广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1799号原告：广州市叁通物流有限公司，住所地：广州市黄埔区港湾路269号303房，统一社会信用代码：914401126876750386。法定代表人：吴善庆，经理。委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：林观阳，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。原告广州市叁通物流有限公司（以下简称“叁通公司”）诉被告林观阳劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告叁通公司的委托诉讼代理人郭任谋，被告林观阳及其委托诉讼代理人孙槐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叁通公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金24750元；2.原告无须向被告支付2016年7月至2016年10月的工资差额14200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是挂靠在原告处的司机。原告和被告之间属于不同于正常劳动关系的承包合作关系，该模式符合物流业的特殊需要，在当地物流业普遍存在。2016年10月20日，被告因为个人方面的原因离开原告公司，此后没有再在原告处工作，结束了双方的承包合作关系。被告林观阳辩称：一、以下事实足以证明原告和被告存在劳动关系，原告诉称与被告之间属承包合作关系无任何事实依据。1.在本案劳动仲裁庭审中，原告已确认了与被告的劳动关系。穗埔劳人仲案[2016]398号仲裁裁决书在“本委审理查明”部分，已清晰载明原告在庭审中的以下主张：“被申请人主张在申请人入院时交纳了13000元保证金，申请人办结出院结清了医疗费用后尚余3000元左右未归还给被申请人，被申请人就口头告知申请人当作是申请人2016年7、8月的工资……被申请人主张申请人工作至2016年10月20日左右，被申请人认为申请人自己不回去上班应视为解除劳动关系……被申请人主张申请人解除劳动关系前的月平均工资为5000元”。以上劳动仲裁庭审中原告主张的事实，恰恰证明了原告与被告之间存在劳动关系。2.被告驾驶的粤Ａ×××××车辆系原告所有，被告长期驾驶该车辆为原告运输货物是不争的事实。原告诉称被告是挂靠在原告处的司机，原告与被告之间是承包合作关系，但原告未提供任何证据证明这一主张，其诉称无任何事实依据。二、原告诉称无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，无须向被告支付2016年7月至2016年10月的工资差额无任何事实与法律依据。根据前述，原告与被告存在劳动关系是不争的事实，原告无故拖欠被告2016年7月至2016年10月的工资，依法应予补足。原告解除与被告的劳动关系，依法也应支付经济补偿金。黄埔区劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出的仲裁裁决合理合法，应予维持。原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，依法应予驳回。经审理查明：林观阳主张2012年5月1日通过麦宏彦介绍入职叁通公司，没有办理入职手续，也未签订劳动合同，入职后担任司机，在黄埔旧港负责运输工作，专职驾驶粤Ａ×××××车，由车队长张浩林负责安排工作，无需打卡，没有工作记录，工资由底薪3000元+提成（16元/车）组成，由车队长记录运输的车次和计算提成，工资由车队长以现金形式发放，每月发放工资有签收记录，签收记录在车队长处。林观阳为证实与叁通公司之间的劳动关系，提交了其驾驶粤Ａ×××××车辆于2016年6月23日发生交通事故的《道路交通事故认定书》、粤Ａ×××××车辆于2016年9月2日在黄埔港务分公司的货运单、粤Ａ×××××车辆的行驶证以及林观阳站在粤Ａ×××××车辆前拍摄的照片。叁通公司在穗埔劳人仲案[2016]398号仲裁庭审笔录中自认：林观阳是2016年4月1日入职叁通公司，入职时没有办理入职手续，没有签订劳动合同；双方约定工资由底薪3000元+提成（16元/车）组成，工资以现金形式发放，没有签收记录，也没有发放工资条。叁通公司在本案中主张林观阳是叁通公司的合作客户麦某彦私人聘请的司机，林观阳入职后挂靠在叁通公司担任司机运输货物，但未提交证据予以证实。叁通公司确认粤Ａ×××××车是该司的车辆，但主张林观阳并非专职驾驶粤Ａ×××××车辆。双方在仲裁庭审笔录中确认：林观阳于2016年6月23日发生交通事故后请假未回去上班，曾于2016年7月11日至7月23日住院治疗，直到2016年9月1日回去上班。林观阳主张叁通公司未向其支付2016年7月工资3000元、8月工资3000元、9月工资5100元、10月工资5100元。其中，2016年7、8月工资是底薪3000元，9、10月的工资是底薪加提成2100元，合计5100元。林观阳主张离职时间为2016年10月22日，由于其发生交通事故后叁通公司未向其发放工资，叁通公司在2016年10月22日得知林观阳提起劳动仲裁后恐吓其不用回去上班，因此，林观阳便未回公司上班，叁通公司也未催告其回去上班。叁通公司在仲裁庭审笔录中自认林观阳在叁通公司工作至2016年10月20日左右，具体时间不详，叁通公司认为林观阳不回公司上班就视为解除双方的劳动关系，叁通公司在林观阳不回公司上班后也未通知其回去上班。双方对上述解除劳动关系的情况均未提交证据予以证实。林观阳住院期间，叁通公司向医院缴纳了13000元保证金，林观阳出院时结清医疗费用后保证金尚有结余。叁通公司主张结余3000元，口头与林观阳约定抵作7月份的工资，同时在2016年8月支付现金2000元生活费给林观阳。林观阳确认结余1197.1元，同意抵作7月份的工资。林观阳在仲裁庭审笔录中自认叁通公司在2016年8月向其支付2000元，但其在本案中主张上述2000元为剩余的保证金1197.1元，叁通公司没有在2016年8月另外向其支付2000元。林观阳主张解除劳动关系前12个月的平均工资为5500元，叁通公司主张解除劳动关系前12个月的平均工资为4500元。叁通公司在本院指定的期间内未向法院提交工资支付台账等证据。双方发生争议，林观阳向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.叁通公司支付林观阳2012年5月至2016年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额25000元；2.叁通公司支付林观阳2016年7月至2016年10月工资20000元；3.叁通公司支付林观阳解除劳动关系的经济补偿金25000元；4.叁通公司为林观阳补买2012年至2016年的社保。2017年3月16日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会以穗埔劳人仲案[2016]398号《仲裁裁决书》作出裁决：叁通公司支付林观阳解除劳动关系的经济补偿金24750元、2016年7月至2016年10月工资差额14200元，驳回林观阳本案的其他仲裁请求。叁通公司于2017年3月27日收到上述裁决书。叁通公司不服仲裁裁决，于2017年4月10日向本院提起诉讼。上述事实有《道路交通事故认定书》、货运单、行驶证、照片、仲裁庭审笔录、裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于双方是否存在劳动关系。叁通公司在仲裁庭审笔录中自认林观阳是2016年4月1日入职叁通公司，即是确认与林观阳之间存在事实劳动关系，现叁通公司在本案中主张林观阳是挂靠在叁通公司的司机，但未提交证据予以证实，本院对叁通公司的主张不予采信，本院确认叁通公司与林观阳之间的事实劳动关系。关于入职时间。林观阳主张是2012年5月1日入职，叁通公司对此不予确认。叁通公司作为用工主体方，掌握和管理着劳动者的档案、工资发放、员工花名册等材料，但在本案中未提交任何上述材料予以证实林观阳的入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由叁通公司承担举证不能的法律后果。故本院采信林观阳的主张，确认林观阳的入职时间为2012年5月。关于解除劳动关系的经济补偿金。林观阳未提交证据证实是叁通公司口头提出解除劳动关系，但叁通公司作为用人单位，在林观阳没有上班后也没有对其进行催告上班的行为，应视为由叁通公司提出、双方协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2016年10月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，林观阳要求叁通公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。林观阳主张按照月平均工资5500元为基数计算其解除劳动关系的经济补偿金，未提交证据予以证实，叁通公司作为用人单位，在本院指定的时间内也未提交工资支付台账等证据，依据《广东省工资支付条例》第十六条，应由叁通公司承担举证不能的法律后果，故本院采信林观阳的主张按照5500元计算其解除劳动关系的经济补偿金为24750元（5500元×4.5）。叁通公司主张无须支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年7月至2016年10月的未付工资。林观阳主张离职时间为2016年10月22日，叁通公司主张离职时间为2016年10月20日，双方均未提交证据予以证实，应由叁通公司承担举证不能的法律后果，本院采信林观阳的主张，确认离职时间为2016年10月22日。关于2016年7月至9月的工资，林观阳主张分别为3000元、3000元、5100元，叁通公司作为用人单位，在本院指定的时间内也未提交工资支付台账等证据，依据《广东省工资支付条例》第十六条，应由叁通公司承担举证不能的法律后果，故本院采信林观阳的主张确认2016年7月至9月的工资分别为3000元、3000元、5100元。对于2016年10月的工资，林观阳主张为5100元，但未提交证据予以证实，叁通公司要求只计算其实际工作时间的工资有理，本院予以支持。根据本院查明的事实，林观阳只上班至2016年10月22日，故本院计算其2016年10月的工资为3517.24元（5100元÷21.75天×15天）。林观阳同意用剩余保证金1197.1元抵扣2016年7月的工资，本院予以支持。林观阳在仲裁庭审笔录中自认叁通公司于2016年8月向其支付2000元，现又主张上述2000元为剩余保证金，两者金额并不一致，本院对此不予采信，上述2000元也应在未付工资中予以扣减。故叁通公司应向林观阳支付2016年7月至10月的工资为11420.14元（3000元+3000元+5100元+3517.24元-1197.1元-2000元）。叁通公司主张无须支付2016年7月至10月的工资无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州市叁通物流有限公司于本判决生效之日起七日内向被告林观阳支付解除劳动关系的经济补偿金24750元；二、原告广州市叁通物流有限公司于本判决生效之日起七日内向被告林观阳支付2016年7月至10月的工资11420.14元；三、驳回原告广州市叁通物流有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市叁通物流有限公司承担。缴费义务人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二○一七年六月十二无书记员  黄曼玲