山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2424号上诉人（原审原告）：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。法定代表人：花赟，董事长。委托诉讼代理人：袁玉强,男,该公司职工。委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人山东华鸿纤维科技有限公司（以下简称山东华鸿公司）因与被上诉人李福斌劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2016）鲁0792民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东华鸿公司上诉请求：1.依法撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2016）鲁0792民初174号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人李福斌负担。事实和理由：上诉人山东华鸿公司与被上诉人李福斌之间不存在劳动关系，庭审中被上诉人李福斌没有提供仁和证据来证实劳动关系的存在，也没有提交足够的证据来证实自己的工资数额以及销售提成的计算标准，一审法院在无任何证据的情况下认定上诉人山东华鸿公司与被上诉人李福斌存在劳动关系，并认定被上诉人李福斌工资及销售提成的数额是完全错误的，应当依法予以纠正。在庭审中，被上诉人李福斌提交的证据全部都是复印件，也没有提供原件与复印件核对一致的相关证据，上诉人山东华鸿公司对复印件提出异议，并不予认可，根据证据规则的规定，被上诉人李福斌提供的复印件不能作为认定事实的依据。因此，一审法院依据复印件来认定案件事实，明显证据不足。李福斌未提交书面答辩意见。山东华鸿公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的潍滨劳仲裁字[2016]第38-1号裁决书第一、三项，并依法判决山东华鸿公司不支付李福斌工资及销售提成14769.68元，不支付李福斌经济补偿金9231元；2、诉讼费用由李福斌承担。一审法院认定事实：李福斌曾于2016年就其与山东华鸿公司之间的拖欠工资劳动争议向滨海仲裁委申请仲裁，经仲裁庭审理，滨海仲裁委于2016年11月21日作出潍滨劳仲裁字[2016]第38-1号裁决书，裁决：“一、被申请人（即本案山东华鸿公司）在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人李福斌工资及销售提成共计14769.68元；二、双方解除劳动关系；三、被申请人支付李福斌经济补偿金9231元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。山东华鸿公司不服该裁决，向本院提起诉讼，但山东华鸿公司在庭审中未提交相关证据。李福斌为证明其抗辩意见，向法庭提交以下证据：1、李福斌的工作牌（标识为山东华鸿纤维科技股份有限公司，该公司于2015年10月29日变更名称登记为山东华鸿公司）一个，证明李福斌系山东华鸿公司员工，所在部门为营销部，职务为区域经理；2、中国农业银行卡交易明细一份（该明细起止日为自2014年7月3日至2016年7月9日，其中13次发放销售提成，2次发放工资，自2014年7月份开始发放销售提成），证明李福斌自2014年4月到山东华鸿公司工作，离职前一年平均月工资为11680元；3、2015年11月至2016年2月山东华鸿公司拖欠的销售提成明细表复印件4份（李福斌称原件均在山东华鸿公司处），李福斌2016年2月销售量49.26吨，提成394.08元，1月销售量740.04吨，提成5920.35元，2015年12月销售量286.9吨，提成2295.2元，11月销售量293.73吨，提成2349.84元，提成共计14769.68元。经质证，山东华鸿公司对证据1李福斌工作牌的真实性有异议，认为没有李福斌的照片也没有山东华鸿公司的公章，不能证实该工作牌的真实性，山东华鸿公司也没有制作这样的工作牌；对证据2中国农业银行卡交易明细的真实性没有异议，但主张李福斌是山东华鸿公司的区域经销商而不是区域经理，该汇款是李福斌作为经销商获得的返利而不是销售提成，不具备工资的性质，李福斌所主张的平均月工资11680元与事实不符，也与常理不符，因为根据个人所得税的规定，李福斌应交纳个人所得税，但其没有交纳，故李福斌的主张没有可信度；对证据32015年11月至2016年2月山东华鸿公司拖欠的4份销售提成明细表复印件的真实性不予认可，主张山东华鸿公司也没有制作类似的明细表，李福斌应提交原件或提交复印件与原件经核实无异议的证据。李福斌对此辩驳称，2014年4月其与山东华鸿公司签订了劳动合同，该合同由山东华鸿公司保管，不在李福斌处；李福斌作为山东华鸿公司的职工，从事销售工作，具体业务模式是，李福斌联系客户，客户向公司支付货款后，公司发货，开展业务前三个月公司报销出差费用，当时与孙骞共同出差拓展业务，前六个月是底薪制，六个月后收入为销售提成加工资，提成明细表中吴港是山东华鸿公司的营销总监，王月云是山东华鸿公司的生产销售经理，花国强是山东华鸿公司的主要负责人，袁芳是山东华鸿公司的销售内勤，山东华鸿公司发放工资，应由山东华鸿公司代扣个人所得税，完税凭证在山东华鸿公司处。山东华鸿公司认可李福斌所说的上述四人为其公司职工，不认可曾与李福斌签订过劳动合同。山东华鸿公司未能举证证明李福斌为其公司区域经销商。经本院释明，山东华鸿公司亦未提交相关的销售提成明细表原件。李福斌主张由山东华鸿公司支付自2015年11月至2016年2月四个月的销售提成以及解除劳动合同违约金。李福斌未能举证证明双方曾签订过书面劳动合同，也未举证佐证其在山东华鸿公司处开始工作的时间为2014年4月。另查，2015年山东省城镇在岗职工年平均收入为53938元。一审法院认为，李福斌提交的中国农业银行卡交易明细明确载明了山东华鸿公司向李福斌多次发放工资、销售提成的事实，该明细经山东华鸿公司质证对其真实性无异议，虽然山东华鸿公司主张该明细系李福斌作为山东华鸿公司的区域经销商销售货物的返利，但未举证证明，故对该银行卡交易明细应予采信。李福斌提交的销售提成明细表虽为复印件，但在明细表上签名的相关人员山东华鸿公司认可均为其工作人员，该明细表为山东华鸿公司计算职工薪酬的基本依据，原件应为山东华鸿公司所掌握管理，山东华鸿公司应当提供原件，但经本院向山东华鸿公司释明，山东华鸿公司拒不提交相关原件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，山东华鸿公司应当承担不利后果，故对李福斌提交的销售提成明细表的证据效力应予确认，并认定明细表所载明之事实真实存在。李福斌提交的工作牌虽然存在瑕疵，但结合上述银行卡交易明细、销售提成明细，足以认定山东华鸿公司与李福斌之间存在劳动关系。因李福斌未能举证佐证其在山东华鸿公司处开始就职时间为2014年4月份，也未能举证证明双方签订过书面劳动合同，根据其提交的银行卡明细，应认定为自2014年7月开始与山东华鸿公司发生事实劳动关系至2016年4月份。李福斌主张的销售提成属于工资构成的一部分，对拖欠部分山东华鸿公司应予支付。根据李福斌提交的销售提成明细，山东华鸿公司所欠提成总额应为10959.44元。李福斌主张离职前因山东华鸿公司拖欠李福斌工资，李福斌作为劳动者有权解除双方劳动关系，根据相关法律规定，山东华鸿公司作为用人单位应按照李福斌离职前十二个月平均工资标准向李福斌支付相当于两个月工资的经济补偿金。因李福斌提交的银行卡交易明细载明的工资及销售提成发放情况，时间上不连续，金额上起伏较大，无法准确认定李福斌离职前12个月的平均工资，为定纷止争，根据公平原则，可参照2015年山东省城镇在岗职工月平均工资4494.8元计算经济补偿金，计算两个月计为8989.6元。至于山东华鸿公司关于李福斌的收入超过个人所得税起征点，应提交缴纳个人所得税的相关证据的抗辩理由，根据《个人所得税法》第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”及《税收征收管理法》第四条“扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定代扣代缴税款。”之规定，山东华鸿公司作为扣缴义务人应当依法履行扣缴义务，但缴税问题与本案劳动争议非同一法律关系，本案不予审查，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、山东华鸿公司支付李福斌工资销售提成10959.44元；二、山东华鸿公司支付李福斌经济补偿金8989.6元；上述第一、二项均于判决生效之日起十日内履行。三、驳回山东华鸿公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东华鸿公司负担5元，由李福斌负担5元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人山东华鸿公司对被上诉人李福斌在一审中提交的证据提出异议，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据一审中已查明的事实及被上诉人李福斌提交的劳动合同复印件、中国农业银行卡交易明细、销售提成明细表可以认定被上诉人李福斌与上诉人山东华鸿公司之间存在劳动关系，一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人山东华鸿公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人山东华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东华鸿纤维科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年六月二十七日书记员  郑 伟