浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6809号 原告：蔡满余，男，1964年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：蔡毅，男，汉族，1988年9月22日出生，住丽水市莲都区。 原告蔡泽火：男，1949年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市欣悦畜禽养殖有限公司，住所地丽水莲都区联城街道凤鸣村34号，统一社会信用代码91331100MA28J56C1T。 法定代表人：吴博文。 委托诉讼代理人：刘小乐、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 原告蔡满余、蔡泽火诉被告丽水市欣悦畜禽养殖有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡满余及其委托诉讼代理人蔡毅、原告蔡泽火、被告丽水市欣悦畜禽养殖有限公司的委托诉讼代理人刘小乐、朱海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡满余、蔡泽火诉称：原告于2019年清明节回家祭祖时，发现原告位于炭罩垵路后坎、炭罩垵阴批、炭罩垵阴批下段（未命名）三个位置的自留山林地被被告丽水市欣悦畜禽养殖有限公司非法占用，且洞弄自然村村民进自己家自留山林地务农的道路也被被告非法占用。从相关部门审批的（设施农用地使用范围）附件1设施农业项目备案通知书，莲农备（2016）14号及附件2莲林罚书字（2016）第GA017号可以看出，原告承包的诉争林地并不属于被告。被告设置路闸门限制原告自由通行，并侵占原告林地的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此多次与被告沟通及向相关审批部门反映未果，无奈提起诉讼。请求判令：一、被告在一个月内恢复原告蔡满余位于炭罩垵阴批的两块林地（原共有丰产期油茶树500株）原状（恢复相同数量相同年份或更好年份的丰产经济油茶树，恢复至原有的地形地貌和比原有更改善的状况，恢复原有功能与原有地形地貌相符）并赔偿原告蔡满余损失57500元；二、判令被告在一个月内恢复原告蔡泽伙承包的位于炭罩垵路后坎面积1.5亩的林地（原有丰产期油茶树400株）原状（恢复相同数量相同年份和更好年份的丰产经济油茶树，恢复至原有的地形地貌和比原有更改善的状况，恢复原有功能与原有地形地貌相符）并赔偿原告蔡泽火损失34500元；三、被告立即解除通往第一、二项林地道路的路闸门；四、本案的诉讼费由被告承担。 被告丽水市欣悦畜禽养殖有限公司辩称：一、本案的受理程序违法。本案中的两个原告，虽然诉讼标的是同一种类，但存在两个不同的法律关系，且二原告的诉讼请求各自不同，应分为两个案件进行处理，本案作为共同诉讼，显然程序的违法。二、被告用地红线范围内涉及原告蔡泽火户的林地，已经与原告蔡泽火签订《农村土地承包经营权流转协议》并支付了相应的款项，不存在用地红线范围内还有其他土地未与原告蔡泽火签订流转协议非法占用土地的情形，原告蔡泽火要求被告恢复原状、赔偿损失等诉请无事实和法律依据。2016年，答辩人因生猪养殖基地建设项目租用莲都区联城街道张村街行政村塘弄自然村土名为炭罩垵地块，已与该地块内的20多户农户签订《农村土地承包经营流转协议》，原告蔡泽火户也与被告签订了《农村土地承包经营权流转协议》，约定原告蔡泽火户将其坐落于张村街行政村洞弄自然村土名为炭罩垵的土地、林地面积47.68＋472.59平方米承包的经营权流转给被告，流转期限为20年，从2016年7月1日起至2036年6月30日止，答辩人已支付相应的流转款项。故答辩人用地红线范围内的涉及原告蔡泽火户不存在用地红线范围外的范围内还有其他土地没有签订的流转协议的情形。为了贯彻全国稳定生猪生产保障市场供应电话会议视频的精神政策支持力度是逐渐加大。养殖基地的政策已从原来不能占用林地，转为鼓励利用荒山、荒沟、荒丘、荒滩和农村集体建设用地进行生猪养殖生产的政策，被告根据新形势下政策规定于2019年11月1日与联城街道张村街行政村以及莲都区联城街道办事处签订三方用地协议，三方针对莲都区联城街道张村街行政村洞弄自然村炭罩垵地块已于2016年流转给被告的实际，进行了明确的认可确认，同时也明确了用地位置、面积、用地期限、土地用途等事项，对被告用地红线图重新进行了测绘。该三方用地协议符合浙江省人民政府办公厅《关于推进生猪产业高质量发展的意见》的规定。为此，被告不存在非法占用土地的问题。根据红线图可以清晰的看到原告蔡泽火诉请所涉的林地，在被告用地红线范围之外，与被告没有任何牵涉。此外，在被告建设施工过程中，该林地曾发生小面积的塌陷，堵住了林地下的通道和水沟，泥土也滚落到被告围墙范围内，为解决这个事项，被告已支付给原告蔡泽火3000元作为清理补偿，但原告蔡泽火至今都没有清理坍塌的泥土。综上，被告根本不存在非法占用原告蔡泽火自留山林地的情形。原告蔡泽火要求被告恢复该林地的原状，并赔偿损失34500元等诉请无事实和法律依据。三、原告蔡满余诉请所列的位于炭罩垵阴批的两块林地，只有一个小角约50平方米在被告用地红线范围内，其他林地均在用地红线范围之外，且被告也已就这50平米的土地支付过相应的款项，现要求被告恢复原状和赔偿损失的诉请，无事实和法律依据。两原告共有4个兄弟姐妹，2016年被告租用莲都区联城街道张村街行政村洞弄自然村炭罩垵地块时，已签订农村土地承包经营权的流转协议。被告在对养殖基地范围进行放样划线时，原告蔡满余和原告蔡泽火均在场，并未对此提出异议；相反，原告蔡泽火在现场提出原告蔡满余是到外村做上门女婿的，不能再享有家里林地被征收、征用的权益，应由其享有，原告蔡满余当场予以认可后就走掉了。因为征用的林地面积仅有约50平方米的一小角，被告就本处山林和原告蔡泽火被征用的山林和土地共向原告蔡泽火支付3000元，为此，双方未再另行签订流转协议。该林地上仅有稀稀拉拉的几颗油茶树，被告现已与莲都区联城街道张村街行政村以及街道办事处签订了三方用地协议。该协议是合法有效的协议，已对被告于2016年流转土地的事实予以认可，且被告的生猪养殖基地现已建成，不存在非法占用原告自留山林地的情形。故原告蔡满余要求被告恢复该林地原状和原地原有的地貌、功能，并赔偿其损失57500元的诉请，无事实和法律依据。四、原告诉称的通往上述林地的道路原先确实存在，现已被我方征用，属红线范围内的道路，不存在非法占用的问题，且被告为了便于村民进自留山林地劳作，特意浇筑了一条水泥路，可以通行汽车，极大的方便需进去劳作的村民，由于被告所建设的基地用途是生猪养殖，建设闸门是基地生产安全所需，进出的村民只需告知门卫即可通行，根本不存在不允许村民通行的情形。为此，原告要求拆除通往通往上述林地道路上闸门的诉请，无事实和法律依据。综上，两原告的诉请均无事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。 经审理查明：原告蔡泽火系丽水市莲都区村民，原告蔡满余原系该村村民，两原告在位于丽水市莲都区土名炭罩垵地方承包有自留山林地。被告丽水市欣悦畜禽养殖有限公司系从事畜禽养殖、销售；农作物的种植、销售；农业综合项目开发、旅游项目开发的有限责任公司。该公司因建设生猪养殖基地需要，向丽水市国土资源局莲都区分局和丽水市莲都区农业局提出备案申请，申请在丽水市莲都区土名为炭罩的地块进行生猪养殖基地建设，上述分局于2016年8月5日作出莲农备（2016）14号设施农业项目备案通知书，同意项目备案。因建设基地需征用农户承包经营的山林和田地，被告为此与在该地块承包有土地和山林的农户进行土地流转经营的协商，原告蔡满余曾到过现场，未表达过反对意见，后因故离开，未与被告签署过书面协议。在各承包经营户中，原告蔡泽火在该地块既有承包经营的土地，也有承包经营的山林，山林中种植有油茶树，原告蔡泽火为此与被告签订《农村土地承包经营权流转协议》一份，约定原告蔡泽火将其承包经营的520.27平方米的园地流转给被告用于生猪养殖基地建设，流转年限为20年，该协议还就其他相关事宜进行了约定。原告蔡满余也到场，被告与相关村民达成书面流转协议或口头协议并支付相应流转价款后，被告即对基地所在地块进行放样、划线，并对所征用的地块在约定的范围内对相关土地和山林进行平整、挖掘和建设。因案涉地块建设动用了部分林地，被告在进行建设前未向林业主管机关进行报批，经群众举报，丽水市莲都区林业局于2016年9月19日作出莲林罚书字（2016）第ＧＡ017号林业行政处罚决定书，认定该项目开挖林地面积1604平方米，对被告的行政处分为：处非法改变林地用途（公益林）每平方米20元的罚款计人民币8860元；处非法改变林地用途（用材林）每平方米10元的罚款计人民币11710元。2019年11月1日，被告又就该地块与丽水市莲都区联城街道办事处和丽水市莲都区联城街道张村街行政村签署《三方用地协议》一份，约定坐落于丽水市莲都区炭罩地块原为龚高福等20户农户经营，2016年已流转给乙方，总用地面积为12225平方米，其中设施建设用地6728.15平方米（详见项目土地勘测定界图）；用地期限从2016年7月1日至2028年3月31日止；用途为规模化养殖项目建设，协议还就其他相关土地流转事项进行了约定。 另查明：被告在向国土资源局和农业局报备的用地面积为7606平方米，现经丽水市自然资源和规划局核准的用地面积为12225平方米。在被告征用地块中原有通往地块至上其他山林的小路一条，被告在建设过程中，在原小路的基础上，修建了可通行汽车的水泥路一条，用于其内部生产经营通行和进山村民通行，为方便管理，被告在水泥路的入口设置有闸门和门卫。 本院据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告丽水市欣悦畜禽养殖有限公司天眼查信息资料、林权证等相关资料、张村街村委会权属证明、莲农备（2016）14号设施农业项目备案通知书、吴伟东生猪生态养殖场勘测图、现场图片、被告提供的农村土地承包经营流转协议、收条、三方用地协议、红线图、浙江省人民政府办公厅《浙政办发（2019）52号》文件、张村街制作的村委会制作的《丽水市欣悦畜禽养殖有限公司流转土地清单》、丽水市自然资源和规划局制作的联城欣悦黑土猪养殖场扩建（现状）示意图和（规划）示意图、本院应原告申请调取的丽水市莲都区林业局于2016年9月19日作出莲林罚书字（2016）第GA017号《林业行政处罚决定书》及相关笔录以及双方当事人当庭陈述。 本院认为：被告丽水市欣悦畜禽养殖有限公司因建设黑土猪养殖场需要征用坐落在丽水市莲都区土名为炭罩的地块，在征用前，被告已与相关村民进行土地征用相关事宜的协商并与相关村民签署农村土地承包经营流转协议并支付费用，且该养猪场经相关行政主管机关同意获得项目报备，其所征用的土地也获得土地管理部门批准，被告获得流转土地后，已就该地块与丽水市莲都区联城街道办事处和丽水市莲都区联城街道张村街行政村签署《三方用地协议》，为此，被告在案涉地块进行养殖场的建设符合相关政策规定，取得相关行政主管部门同意，系合法建设行为。本院结合原告蔡泽火曾与被告签署过其他田地的经营权流转协议，以及被告在养猪场动工边界划线时两原告均到过现场，均未对被告在上述地块进行养殖场进行建设及建设范围提出异议，据此，可认定两原告对被告征用其部分林地用于养殖场建设是认可的，故不存在被告非法占用原告林地的行为，无需对该林地进行恢复原状并赔偿损失。关于被告在进山道路上设置闸门和门卫问题，由于该道路处于被告已征用的土地范围内，为养殖场的安全、卫生、防疫管理确需设置闸门和门卫，且被告是允许需进山进行山林管理的村民通行的，不存在妨碍村民通行的情形，故，无需拆除上述道路上的闸门。两原告的诉讼标的属同一种类，其自愿共同提起本案之诉并已立案受理，既方便了当事人，又节约诉讼资源，并无不妥，无需分别立案处理。综上，两原告要求被告恢复其承包经营的位于炭罩地块林地原状并赔偿损失，拆除通往上述林地道路上的闸门的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、驳回原告蔡满余的诉讼请求； 二、驳回原告蔡泽火的诉讼请求。 案件受理费2100元，由原告蔡满余、蔡泽火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  吕颖英 二〇二〇年六月五日 代书 记员  朱丽梅 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT