四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川3401行初3号 原告唐淑惠，女，汉族。 原告唐淑琼，女，汉族。 原告唐淑珍，女，汉族。 原告唐淑英，女，汉族。 原告唐世明，男，汉族。 委托代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告西昌市房地产管理局。住所地：西昌市宁远桥街11号。 法定代表人施珊，该局局长。 委托代理人马嵬，男，汉族，西昌市房地产管理局职工，代理权限为特别授权。 委托代理人方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处。住所地：西昌市迎宾路16号。 负责人张永会，该分理处主任。 委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人张宇，男，汉族，凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处职工，代理权限为一般代理。 第三人凉山农村商业银行股份有限公司。住所地：西昌市西郊乡张家屯村外滩十六区13号楼。 法定代表人冯宗连，该公司董事长。 委托代理人马梦飞，女，回族，凉山农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 第三人李超，男，汉族。 第三人四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：达州市通川区西外镇龙爪塔。 法定代表人贾建。 原告唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明诉被告西昌市房地产管理局（以下简称西昌市房管局）、第三人凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处（以下简称凉山农商行小庙分理处，即原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社）请求撤销房屋抵押登记，于2015年5月向本院提起行政诉讼。本院立案后，将第三人由凉山农商行小庙分理处变更为凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行，并于2016年9月14日作出（2015）西昌行初字第12号行政判决，判决撤销被告西昌市房管局办理的西房他证西昌字第0030030号房屋他项权证。凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行不服，提出上诉。2016年11月16日，凉山彝族自治州中级人民法院以一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理为由，裁定撤销本院作出的（2015）西昌行初字第12号行政判决，将该案发回本院重审。本院于2017年1月16日重新组成合议庭对本案进行审理。因凉山农村商业银行股份有限公司（以下简称凉山农商行）及李超、四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力担保公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2017年6月5日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人袁娟及原告唐世明，被告西昌市房管局的委托代理人马嵬、方晓明，第三人凉山农商行小庙分理处的委托代理人曾蓓蓓、张宇，第三人凉山农商行的委托代理人马梦飞到庭参加诉讼。第三人李超、聚力担保公司因无法联系，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告西昌市房管局法定代表人施珊因开会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年12月25日，西昌市房管局为原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社办理房屋抵押登记，为其颁发西房他证西昌字第0030030号房屋他项权证,房屋所有权人为曹福美，债务人为李超，抵押房屋位于西昌市安宁镇北街。 原告诉称,曹福美为五原告的母亲，是西昌市安宁镇北街西市房第0041717号营业用房的产权人。曹福美于2014年7月24日因病去世，五原告是曹福美的法定继承人。2015年5月初，原告接到人民法院的应诉通知才知道，2012年12月，曹福美的房产已经为借款人李超的借款提供了抵押担保，并办理了房屋他项权证。 经查询，原告发现被告办理房屋抵押登记时所依据的《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《西昌市房屋他项权证登记申请书》材料上“曹福美”的签名和手指印均不是曹福美本人亲笔签名和捺印。因此，被告办理房屋他项权证依据的全部材料均缺乏真实性，同时，被告没有当面核实申请人身份和签字捺印，属程序违法。诉讼请求：1.撤销被告办理的西房他证西昌字第0030030号房屋他项权证；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.被继承人家庭成员关系证明； 拟证明：五原告诉讼主体资格合法。 2.《西昌市房屋他项权证登记申请书》； 3.《抵押合同》； 4.《（房地产）抵押物清单》。 拟证明：此三份材料中“曹福美”的签名和捺印均不是原告母亲曹福美本人所为，被告办理的涉案房屋他项权证登记材料缺乏真实性，办证程序违法，应予以撤销。 被告西昌市房管局辩称：一、被告依照原告及第三人的申请，依法办理登记手续，程序合法。抵押登记是依申请的行政行为，当事人双方只要意思自治，达成一致意见，被告便根据相应的法律规定为其办理抵押登记。本案中，原告方向被告提交了抵押登记所需的材料，被告尽到审验义务即可。被告根据双方提交的申请材料，依照规定为其办理抵押登记并无任何过错。五原告的诉权基于继承而来，本案的关键在于曹福美是否知道抵押登记，从本案证据来看，曹福美提供了房屋产权证的原件，而且银行在办理抵押贷款时，是到成都与曹福美见面，抵押合同虽不是曹福美亲笔所签，但这并不能否定其知晓抵押的内容及其含义。在办理抵押登记时，唐世明作为曹福美的儿子，如不同意抵押，可以将房产证收回。更何况，在办理抵押登记时，相应的材料是唐世明等人准备齐当，在对其进行询问时，更是告知了是曹福美本人所签。作为申请人，原告唐世明应当为其提供的材料的真实性负责。二、被告作出的登记行为符合法律规定。根据法律规定，被告作为登记机关对于申请人所提交的资料，仅仅是一种审验的义务，对于签字是否是本人所签，在法律中并没有明确的规定，更何况，唐世明有意隐瞒有关事实，根据《城市房地产抵押登记管理办法》第30条的规定，并没有明确必须要产权人到现场，而是说的抵押当事人，本案中，唐世明也是抵押当事人之一。三、原告的起诉已超过法定的起诉期限。抵押合同于2012年12月20日签订，那么曹福美当日应知道该抵押是要到房管局办理抵押登记，且唐世明作为曹福美的儿子全程参与了此事，故曹福美的起诉已超过了法律的规定。五原告基于继承而取得诉权，既然诉权已经丧失，不存在继承一说。四、原一审行政判决书没有查清被告在办理房屋抵押登记时房产证原件、身份证复印件从何而来，唐世明为何在申请材料中代为签字，仅简单的以签字捺印不是曹福美本人，而撤销抵押登记。五、唐世明的签字、捺印以及抵押合同的效力虽属于民事法律关系，但也是被告作出抵押登记的依据，与本案有利害关系，应属于本案的审理范围。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西昌市房管局向本院提交了以下证据、依据： 1.曹福美、唐世明身份证复印件； 2.《西昌市房屋他项权证登记申请书》； 3.《抵押合同》； 4.《（房地产）抵押物清单》； 5.《个人借款合同》； 6.房屋他项权利证存根； 7.西昌市房权证监证字第0041717号房屋所有权证。 拟证明：1.2012年12月20日，李超向原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社借款，唐世明、曹福美等人愿意为李超的借款提供抵押担保；2.原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社及唐世明、李超、曹福美等人签订了借款及抵押合同后，向被告提交了办理抵押登记所需的材料；3.被告在收到提交的材料后，根据《城市房地产抵押管理办法》第32条的规定，对材料进行了审验，在规定的时限内办理了抵押登记；4.被告办理抵押登记程序合法。 提供的依据为：《城市房地产抵押管理办法》及《房屋登记办法》。 第三人凉山农商行小庙分理处述称：一、被告办理的他项权登记程序并未违法。被告依法对他项权登记材料进行形式审查和权属审查,并无义务对实质要件进行审查，且核对材料后可以明确（司法鉴定也已经明确）唐世明在办理他项权时的签名与《抵押合同》签名是一致的，这充分说明曹福美将自己的证件交给唐世明进行担保，且提供了自己的真实信息和相关证件原件，故《抵押合同》是有效的。唐世明持曹福美的身份证、房产证、土地使用权证原件到被告处办理他项权证，被告是无法辨别该材料中“曹福美”的签字捺印的真伪的，被告在办理他项权登记时已尽到合理的审查义务。 二、原告所提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限。 2012年12月20日唐世明在《抵押合同》上签字，为了慎重起见，第三人安排工作人员与唐淑珍、李超一同到成都市唐世明家中，见到了曹福美本人，说明抵押情况后，曹福美当场表示同意用自己的房屋为唐世明给李超贷款抵押使用，并同意由唐世明代曹福美在《抵押合同》上签字，事后还将抵押房屋的产权证书及土地证书交给了唐世明用于办理抵押登记。这充分证明曹福美在2012年12月20日就知道自己的房屋要为李超贷款提供抵押担保、办理抵押登记的事实。而被告办理抵押登记的时间为2012年12月25日，对此，曹福美也是知道和应当知道的，且唐世明作为曹福美的儿子是全程参与了抵押登记事务的。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，本案已经超过了起诉期限。 三、《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《西昌市房屋他项权证登记申请书》上的签字、捺印虽然不是曹福美本人所办理，但系其儿子唐世明代为办理。唐世明的行为已经构成了民法上的“表见代理”，被告有权认可唐世明的代理行为。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人凉山农商行小庙分理处向本院提交了以下证据、依据： 1.凉山农商行小庙分理处的营业执照； 2.中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复﹝2015﹞323号《关于凉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》。 拟证明：凉山农商行小庙分理处的主体资格。 3.《保证合同》。 拟证明：聚力担保公司为借款人李超的借款提供连带责任保证。 第三人凉山农商行述称：一、被告在办理他项权时，已经依照法律规定的房屋抵押他项权应当具备的事实要件和程序进行了审查，已经查明房屋权属清楚、相关权属文件齐全、曹福美系房屋产权人、抵押登记系双方合意等情况，故被告的颁证行为并未违反现行法律法规，其审查登记的程序不存在过错。二、原告所提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人凉山农商行向本院提交了以下证据、依据： 1.凉山农商行的营业执照； 2.中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复﹝2015﹞323号《关于凉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》。 拟证明：凉山农商行的主体资格。 第三人李超因无法联系，经公告送达开庭传票，未到庭。 第三人聚力担保公司因无法联系，经公告送达开庭传票，未到庭。 在审理过程中，原告向本院申请对被告办理涉案房屋他项权所依据的《西昌市房屋他项权证登记申请书》、《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》三份材料上“曹福美”署名字迹和指纹捺印进行司法鉴定，鉴定是否是唐世明的字迹和指纹捺印。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定后，该鉴定中心出具了西政司法鉴定中心［2016］文字第0052号《司法鉴定意见书》。 经庭审质证，原告对被告提供的第一项证据曹福美、唐世明身份证复印件来源提出异议，认为被告在原一审开庭时并未提交唐世明身份证复印件，该证据为被告在作出行政行为后补充的证据，违反了行政诉讼法的相关规定；对第二项、第三项、第四项证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为此三份证据上“曹福美”的签字和捺印均不是曹福美本人所为，因此，不能证明办理涉案房屋抵押登记是曹福美的真实意思表示；认为第五项证据与本案没有关联性，不予质证；对第六项、第七项证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；同时，认为被告所出示的以上证据均不能证明曹福美、唐世明向被告递交过办理涉案房屋他项权登记的任何材料；认为被告对法律法规断章取义，根据法律法规的规定，被告有向申请人当面核实递交材料真实性的法定义务。 第三人凉山农商行小庙分理处和第三人凉山农商行对被告提供的证据、依据抣无异议。 被告对原告提供的第一项证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据出具的时间是2014年9月，此时原告就应该知道继承的事实已经发生，直到2015年5月才提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。对第二项、第三项、第四项证据的真实性、合法性无异议，但认为被告在办理房屋抵押登记时尽到了审慎的审查义务，被告的行政行为合法有效。 第三人凉山农商行小庙分理处对原告提供的第一项证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为曹福美2014年7月去世，此时原告就应当知道继承事实发生，此证据是2014年9月出具的，应当是在原告行使继承权的过程中使用的，由此可以认为原告应当知道房屋抵押的事实，且本案的抵押登记是唐世明全程参与的，同时原告唐淑珍还亲自带领第三人凉山农商行小庙分理处工作人员到成都找到唐世明和曹福美，因此，该证据不能达到原告的证明目的；对第二项、第三项、第四项证据的真实性、合法性无异议，但认为该三份证据中“曹福美”的签字和捺印虽然不是曹福美本人所为，但是唐世明在取得曹福美同意后持曹福美证件原件办理的，因此，被告的审查程序并无不当，该三份证据不能达到原告的证明目的。 第三人凉山农商行对原告证据的质证意见与第三人凉山农商行小庙分理处的质证意见相同。 原告对第三人凉山农商行小庙分理处提供的第一项、第二项、第三项证据的真实性无异议，但认为第三项证据与本案无关联性。 被告及第三人凉山农商行对第三人凉山农商行小庙分理处的证据均无异议。 原告、被告、第三人凉山农商行小庙分理处对第三人凉山农商行的证据均无异议。 原告、被告、第三人凉山农商行小庙分理处、第三人凉山农商行对西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心［2016］文字第0052号《司法鉴定意见书》均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的第一项证据中唐世明的身份证复印件，因原告提出异议，且被告在原一审开庭时并未提供，故对该证据本院不予确认；被告提供的曹福美的身份证复印件及第二项至第七项证据符合行政诉讼证据的相关属性，仅作为认定本案案件事实的根据；被告提供的依据属现行有效的规范性法律文件，适用于本案。原告、第三人凉山农商行小庙分理处、第三人凉山农商行提供的证据符合行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力本院予以确认。对西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心［2016］文字第0052号《司法鉴定意见书》，原告、被告、第三人凉山农商行小庙分理处、第三人凉山农商行均无异议，作为认定本案案件事实的根据。 经审理查明，原告唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的母亲曹福美在本市安宁镇北街拥有一处土木结构房屋，建筑面积为68.79㎡。 2012年12月20日，第三人李超与原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社签订《个人借款合同》，合同载明：“借款人（甲方）：李超；贷款人（乙方）：凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社；乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币壹佰柒拾壹万元；借款期限为贰年，即从2012年12月20日起至2014年12月19日。” 2012年12月20日，第三人聚力担保公司与原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社签订《保证合同》，合同载明：“保证人（甲方）：四川聚力融资信用担保有限公司；债权人（乙方）：凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社；为了确保2012年12月20日李超与本合同乙方所签订的编号为2012年借字第242号的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。” 2012年12月25日，被告根据提供的曹福美身份证复印件、所有权人为曹福美的西昌市房权证监证字第0041717号房屋所有权证、《西昌市房屋他项权证登记申请书》、《（房地产）抵押物清单》、《个人借款合同》、《抵押合同》申请登记材料，在抵押权人原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社、抵押人曹福美未到场的情况下，颁发了涉案的西房他证西昌字第0030030号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社；房屋所有权人为曹福美；房屋坐落为西昌市安宁镇北街；他项权利种类为抵押权；债权数额为贰拾玖万元；债务人为李超；约定期限从2012年12月20日至2014年12月19日止。 2014年7月，曹福美因病去世。 2015年5月，原告唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明向本院提起行政诉讼，请求撤销被告办理的涉案西房他证西昌字第0030030号房屋他项权证。在审理过程中，五原告于2015年7月向本院申请对被告办理涉案房屋他项权登记时所依据的《西昌市房屋他项权证登记申请书》、《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》三份材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印进行司法鉴定，鉴定是否是唐世明的字迹和指纹捺印。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。用于司法鉴定的样本为二份，第一份是2015年9月14日唐世明书写的“曹福美”、“唐世明”实验样本原件各1页；第二份是2015年9月14日唐世明十指指纹捺印计2页。2016年2月19日，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心［2016］文字第0052号《司法鉴定意见书》鉴定意见载明：1.送检时间分别为“2012年12月20日（合同编号：2012年抵字第242号）的《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《西昌市房屋他项权证登记申请书》三份原件材料上“曹福美”署名字迹与供检同名样本字迹是同一人所写；2.上述三份原件材料上“曹福美”署名字迹处押名指印是唐世明的右手中指指纹所捺印”。 2015年9月14日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批复：“一、同意凉山农村商业银行股份有限公司开业。二、同意凉山农村商业银行股份有限公司航天支行等280家分支机构开业。三、凉山农村商业银行股份有限公司开业的同时，凉山州农村信用联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为凉山农村商业银行股份有限公司债权债务……”因改制，2015年9月30日，原凉山州农村信用联社股份有限公司的名称变更为凉山农村商业银行股份有限公司，并在工商行政管理部门办理了营业执照。同年10月23日，原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社的名称变更为凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处，并在工商行政管理部门办理了营业执照。 2016年9月14日，本院作出（2015）西昌行初字第12号行政判决书，撤销被告办理的西房他证西昌字第0030030号房屋他项权证。凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行不服（原一审时将该案第三人由凉山农商行小庙分理处变更为凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行），提出上诉。2016年11月16日，凉山彝族自治州中级人民法院以一审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院作出的（2015）西昌行初字第12号行政判决书，将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭对该案进行审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明系曹福美的子女，与涉案的房屋抵押登记有利害关系，因此，唐淑惠、唐淑琼、唐淑珍、唐淑英、唐世明的原告主体资格适格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，在举证期限内，被告就原告起诉已超过法定期限的答辩未提供证据予以证明，第三人凉山农商行小庙分理处及凉山农商行也未提供证据予以证明，因此，被告、第三人凉山农商行小庙分理处及凉山农商行认为原告起诉超过法定期限的理由无事实依据，本院不予支持。根据《房屋登记办法》第十一条第一款、第三款“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”和第十二条第一款“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”以及第十八条第一款“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”的规定，房屋抵押登记的申请人应当按照要求提交申请材料，并保证申请材料真实、合法、有效，登记机关负责审查申请材料是否符合法定的形式要件，并就申请登记事项是否是当事人的真实意思表示等事项询问申请人。本案中，被告提供的证据不能证明其在办理涉案房屋抵押登记时，曹福美本人到达现场，并就申请登记事项是否是抵押人曹福美的真实意思表示等有关事项询问曹福美，且经西南政法大学司法鉴定中心对被告办理的涉案房屋抵押登记时依据的《抵押合同》、《（房地产）抵押物清单》、《西昌市房屋他项权证登记申请书》三份原件材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印进行司法鉴定，证实此三份材料上“曹福美”署名字迹和署名字迹处押名指印是原告唐世明一人所为，不是房屋所有权人曹福美本人的签名和指纹捺印，同时，被告也未能提供证据证明系曹福美委托唐世明代其签名和捺印。因此，被告在未尽到合理审查义务的情况下作出的涉案房屋抵押登记行政行为缺乏事实依据，程序违法。原告请求撤销涉案房屋抵押登记的理由成立，本院予以支持。第三人凉山农商行小庙分理处关于原告唐世明的签字和捺印行为构成表见代理的主张，属于民事法律关系调整的范畴，不属于本案的审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告西昌市房地产管理局于二0一二年十二月二十五日办理的西房他证西昌字第0030030号房屋他项权证。 案件受理费50.00元，由被告西昌市房地产管理局负担。 鉴定费5400.00元，公告费2400.00元，由原告唐世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 杨 平 审判员 苏红英 审判员 吴 蓉 二〇一七年六月十二日 书记员 连晓琴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。