wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初66号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张某某，男，1975年10月11日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年3月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某、被害人张某1与张某2、何某等人合伙做生意。2015年9月25日16时许，在保定市满城区大册营镇大册村何某家对账时，因账目问题引发矛盾，张某某用菜刀将张某1面部、右手、背部等部位砍伤。2015年11月2日经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度属轻伤一级。2016年5月23日被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月12日双方达成和解，张某某一次性给付张某1医药费等共计28万元，被害人张某1表示不再追究被告人张某某的任何责任，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某持凶器作案，酌情从重处罚。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、没收作案工具菜刀一把，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  郭勇致审 判 员  赵 兴人民陪审员  王 婷二〇一七年六月九日书 记 员  张 芳
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1612号原告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E—1号，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人:周艳宁，女，1989年12月28日出生,汉族,系原告公司职工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:张綦燕,女，1987年12月15日出生,汉族,系原告公司职工，住重庆市綦江县。被告:黄仁彬,男,1975年10月25日出生,汉族,农民，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大国，男,1950年11月13日出生,汉族,农民，现住重庆市奉节县,系被告父亲。本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告黄仁彬物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担(原告已缴纳)。审判员  胡光明二〇一七年六月八日书记员  陶 爽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执905号之三申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王志敏，男，1981年2月22日出生，住浙江台州。被执行人王建，男，1985年4月2日出生，住浙江台州。被执行人陈姬，女，1985年5月30日出生，住浙江台州。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王志敏、王建、陈姬为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6115号民事判决书一案中，于2017年3月8日向被执行人王志敏、王建、陈姬发出执行通知书，责令被执行人王志敏、王建、陈姬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币48558.97元，并支付利息及迟延履行期间的利息,负担案件受理费507元、申请执行费628元。但被执行人王志敏、王建、陈姬至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王志敏、王建、陈姬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王志敏、王建、陈姬纳入失信被执行人名单，后申请人同意对被执行人王志敏、王建、陈姬在失信被执行人名单中屏蔽。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人王志敏、王建、陈姬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况,未发现被执行人王志敏、王建、陈姬有存款可供执行。发现被执行人王建有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人王志敏坐落在台州市黄岩区新前街道杏头村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王志敏、王建、陈姬有其他可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成和解协议，自行给付执行款30000元。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、和解协议等证据在卷证实。本院认为，被执行人王志敏、王建、陈姬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执905号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王志敏、王建、陈姬有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十二日代书 记员  金 一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执37号申请执行人：韩图布新，男，1972年11月21日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人：闫青海，男，1990年12月4日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行申请执行人韩图布新与被执行人闫青海买卖合同纠纷一案中,申请执行人韩图布新要求被执行人闫青海履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3422号民事判决书确定的给付义务：1、闫青海给付韩图布新欠款18000元；2、闫青海向韩图布新支付以18000元为本金自2015年1月13日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。扎赉特旗人民法院依法向闫青海发出执行通知书并责令其报告财产。闫青海拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人包成目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人韩图布新认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月十九日书记员何金生
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执347号四川佰宇投资有限公司：本院受理的傅香琼与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年6月7日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  范小刚二〇一七年六月七日书记员  邹 靖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初105号原告：刘泽军，男，生于1979年8月4日，汉族，湖北省恩施市人，无业，户籍地湖北省天门市，现恩施市，委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙维军，男，生于1986年6月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：谭武当，男，生于1986年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告刘泽军与被告孙维军、谭武当民间借贷纠纷一案中，原告刘泽军于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽军自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘泽军撤回起诉。案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告刘泽军负担。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一七年六月二十三日书记员 陈 林
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执145号之一申请执行人袁中选，男，生于1958年4月19日，汉族，住江油市。被执行人李雪春，男，汉族，生于1972年2月7日，住江油市。被执行人王战云，男，汉族，生于1969年2月18日，住江油市。申请执行人袁中选与被执行人李雪春、王战云劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）川0781民初577民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬2025元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，通过本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月二日书记员 钟馨玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1645号原告：李荫滨，男，汉族，河北省抚宁县人。被告：程永生，男，汉族，甘肃省酒泉市人。原告李荫滨诉被告程永生承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荫滨、被告程永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李荫滨向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款25000元；2.判决被告支付违约金11250元。事实和理由：2011年12月1日，原、被告签订施工协议，约定由原告承建被告的墙区设备改造工程，工程价款共225000元。协议签订后，原告如约如期交工，被告却未能及时给付工程款，至今尚欠25000元。经原告多次催要，被告至今不予清偿。程永生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程是他人承包的，其只是作为中间人，与原告签订了合同。工程款系承包人给其打钱，其再给原告付钱，后来剩余的工程款承包方未支付给其，导致未能向原告付款，其与承包人沟通了，承包人五月份给其付款后，其随即把钱支付给原告。本院认为，程永生承认李荫滨在本案中主张的事实，故对双方于2011年12月1日签订施工协议，约定原告将墙材作业区设备改造工程承包给被告施工，施工费用为225000元的事实予以确认。该工程于2012年月1月竣工，并已交付使用，被告陆续向原告付款200000元，剩余25000元被告于2015年2月15日向原告出具欠条。现双方约定的质保期已过，被告应当将剩余工程款支付给原告。双方约定的违约金为合同总价款的5%，被告未按时支付报酬，应当承担违约责任，故对原告主张的违约金予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告程永生于本判决生效后20日内，向原告李荫滨偿支付现金25000元及违约金11250元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告程永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年六月八日书记员  刘佳
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0626刑初88号公诉机关东山县人民检察院。被告人陈水城，男，1984年2月5日出生，福建省漳浦县人，汉族，小学文化，无固定职业，住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被取保候审，于同年6月30日被逮捕。现羁押于东山县看守所。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人陈水城犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员许子云出庭支持公诉，被告人陈水城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至10月期间，被告人陈水城应陈某4（已判决）要求驾驶陈某4租赁的车辆将陈某4送至东山县偷盗摩托车，由陈某4使用“T”型工具盗窃摩托车，陈水城随后返回。具体犯罪事实如下：1.2014年9月17日6时许，被告人陈水城开车伙同陈某4至东山县东市场内，窃走车牌为闽Ｅ×××××的摩托车（价值8070元，币种人民币，下同），后将该车销赃，得款2700元，陈水城分得赃款200元。2.2014年9月25日7时许，被告人陈水城开车伙同陈某4至东山县，窃走车牌为闽Ｅ×××××的摩托车（价值6649元），后将该车销赃，得款3000元，陈水城分得赃款200元。3.2014年10月2日7点多，被告人陈水城开车伙同陈某4至东山县桂花市场旁边，窃走车牌为闽Ｅ×××××的摩托车（价值6434元），后将该车销赃，得款2800元，陈水城分得赃款200元。2017年3月30日，被告人陈水城主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿三被害人损失并取得三被害人的谅解。上述事实，被告人陈水城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过说明、前科查询证明、收条、谅解书，被害人朱某、陈某1、陈某2的陈述，证人陈某3、邱某的证言，东山县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，东山县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录，被告人指认现场笔录、照片及同案犯陈某4的供述与辩解、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈水城伙同他人多次盗窃他人财物，价值21153元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赔偿三被害人损失并取得三被害人的谅解，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈水城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止）。二、追缴被告人陈水城非法所得人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙陵宁二〇一七年六月三十日书记员  陈映芬本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，就当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初2808号原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。法定代表人：谢志五，该公司总经理。委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。被告：许峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告许峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年六月十四日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5730号原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住江津区。被告：廖东，男，汉族，1994年8月27日出生，住四川省邻水县。原告周海与被告廖东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林星雨独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王德琴请求判决被告偿还原告借款4500元。原告诉称原、被告系朋友关系，因被告因资金周转所需，在原告处借款4500元未归还。被告廖东未作答辩。本院经审理查明：被告2016年11月2日向原告借款4500元，且出具借条一张，约定借款期间为2016年11月2日至2016年11月30日。原告以现金的方式支付借款，但被告借款后一直未归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖东在本判决生效后五日内偿还原告周海借款4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。代理审判员  林星雨二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈沫言
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6209号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李卓，男，1982年3月22日出生，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李卓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李卓经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2010年6月28日的信用卡欠款共计44894.18元，以及自2010年6月28日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2010年6月28日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2010年6月28日的信用卡欠款共计44894.18元。事实与理由：李卓在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。李卓开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年6月28日已发生欠款本息共计44894.18元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。李卓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李卓未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李卓，李卓开卡并使用。在信用卡使用过程中，李卓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2010年6月28日，李卓因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计44894.18元。本院认为，被告李卓自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李卓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李卓透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以李卓透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2010年6月28日的信用卡欠款共计44894.18元。如果李卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元以及公告费（以实际发生为准），由李卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初347号原告：李正菊，女，汉族，1969年6月15日生，住重庆市大��县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，地址重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹生云，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告李正菊诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正菊的委托诉讼代理人李军，被告秋田公司的委托诉讼代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正菊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付失业保险待遇损失19075元。事实与理由：原告于2003年9月17日到被告处工作，平均工资3000元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，如未依法支付未休年休假工资，未依法支付加班费，无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费等，原告依据《劳动合同法》第38条通过邮政EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除时间为2016年12月17日，解除理由为：被告无故拖欠原告的工资，被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬，被告拒不支付未休年休假工资等。原告与被告协商未果，遂诉至法院。被告秋田公司辩��，被告已足额为原告参加了失业保险，原告应向失业保险机构申领，被告未对原告申领失业保险金待遇产生障碍。经本院审理认定事实如下：原告李正菊于2003年9月17日到被告秋田公司处上班，2016年12月14日，原告李正菊向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司无故拖欠工资、拒不支付延长工作时间工资报酬、未支付未休年休假工资、未依法缴纳社会保险费等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2007年12月25日至2013年12月25日期间，原、被告签订《劳动合同书》三份，约定被告安排原告执行标准工时制度，并约定了原告的基本工资加班工资的计算基数。再查，原告李正菊离职前12个月平均工资为2550元。原告李正菊工作期间，存在加班和未休年休假的事实，被告秋田公司未足额支付原告李正菊加班工资和未休年休假工资等。被告为原告购买失业保险110个月，缴纳至2017年1月。审理中原、被告对双方于2016年12月17日解除劳动合同的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告李正菊于2016年12月19日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月29日作出（2016）第484号《逾期未作出立案决定证明书》，原告李正菊不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《逾期未作出立案决定书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按���规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险110个月，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》后，即再未到被告处上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告未举证证明之后到被告秋田公司办理离职手续，原告亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇损失19075元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人��共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李正菊的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李正菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  曾继川二〇一七年六月十五日书 记 员  唐 凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初29684号原告：刘惠生，男，1959年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:杨飞，北京市三知律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洋(刘惠生之子)，汉族，住北京市海淀区。被告：刘金环，女，1965年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙海龙，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二被告委托诉讼代理人：杨伟，北京北斗鼎铭律师事务所。原告刘惠生与被告刘金环、孙海龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘惠生之委托诉讼代理人杨飞、刘洋与被告刘金环、孙海龙及其委托诉讼代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期腾退位于1304号的房屋2、请求二被告承担全部诉讼费。事实与理由：我原住所地为501号，后因常青通达新村项目建设的原因，我于2003年1月13日与北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2003年1月21日，我与青远公司签订了《常青通达新村住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，认购了1104和1304两套住房，并支付了购房款共计人民币754306元。2005年6月16日，我与北京常青园物业管理中心分别签订了《入住合同》、《业主入住公约》、《供暖协议书》、《供气安全协议书》，办理了1304号房的相关入住手续。二被告系夫妻关系，被告刘金环系我妻妹。我曾经因经济拮据，向二被告借款人民币37万元。因我一直未能还款，遂将1304号房屋借与二被告居住使用，并约定我偿还完所有本金及利息后，二被告将该房屋交还。此后，我具备了还款能力并多次找到二被告商讨还款还房事宜，但二被告却以种种借口拒不接受还款并强占房屋至今。我认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院支持我的诉讼请求。孙海龙、刘金环辩称，原告所述完全不属实，原被告之间不是借款与借用房屋的法律关系。实际情况是：2003年，原告名下原有房屋拆迁，原告可以认购二套回迁房，分别是1104、1304号二套房屋，但原告只认购了1104号，并且打算放弃1304号的购房指标，后原告找到被告，要被告购买1304号房屋，被告出资38万余元购买了房屋，并进行了装修入住，自房屋交付之日起一直由被告居住使用。双方实际上是借名买房的法律关系，即被告借用原告名义购买了1304号房屋，被告对房屋享有实际权利，原告无权要求被告腾房，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘惠生与刘金香系夫妻关系，孙海龙与刘金环系夫妻关系，刘金香与刘金环系姐妹关系。2003年1月13日，刘惠生、刘金香所住的501号房屋拆迁，刘惠生与青远公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对刘惠生进行了货币补偿安置。同年1月21日，刘惠生与青远公司签订了《常青通达新村住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，认购了1304住房，并支付了购房款共计人民币381459元。2005年6月16日，刘惠生与北京常青园物业管理中心分别签订了《补充协议》、《入住合同》、《业主入住公约》、《供暖协议书》、《供气安全协议书》，根据交付房屋的实测面积，青远公司退还房款16263元，此款由刘金环、孙海龙领取。随后，刘惠生办理了1304号房的相关入住手续。手续办理完毕后，刘惠生将1304号房屋的相关手续包括《常青通达新村住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》、《补充协议》、《入住合同》、《业主入住公约》、《供暖协议书》、《供气安全协议书》的原件全部交与刘金环、孙海龙持有。刘金环、孙海龙入住该房并进行了装修，居住至今，并交纳了有关房屋的费用。审理中，双方均认可刘金环、孙海龙交与刘惠生381459元，对于此款，刘惠生主张系其向刘金环、孙海龙的借款，刘金环、孙海龙认为此款为购买1304号房屋的房款。对于借款的事实，刘惠生未提供证据予以证明。庭审中，刘金环、孙海龙提供的证人刘某、尚某出庭作证，刘某系刘金香、刘金环之姐，尚某系刘某之女，其二人证明刘金环、孙海龙系借用刘惠生购房指标购买了1304号房屋，38万元余元系房款，房屋交付后，一直由刘金环、孙海龙实际使用。证人宋某系房屋租赁中介公司工作人员，其出庭作证，证明房屋一直由孙海龙负责管理，交由其出租，其持有房屋的相关合同原件。刘惠生不认可刘某、尚某证言，认为双方虽是亲戚，但双方关系不睦，其证言不能确认。对于宋某的证言刘惠生无异议。刘金环、孙海龙对证人证言均无异议。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，刘惠生要求刘金环、孙海龙腾房，但未能提交1304号房屋其有权使用的相关证据原件，而1304号房屋有关的原件均由刘金环、孙海龙持有，双方关于房屋的权属关系尚不明确，且刘惠生对刘金环、孙海龙向其给付款项是借款的事实并不能提供充分证据，故刘惠生现要求其二人腾房的主张本院不予支持。综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘惠生全部的诉讼请求。案件受理费七十元，由刘惠生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  杨洪岩人民陪审员  耿 涛二〇一七年六月十四日书 记 员  宋 窈
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执210号申请执行人李某某，男，汉族，1988年4月21日生，无极县人。被执行人张某某，男，汉族，1990年5月15日生，无极县人。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初1644号民事调解书，于2017年3月16日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿6000元，尚未受偿6000元，受理费25元，执行费50元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执210案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年六月九日书记员  成金曼
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24协外认261号申请人：林某，女，1963年1月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县。被申请人：金某，男，1962年8月25日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。申请人林某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年6月5日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人林某申请称：林某与金某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2015第324492号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔家庭法院对林某与金某离婚一案，于2016年5月17日作出2015第324492号判决书，主要内容为林某与金某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第324492号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院2015第324492号判决书中关于林某与金某离婚内容的法律效力。案件申请费500元，由申请人林某负担。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一七年六月五日书记员  赵 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5728号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告金复生，男，1954年8月16日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告金复生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告金复生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告金复生于2013年11月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币232295.31元（截至2016年6月28日），利息按《领用合约》的规定自2016年6月29日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年6月29日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.金复生身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告金复生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告金复生未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金复生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：金复生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，金复生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；金复生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金复生及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，金复生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金复生超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；金复生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；金复生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向金复生及其附属持卡人催收、追索并有权停止金复生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向金复生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由金复生及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了金复生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金复生。开卡使用后，金复生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月28日，金复生因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计232295.31元。本院认为，金复生自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，金复生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金复生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以金复生透支未还为由，起诉要求金复生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金复生于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计232295.31元，并支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金复生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元及公告费（以实际发生额为准），由被告金复生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长南法民执字第637号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：方昌洙、韩善姬上列当事人因借款合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除查封被执行人方昌洙所有的，坐落于(1)长春市南关区南岭大街副1号，107号房，建筑面积：140.53㎡，房权证长房权字第20600108**号，丘（地）号：3-43/2-36的房屋（2）长春市南关区南岭大街副1号，106号房，建筑面积：116.12㎡，房权证长房权字第20600997**号，丘（地）号：3-43/2-36的房屋。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十日书记员  钱志光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5764号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告李红生，男，1964年10月10日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李红生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告李红生于2013年6月6日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币48367.67元（截至2015年12月23日），利息按《领用合约》的规定自2015年12月24日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2015年12月24日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李红生身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告李红生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李红生未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李红生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李红生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李红生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李红生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李红生及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，李红生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李红生超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李红生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李红生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李红生及其附属持卡人催收、追索并有权停止李红生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李红生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李红生及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李红生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李红生。开卡使用后，李红生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年12月23日，李红生因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计48367.67元。本院认为，李红生自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李红生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李红生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以李红生透支未还为由，起诉要求李红生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红生于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计48367.67元，并支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2015年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李红生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元及公告费（以实际发生额为准），由被告李红生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1061号原告：杨龙，男，1982年8月19日出生，汉族，住甘肃省文县碧口镇响浪村四坪合作社，现住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。被告：李少霖，男，1974年11月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈燕，女，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告杨龙与被告李少霖、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨龙的委托诉讼代理人许文樟及李少霖到庭参加诉讼，陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨龙请求法院判令：1、判令李少霖、陈燕立即向杨龙偿还借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（利息以借款本金50000元为基数按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至讼争借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由李少霖、陈燕承担。事实与理由：李少霖与杨龙系多年的朋友关系，2015年7月28日，李少霖称因承包阳光城翡翠湾小区内新房装修生意需要资金向杨龙借款50000元，并承诺偿还时会按月利率2%额外支付杨龙利息，杨龙碍于朋友关系，于当日通过建行ATM向李少霖银行卡号为62×××88的银行账户转账的方式将借款50000元出借给李少霖，2016年年底杨龙因自己买房后生意上资金周转紧张故向李少霖数次催讨借款，但是李少霖均以各种借口拖欠，嗣后，干脆拒绝接听电话。杨龙认为，李少霖、陈燕系夫妻关系，且上述债务发生于婚姻关系存续期间，按照《婚姻法》等相关规定，李少霖、陈燕应共同偿还，杨龙为维护自身合法权益，故具状诉至贵院，望判如所请。李少霖辩称，杨龙起诉我欠他钱是不属实的，我们是多年的朋友，是之前我借钱给杨龙，这笔50000元是杨龙通过银行转账偿还我借款。如果杨龙说我有向他借钱，不能单凭转账记录，还应提供相应的借条予以证实。陈燕未作答辩。案件审理过程中，杨龙变更其第一项诉讼请求为：判令李少霖、陈燕立即向杨龙偿还借款本金人民币50000元，并支付资金占用期间利息（利息以借款本金人民币50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。本院经审理查明，杨龙与李少霖是朋友关系。2015年7月28日，杨龙通过建设银行ATM向李少霖62×××88的银行账户转入人民币50000元。后杨龙以李少霖拒不偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有杨龙的委托诉讼代理人许文樟与李少霖陈述在案的庭审笔录及杨龙提供的建设银行转账记录等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。杨龙在诉讼中提供银行转账记录为证明，其对双方之间的借贷关系的存在已完成了基本的举证责任，而李少霖虽辩称该笔50000元是杨龙偿还之前向其所借的借款，但未提供证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。故本院认定杨龙与李少霖之间的借贷关系成立。现杨龙起诉要求李少霖偿还借款，本院依法予以支持。至于杨龙主张的资金占用期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现杨龙主张依照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息符合该规定，本院予以支持。故李少霖除了应偿还给杨龙借款本金人民币50000元之外，还应自本案起诉之日即2017年5月3日起以借款本金人民币50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、偿还至实际付清之日止的资金占用期间利息。该笔讼争借款系在李少霖与陈燕夫妻关系存续期间发生，且两被告没有举证证明该债务是李少霖的个人债务或有约定该债务为李少霖的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，陈燕应与李少霖共同承担偿还责任。即杨龙主张李少霖、陈燕共同偿还借款50000元的诉求本院予以支持。陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李少霖、陈燕应于本判决生效之日起十日内向杨龙偿还借款人民币50000元并支付资金占用期间利息（利息以借款本金人民币50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月3日起计算至实际付清之日止）。如果李少霖、陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取为525元，由李少霖、陈燕负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年六月二十七日代书记员（ 黄绿 洲）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5259号原告:刘彦孜，女，1971年8月13日出生，住北京市昌平区。委托代理人：尚渭涛，男，1969年6月13日出生，住北京市昌平区。被告：潘成平，男，1976年11月7日出生，住北京市海淀区。委托代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。原告刘彦孜与被告潘成平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦孜的委托代理人尚渭涛，被告潘成平的委托代理人包钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦孜诉称：2016年9月26日，原告与被告签订《房屋装修合同》，约定由被告负责包工包料大包干将原告位于×房屋进行装修。工期为两个月。合同签订后，原告如约支付了装修费用，后因被告擅自停工，导致房屋装修无法进行，后经北京市昌平区人民法院审理，判决双方合同解除，被告向原告返还部分装修款。现原告发现，因被告在装修过程中偷工减料，导致已经装修的部分出现多处质量问题，包括但不限于墙面开裂，石膏线开裂、地面空鼓等，致使原告无法在已有的装修工程基础上进行装修，需将原来已经装修的墙面拆除、地面重新做找平处理，由此给原告带来了巨大损失。原告认为，被告未按照合同约定履行装饰装修义务，导致其所做的装修工程存在严重质量问题，由此给原告造成损失。依据以上事实及相关法律规定，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因装修质量问题导致的损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘成平辩称：墙体裂缝以及天花板、石膏线开裂、地面空鼓原因是有很多种，包括房子本身的结构以及对于后期的保养相当重要，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。开缝的原因可能是是冬季施工热胀冷缩，原告没有证据证明开缝与我们施工有关系。经审理查明：2016年9月26日，刘彦孜（委托方、甲方）与潘成平（承接方、乙方）签订《房屋装修合同》，约定工程地址位于×，委托方式：包工包料大包干交钥匙工程，开工日期为2016年9月26日，竣工日期为2016年11月26日，最晚可延迟到11月28日，工程总价款55000元。合同签订后，潘成平实施了部分装修工程，刘彦孜向潘成平支付了装修款4万元。双方于2016年11月21日就工程款的数额发生争议，潘成平停止施工。2017年，刘彦孜以装饰装修合同纠纷为由起诉潘成平至我院，要求解除双方签订的装修合同，潘成平退还装修款并支付违约金等。我院于2017年2月16日作出（2017）京0114民初1518号民事判决书，判决解除双方签订的房屋装修合同，潘成平向刘彦孜支付违约金4000元并返还装修款2万元。判决作出后，潘成平提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）京01民终2556号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，刘彦孜主张其于2017年2月份发现潘成平施工的装修工程存在石膏线开裂、墙体存在裂缝，地面空鼓起灰的质量问题，但其未向潘成平提出工程存在质量问题，亦未要求潘成平进行修复。刘彦孜称其自行找人修复了上述质量问题。经本院释明，刘彦孜表示不对其主张申请鉴定。上述事实，有（2017）京0114民初1518号民事判决书、（2017）京01民终2556号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的当事人对自己的主张没有举证或者举证不充分的，依法应承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告实施的装饰装修工程存在质量问题，但原告并未告知被告工程存在质量问题，亦未要求被告进行修复，且对于装修工程存在质量问题并未提供充分证据予以证明。现原告已自行修复其主张存在的质量问题，其并未出示证据证明自行修复的过程及费用支出，且经本院释明，原告表示不申请鉴定，故原告要求被告赔偿因质量问题导致的损失的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彦孜的诉讼请求。案件受理费八十八元，由原告刘彦孜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹元元二〇一七年六月二十六日书记员  姚 倩
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执90号申请执行人：迟有芳，男，1948年12月22日出生，汉族。住龙口市。被执行人：迟德宠，男，1969年6月12日出生，汉族。住龙口市。迟有芳与迟德宠劳务合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2262号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人迟有芳于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年2月26日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年6月22日向申请执行人迟有芳调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年六月二十七日书记员  封绍超
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执160号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地在扬州市江都区仙女镇东方红路27号。负责人：张雪萍，该支行行长。被执行人：高强，男，汉族，1978年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王牧星，男，汉族，1975年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：许丽，女，汉族，1979年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：佘兴玉，女，汉族，1979年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人高强、王牧星、许丽、佘兴玉申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第353号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月8日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第353号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 驷代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年六月十二日书 记 员  郑桂江
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执1482号申请执行人：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县淮海路中段26号。组织机构代码：59657879-3。法定代表人：冯良善，董事长。委托代理人：杨蕾，山东莒南村镇银行有限公司职工。被执行人：李宗云，女，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：谢伟，男，汉族，城镇居民，住莒南县。莒南县第八中学教师。被执行人：臧善娟，女，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：尹相雪，女，汉族，城镇居民，住莒南县板泉镇府前街1号，莒南县第五小学教师。公民身份号码：37282719780115被执行人：王志文，男，汉族，城镇居民，住莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人李宗云、谢伟、藏善娟、尹相雪、王志文借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十九日书记员  李 辉
广西壮族自治区马山县人民法���执 行 裁 定 书（2017）桂0124执61号之一申请执行人覃美林，女，出生，壮族，马山县。被执行人石东平，男，出生，壮族，马山县教育局职工,现住马山县。本院在执行覃美林与石东平借款合同纠纷一案中，于2017年2月7日作出（2017）桂0124执61号执行裁定书，冻结了被执行人石东平的银行存款。现根据工作需要，划拨被执行人石东平的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石东平在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为62×××XX内的存款20300元，至马山县人民法院账户（户名：马山县人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，账号���XX×××XX）。本裁定立即执行。审判员  韦文添二〇一七年六月二十日书记员  李正文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初897号原告：张晶，女，1953年8月4日出生，住北京市海淀区。被告：赵岩，男，1986年11月9日出生，北京创意教育咨询有限公司经理，住北京市昌平区。原告张晶与被告赵岩所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告赵岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：确认被告于承租期间在昌平区××区××号楼××层××单元××房屋南侧扩建的避风阁归原告所有。事实和理由：被告承租原告房屋后，对房屋结构进行了如下改造：将房屋阳台部分的西砖墙拆除，使之成为与被告所租的西相邻房屋的通道；将房屋原南侧门脸及门超过二分之一的原有设施拆除，向南侧扩展了1.4米左右，重新装修为玻璃窗；将原房屋内北部的两个隔断房间拆除；将原房屋内厨房墙、窗、门各1件拆除；新建隔断2处。租期结束后，原告于2016年10月27日将房屋押金及门前三包押金退还被告，被告于2016年10月26日将承租房屋内物品搬出。2016年11月7日，原告与新租户谢桂英签订租房合同，并收取房租75000元、押金10000元。当日14时，原告与谢桂英在房间内办理物业交接时，被告对原告出租房屋横加干涉，说不同意租给谢桂英，并说房屋南侧外接部分是他的，要原告支付7000元钱，原告不同意，被告立即回他屋里拿来铁榔头，砸碎南侧门口两侧两块大玻璃，使门脸残缺不全，大块玻璃摇摇欲坠，房屋不能正常使用。谢桂英受到惊吓，说“不敢和这样的人做邻居，这样的门脸没法进行营业”，当即要求退还房租及押金。由于被告蛮横无理的言词和暴力行为，造成原告房屋租赁合同终止，给原告造成巨大经济损失。事发后原告当即报警，派出所民警到场询问，被告承认玻璃是他砸的。被告在承租期满时称其装修后的房屋南侧外接部分归其所有，向原告索要装修款。原告认为被告无理取闹，并且当时装修是他提出来，为了自己使用方便而进行的改造，而且已经使用了几年，并且也拆除了原告室内原有的多处设施，就不应该在说他花钱的部分是他的了，况且合同明确约定租期结束房屋装修设施归出租方所有。原、被告双方于2013年9月13日签订的《房屋租赁合同》第10条约定：“乙方在合同期满或合同解除后应在即日将房屋内的物品全部搬出，如未搬出，甲方将视为乙方放弃对物品的所有权，由甲方处理。乙方在承租期间装修后的设施归甲方所有”。被告装修的门脸玻璃、门及上顶是不可移动的设施，归原告所有是很明确的，被告没有理由索要改造费用或将其破坏。故此，原告起诉至法院。被告赵岩辩称，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应该严格遵守。被告在整个合作中都是严格按照合同约定积极履行自己的义务，即按照原告的要求和被告的承诺拆除隔断墙，故原告主张隔断墙设施归其所有的主张不成立。双方在2013年9月13日签订合同时，原告明确要求被告保证在合同到期后，“拆除隔断墙，不租房时，恢复原貌”。另外，原告提供的涉案房屋图纸和现场照片，都明确标明了原告主张的隔断墙设施的位置，那么被告在合同到期后按照约定拆除违建隔断墙也是按照原告当初的要求做的，这属于被告正常的恢复原貌行为，所以设施在合同期满后归原告所有的主张不成立。综上，原告所说事实错误，其主张没有事实和法律依据。既然双方自愿签订了合同，并明确约定被告在合同到期后负有“拆除隔断墙，不租房时，恢复原貌”的义务，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于北京市昌平区××小区××号楼××层××单元××号的房屋（以下简称××号房屋）登记于张晶名下。该房屋系商品房，规划用途为底商，建筑面积为93.2平方米。2013年9月13日，张晶（甲方）与赵岩（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将××号房屋出租给乙方使用；租赁期限为三年，自2013年10月27日至2016年10月26日；经甲方同意后，乙方可以对房屋进行装修；乙方在合同期满或合同解除后应在即日将房屋内的物品全部搬出，如未搬出甲方将视为乙方放弃对物品的所有权由甲方处理，乙方装修后的设施归甲方所有。合同还约定：拆隔断墙不租房时，恢复原貌。合同签订后，张晶将××号房屋交付给赵岩用于经营使用。赵岩于租赁期间内，对××号房屋进行了装修，并在××号房屋南侧扩建了东西长约7米、南北宽约1.1米的玻璃彩钢结构的建筑物一处，但未办理合法批准建设手续。租赁期限届满后，赵岩搬离××号房屋。后双方因上述建筑物的补偿等问题产生争议，未能达成一致，2016年11月7日，赵岩以履行合同约定的恢复原状义务为由，将该建筑物的两块玻璃砸碎。后张晶自行将该玻璃修复。以上事实，有房屋所有权证、《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：私人的合法财产受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告未经合法批准，在涉案房屋建筑面积范围以外扩建建筑物，该财产依法不受法律保护。现原告依据房屋租赁合同的约定，要求确认该建筑物归其所有，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条规定，判决如下：驳回原告张晶的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张晶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一七年六月三十日书 记 员  姚东方
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1614号原告:吴广明，男，1980年11月20日出生，侗族，现住贵州省凯里市。原告:龙树娟，女，1989年9月10日出生，苗族，住址同上。二原告委托诉讼代理人（一般代理）:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。被告:凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。法定代表人：杨智勇，该公司董事长。原告吴广明、龙树娟诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与陈礼竹等7案公开开庭合并进行了审理。原告吴广明及其委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广明、龙树娟向本院提出诉讼请求：一.判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金296元（按已付房价0.1%计算）；二.判令格兰公司退还吴广明、龙树娟所交纳的房屋维修基金5939.79元，房屋契税4454.84元，办证费110元，共计10504.63元；三.判令格兰公司支付占用吴广明、龙树娟资金所产生的利息1745元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）；四.本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2011年8月23日，吴广明、龙树娟与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区G栋3单元202号商品房。事后，吴广明、龙树娟以按揭付款方式已将296989元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助吴广明、龙树娟办理房屋所有权证，吴广明、龙树娟将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为吴广明、龙树娟办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。吴广明、龙树娟为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、吴广明、龙树娟的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明吴广明、龙树娟的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份10页，拟证明吴广明、龙树娟、格兰公司签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明吴广明、龙树娟已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明格兰公司已收到契税和房屋维修基金及办证费的事实。5、《凯里市商品房预售登记备案表》复印件一份1页，拟证明吴广明、龙树娟向格兰公司购买房屋的情况。6、结婚证复印件一份1页，拟证明吴广明、龙树娟系合法夫妻关系。格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称，一、吴广明、龙树娟诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。格兰公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：吴广明、龙树娟作为买受人、格兰公司作为出卖人于2011年8月23日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，吴广明、龙树娟以按揭方式向格兰公司购买“山水间”G栋3单元202号房一套，房屋总价款298353元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同生效后，吴广明、龙树娟按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为吴广明、龙树娟提供办理房地产权属的相关证书。另查明，吴广明、龙树娟实际向格兰公司交纳了购房款296989元，并于2012年9月6日向格兰公司交纳了房屋维修基金5939.79元、契税4454.84元、办证费110元。本院认为，本案吴广明、龙树娟、格兰公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。吴广明、龙树娟已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到吴广明、龙树娟交纳的房屋维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致吴广明、龙树娟不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，吴广明、龙树娟请求支付逾期办证违约金296元，符合法律规定，本院予以支持。吴广明、龙树娟诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，因格兰公司未能证明其向吴广明、龙树娟代收上述费用得到主管税务机关授权，且格兰公司代收上述费用后并未为吴广明、龙树娟办理房屋产权证，现吴广明、龙树娟主张要求格兰公司退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于吴广明、龙树娟要求格兰公司退还房屋维修基金的诉讼请求，房屋维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，格兰公司代为收取吴广明、龙树娟的房屋维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，吴广明、龙树娟无权直接行使该权利，故吴广明、龙树娟请求格兰公司退还房屋维修基金的诉求，本院不予支持。关于吴广明、龙树娟诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对吴广明、龙树娟的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告吴广明、龙树娟逾期办证违约金296元。二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告吴广明、龙树娟所交纳的契税4454.84元、办证费110元，共计4564.84元。三、驳回原告吴广明、龙树娟的其余诉讼请求。本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为55元，由原告吴广明、龙树娟负担30元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担25元。此款原告吴广明、龙树娟已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王莹二〇一七年六月二十六日书记员  胡锐
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执781号被执行人陆振芳，女，1982年11月9日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，发廊员工，住广西壮族自治区合浦县。关于陆振芳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑701号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执781号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月二十九日书记员  周沛乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017）新0103民初5523号原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：陈玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月16日出生，汉族，该单位职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：高睿，女，出生日期不详，族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆骑马山热力有限公司与被告高睿供用热力合同纠纷一案中，原告新疆骑马山热力有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆骑马山热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆骑马山热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆骑马山热力有限公司负担。审判员  李强二〇一七年六月十二日书记员  丁娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5334号申请执行人：广州汉鼎印务有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路268号A109。法定代表人：金昕昀，总经理。委托代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广州凤雅文化发展有限公司，住所地广州市海珠区海联路62-66号二楼自编234A。法定代表人：黄一兵。原告广州汉鼎印务有限公司诉被告广州凤雅文化发展有限公司票据纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）穗海法民二初字第3231号民事判决书已发生法律效力。权利人广州汉鼎印务有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人广州凤雅文化发展有限公司支付支票金额169190元及利息。本院于2016年10月24日立案执行。申请执行人广州汉鼎印务有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州凤雅文化发展有限公司的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州凤雅文化发展有限公司没有可供执行的财产，经到被执行人的住所地调查广州市海珠区XXX，查得被执行人已搬离上述地址，现去向不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，本院经电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认，经向其邮寄送达《举证通知书》，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5334号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月八日书记员  潘丽文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5799号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告耿强，男，1980年6月18日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告耿强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告耿强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告耿强于2013年11月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告耿强支付信用卡欠款本息合计49505.19元（截至2016年12月28日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告耿强承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.耿强身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告耿强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告耿强未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：耿强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：耿强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，耿强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；耿强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；耿强及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，耿强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；耿强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；耿强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；耿强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向耿强及其附属持卡人催收、追索并有权停止耿强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向耿强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由耿强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了耿强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付耿强。开卡使用后，耿强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月28日，耿强因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计49505.19元。本院认为，耿强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，耿强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，耿强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以耿强透支未还为由，起诉要求耿强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿强于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计49505.19元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告耿强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告耿强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7431号上诉人（原审原告）：北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号。法定代表人：马国才，总经理。委托诉讼代理人：高连海，男，北京联华铸造有限公司职员。被上诉人（原审被告）:杨有荣,男,1973年9月8日出生。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。上诉人北京联华铸造有限公司因与被上诉人杨有荣劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京联华铸造有限公司于2017年6月29日申请撤回上诉。本院认为，北京联华铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京联华铸造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由北京联华铸造有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽新审 判 员  张清波代理审判员  张海洋二〇一七年六月二十九日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初1105号原告：四川省佳苑物业服务有限公司。法定代表人：祝青，经理。委托诉讼代理人：陶琳，女，办公室主任。委托诉讼代理人：董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被告朱小芹，女，住四川省阆中市。原告四川省佳苑物业服务有限公司诉被告朱小芹物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川省佳苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费1954元，并从原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四川省阆中顺达房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，由原告为其开发的“鸿宇-七里春晓”小区提供前期物业管理服务。原告按照合同约定履行了各项物业服务义务，但被告拒绝交纳从2011年9月22日至2013年8月17日的物业费，经原告催收无果。被告朱小芹未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，原告四川省佳苑物业服务有限公司作为乙方与四川省阆中顺达房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业管理服务合同》，由乙方为甲方开发的“鸿宇-七里春晓”小区提供前期物业服务。合同第二十条约定：“乙方须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观；2、设备运行；3、房屋及设施的维修、养护；4、公共环境；5、绿化；6、交通秩序；7、公共秩序维护与协助消防；8、房屋共有部位、共用设施的急修、小修；9、业主和物业使用人对乙方的满意率达到70％”。被告朱小芹的住房位于“七里春晓”小区×幢×楼×号。2010年9月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告所购房屋面积91.98平方米，被告同意开发商选聘的原告对小区实施物业管理服务；业主按其所有物业的建筑面积按时向原告交纳物业费，标准为：多层每月每平方米0.45元，电梯公寓每月每平方米0.55元，电梯公寓电费每户每月30元，但维保费及年检费除外，由物业公司据实向业主收取。原告对“七里春晓”物业服务至2013年8月17日止。2011年9年23日至2013年8月17日期间的物业费被告未向原告支付，被告的住房面积91.98平方米，按每月每平方米0.55元计算，被告每月应支付物业费50.589元；每月支付电梯电费30元，被告应支付22个月零25天的物业费1155.11元和电梯电费685元，共计1840.11元。2013年8月3日，原告将催缴物管费通知张贴在被告门上。2013年8月16日，原告在“七里春晓”小区大门口张贴通知，要求未交纳物业费的业主交纳物业费。2014年12月原告向本院起诉未交纳物业费的“七里春晓”小区的业主，2015年1月4日本院在“七里春晓”小区大门口张贴通知，要求欠原告物业费的包括被告在内的142户业主到法院参与诉前调解，被告未到法院参加诉前调解。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催缴物管费通知、通知、阆中市人民法院通知及审理笔录为据。本院认为，“七里春晓”小区是四川省阆中顺达房地产开发有限公司开发的居住小区，四川省阆中顺达房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的《前期物业管理服务合同》符合法律规定，合同合法有效。该合同对原告及“七里春晓”小区全体业主均有约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告对被告所居住的小区进行物业服务，亦是为了小区全体业主的利益，使小区有一个安全、整洁、有序的环境，原告履行了服务义务，小区业主都应按合同向原告支付物业费。业主向物业公司支付物业费亦是为了使物业公司更好的提供物业服务。被告欠原告的物业费未予支付，原告书面向被告催收被告仍未支付，现原告请求被告支付物业费合法有据，其请求本院予以支持。原告请求被告从其主张之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告应从2017年3月8日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率向原告支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告朱小芹在本判决发生法律效力后三日内向原告四川省佳苑物业服务有限公司支付物业费1840.11元，并从2017年3月8日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率向原告支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱小芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谢华强二〇一七年六月五日书记员  刘丁菡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初10576号原告：杨雪峰，男，1989年10月11日出生，汉族，四川省森茂劳务队工人，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。被告：齐贺天，男，1988年9月29日出生，汉族，蒙之原涮肉职员，户籍所在地内蒙古通辽市，现羁押于北京市海淀区看守所。原告杨雪峰与被告齐贺天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰及其委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告齐贺天经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪峰向本院提出诉讼请求：1.齐贺天赔偿医疗费76259.22元，住院伙食补助费1400元，营养费6000元，护理费8400元，伤残赔偿金229100元，被抚养人生活费61209.6元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2250元，误工费108000元，交通费500元，财产损失费500元，住院日常生活必需品费170元，共计513788.82元。事实和理由：2016年5月2日，杨雪峰在北京市海淀区西三旗建材城西路西一里小区附近的成都小吃饭店门口，因琐事与齐贺天发生纠纷，齐贺天持刀将杨雪峰扎伤，导致杨雪峰胰腺、肝破裂等损伤，经鉴定为九级伤残。齐贺天作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。齐贺天未作答辩。杨雪峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事发经过及询问通知书；2.急诊及住院病历；3.医疗费票据；4.护理人员误工证明；5.司法鉴定意见书；6.鉴定费票据；7.户口本；8.建筑施工特种作业操作资格证、工作证；9.生育保健服务证、诊断证明；10.误工证明；11.交通费单据；12.住院日常生活必需品收据。本院对杨雪峰提交的证据的认证为：对证据1，该证据中的事发经过系杨雪峰自行陈述，不具有证据效力；该证据中的询问通知书系北京市公安局海淀分局出具，真实性、关联性、合法性均予以采信；对证据2和3，真实性、关联性、合法性均予以认证；对证据4，该证据系武顺情个人出具，本院对该证据证明力不予采信；对证据5-9，真实性、关联性、合法性均予以采信；对证据10，该证据系杨雪峰自行陈述，不具有证明效力；对证据11，真实性予以采信，关联性由本院结合其他庭审内容另行评述；对证据12，真实性、关联性、合法性均予以采信。庭审中，经询问，杨雪峰表示因其和爱人武顺情均系来京务工人员，因自身缺乏法律意识及用工单位不规范，其无法提供具体收入证明。另经本院释明，杨雪峰明确表示不对误工期、护理期、营养期进行鉴定。诉讼中，本院前往北京市海淀区看守所，向齐贺天送达起诉书、应诉通知书、开庭传票、授权委托书等法律文件。经询问，齐贺天表示，杨雪峰主张的损失数额过高，其同意对杨雪峰的合理损失进行赔偿，超过法律规定的不同意赔偿，且其赔偿能力有限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，杨雪峰与齐贺天在北京市海淀区西三旗建材城西路西一里成都小吃饭店外，因琐事发生纠纷，齐贺天用随身携带的折叠水果刀将杨雪峰的腹部扎伤。事发当天，杨雪峰被送至北京市昌平区中西医结合医院急救，同日转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，并于2016年5月16日出院，共住院14天，诊断为：1、腹部开放性损伤：肝破裂、胰腺破裂、乳糜池损伤、小网膜破裂；2、腹壁软组织损伤；3、酸碱平衡紊乱，出院注意事项为：注意休息，定期复查，不适随诊。出院后，杨雪峰于2016年6月11日，在甘肃省礼县第一人民医院复查。杨雪峰共支出医疗费用76259.22元。2016年8月23日，杨雪峰委托北京市天平司法鉴定中心（以下简称天平司法鉴定中心）对其伤残等级进行鉴定。后天平司法鉴定中心于2016年9月26日出具北天司鉴[2016]临鉴字第1972号法医学鉴定意见书，其中分析说明为：被鉴定人杨雪峰胰腺破裂修补、乳糜池破裂修补、肝破裂修补分别构成九级、十级、十级伤残，被鉴定人杨雪峰的最终伤残等级为九级；其中鉴定意见为：被鉴定人杨雪峰的伤残等级为九级。杨雪峰支付鉴定费2250元。2017年1月27日，北京市海淀区人民检察院提起公诉，经本院审理，判决齐贺天犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2016年8月29日起至2019年1月17日止。另查，因武顺情未年满20周岁，杨雪峰与武顺情未办理结婚登记，二人于2014年10月29日生育一女。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现齐贺天经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。本案中，根据本案查实的证据，可以确认齐贺天因琐事将杨雪峰扎伤，并造成其肝破裂、胰腺破裂、乳糜池损伤、小网膜破裂等损害后果，故齐贺天作为过错方，应当承担侵权责任。关于具体赔偿项目：关于医疗费，杨雪峰主张的数额符合法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费，杨雪峰主张符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，杨雪峰虽未进行营养期鉴定，但鉴于杨雪峰的伤情，其客观上确需加强营养，具体数额由本院酌情判定，判定营养期为90日，每日50元；关于护理费，同理，根据杨雪峰目前的伤情，确需进行护理，而其主张的护理费系根据武顺情的误工损失计算。现杨雪峰虽未能提供武顺情的具体误工损失，但根据武顺情的工作情况，其主张每月2800元、护理期为90天的标准，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认；关于残疾赔偿金，根据相关鉴定意见，杨雪峰已构成九级伤残，杨雪峰主张的残疾赔偿金的计算标准，符合法律规定，本院予以支持；关于被抚养人生活费，其所主张的被抚养人适格，相关标准符合法律规定，本院予以支持，相关费用一并计入残疾赔偿金；关于精神损害抚慰金，如前所述，因杨雪峰伤情已构成伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌情判定为10000元；关于鉴定费，该费用符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，同理，杨雪峰客观上确存在误工情形，但杨雪峰未能向本院提供其具体误工损失的证据，亦未能提供其近三年的平均收入情况，具体误工数额，由本院酌情判定，判定误工期为180天，每月3500元；关于交通费，符合法律规定，本院予以支持；关于财产损失费，因杨雪峰没有提交充分证据，本院不予支持；关于住院日常生活必需品费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、齐贺天于本判决生效后七日内赔偿杨雪峰医疗费76259.22元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费8400元、残疾赔偿金290309.6元、鉴定费2250元、误工费21000元、交通费500元、住院日常生活必需品费用170元、精神损害抚慰金10000元，以上共计414788.82元；二、驳回杨雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，由杨雪峰负担1416元，已交纳；由齐贺天负担7522元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  孙志坚人民陪审员  宋秀珍二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘小妹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初379号原告：一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区北苑开发区东方红路1号。法定代表人：ＸＸ俊，该公司董事长。委托代理人：李开利，该公司法律顾问。被告：桦甸市金庆农业机械经销有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街西台子村一汽服务站北。法定代表人：孙花，该公司经理。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司与被告桦甸市金庆农业机械经销有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司提供的被告住所地及法定代表人信息，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司的起诉。案件受理费11,300.00元，本裁定生效后，退还原告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一七年六月二十日书 记 员  谢鹏瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41448号原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。负责人：高亚明，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。被告：王东，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人潘耀华律师到庭参加诉讼。被告王东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王东未按期还款违反《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州宝马团队个担贷字第BC2014052700000236号）的约定，1、判令被告王东归还原告贷款本金人民币122840.77元；2、判令被告王东支付利息人民币4605.40元，逾期利息人民币3102.76元（截至2016年10月13日止），并支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币127446.17元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币130548.93元（截至2016年10月13日止）；3、判令如被告王东不履行上述第一、二项计付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为A4470847N20B20B的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王东继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王东承担。被告王东无答辩。经审理查明：为证明其主张，原告提供王东个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州宝马团队个担贷字第BC2014052700000236号）、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表、《情况说明》一份，证明：2014年8月7日，被告王东向原告借款21万元用于购买粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车，分36期，按月等额还款。被告王东以其名下的粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车为抵押担保，并于2014年9月1日办理抵押备案登记手续，权利人为平安银行股份有限公司深圳新洲支行。2017年1月10日，平安银行股份有限公司深圳新洲支行出具《情况说明》，确认该抵押权归属于原告。被告王东在2015年12月8日开始出现逾期还款，至2016年10月13日止，欠本金122840.77元、利息4605.4元、罚息2729.81元、复利372.95元。本院认为：原告与被告自愿签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州宝马团队个担贷字第BC2014052700000236号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还借款本息，构成违约。被告将其名下的粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，原告有权在被告不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王东向原告平安银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金122840.77元、利息、罚息及复利（至2016年10月13日止，利息为4605.4元、罚息为2729.81元、复利为372.95元；自2016年10月14日至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州宝马团队个担贷字第BC2014052700000236号）约定标准计付，罚息不计算复利）。二、被告王东不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告王东名下的粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2911元、保全费1173元由被告王东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  刘少梅人民陪审员  胡今胜二〇一七年六月二十日书 记 员  钟尹思