北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终352号上诉人（一审原告）朱某某，男，1956年1月20日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。法定代表人张利民，局长。委托代理人杜春江，男，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人刘长全，男，北京市公安局平谷分局工作人员。上诉人朱某某因诉北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某，被上诉人平谷公安分局委托代理人杜春江、刘长全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某某向一审法院诉称，2016年8月19日，其被北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）纪委工作人员叫到镇办公室，在那里被镇纪委书记贾某某殴打，朱某某眼睛视神经萎缩、听力下降，牙齿被打掉，多处损伤。朱某某打110报警，应由平谷公安分局所属的金海湖派出所受理，但平谷公安分局却认为不属于公安机关受理范围，告知朱某某不予调查处理，严重不履行公安机关保护公民人身权，对殴打他人的违法行为进行调查处理的法定职责。请求一审法院判令平谷公安分局履行保护公民人身权的法定职责，对朱某某报案的被贾某某打伤一事立案调查，做出处理决定。一审法院经审理认定以下事实：2016年8月19日9时25分，朱某某的儿媳报警称金海湖镇政府党委书记用刀杀老百姓，杀其父亲，其父受伤。平谷公安分局下属金海湖派出所接警后出警，对朱某某、贾某某、梁某、刘某某进行了询问，朱某某当天前往平谷区医院就诊，经诊断为脑外伤后反应，软组织损伤，皮肤挫伤。平谷公安分局下属金海湖派出所调取了朱某某当天的诊断证明，后向朱某某出具了不予调查处理告知书，内容为：认定朱某某报称的被金海湖镇政府工作人员殴打一案，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查立案，可向其他有关主管机关报案。朱某某认为平谷公安分局未履行保护其人身安全并对其所报之事予以立案调查的法定职责，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，朱某某所称金海湖镇纪委书记将其打伤的行为，系行政机关工作人员执行职务时的行为，同时，根据朱某某当天的就医诊断，朱某某身体所受损伤明显不构成轻伤，故朱某某所报事项依法不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。在查明该事实的基础上，平谷公安分局下属金海湖派出所对朱某某作出不予调查告知书，告知其所报案件不属于公安机关管辖范围，其应向其他主管机关报案。平谷公安分局已经履行了相应的法定职责，其告知程序亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定。朱某某要求平谷公安分局对其所报被打伤一事进行立案调查的主张没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱某某的诉讼请求。朱某某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉认为，2016年8月19日，上诉人到金海源信访询问多次到此处反映本村书记贪污腐败问题，有没有答复，信访工作人员梁某说没有当官的，上诉人就离开了，在返回家的路上，上诉人接到梁某电话说领导找。上诉人就回到镇信访室，上诉人看见镇纪委书记贾某某在此，贾某某把上诉人的手机抢了并摔碎后，将上诉人叫到一个没有监控的屋子实施了犯罪行为。上诉人的家人报了警，很长时间警察才到，也未对犯罪嫌疑人询问。出警警察称犯罪嫌疑人是区纪委的工作人员，理应由纪委作出处理。上诉人认为被诉警察属于不作为，不履行警察法的法定职责。人民警察有保护人身安全职责。有处罚犯罪嫌疑人的责任和义务。因被上诉人未依法履行法定义务，严重侵犯了上诉人的合法享有人民警察保护公民人身权的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，不作为侵权是行为人应当履行某种法定作为义务而未履行义务而产生的一种主观状态，是侵权责任法中最常见的过错形态。一审法院的判决，客观上在审理中的审查重点转为上诉人的诉讼请求和证据上，忽略了事实的存在，忽略了案由的事实，一审法院理应对涉案行为合法审查的原则，而不能将审查重点转为治安管理处罚法，而是警察法。被诉案由是警察懒政行为，包庇犯罪嫌疑人，客观的说，一审法院也不宜以上诉人诉讼请求和所提出的理论指导不成立为由，直接驳回上诉人的诉讼请求。按一审法院的主观臆断农民被打应由村委会处理，是一派谬论的判决。难道说纪委书记打人就应当不受警察所约束，这是典型的官官相互行为。人民法院理应从事实的角度出发，以法律为准绳判决才符合诉讼法的原则。一审法院没有阐明上诉人被他人打伤，怎么就没有法律所支持的理由。综上，上诉请求二审法院撤销一审判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求。平谷公安分局同意一审判决，请求予以维持。朱某某在法定期限内向一审法院提交了以下证据、依据并在庭审中出示：1.录音，证明贾某某打、骂人；2.诊断书，证明朱某某受伤后的诊断情况；3.照片，证明朱某某的伤情。平谷公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：第一组执法程序证据：1.金海湖派出所接警单，证明金海湖派出所于2016年8月19日9时25分接到刘某2的报警；2.呈请调取证据审批表，证明金海湖派出所于2016年8月19日依法对调取朱某某的诊断病例进行了审批；3.调取证据通知书和调取证据清单，证明金海湖派出所于2016年8月19日依法对朱某某的诊断病例进行了调取；4.不予调查处理告知书，证明金海湖派出所认为朱某某所报案不属于公安机关职责范围内的事项，并书面告知其向其他有关主管机关报案。第二组执法事实证据：1.2016年8月19日17时38分朱某某的询问笔录，证明朱某某指认贾某某在金海湖镇信访办门口西侧将其手机摔坏，价值约500元，后贾某某又将朱某某推到金海湖镇信访办东屋对朱某某殴打；2.2016年8月19日12时10分贾某某的询问笔录，证明贾某某当日在金海湖镇信访办公室接待了朱某某，因朱某某情绪激动发生争吵，后其因有事离开。3.2016年8月19日15时15分梁某的询问笔录，证明朱某某当日到金海湖镇政府反映问题，后贾某某指示梁某约朱某某做笔录，梁某给朱某某打电话后10分钟左右，朱某某在信访办前称其被贾某某殴打。4.刘某某询问笔录，证明贾某某系金海湖镇纪委书记，负责纪检监察并协助刘某某主管信访工作。5.朱某某的诊断书，证明朱某某当日就诊，诊断及建议是脑外伤后神经反应，软组织挫伤，皮肤挫伤，上述伤情未达到轻伤标准。6.出警录像，证明平谷公安分局下属金海湖派出所接到刘某2报警后出警，了解情况后，当场告知朱某某该案件不属于公安机关管辖，让其向纪委部门报案。7.常住人口身份信息，证明民警及当事人情况。《公安机关办理行政案件程序规定》、国务院法制办公室秘书行政司国法秘函[2005]256号《对＜关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示＞的复函》系平谷公安分局提供的法律依据。一审法院经庭审质证，对在案证据作出如下认证意见：平谷公安分局提交的证据系在行政执法过程中形成，能够证明平谷公安分局下属金海湖派出所接警后调查处理的情况，一审法院予以采纳。朱某某提供的证据1真实，但不能证明平谷公安分局未履行法定职责，一审法院不予采纳；证据2、3不能证明与本案的关联性，一审法院不予采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。朱某某在二审庭审中向本院提交了以下证据：1.医院的诊断证明和病历；2.平谷区医院的机构证明。以上证据用以证明贾某某殴打朱某某的伤情。经审查，本院认为，朱某某二审庭审中提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。本案中，平谷公安分局接到报警后，对案情进行调查了解，结合对案件相关当事人的调查情况及朱某某当天的就医诊断，经审查后认为，朱某某向平谷公安分局报称侵犯其合法权益的行为，系有关行政机关工作人员执行职务时的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，向朱某某作出不予以调查处理告知书，并告知朱某某可以向其他主管机关报案，上述告知处理并无不当。据此，一审法院认为朱某某要求平谷公安分局对其所报被打伤一事进行立案调查的主张没有法律依据，判决驳回朱某某的诉讼请求并无不当，本院应予维持。朱某某的上诉请求及上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人朱某某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙森森书 记 员  孙 利