江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终928号上诉人（原审被告）：泰州泰东泵业有限公司，住所地泰州市南通路东郊七里桥。法定代表人：李浩洲，总经理。委托诉讼代理人：张文中，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏凯利达泵业有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业区。法定代表人：顾炳春，总经理。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人泰州泰东泵业有限公司（以下简称泰东泵业公司）因与被上诉人江苏凯利达泵业有限公司（以下简称凯利达泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰东泵业公司上诉请求：1、撤销扬中市人民法院(2016)苏1182民初291号民事判决，驳回凯利达泵业公司诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：一审法院认定事实错误。凯利达泵业公司出售给临沂沂河石化有限公司（以下简称沂河石化公司）的给水泵发生质量问题，是其安装和维护技术水平不足所致，与我司无关。一审法院判令我公司承担被上诉人损失属于适用法律错误。被上诉人凯利达泵业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰东泵业公司的上诉请求。凯利达泵业公司向一审法院起诉请求：1、判令泰东泵业公司赔偿损失106686元（更换产品价款20000元，处理质量问题30686元和未能收回的质保金56000元）；2、判令泰东泵业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月15日，凯利达泵业公司与沂河石化公司订立一份《机电设备买卖合同》，约定沂河石化公司购买凯利达泵业公司2台DG25-50*10锅炉给水泵。凯利达泵业公司为履行上述合同于2013年10月20日与泰东泵业公司订立一份《工矿产品销售合同》，约定泰东泵业公司向凯利达泵业公司出售2台DG25-50*10多级锅炉给水泵，金额为18000元。合同约定内在（质量）：用户使用无质量问题（除易损件外）一年内。合同订立后，2013年11月12日，凯利达泵业公司汇给泰东泵业公司18000元。2015年6月9日，沂河石化公司发函给凯利达泵业公司，该函中表述：使用凯利达泵业公司的2台DG25-50*10锅炉给水泵，从2014年11月投入使用一直存在轴封频繁漏水现象，2015年4月24日，其中一台B泵出水段法兰颈部出现断裂漏水现象，4月25日更换后，轴封漏水的问题一直未解决，4月26日派陈师傅到达现场进行修复，一星期不到又出现了问题，5月20日，贵公司又派人前来对2台泵的密封作了处理，可在维修人员离开现场不到12小时，又出现了漏水现象，2015年6月6日，你方冯经理和苏师傅到达现场，苏师傅分析：2台泵已经到了无法修复的地步，必须重新更换……该函中要求凯利达泵业公司在2015年6月10日前将设备运到现场更换。2015年6月8日，凯利达泵业公司发函给泰东泵业公司，要求泰东泵业公司将2台给水泵送至沂河石化公司现场更换，并派人协助安装调试。2015年6月10日，凯利达泵业公司向博山华光泵制造有限公司购买2台锅炉给水泵头，金额为20000元。2015年6月29日，沂河石化公司向凯利达泵业公司发送《关于拒绝支付质保金的告知函》称：2015年6月，虽然你公司购买博山华光泵制造有限公司DG25-50*10-75/2多级给水泵2台予以替换，但原来泵的质量问题已给我公司造成停产、停工，加大维修等损失，故拒付56000元质保金等。一审法院认为，1、本案的争议焦点在于凯利达泵业公司供给沂河石化公司的2台给水泵是否是从泰东泵业公司处购买？因2013年5月15日，凯利达泵业公司先与沂河石化公司订立合同，约定向沂河石化公司供应2台DG25-50*10锅炉给水泵。后又于2013年10月20日与泰东泵业公司订立合同，购买2台DG25-50*10锅炉给水泵，两份合同的标的物均一致，是DG25-50*10锅炉给水泵；泰东泵业公司派人进行了维修，维修的费用由泰东泵业公司的销售人员负担，有证人陈某的当庭证词予以证实，故认定沂河石化公司使用的2台DG25-50*10锅炉给水泵就是泰东泵业公司的产品。凯利达泵业公司与泰东泵业公司合同中约定内在质量：用户使用无质量问题（除易损件外）一年内，凯利达泵业公司于2014年11月12日将泰东泵业公司所供锅炉给水泵进行安装，使用时期应从此时开始计算，2015年4月26日，泰东泵业公司的维修人员陈某到现场维修，6月6日，泰东泵业公司的苏凤立到现场维修，并分析认为无法修复，必须重新更换。泰东泵业公司所供产品在质量保证期内，无法修复，又不同意更换，应当赔偿损失。关于凯利达泵业公司的损失：该公司更换2台多级锅炉给水泵头的20000元，有其订立的买卖合同和增值税发票予以证实，同时，为购买这2台多级锅炉给水泵产生车旅费466元，均应当予以认定；因泰东泵业公司所供多级锅炉给水泵存在质量问题，致使客户拒付质保金56000元，凯利达泵业公司举证有沂河石化公司的《关于拒绝支付质保金的告知函》予以证明，应予以采信；凯利达泵业公司出售给沂河石化公司的水泵在2014年11月安装，在此后因水泵的质量问题进行维修的费用，符合客观事实，结合凯利达泵业公司提供的2014年12月18日、2015年5月4日、2015年6月5日、2015年6月29日车旅费报销单，共计10112元，予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条的规定，原审判决：泰州泰东泵业有限公司于本判决生效后十日内赔偿江苏凯利达泵业有限公司各项损失合计86578元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由凯利达泵业公司负担460元，泰东泵业公司负担1974元。本院二审期间，泰东泵业公司提供其产品的知名商标复印件，以证明其产品均有生产名牌、生产厂家，凯利达泵业公司主张水泵有质量问题，应证明该水泵是泰东泵业公司的产品。凯利达泵业公司对此证据不认可，泰东泵业公司的工作人员陈某、苏凤立在一审中已对该公司所供水泵出现质量问题确认，并进行维修。凯利达泵业公司未提供新的证据。本院查明事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，凯利达泵业公司与泰东泵业公司签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律规定，应确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第122条规定,如出卖人交付的标的物质量不符合约定或者违反规定要求，造成买受人其他损失的，买受人可以请求出卖人赔偿损失。结合本案，泰东泵业公司向凯利达泵业公司供应2台DG25-50*10锅炉给水泵，凯利达泵业公司将2台DG25-50*10锅炉给水泵作为组件转售给沂河石化公司。沂河石化公司在使用中DG25-50*10锅炉给水泵发生质量问题，泰东泵业公司的维修人员陈某和苏凤立曾到现场维修，并分析确认给水泵无法修复，需重新更换的事实。泰东泵业公司作为供货方在约定期限内应对其产品质量瑕疵承担责任。本院对泰东泵业公司提供知名商标证明其产品均有生产名牌、生产厂家，凯利达泵业公司所主张有质量问题的水泵不是泰东泵业公司产品的上诉主张，不予支持。在质量保证期内，泰东泵业公司对无法修复的水泵应进行更换，而拒绝更换的违约行为，应当赔偿凯利达泵业公司的损失。一审法院认定泰东泵业公司赔偿凯利达泵业公司损失的金额证据充分，并无不当。综上所述，泰东泵业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元，由上诉人泰州泰东泵业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  李守斌审判员  谢 铭二〇一七年六月十二日书记员  桂江荣