wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0525民初291号 原告:李某某，女,某年某月某日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县某镇某村某组。 委托诉讼代理人：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告:余某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县某镇某村某组。 委托诉讼代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。 原告李某某与被告余某某继承纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年8月31日作出(2016)黔0525民初1172号民事判决，被告不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于同年12月27日作出(2016)黔05民终2926号裁定，撤销(2016)黔0525民初1172号民事判决，发回我院重审。本院于2017年1月22日重新立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理,原告李某某及其委托诉讼代理人李荔松，被告余某某的委托诉讼代理人何华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审中原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还属于我的房屋征收补偿款69408元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告李某某在案件发回重审后申请追加其子女余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6作为原告参加诉讼，变更诉讼请求1为：判令被告占有房屋补偿款的39042元归属原告。事实和理由：被告系我第五个儿子，2012年织纳铁路修建，征收了我与丈夫（已故）共同修建的位于纳雍县乐治镇高枧村碾子边组砖木结构住房面积为121.9平方米和两个畜圈面积为30.1平方米，共得补偿款69408元。因我年老不懂办理，上述补偿款被被告以其名义领取。我作为该房屋的共同所有人，其房屋补偿款我应得到一半即34704元，另一半我作为我丈夫的法定继承人，应与我的七个子女平均分配，即我应享有另一半的八分之一4338元。我应享有39661.71元，我只要39600元。 被告余某某辩称：复房子是我给父母2000元钱，父母分给我的，我是合法取得房屋征收款。根据政府征收行为，房屋物权已经消灭，原告应提起行政诉讼。原告的主张已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 原告李某某围绕诉讼请求提供的证据：纳雍县铁路建设指挥部建设范围内房屋征收补偿安置协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司储蓄单和纳雍县乐治镇高枧村委会证明，证明因纳雍修建铁路原告被征收的房屋及圈坑应到补偿费69408元，被被告余某某领取占有。被告余某某的委托诉讼代理人质证认为：房屋征收补偿安置协议恰好证明房子是余某某的，领取补偿费正当，村委会不能证明房子的所有权归属。 被告余某某围绕反驳原告诉讼请求提供的证据：余某2、周春出具的书面证明，证明争议的房屋是被告余某某出2000元钱给原告，原告将房子分给余某某；织纳铁路（纳雍段）房屋征收拆迁补偿名单公示第三榜，证明政府依法公示期间，原告从未提出异议；房屋已被政府征收，物权已经消灭。原告李某某及委托诉讼代理人质证认为：不存在分房给余某某的事实；公示期间，原告在住院且多次找有关部门进行反映，不是未提出异议。 经审查，原、被告提供的书证都是反映客观事实的证据，应当采信。余某2、周春在原审时作为证人应当出庭接受质询，仅出具书面证明，不符合证据规则，在重审时是本案的利害关系人，故其书面证明不作为证据。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与其夫杨维斌共同修建有位于纳雍县乐治镇高枧村碾子边组的砖木结构住房一栋，面积121.9平方米，畜圈两个，面积30.1平方米。原告李某某与其夫杨维斌生育有子女余某1、余某3、余某4、余某2、余某某、余忠群、余某5。2005年，杨维斌去世。2013年纳雍修建铁路，该房屋及畜圈二个在征收范围内。同年8月5日，纳雍县铁路建设指挥部为征收人与余某某为被征收人签订《建设范围内房屋征收补偿安置协议》，2013年12月15日，被告余某某领取补偿款153131.06元，包含原告李某某与其丈夫杨维斌共同修建的房屋1栋及畜圈2个的补偿款69408元。原告李某某在原审中以被告余某某领取的补偿款69408元属于不当得利，要求其返还。 本案争议的焦点是：1、本案是民事诉讼解决的范围还是行政诉讼解决的范围，若是民事诉讼解决的范围，是不当得利纠纷还是继承纠纷；2、原告的主张是否超过诉讼时效。 本院认为:原告李某某与被告余某某争议的对象是房屋征收补偿款的归属，而不是政府的行政行为，加之屋征收补偿款的归属是双方当事人的民事权益争议，不属于行政机关调整的范围，本案应属于民事诉讼调整的范围。本案争议的房屋征收补偿款来源于原告李某某与其丈夫杨维斌共同修建的房屋和畜圈的客观存在，被告称房屋是其给父母2000元钱，父母分给其所有的，但不能提供证据证明，应当属于原告李某某与杨维斌的夫妻共同财产。杨维斌已死亡，对房屋和畜圈因征收获得的补偿款69408元发生的争议，事实上应当属于继承，而非不当得利。应当按照先析产后继承的顺序进行处理，原告李某某享有一半34704元的权利，另一半为原告李某某与其子女余某1、余某3、余某4、余某2、余某某、余忠群、余某5同等继承，各自继承的份额为4338元。因继承人中余某1已明确表示放弃其继承份额，由原告李某某与其子女余某3、余某4、余某2、余某某、余忠群、余某5七人共同继承，各自继承的份额为4957.71元。原告李某某应当享有39664.71元，其主张39600元，本院予以支持。原告请求是给付之诉，被告余某某已实际占有补偿款，应返还给原告李某某。余某3、余某4、余某2、余忠群、余某5作为继承人，应当作为本案原告参加诉讼，因无法查找余某2下落通知其参加诉讼，原告余某3、余某4、余忠群、余某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法保留其继承份额，本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告余某某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某某应得房屋征收补偿款及继承份额共计人民币39600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 弦 审 判 员  杨 红 人民陪审员  谢家刚 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  彭朝婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5446号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告莫宏澎，男，1975年10月11日出生，住广东省广州市南沙区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫宏澎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告莫宏澎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币279259.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279259.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莫宏澎于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279259.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元，由莫宏澎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由莫宏澎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初3243号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，汉族，1968年9月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 王进忠二〇一七年六月二十三日书记员 曹佳贝
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审128号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街**三川大厦**。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人袁丽，女，1974年1月6日出生，汉族，住，住辽宁省大连市甘井子区/div>申请执行人普兰店市国土资源局2017年6月2日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对袁丽为行政处罚一案于2016年10月28日作出的普国土资监罚字［2016］第1083号行政处罚决定。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1083号行政处罚决定的合法性进行了审查，并依法进行了公开听证。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1083号行政处罚决定责令：袁丽退还老虎峪村大栾屯2624平方米土地给老虎峪村村民委员会，拆除其在2624平方米土地上的2179平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款78720元，并于2016年10月28日将该处罚决定书送达了被执行人袁丽，被执行人在法定期限内未起诉，也未履行义务。2017年5月23日，申请执行人普兰店市国土资源局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1083号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1083号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年六月二十一日书记员  程 楠
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初6254号 原告：沈阳汇华电力物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：9121011474649xxxxx。 法定代表人：冯军，男，汉族，1954年8月8日出生，系该公司总经理，住沈阳市铁**。 委托代理人：庞伟，男，汉族，1976年6月18日出生，该公司员工，住沈阳市铁**。 被告：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地铁岭经济开发区。 统一社会信用代码：91211200761833xxxx。 法定代表人：鞠河，系该公司经理。 委托代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 原告沈阳汇华电力物资有限公司诉被告辽宁嘉博金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳汇华电力物资有限公司的委托代理人庞伟，被告辽宁嘉博金属结构有限公司的委托代理人杨柳松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告长期有业务往来，被告与2016年9月2日至2016年9月9日在原告方累计采购钢材177.155吨，采购金额为551712.5元，合同约定2016年10月2日之前付清全部货款，合同签订后，被告给原告开具货款转账支票一张，金额为551712.5元。合同约定到期后，被告以种种理由拖欠付款，经多次讨要，被告于2016年12月5日给付转账支票2张（300000元及272971.10元），合计572971.10元，此金额加2个月违约金21258.6元。原告对被告开具转账支票提出质疑，被告答复为支票抵押，账面有钱后，电汇货款及违约金。被告不守信誉，至今没还款，原告多次催讨而被告却一直推脱，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付货款551712.50元；二、被告支付合同违约金79365.44元（按照合同约定主张）；三、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：欠款事实属实。合同已经履行，原告已经实际交货。违约金计算方式没有异议，时间有异议。货款分别应于2016年10月9日及2016年10月2日前付清。 经审理查明：2016年9月2日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定原告交付钢材23.301吨，被告支付货款70237.1元；2016年10月2日付清全部货款，超期付款每吨每天加价2元。2016年9月2日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定原告交付钢材115.2吨，被告支付货款367491.8元；2016年10月2日付清全部货款，超期付款每吨每天加价2元。2016年9月9日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定原告交付钢材38.654吨，被告支付货款113983.6元；2016年10月9日付清全部货款，超期付款每吨每天加价2元。上述合同签订后，原告按合同约定完成交货义务，但被告未履行支付货款义务，拖欠货款共计551712.5元。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、原告提供的产品销售合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。 关于被告拖欠货款数额问题。根据双方合同约定，原告主张被告拖欠其货款551712.5元，被告对该数额予以认可，故本院对该被告拖欠原告货款551712.5元予以确认。 关于违约金。根据双合同约定，付款日期分别为2016年10月2日、2016年10月9日，如逾期未支付，则超期付款每吨每天加2元。故原告主张被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。从2016年10月2日起至2017年5月6日，共计217天，则违约金为60109.43元（138.501吨×217天×2元）。从2016年10月9日起算至2017年5月6日，共计210天，则违约金为16234.68元（38.654吨×210天×2元）。上述违约金共计76344.11元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁嘉博金属结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款551712.5元及违约金76344.11元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10110.8元，减半收取5055.4元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一七年六月十九日 书记员  王艺宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1560号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：袁纪军，男，汉族，1968年12月12日出生，住贵州省习水县。 原告钱海钰诉被告袁纪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告袁纪军的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱海钰撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执243号之一 申请执行人：褚少华，男，1963年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市 被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市 法定代表人：李吉仁 褚少华与新疆博石房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）沙民三初1360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人褚少华于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人新疆博石房地产开发有限公司协助申请人办理位于乌市友好南路198号友好国际项目A座3002号房屋的权属证书即房屋产权证、土地使用证。执行中，经查明该房屋在相关部门暂时并不具备办理房屋产权证的条件，处在行政限制中，无法处置。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施。本院告知申请执行人无法办理位于乌市友好南路198号友好国际项目A座3002号房屋的权属证书，本院依法终结本次执行程序，待乌市友好南路198号友好国际项目A座3002号房屋可以办理正常过户时，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年六月二十九日 书记员  余齐承
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖02民终1272号 上诉人（原审被告）：安徽亿车信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区官陡门路**，统一社会信用代码91340207584588740A。 法定代表人：王文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄劲松，男，汉族，1974年7月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。 上诉人安徽亿车信息技术有限公司因与被上诉人黄劲松民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。 安徽亿车信息技术有限公司上诉称，一审涉及双方当事人之间厂房质保金50万元，其已另案起诉，其请求一审法院中止审理未果，一审程序违法，原判认定其一次性支付黄劲松50万元质保金，认定事实错误，一审只对双方当事人2014年12月1日之后的资金往来审理，造成认定事实错误，其2015年10月8日向黄劲松借款10万元，一审认定此借款无息，但认定其已归还黄劲松10万元有违常理，认定事实错误，原判将其支付给黄劲松本金的款项抵充利息，认定事实错误，原判计算其支付给黄劲松本金和利息的时间和方法错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回黄劲松一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由黄劲松承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、安徽亿车信息技术有限公司须于2017年12月31日前向黄劲松归还借款60万元并支付利息（利息以60万元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该60万元实际付清之日止）； 二、双方当事人就本案再无其他争议； 三、本案一审减半收取的案件受理费5171元，由黄劲松负担；二审案件受理费10325元，减半收取5162.5元，由安徽亿车信息技术有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 杨 洋 审判员 徐胡龙 审判员 王昌敏 二〇一七年六月三十日 书记员 姚 昊
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3457号 申请执行人闫兴菊申请执行深圳市十六冶建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9371号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市十六冶建筑安装工程有限公司已自动履行上述生效法律文书所确定的义务。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9371号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9371号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1165号原告：四川豪特设备有限公司，住所地四川省德阳市河**沱江路****。法定代表人：辜俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。被告：南阳东佳机械有限公司，住所地南阳市信臣路**。法定代表人：王万彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明浩，该公司员工。原告四川豪特设备有限公司（以下简称豪特公司）与被告南阳东佳机械有限公司（以下简称东佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。2017年3月27日被告提出管辖异议，本院于2017年4月10日作出裁定，驳回被告的管辖异议。后被告上诉至四川省德阳市中级人民法院，该院于2017年5月15日裁定驳回上诉，维持原裁定，本案恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。豪特公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款127459.98元及利息46522元（从2013年12月16日起至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计170981.98元。事实和理由：2011年9月17日，原、被告双方签订了《钢瓶生产线设备订货合同》，约定被告在原告处订购THM406模板式旋压机2套，THXD-406钢瓶铣底机1套，合同总价款共计268万元。2013年9月18日，被告与原告签订《配件订货合同》，约定被告订购325卡爪1套，406卡爪1套，合同价款为3万元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了成台套成品，并且负责调试安装，被告所订设备早已投入生产使用，但被告至今仍拖欠原告货款127459.98元。东佳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，原、被告双方签订了《钢瓶生产线设备订货合同》，约定被告在原告处订购THM406模板式旋压机2套，THXD-406钢瓶铣底机1套，合同总价款共计268万元。供方提供产品的质保期为设备到需方安装调试、试车考核验收合格后十二个月。双方签字盖章合同生效，合同生效后10日内需方支付供方合同总价30%的定金。全部设备制造完毕，预验收合格，具备发运条件，需方支付供方合同总价60%的发货款，货物5日内运达需方单位现场。设备运达需方单位现场，设备安装调试结束后5个工作日内需方支付供方合同总价5%的调试款；由于需方原因2个月未能结束安装调试，在设备运达需方单位现场2个月内支付供方合同总价5%的调试款；供方收到合同总价的95%，给需方出具合同总价的增值税发票。合同总价的5%为质保金，在质保期满后十个工作日内一次性结清。需方不按约定支付货款时，逾期一周按合同总价的0.3%向需方支付违约金，但违约金总额累计不得超过合同总价的3%。2012年6月、7月，被告收到原告交付的THM406号系列产品。2012年12月3日，经被告设备部、技术部相关技术人员，现场加热坯料加工试验、现场坯料刮底加工试验，确认：THM406模板旋压机500KW中频加热炉、THM406气瓶刮底机符合要求，可以加工产品正常使用。2013年9月，原被告双方签订《配件订货合同》，约定被告订购325卡爪1套，406卡爪1套，合同价款为3万元。庭审中，原告自认被告已向其支付该合同中的3万元。另查明：原告分别于2014年1月10日、2015年12月22日、2016年1月11日向被告邮寄了催款函和律师函，载明被告应及时付清尚欠原告的127459.98元货款。被告分别于2014年1月14日、2015年12月26日、2016年1月12日收到上述催款函和律师函。本院认为，双方签订的《钢瓶生产线设备订货合同》合法有效，原被告均应按约履行各自的义务。现原告已经向被告履行了交付货物的义务，被告应按约向原告支付货款（含质保金）。2012年12月3日，被告已对上述订货合同中的设备验收合格，被告应按约于2013年12月13日前向原告付清货款（含质保金）。原告自认被告已向其支付2552540.02元货款，由于被告未举证证明其已向原告支付货款的具体金额，本院对原告自认的部分予以采信，被告应向原告支付剩余货款127459.98元。关于原告主张的46522元利息，已当庭明确为从2013年12月16日起至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳东佳机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川豪特设备有限公司支付货款127459.98元，并支付自2013年12月16日起至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息损失（以不超过46522元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告南阳东佳机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  范荣书二〇一七年六月十二日法官助理杜雯琦书记员杨璟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10335号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告贝菊珍，女，1975年07月01日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贝菊珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贝菊珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91948.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91948.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贝菊珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91948.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由贝菊珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贝菊珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执6568号 申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭/被执行人梁飞： 关于本院受理的被执行人梁飞被处罚金一案，本院（2017）粤0402刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执692号 申请执行人：林楚江，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林海钟，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林楚江与被执行人林海钟民间借贷纠纷一案中，申请执行人林楚江于2017年6月14日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为，林楚江的申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0902执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年六月十四日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3254号申请人：冯某，男，1985年5月8日出生，汉族，农民,住菏泽市牡丹区。被申请人：高某，女，1986年11月12日出生，汉族，农民,住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人冯某与被申请人高某离婚纠纷一案，申请人冯某于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某的银行存款。申请人冯某以案外人刘合军、赵万岭名下所有的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高某银行存款15万元。冻结期限一年。二、查封刘合军、赵万岭为申请人冯某提供的担保财产：位于菏泽市（菏市房权证市直字第**）房产一套。查封期限一年。案件申请费1500元，由申请人冯某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 军二〇一七年六月二十八日书记员 晁国峰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0221执1153号 申请执行人：芜湖百益人防工程防护设备有限公司，住所地芜湖县六郎镇殷港工业园。 法定代表人：黄志聪，总经理。 委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇。 法定代表人：韦金华，董事长。 本院在执行芜湖百益人防工程防护设备有限公司与芜湖金伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2015)芜民一初字第02126号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 徐璐璐 二〇一七年六月五日 书记员 徐茂祥
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执950号申请执行人太康县人民法院。法定代表人张建援，该院院长。被执行人张辉，男，1979年8月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。关于申请人太康县人民法院诉被执行张辉掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初611号刑事判决书已生效，太康县人民法院于2017年1月17日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627刑初611号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年六月三十日书记员  王亚辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8563号 原告：宁波益友文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市江**中兴路****（10-7）。 法定代表人：吴立军。 委托诉讼代理人：陈凡，福建创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳怀东，福建创元律师事务所实习律师。 被告：赖赋伟，男，汉族，1972年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告宁波益友文化传播有限公司（以下简称益友文化公司）与被告赖赋伟合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益友文化公司委托诉讼代理人陈凡、柳怀东，被告赖赋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益友文化公司向本院提出诉讼请求：一、判令赖赋伟偿还益友文化公司借款本金200000元及利息（借款利息暂计至2016年11月1日为30000元，本息共计230000元，此后借款利息按人民币3000元/月的标准计至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费费用由赖赋伟负担。事实与理由：2013年3月25日，赖赋伟收取益友文化公司寄售商品押金20万元，在寄售商品已于2015年5月全部收回的情况下，赖赋伟以资金周转无法归还前述押金为由，于2015年12月21日向益友文化公司出具《欠款函》一份。《欠款函》载明，赖赋伟承诺在2016年1月1日前归还全部押金，若未归还，从2016年1月1日起以借款方式按3000元每月的标准向益友文化公司支付借款利息。此后，益友文化公司多次向赖赋伟催讨借款，然其拒绝履行还本付息的义务。赖赋伟的行为明显已构成违约，应承担相应的违约责任，即立即向益友文化公司归还借款本金20万元及支付相应的借款利息。鉴于以上事实，益友文化公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 益友文化公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.《欠款函》，证明：2013年3月25日，赖赋伟收取益友文化公司寄售商品押金20万元，在寄售商品已于2015年5月全部收回的情况下，赖赋伟以资金周转无法归还前述押金为由，于2015年12月21日向益友文化公司出具《欠款函》一份。《欠款函》载明，赖赋伟承诺在2016年1月1日前归还全部押金，若未归还，从2016年1月1日起以借款方式按人民币3000元每月的标准向益友文化公司支付借款利息； 2.银行流水，证明：益友文化公司通过银行转账的方式，将寄售商品押金汇入赖赋伟银行账户。 赖赋伟辩称，对益友文化公司诉请事实和理由无异议，但是有事实进行补充，当时陈振宇（益友文化公司股东）会所开业，我作为朋友拿了价值200万的寿山石寄放在他的会所销售，陈振宇给我20万流动资金，后陈振宇要求写欠条。确认确实欠20万元，但是现在经济困难，希望可以调解，分期付款或者拿货物抵债。 赖赋伟未向本院提交证据。 经庭审质证，赖赋伟对益友文化公司提交的证据均无异议。 本院认为，益友文化公司提供的证据均为书证，且与原件核对无异，赖赋伟对益友文化公司提交的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赖赋伟承认益友文化公司的诉讼请求和事实理由，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 赖赋伟应于本判决生效之日起十日内偿还宁波益友文化传播有限公司本金200000元及利息（以200000元为本金，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按每月3000元计付）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由赖赋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 代理审判员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22215号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：喻贵霞，女，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告喻贵霞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,555.67元。原告诉称,被告喻贵霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,555.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）珠香法执字第6120号 申请执行人：伍曙光，男，汉族，1966年5月1日出生，住珠海市。 被执行人：梁永想，男，汉族，1974年9月8日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人伍曙光与被执行人梁永想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第2169号民事判决已发生法律效力，该判决判令，被执行人梁永想于判决生效之日起十日内偿还申请执行人伍曙光借款人民币360000元。负担案件受理费3350元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。 执行过程中，经发执行通知，被执行人未按该通知履行，本院依法委托评估公司对被执行人的茶叶进行评估，但评估公司无法对该茶叶的价值作出评估。经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一七年六月二十日 书记员  廖健斌
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初78号原告：龙口市龙口宏博商场。地址：山东省龙口市龙港街道振兴北路。主要负责人：吴小媛，女，1961年11月23日出生，汉族，居民，户籍地：哈尔滨市南岗区，现住龙口市。被告：崔绍雨，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省双鸭山市友谊县，现住址：龙口市。委托诉讼代理人：杨德慧，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住龙口市，系被告妻子。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。原告龙口市龙口宏博商场诉被告崔绍雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员孙维利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市龙口宏博商场的负责人吴小媛，被告崔绍雨的委托诉讼代理人杨德慧、于文腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙口市龙口宏博商场向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告两块玻璃幕墙的维修费3600元；2.依法判令被告赔偿原告其他损失5200元；3.依法判令被告赔偿原告交通费400元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日晚23时许，原告听到宏博商场的玻璃幕墙破碎声，第二天查看监控录像发现是被告用弹弓打碎的。随后的12月2日晚20时许，被告到我家上门闹事，之后民警进行调解。因是打击报复行为，加上对方态度非常蛮横，不予调解。无奈诉至法院。被告崔绍雨辩称：本案系因原告乱搭乱建铁棚损害了被告的人居安全引发的纠纷，其对该次纠纷应承担相应过错责任。被告虽然打碎了原告的两块玻璃，但造成的损失远不可能高达3600元，也不存在给原告形成其他损失5200元和交通费400元。被告仅应依照扣除折旧率后的破损价值承担赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：龙口市龙口宏博商场营业执照等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告在派出所签字认可玻璃损失3600元的证据。被告不认可，辩称该收据标注的3600元价格仅是出票单位对更换玻璃价格的预算，不能证实原告可能形成的实际损失，被告之所以在派出所签字认可该收据标注的价值，是因为经公安机关对该纠纷进行调解时，为达到和解目的做出的意思表示，后双方没有对该纠纷达成和解协议，并且事后被告了解所损坏的玻璃价值根本达不到收据上报价的金额，该收据不能作为本案认定事实的依据。本院认为，被告为达到和解目的做出的意思表示，并签字认可收据标注的3600元价格，不存在该协议可撤销情形；被告在没有逼迫的情况下自愿签字认可玻璃损失3600元，是对自己权利的有效行使；各玻璃店之间报价打折的折扣率不同，可能导致报价的不同，被告也未对其低价玻璃报价提交证据，本院对被告签字认可玻璃损失3600元的证据予以认定。2.原告提交的龙公（开）行罚决字【2016】10183号龙口市公安局行政处罚决定书，用以证明公安部门认定幕墙玻璃价值、维修费等费用3600元。被告称：对行政处罚决定书，真实性无异议，但对其中关于各项损失的费用共计3600元的内容有异议，这并非公安机关做出的价值认定，公安机关也不具备相关的职能，该金额仅是原、被告为达成和解协议而商议的价值，不能以此认定原告实际损失。本院认为，玻璃损失价值是公安机关基于被告的陈述和申辩，宋聃聃的陈述等事实为依据认定的，于法有据，本院对该证据予以采信。3.被告提交的三张简易彩钢瓦棚子照片证据。被告称因为原告乱搭乱建引起两家矛盾，导致被告打碎原告的玻璃，原告也存在过错。被告不认可，辩称被告在二楼总是往我家的院里扔烟头，我做服装生意，为了防火我才搭建棚子，搭建棚子与本案无关。本院认为，被告已经在派出所自愿签字认可玻璃损失为3600元，这与原告有无过错没有关系，本院对三张简易彩钢瓦棚子照片证据不予认定。4.被告提交的四张打碎的玻璃幕墙照片证据。被告称，原告尚未对毁坏玻璃进行更换，尚未形成经济损失，其主张没有事实依据。原告不认可，辩称，被告没有赔钱给我，我无法安装，被告赔给我3600元钱，我就全部送去玻璃店按玻璃。本院认为，被告已经在派出所自愿签字认可玻璃损失为3600元，这与是否已经更换玻璃没有关系，本院对四张打碎的玻璃幕墙照片证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因原告在自家院内建简易彩钢瓦棚子产生矛盾。2016年11月30日晚23时许，被告用弹弓将原告的玻璃幕墙上的两块玻璃打碎。原告报警，被告投案自首。原告请玻璃店现场评估出具了幕墙玻璃价值及维修等费用预算，共计3600元。经派出所民警调解，被告自愿签字认可幕墙玻璃损失为3600元，并经龙口市公安局行政处罚决定书确定。就赔偿事宜经公安部门调解，原被告未能达成调解协议。本院认为，公民、法人的合法财产受到法律的保护，损害他人财产的依法应当承担赔偿责任。本案中，被告不能正确处理双方矛盾，故意将原告的玻璃幕墙上的两块玻璃打碎，侵犯了原告的财产权，理应承担赔偿责任，赔偿的标准应当以被告在派出所自愿签字认可玻璃损失3600元为准。被告主张玻璃幕墙上的两块玻璃的损失达不到3600元，但没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张因玻璃被打碎，为了处理此事跑相关部门无心经营，造成了5200元的经营损失，因该经营损失不是直接损失，且没有证据证明，本院不予支持。原告主张让被告赔偿其因为处理本案跑相关部门花费的400元交通费，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告经济损失为3600元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔绍雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙口市龙口宏博商场经济损失3600元；二、驳回原告龙口市龙口宏博商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市龙口宏博商场承担15元，被告崔绍雨承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙维利二〇一七年六月三十日书记员  吴楠楠附录法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0203行初122号原告：孙壮兴，男，1954年1月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，韶关特殊钢公司退休工人，住韶关市曲江区。被告：韶关市社会保险服务管理局曲江分局，住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路**。法定代表人：候景盛，局长。委托代理人：刘凤莲，韶关市社会保险管理局曲江分局主任科员。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告孙壮兴诉被告韶关市社会保险服务管理局曲江分局劳动和社会保障其他行政行为一案，原告于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙壮兴，被告的委托代理人刘凤莲、冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1975年至1989年在韶关红工矿务局二矿采煤二队从事井下工作（有毒有害工作）15年，1989年1月28日到2001年10月12日在韶关特殊钢公司从事管工工作。因未达到退休年龄，被告要求原告购买职工养老保险和职工医疗保险，并于2004年与被告及韶关市曲江区社会保障事务代理所签订代理协议书，原告从2004年至2009年交付职工养老保险费、职工医疗保险费及代理费等合计19131.3元。此外，被告韶关市社会保险服务管理局曲江分局于2005年7月1日向原告发放《曲江县城镇职工基本医疗保险手册》，用于证明原告享受职工医疗保险事实。但是，原告于2009年1月办理退休时，才知晓原告不属于职工退休，没有职工退休待遇，被告侵害了原告合法权益，被告应返还原告所支付的职工养老保险费及职工医疗保险费。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉求：一、被告返还职工养老保险费及职工医疗保险费等费用；二、由被告承担本案诉讼费用。原告提交了以下证据材料：1、身份证；2、曲江县城镇职工基本医疗保险手册；3、投保人缴费清单；4、个人委托劳动保障事务代理协议书；5、申请报告；6、关于申请报告的答复；7、信访事项不予（再）受理告知书；8、调职工作证明；9、漏登证明；10、社会保障事务代理所收款收据。被告韶关市社会保险服务管理局曲江分局辩称：一、原告系原全民固定工，从1975年到1989年在韶关市红工矿务局上班，1989年1月到2001年10月调动到韶关特殊钢公司。2001年下岗，当时未达到退休年龄，在2004年12月以灵活就业人员身份与曲江区社会保障事务代理所签订协议，继续缴纳城镇职工社会养老保险和城镇职工医疗保险。2009年1月，原告按照特殊工种办理提前退休，答辩人现每月按时足额向原告发放养老金2188.79元。二、原告批准退休时因其之前缴纳医疗保险的年限不足20年，按照韶劳社[2003]100号文规定，在批准退休后的次月，答辩人的工作人员建议其一次性补缴完不足20年的医疗保险铺底资金余额10020.86元，以便其终生享受城镇职工医疗保险，但是原告认为该费用过高，拒绝了缴费。三、原告缴纳的社会保险费用，按照缴费年限计算，已经转化为其退休养老金的一部分。其在缴纳医疗保险费用期间也按照医疗保险政策给予和支付待遇，其因为其不愿缴足终生城镇职工医疗保险费用而造成以后不能享受城镇职工医疗保险待遇，责任不在答辩人。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。被告提交了以下证据材料：1、养老待遇核定表及缴费清单；2、医保手册。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，证据2、4、5、6、7、8、9、10证明内容有异议，证据3关联性、证明内容有异议；原告对被告的证据1、2均有异议。经审理查明，原告1954年1月7日出生，于1975年起在韶关市红工矿务局从事井下采煤工作，1989年1月28日，原告从韶关市红工矿务局调至韶关特殊钢公司，于2001年下岗。2004年11月22日，原告与韶关市曲江区社会保障事务代理所签订一份《个人委托劳动保障事务代理协议书》，约定由韶关市曲江区社会保障事务代理所向原告提供代缴养老保险费与医疗保险费的服务，原告每月向其缴纳服务费10元。2009年1月，原告年满55周岁，因符合特殊工种提前退休的条件，原告从2009年1月起领取城镇职工养老保险待遇。但因原告的连续缴纳医疗保险费的年限未达到20年，且不同意按缴费标准一次性补足所缺的连续缴费年限，原告从2009年1月起不再享受退休人员医疗保险待遇。因原告自2009年1月起，就认为其领取的养老保险待遇为城镇居民养老保险待遇，且交纳了医疗保险费却不能享受退休人员医疗保险待遇不合法，于2017年3月向本院提起行政诉讼。另查明，在庭审中，对于法庭提问，原告回答如下：“审：为什么你说你不是以职工身份退休？原告：1975年至1994年之前没有给我计算退休工资，只计算了工龄。审：你2009年1月开始领取养老保险金时，是否已经认为自己领取的是城镇居民养老保险？原告：是。从退休时期起我就知道自己不是以职工身份退休。审：何时知道自己不享受职工医疗保险？原告：2009年退休时。审：为什么2017年3月份才向法院提起行政诉讼？原告：我期间一直在找被告及被告的上级部门要求解决。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容时起算，期限为两年。具体到本案，原告于2009年1月办理特殊工种提前退休手续，并从2009年1月起享受城镇职工养老保险待遇。但原告认为其并未享受城镇职工养老保险待遇，也不享受退休人员医疗保险待遇，被告应承担向其返还所缴纳养老保险费、医疗保险费的责任。根据原告庭上陈述显示，其于2009年1月就已知道退休后不享受退休人员医疗保险待遇，且认为自己并未享受城镇职工养老保险待遇，原告要求被告返还养老保险费、医疗保险费，并提起行政诉讼的起诉期限，应自其于2009年知道“未享受城镇职工养老保险待遇，也不享受退休人员医疗保险待遇”行为时起计算两年。现原告于2017年3月30日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。况且，原告认为自己未享受城镇职工养老保险待遇，也属于认识错误。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙壮兴的起诉。本案免交案件受理费，原告已预交的案件受理费可申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  龚伟平人民陪审员  叶灿生二〇一七年六月六日书 记 员  叶全健
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审136号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街**三川大厦**。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人林淑香，女，1945年1月10日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/div>申请执行人普兰店市国土资源局2017年6月9日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对张作涛为行政处罚一案于2016年11月11日作出的普国土资监罚字［2016］第1110号行政处罚决定。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1110号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1110号行政处罚决定责令：林淑香退还韩屯村袁隈子屯883平方米土地给韩屯村村民委员会，拆除其在883平方米土地上新建的883平方米建筑物和其他设施，罚款26490元，并于2016年11月11日将该处罚决定书送达了被执行人林淑香，被执行人在法定期限内未起诉，也未履行义务。2017年5月15日，申请执行人普兰店市国土资源局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1110号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1110号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年六月二十日书记员  程 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执567号之一申请执行人：刘标，男，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太和县被执行人：张利峰，男，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市刘标与张利峰买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月20日作出的(2016)新0103民初813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘标于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人张利峰向申请执行人刘标支付案款134940元，本案应收执行费1924.1元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张利峰名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人刘标亦无法提供被执行人张利峰可供执行财产线索。鉴于被执行人张利峰拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人刘标，因本案被执行人张利峰暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初94号 原告：刘艳英，女，1972年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郭文胜，男，1971年10月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈榕，女，1973年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告刘艳英与被告郭文胜、陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳英与被告郭文胜、陈榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率2%计算，自2013年2月计至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2010年6月2日向原告借款100万元，后于2013年12月27日偿还了60万元。余款40万元经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予偿还。 郭文胜辩称，其确实向原告借款100万元，但对原告诉请的还款金额有异议。被告经营一家彩印厂，故向原告及丈夫叶东杰借款。后在叶东杰的催促下，其根据叶东杰的指令将一台机器设备委托给深圳的陈某代卖。当时市场价格估计为100万元。由于市场变化，陈某在征得叶东杰同意后，将设备以40万元的价格卖出。叶东杰夫妇承诺收到上述40万元后双方债务一笔勾销，故陈某在双方都同意的情况下将款项汇入叶东杰的账户，因此双方的债权债务已结清，其并未欠原告借款未还。后叶东杰以安抚原告为名与被告协商，希望被告能够向其出具一张借条。被告出于信任，也为原告夫妇家庭和谐着想，便向原告出具了一张借条。不料想原告以此为由提起诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 陈榕辩称，其并不认识原告，对该笔借款其并不知情。原告所说的借款系汇入郭加禾的账户而非其和郭文胜，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，郭文胜向刘艳英出具《借条》一张，载明向刘艳英借款100万元，2010年12月2日还清，款项汇入郭文胜父亲郭加禾的银行账户。后刘艳英在扣除利息3万元后将借款93万元汇入郭加禾的银行账户，另有郭文胜未归还的借款本金4万元予以延期。2013年12月27日，郭文胜在原借条中备注“余款肆拾万元人民币整”；2015年9月8日再次在原借条中备注“尚欠余款肆拾万元整，2010年6月至2015年9月8日”。原告陈述，郭文胜曾向其及叶东杰各汇款10万元作为偿还借款本金，另40万元系郭文胜出售机器设备后，由中间方直接汇入叶东杰账户。郭文胜陈述，双方协商出售机器设备后，所得价款抵偿全部剩余借款本金。原告就其辩称申请证人陈某出庭作证，陈某陈述，2012年3、4月份，叶东杰与郭文胜共同协商出售郭文胜所有的一台机器设备，出售前并未经过专业估价；2013年夏天设备出售了45万元，其中40万元系受郭文胜指示，汇入了叶东杰的账户；据其了解，价款汇给叶东杰后，郭文胜与叶东杰之间的借款并未清偿，叶东杰告诉其借款系其妻子刘艳英的钱，所以要求郭文胜向刘艳英出具借条；叶东杰并未说过双方的债务一笔勾销，只是表示在郭文胜经济状况好转后在向其追讨。另查，刘艳英与叶东杰原系夫妻关系，二人于2008年10月17日离异；郭文胜与陈榕系夫妻关系。 本院认为，郭文胜向刘艳英借款的事实，已由刘艳英提供的由被告出具的借条及转账凭证证实，且郭文胜对存在借款的事实无异议，本院认定双方的民间借贷关系成立。关于借款本金的问题，刘艳英已自认本金中有按月利3%计算的利息3万元，该部分应在本金中予以扣除；而郭文胜辩称借款已经全部归还完毕，与其在设备出售后多次向原告出具借条确认尚欠借款本金40万元的事实之间存在矛盾，且其提供的录音中所谓欠款已全部用设备抵债均为郭文胜一人陈述，故对被告的辩解本院不予采信。现被告已偿还原告60万元，尚欠本金37万元（97万元-60万元）未还。因双方在被告多次出具尚欠40万元借款未还时并未书面约定利息，且被告对利息不予认可，故对原告诉请的利息本院不予支持。该借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告诉请要求陈榕承担共同还款责任于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郭文胜、陈榕应于本判决书生效之日起十日内共同偿还刘艳英借款本金37万元； 二、驳回刘艳英的其他诉讼请求。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17860元，由刘艳英负担5860元，郭文胜、陈榕负担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  郑云玉 二〇一七年六月三十日 书 记 员  叶 沛 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初403号 原告：罗井江，男，1955年1月6日生，汉族，住南京市下关区。 委托代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 被告：王飞，男，1982年2月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告罗井江与被告王飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗井江及其委托代理人余联刚到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗井江诉称，原、被告于2016年12月6日签订《房地产买卖中介合同》，由被告将八闽名郡×幢××室出售给原告。原告按合同约定支付了定金60000元，并支付了首付款70000元。但到2016年12月23日后，原告无法联系被告。原告认为双方房屋买卖合同合法有效，被告应当按合同履行过户义务。现诉请判令：1、被告继续履行《房地产买卖中介合同》。2、将涉案房屋过户至原告名下。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王飞未发表答辩意见。 经审理查明，2016年12月6日原告罗井江（乙方）、被告王飞（甲方）、南京嘉山房产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在来安县××经济开发区××北侧（××国道西侧）八闽名郡×幢××室房屋出售给乙方，建筑面积113.93平方米，售价为550000元。定金60000元于2016年12月6日由乙方支付给甲方，定金充抵房款。首付款70000元，2016年12月7日支付给甲方，并在2016年12月31日前再次支付首付款250000元用于甲方解押。余款160000元乙方在甲方不动产权证出件3天内支付给甲方，并在付款当天办理房屋公证手续，由甲方将房产公证给杨晓，身份证号码：（3×××1）。尾款10000元在甲乙双方完成过户手续当天支付给甲方。甲方净得人民币550000元。交易中过户产生的税费由乙方承担。……甲方该房屋设定抵押的，甲方应自本合同签订之日起30个工作日内向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，并于申请通过后7个工作日内办理还款解押手续。甲方不动产权证尚未办理的，在完成抵押注销手续后5个工作日内开始办理。2017年9月30日前或甲方领取房产证五个工作日内甲乙双方办理网签手续、及过户预登记手续。待房产局通知可办理过户手续后五个工作日内甲乙双方办理产权过户手续。 合同签订后，原告于2016年12月6日支付被告定金60000元、2016年12月7日支付被告购房首付款70000元。2017年1月1日原告因联系不上被告，无法继续履行《房地产买卖中介合同》，向南京市公安局浦口分局沿江派出所报警。庭审中原告表示可以一次性支付被告剩余房款420000元。 上述事实，有原告罗井江提交的房地产买卖中介合同、定金收条、首付款收条、接处警证明、证明、税收完税证明以及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告何建洲未提交证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中《房地产买卖中介合同》系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，双方应按约履行。根据《房地产买卖中介合同》的约定，原告罗井江已按约支付了定金60000元及购房款70000元，被告王飞至今未按约定履行合同义务，其行为属违约。 关于原告的诉讼请求：1、被告继续履行《房地产买卖中介合同》。本院认为，《房地产买卖中介合同》系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，双方应按约履行。原告罗井江已按约定支付定金60000元及首付款70000元，且其在庭审中表示同意一次性支付剩余房款420000元，故对原告此诉请，本院予以支持。 2、将涉案房屋过户至原告名下。本院认为，因原告罗井江已支付被告王飞定金60000元，首付款70000元，现原告主张继续履行合同，并将房屋过户至原告名下，本院对此予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下 一、继续履行原告罗井江、被告王飞于2016年12月6日签订的《房地产买卖中介合同》。 二、原告罗井江于本判决生效之日起十日内支付被告王飞购房款420000元，被告王飞在原告罗井江支付上述房款后五日内配合原告罗井江办理位于来安县汊河镇经济开发区纬七路北侧（104国道西侧）八闽名郡一期×幢×单元××室房屋过户手续，将上述房屋的产权过户至原告罗井江名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7600元，保全费3270元，合计人民币10870元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  王必怡 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王红莲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民申2号 再审申请人（一审被告）：高廷伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王金亚,男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 一审被告：张彪，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人高廷伟因与被申请人王金亚、一审被告张彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1225民初3225号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月25日登记立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高廷伟申请再审称：1、原审法院认定其与被申请人王金亚存在借贷关系的证据是伪造的。再审申请人高廷伟与被申请人王金亚只是认识，但相互没有任何经济往来，再审申请人高廷伟从来没有给被申请人王金亚出具过10万元的借条，被申请人王金亚在原审中提交用于证明与再审申请人高廷伟存在借贷关系的借据是伪造的。2、原审法院审理程序严重违法。原审中被申请人王金亚提供了再审申请人高廷伟所在村委会出具的再审申请人高廷伟长期不在家的虚假证明。本村从未出具过类似证明。原审案件在审理期间，再审申请人高廷伟没有离开过家，但是直到原审法院邮寄送达相关执行文书时，才知道其被起诉到法院并作出缺席判决。综上所述，再审申请人高廷伟认为原审判决不仅认定案件事实的基本证据是伪造的，而且程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的相关规定现申请再审，请求撤销阜南县人民法院（2016）皖1225民初3225号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人王金亚提交答辩意见称：被答辩人高廷伟于2015年1月20日经过担保人张彪从被申请人王金亚那借100000元是事实，并出具一份借据，该借据上签名和捺印均是被答辩人高廷伟本人书写及捺印。被答辩人高廷伟所在村文书石金鹏证实，被答辩人高廷伟申请再审期间提供的再审申请人所在村委会证明，系石金鹏酒后提供，与事实不符。高廷伟在原审审理期间确实是外出打工不在家、下落不明。为此请求人民法院驳回被答辩人的再审申请。 一审被告张彪提交答辩意见称：其与被答辩人高廷伟是朋友，被答辩人高廷伟于2015年1月20日经其担保，跟王金亚借款100000元是事实，并出具一份借据，借据上签名和捺印均是被答辩人高廷伟书写和捺印，且有王彪证明。被答辩人高廷伟申请再审没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审查认为：再审申请人高廷伟申请再审时称，被申请人王金亚在原审审理时提供的再审申请人高廷伟2015年1月20日出具的欠条系伪造的，欠条上的签名和指印都不是其本人的，但是再审申请人高廷伟并没有提供相关证据证实该欠条系伪造。虽然再审申请人高廷伟在申请再审期间提出了委托鉴定的申请，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 通过审查原审卷宗、询问再审申请人高廷伟以及对阜南县王店孜乡石寨村文书石金鹏进行调查，原审法院依据再审申请人高廷伟所在的石寨村委会2016年8月10日出具的再审申请人高廷伟长期外出，地址不详的证明，适用公告送达的方式送达了相应的法律文书。后在依法缺席审理后，于2016年11月10日又公告送达了民事判决书，原审判决已经于2017年1月25日发生法律效力。原审判决适用程序并无不当。综上，再审申请人高廷伟以原审判决认定事实的主要证据是伪造的且原审审理程序违法为由提起的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定的再审情形，再审申请人高廷伟主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高廷伟的再审申请。 审判长 张 杰 审判员 张恩祥 审判员 李冬霞 二〇一七年六月二日 书记员 周莉新 相关法律条文链接： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1772号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋公司），住所地贵阳市中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理委托诉讼代理人：胡建军，男，系该公司员工，特别代理。被告：周田，男，1995年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称人寿公司），，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼**负责人：徐林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉，女，系该公司法律顾问，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年8月8日15时46分许，周田持C1驾照驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿思杨路往甲秀南路方向行驶，在行驶过程中与同向行驶的杨粮群驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，周田承担全部责任、杨粮群不承担责任。贵Ａ×××**号车的登记车主为贵州中企汽车销售有限公司维修服务分公司（以下简称中企公司），事发期间该车在原告太平洋公司投保车辆损失险（保险限额275000元）。事故发生后，贵Ａ×××**号车被送往贵州格拉思汽车服务有限公司修理，产生维修费33578元，中企公司就该33578元损失向原告进行了索赔，并书面表示同意原告在向其进行先行赔付后取得该赔款的代位求偿权。原告已将该款项支付中企公司。现原告太平洋公司诉至本院，请求如下：1、判令被告向原告支付车辆维修费赔偿款33578元；2、诉讼费由被告承担。另：粤Ｂ×××**号车登记车主为蓝汉芬，周田借用车辆发生事故，事发期间该车被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）经审理查明：原告太平洋公司的垫付款项，经本院确认为：车辆维修费33578元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见未提异议，本院予以采信。事故发生后，中企公司因车辆受损产生损失33578元，有相关票据及车辆损失情况确认书在案为证，本院予以确认。该损失金额在交强险赔偿限额内，应由粤Ｂ×××**号车投保交强险的人寿公司依法在交强限额内先行赔付。鉴于原告已向中企公司支付了该33578元，并在该笔赔偿款金额内取得了代位行使中企公司向人寿公司请求赔偿的权利，故人寿公司应在交强险限额内对此进行赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司人民币33578元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年六月二十日书记员  黄 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执893号 申请执行人：黄祖文，男，汉族，1987年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴本良，男，汉族，1967年12月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：侯福科，男，汉族，1984年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2015）合高新民一初字第01642号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴本良名下银行存款人民币139504.3元【其中本金80000元，利息49988.3元（暂计至2017年5月23日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息6104元（暂计至2017年5月23日，后期顺延计算），案件受理费1449元，执行费1963元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人侯福科名下银行存款人民币42200.5元【其中本金30000元，利息6499.5元（暂计至2017年5月23日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息2289元（暂计至2017年5月23日，后期顺延计算），案件受理费1449元，执行费1963元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月八日 书记员 李盼盼
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初123号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人袁国荣，男，1962年6月22日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市滨湖区。2002年4月11日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定强制戒毒三个月；2004年11月因吸毒被决定劳动教养二年；2007年12月22日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2008年1月4日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2010年9月15日因犯贩卖毒品罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月7日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；2014年10月27日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年8月31日刑满释放；2015年12月10日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2016年4月20日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2016年6月21日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日。2016年11月11日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人袁国荣犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日、6月1日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理、检察员张琴出庭支持公诉，被告人袁国荣、辩护人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月8日晚，被告人袁国荣在无锡市梁溪区清扬路振兴路路口附近，向高某贩卖甲基苯丙胺12克。被告人袁国荣归案后，民警从其身上查获甲基苯丙胺1.1克。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁国荣贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁国荣系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁国荣辩解：1、2016年11月8日其没有贩卖过12克毒品给高某。2016年9月份的一天，其曾借给高某4800元钱，同年11月8日其农业银行卡上收到的2800元是高某所还的欠款，并非毒资。2、民警在其所穿衣服的口袋中查获1.1克冰毒是事实，但那件衣服是其借的，里面的毒品不是其本人的。辩护人黄鹏程辩护：本案既没有查获涉案的12克冰毒，也没有被告人袁国荣向高某贩卖12克冰毒的直接证据；被告人袁国荣辩解2800元钱是高某的还款，符合常理。综上，公诉机关的指控证据不足，不能排除2800元是民事还款的合理怀疑，请求法院驳回公诉机关的指控。经审理查明：2016年11月8日，高某与被告人袁国荣联系购买半套毒品甲基苯丙胺（冰毒），因资金不足，高某遂与罗某商量共同出资2800元，罗某表示同意。之后，高某通过微信转帐1410元给罗某，罗某又通过自己的江苏银行手机银行将2800元毒资转帐至被告人袁国荣提供的农业银行卡上。被告人袁国荣收到上述款项后，经联系，在无锡市梁溪区清扬路振兴路路口附近，将约12克毒品甲基苯丙胺贩卖给高某，高某收到后将其中的一半分给了罗某。被告人袁国荣归案后，民警从其所穿上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺1.1克（已被公安机关收缴）。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人高某、罗某的证言，相关辨认笔录及照片，手机通话记录，微信通讯录照片、微信转帐照片、手机银行交易明细详情照片，银行卡交易明细，扣押物品、文件清单、照片、取样笔录、称重笔录、无锡市计量检定测试中心检定证书、无锡市公安局物证鉴定所物证检验报告、收缴毒品专用收据，尿液采集笔录、照片、现场检测报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书以及被告人袁国荣的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。对于被告人袁国荣所提未向高某贩卖毒品，以及辩护人所提本案并未查获贩卖的毒品、也没有袁国荣贩卖毒品的直接证据的辩解、辩护意见，本院认为，被告人袁国荣向高某贩卖约12克毒品甲基苯丙胺的事实，已由高某、罗某的证言及相关微信转帐记录、银行卡交易明细、辨认笔录等证据相互印证予以证实。至于被告人袁国荣及辩护人提出的袁国荣农业银行卡上收到的2800元是或可能是高某的民事还款的辩解、辩护意见，本院认为，对于该笔款项的性质，被告人袁国荣在侦查阶段供述是朋友“淘米”的还款，在庭审中又称是高某的还款，而且对其所称的曾出借4800元给高某一节，在第一次庭审中称是从银行提款4800元给高某，第二次庭审中又称是当时自己身上钱不够，问朋友借了一些，再从银行提了一些借给了高某，前后供述不一。而高某则在证言中明确表明其从未向袁国荣借过钱，2800元就是购买12克毒品的毒资，证人罗某对此也予以了印证，故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人袁国荣提出的查获的毒品不是其本人的辩解意见，本院认为，此项辩解并无相应证据予以证明，且袁国荣在侦查阶段明确供述查获的毒品是其本人的，故此辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人袁国荣贩卖毒品甲基苯丙胺约12克，并被查获毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人袁国荣的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人袁国荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁国荣曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人袁国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2024年11月10日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 晏审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一七年六月五日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初2735号 原告周忠伟，男，汉族，1975年5月10日生，住常州市。 委托代理人张静，江苏永创律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路**。 负责人凌志华，该公司总经理。 委托代理人周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。 被告常州巴士出租汽车有限公司，住，住所地常州市天宁区竹林北路**/div> 法定代表人袁杏娣，该公司董事长。 委托代理人蒋建民，该公司员工。 被告刘金成，男，汉族，1971年11月20日生，住常州市天宁区。 原告周忠伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿公司）、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士公司）、刘金成机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张静、被告人寿公司委托代理人耿显、巴士公司委托代理人蒋建民、刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 一、双方对下列事项无争议： 1．事故发生概况：2016年7月20日，被告刘金成驾驶苏Ｄ×××××轿车在丽华南路铜锣湾KTV门口停车时，原告周忠伟驾驶电动自行车为避让轿车，连人带车摔倒至轿车后方，事故造成两车受损，周忠伟受伤。 2．交警部门事故责任认定：原告周忠伟负事故主要责任，被告刘金成负事故次要责任。 3．保险情况：苏Ｄ×××××轿车在人寿公司投保了交强险、商业三者险50万元和不计免赔。事故发生在保险期内。 4．垫付：被告刘金成垫付10000元（该款由周忠伟于2016年7月25日预付至常州市公安局交通警察支队天宁大队）。 5．三期：误工期90天、护理期30天、营养期30天。 6．原告的损失：医疗费10595元、护理费1800元、营养费360元、误工费5310元、修理费1050元、交通费200元。 上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。 二、双方对下列事项有争议： 1．伤残等级：原告提供常州市德安医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，证明其因交通事故致轻度张口受限构成十级伤残。被告质证认为该鉴定系原告单方委托，故不认可鉴定意见，申请重新鉴定。本院认为，常州市德安医院司法鉴定所具有鉴定资质，其根据文证审查、临床检验、阅片等作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳。根据鉴定结论及原告在常州的暂住证，本院认定残疾赔偿金80304元。 3．被扶养人生活费：原告提供河南省扶沟县崔桥派出所、扶沟县崔桥镇仁和村民委员会、常清理想学校出具的证明以及户口薄，主张原告父亲周清俊、母亲薄翠英、儿子周壮、女儿周瑞英的被扶养人生活费52866元。被告对证据的真实性无异议，但不认可被扶养人生活费。本院认为，原告因本次交通事故构成十级伤残，可以主张被扶养人生活费，但原告主张的金额超过法定标准，本院依法调整为42292.8元。 4．住院伙食补助费：原告留院观察11天，主张住院伙食补助费550元，本院予以支持。 5．鉴定费：原告提供鉴定费票据证明鉴定费2520元，本院予以认可。 裁判理由与结果 本院认为，在本次交通事故中，原告负事故主要责任，被告刘金成负事故次要责任，故认定原告超出交强险范围的损失由刘金成承担40%的赔偿责任。原告的损失包括医疗费10595元、营养费360元、住院伙食补助费550元、护理费1800元、误工费5310元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费42292.8元、修理费1050元、交通费200元、鉴定费2520元，共计144981.8元。其中，医保外用药1059.5元由被告刘金成赔偿40%计424元，剩余部分原告自理。其余损失143922元，由人寿公司在交强险内赔偿121050元，在商业三者险内赔偿9149元。上述金额与被告刘金成垫付的10000元合并计算后，由人寿公司赔付周忠伟120623元，由人寿公司赔付刘金成9576元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周忠伟120623元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘金成9576元。 三、驳回周忠伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元，由刘金成负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  马亦佳 二〇一七年六月二十九日 书记员  王 芸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初296号原告：肖某1，女，住赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：肖某2，女，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。原告肖某1与被告肖某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，在本案审理过程中，被告肖某2提出管辖权异议，本院裁定驳回被告肖某2对本案提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人侯某，被告肖某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同母异父的姐妹，2015年1月5日被告因资金紧张向原告借款人民币壹拾万元（100000.00元），口头约定月息1.5分，借款期限为一年，原告通过中国建设银行赤峰站前支行将10万元借款汇入被告账户，此款到期后被告一直拖延未予偿还。无奈，诉至法院，诉请如前。被告肖某2辩称，原告与被告系姐妹，原被告的母亲给被告打电话让被告把原告的10万元放出去，挣点利息，我于是帮助原告把钱借给刘某，当时约定一个季度一结息，按1.5分计算，刘某结了两次息，我都给了原告，后来刘某不知去向。真正形成债权债务关系的人是原告和刘某，被告实际上是一个代理人，原告诉我为借款人没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日被告向原告借款人民币壹拾万元（100000.00元），原告通过中国建设银行赤峰站前支行将10万元借款汇入被告账户，此款被告一直拖延未予偿还。上述事实有原告提供的建设银行存款凭条、包商银行个人账户对账单、记账凭证及当事人陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖某2向肖某1借款的事实有原告提供的建设银行存款凭条、包商银行个人账户对账单、记账凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。被告肖某2应按约定承担还款义务。被告肖某2提供的证据不能证明其与原告系代理关系，更不能证明原告和案外人刘某之间形成民间借贷关系，因此，被告肖某2的辩解本院不予采纳。综上，原告要求被告立即偿还借款本金10万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：被告肖某2于本判决生效后十日内立即偿还原告肖某1借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞二〇一七年六月十六日书记员 江北
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执842号申请执行人：邢秀丽女，1969年5月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：济南北斗星商业有限公司（统一社会信用代码：91370105664888647K），住所地济南市天桥区北园路**。法定代表人：黄立仁，董事长。本院在执行邢秀丽与济南北斗星商业有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向济南北斗星商业有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南北斗星商业有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现济南北斗星商业有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知邢秀丽上述情况，邢秀丽亦未能提供济南北斗星商业有限公司可供执行的财产线索。邢秀丽申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一七年六月二十六日书记员  刘广坤
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初4200号 原告张鑫女，1982年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告沈阳开创世纪建设工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人侯英健，系该公司总经理。 原告张鑫与被告沈阳开创世纪建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张鑫到庭参加诉讼，被告沈阳开创世纪建设工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年6月至2017年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27,000元。事实和理由：原告于2016年6月6日入职到被告处工作，担任文员，直至2017年4月14日，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告从2016年6月6日至2017年4月的平均工资为3,000元。被告违反劳动合同法相关规定，应承担相应的法律责任。 被告沈阳开创世纪建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，也未以其它形式向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张鑫原系被告沈阳开创世纪建设工程有限公司的员工，于2016年6月6日入职到被告处工作，担任文员，双方未签订书面劳动合同，双方劳动关系存续期间，被告按照双方约定正常向原告支付工资。2017年4月14日，双方解除劳动关系。2017年4月18日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2017]339号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张提出抗辩的权利及对证据进行质证的权利，被告沈阳开创世纪建设工程有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。根据原告提供的应聘登记表、工资表、考勤记录及其本人陈述，可以确定原告张鑫与被告沈阳开创世纪建设工程有限公司于2016年6月6日至2017年4月14日期间存在劳动关系，按照劳动合同法的规定，用人单位应于建立劳动关系一个月之内与劳动者签订书面劳动合同，否则应向劳动者支付双倍工资，被告未能提供证据证明其与原告签订了书面劳动合同，故应向原告支付2016年7月6日至2017年4月14日期间的双倍工资差额，按照工资表计算，被告应向原告支付双倍工资差额为28,264元（1,000元÷21.75天×18天+2,340元+2,524.50元+1,930元+2,010元+3,300元+4,050元+2,290元+5,200元+3,792元），原告主张27,000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳开创世纪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27,000元。 如果被告沈阳开创世纪建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳开创世纪建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  邢宇阳 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘晓帆 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3845号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托代理人：杨红义，该社职工。被告：呼国昌，男，1989年4月10号出生，汉族，住林州市。被告：林州市华东商务会馆。住所地：林州市兴林路中段。法定代表人：呼庆国。被告：陈志友，男，1974年4月18日出生，汉族，住林州市。被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，林州市。被告：韩郭亮，男，1980年9月29日出生，汉族，林州市。被告：张万波，男，1981年10月6日出生，汉族，林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)诉被告呼国昌、林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人杨红义到庭参加诉讼，被告呼国昌、林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年7月3日，原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告呼国昌签订个人借款合同，合同约定，原告向被告呼国昌提供借款本金99万元，利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计收利息；还款日期为2016年7月3日；同日原告与被告林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波签订保证合同，被告林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告分别于2017年1月19日归还本金1500元，2017年2月27日归还本金3000元，剩余借款本金98.55万元及利息，至今未清偿。特诉至人民法院，请求依法判决被告呼国昌返还原告借款本金98.55万元并按合同支付利息；判决被告林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波对上述借款本息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由六被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同、借款借据、保证合同各1份。被告呼国昌、林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告呼国昌、林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波于2015年7月3日签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告呼国昌发放贷款人民币99万元，利率按月息10.5‰计算，按月支付，还款日期为2016年7月3日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告呼国昌发放了贷款99万元。被告呼国昌于2017年1月19日归还借款本金1500元，2017年2月27日归还借款本金3000元，2015年7月21日结息0.50元。剩余借款本息被告未清偿。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，被告呼国昌、林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告城关信用社与被告呼国昌、林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波签订的个人借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告要求被告呼国昌归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持；要求被告林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼国昌于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社借款本金98.55万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，归还的0.50元利息予以扣除）；二、被告林州市华东商务会馆、陈志友、呼庆国、韩郭亮、张万波对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  马靖炎人民陪审员  杨海平二〇一七年六月二十日书 记 员  常永刚
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0122民初4314号 原告：刘恩贵，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托代理人：周晔丽，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。 委托代理人：王朋（实习），合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。 被告：安徽西太华交通工程技术有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业聚集区。 法定代表人：黄桂花，董事长。 委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司。住所地安徽省合肥市经开区金寨南路**。 法定代表人：吴兆培，总经理。 委托代理人：郝翰，该公司员工。 被告：安徽鹏诚建筑安装有限公司。。住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**办公楼** 法定代表人：彭其明，总经理。 委托代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。 委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。 第三人：曹效顺，男，农民，住安徽省肥东县。 委托代理人：曹效中，系第三人的弟弟。 本院在审理原告刘恩贵与被告安徽西太华交通工程技术有限公司、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽鹏诚建筑安装有限公司及第三人曹效顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘恩贵撤回起诉。 本案受理费50元，由原告刘恩贵负担。 审判员  管国民 二〇一七年六月二十三日 书记员  徐萧砚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13008号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：屠国立。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告屠国立信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告屠国立系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,498.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,498.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执280号申请执行人：张海洋,男性,1985年1月25日出生,住太康县。被执行人：朱东光,男性,1979年12月19日出生,住太康县。本院在执行申请执行人张海洋与被执行人朱东光借款合同纠纷一案中，被执行人朱东光已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李景泉二〇一七年六月三十日书记员  段清印