广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初252号原告：谭凤田，女，1980年11月26日出生，壮族，住广西田阳县。原告：梁翔，男，2002年6月4日出生，壮族，住。广西田阳县。法定代理人：谭凤田，女，1980年11月26日出生，壮族，住广西田阳县。系梁翔母亲。原告：梁振开，男，1942年7月8日出生，壮族，住广西田阳县。原告：岑美锐，女，1945年10月23日出生，壮族，住广西田阳县。上述原告委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。被告：那坡县德古阳光采石场（下称阳光采石场）。住所地：那坡县龙合乡德合村德古屯。负责人：农乃堂，采石场场长。委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。被告：农乃堂，男，1983年9月1日出生，壮族，住广西那坡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（下称保险公司）。地址：广西百色市中山二路4号。负责人：何景强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。原告谭凤田、梁翔、梁振开、岑美锐等诉被告阳光采石场、农乃堂、保险公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭凤田及其委托诉讼代理人黄新贵、被告阳光采石场的委托诉讼代理人林春梅及李志成、被告农乃堂、被告保险公司的委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失440039.32元。事实与理由：2013年1月起梁炳席受雇于阳光采石场从事机械运营、维修、保养管理工作。2016年3月6日上午粱炳席在去靖西市购买机械配件的途中发生交通事故当场死亡。2017年4月13日原告向那坡县劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，申请“梁炳席受雇到雇主那坡县德古阳光采石场从事机械设备操控、维修、保养等工作，2016年3月6日采石场采石设备出现故障，因工作需要到靖西市购买机械零配件，途径龙临镇出车祸当场死亡”进行仲裁。那坡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为其亲属梁炳席身亡于雇佣活动中，三被告应承担70%的赔偿责任。原告为证明其陈述事实，提供以下证据予以证明：1、谭凤田、梁翔、梁振开、岑美锐的户口簿、身份证，结婚证，村民证明，证明四原告与梁炳席是亲属关系，其具有诉讼主体资格；2、工商查询单，证明被告阳光采石场基本信息；3、雇主责任保险单、保险发票、雇员清单，证明受害人梁炳席系阳光采石场雇员，采石场为雇员投保雇主责任险，保险公司应承担赔偿责任；4、交通事故证明，证明梁炳席系交通事故死亡；5、寄单回执、不予受理案件通知书，证明原告在诉讼时效内主张权益。被告阳光采石场辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效，梁炳席是2016年3月6日发生交通事故死亡，原告的诉讼时效至2017年3月6日止，但原告于2017年4月13日才提出仲裁申请，于2017年5月3日才起诉，已过诉讼时效。二、梁炳席不是因从事劳务过程中死亡，被告不应承担赔偿责任。梁炳席工作岗位是机械看管，不是采购，2016年3月6日被告没有安排梁炳席到靖西购买配件，梁炳席是喝酒醉后开摩托车回家途中发生交通事故死亡。三、被告农乃堂不是适格被告。四、原告主张的部分赔偿项目没有事实根据，证据不足，不能成立。1、梁炳席是农村居民，应按农村居民计算死亡赔偿金。2、梁炳席是醉酒后驾驶摩托车发生交通事故死亡，其自身存在重大过错，原告主张的精神损害抚慰金明显过高或不成立。3、原告主张的运尸费已包含于丧葬费之中，不能重复计算。4、原告主张的误工损失和交通费缺乏事实根据，不能成立。被告阳光采石场为其答辩，提供以下证据予以证明：1、营业执照，证明阳光采石场属于个人独资企业的其他组织，农乃堂系投资人，阳光采石场具有诉讼主体资格，农乃堂不是本案被告；2、右江司法鉴定中心血乙醇定性定量检测报告书、交通事故证明，证明2016年3月6日原告的亲属梁炳席是因喝酒后自行开摩托车回田阳老家的路上发生交通事故而死亡的；3、协议书，证明原告谭凤田已自认其丈夫梁炳席属于归家路上遇车祸身亡，与被告无关。被告农乃堂辩称：其答辩理由与阳光采石场的答辩理由一致。被告农乃堂为其答辩没有提交任何证据。被告保险公司辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效。二、原告无证据证明梁炳席是在从事劳务过程中死亡。三、梁炳席的死亡赔偿金不能按城镇居民标准计算。四、《雇主责任保险条款》规定雇员因受酒精等影响造成自身伤亡的保险人不负赔偿责任。五、原告的损失数额没有事实和法律根据。被告保险公司为其答辩，提供以下证据予以证明：雇主责任保险(1999版)保险单(抄件)、雇主责任保险(2015版)保险单、雇主责任保险条款，证明阳光采石场投保雇主责任险，在雇主有赔偿责任情形下保险公司代雇主承担赔偿责任，并且证明梁炳席死亡属免赔情形。经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、对原告提交的寄单回执，因其提交的是复印件，且第二联左下角的日期已经书写，而第一联左下角的日期却为空白，故本院对其真实性不予认可，不作为认定原告申请仲裁日期的证据。2、对被告阳光采石场提交的右江司法鉴定中心血乙醇定性定量检测报告书，因有委托单位靖西市公安局交通警察大队加盖的公章予以确认，本院对其真实性、合法性均予以认可，作为认定梁炳席酒后驾车身亡的证据。3、对被告阳光采石场提交的协议书，原告谭凤田主张其对协议内容不清楚但承认落款处的签名为其本人签名。故本院对协议书的真实性、合法性予以认可，作为认定梁炳席是回家路上遭遇车祸身亡的证据。综合全案证据本院认定下列法律事实：梁炳席是原告谭凤田的丈夫，梁翔的父亲，梁振开、岑美锐的儿子。2014年开始梁炳席到被告阳光采石场打工，双方建立劳务关系，被告阳光采石场并为其雇员在工地提供住宿场所。被告阳光采石场向被告保险公司投了雇主责任保险，保险金额为400000元，《雇主责任保险条款》约定雇员因受酒精等影响造成自身人身伤亡的，保险人不负责赔偿。2016年3月6日梁炳席醉酒后开两轮摩托车从阳光采石场回田阳老家，行驶到靖西市龙临镇龙显村布汉屯路段时发生交通事故，梁炳席当场死亡。2016年3月22日靖西市公安局交通警察大队委托右江司法鉴定中心对送检的梁炳席血液标本作乙醇(酒精)定性定量检测。右江司法鉴定中心于2016年3月28日作出鉴定结论，检验结果为“从梁炳席的血液中检测出乙醇，含量为138.7mg/100ml。(参考值范围0-20mg/100ml)”。靖西市公安局交通警察大队并于2016年4月14日作出第451025201600054号交通事故证明，该证明中写明事故经过是：2016年3月6日17时许，梁炳席驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车沿320省道由北向南行驶，至320省道27KM＋900M(龙临镇龙显村布汉屯路段)，摩托车驶经弯道时车辆碰撞东侧树路，造成梁炳席当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。期间，阳光采石场于2016年4月6日写好“梁炳席是回家路上遇车祸身亡，其死亡原因以及过程与阳光采石场无关”的协议书，由原告谭凤田在协议书家属签字的落款处签名按手印。后原告于2017年4月17日向那坡县劳动争议仲裁委员会申请“梁炳席受雇到雇主那坡县德古阳光采石场从事机械设备操控、维修、保养等工作，2016年3月6日采石场采石设备出现故障，因工作需要到靖西市购买机械零配件，途经龙临镇出车祸当场死亡”仲裁。那坡县劳动争议仲裁委员会以请求的事项已超过仲裁时效为由，于2017年4月21日作出不予受理决定。原告因此于2017年5月2日向本院提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告各项损失共计440039.32元，其中包括：1、死亡赔偿金528320元；2、丧葬费29992元；3、办理丧事误工费1396元；4、被扶养人生活费61919.6元；5、交通费2000元；6、精神抚慰金5000元，以上六项共计628627.6元。原告自行承担30%责任，被告承担70%责任即440039.32元。另查明，被告阳光采石场是个人独资企业，投资人为农乃堂。本院认为：一、关于诉讼时效问题。根据《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被损害时起计算。所谓知道权利被损害是指权利人知道其权利被损害，并知道侵害行为人是谁。梁炳席是于2016年3月6日发生交通事故造成死亡，该日为梁炳席受损害的时间，当日原告知道梁炳席死亡的事实，现原告认为梁炳席是因劳务受损害，责任主体是明确的，原告完全可以行使权利，不存在原告代理人提出的责任主张不明的情况，因此诉讼时效应以2016年3月6日为起算点，至2017年3月7日诉讼时效届满，原告于2017年4月17日向仲裁机构申请仲裁，已过仲裁时效，因此不产生时效中断或重新计算诉讼时效的法律效力。故而本院认定原告诉讼请求已超出诉讼时效，其实体权利不受法律保护。二、农乃堂是否适格被告的问题。被告农乃堂是阳光采石场独资出资人，被告阳光采石场是个人独资企业，被告农乃堂的财产与被告阳光采石场无法分开，被告农乃堂对被告阳光采石场债务负连带责任，农乃堂是本案适格的被告。三、梁炳席与被告阳光采石场存在劳务关系，双方对此均予以承认，本院予以确认。四、关于梁炳席是否是在从事劳务过程中受损害问题。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者因劳务受损害的，根据双方的过错承担责任。提供劳务者受损害，要得到接受劳务者的赔偿需具备一个基本要件：提供劳务者是在从事劳务过程中受损害。本案被告阳光采石场为其雇员在工地提供住宿，上下班路途是从宿舍到工地的工作地点。梁炳席是回家途中发生交通事故造成死亡，不属上下班途中受损害，因此不属因劳务中受损害，接受劳务者不承担责任。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。原告对梁炳席是在从事劳务过程中受损害这一事实负有举证责任。但原告未能提供证据证明自己主张的事实，应承担举证不能的法律后果。五、保险公司是否承担责任的问题。保险公司承担的是雇主责任保险，即雇主承担赔偿责任时，保险公司才承担责任。现原告未能提供证据证明梁炳席是因劳务受损害，被告阳光采石场不承担赔偿责任，因此保险公司也不应承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭凤田、梁翔、梁振开、岑美锐的诉讼请求。案件受理费7910元，减半收取3955元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7910元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄运军Appoint二〇一七年六月二十六日书记员  张秀连