wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0883执1645号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。诉讼代理人吕公文，该公司董事长。委托代理人张怀民，系该公司工作人员。被执行人：丁仁兴，男，1968年11月6日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。被执行人：哈振锋，男，1977年4月15日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。本院在执行申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被执行人丁仁兴、哈振锋借款合同纠纷一案中，因申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被执行人丁仁兴、哈振锋自愿达成了和解协议，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2016）豫0883执1645号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王以合审判员  米格鹏审判员  贾红星二〇一七年六月二十一日书记员  韩 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2066号之一申请执行人：王超，男，汉族，生于1982年12月11日，住南部县。被申请执行人：胡益兵，男，汉族，生于1978年4月13日，住绵阳市涪城区。案由返还原物纠纷本院受理申请人王超申请执行本院作出的（2017）川0703民初165号返还原物纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡益兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人胡益兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年六月一日书记员 彭文军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6951号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林钟龙，男，1988年04月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林钟龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林钟龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64880.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64880.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林钟龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64880.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由林钟龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林钟龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1360号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王大澧，男，1982年6月29日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，个体经营者，住广州市白云区，因本案于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，同年4月28日被取保候审，同年5月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨大战，广东正念律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1268号起诉书指控被告人王大澧犯非法经营罪，于2017年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月31日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，王大澧及其辩护人杨大战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月，被告人王大澧租用佛山市南海区桂城街道平洲街道夏北聚龙北新村四巷7号101房。此后，王大澧多次将明知来源非法的香烟存放于上述地点，以备后期销售。2016年12月17日17时许，王大澧驾驶一辆号牌为粤Ａ×××**号牌的车辆来到南海区大沥镇盐步大转弯装饰城，从一辆浙Ｂ×××**的货车上接收非法卷烟的过程中被人赃并获。执法人员从王大澧驾驶的车辆上查获刚刚搬运上车的300条卷烟，价值47250元；从浙Ｂ×××**号货车上查获10450条卷烟，价值1763674.5元。之后，执法人员在上述王大澧租用的101房查获1170条卷烟，价值136757.4元。经检验，上述被查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。就上述指控，公诉机关出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王大澧未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；王大澧如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王大澧对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称：1.被告人王大澧只从浙Ｂ×××**号货车上接收了300条卷烟，其余的10450条价值1763674.5元的卷烟，不属于王大澧，该部分责任不应归责于王大澧；2.被查扣的卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，不具备与真烟同等价值的性质，故不应按照真烟的市场价格核价，应以假烟的销售价格来认定；3.王大澧的认罪态度好，且其行为的社会危害性小。综上，建议对王大澧从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年1月，被告人王大澧租用佛山市南海区桂城街道平洲街道夏北聚龙北新村四巷7号101房。此后，王大澧多次将明知来源非法的香烟存放于上述地点，以备后期销售。2016年12月17日17时许，王大澧驾驶一辆粤Ａ×××**号牌的车辆来到南海区大沥镇盐步大转弯装饰城，从一辆送货去往多处的浙Ｂ×××**号货车上接收非法卷烟。过程中，被人赃并获。执法人员从王大澧驾驶的车辆上查获刚刚搬运上车的300条卷烟，价值47250元；从浙Ｂ×××**号货车上查获10450条卷烟（共价值1763674.5元），其中的700条准备搬上王大澧驾驶的车辆。之后，执法人员在上述王大澧租用的101房查获1170条卷烟，价值136757.4元。经检验，上述被查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。就上述事实，有公诉机关向法庭出示了证人邓某、周某、黄某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录与照片，佛山市南海区烟草专卖局检查（勘验）笔录、抽样取证物品清单，涉案烟草专卖品价格证明，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，手机通话清单，送货单，收据，被告人王大澧的户籍证明，王大澧的供述及辨认笔录等证据予以证实。关于辩护人提出的从浙Ｂ×××**号货车上起获的10450条价值1763674.5元的卷烟，不应归责于被告人王大澧的辩护意见，经查，民警从负责送货的证人邓某处起获的送货单显示，其当天准备送20件卷烟给王大澧，案发时已经将6件300条卷烟搬上王大澧驾驶的车辆，即还有14件700条卷烟在浙Ｂ×××**号货车上，故该部分卷烟应当计入王大澧的犯罪数额。辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的起获的卷烟不应按照真烟的市场价格进行核价的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定，查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟、能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。本案中，现有的证据无法查清涉案香烟的销售价格，故鉴定部门按照所起获的香烟品牌在本省的零售价来认定涉案香烟的价值并无不妥。辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人王大澧违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。王大澧如实供述其罪行，依法从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的该点辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王大澧犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限从判决之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  童霭婷人民陪审员  李龙飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  钟婉露附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2148号上诉人（原审原告）：曾鹏，男，汉族，1991年3月17日出生，住湖南省常宁市，委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市清溪镇荔横工业区，统一社会信用代码为9144190072650999XN。法定代表人：萧宽仁，该公司总经理。委托代理人：韦海峰，广东诚公律师事务所律师。上诉人曾鹏因与被上诉人鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司（以下简称鸿特利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告曾鹏向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.鸿特利公司向曾鹏支付违法解除劳动关系的赔偿金39416元；2.本案一审受理费用由鸿特利公司承担。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回曾鹏的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由曾鹏负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9665号民事判决。曾鹏不服原审判决向本院上诉称：原审认定事实不清，导致判决错误。2016年4月19日，鸿特利公司以曾鹏对钳工课长使用暴力威胁为由，违法解除了双方的劳动关系。曾鹏手持的钢管是生产工具，当时正在工作，梁文森经过时双方进行工作交涉，曾鹏既没有言语威胁梁文森，也没有对其实施暴力，且当时还有其他员工在场。原审仅根据视频资料和梁文森的单方面证言来推断事实，原审认定曾鹏的行为对梁文森形成暴力威胁理据不足，事实不清。综上，曾鹏请求：1.撤销一审判决，判令鸿特利公司一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金39416元；2.本案一、二审案件受理费由鸿特利公司。鸿特利公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为,本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾鹏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为鸿特利公司解除与曾鹏的劳动关系是否属于违法解雇。首先，一审时曾鹏已确认鸿特利公司员工手册的真实性，但辩称不清楚员工手册的具体内容，根据鸿特利公司提交的照片显示，鸿特利公司已通过公告方式向员工送达员工手册，曾鹏应当知悉员工手册的具体内容。其次，曾鹏主张其并未对梁文森进行语言威胁，更未实施暴力。但鸿特利公司提交的经曾鹏确认真实性的视频资料显示，曾鹏手持钢管指向梁文森并质问，后又推了梁文森一下，曾鹏的上述行为已对梁文森形成暴力威胁。鸿特利公司依据员工手册的规定，解除与曾鹏的劳动关系不属于违法解雇，原审对此处理正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费10元，由曾鹏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年六月七日书记员  王 安
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初2521号之一 原告：阳某，女，汉族，1984年10月24日出生，户籍地：陕西省扶风县。 被告：程某，男，汉族，1979年10月21日出生，户籍地：陕西省扶风县。 原告阳某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）粤1391民初2521号民事裁定，查封了被告程某名下位于惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城雅伦堡503号房屋的产权。原告阳某于2017年5月31日向本院申请撤回了对被告的起诉，本院已依法裁定准予原告阳某撤回起诉。 本院认为，原告阳某已撤回对本案的起诉，财产保全应当依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告程某名下的位于惠州新天名城雅伦堡503号房屋的产权（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 保全申请费2620元，由原告阳某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 曾日华 审判员 李海仁 二〇一七年六月二十七日 书记员 黄慧谊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3877号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区。法定代表人袁以立。被执行人深圳纳米兄弟环保科技有限公司等（信息详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳纳米兄弟环保科技有限公司等行政非诉审查与执行纠纷十八案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2326号等行政裁定书已发生法律效力（行政裁定书案号详见附表），确定被执行人准予强制执行申请执行人作出的《责令限期缴存决定书》。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了3016号案被执行人银行存款3428.68元。除此外，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，各案暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年六月七日书记员 刘 慧附表：序号案号被执行人组织机构代码执行依据申请执行标的(元)已执行标的（元）（2017）粤0304执2974号深圳纳米兄弟环保科技有限公司（2016）粤0308行审2326号（2017）粤0304执2987号深圳华大海川科技有限公司（2016）粤0308行审3211号（2017）粤0304执2988号深圳市大唐时代科技发展有限公司（2016）粤0308行审3121号（2017）粤0304执2989号深圳集智文具皮件有限公司（2016）粤0308行审3120号（2017）粤0304执2990号深圳市喜马拉雅电子商务有限公司（2016）粤0308行审3119号（2017）粤0304执3001号深圳市车友互联科技有限公司（2016）粤0308行审2814号（2017）粤0304执3016号安缇娜服饰（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2621号3428.68（2017）粤0304执3852号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审60号（2017）粤0304执3853号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审59号（2017）粤0304执3854号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审58号（2017）粤0304执3857号深圳市一造电路技术有限公司（2017）粤0308行审55号（2017）粤0304执3858号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审54号（2017）粤0304执3862号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审49号（2017）粤0304执3874号深圳市嘉信盟家具有限公司（2016）粤0308行审3088号（2017）粤0304执3875号深圳迅宝新材料有限公司（2016）粤0308行审3304号（2017）粤0304执3876号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3303号（2017）粤0304执3877号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3302号（2017）粤0304执3878号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3301号
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22145号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱海霞，女，1965年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱海霞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,930.44元。原告诉称,被告朱海霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,930.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5470号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告詹艺灵，男，1977年12月17日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹艺灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹艺灵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币284431.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金284431.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹艺灵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金284431.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由詹艺灵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹艺灵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初8212号原告黄少龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住郑州市。委托代理人黄齐放，河南国丰律师事务所律师，特别授权。被告河南强国财富实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路东，商务西三北街北（上东国际）1幢22层1号。法定代表人董艳艳。被告河南新商派投资有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街******。法定代表人王科。被告王永胜，男，1980年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告黄少龙诉被告河南强国财富实业集团有限公司（以下简称“强国财富”）、河南新商派投资有限公司（以下简称“新商派公司”）、王永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少龙委托代理人黄齐放到庭参加诉讼，被告河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司、王永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月17日，原告与被告一强国财富、被告二新商派公司订立一份借款合同，约定被告一向原告借款20万元，被告二对该笔借款进行担保，约定借款期限3个月，月息1.5%。该合同生效后原告依约定履行了出借款项义务，结果合同到期后被告一和被告二拒绝偿还借款本金和利息，2015年5月10日被告王永胜又对原告该笔借款进行了担保。后经原告多次催要，三被告一直推脱拒绝履行偿还责任，故为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一偿还原告借款20万元及利息（利息从欠款之日起计算至实际支付日止）；2、被告二、被告三对上述请求数额承担连带清偿责任。被告河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司、王永胜未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、《借款协议书》两份，证明借款事实；证据2、《承诺函》两份，证明新商派公司承诺连带责任保证；证据3、《还款计划书》两份，证明强国公司还款计划；证据4、项目融资专用凭证两份，证明借款凭证；证据5、《担保书》一份，证明王永胜担保偿还全部欠款；证据6、被告身份证信息一份，证明被告的身份情况、公司基本信息、股东信息、变更信息;证据7、证人证言一份，证明借款过程、事实及代签情况。被告河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司、王永胜未发表质证意见。经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。三被告均未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年10月17日，黄晨阳在原告黄少龙的授权下代原告黄少龙（甲方）与被告强国财富（乙方）签订《借款协议书》两份，均约定：乙方向甲方借款壹拾万元，借款期限为叁个月，借款利率为月息1.5%，借款用途为经营周转。落款处均有原告黄少龙代理人黄晨阳签字捺印及被告强国财富加盖公章、法定代表人签字予以确认。同日，新商派公司向原告黄少龙出具《承诺函》两份，主要内容为：新商派公司为原告于2014年10月17日签订的编号为第2014号协议提供连带责任保证。落款处均有被告新商派公司盖章及法定代表人签字予以确认。2014年10月17日，被告强国财富向原告黄少龙出具《借据》两份，均载明：“今借到出借方黄少龙人民币（大写）壹拾万元（小写100000.00）。借用时间自2014年10月17日始到2015年1月17日止。并实际收到上述出借金额，月利率1.5%。”同日，被告强国财富向原告黄少龙出具《收据》两份，载明：“今收到出借方黄少龙人民币（大写）壹拾万元（小写100000.00）。”落款处均有被告强国财富加盖公章及法定代表人签字予以确认。2015年5月10日，被告王永胜出具《担保书》一份，主要内容为:关于强国财富借黄少龙贰拾万元借款，由王永胜个人进行担保偿还，期限从欠款之日起到还清全部欠款之日止。落款处有担保人王永胜签字捺印予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《借款协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，加盖有印章或签字捺印，系原、被告双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告依约将20万元借款出借给被告强国财富，有原告提交的借据、收据等证据相互印证，事实清楚，被告强国财富未提交相关证据证明其还款数额，故原告请求被告强国财富偿还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，原告主张按合同约定的月利率1.5%予以计算，该利息约定符合法律规定，并无不当，本院予以支持，故被告强国财富应以20万元为基数，按照月利率1.5%支付原告自2014年10月18日至实际清偿之日的利息。对于原告要求被告新商派公司、王永胜承担连带清偿责任的请求，根据《承诺函》及《担保书》的内容，被告新商派公司、王永胜应对上述债务承担连带保证责任。被告河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司、王永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南强国财富实业集团有限公司偿还原告黄少龙借款本金20万元，并以20万元借款本金为基数，按照月利率1.5%支付原告黄少龙自2014年10月18日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。被告河南新商派投资有限公司、王永胜对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司、王永胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年六月二十八日书 记 员  马 牧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执异30号 异议人（被执行人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，董事长。 委托代理人：蔡晨思，该公司职工。 申请执行人：福州运通星星航投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省福州市马尾区。 执行事务合伙人运通星（中国）财富管理有限公司委派代表欧秀玉。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳。 被执行人：周廷艳，男，汉族，1964年12月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人：周雅金，女，汉族，1963年3月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人：周安，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省平潭县。 被执行人：郑炜，女，汉族，1982年1月21日出生，住福建省平潭县。 第三人：福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：吴坤琴。 本院在执行申请执行人福州运通星星航投资合伙企业（有限合伙）与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司、平潭西航实业集团有限公司、周廷艳、周雅金、周安、郑炜金融借款纠纷一案过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 福建省平潭县隆江房地产开发有限公司异议称，本案执行中委托福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司对异议人名下位于福建省平潭综合实验区万宝路南侧万宝城东区海坛金座1号楼1-3层、2号楼1-3层商业房地产进行评估，该评估公司于2016年12月27日作出具闽华审评报字（2016）778号评估报告，评估价值为11917万元。评估公司在评估过程中，运用如选择低价的对比参照实例、主观腾宇减值比例等手段，并在仅使用一种评估方法的情况下，只估不评，将异议人市场价值达4亿元左右的商业地产，低评为11917万元，给异议人造成重大经济损失。请求1、撤销该评估报告，并重新评估；2、暂缓该案拍卖程序；3、由福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司承担一切诉讼费用。 福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司答复，资产评估的基本方法有市场法、收益法和成本法。由于商业房地产价格主要受市场供求关系左右，成本法的均衡原理已被淡化，房地产价格与成本的关联性弱，房地产开发成本根本不能反映房地产现时市场价格，受客观条件限制，故不适合选用成本法；评估对象虽属收益性房地产，但目前周边类似房地产空置率较高，租金起伏较大，故不适合选用收益法。而市场法较能客观反映评估对象的市场价值，其结果不存在片面性。本次评估时基准店面的可比实例是评估人员现场多方调查取得，实例成交价格合理。可比实例与评估对象具有可比性。商业繁华度是以周边沿街店面多少、人流量大小为主要影响因素，评估人员对该项目共进行三次实地勘查，评估对象目前以餐饮、会所、俱乐部为主，周边人流量较少，繁华度一般。本次评估面积修正及楼层修正的修正系数为评估人员调查当地商业类房地产的影响因素结合评估人员的多年评估经验确定，符合市场价值。虽然评估对象中1号楼10号、11号、12号店面均以每平方米40000元的价格成交，但本次评估基准日为2016年9月30日，时点不同，价值不同。根据评估人员市场调查，其原先成交价格明显高于评估基准日的市场价，不具可比性，基准店面的评估价为市场合理的价值。综上，本次评估行为系接受福州中院委托，我方和我方工作人员与本次评估的任何一方均没有任何的利益关系，对本次评估的标的没有任何故意压低或抬高评估值的意图。在执行资产评估业务过程中，严格遵守《资产评估准则》、《房地产估价规范》及相关法律、法规，履行了适当的评估程序，恰当的选择评估方法，评估过程是站在独立、客观、公正的基础上形成的，因此评估结果是合理的。 经查，福州运通星星航投资合伙企业（有限合伙）与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司、平潭西航实业集团有限公司、周廷艳、周雅金、周安、郑炜、第三人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49755153.39万元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，被执行人未能主动履行义务。本院依法查封了被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司所有的位于福建省平潭县万宝路南侧的在建工程“海坛金座”以及相应的土地使用权【土地使用权证号：平潭县国用（2016）第xx号】，并委托福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司对异议人名下位于福建省平潭综合实验区万宝路南侧万宝城东区海坛金座1号楼1-3层、2号楼1-3层商业房地产进行评估。该评估公司于2016年12月27日作出具闽华审评报字（2016）778号评估报告，评估价值为11917万元。本院依法向各方当事人送达了评估报告。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”第11条“人民法院应当将异议书交资产评估机构，要求该机构在10日之内作出说明或者补正”的规定，本次委托评估中并未发现评估公司评估资质、评估范围、评估程序等不符合法院的委托评估要求，评估公司对异议人提出的评估问题亦作出说明，因此异议人提出的评估结论、评估方法等实体问题，本院不应作审查，对其重新评估的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  石文玉 审判员  林 辉 二〇一七年六月二十八日 法官助理王秋华 书记员林静雅 附本案适用的相关法律 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 （2017）闽01执异30号共7页
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)粤01执2032号中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司：关于你公司欠缴二审受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终1065号民事判决已经发生法律效力，因你公司未履行上述判决确定的缴纳二审案件受理费义务，根据本院涉外商事审判庭的移送，本院于2016年5月31日立案执行。执行过程中，你公司缴纳了二审受理费311.32元及本案执行费50元，本院已将上述款项上缴财政。因生效判决确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年六月九日附案款收据一张：MA01410778。联系人：胡小兵、王少玲联系电话：020-83210687、8321****
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更第678号罪犯张治槐，男,1978年1月22日出生，汉族，浙江省台州市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二○一四年十二月十日作出（2014）西法刑初字第842号刑事判决,以被告人张治槐犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张治槐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张治槐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张治槐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张治槐减去有刑徒刑九个月(刑期自2014年5月13日起至2017年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月十三日书记员  顾 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6376号原告：上海顺驰汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙加利。委托诉讼代理人：曹玉红，女。被告：上海世琛服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆尚余。原告上海顺驰汽车销售服务有限公司诉被告上海世琛服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海顺驰汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年6月26日，原告上海顺驰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海顺驰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一七年六月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初354号之一 原告:王汉雨，男，汉族，1965年4月3日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人:桑宾、刘继猛（实习），安徽永恒律师事务所律师 被告宋连芝，男，汉族，1980年7月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告王汉雨与被告宋连芝合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。在案件审理过程中，王汉雨将其诉讼请求第一项中的127158元变更为10000元。王汉雨于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王汉雨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王汉雨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王汉雨负担。 审 判 长  李从春 审 判 员  沈明阳 人民陪审员  范毛俊 二〇一七年六月二十日 书 记 员  孙素萍
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3125民初1274号原告：杨永伦，男，1964年12月2日出生，汉族，四川省人，初中文化，个体，现住莎车县。被告：侯安国，男，1986年7月26日出生，汉族，四川省人，小学文化，个体，现住莎车县。原告杨永伦诉被告侯安国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永伦及被告侯安国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款及劳务费共计58500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月14日签订了供应安全门的合同，约定由原告给被告提供并安装60套安全门、30套关紧门及3个单元的对讲门，费用共计58500元。安装完成后经被告验收合格已交付使用，但被告至今未付款。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：《住宅安全门合同书》一份（原件），证明原、被告约定安装两种门的事实。经质证，被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告辩称：欠原告58500元属实，被告也愿意偿还该款，但现在没有偿还能力。因工程未交工，被告没拿到全部工程款，只有等拿到剩余的工程款后才能支付原告的欠款。被告未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告侯安国承认原告杨永伦在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告侯安国认可欠杨永伦58500元货款及劳务费且逾期未支付，已构成违约，原告诉请被告偿还58500元于法有据，本院予以支持。被告侯安国辩称现无还款能力，需等拿到剩余工程款方能清偿自己对原告的债务，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告侯安国支付给原告杨永伦欠款58500元（伍万捌仟伍佰元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案案件受理费1262.5元，适用简易程序减半收取631.25元（原告已缴纳），由被告侯安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  王春仙二〇一七年六月二十二日书记员  李宏刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10124号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭少强，男，1982年06月30日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭少强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭少强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100629.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100629.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭少强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100629.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由郭少强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭少强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8100号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林强，男，1976年08月25日出生，住阳春市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币125901.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125901.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125901.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由林强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0827执35号之一申请执行人:陈国锋，男，1975年5月8日出生，佤族，住孟连县。被执行人：孟连安泰投资开发有限公司。住所地：孟连县环城路八方酒店****。组织机构代码：06982697-8。法定代表人：普楠皓，系该公司经理。本院在执行孟劳人仲案字（2016）第30号仲裁（非终局）裁决书，申请执行人陈国锋与被执行人孟连安泰投资开发有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人孟连安泰投资开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人孟连安泰投资开发有限公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人陈国锋工资及生活费21782元，并承担案件执行费227元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人孟连安泰投资开发有限公司在孟连傣族拉祜族佤族自治县交通运输局有城市出租汽车履约保证金200万元。由于被执行人在本院涉及多个执行案件，本院于2017年6月20日作出执行裁定提取被执行人孟连安泰投资开发有限公司在孟连县交通运输局的城市出租汽车履约保证金786219.44元，并进行执行案款分配，本案分配到申请标的21782元及执行费227元，并将案款兑付给申请执行人陈国锋。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0827执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗金林审判员  陈建平审判员  龚 奎二〇一七年六月二十一日书记员  潘莲金
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1215号（1215-1220号之二） 申请执行人：刘鑫（1215号），男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。 申请执行人：刘韶亮（1216号），男，汉族，1989年9月21日出生，身份证住址：湖南省邵东县。 申请执行人：杨绍鑫（1217号），男，汉族，1991年4月24日出生，身份证住址：贵州省台江县。 申请执行人：梁佳伟（1218号），男，汉族，1991年8月16日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。 申请执行人：谢欢欢（1219号），女，汉族，1990年4月12日出生，身份证住址：湖南省安仁县。 申请执行人：唐腾腾（1220号），女，汉族，1990年9月16日出生，身份证住址：湖北省松滋市。 被执行人：深圳市淘师傅网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地**3D。 法定代表人：陶俊。 申请执行人刘鑫等六人与被执行人深圳市淘师傅网络科技有限公司仲裁纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案【2017】679-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，刘鑫请求被执行人支付工资13000元；刘韶亮请求被执行人支付工资17305元；杨绍鑫请求被执行人支付工资15000元；梁佳伟请求被执行人支付工资13000元；谢欢欢请求被执行人支付工资13000元；唐腾腾请求被执行人支付工资10211元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人原法定代表人陶俊代为支付人民币30000元，本院按照执行标的比例将上述款项支付给申请执行人。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执1215-1220号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十九日 书记员  彭 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏新平，男，1968年8月27日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏新平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币256,441.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏新平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,441.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执514号 申请执行人胡建生，男，1977年1月31日出生，住柳州市柳**。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新创新路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰，执行董事。 本院在执行胡建生申请执行广西电力工程建设有限公司劳动合同纠纷一案中经强制执行。被执行人广西电力工程建设有限公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第323号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆苍碧 二〇一七年六月二十日 书记员  陈燕秋
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0623民初622号原告：涂时强，男，1964年6月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：贵州企泰农牧投资发展有限公司。住所地石阡县汤山镇大关社区碧波水岸旁。法定代表人：张君，该公司经理。本院在审理原告涂时强诉被告贵州企泰农牧投资发展有限公司缔约过失责任纠纷纠纷一案中，原告涂时强于2017年6月6日以“已与被告达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂时强申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告涂时强撤回起诉。案件受理费人民币1258元，本院予以免收。审判员  熊兴文二〇一七年六月六日书记员  吕国栋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更1536号 罪犯赵水田，男，1980年8月10日出生，羌族，四川省汶川县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年9月22日作出(2015)龙泉刑初第420号刑事判决，以被告人赵水田犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元。继续退赔被害人刘某的财物损失。刑期起于2015年4月3日止于2019年10月2日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵水田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯赵水田被判处罚金人民币5000元，已全额缴纳；继续退赔被害人财物损失，未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵水田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵水田减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新执字第452号申请人：康远辉，男，汉族，1975年10月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：徐招全，男，汉族，1969年2月出生，住四川省南充市陇县。本院受理的申请执行人康远辉与被执行人徐招全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)新0104民初1865号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金85832.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年3月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年6月28日给申请人做笔录，告知申请人一同前去其提供的被执行人地址进行走访和查找，申请人自述其找过被执行人，被执行人下落不明，法院无须前去查找；5、2017年6月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初1865号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一七年六月二十八日书记员 裴 瑾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3329号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十七日书记员  周彩丽李静
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保1424号招商银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初11914号民事裁定，并依裁定保全了被告童格明名下以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年六月二日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              童格明              查封了被告童格明名下位于南山区金麒麟花园E栋E204的房产（房地产证号40000898**）。              2017.5.19              三年              2020.5.18
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3043号之一原告：谢理志，男，1965年10月21日出生，土家族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：张燕红，女，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人：黄勇。原告谢理志、张燕红与被告长沙国中星城置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系在长沙市芙蓉区签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方并未明确约定合同履行地，同时，合同内容为交付不动产，因而合同履行地应为不动产所在地，即国中星城项目所在地地湖南省长沙市雨花区黎托乡栗塘村（白沙湾路）,属于长沙市雨花区辖区范围，故本院对本案具有管辖权，本案原告于2017年5月18日向本院起诉，符合法律规定。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定之规定，裁定如下：驳回被告长沙国中星城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  岳求生二〇一七年六月二十八日书记员  彭 鑫
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执异19号 案外人汤良光，男，汉族，1963年5月4日出生，住广东省恩平市。 委托代理人邱志豪，广东宇全律师事务所律师。 申请执行人吴建玉，男，汉族，1986年1月13日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人汤和平，男，汉族，1959年10月22日出生，住广东省恩平市。 被执行人杨正英，女，汉族，1962年1月4日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人吴建玉与被执行人汤和平、杨正英民间借贷纠纷一案过程中，案外人汤良光于2017年3月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汤良光称，案外人与汤和平是兄弟关系，两人按份共有位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-1号、4-2号、4-3号、4-5号、4-6号、4-7号六套房屋。案外人汤良光对每套房屋均占有20%的房屋所有权，汤和平对每套房屋均占有80%的房屋所有权。汤和平、杨正英因经营需要向吴建玉借款，现没有履行还款义务，吴建玉申请法院查封汤和平名下的这六套房屋以拍卖所得抵债。而案外人汤良光作为六套房屋的按份共有人，对其享有的20%房屋所有权有收益、处分等权利，不能因汤和平、杨正英没有履行还款义务，就一并处置其与汤和平按份共有的六套房屋。这无疑侵害了案外人汤良光对六套房屋享有20%份额的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，案外人汤良光享有上述六套房屋的20%房屋所有权，其对汤和平、杨正英与申请执行人吴建玉的借贷纠纷，不承担连带责任，法院不应处置汤良光对上述六套屋所享的份额，应当将汤良光对上述六套房屋的20%份额予以解除查封。请求法院中止广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-1号、4-2号、4-3号、4-5号、4-6号、4-7号六套房屋的拍卖，并解除对案外人汤良光享有上述六套房屋的20%份额的查封。 案外人汤良光提交证据如下： 1、茂名市电白区人民法院作出的（2016）粤0904执1025号执行裁定书复印件一份； 2、证号分别为粤房地权证穗字第××号、02××66号、02××73号、02××76号、02××80号、02××85号《房地产权证》复印件六份； 3、案卷号分别为H1-36-26313、H1-36-26314、H1-36-26315、H1-36-26316、H1-36-26317、H1-36-26278《广州市不动产登记查册表》六份； 4、茂名市电白区人民法院作出的（2016）粤0904执1025号拍卖公告复印件一份； 5、产权证号分为0210176572、0210176565、0210176560、0210176575、0210176579《房地产查封明细》五份。 申请执行人吴建玉辩称，不同意案外人汤良光提出的异议理由和请求，不应停止执行。 本院查明，依据已发生法律效力的本院作出的（2015）茂电法民一初字第598号民事判决书确定，被告汤和平、杨正英应自判决发生法律效力之日起十五内日偿还借款本金4000000元及利息给原告吴建玉。因汤和平、杨正英没有履行判决确定的义务，本院于2016年9月5日立案执行。在案件诉讼期间，本院作出（2015）茂电法民一初字第598-1号民事裁定书，查封了被告汤和平享有的位于广州市奥林匹克花园奥园大厦4-1号、4-2号、4-3号、4-5号、4-6号、4-7号等商铺。以上被查封的六间商铺均是被执行人汤和平与案外人汤良光按份共有，其中汤和平产权份额为80%，汤良光产权份额为20%。在本院查封时，六间商铺均办理了贷款抵押登记。在执行过程中，本院作出（2016）粤0904执1025号执行裁定书，拍卖被执行人汤和平名下享有的位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-1号、4-2号、4-3号、4-5号、4-6号、4-7号六间商铺。案外人汤良光遂向本院提出案外人异议，请求中止执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。根据该规定，因案涉的六间商铺的按份共有人汤和平与汤良光对处分没有约定，而汤和平对每间商铺占有份额为80%，所占份额超过三分之二，汤和平有权对共有的六间商铺进行处分。本院在执行过程中，强制执行拍卖被执行人有权处分的六间商铺，符合法律规定。案外人汤良光作为商铺占有份额20%的按份共有人，依法不具有阻却执行拍卖商铺的权利。综上，案外人汤良光的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人汤良光的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁武林 审判员  黄江文 审判员  高 明 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈 军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2509号之一 申请执行人：陈锡宜，男，汉族，1981年12月20日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：叶谦纯，男，汉族，1972年8月5日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈锡宜与被执行人叶谦纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3960号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金120000元、利息（按判决书计算）、迟延履行期间的债务利息4221元（暂计至2017年3月16日）、受理费2892元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，以及通过网络执行查控系统、委托被执行人户籍地所在法院调查被执行人的财产，仅发现被执行人有车牌号码为粤Ｐ×××××号的车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已在河源市公安局交通警察支队车辆管理所查封粤Ｐ×××××号车辆，但未能实际扣押车辆故无法进行下一步处置。本院于2017年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已依法查控被执行人可供执行的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年六月二十九日 书记员  邱基林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6938号申请执行人陈刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋彐峰，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初7104号原告陈刚诉被告宋彐峰民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人宋彐峰银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人宋彐峰其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人宋彐峰纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈刚依据本院作出的(2017)沪0115民初7104号民事判决书确定的应由被执行人宋彐峰给付51,182.00元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人陈刚可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一七年六月二十二日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305财保250号申请人：某某银行股份有限公司深圳分行,经营场所深圳市福田区。负责人：岳某，行长。委托诉讼代理人：谢娟，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦龙，广东信通律师事务所律师助理。被申请人：张某某，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址江西省赣州市崇义县。申请人某某银行股份有限公司深圳分行与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案已由深圳仲裁委员会受理，申请人某某银行股份有限公司深圳分行申请财产保全，请求查封、冻结张某某名下价值人民币445033.81元的财产。申请人某某银行股份有限公司深圳分行以自有财产人民币445033.81元为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结张某某名下价值人民币445033.81元的财产。案件保全费2745.17元，由申请人某某银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董超伟二〇一七年六月二十九日书记员  庄佳真
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保783号 原告：江门市蓬江区荷塘大明塑料厂，住所地广东省江门市荷塘镇。 经营者：陈振明，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。 委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。 被告：广州市花都区狮岭鸿晟箱包配件厂，住所地广东省广州市。 经营者：李志芬。 原告江门市蓬江区荷塘大明塑料厂（以下简称大明塑料厂）诉被告广州市花都区狮岭鸿晟箱包配件厂（以下简称鸿晟配件厂）买卖合同纠纷一案，原告大明塑料厂向本院提交财产保全申请，要求冻结、查封被告鸿晟配件厂价值人民币46300元的银行存款或相当于此价值的其他财产，并提供相关财产线索，其已向本院预交财产保全申请费。担保人陈家祥自愿提供登记于其名下的粤JXXX**号小汽车一辆，作为本案原告申请财产保全的担保。本院于2017年6月15日作出（2017）粤0703民初3196号民事裁定，准许原告大明塑料厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初3196号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人陈家祥名下的粤JXXX**号小汽车一辆； 二、在人民币46300元价值范围内，冻结、查封被告广州市花都区狮岭鸿晟箱包配件厂的银行存款或相当于此价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一七年六月十五日 书记员  黄嘉颖
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初354号原告毛东升，男，汉族，1994年1月18日生，住荥阳市。被告时震，男，汉族，1997年1月8日生，住荥阳市。本院在审理原告毛东升诉被告时震民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告时震准确的送达地址，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛东升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  王 浩审判员  高红丽二〇一七年六月二十九日书记员  杨红利
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1584号 关于申请人东莞市松嘉精密五金有限公司与被申请人东莞市金脉光电科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-06 承办人：曹单书记员：李嘉慧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1702民初1409号 原告：王玉清，女，1963年8月24日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。 被告：李秀均，女，1958年1月23日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。 原告王玉清与被告李秀均民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月27日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉清撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。 审判员  谭顺富 二〇一七年六月三十日 书记员  刘又铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执21260号 申请执行人深圳市财政委员会 申请执行人深圳市科技创新委员会 被执行人深圳市万联发实业有限公司等（基本情况详见附表）。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷十六案，本院（2014）深福法民二初字第6126、（2015）深福法民二初字第3960、3961、3962、3964、3965、3967、3968、3970、3971、3973-3978号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会偿还借款本金及利息资金占用费、违约金等，并承担相应案件受理费（详见附表）。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年六月十四日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号原审案号名称判决确定的金额（未列利息）被执行人应承担案件受理费 1212596126深圳市万联发实业有限公司80000036094 2212603960深圳市普千实业有限公司35400011237 3212613961深圳市李华葡萄酒有限公司300000083130 4212623962深圳石化化工有限公司207000059183 5212633964深圳市天诚制药有限公司200000029648 6212643965深圳科强化学工业公司33000012155 7212653967深圳市精博电子实业有限公司57000015956 8212663968深圳市安尔康实业有限公司92000022282 9212673970深圳美加丽实验室装备有限公司32100010070 10212683971深圳市神彩电子技术发展有限公司 中国深圳彩电总公司1520000**** 11212693973深圳晨光科技实业公司46200015114 12212703974深圳市巨大发展股份有限公司59000017765 1321271****深圳市联合通讯技术有限公司100000022323 1421272****深圳宝意达科技开发技术有限公司50000012570 1521273****深圳市神州光电高科技有限公司214000056677 16212743978深圳市希岛工贸有限公司106000034890
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初995号 原告:刘其祥，男，汉族，1986年12月27日出生，户籍地：湖南省隆回县。 委托代理人：康志坚，广东日升律师事务所律师。 被告：廖双成，男，汉族，1958年6月28日出生，户籍地：新疆沙湾县。 被告：李翠花，女，汉族，1965年2月25日出生，户籍地：新疆沙湾县。 本院在审理原告刘其祥诉被告廖双成、李翠花房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告廖双成、李翠花名下价值41万元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为原告的保全申请提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告李翠花名下位于广东省惠州（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  周 勇 审 判 员  李海仁 代理审判员  钟丹燕 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  任 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执806号之一 申请执行人东莞市信玮塑胶有限公司，住所地东莞市大岭山镇新塘村新塘工业区。 法定代表人陈习坚。 被执行人东莞市文轩印刷制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路****D1。 法定代表人杨安娜。 东莞市信玮塑胶有限公司与东莞市文轩印刷制品有限公司合同纠纷一案，(2016)粤1971民初17985号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款92061.07元、诉讼费1050.76元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。本案在执行中依法轮候查封了被执行人东莞市文轩印刷制品有限公司内的财产【详见2017年4月28日制作的查封财产清单（共二页）】，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，故暂无法处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年六月二十八日 书记员 朱党华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱红宇，男，1971年3月25日出生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红宇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,527.88元。原告诉称,被告朱红宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,527.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初2543-2550号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**209，统一社会信用代码：×××266。法定代表人：周小川，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******一社会信用代码：×××224。法定代表人：胡志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：盖倩倩，女，法务经理。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******用代码：×××71Ｇ。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：胡懿欣，女，法务专员。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区，住所地杭州市滨江区网商路******×××ＤＸＸ。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，女，法务专员。原告广东星外星文化传播有限公司诉被告杭州网易雷火科技有限公司、被告杭州乐读科技有限公司、被告杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。八案案件受理费共1775元，减半收取共计887.5元，由原告自行承担。审 判 长  张静怡人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  李建明二〇一七年六月十九日法官助理苏映霞书记员周恩莹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初5907号 原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路**。 法定代表人：孟薇，系该公司董事长。 委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大**北顺城路****。 被告：杜秀，现住沈阳市于洪区青山路43号1-11-2 本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告杜秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。 审判员  王霄霄 二〇一七年六月五日 书记员  胡 月
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执257号申请人曹阜奇，男，汉族，生于1964年11月28日，云南省威信县人，住威信县。被执行人罗友强，男，汉族，生于1985年4月24日，云南省盐津县人，住延津县。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2017）云0629民初501号民事调解书向被执行人罗友强发出执行通知书，责令被执行人罗友强向申请执行人曹阜奇支付支付3800元及迟延履行期间的利息，承担案件执行50元，但罗友强至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗友强相应价值的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇一七年六月十四日书记员  潘桂林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13708号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告林菊英，女，1957年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林菊英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林菊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30752.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30752.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7146号申请执行人郑希国，男，1978年6月7日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住上海市浦东新区。被执行人韩抒怀，男，1966年12月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。被执行人王军，女，1971年7月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  杨建芳二〇一七年六月二十七日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执3189号之二 申请执行人东莞市塘厦佳鸿饰品设计服务部，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖村葡萄路**。 经营者彭劲松，男，汉族，19XX年X月X日出生，住四川省大竹县。 被执行人高晓明，男，汉族，19XX年X月X日出生，住四川省攀枝花市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3009号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年3月31日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付占有使用费166000元，并负担受理费5376.4元。 执行情况 本院依法扣划被执行人的银行存款1427元，扣除执行费50元，余款1377元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  叶 彤
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执871号申请执行人普洱塞纳咖啡有限公司。法定代表人：李洪方，系该公司总经理。被执行人马天浩，男，1987年9月3日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。被执行人罗亚飞（系马天浩之妻），女，生于1988年8月28日，云南省普洱市思茅区倚象镇踏清河村委会大黑箐村民小组43号。申请执行人普洱塞纳咖啡有限公司与被执行人马天浩、罗亚飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人普洱塞纳咖啡有限公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1402号民事判决书，责令被执行人马天浩、罗亚飞向申请执行人普洱塞纳咖啡有限公司偿还欠款161650.00元,及自2016年3月12日起至付清欠款之日止月利率2%的利息。并负担案件受理费1766.00元，申请执行费2351.00元。经查，被执行人马天浩、罗亚飞无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月十九日书记员 周 伟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执666号申请执行人山东阳光概念包装有限公司。法定代表人张洪明，总经理。被执行人潍坊盛源彩印有限公司。法定代表人张兰英，总经理。本院在执行申请执行人山东阳光概念包装有限公司与被执行人潍坊盛源彩印有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1363号 关于申请人深圳市方益物业发展有限公司东莞寮步分公司与被申请人东莞易兴达光电科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-30 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0328刑初91号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人马英勇，男，1986年3月15日出生，户籍所在地贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。现住曲靖市麒麟区。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人马英勇犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员黑香娥、邓利华出庭支持公诉，被告人马英勇到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年3月29日22时49分，被告人马英勇醉酒驾驶云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车从沾益收费站沿沪昆高速公路向曲靖方向行驶，行驶至沪昆高速2211KM+600M处时，被曲靖市公安局曲胜交巡警查获。经检验，被告人马英勇血样中乙醇含量为245.040mg/100ml。公诉机关认为被告人马英勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。并列举了书证、鉴定意见及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。被告人马英勇对指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年3月29日22时49分，被告人马英勇醉酒驾驶云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车从沾益收费站沿沪昆高速公路向曲靖方向行驶，行驶至沪昆高速2211KM+600M处时，被曲靖市公安局曲胜交巡警查获。经检验，被告人马英勇血样中乙醇含量为245.040mg/100ml。上述事实，被告人马英勇在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证、物证、证人证言、鉴定报告、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马英勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人马英勇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马英勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈水仙二〇一七年六月六日书记员  郑 江
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2924刑初278号公诉机关：沙雅县人民检察院。被告人：葛洪武，男，1965年11月13日出生于甘肃会宁县，汉族，高中文化程度，户籍地:阿瓦提县，保安，本地无固定住址。因本案于2016年6月28日被沙雅县公安局取保候审。辩护人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。沙雅县人民检察院以沙雅县检公诉科字刑诉[2017]第291号起诉书指控被告人葛洪武犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。沙雅县人民检察院指派检察员姬琼出庭支持公诉，被告人葛洪武及其辩护人郭月红到庭参加诉讼。现已审理终结。沙雅县人民检察院指控，2015年11月4日19时许，被告人葛洪武驾驶×××厢式货车沿沙雅县路段由东向西行驶，当行驶至沙雅县S211线路段13KM+800M前路段时，与横穿马路的被害人佐合热古丽·库尔班相撞，事故造成佐合热古丽·库尔班身体受伤，车辆一般损坏。2015年11月19日，沙雅县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定：葛洪武负事故的主要责任，佐合热古丽·库尔班负事故的次要责任。被害人佐合热古丽·库尔班经沙雅县人民医院抢救无效于2016年4月26日死亡。公诉机关认为，被告人葛洪武驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的损害结果，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法对被告人葛洪武予以惩处，建议依法判处被告人葛洪武六个月至一年六个月有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、告知单、送达回执、证人屯萨罕·芒力科、热孜万古丽·吾斯曼、苏某的证人证言、被告人葛洪武的供述、沙雅县公安局的勘验检查笔录、沙公交认字[2016]第033号道路交通事故认定书、（沙）公（尸）检（意）字[2016]014号法医学尸体检验报告、新疆中信司法鉴定中心[2015]交鉴字第×××号司法鉴定意见书、刑事技术照片、被害人受伤照片和颅脑损伤鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛洪武违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故并造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛洪武归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人葛洪武与被害人近亲属达成了民事调解协议，依法予以从轻处罚。根据被告人葛洪武的犯罪情节，悔罪表现，被告人葛洪武没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人葛洪武适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：被告人葛洪武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵翠芬审 判 员  张新全人民陪审员  高青林二〇一七年六月二十七日书 记 员  蒙钰杺