wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5240号原告：朱正伟，男，1981年1月19日生，汉族，住江苏省。被告：上海欧派家居制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谭钦兴，总经理。委托诉讼代理人：李智。委托诉讼代理人：闵晶。原告朱正伟与被告上海欧派家居制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正伟、被告上海欧派家居制品有限公司的委托诉讼代理人闵晶、李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年10月3日至2016年11月16日期间延时加班工资16,875元；2、被告支付2015年10月3日至2016年11月16日期间双休日加班工资15,600元；3、被告支付2016年6月至2016年9月期间高温费800元；4、被告返还2016年7月23日工资扣款200元；5、被告支付经济补偿金6,500元。事实与理由：原告于2015年10月进入被告处从事开料工资，每月平均工资6,500元，双方签有劳动合同。2016年11月16日，原告与被告解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海欧派家居制品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告平时不存在加班，周末有加班情形，但加班工资都已全额支付。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月27日进入被告处工作，双方签有劳动合同，期限自2015年9月27日至2018年9月26日。合同约定岗位为工人，实行计件工资，定额工时工资为2,020元/月，双方未约定计件定额任务。原告2015年10月3日起从事开料工作。原告2016年11月16日辞职，双方劳动关系解除。原告在辞职申请与离职审批表上填写离职原因是“腰痛”。另查明：原告上班期间每天出勤7.25小时，每周5.5天。原告上班打卡考勤，每月有考勤统计。原告2015年10月至2016年10月期间，工资显示有加班工资的支付。再查明：2016年7月份，原告请假一天，即7.25小时，基本工资扣款93.53元。2016年11月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2015年10月3日至2016年11月16日期间延时加班工资16,875元；2、被告支付2015年10月3日至2016年11月16日期间双休日加班工资15,600元；3、被告支付2015年10月3日至2016年11月16日计件工资78,000元；4、被告支付2016年6月至2016年9月期间高温费880元；5、被告返还2016年7月23日工资扣款200元；6、被告支付经济补偿金6,500元。2017年1月12日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第5043号裁决书裁决：一、被告支付原告2016年6月至2016年9月期间的高温费800元；二、原告的其余仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、工资单、考勤统计、欧派集团员工辞职申请与离职审批表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的加班工资，根据被告提供的工资单中有加班工资一项，说明原告确实存在加班的情形。原、被告之间的约定是计件制，但原、被告对如何计算均无相关证据，故本院根据计时工资进行核算被告支付加班工资是否违反法律强制性规定。对于加班时间，被告作为用人单位，考勤由其统计保管，对此应承担相应举证责任，现被告仅提供了2016年5月至9月的考勤统计，同时对其上原告的签字无法确认是否为其本人所签，原告对其上签字予以否认，认为仅在试用期三个月期间本人签字确认了考勤统计，而被告也明确无法提供该三个月的考勤统计，本院认为，被告没有出具打卡考勤记录，且考勤统计也不能确定是原告所签，被告考勤统计上的加班时间与工资条上的加班支付也不能合理解释，故其提供的考勤统计本院难以采信。原告提供了2016年度部分月份的工序生产记录与日报表，期间无法体现平时延长加班的情况，故根据现有证据原告主张的平时延时加班的诉讼请求本院难以支持，对于双休日加班工资，本院按该表以上海市最低工资进行核算，双休日加班工资并未少于被告所支付的加班工资，故原告的该项诉讼本院亦不予支持。对于原告主张的返还2016年7月23日的扣款200元，原告事假一天，扣除基本工资93.53元并无不当，至于原告主张另外扣除了工分200元没有证据，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，原告在离职审批表上填写的离职原因是“腰痛”，其没有提供证据证明其离职原因是没有支付足额加班费等，而“腰痛”离职并不符合需支付经济补偿金的情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于2016年6月至9月的高温费800元，双方均无异议，故本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告上海欧派家居制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱正伟2016年6月至9月的高温费800元；二、驳回原告朱正伟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱正伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年六月十五日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24186号原告周宝根，男，1951年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告詹荣弟，男，1949年1月7日生，汉族，住上海市。委托代理人申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。原告周宝根与被告詹荣弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周宝根、被告詹荣弟委托代理人申毕乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝根诉称，被告于2004年向原告借款35,000元(人民币，下同)。2005年5月30日，被告向原告出具借条，借条是原告书写的，由被告签字确认。2016年7月6日，原、被告签订了《民间借贷合同》一份，故2005年5月30日的借条就此作废并由被告收回。该合同约定被告每月归还原告800元，如被告不遵守协议，原告有权向法院起诉要求被告归还一年的借款计9,600元，由于被告已归还了2,400元，故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款7,200元。被告詹荣弟辩称，其没有向原告借款，实际是夏海芳向原告借款的，之后原告找不到夏海芳了，所以一直纠缠被告要求被告还款。2016年7月6日的《民间借贷合同》是在原告不断骚扰和殴打被告的情况下书写的，合同上的“詹荣”两个字是被告写的，但后面不是一个“弟”字，被告故意将“弟”字写成草字头。合同最上面的第四、五行及部分空白处的内容均为原告事后擅自添加的。被告确实给过原告2,400元，但支付的原因是原告经常纠缠被告，而且实际也不是被告支付给原告的，而是被原告抢走的。经审理查明，2016年7月6日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，确认2004年间被告向原告借款35,000元，上述借款实际使用人为夏海芳，被告认可原2005年5月30日向原告出具的借条,同意被告每月归还原告借款800元，若被告不遵守约定，则原告有权起诉被告主张一年的借款9,600元。后被告归还原告2,400元，故原告现主张被告归还7,200元。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的《民间借贷合同》一份证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告在《民间借贷合同》上签名确认，系其真实意思表示，但被告至今未能还款，责任在被告。现被告辩称，其并未向原告借款，其是在原告骚扰和逼迫的情形下才在《民间借贷合同》上写下“詹荣”两字并故意将“弟”字写成草字头，其同时辩称，被告给原告的2,400元，是在原告纠缠被告的情形下被原告抢走的，但被告并未提供相应的证据证实，故本院对被告的上述异议不予采信。由于双方在《民间借贷合同》中约定若被告不遵守约定，原告有权就一年内的借款9,600元一并向被告主张。现被告已归还2,400元，故原告要求被告归还借款7,200元，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告詹荣弟于本判决生效之日起十日内归还原告周宝根借款7,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告周宝根已预交)，减半收取计25元，由被告詹荣弟负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一七年六月二日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初552号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)733号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月31日22时许，被告人黄某某至本市虹口区天宝路XXX弄XXX号楼3103室及701室门口，窃得被害人杨某1、沈某多双运动鞋后逃逸。同年8月9日21时许，黄某某再次至上述地址准备行窃时被群众扭获，后被处行政拘留。2016年12月26日14时许，被告人黄某某至本市静安区中华新路XXX号XXX室门口，窃得被害人何某两双运动鞋后逃逸至楼下大厅时被群众扭获，后被处行政拘留。2017年2月10日18时许，被告人黄某某至本市静安区中山北路XXX号XXX室门口，拉坏门口过道鞋柜的门锁后窃得柜内被害人杨2的六双鞋子，当其准备逃逸时被杨2当场扭获。到案后，被告人黄某某如实供述了盗窃他人财物的事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、沈某、何某、杨2的陈述，证人庄某某、黄某1、崔某某、万某某的证言，《现场勘验笔录》及作案现场照片，监控视频及截图，《扣押清单》、《发还清单》，公安机关《行政处罚决定书》、《工作记录》，被告人黄某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月9日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的赃物连同责令退赔的违法所得，发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年六月十三日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初519号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人许健。委托代理人朱永亮，男。委托代理人王寒笑，上海市程恵瑛律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东规土局委托代理人朱永亮、王寒笑，被告市规土局委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年1月10日作出沪浦规土告【2017】0044号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为原告要求获取的《拟征地告知书》在申请人所在地(上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号)的村、组内以书面形式公告的张贴记录，属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，并附沪(浦)拟征地告【2014】第070号《拟征地告知书》及张贴照片一张。原告王芳不服，向市规土局申请行政复议，被告市规土局于2017年4月28日作出沪规土资复(决)字(2017)第45号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告浦东规土局作出的被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告住宅遭到强拆，强拆现场人员有浦东新区三林镇人民政府人员、三林派出所人员、村委领导及特勤。被告浦东规土局于2017年1月6日收到原告的政府信息公开申请，原告的申请内容是《拟征地告知书》在村、组内的张贴记录，但被诉告知并没有明确答复原告，属于行政行为违法。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告浦东规土局作出的被诉告知，并重新作出答复；二、撤销被告市规土局作出的被诉复议决定，并重新作出复议决定。被告浦东规土局辩称，浦东规土局具有作出政府信息公开告知的法定职责。被诉告知认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市规土局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告浦东规土局于2017年1月6日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“《拟征地告知书》在申请人所在地(上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥xx号)的村、组内以书面形式公告的张贴记录”，要求获取信息的方式及载体形式为邮寄纸质盖章。被告浦东规土局受理后经审查，于2017年1月10日作出被诉告知，次日向原告邮寄。原告收到后不服，于2017年3月7日向被告市规土局提起行政复议。被告市规土局同年3月8日收到后，于次日受理复议，进行了审查，于2017年4月28日作出被诉复议决定，维持了被告浦东规土局作出的被诉告知，并于同日向原告寄出。原告于2017年4月29日签收后，对被诉告知及复议决定不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、拟征地告【2014】第070号《拟征地告知书》及张贴照片、行政复议申请、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依据相关法律法规规定，被告浦东规土局有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市规土局具有处理以被告浦东规土局作为被申请人的行政复议事项的法定职权。原告向被告浦东规土局提出信息公开申请，浦东规土局受理后进行了审查，根据原告申请内容的性质和特征，认为属于其公开的范围，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，被告已履行其法定职责，作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销被诉告知并重新告知的诉讼请求，本院不予支持。被告市规土局收到原告的复议申请后予以受理，进行了审查，认定被诉告知合法，并于法定期限内作出复议决定，依法送达原告，其复议程序合法，适用法律正确，故对原告要求撤销被诉复议决定并重新作出决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年六月二十二日书记员  王慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15582号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初3025号                  原 告              葛怀春,男,1933年11月2日生,汉族,工人,住东海县。                  委托代理人              葛二庆，男，1976年7月15日生，汉族，个体户，住东海县，系原告葛怀春之子。                  被 告              马光明，男，1972年5月24日生，汉族，个体户，住东海县。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。                  本院于2017年6月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，被告马光明于2015年4月30日以做生意需要周转资金为由向原告葛怀春借款10000元，约定月息1.5%，借款期限为一年，并出具由被告签名的借据一份给原告葛怀春。借款到期后，经原告多次催要未果引起诉讼。      该借据上盖“桃林镇南芹村光明超市专用章”印章。原告方在庭审中称，该超市是被告马光明所开，该单位经查询没有进行工商登记。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告马光明于本判决生效后十日内支付原告葛怀春借款10000元及利息（利息自2015年4月30日起至借款还清之日止按月息1.5%计算）。      案件受理费50元减半收取25元，由被告马光明负担。      本判决为终审判决。                  代理审判员   刘兆柱                         二○一七年六月六日                                                书  记  员   张  颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初12963号原告：杭州临安振兴食品炒货有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：许祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方永锋，浙江满江红律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林国林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵颖，该公司员工。原告杭州临安振兴食品炒货有限公司(以下简称振兴公司)与被告上海百味林实业有限公司(以下简称百味林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方永锋，被告委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百味林公司支付原告货款人民币777,234.90元(以下币种同)；2、判令被告百味林公司支付原告逾期付款利息(以777,234.90元为基数，自2016年1月24日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之二点一计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的买卖业务往来，由被告向原告采购炒货产品。经核算，截至2016年1月23日，被告尚欠原告货款777,234.90元。原告多次催讨无果，故诉至本院。被告百味林公司辩称：原告主张的欠款事实和欠款金额属实。被告关联公司上海百味林食品有限公司已向原告多支付货款50,345.20元，要求在本案货款中予以扣减。原、被告之间是委托加工合同，不是买卖合同，所以不应计算逾期付款利息，要求驳回原告该项诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有多年合作关系，原告为被告供应炒货等休闲食品。2016年8月18日，原告至被告办公场所进行对账并签署《往来款询证函》，确定截至2016年1月23日，被告尚欠原告货款扣除返利后金额为777,234.90元。对账后，被告一直未予支付，原告遂起诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的案外人上海百味林食品有限公司向原告多支付的50,345.20元，原告对真实性予以否认，且被告未提供相应证据原件，因缺乏真实性要求，故本院不确认其证据效力。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，被告收取原告交付的食品，应及时支付相应货款。被告对欠款金额及事实无异议，本院予以确认。被告无故拖欠货款，已构成违约，应承担付款及赔偿损失的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告以日万分之二点一的利率作为计算标准没有合同依据，应参照银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安振兴食品炒货有限公司人民币777,234.90元；二、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安振兴食品炒货有限公司逾期付款利息(以人民币777,234.90元为基数，自2016年1月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,945元，减半收取计人民币5,972.50元，财产保全费人民币4,770元，合计人民币10,742.50元，由被告上海百味林实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋骏二〇一七年六月十五日书记员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初275号原告瞿文，女，1991年4月25日生，汉族，户籍所在地本市。委托代理人瞿群官，男，1954年11月18日生，汉族，户籍所在地同上。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地本市。法定代表人张芹。委托代理人邱彰涵，女。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。原告瞿文诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(下称黄浦市监局)要求撤销被告核发的营业执照一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告瞿文的委托代理人瞿群官，被告黄浦市监局的委托代理人邱彰涵、聂海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿文诉称：原告于2016年11月25日至被告处申领工商营业执照并提交了相关材料，被告未按规定向原告出具受理回执或收件回执，且以承办人员不在岗等理由拖延办理，致使原告的营业执照注册日期延后至2016年12月9日，损害原告的合法权益，故请求法院判决撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的营业执照。被告黄浦市监局辩称：2016年11月25日原告至被告处系进行咨询，并未向被告提交正式的申请及符合规定的申请材料，被告为便民经核对资料后盖了核对无误章；被告承办人员不存在缺岗或无故拖延等情况。被告于2016年12月9日收到原告提交的落款日期为2016年12月2日的《个体工商户开业登记申请书》及相关材料，经审核后当场受理了原告的申请，并于当日开具《准予个体工商户开业登记通知书》核准原告的注册申请，原告于2016年12月16日签收领取了营业执照。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告黄浦市监局于2016年12月9日收到原告瞿文提交的落款日期为2016年12月2日的《个体工商户开业登记申请书》，原告申请在本市红栏杆街28－30号(2)底层登记为个体工商户，并提交了身份证明和经营场所证明。被告经审核认为原告申请材料齐全、符合法定形式，当场予以受理，并于当日开具《准予个体工商户开业登记通知书》，告知原告决定准予其开业登记，原告可自通知书作出之日起10内到被告处领取营业执照。原告于2016年12月14日签收该开业登记通知，并于同月16日领取了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的营业执照。原告对该营业执照不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由《个体工商户开业登记申请书》、《个体工商户开业登记核准单》、《准予个体工商户开业登记通知书》、个体工商户营业执照、豫园市场监督管理所2016年11月考勤表、11月2日签到单、11月2日处理的部分个体工商户申请、房屋使用证明，和《中华人民共和国行政许可法》、《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》、《关于组建上海市黄浦区市场监督管理局的通知》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告黄浦市监局依法具有负责本辖区内个体工商户登记的行政职责。根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》的相关规定，对于申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；登记机关准予登记的，应当发给申请人准予个体工商户登记通知书，并在10日内发给个体工商户营业执照。本案中，被告收到原告提交的登记申请和相关材料后，经审核认为其符合相关法律规定，遂于当日作出准予登记通知，并在10日内发给原告个体工商户营业执照，被告认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，并无不当。原告在庭审中主张其于2016年11月25日即至被告处提交了相关申请材料，但未能提供确凿证据予以证实，对其主张本院不予采纳。原告要求撤销被诉营业执照的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告瞿文的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告瞿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 刘美琳二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初7941号原告刘凯，男，1985年9月28日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡旸，上海劲达律师事务所律师。被告上海诚亚房地产发展有限公司。住所地上海市九江路XXX号。法定代表人刘建兵。原告刘凯诉称：原、被告于2015年12月8日签订《上海市房屋租赁合同》，被告将本市九江路XXX号XX室房屋出租给原告，建筑面积618.93平方米。月租金人民币13，000元，租期自2015年12月8月至2025年12月7日。次日，被告向原告收取了租赁期内的全额租金人民币1,500,000元。现因被告未交付上述房屋，故起诉来院。经查，上海市公安局黄浦分局于2017年4月27日已对刘建兵报被诈骗案立案侦查。本院认为，原告刘凯涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查。本案所涉租金人民币1,500,000元不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本院现将本案移送上海市公安局黄浦分局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘凯的起诉；二、本案移送上海市公安局黄浦分局。案件受理费人民币50元，由原告刘凯负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年六月十九日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执756号之一申请执行人：张力，男，回族，1951年4月2日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张昊，女，回族，1979年3月2日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张颖，女，回族，1987年6月20日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行张力诉张昊、张颖赡养纠纷一案，现双方当事人已和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0711执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年六月十三日书 记 员 ：李海潇
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初35号 原告张金海，男，汉族，1954年1月1日出生，现住太原市。 原告张新兰，女，汉族，1956年7月9日出生，现住太原市。 原告李元喜，男，汉族，1946年9月12日出生，现住太原市。 委托代理人张金发，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托代理人仲昭山，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告太原市人民政府。 法定代表人耿彦波，职务市长。 委托代理人李争，太原市人民政府工作人员。 委托代理人闫冬冬，太原市人民政府工作人员。 被告太原市小店区人民政府。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人崔润保，太原市小店区人民政府工作人员。 委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。 原告张金海、张新兰、李元喜诉被告太原市人民政府履行行政复议法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张金海、张新兰、李元喜及三原告共同委托代理人张金发、被告太原市人民政府的委托代理人李争、闫冬冬、被告太原市小店区人民政府的委托代理人崔润保、司喜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系太原市航宇电子仪器厂职工。2003年12月18日，太原市小店区人民政府下发了小店企改办【2003】7号办公室文件，《关于山西海基房地产开发有限公司兼并太原市航宇电子仪器厂的批复》，同意太原市航宇电子仪器厂被山西海基房地产开发有限公司兼并。因该兼并没有按照法定程序进行，原告及原告所有单位的职工对兼并涉及的关键信息并不知晓，且兼并涉及到原告所有单位全体职工的利益。故原告于2016年9月底至11月分别以当面递交和邮寄的方式多次向太原市小店区人民政府提出政府信息公开申请，但太原市小店区人民政府一直未予答复。后原告又向被告太原市人民政府申请复议，被告也未作出答复。特起诉请求判令被告履行行政复议法定职责。 被告太原市人民政府辩称，原告因太原市小店区人民政府不履行信息公开一案，曾向被告反映过。但其申请公开的信息属《政府信息公开条例》实施以前的事项，被告明确答复原告，应通过信访解决。故应驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：1、原告的身份信息；2、小店企改办【2003】7号办公室文件；3、太原市航宇电子仪器厂企业信息查询单；4、政府信息公开申请书；5、申请公开相关政府信息的请求；6、申请信息公开快递单；7、行政复议申请书；8、快递单；9、太原市航宇电子仪器厂130多人的委托书。以上证据证实山西海基房地产开发有限公司兼并太原市航宇电子仪器厂，原告代表太原市航宇电子仪器厂职工代表向太原市小店区人民政府申请公开相关政府信息，太原市小店区人民政府一直未予答复。原告又向被告申请行政复议的事实。 二被告在一审举证期限内未提供证据。 经审理查明，原告张金海、张新兰、李元喜原为太原市航宇电子仪器厂的职工，现已退休。原告提交的职工代表委托书中的职工均为太原市航宇电子仪器厂退休职工。 2003年12月18日，太原市小店区人民政府下发了小店企改办【2003】7号办公室文件《关于山西海基房地产开发有限公司兼并太原市航宇电子仪器厂的批复》，同意太原市航宇电子仪器厂被山西海基房地产开发有限公司兼并。2016年11月22日，张金海、张春瑞、张新兰、关振香、孟金林5人以邮寄方式向太原市小店区人民政府提出政府信息公开申请书，要求被告公开太原市航宇电子仪器厂改制的相关信息。太原市小店区人民政府在法定期限内未予答复。2016年12月15日，张金海、张新兰、李元喜又以邮寄方式向被告太原市人民政府提交行政复议申请，要求被告履行行政复议法定职责。被告一直未予答复，形成诉讼。 本案在审理过程中，原告明确本案的诉讼请求为要求被告太原市人民政府履行行政复议法定职责。 本院认为，审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告太原市人民政府履行行政复议法定职责。故被告太原市小店区人民政府不是本案的适格被告，应驳回原告对被告太原市小店区人民政府的起诉。 2016年11月22日，张金海、张春瑞、张新兰、关振香、孟金林5人以邮寄方式向太原市小店区人民政府提出政府信息公开申请书，要求被告公开太原市航宇电子仪器厂改制的相关信息。申请政府信息公开5人中并无原告李元喜，故原告李元喜不具备提起行政复议的主体资格，也不是本案适格的原告。 《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。可以看出职工是指与用人单位建立劳动关系的劳动者，是指仍在企事业单位工作岗位上工作的在职人员。原告张金海、张新兰已退休，与太原市航宇电子仪器厂已没有劳动关系，不是太原市航宇电子仪器厂的职工。原告称其是太原市航宇电子仪器厂130多人的职工代表，但根据庭审查明，原告所述的130多人均已退休，且原告也已退休，故其所称是太原市航宇电子仪器厂的职工代表的意见，本院不予认可。综上，太原市航宇电子仪器厂改制的相关信息与原告无利害关系，对原告权益不产生实际影响。原告不具有向太原市小店区人民政府申请信息公开的主体资格，同样也不具有提起相应行政复议的主体资格，应驳回原告起诉。且《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国政府信息公开条例》实施时间为2008年5月，本案涉及产生的相关信息为2003年左右，而该条例未对保护公民、法人和其他组织的权利和利益作出特别的规定。故原告申请的公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张金海、张新兰、李元喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张彩虹 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一七年六月十六日 书记员  翟 燕
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初386号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人邓昱琨。委托代理人朱晾。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。委托代理人潘熠婷。原告孙金勇要求被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)履行政府信息公开法定职责及撤销被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日受理后，于法定期限内分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年6月19日、6月26日公开开庭进行了审理。原告孙金勇，被告闵行公安分局的委托代理人邓昱琨、朱晾均到庭参加诉讼，被告市公安局的委托代理人朱一云、潘熠婷分别参加了第一次及第二次庭审。本案现已审理终结。原告孙金勇诉称，其为了查证是否有人冒用其名义于2016年11月18日向被告闵行公安分局提出政府信息公开申请，故于11月26日提交了政府信息公开申请(流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，要求获取“收到你局政府信息公开补正申请告知书(编号：XXXXXXXX-1)称本人于2016年11月18日向你局申请政府信息，故现申请获取该政府信息公开申请材料”。但对于该项申请，被告闵行公安分局至今未予答复，系程序违法。原告不服该分局不履行政府信息公开的法定职责，于2017年1月6日以挂号信方式向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同年3月13日作出(2017)沪公法复驳字第15号驳回行政复议申请决定书，于3月15日邮寄给原告。市公安局未在收到复议申请之日起60日内作出复议决定，且无证据证明系两名行政机关工作人员对信息公开告知进行审查，经全体讨论、负责人决定后作出复议决定，亦属程序违法。复议工作人员在审查过程中存在徇私舞弊，歪曲事实的情形。原告为维护自身合法权益，诉请：1、判令被告闵行公安分局不履行政府信息公开答复法定职责违法，并依法作出答复；2、撤销被告市公安局作出的(2017)沪公法复驳字第15号驳回行政复议申请决定书。被告闵行公安分局辩称,其因办公大楼维修致网络中断而于2016年11月18日收到原告于2016年10月22日在网上提交的政府信息公开申请，因申请内容不明确，要求原告予以补正，在收到原告补正申请后，于2016年12月8日作出告知书。该告知书所依据的事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序。该分局对原告提交的补正申请已作出答复，履行了法定职责，请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，因原告认为被告闵行公安分局不履行政府信息公开答复职责，向该局申请行政复议。该局受理并经审查认为，被告闵行公安分局在收到原告提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出了编号为XXXXXXXX-1的告知书并送达原告，故被告闵行公安分局已履行了法定职责，遂该局于2017年3月13日作出了(2017)沪公法复驳字第15号驳回行政复议申请决定书，并于3月15日邮寄送达原告。该局所作的复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年10月22日通过网络向被告闵行公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“纪王派出所2001年至今任职派出所领导任命相关信息”。被告闵行公安分局因办公大楼维修而致网络中断，至11月18日才收悉原告的申请。11月22日，被告闵行公安分局向原告发出收件告知书及政府信息公开补正申请告知书，告知原告该分局已于2016年11月18日收到原告提出的上述申请，但因原告申请内容不明确，要求原告予以补正。原告收悉后于同年11月26日再次向被告闵行公安分局提交信息公开申请书，该申请书中的所需信息的内容描述为“收到你局政府信息公开补正申请告知书(编号：XXXXXXXX-1)称本人于2016年11月18日向你局申请政府信息，故现申请获取该政府信息公开申请材料”。2016年12月8日，被告闵行公安分局作出编号为XXXXXXXX-1告知书，认为对原告要求获取“纪王派出所2001年至今任职派出所领导任命相关信息”，该申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《信息公开规定》，不再按照《信息公开规定》作出答复,并送达原告。因原告认为被告闵行公安分局未履行政府信息公开法定职责，遂于2017年1月6日向被告市公安局邮寄了行政复议申请。被告市公安局于同年1月8日收悉后，于1月12日受理，经审查，于3月13日作出(2017)沪公法复驳字第15号驳回行政复议申请决定书，并于同月15日向原告邮寄送达决定书。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告闵行公安分局提交的流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01信息公开申请表、告知书(收件)、政府信息公开补正申请告知书及挂号信函收据、流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01信息公开申请表、告知书及挂号信函收据、情况说明、邮件查询跟踪记录单和被告市公安局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证,原告提交的网上查询挂号信的送达记录以及邮寄信封的照片等证据以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告2016年11月26日提交的信息公开申请表中所申请的内容来看，其实质上是对被告闵行公安分局称该分局于2016年11月18日收到原告的政府信息公开申请的质疑，进而要求该分局提供相关的事实材料。该申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  朱兆富人民陪审员  解济民二〇一七年六月三十日书 记 员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初605号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍所在的为上海市普陀区，暂住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)762号起诉书，指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2017年4月12日22时许，公安人员对被告人徐某某位于本市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室的居住地进行搜查，从电脑桌键盘上和黑色外套内共查获净重15.99克透明塑料袋包装的白色晶体状毒品二包，并当场将被告人抓获归案。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押、称量取样笔录、相关照片、收缴毒品专用单据等书证、物证；证人周某某、盛某某的证言；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；被告人徐某某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.99克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人徐某某到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一七年六月二十日书记员 陈佩莉附：相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9284号之一原告：上海平耐实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：雷新俊。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被告：成都市新湖装饰材料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯跃福。被告：陈小莉，女，1971年5月7日生，汉族，住四川省成都市。本院受理原告上海平耐实业有限公司诉被告成都市新湖装饰材料有限公司，陈小莉买卖合同纠纷一案后，被告成都市新湖装饰材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地四川省成都市新都区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方于2014年3月31日签订的采购合同中明确约定了，发生争议如协商不成，可向甲方所在地(即被告所在地)人民法院起诉，2016年12月31日经双方对账后签订协议书，协议约定：因履行本协议产生诉讼的，可向甲方所在地(即原告所在地)人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告成都市新湖装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年六月五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3365号原告：中通(天津)速递服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：赖洪生，总经理。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。被告：济南凌跃网络技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洪业，经理。被告：孙英祖，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省莱州市。两被告共同委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。原告中通(天津)速递服务有限公司(以下简称中通公司)与被告济南凌跃网络技术有限公司(以下简称凌跃公司)、孙英祖运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付快递配送服务费人民币4,303,906.94元；2、判令被告偿付违约金568,115.72元(暂计至2017年3月6日，每逾期一日按12,911.72元计算，要求计算至实际清偿之日止)；3、判令被告偿付原告律师费、差旅费5万元。事实与理由：2016年1月1日起，原告为被告提供快递配送服务，并就价格等达成一致意见，但未签订书面合同。后因配送价格几经变更，被告亦出现拖延支付费用的情形，双方补充签订书面合同，并就产生的快递配送服务费用进行对账确认。被告拖欠快递服务费至今，原告遂提起本案诉讼。被告凌跃公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所提交的《中通(天津)速递服务有限公司合同》(以下简称运输合同)系伪造证据。双方于2016年5月13日所签订的运输合同(以下称原合同)约定，争议协商不成的，应交由上海仲裁委员会根据仲裁准则进行裁决；而原告提供的合同与原合同存在以下不同：1、原合同有原告骑缝章，而原告提供合同仅第一页有骑缝章；2、原合同第一条合同期限为手写，原告提供合同该项系打印；3、原合同约定仲裁条款，原告提供合同约定合同签订地法院管辖；4、原合同第九条为诚信，原告提供合同没有“第九条诚信”字样；5、原合同的排版、字体、行间距等设置一致，原告提供合同前五页与最后一页在上述各项设置上明显不同，故原告所提供运输合同系经伪造，不能依此确定管辖，应根据原合同约定，由上海仲裁委员会进行仲裁，故要求驳回原告起诉。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，具体分析如下：首先，原告依据双方签订于2016年5月13日的运输合同提起本案诉讼，要求凌跃公司支付所欠运费。被告提出管辖异议并提交了5月13日合同的公证书，原告对被告提交合同版本的真实性予以确认，该5月13日合同第六条适用法律及争议处理明确约定“有关本合同出现的任何争议应由双方友好协商，协商不成的，交由上海仲裁委员会根据仲裁准则进行裁决。”该仲裁条款的约定排除了法院管辖，本院对本案无管辖权；其次，原告认为双方于2017年1月21日另行签订了一份新的运输合同，约定合同签订地法院管辖，但该合同签订日期为2017年1月21日，合同所约定有效期则为2016年1月1日至2016年12月31日；且该合同签章页“乙方”处未加盖凌跃公司公章，“代表人”处签名人员身份及签名真伪不明，被告对于合同真实性及签字人员身份和权限亦不予确认，故本院通过形式审查无法确认该合同系中通公司与凌跃公司所达成的意思表示一致。综上，原告提起的诉讼不属于本院管辖，应根据双方签章确认的2016年5月13日运输合同约定向上海仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中通(天津)速递服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一七年六月二日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院队下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22894号原告：邓某某，男，1934年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓龙(系原告之子)，住上海市长宁区。被告：张某某，女，1947年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张冀英，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义杰(系被告之弟)，住上海市浦东新区。原告邓某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人姚丹文、邓龙，被告张某某委托诉讼代理人张冀英、张义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币(以下币种同)590,000元；2、被告按年利率6%赔偿原告自2016年4月27日起至2017年2月27日止的上述款项利息损失29,500元。事实与理由：被告在与原告婚姻存续期间利用保管原告身份证、银行卡之便恶意取走原告积蓄590,000元。被告张某某辩称：原告的证据不足以证明被告取走590,000元，即使被告取走亦属于夫妻共同财产的共同处分，双方在离婚协议中已明确夫妻共同财产分割完毕，故不同意原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年6月21日登记结婚。2007年1月19日双方在上海曾鑑清律师事务所签订《夫妻共同财产约定协议书》，约定：1、截止本协议签订之日，双方均无个人债务；2、无论本协议签订之前或之后，凡登记在张某某名下的所有财产以及财产收益都属于张某某个人所有；3、无论本协议签订之前或之后，凡张某某保管或使用的各类贵重物品、日常用品等都归张某某个人所有；4、本协议自签订之日起生效，任何变更均应在双方协商一致后进行。2015年9月21日，双方在上海长宁公证处签订《夫妻财产约定协议》并公证，双方达成协议如下：登记在各自名下的财产各自所有，各自债务各自承担。2016年4月26日，原、被告协议离婚。原告手书的《自愿离婚协议书》载明：双方因性格不合自愿离婚，无子女抚养、无财产分割(双方财产已公证)、无债务纠纷。原、被告离婚后仍共同居住原处直至2016年9月。原告提供了原告户名的交通银行卡流水明细及交易明细以证明被告在2010年至2016年期间领取原告存款金额。被告对于证据的真实性无异议但不认可系被告领取。对于2010年8月20日入账120,000元，双方认可该笔款项自被告处转入，最后转回被告处。对于2015年9月17日领取的300,000元及2016年4月20日领取的100,000元，被告表示，300,000元系原告给予被告出卖原有房屋的补偿，100,000元是离婚后迁出户口的补偿。原告则表示从未同意或授权被告提取任何款项。审理中，双方确认：原告户名的交通银行卡系与原告户名的股票账户关联，存放股票账户交易资金。原告表示银行卡、股票账户均由被告掌控及操作，但资金全部来源于原告；被告则表示，原、被告共同投资及操作，银行卡、股票账户由原告自行保管。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原、被告夫妻关系存续20年，在此期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益等财产，归原、被告共同所有，原、被告有平等的处理权。故2015年9月21日《夫妻财产约定协议》签订之前，被告作为实际掌控人处理原告名下的股票账户交易资金，并无不当，原告无权要求返还。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《夫妻财产约定协议》确定原、被告个人名下的财产归个人所有，故自签订之日起，原告名下的股票、钱款应归其个人所有而不再是夫妻共同财产，被告2016年4月20日取走原告名下的10万元没有合法根据。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原、被告已离异并在《自愿离婚协议书》明确了《夫妻财产约定协议》作为离婚财产分割之依据，故被告应当返还10万元。至于原告主张的利息标准无依据，应以正常情况下原告的损失及被告获利为限，故确定为自2016年4月27日起至2017年2月27日止的中国人民银行同期存款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用法若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告邓某某人民币10万元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内以人民币10万元为本金按中国人民银行同期存款利率赔偿原告邓某某自2016年4月27日起至2017年2月27日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,995元，减半收取计人民币4,997.50元，由原告邓某某负担人民币3,997.50元,由被告张某某负担人民币1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 黄 啸二〇一七年六月二十三日书记员 刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻%26gt;法若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初510号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议案，于2017年5月15日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员胡玉麟独任审理，2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告王芳，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈，浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年1月20日浦东建交委向王芳作出编号：浦建委信公告(2017)7号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2017年1月3日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘任何单位或者个人需要拆迁房屋，经上级部门批准并核发房屋拆迁许可证’，依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地(含部分配套开发用地)’包括新春村在内的房屋拆迁许可证的复制件信息”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告王芳诉称，原告在本市浦东新区三林镇新春村楼下桥xx号合法拥有32平方米土地使用权及房屋，于2016年3月24日被上海市浦东新区三林镇人民政府领导班子及下属各级部门共同联合盗拆，故原告申请一系列政府信息公开。2016年12月31日原告向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，“依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地(含部分配套开发用地)’包括新春村在内的房屋拆迁许可证的复制件信息”。被告浦东建交委于2017年1月20日作出被诉告知。原告对被诉告知不服，向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2017年3月31日作出浦府复决字(2017)第63号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告不服，故起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求重新答复。被告浦东建交委辩称，不同意原告诉请。浦东建交委收到原告申请后，查找了原告所涉的“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)”项目的相关档案资料，并咨询了相关经办部门工作人员，发现该项目分为集体土地上房屋征收及国有土地上房屋征收两部分，且均为2015年后核发的相关征地房屋补偿方案公告和征收公告。2011年之后国家出台政策规定，相关项目不予核发房屋拆迁许可证，故“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)”并未核发房屋拆迁许可证。因此浦东建交委于法定期限内作出被诉告知，该告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告浦东区政府辩称，不同意原告诉请。被告浦东区政府具有作出被诉复议决定的法定职责，且被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年12月31日原告向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，申请内容为：“按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘任何单位或者个人需要拆迁房屋，经上级部门批准并核发房屋拆迁许可证’，依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地(含部分配套开发用地)’包括新春村在内的房屋拆迁许可证的复制件信息”。被告浦东建交委于2017年1月3日收到原告的该申请，经查找，因未制作过该信息，故于2017年1月20日作出被诉告知。原告对被诉告知不服，向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2017年2月3日收到，后予以受理，向浦东建交委发送了《行政复议答复通知书》。浦东建交委收到后，向浦东区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。浦东区政府经审查，认为涉及三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目包括新春村在内的征地补偿程序于2015年启动，故浦东建交委并不需要核发相关拆迁许可证，遂于2017年3月31日作出维持被诉告知的被诉复议决定，并邮寄送达原告，原告于2017年4月6日签收。现原告仍不服，遂起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求重新答复。以上事实由政府信息公开申请表及信封、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书及附件、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《行政复议答复书》、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦东区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有处理对浦东建交委作出的行政行为不服所提起的行政复议的职责。本案中，原告向浦东建交委提出政府信息公开申请，“依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地(含部分配套开发用地)’包括新春村在内的房屋拆迁许可证的复制件信息”，浦东建交委经查找，未制作过该信息，故如实告知原告该信息未制作，不存在，并无不当。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，其程序合法。故原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。至于原告反映的其房屋被拆除的问题，与本案政府信息公开无关，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年六月十九日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初439号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住上海市徐汇区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张某，女，汉族，户籍地四川省绵阳市，暂住上海市徐汇区。辩护人俞永，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人田某某、张某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月13日以沪徐检公诉刑诉(2017)437号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈2、许某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年1月至案发，被告人田某某、张某将其租赁经营的本市徐汇区罗秀三村XXX号XXX室的棋牌室作为场所，为赌博网站担任代理，招揽、接受他人至该处进行网络百家乐投注，并从中渔利。现查明田某某、张某控制的参赌账户中，赌注金额累计达人民币203,000余元。2017年2月11日20时许，民警接报至上址抓获被告人田某某、张某，以及参赌人员印某某、顾某某等人，并查获相关赌资。到案后，田某某、张某供述上述基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人田某某、张某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其共同犯罪的刑事责任。田某某、张某系坦白，可以从轻处罚。建议对二被告人均判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，田某某系初犯，有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。被告人张某辩解，其帮助操作网络百家乐，未共同经营赌场，后在法庭审理阶段又对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，张某系初犯，到案后如实供述，本案被告人田某某负责百家乐账号及与上家结算，所起作用较大，而张某所起作用较小，应当认定为从犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月至案发，被告人田某某、张某将其租赁经营的本市徐汇区罗秀三村XXX号XXX室的棋牌室作为场所，为赌博网站担任代理，接受他人至该处进行网络百家乐投注，并从中渔利。经查，2017年2月间，田某某、张某控制的参赌账户中，赌注金额累计达人民币203,850元。2017年2月11日20时许，民警接报至上址抓获被告人田某某、张某，以及参赌人员印某某、顾某某等人，并查获赌资人民币6,265元、电脑主机一台。田某某、张某到案后供述上述基本犯罪事实。上述事实，有案件接报回执单、受案登记表、扣押笔录、扣押清单、物证照片、赌博网站界面截图、行政处罚决定书、工作情况、证人印某某、顾某某、陈某1、姚某某的证言、司法鉴定意见书及被告人田某某、张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、张某结伙，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在案的证人证言及被告人供述等证据证实，被告人田某某、张某系同居男女，共同经营管理网络百家乐，共同对违法获利进行花用，被告人张某还操作电脑接受赌客投注，与赌客结算赌资，在共同犯罪中，被告人张某起积极不可所缺的作用，并非处于从属地位，起次要作用，其与被告人田某某仅有分工不同，没有主次之分，依法不应认定为从犯，对被告人张某的辩护人提出从犯的相关意见，不予采纳。被告人田某某、张某有坦白情节，其中被告人田某某认罪态度一贯，被告人张某对其所犯罪行的供述有反复，后能够认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年6月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、查获的赌资、赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 诸 萍人民陪审员 陈幸学二〇一七年六月三十日书 记 员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初1083号原告达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证9115062181699700XN。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人杨忠海，该社员工。被告郝小平，男，汉族，1984年5月12日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇工业东街北方太兴村94号，身份证号152722198401247037。被告白圆，女，汉族，1984年5月12日出生，现住址同上，系被告郝小平妻子，身份证号152722198405122714。被告白志忠，男，汉族，1964年11月7日出生，现住内蒙古达拉特旗展旦召苏木建设村建设社190号，身份证号152722196411072710。被告王秀丽，女，汉族，1968年3月19日出生，现住址同上，系被告白志忠之妻，身份证号152722196803192746。本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告郝小平、白圆、白志忠、王秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2017年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告郝小平、白圆、白志忠、王秀丽的起诉。本院认为：原告达拉特旗农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告郝小平、白圆、白志忠、王秀丽的起诉。案件受理费33148元，减半收取16574元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。审判员  何春光二〇一七年六月十六日书记员  边 蓉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1598号之一 申请执行人郭亚女 被执行人蒋巍巍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3753号，依法向被执行人蒋巍巍发出执行通知书，责令被执行人蒋巍巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋巍巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋巍巍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币230000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十五日 书记员 徐增学
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执156号申请执行人魏荥奇，男，生于1971年5月3日，汉族，农民，住邯郸市永年区。被执行人高颜旗，男，生于1981年6月13日，汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人刘静艳，女，生于1982年12月1日，汉族，住河北省邯郸市永年区。魏荥奇与高颜旗、刘静艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏荥奇于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人高颜旗、刘静艳给付执行款81692元。被执行人依法应承担执行费1125.38元。在执行过程中，1.本院已向被执行人高颜旗、刘静艳送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和线下网点查询了被执行人高颜旗、刘静艳名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的81692元未能执行。3.本院于2017年4月5日作出执行决定书，将被执行人高颜旗、刘静艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高颜旗、刘静艳经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人魏荥奇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段聚兵审 判 员  魏英军人民陪审员  李东晓二〇一七年六月二十八日书 记 员  张广鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15576号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3824号 申请执行人金承江 被执行人杜后明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初626号，依法向被执行人杜后明发出执行通知书，责令被执行人杜后明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜后明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜后明(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币102400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月十二日 书记员  葛怀君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1783号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1428号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月19日凌晨，被告人何某酒后在本区泥城镇宝龙广场海上歌友KTV内与工作人员发生争执，后他人报警。上海市公安局浦东分局民警张某某等人接警后赶至上址，被告人何某不听民警劝告，在民警张某某要求其至派出所协助调查时，脚踹张某某头部阻碍民警执行公务，致民警张某某面部软组织挫伤。经法医学鉴定，民警张某某的伤势构成轻微伤。被告人何某在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述，证人武某某、吴某某、俞某某、凤某的证言，上海市公安局浦东分局人民警察证，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，110接警单及案发经过，被告人何某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人何某系坦白、予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年六月五日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1596号之二 申请执行人黄世仙等 被执行人夏秀庆。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2217号，依法向被执行人夏秀庆发出执行通知书，责令被执行人夏秀庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结夏秀庆(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十五日 书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1570号之四 申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人余浩杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3154号，依法向被执行人余浩杰发出执行通知书，责令被执行人余浩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余浩杰(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币821868元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6770号原告：陈某某，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：张某某，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱桑桑，上海同易律师事务所律师。本院受理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。经审查，本院认为：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告结婚后离开住所地超过一年，根据原告提供的居住证明并结合原、被告双方婚生子的表述，本院认定被告经常居住地为本市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室。对于被告提供的居住证明，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院对本案有管辖权，被告张某某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款规定，裁定如下：驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张某某负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一七年六月十六日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初819号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]808号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月14日16时30分许，被告人李某某经杨某某电话联系求购毒品后至上海市普陀区古浪路518弄门口，以人民币300元的价格将一袋透明塑料袋包装的白色晶体(净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给杨某某，交易完成后即被伏击民警当场抓获。被告人李某某到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、吴某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，聊天、通话记录，被告人李某某的前科材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺毒品0.75克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人李某某有前科，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月28日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年六月一日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执446号关于申请执行人张浩辰与被执行人郑清磊人格权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑清磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张浩辰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑清磊主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张浩辰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6832号原告：吴银培。被告：张幽彤。第三人：上海康丘乐电子电器科技有限公司。原告郑伟与被告吴银培、第三人上海康丘乐电子电器科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为转让的技术在被告住所地交付，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告争议股权为第三人上海康丘乐电子电器科技有限公司的股权，该股权已在公司住所地完成工商登记变更，故合同履行地为第三人上海康丘乐电子电器科技有限公司的住所地，即上海市金山区亭林镇南金公路XXX号XXX室。因此，本院对本案有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张幽彤本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年六月二十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1886号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托代理人：徐宏伟、陈佳尉，上海市申建律师事务所律师。被告：吴冠如，男，1947年6月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市虹口区。被告：张琼，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市虹口区。被告：吴雨阳，男，2009年3月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市虹口区。法定代理人：吴冠如(系被告吴雨阳父亲，亦即本案被告之一)。法定代理人：张琼(系被告吴雨阳母亲，亦即本案被告之一)。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)诉被告吴冠如、张琼、吴雨阳排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团的委托代理人陈佳尉，被告吴冠如、张琼暨被告吴雨阳的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹房集团向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号二层前楼并返还给原告。事实与理由：上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号的二层前楼系原告委托上海兴城物业有限公司(以下简称兴城物业)代为管理的公房，该房屋原承租人为胡某某。1998年1月胡某某去世后，根据《上海市房屋租赁条例》的相关规定，没有符合继续承租该房屋的人员，租赁关系自然终止，因此兴城物业于2014年1月1日报空收回该公房。但被告吴冠如却于2014年下半年起没有任何理由的占用该房屋至今。如今该房屋处于被征收之际，经兴城物业多次上门交涉，要求被告腾退房屋，但被告仍不搬离，对原告造成了非常严重的损失。故原告诉至本院，要求判如所请。被告吴冠如、张琼、吴雨阳辩称，房屋原承租人胡某某是吴冠如的义母，吴冠如是1996年入住系争房屋照顾胡某某，直到1998年1月30日胡某某去世，之后就由吴冠如一直使用至今。现在房屋由三被告使用，户籍均不在系争房屋内，吴冠如和吴雨阳的户籍在三泉路，张琼的户口还在重庆。系争房屋租金一直由我方支付。胡某某留了遗嘱将房屋给吴冠如的，我方没有享受过福利分房，他处无房。现在系争房屋的动迁款都被原告拿去了，我方认为动迁款应当属于我方。原告和我方协商给我方40万元，我方不能接受。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号全幢的房屋所有权人系案外人上海市房产管理局(以下简称上海房产局)。1996年上海房产局将系争房屋授权给原告经营。四川北路XXX弄XXX号二层前楼使用面积为13.4平方米，原公房承租人系案外人胡某某，胡某某于1998年1月30日死亡。2014年1月1日系争房屋作报空处理。被告吴冠如、张琼系夫妻关系，吴雨阳系二人之子，现系争房屋由三被告居住使用。2016年11月7日，上海兴城物业有限公司、上海市虹口第一房屋征收事务所有限公司共同张贴《通知》，要求被告限期搬离。但三被告至今仍占用系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。又查明，被告吴冠如、吴雨阳户籍地为上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室，被告张琼户籍地为重庆市潼南县古溪镇双龙街XXX号。系争房屋内现无在册户籍。审理中，被告提供数份案外人情况说明，证明吴冠如与胡某某系义母子关系，胡某某生病期间由吴冠如照顾并养老送终，胡某某将系争房屋留给吴冠如。被告亦提供房屋租金账单，证明系争房屋租金由其支付。本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，原告经产权人上海市房屋土地管理局的授权，对系争房屋进行经营。三被告根据相关政策，并不符合继续承租的条件。现三被告无故占用系争房屋，侵害了原告的合法权益。三被告的辩称意见，无事实和法律依据。故原告要求三被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，被告吴冠如、张琼、吴雨阳携物品迁出上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号二层前楼，将房屋交还给原告上海虹房(集团)有限公司。本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴冠如、张琼、吴雨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一七年六月十四日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7268号原告：周晓辉，女，1974年6月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴晓明(原告之夫)，住所同上。被告何晓忠，男，1968年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人张静(被告之妻)，住所同上。原告周晓辉与被告何晓忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓辉的委托诉讼代理人吴晓明、被告何晓忠及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延付款违约金18,275元(以总价215万元，按日万分之五从2016年11月16日起计算至2016年12月2日止)；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月29日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，由原告将高平路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，合同总价215万元。按照合同中付款协议的约定，2016年8月15日支付定金10万元；8月29日支付70万元首付款；银行贷款100万元为第二期房款，支付日期以“银行规定”为准；11月15日支付尾款33万元(暂扣2万元为迁出户口押金)。2016年11月1日，原告将房产过户给被告，但被告的银行贷款100万元迟迟未能到账，原告多次通知被告通过其他方式履行合同义务，被告以合同未约定具体付款期限，未付款是银行责任为由，拒绝采取其他补救措施。原告认为，贷款支付日期以“银行规定”为准，该条款约定不明，是陷阱条款。作为不了解房产复杂交易过程的非专业人员，当然认为尾款支付之前所有购房款都应支付完毕。原告房屋所有权11月1日就过户到被告名下，已完成了最基本的义务。根据合同相对性原则，被告贷款银行放贷的延迟并不免除买卖合同中被告的责任。因被告迟延履行付款义务，应承担违约责任，请求法院判如所请。被告何晓忠辩称，双方签订的房屋买卖合同就房款支付等事宜做了详细约定，双方一致同意被告以银行贷款的方式支付其中的100万元房款。因双方明知银行放款时间不受被告控制，无法确定具体付款期限，故在合同附件三的付款协议中明确约定了贷款的放款期限以贷款银行规定为准。而且付款第7条也约定，双方是在贷款到账后对房屋进行验看、原告迁出户口，然后被告再支付尾款2万元。如果按照原告理解33万元是最后一笔付款的话，该条验房、迁户时间应当是在支付33万元之后而非银行放贷之后，故原告的陈述与合同约定不符。况且，在实际操作过程中，银行只有在收到被告已支付除贷款金额外全部房款的收款收据后才视为材料齐全，然后安排放款，故银行的放贷时间势必晚于2016年11月15日。虽然原告多次无视合同约定，催促被告支付不受我方控制的100万元贷款，但被告还是本着诚信和解决问题的态度，频繁与中介和银行联系，还与原告一起至银行询问放贷事宜。被告积极履约，不存在任何过错，原告不能将自己对合同条款理解错误造成损失的责任转嫁于被告，故要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年8月29日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，原告将其位于高平路XXX弄XXX号XXX室房屋以总价215万元出售给被告，2016年11月15日前双方共同至交易中心办理过户申请手续。附件三为付款协议，其中第4条约定：“甲方(即原告)同意乙方(即被告)通过贷款银行申请100万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方于签订本合同并申请办理本合同公证手续(若需)后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续(若需)。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于本协议第5条所述送件当日将其补足并支付给甲方。”第5条：“待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，甲方还清抵押权人的借款余额且取得相关申请注销抵押材料且相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果后9个工作日内，甲、乙双方赴上海市闸北区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)，并由上海中原收执收件收据。待上海市闸北区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后三个工作日内，乙方应将该他项权证送交贷款银行，并通过贷款银行支付给甲方第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。”第6条：“2016年11月15日乙方向甲方支付房价款33万元。”第7条：“待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后9日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将户口迁出，同时乙方应自行支付或上海中原代为转付给甲方房价尾款2万元。”2016年10月13日，原、被告至上海市闸北区房地产交易中心申请办理过户手续，同年11月1日涉案房屋过户至被告名下，12月2日银行发放贷款100万元到原告账户。以上事实，有原告提交的《上海市房地产买卖合同》及双方当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实、信用的基本民法原则。原被告就涉案房屋签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于原告主张被告迟延付款构成违约是否成立。依据双方签订的合同附件三付款协议的约定，被告通过贷款银行申请100万元贷款的形式支付第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。对该条款文字作通常解释即贷款何时发放无法确定具体日期，以银行规定为准。若如原告所述应在2016年11月15日之前，则当时原告即可在签订合同时要求写明贷款到账时间为2016年11月15日前，而不是约定以银行规定为准。因此，可以认定在签订合同时原告清楚银行贷款发放时间不受被告控制，被告无法确定具体付款日期。原告认为该条款是陷阱条款，有违诚实信用原则，与事实不符。原告主张被告迟延付款构成违约依法不能成立，故对原告诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：对原告周晓辉要求被告何晓忠支付迟延付款违约金18,275元(以总价215万元，按日万分之五从2016年11月16日起计算至2016年12月2日止)的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取为134.50元，由原告周晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇一七年六月二十一日书记员  黄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执378号 申请执行人高志强，男，汉族，1952年6月7日出生，住所地晋州市。 被执行人宋金秀，女，汉族，1961年12月29日出生，住所地晋州市。 被执行人彭双杰，男，汉族，1964年5月11日出生，住所地晋州市。 被执行人傅计拴，男，汉族，1947年10月12日出生，住所地晋州市。 高志强申请宋金秀、付计栓等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2851号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记和车辆登记进行查询，没有发被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院（2016）冀0183执378号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹双凯 执行员  赵永定 执行员  陈明立 二〇一七年六月二十九日 书记员  王 士
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初455号原告周勇，男，1975年10月13日生，汉族，住址上海市浦东新区。原告周乐怡，女，2003年1月12日生，汉族，住址同上。法定代理人周勇，男，1975年10月13日生，汉族，住址同上。法定代理人侯晓捷，女，1976年11月3日生，汉族，住址同上。两名原告共同委托代理人周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。两名原告共同委托代理人张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告周勇、周乐怡诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称：曹路镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月2日立案受理，于同年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告周勇、原告周乐怡的法定代表人侯晓捷、两原告的委托代理人周文革、张建国、被告曹路镇政府的负责人曹文忠、委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，周勇系上海市浦东新区曹路镇东海村四队村民，周乐怡系其女儿。周勇与周乐怡居住于东海村塘东宅XXX号，且该房屋系经申请后获批建造的房屋。周勇长期在外地工作，2016年12月19日，周勇回上海后发现上述房屋被被告拆除。经多方了解发现，上述房屋不属于拆迁范围、未进行征地补偿安置公告、被告也未与原告签订任何拆迁补偿协议，故被告拆除原告房屋的行为无论在程序上还是在实体上均存在违法之处，请求法院判决确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法，判令被告对该房屋恢复原状、并承担本案的诉讼费和律师费。被告曹路镇政府辩称：上海市浦东新区曹路镇东海村塘东宅XXX号的房屋系被告拆除，但被告拆除该房屋的行为并非行政行为，而是民事行为。该房屋的所有人田炳涛(原告周勇的父亲)代表该户向被告申请房屋置换(带拆)，在自愿的基础上，经双方协商，被告与田炳涛签订了房屋置换协议，安置了田炳涛(户)五套房屋并进行了现金补偿，后田炳涛向拆房队移交了空房，拆房队对该房屋实施了拆除。被告的拆房行为是对置换协议的实施，并非具体行政行为，不具有可诉性，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2016年8月30日，坐落于浦东新区曹路镇东海村塘东宅XXX号的房屋所有人田炳涛(原告周勇的父亲)向上海市浦东第三房屋征收服务事务所申请对该房屋进行房屋置换(带拆)，结合此前对田炳涛(户)进行的面积情况认定和相关估价情况，被告于同日和田炳涛签订了安置协议，对田炳涛(户)进行了安置、补偿，并已实际交付房屋和补偿款。2016年9月14日，田炳涛向被告交付了浦东新区曹路镇东海村塘东宅XXX号空房，被告遂对该房屋实施了拆除。原告周勇及周乐怡对被告拆除上述房屋的行为不服，遂起诉来院。上述事实，由(2014-97)上海市重大工程建设办公室会议纪要、房屋置换(带拆)申请书、户籍资料、赵家沟(带拆)基地动迁田炳涛(户)面积情况认定表、房屋估价分户报告单、房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表、居住房屋征收估价复核调整报告单、房屋拆迁补偿安置协议、送达回证、签收单、集体土地房屋结算表、存单、赵家沟东段航道整治工程(带拆)项目置换补偿安置结算领款单、居民空房移交确认单等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告拆除浦东新区曹路镇东海村塘东宅XXX号房屋的行为是依据被告与该房屋所有人田炳涛自愿签署的房屋置换(带拆)协议而实施，是对该协议的履行，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周勇、周乐怡的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告周勇、周乐怡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏审 判 员  刘媛媛人民陪审员  张蓓莉二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。