内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初1004号原告：刘某，住五原县。委托代理人：苏某，内蒙古五原县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，。负责人：魏某。委托代理人：齐某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：李某，住张家口市。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口市分公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某委托代理人苏某、人保财险张家口市分公司委托代理人齐某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失6120元。事实和理由：2016年08月12日14时30分许，张建平驾驶重型半挂列车，沿110国道由南向北行驶至799公里加100米处路段超车时，驶入对向车道，致对向王乐驾驶的小型轿车，碰撞同向前方刘某驾驶的小型轿车尾部，造成王乐及乘车人金某、王某受伤，两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通管理支队乌拉特前旗公安交警大队处理，认定张建平承担事故的主要责任，王乐承担事故的次要责任，刘某、金某、王某无责任。王乐驾驶的小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市五原县支公司投了交强险。保险期间从2016年01月03日至2017年03月03日，发生事故的时间在保险期间。张建平驾驶的重型半挂列车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投了交强险和第三者责任险105万元（主车100万元，挂车5万元）。原告所有的小型轿车在事故中受损，在五原县国庆轮胎总汇汽配维修进行修理，支出费用6120元，原告认为，中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市五原县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应在交强险限额内赔偿2000元，不足部分2120元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司仍应在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿1484元，中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市五原县支公司仍应在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿636元。共计应赔偿6120元。人保财险张家口市分公司辩称，对事故发生时间、经过、责任认定无异议，李某车辆重型半挂车在我公司投保，事故发生在保险期内，在我公司投保交强险和三者险105万，我公司只在交强险范围内承担责任，超出交强险部分我公司不予赔偿。驾驶员张建平增驾的A2本是在2016年4月21日，事故发生在其实习期内，实习期为一年，属于我公司免赔范围，张建平是车主雇佣的司机。李某辩称，对事故发生时间、经过、责任认定无异议，我的车在人保公司投保交强险和三者险105万，应该由保险公司赔偿，当时买保险时保险公司没有说明什么赔偿什么不赔偿，我也没有签字。张建平是我雇佣的司机，张建平在实习期内驾驶的车辆，我雇佣张建平是知道张建平驾照在实习期内，我不清楚实习期不可以开牵引车和营运车辆。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提供的国庆汽配维修明细表及配件及修理发票、人保财险五原支公司的车辆损失情况确认书，被告人保财险张家口市分公司不认可其举证意图，认可车辆损失应该是5945元。因原告提供人保财险五原支公司机动车保险车辆损失情况确认书，给原告车辆定损6120元，故认可原告的车辆维修费为6120元。关于被告人保财险张家口市分公司提供的被保险人交强险和三者险保单复印件，被告李某不认可其字是本人签的，原告也不认可原告的举证意图，人保财险张家口市分公司提供证据证明被告李某在投保单上签字，其尽到了明确说明和提示义务，被告李某并没有在“投保人声明”后投保人处签字，而是在验车验证情况复核意见处签字，故其提交的证据并不能证明其对免责事由尽到说明和提示义务。经核算，原告车辆维修的合理损失应为6120元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告车辆维修费。被告人保财险张家口市分公司认为是5945元，不应赔偿税费。因原告提供人保财险五原支公司机动车保险车辆损失情况确认书，给原告车辆定损6120元，故认可原告的车辆维修费为6120元；关于超出交强险部分（也就是商业三者险）保险公司是否应予赔偿。被告人保财险张家口市分公司辩称“因张建平增驾A2本在其实习期内，根据《保险法司法解释二》第十条规定及《安全法实施条例》第二十二条规定，商业三者险内拒绝赔偿”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险张家口市分公司虽然提供证据要证明“被告李某在投保单上签字，其尽到了明确说明和提示义务”，但是综合被告人保财险张家口市分公司提供的证据上，被告李某并没有在“投保人声明”后投保人处签字，而是在验车验证情况复核意见处签字，被告人保财险张家口市分公司没有提供其他证据证明其尽到了明确说明和提示义务，故被告辩称理由不成立。本案中，张建平在事故中承担主要责任，王乐承担次要责任，原告刘某无责任，张建平驾驶的重型半挂列车在人保财险张家口市分公司投保交强险和商业三者险105万元，事故发生在保险期内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案除了有原告刘某的车辆损失6120元，另案在同一起交通事故中还有陈忠玉的车辆损失9176元，根据刘某和陈忠玉车辆损失比例，被告人保财险张家口市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某车辆维修费800元，中华联财险五原支公司给原告赔偿交强险2000元，故超出交强险责任限额范围的3320元，由被告人保财险张家口市分公司在商业三者险责任限额范围内按70%赔偿2324元，故被告人保财险张家口市分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费共计3124元。被告李某无需承担责任。综上所述，原告的各项损失6120元，应由被告人保财险张家口市分公司在交强险责任限额范围内按多个侵权人的损失比例赔偿原告车辆维修费800元，中华联财险五原支公司已给原告赔偿交强险2000元，故超出交强险责任限额范围的3320元，由被告人保财险张家口市分公司在商业三者险责任限额范围内按70%赔偿2324元，故被告人保财险张家口市分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费共计3124元。原告合理的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某车辆维修费3124元；二、驳回原告对被告李某的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担12元，由原告刘某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 王**二0一七年六月七日书记员 萧键