wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初829号原告：许超森，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告：兰孝智，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告许超森与被告兰孝智借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超森到庭参加诉讼，被告兰孝智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许超森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款30000元及违约金、利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确关于违约金和利息的诉讼请求为按年利率24%从2016年3月19日开始计算至付清之日止。事实和理由：2016年1月19日，被告从原告处借现金100000元（详见被告于2016年1月19日给原告出具的借条一张）。到期后经原告催要，至今尚欠30000元未能偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。兰孝智未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告兰孝智2016年1月19日向原告借款100000元，双方签署了借条，约定2016年3月19日归还，如债权人需要可随时要求债务人提前归还借款，到期不还给付每日欠款金额千分之三的违约金。庭审中原告自认被告已经偿还70000元，尚欠30000元至今未付。本院认为，被告兰孝智向原告借款100000元，双方成立借款合同关系，原告按照约定向其支付了借款，其未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还剩余借款30000元及违约金、利息符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金超过年利率24%，应予调整，本院只保护原告的逾期利息和违约金按年利率24%自2016年3月19日起开始计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰孝智于本判决生效后五日���偿还原告借款30000元及逾期利息和违约金（按年利率24%计算，自2016年3月19日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一七年六月十三日书记员  张 曼
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初266号原告：郜亚军，男，1977年2月5日生，汉族，职工，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。被告：姚其胜，男，1963年8月18日生，汉族，司机，住唐山市滦南县。被告：唐山交通运输集团有限公司。住所地唐山市路南区胜利路*号。统一社会信用代码9113020055332788X0。法定代表人王贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人周雪伟，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。社会统一信用代码91130200754020200E负责人魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人冯伟东，河北唐正律师事务所律师。委托诉讼代理人许建一，河北唐正律师事务所律师。原告郜亚军与被告姚其胜、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜亚军及其委托诉讼代理人崔爱敏、被告姚其胜、唐山交通公司委托诉讼代理人周雪伟、人保唐山公司委托诉讼代理人冯伟东、许建一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜亚军向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等各项损失1万元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为38941.1元。事实和理由：2016年12月26日在104国道323公里+960米处，被告姚其胜驾驶冀Ｂ×××××号大型客车沿104国道行驶至事故地点，因躲避他车，采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经吴桥县交通警察大队勘验认定，被告姚其胜负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀Ｂ×××××号大型客车的登记车主是唐山市交通运输集团有限公司，被告保险公司系肇事车辆的投保公司，且事故发生在保险期间内。被告姚其胜辩称，对原告的起诉没有什么要说的。被告唐山交通公司辩称，被告公司所属车辆冀Ｂ×××××车，属于公车公营，车辆实际承包人为姚其胜，事故发生在2016年12月26日，被告公司为车辆在人保唐山公司投保承运人责任险，保险限额为70万元每座，事故发生时在保险期间内，故被告公司不承担任何赔偿责任。被告人保唐山公司辩称，保险公司和运输公司是商业保险合同关系，原告自乘坐运输集团公司车辆开始，即与该公司之间形成客运合同关系，运输公司应当按照合同约定将乘客安全准时运送到目的地，而运输公司在履行合同中发生交通事故导致原告受伤，原告可以就其伤情损失向运输公司主张违约或者侵权，其属于侵权和违约的竞合，但本案原告主张为侵权案件，而侵权案件中侵权人应当为本案的另一被告姚其胜，姚其胜所驾驶的车辆车主为唐山交通公司，其二人之间应当对原告的损失承担连带责任，保险公司不是本案中的侵权主体，将保险公司列为本案的被告缺乏事实依据，保险公司不是本案当中适格被告主体，故此请求法院驳回原告对保险公司的诉请，不属于保险责任的其他损失不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张标准过高，被告主张无依据，本院不予采信；2.对于原告主张的营养费，被告对数额有异议，本院认为原告主张每日50元过高，应为30元/日为宜，支持原告营养费2700元；3.对于原告主张的误工费，被告主张原告应当提交完税证明，原告只提交工资表和扣发工资的证明，不足以证实原告的误工情况，被告的该主张无事实和法律依据，本院不予采信，对于原告主张的误工费，本院予以支持；4、对于原告主张的护理费，被告主张不予认可，无依据，原告提交的证据足以证明其护理费情况，本院予以支持；5、对于原告主张的鉴定费1660元，被告主张不属于被告的赔偿范围，无依据，本院不予采信；6、对于原告主张的交通费2000元，被告认为过高，且属于间接损失，保险公司不予赔偿，原告主张的交通费过高，本院酌定1000元。事故发生后，被告姚其胜为原告垫付医疗费5683.1元，另支付1000元，被告提交了原告所打收条一份，原告认可。本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中的医疗费5683.1元、住院伙食补助费1600元、误工费14000元、护理费9498元、鉴定费1660元，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院支持营养费2700元；原告主张的交通费本院酌定1000元。原告的各项损失如下：医疗费5683.1元+住院伙食补助费1600元+误工费14000元+护理费9498元+鉴定费1660元+营养费2700元+交通费1000元=36141.1元。综上所述，被告唐山交通公司在被告人保唐山公司为冀Ｂ×××××车投保有道路客运承运人责任险，每座700000元。在该次事故中原告无责任，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郜亚军医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36141.1元；二、被告姚其胜、唐山交通运输集团有限公司在本案中不再对原告郜亚军承担赔偿责任；三、原告郜亚军收到上述赔偿款后，返还被告姚其胜为其垫付的6683.1元四、驳回原告郜亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告郜亚军承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尚 桢人民陪审员  于培林人民陪审员  叶占岐二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 健
西藏自治区左贡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0327民特2号申请人：徐建文，男，汉族，出生于四川省眉山市，现住四川省眉山市。申请人：段春花，女，汉族，出生于四川省眉山市，现住四川省眉山市，系被申请人徐兵之母。申请人徐建文、段春花申请宣告被申请人徐兵死亡一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审理。本院审查认为，被申请人徐兵遗体已于2017年6月13日找到，申请人徐建文、段春花于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下:终结本案程序。审判员 格桑永青二〇一七年六月十五日书记员 次仁塔措
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审71号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人胡欢欢，男，汉族，生于1990年4月1日，住河南省灵宝市。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年5月1日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月14日作出的【2016】第411222100329333号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，胡欢欢驾驶小型汽车驾驶员未系安全带，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，对胡欢欢的违法行为处以罚款50元处罚。该决定书于当日送达。胡欢欢未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人胡欢欢送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年3月14日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人胡欢欢未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月14日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年1月29日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年5月1日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100329333号公安交通管理行政处罚决定对胡欢欢罚款100元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月六日书 记 员  任江燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2673号申请执行人马怀兰，女，1964年12月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人高付文，男，1968年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人马怀兰与被执行人高付文一般人格权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初2634号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人高付文给付人民币2008.59元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年1月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3.本院于2017年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2017年5月31日向申请人邮寄提供线索通知书，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年六月二日书记员  宋 晓
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1789号原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。被告:石高峰，男，1980年12月8日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李明丽，女，1989年10月23日出生，汉族，住鹿邑县，系石高峰之妻。被告：宋洪杰，男，1966年5月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：石秘芝，女，1965年2月8日出生，汉族，住鹿邑县，系宋洪杰之妻。被告：张磊，男，1977年7月29日出生，汉族，住鹿邑县。被告：石心灵，女，1976年1月29日出生，汉族，住鹿邑县，系张磊之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓，被告张磊到庭参加诉讼，被告石高峰、李明丽、宋洪杰、石秘芝、石心灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石高峰、李明丽偿还借款本金10万元，利息10400元，本息合计110400元（利息计算至2016年12月31日，以后利息另计）；2.依法判令被告宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告石高峰、李明丽向原告借款10万元，借款期限为1年，月息9.25‰，被告宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵为该笔借款进行连带担保。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告张磊辩称：借款及担保均属实，张磊是实际借款人，利息已支付四千余元，具体数额记不清了，当时交给了原告信贷员丁国正。被告石高峰、李明丽、宋洪杰、石秘芝、石心灵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张磊对原告出具以下证据均无异议：1.金融机构营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系本案的原告；2.六名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份资格；3.个人借款申请书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、借款承诺书、最高额个人借款合同各一份，证明被告石高峰、李明丽借款的事实；4.保证担保承诺书、最高额保证合同各一份，证明被告宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵为该笔借款担保的事实。被告石高峰、李明丽、宋洪杰、石秘芝、石心灵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据本院予以确认并在卷佐证。六被告均未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告石高峰、李明丽于2015年12月31日向原告借款10万元，借款合同约定月息为9.25‰，逾期利息为13.875‰。借款期限自2015年12月31日至2016年12月31日止。被告宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵对上述借款本息提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。合同到期后，经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。截止至2016年12月31日，被告石高峰、李明丽仍欠原告借款本金10万元，借款利息10400元，本息合计110400元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。本案借款人石高峰、李明丽应当按照借款合同约定偿本付息。被告宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵与原告签订保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项且在保证期限内，因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告石高峰、李明丽偿还借款本息及被告宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石高峰、李明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款10万元，利息10400元，本息合计110400元（2016年12月31日之后利息按合同约定另计）；二、被告宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544.40元，减半收取计1272.20元，由被告石高峰、李明丽、宋洪杰、石秘芝、张磊、石心灵共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年六月三十日书记员  徐蒙
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3941号原告：大连鸿基供热有限公司。住所地：庄河市延安路一段**号。法定代表人：林懋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于志军，男。被告：刘旭东。原告大连鸿基供热有限公司诉被告刘旭东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 平代理审判员  曲泓亮代理审判员  邵 南二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初6321号原告周兆寅，男，1962年3月29日出生，中国经济导刊杂志社副总编辑、法律事务所主任兼中部地区采编中心主任，住安徽省合肥市。委托代理人曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。法定代表人易会满，董事长。委托代理人袁志林，山东联森律师事务所律师。委托代理人王建国，该公司职员，住址同单位。原告周兆寅与被告中国工商银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告周兆寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《金融时报》和互联网上刊登致歉声明向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损失费110万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年3月14日到合肥市蜀山区法庭立案，起诉被告中国工商银行股份有限公司名誉权纠纷一案。诉讼中，我追加中国工商银行股份有限公司山东分行、中国工商银行股份有限公司聊城分行、中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行为本案共同被告，被告中国工商银行股份有限公司聊城分行及中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行提出管辖异议。2016年5月3日，合肥市蜀山区法院裁定将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理，原告不服提出上诉，上诉至合肥中院，合肥中院裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。在一审管辖异议裁定之前，我撤回了对中国工商银行股份有限公司山东分行、中国工商银行股份有限公司聊城分行、中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行的起诉。原告户籍地与被告住所地管辖法院，我选择了被告住所地法院管辖，案件移送至北京市西城区人民法院。2016年3月1日，原告至中国人民银行和非中心支行查询个人信用报告，提出异议如下：对《个人信用报告》第四页工行贷记卡2011年4月-2014年6月的逾期记录有异议，该卡逾期是因工行自身原因造成的，工行已承担了责任，逾期造成的滞纳金、利息、超限费等共计52057.52元已由工行聊城分行纪委叶书记、曹书记按总行、山东分行领导指示拿纪委办案经费还清了，总行信访处张处长代表总行党组向本人赔礼道歉，并保证于2015年底向央行打报告删除该项记录。3月10日到该行领取了《个人征信已送达异议回复函》，回复内容如下：报送机构核查结果描述：征信报告展示2011年4月至2014年5月逾期记录为长期预期，为客户自身造成的逾期数据包括欠款余额及账户状态与信用报告展示值一致，无须修改。答复解决，数据无偏差，不需修改如对逾期有疑问，请客户到业务办理行对账。核查机构：中国工商银行，联系方式王XX0635-890XXXX.对于报告与不法分子姜XX勾结起来，以原告名义贷款130000元并逾期4次还款将原告打入中国人民银行征信中心主办的国家征信平台的黑名单达5年，又扣压原告信用卡致使无法还款再次将原告打入国家征信平台的黑名单达6年，至今不予解决的不法行为。2005年3月25日，聊城市眼科医院与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行发生贷款，贷款涉及人数众多，其中就有我。该眼科医院以原告的名义在中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行开了一个储蓄卡的账户。该眼科医院冒用原告信息进行贷款，贷款发生逾期，造成我的信用记录进入央行征信中心的黑名单。2011年11月，才将13万元的不良贷款记录删除。2010年8月11日，我在威海使用信用卡过程中，信用卡被吞，造成信用卡长期逾期，逾期金额达7万余元（其中本金19500余元），信用卡是在威海等地出差花费费用。2010年8月12日，我到聊城分行反映信用卡问题，银行不让我还。因为银行不让还款，所以产生了不良信息。2015年6月18日，我与工商银行达成协议，我支付了1.4万元的现金及股票，偿还了信用卡本金，其他费用由聊城分行支付。该笔不良记录至今未撤回。原告认为，冒用身份信息贷款，造成在征信系统内有不良记录6年（2005.3.25-2011.11）。信用卡逾期是因为银行吞卡，聊城分行通知网点不允许原告还款，造成不良信用记录至今未撤回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。原告与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行因信用卡还款及个人信用报告问题产生纠纷，中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行作为被告的分支机构具备诉讼主体资格，原告可另行其主张权利。现原告未举证证明被告针对原告有侵权行为，其向被告主张侵权责任，不符合法律规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周兆寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张达二〇一七年六月二十八日书记员  戴琪
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0726刑初115号公诉机关延津县人民检察院。被告人刘某一，男，汉族，中共党员，大专毕业。因涉嫌贪污罪，2017年1月10日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行刑事拘留，2017年1月16日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，2017年5月11日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，2017年6月8日由本院决定，于2017年6月20日被延津县公安局执行逮捕。被告人宋某一，男，汉族，中共党员，初中毕业。因涉嫌贪污罪，2017年1月16日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，2017年5月11日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，2017年6月8日由本院决定，于2017年6月20日被延津县公安局执行逮捕。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人刘某一、宋某一犯贪污罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张龙航出庭支持公诉，被告人刘某一、宋某一到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：1.2010年，被告人刘某一利用担任延津县某乡某村党支部书记的职务便利，伙同时任本村会计的被告人宋某一，在协助延津县政府发放良种补贴款的过程中，通过虚列耕地种植面积的方式，套取上级拨付的补贴款共计20760元并非法占为己有。2.2011年至2012年，被告人刘某一利用担任延津县某乡某村党支部书记的职务便利，伙同时任本村会计的被告人宋某一，在协助延津县政府发放良种补贴款的过程中，通过虚列耕地种植面积的方式，套取上级拨付的补贴款共计129200元并非法占为己有。3.2013年，被告人刘某一利用担任延津县某乡某村党支部书记的职务便利，伙同时任本村会计的被告人宋某一，在协助延津县政府发放“一喷三防”补贴款的过程中，通过虚列耕地种植面积的方式，套取上级拨付的补贴款共计22195元并非法占为己有。综上，被告人刘某一、宋某一二人套取良种补贴款及“一喷三防”补贴款共计172155元。2013年12月中共延津县纪委调查期间，被告人刘某一、宋某一共退还100200元。2017年1月至3月延津县检察院反贪污贿赂局侦查期间，被告人刘某一退还56635元，被告人宋某一退还29500元。2016年12月7日，被告人刘某一经电话通知到延津县检察院反贪污贿赂局接受调查。2017年1月16日，被告人宋某一经电话通知到延津县检察院反贪污贿赂局接受调查。公诉机关认为，被告人刘某一、宋某一利用担任延津县某乡某村支部书记、会计的职务便利，在协助人民政府发放良种补贴款及“一喷三防”补贴款的过程中，采取虚列耕地种植面积的方式，骗领政府拨付的补贴款并非法占有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘某一、宋某一系共同犯罪，且二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，应按照其二人参与的全部犯罪处罚。刘某一、宋某一经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，认定为自首，可以从轻处罚；二人在纪委调查和检察机关侦查期间，已将涉案的赃款全部退出。故根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，建议对被告人刘某一、宋某一在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人刘某一、宋某一对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称部分款项因公支出了。经审理查明：1.2010年，被告人刘某一利用担任延津县某乡某村党支部书记的职务便利，伙同时任本村会计的被告人宋某一，在协助延津县政府发放良种补贴款的过程中，通过虚列耕地种植面积的方式，套取上级拨付的补贴款共计20760元并非法占为己有。2.2011年至2012年，被告人刘某一利用担任延津县某乡某村党支部书记的职务便利，伙同时任本村会计的被告人宋某一，在协助延津县政府发放良种补贴款的过程中，通过虚列耕地种植面积的方式，套取上级拨付的补贴款共计129200元并非法占为己有。3.2013年，被告人刘某一利用担任延津县某乡某村党支部书记的职务便利，伙同时任本村会计的被告人宋某一，在协助延津县政府发放“一喷三防”补贴款的过程中，通过虚列耕地种植面积的方式，套取上级拨付的补贴款共计22195元并非法占为己有。综上，被告人刘某一、宋某一二人套取良种补贴款及“一喷三防”补贴款共计172155元。2013年12月中共延津县纪委调查期间，被告人刘某一、宋某一共退还100200元。2017年1月至3月延津县检察院反贪污贿赂局侦查期间，被告人刘某一退还56635元，被告人宋某一退还29500元。2016年12月7日，被告人刘某一经电话通知到延津县检察院反贪污贿赂局接受调查。2017年1月16日，被告人宋某一经电话通知到延津县检察院反贪污贿赂局接受调查。上述事实，被告人刘某一、宋某一在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人书写的悔过书、户籍证明、任职证明、退赃款证明、良种补贴花名册、一喷三防花名册、银行取款及会计记账凭证、延津县纪委赃款上缴情况、前科查询、到案经过等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3、周某、刘某4、冯某证言；被告人刘某一、宋某一的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某一、宋某一利用担任延津县某乡某村支部书记、会计的职务便利，在协助人民政府发放良种补贴款及“一喷三防”补贴款的过程中，采取虚列耕地种植面积的方式，骗领政府拨付的补贴款并非法占有，数额较大，其行为已构成贪污罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某一、宋某一系共同犯罪，且二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。刘某一、宋某一经检察机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，认定为自首，可以从轻处罚。二被告人在纪委调查和检察机关侦查期间，已将涉案的赃款全部退出，可酌情从轻处罚。二被告人关于部分补贴款因公支出的辩解，不影响贪污罪的成立，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某一犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年8月12日止。）二、被告人宋某一犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  何振礼审 判 员  申长林人民陪审员  李继武二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐冰晶
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执357号申请执行人：曹庆丰，男，1984年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：唐自力，男，1977年11月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。曹庆丰与唐自力民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2017）鄂1181民初153号民事调解书和申请执行人曹庆丰的申请，本院于2017年5月22日立案执行。本案执行标的已到期部分为50000元，未到期部分254000元。执行中，申请执行人曹庆丰、被执行人唐自力及其妻子杨友书达成了执行和解协议：被执行人唐自力及其妻子杨友书同意将二人共同共有的位于麻城市黄金桥开发区聂家榨村赵家山砖混结构三层楼房一栋（房权证号：麻城市房权证南湖字第××号）以评估价300811元抵偿给申请执行人曹庆丰，申请执行人曹庆丰明确表示放弃余下不足标的。经审查，本院认为上述协议内容不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，裁定如下：一、将被执行人唐自力及案外人杨友书所有的位于麻城市黄金桥开发区聂家榨村赵家山砖混结构三层楼房一栋（房权证号：麻城市房权证南湖字第××号）交付申请执行人曹庆丰用以抵偿本案全部债务，房屋所有权自本裁定送达申请执行人曹庆丰时起转移；二、申请执行人曹庆丰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年六月二十六日书记员  胡正涛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6545号原告茹小牛，男，1951年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高诚，浙江王建军律师事务所律师。被告李柏祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告林爱娟，女，1966年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告茹小牛诉被告李柏祥、林爱娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告茹小牛在本案宣判前自愿申请撤回对被告李柏祥、林爱娟的起诉，符合法律���定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许茹小牛撤回起诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由茹小牛负担。审判员  范淳杰二○一七年六月九无书记员  王海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14208号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告许政坤，女，1979年12月26日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许政坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许政坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24676.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24676.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初127号原告:李立锋，男，1968年6月28日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:袁圣江，男，1973年2月9日出生，汉族，陕西省甸阳县人，居民，住陕西省甸阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，贵州名城律师事务所律师。原告李立锋与被告袁圣江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立锋及其委托诉讼代理人彭线旗、陈柯，被告袁圣江的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，由被告申请对涉案借条署名的真实性进行司法鉴定，后被告于2017年6月27日撤回鉴定申请，由原告申请并经本院准许证人李某出庭作证。本案现已审理终结。李立锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款370000元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要,向原告借款370000元，并于2014年8月12日出具借条，后此款经原告多次催要无果，故提起诉讼。袁圣江辩称，其没有在借条上签字，也没有收到原告的370000元借款，其不应还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的借条、转账凭证及证人李某的证言，被告有异议，并申请对借条上被告袁圣江签名的真实性进行鉴定，但被告在鉴定过程中撤回鉴定申请，而对该签名真实性提出异议的是袁圣江本人，其负有举证责任，现撤回鉴定申请，视为对签名的默认，故对该借条本院依法予以认定。本院认为借条的形成与转账凭证、证人李某陈述内容一致，能相互印证具有真实性，故对上述证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告袁圣江为经营周转资金于2013年向原告李立锋两次分别借款200000元、170000元计370000元，并于2014年8月12日亲笔立据向原告李立锋出具370000元借条，后此款经原告多次催要，被告袁圣江未予偿还，致成本讼。本院认为，被告袁圣江立给原告李立锋可视为借款合同的借条系其真实意思表示，上述合同成立且合法有效。原告李立锋依约借款给被告袁圣江，被告袁圣江亦应本着诚实信用原则依约偿还。原告主张被告还应支付利息，因原告无据佐证该诉称内容且借条上亦无利息的约定，故该借款应视为不支付息。综上所述，对原告要求被告偿还所借本金370000元诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁圣江于本判决生效后三日内偿还原告李立锋借款370000元；二、驳回原告李立锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告袁圣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  高祖祥代理审判员  李 伟人民陪审员  王中彬二〇一七年六月二十七日书 记 员  匡大壮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2148号原告田聚河，男，1954年8月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人王俊梅、杜园园，河北弘宇律师事务所律师。被告石家庄市鹿泉经济开发区申后村民委员会。法定代表人聂少忠，村主任。住所地鹿泉区申后村。原告田聚河与被告石家庄市鹿泉经济开发区申后村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告田聚河诉称，2007年被告在原告不知情的情况下，低价将原告的宅基地和宅基地上的建筑物卖给蓝泽地产，每亩连同所有建筑47.5万元，致原告合法所有的房屋和宅基地被侵占。原告认为，被告非法出售宅基地的行为侵害了原告的合法权益，致使原告及其妻子、儿子和孙女无处可居。原告请求法院依法判令被告安置过渡房，解决原告的住所问题。本院经审查认为，原告田聚河的起诉没有具体的诉讼请求，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田聚河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张文卿二〇一七年六月十四日书记员 樊           晓
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审35号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人高春伟，男，汉族，生于1968年2月14日，住河南省三门峡产业集聚区。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月7日作出的【2016】第411222100276215号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，高春伟驾驶的普通二轮摩托车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对高春伟的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。高春伟未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人高春伟送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年4月7日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人高春伟未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年10月7日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年1月22日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100276215号公安交通管理行政处罚决定对高春伟罚款200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1023/1060号原告：廊坊市创元门窗有限公司，住所地廊坊市广阳区翟各庄村西口。法定代表人：赵立章，经理。委托代理人吴大伟，河北听韬律师事务所律师。被告：高景艳，女，1976年9月28日出生，汉族，住廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。原告廊坊市创元门窗有限公司与被告高景艳劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市创元门窗有限公司委托代理人吴大伟、被告高景艳委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市创元门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2017】第015号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。依法判令原告不承担被告的工资补偿18618元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高景艳于2016年4月5日到原告处工作开始，原告就提出与被告签订劳动合同并缴纳相关保险，但被告以各种理由拖延此事，直至2016年12月份，被告仍不去上班。故原告未与被告签订劳动合同是被告故意拖延，原告没有任何过错，请求法院予以查明。被告高景艳辩称，1、原告方起诉被告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方认为永清县劳动仲裁委员会在针对原告补偿被告双倍工资两万多元符合法律规定，根据《劳动合同法》的相关规定，被告与原告建立劳动关系第二个月开始，原告有义务与被告签订书面劳动合同，并为被告缴纳社会保险，本案中被告在原告单位工作9个月，原告始终未与被告签订书面劳动合同和缴纳各种社会保险，这是违反法律规定的。2、原告在起诉状中诉称没签订劳动合同的原因是被告拒绝签订，这种表述是与实际不符的，并且在劳动争议仲裁审理过程中，原告也未向仲裁庭提交相关证据证明自己的主张。3、原告方所述曾在放假后通知被告回原单位工作，这也是不真实的，在原告2016年12月9日以环保为由给被告和其他员工放假后，直至被告向劳动争议仲裁委员会仲裁，这期间原告都没有以任何形式通知被告回原单位上班。被告高景艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告给付被告未与被告签订书面劳动合同而应给付被告的双倍工资23672元，给付被告解除劳动合同的经济补偿金2959元。给付被告加班工资16570元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告于2016年4月4日到原告处工作，从事门窗工作。被告在原告处工作至2016年12月9日，原告以环保检查停电为由放假让被告离开公司等待通知。后部分工人被告知召回上班，但未通知被告上班。被告于2017年2月3日向永清县劳动争议仲裁委员会提起申诉。被告在原告处工作期间，原告未给被告签订书面劳动合同，也从未通知被告签订书面劳动合同，更未为被告交纳任何社会保险，且非法解除与被告的劳动关系。永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2017】第015号《仲裁裁决书》，只维护了被告的部分利益，被告不服，故提起诉讼。原告廊坊市创元门窗有限公司辩称，被告的主张没有任何法律依据，对于永清县劳动争议仲裁委员会没有支持的部分我方不予认可，对于该委员会支持的工资补偿我方也不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日被告高景艳到原告廊坊市创元门窗有限公司工作，工作岗位为从事压胶条及上合页工作，双方约定工资为计件工资。被告在原告处工作了9个月。4月份工资2585元，5月份3254元，6月份2976元，7月份2457元，9月份3266元，10月份3404元，11月份2772元，12月份489元，工资已全部结清。双方始终未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2016年12月份原告以环保停电无法进行生产为由通知被告放假。被告于2017年2月3日以原告未与被告签订书面劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险为由诉至永清县劳动争议仲裁委员会，要求解除与原告的劳动关系。2017年4月11日永清县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告廊坊市创元门窗有限公司支付被告高景艳工资补偿金18618元。上述事实有双方当事人的陈述、银行交易明细、永清县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书等证据证实。本院认为，被告高景艳在原告廊坊市创元门窗有限公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，且原告未提供证据证实，双方未签订书面劳动合同，是由被告原因所致。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告应向被告每月支付二倍的工资。原告公司在被告工作期间未按法律规定给被告缴纳社会保险，被告以原告未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，依据《劳动合同法》相关规定，原告应当向被告支付经济补偿。被告主张原告应向其支付加班费的诉讼请求，被告未提供充分的证据证实，本院不予支持。综上所述，被告主张的原告应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求及原告应向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的不应向被告支付工资补偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告主张原告应向其支付加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告廊坊市创元门窗有限公司与被告高景艳双方解除劳动关系；二、原告廊坊市创元门窗有限公司于本判决生效后十日内向被告高景艳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18618元，支付经济补偿金2650.38元，共计21268.38元；三、驳回原告廊坊市创元门窗有限公司的诉讼请求；四、驳回被告高景艳的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告廊坊市创元门窗有限公司负担。如果被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判审判员  李田芳二〇一七年六月十六日书记员  李 朔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执667号申请执行人郁彩丽，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被执行人魏革辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人郁彩丽与被执行人魏革辉其他合同纠纷（2016）辽1302民初667号一案中，申请人郁彩丽未能提供被执行人魏革辉有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人魏革辉有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1302执667号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年六月二日书记员  徐海燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1679号原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。法定代表人郑琪磊，该单位主任。委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。被告苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书穹灵路****号*幢。负责人黄军民，该厂厂长。委托代理人段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保中心）诉被告苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂（以下简称艺超五金配件厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中社保中心的委托代理人张翼，被告艺超五金配件厂的委托代理人段建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中社保中心向本院提出诉讼请求：判令被告艺超五金配件厂向原告偿还先行支付的工伤保险待遇款63544元及该款自起诉之日即2017年3月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：徐佩昌系被告员工。2012年5月5日，在工作时受伤，后被认定为工伤十级。2015年5月26日苏州市吴中区人民法院判决，被告应支付徐佩昌工伤保险待遇85262元。被告不服判决上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经审理维持原判。后因被告拒绝履行，徐佩昌向吴中区人民法院申请执行。2016年1月20日,苏州市吴中区人民法院作出终结执行裁定书。后徐佩昌向原告提出先行支付的申请，并于2016年9月18日向姑苏区人民法院提起行政诉讼。后双方达成和解协议，原告审核后先行支付徐佩昌63544元的工伤保险待遇。原告代被告支付后有权向被告追偿，故原告诉至法院请求判如所请。被告艺超五金配件厂辩称：不同意支付原告代为支付的工伤保险待遇款。徐佩昌并非工伤，而是自伤；且徐佩昌工伤认定程序违法。关于工伤保险待遇的理赔问题尚在诉讼执行中，执行程序尚未终结。经本院审理认定的事实：2012年5月5日，徐佩昌在工作中发生机械伤害事故受伤。2013年7月17日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定徐佩昌所受伤害属于工伤。2013年10月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准徐佩昌伤残等级符合十级，后徐佩昌向本院起诉，要求被告支付一次性伤残补助金30996元、一次性工伤医疗补助金48558元、一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪工资26568元、鉴定费230元。2015年5月26日，本院作出（2015）吴木民初字第160号民事判决书：被告艺超五金配件厂支付徐佩昌85262元（含一次性伤残补助金等）。被告不服该判决向苏州市中级人民法院提起上诉，2015年9月9日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第04067民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后徐佩昌就（2015）吴木民初字第160号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院查无登记在被告及其经营者黄军民名下的存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产，徐佩昌无法提供被告可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，本院于2016年1月20日依法裁定终结该次执行程序。2016年3月28日，徐佩昌请求原告吴中社保中心先行支付工伤保险待遇85262元。同年3月31日，吴中社保中心向被告送达工伤先行支付催告通知书，主要内容为：吴中社保中心已收到艺超五金配件厂职工徐佩昌提交的公司社会保险基金先行支付申请书，要求艺超五金配件厂5个工作日内核实并依法支付，如在规定期限内未按时足额支付，吴中社保中心将依法先行支付后，取得向艺超五金配件厂追偿的权利。2016年9月18日，徐佩昌向姑苏区人民法院对吴中社保中心提起行政诉讼[（2016）苏0508行初377号]。2016年11月2日，原告吴中社保中心（甲方）与徐佩昌（乙方）达成和解协议。协议主要内容：经核算，甲方应先行支付乙方工伤保险待遇共计63544元（如遇社保待遇调整，以重新核算的金额为准）；协议签订后，乙方应向姑苏区人民法院申请撤回对甲方的起诉；甲方在乙方撤诉后60个工作日内将63544元付至姑苏区人民法院账户；乙方领取的工伤保险待遇款超过63544元的，甲方有权在先行支付的款项中直接予以扣除，甲方先行支付完毕后，乙方执行到相关工伤保险待遇的，均应无条件返还给甲方，如执行到的费用超过甲方已支付的金额，超过部分归乙方所有。后徐佩昌向姑苏区人民法院申请撤回起诉。2016年11月7日，姑苏区人民法院裁定准许徐佩昌撤诉。2016年11月28日，原告吴中社保中心向姑苏区人民法院账户转账63544元，备注用途：（2016）苏0508行初377号。2017年2月20日，原告吴中社保中心向被告寄送《先行支付偿还告知书》，主要内容：吴中社保中心收到徐佩昌提交的先行支付申请书，经审核后先行支付了应当由艺超五金配件厂承担的工伤保险待遇款63544元，告知艺超五金配件厂收到本告知书后10个工作日内依法偿还其先行支付的上述费用。上述事实有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、民事判决书、执行裁定书、先行支付申请书、行政裁定书、和解协议、付款凭证、先行支付偿还告知书及快递凭证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的付款凭证等证据，本院对原告代被告先行支付徐佩昌工伤保险待遇63544元的事实予以认定。因被告未按生效法律文书所确定的义务履行，原告作为社会保险经办机构在向个人先行支付了工伤保险待遇后可向用人单位即被告追偿，并有权要求支付相应的利息损失。被告辩称徐佩昌并非工伤而是自伤，且工伤认定程序违法，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请被告偿还代付的工伤保险待遇63544元及该款自起诉之日即2017年3月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：被告苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心人民币63544元及该款自2017年3月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币706元，由被告苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  赵强二〇一七年六月一日书 记 员  沈昀
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初365号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：黄巧芳，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告黄巧芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告黄巧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令黄巧芳支付信用卡欠款本息费等共计203197.66元（截至2014年12月23日），之后的利息按《领用和约》计算至清偿之日，之后的滞纳金按《领用和约》计算至2016年12月31日。事实和理由：黄巧芳于2011年6月在中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为51×××92。黄巧芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计203197.66元（截至2014年12月23日），经多次催收，其仍不归还。中信银行扬州分行为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告中信银行扬州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表1份，证明黄巧芳于2011年6月在中信银行扬州分行申请办理信用卡；2、中信银行信用卡领用合约及章程各1份，证明信用卡的利息、滞纳金等费用的约定；3、余额构成表及交易流水各1份，证明黄巧芳开卡消费后所欠的各项费用明细。被告黄巧芳未答辩，亦未提供证据。对中信银行扬州分行提交的证据，黄巧芳未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院经审核予以确认，并查明以下事实：2011年6月，黄巧芳向中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为51×××92。中信银行扬州分行向黄巧芳发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡收费标准”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。黄巧芳在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项，截至2014年12月23日，黄巧芳结欠本金99935.31元、零售利息64114.53元、现金利息2390.96元、滞纳金34756.86元、年费2000元。本院认为，中信银行扬州分行与黄巧芳之间的借款关系合法有效，黄巧芳在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款。然其未能履行还款义务，已构成违约，故中信银行扬州分行要求黄巧芳偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄巧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄巧芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本金99935.31元、零售利息64114.53元、现金利息2390.96元、滞纳金34756.86元、年费2000元（以上金额均截至2014年12月23日）；自2014年12月24日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元、公告费600元，合计4948元，由被告黄巧芳负担（此款已由原告中信银行股份有限公司扬州分行垫付，被告黄巧芳在履行上述判决义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 谷代理审判员  黄迎凯人民陪审员  何承英二〇一七年六月三十日书 记 员  袁 静附本判决所依照的相关条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执恢461号张勤勇：关于申请执行人张素珍与被执行人张勤勇民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第00155号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢461号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月二十六日
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初981号原告：刘兰书，女，1981年9月21日出生，汉族，住河北省清河县。委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。原告刘兰书与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘兰书的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金21120元及违约金1056元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金21120元。请求法院依法判决。清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年10月16日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第B3幢1022号、2022号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金26131元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金21120元、违约金1056元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付原告刘兰书租金21120元、违约金1056元。案件受理费354元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马福俊审 判 员  霍红霞人民陪审员  黄桂芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  张长顺
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0730执234号申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行。法定代表人：董燕被执行人吴明星，男，汉族，1988年7月10日出生，住所地怀来县。申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请执行吴明星合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初811号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次对怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初811号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请执行。执行员  张甲辰执行员  奚静春执行员  王永明二〇一七年六月二十一日书记员  刘晓伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2175号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：马新宪，男，1979年1月5日出生，汉族，住鹿邑县。被告：屈琦，女，1982年4月14日出生，汉族，住鹿邑县，系马新宪之妻。被告：王国辉，男，1981年8月29日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁立贞，女，1980年11月5日出生，汉族，住鹿邑县，系王国辉之妻。被告：刘巍，男，1990年8月9日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李欢欢，男，1987年6月21日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李贝贝，女，1987年10月5日出生，汉族，住鹿邑县，系李欢欢之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告马新宪、屈琦、王国辉、丁立贞、刘巍、李欢欢、李贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马新宪、屈琦偿还原告借款本金112067.69元整，并支付自2015年5月22日至2017年4月25日的借款利息及逾期利息6117.56元，合计118185.25元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告王国辉、丁立贞、刘巍、李欢欢、李贝贝对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：2015年5月22日被告马新宪、屈琦向原告借款150000.00元整，被告王国辉、丁立贞、刘巍、李欢欢、李贝贝对上述借款提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告马新宪、屈琦仅偿还部分本金及利息，其余被告亦未履行担保责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告鹿邑县农村信用合作联社提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告鹿邑县农村信用合作联社提供的被告马新宪、屈琦送达地址，本院多次按照该地址进行送达，查无此人，法律文书无法送达，无法通知被告马新宪、屈琦应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鹿邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2663.70元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。审判员  韩杰二〇一七年六月三十日书记员  徐蒙
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执116号申请执行人喻穆兰，女，生于1975年4月26日，汉族，无业，四川省隆昌县人，现住云南省耿马自治县。被执行人段剑刚，男，出生于1966年5月18日，白族，云南省耿马自治县人，无业，现住耿马自治县。被执行人杨家仙，女，生于1970年9月20日，汉族，云南省耿马自治县人，教师，现住耿马自治县。关于喻穆兰申请执行段剑刚、杨家仙民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第830号民事判书发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喻穆兰向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案，本案执行标的为291600.00元。执行过程中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院(2016)云0926执116号终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行，可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刀江云执行员  李国荣执行员  李陶江二〇一七年六月十四日书记员  李建军
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2453号申请执行人何杰，男，1989年5月15日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人刘惠彬，男，1969年1月5日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人何杰与被执行人刘惠彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0113民初6062号民事调解书已经发生法律效力，权利人何杰于2017年4月27日向本院申请执行，要求义务人刘惠彬支付人民币1,775,500元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人刘惠彬去向不明，本院依法查封其名下静安区彭浦新村XXX号XXX室房产和静安区保德路XXX号XXX室房屋，因均为轮候查封且房屋上有其他抵押权，本院难以处置。另本院轮候查封被执行人名下号牌为沪A8XX**和号牌为沪NDXX**的车辆。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0113民初6062号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4299号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：王振奎，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王英侠，女，1967年4月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘志刚，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王荣辉，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘新喜，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王军正，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张少虎，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王振奎、王英侠、刘志刚、王荣辉、刘新喜、王军正、张少虎借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅、被告王荣辉到庭参加诉讼，被告王振奎、王英侠、刘志刚、刘新喜、王军正、张少虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年7月24日起按照年利率12.8525％计算至2016年6月10日，自2016年6月11日起按照年利率19.27875%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王振奎与王英侠系夫妻关系。2015年7月24日，被告王振奎向原告借款10万元，由被告刘志刚、王荣辉、刘新喜、王军正、张少虎提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年7月24日向其发放借款10万元，到期日为2016年6月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告王荣辉辩称，借款担保属实，我本人也有借款没有偿还，我需要先偿还我的借款，现在没有能力偿还该笔借款。被告王振奎、王英侠、刘志刚、刘新喜、王军正、张少虎均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告王振奎与王英侠系夫妻关系。2015年7月24日，被告王振奎作为借款人，被告刘志刚、王荣辉、刘新喜、王军正、张少虎作为保证人，和原告下属单位红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告王振奎向原告下属单位红旗支行借款10万元，借款到期日为2016年6月10日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率12.8525%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告刘志刚、王荣辉、刘新喜、王军正、张少虎提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年7月24日，被告王振奎、王英侠共同申请贷款，同日原告依约发放贷款10万元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告王振奎、刘志刚、王荣辉、刘新喜、王军正、张少虎签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王振奎与被告王英侠系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告王英侠有共同偿还责任。被告王振奎、王英侠、刘志刚、刘新喜、王军正、张少虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振奎、王英侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年7月24日起按照年利率12.8525％计算至2016年6月10日，自2016年6月11日起按照年利率19.27875%计算至实际还清之日止)。二、被告刘志刚、王荣辉、刘新喜、王军正、张少虎对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王振奎、王英侠、刘志刚、王荣辉、刘新喜、王军正、张少虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十六日书 记 员  周玉佩
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初5675号原告：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。被告：薛玉君，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告陈全明与被告薛玉君合伙纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈全明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈全明撤诉。本案案件受理费减半收取计40900元，由原告陈全明负担。审判员 蔡 艳二〇一七年六月五日书记员 肖晴月
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初1199号原告:袁松青，男，汉族，1968年1月17日出生，住天门市。被告:罗加进，曾用名罗家敬,男，汉族，1966年9月24日出生，住天门市。本院在审理原告袁松青与被告罗加进买卖合同纠纷一案过程中，原告袁松青在指定期限内未交纳诉讼费用,根据《最高人民法院关于适用的通知》的规定,由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国龙二〇一七年六月十七日书记员  周 宁
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1126执00437号申请执行人吕金东，男，1985年2月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人周贵明，男，1983年12月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请人吕金东与被执行人周贵明追偿权纠纷一案，依据甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01028号民事判决书确定：由被执行人周贵明于判决生效后一月内向申请人吕金东偿还垫付款本金57163.66元及利息（利息按照年利率9.6%计息），并承担案件受理费615元。申请本院执行，本院于2016年12月9日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人周贵明在位于岷县岷阳镇青年街税务局家属院有房产一处，本院于2017年3月1日作出（2016）甘1126执437号执行裁定书依法查封了该房产。后因异议人马国华提出，该房产自己以13万元的价格从第三人郭世民手中购买，并提供了购买合同及房产证，本院经合议庭合议认为该异议成立，随即撤销了对该房产的查封。本案的被执行人周贵明在本院2016年8月11日作出（2016）甘1126民初01028号民事判决书后，未主动履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年11月3日将登记在自己名下位于岷县岷阳镇青年街税务局家属院的房产以14.4万元的价格出卖给了郭世民，由于客观原因未办理过户手续，郭世民于2016年11月16日又将该房产以13万元的价格出卖给了马国华。本案判决书所确定的标的为5.7万元，然而被执行人周贵明在未主动履行本院生效法律文书所确定的义务的情况下，将自己的房产出售后也未将该房产所得价款偿还申请人的垫付款。并且在本院执行期间外出躲债无法联系，致使本案无法执行。2017年5月16日本院将被执行人周贵明有能力而拒绝履行法院判决书所确定义务的行为报送公安机关，建议以拒不执行判决罪立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  张彦明二〇一七年六月二十二日书记员  马 斌
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1841号原告：罗士明，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被告：常静，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市，原告罗士明诉被告常静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序审理。因向被告常静公告送达，本院于2017年3月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗士明到庭参加诉讼，被告常静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告未及时支付货款为由，诉请判令被告即时支付原告货款270000元。本院经审理认定：原告罗士明与被告常静素有拖鞋买卖业务往来。2015年8月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款270000元，并约定于同年年底付清，此款被告至今未予给付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告常静于本判决生效之日起七日内给付原告罗士明货款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5350元，由被告常静负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟志平人民陪审员  孙奇芳人民陪审员  朱君利二〇一七年六月七日代书 记员  丁 罕
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初438号原告云南天曦物业管理有限公司。法定代表人聂正蓉,职务董事长。地址云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑(MOMA)二期D幢1103号。委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司华坪区负责人，特别授权代理。被告袁月，女，1991年10月16日出生，云南华坪县人，住云南省丽江市华坪县。委托代理人周勇梅，系被告袁月的朋友，特别授权代理。委托代理人黎锋，系被告袁月的朋友，特别授权代理。上列当事人因物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告云南天曦物业管理有限公司的委托代理人高翔、被告的委托代理人周勇梅、黎锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南天曦物业管理有限公司诉称，原告于2013年9月23日依法成立并接受丽江东大房地产开发有限责任公司华坪分公司（以下简称东大公司）委托为保合花园提供前期物业管理服务。被告系保和花园业主。按前期物业服务协议约定被告应缴纳2016年8月8日至2016年12月31日的物业服务费734元，经原告多次催收被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即支付原告自下欠的物业服务费734元，违约金167元，共计901元；案件受理费由被告承担。被告委托代理人辩称，被告并没有接房，没有使用电梯，也没有享受相应的物业服务，物业服务费应该减半收取。庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、云南天曦物业管理有限公司营业执照，拟证明原告是合法成立的主体，具有适格主体资格；2、法定代表人身份证明、委托书各一份，拟证实原告将起诉事宜全权委托代理人处理；3、前期物业管理服务（委托）合同、商品房购销合同、补充合同、交费清单各一份拟证明原告与丽江东大房地产开发有限责任公司华坪分公司签订了前期物业管理服务合同，业主袁月欠缴2016年8月8日起至2016年12月31日物业服务管理费734元的事实。经质证，被告认为前期物业管理合同是地产公司与原告签订的，并不是被告与原告签订的，对原告提交的其余证据无异议。经审查，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，被告没有证据向法庭提交。经审理查明：被告系华坪保合花园4幢7层03号房屋的业主，该房屋建筑面积为133.45平方米。原告云南天曦物业管理有限公司根据与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司签订的《前期物业管理服务（委托）合同》，为华坪保合花园提供物业管理服务，合同约定华坪保合花园物业管理费执行标准按当地主管部门审批的收费标准为准。经华坪县发展和改革局核准保合花园物业管理服务收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平米1.5元。在实际执行中按照每月每平米1.3元收取。被告袁月差欠原告云南天曦物业管理公司2016年8月8日至2016年12月31日的物业服务费734元。本院认为：前期物业服务合同是指物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。原告是取得物业服务资质的物业服务公司，根据与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司签订的《前期物业管理服务（委托）合同》，为华坪保合花园提供物业管理服务，被告作为华坪保合花园的业主应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠交的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自身的管理服务存在瑕疵，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告袁月在本判决发生法律效力后十日内支付原告云南天曦物业管理有限公司2016年8月8日至2016年12月31日的物业服务费人民币734元。二、驳回原告云南天曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一七年六月十四日书记员  陈明红
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终2050号上诉人（一审原告）范光明，男，1952年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人范光明因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年5月31日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），范光明不服该被诉告知书，提出行政复议申请。2016年6月14日，财政部法制机构收到并受理该复议申请，同年8月5日，财政部作出行政复议决定，维持被诉告知书。同月12日，财政部向范光明邮寄行政复议决定，同月15日该邮件被签收。范光明认为财政部逾期未答复行政复议处理结果，向一审法院提起行政诉讼，请求依法责令财政部对范光明于2016年6月10日提出的行政复议申请限期作出回复。一审法院经审理查明，2016年6月14日，财政部负责法制工作的机构收到并受理了范光明不服财政部于2016年5月31日作出的被诉告知书提交的行政复议申请，2016年6月16日，财政部负责法制工作的机构向财政部办公厅作出《行政复议答复通知书》，办公厅于2016年6月22日作出《行政复议答复书》，后提交证据、依据。2016年8月5日，财政部作出行政复议决定书并于2016年8月12日邮寄，邮件于2016年8月15日签收。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了范光明的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。据此，财政部已经履行了行政复议法第三条中规定的相应职责，现范光明要求财政部履行针对其提出的行政复议申请作出处理决定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回范光明的诉讼请求。范光明不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由认为财政部所作被诉告知书认定事实不清，违反了政府信息公开的相关法律规定，且作为行政复议机关，超过了法定的复议期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决显失公正，故请求二审法院撤销一审判决，并依法发回重审。财政部答辩认为，其在法定期限内履行了行政复议职责，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，且均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院一致，本院亦予确认。本院认为，根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件相关事实，财政部已经依法履行了行政复议的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。范光明的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范光明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月五日书记员  唐珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初421号原告：宁波市骏隆供应链管理有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路*******号。统一社会信用代码：91330282340574043Y法定代表人：熊国海该公司执行董事。委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。委托代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：王玉波，女，1977年10月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告宁波市骏隆供应链管理有限公司（以下简称骏隆公司）与被告王玉波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王玉波下落不明，本案于2017年2月28日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭对本案进行了审理。原告骏隆公司的委托代理人施贝贝到庭参加诉讼，被告王玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骏隆公司以被告王玉波未支付货款为由，诉请判令：1.请求判令被告支付货款人民币27095元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王玉波未作答辩。本院查明的事实如下：原、被告之间有酒水买卖业务往来。截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款27095元，经对账后，被告在对账单上签名对欠款事实予以确认，双方未明确约定付款时间。该款被告至今未付，致酿成纠纷。以上事实由原告提供的对账单1份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案所涉买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉波于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市骏隆供应链管理有限公司货款27095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费477元，由被告王玉波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  朱 玲人民陪审员  周存明人民陪审员  周良乔二〇一七年六月一日代书 记员  徐 异
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执58号申请执行人西安市西糖烟酒连锁超市有限公司。住所地：西安市莲湖区西关南小巷***号。法定代表人：张军，系该公司总经理。被执行人陕西奇异王果现代有机农业有限公司。住所地：西安市周至县马召镇四群村。法定代表人：校崇竣，系该公司副总裁。西安市西糖烟酒连锁超市有限公司与陕西奇异王果现代有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，依据为发生法律效力的（2016）陕0124民初1848号民事判决书，本案执行标的为案件款24.208万元、诉讼费2904、执行费3575元。执行中于2017年6月1日向被执行人陕西奇异王果现代有机农业有限公司送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其至今既未履行义务，亦未报告财产。经查被执行人名下银行、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人西安市西糖烟酒连锁超市有限公司也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执58号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年六月二十日书记员  郝雯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终956号上诉人（原审被告）：赵文涛，男，1975年12月12日出生，汉族，现住包头市。被上诉人（原审原告）张喜宏，男，1974年10月21日出生，汉族，无职业，现住包头市。上诉人赵文涛因与被上诉人张喜宏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵文涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵文涛负担。本裁定为终审裁定。审判长边学武审判员贺斌代理审判员盛时明二〇一七年六月二十八日书记员王巍附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告发苏的可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执648号申请执行人：居萍，女，汉族，1975年7月28日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。居萍与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-39号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人居萍向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资12309.5元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4708元，尚有7601.5元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4708元，其余债权7601.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-39号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2098号原告：耿祥永，男，1978年10月5日出生，住安徽省蒙城县。原告：陆叶，女，1975年11月7日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：马勇，男，生于1978年12月6日，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告耿祥永、陆叶与被告马勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请称，因起诉被告主体不当，特申请撤回起诉，请求法院予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告耿祥永、陆叶申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿祥永、陆叶撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告耿祥永、陆叶负担。审判员 朱 光二〇一七年六月十二日书记员 张飒飒
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初206号起诉人徐佳，女，1988年6月7日出生，汉族，住义乌市。2017年6月20日，起诉人徐佳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 龚英明审 判 员 李建旭审 判 员 徐肖闻二〇一七年六月二十一日代书记员 汪艳玲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长南法民执字第848号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：尹晓晖、荣国辉上列当事人因借款合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人尹晓晖所购买的，由吉林省延房置业集团有限公司所开发的，位于长春市繁荣路北、文苑小区第4幢2单元504号房，丘地号：4-101/29-1-40（504）的房屋。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十日书记员  钱志光
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1586号原告：熊正科，男，1980年8月18日出生汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：富盈寰宇商贸（上海）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302056982474779）。住所地：浙江省宁波市江北区车站路**号（3-1）（3-2）室。法定代表人：JAN-ERICCARLKLOTH。原告熊正科与被告富盈寰宇商贸（上海）有限公司宁波分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告熊正科于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊正科撤诉。审判员  邹永明二〇一七年六月八日书记员  孙丽娜
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢210号申请执行人：代泽准，男，生于1985年9月17日，壮族，住西畴县莲花塘乡。被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。本院在执行申请执行人代泽准与被执���人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人代泽准、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶��有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人代泽准于2017年6月14日向本院申请恢复执行未履行的补偿金1470.95元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人代泽准补偿金的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗天翔二〇一七年六月二十日书记员  杨选宁
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初1989号原告：王之亮，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李安广，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告王之亮与被告李安广买卖合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王之亮、被告李安广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款24750元及利息1567元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告夫妇在石佛镇鲁庄村经营玉米收购，2016年3月16日原告卖给被告价值10000元的玉米，因被告没有现款，被告当场向原告出具了欠条，并约定利息自收粮之日起月息五厘。2016年5月4日，原告卖给被告价值14000元的玉米，被告李安广向原告出具了欠条，约定利息自收粮之日起月息五厘，被告于2016年8月12日偿还原告12000元，下欠2000元。2016年6月11日原告卖给被告价值12750元的小麦，被告李安广向原告出具了欠条，约定利息自收粮之日起月息五厘。三份欠条共计欠粮食款24750元、利息1576元。借款到期后经原告多次催要，被告以各种借口予以推脱。被告辩称：欠原告粮食款24750元及利息1567元属实，但我现在经济困难无钱偿还。经审理本院认定事实如下：被告李安广自2014年起在家设点收购玉米。被告李安广于2016年3月16日收购原告王之亮价值10000元的玉米，并向原告出具了欠据，约定欠款期限一年，按月利率5厘计算利息。被告李安广于2016年5月4日收购原告王之亮价值14000元的玉米，并向原告出具了欠据，约定按月利率5厘计算利息，被告于2016年8月12日偿还原告玉米款12000元，下欠原告2000元，并在欠条中注明了还款情况。被告李安广于2016年6月11日收购原告王之亮价值12750元的小麦，并向原告出具了欠据，约定欠款期限一年，按月利率5厘计算利息。后经原告多次催要，被告李安广拖欠未还，原告王之亮于2017年6月12日诉至本院。庭审中，原告王之亮明确表示，三份欠条已满一年，利息按一年计算共计1567元，之后利息不再计算。上述事实有原始欠据、开庭笔录中当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告李安广欠原告王之亮粮食款共计24750元，事实清楚，证据确凿，应当清偿。双方在欠据中明确约定了利息及计算方法，不违背法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李安广于本判决生效之日起十日内偿还原告王之亮粮食款24750元及欠款利息1567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李安广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一七年六月二十九日书记员  李金贞