重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3502号上诉人（原审被告）：吴金河。委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：曾维琴。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。原审被告：权德兵。委托诉讼代理人：苏公林，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。原审被告：曾维祥。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人吴金河因与被上诉人曾维琴及原审权德兵、曾维祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴金河的委托诉讼代理人付信前；被上诉人曾维琴的委托诉讼代理人赵世驹；原审权德兵及其委托诉讼代理人苏公林；原审曾维祥及其委托诉讼代理人王忠荣到庭参加了审理。本案现已审理终结。吴金河上诉请求：撤销原判，改判驳回曾维琴对吴金河的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。其上诉主要理由为：一、上诉人对被上诉人无侵权行为，无劳动雇佣及合同关系，不应承担赔偿责任；二、上诉人作为定作人不具有审查承揽人是否具有安全生产条件的义务，为此也不应承担相应赔偿责任。曾维琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。权德兵答辩称：一审认定事实不清，适用法律不当，自己在本案中不应承担法律责任。曾维祥答辩称：自己与曾维琴之间不存在雇佣关系，不应承担任何赔偿责任。曾维琴向一审法院起诉请求：1.由吴金河、权德兵、曾维祥连带赔偿曾维琴各项损失共计306963.55元[包括：医疗费65163.87元，残疾赔偿金163434元（27239元/年×20年×30%），被扶养人生活费24480.08元（19742元/年×8年×31%÷2×2÷2），误工费27559元（127元/天×117天），护理费12700元（100元/天×127天），住院伙食补助费1850元（37天×50元/天），营养费2000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费3500元，重新鉴定检查费276.60元]；2.诉讼费由吴金河、权德兵、曾维祥承担。一审法院认定事实：2016年1月，吴金河作为甲方与作为乙方的权德兵签订《彩钢棚搭建合同》，合同对搭建地址、价格及计算方式进行了约定，约定单价14元/平方米，并约定甲方负责一切主材料及辅助材料，上彩钢梁所需的吊车及脚手架由甲方提供，并约定施工期间乙方自行做好安全防范措施，出现安全问题由乙方自行负责。之后，权德兵与曾维祥就前述彩钢棚的搭建相关事宜进行了协商，约定单价为12元/平方米，曾维祥邀请了曾维琴等人进行搭建，同年4月9日，曾维琴在约4米高的钢管上作业时坠落受伤。庭审中，曾维祥提供的证人张德录、周廷波、杨明出庭佐证，该三名证人证实其与曾维琴系工友，陈述其均系曾维祥邀请前来干活，曾维祥领取工资后由大家平分，干活的工具均是自行携带，干活的材料系权德兵拉运到现场。庭审中，权德兵与曾维祥均认可彩钢棚如何搭建是权德兵交代给曾维祥的，搭建如何分工及安排由曾维祥负责；吴金河与权德兵陈述施工所用的脚手架提供给了曾维祥，但曾维祥没有使用，曾维祥陈述没用使用的原因是现场没有搭建脚手架的条件，其向权德兵反映了该情况，权德兵对此表示否认。事后曾维祥向权德兵出具一张收据，载明“订做普安酒厂彩钢墙围瓦款。共746平方。约定单价12元每平方，共计金额捌仟玖佰伍拾贰圆，小写（8952元）”，曾维祥作为收款人签字，权德兵作为付款人签字。另查明，曾维琴受伤后被送往永川区中医院住院治疗，诊断为胸11、12椎爆裂性骨折等，住院治疗37天后于同年5月16日出院。曾维琴因治疗产生费用50447.50元。2016年7月28日，重庆市永川司法鉴定所对曾维琴伤残程度、后续医疗费、误工费、护理期及营养期作出鉴定意见：1.曾维琴胸11、12椎爆裂性骨折，伤残评定为VIII级；2.曾维琴目前右上肢丧失功能约10%以上，伤残评定为X级；3.曾维琴误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；4.曾维琴后续医疗费约需人民币壹万伍仟元。曾维琴为此支付鉴定费3500元。因吴金河对曾维琴伤残等级、误工期、续医费申请重新鉴定，一审法院依法组织当事人进行了诉前鉴定，2016年11月1日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：1.曾维琴胸椎二椎体以上压缩性骨折，评定为VIII（8）级伤残；2.曾维琴后续医疗费需人民币壹万伍仟元左右；3.曾维琴误工时限自受伤之日起以180日评定为宜。曾维琴因重新鉴定产生检查费用276.60元。同时查明，曾维琴在2013年8月14日取得位于重庆市永川区南大街小桥子268号附8-3-2号房屋，并在该房屋居住。曾维祥与曾维琴系兄弟关系，曾德友（男，生于1944年2月8日）、周才志（女，生于1944年6月24日）系曾维琴与曾维祥的父母，各方当事人均认可曾德友与周才志共生育有三个子女，并认可按照每月105元的标准计算曾德友与周才志每人的养老补助。庭审中，曾维琴认可权德兵垫付了医疗费2000元、曾维祥为其垫付了医疗费10000元，权德兵与曾维祥对此予以认可；吴金河、权德兵、曾维祥对曾维琴举示的医疗费票据、残疾赔偿金的计算标准无异议，对误工期限按照180天计算无异议。一审法院认为，根据曾维琴、被告举示的证据及法院查明的事实，曾维琴系受曾维祥邀请为吴金河搭建彩钢棚，曾维琴的具体工作分工系曾维祥安排，其工资从曾维祥处领取，据此可知，曾维琴与曾维祥之间形成劳务关系。曾维祥作为接受劳务一方，其在雇佣曾维琴从事劳务活动中未提供安全防护措施，未尽到安全管理义务，其对曾维琴因此受伤的后果存在过错；吴金河作为彩钢棚的定作方，其将彩钢棚的搭建交付给没有相应安全作业条件的权德兵实施，且未履行相应的监督职责，致使权德兵将该工程交付给没有相应安全作业条件的曾维祥承建，导致曾维琴在搭建过程中受伤，其对曾维琴受伤后果存在过错；权德兵接受该工程后在明知曾维祥无相应安全作业条件的情况下交付给曾维祥承建，且其负责拉运材料到现场，在现场工人作业无相应安全防范措施的情况下未履行监督职责，导致曾维琴在搭建过程中受伤，其对曾维琴受伤后果亦存在过错；曾维琴作为具有完全民事行为能力人，其在高度约4米的空中作业时，未在采取一定的防护措施下明知有一定的危险性时仍然进行高空作业，其对自身损害后果存在一定过错，可以减轻各被告的赔偿责任；结合本案实际，一审法院酌情确认由吴金河对受伤产生的损失承担15%的赔偿责任，由权德兵对曾维琴受伤产生的损失承担25%的赔偿责任，由曾维祥对曾维琴受伤产生的损失承担40%的赔偿责任，由曾维琴自行承担20%的损失。关于曾维琴的各项损失，庭审中各方当事人自认的相应费用数额及计算方式系当事人对自身民事权利的自愿处分行为，一审法院直接予以确认。经庭审核实，曾维琴因受伤产生的医疗费及检查费数额为50724.10元（50447.50元+276.60元）；曾维琴主张的续医费15000元有鉴定意见佐证，一审法院予以支持；曾维琴举示了证据证明其于事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，被告对曾维琴主张的残疾赔偿金计算标准无异议，故曾维琴按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，且其主张的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，但其主张的被扶养人生活费数额计算有误，且应扣除被扶养人领取的相应补助，故曾维琴主张的残疾赔偿金为193005.20元{残疾赔偿金163434元（27239元/年×20年×30%）+父亲曾德友与母亲周才志的被扶养人生活费29571.20元[（19742元/年-105元/月×12月）×8年×30%÷3×2]}；曾维琴未提供证据证明其具有固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，结合其居住情况、户籍性质、年龄等实际情况，一审法院酌定其误工费标准为100元/天，其误工期限被鉴定为自受伤之日起180日，且吴金河、权德兵、曾维祥对该期限无异议，故其误工费为18000元（100元/天×180天）；曾维琴的护理期限被鉴定为90日，其按照100元/天计算住院期间护理费合法合理，但其未举示证据证明其出院后仍需全部护理依赖，故其出院后的护理费应按50元/天计算，护理费共计为6350元（37天×100元/天+53天×50元/天）；曾维琴主张的住院伙食补助费1850元合法合理，且其举示了鉴定意见证明其具有营养期，其主张的营养费2000元数额亦合理，故一审法院对该两项费用予以确认；曾维琴因本次事故造成八级伤残，且其自身过错较小，故其按照5000元主张精神损害抚慰金亦合法合理，一审法院予以支持；曾维琴未举示证据证明其产生的交通费数额，结合其就医情况，一审法院对此酌情确认为400元；曾维琴主张的鉴定费3500元有证据佐证，一审法院予以确认。因此，曾维琴受伤产生的损失共计为295829.30元（50724.10元+15000元+193005.20元+18000元+6350元+1850元+2000元+5000元+400元+3500元），结合前述各方当事人应承担的责任比例，吴金河应赔偿曾维琴44374.40元，权德兵应赔偿曾维琴73957.33元，曾维祥应赔偿曾维琴118331.72元，剩余损失由曾维琴自行承担。抵扣权德兵与曾维祥已分别为曾维琴垫付的2000元、10000元后，权德兵还应赔偿曾维琴71957.33元，曾维祥还应赔偿曾维琴108331.72元。综上，曾维琴主张的部分诉讼请求一审法院予以支持，对其主张的过高部分不予支持，对吴金河、权德兵、曾维祥辩称不应承担本案赔偿责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由吴金河于本判决生效后十日内赔偿曾维琴各项损失44374.40元；二、由权德兵于本判决生效后十日内赔偿曾维琴各项损失71957.33元；三、由曾维祥于本判决生效后十日内赔偿曾维琴各项损失108331.72元；四、驳回曾维琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费减半收取2950元，由曾维琴负担590元，由吴金河负担440元，由权德兵负担740元，由曾维祥负担1180元（此费曾维琴已预交，吴金河、权德兵、曾维祥各自应负担部分限其在履行本判决义务一并直付给曾维琴）。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人吴金河作为涉案彩钢棚的定作人，将彩钢棚的搭建交付给不具备安全生产条件的权德兵实施，权德兵在接受该工程后，又将该工程交与无相应安全作业条件的曾维祥承建，导致曾维琴在搭建过程中受伤，吴金河存在选任过失责任，其对于曾维琴的受伤应当承担相应的赔偿责任。原审根据本案实际情况，酌情确认吴金河对曾维琴受伤产生的损失承担15%的赔偿责任并无不当。吴金河上诉称其对曾维琴无侵权行为，无劳动雇佣及合同关系，其作为定作人不具有审查承揽人是否具有安全生产条件的义务，不应承担相应赔偿责任的上诉理由，与相关法律规定相悖，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人吴金河负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  樊仕琼审判员  徐晓瑮二〇一七年六月二十三日书记员  赵中雪