广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初2173号原告洪攀淇，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托代理人黄星东，广东荣来律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路3－15号耀中广场第壹幢28层2816号房。负责人尹君，总经理。委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区平远横街3号二层写字楼西侧。负责人易孝寒，总经理。委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。原告洪攀淇诉被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦广东分公司）、安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安邦佛山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告洪攀淇的委托代理人黄星东、被告安邦广东分公司、安邦佛山支公司的共同委托代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月26日4时，符春觉驾驶被保险人为原告的号牌为粤Ｙ×××××的大众牌小型轿车自北向南方向行驶至湛江市霞山区人民大道广州湾天桥路段时，因不慎撞到了路边的铁护栏，致粤Ｙ×××××轿车和铁护栏损坏的交通事故。2016年9月2日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队（以下简称交警霞山大队）对此起交通事故作出《事故认定书》（0013530），认定驾驶员符春觉负事故全部责任，由符春觉于一日内修复粤Ｙ×××××轿车及铁护栏。粤Ｙ×××××轿车的被保险人原告已为该车辆向被告购买了机动车交通事故责任强制险（保险单号：2090503202015002475）和机动车商业保险（保险单号：2090503262015002205），此起交通事故发生在保险期内。事故发生时，驾驶员符春觉已及时报警，原告已按规定向被告报案理赔，但被告保险公司却于2016年11月15日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为事故发生时报案所称驾驶员符春觉不在事故现场，非事故真实驾驶员，违反诚实信用原则，不给予理赔。对此起交通事故，交警霞山大队已作出认定，且有交警霞山大队对事故的责任认定、事故现场签名确认以及现场照片等证据为证，被告应予以理赔。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、两被告共同支付原告保险金共74883元（其中：拖车费200元、维修费67000元、吊装费800元、交通设施维修安装费6643元、拯救费240元）；2、本案受理费由两被告负担。被告安邦广东分公司、安邦佛山支公司共同辩称，符春觉不是本案原告所称的交通事故发生时粤Ｙ×××××小型轿车驾驶人，符春觉在事故发生时并不在事故现场，符春觉当时一直在海滨大道南金祥花园，2016年8月26日4时32分后才到达本案事故现场，符春觉称从2016年8月26日0时至6时这一时间段，一直使用且随身携带15975991440号码的手机。但从被告提交调取该移动电话资料显示符春觉有四个时间段均不在现场。根据保险法第二十七条第三款“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程序的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，以及双方保险合同《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第（一）款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据，保险人均不负责赔偿”的约定，因此，被告对原告在本案事故造成的损失不予赔偿。被告还将保留追究原告及符春觉保险诈骗的刑事责任。经审理查明，原告所有的车辆粤Ｙ×××××小型轿车于2015年12月28日在被告安邦广东分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2015年12月29日零时起至2016年12月28日二十四时止。2016年8月26日4时，符春觉驾驶原告号牌为粤Ｙ×××××的大众牌小型轿车自北向南方向行驶至湛江市霞山区人民大道广州湾天桥路段时，撞到了路边的铁护栏，致使原告粤Ｙ×××××小型轿车和铁护栏损坏的交通事故。原告得知后随即向交警部门及被告报案。2016年9月2日，交警霞山大队对该起交通事故作出《事故认定书》（0013530），认定驾驶员符春觉负事故全部责任，并由符春觉负责于一日内修复粤Ｙ×××××轿车及铁护栏。事后，原告将受损的粤Ｙ×××××车辆运到指定的汽车4S店维修。为此，原告支付拖车费200元、维修费67000元、吊装费800元、交通设施维修安装费6643元、拯救费240元，共计74883元。随后，原告向被告提出车辆出险理赔。2016年11月15日，被告安邦佛山支公司向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以“经走访调查、当事人笔录确定事故发生时候报案所称驾驶员“符春觉”不在事故现场，非事故真实驾驶员。被保险人和驾驶人编造虚假的事故经过，违反诚实信用原则”为由。告知原告，此次事故交强险、商业险不属于保险责任，不能进行赔付。因原告申请车辆理赔遭到被告拒赔，故而引发本案纠纷。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的车辆权属证明书、交强险和商业险合同书、《事故认定书》、车辆维修发票、《机动车辆保险拒赔通知书》、原告身份证复印件、被告的企业信息资料，被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《询问笔录》、移动电话通信记录等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。在保险合同有效期限内，原告车辆因驾驶员不慎驾驶撞到了路边的铁护栏导致受损，花去拖车费200元、维修费67000元、吊装费800元、交通设施维修安装费6643元、拯救费240元，共计74883元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故被告应依照保险合同约定和法律规定依法承担赔偿责任。两被告认为经走访调查以及当事人笔录确定事故发生时候报案所称驾驶员“符春觉”不在事故现场，并非事故真实驾驶员，是被保险人和驾驶人故编造虚假的事故经过，故不予赔付的抗辩理由，因未能提交证据，且交警霞山大队作出的《事故认定书》，认定事故发生时粤Ｙ×××××车辆驾驶员为“符春觉”，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告在相应保险合同中赔偿其车辆及维修铁护栏的全部损失74883元，理由正当，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：限被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司、安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告洪攀淇74883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡        华审判员 韩剑人民陪审员梁文辉二〇一七年六月二十五日书记员 林        超附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。