贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1067号原告：四川省盛世钢材有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。法定代表人：余崇贵，该公司经理。委托诉讼代理人：黄锋，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210459542。委托诉讼代理人：余崇富，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区，该公司员工。被告：祁渝，女，1972年10月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：严发进，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201510782089。被告：贵州柯炜贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦第1幢17层9号房。法定代表人：祁渝，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓红，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201111996362。第三人：周军，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。第三人：贵州中铁五新工程物资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金源购物中心A座五楼。法定代表人：周军，该公司经理。上列二第三人的共同委托诉讼代理人：陈涌，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201610177819。原告四川省盛世钢材有限公司（以下简称盛世公司）诉被告祁渝、贵州柯炜贸易有限公司（以下简称柯炜公司）、第三人周军、贵州中铁五新工程物资有限公司（以下简称中铁五新公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人黄锋、余崇富，被告祁渝的委托诉讼代理人严发进、被告柯炜公司的委托诉讼代理人王晓红、第三人周军、中铁五新公司的共同委托诉讼代理人陈涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告连带清偿借款400万元，2014年10月15日至2016年8月15日的利息176万元，合计576万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加了一项诉讼请求：本案诉讼保全的申请费5000元、保险费9216元等由被告负担。事实和理由：2013年10月15日，贵州中铁五新工程物资有限公司（下称五新公司）委托法定代表人周军以个人名义与被告祁渝签订借款合同，合同约定被告祁渝向周军借款，借款期限从2013年10月16日至2014年10月15日。被告祁渝逾期还款的，每月按2%支付利息，发生争议由观山湖区有管辖权的法院管辖。2013年10月16日、11月1日、2014年7月15日，周军通过五新公司账户分3次将1265万元借款划入被告祁渝指定的柯炜公司账户。2014年8月31日，五新公司与原告签订债权转让协议，五新公司将对被告祁渝的400万元债权及相关权利转让给原告。同日，五新公司书面通知被告祁渝和柯炜公司，债权已经转让给原告，被告祁渝签字、柯炜公司盖章共同确认，同意对该400万元债务及利息向原告承担连带清偿责任。原告此后多次要求被告还款，被告拖延拒绝还款。为此，原告按照《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第2条，当事人一方住所地不在受理法院省级行政辖区内的第一审民商事案件，标的额500万元以上由中级人民法院管辖的规定，向你院提起诉讼。恳请你院尽快立案审理，公正判决支持原告的诉讼请求，依法维护债权人的合法权益。被告祁渝辩称，本案被告祁渝不应当承担还款责任，祁渝与周军签订的借款合同，委托收款协议，委托还款协议均属于假（借）名合同，并且祁渝、周军签订借款合同，委托收款协议，委托还款协议属于贵州柯炜贸易有限责任公司对祁渝的委托行为，祁渝不是合同的履约方，对借款不具有偿还义务。被告柯炜公司辩称，第一，2014年8月31日的借款400万元我们认可，但是本案实际的借款人是贵州柯炜贸易有限责任公司，与祁渝无关；第二，利息和保险费用不应得到支持，债权转让协议上并未约定。第三人周军、中铁五新公司述称，认可原告的起诉请求，本案的争议的借款周军和祁渝的借款行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告祁渝（借款人，甲方）与第三人周军（出借人，乙方）签订《借款合同》（合同编号：〔WXZ〕字第20131015号），约定祁渝向周军借款1000万元，以借款人实际发放的金额为准，利率为月利率1.5%，借款期限为12个月，逾期利率为月息2%，违约方应承担守约方为实现自身债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、利息损失、拍卖费等一切相关费用。合同第六条约定“乙方通过委托付款的方式支付出借款项（乙方可委托第三方代为支付出借款项），本合同项下的借款本金一经划入（包括乙方委托第三方划入的）甲方委托收款帐户（甲方委托收款帐户：户名：贵州柯炜贸易有限责任公司，开户行：招商银行股份有限公司贵阳分行营业部，帐号：85×××03），即视为乙方已经放款，甲方即被视为已经承借有关金额，乙方提供的该笔借款即已生息。”。2013年10月15日，祁渝（甲方）、周军（乙方）、贵州柯炜贸易有限公司（丙方）签订《委托收款协议》，约定鉴于甲乙双方签订合同编号为〔WXZ〕字第20131015号的借款合同，甲方向乙方借款人民币1000万元。现各方就甲方委托乙方收受借款事宜达成如下协议：1、甲方委托丙方收受乙方出借给甲方的款项，乙方予以同意。甲方委托丙方收款的银行帐户为：户名：贵州柯炜贸易有限公司，开户行：招商银行股份有限公司贵阳分行营业部，帐号：85×××03。甲方要求乙方将出借给甲方的款项直接支付至丙方以上帐户，在乙方将款项支付至丙方以上帐户后，即视为乙方已实际出借款项给甲方，甲方已实际收到款项，甲方应按照借款合同的约定向乙方履行相应义务。……同日，祁渝（甲方）、周军（乙方）签订《委托付款协议》约定，鉴于甲乙双方签订合同编号为〔WXZ〕字第20131015号的借款合同，甲方向乙方借款人民币1000万元。现各方就支付出借款项的事宜达成如下协议：1、乙方委托丙方（中铁五新公司）支付按照借款合同约定乙方出借给甲方款项，甲方与丙方予以同意。2、甲方收到丙方支付给甲方的款项，视为乙方已履行出借义务，甲方应按照借款合同的约定向乙方履行相应义务。3、乙方委托丙方支付出借款项事宜，由乙方与丙方自行结算，与甲方无关，甲方只需向乙方履行相应义务，而无需向丙方履行义务。等等。此后，第三人中铁五新公司向被告柯炜公司支付了以下款项：1、2013年11月1日，200万元；2、2013年10月15日，300万元；3、2013年10月15日，200万元；4、2014年7月15日，500万元；5、2014年7月15日，65万元，合计1265万元。2014年8月31日，中铁五新公司（出让方，甲方）与盛世公司（受让方，乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将贵州柯炜贸易有限公司的债权400万元转让给乙方，乙方同意受让该债权。同日，中铁五新公司向柯炜公司出具《债权转让通知书》载明“贵州柯炜贸易有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与四川省盛世钢材有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对贵司的债权，依法转让给四川省盛世钢材有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向四川省盛世钢材有限公司履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”落款处有贵州中铁五新工程物资有限公司和贵州柯炜贸易有限公司加盖公章，以及被告祁渝签名及签署“同意。收悉”字样。2016年8月17日，贵州中铁五新工程物资有限公司出具《情况说明》载明“2013年10月15日，本公司委托法定代表人周军以个人名义与祁渝签订借款合同，借款给祁渝。2014年8月31日，本公司将对祁渝的400万元债权及利息等相关权利转让给四川省盛世钢材有限公司。同日，本公司按照法律规定通知了祁渝和贵州柯炜贸易有限公司，祁渝和贵州柯炜贸易有限公司盖章签字确认，同意对该400万元债务及利息共同承担连带清偿责任。”此后，原告主张其多次向被告要求还款，被告拖延拒绝还款，原告遂诉至本院，提出如前诉讼请求。诉讼中，原告向本院申请追加周军、中铁五新公司作为第三人参加诉讼，本院予以同意。另查明，被告柯炜公司2011年4月14日成立时的法定代表人是黄福华，被告祁渝是占股权51%的股东，被告祁渝于2014年5月28日成为柯炜公司的法定代表人，持有100%股权。本院认为，本案中第三人周军与被告祁渝以个人名义签订《借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性效力性规定，是合法有效的合同，且合同签订后出借方周军委托第三人中铁五新公司支付了出借款项1265万元，并根据被告祁渝出具的《委托收款协议》，将借款转入祁渝指定的收款人柯炜公司帐户，已经履行借款义务，祁渝与周军之间的民间借贷关系有效成立，本院予以确认。现各方当事人对债务人是谁存在争议，故本案的争议焦点有：1、2013年10月15日，被告祁渝（借款人，甲方）与第三人周军（出借人，乙方）签订《借款合同》的借款人是祁渝或者是柯炜公司，或者祁渝及柯炜公司均为借款人；2、被告柯炜公司是否应当对该笔债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，关于《借款合同》的债务人是谁的问题，原告及第三人均认为债务是被告祁渝，而被告祁渝辩解该《借款合同》是“假名合同”，意为借名合同，祁渝不是合同履约方，对借款不具有偿还义务，而原告、第三人周军、中铁五新公司均不予认可。根据《借款合同》第六条以及《委托付款协议》的内容，被告祁渝指示出借人将款项交付给被告柯炜公司，这在法律上属于“指示交付”，故虽然款项不是祁渝收的，但视为其收款，其指示行为不能变更祁渝是合同当事人的地位，被告祁渝才是《借款合同》的当事人和责任人，故被告祁渝的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，在第三人周军与被告祁渝的借贷成立后，中铁五新公司与原告签订《债权转让协议》，将其中400万元债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告祁渝，故债权转让生效，现原告享有对被告祁渝的合法债权，原告主张被告祁渝归还尚欠的借款本金400万元及利息于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。关于利息金额，根据《借款合同》第八条约定逾期利率为月息2%，从借款到期2014年10月15日至2016年8月15日期间应当为400万元×2%×22个月=176万元，符合双方合同约定且不超过法律规定的标准，本院予以支持。另外，原告主张保险费9216元，但双方在合同中未约定违约方应当赔偿保险费，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，原告主张被告柯炜公司应当承担连带清偿责任，理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定；2、《债权转让通知书》上被告祁渝签字、柯炜公司盖章；3、第三人中铁五新公司出具的《情况说明》上载明“贵州柯炜贸易有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与四川省盛世钢材有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对贵司的债权，依法转让给四川省盛世钢材有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向四川省盛世钢材有限公司履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”的内容。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，本案中《借款合同》签订于2013年10月15日，当时被告祁渝只是该公司股东而不是柯炜公司的法定代表人或者负责人，故不应当适用该条款，且根据该条规定，应当由企业和个人承担共同责任，但原告主张的是“连带责任”，而“连带责任”需有当事人约定或者法律明确规定，本案中并未约定祁渝承担连带责任，也不存在承担连带责任的法定情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本院向原告进行释明两种责任形式不同且原告的主张与其提出的法律依据不一致，并询问其是否变更诉讼请求，原告坚持不予变更，故原告的第一项理由不能成立；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告柯炜公司在《债权转让通知书》中盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，不能推定其为保证人，而根据前述已查明的案件事实，该笔债务的债务人是被告祁渝而非柯炜公司，故被告柯炜公司不是债务人，也不是担保人，故原告的第二项理由亦不能成立。最后，第三人中铁五新公司出具的《情况说明》中陈述被告祁渝、柯炜公司应当对该400万元债务及利息共同承担连带清偿责任，第三人中铁五新公司是原债权债务关系中的债权人，其陈述并不能对债务人或者第三人产生承担债务的约束力，故该《情况说明》不具有令被告柯炜公司承担债务的法律后果。综上所述，连带责任是一种较为严格的责任，需要有明确的法律规定或者当事人之间的约定，本案中均不存在上述情形，原告主张被告柯炜公司对该笔债务承担连带责任于法无据，本院对其该其诉讼请求不予支持。原告若依据其他法律关系主张权利的，可另行主张其权利。综上所述，原告的部份诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告祁渝于本判决生效之日起10日内归还原告四川省盛世钢材有限公司借款本金400万元及利息176万元；二、驳回原告四川省盛世钢材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费52120元，诉讼保全费5000元，合计57120元，由原告四川省盛世钢材有限公司负担26060元，被告祁渝负担31060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年六月十五日书记员  李鑫