河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1333号上诉人（原审原告）：刘朝伟，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：华立冬，男，汉族，1946年7月23日出生，住舞钢市。被上诉人（原审被告）：王旭超，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）:彭静，女，汉族，1979年12月24日出生，住河南省舞钢市。上诉人刘朝伟因与被上诉人王旭超、彭静房屋买卖合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘朝伟及其委托诉讼代理人华立冬，被上诉人王旭超、彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘朝伟的原审诉求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由王旭超、彭静承担。事实和理由：2015年12月31日，刘朝伟与王旭超、彭静在见证人与介绍人的陪同下，签订了房屋买卖合同。合同签订后，王旭超因有事提前离开，刘朝伟与彭静及见证人一同到建设银行转了27万元房款，余款3万元在银行门口交给了彭静，彭静将原购房发票及房门钥匙交给了刘朝伟。按照合同约定，180天内王旭超、彭静应主动协助刘朝伟办理过户手续，否则由王旭超、彭静承担合同约定的处罚条款。经刘朝伟催促，王旭超、彭静以种种理由不予办理，刘朝伟只得诉请法院要求过户承担费用，并按照合同约定赔偿损失。一审法院认定事实不清，希望二审法院查明事实，改判支持刘朝伟的原审诉求。王旭超、彭静辩称，刘朝伟和彭静先签订的协议，后交付的房款，刘朝伟是先通过舞钢市建行转给彭静27万元，但是后来刘朝伟没有给过彭静现金。刘朝伟向一审法院起诉请求：王旭超、彭静将位于湖滨小区35号楼西二单元1605号房屋过户给刘朝伟，过户所需所有税费由王旭超、彭静承担；王旭超、彭静向刘朝伟支付逾期过户的违约金，自“房屋买卖协议”签订之日起180天届满次日计算，以300元/天为基数计算至过户完毕之日（截止2016年10月9日逾期违约金为8.4万元）。一审法院认定事实：2015年12月31日，刘朝伟（乙方）与彭静、王旭超（甲方）签订《房屋买卖协议》，该协议约定：第一条、甲方自愿将自己所拥有一套坐落于湖滨小区35号楼西二单元1605号房屋所有权以人民币30万元卖给乙方。甲乙双方在协议签字当时房、钱两清；第三条、该房屋即签订协议起180天内由甲方协助乙方过户至乙方名下，所产生的费用由甲方承担。如不能按时过户到乙方名下，甲方则需退还乙方全部房款，并赔偿违约金每日300元。2015年12月31日，彭静、王旭超出具收条一份：“今收到刘朝伟卖房款现金300000元整（叁拾万元整）自今日起房款一次性付清”。2015年12月31日，刘朝伟通过建设银行转账给王旭超27万元。庭审中，刘朝伟认为3万元通过现金形式支付给彭静、王旭超，王旭超、彭静不予认可。原审另查明：王旭超、彭静系夫妻关系，二人于2003年10月21日在舞钢市民政局登记结婚。一审法院认为：刘朝伟与王旭超、彭静签订的《房屋买卖协议》为双方真实意思表示，合同条款不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同约定的各项义务。本案中，刘朝伟应该按照协议的约定支付购房款30万元，王旭超、彭静应该按照约定协助刘朝伟办理房屋过户手续。庭审中，彭静经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于刘朝伟是否履行完毕购房款的问题，本案中，刘朝伟通过建设银行转账给王旭超27万元的事实，原审法院予以确认。对于刘朝伟是否支付剩余3万元，庭审中，在审判员问“那3万到底给被告没？”，刘朝伟答道“给了，给的3万现金。先写买卖协议，又打的30万收条，我然后给被告转账，再给他3万元的现金”，这说明刘朝伟与王旭超、彭静签订《房屋买卖协议》和王旭超、彭静出具《收条》在先，刘朝伟转款27万元在后，最后给付现金3万元的先后顺序。由于刘朝伟认可了王旭超、彭静出具《收条》时并未同时支付购房款，因此刘朝伟应该对是否支付3万元的事实承担举证责任，庭审中，刘朝伟没有提供相应的证据予以佐证，且不符合交易习惯，原审法院不予确认。刘朝伟与王旭超、彭静双方均应该按照合同约定全面履行合同义务。本案中，刘朝伟与王旭超、彭静双方明确约定“甲乙双方在协议签字当日房、钱两清”，在刘朝伟没有按照合同约定支付购房款的情况下，要求王旭超、彭静协助办理过户手续并支付违约金的请求，不符合合同的约定，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审判决：驳回刘朝伟的诉讼请求。案件受理费2000元，由刘朝伟承担。二审期间，刘朝伟申请刘金辉出庭作证。刘金辉陈述称，当时王旭超急着用钱，刘朝伟要买房子，刘金辉是中间人给刘朝伟、王旭超拉的线；刘朝伟、王旭超是先签的购房合同后转的钱，刘朝伟先在建行给彭静转了27万元，出建行门刘朝伟又给了彭静3万元的现金，当时刘朝伟给彭静3万元现金的时候刘金辉在场。彭静说钱给够了，刘金辉看完手续后接住彭静给刘金辉的钥匙交给了刘朝伟。王旭超发表质证意见称，刘金辉称在银行转账27万元后又给了3万元的现金，对此王旭超不认可，王旭超没有见这3万元的现金。彭静发表质证意见称，没有收到刘朝伟给的3万元钱。刘朝伟发表意见称，王旭超、彭静所述不实。另，庭审中刘朝伟与王旭超、彭静双方均认可刘金辉系涉案房屋买卖的介绍人及签协议的见证人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘朝伟与王旭超、彭静双方均认可刘金辉系中间介绍人，双方签协议时，刘金辉在场见证。刘金辉的证言证明刘朝伟先在建行给彭静转了27万元，出建行门刘朝伟又给了彭静3万元现金。另查明，涉案房屋尚未办理房产证。除上述认定的事实外，其余二审认定的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘朝伟与王旭超、彭静均认可双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于涉案房款的支付问题，王旭超、彭静均认可刘朝伟已通过建设银行转账27万元，双方争议的是剩余3万元房款刘朝伟是否支付。二审中，刘金辉出庭作证证明了刘朝伟在转账27万元后，又支付彭静3万元现金。刘金辉的证言与王旭超、彭静出具的收条：“今收到刘朝伟卖房款现金300000元整（叁拾万元整）自今日起房款一次性付清”相互印证，能够认定剩余3万元购房款刘朝伟已经支付的事实，故刘朝伟已经向王旭超、彭静履行完毕30万元购房款的合同义务。关于刘朝伟主张王旭超、彭静将涉案房屋过户给刘朝伟的请求，因涉案房屋尚未办理房产证，不符合办理过户手续的条件，故该项诉求本院不予支持。如涉案房屋日后满足办理过户手续条件，刘朝伟可另行主张。关于刘朝伟起诉主张王旭超、彭静向刘朝伟支付逾期过户的违约金的请求，因其与王旭超、彭静签订的协议约定：“第三条、该房屋即签订协议起180天内由甲方协助乙方过户至乙方名下，所产生的费用由甲方承担。如不能按时过户到乙方名下，甲方则需退还乙方全部房款，并赔偿违约金每日300元。”故，刘朝伟单独主张违约金的请求不符合协议约定，本院不予支持。如刘朝伟请求王旭超、彭静退还购房款并支付违约金，可以另行主张。综上所述，刘朝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，但处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由刘朝伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亚超审 判 员  尚少辉代理审判员  高媛媛二〇一七年六月十二日书 记 员  张占雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。