福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初142号 原告：陈清流，男，1961年5月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。 被告：王卫岗，男，1966年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区××路××号××室。 被告：黄萍，女，1976年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区××路××号××室。 二被告共同委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告陈清流与被告王卫岗、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）思民初第9857号民事判决。陈清流、王卫岗、黄萍均不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽02民终1137号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。陈清流及其委托诉讼代理人黄丽明、李俊贤，王卫岗、黄萍共同委托诉讼代理人王婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清流向本院提出诉讼请求：1.王卫岗、黄萍立即向陈清流返还借款本金500万元以及利息（利息自2015年4月3日起计算至借款实际还清之日止,利率按月利率2%计算）；2.陈清流有权对坐落于厦门市思明区××路××号××室房屋抵押物（厦地房证第00364742号）折价受偿或进行拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。事实和理由：王卫岗因资金周转需要多次向陈清流借款，陈清流分别于2014年10月27日、2014年11月19日、2014年12月4日、2014年12月8日、2014年12月17日出借给王卫岗150万元、100万元、100万元、100万元、100万元，以上借款共计550万元。王卫岗收款后均向陈清流出具了借条。2015年1月20日，王卫岗归还借款50万元，双方确认该笔还款系归还2014年12月17日借条项下的借款。因王卫岗未归还其他借款，双方经协商，王卫岗、黄萍均同意提供其房产作为前述500万元借款的抵押担保，并通过公证方式委托陈锦娥与陈清流于2015年4月3日对前述500万元借款订立《借款协议》，同时还签订了《厦门市房地产抵押合同》，该合同约定王卫岗向陈清流借款500万元，借款期限自2015年4月3日至2018年4月3日，借款月利率2%；王卫岗、黄萍自愿以坐落于厦门市思明区××路××号××室房地产（权属证书编号：厦地房证第00364742号）作为该笔借款的抵押担保物。同日，原、被告双方向厦门市国土资源与房产管理局办理了该房屋项下之抵押登记备案。2014年4月14日，厦门市国土资源与房产管理局向陈清流颁发《厦门市土地房屋他项权证》（厦国土房他证第201517886号）一份。之后双方签订了《补充协议》，约定借款期限变更为自2015年4月3日至2016年4月3日止；月利率更正为2%；若王卫岗逾期七日仍未向原告全额支付前一个月份的借款利息，且连续二个月逾期支付借款利息，则双方同意视为借款协议中的借款本息全部到期，陈清流有权向王卫岗主张返还借款及利息。王卫岗至今已逾期二个月未能支付利息，陈清流有权主张双方借款协议中的借款全部到期,并要求王卫岗返还借款及利息。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续至今。王卫岗向陈清流所借的500万元借款及利息，均在王卫岗、黄萍夫妻关系存续期间。王卫岗所欠借款及利息应属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，王卫岗、黄萍应承担共同偿还责任。 王卫岗、黄萍辩称，1、本案讼争的5笔借款，王卫岗已经偿还本金3344100元，尚欠2155900元。2、王卫岗分别于2014年10月27日、2014年11月19日、2014年12月5日、2014年12月8日、2014年12月17日出具的借条均没有约定利息，根据法律规定，应视为无息。3、王卫岗没有授权陈清流的配偶陈锦娥对王卫岗与陈清流双方之间的债务进行确认。陈锦娥作为王卫岗的代理人与陈清流签署《借款协议》后，陈清流并没有向王卫岗提供借款，故该《借款协议》没有生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，抵押合同作为从合同，当然没有发生法律效力，陈清流无权要求对坐落于厦门市思明区××路××号××室房屋抵押优先受偿。4、本案讼争5笔借款，陈清流转账给王卫岗之后，王卫岗当日就转给案外人，从未用于夫妻共同生活，因此，不应认定为夫妻共同债务。且该5笔借款都是以王卫岗个人名义所借，黄萍并无共同举债的意思表示，因此，不应认定为夫妻共同债务。 陈清流围绕诉讼请求提交如下证据：借条、转账交易凭证、《承诺书》、《公证书》（2015）厦鹭证内字第07567号、《借款协议》、《厦门市房地产抵押合同》、《补充协议》、《厦门市土地房屋他项权证》、婚姻登记审查处理表、《厦门市土地房屋权证》、《公证书》（2016）厦鹭证内字第10309号、银行交易明细、本院（2009）思刑初字第190号《刑事判决书》。王卫岗、黄萍提供招商银行转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王卫岗与黄萍于2006年11月20日登记结婚。址于厦门市思明区××路××号××室的房屋登记在王卫岗名下，产权来源为2004年购买商品房。该房屋的第一顺序抵押权人为招商银行股份有限公司厦门分行，他项权价值350万元，设定日期为2012年9月23日，债务履行期限到2022年9月23日。该抵押权登记迄今尚未注销。 王卫岗分别于2014年10月27日、2014年11月19日、2014年12月5日、2014年12月8日、2014年12月17日向陈清流出具借条，确认向陈清流借到150万元、100万元、100万元、100万元、100万元（其中2014年12月5日借条载明“实际汇款时间2014.12.4结息为2.5”；2014年12月17日的借条中载明“2015年1月20日此借条已归还50万元，余50万元。”）。陈清流通过银行转账方式支付了上述借款。 2015年4月1日，王卫岗向陈清流出具《承诺书》，承诺“将厦门市思明区××路××号××室武夷嘉园房产做二押给陈清流”。 2015年4月3日，王卫岗、黄萍作为委托人向受托人陈锦娥出具一份《委托书》，内容包括：委托人在其对坐落于厦门市思明区××路××号××室房产（以王卫岗名义登记产权，详见厦地房证第00364742号《厦门市土地房屋权证》）所享有的权利范围内委托受托人办理相关事宜，权限范围包括受托人有权代为办理抵押借（贷）款手续，有权以受托人指定的人（包括委托人、受托人及其它个人、法人、企业等）单独或共同作为借款人以上述房产作为抵押担保物向银行（或信用社或个人或典当行或其它金融机构、公司）、法人申请借（贷）款，并代为办理相应的借（贷）款、抵押手续［具体贷款人（含上述所有申请对象）、借（贷）款金额、借（贷）款年限、借（贷）款用途等条款以受托人提出的申请及贷款人实际审批结果为准］，权限包括：代为签署借（贷）款合同、抵押（担保）合同及相关协议文件，受托人有权就上述合同、协议申请办理公证并有权同意对上述合同、协议等文件赋予强制执行效力；代为签署贷款划转通知书、借款借据等借（贷）款支用凭证及催收贷款通知书等相关法律文件；代为办理房地产抵押登记手续并交纳相关税费；代为清偿所借（贷）款项，在借（贷）款（含本金及利息）清偿之后，受托人有权代为办理抵押登记注销、领取土地房屋权证及相关权利凭证等事宜。委托期限自委托人签署本委托书之日起至2016年4月3日止。厦门市鹭江公证处于2015年4月3日以（2015）厦鹭证内字第07567号公证书对上述《委托书》进行了公证。 2015年4月3日，陈锦娥以王卫岗的名义与陈清流分别签订《借款协议》及《厦门市房地产抵押合同》。《借款协议》约定，王卫岗因使用资金的需要，向陈清流借款500万元；借款期限自2015年4月3日至2018年4月3日止，月利率2‰；王卫岗以其坐落于厦门市思明区××路××号××室房地产（权属证书编号：厦地房证第00364742号）作为该笔借款的抵押担保。《厦门市房地产抵押合同》约定，为确保陈清流（抵押权人）对王卫岗（抵押人）债权的实现，王卫岗自愿提供房地产作为抵押担保，抵押物坐落于厦门市思明区××路××号××室（权属人：王卫岗，权属证号码：厦地房证第00364742号），抵押物价值850万元，被担保主债权金额500万元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的一切费用。 2015年4月4日，陈锦娥以王卫岗代理人的名义与陈清流订立一份《补充协议》，就双方于2015年4月3日签订的《借款协议》中关于借款期限及利息支付等事宜达成补充协议，约定如下：借款期限变更为自2015年4月3日至2016年4月3日止，月利率变更为2％；王卫岗应于2015年4月4日起至还清借款之日止，在次月的第3日向陈清流支付前一个月份的借款利息，最后一个月利息按实际天数计算，并于借款期限届满之日与借款本金一并付清；若王卫岗逾期七日仍未向陈清流全额支付前一个月份的借款利息，且连续二个月逾期支付借款利息，则双方同意视为借款协议中的借款本息全部到期，陈清流有权向王卫岗主张返还借款及利息；若王卫岗逾期两个月未及时向银行全额支付房屋贷款及利息，陈清流有权认为王卫岗的还款能力恶化，则行权主张双方借款协议中的借款全部到期，有权向王卫岗主张返还借款及利息；借款协议与补充协议有不一致之处，以补充协议为准。 2015年4月15日，厦门市国土资源与房产管理局向陈清流颁发《厦门市土地房屋他项权证》（厦国土房他证第201517886号），载明：他项权利人为陈清流；土地房屋权利人为王卫岗；土地房屋产权证号为厦地房证第00364742号；房屋坐落于思明区建业路15号1302室；他项权价值500万元；他项权利范围为厦地房证第00364742号思明区建业路1302室（199.02平方米）；登记日期为2015年4月14日。 另查明，除上述5笔共计550万元的银行转账外，陈清流另有8笔对王卫岗的银行转账，分别为：2011年10月17日，陈清流通过陈锦娥账户向王卫岗转账2笔，各50万元（共计100万元）；2015年1月21日，陈清流向王卫岗转账100万元；2015年2月4日，陈清流向王卫岗转账100万元；2015年3月2日，陈清流向王卫岗转账3笔，分别为100万元、20万元、30万元；2015年3月19日，陈清流向王卫岗转账50万元。 王卫岗有21笔对陈清流的银行转账汇款，分别为：2014年11月27日转账70200元（转入陈锦娥账户）；2014年12月19日转账2700元、48600元；2014年12月29日转账70200元；2015年1月6日转账48600元；2015年1月12日转账48600元；2015年1月19日转账97200元；2015年1月20日转账501800元；2015年1月29日转账893150元；2015年2月5日转账48600元；2015年2月9日48600元；2015年2月16日转账48600元；2015年2月28日转账1056250元；2015年3月6日还款94500元；2015年3月10日转账43200元；2015年3月12日转账43200元；2015年3月17日转账21600元；2015年3月24日转账43200元；2015年4月1日转账30300元；2015年4月8日转账45000元；于2015年4月10日转账40000元。 审理中，本院根据陈清流的申请，依法作出(2015)思民保字第651号《民事裁定书》，裁定查封、冻结王卫岗、黄萍价值200万元的存款或等值财产，陈清流支付了诉讼保全费5000元。 本案的争议焦点为：一、关于本案讼争借款本金及利息的认定；二、陈清流能否对厦门市思明区××路××号××室房产行使抵押权。 一、关于本案讼争借款本金及利息的认定。 王卫岗抗辩称，讼争的5张借条均未约定利息，根据法律规定，应视为无息；王卫岗向陈清流所转账的21笔款项，系偿还本案讼争5笔借款，已偿还3344100元，现只剩2155900元未还。 陈清流则主张：1.除讼争的5笔借款外，王卫岗另曾于2015年1月21日、2015年2月4日分别向陈清流短期借款100万元（共计200万元）。王卫岗于2015年1月29日转给陈清流的893150元、2015年2月28日转给陈清流的1056250元、2015年3月6日转给陈清流的94500元（3笔合计2043900元），系偿还前述的2笔短期借款200万元本金及利息43900元，并非偿还本案讼争5笔借款。该2笔临时借款偿还后，王卫岗即将借条收回。2、王卫岗曾于2015年3月2日、2015年3月19日分2次共向陈清流借款200万元，该2笔借款已另案处理，与本案讼争的5笔借款无关。3、王卫岗于2015年1月20日转给陈清流501800元，当日，王卫岗在2014年12月17日的借条上记载“2015.1.20此借条已归还50万元，余50万元”，证明王卫岗于2015年1月20日转给陈清流的501800元是偿还2014年12月17日借条项下的50万元。4、2014年12月19日，陈清流转给王卫岗1800元，对冲王卫岗在2015年1月20日转给陈清流501800元中的1800元。5、虽然本案讼争的5张借条未写明利息，但双方实际约定按日利率0.18%计息（100万元的日利息为1800元，每个月扣除四个星期天，即为27天；2015年2月份只有28天，故三月份计算利息时扣掉四个星期天仅有24天）。6、除了前述的4笔王卫岗对陈清流的银行转账外，王卫岗的其他17笔转账款均系支付本案讼争5张借条的借款利息，具体为：（1）.王卫岗于2014年11月27日转给陈锦娥的70200元系支付2014年10月27日借条的150万元借款第一个月的利息（26天×2700=70200元），该处少算一天利息2700元，于2014年12月19日补支付；（2）.王卫岗于2014年12月19日转给陈清流的2700元系因前面少算一天利息，本次补支付利息；（3）.王卫岗于2014年12月19日转给陈清流的48600元系支付2014年11月19日借条的100万元借款第一个月的利息（27天×1800=48600元）；（4）.王卫岗于2014年12月29日转给陈清流的70200元系支付2014年10月27日借条的150万元借款第二个月的利息（26天×2700=70200元）；（5）.王卫岗于2015年1月6日转给陈清流的48600元系用于支付2014年12月5日借条的100万元借款第一个月的利息（27天×1800=48600元）；（6）.王卫岗于2015年1月12日转给陈清流的48600元系用于支付2014年12月8日借条的100万元借款第一个月的利息（27天×1800=48600元）；（7）.王卫岗于2015年1月19日转给陈清流的97200元系两笔借款的利息，即2014年11月19日借条的100万元借款第二个月的利息（27天×1800=48600元）及2014年12月17日借条的100万元借款第一个月的利息（27天×1800=48600元）；（8）.王卫岗于2015年2月5日转给陈清流的48600元系用于支付2014年12月5日借条的100万元借款第二个月的利息（27天×1800=48600元）；（9）.王卫岗于2015年2月9日转给陈清流的48600元项系用于支付2014年12月8日借条的100万元借款第二个月的利息（27天×1800=48600元）；（10）.王卫岗于2015年2月16日转给陈清流的48600元系用于支付2014年11月19日借条的100万元借款第三个月的利息（27天×1800=48600元）；（11）.王卫岗于2015年3月10日转给陈清流的43200元系用于支付2014年12月5日借条的100万元借款第三个月的利息（24天×1800=43200元）；（12）.王卫岗于2015年3月12日转给陈清流的43200元系用于支付2014年12月8日借条的100万元借款第三个月的利息（24天×1800=43200元）；（13）.王卫岗于2015年3月17日转给陈清流的21600元系用于支付2014年12月17日借条剩余的50万元借款第二个月的利息（24天×900=21600元）；（14）.王卫岗于2015年3月24日转给陈清流的43200元系用于支付2014年11月19日借条的100万元借款第四个月的利息（24天×1800=43200元）；（15）.王卫岗于2015年4月1日转给陈清流的30300元系用于支付2014年10月27日借条的150万元借款的利息（因之前欠付）；（16）.王卫岗于2015年4月8日转给陈清流的45000元系用于支付2014年10月27日借条的150万元借款的利息（因之前欠付）；（17）.王卫岗于2015年4月10日转给陈清流的40000元系用于支付2014年10月27日借条的150万元借款的利息（因之前欠付）。 结合双方的诉辩主张，本院对王卫岗针对陈清流的21笔转账的用途分析如下：（一）2015年1月29日、2015年2月28日、2015年3月6日王卫岗转给陈清流的893150元、1056250元及94500元。王卫岗主张系偿还本案讼争借款的本金，但并未提交相应证据予以证明，而从陈清流仍持有本案讼争五笔借款的借条原件、借条亦未注明此三笔转账系偿还讼争借款来看，王卫岗的该项抗辩并无事实和法律依据，且与民间借贷的习惯不符，本院对其抗辩意见不予采信。陈清流主张此三笔转账系支付2015年1月21日、2015年2月4日王卫岗向陈清流的2笔案外借款200万元的本金和利息，从转账时间与金额上均能前后印证，故本院对陈清流的主张予以采信。因此可以认定，王卫岗于2015年1月29日、2015年2月28日、2015年3月6日向陈清流转账的893150元、1056250元及94500元款项系偿还本案讼争借款外的另2笔借款的本金及利息，与本案讼争借款无关。 （二）2015年1月20日王卫岗转给陈清流的501800元。王卫岗主张此款项亦为偿还本案讼争借款本金，但并未提交相应证据予以证明。而从本案讼争的2014年12月17日借条所载的“2015.1.20此借条已归还50万元，余50万元”及2014年12月19日陈清流向王卫岗转账的1800元来看，时间与金额均对应，陈清流的主张有相应的事实依据。因此可以认定，2015年1月20日王卫岗转给陈清流的501800元系偿还本案讼争的2014年12月17日的借条项下的本金50万元并对冲2014年12月19日陈清流转给王卫岗的1800元。 （三）除上述4笔转账款项外，王卫岗针对陈清流之间的其他17笔银行转账汇款。从原告所列的明细看，该17笔款项金额与原告所主张的按日利率0.18%计算所得的利息一一对应，故可以认定，虽原、被告双方在讼争5张借条中未载明利息的计算标准，但在履约过程中，双方实际是按照日利率0.18%的标准进行结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案讼争借款约定的月利率4.86%已超过法律规定的保护标准，已付部分利息应按月利率3%计算，超过部分应用于抵扣本金。 具体抵扣如下：（一）2014年10月27日的借款本金150万元的抵扣情况。1、第一个月按月利率3%计算：2014年10月27日至2014年11月26日为45000元，实付利息72900元（其中2014年11月27日付70200元、2014年12月19日付2700元），可抵扣本金金额为27900元；2、第二个月以本金1472100元（150万元-27900元），按月利率3%计算：2014年11月27日至2014年12月26日为44163元，实付利息70200元（2014年12月29日支付），可抵扣本金金额为26037元；3、第三个月以本金1446063元（1472100元-26037元），按月利率3%计算：2014年12月27日至2015年1月26日为43381.89元，实付利息70200元（2015年4月1日补支付30300元、2015年4月8日补支付45000元中的39900元），可抵扣本金金额为26818.11元；4、第四个月以本金1419244.89元（1446063元-26818.11元），按月利率3%计算：2015年1月27日至2015年2月26日为42577.35元，实付利息45100元（2015年4月8日补支付45000元中的5100元、2015年4月10日补支付40000元），可抵扣本金金额为2522.65元。故截止到2015年2月26日，本案第一笔借款即2014年10月27日借款本金原为150万元，抵扣超过3%标准部分利息后尚欠的借款本金为1416722.24元（1419244.89元-2522.65元）。 （二）2014年11月19日的借款本金100万元的抵扣情况。1、第一个月按月利率3%计算：2014年11月19日至2014年12月18日为30000元，实付利息48600元（2014年12月19日支付），可抵扣本金金额为18600元；2、第二个月以本金981400元（100万元-18600元），按月利率3%计算：2014年12月19日至2015年1月18日为29442元，实付利息48600元（2015年1月19日支付），可抵扣本金金额为19158元；3、第三个月以本金962242元（981400元-19158元），按月利率3%计算：2015年1月19日至2015年2月18日为28867.26元，实付利息48600元（2015年2月16日支付），可抵扣本金金额为19732.74元；4、第四个月以本金942509.26元（962242元-19732.74元），按月利率3%计算：2015年2月19日至2015年3月18日为28275.28元，实付利息43200元（2015年3月24日支付），可抵扣本金金额为14924.72元。故截止到2015年3月18日，本案第二笔借款即2014年11月19日借款本金原为100万元，抵扣超过3%标准部分利息后尚欠的借款本金为927584.54元（942509.26元-14924.72元）。 （三）2014年12月5日的借款本金100万元的抵扣情况。1、第一个月按月利率3%计算：2014年12月5日至2015年1月4日为30000元，实付利息48600元（2015年1月6日支付），可抵扣本金金额为18600元；2、第二个月以本金981400元（100万元-18600元），按月利率3%计算：2015年1月5日至2015年2月4日为29442元，实付利息48600元（2015年2月5日支付），可抵扣本金金额为19158元；3、第三个月以本金962242元（981400元-19158元），按月利率3%计算：2015年2月5日至2015年3月4日为28867.26元，实付利息43200元（2015年3月10日支付），可抵扣本金金额为14332.74元，故截止到2015年3月4日，本案第三笔借款即2014年12月5日借款本金原为100万元，抵扣超过3%标准部分利息后尚欠的借款本金为947909.26元（962242元-14332.74元）。 （四）2014年12月8日的借款本金100万元的抵扣情况。1、第一个月按月利率3%计算：2014年12月8日至2015年1月7日为30000元，实付利息48600元（2015年1月12日支付），可抵扣本金金额为18600元；2、第二个月以本金981400元（100万元-18600元），按月利率3%计算：2015年1月8日至2015年2月7日为29442元，实付利息48600元（2015年2月9日支付），可抵扣本金金额为19158元；3、第三个月以本金962242元（981400元-19158元），按月利率3%计算：2015年2月8日至2015年3月7日为28867.26元，实付利息43200元（2015年3月12日支付），可抵扣本金金额为14332.74元。故截止到2015年3月7日，本案第四笔借款即2014年12月8日借款本金原为100万元，抵扣超过3%标准部分利息后尚欠的借款本金为947909.26元（962242元-14332.74元）。 （五）2014年12月17日的借款本金100万元的抵扣情况。1、第一个月按月利率3%计算：2014年12月17日至2015年1月16日为30000元，实付利息48600元（2015年1月19日支付），可抵扣本金金额为18600元；2、第二个月以本金481400元【100万元-50万元（2015年1月20日偿还）-18600元】按月利率3%计算：2015年1月17日至2015年2月16日为14442元，实付利息21600元（2015年3月17日支付），可抵扣本金金额为7158元。故截止到2015年2月16日，本案第五笔借款即2014年12月17日借款本金原为100万元，扣除已还50万元，再抵扣超过3%标准部分利息后尚欠的借款本金为474242元（481400元-7158元）。 综上所述，王卫岗尚欠本案讼争借款本金为4714367.3元。第一笔借款利息支付至2015年2月26日，第二笔借款利息支付至2015年3月18日，第三笔借款利息支付至2015年3月4日，第四笔借款利息支付至2015年3月7日，第五笔借款利息支付至2015年2月16日。原告主张自2015年4月3日起按月利率2%计算利息可以成立，本院予以采纳。 二、陈清流能否对厦门市思明区××路××号××室房产行使抵押权。 本院分析认为，陈清流向王卫岗转账提供讼争借款500万元后，王卫岗向陈清流出具上述《承诺书》，并办理委托公证指定陈锦娥为受托人代其办理抵押登记手续，故应当认定王卫岗、黄萍以上述房产为抵押物为本案讼争借款500万元设定抵押系其二人真实意思表示。2015年4月3日，陈锦娥代王卫岗与陈清流签订的《借款协议》系为办理讼争借款的抵押登记而使用厦门市国土资源与房产管理局所提供的格式版本，内容亦系对讼争5笔借款所作的确认，并非陈清流与王卫岗之间所发生的新借款，故陈锦娥与陈清流所签订的《厦门市房地产抵押合同》应为本案讼争5笔借款合同的从合同，而并非2015年4月3日所签订的《借款协议》的从合同。王卫岗、黄萍主张的抵押合同为《借款协议》的从合同的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。因陈清流已依约提供了讼争借款500万元，故其与王卫岗之间的5笔借款合同已生效。《厦门市房地产抵押合同》系原、被告的真实意思表示，内容亦于法不悖，属有效合同。王卫岗、黄萍委托陈锦娥为上述房产办理抵押登记手续，该抵押成立并生效。因王卫岗未清偿到期债务，则陈清流主张从抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的诉讼请求可以成立，但陈清流只能就抵押物价值超出招商银行股份有限公司厦门分行债权的部分优先受偿。 黄萍与王卫岗系夫妻关系，讼争借款产生于二被告夫妻关系存续期间，黄萍、王卫岗亦办理了上述房产抵押登记手续，因此可以认定黄萍知悉该债务，王卫岗、黄萍仅以上述借款当日就转汇给案外人，该借款从未用于夫妻共同生活为由主张上述借款不应认定为夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。陈清流主张该债务系夫妻共同债务并要求黄萍、王卫岗共同承担还款责任的请求可以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王卫岗、黄萍于本判决生效之日起十日内共同偿还陈清流借款4714367.3元及利息（以4714367.3元为基数，按月利率2%的标准自2015年4月3日起计至实际付款之日止）； 二、王卫岗、黄萍若未履行上述还款义务，陈清流有权从王卫岗提供的抵押物（厦门市思明区××路××号××室房产）折价或拍卖、变卖所得价款中超出招商银行股份有限公司厦门分行债权的部分优先受偿； 三、驳回陈清流的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46940元，由陈清流负担2858元，由王卫岗、黄萍负担44082元；财产保全费5000元，由王卫岗、黄萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 审 判 员 吴燕航 人民陪审员 陈 睿 二〇一七年六月八日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七十八条第一款同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。