贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初876号原告：龙毓礼，男，1943年11月22日生，穿青人，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨、杨帆，贵州省清镇市卫城法律服务所法律工作者。被告：韩甲荣，男，1971年1月16日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。第三人：韩甲文，男，1966年4月5日生，汉族，住贵州省。原告龙毓礼诉被告韩甲荣、第三人韩甲文排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告龙毓礼及其委托诉讼代理人杨帆，被告韩甲荣及其委托诉讼代理人王光耀，第三人韩甲文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙毓礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、拆除其修建在原告的土地上简易房、恢复土地原貌，并赔偿1000元土地使用费给付给原告；2.请求判令第三人承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告及第三人系同村人，1992年，第三人没有相邻村寨的土地建房，经多次与原告商议，双方同意用自己的责任田互换。1992年9月14日，在茅草村村委会的见证下，第三人与原告达成“调换责任田的协议”，在该协议中，第三人用自己的名为“核桃根”的责任田与属于原告的名为“关口寨院”土地调换建房；同时约定:原告仅将“关口寨院”的土地的三间房(长：12.5米、宽7米）的面积调给第三人使用，余下的仍属原告所有，因在该土地上有原告的祖坟。之后，第三人按照约定，在该土地上修建房屋地基，不久，被告在该地基上建房，在被告建房时，因被告没有地方堆放建筑材料，故被告与第三人找到原告，请求原告将余下的空地暂时借给第三人及被告修建简易工棚堆放建筑材料，原告同意，现原告要收回该土地，就通知被告，要求被告将该土地上的简易工棚拆除，并将该土地恢复原貌，被告拒不拆除；之后，原告又找到第三人，要求第三人履行其承诺，并按协议将该土地上的所有物件拆除，第三人为此多次要求被告拆除，被告以该土地系第三人给付给自己的，拒不拆除。原告就此，多次找茅草村村委会，请求村委会通知被告，拆除其修建在原告的土地上的简易工棚，被告拒不到场，调解无果。被告韩甲荣的上述行为，已严重侵害原告的合法权益；同时，第三人将上述土地交付给被告，其应当告知该土地的使用及权属事实，故第三人依法应当与被告承担连带清偿责任。现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《土地承包法》等相关规定，特提起前列诉请。被告韩甲荣辩称，原告的土地已转让与韩甲文，韩甲文已转让与被告韩甲荣，原告的土地还是原来的样子，不存在恢复原状，并且本案已经超过诉讼时效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人韩甲文述称，当时第三人用土地调换龙毓礼的土地作为宅基地，调换了之后，还留有空地，第三人找到龙毓礼，要求把该部分空地一并给第三人，第三人给龙毓礼400元钱，龙毓礼表示同意，第三人找龙毓礼说改合同，龙毓礼说不用改了，不可能不给第三人。猪圈当时第三人就修了的，当时是修猪圈养猪，而不是堆垃圾，如果龙毓礼有异议，当时为什么不提？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年9月24日，龙毓礼与韩甲文签订《关于调换责任田地的协议书》，主要内容为“韩甲荣用自己核桃根责任田与龙毓礼调换关口寨院前（杨文凡门口）的荒地做宅基地建房，通过反复协商，达成协议：1.龙毓礼只认调出杨文凡门口三间房子面积(长12.5米，宽7米)，其余地方韩甲文不得多占；2.韩甲文建房时东面基脚离学校厕所后墙4米（此处属龙毓礼）；3.韩甲文调与龙毓礼的责任田由韩甲文负责保障水源通畅。”协议上经双方签字按手印，并加盖了茅草村村民委员会印章。上述协议签订后，韩甲文在该土地上修建了房屋的地基。韩甲文修建地基以东的空地，后来修建了两小间简易棚猪圈（多年来，韩甲荣使用该简易棚猪圈养猪至今）。协议之外，韩甲文另支付与龙毓礼400元。1996年12月10日，韩甲文与韩甲荣签订《宅基地转让协议》，主要内容为“韩甲文原与龙毓礼协调的责任田，现已经修成地基一个，占地面积为85平方米，因在1995年4月，韩甲文向韩甲荣借有2000元作为加工周转资金，韩甲文与本村罗中义发生打架，韩甲文已负责磊磊，难以偿还，经双方协商，韩甲文同意将宅基地偿还其弟韩甲荣，韩甲荣用自己的责任田补偿韩甲文。”韩甲文后来在该地基上修建了住房，并在住房负一层北面与地基相邻处与他人协调了部分土地增修了猪圈养猪。2012年清镇市农村房屋确权办公室对韩甲荣的房屋进行确权，确权证记载，韩甲荣的房屋东、南、西、北分别与张继伦房屋、公路、陈宗元房屋、茅草小学相邻，占地面积108平方米，建筑面积273平方米。已修建房屋的部分，原被告双方一直无争议。现原被告争议的土地即为韩甲荣房屋东面修建简易棚猪圈占用的土地及周边空地。韩甲荣已使用该简易棚猪圈养猪二十年左右，原被告均未发生争议。2017年，韩甲荣拟对该处土地改造使用，原被告发生争议。龙毓礼在争议土地南面和西面用木条和竹子设置栅栏，限制韩甲荣对该土地的使用，同时也妨碍了韩甲荣使用其负一层的猪圈。双方的纠纷经犁倭镇茅草村委会调解未果，均诉至法院。本案巡回开庭及庭后，本院多次与双方沟通调解，并再次上门分别沟通，未能达成调解意见。经现场查看，争议土地东、南、西分别与张继伦房屋、公路、韩甲荣房屋相邻，北面与安葬龙毓礼母亲坟的土地（该坟北面为茅草小学教学楼，西面为茅草小学的简易棚，东面为围墙，该土地略低于双方争议土地）、茅草小学的简易棚以及他人土地（已砌砖墙隔开）相邻，南侧东西宽约为6.8米，北侧东西宽约为9.4米，南北长10余米。韩甲荣负一层猪圈进门与本案双方争议的空地相邻，韩甲荣养猪，需要使用该处土地作为通道。龙毓礼为其母亲上坟的便捷通道亦需经过该土地。龙毓礼母亲的坟安葬于龙毓礼、韩甲文《关于调换责任田地的协议书》签订之前。另查明，韩甲荣和韩甲文系同胞兄弟。韩甲文修建的地基（韩甲荣现房屋地基）东西宽约为11.8米，南北长约为8.2米（包括负一层北面韩甲荣增修的猪圈则约为11.8米）。韩甲荣另案提起诉讼，要求确认其对本案原被告争议土地享有使用管理权，并判决龙毓礼排除妨害，本院以（2017）黔0181民初875号民事判决驳回其享有使用管理权及整体性排除妨害的诉讼请求，支持其享有一定限度的通行权。庭审中，龙毓礼放弃要求韩甲荣恢复土地原貌，并赔偿1000元土地使用费损失的诉讼请求。本院认为，被告韩甲荣辩称龙毓礼的起诉已超过诉讼时效，因本案龙毓礼所诉为物权保护性质纠纷，并不适用诉讼时效制度，对韩甲荣该辩称意见不予采纳。韩甲荣另案提起诉讼，请求人民法院判令韩甲荣对本案双方争议土地享有使用管理权并判决龙毓礼排除妨害，该案与本案合并审理后，本院作出（2017）黔0181民初875号民事判决，认为韩甲荣主张“争议的土地已由龙毓礼转让与韩甲文，然后由韩甲文转让与韩甲荣”的事实不能成立，驳回了韩甲荣要求确认其对该土地享有使用管理权的诉讼请求，故对被告韩甲荣辩称意见不予支持。原被告争议土地上的简易棚猪圈，已由韩甲荣实际使用多年，韩甲文、韩甲荣均认可转与了韩甲荣，无论该简易棚猪圈修建人为韩甲荣还是韩甲文，龙毓礼诉请要求拆除，拆除义务人应为韩甲荣。韩甲荣应拆未拆，构成侵权，龙毓礼要求韩甲荣承担停止侵权、拆除简易房民事责任的诉讼请求应予支持。龙毓礼在诉讼中放弃部分诉讼请求，本院从其自愿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告韩甲荣于本判决生效后六十日内停止侵权，拆除原告龙毓礼“关口寨院”（杨文凡门口）土地上的简易房猪圈。案件受理50元，减半收取25元，由被告韩甲荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨孝元二〇一七年六月二十七日书记员  罗朝娟判后法官寄语龙毓礼、韩甲荣：你们的土地争议问题，分别起诉，已分别作出一审判决。一审判决按照现行法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则认定案件事实，作出裁判。本案诉讼中经过多次沟通，你们双方未能达成调解协议，基于你们的近邻关系，以及从调解过程中了解到你们两家之前因其他原因还存在更近一步交往，一审判决的同时，给你们分享“六尺巷”的历史典故，希望对你们的纠纷化解、心结打开有所帮助。清康熙年间，张英担任文华殿大学士兼礼部尚书。其老家安徽桐城的官邸与吴家为邻，两家院落之间有条巷子，供双方出入使用。后来吴家要建新房，想占该条路，张家人不同意。双方争执不下，将官司打到当地县衙。这时，张家人一气之下写封加急信送给张英，要求他出面解决。张英看了信后，认为应该谦让邻里，他在给家里的回信中写了四句话：“千里来书只为墙，让他三尺又何妨?**长城今犹在，不见当年秦始皇。”家人阅罢，明白其中含义，主动让出三尺空地。吴家见状，深受感动，也主动让出三尺房基地。“六尺巷”的历史典故，源于邻里之间的土地纠纷，通过互谅互让，争议得到了妥善解决。虽然你们的纠纷与该典故具有差异，但为你们分享该历史典故，系希望你们双方都对该争议土地主张权利的同时，双方能从历史典故中吸收营养，懂得互谅互让的邻里相处价值。你们双方争议的土地现状已维持多年，现系因改变土地的使用现状而产生纠纷。你们分别诉至法院，法院基于你们的诉讼虽然分别作出裁判，但你们仍然可以就土地的使用问题达成新的协议。针对你们的争议，裁判之外，另给你们提出两条建议，供你们后续处理时参考：一、维持旧有现状。可考虑由龙毓礼整体性拆除已设置的全部栅栏，同时韩甲荣使用该土地不改变已有的使用现状；二、双方协商改变。如双方均认为有必要充分发挥物的价值，改变该土地的使用现状，可由双方进行协商，在既充分发挥土地的使用价值，又兼顾双方不同使用需求的前提下，协商确定新的使用方案。如你们双方对该土地的使用问题需要法官给你们再次提供意见建议，分别为你们提供沟通交流上的帮助，你们仍然可以联系你们。当然，如果你们仍坚持己见，不服一审判决，你们可以依法行使自己的诉讼权利。以上为判后法官寄语，望双方慎酌！承办法官：杨孝元2017年6月27日