南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初10846号原告：李某，男，2005年12月25日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：王某（系李某母亲），1970年11月14日生，住址同上。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被告：周磊，男，1990年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王宇安，男，1974年7月28日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住本市栖霞区。委托诉讼代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410）。负责人：张瑞环，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。负责人：俞海明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡逍逸，男，该公司员工。原告李某与被告周磊、王宇安、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿财险北京海淀支公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险上海徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人李家宝，被告王宇安的委托诉讼代理人张云，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张虎、陆云芳到庭参加诉讼。被告周磊、人寿财险北京海淀支公司、太平财险上海徐汇支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因原告李某申请调取新的证据，本院决定延期审理扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周磊、王宇安赔偿原告医疗费16148.59元、残疾辅助器具费2383元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、护理费6300元、交通费2300元、残疾赔偿金81780.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，合计124152.19元；2、判令被告平安财险江苏分公司在承保的保险责任限额内予以赔偿；3、判令被告人寿财险北京海淀支公司、太平财险上海徐汇支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责赔偿限额内予以赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日18时31分许，周磊驾驶苏Ａ×××××号轻型货车行驶至平江××路南京大排档附近时，车头碰撞步行至此的行人原告、李铭、王庆原，后车辆碰撞原告后夹在张云驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，继而又连续追尾停放在路中的苏Ａ×××××号小型客车和马俊驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成三车车损及原告等人受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，周磊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入南京市儿童医院接受治疗，经诊断，确诊为：失血性休克、左侧股骨干骨折、骨盆骨折。2016年8月11日，原告委托南京康宁司法鉴定中心就原告的伤残等级，护理及营养期限进行鉴定，鉴定结果为：伤残等级十级+十级，护理90日、营养90日。因本次交通事故造成原告医疗费、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计124152.19元。经查，王宇安是本案肇事车辆苏Ａ×××××号轻型货车车主，周磊承担本次事故的全部责任，因此周磊、王宇安应当赔偿原告上述全部损失。肇事车辆苏Ａ×××××号轻型货车在平安财险江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因此平安财险江苏分公司应当在承保的保险责任限额内予以赔偿。苏Ａ×××××号小型客车在人寿财险北京海淀支公司投保了交强险、苏Ａ×××××号小型客车在太平财险上海徐汇支公司投保了交强险，因此人寿财险北京海淀支公司和太平财险上海徐汇支公司应当在承保的交强险无责赔偿限额内予以赔偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告周磊辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。其与王宇安雇佣的驾驶员是老乡，事发当日，因该驾驶员请假回家，应该驾驶员的请求，其帮忙驾驶苏Ａ×××××号轻型货车为王宇安送货，王宇安对此应该也是知情的。请求法院依法裁判。被告王宇安辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事发后，其已为原告垫付了医疗费、护理费、残疾辅助器具费等共计72486.24元。其在本起事故中没有责任，事发当日，苏Ａ×××××号轻型货车是其雇佣的驾驶员与周磊私自协商交由周磊驾驶的。请求法院依法裁判。被告平安财险江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ａ×××××号轻型货车在其公司投保了交强险和30万元的商业三者险及相应的不计免赔险。事发后，其公司在交强险范围内为该起事故中的另一名伤者李铭垫付了医疗费10000元，在商业三者险范围内为李铭垫付了医疗费32325.80元。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药费用。其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。关于司法鉴定意见书，其公司对原告骨盆畸形愈合构成十级伤残和护理期限、营养期限无异议，对原告左股骨干粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残不认可，因为鉴定时有内固定在位，没有达到医疗终结，且根据出院记录记载的原告膝关节活动度计算，不能达到十级伤残。被告人寿财险北京海淀支公司辩称，涉案车辆苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险，其公司对事故发生的事实及责任认定没有异议。鉴于苏Ａ×××××号小型客车事发时是停放在路上，事故全由周磊所驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车所引起并造成对原告的伤害，与其公司承保车辆没有直接关系，所以其公司不同意在无责限额内承担赔偿责任。诉讼费不在保险责任范围内，其公司也不同意赔偿。被告太平财险上海徐汇支公司辩称，涉案车辆苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险，其公司对事故发生的事实及责任认定没有异议。根据事故认定书，其公司承保车辆苏Ａ×××××号小型客车与原告并没有碰撞，不存在因果关系则不构成侵权责任，适用交强险无责赔偿是没有基础的，因此其公司不同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。经审理查明，2016年2月9日18时31分许，在本市平江××路南京大排档附近，周磊驾驶苏Ａ×××××号轻型货车行驶至平江××路南京大排档附近时，车头碰撞步行至此处的行人李某、李铭、王庆原，继而又连续追尾停放在路中的张云驾驶的苏Ａ×××××号小型客车、马俊驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，车辆碰撞后李铭夹在苏Ａ×××××号轻型货车和苏Ａ×××××号小型客车之间，造成三车车损及李某、李铭、王庆原不同程度受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，周磊负事故的全部责任，李某、李铭、王庆原、张云、马俊均无责任。事故发生后，李某被送至南京市儿童医院救治，入院诊断为：失血性休克，左侧股骨干骨折，骨盆骨折，全身多处软组织擦伤。当月17日，在全麻下行股骨切开复位伴内固定术。2016年3月4日，李某出院，出院诊断同入院诊断。2016年6月29日至2016年7月29日期间，李某又入住湘雅博爱康复医院进行了康复治疗。经李某委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年8月22日出具鉴定意见：1.被鉴定人李某骨盆畸形愈合构成十级伤残；2.被鉴定人李某左股骨干粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；3.被鉴定人李某护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。李某为此支付鉴定费2360元。另查明，事故发生时，苏Ａ×××××号轻型货车登记在王宇安名下，该车在平安财险江苏分公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险及相应的不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。周磊于事发时驾车系受王宇安临时雇佣。苏Ａ×××××号小型客车在人寿财险北京海淀支公司投保了交强险。苏Ａ×××××号小型客车在太平财险上海徐汇支公司投保了交强险。事故发生后，对于王宇安为该起事故中的另一名伤者李铭垫付的52148元医疗费，平安财险江苏分公司在交强险范围内予以理赔了10000元，在商业三者险范围内予以理赔了32325.80元。再查明，本起事故中的另二名伤者，其中李铭已另案诉讼至本院主张各项损失共计296271.11元。李某与李铭达成一致意见：在平安财险江苏分公司应承担的苏Ａ×××××号轻型货车的交强险赔偿限额内，李某与李铭各分配50%，商业三者险赔偿限额内优先分配给李铭。在人寿财险北京海淀支公司应承担的苏Ａ×××××号小型客车的交强险无责赔偿限额内和太平财险上海徐汇支公司应承担的苏Ａ×××××号小型客车的交强险无责赔偿限额内均优先分配给李铭。王庆原经本院释明利害关系，明确表示自愿放弃交强险内应为其预留的份额。本案审理过程中，李某以苏Ａ×××××号小型客车的驾驶人张云、苏Ａ×××××号小型客车的驾驶人马俊，及两车的登记所有人北京神州汽车租赁有限公司南京分公司在本案中不承担赔偿责任为由，自愿撤回了对张云、马俊和北京神州汽车租赁有限公司南京分公司的起诉。对于为李某垫付的费用，王宇安明确表示不要求在本案中一并处理。本案审理过程中，根据李某的申请，本院向南京康宁司法鉴定中心法医黄效宇进行了调查，黄效宇表示，根据《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》第7.1.2条规定，李某左股骨干粉碎性骨折的伤情符合评残条件，构成十级伤残。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院的调查笔录等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××号轻型货车在平安财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，周磊驾驶该车发生本起交通事故，且负事故全部责任，故平安财险江苏分公司应在交强险和商业三者险限额内对李某承担赔偿责任。苏Ａ×××××号小型客车和苏Ａ×××××号小型客车均未与李某发生碰撞，亦无其他证据证明其在本起交通事故中与李某的损害后果之间具有因果关系，故承保苏Ａ×××××号小型客车交强险的人寿财险北京海淀支公司和承保苏Ａ×××××号小型客车交强险的太平财险上海徐汇支公司均不承担赔偿责任。周磊系作为王宇安的雇员、在从事雇佣活动中致人损害，故应由王宇安就超出上述交强险和商业三者险限额的部分对李某承担赔偿责任。关于司法鉴定意见书，本院认为，南京康宁司法鉴定中心就李某左股骨干粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残的鉴定意见，鉴定结论明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，且经本院调查，鉴定人员就平安财险江苏分公司对该鉴定意见的异议进行了解释；平安财险江苏分公司对该鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对该鉴定意见予以采信。关于平安财险江苏分公司主张的对原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用，本院认为，保险人不承担非医保用药费用属于免除保险人责任的约定，平安财险江苏分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且平安财险江苏分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故对平安财险江苏分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告周磊、人寿财险北京海淀支公司、太平财险上海徐汇支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李某主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。根据相关法律规定，结合各方当事人所举证据，本院对李某因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。李某主张16148.59元，并提供了医疗费票据、住院病人费用清单、购药发票予以证明，王宇安及平安财险江苏分公司对其真实性不持异议，但认为其中自购药与本案不具有关联性。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经本院核对，李某提供的医疗费票据共计15836.40元，相关用药及治疗与其住院记录中记载的伤情具有关联性，本院予以确认。李某提供的自购药发票共计470.40元，无具体药品明细，不能反映与本案具有关联性，本院不予确认。故本院认定李某的医疗费为15836.40元。2、残疾辅助器具费。李某主张2383元，并提供了相关发票予以证实，王宇安及平安财险江苏分公司对相关发票的真实性不持异议，但认为无医嘱证明其与本案的关联性及必要性。本院认为，李某作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况，故李某该诉请有其合理性，本院予以支持。3、营养费。李某主张1800元（20元/天×90天），王宇安及平安财险江苏分公司不持异议，本院予以确认。4、住院伙食补助费。李某主张1080元（20元/天×54天），王宇安及平安财险江苏分公司不持异议，本院予以确认。5、护理费。李某主张6300元（70元/天×90天），王宇安及平安财险江苏分公司不持异议，本院予以确认。6、交通费。李某主张2300元，并提供了南京市急救中心的收据予以证明，王宇安及平安财险江苏分公司认可500元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，李某陈述其出院后仍需绝对卧床，上述交通费系复查时需要专业运输车辆而发生，与其出院记录记载的伤情、医嘱能够相互印证，南京市急救中心的收据亦能证实该交通费的实际发生，故对李某该项请求，本院予以支持。7、残疾赔偿金。李某主张81780.60元（37173元/年×20年×11%），符合法定标准，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。李某主张10000元，王宇安及平安财险江苏分公司认可5000元。本院认为，本起交通事故导致李某构成十级+十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果，结合本地平均生活水平，本院酌定李某的精神损害抚慰金为5500元。9、鉴定费。李某主张2360元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费15836.40元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元，计18716.40元；死亡伤残赔偿项下：残疾辅助器具费2383元、护理费6300元、交通费2300元、残疾赔偿金81780.60元、精神损害抚慰金5500元，计98263.60元；以上合计116980元，由平安财险江苏分公司在交强险限额内承担55000元（110000元×50%）、在商业三者险限额内承担46017.70元（商业三者险限额300000元-已理赔的王宇安为李铭垫付的医疗费32325.80元-已优先赔偿李铭的221656.50元），合计101017.70元；余额15962.30元（116980元-101017.70元）由王宇安承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平安财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某各项损失合计101017.70元。二、被告王宇安于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某各项损失合计15962.30元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，鉴定费2360元，合计3381元，由被告王宇安负担（被告王宇安应负担的案件受理费及鉴定费已由原告李某预交，被告王宇安应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 璐人民陪审员  尤网才人民陪审员  李 明二〇一七年六月五日见习书记员  桑亚萍