wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初661号原告伊继兵，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省修武县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。原告伊继兵不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院2017年5月26日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告伊继兵诉称：2011年1月10日，62111部队在未依法办理征地手续的情况下，用“土地流转”的方式，将原告等村民的800多亩基本农田搞建设，2011年10月修武县国土局弄虚作假将上述基本农田上报为耕地，又将单个用地项目拆分成一个征地单位，两个征地项目在同一个时间报批，被告明知是一宗违法占地行为，却于2011年12月22日以[2011]1213号批复批准征收了原告及其他村民的基本农田，原告认为上述批复违法。一、该征地批文内容中未依法显示征收地种类及支付安置费金额。二、被告批准征收的800多亩地应是基本农田，依据相关法律规定需按照最高征地补偿标准支付补偿款和安置费。被告批准征收原告基本农田仅支付每亩3.3万元，无安置费，违反法律规定。三、被告没有依法公示批复，没有告知原告有提起行政诉讼、行政复议的权利及提起复议和诉讼的期限。故原告请求法院依法确认被告作出的豫政土[2011]1213号土地批复没有地类和安置费金额及补偿程序违法，判令被告承担本案的诉讼费用。被告河南省人民政府辩称：一、原告不服被诉的土地批复，曾于2014年11月10日向河南省人民政府申请行政复议，后不服复议决定，原告又向国务院申请裁决，国务院已作出行政复议裁决书，因国务院作出的裁决为法律规定的“最终裁决”，故本案不再属于法院受案范围。二、被诉的批复作出的时间是2011年，原告2017年5月向法院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，被告作出的豫政土[2011]1213号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告伊继兵的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  张 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  张倩玉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213民初1081号 原告:许神量，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会，住所福建省厦门市翔安区双沪社区2里**，社会信用代码B34602560。 法定代表人：许永仕，居委会主任。 委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 原告许神量与被告厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案,原告许神量于2017年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，许神量提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许神量撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许神量负担。 审 判 员 （陈清志） 二〇一七年六月二十九日 代书记员（ 黄绿 洲）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执7760号申请执行人北京英利顺通国际物流有限公司。法定代表人王刚，董事长。被执行人浩天顺通（北京）国际货运代理有限公司。法定代表人吴方波，经理。北京英利顺通国际物流有限公司申请执行浩天顺通（北京）国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）京0113民初8264号判决书已发生法律效力。权利人北京英利顺通国际物流有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人浩天顺通（北京）国际货运代理有限公司目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人北京英利顺通国际物流有限公司亦不能提供被执行人浩天顺通（北京）国际货运代理有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8264号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年六月五日书记员  梁 皓
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执保47号申请人：张德飞，女，汉族，1954年6月10日出生，普文农场茶厂退休职工，现住普洱市。委托诉讼代理人：何维飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邹波，男，1968年4月8日出生，汉族，个体户，住景洪市。被执行人：李旻，女，1968年11月11日出生，汉族，云南省景洪市人，西双版纳州财政局职工，身住景洪市勐养路3号4栋1单元202号。景洪市人民法院受理申请人张德飞与被申请人邹波、李旻民间借贷纠纷一案，申请人张德飞于2017年5月20日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人邹波、李旻名下总有的位于景洪市开发区7号路西侧（房产证号为00××**）的房屋（价值约30万元）予以保全。并提供保险公司的担保作为财产保全的担保。本案在保全过程中。本院于2017年6月9日已对被申请人邹波、李旻名下总有的位于景洪市开发区7号路西侧（房产证号为00××**）的房屋（价值约30万元）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2017）云2801执保47号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨维丽二〇一七年六月九日书记员  岩 三
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执777号 被执行人：康葵浩，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县。 本院在执行康葵浩罚金案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十六日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19950号原告马某，男，1982年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人王大恒，北京市浩东律师事务所律师。被告刘某，男，1940年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人王波，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人刘全保（刘某之子），住北京市通州区。被告孙某，女，1932年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人宋爱利，女，住北京市海淀区。原告马某与被告刘某、孙某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王大恒，被告刘某及其委托代理人王波、刘全保，被告孙某的委托代理人宋爱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、位于**房屋归我所有；2、判令宋某名下在中国人寿保险公司的保险金归我所有；3、宋某在招商证券所持有的股票归我所有；4、本案诉讼费由刘某承担。事实和理由：我系宋某之子。宋某于2014年4月2日写下遗嘱，表示全部财产由我一人继承。现我母亲宋某已去世，故我起诉要求继承上述财产。被告刘某辩称，房产是我和宋某的夫妻共同财产，2005年购房时我已经和宋某共同生活了，房屋是共同购买的，登记在宋某名下。保险单和股票也都是婚后购买的，这些财产都属于我们的夫妻共同财产。孙某辩称，我同意马某的诉讼请求。中关村的房屋是宋某出资购买的，宋某把自己原来的房子卖了，她有购房能力。马某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明，马某系宋某之子，孙某系宋某之母，刘某系宋某之夫。2005年宋某购买了位于x号房屋，于2005年3月9日取得了上述房屋的产权证。2006年8月8日宋某与刘某登记结婚，二人均系再婚。2014年4月2日宋某写下遗嘱，内容为：本人宋某神志清醒，为免身后财产有所纷争，特在此申明：我儿子马某（身份证号：×××）是我名下全部财产的唯一继承人。2014年8月19日，宋某因病去世。2003年7月24日，宋某与中国人寿保险公司签订保险合同一份，投保单号x，交费期满日为2013年7月23日，每年需交保险费5000元。宋某在招商证券x证券营业部开立有个人股票账户，在2016年11月15日当天此账户内的资产合计为63265．03元。关于x号房屋的购房款马某表示为56万元左右，刘某则认为是52万元。庭审中，刘某表示自己在2005年初即与宋某共同生活，宋某购买上述房屋时自己出资100000元，并支付了房屋装修费60000元。对此马某不予认可，而刘某未向本院提交充分有效的证据在案佐证。上述事实，有双方当事人陈述、宋某的遗嘱、居民死亡医学证明、房产证、结婚证、中国人寿保险公司保险合同、招商证券营业部对账单等证据材料在案佐证。本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的1人或数人继承。位于**房屋系宋某婚前购买的个人财产。宋某去世后根据其遗嘱应由马某予以继承。鉴于宋某与刘某均系再婚，双方在此前的婚姻中又各自育有亲生子女，二人均具有独立的经济来源，而刘某并未就购房出资一节向本院提交相应证据，故本院对刘某所称上述房产系共同财产的主张不予采信。至于宋某与中国人寿保险公司所签订的保险合同，因保费交纳期内宋某与刘某结婚，故因该保险合同产生的相应收益不应全部视为宋某的个人财产，其中还包括刘某作为婚姻存续期间共有人的财产权益。而宋某在招商证券开立的股票账户中也含有刘某的共有人权益，故上述财产应由马某与刘某予以分割。本院从便于财产分割的角度出发认为马某可在继承取得上述全部财产收益后向刘某支付相应的折价款，具体数额由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、位于**房屋由马某继承，归马某所有；二、宋某与中国人寿保险公司所签订的保险单（保单号为x）中约定的全部收益归马某所有；宋某在招商证券股份有限公司x证券营业部股票账户内的全部资产归马某所有；三、马某于本判决生效后七日内给付刘某财产折价款人民币四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百一十元，由马某负担六千元，已交纳；由刘某负担三千五百一十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初42033号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄启仁，男，1976年1月7日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄启仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告黄启仁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄启仁向原告支付全部未付租金人民币130,919.38元(其中含截止2017年6月1日已到期租金30,804.56元，未到期租金100,114.82元)；2.判令被告黄启仁应支付原告截至2017年6月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,310.34元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,850.57元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订合同编号为SJX008-1607-667897《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京汽车牌车辆一辆(型号及配置：BAIC13AK/三厢汽车4门舒适版手自一体5速前轮驱动2.0多点式喷射涡轮增压(国IV)(国V)，发动机号：D011956，车架号：LNBSCCBK2EF022959)，车辆融资总额为人民币111,267元，首付款44,040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,850.57元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。被告黄启仁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告黄启仁未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄启仁签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄启仁未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告黄启仁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄启仁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金130,919.38元；二、被告黄启仁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金2,310.34元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,850.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告黄启仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由被告黄启仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李梅，女，1978年4月25日出生，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梅信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,975.84元。原告诉称,被告李梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,975.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4532号 申请执行人东莞市清溪镇罗马股份经济联合社，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村。 法定代表人刘建荣。 被执行人东莞市昊锐木业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖工业区。 法定代表人周琴华。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初10302号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月4日。 三、执行内容：被执行人东莞市昊锐木业有限公司应向申请执行人东莞市清溪镇罗马股份经济联合社支付房屋占用费620000元及诉讼费9460元，同时本案执行费8695元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执4532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年六月三十日 书记员  陈裕强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7696号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：邓亚西原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邓亚西用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,999.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,891.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邓亚西系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,890.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任勇，男，1970年6月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告任勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告任勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任勇归还原告信用卡透支款83,186.09元(本金45,643.18元、利息21,165.45元、滞纳金等其他费用共计16,377.46元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告任勇偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：66,808.63元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告任勇承担。事实和理由：被告任勇在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日累计83,186.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告任勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告任勇持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款83,186.09元；二、被告任勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：66,808.63元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.65元，由被告任勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  叶祥发二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0523民初368号之三 原告：孙冠德，男，1960年4月18日出生，汉族，现住广饶县。 原告：宋金凤，女，1963年7月4日出生，汉族，现住广饶县。 被告:垦利盐业公司。住所地：垦利县振兴路**。 法定代表人：代永彬，该公司总经理。 被告:东营市万丰盐业化工有限公司。。住所地：垦利县黄河口镇东海堤**闸300米 法定代表人：张希臣，该公司总经理。 被告：万光辉，男，41岁，汉族，现住广饶县。 本院在受理原告孙冠德、宋金凤诉垦利盐业公司、东营市万丰盐业化工有限公司、万光辉合同纠纷一案中，原告申请解除对被告账户的冻结，依照相关法律之规定，裁定如下： 解除对被告东营市万丰盐业化工有限公司在威海市商业银行股份有限公司东营分行营业部账户存款140万元的冻结。 审判员  常兴泉 二〇一七年六月二十二日 书记员  李爱玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2329号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执572号柴福修、江秀华、安徽福兴建筑防水材料有限公司：你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年05月16日作出的(2017)皖0422民初1292号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年06月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司的借款利息230559元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2400元、执行费3394元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1407号原告胡予皖，男，1986年6月15日出生，汉族，住浚县。委托代理人胡连合，男，1963年11月19日出生，汉族，住浚县。系原告之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为起诉、上诉或反诉，代领法律文书。被告胡恩景，男，1971年2月27日出生，汉族，住浚县。原告胡予皖与被告胡恩景土地租赁合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告胡予皖的委托代理人胡连合与被告胡恩景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡予皖诉称：2014年6月1日，双方签订《租地协议》，前三年每亩1000元，自第四年每年每亩增加20元，合同期20年。自2017年6月1日，协议已进入第四年，应支付每亩承包费1020元。现请求依法判令被告支付土地租赁费4702.2元。被告胡恩景辩称：欠原告一季承包费属实，现无力经营土地，已赔了不少，希望原告将土地收回。经审理查明：2014年6月1日，原被告签订租地协议，租赁期限为20年，前三年每亩每年1000元，自第四年开始租赁费每亩每年增加20元，以后租赁费自每年6月1日付清下年度租赁费，被告租赁原告土地4.61亩，共欠承包费4702.2元。本院认为：原被告签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告拖欠原告土地承包费4702.2元事实清楚，故对原告诉请本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡恩景于判决生效后三日内给付原告胡予皖承包费4702.2元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡恩景负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一七年六月二十八日书记员  周 成
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终88号上诉人（原审被告）:山东大侨玉成精密机械有限公司，住所地山东省莱芜市高新区昆嵛山路**。法定代表人：亓传玉，该公司经理。被上诉人（原审原告）:马鞍山成宏机械制造有限公司，，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区沿江大道北段**法定代表人：陈文祥，该公司总经理。上诉人山东大侨玉成精密机械有限公司（以下简称大侨公司）因与被上诉人马鞍山成宏机械制造有限公司（以下简称成宏公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1371号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：合同明确约定成宏公司负责将货物运输至大侨公司所在地并承担运费，付款方式为货到付款。上述约定表明合同履行地应当在山东莱芜市莱城区，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案双方未对合同履行地作出明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,成宏公司诉请要求大侨公司清偿货款54190元，并支付逾期付款利息。争议标的为给付货币，成宏公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  吴静旻审判员  齐 萍二〇一七年六月二十一日书记员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执2199号 申请执行人：于芷琪，女，2008年9月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，香港身份证号码为*******（5）。 法定代理人：王燕玲，系于芷琪之母。 委托代理人：罗向华、朱金霞，均系广东卓盛律师事务所律师 被执行人：广州市天河区旭日教育培训中心，住所地在广州市天河区天河东路信诚南街**、**号***，组织机构代码75942480-2。 法定代表人：万鹏程。 被执行人：万鹏程，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地：云南省昆明市西山区林街林新村*号，身份证号码：******************。 于芷琪申请执行广州市天河区旭日教育培训中心、万鹏程教育培训合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终6657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市天河区旭日教育培训中心、万鹏程应偿还申请执行人26111.03元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并前往被执行人的住所地责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未在其所在地办公。 2015年3月12日，本院已另案依法限制被执行人的法定代表人万鹏程出境。 2017年4月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行，本院已于2017年6月5日告知各申请执行人执行情况，并要求其如有相关线索，应在同月15日前提供，但申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执2199号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年六月十五日 书记员 吴燚健
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执1016号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，组织机构代码123。 法定代表人：蒲中华。 被执行人：魏龙彪，男，1963年7月16日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与魏龙彪借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2575号已经发生法律效力。因魏龙彪没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额119812.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 刚 审判员 马 奎 审判员 刘俊贤 二〇一七年六月二十六日 书记员 王 翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2570号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。被告：郑州市中原区新城美美娱乐城。经营者：张娇，女，1980年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市中原区新城美美娱乐城侵害其他著作财产权纠纷57案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。上述57案案件受理费每案50元（共计2850元），每案减半收取25元（共计1425元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 刘泽军审判员 祝正涵二〇一七年六月十六日书记员 曹露元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新0106民初647号 原告：乌鲁木齐市米东区贺丰石材经销部，住所地乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**（华凌建材出口基地石材区**）。 经营者：刘海兰，该经销部总经理。 委托诉讼代理人：马宾霞，女，汉族，1954年5月29日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：中航建设集团有限公司，住所，住所地北京市密云县华云工业区div> 法定代表人：林武，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈胜利，男，汉族，1975年1月19日出生，该公司员工，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：陈杰，女，汉族，1990年8月12日出生，该公司员工，住河南省正阳县。 原告乌鲁木齐市米东区贺丰石材经销部（以下简称贺丰石材经销部）与被告中航建设集团有限公司（以下简称中航建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺丰石材经销部的委托诉讼代理人马宾霞到庭参加诉讼，本案第一次庭审时被告中航建设公司委托诉讼代理人陈胜利到庭参加诉讼，本案第二次庭审时被告中航建设公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺丰石材经销部向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告材料货款及工费291840.5元，利息18969.6元，总计310810.1元；并由被告承担本案诉讼费（交通费当庭撤回）。事实和理由：2014年8月19日，被告因承包由新疆朗坤房地产开发有限公司开发建设的朗坤·德泽园小区，与原告签订了一份石材购销合同，合同约定：由原告在25个工作日完成供应合同约定内容及施工，竣工合格后一个月一次性付清结算总价款。后原告如约完成了供货及安装，但被告仅向原告支付货款和工费150000元，剩余价款至今未付，故原告诉至法院。 被告中航建设公司辩称，与原告签订《工矿产品购销合同》属实，但对原告供货数量有异议。原告出示的《北京华云建筑工程有限公司新疆分公司郎坤.德泽园三标段结算单》加盖的郎坤.德泽园项目部公章不能对外结算，我公司材料员聂常辉的签字对外亦不具备结算的效力，故我公司不认可原告诉讼请求，请人民法院依法判决。 经审理查明，2014年8月19日，原告贺丰石材经销部与北京华云建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称华云公司新疆分公司）经协商一致，签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：需方华云公司新疆分公司向供方贺丰石材经销部购买花岗岩门套线（含安装施工）、门地面、门踢脚线、门波打线，数量以实际供货数量为准；运输方式及费用承担为供方送货至施工现场，费用由贺丰石材经销部承担；验收标准、方法及提出异议期限为项目负责人及材料员与贺丰石材经销部按实际尺寸、数量验收；结算方式及交货期限为合同签订后无预付款，所有工作在25个工作日内完成，竣工验收合格后一个月一次性付清结算总价款。后原告依约履行合同，华云公司新疆分公司向原告支付了货款150000元。后北京华云建筑工程有限公司材料员聂常辉给原告出具了结算单一份，该结算单载明：合同工程量合计为441840.5元，已付150000元，余款291840.5元，该结算单由聂常辉签名，并加盖了北京华云建筑工程有限公司朗坤·德泽园项目部的印章。 另，2014年3月28日，北京华云建筑工程有限公司（以下简称华云公司）经北京市工商行政管理局密云分局核准，名称变更为中航建设有限公司。2014年8月5日，经北京市工商行政管理局核准，中航建设有限公司名称变更为中航建设集团有限公司。 另，经被告中航建设公司申请，本院委托新疆衡正司法鉴定中心，对《工矿产品购销合同》中“北京华云建筑工程有限公司新疆分公司”的公章及《北京华云建筑工程有限公司新疆分公司郎坤·德泽园三标段结算单》中“北京华云建筑工程有限公司朗坤·德泽园项目部”的公章的真实性进行司法鉴定，新疆衡正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“《工矿产品购销合同》中‘北京华云建筑工程有限公司新疆分公司’的印文与在乌鲁木齐市天山区工商行政管理局调取的‘北京华云建筑工程有限公司新疆分公司’样本印文是同一印章所盖”。其后，新疆衡正司法鉴定中心出具《情况说明》一份，载明：“在工商档案中无‘北京华云建筑工程有限公司朗坤·德泽园项目部’印文，故无法进行鉴定”。经庭审质证，原、被告对鉴定结果及《情况说明》均无异议。 上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、《北京华云建筑工程有限公司新疆分公司郎坤·德泽园三标段结算单》、转账支票复印件、新疆衡正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、当事人陈述、本院询问笔录、庭审笔录等存卷为证。 本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。期间，华云公司变更名称为中航建设公司，故应当由变更后的中航建设公司即本案被告履行相应的权利义务。本案中，合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，被告未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故关于原告要求被告给付货款291840.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息18969.6元的请求，其计算方式为291840.5元×6.5%×1年（2014年12月至2015年12月），对该计算方式被告予以认可，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的材料员聂常辉无权对外结算及项目部公章不能对外结算的意见，本院认为，系被告内部监督管理不当问题，不能对外免除对原告的责任，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中航建设集团有限公司支付原告乌鲁木齐市米东区贺丰石材经销部材料款及工费291840.5元； 二、被告中航建设集团有限公司支付原告乌鲁木齐市米东区贺丰石材经销部利息18969.6元。 上述被告给付款项共计310810.1元，被告中航建设集团有限公司应于本判决书生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的310810.1元，给付标的310810.1元，案件受理费5962.15元（原告已预交），由被告中航建设集团有限公司承担，鉴定费2500元（被告已预交），由被告中航建设集团有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  王瑞芳 人民陪审员  姜金兰 二〇一七年六月五日 书 记 员  张 政
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1831号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁锦大，男，1984年8月20日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，务工人员,住南海区，因本案于2017年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1876号起诉书指控被告人梁锦大犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，梁锦大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月22日20时53分许，被告人梁锦大醉酒后驾驶粤Ｙ×××**号牌小型轿车行驶至佛山市南海区狮山镇罗村大道罗务路路口路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人梁锦大的血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁锦大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁锦大如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁锦大对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁锦大危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁锦大无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁锦大归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁锦大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  潘绮梅二〇一七年六月二十九日书记员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执2321号 申请执行人：孙祝美，女，汉族，1942年5月5日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区， 申请执行人：魏树花，女，汉族，1970年1月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区， 申请执行人：翟永金，男，汉族，1999年1月14日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区， 申请执行人：翟某，男，汉族，2005年1月20日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区， 被执行人：蒋顺学，男，汉族，1964年12月30日生，麒麟区人，住曲靖市， 人：李建富，男，汉族，1954年6月19日生，麒麟区人。被执 人：吴彩玉，女，汉族，1961年6月26日生，麒麟区人。关于 关于原告孙祝美、魏树花、翟永金、翟某诉被告蒋顺学、李建富、吴彩玉提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）云0302民初1883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙祝美、魏树花、翟永金、翟某于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的286232.90元，执行费4193.00元。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人蒋顺学、李建富、吴彩玉无车辆、房屋、银行存款，也无任何可供执行的财产，申请人孙祝美、魏树花、翟永金、翟某不能向本院举证被执行人蒋顺学、李建富、吴彩玉可供执行的财产，被执行人蒋顺学、李建富、吴彩玉已被纳入被执行人失信名单。申请执行人孙祝美、魏树花、翟永金、翟某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2321号执行案件的本次执行程序终结执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 审判长 陈           明 审判员 高     金     娥 审判员 张朝波二〇一七年六月三十日 书记员 邓     和     先
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执63号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执63号申请执行人王志勤，女，1982年8月25日生，汉族，住上海市。被执行人陈俊，男，1981年11月15日生，汉族，暂住上海市。本院在执行王志勤与陈俊民间借贷纠纷一案中冻结了被执行人名下支付宝账户，但无财产可供执行。另查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初26080号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初2445号原告：张军，男，1968年6月16日出生，汉族，住址石家庄市新华区。委托代理人：王润奇，河北诚基律师事务所律师。被告：关永全，男，1969年12月25日出生，汉族，住址石家庄市桥**。被告：张欣，女，1973年5月22日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。原告张军与被告关永全、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。张军诉称，2014年11月7日石家庄腾焰工贸有限公司代替二被告向河北信投集团资产管理有限公司借款，并于当日签订了借款合同，借款金额600万元。借款到期时，二被告向河北信投集团资产管理有限公司偿还490万元本金后无力继续偿还。二被告为了偿还剩余借款本金，于2015年5月11日向原告借款110万元，随后二被告偿还原告10万元并与2015年5月11日向原告出具借款100万元的借条。二被告陆续偿还本金50万元后拒不履行剩余债务。2016年9月14日，二被告与原告签订了协议书，对上述债务进行了认可和确认，但至今仍未履行偿还义务。故诉请法院依法判令二被告支付借款本金50万元、利息8579元。张欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其居住地为石家庄裕华区槐岭路189号9栋4单元502，根据法律规定，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一个诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被告关永全身份证上的地址为石家庄市桥东区槐安东路8号2栋3单元1503号，其在地址确认书上填写的送达地址为桥西区香榭苑小区2-3-1503，以上两处均属于我院管辖范围，故被告张欣所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张欣对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告张欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一七年六月二十二日代书记员  王雪梅
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初521号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人黄青，男，1990年12月13日出生于海南省乐东黎族自治县，苗族，小学文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，捕前在三亚市无固定住址，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月18日被抓获，同年2月19日被刑事拘留，2017年3月4日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人黄青犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人黄青到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2017年2月18日15时许，郭某拨打被告人黄青的电话要求购买毒品，黄青同意后二人在微信中约定了交易的价格，郭某通过微信转帐人民币400元给黄青。同日19时许，被告人黄青和郭某在三亚市××区完成毒品交易后被民警抓获。民警当场从被告人黄青身上缴获一部手机，从郭某身上缴获一包毒品(净重0.73克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)。上述事实，被告人黄青在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局禁毒大队出具的常住人口查询（黄青）、到案情况说明、扣押笔录二份、扣押决定书二份、扣押清单二份、移送清单、称量笔录、提取笔录、微信聊天及转账截图；证人郭某、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录；被告人黄青的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]0179号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄青无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄青犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人黄青当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄杨玉 二○一七年六月十二日书记员 许蔚茜附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6394号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告薛水英，女，1985年07月01日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告薛水英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告薛水英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99973.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99973.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛水英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99973.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由薛水英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由薛水英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初393号原告：梁成洪，男，汉族，1970年7月9日出生，住德令哈市。委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。被告：德令哈市易通广告部（以下简称易通广告部），所在地德令哈市。经营者：何二朋，男，汉族，1995年9月18日出生，身份证号码：×××，住海西州。被告：武志勇，男，汉族，1991年1月1日出生，住德令哈市。被告：王洪良，男，汉族，1988年9月13日出生，住德令哈市。委托诉讼代理人：傲特汉，海西州法律援助中心法律工作者。原告梁成洪诉被告德令哈市易通广告部、武志勇、王洪良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁成洪及委托诉讼代理人娜仁花、被告德令哈市易通广告部经营者何二朋、被告王洪良、被告武志勇委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成洪诉称，2017年3月12日下午由被告易通广告部武志勇安排去高级中学挂条幅完回来后，被告武志勇又安排明天早上继续到高级中学粘贴喷绘布，工作中原告从4米多高的梯子跌落受伤。请求被告赔偿原告医疗费44719.79元、住院伙食补助费1500元、护理费10800元、误工费27000元、营养费5400元、伤残赔偿金147253.8元、后续治疗费12000元、伤残鉴定费3360元。以上共计252033.59元；本案诉讼费由被告承担。原告梁成洪围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证和户口本复印件各一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格，属于湟中县鲁沙尔镇城镇居民的事实；2、出院出院证明书、费用明细清单、住院发票复印件一份，拟证实在2017年3月13至2017年4月12日原告就诊于海西州人民医院的事实，在住院期间原告所花费的44719.79医疗费以及住院30天的事实；3、住院护理证明原件一份，拟证实住院30天期间需要护理人员两名的事实；4、青海警官学院司法鉴定机构出具的鉴定意见书原件一份，海西州人民院就诊期间的所有病例以及警官学院的相应资质，拟证实原告的伤残程度为8级，务工时日120日至180日，护理期为30天至90天，营养期30天至90天，后续治疗费8000元到12000元以及鉴定费3262.13元。被告易通广告部辩称，收益是我没有看见的，是武志勇自己干完活以后把这个收益经过他现在经营的这个店所开具的发票都已经全部拿走了，当时具体那三个月干活的时候这个事情也不是我负责要求主动去找的王洪良干的这个活，武志勇本身就是个工人，没有任何权利去找工人干这个活，找工人的事情不是我默许的也不是我同意的，武志勇在我不同意的情况下找的他们干的活，收益我也没见，所以这个赔偿的钱我不愿意出。被告武志勇辩称，当事人不是易通广告的股东，也不是负责人，原告要求赔偿没有事实依据和法律依据，诉讼主体资格是错误的，这个应该是易通广告承担的。被告王洪良辩称，是武志勇叫我们过来干活的。经审理查明，2017年3月13日被告武志勇电话通知原告梁成洪及被告王洪良到海西州高级中学粘贴喷绘布，工作中原告梯子跌落受伤。原告受伤后至海西州人民医院住院治疗30天，产生医疗费为44719.79元，出院医嘱载明，避免患肢负重三月，绝对卧床两月。2017年4月13日海西州人民医院医务科出具证明，其证实原告在住院期间需2人护理。2017年7月27日青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第20170172号司法鉴定意见书，其鉴定人梁成洪的损伤构成八级伤残；梁成洪的误工损失日为120日-180日，护理期限为30日-90日，营养期限为60日-90日；梁成洪的后续治疗费为8000-12000元，该费用不考虑因手术并发症，后遗症等所致的医疗差价。其产生鉴定费为3360元。庭审中被告武志勇称系易通广告部工作人员，其履行的是职务行为。但被告易通广告部称案涉工作系武志勇自己所干，并且该笔安装费用由武志勇领取，易通广告部分文未收。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中被告武志勇电话通知原告梁成洪及被告王洪良到海西州高级中学粘贴喷绘布，原告在提供劳务过程中不慎从高空跌落，造成原告受伤。被告武志勇系接受劳务方，应有义务提供安全设备、进行安全教育等工作，原告梁成洪系提供劳务一方，系完全民事行为能力人，应自己对高空作业采取必要的安全措施；本院结合双方的过错，其接受劳务方应承担70%责任，提供劳务方应承担30%责任。关于被告武志勇辩称系易通广告部工作人员，其履行的是职务行为的意见，因庭审中被告易通广告部称系武志勇自己承揽的工程，并未收取该工程中的安装费用，另，武志勇也未提供易通广告部的委托相关证据，故对其辩称意见本院不予支持。关于原告主张的医疗费44719.79元、鉴定费3360元及伤残赔偿金147253.8元，有海西州人民医院出具的发票、费用清单及青海警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以证实，并该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费12000元，因青海警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中其后续治疗费为8000-12000元，本院确定其平均值，即10000元。关于原告主张的住院伙食补助费1500元，因原告实际住院30天，其原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工日期、护理日期、营养日期，青海警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定梁成洪的误工损失日为120日-180日，护理期限为30日-90日，营养期限为60日-90日，本院确定为平均日期，即误工日为150天、护理日为60日、营养日为75日；原告主张每日按150元主张误工费，符合本案实际，本院予以支持，即22500元；关于原告每日按60元主张护理费，其主张符合法律规定，本院予以支持，海西州人民医院出具证明住院期限需2人护理，即护理费为30天×2人×60元＋30天×1人×60元=5400元；关于营养费，本院酌定每日30元，即75天×30元=2250元。综上，原告合理主张的损失为：医疗费44719.79元、住院伙食补助费1500元、护理费为5400元、误工费为22500元、营养费为2250元、伤残赔偿金为147253.8元、后续治疗费为10000元、鉴定费为3360元，以上共计为236983.4元；被告武志勇应支付原告各项损失236983.4元×70%=165888元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告武志勇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告梁成洪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费各项损失共计165888元；二、驳回原告梁成洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1630元，被告武志勇承担1141元，原告梁成洪承担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 春 业审 判 员 图孟巴雅尔人民陪审员 张 明 海 二〇一八年六月一日书 记 员 赵 鸿 昌
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1775号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水。被执行人吴东晓，男，1991年2月16日出生，汉族，住所地：广东省陆丰县。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行吴东晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10677号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效文书，被执行人吴东晓应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：62×××38）欠款本金27998.57元及利息6942.77元、滞纳金1399.93元、分期手续费2884.59元、案件受理费，合计39716.86。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日立案执行，本案执行费496元。在执行过程中，本院向本辖区相关金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执1775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  黄华日审判员  侯文彪二〇一七年六月三十日书记员  陈绮澄
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初377号自诉人安阳市殷都区吊装运输有限公司，注册号：410505100004132。法定代表人：梁洪铵，职务：执行董事。住所：安阳市殷都区。被告人申某某，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。自诉人安阳市殷都区吊装运输有限公司以被告人申某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市殷都区吊装运输有限公司自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市殷都区吊装运输有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市殷都区吊装运输有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月三十日书记员  郑伟
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保70号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司被申请人：王某某申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王延武的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某某在山东泗水农村商业银行股份有限公司账号为的银行存款20万元；二、冻结期限自2017年6月26日至2018年6月25日止，冻结期间不得支付等申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟广民二〇一七年六月二十六日书记员  王大鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执1634号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：张小旭，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初226号刑事判决，于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年六月二十二日 书记员  王 黎
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0129行审7号申请执行人延寿县国土资源局，住所地延寿县延寿镇南吉盛路**。法定代表人佟贵志，局长。申请执行人延寿县国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行延国土行处罚字[2017]第2号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行的行政行为合法性进行了审查。申请执行人延寿县国土资源局于2017年2月23日以延寿县公安局非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对延寿县公安局作出行政处罚：一、限期十五日内退出非法占用的1607平方米土地，拆除在非法占用土地上的建筑物，并恢复土地原状。二、对非法占地行为处以每平方米10元罚款，罚款人民币壹万陆仟零柒拾元整￥16070.00元。延寿县公安局在法定期限内未申请行政复议和向人民法院起诉，经申请执行人催告，仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人延寿县国土资源局于2017年2月23日作出的延国土行处罚字[2017]第2号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延寿县国土资源局于2017年2月23日作出的延国土行处罚字[2017]第2号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起15日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘立斌审判员  郑玉琴审判员  严自才二〇一七年六月十四日书记员  孙志宇
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执921-15号申请执行人：秦志保，男，1981年4月2日生，汉族，住明光市。被执行人：周永修，男，1974年9月10日生，汉族，明光市人，住明光市。本院在执行秦志保与周永修房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人周永修有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周永修银行存款1.4万元。本裁定立即执行。执行员  陈荣中二〇一七年六月十五日书记员  姚国翠
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2454号原告甄学松，男，1988年2月10日生，汉族，现住保定市定兴县。委托代理人杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告甄学松诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告甄学松于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄学松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甄学松撤回起诉。案件受理费3476元，减半收取1738元（缓交），由原告甄学松负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十九日书记员  李 箫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任亚楠，女，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任亚楠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,086.08元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,086.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2016号 被执行人：姬志平，男，1998年8月21日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于本院对被执行人姬志平罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初2230号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人须缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2017年2月22日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  黄志威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9765号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王廷团，男，1978年09月08日出生，住云南昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王廷团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王廷团经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96427.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96427.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王廷团于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96427.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由王廷团负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王廷团负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执904号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街**。负责人：周玥，该行行长。被执行人：周维平，男，汉族，生于1970年10月14日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：廖建珍，女，汉族，生于1971年11月24日，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人周维平、廖建珍借款合同纠纷一案中，因被执行人周维平、廖建珍现无可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行亦无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行发现被执行人周维平、廖建珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 韩乾兵审判员 赵礼华二〇一七年六月二十八日书记员 王云波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4614号原告上海浦东发展银行嘉定支行负责人陈某某，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人樊素平，上海宏仑宇君律师事务所实习律师。被告徐德银。上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员叶育琪、宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孔一丁、樊素平到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月向原告申办信用卡，获准，帐号为********。此后，被告使用信用卡进行透支消费、分期付款消费、使用万用金等业务。但被告未能按约还款，透支款项已严重逾期，故要求判令其：一、归还截止2017年6月17日的本金246,855.44元；二、支付截止2017年2月22日的利息61,079.56元（其中截止2016年12月31日的利息为51,708.48元）；三、支付截止2016年12月31日的滞纳金60,642.04元；四、支付分期付款手续费4,211.13元；五、支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息（以上述欠款总额为基数，日利率万分之五，并按约计收复利）及违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。原告提供了以下证据：1、信用卡申请表；2、被告申请万用金的银行系统截屏；3、交易记录；4、催收记录；5、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告；6、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明根据央行规定，“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；7、2017年1月1日之前的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明（一）利息的计算方法为日利率的万分之五，且计算复利；（二）超限费的计算方法为超过授信额度部分的百分之五；（三）滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五；8、2017年1月1日之后的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明利息的计算方法为日利率万分之五及逾期还款违约金为按月收取未还部分的百分之五；9、现金分期业务条款与细则；10、现金分期业务合同；证据9和证据10证明万用金分期手续费和本金的计算标准及还款方式。11、帐单分期付款业务条款与细则；12、自由分期付款业务条款与细则；13、浦发银行信用卡业务主要收费项目表。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、手续费以及截止2016年12月31日的利息、滞纳金于法有据，本院予以支持，但就原告主张2017年1月1日起的相关费用，因逾期利息同逾期付款违约金存在叠加，且当月应付利息和违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，同时参照上述规定，本院酌情将2017年1月1日之后利息和违约金的比例调整至年总利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德银应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金246,855.44元，并偿付截止2016年12月31日的利息51,708.48元、滞纳金60,642.04元及分期付款手续费4,211.13元，合计363,417.09元；二、被告徐德银应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金246,855.44元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,912元、公告费560元，合计7,472元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  叶育琪人民陪审员  宗小时二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初440号原告李世超，男，彝族，1937年5月12日出生，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。委托代理人李晓琼，女，彝族，1966年6月15日出生，住云南省华坪县，系原告女儿，一般授权代理。被告李兴祥，男，彝族，1963年3月12日出生，云南省华坪县人，务农，住住云南省华坪县。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告归还我承包田1.7亩；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：我有子女四人，我与小女儿李晓琼一起生活，被告是我的小儿子。2016年10月14日，被告强行抢占了我的1.7亩土地，该土地的承包期限是2007年1月1日至2025年12月31日，地点在机油坝。被告没有对我尽赡养义务，我多次要求被告返还土地被告拒不归还，故我起诉来院。被告李兴祥辩称，我没有强占原告的承包地，我现在耕种的位于机油坝的水田1亩是1982年生产队分给我的，这1亩土地在1987年就被原告强占，到2008年才返还给我。庭审中，双方围绕诉讼请求，原告提交了农地承包权证（07）第3040783号农村土地承包经营权证一份，拟证明原告对争议的土地享有承包经营权。经质证，被告对该证据的真实性没有意见。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交了：1、农地承包权证（07）第3040783号农村土地承包经营权证一份；2、《协议》一份；3、分家情况一份；4、《石龙坝镇民主村委会调解委员会调解建议》一份；5、农田补助明细一份；6、农村集体承包土地使用证一份；以上证据拟证明被告依法承包土地6.81亩的事实及双方纠纷经调解未果的事实。经质证，原告对证据1不认可；证据2不认可，其称没有在协议上签过字，也不同意分土地给被告；证据3不属实有意见；证据4、5、6没有意见。经审查，上述证据1、4、5、6来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；证据2、3本院不予认可。经审理查明：原、被告系父子关系，原告共养育子女四人。被告李兴祥于1987年结婚后，因于父母发生矛盾，便到其妻子家居住至今。后大家庭分家时，将位于小地名为机油坝的承包田分给原、被告。2007年土地承包时，原被、告分别承包了土地并取得承包经营权证，原告李世超的土地承包经营权证为农地承包权证（07）第3040783号，承包田一块面积为1.7亩，位于机油坝；被告李兴祥的土地承包经营权证为农地承包权证（07）第3040719号，承包地五块面积共6.81亩，其中一块位于机油坝，具体面积不祥。2008年，为方便管理，经协商一致后双方将位于机油坝的承包田进行了对换耕种，直至2016年10月，被告要求将对换的土地换回，原告不同意，被告就强行在已经对换给原告的土地上进行耕种，并将自己管理的土地撂荒，被告耕种的面积经双方确认为1.2亩。双方纠纷发生后，经石龙坝镇民主村人民调解委员会调解，建议保持土地对换后的现状进行耕作并确权登记，被告拒不归还其已经耕种土地，故原告起诉来院。本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转。本案中，双方均承包集体土地，持有合法有效的土地承包经营权证，后为了便于管理将土地进行了互换，虽未签订书面合同但已实际履行数十年，是双方真实的意思表示。双方应按照互换后的土地进行耕种管理，被告未与原告协商擅自在其土地上耕种，属侵权行为，应当归还原告土地，结合本案被告已经种植了水稻的实际情况，又鉴于双方系父子关系，可待本季水稻成熟收割完成后归还。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李兴祥在本判决书生效后，2017年8月31日前（水稻收割完毕时）一次性归还原告李世超位于机油坝的承包田1.2亩。二、驳回原告李世超的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告李兴祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李华春二〇一七年六月二十一日书记员  黄如婕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8185号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告尹广州，男，1989年02月07日出生，住浙江省杭州市萧山区２组８０号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告尹广州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告尹广州经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64745.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64745.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹广州于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64745.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由尹广州负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由尹广州负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初116号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人陈大裕，男，1985年1月28日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，现住海南省定安县。因犯诈骗罪，于2011年1月28日被琼海市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被刑事拘留，于2017年3月23日被执行逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人陈大裕犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴少宁出庭支持公诉，被告人陈大裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈大裕于与陈朝坤（在逃）、郭忠仁（在逃）共谋以镀金项链冒充黄金项链用于抵押，骗取典当公司的当金。2017年2月9日18时许，被告人陈大裕以及陈朝坤、郭忠仁驾驶车辆来到定安县定城镇见龙大道的定安海隆达典当有限公司（以下简称海隆达公司）外，陈大裕将镀金项链交给郭忠仁到海隆达公司里办理典当手续。郭忠仁冒用冯某的身份信息对海隆达公司工作人员陈某1谎称该项链为黄金项链并以此进行抵押交易，陈某1信以为真，遂比照黄金价格按每克200元共22080元当金支付给郭忠仁。陈大裕分得19000元。 2017年2月14日，被告人陈大裕被公安民警抓获，并从其身上扣押到华为牌手机1部、项链1条、戒指2枚、人民币414元、海南省农村信用社银行卡1张。 经鉴定，本案用于抵押交易的项链为镀金银项链，价格为1253元。 另查明，公安机关所扣押的物品中，华为牌手机1部为联系作案的通讯工具；项链1条、戒指2枚、人民币414元、海南省农村信用社银行卡1张属被告人陈大裕的个人物品和现金。被告人陈大裕的亲属退还人民币22080元给被害人，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陈大裕在开庭审理过程中亦无异议，并有华为牌手机1部、项链2条、戒指2枚、人民币414元、海南省农村信用社银行卡1张、常住人口查询、抓获经过、当票、居民身份证复印件、刑事判决书、收条、协议书、价格认定结论书、光盘1张、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人陈某1的辨认笔录、证人陈某1、冯某等人的证言、被害人陈某2的陈述、被告人陈大裕的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈大裕以非法占有为目的，将镀金项链冒充黄金项链用于抵押，骗取他人财物22080元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，予以支持。被告人陈大裕到案后,如实供述自己罪行，属坦白，在审理期间被告人陈大裕向本院缴纳罚金人民币2000元，且全部退赃，取得被害人的谅解，具有法定从轻情节，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的联系作案的通讯工具华为牌手机1部，依法予以没收；被告人的个人财物项链1条、戒指2枚、人民币414元、海南省农村信用社银行卡1张退给被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈大裕犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。） 二、扣押的联系作案的通讯工具华为牌手机1部，依法予以没收。 三、扣押的项链1条、戒指2枚、人民币414元、海南省农村信用社银行卡1张退给被告人陈大裕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 书 二〇一七年六月三十日 书记员 段龙娟
云南省盐津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）云0623执301号 申请执行人文玉群，女，生于1951年11月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县． 委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师． 被执行人杨娟娟，女，生于1985年5月8日，汉族，云南省宣威市人，住宣威市． 申请执行人文玉群与被执行人杨娟娟交通事故责任纠纷纠纷一案，双方于2017年4月27日达成调解协议，由被申请人杨娟娟在调解书生效后给付申请人4291元。本院并作出（2017）云0623民初384号民事调解书．期限届满后，被执行人杨娟娟未履行给付义务，文玉群遂于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人文玉群以被执行人在申请执行前已将案款汇入本院账户为由，于2017年6月26日向本院申请撤销执行． 本院认为，被执行人已在本院执行前主动履行了给付义务，双方的权利义务已经消灭；申请人请求撤销申请符合相关法律规定，应当准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结盐津县人民法院（2017）云0623民初384号民事调解书调解协议第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力． 审判员 牟 权 二〇一七年六二月十二日 书记员 刘家羽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1196号原告：李震乾，男，1986年11月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街**。法定代表人：陈松林。原告李震乾诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李震乾于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，李震乾在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李震乾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李震乾负担。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年六月二十九日书记员  周同云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22349号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永红，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈永红信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,610.19元。原告诉称,被告陈永红系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,610.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢4109号 平安银行股份有限公司深圳分行、张锐： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张锐借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5090号民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢4109号案件结案。 特此通知。 二〇一七年六月十八日