wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终408号   上诉人（原审原告）：汪春忠，男，1968年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被上诉人（原审被告）：新疆中宁房地产开发有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市中山北路27号院（商业处院内）商品名居底商。   负责人：姜文琛，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。   上诉人汪春忠因与被上诉人新疆中宁房地产开发有限公司哈密分公司（以下简称中宁房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪春忠、被上诉人中宁房产公司的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汪春忠上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.双方签订的商品房买卖合同不属于抵押担保合同。上诉人与被上诉人于2015年12月28日签订《商品房买卖合同》，该合同中第四条第一款约定了该商品房单价为每平方米3295元，总金额叁拾叁万元整。2015年12月29日双方签订补充协议，2017年1月26日签订补充协议，且汪春忠于2017年1月25日与案外人姜学红签订协议并于2017年4月12日向案外人姜学红补偿了装修款42000元。2017年1月25日按照被上诉人要求汪春忠另行支付了购房款64000元。故一审法院认为此案件应按民间借贷法律关系进行审理并驳回上诉人的起诉是错误的。2.双方签订的商品房买卖合同及补充协议，为双方自愿签订，且该行为不触犯第三人的权益，也不存在恶意串通损害第三人利益的情形。签订以房抵债属于双方自愿约定，一审法院不应否认该协议的效力。3.双方于2015年12月29日签订的补充协议即便有抵押的条款也不能对抗后期的补充协议和事实行为，一审法院据此认定上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及补充协议是民间借贷合同的担保是错误的。   中宁房产公司辩称，1.双方之间并不存在真正的买卖合同关系，在签订商品房买卖合同之前双方之间是存在借款关系的，是基于借款关系的抵押，中宁房产公司并未收到借款336000元，更未收到此房款，双方之间的法律关系必须回到民间借贷才可以进行实体审理。   汪春忠向一审法院起诉请求：一、判令认定双方签订的购房协议书合法有效；二、判令中宁房产公司为汪春忠办理产权登记手续并在房管局备案；三、本案诉讼费用由中宁房产公司承担。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中中宁房产公司于2014年10月27日向汪春忠借款人民币200000元。2015年12月28日，双方签订了№．0069507《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），后双方又于2015年12月29日签订《补充协议》，2017年1月26日再次签订《补充协议》。2015年12月29日签订《补充协议》中载明：“…甲方向乙方借款336000元，（大写叁拾叁万陆仟元整，利息已算至2016年10月30日），财务出具收据，如甲方提出还款应扣减相应利息，经双方协商将尚品名居405号房作为抵押，办理相关抵押手续，如此借款在2016年10月30日之前（在此前乙方不能买卖该房产）甲方不能履行还款，405号房即归乙方所有，甲方无条件为乙方办理房屋买卖合同等相关房产手续，大修基金、契税、物业费也有甲方承担，本协议和其他抵押手续具有同等法律效力。”从汪春忠与中宁房产公司2015年12月29日签订的《补充协议》中可以得知，汪春忠与中宁房产公司以签订商品房买卖合同及补充协议作为汪春忠与中宁房产公司签订的民间借贷合同的担保。汪春忠与中宁房产哈密分公司签订的商品房买卖合同及补充协议是为了担保民间借贷合同债权的实现，汪春忠与中宁房产哈密分公司之间真实的法律关系是民间借贷而非商品房买卖合同。庭审中，一审告知汪春忠，本案应当按照民间借贷法律关系审理，并向汪春忠释明可以变更诉讼请求，但汪春忠明确表示不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的立法原意：其一、在实体上，基于买卖合同是为借贷作担保而设立，借贷合同是主合同，买卖合同是从合同，买卖合同不能脱离或撇开主合同（借贷合同）而独立存在。否则，即属于颠倒主从关系，从而导致实体法律关系的混乱。其二、在程序上，基于非典型担保属于物权担保范畴，系物上变价请求权，就应当在借贷法律关系判决生效后，拍卖非典型担保物实现变价，并多退少补，以体现公平原则。不能避开程序处理规定，预先约定以物抵债以规避程序性规定，导致程序上违法，进而违反法律强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后，最高人民法院统一做法为，此种情形下的买卖合同应当视为类似于担保合同，其效力依附于作为主合同的民间借贷法律关系。出借人撇开主合同而要求直接履行作为从合同的买卖合同的，实际上是颠倒了主从合同关系。应当按照民间借贷法律关系审理双方之间的纠纷。只有从程序上作出如此规定，才能使双方的权利义务关系真正回到正确的实体关系中去。如果出借人坚持审理买卖合同的，则应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回汪春忠的起诉。案件受理费70元，退还原告汪春忠。   本院二审期间，汪春忠向本院提交了商品房买卖合同一份，证明双方之间是买卖合同关系。中宁房产公司认为此商品房买卖合同是基于借款关系产生，并非基础法律关系。   本院认为，双方二审争议的焦点问题是本案是否应按买卖合同关系进行实体审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的借款与应偿还借款本息之间差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案中，双方均认可在签订商品房买卖合同之前双方存在借贷关系，本案的基础法律关系即借贷关系，签订商品房买卖合同作为借贷关系的担保，须按照民间借贷的真实法律关系进行诉讼，才能使双方的权利义务得以保障。   综上所述，上诉人汪春忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   阿 仙 古 丽  买 买 提   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   审  判  员   刘   晓   越   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   法 官 助 理   阿  丽  亚 铁  木  尔   书  记  员   赵   春   美
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1016号 申请执行人河北伟航电子科技有限公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人，袁利锋。 被执行人康建忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 河北伟航电子科技有限公司申请康建忠民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6187号民事调解书已经发生法律效力。河北伟航电子科技有限公司于2020-3-21向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年4月8日向被执行人康建忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有保险、公积金、证劵、金融理财等可供执行的财产。查询到被执行人康建忠名下有车辆，本院已依法查封，车辆为动产，未实际控制，在执行过程中未执行到被执行人其他任何财产。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的其他财产及行踪，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院制作了限制高消费令，将被执行人录入限制高消费名单，禁止被执行人以其财产支付高消费行为。本院制作了失信决定书，将被执行人录入失信被执行人名单进行公示。申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  宋卓航 审判员  马 明 二〇二〇年六月四日 书记员  窦金朋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，女，1950年3月10日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周容，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔岩，北京市金台律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某2，男，1947年3月2日出生，满族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某3，男，1953年3月10日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某4，男，1955年7月26日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某5，女，1960年9月6日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某6，男，1963年4月18日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某7，男，1986年8月15日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某8，男，1971年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人何某1因与被申请人何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.没有证据证明涉案院落中位于西北院与西南院中间房屋东侧建于1997年的约30多平方米两间房屋属何福安、鄂继明所有，一、二审法院将上述房屋认定为何福安的宅基地上房屋，明显属于认定事实不清。2.没有证据证明何某6、何某7目前仍是集体经济组织成员，故一、二审法院认定何某6、何某7是涉案院落房屋的所有权人，是事实认定不清。3.一、二审法院判决确定的补偿款数额不合理。4.何某1生活困难，一、二审法院在分配遗产时应当考虑何某1的家庭现状给予照顾。（二）一、二审判决适用法律错误。1.何某7、何某8不应作为本案被告参与诉讼。2.一、二审法院未查清遗产范围即判决何某6、何某7给予何某130万元补偿。3.本案判非所诉。4.一、二审法院关于谁重新修建房屋谁就获得房屋产权的认定原则缺乏相应的法律依据。综上，何某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院根据查明的事实，结合双方当事人的诉辩意见及举证情况，综合本案涉案房屋为农村宅基地上房屋，经过数次建设，时间跨度大，何某1婚后将其户口迁出涉案院落，未在涉案院落生活，本案其他当事人为本集体组织成员且未另行分配宅基地等因素，对遗产份额、遗产价值予以认定，并判决给付何某1遗产相应折价款并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。何某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某1的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年六月一日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗燕，女，1978年4月20日出生，住山东省新泰市，现住山东省新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新泰市中医医院，住所地山东省新泰市青云路860号。法定代表人：闫家平，理事长、院长。委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号、北京市西城区大木仓胡同41号。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。再审申请人宗燕因与被申请人新泰市中医医院（以下简称新泰中医院）及一审被告、二审被上诉人中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗燕申请再审称，（一）一、二审法院未能正确识别本案的法律关系，错误的将本案法律关系定为医疗合同服务纠纷，结合本案及宗燕的诉讼请求，本案一直是医疗损害侵权责任纠纷。（二）宗燕提供录音、微信截屏、举报信及2019年12月25日门诊病历作为新的证据，证明一、二审判决错误。（三）宗燕提交司法鉴定申请，要求：1.依2019年5月26日、2019年8月19日新泰中医院提交的质证意见，宗燕申请对全部录音及视频内容进行鉴定；2.申请法院要求新泰中医院提交涉事陈大夫所写的事件汇报；3.手写化验单上圆珠笔标注如果符合鉴定条件，要求予以鉴定；4.申请公开录音录像直播审理；5.上述内容鉴定后，如仍需做医疗损害鉴定，宗燕申请做医疗损害鉴定。（四）一、二审判决适用法律错误，新泰中医院应当承担举证不能的法律后果。宗燕提供新证据能够证明新泰中医院职工熟人不挂号就诊是至今都存在的事实，而且也是新泰中医院持续存在的正常就诊程序之一，所以鉴定不能是新泰中医院没写病历违法所导致，应由新泰中医院承担举证责任。综上，宗燕认为，二审判决认定事实的主要证据系伪造，据以判决宗燕承担民事责任的事实不清，证据不足，且适用法律错误。故宗燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。新泰中医院提交意见称，宗燕申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。协和医院提交意见称，不同意宗燕的再审请求。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，宗燕主张新泰中医院的诊疗行为存在过错，要求新泰中医院就其侵权行为承担损害赔偿责任，宗燕首先应当举证证明其与新泰中医院之间形成医疗服务合同关系。一、二审法院依据现有的证据，无法认定宗燕与新泰中医院之间已经形成医疗服务合同关系正确。宗燕虽提交了新的证据，但上述证据无法推翻原一、二审判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对于宗燕提交的司法鉴定申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案虽为医疗损害责任纠纷，但承担医疗损害责任的前提为双方间形成了医疗服务合同关系。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见，并结合相应的证据所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。宗燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗燕的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 于 洋审 判 员 王 芳二〇二〇年六月一日法官助理 史明鹭书 记 员 姜 凡
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保31号 申请人：孔莹莹，女，1993年10月7日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：崔莹莹，女，2002年5月29日出生，汉族，住阳信县。 申请人孔莹莹与被申请人崔莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔莹莹驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保额为10000元的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对崔莹莹驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张静 二〇二〇年六月五日 书记员  丁丽
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执631号 申请执行人程远会，男，1964年2月9日生，汉族，现住扶余市。 被执行人任向文，男，1978年10月14日生，汉族，现住扶余市。 被执行人任继纯，男，1957年9月24日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人程远会与被执行人任向文、任继纯民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初2581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程远会于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金220000元及利息，案件受理费5800元、保全费1520元由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月9日、2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 3.本院于2020年4月10日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人有房屋产权信息。 4.本院于2020年6月5日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 5.因被执行人违反财产申报制度，本院于2020年6月5日对被执行人采取列入失信名单的措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人 有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  陈英华 审判员  张雪峰 二〇二〇年六月五日 书记员  李 贺
+河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1568号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省曲阳县恒山路330-1号，统一社会信用代码9113063486422847。 负责人：吴海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张天宇，男，1993年2月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）因与被上诉人张天宇财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险曲阳支公司的委托诉讼代理人杨海峰，被上诉人张天宇的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险曲阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审（争议金额40000元)；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、河北正鸿保险公估有限公司出具的报告无真实性，一审法院认定被上诉人更换驾驶总成无依据，适用法律错误。河北正鸿保险公司出具的公估报告虽是法院委托，但报告无真实性，公估金额非标的车辆的维修金额，通过复勘旧件标的车辆更换驾驶壳，保险合同是损失补偿原则，对于被上诉人损失请二审法院重新核定，高出部分上诉人不承担。二、一审判决的公估费5100元不属于保险责任，上诉人不应承担。 张天宇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张天宇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人保财险曲阳支公司支付保险赔偿金10000元，后变更诉讼请求为78885元；2.本案的诉讼费和其他实际支出由人保财险曲阳支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月18日16时40分许，张天宇驾驶冀Ｆ×××××沿岐银线由西向东行驶至66公里300米处李天木铁路西段处时，与前方同车道内行驶的石晓晔驾驶的的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。沧县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张天宇张天宇负此事故的全部责任，石晓晔无责任。冀Ｆ×××××车辆在人保财险曲阳支公司处投有交强险和商业三者险，关于上述事实，张天宇提交了如下证据：1、沧县公安局交通警察大队出具的第130921420190001074号道路事故认定书一份，拟证实事故的发生的经过和责任划分；2、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书一份，拟证实张天宇的车辆损失；3、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据，拟证实因为公估产生的费用4、曲阳县开拓汽车维修有限公司出具的施救费票据，拟证实因施救产生的费用；5、保险单、冀Ｆ×××××车辆行驶证、张天宇驾驶证、张天宇从业资格证，拟证实车辆的投保情况和车辆的正常年检，驾驶人员的有驾驶资格和从业资格。人保财险曲阳支公司质证称，对证据1无异议；对证据2不认可，保险公司会同正鸿保险公估公司及法院在陈少盼勘验车辆时，驾驶室总承达不到更换标准，我公司要求复勘车辆确定更换配件情况或者提供修理清单及发票；对证据3真实性无异议，但该票据不是查明事实所花费的合理的必要的费用。因此我方对于鉴定费不承担；对证据4真实性不认可，该票据开票时间是2019.11.11号，是普通发票随意性较大，不能证明该票据与事故发生有关联性，我方不认可。对证据5都是复印件，请法院核实原件。人保财险曲阳支公司对证据1事故认定书无异议，一审法院予以采信；张天宇提交的证据2河北正鸿保险公估有限公司出具的评估报告书，该报告书经张天宇申请，双方共同选定的有资质的保险公估机构做出的，人保财险曲阳支公司虽认为认定的车辆残值过低，认定的车辆损失数额过高，但未提交相反的证据予以佐证，故对该报告，一审法院予以采信，既确定张天宇车辆受损为68585元；张天宇提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据，该票据是为查明张天宇车辆的具体损失程度，所支出的必要合理费用，依据法律规定应由人保财险曲阳支公司承担，故对该票据，一审法院予以采信，即确定公估费金额5100元；张天宇提交的证据4，曲阳县开拓汽车维修有限公司出具的施救费发票，事故发生时间为2019年8月18日，而该票据出具时间为2019年11月11日与事实不符，且人保财险曲阳支公司不认可，故对该证据，一审法院不予采信。关于证据5，经核实与原件无异，一审法院予以采信，综上，张天宇损失为车损68585元，公估费5100元，共计73685元。 一审法院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，受法律保护。本案中张天宇与人保财险曲阳支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。张天宇驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在人保财险曲阳支公司处投有机动车损失险，保额为：151040元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，张天宇的损失确认为73685元，超出一审法院确认的损失部分，不予支持；张天宇的损失为73685元，未超出保险限额，且无免赔事由，故人保财险曲阳支公司应该按照法律规定和保险合同的约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张天宇损失73685元；二、驳回原告张天宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担829元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张天宇与上诉人人保财险曲阳支公司签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。上诉人主张河北正鸿保险公估有限公司出具的报告无真实性，一审法院认定被上诉人更换驾驶总成无依据，适用法律错误，上诉人对车辆估损金额不予认可，拒绝赔偿。案涉公估报告系一审法院依法委托有资质的公估公司对涉案车辆损失情况进行的评估，程序合法，因上诉人未在法律规定的期限内就涉案车辆损失申请重新鉴定，亦未提交任何证据证明该公估报告存在程序或者实体方面的问题，故一审以公估报告认定本案车辆损失并无不当。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费应由上诉人负担，上诉人关于公估费不属于保险责任，上诉人不应承担的主张，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，人保财险曲阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月二日 法官助理臧海月 书记员佟铁铮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执991号 易炳贵、福州联谊建筑劳务有限公司： 本院受理的申请执行人易炳贵与被执行人福州联谊建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为30748元，执行费为361元。 在执行过程中，被执行人福州联谊建筑劳务有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执991号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4750号 原告：定州永进玻璃珠有限公司。 住所地：定州市铁路西。 法定代表人：杨洪兴，董事长。 统一社会信用代码：91130682601492055U。 委托诉讼代理人：陈勇，公司法务 被告：谭明优，男，1974年4月28日出生，汉族，住定州市。 原告定州永进玻璃珠有限公司与被告谭明优公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定州永进玻璃珠有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  代敬辉 二〇二〇年六月一日 书记员  孙丹丹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4401号之一申请执行人：洛阳银行股份有限公司许昌分行,住许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。被执行人：郭勇志，男,1981年2月11日生，汉族，住许昌市东城区。被执行人：穆亚哲，女,1979年6月17日生，汉族，住许昌市东城区。被执行人：郭金昌，男,1984年2月22日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人洛阳银行股份有限公司许昌分行与被执行人郭勇志、穆亚哲、郭金昌借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）豫1002民初2957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金334888.86元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭勇志、穆亚哲、郭金昌借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  臧东亮审判员  姚 宇审判员  王 强二〇二〇年六月八日书记员  朱建光
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执947号申请执行人：吕月玲，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：周晓梅，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2807号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人周晓梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周晓梅的银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月三日书记员  王杰范
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异28号 异议人：任剑平，男，汉族，生于1965年9月5日，住四川省西充县。 申请执行人：何仕胜，男，汉族，生于1980年10月8日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人何仕胜申请执行被执行人任剑平建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2020年5月27日作出（2020）川1325执708号之一、之四、之五、之十《执行裁定书》，冻结被执行人任剑平的银行存款。任剑平于2020年6月1日向本院提出执行异议，请求本院暂停执行。 异议人任剑平提出异议称，异议人与申请执行人发生纠纷所涉的建设工程存在严重质量问题，部分工程需返工修复。同时，你院强制执行申请执行人何仕胜与被执行人任剑平建设工程施工合同纠纷一案所依据的生效法律文书〔（2020）川13民终408号民事判决〕也明确，对质量问题要求赔偿损失，应当另行起诉。现异议人已依法向你院提起诉讼，你院已经受理，并定于2020年6月16日开庭审理。为了化解矛盾，有利于两案执行，特申请对（2020）川1325执708号之一、之四、之五、之十《执行裁定书》暂停执行。 本院认为，异议人作为被执行人对本院采取的执行行为未提出异议，只是要求暂停执行，因此其异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，本院依法不予受理。同时，异议人申请暂停执行也不符合民事诉讼法第二百三十一条规定暂缓执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人任剑平的执行异议，不予受理。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪先 审判员  庞 彪 审判员  贾凌锋 二〇二〇年六月四日 书记员  龙璟澜
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执93号申请执行人无锡市特洲纺织印染通用机械厂，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区前洲街道诸巷村。投资人蔡建良，该厂厂长。被执行人朱燕峰，男，1973年3月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。申请执行人无锡市特洲纺织印染通用机械厂与被执行人朱燕峰买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）苏0206民初211号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：朱燕峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市特洲纺织印染通用机械厂货款46万元并赔偿利息损失（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费690元，合计8890元由朱燕峰负担。因被执行人未自觉履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向公安局车辆管理部门调查，查明被执行人有车牌为苏Ｂ×××××的车辆登记，本院已采取查封措施。执行中，本院向市场监督管理部门查询被执行人的对外投资或者股权情况。经查，被执行人无对外投资信息或者股权。执行中，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人行踪。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金0元，未执行到位金额460000元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初211号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年六月八日书记员  徐天浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2468号 被执行人郁长征，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人郁长征诈骗罪，本院于2020年4月28日立案执行，执行标的为280000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人郁长征未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年六月三日 书记员  徐 志
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执17号 申请人：魏子钧，男，汉族，1983年12月21日出生，住四川省阆中市。 被执行人：何金霞，女，汉族，1981年2月8日出生，住四川省阆中市华市。 本院在执行申请人魏子钧与被执行人何金霞民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为20000元及利息，已执行到位标的为2933.53元。执行中查明：被执行人何金霞暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇二〇年六月一日 书记员  牛 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初2318号原告：遵义市熙鑫园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路新熙园I栋，统一社会信用代码：9152030307387733XL。法定代表人：陈皞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑舟莉，女，系该公司员工。被告：宋江孝，男，汉族，1979年5月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院受理原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司诉被告宋江孝物业服务合同纠纷一案，原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元（已依法减半收取），由原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司承担。审判员  税新素二〇二〇年六月八日法官助理王飞书记员吴妹男
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1091号 原告：袁博，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：高勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县鑫发运输有限责任公司，住所地四川省武胜县乐善场镇，统一社会信用代码91511622784726183D。 法定代表人：陈勇，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号，统一社会信用代码91510000MA61Y0AJ31。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：花蓉生，该公司员工。 原告袁博与被告高勇、武胜县鑫发运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告袁博于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁博的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁博撤诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告袁博负担。 审判员  余建华 二〇二〇年六月三日 书记员  向兰兰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某1，男，1976年5月1日出生，汉族，北京首钢园区服务有限公司职工，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某2，男，1949年3月19日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1949年8月21日出生，满族，无业，住北京市石景山区。再审申请人田某1因与被申请人田某2、周某分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田某1申请再审称，田某2、周某无论在事实上还是法律上均无权向申请人主张拆迁款及拆迁安置房屋利益。一、二审法院未全面审查案件事实，仅依据拆迁分配方案就下论断未免太草率。请法院查明案件事实，依法再审。田某2提交书面意见称，二审判决适用法律正确，事实清楚，协议为双方真实意思表述，协议有效。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人田某1申请再审未提交新的证据。现申请人田某1主张签订《拆迁分配方案》的目的是被申请人田某2用该协议去向拆迁负责人索要额外的拆迁利益，对田某1承租的公租房田某2不争取任何利益，但是田某1并未提交证据证明该主张。现有证据亦不能证明该《拆迁分配方案》存在法律规定的无效的情形，因此，原审法院依据《拆迁分配方案》的约定就征收利益进行分配并无不当。申请人田某1申请调查取证的申请不符合法定的申请法院调查的条件。综上，申请人田某1的再审申请不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某1的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年六月一日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2326号原告：陈某，女，1927年12月6日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：王生，男，1961年7月25日，汉族，农民，小学文化，住泸西县。代理权限：特别授权。系原告陈某之二儿子。被告：王某，男，1953年3月19日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告陈某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回对被告王某的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员  段永华二〇二〇年六月三日书记员  周 林
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3423号申请人：贾玉梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住济源市。被申请人：王国旗，男，1965年11月19日出生，汉族，住济源市。申请人贾玉梅于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国旗名下价值670000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王国旗名下价值670000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王备战二〇二〇年六月四日书记员  孔梦瑶
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执120号 申请执行人：张玉，男，1991年9月4出生，住所地承德市高新区。 被执行人：翟民，男，1970年2月16日出生，住所地承德市承德县。 本院在执行申请执行人张玉与被执行人翟民建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张玉与被执行人翟民私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0824执120号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年六月八日 书记员 高 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7544号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖文，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：罗祖莲，女，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告罗祖莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市鼎泰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月一日 书记员 李文婧
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终56号上诉人（原审被告）：林永财，男，1950年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审原告）：齐龙，男，1964年7月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。原审被告：南基祥，男，1963年3月2日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：苏珊，辽宁元久律师事务所律师。原审被告：王巍，男，1977年1月5日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：林琳，女，1979年6月24日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：王琦，男，1962年4月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。上诉人林永财因与被上诉人齐龙、原审被告南基祥、王巍、林琳、王琦民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林永财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人林永财负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年六月一日法官助理**华书记员徐鹏媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保617号 申请人：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层202号，统一社会信用代码：91510504575253930T。 法定代表人：杨培。 被申请人：刘守平，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：黄大群，女，汉族，1963年8月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘守平、黄大群名下价值8万元的财产采取保全措施，案外人许丽斯自愿用其名下位于泸州市江阳区的车位为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人刘守平、黄大群名下价值8万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封案外人许丽斯名下位于泸州市江阳区的车位（川2019泸州市不动产权第XX号），查封期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇二〇年六月一日 书记员  李国芬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执188号之十一申请人李双，男，1986年6月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人贾新华，男，1970年10月23日出生，汉族，住遂平县。本院在受理李双申请执行贾新华承揽合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贾新华在财付通支付科技有限公司085e9858e58025a8b8a562c62@wx.tenpay.com账户内存款人民币80.31元。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月四日书记员 王纪栓
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初86号 原告：王俊华，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：宋文凤，女，1951年11月21日出生，汉族，住。 被告：周经文，男，1955年10月2日出生，汉族，住。 被告：王巍，女，1933年2月28日出生，汉族，住。 被告：孟海涛，男，1967年10月28日出生，汉族，住。 被告：张业民，男，1978年4月9日出生，汉族，住。 以上五被告委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 以上五被告委托诉讼代理人：毕冉冉，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。（实习律师） 被告：刘桂兰，女，1941年4月10日出生，汉族，住。 第三人：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 原告王俊华与被告宋文凤、周经文、刘桂兰、王巍、孟海涛、张业民，第三人阳信嘉和房产物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王俊华于2020年6月3日向本院提出对被告宋文凤、周经文、刘桂兰、王巍、孟海涛、张业民的撤诉申请。 本院认为，原告王俊华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王俊华撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王俊华负担。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘雯晓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1772号原告：程召杰，男，1961年6月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告：马应明，男，1967年8月3日出生，汉族，贵州省遵义人，住遵义市汇川区。被告：麻斗旭，男，1980年3月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。本院受理原告程召杰、马应明诉被告麻斗旭装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程召杰、马应明撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告程召杰、马应明承担。审判员  陈正敏二〇二〇年六月五日书记员  袁瑜萍
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117财保18号申请人：中广核拓普(湖北)新材料有限公司，住所地湖北省汉川市马口镇工业园1幢，统一社会信用代码9142098433181819X8。法定代表人：陈林，该公司董事长。被申请人：武汉宇通光缆有限公司，住所地武汉市阳逻开发区金阳大道8号，统一社会信用代码9142011772824573XJ。法定代表人：孙宇新。申请人中广核拓普(湖北)新材料有限公司于2020年5月18日向孝感仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉宇通光缆有限公司的银行存款3,740,953.68元或保全其等值的其他财产。申请人中广核拓普(湖北)新材料有限公司以其投保的平安诉讼财产保全责任保险（中国平安财产保险股份有限公司已出具保函，保险金额为人民币3，740，953.68元）为本次财产保全申请提供担保。2020年6月3日孝感仲裁委员会将申请人中广核拓普(湖北)新材料有限公司的财产保全申请书和担保资料移送本院。本院经审查认为，申请人中广核拓普(湖北)新材料有限公司的申请符合法律规定，财产担保合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉宇通光缆有限公司的银行存款人民币3，740，953.68元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余发祥二〇二〇年六月三日书记员  熊英杰
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保150号申请执行人：陆再山，男，1954年10月31日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。被执行人：费炳君，男，1960年4月3日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被执行人：张素梅，女，1960年11月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：宋东祥，男，1955年11月23日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人陆再山与被执行人费炳君、张素梅、宋东祥民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人宋东祥有退休工资和房屋名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人宋东祥工资收入15万元;二、查封被执行人宋东祥名下坐落于锦州市古塔区女儿里74-56号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。。审判员 李 伟二〇二〇年六月二日书记员 张熙越
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1685号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德华，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：赵新迎，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：徐世美（赵新迎之妻），汉族，住沂水县。 委托代理人：赵新迎，特别代理。 被告：张吉成，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：赵兰菊（张吉成之妻），汉族，农民，住沂水县。 委托代理人：张吉成，特别代理。 被告：赵新连，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：齐学英（赵新连之妻），汉族，农民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告赵新迎、徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人王德华、被告赵新迎、张吉成、被告徐世美委托代理人赵新迎、被告赵兰菊委托代理人张吉成到庭参加诉讼，被告赵新连、齐学英经本院邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告赵新迎立即偿还借款本金28000元及合同约定利息；2、请法院依法调解或判决被告徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告赵新迎向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款28000元，借款月利率为10.875‰,2019年11月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金28000元及合同约定利息。由徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，对以上被告提起诉讼。 被告赵新迎、徐世美、张吉成、赵兰菊答辩辩称借款属实，对原告提交的证据无异议。 被告赵新连、齐学英未作答辩。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，被告赵新迎与沂水农商银行签订借款合同，借款金额为28000元，借款用途为借新还旧、养猪，借款月利率为10.875‰，借款期限为自2018年11月30日始至2019年11月30日止，还款方式为按季结息，到期日利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英自愿为该笔贷款提供担保，与沂水农商银行签订保证合同。保证方式为连带责任的保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订后，同日，沂水农商银行将28000元借款发放给被告赵新迎，期限为自2018年11月30日至2019年11月29日止，赵新迎在借款凭证上签字确认。现结欠本金28000元、本金28000元截止至开庭之日止相应的利息6812.85元，以及自开庭之日起至付清欠款之日止，按本金28000元的合同约定利率计算的利息。 上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同及记录在卷的庭审笔录等材料予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告赵新迎签订的借款合同及与被告徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英签订的保证合同均为合法有效合同。被告赵新迎未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英作为担保人，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。因庭审中，被告赵新连、齐学英未到庭参加诉讼并质证，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵新迎于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28000元、本金28000元截止至开庭之日止相应的利息6812.85元，以及自开庭之日起至付清欠款之日止，按本金28000元的合同约定利率计算的利息。 二、被告徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英对被告赵新迎上述还款义务负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵新迎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.3元，减半收取335.2元，由被告赵新迎、徐世美、张吉成、赵兰菊、赵新连、齐学英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈淑峰 二〇二〇年六月四日 法官助理于茄雪 书记员王吟雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终307号上诉人（原审被告）：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟。被上诉人（原审原告）：湖南长高电气有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金洲大道东018号。法定代表人：贺坤，董事兼总经理。上诉人河南国能电池有限公司因与被上诉人湖南长高电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初9469号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南国能电池有限公司上诉称：首先，原审裁定对“原管辖约定进行了变更”认定错误。本案《供货合同》为主合同，而《代付款协议书》仅是依附于原《供货合同》，是上诉人与被上诉人对付款方式达成的协议，但未载明双方权利义务关系，故《代付款协议书》并无实质意义，非主要合同。《代付款协议书》第四条中明确表明“本协议仅为代付货款，不改变原来甲丙双方、乙丙双方任何商务关系”，进一步证明上诉人与被上诉人所签订的原《供货合同》真实有效且未变更双方合同纠纷解决的约定由北京市房山区人民法院管辖。原审裁定认定《代付款协议书》为主合同，并认定为与原《供货合同》冲突的约定管辖条款法律效力更高，属于本末倒置，是事实认定错误。其次，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而原审法院既非上诉人住所地也非合同履行地。被上诉人对上诉人所有的债权是基于原《供货合同》产生的，且依附于原合同实现的。双方签订的《代付款协议书》第四条进一步证明原合同内容真实有效，且未变更双方合同纠纷解决约定。本案仍应适用《供货合同》的所有条款，应由北京市房山区法院管辖。故请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初9469号之一民事裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不低违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据被上诉人即原审原告湖南长高电气有限公司提交的民事起诉状及起诉证据材料，湖南长高电气有限公司主张其于2018年期间多次向河南国能电池有限公司供应高压盒，双方签订有多份《供货合同》。因河南国能电池有限公司一直未向湖南长高电气有限公司支付货款，湖南长高电气有限公司于2019年2月与河南国能电池有限公司及北京国能电池科技股份有限公司、江西宜春客车厂有限公司签订《代付款协议书》，约定由江西宜春客车厂有限公司代河南国能电池有限公司向湖南长高电气有限公司支付部分欠款100万元。湖南长高电气有限公司在本案中提出的诉讼请求为要求判令河南国能电池有限公司、江西宜春客车厂有限公司向其支付欠款100万元。因此，该《代付款协议书》系湖南长高电气有限公司与河南国能电池有限公司之间因履行《供货合同》而签订的补充性协议，该《代付款协议书》中就双方争议管辖法院作出了新的约定，应视为双方对《供货合同》中的原管辖约定进行了变更，故本案纠纷应按照《代付款协议书》中的管辖约定确定管辖法院。该《代付款协议书》第六条约定：“因本协议产生的争议，各方应协商解决，协商不成，各方均同意提交至原告方所在地人民法院裁决”，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。被上诉人即原审原告湖南长高电气有限公司的住所地位于湖南省宁乡市，故湖南省宁乡市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河南国能电池有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年六月一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行初14号 原告马胜香，女，1963年2月16日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人杨永，系贵州于道律师事务所律师。 被告务川仡佬族苗族自治县自然资源局。统一社会信用代码：1152032600952672XX。地址：务川自治县新城区九天大道旁。 法定代表人卢晓锰，系该局局长。 出庭负责人罗友权，系该局副局长。 委托代理人张旭林，系贵州子丰律师事务所律师。 第三人申跃容，女，1969年3月2日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人王义江，系贵州舸林（务川）律师事务所律师。 本院在审理原告马胜香诉被告务川仡佬族苗族自治县自然资源局土地行政管理纠纷一案中，原告马胜香以需先行处理继承问题为由，于2020年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告马胜香自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的自行处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马胜香撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马胜香承担。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  万小云 二〇二〇年六月三日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异499号异议人（案外人）：张某，男，汉族，1990年7月15日出生，住本区。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。被执行人：某公司。本院在执行姬某某与某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某称，请求终止对金城锦绣花园小区2#商务公寓21层2106号房、2107号房、2108号房的强制执行。事实与理由：2016年5月12日，金城房地产与异议人签订金城锦绣花园抵付协议，将21层2106号房、2107号房、2108号房抵付异议人，价款1124100元。预计交付日期为2019年10月30日，金城房地产承诺适时办理确权手续，房屋所有权归异议人所有。本院查明，本院在姬某某与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日向济宁市房产交易中心发出（2015）任执字第3340号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人作为房屋买受人对本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。本案中的异议人与被执行人金城房地产签订房屋抵付协议晚于本案的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。异议人对涉案房屋享有的实体权利不能阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇二〇年六月四日书记员  李 璇
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终139号原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，男，汉族，1965年10月7日出生于辽宁省锦州市，小学文化，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2019年12月17日被行政拘留15日，2020年1月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。辽宁省锦州市凌河区人民法院审理锦州市凌河区人民检察院指控原审被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日作出（2020）辽0703刑初18号刑事判决，认定被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人梁某某提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人梁某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁某某撤回上诉。辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703刑初18号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 王兴周审判员 李合军二〇二〇年六月八日法官助理张丹书记员刘继娟书记员何广治
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初348号 原告：xxx，男，1949年11月29日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：xxxx，住所地：大城县津保路北侧万达公司地段。 统一社会信用代码：91131025699204487F。 法定代表人：刘茂正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。 被告：xx，住所地：大城县廊大路1号。 统一社会信用代码：121310254019959181。 法定代表人：李桐罡，该站站长。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 原告xxx与被告xxxx、xx排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告xxx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止在原告耕地上修建道路的行为，腾出土地并交还原告；2、依法判令被告赔偿原告损失306713元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大城县村民，耕地位于大城县，被告因“经六路”项目强制占用原告耕地0.312亩（长16米，宽13米），并破坏原告耕地上的农作物。2019年9月16日，原告向大城县自然资源和规划局申请信息公开“经六路”项目的征地批文及申请材料、建设项目“一书两证”。2019年9月20日该局答复：经查，2019年5月28日，大城县自然资源和规划局、平舒镇政府在张贴《征地告知书》。后因民对征地存在异议，该地块征收工作已暂停，因此申请的信息公开内容不存在。被告无合法土地审批手续建设“经六路”（现道路已建设完毕），抢占原告耕地并铲除地上农作物给原告造成相关损失。被告行为损害了原告合法的权益，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告于2019年10月24日向大城县自然和规划局提交查处申请书，要求查处“经六路”项目的违法征地行为。根据大城县自然和规划局作出的政府信息公开答复书、书面答复表明，大城县自然和规划局对该案正在立案查处中，该案项目正在补办相关手续。故原告提起的诉讼，属于在政府征收土地过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告xxx的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  刘保健 审判员  于俊营 审判员  王学燕 二〇二〇年六月二日 书记员  于婉青
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初2077号原告：杨美玲，女，1954年6月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：谭福康，男，1956年2月6日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告杨美玲诉被告谭福康民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。在案件审理过程中，原告杨美玲于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨美玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨美玲撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二〇年六月四日书记员 韩明轩
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1409号 威远县人民法院严陵人民法庭、刘向林、何萍： 威远县人民法院严陵人民法庭与刘向林、何萍追缴诉讼费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450元，其中，本金400元，执行费50元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民初541号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8507号 原告：重庆宇众物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街1号1幢1单元1-1-3，统一社会信用代码91500112750077787Y。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人：李中鱼，男，该公司工作人员。 被告：冉长清，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：伍元珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆宇众物业管理有限公司与被告冉长清、伍元珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告重庆宇众物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提交撤回对被告冉长清、伍元珍起诉的申请。 本院认为，原告重庆宇众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告冉长清、伍元珍的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆宇众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇众物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月四日 书记员  李玉洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2880号原告：绍兴市房地产物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路57号。法定代表人：朱红星。委托诉讼代理人：严炎中,浙江大公律师事务所律师。被告：贺金龙，男，1957年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区,现住绍兴市越城区。原告绍兴市房地产物业管理有限公司与被告贺金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产物业管理有限公司委托代理人严炎中、被告贺金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市房地产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2019年度的租金6345元，并支付逾期支付租金的利息损失299元（暂计算至2020年4月30日，要求按银行同期贷款利率或贷款市场报价利率计算至款清之日）;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾因房屋租赁合同纠纷，经越城区人民法院(2017)浙0602民初11356号民事判决书裁决，后因被告未依法履行生效判决，原告申请了强制执行，在执行期间经被告请求，双方签订了《房屋租赁合同》及《执行协议》，约定被告向原告租赁华清公寓小区4幢302室房屋（建筑面积为48.07平米）,约定：年租金为6345元、租期为三年（自2018.1.1至2020.12.31)、租金半年一付（先付后用）等。然，被告租赁后仅支付了2018年度的租金，2019年度的租金至今未付，遂成诉。原告认为，原被告之间的房屋租赁合同合法有效，约定明确，原告要求被告支付2019年度租金并承担相应利息损失符合合同及法律规定。被告贺金龙辩称：被告的房子不是主动向原告租的，是原告要求租给被告的，现在的房屋租金价格太高了，房子是以前法院判给被告的，房租增加了近八倍。经审理查明：原告绍兴市房地产物业管理有限公司就涉案房屋曾于2017年9月28日向本院起诉被告贺金龙，要求被告立即腾空位于华清公寓4幢302室的房屋，并支付占有使用费450.6元及诉讼费。本院于2017年11月25日作出（2017）浙0602民初11356号民事判决，判决：一、被告贺金龙应于本判决生效之日起三十日内腾退位于绍兴市房屋；二、被告贺金龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市房地产物业管理有限公司2017年3月16日至2017年9月15日止的房屋占有使用费人民币450.6元，同时支付自2017年9月16日至实际腾退之日止按人民币500元／月计算的房屋占有使用费。2018年3月30日，双方在执行过程中达成执行协议：1、2017年12月31日前的房租为689.70元，被执行人于2018年2月26日付清；2、2018年1月1日起，租金按评估价6345元/年收取，租期3年，至2020年12月31日到期。租金半年一付，先付后用，每年的6月30日和12月31日前支付。3、考虑被执行人资金困难，经其要求，先解封退休工资账户。若有任意一期违约，可向法院申请重新查封其名下财产，并追究其违约责任。同日，原告绍兴市房地产物业管理有限公司（甲方）与被告贺金龙（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方同意将华清公寓小区4幢302室的住房租赁给乙方使用，建筑面积48.07㎡，租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，房屋年租金6345元，租金按半年支付，乙方应在签订合同后10日内将第一年租金向甲方缴纳。该合同还就其他权利义务予以约定。后被告未按合同约定支付2019年房屋租金。以上事实由原告提交的民事判决书复印件1份、房屋租赁合同1份、执行协议1份及双方在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告绍兴市房地产物业管理有限公司与被告贺金龙在自愿合法的基础上签订的《执行协议》、《房屋租赁合同》为有效合同，受法律保护。根据合同约定，年租金为6345元，半年一付，先付后用，每年的6月30日和12月31日前支付，现被告未按合同约定支付租金的事实清楚，故原告主张要求被告支付2019年度租金6345元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。上述利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）计算。公民对于自己的民事行为应采取审慎的态度，订立合同和设立民事权利义务，关乎个人切身利益，更应严肃对待，当事人应当按照约定履行自己的义务，故被告认为其并不了解协议及合同上的内容，仅予以签字，协议及合同内容对其不具约束力的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贺金龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市房地产物业管理有限公司房屋租金人民币6345元及利息损失（其中3172.5元自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息，另3172.5元自2019年7月1日起至实际履行之日止的利息，利息计算标准：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贺金龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年六月五日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执959号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋，系总经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：许高朋，男，汉族，1995年4月17日出生，住陕西省富平县。本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被执行人许高朋借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人许高朋暂无财产可供执行。现因申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执959号案件的执行；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年六月七日书记员 王浩波
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4504号申请执行人：路喜章，男性，1963年11月25出生，汉族，住长葛市。被执行人：柴小辉，男性，1982年07月21出生，汉族，住长葛市。路喜章与柴小辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初1926号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告柴小辉于生效法律文书载明的时间节点内履行义务。因柴小辉未按上述生效法律文书履行义务，路喜章向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴小辉负有继续向申请执行人路喜章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年六月一日书记员  朱志刚
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保447号潘学正（申请人）、彭予新（被申请人）：潘学正与彭予新其他案由一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院于2020年5月25日立案执行保全，于次日对彭予新的银行账户予以冻结，现已执行保全到位100元。至此，潘学正（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223民初1300号民事裁定书已全部执行保全完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：孙建国二〇二〇年六月八日书记员 ：赵喜亚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特494号申请人：某财产保险股份有限公司。申请人：姜某。本院于2020年6月2日立案受理了申请人某财产保险股份有限公司与申请人姜某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年六月四日书记员 李顺(代)
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执934号秦斌裕廊腾飞房地产服务（苏州）有限公司：申请执行人秦斌与被执行人裕廊腾飞房地产服务（苏州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案受理，现已执行到位11000元。本院已于2020年6月1日将上述款项退付申请执行人。至此，秦斌向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第70号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初943号 原告莫振青，男，1959年9月12日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告承德绿建建筑节能科技有限公司，住所地承德市高新区阳光四季城小区A-3-9号楼，统一社会信用代码91130805347844763M。 法定代表人朱凤起，职务经理。 委托代理人段树春，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 本院在审理原告莫振青诉被告承德绿建建筑节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出对被告承德绿建建筑节能科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莫振青撤回对被告承德绿建建筑节能科技有限公司的起诉。 案件受理费10.00元，由原告承担。 审判员  王志刚 二〇二〇年六月五日 书记员  崔诗宜
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                   （2020）陕0124民初1105号原告：王永强，（曾用名王七娃），男，1960年7月1日生，汉族，农民，住周至县。被告：周至县终南镇勒马村村民委员会。法定代表人：方飞战，XX村XX村委会主任。委托代理人：王收元，男，1969年9月8日生，汉族，农民，住周至县。本院在审理原告王永强诉被告周至县终南镇勒马村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王永强于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永强撤回起诉。本案诉讼费1110元（原告已预交），由原告王永强减半负担555元。    审  判  长     答  远  利人民陪审员     韩  亲  民人民陪审员     付  晓  明二0二0年六月二日书  记  员     李  京  京1
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1836号上诉人（原审被告）：孙宇，男，1993年5月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，系鲅鱼圈港务局员工，现住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：孙玉清，女，1966年9月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：孙逸凡，男，1978年3月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市西市区。原审被告：王敏，女，1971年1月16日出生，汉族，辽宁省营口市人。（已故）上诉人孙宇因与被上诉人孙玉清民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙宇上诉请求：依法判令撤销（2020)辽0803民初441号判决书，依法撤销判决金额22000元。一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。依据（2020)0803民初441号判决书，判决上诉人孙宇负连带清偿责任有误，上诉人孙宇并不知道被上诉人起诉民间借贷一案。在其借款时孙宇本人并不知情，王敏与孙宇系母子关系，由于上诉人孙宇相信自己的母亲王敏并在空白的协议中签的自己的名字，在借款时上诉人并未到场。由于被上诉人王敏不懂法认为自己已经将钱还清就不用通知上诉人孙宇，导致一审时未到庭。并且在一审开庭时王敏也说明了当时被上诉人只是同意借款给自己15000元，被上诉人要求先支付利息实际只给付1万多元，可欠条非要写3万元，因为王敏当时可能急需用钱，又加之法律意识淡薄就签上自己的名字。而在一审法庭中被上诉人并没有举证向上诉人王敏给付30000元的证据，被上诉人没有完成举证事实也无法认定借款是3万元，一审法庭认定有误。并且上诉人王敏已经用微信转账7900元，又用现金还款2900元。本金己经还清。上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，上诉人王敏也已经还款，但上诉人孙宇不该承担还款义务，借款是自己完全不知情的情况下发生的，且实际债务本金已经还清。由于上诉人王敏现因病己故更无法还原事实。但被上诉人自己清楚的知道借款金额仅为1万多元，并且王敏己经在生前将本金全部还清，王敏离世前己经将孙宇的全部积蓄花光，并且多次向亲戚借款，实在无力偿还这种虚构的债务。在本次诉讼中我只想要求被上诉人能够发自良心的说出实情，法律是维护双方当事人合法权益，本着以事实为依据，法律为准绳的法律原则出发，上诉人恳请被上诉人如实陈述借款本金。孙玉清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。孙玉清向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告借款22000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月22日，被告王敏向原告出具借条一份，内容载明：“借款人王敏于2018年6月22日向出借人孙玉清借款30000元，借款期限一个月，利息为月息3分，于2018年7月21日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。借条担保人处有其儿子孙宇签字。借款发生后，被告通过微信转账的方式向原告偿还本金共计7900元，其余借款本金及利息被告一直未能偿还，故原告诉至法院。诉讼中，原告要求利息按照年利率20%的标准计算给付。一审法院认为，原告孙玉清与被告王敏之间形成民间借贷法律关系，被告王敏向原告借款并出具借条，本院依法予以确认。被告王敏没有按照约定期限偿还借款构成违约，应承担违约责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。对于被告王敏称以现金方式偿还原告2900元一项，因其未能提供充分的证据予以证明，故本院依法不能予以支持。对于原告诉请利息一项，因原告主张利息给付标准为年利率20%，符合法律规定，故本院依法支持。对于原告诉请要求担保人孙宇承担还款责任一项，因借条中明确约定担保人为上述借款承担连带责任保证，且被告孙宇在担保人处签字，故本院对原告该项诉请依法予以支持。对于被告辩称其只收到原告给付的10000元多一点的本金，原告是高利贷的观点，因被告不能举证予以证明，故本院依法不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起10日内偿还原告孙玉清借款本金22000元，并以22000元本金为基数自2018年6月22日起至实际给付之日止按照年利率20%的标准计算给付相应利息；二、被告孙宇对上述第一款项判决内容负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王敏负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，原审被告王敏于一审判决后2020年4月21日去世。被上诉人申请撤回对王敏的诉讼请求，只要求上诉人孙宇承担返还借款及利息的责任。本院认为，借条是债权债务关系的凭证，被上诉人持借条向上诉人主张权利，上诉人孙宇对借条中其本人签字的真实性没有异议，即应当按照借条载明的时间及金额履行还款义务。上诉人孙宇称其对借款并不知情，是在空白借条上签字，而且借款金额只有一万多元且已经全部还清的上诉理由，因没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。二审期间原审被告王敏去世，被上诉人申请撤回对王敏的诉讼请求，只要求上诉人孙宇承担返还借款及利息的责任，是对自己权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，上诉人孙宇的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据被上诉人的申请，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初441号民事判决第一项、第二项；二、上诉人孙宇于本判决生效之日起10日内给付被上诉人孙玉清借款本金22000元，并以22000元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止按照年利率20%的标准计算给付相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，二审案件受理费350元，合计775元，由上诉人孙宇负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年六月三日法官助理刘丛博书记员王伟超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保279号申请人：钱现忠，男，1961年7月29日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：李继鑫，男，系上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人:胡晓东，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:李冰，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省新密市。申请人钱现忠于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡晓东、李冰的银行存款59万元或其同等价值的财产。并以中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：241007304802020000057）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓东、李冰的银行存款59万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人钱现忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年六月三日书记员  周垚垚
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3043号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地温岭市横峰街道汇川王村村部，统一社会信用代码913310818482930316。 负责人：俞旭峰。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：王小泉，男，1967年5月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈金枝，女，1969年9月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡友荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：王敏霞，男，1967年3月17日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告王小泉、陈金枝、蔡友荣、王敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1670元，合计1695元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行负担。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年六月五日 代书记员  李其洋
敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7504执恢25号梁秀芹（申请执行人）、徐明刚（被执行人）：梁秀芹与徐明刚追偿权纠纷执行一案，申请执行标的共计11122.99元。经本院立案执行，现执行到位11122.99元，其中已扣划被执行人徐明刚执行费67.00元。本院已于2020年06月09日将该款11055.99元转付给梁秀芹（申请执行人）。至此，梁秀芹（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉7504执恢25号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执441号申请执行人许雷，男，1983年4月9日出生，汉族。被执行人张福利，男，1963年8月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人许雷与被执行人张福利买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2020）豫0822执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  贺晓燕审判员  闫自强二〇二〇年六月八日书记员  曹梦林
贵州省铜仁中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1051号上诉人（原审被告）：符博，男，1988年6月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：何先普，男，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审第三人）：刘腾宇（曾用名刘鹏），男，1992年9月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：费家敏，贵州众芳律师事务所律师。上诉人符博因与被上诉人何先普、刘腾宇买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初3036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人符博经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加原定于2020年6月3日14时30分在本院第三审判法庭的庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人符博撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费695元，减半收取347.5元，由上诉人符博负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 前审判员 唐正洪审判员 熊亚飞二〇二〇年六月三日法官助理李正雷书记员伍昊
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2994号申请执行人：马鹏铠，男，2014年2月27日出生，满族，住沈阳市沈河区。法定代理人:刘某(原告马鹏铠母亲)，女，1977年1月出生，满族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心，住所地沈阳市和平区长白东路74号。法定代表人：赵峥，系该单位理事。申请执行人马鹏铠与被执行人沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心教育培训合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1032号民事判决书已发生法律效力，被执行人于2019年10月21日前一次性给付原告22108元及利息等。本院于2020年5月6日立案执行，在本案执行过程中，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年5月12日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年6月5日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人同意，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年六月八日书记员  王雨晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2567号被执行人：刘跃，男，1991年1月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。刑庭移送执行刘跃责令退赔一案，本院作出的(2019)豫0105刑初1455号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月16日起至2022年10月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。)二、未追回的赃款200元及赃物（华为P20手机、华硕笔记本电脑）或赃物折价款依法予以追缴，分别发还被害人许某、刘某。刘跃未履行生效法律文书确定的义务，刑庭移送本院强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向被害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，被害人应当及时告知本院。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。被害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  王 千二〇二〇年六月四日书记员  孙晓情
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1815号 惠州市深科园物业管理有限公司（申请执行人）、郭锦表（被执行人）： 惠州市深科园物业管理有限公司与郭锦表物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26465.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位27240.7元，其中，执行款26465.7元，向本院缴纳案件受理费478元以及执行费297元。本院已于2020年6月1日将执行款转付给惠州市深科园物业管理有限公司。至此，惠州市深科园物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初13561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2304号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：王明阳。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王明阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月三日书记员  李 蔷
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1009号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋，系总经理委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，系四川法锐律师事务所律师。被执行人：申祖军，男，汉族，1968年2月23日出生，住陕西省米脂县银州镇。本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被执行人申祖军追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人申祖军暂无财产可供执行。现因申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1009号案件的执行；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年六月八日书记员 高 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终168号上诉人（原审被告）：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区青年路558号武汉天街2号办公楼1F-55号。法定代表人：杜进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉华源德隆供电工程安装有限公司，住所地武汉市武昌区南湖华锦花园307栋1单元201号。法定代表人：彭金平，该公司总经理。上诉人武汉金敦置业有限公司（以下简称金敦公司）与被上诉人武汉华源德隆供电工程安装有限公司（以下简称华源德隆公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金敦公司向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10013号民事判决第二判项，维持其他判项；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，本案系垫资返还引起的民事诉讼纠纷而不是民间借贷纠纷，一审判决认定为民间借贷纠纷系适用法律错误；其次，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决上诉人按年利率6%标准向被上诉人支付逾期还款利息，适用法律错误。恳请二审法院支持我司的上诉请求。华源德隆公司庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。请求二审法院维持一审判决。华源德隆公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令金敦公司立即向华源德隆公司归还借款人民币50万元；2、判令金敦公司向华源德隆公司支付利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计息（338892.00元，自2016年12月28日至2019年7月28日止）后续利息计算到金敦公司本息偿清之日止。3、判令金敦公司承担本案相关的全部诉讼费用。一审法院查明，华源德隆公司、金敦公司系“武汉天街”项目的参与单位。2016年5月5日，武汉银鹤置业公司（以下简称银鹤公司）指定收款人刘巨浪出具收条两份，一份载明“今收到武汉金敦置业有限公司人民币40万元，系付武汉天街项目外电接入银鹤开闭所补偿款”，载明网银转出户名为付蓉，收款人为刘巨浪；另一份载明“收到武汉金敦置业公司人民币壹拾万元…”两份收条合计50万元。2016年12月8日，湖北量远电力能源股份有限公司出具给金敦公司的联系函一份，其中载明“贵司为了减少对项目施工影响，最终三方同意由金敦公司支付银鹤置业有限公司、银鹤物业公司共计伍拾万元来了结此事。贵司委托武汉华源德隆供电安装有限公司代为垫付此项费用后，天街项目的供电施工才重新回到正轨上来”。下方有湖北量远电力能源股份有限公司（以下简称量远公司）及金敦公司的公章并有相关人员签字。2016年12月8日华源德隆公司向付蓉打款50万元。在本案审理过程中，华源德隆公司、金敦公司共同前往量远公司核实上述事实，量远公司于2019年10月17日出具证明一份，载明金敦公司为解决武汉天街项目的电源接入点问题，由华源德隆公司垫付人民币50万元（具体垫付形式为：付蓉代华源德隆公司向银鹤公司支付了50万元，华源德隆公司代金敦公司偿还了付蓉垫付的50万元），该50万元并非是量远公司垫付。华源德隆公司、金敦公司对该证据证明效力予以认可。一审法院认为，本案借贷关系合法有效，金敦公司应偿还华源德隆公司相应款项。对于借款本金50万元，金敦公司认可华源德隆公司代其垫付了建设分摊费50万元，双方对于该事实无争议，一审法院予以确认。关于金敦公司辩称以2017年4月28日华源德隆公司向金敦公司借款50万元冲抵本案借款的主张，因为该50万元涉及工程款结算，与本案不属于同一法律关系，且华源德隆公司不同意冲抵，要求金敦公司另案解决，故本案不予处理。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因华源德隆公司、金敦公司未就金敦公司付款约定期限及利息，故根据上述规定从华源德隆公司向法院起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，一审法院判决如下：一、金敦公司于本判决生效之日起五日内向华源德隆公司偿还借款本金50万元；二、金敦公司于本判决生效之日起五日内向华源德隆公司支付逾期还款利息损失，其计算标准为：以50万元为基数，按年利率6%的标准从2019年7月16日起计算至本息清偿之日止；三、驳回华源德隆公司其他诉讼请求。减半收取案件受理费6953元，由金敦公司负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均没有向法院提交新证据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，就武汉天街项目电源接入，华源德隆公司为金敦公司向案外人垫付补偿款50万元。华源德隆公司与金敦公司系一般资金垫付合同关系，而不是民间借贷关系，一审法院将涉案纠纷定性为民间借贷纠纷不妥，本院予以纠正。由于各方当事人对案涉垫付资金数额及未偿还的基本事实无异议，一审法院判令金敦公司应向华源德隆公司偿还垫付款项本金于法有据，本院予以支持。由于垫付案涉资金时没有约定资金占用费，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，计算案涉资金占用损失并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审法院适用法律虽然错误，但实体处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13906元，由武汉金敦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年六月三日书记员  刘 杰
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2137号 原告：王柱庆，男，1987年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。 委托代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：刘国良，男，1976年10月19日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市泰安运输有限公司，住所地：河北省黄骅市平安大街。 法定代表人：胡风江，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，经理。 原告王柱庆与被告刘国良、黄骅市泰安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告王柱庆于2020年5月29日向本院提交申请书，要求撤回对被告刘国良、黄骅市泰安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。 本院认为：原告王柱庆的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王柱庆撤回对被告刘国良、黄骅市泰安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告王柱庆承担。 审判员  王淑云 二〇二〇年六月四日 书记员  吕慧颖