wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初666号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人廖某刊，男，1978年11月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，文化程度初中，户籍地湖北省潜江市。因本案于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人廖某刊犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理，本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人廖某刊到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年10月7日3时50分许，被告人廖某刊伙同同案人张某、“门神”（均另案处理）宵夜喝醉酒后，因张某之前与被害人谢某产生纠纷，ＸＸ与“门神”等人至本市海珠区鹭江南约大街X号X房制衣厂内殴打被害人谢某后逃跑，谢某的父亲被害人谢某某追至楼下时碰见廖某刊，廖某刊将被害人谢某某的鼻子殴打致骨折，后廖某刊又再次纠集张某、“门神”持菜刀、木棍追赶谢某某，并企图冲到上述制衣厂内殴打被害人谢某、谢某某，被害人谢某、谢某某见状一起往楼下逃跑，并因慌乱中害怕而从二楼跳下一楼，致二人脚部骨折。经鉴定，谢某的损伤属轻伤一级、谢某某的损伤属轻伤二级。2016年10月13日，被告人廖某刊投案自首。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人廖某刊与被害人谢某、谢某某达成和解，被害人表示对被告人廖某刊予以谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人廖某刊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人廖某刊表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人廖某刊的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人廖某刊有自首情节，可以从轻处罚。被告人廖某刊已与被害人达成和解，酌情从轻处罚。被告人廖某刊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人廖某刊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人廖某刊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一七年六月三十日书 记 员  陈磊程冯志焕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终175号上诉人(原审被告)：武汉锅炉集团锅炉制造有限公司,住所地湖北省武汉市东湖开发区东一产业园。法定代表人：王保华，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：扬州龙川钢管有限公司,住所地江苏省扬州市江都区大桥镇兴港路。法定代表人：马自强，该公司董事长。上诉人武汉锅炉集团锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）因与被上诉人扬州龙川钢管有限公司（以下简称龙川公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初827号之一民事裁定，向本院提起上诉。锅炉公司上诉称，1、龙川公司的诉请并非依据其所提交的合同，且合同缺乏合法有效的形式要件，本案的管辖不应适用合同履行地法院管辖的规定，应适用普遍管辖原则，即被告住所地法院管辖。2、即使合同真实，合同也明确约定龙川公司将货物送至锅炉公司，合同履行地为锅炉公司住所地。因此无论被告住所地法院，还是合同履行地法院，均为武汉市东湖新技术开发区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，龙川公司诉请要求锅炉公司给付所欠的货款及利息，其提交了《钢管采购合同》、《材料订货合同》，故本案案由应为买卖合同纠纷。虽锅炉公司认为合同缺乏合法有效的形式要件，但这属于实体审理的问题，并不影响本案案由的确定。《钢管采购合同》虽约定：由龙川公司送货至锅炉公司，但并没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故龙川公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因龙川公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人锅炉公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗代理审判员  袁海兰二〇一七年六月七日书 记 员  陈 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2314号原告：哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区体育场内西侧。法定代表人：李宗良，职务总经理。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：李秀芬，女，身源不详。原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司与被告李秀芬执行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。哈尔滨市体育物业供热管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费8605.98元，滞纳金7913.98元，合计16519.71元；2、案件诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，哈尔滨市体育物业供热管理有限公司起诉李秀芬，未能提供李秀芬的身源信息，起诉被告不明确，不符合前述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尔滨市体育物业供热管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  焦 佳代理审判员  盖雪莲人民陪审员  徐慧群二〇一七年六月二十八日书 记 员  张紫祎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6634号申请执行人：徐彬，男，1969年10月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：张小凯，男，1980年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行徐彬与张小凯民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张小凯的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人徐彬知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十九日书记员 吴新成
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初154号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人尹正荣，男，汉族，江苏省高邮市人，本科文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2009年8月28日被扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币3400元。现因涉嫌交通肇事罪，2017年1月18日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人尹正荣犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人尹正荣到庭参加了诉讼。现已审理终��。公诉机关指控：2016年12月20日21时许，被告人尹正荣醉酒驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至高邮市送桥镇龙腾街路段时，观察疏忽，遇情况未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由李某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘员赵梅香颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人尹正荣负该起事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人尹正荣血液中检测出乙醇含量为237.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人尹正荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹正荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹正荣对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年12月20日21时许，被告人尹正荣醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至高邮市送桥镇龙腾街路段时，观察疏忽，遇情况未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由李某1骑的电动自行车发生碰撞，致电动车乘员赵梅香（女，1970年1月11日生）颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人尹正荣负该起事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人尹正荣血液中检测出乙醇含量为237.7mg/100ml。该事实，有公诉机关当庭举证的被告人尹正荣供述，证人李某1、尹某、李某2、丁某、刘某、唐某、苏某、沈某证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、当事人血样提取登记表、抽血录像，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，被害人医疗文证，驾驶证、行驶证等证据予以证实。被告人尹正荣到案时供述肇事车是他人驾驶，在公安机关向他人核实后方如实供述主要犯罪事实，案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议支付了全部赔偿款，获得被害人亲属的谅解。该事实，有公诉机关当庭举证的被告人尹正荣供述，证人尹某证言，高邮市公安局制作的接处警综合单、案件侦破经过，赔偿协议书、收条、银行汇款凭条、谅解书，保险单，本院民事判决书等证据予以证实。另有扬州市邗江区人民法院刑事判���书，人口信息，证实被告人前科及自然身份情况。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。本院认为，被告人尹正荣违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对公诉机关关于被告人尹正荣有坦白情节的认定，经查，被告人尹正荣到案后称肇事车是他人驾驶，未如实供述自己的罪行，不能认定为坦白。被告人尹正荣醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭认罪态度较好，已与被害人亲属达成赔偿协议，支付全部赔偿款，获得被害人亲属的谅解，��情从轻处罚。为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹正荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雍志飞人民陪审员  刘金龙人民陪审员  黄 玲二〇一七年六月十六日书 记 员  邓玲玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初877号原告高咏梅，女，汉族，1971年1月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人王婷婷，河南尊严律师事务所律师，联系。被告仝恩孝，男，汉族，1971年5月29日出生，现下落不明，联系。被告濮阳市百兴物资有限公司，住所地濮阳市开州路与石化路交叉口北300米路东61号。法定代表人仝恩孝，该公司经理。被告武玉红，女，汉族，1968年10月27日出生，现下落不明，联系。被告濮阳市建华混凝土有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口北路西。法定代表人仝恩中，该公司经理。原告高咏梅诉被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司、濮阳市建华混凝土有限公司、武玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高咏梅的委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼。被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司、濮阳市建华混凝土有限公司、武玉红经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月23日，被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司共同向原告借款400000元，并向原告出具了借据及借款合同，约定了月利率及还款期限。合同到期后，二被告未能如期还款，遂续签了合同，重新向原告出具了借据及借款合同。被告濮阳市建华混凝土有限公司、武玉红为该笔借款的保证人，原告多次向保证人主张权利。经原告多次催要，被告未偿还借款本金，特向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告本金400000元及利息。被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司、濮阳市建华混凝土有限公司、武玉红未到庭答辩。经审理查明，被告仝恩孝系被告濮阳市百兴物资有限公司的法定代表人。2014年5月20日，被告仝恩孝向原告出具借据一份，内容为：今借到高咏梅400000元，月利率2%，借款期限自2014年5月20日起至2014年11月19日止。同时，原告高咏梅与被告濮阳市百兴物资有限公司签订了借款合同一份，主要内容为：濮阳市百兴物资有限公司借到高咏梅400000元，月利率2%，借款期限自2014年5月20日起至2014年11月19日止。被告濮阳市建华混凝土有限公司以保证人身份在借款合同上加盖公司公章。2016年4月23日，被告武玉红以保证人身份在借据上签字。2016年6月22日，原告曾起诉至本院要求四被告承担还款责任，2016年11月2日，原告自愿撤回起诉。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告仝恩孝与被告濮阳市百兴物资有限公司共同向原告借款400000元，有原告提交的借据及借款合同加以证实，本院予以认定。被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款本息，故原告要求被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据中原、被告约定月利率2%的标准未超过法律规定的年利率24%的标准，故原告请求的利息按年利率24%的标准计算，本院予以支持。被告武玉红以连带担保人的身份在借据中签字，该担保内容合法有效，系被告武玉红真实意思表示，且原告曾在保证期间内向被告武玉红主张过权利，故被告武玉红对上述款项承担连带还款责任。被告濮阳市建华混凝土有限公司向原告出具书面保证，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提交证据证明其在担保期间内向保证人主张权利，故被告濮阳市建华混凝土有限公司的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司于判决生效后10日内向原告高咏梅返还借款本金400000元及利息（按照年利率24%，自2014年3月23日起计算至付清之日止）。被告武玉红对以上借款及利息承担连带还款责任。驳回原告高咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8020元，由被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司、武玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年六月五日书 记 员  魏香玲
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执1145号申请执行人罗晓琼，女，1956年12月28日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人车品勤，女，1964年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院（2016）川1528民初2079号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗晓琼于2016年12月27日已向本院申请强制执行。本院受理后，已对被执行人房屋进行查封，另查明被执行人暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初2079号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十日书记员 李 文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终697号上诉人（原审被告）：周志汉，男，1971年4月17日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友进，江苏恒闻律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：马爱娟，女，1973年12月22日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友进，江苏恒闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈纪珍，女，1955年1月12日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。上诉人周志汉、马爱娟因与被上诉人陈纪珍民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8780号民事判决向本院提起上诉。本院2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。周志汉、马爱娟向本院提起上诉，请求查明事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据明显不足。理由：1、按被上诉人向一审法院主张借款的事实，本案所涉300万元借款是上诉人周志汉于2013年曾向被上诉人借款500万元，后上诉人归还200万元及部分利息，因上诉人周志汉对余款300万元一直未能归还，经被上诉人多次索要，上诉人分别于2013年10月1日、2014年10月25日向被上诉人出具借条及还款协议。由此可见，该300万元借款的由来，但被上诉人没有提供上诉人归还200万元及部分利息的证据。一审法院没有审查相关事实，仅凭上诉人出具的借条及还款协议，判决上诉人归还借款及利息明显证据不足。2、2013年10月1日借条内容是“今借陈纪珍人民币300万元整”，该借条的内容是上诉人于2013年10月1日向被上诉人借300万元，但被上诉人并未实际向上诉人交付300万元。2014年10月25日的还款协议内容是“今借陈纪珍款项300万元整，……”，其内容实质仍是一份借条，而非还款协议。被上诉人同样并未于2014年10月25日将300万元借款交付给上诉人。3、500万元何时交付给上诉人周志汉？何种方式交付？被上诉人陈述系通过汇票方式交付的，那么交付凭证为何不予举证。而被上诉人起诉时提交的一张500万元的汇款凭证，可以看出被上诉人于2012年12月24日汇入了一位陈姓人员的账户500万元，但是被上诉人开庭时却未将汇票凭证作为证据使用，不知被上诉人系因何故而废弃了该证据？被上诉人陈述上诉人归还的200万元本金是汇票方式支付同样未予举证。对归还的部分利息，是何时偿还给的？是何种方式偿还的？是一次性偿还的还是分期偿还的？利息是如何约定及如何支付的？按照什么利率标准给付的？支付利息多少钱？对于这些种种待查重要案件事实，一审法院均未进一步查实，即纯粹按照被上诉人的口头陈述即草率地作出判决，实难让上诉人信服。4、依据《中华人民共和国合同法》第210条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为。即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人没有向上诉人交付借款，也没有向法庭提供证据证明其交付借款，所以借条及还款协议并未生效，被上诉人要求上诉人归还借款于法无据。二，一审法院适用法律错误，导致判决错误。上诉人未收到过被上诉人的任何款项，何谈还款。作为签署了借条的上诉人周志汉尚且未收到借条所载的借款，又如何可能用于上诉人的家庭共同生活，判决丝毫不知情的上诉人马爱娟承担共同偿还责任没有依据。一审法院仅依据合同法第206条、207条、民诉法144条判令两上诉人归还借款系适用法律错误。被上诉人陈纪珍答辩称：一审判决正确，请求维持原判。理由：1、上诉人周志汉曾多次向被上诉人陈纪珍出具过借条以及还款协议，上诉人本身的职务是银行行长，是一个完全民事行为能力人，应当知晓出具还款协议的后果，足以认定还款协议的存在。2、上诉人在上诉状中称款项未实际交付，这本身与上诉人的第一条上诉理由相互矛盾，没有说服力。一审法院根据相应的事实已经查明了陈纪珍的交付能力以及相关的事实，足以证明陈纪珍有相应的借款能力。3、上诉人在上诉状中所称的500万元凭证与本案无关，不应当在本案中作为证据使用。4、借款、还款上诉人夫妇都知晓，且陈纪珍多次到上诉人家中索要借款，上诉人均以种种理由推托，足以证明该借款事实两上诉人均已知晓，且用于家庭生活，应当共同偿还。陈纪珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告周志汉、马爱娟立即归还借款300万元，承担按年息3分计算自借款之日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：周志汉、马爱娟系夫妻关系，夫妻关系存续期间，周志汉因需要资金周转向陈纪珍借款，并于2013年10月1日向陈纪珍出具借条一份，言明：今借陈纪珍现金人民币叁佰万元整。2014年10月25日，周志汉出具还款协议给陈纪珍，言明：今借陈纪珍款项叁佰万元整，自2014年11月份起，每月伍拾万，陆个月内还清。(注明：2013年12月28日还款协议作废)，嗣后，周志汉未能按约还款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周志汉向陈纪珍借款的事实清楚，周志汉未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于陈纪珍主张周志汉理应归还的借款本金为300万元，本院予以认可。陈纪珍主张要求周志汉承担按年利率3%计算自借款之日起至实际给付之日止的利息，本院认为，陈纪珍的主张并未超出法律规定的范围，故本院予以认可。马爱娟对夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。马爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周志汉、马爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内向陈纪珍归还借款本金300万元，并按年利率3%承担自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告负担。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为：周志汉于2013年10月1日向陈纪珍出具300万元借条事实存在。周志汉主张该笔借款没有实际发生，但陈纪珍提供的2014年10月25日周志汉出具的还款协议证明2013年12月28日周志汉曾经就300万元向陈纪珍出具过还款协议。2014年10月25日的还款协议中周志汉也承诺300万元自2014年11月份起，每月归还50万元，6个月内还清。上述还款协议证明周志汉欠陈纪珍300万元事实存在，因此一审法院认定周志汉欠陈纪珍借款本金300万元及利息有事实及法律依据。因该笔债务发生在周志汉与马爱娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，一审法院判决周志汉、马爱娟共同偿还借款本息符合法律的规定。综上，周志汉、马爱娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人周志汉、马爱娟负担。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月十二日书记员  王思倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1442号申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2296号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款1502元，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款1502元未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1442号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓林
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执205号申请执行人：华西敏,女。被执行人：西峡县华康温泉有限公司,住西峡县五里桥镇北塘。被执行人：西峡县宏超冶耐材料有限公司,住西峡县民营生态园。本院在执行华西敏与西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2772号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华西敏于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华西敏不能提供被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人华西敏发现被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司的财产线索，申请执行人华西敏可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2772号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  马 燕执行员  王 帆二〇一七年六月二十一日书记员  杨晓幸
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1894号原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。代表人于志强，行长。委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告昝伟民，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告乳山市正华房地产开发有限公司。住所地乳山市市区新华街**号。法定代表人郑志，董事长。被告山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路***号。代表人李长征，经理。原告中国银行股份有限公司乳山支行（简称中行乳山支行）与被告昝伟民、乳山市正华房地产开发有限公司（简称正华房产公司）、山东银联担保有限公司威海分公司（简称银联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告昝伟民、正华房产公司、银联担保公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行乳山支行诉称，2014年3月31日，被告昝伟民与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款25万元，用于购买位于乳山市正华海湖家园8-1-403号的房产。被告正华房产公司、银联担保公司作为保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按约定履行还款义务，已经构成违约。故起诉要求一、被告昝伟民提前偿还原告贷款本金余额215604.10元、利息和罚息（至被告实际给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算），支付律师费13344元，合计228948.10元。二、被告正华房产公司、银联担保公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告负担。被告昝伟民、正华房产公司、银联担保公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年3月31日，原告中行银行乳山支行与被告昝伟民、正华房产公司签订了编号为2013年乳住借字1262号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告昝伟民向原告借款25万元，借款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为购买坐落于乳山市正华海湖家园8-1-403号房产一套。合同第三条约定贷款利率为浮动利率方式。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第六条约定，借款人的还款方法为按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计180期。合同第八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。被告正华房产公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在改日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或及保证责任。乳山市正华海湖家园8-1-403号房产未办理抵押登记。合同通用条款第三条对借款人违约事件及处理做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；要求保证人承担保证责任。2014年3月31日，原告中行银行乳山支行（债权人）与被告山东银联担保有限公司威海分公司（保证人）签订了编号为2013年乳住保字第1262号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定本合同之主合同为债权人与借款人昝伟民之间签署的编号为2013年乳住借字1262号的《个人一手住房贷款合同》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。另查明，原告向被告昝伟民发放了贷款25万元，并按合同约定将此款转存入乳山市正华房地产开发有限公司的账户上，贷款凭证载明借款月利率为5.46‰。截止2017年6月27日，被告未按合同约定付款，欠原告贷款本金余额215604.10元。被告山东银联担保有限公司威海分公司亦没有承担保证责任。本案原告委托山东英良泰业律师事务所律师代理诉讼，支出律师费13344元。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的个人一手住房贷款合同、保证合同、借款凭证、个人贷款对账单、律师费发票等在案为证。本院认为，原告与被告昝伟民、正华房产公司、山东银联担保有限公司威海分公司分别签订的个人一手住房贷款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。被告昝伟民借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及支付相关费用。故原告要求被告昝伟民偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。被告正华房产公司、山东银联担保有限公司威海分公司对被告昝伟民的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告正华房产公司、山东银联担保有限公司威海分公司对被告昝伟民所欠原告借款本息、利息、应承担的律师费等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。承担还款责任后可向被告昝伟民追偿。被告昝伟民、正华房产公司、山东银联担保有限公司威海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告昝伟民于判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币215604.10元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决执行之日止）；二、被告昝伟民于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费13344元；三、被告乳山市正华房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司威海分公司对上述债务承担连带还款责任；四、被告乳山市正华房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司威海分公司承担还款责任后有权向被告昝伟民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2392元、保全费1686元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一七年六月二十七日书记员  徐 佳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初704号原告林笔林，男，汉族，1977年4月20日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人林信潮，广东榕南律师事务所律师。被告陈敏，男，汉族，1971年12月19日出生，住揭阳市榕城区。本院在审理原告林笔林与被告陈敏民间借贷纠纷一案中，原告林笔林于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林笔林撤回起诉。案件受理费人民币712元，由原告林笔林负担。审判员  魏少荣二〇一七年六月十九日书记员  林裕丰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初990号原告：陆建，男，1977年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告：叶鸿颖，女，1978年9月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，以上原告的委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市光华北路666号。法定代表人：何华燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。原告陆建、叶鸿颖与被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陆建、叶鸿颖于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建、叶鸿颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆建、叶鸿颖撤诉。案件受理费减半收取472元，由原告陆建、叶鸿颖负担。审判长  梁旭有审判员  陈 权审判员  何松富二〇一七年六月六日书记员  伍晓婷
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执19号申请执行人任旭，男，汉族，2009年9月27日生，，住商水县。法定代表人任闯，男，汉族，1982年11月11日生，，住商水县。法定代表人田桂花，男，汉族，1983年12月6日生，，，住商水县。被执行人黄冰清，男，汉族，2009年10月14日生，，住商水县。法定代表人黄二勇，男，汉族，1976年5月13日生，，商水县院。被执行人党文斌，男，汉族，2009年8月10日生，，住商水县。法定代表人党丽明，男，汉族，1986年3月6日生，，，住商水县。被执行人任艺彬，男，汉族，2009年8月3月生，，住商水县。法定代理人黄锦锦，女，汉族，1987年10月10日生，，，住商水县。本院在执行任旭与黄冰清、党文斌、任艺彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人任旭的法定代理人田桂花于2017年6月27日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）商民初字第2056号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年六月二十八日书记员  苏同生
河南省郑州市惠济���人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢4号之一申请执行人郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人孙广彦，系该公司董事长。被执行人河南省东林房地产开发有限公司，住所地郑州市新城街道清华园路20号。法定代表人常虎金，系该公司总经理。第三人郑州市惠济区新城街道宋庄村村民委员会。法定代表人王永峰，系村主任。本院本院在执行郑州建安建筑工程有限公司与河南省东林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第324号民事判决书，向被执行人河南省东林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省东林房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但���执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2012）惠民二初字第324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4735号原告：杜荣祥，男，1956年7月1日出生，汉族，住余姚市。被告：吕国成，男，1952年12月21日出生，汉族，住余姚市。原告杜荣祥与被告吕国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款2万元；2.被告按照银行同期贷款标准利率支付自起诉日起至实际还清日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告分别在2013年6月1日和2013年9月12日向原告各借款1万元并当场写下借据，但被告至今未还，故原告依法起诉。被告吕国成未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交两份借据，用于证明被告向原告借款2万元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款2万元并支付自2017年6月5日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕国成归还原告杜荣祥归还借款2万元并支付自2017年6月5日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕国成负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年六月二十九日书记员 陈燕华
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初577号原告：石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路32号。法定代表人：苗庆国，该公司经理。委托诉讼代理人：田军永，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。主要负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。原告石家庄运输集团有限公司（以下简称运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托诉讼代理人田军永、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失26083.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日21时许，司机张小伟驾驶原告运营车辆冀Ａ×××××大型客车行驶至招远市206国道136KM+800M处时发生车辆驶入路南沟中的交通事故，该事故致使车辆受损，车上乘客姚风亮、耿沙莉、王竹刚、王常斌、刘芳辰受伤。招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张小伟负事故的全部责任，姚风亮、耿沙莉、王竹刚、王常斌、刘芳辰无责任。后王常斌在山东省招远市人民法院起诉原告承担赔偿责任，山东省招远市人民法院判决原告赔偿王常斌各项经济损失24180.04元，承担诉讼费203元。原告所有的冀Ａ×××××客车在被告处投保有道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期间内（2015年1月15日至2016年1月14日），每次事故每座人身赔偿限额为50万元。根据法律及合同约定，被告应当赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，但对于原告诉请中的各项损失需要重新审核是否属于赔偿范围，诉讼费用不承担。本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告运输公司在本案中所主张的事实，故对运输公司主张的事实予以确认。原告运输公司为其所有的冀Ａ×××××客车在被告太平洋财险石家庄公司处投保道路客运承运人责任险（每次事故每座人身赔偿限额500000元），足额交纳了保险费，被告太平洋财险石家庄公司出具了保险单，原告运输公司与被告太平洋财险石家庄公司之间形成了保险合同关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车上旅客王常斌受伤，驾驶保险车辆的司机张小伟负事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的道路客运承运人责任险的保险责任范围，被告太平洋财险石家庄公司应当依约承担保险责任。关于王常斌的各项损失共计25880.04元（含招远市人民法院判决确认先期赔偿的1700元），有生效的山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2200号民事判决书在案佐证，被告对该判决书无异议，且原告已经实际履行该判决，故本院对原告要求被告赔偿上述费用的诉讼请求予以支持。对于被告认为针对判决确定的王常斌的各项费用应重新核定的抗辩意见，本院认为，该判决已生效且被告未提交相反证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于原告因此支付的诉讼费用203元，依据道路客运承运人责任险条款第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”，故本院认为该费用亦应由被告予以赔付。综上所述，原告运输公司要求被告太平洋财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄运输集团有限公司保险金26083.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年六月二十六日书记员 毛振伟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初1234号原告：王志杰，男，1949年9月21日生，满族，无职业，住大连市金州区。被告：林军，男，1968年6月25日生，汉族，无职业，住大连市。原告王志杰与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志杰、被告林军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还211450元及约定的利息；2、诉讼费油被告承担。事实和理由：原被告在工程中相识，被告以借款20万元急于工程为条件，帮我催要欠款。欠款人的欠款是在被告表哥任村长的村里的工程项目所欠。被告称可通过其表哥帮助保证没问题，况且被告称该工程项目尚欠其居间费80万元，在此背景下，我对被告人的能力和行为深信无疑。2015年2月22日，我借给被告现金20万元，被告出具了打印的已签了名和日期的借据。借据载明借期一个月，月息3%，逾期双倍利息，期间又通过汇款借给被告11450元。被告借款逾期未还，经多次催要借款，被告于2016年2月12日签了份承诺书，承诺2016年2月22日前兑现5万元，余款2016年5月1日前全部付清，此承诺也没兑现，又经多次催要至今未果。被告林军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实都是虚假的。我只借他11450元。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借据、2、汇款单、3、被告出具的书面材料、4、协议书、5、手机短信记录等证明材料用以证明借款事实，被告对汇款单，承诺书、协议书、手机短信的真实性予以认可，但认为上述证明材料不能证明借款事实，被告对借据的真实性不予认可，认为是伪造，否认与原告存在20万元的借款关系。被告未提供证据证明自己的主张。对原告提交的证明材料的证明效力，本院作如下认定：原告提交的借据中，“今借现金20万元（贰拾万元），借期一个月，月息3%，逾期双倍付息。借款人年月日”部分为打印，“林军2015222”部分为书写。被告否认书写部分为其书写，并申请就书写部分是否为其所写进行鉴定，后撤回申请，原告对书写部分是否为被告林军本人书写不申请鉴定。原告主张该借据的形成时间为2015年2月22日，借据中载明的20万元借款当日以现金交付，借据系由被告事先准备好而在收款当时交给其本人的。原告另提交同日即2015年2月22日，原被告间另签订的一份协议书（证据4），该证据载明：协议书王志杰（甲方）委托林军（乙方）协助执行（2012）金民初第162号判决特定协议：1、依据判决执行全部金额（本金20万元起诉费及利息迟延金），乙方收取利息及迟延金作为协助费用2、本协议自签订之日有效期为20天本协议双方各执一份2015年2月22日甲方王志杰（签名）乙方林军（签名），该协议全部内容均为书写，被告认可该份协议的真实性，并且认可均由其书写，但对出具日期不能确定是2月22日。如按原告所述，被告同一日能够出具书写协议书，却不能出具书写借据，有违常理，因此该借据的真实性在没有明确鉴定结论的情况下应由其他证据佐证方能认定。原告提交的2016年2月12日被告林军出具一份书面材料（证据3，为书写），载明“兹定于2016年2月22日之前到林军处兑现伍万元（50000元），余款在2016年3月5日之后到5月1日之前全部付清林军2016年2月12日）。被告认可该份材料的真实性，但主张所述款项非借款。本院认为该份证明材料可以证明被告承诺兑现伍万元和付清余款，但不能证明借款的事实。原告提交的原被告间的手机短信记录（证据5），虽能证明被告多次承诺向原告汇款、还款，但均不能证明原告主张的借款事实。对于金额分别为10000元、1000元、450元的三张汇款单（证据2），被告认可其真实性，本院对原告汇款单的证明效力予以确认。综上，对借据的证明效力不予认定，对原告所述的借款事实无据认定。依据上述证明材料及当事人陈述，本院确认下述事实：原被告间因本院不能查清的事由发生经济纠纷，原告要求被告返还20万元款项，被告对原告要求还款的主张予以认可，并多次承诺还款，但至今未还。原告另三次向被告汇款计11450。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有义务举证证明其所陈述的“被告以借款20万元急于工程为条件，帮我催要欠款”的事实，即有义务证明其所主张的20万元为借款，而非其他事由，同时有义务证明所述借款已实际交付被告，在被告否认借据的真实性、否认与原告间存在借款关系的情况下，原告对于借据的真实性、对于款项已实际交付均应当提交其他证据材料予以佐证，原告不申请司法鉴定，又未能提供充分的证明材料证明借款事实的真实性，原告的主张事实不清，证据不足。本院对原告20万元借款的诉讼请求不予支持。对于原告向被告汇款11450元的事实，被告予以认可，虽也主张汇款为原告办事所用，但未能举证证明，原告要求被告偿还该款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林军于本判决生效后十日内返还原告王志杰11450元；二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元（原告已预交），由原告承担2190元，被告承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一七年六月二十六日书记员  吕悦宁
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初253号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人刘玉兰，女，1943年12月13日出生于安徽省萧县，，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年2月20日被萧县公安局监视居住，同年5月11日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行监视居住，2017年5月24日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人刘玉兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年种麦季节，被告人刘玉兰在自家菜地里种植罂粟。2017年2月15日，萧县公安局民警巡逻时，查获被告人刘玉兰种植的罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为710株。公诉机关认为被告人刘玉兰的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。被告人刘玉兰对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年9月份，被告人刘玉兰在萧县圣泉乡三姓庄行政村三姓庄自然村其家菜地里种植罂粟。2017年2月15日12时许，萧县公安局民警巡逻时查获了被告人刘玉兰种植的罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为710株。被告人刘玉兰于2017年2月19日自动到萧县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人刘玉兰供述，并有书证发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、扣押决定书和扣押清单、铲除和销毁记录、证人吕某某、程某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘玉兰非法种植罂粟710株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人刘玉兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘玉兰自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。根据被告人刘玉兰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘玉兰犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纵 梅二〇一七年六月七日书记员 张艺馨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审62号申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被申请人臧守英，女，汉族，1949年10月20日生。申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第02739号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的476平方米土地退还给芦庄村村集体；二、限期拆除在非法占有的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02739号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02739号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02739号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年六月三十日书记员  张 喆
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初21号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人魏振星，男，1953年5月9日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，中共党员，保定市莲池区北城枫景小区20-2-604室居民。2016年9月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人赵雷、邓朝臣，河北佳蓬律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人魏振星犯合同诈骗罪，于2017年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人魏振星及其辩护人赵雷、邓朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月份左右，被告人魏振星与保定市宏龙土石方工程有限公司签订300万方土方、100万方石材的运输合同，并先后向该公司交纳车辆保证金41万元。2012年5、6月间，魏振星意识到该工程虚假后，便于2012年6、7月间，先后从保定市宏龙土石方工程有限公司要回车辆保证金20万元，并将相应的合同和收据交回保定市宏龙土石方工程有限公司。因魏振星未能将车辆保证金全部要回，且该运输合同到期，便于2013年4月11日与保定市宏龙土石方工程有限公司变更运输合同为100万方土方、100万方石材。2014年11月之前，魏振星又多次要回车辆保证金4.8万元。2012年8月27日被告人魏振星以签订工程运输合同而收取车辆保证金的名义，骗取张某1保证金20万元还了自己的欠款；2012年12月9日、2013年3月31日共收取张某1保证金10万元用于自己挥霍，总计非法占有张某130万元。2013年4月12日被告人魏振星与张某1签订南水北调300万方土方运输工程合同。2017年6月2日被告人魏振星近亲属与被害人张某1达成和解协议，被告人魏振星一次性给付被害人张某126万元，张某1对魏振星表示谅解，不再追究被告人魏振星的任何法律责任，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人魏振星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述及报案材料、魏振星收取张某130万元的收据、魏振星个人银行账户明细查询单、证人张某2、王某、赵某的证言，合同书，破案经过，和解协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏振星以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏振星如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏振星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭勇致代理审判员  王金印人民陪审员  王 婷二〇一七年六月三十日书 记 员  张 芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6810号原告：施旭东，男，1972年3月21日出生。委托诉讼代理人：王翠伶（系原告施旭东之妻），1971年7月12日出生。被告：北京金体红门体育文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街157号楼1034。法定代表人：兴树平，总经理。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。原告施旭东与被告北京金体红门体育文化有限公司（以下简称：金体文化公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理。原告施旭东及其委托诉讼代理人王翠伶、被告金体文化公司的委托诉讼代理人刘远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施旭东向本院提出诉讼请求：1.判决被告金体文化公司支付原告施旭东办卡款1209元；2.判决被告金体文化公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原告施旭东在被告金体文化公司所开的金体健身中心办理健身卡1张，卡号：06781，健身卡包括游泳项目，金额为1209元。被告金体文化公司声称由于资金周转出现问题，先是于2016年10月份关闭游泳池，又于2017年1月19日起关闭健身房,至今仍然未营业，也未答复何时营业，原告施旭东多次电话催促被告金体文化公司营业或退款，被告金体文化公司以各种理由推脱，随后原告施旭东在西红门派出所和工商局报案，派出所和工商局均联系了被告金体文化公司，被告金体文化公司亦以资金周转等理由推脱。鉴于以上事实，被告金体文化公司的行为已经违反双方签订的合同，严重侵害了原告施旭东的合法权益，故原告施旭东诉至法院，请法院支持原告施旭东的诉讼请求，维护原告施旭东合法权益。被告金体文化公司辩称，不认可原告施旭东的所有诉讼请求，因为其没有提交合同。本院经审理认定事实如下：原告施旭东在被告金体文化公司所开的金体健身中心处(位于北京市大兴区西红门镇宏康路)办理健身卡1张，由被告金体文化公司为原告施旭东提供健身会员服务。原告施旭东主张该卡会员费1209元，有效期自2016年5月4日至2017年6月3日，其中包含了赠送的1个月运动时间，但被告金体文化公司于2017年2月13日停业，遂主张要求被告金体文化公司退还其会员费1209元，并提交A4纸打印的表格文件1页，其上标题为“北京金体健身卡2016年”，表格中含有日期、姓名、联系电话、类型、卡钟、卡号、生效日期、截止日期、销售金额、备注、会籍顾问等内容，对其所主张的会员卡金额及卡有效期予以证明。被告金体文化公司不认可上述打印文件的真实性，主张原告施旭东所办健身卡的有效期为2016年5月4日至2017年5月3日，认可原告施旭东所交会员费为1209元，并认可被告金体文化公司停业日期为2017年2月13日。上述事实，有当事人陈述笔录、健身卡、健身费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原告施旭东在被告金体文化公司处办理健身会员卡并缴纳会员费用，双方之间形成合法有效的服务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告金体文化公司于合同履行期间停业并发布停业通知，已经明确表示其无法继续履行合同，原告施旭东可以解除合同并要求被告金体文化公司退还其合同尚未履行部分的服务费。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告施旭东未能提交有效证据证明其会员卡到期日系2017年6月3日，本院对被告金体文化公司认可的会员卡有效期予以确认，即自2016年5月4日至2017年5月3日，其中自被告金体文化公司停业日2017年2月13日起至2017年5月3日为尚未履行的服务期限，经计算【公式：1209/365*（2*30+19）】，该期间的服务费金额为261.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金体红门体育文化有限公司于本判决生效后十日内退还原告施旭东会员费二百六十一元六角七分；二、驳回原告施旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京金体红门体育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年六月三十日书 记 员  陈鹏廷
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。法定代表人：张爽，职务行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。委托诉讼代理人：朱红莲，女，1976年5月21日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。被告：国辉，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张立军，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：赵利，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告国辉、张立军、赵利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，国辉、赵利、张立军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告国辉偿还借款本金49983.65元，利息8264.91元，合计：58248.56元，利息计算至2016年12月24日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告张立军、赵利承担连带保证责任共同偿还借款本息。3、要求国辉承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2015年2月28日，国辉由张立军、赵利担保在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，国辉、张立军、赵利未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求要求国辉偿还借款本金49983.65元，利息8264.91元，（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止），被告张立军、赵利承担连带保证责任共同偿还借款本息。被告国辉、张立军、赵利未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2015年2月28日，木兰邮储银行与国辉签订小额贷款借款合同，并由张立军、赵利担保，在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现国辉未清偿借款本息，张立军、赵利亦未履行担保责任，木兰邮储银行起诉请求国辉偿还借款本金49983.65元，利息8264.91元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止），并请求张立军、赵利承担连带保证责任。本院认为：木兰邮储银行与国辉签订的小额贷款借款合同合法有效，国辉应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。木兰邮储银行与国辉、张立军、赵利之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，张立军、赵利亦应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国辉还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49983.65元；二、国辉给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息8264.91元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息按年利率17.55%继续计算至本金给付完毕之日止）。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。三、张立军、赵利对上述一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，公告费560元，由国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张天倚人民陪审员  王勋波二〇一七年六月二十日书 记 员  赵宇迪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初4385号原告：许剑武，男，汉族，1979年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文胜，广东标远律师事务所律师。被告：陈文革，男，汉族，1966年12月14日出生，住址：福建省永安市，原告许剑武诉被告陈文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许剑武之委托诉讼代理人曾文景到庭参加诉讼，被告陈文革经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许剑武向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈文革立即向原告许剑武归还借款本金人民币45000元及利息（利息从2016年10月9日起按月息2%的标准计算，暂计至2016年1月8日共2700元）；2、判令被告陈文革向原告许剑武支付违约金人民币20000元；3、本案的律师费（5000元）及诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈文革因资金周转困难，在2016年1月8日向许剑武借款人民币45000元，双方签订了《借款合同》，陈文革亦出具收据、承诺书等。借款到期后，经许剑武多次催要，陈文革至今仍未向许剑武还款。许剑武认为，许剑武与陈文革之间的借款合同合法有效依法受法律保护。根据《合同法》第二百零六、二百零七条的规定，陈文革应当按时偿还借款及支付利息；根据《承诺书》第三条“若承诺人违反以上承诺，同意向许剑武一次性支付违约金人民币20000元…”之约定，陈文革应向许剑武支付违约金；根据《借款合同》第十一条“甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、担保费用…”的规定，本案的律师费、诉讼保费等费用由被告承担。原告许剑武为其诉请向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》、收款收据，证明被告在2016年1月8日向原告借款45000元的事实，关于利息双方于第一条明确约定借款月利率是2%；4、承诺书、截图相片，证明被告违约的事实，双方约定被告车辆不得离开广东省，但该证据反映被告车辆有离开广东省的事实；5、律师费发票。被告陈文革未到庭亦未向本院提交任何书面答辩状及证据副本。经审理查明，被告陈文革因资金周转困难于2016年1月8日向原告许剑武借款且双方签订了《借款合同》，约定被告陈文革向原告许剑武借款45000元，借款月利率为2%；被告陈文革以其自有、合法取得的粤Ｌ×××××号汽车作为抵押物；借款期限为3个月，自2016年1月8日起至2016年4月8日止；被告陈文革承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告许剑武的合同利益或合同权利受到损害，被告陈文革将承担本合同项下借款本金、利息，还包括但不限于原告许剑武在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、拖车费、保管费、登记费等费用。原告许剑武于签订合同当日向被告陈文革支付45000元现金，被告陈文革向原告许剑武出具了收款收据及承诺书。该承诺书承诺被告陈文革向原告许剑武抵押的粤Ｌ×××××号汽车，在借款清偿前不得通过出租、转移、转让、再抵押、质押、托管等其他方式被处置，且不得离开广东省内；若违反上述承诺，则被告陈文革在收到原告许剑武通知之日将车辆交给原告许剑武占有和保管。若被告陈文革没有按时交付车辆，被告陈文革同意许剑武委托第三人全权处置该车辆；若被告陈文革违反以上承诺，被告陈文革同意向许剑武一次性支付违约金人民币20000元。该违约金在被告陈文革接到原告许剑武通知之日付清。借款到期后，原告许剑武多次向被告陈文革催讨，被告陈文革自借款至今未向原告许剑武偿还任何一笔借款本金及利息。又查，被告陈文革按照原告许剑武要求在涉案车辆粤Ｌ×××××号汽车上安装了GPS全球卫星定位系统。涉案车辆粤Ｌ×××××号汽车于2016年7月29日19时26分16秒出现在福建省泉州市南安市泉州南威汽贸附近。再查，原告许剑武因本次诉讼费共计花费律师费5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告陈文革因资金周转困难向原告许剑武借款，双方签订了借款合同，且被告陈文革收到借款后向原告许剑武出具了收款收据，双方的借贷关系成立。被告陈文革借款到期至今未偿还借款，违反双方合同约定，构成违约。原告许剑武诉请被告陈文革偿还借款本金人民币45000及资金占用期间的利息（以45000元为本金自2016年10月9日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。因被告陈文革违反合同约定把涉案车辆驶离广东省，原告许剑武诉请被告陈文革向其支付违约金20000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告许剑武诉请的20000元违约金已超过年利率24%，本院不予支持。原、被告双方在借款条据中约定被告陈文革应承担原告实现债权的费用，包括原告许剑武为实现债权支付的律师费。上述约定合法有效。原告许剑武为本案诉讼已经实际支付了律师代理费5000元。原告许剑武请求判令被告陈文革承担该项费用，合法合理，本院予以支持。被告陈文革经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许剑武借款本金人民币45000元及资金占用期间的利息[以45000元为本金，按月利率2%自2016年10月9日起计算至借款清偿之日止]；二、被告陈文革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许剑武支付律师费5000元；三、驳回原告许剑武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1618元，由被告陈文革承担（原告许剑武已预交受理费1618元）。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  胡卓贤人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄靖雅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初2191号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行业务行长。被告：范勇，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：李梅，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：胡桂宾，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：杨玉青，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：范德强，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：徐彬，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼、被告范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告范勇立即偿还所借原告款项50万元及其利息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬对上述给付内容承担连带清偿责任；3.被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告范勇于2015年5月31日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年5月31日向原告借款伍拾万元整，约定月利率为9.775‰，借款期限12个月，2016年4月19日到期。被告李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。被告范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年5月31日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与被告范勇签订个人借款合同一份，由原告向被告提供借款500000元，期限为2015年5月31日至2016年5月19日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年5月31日，被告范勇从原告处借款500000元，借款借据上载明的利率为9.775‰，到期日为2016年5月19日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与被告范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告范勇于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（自2015年5月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）；二、被告李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇一七年六月十七日书记员  刘鑫
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执135号申请执行人陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人韩义，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人徐福顺，1971年10月30日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年1月18日依据已生效的（2016）黑0128民初1906号民事调解书，受理了陈宝和申请执行韩义、徐福顺民间借贷纠纷一案，执行标的人民币59663元。本案在执行过程中，申请执行人陈宝和于2017年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈宝和撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执135号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  由晓峰审判员  袁海峰二〇一七年六月二十七日书记员  魏振国
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初869号原告：刘昌艳，女，1991年12月21日出生，仡佬族，自由职业，住道真自治县。委托诉讼代理人：夏超，男，住道真自治县，系刘昌艳之夫。被告：汪跃，男，1995年6月28日出生，住道真自治县。原告刘昌艳与被告汪跃健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘昌艳之委托诉讼代理人夏超到庭参加了诉讼，被告汪跃经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘昌艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2100元、误工费3200元、护理费1800元、营养费2500元、住院伙食补助费750元、精神损失费6000元，共计16350元；2、要求被告向原告赔礼道歉，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失共计6666元，并放弃要求被告赔礼道歉的请求。事实及理由：2017年1月30日晚，原告与其同学从迪派KTV聚会出来后走到楼下时，被被告无故殴打面部、头部，原告的朋友当即报警。民警赶到后将被告带离至玉溪派出所，原告也由其家属送往医院治疗。原告之伤经医院诊断为1、头部外伤：头皮挫伤；2、颜面部软组织挫伤。原告住院期间，被告未支付任何费用。2017年2月16日，经道真自治县公安局玉溪派出所组织调解，双方达成协议，由被告赔偿原告6666元，且被告于当日出具欠条一份给原告，并约定于2017年2月20日付清。后原告多次联系被告要求其给付赔偿款，但被告拒绝支付，还对原告进行辱骂和威胁。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。被告汪跃未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日1时左右，原告与被告因口角发生纠纷，致被告将原告打伤。原告受伤后当即到道真自治县人民医院检查，该院诊断为：1、头部外伤：头皮挫伤；2、颜面部软组织挫伤。原告于当日入住该院治疗14天，花去医疗费1703.45元。2017年2月16日，经道真自治县公安局玉溪镇派出所组织调解，原、被告双方达成协议，由被告赔偿原告6666元，被告于当日向原告出具一份欠条，并约定于2017年2月20日付清。到期后，被告拒绝支付该笔赔偿款，致原告于2017年5月22日诉来本院，要求被告赔偿其各项损失共计16350元，庭审中，原告的委托诉讼代理人变更诉讼请求，要求被告按协议赔偿原告6666元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，被告汪跃应承担侵权赔偿责任。该纠纷发生后，经公安机关组织双方进行调解达成赔偿协议，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定，原、被告在玉溪镇派出所的调解下达成的协议具有民事合同的性质。且该调解协议是双方在自愿和均具有完全民事行为能力的情况下达成的，能够真实反映其意思表示，也未违反法律法规或损害社会公共利益，双方应按照达成的协议履行各自的权利义务，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计6666元的请求予以支持。被告汪跃经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪跃赔偿原告刘昌艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计6666元（限本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一七年六月二十八日书记员  石 闽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初1433号原告：张荣江，男，1968年4月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：梁震，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告张荣江与被告梁震租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张荣江到庭参加诉讼，被告梁震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张荣江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年12月4日，原告与案外人王福康共同与被告协商签订了一份出租车租赁合同，约定被告将其经营的×××号出租车租赁给原告与王福康进行合伙经营，租赁期限至该车辆报废时止；同时约定原告与王福康支付给被告押金30000元（每人15000元），押金于车辆报废后返还。合同签订后，原告与王福康共同向被告支付了此笔押金并开始经营此车。后案外人王福康退出合伙，由案外人王小勇与原告进行合伙经营。后此车于2016年5月报废，原告遂向被告索要15000元押金，但均未果。原告遂诉至法院。梁震未到庭亦未作答辩。经审理查明：2014年12月4日，原告与案外人王福康共同与被告协商签订了一份出租车租赁合同，约定被告将其经营的×××号出租车租赁给原告与王福康进行合伙经营，租金为4000元/月，租赁期限至该车辆报废时止；同时约定原告与王福康支付给被告押金30000元（每人15000元），押金于车辆报废后返还。合同签订后，原告与王福康共同向被告支付了此笔押金并开始经营此车，被告亦给原告出具收到押金30000元的收条一张。后案外人王福康退出合伙，由案外人王小勇与原告进行合伙经营。后此车于2016年5月报废，原告遂向被告索要15000元押金，但均未果。本院认为：原告依据原、被告签订的租赁合同向被告支付押金15000元的事实，有原告陈述、双方签订的租赁合同、被告出具的收条等证据可以证实，本院予以认定。在车辆报废后，被告应当按照合同约定返还原告押金15000元，而被告至今未予返还，构成违约，应当承担返还原告押金15000元的违约责任。因被告未出庭亦未提供不应返还或已返还押金的证据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁震返还原告张荣江押金15000元，于本判决生效之日起三日内给付。本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 沁人民陪审员  赵富华人民陪审员  谢瑞林二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 洁
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执288号之一申请执行人：李某，女，1983年3月26日出生，汉族，住南城县，被执行人：范某，男，1977年3月16日出生，汉族，住南城县，本院在执行申请执行人李某与被执行人范某离婚财产纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人范某发出执行通知书，责令被执行人范某在5月30日前履行完本院（2016）赣1021民初1253号民事调解书确定的义务，但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范某在银行存款215000元本裁定立即执行。审判员  吴献忠二〇一七年六月八日书记员  杨厚华
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初1144号原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。法定代表人：陈士彬，该公司总裁。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法律顾问。被告：郑淑萍，女，1967年5月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告石家庄天山物业服务有限公司与被告郑淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。经查，原告石家庄天山物业服务有限公司提供的被告郑淑萍住所地不明确，依据该住址无法送达应诉手续。经本院释明，原告石家庄天山物业服务有限公司现无法提供被告郑淑萍其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回石家庄天山物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢雪冰二〇一七年六月二十九日书记员  封世霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2483号申请执行人：常州曼提柯尔服装有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9238号民事判决，在执行常州曼提柯尔服装有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海仪华服饰有限公司名下有位于上海市闵行区七莘路XXX号1-5幢厂房，上述房产已在本案诉讼中被查封保全。执行中，本院依法轮候冻结被执行人名下基本银行账户，依法对被执行人上海仪华服饰有限公司的法定代表人庄宏南采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海仪华服饰有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初9238号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一七年六月二十九日书记员  陈 祎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初910号原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市象山区中山中路2号。负责人：黎敦满，行长。委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹勋礼，广西君健律师事务所律师。被告：龙香弟，男，1987年10月21日出生，汉族，住广西临桂县。被告：龙国珍，女，1989年4月14日出生，汉族，住广西临桂县。原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告龙香弟、龙国珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行委托诉讼代理人詹勋礼到庭参加诉讼，被告龙香弟、龙国珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告龙香弟、龙国珍于2015年3月26日签署的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2015年桂中银零西开发二手房贷字第0003号）；2.请求判决被告龙香弟向原告偿还贷款本金435001.1元、利息14201.38元、罚息500.49元（利息及罚息按上述合同约定暂计至2017年1月17日，此后按上述约定计至被告还清全部借款本息之日止），并向原告支付律师代理费20736元（如发生二审、执行，费用合计），以上合计470438.97元；3.请求判决被告龙国珍对被告龙香弟所欠上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；4.请求判决原告对位于临桂县房屋依法处分所得价款享有优先受偿权；5.请求判决由被告承担本案诉讼费用、保全费及相关费用。事实和理由：被告龙香弟与龙国珍系夫妻关系。2015年3月26日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2015年桂中银零西开发二手房贷字第0003号），约定：被告龙香弟向原告贷款人民币45万元，用于支付其购买位于临桂县的购房款，贷款期限240个月，二被告以上述贷款所购房产向原告提供抵押担保。被告龙国珍出具《共同还款承诺书》，自愿对上述贷款本息及费用承担共同还款责任。此后，原告依约向被告龙香弟发放了贷款，但二被告未依约按期向原告归还贷款本息，截止2017年1月17日共拖欠贷款本金7488.38元、利息14201.38元、罚息500.49元未归还。根据上述合同第六条、第八条、第十六条、第十八条及附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条、第四条等合同条款的约定，以及《共同还款承诺书》条款，二被告未按期归还贷款本息，原告有权解除合同、宣布贷款本息全部提前到期，要求二被告赔偿违约损失、承担律师费等相关费用，对抵押房屋行使抵押权。原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告所有诉请。被告龙香弟、龙国珍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告龙香弟、龙国珍经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中行桂林分行与被告龙香弟、龙国珍签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2015年桂中银零西开发二手房贷字第0003号），以及被告龙国珍出具的《共同还款承诺书》等，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，均合法有效。原告发放借款后，龙香弟未依约履行还款义务，连续三期以上未足额偿还贷款本息，原告行使合同约定的解除权的条件已成就，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，合同应当自被告收到原告解除合同通知之日，即本院向被告送达起诉状副本之日的2017年4月27日起解除。被告龙香弟的行为已构成违约，原告要求其偿还尚欠全部已到期及未到期借款本金、利息的诉讼请求应予支持。经核实，截至2017年1月17日被告龙香弟共拖欠原告贷款本金435001.1元（其中逾期本金7488.38元，未到期本金427512.72元），利息14201.38元、罚息500.49元。本案中，原告为本次诉讼委托广西君健律师事务所代理诉讼，双方签订了《民事委托代理合同》约定律师代理费为20736元，属于合同中约定的实现债权的费用，代理费未超过规定的收费标准，但原告已支付的律师代理费为10368元，对尚未发生部分的律师代理费，本院不予支持。被告龙香弟、龙国珍以其名下位于临桂县房屋（他项权证号：临房他证临桂镇字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告龙香弟不履行到期债务时，原告有权就该抵押物优先受偿。原告被告龙国珍为讼争借款向原告签署了共同还款承诺书，原告要求其对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告龙香弟、龙国珍于2015年3月26日签订的2015年桂中银零西开发二手房贷字第0003号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》自2017年4月27日起解除;二、被告龙香弟、龙国珍在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司桂林分行偿还借款本金435001.1元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：至2017年1月17日止的利息14201.38元、本金罚息176.64元、利息罚息323.85元，此后利息、罚息按中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同约定的利率计付至实际清偿之日止）；三、被告龙香弟、龙国珍给付原告中国银行股份有限公司桂林分行为本案诉讼而支出的律师费人民币10368元;四、若被告龙香弟、龙国珍未按期履行上述付款义务的，则原告中国银行股份有限公司桂林分行有权就被告龙香弟所有的车牌号为桂Ｃ×××××的比亚迪牌小轿车（发动机号为：，车架号为：）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元，减半收取计4178元（原告已预交），由被告龙香弟、龙国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  苏 玢二〇一七年六月十六日代书记员  王丽梅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执675号之一申请执行人：黎少伟，男，汉族，1974年5月24日出生，住广州市天河区。被执行人：陈桃源，男，汉族，1975年7月15日出生，住佛山市顺德区。被执行人：周丽，女，汉族，1981年5月25日出生，住佛山市顺德区。原告黎少伟与被告陈桃源、周丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈桃源、周丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎少伟偿还借款本金人民币156709元，并支付利息（利息按照年利率6%从2016年11月3日起，计算至被告实际清还借款之日止），二、本案受理费为4555元（已由原告预交，原告可在本判决发生法律效力后向本院申请退回4000元），由原告黎少伟承担555元，被告陈桃源、周丽承担4000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人陈桃源有可供执行的银行存款，发现并扣划被执行人周丽可供执行的银行存款912.35元，扣除执行费50元后，余款862.35元由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人陈桃源在佛山市内登记有粤Ｘ×××××小型汽车一辆，查明被执行人周丽在佛山市内登记有粤Ｘ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2019年1月24日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的862.35元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执675号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十六日书记员  吕绮程
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7680号原告：杨鹏飞男，1986年3月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。被告：赵淑云女，1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：陈开男，1974年4月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：宁波凯伊莱特包装有限公司（统一社会信用代码：91330212316910860N）。住所地宁波市鄞州区云龙镇林牧场。经营者：赵淑云女，1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告杨鹏飞诉被告赵淑云、陈开、宁波凯伊莱特包装有限公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月21日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告杨鹏飞提起诉讼，请求判令：1.被告赵淑云、陈开共同偿还借款本金52889.90元，支付利息970.28元（按月利1.8%计自2016年10月27日至2016年11月26日止），按年利率24%支付逾期付款违约金自2016年11月27日起至实际履行日止，律师费3000元，保全担保费500元；2.被告宁波凯伊莱特包装有限公司对被告赵淑云、陈开的上述债务承担连带保证责任。本案由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨鹏飞的委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告赵淑云、陈开共同偿还借款本金52889.90元，支付利息970.28元（按月利1.8%计自2016年10月27日至2016年11月26日止），按年利率24%支付逾期付款违约金自2016年11月27日起至实际履行日止，律师费3000元，本院依法亦予以准许。本院经审理认定以下事实：2016年5月27日，原告与被告赵淑云、陈开、宁波凯伊莱特包装有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告赵淑云、陈开共同向原告借款150000元，借款月利率为1.8%；借款期限自2016年5月27日起至2017年1月26日止；借款分8期归还，按月足额归还借款本金和利息，每月26日为还款日。若被告赵淑云、陈开晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还金额的日0.8%一天计算，不低于100元，每月单独计算；逾期达到3天及以上的，原告有权单方面提前终止协议，要求被告赵淑云、陈开在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等。被告宁波凯伊莱特包装有限公司作为保证人，自愿为被告赵淑云、陈开的上述借款提供连带责任保证，担保期限为协议签署之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、逾期违约金、罚息及实现债权的一切费用。同日，原告将150000元款项转入协议约定的被告赵淑云银行账户，被告赵淑云、陈开出具收条一份。后被告赵淑云、陈开仅向原告归还借款本息共计107250元，剩余款项未归还。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。上述法律事实，由原告提供的借款协议、关于借款协议的补充协议、银行转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票原件各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑云、陈开共同偿还原告杨鹏飞借款本金52889.90元，支付利息970.28元，并以本金52889.90元为基数支付自2016年11月27日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，支付原告杨鹏飞律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宁波凯伊莱特包装有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波凯伊莱特包装有限公司承担责任后，有权向被告赵淑云、陈开追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1234元，由被告赵淑云、陈开、宁波凯伊莱特包装有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 朱 琼人民陪审员 李 刚人民陪审员 张一华二〇一七年六月八日代书 记员 郑 艳附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执42号之一被执行人晏剑兰，男，1985年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区。本院于2016年11月10日作出的(2016)鄂0115刑初419号刑事判决书已发生法律效力，因晏剑兰未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行。本院于同日依法立案执行，并于2017年1月12日向被执行人晏剑兰发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000元。本院在执行过程中查明，被执行人晏剑兰尚在服刑，经过财产调查未发现被执行人晏剑兰可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年六月二十七日书记员  秦志文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1735号上诉人（原审原告）:温县岳村乡五里远村村民委员会，住所地：温县岳村乡五里远村。法定代表人荻立军，村委主任。被上诉人（原审被告）：张小豆，又名张建邦，男，1952年6月7日出生，汉族，住温县。上诉人温县岳村乡五里远村村民委员会因与被上诉人张小豆农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2016）豫0825民初980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人温县岳村乡五里远村村民委员会未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温县岳村乡五里远村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  胡永平二〇一七年六月五日书记员  刘 洁