安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初137号原告：中共安徽省委办公厅机关服务中心，住所地安徽省合肥市红星路2号省委办公厅服务楼主楼5楼。法定代表人：刘安，主任。委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。被告：安徽省天源投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区临滨苑C座3413室。法定代表人：ＸＸ明，执行董事。委托诉讼代理人:杜铭，安徽天瑞律师事务所律师。原告中共安徽省委办公厅机关服务中心（下称省委办公厅机关服务中心）诉被告安徽省天源投资有限公司（下称天源投资公司）合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告省委办公厅机关服务中心委托诉讼代理人周展、查曼，被告天源投资公司委托诉讼代理人杜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省委办公厅机关服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与安徽怡和置业有限公司2007年11月15日的签订的代建协议，2、判令被告将占有的位于合肥市庐阳区红星路一号省委大院服务中心主楼五层西侧面积为540平方米的房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月15日,原告与安徽怡和置业有限公司签订了一份?办公用房代建协议?,该协议约定:安徽怡和置业有限公司委托原告代为建设办公用房工程,建设办公用房的面积为540平方米,楼层为主楼5层西侧,总价为280万元。采用分期付款方式,安徽怡和置业有限公司于2007年11月30日前首期付款100万元,2007年12月底前将余款180万元付清。协议签订后,安徽怡和置业有限公司只于2007年12月3日向原告支付了100万元,余款180万元至今没有支付,即该份协议至今没有履行完毕,本案合同应当解除。安徽怡和置业有限公司现已更名为天源投资公司。天源投资公司辩称：1、原告诉讼请求无事实法律依据。原告在诉状中陈述余款180万元至今未付与事实不符，2008年前，原告原法人已从被告处拿走180万元，并多次口头承诺该款项抵扣代建房屋费，因此被告认为所剩代建购房款早已支付，即合同已履行完毕。所以原告诉请解除合同和返还所占房屋无任何依据。2、原告起诉的诉讼时效已过，截至原告起诉前，原告历届中心主任从未向被告催要代建购房款，从2008年至今，被告也从未收到原告关于解除合同或催要所剩余款的书面通知，因此原告的起诉已过诉讼时效。此外对法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，且对方没有催告的情况下解除权行使的期限适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定，即应当在解除权发生之日起一年内行使。原告行使解除权应当在协议签订后的一年内行使，否则解除权消灭。综上，请求法院驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求提交了证据一、企业注册信息，证明1、被告主体资格适格。2、证明安徽怡和置业有限公司已更名为安徽省天源投资有限公司。被告质证无异议。证据二、办公用房代建协议（复印件），证明2007年11月15日原告与安徽怡和置业有限公司签订了一份《办公用房代建协议》。被告质证原告提供了双方签订的协议系复印件，没有别的材料予以佐证，因此对该组证据的真实性有异议。证据三、合肥市同城票据清算提入贷方凭据，证明被告只向原告支付了100万元的代建款。被告质证无异议。证据四、土地使用权证（复印件），证明位于合肥市庐阳区红星路一号省委大院服务中心主楼五层西侧面积为540平方米的房屋所在土地为中共安徽省委办公厅机关所有，为划拨土地。被告质证无异议。证据五、竣工验收备案表，证明合肥市庐阳区红星路一号省委大院服务中心主楼以原告名义申报备案的。被告质证无异议。证据六、中华人民共和国建设工程规划许可证、安徽省建设工程规划合格证，证明涉案工程建设单位为安徽省委办公厅，而非原告。被告质证该份规划许可证并不能反映与本案诉争的房屋有关联性。证据七、律师函及回执单，证明本案原告已向被告催告。被告质证原告发函给被告，我方从未收到。不能证明本案原告已向被告催要，即使在2016年12月22日原告向被告发函，也早已超过诉讼时效。证据八、交接房通知（复印件），证明原告于2008年5月19日已将涉案房屋交付给被告，被告占有至今。被告质证无异议。证据九、被告付款说明，证明被告因资金周转困难，承诺于2008年10月底付清尾款，但至今未付。被告质证真实性无异议，但对其证明目的有异议。该份说明已经清楚表明原中心主任尚有180万元至今未归还给被告，所以经过原被告双方协商，同意办理交房手续。结合证据八，可以看出被告代建资金已经到位，故原告诉讼请求无事实依据。证据十、2016年10月8日天源投资公司向原告提交了情况说明一份。被告质证对真实性有异议。被告提交了证据租赁协议（2013年12月20日），证明在2013年12月20日以后，被告已经在合肥滨湖新区××室办公，被告从未收到原告催告的材料。原告质证对真实性有异议。该证据属于临时补签，同时锦志公司并没有提供房屋产权证明，也没有锦志公司的信息，被告也未提供相关租赁费支付凭证，不能证明被告在此办公。本院经审核对原告提交的证据二，尽管被告对真实性提出质疑，但结合本案其他证据，该份证据的真实性本院予以确认。对原告提交了其余证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告证据与本案的关联性不予确认。本院经审理查明案件事实如下：2007年11月15日,原告与安徽怡和置业有限公司签订了一份?办公用房代建协议?,该协议约定:安徽怡和置业有限公司委托原告在省委办公厅服务楼代为建设办公用房工程,建设办公用房的面积为540平方米,楼层为主楼5层西侧代建成本为5200元/平方米，全部优惠后总计为280万元。采用分期付款方式,安徽怡和置业有限公司于2007年11月30日前首期付款100万元,2007年12月底前将余款180万元付清。未能按照上述约定按时足额支付原告，本协议自动终止。被告委托原告所建办公场地用途须为办公自用，不得转作其他用途。工程建设工期约为2年半，预计于2008年2月前竣工投入使用。被告支付全部代建费用后进入使用，产权归被告所有。原告要创造条件，尽快办理房产证。所需土地出让金及办理费用等由被告承担。被告如不能及时支付全部代建费，原告只能按已付款部分核定房屋面积交房给被告，未付款部分由原告自行处置。协议还对装修等事项作了约定。原、被告均在协议上签名盖章。协议签订后,安徽怡和置业有限公司于2007年12月3日向原告支付了100万元,2008年5月19日安徽怡和置业有限公司向原告出具函一份，称“关于我公司购买综合服务楼房款一事，因原告中心主任尚有180万元至今没能归还到我公司，我公司目前资金周转困难，特承诺于2008年6月底付款50万元，请予办理房屋交接手续，剩余款至十月底前付清。”同日原告将涉案房屋交付给被告使用。该房产于2009年6月11日经竣工验收，但至今未能办理产权证。就剩余款180万元原告经催要未果。另查明：安徽怡和置业有限公司现已更名为安徽省天源投资有限公司。中共安徽省委办公厅于2009年6月11日办理了省委办公厅服务楼的建设工程规划许可证（本案房产包含在内）。2016年10月8日天源投资公司向原告提交了情况说明一份，称“原告自行于2006年7月17日从怡和置业公司账户上转走100万元，于2006年8月11日转走80万元，合计共转走180万元，并转入合肥奉天信息咨询服务有限公司，因我们同该公司没有任何业务关系，也不知道该公司，此后我公司多次追要此笔款项时，时任机关服务中心领导明确说：此笔款项180万元已全部转入原告账户，作为办公厅收取怡和置业公司服务楼代建费用180万元。因此我公司不存在欠贵中心180万元代建费用。特此说明，请组织领导查证”。本院认为，本案原、被告签订的办公用房代建协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效。双方均应依约履行各自的权利义务，本案中原告如约代建并交付了房产，但被告未能如约支付大部分代建款项，构成严重违约，故被告应承担相应的民事责任。原告要求解除原告与安徽怡和置业有限公司于2007年11月15日的签订的代建协议，因被告未支付大部分代建款项的行为使原告的合同目的不能实现，故本院予以支持。原告要求被告将占有的位于合肥市庐阳区红星路一号省委大院服务中心主楼五层西侧面积为540平方米的房屋返还给原告，因代建协议解除，本院予以支持。尽管被告已支付了100万元代建费用，但被告也实际占有使用本案所涉房产达九年时间，故该100万元代建费用本院无需再作处理。被告还辩称已支付过180万元，因原中心主任同意以欠款180万元抵本案剩余代建费用，由于被告此主张与其2008年5月19日出具承诺分期付款函相矛盾，故本院不予采信。被告还辩称原告起诉的诉讼时效已过，原告历届中心主任从未向被告催要代建购房款，从2008年至今被告也从未收到原告关于解除合同或催要所剩余款的书面通知。根据原告提供的2016年10月8日天源投资公司提交的情况说明一份，称“时任机关服务中心领导明确说：此笔款项180万元已全部转入原告账户，作为办公厅收取怡和置业公司服务楼代建费用180万元。因此我公司不存在欠贵中心180万元代建费用”，天源投资公司此时仍就剩余代建款项问题向原告作说明，由此可见，双方关于剩余代建款项的支付问题一直存在争议，原告向被告催要过，故本院对被告主张原告起诉超过诉讼时效不予采信。此外被告还辩称原告依法应在签订合同后一年内行使解除权，由于该辩称依据的是商品房买卖合同纠纷案件的司法解释，而本案代建协议代建的房屋并非商品房范畴，故被告此辩称本院亦不予采信。本案审理中，原告申请本院向省委办公厅财务中心、省委办公厅机关服务中心调取180万元工程款财务信息，由于原告该申请取证的内容属于被告自身作为一方当事人应当举证的内容，并非法院调查取证的范围，故本院依法不予准许。综上，依照?中华人民共和国合同法?第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告中共安徽省委办公厅机关服务中心与被告安徽省天源投资有限公司前身安徽怡和置业有限公司于2007年11月15日的签订的办公用房代建协议；二、被告安徽省天源投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将占有的位于合肥市庐阳区红星路一号省委大院服务中心主楼第五层西侧面积为540平方米的房屋返还给原告中共安徽省委办公厅机关服务中心；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、公告费400元，合计4280元，由被告安徽省天源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  郭茂全人民陪审员  杨书珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  包雨婴附本案适用法律条文：?中华人民共和国合同法?第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。