安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2482号 原告：吴方银，男，汉族，1976年8月26日生，住安徽省舒城县。 委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。 被告：潘声鑫，男，汉族，1986年11月4日生，住安徽省六安市裕安区。 原告吴方银与被告潘声鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴方银及其委托代理人黄林、被告潘声鑫均到庭参加诉讼。2017年6月8日，我院公开开庭进行审理，原告吴方银及其委托代理人黄林均到庭参与诉讼，被告潘声鑫经本院依法送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴方银诉称：2015年，被告潘声鑫从福建省州渔建筑劳务有限公司分包了合肥万达城项目水电安装劳务，2016年8月8日，被告将其承接的合肥市万达城超高层5号37-47层水电安装劳务转包给原告吴方银，双方签订转包协议。协议书对单价，付款方式及劳务内容等做出了明确约定，原告吴方银水电班组根据协议按时按量完成任务，工程竣工验收合格，2017年1月24日，被告与州渔公司对工程款进行结算，被告从州渔公司结清了全部工程款，对原告的工程款拖延不予结算，原告多次催要，被告均拒绝结算，故致原告诉讼来院，请求判令：一、被告支付原告工程款126600元，从2017年1月25日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告潘声鑫辩称：我与原告确实存在分包关系，原告是分包工程水电班组的负责人，但原告并没有完成合同约定工程量，只完成了工程的70%，剩余的工程量是我找其他人施工的，且原告班组所作的工程质量有问题，我后期找了其他班组进行了维修。另外，对原告班组主张的施工面积有异议，应该按照实际施工面积计算，我有最新版电子施工图纸。我已经结清了所有工人的工资，不存在拖欠工资的现象，有《联名书》为证。 经审理查明：2016年8月8日，原、被告就合肥万达城万达茂5#楼精装机电部分项目订立《协议》1份，约定被告将上述工程部分项目分包给原告，分包方式为清包，单价为每平方米30元（因楼层工作原因，另加每户200元）；付款方式为每月付工人生活费1000元／人，工程款以工程进度支付，每月支付40%，余款工程竣工付95%，剩余5%一年后支付。另双方在协议中备注：工程中如有增加事宜，被告以点工方式支付原告，每个点工工资每天9小时（200元）。 合同签订后，原告依约进场施工。2016年11月8日，合肥万达城超高层公寓5＃楼室内精装修工程竣工通过验收。2017年1月24日，被告与案涉工程总包方即福建省渔洲建筑劳务有限公司对案涉分包工程订立《合肥万达城项目部（潘声鑫水电班组）分包工程结算会签单》1份，经双方结算，被告就案涉工程总价款为932039元，扣除质保金44497元与已付款项456800元，余款430742元，另福建省渔洲建筑劳务有限公司于该会签单签章处注明“结清”。当日，原、被告订立《联名书》1份，该联名书载明：“吴方银水电班组所有工资付清名单：刘晓东、汪谢、赵波、蔡仕杨、倪永磊、蒋道安、高俊、段宗林、张家福”，之后，原告以被告仅支付其152000元，余款未能支付为由，诉讼来院，请求判如所请。 另查明：2017年2月20日，案涉项目总包方福建渔洲建筑劳务有限公司出具《证明》一份，确认案涉项目工程因潘声鑫水电班组后期施工人员缺乏，进度缓慢，故将其承包的精装5#楼实际楼层37层—47层，共计87户转包给吴方银水电班组，即37层—47层施工人员均为吴方银水电班组施工。 在第一次庭审过程中，原告提供其自行统计的清单一份，该清单系原告结合总包方福建渔洲建筑劳务有限公司提供的施工图纸、户型图共计表，就其施工的案涉工程项目37层—47层工程量进行计算，其中A户型27户，每户34.92平方米，B户型26户，每户39.2平方米，C户型79户，每户38.22平方米，D户型28户，每户57平方米，E户型27户，每户40.18平方米，合计面积为7662.28平方米，另案涉协议中约定每平方米30元，工程价款为229868.4元（7662.28平方米×30元／平方米），合同约定每户另补200元，需补37400元（200元／户×187户），共计267268.4元。另就9号楼、10号楼点工共计29个工作日，故点工费为5800元（200元／天×29天）；项目部鉴工单5500元，综上共计278600元。 被告当庭对此不予认可，并表示《联名书》上的9名工人已代表原告班组领取全部工程款，且其已经以现金和转账方式共计支付原告班组20多万元，现金支付亦有收条能够予以证明，我院遂要求其庭后五日内予以提交，但截至我院第二次庭审，被告一直未能提交收条和转账记录。 以上事实，有原告提供的身份信息、《协议》、《证明》、《结算会签单》、《竣工证明书》、施工图纸，被告提供的《联名书》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点之一系原告是否按照协议履行施工义务。首先，根据案涉工程的总包方即福建渔洲建筑劳务有限公司出具的《证明》以及《工程竣工验收证明书》，案涉合肥万达城超高层公寓5＃楼室内精装修项目中37层至47层的187户精装机电工程均由原告班组进行施工，且上述工程已于2016年11月21日完成竣工验收，被告亦与上述总包方进行决算；其次，被告虽辩称原告实际完成的工程量仅为总工程量的70%，且质量存在问题，并另找其他班组进行维修施工，但其并未提供证据予以证明，应当承担举证不利的诉讼后果，故在被告未能提供证据证明其上述辩称意见的情形下，根据原告所举《证明》等证据，能够认定原告已经按照协议约定对案涉37层至47层的187户精装机电工程实际施工。 本案争议焦点之二系原告就案涉工程的总价款。首先，庭审中，原告提供加盖福建渔洲建筑劳务有限公司公章的《合肥万达城万达茂超高层公寓内装方案及施工图设计1＃2＃3＃5＃楼E户型室内设计水电施工图》，并根据该图纸载明的户型面积结合户型统计表进行计算，得出总面积7663.36平方米，被告对该图纸的真实性不予认可，并提出其有最新的电子版图纸，但截至我院第二次庭审，被告一直不予提交，本院认为，原告所举施工图及户型统计表均加盖有总包单位即福建渔洲建筑劳务有限公司公章，具有真实性、合法性、关联性，被告虽抗辩其有最新版本的电子图纸，但并未向我院提交，故在被告未能举证证明原告所举施工图的实际施工过程中存在变更的情形下，原告根据该施工图及户型统计表计算案涉工程面积的方式，本院予以认定，但本院结合该计算方式得出的案涉工程面积应为7662.28平方米。其次，根据双方协议约定，单价为每平方米30元，则根据施工图纸面积以及协议约定的分包单价计算得出的工程款数额应为229868.4元（7662.28平方米×30元／平方米）；另协议约定因楼层工作原因，加每户200元，故该款项应为37400元（200元／户×187户）；再次，原告主张根据案涉协议约定，如有增加事宜，被告应以点工方式支付原告，现被告应支付其点工费5800元以及项目部鉴工单5500元，但其并就工程存在增加进行举证，亦不能证明点工费用的客观存在，故对于该主张，本院不予支持。综上，原告就案涉工程的总价款应为267268.4元。 本案争议焦点之三系被告是否已经付清原告案涉工程款。本案中，被告主张其已结清原告班组所有工程款，并提供2017年1月24日双方订立的《联名书》，但该联名书中载明“吴方银水电班组所有工资付清名单”并附9名工人名单，故从该联名书的内容来看，应为对联名书中9名工人工资的结清；被告主张该9名工人系作为工头代表，名下各有1-5名工人，其于2017年1月24日当日结清原告班组20多名工人的工资，具体金额应为20多万元（含此前发放的4万元左右生活费），支付方式包括现金与转账，其中现金发放的有收条为证，我院遂要求其庭后五日内提供转账记录和收条，但被告一直不予提交，且在我院第二次庭审时未到庭参与诉讼，故应承担举证不能的诉讼后果，综上，被告关于结清原告全部工程款的辩称意见，本院不予采信。 根据双方协议约定，被告应于工程竣工时支付95%的工程款，现案涉工程已于2016年11月8日验收合格，被告应支付原告工程款金额为253905元（267268.4元×95%），另原告自认被告曾支付其工程款152000元，故余款101905元应当予以支付。被告久拖未付，原告必然产生相应经济损失，本院酌定被告自2017年1月25日起以101905元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘声鑫于本判决生效之日起十日内支付原告吴方银101905元及利息（利息以101905元为基数，自2017年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告吴方银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告吴方银负担276元，被告潘声鑫负担1140元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年六月二十日 书记员  许子豪 附：本判决所依据的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。