云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0925民初110号原告：李卫明，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，务农,住双江自治县。委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杜江涛，女，1966年5月1日出生，汉族，大专文化，银行职员，住双江自治县，系原告配偶。代理权限：特别授权代理。被告：李娅婕，女，1987年9月25日出生，汉族，大专文化，个体工商户,住双江自治县。原告李卫明诉被告李娅婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫明及其委托诉讼代理人钱金华、杜江涛、被告李娅婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫明向本院提出如下诉请：1、请求依法判令被告支付原告欠款共计人民币（下同）864000.00元（其中本金600000.00元，利息600000.00×2%×22个月=264000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李娅婕以帮他人担保的名义于2014年8月10日，2014年11月19日，2014年12月22日，2015年1月11日，2015年1月17日，2015年1月22日六次向原告借款共计600000.00元。后经原告与被告核算，被告自认以担保人形式先后六次向原告借款的实际借款人为被告本人，被告于2015年6月7日向原告出具一份凭据，凭据载明被告向原告借款600000.00元，并按5分每月支付利息的事实。被告承诺会尽快偿还借款，后原告多次催促，被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李娅婕辩称，1、被告并未向原告借款，而是被告与原告的妻子杜江涛共同协商放贷，由于实际借款人已经失踪，由此产生的损失理应由双方共同承担，本案的适格原告应当为杜江涛而非李卫明。2、原告提交法庭的证据是虚假证据，被告之所以写下凭据是因为受到原告妻子杜江涛的威逼才不得已作出。3、被告不愿承担本案诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下二组证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条6份、凭据1份，用于证明被告欠原告借款本金600000.00元，且双方约定按照5分/月计算利息的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第一组证据没有提出异议，对双方当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的第二组证据中的6份借条的真实性、关联性没有异议，对合法性提出异议，认为上述借条的签订存在欺诈行为。同时，对凭据的真实性提出异议，被告提出自己在书写凭据时，是在杜江涛的胁迫下作出，且自己书写的凭据中，写明与自己一起放贷的人为杜江涛而非李卫明，原告所提交法庭的证据为虚假证据。本院对原告提交的证据进行审查，对于被告有异议的证据认定如下：对于6份借条，均为原件且本案被告均在担保人一栏签名并捺印，被告不能提交相关证据证明书写上述借条时原告存在欺诈行为，故对6份借条，本院予以采信；对于第二组证据中的凭据，被告提出异议，在法庭的审理过程中，被告认可凭据上除了“李卫明”三字外其余部分均为被告书写，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，具有阅读能力，原告提交的凭据上在原告姓名处并未出现涂改痕迹，且被告也未向法庭申请对原告提交的证据进行笔迹鉴定，被告无证据证实原告提交的凭据为虚假证据，故本院对原告提交的凭据，予以采信。被告李娅婕针对其答辩向本院提交如下二组证据:1、短信记录8份、通话录音1份，用于证明原告李卫明不是适格的原告且被告出具借款凭据是在杜江涛的威逼下作出，借款本金并非600000.00元；2、2015年7月7日、2015年8月3日李卫明出具的收据，用于证明被告先后两次支付过原告利息30000.00元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的第二组证据的三性没有异议。对于当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证。原告对被告提交的第一组证据中短信记录的真实性予以认可，但对短信记录的合法性、关联性及证明内容提出异议。同时，原告对通话录音的三性提出异议，认为从录音内容中，能够反映原被告之间存在债务纠纷，但不能以此证实原告对被告进行胁迫或威逼，原告李卫明与杜江涛系夫妻关系，共同处理夫妻间财产并不违背法律规定。同时原告提出，被告提交的短信记录及通话录音并未在举证质证期间提交，不应得到法庭采纳。本院对被告提交的证据进行审查，对于原告有异议的证据认定如下：虽然被告提交的证据已经超过法定的举证质证期，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对当事人逾期提供的证据，是否采纳可以由人民法院根据不同情形确定。从被告提交的短信及通话录音中，仅能证实被告与杜江涛之间存在债务纠纷，被告仅有短信及通话记录无其他证据相支撑，无法证明被告的待证事实，对被告提交的第一组证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李娅婕于2014年8月10日作为借款人张艳娜的担保人向原告李卫明借款102400.00元；2014年11月19日作为借款人陈建军的担保人向原告李卫明借款100000.00元；2014年12月22日作为借款人卢道文的担保人向原告李卫明借款100000.00元；2015年1月17日作为借款人张建平的担保人向原告李卫明借款100000.00元；2015年1月17日作为借款人刘宽的担保人向原告李卫明借款100000.00元；2015年1月22日作为借款人季国强的担保人向原告李卫明借款100000.00元；上述六笔款项共计602400.00元。经原、被告双方进行结算，被告李娅婕于2015年6月7日向原告出具一份借款凭据，凭据载明被告作为担保人向原告借出的600000.00元已由被告从借款人处收回，被告因个人原因使用了上述款项。因被告资金周转不开，未能及时归还，故双方约定，被告所欠600000.00元借款，被告按5分／月支付利息，待被告资金周转再归还本金。后原告多次催促，被告总以各种理由推脱，拒不偿还本金及利息，以至于原告的债权至今未得到清偿。综上，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，被告李娅婕已于2015年7月7日、2015年8月23日先后两次向原告支付利息共计30000.00元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告李娅婕尚欠原告借款本金600000.00元的事实有原告提供的借款凭据为证。该凭据记载借款事实清楚，内容真实，符合法律规定，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告关于借款本金并非600000.00元的答辩意见，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在原告提交的借款凭据中，载明被告从借款人处收回并个人使用的金额为600000.00元，且本案中，被告无足够的证据证实借款本金并非为600000.00元，故原告要求被告归还借款本金600000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方约定的利息计算方式为5分/月，原告以2分/月向本院提起诉讼，系原告自由处分其权利的行为，不违反法律的规定，对原告要求以2分／月计算利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方在借款凭据中，未就还款期限作具体约定，视为不定期借款合同，利息计算期限，自双方签订借款凭据开始起算至原告提起诉讼之日止共计22个月。故被告李娅婕应支付原告利息共计264000.00元，扣除被告已经支付的30000.00元，被告还应支付原告利息234000.00元。关于被告提出借款凭据是在原告妻子的胁迫下出具的答辩意见，本院认为，从被告提供的证据来看，不能证明原告及原告妻子有以给被告人身、财产等造成损害为要挟，迫使被告产生恐惧或担心，无合理选择作出违背真实意思表示的行为存在。被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当预见出具借款凭据所要承担的义务后果，在被告出具借款凭据至原告起诉已过22个月，被告并未向司法机关寻求司法救济要求撤销上述借款凭据，故本院对被告关于受胁迫出具借款凭据的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告李娅婕于判决生效后三十日内偿还原告李卫明借款本金及利息共计834000.00元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440.00元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取6220.00元，由被告李娅婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时起两年内向双江自治县人民法院申请强制执行。审判员  刘鸿雁二〇一七年六月二十三日书记员  胡 林