云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8306号原某：闫炳隆，男，汉族，1989年11月3日出生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。委托代理人：李凤仙，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪进华，男，汉族，1969年5月3日出生，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被告：枝江市平春车队。住所：湖北省枝江市马家店街办七星大道**。法定代表人：卢艳。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所：湖北省枝江市马家店迎宾大道西段。法定代表人：李进山，经理。委托代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：阮清峰，男，汉族，1967年8月27日出生，住湖北省枝江市。原某闫炳隆诉被告汪进华、被告枝江市平春车队、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司、被告阮清峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日依法公开开庭进行了审理。原某闫炳隆的委托代理人李凤仙，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人江妮伲到庭参加诉讼，被告汪进华、被告枝江市平春车队、被告阮清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。诉辩主张原某诉讼请求变更为：一、原某的各项经济损失290474.74元，请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原某122000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿30%即50542.42元，两项费用合计172542.42元，保险公司赔偿后，仍有不足的原某放弃诉请。被告汪进华未到庭，未提交答辩状。被告枝江市平春车队未到庭，未提交答辩状。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险，事故发生保险期间。本案被保险人承担的是次要责任，故我公司在商业三者险范围内只承担不超过30%的赔偿责任。其他意见在质证阶段发表。被告阮清峰辩称：未到庭，无答辩意见。案件事实一、事故经过：2016年2月20日原某闫炳隆驾驶车牌为云Ａ×××**号小型普通客车（车上乘客为才璐璐）行驶至昆明市东绕城高速路段时，其所驾车前部与道路边护栏相碰撞，之后原某所驾车左侧又与未开报警双闪灯的被告汪进华所驾驶鄂Ｅ×××**重型半挂牵引车后挂鄂Ｅ×××**号挂车尾部相碰撞，导致原某、才璐璐受伤、两车局部受损、道路防护栏受损。二、交警部门的责任认定结果：原某闫炳隆承担事故主要责任，被告汪进华承担事故次要责任，才璐璐无责。三、被告及事故车辆情况：鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车的被保险人为枝江市平春车队，登记所有人及报案人为阮清峰，该车在被告保险公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告保险公司提交的交强险保险条款第七条规定:交强险合同中的抢救费用属于参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施发生医疗费；第十条规定:交强险不负责赔偿和垫付的费用包括因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。机动车第三者责任保险条款第七条规定，保险人不负责赔偿的损失包括间接损失、仲裁或者诉讼及其他相关费用；第二十六条规定被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。庭审中，原某表示自行负担鉴定费、诉讼费，本院予以确认。五、原某已获得赔偿情况：原某称被告均无垫付。六、原某损失构成情况：原某诉请医疗费76254.64元、护理费5626.80元、误工费25666.80元、伙食补助费1300元，后期治疗费18000元、残疾赔偿金116041.20元、营养费4500元、车辆损失费40085.30元、施救费3000元，本院对各项费用如下：1、医疗费：原某提交住院收费票据、病人费用清单各1份，被告保险公司对证据三性认可，本院予以确认。被告保险公司未就原某医疗费中哪些部分属于非医保费用进行举证说明，故对被告保险公司扣除医保比例的意见本院不予采纳，该项费用有证据证实，本院确认76254.64元。2、护理费：被告保险公司认为护理期间过长，本院认为原某提交的三期鉴定意见因部分鉴定意见与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的部分相关规定不符，故本院不予采纳，结合原某的伤情及住院时长.该项费用原某诉请5626.80元（93.78元×60天）符合常理，本院予以确认。3、误工费：原某提交劳动合同复印件、证明、个人职业及收入证明各1份、银行卡客户交易查询、保险金台账各1组。经质证，被告保险公司对劳动合同复印件、证明、个人职业及收入证明、保险金台账的三性均不认可；对银行卡客户交易查询的真实、合法性认可，不认可关联性，认为证据显示原某工资一直在发放。原某陈述3、4月份仅拿到基本保障（证据显示为886.61元），5月及自此以后的工资正常发放。本院认为原某提交的证据相互印证，能够证明原某因交通事故导致收入减少的情况。依照原某月平均工资和实际损失情况，该项费用本院支持13426.78元[（7600元-886.61元）×2月]。4、住院伙食补助费原告诉请1300元（13天×100元/天）符合法律规定，本院予以确认。5、后期治疗费原告提交司法鉴定意见书。经质证，被告保险公司无异议，本院确认18000元。6、残疾赔偿金原告提交证明1张、户口册2份，经质证，被告保险公司对证据三性认可，但对闫炳隆户口的证明目的不认可，因为证明户籍的情况应由户口所在地派出所出具原告的损失应该按照农村标准计算。本院认原告提交的证据被告保险公司无异议本院予以采纳原告提交的证明系其户口所在地社区居委会开具，具有证明效力，能够证原告居住地为市区的事实，其诉请的116041.20元（26373元/年×20年×22%）符合法律规定，本院予以确认。7、营养费：前已述及原告提交三期鉴定本院不予采纳，但该项费用有医嘱证实，本院酌情支持1800元（30元/天×60天）。8、车辆损失费原告提交施救费发票一张、车辆损失确认书一份、修理项目清单一份、零部件项目更换清单一份，修理费发票一张，经质证，被告保险公司无异议，本院确认40085.30元。9、施救费原告提交施救费发票1张。经质证，被告保险公司无异议，本院确认3000元。裁判理由和结果本院认为原告因本次交通事故能认定的损失为275534.72元，但本次事故涉及伤者二人，鄂Ｅ××××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险，故按照两案伤者的损失情况的比例，本院酌情确定由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内承担7800元（10000元×78%），在交强险死亡伤残赔偿限额内承担106700元（110000元×97%），财产损失限额险内承担2000元，合计116500元（7800元+106700元+2000元）。不足部分159034.72元（275534.72元-116500元），因被告汪进华在本次事故中承担次要责任，故原告自行承担70%的责任；由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担30%的责任，即47710.42元（159034.72元×30%），被告保险合计应赔原告164210.42元（116500元+47710.42元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告闫炳隆各项经济损失164210.42元；二、驳回原告闫炳隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，由原告闫炳隆自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  王春华二〇一七年六月十日书 记 员  吴声浩