wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1366号 原告：成克永，男，1976年10月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：遵义市诚丰物业管理有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区内环路223号。 法定代表人：武沛中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖珲，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：桐梓县中等职业学校。住所地：桐梓县楚米镇楚米工业园区。 法定代表人：戴劲松，系该校党支部书记（主持工作）。 委托诉讼代理人：陈勇，系该校教师。 委托诉讼代理人：金建勋。 原告成克永与被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司（以下简称诚丰公司）、桐梓县中等职业学校（以下简称桐梓职校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告成克永及其委托代理人吴宗湖、被告诚丰公司的委托代理人洪杭燕和廖珲、被告桐梓职校的委托代理人陈勇和金建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付未签订劳动合同双倍工资差额3545元并支付解除劳动关系经济补偿金700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月受诚丰公司派遣到桐梓职校从事保安工作，月工资1400元（按20天算），但一直未签订劳动合同，并且拒绝为原告缴纳社会保险，也不支付加班工资。2015年11月12日，被告以原告不服从工作岗位调整为由，将原告辞退，经协商无果，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告诚丰公司辩称，原告实际是2015年9月份到被告处上班，并非是8月，被告仲裁时提交的应聘书和承诺书具备劳动合同的相关条款，应视为签订了劳动合同，故不应支付加班工资；被告准备将原告的工作调整去管理宿舍，原告不服公司的管理规定，一直没有来上班，不是公司辞退，所以不应支付经济补偿金。 被告桐梓职校辩称，桐梓职校与诚丰公司是托管关系，也就是桐梓职校将相应的管理事务通过合同的方式委托诚丰公司来完成，桐梓职校与原告没有法律上的关系，原告与诚丰公司之间的纠纷与桐梓职校无关，请求驳回原告对桐梓职校的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告桐梓职校于2015年秋季学期从原校区搬迁到楚米工业园区的新校区，有关桐梓职校的物业管理工作，桐梓职校与诚丰公司于2015年8月28日签订了《物业服务委托合同》，合同期限自2015年8月28日至2018年7月27日，原告成克永是被告诚丰公司的员工。原告庭审中自认从2015年9月1日至2015年11月15日由诚丰公司派遣至桐梓职校担任保安。原告领取月工资1400元，被告认可这一事实。原告主张被告诚丰公司没有与其签订劳动合同，被告诚丰公司主张入职申请表和承诺书具有劳动合同的性质，但没有向本院提交申请表和承诺书。2015年11月16日，被告向原告出具了《关于给予保安部成克永同志辞退决定的通知》，载明“公司项目管理处根据桐梓中等职业学校人员岗位配置并结合工作的实际情况，经保安队长多次对本人做工作公司并书面通知成克永同志于2015年11月12日18：00到宿舍管理部工作，至今未到指定岗位工作。由于成克永同志违反公司管理制度第四条（3）款规定。据公司管理制度，经公司项目管理处研究决定，给予辞退。从即日起公司不在安排该同志任何工作，工资其2015年11月16日止。”原告此后没有在被告处上班。原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日立案受理，成克永仲裁请求：1、裁决诚丰公司和桐梓职校支付2015年10月、11月16日以前工资2145元；2、支付两个半月双倍工资3545元；支付解除劳动关系经济补偿金700元；3、退还服装费500元。仲裁委作出终局裁决：1、诚丰公司支付解除劳动合同经济补偿金700元；2、诚丰公司支付未订立劳动合同二倍工资差额2145元；原告不服仲裁裁决，以其诉讼请求诉来本院。 本院认为，被告桐梓职校将有关物业管理事务通过签订合同交由被告诚丰公司管理，二被告之间是合同关系，原告成克永在被告桐梓职校任保安，原告由诚丰公司管理，其工资由诚丰公司发放，本院认定原告成克永与被告诚丰公司于2015年9月1日起成立劳动关系，与桐梓职校没有劳动关系。被告诚丰公司应与原告成克永自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，因没有签订劳动合同，被告应支付双倍工资，其差额从2015年10月1日按最低工资标准1500元计算至2015年11月15日是2250元（1×1500＋15÷30×1500）。被告诚丰公司调整原告工作岗位未果而对原告作出辞退决定，原告请求支付经济补偿金700元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成克永未签订劳动合同的二倍工资差额2250元； 二、被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成克永解除劳动关系经济补偿金700元； 三、驳回原告成克永的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一七年六月二日 书记员  王行行
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初1618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张忠城、魏心怡，福建合立律师事务所执业律师。被告：林昌清，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林昌清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，招行信用卡中心的诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。林昌清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令林昌清支付其信用卡欠款本息共计55001.33元（截止2016年10月28日，欠款本金50917.72元，利息1605.71元，费用2477.90元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的约定计算至清偿之日止；2.由林昌清承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月6日，林昌清向其下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：43×××11。信用卡领用合约规定:1、林昌清及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自其记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，其按月计收复利；2、林昌清可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林昌清如未予每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、林昌清应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自其记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，其按月计收复利，且林昌清还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。林昌清违反信用卡领用合约，自2016年5月9日起开始拖欠还款，最后一次还款1000元时间为2016年10月15日。截至2016年10月28日，林昌清累计欠款本息共计55001.33元整未给付。经过其多次催款，林昌清仍未清偿上诉欠款本息。林昌清未作答辩。招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括林昌清身份证复印件、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明。林昌清未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。本院经审理对招行信用卡中心诉称的事实予以确认。另查明，林昌清在招商银行信用卡申请表中填写的住宅地址为福州市马尾区君竹路君山花园2号楼702室，信用卡领用合约第七条约定乙方（信用卡申请人）在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。诉讼中，通过法院专递向林昌清在纠纷发生前约定的上述司法文书送达地址邮寄了诉讼文书和开庭传票，林昌清未应诉和答辩。本院认为，信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，受法律保护。林昌清在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照信用卡领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心依据信用卡领用合约，主张林昌清偿付欠款本金、支付利息费用，符合法律规定，予以支持。林昌清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，判决如下:林昌清应于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50917.72元、利息1605.71元、费用2477.90元(利息、费用暂算至2016年10月28日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林昌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑雄俊二〇一七年六月二十八日书记员  姚雪倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》3.完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。当事人起诉或者答辩时应当依照规定填写送达地址确认书。积极运用电子方式送达；当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。充分利用中国审判流程信息公开网，建立全国法院统一的电子送达平台。完善国家邮政机构以法院专递方式进行送达。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保71号 申请人：贵州森航房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山社区D区四层。 法定代表人：何文德，系该公司董事长。 委托代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 被申请人：方德榆，男，汉族，1979年12月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州森航房地产开发有限公司与方德榆保全一案，本院以（2017）黔0322执保71号立案执行，作出的（2017）黔0322财保59号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年6月20日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年6月21日额度冻结了被申请人方德榆在风水信用社的存款334889元；对被申请人方德榆所有的贵Ｃ×××××小型轿车一辆予以扣押（该车辆已抵押，本院进行了“活扣押”），查封了申请人位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司）商业用房，该案已执行结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1168号申请执行人周洪，女，汉族，1962年07月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被执行人华雪，女，汉族，1964年1月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1336号民事判决书，受理执行周洪申请执行华雪民间借贷一案，被执行人华雪应支付申请执行人50000.00元，承担案件受理费530.00元、执行费650.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华雪银行存款人民币51180.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年六月十三日书记员  黄 果
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0828民初2597号 原告：宋艳，女，1987年8月16日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：张晓力，男，1983年1月4日生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县。 原告宋艳与被告张晓力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳到庭参加诉讼，被告张晓力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张晓力于2016年3月27日向我借款人民币30000.00元，同时出具借据一张，借款后被告未予偿还，特诉至法院，请求保护我的合法权益。 原告宋艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：借据原件一张，载明“今借到，今借宋艳叁万圆整￥30000.00，借款人张晓力，借款日期2016年3月27日”意在证明被告张晓力向原告宋艳借款人民币30000.00元的事实。 被告张晓力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。 本院审理认定的事实如下：被告张晓力于2016年3月27日向原告宋艳借款本金人民币30000.00元，同时出具借据一张，借据中未约定利息及还款期限，借款后被告张晓力未偿还借款本金，原告诉至法院，请求保护其合法权益。 以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借据原件所证实。 本院认为，被告张晓力向原告宋艳借款本金人民币30000.00元的事实清楚，证据充分，有被告张晓力出具的借据原件所证实。原告宋艳要求被告张晓力偿还借款本金人民币30000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张晓力偿还原告宋艳借款本金人民币30000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元，合计595.00元，由被告张晓力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员  张国辉 二〇一七年六月七日 书记员  温艳阳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3258号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：岳某，总经理。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。被告：曲某某，女，1985年12月4日出生，住济南市。本院在审理原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告曲某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司于2017年6月23日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中土物业管理集团有限公司山东分公司负担。审判员 闫 勇二〇一七年六月二十八日书记员 赵天娇
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执975号 青阳县鸿盛玻璃有限公司、徐国强、章裕武： 你（单位）与金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）皖1702民初146号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人金涛支付人民币950000元及利息。 （2）负担本案执行费12108元。青阳县鸿盛玻璃有限公司、徐国强负担本案诉讼费15780元、保全费5000元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年六月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省池州市贵池区人民法院 财产报告令 （2017）皖1702执975号 青阳县鸿盛玻璃有限公司、徐国强、章裕武： 本院于2017年5月22日立案执行金涛与你民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此财产报告令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令。 二〇一七年六月五日 联系人：朱长明联系电话：0566-33××××7、189××××7889 本院地址：安徽省池州市牧之路与万罗路交叉口 邮编：247000
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审151号 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市梅岭街道迎宾路。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人陈礼新。 委托代理人曾海峰。 被执行人吴少鸿，男，1994年1月25日出生，汉族，住晋江市磁灶镇大埔村。 被执行人吴明燕，女，1994年4月13日出生，汉族，住晋江市磁灶镇磁灶居委会第十二组。 申请人卫计局向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0465号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，吴少鸿与吴明燕于2012年9月未办理结婚手续同居，隐瞒婚育情况于2013年9月19日政策外生育第一胎（男），当事人吴少鸿、吴明燕在孩子出生时均未达法定婚龄，该夫妇2016年2月17日补办结婚证，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款之规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0465号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴少鸿、吴明燕征收社会抚养费36332元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴少鸿、吴明燕不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0465号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年六月七日 速录员 林   文   锋 －2－
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4169号原告：太原高新区建设投资有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张腊刚，总经理。委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一强，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西鎏金文化发展有限公司，住所地太原高新区南中环街402号数码港6层C18、19、20区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭牡峰，执行董事兼总经理。原告太原高新区建设投资有限公司与被告山西鎏金文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告太原高新区建设投资有限公司的委托诉讼代理人任晓宇、王一强到庭参加诉讼，被告山西鎏金文化发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原高新区建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金145960元，物业管理费1025元，共计146985元；2、依法判令被告向原告支付单方终止合同违约金41952元；3、判令被告向原告支付逾期支付房屋租金违约金32487.14元（暂计算至2016年7月17日）；4、判令被告向原告支付仓库保管费3910元（暂计算至2016年7月17日）；5、本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月17日,原告与被告之间签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告将坐落在太原市南中环街402号太原高新区数码港B座6层C18、19、20区（租赁面积为230㎡）出租给被告，租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日，租金标准为2元/㎡/天，年租金为167900元，租金的支付期限与支付方式为合同签订后5日内一次性缴清年租金，物业管理费标准为3元/㎡/月，年物业管理费为8280元，由承租人在入驻之日预交。鉴于被告未按期支付租金及物业费，2016年5月31日，原告对其进行了清退。截至清退之日，被告应向原告支付拖欠的房屋租金195960元，物业管理费9660元。但被告仅向原告支付了房屋租金50000元、物业管理费8635元，剩余房屋租金145960元，物业管理费1025元，共计146985元逾期未付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西鎏金文化发展有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告太原高新区建设投资有限公司系太原市南中环街402号太原高新区数码港的房产所有人（房权证并字第00124103号）。2015年7月17日,原告与被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告将坐落在太原市南中环街402号太原高新区数码港B座6层C18、19、20区（租赁面积为230㎡）的房屋出租给被告（合同签订前被告已入驻），租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日，租金标准为2元/㎡/天，年租金为167900元，租金的支付期限与支付方式为合同签订后5日内一次性缴清年租金，物业管理费标准为3元/㎡/月，年物业管理费为8280元，由承租人在入驻之日预交。被告于2015年5月29日向原告支付了物业管理费8635元，于2015年10月27日向原告支付了房屋租金50000元。鉴于被告未按期足额支付租金及物业费，2016年5月31日，原告在被告工作人员王辉在场的情况下对被告进行了清退。截至清退之日，被告应向原告支付的房屋租金为195960元，物业管理费为9660元，核减已支付的部分，剩余房屋租金为145960元，物业管理费为1025元，共计146985元逾期未付。以上事实有原告陈述及原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《清退企业信息表》、山西省地方税务局通用机打发票在卷佐证，足以证明。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力，本院予以认可。《房屋租赁合同》签订后，原告依约交付房屋，被告未按约定时间足额交纳相关费用，构成违约。原告于2016年5月31日在被告工作人员在场的情况下将被告清退，双方间的租赁合同已经解除，本院对该事实予以认定。因此，对原告主张被告支付清退前欠付的房租及物业费的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付单方终止合同违约金41952元的诉求，因无证据证明被告单方终止合同，本院不予支持。原告要求被告支付逾期支付房屋租金违约金32487.14元（暂计算至2016年7月17日）的诉求，因双方签订的《房屋租赁合同》第十二条第2款明确约定了“逾期交付租金的，除应及时如数补交外，每逾期一日，按年租金所欠部分的5‰支付滞纳金”，该条对逾期支付租金的违约责任作出约定，但标准过高，原告主张以年利率24%计算的诉求不违反法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告向原告支付仓库保管费3910元（暂计算至2016年7月17日），无事实及法律依据，本院不予支持。被告山西鎏金文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西鎏金文化发展有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付房屋租金145960元、物业管理费1025元，以上共计146985元。二、被告山西鎏金文化发展有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付违约金32487.14元。三、驳回原告太原高新区建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4680元（原告己预交），由被告山西鎏金文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 许福臣人民陪审员 韩桂平人民陪审员 王兰风 二〇一七年六月十一日书 记 员 魏 佳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2017）内0203民初1791号 原告：王三建明，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住包头市。被告：荆文生，男，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。原告王三建明与被告荆文生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三建明与被告荆文生及其委托诉讼代理人宋安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三建明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费35300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至7月，被告雇佣原告在被告承包的昆区建设局工程工地干活，被告共欠原告工资35300元。双方约定工程结束后，在建设局拨给被告第一笔款项时，被告就支付原告工资，并且被告向原告出具欠条一张。原告多次询问得知建设局已经给被告拨款，但被告至今没有给原告支付工资。故原告诉至法院，请求判如所请。荆文生辩称，被告向原告出具欠条的时候说在城建局给被告钱之后，被告才能给原告工资。是公司雇原告干活的，原告应该向承建该工程的公司主张劳务费，而不应该向被告主张。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到王三建明工人工资款35300元，欠款人荆文生，建设局工程款付款时优先付款。本案庭审时，被告申请证人孟某出庭。孟某称其是包头市鸿通建筑安装有限责任公司的法定代表人，被告是该公司的项目负责人，原告向该公司承包工程，承包方式为清包。原告否认向该公司承包工程，也否认是公司雇佣其干活。本院认为，根据被告向原告出具的欠条和原告陈述，可以认定被告欠原告劳务费35300元的事实，被告应当向原告支付该35300元劳务费。被告的抗辩意见，无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告荆文生于本判决生效后十日内向原告王三建明支付劳务费35300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（原告已预交），由被告荆文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判员李敏                                 二〇一七年六月十二日            书记员 张鹏      附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铁县执字第409号之三 申请执行人刘汉顶，男，1946年生，汉族，住沈阳市沈北新区. 被执行人吕长英，男，1971年生，汉族，住山东省德州市巨野县。 本院在执行刘汉顶与铁岭瀛大肉禽有限公司、吕长英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕长英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吕长英62×××66账户内存款83350.00元； 二、划拨被执行人吕长英16×××30账户内存款10950.00元。 本裁定立即执行 执行员  张春禹 二〇一七年六月十五日 书记员  柴振华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2254号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:鲍亮堂，男，1974年9月29日出生，汉族，无业，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告鲍亮堂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然、被告鲍亮堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲍亮堂立即支付拖欠的物业费5400元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由鲍亮堂承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，鲍亮堂系该小区5号楼1单元1001室业主，建筑面积117.76平方米，根据物业服务合同，每月每平方米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2015年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费5400元（1.7元每平方米×117.76平方米×27个月）。请求查明事实，判如所请。鲍亮堂辩称，未交物业费是因为小区物业2年没有维修车库顶棚，一直在漏水，导致两个车位无法出租，物业公司答应给予赔偿，但一直没有赔偿；如果原告给予相应的赔偿可以交物业费或者用物业费抵赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司及鲍亮堂的庭审陈述、双方当事人举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，鲍亮堂系该小区5号楼1单元1001室业主，建筑面积117.76平方米。2009年9月19日，济南中海地产有限公司与鲍亮堂签订商品房买卖合同，2015年8月6日、2016年8与5日中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年,合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2015年1月1日至2017年3月31日，鲍亮堂累计欠物业费5405.18元（1.7元每平方米×117.76平方米×27个月），中海物业公司主张5400元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的物业公司2年没有维修车库顶棚，导致两个车位无法出租，物业公司没有赔偿的问题，在原告不予认可和被告未提供证据证明的情形下，本院对该辩称不予采信。被告自2015年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费5405.18元（1.7元每平方米×117.76平方米×27个月），中海物业公司主张5400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告鲍亮堂于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业费5400元；二、被告鲍亮堂于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款5400元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍亮堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1569号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：胥宪伟，男，汉族，1977年2月7日出生，住河北省定州市。 原告钱海钰诉被告胥宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱海钰撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川0107行初132号 原告宋治君,女,1968年5月13日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托代理人杨红,四川君盛律师事务所律师。 被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市武侯区一环路南三段祥和巷6号。 法定代表人杨文，局长。 委托代理人王**强，副局长。 委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 原告宋治君与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土分局）拆迁行政行为纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋治君及其委托代理人杨红，被告武侯国土分局的负责人王**强及其委托代理人甘恬、王杨到庭参加诉讼。经本院协调，本案未能协商一致。本案现已审理终结。 原告宋治君诉称，2004年7月，成都市武侯区簇桥乡高碑村3组以土地为投资，分别报经武侯国土分局及原簇桥乡人民政府同意，在该村18亩土地上修建聚兴市场，修好后由高碑村3组统一管理、招商。原告通过报纸、广告及宣传资料了解到聚兴市场商铺经营权销售事宜。2005年8月17日，原告与四川合聚兴利投资管理有限公司（以下简称合聚兴利公司）签订了《西南聚兴涂料油漆专业市场经营权出让合同》，依约交款后取得聚兴市场2-22商铺自2004年8月1日起至2034年7月31日期间的经营权。2005年聚兴市场建成后交付给原告经营，此后原告一直作为业主占有、经营、管理并取得商铺收益。高碑村也一直将原告作为聚兴市场商铺的业主，直至2013年11月18日前，有关商铺的经营管理、征地拆迁等事宜均由高碑村三组直接联系和通知原告，从无人对原告业主身份提出异议，原告也不知道还有其他人对原告所购商铺享有权益。现聚兴市场被征收，需拆除地面建筑时，出现所谓的修建方“刘兵”。在未与原告达成拆迁协议的情况下，被告于2014年1月开始强行拆除原告购买的上述商铺。现经政府信息公开了解到原告所购商铺系武侯国土分局强制拆除。武侯国土分局的强制拆除行为违法，损害原告合法权益。故诉请法院判令：确认被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下强行拆除原告聚龙路聚兴市场2-22商铺的行政行为违法。 被告武侯国土分局辩称，原告要求确认违法的行政行为发生于2014年，且原告当时已经明知，其应在6个月内提起行政诉讼，故其起诉已经超过法定起诉期间，依法应驳回原告起诉。被告并无强制拆除行为，原告亦无证据予以证明，其陈述与事实不符。原告陈述的上述商铺位于征地拆迁范围，但作出征收土地决定以及发布征收公告的主体均非被告，被告没有对原告进行安置补偿的法定职责，原告不是征地拆迁安置补偿对象，案涉商铺的土地使用权人为案外人刘兵，其已经依法获得补偿，原告并非该集体土地使用权人，无权要求被告对其进行补偿。 经审理查明，2004年7月20日，刘兵与武侯区簇桥乡高碑村3组签订《协议》，约定由刘兵负责全资修建、高碑村3组提供土地，双方联合开发修建市场（即聚兴市场），并由高碑村分得其中部分，建成后实行统一管理统一招商，如遇国家征用，地面建筑物按照原分配原则执行。2004年9月20日，市场修建期间，刘兵又与合聚兴利公司签订《协议》，约定将该聚兴市场整体出租给合聚兴利公司有偿使用，租期为五年。之后，合聚兴利公司与成都宝盈投资有限公司陆续将聚兴市场的商铺经营权公开对外出售。2005年8月17日，原告与合聚兴利公司签订《西南聚兴涂料油漆专业市场经营权出让合同》，支付款项购买了聚兴市场2-22商铺自2004年8月1日起至2034年7月31日期间的经营权。之后，出售聚兴市场商铺经营权的上述合聚兴利公司、宝盈公司撤离市场。 2007年12月29日，四川省人民政府作出川府土（2007）518号批复，将包含聚兴市场在内的所属高碑村3组集体土地征收作为成都市城市建设用地。2008年5月6日，成都市人民政府发布[2008]第39号征收土地公告。2008年7月2日，成都市国土资源局发布[2008]第23号征地补偿安置方案公告。后成都市国土资源局根据成办函[2008]249号批复开始征地补偿安置工作，并委托武侯国土分局协助其做好建设用地征地以及征地拆迁、安置、补偿部分工作任务。 2013年11月18日，成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街办）发出《限期搬迁通知》，告知各经营户，因高碑村三组土地已征收，各经营户租用或者正在经营的房屋在拆迁范围内，请各经营户在2013年11月30日前搬迁。后原告不服上述《限期搬迁通知》，于2015年1月将簇锦街办起诉至本院，本院经审理后裁定驳回原告的起诉，现已生效。 2013年11月22日，刘兵就聚兴市场地面附着物拆迁安置补偿事宜作为被拆迁方与簇锦街办签订《征地拆迁补偿协议书》，该协议约定聚兴市场修建方刘兵负责清退市场商户，并于2013年12月31日前对建筑物进行拆除，腾出土地。聚兴市场拆迁过程中，刘兵就补偿事宜与商户进行协商，并自己出资补偿商户，协商一户拆迁一户。刘兵对聚兴市场实施打围拆除期间，原告等人阻拦未果。2014年1月，聚兴市场被拆除。 2016年1月14日，宋治君等人就聚兴市场有关情况申请政府信息公开，申请公开“拆除及具体实施拆除聚兴市场的部门或单位”及“谁与刘兵签订聚兴市场商铺《征地拆迁补偿协议书》”。成都市武侯区人民政府法制和政务管理办公室作出第12003号《政府信息公开申请办理告知书》，就上述申请回复称簇锦街道办事处受武侯国土分局委托具体实施征地拆迁工作，并与刘兵签署了《征地拆迁补偿协议书》。 以上事实，有《协议》、《西南聚兴涂料油漆专业市场经营权出让合同》、收据、广告宣传资料、《限期搬迁通知》、《政府信息公开申请办理告知书》、（2014）武侯刑初字第721号刑事判决书、簇锦街办信访答复意见书、川府土[2007]518号批复、[2008]第39号征收土地公告、[2008]第23号补偿安置方案公告、成办函[2008]249号批复、《情况说明》、刘兵身份证复印件及当事人庭审陈述笔录在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告所购买的商铺经营权系刘兵出资修建后出租给合聚兴利公司有偿使用五年，合聚兴利公司将聚兴市场的商铺经营权公开对外出售而取得。刘兵作为集体土地上修建房屋的实际出资人，通过签订征地拆迁补偿协议获得补偿。刘兵为履行征地拆迁补偿协议对购买商铺经营权的经营户进行清退，并对地面建筑物进行了拆除。原告提交的证据能证明被告系案涉商铺范围内的土地征收实施机关，但不能证明案涉商铺范围内的土地交付给被告前，被告有强制拆除行为，故原告起诉被告拆除案涉商铺行为违法没有事实根据，不符合起诉的法定要件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告起诉被告武侯国土分局没有事实根据，不合起诉的法定要件，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋治君的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  周学辉 二〇一七年六月九日 书 记 员  李 静
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初857号原告马海龙，现住包头市。委托代理人师鹏飞，现住包头市。被告葛丑小，男，现住鄂尔多斯市。被告郭胜利，男,现住包头市。原告马海龙诉被告葛丑小、郭胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙的委托代理人师鹏飞，被告葛丑小、郭胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月13日，被告葛丑小于因急需资金向原告借款20万元。借款后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告葛丑小偿还借款本金20万元及利息。当庭变更诉讼请求，放弃要求被告郭胜利对借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。被告葛丑小辩称，借款20万元的事实属实，当时约定的月息4分，利息支付了两年多，2013年偿还了20万元。这些钱都给了李续（音）了，李续是负责给马海龙往出借钱和要钱的。我还给李续拉过1000吨煤，还扣了我两台车，扣了三个月。马海龙和李续租了我的煤场也没给过租金。被告郭胜利辩称，借款事实属实，我是担保人，我的担保期限已经过了。庭审中，原告向法庭提供了1、借条原件一份，证明借款事实；2、与被告葛丑小的通话记录一份，证明原告一直在向被告葛丑小主张权利。被告葛丑小未向法庭提供证据。被告郭胜利未向法庭提供证据。经审理查明，2010年8月13日，被告葛丑小向原告马海龙借款20万元，约定月利息按4分计算，还款期为2010年12月12日。担保人为被告郭胜利和张三永。。现原告马海龙以被告一直未偿还借款为由诉至法院，要求被告葛丑小偿还借款本金20万元及利息。当庭变更诉讼请求，放弃要求被告郭胜利对借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。另查明，原告马海龙与被告葛丑小均认可借款时原告马海龙预先扣除两个月的利息16000元，实际给付被告葛丑小184000元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实，有借条及双方当事人陈述为证，本院予以确认。在借款时，原告预先扣除利息16000元，故本院认定实际借款本金为184000元。对于利息，原被告双方约定的利息超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告葛丑小称支付过部分利息，并已偿还本金20万元，未提供证据，本院不予确认。原告放弃要求被告郭胜利对借款本金及利息承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决如下：被告葛丑小于本判决书生效后三十日内偿还原告马海龙人民币184000元及利息，利息以184000元为本金，按年利率24%计算，自2010年8月13日开始给付直至本利偿清止。驳回原告马海龙其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告葛丑小负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一七年六月十二日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初673号 原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店，住所地：南宁市东葛路82号。 负责人：施杰。 被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。 法定代表人：肖汉华。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月18日 待裁事项：原告张文彬申请撤诉。 裁定如下：准许原告张文彬撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文彬负担。余受理费25元，由本院退还原告张文彬。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年六月十六日 书 记 员  卢 珊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初2750号 原告:杨华强，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。 被告：成都市汇龙家具厂。住所地：双流县西航港九龙湖社区四组。 经营者：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨华强与被告成都市汇龙家具厂（以下简称：汇龙家具厂）、李宗川房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华强的委托诉讼代理人罗云、被告李宗川、汇龙家具厂的委托诉讼代理人江俞廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华强向本院提出诉讼请求：一、判令从2017年1月20日起解除原、被告于2016年8月29日签订的《厂房出租协议》；二、判令二被告退还原告未到期租金230282元。事实与理由：汇龙家具厂系李宗川个人独资企业。2016年8月29日，原告与被告签订了《厂房出租协议》，被告将其位于厂内进门左手边第三、四连幢及后面第七、八幢给原告用于家具生产，租期两年。合同签订后，原告立即对承租的厂房进行装修后投入家具生产。2017年1月，成都市双流区人民政府西航港街道办事处发布“关于军民融合园区项目征地拆迁补偿安置”公告，公告称：一、征地拆迁范围为九龙湖社区原黄土堰4、5、6社的集体土地及建筑物、附着物进行征地拆迁补偿安置；四、农户和企业拆（搬）迁时间是2017年1月9日至20日。公告发布后，原告便知所租厂房将被拆迁，便要求与被告解除合同，退还未到期租金，但被告认为其不会签拆迁协议，不用终止合同，但原告认为此厂已列入拆迁范围，拆迁限期到后，此合同已无法继续履行，合同应当解除。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告汇龙家具厂辩称，双方签订的出协议合法有效，案涉房屋不存在将要被拆迁的事实，根据法律规定，征地批文应当由省政府下达，不能由西航港政府下达，出租协议没有达到可以解除和法定解除条件，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告李宗川辩称，涉案房屋还没有被拆迁，没有和政府达成拆迁协议，政府也没有找被告谈过拆迁的事项，原告无营业执照、排污许可证，政府只是春节过后来了解过，并没有谈拆迁的事项。 本院经审理认定事实如下：2005年5月8日，李宗川与文星镇黄土堰村村民委员会签订了《土地承包合同》，文星镇黄土堰村村民委员会为合同甲方、发包方，李宗川为合同乙方、承包方，双方约定乙方承包甲方位于文星镇黄土堰村五社的土地33.40亩，承包期为24年，从2003年11月1日至2028年10月31日止。2016年8月29日，原告与被告签订了《厂房出租协议》，原告系合同乙方、承租方，被告系合同甲方、出租方，双方约定，甲方将其位于成都市汇龙家具厂大门进去左手边第三、四连幢，及后面第七、八幢，租赁建筑面积3490平方米，租用单价按实际9元一平方米收取，厂房类型为砖瓦、玻纤结构。乙方租用甲方车间房租用期两年，从2016年9月1日至2018年9月1日，租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式，年租金为376920元/年，乙方预交壹年租金，第一年租金为376920元，由乙方一次性交纳给甲方。第二年租金由乙方需提前三个月交甲方，如乙方逾期超过30日交纳租金，甲方有权单方面解除合同，两年期满后，双方根据市场价格协商租金续签订。在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担责任，乙方应无条件搬迁走，并且乙方不能撤走所建的修建物，甲方不给乙方任何赔偿及搬迁费用，但甲方应退还乙方不到期的租金。2016年10月14日，李宗川向原告出具收据一张，载明：收到杨华强付成都市汇龙家具厂厂房租金，日期2016.9.1到2017.9.1止，到账中国农业银行。金额76000元。备注：到此杨华强已付清2016.7.1-2017.9.1房费。为做好“三无”工业企业（指无工商营业执照、无生产许可证、无排污许可证而从事工业生产的工业企业）整治工作，相关部门根据成都市双流区人民政府双办发【2017】6号、双西航街委发【2017】57号文件，于2017年2月23日对汇龙家具厂内所有工厂进行了断电处理。 本院认为，原告与被告签订的《厂房出租协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。现原告向被告承租的厂房已被政府部门断电，其承租该厂房的合同目的已经不能实现，故对原告要求解除合同的请求予以支持，解除时间为断电当日，即2017年2月23日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应当将其收取的2017年2月23日以后的租金退还给原告，金额为225033.29元（376920元/年÷12个月×7个月＋376920元/年÷３６５天×5天）。但因李宗川并未收取杨华强的租金，故根据合同相对性原则，对杨华强要求李宗川退还其未到期租金的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、原告杨华强与被告成都市汇龙家具厂于2016年8月29日签订的《厂房出租协议》于2017年2月23日起解除。 二、被告成都市汇龙家具厂于本判决生效之日起十日内向原告杨华强返还225033.29元。 三、驳回杨华强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，由被告成都市汇龙家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一七年六月十三日 法官助理刘丹 书记员李洁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初631号 原告：刘某某，男，1963年7月2日出生，汉族，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告刘某某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后,依法进行审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司解除劳动合同的所有手续；2.恢复与济南伟民公司的劳动关系；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:刘某某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年12月12日在刘某某不知情的情况下单方解除了劳动关系、解除劳动合同的手续。刘某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]058号决定书，对刘某某的仲裁请求决定不予受理。仲裁委认定事实不清、适用法律不但，也没能提出由政府哪个部门解决的部门名称和法律依据，应当依据《劳动合同法》等法律规定判决济南伟民公司恢复劳动关系和劳动合同，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。刘某某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘某某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执210号 申请执行人：赵九芹，女，1967年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，农民。 被执行人：王世兴，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人赵九芹与被执行人王世兴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王世兴外出未归，未查找到其具体下落，无可供执行的财产，且申请执行人赵九芹同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年六月八日 书记员  梁玉航
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初175号 原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山中路105-10号，统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：钟永，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：董飞，山东龙头律师事务所律师。 被告：滕州市耀华玻璃有限公司，住所地：滕州市平行路138号，组织机构代码：16991710-5。 法定代表人：聂荣君，董事长。 被告：滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司，住所地：滕州市鲍沟镇中黄甫村104国道东侧，组织机构代码：26719434-2。 法定代表人：刘常春，董事长。 被告：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地：滕州市龙泉南路任村，组织机构代码：67683465-4。 法定代表人：时均清，董事长。 被告：时均清，男，1956年2月15日出生，汉族，住滕州市。 被告：王振美，女，1964年12月15日出生，汉族，住滕州市。 被告：胡勤玉，男，1965年6月10日出生，汉族，住滕州市。 被告：王营，男，1974年5月4日出生，汉族，住滕州市。 被告：赵洪法，男，1975年9月9日出生，汉族，住滕州市。 被告：聂荣君，男，1964年6月29日出生，汉族，住滕州市。 被告：刘常春，男，1974年1月30日出生，汉族，住滕州市。 被告：吕鹏翔，男，1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。 原告枣庄银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄银行薛城支行）与被告滕州市耀华玻璃有限公司（以下简称耀华公司）、滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司（宏宇公司）、山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告耀华公司、宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄银行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告耀华公司立即清偿借款本金2,847,261元及利息（截至2014年11月21日的利息为455,632.28元，自2014年11月22日起以借款本金2,847,261元为基数，按年利率17.64%计算至判决生效之日止）；2、判令被告宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月1日，被告耀华公司与原告签订《流动资金借款合同》。约定原告根据被告的申请向其发放贷款用于购买玻璃，金额为300万元，利率为年利率12.6%，按月付息，逾期还款则加收贷款利率的40%计收罚息。被告宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔自愿提供连带保证并签订保证合同，合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，被告尚欠本金2,847,261元及利息未还，为此。诉至法院请求判决支持上述请求。 被告耀华公司、宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告耀华公司与原告签订《流动资金借款合同》。约定被告耀华公司向原告贷款金额为300万元，用于购买玻璃，利率为年利率12.6%，借款期限为1年，并按月付息，逾期还款则加收贷款利率的40%计收罚息。被告宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔自愿为该借款提供连带保证并分别与原告签订了《保证合同》或《最高额保证合同》，合同均约定：担保的范围为：被告耀华公司与原告签订《流动资金借款合同》项下的借款本金300万元、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告耀华公司发放贷款，但被告耀华公司仅偿还了2013年12月25日之前的利息。贷款到期后，被告尚欠本金2,847,261元及利息未还，其中，截至2014年11月21日的利息为455,632.28元，为此，原告于2016年1月28日向枣庄市市中区人民法院起诉要求被告宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔归还借款本息。枣庄市市中区人民法院受理后以无管辖权为由，将本案移送本院。 本院认为：被告耀华公司、宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本人民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告耀华公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告耀华公司提供了借款，履行了自己的义务，而被告耀华公司未按约履行还款义务，依照合同约定被告耀华公司应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告宏宇公司、亿诺公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔作为该笔借款的连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，具有事实与法律依据，诸被告均有义务对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，均依法享有向被告耀华公司追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕州市耀华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司薛城支行借款本金2,847,261元及利息（截至2014年11月21日的利息为455,632.28元，自2014年11月22日起以借款本金2,847,261元为基数，按年利率17.64%计算至判决生效之日止）； 二、被告滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司、山东亿诺工程轮胎有限公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔对上述第一项判决确定的内容承担连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告滕州市耀华玻璃有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,578元，由被告滕州市耀华玻璃有限公司、滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司、山东亿诺工程轮胎有限公司、时均清、王振美、胡勤玉、王营、赵洪法、聂荣君、刘常春、吕鹏翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  李 翔 二〇一七年六月十二日 书 记 员  刘宝健
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执738号申请执行人：杜志龙，男，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：吴必志，男，1968年10月29日出生，汉族，无业，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3494号民事调解书，于2017年3月17日立案受理申请执行人杜志龙申请执行吴必志民间借贷纠纷一案，被执行人吴必志应返还申请执行人杜志龙借款20800元，并承担案件受理费1150元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人吴必志尚欠案款20800元、案件受理费1150元、执行费229元，本院已将被执行人吴必志纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年六月十七日书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初120号 原告：苏增铭，女，1964年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。 被告：吴芊颖（曾用名吴芩），女，1990年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟宏斌，广西全德律师事务所律师。 原告苏增铭诉被告吴芊颖共有纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏增铭的委托诉讼代理人傅振原，被告吴芊颖的委托诉讼代理人钟宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏增铭诉称：吴建明（男，生于1959年11月30日，汉族，公民身份号码：）于2015年11月5日病逝，其生前于1985年10月25日与原告结婚，婚后育有一女即被告吴芊颖，后于2007年3月8日吴建明与原告协议离婚。原告与吴建明于2007年3月8日签订的《自愿离婚协议书》对双方的婚后共同财产进行了分割，具体如下：1、位于南宁市****房归苏增铭、吴芊颖所有；2、绿城画卷A座802号房及1-A03车库归苏增铭、吴芊颖所有；3、三元小区A10栋1单元202房及车库、杂物房归苏增铭所有；4、金桂花园2号楼202房归苏增铭所有；5、南宁机械厂北区19栋3单元44号房归苏增铭所有；6、大沙田南蒲二级公路三公里处华英苑72号房产归苏增铭、吴芊颖所有。除位于南宁市11层1108号房及大沙田南蒲二级公路三公里处华英苑72号房产外，其余房产在吴建明生前均已过户。被告认为，涉诉房产分割的主要依据为离婚协议，故被告应获得涉诉房产份额的75%，原告应获得涉诉房产份额的25%。因双方对涉诉房产应享有的份额意见不一，故该房产至今未能办理过户登记。原告认为，吴建明生前签署的离婚协议事实清楚、合法有效，本案涉诉房产在其生前虽未在房管部门办理过户，但权属清晰明确。根据我国法律的有关规定，本案涉诉房产为离婚时已分割的财产，应归原告与被告吴芊颖共同所有，且双方应各占涉诉房产的50%。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认登记在吴建明名下位于南宁市11层1108号房（建筑面积：153.17平方米，估价：约150万元人民币）归苏增铭、吴芊颖共同共有，双方各享有该房50%的份额；二、判令被告吴芊颖协助原告办理将位于南宁市11层1108号房登记至苏增铭、吴芊颖名下的产权转移手续；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴芊颖辩称：涉案房屋原系被告父亲吴建明与原告的夫妻共同财产，吴建明与原告于2007年3月8日协议离婚，对涉案房屋进行了分割，明确涉案房屋归原、被告所有。被告认为吴建明在自愿离婚协议书中将其的一半份额赠与被告，原告也将其所占部分的一半份额赠与被告，故认为被告应享有涉案房屋75%的产权份额，故因此未与原告办理过户登记手续。经沟通，被告同意原、被告双方对涉案房屋均享有50%的份额，同意原告的诉请。 经审理查明：原告与吴建明于1985年10月25日登记结婚，被告为原告与吴建明的婚生女儿。2007年3月8日，原告与吴建明签署自愿离婚协议书，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养：女儿吴芊颖1990年2月24日出生，抚养权归男方吴建明；二、共同财产分割：东方明珠花园1108房及绿城画卷A座802房及车库1-A03的房产归女方苏增铭、女儿吴芊颖所有；三元小区A10栋1单元202房及车库杂物房、金桂花园2#202房、南宁机械厂北区19栋3单元44号归女方苏增铭所有；大沙田南蒲公路三公里处华英苑72#三层半楼房房产归女方苏增铭、女儿吴芊颖所有。同日，原告与吴建明办理离婚登记手续。 另查明：涉案房屋于2002年9月19日购买，坐落于，坐落于双拥路**东方明珠花园**楼**（**）****房有权证号：邕房权证字第××号，房屋所有权人为吴建明，建筑面积153.17平方米。 还查明：吴建明于2015年11月5日去世。 本院认为：原告与吴建明原系夫妻关系，1985年10月25日登记结婚，1990年2月24日生育被告吴芊颖。原告与吴建明在婚姻关系存续期间，于2002年9月19日，以吴建明的名义购买了坐落于双拥路40-1号东方明珠花园2号楼E座（5单元）11层1108号房。2007年3月8日，原告与吴建明经协议离婚，并签订自愿离婚协议书，其中协议约定涉案房屋归女方和女儿所有。该协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，离婚后应当按照双方签订的离婚协议书履行义务。因此，涉案房屋应属原告和被告共有。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求确认涉案房屋为原、被告共同共有，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认登记在吴建明名下位于南宁市11层1108号房为原告苏增铭、被告吴芊颖共同共有，双方各享有该房50%的份额； 二、被告吴芊颖应于本案判决生效之日起十日内协助原告苏增铭办理将位于南宁市11层1108号房登记至原告苏增铭、被告吴芊颖名下的产权转移手续。 本案受理费18300元，由被告吴芊颖负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  钟新燕 二〇一七年五月十五日 书 记 员  郭顺萍 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2542号 原告：张娟，女，汉族，1975年11月30日出生，住南宁市青秀区。 被告：黄友炉，男，汉族，1975年3月20日出生，住福建省云霄县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月13日 开庭时间：2017年6月28日 当事人到庭情况： 原告：张娟到庭 被告：黄友炉未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金67000元及从2015年2月20日至2015年5月20日期间的借款利息4010元；2、被告向原告支付违约金（计算方式：以67000元为基数，从2015年5月21日计至借款本息还清为止）；3、本案诉讼费由被告方承担。 事实认定 2014年1月26日，原告通过己方账户向被告账户汇入50000元、7600元。上述转款事实有原告提供的《广西北部湾银行电子交易回单》（两份）佐证。2015年2月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款67000元，借期从2015年2月20日至2015年5月20日，乙方在借款后每月20日前将本息还给甲方：第一期：本金22350元+利息2000元=24350元，第二期：本金22350元+利息1340元=23690元，第三期：本金22350元+利息670元=23020元，乙方应按约定足额及时履行还款义务，如到期未还款，甲方有权以每日35元的标准要求乙方承担违约金。庭审中，原告对出借事实陈述如下：“被告于2014年1月26日找我借款，借款金额为60000元，被告向我出具了借条，我预扣了2个月的利息共计2400元，在此基础上，我转账57600元给被告。借款出借之后，被告一直未向我支付过利息，也未归还过借款本金。在2015年2月15日原告与被告签订借款合同，对先前出借的57600元所产生的利息（2014年1月26日至2015年1月26日期间，利息的计算标准为月息2%）及尚欠的借款本金进行结算，确认被告尚欠原告借款本金为67000元。” 判决理由 被告向原告借款57600元的事实，有原告提交的《广西北部湾银行电子交易回单》（两份）、《借款合同》等证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。庭审中，经原告确认：其系在预扣2400元利息的基础上，实际出借了57600元给被告；同时，在《借款合同》中双方所确认的借款本金为67000元，系在计算了从2014年1月26日至2015年1月26日期间的利息后而形成，属于复利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告与被告在《借款合同》中将67000元-57600元=9400元计作从2014年1月26日至2015年1月26日期间的利息，该利息计算并未超过以57600元为基数，按年利率24%的标准计息，因此依法应确认截至2015年2月15日，被告尚欠原告借款本金为67000元。另，从2015年2月20日至5月20日期间，原告主张借款利息为4010元，系超过以57600元为基数，按月利率2%（年利率24%）的标准计息结果57600元×2%=3456元，因此依法应按法律规定的上限计算该段期间的借款利息；从2015年5月21日起至被告还清借款本金之日止，原告主张按每日35元计息，该利息计算并未超过以57600元为基数，按年利率24%的标准计息，依法应予以确认。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄友炉应向原告张娟偿还借款本金67000元； 二、被告黄友炉应向原告张娟支付从2015年2月20日至5月20日期间的借款利息为3456元； 三、被告黄友炉应向原告张娟支付逾期还款利息（利息的计算为每日35元。）； 四、驳回原告张娟的其他诉讼请求。 案件受理费2133元，由被告黄友炉负担。 上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  熊志伟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初88号之一原告刘翠清，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王银树，男，1955年6月7日出生，汉族，居民，住府谷县。原告刘翠清与被告王银树民间借贷纠纷一案，本院依据原告刘翠清的申请，对被告王银树的工资帐户予以冻结。经查，被告王银树开有账户（开户行：陕西XX农村商业银行股份有限公司XX分理处，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被告王银树的工资（开户行：陕西XX农村商业银行股份有限公司XX分理处，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）至XX县人民法院XX专户内（开户行：中国XX银行股份有限公司XX县XXXX支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），金额以协助扣划存款通知书为准。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）代理审判员  李泽宏二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 元
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7244号 原告：黄丽丽，女，1989年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郑华，系黄丽丽丈夫。 原告：郑华，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴丽媚，女，1986年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑景峰，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄丽丽、郑华与被告吴丽媚、郑景峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽丽的委托诉讼代理人郑华、原告郑华到庭参加诉讼，被告郑景峰、吴丽媚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄丽丽、郑华向本院提出诉讼请求:判令郑景峰、吴丽媚偿还借款本金70000元。事实和理由：2013年11月，吴丽媚打电话向黄丽丽以其丈夫郑景峰需要用钱为由借款70000元。因黄丽丽与吴丽媚曾系同事，双方熟悉，关系良好，基于信任，黄丽丽将70000元出借给吴丽媚与郑景峰，双方约定按每月两分利支付利息，直至偿还70000元本金，并于2014年1月开始支付第一笔利息，一直持续至2015年11月。2015年12月2日，吴丽媚通过微信联系黄丽丽，以其丈夫郑景峰生意出现危机、家庭经济状况不佳为由，提出停止支付每月1400元的利息的请求，并承诺于2016年农历春节前后偿还借款本金70000元。黄丽丽答应了其停止支付利息并希望其能及时归还70000元的借款本金。后吴丽媚与郑景峰未能按约履行承诺，故诉至法院，请求判如所请。 郑景峰、吴丽媚均未作答辩。 本院在审理过程中，原告提供以下证据： 1.银行转账明细，证明吴丽媚、郑景峰向黄丽丽、郑华借款70000元，吴丽媚每月按月利率2%向黄丽丽支付利息； 2.微信聊天记录、通话录音，共同证明双方之间存有事实上的借贷关系。 另外，吴丽媚提供的离婚证，证明郑景峰、吴丽媚于2016年10月19日登记离婚。本院依职权调取的结婚登记审查处理表，证明郑景峰、吴丽媚于2008年2月18日登记结婚。 本院认为，由于被告郑景峰、吴丽媚未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的银行转账明细，来源合法，内容真实，能够与原告提供的微信聊天记录和通话录音内容相印证，足以确信原告所主张的借款本金70000元之事实具有高度可能性，可以作为定案依据。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：郑景峰、吴丽媚于2008年2月18日登记结婚，于2016年10月19日登记离婚。婚姻关系存续期间，吴丽媚向黄丽丽、郑华借款70000元，至今该借款仍未返还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。现实生活中，基于双方之间的信任、交易习惯等原因出借人支付借款而借款人未向出借人出具借条或者借据等情形是存在的，与现实并不相悖。本案中，原被告之间的借贷关系虽然没有借条、借据等书证来证明双方的借款合意，但原告提供的银行转账凭证可以证明吴丽媚自2014年1月起至2015年12月止相对有规律地每月或者每两月地向黄丽丽转账款项，符合偿还利息的规律，由此可以推出原告主张的70000元借款之事实的存在具有高度可能性，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉求，予以支持。由于该债务形成于郑景峰、吴丽媚夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，黄丽丽、郑华要求吴丽媚共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告郑景峰、吴丽媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑景峰、吴丽媚应于本判决生效后5日内返还原告黄丽丽、郑华借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告郑景峰、吴丽媚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  胡丽莺 二〇一七年六月十二日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5-
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铁县执字第413号之三 申请执行人孔德军，男，1968年生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人吕长英，男，1971年生，汉族，住山东省德州市巨野县。 本院在执行孔德军与铁岭瀛大肉禽有限公司、吕长英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕长英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吕长英62×××66账户内存款83350.00元； 二、划拨被执行人吕长英16×××30账户内存款10950.00元。 本裁定立即执行 执行员  张春禹 二〇一七年六月十五日 书记员  柴振华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）芝执字第779号之五申请执行人：孙淑君，女，1953年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：胡宇程，男，山东信力源律师事务所律师。被执行人：徐广廷，男，1960年8月4日出生，汉族，户籍地：芝罘区，现住芝罘区。被执行人：关丽颖，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地：芝罘区，现住芝罘区。被执行人：徐海洲，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地，芝罘区，现住芝罘区。本院在执行申请执行人孙淑君与被执行人徐广廷、关丽颖、徐海洲确认调解协议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年六月五日书记员  杨玉莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2004号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。 负责人:郑久三，行长。 委托代理人:陈志勇，该行职工。 被告：王素敏，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：王艳庭，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：何旭光，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告王素敏、王艳庭、何旭光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告王素敏、王艳庭、何旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行丰润支行诉称，被告王素敏于2014年11月4日由我行借款500000元，月利率为10‰，借款期限至2015年10月28日。由被告王艳庭、何旭光为其借款担保。借款到期后，被告未按时偿还本金及利息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金500000元及相应利息。 被告王素敏、王艳庭、何旭光未提供答辩意见。 经审理查明，2014年11月4日，被告王素敏与原告签订了个人借款合同，合同约定被告借款500000元，月利率为10‰，借款期限为自2014年11月4日起至2015年10月28日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告王艳庭、何旭光与原告签订了保证合同，为被告王素敏的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本息及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告王素敏发放了借款。被告王素敏借款后未如约归还借款本息，被告王艳庭、何旭光亦未承担保证还款责任。原告经催要未果，诉至本院。 以上事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同等材料在卷。 本院认为，原告与被告王素敏之间的个人借款关系事实清楚，与二被告王艳庭、何旭光所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应如约履行。原告依约向被告王素敏提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告王素敏借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告王艳庭、何旭光作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王素敏于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币500000元及利息、逾期利息（利息自2014年11月4日起按月利率10‰计算至2015年10月28日止，逾期利息自2015年10月29日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告王艳庭、何旭光对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王素敏负担，被告王艳庭、何旭光连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一七年六月十四日 书记员  王海娥
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初1078号原告：黄惠琼，女，香港特别行政区居民，1966年3月23日出生，委托诉讼代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。被告：广东中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨**。法定代表人：曾凡海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋静波、覃丹凤，系该公司员工。原告黄惠琼诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即协助原告办理惠阳区人民四路“都市广场”一层1B438号商铺的产权过户手续，将产权变更至原告名下；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币15872元(违约金从起计至实际办证之日止，暂计至2017年3月31日）；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年9月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告出资购买被告位于惠阳区人民四路“都市广场”一层1B438号商铺，双方约定商铺款与租金折抵后，原告应付商铺款总额为264536元，支付方式为分期付款。原告于2013年8月26日、2013年8月28日2013年9月支付完约定的首期款90499元及维修基金、杂费等8961元及契税10442元，原告按照合同约定每月10日之前支付月供款，并于2015年8月4日足额支付完全部商铺款。按照约定，原告积极提供办理产权证相关材料，但被告一直拖而未办，至今尚未将商铺过户至原告名下。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。原告为其诉称提供如下证据：1、都市广场商品房买卖合同；2、收据、汇款凭证；3、房地产登记簿查册表；4、都市广场委托经营协议。被告辩称，没有为原告办理房产证属实，但原告尚欠尾款7241元。被告没有向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日,原告(买受人)与为被告(出卖人)签订了《商品房买卖合同》[合同编号:DSGC025]，约定原告以人民币264536元向被告购买合法拥有的位于惠州市××区淡水人民××“都市广场”××号商铺，建筑面积11.32平方米；单价23368.9元，总价264536元；买受人应在2013年9月12日前付清商铺首付款90499元，余款自合同签订次月起24个月付清，每月支付7252元；2014年1月1日前出卖人应将本合同约定的商铺交付买受人使用；出卖人应在买受人支付清所有商铺款项之日起90个工作日内办理完该商铺的产权过户登记手续；如因出卖人单方原因致使该商铺未能办理过户登记手续的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同》签订当天，原告与被告签订《都市广场商铺委托经营协议》，约定，原告委托被告经营商铺，自2014年1月1日至2016年12月31日；被告支付原告3年租金共计83538元。原告按照合同约定在2013年9月12日前向被告支付包括定金在内的首期房款共90499元及契税10442元等；2013年10月至2015年8月原告按月共23次向被告交付房款7252元，合计166796元。原告于2013年9月12日向被告出具收据，收到租金83538元。至本案辩论终结前，原告尚欠被告房款7241元未付；被告未将涉案房屋产权过户给原告。本案经本院调解未成。本院认为，原告与被告中财置业所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约向被告支付全部房款的97%及相关费用，尚欠被告中财置业房款7241元，未向被告支付全部房款，构成违约；虽被告中财置业未将涉案房屋产权过户给原告，依照合同约定不构成违约。现原告在庭审中同意支付剩余房款，且剩余房款不足总房款的3%，故原告诉请被告中财置业立即协助原告办理涉案商铺的产权过户手续将产权变更至原告名下的诉请，理由充分，本院应予支持，但原告应同时向被告支付剩余房款7241元。由于原告未付清房款，故原告诉请逾期办证违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东中财置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告黄惠琼办理位于惠州市惠阳区淡水人民四路“都市广场”一层1B438号商铺的产权过户手续，将产权变更登记原告黄惠琼名下，同时原告黄惠琼向被告广东中财置业有限公司支付剩余房款7241元；二、驳回原告黄惠琼的其他诉讼请求。案件受理费5506元减半收取2753元，由被告广东中财置业有限公司负担2253元，原告黄惠琼负担500元（原告黄惠琼已预交案件受理费1669元）。如不服本判决，原告黄惠琼可在判决书送达之日起三十日内，被告广东中财置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  詹俐儒二〇一七年六月二十八日书记员  罗警师
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执10060号 申请人：黄淑兰，女，汉族，1944年7月5日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：鲁长余，男，汉族，1968年9月13日出生，住所地河北省遵化市。 申请人黄淑兰申请执行被执行人鲁长余农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初822号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄淑兰的申请权益已实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初822号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月五日 书记员  赵宝春
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初174号原告：延莘，女，1977年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。被告：关熙真，女，1957年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。原告延莘与被告关熙真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延莘及其委托诉讼代理人岳东到庭参加诉讼，被告关熙真委托诉讼代理人马晓伟、周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延莘向本院提出诉讼请求：1.请求判令关熙真向延莘支付装修补偿款59361元；2.请求判令关熙真支付逾期付款利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，关熙真向延莘出具欠款说明一份，因二钢宿舍（39号楼108室）拆迁欠延莘房屋装修补偿款59361元，并承诺在取得政府拆迁补偿款3日内向延莘支付，关熙真在2016年10月已经全额领取政府拆迁补偿款，但至今未向延莘支付装修补偿款59361元。关熙真答辩称，延莘的诉求缺乏事实与法律依据，理应依法驳回，具体理由如下：1、延莘既非被征收人，也非公有房屋承租人，故涉及二钢宿舍拆迁的相关补偿款项应归关熙真所有，延莘对此不享有权利。2、《欠款说明》是在关熙真受胁迫的情况下签订的，并非关熙真的真实意思表示。在签订《欠款说明》前，延莘并未明确告知关熙真房屋补偿装修款59361元是如何计算得来的，且其曾向关熙真承诺政府会对该房补偿装修款十几万元，而后来签订的《征收补偿协议》仅补偿4618元，这与延莘承诺的十几万元存在巨大差别，如果要求关熙真按该《欠款说明》进行付款，那么对关熙真是显失公平的。3、延莘主张的利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据和事实如下：1、2016年7月31日，关熙真向延莘出具欠款说明一份，载明:因为二钢宿舍拆迁，关熙真欠延莘补偿装修款59361元，该款项应在关熙真取得政府房屋拆迁补偿款后3日内向延莘支付，如逾期不予支付，延莘有权在济南市历下区法院起诉。关熙真在欠款说明上签字、捺印，据现有证据，本院对此事实予以认定。2、2016年8月1日，关熙真已收到装修补偿款4618元，根据济南市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋征收补偿安置费报领单、庭审关熙真自认，本院对此事实予以认定。本院认为，结合本案基本事实，依据民事案件案由规定，本院将本案案由更改为房屋租赁合同纠纷。本案的焦点为：延莘的诉讼请求是否有事实与法律依据。涉案欠款说明由关熙真签字、捺印确认，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。关熙真辩称延莘的诉讼请求没有事实与法律依据,但只申请了关熙真的丈夫陈爱国出庭作证，没有形成完整的证据链条，故本院对其抗辩意见不予认可。关熙真辩称，涉案欠款说明是延莘以欺诈的手段使关熙真在违背真实意思的情况下订立的合同，但未提供证据证明,且关熙真并没有主张行使撤销权，故对关熙真的抗辩意见，本院不予认可。现关熙真未依涉案欠款说明约定履行支付义务，已属违约，延莘要求关熙真支付装修补偿款59361元，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。延莘请求判令关熙真支付逾期付款利息，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。涉案欠款说明中约定，关熙真取得政府房屋拆迁补偿款后3日内向延莘支付涉案款项，涉案房屋征收补偿安置费报领单签署日期为2016年8月1日，关熙真应于2016年8月4日之前向延莘支付涉案款项，因关熙真到期未付，故本院将逾期利息的计算方式酌定为：按中国人民银行同期同类贷款利率，以59361元为本金，自2016年8月5日起至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关熙真于本判决生效之日起十日内向原告延莘支付装修补偿款59361元；二、被告关熙真于本判决生效之日起十日内向原告延莘支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以59361元为本金，自2016年8月5日起计算至判决生效之日止）；三、驳回原告延莘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由关熙真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  孙易琴人民陪审员  李永盛二〇一七年六月十三日书 记 员  韦 华
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0102行初252号 起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。 本院收到起诉人贾友宝的起诉状，起诉人贾友宝诉称，2016年11月30日，起诉人以网上申请方式向济南市监察局申请“公开你机关2015年政府信息公开工作中的投诉情况和处理结果”，并写明“此申请要求一事一信一答复及纸质邮寄平邮和邮件pdf格式发送邮箱两种方式答复，快递除EMS”。济南市监察局于2016年12月12日作出书面答复，称所申请事项为监察机关对内行使监察职责产生的内部信息，不是政府信息公开条例所指的政府信息，起诉人不服，因此提起诉讼。起诉人诉讼请求为：1、撤销济南市监察局作出的济监函（2016）14号不予公开告知书，并判令济南市监察局限期重新作出书面答复；2、本案诉讼费用由济南市监察局承担。起诉人贾友宝提交了以下材料：1、贾友宝身份证复印件；2、济南市中院访客单复印件；2、贾友宝向济南市监察局提出政府信息公开申请的网页截屏；3、济南市监察局作出的《不予公开告知书》（济监函[2016]14号）复印件。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人贾友宝要求撤销济南市监察局作出的济监函[2016]14号不予公开告知书，并判令济南市监察局限期重新作出书面答复是对起诉人的权利义务不产生实际影响的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人贾友宝提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下: 对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 于骐宁 二〇一七年六月六日 书记员 牛家莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初657号 原告：广西金地盛物业服务有限责任公司，住所地北海市广东路以西、杭州路以北金癸领海郡6幢一楼物业管理用房。 法定代表人：黄卫萍，总经理。 委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。 委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：赵玉梅，女，汉族，1970年9月2日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：张清义，男，汉族，1968年4月5日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告广西金地盛物业服务有限责任公司与被告赵玉梅、张清义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。书记员李春瑶担任法庭记录。原告委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告赵玉梅、张清义经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广西金地盛物业服务有限责任公司诉称：2007年12月26日原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定委托原告对北海市上海南路金缘世家提供物业管理服务，被告房屋为金缘世家3幢别墅，建筑面积为352.82平方米，物业服务费别墅按照房屋面积每月每平方米1元，路灯费每月10元计收。经规划变更后，被告房屋变更为金缘世家60幢，建筑面积为365平方米，物业服务费收取标准不变。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2014年1月至2016年12月，一直未按照合同约定履行交纳物业服务费义务，共逾期36个月。经原告多次催促，被告仍未配合交费。被告的行为已构成违约，理应向原告支付以36个月物业服务费13140元、路灯费360元及违约金1518.09元。原告为此诉请法院判令：1、被告向原告支付2014年1月至2016年12月物业费13140元，路灯费360元，违约金1518.09元（以每月欠交物业费为基数，按年利率6%上浮30%，从2014年1月26日暂计至2016年12月25日），合计15018.09元，以后的另计至实际支付之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告赵玉梅、张清义未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2007年12月26日，北海金地盛物业管理有限责任公司（甲方）与被告赵玉梅、张清义（乙方）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定甲方为乙方位于北海市上海南路金缘世家3幢房屋提供物业服务，物业建筑面积（以房产证面积为准）为352.82平方米，别墅按照房屋建筑面积每月每平方米1元计收物业管理费；小区公共用水、公共照明用电，电梯运行用电，供水二次加压用电等公共用电费用按实际消耗由小区业主分摊，并每月在小区宣传栏公布；物业管理费和设备维护费用自开发商向业主已交房屋之日起开始计收，每月20至25号交纳本月费用。并约定如乙方违反合同，不按照本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天1%的标准收取滞纳金，对于超过三个月不缴纳物业管理费的住户，甲方可终止向其物业管理服务或向人民法院起诉要求限期交纳。2009年6月24日，由于房屋改新编号，被告购买的房屋编号改为上海南路金缘世家60幢，该房屋于2009年8月2日被交付给被告使用至今。原告依约为被告提供物业服务，但自2014年1月份起，被告拒绝交纳物业费及路灯费。截止2016年12月份，被告赵玉梅、张清义共拖欠原告物业费12701.52元，路灯费360元。 另查明，北海金地盛物业服务有限责任公司于2015年4月3日更名为广西金地盛物业服务有限责任公司。 上述事实有企业变更通知书、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、金缘世家房屋（清水房）交接清单、证明、催费通知单、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：《前期物业管理服务合同》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，双方须按合同的约定全面履行义务。原告已依约向被告赵玉梅、张清义提供物业服务，被告赵玉梅、张清义享受物业服务后，应当按约支付物业费用。按照双方签订的《前期物业管理服务合同》的约定，每月每平方米1元标准按其房屋建筑面积352.82平方米计算，从2014年1月至2016年12月期间共产生物业费12701.52元，被告赵玉梅、张清义至今未向原告支付该物业费，原告请求被告赵玉梅、张清义支付物业费12701.52元，本院予以支持；关于路灯费，按合同约定，小区公共用水、公共照明用电，电梯运行用电的实际消耗由小区业主分摊。故原告请求被告赵玉梅、张清义支付2014年1月至2016年12月期间公摊的路灯费360元，合理有据，本院予以支持；关于违约金，被告赵玉梅、张清义未按照合同的约定履行支付物业费的义务，已构成违约，应承担违约责任，双方约定如逾期支付相关费用的，从逾期之日起按每天1%的标准收取滞纳金，现原告请求被告赵玉梅、张清义以每月欠交的物业费用为基数，按年利率6%上浮30%，合法有据，本院予以支持，违约金应以每月物业费352.82元为基数从2014年1月26日起分别计算至2016年12月25日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉梅、张清义向原告广西金地盛物业服务有限责任公司支付2014年1月份至2016年12月份期间的路灯费360元、物业费12701.52元及违约金（违约金以每月物业费352.82元为基数，按年利率6%上浮30%自2014年1月26日起分别计算至2016年12月25日止）。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告赵玉梅、张清义负担（该费用原告已向本院预交，由被告赵玉梅、张清义在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用174元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二十七日 书记员  李春瑶 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6806号原告：李倩倩，女，1987年12月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兴军，总经理。原告李倩倩与被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司劳动合同纠纷一案后，原告李倩倩于2017年6月15日向本院申请撤诉，称原被告双方已达成调解协议，要求撤回对被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李倩倩的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李倩倩撤回对被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李倩倩负担。审 判 长  宁 爽代理审判员  邓明明代理审判员  娄培阳二〇一七年六月十三日书 记 员  赵一鸣