河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初480号原告(反诉原告):乔丙有，男，1971年4月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人:王慧端（系原告乔丙有妻子），女，1973年6月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。代理权限：特别授权。委托代理人:何早，北京大国律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：河南宏方脚手架工程有限公司，住所地：郑州市二七区淮河路绿云小康住宅3号楼12层05号。法定代表人赵守红，总经理。委托代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告(反诉被告)乔丙有诉被告（反诉原告）河南宏方脚手架工程有限公司（以下简称河南宏方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔丙有的委托代理人王慧端、何早、被告河南宏方公司的委托代理人韩涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔丙有诉称，原告系被告公司员工，2010年6月27日，原告在被告承建的洛阳市涧西区武汉南路缔景桃园58号楼项目工程中从事脚手架工作时，被坠落的模板砸伤，经河南省洛阳市正骨医院诊断为：颈6／7脱位小关节绞索并四肢瘫，颈7椎体骨折，头部擦挫伤。原告于2010年7月11日由正骨医院转入洛阳市中心医院救治，洛阳市中心医院诊断为：脊髓损伤，重症肺炎。2014年5月14日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字【2014】G第30号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害属于工伤。2015年7月7日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤【2015】G150389号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，确认原告伤情为伤残一级。原告因工伤赔偿事宜与被告协商未果，于2015年9月5日向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，涧西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出仲裁裁决，并于2016年3月7日向原告送达。原告认为，涧西区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的一次性支付伤残津贴和生活护理费赔偿请求的裁决明显不当，且认定停工留薪期限和各赔偿项目的工资计算标准明显不合法，故对该裁决书不服，现依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付停工留薪期间工资43702元；2、判令被告向原告支付住院期间伙食补助费18600元；3、判令被告向原告支付停工留薪期护理费50706.4元；4、判令被告向原告支付一次性伤残补助金60056.1元；5、判令被告向原告支付伤残津贴360336.6元；6、判令被告向原告支付生活护理费352172.6元；7、判令被告向原告支付劳动能力鉴定费1200元；8、本案诉讼费由被告承担。被告河南宏方公司辩称，一、乔丙有因其受伤一事已要求宏方公司承担侵权赔偿责任，在赔偿已经到位的情况下，现在又以同一事实要求宏方公司承担工伤赔偿责任，没有法律依据，且违背了基本的法理，不应得到支持。二、依据河南省高级人民法院（民事审判第一庭）关于当前民事审判若干问题的指导意见第74条第（七）款之规定，同一损害后果不能获得双重补偿。乔丙有因同一损害事实已通过侵权之诉获得了足额赔偿，无权又通过工伤赔偿之诉获得双重赔偿。被告（反诉原告）河南宏方公司反诉称：2010年6月27日，被告乔丙有在广鑫公司承建的洛阳市涧西区武汉南路缔景桃园58号楼项目工程中从事脚手架工作时被楼上达诚公司施工时坠落的模板砸伤。为获取赔偿，乔丙有向洛阳市西工区人民法院提起民事诉讼，要求本案原告和广鑫公司、达诚公司承担侵权赔偿责任，因存在法律责任的竞合，经法院释明后，乔丙有仍选择按照侵权纠纷要求原告承担侵权责任。后一、二审法院均按照乔丙有的选择以侵权纠纷审理该案。最终判决河南宏方脚手架工程有限公司承担赔偿责任，承担总赔偿额的30％，河南宏方脚手架工程有限公司履行了法院的生效判决。共向乔丙有支付了313660.08元，广鑫公司、达诚公司也向乔丙有履行了生效判决确定的赔偿责任。之后，乔丙有又与2015年9月5日向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求河南宏方脚手架工程有限公司对其工伤保险待遇承担赔偿责任。洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出涧劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，于2016年3月22日送达原告。原告认为，基于被告在工地上受伤这一事实，被告与原告之间出现了两种法律责任的竞合，即侵权赔偿责任与工伤赔偿责任的竞合，按照基本的法理，被告只能从竞合的法理责任中选择其一要求原告承担而不可兼得。从《工伤保险条例》的立法目的看，其目的之一是分散用人单位的工伤风险，发生工伤后，由工伤保险承担对劳动者的赔偿，用人单位不再承担赔偿责任，也就是说，劳动者获得工伤赔偿后，无权再要求用人单位承担包括侵权责任在内的其他赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条规定明确了劳动者要求用人单位承担人身损害赔偿责任的前提是双方不存在劳动关系，而不存在劳动关系就不能要求工伤赔偿。这一规定从另一个侧面说明劳动者不能既要求用人单位承担工伤赔偿责任，又要求其承担人身损害赔偿责任（即侵权责任），只能选择其一。本案中，被告乔丙有在要求原告向其承担侵权赔偿责任并获得生效判决支持后，又要求原告承担工伤赔偿责任，依法不应得到支持。但是，涧劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书却裁决原告向被告承担工伤赔偿责任，明显错误，故原告对该裁决书不服。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令原告不承担被告工伤保险待遇的支付责任，即不向被告支付停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院陪护费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、劳动能力鉴定费等；2、本案诉讼费用由被告承担。原告（反诉被告）乔丙有辩称：1、乔丙有与原告存在劳动关系，所受事故伤害属于工伤。2010年6月27日，乔丙有在被告承建的缔景桃园58号楼项目工程从事脚手架工作时，被坠落的模板砸伤，该事故伤害被依法认定为工伤，伤情为伤残一级，属完全生活自理障碍。上述事实在本案中不存在争议；2、在第三人侵权赔偿与工伤保险待遇赔偿存在竞合时，乔丙有依法有权主张双赔。现行法律法规对两种请求权竞合时权利人可以主张双赔有明确的规定，法律认可工伤职工在获得民事赔偿后主张工伤保险待遇赔偿。乔丙有认为，在获得侵权赔偿后答辩人依法仍有权向原告提出工伤保险待遇赔偿请求，原告以答辩人已经获得侵权赔偿为由，主张不应向乔丙有支付工伤保险待遇，明显缺乏事实依据和法律根据，请求人民法院对其诉讼依法不予支持；3、造成乔丙有事故伤害的起因是第三人侵权，与原告诉称的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的情形存在本质区别，原告以此主张乔丙有只能在两种请求权中选择其一实现权利，明显是对《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律条文的曲解，存在严重的逻辑错误，故乔丙有请求人民法院对其诉讼请求不予支持。综上，原告所诉于法无据，请求人民法院驳回其诉讼请求，判决河南宏方公司依法向被告支付工伤保险待遇。原告乔丙有为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（涧劳人仲案字【2015】第155号），证明本案已经劳动仲裁前置程序，符合法定起诉条件。证据2、东方医院出车命令单，证明2010年6月27日，原告在被告承建的洛阳市涧西区武汉南路缔景桃园58号楼项目工程中从事脚手架工作时，被坠落的模板砸伤。证据3、住院病历（洛阳市正骨医院）；证据4、诊断证明书（洛阳市正骨医院）；证据5、陪护证明（洛阳市正骨医院）。证据3-5证明：（1）原告伤情经河南省洛阳市正骨医院诊断为：颈6/7脱位小关节绞索并四肢瘫，颈7椎体骨折，头部擦挫伤；（2）原告2010年6月27日至2010年7月11日到洛阳市正骨医院接受治疗，共计住院14天；（3）原告住院治疗期间需留陪护2人。证据6、住院病历（洛阳市中心医院）；证据7、诊断证明书（洛阳市中心医院）；证据8、陪护证明（洛阳市中心医院）。证据6-8证明：（1）原告于2010年7月11日由正骨医院转入洛阳市中心医院救治，洛阳市中心医院诊断为：脊髓损伤，重症肺炎；（2）原告2010年7月11日至2011年7月4日到洛阳市正骨医院接受治疗，共计住院357天；（3）原告住院治疗期间四肢活动障碍、大小便失禁、生活不能自理，需留陪护2人。证据9、认定工伤决定书；证据10、洛阳市中级人民法院行政判决书。证据9-10证明：（1）2014年5月14日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字【2014】G第30号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害属于工伤；（2）被告不服行政复议决定书提起行政诉讼，2015年3月18日洛阳市中级人民法院作出【2015】洛行终字第22号行政判决书，依法确认原告所受伤害属于工伤。证据11、洛阳市劳动能力鉴定结论通知书（伤残等级）；证据12、洛阳市劳动能力鉴定结论通知书（生活护理费）；证据11-12证明：（1）2015年7月7日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤【2015】G150389号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书（伤残等级）》，确认原告伤情为伤残一级；2、2015年9月25日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤【2015】G150915号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书（生活护理费）》，确认原告属于完全生活自理障碍。证据13、鉴定费票据，证明原告发生工伤后就自身伤残等级、生活护理费等进行鉴定，花费鉴定费共计1200元。证据14、洛阳中心医院检查报告单（2页），证明原告经2014年2月、2015年1月两次摄影检查，均诊断为双髋关节脱位、右侧股骨头缺血坏死，病情严重，后续治疗仍需高额医疗费。证据15、（2014）洛龙行初字第57号行政判决书一份。证明：洛龙区人民法院认为乔丙有与河南宏方公司存在劳动关系，在工作地点、工作时间、因工作原因造成事故伤害，上述事实已经法院终审民事判决书予以确认。证据16、（2015）洛行终字第22号行政判决书一份。证明：洛阳市中级人民法院查明事实与原审一致，认定乔丙有在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告河南宏方公司对原告出示的证据质证意见是：对证据1-8、无异议。对证据9-10、真实性无异议，但是该两份证据是完全按照行政程序所作出，没有考虑到之前乔丙有在侵权之诉中以与宏方公司不存在劳动关系为基础，要求河南宏方公司承担侵权赔偿责任这一事实。对证据11-12、无异议。对证据13、鉴定费票据无异议。对证据14、洛阳中心医院检查报告单真实性无异议，证明方向有异议，只能证明乔丙有目前的身体状况是原来伤情的延续，不能证明仍需要高额医疗费。对证据15、16：该证据并不能证明有终审民事判决确认宏方公司与乔丙有存在有劳动关系。相反，生效的民事判决书是以民事侵权法律关系判令宏方公司承担侵权赔偿责任。宏方公司承担赔偿责任的前提是与乔丙有之间不存在劳动关系，因此，该证据恰恰证明生效的民事判决已确认乔丙有与宏方公司不存在劳动关系。被告（反诉原告）河南宏方公司为证明其主张向法庭提供以下证据：第一组：1、（2011）西民初字第251号《民事判决书》；2、洛阳市西工区人民法院2011年11月23日下午2时30分开庭笔录一份；3、（2012）洛民终字第2334号《民事判决书》；证明方向：1、证明乔丙有2010年6月27日在工地受伤后，为获取赔偿，向洛阳市西工法院提起诉讼，要求宏方公司承担侵权赔偿责任。因该案存在侵权法律关系与劳动关系的竞合，经法院释明后，乔丙有确定案件的案由为侵权纠纷，要求河南宏方公司按照侵权法律关系承担侵权赔偿责任。2、证明（2011）西民初字第251号《民事判决书》和（2012）洛民终字第2334号《民事判决书》依据乔丙有选择的侵权法律关系判决河南宏方公司、广鑫公司及达诚公司承担侵权责任，赔偿乔丙有医疗费251050.1元、误工费34786.7元、住院伙食补助费、住院护理费45736.64元、残后护理费480000元、残疾赔偿金99427元、精神抚慰金50000元、残疾辅助用具费960元等共计1045533.6元。上述判决内容已履行。3、证明河南宏方公司的工商登记地在郑州，不在洛阳市的行政区域内。第二组：1、（2014）洛龙行初字第57号《行政判决书》；证明方向：证明（2014）洛龙行初字第57号《行政判决书》认为在民事诉讼中选择了侵权赔偿后再对同一主体主张工伤赔偿责任违背了工伤保险条例的立法本意，违背了基本法理。原告（反诉被告）乔丙有对被告（反诉原告）河南宏方公司出示的证据质证意见是：对第一组证据：对证据1、3真实性无异议，证明方向有异议，乔丙有在这两份判决书中对第三人达诚公司侵权行为主张的权利，被告河南宏方公司作为本案的利害关系人，乔丙有在起诉中并没有以与河南宏方公司之间不存在劳动关系主张权利，该案是达诚公司作为侵权人给乔丙有造成的伤害，因此我们对第三人侵权给乔丙有造成伤害主张权利后有权对用人单位宏方公司另行主张工伤待遇赔偿，需向法庭说明，在上次的侵权案件的二审中宏方公司已明确了与乔丙有是劳动关系，并因此作出的抗辩，工伤认定也是根据河南宏方公司在侵权赔偿案件中中认可的事实，作出的认定。对证据2、证据真实性有异议，开庭笔录只是复印件，没有法院予以确认的章。对第二组证据：真实性没有异议，证明方向有异议，行政终审判决已经对双方属于工伤的最终确认，按照工伤保险条例的规定，乔丙有有权利向河南宏方公司主张工伤待遇赔偿。经审理查明，乔丙有系河南宏方公司（原名称为：河南宏方脚手架施工技术有限公司）的员工，2010年6月27日，乔丙有在河南宏方脚手架工程有限公司承建的洛阳市涧西区武汉南路缔景桃园58号楼项目工程中从事脚手架工作时，被坠落的模板砸伤。乔丙有受伤后，向洛阳市西工区人民法院提起民事诉讼，要求河南宏方公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、洛阳达诚建筑劳务有限公司承担侵权赔偿责任。后一、二审法院以侵权纠纷审理该案，最终判决河南宏方公司承担侵权赔偿责任，承担总赔偿额的30％，计313660.08元；洛阳达诚建筑劳务有限公司承担侵权赔偿乔丙有522766.80元，洛阳广鑫建设集团有限公司赔偿乔丙有209106.72元。总计1045533.6元。河南宏方公司已履行了法院的生效判决。2014年5月14日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字【2014】G第30号《认定工伤认定书》，认定乔丙有所受伤害属于工伤。后被告河南宏方公司向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求撤销洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字【2014】G第30号《认定工伤认定书》。2014年11月19日，洛阳市洛龙区人民法院做出（2014）洛龙行政初字第57号行政判决书，驳回河南宏方公司诉讼请求。河南宏方公司不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。2015年3月18日，洛阳市中级人民法院做出（2015）洛行终字第22号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年7月7日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤【2015】G150389号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，确认乔丙有伤情为伤残一级。乔丙有向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求享受工伤待遇，2016年2月26日，仲裁委员会作出涧劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决河南宏方脚手架工程有限公司支付乔丙有停工留薪期间工资15690元、住院期间伙食补助费7500元、住院陪护费15028.75元、劳动能力鉴定费800元、一次性伤残补助金35302.55元、2015年8月至2016年2月伤残津贴8237元、2015年8月至2016年2月生活护理费13986元。裁决后，乔丙有和河南宏方脚手架工程有限公司均不服裁决，先后向本院提起诉讼。本院认为，原告乔丙有在河南宏方脚手架工程有限公司承建的洛阳市涧西区武汉南路缔景桃园58号楼项目工程中从事脚手架工作时，被坠落的模板砸伤会，经洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字【2014】G第30号《认定工伤认定书》，认定乔丙有所受伤害属于工伤，本院予以认定。乔丙有受伤后，向洛阳市西工区人民法院提起民事诉讼，要求河南宏方公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、洛阳达诚建筑劳务有限公司承担侵权赔偿责任。后一、二审法院以侵权纠纷审理该案，最终判决河南宏方公司承担侵权赔偿责任，承担总赔偿额的30％，计313660.08元；洛阳达诚建筑劳务有限公司承担侵权赔偿乔丙有522766.80元，洛阳广鑫建设集团有限公司赔偿乔丙有209106.72元。总计1045533.6元。现原告乔丙以工伤为由，要求1、判令被告向原告支付停工留薪期间工资43702元；2、判令被告向原告支付住院期间伙食补助费18600元；3、判令被告向原告支付停工留薪期护理费50706.4元；4、判令被告向原告支付一次性伤残补助金60056.1元；5、判令被告向原告支付伤残津贴360336.6元；6、判令被告向原告支付生活护理费352172.6元；7、判令被告向原告支付劳动能力鉴定费1200元；赔偿总额为886773.7元。原告乔丙有获得赔偿的数额已超过其诉讼请求，鉴于原告乔丙有已被洛阳市人力资源和社会保障局认定所受伤害属于工伤，原告乔丙有要求被告河南宏方公司支付其伤残津贴及生活护理费可另案诉讼。原告其他诉讼请求，本院不予保护。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告乔丙有的诉讼请求。二、驳回被告河南宏方脚手架工程有限公司反诉请求。诉讼费10元，由原告承担。反诉费10元，由河南宏方脚手架工程有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  姚小丽人民陪审员  张凤卉二〇一七年六月二十七日书 记 员  王丽媛