昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初4423号原告张桂花，女，汉族，1968年12月28日生，云南省曲靖市人。委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告高佳，女，汉族，1974年5月20日生，昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。原告张桂花与被告高佳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托代理人谢兴友，被告高佳及其委托代理人施红彬到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案案情复杂，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理，并定于2016年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托代理人谢兴友，被告高佳及其委托代理人施红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项633000元，并支付该款从2014年1月29日起至返还款项之日止的利息（2014年1月29日至2016年6月28日的利息为84636元，2016年6月28日之后的利息另行计算，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年1月28日，原告向被告的昆明市农村信用合作社联合社营业部帐号为*******************的帐户存入633000元。原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有合法根据占有该款，造成了原告的损失，应当将该款项返还原告。故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等法律的规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高佳辩称：1、原告坚持以不当得利起诉，已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。不当得利是一种债权，在法律没有特殊规定的情况下，一般适用二年的诉讼时效。根据原告提交的农村信用社储蓄存款凭证和客户存款回单显示，原告明知钱是存在被告帐户，否则原告不可能完整的填写被告的帐户信息并进行实际转帐。另，原告明知与被告没有任何经济往来和债权债务关系，还执意填写被告的帐户信息存款，显然不是正常做法，既然60多万元款项不知去向，原告早就应该报案或找被告主张返还，但被告从存款到本案诉讼（存款时间：2014年1月28日，起诉时间：2016年6月1日），时隔两年半，从未找被告提出过异议，现主张存款行为系不当得利，不符合逻辑，违背事实。故既便不当得利成立，也超过诉讼时效，依法应当予以驳回原告的全部诉讼请求。2、原告隐瞒事实，隐瞒证据材料，将民间借贷偷换概念主张不当得利，基础法律关系错误，不当得利不成立。原告提起诉讼的633000元款项，属于案外人云南金爵园林绿化工程有限公司、陆军委、田彦山向原告的借款，由于原告使用农村信用社帐号转帐，为便于收款及减少银行手续费，被告的丈夫隋文强借用被告的银行卡代收借款。借款履行完毕后，陆军委、田彦山于2014年1月28日出具“借条”给原告。“借条”特别载明借款用于云南金爵园林绿化工程有限公司业务周转资金，原告存款时间与“借条”出具时间为同一天，转款与借款事实能相互印证。就该借款的偿还问题，案外人田彦山于2014年9月26日再次以案外人云南金爵园林绿化工程有限公司的名义向被告出具“保证书”，整个借款均为案外人云南金爵园林绿化工程有限公司、陆军委、田彦山在履行。后因上述借款归还问题发生争议，原告于2015年11月16日向昆明市西山区人民法院起诉案外人陆军委、田彦山、云南金爵园林绿化工程有限公司等人，案号为（2015）西法民初字第7374号。开庭过程中，原告坚持其存到被告名下的633000元款项即本案诉争的款项属于案外人云南金爵园林绿化工程有限公司的借款，在该案中原告提交了“借条”以及在本案中提供的农村信用社储蓄存款凭证和客户存款回单佐证。庭审后，原告认为诉讼存在不利风险，于2015年5月31日自愿撤回了对被告高佳、陆军委、田彦山、隋文强、云南金爵园林绿化工程有限公司的起诉。所以，原告隐瞒事实，隐瞒证据材料，将民间借贷偷换概念主张不当得利，基础法律关系错误，不当得利不成立。三、根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告应承担举证不力的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任，如果原告仅声明被告获取利益无合法根据，而被告提出反证致使事实陷于真伪不明状态时，则原告应承担举证不利的后果。本案原告先以民间借贷提起诉讼，之后又撤诉，在本案中又坚持以不当得利为诉讼理由，对同一笔款项，之前以民间借贷起诉其他案外人，现又以不当得利起诉被告一人，明显矛盾，具有恶意。同时，结合被告的抗辩理由，足以说明被告与原告之间不存在不当得利的基础法律关系，原告绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，依法不应得到支持。四、原告主张的633000元款项属于借款，但借款人并非被告高佳，实际借款人为案外人陆军委、田彦山及云南金爵园林绿化工程有限公司，原告在之前的民间借贷诉讼中已对上述借款人提出过主张，并在庭审过程中陈述存在借贷关系。五、被告并非借款人，也不属于不当得利的得利受益人，原告将被告作为本案被告起诉，主体错误，滥用诉权。首先，原告持有的借条中并没有被告的签字，原告在上一案中诉称被告为共同借款人，违背事实。其次，借款行为属于案外人云南金爵园林绿化工程有限公司，款项用于公司经营，被告与案外人云南金爵园林绿化工程有限公司没有任何关联性，谈不上被告是共同借款人或者得利受益人。原告将民间借贷偷换为不当得利，事实真相是案外人云南金爵园林绿化工程有限公司经营不善处于停业状态，公司负责人及股东失联，可能难以归还借款。原告借口找被告返还款项，是不尊重事实，不讲法律责任的行为，况且被告没有用过原告的钱，也不属于被告返还。综上所述，原、被告之间不存在任何法律关系，原告起诉被告主体错误，请求依法驳回原告对被告的起诉及全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告张桂花向被告高佳的银行个人帐户存入款项人民币633000元。2015年11月17日，原告张桂花以被告高佳及案外人陆军委、田彦山共同向其借款人民币750000元，并以被告高佳的丈夫隋文强以法苑小区的房屋做借款抵押担保为由诉至昆明市西山区人民法院，请求判令被告高佳及案外人陆军委、田彦山共同偿还借款人民币750000元及利息，并判令案外人隋文强承担担保责任，该案案号为:(2015)西法民初字第7347号。该案审理过程中，经原告张桂花、被告高佳、隋文强申请，昆明市西山区人民法院依法追加云南金爵园林绿化工程有限公司作为该案被告。该案庭审中，原告张桂花为支持其提出的诉讼主张，提交了时间为2014年1月28日，客户名称为被告高佳的客户存款回单1张，及收款人为被告高佳的储蓄存款凭证1张，以及2014年1月28日借款人为陆军委、田彦山、担保人为隋文强的“借条”1张。原告张桂花并在该案庭审中陈述“除了向高佳的帐户打款633000元，给了陆军委117000元的现金。两笔款在一起就开了本案的借条。……。高佳作为借款人，帐户是高佳提供的，钱的使用我认为是四被告都在使用，我方先打款后签的借条，是在同一天。高佳是实际借款人，是因为田彦军、陆军委说该笔款项大部份是高佳用的。……。”2016年5月30日，原告张桂花就该案向昆明市西山区人民法院申请撤回起诉。2016年5月31日，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第7374号民事裁定书，裁定准予原告张桂花撤回对被告高佳等人的起诉。2016年6月28日，原告张桂花以其与被告高佳之间存在不当得利关系为由诉至本院，请求判令被告高佳返还不当得利款项633000元，并支付该款自2014年1月29日起至返还该款之日止的利息。庭审中，原告张桂花就其提出的诉讼主张，提交了时间为2014年1月28日，客户名称为高佳的客户存款回单1张及收款人为高佳的储蓄存款凭证1张。被告高佳则主张原告张桂花主张的不当得利款项633000元，系案外人陆军委、田彦山、云南金爵园林绿化工程有限公司的借款。针对提出的答辩主张，被告高佳提交了案号为（2015）西法民初字第7347号卷宗材料。本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效？二、原告与被告之间是否构成不当得利关系？本院认为：我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2014年1月28日向被告的银行个人帐户存款633000元，于2015年11月17日以借贷纠纷为由向昆明市西山区人民法院起诉被告等人。后在该案的审理过程中，原告认为其与被告高佳之间存在的是不当得利关系，于2016年5月31日申请撤回了对被告等人的起诉，故本案的诉讼时效期间应从借贷纠纷撤回起诉之日起算，因此，原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效。关于原告与被告之间是否构成不当得利关系的争议。本院认为，根据查明的本案法律事实，原告于2014年1月28日向被告的银行个人帐户存款633000元后，原告于2015年11月17日以其与被告及案外人陆军委、田彦山等人存在借贷关系为由提起了诉讼，可见原告一直认为其向被告的银行个人帐户存款是放贷。同时，根据原告在（2015）西法民初字第7374号案卷中的庭审陈述及其在该案中提交的证据，可以证实其向被告的银行个人帐户中存款633000元，是基于其与案外人陆委军、田彦山等人之间的借贷关系。综上，被告收取诉争款项的基础法律依据应为借贷关系，故不存在《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据，取得不当利益”情形，因此，原告与被告之间不存在不当得利的法律关系，故对原告诉请判令被告返还不当得利款项633000元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张桂花的诉讼请求。本案诉讼费人民币10976元（原告已预交），由原告张桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  吴 燕人民陪审员  姜玉芝二〇一七年六月十日书 记 员  董 媛