山西省长治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0421民初385号 原告：田海宾，男，1976年10月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者。特别授权代理。 原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地：山西省晋城市城区红星西街**。系晋XX**货车的登记车主。 法定代表人：李军社，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张光兵，男，汉族，该公司职工。特别授权代理。 被告：杨双生，男，1966年7月10日出生，汉族，农民。 被告：李俊英（系杨双生妻子），女，1970年4月8日出生，汉族。 以上二被告委托诉讼代理人：张旭景（系被告杨双生外甥），男，1985年1月22日出生。特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司，住，住所地：长治县黎都东街南侧**综合楼/div> 法定代表人：连树峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：李琳，女，1978年5月7日出生，汉族，系该公司职工。特别授权代理。 原告田海宾、原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城汽运公司）与被告杨双生、被告李俊英和被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称人寿财险长治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田海宾的委托诉讼代理人王永刚和原告晋城汽运公司的委托诉讼代理人张光兵、被告杨双生和被告李俊英及其托诉讼代理人张旭景、被告人寿财险长治县支公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财险长治县支公司在交强险范围内先行赔付原告车辆损失，不足部分由被告杨双生和被告李俊英按照责任划分赔偿11477.55元，赔偿总额为13477.55元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日上午9时许，被告杨双生驾驶晋XX**面包车自东向西行驶至林移村与207国道交叉口左转弯时，与原告驾驶的晋XX**货车发生碰撞，造成被告杨双生受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。长治县交警大队做出1600837号事故认定书，认定原告田海宾与被告杨双生负同等责任，在被告杨双生的住院期间，原告积极垫付8000元医疗费用。现被告杨双生已伤愈出院并提起诉讼。 被告杨双生和被告李俊英辩称，对原告诉状中所述的事故发生经过及责任认定无异议。原告提供的修车费用票据不能证明是本次事故造成，原告请求的价格偏高，拖车费及吊车费偏高，参考山东省高速公路车辆救援费标准每次2100元，湖南省每次2500元，广东省每次3000元，拖车费最高为720元，原告请求的费用过高。经询问吊车公司，拖车费和吊车费共计4000元，原告诉请吊车费10000元和拖车费5000元过高。 被告人寿财险长治县支公司辩称，1、对原告诉状中所述的事故经过及责任认定无异议。对原告合理、合法的损失，保险公司同意在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。2、公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一，田海宾的身份证和车辆所有权登记证书各一份，证明二原告主体身份适格。 证据二，长治县交警队出具的事故认定书一份，证明本次事故原、被告负事故同等责任。 证据三，1、原告车辆损失单据11页，其中有吊车施救费10000元发票，拖车5000元发票；2、路产损坏赔偿明细表，因造成路面损失支付给长治段公路路政大队480元；3、车辆损失书证一份，证明在事故发生后，主车损失4616.1元，挂车损失3709元和1150元，共计24955.1元。 证据四，照片10张，事故发生后施救照片，保存在张光兵手机里，号码为xxxx。 被告杨双生和被告李俊英的质证意见是：对证据一、证据二和证据四无异议。对证据三修车费、拖车费、吊车费有异议，原告应提供本次事故修车时保险公司与原告照片来证明该损失是本次事故造成。认为拖车费与吊车费价格不合理，不认可该证明。对路面损失无异议。拖车费发票上的车牌号是手写上的，有异议。修车费应提供证据证明。 被告人寿财险长治县支公司的质证意见是：对证据一和证据二无异议。对证据三，车辆修车费应提供正规的修车票据予以佐证，否则不予认可。拖车费与吊车费过高。对路产损失无异议。对证据四的真实性无异议，原告主张过高。 被告杨双生和被告李俊英为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、法律参考依据：2014年广东省拖车费标准（拖车费850元、吊车费4000元）、2011年湖南省高速公路救援服务标准（拖车费10公里以内580元每次，每增加1公里27元，吊车费2500元每车次）、2015年山东省高速公路车辆救援收费通知（吊车费2100元货物按20元每吨，拖车费600元每车次，10公里以内是每公里30元）。证明原告请求的拖车费，吊车费标准过高。 证据二、张旭景与长治县诚达吊车公司（号码xxxx）关于讯问吊车费的通话录音一段，系询问原告所雇的吊车公司平时收费价格，原告主张的拖车费和吊车费过高。通话主要内容为：从韩店到黎岭半挂大车，吊车与拖车，公司说是4000元。 原告的质证意见是：证据一，不予认可，没有参考性。证据二，没有说清楚车辆大小、距离以及是哪家吊车公司，而且是在诱导的情况下询问，具有欺骗性，故不予认可。 被告人寿财险长治县支公司的质证意见是：无异议。 被告人寿财险长治县支公司提交交强险保单一份，证明诉争车辆在公司只投保有交强险，限额为2000元。原、被告均无异议，本院予以认定。 综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对当事人双方提交的证据认证意见如下： 对原告提交的证据认证意见是：证据一、证据二和证据四，被告均无异议，本院予以认定。证据三，吊车施救费和拖车费票据均系正规票据，本院予以认定；对于原告主张的车辆损失，结合原告提供的修理车辆的正规票据，本院对该车损予以认定；对于路产损失，被告均无异议，本院予以认定。 对被告杨双生和被告李俊英提交的证据认证意见是：证据一，本院认为该证据并不具有参考性，且原告不予认可，本院不予认定。证据二，对于被告主张的费用标准，仅依据该通话录音，在无其他证据相佐证的情况下，本院无法确认该费用标准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月16日上午9时许，被告杨双生驾驶晋XX**面包车自东向西行驶至林移村与207国道交叉口左转弯时，与原告驾驶的晋XX**货车发生碰撞，造成被告杨双生受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。后长治县交警大队做出事故认定书，认定原告田海宾与被告杨双生负事故同等责任。在处理该交通事故过程中，原告田海宾支付晋XX**货车的吊车费10000元、拖车费5000元、路产损失480元以及车辆修理费9475.1元，总计24955.1元。晋XX**面包车的车辆所有人是被告李俊英，被告杨双生与被告李俊英是夫妻。该车辆在被告人寿财险长治县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，原告田海宾驾驶的机动车与被告杨双生驾驶的机动车与发生交通事故，对于原告主张的财产损失，应当由被告杨双生驾驶车辆的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告史旭炳按照事故责任比例承担。因此，扣除被告人寿财险长治县支公司在交强险限额内承担的财产损失2000元，剩余22955.1元，按照被告杨双生在事故中的过错比例分担，因被告杨双生承担同等责任，即24955.1元×50%＝11477.55元。因被告杨双生和被告李俊英是夫妻关系，应由其共同承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告田海宾车辆损失2000元。 二、限被告杨双生和被告李俊英于本判决生效后十日内赔偿原告田海宾费用共计11477.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告杨双生、李俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  冯庆伟 人民陪审员  常晓霞 二〇一七年六月三十日 书 记 员  张 娇