广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1322行初86号原告惠州市信一劳务派遣有限公司法定代表人刘永红，总经理。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局法定代表人曾文生，局长。委托代理人邹文景，该局工作人员。委托代理人周富廷，广东衡仁律师事务所律师。第三人王校国，男，1970年5月20日出生，汉族。委托代理人：皮建彪、王某明，广东九韬律师事务所律师。原告惠州市信一劳务派遣有限公司（以下简称信一劳务公司）不服被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称大亚湾人社局）行政裁决，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告信一劳务公司法定代表人刘永红及委托代理人谭冬梅，被告大亚湾人社局负责人文淑媚及委托代理人邹文景、周富廷，第三人王校国委托代理人王某明到庭。本案现已审理终结。被告大亚湾人社局于2017年1月26日作出惠湾人社工伤认字[2017]第0049号《工伤认定决定书》，认定2016年7月24日10时许，王某在广东格林精密部件股份有限公司（以下简称格林公司）装配部一车间3-15A生产线工作时，身体突感不适，于10时45分左右请假回宿舍休息，12时40分许，医生在宿舍对王某进行抢救，至15时30分许抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定王某的死亡视同工伤。原告信一劳务公司诉称，第三人之子王某于2016年7月24日中午12时40分许在宿舍休息时，面色发青，喘不过气，其同事徐某见状立即拨打120急救电话，惠州市中医院急救车赶到，急救医生在王某宿舍进行抢救，王某经抢救无效于当天下午15时30分死亡，原因为心源性猝死。被告于2017年1月26日作出惠湾人社工伤认字[2017]第0049号《工伤认定决定书》，认定王某的死亡为视同工伤。原告认为，王某病发时是在宿舍，而不处于工作时间、工作岗位。本案争议的焦点是王某是否存在于其死亡当天上午10点许时身体突感不适，后于10时45分左右向其组长许某玉请病假是认定其死亡为视同工伤的关键。经原告向用工单位格林公司了解，2016年7月24日上午王某确在上班，但其并没有出现身体不适，且没有在当天10时45分左右向其组长请病。被告对此没有进行核实，仅凭第三人单方主张，认定王某的死亡为视同工伤是错误的。为此，特提诉讼请求：1.请求依法撤销被告2017年1月26日作出的惠湾人社工伤认字[2017]第0049号工伤认定决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的如下证据（复印件）：《工伤认定申请书》，证明原告不服工伤认定，在法定期限内提起行政诉讼。被告大亚湾人社局辩称，一、死者王某的父亲王校国于2016年8月8日向我局提出工伤认定申请，经调查核实，死者王某于2016年4月20日入职于信一劳务公司，随即被派遣到格林公司，工种为操作工。2016年7月24日10时许，王某在该公司装配部—车间3-15A生产线工作时，身体突感不适，后于10时45分左右向其组长许某玉请病假，请假至当天下午。后王某下班回到宿舍休息，此时王某已面色发青，喘不过气，其同事徐某见状立即拨打120急救电话，12时40分许，惠州市中医院急救医生在王某宿舍进行抢救，2016年7月24日15时30分许，王某经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。我局于2017年1月26日依法作出《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字[2017]第0049号），认定王某的死亡为视同工伤。二、认定依据。（一）王某是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48时内经抢救无效死亡的。根据王某的考勤表、《员工动态报告单》、以及朱某鹏、许某玉等人的询问笔录可以证实王某在2016年7月24日早上7时33分打卡上班后一直在装配部3-15A生产线工作，直到10时45分左右因身体不适向其组长许某玉提出请假并递交了《员工动态报告单》，王某当天上的是白天班，白天班的上班时间从8时至11时，11时45分至17时。由此可知，王某在2016年7月24日10时45分因突发疾病而请假正处于工作时间和工作岗位。根据《患者死亡告知书》，王某属于院前死亡，死亡时间为2016年7月24日15时30分。从王某提出身体不适到其在宿舍抢救无效死亡，这段时间也就五个小时左右，并未超出48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤”的情形。我局依法作出工伤认定决定，认定王某的死亡为视同工伤是依法依规、合情合理的。（二）我局对该案件进行了深入的调查核实，掌握了充足的认定依据。本案的焦点在于王某是否在工作时间、工作岗位上身体突感不适，其身体感到不适后是否有向组长许某玉请病假，针对该焦点，我局深入王某的用工单位格林公司调查了解相关情况。经调查了解，我局拿到了王某的《员工动态报告表》并对朱某鹏、李某歌、许某玉三人做了询问笔录，上述证据能够充分证实王某于工作时间、工作岗位上突感身体不适，于10时45分左右向许某玉请病假的情况属实。综上，我局作出的工伤认定决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据（复印件）：1.《工伤认定申请表》；2.王校国户口簿；3.王某户口簿；4.《惠州市中医医院患者死亡告知书》；5.王某《门诊病历》；6.《居民死亡医学证明书》；7.2016年6月考勤、工作统计表（派遣工）；8.王某7月份考勤表；9.2016年7月考勤、工时统计表（派遣工）；10.2016年5月考勤、工时统计表（派遣工）；11.王校国身份证；12.王某身份证；13.《仲裁裁决书》；14.送达回证；15.广东九韬律师事务所函；16.授权委托书；17.王某明律师证；18.徐某证人证言；19.赵某宜证人证言；20.李某歌证人证言；21.赵某宜身份证；22.李某歌身份证；23.徐某身份证；24.企业机读档案登记材料；25.工伤认定申请材料收件回执；26.工伤认定申请材料清单；27.工伤认定申请补正材料通知书；28.工伤认定申请补正材料通知书送达回证；29.工伤认定申请补正材料收件回执；30.工伤认定申请补正材料清单；31.工伤认定申请受理决定书；32.工伤认定受理通知书送达回执，证据1-32证明申请人王校国向被告提交工伤认定相关材料申请工伤认定，经审查，符合受理范围，我局依法受理。33.工伤认定举证通知书；34.工伤认定举证通知书送达回执；35.委托书；36.冯良超身份证复印件；37.工伤认定举证材料收件回执；38.工伤认定申请举证材料清单；39.情况说明；40.营业执照，证据33-40证明被告依法向原告发出举证通知。41.王某健康体检表（二）；42.员工动态报告单；43.朱某鹏询问笔录；44.李某歌询问笔录；45.许某玉询问笔录；46.许某玉身份证；47.朱某鹏身份证，证据41-47证明被告依法开展调查取证。48.《工伤认定决定书》；49.王校国的工伤认定决定书送达回执；50.原告的工伤认定决定书送达回执，证据48-50证明被告按照国务院《工伤保险条例》等相关法律依据和程序，做出《工伤认定决定书》，并送达双方。第三人王校国未向本院提交书面答辩，其提交如下证据（复印件）：1.证言及身份证；2.《仲裁裁决书》；3.《员工动态报告单》，证据1-3证明受害人王某于2016年7月24日上午10时许，在上班期间突发疾病经抢救无效死亡的事实。经庭审质证，一、原告对被告的质证意见：对证据1-32的真实性认可，但不能证明王某在上班时间身体不适，证人并不清楚王某的上班情况；对证据33-47的真实性予以认可，从证据45可以看出王某在请假时很正常，没有发病；从证据44李某歌的笔录可以看出王某当天参加聚会无异常；证据48-50的真实性予以认可，但证据48原告不服工伤认定。原告对第三人的质证意见：对证据1的真实性不予认可；对证据2、3的真实性予以认可。二、被告对原告的质证意见：对工伤认定决定书无异议。三、第三人对原告的质证意见：对工伤认定决定书无异议。第三人对被告的质证意见：对被告提交的所有证据无异议。本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在综合认定事实时予以参考。经审理查明，第三人王校国的儿子王某于2016年4月20日入职原告信一劳务公司，被派遣到格林公司工作，工种为车间装配部操作工，考勤以工时计，上午上班时间为8时至11时。同年7月24日10时45分许，王某在车间上班时向车间班组长许某玉请假，随即填写“员工动态报告单”，在报告单左下角一格写明：“申请人：王某日期2016.7.24”，在“详细说明”一栏写明：“身体不舒服看医生，请假一下午”；在“批准假期”栏注明是病假,由2016年7月24日11时00分至2016年7月24日17时00分，车间班组长许某玉,科长朱某鹏在该报告单“详细说明”一栏签名，注明日期为2016年7月24日，直属主管和人事部亦在报告单相关位置签名。王某请假后回到宿舍休息，同事徐某见其面色发青、呼吸急促，于当天12时左右呼叫120急救电话，当天12时40分许，惠州市中医院急救医生在宿舍对王某进行抢救，至当天15时30分许经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。2016年8月8日，第三人王校国向被告申请工伤认定，被告经对用人单位格林公司的调查和有关证人证言作证，于2017年1月26日作出工伤认定决定，认定王某的死亡情况属于视同工伤情形，决定认定王某死亡为视同工伤。原告不服被告的工伤认定决定，诉至本院。另查，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2016年10月8日裁决（非终局）确认王某与信一劳务公司存在劳动关系；信一劳务公司是用人单位，格林公司是用工单位。本院认为，本案的焦点是王某是否在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”这里的“突发疾病”，是指忽然发生疾病。本案中，王某死亡当天10时45分之前确实正在上班，有当天的考勤表记录、车间班组长许某玉、科长朱某鹏、同事李某歌的询问笔录为证，足于认定。同时，王某当时因身体感到不舒服停下手头工作，向车间班组长许某玉、科长朱某鹏请假，并填写“员工动态报告单”得到批准后回到宿舍休息的行为，符合常理。王某为何要在工作时间离开工作岗位请假，原因在此时间点其忽然发生疾病身体感到不舒服，最终的死亡结果也印证其在请假时身体确实处于发病非正常状态。王某从忽然发生疾病直到当天15时30分医生抢救无效死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的情形。故原告诉请撤销被告作出的工伤认定决定，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告惠州市信一劳务派遣有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告惠州市信一劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨远忠代理审判员  黄国胜人民陪审员  许素贞二〇一七年六月十九日法官助理曾柏航书记员林云宴