河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5677号上诉人（原审原告）：袁海朝，男，1964年11月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：**，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：郑州市第六人民医院，住所地郑州市二七区京广南路29号，组织机构代码41604701-3。法定代表人：许金生，该院院长。委托诉讼代理人：申勇萌，该院工作人员。委托诉讼代理人:李天煜，河南陆达律师事务所律师。上诉人袁海朝与上诉人郑州市第六人民医院（以下简称郑州六院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人袁海朝的委托诉讼代理人**、宋俊飞，上诉人郑州六院的委托诉讼代理人申勇萌、李天煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海朝上诉请求：1.请求贵院依法改判原审判决，误工费和伤残赔偿金应依法改判为90851.81元和684019.4元；2.本案的诉讼费用由郑州六院承担。事实和理由：1.原审判决误工费计算依据和标准有误，应予以改判。本案袁海朝的误工费应按照河南省农、林、牧、渔业40990元/年标准计算，而一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算明显法律依据和计算标准有误，应予以改判；2.原审判决认定伤残赔偿金有误，应按照2019年的标准进行计算。郑州六院辩称，1.一审法院判决袁海朝误工费金额标准较高，并且根据郑州六院新发现的证据，袁海朝身体状况明显好转，其伤残等级可能发生变化，一审法院依照一级伤残计算残疾赔偿金标准过高；2.袁海朝无证据证明其在入院前有固定工作，一审法院依据农村人均收入计算误工费已考虑到袁海朝自身情况予以照顾，并且根据袁海朝提供的证据可以看出，在其有工作的情况下年收入也与农村居民人均纯收入相当；3.根据证据视频可看出袁海朝上肢可自主活动，其上半身可自主坐直，与鉴定结论中的四肢瘫痪情况不一致，其身体状况已明显好转，郑州六院申请对袁海朝身体进行鉴定，以明确其伤残等级，便于法庭裁判。郑州六院上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，改判郑州六院支付袁海朝各项损失338861.5元。2.本案一、二审诉讼费用由袁海朝承担。事实和理由:1.袁海朝无证据证明其具有工作，不应当计算误工费，一审法院在明确袁海朝无证据证明其入院前的工作及工资收入的情况下，计算误工费实属不当；2.一审法院关于袁海朝住院期间的护理人数计算过多，应当予以纠正；3.交通费应按照实际发生计算，且袁海朝提交的有票据，一审法院酌定交通费过高；4.袁海朝伤残赔偿金计算标准过高，应当根据农村收入标准计算，且本案鉴定意见存在疑问，郑州六院认为承担比例过高；5.一审法院酌定精神抚慰金过高，结合郑州六院过错程度，认为精神抚慰金为三万元为宜。袁海朝辩称，1.郑州六院诉称不应当计算误工费，该上诉理由不成立。郑州六院诉称袁海朝未提供证据证明患者具有固定工作和工资收入，原审法院不应当计算误工费。该上诉理由明显违背法律基本规定；2.郑州六院诉称护理人数计算过多，该上诉理由不成立。根据河南新医法医临床司法鉴定所于2018年12月1日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：袁海朝四肢属于壹级伤残，袁海朝属于完全护理依赖，护理人数拟定为二人。郑州六院对于两人陪护的异议没有事实和法律依据；3.郑州六院认为原审法院酌定交通费过高，该理由不成立。郑州六院认为袁海朝的交通票据仅有部分票据支持，由于袁海朝住院期间未保留交通费票据，实际交通费用支出远超出诉求；原审法院根据案件情况酌定3000元交通费（含鉴定支出交通费）并无不当；4.郑州六院认为伤残赔偿计算标准过高，该上诉理由不成立。原审法院判决适用城镇标准并无问题。五、原审法院酌定精神损害抚慰金5万元，并无问题。袁海朝向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计589102.13元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月7日，原告袁海朝以“右上肢麻木、右下肢无力2月余”为主诉入住被告郑州六院，入院诊断：1.颈椎管狭窄症；2.颈、腰椎间盘突出并变性；3.胆囊炎并肝内胆管结石；4.AIDS。2016年9月12日，被告为原告袁海朝在全麻下行“颈椎后路椎板切开扩大减压术+椎管成形术+植骨融合内固定术”。术后，袁海朝因缺血再灌注神经损伤引起高位截瘫，医院予以活血、消肿、抗感染、营养神经等治疗后，袁海朝于2016年9月23日出院，住院16天，花费医疗费91952.56元，新农合、××补助报销54405.24元（50516.37元+3888.87元），原告自费为37547.32元。2016年9月30日至2016年10月28日，原告袁海朝入登封市人民医院住院治疗，入院诊断：1.获得性免疫缺陷综合征并肺部感染，2.颈椎术后颈髓损伤，3.泌尿系感染。治疗后于2016年10月28日办理出院，出院诊断：1.获得性免疫缺陷综合征并肺部感染，2.颈椎术后颈髓损伤，3.泌尿系感染，住院28天，医疗费已报销。2016年12月17日，袁海朝再次入被告郑州六院住院，入院诊断：1.颈椎管狭窄症术后，2.AIDS，3.慢性丙型肝炎。2017年1月13日办理出院，出院诊断：1.颈椎管狭窄症术后，2.AIDS，3.慢性丙型肝炎，住院27天，花费医疗费6996.7元，报销2646.28元，个人支付4350.42元。以上原告共住院71天，个人实际支付医疗费41897.74元（37547.32元+4350.42元）根据原告申请，本院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心就郑州六院对袁海朝的诊疗行为是否存在过错；如有过错，该过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度等进行鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年3月12日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：郑州市第六人民医院对袁海朝的诊疗行为存在过错，该过错与袁海朝目前“高位截瘫”之损害后果之间存在一定的因果关系，医方应承担同等责任，建议过错参与度为50%左右。原告支付鉴定费8960元。2018年8月21日，根据原告申请，本院委托河南新医法医临床司法鉴定所对袁海朝的伤残等级、误工期限、营养期限及出院后的护理期限、护理人数进行鉴定。河南新医法医临床司法鉴定所于2018年12月1日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.袁海朝四肢瘫属于壹级伤残。2.袁海朝属于完全护理依赖，护理人数拟定为贰人。护理期限拟定为叁年（叁年后根据被鉴定人的康复情况再次进行鉴定），营养期限拟定为180日，误工期限拟定为评残前壹日。原告支付鉴定费3511元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者袁海朝到被告处就医，术后袁海朝因缺血再灌注神经损伤引起高位截瘫，双方发生医患纠纷，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见，被告郑州市第六人民医院对袁海朝的诊疗行为存在过错，该过错与袁海朝目前“高位截瘫”之损害后果之间存在一定的因果关系，因此，对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。关于医疗过失参与度，根据鉴定意见，医方应承担同等责任，原审法院确认被告对原告袁海朝合理损失承担50％的赔偿责任。原告袁海朝的合理损失计算如下：医疗费，根据原告提供的有效证据认定为41897.74元；误工费原告提供的证据不足以证明其在入院前的工作及工资收入情况，结合本案的实际情况，误工费应参照上年度农村居民人均纯收入标准计算至定残之日为30654.98元（13830.74／年÷365天×809天）；护理费自手术之日至最后一次出院之日共123天（2016年9月12日-2017年1月13日）计算为26636.74元（39522元／年÷365天×123天×2人）；之后参照鉴定意见拟定计算3年（2017年1月14日-2020年1月13日）为237132元（39522元／年×3年×2人）；营养费5400元（30元／天×180天）；住院伙食补助费3550元（50元／天×71天）；交通费结合袁海朝病情、就医情况，酌定为3000元（含鉴定支出交通费）；伤残赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为637483.8元（31874.19元×20年×100％）；鉴定费12471元（8960元＋3511元）。以上数额共计998226.26元，被告郑州六院对上述费用承担50％赔付责任为499113.13元。精神损害抚慰金酌定为50000元。被告共计应向原告袁海朝赔偿费用为549113.13元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州市第六人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告袁海朝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计549113.13元。二、驳回原告袁海朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由原告负担344元，被告负担4721元。本院二审期间，郑州六院提交证据如下：视频两份。拟证明袁海朝可自主坐直，上肢可自由活动，与鉴定结论中的描述明显不同，应当重新鉴定以明确伤残等级。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁海朝到郑州六院处就医，双方发生医患纠纷，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见，郑州六院对袁海朝的诊疗行为存在过错，结合医疗过失参与度，医方应承担同等责任，故原审法院酌定郑州六院对袁海朝合理损失承担50％的赔偿责任并无不妥。袁海朝、郑州六院上诉未提交有力证据证明，对其上诉主张本院均不予支持。综上所述，袁海朝、郑州市第六人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计10130元，由袁海朝负担1800元，郑州市第六人民医院负担8330元。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年六月二日书记员  卫佳