wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1649号 申请执行人：陈祥萍，女，汉族，1983年3月2日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。 委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。 被执行人：张红梅，女，汉族，1978年8月23日出生，户籍地址：广东省兴宁市。 申请执行人陈祥萍与被执行人张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金人民币140万元及利息，并支付案件受理费、保全费共计人民币15742.4元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人张红梅的财产进行了调查。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，被执行人张红梅名下的车辆及房产均已被其他法院查封且有抵押，除此以外，未发现被执行人张红梅有可供执行的其他财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十九日 书记员  刘 皎
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执异3号异议人（案件被执行人）郝爱文，男，1966年4月3日生，汉族，山西省盂县人。申请执行人武昌青，男，1955年3月3日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行武昌青与郝爱文民间借贷纠纷一案中，被执行人郝爱文于2017年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法举行听证会进行了审查，现已审查终结。异议人郝爱文称，孟县人民法院于2006年1月13日作出（2005）盂民初字第800号民事判决书后，其并未收到该判决书。武昌青于2017年1月20日向盂县人民法院申请强制执行，该申请执行已超过二年申请执行的期间且武昌青申请执行期间也未有时效的中止、中断的情形，故应停止该执行。本院查明，武昌青与郝爱文民间借贷纠纷一案，我院于2006年1月13日作出（2005）盂民初字第800号民事判决书，于2006年3月1日向异议人郝爱文送达。申请执行人武昌青于2017年1月20日向我院申请强制执行。我院受理后，于2017年3月7日向异议人郝爱文送达了执行通知。我院认为，武昌青申请执行已超过申请执行时效期间，郝爱文提出的异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：申请执行人武昌青申请强制执行的（2005）盂民初字第800号民事判决书不予执行。如不服本裁定，当事人可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年六月十三日书记员  郭文平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2305号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初598号原告:朱兴义，男，汉族，1977年10月20日出生，昆明市东川区人，住云南省昆明市官渡区。被告:李三妹，女，汉族，1981年8月17日出生，贵州省盘县人，身份证住址：贵州省盘县。原告朱兴义与被告李三妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，因被告李三妹下落不明，本院依法于2017年4月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告李三妹送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告、答辩及举证期限均已届满，本院依法组成合议庭，于2017年6月29日在本院第四法庭公开开庭审理，原告朱兴义到庭参加诉讼，被告李三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金50000元;2、请求人民法院依法判令被告按照月息1.2%支付原告自2013年8月28日起至款项还清之日止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告李三妹签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币50000元，借期为2013年8月28日至2013年9月27日。并于借款当天书写了《借条》和《承诺书》载明如到期不归还借款愿意将被告租用的位于官渡区的商铺的经营权抵给原告。原告于2013年8月28日通过银行转账向被告李三妹账户转款47000元，现金交付3000元。但借款期限届满后，被告李三妹一直没有归还欠款，经原告多次催要被告均未归还借款。为此,特向人民法院提起诉讼,请求判令被告支付原告借款本金、利息,以维护原告的合法权益。被告李三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告朱兴义针对其诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、承诺书、转让协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2013年8月28日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项50000元，借款期限自2013年8月28日至2013年9月27日。被告李三妹于借款当天书写了《借条》和《承诺书》载明如到期不归还借款愿意将被告租用的位于官渡区片片乌江鱼商铺的经营权抵给原告处理和使用。原告于2013年8月28日通过银行转账向被告李三妹账户转款47000元，现金交付3000元。借款期限届满后，被告李三妹一直没有归还欠款。原告为维护其权益诉至本院要求被告返还借款并承担相应的利息。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方在借条中明确约定还款期限为2013年9月27日，故被告应当在2013年9月27日归还借款。原告要求被告归还欠款有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案中，双方虽然并没有约定借期内利息及逾期利息，但被告在约定的借期届满后仍未还款，事实上造成了原告的资金占用，本院认为，应当按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三妹于本判决生效之日起十日内向原告朱兴义返还借款本金50000元及以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月28日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告朱兴义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告李三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉审 判 员  方铮铮人民陪审员  段学英二〇一七年六月二十九日书 记 员  何 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初923号原告廊坊市绿源春团膳餐饮管理有限公司，地址廊坊市安次区。法定代表人刘玉敏。委托代理人官国良、钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告徐万军，男，汉族，1975年9月19日生，住廊坊市安次区。原告廊坊市绿源春团膳餐饮管理有限公司与被告徐万军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告廊坊市绿源春团膳餐饮管理有限公司委托代理人钱海莲，被告徐万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市绿源春团膳餐饮管理有限公司诉称，2013年8月19日被告以原告名义与案外人颜某签订合作协议，将德邦餐厅两个窗口及部分生产设备交由案外人颜某经营管理，2013年10月28日，案外人颜某与被告解除合作协议，案外人颜某将厨房用品、工服交还给被告，被告按照约定应支付颜某营业收入11867.5元，退换颜某房租22320元，保证金9620元、工服528元，以上合计44335.5元。但是被告未向案外人颜某支付上述款项。导致案外人起诉原告要求原告支付上述款项，经安次区人民法院和廊坊市中级人民法院审理并作出生效判决，原告已经向案外人支付了上述款项，并承担了诉讼费用487元。故诉请法院判令被告给付原告代为支付给颜某的营业收入11867.5元、退换房租22320元、保证金9620元，工服528元，以上各项合计44335.5元以及因案外人起诉原告公司而产生的诉讼费487元。被告徐万军辩称，原告公司承保的物流公司食堂，我是哪里的负责人，我在哪里签字，我也没碰到过钱。每天流水和账目都需要我签字，后来双方签订了协议，原告公司一切都不管了，之后全部由我负责。这些钱都是经过我签字的，但是都是我和原告签协议之前产生的，协议之前约定的利润五五分成，因此如果全让我还我不同意，我愿意承担一半。经审理查明，2013年8月19日被告代表原告公司与案外人颜某签订合作协议，将德邦餐厅两个窗口及部分生产设备交由案外人颜某经营管理，2013年10月28日，案外人颜某与原告合作协议，案外人颜某将厨房用品、工服交还给被告，按照协议约定颜某获得营业收入11867.5元以及退还房租22320元、退还保证金9620元、工服528元，各项合计44335.5元。但原、被告当时均未向案外人支付该款。由于案外人颜某未收到上述款项，故案外人向法院起诉合同向对方廊坊市绿源春团膳餐饮管理有限公司即本案原告，要求原告支付上述款项，经安次区人民法院和廊坊市中级人民法院审理并作出生效判决，原告已经向案外人支付了上述款项，并承担了诉讼费用487元。2013年12月，原告与被告签订财务交接报告，将德邦餐厅（包括案外人颜某负责经营的部分）全部转交给被告徐万军，交接报告中关于资金流向、实收资本、往来账款明细、预收账款冀现金流统计明细等进行了全面系统的核对，并有被告徐万军签字确认。2014年1月8日，原告将涉案德邦餐厅账户内余额13764元支付给被告指定的领款人，并由被告签字确认。此后原告与被告签订了免责协议，约定双方账务已经交接完毕，后续账务纠纷等均与原告公司无关。以上事实有财务交接报告、免责协议、安次区人民法院（2015）廊安民初字第X号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终X号民事判决书、收条及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的财务交接报告合法有效，双方关于资金流向、实收资本、往来账款明细、预收账款冀现金流统计明细等进行了全面系统的核对，并有被告徐万军签字确认。2014年1月8日，原告将涉案德邦餐厅账户内余额13764元支付给被告指定的领款人，并由被告签字确认。此后原告与被告签订了免责协议，约定双方账务已经交接完毕，后续账务纠纷等均与原告公司无关。因此对于拖欠案外人颜某的营业收入等各项费用，应由被告徐万军负责结清。原告公司作为与颜某的合同相对人，为被告代偿了上述款上共计44335.5元，并支付了由此产生的诉讼费487元，有权向被告追偿。因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐万军于判决生效后十日内给付原告廊坊市绿源春团膳餐饮管理有限公司为期代偿给案外人颜某的营业收入等各项费用共计44335.5元，以及由此产生的诉讼费487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元由被告徐万军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代审判员  丁钉二〇一七年六月三十日书 记 员  王晶
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书2017冀11**民初618号原告：王延云，女，1983年12月6日出生，汉族，现住故城县，委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。被告：王金辉，男，1981年4月23日出生，汉族，现住故城县，被告：王满常（系被告王金辉之父），男，1958年2月26日出生，汉族，住址同上，被告：李兰运（系被告王金辉之母），女，1956年10月13日出生，汉族，住址同上，被告：王金国（系被告王金辉之兄），男，1978年11月5日出生，汉族，住址同上，被告：张令岭（系被告王金国之妻），女，1978年9月6日出生，汉族，住址同上，原告王延云与被告王金辉、王满常、李兰运、王金国、张令岭分家析产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延云到庭参加诉讼，被告王金辉、王满常、李兰运、王金国、张令岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告王延云向本院提出诉讼请求：请求依法分割家庭共同财产：冀Ｔ×××**号轿车一部、冀Ｔ×××**号货车一部、织布机六台，总计价值80000元。诉讼过程中，原告王延云增加诉讼请求：要求分割家庭共同财产底上十二间楼房一座、。冀Ｔ×××**号货车一辆、冀Ｔ×××**号货车一辆、冀Ｔ×××**号轿车一辆。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告王金辉登记结婚。婚后与其余四被告共同生活，未分家。原告王延云与被告王金辉离婚时，未对家庭共有财产进行分割，现请求分割共有财产。被告王金辉、王满常、李兰运、王金国、张令岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王延云与被告王金辉于××××年××月××日登记结婚，2016年12月12日双方离婚。婚姻关系存续期间，原告王延云、被告王金辉一直与其余四被告共同生产、生活，没有分家。2017年3月8日，原告向法院起诉，要求分割家庭共有财产：六台织布机、冀Ｔ×××**号上海大众轿车一辆、冀Ｔ×××**号东风货车一辆、冀Ｔ×××**号东风货车一辆、冀Ｔ×××**号东风货车一辆、冀Ｔ×××**号雪佛兰轿车一辆、沿邢德公路底上十二间楼房一座。原告对上述财产的竞价如下：六台织布机价值30000元、冀Ｔ×××**号上海大众轿车一辆价值20000元、冀Ｔ×××**号东风货车一辆价值150000元、冀Ｔ×××**号东风货车一辆价值20000元、冀Ｔ×××**号东风货车一辆价值80000元、冀Ｔ×××**号雪佛兰轿车一辆价值60000元、楼房价值810000元，共计1170000元。按财产共有人六人平均计算，原告应分得195000元，原告自愿分割80000元。对原告提交的证据一、民事调解书，系已生效的法律文书，符合证据要件，予以采信；证据二、被告王金辉调查笔录一份，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。本院认为，原告王延云、被告王金辉婚后一直与被告王满常、李兰运、王金国、张令岭共同生产、生活，未分家，原告王延云与被告王金辉婚姻关系存续期间，与其他四被告共同生产、生活期间所取得的财产，应视为家庭共有财产，原告王延云与被告王金辉离婚后，应予平均分割，按共有财产总价款1170000元计算，原告应分得195000元，原告自愿要求分割80000元符合法律规定。综上所述，原告要求分割家庭共有财产之诉符合法律规定，应予支持；原、被告其它之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：待本判决生效后十日内，由被告王金辉、王满常、李兰运、王金国、张令岭给付原告王延云家庭共有财产折款80000元。案件受理费1300元，由原告王延云、被告王金辉、王满常、李兰运、王金国、张令岭平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。二〇一七年六月七日审判员田宇二〇一七年六月七日二〇一七年六月七日书记员鄢斐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22987号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄干阳，男，1967年2月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄干阳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,974.74元。原告诉称,被告黄干阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,974.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初8911号之一 申请人：佛山市仁亿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路**联辉楼**303，统一社会信用代码914406060614877727。 法定代表人：贾梦宇，该公司董事长。 被申请人：广东天建实业有限公司，住所，住所地广东省惠州市惠城区水口街道办事处东江大道**（厂房）执照91441300686437257Y。 法定代表人：王建。 原告佛山市仁亿贸易有限公司诉被告广东天建实业有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人佛山市仁亿贸易有限公司于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东天建实业有限公司的银行存款287937元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了担保。 本院经审查认为，原告佛山市仁亿贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东天建实业有限公司的银行存款287937元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1959.68元，由原告佛山市仁亿贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一七年六月二十日 书记员  张豪东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1006号 申请执行人刘贞兰，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人俞祥军，男，汉族，1979年9月17日出生，住安徽省绩溪县金沙镇。 被执行人夏菲，女，汉族，1979年5月14日出生，住湖北省竹溪县水坪镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3681号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年6月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金及利息共计480000元。 执行情况 2017年6月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息共480000元、诉讼费、律师费，合计500000元；该款项分期支付，签订本协议后一个工作日支付100000元，之后每月15日前支付100000元等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十四日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22465号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李景春，女，1967年10月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李景春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,270.44元。原告诉称,被告李景春系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,270.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37253号之一原告：盛春林，男，1979年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘瞿军，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛春林诉被告潘瞿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告盛春林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盛春林撤回起诉。案件受理费人民币4,525元，减半收取计2,262.50元、财产保全费1,595元，合计3,857.50元，由原告盛春林负担。审判员  张瑞明二〇一七年六月二十二日书记员  张明明
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执418号申请执行人青岛力源压缩机设备有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王士斌，职务经理。委托诉讼代理人王晓军，山东畅海律师事务所律师。被执行人王兴刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人青岛力源压缩机设备有限公司与被执行人王兴刚之间买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0213民初3162号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人履行（（2016）鲁0213民初3162号民事判决书确定的义务，支付案款人民币46800元及违约金、利息，案件受理费2239元。本案执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人申请暂时终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一七年六月二十七日书 记 员  臧文慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5110号之一 申请执行人东莞市中诺质检仪器设备有限公司，住广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区厂房，统一社会信用代码91441900792925625N。 法定代表人文洪钟。 被执行人陕西中远消防检测有限公司，住陕西省西安经济技术开发区凤城六路北侧**西安恒邦电气院内****，统一社会信用代码91610132333679744A。 法定代表人梁少博。 被执行人梁少博，男，汉族，1992年5月29日出生，住河北省保定市，住河北省保定市徐水区 申请执行人东莞市中诺质检仪器设备有限公司与被执行人陕西中远消防检测有限公司、梁少博买卖合同纠纷一案，（2016）粤1971民初20748号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款280000元、利息12180元、迟延履行金7203元、受理费4730.9元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月一日 书 记 员  何浩林
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3609号原告：涡阳县明君物业服务有限责任公司，住所地涡阳县青年路东侧。法定代表人：孙有邦。被告：王思红，男，46岁，住安徽省涡阳县。原告涡阳县明君物业服务有限责任公司诉被告王思红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涡阳县明君物业服务有限责任公司撤回对被告王思红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王和平二〇一七年六月二十六日书记员  杨 洋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执375号之一申请执行人景某，男，汉族，住汝州市。被执行人商丘市黄河防腐保温工程有限公司，住所地商丘市。法定代表人张某，系该公司总经理。案由：生命权、健康权、身体权纠纷本院在执行申请执行人景某申请执行被执行人商丘市黄河防腐保温工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中查明，被执行人商丘市黄河防腐保温工程有限公司已按本院（2015）汝民初字第3214号民事判决书履行完毕，且申请人景某书面写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第3214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 闫         鹏         飞执行员 孙         洪         涛执行员 王荣卿二〇一七年六月二十九日书记员史志强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9868号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王振锋，男，1962年03月28日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王振锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王振锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99847.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年09月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99847.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99847.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由王振锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王振锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏8602民初348号 原告：王之琳，男，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所实习律师。 被告：南京物联传感技术有限公司，住所地江苏省南京市紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路**）。 法定代表人：朱峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。 被告：南京智慧家居用品有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**** 法定代表人：朱峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。 原告王之琳与被告南京物联传感技术有限公司、南京智慧家居用品有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王之琳因与被告庭外达成和解于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王之琳申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王之琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王之琳负担。 审 判 员  邵静娟 代理审判员  史锋华 代理审判员  朱思源 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  周科旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7007号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张玉芳，女，1980年01月06日出生，住山东省即墨市３０１室宿舍（此址已详）。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张玉芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张玉芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49740.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49740.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玉芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49740.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由张玉芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张玉芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29656号申请人张艳平,女,住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人北京市洪天乐服装服饰有限公司，地址：北京市朝阳区六里屯东联兴综合市场**。法定代表人：洪伟。申请人张艳平与被执行人北京市洪天乐服装服饰有限公司劳动纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的京朝劳仲字［2016］第15597号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定“一、北京市洪天乐服装服饰有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张艳平二○一五年十二月一日至二○一六年三月十五日未签订书面劳动合同双倍工资差额一万二千二百七十元一角二分；二、北京市洪天乐服装服饰有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张艳平违法解除劳动关系赔偿金三千五百元；三、北京市洪天乐服装服饰有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张艳平二○一五年十二月一日至二○一六年三月十五日期间工资一千七百七十元一角二分。”北京市洪天乐服装服饰有限公司未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向我院申请强制执行。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人北京市洪天乐服装服饰有限公司名下无房、无车、无银行存款，无经营地点，无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。现申请人张艳平向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  谢 震审判员  杜玉勇二〇一八年六月十四日书记员  陆健行
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0823执1657号之一 申请执行人：黄开娣，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：江喜林，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人黄开娣与被执行人江喜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）闽0823民初381号民事判决书，判决被告江喜林应于判决生效后十日内向原告黄开娣归还借款人民币11000元及相应利息。该判决于2016年9月13日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄开娣于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院2016年9月14日立案，执行案号（2016）闽0823执1657号。立案后，本院于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依据相关法律规定，预对被执行人采取司法拘留决定。在执行过程中，查明，被执行人江喜林名下车牌号为“闽Ｆ×××××”的小轿车一部，（查封期限自2016年10月26日至2018年10月26日），本院已依法予以查封。本院多次查询被执行人江喜林的银行、不动产、国土等，均未发现其有可供执行的财产，暂无财产可供执行。2017年5月15日，本院到被执行人户籍地上杭县旧县镇铁长村下路**调查，旧县镇铁长村委会出具情况说明，江喜林家庭人口4人，在村里有自建房，当日本院前往被执行人江喜林住处，被执行人不在家，本院依法在其住处张贴敦促被执行人履行义务的公告。2017年6月15日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人江喜林已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2017年6月14日，本院约谈申请人黄开娣，黄开娣表示无法提供被执行人财产信息，同意本案已终结本次执行程序结案。本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况也未提出异议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一七年六月十五日 代理书记员  孔祥仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2686号申请执行人林明章，男，汉族，1987年11月24日出生，住福建省漳浦县。被执行人郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路**豫茶大厦**。法定代表人赵锋。林明章申请执行郑州消费通网路有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初17120号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州消费通网路有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林明章于2017年2月22日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2686号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  凯审 判 员 李 小 涛代理审判员 王  航二〇一七年六月三十日书 记 员 :郭剑锋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8906号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告卢露，男，1986年11月06日出生，住重庆市渝**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢露经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99822.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99822.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢露于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99822.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由卢露负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢露负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：廖锦才，男，汉族，1979年2月20日出生，，住广西桂平市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1369号之一《民事判决书》，被告廖锦才应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7928.63元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币763.78元、滞纳金人民币457.17元、消费手续费222.21元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因廖锦才未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人廖锦才名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民初7号原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地：青岛市市**延安二路**-3，统一社会信用代码：91370203730634013X。法定代表人：刘春强，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴志鸿，云南有成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：南华县龙川镇薇薇新娘婚纱摄影店，住所地：南华县龙川镇商住小区，注册号：532325198710160021。经营者：马君，女，1987年10月16日生，回族，农民，住姚安县。原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告南华县龙川镇薇薇新娘婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担，退还青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司525元。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  李存新二〇一七年六月五日书记员  潘丽萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0108执794号 申请执行人杨勇，男，汉族，1980年3月14日出生，住四川省来易县。 被执行人李光华，男，汉族，1956年月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人周桂英，女，汉族，1954年12月18日出生，住成都市武侯区。 本院受理的申请执行人杨勇与被执行人李光华、周桂英民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月31日作出的（2015）成华民初字第3425号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年11月22日向本院申请强制执行。 在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一七年六月十五日 书记员 黄松涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22789号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡丽霞，女，1966年1月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡丽霞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,621.56元。原告诉称,被告胡丽霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,621.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终191号上诉人（一审被告）：北京金都物资贸易有限公司。住所地：北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：谢海，该公司经理。委托代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：裕明国际有限公司（TRIWAYINTERNATIONALLIMITED）。住所地：香港特别行。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中**中环中心****1155/FTHECENTER99QUEEN’SROADCENTRALCENTRALHK）。代表人：齐晓娣，该公司董事。委托代理人：梁琪，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。上诉人北京金都物资贸易有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人裕明国际有限公司（以下简称裕明公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。裕明公司向北京市高级人民法院起诉称，2013年4月26日，金都公司法定代表人陈杰指示裕明公司按照伦敦金属交易所公布的当日价格购入1000手（即25000公吨）A级电解铜。2013年11月21日，双方就该笔交易签订货物买卖合同，作价结算并交接货物。2014年1月2日、13日、21日，陈杰又先后指示裕明公司按照伦敦金属交易所当时公布的商品价格购入共计950手（即23750公吨）A级电解铜，裕明公司完成了相应的采购并及时通知了金都公司，但金都公司未就此与裕明公司签订买卖合同，并先后六次指示裕明公司对已购入的货物进行移仓操作。因同期市场价格下行，多次移仓作业累计产生高额的亏损。2015年7月中旬后，裕明公司未再接到金都公司的任何指示。鉴于当时国际市场电解铜价格继续一路下跌，为防止损失扩大，裕明公司从2015年7月27日起至8月10日分批售出有关货物。多次移仓及止损售货令裕明公司蒙受巨额经济损失。此外，金都公司拖欠应付裕明公司的交易手续费。裕明公司多次要求金都公司承担上述损失并支付交易手续费未果，故请求判令金都公司向裕明公司赔偿各项交易损失48568625美元、支付交易手续费372062.86美元并支付上述金额的逾期利息（以48940687.9美元为基数，按同期美元贷款利率4%，自2016年2月1日起计算至判决确定的给付之日止）。金都公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由上海市高级人民法院管辖。北京市高级人民法院经审查认为：关于本案程序法律适用问题，鉴于裕明公司系在香港特别行政区注册的有限责任公司，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案在诉讼程序方面应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定。依据该编第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”的规定，审理本案适用的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》其他有关规定。金都公司企业法人营业执照及全国企业信用公示系统载明，金都公司的住所地位于北京市，该住所地属于该院辖区。本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，裕明公司作为原告依法选择向被告金都公司住所地法院提起本案诉讼，该院对本案依法具有管辖权。金都公司依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定主张本案应由裕明公司主要营业地的上海市高级人民法院管辖，该条规定是针对当事人选择合同履行地作为案件管辖法院时，在合同没有约定履行地点或者对合同履行地点约定不明确的情况下如何确定合同履行地，进而确定管辖法院。本案中，裕明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择被告住所地法院作为案件的审理法院，已排除合同履行地法院为本案管辖法院，故金都公司以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于确定合同履行地的规定为依据提起管辖异议的理由不成立，对其提出的管辖异议不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和第二款以及第二百五十九条之规定，裁定驳回金都公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由金都公司负担。金都公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案中裕明公司的诉讼请求为要求金都公司支付交易损失、交易手续费及利息，可见本案的争议标的为给付货币。双方从未签订过书面协议，对合同履行地点、争议解决等均缺乏明确约定。根据相关法律及司法解释的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由接受货币一方即裕明公司所在地的人民法院管辖。据了解，目前裕明公司的主要营业地位于上海市××新区，又因本案标的高达三亿多元人民币，且一方当事人住所地不在受理法院所属省级行政辖区，本案应由上海市高级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由上海市高级人民法院管辖。被上诉人裕明公司未予答辩。本院经审查认为：本案系涉港合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，金都公司为被告，其住所地在北京市，本案诉讼标的额高达3亿元人民币以上，因此，北京市高级人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对于合同纠纷案件，被告住所地与合同履行地的法院都享有管辖权，原告对此享有选择权。裕明公司作为原告，已经明确选择向被告住所地人民法院提起诉讼，被告住所地人民法院予以受理符合法律规定。在此情况下，金都公司作为被告提出管辖权异议，要求将本案移送合同履行地法院管辖，自不能得到支持。原审裁定正确，应予维持。上诉人金都公司关于本案应当依据合同履行地确定管辖法院、原审裁定错误的上诉理由不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高晓力代理审判员  梁 颖代理审判员  杨 蕾二〇一七年六月二十九日书 记 员  丁 一
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3122民初455号原告：新疆佳明玻璃有限公司，住所地疏勒县山东物流园仓储贸易区。法定代表人：赵映华，该公司经理。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：吴建华，男，1969年3月21日出生，汉族，江苏省海安县人，无固定职业。委托诉讼代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。原告新疆佳明玻璃有限公司与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆佳明玻璃有限公司的委托诉讼代理人邹君、被告吴建华的委托诉讼代理人刘兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆佳明玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款184000元及利息24288元，合计208288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告吴建华从原告处购买材料共计234000元，并于2014年7月19日向原告出具《欠条》一份。后于2014年11月向原告支付5万元，现尚欠货款184000元及利息24288元，共计208288元。经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。被告吴建华辩称，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此疏勒县法院无管辖权；被告总计欠付原告材料款15万元，并不是原告主张的184000元，另《欠条》未约定还款期限，利息应当其起诉时计算。本院经审理认定的事实如下：2013年10月7日原、被告双方签订《产品销售合同》，双方对所购材料的名称、规格、数量、金额、供货方式、付款方式、时间、纠纷解决方法等进行了约定。2014年7月19日被告吴建华向原告出具《欠条》一份，载明"今欠佳明玻璃加工人工费贰拾叁万肆仟元整（234000），"欠条下方由吴建华签名并注明日期。庭审中，原、被告双方均认可系材料款。针对诉讼请求原告提供证据有：1、《产品销售合同》一份；2、《欠条》一份；3、2013年交款明细一组。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告未按照合同履行义务，提供的材料不符合质量要求；合同约定的仲裁条款不符合法律规定，系无效条款。本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告对该证据的真实性予以认可，对证明问题不予认可。认为被告于2014年11月支付5万元，2015年支付3万元。本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的证据3，被告对该证据不予认可，认为系原告自己书写。本院对该组证据的真实性予以认可。本院认为，原、被告双方于2013年10月7日签订的《供货销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，受法律保护。被告吴建华于2014年7月19日出具《欠条》给原告新疆佳明玻璃有限公司是认可双方买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，原告作为《欠条》载明的债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告的债权应当受到法律的保护，被告应按欠款金额履行给付义务。原告自认被告于2014年11月支付5万元，按照《欠条》所载金额，扣除已经支付的5万元。故原告要求被告支付货款184000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付24288元利息的诉讼请求。本院认为，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝给付价款，应承担相应的违约责任。承担利息损失是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，现被告未按期付款，应当承担法律责任，被告应以欠条确定的未付货款184000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，计算方式为184000元×6%（银行六个月至一年利率）÷12×29个月（出具欠条后付款之日2014年11月计算至起诉之日2016年5月17日）＝26680元。原告只主张利息24288元，系原告对自己权利的处分，本院依法予以确认。对于被告主张的本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此疏勒县法院无管辖权的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告于庭审中提出管辖权异议，故本院依法不予审查。对于被告主张的总计欠付原告材料款15万元而不是原告主张的184000元的辩解理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"本案中，被告吴建华并未向法庭提交证据证明欠付原告材料款15万元，故本院对被告的该项辩解理由亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定判决如下：被告吴建华在判决生效后十日内一次性支付原告新疆佳明玻璃有限公司材料款184000元，利息24288元，以上合计208288元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  马晓明二〇一七年六月五日书 记 员  郭志刚
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2589号申请执行人张兴达被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人张兴达与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21648号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：杨德友，男，1970年2月11日生，汉族，住贵州省六盘水市。原告安吉租赁有限公司与被告杨德友融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金105,714.60元(4,384×31+1-30,190.40)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDMAA227DXXXXXXX、发动机号DXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额135,857元，每月租金4,384元，租期36个月，保证金30,1900.4元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款15,095元、保证金30,190.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款105,666.60元。被告支付5期租金，自2014年2月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨德友签字确认其送达地址为贵州省六盘水市钟山区双坝村四组19号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德友应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金105,714.60元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDMAA227DXXXXXXX、发动机号DXXXXXXX)归被告杨德友所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414元，减半收取为1,207元，由被告杨德友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年六月二十八日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1227号 申请执行人：天元区拜尔建材株洲弘达店。经营场所：株洲市天元区新安居建材市场******，组织机构代码XXX66-5。 经营者：林连双，男，1978年11月29日生，住址：炎陵县。 委托诉讼代理人：黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。 被执行人：深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码XXX0661。 法定代表人：刘年新，董事长。 委托诉讼代理人：杨先军，该司职员。 申请执行人天元区拜尔建材株洲弘达店与被执行人深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会(2016)株仲裁字第160号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币649777.13元及仲裁费等，本院依法受理。 在执行过程中，2017年5月18日，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人于2017年5月25日前向其支付人民币649777.13元后，双方权利义务终结。2017年5月26日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已按执行和解协议向其履行全部付款义务，故请求本院结案。 本院认为，本案执行中，双方当事人可自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行。现被执行人已依和解协议履行完毕，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币9038元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 株洲仲裁委员会(2016)株仲裁字第160号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年六月二十日 书 记 员  麦权坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执3474号申请执行人代俊丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所.地：郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园****楼******。法定代表人刘金玲，董事长。代俊丽诉郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22741号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、确认原告代俊丽和被告郑州车德利汽车服务有限公司于2014年7月23日签订的委托投资合同及其补充协议解除。二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内向原告代俊丽90车辆。三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告代俊丽固定收益。四、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日支付原告违约金。郑州车德利汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人代俊丽于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，银行账户无存款、无房产；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3474号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海亮审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年六月二十三日书 记 员  关 鹏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执115号申请执行人：蒋永新，男，汉族，1948年9月20日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县委托代理人：陈东华、唐瑶函，二人均系云南民启律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：云南昱之创贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街**龙园**商场**。法定代表人：杨爱玉。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦******/div>法定代表人：古钧文，系该公司执行董事。委托代理人：曹罡，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区系该公司员工授权。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1504号民事判决书，被执行人云南昱之创贸易有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人蒋永新借款本金人民币300000元，并承担自2015年12月10日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的利息和罚息及律师费人民币3000元；被执行人云南锦达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币6223元及公告费人民币400元由被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人蒋永新于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人蒋永新亦不能提供被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执115号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5062号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2016)沪0106执5062号申请执行人黄玉加，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人上海联富服饰市场经营管理有限公司，注册地上海市静安区。本院在执行黄玉加与上海联富服饰市场经营管理有限公司静劳人仲(2016)办字第1090号仲裁纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第1090号裁决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年六月××日书记员  杨 辉审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年六月二十七日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11373号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈思杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈思杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈思杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,589.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,589.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7505号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：于川原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告于川用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,713.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,406.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告于川系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,120.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执468号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：肖海泉，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。 本院在执行肖海泉罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎嘉荣审判员温海 审判员 陈   加   敏 二〇一七年六月二十八日 书记员 陈   晓   辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5459号申请执行人张金英，女，1950年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄晶亮，男，1978年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初45936号原告张金英诉被告黄晶亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄晶亮名下暂无财产可供执行，申请执行人张金英也未向本院提供被执行人黄晶亮名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄晶亮仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金英如发现被执行人黄晶亮名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初45936号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月十九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执9103号 申请执行人：丁磊，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区黄埔大道西***号，身份证号码******************。 被执行人：张文博，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇秀水村上张屋**号，身份证号码******************。 丁磊申请执行张文博装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第665号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文博应向申请执行人返还装修款人民币28000元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到银行等部门调查被执行人财产情况，除查到被执行人名下的银行存款人民币10323.96元，查不到被执行人其他可供执行的财产。本院依法划拨了被执行人在交通银行账号内的款项人民币10323.96元，并将款项退给申请执行人。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执9103号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 , 二〇一七年六月五日 书记员  许美凤
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1420号申请人徐雷激与被执行人申银康民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初2540号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执1420号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟平审 判 员  朱海波代理审判员  马根上二〇一七年六月一日书 记 员  潘莉娜附：相关法律条文
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2327财保3号申请人:永仁县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915323272175814917住所：云南省永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：陆勇，系永仁县农村信用合作联社董事长被申请人：尹平，男，彝族，1977年7月8日生，农民，，住永仁县申请人永仁县农村信用合作联社于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹平所有的英伦牌小汽车一辆（车牌号：云Ｅ×××**）、永政林某字（2007）第02097号25亩林地予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，保证案件顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人尹平所有的英伦牌小汽车一辆（车牌号：云Ｅ×××**）、永政林证字（2007）第02097号25亩林地予以查封。案件申请费1020元，由申请人永仁县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  倪芳燕二〇一七年六月二十六日书记员  杨郡卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39881号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：居宜寅，男，1983年9月27日出生，住江苏省高邮市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告居宜寅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84037元、利息8912元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84037.81元、利息8912.24元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居宜寅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千零三十七元、利息八千九百一十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元,由被告居宜寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十九日书记员  熊跃宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鲍政红，女，1971年5月10日出生，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍政红信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,545.69元。原告诉称,被告鲍政红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,545.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9113号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告叶达能，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告叶达能信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告叶达能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、被告叶达能归还信用卡欠款本金40149.27元及利息、滞纳金（暂计至2017年2月28日止，利息为2855.84元、滞纳金9006.59元，后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶达能没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××22；二、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：2015年9月开始出现连续逾期，截至2017年2月28日，尚欠本金40149.27元、利息2855.84元、滞纳金4263.36元（截止2016年12月27日）、还款违约金4743.23元；五、被告向银行申办了信用卡（62×××25），消费使用后出现透支，因短期资金无法周转无力偿还，以名下另一信用卡账户（62×××22）向原告申请进行资金重建分期还款。2015年6月10日，原、被告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定欠款金额为79000元，将信用卡（62×××25）内的债务转移至信用卡账户（62×××22）内，手续费率为15%，分36其归还，每期应还金额为2523.62元。协议第六条约定，若被告未按期归还欠款，原告有权终止协议并宣布协议项下全部或部分欠款提前到期。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡债务个性化还款申请表、信用卡债务个性化分期还款协议、信用卡账户详细信息及交易明细，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告叶达能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，双方签订了个性化分期还款协议，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部欠款，并承担支付相关利息、滞纳金的违约责任。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还欠款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，滞纳金并不当然转化为还款违约金，原告未提交证据证明还款违约金的收取依据，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶达能应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金40149.27元及利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息2855.84元、滞纳金4263.36元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100.29元（原告已预交），由被告叶达能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  周汝丽人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月二十六日法官助理叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2350号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许岭，男，1978年9月11日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许岭信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,976.16元。原告诉称,被告许岭系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,976.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第72号申请执行人：戴琼辉，女，汉族，1973年11月3日生，住北京市西城区。委托代理人：李哲通，系有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨静，女，汉族，1973年1月15日生，住云南省昆明市盘龙区。上述当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2016）云01民终955号民事判决书，杨静于判决生效之日起十日内向戴琼辉支付人民币75万元及利息（以35万为基数自2014年11月13日起至款项全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、以40万元为基础自2015年2月11日起至款项全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；）一审案件受理费人民币15497元，由申请执行人戴琼辉承担5717.7元，被执行人杨静承担9779.3元，二审案件受理费15497元由申请执行人戴琼辉承担5717.7元，被执行人杨静承担9779.3元。因被执行人杨静逾期未履行上述还款义务，申请执行人戴琼辉于2017年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨静暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执72号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 为二〇一七年六月二十七日书记员 李立铭