wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3230号原告:张以堂，男，1945年5月12日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告:张永连，男，1952年5月20日生，住新沂市。原告张以堂与被告张永连买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，并于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告张以堂及其委托诉讼代理人王庆阳、被告张永连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张以堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付肥料款49758元；2、案件受理费由被告方负担。事实与理由：被告经营肥料门市，原告从2007年3月13日起至2008年10月16日先后七次给被告送肥料（复合肥），被告每次赊欠均有其亲笔书写欠条为证。后经双方多次结算，这期间被告尚欠原告肥料款49758元。经原告多次催要，被告总是一拖再拖。张永连辩称，我向原告购买肥料是事实，但是我不少原告一分钱，我已经全部分别在2007年和2008年偿还。本院经审查认定事实如下：原告张以堂自2002年开始即经营肥料门市，被告张永连自2005年至2012年期间均与原告张以堂有业务往来，被告自原告的肥料门市拿货并向原告出具欠条，之后原告再拿欠条向被告进行结账。本案中，原告向本院提交了由被告亲笔书写的七张欠条原件，证明2007年至2008年期间，被告尚欠其货款共计49758元尚未付清。该七张欠条原件上列明被告所欠货款的情况，内容为：2007年3月1日，赊欠常州复合肥3吨计款6000元；2007年10月20日赊欠常州复合肥3吨×2100元/吨=6300元；2007年10月29日赊欠54%肥料10包计1140元，48%肥料27包×109元/包=2943元，合计4083元；2007年11月20日赊欠苏州54%的复合肥50包×115元/包=5750元，常州48%复合肥26包×110元/包=2860元，合计8610元；2008年1月20日赊欠肥料款2000元；2008年10月15日赊欠常州54%2吨×3400元/吨=6800元；2008年10月16日赊欠苏州48%69包×163元/包=11247元；常州54%22包×170元/包=3740元；常州48%6包×163元/包=978元，合计15965元；上述7次赊欠累计货款为49758元。庭审中，被告向本院提交由原告亲笔书写的单据两张，欲证明其已经将2007年、2008年的账目全部还清。被告出具的两张单据内容为：“2007年4月29日之前所有肥料款全部结清。张以堂2007年4月29日”、“08年没有帐了，结清。张以堂”。对该两张单据，原告当庭予以认可，但辩称系急用钱为了让被告还款应被告要求所写。另，被告向本院提交一份2017年1月原、被告之间的通话录音，该通话录音中原告并未提要求被告还钱的事情，只是让被告找单据对账。在该通话之前，原告向被告出具一张写了日期的小条子，该小条子上的日期为：“07.3.1307.10.2907.11.2008.10.16”，该小条子的内容原告认可由其写给被告，让被告按照日期内容找相应单据进行对账。关于该小条子和通话录音之间的关系，经本院反复询问，一开始原告称该小条子上的日期的账即通话录音中要求被告查找的账与本案无关，后来原告又称小条子上的日期的账目与本案有关系。庭审中，原告又向本院提交了被告向其出具的2007年、2008年的所有欠据复印件共计23张。2017年5月17日，原告再次向本院提交了其与被告之间的自2005年至2015年间的来往明细账。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告方提交的欠条，明细账，被告方提交的录音光盘、结清单据、日期小条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告张永连购买原告张以堂的肥料，虽然双方未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告起诉要求被告支付肥料货款49758元，本院认为难以支持。理由如下：一、关于原告提交的2017年3月1日、2018年1月20日、2008年10月15日、2008年10月16日的欠款共计30765元（6000元+2000元+6800元+14987元+978元）的4张欠据，被告提交了原告亲笔书写的两张结清条据，对于该结清条据的书写，原告辩称系急用钱为了让被告还款应被告要求所写而并未还清的意见，对该意见原告既未向本院提供证据证明，又存在明显不合常理之处，故本院难以采信。对原告要求被告偿还上述4张欠据上的货款30765元的诉讼请求，本院难以支持。二、关于原告提交的2007年10月20日、2007年10月29日、2007年11月20日的三张欠据共计17853元（6300元+2943元+8610元），本院认为第一，该三张欠据系2007年形成，原、被告庭审中均认可双方之间的来往帐高达数十万，且其他来往帐已经全部结清，就仅剩这三笔账事隔十年，原告才将被告诉至法院要求被告还款，存在不合常理之处。第二，被告提供的通话录音中显示原告与被告通话不涉及还款，仅要求被告对账，对于原告来说被告欠其款项时间长达十年，其通话不提还款的事情让人难以理解；且通话中被告明确提出疑问：找不到对账了，又不是还欠你钱，我记那么清干嘛，对此原告在通话中无任何表示，只要求对账。第三，本院在询问通话录音中涉及的对账与原告给被告书写的小条子上的日期是否与本案有关系的时候，原告回答前后矛盾。第四，原告自2002年以来经营肥料门市数十年，从其向本院提交的欠据复印件和对账明细来看，原告系心思缜密、头脑清晰的完全行为能力人，按其所说被告尚欠其货款，欠条原件亦在原告手中，原告无需向被告书写结清条据，但原告仍向被告出具结清条据，故从这一点看，原告确系存在欠据已经结清但欠条原件仍保留在其手中的情况。第五，自欠款之日至起诉之日长达10年期间，本院在庭审中询问原告向被告索要的情况，被告回答模糊，仅能确认2017年年初向被告要过。综上，原告虽然持有2007年10月20日、2007年10月29日、2007年11月20日的共计17853元三张欠据原件，但通过法庭调查，原告对被告欠该三笔货款事实存在疑问之处，本院难以确认被告尚欠原告货款17853元的事实。综上，对于原告要求被告支付肥料款49758元的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张以堂的诉讼请求。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告张以堂负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一七年六月九日书记员 刘育林
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1763号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁润发，男，1971年10月9日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，个体经营者,住广州市海珠区，因本案于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1785号起诉书指控被告人梁润发犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，梁润发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月23日21时19分许，被告人梁润发酒后驾驶粤Ｑ×××**号小汽车行驶至佛山市南海区禅炭路一环桥底路段时被民警查获。经检测，被告人梁润发的血液中检出乙醇成分，含量为125.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁润发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁润发如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁润发危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁润发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁润发归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁润发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月二十八日书记员  梁俊琪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保451号申请保全人：蔡清杰，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区王庄街**，公民身份号码。被保全人：李广五，男，1951年9月10日出生，汉族，住河南省登封市嵩阳办事处中岳大街城东家属院**楼**，公民身份号码。申请保全人于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人2895000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人李广五2895000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请保全人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 川二〇一七年六月二十七日书记员 周垚垚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4028号原告张某，女，1963年3月8日生，汉族，住平度市。委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1965年7月19日生，汉族，住平度市。委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人雷少杰、被告刘某及其委托代理人陈宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，被告从原告处借款20000元，并约定在离婚后2016年年底付清。同年10月10日原、被告离婚，后经原告多次追索，被告拒不履行支付义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告刘某辩称，原、被告之间并未实际发生过借款行为，当时是原、被告协议离婚时为分割家庭财产所写的给付原告的对价款，后来被告想起给原告缴纳了十几万的保险费，双方协议将该借条作废了。2016年10月10日，原、被告到民政局办理离婚手续，当时原告说被告所写的该20000元欠条已经撕毁，为此双方在离婚协议中已经注明被告给付原告一千元（当场付清），双方再无其他争议。因此，被告并不欠原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原、被告系再婚，于××××年登记结婚，婚后未生育子女，2016年春天，双方因矛盾分居，2016年9月14日，被告出具借条一支，载明：今借人民币20000元，两万元整，刘某，2016.9.14，手续办完年前付齐。2016年10月10日，原、被告到平度市民政局协议离婚，离婚协议书中载明女方带走冰柜一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆，男方付给女方人民币壹仟元整（已付清），无债务，双方均同意协议书的安排，无其他不同意见。2017年5月5日，原告诉来本院，要求判令被告偿还借款20000元。庭审中，原告称该两万元借款系原告帮助被告向原告外甥借的，但未提交证据予以证实，亦未提交债权转让证明材料。本院认为，原、被告到平度市民政局签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，应为合法有效。该合法有效的离婚协议应为原、被告双方对婚姻存续期间的所有财产及债务的最终处理意见，原告提交的被告出具的借条亦应被后来的离婚协议所取代，归入双方离婚协议的约定之中。根据双方签订的离婚协议的约定，离婚时原告带走冰柜、洗衣机、电动三轮车及取得被告一千元费用外，双方无财产及债务争议，原告在离婚协议中亦写明完全同意协议书的各项安排，无其他不同意见。既然原、被告已无其他争议，原告再持离婚之前的借条起诉要求被告偿还20000元借款，既不合法也不合理；且原告提交的借条中写明“手续办完，年前付齐”，这与被告辩称的该借条是双方协议离婚时为分割财产而给原告的补偿款相一致，该欠条所载借款是否像原告所述那样系其帮助被告从其外甥处所借，原告并未提交其外甥王朱佳的证人证言，及其他任何证据材料，该借款出借的真实性亦有待商榷，综上，原告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如果双方确有对第三人债务未约定，也应由第三人持确凿、合法的证据依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年六月二十七日书记员  吕贤宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执619号申请执行人成联周，男，汉族，1974年12月24日生，住贵阳市白云区白云南路********，身份证号：5321281974********。被执行人詹军，男，汉族，1973年12月3日生，，住贵阳市云岩区黔灵镇茶店村山洞组身份证号：5225241973********。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2867号民事判决书，立案受理成联周申请执行詹军民间借贷纠纷一案，执行标的：3.5905万元及利息。在执行过程中，本院于2017年2月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人詹军名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人詹军房产登记信息，发现被执行人的房屋已抵押暂无条件处置，既被执行人名下无存款、无房屋、无车辆、无对外投资等登记信息，未能查到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人詹军采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人詹军名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人成联周进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初2867号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一七年六月二十六日书记员 王 骏
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执942号申请执行人付北京鑫辰伟业科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人江大伟，经理。被告冯斌，男，1982年2月2日出生，住广东省廉江市。北京鑫辰伟业科技有限公司与冯斌买卖合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）京0119民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京鑫辰伟业科技有限公司于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人冯斌给付人民币48000元，负担案件受理费500元。被执行人依法应承担执行费628元。在执行过程中，本院向被执行人冯斌送达执行通知书执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冯斌名下无银行存款，其名下亦无车辆及无房产登记信息，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的48000元未执行，现已将冯斌列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0119民初904号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱艳青审 判 员  李振和代理审判员  张 艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  王怀斌
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更14号罪犯孙锐玲，女，1964年1月15日出生于山西省临猗县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2014年9月12日作出（2014）合刑初字第00061号刑事判决书，以被告人孙锐玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年9月15日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙锐玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次,罚金已缴纳。本院认为，罪犯孙锐玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：对罪犯孙锐玲准予减刑二个月（余刑执行至2017年7月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年六月二十日书记员 焦云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执964号之一申请执行人：新疆新齐工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王红梅，该公司经理。被执行人：乌鲁木齐远恒信泰机电有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王刚，该公司经理。本院受理的申请执行人新疆新齐工贸有限公司与被执行人乌鲁木齐远恒信泰机电有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的(2015)新民二初字第644号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款173513.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年4月8日起至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年4月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2016年4月29日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；5、2017年6月12日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2015)新民二初字第644号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6653号原告：东莞市洪梅东发文具商行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路**。经营者：冯小凤。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞德驰家居用品有限公司，，住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村洪金南路法定代表人：陈驰。被告：陈驰，男，1973年3月14日出生，汉族，住天津市南开区，原告东莞市洪梅东发文具商行（以下简称“东发商行”）与被告东莞德驰家居用品有限公司（以下简称“德驰公司”）、陈驰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告东发商行的委托诉讼代理人陆强到庭参加诉讼，被告德驰公司、陈驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东发商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即清偿所欠原告货款65030元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东发商行与德驰公司有业务往来，东发商行依照德驰公司的订购，向其供应文具用品，并送货至德驰公司，由其员工确认签收，后因德驰公司经常拖欠货款，双方终止了业务关系，时至现在，德驰公司尚拖欠东发商行2016年11月至2017年1月货款65030元未付，经东发商行多次催讨，德驰公司仍未支付过分文。另，德驰公司是自然人独资公司，即一人有限责任公司，陈驰作为德驰公司的唯一股东，应对德驰公司的债务承担连带责任。综上，东发商行特诉至法院，请依法予以判决。被告德驰公司、陈驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，德驰公司是自然人独资有限公司，陈驰是德驰公司的投资者及法定代表人。东发商行称，东发商行与德驰公司从2016年年中开始发生交易往来，东发商行向德驰公司供应文具用品等，双方约定付款方式为月结30天，东发商行根据德驰公司的要求送货至德驰公司处，并由德驰公司的员工签收，双方最后交易发生在2017年1月3日，德驰公司尚欠东发商行货款65030元未付，其中2016年11月货款是31793元，2016年12月货款是31870.5元，2017年1月货款是1366.5元。东发商行要求德驰公司支付货款65030元及利息（以65030元为本金，从起诉之日即2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。为证明上述主张，东发商行向本院提交送货单予以证明，送货单显示：客户为德驰，收货单位及经手人（盖章）处有李建辉、蔡某沂（书写潦草无法辩认）等人签名，部分送货单上加盖了“东莞德驰家居用品有限公司收货专用章”。庭审中，东发商行主张陈驰是德驰公司的唯一投资人，陈驰不能证明其个人财产独立于德驰公司的财产，因此，要求陈驰对德驰公司的案涉债务承担连带清偿责任。在本案的审理过程中，东发商行向本院申请财产保全，本院于2017年3月16日作出（2017）粤1971民初6653号民事裁定书，裁定：一、查封担保人黄旭彪所有的位于东莞市洪梅镇××村迎宾大道××家园××单元××号房屋（房产证号为粤房地权证莞字第**）；二、冻结、查封或扣押被申请人东莞德驰家居用品有限公司、陈驰相应价值65030元的财产。以上事实，有东发商行提交的送货单，以及本院庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，德驰公司、陈驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由德驰公司、陈驰自行承担。东发商行主张与德驰公司存在买卖合同关系，德驰公司尚欠东发商行货款65030元未付，并提交了送货单予以证明，德驰公司、陈驰没有向本院提交证据对东发商行的主张予以反驳，本院对于东发商行提交的上述证据的真实性予以确认，德驰公司、陈驰没有向本院提交证据证明其已全部或部分付清案涉货款，因此，东发商行请求德驰公司支付货款65030元及利息（以65030元为本金，从起诉之日即2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于陈驰应承担何责的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”德驰公司、陈驰没有向本院提交证据证明德驰公司的财产独立于陈驰个人的财产，应由德驰公司、陈驰自行承担举证不能的不利后果，因此，东发商行请求陈驰对德驰公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞德驰家居用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市洪梅东发文具商行支付货款65030元；二、限被告东莞德驰家居用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市洪梅东发文具商行支付上述货款的利息（以65030元为本金，从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、被告陈驰对被告东莞德驰家居用品有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.88元、保全费670.3元，共1383.18元（原告东莞市洪梅东发文具商行已预交），由被告东莞德驰家居用品有限公司、陈驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一七年六月一日法官助理薛宏满书记员卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐小艳，女，1971年9月28日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小艳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,246.94元。原告诉称,被告唐小艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,246.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执10242号 被执行人夏炳炎犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初6782号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。 本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初6782号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的(2016)粤0306刑初6782号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初597号原告：陆春鹏，男，1987年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郭芬，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆春鹏与被告郭芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，因无法向被告郭芬送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陆春鹏到庭参加诉讼，被告郭芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆春鹏向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款539,920.98元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自己做生意，因为公司经营不好，所以信用额度较低，经营需要资金自己无法正常从金融机构获得贷款，于是2012年被告请求原告帮助其从金融机构贷款。因为原、被告系朋友关系，双方具有较强的信任关系，于是原告就同意了被告的请求。原告一共帮助被告在好几个金融机构共计贷款65.9万元，所贷款项都由贷款发放机构发放至原告的银行卡中，原告将自己的收款卡交于被告处分，每月的利息也均由被告来交付。后来2012年12月，被告经营的公司破产，被告自己再无能力归还借款的利息，于是以贷款未归还的本息余额为数目向原告出具了借条，被告向原告出具完借条后，原告将贷款剩余的539,920.98元全部归还。后原告多次向被告催讨该笔款项，但是被告始终推脱，后来原告更是联系不上被告。郭芬未答辩。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“本人郭芬于2013年1月2日借陆春鹏现金人民币伍拾叁万玖千玖佰贰拾元零玖角捌分。于两年归还。”借条主文下方有郭芬签名，落款日期为2013年1月2日。原告另持有借条说明一份，主要内容为：“我叫郭芬，与陆春鹏在植春秀化妆品公司。我购买化妆品时认识，并成为好朋友。我之前一直经营一家上海劲峰线等配件有限公司。由于2012年经营不善，企业资金断裂，我抱着博一下的心情，借一笔资金来救活企业，由于我信用欠佳，不能从银行借贷。于是和陆春鹏商量，叫他出面帮我借贷。陆春鹏经同意帮我借贷。于是我开车带陆春鹏去银行及借贷公司借贷。总共从四家银行五家借贷公司借了资金总数65.9万元。起初我还能够还贷，还了半年六期，由于货物被骗，资金断裂，无法还贷，拖欠三个月，借贷公司不断催讨。由于用陆春鹏名誉借贷的，借贷公司不断向他家里催讨。并提出起诉了。陆春鹏只得向父亲求助，其父母将房屋卖掉了，委托其姑姑带着资金和我及陆春鹏一起将剩余的钱款和剩余的所有借款和利息一起还清，合计人民币539,920.98元，事情的经过是这样的，我对此事非常内疚，由于我叫陆春鹏贷款，他也无力还贷，连累其父母将房屋出售还贷，我今天写一张借条给陆春鹏，我一定在今后的日子里，尽快将资金还给陆春鹏，使这件事情尽早圆满解决。(尽快两年归还)”主文的下方有郭芬签名，落款日期为2013年1月2日。上述事实，除当事人陈述外，借条、借条说明等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告提供了其向平安银行、中国建设银行等机构贷款的书面材料及其还款的书面材料，原告表示，当时借款和最后还款的时候是被告和原告一起去的，所以有部分借款的还款的凭据材料在被告处，原告今天提供的仅仅是部分材料。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原被告之间的借贷合意，被告书写的借条说明和原告的陈述能够相互印证，证明本案借款的来由，借条说明中对本案借款的产生进行了详细的叙述，且原告提供的贷款的还款凭证亦能对此予以印证，因此，本院认为原告提供的证据已经能够形成完成的证据链条，证明本案原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院对此予以支持。郭芬经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻陆春鹏的主张和相应证据应承担相应不利后果，且经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：郭芬于本判决生效之日起十日内返还陆春鹏539,920.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元(陆春鹏均已预缴)，由郭芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  单春梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3385号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住，住所地在南京市鼓楼区中山北路**龙吟大厦**/div>法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司江苏区域负责人。委托诉讼代理人：卢向东，男，该公司行政经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、张利萍，被告温莎娱乐公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光（粤）》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》等9部MTV音乐电视作品；赔偿原告经济损失9000元及原告为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司的共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述9部音乐作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2017年12月31日。被告经营规模大，共有106个经营包间。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。被告温莎娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2010年11月成立以来，是全国第一家向原告交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，被告与原告就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与原告方商谈未果。现原告主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。原告主张被告赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。本院认为，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及被告于2016年1月1日前一直按约向原告交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，本院综合确定被告赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎娱乐公司赔偿原告经济损失以及合理费用共计4050元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光（粤）》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》等9部音乐电视作品；二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐华二〇一七年六月二十九日书记员  赵源
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1304民初1243号 原告：南充平安运业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路西段******。 法定代表人程律志，该公司经理。 被告邓彩凤，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告南充平安运业有限公司与被告邓彩凤挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充平安运业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充平安运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充平安运业有限公司撤回对被告邓彩凤的起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告南充平安运业有限公司承担。 审判员  陈德庆 二〇一七年六月十五日 书记员  刘雨晴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初2865号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路******，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。委托代理人：张立斌，系公司员工。委托代理人：谢建骅，该公司员工。被告：李细雪，女，1985年1月6日生，汉族，住湖北省阳新县，原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李细雪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告李细雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为珠海市香洲区南天家用电器商行的实际经营者，经营地址为珠海市香洲区兴业中路**。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币6715.39元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余4000.75元未返还原告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利4000.75元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。被告李细雪未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。原被告曾签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××16）重复汇款6715.39元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告尚欠4000.75元未返还原告。故原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款6715.39元，虽被告已归还了此部分款，但仍有4000.75元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李细雪于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款4000.75元，并支付以4000.75元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李细雪承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  郑 颖人民陪审员  杨文霆二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6407号申请执行人尤敏，女，1986年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人钱琛，男，1985年2月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。本院在执行上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第38327号民事判决书申请执行人尤敏与被执行人钱琛离婚纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现具备执行条件，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第38327号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年六月十二日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更909号罪犯赵爽,男,1988年10月22日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2010年1月15日作出（2010）普刑初字第64号刑事判决，以罪犯赵爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯赵爽不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）大刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年4月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯赵爽予以减刑的建议。本院于2017年5月23日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯赵爽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯赵爽的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵爽服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵爽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。（刑期自2009年4月30日起至2025年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 李晓萃二〇一七年六月六日书记员 刘丰采
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)皖1504执恢3号申请执行人：王元勤，女,1976年6月6日生，汉族。被执行人：杜德军，男,1974年12月2日生，汉族。本院在执行申请执行人王元勤与被执行人杜德军民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)皖1504执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张兵兵审 判 员  赵爱华人民陪审员  陶春林二〇一七年六月二十日书 记 员  崔祝全
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10645-1号申请执行人：深圳市昱坤纺织有限公司，住所地深圳市龙华新区和平东路清湖地铁站口C出口金銮国际大厦**楼，组织机构代码79386241-9。法定代表人：陈小平。委托代理人：朱喆、曾天越，分别为广东华程律师事务所律师及实习律师。委托代理人：龙芳。被执行人：广州沃弗信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠德南路**号*-*楼***房，组织机构代码67779157-X。法定代表人：陈延。深圳市昱坤纺织有限公司与广州沃弗信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第2134号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州沃弗信息科技有限公司应向申请执行人深圳市昱坤纺织有限公司清偿借款500000元及利息，受理费8800元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，本院于****年*月*日前往被执行人住所地广州市天河区思成路**号宏太智慧谷四号楼*楼***房，未查找到被执行人，物业公司告知被执行人已搬走，目前不在此处经营，去向不明。查找不到被执行人的下落。本院依职权到广州的银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，除依法划拨被执行人广州沃弗信息科技有限公司银行存款人民币22258.03元外，查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人。依法扣除执行费8088元，余款14170.03元已退申请执行人。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执10645号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一七年六月二十六日书记员  韩 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39658号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：夏春红，女，1980年3月25日出生，职业不详，住江苏省常州市武进区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告夏春红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25019.97元、利息2625.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40291.88元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款40291.88元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金15271.93元、利息3875.79元，尚欠本金25019.97元、利息2625.03元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏春红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千零一十九元九角七分、利息二千六百二十五元三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告夏春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2399号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：郑能稳。 上列原告与被告郑能稳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项128057.87元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告郑能稳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  梁万邦 审判员  方媛媛 审判员  杨俊洁 二〇一七年六月二十八日 书记员  晏成林
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初932号 原告：晋福岗，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**。 负责人：归洪川，总经理。 委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 原告晋福岗与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审理，公开开庭进行了审理。原告晋福岗的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋福岗诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩38元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保15亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1200元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。 原告晋福岗补充内容为：诉讼请求数额确定为2910元。 被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。 上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金2910元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告晋福岗的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告晋福岗承担（限判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕旭礼 二〇一七年六月二十九日 书记员  王新雨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执541-1号申请执行人开平市卫生和计划生育局，住所地：广东省开平市长沙东兴大道人和东路****；组织机构代码：096565849。法定代表人朱乔，该局局长。委托代理人李炯康、李卓均，是开平市蚬冈镇卫生和人口计划生育局工作人员。被执行人黄焕光，男，1973年01月21日出生，住址广东省开平市。被执行人李慧，女，1983年08月10日出生，住址广东省开平市。关于开平市卫生和计划生育局与黄焕光、李慧其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院依据广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第523号行政裁定书，裁定：开平市卫生和计划生育局作出开征决字【2015】第14013号《社会抚养费征收决定书》的决定准予强制执行。根据《社会抚养费征收决定书》的决定内容，被执行人黄焕光、李慧应缴纳社会抚养费42216元，但两被执行人逾期未履行，申请人于2017年02月28日立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用222元；两项合计42438元。案经执行，本案（2017）粤0783执541号执行裁定书裁定：强制扣划被执行人李慧的存款6256.15元，扣除执行费222元后余下的6034.15元开支给申请执人。两被执行人尚欠的36181.85元于2017年06月05日与申请执行人达成执行和解一致意见，并定下缴款方案。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人提出撤回本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执541号案终结执行。如被执行人不履行的，申请执行人可以在执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  梁炎明人民陪审员  何迎厚二〇一七年六月八日书 记 员  林永羡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张云林，男，1957年4月23日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张云林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告张云林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云林立即归还原告信用卡透支款54,014.90元(本金19,643.51元、利息10,333.03元、滞纳金20,179.98元、杂费3,858.38元)(暂计至2010年6月28日止)；2.判令被告张云林偿付自2010年6月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和29,976.54元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告张云林承担。事实和理由：被告张云林在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2010年6月28日累计54,014.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告撤回对杂费的诉讼请求，现原告诉讼请求1变更为：判令被告张云林归还透支款50,156.52元(暂计至2010年6月28日止)。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告张云林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云林应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2010年6月28日止的信用卡透支款50,156.52元；二、被告张云林应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：29,976.54元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告张云林应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.37元，由被告张云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更958号罪犯李峰，男，1972年12月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2013年1月11日作出（2012）鄱刑初字第238号刑事判决，认定李峰犯贩卖毒品罪，判处十二年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日，经本院（2015）景刑执字第15号裁定减刑一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李峰在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2012年7月8日起至2023年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一七年六月十六日书记员  曹 静
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2520号之一申请执行人佛山市广闽机电阀门有限公司，住所地佛山市禅城区同济西路******。注册号440602000085835。法定代表人黄木莞。被执行人佛山市南海区罗村康家乐光鸡购销部，住所地，住所地佛山市南海区罗村佛山中南农产品交易中心****档照号码440682600802357。经营者何子康。被执行人何子康，男，汉族，1992年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。关于佛山市广闽机电阀门有限公司诉何子康、佛山市南海区罗村康家乐光鸡购销部票据追索权纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初2444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何子康、佛山市南海区罗村康家乐光鸡购销部应向佛山市广闽机电阀门有限公司支付票据款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率，自2016年3月15日起计至实际清偿日止），并承担案件受理费2300元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人佛山市广闽机电阀门有限公司向本院申请执行，本案执行费1057元。在执行过程中，本院依法查封被执行人何子康所有的粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**号小型汽车两辆，因上述车辆下落不明，本院暂无法扣押处置；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2520号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年六月二十九日书记员  余泽明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2475号之一申请执行人：贾旭斌，男，汉族，1984年11月出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：李鑫，男，回族，1987年8月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区室。本院受理的申请执行人贾旭斌与被执行人李鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)新民三初字第468号号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用150815.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2016年9月8日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。3、2016年9月18日-2017年3月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起多次查询；未发现被执行人有可供执行的财产。4、2016年9月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现土地与房产信息；5、2017年6月21日经走访棉花街北社区，被执行人李鑫下落不明；6、2017年6月28日向申请人送达执行裁定书；经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，经走访被执行人所居住的社区现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民三初字第468号号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  封建新二〇一七年六月二十八日书 记 员  李闻娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42078号原告：汪军，男，1976年1月12日出生，住黑龙江省五常市，身份证号×××被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路**。原告汪军与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加了诉讼，被告欧尚公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。汪军向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚公司退还货款41.8元；2、要求欧尚公司赔偿1000元；3、诉讼费用由欧尚公司承担。事实和理由：2016年3月20日，汪军在欧尚公司购买欧尚扁桃仁150k装2袋，价格为41.8元，生产日期为2014年12月30日，保质期12个月，超过了保质期。欧尚公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告汪军围绕诉讼请求提交以下证据：1.扁桃仁2袋，包装载明生产日期为2014年12月30日，保质期12个月；2.购物小票，载明购买日期为2016年3月20日，购买欧尚扁桃仁150g2袋，单价20.9元，合计41.8元。本院认为，汪军已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将超过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。欧尚公司销售过期商品，汪军要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚公司应予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内退还原告汪军货款41.8元；二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内支付原告汪军赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一七年六月二十九日书记员  宋春佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初3093号原告：阳文奇，男，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县寺门前镇永明村****。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐。本院在审理原告阳文奇诉被告湖南省第六工程有限公司合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳文奇自动撤回起诉处理。审 判 员  方文二〇一七年六月九日代理书记员  吴桑
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5143-5145号申请执行人：殷彩娣，女，1981年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县义都镇新岭村委会上岭村**号。申请执行人：张忠云，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县上屋村**号。申请执行人：沈丹，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花路***号*栋***房。被执行人：广州在和国际贸易有限公司，住所地广州市天河区燕玲路***号****房，组织机构代码33147491-3。法定代表人：曹启宇。上列当事人劳动争议三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）238-240号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人殷彩娣、张忠云、沈丹于2016年5月12日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资及二倍工资差额等共计57914.8元、迟延履行期间的利息，并承担执行费692元。本案在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。2017年4月1日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区燕玲路***号****房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，现下落不明。鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年6月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执5143-5145号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年六月六日书记员 陈雪雾
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1828号 关于申请人东莞市石碣鸿昇鞋材加工店与被申请人东莞市森煜实业有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初1143号原告：台山市海宴镇大知汽车租赁服务行，地址：台山市海宴镇廓峰村委会河南村**首层第三卡铺位。注册号：440781600422200。经营者：黄少鑫，男，1987年2月12日出生，汉族，住台山市。被告：谭健恩，男，1989年5月22日出生，汉族，住台山市。原告台山市海宴镇大知汽车租赁服务行与被告谭健恩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告台山市海宴镇大知汽车租赁服务行（下面简称为“大知租赁服务行”）的经营者黄少鑫到庭参加诉讼，被告谭健恩经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大知租赁服务行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭健恩立即支付欠原告的租金8500元；2、从起诉日即2017年5月10日起至被告还清租金日止支付逾期利息，逾期利率按年利率6%计付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告谭健恩向原告租赁粤Ｊ×××**号牌丰田花冠小型轿车进行使用，租赁期限自2015年9月30日至2015年12月6日止，租赁费为9500元。事后，原告按约将粤Ｊ×××**号牌丰田花冠小型轿车交给被告使用，租赁期限满后，被告虽将车交还给原告，但只支付了1000元，尚欠租赁费8500元没有支付，只与原告立下《借条》以确认，约定租赁款8500元定于2016年4月18日前偿还。还款期限届满后，被告并没依约偿还，原告经多次催收欠款未果，故向法院提起本案诉讼。被告谭健恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告谭健恩与原告大知租赁服务行签订《大知汽车租赁服务行合同》，约定由原告大知租赁服务行出租粤Ｊ×××**号牌丰田花冠小型轿车给被告谭健恩使用，租赁期为2个月，租金为每月3600元，如不足一个月的按每天120元计算。租赁期满后，经双方于2015年12月6日结算，被告陈明焕共租用原告车辆合共66天，租金为7920元，另因被告在租车期间对租用车辆粤Ｊ×××**号牌丰田花冠小型轿车造成损坏，产生了车辆维修费、折旧费和保养费共1520元，合共9500元。事后，被告谭健恩仅向原告大知租赁服务行支付1000元，尚余8500元未付，并于2016年1月25日立下《借条》一份，约定于2016年4月18日前还清余款8500元。期限届满后，原告经多次向被告催款未果，故向法院提起本案诉讼。本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。原告大知租赁服务行与被告谭健恩达成的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告大知租赁服务行将粤Ｊ×××**号牌丰田花冠小型轿车交付被告谭健恩使用后，被告未依约定支付租金8500元，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告大知租赁服务行请求被告谭健恩支付租金8500元及逾期付款利息（从提起诉讼日即2017年5月10日起至本判决确定的款项付清日止，按年利率6%计付），事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告谭健恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭健恩应自本判决生效之日起十五日内向原告台山市海宴镇大知汽车租赁服务行支付租金8500元及逾期利息（逾期利息从2017年5月10日起至本判决确定的款项付清日止，按年利率6%计付）。如果被告谭健恩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭健恩负担。本判决为终审判决。审判员 李  文  权二〇一七年六月十二日件书记员 赵耀宁（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1459号 申请执行人：东莞市第三人民法院。 被执行人：颜俊雄，男，1957年2月16日出生，台湾居民，身份证住址为台北市南港区。 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法民一初字第9775号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月25日。 三、执行内容：被执行人应承担管辖权异议费用100元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 人民陪审员  周妙娟 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  陈育涛
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初889号 原告：程怀东,男,1963年1月18日出生,汉族，住洪泽县。 被告：苏州工业园区沙枣花餐厅,住所地苏州工业园区娄葑东环路**恒润后街**152（3F）、153（3F）。 经营者：龙方明，店长。 委托诉讼代理人：盛天虹，女，该公司员工。 ​委托诉讼代理人：任红芳，女，该公司员工。 原告程怀东与被告苏州工业园区沙枣花餐厅，（以下简称“沙枣花餐厅”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告程怀东，被告沙枣花餐厅委托诉讼代理人盛天虹、任红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程怀东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2173元（按2016年8月工作14天、9月工作5天，确认收到被告已支付的1587元，诉请金额未扣除已支付的）。2、判令被告向原告支付违约补偿一个月工资2900元。3、判令被告向原告支付临时改变主意造成的损失,补偿一个月2900元。事实和理由：2016年8月17日，原告由被告店长面试，8月18日上午入职工作。双方约定工资为底薪2500元、全勤100元、社保300元。2016年9月7日晚7点，被告处主管张华要求原告辞职，并告诉其第二天不要过来了。 被告沙枣花餐厅辩称：被告认可仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下:原告系被告员工，工作时间为自2016年8月18日起至2016年9月7日止，被告确认原告在职期间实际出勤19.5天，其中休息日工作6天。双方确认原告在职期间，被告累计发放原告工资1587元。 诉讼中，原告提供：证据1、聊天截屏，以证实原告月综合工资为2900元。被告质证原告从事保洁兼车辆指挥，工资构成为底薪2100元、满勤奖100元、社保300元，按出勤天数计算。证据2、招聘海报照片，以证实其岗位为保安，工作时间为每天早上9点30分至晚上9点15分。被告质证真实性认可，但原告工作时间为早上9点30分，中午2点至4点为休息时间，三餐每餐时间为20分钟，下班时间为晚上9点15分。 原告陈述，2016年8月18日，原告入职被告处工作。在职期间，每日三餐，每餐用时20分钟。每天中午2点至4点为休息时间。9月7日，被告张主管告知“聘请你辞职，明天不要过来了”，当时不知道张主管没有解除的权利，2016年9月8日起，原告未去被告处工作。被告陈述，张华是当时店长，店长与原告因工作内容安排产生分歧，原告说如果这样安排工作他就不干了，第二天原告就不来了，开除员工会开具书面证明，并非开除。 再查明:程怀东于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月28日认定程怀东月综合工资2500元，裁决沙枣花餐厅支付程怀东工资差额661.69元，不予支持程怀东的其他仲裁请求。沙枣花餐厅对仲裁裁决不持异议。 上述事实有8月、9月员工薪资表、聊天截屏、银行流水、招聘海报照片、苏园劳仲案字[2016]第1616号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于工资差额，首先，原告虽主张月工资为2900元，但并未提供重复证据予以证实，但被告认可原告月综合工资2500元，且原告提供的与店长聊天记录亦显示综合工资为2500元，故本院认定原告的月综合工资应为2500元。其次，原告主张的2016年8月、9月工资为2173元，但确认收到被告已支付的1587元，并表示诉请金额并未扣除已发放金额，经核算，原告主张的工资差额为586元（2173-1587），而仲裁裁决按照月工资2500元计算2016年8月、9月工资差额为661.69元，超过原告主张的金额，且被告对仲裁裁决不持异议，故本院认定被告应支付原告2016年8月、9月工资差额661.69元。 关于违法解除赔偿金，首先，原告主张被告员工张华将其辞退，但原告未提供证据予以证实，且被告表示因工作安排产生分歧原告即未来上班；其次，原告自2016年9月8日起未为被告提供劳动，也未履行请假手续，而被告就原告的未到岗并未予以处分，亦未通知原告提供劳动，应视为原被告双方均以实际行动表达解除劳动关系的意愿。基于原被告双方均以实际行动于2016年9月8日一致合意解除劳动关系，故本院据此认定应根据原告的工作年限与离职前十二个月月平均工资，由被告向原告支付经济补偿金1250元（2500×0.5）。 关于损失，原告未提供证据证实因被告违约导致其产生的具体损失，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州工业园区沙枣花餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告程怀东工资差额661.69元及经济补偿金1250元。 二、驳回原告程怀东的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程怀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈 洋 第1页共4页
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12721号原告：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路**。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志涛，男，该公司职工。被告：程珊，女，1977年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈启明，男，1967年6月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）诉被告程珊经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏果超市的委托诉讼代理人王志涛、被告程珊及其委托诉讼代理人陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告苏果超市向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金47177元；2、原告无需支付被告2016年11月1日至14日工资1158元。事实和理由：原、被告最后一期劳动合同于2014年4月签订，劳动合同截止日至2017年4月30日。被告于2016年10月16日在原告处门店工作场所工作期间与其他同事发生打架行为，严重违反原告公司相关规章制度，原告依据公司规章制度依法于2016年11月14日与其解除劳动合同。原告认为，原告企业属于服务型行业，被告在工作场所工作时间与其他同事发生打架行为，无论何因均严重违反了原告公司制度，原告依法解除与被告的劳动合同，属合法解除，不应支付经济赔偿。原告已根据双方合同约定于2016年12月20日前通过银行转账方式发给被告11月份工资722.98元，不应另再支付被告11月份的工资。因对仲裁委员会的裁决结果不服，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告程珊辩称：2016年10月14日下午被告单位员工朱某某曾因工作问题与同班同事产生争执。10月16日下午，被告在做上班前准备工作时，朱某某无故挑起事端，冲到被告面前手指被告破口大骂，被告只是说不要指着被告，朱某某就上前抓住被告衣领，后被在场同事拉开，并且把被告劝走，被告往办公室外走时，朱某某追着被告抓住被告衣领并殴打被告，同时班长陈某某也帮着朱某某殴打被告，陈某某用脚踢被告，致被告晕倒，后被告被送到医院治疗。事发后，原告没有经客观调查，就以被告违反公司规定为由，于2016年11月14日解除了与被告的劳动关系，被告不服向仲裁委员会提起了申诉，仲裁委员会裁决支持了被告的申诉请求。请求法院判决维持仲裁结果。本院查明的事实被告程珊于2007年7月到原告苏果超市从事收银工作，双方当事人签订的末期劳动合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。原告的《员工考核细则》规定：在工作场所或工作时间内，员工、供货商派驻促销人员之间打架，属严重违纪；严重违纪者记大过一次，并解除劳动关系。2010年4月3日，被告在员工考核细则确认书上签名确认。2016年10月16日，被告在其工作场所原告墨香山庄门店与两名同事发生肢体冲突，冲突中被告出现头晕，伴四肢抽搐麻木，不能活动，被120送至江苏省中医院治疗，另两名同事未至医院就医。同日，南京市公安局玄武分局红山派出所出警后出具《接处警工作登记表》，载明：原告与朱某某因工作原因产生矛盾，后双方相互扭打。2016年11月8日，原告在通知工会后，以“被告在工作时间、工作场所内，与员工之间发生打架事件，影响恶劣”，严重违反企业规章制度为由，作出解除劳动合同通知书，通知于2016年11月14日解除与被告的劳动合同。被告工作至2016年11月14日止，离职前月平均工资为2483元。2016年11月15日，被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金47177元、2016年11月工资2000元。该委于2016年12月7日作出宁劳人仲案【2016】1358号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告赔偿金47177元、2016年11月1日至14日工资1158元。后原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、接处警工作记录、情况说明、员工考核细则及确认书、解除劳动关系通知书、门诊病历、证人证言以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为，原告解除与被告劳动合同有无事实及法律依据。本院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应当对劳动者的违纪事实及处理依据负举证责任。用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，人民法院应当审查用人单位规章制度对劳动者严重违纪行为的规定是否公平合理，以判断用人单位解除劳动合同的行为是否合法有效。本案中，首先，原告根据《员工考核细则》的规定解除了与原告的劳动合同，该规章制度规定：“在工作场所或工作时间内，员工、供货商派驻促销人员之间打架，属严重违纪；严重违纪者记大过一次，并解除劳动关系。”本院认为，该规章制度未区分纠纷起因、过错程度及后果，将打架行为一律列为严重违纪并直接解除劳动关系不够公平合理。其次，原告主张“被告在工作时间、工作场所内，与员工之间发生打架事件，影响恶劣”，但综合原、被告所举证证据，本院认为，原告作为用人单位，既未提交充分证据证明被告与其他两名员工的该起纠纷是因被告的原因而引发，也未举证证明被告在此纠纷中存在主要过错，被告的行为达到了必须解除劳动关系的程度，而从被告所举证据可以认定，该起纠纷并非由被告引发，在事发过程中被告亦无主动攻击行为，且该纠纷造成被告身体不适被送至医院治疗，综上，本院认为，原告解除与被告劳动合同事实依据不足，故本院对原告要求不支付赔偿金的诉讼请求不予支持。原告应当支付被告的赔偿金具体计算为2483元/月*9.5个月*2倍=47177元。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告已举证证明其支付了被告2016年11月1日至14日工资，被告亦予以认可，故原告主张不支付被告该期间工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告苏果超市有限公司的诉讼请求。二、原告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告程珊赔偿金47177元。三、对被告程珊的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈抗美人民陪审员  乔秀华二〇一七年六月十五日见习书记员  徐 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1231号原告：陈元。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：缪军。被告：何照华。原告陈元与被告缪军、何照华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员任玮玮组成合议庭，秦征担任审判长。2017年6月19日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告王丹委托诉讼代理人汪东伦、被告何照华到庭参加诉讼。被告缪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈元向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪军、何照华共同返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)134万元；2、判令被告缪军、何照华共同向原告支付利息(以134万元为本金，自2016年5月18日起按月利率2%支付至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告缪军经朋友介绍相识。2016年5月18日，缪军以资金周转、家庭生活所需为由向原告借款180万元并出具书面借条1份，借条中约定借款月利息为2%，借期为一个月。同日，原告将180万元通过银行转账方式交付被告缪军，被告出具收条1份确认收到上述款项。另，该笔借款发生在缪军与何照华婚姻关系存续期间，何照华应承担共同还款责任。借款期满后，原告多次向两被告催讨本金和利息，但被告缪军仅归还过46万元，剩余款项至今未还，故原告涉诉。被告缪军未作答辩。被告何照华辩称，原告与被告缪军的借款发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向均有悖常理，该笔借款系虚构债务。1、缪军写给陈元的借条日期为2016年5月18日，此时被告与缪军已处于长期分居状态，且缪军当时居住在外地，被告不清楚该笔借款的发生。2015年被告多次提出离婚，2016年1月7日缪军已将“离婚协议”发送给被告，因此被告与缪军绝无共同举债的合意。2、即使缪军向陈元借款属实，被告也从未使用过该借款，未享受该笔借款带来的任何收益，该借款没有用于夫妻共同生活。2016年4月以来，被告承担着所有的家庭开支，被告未进行任何形式的对外投资且名下的财产也无任何增加。3、借款金额巨大，但借条、收条上所列的重要内容均与事实不符。4、缪军本人与其控股的公司从事高利转贷、信用卡套现等非法经营活动。另，缪军曾出具过婚前声明，明确其对外债务系个人债务，由其本人承担。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2016年5月18日，被告缪军向原告出具书面借条1份，主要内容是：缪军因生意周转和家庭原因向陈元借款180万元整，￥1,800,000元，月利息为2%。借款人缪军承诺于2016年6月17日前还清，如到期未能足额还款，本人愿意承担律师费、诉讼费、差旅费等等。同日，原告陈元通过银行转账方式向缪军交付了180万元，并由缪军出具了收条1份，明确收到180万元借款。另查，缪军与何照华于2011年5月26日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。自2016年4月起，缪军已不再居住于上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室，该房屋由何照华一直居住。现原告为维护自身权利，故涉诉。上述事实，有借条、收条、银行转账凭证、离婚登记申明书、离婚登记摘要、居委会证明、单位证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告陈元与被告缪军的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告诉请要求被告缪军返还借款本金134万元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。本案的借款虽然发生在缪军、何照华婚姻关系存续期间，但缪军以个人名义借款，何照华已经提供证据证明夫妻双方没有共同举债的合意且该债务没有用于夫妻共同生活，故本案的借款应系缪军个人债务，鉴此，原告要求何照华承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告缪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告缪军应于本判决生效之日起十日内返还原告陈元借款本金人民币1,340,000元；二、被告缪军应于本判决生效之日起十日内给付原告陈元以人民币1,340,000元为基数自2016年5月18日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；三、驳回原告陈元其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,860元，保全费5,000元，公告费260元，合计22,120元，由原告陈元负担260元，被告缪军负担21,860元。被告缪军负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  任玮玮二〇一七年六月十九日书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0111执3254号 李腾刚,男性,1984年4月2日出生,住昆明市五华区学府路**。 云南奥宸房地产开发有限公司,住昆明市西山区城南路577云南省社会科学院科研大楼**。 本院在执行李腾刚与云南奥宸房地产开发有限公司一案中，……（写明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一七年六月五日 （） 书记员