四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初1121号原告：颜峰，男，1976年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。被告：廖万平，男，1965年2月6日出生，汉族，系事故车辆驾驶员。被告：方万明，男，1982年9月20日出生，汉族，系事故车辆车主。被告廖万平、方万明的委托诉讼代理人张川，四川黎明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司。委托诉讼代理人王守财，四川黎明律师事务所律师。原告颜峰与被告廖万平、方万明、中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、被告廖万平、方万明及其委托诉讼代理人张川、被告中国太平洋保险股份有限公司大竹支公司（以下简称太平洋保险大竹支公司）的委托诉讼代理人王守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告车辆租赁损失费8400元（600元/天×14天）、误工费3天501.1元、燃油、路桥等交通费3次600元、车辆贬值费8000元、律师代理费5000元，合计22501.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月26日12时20分，廖万平驾驶车牌号为川SSSS**的小型轿车，在大竹县竹阳镇东湖路路段左转弯时与原告驾驶的车牌号为川SQQQ**的小型轿车相撞，致双车受损，造成交通事故。经交警部门认定，廖万平负全部责任，原告无责任。原告驾驶的梅赛德斯-奔驰轿车系原告租赁蒋忠恒的车辆，按合同每天租金600元，出险后修理14天；原告先后3次赴位于达州的4S店定损、维修；经咨询多家二手车行，车辆贬值费用8000元；被告方拒绝协商解决赔偿原告以上损失，原告只能委托律师诉诸法律。被告廖万平驾驶的川SSSS**轿车在被告太平洋保险大竹支公司投保，原告的损失保险公司应在责任限额范围内直接向原告赔付，不足部分，由被告廖万平、方万明共同赔偿。被告廖万平、方万明辩称，1、对事故经过及交警责任认定无异议。2、事故中原告驾驶的车辆的直接损失维修费已经赔偿，交通费同意200元，因该车不属于营运车辆，租车合同及租金支付情况的真实性存疑且属间接损失，不应赔偿；车辆贬值损失证据不足且属间接损失，不应赔偿；原告未因本事故造成误工损失，不应赔偿；原告拒绝协商起诉，律师费不属于必需赔偿项目，不应纳入赔偿范围。3、被告廖万平驾驶的川SSSS**轿车在被告太平洋保险大竹支公司投保了交强险和第三者责任险，赔偿款应由被告太平洋保险大竹支公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司辩称，对本次事故的基本事实和交警部门出具的责任认定书无异议。公司已按照保险合同承担赔偿责任，赔付了原告驾驶车辆的维修费用，本案中原告所诉请求属于间接损失，不在保险合同范围内，保险公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人对道路交通事故认定书、原被告双方的个人身份信息（包括身份证、驾驶证）、行驶证、川SSSS**轿车的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单、出险车辆信息表、太平洋保险公司机动车保险损失计算书、川SQQQ**小型轿车在达州任孚汽车服务有限公司维修账单、发票无异议，本院予以采信。原告另外提供了：1、租车协议、租住信息网页单、中国银行转账业务单、中国银行借记卡交易明细、收条、个人全权授权委托书，拟证实原告驾驶的川SQQQ**梅赛德斯奔驰BJJJJJJ小型轿车系原告以600元/天的价格向车主蒋忠恒租用，租用期1个月（2017.3.8-2017.4.8），租金18000元,2017年3月12日原告向蒋忠恒的全权委托代理人吴坚转账30000元支付租金及押金，吴坚出具了收条；2、高速公路通行费发票4张，71元，车用汽油发票1张，300元，客运定额发票3张150元，共计521元；案件代理费发票1张，5000元。被告方质证意见综合：1、租车协议、收条、个人全权授权委托书真实性存疑，租住信息网页单、中国银行转账业务单与本案无关联性；2、原告是固定收入，未因本事故造成误工损失，不应赔偿；3、原告提供的发票上未载明使用者信息，是否是原告的损失存疑，被告廖万平、方万明认可200元；4、代理费发票真实性、客观性无异议，但不应纳入赔偿范围。本院认为，原告提交的证据中，租车协议签订时间为2017年3月7日，出租方蒋忠恒，协议租金金额18000元，2017年3月12日原告向吴坚的账号转账，金额为30000元，蒋忠恒全权委托吴坚的“个人全权委托书”签订时间为2017年4月10日，以上证据的时间及内容相互矛盾，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日12时20分，廖万平驾驶车牌号为川SSSS**的小型轿车，在大竹县竹阳镇东湖路路段左转弯时，与原告驾驶的车牌号为川SQQQ**的小型轿车相撞，致双车受损，造成交通事故。同日大竹县公安局交通警察大队作出第5117247201700858号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖万平负全部责任，颜峰无责任。发生本次交通事故时，被告廖万平驾驶的川SSSS**的小型轿车系被告方万明所有，廖万平借用。该趁在被告太平洋保险大竹支公司投保了交强险、第三者责任险（责任险限额为50万元，并不计免赔率），保险期间为2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止，事故时廖万平持有机动车驾驶证（C1）。原告驾驶川SQQQ**梅赛德斯奔驰轿车所有人为蒋忠恒，使用性质为非营运，事故发生后该车被送至达州任孚汽车服务有限公司维修，2017年4月8日维修完毕。被告太平洋保险大竹支公司已向被保险车辆车主方万明支付维修费用13142元，由方万明转付给维修公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告廖万平驾车与原告驾驶的车辆相撞，致双车受损，公安交警部门做出廖万平负事故全部责任的认定客观，适当，应予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”方万明出借机动车发生交通事故，但对损害无过错，不承担赔偿责任，被告廖万平依法应承担给原告造成的合理损失费用。出险后，被告太平洋保险大竹支公司已赔付川SQQQ**轿车直接财产损失（维修费用）13142元，按照保险合同约定赔付完毕。除车辆维修费外，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为：1、原告请求租车费600元/天，但原告诉称租车事实及金额、时间等证据矛盾，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告使用的车辆因本次交通事故受损送修不能正常使用，至维修完毕14天产生的替代性交通工具合理费用，被告廖万平应合理承担，酌定金额200元/天，计2800元；2、交通费。川SQQQ**轿车在达州任孚汽车服务有限公司维修，原告往来大竹县和达州市的燃油费、路桥费等交通费损失酌定400元；3、误工费。原告举证的中国银行借记卡交易明细可见本次交通事故发生后，原告的工资数额未因误工减少，故无误工损失，该请求不予支持；4、车辆贬值费。原告诉称车辆受损贬值，未提供相应证据，且事故受损车辆并非原告所有，车辆是否贬值、贬值程度与原告没有直接的利益关系，原告提出该项请求不予支持；5、律师代理费。委托律师代理诉讼是当事人的权利但不是必须行为，并非交通事故必然的损失，该请求不予支持。以上共计3200元。综上所述，对于被告廖万平应赔偿原告交通事故损失3200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告廖万平赔偿原告颜峰因交通事故损失费3200元。以上款项在本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告颜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，本院减半收取181元，由被告廖万平负担26元，原告负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 胡 劲二〇一七年六月八日书记员 陈定松