wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初879号原告李先伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市.本院在审理原告李先伟与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告李先伟与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告李先伟的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李先伟对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1011民初393号 原告:刘银，男，1978年3月18日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄森林，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。 被告：深圳市广宁股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中2路**深圳软件园（**）****。 法定代表人：赵广钰，该公司董事长。 被告：深圳市工匠建筑劳务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区新安街道海富一巷**怡景**宿舍****> 法定代表人:张昌喜，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。 原告刘银与被告深圳市广宁股份有限公司、深圳市工匠建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银委托诉讼代理人黄森林、童俊及二被告委托诉讼代理人国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同支付工程款409372.8元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以深圳市工匠建筑劳务有限公司的名义与被告深圳市广宁股份有限公司签订了《施工分包合同》，承包内江万达广场大商业、写字楼、A区SOHO建筑智能化工程，截至2015年11月16日，原告共完成工程量788676.8元，二被告仅支付原告工程款379304元，至今尚欠409372.8元。 被告深圳市广宁股份有限公司辩称，不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告深圳市工匠建筑劳务有限公司辩称，由于双方并未进行工程款结算，原告没有依据证明被告欠原告工程款。原告提交的汇总表是从施工之日起至2015年11月16日的工程进度完成情况确认，原告实际上在2015年6月1日已经撤场，之后的工程由被告深圳市广宁股份有限公司完成，故汇总表不能作为原告与被告的工程结算依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘银作为深圳市工匠建筑劳务有限公司的委托代理人于2014年12月16日与被告深圳市广宁股份有限公司签订了《施工分包合同》，约定由被告深圳市工匠建筑劳务有限公司承包内江万达广场大商业、写字楼、A区SOHO建筑智能化工程。2014年12月21日，原告又与被告深圳市工匠建筑劳务有限公司签订了《建筑劳务经营战略合作协议》，约定：1、由刘银在深圳市工匠建筑劳务有限公司名下从事内江万达广场大商业、写字楼、A区SOHO建筑智能化工程；2、合同价款为1100000元；3、深圳市工匠建筑劳务有限公司一次性收取刘银管理服务费22000元；……协议签订后，原告于2014年12月进场施工。2015年6月1日，原告代表深圳市工匠建筑劳务有限公司与被告深圳市广宁股份有限公司签订《移交协议书》后撤场，此后由被告深圳市广宁股份有限公司管理和施工。2015年11月，经被告深圳市广宁股份有限公司现场施工负责人刘某确认，原告与被告深圳市广宁股份有限公司共同完成工程量为726353.44元。此外，原、被告双方一致认可二被告已经支付给原告工程款379304元。 上述事实，有原、被告提供并经本院当庭核实的《施工分包合同》、《建筑劳务经营战略合作协议》、《移交协议书》、《汇总表》、《项目分包付款申请表》复印件、证人刘某的证言及庭审笔录等在案为凭，予以证实。 本院认为，原告刘银与被告深圳市工匠建筑劳务有限公司签订的《建筑劳务经营战略合作协议》因刘银不具备工程施工资质，该合同无效。但协议所涉及工程经深圳市广宁股份有限公司2016年6月接手继续施工已完工并使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告刘银可参照合同约定及自己在该工程中实际完成的工程量获得工程价款。但原告在诉讼中提供的证据只能证明其与被告深圳市广宁股份有限公司共同完成的工程量为726353.44元，不能证明自己实际完成的工程量和应得多少工程价款。 综上，原、被告双方并未结算，原告要求二被告支付工程款409372.8元的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘银的诉讼请求。 本案受理费3720元,由原告刘银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇一七年六月七日 书记员  刘 梦
四川省新津县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0132行初3号 原告吕志良。 委托代理人田翼，四川金领律师事务所律师。 被告大邑县晋原街道办事处。 委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。 原告吕志良因认为被告大邑县晋原街道办事处（以下简称晋原街道办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月5日、6月26日公开开庭审理了本案。原告吕志良及其委托代理人田翼，被告晋原街道办的委托代理人王军，被告晋原街道办负责人委托的工作人员周益兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕志东于2016年10月10日向被告晋原街道办邮寄了《安置申请书》，申请人为吕志东、吕志良，要求被告对申请予以答复。晋原街道办在吕志良起诉之前未对其书面申请作出答复。 原告吕志良诉称，位于原××号房屋系原告祖业。1982年8月8日，原告及其大哥吕志清、三弟吕志东三人签订了《分家契约》确定该房屋为三人共有。2010年期间在政府相关部门对房屋进行确权时吕志清在原告及吕志东毫不知情的情况下擅自将该房屋全部登记在其个人名下，并在2014年期间被告（原大邑县晋原镇人民政府）作为拆迁实施单位对五童村进行拆迁时与被告签订了《拆迁安置协议》。2015年10月，大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1936号民事调解书确认该房屋为原告、吕志清、吕志东三人共有。原告认为其作为案涉房屋所有权人，根据相关法律法规之规定在被告对房屋进行征收时有权获得补偿，但被告作为拆迁实施单位却至今未对原告进行过任何安置补偿，故原告于2016年8月24日分别以当面和特快专递两种方式向被告提出申请，因被告一直未予答复，原告于2016年10月11日再次书面向被告提交《安置申请书》，要求被告对申请书予以答复，但至今被告仍未予以答复。现原告为维护合法权益特依据《行政诉讼法》相关规定诉至法院，请求判令被告依法对原告2016年10月11日向其提出的《安置申请书》作出答复并将结果书面答复原告，本案诉讼费由被告承担。 被告晋原街道办辩称，一、被告未收到原告在诉讼中提出的《安置申请书》；二、被告对原告所诉事项无处理和答复的法定职责；三、原告认为由于案涉房屋已被拆迁，应获得安置的理由不能成立，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立。 经审理查明，2016年10月10日，吕志东通过邮寄形式向被告晋原街道办递交了《安置申请书》，请求被告依法对吕志东、吕志良及其家属进行房屋安置的申请作出书面答复。晋原街道办于次日收到该申请，至今未予答复。 上述事实有《安置申请书》、EMS快递单据两张、快递查询单一张等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告吕志良起诉要求被告晋原街道办对其提出的《安置申请书》作出答复并将结果书面答复原告，本案的争议焦点在于，晋原街道办对该申请未予答复是否构成法律意义上的不作为。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，晋原街道办不具有征地安置补偿的法定职责；其次，法律、法规层面均没有规定街道办收到该类申请后具有答复职责或义务，故不答复本身并不构成法律意义上的不作为。故吕志良的诉讼主张于法无据，不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕志良的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告吕志良负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  滕 艳 人民陪审员  张德清 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  吕漪琴
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初698号 原告：郭某某，男，满族，1962年12月9日出生，济南市市中区英雄山路169号3号楼2单元202室。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告郭某某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法进行审理。 郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向郭某某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:郭某某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求郭某某与企业签署解除劳动关系协议书。郭某某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在郭某某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与郭某某的劳动合同。为维护自身合法权益，郭某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]033号决定书，对郭某某的仲裁请求决定不予受理，郭某某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。郭某某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告郭某某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭某某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初4399号 原告：蒋菊芬，女，1965年5月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治洲沪西县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：厦门承兆家具有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口西路69号之二A区。 法定代表人：马爱莉，董事长。 委托诉讼代理人：储清华，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告蒋菊芬与被告厦门承兆家具有限公司（以下简称“承兆家具公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告蒋菊芬委托诉讼代理人黄禄粦、被告承兆家具公司委托诉讼代理人储清华到庭参加了两次开庭诉讼。本案现已审理终结。 蒋菊芬向本院提出诉讼请求：1.承兆家具公司赔偿蒋菊芬赔偿款共计94956元；2.本案诉讼费由承兆家具公司承担。蒋菊芬当庭明确第一项诉讼请求为：承兆家具公司支付蒋菊芬工伤待遇共计94956元。事实和理由：2015年9月，蒋菊芬直接由承兆家具公司厂长招聘到公司从事包装工作，工资每个月打入蒋菊芬银行卡里。2015年11月27日上午大约10点，厂长调蒋菊芬去做冲压，在冲压过程中，蒋菊芬右手食指受伤，并被送往厦门市集美区医院住院治疗2天。经诊断为：1.右食指中节开放性骨折；2.右食指末节指骨骨折。蒋菊芬受伤后，因没有劳动合同，无法申请工伤认定，2016年8月24日蒋菊芬向集美区人民法院提起确认劳动关系的诉讼，但因年龄超过其诉讼请求被驳回。承兆家具公司指派蒋菊芬道福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行伤残鉴定，并被鉴定为伤残十级。承兆家具公司拒不按照相关法律法规赔偿给蒋菊芬，根据2016年3月28日公布的人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）规定：“1.达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”蒋菊芬系云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇红莲村184号的农民，没有退休手续可办理也没有享受城镇职工养老保险，蒋菊芬要求承兆家具公司直接承担工伤保险责任，请求法院依法判如所请。 承兆家具公司辩称，根据（2016）闽0211民初1843号判决，已经认定蒋菊芬不是承兆家具公司的员工，故没有义务承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋菊芬提交工资明细表、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录单、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所【2016】临鉴字第193号法医临床鉴定意见书、医疗票据、鉴定费发票、厦集劳仲案不字【2016】071号不予受理仲裁申请决定书、福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1874号民事判决书及法律文书生效证明书，承兆家具公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，蒋菊芬进入到承兆家具公司工作。承兆家具公司未与蒋菊芬签订书面劳动合同。 2015年11月27日，蒋菊芬在工作过程中受伤，并被送往厦门市第二医院住院治疗，经诊断为：1.右食指中节开放性骨折；2.右食指末节指骨骨折。共计住院3天。 2016年3月25日福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋菊芬的伤残等级评定为十级伤残。 2016年5月12日，蒋菊芬重新回到承兆家具公司上班，同日，蒋菊芬向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2015年11月27日受工伤时与承兆家具公司存在劳动关系。2016年5年18日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案不字【2016】037号不予受理仲裁申请决定书，以本案不属于劳动争议为由不予受理。 2016年5月21日，承兆家具公司口头通知蒋菊芬双方关系解除。 2016年5月22日之后蒋菊芬未再继续到承兆家具公司上班。 蒋菊芬系进城务工农民，进入承兆家具公司时已满50周岁。 蒋菊芬向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月14日至今蒋菊芬与承兆家具公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由承兆公司承担。2016年8月24日厦门市集美区人民法院作出（2016）闽0211民初1847号民事判决书，驳回蒋菊芬的诉讼请求。判决后，蒋菊芬与承兆家具公司均未提起上诉，该判决已发生法律效力。 2016年10年28日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案不字【2016】071号不予受理仲裁申请决定书，以本案不属于劳动争议为由不予受理。蒋菊芬不服该仲裁结果，遂诉至本院。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本院生效判决已认定蒋菊芬与承兆家具公司之间成立劳务关系而非劳动关系，故本案蒋菊芬提起劳动争议仲裁属主体不适格，因此，对于蒋菊芬的起诉，依法应当予以驳回。蒋菊芬有权另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下： 驳回蒋菊芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 代理审判员  张亚芬 二〇一七年六月十二日 代书 记员  王文彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。  2
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执1783号申请执行人：于桓云，男，1963年1月11日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于晓红，女，1975年4月20日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：褚忠广，男，1975年2月5日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5258号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人于晓红、褚忠广所有的位于莱阳市梨园小区10号楼2单元402室房地产〔房产证号为：莱阳市房权证莱字第**，土地证号为：莱国用（2009）第20**〕。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一七年六月七日书记员  于 欣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2397号 原告：康吓钦，女，1954年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林其祖，福建凯峰律师事务所实习律师。 被告：关志芳，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2017年5月15日受理原告康吓钦与被告关志芳房屋买卖合同纠纷一案。 经审查，本院认为，原、被告签订的《房产买卖交易服务合同》第十一条第3点约定“本合同中所约定的买卖关系在履行过程中所产生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时任何一方可向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼或另行达成协议申请仲裁”，而原、被告在中国光大银行福州南门支行办理了房屋交易资金托管手续，故涉案合同所约定的管辖法院系与争议有实际联系地点的人民法院，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 代理审判员  王群 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。法定代表人:孔建，行长。委托诉讼代理人潘光明，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。委托诉讼代理人槐林，1973年7月21日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员，住济南市。被告：山东桦超化工有限公司，住所地:临邑县。法定代表人：王文昌。委托诉讼代理人：吕仕政，1986年3月6日出生,汉族,山东桦超化工有限公司员工,住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东桦超化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人潘光明，被告山东桦超化工有限公司委托诉讼代理人吕仕政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉称，诉讼请求：1.被告立即支付利息839976.11元。2.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》,向原告申请开立总金额为2000万元的银行承兑汇票，期限六个月，约定垫款罚息利率为0.5‰（日利率）。上述银行承兑汇票于2014年12月25日到期后被告未能及时归还,垫款至2015年3月19日,期间产生垫款利息至今未归还。现我行要求被告立即归还我行债权。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交如下证据：《开立银行承兑协议书》。被告山东桦超化工有限公司辩称，1、原告方在保证金被查封后未能及时向执法法院要求解除查封，存在过错，不应视为我公司逾期偿还而主张罚息。本笔业务中约定，我公司提供等额2000万元保证金，到期后原告直接扣划偿还。本笔业务到期前，本笔业务保证金被德州中院查封，但依据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。但本案原告迟迟不申请解除查封，导致其未能到期扣划还款。如原告及时向查封法院申请要求解除，查封法院依法会及时解除查封，就不会出现逾期。如查封法院违法故意拖延，原告的损失也应向查封法院申请国家赔偿。因此，在本笔业务中，不应视为我公司逾期。2、原告主张罚息日万分之五，明显过高。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)。3、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本笔业务中，约定贷款期限利率为0，即使按同期人民银行基准贷款利率上浮30％-50％（按逾期84天）计算罚息应为33.97万元至39.1万元，因此，原告主张罚息过高，请贵院依法核减。汇票到期时间为2014年12月25日，2016年12月24日诉讼时效已经届满，原告于2017年1月9日起诉，在此之前未向被告催收或主张。原告已超过诉讼时效，请依法驳回原告起诉。本院经审理认定，2014年6月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东桦超化工有限公司签订《开立银行承兑汇票协议书》,被告山东桦超化工有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请开立总金额为2000万元的银行承兑汇票，期限六个月，到期日为2014年12月25日。约定垫款罚息的日利率为0.5‰。2014年6月25日，被告山东桦超化工有限公司按约向其在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行开立的账户存入保证金2000万元。2015年3月19日，德州市中级人民法院解除对被告山东桦超化工有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行账户保证金的查封。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于德州市中级人民法院解除查封同日，划转收取被告山东桦超化工有限公司账户的保证金及利息。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2017年1月9日提起本案诉讼。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东桦超化工有限公司签订《开立银行承兑汇票协议书》,系当事人自愿，合法有效，双方当事人依约享有权利、承担义务。《开立银行承兑汇票协议书》签订后，被告山东桦超化工有限公司依约向其在原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行开立的账户，存入银行承兑等额保证金，应视为被告山东桦超化工有限公司履行了合同义务。被告山东桦超化工有限公司保证金账户及款项，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行监管、控制。该保证金被人民法院查封，第一、系该保证金交存方式所致，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行作为金融机构应当对仍在被告山东桦超化工有限公司账户中的“保证金”，可能存在的风险应当有专业常识，其对合同的该项约定及监管“失控”状况的发生应当承担风险责任；第二、在该保证金被人民法院查封后，对该保证金提出主张，系原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行享有的权利。让履行了合同义务的被告山东桦超化工有限公司承担与其权力不相适应的责任违背公平原则。另，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自行扣划保证金，不属于被告山东桦超化工有限公司的主动行为，该日期不能作为诉讼时效中断的时间。被告山东桦超化工有限公司抗辩原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的请求已超过诉讼时效，予以支持。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的主张，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费12120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年六月十四日书 记 员 孟 芸
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初4882号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。 法定代表人：江建法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该公司员工。 被告：周美波，男，1984年6月7日出生，汉族，住温岭市， 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告周美波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周美波偿还借款99922.36元，支付截止2017年4月11日的利息273.6元，并支付自2017年4月12日起按月利率7.695‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年4月18日，被告周美波以消费为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款100000元。原告经研究同意出借100000元，之后双方签订自助循环贷款最高额借款合同一份，合同约定：额度有效期为2016年4月18日起至2017年4月11日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；利率为月利率5.13‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，借款到期后利随本清；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告于2017年3月27日自助放贷100000元，借款到期日为2017年4月11日。借款到期后，被告仅归还本金77.64元，余款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周美波在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金99922.36元,并支付截止2017年4月11日的利息273.6元及自2017年4月12日起按月利率7.695‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告周美波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一七年六月一日 代书记员 林仁萧 -??2?-
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）芝执字第914号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市南大街156号烟钢大厦东付楼3楼。法定代表人：王学山，该公司总经理。被执行人：季丞彤，男，1990年6月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：季暾瀛，男，1969年5月22日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人季丞彤、季暾瀛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年六月五日书记员  杨玉莹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）冀8601民初554号 原告：张志刚，男，1964年9月11日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王永超，河北正晨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 委托诉讼代理人：丁国辉，公司员工。 原告张志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人王永超、被告人保市公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费117900元、公估费4958元，共计122858元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1口，张春雨驾驶原告张志刚所有的冀Ａ×××××号哈弗牌小轿车通过石家庄市长安区中塔口村北滹沱河漫水桥时，为躲避迎面车辆，因操作不当，致使原告车辆失控跌落至滹沱河中，本事故致原告车辆受损。事故发生后，驾驶人张春雨遂拨打了报警电话，该事故经石家庄市公安局长安分局南阳派出所、石家庄市公安消防支队分别出具的出警证明予以证实。因原告所有的冀Ａ×××××号轿车在被告处入商业三者险、车辆损失险等险种，因本次事故给原告所造成的各项经济损失，被告应依法在保险责任限额内承担赔偿责任，因原、被告无法达成一致，特诉至贵院，望判如所请。 被告人保市公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、本次事故不属于保险赔偿范围，请求法院驳回原告诉求；2、重新公估的车损金额偏高。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，张志刚在人保市公司为其自有车辆冀Ａ×××××哈弗多用途乘用车投保了保险金额为227800元的机动车损失保险并含不计免赔险，保险期间为2016年9月21日起至2017年9月20日止。2017年2月1日，张春雨驾驶冀Ａ×××××车通过石家庄市长安区中塔口村北滹沱河漫水桥时，因操作不当，致使车辆坠入滹沱河中，致车辆受损。石家庄市公安局长安分局南阳派出所与石家庄市公安消防支队第十中队分别至事故现场共同参与救援。 另查明，机动车损失保险条款第六条：……因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”保险条款释义“坠落”：指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。 经人保市公司申请，张志刚与人保市公司共同选定鉴定机构，本院依法委托信德保险公估有限公司对本案事故车辆损失进行了公估，公估金额97166元，公估费7000元由人保市公司支付。 本院认为，张志刚与人保市公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间发生坠落，属于双方约定的机动车损失保险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。被告辩称本次事故不属于保险责任范围，不承担保险责任，本院认为，本案事故车辆在行驶通过滹沱河漫水桥时，从桥上坠入河中，造成车辆损失，属于保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落而造成损失的情形，与保险条款释义中“坠落”情形相符，故属于坠落事故，被告的辩解没有依据，本院不予采信，被告应当依据机动车损失保险承担保险事故赔偿责任。关于本案车辆损失及公估费，原告依据其单方委托所作的公估报告主张车辆损失及公估费，本院认为，原告单方的公估报告因剥夺了被告参与选择鉴定机构、提交鉴定材料和发表意见等相关权利而不具有合法性，故对其单方的公估报告不予采信，其因此而支付的公估费用则不属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法不应由保险人承担。本案车辆损失应依据原、被告双方共同选定、本院依法委托所作的公估报告确定，被告认为公估金额偏高，但无相关证据，故本院对被告的该项辩解不予采信，被告应依据重新公估的金额97166元承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失97166元的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志刚车辆损失人民币97166元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1114元（于本判决生效后七日内交纳），原告张志刚负担264元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张璐璐 二〇一七年六月十三日 书记员  靳泽鑫
正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执173号 陈书忠、正安县泽润农业综合开发有限责任公司： 陈书忠与正安县泽润农业综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18780.00元。经本院立案执行，现已执行到位18780.00元。本院已于2017年6月15日将该款转付给陈书忠。至此，陈书忠（申请执行人）向本院申请执行的（2016）黔0324民初1811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执9757号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人伍庆棣与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初3773号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初3773号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2002号 原原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。 负责人:郑久三，行长。 委托代理人:陈志勇，该行职工。 被告：何秀丽，女，1970年1月18日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区 被告：何旭光，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：王艳庭，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告何秀丽、何旭光、王艳庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告何秀丽、何旭光、王艳庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行丰润支行诉称，被告何秀丽于2014年11月3日由我行借款910000元，月利率为10‰，借款期限至2015年10月13日。由被告何旭光、王艳庭为其借款担保。借款到期后，被告未按时偿还本金及利息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金910000元及相应利息。 被告何秀丽、何旭光、王艳庭未提供答辩意见。 经审理查明，2014年11月3日，被告何秀丽与原告签订了个人借款合同，合同约定被告借款910000元，月利率为10‰，借款期限为自2014年11月3日起至2015年10月13日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告何旭光、王艳庭与原告签订了保证合同，为被告何秀丽的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本息及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告何秀丽发放了借款。被告何秀丽借款后未如约归还借款本息，被告何旭光、王艳庭亦未承担保证还款责任。原告经催要未果，诉至本院。 以上事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同等材料在卷。 本院认为，原告与被告何秀丽之间的个人借款关系事实清楚，与二被告何旭光、王艳庭所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应如约履行。原告依约向被告何秀丽提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告何秀丽借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告何旭光、王艳庭作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告何秀丽于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币910000元及利息、逾期利息（利息自2014年11月3日起按月利率10‰计算至2015年10月13日止，逾期利息自2015年10月14日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告何旭光、王艳庭对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告何秀丽负担，被告何旭光、王艳庭连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一七年六月二十七日 书记员  王海娥
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3264号原告:中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地：济南市。负责人：岳某，总经理。被告:李某，女，1962年3月17日出生，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。被告：王某某，男，1961年11月2日出生，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告李某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中土物业管理集团有限公司山东分公司负担。审判员 罗 琳二〇一七年六月二日书记员 甄燕鸣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书     （2017）内0203民初1443号 原告：崔益富，男，1979年2月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：包头神煜房地产开发有限公司。法定代表人：毕军，经理。委托诉讼代理人：曹中强，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告崔益富与被告包头神煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔益富及其委托诉讼代理人邢灵芝和被告包头神煜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  崔益富向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理包头市昆都仑区傲北上城8栋1806号房屋的网签合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年7月，原告崔益富购买被告包头神煜房地产开发有限公司开发的包头市昆都仑区甲尔坝傲北上城8栋1806号房屋，交付了购房款786420元和相关物业费及托管钥匙，并装修入住。可是被告违约迟迟不给原告办理该房屋的网签合同，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。包头神煜房地产开发有限公司辩称，傲北上城8栋1806号住房是被告所开发的商品房，该住宅的实际权利人是包头市环泰建筑安装工程有限公司在傲北上城商住小区的实际施工人张慧君。张慧君作为实际施工人与被告公司存在施工关系，为被告公司作为外墙干挂石材施工，现工程并未结束，也未验收完毕，8栋1806号房屋是施工过程中的顶账房。原告是张慧君当时办理8栋1806号房屋财务手续的指定的代持人，或者叫房号的代名人，原告与被告不具有房屋买卖的法律关系。2.实际操作中顶账人在拿到全套的顶账手续后，需要进行二次的更名确认，并办理房产买卖合同，确认买卖关系，之后持买卖合同及财务收据到被告公司销售部办理房屋入住手续，交纳维修基金、契税等相关费用。原告并没有向被告公司缴纳相应的购房款，也没有经过实际权利人张慧君的确认进行二次更名，没有与被告公司办理和签订正式的商品房买卖手续，不是8-1806号房屋的实际权力人；3.仅凭一张没有实际交款的收据无法确认争议房屋的面积、单价、总价及其他权利义务约定，不符合最高人民法院关于房屋买卖合同要件的相关法律规定，不是有效的买卖合同，其权利主张是无效的；4.原告未经被告公司确认及其办理傲北上城入户流程确认单（也叫领钥匙清单），其现在的入住和装修行为是其个人行为，对被告公司不具有法律约束力，不能够证明其是该争议房产的事实所有权人。本院经审理认定事实如下：被告曾出具了傲北上城8栋1806号房屋收据一张，金额为786420元，该未记载交款人姓名，未记载交款日期，现由原告持有。傲北上城8栋1806号房屋的《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》由原告持有。原告向内蒙古金鼎盛世物业服务有限公司交纳了该房屋的物业费等费用。庭审过程中，原告认可是向杨成林购买了本案争议房屋，两人共同到售楼处办理的相关手续，原告将购房款打入了杨成林的账户，售楼处向原告出具了收据，但是没有签订房屋买卖合同。本院认为，房产转让应当签订书面的买卖合同。原告认可是向杨成林购买了本案争议房屋，双方未签订书面的买卖协议。原告虽然持有被告出具的该房屋收据，但收据上未写明是原告交纳了房款，且原告亦认可其将房款直接付给了杨成林。故原告所举证据不能证明原告与被告曾就该房屋买卖达成了口头协议或者书面协议。故原告请求被告办理房屋买卖合同备案手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告崔益富的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告崔益富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判员李 敏                                                    二〇一七年六月六日                            书记员赵圆清                附：本判决适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初5268号 原告赵景娟，女，汉族，1963年4月22日出生，住河北省廊坊市。 原告王福雷，男，汉族，1977年3月11日出生，住址同上，系原告赵景娟丈夫。 被告胡义和，男，汉族，1969年1月25日出生，住廊坊市。 被告杨跃如，女，汉族，1969年6月20日出生，住址同上。 原告赵景娟、王福雷与被告胡义和、杨跃如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景娟到庭参加了诉讼，被告胡义和、杨跃如经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告赵景娟诉称，2015年3月10日胡义和向赵景娟、王福雷借款100万元人民币用于家庭经营，约定利息2万元每月，期限为半年，被告自愿将葛渔城别墅抵押给原告。借款到期后，二被告借款本金及利息经多次催要，至今分文未付。2014年3月7日，杨万香向原告赵景娟借款40万元，被告胡义和承诺代为偿还，但至今分文未给付。综上，被告胡义和长期拖欠原告借款之行为，损害了原告权益，被告杨跃如作为胡义和之妻，负有不可推卸的责任，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告赵景娟及王福雷的借款100万元及相应利息；2、二被告共同偿还拖欠的利息款20万元；3、二被告共同偿还杨万香处借款40万元及利息；4、诉讼费及保全费由被告承担。 被告胡义和、杨跃如经传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：本案共涉及2014年至2015年之间，原告赵景娟、王福雷夫妻二人与被告胡义和的三笔经济往来，现分别叙述。 一、2014年1月10日被告胡义和向原告赵景娟、王福雷夫妻二人借款100万元，并出具借条一张。当日赵景娟通过银行转账75万到被告胡义和名下，其余25万以现金形式交付被告胡义和。后至2015年3月10日期间被告胡义和仅支付了利息，本金未予偿还。2015年3月10日被告胡义和将旧借条收回，给原告赵景娟、王福雷夫妻二人出具新的借款凭条，对欠款100万的事实进行确认，并约定月利息为2万元，借款期限半年，自2015年3月15日到2015年9月16日止。 二、2014年至2015年期间，被告胡义和从个人处借款多次，期间原告赵景娟曾帮被告胡义和代偿利息款共计20万元。 三、2014年3月7日原告赵景娟在杨万香为法定代表人的投资公司廊坊市纳鑫通投资咨询有限公司投入理财款40万元，约定理财收益为2%。后该笔款项用于替胡义和偿还欠款。 2015年6月20日胡义和向原告原告赵景娟、王福雷夫妻二人出具还款承诺书，对上述三笔经济往来予以确认，并承诺在10日内将上述三笔款项偿还，如未能如期偿还，原以三倍金额偿还。 另查明，胡义和与杨跃如系夫妻关系，杨跃如没有提交证据显示上述款项与夫妻生活用途无关。 以上事实有起诉状、身份证明、银行转账记录、借款凭条、还款承诺、服务协议、共同理财协议书、委托书及庭审笔录等证实。 本院认为，被告胡义和2014年1月10日从原告赵景娟、王福雷处借款100万元并出具借款凭条，且在2015年6月20日的还款承诺中再次确认，现胡义和应履行义务并按约定支付年利率24%范围内的利息损失。对于还款承诺中被告胡义和所述的利息款20万元，亦应当予以偿还，但该款项不应当再次重复计息。原告赵景娟、王福雷夫妻二人的理财款40万元已用于代胡义和偿还债务，且胡义和在还款承诺中对此事进行了确认，故亦应当由胡义和进行偿还，并在年利率24%的范围内承担利息损失。被告杨跃如作为被告胡义和的妻子，经传唤未到庭，未提交证据证实上述三笔款项与家庭生活不存在关联，故杨跃如应对胡义和的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第174条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下： 一、被告胡义和于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景娟、王福雷借款100万元，并按照年利率24%支付原告赵景娟、王福雷自2015年6月20日至判决书确定的履行之日止的利息损失。 二、被告胡义和于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景娟、王福雷利息款20万元。 三、被告胡义和于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景娟、王福雷理财款40万元，并按照年利率24%支付原告赵景娟、王福雷自2015年6月20日至判决书确定的履行之日止的利息损失。 四、被告杨跃如对上述三项中被告胡义和的还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，保全费5000元，均由被告胡义和。杨跃如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 代理审判员  夏 岩 人民陪审员  时荣云 二〇一七年六月三日 书 记 员  吕倩颖
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初105号 原告：魏乐彬，男，1968年6月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人毛相顺、李元杰，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：张祥德，男，1971年4月21日生，汉族，住寿光市村民。 被告：魏爱莲，女，1969年7月1日生，汉族，住寿光市。 以上二被告的委托诉讼代理人王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：王志效，男，1972年6月13日生，汉族，住寿光市。 原告魏乐彬与被告张祥德、魏爱莲、王志效民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鲁0783民初2051号民事判决，张祥德不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07民终3344号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏乐彬的委托诉讼代理人毛相顺、李元杰，被告张祥德、魏爱莲的委托诉讼代理人王春贵到庭参加诉讼。被告王志效经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏乐彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张祥德偿还借款本金53750元及违约利息27950元；2、被告王志效对该借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告张祥德向原告借款53750元，约定2014年1月23日归还，借款到期后，经原告催要，被告张祥德拒不偿还。被告张祥德、魏爱莲系夫妻，该债务属于夫妻共同债务。被告王志效对该借款进行担保，应承担连带清偿责任。 张祥德、魏爱莲辩称，被告于2014年2月底将借款返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王志效未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交2013年10月24日被告出具的借条一份，经被告质证，认为借款本金应为50000元，3750元是三个月的利息。本院认为，原告提交的该证据，能够证实被告向原告借款50000元。原告提交案外人孙志华的录音一份，以证实被告所还的50000元是经过孙志华担保的另一笔借款，经被告质证，认为孙志华未到庭，该录音不能证实系孙志华本人录音。本院认为，孙志华并非该借贷关系的当事人，对双方的借贷关系并不清楚，该录音不能证明原告的主张。被告提交收到条一份，内容为：收到祥德伍万元正魏乐彬。经原告质证，认为该收到条非偿还该笔借款，而是2012年或2013年的另外一笔借款。本院认为，该证据能够证实被告向原告还款，还款的时间、用途等应由原告举证证实。本院经审理认定事实如下：被告张祥德、魏爱莲系夫妻，2013年10月24日，被告张祥德为原告出具借款金额为53750元的借条一份，并约定于2014年1月23日还清，原告实际向被告张祥德交付借款50000元，被告王志效在保证人处签字，为被告张祥德的该借款本息承担连带保证责任，同时约定逾期未清偿，则每天支付借款额的2％作为违约金。原告为被告出具收到条一份，载明：收到祥德伍万元正魏乐彬。未注明收到条时间。 本院认为，原告以被告出具的借条为依据要求被告偿还借款，被告辩称已偿还该借款，并提交原告出具的收到条予以佐证。依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张其为被告出具的收到条系被告偿还的其他借款，应承担相应的举证责任。结合本案双方提供的证据，本院认为，原告对该收到条的证明对像未提交证据证实，其提交的对案外人孙志华的录音，因孙志华本人未到庭，该录音中未明确体现该收到条是所还的另外借款，其申请本院对案外人孙志华调查核实，亦不属于人民法院依职权调取证据的范围，故被告提交的证据效力较高，本院对被告的辩称意见予以采信。综上，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告王志效经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏乐彬的其他诉讼请求。 案件受理费922元，保全费837元，由原告魏乐彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 审 判 员  李云升 人民陪审员  刘少文 二〇一七年六月六日 书 记 员  丁 灏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0726民初770号 原告：冯志秀，女，1930年9月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨昌国，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。（系原告之子）。 被告：曾俊，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：中国人民财产保险公司绵阳市涪城支公司。住四川省绵阳市。 法定代表人：侯兴权，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭德华，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，（系该公司理赔经理）。 委托诉讼代理人：李燕，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。（系该公司职员）。 原告冯志秀与被告曾俊、中国人民财产保险公司绵阳市涪城支公司（以下简称：财保涪城支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昌国、被告曾俊、财保涪城支公司及其委托诉讼代理人彭德华、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告支付残疾赔偿金10386元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年4月6日，被告曾俊驾驶川Ｂ×××××小型轿车将原告撞伤，2012年1月6日，经北川羌族自治县公安局交警大队认定，由被告曾俊负全责。2012年3月12日，经绵阳维益司法鉴定中心对原告冯志秀的伤情评定为九级伤残。2012年11月23日，北川羌族自治县人民法院判决被告财保涪城支公司给付原告残疾赔偿金等32，818.6元。现原告已87岁高龄，年老体弱，生活困难，且被告给付原告残疾赔偿金已过5年期限仍健在，故诉请法院依法判令二被告立即向原告继续支付残疾赔偿金10，386元及承担本案诉讼费。 被告曾俊辩称：1、原告现已87岁高龄，其本人虽无劳动能力，但其有多个子女应履行赡养义务，不属于没有生活来源；2、原告主张按北川羌族自治县统计局公布的2016年农村居民家庭人均年收入10，386元计算，但未提供证据证实；3、按北川法院（2012）北民初字第1102号民事判决书确定的残疾赔偿金，二被告已给付了原告，现原告主张继续支付5年的赔偿残疾金10，386元无法律依据；4、出车祸时我是买了交强险的，并在保险期内，如果现在还要赔偿残疾金，也应由保险公司继续在赔偿限额内赔偿。 被告财保涪城支公司辩称：1-3点辩论意见与被告曾俊辩论意见相同。原告年龄80多岁，本身就无劳动能力了，因此其伤残但实际收入无所谓减少。我公司已向原告赔偿了5年的赔偿残疾金，其后续主张不予认可。 经审理查明：2011年4月6日，被告曾俊驾驶川Ｂ×××××小型轿车将原告撞伤，随后原告在北川羌族自治县人民医院住院治疗。2012年1月6日，经北川羌族自治县公安局交警大队认定，由被告曾俊负全责。2012年3月12日，经绵阳维益司法鉴定中心对原告冯志秀的伤情评定为九级伤残。2012年11月23日，北川羌族自治县人民法院（2012）北民初字第1102号民事判决书，判决被告财保涪城支公司给付原告残疾赔偿金等费用合计32，818.6元。出车祸时被告曾俊在被告财保涪城支公司买了交强险，并在保险期内，且财保涪城支公司未超过赔偿限额。现原告已87岁高龄，年老体弱，生活困难，且被告给付原告残疾赔偿金已过5年期限仍健在，原告诉请法院判令二被告立即向原告支付残疾赔偿金10，386元及承担本案诉讼费。2016年6月17日省高院印发四川省2015年度有关统计数据的通知，2015年度全省农村居民人均可支配收入为10，247元。 上述事实，有原、被告的身份信息证明材料，北川羌族自治县人民法院（2012）北民初字第1102号民事判决书、北川羌族自治县某某镇某某村第十二村民小组、北川羌族自治县某某镇某某村委会、北川羌族自治县公安局某某派出所的联合证明、以及原、被告代理人当庭的陈述等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以认可。 本院认为：被告曾俊驾车将原告撞伤致残，且负该事故的全部责任，依法对原告应负赔偿责任。发生交通事故时，被告曾俊在财保涪城支公司购买的交强险在保险期内，其赔偿的残疾赔偿金远远未超过保险公司应赔付的限额。原告因车祸致残，对其身体健康和生活的影响是终身的，其伤残赔偿责任与原告是否有子女赡养是不同的法律关系，不能相互抵消。二被告辩称原告虽87岁高龄，本人虽无劳动能力，但其有多个子女应履行赡养义务，不属于没有生活来源；按北川羌族自治县人民法院2012年11月23日（2012）北民初字第1102号民事判决书确定的残疾赔偿金，二被告已给付了原告，现原告主张继续支付5年的残疾金赔偿不予认可的意见，因与立法精神和司法解释相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。结合本案实际，残疾赔偿金以赔偿五年为宜。2016年6月17日省高院印发四川省2015年度有关统计数据的通知，2015年度全省农村居民人均可支配收入为10，247元。原告的残疾金赔偿应为：10247元／年X0.2（九级伤残）X5年﹦10247元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险公司绵阳市涪城支公司在本判决生效后5日内，给付原告冯志秀残疾金赔偿10，247元。 二、驳回原告冯志秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国人民财产保险公司绵阳市涪城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李昌平 二〇一七年六月十二日 书记员  唐 静
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初477号原告：何某，女，1994年11月4日生，侗族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。委托诉讼代理人刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。（特别授权）。被告石某1，男，1993年3月29日生，苗族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。被告石某2，男，1989年9月19日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。原告何某与被告石某1、石某2变更子女抚养关系及确认送养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕正华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人刘德辉，被告石某1、石某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的领养协议无效；2、要求石芯宇由石某1抚养变更由原告抚养，被告石某1按现行消费生活标准，每年承担抚养费8500元。事实及理由：原告与被告石某1于2010年6月举行婚礼同居生活，次年1月27日生育石芯宇。因无法共同生活，2014年10月27日经石阡县法院调解达成协议:子女石芯宇由被告石某1抚养。在石芯宇随石某1生活期间，未经原告同意，石某1与石某2签订领养协议，子女石芯宇被送石某2作养女抚养。原告何某提供以下证据支持其诉讼请求：1、何某身份证及石某1、石芯宇常住人口登记卡，用以证明原告、被告石某1，子女石芯宇的基本身份信息情况。2、贵州省石阡县人民法院（2014）石民初字第874号民事调解书，证明原告何某与被告石某1同居所生子女石芯宇，经法院调解明确由被告石某1抚养的事实。3、贵州鑫德锐盛商贸有限公司证明，证明原告何某有固定工作收入，有经济能力的情况。被告石某1辩称：原告坚持要求抚养石芯宇我同意，未送养前主要由我抚养，送养后由石某2抚养，并抚养得很好，在送养时何某是口头同意的，现又要求确认领养无效，其应补偿石某2抚养子女抚养费。在何某实际抚养子女后，我愿按农村生活标准支付抚养费。被告石某1在举证期限内提供证据有：领养协议书，证明石某1、石某2签订抚养石芯宇的事实。被告石某2辩称：我收养石芯宇，是原告何某与被告石某1解除同居后，经征得何某口头同意，通过抚养权人石某1同意并订立领养协议收养。我将石芯宇收养后，对石芯宇倍加呵护并给予同龄孩子的生活和教育，现何某反悔要求收回石芯宇抚养权，要求何某支付抚养费6万元和精神安抚费2万元。被告石某2在举证期限内提供证据有:1、石某2身份证，证明石某2身份信息情况。2、领养协议书，证明石芯宇于2015年3月5日，经石某1、石某2协议订立送收养的事实。本院依职权收集有原告何某之母视听资料，证明领养协议正式订立前，原告之母到石某2家考察其家庭过，正式协议时石某2带着小孩到过原告娘家找过原告，订立协议之后，原告及其母曾到过石某2家探望过石芯宇。以上原、被告的陈述及证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：原告何某与被告石某1，于2010年6月16日按农村风俗举行仪式同居生活，2011年1月27日生育石芯宇。后双方无法共同生活，于2014年10月27日经石阡县法院调解达成子女抚养和财产分割协议:明确子女石芯宇由被告石某1抚养。2015年3月5日石某1与石某2协议签订（送）领养（石芯宇）协议，并同日交付石芯宇给石某2抚养至今，未到民政部门办理收养登记。领养协议未签订前，石某1家人及何某母亲刘成红到过石某2家考察无异议，领养协议签订后，原告何某回娘家，石某2带上石芯宇到过何某娘家陪玩过，之后原告何某和其母亲也到过石某2家探望过石芯宇，其间原告未明确提出反对意见。现原告何某以领养协议未经其签字，属无效协议，且其有抚养能力为由，要求变更子女由其抚养。审理中，经调解未果。另查明，二被告签订领养（石芯宇）协议后，石某2夫妇被公认待石芯宇很好。本院认为：根据《中华人民共和国收养法》第十条第一款“生父母送养子女，须双方共同送养。生父母一方不明或者查不到的可以单方送养”和第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”的规定，被告石某1与被告石某2订立送（领）养协议时，未征得原告同意，且事后未能得到原告追认，并明确要求被领养子女由亲生母亲抚养，于此本院依法确认二被告订立的领养协议为无效。对原告要求石芯宇变更由其抚养请求，被告石某1在两次庭审中均答辩表示同意，本院应予确认，双方争议支付抚养费标准，因原告诉讼已完全有能力抚养子女，被告石某1答辩称自己居住农村愿按农村生活标准支付，本院综合以上因素和现石芯宇实际生活在农村的实情，酌定双方争议抚养费标准按贵州省公布当年农村生活标准支付。关于被告石某2要求由原告支付已抚养石芯宇抚养费6万元，因二被告在签订领养协议时及之后，原告应当知晓而未提反对意见，造成现石芯宇已被事实收养的结果，对被告石某2所提补偿已支付生活费的合理要求，本院予以支持，生活费具体金额参照我省2015年公布农村居民人均年生活消费支出6644.93元标准，计算为15501元＝28月×553.74（6644.93÷12月），其提抚养精力投入安抚费2万元要求，鉴于被告石某2抚养石芯宇确已尽心尽力投入的实情，其尽心抚养行为应予称赞，从一般人性出发，本院酌定5000元。本案诉讼费承担，考虑到领养前石某1抚养时间相对较长，被告石某2事实领养后，对石芯宇确抚养很好的实情，原告已交诉讼费由其负担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条，《中华人民共和国收养法》第十条第一款，第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告石某1与被告石某2于2015年3月5日签订的《领养协议》（即收养协议）无效。二、原告何某与被告石某1所生子女石芯宇（女，公民身份号码5222242011××××××××）由被告石某1抚养变更由原告何某抚养，被告石某2负交付石芯宇义务。三、原告何某实际抚养石芯宇后，被告石某1应以年度按当年贵州省统计局公布农村居民年生活消费支出数额标准除2（父母）计算所得金额数，限当年12月前一次性计算支付给原告何某，支付至石芯宇18周岁止（开始抚养年和18岁年，以实际抚养月数折算累计支付）。四、原告何某应一次性补偿被告石某2已抚养石芯宇生活、精力投入费20501元。案件受理费人民币50元，由原告何某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上有执行内容款项，限于本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇一七年六月六日书记员  龚军师
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6707号原告：苏某某，男，1973年6月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1978年11月14日出生，汉族，住济南市原告苏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月22日、2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告借款84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张某某因资金紧张，于2009年6月16日、2009年7月30日，2010年3月12日，2011年7月6日，分别向原告借款8000元，3万元，3万元，16000元，共计84000元。被告张某某借款后，并未积极履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告苏某某为支持其主张，向本院提交下列证据：1、中国建设银行存款凭条一份，证明被告张某某向原告借款，原告苏某某于2009年6月16日在中国建设银行济南历城支行向被告张某某卡号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某账户内存款8000元，被告未向原告出具借条；2、2009年7月30日被告张某某书写的借条一份，证明2009年7月30日被告张某某向原告借款3万元，被告张某某在其身份证复印件上书写该借条，在该借条左下角“备忘录”内容是原告自行书写，与被告无关；3、2010年3月12日被告张某某书写的借条一份，证明2010年3月12日被告张某某向原告借现金3万元；4、2015年春节期间，原告向被告催要借款时，被告重新出具的借条四份，证明被告张某某自2009年2011年间共向原告借款4次，借款数额分别为：2009年7月30日借现金3万元；2009年6月16日借款8000元；2010年3月12日借款3万元；2011年7月6日借款16000元。因2009年6月16日原告向被告账户内存款8000元时，被告没有向原告出具借条以及2011年7月6日被告张某某向原告借现金16000元时，被告亦未出具借条。故2015年春节期间，原告找到被告，要求其对所借款项均重新出具借条，被告未将证据2、3收回；5、照片四张，证明2016年9月26日原告自行记录的去被告家中索要借款时，被告不在家的情况，借款没有超过诉讼时效；6、被告张某某于2016年11月27日书写的情况说明1份、被告书写情况说明时的照片3张，证明被告对分别于2009年6月16日借款8000元，2009年7月30日借款3万元，2010年3月12日借款3万元，2011年7月6日借款16000元的事实予以认可；情况说明是由被告亲笔书写按手印，并由被告手持该情况说明进行拍照，被告对该情况说明的真实性和本案件的关联性没有异议；7、被告于2016年11月27补签的收到条1份及被告将本人身份证和补签的收到条放在一块的照片1张，证明被告于2009年6月16日收到了原告的银行汇款8000元，2009年7月30日收到了原告的现金3万元，2010年3月12日收到了原告的现金3万元，2011年7月6日收到了原告的现金16000元；8、2016年11月27日被告对上述证据6即书写“情况说明”的现场录像1份，证明原告所提交的情况说明系被告自愿书写，被告对本案的借款事实认可，没有任何异议；9、被告于2016年11月27日自行录制的视频1份，证明被告感激原告对其的帮助和付出，被告因无法偿还原告的借款而自责。被告张某某未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张某某因资金紧张向原告借款，2009年6月16日原告苏某某在中国建设银行济南历城支行向被告张某某账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的银行卡内存款8000元，被告未向原告出具借条。2009年7月30日被告张某某向原告借款3万元，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明“今借苏某某现金叁万圆整”，被告签名确认。2010年3月12日被告张某某向原告借款3万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借苏某某现金叁万圆整”。被告签名予以确认。2011年7月6日，被告张某某向原告借现金16000元，被告未向原告出具借条。因上述四笔借款中第一笔8000元及第四笔16000元借款被告未向原告出具借条。2015年春节期间，原告找到被告，要求其向原告出具借条，故被告在同一张纸上补写了上述四笔借款的借条。分别为：2009年7月30日“今借苏某某现金叁万圆整。”2010年3月12日“今借苏某某现金叁万圆整。”2009年6月16日“今借苏某某现金捌仟圆整。”2011年7月6日“今借苏某某现金壹万陆仟圆整。”被告张某某对以上借条均签名按手印。被告在出具本借条时未将原告所举证据2、3借条收回。被告借款后，原告多次催要未果。原告于2016年11月27日向被告催款时，被告向原告出具情况说明一份，载明：“2009年6月16日借款8000元，2009年7月30日借款30000元，2010年3月12日借款30000元，2011年7月6日借款16000元，以上借款都是事实。……”同时，被告向原告出具重签于2016年11月27日的收到条一份，并签名按手印。随后，原告就被告本人拿着其向原告书写的情况说明、收到条及其身份证进行录像、拍照，以证明其真实性。原告在收到被告书写的上述收到条后，发现被告所写的收到条有错误，被告重新向原告出具收到条，载明“本人张某某于2009年7月30日收到苏某某现金（30000元整）。于2010年3月12日收到苏某某现金（30000元整）。于2011年7月6日收到苏某某现金（16000元整）。共计（84000元整，大写：捌万肆仟圆整）。以上借款均为本人向苏某某借款，且以上款项全部收到”。被告张某某在该收到条上签名按手印。并载明“重签于2016年11月27日”。本院认为，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告张某某因个人资金紧张为由向原告借款，原、被告之间的借贷行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为真实有效。原告所举证据充分证明其已向被告支付了借款，且被告自行书写的情况说明及收到条亦证明被告已收到原告的借款84000元。因此，被告欠原告借款84000元属实，原告要求被告张某某偿还借款本金84000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告苏某某借款本金84000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  华 玲人民陪审员  杜 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  张安娜
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0103民初2827号 申请人:福州仁达机电有限公司，住所地福州市台江区安平小区8座一层05号房，统一社会信用代码913501036893543938。 法定代表人：谢玉仁，总经理。 委托诉讼代理人：张琳、滕乐群，福建合立律师事务所律师。 被申请人:福州亿科电气有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇阳岐支路10号1号楼整座第二层A单元，统一社会信用代码91350104694360851N。 法定代表人：谢名龙。 本院在审理申请人福州仁达机电有限公司与被申请人福州亿科电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值至511384.60元的财产，案外人谢玉仁为保全申请提供了担保车辆。 经审查，本院认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福州亿科电气有限公司在中国建设银行股份有限公司福州广达支行开户的账号为35×××18账户内的存款（冻结金额以511384.60元为限），冻结期限为一年； 二、冻结被申请人福州亿科电气有限公司在交通银行股份有限公司福州仓山支行开户的账号为351008050018010036478账户内的存款（冻结金额以511384.60元为限），冻结期限为一年； 三、冻结谢玉仁名下号牌号码为闽Ａ×××××、品牌型号为东风牌的小型普通客车所有权，冻结期限为两年； 四、冻结谢玉仁名下号牌号码为闽Ａ×××××、品牌型号为科雷傲的小型普通客车所有权，冻结期限为两年。 案件申请费3076元,由申请人福州仁达机电有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  吴 熙 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  林 威  2
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1606号原告：何银发，男，汉族，生于1962年2月13日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：何小松，系原告之子。被告：吴泽明，男，汉族，生于1965年1月25日，贵州省习水县人，住习水县。原告何银发诉被告吴泽明合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告何银发及其委托代理人何小松到庭参加了诉讼。被告吴泽明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何银发向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付78000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙在大安工业园区开办习水光明节能灯具有限公司。2016年12月7日，原、被告签订终止协议书自愿终止合伙经营，经协议约定，被告收回良村镇茶园村路灯工程款后支付给原告78000.00元，原告支付公司在2016年10月-2017年10月所欠的工人工资40000.00元。后经了解，被告已经收取茶园村工程款78000.00元，原告经多次向被告索要，被告拒不支付。故原告提出如上诉请。被告吴泽明在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明以下案件事实：原、被告原系合伙关系。2016年12月11日，原、被告签订《终止协议书》，载明：“甲方为吴泽明，乙方为何银发…一、原协议书自协议生效之日即终止。…三、甲方负责收回良村镇茶园村路灯工程款78000.00元。后支付给乙方…六、公司在10月份和11月份所欠工资肆万元由乙方支付。”协议还对其他有关事项进行了约定。以上事实，有原告当庭陈述，终止协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系合伙协议纠纷。在合伙经营期间，因经营事宜合伙人间产生了意见分歧，于2016年12月11日签订《终止协议书》对原、被告双方之间合伙关系终止后相关权利义务进行约定，该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。对于本案协议第三条是附条件还是附期限的问题。因附条件的民事法律行为中，条件的本质特征在于约定的条件在将来是否发生具有不确定性，该不确定性也是条件区别于期限的原因。若视之为条件，则在签约当时无法判断条件将来能否成就；若视之履行为期限，则在签约当时是可判断期限将来是一定会界至的。本案中，原、被告双方签订协议时显然出于后者的用意，只是对于该期限，无法确定何时能到来。由于协议第三条的约定是一个不明确的时间概念，因此属于当事人对履行期限约定不明的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，对原告主张被告履行支付78000.00元结算款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴泽明于本判决生效后十五日内向原告何银发支付结算款78000.00元。案件受理费875.00元，由被告吴泽明负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年六月十日书记员  任雪敏
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢509号 谈祥林： 你（单位）与高玉成追偿权纠纷一案，（2012）杭余良商初字第00370号调解书已发生法律效力。本院于2017年06月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900588939 二〇一七年六月十五日 （院印）
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1528号原告：魏宗群，男,1966年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:翟荣定，男,1970年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告魏宗群与被告翟荣定劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗群到庭参加了诉讼，被告翟荣定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款9523元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告等工人帮被告做防火门油漆工程，干合肥市新十中工地人工费4000元，太阳湾工地5523元，合计9523元。被告承诺2016年上半年给我们工程款结清，但迄今为止被告分文未给。原告为维护自身合法权益诉至法院，请判如所请。被告翟荣定既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明：被告从事建筑工地防火门的安装，原告给被告提供防火门油漆的劳务。工作完毕后，被告给原告出具一份欠条，后被告又陆续向原告支付了部分工资款。2016年2月6日，被告在原先的欠条上载明，欠原告4000元；太阳湾工时费10523元，工程数量已确认，其中张总给过原告5000元。现原告诉至法院，要求被告支付剩余工资款9523元。以上事实，有当事人的陈述、提供的证据材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务提供者在向劳务接受者提供劳务后，劳务接受者应当及时、全面地向劳务提供者支付劳务报酬。本案中原告向被告提供油漆劳务，劳务完成后被告以向原告出具欠条的方式对劳务报酬的数额进行确认，其也是对原被告之间的劳务合同关系的进一步确认。被告给原告出具的欠条明确载明欠原告4000元，及太阳湾工地工时费10523元已支付了5000元。因此，对原告要求被告支付剩余工资款9523元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟荣定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟荣定于本判决生效之日起十日内向原告魏宗群付清工资款9523元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟荣定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年六月二日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初317号公诉机关如皋市人民检察院。被告人朱季华，曾用名朱济华，男，1964年9月23日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人朱季华曾因酒后驾驶机动车，于2014年7月21日被如皋市公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被如皋市公安局决定取保候审，于2017年4月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月5日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人朱季华犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人朱季华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱季华于2017年1月14日13时许，饮酒后持C1类驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇长江中路蓝港网咖门前路段，碰撞停放在该处的被害人吴某的苏Ｆ×××××号小型轿车，后被告人朱季华继续驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇长江路、疏港公路、宁通高速等路段行驶，被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人朱季华的血液中乙醇含量为120.1mg/100ml血液。案发后，被告人朱季华能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱季华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某1、王某2、王某3的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人朱季华血样登记表、驾驶证、行驶证查询信息、调取的监控录像、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人朱季华的常住人口基本信息、行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、调解协议书、等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱季华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱季华案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱季华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱季华自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱季华有劣迹，且酒后驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱季华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年六月五日起至二Ｏ一七年八月四日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 弦二〇一七年六月五日书 记 员 王海珊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执366号申请执行人周子涵，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐威，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐永然，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人周子涵与被执行人徐威、徐永然民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初4669号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年6月15日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  魏兴斌
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初695号 原告：满某，男，1970年4月3日出生，汉族，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告满某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法进行审理。 满某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向满某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:满某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求满某与企业签署解除劳动关系协议书。满某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在满某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与满某的劳动合同。为维护自身合法权益，满某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]055号决定书，对满某的仲裁请求决定不予受理，满某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。满某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告满某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告满某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1577号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：高盼盼，女，汉族，1990年8月21日出生，住陕西省子洲县。 原告钱海钰诉被告高盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱海钰撤回起诉。 案件受理费752元，减半收取376元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执1781号之一 申请执行人郭如杰，男，汉族，1988月10月12日出生，住广东省怀集县。 被执行人张汝忠，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省汕头市金平区。 关于郭如杰诉张汝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张汝忠应向郭如杰偿还借款本金11990元及其利息、案件受理费50元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郭如杰向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执1781号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年六月九日 书记员  吴钧植
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初677号原告：茅炳洪，男，1956年2月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所实习律师。被告：湛江市广森肥业有限公司，住所地：湛江市霞山区宝满村（即疏港公路K2路段左侧）。法定代表人：李洪九，总经理。委托诉讼代理人：伍原鼎（系该厂职工），男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告茅炳洪诉被告湛江市广森肥业有限公司（以下简称：广森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅炳洪及其委托诉讼代理人郭汴阳、林倩容，被告的法定代表人李洪九及其委托诉讼代理人伍原鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年3月入职被告处工作，岗位为叉车司机。自入职之日起至2016年1月28日，被告一直不与原告签订劳动合同，也不给原告购买社保。直至2016年1月29日双方才签订《劳动合同》，期限从2016年1月29日至2017年1月29日止。但劳动合同期满后，原告没有再与被告签订劳动合同。被告从2015年12月开始拖欠原告工资至2016年11月共拖欠25400元。原告曾向湛江市霞山区劳动监察部门投诉，但被告至今未支付拖欠工资。2017年4月20日，原告向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：霞山劳仲委）申请劳动仲裁，该劳仲委未予受理。根据法律规定，原告特此起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付经济补偿金7848元；二、被告向原告支付所拖欠的工资25400元及加发相当于工资报酬25%的经济补偿金6350元；被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告自2015年10月“彩虹”台风后，一直经营状况不佳，拖欠原告的工资数额予以确认。但原告请求经济补偿金及加收25%报酬均无法律与事实依据，不应支持。本院经审理查明，认定如下事实，原告茅炳洪自2014年3月入职被告处工作。双方于2016年1月29日签订《劳动合同》，约定：期限从2016年1月29日起至2017年1月29日止，工作岗位为生产车间叉车工，试用期满工资2500元/月。因经营困难，被告自2015年12月起开始欠薪至2016年11月，原告表示其一直工作至2017年3月。原告经追索工资无果，遂向湛江市霞山区劳人社局投诉。该局于2017年2月21日作出湛霞人社监改令字[2017]1号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告广森公司支付所有欠薪的员工工资，对问题进行整改。原告于2017年4月20日向霞山劳仲委申请劳动仲裁，该委于2017年4月20日作出湛霞劳人仲案字[2017]12－15号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。另查明，原告提供《湛江市广森肥业有限公司2015年12月至2016年11月工资汇总表》，载明：被告拖欠原告工资数额为25400元，被告对此无异议。原告表示其之前没有在其他单位工作过。根据汇总表计算，原告的月平均工资应为2616元（31400元÷12）。本院认为，本案是因为原告主张被告支付拖欠的工资及合同期满后应支付经济补偿金而产生的纠纷，应属劳动争议纠纷。关于原告请求被告在劳动合同期满后支付经济补偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”，第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止；（一）劳动合同期满的；……”，及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，2017年1月29日，双方签订的《劳动合同》期满后，双方没有续订劳动合同，而被告尚拖欠原告工资，故原告请求被告支付经济补偿依法有据，应予支持。原告在被告处工作2年10个月，被告应支付3个月的工资作为经济补偿给原告，计算为7848元（2616元×3）。被告拖欠原告工资25400元，双方无异议，予以确认。关于原告主张拖欠工资加发相当于工资报酬25%的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，被告违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，原告不要求继续履行劳动合同的，被告应当依照该法第八十七条规定支付赔偿金，即依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。但原告对此没有作出请求，而其请求按拖欠工资数额加发相当于工资报酬25%的经济补偿金缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告湛江市广森肥业有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告茅炳洪的工资25400元及经济补偿7848元；二、驳回原告茅炳洪的其他诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  陈晓銘人民陪审员  吴春燕二〇一七年六月××日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止；（一）劳动合同期满的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3333号 邹莹、谭峰： 关于邹莹申请执行谭峰抚养费纠纷一案【执行依据：本院（2015）佛城法槎民初字第613号民事调解书】，经执行，被执行人谭峰已全面履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年六月二十八日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执182号 李晚平、佘银娥、佘鸠菊、李嘉豪、南充市宏顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司： 本院立案执行申请人李晚平、佘银娥、佘鸠菊、李嘉豪与被执行人南充市宏顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号：（2017）粤0781执182号。在执行过程中，被执行人南充市宏顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司主动偿付了本案欠款，本案已执行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执182号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月九日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0184民初2805号 原告：成都嘉德装饰工程有限公司,住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：王小刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。 被告：成都冠霖建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：廖志国，总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓玥，四川顶泰律师事务所律师。 原告成都嘉德装饰工程有限公司与被告成都冠霖建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都嘉德装饰工程有限公司法定代表人王小刚和委托诉讼代理人杨珊、徐珍到庭参加诉讼，被告成都冠霖建筑工程有限公司的法定代表人廖志国和委托诉讼代理人邓玥在第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都嘉德装饰工程有限公司（以下简称嘉德公司）向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告之间的中央空调安装合同及代购合同；２、被告立即返还原告多支付的工程款约90万元；3、被告立即支付原告违约损失10万元。事实和理由：2015年10月中旬，经约克（中国）商贸有限公司介绍原告与被告就崇州掌上明珠科研大楼中央空调安装合作事宜进行了磋商，并达成了如下口头协议：由被告承揽该项目中央空调的安装，由原告按进度支付空调安装款；所安装的中央空调设备费用由原告承担，由被告代原告向约克（中国）商贸有限公司采购空调设备。2016年2月底，被告进场进行空调安装。被告所安装的空调经原告检验存在严重的质量问题。原告与被告多次进行协商，均无果。2016年7月，因被告安装空调持续存在严重质量问题，导致原、被告双方之间的合同无法继续履行。原告口头向被告提出解除双方达成的合同，并要求其退场。2016年9月23日，被告退场，未再继续履行合同。在双方履行合同期间，原告分三次向被告打款132万元。但经原告核实，原告所付的空调采购预付款和安装进度款已超付约90万元。 被告成都冠霖建筑工程有限公司（以下简称冠霖公司）辩称，1、同意解除双方口头达成的承揽合同；2、因被告实际支出的费用已经远远大于原告支付的款项，故不同意返还90万元工程款；3、因原告原因造成合同解除，被告不应当承担违约损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、约克公司空调采购授权书以及工商登记信息，该证据没有加盖约克公司印章，且与本案双方争议的事实没有关联性，故对该证据，本院不予采信；２、原告法定代表人王小刚向王怀德等人借款的借条及部分银行转账明细，该证据与本案不具有关联性，且原告放弃要求被告赔偿损失的请求，故本院对此不予采信；3、四川信德工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见书，该鉴定意见书结论是根据原告与明珠家具股份有限公司签订的空调购销及施工合同的标准计算，该标准符合双方口头约定，鉴定意见也明确了“不含被申请人已采购未安装的材料及设备”，故鉴定意见合法有效，本院依法予以采信；4、原告出示的2016年9月24日和9月26日的通话记录，该证据不具有证据三性，本院不予采信；5、冠霖公司与四川广丰泰机电设备有限公司（以下简称广丰泰公司）签订的《产品购销合同》及中国建设银行成都兴南支行的491600元的两张转款凭证（冠霖公司向广丰泰公司转款），该合同系被告为履行原、被告之间达成的口头代购及安装协议而与第三方签订，且为履行购销合同实际支付了空调设备预付款491600元，该款项支付与本案争议的是否应当返还原告多支付90万元具有关联性，且该款项并未包含在鉴定意见内，本院对该证据依法予以采信；6、被告出示的人工费、材料费以及设计提成费用的明细表（1705159.33元），因鉴定意见对已完工部分的设备、主材、人工费、辅材费等进行了鉴定，而被告未举证证明上述材料系已购买未安装，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告与明珠家具股份有限公司签订《中央空调购销及施工合同》，约定原告负责明珠科研楼的中央空调购买及安装，工程总造价2580000元。合同签订后，原告与被告就该工程合作事宜进行了磋商，并达成了口头协议：由被告承揽该项目中央空调的安装，代原告采购约克空调设备，原告支付空调购买款及安装款。被告按双方协议约定进场进行空调安装，并向广丰泰公司转款491600元用于购买空调设备。后因原、被告双方在合作中产生分歧，导致原、被告双方之间的合同无法继续履行，2016年9月23日，被告退场。在双方履行合同期间，原告向被告支付采购款和安装款132万元。经鉴定，被告已完成的工程造价为315059.23元（不含被告已采购未安装的材料及设备）。 庭审中，原、被告双方一致同意解除双方口头达成的承揽合同，原告自愿放弃要求被告支付违约损失10万元的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间口头达成的承揽合同，系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。合同履行后，双方协商一致同意解除合同，但原告应当对被告已经支出的款项予以赔偿，结合庭审查明的事实，被告完成的工程造价及支付的空调设备款共计806659.23元，原告应对该部分款项予以承担，扣除该部分实际发生的费用，被告应当返还原告513340.77元，故对原告要求被告返还多支付的工程款90万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、二百五十三条、第二百五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都嘉德装饰工程有限公司与被告成都冠霖建筑工程有限公司之间口头达成的承揽合同。 二、被告成都冠霖建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告成都嘉德装饰工程有限公司多支付的工程款513340.77元。 三、驳回原告成都嘉德装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由原告成都嘉德装饰工程有限公司和被告成都冠霖建筑工程有限公司各负担3450元；鉴定费20000元，由原告成都嘉德装饰工程有限公司和被告成都冠霖建筑工程有限公司各负担10000元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易凌波 二〇一七年六月八日 书记员  陈 晨