wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审645号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人信阳明港镇邹寨页岩砖厂，地址：平桥区明港镇邹庄村。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2013）第354号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在违法占用土地上新建的300平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款184290元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2013）第354号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年六月十九日书记员  段梦梅
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1380号上诉人（原审原告）：徐长现，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志云，男，汉族，1968年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，现住平乡县。上诉人徐长现因与被上诉人张志云民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐长现上诉请求：1、撤销原判并改判被上诉人偿还借上诉人的10000元借款；2、由被上诉人承担一、—审诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，被上诉人因在北京拉酒钱不够向我借1万元。我通过农行柜员机给其银行卡存款方式将1万元借给了他。被上诉人也认可我给其1万元的事实。虽然被上诉人狡辩称2013年做木材生意时我欠其3万元，但这根本就不是事实，我也没有欠其3万元。被上诉人对其该主张没有任何证据证明。依据民诉法第64条第1款、民诉法解释第90条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，被上诉人辩称借我的1万元是偿还其以前的债务是不能成立的。被上诉人称我的这1万元是还其欠款更是不能成立。一审中我提交的被上诉人出具的2016年8月25日的协议和2017年1月25曰的证明足以说明在我们合伙期间我不欠其任何钱，反而是被上诉人掌管着我们合伙收入款，至今尚欠我的应得合伙盈利（此纠纷我已于2017年2月3月向法院起诉）。如果我以前真的欠其合伙债务，被上诉人早在我们合伙债权中抵顶或扣除。因此，被上诉人称我在2013年欠其钱是不能成立的。原判认为“我们合伙做生意也存在债权债务关系，如果借款属实可以与其他经济纠纷一并处理”是完全错误的，是将民间借贷纠纷和合伙纠纷两个不属于同一法律关系的案件混淆。原判仅以“可能存在不属于借款手续的可能性”判决驳回我的诉讼请求是错误的，没有任何法律依据。综上，原判认定事实错误、适用法律错误。判决驳回我的诉讼请求，严重损害了我的合法权益。为此，上诉人提起上诉。请求中院查明事实后判决支持我的诉讼请求。张志云辩称，对方上诉不正确，2012年、2013年期间我在北京搞木材生意，剩下的下脚料由上诉人找邢台的一个家具厂代收，一共三车，第一车的钱给了，第二车剩下尾数没有给，第三车没有钱，该款3万余元在上诉人手中。2015年在皇寺包山的时候，该村支书借双方2万元，至今未还，后来我去北京拉酒，钱不够，对方往我卡中打了1万元，即本案诉争的1万元。徐长现向一审法院起诉请求：依法判决张志云偿还所欠借款10000元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告徐长现于2017年1月13日下午在中国农业银行平乡支行柜员机给被告卡号为62×××69的银行卡存款10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于民间借贷案件，原告应当就存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。具体到本案，原告仅凭金融机构的汇款凭证证明被告向其借款10000元，被告答辩予以否认，并辩称原、被告在2013年至2014年期间存在其他债权债务关系，原告对此予以否认，因原告本人未到庭，本院无法对此情况予以核实。但原告陈述原、被告与他人合伙做生意，也存在债权债务关系。故原告主张本案借款事宜，如果属实，可以与其他经济纠纷一并处理。综上，原告主张被告借款10000元，仅出示了汇款凭证，其出示的通话记录不能证明双方达成借款合意，被告认可收到该笔款项，但否认该款属于借款，双方又存在其他经济纠纷，原告本人未到庭作进一步陈述和解释，其该笔汇款可能存在不属借款事项的可能性，故本院对原告的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回原告徐长现的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐长现仅依据金融机构的转账凭证主张其与张志云存在借贷关系，张志云对此予以否认，双方也均认可曾经有经济往来。因此，徐长现应就借贷关系的成立承担举证证明责任。徐长现除转账凭证外并没有其他证据可以证明其主张，其应当承担举证不利的后果。综上所述，徐长现的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐长现负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 诚审 判 员  袁景春代理审判员  乔 鹏二〇一七年六月十九日法官 助理  崔龙强书 记 员  张 雪
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终874号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王川龙，男，1988年2月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被抓获，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王川龙犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）闽0583刑初748号刑事判决，以被告人王川龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人王川龙退出违法所得赃物iPhone5S手机1部或赃物折价款人民币2296元，返还被害人刘某；退出违法所得赃物iPhone6SPlus手机1部或赃物折价款人民币4644元，返还被害人宋某。原审被告人王川龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王川龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王川龙犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王川龙要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王川龙撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583���初748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年六月二十三日书 记 员  施雪灵附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，��续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初874号原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。法定代表人：谢志红，公司总经理。被告：李爱常，男，1974年8月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，原告新干县信昌物业服务有限公司与被告李爱常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年6月23日以被告李爱常已自行缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司与被告李爱常物业服务合同一案，被告李爱常已自行缴纳了拖欠的物业费，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。审判员  聂国昭二〇一七年六月二十三日书记员  林云莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1332号申请执行人:吴利权，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：付万银，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5657号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将宜宾和兴时代名筑2幢16层3号的房屋的不动产权证办理给申请执行人吴利权、付万银。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9020号申请人:盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县城人民东路4号。法定代表人：李忠连，董事长。被申请人：临沂鸿德置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区秀水雅苑小区3号楼与5号楼之间商业楼3楼。法定代表人：高俊伦，董事长。被申请人：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人：陶少清，董事长。申请人盐城市大成建筑工程有限公司与被申请人临沂鸿德置业有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市大成建筑工程有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂鸿德置业有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司价值1265016.34元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂鸿德置业有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司价值1265016.34元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年六月二十八日书记员  刘丽娟
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第55号申请执行人：林钦，女，1964年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：高曦，男，1967年6月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：江妹仔，女，1970年5月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人林钦与被执行人高曦、江妹仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2683号判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高曦、江妹仔发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，未发现有财产可供执行。向房地产管理部门查询房地产登记情况，被执行人高曦所有的坐落于福州市××镇××太阳城××花园××＃楼××02车位已被台江区人民法院查封，我院轮候查封。现被执行人高曦、江妹仔无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人高曦所有的坐落于福州市××镇××太阳城××花园××＃楼××02车位被台江法院查封，已向台江法院转交参与分配函，且无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第2683号判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产具备处置条件，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年六月二十四日书记员 廖汉鹏
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4353号原告：郭云朝。被告：杜红梅。被告：姚彦春。原告郭云朝诉被告杜红梅、姚彦春加工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，适用简易程序进行审理。原告郭云朝向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告加工费48453元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告在原告处加工鞋材，至今尚欠加工费48453元，原告多次催要拒不支付。原告具状起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告杜红梅、姚彦春的地址查找，被告并不在原告提供的地址居住。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭云朝的起诉。案件受理费1011元，全部退还原告郭云朝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰振福二〇一七年六月十三日书记员  黄 娜
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2965号申请执行人：高丽新，女，1998年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘轩，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人高丽新与被执行人刘轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）辽1322民初4659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月09日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人银行无存款且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2965号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一七年六月一日书记员  杨志光
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀02行初30号原告李景海，男，汉族，1942年9月23日出生，原住唐山市路北区，现住唐山市路北区。原告杨桂芳，女，汉族，1959年8月25日出生，住唐山市路南区。委托代理人杨会文（系杨桂芳之兄），男，1955年8月8日出生，现住路北区。代理权限：特别授权。委托代理人何林英（系杨桂芳之嫂），女，1956年10月6日出生，住址同上。代理权限：特别授权。被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人王泽朋，唐山市政府法制办行政复议应诉处主任科员。代理权限：一般代理。原告李景海、杨桂芳因诉被告唐山市人民政府行政复议决定违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告李景海、杨桂芳的委托代理人杨会文、何林英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告于2016年11月9日向唐山市人民政府行政复议办公室提交了行政复议申请书，请求：1、责令被申请人唐山市住房和城乡建设局依据城市房屋拆迁条例第七条的规定，以及行政许可法第二十六条的相关规定，公开答复拆许字（2010）17号房屋拆迁许可证五大要件的第五项审查，核发的依据是什么？是否符合法律规定？2、依法确认被申请人唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复（2016）58号政府信息公开意见违反了信息公开条例和城市房屋拆迁条例第七条之第五项的规定。3、事实和理由已在行政复议申请书中作了详细说明。依据行政复议法第二十三、三十四、三十六、三十七条之规定，请求依法确认被告违反行政复议法到期不解答行政行为违法；判令被告依照相关法律、法规给原告作出依法有据的行政复议决定书。本案一切诉讼费用及差旅费全由被告承担。原告为证明自己的主张提供证据如下：证据一、李景海、杨桂芳身份证复印件，杨会文、何林英户口本复印件。证明：原告的身份及代理人与原告杨桂芳的关系。证据二、行政复议申请书。证明：行政复议申请书是原告亲自到市政府复议机关递交，市政府复议机关于当日收下了原告的复议申请，在法定期限内不予答复，属于行政不作为，其行政行为违法。证据三、EMS国内标准快递。证明：唐山市政府法制办于2017年2月16日发出，我们于2017年2月17日收到唐山市人民政府行政复议决定书，该复议决定远远超出了法定时限，属于行政不作为，为什么1月4日作出复议决定，2月16日才寄出，严重违反了行政复议法和行政复议法实施条例。对于1月4日的日期有造假的嫌疑，应视为违法。证据四、唐山市人民政府行政复议决定书。证明：唐山市人民政府复议机关在2016年11月9日收到了原告的行政复议申请书，并依法受理。被告唐山市人民政府当庭答辩称：答辩人不存在到期不结案，违反法定程序行为。原告于2016年11月9日向答辩人提出行政复议申请，要求确认唐山市住房和城乡建设局信息公开答复行为违法。同日，答辩人予以立案，并向被申请人唐山市住房和城乡建设局送达行政复议答复通知书。同年11月18日，唐山市住房和城乡建设局提交行政复议答复通知书及相关证据材料。2017年1月4日答辩人作出唐政复决字（2016）93号行政复议决定书，并通知原告来领取，但原告一直未领取，2017年2月16日答辩人以特快专递方式给原告予以邮寄。综上，答辩人依法履行了行政复议职责，不存在违反法定程序行为。请求人民法院予以审查，驳回原告起诉。被告在本院规定的举证期限内未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。被告对原告提交的证据质证意见是：对原告所提交的证据的真实性、合法性没有异议，对证据二至四证明目的有异议，原告所提交的证据二至四只能证明原告向被告提出复议申请，被告以特快专递的方式送达给原告，并不能证明被告所做的复议决定超期和存在造假行为。首先被告于2017年1月4日作出行政复议决定，在法定60日审查期限内；其次被告作出行政复议决定后第一时间以电话方式通知原告来领取复议决定，但原告并没有来。由于被告办公条件所限没有电话录音，因此没有实体证据证明；最后按照法律规定，并没有关于送达时间的相关规定，原告在答应领取行政复议决定后并未领取，被告才于2月16日以邮政的方式向原告送达了行政复议决定书，被告所做的复议决定以及送达没有违法的行为。本院对原告提交的证据作如下确认：对原告提交的证据一的真实性、关联性和证明目的本院予以确认；对原告提交的证据二、三的真实性、关联性本院予以确认，但该两份证据不能证明被告作出复议决定存在日期造假，仅能证明送达原告时超出法定期限。证据四系本案所诉行政行为。经庭审质证本院查明如下事实：原告李景海、杨桂芳于2016年11月9日向被告唐山市人民政府提出行政复议申请，请求对被申请人唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复（2016）58号政府信息公开答复意见的行政行为，进行行政复议。被告唐山市人民政府于同日受理后，作出唐政复决字[2016]93号行政复议决定书，并邮寄送达给原告，原告于2017年2月17日签收。原告于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告行政复议行为违法；判令被告依照相关法律、法规给原告作出依法有据的行政复议决定书；本案一切诉讼费用及差旅费全由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，被告虽作出了行政复议决定，但未提供证据证明其作出的行政复议决定的合法性，应予撤销。原告请求确认被告作出的行政复议决定书违法的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告承担本案差旅费的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：一、撤销被告唐山市人民政府唐政复决字[2016]93号《唐山市人民政府行政复议决定书》。二、责令被告依法重新作出行政复议决定。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告唐山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张秀敏审判员  赵庆义审判员  杜 倩二〇一七年六月二十二日书记员  杨梦葳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5566号原告：宁夏永滢购物中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街锦泰广场四层。法定代表人：陆燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：党永利，男，1989年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:付前亮，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏金码体育文化发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街锦泰花园1号商业楼5层。法定代表人：党永利，该公司经理。委托诉讼代理人:付前亮，宁夏综义律师事务所律师。原告宁夏永滢购物中心有限公司与被告党永利、宁夏金码体育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宁夏永滢购物中心有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏永滢购物中心有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏永滢购物中心有限公司撤诉。案件受理费5013元，由原告宁夏永滢购物中心有限公司负担。审判员 柴 明二〇一七年六月二十三日书记员 宋志军
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执55号申请执行人刘欢然，女，汉族，1973年4月30日出生，农民，住平江县南江镇上坪村***号号，身份证号码：430626197304305427号。被执行人苏艳庄（又名苏单桂），女，汉族，1974年10月14日出生，住平江县南江镇东街居委会宿舍。身份证号码：4306261974********。刘欢然与苏艳庄民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏艳庄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘欢然于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元，承但案件受理费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苏艳庄的财产进行了查证：发现有部分银行存款后，已扣划并支付给了申请执行，现无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人苏艳庄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘欢然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏艳庄新的财产线索，申请执行人刘欢然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁初勤二〇一七年六月一日书记员  李朋飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2931号上诉人（原审被告）：祁宇正，男，汉族，1983年11月12日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：杨小丰，广东来复律师事务所律师。委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰锋，男，汉族，1979年6月23日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。上诉人祁宇正因与被上诉人张杰锋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张杰锋起诉请求：1.祁宇正向张杰锋返还借款1150000元。2.祁宇正向张杰锋支付利息，利息以1150000元为本金，按24%的年利率，从起诉之日起计算至付清之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：限祁宇正于判决生效之日起十日内向张杰锋偿还借款1150000元并支付逾期利息，逾期利息以1150000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年10月25日起计算至付清之日止。案件受理费7575元（已由张杰锋预缴），由祁宇正承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24143号民事判决书。宣判后，祁宇正不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判祁宇正无须向张杰锋偿还借款1150000元并支付逾期利息。事实与理由：（一）原审未查证张杰锋是否向祁宇正提供借款的情况下，以《借款协议书》即认定借款1380000元，属事实认定不清。1.张杰锋陈述的事实与《借款协议书》自相矛盾。根据张杰锋的陈述可知借款发生在2015年3月1日前，但《借款协议书》内容显示是2015年3月1日开始，即《借款协议书》未提1380000元是“旧债”累计结算，反而表述为2015年3月1日才发生的“新债”，且当天还收到该款项。其二，张杰锋自认与祁宇正不熟悉，但又多次出借款项高达1380000元。张杰锋还陈述款项都是张杰明交给祁宇正的员工，假定陈述为实，出借人也应为张杰明，借款人为该员工，张杰锋非适格的诉讼主体。2.张杰锋与张杰明的陈述自相矛盾。张杰锋在庭审中称每次出借金额几万到几十万不等，每次都是由张杰明向祁宇正的员工交付现金，出借时间、地点不定，没有交付借款的凭证，根据自己记账得出。而张杰明却陈述借款一部分是转让给祁宇正的供应商，一部分是现金交付给祁宇正本人，一部分是现金交付给祁宇正的员工，1380000元是根据祁宇正的财务向其出具的《对账单》得出。双方对1380000元借款的交付方式、交付对象、款项确定等关键事实的陈述不同，且均未提供证据佐证其说法。3.借贷行为并未实际发生，张杰锋无证据证明向祁宇正提供借款。原审未就张杰锋支付1380000元借款的出借原因、时间、地点等进一步查证，仅凭《借款协议书》为依据，从而判定张杰锋完成了提供借款的义务，缺乏证据支持，属认定事实不清。（二）原审未正确适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，导致适用法律错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，张杰锋主张已按《借款协议书》之约定向祁宇正实际出借1380000元，必须提供证据证明，不能仅凭单方陈述认定。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，必须结合借贷金额、借贷发生的原因时间地点、款项来源、款项交付等诸多事实与因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审在认定事实不清的情况下，片面理解法律，错误地适用了法律，导致定性错误，做出错误判决。张杰锋未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，二审期间，张杰锋提交一份案外人袁柱帮出具的情况说明、袁柱帮名下银行账号历史明细清单、欠款条，欲证明张杰锋为替祁宇正偿还货款向袁柱帮转款150000元。袁柱帮提供的情况说明反映张杰明向其汇款转来42000元，系替祁宇正支付的货款。祁宇正承认其经营的公司与袁柱帮有生意往来，其公司确实欠袁柱帮公司的钱，但已付清。二审法庭调查时，祁宇正陈述签下收据的原因是与张杰明存在赌博关系，赌足球。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张杰锋提交祁宇正签名及印有指模的借款协议书及收据，能初步证明向祁宇正出借1380000元、祁宇正已收取的主张。祁宇正抗辩款项没有实际交付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”则本案重点应审查祁宇正作为智识健全的完全行为能力人，对未收取款项却签下收据的说明是否合理。祁宇正自述案涉款项系赌债，张杰锋经营赌球网站，提供账号给祁宇正赌球。关于此主张，祁宇正在原审提交聊天记录为证，聊天记录均发生在收据出具之后，不能佐证祁宇正说法。即使祁宇正所述属实，也只能反映祁宇正在张杰锋经营的网站赌球，不能认定祁宇正与张杰锋之间存在赌博关系、案涉款项系赌债。结合张杰锋二审提交的证据及祁宇正的自认，可以认定祁宇正与张杰锋或张杰明熟识，双方之间曾有多次交易，祁宇正关于赌债的说法不具合理性，原审采信借款协议及收据的内容并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祁宇正的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费15600元，由上诉人祁宇正负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月二十六日书记员 郑惠琼杨静
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初1107号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：吴金全，原告单位下属网点坂仔信用社主任。委托诉讼代理人：方艺霖，原告单位下属网点坂仔信用社信贷员。被告：张清年，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林花联，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林国深，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告张清年、林花联、林国深金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方艺霖到庭参加诉讼，被告张清年、林花联、林国深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院起诉，请求依法判令：1.张清年、林花联归还借款本金人民币50000元正及自2016年6月4日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.林国深对上述债务承担连带经济责任；3.张清年、林花联承担本案全部诉讼费。事实与理由：张清年于2014年6月5日以种果为由向原告下属网点坂仔信用社申请借款50000元，林花联做为共同债务人，林国深提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，合同期限36个月，采用分次发放，每次发放期限不超过12个月。双方于2015年6月5日签订借款借据，约定借款期限至2016年6月4日到期，月利率按固定利率为7.975000‰，按季结息。借款期满后，张清年、林花联未按约定还款，林国深也未履行保证责任。平和县农村信用合作联社为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：1.营业执照、代表人身份证、借款人、共同债务人及担保人身份证复印件、结婚证证实双方当事人的主体资格，张清年、林花联系夫妻；2.《最高额保证借款合同》、《借款借据》、贷款还款凭证证明原告与张清年所签合同内容，合同履行情况即张清年仅缴交利息195.88元；3.保证承诺书、平和县农村信用合作联社贷款债务承诺书，证实共同债务人林花联及担保人林国深的承诺、保证。被告张清年、林花联、林国深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：张清年以需种果生产费用为由向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社申请借款50000元，张清年之妻林花联承诺系该笔借款的共同债务人，双方于2014年6月5日签订了《最高额保证借款合同》，林国深提供连带责任保证担保。合同约定：借款最高金额为50000元，借款期限自2014年6月5日至2017年6月4日止，按季结息，借款利率为基准利率上浮110%，采用分次发放，每次发放期限不超过一年。双方于2015年6月5日签订借款借据，张清年支取借款50000元，本次借款于2016年6月4日到期，月利率为9.35000‰。张清年借款后，仅于2016年6月4日贷款到期日经原告系统自动扣除还款账号内的全部存款余额195.88元用于缴交部分利息，未按约定归还借款本金及其他相关利息，林花联未履行共同偿还责任，林国深也未履行保证责任。本院认为，平和县农村信用合作联社与张清年签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，依法受法律保护。张清年未能按照合同约定偿还借款，应承担偿还的责任。林花联是该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与张清年共同偿还。林国深作为该笔借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求，有保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。张清年、林花联、林国深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张清年、林花联应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作款人民币50000元并支付自2016年6月4日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；张清年于2016年6月4日贷款到期日被扣缴的195.88元可用于折抵其应缴利息。二、林国深对张清年、林花联的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张清年、林花联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  曾锦池二〇一七年六月十三日书记员  张志铭附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执608号申请执行人：冯某。法定代理人：孟玉霞，女，汉族，1971年7月8日出生，住。法定代理人：冯汝银，男，汉族，1972年1月6日出生，住址同上。被执行人：陈剑，男，汉族，1970年9月12日出生，住山东省临邑县城区。（系ＸＸ东之父）被执行人：刘红英，女，汉族，1978年2月20日出生，住址同上。（系ＸＸ东之母）被执行人：钟效燕，女，汉族，1969年6月1日出生，住山东省临邑县。（系孟凡浩之母）被执行人：孟庆宏，男，汉族，1971年5月13日出生，住址同上。（系孟凡浩之父）本院在执行冯某与陈剑、刘红英、孟庆宏、钟效燕健康权一案中，于2017年5月27日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈剑、刘红英银行存款20647元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、冻结被执行人孟庆宏、钟效燕银行存款4423元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年六月十三日书记员  张凯云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终873号上诉人（原审被告）：张万军，男，1959年4月8日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨丽杰（���万军之妻），1957年1月26日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马继成，男，1943年12月30日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。上诉人张万军因与被上诉人马继成财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张万军及其委托诉讼代理人杨丽杰、徐奉勤，被上诉人马继成及其委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万军上诉请求：撤销一审判决，依法驳回马继成的诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费及鉴定费。事实和理由：1.张万军夫妇与马继成父子之间谈话录音，是在张万军夫妇受到马继成儿子持刀威胁的情况下形成的，该证据内容的表述不真实，来源不合法，且没有其他证据与其相印证，不能作为判决的依据。在公安机关的询问笔录中没有张万军毁坏树木的内容，因此，一审法院认定事实不清。2.张万军因没有毁坏该树的行为，不应承担鉴定费用。3.张万军承担一审案件全部受理费是错误的，依据一审法院判决的数额，应承担25元。马继成辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。谈话录音来源符合法律规定，双方谈话时语气平和，谈话间张万军夫妇还有笑声。双方之间就被毁坏的果树价值有争议，必须经司法鉴定程序解决，因此一审判决由张万军承担鉴定费是正确的。张万军对一审案件受理费、邮寄费提出上诉违反《诉讼费交纳办法》第四十三条的规定，应当予以驳回。马继成向一审法院起诉称：2016��6月20日发现自家口粮田栽植的苹果树44棵（新品种韩富、已结果三年）被毁坏。后了解得知系张万军所为，经与其当面对质，张万军承认系酒后毁坏并同意赔偿，但张万军言而无信，不按价赔偿。此案经绥中县机场派出所处理，未能达成一致意见，故诉至法院，请求1.依法判决张万军赔偿毁坏44棵果树损失款22000元；2.诉讼费、送达费由张万军承担。一审法院查明：马继成与张万军、案外人郑暖均系同村村民。张万军因与案外人郑暖存在纠纷，于2016年6月20日晚酒后误将马继成家果树用手毁坏44棵，此案有绥中县机场派出所卷宗笔录及马继成与张万军夫妻谈话音频、果树损坏照片等证据予以证明。经马继成申请，一审法院依法委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对果树损失进行了司法鉴定，经鉴定，果树损失价值合计5720元。马继成垫付鉴定费3000元���马继成损失共计8720元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。张万军酒后将马继成的果树损坏的客观事实存在，有派出所卷宗笔录、谈话音频资料、果树损害照片予以证明，张万军的行为已侵犯了马继成的合法财产权益，对马继成的损失应予以赔偿。张万军当庭称与马继成的谈话时受到了胁迫，经一审法院审查，双方谈话时语气平和，谈话间张万军夫妻还有笑声，张万军亦未提交相关证据予以证明，因此对其辩解不予采信。对于马继成的损失数额有司法鉴定意见书予以证明，一审法院依法确认为5720元。鉴定费3000元，有鉴定机构出具的收款收据予以证明，一审法院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、张万军于判决生效之日起十日内赔偿马继成因果树遭受损害产生的各项经济损失8720元。二、驳回马继成其他诉讼请求。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，邮寄送达费80元。由张万军负担。本院查明：录音资料中有张万军及其妻子杨丽杰、马继成的谈话。其中，张万军陈述：“用手撅的”；杨丽杰陈述：“大哥，我给你栽（笑）……我有不少树呢，我栽……清明节那天，她（郑暖）两口子打我来的……（张万军）一喝酒就惹祸（笑）……栽树我是应该的……大哥，你说咋办就咋办”。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：张万军主张录音是在其夫妇受到马继成及其儿子的胁迫下形成的，但未就胁迫的事实提供相关证据予以证明，且在该录音形成后，公安机关曾就双方之���矛盾询问张万军，张万军也未向公安机关举报有关胁迫的事实，此外，张万军妻子杨丽杰在双方谈话中不时伴有笑声，故本院对张万军的该项主张不予支持。该录音资料虽是在张万军夫妇不知情下录制，但其取得的方法未侵害其合法权益、亦未违反法律禁止性规定及公序良俗，该录音资料的来源合法。根据录音资料中张万军关于撅折果树的陈述，能够与被毁损果树照片反映的情况相互印证，故一审判决对该录音资料予以采信并无不当。关于鉴定费分担的问题，一审判决由张万军承担鉴定费符合《诉讼费交纳办法》第十二条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张万军承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  焦 娇二〇一七年六月二十三日书记员  王传路本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回���审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4470号起诉人：成忠梅，女，汉族，1964年3月29日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。本院收到成忠梅的起诉状。起诉人成忠梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告成忠梅返还安置费21242元。2、依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告成忠梅支付迟延返还安置费的利息3572.19元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告曾工作的单位陕西钢厂破产，被告西安华清科教产业（集团）有限公司（原名为西安建大科教产业有限责任公司）作为接收破产兼并企业职工的单位，于2003年8月19日和原告签订了劳动合同，2014年3月原告达到退休年龄办理了退休手续。2017年3月7日原告通过同事得知经济补偿金一事，经调取劳动合同，发现合同后面附了一张《带资安置费（经济补偿金）凭证》，内容为陕西钢厂破产清算组拨付原告一次性安置费21242元，职工合同期满终止劳动合同并解除劳动关系后一个月内发还给原告，遂向被告主张返还经济补偿金，未果。2017年3月10日，被告作出《关于公司接收的原陕西钢厂职工退休时带资安置费处理的意见》，明确表示不予返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，陕西钢厂破产属被列入国家计划的国有企业破产，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整和划转，是政策性破产。原陕西钢厂职工因企业破产与新接收企业产生的带资安置费纠纷，是企业政策性破产中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对成忠梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一七年六月二日书记员  段琳琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初176号原告：张永柱，男，汉族，1972年3月18日生，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：刘凤阳，女，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长平（原告妻子），女，汉族，1972年4月13日生，住天津市汉沽区。被告：刘春江，男，汉族，1970年3月14日生，住唐山市滦南县。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。负责人：王云东，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王春学，男，该公司员工。原告张永柱与被告刘春江、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永柱的委托诉讼代理人刘凤阳，被告刘春江、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计63940.98元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，刘春江驾驶其本人所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车由北向南逆向行驶至曹妃甸区西线路与观光路交叉口南约500米处时，与原告张永柱驾驶其本人所有的津Ａ×××××号轻型普通货车相撞，致原告张永柱受伤。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告刘春江承担事故全部责任，原告张永柱无责任。此次交通事故造成原告损失为：医疗费25462.24元，住院伙食补助费1440元，营养费2400元，辅助器具费2400元，误工费18116.16元，护理费11322.58元，司法鉴定费1800元，亲属处理事故支出的误工费、住宿费、交通费1000元，共计63940.98元。冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司亦应在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。被告刘春江辩称，对发生此次交通事故的事实和责任无异议。对原告合理合法的损失我同意赔偿。请求法院依法判决。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告刘春江驾驶的冀Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在冀Ｂ×××××号车行驶证、刘春江驾驶证年检合法有效，且不存在免赔情形的前提下，我公司对原告合理合法的损失予以赔付。我公司同意按照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算原告损失。我公司不承担鉴定费和诉讼费。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日9时30分许，被告刘春江驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由北向南逆向行驶至曹妃甸区西线路与观光路交叉口南约500米处时，与原告张永柱驾驶的由南向北行驶的津Ａ×××××号轻型普通货车相撞，致原告张永柱受伤，津Ａ×××××号轻型普通货车货物及双方车辆受损的交通事故。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告刘春江承担事故全部责任，原告张永柱无责任。冀Ｂ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张永柱于2016年11月19日在唐山市曹妃甸区医院门诊治疗，后于当日转至天津市宁河区医院，于2016年11月19日至2016年12月25日在该院住院治疗36天，医院诊断为：“右腓骨头骨折、…、右膝内侧半月板后角撕裂Ⅱ度。”原告支付医疗费25462.24元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：1、原告提交唐山华北法医鉴定所鉴定报告及其鉴定费票据，证明原告鉴定误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日，以及原告支付的鉴定费1800元。被告刘春江、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为，该报告系原告单方委托，原告提交的住院病历及诊断报告中均显示原告右腓骨小头陈旧性骨折，与报告不符，对此报告不予认可。误工期限认可按照60天计算，护理期限认可按照30天计算。营养费、鉴定费不予认可。对原告提交的唐山华北法医鉴定所鉴定报告及鉴定费票据的证据效力本院予以认定。2、原告提交天津麦德威科技有限公司矫形器票据，证明原告支付的辅助器具费用。被告刘春江、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为，原告诉请的该费用无相关诊断及医嘱，对该损失不予承担。对原告提交的矫形器票据证据效力本院予以认定。3、原告提交天津市滨河新区自强水产品经营部营业执照、护理人员王长平身份证、张永柱与王长平结婚证；天津市2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，证明原告从事批发零售业，误工费、护理费均按照天津市2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业标准计算。被告刘春江、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为，误工费、护理费认可按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业及农、林、牧、渔业标准计算。对原告提交的该组证据的真实性本院予以认定。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘春江在此次交通事故中承担全部责任，对原告的损失承担全部赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额范围内承担全部赔偿责任，损失超出部分由被告刘春江承担。原告诉请的医疗费数额本院予以支持。住院伙食补助费、营养费按照40元/天计算，期限分别按照住院天数及唐山华北法医鉴定所鉴定意见为准。原告诉请的误工费、护理费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中批发零售行业标准104.55元/天计算，期限采纳唐山华北法医鉴定所鉴定意见。鉴定费是原告为确定其损失程度支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告诉请的亲属处理交通事故支出的住宿费、误工费、交通费理据不足，不予支持。原告损失以本院核定为准。综上所述，本院核定原告张永柱损失如下：医疗费25462.24元，住院伙食补助费1440元，营养费2400元，误工费10036.8元，护理费6273元，辅助器具费2400元，鉴定费1800元，合计49812.04元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险限额范围内赔偿原告张永柱26309.8元。二、被告刘春江赔偿原告张永柱23502.24元。三、驳回原告张永柱其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取220元，由被告刘春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 韩 建 英二〇一七年六月二十二日书记员 丁星（兼）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初3593号原告：齐振莉，女，1977年4月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：厚华玉，男，1962年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区，身份号码：×××。委托诉讼代理人：张国贺，奈曼旗老年法律服务所法律工作者。原告齐振莉与被告厚华玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐振莉撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告齐振莉负担。审判员  冯跃宾二〇一七年六月二十三日书记员  高 晗
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2543号之一申请执行人：庄淑金，男，1977年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄惠昭，男，1976年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄淑金与被执行人庄惠昭借款合同纠纷一案中，于2016年12月27日向被执行人庄惠昭发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人庄惠昭的去向及可供执行的财产。本院于2017年1月4日将被执行人庄惠昭纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄淑金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年六月三十日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初2442号原告：北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾雪铮，总经理。委托诉讼代理人：马彦东，男，北京绿都供暖有限责任公司职工。委托诉讼代理人：徐杰，女，北京绿都供暖有限责任公司职工。被告：胡志光，男，1967年10月4日出生，北京市平谷区平谷镇居民。原告北京绿都供暖有限责任公司与被告胡志光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京绿都供暖有限责任公司的委托诉讼代理人马彦东、被告胡志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年至2017年度的取暖费11627.24元及所欠取暖费滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司负责被告所居住的房屋即平谷区×小区×号楼×座×1号的供暖工作，该房屋的建筑面积为152.99平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，被告未按国家规定的收费标准19元/平方米向我公司交纳2013年至2017年度的取暖费11627.24元。后经我公司多次催要，被告至今仍未交纳，故为解决我公司的资金紧张问题，特诉至法院。被告辩称，原告所述我尚欠取暖费一事属实，数额亦无误。但因2009年供暖时，我家楼上19层住户的暖气地埋管跑水，导致我家被浸泡，后原告用一年的取暖费抵顶了我的损失；2012年12月24日，楼上19层住户第二次暖气跑水，导致我家厨房和两个厕所又被水浸泡，原告给19层住户赔偿了5000元，但未对我进行赔偿，故我不同意给付原告取暖费及滞纳金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×小区×号楼×座×1号房屋的业主，该房屋的建筑面积为152.99平方米。该小区的供暖由原告负责，并根据北京市平谷区政府下发的通知精神，按19元每平方米的标准收取取暖费。被告尚欠原告2013年至2017年度的取暖费11627.24元。后经原告催要未果，现原告诉至本院，要求按诉讼请求依法判决。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。在审理中，被告辩称2009年楼上19层住户的暖气跑水，原告对自己的损失进行了处理；2012年12月24日19层住户的暖气又跑水，并给自己造成了损失，但原告并未进行赔偿，故自己不同意给付原告取暖费。被告针对自己的辩称提供了三张照片及2012年5月17日楼上19层住户高洪凯与原告所签订的协议书为证。原告对被告所提交的协议书及两张照片上的两名人员认可，但因登记表照片上并没有显示时间及照片中的登记表模糊而对该照片不认可。原告承认2009年被告楼上19层住户的暖气跑水，且本公司已给19层住户及被告作出了赔偿；对于2012年19层住户又暖气跑水一事不认可，并针对诉称提交了京平政办发[2010]37号通知文件、2009年12月20日楼上19层跑水登记表、协议书及被告和高洪凯两家交纳取暖费的统计情况予以证明。被告对原告所提交的证据均认可，但认为高洪凯交纳取暖费的统计情况与自己无关。本院认为，原告向被告所居住的楼房提供供暖服务后，被告理应支付原告取暖费。现被告以2012年12月24日19层住户的暖气又跑水并给自己造成损失为由而拒交取暖费，但原告否认有该暖气跑水一事。本院从双方所提供的现有证据考虑，被告提供的登记表照片上并没有显示时间，且照片中的登记表模糊、无法看清相应内容，而被告对此又未能提供其他证据予以佐证；况且原告所提供的19层楼高洪凯家交纳取暖费的统计情况中显示，2012年12月以后未有扣减取暖费的情况；故对被告2012年12月24日19层住户又暖气跑水并给自己造成损失的辩解，本院不予采信。如被告有新的证据，其可另行主张权利。现原告要求被告给付所欠的取暖费，理由正当，本院予以支持。另，关于原告要求被告给付所欠取暖费滞纳金一节，因被告不同意给付，且双方对此并未约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。但应当指出：供暖公司在用户方反映供暖存在问题时，应积极出现场,做好记录，以缓解一方的抵触情绪；同时，享受供暖的一方也应及时按约交纳取暖费，否则长期拖欠取暖费的行为不仅不能真正提高供暖公司的服务质量，也会造成供暖公司难以收回运营成本，造成供暖公司服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《北京市供热采暖管理办法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡志光于本判决生效后十日内，给付原告北京绿都供暖有限责任公司二○一三年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的取暖费一万一千六百二十七元二角四分；二．驳回原告北京绿都供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十五元，由被告胡志光负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一七年六月五日书记员  赵海丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3086号原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。负责人：李冬明，行长。委托诉讼代理人：陈俊，该行员工。被告：孙明华，男，1978年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱云，女，1980年6月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告孙明华、钱云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。案件受理费3872元，依法减半收取1936元，由原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行负担。审判员  赵东平二〇一七年六月二十三日书记员  王 娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3708号原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。法定代表人：陈世杰。委托代理人：吕欣。被告：钟硕。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告钟硕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年六月二十三日书记员  殷丽霞
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0324执241号申请人母秀英，女，回族，生于1974年12月10日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人苏有忠，男，回族，生于1964年5月30日，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人母秀英申请执行被执行人苏有忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初1227号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请执行人母秀英偿还借款5万元及案件受理费1050元。该案在执行过程中，经查，被执行人苏有忠无可供执行财产，经申请执行人母秀英同意，本院依法将该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月二十二日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初23号原告：苏春喜，男，1963年1月6日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。委托代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律服务工作者。被告：苏海华，男，1986年7月15日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。法定代理人：苏某、许某，系被告苏海华的父母。被告：苏某，男，1951年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。被告：许某，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。原告苏春喜诉被告苏海华、苏某、许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春喜及其委托代理人桂柳青，被告苏某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因人身伤害事故产生的各项经济损失共计111883元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日上午11时30分，原告在家中做事，被告苏海华突然提着菜刀冲进原告家中，无故将原告砍伤。受伤后，原告被送到鹰潭第三医院救治，由于伤情严重，余江县公安局洪湖派出所将此案立刑事案件，同日犯罪嫌疑人苏海华被刑事拘留。2016年9月2日余江县公安局司法鉴定中心对原告的受伤作出公(余)鉴(法字)【2016】第186号《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定苏春喜的损伤程度达轻伤一级。此后，被告苏海华家人提出对苏海华的精神状况进行医学司法鉴定。2016年9月5日，余江县公安局委托上饶精神医学司法鉴定所，对被告苏海华进行有无精神病及有无刑事责任能力鉴定。2016年9月18日做出鉴定意见为：被鉴定人苏海华患有精神分裂症，作案当时处于发病期，对本案无刑事责任能力。2016年9月19日，余江县公安局作出《撤销案件决定书》。目前，被告苏海华在鹰潭第三医院接受治疗。2016年12月20日，原告的伤残程度经鹰潭鑫明司法鉴定中心评定为：伤残程度十级；后续医疗费用人民币9000元；误工期评为120天；营养期评为90天；护理期评为60天。综上，原告认为公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。被告苏海华无故砍伤原告，致其身体受到损害，由于被告苏海华在实施违法行为时精神分裂症发作，不能辨认其行为，属无民事行为能力人。但被告苏某、许某作为被告苏海华的监护人，末对其尽到监护职责，应承担被监护人苏海华致伤原告的民事赔偿责任。故原告依据《侵权责任法》第32条，《民法通则》第l7条及《民事诉讼法》第119条规定具文起诉，望判如所请被告苏海华、苏某、许某辩称，1、答辩人苏海华经余江县公安局委托鉴定患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力，作为其监护人，依法应承担民事责任，对这点答辩人没有争议；2、被答辩人单方面做的伤残等级鉴定，我方没有参与，对此我们有异议，法院受理案件后，应当通知双方当事人随机抽号选取鉴定机构，这样才能公开透明，确保没有偏私，对方的鉴定结果我们根本不知情，有失公正，我方要求对伤残等级、后续治疗费、误工期限、营养期、护理期重新鉴定；3、被答辩人计算的误工赔偿标准过高。经审理查明，原告苏春喜与三被告系邻居，2016年8月30日上午11时30分，被告苏海华因脑中出现幻觉便持刀到原告家中，将原告砍伤。原告受伤后被送往鹰潭第三医院住院治疗25天，花费医疗费35168.80元，此后原告因伤多次前往鹰潭第三医院诊查，花费医疗费781元。2016年9月2日，原告伤情经余江县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2016年9月11日，被告苏海华经上饶精神医学司法鉴定所鉴定为“被鉴定人苏海华患有精神分裂症，作案当时处于发病期，对本案无刑事责任能力；建议住院治疗”。2016年9月19日，余江县公安局作出《撤销案件决定书》，决定免予追究被告苏海华刑事责任。2016年12月20日，原告伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心评定为伤残十级，后续医疗费9000元，误工期120天，营养期90天，护理期60天。本案审理过程中，被告苏海华、苏某、许某对该鉴定结论不服向本院提出重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，原告苏春喜的伤情被评定为X级伤残，后续医疗费9000元，误工期120天，营养期90天，护理期60天。因本次纠纷，被告至今向原告支付了3000元。另查明，原告苏春喜的母亲苏长香出生于1937年10月4日，两人均系农业家庭户口，苏长香育有包括原告在内两个儿子。再查明，原告于2016年8月5日承包了村集体农村道路硬化、池塘清理、改水改厕等需要的石工、砌墙、砌沟工程。认定以上事实，有原告提交的原告身份证、户口簿、证明、三被告的常住人口信息查询、苏春喜被故意伤害案件案情说明、余江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书复印件、上饶精神医学司法鉴定意见书复印件、撤销案件决定书、出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见书、承包合同书等经庭审质证的证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告苏海华无故砍伤原告，应承担侵权责任，被告苏海华患有精神分裂症，被告苏某、许某作为被告苏海华的监护人，未尽到监护职责，应向原告承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费35753.70元、后续治疗费9000元、护理费7380元、残疾赔偿金22278元、被抚养人生活费2121.50元、鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的营养费2700元、住院伙食补助费750元过高，本院确认为营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；原告诉请的误工费24000元过高，原告虽在受伤前承包了村集体农村道路硬化、池塘清理、改水改厕等需要的石工、砌墙、砌沟工程，但其并未提供证据证实其近年来的收入状况，且原告自认其是农民，没有固定工作，故本院认定其误工费按农、林、牧、渔业工资标准计算为10800元（32849元/365天×120天），原告诉请的交通费1000元，根据原告及其必要的陪护人员就医实际发生的费用，交通费酌情认定为700元；原告诉请的精神损抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。综上，原告各项损失费用合计人民币95233.20元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告苏海华、苏某、许某于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏春喜人民币95233.20元。二、驳回原告苏春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2537.66元，由原告苏春喜负担377.66元，由被告苏海华、苏某、许某承担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  胡 强人民陪审员  官国升人民陪审员  王淑珍二〇一七年六月一日代理书记员  吴 伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初3432号原告：任玉君，女，1979年6月1日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：范子娟，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：程现超，男，1989年12月9日生，住南京市鼓楼区。原告任玉君与被告程现超返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任玉君撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  吴南燕二〇一七年六月二日书记员  包玥玥
四川省仪陇县人民法院	 民 事 裁 定 书	（2017）川1324民初1567号	原告:四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地:四川省仪陇县。	法定代表人:陈双全，系该公司董事长。	委托诉讼代理人（特别授权）:高某某，男，汉族，生于1967年11月24日，住四川省仪陇县。系原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司职工。	被告：冯某某，男，汉族，生于1955年3月2日，住四川省仪陇县。	原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤诉。	案件受理费442元，减半收取计221元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  张凯昌	二〇一七年六月十三日	书记员  陈华林
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执229号申请执行人：宋庆华，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住所地辽宁省凌源市北街北段**号院平房第**户。被执行人：白鸽，女，1978年7月11日出生，蒙古族，无职业，住所地辽宁省凌源市第二初中。申请执行人宋庆华与被执行人白鸽排除妨害纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1382民初字4226号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人搬出原告宋庆华所有的位于凌源市二监狱北头平房（凌源市八间房59D号），自2016年9月29日起每日按3.29元给付原告房屋租金至搬出位于凌源市二监狱北头平房（凌源市八间房59D号）之日止。案件在执行过程中，��院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年六月十三日书记员  温志高
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3001民初445号原告：新疆恒福创越商贸有限公司，住所地喀什市浩罕乡11村（世纪大道左侧）。法定代表人：曾德虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭民坤，男，1988年9月26日出生，汉族，该公司业务经理。被告：克州鑫源建筑安装有限责任公司，住所地克州阿图什市光明路南8院。法定代表人：胡雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。原告新疆恒福创越商贸有限公司与被告克州鑫源建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭民坤、被告委托诉讼代理人辛建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆恒福创越商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租赁费80325元；2.判令被告支付丢失设备赔偿金71710元；3.判令被告支付违约金24000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，原告与被告签订了租赁合同，截止2016年7月16日实际产生租赁费111325元，期间被告2013年付租赁费31000元，尚���租赁费为80325元。租赁物未归还按合同约定价格进行赔偿，其中钢管2850米×18元＝51300元，扣件2710套×7套＝18970元，顶丝90套×16元＝1440元，赔偿丢失租赁材料合计为71710元。以上合计152035元。经原告多次向被告催讨租金和赔偿金，被告以种种理由拖延，故应支付违约金24000元。克州鑫源建筑安装有限责任公司辩称，原告起诉主体不适格，被告与原告从未签订过《建筑周转材料租赁合同》，也未向该公司租赁过建筑材料，根据原告提交的《建筑周转材料租赁合同》合同中的承租人是付双蓉，被告也未授权付双蓉与原告签订任何租赁合同，原告应向付双蓉索要租赁费。该案已过诉讼时效，根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。从原告提供的合同可以看出合同签订的时间是2012年11月1日，合同约定的履行期限为2012年11月1日至2013年5月11日，原告于2017年4月25日提起民事诉讼，明显已过法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交《建筑周转材料租赁合同》一份，被告对原告提交的证据不予认可；被告在庭审中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原告与付双蓉签订了《建筑周转材料租赁合同》一份，合同约定承租方付双蓉承租原告的建筑材料，承租期限自2012年11月1日至2013年5月1日止，双方对租金、结算方式及赔偿单价进行了约定，即钢管每天租赁费为0.018元/米，扣件每天租赁费为0.016元/套，顶托每天租赁费为0.06元/套；结算方式为按月结算，承租方于每月10日前支付上��租金，如一方违约，由违约方按合同租金总额的30%向对方支付违约金。《建筑周转材料租赁合同》的封面工程名称落款是克州鑫源建筑安装工程公司，承租方为付双蓉，在该页空白处有被告克州鑫源建筑安装有限责任公司印章，在合同尾部没有被告克州鑫源建筑安装有限责任公司名称及签名、盖章处没有克州鑫源建筑安装有限责任公司印章及法定代表人签名，在委托代理人处有付双蓉的签名。另查，付双蓉不是克州鑫源建筑安装有限责任公司职工，原告在庭审中未提交被告克州鑫源建筑安装有限责任公司委托付双蓉签订《建筑周转材料租赁合同》的授权委托书等相关证据。本院认为，原告在庭审中提交的《建筑周转材料租赁合同》，首页虽然有被告公司印章，但该印章是在空白处加盖，不是在被告克州鑫源建��安装有限责任公司名称上加盖，尾部也没有被告克州鑫源建筑安装有限责任公司签名盖章，该合同无法证实是原告与被告签订的租赁合同，原告在庭审中也未提交诉讼请求中关于租赁费80328元及丢失设备赔偿金71710元的相关结算清单等证据，故对原告提出应由被告承担租赁费及丢失租赁材料损失的诉讼请求不予支持。按原告提交《建筑周转材料租赁合同》的证据，合同履行期至2013年5月1日，原告于2017年4月26日向本院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告超过诉讼时效后起诉至人民法院，未提交诉讼时效中止、中断情形的相关证据，被告以诉讼已超过诉讼时效为由抗辩，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉��法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告新疆恒福创越商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3821元，由原告新疆恒福创越商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。审 判 长  吴红玮审 判 员  李 琳人民陪审员  李 雪二〇一七年六月二日书 记 员  向 卉
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执465号申请执行人王承学，男，1984年11月27日出生，汉族，居民。委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。被执行人张浩，男，1987年9月23日出生，汉族，农民。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00244号民事判决书已经发生法律效力。权利人王承学于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张浩给付案件款25万元及逾期利息,负担案件受理费5050元、执行费3727元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人张浩有小轿车一辆，本院已对该车进行了查封，其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人王承学亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人张浩纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人王承学同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执465号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年六月十三日书记员  任梦捷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初2716号原告：徐友龙，男，1968���10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。被告：宁芳，女，1975年10月27日出生，汉族，现住安徽省合肥市。原告徐友龙与被告宁芳保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友龙的委托代理人冯招弟到庭参加了诉讼，被告宁芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并按月息2%支付借款利息，自2015年2月17日起计算至款清之日止（截至起诉之日止暂计24000元）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，原告徐友龙向被告宁松出借现金5万元，后宁松向原告出具借条1张，载明借款金额为50000元，借款同期4个月，2015年6月17日前还款，月息2分。被告宁芳作为担保人在借条上签了字。上述借款到期后，宁松并没有还本付息。原告多次向二被告讨要，宁芳于2016年11月19日明确承诺2月时间内付清。以后，原告又多次追讨，至今未果。为维护自己合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法第21条、119条之规定，现具状起诉，望判如所请。宁芳未答辩，对于徐友龙提供的证据经本院审查依法予以确认并在案佐证。经本院审理查明：徐友龙与宁芳系朋友关系。2015年2月17日（农历年二十九），宁芳弟弟宁松因被人催债，宁芳遂找到徐友龙，要求由宁松向徐友龙借款用于偿还他人债务。徐友龙遂从银行取出5万元现金交给宁松，宁松出具借条一张，载明：“今借到徐友龙人民币伍万元整。注：借款周期4个月，2015年6月17日前还款，息为2分。借款人：宁松担保人：宁芳”。后借款到期后，宁松未能还款。徐友龙经多次向宁松、宁芳两人催讨，宁芳于2016年11月19日在借条上加注了“2月时间内付清，宁芳”。后宁松未履行还款义务，宁芳未承担保证责任，故徐友龙遂向本院提起诉讼，在案件审理期间，徐友龙撤回了对宁松的起诉并变更诉讼请求要求宁芳对该笔借款承担担保责任，履行偿还借款本息的义务，本院经审查依法口头裁定准许徐友龙撤回对宁松的起诉。本院认为，宁芳因其弟弟宁松向徐友龙借款，在借条上作为担保人签名，故宁芳与徐友龙之间形成保证合同关系，根据担保法规定，对保证方式进行没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任，现徐友龙向本院提起诉讼，请求宁芳对借款本息的承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，宁芳在承担保证责任后，有权向宁松追偿。宁芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁芳于本判决生效之日起五日内偿还原告徐友龙借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月17日起至款清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一七年六月二十六日书记员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权��费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1085民初752号原告：董世有，男，1959年3月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：刘目学，男，出生日期不详，民族不详，住所地不详。被告：穆棱市头雁建筑安装有限公司，住所地不详。法定代表人不详。原告董世有与被告刘目学、穆棱市头雁建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告董世有于2017年6月22日提出撤诉申请。本院认为，原告董世有以原、被告已自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董世有撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由董世有负担。审判员  徐远见二〇一七年六月二十二日书记员  刘 爽
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执4087号申请执行人：广州银行股份有限公司永福支行，住所地：广州市越秀区永福路3号首、二层。负责人：高伟凌，职务：行长。委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：吴金明，男，1946年6月20日出生，汉族，户籍地址：广州市南沙区。被执行人：何群，女，1945年4月26日出生，汉族，户籍。被执行人：吴某，女，2000年3月19日出生，汉族，户籍地址：广州市南沙区。申请执行人广州银行股份有限公司永福支行与被执行人吴金明、何群、吴某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第1881号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人在继承吴健美遗产的范围内向申请执行人偿还贷款本金191555.82元、手续费1409.02元、利息等，受理费5145元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年6月14日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人及被继承人吴健美的财产情况，均暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人及被继承人吴健美的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执4087号案件本次执行。终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一七年六月十三日书记员  张静雯
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初第2581号原告：王化喜，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告：夏亚辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵士侠，女，1976年2月6日出生，汉族，住址同上。被告：夏立强，男，1979年12月8日出生，汉族，住利辛县。本院在审理原告王化喜诉被夏亚辉、赵士侠、夏立强民间借贷纠纷一案中，原告王化喜于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王化喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王化喜撤回起诉。案件受理费1630元，免予收取。审判员  武占良二〇一七年六月十三日书记员  李梦佳
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执206号申请执行人高长宝，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人李洪志，男，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人高长宝与被执行人李洪志机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，申请执行人与被执行人达成和解，现被执行人李洪志已全部履行完毕，申请执行人高长宝向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016）吉0191民初1432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年六月一日书 记 员 郭 爽
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初600号原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。被告韩某某，女，1987年8月12日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告韩某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告韩某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。审 判 员 王鹏二〇一七年六月五日代书记员 程博
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民特31号申请人：佟某某，男，1946年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈阳市大东区。申请人佟某某要求撤销对其本人宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2009年6月23日作出[2008]大东民（1）特字第13号民事判决，宣告佟某某死亡。被宣告死亡人佟某某已重新出现。依照《中华人民共和国民法通则》第24条的规定，判决如下：撤销本院宣告佟某某死亡的[2008]大东民（1）特字第13号民事判决。本判决为终审判决。审判员  李煜坤二〇一七年六月二十三日书记员  赵彤阳
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0725民初324号原告谢爱远，女，汉族，1966年12月12日生，教师，现住张家口尚义县。被告罗文财，男，汉族，1980年9月21日生，尚义县医院职工，现住张家口尚义县。被告孙启荣，男，1973年10月2日生，汉族，尚义县职教中心教师，现住尚义县。被告李秀琴，女，1975年10月27日生，汉族，尚义县实验中学教师，住尚义县。原告谢爱远与被告罗文财、孙启荣、李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员张惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢爱远、被告罗文财、孙启荣、李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱远诉称，2015年3月25日，经被告孙启荣、李秀琴作保，被告罗文财向原告借款50000元，并写欠条一张。2016年4月被告罗文财给付原告利息5000元，此后余下的利息及本金经原告多次催要，被告罗文财至今没有给付。为保障合法权益不受损害，原告现依法起诉，望法院判令被告偿还原告本金50000元，利息13800，共计63800元，并承担本案诉讼费用。被告罗文财、孙启荣、李秀琴未提交书面答辩状，庭审中被告罗文财辩称，原告所诉借款事实属实，现在无偿还能力，但会尽量偿还。被告孙启荣辩称罗文财向谢爱远借款50000元时,罗文财叫他担保,他就在借条上签字做了担保，希望被告罗文财尽快偿还原告借款。被告李秀琴辩称当时罗文财向谢爱远借款50000元，需要两个担保人，就在借条上签字做了担保，希望被告罗文财尽快偿还原告借款。经审理查明，被告罗文财于2015年3月25日向原告谢爱远借款人民币50000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告孙启荣、李秀琴在罗文财出具的借据上签字做担保。2016年4月被告罗文财给付原告利息5000元。现此借款本金及余下的利息均未给付。以上事实有原告所提供借据及三被告的陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定给付利息。未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告给付借款及利息，被告对借款事实及相关约定亦无异议，月利率按照约定的1.5%计算；因被告孙启荣、李秀琴在为罗文财签字提供担保时未有声明保证方式是一般保证，还是连带保证，故该二被告对被告罗文财与谢爱远借款一事承担连带保证责任。以上事实不违反相关法律、司法解释规定，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告罗文财、孙启荣、李秀琴给付原告谢爱远借款本金人民币50000元，利息按照约定的月利率1.5%计算，从借款之日起至本判决限定履行之日止减去已经给付的利息5000元。上述款项于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元（简易程序审理），由被告罗文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张惠芳二〇一七年六月十六日书记员  王锦霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8639号原告：谢国庆,男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告：王俊芝，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，两原告共同委托诉讼代理人：修中峰，安徽谯城律师事务所律师。被告：许存林，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：刘国志，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告谢国庆、王俊芝与被告许存林、刘国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2017年5月31日，谢国庆、王俊芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢国庆、王俊芝撤诉处理。案件受理费12330元，减半收取6165元，由谢国庆、王俊芝负担；公告费400元，由谢国庆、王俊芝负担。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇一七年六月一日书 记 员  张 莹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5417号原告：谢仁贵，男，1976年10月28日生，汉族，住如皋市。被告：蒋兴元，男，1968年11月8日生，汉族，住如皋市。被告：吴梅芳，女，1968年2月18日生，汉族，住如皋市。原告谢仁贵与被告蒋兴元、吴梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁贵，被告蒋兴元到庭参加诉讼；被告吴梅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢仁贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告的借款224200元；并承担逾期利息（自2016年10月29日起按年息6%标准算至判决给付之日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系（如皋市磨头镇磨头初级中学），2015年10月28日，被告以服装生意需资金周转为由向原告借款232000元，承诺一年后即归还，同时立下借据。到2016年10月28日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今仅还了5800元，其余未能归还。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。该债务形成于被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴梅芳对该债务负有共同偿还义务。被告蒋兴元辩称，借款20万元，利息32000元，总共为232000元，我已经还了5600元，数额是正确的。被告吴梅芳未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年10月28日，被告蒋兴元出具借条一份，载明“今借到谢仁贵老师现金人民币贰拾叁万贰仟元整，借期一年，到期归还。（232000.00元）借款人：蒋兴元担保人：见后一页2015.10.28”。”后原告索要未果，2017年4月26日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示：“一共是232000元，被告已经还了5600元，应该还有226400元需要偿还，诉状上计算错误。要求两被告偿还借款本息226400元，利息按照以226400元为本金，从借条约定的还款之日第二天即2016年10月29日起到被告实际还款之日止，按照年利率6%计算”另查，被告蒋兴元、吴梅芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告蒋兴元立据确认欠原告谢仁贵借款232000元的事实，有借条佐证，被告蒋兴元亦无异议，原、被告之间的借贷关系可以认定。后被告偿还5600元，尚欠原告借款226400元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2015年10月28日的借条金额系对借款一年本息的结算，可认定为后期借款本金金额，且整个借款期间的年利率不超过24%，故原告主张自2016年10月29日起至实际给付之日止，以226400元为基数按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。该债务发生于被告蒋兴元与被告吴梅芳夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兴元、吴梅芳于本判决生效后立即偿还原告谢仁贵借款226400元及利息（以226400元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告蒋兴元、吴梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费4660元。审判员  司荣华二○二○一七年六月十九日书记员  吕 烽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终350号上诉人（原审被告）：嘉兴中瑞进出口有限公司，住所地：嘉兴市秀洲工业区。法定代表人：陈淑姬，该公司执行董事。委托代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。委托代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波新鑫玻璃科技有限公司，住所地：宁波市镇海区。法定代表人：马雪飞，该公司执行董事。上诉人嘉兴中瑞进出口有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）浙0211民初61２号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据被上诉人起诉的事实与理由，被上诉人虽然根据上诉人指令在被上诉人厂区内完成装箱交货并送货至上诉人指定仓库，但实际的交货、验收、提货过程均在上诉人指定的货运仓库即上诉人住所地嘉兴市××区内完成，因此，本案合同的实际履行地为嘉兴市××区。故原审裁定认定事实与适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。被上诉人宁波新鑫玻璃科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔付逾期付款利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于宁波市镇海区澥浦镇川浦路777号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一七年六月一日代书 记员  袁勤哲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0805民初276号原告：肖强，男，1984年7月27日出生，住佳木斯市东风区。被告：历辉，男，1971年8月24日出生，住佳木斯市东风区。原告肖强与被告历辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告肖强于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖强自愿撤诉是对其诉讼权利的处分，未损害他人、国家或者集体合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖强撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告肖强负担。审 判 员 丁振宽二〇一七年六月十三日法官助理 李 征书 记 员 刘恒源
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更267号罪犯李帅，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，原住吉林省舒兰市。现在泰安监狱服刑。山东省安丘市人民法院于二〇一三年八月二日作出(2013)安刑初字第53号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李帅有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9万元,山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出(2013)潍刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2013年11月14日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2012年5月16日起至2027年5月15日止。执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯李帅减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李帅减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯李帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2012年5月16日起至2026年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  罗 斌代理审判员  胡德重二〇一七年六月一日书 记 员  崔晓元
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1428号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任安平，该公司员工。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。被告：ＸＸ祥，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理50元,减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱公其二〇一七年六月一日书记员  胡佳佳
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执182号申请执行人牟树河，男，1951年1月28日出生，汉族，利津县磊泰新型建材有限责���公司职工，现住利津县。被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司。法定代表人赵永民。申请执行人牟树河与被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁0522民初1641号民事调解书，调解书确定：被告利津县磊泰新型建材有限责任公司于2017年2月10日前支付原告工资欠款12239.2元，案件受理费106元，减半收取53元，由被告利津县磊泰新型建材有限责任公司负担。该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他��产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 艳审判员 李长青审判员 门玉金二〇一七年六月二十一日书��员尚序滨
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5340号之一原告：林某1，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市，委托代理人：孙洪良、黄承国，福建瀛坤律师事务所律师。被告：刘某，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市，第三人：林某2，女，2011年8月11日出生，香港居民，第三人：兴业银行股份有限公司厦门分行。住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码：913502008549981367X。负责人洪某，行长。本院在审理原告林某1与被告刘某、第三人林某2、兴业银行股份有限公司厦门分行离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某1撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 （陈 彤）审 判 员 （曾凯斌）人民陪审员 （王振隆）二〇一七年六月十三日书记 员（ 梁安 然）附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1042号罪犯严文洋，男，1962年11月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2014年5月14日作出(2014)佛三法刑初字第88号刑事判决，以被告人严文洋犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六万元。判决生效后，于2014年6月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年5月11日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯严文洋在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严文洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得监狱改造积极分子，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬，2017年1月获得嘉奖，已履行没收财产人民币六万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严文洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯严文洋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 吴  薇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初1738号被告：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：本县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼一楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维,男，该公司员工。被告：王珍奎，男，1974年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司与被告王珍奎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司撤诉。案件受理费120元（原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司已预交60元），减半收取60元，由原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司负担。审判员  何长江二〇一七年六月一日书记员  郑小霞