浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初742号 原告：蔡建熙，男，1962年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：付培淼，男，1950年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：苏志新，男，1963年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：丽水市城北大厦旅游开发有限公司，住所地：丽水市莲都区大洋路252号，统一社会信用代码：913311007877273685。 法定代表人：付培淼。 委托诉讼代理人：卢德连，男，1965年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王和军，男，1962年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告蔡建熙为与被告付培淼、苏志新、丽水市城北大厦旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡建熙的委托诉讼代理人李凤斌、被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司的委托诉讼代理人卢德连、王和军到庭参加诉讼，被告付培淼、苏志新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建熙诉称：2013年10月25日，被告付培淼与被告苏志新因资金周转需要向原告借款人民币300万元整，两被告出具《借条》一份，约定借期6个月，月息2分。同时，被告付培淼以其在万兴小额贷款股份有限公司的股份进行抵押担保。丽水市城北大厦旅游开发有限公司以其坐落于丽水市商铺提供抵押担保，因上述房产未办理不动产登记未办理抵押登记。2013年10月28日，原告将借款汇入被告指定账户。2015年6月28日，被告未能在约定的借期内归还借款，特向原告出具《还款承诺书》一份，承诺尽快归还借款并按原利率计算利息，但被告出具《还款承诺书》后仍未还本付息且将用于抵押的标的物以协议方式约定归城北村所有。后经原告催讨，丽水市城北大厦旅游开发有限公司将其所有的城北商贸大厦主楼4层房屋共713.88平方米折合人民币464万元抵偿对原告所负债务并签订《房屋买卖合同》一份，但被告至今不能办理相应的产权证，也拒不将房屋交付给原告，导致抵债实际上未履行，原告的债权至今未能实现。为此，诉请要求：一、被告付培淼、苏志新共同归还原告借款本金人民币300万元整并支付2016年7月30日前的借款利息人民币164万元；二、被告付培淼、苏志新从2016年8月1日起继续以本金300万元为基数按月利率2%支付利息至款项还清之日止（截至2020年3月1日的利息暂计252万元）；三、被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司对上述款项按其过错承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告付培淼未作答辩。 被告苏志新辩称：一、借款人付培淼系丽水市城北大厦旅游开发有限公司法定代表人（占公司38%股份），借款人苏志新系另一股东苏志清（占公司34%股份）委托代理人。因公司资金周转困难，于2013年10月25日向蔡建熙借款300万元，款项汇入苏志新账户，该款项于第二天陆陆续续转入公司账户，有银行对账单为凭。该笔300万元借款使用情况已经丽水市莲都区公安局经侦大队证实，无违规使用。二、该借款到公司后，公司连续支付蔡建熙6个月利息计36万元。后因资金短缺，公司没再支付利息。三、由于公司没能力偿还蔡建熙借款及利息，故于2016年7月30日公司以城北大厦主楼4层713.88㎡的房屋用于抵偿债务本息464万元。因公司另一股东姚亚平占公司14%股份，私自占用公司抵偿给蔡建熙的房屋，导致房屋抵偿未能实现，故造成此次诉讼案件。四、本人认为，该笔借款系公司行为，公司所用，两借款人没动用一分钱资金，也未收取一分钱的利息，公司应承担连带责任。 被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司辩称：1、原告所陈述的事实与理由，就被告付培淼以其在万兴小额贷款公司的股份进行抵押担保，如果该担保合法、有效，为什么不把万兴小额贷款公司作为第一担保人提起诉讼？而是把第二担保人的丽水市城北大厦旅游开发有限公司作为被告提起诉讼？2、原告所陈述的事实与理由，就丽水市城北大厦旅游开发有限公司以其坐落于丽水市商铺提供抵押担保。这是被告苏志新所虚构的事实，丽水市大洋路252号房屋产权是属于浙江省手工业合作社联合社丽水市办事处的，丽水市城北大厦旅游开发有限公司只是租用。而被告苏志新虚构事实，用原本不属于丽水市城北大厦旅游开发有限公司的产权为自己的借款提供担保。其行为违反了刑法第224条第二款的规定，利用“虚假的产权证明作担保的”属于合同诈骗。建议以合同诈骗到公安部门报案或以自诉案件向法院提起刑事附带民事赔偿诉讼，追究被告苏志新的刑事责任。3、从担保的合法性看，被告付培淼是公司的法定代表人及股东，被告苏志新是公司的总经理及股东，他们向原告借款，是属于个人行为。用公司的财产为其提供担保，本身就违反公司章程及公司于2008年12月30日作出的股东会决议。该决议第七条规定“公司原则上不对他人提供担保，如遇特殊情况需提供担保的需经全体董事及监事一致同意，方可提供担保”。该担保并没有经过全体董事及监事一致同意，而是被告苏志新利用手中职权，才得以用公司名义为自己的借款提供担保。因此，属于无效担保。同时，该担保也违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第三款的规定，属于公司高管的禁止行为，属于无效担保。再则，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第四条明确规定，“以公司资产为本公司股东或者其他个人提供担保的，担保合同无效”。另外，《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款规定，以城市房地产（商铺）作为抵押物的，要办理抵押物登记，“到县级以上的地方人民政府规定的登记部门进行抵押物登记”。原告未按法律规定进行不动产登记，没有签订担保协议，担保不能成立。原告在起诉状中陈述“房产未办理抵押物登记的原因是上述房产没有办理不动产登记”，也就是说没有房产证，难道就可以不办理抵押物登记了吗？其实真正的原因是该房产不属丽水市城北大厦旅游开发有限公司所有，而是被告苏志新虚构事实，用他人的房产作抵押担保来骗取原告的借款。4、从担保的时效性看，出借时间是2013年10月25日，借期6个月，2014年4月24日为借款到期日。《中华人民共和国担保法》第二十四条明确规定担保时效为履行期届满之日起六个月内有效，也是说2014年10月24日担保期限到期。原告于2020年2月28日才提起诉讼，早就超过了《担保法》所规定的担保时效。总之，该担保违反了上述众多法律条款，没有合法性，是属于无效担保。5、从原告提供的被告苏志新所作还款承诺书的内容分析，该借款是被告苏志新的个人行为，因为2010年1月6日公司召开了股东会议，被告苏志新增加认购公司股份300万元，而该增加的股份投资款一直没有到位，公司又急需资金，于是被告苏志新便从原告处高息借款300万元，用于短期应急。没想到借期届满，被告苏志新无力归还，才会出具2015年6月28日的还款承诺书。如果不是被告苏志新的个人借款，以被告苏志新的智商，300万元的借款会一个人出具还款承诺吗？另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。如果被告付培淼没有在还款承诺书上签字，意味着原告对被告提起的民事诉讼也超过了三年的诉讼时效。同时，原告向法庭提供的银行交易凭证也能证实，该款是汇到被告苏志新个人建设银行账户的。这就是被告苏志新的个人借款，和被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司没有任何法律上的关系。6、丽水市城北大厦旅游开发有限公司财务数据显示，从2009年1月12日起到2013年11月27日止，被告苏志新共投入公司账户的资金为719万元，包括股本金和经手入公司账户的款项。被告苏志新应投入公司的股本金为507.5万元，这样算来剩余211.5万元是作为被告苏志新借给公司的。但是我们知道被告苏志新从社会上借到100万元以上的款项就有三笔。一笔是2013年9月13日向包君伟借款，金额180万元。同样，被告苏志新无力归还，债权人也是通过诉讼，由法院判决由其个人归还借款。被告苏志新则利用手中职权，用公司四楼8间公寓418平方米抵债。还有一笔是向徐国庭借款130万元。这笔款是被告苏志新借来偿还银行贷款的，同样是利用手中职权，用公司四楼的四间公寓共计196.69平方米及车库一个用来抵债。为了掩人耳目，还伪造了房屋买卖合同。另外，公司六楼1000余平方米的房产，被告苏志新以其小姨的名义占有，还有公司锅炉房改建成的别墅约230平方米，被其占为自家居住（市场估价400万元以上）。就这样算来被告苏志新还有款项借给公司吗？上述二项用公司财产抵债之事没有召开股东会议同意，是被告苏志新在其他股东毫不知情的情况下，利用职权所为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，其行为已涉嫌职务侵占罪、贪污罪。如今，被告苏志新想通过诉讼，利用法院的判决来洗白自己利用职务侵占公司财产的犯罪事实。并想通过法院判决去证明以前非法抵债的合法性。7、针对原告的利息诉求，被告认为不合法，就算被告苏志新出具借条和承诺还本付息都是事实，对普通百姓来说月息2分是在法律规定的范围内，受法律保护。而原告身为领导干部，该诉求有悖于党纪国法，就不会被保护了，甚至还存在被查处的风险。因为，2019年12月31日浙江省委办公厅印发的《浙江省防止领导干部违规参与民间借贷行为规定（试行）》开始施行。原告身为丽水市正处级领导干部通过民间借贷获取大额回报，已是违纪，如有利用职务上的影响为相关人员谋利的行为，则可能认定为受贿。原告收取了被告苏志新用公司资金支付的半年利息36万元，已属违纪。8、从原告所提供的房屋买卖合同来看，原告同被告苏志新共谋，利用被告苏志新手中职权，未经公司股东会议同意，损害公司和其他股东的利益，通过签订虚假无效的房屋买卖合同，以达到霸占公司财产。如果原告以300万元的借款得到713.88平方米的房产（远低于成本价），而被告苏志新又还清了个人借款，以达到原告和被告苏志新的双赢。这是什么性质的问题，这就是《浙江省防止领导干部违规参与民间借贷行为规定（试行）》所指的收取高额回报，这是变相的行贿受贿。换句话说，真要抵债也要通过专业评估机构按市场价格对房产进行估价后，再经股东会议表决同意，才能抵债。其实真正的原因是2018年4—5月份间，公司其他股东得知上述房屋被抵债后，决定维权，强行装修自住。而原告试图通过社会黑恶势力进行阻止，股东多次报警后（白云派出所有出警记录可查），他们由于理亏而没有成功。不能仅凭被告苏志新一句话说把钱用到公司了，就要公司承担还款责任。被告苏志新完全可以和公司算账，清算后如果有多余部分，原告则可以通过法院，对被告苏志新所分的财产进行保全，用于偿还原告的借款。综上所述，原告诉讼请求第3条，没有任何法律依据。因为债务不是被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司的，担保也是违法和无效的。被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司也没有任何的过错，也没有义务为他人偿还债务，更不会用财产抵债为他人偿还债务，其他股东是不会同意的。因此，根据以上的事实和理由，请求人民法院驳回原告对丽水市城北大厦旅游开发有限公司的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司因公司建设房屋需要向外借款。2013年10月25日，被告付培淼、被告苏志新共同向原告蔡建熙借款人民币300万元整，出具借条一份，借条写明：“今向蔡建熙借到人民币叁佰万元正，借期6个月，月息2分。”同时，被告付培淼在借条上写明：“同意本人以万兴小额贷款公司股份抵押担保”。被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司在借条上盖章并写明：“丽水城北大厦旅游开发公司同意以辅楼一层商铺作为抵押。附企业营业执照、辅楼商铺平面图”。借条出具后，未办理股份抵押登记，也未办理商铺抵押登记。2013年10月28日，原告蔡建熙通过建设银行向被告苏志新账户汇款人民币300万元。该款项已转给被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司。 借款后，被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司已经支付6个月利息36万元，即支付利息至2014年4月27日，对借款本金及之后利息未予支付。2015年6月28日，被告苏志新出具还款承诺书，承诺书请求借款予以展期，并承诺会尽快归还上述借款并按原约定的月利率2%继续支付利息至款项还清之日止，原借条内容在借款本息还清之前永久有效。 因未归还借款，2016年7月30日，被告苏志新作为经手人形成结算清单，写明欠原告本金及利息465.2万元。被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司与原告蔡建熙于2016年7月30日达成《房屋买卖合同》，合同约定：被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司将其所有的城北商贸大厦主楼4层共713.88平方米房屋折合人民币464万元抵偿给原告。之后，由于所涉房屋无产权证，双方未能办理产权过户手续，也未将房屋交付给原告。双方形成纠纷后，原告向本院起诉，后于2019年11月26日撤诉。现原告再次诉来本院，请求处理。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的原告的身份证复印件一份、被告付培淼、苏志新的身份证复印件各一份、被告城北大厦旅游开发有限公司的企业法人营业执照复印件一份、公司信息公示单复印件一份、借条原件一份、银行交易凭证原件一份、店铺图纸复印件一份、还款承诺书原件一份、盖有公司公章的房屋买卖合同及补充协议各一份、结算清单原件一份、（2019）浙1102民初4143号民事裁定书原件一份、答辩状原件一份、个人活期明细信息原件一份；二、被告苏志新提供的个人活期明细信息原件一份、中国建设银行汇（本）票申请书原件一份、中国建设银行业务收费凭证原件一份、领款单原件一份、答辩状复印件一份；三、被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司提供的企业法人营业执照复印件一份、股东决议复印件两份、中国建设银行转账凭条复印件一份、公司结算手稿复印件一份、本院（2016）浙1102民初1223号民事判决书截屏一份、执行和解协议书复印件一份、泰隆银行明细对账单复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、补充协议复印件一份、收条复印件一份、房屋转让合同复印件一份、房屋租赁合同复印件一份；四、到庭当事人庭审陈述。 本院认为：被告付培淼、苏志新向原告蔡建熙借款，双方均应按合同约定履行。原告已经按约定向被告交付300万元借款，被告应履行还款义务。原告要求被告付培淼、苏志新归还借款并要求按约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院以予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”由于抵押房屋无产权证，原、被告未办理抵押登记手续，该抵押担保合同无效。该担保合同无效，债权人、担保人均有过错，担保人应承担部分民事责任，所承担的民事责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。结合本案实际，本院认为被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司承担民事责任的部分，以债务人不能清偿部分的30%为宜。本案系抵押担保借款，借条到期后，被告书面要求借款展期；之后被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司也以房屋买卖的方式偿还债务，其归还借款的行为持续在进行，本案诉讼时效并未超过。被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司辩称其不需要承担责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告付培淼、苏志新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付培淼、被告苏志新于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡建熙借款本金人民币300万元并支付利息（利息以300万元为基数，从2014年4月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司对被告付培淼、被告苏志新不能清偿部分的款项按30%比例承担连带赔偿责任； 三、驳回原告蔡建熙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61920元，减半收取30960元，由被告付培淼、苏志新、丽水市城北大厦旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年六月二日 代书记员  许潇蓉