新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新3024民初729号 原告：乌恰县红河聚友矿业有限公司，统一社会信用代码91653024313366812B。住所地：新疆克州乌恰县金鑫农贸市场商住中心**楼****。 法定代表人：王佑聚，该公司总经理。 委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。 被告：毛卉，男，1972年11月12日生，现住乌恰县。 被告：王文彬，男，1981年6月17日生，现住乌恰县。 被告：牟树修，男，1963年3月1日生，现住四川省射洪县。 被告：宁卫平，男，1960年5月2日生，现住浙江省建德市。 被告：黄美全，男，1989年1月1日生，现住甘肃省武威市。 被告：张雪玲，女，1976年8月4日生，现住陕西省商洛市。 被告：张万军，男，1980年1月2日生，现住新疆乌恰县。 被告：贾书侠，女，1969年2月16日生，现住新疆乌恰县。 被告：钱桂，女，1992年8月16日生，现住甘肃省武威市。 被告：刘苍苍，男，1973年6月7日生，现住陕西省商洛市商州区夜村镇。 被告：白同兵，男，1971年6月13日生，现住陕西省凤翔县。 被告：麦木提萨克马木提，男，1968年8月1日生，现住新疆乌恰县。 被告：陈文兰，男，1966年7月13日生，现住新疆乌恰县。 被告：马木西·麦麦图日杜，男，1966年7月13日，现住新疆乌恰县。 被告：刘文艳，女，1988年4月2日生，现住甘肃省武威市。 被告：李瑞兰，女，1970年1月9日生，现住新疆乌恰县。 被告：张万宝，男，1982年4月10日生，现住甘肃省武威市。 被告：代春雷，男，1970年9月6日生，现住河南省内乡县。 被告：郭海龙，男，1972年4月11日生，现住陕西省三原县。 被告：马景军，男，1973年7月17日生，现住新疆乌恰县。 被告：付长生，男，1981年6月7日生，现住河南省淅川县。 被告：刘金超，男，1969年9月15日生，现住河南省淅川县。 被告：杨条兰，女，1975年7月14日生，现住河南省淅川县。 被告：周青峰，男，1980年5月1日生，现住河南省淅川县。 被告：王花亭，男，1962年8月4日生，现住河南省淅川县。 被告：詹翠灵，女，1984年8月2日生，现住河南省淅川县。 被告：史花琴，女，1962年1月15日生，现住河南省淅川县。 被告：阿地力江买买提衣明，男，1973年12月20日生，现住新疆乌恰县。 被告：阿丽玛罕亚森，女，1984年4月15日生，现住新疆乌恰县。 被告：云明科，男，1975年2月15日生，现住新疆乌恰县。 被告:图尔达依木马麦提西力普，女，1978年6月9日生，现住新疆乌恰县。 被告：卢春萍，女，1983年11月29日生，现住四川省南部县。 被告：杜威，男，1981年6月20日生，现住四川省南部县。 被告：刘广银，男，1975年7月25日生，现住江苏省丰县。 被告：杨条丽，女，1978年2月14日生，现住河南省淅川县。 被告：张燕成，男，1978年2月14日生，现住四川省南部县。 被告：杜文英，女，1978年3月22日生，现住四川省南部县。 被告：杨荣，男，1980年3月29日生，现住四川省苍溪县。 被告：敬国富，男，1973年11月10日生，现住四川省南部县。 被告：唐必国，男，1979年7月9日生，现住陕西省紫阳县。 被告：唐朝均，男，1982年4月20日生，现住新疆阿克陶县。 被告：唐邦勇，男，1991年1月12日生，现住陕西省紫阳县。 共同委托代理人：王建东，新疆兴恰律师事务所律师。 被告：新疆鸿泽矿业有限公司，统一社会信用代码：，住所，住所地：新疆克州乌恰县金鑫市场院内div> 法定代表人：贾琳，公司总经理。 原告乌恰县红河聚友矿业有限公司（以下简称红河公司）诉被告毛卉、王文彬、牟树修、宁卫平、黄美全、张雪玲、张万军、贾书侠、钱桂、刘苍苍、白同兵、麦木提萨克马木提、陈文兰、马木西麦麦图日社、刘文艳、李瑞兰、张万宝、代春雷、郭海龙、马景军、付长生、刘金超、杨条兰、周青峰、王花亭、詹翠灵、史花琴、阿地力江买买提衣明、阿丽玛罕亚森、云明科、图尔达依木马麦提西力普、卢春萍、杜威、刘广银、杨条丽、张燕成、杜文英、杨荣、敬国富、唐必国、唐朝均、唐邦勇、被告新疆鸿泽矿业有限公司（以下简称鸿泽公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，因本案与（2016）新3024民初211案的裁判结果有直接的关系而中止审理。原告法定代表人王佑聚及其委托代理人长春、42名被告共同委托代理人王建东到庭参加了诉讼，被告鸿泽公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告红河公司向本院提出请求：1、依法撤销乌恰县劳动人事争议仲裁委员会恰劳人仲字[2016]4号裁决书，驳回42名被告对原告的请求事项。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1、恰劳人仲字【2016】4号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误，原告和42名被告之间不存在劳动关系；2、原告不欠42名被告的工资。理由：1、毛卉不论是从红河公司承包工程还是从鸿泽公司承包工程，他在本案的身份都是鸿泽公司发包工程的实际施工人之一；2、毛卉作为实际施工人从红河公司直接领取50万工程款，他的合伙人领取了106000元的工程款，可见毛卉本人与红河公司之间不可能存在劳动关系。即便有劳动关系，那领取的60.6万元应当是工资，而不是工程款，故毛卉与红河公司之间不存在拖欠工资的事实；3、毛卉在庭审及仲裁时未提供证据证明他与红河公司存在劳动关系，提供的授权委托书也无法证明毛卉是红河公司在施工中负责带班的这一事实。至于其他41名被告，红河公司根本不认识，也未直接给红河公司提供过劳务，如果确实在施工工地上干过活，那也是毛卉所雇佣的人员，他们的劳务费应当向毛卉直接主张。庭审中42名被告均未向法庭提交何时与红河公司之间签订的劳动关系，从事何种工作，如何计算、支付劳动报酬等相关证据，故本公司认为不欠42名被告的工人工资。 42名被告共同代理人辩称，1、原被告间是否存在劳动关系，取决于对毛卉身份的确认。从双方提交的证据看，双方对二次工程量核对及会议纪要的真实性均认可，在工程量核对表格中虽有毛卉及其他人员的签字，但原告加盖公章予以了确认，说明原告是本案施工的主体。毛卉有原告向其出具的授权委托书，是作为红河公司委托代理人的身份签的名。如果原告与毛卉间没有劳动关系，原告为什么要委托毛卉。2、原告向毛卉支付的50万元工程款，是用于购买材料的费用并已支付。3、原告主张与毛卉之间是承包关系，但庭审中未向法庭举证与毛卉间承包的相关内容。从原告向毛卉授权的事实可以证明，毛卉是作为原告施工中的带班负责人或者委托代理人的身份。42名被告与原告存在劳动关系，其工资由毛卉签字确认。如果毛卉确实是承包人，承包人对自己打的欠条也是具有法律效力。原告作为直接用工主体，未提交工地的考勤记录，按照劳动部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第10条、第12条规定，用人单位应当将工资直接发放到农民工手中，不得支付给不具备用工主体资格的单位或个人，用人单位把该工程发包给不具备用工主体的单位或个人的，应当承担支付农民工工资的连带责任。根据该规定，本案中如果原告将该工程分包给不具有用工主体资格的自然人毛卉，原告也应当承担连带给付责任，若毛卉是原告的施工带班负责人，原告更应承担直接支付42名被告工资的责任。 被告鸿泽公司经本院依法传唤未到庭，未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩。 原告红河公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下： 证据一，《关于王老二（王佑聚）施工队工程量二次核实后的会议纪要》及《鸿泽矿业有限公司2014年王佑聚施工队完成工程量二次核对》，拟证明王佑聚是鸿泽公司的一个施工队，其中本案中的毛卉所施工的项目是第10项、第12项、第22项。第10项是安装玻璃及拉手，经实测的工程量是644.76平方，单价是52.71元，合计价款33985.30元；第12项是墙面刮腻子，面积是6207平方，单价是3.15元，合计是19572.48元，第22项是尾矿库，完成工程量价款是381498.32元。经质证，42名被告代理人对该证据的真实性认可，对证明红河法定代表人王佑聚是鸿泽公司的一个施工队不认可。认为鸿泽公司与红河公司是发包与承包的关系，工程款都是直接打入红河公司的账户中。对原告证明的第二个问题不认可。该证据不能证明工程项目第10项、第12项、第22项由毛卉承包，而且所依据的审计报告中的定价，原告与被告均不认可，而且审计报告不是评估公司，也没有原件，不能作为定案的依据。 证据二，《收条》一份（复印件），原件在仲裁庭已经提交，拟证明毛卉收到红河公司工程款50万元的事实。证明毛卉不是红河公司工作人员，不存在劳动关系。毛卉与红河公司间存在工程承包关系或者通过红河公司收到其他公司的工程款。而仲裁裁决中第一项认为毛卉与红河公司存在劳动关系。经质证，42名被告代理人对该证据的真实性认可，对证明问题持有异议。认为收到的是原告公司支付的50万元工程款，是替原告公司购买原材料的费用。 证据三，《二张进账单、一张收条（复印件）》，拟证明毛卉的合伙人李荣辉分三次收到了工程款106000元。经质证，42名被告代理人对该证据不认可。认为原告给李荣辉付工程款106000元于己无关。 经审核，本院对证据一、证据二的真实性予以确认。有双方的签名和原告红河公司的印章，42名被告代理人对该证据的真实也无异议。对证据三不予确认。原告红河公司未提供证据加以证明案外人李荣辉与毛卉之间的关系。 42名被告为反驳原告的诉讼主张向本院提供证据如下： 证据一，《欠工人工资统计表》（复印件）原件在劳动局，拟证明欠42名农民工工资810950元，该工资统计表上有原告代班人员毛卉的签字确认。经质证原告红河公司对该证据的真实性不认可。认为：1、上面的欠薪人员原告不认识，也未给原告提供过任何劳务；2、毛卉不是原告带班人员；3、毛卉是独立的被告鸿泽公司的工程实际施工人，与原告之间无劳动、雇佣关系。 证据二，《关于新疆鸿泽矿业有限公司5000吨选厂建设施工情况的会议纪要（复议）》、《鸿泽矿业有限公司2014年王佑聚施工队完成工程量二次核对》一组10张（均为复印件），拟证明毛卉作为原告的施工人员参加会议，42名工人完成了工程量。经质证，原告红河公司对该证据的真实性认可，但认为该证据不能证明毛卉是代表原告参加的会议，因为当时的施工队负责人都去了，毛卉是去算自己的施工量。 证据三，《授权委托书》（原件在仲裁委）一张，拟证明毛卉是红河公司施工负责代班人员。该授权委托书是原告红河公司给毛卉出示的。经质证，原告红河公司对该证据的真实性认可，但认为《授权委托书》的内容是授权毛卉到现场核实工程量，未授权毛卉做其他事宜，也未授权毛卉对42名工人工资进行确认。经审核，本院对证据一、证据二、证据三的真实性予以确认。 被告鸿泽公司经本院合法传唤未到庭，未对原告、42名被告所举证的证据发表质证意见。 通过原告红河公司、42名被告的诉辩称及庭审当中举证、质证，本院查明以下事实： 2014年被告鸿泽公司将建设施工项目口头承包给了原告红河公司，对施工项目的修建、质量、价格及注意事项作了约定。原告红河公司承包后，委托毛卉组织招聘人员进行施工。42名被告于2014年7月至10月期间便到了被告鸿泽公司的工地干活。施工过程中毛卉负责工地的管理，42名被告未与原告红河公司、被告鸿泽公司签订书面劳动合同书。2014年12月31日原告红河公司向毛卉支付了50万元工程款，该款用于支付购买了材料。工程完工后42名被告工资合计810950元至今未得到原告红河公司、被告鸿泽公司的发放。在41名被告多次向毛卉、原告红河公司、被告鸿泽公司索要工资未果的情况下，向乌恰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁庭召开了听证会，根据双方当事人的举证、辩论，2016年6月7日下发了恰劳人仲字[2016]4号仲裁裁决书，确认42名申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）的劳动关系已解除；被申请人红河公司于本裁决书生效之日起十五日向42名申请人支付工资810950元。被告鸿泽公司对41名申请人810950元的工资承担清偿连带责任。 另查，2015年12月13日被告鸿泽公司、原告红河公司、案外人新疆天通信达工程项目管理有限公司、乌恰县康苏公安派出所对新疆鸿泽矿业有限公司5000吨选厂建设工程量进行了二次核实，形成了会议纪要，参会单位、人员对该会议纪要盖章、签字予以确认。毛卉代表原告红河公司参加了会议并签字。2015年12月17日原告红河公司授权毛卉与案外人新疆天通信达工程项目管理有限公司核算被告鸿泽公司2014年王佑聚（原告红河公司法定代表人）施工队完成工程量二次核对。2015年12月23日新疆天通信达工程项目管理有限公司对被告鸿泽公司5000/D选矿厂项目给出了建筑工程预算书，该工程造价为1489631元。被告鸿泽公司分别于2014年12月19日、2014年12月31日、2015年2月4日向原告红河公司支付工程款合计220万元。 再查，原告红河公司经营范围：矿业投资、日用品、五金建材、机电产品销售、机械设备租赁、施工工程咨询、建筑工程咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中42名被告为原告红河公司提供劳务，双方之间形成了劳动关系。庭审中42名被告主张原告红河公司、被告鸿泽公司应支付其工资810950元的辩称理由，因向本院提供的证据三《授权委托书》，能有效证明毛卉与原告红河公司之间的委托关系，原告又未向本院提供有力证据加以证明，故毛卉对《欠工人工资统计表》的确认，本院予以采纳。 原告红河公司认为，除毛卉外41名被告，红河公司根本不认识，未签订过任何劳动合同，也未直接给红河公司提供过劳务，从事何种工作，劳动报酬待遇如何计算、支付均未知。红河公司还给毛卉的合伙人（案外人李荣辉）付了106000元的工程款。故本公司不拖欠42名被告的工资。本院认为，42名被告虽不是红河公司、鸿泽公司直接雇佣的劳务工，也未签订过相关劳动合同，但实际受益人是原告红河公司及被告鸿泽公司。庭审中原告红河公司未向本院提供42名被告没有参加施工的相关证据。而且原告红河公司在《关于新疆鸿泽矿业有限公司5000吨选厂建设施工情况》的会议纪要上、及《鸿泽矿业有限公司2014年王佑聚施工队完成工程量二次核对》的工程量的核算表上签字、盖章，能够印证被告鸿泽公司将工程发包给原告红河公司的事实。从原告红河公司企业营业执照的经营范围可以证明，原告红河公司并不具备建设施工的资质。原告红河公司向案外人李荣辉支付106000元的工程款与本案无关。故本院对原告的诉辩称理由不予采纳。 中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部共同下发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定"工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人。否则应承担清偿拖欠工资连带责任"。被告鸿泽公司将建设工程项目发包给不具备施工资质的原告红河公司，故在本案中，应当对原告红河公司欠付42名被告的工人工资承担连担给付责任。被告鸿泽公司经本院依法传唤未到庭，根据相关法律规定，按缺席处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部共同下发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告乌恰县红河聚友矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向被告毛卉支付拖欠工资41280元、王文彬27280元、牟树修28000元、宁卫平27840元、黄美全29700元、张雪玲11440元、张万军27280元、贾书侠28320元、钱桂114**元、刘苍苍28480元、白同兵26100元、麦木提萨克马木提17400元、陈文兰27125元、马木西麦麦图日社17400元、刘文艳11180元、李瑞兰11440元、张万宝28480元、代春雷31500元、郭海龙26660元、马景军27590元、付长生28320元、刘金超27435元、杨条兰11440元、周青峰26970元、王花亭11440元、詹翠灵11440元、史花琴11440元、阿地力江买买提衣明11440元、阿丽玛罕亚森11440元、云明科26970元、图尔达依木马麦提西力普11440元、卢春萍14300元、杜威16800元、刘广银16800元、杨条丽11440元、张燕成16800元、杜文英14300元、杨荣8960元、敬国富8960元、唐必国8960元、唐朝均8960元、唐邦勇8960元。 二、被告新疆鸿泽矿业有限公司对原告乌恰县红河聚友矿业有限公司支付42名被告工资合计810950元承担连带支付责任。 三、驳回原告乌恰县红河聚友矿业有限公司的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。 案件受理费10元，由原告乌恰县红河聚友矿业有限公司承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长  孙彩霞 审 判 员  冯 莉 人民陪审员  王菊英 二〇一七年六月十二日 书 记 员  赵 峥