云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终554号被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司。住所地：宣威市建设东街**。组织机构代码：68859363-2。法定代表人：王学坤，总经理。被上诉人（原审原告）：徐娅玲，女，汉族，1978年3月29日生，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市格宜镇翠华村委会老村子村**。公民身份号码：5322241978********。被上诉人（原审被告）：林国定，男，汉族，1964年3月23日生，初中文化，浙江省温州市人，，现住宣威市西河东路中段公民身份号码3303211964********。电话13887******。被上诉人（原审被告）：宣威市鑫鑫电器有限公司，住，住所地云南省宣威市西河东路中段/div>法定代表人林国定，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称人寿财险宣威公司）因与被上诉人徐娅玲、林国定、宣威市鑫鑫电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险宣威公司的上诉请求：请求二审人民法院撤销宣威市人民法院作出的(2016)云0381民初2940号民事判决书并发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审人民法院在证据不足的前提下认定被上诉人徐娅玲为城镇户口。依据《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复》可知，需居住瞒一年且主要收入来源于城市的农村人员，才能在计算伤残赔偿金以城镇户口计算。被上诉人徐娅玲在一审审理过程中，仅提供租房协议，其不能证实其居住在城镇并住满一年以上。同时，被上诉人徐娅玲也不能证实其收入来源于城市。一审人民法院在没有足够证据下按城镇户口计算伤残赔金，实则加重了上诉人的赔偿负担。二、一审法院在被上诉人徐娅玲证据不足的前提下，将第二次住院伤情认定与本次交通事故存在因果关系，系在证据不足的前提下做出。被上诉人徐娅玲并未提供证据证实第二次住院治疗与本次交通事故存在因果关系。则，依据法律规定，应当承担举证不能的法律后果。三、一审人民法院认定医疗费过高且证据不足；对于被上诉人在四川省川大华西医院、中国武警警察部队医院、宣威市中医院所产生的门诊医疗费，该费不应支持。本案被上诉人仅在宣威市第一人民法院及四川省华西医院进行治疗，并未在上述三家医院治疗，则，不可能在上述三家产生门诊治疗费。且并没有证据证实上述三笔门诊费与本次交通事故存在因果关系。一审法院将上述三家的门诊治疗费一并认定为被上诉人徐娅玲的医疗费，与事实不符。四、交通费不应支持。本案中，被上诉人徐娅玲第二次住院治疗是否与本次交通事故存在因果关系尚未查清，是否转院治疗尚未查清，则交通费应不予支持。五、误工费不应支持。本案被上诉人徐娅玲提交的《租房协议》、《营业执照》及《税务登记》等证据可知，被上诉人徐娅玲系服装店的经营者，则其收入来源于服装店收入。但被上诉人徐娅玲在住院期间，其经营的服装店并未因此次交通事故的发生而停止营业。被上诉人徐娅玲在住院期间，其所有的服装店正常营业，其收入并未减少。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的的收入计算。”本案中，被上诉人徐娅玲，其收入并未减少，依据法律规定，应不予支持。被上诉人均未进行二审答辩。徐娅玲向一审法院提出的诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告下列损失：1、医疗费28233.75元；2、残疾赔偿金105492元；3、误工费224天×300.6元/天=67334.4元；4、住、住院伙食补助费100天×104元=10400元、护理费104天×350元/天=36400元；6、交通费6082元；7、住、住宿费1654元、营养费3000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、后期治疗费5000元；11、鉴定费1300元，合计274896.15元，由保险公司在交强险和第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林国定、宣威市鑫鑫电器有限公司赔付。一审法院认定的事实：2016年1月9日12时30分，被告林国定驾驶云D423**号车在宣威市环城路复烤厂路口掉头，与原告徐娅玲驾驶的正常行驶的云DK75**号车相撞，造成徐娅玲受伤、两车受损的交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，林国定负此次事故的全部责任。被告林国定驾驶的云D423**号车系宣威市鑫鑫电器有限公司所有，该公司法定代表人为被告林国定，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险及限额10万元商业第三者责任险。原告徐娅玲伤后于当日被送往宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性胸部外伤；2、右膝关节股骨外侧髁前份、胫骨外侧髁后份；3、左膝关节股骨外侧髁前份骨质损伤；4、肺部感染。原告于2016年3月24日出院，住，住院76天嘱建议隔期复查双侧膝关节，用去住院医疗费21191.37元、门诊费249.5元。原告徐娅玲于2016年5月25日到云南省公安边防总队医院检查治疗，用去门诊费2166.4元。原告又于2016年7月4日至同年7月12日在四川大学华西医院住院治疗，进行左膝髌骨修复手术，住，住院8天去住院医疗费19598.30元。2016年8月20日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告徐娅玲此次事故损伤评定为九级伤残，后期治疗费需5000元。被告林国定在原告徐娅玲治疗期间为徐娅玲垫付医疗等费23191.37元。一审法院认为，被告林国定驾驶云D423**号车与原告徐娅玲驾驶的云DK75**号车相撞，造成原告徐娅玲受伤，被告林国定负事故全部责任，依法应承担相应责任。被告林国定为该车在人寿财险宣威公司投保了交强险和限额10万元第三者商业责任险，被告人寿财险宣威公司应在交强险范围和商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告徐娅玲的损失，本院确认为：1、医疗费，为21191.37+249.5+2166.4+19598.30=43205.57元；2、住、住院伙食补助费100元/天×84天=8400元、误工费，自2016年1月9日计算至定残日前一天即2016年8月19日，为224天，为93.78元/天×224天=21006.72元；4、护理费，计算在宣威市第一人民医院住院期间76天，在华西医院住院无护理证明不予计算，护理费为93.78元/天×76天=7127.28元；5、后期治疗费5000元；6、残疾赔偿金为26373元×20年×0.2=105492元；7、交通费，为1500元；8、鉴定费，为1300元。以上八项合计人民币193031.57元，其中医疗费项下第1、2、5项计56605.57元、伤残赔偿费项下第3、4、6、7项计135126元、鉴定费1300元。上述费用，被告人寿财险宣威公司在交强险医疗费项下应赔付总额为10000元，在交强险伤残死亡赔偿费项下应赔付110000元，超出交强险赔偿范围之外的其余损失，医疗费项下46605.57元、伤残赔偿费项下25126元及鉴定费1300元计73031.57元在商业第三者责任险范围内赔付。被告林国定为徐娅玲垫付医疗等费23191.37元，系为保险公司赔偿先行垫付，应由保险公司退付款项。原告主张的营养费，无医院加强营养的证明等证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因伤情较轻，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐娅玲医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元，误工、护理、伤残赔偿金、交通费计110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐娅玲医疗等费73031.57元，合计193031.57元，扣除林国定垫付的医疗等费23191.37元，实际支付徐娅玲169840.2元（限于本判决生效后30日内履行）。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司退付被告林国定垫付的医疗等费23191.37元。三、被告林国定、宣威市鑫鑫电器有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告徐娅玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经审理，一审查明的案件事实和认定徐娅玲的各项损失，与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院为，林国定驾驶车辆与徐娅玲驾驶车辆相撞，造成原告徐娅玲受伤。经交警部门认定被告林国定负事故全部责任，林国定依法应承担相应责任。林国定驾驶车辆在人寿财险宣威公司投保了交强险和限额10万元第三者商业责任险，被告人寿财险宣威公司应在交强险范围和商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任。不足部分由林国定承担。本案造成徐娅玲的所有损失额为193031.57元在交强险和第三者商业责任险限额内，由承包的保险公司人寿财险宣威公司负责赔偿；本案中，林国定和宣威市鑫鑫电器有限公司无需承担赔偿责任。关于上诉人认为，徐娅玲的伤残赔偿金不应按城镇标准计算问题。徐娅玲提交的租房协议、营业执照、税务登记证证实了徐娅玲作为个体工商户业主居住在城镇并以个体经营为主要生活来源，符合农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的相关规定，徐娅玲的伤残赔偿金应按城镇标准进行计算。上诉人的该上诉请求不能成立。关于上诉人认为，认定徐娅玲第二次住院伤情与本次交通事故存在因果关系证据不足的问题。宣威市第一人民医院出具的出院记录记载：“出院情况：膝部稍肿，仍压痛，行走感刺痛。出院医嘱：隔期复查双侧膝关节MRI，如有不适，立即复诊。”在徐娅玲出院后仍感不适的情况下到云南省公安边防总队医院进行检查，后到四川大学华西医院对未痊愈的膝伤进行手术治疗，整个治疗过程是连续的，且徐娅玲也提供了相关的检查、治疗依据予以证实。上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人认为，被上诉人徐娅玲在四川省川大华西医院、中国武警警察部队医院、宣威市中医院所产生的门诊医疗费不应支持问题。一审判决中就未出现过四川省川大华西医院、中国武警警察部队医院两家医院表述，宣威市中医院所产生的门诊医疗费也未作认定。上诉人认为一审判决支持了徐娅玲在四川省川大华西医院、中国武警警察部队医院、宣威市中医院所产生的门诊医疗费的上诉请求无事实依据，其上诉理由不能成立。关于上诉人认为，徐娅玲主张的交通费不应支持问题。徐娅玲受伤后，为治疗交通事故造成的损伤而支出的必要的交通费用在法律规定的赔偿范围之内，其所支出的合理交通费用理应得到赔偿。上诉人的该上诉理由亦不能成立。关于上诉人认为，徐娅玲经营的服装店并未因此次交通事故的发生而停止营业，其主张的误工费不应得到支持问题。徐娅玲在交通事故发生后，因其身体受到损失，一直在进行治疗和休养，客观上造成了误工损失；上诉人主张徐娅玲经营的服装店并未因此次交通事故的发生而停止营业，其收入未受损失，却未能提供相应的证据证实其该主张。上诉人的该上诉请求也不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  何福浩审判员  陈志刚审判员  高体所二〇一七年六月一日书记员  贾琼丽