福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽09行初216号 原告郑碧海，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人杨朝东，区长。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 委托代理人高国熙，男，系莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。 第三人郑凤祥，男，1948年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人即原告郑碧海（基本情况如上），系第三人郑凤祥之子。 原告郑碧海诉请确认被告莆田市荔城区人民政府行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑碧海，被告莆田市荔城区人民政府的委托代理人吴林鹰、高国熙，第三人的委托代理人即原告郑碧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月11日原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》。被告将原告的房屋列入“磐龙山庄项目”的拆迁范围内，而征收和拆毁原告的房屋，没有法律依据。“磐龙山庄项目”建设项目并非公共利益，房屋征收目前没有合法有效的批准文件，莆田市人民政府作出的《关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方安的批复》不能作为征收原告房屋的依据，被告采用欺诈手段征收原告的房产是违法的。原告向本院提起本案诉讼，请求：确认被告征收位于莆田市荔城区××镇××号原告房屋的协议书无效。原告在法定期限内向本院提供的证据有： A1、《房屋征迁补偿安置协议书》，证明原告名下不动产的使用情况。 A2、《中共荔城区委办公室、荔城区人民政府办公室关于成立莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部的通知》，证明征迁行为系莆田市荔城区人民政府实施的，且该行为不合法。 A3、《莆田市城乡规划局信息公开政府不存在告知书》（[2016]第57号），证明莆田市磐龙山庄建设项目根本不存在。 被告莆田市荔城区人民政府辩称，1、原告起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。2、被告征收土地主体与程序合法。本案被征收土地系经省政府闽政地[2012]1173号文批准依法征收，已履行征收土地法定程序，被告实施征收行为合法。3、原告诉被告采取欺诈手段征收，与客观事实不符，协议系双方当事人自愿签订的。被告在法定期限内向本院提供的证据有： B1、《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2012〕1173号）、《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2013〕110号）、《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复》（荔政综〔2013〕93号）、《征收土地方案公告》（莆市公〔2013〕004号），证明本案征收土地系经福建省人民政府批准依法征收，已履行征收土地的相关法定程序，被告征收土地实体和程序均合法。 B2、《中共荔城区委办公室、荔城区人民政府办公室关于成立莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部的通知》（荔委办〔2011〕60号），证明2011年8月26日荔城区委、区政府研究决定成立莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部。 B3、委托书，证明指挥部签订《房屋征收补偿安置协议书》主体适格、合法。 B4、磐龙小区六号楼店面业主协议书、店面租赁合同，证明原告郑碧海已经占用拆迁协议书上的店面，并收取利益。 第三人同意原告的诉讼意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对原告提供的证据A1-A2，被告质证认为，对证据的三性没有异议，对证明目的有异议；对原告提供的证据A3，被告质证认为，对证据的三性均有异议，与本案不具有关联性；第三人认可原告提供的证据。本院经审查认为，证据A1-A2真实、有效，本院以采信；对证据A3，原告没有原件进行核对，不符合证据的形式要件，本院不予以采信。对被告提供的证据B1-B3，原告质证认为，对证据的形式真实性无异议，对合法性有异议；对被告提供的证据B4，原告质证认为，对证据的形式真实性无法确认，对关联性有异议；第三人同意原告的质证意见。本院经审查认为，证据B1-B3真实、有效，本院予以采信；证据B4中协议书不能证明原告郑碧海已经占用补偿安置协议书上的店面，店面租赁合同中的出租人为郑炳雄，与本案不具有关联性，且无其他证据予以印证，故本院对此不予采信。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实： 2012年12月7日，福建省人民政府作出《关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2012〕1173号），同意将莆田市荔城区境内的农用地9.8074公顷转为建设用地，征收荔城区西天尾镇后卓村集体土地18.3384公顷。2013年8月14日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2013〕110号），同意由荔城区人民政府组织实施。2013年12月，荔城区人民政府委托莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部与荔城区西天尾镇象峰、后卓片区的被征迁人签订《房屋征迁补偿安置协议书》。原告郑碧海所有的莆田市荔城区××镇××号房屋，位于上述征收范围内。2014年10月11日，原告郑碧海与莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部签订了《房屋征迁补偿安置协议书》。 另查明，2011年8月26日，中共荔城区委办公室、荔城区人民政府办公室作出了《关于成立莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部的通知》（荔委办〔2011〕60号），决定成立莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部，该指挥部系荔城区人民政府设立的临时机构。 本案的争议焦点为原告郑碧海于2014年10月11日签订的《房屋征迁补偿安置协议书》，是否无效？针对焦点问题，本院分析如下： 本案中，原告主张被告采用欺诈手段征收其房屋，且被告没有合法有效的征收批准文件，征收原告房屋没有依据，其与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”可见，只有存在上述五种情形之一的，合同才属于无效合同。经审查，上述《房屋征收补偿安置协议书》系原告本人与被告委托的莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部所签订，系双方的真实意思表示，且原告未提供有效的证据证明，签订《房屋征收补偿安置协议书》时存在欺诈的情形；原告亦没有证据证明，《房屋征收补偿安置协议书》存在上述法律规定合同无效的其他情形。在审理中，被告提交了《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2012〕1173号）、《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2013〕110号）、《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复》（荔政综〔2013〕93号）及《征收土地方案公告》（莆市公〔2013〕004号）等有效证据，足以证明本案土地征收经具有相关职权的行政机关依法批准，具备土地征收的有效依据。 本院认为，上述《房屋征收补偿安置协议书》系原告本人与被告的授权机构所签订，系双方真实意思表示，且原告未提供有效的证据证明存在欺诈的情形，亦没有证据证明存在法律规定合同无效的其他情形。被告在审理中提交相关有效证据，证明本案土地征收经有权机关依法批准，具备有效的依据。故，原告主张涉案的《房屋征收补偿安置协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑碧海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑碧海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  魏各永 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一七年六月二日 书 记 员  赖银珠 附：法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。