济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4542号原告:济南市历下区财政国库支付中心，住所地:济南市。法定代表人：栾杰，主任。委托诉讼代理人：张康、孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。被告:济南银盈环保燃料开发有限公司，住所地:济南市。法定代表人：曹炳银，经理。被告:曹炳银，男，汉族，1959年11月13日出生，住济南市。被告：陈恕勇，男，汉族，1979年9月29日出生，住济南市。原告济南市历下区财政国库支付中心与被告济南银盈环保燃料开发有限公司、曹炳银、陈恕勇企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市历下区财政国库支付中心委托诉讼代理人孙元娇、张康,被告济南银盈环保燃料开发有限公司法定代表人、被告曹炳银，被告陈恕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南市历下区财政国库支付中心诉称，诉讼请求：1、被告济南银盈环保燃料开发有限公司返还借款100万元；2、被告济南银盈环保燃料开发有限公司支付自2010年5月1日起以100万元为基数按照期内和逾期利率计算至判决生效之日止的利息（暂计至2016年7月10日为657476元）；3、被告曹炳银与陈恕勇对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等由被告共同承担。事实理由：2010年4月1日，原告与被告济南银盈环保燃料开发有限公司签订《借款合同》，借款金额100万元，资金用途为流动资金贷款。借款期限自2010年4月1日至2010年10月31日，按月结息，月利息4.868‰，对不能支付的利息计收复利，逾期贷款按日利率万分之三计收利息。贷款利息自贷款转存到济南银盈环保燃料开发有限公司账户之日起计算，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理。签约当日原告即将该款项划转至济南银盈环保燃料开发有限公司。被告曹炳银与陈恕勇为济南银盈环保燃料开发有限公司的股东。2014年4月14日济南银盈环保燃料开发有限公司注册资本金由56万增资到600万，股东未实缴该增资数额。后来未通知债权人（原告）的情况下于2015年6月8日又减资至56万元，减资前的债权债务由全体股东按减资前的认缴出资比例进行承担，故原告要求被告曹炳银与陈恕勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。现借款逾期，原告一直向被告催款，但被告至今本息分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告济南市历下区财政国库支付中心提供如下证据：证据1、《中国建设银行人民币资金借款合同》二份；其中一份资金借款合同记载，济南银盈环保燃料开发有限公司（甲方）与济南市历下区财政国库支付中心（乙方）签订，落款时间为2009年3月10日;甲方向乙方申请借款，借款金额100万元，甲方借款将用于流动资金借款；借款期限自2009年3月26日至2009年9月26日；贷款利率按月息千分之4.868计算，按月结息，对不能支付的利息计收复利;贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算;在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理。贷款到期，由于客观情况发生变化，甲方经过努力仍不能还清贷款的，可以向乙方申请展期，每一笔贷款只能展期一次。甲方应在借款到期前30个营业日内向乙方提出书面申请，同时向乙方提交第三方保证人或抵押人同意展期还款的书面保证，经乙方审查同意后，签订展期还款协议书，作为本合同的附件;甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未清偿的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。另一份资金借款合同未有注明签订时间,借款期限自2010年4月1日至2010年10月31日,其他内容与2009年3月10日资金借款合同一致。证据2、2003年7月11日、2005年1月27日、2006年4月28日、2009年3月26日中国建设银行贷款转存凭证记载，借款单位：济南银盈环保燃料开发有限公司，转存金额为100万元。证据3、《还款计划》,记载，由于近几年资金紧张，所借财政局的借款一直未还。经公司研究，将明年的还款计划安排如下：2016年2月还款2万元；2016年3月还款2万元；2016年5月还款3万元；2016年7月还款3万元；2016年9月还款5万元；2016年12月还款5万元。落款加盖名称为济南银盈环保燃料开发有限公司的印章，日期2015年12月15日。证据4、明细账、企业登记资料。被告济南银盈环保燃料开发有限公司、曹炳银、陈恕勇质证意见，原告主张的2010年的借款，提供2003年的凭证，该凭证与本案无关；曹炳银没有去财政局开过户;对2009年3月26日的转存凭证与2006年4月28日转存凭证中曹炳银印鉴明显不同，该证据与本案无关。两份资金借款合同的法定代表人曹炳银的签字均不是其本人所书。资金借款合同里的印鉴也与过去的借款凭证印鉴不同。《还款计划》中的笔迹有涂改，无法人签字，数额不符，不予认可，与本案无关。与财政局没有发生过借款。被告济南银盈环保燃料开发有限公司、曹炳银辩称，一、我公司2010年4月1日没有收到原告借款100万元，不存在归还100万元及相应利息。原告说2010年4月1日签约日原告即将该款项划转至银盈公司，我公司至今未收到借款100万元，故借款合同未实际履行，没有法律依据。原告没有出具2010年4月1日借给我们公司100万元，转入我公司帐户的转帐凭证，不能证明借款合同实际履行，借款不成立，我们要求原告出具履行借款合同的凭证证据。二、对原告出具的还款计划20万元，与原告主张的100万元借款没有关系，不具有法律依据。1、还款计划数额与借款合同数额不符；2、原告主张本案债权，没有出具与还款计划有关联的证据，不能证明还款计划与借款100万元有关系。原告至今没有履行借款合同，我们要求原告出具还款计划与借款合同有关联的凭证证据。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告陈恕勇辩称,一、被答辩人未履行借款合同，未将100万元借款支付济南银盈环保燃料开发有限公司，在济南银盈环保燃料开发有限公司未收到借款的情况下，答辩人对被答辩人所诉借款的偿还没有连带责任。济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人在2010年4月1日签订借款合同后，济南银盈环保燃料开发有限公司未收到被答辩人支付的100万元借款，因此，济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人之间没有实质性的法律意义的借贷关系，答辩人作为济南银盈环保燃料开发有限公司的股东不存在被答辩人所诉的100万贷款的连带清偿责任。二、被告济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人签订借款合同时，答辩人作为被告济南银盈环保燃料开发有限公司的股东已经实际履行出资义务，答辩人对被告济南银盈环保燃料开发有限公司的债务不应承担连带清偿责任。1、答辩人作为被告济南银盈环保燃料开发有限公司的股东，已于2010年4月1日前履行全部出资义务，并持有公司36.02%的股份。2、2010年4月1日，被答辩人与被告济南银盈环保燃料开发有限公司签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定：被告济南银盈环保燃料开发有限公司向被答辩人借款人民币100万元，借款期限自2010年4月1日至2010年10月31日。3、依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，被答辩人与被告济南银盈环保燃料开发有限公司签订《中国建设银行人民币资金借款合同》时，答辩人已履行出资义务，假如济南银盈环保燃料开发有限公司有债务，也应当由被告济南银盈环保燃料开发有限公司承担还款义务，答辩人对济南银盈环保燃料开发有限公司的债务没有连带清偿责任。因此，答辩人在履行完毕出资义务的前提下，不应对济南银盈环保燃料开发有限公司的债务承担连带清偿责任。三、被告济南银盈环保燃料开发有限公司将注册资本56万增资至600万后又减资至56万，发生在被告济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人签订借款合同之后，注册资本较之签订借款合同时没有变化，更没有减少，答辩人不应对此债务承担连带清偿责任。1、被答辩人与被告济南银盈环保燃料开发有限公司签订《中国建设银行人民币资金借款合同》的时间为2010年4月1日，并约定借款期限为2010年4月1日至2010年10月31日。其次，2014年03月27日，被告济南银盈环保燃料开发有限公司召开股东大会决议将注册资本增资至600万元，并修改《公司章程》，约定所有股东于2018年3月1日完成出资义务。说明被告济南银盈环保燃料开发有限公司增资行为程序合法，符合相关法律规定；亦说明被告济南银盈环保燃料开发有限公司增资行为发生在其与被答辩人签订借款合同之后，股东是否缴出资，与被告济南银盈环保燃料开发有限公司和被答辩人之间签订的借款合同无任何关系，也未给被答辩人造成其他损失。2、被告济南银盈环保燃料开发有限公司的减资行为发生在签订借款合同之后，与涉案借款合同没有任何关系，且未对被答辩人造成其他损失。首先，2010年4月1日，被告济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人签订借款合同时的公司注册资本为56万元且为股东实缴出资。而被告济南银盈环保燃料开发有限公司将公司注册资本降回至56万，并不会对被答辩人造成更多的经济损失。其次，2015年4月20日，被告济南银盈环保燃料开发有限公司召开临时股东大会决议将公司注册资本由600万元减回至56万元，该减资行为发生在被告济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人签订借款合同以后，与涉案借款合同没有任何关系。综上，被告济南银盈环保燃料开发有限公司增资后又减资至56万注册资本，均发生在被告济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人签订借款合同之后，与涉案借款合同没有任何联系，并未对被答辩人造成其他的经济损失，答辩人不应对此债务承担连带清偿责任。四、被告济南银盈环保燃料开发有限公司的减资行为程序合法，符合相关法律规定，答辩人不应承担连带清偿责任。1、被告济南银盈环保燃料开发有限公司于2014年3月27日作出增资决议时，《公司章程》约定答辩人的出资期限为2018年3月1日，由于自身经营发展需要将注册资本减资至56万元，由于答辩人的出资期限至今仍未到期，故不存在答辩人出资不实或未履行出资义务的问题。2、被告济南银盈环保燃料开发有限公司的减资行为程序合法，符合相关法律规定。首先，2015年4月21日，被告济南银盈环保燃料开发有限公司在《生活日报》作出减少注册资本的公告，并请求债权人自2015年4月21日起45日内向本公司申报债权，期间被答辩人未向答辩人申报债权，后被告济南银盈环保燃料开发有限公司向济南市工商行政管理局历下分局提出减资申请并办理了相关登记。其次，依据公司法第一百七十七条规定“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”被答辩人在未接到通知书的前提下，应当自公告之日起四十五日内申报债权。由此可见，公司减资程序完全符合公司法的相关规定，被答辩人要求答辩人作为公司的股东对公司的债务承担连带清偿责任没有法律依据。答辩人不应承担连带清偿责任。综上所述，被答辩人未履行合同向济南银盈环保燃料开发有限公司支付借款，答辩人作为被告济南银盈燃料开发有限公司的股东，在被告济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人签订借款合同时已经实际履行出资义务；被告济南银盈环保燃料开发有限公司与被答辩人签订借款合同后先增加注册资本后减少注册资本的行为，均发生在涉案借款合同之后，与涉案借款合同无任何关系，亦未对被答辩人造成损失；被告济南银盈环保燃料开发有限公司的减资行为程序合法，符合相关法律规定，答辩人不应承担连带清偿的责任。请求：1、驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。2、驳回被答辩人对本次诉讼费及律师费由被告承担的请求。3、由被答辩人承担被告本次诉讼的诉讼费及律师费。维护答辩人的合法权益。本院经审理认定，济南银盈环保燃料开发有限公司成立时间为2001年8月23日，成立时注册资本56万元，股东为曹炳银、陈恕勇。2014年3月27日济南银盈环保燃料开发有限公司股东会决议显示，公司注册资本由56万元增加至600万元。本次增资544万元，其中，由股东曹炳银出资348.16万元、陈恕勇出资195.84万元。增资后出资为曹炳银出资额383.88万元，出资比列为63.98%；陈恕勇出资额216.12万元，出资比列为36.02%。2015年4月20日济南银盈环保燃料开发有限公司减资前股东会决议，记载，济南银盈环保燃料开发有限公司由注册资本600万元减资至注册资本56万元。2015年6月8日济南银盈环保燃料开发有限公司减资前股东会决议记载，由股东曹炳银减少认缴出资348.16万元、陈恕勇减少认缴出资195.84万元。公司已于2015年4月21日在生活日报刊登了减资公告，至2015年6月8日公告期满45日，减资前的债权债务由全体股东按减资前认缴出资比例进行承担。2015年6月8日章程修正案记载：股东曹炳银出资35.72万元、出资比列为63.98%；陈恕勇出资额20.28万元，出资比列为36.02%，济南银盈环保燃料开发有限公司已经办理相关变更登记。历下区资金管理支付中心变更名称为济南市历下区财政国库支付中心。本院认为，原告济南市历下区财政国库支付中心提供的其为出借人，借款人为被告济南银盈环保燃料开发有限公司的《中国建设银行人民币资金借款合同》，被告济南银盈环保燃料开发有限公司予以否认，其真实性应结合相关证据予以认定。该《资金借款合同》的履行及其依据，亦应当具有真实性、合理性及合法性。原告济南市历下区财政国库支付中心未能提供该合同履行的合理、有效的履约凭证，应当承担举证不能的责任。原告济南市历下区财政国库支付中心提交的2003年7月11日中国建设银行贷款转存凭证，不是借款期限始自2010年4月1日《中国建设银行人民币资金借款合同》的履约凭证，原告亦不能提交2003年7月11日该笔借款合同。该贷款转存凭证记载与原告济南市历下区财政国库支付中心所述并不一致，否定了其“签约当日即将该款项划转至济南银盈环保燃料开发有限公司”，这一对贷款事实的陈述。明细账系原告济南市历下区财政国库支付中心单方记述，单方提供，被告济南银盈环保燃料开发有限公司未予认可。明细账显示的贷款展期记载，亦无合同依据。2003年7月11日贷款金额延续至2010年4月1日，成为2010年4月1日合同借款的法律依据不足，缺乏真实性、合理性、合法性。明细账显示的贷款展期记载，也与原告济南市历下区财政国库支付中心“现借款逾期，原告一直向被告催款，但被告至今本息分文未还”的诉称相悖。2003年政府资金出借款逾期、本息未还，无依据的连续单方给予展期利益，并不合理，亦不合法。原告济南市历下区财政国库支付中心提供的被告济南银盈环保燃料开发有限公司于2015年12月15日出具的《还款计划》，在金额上与合同金额相差巨大，不能认定该《还款计划》与《中国建设银行人民币资金借款合同》的关联关系具有唯一性。原告济南市历下区财政国库支付中心提交的《中国建设银行人民币资金借款合同》与其相关证据，陈述，不能吻合。原告济南市历下区财政国库支付中心的主张，证据不足，对原告济南市历下区财政国库支付中心主张的其与被告济南银盈环保燃料开发有限公司的借款合同关系，不能认定。原告称借新还旧，亦无有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告济南市历下区财政国库支付中心的诉讼请求。案件受理费19720元，由原告济南市历下区财政国库支付中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年六月三十日书 记 员 孟 芸