浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17122号 原告：郑鹏，男，汉族，1990年1月15日出生，住河北省深州市。 原告：王铭，女，汉族，1990年2月2日出生，住北京市大兴区。 委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州天畅网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道西溪金座1-11室。 法定代表人：郭羽，总经理。 委托代理人：周宝林，男，汉族，1986年12月4日出生，该公司员工，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：莫玲霞，女，汉族，1993年10月23日出生，该公司员工，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市潮王路218号2楼。 法定代表人：陈烟土，董事长。 委托代理人：黄伟滨，男，汉族，1971年1月14日出生，该公司员工，住浙江省建德市。 原告郑鹏、王铭诉被告杭州天畅网络科技有限公司（以下简称杭州天畅公司）、浙江新南北物业管理有限公司（以下简称浙江新南北公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，原告郑鹏、王铭于2019年10月23日申请司法鉴定并获本院准许，2020年3月3日司法鉴定结束。本院于2020年4月26日对本案进行了公开开庭审理，原告郑鹏、王铭共同委托代理人刘庭峰，被告杭州天畅公司委托代理人周宝林，被告浙江新南北公司委托代理人黄伟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鹏、王铭起诉称：郑鹏、王铭系杭州市余杭区五常街道西溪金座831室房屋（以下简称西溪金座831室房屋）的共同所有权人。杭州天畅公司系西溪金座房产的开发商、浙江新南北公司系西溪金座房产的物业服务公司。2019年8月4日下午2时，831室房屋的二楼北卧室窗户在关闭的情况下发生严重漏水，造成房屋内的地板、房门、墙面、水电线路、吊顶、家具等财物损毁，经济损失约27万元；同时，郑鹏、王铭为清理漏水后的房屋以防止损失扩大而导致误工、租房居住等经济损失6万余元。 发生房屋漏水后，郑鹏、王铭及时向杭州天畅公司、浙江新南北公司反映并沟通处理，其中浙江新南北公司派工作人员陪同检查发现楼顶天沟7条下水管道中2条被水泥封死，天沟存在异物排水不畅，外墙干挂缝隙过大，未按建设要求作封闭处理，天沟排水不畅而蓄水后水流至831室房屋二楼北卧室的外墙并从窗户浸入，造成房屋进水并产生经济损失。之后杭州天畅公司派人凿开了楼顶天沟2条被水泥封死的下水管道并进行疏通。郑鹏、王铭于2019年8月12日委托北京中银（杭州）律师事务所，向杭州天畅公司、浙江新南北公司发出《律师函》，要求赔偿，但杭州天畅公司与浙江新南北公司相互认为是对方的原因导致漏水，相互推诿责任。因此，郑鹏、王铭提起诉讼，要求：1、判令杭州天畅公司、浙江新南北公司共同赔偿各项财产损失270437元（详见清单）；2、判令杭州天畅公司、浙江新南北公司共同赔偿误工、租房等其他经济损失69092元；3、判令杭州天畅公司、浙江新南北公司共同承担律师代理费10000元；4、判令杭州天畅公司、浙江新南北公司承担本案诉讼费、鉴定费。 为证明所述事实，原告郑鹏、王铭向本院提交证据如下： 1、不动产权证书1份（原件）、2、建筑图纸1份（原件），用以证明郑鹏、王铭对西溪金座831室房屋享有所有权的事实； 3、2019年8月4日、5日拍摄的照片32张（打印件，源于郑鹏手机）、4、2019年8月4日、5日拍摄的视频10段（刻录件，源于郑鹏手机），用以证明西溪金座831室房屋所在楼幢的天沟有7条下水道的事实； 5、住宿服务增值税普通发票1份（原件），6、租房合同（原件）、租金支付凭证（打印件，源于王铭微信×××）及物业费发票（原件）各1份，7、宽带移机票据1份（原件），用以证明西溪金座831室房屋漏水后，郑鹏、王铭的住宿及租房等费用支出的事实； 8、收入证明2份（原件），用以证明郑鹏、王铭的误工损失的事实； 9、律师函及快递单各1份（原件）、10、2019年8月14日回函2份（原件），用以证明杭州天畅公司、浙江新南北公司收到律师函后，两公司回复的回函内容相互矛盾，相互推诿责任的事实； 11、法律服务委托合同（原件）、入账凭证（打印件）及发票（原件）各1份，用以证明郑鹏、王铭为索赔支付律师代理费10000元的事实； 12、评估发票2份（价格评估为原件，原因评估为电子发票）及支付凭证（打印件），用以证明郑鹏、王铭因鉴定支出鉴定费总计30000元的事实； 13、浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定报告、浙江天和价格评估有限公司评估报告各1份（原件），用以证明西溪金座831室房屋漏水的原因以及所造成的财产损失金额的事实； 被告杭州天畅公司辩称：杭州天畅公司开发的西溪金座房产项目是通过政府相关部门整体验收合格，在房屋交付时，其排水管系统设计、施工符合排水需求，排水能力远大于设计雨水流量，不存在工程质量问题；案涉的房屋漏水系水管被淤泥、垃圾长时间的堆积堵塞引发雨水倒灌，是物业公司未尽管理及清理的职责所致；而郑鹏、王铭及物业公司所提的“下水管道被水泥封死导致雨水倒灌”及7个排水管道中有2根被水泥封死的说法，与事实不符，且无直接证据证实。杭州天畅公司开发的西溪金座房产项目从2015年7月交付业主至今已有四年多，杭州天畅公司从未接到过业主反映类似雨水倒灌情况，足以说明排水系统是通畅的，但是因后来的物业公司没有定期进行清理，疏于管理，导致淤泥垃圾越积越多，最终堵塞了排水管道而发生雨水倒灌并造成财产损害。 郑鹏、王铭诉请赔偿也没有充分依据。郑鹏、王铭诉请赔偿的项目是否属于本次雨水倒灌的损失范围，是否把没有损失的部分列入在内，以及赔偿项目也没有证据证明其具体的品牌、型号、数量，而装修也未提供任何的采购凭证等证据，其装修费用高于市场标准好几倍。房屋漏水并不代表郑鹏、王铭可以不工作，虽然“浙江飞猪网络技术有限公司”、“兰州万利来商贸有限公司”给郑鹏、王铭出具了收入证明，但也不能反映郑鹏、王铭与这两公司是否存在真实的劳动关系，“收入证明”不等同于“误工证明”或“请假证明”，并不能反映因处理房屋漏水而导致误工，其中王铭在兰州工作，未在杭州居住，更不应该产生误工的事实。租房费用高于市场标准，法院应予以调整。至于物业费、宽带移机、酒店住宿等其他费用与本次雨水倒灌并无直接关系，与杭州天畅公司也无关。综上，郑鹏、王铭所诉的经济损失与杭州天畅公司并不存在因果关系，法院应驳回其对杭州天畅公司的诉讼请求。 为证明所述事实，被告杭州天畅公司向本院提交证据如下： 1、竣工验收备案表1份（原件），用以证明杭州市余杭区五常街道的西溪金座房产项目系杭州天畅公司开发，该项目经竣工验收合格备案的事实； 2、施工图设计文件审查合格书1份（原件），用以证明西溪金座房产项目的天沟排水管道设计、施工符合要求的事实； 3、天畅SOHO屋面雨水计算清单1份（原件），用以证明西溪金座房产项目的天沟排水管有7个，排水能力大于设计雨水流量的事实； 4、2019年8月7日杭州天畅公司工程人员拍摄照片5张（打印件，源于杭州天畅公司工程人员手机138××××6008）、2019年8月9日业主群微信聊天记录3页（打印件，微信群号88668028），用以证明楼幢的天台、天沟存在晾晒衣服及种植，树叶、垃圾等进入到天沟造成堵塞，天沟清理出来的都是淤泥，物业公司未予及时清理而导致排水管堵塞的事实； 5、杭州市房屋转让合同（复印件）、政府气象网站上的台风信息、强降雨信息、梅雨暴雨信息（打印件，来源于中国天气网），用以证明杭州天畅公司于2015年7月30日出售至今，杭州曾有强台风、大暴雨，但西溪金座831室房屋未曾发生过雨水倒灌的事实； 6、设施设备资料/备品件移交明细表、水施竣工图1份（原件），用以证明杭州天畅公司之前已将项目的全部建筑资料移交物业公司和业委会，其中水施竣工图上就显示案涉的7根排水管的存在，而浙江新南北公司按其管理规范要求，应当知晓天沟排水管的存在和数量的事实； 7、行政处罚1份（打印件），用以证明浙江新南北公司其物业管理存在管理服务不到位而被行政处罚的事实。 被告浙江新南北公司答辩称：2019年8月4日下午，郑鹏、王铭的西溪金座831室房屋发生漏水，当日下午4时许，浙江新南北公司就派工程及保洁人员赶去831室帮助在家的郑鹏、王铭进行排水，并上楼顶进行检查，发现楼顶天沟7条下水管道中的2条排水口完全被水泥抹平封堵，而次日即8月5日，杭州天畅公司派工程人员把这2个水泥封堵的排水口予以凿开和疏通，现在现场还能看得出排水口经开凿的痕迹。现从司法评估报告中也可以明显看出，楼顶天沟7条下水管道中的2条排水口是被砂浆堵塞，而且天沟檐口与干挂面砖交接处施工不符合规范，缝隙过大从而导致雨水倒灌进831室房屋。因此，西溪金座831室房屋发生漏水的损失不应由浙江新南北公司赔偿。 为证明所述事实，被告浙江新南北公司向本院提交证据如下： 1、2019年8月6日浙江新南北公司工程主管拍摄的照片2张（打印件，源于浙江新南北公司工程主管赵国臣手机182××××4669），用以证明西溪金座831室房屋的二楼北卧室窗户上面的天沟排水管道存在被砂浆堵塞的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告郑鹏、王铭提交的第1-13项证据，被告杭州天畅公司、浙江新南北公司对第1-4、9-13项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；被告杭州天畅公司、浙江新南北公司对第5项证据的真实性均不予确认，本院经审核，认为该项证据与本案缺乏关联性，故不予确认有效；被告杭州天畅公司对第6项证据中的租赁合同、租金支付凭证真实性有异议，认为不能证明真实居住、租金价格偏高，但物业费凭证真实性予以认可，而被告浙江新南北公司对该项证据的真实性无异议，但认为价格偏高，本院经审核，并结合本案案情，予以确认该项证据的真实性；被告杭州天畅公司对第7项证据认为与本案无关，而被告浙江新南北公司对其真实性无异议，本院经审核，认为被告杭州天畅公司的异议成立，故不予确认该项证据有效；被告杭州天畅公司、浙江新南北公司对第8项证据认为不能证明真实劳动关系以及误工损失，本院经审核，认为该项证据不符合有效证据的形式要件，故不予认定有效。 （二）被告杭州天畅公司提交的第1-7项证据，原告郑鹏、王铭与被告浙江新南北公司对第1-6项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；原告郑鹏、王铭对第7项证据的真实性无异议，而被告浙江新南北公司对其真实性不予确认，本院经审核，认为该项证据不符合有效证据的形式要件，故不予确认有效。 （三）被告浙江新南北公司提交的证据，原告郑鹏、王铭及被告杭州天畅公司对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下： 位于杭州市余杭区五常街道的西溪金座房产项目系杭州天畅公司于2010年1月12日开发建设，于2013年11月24日竣工验收合格，该项目为办公大楼用途；杭州天畅公司于2015年7月30日将其西溪金座房产项目中的831室房屋以非住宅用途出售给了案外人盛增玲、陆小燕，而后郑鹏、王铭又受让该房屋成为该房屋的所有权人，郑鹏、王铭受让该房屋后将该房屋作为住宅用途使用。2019年2月1日，浙江新南北公司开始为西溪金座831室房屋所在小区提供物业管理服务，并从该小区业委会接收所管物业的资料包括楼幢施工图纸等，而浙江新南北公司就物业管理服务展开的定期巡查，包括清理管道口淤泥、树叶等。 西溪金座831室房屋位于楼幢的顶层。2019年8月4日周日，郑鹏、王铭在家休息。下午2时许大雨，831室房屋的二楼北卧室窗户上面的天沟处积水，因天沟的排水孔堵塞而无法及时排水，水通过天沟檐口与干挂面砖交接处的缝隙排出，而天沟檐口与干挂面砖交接处缝隙有5-6㎝宽，未作封闭处理，使干挂面砖与房屋外墙间积水，然后积水沿房屋夹层处窗户缝隙漏入831室内，造成831室内地板及其余装饰工程受不同程度的损害。而此前，包括遇大暴雨雨量天气，831室房屋亦未曾发生过前述情形的漏水问题。 西溪金座831室房屋漏水发生当日，郑鹏、王铭向杭州天畅公司、浙江新南北公司反映，其中浙江新南北公司于当日下午4时许派工作人员至831室进行排水，同时工作人员上831室房屋的楼顶进行检查，发现楼顶的天沟有7条下水管道中的2条被水泥封堵，天沟内存在异物致排水不畅；此后，杭州天畅公司曾派工程人员凿开了楼顶天沟2条被水泥封堵的下水管道口并进行疏通，至今这2条下水管道入口处留有开凿痕迹；此外，在前述房屋漏水发生后的2019年8月7日，杭州天畅公司工程人员在该楼幢天台上用手机拍摄的照片显示，该楼幢的天台、天沟存在杂乱的晾晒衣物及种植、天沟清理出淤泥等。 在房屋漏水发生后，郑鹏、王铭自2019年8月11日起以月租金4000元标准租住西溪金座725室房屋居住。此后，郑鹏、王铭因与杭州天畅公司、浙江新南北公司就房屋漏水造成经济损失的赔偿问题多次协商无果，于2019年8月12日委托北京中银（杭州）律师事务所向杭州天畅公司、浙江新南北公司发出《律师函》，要求赔偿，但仍无果。为此，郑鹏、王铭提起诉讼，要求判如所请。 在诉讼中，郑鹏、王铭对房屋漏水的原因及所造成的财产损失金额申请司法鉴定和司法评估。（1）房屋漏水的原因，经委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定，该公司经现场勘查，其结论：“西溪金座831室渗漏主要原因是天沟排水孔堵塞改变正常排水途经，使天沟内积水透过831室夹层窗框缝隙发生渗漏。”。（2）财产损失金额，经委托浙江天和价格评估有限公司评估，该公司依据委托资料及标的物勘查时点的实际状况，采用市场法进行专业测算，其结论：“西溪金座831室渗漏原因导致的财产损失和重新装修费在评估基准日2019年8月4日的公开市场参考价格合计为123131元。”，其中财产损失评估清单中的床、床头柜、衣柜、写字台、抽头柜、电视柜、茶几均为可以移动的物品，且按全损估价，合计18601元。郑鹏、王铭为前述司法鉴定和司法评估而支出鉴定费合计30000元。 本院认为：（一）西溪金座831室房屋，自出售至2019年8月4日之前，期间历经4年多，遇有更大的暴雨雨量天气，但未曾发生过类似本案的雨水倒灌的渗漏，本案的渗漏是因房屋所在楼幢的天沟内有杂物、淤泥等阻挡雨水排泄，加之天沟的7个下水管道道口有2个存在水泥封堵，从而导致天沟排水不畅而雨水溢出并渗漏进房屋。从浙江新南北公司物业管理服务包括巡查以及依施工图纸需进行核查管道和清理等职责分析，其物业管理存在不及时、不到位，未尽管理职责，应就天沟雨水溢出引发的渗漏负有主要责任，而浙江新南北公司交付的楼幢存在天沟下水管道入水口被水泥封堵的质量瘕疵隐患，在参考此前未曾发生类似雨水溢出事实的前提下，该隐患应是此次天沟雨水溢出一个次要原因，应负次要责任。因而前述天沟雨水溢出引发渗漏所造成的经济损失，应由浙江新南北公司与杭州天畅公司按主、次责任负担，而非共同承担，具体责任比例为60%、40%。至于郑鹏、王铭与浙江新南北公司提及的天沟檐口与干挂面砖交接处存在的缝隙未封闭问题，经查，因房屋所在的楼幢设计图纸并无要求施工时予以缝隙封闭，而且相关建筑施工规范也并无此项封闭要求，因而将该交接处的缝隙封闭与否，不予列入认定责任负担的依据。（二）郑鹏、王铭诉请的经济损失：（1）综合双方举证并结合西溪金座831室内财产的评估报告，其中财产评估清单中的床、床头柜、衣柜、写字台、抽头柜、电视柜、茶几合计18601元，因这些可移动的物品，在遇水后可能会有一定损害，但远不足以按全损折价计赔，况且，8月4日发生渗漏当日郑鹏、王铭在家，客观上可以将这些可移动的物品降低至最小损害程度，而且诉讼中，亦无相应的证据证明这些可移动的物品的损害程度可折算成经济数额，因而这些可移动的物品的经济损失，酌情不予认定，而财产评估清单中的地板及其余装修等财产损失104530元，予以认定；（2）郑鹏、王铭主张的误工、租房损失，虽然未能提供完整的有效证据予以充分证实，但在房屋进水后，客观上需要排水、晾晒以及进行装修等，因此，就郑鹏、王铭完成前述事项所造成的经济损失，酌情予以误工6天，并参照浙江省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准60182元/365天计989元，而租房居住予以期限1个月，并参照租金4000元/月标准计4000元；（3）郑鹏、王铭主张的其余物业费、宽带移机、酒店住宿、律师代理等费用，因缺乏事实或法律依据，均不予认定和支持。至此，认定郑鹏、王铭因天沟雨水倒灌引发渗漏所致的经济损失合计为人民币109519元。综上，郑鹏、王铭的诉讼请求，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江新南北物业管理有限公司赔偿原告郑鹏、王铭财产损失人民币43808元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告浙江新南北物业管理有限公司赔偿原告郑鹏、王铭司法鉴定费人民币10187元，于本判决生效之日起七日内付清； 三、被告杭州天畅网络科技有限公司赔偿原告郑鹏、王铭财产损失人民币65711元，于本判决生效之日起七日内付清； 四、被告杭州天畅网络科技有限公司赔偿原告郑鹏、王铭司法鉴定费人民币15281元，于本判决生效之日起七日内付清； 五、驳回原告郑鹏、王铭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3212元，由原告郑鹏、王铭负担2182元，被告浙江新南北物业管理有限公司负担618元，被告杭州天畅网络科技有限公司负担412元。 原告郑鹏、王铭应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天畅网络科技有限公司、浙江新南北物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年六月一日 书记员  沈海华