wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初2842号原告：黄某某，男，汉族，1971年12月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区平罗县。被告:任某甲，男，汉族，1966年2月2日出生，甘肃省环县人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：任某乙，男，汉族，1963年2月11日出生，甘肃省环县人，文化程度不详，个体户。被告：丁某某，男，汉族，1960年10月14日出生，甘肃省环县人，小学文化，打工人员，现住宁夏回族自治区银川市。原告黄某某与被告任某甲、任某乙、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告任某甲、丁某某到庭参加了诉讼,被告任某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币30万元，以及逾期利息和误工费共计348000元整（按照约定的还款期限，从每期逾期之日按月息2.5%计算至2017年6月1日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月份开始陆续向原告借钱周转工程资金，后又陆续换了几次条子，总金额30万元整，后经原告多次催要被告以无钱为由拒不偿还该借款，并以自己所有的三处房产承诺抵押给原告，后把贺兰县宏基月湖湾A14-1-202室过户给别人，原告特诉至法院，请求法院依法判令偿还原告的借款。被告任某甲辩称，我给原告出具条子的时候只借了本金200000元，在2016年1月1日的时候，我欠了原告本金200000元，在2016年8月1日换了条子，就写了欠原告300000元，这300000元是连本带息，按照月息5分计算到2016年12月30日的。2016年6月份到8月份我付了原告的利息2万元。被告丁某某辩称，原告和被告任某甲发生过多次债务往来，这次任某甲借了原告的本金246000元，通过叠加利息，慢慢条子就换成300000元了，当时有的钱是五分钱的利息，有的还没有利息。我担保的情况属实。当时出具这30万元的借条的时候任某乙也在场。被告任某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交借条原件一张，该借条内容约定明确，记载完整，可以证实相关借款事实，本院予以采信并在卷佐证。被告任某甲为证实其抗辩主张，向法庭提交借款协议和借条各一份，原告对上述证据不予认可，该借条系被告任某甲与被告丁某某之间就借款形成，与本案没有直接关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告任某甲因承包工程资金周转，多次与原告产生借贷关系。2016年8月1日，被告任某甲向原告黄某某出具一张借条，对双方之前的借贷事实予以确认，借条载明："今借到黄某某现金叁拾万元整，双方约定于2016年10月30日前偿还10万元，2016年11月30日前偿还10万元，2016年12月30日前还清剩余全部款项。"被告任某甲作为借款人，被告任某乙、丁某某作为担保人在落款处签字捺印。借条对保证期间和保证方式均未作约定。后被告未按期偿还原告借款，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原、被告双方均认可该借条系对之前借贷关系的重新结算。庭审中原告自述该借条中300000元包含本金250000元，还包含自2016年1月1日至2016年12月30日的利息50000元。担保人丁某某对原告上述陈述予以认可。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2.5%，被告任某甲陈述利息为月5%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定如期返还借款。本案原、被告之间的民间借贷关系有原、被告当庭陈述、原告提交的借条予以证实。被告任某甲未按约定期限清偿借款，违背了诚实信用原则。关于本案借款本金，庭审中原、被告均认可该借条系双方前期债务关系的重新结算，被告主张本金200000元，但无相应证据予以证实，原告主张借款本金250000元，另50000元系自2016年1月1日至2016年12月30日的利息，本金应以300000元计算，该主张符合法律规定，本院依法认定借款本金300000元。关于借款利息，原告诉请主张按月利率2.5%，以300000元为基数，自每笔逾期之日计算至本案起诉之日为48000元。庭审中双方对利息约定陈述不一致，原告主张月息2.5%，被告主张月息为5%，且原告自认借条中利息已计算至2016年12月30日。故本院调整为以300000元为基数，按月息2%计算自2017年1月1日至2017年6月1日利息为30000元（300000元×2%×5个月），超出部分本院不予支持。关于被告任某乙和丁某某的担保责任，借条中未对保证期间和保证方式作出约定，应视为承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。本案原告于2017年6月1日向本院起诉，符合法律规定的担保期间，故被告任某乙、丁某某应当对被告任某甲的上述债务承担连带偿还责任。被告任某甲辩称借款本金应为200000元，已向原告偿还20000元，但未提交相应的证据予以证实，该抗辩意见本院不予采纳。被告任某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：一、被告任某甲偿还原告黄某某借款300000元，支付逾期利息30000元，本息合计330000元，于判决生效之日起十五日内付清。二、被告任某乙、丁某某对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告任某甲追偿；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（已减半收取），由被告任某甲负担3097元，由原告黄某某负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超二〇一七年六月二十二日法官助理 李瑞书 记 员 孙飞
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢62号朱新海：淮安市淮阴区凌桥绿维米厂：关于朱新海与淮安市淮阴区凌桥绿维米厂劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月五日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初1751号 原告：朱景华，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：曹成兴（特别授权），男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：枣庄通晟实业有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370400762865449F1-1。 法定代表人：刘宝民，董事长。 委托诉讼代理人：马洪启（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张**（特别授权），男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路118号。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：满慎刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵全国（一般代理），男，该公司法律中心职工。 委托诉讼代理人：种法军（一般代理），男，该公司人力资源部员工。 原告朱景华与被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、被告枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱景华委托诉讼代理人曹成兴，被告通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、张**，被告枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、种法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱景华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2、判令被告方为原告办理退休手续；3、判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年6月，原告开始在被告枣矿集团拥有的山家林煤矿工作，在平时的工作中认真负责，但领取的生活费微薄。1997年12月20日在上班点名后，矿领导说煤矿要整顿，让原告回家等通知，但一直未通知原告上班，后来才得知山家林煤矿已经破产。被告通晟公司接管了山家林煤矿，原告找到两被告，但均无人理会。原告认为被告枣矿集团在山家林煤矿破产时没有将原告应当享受的待遇转移至被告通晟公司，被告通晟公司也没有将破产情况通知原告，两被告行为不当。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 通晟公司辩称，原告起诉主体错误，其公司是独立法人单位，与原山家林煤矿无法律上的承继关系；原告起诉已超过诉讼时效；在原山家林煤矿1995-1997年的工资账本中查找不到原告的工资记录；原告起诉其公司没有法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 枣矿集团辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉称1997年12月20日离开山家林煤矿，但通过查找山家林煤矿1997年1月至同年12月所有月份工资账本，均无原告工资记录，说明原告至少在1997年1月前就已经离开山家林煤矿或根本就不存在劳动关系，如原告1997年前离开山家林煤矿，已长达20年，超出了最长诉讼时效，即便按照原告诉称的1997年12月20日离开山家林煤矿，也已经超出了仲裁时效及两年诉讼时效；原告起诉主体错误原山家林煤矿系独立法人，具有独立的用工权，该矿已于2003年12月29日破产，不存在其公司不移交原告待遇及具体情况转移的问题，该矿破产时已经对企业职工进行了妥善安置，现原告诉请要求确认与其公司存在劳动关系、支付经济补偿金，于法无据；原告诉请并无证据支持，请求依法驳回原告起诉。 经审理本院认定以下事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995-1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。 本院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告朱景华的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条之规定，判决如下： 驳回原告朱景华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告朱景华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院 审 判 长  李玉梅 审 判 员  宋永贵 人民陪审员  陈 强 二〇一七年六月三十日 书 记 员  任朝磊
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执164号之二 申请执行人：张和平，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱运伍，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王水兰，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院于2016年12月12日作出（2016）皖1723民初1507号之一民事裁定书，查封了被执行人朱运伍所有的座落于池州市贵池区秀山南路两侧秀山美地B组团6幢103室的房屋，现因申请执行人张和平同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱运伍所有的座落于池州市贵池区秀山南路两侧秀山美地B组团6幢103室的面积为62.96㎡商业性质的房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一七年六月二十九日 书记员  查京云 附：相关法律条款 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1101号 申请执行人桐梓县人民法院与被申请执行人胡昌群、胡昌未、金锦丽罚金一案，在执行过程中，被执行人胡昌群、胡昌未、金锦丽已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1101号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年六月一日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初452号 原告：赵方振，男，汉族，1975年8月28日生，住沧州市运河区。 委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：李彦君，该公司经理。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 原告赵方振诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵方振委托代理人白玉宽、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人闫文慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵方振诉称，2016年2月25日原告将其自有的车辆（车号:冀Ｊ×××××）在被告处投保了交强险一份、机动车损失险、限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险，保险期自2016年2月26日至2017年2月25日。2016年10月3日马树利驾驶投保车辆（车号:冀Ｊ×××××）行至唐涞高速257公里处时与曹二东驾驶的车辆（车号：冀Ｆ×××××）发生交通事故，该事故造成两车辆严重受损，该事故经交警部门认定马树利负事故的全部责任，曹二东无责任。因该事故发生在保险期间内，事故造成原告车辆受损严重，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失267031元，诉讼费等其他费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：一、请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及保单是否合法有效，用以确定是否属于保险责任，如属保险责任，且无拒赔免赔情形，对原告的合法合理损失在我公司保险限额内依法予以赔付。二、诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明，原告赵方振系冀Ｊ×××××号机动车的实际所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了保险金额为263000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年2月26日至2017年2月25日。2016年10月3日6时10分许，唐涞高速公路石家庄方向257公里＋50米处，右侧行车道，马树利驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车与曹二东驾驶的冀Ｆ×××××号车刮撞，造成两车不同程度损坏，驾驶人马树利、曹二东受伤，部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具第Ｂ20161003-10号道路交通事故认定书认定，马树利负此次事故的全部责任，曹二东无责任。因本次交通事故造成冀Ｊ×××××号车损坏，经原告申请，我院委托沧州市鉴正价格事务所对该车的车损进行评估。该公司出具沧鉴正价字（2016）第266号评估结论书，认定冀Ｊ×××××号车的修理费用已经大于此车现有价值的80%，按报废处理，车损金额为215227元。原告主张其花费公估费10760元，拆解费6000元。另因车辆损坏，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车不能自行移动，需抢险施救，原告花费了35000元的施救费。 以上事实有道路交通事故认定书、保单、挂靠协议书、行驶证、驾驶证、从业资格证、评估报告书、拆解费票据、施救费票据为证。 本院认为，本案系保险纠纷。冀Ｊ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了保险金额为263000元的车辆损失险及不计免赔，原告赵方振与被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，对此，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理应在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。 本次事故经交警队认定，冀Ｊ×××××号车的司机马树利负事故的全部责任，曹二东无责任。我院委托沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××号车的车损进行评估，该所出具的评估报告认定该车应推定全损，车损金额为215227元，被告保险公司认为报告中未计算车辆的修理费用，不能证实修理费用已超过实际价值的80%，因而不予认可，对此，本院认为，被告虽对评估报告提出异议，但未提交确实充分的证据支持其反驳意见，且经法庭释明后，其在法定期限内并未申请鉴定人员出庭接受质询。另外，评估结论虽未列明修理费用，但是鉴定人员正是在计算修理费用的基础上推定的全损，合法有据，本院对该评估结论予以采纳。关于公估费10760元和拆解费6000元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，且原告已实际支出该两笔费用，本院对该两笔费用予以认定。关于冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车的施救费35000元，原告提交了发票予以证实且施救费发票中备注了施救明细，故本院对施救费的真实性予以认定。施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。但是，主车和挂车在连接使用时应视为一体，发生保险事故时，产生的施救费应视为对主挂车的施救，施救费应各自分担，本案中，原告仅提交了冀Ｊ×××××号车在被告公司投保的车损险保单，不能证实冀Ｊ×××××车亦在被告处投保，故在本案中，被告对施救冀Ｊ×××××车的费用无赔偿义务，因主车受损严重，施救费的产生亦主要是对于主车的施救，故本院酌定冀Ｊ×××××号车的施救费为20000元。 综上，原告赵方振的车辆损失215227元、公估费10760元、拆解费6000元、施救费20000元，以上共计251987元，未超出冀Ｊ×××××号车投保的车损险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在保险责任范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告赵方振保险理赔款251987元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2540元，原告赵方振负担113元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一七年六月二十二日 书记员  姚国彦
山东省郯城县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）鲁1322刑更5号 罪犯黄立飞，男，1977年9月23日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民，住郯城县。 2010年9月9日本院作出了（2010）郯刑初字第137号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯黄立飞有期徒刑六年。判决后，因罪犯黄立飞患有精神分裂症，不适合羁押，一直未交付执行。其近亲属于2017年6月6日提出暂予监外执行的申请，并提供了山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见和郯城县第二人民医院的诊断证明各一份，证明罪犯黄立飞患有精神分裂症，现仍常年需住院和药物治疗，尚未治愈。 经查，罪犯黄立飞的病情符合《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第二条中的反复发作的，无服刑能力的各种××中的精神分裂症。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定如下： 对罪犯黄立飞暂予监外执行。 二〇一七年六月十五日
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2332号原告张圣兰，女，1938年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告孟祥仕，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告中国人民保险股份有限公司蒙阴支公司。本院受理原告张圣兰诉被告孟祥仕、中国人民保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告张圣兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张圣兰负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  张立新二〇一七年六月三十日书 记 员  于丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3613号 佛山市住房公积金管理中心、佛山阿尔科工业设备制造有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山阿尔科工业设备制造有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷【执行依据：佛房金管[2016]182号】，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山阿尔科工业设备制造有限公司银行存款7159元，本院依法扣除执行费50元，余款7109元退付申请执行人佛山市住房公积金管理中心。现申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执4762号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1208651.75元，其中执行费人民币7079.08元，执行款人民币1201572.67元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月一日
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0127民初239号 原告：张慧慧，女，1982年1月27日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张献英，男，1958年10月25日生，汉族，住高邑县。 被告：河北昊龙陶瓷制品有限公司。住所地：高邑县经济技术开发区。 法定代表人：李进忠。 委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 原告张慧慧与被告河北昊龙陶瓷制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭。原告委托诉讼代理人张献英、被告委托诉讼代理人贾现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即足额偿还原告借款本金33万元整及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：因被告经营需要，向原告筹借人民币共计33万元，由原告分2笔付给被告。其中，2016年5月30日出借16.5万元；2016年4月30日出借16.5万，月息均为0.01元，借款期限均为1个月。上述借款到期后，被告无故不予偿还，经原告多次催促，被告却以各种不正当理由予以推拖。被告本金及利息均未偿还，给原告造成的损失极大。原告万般无奈之下，只好寻求法律途径予以解决。被告的行为实属违法之举。为确保原告之合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼。请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告河北昊龙陶瓷制品有限公司答辩意见：原告诉请偿还借款本金33万元，利息没有相应的数额，不应支持。对借款本金数额认可。 经审理，本院认定事实如下：原告提交NO.009号、NO.0043号两份借据，分别载明载明“借款人：昊龙陶瓷公司，贷款人：张慧慧，昊龙陶瓷公司因扩大再生产，特向贷款人借款，本借款以昊龙陶瓷公司全部财产为抵押。如到期不能偿还本息，贷款人可以随时处置借款人的财产。此借据具有法律效力。收款人：张云松，河北昊龙陶瓷制品有限公司”该两份借据的贷款金额均为16.5万元，约定月息均为1%，贷款日期分别为2016年4月30日、2016年5月30日，两份借据均盖有被告昊龙陶瓷公司公章。被告对此借据予以认可。以上有借据两份为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告昊龙陶瓷公司借原告张慧慧33万元的事实清楚，证据充分，予以认定，被告昊龙陶瓷公司应承担还款责任。原、被告于2016年4月30日、2016年5月30日约定的利息均为月息1%，未超出国家法律对民间借贷利率的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告河北昊龙陶瓷制品有限公司偿还原告张慧慧借款16.5万元及利息（按月息1%计算，自2016年5月1日起至履行完毕止）。 二、被告河北昊龙陶瓷制品有限公司偿还原告张慧慧借款16.5万元及利息（按月息1%计算，自2016年5月31日起至履行完毕止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费30184元，由被告河北昊龙陶瓷制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  梅茜茜 人民陪审员  赵国强 二〇一七年六月十四日 书 记 员  曹佩璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初12495号原告何某平，男，汉族，1970年9月18日出生，户籍住址：广东省汕头市金平区，委托代理人朱某花，广东安某律师事务所律师。委托代理人袁某，广东安某律师事务所律师。被告黄某强，男，汉族，1983年9月9日出生，户籍住址：广东省电白县，上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某花到庭参加诉讼,被告黄某强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何某平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金18000元及利息、罚息（利息、罚息以18000元为本金，按年利率24%从2015年4月26日开始计算至全部债务还清之日，暂计至2016年6月26日为5040元）；2、本案的诉讼费由被告承担。黄某强未作答辩。本案相关情况一、借款合同约定：原告提交借款合同一份，收条一份，借款合同约定黄某强向何某平借款18000元，月息1.8%，每日逾期罚息为借款总额的5‰，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，分12期偿还，被告于每月26日前支付当月本息。黄某强以粤XXXXXX北京现代牌汽车作为抵押。收条载明，依据借款合同，本人黄某强收到何某平（或指定的人姚某）人民币18000元。二、借款合同履行情况：原告述称借款合同签订后，原告委托姚某将借款现金支付给被告，并提交姚某出具的书面说明，内容为姚某系原告朋友，原告委托姚某将现金18000元交给被告作为借款，债权人为原告。三、担保情况原告称已办理上述粤XXXXXX北京现代牌汽车的抵押登记手续，但未在法庭指定的期限内提供相关证据。四、还款情况：原告述称被告方未偿还过本金或利息，由于黄某强未到庭参加诉讼，应视为对相关抗辩权利的放弃，本院采信原告的陈述，即涉案借款未偿还过本息。裁决结果本院认为，原、被告双方签订借款合同，原告委托他人向被告支付借款18000元，双方借款合同已经生效，被告未如期向原告偿还借款本息，应承担相关违约责任。双方约定月息1.8%，逾期罚息每日5‰，超过了法定限额，原告请求以年利率24%的标准自原告首次逾期之日（2015年4月26日）计至款项付清之日止，本院予以支持。原告主张就粤Ｂ×××××北京现代牌汽车优先受偿，但未提交证据证明已办理抵押登记手续，原告应承担举证不力的法律后果，本院认定该抵押合同未生效，对原告本项诉讼请求不予支持。被告黄某强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某强应于本判决生效之日起五日内向原告何某平偿还借款本金18000元；二、被告黄某强应于本判决生效之日起五日内向原告何某平支付上述借款的逾期利息（以18000元为本金，按年息24%的标准，自2015年4月27日起计至付清之日止）。三、驳回原告何某平的其他诉讼请求。本案案件376元（原告已预交），由被告负担，被告直接支付给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一七年六月二十九日书 记 员  林瑞宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢802号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人骆丰其他案由一案【执行依据：（2016）粤1971行审433号】，被执行人骆丰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月二日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1817号 原告：林梅容，女，1966年8月11日出生，汉族，住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：侯真旭，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被告：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：汤明华，总经理。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。 本院受理原告林梅容与被告福建长城人防空间开发有限公司、陈有成保证合同纠纷一案后，被告福建长城人防空间开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案并非房屋租赁合同纠纷应系普通合同纠纷。首先，原告与福建三杰商业经营管理有限公司签订《委托经营租赁合同》，被告福建长城人防空间开发有限公司并非合同主体。其次，原告与福建三杰商业经营管理有限公司所签订的《委托经营租赁合同》与被告福建长城人防空间开发有限公司无关。原告诉请主要依据仅是《谅解备忘录》，而《谅解备忘录》是否生效尚有争议。即使有效，依据《谅解备忘录》，被告福建长城人防空间开发有限公司的义务就是以大业主身份设立新的商业物管公司，将基于自有的3210平方米商铺而从商业物管公司处分所得的租金收益补偿给业主委员会，直至各业主2009年至2015年间租金回报率达到44%为止。被告福建长城人防空间开发有限公司的该项义务属于附一定条件的合同义务。原告没有诉讼主体资格。综上，根据法律规定，本案的讼争标的属于其他标的，被告住所地及履行义务一方住所地均不在福州市晋安区，而是均在福州市鼓楼区。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案并非房屋租赁合同纠纷，因此，本案不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被告福建长城人防空间开发有限公司住所地为福州市鼓楼区，被告陈有成户籍住址为福建省南平市延平区，两被告住所地均不在本院辖区；原告作为接收货币一方，住所地在福清市即合同履行地也不在本院辖区。因此，被告福建长城人防空间开发有限公司对本案管辖权异议成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一七年六月二十一日 书记员 关丹丹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0105民初5054号原告：吴建英，女，1958年3月27日出生，汉族，济南市历下区房屋综合开发公司退休职工，住济南市。被告：李建军，男，1970年8月4日出生，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。原告吴建英与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款170万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴建英诉称，原告与被告于2011年10月18日在买卖位于历下区西侧商业楼房时，因被告李建军没有资金，于是在2011年10月25日给原告出具了借款协议，并约定叁年后支付该借款，现在期限已过，但被告拒不支付该款项。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请法院查明事实，依法判决如请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2015年吴建英以李建军、金磊、左亮为被告，以薛致磊为第三人，向济南市历下区人民法院提起诉讼，该法院于2016年3月11日作出（2015）历商初字第1946号民事判决书，该判决书中载明：“原告吴建英诉称，原告吴建英、第三人薛致磊和被告李建军、金磊、左亮之间的房屋买卖契约显示，签约日期为2011年10月18日，原告吴建英和第三人薛致磊作为出卖人将位于历下区西侧商业楼房产出售给了被告李建军、金磊、左亮。合同签订后原告吴建英将房屋交付给了被告李建军、金磊、左亮，被告李建军称没有资金，于是在2011年10月25日给原告吴建英出具借款协议，约定三年后支付该款项。现在期限已过，但被告李建军拒不支付该款项。原告吴建英为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李建军、金磊、左亮向原告吴建英支付购房款170万元，并支付利息642400元（每月29200元，自2011年10月26日计算至2014年10月26日，共计951200元，减去已经支付的14个月利息）；2、本案的诉讼费用由被告李建军、金磊、左亮承担。……本院认为，李建军、薛致磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。本案中，吴建英主张的170万元系李建军未付的购房款，但从买卖契约和吴建英、薛致磊的收条可知，房屋买卖合同已经履行完毕，吴建英和薛致磊已收到相关款项，吴建英主张的170万元应为吴建英和李建军之间的借款。本院向吴建英进行释明后，吴建英坚持认定170万元系购房款，不变更诉讼请求，也未提交购房款尚未支付完毕的证据，故吴建英要求李建军、金磊、左亮支付剩余购房款，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴建英的诉讼请求。”吴建英不服上述民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉，二审法院于2017年2月6日作出（2016）鲁01民终4296号民事裁定书，该裁定书中载明“本院认为，本案吴建英依据房屋买卖合同法律关系主张其与薛致磊共同将涉案房屋出卖于李建军、金磊、左亮，李建军、金磊、左亮应当支付购房款。因此本案应当查明李建军、金磊、左亮向吴建英、薛致磊支付购房款的事实。虽然吴建英在一审时提交了其与李建军于2011年10月25日订立的借款协议，但是吴建英在一审庭审中明确陈述其与李建军之间并无借款事实，该借款协议系李建军在未及时支付购房款的情况下以向吴建英借款的形式证明尚有购房款未支付的事实，吴建英提交该借款协议系证明未支付购房款的数额，其主张的仍是购房款。现一审法院未查明李建军、金磊、左亮向吴建英、薛致磊支付购房款的事实，属认定基本事实不清。涉案房屋作为不动产是否进行不动产登记，是否具有合法建设手续，系认定涉案房屋买卖合同效力重要依据，一审法院未予查实涉案房屋权属状况，亦属认定基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1946号民事判决；二、本案发回济南市历下区人民法院重审。”（2015）历商初字第1946号案件发回重审后，该案件现正在审理过程中。吴建英依据其与李建军于2011年10月25日签订的借款协议，向济南市历下区人民法院提起诉讼，诉请判令李建军、金磊、左亮向其支付购房款170万元及利息，在（2015）历商初字第1946号案件的诉讼过程中，吴建英又依据上述借款协议向本院提起诉讼，诉请判令被告李建军支付借款170万元及利息，其构成重复起诉。因此，依据上述法律规定，应驳回吴建英的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回吴建英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年六月二十七日书记员 李 雪
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0184执813号庞永辉，男，1971年3月生，汉族，住河北省正定县。石家庄市宏利汽车运输有限公司。法定代表人曹培根，该公司经理。庞永辉与石家庄市宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，根据申请人庞永辉的申请，依据河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2875号民事判决书，于2017年6月23日执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十六日
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0102民初7353号 原告解某，女，1978年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告常某1，男，1977年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告解某诉被告常某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独立审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告解某、被告常某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某诉称：原告因年少时结识被告，对婚姻与爱情观念尚未认清，对被告性格及人品没有完全了解的情况下，登记结婚，并在××××年××月××日生下儿子常某2。婚后生活多年，原告没有感受到家庭温暖，被告对家庭和孩子没有任何责任心，时常在家玩游戏，喝酒，打麻将。并于2008年-2011年期间辞职后，赋闲在家不工作赚钱养家，放弃对家庭的责任。2016天11月后，时常酒后闹事，儿子的日常开销全部由原告负责。2016年全年，原告与孩子虽然在被告母亲的房子居住，但没有过夫妻生活。从2017年1月初，二人分居，原告与孩子搬到原告母亲的房子居住，分居期间孩子的经济开销和日常生活全部由原告单独承担。自从2017年初，被告时常恐吓原告，平均每周一次，严重的扰乱原告与孩子的正常生活。被告言语粗暴，随身带刀威胁恐吓原告，并扬言要杀掉原告全家。报警后，公安部门由于原告与被告是夫妻关系也无法对其进行抓捕。2017年2月11日22点左右，原告与被告协商孩子补课费问题。被告突然把原告推倒，掐住原告脖子，原告大声呼喊救命并奋力挣脱，之后拨打了110报警。2017年5月20日23点左右，被告到原告现所在住所恐吓，用砖头砸坏阳台玻璃，原告拨打110报警，民警赶到现场将被告带走。被告的所作所为对原告和孩子造成了严重的身心伤害，价值婚后多年对家庭无任何责任感，导致情感破裂以致毫无和好的可能，如与之继续存在婚姻关系，原告与孩子无任何人身安全可言，请法院结束这段名存实亡的婚姻。儿子常某2一直与原告生活，为了有利于孩子的健康成长，请法院判孩子由原告抚养。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。 被告常某1辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。如果真的走到那一步，我也想要孩子。另，关于报警记录，当时是我说的气话。 经审理查明：原告解某与被告常某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子常某2（××××年××月××日出生）。原被告婚后感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院。被告表示不同意离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：原、被告系自主登记结婚，婚姻感情基础较好，现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，生活上相互关心，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告解某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一七年六月十六日 书记员  张 怡 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 （六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更141号罪犯梁红，男，1979年09月07日出生，汉族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2003年11月28日作出（2003）铜中刑初字第70号刑事判决，以被告人梁红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后于2004年1月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年11月30日作出(2006)黔刑执字第1250号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2009年5月13日作出（2009）铜刑执字第137号刑事裁定，对该减去有期徒刑一年零三个月；2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第707号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月；2012年10月23日作出（2012）铜刑执字第785号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月；2014年12月18日作出（2014）铜刑执字第573号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，没收个人全部财产不变。刑期自2006年11月30日起至2019年12月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书报请本院审理，同年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯梁红在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯梁红符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯梁红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年4月获评改造积极分子一次。2015年5月至2016年4月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯梁红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项的履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯梁红减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利七年不变，没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2667号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1640号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位彭萍玉补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计9863元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1640号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1723刑初510号自诉人韩京京，女，1988年2月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告人岳文雷，男，1989年8月31日出生，汉族，住河南省平舆县。自诉人韩京京以被告人岳文雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人韩京京申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人韩京京撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  魏晓彦二〇一七年六月二十九日书记员  臧安迪
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更140号罪犯谢春明，男，1977年8月8日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省三都县人，原住贵州省都匀市广惠辖区。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2002年5月17日作出（2002）黔南刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谢春明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失三千元。被告人谢春明不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年11月29日作出(2002)黔高刑一终字第269号刑事判决，维持原判对谢春明的定罪量刑。判决发生法律效力后于2002年12月30日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第277号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第775号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变，附带民事赔偿三千元不变；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，附带民事赔偿内容不变；再于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第474号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变，附带民事赔偿内容不变。刑期自2007年11月28日起至2022年6月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谢春明在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谢春明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯谢春明在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年5月获评改造积极分子一次。2015年6月至2016年5月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯谢春明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯谢春明减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28日起至2021年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初952号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东门外大街。 统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：于永春，该系理事长。 委托诉讼代理人：李宝江。 被告：毕宝全，男，1964年7月27日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：刘永亮，男，1972年10月3日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：杨行周，男，1988年2月5日出生，汉族，现住卢龙县，农民。 被告：王富强，男，1990年1月24日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告毕宝全、杨行周、刘永亮、王富强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝江到庭参加诉讼，被告毕宝全、杨行周、刘永亮、王富强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕宝全归还借款本金49500元并支付相应利息；2、被告杨行周、刘永亮、王富强对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。事实和理由：被告毕宝全于2014年4月14日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款49500元，用于偿还原欠贷款，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2015年4月13日，并由杨行周、刘永亮、王富强为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，本金及利息至今未能归还，被告杨行周、刘永亮、王富强也未承担保证责任。 被告毕宝全、杨行周、刘永亮、王富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、农户短期借款申请书1份； 2、河北省农村信用合作社借款借据1份； 3、保证担保借款合同1份； 4、客户对账单一份。 上述证据证明原、被告签订的保证担保借款合同依法成立、合法有效,原告已经按照合同约定把贷款打入借款人的帐户，完成了发放贷款的义务，四被告也应按合同约定归还原告借款本金及利息。 经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告毕宝全从原告所辖的石门信用社借款49500元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告杨行周、刘永亮、王富强为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2014年4月14日，原告将49500元贷款转到借款人毕宝全的帐户（6210210590500001958）。2017年4月11日原告诉来本院要求被告毕宝全偿还原告借款本金49500元并支付相应的利息，被告杨行周、刘永亮、王富强承担连带保证责任。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，原告已将贷款发放到被告毕宝全的账户中，履行了合同义务，被告毕宝全也应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告杨行周、刘永亮、王富强作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告毕宝全未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告毕宝全、杨行周、刘永亮、王富强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕宝全于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49500元及利息（2014年4月15日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49500元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告杨行周、刘永亮、王富强对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告杨行周、刘永亮、王富强承担保证责任后，有权向被告毕宝全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告毕宝全、杨行周、刘永亮、王富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇一七年六月二十日 书记员  马子月
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更137号 罪犯廖祖发，又名廖炳泉，男，1970年9月16日出生，苗族，小学文化，务农，原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2009年12月1日作出（2009）铜中刑初字第55号刑事判决，以被告人廖祖发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2010年1月25日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔刑执字第535号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第603号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期自2012年6月25日起至2029年9月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。2017年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯廖祖发在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯廖祖发符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯廖祖发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年6月、2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯廖祖发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯廖祖发减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月25日起至2029年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4746号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人徐海兵，男，1986年9月16日出生,汉族，住江西省丰城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐海兵银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐海兵应向申请执行人偿还信用卡欠款本金19285.32元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年10月20日尚欠利息1857.83元、滞纳金1111.04元、消费手续费325.79元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费364.49元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4746号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1503执2165号申请执行人王天玉，男，汉族，1968年3月10日生，住信阳市。被执行人张涛，男，1982年4月26日生，住信阳市浉河区。被执行人刘政，男，汉族，1978年7月23日生，住平桥区。本院在执行王天玉与被执行人张涛、刘政买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张涛于2017年9月16日履行全部欠款53万元但未履行，依（2017）豫1503民初2071号民事调解书，被执行人以其拥有的信阳万象商砼有限公司的股份抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人张涛、刘政拥有的位于平桥区平安大道同力水泥厂对面的信阳万象商砼有限公司的股份每股8.5万元，共7.39股（共欠款本金53万，利息从2017年2月10日至2017年10月20日，按月息两分共88300元，执行费9900元）抵偿给申请执行人王天玉。二、申请执行人可持本裁定到有关机构办理股权交接手续。审判长  李郁海审判员  周勇智审判员  杨君瑞二〇一七年六月二十二日书记员  袁 超
执行裁定书（2017）内0102执126号之一申请执行人陈丑孩被执行人呼和浩特市明大房地产开发有限公司,住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区A号楼1-2层4号。法定代表人刘恩情，该公司董事长。本院在受理的陈丑孩申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案呼仲裁字[2016]第47号裁决书已发生法律效力。因该案被执行人公司无人，法人失联且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：呼仲裁字[2016]第47号裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 李文智审判员 王永生二0一七年六月二十一日书记员 王 伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执2160号 申请执行人何红进与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自愿撤回执行申请，要求本院作结案处理，现通知如下： 本院（2016）黔0322执2160号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年六月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2017）宁0181民初2034号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地：灵武市水木灵州五期综合会所三楼。负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司灵武分公司花雨湖滨小区客服经理。被告：马某某，男，34岁，汉族。本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。审 判 员 季惠芳二○一七年六月十三日书 记 员 田志萍
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1000号原告：王满平，男，1974年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：张丽，女，身份不详，住址不详。原告王满平与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。王满平向本院提出诉讼请求：1.判令张丽支付粮款19535元、并支付相应利息；2.诉讼费由张丽负担。事实和理由：张丽于2015年9月22日欠我粮款19535元，并给我出具了欠据。该欠款至今未支付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王满平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年六月二十八日书记员  王悦桐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2665号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1638号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位钟彩珍补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7314元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1638号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1326号河南省德裕量贩连锁有限公司：本院已立执行史清杰与河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月七日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2229号之二原告：耿伟，女，1987年2月13日出生，汉族，住张店区。被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。法定代表人：张立伟，经理。本院于2017年6月8日作出（2017）鲁0302民初2229号财产保全的裁定，现双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告蒙阴金源运输有限公司的鲁Ｑ×××××号货车的查封。审 判 员  王 宏二〇一七年六月十三日代理书记员  王甜甜
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更104号 罪犯何顺权，男，1954年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，原住思南县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2004年11月9日作出（2004）铜中刑执字第84号刑事判决，以被告人何顺权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服本院（2004）铜中刑执字第84-1号刑事附带民事判决，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年4月20作出(2005)黔高刑一终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决生效后于2005年5月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第773号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;又于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第604号刑事裁定,将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月14日作出（2013）铜中刑执字第82号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。刑期自2010年7月22日起至2025年7月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理,本院于2017年6月6日立案后。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何顺权在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议予以减刑九个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何顺权符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯何顺权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯何顺权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯何顺权减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利七年不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年7月22日起至2024年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0303民初2201号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：张俊卿，男，1987年4月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省临朐县。 被告：杜仲装，男，1969年12月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杜仲装民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人张俊卿到庭参加诉讼。被告杜仲装经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年3月20日的借款本金26147.87元、利息830.96元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年3月20日的罚息146.68元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的鲁Ｃ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田VIOSTV7133DLXME5品牌汽车壹辆（车架号：LFMA7E2A2G0122806，发动机号：4NRJ122120）向原告进行借款，借款金额为人民币30000.00元，借款期限为36个月，自2016年3月9日至2019年3月9日，月还款本息为人民币912.52元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2016年3月9日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：鲁Ｃ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年9月9日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。 被告杜仲装未到庭，未作答辩。 经审理本院认定，2016年3月8日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，合同约定：被告为购买丰田TV7133DLXME5品牌汽车一辆（车架号：LFMA7E2A2G0122806，发动机号：J122120）向原告借款，借款金额为人民币30000.00元，借款期限为36个月，自2016年3月9日至2019年3月9日，月还款本息为人民币912.52元。合同签订后，原告依约于2016年3月9日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车牌号为：鲁Ｃ×××××。原、被告于2016年3月9日办理了该车辆的抵押登记手续。还款期限到期后，被告仅偿还部分本息，截止2017年3月20日尚欠原告借款本金26147.87元、利息830.96元、罚息146.68元未付。 上述事实，有原告提交的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、银行客户存款对账单、发票、车辆抵押登记信息、还款清单、外包行动记录，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杜仲装签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告支付借款本息，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的催收工本费1300元，于法无据，本院不予支持。被告杜仲装未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜仲装于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金26147.87元、利息830.96元、罚息146.68元（利息、罚息计算至2017年3月20日），及自2017年3月21日至被告实际履行完毕之日的利息、罚息。 二、如被告杜仲装不履行上述付款义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告杜仲装所有的丰田牌小型轿车（车号：鲁Ｃ×××××）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇一七年六月二十八日 书记员  王 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2017）藏0102民初521号原告：恒鲜水产冷冻食品店，经营场所罗布林卡路药王山农贸市场内。经营者：闫昊，男，汉族，1991年9月20日出生，山西省晋中市人，经商，现住拉萨市城关区罗布林卡路药王山农贸市场内，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：拉萨市天府食坊餐饮有限公司，住所地拉萨市民族北路1号国旅广场4楼北楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：云登降错，职务不详。原告恒鲜水产冷冻食品店与被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒鲜水产冷冻食品店委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼，被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。恒鲜水产冷冻食品店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款155371元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司向原告购买冷冻食品，截止2016年12月31日尚欠155371元货款，原告多次向被告催收未果。现支付期限已届满，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。拉萨市天府食坊餐饮有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：费用报销单九份，原告用于证明原、被告双方的买卖合同关系成立，被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司尚欠155371元货款的事实。被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司缺席未提出意见。本院认为，该份证据是原件，且加盖有被告公司的公章，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒鲜水产冷冻食品店与被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告在2016年期间，向被告供冷冻食品。原、被告双方确认2016年5月至10月，原告共计向被告供应155371元的冷冻食品。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告所提供的天府食坊费用报销单足以证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。依据原告所提交的天府食坊费用报销单所载明的内容可以证实原告作为出卖人按照合同约定已履行供货义务，被告应当支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款155371元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司支付货款155371元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，缺席判决如下：被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒鲜水产冷冻食品店支付货款155371元。如果被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407.42元，减半收取计1703.71元，由拉萨市天府食坊餐饮有限公司负担1703.71元。（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员   明玛次仁 二〇一七年六月五日书记员   达  娃  >
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1439号 原告：王本东，男，1979年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈长玲、朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 被告：临沂市机动车检测有限公司，住所地：临沂市罗庄区永盛路与206国道交汇处北。 法定代表人：徐金田，主任。 委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。 原告王本东与被告临沂市机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本东的委托诉讼代理人陈长玲、朱玉琳与被告临沂市机动车检测有限公司的委托诉讼代理人庄许要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本东诉称，原告自1998年7月份到被告处工作，被告与原告连续签订了几次劳动合同，最后一次签订劳动合同的时间是2014年5月13日，终止日期是2019年5月13日。原告从事驾驶员培训和车辆检测工作，月工资为4855元。2015年7月，被告安排原告到旗下单位临沂新沂蒙驾校工作。被告自2015年8月至2016年8月一直无故克扣原告的工资，违反了劳动法的有关规定，严重侵害了原告的合法权益。经与被告多次交涉无果。原告于2016年8月30日向被告提出解除劳动合同。后因赔偿问题，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出了临罗劳人仲裁字[2017]第100号裁决书。原告不服该仲裁裁决书，并在法定期限内提出起诉。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。1、被告自2015年8月至原告申请仲裁之日没有按时足额发放工资，事实清楚，证据充足。在仲裁过程中，原告向仲裁庭提交了相关工资发放以及由于被告克扣、拖欠工资，导致原告工资数额减少的证据，被告在仲裁辩论终结前，没有提交证据反驳原告的主张，依法对原告的仲裁请求应当予以支持。2、原告是由于被告严重违反劳动法和劳动合同法以及工资支付办法的有关规定，损害劳动者的合法权益，才导致原告被迫提出解除劳动合同，依法被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告的实际月工资为4855元，自2015年8月起，未经与原告协商一直，就擅自克扣降低原告的工资金额，并且一直持续到原告提出仲裁申请解除劳动合同之日。由于被告无故拖欠、克扣原告的应得工资，原告为此曾多次与被告相关负责人交涉无果，原告被迫提出解除劳动合同。被告在收到原告解除劳动合同的通知书后，又通知原告上班，并在原告已经通知解除劳动合同的情况下，又以旷工为由解除和原告的劳动合同，于法无据。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。3、被告主张原告迟到、早退、旷工，并且已为原告足额发放工资，不能成立。被告于举证期限届满、劳动仲裁庭辩论终结近四个月后又向仲裁庭提交了所谓的考勤表及工资表，违反法定程序，依法不应予以采信。被告在仲裁机关提交的该组证据系被告单方制作、伪造而成，不具有客观性和真实性，原告不予认可。被告没有证据证实，其克扣拖欠工资，有合法理由和法律依据。根据《劳动合法法》第八十五条规定，被告应当向原告支付非法克扣、拖欠工资金额一倍的赔偿金。综上，请求依法判令：1、解除双方的劳动关系；2、被告支付克扣的原告自2015年8月至今的工资63115元；3、被告支付原告克扣工资一倍的赔偿金63115元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金85716元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告临沂市机动车检测有限公司辩称，原告自行向被告申请辞职，原告在被告处工作期间，严重违反规章制度连续旷工，被告按照法律规定及其约定依法解除劳动关系，程序合法，仲裁裁决正确，通过仲裁已经查清基本事实，对于原告请求的二、三、四、五项，原告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王本东于1998年7月被分配至鲁南交通教育科研中心工作，该单位先后更名为临沂市交通培训和车辆检测中心、临沂市机动车检测有限公司。2009年5月12日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2009年5月12日至2014年5月12日。2014年5月13日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2014年5月13日至2019年5月13日，经双方协议书一致，对原告的工资报酬选择按基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资确定为每月1350元，以后根据内部工资分配办法调整期工资；绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；合同同时约定，原告严重违反被告的规章制度的，被告可以解除劳动合同。被告为原告缴纳社会保险费至2016年8月。2015年6月，被告将原告调岗至临沂新沂蒙驾校。原告在被告处工作期间，出现多次缺勤、早退、旷工现象。2016年8月30日，原告以被告拖欠工资为由，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，被告于2016年8月31日收到。2016年8月31日，被告向原告送达《送达书》一份，要求原告回公司上班。2016年9月6日，被告以原告严重违反单位规章制度为由，要求原告到单位办理相关手续。2016年9月8日，被告作出关于对王本东同志予以解除劳动合同的通报，决定与原告王本东解除劳动关系。后原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月28日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第100号裁决书，裁决双方解除劳动关系，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。 另查明，被告提供了原告的考勤管理制度，该管理制度约定，全年累计旷工时间超过5天（含5天）的，予以解除劳动合同。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告系被告单位职工，被告于2015年6月将原告调岗至临沂新沂蒙驾校工作的事实，双方均无异议，本院予以确认。现原告要求与被告解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告克扣、拖欠其2015年8月后的工资，但原告未提供证据证实被告拖欠、克扣其工资，且根据原告提供的银行账户明细表，在扣除社会保险及公积金后，被告已经为原告足额发放工资，故本院对原告的该主张不予采信。关于原告要求被告支付克扣工资的赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因被告不存在拖欠原告工资及其他违反法律规定的情形，且原告的旷工行为严重违反了被告单位的规章制度，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的要求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告王本东与被告临沂市机动车检测有限公司的劳动关系； 二、驳回原告王本东的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王本东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月九日 书 记 员  魏 钰
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙72民初858号之一 原告:温州市洞头华凯水利工程有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区霓屿街道霓东路64号3楼，统一社会信用代码91330322307765868X。 法定代表人:黄海潮，该公司总经理。 委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。 委托代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。 被告:江苏弘禹港航工程有限公司，住所地：江苏省南通市高新区世纪大道198号，统一社会信用代码91320612MA1MH36597。 法定代表人:邢飞。 被告:中港疏浚有限公司，住所地：上海自由贸易试验区源深路92号10楼。 法定代表人:朱霖。 原告温州市洞头华凯水利工程有限公司（以下简称华凯公司）与被告江苏弘禹港航工程有限公司(以下简称弘禹公司)、中港疏浚有限公司航道疏浚合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。 原告华凯公司诉称，2016年7月31日，原告与被告弘禹公司签订HY-G002《工程分包合同》，约定:弘禹公司将华润电力(温州)有限公司港池及航道维护工程中的停泊水域面积29441㎡，港池回旋水域面积275374㎡，取水明渠面积31242㎡，三块水域面积分包给原告;分包形式为包干包质;工程期限为两年(2016年7月28日至2018年7月28日);工程造价为每年1200万元包干价;合同同时约定了工程款支付方式。合同签订后，原告依约履行并支付了保证金120万元，但被告弘禹公司未依约支付工程款，原告催讨无果，于2017年1月13日暂停施工。2017年1月25日，被告弘禹公司确认2016年8月至10月的工程款尚欠100万元及截止2017年1月13日的工程款共计470万元。经原告了解，2016年7月，被告中港疏浚有限公司中标华润电力(温州)有限公司2×1000MW航道及港池维护疏浚工程，后中港疏浚公司将该工程违法转包给不具施工资质的弘禹公司，弘禹公司再次分包给不具施工资质的原告，故原告与被告弘禹公司签订的HY-G002《工程分包合同》无效。故原告诉至法院，要求判令：1.确认原告与被告弘禹公司签订的HY-G002《工程分包合同》无效;2.判令被告弘禹公司支付原告工程款470万元及利息损失(就工程款470万元，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止)3.判令被告弘禹公司返还原告合同保证金120万元；4.判令被告中港疏浚有限公司对上述工程款及利息损失承担连带责任;5.本案诉讼费用由二被告承担。 被告弘禹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告华凯公司与被告弘禹公司签订的HY-G002《工程分包合同》约定的争议解决方式中有仲裁条款，即“提交上海人民法院仲裁委员会仲裁”，但合同约定可裁可诉，仲裁条款无效；合同签约地在上海，合同约定由签约地法院诉讼管辖条款是有效约定，故请求将本案移送上海海事法院审理。 本院经审查认为，原告华凯公司与被告弘禹公司双方签订的《工程分包合同》约定双方可选择的争议解决方式除上述仲裁条款外，还约定可向签约地法院提起诉讼。对于仲裁条款的约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故该仲裁条款无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故合同中向签约地法院提起诉讼的约定争议解决条款有效。本案系航道疏浚合同纠纷，非原告华凯公司所主张的建设工程合同纠纷，应依《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖权。本案合同中已明确签约地为上海；航道疏浚合同纠纷系海事法院案件受理范围，故应由签约地法院即上海海事法院对本案行使管辖权。综上，被告江苏弘禹港航工程有限公司所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江苏弘禹港航工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡世新 审 判 员 史红萍 审 判 员 张 辉 二〇一七年六月十九日 代书记员 邵雅静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2783号上诉人（原审被告）：魏旭东，男，1995年10月20日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪波，河南惠人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:丁俊涛，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）:李全，女，1941年8月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）:乔改亭，女，1964年6月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）:丁涛可，男，1994年6月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）:丁涛玲，女，1994年6月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心指派律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：周景发，宜阳县法律援助中心指派律师。上诉人魏旭东因与被上诉人李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲义务帮工人受害责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2017)豫0327民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏旭东及其委托诉讼代理人袁利峰、张洪波，被上诉人丁俊涛以及其与被上诉人李全、乔改亭、丁涛可、丁涛玲的共同委托诉讼代理人王武江、周景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏旭东上诉请求：l、撤销宜阳县人民法院(2017)豫0327民初47号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担损害赔偿责任。2、判令被上诉人承担上诉费及一审诉讼费。事实与理由：一、上诉人系车辆所有人，丁现章常年从事预制板销售业务，由丁现章联系并销售预制板，并由丁现章组织运输车辆并向承运车主支付运费，双方系运输合同关系，并非一审法院认定的义务帮工关系。事故时，丁现章组织包含但不限于上诉人所有的运输车辆，分多批次向预制板买方供货。上诉人在完成第一趟运输后，曾明确表示不在运输，因丁现章无法调用更多车辆，便央求再运输一趟，因此才有了第二趟运输。上诉人与丁现章的行为，并不符合帮工行为的一般逻辑。丁现章将车辆卖给上诉人后，丁现章已脱离运输业务，成为纯粹的预制板销售人员。二、丁现章的死亡原因系因自身小便过程中，不慎坠桥死亡，并非从事帮工活动中遭受伤害，该结果与一审法院认定的帮忙装车、帮忙运输车辆等行为并无因果关系。综上，请求二审法院予以改判或者发回重审。李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，丁现章与魏旭东是义务帮工关系，应驳回上诉，维持原判。李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲向一审法院起诉请求：1、判令魏旭东赔偿各项损失共计330189元；2、本案诉讼费由魏旭东承担。一审法院认定事实：李全之子、乔改亭之夫、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲之父丁现章常年从事预制楼板运输业务，原有一辆货车，车牌号是豫Ｃ×××××。2016年11月27日，经魏旭东岳父彭运同介绍，丁现章将货车转让给魏旭东。2016年12月初，丁现章联系并告知魏旭东栾川有人需要预制板，随即魏旭东驾驶豫Ｃ×××××货车载上其朋友魏军伟（系第一次随魏旭东外出运送预制楼板）、丁现章到伊川县××皋镇的预制板厂装板，由魏旭东赚取运费。2016年12月6日，第二趟去往栾川途中进村后，由丁现章驾驶至目的地。期间丁现章帮助装车、卸板。2016年12月7日凌晨，由丁现章驾驶出村开始返回，后换由魏旭东驾驶，丁现章到驾驶室后排休息，行至栾川县××××号大桥时，魏旭东不慎驾车撞到护栏导致车辆停止，丁现章三人下车查勘车辆受损情况，魏旭东上车后坐入后排，魏军伟坐副驾驶，二人这时发现丁现章没有上车，寻找无果后于凌晨4时35分许报警，栾川县公安局合峪派出所到达现场后，在叫李庄二号大桥下发现丁现章仰面躺在河滩处，头部有血迹，经送医抢救无效确认死亡。一审法院认为，魏旭东驾驶自己的车辆前往栾川运输预制楼板过程中，丁现章帮忙装车、卸货，途中还帮忙驾驶车辆，无偿为魏旭东提供劳务，在从事帮工活动过程中发生意外死亡，事实清楚，该院予以认定。帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人依法应当承担赔偿责任。本案中，丁现章是在帮工过程中发生意外死亡，魏旭东本身并无过错行为，其作为帮工活动的受益人，依据法定的公平原则，魏旭东对李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲应给予适当补偿。根据本案的实际情况，李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲请求魏旭东赔偿丧葬费21335元、死亡赔偿金10853/年×20年=217060元、被扶养人李全生活费7887元/年×5年=39435元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费2000元、误工损失79元/天×3人×7天=1659元等费用，酌定魏旭东承担损失的60%。交通费未提供相关票据，该院不予支持。关于李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲请求的精神损害赔偿5万元，该院认为，精神损害赔偿金赔偿的最主要的因素是侵权人的过错程度，魏旭东没有过错行为，李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲要求魏旭东赔偿于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：一、限魏旭东于判决生效之日起十五日内赔偿李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲168893.4元；二、驳回李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，李全、乔改亭、丁俊涛、丁涛可、丁涛玲共同负担1599元，魏旭东负担1527元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，上诉人魏旭东称其与死者丁现章系运输合同关系，但未能提供充分证据予以证明，一审法院根据本案中的证据认为本案为义务帮工关系，该认定并无不当。上诉人称丁现章的死亡原因系因自身原因不慎坠桥死亡，但未能提供充分证据予以证明，一审法院认为丁现章在帮工的过程中死亡，因此上诉人应当承担相应的责任，该认定亦无不当。综上所述，魏旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由魏旭东负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年六月七日书记员  殷春雪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初1595号 原告：胡凤波，男，1988年6月5日出生，汉族，现住正定县。 委托代理人：崔秀丽、胡晓之，河北新业（正定）律师事务所律师。 被告：郭丹丹，女，1991年1月20日出生，汉族，现住正定县。 原告胡凤波与被告郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤波及其委托代理人崔秀丽、被告郭丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告向原告借款共计50000元。原告向被告卡卡上转账40000元、微信转账1900元、现金支付8100元。之后多次找被告催要借款，至今未偿还，现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元及承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请，依法向本院提交证据如下：1、微信支付凭证、微信聊天记录复印件，证明原告通过微信给被告转账1900元的事实及被告承认欠原告50000元债务的事实；2、中国农业银行个人明细对账单及卡卡转账凭证，证明原告通过银行转账给被告转账40000元；3、中国农业银行个人明细对账单，证明原告支取现金8100元借给了被告。 被告口头答辩称，原告用微信转账1900元时我已经不用这个微信号了，没有收到原告微信转账的1900元；没有收到过原告8100元的现金；原告确实通过银行转账给我40000元，但是后来原告到家里找我要时我已经还了，还的是现金，之前给原告打的欠条也就撕了。 经依法审理，查明以下事实：1、2016年8月份，原告通过银行卡转账方式借给被告40000元，对于此借款事实，庭审中原被告均于认可，且有原告提供的中国农业银行河北省分行的卡卡转账凭证在卷佐证，本院对原告主张的此项借款事实予以认可；对于庭审中被告辩称的已将此40000元欠款还给了原告且已将欠条撕毁的说法，因未能提供相应证据证实，且庭审中被告不能明确还款的具体时间、地点，故对此抗辩本院不予采信。 对于原告主张通过微信转账方式借给被告1900元的事实，原告提供了与被告之间的微信转账记录、聊天记录等证据。被告辩称转账之时已不再用此微信号，对此微信号予以否认，同时表示并未收到过原告转账的1900元。但被告承认原被告双方微信聊天记录中语音是自己所说，此语音聊天时间发生在转账之后，因此可推断微信转账时此微信号×××女王为被告使用，原告借款1900元给被告的事实成立。 对于原告主张的在2016年8月28日通过现金方式借给被告8100元的借款事实，原告提供了中国农业银行个人明细对账单予以证明。庭审中被告表示并未收到过原告的现金，对此项借款不予认可。但在双方微信聊天记录中，原告多次提到被告总计欠款5万元的事实，被告均未否认，因此本院认定原告借给被告8100元现金的事实成立。 综上，本院认为，依法成立的民间借贷关系应予保护，本案中根据已查明的事实可以认定，原告主张被告欠其50000元债务的民间借贷关系成立，本院予以认定，被告依法应予偿还借款50000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凤波欠款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，本院减半收取，由被告负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一七年六月二十九日 书记员  李新星
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5320号原告：陆纪国，男，1975年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：佐技机电设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑章庆，总经理。委托诉讼代理人：李智政，上海明梓律师事务所律师。原告陆纪国与被告佐技机电设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆纪国、被告佐技机电设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人李智政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆纪国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因企业搬迁导致劳动关系无法延续的代通知金4,555.20元；2、被告支付原告经济补偿金11,388元。事实和理由：原告于2014年8月11日进入被告处工作，2016年11月1日，被告从九亭镇搬迁至车墩镇，使原告来回上班时间增加了一个半小时。12月13日，被告在无任何证据的情况下，张贴对原告的处罚通告，并取消一切福利和奖金，恶意逼迫原告离职，故原告只能被逼离职。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告佐技机电设备(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。劳动合同约定的工作地点是上海，工厂从九亭搬迁至车墩并未违反合同约定。工厂搬迁时与原告也进行了协商，原告是签字同意随厂搬迁的，在搬迁后也继续到新工厂工作了一段时间，故原告两项诉讼请求均缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年1月29日签订了书面劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年8月11日，岗位为水电工，税前工资为基本工资1,500元、职务补贴800元、绩效工资1,200元。原告离职前十二个月平均工资为4,525元。另查明，被告工厂原位于松江区九亭镇，于2016年11月份搬迁至松江区车墩镇，原告于2016年11月15日前往新工厂上班。2016年12月21日，原告向被告递交辞职报告，并于当日离开被告处。再查明，被告于2016年12月13日向原告出具《书面警告》一份，载明：陆纪国于2016年12月13日消极怠工，一个上午只安装了2个电灯泡，还在上班期间睡觉。工作状态非常懒散，严重影响公司工作效率及违反了公司的规章制度，现给予书面警告一次，并扣除当月奖金。2016年12月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告因企业搬迁导致劳动关系无法延续的代通知金4,555.20元；2、被告支付原告因企业规章制度违反国家法律法规，原告被迫离职的经济补偿金11,388元。2017年1月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第5485号裁决书，裁决：不支持原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、辞职报告、书面警告、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于代通知金，原被告签订的劳动合同中约定的工作地点是上海市，九亭镇和车墩镇同属松江区，工厂搬迁并不会给原告上班带来难以克服的困难，且原告在新工厂也工作了一个月有余，因此原告要求被告支付一个月代通知金的诉讼请求不符合《劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，本院难以支持。关于经济补偿金，原告根据《劳动合同法》第三十八条第一款第四项要求被告支付经济补偿金，但原告未明确指出被告的哪一项规章制度违反了法律、法规的规定，损害了劳动者权益，故对于该项诉请，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项、第四十条第三项的规定，判决如下：驳回原告陆纪国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆纪国负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年六月一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291财保67号之一 解除保全申请人：安徽林汐建设有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心B园306,统一社会信用代码91340200MA2MQ1K37X。 法定代表人：杨玉柱，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：芜湖赋兴光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春电子电器孵化园1号厂房，统一社会信用代码91340200MA2MR27M8E。 法定代表人：姜正兴，总经理。 申请人安徽林汐建设有限公司与被申请人芜湖赋兴光电有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出(2017)皖0291财保67号民事裁定，对被申请人芜湖赋兴光电有限公司的财产在人民币3500000元范围内进行保全。安徽林汐建设有限公司于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽林汐建设有限公司向本院申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖赋兴光电有限公司的财产在人民币3500000元范围内的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一七年六月二十一日 法官助理伍昆 书记员王艳 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初114号 原告高德富，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人王**，重庆劲源律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告高德富诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告高德富及其委托代理人孔新蜀、王**，被告省政府的委托代理人姜璟俊，省政府负责人委派的工作人员何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德富诉称，原告1993年响应政府招商引资，购买了位于四川省成都市郫都区合作镇新街上的房屋，从事饮食服务，经批准取得了《村镇房屋所有权证》等手续，依法从事经营活动至2008年房屋被拆除。原告通过向四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请的途径得知，原告所在位置土地及房屋已经被川府土[2007]358号文件批准征收，补偿安置标准系成都市人民政府颁布。原告认为，原告的商住两用房系以出让形式获地建房，且在城市规划区内，不是居住地农业人口农地农房，应当按城市房屋拆迁标准予以补偿，故向被告申请裁决，被告逾期未予裁决。请求法院确认被告未依法履行行政裁决职责违法，并判令被告依法履行法定裁决职责。 被告省政府辩称，被告收到原告递交的《征地补偿标准裁决申请书》（以下简称申请）后，于2016年11月29日将该申请转送省国土厅处理，省国土厅于2016年12月19日作出[2016]21号《告知书》（以下简称《告知书》）对原告的申请作出了答复并邮寄送达，告知原告征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律、法规的规定申请行政复议，并建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。被告已经依法履行了职责，不存在不作为，且目前被告尚未就征地补偿安置争议建立裁决制度。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告高德富系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》，因对当地征地补偿标准不服，向成都市人民政府申请协调未果后，原告以成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。成都高新技术产业开发区人民法院审理后于2015年11月24日作出（2015）高新行初字第319号行政裁定，以原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月9日作出（2016）川01行终498号行政裁定，维持了一审裁定。原告仍不服，向被告省政府邮寄提交落款时间为2016年11月23日的申请，要求对其购地所建房屋按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。被告收到申请后，转送省国土厅处理。省国土厅于2016年12月19日向原告作出《告知书》，称根据《征用土地公告办法》第八条的规定，征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中。如对征地补偿、安置方案不服，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定：“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据此规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。原告认为被告未履行行政裁决职责，遂提起本案诉讼。 上述事实有村镇房屋所有权证、裁决申请书、省国土厅的告知书及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因被告省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且被告收到原告高德富递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅已根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的精神明确告知了原告其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故被告对原告提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。原告认为被告行政不作为并坚持要求进行裁决，因被告尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高德富的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告高德富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年六月十九日 书记员 牟其香 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。