广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1532号 原告：黄嘉，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住南宁市江南区。 被告：黄勤，女，1981年10月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 原告黄嘉与被告黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄嘉、被告黄勤的委托诉讼代理人黎裕光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄嘉诉称：被告以个人资金周转需要，于2014年8月2日向原告借款50000元，2014年11月10日向原告借款20000元，2015年1月18日向原告借款40000元，并立下借据，承诺于2016年4月1日前还给原告70000元，2015年10月8日前还给原告42400元。逾期后原告要求被告还款，被告却以各种理由拖欠不还，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金112400元；2、被告向原告计付从借款之日起至付清之日止的利息（利息以112400为本金，按年利率×3%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄勤辩称：1、原告诉请的借款本金数额112400元有误，应为110000元。原告在《起诉状》的事实与理由部分写明，被告分别于2014年8月2日、2014年11月10日和2015年1月18日向原告分别借款50000元、20000元和40000元，原告也提供了“支付宝电子回单”作为证据，被告对此没有异议。以上借款金额合计为110000元，而原告在诉讼请求中却将借款本金计为112400元，错误将2015年1月18日《借款合同》中的约定借款金额42400元当作了实际借款金额，虽然合同中注明“乙方已于2015年1月18日前通过支付宝交付甲方”，但现有证据显示实际支付的只有40000元，对于多出的2400元，原告既未说明来源也未有证据证明，如认为是利息也应该提前扣息，借款金额仍以实际支付的为准。2、原告要求支付利息118700元，没有事实和法律依据。原、被告双方虽签订有两份《合作协议》，但后来又签订了两份借款合同，其中2015年4月1日的《借款合同》确认已支付的借款金额70000元实际上就是两份《合作协议》的投资总金额，但对于利息及还款期限的约定前后不一致，应视为该《借款合同》是对两份合作协议的变更，应以该《借款合同》为准，而该《借款合同》未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。另外，双方于2015年1月18日的《借款合同》与两份《合作协议》无关联，也未约定利息，同样也应视为不支付利息。3、诉讼费用由原被告双方按照责任比例分担。 经审理查明：2015年1月18日，被告黄勤向原告黄嘉出具《借款合同》一份，载明被告向原告借款42400元，该款已于2015年1月18日前通过支付宝转账支付给被告，定于2015年7月31日前还清借款。2015年4月1日，被告黄勤又向原告黄嘉出具《借款合同》一份，载明被告向原告借款70000元，该款已于2015年4月1日前支付给被告，定于2016年4月1日前还清借款。原告黄嘉已分别于2014年8月2日、2014年11月10日、2015年1月18日通过支付宝向被告交付了借款本金50000元、20000元、40000元。 庭审中，原告黄嘉以计算错误为由，要求变更其第2项诉讼请求，将该项请求中的“暂计至起诉之日止为118700元”予以撤销，本院予以准许。原告认可2015年1月18日《借款合同》中的42400元借款金额，实际只交付给了被告40000元，余下的2400元为预先扣取的利息。 本院认为：原告黄嘉主张被告黄勤欠其借款112400元，并提交《借款合同》两份和《支付宝电子客户回单》三份为凭，被告对2015年4月1日《借款合同》中的70000元借款本金没有异议，但主张2015年1月18日《借款合同》中的42400元借款金额，实际只交付给被告40000元，本案中被告实际只向原告借款共计110000元，原告对2015年1月18日《借款合同》中的42400元借款金额，实际只交付给被告40000元的事实予以认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院对被告向原告借款110000元的事实予以确认。借款应当偿还，被告逾期未能还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金110000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。2015年4月1日的《借款合同》约定了还款期限，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告请求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张从逾期还款之次日起按年利率6%计算逾期利息。2015年1月18日的《借款合同》中约定的借款金额为42400元，但实际交付的借款金额为40000元，对原告主张余下的2400元为预先扣取利息的意见，本院予以采信。根据双方约定的三个月的还款期限计算，2400元利息折算成年利率为24%，未超出现行法律规定的上限，该款应视为借期内利息由被告向原告支付。现原告要求被告按照年利率3%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，被告应支付的逾期利息为：以借款本金40000元为基数，从2015年8月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率3%计付；以借款本金70000元为基数，从2016年4月2日起至借款偿付完毕之日止，按年利率3%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄勤偿还原告黄嘉借款本金110000元； 被告黄勤支付原告黄嘉借款利息2400元； 三、被告黄勤支付原告黄嘉逾期利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，从2015年8月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率3%计付；以借款本金70000元为基数，从2016年4月2日起至借款偿付完毕之日止，按年利率3%计付）。 案件受理费1317元（原告已预交，已减半收取），由被告黄勤负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一七年六月二十日 书记员  黄 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。