wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初1678号原告：洛阳市美龙印刷物资有限公司，住所地洛阳市西工区丹城公寓7--8号门面房。法定代表人：陈晓峰，经理。委托诉讼代理人：马骥，男，汉族，1979年12月9日出生，住洛阳市西工区，该公司法律顾问。被告：洛阳嘉陵印刷厂，住所地洛阳市高新区徐家营丰润路。法定代表人：张良，经理。委托诉讼代理人：季滨，男，汉族，1961年8月22日出生，住洛阳市涧西区，该公司经营厂长。被告：洛阳市第五十一中学，住所地洛阳市高新区徐家营丰润路。法定代表人：张良，校长。原告洛阳市美龙印刷物资有限公司（以下简称美龙公司）诉被告洛阳嘉陵印刷厂（以下简称嘉陵印刷厂）、洛阳市第五十一中学（以下简称第五十一中学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美龙公司的委托诉讼代理人马骥、被告嘉陵印刷厂的委托诉讼代理人季滨到庭参加诉讼，被告第五十一中学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款人民币9440.6元，滞纳金54382元，并承担本案所有诉讼费用及其他相关费用。经法庭询问，原告明确其诉讼请求，《购销协议》中所约定的滞纳金实质上是逾期支付利息，原告要求嘉陵印刷厂以每日1%承担全部货款的逾期支付利息。事实与理由：嘉陵印刷厂属于集体所有制企业，是第五十一中学的校办工厂。被告嘉陵印刷厂于2015年7月29日在美龙公司购买纸张，签订购销协议，欠纸款6792.6元，约定于2015年8月30日付清，又于2015年12月25日在美龙公司购买纸张，签订购销协议，欠纸款2648元，约定于2015年12月31日之前付清。到约定期限后被告未付清货款，原告多次催要无果，无奈诉至法院。嘉陵印刷厂辩称，1.对拖欠原告9440.6元纸款无异议；2.我厂隶属于第五十一中学，现已关停，关停后的债务总额已汇报给校方，因校方无力偿还，已积极向上级申请款项用于偿还，至今尚未获得批准，我方现愿以固定资产余额偿还；3.滞纳金不认可，虽有我方采购人员签字，但是该签字超出了采购人员的权限，我们不承担支付滞纳金的责任。第五十一中学未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：嘉陵印刷厂于2015年7月29日在美龙公司处购买纸张，因拖欠货款未付，双方签订《购销协议》一份，载明嘉陵印刷厂欠美龙公司货款6792.6元，约定于2015年8月30日之前付清，如有拖延，嘉陵印刷厂愿以每日1%承担全部货款滞纳金。2015年12月25日，双方再次签订《购销协议》一份，载明嘉陵印刷厂欠美龙公司货款2648元，约定于2015年12月31日之前付清，如有拖延，嘉陵印刷厂愿以每日1%承担全部货款滞纳金。上述款项至今未支付。另查明，嘉陵印刷厂是集体所有制企业，该企业目前仍处于存续状态。本院认为，债务应当清偿。嘉陵印刷厂从美龙公司处采购纸张，双方虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，美龙公司已如约履行供货义务，嘉陵印刷厂未按约定如期支付货款，构成违约，理应支付拖欠的货款9440.6元，并承担逾期支付利息，鉴于《购销协议》中约定的每日1%的逾期支付利息过高，本院酌定按年利率6%计算逾期支付利息，自逾期之日起计算至本判决确定的给付之日止。嘉陵印刷厂有独立的法人资格，应以其全部财产对外独立承担民事责任，原告现有证据不足以认定二被告财务混同，嘉陵印刷厂无独立承担民事责任的能力，故原告要求第五十一中学承担连带还款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、洛阳嘉陵印刷厂于本判决生效之日起十日内支付洛阳市美龙印刷物资有限公司货款6792.6元及逾期支付利息（按年利率6%，自2015年8月31日计算至本判决确定的给付之日止）；二、洛阳嘉陵印刷厂于本判决生效之日起十日内支付洛阳市美龙印刷物资有限公司货款2648元及逾期支付利息（按年利率6%，自2016年1月1日计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回洛阳市美龙印刷物资有限公司的其他诉讼请求。如洛阳嘉陵印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由洛阳嘉陵印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国代理审判员  陶 源代理审判员  孙雨涵二〇一七年六月二十五日书 记 员  王丹阳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223财保223号申请人杜根治，男，汉族，1954年11月12日出生，住尉氏县。被申请人仲枫，男，汉族，1997年8月29日出生，住尉氏县。申请人杜根治与被申请人仲枫机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额1.5万元）。申请人杜根治在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一七年六月二十七日书记员  崔灵芝
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫03行初147号原告罗中武，男，汉族，1957年4月20日出生，住河南省偃师市。原告刘斌魁，男，汉族，1951年7月20日出生，住河南省偃师市。原告王灵枝，女，汉族，1952年5月25日出生，住河南省偃师市。原告罗中堂，男，汉族，1953年8月1日出生，住河南省偃师市。原告罗遂武，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省偃师市。被告偃师市人民政府，住所地：偃师市民主路27号。法定代表人李灵敏，市长。被告偃师市规划局，住所地：偃师市商都路74号。法定代表人韩国庆，局长。第三人偃师市百家工贸有限公司，住所地：偃师市翟镇翟西村。法定代表人白照宏，厂长。原告罗中武等5人诉被告偃师市人民政府、偃师市国土资源局规划行政管理纠纷一案，本院于2017年5月5案受理。本院受理后发现原告的起诉状中列有两个被告，分别是偃师市人民政府、偃师市国土资源局，且本案是复议维持案件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故，本案中应以作出原行政行为的机关即偃师市规划局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补充规定》和洛阳市中级人民法院《关于行政案件异地管辖规定》（洛中法56号）的相关规定，以偃师市规划局为被告的一审行政案件应由洛阳市老城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。审 判 长  王 艺审 判 员  李扬丽助理审判员  张 震二〇一七年六月一日书 记 员  孟秀婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初39号原告：纪桂银，男，1953年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：陈国亮，男，1986年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告纪桂银与被告陈国亮保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后。在诉讼过程中，因被告陈国亮提出管辖权异议，依法扣除审限90日。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪桂银、被告陈国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪桂银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息12600元，共计112600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是中谊慧诚（北京）投资管理有限公司业务员。2016年1月初，被告找到原告称将钱出借给中谊慧诚（北京）投资管理有限公司可得年息12.6%，如到期公司不给钱，其负责给钱。原告于2016年1月12日通过转账方式将人民币100000元出借给中谊慧诚（北京）投资管理有限公司。当日，被告为原告出具了保证合同一份。2016年1月13日，原告与中谊慧诚（北京）投资管理有限公司签订《个人出借服务协议》一份，约定上述借款的还款期限为2016年7月14日。当约定的还款期满后，被告及中谊慧诚（北京）投资管理有限公司均未偿还上述借款。陈国亮辩称，其只是中谊慧诚（北京）投资管理有限公司的员工，保证合同是公司让写的，否则不给发工资，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系中谊慧诚（北京）投资管理有限公司员工。2016年1月12日，经被告介绍，原告通过转账方式将人民币100000元出借给中谊慧诚（北京）投资管理有限公司。当日，被告为原告出具了保证书一份，内容为：今天2016.1.12日在中谊慧诚做理财壹拾万元整到七月15日到期，如果钱不到账，我陈国亮给钱，负全部责任。陈国亮在保证书上签字、捺印。2016年1月13日，原告与中谊慧诚（北京）投资管理有限公司签订《个人出借服务协议》一份，约定上述借款的借款期限为六个月，还款期限为2016年7月14日，年利率为12.6%。当约定的还款期满后，被告及中谊慧诚（北京）投资管理有限公司均未偿还上述借款，故呈讼。上述事实，有当事人当庭陈述、《个人出借服务协议》、保证书等证据予以证实。本院认为，被告为原告出具保证书，承诺为原告出借给中谊慧诚（北京）投资管理有限公司的借款在中谊慧诚（北京）投资管理有限公司不履行偿还义务的情况下承担偿还责任，故原告与被告之间存在保证合同关系。原告与被告之间的保证合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告同意为债务人中谊慧诚（北京）投资管理有限公司的借款承担保证责任，被告应按照合同约定，履行自己的义务。双方未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告陈国亮应对该笔借款承担连带保证责任。由于保证合同未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。现原告在保证期间内起诉，要求被告按照担保合同约定返还原告借款本金100000元，本院予以支持。关于担保范围问题。被告为原告出具的保证书的内容表明，担保范围应为借款100000元及自2016年1月14日至2016年7月14日六个月按照年利率12.6%计算的利息6300元，对超出担保范围的部分，本院不予支持。被告陈国亮辩称出具保证书并非自愿，无事实依据，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈国亮于本判决生效后三日内偿还原告纪桂银借款100000元，并支付利息6300元；二、驳回原告纪桂银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告陈国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一七年六月二日书记员  孙俊颖相关法律规定《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0735刑初43号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人邱得义，男，1986年2月27日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人邱得义犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人邱得义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月23日13时许，被告人邱得义酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××二轮摩托车行驶至石城县小松镇街上时，不慎与李某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车发生碰撞，造成邱得义自己受伤（左胫骨平台骨折）及两车损坏的交通事故。经及时抽取被告人邱得义的血液送检，其血液中乙醇含量为119.84㎎/100ML，属醉酒。石城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，邱得义应负本起事故的全部责任。上述事实，被告人邱得义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，道路交通事故现场图、现场照片及认定书，被告人邱得义血液中乙醇含量鉴定意见，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱得义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邱得义能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且系初犯，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人邱得义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖力生审 判 员  陈青根人民陪审员  黄荣根二〇一七年六月十五日书 记 员  王颖娟
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终418号上诉人（原审被告）：王来福，男，1970年9月7日生，汉族，住于都县。上诉人（原审被告）：王地石，男，1967年8月6日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：王来福，即第一上诉人，系上诉人王地石弟弟，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王称陀，男，1949年8月18日生，汉族，住于都县。上诉人王来福、王地石因与被上诉人王称陀财产损害赔偿纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理，上诉人王来福，被上诉人王秤陀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王来福、王地石上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.争议地方不在被上诉人的批准范围，而是上诉人的。被上诉人违反了协议强行霸占。2.被上诉人存在过错。被上诉人王称陀辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应维持原判。被上诉人王称陀向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告房屋损失612元及鉴定费2000元。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对原告所建厨房用地界址发生纠纷后，本应通过合法途径寻求解决，现二被告私自砸毁财物的行为已侵害了原告的财产权益，应当赔偿因该行为给原告造成的损失，故原告要求二被告赔偿财产损失612元及鉴定费2000元的诉请，予以支持。综上所述，原告要求二被告赔偿财产损失612元及鉴定费2000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决：被告王地石、王来福应于判决生效后十五日内赔偿原告王称陀人民币2612元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王地石、王来福承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人擅自砸毁被上诉人的财物，应当承担全部赔偿责任。至于双方争议地方的土地使用权属，以权属证明为准，或由双方依法定程序另行解决。被上诉人是否存在过错，不应是上诉人砸毁被上诉人财物的理由。综上所述，上诉人王来福、王地石的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王来福、王地石负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一七年六月一日代理书记员  姚冰霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终877号上诉人（原审被告）：刘志贵，男，1980年4月28日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务工，住贵州省龙里县。被上诉人（原审原告）：王合祥，男，1973年12月9日生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。原审被告：何自华，男，1995年2月5日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，修车工，住贵州省贵定县，现住贵州省龙里县。上诉人刘志贵因与被上诉人王合祥、原审被告何自华机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志贵上诉请求，1、撤销原审判决，依照法律规定按照事故责任划定赔偿份额。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、本案系交通事故引起的人身损害赔偿案件，案由应当确定为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。按照交通事故责任划分进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，刘志贵被认定为有过错情形的是未依法投保交强险。本案的起因是王合祥驾驶无号牌电动三轮车撞在刘志贵的没有违法停放、处于停止状态的车辆上，并不是因为未依法投保交强险引起的交通事故。交通事故认定书认定王合祥承担主要责任，何自华承担次要责任，应按照交通事故责任认定划分赔偿份额。2、本案人身损害赔偿属于侵权的范畴，应该在侵权人和受害人之间形成一种侵权之债。而一审判决由刘志贵和何自华对全部损害承担连带责任，则容易产生新的矛盾纠纷，引发新的追偿之诉。3、刘志贵承担的应是《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条规定的处罚份额。即为应缴纳保险费的2倍罚款。4、刘志贵在交强险范围承担的责任范围最高为10000元。交通事故造成王合祥受伤而并未造成伤残，仅就医疗费用产生纠纷，刘志贵承担全部医疗费用显然不合理，也不合法。王合祥没有提出答辩意见。何自华述称，原审法院适用法律错误。交强险的医疗费赔偿限额为10000元，而一审法院判决刘志贵和何自华在交强险限额内赔偿王合祥的医疗费87015.99元已超出了交强险的医疗费赔偿限额。对超出的部分应当按责任划分，即王合祥承担70%，剩余的30%由刘志贵和何自华各自负担一半。另外刘志贵还应在交强险的医疗费赔偿限额承担10000元。王合祥向一审法院起诉请求：1、判令刘志贵和何自华连带赔偿王合祥医疗费共计87015.99元；2、本案诉讼费由刘志贵和何自华承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，王合祥驾驶无号牌电动三轮车由龙里县湾滩河镇方向往贵定县云雾镇方向行驶至事故点，该电动三轮车的正前部碰到由何自华驾驶停放在道路边上的贵Ｊ×××××号中型自卸车尾部，造成王合祥受伤，电动三轮车受损的交通事故。该次事故经龙里县公安局交通警察大队于2017年1月20日作出龙公交认字（2016）第00065号交通事故认定书，认定王合祥承担此次事故的主要责任，何自华承担此次事故的次要责任。事故发生后，王合祥由龙里县羊场镇卫生院抢救后送至贵州省人民医院住院治疗25天，产生医疗费共计87015.99元。刘志贵是贵Ｊ×××××号中型自卸车的车主，刘志贵委托其朋友将车开到何自华处修理，何自华未经刘志贵同意，将车挪动到事故地点。发生事故时贵Ｊ×××××号中型自卸车未投保机动车交通事故强制保险，也未按规定年审。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，何自华未经刘志贵同意将该车挪到路边发生事故系侵权人，刘志贵系贵Ｊ×××××号车的车主即为投保义务人，刘志贵作为车主在规定期限内未对其所有的贵Ｊ×××××号车进行审验和投保交通强制保险，故对王合祥起诉要求侵权人何自华和投保义务人刘志贵在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的主张，予以支持。王合祥诉请的医疗费87015.99元并未超过交强险责任限额范围，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：何自华、刘志贵在本判决生效之日起十日内连带赔偿王合祥医疗费87015.99元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由何自华负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对刘志贵的上诉主张，本案的争议焦点是：何自华、刘志贵是否应当连带赔偿因交通事故造成王合祥受伤所产生的医疗费87015.99元。对于本案的定性问题。一审法院将本案的案由定性为机动车交通事故责任纠纷是依据案件的事实来确定的，符合法律规定，刘志贵提出的本案案由应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷的主张本院不予支持。关于刘志贵提出对王合祥因交通事故受伤所产生的医疗费的赔偿应按交通事故责任比例分摊的主张。刘志贵所属贵Ｊ×××××号车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，同时结合王合祥主张的赔偿金额未超过交强险责任限额范围，刘志贵和何自华理应在交强险范围内连带赔偿王合祥诉请的医疗费87015.99元，故刘志贵的此主张本院亦不予支持。关于刘志贵主张只在交强险的医疗费赔偿限额内对王合祥进行赔偿的主张。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。该条款并未对医疗费用、死亡伤残、财产损失等进行划分，刘志贵和何自华应在交强险限额内不分责、不分项对王合祥的医疗费承担赔偿责任，故刘志贵的此主张本院仍不予支持。综上，刘志贵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由刘志贵负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一七年六月十四日书记员  王 玮
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初517号原告：贵州招商港湾建材有限公司（曾用名贵州建业商品混凝土有限公司），住所地：贵州省龙里县龙山镇穿洞口温室旁，统一社会信用代码：915200005692488446。法定代表人戴玉祥，该公司经理。委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师，特别代理。���告：黎师发，男，1987年8月16日生，汉族，贵州省龙里县人，自由职业，初中文化，住贵州省龙里县。原告贵州招商港湾建材有限公司诉被告黎师发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告贵州招商港湾建材有限公司及其委托诉讼代理人赖流其，被告黎师发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州招商港湾建材有限公司诉称：诉请1、判令被告向原告支付砂石货款57176.45元；2、判令被告向原告支付截止2017年3月30日违约金25883元，并从2017年3月31日起以57176.45元为基数按月息2%继续计算违约金至付清本息时止；3、判令被告承担诉讼。（注：一、二项诉讼请求，共计83059.45元）。事实及理由：原、被告于2015年4月17日签订《商品砂石料销售合同》，合同约定被告向原告购买砂石。合同对砂石单价、交货方式、货款结算及支付、违约责任等作出了约定，其中第十二条约定：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商不成的，向签约地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效，本案合同签订地点在贵州省龙里县，故本院向龙里县人民法院起诉。合同签订后，原告按约定履行了合同，向被告交付了砂石,但被告未支付货款,经结算,被告尚欠原告砂石款57176.45元，截止2017年3月30日的违约金25883元，共计83059.45元，鉴此，原告为维护合法权益诉至本院。被告黎师发辩称：差欠货款确为57176.45元，现在又有那么多利息没有能力偿还，没有支付款的原因是因作为中间商的我没有从公司得到款，购方上海十三元正在和因特拉根贵生公司进行仲裁。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、商品砂石料销售合同，拟证明合同对双方的权利义务、付款方式等进行了约定，违约金是以欠款金额为基数每日3‰。被告黎师发质证对合同无异议，对违约金有异议，按合同计算违约金无力偿还。2、砂石对账单2张、违约金计算表、应付款明细表，拟证明被告差钱原告货款57176.45元，违约金起诉时已经降低了标准，是按照2%计算的，如果按照合同计算的话则更高，两者总计为83059.45元。被告黎师发质证对账单无异议，违约金过高，无力偿还。被告黎师发未提交证据。本院对原告提供的证据作如下评析：原告提出的证据1、2，被���黎师发仅对违约金计算方式提出异议，对于无异议的证据本院予以采信。经审理查明：2015年4月17日原告贵州招商港湾建材有限公司与被告黎师发签订《商品砂石料混凝土销售合同》，合同对工程名称、商品砂石料的供货品种、数量、单价、运输费、交货地点及方式、质量标准和技术要求、订货、货款结算及支付、违约金等进行了明确的约定，合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的供货义务，经结算，截止2015年5月31日被告黎师发差欠原告贵州招商港湾建材有限公司砂石款57176.45元尚未支付，原告多次催要未果后诉至法院请求被告支付货款本金及违约金。本院认为，原告根据合同的约定履行了向被告提供砂石的义务，被告应当按照合同约定向原告支付砂石货款，且差欠的砂石货款经过双方的结算，故而对原告��求被告支付砂石款57176.45元予以支持。双方在《商品砂石料混凝土销售合同》第十条中对违约金作了约定，对原告要求支付违约金的诉请予以支持，但因原告诉请的违约金25883元违背了《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，且要求的违约金超过了《最高人民法院关于适用合同法的解释二》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告未提供证据佐证被告违约给其造成的损失，故违约金应从欠款之日起酌情按中国人民银行同期贷款利率予以支付。据此，根据《中华人民共和国��同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用合同法的解释二》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎师发于本判决生效之日起十五日内向原告贵州招商港湾建材有限公司支付所欠砂石款57176.45元、并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；二、驳回原告贵州招商港湾建材有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1876元，减半收取938元，由原告贵州招商港湾建材有限公司承担293元，被告黎师发承担645元。如���服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。审判员  刘登武二〇一七年六月一日书记员  邓友春
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执982号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人盛某某，沛县龙固镇计划生育服务站副站长。被执行人吴某，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住沛县。被执行人周某某，女，1990年10月6日生，汉族，农民，住沛县。本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  张 林二〇一七年六月一日书记员  秦翠华
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初46号原告张庆兴，男，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址重庆市云阳县。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告张庆兴诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告张庆兴诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费59648元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告张庆兴仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张庆兴的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初1764号原告：杨振齐，男，汉族，1956年11月4日出生，现住五原县隆兴昌镇。被告：李伟，男，1985年3月5日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市五原县。被告:蔺杰慧，女，汉族，个体，住址同上，系被告李伟妻子。本院在审理原告杨振齐诉被告李伟、蔺杰慧民间借贷纠纷一案中，原告杨振齐于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨振齐撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨振齐负担。审判员  孔频渊二〇一七年六月一日书记员  温程彦
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执6792号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：邱尚启。委托代理人：王玉龙、叶厦楠，广东格林律师事务所律师、实习律师。被执行人：杨伟光，男，1970年10月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：广州动悉广告有限公司，住所地：广州市越秀区大南路2号3503房（仅限办公用途）。法定代表人：杨伟光。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨伟光、广州动悉广告有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2338号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人杨伟光向申请执行人偿还借款本金75万元及支付利息、逾期利息、复利，并支付财产保全费4434元、仲裁费21939元，被执行人广州动悉广告有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年8月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法扣划被执行人杨伟光的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执6792号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  冯嘉彦审判员  陈里维二〇一七年六月二十三日书记员  梁俊超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初3264号原告李某，男，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人李某甲，女，住沈阳市沈河区。（系原告外孙女）被告孙某，女，住沈阳市皇姑区。被告李某乙，男，住沈阳市和平区。（未到庭）原告李某与被告孙某、李某乙继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费941元本院减半收取471元由原告李某负担。审判员  孙鸿雁二〇一七年六月十二日书记员  徐雨乔
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7173号原告：卢翠玲，女，1987年8月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。法定代表人：邹淑媛。原告卢翠玲与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢翠玲到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢翠玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金至被告取得房屋所有权证登记受理单之日止（自2016年2月21日起，以761044元为基数，按每日万分之一计算至2016年5月24日为7100元）。事实和理由：2015年3月24日，原告向被告购买位于北部新区某房屋，总金额为761044元，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直未按合同约定时间提交办理房地产权证的申请并取得登记受理单，经原告多次催促，被告仍未取得该受理通知单。被告的行为已构成违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告远轩公司书面辩称，案涉房屋实际接房时间为2015年7月25日，实际取得登记受理单的时间为2016年5月24日，逾期39天，违约金为2968元。经审理查明：2015年3月24日，远轩公司（甲方）与卢翠玲（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为761044元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……十九、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。上述合同签订后，卢翠玲向远轩公司付清了房款761044元。2016年5月24日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。另查明，案涉房屋的《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》中载明房屋交付时间为2015年5月30日。远轩公司在庭后举示卢翠玲于2015年7月25日签署的《收楼书》一份，其中载明：1.北部新区某房屋业主已于2015年7月25日，在远轩公司和重庆天骄物业管理服务远轩公司相关人员的陪同下对该房屋进行了验收，同意接收该房屋；2.自2015年5月30日起，该房屋由远轩公司交付给业主；3.业主确认收到该房屋进户大门钥匙6+2把等物品。卢翠玲质证认为，对真实性无异议，远轩公司提交该证据超过举证期限，不应采信；房屋两书载明接房时间为2015年5月30日，早于《收楼书》记载的时间，应以两书记载时间为准。以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《收楼书》、不动产登记受理通知单、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、房屋交付通知书及当事人当庭陈述在案为据。本院认为：卢翠玲与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的起算时间。远轩公司庭后举示的《收楼书》，与案件基本事实有关，且卢翠玲对其真实性无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，对该证据本院应予以采信。《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议均约定从商品房实际交付之日起算，故接房时间应是指实际接房之日。虽然《收楼书》及房屋两书确认的交付时间为2015年5月30日，但房屋交付以交付钥匙作为实际交付的根本标志，故实际交房之日应为签订《收楼书》之日（2015年7月25日）。远轩公司应当在卢翠玲实际接收房屋后180个工作日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。故应从实际交房之日即签订《收楼书》之日（2015年7月25日）起计算180个工作日。扣除2015年7月5个工作日，8月21个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月18个工作日，3月23个工作日，4月9个工作日，即至2016年4月14日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月24日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向卢翠玲支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年4月15日至5月24日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为3044.18元（761044元×0.0001/天×40天）。卢翠玲超出上述部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢翠玲逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金3044.18元；二、驳回原告卢翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢翠玲负担14元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担11元。本判决为终审判决。代理审判员  陈吉彦二〇一七年六月一日书 记 员  杨如玉
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执173号申请执行人袁良洲，男，1950年7月20日出生，汉族，仙桃市人。被执行人左保祥，男，1966年3月17日出生，汉族，仙桃市人。本院在执行申请执行人袁良洲与被执行人左保祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年6月18日作出（2016）鄂9004民初406民事判决确定：一、被告左保祥赔偿原告袁良洲各项经济损失16028.68元；二、驳回原告袁良洲的其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中于2017年2月12日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9004民初406民事判决书的本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年六月十五日书记员 杨 琪
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0406刑初68号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人李化计，男，汉族，1974年1月5日出生于本市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月8日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年12月21日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人李化计犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、代理检察员胡静静出庭支持公诉，被告人李化计到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月11日10时31分，被告人李化计驾驶超载皖Ａ×××××皖Ａ×××××重型半挂牵引车，由西向东行驶至潘集区泥古路唐集村路段时，与由西向北左转弯王永生驾驶的自行车发生碰撞，致王永生倒地，后王永生被皖Ａ×××××皖Ａ×××××重型半挂牵引车右后排轮碾轧受伤，经抢救无效于当日死亡。2016年11月30日经潘集交警大队研究认定，李化计负事故的全部责任。另查明:事故发生后，被告人李化计120急救电话及报警电话，并自行前往潘集派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、户籍证明及无前科证明、情况说明及归案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险卡、机动车信息查询结果单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2016】第00073号道路交通事故认定书、死亡医学证明书、称重单，证人李某、刘某的证言，被告人李化计的供述，安徽百友司法鉴定中心皖百友【2016】病鉴字第123号司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心皖百友【2016】交鉴字第612号司法鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所【2016】法毒检字第573号检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李化计违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李化计主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。对公诉人提出的对其在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李化计犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊审 判 员  朱占军人民陪审员  刘名兰二〇一七年六月二日书 记 员  章梦雅附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初871号原告：单忠吉，男。委托诉讼代理人：许刚。被告：磐石市君锐电力器材有限公司。法定代理人：陈丽。被告：李彦辉，。单忠吉与磐石市君锐电力器材有限公司、李彦辉提供劳动者受害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告单忠吉于2017年6月1日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告单忠吉的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定���裁定如下：准许单忠吉撤回起诉。案件受理费50.00元，全部退回单忠吉。审判员  王丽力二〇一七年六月一日书记员  徐婉萍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终219号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨春彬，男，1953年5月12日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址栖霞市。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱桂学，男，1960年7月22日出生，汉族，高中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人。诉讼代理人刘日明，山东正涛律师事务所律师。山东省栖霞市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人朱桂学诉被告人杨春彬犯故意毁坏财物罪并赔偿损失一案，于二○一七年二月二十七日作出（2016）鲁0686刑初114号刑事附带民事判决。原审被告人杨春彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨春彬认为自诉人朱桂学的苹果树枝条伸展到自己的地界，经过村里调解，朱桂学同意在其本人及村干部在场的情况下可以修剪果树枝条，后杨春彬找村干部及杨春彬到现场未果，遂自行修剪了朱桂学的果树枝条。经栖霞市价格认证中心鉴定，38棵红富士苹果树的损失价格为7490元。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的自诉人提交的相关证据及原审法院依法调取的证据证实，且自诉人及原审被告人对上述事实均无异议。原审法院认为，被告人杨春彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处，自诉人指控的罪名成立。被告人对犯罪过程予以认可，其对犯罪性质的辩解不影响对其坦白情节的认定，另外被告人的主观恶性小，社会危害性小，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。被告人因其犯罪行为给自诉人造成的经济损失应予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人杨春彬犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；被告人杨春彬于判决生效后十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人朱桂学经济损失共计人民币7490元；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人朱桂学的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人杨春彬不服，提出上诉，请求改判上诉人的行为不构成犯罪，改判上诉人不承担责任。理由是：虽然树枝是上诉人砍伐的，但是上诉人砍树枝的行为是经过自诉人同意的，被砍伐的树枝越过了两家的地界，上诉人多次找过自诉人及村干部，自诉人一直拖，村干部不愿意得罪人，上诉人砍伐树枝的当天先跟村里的老书记打了招呼，原审判决认定38棵苹果树的损失价值过高。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人杨春彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，上诉人的犯罪行为给自诉人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人提出的其砍树枝的行为是经过自诉人同意的，被砍伐的树枝越过了两家的地界，其多次找过自诉人及村干部，自诉人一直拖，村干部不愿意得罪人，其砍伐树枝的当天先跟村里的老书记打了招呼，原审判决认定38棵苹果树的损失价值过高的上诉理由，经查，上诉人杨春彬认为自诉人朱桂学的苹果树枝条伸展到自己的地界，在经过村里调解未果的情况下，自行修剪了朱桂学的果树枝条，经栖霞市价格认证中心鉴定，38棵红富士苹果树的损失价格为7490元，上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪华伦审判员  褚兴玉审判员  梁科兴二〇一七年六月二十日书记员  祝 苹
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1424刑初185号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾桓平，绰号“蛮牛”,男，1991年12月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年9月2日批捕在逃，2017年2月15日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人李丹红，女，1992年3月30日出生，住五华县,系被告人曾桓平的妻子。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]140号起诉书，指控被告人曾桓平犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人曾桓平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、寻衅滋事罪2015年7月28日凌晨,曾某2、曾某3(均已判刑)等人在五华县国际酒店天鹅湖夜总会301房消费期间,与酒店保安别某、侯某、鲁某等人发生斗殴,造成双方多人不同程度受伤、财物损坏的后果。当天凌晨1时30分许,酒店受伤保安被送至五华县人民医院急诊科进行治疗期间,被告人曾桓平伙同曾某4、陈某、李某(均已判刑)等人携带砍刀、木棍等工具去到五华县人民医院急诊室意欲围攻受伤保安。在急诊室房门被锁的情况下,被告人曾桓平与曾某4、陈某、李某等人仍用脚踢、刀刺等方式要胁开门,鲁某、候某见状从急诊室窗户离开,别某因伤势较重未能离开被再次砍伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:别某头皮创口、体表创口,损伤程度属轻伤一级;颅骨骨折、腹壁穿透创,损伤程度属轻伤二级。经五华县物价局价格认证中心鉴定:五华县人民医院被损毁的财物价值人民币1390元。二、故意伤害罪2016年4月6日16时许,被告人曾桓平与曾某1在五华县水寨镇澄湖村曾某5家门前,因曾某1与曾某5的经济纠纷,被告人曾桓平与曾某1引起推搡,将曾某1推倒在地，致使曾某1左手受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:曾某1损伤程度属轻伤二级。案发后,被告人曾桓平亲属赔偿了被害人曾某1的经济损失,并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，辨认笔录，鉴定文书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，视频资料指认，中国移动通信客户详单，调解协议书、收条、谅解书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾桓平伙同他人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣；且故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾桓平能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且故意伤害后通过向被害人赔偿损失，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人曾桓平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  钟伟萍人民陪审员  周运金二〇一七年六月一日书 记 员  张拥锋
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保157号之二申请人：梁音波，男，生于1979年9月27日，四川省合江县人，住合江县。被申请人：刘科，男，生于1988年9月24日，汉族，四川合江县人，住合江县。申请人梁音波与被申请人刘科民间借贷纠纷一案，申请人梁音波于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘科价值83000元的车辆、银行存款予以保全。申请人梁音波以其所有的大众汽车牌小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人梁音波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘科在中国工商银行股份有限公司账户内的银行存款83000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  陈禹良二〇一七年六月二十九日书记员  周 游
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执377号之一申请执行人王立君，男，汉族，1969年3月15日生，住长春市。被执行人胡朋海，男，汉族，1971年11月12日生，住长春市绿园区。申请执行人王立君与被执行人胡朋海民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2016)吉0106民初2004号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0106执377号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年六月十四日书记员 赵红飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初1752号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：李俊鹏，男，1987年12月18日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告：ＸＸ，女，1988年12月9日出生，住云南省昆明市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李俊鹏、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员温志刚、徐宇平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告李俊鹏、ＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李俊鹏、ＸＸ偿还贷款本金67573.23元、利息2286.52元、罚息388.08元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令李俊鹏、ＸＸ支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对李俊鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2014年7月18日，李俊鹏、ＸＸ为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年7月31日，李俊鹏、ＸＸ与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年8月7日，现代金融公司依约发放了贷款。李俊鹏为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为李俊鹏的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，李俊鹏、ＸＸ应每月按时归还贷款本息，但李俊鹏、ＸＸ自2015年5月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求李俊鹏、ＸＸ在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。被告李俊鹏未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告ＸＸ未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为84000元，实际利率为13.5%，贴息利率为2.84%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人��银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2015年8月23日，李俊鹏、ＸＸ累计欠付贷款本金67573.23元、利息2286.52元、罚息388.08元。本院认为，李俊鹏、ＸＸ与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李俊鹏、ＸＸ未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李俊鹏、ＸＸ有义务偿还全部��款本金及利息。现代金融公司要求李俊鹏、ＸＸ偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。李俊鹏、ＸＸ提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李俊鹏、ＸＸ以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李俊鹏、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊鹏、ＸＸ于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司��款本金67573.23元、利息2286.52元、罚息388.08元，及前述本金、利息自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告李俊鹏、ＸＸ于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李俊鹏、ＸＸ应付款项对被告李俊鹏名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元及公告费260元，由被告李俊鹏、ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交��）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  温志刚人民陪审员  徐宇平二〇一七年六月二十七日书 记 员  李晓飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初3442号原告：郑州金安出租汽车有限公司。住所地：郑州市二七区陇海中路**号。法定代表人：黄武光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：郭如意，男，1982年10月1日出生，汉族，无业，住河南省扶沟县。被告：崔波花，女，1982年8月22日出生，汉族，住河南省温县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。主要负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武金银，男，该公司员工。原告郑州金安出租汽车有限公司（以下简称金安公司）与被告崔波花、郭如意、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安公司法定代表人的委托代理人曹春杰，被告郭如意，被告平安保险公司负责人的委托代理人武金银到庭参加诉讼。被告崔波花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金安公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿营运损失、车辆损失、交通费等各项损失共计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告郭如意驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市云鹤路由北向南行驶至明月路口时，与行驶至此处的左东超驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生事故，造成豫Ａ×××××号出租车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告郭如意负此次事故的全部责任，左东超无责任。被告崔波花系豫Ａ×××××号车的实际车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告平安保险公司作为豫Ａ×××××号车辆的承保人，且该事故发生在保险期内，故其应在保险限额内赔付原告的损失。双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院。郭如意辩称，事故发生后，其与原告达成协议，约定保险公司赔付多少算多少，事故认定书也载明了郭如意与保险公司承担车损。另，郭如意已向出租车方支付了2000元。崔波花未作答辩。平安保险公司辩称：其已将车辆损失赔付给原告，双方对车辆损失金额无争议；营运损失、交通费属于间接损失，属于保险责任免除部分，根据保险合同条款因事故导致的停运损失等间接损失，保险公司不承担赔偿责任；本案诉讼费不应由保险公司承担。被告郭如意已垫付原告2000元作为补偿，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年1月13日，被告郭如意驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市云鹤路由北向南行驶至明月路口时，与行驶至此处的左东超驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生相撞，造成豫Ａ×××××号出租车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告郭如意负事故全部责任，左东超无责任。被告崔波花系豫Ａ×××××号车登记所有人，其与被告郭如意系夫妻关系。豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特别约定条款）；且此次事故发生在保险责任期间。豫Ａ×××××号出租车登记车主系原告金安公司。2.事故发生后，豫Ａ×××××号车辆进行维修，被告平安保险公司就该车辆损失已赔付。因出租车营运损失及交通费赔付问题未能达成一致，双方引发争诉。本院认为，公民的财产权受法律保护。此次事故由郑州市公安局交通警察支队四大队出具事故责任认定书，认定被告郭如意负事故全部责任，左东超无责任，该事故责任认定并无不当，本院予以采纳。由于豫Ａ×××××号车系营运车辆，故在维修停运期间必然产生一定的营运损失，且被告郭如意负此次事故全部责任，故原告主张被告赔偿该部分损失，于法有据，应予支持。被告崔波花与被告郭如意系夫妻关系，被告崔波花应与被告郭如意共同承担责任。因豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司投有交强险及商业第三者责任险（含不计免赔特约条款），且此次事故发生在保险责任期间，故被告平安保险公司应在商业险责任限额内对原告主张的营运损失承担赔偿责任。关于营运损失数额，根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的豫Ａ×××××号车事故发生前三日的营运数据，结合本案实际情况，本院酌定营运损失为每天300元；原告主张豫Ａ×××××号车自事故发生之日至修理完毕之日共计12天，但其未能提供相关证据证明，结合本案实际情况，本院酌定豫Ａ×××××号车停运时间为10天，营运损失经计算为3000元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告平安保险公司辩称，停运损失是间接损失，属于保险责任免除部分，保险公司不承担赔偿责任，并提交保险条款及相应免责事项说明。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告平安保险公司并未提交向投保人提示或明确说明的相关证据，故对被告平安保险公司该项辩称意见，本院不予采纳。原告主张的交通费应包含在停运损失中，本判决已支持停运期间的损失，故对原告主张的交通费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告郑州金安出租汽车有限公司赔付营运损失3000元；二、驳回原告郑州金安出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭如意和被告崔波花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一七年六月十四日书记员  楚小双
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。负责人：许小勇，行长。委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险部经理，代理权限为特别授权代理。被告：吴望辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告吴望辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告吴望辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金19920.55元、利息及滞纳金1801.94元(计算至2017年4月17日)，共计21722.49元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告吴望辉于2015年9月15日在抚州农行申请办理贷记卡，信用卡号40×××87，信用额度为2万元。第一次取现时间为2015年9月29日，消费金额为2000元、取现金额2000元。最后一次还款时间为2016年12月2日，还款金额2万元，截止至2017年4月17日止尚欠我行借款本金19920.55元，利息及滞纳金1801.94元，合计21722.49元，原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。被告吴望辉未提出答辩。本院经审理查明，2015年9月15日，被告吴望辉向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为40×××87的金穗贷记卡一张，信用额度为20000元，被告吴望辉通过此卡于2015年9月29日至2016年12月2日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年4月17日，共结欠原告本金19920.55元、利息及滞纳金等1801.94元，共计人民币21722.49元。本案在审理期间，被告吴望辉于2017年6月1日主动归还了原告借款本金1万元。以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约、被告的人员推荐表，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单2张等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告吴望辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴望辉在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的欠款本金人民币9920.55元、利息及滞纳金等1801.94元（截止至2017年4月17日），共计人民币11722.49元；从2017年4月18日起的利息及滞纳金由被告吴望辉按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告吴望辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月十九日书记员  李 薇
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初736号原告：吴良贵，男，1991年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。被告：陈辉,男,1979年12月17日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:陈钦志,男,1970年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告吴良贵诉被告陈辉、陈钦志劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吴良贵于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴良贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴良贵负担。审判员  陈淮宁二〇一七年六月二十六日书记员  王 阳附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执137号申请执行人姚萍萍，住荣成市。被执行人刘晓娥，住荣成市。本院在执行申请执行人姚萍萍与被执行人刘晓娥借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第542号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第542号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于浩志审判员  于海明二〇一七年六月二十六日书记员  冯小杰
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执1239号申请执行人兰秀薇，女，1946年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人于新瑞，男，1972年11月4日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人喻海军，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人张金梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住陕西省城固县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602刑初144号刑事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于新瑞、喻海军、张金梅应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人于新瑞、喻海军、张金梅应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人于新瑞、喻海军、张金梅应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林清标代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙清炼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2416号原告：刘桃生，男，1969年2月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务事务所法律工作者。被告：王海吉，男，1972年9月11日生，汉族，住林州市。原告刘桃生与被告王海吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桃生向本院提出诉讼请求：责令被告依法偿还拖欠原告的“铁锤头”款15350元。事实与理由：被告在其居住村庄西、红旗渠下边开办一个石英砂厂，在2015年后半年，被告让原告为其厂内提供所需用破碎石英砂矿的破碎机上的铁锤头，被告承诺货到清账，但是在2015年底，被告除给付部分货款外，仍拖欠原告铁锤头款15350元未给付，有被告于2016年3月份为原告出具的拖欠款条子证实，经原告多次催要，总是拒不给付。王海吉辩称，原告提交的欠条是被告书写的，同意让原告把被告家中的锤头拉走，刨去锤头相抵的钱，剩下的钱被告愿意分期还给原告。被告的石英厂于2014年就不运行了,原告说是2015年被告让原告提供铁锤头,日期不符。本院经审理认定事实如下：原告曾给被告送锤头，被告于2016年3月份给原告书写欠条，欠原告刘桃生锤头款15350元，该笔欠款至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘桃生已经按照双方约定向被告王海吉交付锤头，被告王海吉应该按照约定给付原告刘桃生锤头款15350元，且有被告王海吉为原告刘桃生出具的欠条为据，足以认定。故对原告要求被告给付锤头款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王海吉于本判决生效之日起十日内给付原告刘桃生锤头款人民币15350元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告王海吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王俊芳二〇一七年六月一日书 记 员  郭智贤
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执70号申请执行人浦城县和顺酒行，住所地：浦城县皇华山路***号。组织机构代码L4747737-8。经营者傅海春，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住浦城县。被执行人施永忠，男，1978年2月18日生，汉族，农民，住浦城县。申请执行人浦城县和顺酒行与被执行人施永忠买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第908号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县和顺酒行申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行标的款为24430元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并冻结了被执行人银行存款账户，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹先分审判员  徐如明审判员  丁昌荣二〇一七年六月二十六日书记员  黄晓斐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12231号原告：保定天禹化纤制品有限公司，住所地：河北省保定市安新县刘李庄镇梁庄村，组织机构代码：79419886-3。法定代表人：梁百禄。委托诉讼代理人：阎德林，该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。被告：浙江兰亭新材料有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇分水桥，统一社会信用代码：91330621712584243Y。法定代表人：蒋明君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿龙，该公司员工。委托诉讼代理人：何荣华，该公司员工。原告保定天禹化纤制品有限公司诉被告浙江兰亭新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝世强独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年5月26日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ根及被告的委托诉讼代理人王阿龙、何荣华到庭参加两次庭审，原告的委托诉讼代理人阎德林到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间有聚酯胎基布的生意往来，一开始被告信誉尚可，但自2013年4月起，仅偶尔支付一笔，截至目前，尚欠原告货款133927元，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付货款133927元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告补充陈述称，双方交易自2012年开始，2015年结束，交易总额为723595.5元，被告共付款589668.5元，目前尚欠133927元。被告辩称，原、被告之间确实存在交易往来，但双方之间的交易总额应为637175.5元，被告已付款589668.5元，故目前仅欠原告货款47507元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1：原告自行制作的证明及明细单各一份、增值税专用发票十份，用以证明双方之间共产生了价值723595.5元的交易，被告共付款589668.5元，尚欠133927元的事实；证据2：部分交易的销售清单五份，用以证明原告已向被告交付货物的事实；证据3：原告自行制作的明细分类账一份，用以证明被告尚欠原告货款133927元的事实；证据4：录音光盘及相应的书面文字整理资料各一份，用以证明被告公司会计认可上述欠款金额的事实。对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1中证明及明细单有异议，系原告单方制作；对发票的真实性无异议，被告确实收到价税金额为723595.5元的增值税专用发票，但被告并未收到全部货物，2013年5月13日开具的金额为86420元发票项下的货物被告未收到，而2013年10月31日被告支付的2万元为预付款；对证据2、3不予认可，均系原告单方制作；对证据4的真实性有异议，录音中人员并非被告工作人员，被告会计从未认可过任何欠款金额。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了付款凭证六份，用以证明被告向原告支付的部分货款金额309882.5元的事实。（证据5）对于被告提交的证据，原告质证认为无异议。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1中的证明、明细单及证据3系原告单方制作，被告不予认可，故该几份证据仅可作为原告的一项陈述；被告对证据1中发票的真实性无异议，本院依法予以确认；证据2销货清单据原告陈述系原告将货物交由物流运输后自行制作，并无被告方任何人员签字，现被告对其有异议，本院不予确认；被告对证据4录音的真实性有异议，而原告亦无法明确录音中被告方人员的具体姓名及身份，故本院对该组证据不予确认；原告对证据5付款凭证的真实性无异议，本院予以确认，且双方确认一致，交易中被告共支付的货款金额为589668.5元，故本院对该事实予以确认。另查明，上述证据1中10份增值税发票均已认证且认证相符。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，交易期间，原告共向被告开具了价税金额为723595.5元的增值税专用发票，被告业已认证，被告共计付款589668.5元，现原告要求被告支付剩余货款133927元，被告认为交易总额应为637175.5元，目前欠款应为47507元，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，关于欠款金额，虽然被告抗辩称2013年5月13日开具的金额为86420元的发票项下货物未收到，但其对于该份发票亦予以认证抵扣，也未向原告提出异议，在其无相反证据予以反驳的情况下，本院对其抗辩不予采信，故本院确认双方之间的交易总额为723595.5元，被告已付款589668.5元，尚欠133927元，原告要求被告支付货款133927元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江兰亭新材料有限公司应支付给原告保定天禹化纤制品有限公司货款133927元，并赔偿该款自2016年12月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟代理审判员  魏勤华人民陪审员  董松根二〇一七年六月五日书 记 员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民特402号申请人：沈小卫，男，1968年2月21日出生，汉族，天津钢铁集团股份有限公司工人，住天津市河北区。被申请人：李月花，女，1936年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。代理人：沈双卫（系被申请人之次子），1960年9月7日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。申请人沈小卫申请宣告被申请人李月花无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈小卫称，被申请人李月花年纪较大，且有医院证明被申请人李月花患脑萎缩，为此申请宣告被申请人李月花为无民事行为能力人；并申请指定申请人为被申请人李月花监护人。被申请人李月花的代理人沈双卫称，申请人所述属实，同意宣告被申请人李月花为无民事行为能力人；亦同意申请人为被申请人李月花的监护人。经审理查明：被申请人李月花，女，1936年9月24日出生，汉族，无职业，现住天津市××号，系申请人沈小卫之母。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被申请人李月花意识清楚，定向力不全，运算能力差，近记忆力减退，生活不能完全自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。本院认为，被申请人李月花经司法医学鉴定为不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，因此，目前被申请人李月花完全丧失了民事行为能力，应系无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李月花为无民事行为能力人；二、指定申请人沈小卫为被申请人李月花监护人。本判决为终审判决。审判员  郝纯友二〇一七年六月十四日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1003号申请执行人：徐秀霞，女，1970年2月1日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人:孙业厚，该公司董事长。申请执行人徐秀霞与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人徐秀霞申请,于2017年6月12日依本院2017年4月10日作出的并已生效的（2017）鲁0784民特187号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执���情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  李 凯审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  范 颖
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初886号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人彭永庚。被告杨国雄，男，1975年2月13日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告杨国雄金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司仍未缴纳。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜颖娴二〇一七年六月二十六日书记员  雷 娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初306号原告：叶秀芳，男，汉族，1968年7月8日出生，住所地广东省深圳市罗湖区（代管户）。委托代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。被告：王德显，男，1970年5月15日出生，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。原告叶秀芳诉被告王德显生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告叶秀芳于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶秀芳申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶秀芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶秀芳负担。审判审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  薛银标二〇一七年六月五日书记员  张晓婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2100号原告刘国搂，男，1981年3月25日出生，汉族，河南省鄢陵县人，系武汉美好世界实业投资有限公司员工。被告吴冰，女，1977年2月19日出生，汉族，武汉市人，系硚口区陈家墩幼儿园幼师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。本院在审理原告刘国搂诉被告吴冰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因发现原告所诉保险公司主体有误，经原告与被告吴冰协商一致通过直接向相关保险公司理赔的程序解决此纠纷，故原告刘国搂于2017年6月7日提出撤诉申请。本院认为，原告刘国搂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告刘国搂撤回起诉。二、减半收取案件受理费75元由原告刘国搂承担。审判员  胡爱忠二〇一七年六月七日书记员  彭 千
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初326号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。法定代表人:郑建武，经理。委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。被告：林建铸，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈荔芳，女，1968年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告林建铸、陈荔芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司向本院申请撤回对林建铸、陈荔芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。审 判 长  章文贤人民陪审员  魏 建人民陪审员  邓爱琼二〇一七年六月一日书 记 员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4658、4659号上诉人(原审6551号案被告、6288号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6551号案被告、6288号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6551号案原告、6288号案被告)：廖伟文，住广东省梅县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6551、6288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认廖伟文与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金118750元给廖伟文；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回廖伟文的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由廖伟文承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人廖伟文答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢150号申请执行人蒋林，女，汉族，1984年5月20日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县。组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人蒋林依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕93号仲裁裁决书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕93号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年六月二十六日书 记 员  曾淑芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3574号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张文辉，行长。委托诉讼代理人：王宇，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：侯强，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告侯强金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月22日立案,在诉讼过程中，原告以被告下落不明为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，经院长批准后免交。审判员  周继红二〇一七年六月二十六日书记员  谢婧怡
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执恢170号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号，组织机构代码86393420-4。负责人赵波，该行行长。被执行人李长虹，女，1975年5月13日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人徐勤东，男，1965年5月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司城阳支行与被执行人李长虹、徐勤东债权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第747号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第747号民事判决书，执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘世强
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初417号自诉人：孙录远，男，1957年9月3日生，住河南省太康县。被告人：袁照峰，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人孙录远诉被告人袁照峰拒不执行判决罪一案，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人袁照峰按照生效判决书确定的义务履行完毕，自诉人孙录远向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人孙录远在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人孙录远自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙录远撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  王向花审判员  张忠臣二〇一七年六月二十九日书记员  刘军然
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3221号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：沈灵水，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告沈灵水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初2007号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，该行行长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：贾红利，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王桂珍，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告贾红利、被告王桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告贾红利、被告王桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带偿还原告借款本金170038.99元；2、判令第一、第二被告连带支付原告逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2015年6月18日起，以本金170038.99元为基数，按照年利率12.6%计算，暂计算至2017年4月18日，计39279元）。事实和理由：2014年6月11日，原告与第一、第二被告签订《综合授信合同》，合同约定第一、第二被告为共同借款人，最高授信额度为400000元，最高授信额度的有效使用期限为自2014年6月16日起至2016年6月16日至，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。2014年6月17日，第一、第二被告签订《借款支用申请书》，申请将借款期限确定为2014年6月17日起至2015年6月17日，其他约定与《综合授信合同》相同。同日，原告对《借款支用申请书》进行确认，并如约将款项汇入第一被告指定账户。借款到期后，第一、第二被告偿还借款本金229961元，剩余款项拒不偿还。贾红利、王桂珍未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告民生银行呼和浩特分行与被告贾红利、被告王桂珍签订合同编号为964012014004300的《综合授信合同》，约定被告贾红利、被告王桂珍为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为400000元，有效使用期限为24个月，自2014年6月16日至2016年6月16日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日，原告民生银行呼和浩特分行与被告贾红利、被告王桂珍签订了合同编号964012014004300-1的《最高额担保合同》。对合同编号为964012014004300《综合授信合同》项下的主债权，约定被告贾红利、被告王桂珍作为质押人以在账号为×××的保证金账户内40000元存款提供质押担保；担保范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年6月17日，被告贾红利、被告王桂珍向原告民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年6月17日至2015年6月17日，年利率8.4%。随后原告向被告贾红利账户号为×××的账户放款人民币400000元，履行了放款义务。原告起诉后，被告又分别于2017年5月10日偿还本金1986.79元，罚息13.21元；于2017年5月17日偿还本金4954.91元，罚息45.09元。截止至2017年5月17日，被告贾红利、被告王桂珍偿还本金236902.71元（含扣除被告交纳的保证金），借款期限内利息34066.64元，逾期罚息1289.77元；尚欠借款本金163097.29元，逾期罚息59038.55元。本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告贾红利、被告王桂珍签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告贾红利、被告王桂珍到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告贾红利、被告王桂珍偿还本金163097.29元及逾期罚息39279元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告分别于2017年5月10日偿还本金1986.79元，于2017年5月17日偿还本金4954.91元，故对原告起诉的本金多余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾红利、被告王桂珍于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币163097.29元。二、被告贾红利、被告王桂珍支付原告自2015年6月18日至2017年4月18日的逾期罚息39279元，并支付自2017年4月19日至实际清偿之日止期间的逾期罚息（以未偿还借款本金163097.29元为基准，按年利率8.4%上浮50%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2220元（原告已预交），由被告贾红利、被告王桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张雅琼二〇一七年六月八日书 记 员  李晓妮
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初551号原告：洪江市顺达物业管理有限公司，住所地洪江市。法定代表人：郭昌德，经理。被告：杨晃安，男，汉族，1970年5月29日出生，湖南省洪江市人，现住洪江市。原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告杨晃安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，2017年6月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。代理审判员  赵维蓉二〇一七年六月十三日代理书记员  张爱平