wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初499号 原告：杨树侠，女，1959年12月13日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：陆喜刚，男，1983年7月10日生，汉族，农民，住通榆县。现下落不明。 原告杨树侠与被告陆喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树侠到庭参加诉讼，被告陆喜刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树侠向本院提出诉讼请求：要求陆喜刚偿还欠款10000元及利息。事实和理由：2016年12月23日，因陆喜刚资金困难，陆喜刚经吴双喜担保在我处借款10000元用于生活支出，约定到2017年12月23日偿还，并按月利率2分计息，陆喜刚、吴双喜将10个月欠款利息打入欠款总额内为我出具金额为12000元的借据一份。此款到期后，经我多次索要，陆喜刚、吴双喜一直未予偿还，现陆喜刚外出无法联系，下落不明。 陆喜刚未作答辩。 杨树侠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陆喜刚于2016年12月23日为杨树侠出具金额为12000元的借据一份；2、通榆县向海蒙古族乡查嘎歹村村民委员会证明一份。陆喜刚未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，陆喜刚经吴双喜担保在杨树侠处借款10000元，约定到2017年10月23日前还清，并按月利率2分计息，陆喜刚、吴双喜将10个月欠款利息打入欠款总额内为杨树侠出具金额为12000元的借据一份。此款逾期后陆喜刚至今未偿还。现陆喜刚下落不明。 本院认为，2016年12月23日，陆喜刚经吴双喜担保在杨树侠处借款10000元，约定到2017年10月23日前还清，并按月利率2分计息，陆喜刚、吴双喜将10个月欠款利息打入欠款总额内为杨树侠出具金额为12000元的借据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”杨树侠与陆喜刚的借款合同成立并生效，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条二款二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨树侠要求陆喜刚按月利率2分支付借期内和逾期利息的主张符合法律规定，其主张应予支持。故陆喜刚应当履行还款义务，并按照约定支付借期内及逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项规定，判决如下： 陆喜刚偿还杨树侠借款本金10000元，并自2016年12月23日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费570元，由陆喜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  李万坤 人民陪审员  陈东明 二〇二〇年六月八日 书 记 员  孙 冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保912号之一申请人：江西肤开心生物科技有限公司，住所江西省新余市高新开发区天运路以南，统一社会信用代码91360504MA35GF1U76。法定代表人：李小林，该公司执行董事。被申请人：朱耀明，男，1956年11月21日出生，汉族，上海市人，住上海市嘉定区。申请人江西肤开心生物科技有限公司与被申请人朱耀明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）赣0502执保912号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人朱耀明的财产，申请人江西肤开心生物科技有限公司于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人江西肤开心生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱耀明财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月三日书记员  伍楚秀
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初2370号原告：何志方，男，1943年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶西杰，男，1957年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：茅春香，女，1959年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：尤琪，男，1964年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐苓棋（曾用名：徐延），男，1992年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告何志方为与被告叶西杰、茅春香、尤琪、徐苓棋债权人撤销权纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉。审理中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告何志方自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何志方撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何志方负担。审 判 员 洪金献二〇二〇年六月一日法官助理陈苏苏代书记员 王佳梦
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初214号   原告马某1，公民身份号码×××，现住西宁市。   被告马某2，公民身份号码×××，现住祁连县。   原告马某1诉被告马某2合同纠纷一案，本案于2020年4月9日立案受理。   原告马某1诉称，原告作为担保人于2019年11月3日替被告马某2偿还了借款，后原、被告双方达成协议：被告将其所有的位于青海西宁东部百货批发市场内的商铺（小商品东A3-09号铺面），面积为35.19㎡的转让给原告，同时双方签订了一份《协议书》（详见协议书）。双方约定的期限到后，被告并未履行商铺过户手续，经原告多次催促，被告仍未履行协议，现原告诉至法院，要求被告履行商铺协议义务，协助原告办理商铺过户手续。   被告马某2未提交答辩状，也未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，原告所诉要变更过户的商铺小商品东A3-09号铺面位于西宁市××区，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地西宁市城东区人民法院管辖；被告马某2虽未提出管辖权异议，但由于违反专属管辖规定，本院无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：   本案移送青海省西宁市城东区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 周莲萍     二〇二〇年六月四日   书记员 张小艳   法律链接：第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执358号之四申请执行人：叶路结，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县王河镇丰收村增产组38号。被执行人：贺红俊，男，1974年1月9日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下柏村第七居民组。本院在执行申请执行人叶路结与被执行人贺红俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贺红俊有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人贺红俊在银行的存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年六月四日书记员  邢聪柳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2657号 原告：六安市友邦物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415005845960465。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：安徽金水桥投资有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经四路，统一社会信用代码913415005744459302。 法定代表人：黄敬青。 本院于2020年5月14日受理了原告六安市友邦物业服务有限公司诉被告安徽金水桥投资有限公司物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告送达地址不明确，无法送达，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告六安市友邦物业服务有限公司的撤诉申请。 案件受理费2500元，予以退回。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 晨
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执828号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与白文娟、薄夫坤、薄夫国、罗德军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将白文娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月五日联系人：执三庭徐雷健联系电话：0539-7398933
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢216号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：张颜青，男性，1978年05月04出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与张颜青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张颜青未履行（2019）辽0203民初3919号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张颜青银行存款146850.79元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年六月九日书记员  赵琦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓燕平，北京市东方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：潘朝辉，董事长。一审第三人：北京丽平玉祥瑞建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区燕山向阳路6号二排3063。法定代表人：徐丽平，执行董事。再审申请人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中景恒基公司）因与被申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）及一审第三人北京丽平玉祥瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丽平公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中景恒基公司申请再审称，（一）六建公司与丽平公司所提交的领料单、出库单等证据经鉴定均系伪造，一、二审法院仍认定丽平公司供货事实存在，属于认定事实严重错误及采信证据为伪造的情形。（二）六建公司、丽平公司未举出任何向中景恒基公司曾经供过货物的真实、有效的证据，只是提供了经过鉴定为虚假的领料单、出库单，其应对举证不能承担不利后果。一、二审法院在分配举证责任时明显不公，有悖法律规定，适用法律错误。（三）退一步说，即使《委托采购协议》项下仍存在未支付款项，该协议已经明确约定了采购范围及结算单价，法院理应按协议约定计算未付款。一、二审判决超出合同约定，直接使用仲裁鉴定报告中四种主材的市场价为计算依据，属于认定事实及适用法律错误。（四）一、二审判决“结合合同的词句、上下文条款的含义、合同的目的及交易习惯等可知，委托采购材料的结算价格应与六建公司和中景恒基公司之间最终结算的价格一致”的认定没有事实及法律依据。（五）六建公司主张的债权已经超过诉讼时效，一、二审法院对诉讼时效认定错误。综上，中景恒基公司认为一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定事实不清，适用法律错误，故中景恒基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院根据查明的事实，结合双方诉辩意见及举证情况，综合《委托采购协议》签署的背景及内容、招标文件，以及在仲裁程序中双方所作陈述等，认定六建公司与丽平公司所提供的证据能够相互印证，形成证据链，较中景恒基公司形成了证据优势，并据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。中景恒基公司所提六建公司主张的债权已经超过诉讼时效的主张，缺乏依据。中景恒基公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中景恒基建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年六月一日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
白玉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3331执57号 李华英、范洪勇、四川鑫润德劳务有限公司： 关于李华英申请执行与范洪勇、四川鑫润德劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计31200元。经本院执行到位31200元。本院已于2020年6月9日将该款转付给李华英。至此，李华英向本院申请执行的（2018）川3331民初54民事调解全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 白玉县人民法院 二〇二〇年六月九日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保658号申请人皮里诉被申请人贺开文民间借贷纠纷一案，申请人皮里于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2307号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：晋均，男，1987年8月31日生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都合德物业服务有限公司与被告晋均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回对被告晋均的起诉。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告晋均的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 慧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1444号 原告：潘聪聪，男，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：李青源，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告潘聪聪与被告李青源民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15800元；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘聪聪到庭参加诉讼，被告李青源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实：2017年6月9日，被告李青源向原告潘聪聪借款60000元，并出具借条一份，借条上并未约定借款利率及借期。后被告李青源多次归还了借款，共计归还借款本金44200元。其余借款本金15800元被告至今未能归还。 本院认为：原告潘聪聪与被告李青源借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告李青源理应在原告主张权利后归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告李青源经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青源于本判决生效后十日内归还原告潘聪聪借款本金15800元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元（已减半收取），由被告李青源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年六月三日 代书记员  潘灵芝
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执440号 申请执行人：黄志刚，男，1968年6月6日出生，住址：黑龙江省泰来县。 被执行人:刘冰，男，1987年1月25日出生，住址：辽宁省兴城市。 被执行人:杨飞，男，1989年10月3日出生，住址：辽宁省兴城市。 申请执行人黄志刚依据兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3209号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请强制执行黄志刚诉杨飞、刘冰借款合同纠纷一案，申请执行标的9850.00元，本院同日立案执行。在执行过程中,被执行人于2020年6月4日履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2018）辽1481民初3209号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月四日 书记员  孟令超 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 1０8．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3215号之一申请执行人羊跃武。被执行人伍志敏。申请执行人羊跃武与被执行人伍志敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0102民初12892号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人羊跃武于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院于2020年4月8日向申请执行人羊跃武送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年4月9日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统发起查询，查询被执行人的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆等财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。2020年4月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人名下在长沙市没有房产登记信息。2020年4月24日，本院到长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，没有发现可供执行的财产线索。2020年4月30日，本院向申请执行人反馈法院采取相关措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，要求其在一个月内提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其法院将终结本次执行程序；羊跃武申请本案终结本次执行程序。本院对被执行人采取限制消费措施并列入失信人员名单。本院认为，截止2020年4月17日，本案应当执行的标的金额为22305元，已执行到位0元。本院穷尽所有执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且已约谈申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  杨孟庭审判员  王雅军二〇二〇年六月八日书记员  杨慧芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执425号申请执行人朱明杨，男，1989年10月28日出生，住北京市密云区。被执行人邢涛，男，1979年10月12日出生，住北京市石景山区。关于朱明杨与邢涛房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22917号民事调解书已经发生法律效力。因邢涛未在规定时间内履行义务，朱明杨向本院申请强制执行，要求被执行人邢涛退还租金50000元，给付案件受理费525元。本院于2020年1月2日立案执行。立案后，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人邢涛现下落不明，其名下有房产一套，本院已轮候查封；此外被执行人名下无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已冻结被执行人名下银行账户，并对对被执行人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019）京0107民初22917号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年六月二日书记员 申婧茹
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保367号申请人：范古元被申请人：李俊光被申请人：王春荣申请人范古元与被申请人李俊光、王春荣民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初2825号-1民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王春荣名下位于武清区。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇二〇年六月二日书记员  何中华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初34号 原告：董善兵，男，1964年10月11日出生，汉族，住临海市。 被告：潘选连，男，1965年8月8日出生，汉族，住临海市。 被告：毛华俭，男，1965年9月11日出生，汉族，住临海市。 原告董善兵与被告潘选连、毛华俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告董善兵到庭参加诉讼，被告潘选连、毛华俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董善兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘选连归还董善兵借款本金250000元，并支付利息（按月利率1%从2015年11月25日起算至本案履行完毕之曰止，暂算至起诉时利息120000元）；2.本案诉讼费用由潘选连承担；3.依法判令毛华俭对借款本金250000元、利息及本案诉讼费承担连带保证责任。事实与理由：潘选连因开运输船需要资金购买油、材料等，于2015年11月25日向董善兵借款250000元，约定月利率1%，并出具给董善兵欠条一份。毛华俭对潘选连借款250000元提供连带责任保证并在欠条担保人栏签字。借款后经多次催讨均拒绝归还。 潘选连、毛华俭未作答辩和举证。 董善兵围绕诉讼请求依法提交了证据。潘选连、毛华俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。董善兵提交的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：潘选连向董善兵借款250000元，并于2015年11月25日出具了欠条一份，约定月息按1%计息，毛华俭为担保人。 本院认为，潘选连向董善兵借款及毛华俭作为担保人事实清楚。本案借款未约定还款期限和保证方式，董善兵可随时主张潘选连归还借款本金并要求担保人毛华俭承担连带保证责任。董善兵的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘选连于本判决发生法律效力之日起三十日内返还董善兵借款本金250000元并支付利息（利息按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、毛华俭对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由潘选连负担，毛华俭负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  何文清 人民陪审员  黄元君 二〇二〇年六月三日 代书 记员  朱莹莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保228号 申请人：玉林市鸿图出租车有限责任公司，住所地广西玉林市玉州区中秀路247号，统一社会信用代码：9145090005751415XD。 法定代表人：苏运海，总经理。 被申请人：谢国芬，女，1967年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：詹秀英，女，1958年12月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区中秀路32号，身份证号码：452501195812180249。 申请人玉林市鸿图出租车有限责任公司与被申请人谢国芬合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢国芬的银行账户存款（中国银行账号：62×××40）进行冻结，冻结限额26664元。担保人詹某自愿以其所有桂Ｋ×××××号丰田小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢国芬的银行账户存款（中国银行账号：62×××40），冻结限额26664元，冻结期限一年； 二、查封担保人詹秀英所有桂Ｋ×××××号丰田小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费286元，由申请人玉林市鸿图出租车有限责任公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十五日 书记员  樊 慧
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢4号之四申请人：陈敦江，男，1965年4月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：高润林，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2015)鄂竹山民初字第01441号民事调解书和（2017）鄂0323执854号执行裁定书，本院于2020年1月9日向被执行人高润林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高润林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高润林在湖北竹山农村商业银行官渡支行81×××67账户内存款人民币37.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年六月九日书记员 胡金宏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1374号原告：申某，女，1989年5月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。被告：李某，男，1988年12月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告申某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告申某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告申某负担。审判员  宁北军二〇二〇年六月八日书记员  黄 婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执814号申请执行人韩学广，男，1973年5月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人杨硕，男，1992年9月27日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人杨占军，男，1975年6月19日出生，身份证号211302197506193219，汉族，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村二组153号。被执行人朝阳凯升废渣利用有限公司，住朝阳市龙城区西大营子镇郝家村，统一社会信用代码91211303791597340Y。法定代表人杨硕被执行人朝阳市长宝水泥制造厂，住朝阳市双塔区长宝营子乡长宝村，统一社会信用代码912113027471272882。法定代表人杨硕本院在执行申请执行人韩学广与杨硕、杨占军、朝阳凯升废渣利用有限公司、朝阳市长宝水泥制造厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初2321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨硕、杨占军、朝阳凯升废渣利用有限公司、朝阳市长宝水泥制造厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马勇于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨硕、杨占军、朝阳凯升废渣利用有限公司、朝阳市长宝水泥制造厂给付案款2372144元。本院于2020年4月9日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人杨硕、杨占军纳入限制高消费名单。本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人杨硕名下银行账户两个，已轮候冻结；杨占军名下有银行账户两个，已轮候冻结；杨硕名下有房产四户，轮候冻结，有抵押；杨占军名下有车辆一台，已查封；杨硕名下有车辆一台，已查封；朝阳市长宝水泥制造厂名下有车辆一台，申请执行人不申请查封；杨占军名下有5家公司，杨硕名下有6家公司，申请执行人不申请查封公司股权；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人韩学广的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨硕、杨占军、朝阳凯升废渣利用有限公司、朝阳市长宝水泥制造厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，依职权对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 冀朝勋审判员 席 牧二〇二〇年六月十日书记员 柳 阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民督17号申请人：甘南县平阳镇宏光村民委员会。统一社会信用代码54230225A6397725XL。法定代表人：庞玉才，职务村主任。被申请人：王志奇，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住甘南县。本院受理的申请人甘南县平阳镇宏光村民委员会与被申请人王志奇追偿权纠纷一案，申请人甘南县平阳镇宏光村民委员会于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人甘南县平阳镇宏光村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。案件受理16.67元，减半收取8.34元，由申请人负担。审判员 滕 飞二〇二〇年六月九日书记员 李华剑
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1736号申请执行人：蔡益斌，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市新洲区。被执行人：靖友明，男，1961年9月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被执行人：武汉明友万利商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街人民路67号。法定代表人：靖友明，总经理。本院在执行申请执行人蔡益斌与被执行人靖友明、武汉明友万利商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0117民初1035号民事调解书，责令被执行人靖友明、武汉明友万利商贸有限公司向申请执行人蔡益斌偿还借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1650元，承担执行费2150元，但被执行人仅向申请执行人偿还借款79738元，并未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人靖友明在车辆管理部门登记有机动车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××），现已被本院轮候查封，因暂时无法找到上述车辆所在位置，故暂时无法处置。被执行人靖友明有房屋一栋[位于武汉市新洲区邾城街人民路351号（城南村）1栋1-3层]，现已被本院查封，暂不宜处置。被执行人武汉明友万利商贸有限公司暂无资产。本院在人行、银行、互联网银行、保险、工商、证券、车管、不动产等部门调查未发现被执行人靖友明、武汉明友万利商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人蔡益斌认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人靖友明、武汉明友万利商贸有限公司其他可供执行的财产线索。为督促被执行人靖友明、武汉明友万利商贸有限公司积极履行义务，本院已对被执行人靖友明、武汉明友万利商贸有限公司限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月三日书记员  琚文豪
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初527号原告：和龙市兴隆物业有限公司，地址：和龙市文化街颖文街43-6号。法定代表人：葛帅，该公司经理。被告：安胜国，男，住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市兴隆物业有限公司诉被告安胜国物业服务合同纠纷一案，原告和龙市兴隆物业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市兴隆物业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  金美英二〇二〇年六月八日书记员  杨 婷
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执899号 刘兴海： 扶余市农村信用合作联社与刘兴海金融借款合同纠纷一案，应向本院交纳案件受理费25元，本院现已执行到位25元。至此，扶余市人民法院（2013）扶民初字第2094号民事判决书确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1382号 原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩然,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅慧龙,浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告：海南金鹿楼宇设备有限公司，住所地海南省海口市海府路168号金鹿大厦602-604房。 法定代表人：胡泽欢。 原告恒达富士电梯有限公司与被告海南金鹿楼宇设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告恒达富士电梯有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对被告海南金鹿楼宇设备有限公司的起诉。 本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，系其对自身诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒达富士电梯有限公司撤诉。 案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。 审判员 代 琼 二〇二〇年六月一日 书记员 沈莉霞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3414号 原告：钟顺富，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告：台州树人鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿育英西路139号。 法定代表人：田强。 被告：田强，男，1984年3月8日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：谢海鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：孟庆祥，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告钟顺富与被告台州树人鞋业有限公司、田强、谢海鹏、孟庆祥承揽合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，其变更诉讼请求为：1.判令被告台州树人鞋业有限公司偿付欠款166000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，被告田强、谢海鹏、孟庆祥承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年至2018年间，原告钟顺富为被告台州树人鞋业有限公司装修办公室和样品间。2019年12月9日，原告和被告田强经结算，确认材料费、机械费、管理费、人工工资在内合计542670元，被告已分期支付370000元。结账时，原告自愿放弃了10000元，尚欠166000元，被告田强承份三期付清欠款，第一期于2020年1月20日（结算单上误写为2019年1月20日）之前付30000元，第二期于2020年6月份付50000元，余款在2020年年底之前付清。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州树人鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告钟顺富166000元，并赔偿自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告田强、谢海鹏、孟庆祥对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告台州树人鞋业有限公司、田强、谢海鹏、孟庆祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年六月八日 代书记员 林仁萧
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执754号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、刘刚：本院在执行武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与刘刚服务合同纠纷一案，被执行人刘刚已自动履行，执行金额1396元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初943号 原告：梅耀华，男，1964年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：杨菁妮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌市第六建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：姜俊，该公司总经理。 被告：南昌昌东工业区义坊村民委员会，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：余志勇，该村主任。 原告梅耀华与被告南昌市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）、被告南昌昌东工业区义坊村民委员会（以下简称义坊村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梅耀华向本院提出诉讼请求：1.判令六建公司、义坊村委会赔偿因合同无效给梅耀华造成的损失3260683.11元；2.判令六建公司、义坊村委会对上述款项承担互为连带责任；3.本案诉讼费由六建公司、义坊村委会承担。事实和理由：一、虽协议书中三方主体不能依据《协议书》而产生以房抵扣工程款的法律后果，但并不妨碍协议书中实体权利义务被认定为是三方真实意思表示。二、《协议书》中明确约定了违约责任条款，虽然没有明确具体约定违约金的计算方式，但可以认定三方对于该协议不能履行给对方造成的损失和后果明确作出了承担后果的意思表示。三、根据生效判决确认的事实，可以认定梅耀华指定六建公司、义坊村委会支付工程款交给吁会兰以充抵偿还其欠付的借款。四、六建公司、义坊村委会有实际履行能力且有履行的义务却没有依约履行，存在客观过错，应当依约向梅耀华承担“违约责任”或赔偿损失。综上，《协议书》约定六建公司支付梅耀华工程款315.08208万元；约定违约责任：“甲、乙双方自协议签字后生效，双方不得违约，如有违约，责任全部由违约方承担。”后梅耀华以偿还吁会兰借款为由，指定六建公司、义坊村委会支付工程款交给吁会兰以偿还梅耀华向吁会兰借款252万元，月息2分，在既约定违约责任条款又指定六建公司、义坊村委会支付工程款充抵吁会兰借款252万元，月息两分，可以认定约定损失的计算方式为按月息2分计算。因六建公司、义坊村委会违约，梅耀华实际损失4372147.23元（自2009年8月25日至2018年1月16日应偿还吁会兰借款利息227.44万元按月息2分计算），梅耀华已得工程款利息1111464.12元（自2009年8月25日至2018年1月16日工程款227.44万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。梅耀华其他损失3260683.11元（4372147.23元-1111464.12元）。梅耀华其他损失客观真实存在，梅耀华其他损失与六建公司、义坊村委会违约具有直接因果关系，因六建公司、义坊村委会不能交房，而存在过错，应赔偿梅耀华其他损失3260683.11元，梅耀华依法提起诉讼，恳请依法予以支持全部诉求。 经审理查明：2017年1月13日，梅耀华因与六建公司、义坊村委会合同纠纷一案向我院提起诉讼，诉请：1.判令六建公司、义坊村委会赔偿梅耀华损失230.1918万元及利息暂定41万元（自2015年7月18日暂算至本案生效之日止，按双倍中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算）；2.判令六建公司、义坊村委会对上述款项承担互为连带责任；3.本案诉讼费由六建公司、义坊村委会承担。我院经审理查明事实如下：2007年8月六建公司承建了义坊村委会的农民公寓工程，六建公司将其中的17#、18#楼分包给梅耀华。由于六建公司、义坊村委会未及时支付工程款，2015年6月2日江西省高级人民法院以（2015）赣民一终字第92号民事判决书作出终审判决：六建公司于本判决生效之日起10日内向梅耀华支付工程款28025228元及利息（自2009年8月25日起至还清之日止，按照人民银行发布同期同类贷款利率利息计算）；义坊村委会承担连带责任。2014年吁美兰以与梅耀华、被告六建公司、义坊村委会存在民间借贷纠纷为由诉至江西省南昌市中级人民法院，2015年6月14日江西省高级人民法院以（2015）赣民一终字第91号民事判决书作出终审判决：梅耀华在本判决书生效之日起10日内向吁美兰归还借款227.44万元及利息（自2008年8月9日至还清之日止，按月利率2分计算）；诉讼费合计99108元由梅耀华负担。此后，梅耀华以六建公司、义坊村未及时偿还吁美兰借款，造成利息差额损失为由诉至本院。根据上述查明事实，我院于2017年5月11日作出（2017）赣0111民初81号民事判决书，认为梅耀华与六建公司、义坊村委会的工程款和梅耀华与吁美兰之间民间借贷纠纷系两个不同法律关系，梅耀华未举证六建公司、义坊村委会同意代其偿还吁美兰借款的证据，梅耀华要求六建公司、义坊村委会承担工程款利息与借款利息之间的差额及相关诉讼费证据不足，本院不予支持，判决驳回原告梅耀华诉讼请求。梅耀华对上述一审判决不服提起上诉，江西省南昌市中级人民法院经审理作出了（2017）赣01民终1423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后梅耀华又向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院作出（2018）赣民申736号民事裁定书，裁定驳回梅耀华的再审申请。判决现已发生法律效力。 本院认为：根据民事诉讼的“一事不再理”原则，当事人不能基于同一事实、理由提出同一诉讼请求。梅耀华本次就其与六建公司、义坊村签订的合同无效导致未及时偿还吁美兰借款，造成利息差额损失为由提起的诉讼，已由发生法律效力的（2017）赣0111民初81号民事判决进行了处理，其本次起诉系重复诉讼，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，应裁定不予受理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对梅耀华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王芹 二〇二〇年六月一日  法官助理张晨蕾 书记员丁文涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终417号上诉人(原审被告)：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区。法定代表人：孙利明，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：刘少鸾，该公司董事长。原审被告：济宁恒顺经贸有限责任公司，住所地山东省济宁市西郊电厂北街。法定代表人：肖传洪，该公司执行董事兼总经理。上诉人山东如意数码科技印染有限公司因与被上诉人苏州联胜化学有限公司、原审被告济宁恒顺经贸有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8729号民事裁定，向本院提出上诉。山东如意数码科技印染有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至金乡县人民法院审理。事实和理由：上诉人和被上诉人没有发生业务，发生业务的是被上诉人和原审被告，上诉人不是买卖合同纠纷的当事人，所以《民事诉讼法》第34条不适用本案。依据《民事诉讼法》第23条，本案应由山东省金乡县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，苏州联胜化学有限公司（供方）和济宁恒顺经贸有限责任公司（需方）加盖公章的主合同《货款对账协议》已明确载明，“上述款项如发生纠纷，供需双方所在地法院均有权管辖”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，当事人理应受其约束。供方苏州联胜化学有限公司的住所地位于苏州市相城区，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。山东如意数码科技印染有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年六月二日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初221号 原告：康冲，男，1987年5月10日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：安增伟，男，1969年9月14日出生，满族，农民，住凤城市草河区。 被告：陈兴军，男，1973年4月20日出生，满族，农民，住凤城市。 本院在审理原告康冲诉被告于法学民间借贷纠纷一案中，原告康冲于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康冲在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告康冲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康冲承担。 审判员 金 丹 二〇二〇年六月八日 书记员 郭寒松
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5260号 原告：吴孟，男，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：洪吉勇，男，1999年11月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告吴孟与被告洪吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴孟于2020年6月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴孟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴孟撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币116元，由原告吴孟负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年六月三日 书记员  邵 景
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1430号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：王雷，男，1966年4月14日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人王雷信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0112民初4035号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王雷应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金96832.46元、利息23984.13元、滞纳金74.32元、其他费用50元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1397元。2020年3月11日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月13日，本院依法通过法院专递向王雷住所地山东省沂水县沂水镇双成路12号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院依法向王雷公告送达上述生效法律文书。责令王雷履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月12日、2020年5月19日，本院依法通过全国执行网络查控系统对王雷名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现王雷可供执行的财产。 3、2020年3月26日，本院委托沂水县人民法院对王雷的财产情况进行调查。经查，王雷无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现王雷可供执行的财产。 4、2020年6月2日本院对王雷发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年6月2日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供王雷其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对王雷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王雷的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对王雷财产进行了调查，未发现王雷可供执行的财产，浦发银行也未能提供王雷其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二日 书记员  刘丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5554号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。被告：曹远，男，汉族，1992年11月16日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告曹远信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年六月九日书记员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5257号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人康焕成。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2754号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人康焕成银行存款153415.75元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年六月五日书记员  蒋成
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1107号被执行人王某，男，1991年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鄂0116刑初596号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书所确定被执行人应履行的义务：一、被执行人王某缴纳罚金人民币5000元；二、被执行人王某负担本案执行费50元。本院于2020年4月15日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务。但被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、同年5月28日本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人王某在银行有零星存款，无扣划余额；在房地产管理部门无房产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。3、本院查找被执行人王某，其下落不明。本案执行标的为5050元，均未实际执行到位。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初596号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0116刑初596号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 袁审判员 郑绪刚审判员 刘 军二〇二〇年六月八日书记员 王晋鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10106号 申请执行人杭州苏浩琳贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道胡桥社区四组62号。 法定代表人：苏金洪。 被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道临平大道633号2幢406室。 法定代表人：张立云。 被执行人孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人杭州苏浩琳贸易有限公司与被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初6208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州苏浩琳贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司支付申请执行人杭州苏浩琳贸易有限公司货款820000元并支付逾期付款利息80906（自2018年10月30日起暂计至2019年3月26日止，以未付货款为基数，按照月利率2%计算，此后至货款付清之日止的利息按上述标准另计)，财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6405元。被执行人孟召军承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织和委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人孟召军名下车牌号为冀Ｔ×××××和京Ｎ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月1日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司的法定代表人张立云、孟召军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州苏浩琳贸易有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张鹏飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执138号申请执行人：彭代友，男，汉族，1949年3月3日出生，住四川省内江市东兴区胜利镇。被执行人：黄普英，女，汉族，1974年1月12日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：黄自英，女，汉族，1964年8月1日出生，住四川省内江市东兴区。本院在执行彭代友与黄普英、黄自英股权转让纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年六月三日书记员 贺 杨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更76号罪犯李某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。本院于2013年9月9日作出(2013)石刑初字第12号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿20000元。该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2013年12月12日作出(2013)宁刑终字第127号刑事判决，改判有期徒刑十年,附带民事赔偿20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2012年11月22日起至2022年2月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2016年10月至2019年10月考核周期内获得表扬7个。建议对罪犯李某减去有期徒刑九个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2019年10月考核周期内获得表扬7个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月十天。刑期自2012年11月22日起至2021年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2121号上诉人（原审原告）：贺俊，男，1979年7月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何俊英，江苏金乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市农德利农业科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1W0LE98N，住所地宜兴经济技术开发区诸桥路东南侧。法定代表人：袁震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。上诉人贺俊因与被上诉人宜兴市农德利农业科技有限公司（以下简称农德利公司）不当得利纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7708号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺俊上诉请求：1.撤销一审裁定，依法重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：贺俊代农德利公司向长青公司支付了货款331064元，农德利公司应当归还该笔货款。农德利公司辩称，一审民事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺俊向一审法院起诉请求：1.农德利公司向其返还331064元，并承担以此为基数自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的损失；2.本案诉讼费用及律师费9000元由农德利公司承担。一审法院认定事实：2018年10月25日，长青公司与农德利公司形成对账单一份，载明截至2018年10月25日，农德利公司尚结欠长青公司货款481064元。此后，农德利公司继续向长青公司支付货款150000元，尚余331064元。2018年11月11日，贺俊向长青公司交付出票金额分别为50000元及250000元的银行承兑汇票各一张，同时贺俊向长青公司支付现金31064元，合计支付331064元。对此，农德利公司在扬州市江都区人民法院审理的贺俊诉长青公司、农德利公司返还财产纠纷一案庭审过程中陈述称：经与公司法定代表人核实，认可贺俊已经支付完毕331064元，农德利公司不欠长青公司的货款。一审法院于2018年12月4日分别立案受理了原告农德利公司诉被告贺俊、第三人宜兴市丰乐农药有限公司损害公司利益责任纠纷[案号为（2018）苏0282民初13446号]、原告农德利公司诉被告贺俊、吴敏损害公司利益责任纠纷[案号为（2018）苏0282民初13447号]及原告农德利公司诉被告贺俊、第三人吴圣湧损害公司利益责任纠纷[案号为（2018）苏0282民初13449号]三案，农德利公司起诉的事实及理由为贺俊及妻子吴敏利用公司股东、总经理、监事等身份，将公司货款占为己有，拒不返还，损害了公司利益，要求贺俊、吴敏返还占有的相应货款。此后，三案于2019年1月10日公开开庭进行了审理。一审法院于2019年2月27日作出（2018）苏0282民初13447号民事判决书，判令贺俊、吴敏于判决发生法律效力之日起十日内返还农德利公司货款33400元，于2019年2月28日作出（2018）苏0282民初13446号和（2018）苏0282民初13449号民事判决，分别判令贺俊于判决发生法律效力之日起十日内返还农德利公司货款100000元和210120元，三案合计343520元。判决生效后，贺俊、吴敏履行了判决确定的给付义务，向农德利公司支付款项350274元。一审审理中，双方对贺俊是否系收取公司前述案号为（2018）苏0282民初13446、13447、13449号案件中所涉应收款343520元来支付公司对长青公司的应付款331064元产生争议。贺俊一审陈述称：农德利公司与长青公司存在长期业务往来，两公司在每年约10-11月进行对账，之后结清款项。2018年10月份两公司对账以后，农德利公司还了两笔款项，至于何时还的其不清楚，此后尚欠长青公司货款33万多元，该款项农德利公司不肯支付给长青公司，由于其是该业务的经办人，又是总经理，所以长青公司一直催促其付款。在农德利公司不肯支付的情况下，其按照职权收取了前述三个案件中所涉公司应收款，收取货款金额分别为33400元、210120元、100000元，此后因长青公司不接收长期汇票，其将收取的应收款转为30万大额短期银行承兑汇票，另外通过支付31064元现金方式依职权合计支付给长青公司331064元。农德利公司一审陈述称：贺俊在前述三个案件中收回客户的资金都转到贺俊妻子和丈人名下，同时贺俊收取应收款与支付应付款的方式完全不一致，两者之间不具有同一性关系，与本案无关。一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，贺俊在一审起诉状事实与理由部分陈述其在（2018）苏0282民初13446、13447、13449号三案件审理中因不懂法律及代理律师未列举有效证据，后陈述称其发生在前述三案判决前的行为，即收取上述三案件中涉及的应收款343520元来支付农德利公司对长青公司的应付款331064元的行为，是其履行职务的行为，并无侵占公司资产事实存在，农德利公司原有三案诉讼请求不实，同时提交了相关证据，实质仍然是对（2018）苏0282民初13446、13447、13449号三案件已生效判决提出异议，其本案的诉讼请求实际系对前诉裁判结果的否定，贺俊如认为自身权益受损，可通过审判监督程序申请再审进行救济。现贺俊就同一争议事实另行起诉，违反一事不再理原则，根据法律规定应予驳回。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回贺俊的起诉。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。二审中，贺俊提交2019年3月15日的会议纪要及一审法院（2019）苏0282民初11547号民事判决书复印件各一份，用于证明贺俊代农德利公司支付了长青公司货款331064元。经质证，对于会议纪要，农德利公司对其真实性予以认可，但认为该会议纪要中载明的内容与贺俊在本诉中的陈述相互矛盾，不应采信；对于（2019）苏0282民初11547号民事判决书，农德利公司对其真实性予以认可，但认为该判决书尚未生效，所载内容不能作为裁判依据。本院对该两份证据的真实性予以认可，但认为无法证明贺俊的上诉请求。本院认为，对于同一纠纷，已有民事裁判作出处理并发生法律效力的，当事人不得以另行起诉的方式对发生效力的裁判文书提出异议。本案中，贺俊一审过程中明确表示其系依职权收取了（2018）苏0282民初13446、13447、13449号三案件中涉及的货款343520元，并将该货款用于支付农德利公司对长青公司的货款331064元，现贺俊要求农德利公司返还代付货款331064元，涉及到对上述三案件判决认定的货款343520元被贺俊占有有无合法依据的审查，是对已经生效的三案件判决的质疑，不应通过本诉解决。综上，贺俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 星审 判 员  刘 芸审 判 员  潘华明二〇二〇年六月二日法官助理  王星光书 记 员  陆奕匀
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初137号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人任某某，男，1971年9月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省义乌市。因本案于2019年12月13日被兰溪市公安局取保候审，2020年5月28日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人张渊、郭宪明，兰溪市法律援助中心指派的援助律师。 兰溪市人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人任某某及辩护人张渊、郭宪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月27日下午，被告人任某某驾驶浙Ｇ×××××号重型普通货车沿浦兰线从浦江往兰溪方向行驶。13时49分许，被告人任某某驾车途经浦兰线28ＫＭ＋940Ｍ兰溪市时，因雨天未保持安全车速，未确保安全行驶，造成车辆侧滑，与在公交车站点候车的路人范某、陈某发生碰撞，造成范某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、陈某受伤及车损的道路交通事故。事故发生后，被告人任某某拨打110、120报警，并向前来处警的公安交警投案，如实供述了犯罪事实。在该事故中，被告人任某某负事故全部责任，被害人范某、陈某无责任。 2019年12月6日，被告人任某某与死者范某家属达成了和解协议并已全部履行，取得了死者家属的书面谅解；被害人陈某因治疗尚未终结，民事赔偿未处理。 另查明，被告人任某某在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人任某某有期徒刑一年三个月的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人任某某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人左某的证言，鉴定委托书、交通事故车辆技术检验委托书、检验检测机构资质认定证书、鉴定人资格证书、尸体解剖意见书、鉴定机构、鉴定人资格证书、居民医学死亡证明书、呼气酒精测试单、检验（测）、鉴定结论告知书、返还物品凭证、道路交通事故丧葬事宜会议记录、道路交通事故证据公开记录、协议、收条、谅解书、民事判决书、关于事故赔偿问题的说明、接受证据材料清单附门诊病历、检验报告单等、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、劳动合同、到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、法医学活体检验初步鉴定说明、道路交通事故调查报告、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片、监控视频光盘，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生一人死亡、一人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人任某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人任某某与死者范某家属达成了和解协议，并取得了死者家属的书面谅解，可酌情对被告人任某某予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年8月27日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  胡素兰 人民陪审员  徐建军 二〇二〇年六月二日 代书 记员  范媚婵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1654号 刘某某、黎某某： 本院执行的刘某某申请黎某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年六月九日 书 记 员  汤 映
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2808号申请执行人：高美春，女，1977年5月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人高美春与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年六月八日书记员  崔兴翔
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1508号 原告：李佃余，男，1969年1月1日出生，汉族，住五莲县。 被告：五莲县许孟镇许孟村村民委员会，住所地五莲县许孟镇驻地。 法定代表人：许峰，村主任。 原告李佃余与被告五莲县许孟镇许孟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28立案。原告李佃余于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佃余申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佃余撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佃余负担。 审判员  郭琦 二〇二〇年六月五日 法官助理郑磊 书记员郑博文
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申127号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王亚茹，女，1966年3月1日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张淑琴，锦州市古塔区站前律师服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汪婷婷，女，1984年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘丽华，女，1962年7月28日出生，汉族，无职业,住辽宁省凌海市。以上二人共同委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汪强，男，1959年1月4日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。再审申请人王亚茹、刘丽华、汪婷婷与被申请人汪强生命权、健康权、身体权纠纷一案,辽宁省凌海市人民法院于2016年12月27日作出（2016）辽0781民初407号民事判决，宣判后王亚茹不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日作出(2017)辽07民终1965号民事裁定，将本案发回辽宁省凌海市人民法院重审，2018年6月7日辽宁省凌海市人民法院作出（2018）辽0781民初150号民事判决书，宣判后王亚茹、刘丽华、汪婷婷不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月31日作出（2018）辽07民终1821号民事判决书。宣判后王亚茹、刘丽华、汪婷婷不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王亚茹申请再审称，请求撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1821号民事判决书和凌海市人民法院（2018）辽0781民初150号判决书；依法判令刘丽华、汪婷婷、汪强给付再审申请人王亚茹误工费59596元（计算到定残前一日，即586天×101.7元）；撤销再审申请人王亚茹对刘丽华不合理部分的赔偿。事实和理由：一、再审申请人王亚茹被打伤后住院治疗，出院后仍在亚东医院看眼科，在持续治疗中，不能到洗车场工作，因此误工费应该计算到定残前一日；二、原一审、二审判决认定给刘丽华的赔偿缺乏依据，其依据的主要证据不真实。被申请人在一审二审庭审中没有提交其住院期间费用明细这个重要证据，只提交了住院病案及住院医疗费收据，且该证据不真实。综上我们对刘丽华住院表示质疑，对此再审申请人不予赔偿，请法院公平公正判决。再审申请人刘丽华、汪婷婷申请再审称，请求撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1821号民事判决书和凌海市人民法院（2018）辽0781民初150号判决书；改判支持再审申请人刘丽华、汪婷婷的诉讼请求，对刘丽华的伤残鉴定金不予支持并且要求对被申请人的伤残重新鉴定，对刘丽华的锦州亚东眼科医院的费用不予支持。事实和理由：一、一审二审判决的认定缺乏证据证明；二、再审申请人刘丽华、汪婷婷有新证据证明附属医院的鉴定程序违法；三、生效判决认定王亚茹在亚东眼科医院的费用是错误的。综上请求法院查清事实，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人王亚茹主张误工费应计算至评残前一日的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王亚茹并未提交充分证据证明其伤后存在持续误工情况，且在二审庭审时王亚茹陈述其伤后也能够在洗车行帮忙干活，故一、二审依据王亚茹的住院天数确定其误工时间并无不当。因王亚茹未能提供充分证据证实汪强对其身体造成伤害，一审未判决汪强不承担赔偿责任、二审予以维持并无不当。关于刘丽华的住院费用是否应当全部支持的问题，刘丽华在凌海市大凌河医院的住院病历记载，刘丽华住院43天，其中长期医嘱单2015年3月10日记载内容包括对药物“日一次静点”，刘丽华在一审审理亦提交了体温单证明其住院情况，故一审法院对刘丽华住院期间的费用予以保护、二审予以维持并无不当。关于王亚茹在锦州亚东眼科医院的治疗费用是否应予支持的问题，双方发生争执后入凌海市大凌河医院治疗，该院病历记载，其确定诊断包括右眼挫伤，右视神经挫伤，王亚茹在锦州亚东眼科医院治疗的亦为右眼外伤，故一、二审对该部分费用予以保护并无不当，关于王亚茹的伤情是否构成十级伤残的问题，一审法院委托辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所对王亚茹的伤残程度进行了鉴定，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，认定王亚茹眼部损伤的伤残程度为十级，该鉴定符合法定程序，再审申请人刘丽华、汪婷婷对该鉴定结果虽然不予认可，但该鉴定人具备相应资质，鉴定程序合法，上诉人亦无充分证据证实该鉴定意见存在明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形，再审申请人刘丽华、汪婷婷提交的证据不足以证明鉴定结果存在错误，故一、二审认定王亚茹伤情构成十级伤残并无不当。再审申请人王亚茹、汪婷婷、刘丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王亚茹、汪婷婷、刘丽华的再审申请。审判长 刘 畅审判员 邸新立审判员 刘树林二〇二〇年六月五日法官助理张瑞芳书记员吴东锜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初1511号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣城开·泊湖湾12#栋1-2层1室，统一社会信用代码：914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，总经理。被告：熊杰，男，1966年6月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉祥安和物业管理有限公司与被告熊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告武汉祥安和物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祥安和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉祥安和物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉祥安和物业管理有限公司负担。。）审判员  潘应军二〇二〇年六月十日书记员  汪 婵
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执恢90号本院在执行王新吉与徐衍礼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将徐衍礼纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月五日联系人：执三庭徐雷健联系电话：0539-7398933
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执206号申请执行人:赵庆功被执行人:马苗苗本院在执行申请执行人赵庆功与被执行人马苗苗为其他案由一案中，本院向邓州市房产管理局送达协助执行通知书，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执206号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月六日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保207号 申请人李树祥，男，1959年4月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人高秀山，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理申请人李树祥与被申请人高秀山申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李树祥向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人高秀山在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人高秀山在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人李树祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范祥宏 二〇二〇年六月三日 书记员  于丽娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢317号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与都建新追偿权纠纷一案，申请执行标的共计24253元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初6013号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3960号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张丁明，男，1977年4月5日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行被执行人张丁明危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民特37号 申请人：卓德存，男，汉族，1978年6月3日出生,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。 本院于2020年5月29日收到申请人卓德存邮寄的申请材料。申请人卓德存诉称，温州仲裁委员会受理的其与浙江中瑞建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向温州仲裁委员会提出管辖权异议。温州仲裁委员会作出（2019）温仲决字第669号决定书，认定温州仲裁委员会对该案具有管辖权。申请人卓德存认为，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲决字第669号决定书违反《仲裁法》第五十八条第一款和第二款的规定，故向人民法院申请撤销温州仲裁委员会（2019）温仲决字第669号决定书，裁定温州仲裁委员会对该案没有管辖权。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。经本院审查，温州仲裁委员会已针对申请人提出的管辖权异议作出决定书，现申请人向本院请求撤销该决定书，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，裁定如下： 对卓德存的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年六月三日 代书记员 黄颖哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终4588号上诉人（原审原告）：俞彩珍，女，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈雪英，女，汉族，1948年4月13日出生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：沈雪林，男，汉族，1962年3月1日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。（代理上述二被上诉人）上诉人俞彩珍与被上诉人沈雪英、沈雪林第三人撤销之诉一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初17342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俞彩珍上诉请求：一审法院认定事实错误。1999年8月10日被上诉人沈雪林依法被确认为昆山市房屋有所有权人，证明涉案房屋为上诉人于被上诉人二婚姻存续期间所得，应当认定为夫妻共同财产。二被上诉人在上诉人毫不知情的情况下，就上诉人与被上诉人沈雪林共有的拆迁所得房产进行处分，损害了上诉人的合法权益。故请求撤销昆山市人民法院(2018)苏0583民初17342号民事判决书，改判撤销昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初13765号民事调解书及(2017)苏0583民初14514号民事调解书；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈雪英、沈雪林辩称，涉案的老宅基地房屋在沈雪林与上诉人婚前已建造好，上诉人不是该宅基地房屋上的权利人，拆迁房屋和上诉人没有任何关系，沈雪林、上诉人均没有参与到房屋建设，因此对涉案房屋上诉人没有权利主张。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。俞彩珍向一审法院起诉请求：撤销昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初13765号民事调解书及(2017)苏0583民初14514号民事调解书；诉讼费用由沈雪英、沈雪林承担。一审法院查明事实，沈杏生与沈云弟生前系夫妻关系，共生育被告沈雪英、沈雪林两人。沈杏生于1998年9月21日去世，沈云弟（曾用名是沈云娣）于1996年3月4日去世。被告沈雪英、沈雪林的祖父沈惠先于1967年4月10日去世，祖母沈招娣于1956年8月去世。原告俞彩珍与被告沈雪林于1992年5月16日登记结婚。被告沈雪林系昆山市三间合计106.26平方米房屋的登记所有权人，登记时间为1999年8月10日。被告沈雪林自认建造房屋时其为15岁，系被告沈雪英与母亲沈云弟共同出资建造的，确认产权登记错误。2011年12月11日，被告沈雪林与昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司签订的《昆山市房屋动迁补偿安置协议书（表一）》，约定对沈雪林所有的位于昆山市面积为110.97平方米的房屋进行拆迁安置，安置房屋为昆山市的2套房屋以及车位。原告沈雪英诉被告沈雪林分家析产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，原告沈雪英向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于义和苑和礼和苑的2套房屋以及车位;2、请求判令被告承担本案的诉讼费。本院组织双方达成调解协议：“一、原、被告双方一致确认：2011年被告沈雪林与昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司所签订的《昆山市房屋动迁补偿安置协议书（表一）》所涉所有动迁权益均归原告沈雪英所有，所需补贴差价及办证所有的相关费用均由原告自行承担；原告沈雪英补偿支付被告沈雪林50万元，具体履行方式为：于上述动迁房交房时支付被告10万元，于上述动迁房产证办理后支付被告40万元。二、上述第一项所涉动迁房屋需要办理交房、办证相关手续，被告沈雪林均应协助配合原告沈雪英办理。三、本案纠纷一次性了结，再无他涉。四、双方一致同意本调解协议自双方签字之日起生效。五、案件受理费7766元，减半收取3883元，由原告负担”，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0583民初13765号民事调解书，对上述协议内容予以确认。因茗景苑房屋及车位存在一定问题，经调换为茗景苑八期，原告沈雪英与被告沈雪林所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告沈雪英向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于茗景苑及车位为原告所有；2.请求判令被告协助原告办理不动产证；3.本案的诉讼费由被告承担。本院组织双方达成调解协议：“一、原被告双方一致确认茗景苑及车位归原告沈雪英所有。二、待上述房屋可以办理不动产证时，被告沈雪林配合原告沈雪英办理不动产证。三、双方就本案纠纷一次性处理完毕，双方一致同意本调解协议自签字之日起生效”，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0583民初14514号民事调解书，对上述协议内容予以确认。2018年9月20日，原告俞彩珍与被告沈雪林离婚。一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。原告俞彩珍虽因不能归责于其的事由未参加（2016）苏0583民初13765号、（2017）苏0583民初14514号两个案件的调解。但是，被告沈雪林自认建造房屋时其为15岁，系被告沈雪英与母亲沈云弟共同出资建造，原告俞彩珍应当提供证据证明被告沈雪林参与了老房的建造或者原告俞彩珍参与了老房的建造，目前，原告俞彩珍并未提供相应证据。同时，两被告的母亲沈云弟于1996年3月4日去世，两被告作为其子女有权继承其遗产，但是，在（2016）苏0583民初13765号、（2017）苏0583民初14514号两个案件的调解中，被告沈雪林明确表示房屋归被告沈雪英所有，系被告沈雪林对于遗产继承权利的放弃。综上，本案不存在两份调解书的内容错误，不具备撤销调解书的条件，驳回原告俞彩珍的诉讼请求。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条之规定，判决：驳回原告俞彩珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告俞彩珍负担。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中原宅基地房屋系被上诉人沈雪英、沈雪林父母建造并与家庭成员共同居住生活。上诉人俞彩珍未能举证证明婚后其、沈雪林出资或参与房屋的建造、装修等，故1999年虽上述房屋确定权利人登记在沈雪林名下，但不能就此证明俞彩珍婚后取得该宅基地房屋的财产权益。（2016）苏0583民初13765号、（2017）苏0583民初14514号两案中被上诉人沈雪英、沈雪林就父母宅基地房屋的拆迁权益达成遗产继承的调解，该二份调解书并不存在内容错误或损害上诉人俞彩珍民事权益的情形，故俞彩珍提起第三人撤销之诉的请求不成立，原审法院驳回其诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人俞彩珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由俞彩珍负担。本判决为终审判决。审判长 张 蓓审判员 张珍芳审判员 蒋 伟二〇二〇年六月三日书记员 孙玮婧
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执507号   申请执行人：温治芳，男，1982年6月15日生，汉族，住海南省海口市。   委托代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。   被执行人：海南海恒货物运输有限公司，住所地海口路上美兰区海府路96号，统一社会信用代码91460100MA5T5EBF0B。   法定代表人：张继秋。   本院在执行申请执行人温治芳与被执行人海南海恒货物运输有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，依据已经发生法律效力的海美劳人仲裁字（2019）第191号仲裁裁决，于2020年3月19日向被执行人海南海恒货物运输有限公司（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人温治芳支付拖欠工资4442元、二倍工资差额6157.9元、经济补偿金1126元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳执行费75.89元（暂计），并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人海南海恒货物运输有限公司未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人海南海恒货物运输有限公司名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、车辆、不动产的查询，同时通过向国土、房产管理部门对被执行人名下不动产进行查询。经查，被执行人海南海恒货物运输有限公司名下无不动产（含预售）、工商登记信息，有车牌号为×××（车辆识别代号：N50691）的车辆登记信息，无银行存款；此外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。二、本院干警前往被执行人海南海恒货物运输有限公司住所地海口路上美兰区海府路96号调查其财产登记情况，但在该处查找不到被执行人，也未发现被执行人的其他财产。三、本院已向被执行人海南海恒货物运输有限公司的法定代表人发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人海南海恒货物运输有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已依法查封被执行人名下车牌号码为×××的机动车，但因本院未能实际控制车辆，无法对该财产进行处理。采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员 姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年六月一日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民终413号 上诉人（原审原告）：李吉明，男，1964年4月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：桑植县龙潭坪镇红军村村民委员会。 法定代表人：周建斋，该村村委会主任。 被上诉人(原审被告)：桑植县龙潭坪镇红军村谢家界组。 被上诉人(原审被告)：桑植县龙潭坪镇红军村毛垭组。 负责人：杨光茂，该组组长。 被上诉人(原审被告)：桑植县龙潭坪镇红军村苦竹塔组。 负责人：文龙学，该组组长。 原审原告：曹仕豪，男，1957年5月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原审原告：张世传，男，1939年12月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原审原告：李云阶，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。 上诉人李吉明因与被上诉人桑植县龙潭坪镇红军村村民委员会（以下简称“红军村村委会”）、桑植县龙潭坪镇红军村谢家界组（以下简称“谢家界组”）、桑植县龙潭坪镇红军村毛垭组（以下简称“毛垭组”）、桑植县龙潭坪镇红军村苦竹塔组（以下简称“苦竹塔组”）、原审原告曹仕豪、张世传、李云阶侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李吉明上诉请求：1.依法撤销桑植县人民法院（2019）湘0822民初1731号民事裁定；2.请求依法确认本案为确认合同无效纠纷；3.请求一、二审的诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：原审认为本案的案由应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，不属于确认合同效力纠纷案件错误。该协议内容具备合同法范畴的要件，上诉人所主张的法律关系正确；四被上诉人没有召开过讨论大会，签订该协议内容亦违反国家法律法规，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。 红军村村委会、毛垭组、苦竹塔组辩称，本案一审裁定有效。2009年、2010年就全村村民到谢家界组粽叶山林内采摘粽叶达成过口头协议，在2018年5月20日的村民大会上，谢家界组原任组长谢勋康代表谢家界组全体村民发言，完全同意前两次口头协议，并在会议记录上签了名。后多次召开了谢家界组村民大会，经动员，村民同意建金竹园粽叶产业路，且全组村民除邓未香因年老而居住他乡未参会未签字外，其他村民都在“关于红军村毛垭片区粽叶叶采摘及产业规划发展协议书”上签了字，这些签字的人都具有民事行为能力。 谢家界组未作答辩。 曹仕豪、张世传、李云阶、李吉明向一审法院起诉请求：1.依法确认2018年5月23日所签订的《关于红军村毛垭片区粽叶采摘及产业规划发展协议书》无效；2.诉讼费由红军村村委会、谢家界组、毛垭组、苦竹塔组承担。 原审法院审查认为，红军村村委会为振兴集体经济，发展产业，经村支两委召开村民会议，通过反复讨论所达成的《关于红军村毛垭片区粽叶采摘及产业规划发展协议书》，系该村为发展粽叶产业就修建“产业大道”及粽叶采摘等问题所作决定，并非红军村村委会、谢家界组、毛垭组、苦竹塔组之间所达成的协议，该村委会所作决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，曹仕豪、张世传、李云阶、李吉明作为该村村民，若认为该村委会所作决定侵害其合法权益，应向人民法院申请撤销该决定，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，不属确认合同效力纠纷案件。现曹仕豪、张世传、李云阶、李吉明以该《协议书》系红军村村委会、谢家界组、毛垭组、苦竹塔组之间所达成的协议，而诉请确认该协议无效所主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，庭审后，经一审法院行使释明权，明确告知曹仕豪、张世传、李云阶、李吉明变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但曹仕豪、张世传、李云阶、李吉明拒绝对其诉讼请求予以变更，故依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回曹仕豪、张世传、李云阶、李吉明的起诉。案件受理费80元，退回曹仕豪、张世传、李云阶、李吉明。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，《关于红军村毛垭片区粽叶叶采摘及产业规划发展协议书》是由谢家界组，毛垭组、苦竹塔组等多方平等主体达成的协议，协议的内容涉及了粽叶采摘与培育管理、修路等各项建设中各组的权利与义务，系平等主体之间设立权利义务关系的协议，属于民事合同范畴。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。本案中，即使当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，人民法院亦应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理，并以此为基础进行裁判，以保障当事人能够充分行使辩论权，对法律关系性质和民事行为效力问题有充分发表意见的机会。综上，原审驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1731号民事裁定； 二、本案指令湖南省桑植县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年六月四日 法官助理赵丹 书记员彭晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执184号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市江厦街21号。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：胡家屯，男，1982年8月25日出生，住浙江省天台县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡家屯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡家屯返还申请执行人借款本金及利息等316294.8元。 本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人胡家屯拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡家屯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年六月三日 代书记员  张俊淦
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执266号之二申请执行人：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住址：宜宾市南溪区凯丽香江10号楼3层3-2号，统一社会信用代码：91511503309404767F。法定代表人：邓伟，董事长。委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：曾志强，四川丰宜律师事务所律师。被执行人：邱超，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初1576号民事判决书，受理申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与被执行人邱超借款合同纠纷一案。被执行人在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司申请强制执行内容：要求被执行人：一、偿还借款本金13324元及相应利息；二、承担律师费869元；三、宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司有权对邱超所有的凯翼牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、承担案件受理费117元、执行费146元。本院于2020年4月22日向邱超送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月21日起，多次对邱超的银行帐户、网络资金、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，该公司无不动产等登记信息。本院于2020年4月30日，本院查封被执行人邱超所有的车牌号为川QAU797号（车辆识别代号：080151）凯翼牌小型轿车一辆，但未实际控制该车辆。本院于2020年5月13日对被执行人邱超采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案于2020年6月1日，通过见面方式将本案执行情况及被执行人邱超名下暂无可供执行财产的调查结果告知了申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，申请执行人不申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人邱超名下暂无可供执行财产，申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇二〇年六月一日书记员  尤桦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执989号申请执行人：郭娜，女，1987年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：芦勇，男，1982年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行郭娜与芦勇房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2020年4月8日轮候查封了被执行人芦勇名下的位于北京市海淀区紫竹院路×号紫竹花园×座×层×号房屋，查封期限为三年，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人芦勇纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年六月五日书记员 刘 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初252号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人吴晓杰，男，2001年9月14日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住浙江省庆元县。因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月2日被本院取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人吴晓杰犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人吴晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年04月28日凌晨0时许，被告人吴晓杰到莲都区水东河村被害人王某1经营的童年小镇餐厅内，盗走抽屉内的香烟，其中软壳中华香烟九包（价值人民币585元）、黑色软壳利群香烟七包（价值人民币245元）、红色软壳利群香烟八包（价值人民币176元）。 2、2020年05月02日晚上，被告人吴晓杰到莲都区水东河村童年小镇餐厅内，盗走餐厅抽屉内的香烟若干。其中黑色软壳利群香烟八包（价值人民币280元）、红色软壳利群六包（价值人民币132元）。 3、2020年05月05日凌晨1时许，被告人吴晓杰到莲都区水东河村童年小镇餐厅内，利用餐厅柜台的电脑和打印机，制作了自己的微信收款二维码并粘贴覆盖在了童年小镇餐厅前台的财务收款二维码上。被告人吴晓杰分别于2020年05月05日13时46分和2020年05月05日20时10分收到被害人王某1的货款人民币704元、2000元。 案发后，被告人吴晓杰主动到公安机关投案；被告人吴晓杰及其家属赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。 被告人吴晓杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴晓杰有自首情节，自愿认罪认罚。提请依法判处。 上述事实，被告人吴晓杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据：手机卡一张，户籍证明，扣押决定书、发还清单，接收证据材料清单，价格认定结论书，谅解书，情况说明，前科查询记录，归案经过，被害人王某1的陈述，证人杨某、王某2的证言，被告人吴晓杰的供述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，电子数据检查笔录，现场监控视频，现场勘查记录视频等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴晓杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吴晓杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人吴晓杰及其家属已赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的书面谅解，酌情对被告人吴晓杰从轻处罚。综合被告人吴晓杰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴晓杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇二〇年六月二日 书记员  魏小云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3828号原告：马晓军，男，1985年11月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：纪永泽，男，1979年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：赵乐，女，1990年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：罗宵（系赵乐丈夫），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：罗宵，男，1983年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨易木，男，1980年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：洪晖，男，1987年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马晓军与被告纪永泽、赵乐、罗霄、杨易木、洪晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，现经法院调解，原、被告就退款金额达成合意，被告罗霄已向原告退还450元，本案已履行完毕，故原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告马晓军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓军撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告马晓军承担。审判员 刘赢 二○二○年六月四日法官助理 张蕾书记员 李然
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1292号 原告：衢州市衢江区供销合作社联合社，住所地：衢州市衢江区府前路6号。 法定代表人：毛霞，主任。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 被告：贺荣华男，1969年4月10日出生，汉族，住龙游县，现住龙游县。 本院在审理原告衢州市衢江区供销合作社联合社与被告贺荣华合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈淋欢 二〇二〇年六月一日 书记员  朱姁毅
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1131号原告：何有财，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：余小黑，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省东至县。原告何有财诉被告余小黑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告何有财于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何有财申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何有财撤回起诉。案件受理费4292元，减半收取计2146元，由原告何有财负担。审判员  何继华二〇二〇年六月一日书记员  曹茗茗