上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19727号原告：林庭鹤，男，1930年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林建勇，男。委托诉讼代理人：宋玉华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海浦发环境服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈有为，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：李耿，男。原告林庭鹤诉被告上海浦发环境服务有限公司(以下至判决主文前简称：浦发公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：平安保险)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：大地保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告林庭鹤的委托诉讼代理人林建勇、宋玉华、被告浦发公司的委托诉讼代理人许敏、被告平安保险的委托诉讼代理人缪家尧、被告大地保险的委托诉讼代理人李耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庭鹤向本院提出诉讼请求：一、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)224,012.13元(已经扣除医保统筹支付4,809.22元,含住院期间伙食费用3,859.20元)、住院伙食补助费7,320元(40元/天×183天)、营养费8,400元(40元/天×210天)、残疾赔偿金80,768.80元(57,692元/年×5年×28%)、精神抚慰金14,000元、护理费71,373.32元(住院聘请护工85天支出护理费5,690元、出院后按本市2015年度职工平均工资56,300元/年的标准计算210天)、残疾辅助器具费1,842.90元、交通费3,646元、电动轮椅车损失3,500元、鉴定费3,600元、律师费15,000元，上述损失要求由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告大地保险在特种车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：三者险)范围内根据肇事机动车驾驶员刘某某的事故责任比例计赔，超出或者不属于交强险、三者险范围的部分，由被告浦发公司承担赔偿责任；二、诉讼费由被告浦发公司承担。事实和理由：2016年5月3日，被告浦发公司职员即案外人刘某某驾驶该公司名下牌号为沪B9XX**重型专项作业车(机件不符合技术标准)行驶至本市浦东新区上南路东约15米处，跨越右侧机非分道实线向右侧非机动车道借道时，适遇原告驾驶电动轮椅(代步)车沿杨思路非机动车道行驶至此，两车发生碰撞并致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告无事故责任、刘某某负本起事故全部责任。原告伤后经送医救治，经鉴定相关伤情已分别构成XXX伤残并给予相应三期。被告平安保险系肇事机动车的交强险承保人、被告大地保险系肇事机动车的三者险承保人。被告浦发公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，其职员刘某某于事发时因职务行为驾驶肇事机动车，本案事故责任由其依法承担。其已就肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险、在被告大地保险处投保了三者险，先由保险公司依法理赔。其于事发后给付原告现金175,000元，要求在本案中一并结算。就具体赔偿费用：医疗费，要求扣除伙食费和统筹支付部分后，余款不分医保、非医保部分全额由保险公司进保理赔；鉴定费，要求由被告大地保险在三者险范围内理赔；律师费，金额过高，依法判决；对其他费用的意见与被告大地保险相同。被告平安保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，同意在保险责任限额内依法理赔。就具体项目：医疗费，应扣除伙食费和统筹支付部分，对其余项目的意见与被告大地保险一致；住院伙食补助费，原告因伤住院治疗共182.5天，故认可3,650元；营养费，认可按40元/天的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告伤残等级和三期期限均有异议，该两项损失应按照伤残等级系数依法判决；护理费，原告主张的标准过高，酌情认可按30元/天的标准计算；残疾辅助器具费，认可支具和气垫床开支，原告自行购买的无处方印证的尿布、尿垫、尿片等医疗用品开支不能认可，酌情认可残疾辅助器具费按850元计算；交通费，原告家人的交通开支与本案侵权事实不存在关联性，不能认可，酌情给予原告交通费300元，酌情认可原告拖车施救费20元；电动轮椅车损失，认可3,500元；鉴定费、律师费，均不属于交强险理赔范围。被告大地保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了三者险，同意在保险责任限额内依法理赔。就具体项目：医疗费，应扣除伙食费和统筹支付部分，原告最后一次在本市仁济医院的治疗与本案无关，不予认可，其仅在医保范围内理赔；住院伙食补助费，原告因伤住院治疗共182.5天，故认可3,650元；营养费，认可按40元/天的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告部分伤残等级和三期期限有异议，该两项损失应按照伤残等级系数依法判决；护理费，认可原告在本市东方医院、安达医院的护工费开支，原告就剩余护理期主张的标准过高，酌情认可按40元/天的标准计算；残疾辅助器具费，认可支具和气垫床开支，原告自行购买的无处方印证的尿布、尿垫、尿片等医疗用品开支不能认可，酌情认可残疾辅助器具费按850元计算；交通费，原告家人的交通开支与本案侵权事实不存在关联性，不能认可，酌情给予原告交通费300元，酌情认可原告拖车施救费20元；电动轮椅车损失，认可3,500元；鉴定费、律师费，均不属于三者险理赔范围。经审理查明，2016年5月3日14时26分，在本市浦东新区杨思路进上南路东约15米处，被告浦发公司的驾驶员刘某某因职务行为驾驶机件不符合技术标准的牌号为沪B9XX**重型专项作业车沿杨思路机动车道由东向西行驶至此处遇前方红灯亮排队停车等候不久，后再跨越右侧机非分道实线向右侧非机动车道借道时，适遇原告驾驶电动轮椅(代步)车沿杨思路非机动车道由东向西行驶至此，刘某某驾驶的机动车右前部与原告车辆左后部相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，在本起事故中原告无事故责任、刘某某负全部事故责任。被告浦发公司系牌号为沪B9XX**重型专项作业车的所有人并就该车在被告平安保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、在被告大地保险处投保三者险(赔偿限额为500,000元、不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查明，1、事发当日，原告被救护车送至本市东方医院急救，于当日至2016年6月23日在该院住院治疗50.5天并予对症治疗，出院诊断：多发性损伤，右侧股骨干下段粉碎性骨折，外侧髁骨折，左侧胫骨干骨折，左侧肩锁脱位，右侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，右手小指中节骨头骨折，伸肌中间束断裂，右侧腓骨小头骨折，双手，右眼眶皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，腰椎横突骨折(右腰4.5,左腰2)，骶骨右缘、骶2椎体骨折，骨盆骨折(左侧耻骨下支、耻骨梳)，失血性休克，贫血，多发腔梗；原告于2016年6月23日转至本市安达医院继续住院治疗至同年10月21日出院(住院124天)；出院后于同年10月25日至本市仁济医院就诊，当日至同年11月2日在该院住院治疗8天。为上述治疗，原告共支出医疗费224,012.13元(含急救费554元、遵处方外购药101.80元，住院期间伙食费3,859.20元,已扣除统筹支付4,809.22元)。原告于住院期间聘请护工共85天，为此支出护理费5,690元(69元/天×50天+55元/天×28天+100元/天×7天)。2、事发后，被告浦发公司给付原告175,000元。原告同意该款在本案中一并结算。3、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费15,000元。4、原告于1930年6月11日出生，系本市非农业居民家庭户籍。5、事发后，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2016年11月21日对原告因本起事故所致伤残等级和相应三期期限进行评定，于2016年11月30日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为，原告因本起事故致1、右侧股骨下段粉碎性骨折，右外侧髁骨折，右腓骨头骨折，经手术切复内固定治疗，现右膝关节僵直，不能行走，经测右下肢丧失功能25%以上，已构成道路交通事故XXX伤残；2、右侧肩锁关节脱位，经手术切复内固定治疗，肩关节活动受限，经测右肯支丧失功能10%以上，已构成道路交通事故XXX伤残；3、右胸6、7、8、9肋骨骨折(计4肋以上骨折)，已构成道路交通事故XXX伤残；4、腰4、5椎体右侧横突骨折，腰2椎体，左侧横突骨折，计三处以上横突骨折，以及骶骨右缘，骶2椎体骨折，现已6月余，畸形愈合，遗留腰部活动度丧失10%以上，已构成道路交通事故XXX伤残；5、左胫骨中段骨折，现畸形愈合，不能行走，经测左下肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故XXX伤残，酌情给予营养期210日、护理期210日(含取内固定物所需时间)。原告为此支出鉴定费3,600元。审理中，原、被告一致认可原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金的伤残系数按25%计算。6、原告主张残疾辅助用品费用1,842.90元，包含购买支具一个支出280元、购买气垫床一个支出328元，购买护理垫、尿垫、尿片、棉签以及生活用品等支出1,234.90元。对此，三被告认为上述开支均无处方印证必要合理性，但考虑到原告伤残，同意给予原告残疾辅助器具费850元。7、原告主张电动轮椅车损失3,600元，三被告表示认可。8、事发后，原告为施救其电动轮椅车，支出拖车费20元。原告又提供上海市公共交通卡定额发票一组以及出租车发票四张，并称原告系高龄老人，住院期间家属赴医院陪同看护而支出一定交通费用，原告出院后乘坐出租车到养老院休养，另为鉴定等支出一定交通开支，故要求给予交通费3,600元(已含拖车费20元)。对此，三被告认可拖车费20元，但认为原告家属的交通开支不属于本案赔偿范围，考虑原告伤情，同意交通费按300元计算。9、审理中，原告明确后续内固定拆除术未行，本案对相应三期费用一并主张。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、原告病历卡和各种医疗费发票、出院小结和病人住院费用清单、处方笺及外购药发票、法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口簿、律师费发票、护理费发票、支具发票、气垫床发票、各种护理垫、尿垫、尿片、棉签以及生活用品发票、拖车费发票、出租车发票、公共交通卡定额发票、各方当事人陈述及庭审笔录等在案为证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告无责任、被告浦发公司的职员刘某某承担事故全部责任，而事发时，被告上海浦发公司就牌号为沪B9XX**重型半挂牵引车在被告平安保险处投保了交强险，在被告大地保险处投保了三者险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，现被告平安保险、大地保险均表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告平安保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由两被告赔偿，其中属于三者险保险责任范围且属于三者险责任限额内的损失由被告大地保险根据相关保险合同约定直接赔偿，其余不属于交强险、三者险责任限额范围的损失由被告浦发公司赔偿。审理中，原、被告就相关伤残系数达成一致意见，系对自身权益的处分，并无不当，本院可予确认。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告共计发生医疗费用224,012.13元，有原告病历卡及各种相应医疗费用票据等予以佐证，本院予以确认。因原告已另行主张住院伙食补助费，故住院期间伙食费应从中扣除，故本院确定原告医疗费为220,152.93元。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗共182.5天，本院确定住院伙食补助费为3,650元。3、营养费。经鉴定共给予原告营养期210日，其主张营养费按40元/日计算,并无不当，本院确定营养费为8,400元。4、残疾赔偿金。原告系本市城镇居民户籍，其至定残前一日已年满80周岁，原、被告于审理中一致认可伤残系数按25%计算，故本院确定残疾赔偿金为72,115元。5、精神损害抚慰金。原告因本起事故致身体多处损伤，遭受了一定程度的身体及精神痛苦，原、被告于审理中一致认可伤残系数按25%计算，故本院酌定精神损害抚慰金为12,500元，另据原告诉请，此项损失可在交强险项下优先受偿。6、护理费。经鉴定共给予原告护理期210日，原告已实际支出85天的护理费5,690元，有相应护理费票据佐证，本院予以确认。剩余护理期125天，原告以本市上一年度职工平均工资计算，显然不当，原告未在审理进一步证明剩余护理费的具体开支情况，本院考虑原告伤后确有护理需要，酌定护理费按40元/天计算，故护理费确定为10,690元。7、残疾辅助器具费。原告主张的支具、气垫床以及其他护理用品，均无医嘱佐证该些开支确系必要，现三被告认可残疾辅助器具费以850元结算，系对自身权益的处分，并无不当，本院予以确认。8、交通费。原告虽提供了公交卡定额发票和出租车发票，但未能证明该些票据系原告本人因本起事故所致直接或合理必要损失，三被告均提出异议，故本院对原告该组票据与本案关联性难以采纳。考虑到原告伤后就诊、鉴定、处理事故确有交通需要，本院酌定交通费为300元。9、财产损失。三被告对原告主张的电动轮椅车损失3,500元、拖车费20元均予认可，本院可予确认。10、鉴定费。原告为证明伤情及所需三期期限进行鉴定，为此支出鉴定费3,600元，有相应发票佐证，本院可予确认。被告浦发公司就肇事机动车在被告大地保险处投保三者险，系双方自愿行为，则双方应按保险合同的约定享受合同权利、承担合同义务。双方在三者险合同中未明确约定鉴定费不予理赔，而根据我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为是为了确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必需，故鉴定费应由被告平安保险在三者险责任限额中予以承担。11、律师费。原告为解决纠纷，聘请律师参与诉讼，支出律师费15,000元，考虑到被告浦发公司在事发后向原告垫付大额钱款用于救治，已体现了积极处理事故的主观态度，本院酌情确认律师费5,000元由被告浦发公司承担。上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费220,152.93元、住院伙食补助费3,650元、营养费8,400元，合计232,202.93元，其中10,000元由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿，余款222,202.93元由被告大地保险在三者险责任限额内赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金72,115元、精神损害抚慰金12,500元、护理费10,690元、交通费300元、残疾辅助器具费850元，合计96,455元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿；财产损失责任限额项下的电动轮椅车损失3,500元、拖车费20元，合计3,520元，其中2,000元由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿，余款1,520元由被告大地保险在三者险责任限额内赔偿；不属于交强险的鉴定费3,600元，由被告大地保险在三者险责任限额内赔偿；不属于交强险、三者险的律师费5,000元，由被告浦发公司赔偿。综上，被告平安保险应当在交强险责任限额内赔偿原告108,455元,被告大地保险应当在三者险责任限额内赔偿原告227,322.93元；被告浦发公司应赔偿原告5,000元,该款与其已给付原告的175,000元相抵扣后，原告应返还被告浦发公司170,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林庭鹤108,455元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在特种车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告林庭鹤227,322.93元；三、原告林庭鹤于收到上述第一项款之日起十日内返还被告上海浦发环境服务有限公司170,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,410元，减半收取计3,205元，由被告上海浦发环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  金丹二〇一七年六月二十七日书记员  陈瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。