wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审41号 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人陈成忠，男，1983年9月4日生，汉族，住霞浦县。 被执行人刘清娟，女，1981年8月12日生，汉族，住霞浦县。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02008号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02008号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费62665元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，申请执行人于2016年10月16日作出霞卫计征决[2016]第02008号文决定，给予其征收社会抚养费62665元，并于2016年10月18日11时27分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项62665元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人陈成忠、刘清娟的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人陈成忠、刘清娟多生育一孩行为的事实及处罚程序。 经审查查明，被执行人陈成忠与被执行人刘清娟于2010年12月登记结婚，2011年8月31日生育一女孩，2013年1月27日又生育一女孩，在不符合再生育的情况下，于2015年12月30日又生育一男孩，已落实一项长效节育措施，2016年1月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人陈成忠、刘清娟多生育一孩行为，于2016年10月14日依法向被执行人送达了霞卫计生告知[2016]第02008号《征收社会抚养费告知书》，2016年10月16日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决[2016]第02008号《征收社会抚养费决定书》。该决定确定：对被执行人陈成忠、刘清娟给予征收社会抚养费62665元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请执行人于2016年10月18日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴纳款项的义务。申请执行人于2017年5月4日向被执行人陈成忠、刘清娟发出霞计生征催字[2017]0209号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人陈成忠、刘清娟作出的霞卫计征决[2016]第02008号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决[2016]第02008号。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第02008号。 二、被执行人陈成忠、刘清娟应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决[2016]第02008号所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 4
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02破申9号申请人：无锡恒隆地产有限公司，住所地无锡市东大街114号。法定代表人：姚永聪，该公司董事长。委托代理人：瞿建洋、孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路188号一楼、二楼。法定代表人：秦农。无锡恒隆地产有限公司（以下简称恒隆公司）与无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称壹佰公司）仲裁纠纷一案，恒隆公司依据生效法律文书无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第237号裁决书向本院申请执行。本院于2016年6月3日立案执行。2016年12月21日，恒隆公司向本院申请，要求本案停止执行程序转入破产程序。2017年1月20日，本院作出（2016）苏02执343号之四执行裁定书，裁定：中止对壹佰公司的执行，移送破产程序审查。2017年3月24日，恒隆公司向本院表示申请对壹佰公司破产清算。本院查明：壹佰公司于2000年4月30日经无锡市工商行政管理局核准注册成立，注册资本1000万元。本院在执行恒隆公司与壹佰公司仲裁纠纷一案中，查明如下事实：1、恒隆公司与壹佰公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第237号裁决书裁决：一、确认恒隆公司与壹佰公司签订的《房屋租赁合同》已于2015年2月6日解除；二、壹佰公司在收到本裁决书之日起十日内向恒隆公司支付结欠之租金、管理费、滞纳金、电费、POS机租用费用等431579.76元，补缴装修期的租金208482.61元，支付解除合同的违约金309888元，律师费25934元，共计975884.37元；三、驳回恒隆公司对壹佰公司的其他仲裁请求；本案仲裁费31967元，壹佰公司应承担10549元；五、如果壹佰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人壹佰公司名下的一批动产，因无人应价而二次流拍，恒隆公司向本院申请以第二次拍卖保留价人民币130000元的价格，接受上述财产抵债；扣划被执行人壹佰公司银行存款32990元；此外，被执行人无车辆、房产、对外投资等可供执行财产。本案实际执行到位162990元，其中转执行费12400元。本院认为：壹佰公司已有生效法律文书确认结欠债务金额为986433.37元，扣除法院执行到位150590元外，仍然结欠债务金额为835843.37元。经本院执行程序，发现除了已实际执行到位的财产以外，被执行人无车辆、房产、对外投资等可供执行财产。因此，债权人恒隆公司以壹佰公司不能清偿到期债务为由，申请对壹佰公司进行破产清算，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第四条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理无锡壹佰新交电家电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年六月二十三日书记员 姜 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂01执517号之二 申请执行人：农旭明，男，壮族，1976年7月1日出生，住广西天等县。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被执行人：范翠娟，女，汉族，1984年1月9日出生，住广西横县。 本院在执行农旭明与范翠娟借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证。经到金融机构、房产管理部门、国土部门、车辆管理部门等单位查询，除轮候查封了被执行人范翠娟与案外人陈创成共有的南宁市青秀区通福路XXX号五层XXX号房外，未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已确认以上执行结果，同意终结本次执行程序。因此，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒙恪民 审 判 员  覃国雄 代理审判员  覃 炜 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  蓝 凯
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执19号之一 申请执行人：张薇，女，汉族，1972年12月16日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：李付寅，该公司经理。 申请执行人张薇与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月23日作出的[2016]邯仲调字第111号调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  张敏清 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈 力
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执442号 申请人:尹才红，女，汉族，1989年8月11日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人庄莉依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审70号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10477.58元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行10477.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人尹才红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初517号原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。经营者章斌，男，1986年9月29日出生，住浙江省台州市。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕152号，以下简称被诉告知书）中的第七、十二、十四及十七项，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：涉及四组域名（分别为anping.CNanping.com.cnanping.net.cn；HONGHE.CNHONGHE.com.cnHONGHE.net.cn;beibei.CNbeibei.com.cnbeibei.net.cn;YUBEI.CNYUBEI.com.cnYUBEI.net.cn，以下分别称域名组1、2、3、4）“预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”以及涉及域名组1的“上述文件对应的函号、标题、入档日期”。被告于2017年2月15日作出被诉告知书，原告不服其中的第七、十二、十四及第十七项，向本院提起行政诉讼。经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3.关于行政机关函件的入档日期等，属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。4.原告申请中的其他部分，则明显属于对相关问题的咨询事项，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。被诉告知书针对上述部分的答复，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书中的第七、十二、十四及十七项提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官助理张婷婷书记员刘明慧书记员张英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初7815号 原告：重庆市巴南区双河口镇临江村大石坝合作社,住所地重庆市巴南区双河口镇临江村大石坝社。 负责人：高治安，社长。 委托诉讼代理人：高崇礼，男，1948年12月24日出生。 委托诉讼代理人：胡天华，男，1949年11月11日出生。 被告：重庆市巴南区双河口镇临江村村民委员会,住所地重庆市巴南区双河口镇临江村。 负责人：周世勇，村主任。 被告：重庆市巴南区双河口镇临江村小塘湾合作社,住所地重庆市巴南区双河口镇临江村小塘湾社。 负责人：刘仕海，社长。 委托诉讼代理人：高仕仁，男，1939年12月1日出生。 委托诉讼代理人：吴安宁，男，1946年3月5日出生。 原告重庆市巴南区双河口镇临江村大石坝合作社（以下简称大石坝社）诉被告重庆市巴南区双河口镇临江村村民委员会（以下简称临江村委会）、重庆市巴南区双河口镇临江村小塘湾合作社（以下简称小塘湾社）用益物权纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告大石坝社负责人高治安及其委托诉讼代理人高崇礼、胡天华、被告临江村委会负责人周世勇、被告小塘湾社负责人刘仕海及其委托诉讼代理人高仕仁、吴安宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大石坝社向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告临江村对该村河滩地、农业承包地使用权和补偿收益权的非法决定，确认其中68亩河滩粮地、5.5亩承包地的补偿收益权归原告所有。2、请求被告小塘湾社返还原告68亩河滩粮地、5.5亩承包地的移民局下拨款284750元，并以此基数从1998年4月25日起按银行同期贷款利率向原告赔偿资金占用的利息损失。3、被告临江村对被告小塘湾社的上述支付义务承担连带责任。4、二被告承担本案诉讼费用和误工损失费。事实和理由：巴南区双河口镇临江村在大集体时代各生产队都有各自集体使用的河滩粮地地段，属于现在原告大石坝社的原小屋基、栓牛坪、狮子头、大石坝四个组的地段分布是从桐子奚沟起到毛隘子滩口对出和从毛隘子滩口到赵岩溪前面一点乱石堆（金堆）对出麻口。九二年和九七年三峡库调时，时任村长在原告大石坝社各社长不知情的情况下，将属于全村8个生产合作社共同享受的136亩河滩粮地的补偿款全部给了属于现在被告小塘湾社的原连二塘、高坎湾和小塘湾组，同时也把本属于原告的5.5亩承包地补偿收益权确定给了被告小塘湾社的原连二塘组。为维护大石坝社下原四个小组村民的合法利益，因此诉至法院请求支持原告诉求。 被告临江村委会辩称：村内土地属于各社集体经济组织所有，各社的土地权属界限清楚，各社之间没有权属争议，原告诉称的河滩地属于国有，不属于村内任何一个合作社所有。河滩地的使用情况和5.5亩地的收益补偿权益是在三峡大坝淹没水位线上或线下，由于历史久远，具体情况现任村干部不太了解。 被告小塘湾社辩称：原告社在历史上就没有其诉称的河滩地。1968年的后2至3年期间，重庆牛场的牛粪用船运至本村分配给各社作肥料使用，因原告社距离江边10余公里，挑运肥料确实困难，为减少其运肥劳动力，经协调，本社将桐子溪至邓溪上路左边的河滩地借给原告社耕种。后来重庆牛场迁移失去牛粪基地，原告社也将河滩地全部归还本社，至今已近50年原告社未再耕种上述河滩地，原告社称拥有68亩河滩地没有批准依据。区移民局对淹没耕地和河滩地的资金补偿是从92年库调开始经多年调查核实才于98年期间向淹没耕地和河滩地的集体经济组织拨付，原告社不属补偿范围，其社在区移民局调查核实期间自己也未申报有符合补偿范围的土地。因此应驳回原告社的全部诉讼请求。 本院认为，审理中原、被告均承认本案诉争的河滩地所有权依法属于国家所有，因此，原告对河滩地的诉求及其对应的补偿资金返还请求，其实质是原告与被告小塘湾社对68亩河滩地的使用权应归属谁的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告对河滩地使用权争议的诉求不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府进行处理。另外，对三峡库区淹没地的补偿范围、对象、应补偿多少资金等是移民局根据政府的相关政策进行核实确定。原告诉请的5.5亩承包地的补偿权益是否应该享有也应由移民局进行确定，移民局对原告是否应该享有5.5亩承包地的补偿权益的审核确定属于行政权的范围，原告的该请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告对二被告的诉求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市巴南区双河口镇临江村大石坝合作社的起诉。 本案预收的案件受理费5571元退还原告重庆市巴南区双河口镇临江村大石坝合作社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 代理审判员  朱 磊 人民陪审员  吴佳欣 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  王纯群
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初3394号 原告周艳丽，女，1979年10月24日出生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托代理人谭国华，男，1973年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。系原告周艳丽之表哥（特别授权）。 被告黄元敏，女，1976年1月12日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍住所地贵州省平塘县，现住遵义市播州区。 被告贺孝林，男，1968年4月22日出生，汉族，遵义市播州区人，现住遵义市播州区。 委托代理人黄元敏，女，1976年1月12日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍住所地贵州省平塘县，现住遵义市播州区。系被告贺孝林之妻。 原告周艳丽诉被告黄元敏、贺孝林民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周艳丽之委托代理人谭国华、被告黄元敏、被告贺孝林之委托代理人黄元敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄元敏、贺孝林偿还原告借款本金80000.00元及按照年利率24%支付从2015年12月7日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄元敏承担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款110000.00元，向原告出具了欠条，2015年12日7日，被告还款30000.00元，书面承诺余下80000.00元，于2016年12月30日前还清，一个季度还20000.00元，4个季度还完所有欠款。并约定按照月利率2%支付利息。现原告要求被告还款，被告拒不还款。 被告黄元敏、贺孝林辩称：借款110000.00元是通过王登英向原告借的，已经分别于2015年7月和2015年12月7日各还款30000.00元，共计60000.00元，现只欠原告50000.00元，没有利息约定，不应支付利息。 审理查明的如实如下：2015年12月5日，被告向原告借款110000.00元，向原告出具了欠条，2015年12日7日，被告还款30000.00元，书面承诺余下80000.00元，于2016年12月30日前还清，一个季度还20000.00元，4个季度还完所有欠款。至今，原告未予还款。对被告提出其于2015年7月还款30000.00元的意见，因2015年7月，双方还未产生借贷关系，没有还款的前提，该主张与事实相矛盾，且庭审中原告对其在起诉状中的笔误进行了更正（即将2015年7月被告向原告还了30000.00元，更正为2015年12月7日被告向原告还了30000.00元），对被告的该主张不予采纳。对原告主张的双方口头约定了借款利率的事实，原告未提供证据证明，被告予以否认，不予认定。 本院认为，原告向被告支付了借款，被告出具了欠条，原被告双方民间借贷关系成立，被告在偿还部分借款后，未按照约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当返还原告借款80000.00元并支付逾期借款利息。原告要求按照24%的年利率支付利息的请求，超过了年利率6%，对超出的部分，本院不予支持。原告主张自2015年12月7日起算利息，不符合法律规定，根据双方的约定，从2016年1月1日至2016年12月30日，被告在每个季度还款20000.00元，因此计算逾期利息的日期应分别为2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2016年12月31日，每期以20000.00元为本金计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄元敏、贺孝林于本判决生效后十日内偿还原告周艳丽借款80000.00元。 二、被告黄元敏、贺孝林以20000.00元为本金，按照年利率6%支付原告周艳丽从2016年4月1日起至借款还清之日止的利息；以20000.00元为本金，按照年利率6%支付原告周艳丽从2016年7月1日起至借款还清之日止的利息；以20000.00元为本金，按照年利率6%支付原告周艳丽从2016年10月1日起至借款还清之日止的利息；以20000.00元为本金，按照年利率6%支付原告周艳丽从2016年12月31日起至借款还清之日止的利息。 三、驳回原告周艳丽其余诉讼请求。 案件受理费减半收取900.00元，由被告黄元敏、贺孝林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一七年六月三十日 书记员  吴 颖
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2017）晋1024民初658号   原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）   法定代表人：程延虎，理事长。   委托诉讼代理人：高红涛，女，汉族，1974年9月5日出生，住洪洞县城内。公民身份号码：×××。   被告：瓮新华，男，汉族，1989年06月22日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：张丽娜，女，1989年07月09日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：瓮福有，男，汉族，1960年01月10日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：徐心爱，女，汉族，1960年08月22日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：武洪洪，男，汉族，1972年07月15日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：申金莲，女，汉族，1972年07月05日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告洪洞县农村信用合作联社与被告瓮新华、张丽娜、瓮福有、徐心爱、武洪洪、申金莲借款合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案，原告于2017年6月14日向本院撤诉申请。   本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告洪洞县农村信用合作联社撤回起诉   案件受理费6405元，减半收取3202.5元，保全费2221元，由原告负担   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 王希平   人民陪审员 董 峰     二○一七年六月十六日   书 记 员 王 青
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终132号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）李滨飞（曾用名：**），男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月12日被三门峡市公安局取保候审，2017年4月5日经三门峡市湖滨区人民法院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局执行取保候审。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人李滨飞犯危险驾驶罪一案，于2017年4月12日作出（2017）豫1202刑初136号刑事判决。原审被告人李滨飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月26日15时22分许，被告人李滨飞酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿三门峡市湖滨区河堤北路由东向西行驶至豫苑小区门口处时，与沿河堤北路由东向西行驶的李某驾驶的豫Ｍ×××××号奥迪轿车追尾碰撞，致李滨飞受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经鉴定，李滨飞血液中酒精含量为236.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，李滨飞负事故全部责任。另查明：案发后被告人李滨飞赔偿被害人李某3000元并取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人李滨飞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；证人于某、何某、宋某、彭某的证言；驾驶人信息查询单、交通事故调解协议书、谅解书、抓获经过、破案报告、道路交通事故认定书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人李滨飞的户籍证明等证据证实。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以危险驾驶罪判处被告人李滨飞拘役二个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人李滨飞上诉提出：原判量刑过重，请依法改判。二审审理查明的事实、证据，和一审相同，且已经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李滨飞未提交新的证据。关于上诉人李滨飞的上诉理由，经查，一审法院在量刑时，既考虑到李滨飞在事故发生后，积极赔偿被害人并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实等从宽情节，也考虑到被告人李滨飞无机动车驾驶证、血液中乙醇含量超过200mg/100ml、负事故全部责任等从重情节，故一审法院量刑并无不当，其上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李滨飞的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李滨飞的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  周正茂审判员  袁晓毅二〇一七年六月二十二日书记员  苏立新
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0326民初1325号原告会泽县大通天然气有限公司。法定代表人：汤其超，系单位总经理。地址：会泽县。委托代理人，胡选学，会泽大通天然气有限公司员工。（特别授权代理）被告刘亚克，男，汉族，1987年12月生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在审理原告会泽县大通天然气有限公司诉被告刘亚克合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽县大通天然气有限公司以证据不足为由，申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽县大通天然气有限公司撤回起诉。案件受理费100元，免予收取。审 判 员  邓成耀人民陪审员  付琼艳人民陪审员  陆顺昌二〇一七年六月二十八日书 记 员  李红英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执566号 申请人南宁市桂能源有限公司，住南宁市西乡塘区石埠镇下灵村。 被执行人广西浩湘建设有限公司，住西乡塘区华强路47-1号二楼。 被执行人邓凤国，男，1952年2月11日出生，住南宁市。 被执行人李夏夫，男，1974年5月13日出生，住南宁市。 本院在执行南宁市桂能源有限公司申请执行广西浩湘建设有限公司、邓凤国、李夏夫买卖合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人广西浩湘建设有限公司、邓凤国、李夏夫发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市桂能源有限公司支付执行款105971.08元及利息，负担案件申请执行费1490元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人的金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）桂0107民初3703号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 懿 审判员 刘荣冬 审判员 张 帆 二〇一七年六月二十七日 书记员 卢丽芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终1161号 上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路5号，组织机构代码05401467-8。 负责人：郝爱国，该公司总经理。 委托代理人：闫森，该公司职员。 上诉人（原审原告）：范海超，男，汉族，1986年3月27日出生，住唐山市古冶区。 委托代理人：党宗杰，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人范海超保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森与被上诉人范海超的委托代理人党宗杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：根据邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｂ×××××号车与行道树相撞的碰撞痕迹进行的鉴定及鉴定人员出庭解答问题，能够证明事故为人为蓄意伪造，上诉人不承担赔偿责任；被上诉人单方委托对车损进行公估，程序违法，且被上诉人未提交维修发票和维修清单证明其实际损失，上诉人不予赔偿。 被上诉人范海超称：被上诉人同意一审判决。 范海超向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车损137311元、公估费4119元、施救费1600元。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有权人为原告范海超。2015年3月1日3时许，原告范海超驾驶该车辆沿扒古路由北向南行驶至杨套马庄村东时因驾驶不慎与公路边的树木相撞，造成车辆受损的单方事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认定，范海超承担此次事故的全部责任。2015年4月5日，原告范海超委托泛华保险公估有限公司河北分公司出具《公估报告书》，经评估冀Ｂ×××××号车辆损失为137311元（更换配件金额130411元＋维修项目金额7500元-残值评估金额600元）。原告范海超因此次事故另支出公估费4119元、施救费1600元。冀Ｂ×××××号车辆在2015年3月1日发生本次单方事故时，6141510000508006887-005号机动车保险批单上记载行驶证车主、投保人及被保险人均为原告范海超，庭审中被告认可本次事故发生时行驶证车主、投保人及被保险人均已变更为范海超，被告对原告范海超的主体资格未提出异议。根据6141510000508006887号机动车保险单记载，机动车损失保险限额为288000元，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日。对于此次事故，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司另委托了邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｂ×××××号车与行道树相撞的碰撞痕迹进行了鉴定。2015年4月20日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定事故车辆驾驶员伤情与事故车辆损失不符；2、被鉴定车辆报案驾驶员笔录中所述与实际情况不符；3、被鉴定车辆驾驶员身体受到附加的额外防护装置的保护；4、或者被鉴定车辆报案驾驶员非实际事故驾驶员。 一审法院认为：原告范海超与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告范海超发生的本次事故的真实性提出异议，并委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了鉴定。庭审中经询问鉴定人，鉴定人称通过估算驾驶人的体重在当时的情况下，人体产生的惯性力远超过人体相应部位的承受力，而事故中驾驶员并未受伤，所以推断当时驾驶员受到了附加约束装置的保护或者驾驶员非原告范海超本人。本院认为，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为该事故系当事人蓄意制造，应当通过其他有权机关进行处理。本案民事诉讼中，被告未能提供直接的证据证明范海超受到额外装置的保护或当时驾驶员并非范海超本人，故对被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的抗辩意见，本院不予采信。冀Ｂ×××××号车辆公估报告书中未对车辆配件残值扣减方法及参照标准进行明确解释说明，对于车辆残值，本院酌情确定为13041.1元（130411元×10%），原告范海超的车辆损失本院确定为124869.9元（130411元＋7500元-13041.1元）。原告范海超未举证证明对车辆进行评估时通知过被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，且未能举证证明出现保险事故后被告怠于履行核损义务，故对原告范海超主张的公估费4119元，本院不予支持。原告未能举证证明施救费产生的依据也未提供相应的施救费收费标准，本院按照河北省施救费收费标准对原告主张的施救费支持300元。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按照合同约定及法律规定给付原告范海超相应保险理赔款的行为构成违约，应当承担违约责任，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当给付原告范海超保险理赔款125169.9元（124869.9元＋300元）。一审法院于2016年10月27日判决：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告范海超保险理赔款人民币125169.9元。二、驳回原告范海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3129元，由原告范海超负担390元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2739元。 本院经审理查明：本案涉案车辆系在2014年至2015年一年内经四次转卖最后由被上诉人范海超购买。被上诉人范海超在二审诉讼中承认事故发生后其单方委托公估公司对车损进行公估后就将涉案车辆转卖，现该车下落不明。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张被上诉人蓄意制造交通事故，仅提交了邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定报告，证据尚不充足，对其该主张本院不予认定。被上诉人在事故发生后单方委托对车损进行鉴定，程序违法，对其鉴定结论，本院不予采信。被上诉人单方委托鉴定后即将涉案车辆出售，致使本院对车损数额无法重新委托鉴定和审核，该法律后果应由被上诉人承担。现被上诉人主张的车损数额依据不足，本院不予支持。被上诉人主张车损的证据充足后可再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3723号民事判决； 二、驳回被上诉人范海超的诉讼请求。 一审案件受理费3129元，二审案件受理费2803元，均由被上诉人范海超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴利民 审 判 员  李 华 代理审判员  孙光军 二〇一七年六月二日 书 记 员  王 欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4811号 原告刘孝英，女，1969年8月26日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托代理人杨琴，贵州贵达律师事务所律师。 被告陈庆飞，女，1990年11月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。。 委托代理人罗春庭，贵州谋信律师事务所律师。 原告刘孝英诉被告陈庆飞物权确认纠纷一案。原告刘孝英于2017年6月27日向本院申请撤回对被告陈庆飞的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下： 准许原告刘孝英撤回起诉。 案件受理费4180元，由本院退还原告刘孝英。 审判员  王梓安 二〇一七年六月二十七日 书记员  冯 琳
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4843号 原告：夏可学，男，1964年7月18日出生，汉族，湄潭县人，住湄潭县。 原告：姬安喜，男，1979年5月6日出生，汉族，正安县人，住正安县。 原告：张建，男，1975年1月13日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被告：黄小强，男，1968年8月8日出生，汉族，遵义县人，住遵义县。 原告夏可学、姬安喜、张建与被告黄小强劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏可学、姬安喜、张建、被告黄小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏可学、姬安喜、张建向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付三原告工程劳务款9200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告于2015年6月与被告建立事实劳动关系，并负责被告位于遵义国际商贸城和平工业大道与遵义多汇处工程的木工项目。原告在被告工程期间，被告拖欠三原告2015年共计35天的工资共计3500元，经原告多次催促被告拒不履行，故诉至法院。 被告黄小强辩称，涉案的工程项目不是我承包的，我与三原告都是为这个工程的承包人汤官吉做工的，而且三原告不是我叫去做工的，所以我与三原告无雇佣关系。 原告向本院提交了以下证据：1.2016年2月5日欠条两张，证明拖欠工资事实，被告黄小强质证无异议，辩解欠条是汤官吉所写的，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；2.2017年1月23日《承诺书》，证明被告在汤官吉死亡后，领取了汤官吉在国际商贸城思达游乐园项目的工程尾款，并承诺该项目的民工的一切经济纠纷由其负责。被告质证无异议，辩解该承诺书是为了向李光勇领取工程尾款所写的，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告向本院提交了以下证据：申明书、工程承包协议，证明被告已经将结算的工程款交付给被告哥哥汤官品，原告质证无异议，本院对申明书的真实性、合法性予以认定，关联性不予以认定，对工程承包协议书的真实性、合法性、关联性予以认定。 结合前述证据的分析，本院认定事实如下：2015年7月26日，李光勇将位于遵义市红花岗区大门项目发包给汤官吉。汤官吉雇佣三原告为其劳动，截止到2016年2月5日，共欠三原告劳务费9200元。2017年1月23日，被告以汤官吉合伙人名义领取了工程尾款，并承诺承担该项目的所有民工债务。后因被告未支付所欠劳务费，三原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 本院认为，汤官吉雇佣三原告，并在三原告完成劳务后出具了欠条，拖欠原告劳动报酬的事实清楚，双方实际已形成债务关系，被告黄小强以汤官吉的合伙人名义领取了全部工程尾款，并承诺承担该工程项下的所有民工债务，故汤官吉与原告之间的上述债务应由被告清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院对三原告要求被告支付劳务费9200元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告黄小强在本判决生效后十日内偿付原告夏可学、姬安喜、张建劳务费欠款人民币9200元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小强承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  刘远贵 二〇一七年六月二十二日 书记员  余梦昀
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2592号上诉人（原审原告）：孙素梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔海峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：刘花，女，1979年8月13日出生，汉族，住沈丘县。系崔海峰之妻。崔海峰、刘花共同委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师。上诉人孙素梅与被上诉人崔海峰、刘花物权保护纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1775号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。孙素梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：孙素梅与其前夫刘申（深）义于1988年5月1日办理结婚登记，婚后二人在沈丘县××××村居住。刘申（深）义曾是刘花的父亲刘家才的养子，后因关系恶化，于1989年8月22日经沈丘县人民法院调解解除了收养关系。后村集体为刘申义和上诉人在刘腰庄另划一片宅基，刘申义和上诉人便在新宅基上建房居住。在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人将上诉人在刘腰庄的房屋拆除，兴建了楼房，侵犯了上诉人的宅基地。被上诉人辨称，上诉人举证的情况不能证明其有宅基地，更不能证明有房子，虽然一审证明有所谓的宅基存根，但宅基存根不等于宅基证，宅基存根记载的内容与第三人刘家才的宅基地发生重叠，进一步说明上诉人所谓的宅基使用权是不存在的。另外，上诉人丈夫刘申义与第三人刘家才经沈丘县人民法院调解，于1989年8月22日解除了收养关系，根据调解书，刘申义应当于1989年的10月3日之前搬离刘家才家，不可能再在刘家才的宅基上建房，更不能对刘家才的宅基地进行分割。上诉人主张的宅基地使用权根本不存在，据此，一审裁定认定事实清楚，证据充分，应当维持。孙素梅起诉请求：1、判令被告将原告的宅基地恢复原状，并返还给原告；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告孙素梅起诉被告崔海峰、刘花侵犯了其宅基使用权，只提交了户名为刘申义的宅基地使用存根，而没有提交其他证据证实。且从原告提交的刘申义的宅基地使用存根上显示，刘申义的东边系刘家才，而被告提交的刘家才的宅基地证上显示其西边为路，说明该两份宅基地使用证或存根标注的四至存在明显错误。另外，刘家才的宅基地证附图显示其宅基南北长为30多米，从刘家才宅基北边向南该长度与原告提交的刘申义的宅基地存根附图的南北存在重叠。且本院作出的（89）沈法民调字第190号民事调解书亦未显示刘申义有房屋或宅基地。另二被告称其是在刘家才所有的宅基地上建房，而且是经过刘家才的同意，故原告起诉二被告属主体错误，同时原告亦未提交其他充分的证据证实二被告侵犯了其宅基使用权。被告崔海峰、刘花非本案的直接侵权人，原告起诉二被告，主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告孙素梅的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人主张自己的权益受到侵害，首先应提供自己合法拥有相关权利的证明。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。上诉人孙素梅起诉被上诉人崔海峰、刘花侵犯其宅基使用权，而上诉人仅提交了户名为刘申义的宅基地使用证存根，没有提交其他证据证实。而被上诉人称其是在刘家才所有的宅基地上建房，是经过刘家才同意的，并提交了户名为刘家才的集体土地建设用地使用证。且根据沈丘县人民法院（89）沈法民调字第190号调解书，上诉人丈夫刘申义与刘家才解除收养关系后，刘申义应当于1989年的10月3日之前搬离刘家才家，其在刘家才家的宅基上没有使用权。综上，被上诉人提交的集体土地建设用地使用证，是国家不动产登记部门认可并颁发的，具有权威性。上诉人仅提交的宅基地使用证存根，不代表其拥有合法的土地建设用地使用证，不能证明其在涉案的土地上拥有合法的土地使用权，亦不能证明与本案有直接利害关系，故上诉人起诉被上诉人侵权的主体不适格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘会贞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1430号原告开阳龙岗镇吴仕发标砖厂，统一社会信用代码：92520121MA6E3DGB41,住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇粮管所内。负责人吴仕发。被告贵州元和天成能源有限责任公司，统一社会信用代码：91520000750158632M，住所地：贵州省开阳县龙岗镇二村。.法定代表人饶德聪，该公司总经理。被告四川三一工程建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91511100717551205D。法定代表人叶国康，该公司董事长。本院在审理原告开阳龙岗镇吴仕发标砖厂与被告贵州元和天成能源有限责任公司、四川三一工程建设（集团）有限公司债权债务概括转让合同纠纷一案过程中，原告开阳龙岗镇吴仕发标砖厂于2017年6月28日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告开阳龙岗镇吴仕发标砖厂自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳龙岗镇吴仕发标砖厂撤回起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告开阳龙岗镇吴仕发标砖厂场负担。审判员  周昌华二〇一七年六月二十八日书记员  宋移虎
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1363号上诉人（原审被告）长治启越房地产开发有限公司，地址长治市郊区长钢小区西侧。法定代表人**，职务总经理。委托诉讼代理人郭红梅，山西金壶律师事务所律师。委托诉讼代理人杨世章。被上诉人（原审原告）李珍。被上诉人（原审原告）李全福。上诉人长治启越房地产开发有限公司因与被上诉人李珍、李全福房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方协商达成和解协议并已履行完毕，一审原告李珍、李全福于2017年6月29日提出撤回起诉的请求。本院认为，一审原告李珍、李全福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人长治启越房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初805号民事判决；准许原审原告李珍、李全福撤回起诉。一审案件案件受理费1343元，减半收取671元，由原审原告李珍、李全福负担。二审案件受理费1343元，减半收取671元，由原审原告李珍、李全福负担。本裁定为终审裁定。审判长 张沁虎审判员 魏晓莉审判员 张建兵 二〇一七年六月三十日书记员 李 晶
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执169-1号 申请执行人陈汉军，男，1969年6月30日生，汉族。 被执行人南郑县顺昌节能建材有限公司。 法定代表人冉玉德，该公司执行董事。 本院在执行陈汉军与南郑县顺昌节能建材有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初748号民事调解书，被执行人南郑县顺昌节能建材有限公司应向申请人陈汉军支付运输费91128元。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，共计执行案款34130元，现已向申请人支付34080元，案件执行费50元由被执行人南郑县顺昌节能建材有限公司负担，现申请人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院((2017)陕0721执169号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年六月二十八日 书记员  许永强
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0623执395号 申请执行人：毛正庆，住天祝县。 被执行人：胡建禄，住天祝县。 被执行人：付春生，住天祝县。 申请执行人毛正庆与被执行人胡建禄、付春生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)甘0623民初534号民事调解书，被执行人胡建禄、付春生于2017年5月30日前偿还申请执行人毛正庆的借款100000元，并负担案件受理费3845元，申请执行费1400元，以上共计105245元，但被执行人胡建禄、付春生至今未履行。经查被执行人胡建禄、付春生有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人胡建禄、付春生的银行存款105245元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即生效。 审判员  王佐年 二〇一七年六月二十七日 书记员  李斌德
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初457号原告：黎敏，男，汉族，1977年9月20日岀生，上栗县人，住上栗县。被告：李贵，男，汉族，1973年6月18日岀生，上栗县人，住上栗县。被告：李莉，女，汉族，1975年11月30日岀生，上栗县人，住上栗县。原告黎敏与被告李贵、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎敏与被告李贵、李莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎敏诉称：2016年2月，二被告开口提出向我借钱还贷，当时我口头答应了，说到还贷款的时候再说，直至2016年6月，被告再次提出还贷期限已到，请求我一定帮忙。2016年6月11日我将200000元汇入被告李贵妻子李莉的账户上，被告李贵解释贷款很快贷出，并没有向我出具借据。但事后半个月被告都没有归还借款，当追问被告李贵情况时，被告李贵解释贷款已经贷出，但因妻子李莉身体原因急需住院，没有医药费，所以请求推迟3个月归还，并出具借据一份，约定借款期限为2016年6月27日至2016年9月27日，共3个月，月利率为2%，月息为4000元，利息于每月27日支付，本金于2016年9月27日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金16000元。期后，我多次催讨无果，被告采取不接电话、不见面的方式逃避责任，故诉至上栗县人民法院，请求法院责令被告李贵及妻子李莉偿还借款本金200000元、利息32000、违约金16000元，合计人民币248000元，后期利息另算。被告李贵辩称：2016年6月借了200000元属实，用于还银行贷款，当时约定三天后还，后来我开的餐馆停业，银行也停了我的贷款，没钱还原告的借款，才于6月27日补办了借条。被告李莉辩称：借钱是李贵和原告的事情，与我无关，我没用那笔借款。原告在举证期限内向法庭提交以下证据：一：被告李贵岀具的借条和收据各一份，上栗农村商业银行股份有限公司桐木支行的简易明细一份，证明被告李贵、李莉欠原告借款的事实。二：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。被告李贵、李莉未提交证据。经质证：被告李贵、李莉对原告黎敏提交的证据均无异议。本院依法予以采认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李贵、李莉于2008年未办婚姻登记手续以夫妻名义同居生活。2014年以李莉的名义从银行贷款200000元借给二被告朋友黎某，黎某分二次向李莉出具了金额为100000元和105000元的借条各一份。后由于二被告不能按期偿还银行贷款，于2016年6月11日向原告黎敏借款200000元，由黎敏通过银行卡转至李莉的银行账户上，并于2016年6月27日由被告李贵向原告黎敏岀具借条和收据各一份。约定借款期限为2016年6月27日至2016年9月27日，月利率为2%，利息于每月27日支付，本金于2016年9月27日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金16000元。到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。庭审中，被告李贵称2016年6月27日预付利息14000元，原告黎敏称该款非预付利息，而是以前其他费用。本院认为：该借款系二被告以夫妻名义同居生活期间，以被告李贵的名义出具借款手续，由原告黎敏通过银行卡将借款转至被告李莉的银行账户上，用以偿还二被告因帮黎某而欠下的银行贷款，应视为二被告的共同债务。其行为均不违反相关法律规定，合法有效，由此形成的权利义务关系应受法律保护和约束。原告要求二被告偿还借款并按月利率2%承担利息于法有据，应予支持，但其要求被告承担违约金的诉求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不予支持。被告李贵称已预付利息14000元证据不足，不予支持。经调解不成，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一：被告李贵、李莉于本判决生效之日起十日內共同偿付原告黎敏借款本金200000元及利息（截止2017年2月27日利息32000元，自2017年2月28日开始至上述欠款实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）。二：驳回原告黎敏的其他诉讼请求。本案诉讼费5020元，由被告李贵、李莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 帅建民二0一七年六日二十七日代书记员 梁紫晖
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执98号 申请执行人：夏德辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站二楼。 法定代表人：梁茶清，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人夏德辉与被执行人浙江勤丰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人夏德辉于2017年6月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙72执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 崔 毅 执行员 林 申 执行员 陈 甬 二〇一七年六月二十三日 书记员 周倩倩
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初107号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李俊杰，男，1995年5月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，中专文化，个体户，户籍地重庆市沙坪坝区，现住绥阳县。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年8月17日被绥阳县公安局取保候审，2017年2月27日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年5月9日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人李俊杰犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月19日3时许，被告人李俊杰酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭乘张某从绥阳县客运站处出发，在绥阳县城、幸福大道和蒲金线（蒲场-金承）等道路上行驶，当车行驶至鸣泉谷路段处时，被告人李俊杰在行驶过程中，乘车人张某右脚与公路护栏相撞，造成张某受伤的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人李俊杰承担事故的全部责任，张某无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定,送检的李俊杰血样中检出乙醇成分，其含量为113.06ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，张某所受之伤属轻伤一级。 另查明，被告人李俊杰具有准驾车型为C1的中华人民共和国机动车驾驶证，无驾驶普通二轮摩托车的资格。 在审理过程中，被害人张某以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼，2017年6月7日，经本院主持调解，被告人李俊杰与被害人张某达成了调解协议，被告人李俊杰取得了被害人张某的谅解。 上述事实，被告人李俊杰在庭审中亦无异议，且有被告人李俊杰的供述，被害人张某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书及照片，物证检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，（2017）黔0323刑初107号刑事附带民事调解书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人李俊杰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人李俊杰无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人，并取得了被害人张某的谅解。本院综合上述情节予以量刑，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人李俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  黄兴甫 二〇一七年六月十二日 书 记 员  贺文喜
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初119号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人吴纪军，男，1982年12月6日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，农民，住正安县。2017年3月27日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年4月6日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人吴纪军犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日、6月19日公开开庭进行了审理。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人吴纪军及其辩护人侯光洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月1日19时许，被告人吴纪军驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿尖遵线（尖子山-遵义）从遵义往正安方向行驶，当车行驶至尖遵线156公里80米处（绥阳县旺草镇晨光村黑鸭）路段处时，撞到行人陈某，造成陈某当场死亡及车辆受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人吴纪军承担本次事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，陈某系生前因交通事故致颅脑损伤导致死亡。 在审理过程中，被害人陈某的家属（附带民事诉讼原告人杨诗英、彭万生、彭某1、彭放）以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼，请求被告人吴纪军、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费等各项损失共计637377.96元。2017年6月19日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人杨诗英、彭万生、彭某1、彭放与被告人吴纪军、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司达成了调解协议，被告人吴纪军取得了被害人陈某家属的谅解。 上述事实，被告人吴纪军在庭审中亦无异议，且有被告人吴纪军的供述，证人彭某1、彭某2、彭某3、汪某的证言，道路交通现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验意见及车检照片，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单，驾驶证、行驶证及保险单复印件，收条，到案经过，户籍证明，（2017）黔0323刑初119号刑事附带民事调解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 辩护人侯光洪的辩护意见是：一、被告人主观恶意不强；二、被告人案发后主动报警，等待公安机关到来，系自首；三、案发后被告人积极与被害人家属协商进行赔偿；四、被告人无犯罪前科。综上，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人吴纪军违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴纪军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。交通肇事后，肇事者保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系肇事者的法定义务，故对辩护人侯光洪提出的被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴纪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  周 炜 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  刘 静
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执12248号 申请执行人康永红，女，汉族，住所地遵化市。 被执行人郎玉存，地址遵化市。 遵化市人民法院作出的(2012)遵民初字第00568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郎玉存未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人康永红向本院申请执行，本院依法提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额25000元，执行费275元。在法院的调解下，申请执行人康永红与被执行人郎玉存达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2012)遵民初字第00568号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月三十日 书记员  俞东海
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初1230号 原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村和平组。 负责人李久洪，组长。 委托代理人刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告王义林，男，1965年9月2日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村和平组（以下简称野里村和平组）与被告王义林排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，原告代理人刁进、被告负责人王义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告野里村和平组诉称，被告于2015年9月份在我组生产承包的土地上修建房屋、种植树木，并将该土地用铁网进行包围，致使我组村民无法对该土地合理使用，与被告多次协商未果，故诉至人民法院要求判决被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失9150元。 被告王义林辩称，被告所说事实不成立，我承包的是红花岗区大板水国有林场的土地，原告没有资格起诉我，更不存在赔偿的问题。 经审理查明，2015年12月17日，红花岗区金鼎山国有林场（发包方）与潢川县至尊园艺苗圃场（承包方）签订了一份《金鼎山国有林场承包合同》，王义林系潢川县至尊园艺苗圃场负责人，合同约定承包经营场所为金鼎山国有林场野里村大山顶现有果园80余亩及房屋500平方米，租金伍万元/年。2016年12月28日，红花岗区金鼎山国有林场以国家政策调整为由向潢川县至尊园艺苗圃场及负责人王义林发出停建通知，该项目现已停建，但因补偿赔偿相关事宜未尽，故未完成移交。 另查，潢川县至尊园艺苗圃场承包的野里村大山顶所辖地块性质为国有，相关部门颁发有《国有山林权证》，发包方红花岗区金鼎山国有林场是遵义市红花岗区农业局的下属单位，单位性质是事业单位，野里村大山顶马道子果园的开发建设项目由红花岗区金鼎山国有林场牵头，部分资金来源是国家财政拨款。 上述事实，有原告提交的《证明》、照片，被告提交的《金鼎山国有林场承包合同》、《收据》、《停建通知》，本院调查的《国有山林权证》、《野里苗圃示意图》等书证及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告认为被告在其组生产承包的土地上修建房屋、种植树木，并将该土地用铁网进行包围，致使村民无法对该土地合理使用，根据庭审及调查表明，该争议土地属于金鼎山国有林场，并不属于原告，相关部门也未将该土地承包给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉被告的主体错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村和平组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村和平组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  王梓安 二〇一七年六月二日 书记员  冯 琳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0403民初522号 原告：石峰，男，1978年3月25日出生，汉族，无职业，。 委托诉讼代理人：杨秀云（系原告母亲），女，1954年8月7日出生，汉族，无职业。 被告：边防，男，1971年8月19日，汉族，系鹤岗市矿务局十三厂工人。 被告：武丽，女，1972年9月4日出生，汉族，系鹤岗市矿务局热力公司职员。 原告石峰诉被告边防、武丽恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告石峰不预交诉讼费。 本院认为，原告石峰不预交诉讼费，符合法律规定的按自动撤诉处理条件。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  丁迎鑫 二〇一七年六月二十八日 书记员  王 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2412号原告张晓龙，男，土家族，1977年9月9日生，住贵阳市云岩区。原告委托代理人张月进、梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。被告陈桂平，男，1973年9月24日生，住福建省上杭县。原告张晓龙诉被告陈桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托代理人梁正霞到庭参加了诉讼，被告陈桂平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张晓龙诉称：被告因资金周转需要，遂与原告协商借款事宜，经双方平等协商后，原告于2016年2月3日按约定向被告出借借款共计人民币10万元，并按照被告要求将该笔借款转入唐滨个人账户上，被告向原告出具了《借条》一份，约定了借款期限。2017年1月3日该笔借款到期后，被告并未按约定的还款期限还款，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还，故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告自2016年2月3日起以100000元为基数按月息2%向原告支付逾期还款利息至还清借款之日为止（至起诉之日暂计5000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陈桂平无辩称。经审理查明：2016年2月3日，被告陈桂平向原告出具《借条》一份，载明：“兹有本人陈桂平借来张晓龙先生现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借用期限到2017年元月3日止。月利息按2%计算。此据借款人：陈桂平借款时间：2016年2月3日身份证：3526261973××××××××电话：138××××5858（该款转入唐滨账户上为准）”。同日，原告通过中国工商银行转账向唐滨在建设银行账户转入100000元。因该笔借款至今未归还，故原告诉至本院，诉请如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，能举证由被告出具的《借条》为凭，且原告已按被告要求将借款100000元转入被告指定的账户，本院对该民间借贷关系予以确认。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告陈桂平偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于利息问题，双方已在借据中约定为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持，故原告要求被告自2016年2月3日起以100000元为基数按月利率2%向原告支付利息直至还清借款为止的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条第1款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓龙借款人民币100000元并支付利息（从2016年2月3日起按年利率24%计算利息，至本判决履行期限届满之日止）。案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由被告陈桂平负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一七年六月一日书记员  杨君
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1176号上诉人（原审被告）：王小锁，男，1945年9月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王瑛铭，男，1941年2月28日出生，汉族，现住临汾市。上诉人王小锁因与被上诉人王瑛铭民间借贷纠纷一案，不服尧都区人民法院（2016）晋1002民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小锁、被上诉人王瑛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小锁上诉请求：撤销原判。事实和理由：我在1995年经营尧都区魏村镇玉华铁厂期间，向张元爱借现金10000元，王瑛铭是证明人；向徐乃达借现金10000元。我曾在铁厂布告凡是与铁厂有经济往来或债权的客户及时到我家核对账目清算。但是时隔二十二年之后王瑛铭拿着张元爱和徐乃达的欠条说给二人各还了15000元，让我给他打欠条3万元，由于我忘记了在铁厂时布告通知债权人核对账目逾期责任自负的过程，就给他打了2016年元月7日的欠条。此外，王瑛铭时隔二十二年之后才向我讨债，早已过了法律规定的诉讼时效。被上诉人王瑛铭辩称：2000年的时候，因为找不见他，我替他把张元爱、徐乃达的连同利息钱还了，我就找他要，他给我出具的欠条。王瑛铭向一审法院起诉请求：判令王小锁立即偿还借款本金3万元，并承担自2002年起至履行完毕之日止的利息。一审法院认定事实：1995年12月13日王小锁时任临汾市尧都区魏村镇玉华铁厂厂长，因该铁厂欠电费，王小锁通过王瑛铭向张元爱、徐乃达二人分别借款10000元。借款到期后王小锁未能偿还张元爱、徐乃达的该借款，后王瑛铭替王小锁向张元爱、徐乃达偿还借款本金及利息共计30000元。经王瑛铭多次向王小锁催要该借款，王小锁于2016年1月17日给王瑛铭更换了欠据，对该事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对借款事实的认定，王瑛铭提交了1995年12月13日的借条及2016年1月7日欠条各一份，王小锁对借条及欠条的真实性认可，但认为该借条上的两笔只拿到了10000元，同时认为该欠条是在王瑛铭欺骗情况下出具的。对此一审法院认为，王小锁应对自己主张的事实提供证据，然而在审理中王小锁并未对此提供相应的证据，且王瑛铭也对其主张予以否认，故对王小锁的该主张不予支持。一审法院认为，本案的焦点为王小锁是否应当归还借款3万元？是否应当支付利息？利息应如何计算？本案中，双方当事人借款事实清楚，并有王小锁出具的欠条为证，权利义务明确，故王小锁应承担偿还借款的全部责任。对于王瑛铭提出对利息一节的主张，由于双方在借条中并未约定利息，王小锁对双方约定的利息也不予认可，故对王瑛铭的相应请求不予支持。判决：一、被告王小锁于本判决生效后十五日内偿还原告王瑛铭借款30000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王小锁应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王小锁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人王小锁与被上诉人王瑛铭之间是否存在民间借贷法律关系以及王瑛铭的起诉是否超过诉讼时效。王小锁认为其欠条是在受欺骗的情况下出具，但无相关证据证实，本院不予支持。本案所涉及的借款系由王小锁经营铁厂时的债权债务关系转化，且有王小锁本人于2016年1月7日出具的欠条为证，可以证实双方存在债权债务关系。王小锁认为自1995年其经营铁厂欠张元爱、徐乃达款项算起已二十二年，王瑛铭的起诉已超过诉讼时效，但其在2016年1月7日重新出具了欠条，诉讼时效应从此时起算，王瑛铭的起诉未超过诉讼时效。王小锁的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王小锁负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  马华明审判员  秦文彬二〇一七年六月十二日书记员  史君慧
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书  （2017）晋7102民初71号 原告：张二海 被告：王建军 本院在审理原告张二海与被告王建军公路货物运输合同纠纷一案中，原告以需要调取新证据为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张二海撤回起诉。 案件受理费一百五十元，由原告张二海负担（已交纳）。 审判员  梁峰 二〇一七年六月二十七日 书记员  李萌
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）苏委赔监29号 陈志军： 你因错误执行申请江苏省淮安市清河区人民法院（以下简称清河区法院）国家赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）赔偿委员会（2016）苏08委赔8号决定，以清河区法院法官与被执行人张小泉及案外人刘建春恶意串通，通过诉讼、执行等方式低价变卖车辆，损害你合法权益等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，当事人有取得国家赔偿的权利。你于2003年10月31日向江苏省淮安市楚州区人民法院（以下简称楚州区法院）申请执行与张小泉、张洪芬民间借贷纠纷一案，因两被执行人仅有的一辆苏Ｈ×××××号大客车被清河区法院先行扣押。为此，你要求确认楚州区法院执行行为违法，2005年9月15日，淮安中院作出（2005）淮确监字第9号裁定不予确认。本院于2006年1月13日作出（2005）苏确监字第011号通知，认为你的申诉理由不成立，对（2005）淮确监字第9号裁定予以维持。最高人民法院于2008年10月30日作出（2007）确监字第255号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你认为清河区法院低价变卖车辆损害了你合法权益，要求清河区法院赔偿。经查，在清河区法院执行中国建设银行淮安市分行与张小泉借款合同纠纷3件案件过程中，申请执行人中国建设银行淮安市分行同意被执行人张小泉以苏Ｈ×××××号大客车变卖价款归还该行欠款。2004年2月4日，申请执行人与被执行人张小泉及案外人刘建春达成协议，将该车以16万元卖给刘建春。次日，被执行人张小泉依照协议约定履行了还款义务。因此，清河区法院在案件执行中不存在低价变卖和执行错误问题。你以清河区法院法官与被执行人张小泉及案外人刘建春恶意串通，通过诉讼、执行等方式低价变卖车辆，损害你合法权益为理由提出申诉，没有事实和法律依据。你的国家赔偿申请也已超过了国家赔偿法两年的请求时效规定。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏03刑更541号 罪犯王培先，现在江苏省彭城监狱服刑。 2014年11月10日，徐州市云龙区人民法院作出(2014)云刑初字第371号刑事判决，以王培先犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。犯罪工具电脑等依法没收；犯罪所得依法予以追缴。刑期自2014年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第216号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯王培先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得二个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王培先在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行，犯罪所得未全部追缴。 本院认为，罪犯王培先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯王培先的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2017年8月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  胡晓文 二〇一七年六月三十日 书记员  唐 诚
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执268号被执行人贺太平,男,1974年9月28日出生,42岁,汉族,住河北省赤壁市被执行人贺太平没收财产纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05刑初40号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院刑一庭移送执行。本院认为，本案被执行人财产在太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05刑初40号法律文书由太仓市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘正芳执行员  彭 秦执行员  孙伟春二〇一七年六月十二日书记员  徐 健
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执416号移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。被执行人卢海辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。关于佛山市中级人民法院移送执行卢海辉贩卖毒品一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第154号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1217号刑事裁定书已发生法律效力。根据生效法律文书，判处卢海辉有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因义务人卢海辉未履行上述判决的罚金义务，本院依法立案执行，案号为（2017）粤06执416号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的罚金义务及案件执行费，但被执行人卢海辉逾期仍未履行。同时本院依法对被执行人在全国范围的金融机构、车管部门及辖区范围的房管、国土、工商行政管理部门的财产状况进行调查，未发现被执行人卢海辉有可供执行的财产或财产线索。因被执行人卢海辉户籍地在汕尾市中级人民法院辖区范围内，故本院向该院送达了委托调查函，但至今未收到该院回复的调查结果。本院认为，本案暂无可供执行的财产，依法应予以本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤06执416号案终结本次执行。本院发现被执行人卢海辉有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年六月二十八日书 记 员  周丽婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3818号 原告：海口喜盈门经营管理有限公司，住所地海口市龙华区海德路。 法定代表人：王绍枢，董事长。 委托诉讼代理人：张宇鑫，该司职员。 委托诉讼代理人：王丽菲，该司职员。 被告：黄敬山，男，汉族，1991年4月1日出生，住海南省儋州市国营八一总场东山十一队。 原告海口喜盈门经营管理有限公司（以下简称喜盈门公司）与被告黄敬山劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。喜盈门公司的委托诉讼代理人王丽菲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜盈门公司向本院提出诉讼请求：1.喜盈门公司无须向黄敬山支付2016年9月18日至2016年12月28日期间加班工资2644.2元；2.由黄敬山承担案件受理费。事实和理由：喜盈门公司与黄敬山之间的劳动争议纠纷，经海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出了海龙劳人仲裁字[2017]1号仲裁裁决书。该裁决书要求喜盈门公司向黄敬山支付2016年9月18日至2016年12月18日期间延长工作时间加班工资2644.2元，没有事实和法律依据。依据黄敬山、喜盈门公司于2016年7月4日签订的《劳动合同》第三条第一款的约定：按喜盈门公司现行工资制度，根据黄敬山工作年限、经验、技术水平等方面，确定黄敬山工资为人民币2600元，其中试用期按不低于该报酬的80%支付。（为遵照劳动法对固定加班工资的补偿，其中喜盈门公司的税前工资包括固定加班工资)。因此，黄敬山的工资2600元的已包含了固定加班费，上述裁决书中对此部分的事实亦予以认可，却在第二项仲裁裁决中作出了与认定事实相悖的裁决。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。喜盈门公司遵守各项劳动法律法规规定，按时向黄敬山支付了全部劳动报酬。请求人民法院支持原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人提交的证据进行审查认证。对原告提交的劳动合同、海龙劳人仲裁字[2017]1号海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、2016年9月-12月考勤原始记录表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016年9月-12月员工工资清单，拟证明喜盈门公司已向原告支付了加班费。因黄敬山未出庭，亦未向本院提交相关证据证明其收到的工资数额，本院以喜盈门公司提交的该份证据作为认定被告已收到的工资数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，黄敬山与喜盈门公司签订劳动合同，黄敬山入职喜盈门公司处从事协管员工作。合同期限为一年，即自2016年7月4日至2017年7月3日，其中试用期限为自2016年7月4日至2016年9月3日。该合同载明，黄敬山的税前月工资为2600元，该工资包括固定加班工资。经海口市人力资源和社会保障局审批，喜盈门公司自2016年9月18日起对黄敬山所任岗位实行综合计算工时工作制。黄敬山在2016年9月18日至2016年12月30日期间实行每周工作6日、每天工作12小时的工作时长制度。按照上述工作时长标准及相关考勤表计算，黄敬山自2016年9月18日至2016年9月30日工作天数为13天；2016年10月1日至2016年12月18日工作天数为63天；总计加班天数为76天，每天工作12小时。喜盈门公司向黄敬山发放工资分别为4203.08元、4149.68元、4041.94元、2173.70元。 2016年12月18日，黄敬山从喜盈门公司处离职，遂向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙华区劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.确认黄敬山和喜盈门公司自2016年7月4日至今存在劳动关系；2.裁决喜盈门公司向黄敬山支付2016年9月18日至2016年12月28日共90天的加班工资8068元。龙华区劳动仲裁委于2017年3月7日作出海龙劳人仲裁字[2017]1号裁决：1.确认黄敬山与喜盈门公司自2016年7月4日至2016年12月30日期间存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起十日内向黄敬山支付2016年9月18日至2016年12月28日期间延长工作时间加班工资2644.2元。喜盈门公司收到上述仲裁裁决后，于2017年4月1日向本院起诉。因喜盈门公司对上述仲裁裁决书认定的双方劳动争议期间没有异议，且黄敬山未对该仲裁裁决向本院起诉，本院确认黄敬山与喜盈门公司自2016年7月4日至2016年12月30日期间存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点如下：喜盈门公司是否应向黄敬山支付2016年7月4日至2016年12月30日期间的加班工资8068元？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者工资及工资构成承担举证责任。喜盈门公司提交劳动合同，未能载明劳动者工资的具体构成，而其提交的工资清单，也未能举证证明向劳动者进行了详细说明，其应承担举证不能的不利后果，故本院以合同约定的黄敬山月工资为2600元为基数计算加班费，则黄敬山每小时工资为13.54元（2600元÷24天÷8小时=13.54元）。黄敬山自2016年9月18日至2016年12月30日在喜盈门公司每月工作24天，工作天数为76天，工作时间为每天12小时，超过法律规定的每日8小时工时制。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，喜盈门公司应给黄敬山发放延时加班费用为6175元（2600元÷24天÷8小时×4小时×76天×150%≈6175元）。黄敬山自2016年9月18日至2016年12月30日应发工资为13975元（6175元+2600元+2600元+2600元=13975元）。喜盈门公司已向黄敬山发放10月份、11月份和12月份工资分别为4246.68元、4041.94元及3828.54元。故，喜盈门公司仍应向黄敬山支付加班费1857.84元[13975元-（4246.68元+4041.94元+3828.54元）=1857.84元]。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告海口喜盈门经营管理有限公司与被告黄敬山自2016年7月4日至2016年12月30日存在劳动关系； 二、原告海口喜盈门经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告黄敬山支付加班费1857.84元； 三、驳回原告海口喜盈门经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告海口喜盈门经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张汉政 人民陪审员  林 莲 人民陪审员  邢益长 二〇一七年六月三十日 书 记 员  林一苗
七台河市茄子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0904民初569号 原告：杨某，男，1957年12月22日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区大东林场。 被告：七台河市唐训将煤矿。 法定代表人：唐某，职务矿长。 原告杨某诉被告七台河市唐训将煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杨某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某自愿撤回对被告七台河市唐训将煤矿的起诉，符合法律规定，依法应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告杨某负担。 审判员  雒法利 二〇一七年六月二十八日                                                                              法官助理魏文文                                                                              书 记 员  霍仲达
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审30号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人舒远会，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。 被申请人李昌强，男，1978年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人吴静，女，1978年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2017年6月1日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2016年9月25日作出的播区卫计征决字119[2016]第﹙24﹚号征收社会抚养费决定，即对被申请人李昌强、吴静执行其所应缴纳的社会抚养费共计64956.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年6月19日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人舒远会到庭参加了听证，被申请人刘金亮、吴静未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人李昌强、吴静在同居生活期间于1999年4月12日生育长女李永璇，2009年7月12日生育次女李永洁，二人于2013年11月29日办理结婚登记，婚后于2016年5月15日生育三子李永晨。2016年9月25日，播州区卫计局以被申请人李昌强、吴静违法生育一个孩子违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出播区卫计征决字119[2016]第﹙24﹚号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人李昌强、吴静分别按照2015年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入10826.00元的标准3倍征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元。 播州区卫计局在对被申请人李昌强、吴静行政执法过程中，于2016年9月22日向李昌强、吴静送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年9月25日作出播区卫计征决字119[2016]第﹙24﹚号征收社会抚养费决定书，并于当日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人李昌强、吴静生育子女李永晨的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人根据二被申请人违法生育子女李永晨的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的播区卫计征决字119[2016]第﹙24﹚号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人李昌强、吴静按照遵义市播州区2015年度农村居民人均可支配收入10826.00元的3倍标准分别征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也不履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2016年9月25日作出的播区卫计征决字119[2016]第﹙24﹚号征收社会抚养费决定，即对被申请人李昌强、吴静征收社会抚养费共计64956.00元。 被申请人李昌强、吴静承担的上列款项共计64956.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年六月二十二日 书记员 邹玉琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5313号 原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。 法定代表人：向阳，公司总经理。 被告：袁仁华，男，1968年5月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义德森物业服务有限公司与被告袁仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告遵义德森物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义德森物业服务有限公司自愿撤回对被告袁仁华的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还原告25元），由原告遵义德森物业服务有限公司负担。 审判员  王丽琴 二〇一七年六月二十七日 书记员  王文艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初2668号 原告：李志海，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：肖金梓，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：董相平，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李志海与被告肖金梓、董相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志海到庭参加诉讼，被告肖金梓、董相平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志海向本院提出诉讼请求：请求判令肖金梓、董相平连带归还借款5万元，并承担自2016年7月15日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：肖金梓因经营铝合金生意缺乏资金，于2016年7月15日向李志海借款5万元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。本案借款发生在肖金梓、董相平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董相平应当承担连带偿还责任。 肖金梓、董相平未作答辩。 李志海在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明李志海诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明肖金梓于2016年7月15日向李志海借款5万元，约定按月利率3%计息的事实。 3.肖金梓、董相平的结婚证复印件一份。欲证明本案借款发生在肖金梓、董相平夫妻关系存续期间，属于肖金梓、董相平夫妻共同债务的事实。 肖金梓、董相平未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，李志海提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。肖金梓、董相平无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日，肖金梓因资金周转需要向李志海借款5万元，时由肖金梓出具借条一份交给李志海收执，双方约定月利率为3%,未约定还款期限。后经催讨，肖金梓归还给李志海至2016年9月14日止的利息，剩余借款本息拒不偿还。另查明，肖金梓、董相平于2009年8月31日办理结婚登记手续。因肖金梓、董相平未能偿还剩余借款本息，李志海遂案诉本院，要求肖金梓、董相平共同归还借款本息。案经审理，因肖金梓、董相平未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，肖金梓向李志海借款5万元，有李志海提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。李志海要求肖金梓归还借款5万元，合理合法，应予支持。庭审时李志海陈述肖金梓已偿还借款利息至2016年9月14日止，该陈述系对自己不利事实的自认，应予认定。双方在借条中约定月利率为3%，该约定已超过法律限制的范围，故李志海请求肖金梓支付借款利息可依法调整为自2016年9月15日起至还款之日止按月利率2%计算，李志海请求超过部分，不予支持。本案债务发生在肖金梓、董相平婚姻关系存续期间，董相平未能提供李志海与肖金梓明确约定本案债务为个人债务的证据，又未能提供夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且李志海知道该约定的证据，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，董相平应对上述债务负共同偿还责任。肖金梓、董相平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 肖金梓、董相平应在本判决生效之日起五日内归还给李志海借款5万元，并承担自2016年9月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由李志海负担49元，由肖金梓、董相平负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2658号上诉人（原审原告）：孙义军，男，汉族，1974年1月1日生，住淮阳县。委托代理人：吴尚荣，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁心超（又名丁新超），男，1961年9月13日生，汉族，住郸城县，现住鹿邑县。上诉人孙义军与被上诉人丁心超买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1938号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙义军上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审。事实与理由：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人提供的地址是准确的，电话也能联系上，一审法院根本就没有和被上诉人联系过，被上诉人至今仍在鹿邑县辛集镇任集路口路东南方家具广场经销家具。一审法院既没有要求上诉人补充材料，也没有进行公告送达程序，直接裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。一审法院认为，本院受理后，按照原告孙义军民事起诉状中提供的被告住址无法送达，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。裁定：驳回原告孙义军的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人孙义军在起诉时提供了被上诉人的公民身份信息、具体住址，提出的被告具体明确，符合起诉条件。上诉人称被上诉人一直在鹿邑县辛集镇任集路口路东南方家具广场经销家具。本院审理期间也与被上诉人取得了联系。故一审法院以无法向被告送达,致使案件无法继续审理为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1938号民事裁定；二、本案指令淮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘会贞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行。住所地遵义市红花岗区中华南路63号。 负责人：刘满丽，该行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告:罗中庆，男，1985年7月16日生，汉族，住遵义县。 被告:贵州融辰融资担保有限公司。住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人:班晓梅。 被告:贵州恒申物流有限公司。住所地贵阳市南明区兴关路51号。 法定代表人:徐雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐佳佳，贵州北斗律师事务所律师。 被告:贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人:张杰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告罗中庆、贵州融辰融资担保有限公司、贵州恒申物流有限公司、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行撤诉。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  姜在义 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  余梦昀
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5280号原告：刘新华，女，1966年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告：张宝忠，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：徐文杰，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：张泰康，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告刘新华、张宝忠与被告徐文杰、张泰康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新华、张宝忠撤诉。案件受理费2375元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年六月十二日书 记 员  张猛