成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0107行初137号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市武侯区财政局。住所地：成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人邓远，局长。 委托代理人廖瑛，女，1965年4月16日出生，汉族，住成都市高新区，系被告工作人员。 委托代理人陈星，泰和泰律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：成都市武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人胡睿，女，1973年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告工作人员。 委托代理人张艳群，泰和泰律师事务所律师。 原告白美云与被告成都市武侯区财政局（以下简称武侯区财政局）、成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告白美云，被告武侯区财政局的委托代理人廖瑛、陈星，被告武侯区政府的委托代理人胡睿、张艳群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告武侯区财政局于2017年2月22日向原告白美云作出《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称回复），主要内容为：白美云，2017年2月10日收到你关于“成都市武侯区财政局制作保存的：成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥高碑村7组土地征收对申请人应当依法补偿安置的资金金额”的政府信息公开申请。你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开，请你向该信息的制作机关联系咨询或申请公开。该信息的制作机关为成都市国土资源局武侯分局，同时告知了联系方式。被告武侯区政府收到原告不服上述回复的行政复议申请后，作出维持原行政行为的行政复议决定。 原告白美云诉称，其向被告武侯区财政局申请公开财政信息。武侯区财政局作出了回复，但原告不服该回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十条、第十一条的相关规定，政府部门应当主动公开或者依申请公开政府信息。原告申请公开的信息属于成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土局）征地行为中的政府信息，武侯国土局用于高碑村7组土地征收补偿安置资金系由成都市武侯区财政局支付，系财政拨款，属于专项资金，故原告申请的信息属于武侯区财政局在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开。同时，武侯区政府作出维持原行政行为的行政复议决定，违法《政府信息公开条例》。基于此，原告诉至法院请求判令：1.撤销被告武侯区财政局作出的回复，并责令其重新答复；2.撤销被告武侯区政府成武府行复字[2017]第5号行政复议决定。 被告武侯区财政局辩称，2017年2月10日，其收到原告通过网络方式提交的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后，立即对申请事项进行查阅核实，并就有关事项通过书面形式向有关机关进行函证，于2017年2月22日作出回复，并以邮政快件方式向原告预留通信地址进行送达，符合法定时限，程序合法。原告申请公开的系对其应当依法补偿安置的资金金额信息。根据《成都市征地补偿安置办法》第五条的规定及《成都市国土资源局关于规范中心城区征地补偿安置有关行为的通知》，武侯国土局作为派出机构，按照市局的安排负责征地补偿安置的具体实施工作，具体实施工作包括按照相关标准计算各被征地农民应依法补偿安置的资金金额。也即，申请人公开的信息系武侯国土局制作并支付，其已根据原告的政府信息公开申请向该局函证。被告则是根据该局汇总的所有补偿安置资金总额，同意拨付相关财政资金，其本身并不负责制作被征地农民的补偿安置金额信息，故无该政府信息。综上，其作出的回复程序合法，事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 武侯区财政局为证明其作出的回复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 一、证据 1.《申请件》，证明原告2017年2月10日通过网上信箱向被告提交政府信息公开申请；2.EMS邮政快递单、《政府信息公开申请办理告知书》，证明被告于2017年2月23日通过以EMS方式邮寄送达书面回复；3.《关于函证土地整理业主名单的函》，证明高碑村7组土地整理业主为武侯区国土局，相应补偿安置资金信息由该局制作，非其负责。 二、依据 1.《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条；2.《成都市征地补偿安置办法》第五条；3.《成都市国土资源局关于规范中心城区征地补偿安置有关行为的通知》（成国土资发[2013]198号）。 被告武侯区政府辩称，其对原告白美云申请复议的事项具有管辖权。在收到原告行政复议申请之后，即向武侯区财政局送达了答复通知，经审查，武侯区财政局的政府信息公开回复事实清楚，遂于法定期限内作出行政复议决定，并送达原告，故其作出行政复议决定程序合法。 武侯区政府为证明其作出的答复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 一、证据 （1）《行政复议申请书》；（2）《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》；（3）《行政复议决定书》、国内挂号信函收据及送达回证。 二、依据 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，白美云陈述，对武侯区财政局及武侯区政府举示的证据真实性、合法性认可，但证据本身与本案争议焦点没有关联性，且武侯区财政局认可其拨款是根据武侯区国土局汇总的补偿安置资金金额进行财政拨付的。 本院对上述证据认证如下： （一）关于被告武侯区财政局的证据及依据。证据1-3，经双方当事人质证后对真实性、合法性不持异议，系武侯区财政局收到原告的政府信息公开申请，经向有关机关通过函证核实相关信息后向原告进行回复并送达的情况，与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采信。依据1系其作出政府信息公开申请回复时应当适用的法规，于本案具有可适用性；依据2、3能印证上述证据3内容的真实性、合法性，故被告武侯区财政局有关原告申请公开的补偿安置资金系由征地拆迁相关部门汇总制作的理由成立，本院予以采纳。 （二）关于被告武侯区政府的证据及依据。证据（1）-（3）真实、合法，与本案具有关联性，能证明武侯区政府收到原告行政复议申请后，向武侯区财政局送达行政复议答复书并依据调查情况作出行政复议决定并送达的事实。依据是作出行政复议决定时应当适用的法律规范，于本案具有可适用性。 经审理查明，2017年2月10日，原告白美云以网络方式向被告武侯区财政局申请公开“成都市武侯区财政局制作保存的：成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥高碑村7组土地征收对申请人应当依法补偿安置的资金金额（有附件）”的政府信息。武侯区财政局收到申请后，于2017年2月17日根据原告政府信息公开申请的内容向武侯区国土局函证支付高碑村7组拆迁安置补偿款的土地整理业主名单。武侯区国土局收到函证后确认称土地整理业主为本局，具体拆迁事务性工作由簇锦街道办事处实施，相关资料查询可由街道提供。2017年2月22日，武侯区财政局根据函证内容作出回复，于2017年2月23日以邮政快件方式按预留地址向白美云送达了回复。白美云不服武侯区财政局作出的回复，提起行政复议，武侯区政府予以维持。白美云仍不服，遂诉至本院。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开“成都市武侯区财政局制作保存的：成都市国土资源局武侯分局根据成都市人民政府办公厅[2006]258号批复实施的成都市武侯区簇桥高碑村7组土地征收对申请人应当依法补偿安置的资金金额”的政府信息，表明原告所要求公开的是高碑村7组土地征收补偿安置资金中原告应补偿部分的具体金额。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告武侯区财政局在收到原告的申请后，根据成都市征地补偿安置的相关规范性文件，就原告申请公开的政府信息内容向武侯区国土局进行函证，武侯国土局予以确认。故被告武侯区财政局在核实原告申请公开的信息不属于其制作，无该政府信息的情况下，确定了能够公开信息的行政机关的名称及联系方式，并于法定期限内予以告知，其所作政府信息公开回复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，并无不当。 武侯区政府受理原告的复议申请后，对武侯区财政局作出的答复进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，并送达各方当事人，故其作出的行政复议决定程序合法。 综上，被告武侯区财政局作出的回复合法。武侯区政府作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告白美云的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一七年六月二十六日 书记员  李 静