wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初3446号 原告：连云港市海州区新东法律服务所，住所地连云港市海州区昌盛路20号。 法定代表人：李心宜，主任。 被告：连云港圣野硅产有限公司，住所地东海县曲阳乡薛埠闸南侧。 法定代表人：宋**，总经理。 原告连云港市海州区新东法律服务所（以下简称新东法律服务所）与被告连云港圣野硅产有限公司（以下简称圣野公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈桂林独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告新东法律服务所的委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼，被告圣野公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新东法律服务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告诉讼代理费437700元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告是被告的法律顾问，原告指派李心宜给被告代理了多起案件，因被告资金周转不灵，原告即同意代理费暂缓支付，但是被告却迟迟不支付。2015年5月19日，被告写了一个结算单给原告，截止2015年5月19日被告尚欠原告282700元，后原告又给被告代理了三个案件被告均未支付代理费，约定代理费分别是30000元、80000元、45000元，现在被告共欠原告诉讼代理费437700元，被告拒不支付，故特诉至法院请求判如所请。 被告圣野公司在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原告所诉一致。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告执业证书副本、被告的营业执照复印件、欠条、委托代理合同、民事判决书等予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。 本院认为：原告新东法律服务所与被告圣野公司之间的多份委托代理合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告新东法律服务所依据委托代理合同履行了相关代理义务，被告圣野公司应当按照合同约定履行给付代理费的义务。因此，对于原告新东法律服务所请求被告圣野公司给付委托代理费437700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告圣野公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港圣野硅产有限公司于本判决生效后10日内给付原告连云港市海州区新东法律服务所诉讼代理费437700元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7866元，减半收取3933元，由被告连云港圣野硅产有限公司负担。（已由原告预付，待被告给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7866元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  沈桂林 二〇一七年六月二十八日 书记员  李 晓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11308号 谢志桂，男，25岁，1990年12月5日，出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，地址：广西陆川县温泉镇陆兴中路**，联系方式：1868216**** 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，地，地址：南宁市金湖路**系方式：1359711**** 法定代表人刘礼宁。 谢志桂诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长 钟 凯 审判员 吴碧梅 审判员 韦伟杰 二〇一八年三月二十三日 书记员 熊志伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢97号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 被执行人郭式征，男，汉族，1977年7月7日出生，住广东省翁源县。 被执行人朱开连，女，汉族，1978年10月5日出生，住广东省翁源县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉郭式征、朱开连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6096号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭式征、朱开连向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行贷款本息141108.01元及律师费14055元，被执行人郭式征、朱开连提供的位于禅城区佛山大道北40号二座411房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权二发生的全部费用范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请恢复执行。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郭式征、朱开连的存款、收益人民币156758.19元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许祝华 审判员  侯文彪 审判员  黄**日 二〇一七年六月十二日 书记员  周沛乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1572号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：林五妮，女，汉族，1971年5月2日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告钱海钰诉被告林五妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱海钰撤回起诉。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1702行初53号 原告：达县临江能源有限公司。 法定代表人：马朝学，总经理。 住所地：达州市达川区南外镇金华街道。 被告：达州市住房和城乡建设局。 法定代表人：张玉华，局长。 住所地：达州市通川区凤凰大道376号。 原告达县临江能源有限公司与被告达州市住房和城乡建设局其他（城建）行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告是一家合法的液化石油气销售企业。2011年11月16日被告为原告再次颁发《准予燃气企业延续建设行政许可决定书》（达市燃[2011]13号），有效期两年。原告在有效期满前向被告申请办理延续经营许可手续，被告通过审查，于2012年7月20日在审批表上签署“满足延续行政许可条件”。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告应当在受理后20日内为原告做出延续行政许可决定，但至今未给原告作出延续行政许可决定。同时根据该法第五十条相关规定，对于原告需要延续取得行政许可的，行政机关逾期未做出决定的，视为准予延续。因此被告应当无条件为原告颁发《准予燃气企业延续建设行政许可决定书》，即使原告未取得燃气企业延续行政许可手续，原告也有权自行延续经营。现原告以被告未履行法定职责为由，请求人民法院依法判令被告履行法定职责，及时颁发2012年1月原告向原达县住房和城乡规划建设局申请办理的燃气延续许可证。 经审查，原告于2011年11月16日取得了达州市规划和建设局准予燃气企业建设行政许可决定书（达市燃[2011]13号），有效期两年。2012年1月，原告向原达县住房和城乡规划建设局申请办理延续许可证。2012年3月21日经该局审核，同意上报到被告处审批。原告称于2013年1月从被告处得知2012年7月20日被告在审批情况表上签署了意见：“经审查，符合《四川省燃气管理条例》之规定，满足延续行政许可条件”，但没有盖公章。被告至今未作出是否准予延续的决定。 另查明，达县临江能源有限公司于2009年3月成立，马朝学担任该公司法定代表人，2013年7月原告以燃气延续许可证未办理为由，到原达县工商行政管理局申请将营业执照报停或者注销，从2012年起至今原告的营业执照均未参加年检。 本院认为，原告自称于2013年1月知道被告于2012年7月20日，在其办理延续许可证审批情况表上签署了审批意见，但至今未给原告作出延续行政许可决定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理；第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”因此，起诉人于2017年5月3日向本院提起依法判令被告履行法定职责，及时颁发2012年1月向原达县住房和城乡规划建设局申请办理的燃气延续许可证的行政诉讼已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告达县临江能源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  李秉铸 二〇一七年六月一日 书 记 员  朱流芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1457号 谢世维申请执行汪明俊婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动依照（2015）桐法民初字第2018号民事判决书确定的内容向申请人支付了2017年1月至6月的赡养费人民币1200元，申请人基于生效判决所确定的权利已得到实现，案件已结案。 特此通知 二〇一七年六月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2864号原告：山东嘉泰租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：邵明华，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1985年3月1日出生，汉族，公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：郑爱丽，1982年7月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：许长伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：许长桔，女，1984年7月15日出生，汉族，住济南市。原告山东嘉泰租赁有限公司与被告许长伟、许长桔汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告山东嘉泰租赁有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东嘉泰租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告山东嘉泰租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1386元，减半收取693元，由原告山东嘉泰租赁有限公司负担。审判员 董 浩二〇一七年六月十六日书记员 孟晓铮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初326号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：于永建，男，该行工作人员。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：杨家勤，男，1963年11月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：崔启宜，男，1954年8月12日出生，汉族，住薛城区。 被告：崔兆永，男，1955年6月4日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告杨家勤、崔启宜、崔兆永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼。被告杨家勤、崔启宜、崔兆永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家勤偿还借款本金3万元及利息（截止至2017年6月5日利息为3,616.76元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月6日起按年利率9.184%计算至判决生效之日止。）；2、被告崔启宜、崔兆永在4.5万元的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月24日，原告与被告杨家勤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告杨家勤签订借款合同后，由被告崔启宜、杨家勤提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2013年3月17日到期，被告未按约定归还全部贷款本息，仍欠贷款本金3万元及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告杨家勤、崔启宜、崔兆永均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月8日，被告杨家勤向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。2009年9月24日，被告杨家勤（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为3万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2009年9月24日至2012年9月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。被告杨家勤、崔启宜、杨家勤在该合同联保小组成员签名表上签字确认。2009年10月13日，原告将3万元发放给被告杨家勤，并约定单笔贷款最后到期日期为2010年9月13日。后被告杨家勤通过自助借款方式提款、还款。截止至单笔借款的最长期限被告没有还清借款。2014年12月10日，原告向被告杨家勤送达了债务逾期催收通知书，向被告崔启宜、崔兆永送达了担保人履行责任通知书，要求三被告还款付息。但截止至2017年6月5日被告杨家勤仍欠原告借款本金3万元、利息为3,616.76元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告杨家勤未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告崔启宜、杨家勤作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告杨家勤追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨家勤、崔启宜、崔兆永经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨家勤偿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2017年6月5日利息为3,616.76元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月6日起按年利率9.184%计算至判决生效之日止）； 二、被告崔启宜、崔兆永对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告杨家勤追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨家勤、崔启宜、崔兆永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一七年六月五日 书 记 员  刘宝键
河北省秦皇岛中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀03民初103号 原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。统一社会信用代码：91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：秦皇岛市讯雳珑电子科贸有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段178号。统一社会信用代码：91130302715829963B。 法定代表人：杨春生，该公司总经理。 原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告秦皇岛市讯雳珑电子科贸有限公司（以下简称讯雳珑公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人李航、被告讯雳珑公司法定代表人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿其经济损失30000元；3、被告承担原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用5000元；4、被告在省级以上报刊刊登道歉声明以消除影响；5、被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告小米公司系第8911270号“    ”和8228211号“小米”注册商标专用权人，经调查发现被告讯雳珑公司未经许可，在其经营场所销售的耳机商品上使用了与原告商标相同的标识，公证处的公证员对上述销售行为进行了公证，原告认为被告已经侵犯了其注册商标专用权，损害了原告的合法权益，扰乱了市场秩序，故请求贵院判如所请。 被告讯雳珑公司答辩称：被告不承认原告所说的情况，被告公司没有对外销售配件业务，被告公司卖场的区域是对外租赁的，承租人是王欢欢，不是被告自营，所以被告与原告之间没有侵权关系；原告出具盖有被告公司现金收据章的收据，不是被告公司的销售凭证，该收据是作为收取用户话费备用的，不是销售和保修凭证；被告公司请求原告出具音频或视频证据，证明该产品及购买行为全程发生在被告公司销售区域，中途无调换，根据原告提供的证据被告公司可以联系承租销售人员；因被告公司没有经营配件销售业务，所以没有小米任何产品和模具，也就无从销毁；被告公司不认为小米是著名商标，拒绝原告提出的第三、四、五条诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的证据1（2015）京方正内民证字第73176号公证书、（2015）京方正内民证字第73177号公证书、(2015)京方正内民证字第33016号公证书、(2015)京方正内民证字第33017号公证书及证据2被告的工商登记信息具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3小米手机及配件的排名网页、证据4（2015）冀石国证民字第7039号公证书及封存实物、收款收据、零售单、证据5《鉴别证明》，能够相互印证，证明被告销售了涉案商品，且该商品侵犯了原告的商标权，本院予以确认。 综合双方提交的证据可确认以下事实：原告小米公司成立于2010年4月，经营手机技术开发、手机生产、手机服务等业务。被告成立于1999年4月20日，经营范围为通讯终端设备、计算机、软件及辅助设备等。2011年4月28日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8228211号“小米”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8911270号“    ”商标，核定使用商品为第9类含手提电话、头戴耳机等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年，原告的“小米手提电话”和“    手提电话”分别获得二〇一三年度（有效期至2016年6月）北京市著名商标。2015年10月3日，河北省石家庄市国信公证处根据河北永诚知识产权代理有限公司的申请，在秦皇岛市讯雳珑电子科贸有限公司，对申请人指定的购买人现场购买外观标有“    ”标识耳机的过程进行了公证，并取得盖有“讯雳珑电子科贸有限公司现金收讫章”印章的收据1张、零售单1张。庭审中，本院拆封验看了封存的被控侵权产品及收据、零售单。包装盒上突出印有“    ”及“小米活塞耳机2”字样，收据上加盖有“秦皇岛市讯雳珑电子科贸有限公司现金收讫章”公章，收款金额为80元。经比对，被控侵权产品与原告提交的同类产品（以下简称正品）存在以下差别：1、正品有纸质的外包装盒，被控侵权产品没有纸质的外包装盒；2、正品纸质外包装盒贴有条形码，分别是商品专用条形码和防伪条形码，被控侵权产品没有；3、正品包装盒底部标签上标注的产品颜色与耳机金属部分颜色一致，而被控侵权产品不一致；4、正品耳机线上有小米公司专有的二维码，被控侵权产品只有箭头，没有二维码；5、正品耳机线有卡子，被控侵权产品没有卡子。2015年10月6日，原告出具《鉴别证明》称被控侵权产品并非原告或原告授权的公司生产，系假冒原告公司注册商标的产品。 本院认为，原告获准注册的第8911270号“    ”和第8228211号“小米”注册商标均在有效期内，其对上述商标的专用权受到法律保护。原告提交的证据能够证明被告销售了假冒原告上述注册商标的商品，而被告未举证证明其系合法取得亦未说明提供者，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十四条第二款规定，被告上述行为同时侵犯了原告的第8911270号“    ”和第8228211号“小米”注册商标专用权。 关于民事责任承担问题。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证实被告还存在库存侵权产品、模具，故对其要求销毁库存侵权产品、模具的诉讼请求不予支持。关于损失赔偿，鉴于原告未能提供证据证明其在被侵权期间因被侵权所受到的损失及被告在侵权期间因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告涉案注册商标和商品的知名度、市场影响力以及被告的经营规模、主观过错程度、侵权影响程度、持续时间、原告为制止侵权支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支9000元。关于原告要求被告在省级以上刊物刊登声明以消除影响的诉讼请求，因商标侵权主要涉及财产权，且原告并未提供证据证明被告的侵权行为导致其商誉受损的事实，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市讯雳珑电子科贸有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司涉案注册商标专用权； 二、被告秦皇岛市讯雳珑电子科贸有限公司赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失9000元，于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告小米科技有限责任公司负担500元，被告秦皇岛市讯雳珑电子科贸有限公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 审 判 员  郭玉田 代理审判员  桑华民 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  张瑞娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执5118号 广东广龙建筑设计有限公司： 关于申请执行人廖悟数与被执行人广东广龙建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字[2017]2号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字[2017]2号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年六月八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初3111号 原告：董振伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省项城市， 被告：童云行，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市， 原告董振伟与被告童云行民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付余款6800元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年3月，被告向原告购买防水材料，后被告陆续支付货款，截止2016年9月20日，被告尚欠原告货款6800元，被告并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童云行于本判决生效之日起十日内支付给原告董振伟欠款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告童云行负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  梁必静 人民陪审员  叶彩香 人民陪审员  林颖倩 二〇一七年六月二十七日 代书 记员  郭金艳 -??2?-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2194号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:陈存志，男，1976年11月27日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告陈存志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然到庭参加诉讼，被告陈存志经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈存志立即支付拖欠的物业费2685元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由陈存志承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，陈存志系该小区3号楼2单元2704室业主，建筑面积105.43平方米，根据物业服务合同，每月每平方米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2016年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费2685元（1.7元每平方米×105.43平方米×15个月）。请求查明事实，判如所请。陈存志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，陈存志系该小区3号楼2单元2704室业主，建筑面积105.43平方米。2015年8月6日、2016年8与5日中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年,合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年3月31日，陈存志累计欠物业费2688.47元（1.7元每平方米×105.43平方米×15个月），中海物业公司主张2685元。本院认为，陈存志经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告自2016年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2688.47元（1.7元每平方米×105.43平方米×15个月），中海物业公司主张2685元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈存志于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2685元；二、被告陈存志于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2685元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈存志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月二日书记员  张 琦
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0783执2000号 代碧武、韩玉柱： 本院在执行申请执行人代碧武与被执行人韩玉柱买卖合同纠纷一案过程中，被执行人韩玉柱已支付140989.54元申请执行人代碧武。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月五日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0207民初78号 原告：包头市宏岩水泥制品有限责任公司。 法定代表人：闫志田，经理。 委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古灜昊律师事务所律师。 被告：祁建国，男，1974年12月27日出生，职业不详，住包头市。 被告：李二霞，女，1973年8月16日出生，职业不详，住包头市，系被告祁建国配偶。 原告包头市宏岩水泥制品有限责任公司（以下简称：宏岩水泥）与被告祁建国、李二霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏岩水泥法定代表人闫志田及委托诉讼代理人刘瑞娜到庭参加诉讼，被告祁建国、李二霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏岩水泥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告拖欠的商品混凝土款项45760元整。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告因承建九原区英华管厂项目，从原告处购进176立方商品混凝土，单价，260元，总计45760元。双方谈妥供货后被告即应付款。但经原告多次催款未果，诉至法院。 祁建国、李二霞未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告因买卖商品混凝土存在买卖关系，双方于2011年9月26日经结算，被告祁建国共欠原告45760元，并双方签订了书面《包头市宏岩水泥制品有限责任公司混凝土结算单》。原告诉至法院认为，被告李二霞系祁建国的妻子依法应承担共同给付责任。 本案在审理过程中，依据原告的诉讼财产保全申请，本院作出了（2017）内0207民初78号民事裁定书，依法查封了被告祁建国、李二霞在九原区三道沙河村的征拆补偿款45760元。 本院认为，原告宏岩水泥与被告祁建国因买卖商品混凝土形成的债权债务关系明确，且有原、被告经双方计算形成的书面结算单在案证实，对原告起诉事实本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行给付货款义务。关于原告要求李二霞承担给付货款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祁建国、李二霞给付原告包头市宏岩水泥制品有限责任公司货款45760元。 案件受理费944元，保全费478元（原告已预交），由被告祁建国、李二霞承担。 上述执行内容，于本判决生效后7个工作日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  刘枝瑞 审 判 员  徐淑玲 人民陪审员  康 鹰 二〇一七年六月一日 书 记 员  王丹岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初494号 原告：攀枝花市鸿广工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪平江四村。 法定代表人：李庭碧，该公司经理。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。 被告：攀枝花市西区鸿森木材加工厂，经营场所：四川省攀枝花市西区金江木材水运局房地产公司原锅炉房内。 经营者：刘以超，男，1960年3月1日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师。 原告攀枝花市鸿广工贸有限公司（以下简称鸿广公司）与被告攀枝花市西区鸿森木材加工厂（以下简称鸿森加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿广公司法定代表人李庭碧及其委托诉讼代理人谌洪平、被告鸿森加工厂委托诉讼代理人苟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款35000元，并按年利率6%支付自2015年10月24日至款项付清之日的逾期付款利息；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木材，未支付货款，经原告催要，被告经营者刘以超于2017年2月向原告出具欠条一张，合计欠款金额35000元（含利息1600元，欠条落款日期为2015年10月24日）。 被告鸿森加工厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告一直未提供相应增值税发票给被告，故被告未向原告支付货款不构成违约；双方未约定付款时间，故不同意支付逾期付款利息。 本院认为，被告鸿森加工厂承认原告鸿广公司在本案中所主张的事实，故对原告鸿广公司主张的事实予以确认。原告鸿广公司要求被告鸿森加工厂支付欠款35000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告鸿森加工厂辩解，因原告鸿广公司未提供增值税发票，故其未支付相应货款，经审查，本案系买卖合同纠纷，合同的主要义务系交付货物和给付价款，原告鸿广公司交付了相应货物，被告鸿森加工厂应支付相应价款，而开具发票系该买卖合同的附随义务，被告鸿森加工厂以此为由拒付原告鸿广公司货款，没有法律依据，本院不予采信。被告鸿森加工厂认为双方未约定付款时间，故不应支付逾期付款利息，因双方未签订书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告自认货款为33400元，利息为1600元，实际出具欠条时间为2017年2月，故应以33400元为基数按照年利率6%自2017年3月1日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告攀枝花市西区鸿森木材加工厂在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市鸿广工贸有限公司欠款35000元及逾期利息（自2017年3月1日起以33400元为基数按照年利率6%的标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）； 二、驳回原告攀枝花市鸿广工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取计374.5元，保全费420元，合计794.5元，由原告攀枝花市鸿广工贸有限公司负担10元，由被告攀枝花市西区鸿森木材加工厂负担784.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  刘宝 二〇一七年六月十三日 书记员  宋毅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初5895号 原告：邵海敏，男，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：台州东升医药化工有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区。 法定代表人：林嵩。 被告：林嵩，男，1984年11月22日出生，汉族，住温岭市， 被告：郭晶晶，女，1986年3月24日出生，汉族，住温岭市， 原告邵海敏与被告台州东升医药化工有限公司、林嵩、郭晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令三被告偿还原告借款60000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准支付自2016年9月25日起至实际履行之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告林嵩、郭晶晶系夫妻关系。2016年9月25日，被告林嵩、台州东升医药化工有限公司因需共同向原告邵海敏借款60000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州东升医药化工有限公司、林嵩、郭晶晶在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告邵海敏借款60000元，并支付自2017年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告邵海敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告台州东升医药化工有限公司、林嵩、郭晶晶负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 代理审判员  潘勤刚 二○一七年六月二十二无 代书 记员  张明高 -??3?-
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12798号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：李承春，男，1965年3月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告李承春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告李承春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金41542.89元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利3011.97元（暂计至2020年7月20日），本息合计44554.86元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年6月19日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款100000元，借款期限为48个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年7月20日，被告已逾期179天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告李承春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年6月19日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170623001207号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              100000元              贷款期限              48个月                  贷款发放时间              2017-6-23              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              2692.69元              约定贷款利率（月）              1.1%                  约定罚息利率（月）              1.65%              约定复利利率（月）              1.65%                  逾期（违约）日              2020-1-23              首期还款日              2017-7-23                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              58457.11元                  共计支付利息（含罚息、复利）              25021.22元（其中2019年12月24日后偿还321.67元）      被告于2020年1月23日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李承春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金41542.89元；二、被告李承春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告李承春已偿还的利息（含罚息、复利）321.67元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费914元，减半收取457元，由被告李承春负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初677号 原告：张余强，男，1984年2月12日出生，土家族，居民，住思南县。 被告：田太平，男，1972年9月10日出生，汉族，居民、住思南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司思南支公司。住思南县二桥河东桥头。 负责人：王强，公司经理。 原告张余强与被告田太平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司思南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。本院在审理过程中，原告张余强以“本人与二被告庭外协商处理”为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张余强申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张余强撤回起诉。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告张余强负担。 审判员  谭景俊 二〇一七年六月十五日 书记员  赵 敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执144号申请执行人：甘宗达，男，1971年11月16日出生，贵州省仁怀市人，汉族，住仁怀市。申请执行人：甘锐，男，1998年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：甘我碧，男，1945年12月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：聂洪珍，女，1945年10月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：陈华楷，男，1976年7月4日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：陈滔，男，1976年7月4日出生，汉族，住习水县。被执行人：陈辅桥，男，1978年8月7日出生，汉族，住仁怀市。本院在执行甘宗达、甘锐、甘我碧、聂洪珍申请执行陈华楷、陈滔、陈辅桥提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照（2016）黔0382民初3334号民事调解书载明，被执行人陈华楷、陈滔、陈辅桥应赔偿申请执行人480000元，诉讼费7503元，并承担执行费6725元，共计494228元。申请执行人甘宗达、甘锐、甘我碧、聂洪珍因被执行人在本案立案之前已经履行部分义务，故申请执行人申请执行赔偿金额为455000元。在执行过程中，申请执行人与陈滔自行协商好了还款方案，与陈华楷达成了和解协议。但因陈辅桥现下落不明，亦未找到其有可供执行的财产，本案暂无法全案执行。本院认为，被执行人陈辅桥下落不明，也没有可供执行的财产，该案情况已经向申请执行人释明，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年六月五日书记员  王 莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2162号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。被告:张同义,男,1977年3月5日出生,汉族,职业不详,住济南历下区。被告：杨素敏，女，1981年6月10日出生，汉族，职业不详，住济南历下区。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张同义、杨素敏物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张同义、杨素敏诉讼。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  温进才二〇一七年六月十四日书记员  张 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初1236号 原告：安徽扬翔农牧有限公司，住所地合肥市蜀山区稻香路1088号香山丽舍32幢603室。 法定代表人：唐洪成，总经理。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 被告：杜永海，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。 原告安徽扬翔农牧有限公司与被告杜永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽扬翔农牧有限公司的委托诉讼代理人王超，被告杜永海及其委托诉讼代理人郭靖、沈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽扬翔农牧有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告饲料赊销款127995元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告签订书面的《饲料买卖合同书》（以下称：合同），被告从原告处购买饲养用“优康乐”等饲料。合同中对饲料的种类、价格、被告的付款方式及逾期付款的违约责任进行了明确约定。在合同履行期间，原告依约为被告提供有质量保障的饲料，但是被告却未按照合同约定及时履行付款义务。自2017年2月份，被告已经累计欠付原告饲料赊销款127995元，原告认为，被告未依据合同约定及时履行付款义务，此行为已经构成违约，损害自身的合法权益，为维护其合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。 杜永海辩称，原告称被告欠付饲料款项无事实和法律依据，原被告于2016年3月15日签订书面饲料买卖合同后，被告一直按着合同约定履行义务及时支付款项，原告诉称被告拖欠其款项，原告提供的12张销售单，2016年11月25日编号为0016714号的金额为72645元与2016年11月19日的编号为0016880的金额为55350元的销售结算单金额相加为127995元，与原告诉请一致，而该两张销售单不是被告本人签署，根据饲料买卖合同第6条第2款约定，被告未收到该两个结算单载明的货品，编号为0016880销售单上杜江与被告无关，被告对该结算单不予认可，编号为0016714号销售单虽签名是被告姓名，但不是被告本人签名，是伪造的材料，被告对此证据要求进行鉴定，被告希望法院查明事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，安徽扬翔农牧有限公司（甲方）与杜永海（乙方）签订《饲料买卖合同书》一份，约定甲方向乙方销售优奶乐、优康乐、优食乐、优壮乐、多仔宝、多奶宝、8513、211等品种的饲料。双方合作有效期为2016年3月15日至2017年3月14日。合同中约定了上述饲料产品的规格、价格。乙方承诺每次提货不少于15吨，甲方可免费运送饲料给乙方；乙方根据需要，提前三天通过电话并传真方式把订货计划通知甲方，订货计划必须说明具体的品牌、品种、数量。甲方给予乙方所有料号50元∕吨年终优惠，乙方承诺全场使用我司产品。乙方不得以任何借口无理拒绝支付欠款，如因质量问题（由第三方权威机构认定）造成的损失由甲方按照市场价协商处理。乙方每次提货需现金或转账方式支付货款给甲方，如确实因资金问题无法及时支付货款，需提前向甲方申请，甲方酌情给予15-20天的账期。只要乙方发生赊销行为，如乙方最后一次提料之日起连续1个月内无提料记录，视为乙方自行终止履行本合同，乙方应在终止之日起15日内还清所有欠款给甲方，否则按逾期付款承担违约责任，违约金计算方式为累计欠款总额日千分之三。甲方享有继续追究乙方违约责任的权利，由此引起的一切责任由乙方承担。甲方在接到乙方电话或者传真当时的订单信息后5日内按质按量提供货物给乙方，乙方必须及时确认其真实性。双方约定甲方送货至乙方指定猪场，乙方在收到产品后必须在交货单据上签章，如产品数量等与订单有差异，应及时书面反馈甲方，由甲方负责调换。后原告开始向被告供应饲料。截至2016年11月17日，被告将原告的货款付清，此时原被告之间处于平账状态。原告提交了2016年11月19日杜江签字的一份销售结算单，上面注明应收货款55350元，本单应收55350元。原告还提交了杜永海签名的2016年11月25日的销售结算单一份，载明应收余额127995元，本单应收72645元。2016年12月4日，被告支付原告49000元货款，2016年12月5日，被告再次支付原告货款15295元。2016年12月5日，杜永海收到原告供应的价值64295元的货物，在该份销售结算单上注明应收余额为127995元，本单应收64295元，杜永海在该份结算单提货人处签字。此后被告未再支付原告货款。2017年2月13日，原告起诉至本院。庭审中杜永海对原告提交的2016年11月19日和2016年11月25日的销售结算单真实性均不予认可，并申请对2016年11月25日的销售结算单上杜永海的签名进行鉴定。庭审中原告申请的证人称2016年11月19日和2016年11月25日的货物系其送达至杜永海养殖场，杜永海不在，2016年11月19日的销售结算单系杜永海养殖场的员工杜江所签；2016年11月25日的销售结算单上的杜永海签名系杜永海妻子所签。因此对于杜永海的上述鉴定申请本院未予准许。 本院认为：原被告之间签订的《饲料买卖合同书》系其真实意思表示，应属合法有效。原告向杜永海提供饲料货品，杜永海应当向原告支付货款。对于被告是否欠付原告货款，根据证据证实在2016年11月19日前原被告之间的账目已经结清。虽然原告提交的2016年11月19日和2016年11月25日两份销售结算单并非杜永海本人签收，但是杜永海在其本人签名的2016年12月5日的销售结算单上注明本单应收64295元，应收余额127995元，杜永海也仅在2016年12月4日支付49000元，2016年12月5日支付货款15295元，此后被告杜永海再未支付货款，因此原告要求被告支付货款127995元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杜永海于本判决生效之日起十日内向原告安徽扬翔农牧有限公司支付货款127995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取为1430元，由被告杜永海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇一七年六月二十三日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0311执2804号 申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区。 被执行人马士平，化名马一鸣，男，1964年12月12日生，汉族，初中文化，无业，住山东省滕州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人马士平诈骗罪、敲诈勒索罪一案，徐州市泉山区人民法院于2015年7月30日作出的（2015)泉刑初字第187号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人马士平犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。追缴被告人的犯罪所得，依法发还。本院于2016年10月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉刑初字第187号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 孙 通 二〇一七年六月八日 书记员 徐文超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1252号申请执行人：黄寿礼,男性,汉族,1956年12月5日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李奎,男性,汉族,1976年5月4日出生,住贵州省余庆县。申请人黄寿礼与被执行人李奎借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李奎银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年六月三日书记员  黄 果
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初875号原告：王某。被告：孙某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  马巾力人民陪审员  闫方明人民陪审员  张爱华二〇一七年六月六日书 记 员  谢方方
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初1688号 原告：新华通讯社青岛支社，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：徐冰，职务社长。 委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。 原告：新华通讯社山东分社，，住所地济南市中区玉函路**组织机构代码证号码40049902-3。 法定代表人：宫喜祥，职务社长。 委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。 被告：青岛鑫基房地产集团有限公司，，住所地青岛市市**同和路**统一社会信用代码91370200718033549B。 法定代表人：王海青，职务董事长。 委托诉讼代理人：崔宏（被告财务负责人），男，1960年4月24日出生，汉族，住青岛市市**。 原告新华通讯社青岛支社、原告新华通讯社山东分社诉被告青岛鑫基房地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘旭、被告委托代理人崔宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华通讯社青岛支社、原告新华通讯社山东分社诉称，原告新华通讯社青岛支社系原告新华通讯社山东分社的分支机构，青岛支社与被告签订房屋租赁协议，约定青岛支社将位于青岛市市南区东海西路17号海信大厦17、18层，一楼东侧南边约225平方米及地下车库4个固定车位出租给被告，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为183万元，自协议签订起10日内付清，并约定如果一方违约需支付违约金50万元。签订协议后，青岛支社交付了房产，但截至起诉之日被告未支付租金。现租赁合同已经期满终止，被告始终拖欠租金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告支付欠交租金150万元；二、判令被告支付违约金50万元；三、判令被告返还租赁房屋及车位；四、判令被告支付占有使用费1346301.37元（暂计至起诉之日，主张至判决生效之日）；五、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。 被告青岛鑫基房地产集团有限公司辩称，我方与原告一直关系不错，2006年我们的分公司给原告在济南解决过住宅问题，为其做过不少贡献，目前经济不景气，所以拖欠租金，但是我们不同意解除合同，部分房屋可以不租了。 经审理查明，位于青岛市市**东海西路****房屋的房屋产权人为新华通讯青岛支社。2015年1月1日新华社青岛支社（甲方）与青岛鑫基房地产集团有限公司（乙方）签订了《房屋租赁协议》一份，将位于海信大厦17、18层地下餐厅，一楼东侧南边约225平方米及地下车库4个固定车位出租给青岛鑫基房地产集团有限公司，租赁费用为183万元/年，乙方需自本协议签订之日起10日内付清全年租金。甲方有权在乙方逾期10天未付清租金时单方解除本协议。如乙方未按约定时间付款或有其他违约行为，违约金50万元。 原告称被告仅支付了房屋租金33万元，剩余150万元一直未支付，被告对上述事实认可。 合同期满后双方未再签订书面的《房屋租赁协议》，被告一直占用涉案房屋，未交纳房屋租赁费用。 上述事实，有《房屋租赁协议》、房产证等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，新华社青岛支社与青岛鑫基房地产集团有限公司所签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性的规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告已经将房屋交付被告使用，被告应向原告支付租金。依据合同的约定，租赁费用为183万元/年，被告仅支付33万元，剩余150万元一直未付，原告要求被告支付上述费用于法有据，应予支持。 违约金方面，合同约定如乙方未按约定时间付款或有其他违约行为，违约金50万元，该约定系双方当事人真实意思表示，违约金的数额也未违反法律规定，且被告合同期满后仍旧一直占用涉案房屋未支付房屋租金，故原告主张被告支付违约金50万元符合法律约定，应予支持。 当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁期限届满后双方当事人未签订书面的房屋租赁合同，应视为当事人实际履行的是不定期租赁合同，出租人有权随时解除合同，现原告有权解除合同并要求被告返还租赁房屋及车位并支付租赁费用。租赁费用的标准应参照原租赁合同的约定按照183万元/年的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、青岛鑫基房地产集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告新华通讯社青岛支社2015年的租赁费用150万元； 二、青岛鑫基房地产集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告新华通讯社青岛支社2016年1月1日至本判决生效之日止的租赁费用，按183万元/年计算； 三、青岛鑫基房地产集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告新华通讯社青岛支社违约金50万元； 四、青岛鑫基房地产集团有限公司于本判决生效之日十日内向原告新华通讯社青岛支社返还海信大厦17、18层地下餐厅，一楼东侧南边约225平方米及地下车库4个固定车位。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16917元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一七年六月十二日 书 记 员  唐燕东
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初320号公诉机关如皋市人民检察院。被告人丁伟，男，汉族，1987年02月03日生，初中文化，农民，户籍地江苏省如皋市，住如皋市。被告人丁伟曾因犯盗窃罪，于2016年1月22日被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年7月14日被南通市港闸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月2日刑满释放。被告人丁伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被如皋市公安局刑事拘留，同年2月23日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。被告人丁正宏，男，汉族，1983年10月18日生，初中文化，农民，户籍地江苏省如皋市，住如皋市。被告人丁正宏曾因犯盗窃罪，于2016年1月22日被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月26日刑满释放。被告人丁正宏因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被如皋市公安局刑事拘留，同年2月23日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人丁伟、丁正宏犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察院孙菁雯出庭支持公诉。被告人丁伟、丁正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁伟分别与被告人丁正宏、丁海涛（另案处理），于2016年12月18日、2017年1月15日在江阴市周庄镇、如皋市如城街道荷兰小镇北区地下停车场等地，先后4次采用拉车门的手段实施盗窃作案，窃得人民币90元及硬中华香烟、梦之蓝白酒等物品，物资价值人民币11086元，款物合计人民币11176元。被告人丁伟参加全部盗窃作案，窃得款物合计人民币11176元。被告人丁正宏参加盗窃作案一起，窃得财物价值人民币10890元。具体事实如下：1.被告人丁伟、丁海涛（另案处理）于2016年12月18日凌晨，在江阴市周庄镇丽景花苑小区地下停车场，采用拉车门的手段窃得被害人徐某停在115号停车位的苏Ｂ×××××蓝色现代轿车内人民币50元及硬中华香烟2包，物资价值人民币90元，款物合计人民币140元。2.被告人丁伟、丁海涛（另案处理）于2016年12月18日凌晨，在江阴市世纪南大道68号门口，采用拉车门的手段窃得被害人程某C277YC白色福特轿车内人民币30元及硬中华香烟2包、好日子香烟1包，物资价值人民币106元，款物合计人民币136元。3.被告人丁伟、丁海涛（另案处理）于2016年12月18日凌晨，在江阴市周庄镇金都华庭小区71幢南侧车库门口，采用拉车门的手段窃得被害人赵某苏Ｂ×××××黑色帕萨特轿车内人民币10元及深蓝色拎包1只、红酒1瓶。4.被告人丁伟伙同丁正宏于2017年1月15日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小镇北区地下停车场，采用拉车门的方式，窃得被害人吴某苏Ｆ×××××轿车后备箱内的梦之蓝六白酒8瓶、软中华香烟10条、三口品黄鹤楼香烟1条，价值人民币10890元。案发后，被告人丁伟、丁正宏均能如实供述自己的罪行；如皋市公安局从被告人丁伟处扣押蓝色皮包一只，已发还被害人。上述事实，被告人丁伟、丁正宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、赵某等人的陈述，证人丁某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、调取的监控录像、被告人丁伟、丁正宏的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心关于赃物的价格鉴定结论书，江阴市人民法院、南通市港闸区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人丁伟、丁正宏以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人丁伟、丁正宏共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人丁伟、丁正宏在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁伟、丁正宏案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人丁伟、丁正宏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁伟、丁正宏自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人丁伟、丁正宏有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十日起至二○一七年十月十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被告人丁正宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十日起至二○一七年八月十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人丁伟、丁正宏继续退赔赃款赃物折价款计人民币11176元（其中被告人丁正宏退赔10890元），发还各被害人（其中徐海江140元，程威136元，赵兰10元，吴纬10890元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二Ｏ二Ｏ一七年六月二日书记员  王海珊
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1802民初1113号 原告：李某，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：任某，女，1993年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 原告李某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法变价分割原告享有的35平方米拆迁安置房，折价约200000元，由被告直接给付原告；2、依法判决被告返还原告享有的安置补偿费38095元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，后因感情破裂，由雅安市雨城区人民法院于2015年7月28日判决离婚。双方夫妻关系存续期间，因位于雅安市雨城区姚桥新区的住房被拆迁，原告作为家庭成员依法享受人均35平方米的拆迁安置房及总计76190.80元补偿款等拆迁政策。现姚桥新区管委会按照双方签订的《拆迁协议》将原、被告双方共有的安置房及拆迁补偿款交付给了被告，但被告拒绝返还原告应享有的各项拆迁待遇。为此，原告提起诉讼，望法院依法判决支持原告以上诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告婚姻存续期间居住使用的位于雅安市雨城区姚桥新区173.6平方米的住房，系被告婚前个人或其家庭所有，并非二人的共同财产，政府相关部门与被告签订的《拆迁协议》，是进行房屋产权置换，且《拆迁协议》是基于被告婚前个人或其家庭财产所签订的，因此该《拆迁协议》确定的财产权益依法应当由被告或其家庭享有。至于在拆迁安置过程中出现的人口增减、虚拟人口等内容，是政府相关部门为推动拆迁工作采取的阶段性鼓励措施，系拆迁政策问题，不属于人民法院民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 唐 力 二〇一七年六月一日 书记员 郭丽艳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初563号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：陈树礼，理事长。 委托代理人：刘立民，该社职员。 被告：常学义，男，1987年6月17日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张国荣，女，1962年10月30日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告常学义、张国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人刘立民、被告张国荣到庭参加诉讼。被告常学义经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告常学义偿还原告借款本息48496.13元〔其中；本金3万元，利息18496.13元（2013年3月1日-2017年2月14日)〕及至本金清偿之日止的利息，被告张国荣承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被吿承担。事实与理由：2013年3月1日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，用途为养殖，2015年2月28日到期，保证人为张国荣，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2017年2月14日被告常学义尚欠原告借款本金3万元，利息18496.13元。被告张国荣承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。 被告张国荣辩称，有一次常学义到信用社借钱，说是要找人担保。开始是别人给担保的，后来人家不给担保了，信用社的人说随便找个人来担保就可以。我问了信用社的人，他们告诉我说签字之后没有责任，只是走个过程，我才签的字。我没有劳动能力，常学义借的钱，原告应该先找常学义还钱。这个钱我肯定不还，谁借钱找谁要去。 被告常学义经本院依法传唤未到庭，在法定期限内未提交书面答辩状。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、2013年3月1日原告与被告常学义签订的《借款合同》一份，主要记载借款人为常学义，贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款金额3万元，借款用途为养殖，借款期限从2013年3月1日至2015年2月28日止。利率执行10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。其上有常学义签字捺印和加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。时间为2013年3月1日。 2、2013年3月1日原告与被告张国荣签订的《保证合同》一份，合同载明保证人（甲方）张国荣，债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，甲方张国荣自愿为常学义与乙方昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社签订的《借款合同》本金3万元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用提供连带保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签订时间为2013年3月1日。 3、借款借据一份，主要记载借款人姓名、借款金额、借款期限、贷款种类、担保方式等同证据1。同时，借款人存款账号记载62×××91。 4、被告常学义、张国荣身份证明各一份。 5、复式记账凭证一份，主要记载2013年3月1日原告将3万元转入62×××91账户。 原告用证据1证明原、被告间存在着借款合同关系，双方约定由原告出借给被告常学义人民币3万元用于养殖，借款期限从2013年3月1日到2015年2月28日，贷款月利率为10.25‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。用证据2证明被告张国荣自愿为常学义3万元借款承担连带保证责任。用证据3、5证明原告已将借款3万元发放给了被告常学义。用证据4证明被告常学义、张国荣的身份信息情况。 被告张国荣经对原告上述证据质证，发表如下质证意见：对原告提交的证据我不看了，担保合同是我签的字，当时工作人员说没有责任我才签的字，如果有责任我肯定不签，我没有看到原告将钱款发放给常学义。 经本院审核，原告证据1-5形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，被告常学义经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3月1日原告昌黎县农村信用合作联社与被告常学义签订借款合同一份。约定被告常学义向原告昌黎县农村信用合作联社借款3万元，借款用途为养殖，借款期限从2013年3月1日至2015年2月28日止。利率执行10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2013年3月1日原告昌黎县农村信用合作联社与被告张国荣签订保证合同一份，约定被告张国荣为常学义借款3万元及利息、违约金、赔偿金提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将3万元贷款发放给了被告常学义。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告常学义签订的《借款合同》及与被告张国荣签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款3万元发放给被告常学义，至今被告尚欠原告借款本金3万元及利息的事实清楚，原告与被告常学义之间的债权债务关系明确，被告常学义应当承担向原告偿还借款本金3万元及利息的民事责任，被告张国荣作为常学义上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告常学义、张国荣偿还借款3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张国荣抗辩“信用社的人告诉我说签字之后没有责任，只是走个过程，我才签的字。我没有劳动能力，常学义借的钱，原告应该先找常学义还钱”。因被告张国荣具有完全民事行为能力，应对其未应尽到审慎注意义务承担相应的法律责任和不利的法律后果。对于其抗辩“这个钱我肯定不还，谁借钱找谁要去”的主张，于法无据，本院不予支持。被告常学义经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常学义于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息的计算方法为：自2013年3月1日至2015年2月28日的利息按合同约定利率10.25‰计算；自2015年3月1日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息按合同约定利率10.25‰基础上加收50%计算）。 二、被告张国荣对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由二被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  何友山 审 判 员  何立靖 人民陪审员  吴 波 二〇一七年六月十四日 书 记 员  李鉴秋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保54号 申请人：罗吉钟，男，汉族，1952年3月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：周运勤，男，汉族，1957年1月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：周开敏，女，汉族，1981年9月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人罗吉钟于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周开敏在桐梓县的工资收入467523元；在遵义市住房公积金管理中心的住房公积金32477元。并提供位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：罗吉忠）商住房作为担保。 经审查，本院认为，申请人罗吉钟的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周开敏在桐梓县的工资收入467523元； 二、冻结被申请人周开敏在遵义市住房公积金管理中心的住房公积金32477元； 三、查封申请人罗吉钟位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：罗吉忠）商住房。 案件申请费1520元由申请人罗吉钟负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年六月十三日 法官助理汤建敏 书记员张璐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初806号原告：济南历下曹文芝粮油经营部，经营场所济南市某经营者：曹文芝，男，1974年6月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：张某，男，1973年10月21日出生，汉族，住济南市原告济南历下曹文芝粮油经营部（以下简称曹文芝经营部）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的经营者曹文芝及其委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文芝经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粮油款55198元；2、判令被告支付逾期付违约金，以55198元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某经营饭馆期间，多次自原告处购买粮油，双方构成事实买卖合同。被告张某饭馆转让后，原、被告于2016年2月4日进行结算，张某尚欠原告粮油款55198元，原告多次向张某催要未果，现诉至法院，望判如所请。原告曹文芝经营部为支持其主张，提交证据如下：被告张某书写的结算证明1份，证明被告张某截至2016年2月4日尚欠原告粮食款55198元。被告张某未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告张某因经营所需陆续在原告曹文芝经营部购买大米、油、粮食、面粉等，买卖初期被告按时付款，后与原告熟悉，被告开始付款不及时。原告向被告供货后，被告在原告送货单上签字，确定欠款数额。截至2016年2月4日，被告共欠原告粮油款55198元，被告将其之前向原告签字确认的送货单收回，向原告出具了欠条一份，载明：“今欠粮食伍万伍仟壹佰玖拾捌元正”，被告张某签字确认。被告张某至今未偿还原告粮油款，原告诉至本院。本院认为，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及对证据质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告曹文芝经营部的陈述及提交的证据，本院认定原、被告双方自2011年起存在事实买卖合同关系，原告已向被告提供了大米、油、粮食、面粉等，被告未支付相应的货款。截止2016年2月4日，被告尚欠原告曹文芝经营部粮油款55198元属实，故原告要求被告支付粮油款55198元的主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款违约金问题，本院认为，被告张某未及时偿还原告粮食款，应承担相应违约责任，但原、被告双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2016年2月4日向原告出具欠条，从而明确被告所欠款金额，因此原告主张以欠款55198元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月20日起计算至本判决生效之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告济南历下曹文芝粮油经营部欠款55198元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某支付原告济南历下曹文芝粮油经营部逾期付款违约金，以55198元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月20日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  华 玲人民陪审员  赵洪玲二〇一七年六月九日书 记 员  张安娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初940号原告：孙显亮，男，1978年4月29日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，山东乾元律师事务所实习律师。被告：温智敏，女，1979年10月15日出生，汉族，无业，现住龙口市。被告：汪**，男，1979年6月17日出生，汉族，无业，现住龙口市。被告：李纪德，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，现住龙口市。被告：鲁亮云，女，1978年9月22日出生，汉族，无业，现住龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。（同时代理上述四被告）委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。（同时代理上述四被告）原告孙显亮与被告温智敏、汪**、李纪德、鲁亮云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告孙显亮于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙显亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙显亮撤诉。案件受理费2271元，由原告孙显亮负担。审判员  许春莲二〇一七年六月二十七日书记员  李承江
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初363号原告:黄小蕾，女，1991年9月11日出生，汉族，南丰县人，住，被告:被告方国平，男，1978年8月13日出生，汉族，浙江省淳安县人，住，原告黄小蕾与被告方国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小蕾到庭参加诉讼，被告方国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元及利息（从2015年10月17日开始计算，按2分利息计算至还清日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做鱼生意需资金周转向原告借款，原告于2014年7月8日通过支付宝转账10000元到被告在中国农业银行的账号：；原告于2015年2月17日，2015年4月10日，2015年4月11日分三次通过支付宝分别转账10000元，10000元，4000元到被告在浙江省农村信用社联合社的账号：；2015年4月17日原告用现金6000元存入被告的账户，以上5次借款总金额为40000元。2015年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告40000元整，定于2015年12月30日前归还，逾期不还从2015年10月17日起按中国人民银行年贷款利率的4倍计息，但到期后，被告仅归还了9000元。被告方国平未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证、支付宝转账电子回单4份、被告向原告出具的借条一份。以上证据，经本院审核，足以认定。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2015年中国人民银行1-5年期贷款年利率为5.75%，4倍即年利率23%。本院认为，本案属民间借贷，原告通过支付宝转账，现金存入被告银行账号方式交付了借款，被告也向原告出具了借条，原、被告意思表示真实，内容合法有效，原告与被告的民间借贷关系依法成立，本院予以保护。原、被告约定了具体的还款时间，且约定的利息没有超过年利率24%，被告应按照约定归还借款及利息，故对原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。原告表示被告已归还借款本金9000元，属于原告自认，该自认系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未侵犯被告的合法权益，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方国平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小蕾借款本金31000元及利息（以31000元为基数，按年利率23%计算利息，从2015年10月17日始计算至还清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由原告黄小蕾负担128元，被告方国平负担442元。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  曾铭善二〇一七年六月十三日书记员  黄 凌
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民初19号原告：华夏银行股份有限公司长治分行。住所地：山西省长治市城北西街**。法定代表人：申宏建，该行行长。委托诉讼代理人李学龙，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张巧娥，山西谦诚律师事务所律师。被告：长治市金泽生物工程有限公司。住。住所地：山西省长治市屯留县渔泽镇北岗村南/div>法定代表人：郭慧敏，该公司总经理。被告：山西中德塑钢型材有限责任公司。住。住所地：山西省长治市城区机械工业园区/div>法定代表人：程田青，该公司董事长。委托诉讼代理人：常斌,男,50岁,该公司行政总监。委托诉讼代理人冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被告：郭慧敏，女，汉族，1979年7月11日出生，山东省青岛市人，住山东省青岛市崂山区户。原告华夏银行股份有限公司长治分行（以下简称华夏银行长治分行）与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）、被告山西中德塑钢型材有限责任公司（以下简称中德型材公司）以及被告郭慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）长民初字第47号民事判决。判后，被告中德型材公司不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2016年2月1日作出（2015）晋民终字第500号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华夏银行长治分行的委托诉讼代理人张巧娥、被告中德型材公司的委托诉讼代理人常斌、冯俊杰到庭参加了诉讼，被告金泽公司、被告郭慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司长治分行向本院提出诉讼请求：一、第一被告长治市金泽生物工程有限公司偿还原告借款本金人民币3000万元及截至2015年2月20日利息412178.27元，共计30412178.27元，后续利息计算至实际履行之日；二、判令第二、三被告对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月19日原告和被告长治市金泽生物工程有限公司签订了编号为CZH02（融资）20140001的最高额融资合同，合同约定，原告从2014年5月8日至2015年5月8日给被告长治市金泽生物工程有限公司提供最高额度为9000万元的借款和票据承兑，在合同约定的期限和额度内，被告提出书面使用申请时，双方签订相应的具体合同；同时在合同6.1.5条约定在本合同有效期内甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务，合同6.1.7条约定甲方未履行本合同第五条的承诺或未履行本合同或具体业务合同约定的义务，原告有权对被告长治市金泽生物工程有限公司己使用的融资额度要求提前清偿。2014年5月19日原告分别与被告山西中德塑钢型材有限责任公司、郭慧敏签订最高额保证合同，约定二被告分别对上述最高额融资合同向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，同时约定主合同债权人依据主合同约定宣布主合同项下全部债务提前到期时，保证合同项下被担保的债权确定，保证人应向原告清偿相应的债务。2014年5月19日，原告和被告长治市金泽生物工程有限公司签订编号为CZH021012014006的借款合同，约定原告向被告提供借款人民币3000万元，借款期限为一年，到期一次还本，利率为年7.2%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日，同时违约责任部分13.7条约定被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权宣布己发放的全部贷款立即到期，提前收回己发放的贷款本息。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告长治市金泽生物工程有限公司出具了借款凭证，被告收到该笔借款后按月支付利息至2014年12月20日，之后被告再未支付利息，己严重违反了上述合同约定，现原告己书面通知被告该笔借款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。经原告多次催收，被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认为，2015年3月27日长治市公安局对被告长治市金泽生物有限公司涉嫌骗取贷款一案已立案侦查，且从该局于2017年4月10日向本院出具的《关于你院审理经济纠纷案件发现有经济犯罪的函》及山西永鼎司法鉴定中心作出的会计鉴定意见中也能反映出本案的借款事实与公安局侦办的金泽公司涉嫌骗取贷款案件属同一法律事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，在刑事案件对本案涉及的借款关系作出定性前，本院无法做出实体处理。原告可待刑事案件对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司长治分行的起诉。本案案件受理费193860.9元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 付丽萍审判员 王旭辉审判员 范 宁 {文书日期} 审判员王旭辉审判员范宁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初880号原告王登毅，男，1999年6月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市.本院在审理原告王登毅与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告王登毅与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告王登毅的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王登毅对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初11173号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：何燕，女，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告何燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告何燕经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.何燕偿还本金10713.16元，支付截至2020年2月15日的利息1364.91元、违约金1629.21元，并支付自2020年2月16日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；2.判令被告何燕向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告何燕未作答辩。                  被告何燕申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月7日                                              截至日期              2020年2月15日                  欠款金额              本金              10713.16元              利息              1364.91元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。何燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求何燕偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明何燕应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告何燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金10713.16元，支付截至2020年2月15日的利息1364.91元，并支付自2020年2月16日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告何燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何燕负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                      二○二〇年七月十日                法   官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初2355号原告山西省煤炭地质勘查研究院，住所地山西太原高新技术产业开发区晋阳街170号汇镪磁材研发楼6、7层，统一社会信用代码：×××。法定代表人张正喜，职务党总支书记。原告山西省煤炭地质资源环境调查院，住所地山西太原高新技术产业开发区晋阳街170号汇镪磁材研发楼8层，统一社会信用代码：×××。法定代表人吴高峰，职务院长。二原告共同委托诉讼代理人李琴，北京大成（太原）律师事务所律师。被告山西汇镪磁性材料制作有限公司，住所地太原市晋阳街170号，统一社会信用代码：×××。法定代表人李新民，职务董事长。委托诉讼代理人路颖，山西瀛谷律师事务所律师。委托诉讼代理人樊惠娟，山西瀛谷律师事务所律师。原告山西省煤炭地质勘查研究院、原告山西省煤炭地质资源环境调查院与被告山西汇镪磁性材料制作有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现，原告起诉时要求确认的晋阳街170号汇镪磁材研发楼6-9层的所有权估值1658万，但被告山西汇镪磁性材料制作有限公司提供了山西恒源房地产估价有限公司于2016年12月23日作出的晋恒源房估字[2016]第915号《房地产抵押估价报告》显示涉案的6-9层房产的市场价为5652万元。本院认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，山西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上一审民商事案件。本案中，涉案诉讼标的晋阳街170号汇镪磁材研发楼6-9层房产的市场价为5652万元，理应由太原市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条之规定，裁定如下：本案移送太原市中级人民法院管辖。案件受理费121280元（原告山西煤炭地质勘查研究院、原告山西省煤炭地质资源环境调查院已预交），全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二〇一七年六月七日书 记 员 李 赟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2188号 原告：吴玉兰，女，1971年8月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：刘真潮，男，1976年3月31日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告吴玉兰与被告刘真潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉兰到庭参加诉讼，被告刘真潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉兰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15万元，并从2016年11月1日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年12月3日向原告借款人民币5万元，并签订了一份借期为2012年12月3日起至2013年12月2日的借款合同，被告按合同每月3日支付原告利息600元（即每月按1.2%的利率支付），此后还于2013年2月22日再次向原告借款人民币10万元，签订了一份借期为2013年2月22日起至2014年2月21日的借款合同，被告按约每月22日支付原告利息1200元（即每月按1.2%的利率支付）。2014年2月22日两份借款合同期满后，被告提出续借，并于2015年1月20日继续签订了借款金额为15万元、借款利率为1.2%、借款期限为1年的借款协议。之后，被告支付利息至2016年10月，从2016年11月起又未支付利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。 被告刘真潮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账记录，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为：被告向原告借款15万元，有借款协议及银行转账记录为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。双方约定的利率，未超过年利率24%，是为合法。故原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘真潮于本判决生效之日偿还原告吴玉兰借款本金15万元，并从2016年11月1日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告刘真潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1230号申请执行人钟美英，女，汉族，1960年6月5日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人肖仁忠，男，汉族，1956年2月18日出生，住址同上。被执行人骆德义，女，汉族，1965年1月19日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初2083号民事判决书，受理执行钟美英、肖仁忠申请执行骆德义民间借贷纠纷一案，被执行人骆德义应支付申请执行人法律文书款85000元，承担案件受理费1920元、公告费400元、执行费1175元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆德义银行存款人民币100000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年六月二日书记员  王恒轩
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0812执268号 申请执行人：雍镇鸿，曾用名雍文骁，男，2002年6月21日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县乔庄镇。 法定代理人：雍建，男，1974年9月19日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县乔庄镇，系雍镇鸿之父。 被执行人：广元曾家山滑雪场有限公司，住所地广元市朝天区曾家镇太平村3组。 法定代表人：黄地，该公司董事长。 本院在执行申请执行人雍镇鸿与被执行人广元曾家山滑雪场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人广元曾家山滑雪场有限公司已自动履行了四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初585号民事调解书中的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结对四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初585号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向新广 二〇一七年六月八日 书记员  王长洲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保167号 申请人：邓纯甫，男，1955年9月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：唐玲玲，女，1988年1月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人邓纯甫于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全，请求扣押唐玲玲所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（保全价值100000元），安诚财产保险股份有限公司为申请人邓纯甫提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 扣押唐玲玲所有的苏Ｎ×××××号小型汽车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年六月六日 书记员 李茂森
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保63号 申请人：桐梓县城市投资信用担保有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦Ｂ栋四楼。 法定代表人：刘先玉，系该公司董事长兼总经理。 被申请人：叶真东，男，汉族，1976年12月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：张晓琴，女，汉族，1984年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司与被申请人叶真东、张晓琴保全一案，本院以（2017）黔0322执保63号立案执行，作出的（2017）黔0322财保52号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年6月7日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2017年6月8日对被申请人叶真东、张晓琴位于桐梓县（产权证号：第00×26号）住房一套予以查封，对申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司用于担保的在桐梓县娄山信用社账号22×××11上的存款24万元予以冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一七年六月八日