wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2784号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初2997号原告：陈永杰，男，1974年10月14日出生，汉族，南京市人，现住句容市开发区。被告：陈连根，男，成人，汉族，南京市人，现住句容市。原告陈永杰诉被告陈连根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈永杰于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永杰撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审 判 员  王 蔚二〇一七年六月十六日法官助理  张晓霞书 记 员  张 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2305号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人张凡，男，汉族，1973年4月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被执行人冷颖，女，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市垫江县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉张凡、冷颖金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初7475号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张凡应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金合计428947.69元及利息；律师代理费1000元；被执行人冷颍对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费7624元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年3月16日立案执行，本案执行费8779元。 在执行过程中，依法查封了被执行人张凡名下所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆，但因故未能扣押。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执2305号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年六月二十九日 书记员  刘胜清
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初1480号 原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。 法定代表人：齐忠,职务董事长。 委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。 被告：李冯鸣，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卢庆芳，女，1966年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告李冯鸣、卢庆芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。 审判员  陈言华 二〇一七年六月九日 法官助理江静 书记员林辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3631号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2565号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1369号原告：冯忠强，男，1987年10月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。被告：熊银根，男，1967年11月27日出生，汉族，住桐乡市。原告冯忠强与被告熊银根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓岗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告向原告借款22000元，约定归还期限为2017年12月30日归还第二笔借款。现该借款己经到期，原告催讨未果，故提起诉讼。被告未答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告熊银根应归还原告借款11000元的事实有原告提供借款凭据及庭审陈述予以证实，被告理应按约定归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊银根于本判决生效之日起十日内归还原告冯忠强借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  包 伟人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇一七年六月七日法官助理魏林杰书记员张驰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初3084号原告：**委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。被告：李俊卯原告**与被告李俊卯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人梁俊东、被告李俊卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款70000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告**与被告李俊卯系同学关系，2014年11月底，被告李俊卯因生意急需用钱向原告**借款人民币100000元，口头约定借款期限一年，每月偿还本息10000元。2014年11月28日、2014年12月7日，原告先后在平安银行河北支行、平安银行河西支行以“无卡存”方式将60000元和40000元存入被告名下平安银行账户。被告于2015年1月8日、2015年2月15日、2015年3月19日以“网银转账”方式共向原告支付30000元本息。被告说的融资与原告无关。经原告多次催要，2015年3月19日被告给原告出具借款70000元“借条”，但至今未能偿还，故诉至法院，请求依法裁判。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、借条1份、原告向被告催要借款的短信记录3张，证明被告李俊卯借款和原告向被告催要借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明原告从农行取款40000元的事实；3、平安银行个人账户交易明细清单2张，证明被告已偿还原告30000元的事实。被告辩称，原告所说不属实，被告没有向原告借过钱。原告得知被告有朋友做融资，其主动找到被告，自愿将钱转给被告，让被告帮着做融资吃利息，后做融资的朋友资不抵债自杀了。2015年3月的一天，被告告诉原告钱没了，融资的朋友自杀了。后原告提出不好向家里人交代，就说钱在被告处，被告考虑双方是同学关系，就给原告写了借款70000元的借条。原告是分两次给被告的平安银行账户转账100000元，但这钱不是被告向原告借的，是参与融资的款，被告也通过银行给原告转过30000元利息，不同意原告的诉讼请求。被告提供的证据：1、证人董某证言，证实其在被告处融资，原告也应该参加了融资；2、个人账户汇总信息清单5张，证实原告的钱属于理财性质。经当庭质证，被告对原告提交的证据2提出异议，认为与其无关；对原告提供的其他证据不表异议。原告对被告提供证据2的真实性未提出异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、3以及被告提交的证据2来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采信。原、被告其他证据与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告系同学关系。2014年11月、12月原告通过银行存入被告账户100000元。2015年1月8日、2015年2月15日、2015年3月19日被告先后三次通过银行给原告转账，每次10000元，共计给原告转款30000元。之后，被告未再给付原告款项。2015年5月19日，被告给原告书写借条一张，内容为“今借现金70000元，柒万元整（**处借出现金），借款人李俊卯”。之后，被告仍未给付原告任何款项。本院认为，被告向原告借款，原告亦实际将款项给付被告，系双方真实意思表示，借款关系成立。被告给原告签有借条，该借条合法有效，因双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张由被告还款70000元，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出款项系融资款的抗辩，未能提供充分有力证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告李俊卯返还原告**借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李俊卯负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一七年六月一日书记员  王 威本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初369号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：薛某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  周祖荣人民陪审员  徐建春二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙俊超
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执42号之一 申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇景贤街160号，统一社会信用代码913418226709034793（1-1）。 法定代表人李平，该公司董事长。 被执行人王从富，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张玲，女，1985年5月17日生，1985年5月17日生，住安徽省广德县。 被执行人宋芬，女，1968年9月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司申请执行被执行人王从富、张玲、宋芬追偿权纠纷一案，本院2016年11月28日作出的（2016）皖1822民初2526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王从富、张玲、宋芬给付标的款568432.83元，本案执行费用8085.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人王从富、张玲、宋芬的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人张玲无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人王从富无银行存款、车辆可供执行，被执行人王从富所有的房产已被另案查封处理，被执行人宋芬无银行存款、车辆可供执行，被执行人宋芬有房产，但申请执行人不要求处理该房产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初2526号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年六月二十一日 书记员 张 谦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平水执民字第142号 申请执行人:钱义胜，男，1987年11月20日出生，住平阳县。 被执行人:郑友萍，女，1989年12月19日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人钱义胜与被执行人郑友萍离婚纠纷一案，被执行人郑友萍已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初2078号原告：蒋红，女，1964年10月13日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇东路138号。主要负责人：许升云，该公司经理。第三人：扬州鑫浩旅游用品有限公司，住所地扬州市通州路36号。法定代表人：高天勇，该公司执行董事兼总经理。原告蒋红与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）、第三人扬州鑫浩旅游用品有限公司（以下简称鑫浩公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。蒋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币310000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，蒋红与鑫浩公司签订房屋租赁合同，租赁期限为10年。2015年8月22日，鑫浩公司向人寿财险扬州公司就承租原告的房屋投保财产险，保险期限1年。2015年10月11日，租赁房屋发生火灾。鑫浩公司与蒋红约定将租赁厂房投保所得的赔偿款全部赔偿给原告。蒋红曾于2015年11月11日向本院提起赔偿损失之诉，后经本院主持达成调解协议，由鑫浩公司及高天勇赔付蒋红671410元，并同意将上述款项从人寿财险扬州公司赔付鑫浩公司及高天勇的理赔款中直接给付蒋红。蒋红认为人寿财险扬州公司的评估赔款没有合法依据，严重侵害了蒋红的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为：蒋红并非诉争保险合同的当事人，与本案并无直接利害关系。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋红的起诉。原告预交的案件受理费2975元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  许飞剑二〇一七年六月七日书 记 员  熊佶玫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1447号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3818号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，1998年5月14日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月9日被羁押,2017年6月10日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1869号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年6月9日3时0分许，被告人李某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市光明新区新湖办事处公常路与光桥路口时，与刘某驾驶的粤SXXXXX号轿车发生碰撞，造成车辆部分损坏，李某发、李某受伤的道路交通事故。被告人李某负事故的主要责任，刘某负事故次要责任，李某发、李某城等人无责任。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，检测结果为135mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人李某血液中检出乙醇，含量为121.26mg/100ml。另查明,2017年6月9日李某发、李某城对被告人李某出具谅解书。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。有事故，一人未赔偿未谅解，被告人无证驾驶无号牌摩托车，量刑时予以考虑。                               判 决                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年六月二十三日                                     书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3378号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人朱某。因涉嫌盗窃，于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人卓某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1577号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金；指控被告人卓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年2月16日11时许，被告人朱某在深圳市宝安区沙井街道东塘社区东塘X店盗走被害人毛某放在店内的手机一部后逃离现场，当日13时许，朱某来到被告人卓某位于宝安区沙井街道东塘社区X的手机维修店内，卓某以人民币500元的价格收购了该部手机。毛某报警后，民警经排查，于2017年2月17日19时许将被告人朱某抓获归案，并根据其交代抓获被告人卓某，在其手机维修店内查获涉案手机一部（已发还被害人）。经鉴定，涉案手机价值人民币5480元。                               本院意见                       被告人朱某的行为构成盗窃罪，被告人卓某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人朱某具有立功的从轻情节。                               判 决                       一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、被告人卓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年六月十五日                                     书记员 陈 瑞 琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初13768号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健，该行行长。委托代理人高行健，男，回族，1986年11月28日出生，住郑州市金水区，该分行员工。委托代理人李亚明，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省兰考县，该分行员工。被告牛哲，男，汉族，1987年4月16日出生，住郑州市金水区。被告郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道53号。法定代表人，姜鹏程。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告牛哲、郑州仟禧置业有限公司（以下简称仟禧公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告牛哲偿还贷款本金133583.5元，利息（含罚息）3155.96元，本息共计136739.46元（利息暂计算至2017年3月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；被告仟禧公司对上述债务承担连带保证责任；对抵押物享有优先受偿权。现本案已审理终结。本案相关情况2012年8月16日，原告与被告牛哲、郑州仟禧置业有限公司签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要约定：原告向被告牛哲发放商用房购置贷款，金额为22.9万元；借款期限为120个月，自2012年8月16日至2022年8月16日止；贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，按年浮动；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。如果约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。如果借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告仟禧公司作为保证人提供连带保证责任；除上述内容外，当事人还对其他权利义务做了约定。原告提交的借款借据显示：2012年8月22日，原告向被告提供贷款22.9万元。原告提交的高新区预购商品房抵押登记证明主要载明：抵押权人为兴业银行股份有限公司郑州分行，抵押人牛哲，房屋坐落于高新技术产业开发区科学大道57号4幢26层419号，权利价值22.9万元。原告提交的零贷贷款账户信息载明：客户名称牛哲，截至2017年6月1日，贷款余额为本金133583.5元，逾期利息4560.09元，逾期罚息595.61元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛哲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金133583.5元，逾期利息4560.09元，逾期罚息595.61元（利息暂计算至2017年6月1日，自2017年6月2日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告郑州仟禧置业有限公司对判决第一项义务承担连带保证责任，被告郑州仟禧置业有限公司承担保证责任后，有权向被告牛哲追偿；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以位于高新技术产业开发区科学大道57号4幢26层419号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由被告牛哲、郑州仟禧置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一七年六月二十七日书记员  张营
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2592号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2158号申请执行人：汪盛，男，1972年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人：杨四平，男，1968年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人汪盛与被执行人杨四平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0724民初1389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。本院受理后，于2016年11月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年11月23日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月11日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，并限制其高消费。经执行查明，被执行人杨四平无房产登记，无工商登记，无银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈德明代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4253号 申请执行人：张有恒，男，1991年4月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1-4层，组织机构代码MA59A8DH2。 法定代表人：蔡强。 张有恒与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕1098-1112、1115、1117-1137、1315-1318号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州酷田娱乐有限公司应向申请执行人支付工资4979元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人广州酷田娱乐有限公司已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经多次协商，被执行人均未履行。本院依法查封了被执行人所有的经营设备等财产，并责令被执行人履行生效的法律文书。2017年6月7日，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应与许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0106执4253号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年××月××日 书记员  许美凤
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2637号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1184号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某某，男，1993年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区东兰县。因本案于2017年3月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1070号起诉书，指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月13日0时许，被告人黄某某酒后在本市白云区江高镇环镇路瑞隆酒店门口，持砖头任意砸毁李某某的粤Ａ×××××号福特牌小型汽车、王某某的粤Ａ×××××号丰田牌小型汽车及广州速达汽车租赁服务有限公司的粤Ａ×××××号宇通牌大型汽车。经鉴定，上述车辆修复价格共计人民币5300元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某某任意毁损财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月。 被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人黄某某对自己的行为表示认罪认罚，并请求从宽处理。 经审理查明：2017年3月13日0时许，被告人黄某某酒后在本市白云区江高镇环镇路瑞隆酒店门口，持砖头任意砸毁李某某的粤Ａ×××××号福特牌小型汽车、邓某桃的粤Ａ×××××号丰田牌小型汽车及广州速达汽车租赁服务有限公司的粤Ａ×××××号宇通牌大型汽车。经鉴定，上述车辆修复价格共计人民币5300元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、到案经过、现场照片、作案工具砖头照片、被损坏的汽车照片、机动车信息、发票、结算单、被告人黄某某身份材料；证人张某某、陈某某的证言；被害人李某甲、李某乙、王某某的陈述；被告人黄某某的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2017〕416号、419号、454号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。 本院认为，被告人黄某某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一七年六月二十日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初2514号原告：江苏中容科技有限公司，住所地句容经济开发区杨塘路北侧01幢。法定代表人：孙国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：四川创宏电气有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港南片区清马路1189号。法定代表人：张毅，系该公司总经理。本院在审理原告江苏中容科技有限公司诉被告四川创宏电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏中容科技有限公司撤回对被告四川创宏电气有限公司的起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房道生二〇一七年六月十二日书记员  张映苗
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初1901号原告：王小明，男，1987年3月27日出生。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生。原告王小明与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告京东贸易公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但通过邮寄方式向本院提交书面答辩状及证据材料。本案现已审理终结。原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款299元；2、判令被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定赔偿原告货款三倍损失；3、判令商家承担必要的误工费7000元（按消费者当地个人所得税起征点计算）；4、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实与理由：2017年3月4日，王小明在京东商城浏览并购买网店名为做梦男孩运动户外旗舰店铺销售的一款品牌为做梦男孩瘦身机，长度为58厘米，高度为32厘米，店铺宣传该瘦身机采用德国5.0技术，承重1200斤，脂肪燃烧效果提升4.7倍，十重漏电保护，每天坚持5分钟，相当于慢跑1小时、游泳40分钟等效果。受其宣传效果影响，王小明下单付款299元购买该款瘦身机。到货后，王小明经测量发现，该瘦身机实际长度为53厘米，比店铺宣传少了5厘米，而且品牌也并非所购买的做梦男孩，而是德国贝朗的品牌，且使用效果感觉和普通瘦身机一样。根据《消费者权益保护法》规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。京东贸易公司作为本案第三方交易平台的提供者，提供商品销售者的地址有误，没有尽到应尽的审核义务，致使消费者利益遭受损失，应负有不可推卸的责任。故提起诉讼。被告京东贸易公司辩称，京东贸易公司不是本案适格被告：1、王小明起诉无事实和法律依据。王小明购买的商品系京东商城上第三方卖家向其销售，在店铺中网络交易平台公示有商家名称、地址等企业信息。根据合同相对性原则，王小明应向产品销售者主张赔偿责任。2、京东贸易公司并非京东商城网络交易平台提供者，该平台由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司营运，在网站最下方经营性网站备案信息处，消费者可随意查询。综上，请求法院依法驳回王小明的诉讼请求。王小明为支持其诉讼请求向本院提供：证据1、做梦男孩瘦身机购物订单，证明王小明在京东商城购物的事实；证据2、《欺诈消费者行为处罚办法》，证明涉案店铺销售违反本法第三条第十一款规定：利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定提供商品；证据3、国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》，证明该涉案产品未按约定提供商品或服务、且作出引人误解的商品说明；证据4、《中华人民共和国消费者权益保护法》，证明涉案产品涉嫌虚假宣传，且侵犯消费者知情权、自主选择商品权；证据5、法院向涉案产品销售者深圳市沃尔普科技有限公司送达的相关法律文书的快递回执，证明深圳市沃尔普科技有限公司地址有误，无法联系。京东贸易公司向本院提供：证据1、经营性网站备案信息；证据2、做梦男孩户外旗舰店网络信息；证据3、其他地区起诉京东贸易公司被驳回的案例。王小明对京东贸易公司提供的证据1真实性无异议，但对注册地址有异议，认为与其在“天眼查”网页上显示的注册地址不一致。对证据2无异议。对证据3认为与本案无关联性，且不是终审结果，没有参考的价值。对王小明有异议的证据本院认定如下：证据1系工商行政管理机关备案信息，且王小明只是对注册地址有异议，对该证据的真实性及注册号均无异议，故对该份证据本院予以采信。对证据3与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，王小明在京东商城浏览并购买网店名为做梦男孩运动户外旗舰店里销售的一款品牌为做梦男孩瘦身机。到货后，王小明经测量发现，该瘦身机实际长度为53厘米，比店铺宣传少了5厘米，而且品牌也并非王小明所购买的做梦男孩，而是德国贝朗的品牌，且使用效果感觉和普通瘦身机一样。王小明曾以涉案瘦身机销售者深圳市沃尔普科技有限公司为被告向本院提起诉讼，但因提供的深圳市沃尔普科技有限公司名称和地址有误，无法送达相关法律文书，后王小明自愿撤回起诉。另查明，京东贸易公司提供的京东商城经营性网站备案信息显示京东商城网站所有者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，且在京东商城网站下方经营性网站备案信息上可以查询。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，京东贸易公司提供的京东商城经营性网站备案信息显示京东商城网站所有者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，王小明也未有证据证明京东贸易公司为京东商城网站所有者。已有证据无法证明双方当事人之间存在合同关系，现王小明向京东贸易公司主张退还货款及赔偿货款三倍损失无事实及法律依据，故对王小明的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王小明的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王小明负担。本判决为终审判决。审判员  孙新鸽二〇一七年六月二十一日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5067号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人彭乘舟，男，1992年2月2日出生，汉族，出生地湖北省广水市，文化程度初中，住湖北省广水市（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控彭乘舟犯抢劫罪、强奸罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初590号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：彭乘舟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月；总和刑罚有期徒刑六年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。因彭乘舟未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5067号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年六月十五日书记员  何天文
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1703民初1442号 原告：刘琴祥，男，1972年1月20日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王虹，男，1972年7月24日出生，汉族，住达州市达川区。 原告刘琴祥与被告王虹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴祥、被告王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴祥向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告铝合金价款、安装费及资金利息共计93720元。事实和理由：原告在达州市通川区原罐头厂经营一个建材门市。原告与被告从小就认识。2012年，被告承包了位于达川区X镇街道严家湾力玉兰、周明春联建房的工程，就将铝合金安装工程承包给原告，并口头约定了价款。原告完成铝合金安装工程后，多次找被告结算支付，被告均以各种理由推诿。2015年6月10日，原告再次找被告进行结算。经结算，被告应付原告工程款86720元，并向原告出具了一张欠条。后被告仅支付了8000元，仍下欠78720元。原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。 被告王虹承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不是故意拖欠原告工程款，被告仅是该房屋工程的承建商，开发商至今未对工程进行验收，被告的工程款也至今未收到。该工程并非被告一人承包，还有合伙人李波，请求追加李波为本案被告一起承担责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告要求追加李波为本案被告，本院不予支持。根据本案证据和原、被告双方在庭审中的陈述，原、被告二人通过口头协议方式达成了由原告承包该房屋铝合金安装业务的合同，双方在达成口头协议时，李波并未在场，最终的结算单（欠条）也只有被告一人签字。根据合同相对性原则，原告只能向被告一人主张权利。被告在承担了合同责任后，可依据相关证据和事实单独向李波主张权利，另案处理。原告要求被告立即支付工程款78720元，理由正当，本院予以支持。被告从2015年6月10日起一直拖欠原告工程款，原告要求被告支付资金利息，也符合法律规定，本院参照民间借贷中逾期利率的计算标准按年利率6%计算原告资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告王虹于本判决生效之日起十日内支付原告刘琴祥工程款78720元； 二、被告王虹于本判决生效之日起十日内向原告刘琴祥支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年6月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1072元（已减半），由被告王虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一七年六月二十九日 书记员  李国
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5864号原告：潘良菊,女,1955年2月1日出生,汉族,住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。被告：常瑞,男,1987年7月16日出生,汉族,住安徽省六安市寿县。被告：杭州标源运输有限公司,住所地：杭州市江干区大世界五金城29幢407室-2。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司,住所地：南京市中山东路298号中国人寿大厦第16层。本院在审理原告潘良菊诉被常瑞、杭州标源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘良菊在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  韦英俏二○一七年五月二十五无书记员邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3604号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人周某，男，1988年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省宜昌市宜都市。因涉嫌危险驾驶于2017年4月29日被羁押，2017年4月29日被取保候审。2017年5月15日由深圳市宝安区人民检察院决定继续对其取保候审。现未在押。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1690号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月29日1时21分许，被告人周某饮酒后驾驶皖AXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路路段时被执勤民警查获。民警对周某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。民警带其到医院进行强制抽血检验，经广东中一司法鉴定所鉴定，周某血样中乙醇含量为144.86mg/100ml。被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年六月二十一日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初187号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人原某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住招远市。2009年1月12日因犯故意伤害罪罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2017年4月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人原某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 招远市人民检察院指控：2017年4月15日至4月17日期间，被告人原某某在招远市邮电宾馆302号房间内先后单独或者共同容留刘某某、王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺。 2017年4月18日，被告人原某某在其鲁YGVXXX号本田奥德赛车内，容留刘某某、王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺时被公安机关查获。并提交证人刘某某、王某甲、王某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、办案说明、前科查询、招远市公安局行政处罚决定书，招远市公安局现场检测报告书及被告人原某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为被告人原某某的行为构成容留他人吸毒罪。建议对其在法定刑范围内判处。 被告人原某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人原某某容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，缓刑考验期满再犯新罪，可对其酌予从重处罚。其在归案后能举报他人犯罪，并经查证属实，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人原某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月27日起至2017年9月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵阿霞 二〇一七年六月二十八日 书记员  郝 通
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初3976号 原告:张明，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：文仁振，广西八桂律师事务所律师。 被告：黄东日，男，1961年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李莉萍，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 被告：赖建珍，女，1962年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区。 法定代表人：徐永富。 原告张明与被告黄东日、赖建珍、广西马山集新实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。 本院认为：基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  姜彩霞 二〇一七年六月一日 书 记 员  邓丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3614号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执218号 申请执行人：李章香，女，1968年11月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人:广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号001房。 经营者：严芬。 申请执行人李章香与被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂应向申请执行人支付工资等款项49689元，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂有位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批。本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封上述机器设备，并提交评估拍卖。本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂的位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批，本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年六月二十八日 书记员 毕志濠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6046号原告河南鸿达电子技术有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号英协花园18#楼6F。法定代表人郑义君,总经理。委托代理人曹某某，系该公司员工。委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。被告种某某，女，汉族，1989年12月14日出生，住河南省项城市。委托代理人郭荣华，郑州市金水区未来路法律服务所法律工作者。委托代理人种某2，系被告父亲。第三人种某2，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省项城市郑郭镇束庄村，身份证号412702196507246074。委托代理人郭荣华，郑州市金水区未来路法律服务所法律工作者。原告河南鸿达电子技术有限公司诉被告种某某、第三人种某2合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告河南鸿达电子技术有限公司委托代理人曹明锋，被告种某某、第三人种某2委托代理人郭荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日,原告经种某2介绍与河南平原建设工程有限公司签订了《施工承包合同》,合同约定原告需先交纳10万元保证金,待开工40天后,一周内无条件退还。当时，种某2做为介绍人,同时也在项目上接有工程,并已经交纳了保证金,故种某2提出将保证金交给他本人。在原告要求下,种某2让自己的女儿种某某向原告出具了收据。?2015年9月9日,原告与河南悟实实业有限公司签订了《工程承包合同》,合同约定由河南悟实实业有限公司全部接手原来原告与河南平原建设工程有限公司签订的《施工承包合同》项下的所有合同权利义务。现无论按照合同约定,还是按照实际情况,均已到了退还保证金的时间,可被告拒不退还，故诉至法院，要求判令：1、依法判令被告种某某向原告退还保证金10万元；第三人种某2承担连带责任。2、诉讼费由被告及第三人承担。被告及第三人辩称，原告起诉被告种某某返还履约保证金,被告主体不适格,其诉讼请求应当依法驳回。原告起诉超过法定诉讼时效,其请求应当被依法驳回。原告追加被告种某2和被告种某某承担连带返还保证金义务,无法定或约定的依据,不符合《民法总则》第一百七十八条第三款规定,其请求应当依法驳回。本案争议焦点：1.本案是否超过诉讼时效；2被告诉讼主体是否适格；3.原告要求被告种某某退还10万元保证金，及第三人承担连带清偿责任的事实和法律依据。经审理查明：1、2014年11月10日,经第三人种某2介绍，原告河南鸿达电子技术有限公司（乙方）与河南平原建设工程有限公司（甲方）签订了《施工承包合同》,主要约定：乙方承包消防工程，包工包料；工程造价2688000元，施工工期90天；合同签订时，乙方向甲方交保证金10万元保证金,保证金在乙方施工满40天后,一周内全额退还。原告曹明锋作为原告的代表在合同上签字。2、2014年11月19日，第三人种某2让其女儿种某某向原告出具收据显示：收到曹明锋悟实文化广场消防履约保证金10万元。第三人认可其女种某某已将上述10万元保证金交给第三人。3、2015年9月9日,原告（乙方）与河南悟实实业有限公司（甲方）签订《工程承包合同》,主要约定：乙方在签订本合同前，应先解除与河南平原建设工程有限公司崔某某签订的原合同（附原合同复印件），工程完工据实结算；第四条约定：乙方原来交给河南平原建设工程有限公司崔某某的保证金由甲方负责退还，还款日期为合同签订40日。原告于2014年11月15日进场施工。4、2014年9月29日，冯某某向第三人出具收条显示：“我本人收到种某2现金150000元。”2014年9月30日，崔某某向第三人出具收条显示：“今收到种某2现金80000元。”2014年10月21日，崔某某、冯某某向第三人出具收条显示：“今收到种某2现金150000元。在2014年11月15号前退10万元整。”本院认为，原告提交的被告出具的收据显示，被告已收到其父种某2让其代收原告的保证金10万元，之后，被告已将该款交付第三人种某2。被告种某某是代理第三人收取原告的保证金，第三人作为被代理人，应对种某某的代理行为承担民事责任。故原告要求被告种某某退还保证金10万元，本院不予支持。第三人在庭审中称其向崔某某、冯某某交纳的保证金中包含原告的保证金10万元，但从被告提交的崔某某和冯某某出具的收取种某2保证金收据的时间上看，种某2交纳保证金的时间均在被告收取原告保证金之前，故第三人称其交纳的保证金中包含原告的保证金10万元，与事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。第三人抗辩的主要理由是2015年9月9日,原告与河南悟实实业有限公司签订《工程承包合同》的第四条“乙方原来交给河南平原建设工程有限公司崔某某的保证金由甲方负责退还。”但第三人没有证据证明其已将收取原告的保证金10万元交付河南平原建设工程有限公司崔某某，故其抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。第三人收取原告的保证金10万元，双方未约定退还时间，原告可以随时向其主张权利，故第三人称原告的请求已过法定诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。第三人收取原告的保证金没有事实和法律依据，故其应退还原告保证金10万元。原告要求第三人种某2退回保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告种某2于本判决生效后十日内退还原告河南鸿达电子技术有限公司保证金10万元。二、驳回原告河南鸿达电子技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由第三人种某2负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春强人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月四日书 记 员  池 漫
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执39号申请执行人侯兵，男，1977年9月5日生,汉族，句容市人，住句容市。被执行人武茂珍，男，1975年7月9日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人侯兵与被执行人武茂珍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资款24000元并支付该款从2016年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，计1000元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二十六日书记员 朱子晔
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初2186号之一原告：曹子忠，男，1945年10月7日生，汉族，住泰兴市。被告：孙乔章，男，1971年1月24日生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。本院在审理原告曹子忠诉被告孙乔章、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹子忠撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 长  张翠华代理审判员  严 超人民陪审员  徐 磊二〇一七年六月十五日书 记 员  程鹏来
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1144号之一 申请执行人：关海媛，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所实习律师。 被执行人：曹开井，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：敖满堂，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人关海媛与被执行人曹开井、敖满堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1702民初2694号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人曹开井应支付赔偿款100987元给申请执行人关海媛；被执行人敖满堂应支付赔偿款25247元给申请执行人关海媛，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人曹开井在太平财产保险有限公司阳江中心支公司有赔偿款103644元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年5月31日，申请执行人与被执行人曹开井达成和解协议，本案执行款129736元，由申请执行人收取被执行人曹开井在案外人太平财产保险有限公司阳江中心支公司享有的赔偿款债权103644元，余款26092元由被执行人曹开井每年支付3000元至被执行人履行完毕日止。在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月二十五日 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0106执10940号 黄春霞： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与你借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月六日
广东省广州市番禺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0113刑初827号 公诉机关广州市番禺区人民检察院。 被告人陈某，住福建省将乐县。因本案于2017年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]822号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月19日2时许，被告人陈某醉酒（血液中酒精含量为167.4毫克/100毫升）驾驶粤A×××××小汽车，行驶至广明高速东行12公里300米处被交警设岗查获。 上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有查获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈某处以二个月至二个月二十日拘役的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何敏华 二〇一七年六月五日 书记员  曾惠仪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执1793号 申请执行人张振龙，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人遵化市新店子镇龙湾村村民委员会。 张振龙申请遵化市新店子镇龙湾村村民委员会林业承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2254号民事判决书已经发生法律效力。张振龙于2017年01月17日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为40000元，执行费500元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初2254号民事判决书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1594号原告孙胜伟，男，1997年3月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。被告李龙，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住新泰市。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。负责人张振，经理。委托诉讼代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。原告孙胜伟与被告李龙及中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺可芸，被告李龙及被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜伟诉称，2016年9月12日6时20分，原告驾驶无号“易木”牌普通二轮摩托车沿省道333线由东向西行驶至13KM+300M路段时，与前方顺行右转弯的被告李龙驾驶的鲁Ｊ×××××号“跃进”牌重型普通货车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，被告李龙驾驶的鲁Ｊ×××××号“跃进”牌重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保交强险一份和商业险，为维护原告的合法权益，具状起诉，原告的具体损失为：医疗费14342.60元，误工费13200元，护理费3888.90元，营养费1350元，鉴定费700，住院生活补助费480元，交通费1000元，共计34961.50元，要求被告赔偿其中的32500元。被告李龙辩称，对原告的合法损失同意赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险和商业险属实，并且在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费鉴定费等程序费用公司不予承担。经审理查明，2016年9月12日6时20分，原告孙胜伟驾驶无号“易木”牌普通二轮摩托车沿省道333线由东向西行驶至13KM+300M路段时，与前方顺行右转弯的被告李龙驾驶的鲁Ｊ×××××号“跃进”牌重型普通货车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗16天，支付医疗费14342.60元（含被告李龙为其垫付的医疗费400元）。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：左侧额颞部硬膜外血肿，左侧额颞部硬膜下血肿，额骨骨折，顶骨骨折，头面部、四肢软组织损伤，构不成伤残，建议其误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为45日，原告为此支付鉴定费700元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：李龙驾驶机动车在此次事故中实施了未确保安全的违法行为，负事故的主要责任；孙胜伟驾驶机动车在此次事故中实施了未确保安全且未按车道行驶的违法行为，负事故的次要责任。同时查明，原告孙胜伟在事故发生时在山东众客食品有限公司上班，事故发生后未上班，工资停发，通过银行发放的孙胜伟事故发生前三个月的工资记录，计算原告的日平均工资为110元。另查明，被告李龙驾驶的鲁Ｊ×××××号“跃进”牌重型普通货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了交强险一份和第三者商业险（不计免赔险种），事故发生在保险期间内。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历及用药明细、法医鉴定书、鉴定费单据、单位证明、银行交易明细、保单抄件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李龙驾驶机动车在此次事故中实施了未确保安全的违法行为，负事故的主要责任，应对原告孙胜伟的经济损失承担相应的民事赔偿责任，原告孙胜伟驾驶机动车在此次事故中实施了未确保安全且未按车道行驶的违法行为，负事故的次要责任，应适当减轻被告孙胜伟的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据此规定，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司应在鲁Ｊ×××××号“跃进”牌重型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告李龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定，但被告保险公司的赔偿数额应当按照当事人应承担的责任比承担。原告孙胜伟请求的医疗费、误工费、鉴定费、生活补助费项目及数额符合法律规定，对原告请求的护理费3888.90元，根据原告的户籍性质，应按农村居民误工费标准，根据法医鉴定的护理期限45天按每天59.39元计算为2672.55元，对原告请求的交通费1000元，根据原告居住地和就医所在地，结合原告住院时间，酌情支持400元，对原告请求的营养费1350元，因无治疗机构的证明予以佐证，故对其请求本院不移支持。综上，原告的各项损失为医疗费14342.60元、误工费13200元、护理费2672.55元、住院生活补助费480元、鉴定费700元、交通费400元，共计31795.15元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告孙胜伟的各项经济损失共计31795.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险限额内赔偿26272.55元，在商业险限额内赔偿3865.82元，共计30138.37元。二、原告孙胜伟的剩余损失1656.78元，由其自行承担。三、驳回原告孙胜伟的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告孙胜伟负担320元，由被告李龙负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一七年六月六日书记员  张 玲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初337号原告：陈席六，男，1966年9月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县委托代理人：李红涛，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。被告：广州市煌烁装饰工程有限公司。法定代表人孙嘉鹏，该公司执行董事兼总经理。公司地址，广州市天河区珠吉路1号601房。原告陈席六与被告广州市煌烁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈席六及其委托诉讼代理人李红涛到庭参加了诉讼，被告广州市煌烁装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈席六向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付劳务费107949元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告广州市煌烁装饰工程有限公司承接了红安县城关镇城投时代广场维也纳酒店的装饰工程，并于当年11月3日，将贴瓷砖的工程分包给了原告，工程完工后，经原、被告双方结算，被告应给付原告劳务承包费247949元，但被告只给付了140000元，还下欠107949元没有给付，为此，原告多次找被告追要，但被告以工程未结算为由拒绝支付。被告广州市煌烁装饰工程有限公司未到庭答辩且未参加诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原告身份证、被告工商企业登记信息各一份，拟证实原、被告的主体适格；证据2、原、被告之间的结算单和被告出具给与原告的欠条各一份，拟证实被告欠原告工程款107949元的事实。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告广州市煌烁装饰工程有限公司承接了红安县城关镇城投时代广场维也纳酒店的装饰工程，并于当年11月3日，将贴瓷砖的工程分包给了原告，工程完工后，2017年2月15日，经原、被告双方结算，被告广州市煌烁装饰工程有限公司应给付原告劳务承包费247949元，但被告只给付了140000元，还下欠107949元没有给付，为此，原告多次找被告追要未果，故成此诉。本院认为，根据被告广州市煌烁装饰工程有限公司出具的“结算单”，证实原、被告之间存在劳务合同关系，被告广州市煌烁装饰工程有限公司公司法人孙嘉鹏出具给原告的欠条一份，证实被告广州市煌烁装饰工程有限公司尚欠原告劳务费107949元属实，对该劳务费，被告广州市煌烁装饰工程有限公司应予支付，故本院对原告要求被告广州市煌烁装饰工程有限公司支付劳务费107949元的诉讼请求予以支持。被告广州市煌烁装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市煌烁装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈席六劳务费107949元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。本案诉讼费2450元，由被告广州市煌烁装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  王爱霞审判员  吴 晟审判员  文 娇二〇一七年六月六日书记员  李丽华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2778号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：田苗苗，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省富裕县，现住南宁市。 原告广西保利物业服务有限公司与被告田苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广西保利物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西保利物业服务有限公司负担。 审判员  张丹 二〇一七年六月七日 书记员  覃敏
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执2216号之二十五 申请执行人应荷生 被执行人林丽。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6735号，依法向被执行人林丽发出执行通知书，责令被执行人林丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林丽(证件号码:)在台州银行的6230399991007649813-101的存款人民币1208010元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年六月七日 书记员  缪哈奈