wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执980号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：杨世伟，男，1992年11月15日生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人杨世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)苏0591民初4031号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金22954.85元，并偿付截至2019年9月5日的利息990.53元,罚息4552.82元,复利211.34元，及自2019年9月6日至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率14.85%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率14.85%计算的复利。二、被告杨世伟应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费3504元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，保全费420元，合计976元，由被告杨世伟负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但均因“本人长期不在家”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年3月30日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月30日、2020年6月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年3月30日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年4月1日，本院委托禹州市人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年6月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年6月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币33189.54元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币33189.54元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币398元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年六月四日书记员 李爱华
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0902执278号 被执行人：曾汉彬，男，1990年4月10日生，汉族，专科文化，生于福建省厦门市，无业， 关于曾汉彬罚金一案，由本院审理作出的（2019）晋0902刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾汉彬缴纳罚金***元，本院于2020年3月31日立案执行。 执行过程中，本院做了如下执行工作： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。 2、2020年4月2日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人曾汉彬个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。 3、本院于2020年4月22日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人曾汉彬名下无住房公积金缴存记录。 4、本院于2020年5月8日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人曾汉彬名下无住房登记信息。 5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  张连云 审判员  刘 义 二〇二〇年六月一日 书记员  张凤荣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1566号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新科技产业园（遵义园区）。诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，负责人：袁河。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所律师。被告：长沙众泰汽车工业有限公司，统一社会信用代码：91430100663953021U。住所：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。法定代表人：应苏研，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。本院在审理原告贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告长沙众泰汽车工业有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费820.00元，依法予以免收。审判员  杨茂艳二〇二〇年六月三日书记员  赖曙红
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初140号 原告：浙江崴光工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道深塘工业区(浙江捷天工贸有限公司内）。 法定代表人：陈连芬，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈霞,浙江六思律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈安怡,浙江六思律师事务所实习律师。 被告：吴勋，男，1985年1月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江崴光工贸有限公司与被告吴勋不当得利纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴勋归还原告借款人民币6000元，并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决被告履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告浙江崴光工贸有限公司变更第一项诉讼请求为：要求被告吴勋返还原告不当得利款6000元，并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决被告履行之日止）。本院受理后依法适用普通程序，于2020年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告浙江崴光工贸有限公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告吴勋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。于2020年6月3日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江崴光工贸有限公司的委托诉讼代理人陈霞、陈安怡到庭参加诉讼，被告吴勋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴勋系原告浙江崴光工贸有限公司员工，双方于2018年2月22日签订劳动合同，劳动合同约定：劳动合同期限为2018年2月22日至2020年2月21日；被告担任原告人力资源部经理一职；若被告违反合同约定的其他义务或者违反劳动纪律，规章制度的，被告应赔偿因此造成的全部损失。2018年3月7日，被告向原告领取行政部门备用金3000元，并向原告出具了领（付）款凭证一张，载明：“领款人吴勋，付款方式7/3工行转出，领款金额（人民币大写）：叁仟元整,￥3000.00元。用途人事行政部备用金。”被告吴勋在领款人处签字。2018年3月28日，被告再次向原告领取行政部门备用金3000元，并向原告出具借条一份，借条上载有“行政部门备用金”字样。2018年11月22日，被告未通过正常离职程序即擅自离开公司，且未归还上述6000元备用金。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勋于本判决生效后十日内返还原告浙江崴光工贸有限公司不当得利款6000元及以6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自起诉之日即2020年1月6日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失； 二、驳回原告浙江崴光工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴勋负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆伟民 人民陪审员  廖子旺 人民陪审员  张振跃 二〇二〇年六月三日 法官助理    王联军 代书记员  曹露欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执28号之一申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。法定代表人韩君。被执行人李雅洁，女，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人张少甫，男，1992年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人李雅洁、张少甫为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7784号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2020年01月02日向本院申请强制执行，要求被执行李雅洁、张少甫履行生效法律文书确定的债务56326.72元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李雅洁、张少甫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雅洁、张少甫逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李雅洁、张少甫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1344元。2、对被执行人李雅洁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人张少甫所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、被执行人张少甫所有的坐落在临海市古城街道白云小区3－25幢1单元301室的不动产被临海市人民法院实施了查封、拍卖，得拍卖款1872800元，因该不动产已抵押给中国交通银行台州临海支行，拍卖所得款项不足以偿付抵押权人，故本案未受偿。鉴于被执行人李雅洁、张少甫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李雅洁、张少甫采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执28号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年六月三日代书记员  陈丹红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5568号 申请执行人：东莞市凝浩防水工程有限公司，东莞市寮步镇向西村向西路124号，统一社会信用代码91441900MA4UXGYK5W。 法定代表人：陈艳婷。 被执行人：深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场3栋401A，统一社会信用代码91440300708480142P。 法定代表人：张玉平。 申请执行人东莞市凝浩防水工程有限公司与被执行人深圳市金阳成物业管理有限公司承揽合同纠纷系列案，本院（2020）粤0305民初9441-9445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计380352元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人将执行款项147152元支付给申请执行人；本院依法扣划被执行人名下银行存款236598元，支付申请执行人233200元，收取执行费共计3398元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费共计3398元已收取，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5564-5568号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年六月三日 书记员 王志谦
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执91号 申请执行人：安立学，男，1953年10月20日出生，住所地滦平县。 被执行人：丁承新，男，1979年2月5日出生，住所地滦平县。 本院在执行申请执行人安立学与被执行人丁承新民间借贷纠纷一案，申请执行人安立学与被执行人丁承新私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0824执91号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年六月八日 书记员 高 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10375号之二 申请执行人孙国昌，男，1955年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人金建良，男，1967年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人孙国昌与被执行人金建良民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国昌向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人金建良归还申请执行人孙国昌借款1480000元，支付借款利息（自2019年4月10日起至借款还清之日止，以借款1480000元为基数，按年利率6%计算）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9060元。 执行立案后，本院向被执行人金建良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人金建良的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月2日，本案标的暂未执行到。暂未发现被执行人金建良有可供执行的财产。 鉴于被执行人金建良拒不申报，本院已对被执行人金建良作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时本院已对被执行人金建良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙国昌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年六月二日 书记员  王怀柔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10018号上诉人（原审原告、反诉被告）：李永成，男，汉族，1984年9月27日出生，住广西陆川县。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市亨浩隆物业管理有限公司，住所地广州市从化江埔街环市东路88号。法定代表人：肖育珑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师委托诉讼代理人：邓纪华，广东荣韬律师事务所律师。上诉人李永成、广州市亨浩隆物业管理有限公司（以下简称亨浩隆公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2563号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本案现已审理终结。李永成上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。2.本案一切诉讼费用由亨浩隆公司承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回李永成的起诉属适用法律错误，应予撤销。1.根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，民事起诉要求包括有明确的原被告、有具体的诉讼请求、事实和理由等4项条件。本案李永成的起诉符合法定的起诉条件，且案件已由一审法院受理并开庭实体审理，依法不应被驳回，一审法院裁定驳回的行为不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。2.行政机关调查处理违建程序有严格的法定期限（45日内），即行政部门必须在可预计的时间内给予处理决定并答复一审法院，即使按一审法院所说“双方诉讼请求的审查认定必须以相关行政部门的处理决定为依据，在行政部门作出处理决定前，法院不实体处理”，依法也应当适用诉讼中止程序，而非直接驳回起诉。根据民事诉讼法第一百五十条“（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”的规定，本案可裁定中止等待行政机关答复，而非直接裁定驳回。二、一审法院裁定驳回李永成的起诉属认定事实不清，应予撤销。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案认定合同是否无效的关键是涉案租赁商铺有无规划许可。李永成已于一审审理过程中多次举证证明涉案物业未取得规划许可，从化国规局给予法院的答复也清楚写明涉案物业B2未取得商业建设规划许可，且建设规划许可是施工建设的前提，现有材料已足以证明合同无效的诉讼主张和事实，依法可进行实质处理。按照举证责任规定，应由亨浩隆公司举证证明其取得规划许可或商铺的合法房产登记手续，但该司均未能提供，应当直接判定其承担举证不能的责任。三、一审法院裁定驳回李永成的起诉严重侵害李永成的合法权益，有损司法权威，应予撤销。因亨浩隆公司向李永成隐瞒涉案租赁物业的真实情况，李永成的合法权益被侵害，持续无法实际开展经营活动，损失严重，故李永成才向一审法院提起诉讼。但一审法院却为提高年底结案率和认为案件有审理难度直接裁定驳回李永成的起诉，这不仅造成了李永成实际经济损失的持续扩大，更放任了亨浩隆公司无证出租、骗租的违法行为。综上所述，一审法院裁定驳回李永成的起诉不符合法律规定，请求二审法院予以撤销。亨浩隆公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持亨浩隆公司的所有诉讼请求，驳回李永成的所有诉讼请求。2.二审诉讼费由李永成承担。事实与理由：《A6物业租赁合同》是基于双方真实意思表达所订立的，是合法有效的合同。亨浩隆公司与李永成签订前述合同是基于双方认真考虑、反复磋商的结果，合同约定的所有条款都是双方的真实意思表示。在合同签订前，李永成也对租赁商铺及附属设施状况进行了详尽了解和现场查验，确认租赁商铺符合其承租条件和标准。同时，对于《A6物业租赁合同》约定的租赁商铺（即B区之02号商铺），亨浩隆公司持有合法有效的产权证。因此，《A6物业租赁合同》符合合同法规定的构成要件，是合法有效的合同，对双方具有约束力。另外，在李永成租赁该商铺期间，未曾发生过任何因商铺权属影响其正常经营的情形。现李永成不履行《A6物业租赁合同》的义务，已构成违约，根据合同约定，亨浩隆公司追究其违约责任于法有据，应得到法院支持。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明本案全部事实，改判支持亨浩隆公司的诉讼请求，以保护企业的合法权益。本院认为，根据一审法院查明的事实，现广州市从化区城市管理和综合执法局已对涉案B2商铺是否存在违法建设情况立案处理，并已进入调查取证阶段，尚未作出处理决定。由于本案双方争议的焦点问题是涉案B2商铺是否属于违法建筑，而涉案商铺是否属于违法建筑对于本案的实体处理有直接影响。一审法院认定在相关行政部门作出处理决定前，法院不宜对本案作出实体处理，裁定驳回李永成的起诉及亨浩隆公司的反诉，并无不当，本院予以维持。李永成及亨浩隆公司上诉并无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。李永成及广州市亨浩隆物业管理有限公司的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李永成预交的二审案件受理费15072元、广州市亨浩隆物业管理有限公司预交的二审案件受理费11979元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年六月二日书记员 古嘉玲黄清丽
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执646号 申请执行人：吴金龙，男，1980年10月14日出生，农民，住所地慈利县。 委托代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被执行人：张飞鹏，男，1962年3月10日出生，居民，住所地慈利县。 本院立案执行的申请执行人吴金龙与被执行人张飞鹏民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初589号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张飞鹏于2020年10月30日前还款15000元，余下10000元在2021年2月5日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2020）湘0821执646号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐联合 二〇二〇年六月九日 书记员  张 瑶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初291号 原告：陈明，男，1977年6月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：阮旭文，男，1973年10月7日出生，汉族，住桐庐县。 原告陈明与被告阮旭文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法由审判员钟早根独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明到庭参加诉讼，被告阮旭文经本院公告传唤，无正当理由未到庭。 原告陈明向本院提起诉讼，请求：1、判令被告阮旭文归还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失；庭审中，原告表示放弃利息请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月25日向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告提起诉讼。 原告陈明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 借条一份，证明被告阮旭文向原告借款20000元的事实。 被告阮旭文未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告陈明提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告阮旭文未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审理查明：被告阮旭文于2018年9月25日向原告陈明借款20000元，并出具借条一份。被告阮旭文借款后至今未予归还。 本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告阮旭文借款后负有归还借款之义务。原告陈明要求被告阮旭文归还借款20000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告陈明的利息请求，庭审中，原告表示放弃，本院予以准许。被告阮旭文未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮旭文于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告阮旭文负担。 原告陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮旭文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年六月二日 书记员  邵丽华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初8号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人尹红，女，1986年8月27日出生，无户人员，小学文化，务工。出生地重庆市云阳县，现住荆州纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月9日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局抓获，次日被取保候审，同年12月24日经荆州市荆州区人民检察院决定逮捕，次日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人尹红犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员唐冬景出庭支持公诉，被告人尹红及指定辩护人史国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2018年9月至11月期间，被告人尹红虚构“王某”身份，并以“王某”表姐自居，而后借“王某”之名与他人通过“微信”谈恋爱，编造各种理由骗取他人财物，具体事实如下：（1）2018年8月中旬，被告人尹红受谭某2之托，帮谭某2之子谭某1介绍其表妹“王某”作女朋友，9月初，被告人尹红用自己使用的微信,以“王某”的名义与被害人谭某1通过微信谈恋爱，二人在聊天过程中，“王某”编造自己奶奶得了癌症等借口，在2018年9月期间，陆续骗取谭某1微信转账共计26300元。2018年10月，被告人尹红行骗之事败露，遂于2018年10月8日向谭某2立下借款26000元的借条，并于2018年11月至2019年2月，陆续还款共计9900元。（2）2018年10月底，被告人尹红向曾某2推荐其表妹与曾某2之子谈恋爱，曾某2同意后，便将尹红在微信中向其分享的微信名片转发至曾某1，被害人曾某1按其父亲曾某2安排，添加此微信号为×××的女子（即尹红所使用的微信）谈恋爱，而后二人在聊天的过程中，尹红以王某自称，编造无钱交物业管理费、奶奶生病住院等借口，于2018年11月期间，陆续骗取曾某1微信转款共计8040元。而后被告人尹红行骗之事败露，遂于2018年12月，向曾某1一方还款共计2000元。被告人尹红到案后，如实供述了自己的罪行，且已全部退赃并取得被害人家属的谅解。上述指控，公诉机关向本院列举了1.借条、微信转账记录、谅解书等书证；2.证人曾某2、谭某2、邓某、陈某均的证言；3.被害人曾某1、谭某1的陈述；4.辨认笔录；5.被告人尹红的供述和辩解。公诉机关认为，被告人尹红以非法占有为目的，虚构身份，编造事实，骗取他人财物共计22440元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹红到案后，如实供述了自己的罪行、已全部退赃并取得被害人家属的谅解，建议判处被告人尹红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人尹红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人尹红归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，已全部退赃并取得被害人家属的谅解。请法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年9月至11月期间，被告人尹红虚构“王某”身份，并以“王某”表姐自居，而后借“王某”之名与他人通过“微信”谈恋爱，编造各种理由骗取他人财物，具体事实如下：（1）2018年8月中旬，被告人尹红受谭某2之托，帮谭某2之子谭某1介绍其表妹“王某”作女朋友，9月初，被告人尹红用自己使用的微信,以“王某”的名义与被害人谭某1通过微信谈恋爱，二人在聊天过程中，“王某”编造自己奶奶得了癌症等借口，在2018年9月期间，陆续骗取谭某1微信转账共计26300元。2018年10月，被告人尹红行骗之事败露，遂于2018年10月8日向谭某2立下借款26000元的借条，并于2018年11月至2019年2月，陆续还款共计9900元。（2）2018年10月底，被告人尹红向曾某2推荐其表妹与曾某2之子谈恋爱，曾某2同意后，便将尹红在微信中向其分享的微信名片转发至曾某1，被害人曾某1按其父亲曾某2安排，添加此微信号为×××的女子（即尹红所使用的微信）谈恋爱，而后二人在聊天的过程中，尹红以“王某”自称，编造无钱交物业管理费、奶奶生病住院等借口，于2018年11月期间，陆续骗取曾某1微信转款共计8040元。而后被告人尹红行骗之事败露，于2018年12月，向曾某1一方还款共计2000元。被告人尹红到案后，如实供述了自己的罪行，现已全部退赔被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解。被告人尹红因本案已被先行羁押2日。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、公安机关出具的相关情况说明、借条、微信转账记录、谅解书等书证；2.证人曾某2、谭某2、邓某、陈某均的证言；3.被害人曾某1、谭某1的陈述；4.辨认笔录；5.被告人尹红的供述和辩解。本院认为，被告人尹红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人尹红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；已赔偿二被害人损失并得到被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹红犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  郭明祥人民陪审员  姚守东二〇二〇年六月二日法官助理郑文华书记员王雅群
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4231号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托代理人：陈淑娟，公司员工。 被告：晋江市陈埭镇一铭电脑绣花厂，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇奄上村永坚路7号。 法定代表人：黄荣铭。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告晋江市陈埭镇一铭电脑绣花厂、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇二〇年六月二日 书记员  杨晓琦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初723号 原告：杨祖平，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区，现住阜新市细河区。 被告：于连凤，女，1965年12月13日出生，满族，住宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：于连池（系于连凤姐姐），女，1953年6月5日出生，满族，住宁省彰武县。 原告杨祖平诉被告于连凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖平、被告于连凤委托诉讼代理人于连池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祖平向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于彰武县地税集资楼（房屋所有权证号为：第10533号）归我所有，被告协助我办理房屋过户登记手续；2.诉讼费由我负担。事实和理由：我与于连凤原系夫妻关系，于2017年7月4日在阜新市细河区民政局婚姻登记处签订了《离婚协议书》，自愿登记离婚。当时登记在我名下位于彰武县的地税集资楼（房屋所有权证号为：第10533号）协议归我所有。现在我将该楼房出售给他人，到彰武县不动产登记中心办理产权登记转移过户手续时被告知：此房产转移登记过户手续须由我和于连凤共同到此处签字方能办理，或持法院生效法律文书办理。为此，我与于连凤进行沟通协商未妥，故诉至法院。 于连凤辩称，原告所述属实，只是现在我人在外地，路途遥远，不便回来协助原告办理房屋过户登记手续，听从法院判决。 本院认为，原告杨祖平与被告于连凤离婚时签订的“离婚协议书”是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力。“离婚协议”中已确定位于彰武县㎡的地税集资楼（房屋所有权证号为：第10533号）归杨祖平所有，于连凤有义务协助杨祖平办理产权过户手续。杨祖平的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、位于彰武县登记在杨祖平名下的面积为98.78㎡的地税集资楼（房屋所有权证号为：第10533号）1户，归原告杨祖平所有。 二、被告于连凤于本判决生效后5日内协助原告杨祖平办理产权过户手续。 案件受理费100元，由原告杨祖平负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 博 二〇二〇年六月八日 书记员 孙铭越
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初77号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人李晓慧，女，1979年7月23日生，汉族，大专文化，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年6月6日被南充市公安局刑事拘留，经南充市人民检察院批准，于2019年7月8日被执行逮捕。2019年11月25日被南充市公安局取保候审。 辩护人何林洪，四川华晨(南充)律师事务所律师。 辩护人周亚龙，四川华晨(南充)律师事务所实习律师。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2020）281号起诉书指控被告人李晓慧犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉。被告人李晓慧及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人李晓慧非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李晓慧到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李晓慧自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李晓慧有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。 被告人李晓慧对指控的事实和罪名均无异议。 经依法审理查明:被告人李晓慧通过帮人携带银行卡进出深圳与香港之间海关牟利。李晓慧通过微信、熟人介绍等方式接受他人委托运输银行卡，并将收到的银行卡分发给专门从事带货或带银行卡过关的“水客”，由“水客”携带银行卡进出海关。水客带银行卡过关后，再由李晓慧将银行卡收齐，交给客户或者将银行卡邮寄至其指定的地方，李晓慧按照每张银行卡4-5元的价格收取费用。 2018年12月至2019年3月期间，被告人李晓慧分两次帮助斯小龙(另案处理)、何逍(另案处理)携带银行卡进出香港与深圳之间海关。 1.2018年12月底，李晓慧帮助斯小龙、何逍将318张银行卡从深圳携带至香港，何逍通过微信向李晓慧支付1272元; 2.2019年2月27日，李晓慧帮助斯小龙、何逍将392张银行卡从香港携带至深圳，并将这批银行卡从深圳邮寄至四川省西充县，后斯小龙通过微信给李晓慧支付1960元。 经核查，其中有78张银行卡能确定具体信息。 2019年6月5日，南充市公安局侦查人员在被告人李晓慧位于深圳市福甲区的家中将其抓获时，现场查获李晓慧接受他人委托，准备带到香港的银行卡116张。 上述事实被告人李晓慧在开庭审理中无异议，并自愿认罪认罚。且有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、银行查询记录、出入境记录、转账记录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李晓慧非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人李晓慧到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李晓慧自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，以及认罪认罚的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李晓慧犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、被告人李晓慧违法所得人民币3232元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年六月二日 书记员  袁 媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申2010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)潘海涛，男，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，住连云港市海州区。 委托代理人秦雪，女，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区，住连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局海州分局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路2号。 法定代表人赵士标，该局局长。 再审申请人潘海涛因诉被申请人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘海涛申请再审称，秦雪未与其商量到北京天安门拉横幅的事情，其和秦雪等人也未到达北京天安门拉横幅。被申请人对其进行处罚，没有事实依据。请求依法再审，撤销原审判决，撤销被诉处罚决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，海州公安分局具有负责辖区内治安管理的行政职权，有权对辖区内的治安违法行为予以行政处罚。本案中，秦雪在十九大召开期间，事先制作横幅和上访材料意图违法进京上访。再审申请人潘海涛根据秦雪的授意，帮助秦雪制作横幅、购买车票。后因公安机关等相关部门工作人员打电话给秦雪、潘海涛，潘海涛又根据秦雪的授意退掉车票，并和秦雪、秦国良一起驾车前往北京，后在北京市被警方查获。潘海涛的行为破坏国家召开重大会议期间的正常社会秩序。海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对潘海涛作出行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确。海州公安分局作出处罚决定的程序也符合法律规定。原审判决驳回潘海涛的诉讼请求，并无不当。 综上，潘海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘海涛的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇二〇年六月二日 书记员  董继玉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0191执491号 李贯文、南京琪辕汽车服务有限公司： 李贯文申请执行南京琪辕汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0191民初357号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1701号 原告：无锡信向人力资源服务有限公司。住所地：无锡市新吴区旺庄路180-1722。 法定代表人：仲杰，经理。 委托诉讼代理人：李敏，山东统河律师事务所律师。 被告：王亮，男，1978年7月21日出生，汉族，住诸城市。 原告无锡信向人力资源服务有限公司（以下简称无锡信向）与被告王亮居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡信向的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡信向向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告13000元，并承担违约金3900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告招工，原告法定代表人于2019年11月22日通过微信向被告出借3000元，2019年11月26日出借2000元，2019年11月29日出借5000元，2019年12月5日出借3000元，共通过微信向被告出借13000元。原、被告于2019年12月18日签订《合作协议》确定该出借款的事实，一并约定“如乙方未能在指定时间完成组织30名以上学生到甲方指定企业实习，乙方须在2020年1月5日前除还甲方的借款外，另支付甲方违约金伍万元整。”现被告已经逾期。原告多次联系被告要求被告返还13000元未果，为此提起诉讼。 王亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告无锡信向系人力资源服务公司，从事劳务派遣经营。经朋友介绍，原告委托被告王亮在诸城市招收学生至原告指定企业实习。后因被告王亮多次称事难办、需送礼，自2019年11月22日至2019年12月5日期间，原告法定代表人仲杰通过微信分五次向被告王亮转账共计13000元。2019年12月18日，原告无锡信向的法定代表人仲杰经公司同意作为甲方，与被告王亮作为乙方签订合作协议，协议主要内容为：“甲方委托乙方在2020年1月1日为甲方组织30名以上有学籍的学生，到甲方指定企业实习。并借给乙方壹万叁仟元的钱款，分别以微信的方式，已在签订该协议前支付给乙方。如乙方在指定时间完成30名以上实习学生到甲方指定企业实习，作为有偿报酬可以免去乙方还款。如乙方未能在指定时间完成组织30名以上学生到甲方指定企业实习，乙方须在2020年1月5日前除还甲方的借款外，另支付甲方违约金伍万元整。”同日，被告王亮向原告无锡信向出具欠条一张，主要内容为：“欠条本人借无锡信向人力资源服务有限公司，陆万叁仟元整。如2020年元月1日前有叁拾名及以上学员到企业指定公司实习，则本条作废。（经公司确认后）。王亮2019.12.18”。协议签订后，被告王亮未能按约定组织30名学生到甲方指定企业实习。 本院认为，原告提交的证据及当庭陈述足以证实原、被告间存在合作协议及原告已向被告支付13000元的事实。合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合作协议约定，向被告支付13000元，被告王亮未能在合作协议约定的时间完成组织30名以上实习学生到原告指定企业实习的义务，应按协议约定向原告返还上述款项，并支付违约金。 关于违约金，原告主张以13000元为基数，按30%的比例计算，共计3900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。因原告未能举证证明其损失情况，本案中被告王亮未能履行合作协议项下的义务，给原告造成的损失主要为其资金被占用的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定看，民间融资的成本上限为年利率24%，因此，对于被告应支付的违约金，本院依法调整为自2020年1月6日起至2020年5月29日止（共计145天），以13000元为基数、按年利率24%计算，计1257元。 本案开庭审理时，被告王亮经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等民事诉讼权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告诉求被告返还13000元，合法有据，本院予以支持；原告诉求被告支付违约金，本院部分予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王亮返还原告无锡信向人力资源服务有限公司13000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王亮偿付原告无锡信向人力资源服务有限公司，自2020年1月6日起至2020年5月29日止，以13000元为基数、按年利率24%计算的违约金，计1257元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告无锡信向人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇二〇年六月四日 书记员  王敏
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执恢100号 聂绍勇、王苗苗： 本院执行的申请执行人聂绍勇与被执行人王苗苗变更抚养关系纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王苗苗已按生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3261号 原告：大连远誉物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。 统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：牟宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟伟，男，1980年1月27日出生，汉族，该公司客服部主管，住瓦房店市。 被告：谢玉霞，女，1961年12月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。 原告大连远誉物业管理有限公司与被告谢玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告大连远誉物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远誉物业管理有限公司在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连远誉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连远誉物业管理有限公司负担。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月八日 书记员  徐铖铖
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执429号 申请执行人：赵桂珍，女，1951年4月23日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 申请执行人：张秀珍，女，1942年5月7日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 委托代理人（以上二申请执行人共同委托）：龙飞，男，1972年1月7日出生，汉族，现住所。 被执行人：本溪市通达供暖有限公司，住所地本溪满族自治县草河口镇草河口村化工街。 法定代表人：崔宝亮，该公司经理。 申请执行人赵桂珍、张秀珍与被执行人本溪市通达供暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）辽0403民初220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行的内容是被执行人给付申请执行人183698元及利息。 我院于2020年5月14日向被执行人发出了执行通知书，限其即日履行民事判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达了报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 执行期间，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施，冻结了被执行人名下的银行账户，未发现可供执行的财产。我院已经将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 以上有查询回执、对申请执行人询问笔录等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 震 审判员 宋 越 审判员 徐丽娜 二〇二〇年六月八日 书记员 丁 霞
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执279号之三 申请执行人：薛战红，男，1970年3月10日出生，汉族，住华阴市。 被执行人：朱煜辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住渭南市。 被执行人：王康，男，1974年10月22日出生，汉族，住秦岭发电公司。 在执行薛战红与朱煜辉，王康民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结华阴市人民法院（2019）陕0582执279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜勇 二〇二〇年六月二日 书记员  马娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督549号 申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。 负责人：周光先，该公司财务部主任。 委托代理人：王永利，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：李德莲，该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：吴淞，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人吴淞申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日发出（2020）黔0321民督549号支付令，限令被申请人吴淞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令发出后，在尚未送达被申请人吴淞前，申请人遵义贵遵物业服务有限公司向本院提出撤回支付令申请，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督549号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年六月三日 法官助理王光元 书记员李梅
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执241号申请执行人：刘洪生，男，1982年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：肖倩，女，1995年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人刘洪生依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1583号民事判决书，本院于2020年2月26日立（2020）赣1121执241号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人肖倩在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、本院于2020年3月10日查询被执行人公积金无可供执行财产。四、于2020年4月16日已向被执行人肖倩发出限制消费令，将被执行人肖倩纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为1.39万元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为1.39万元。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月二日书记员  揭苗苗
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1319号原告：李圣学，男，1954年5月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：李亚敏，女，1968年4月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住现住庄河市（饲养护理基地）。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告李圣学诉被告李亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李圣学于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李圣学提出撤诉申请，系其诉讼权利的行使，并未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李圣学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李圣学负担。审判员  王家兴二〇二〇年六月一日书记员  于美令
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申136号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘忠国，男，1967年12月2日出生，住甘肃省敦煌市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所：四川省武胜县沿口镇永胜街3号。 法定代表人：张映木，该公司董事长。 原审被告：胡兵，男，1974年11月12日出生，住青海省冷湖行政委员会。 再审申请人刘忠国因与被申请人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称大盛东华公司）、原审被告胡兵装饰装修合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘忠国申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法再审本案后支持刘忠国一审诉求。事实与理由：一、刘忠国与大盛东华公司签订的《工程协议合同》，未经发包方同意和事后确认，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经过了竣工验收合格，刘忠国参照《工程协议合同》第六项、第七项约定和《青海油田公司工程结算书》及《花土沟社区管理中心现场经济签证单》，根据实际所完成工程量，刘忠国将《青海油田公司工程结算书》结算中的税金、规费等扣除后，结算得出所完成的工程款为1646224.7元，此款不包含税金和规费等。二审已认定为非法转包且合同无效，大盛东华公司就无权向实际施工人刘忠国主张管理费，二审没有任何证据证明和法律法规依据，判决扣除16%作为大盛东华公司的管理费错误，判决失去合法性，明显偏袒对方，有徇私舞弊之嫌。二、大盛东华公司的反诉请求和上诉请求中均没有对16%的管理费提出诉讼请求，二审判决扣除刘忠国的工程款的判决，超出了大盛东华公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于二审法院认定事实错误的问题。本案争议的焦点是刘忠国作为实际施工人是否需要支付管理费用的问题。根据本案查证的事实，作为实际施工人刘忠国借用大盛东华公司的资质并与大盛东华公司签订《工程协议合同》，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定该合同无效，有事实和法律依据。虽然上述合同无效，但因案涉工程已竣工验收交付使用，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效、但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，支持刘忠国要求大盛东华公司支付工程价款的诉讼请求，有法律依据。《工程协议合同》中约定工程价款按青海油田社区结算价格执行。甲方提取16%的管理费（含各种税、资料费等），剩余84%为乙方的人工费、材料费及各种费用。该合同约定双方的工程款中包含管理费，属于工程款的一部分，且管理费中含各种税、资料费等。本院认为，即使合同无效，双方亦应根据合同履行情况如实进行结算。二审法院判决大盛东华公司向刘忠国支付的工程款中扣除16%的管理费并无不当，故刘忠国的此项申请再审理由不能成立。二、关于二审判决超出诉讼请求的问题。刘忠国称，大盛东华公司的反诉和上诉请求中，没有对16%的管理费提出诉讼请求的理由。经查，大盛东华公司主张案涉工程款的诉讼请求，其中包括管理费的扣除。刘忠国的此项理由与本案事实不符，二审判决并不存在超出诉讼请求的情形。故刘忠国的此项申请理由不能成立。 综上，刘忠国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘忠国的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执552号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路中段。法定代表人：张颜君。被执行人：李纪轩，男，1974年09月18生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：韩彦粉，女，1974年11月29生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司开封分行与李纪轩、韩彦粉借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人李纪轩、韩彦粉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人李纪轩、韩彦粉未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人李纪轩、韩彦粉的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行了多次调查，经调查被执行人李纪轩名下有银行存款93800元，现已扣除执行费让申请人领取。本院又到开封市住房公积金管理中心和不动产管理部门查询了被执行人李纪轩、韩彦粉的公积金和不动产情况，未发现被执行人李纪轩、韩彦粉有可供执行财产。因被执行人李纪轩、韩彦粉未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人李纪轩、韩彦粉发出限制高消费令。因被执行人李纪轩、韩彦粉拒不报告财产状况，本院已将被执行人李纪轩、韩彦粉纳入失信被执行人名单。被执行人抵押房产经过一拍、二拍及变卖均未成交，申请人不同意以物抵债，现法院已穷尽措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月5日约谈了申请人的代理人武志勇，其代理人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年六月五日书记员  李亚超
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执775号申请执行人：曹国龙，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：王娟，女，1966年3月27日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：金保红，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人曹国龙与被执行人金保红、王娟借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为20150.00元，本院在执行过程中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人金保红、王娟发出限制消费令，将被执行人金保红、王娟纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人金保红、王娟的财产进行调查，被执行人金保红、王娟无存款、无车辆、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，无工商登记、无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人金保红、王娟采取拘留措施并已经对被执行人金保红、王娟进行了查找，未查到被执行人金保红、王娟的下落，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年六月九日书记员  夏福权
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3529号 申请执行人：梁敏琪，男，1988年7月22日出生，住温岭市。 被执行人：肖海剑，男，1964年1月13日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人梁敏琪与被执行人肖海剑民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督156号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：谌某，女，1982年7月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，申请人天门市第一人民医院在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下：本案按天门市第一人民医院撤回申请处理。审判员  向仲华二〇二〇年六月八日书记员  万文泼
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2381号 原告：海宁市新江南物业管理有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路373号1幢1401室。统一社会信用代码91330481771923233B。 法定代表人：马良，总经理。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：黄沈林，男，1971年9月20日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市新江南物业管理有限公司与被告黄沈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市新江南物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市新江南物业管理有限公司负担。 审判员  冯去英 二〇二〇年六月二日 法官助理高孝琳 书记员朱利兴
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初498号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地张北县永春南街74号。 法定代表人：胡永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关世湖，男，1955年5月3日，满族，该公司职员，住张北县。 委托诉讼代理人：吴占文，男，1963年6月16日，汉族，该公司职员，住张北县。 被告：范卫兵，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住张北县。 被告：范永启，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住张北县。 河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告范卫兵、范永启借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人关世湖、吴占文到庭参加诉讼，被告范卫兵、范永启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求收回被告所欠贷款本金99999元和全部利息及罚息；2、追究担保人的连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范卫兵于2016年6月9日从农商银行借款1笔，金额为100000元，到期日期为2017年6月8日，约定月利率为10.33125‰，逾期利率加罚50%，现欠借款本金99999元，由被告范永启提供担保，被告未按约定还款，经多次催要至今未能偿还贷款，严重损害了原告的合法利益，为维持自身合法权益，诉至法院。 范卫兵、范永启未答辩。 经审理查明，2016年5月25日被告范卫兵向原告（原张北县农村信用联社股份有限公司下设的小二台信用社）提出《借款申请》，并与财产共有人杨桂青共同签订了《借款人还款承诺书》，被告范永启与财产共有人李润芳共同签订了《保证借款承诺书》、《同意保证意见书》。2016年6月9日被告范卫兵与原告（原张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社）签订了《个人借款合同》及借款借据，合同约定：第一条借款金额：甲方（范卫兵）向乙方（张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社）借款人民币壹拾（万元）；第二条借款用途：借款用于建大棚。第三条借款期限：从2016年6月9日起至2017年6月8日止；第四条贷款利率、罚息利率：（一）贷款利率：执行利率为月息10.33125‰。二、罚息利率：贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50％。第八条还款和结息方式：按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。第十二条借款担保方式为保证担保。同时，保证人范永启与原告（原张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社）签订《保证合同》，合同约定，第一条保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）壹拾（万元）；第二条保证方式为连带责任保证；第三条保证期间：自2016年6月9日起至2017年6月8日止。借款合同签订后，原告依约发放了该笔贷款10万元，2018年1月19日还款1元本金，被告尚欠原告本金99999元和相应利息。 另查明，张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社于2017年10月10日变更为河北张北农村商业银行股份有限公司小二台支行，系河北张北农村商业银行股份有限公司下设机构。 本院认为，被告与原告农商银行签订的借款合同、保证合同、借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后原告依约履行了发放借款义务，被告作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金及利息的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告范卫兵归还借款本金及利息、罚息的请求，予以支持。原告要求被告范永启承担连带担保责任有保证合同为证，符合保证合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告范卫兵、范永启经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范卫兵于判决书生效之日起十日内归还原告河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金99999元及利息和罚息（利息按照合同约定利率月息10.331250‰计算，从2016年6月9日计算至给付之日止；罚息按在约定利率基础上加收50%，从2017年6月9日计算至给付之日止）； 二、被告范永启对以上债务承担连带保证给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告范卫兵、范永启负担。原告河北张北农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1150元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李亚南 二〇二〇年六月二日 书记员  赵小娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3273号原告：邱某，女，1972年9月13日出生，汉族，法库县档案馆工作人员，住辽宁省法库县。原告：李某1，女，2000年5月24日出生，汉族，学生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：邱某（原告李某1母亲），女，1972年9月13日出生，汉族，法库县档案馆工作人员，住辽宁省法库县。被告：李某2，男，1946年12月4日出生，汉族，退休人员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李某3（被告李某2女儿），女，1974年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：梁宝荣，辽宁名望律师事务所律师。被告：兰某，女，1947年9月20日出生，汉族，退休人员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李某3（被告兰某女儿），女，1974年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：梁宝荣，辽宁名望律师事务所律师。原告邱某、李某1与被告李某2、兰某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告邱某、李某1于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某、李某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邱某、李某1撤诉。案件受理费10922元，减半收取5461元，由原告邱某、李某1自愿负担。审判员  张慧二〇二〇年六月八日书记员  李艳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6153号上诉人（原审原告）：魏东旭，男，1987年1月18日出生。委托诉讼代理人：赵秀萍（魏东旭之母），1956年12月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京水月咖啡有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号一层Y101。法定代表人：李国庆，经理。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人魏东旭因与被上诉人北京水月咖啡有限公司（以下简称水月公司）保管合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。魏东旭的委托诉讼代理人赵秀萍，水月公司的委托诉讼代理人张晓勇、张丽华参加了诉讼。本案现已审理终结。魏东旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持魏东旭一审诉讼请求。事实与理由：水月公司让魏东旭将咖啡烘焙机暂时搬回家代为保管，承诺装修好后把咖啡烘焙机搬回店里，后又让魏东旭在家中为店里加工咖啡豆，但直到魏东旭辞职，水月公司没有将咖啡烘焙机拉回店里，也没有兑现承诺。2016年11月10日到2019年7月7日期间，双方形成事实合同关系，水月公司应当支付魏东旭占有房屋使用面积费用和烘焙咖啡产生的各项费用。水月公司辩称：同意一审判决，不同意魏东旭的上诉请求。魏东旭向一审法院起诉请求：1．判令水月公司支付咖啡烘焙机场地使用费7376．61元；2．判令水月公司支付产生的水费6．13元、电费430．18元、燃气费360元、矿泉水费87．5元。一审法院认定事实：2016年11月10日，水月公司将涉案咖啡烘焙机交付给魏东旭。2017年8月9日至2018年6月8日，魏东旭在家中烘焙咖啡豆，烘焙时对咖啡豆种类、重量、时间、温度、第一爆等信息进行了记录。2017年9月至2018年11月期间，水月公司于每月月初向魏东旭支付工资，金额分别为6070元、6320元、7837．8元、6515．77元、7557元、8868元、7026元、7729元、6934．62元、4625元、9160．11元、8699．19元、9171．23元、8864．52元、7413．22元。同时，水月公司通过微信将每月工资单发送给魏东旭，其中每月有关咖啡豆的绩效工资数额从几十元到几百元不等。2018年11月底，魏东旭通过微信与水月公司的负责人路畅沟通，向水月公司主张两年的占地费用，水月公司认为其已向魏东旭支付了烘焙咖啡豆的提成，魏东旭回复称提成是给水月公司烘豆子使用的煤气和电费的补贴，机器的用途是给水月公司烘焙咖啡豆，占用的是魏东旭的房屋面积，水月公司应当支付费用。2018年12月5日，水月公司的法定代表人李国庆通过现金方式向魏东旭支付2000元。次日，魏东旭通过微信将2000元转账给李国庆。诉讼中，双方均认可：李国庆曾因咖啡烘焙机取回一事支付给魏东旭2000元，用以解决相关事宜，魏东旭当时同意，之后将款项退回李国庆。2018年12月20日，魏东旭及其母亲赵秀萍与水月公司的工作人员路畅在水月咖啡厅进行沟通，路畅向魏东旭出示了纸质版工资单，魏东旭表示工资单之前通过微信发送，但不认可工资单记载的明细。2019年7月7日，水月公司从魏东旭家中取走涉案咖啡烘焙机、咖啡生豆和工服。水月公司的法定代表人李国庆在《收据》上签字确认，该《收据》载明：杨家飞马牌咖啡烘焙机一台及相关部件，剩余咖啡生豆的种类和数量，工服（包括围裙、绒衣、衬衫、T恤）；现场确认咖啡烘焙机运作正常。诉讼中，魏东旭提交其房租缴费收据、购买矿泉水电子小票、搬家电子订单、烘焙培训费收据、购置液化气凭据、水费交纳凭据、电费购买发票，并称：2017年4月和6月，其分别口头向水月公司的工作人员路畅提出要求取回咖啡烘焙机。魏东旭和水月公司均认可：双方因咖啡烘焙机事宜发生争议，水月公司拖延向魏东旭支付2018年11月的工资，有关工资事宜已通过劳动仲裁解决，劳动仲裁案件中，仲裁委裁决魏东旭向水月公司返还咖啡烘焙机，仲裁案件不包括本案诉讼请求；双方之前就咖啡烘焙机放置于魏东旭处应当如何支付保管费用并无约定。一审法院认为：保管合同又被称为寄托合同、寄存合同，其本质是提供劳务的合同，依保管合同交付保管物只是临时转移保管物的占有权，标的物的保管是保管合同主要乃至唯一目的。本案中，魏东旭主张其与水月公司成立保管合同关系，水月公司亦予以认可，法院对双方成立保管合同关系予以确认，该关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据我国合同法之规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方就保管费用并未进行明确约定，故本案的保管系无偿保管，魏东旭基于无偿的保管合同向水月公司主张相关费用，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回魏东旭的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方的主要争议是水月公司应否支付魏东旭保管费用的问题。首先，水月公司将咖啡烘焙机交付给魏东旭时，双方没有对魏东旭保管咖啡烘焙机的费用进行约定。其次，在咖啡烘焙机存放在魏东旭处的过程中，也没有证据显示双方对是否应当支付保管费用以及金额等进行补充约定。再次，2017年8月至2018年6月期间，魏东旭使用咖啡烘焙机烘焙咖啡豆，魏东旭也认可其烘焙咖啡豆水月公司向其支付提成。最后，在双方因返还咖啡烘焙机事宜产生争议时，仍未就费用问题协商一致，魏东旭已经将咖啡烘焙机返还给水月公司。综合以上情形，魏东旭主张其与水月公司成立保管合同关系，水月公司亦予以认可，双方就保管费用并未进行明确约定也没有达成补充协议，故本案的保管系无偿保管，魏东旭向水月公司主张相关费用，于法无据，一审法院对其主张不予支持并无不当。综上，魏东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏东旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 申峻屹二〇二〇年六月一日法官助理 张 立法官助理 佳 丽书 记 员 田亚男
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初2831号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：黄成，男，1981年3月28日出生，汉族，住象山县。被告：张旭，男，1985年2月27日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告黄成、张旭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告黄成、张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告黄成未按约履行还款义务，被告张旭亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告黄成归还原告借款本金70000元，并支付利息、罚息、复息3441.83元（从2019年3月21日起算至2019年9月11日，以后利息、罚息、复息按约定计算至全部付清止）；2.被告张旭对上述款项承担连带清偿责任。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年11月16日。二、借款金额：70000元。三、约定利息：月利率8.312498‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2016年11月16日。五、借款用途：建筑工程款。六、还款期限：2019年11月10日。七、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。八、尚欠本息：本金70000元以及截止2020年5月29日的利息、罚息、复息为9857.24元。九、其他：2016年11月15日，原告与被告黄成、张旭签订《个人循环保证借款合同》，约定被告黄成向原告借款70000元，自2016年11月15日起至2019年11月10日止在70000元借款额度内循环使用，被告张旭对借款承担连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》《自助放款凭证》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金70000元，并支付利息、罚息、复息9857.24元（暂算至2020年5月29日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》《自助放款凭证》的约定另计至实际履行之日止）；二、被告张旭对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张旭承担保证责任后，可向被告黄成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告黄成、张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余海东二〇二〇年六月一日代书记员 徐 玥
抚顺市新抚区人民法院支 付 令（2020）辽0402民督57号申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住抚顺市新抚区西五路4号楼。负责人王聪，系该银行行长；委托代理人胡凤山，系该银行职员。被申请人杨强，男，1987年8月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。申请人向本院提出支付令的申请。申请人称：被申请人杨强于2016年9月29日向我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××02，持卡人消费后至今未还，此期间我行对此进行催缴未果。为了维护我行资金安全，故请求法院根据相关法律规定判令杨强归还至2020年1月6日拖欠我行信用卡本息12267.38元（其中本金9867.85元、利息1825.52元、逾期还款违约金574.01元）及自2020年1月7日还清之日所产生利息。为证明前述事实，申请人向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行拖欠账户信息表等证据。要求被申请人给付申请人至2020年1月6日拖欠信用卡本息12267.38元（其中本金9867.85元、利息1825.52元、逾期还款违约金574.01元）及自2020年1月7日还清之日所产生利息。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人杨强应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行至2020年1月6日拖欠信用卡（卡号为：62×××02）本息12267.38元（其中本金9867.85元、利息1825.52元、逾期还款违约金574.01元），并以本金9867.85元作为基数，给付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）。申请费36元,由被申请人杨强负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审 判 员 路爽二〇二〇年六月三日代书记员 徐月
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3154号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙区石杨路66号7幢2-1，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，职务总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王小华，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司与被告王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序（小额诉讼）审理本案。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司于2020年6月2日向本院提交撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿申请撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，该行为并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年六月二日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1408号 原告：围场满族蒙古族自治县尚佳机械租赁有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路98号。统一社会信用代码：91130828MAOA4CIQXD。 法定代表人：兰秀玲，职务经理。 委托诉讼代理人：刘树国，河北冀律律师事务所律师。 被告：廊坊丰蓝电器有限公司，住所地：廊坊市大城县东迷堤村。统一社会信用代码：911310253989655812。 法定代表人：张长征，职务：执行董事。 被告：任利勇，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告围场满族蒙古族自治县尚佳机械租赁有限公司与被告廊坊丰蓝电器有限公司、任利勇机械租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告围场满族蒙古族自治县尚佳机械租赁有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告围场满族蒙古族自治县尚佳机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费2606.00元，由原告围场满族蒙古族自治县尚佳机械租赁有限公司承担。 审判员  许晶晶 二〇二〇年六月二日 法官助理赵建伟 书记员  周 阳 ——
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京晟弸嘉新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1053室。法定代表人：张建波，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙光海，男，1963年12月31日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人北京晟弸嘉新能源科技有限公司（以下简称晟弸嘉公司）因与被申请人孙光海买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟弸嘉公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的证据不足，适用法律错误。1.一审法院认定“无法实现孙光海购买此项商品的目的”没有任何依据，是错误的。2.一审法院判决中“施工完成后，孙光海发觉室内温度没有达到合同约定的温度范围（18℃-28℃），并且故障频发。庭审中，晟弸嘉公司亦认可涉诉房屋的温度未达到合同约定的标准”不是事实。由于地板施工没有使用砂浆，导热系数不够，达不到23℃以上，但还是能够达到合同标准的18℃以上的。设备使用后，孙光海通知晟弸嘉公司室内达不到高温度，售后人员几次上门检查，并请来总公司专业工程师现场考察设备和查验相关数据后发现是地板导热系数不够，不是设备问题，也免费对该项目的两台设备进行了改造。3.一审法院判决中表述的“且被告也不能在合同约定的8小时内到达原告家进行维修”是不符合事实的。4.一审法院认定晟弸嘉公司没有举证证明就砂浆比例对孙光海进行告知是错误的，孙光海提供的证人已经证实了晟弸嘉公司进行了告知。另外，晟弸嘉公司通过此项目售后施工人员了解到，此项目的地板铺设根本没有使用砂子，使用的是碎石子，根本不存在所谓的1：7砂浆，应追究孙光海提供证人作伪证的法律责任。5.即使产品设备有问题，也可以通过维修、更换达到使用目的，且孙光海已使用了四年之久，一审法院判决解除合同明显是偏袒孙光海。6.晟弸嘉公司并未违约，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定判决解除合同是错误的。7.二审法院判决中没有表达出晟弸嘉公司当庭所述能够达到18℃以上温度的内容，只是表述达不到23℃以上的内容，是欠妥的。8.二审判决中关于“本案商品经多次维修后，仍然无法正常使用”的表述是错误的，事实上只经过一次维修，第二次维修还没有进行完，孙光海就起诉了。9.二审法院关于“一审判决认定事实清楚，本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致”的认定不正确。（二）孙光海在起诉状的诉讼请求不包括返还货款，但一、二审法院判决晟弸嘉公司返还孙光海已付货款，明显超过诉讼请求范围，违反不诉不理原则。综上，晟弸嘉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，孙光海与晟弸嘉公司签订的《空气源热泵无水直供地暖系统（附加制冷）合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。孙光海依约支付了款项，晟弸嘉公司亦应依约履行合同义务。一、二审法院根据查明的事实，结合双方诉辩意见及举证情况，以及施工完成后，室内温度没有达到合同约定的温度范围，经维修后仍不能正常使用的实际情况，依据双方合同约定，认定孙光海无法实现购买案涉合同物品的目的，进而认定孙光海有权据此解除合同并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。晟弸嘉公司主张一、二审判决超出了诉讼请求范围，缺乏依据。晟弸嘉公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京晟弸嘉新能源科技有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年六月一日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊中，男，1967年10月9日出生，住青海省格尔木市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔豪，男，1983年4月27日出生，住青海省格尔木市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜子安，男，1988年5月21日出生，住青海省格尔木市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海黄河实业集团建安有限公司，住所：青海省格尔木市建设中路25号。 法定代表人：黄应山，该公司董事长。 再审申请人李菊中因与被申请人崔豪、姜子安、青海黄河实业集团建安有限公司（以下简称青海黄河公司）民间借贷纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李菊中申请再审称，撤销二审民事判决书，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误。二审判决置一审所查明的事实不顾，错误认定事实，青海黄河公司向崔豪出具委托书，崔豪持此委托书与姜子安共同向李菊中借款，借款70万元和22万元，双方约定了还款期限，收款总额为92万元。崔豪的借款行为属于民法通则第六十五条规定的有权代理行为，且为青海黄河公司用书面形式给予授权的委托代理，还款付息的民事责任应当由青海黄河公司承担。崔豪在一审庭审中明确表示，如没有青海黄河公司的委托书李菊中是不会向其出借的，崔豪和姜子安当庭承认其借款全部用于污水处理厂施工项目，青海黄河公司当庭也承认崔豪为本公司工作人员、并向其出具的全权授权委托书的事实，那么青海黄河公司理应知道该授权委托书需要承担崔豪对外借款的法律后果。李菊中从未主张崔豪的代理行为构成表见代理，原判错误地将此列入事实和理由中，在本院认为部分对表见代理的概念即案件事实作出大段分析论证，进而认定崔豪的借款行为不构成表见代理没有事实和法律意义。一审庭审中，查明青海黄河公司提交的书写于委托书下部的承诺书内容系崔豪于开庭前迫于青海黄河公司的压力所写，并倒签日期至2016年5月。这一事实证明青海黄河公司完全明知委托书对认定案件主要事实的重要性，为逃避承担还款责任甚至不惜伪造证据以减弱委托书的证明力。原判不但对青海黄河公司伪证事实只字不提，更未将委托书作为认定案件事实的依据，造成认定案件基本事实完全错误的后果。二、原判处理错误。原判因认定事实严重错误，致使作出仅由崔豪偿还借款本金并承担利息的处理，依法应当承担还款付息责任的青海黄河公司却不用支付分文，而青海黄河公司与凌志环保股份有限公司签订的《建设工程施工合同》，凌志环保股份有限公司已将大部分工程款支付给了青海黄河公司，致使李菊中合法权益未得到应有的法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 青海黄河公司答辩称，一、关于给崔豪出具的《授权委托书》是否包括借款问题。首先，通过法庭查明的事实，青海黄河公司给崔豪的出具的《授权委托书》是针对青海黄河公司与凌志环保股份有限公司签订了《建设工程施工合同》而出具，而且该委托书时间与《建设工程施工合同》签订时间相符，只有一份原件在凌志环保股份有限公司。申请人拿着并不为其出具的《授权委托书》而向崔豪等人借款。其次，《授权委托书》并没有借款这一授权，以该委托书为由认为是青海黄河公司对崔豪的借款进行授权委托非常明显这是扩大解释。崔豪等人所借款是否用于西藏藏青工业园清源污水处理厂土建、安装工程项目，崔豪等人没有任何证据。二、针对表见代理的问题。本案中是否要青海黄河公司承担连带责任的唯一法律关系就是表见代理，因为该借款既没有青海黄河公司的签字确认，也没有事后追认，更没有借款给崔豪出具委托书，故一、二审判决青海黄河公司不承担连带责任正确。李菊中的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于本案双方的借款本金是否为92万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款，并支付利息的合同。民间借贷纠纷具有实践性特征，实践性合同是指除双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或者完成其他交付，才能生效的合同。出借人行使债权请求权要求，借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证的责任。根据本案查证的事实，崔豪出具借条“今借李菊中现金700000元，柒拾万元整，协定于2016年12月30号之前付清，此款向用于西藏藏青工业园清源污水处理厂工程，借款人崔豪”。后李菊中将50万元借款汇入崔豪和姜子安个人账户。还款期限届满后，由于崔豪没有按时还款，再次向李菊中出具借条，内容为“今借李菊中现金220000元，贰拾贰万元整定于2017年12月30号归还，此款向用于西藏藏青工业园清源污水处理厂工程项目，借款人崔豪”。李菊中在本案中除提交两份借条外，只提供50万元的支付凭证，未提交其他凭证印证借款本金92万元已实际发生，故原审认定借款本金为50万元，并无不当。李菊中的此项申请理由不能成立。（二）关于青海黄河公司应否承担还款责任。首先，借条载明崔豪以个人名义向李菊中借款，且落款处崔豪签字捺印，并无青海黄河公司盖章，事后亦未取得青海黄河公司授权或者追认。其次，从授权委托书内容来看是授权崔豪“办理西藏藏青工业园清源污水处理厂土建安装工程项目内的一切事务”，应理解为办理工程项目相关工作中的事务，并非以青海黄河公司向他人借款的表述。再次，上述借款李菊中均打入崔豪及姜子安账户，从本案现有的证据无法认定是青海黄河公司向李菊中借款。李菊中的此项申请理由不能成立。（三）关于青海黄河公司提交授权委托书是伪证的问题。李菊中称青海黄河公司为逃避承担还款责任，伪造授权委托书，但未提交相关的证据予以证实，其申请理由不能成立。 李菊中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但并未说明具体事由也没有提供证据，本院不予审查。 综上，李菊中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李菊中的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢407号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人赵焱，男，1966年9月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。上列当事人执行一案，本院于2020年3月5日立案恢复执行。执行标的为本金80.97万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款105.5万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年六月八日书记员  邓晓楠
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2394号 原告：烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路5-2号，统一社会信用代码：91370602761858853K。 法定代表人尹玉龙，经理。 委托诉讼代理人曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被告：荣成市宏丰新型建材有限公司，住所地荣成市夏庄镇哈山村，统一社会信用代码：91371082073009532H。 法定代表人于德清，经理。 原告烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司与被告荣成市宏丰新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。经原被告协商，原告烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司撤回起诉。 案件受理费9380元，由原告烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司负担。 审判员 常 佳 二〇二〇年六月八日 书记员 王振州
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1039号申请执行人：郑州建材吊顶市场永高吊顶材料商行，营业场所郑州市金水区郑汴路吊顶材料市场D排2号，统一社会信用代码92410100MA421EJ436。经营者：张贵敏。被执行人：王朝宏，男，汉族，1960年12月25日生，住河南省濮阳市华龙区。郑州建材吊顶市场永高吊顶材料商行诉王朝宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31313号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王朝宏于本判决生效后十日内向原告郑州建材吊顶市场永高吊顶材料商行支付货款和运费共计33329元及利息（以33329元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州建材吊顶市场永高吊顶材料商行的其他诉讼请求。王朝宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州建材吊顶市场永高吊顶材料商行向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款共计2653.77元，本院依法冻结扣划，并发还申请人名下。2、查明被执行人名下有一辆车，因车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、向郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2653.77元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  王 千二〇二〇年六月三日书记员  孙晓情
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保170号 申请人：万吉胜，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：张祖会，男，1993年4月1日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人万吉胜于2020年6月8日向本院提出申请，请求对被申请人张祖会所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型越野客车（保全标的400，000.00元）依法予以诉前保全，担保人贺某（男，山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人万吉胜与被申请人张祖会机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人万吉胜已向本院提供了担保，依法准许申请人万吉胜的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人张祖会的鲁Ｊ×××××小型越野客车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的400，000.00元），扣押期限两年（2020年6月8日至2022年6月8日）。 案件申请费2520元，由申请人万吉胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二〇年六月八日 书记员 郭晓琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执926号申请执行人：张云碧，女，1957年1月15日出生。被执行人：派瑞思（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1413。法定代表人：郑超。成都仲裁委员会作出的（2019）成仲裁字第1215号裁决已经发生法律效力，申请执行人张云碧向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行后依法向被执行人派瑞思（北京）酒店管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨（2019）成仲裁字第1215号裁决确定的被执行人派瑞思（北京）酒店管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人派瑞思（北京）酒店管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人派瑞思（北京）酒店管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人派瑞思（北京）酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月八日书记员 李子英
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执713号张承斌：申请执行人陆璟琦与被执行人张承斌离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0211民初3085号法律文书已发生法律效力，申请执行人陆璟琦向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张承斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执713号案件执行完毕。二〇二〇年六月五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3238号 原告:瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所瓦房店市工联街三段30-10号。 法定代表人：马元庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚华峰，男，汉族，系该公司业务经理，住址瓦房店市。 被告：田文超，男，住址瓦房店市。 原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告田文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年六月四日 书记员  吕秀娟