江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初3168号原告：信达财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路65号，统一社会信用代码91320581079944142D。负责人：周世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：赵仁华，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。被告：常熟市大义燃料物资有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇小山村，组织机构代码62822136-X。法定代表人：赵云华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正良，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范怡锋，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司职员。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。原告信达财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告赵仁华、常熟市大义燃料物资有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员江彩英适用简易程序于2017年4月21日组织原、被告进行了听证。之后本院适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告赵仁华的委托诉讼代理人张文平、被告常熟市大义燃料物资有限责任公司法定代表人赵云华及委托诉讼代理人黄正良、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达财产保险股份有限公司常熟支公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赵仁华、常熟市大义燃料物资有限责任公司支付原告赔偿款362000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险内一并处理支付相应的赔偿款。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，常熟市泽众针织整理有限公司向原告申请对其正在使用的锅炉投保《财产综合保险》和《机器损坏保险》，保险期限自2015年4月15日零时至2016年4月14日24时止。2015年7月16日14时20分许，原告承保的锅炉因受到外力撞击导致导热油渗漏引发火灾。经常熟市公安消防大队施救后作出“苏熟公消火认简字（2015）第0005号火灾事故简易调查认定书，认定是锅炉因受到送煤的车辆苏Ｅ×××××翻斗车的翻斗没有降落撞击导热油管，导热油渗漏引起火灾。公安消防部门经询问事故发生时苏Ｅ×××××翻斗车由赵仁华驾驶，苏Ｅ×××××翻斗车登记在常熟市大义燃料物资有限责任公司名下，且在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业保险。火灾事故发生后，常熟市泽众针织整理有限公司依照保险合同关系向常熟市人民法院起诉，要求原告承担保险责任，法院认定原告应对常熟市泽众针织整理有限公司承担保险责任并赔偿损失。原告在法院主持下达成调解，并形成了（2016）苏0581民初4898号民事调解书，调解书约定原告一次性赔偿常熟市泽众针织有限公司362000元。原告据此取得相应的追偿权利，故原告现在依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告赵仁华答辩称：1、赵仁华系职务行为，如有责任的话，应由常熟市大义燃料物资有限责任公司承担。2、从火灾事故认定书看，赵仁华并未与常熟市泽众针织整理有限公司内的导热油管碰撞，赵仁华认为火灾事故与赵仁华无关。如果法院认定赵仁华是引起火灾事故的原因，那么常熟市泽众针织整理有限公司在本起事故中负有主要责任，原因在于：常熟市泽众针织整理有限公司要求赵仁华将车开进弄堂并进入锅炉间，是导致该起火灾事故的直接原因。常熟市泽众针织整理有限公司对导热油管的安全没有尽到注意义务，也没有设置警示标志，更没有在现场有任何人员负责车辆卸载指挥工作，也是导致事故的原因之一。被告常熟市大义燃料物资有限责任公司答辩称:赵仁华是常熟市大义燃料有限责任公司的员工，公司每月发给赵仁华工资；车辆是赵仁华自己购买的，挂靠于公司名下，每个月公司结算给赵仁华运费。火灾的损失应由赵仁华赔偿，与公司无关。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司答辩称：常熟市大义燃料物资有限责任公司的苏Ｅ×××××翻斗车在被告处投保了交强险和20万元的商业险，没有不计免赔。如果在本案中法院认为苏Ｅ×××××翻斗车承担责任的话，按三责险条款第9条第1款的规定进行免赔。具体责任由法院认定。经审理查明：2015年7月16日14时20分许，常熟市大义燃料物资有限责任公司员工赵仁华驾驶苏Ｅ×××××翻斗车，装载了煤送至常熟市泽众针织整理有限公司。赵仁华先将苏Ｅ×××××翻斗车倒至锅炉间，过磅后，将车倒至卸煤位置，将车翻斗升上来，后开始卸煤，煤卸光后，赵仁华将苏Ｅ×××××翻斗车往前开了一小段，停下来开始把翻斗往下降，在翻斗下降至还差一小半时，赵仁华从反光镜里面看见车厢上有火，赵仁华下车查看，发现锅炉间里起火，火直接往外窜，赵仁华赶忙跑了出来。常熟市公安消防大队于2016年7月22日出具《火灾事故简易调查认定书》，该《火灾事故简易调查认定书》载明：现场勘验情况：现场起火处位于常熟市虞山镇大义工业园辖区内的常熟市泽众针织整理有限公司锅炉间内，该锅炉间为单层，大门朝西，锅炉间内屋顶大部分过火塌落烧窜，在锅炉间内北侧为锅炉，表层过火，南侧为堆放煤，墙体剥落较重，在锅炉旁停放一辆翻斗车，车体过火炭化较重，蔓延痕迹由车厢至车头，该翻斗车翻斗悬挂于上方，且悬挂翻斗与导热油管相接触，该管道已呈变形弯曲状。火灾事故事实：经调查和询问有关人员，认定火灾原因为导热油管撞击断裂渗油高温引燃所致，火灾烧毁（损）屋顶、导热油管等，过火面积50余平方米。常熟市泽众针织整理有限公司于2016年4月15日向信达财产保险股份有限公司常熟支公司投保了财产险，保险标的为机器设备和存货，其中机器设备保险金额为1719万元，存货保险金额为500万元，保险期限自2015年4月15日零时起至2016年4月14日24时止。每次事故绝对免赔约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。一楼仓储物必须放置在高于地面15厘米的垫高架上，对发生台风、暴风、暴雨、洪水事故时因未按要求放置造成的损失，保险公司不负赔偿责任。常熟市泽众针织整理有限公司还向信达财产保险股份有限公司常熟支公司投保了机器损坏险，保险标的为机器设备，其中机器设备保险金额为1719万元，附加锅炉爆炸、倒塌保险扩展条款，保险期限自2015年4月15日零时起至2016年4月14日24时止。每次事故绝对免赔：约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。常熟市泽众针织整理有限公司于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求信达财产保险股份有限公司常熟支公司支付赔偿金649619元，并承担诉讼费用。本院在审理过程中，就火灾造成的相关损失委托江苏宁价保险公估有限公司进行了公估。江苏宁价保险公估有限公司于2016年12月15日出具了宁价公估鉴字（2016）第01A1609200016号公估鉴定报告书，该公估鉴定报告书认为：常熟市泽众针织整理有限公司在信达财产保险股份有限公司为新投保客户，其投保需求源于之前在天安保险股份有限公司投保了锅炉、压力容器保险，根据信达财产保险股份有限公司签发的保单，实际承保险种为财产综合险和机器损坏险，其中机器损坏险种附加了锅炉爆炸、倒塌保险扩展条款。公估人员通过对投保单与保险单进行比对，发现投保单与保险单存在不一致现象，信达财产保险股份有限公司实际承保过程以在机器损坏险种附加了锅炉爆炸、倒塌保险扩展条款对有机热载体炉进行承保。通过核查投保清单，公估人员发现，不仅财产综合保险承保标的剔除了有机热载体炉，而且机器损坏险主险承保标的也剔除了有机热载体炉，有机热载体炉标的仅作为锅炉爆炸、倒塌保险扩展条款的标的，因此保险单与投保单所要投保的锅炉压力容器综合保险存在不一致现象。经公估人员了解，由于信达财产保险股份有限公司无相应的锅炉、压力容器保险条款，导致了投保单与实际承保保险险种不一致，因此被保险人与保险人对承保险种及保险责任范围存在争议。投保单、保险单以及保险人签发的其他保险凭证均是对投保人与保险人的权利义务关系作出了约定，都属于保险合同的组成部分，同时也是被保险人或受益人要求保险赔偿以及保险人进行保险理赔的凭证和依据。保险人签发的保单不仅与投保单载明的投保险种有不一致现象，而且有机热载体炉标的也存在无相应主险进而存在缩小保险责任的情形。根据最高人民法院出台的《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一款，投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。以及江苏省常熟市人民法院对本案相关保险业务员、保险出单员及保险人常熟地区负责人所做的证人证言笔录，对于保险单与投保单不一致的情形，无相关证据表明保险人对不一致现象进行了说明并经得被保险人的同意，此外也无相关其他保险凭证对保险单与投保单的不一致情形进行了约定，因此应当认定保险人实际承保险种为锅炉压力容器综合险而非附加锅炉爆炸、倒塌保险。公估机构建议常熟市人民法院对该起保险合同纠纷案，认定保险人实际承保险种为锅炉压力容器综合保险，本次火灾事故的损失属于保险责任，即信达财产保险股份有限公司常熟支公司应对此次火灾事故的损失承担赔偿责任。本次火灾造成被保险人锅炉房及锅炉系统烧毁，事后被保险人对锅炉房及锅炉系统进行了维修，维修费用共计851843元。公估人员在对火灾事故进行必要的调查了解后，于2016年10月12日派遣公估人员前往常熟市泽众针织整理有限公司住所进行了现场勘验，并对维修费用财务凭证进行查验、审核，最终确定了合理、有效的损失项目及金额，现将定损情况描述如下：项目A-高温导热油：被保险人称因修理有机热载体炉购入高温导热油总金额为303600元。公估人员了解到被保险人为一般纳税人，存在进项税抵扣销项税，通过进一步查验财务原始入账凭证，有机热载体炉由在建工程结转固定资产时，导热油数量为5.28吨，不含税金额86646.15元。由于高温导热油为闭路循环供热的载热体，考虑有机热载体炉实际容量，公估机构按工程结转固定资产时的导热油的数量确定损失程度，以维修时不含税单价定损，故高温导热油不含税定损金额为5.28*12820.51元/吨=67692.29元。项目B-锅炉筑炉损失：本次火灾事故导致锅炉筑炉材料受损，根据常熟市虞山镇谢桥金桥炉窑筑炉队的工程项目清单，维修费共计143783元。通过进一步查验财务原始入账凭证，常州市锅炉设备有限公司的YLW-9400MA热载体燃煤加热炉供货清单辅料项目含直形砖、半枚斜砖、高铝水泥、高铝细粉、高铝细骨料、高铝粗骨料、高温粘结剂及硅棉板，通过对锅炉筑炉费用进行审核，剔除了YLW-9400MA热载体燃煤加热炉供货清单中不包含的轻质砖、彩钢板、卷棉及标准砖，有机热载体炉的锅炉维修费不含税定损金额为24186.14元。项目C-长销、64主动炉排、S24铸钢被动片：根据张家港市新华五金铸件厂工程项目维修清单，锅炉炉排维修含长销、主动炉排、铸钢被动片，维修费用共计152460元。公估人员对此项费用做除税处理后，不含税定损金额为130284.80元。项目D-控制系统。根据上海星伦工业自动化技术有限公司的维修报告，导热油炉的燃烧控制系统完全被烧毁，无维修价值，需更换新系统。根据维修报告附件，新锅炉燃烧控制系统含ABB变频器75KW、ABB变频器30KW、西门子DCS控制系统XLGK-5，整套价格共计189000元。被保险人为一般纳税人，存在进项税抵扣销项税，因此公估机构对此项费用按不含税金额定损，此项定损金额为161538.48元。项目E-电柜：根据常州市锅炉设备有限公司出具的发票，电柜一套不含税金额为53846.15元，型号为YLW-9400MA。定损汇总：结合上述分项的定损明细，现对定损过程进行汇总，本次火灾导致的有机热载体炉损失金额为437547.86元。损失理算过程：通过对本次火灾事故进行损失核定，以及对保险合同中残值部分、免赔率等进行理算，最终确定本次保险合同纠纷的理算金额，具体内容如下：残值：经公估人员了解，因环保要求锅炉已更换并实施脱硫、脱硝改造，其中长销、64主动炉排、S24铸钢被动片存在一定残值，经了解，64主动炉排每片重1.5KG，S24铸钢被动片重约0.65KG，直径为18MM的45#圆钢理论重量为2KG/M，故长销L-2795每根重量为5.59KG，通过以维修更换的材料进行废钢估值，本次事故的残值估值为9707.88元。损失核定：考虑残值后，核损金额如下：437547.86-9707.88=427839.98元。出险时是否足额：根据锅炉压力容器综合保险投保单，有机热载体炉保险金额为97万元。经公估机构损失核定，本次事故造成被保险人损失金额为437547.86元，故受损有机热载体炉事故发生时不存在不足额投保的情况。免赔金额：根据锅炉压力容器综合保险投保单，未见投保单对免赔及免赔金额进行约定，同时也无相关保险凭证证明双方对有机热载体炉的免赔金额进行了约定，故公估机构无相关依据对免赔金额进行理算。综上，公估机构对本次火灾事故的理算金额为427839.98元。本院于2017年2月14日组织常熟市泽众针织整理有限公司与信达财产保险股份有限公司常熟支公司调解，双方达成调解协议如下：一、信达财产保险股份有限公司常熟支公司于2017年3月5日前支付常熟市泽众针织整理有限公司赔偿款362000元（如采用转账方式支付，款项请汇入原告指定账户，户名：沈峰，开户行：中信银行股份有限公司常熟支行，账号：62×××70）。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取3859元，公估鉴定费50375元，两项合计54234元，由常熟市泽众针织整理有限公司负担。之后，信达财产保险股份有限公司常熟支公司于2017年2月22日履行了付款义务，支付赔偿款362000元。另查明：苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车行驶证登记车主为常熟市大义燃料物资有限责任公司，初次登记日期为2011年3月18日。燃料种类为柴油。苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年3月19日10时起至2015年10月21日10时止。苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车还向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了第三者责任保险，保险金额为20万元，未投保不计免赔。保险期限自2015年3月19日10时起至2015年10月21日10时。机动车第三者责任保险条款第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。常熟市大义对外经济贸易公司于1997年5月16日转制为常熟市大义燃料物资有限责任公司，注册资本50万元，其中赵云华、黄正良各出资12.5万元，薛正华、陈叙保、赵仁华、黄健、陈金妹各出资5万元。2007年2月27日，常熟市大义燃料物资有限责任公司增加注册资本，由原来的50万元增加至200万元，股东也由赵云华、黄正良、薛正华、陈叙保、赵仁华、黄健、陈金妹变更为赵云华、黄正良、薛正华、黄健、陈金妹。常熟市大义燃料物资有限责任公司的经营范围为煤炭、建筑材料批发、零售、代购代销。在诉讼过程中，常熟市大义燃料物资有限责任公司向本院提交了2014年度、2015年度常熟市大义燃料物资有限责任公司支付赵仁华运费的相关证据，2014年度支付运费总计48585元，其中支付柴油4570元，支付现金18674元；在2015年1月至7月，支付运费23244元，其中支付柴油4570元，支付现金18674元。具体情况如下：2014年2月28日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华运费款，计人民币贰仟零贰拾贰元正，小写2022元，在审批意见一栏有运费，计2672-油650=2022元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了赵仁华运费2014年1-2月，中辉湖桥6.85×空白=88.8，家福粉厂57.6×12=691.2，周行63.78，8车×190=1520,药用辅料8.3×14=116.2，吴岳清25.55×10=255.5，合计2672元。2014年3月31日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华3月运费款，计人民币叁仟肆佰捌拾捌元正，小写3488元，在审批意见一栏有运费，计4538-油1050=3488元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年3月份赵仁华运输结算，鸽球开发区金灿分公司201.66×10=2016.6，宝联砂洗56.63×7=396.4，家福粉厂56.35×12=676.2，王庄药辅厂8.5×14=119，周巷55.76，7车×190=1330,小计4538-油票1050=3488元。2014年4月30日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华4月份运费款，计人民币叁仟玖佰叁拾玖元正，小写3939元，在审批意见一栏有运费，计4439-油500=3939元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年4月赵仁华运费，周行79.7，10车×190=1900，李建东206.71×10=2067，吴岳清24.82×10=248,宝联15.98×7=112，王庄药辅厂8×14=112，合计4439-油500=3939元。2014年5月31日的支款证明单一份，内容有：付给5月份赵仁华运费款，计人民币叁仟捌佰伍拾元正，小写3850元，在审批意见一栏有总计4550-油700=3850元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年5月份赵仁华运费，王庄药辅厂8.5×14=119，吴岳清、李建东（122.85+149.2）×10=2721，周巷71.76，9车×190=1710,小计4550-700油=3850元。2014年6月30日的支款证明单一份，内容有：付给6月份赵仁华运费款，计人民币贰仟伍佰伍拾壹元正，小写2551元，在审批意见一栏有运费，计运费3551-油1000=2551元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年6月赵仁华运费，周巷79.73,10车×190=1900，王庄药辅厂8.3×14=116.2，吴岳清31.37×10=313.7，李建东99.87×10=998.7，宝联31.89×7=223.2，合计3551.8元。2014年7月31日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华7月运费款，计人民币伍仟壹佰捌拾捌元正，小写5188元，在审批意见一栏有6188扣油票1000=5188元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年7月份赵仁华运费，开发区吴岳清、李建东356.56×10=3565.6，家福粉厂44×12=528，周行71.12，9车×190=1710,宝联39.91×7=279.4，卫生院17.6×6=105.6，合计6188.6-1000油=5188。2014年8月31日的支款证明单一份，内容有：付给8月份赵仁华运费款，计人民币贰仟贰佰零捌元正，小写2208元，在审批意见一栏，计2908-油700=2208元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年8月份赵仁华运费，李建东凯鑫公司115.87×10=1158.7，吴岳清金灿分公司25.18×10=251.8，宝联砂洗23.91×7=167.4,周巷55.79,7车×190=1330，小计2908-油700=2208元。2014年9月30日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华9月份运费款，计人民币肆仟陆佰叁拾肆元正，小写4634元，在审批意见一栏有运费，计5834-油1200=4634元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年9月份赵仁华运费，李建东、吴岳清、鸽球泽众计346×10=3460，家福粉厂56.43×12=677.2，泽众家纺16.9×14=236.6,王庄药辅厂16.27×14=227.8，大义卫生院15.4×6=92.4，周巷47.85，6车×190=1140，合计5834-油1200=4634元。2014年10月31日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华10月份运费款，计人民币壹仟玖佰玖拾壹元正，小写1991元，在审批意见一栏有运费，计2991-油1000=1991元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了2014年10月份赵仁华运费，吴岳清、李建东78.53×10=785.3，周巷63.75，8车×190=1520,家福57.20×12=686.4，小计2991-油1000=1991元。2014年11月30日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华11月运费款，计人民币叁仟肆佰柒拾玖元正，小写3479元，在审批意见一栏有运费，计4979-油1500=3479元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了赵仁华运费2014年11月，鸽球金灿公司、凯鑫李建东240.43×10=2404.3，家福粉厂56.23×12=674.7，周巷55.79，7车，线厂23.9，3车，10车×190=1900,小计4979.06-油1500=3479.06元。2014年12月31日的支款证明单一份，内容有：付给赵仁华12月运费款，计人民币叁仟捌佰叁拾伍元正，小写3835元，在审批意见一栏有运费，计5935-油2100=3835元；在日期的旁边有“同意支付，赵云华”等字，在经手人一栏有“赵云华”的签字。在支款证明单附件的清单中记载了赵仁华12月运费，李建东、吴岳清、鸽球针织257.51×10=2575，泽众家纺16.18×14=226.5，家福粉厂55.3×12=663.6,周巷103.71，13车×190=2470，小计5935-油2100=3835元。在2015年1月至7月，支付运费23244元，其中支付柴油4570元，支付现金18674元。相关的支付凭证与2014年度的支款证明单一致，均记载了付给赵仁华运费款，审批意见，以及赵云华的“同意支付”的签字和经手人赵仁华的签名。庭审中，常熟市大义燃料物资有限责任公司与赵仁华一致确认，赵仁华在2011年购买了苏Ｅ×××××翻斗车，车辆是赵仁华自己购买的，牌照是领的公司的牌照，保险是赵仁华自己购买的，公司的运煤任务是赵仁华和另一辆车负责的。赵仁华每月领取工资，每年也领取分红。常熟市大义燃料物资有限责任公司认为每月支付给赵仁华的是运费，赵仁华的车是挂靠在公司的。赵仁华则认为：公司每月支付的钱是有的，但不是运费，是车辆使用费。再查明：本院调取了常熟市公安局大义派出所向周某、赵仁华、丁某的调查笔录。周某陈述：周某是常熟市泽众针织整理有限公司的锅炉工。2015年7月16日下午周某在上班，大约2点多，有一辆蓝色的货车来到锅炉房卸煤，司机把货车倒进锅炉房之后，就在锅炉旁边卸煤，周某拉着小推车把煤上到锅炉里。周某上好一车煤准备往回走时，看到货车旁的锅炉起火了，还伴随着浓浓的黑烟，周某一看不好，就赶忙跑了出去，当时和周某一起跑出来的还有一个锅炉工，姓史，他在周某后面跑出来的，火已经串到他身上了，虽然没有烧起来，但是出来之后，他脸上已经被熏黑了。卸煤的货车离锅炉也就一两米远，司机没有下车，卸煤时货车后车厢向上打开后倒下来卸煤的。赵仁华陈述：赵仁华是开蓝色福田卡车的，车牌是苏Ｅ×××××，负责运输物品。在2015年7月16日下午14时多，赵仁华到泽众印染厂送煤，赵仁华把煤送到厂区锅炉间，汽车是倒进去的，称磅过后，就倒车到卸煤位置，把汽车翻斗升上来，之后开始卸煤，把煤卸光后，就把车往前开了一小段，停车开始把翻斗往下降，在翻斗下降的过程中（没放平，还差一小半），赵仁华从反光镜里面看见后车厢上有火，赵仁华就下车看了下，看见当时锅炉间里起了好大的火，火直接往外涌，赵仁华就没管汽车，直接跑了，出去后就打119报警的。在赵仁华卸煤时，没在意周围有无其他人在场。那天卸煤时就跟往常一样卸煤，没发生什么特别的事情。后车厢煤已经卸光了，车厢里没有东西，空车厢。赵仁华下车后就看见锅炉间都是火了，不知道哪边起的火，只知道是导热油起火，赵仁华身上还被油溅到了。丁某陈述：2015年7月16日下午14时18分，丁某和陆某在华通印刷厂的门卫上，看见厂斜对面的常熟市泽众针织整理有限公司的锅炉起火了。后很浓的黑烟飘出来，丁某就报警了。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、火灾事故简易调查认定书、询问笔录、保险合同、保险条款、支款证明单、公估鉴定报告书、电子回单、业务查询、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为:根据常熟市公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书，并结合证人周某的证言及赵仁华的询问笔录，赵仁华作为常熟市大义燃料物资有限责任公司的工作人员，根据常熟市大义燃料物资有限责任公司的业务需要，驾驶苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车向常熟市泽众针织整理有限公司送煤。赵仁华驾驶苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车将翻斗上升卸煤之后，未将翻斗下降，而是往前开了一小段，再停车将翻斗下降过程中，翻斗撞击致导热油管断裂渗油高温引燃引起火灾。火灾致常熟市泽众针织整理有限公司锅炉房及锅炉系统烧毁，经江苏宁价保险公估有限公司公估，损失为427839.98元。常熟市泽众针织整理有限公司向信达财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险，信达财产保险股份有限公司常熟支公司按照合同约定支付常熟市泽众针织整理有限公司保险赔偿款362000元。至此信达财产保险股份有限公司常熟支公司取得保险代位追偿权。在本案中，赵仁华作为常熟市大义燃料物资有限公司的工作人员，驾驶苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车向常熟市泽众针织整理有限公司运送煤，因赵仁华卸煤的操作行为导致引起火灾，赵仁华卸煤的操作行为是引起本案所涉火灾的直接原因。苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车由赵仁华出资购买，该车保险也由赵仁华购买，但该车登记在常熟市大义燃料物资有限公司名下，赵仁华驾驶该车运送煤，是根据常熟市大义燃料物资有限公司与常熟市泽众针织整理有限公司的业务需要，从常熟市大义燃料物资有限责任公司提供的支款证明单及附件清单，也仅是常熟市大义燃料物资有限责任公司每月与赵仁华结算运费，常熟市大义燃料物资有限责任公司与赵仁华之间并没有挂靠的相关协议，庭审中常熟市大义燃料物资有限责任公司也没有提供双方就赵仁华的苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车领取公司牌照所涉及的权利义务作出约定的相关证据，赵仁华的苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车在向常熟市泽众针织整理有限公司运送煤的行为属于赵仁华的职务行为，相关的法律后果应由常熟市大义燃料物资有限公司承担。赵仁华的苏Ｅ×××××福田牌重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及保险金额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔，故中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿信达财产保险股份有限公司常熟支公司损失162000元，剩余20万元损失应由常熟市大义燃料物资有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿信达财产保险股份有限公司常熟支公司损失162000元。二、被告常熟市大义燃料物资有限公司应赔偿信达财产保险股份有限公司常熟支公司损失20万元。上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告信达财产保险股份有限公司常熟支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3365元，诉讼保全费1520元，两项合计4885元，由被告常熟市大义燃料物资有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）审判员  江彩英二〇一七年六月十二日书记员  陈 铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。