云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0181民初887号 原告：垫富宝投资有限公司。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，垫富宝投资有限公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张为明，男，汉族，1985年6月24日生，住所地云南省曲靖市会泽县。 被告：云南云晨石化有限公司。 法定代表人：杨继荣。 住所地：云南省安宁市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被告张为明、被告云南云晨石化有限公司（以下简称云晨公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王伟、周礼赟、被告云晨公司的法定代表人杨继荣到庭参加诉讼，被告张为明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 垫富宝公司诉称：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是公司在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在上述网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订《担保函》等担保函件。公司为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。A会员在B会员处消费（A会员称作用户或买方会员、B会员称作商户或卖方会员）。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司，如果逾期，须按《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定对原告承担违约责任。 2015年11月23日，张为明与其签订了合同号为垫000101530/云昆安宁209000**《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）等一系列合同。约定张为明成为注册会员，在张为明与同为“垫付宝”会员之间进行商品或服务交易时，其公司替张为明直接垫付消费款项，而后由张为明在约定期间归还，云晨公司为张为明在垫付宝（垫付卡）领用合约项下的债务提供保证,并承担连带责任。张为明在垫付宝网站注册并取得的垫付宝卡号为80069140********。 2016年11月11日，张为明在卖方会员第三方李国林处消费20492元，其公司依约定代其垫付20492元，张为明仅归还2.08元，尚欠20489.92元拒不归还，其余被告拒不承担保证责任。请求法院判令：1、张为明支付垫付款20489.92元；2、张为明支付违约金2048.99元（按10%计）；3、张为明支付迟延履行违约金655.36元（每日按欠款额的1‰暂计至2017年1月12日，要求计至实际还清之日止）；4、云晨公司对张为明的还款义务承担担保责任；5、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费等全部由被告承担。 张为明未到庭应诉。 云晨公司答辩称：我公司和垫付宝有合作关系，是属于加盟店，但双方已于2016年1月停止合作。原合作期间的业务经办是由李勇强办理，李勇强将垫付宝客户领来我公司加油，然后由垫富宝公司扣减手续费后支付油款给我方，加油的客户如何与其结算不知道。我公司不知道张为明其人，也没有为张为明提供担保的意思表示，不应承担还款的连带担保责任。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月23日，垫富宝公司与张为明签订编号为垫000101530/云昆安宁209000**《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：张为明自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司授予张为明垫付宝帐户，并根据张为明向垫付宝网站提供的资料，向张为明授予一定的信用额度，该额度用于张为明到垫付宝会员处消费使用。张为明在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替张为明垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，张为明按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。同时还约定了还款及违约责任、交易真实等内容。同日，张为明以登记于其名下的自有车辆云Ａ×××××号重型自卸货车作为抵押物担保其债务；云晨公司向垫富宝公司出具承诺函一份，承诺为张为明在领用合约项下的债务提供连带保证责任，保证的主债权及范围为垫富宝公司代张为明垫付款形成的一系列债权。同日，云晨公司在垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）上盖章，承诺前述系列操作行为真实。 垫富宝公司庭审中称，其向会员垫付消费款的经营模式为，会员与其公司签订合同后，由其公司审核会员消费额度。会员如需在其公司其他会员处消费，应在垫付宝网站上提出申请，由网站向会员提供的手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。所有消费款提前扣除部分服务费，由其公司先行垫付消费款，而后在垫付宝网站上形成该会员的消费信息，包括账单日、到期还款日等发送给消费会员。垫富宝公司提供了其自行制作的垫付宝交易明细表及会员管理页面截屏图片、客户短信管理截屏图片、《垫付宝交易协议》（部分）。 本院认为：涉案垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。张为明自愿成为垫富宝公司会员，约定张为明在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝公司汇入提供产品或服务的会员账户，后由张为明在垫富宝公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。双方的法律关系类似信用借款关系。故本院将案由确定为借款合同纠纷。 垫富宝公司与张为明之间的借款合同是否成立、生效，并产生了违约责任？一、垫富宝公司与张为明签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：客户须到垫付宝网（登录网址××）开通并签订《垫付宝交易协议》电子协议文书，垫富宝公司未举证证明张为明已与其签订了垫付宝交易协议并自愿受其交易协议全部合同条款约束的电子同意指令；二、张为明只有在会员间进行真实交易并产生实际消费款项，垫富宝公司才替其垫付消费款；垫富宝公司未举证证明张为明在李国林处进行商品或服务交易产生了实际消费，即垫富宝公司作为中间支付平台未提供记录的交易数据；三、垫富宝公司未提供证据证实李国林为符合其垫付宝交易协议中注明的商户条件或商品、服务提供人员；四、垫富宝公司未提供张为明在消费完成后其已向李国林垫付了消费款的证据；五、垫富宝公司未提供由第三方记录的其已按垫付宝交易协议向张为明发送了催款通知，使其知晓欠款事实及还款的义务和期限的事实；六、垫富宝公司未提供张为明完成注册登记及接收还款通知的手机为张为明默认或登记的终端设备的事实，综上，垫富宝公司未提供完整的证据链条证明其与张为明双方之间的债权债务关系已成立，即张为明负有还款义务；垫富宝公司与张为明之间签订的成立并生效的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不能单独作为借贷合同（欠款）纠纷的依据，故对垫富宝公司要求张为明还款20489.92元并承担违约责任的主张缺乏充足的事实依据，本院不予支持。因垫富宝公司不能证明其与张为明之间的借款合同纠纷已经成立、生效，并产生了违约责任，故垫富宝公司要求云晨公司承担保证还款责任的请求亦不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取为190元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  冯琳琳 二〇一七年六月十五日 书记员  董呢喃