上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3104号原告：茅美蓉，女，1972年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：艾明明，女，1982年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告茅美蓉与被告艾明明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅美蓉的委托诉讼代理人蔡全才，被告艾明明，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅美蓉向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计77976.28元，其中医疗费4226.28元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费1800元(40元/天×45天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、护理费1800元(60元/天×30天)、误工费6900元(2300元/月×3个月)、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告艾明明承担。事实和理由：2016年8月14日11时50分许，被告艾明明驾驶牌号为浙CVXXXX小型轿车在崇明区陈海公路、蟠龙公路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告艾明明负事故全部责任，原告无责任。2017年1月5日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅美蓉因交通事故致头面部软组织挫裂伤等，现留有面部色素明显改变15平方厘米以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期90天、营养期45天、护理期30天。被告艾明明驾驶的浙CVXXXX小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告艾明明承认原告在本案中主张的事实。对原告诉请的律师费表示无异议，其余各项费用同意保险公司的答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告艾明明驾驶车辆的投保情况无异议。但被告艾明明驾驶的浙CVXXXX小型轿车行驶证已于2015年10月到期，事故发生时，处于过期无效状态，故本被告不同意在商业险内予以理赔。同时，本被告对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告的伤情未达评残标准，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天、误工费认可2190元/月，计算期限均以重新鉴定结论为准。如原告的伤确实构成XXX伤残，则对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。被告艾明明驾驶的浙CVXXXX小型轿车行驶证上载明，使用性质为非营运，注册日期及发证日期均为2013年10月22日。事故发生时行驶证检验有效期至2015年10月。事故发生后，被告艾明明补盖了检验章，检验有效期至2017年10月。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请对原告的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。本院认为，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经查体、测量后依据原告的实际伤情分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据不足以证明该司法鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。被告艾明明表示，事故发生后为原告垫付了医疗费1340.70元，要求一并处理。对此，原告表示无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对医疗费金额亦表示无异议，但要求扣除非医保部分。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费4226.28元。经本院审核，原告的医疗费为5566.98元(含被告艾明明垫付的医疗费1340.70元)。2、原告主张住院伙食补助费110元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费500元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费1800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1350元(30元/天×45天)。4、原告主张护理费1800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1200元(40元/天×30天)。5、原告主张误工费6900元。本院认为，原告受伤时间为2016年8月，故应根据当时的标准来确定其误工损失，并根据被告的辩解，确认原告的误工费为6570元(2190元/月×3个月)。6、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告艾明明的辩解，对原告主张的律师费予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告艾明明负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告艾明明驾驶车辆的交强险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告艾明明驾驶的车辆行驶证是公安机关核发的，虽事故发生时超出了检验有效期，但并不代表该行驶证无效。且根据公安部、质检总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，该涉案车辆在六年免检期内，无需进行安全技术检验。故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于行驶证超过检验有效期未及时加盖检验印章属无效，商业险内拒赔的辩解，理由不成立，本院不予采纳。故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告艾明明承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告茅美蓉医疗费5566.98元、住院伙食补助费110元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元、误工费6570元、护理费1200元、交通费300元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，共计71836.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告茅美蓉鉴定费2300元；三、被告艾明明赔偿原告茅美蓉律师费3000元，扣除被告艾明明垫付的医疗费1340.70元，被告艾明明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅美蓉1659.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告茅美蓉负担65元，被告艾明明负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年六月九日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。