wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初236号 原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑锋，该公司法律顾问。 被告：王军，男，1972年2月19日生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告垫富宝投资有限公司与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑锋到庭参加了诉令，被告王军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金12000元、支付违约金1200元、支付迟延履行金6144元、支付启动诉讼程序违约金10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：王军于2015年7月17日，由我公司垫付消费12000元，归还日期是2015年8月13日。被告至今没有归还。约定逾期还款从逾期应支付违约金。 被告未答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年7月17日，原告为被告垫付消费1200元，归还日期是2015年8月13日，借款期内没有利息。到期后未归还。约定逾期之日起当月违约金10％，迟延履行违约金每日1‰，证据有领用合约、交易明细表、还款明细表、承诺金各1份。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并支付违约金。原告要求被告归还借款本金及违约金的主张，本院予以支持。违约金应按月息2％计算。 综上所述，被告应归还原告借款本金12000元并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款12000元，违约金随本清。（违约金按月息2％计算，从2015年8月13日算起）。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵进宏 审 判 员  章海霞 人民陪审员  李 平 二〇一七年六月十五日 书 记 员  杨虹美
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1703民初571号 原告：刘强，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被告：唐直春，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省达州市达川区。 原告刘强与被告唐直春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人程翔禹到庭参加诉讼,被告唐直春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐直春偿还在原告处的借款280000元，并从2016年8月30日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告唐直春分别于2011年9月30日、2012年8月2日、2012年10月1日、2013年5月9日、2013年10月1日、2013年12月28日、2014年1月29日在原告处借款共计28万元，并书立了借条，原告将借款交付给被告。后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。 原告刘强为支持其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告的身份证复印件，被告户籍证明； 2、2013年12月28日借条复印件一张； 3、2011年9月30日借条复印件一张； 4、2013年10月1日借条复印件一张； 5、2014年1月29日借条复印件一张； 6、2013年5月9日借条复印件一张； 7、2012年8月2日借条复印件一张； 8、2012年10月1日借条复印件一张； 9、民事裁定书一份。 被告唐直春在答辩期内未答辩也未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告唐直春分别于2011年9月30日在原告处借款50000元，于2012年8月2日在原告处借款50000元，于2012年10月1日在原告处借款50000元，于2013年5月9日在原告处借款30000元，于2013年10月1日在原告处借款50000元，于2013年12月28日在原告处借款30000元，于2014年1月29日在原告处借款20000元，以上7次共计借款280000元，被告分别向原告出具了借条，双方未约定借款利息。后原告刘强向被告唐直春催收借款未果，遂诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐直春向原告刘强借款共计280000元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告刘强与被告唐直春之间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告刘强要求被告唐直春偿还借款280000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘强依约履行了提供借款并交付给被告的义务，被告唐直春作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告唐直春未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因双方未约定借款利息，原告刘强主张从2016年8月30日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定期间内的利率，也未约定逾期利率，被告应当从原告主张还款之日起按年利率6%支付逾期利息，即自2017年2月21日原告起诉本院受理之日始至履行完毕之日止。被告唐直春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十    二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告唐直春在本判决生效后二十日内偿还原告刘强借款本金人民币280000元及利息（按年利率6%计算，以280000元为基数，自2017年2月21日始至履行完毕之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告唐直春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 秦 鸿 审判员 万 红 二〇一七年六月五日 书记员 罗晓云
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2892号 申请人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人奚国光，该分行行长。 委托代理人陈麒、田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人殷金坡，男，1971年3月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人刘亚敏，女，1971年12月17日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院于2017年6月6日接受石家庄仲裁委员会委托，委托我院根据申请人的申请依法冻结被申请人殷金坡、刘亚敏名下与人民币488622.043元价值相等的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请及石家庄仲裁委员会的委托符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人殷金坡、刘亚敏存款488622.043元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素华 二〇一七年六月七日 书记员  杨 雪
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2912号原告：凌永新，男，1968年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。被告：钟景芳，男，1966年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗秀芳，女，1971年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。原告凌永新诉被告钟景芳、罗秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告凌永新的委托代理人刘嘉雯、被告钟景芳、罗秀芳的委托代理人陈章莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌永新诉称:原告与被告钟景芳是认识多年好朋友。被告钟景芳在2013年起以生意资金周转需要为由，多次向原告进行借款，原告通过现金支付、银行刷卡转账等方式支付借款给被告钟景芳并附有多份借据，2016年3月1日经双方对所有借款结算并由被告出具汇总《借据》确认借款金额总额为人民币1300000元。被告钟景芳及被告罗秀芳系夫妻关系，被告罗秀芳知道被告钟景芳向原告借款的事实，并根据原告与被告钟景芳双方口头约定，被告钟景芳与被告罗秀芳定期按照每月2分利率向原告支付利息款，但到了2016年6月止，两被告均以资金紧缺为由拖欠利息，直到还款之日，两被告仍拒绝清偿本金。原告目前因要解决家庭日常生活需要，已向两被告进行催收，但两被告仍拒绝清偿借款，两被告已构成违约造成原告严重的损失。综上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，原告今具状于法院，请求法院判令：一、两被告清偿借款1300000元及利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。被告钟景芳、罗秀芳答辩称：一、我方确实欠原告借款，但借款金额是1100000元，我方已在2017年3月16日已向原告归还本金200000元，所以被告欠原告的款项是人民币1100000元，利息方面被告方在2016年3月1日，曾经向原告支付5个月的利息，共130000元，就是说2016年7月份之前的利息已支付，所以只有2016年8月至2017年2月（共6个月）的利息没有支付给原告。三、在2016年3月1日出具的借据明确表示1300000元的借款借款期限为1年，每月2分利率，就是说在2017年3月1日之后的利息不应按照借条上约定的利息计算。四、两被告确实为夫妻关系，被告罗秀芳知晓被告钟景芳向原告凌永新借款的行为，所借款项也是用于夫妻共同生活中，两被告愿意共同偿还所借款项。五、借款我方会偿还，但需要一定时间，我方会分三期偿还。经审理查明：原告与被告钟景芳已认识多年。2013年起被告钟景芳以生意资金周转需要为由，多次向原告借款，原告通过现金支付、银行刷卡转账等方式支付借款给被告钟景芳。期间被告钟景芳曾向原告出具过多份借据，亦曾偿还过借款。2016年3月1日经原告凌永新与被告钟景芳双方对所有借款结算后由被告钟景芳出具内容为：“本人钟景芳因生意周转困难，现向凌永新借到人民币大写壹佰叁拾万元小写1300000元整，借款期为12个月。到期如没有还清足额借款，凭此借据，上诉法院追回本全额借款及借款全金额自借款日起所产生的利息，利息按同年花都农商行短期商业贷款利息的四倍计回利息给出借人凌永新。特立此为据。借款人：钟景芳，身份证号码：。”的《借据》给原告凌永新，确认所借的借款金额总额为人民币1300000元。双方同时口头约定借款期间被告钟景芳须按月利率百分之二向原告支付利息。之后，被告钟景芳及其配偶分别于2016年3月12日，支付26000元，2016年3月16日，支付26000元，2016年4月29日，支付26000元，2016年7月29日，支付52000元，2017年3月16日，支付了200000元，共支付330000元给原告。另查明：两被告为夫妻关系，被告罗秀芳知晓被告钟景芳向原告凌永新借款的事情，所借款项也是用于夫妻共同生活中，借款时为两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，两被告没有按时偿还足额借款。原告认为被告已侵犯了其合法权益故而向本院起诉成讼。本院认为：2016年3月1日经原告凌永新与被告钟景芳双方对所有借款结算后由被告钟景芳出具借据之日起，原告凌永新与被告钟景芳已形成了新的民间借贷关系，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告凌永新已经履行了出借本金1300000元给被告钟景芳的义务，因此有行使到期收回本金及利息的权利。同理，被告钟景芳已行使了取得原告凌永新借款的权利，就应履行到期偿还本金及支付约定利息的义务。故对原告凌永新起诉要求被告被告钟景芳偿还本金及利息的请求应予支持。被告钟景芳及其配偶分别于2016年3月12日，支付26000元，2016年3月16日，支付26000元，2016年4月29日，支付26000元，2016年7月29日，支付52000元，2017年3月16日，支付了200000元，共支付330000元给原告凌永新，该款应先偿还借款期间的约定利息312000元。剩余18000元应作为其偿还本金。原告凌永新认为被告钟景芳所支付的330000元中有26000元为其偿还之前的借款利息，但无提供足资认定的证据，也不符合常理，本院不予认定。两被告为夫妻关系，被告罗秀芳知晓被告钟景芳向原告凌永新借款的事情，所借款项也是用于夫妻共同生活中，借款时亦为两被告夫妻关系存续期间，因此，被告罗秀芳应与被告钟景芳共同偿还所欠原告凌永新的借款及约定利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，判决如下：被告钟景芳、罗秀芳自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款1282000元及利息（以本金1282000元为基数按月利率百分之二计算从2017年4月1日起计算至还清款项止）给原告凌永新；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255元，由被告钟景芳、罗秀芳负担8130元；原告凌永新负担125元。诉讼保存费5000元，由被告钟景芳、罗秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 权二〇一七年六月二十一日书记员 周智杰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0812民初2089号之一申请人：华虎，男，汉族，1978年7月26日出生，住鱼台县。被申请人：宫庆臣，男，汉族，1969年4月30日出生，住济宁市兖州区。被申请人：盛学菊，女，汉族，1969年1月27日出生，住济宁市兖州区。本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁0812民初2089号财产保全的裁定，将被申请人宫庆臣、盛学菊在金融机构存款的存款140，000元予以冻结，同等价值的房产、车辆予以查封。判决生效后当事人已自动履行，原告申请解除对被申请人宫庆臣、盛学菊在金融机构的存款140，000元及名下同等价值的车辆、房产等财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人宫庆臣、盛学菊在金融机构的存款140，000元及名下同等价值的车辆、房产等财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一七年六月二十日书记员  王 媛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25275号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：卡合尔曼·巴吾东，男，1970年1月14日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卡合尔曼·巴吾东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告卡合尔曼·巴吾东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.卡合尔曼·巴吾东偿还贷款本金3673.07元及截至2018年5月31日的利息65.77元；2.卡合尔曼·巴吾东支付利息（利息以3673.07元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：卡合尔曼·巴吾东通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。卡合尔曼·巴吾东收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告卡合尔曼·巴吾东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：卡合尔曼·巴吾东（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月31日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年5月31日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-6-1              806.65                                2017-7-1                            1132.54                  2017-7-31                            1132.54                  2017-8-31                            1132.54                  2017-10-1                            1132.54                  2017-10-31                            1132.54                  2017-12-1                            1132.54                  2017-12-31                            1132.54                  2018-6-15                            3426.66      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卡合尔曼·巴吾东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告卡合尔曼·巴吾东签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卡合尔曼·巴吾东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向卡合尔曼·巴吾东足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，卡合尔曼·巴吾东应当按照约定履行还款义务。因卡合尔曼·巴吾东未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，卡合尔曼·巴吾东应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及卡合尔曼·巴吾东的还款情况，截至2018年5月31日，卡合尔曼·巴吾东尚欠小雨点公司借款本金4411.25元、利息437.98元。嗣后，卡合尔曼·巴吾东于2018年6月15日的还款应当先行抵扣相应利息，剩余款项抵扣本金。故，截至法庭辩论终结前，卡合尔曼·巴吾东尚欠借款本金1466.08元，且已将截至2018年6月15日的利息付清。关于2019年10月16日之后的利息，本院以1466.08元为基数按照原告的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卡合尔曼·巴吾东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1466.08元；二、被告卡合尔曼·巴吾东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1466.08元为基数，从2019年10月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卡合尔曼·巴吾东负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月十六日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2785号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3350号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人梁某，男，广西壮族自治区武宣县人。曾因犯盗窃罪，于2012年9月28日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1587号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，被告人梁某于2017年2月22日7时40分许，在一辆车牌号码为粤BT9XXX的M249路公交车上趁被害人谢某下车时，盗窃谢某女士身穿的黑色马夹的右前口袋里的一部玫瑰金色iphone 6S手机（经鉴定价值人民币3460元），得手后逃离现场。2017年2月22日17时许，被告人梁某在车牌号码为粤BCHXXX的M376路公交车上盗窃被害人吴某的一部三星手机（经鉴定价值人民币630元）。次日15时许，公安人员在宝安区西乡街道62区某座楼下将被告人梁某抓获，并从被告人梁某身上搜出一部玫瑰金色Iphone 6S手机（被害人谢某被盗窃手机），一部金色的三星手机（被害人吴某被盗窃手机），上述两部手机均已发还被害人。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                 二〇一七年六月八日                                                 书记员 陈 佩 仪
云浮市云城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤5302民初761号 原告：邵俊宇，男，汉族，1986年8月29日出生，住址：广东省云浮市云城区。 原告：何建平，女，汉族，1989年3月26日出生，住址：广东省云浮市云城区。 委托代理人：邵俊宇，男，汉族，1986年8月29日出生，住址：广东省云浮市云城区。 被告：张锦荣，男，汉族，1976年12月8日出生，地址：广东省云浮市云城区。 被告：谭柳平，女，汉族，1992年2月12日出生，地址：广东省云浮市云安县。 被告：温晓辉，男，汉族，1988年7月29日出生，地址：广东省云浮市郁南县。 被告：郑海燕，女，汉族，1996年9月30日出生，地址：广东省罗定市金鸡镇。 被告：张水连，女，汉族，1991年6月24日出生，地址：广东省云浮市云安县。 被告：伦月连，女，汉族，1985年3月24日出生，地址：广东省云浮市云安县。 被告：黄子玲，女，汉族，1993年10月10日出生，地址：广东省云浮市云安区。 被告：刘标，男，1989年2月8日出生，地址：湖北省来凤县。 被告：郭家银，男，1973年2月21日出生，地址：湖北省来凤县。 被告：郭静，男，1987年1月6日出生，地址：湖南省桃江县。 被告：田才发，男，1992年9月5日出生，地址：湖北省来凤县。 被告：罗柳昌，男，汉族，1991年3月10日出生，地址：广东省云浮市云安区。 被告：李彩云，女，1990年7月30日出生，地址：广东省云浮市郁南县。 被告：黄业强，男，1983年11月6日出生，地址：广西陆川县。 被告：梁汝铭，男，汉族，1986年12月12日出生，地址：广东省云浮市云城区。 被告：杨平，男，1982年10月9日出生，地址：湖北省来凤县。 被告：云浮市东方汇娱乐有限公司，经营场所：云浮市云城区云城街牧羊路2号之九。 法定代表人:陈矿华。 第三人：陈家辉，男，汉族，1996年1月3日出生，地址：广州市番禺区南村镇。 本院在审理原告邵俊宇、何建平诉被告张锦荣、谭柳平、温晓辉、郑海燕、张水连、伦月连、黄子玲、刘标、郭家银、郭静、田才发、罗柳昌、李彩云、黄业强、梁汝铭、杨平、云浮市东方汇娱乐有限公司、第三人陈家辉劳动合同纠纷一案中，原告邵俊宇、何建平于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告邵俊宇、何建平以与被告张锦荣、谭柳平、温晓辉、郑海燕、张水连、伦月连、黄子玲、刘标、郭家银、郭静、田才发、罗柳昌、李彩云、黄业强、梁汝铭、杨平、云浮市东方汇娱乐有限公司、第三人陈家辉就本案争议事项已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵俊宇、何建平撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵俊宇、何建平负担。 审判员  黄秀萍 二〇一七年六月二十六日 书记员  叶丽英
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1714号 原告：韩家新，男，1993年10月1日生，汉族，住南京市六合区。 原告：**寿，男，1969年5月3日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告韩家新、**寿与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家新、**寿，被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩家新、**寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金28734.42元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款870740元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月13日，原告韩家新、**寿与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价870740元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告韩家新、**寿主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金28734.42元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告韩家新、**寿违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费518元，减半收取259元，由原告韩家新、**寿负担234元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费518元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5063号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄炳同，男，1995年9月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度初中，住广西壮族自治区天等县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控黄炳同犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初153号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄炳同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因黄炳同未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5063号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨东伟审判员  王志清审判员  李致君二〇一七年六月十五日书记员  何天文
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初1120号原告：陈礼秋，女，1993年9月10日出生，苗族，住泰顺县。被告：陈林春，男，1988年11月6日出生，汉族，住泰顺县。被告：朱明星，男，1985年2月18日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理陈礼秋诉陈林春、朱明星民间借贷纠纷一案中，因陈礼秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由陈礼秋负担。代理审判员 兰 燕二〇一七年六月二十日书 记 员 阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执1630号 申请执行人遵化市立志矿山机械有限公司。 被执行人吴树东，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人吴树齐，男，汉族，住所地河北省遵化市。 遵化市立志矿山机械有限公司申请吴树东、吴树齐买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4302号民事判决书已经发生法律效力。遵化市立志矿山机械有限公司于2017年01月13日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为27200元，执行费308元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初4302号民事判决书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1402执905号 申请执行人梅时明，男，汉族，1958年1月11日出生，住四川省眉山市东坡区， 委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。 法定代表人苟兴无。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第380号仲裁调解书，在执行梅时明与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，梅时明申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金2300元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿17250元，支付从2014年10月15日至2015年5月1日期间的工资14950元。本院于2017年5月11日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第380号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  杨大忠 二〇一七年六月十九日 书记员  游雨佳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执537号商河县人民法院怀仁法庭移送执行被执行人田正玉案件受理费一案，商河县人民法院（2015）商少民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，因田正玉未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院怀仁法庭移送执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年6月23日为止，上述生效法律文书确定的涉案件受理费部分内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2015）商少民初字第156号民事判决书涉案件执行费部分执行完毕。二〇一七年六月二十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂0302民初1366号 原告：李红，女，汉族，1968年9月25日生，住十堰市茅箭区。 被告：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路36-1号。 法定代表人：赵守华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。 原告李红诉被告十堰市华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长、审判员杨思孝、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红、被告华飞公司的委托诉讼代理人冀芳芳、赵劲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告所购买的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元702（房屋代号为277373）号房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金，违约金自2012年5月26日起按已付房款247117元同期银行贷款利率计算至办好房屋不动产权证书之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，原被告双方签订了编号为ys0057613的《十堰市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元702（房屋代号为277613）号的房屋一套，原告依据合同交付了全部购房款247117元，并向被告支付了办理不动产房屋证所需的各项税费9857.60元。2011年7月26日，被告将房屋交付给原告，2011年11月4日办理了十堰市房预茅箭区字第2010046号预告登记证。后被告拒不按照合同约定为原告办理该房屋的房地权属证书，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告华飞公司辩称：1.原告诉讼要求被告支付违约金的数额过高，且没有法律依据，请求法院依法判决；2.公司在2011年已经交付了房屋，在出售过程中因为内部员工的操作导致房价异常，大部分业主私自加盖房间，在物业组织下私自加盖，没有跟公司说明情况，导致天然气管线出现问题，工程增加了时间，公司在跟政府信访也说了现在主要是电力的问题，因为出现了新的政策，要公司单独增加费用，导致现在小区都是商业用电，供电局要求执行商业用电合同，现在公司还在协商，回复的情况是电力配套费很多家都存在，说给我们统一答复，这个业主也是知情的；3.因为电的问题导致不能办证，公司的大证已经办下来了，电的问题解决了验收了就可以办证；4.公司也在积极协调解决业主办证的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2010年10月11日，原告李红与被告华飞公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：李红购买华飞公司开发的位于十堰市××大道××号武当山珍农产品开发中心(后改名为“东城明珠”)1幢5单元5-7-2号房屋一套，该房建筑面积预测97.75平方米，单价每平方米2528.05元，总价247117.00元。李红一次性付清购房款。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。买卖双方各自承担办理产权过程中所需的各项税费，因买受人原因导致办理产权证延缓的由买受人自行负责。合同签订后，李红按约支付了购房款247117.00元和办证契税9857.60元，华飞公司于2011年7月26日将房屋交付李红使用。该房屋预售合同于2013年3月20日在房管局备案。在约定办理权属登记的时限内，华飞公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年5月9日，华飞公司承诺在2015年10月31日前为“东城明珠”小区全体业主完成电力安装改造、物业验收、房屋产权证的办理。如因华飞公司自身原因未在2015年10月31日之前完成以上事项，华飞公司承诺从商品房预售合同约定的应办理产权证之日起至实际完成上述事项之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准，以购房款总基数支付违约金。华飞公司至今未为李红办理房地产权属证书，李红向本院起诉，引起诉讼。 本院认为：华飞公司和李红签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。华飞公司未在约定期限内办理房地产初始登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，李红主张华飞公司为其办理不动产权属证书及支付违约金应予支持。李红向华飞公司支付的房款为247117.00元，因华飞公司承诺以购房款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，李红主张按照银行同期贷款利率支付违约金的请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告十堰华飞房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告李红办理位于十堰市东风大道9号“东城明珠”1幢5单元5-7-2号房屋的不动产权属证书； 二、被告十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款247117元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告李红支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。 案件受理费100元，由被告十堰华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。 审判长  王建涛 审判员  杨思孝 审判员  张昌安 二〇一七年六月二日 书记员  陈梓烨
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执954号被执行人邵某某，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院作出的（2015）河刑初字第143号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人邵某某所有的银行存款851175元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年六月二十六日书记员  沙 敏
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0525行审16号 申请执行人古蔺县国土资源局，组织机构代码：00837450-9，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。 法定代表人刘朝华，局长。 委托代理人冯昌杰、罗腾，该局工作人员。 被申请执行人郭熙，男，汉族，生于1983年1月6日，住四川省古蔺县。 申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2012）第156号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2011年1月，被申请执行人郭熙未经批准占用自家的承包地及门前院坝修建酒厂，占用土地面积为435平方米。申请执行人于2012年3月21日向被申请执行人送达了责令停止违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2012年12月1日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2012年12月6日，申请执行人作出古国土资罚（2012）第156号行政处罚决定，内容为：限郭熙15日内自行拆除在非法占用的435平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8700元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2012年12月7日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年2月20日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）第156号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下: 准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）第156号行政处罚决定。其中，限郭熙15日内自行拆除在非法占用的435平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一七年六月十四日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初23200号 原告（被告）陈国科，住址湖南省益阳市大通湖区。 委托代理人邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告（原告）深圳市轻松行商旅网有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区桃花路12号10楼。 法定代表人王慧，系该公司总经理。 委托代理人凌正琦，广东华商律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，被告就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院依法进行合并审理，原告的委托代理人邱少龙，被告委托代理人凌正琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、关于劳动关系：原告称其于2015年1月5日入职深圳市轻松行科技有限公司（以下简称轻松行科技公司），并于2015年9月1日将劳动关系由轻松行科技公司转入被告处。原告提交工资银行流水记录及离职证明等证明其主张。被告则称双方之间不存在劳动关系，认为原告是2015年1月5日入职轻松行科技公司，且与轻松行科技公司一直保持劳动关系。在被告成立后，由于被告与轻松行科技公司属于关联公司，陆续将轻松行科技公司的业务逐渐向被告转移，并最终统一以被告的名义对外开展业务。被告与轻松行科技公司对于两公司业务及人事关系转移于2015年7月25日签订协议，约定由轻松行科技公司统一向员工发放通知，告知其员工若自愿加入被告处，需接到通知后一个月内与轻松行科技公司解除劳动合同，并与被告重新签订劳动合同，不愿意加入被告的员工则仍与轻松行科技公司继续履行劳动合同，保留劳动关系。该类员工委托被告代发工资和代缴社保，但与被告并不存在劳动关系及其他权利义务关系。而原告并未按照轻松行科技公司发布的公告，与其解除劳动关系，也未与被告签订劳动合同，其实际仍履行与轻松行科技公司的劳动合同，保持劳动关系。经查，原告提交的离职证明中列有“兹证明陈国科，自2015年1月5日入职我司PHP开发工程师职务。该员工已于2016年4月30日正式离职，并与我司解除劳动关系。”该证明下方盖有被告公章。经庭审询问，被告确认该公章的真实性。本院认为，原告提交的涉案离职证明，内容清楚、具体，不存在歧义。其中有关于入职、岗位、离职、解除劳动关系的明确表述，被告在该离职证明中盖章予以确认，故本院确认该离职证明的真实性。综上，本院确认原告入职被告关联公司轻松行科技公司的时间为2015年1月5日，实际将劳动关系转移至被告的时间为2015年9月1日，岗位PHP开发工程师，离职时间为2016年4月30日，原、被告之间存在劳动关系。 二、工资标准：原告称其工资标准为15000元/月，通过银行转账予以发放。被告则认为原告并未入职被告处，银行流水记录中的工资发放是被告根据与轻松行科技公司的协议约定，由被告代为发放。本院认为，如前所述，原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位，应对原告的工资标准负有举证责任。在本案中，被告并未提交充足、有效的证据证明原告的工资标准，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告的主张，其工资标准为15000元/月。 三、劳动合同签订情况：如前所述，原、被告之间存在劳动关系，原告实际将劳动关系转移至被告的时间为2015年9月1日，离职时间为2016年4月30日。本院认为，双方确认并未签订书面劳动合同，根据相关法律规定，被告应向原告支付2015年10月1日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额105000元（15000×7）。 四、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告称系被告以原告不能胜任工作为由违法解除。被告则认为原告口头自行提出离职。本院认为，在本案中，双方对于各自主张的解除事由均未提供充足、有效的证据予以证明，故根据相关法律规定，本院视为由用人单位即被告提出，经双方协商一致解除劳动合同。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。因轻松行科技公司与被告系关联公司，故计算年限应从原告入职轻松行科技公司的时间开始起算。综上，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金22500元（15000×1.5）。 五、律师费：根据相应委托代理合同及律师费发票，原告为本案支付律师费8000元，根据相关法律规定及原告胜诉比例，被告应向原告支付律师费5000元。 六、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]824号。 七、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；2、被告支付2015年9月1日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额105000元；3、被告支付律师费5000元。 八、仲裁结果：1、被告支付原告2015年10月1日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额90000元；2、被告支付原告律师费4800元。 九、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；2、被告支付2015年9月1日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额105000元；3、被告支付律师费8000元 十、被告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市轻松行商旅网有限公司支付原告陈国科2015年10月1日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额105000元； 二、被告深圳市轻松行商旅网有限公司应支付原告陈国科解除劳动合同经济补偿金22500元； 三、被告深圳市轻松行商旅网有限公司支付原告陈国科律师费5000元； 四、驳回原告陈国科的其他诉讼请求； 五、驳回被告深圳市轻松行商旅网有限公司的诉讼请求。 被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已由被告预缴），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杜    阳 人民陪审员 彭    风 人民陪审员 杨  江  河 二〇一七年六月二十八日 书 记 员 陈子欣（代）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2000号申请执行人：夏伙金，男，1952年2月6日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。被执行人：冯伟光，男，1979年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院的（2016）粤01民终18738号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告冯伟光给付原告夏伙金273190.07元，向本院交纳案件受理费6481元。由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年3月1日受理立案执行，申请执行标的金额为273190.07元，执行费为3998元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案及冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2700号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2017）甘1021民督31号申请人：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人：石某。被申请人：时某。申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司称，经被申请人申请，申请人于2015年7月28日向被申请人发放贷款100000元，期限一年。贷款到期后，被申请人拖欠贷款本金99999.97元及利息未付。要求被申请人时某归还申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金99999.97元，支付2016年6月21日至2016年7月27日贷款利息558.97元，并按月利率8.565‰承担2016年7月28日至贷款归清之日的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人时某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金99999.97元，支付2016年6月21日至2016年7月27日贷款利息558.97元，并按月利率8.565‰承担2016年7月28日至贷款归清之日的利息。申请费770元，由被申请人时某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇一七年六月一日书记员  李正刚
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初101号 原告：陆飞，男，1971年8月29日出生，农民，住潜山县。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：葛州，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住潜山县。 被告：胡玉平，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住潜山县。 原告陆飞与被告葛州、胡玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆飞的委托诉讼代理人范本胜到庭参加了诉讼，被告葛州、胡玉平经法院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陆飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款140000元及利息（利息按年利率6％计算，利息计算期限自2014年12月26日至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陆飞与被告葛州系朋友关系，被告葛州与胡玉平系夫妻关系，2014年12月26日，被告因经营生意欠缺资金向原告借款140000元，此款被告至今未予偿还。 被告葛州、胡玉平未有答辩意见。 原告陆飞围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、葛州、胡玉平结婚证复印件、借条原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告陆飞与被告葛州系朋友关系。2014年12月26日，被告葛州向原告陆飞借款140000元。被告于当日向原告出具借款借条一张，注明：今陆飞借给葛州人民币壹万肆仟元整（￥14000元），担保人胡玉平。此款至今未还。 又查，被告葛飞与胡玉平系夫妻关系。 本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原告要求被告按照年利率6%支付逾期借款利息的请求符合上述规定，本院依法应予支持。被告在借款时未约定还款期限，逾期时间应自原告起诉的时间2017年1月5日起计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告葛州与胡玉平系夫妻关系，原告要求被告胡玉平承担还款责任符合上述规定，原告要求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛州、胡玉平于本判决生效后立即还原告陆飞借款140000元，并承担自2017年1月5日至借款还清之日的利息（利息按照年利率6%支付）。 案件受理费4426元，由被告葛州、胡玉平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  聂小宁 审 判 员  汪秀锋 人民陪审员  路守威 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  徐淑娴 附：《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016)湘0121民初6479号 原告陈媚，女，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。 被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。 法定代表人郜均秋，总经理。 委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。 委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。 原告陈媚与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈媚请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。 2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。” 3、2015年9月30日，原告陈媚与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：陈媚购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1124号房屋，建筑面积109.03平方米，价款751462元，交房时间2016年6月30日前。 二、双方当事人有争议的事实 原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告陈媚认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，陈媚接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给陈媚。虽然陈媚现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实陈媚与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，陈媚不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据陈媚提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与陈媚独立于《合作协议》来订立，现陈媚无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了陈媚或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定陈媚为签订《委租协议》的业主之一，故陈媚主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而陈媚要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 判决理由与结果 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈媚没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告陈媚应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈媚的诉讼请求。 本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告陈媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一七年六月二十六日 书记员  才华姣 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书                                           （2017）黑0624执183号之十一 申请执行人石宝俊与被执行人林士有房屋买卖合同纠纷一案，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院冻结被执行人林士有金融机构存款96382.00元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人林士有金融机构存款96382.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许凤玖 二〇一七年六月二十五日 书记员  王郑鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初2855号 原告：金牛区君川线缆经营部，住所地:成都市金牛区。 经营者：李健川，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托诉讼代理人：**德，男，1989年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，系公司员工。 原告金牛区君川线缆经营部（以下简称君川经营部）与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告君川经营部的委托诉讼代理人丁庆林，被告贵州六建公司的委托诉讼代理人**德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君川经营部向本院提出诉讼请求：1.判令贵州六建公司支付货款87070元及利息（以87070元为本金，自2015年1月1日起至完全清偿之日止以同期贷款利率计算）；2.判决贵州六建公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日、27日，贵州六建公司向君川经营部购买货物，贵州六建公司分别于2014年10月6日、27日向贵州六建公司送达了总价款为87070元的货物，贵州六建公司签收确认。但是贵州六建公司收到货物后拒绝支付货款。无奈，君川线缆经营部诉至贵院，望判如所请。 被告贵州六建公司辩称，我司对君川经营部诉请支付87070元的货款不予认可。我司已向君川经营部支付了8万元的货款，仅剩7070元未支付。君川经营部的诉请不全是事实。 本院经审理认定事实如下：宝兴县灾后重建城乡居民住房（两河口安居房）项目（以下简称宝兴项目）系贵州六建公司承建。刘美洪系贵州六建公司授权作为宝兴项目部的项目负责人，江帆系宝兴项目工地的材料员。2014年10月6日、10月27日君川经营部分别向宝兴项目工地供应货物，货款分别为43700元、43370元，共计金额87070元。 2015年9月25日贵州六建公司向君川经营部支付宝兴项目货款80000元。 以上事实有各方当事人身份信息、送货单两份、四川省雅安市中级人民法院作出的（2016）川18民终975号《民事判决书》、《付款凭证》、《宝兴项目关于2015年9月1068万元资金使用计划》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案争议的焦点主要集中在以下两方面，本院分别评述如下。第一、君川经营部与贵州六建公司就宝兴项目是否存在87070元的买卖合同关系。贵州六建公司认为送货单上载明的收货人江帆系刘美洪聘请的人员，对江帆签字能否代表贵州六建公司存在异议。本院认为，虽然君川经营部与贵州六建公司就宝兴项目并未订立书面买卖合同，但根据君川经营部向本院提交的送货单及（2016）川18民终975号《民事判决书》，以及贵州六建公司主张已就宝兴项目向君川经营部支付8万元货款、尚欠货款7070元未付的陈述，足以证实君川经营部向六建公司承建的宝兴项目供货87070元的事实，故君川经营部与贵州六建公司就宝兴项目存在金额为87070元的买卖合同关系。第二、贵州六建公司向君川经营部支付的货款80000元是否系宝兴项目的货款。贵州六建公司提供的付款凭证及《宝兴项目资金使用计划》相互印证，可以证实贵州六建公司已就宝兴项目向君川经营部支付货款80000元。君川经营部主张贵州六建公司支付的80000元货款为另案的自认款，与本案不具有关联性，但未提交证据加以证明，应当承担举证不能的后果。故贵州六建公司还须就宝兴项目向君川经营部支付欠款7070元。 对于君川经营部主张贵州六建公司支付以欠款87070元为本金，自2015年1月1日按照人民银行同期贷款利率至实际清偿时止利息的诉讼请求，本院认为，该利息的法律属性应为资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，贵州六建公司应当向君川经营部支付资金占用损失，具体计算方式：以欠款7070元为基数，自2015年9月26日按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至欠款实际付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起5日内向金牛区君川线缆经营部支付欠款7070元及其资金占用损失，具体计算方式：以欠款7070元为基数，自2015年9月26日支付至欠款实际付清时止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算； 二、驳回金牛区君川线缆经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟麟林 二〇一七年六月二十六日 书记员  王 霞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执356号申请执行人：王明余，女，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人王明余与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人王明余10902.00元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年六月二十七日书记员  王永升
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执146号之一 申请执行人蔡正祥，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人陶德元，男，1985年11月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人蔡正祥申请执行被执行人陶德元劳务合同纠纷一案，本院2016年11月9日作出的（2016）皖1822民初3353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡正祥向本院申请执行，要求被执行人陶德元给付标的款7125.00元，本案执行费用50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人陶德元的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人陶德元无银行存款、房产可供执行，被执行人刘恒所有的车辆已被本案查封，但车辆无法实际控制，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初3354号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年六月二十五日 书记员 张 谦
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1353号之二申请执行人山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。法定代表人：李淑香，经理委托代理人史传华，女，1990年3月2日出生，汉族，该公司职工，商河县号。被执行人孙成华，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，商河县村。被告：豆传英（孙成华之妻），女，1968年6月10日出生，汉族，农民，商河县村。本院在执行申请执行人山东万豪肥业有限公司与被执行人孙成华、窦传英（2016）鲁0126民初1776号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为27977元及利息，案件受理费550元，已执行964元，剩余27013元及利息、案件受理费550元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年六月二十六日书记员  杨怀国
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1231号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人易某某，女，1973年9月27日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，文化程度小学，户籍地为湖南省双峰县。2012年12月12日因犯容留、介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，2013年1月25日刑满释放。因本案于2017年2月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人易某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2017年2月起，被告人易某某在其承租的本市白云区京溪大街兴和巷8号202房，多次介绍、容留宋某卖淫，并收取费用。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人易某某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。易某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人易某某六个月以下拘役并处罚金。 被告人易某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年2月起，被告人易某某在本市白云区京溪大街兴和巷8号202房，多次介绍、容留宋某卖淫，并收取费用。2017年2月20日1时许，被告人易某某介绍宋某向他人卖淫，并将相关人员带至其租住的位于本市白云区京溪大街某房子内进行卖淫时被民警当场抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、涉案手机照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局京溪派出所情况说明、被告人易某某身份材料、前科材料；证人宋某、易某的证言；被告人易某某的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。 本院认为，被告人易某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人易某某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人易某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人易某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年六月二十三日 书记员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5021号之二解除保全申请人：张某,男,1960年6月18日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。被申请人：蒋某，女，1969年10月14日出生，汉族，三河市燕郊开发区。解除保全申请人张某与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）冀1082民初5021号之一民事裁定，查封担保人王晓华以其位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区B5-2-902号（三河市房权证燕字第××号）房屋，查封期限为三年。张某于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对担保人王晓华以其位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区B5-2-902号（三河市房权证燕字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一七年六月一日书记员  高 颖
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初406号 原告：李某，男，1973年8月19日出生，汉族，住址保定市满城区。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，女，1964年1月16日出生，汉族，住址保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某及其委托诉讼代理人宋影、被告杨某某及其委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产北方三间依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1991年10月17日生大女儿李晓彤，1993年4月9日生二女儿李晓晖，现两个女儿均已出嫁，原、被告双方于1995年8月27日登记结婚。因双方性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告性格强势，令原告常年生活在压抑、痛苦之中。原告系家中独子，婚后多年都与父母同住，，2011年3月原告外出打工期间，被告却将公婆赶出家门，被告曾在2013年向法院提出离婚诉讼请求，后经调解撤诉。原告多次与被告协商，要求其允许父母回家，但被告态度强硬，坚决不同意。2015年6月原告向法院提起离婚诉讼请求，法院作出（2015）满民初字第926号民事判决，判决不准原、被告离婚。但被告收到判决书后没有丝毫改变，2016年11月原告父母为了办理土地确权的事回村，被告对原告父母破口大骂。被告的行为令原告彻底失望，也致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能。 被告杨某某辩称，坚决不同意离婚。家中财产北方六间系被告借钱所盖，应系被告财产，如法院判决离婚，被告同意该房屋归两个女儿所有，原告父母可以居住靠东边的两间。原告在外令有家庭，是严重的过错方，原告不应再分割任何财产，原告的行为给被告造成了极大的精神痛苦，被告要求原告给付精神损失费30万元，原告对两个女儿没有管过，都是被告抚养，要求原告给付两个孩子的抚养费、学费共计278011元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告相识后，双方1991年10月17日生大女儿李晓彤，1993年4月9日生二女儿李晓晖，现两个女儿均已出嫁，原、被告双方于1995年8月27日登记结婚，因结婚证遗失，于2015年5月28日补发结婚证。原告因与她人有婚外情，于2010年3月29日写有改过书一份。原告于2015年向本院起诉离婚，本院于2015年9月21日作出（2015）满民初字第926号民事判决书，2015年3月原告因女儿结婚原告回家，2015年10月原告又外出至今未归，但双方未同居。 本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告长期外出，在原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准予。原告要求给付精神损失费30万元，因在双方婚姻关系存续期间，原告确有婚外情，原告应予给予被告一定精神损失费，给付2万元为宜。被告要求给付孩子抚养费、上学费用，因现已成年，无法律依据，依法不予支持。对于家中北方六间，原告称三间房系夫妻共同财产，另外三间为原告父母财产，被告称六间房均系其所有，对此北房六间权利人可行主张权利。 综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、的规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告杨某某离婚； 二、原告李某于判决生效后十日内给付被告杨某某精神损失费2万元。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇一七年六月五日 书记员  刘洁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1174号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人王爱红，女，1967年9月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇东一村村民。被执行人吴志东，男，1967年5月7日出生，汉族，东营市东营区史口镇东一村村民。被执行人王方杰，男，1970年9月19日出生，汉族，东营市东营区史口镇油坊村村民。被执行人吴志新，男，1957年7月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇东一村村民。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王爱红、吴志东、王方杰、吴志新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金394000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  刘建民二〇一七年六月二十八日书记员  王燕明
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初209号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。委托代理人：章福田，浙江金果律师事务所律师助理。被告：严国强，男，1974年8月18日出生，汉族，住长兴县。被告：费建忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住长兴县。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告严国强、费建忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人金跃林到庭参加诉讼，被告严国强、费建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告严国强支付租金203929.29元及逾期付款违约金60630.64元（已算至2016年12月30日，之后按日千分之一计算至实际付款之日止）、留购价500元；2.被告严国强承担律师费12000元；3.被告费建忠对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年6月20日，被告严国强与原告达成《融资租赁合同》，约定由原告从浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司购买挖掘机一台租赁给被告严国强；被告严国强支付期初租金120000元，剩余租金分36期支付，每期于当月的15日前支付21554.26元；期满留购价（第16条）、违约及救济（第19条）、管辖条款（第28条）。同时，被告费建忠提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是二被告虽经多次催告，至今未履行约定的义务。原告中恒公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《融资租赁合同》及租金支付计划表各一份，用以证明约定租金分36期支付，由合同签订地法院管辖等相关权利义务约定的事实。2.《收货确认及保险告知单》一份，用以证明原告按约履行交付义务及被告严国强收到租赁物的事实。3.《担保书》一份，用以证明由被告费建忠为被告严国强的合同义务提供连带责任担保的事实。4.《委托合同书》及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费12000元的事实。被告严国强、费建忠均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告严国强、费建忠虽均未到庭质证，鉴于原告中恒公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告中恒公司作为出租人（甲方）与被告严国强作为承租人（乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定：由甲方向乙方指定的出卖人浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司购买CLG920D型挖掘机一台并出租给乙方，租赁物总价款为800000元；租赁保证金按租赁物总价款5%计40000元，首期租金按租赁物总价款15%计120000元，均在合同签订日一次性支付，之后租金分36期（月租金21554.26元）于每月15日支付；租赁物期末留购价格为500元；未按期支付租金的，视为乙方违约，甲方有权追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项，并承担相关费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租金所发生的各项费用等）；逾期违约金按照逾期金额千分之一计收；等等。同时，被告严国强在原告中恒公司出具的租金支付计划表上予以签名确认，该租金支付计划表载明：除首期租金外的租金支付期项为36期，自2013年8月起至2016年7月止每月15日各支付租金21554.26元。同日，被告费建忠向原告中恒公司出具《担保书》一份，载明：其自愿为被告严国强与原告中恒公司订立的《融资租赁合同》项下所负一切债务提供连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。被告严国强支付了租金保证金及首期租金，原告中恒公司交付了租赁物，被告严国强在原告中恒公司出具的《收货确认及保险告知单》上予以签名确认。合同签订后，被告严国强向原告中恒公司支付了第1-24期租金及第25期部分租金，之后租金至今未付。2017年1月16日，原告中恒公司与浙江金果律师事务所签订《委托合同书》一份，并于当日支付律师代理费12000元。庭审中，原告中恒公司陈述租金保证金中的39500元抵充部分租金，剩余未付租金余额为203929.29元；并对其主张的逾期付款违约金调整为按照月利率2%计算，至2017年1月17日止合计为42945.28元。本院认为，原告中恒公司与被告严国强之间的融资租赁关系合法、有效。被告严国强未能按约支付租金，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于本案所涉融资租赁合同已就违约责任作出明确约定，故被告严国强应当按约支付违约金及留购价，并承担原告中恒公司为实现债权而支付的律师代理费。被告费建忠为被告严国强就本案所涉融资租赁合同向原告中恒公司所负债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围及保证期间，故其应当按约对全部债务承担连带保证责任。原告中恒公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严国强于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金203929.29元、违约金42945.28元（已算至2017年1月17日，之后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）、留购价500元及实现债权费用12000元。二、被告费建忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，公告费260元，合计5716元，由被告严国强、费建忠连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年六月十二日代书 记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
甘肃省宁县人民法院支 付 令（2017）甘1026民督36号申请人：甘肃宁县xx银行。住所地：甘肃省宁县。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县xx风险部职员。被申请人：韩伶昌，住甘肃省宁县。公民身份号码：。申请人甘肃宁县xx银行于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县xx银行称，被申请人韩伶昌于2011年12月29日向申请人贷款10000元，借款期限二年，双方签订了借款合同，该合同期满后被申请人仅归还本金2250元，并未履行剩余还款义务。要求被申请人韩伶昌给付其贷款本金7750元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息2963.91元，共计10713.91元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩伶昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县xx银行贷款本金及利息共计10713.91元。申请费23元，由被申请人韩伶昌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石天宏二〇一七年五月十二日书记员  杨晓燕
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1233号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某某，男，1984年4月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宾阳县。2014年7月7日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月22日刑满释放。因本案于2017年2月8日被羁押并于次日被刑事拘留，3月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1092号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2017年2月8日11时至18时许，被告人黄某某伙同同案人（另案处理）经合谋盗窃后，分别在本市白云区永平街磨刀坑社区居委会门口、永泰村金郦城广场附近、丛云路金雅泰酒店门口至永康路OPPO手机店门口路段，盗得黄某甲放在外套口袋里的iPhone6无线移动电话机1台、李某某放在上衣口袋里的iPhone5S无线移动电话机1台以及黄某乙放在上衣口袋里的华为荣耀7无线移动电话机1台。经鉴定，上述iPhone6无线移动电话机价值人民币2270元；iPhone5S无线移动电话机价值人民币1771元、华为荣耀7无线移动电话机价值人民币950元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某某结伙多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，黄某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金一千至三千元。 被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2017年2月8日11时至18时许，被告人黄某某伙同同案人（另案处理）经合谋盗窃后，分别在本市白云区永平街磨刀坑社区居委会门口、永泰村金骊城广场附近、丛云路金雅泰酒店门口至永康路OPPO手机店门口路段，盗得黄某甲放在外套口袋里的iPhone6无线移动电话机1台、李某某放在上衣口袋里的iPhone5S无线移动电话机1台以及黄某乙放在上衣口袋里的华为荣耀7无线移动电话机1台。经鉴定，上述iPhone6无线移动电话机价值人民币2270元；iPhone5S无线移动电话机价值人民币1771元、华为荣耀7无线移动电话机价值人民币950元。 破案后，缴获的赃物iPhone5S无线移动电话机、华为荣耀7无线移动电话机各1台，已发还被害人李某某、黄某乙。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃物；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局永平派出所情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、扣押清单、发还物品、文件清单、被告人黄某某身份材料、前科材料；被害人黄某2、李某1、黄某乙的陈述；被告人黄某某的供述；广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。 本院认为，被告人黄某某结伙多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人黄某某犯盗窃罪的违法所得2270元，发还被害人黄奇香；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人黄某某向被害人黄奇香退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年六月二十三日 书记员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初2595号原告：宗永利，男，1952年9月26日出生，汉族，济南钢铁总厂中轧分厂退休职工，住济南市历城区。被告：宗永新，男，1963年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市天桥区。被告：宗天宇，男，1993年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市天桥区。原告宗永利与被告宗永新、被告宗天宇所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告宗永利到庭参加诉讼。被告宗永新、被告宗天宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗永利向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告宗永利对位于济南市天桥区边庄11号楼X单元X号的房屋享有所有权；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告母亲李书勤因拆迁于1993年取得位于济南市天桥区边家庄11号楼X单元X号的所有权，该房屋一直由原告居住使用。2002年，在原告办理房屋产权登记过程中，被告宗永新虚构事实，并提交虚假材料将该房屋变更为原告和其子被告宗天宇共有。被告上述行为侵犯了原告的所有权，故请求判如所请。被告宗永新、被告宗天宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1993年6月1日，济南市中区拆迁办公室与被告宗永新签订《拆除房屋补偿协议》一份，约定：为馆驿小区二期改造工程需要，需拆除被告乾德巷街5号房屋5间，建筑面积53.02平方米，补偿被告宗永新房屋补偿费9091.25元,、附属设施补偿费2126.28元，共计11217.53元。双方还对其他权利义务进行了约定。2002年7月22日，原告宗永利提交《私房拆迁自住户安置产权处理申请书》一份，记载其原住市中区馆驿街乾德巷5号私房5间。1993年6月因城市建设拆除已作价补偿，于1993年6月1日被安置在天桥区边庄11号楼X单元X号。根据济政发（98）21号文件的政策规定，现申请将天桥区边庄号楼X单元X号楼房实行产权调换。原告宗永利还提交申请书一份，记载“我叫宗永利，原住济南市乾德巷5号，被安置在天桥区北园路边庄11号楼X单元X室，原产权人祖父宗兆兰已去世，父亲宗湘、母亲李书勤已去世。现有继承人宗永利、宗永健、宗永新共三人，共有人宗天宇与申请人宗永利叔侄关系。根据济政发（98）21号文件，经全家协商，由我宗永利、宗天宇申请调换产权。今后如发生产权及债务纠纷，由我们负法律责任，并负责处理”。原告宗永利、被告宗永新、被告宗天宇及案外人宗永健签字并捺印。2002年8月9日，房屋管理单位市中房屋开发公司与原告宗永利、被告宗天宇签订《拆迁私房自住户调换产权协议书》一份，约定：根据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》规定，原告宗永利、被告宗天宇申请调换边庄11号楼X单元X号的产权，并应缴纳房屋价款10914.12元。2002年8月9日，《拆迁私房调换产权房屋使用情况核对表》、《拆迁私房调换产权房屋计价结算表》中均记载，承租人为原告宗永利，申请人为原告宗永利，产权共有人为被告宗天宇。2002年8月19日，原告宗永利缴纳产权调换相关费用10914.12元。2002年9月26日，《房屋所有权（）登记申请书》记载，房屋所有权人为原告宗永利，房屋坐落于天桥边庄小区11号楼X单元X号，共有人为宗天宇。原告宗永利在申请人保证上述房屋所有权登记属实，否则负法律责任处签字并捺印。被告宗天宇及其监护人被告宗永新、案外人王朝晖签字并捺印。现涉案房屋涉及拆迁，原告宗永利已将房屋交付给相关的拆迁部门。上述事实，有原告宗永利提交的房屋产权证书、原告自济南市房屋档案馆调取的涉案房屋信息一宗，及其庭审陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。意即，作为不动产的房屋的所有权以登记为准。本案中，涉案房屋的房屋所有权证记载房屋产权人系原告宗永利与被告宗天宇共有，且原告提交的自济南市房屋档案馆调取的涉案房屋信息材料中，已明确记载由原告宗永利、被告宗天宇申请调换产权，且在《房屋所有权（）登记申请书》中原告宗永利亦承诺其为产权人，被告宗天宇为共有人的房屋所有权登记属实，因此，涉案位于济南市天桥区边庄11号楼X单元X号房屋的所有权人系原告宗永利及被告宗天宇。现原告宗永利认为被告宗永新虚构事实，并提交虚假材料将该房屋变更为原告和其子被告宗天宇共有，侵犯了原告的所有权，并要求确认该房屋归其所有，对此本院认为，第一，原告宗永利对其上述主张并未提供任何证据予以证实；第二，原告宗永利提交申请书中明确承诺“由我宗永利、宗天宇申请调换产权。今后如发生产权及债务纠纷，由我们负法律责任，并负责处理”，因此，原告宗永利要求确认其对位于济南市天桥区边庄11号楼X单元X号享有所有权的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告宗永利的诉讼请求。案件受理费5590元，由原告宗永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张清国审 判 员  田炳美代理审判员  栗方程二〇一七年六月二十二日书 记 员  汪 煜
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0785执404号 林静静、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司： 本院在执行申请执行人林静静与被执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初855号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一七年六月三十日
河南省南阳市卧龙区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）豫1303执恢156-1号 南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司、王菊、杨建平、王小龙、南阳市平升旺商贸有限责任公司： 本院受理的南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司申请执行王菊、杨建平、王小龙、南阳市平升旺商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院（2015）宛龙梅民初字第00326号民事判决书执行完毕。 二〇一七年六月二日