江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1050号上诉人（原审被告）：连云港亨鑫金属制造有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区横二路西侧。法定代表人：赵来全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬，该公司法务。被上诉人（原审原告）:连云港正帮建设有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2海晟新寓A-707室。法定代表人:赵正喜，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙孝淮，该公司职员。委托诉讼代理人：张随来，该公司法务。上诉人连云港亨鑫金属制造有限公司（以下简称亨鑫公司）因与被上诉人连云港正帮建设有限公司（以下简称正帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人亨鑫公司的委托诉讼代理人李彬，被上诉人的委托诉讼代理人孙孝淮、张随来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亨鑫公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人诉请分属不同法律关系，应分别主张。被上诉人诉求的是四项工程累计的工程款，依据是2012年5月29日签订的《建设工程施工合同》，然而，四份结算文件，与该合同对应的结算文件仅为《1号厂房及电子称另行收尾》和《变电所收尾工程》，西门装饰工程和2号楼装饰工程则分属不同的工程合同事项，双方分别签订了不同的施工合同，应分属不同的法律关系，被上诉人应分别起诉。2、上诉人不欠被上诉人工程款及利息，与被上诉人提供的《建设工程施工合同》相对应的两份决算书累计的工程款为526007元，上诉人实际支付548800元，已经超付。既然不欠付工程款，自然也不欠付利息。3、西门装饰工程和2#楼工程款的诉讼时效已过，上述两工程，被上诉人称上诉人应当2012年7月支付工程款，现诉讼时效已过。4、被上诉人代理人孙孝淮未提供《劳动合同》证明其属于被上诉人的员工，孙孝淮无权代理。一审法院应按自动撤诉处理。被上诉人正帮公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、双方之间虽然存在两份书面的施工合同，但是双方当事人相同，工程款开发票、开收据均为分别计算，上诉人一审庭审时也不能将每笔款项对应的工程名称列出来。2、答辩人施工结束后，双方已经结算，尚欠72715元事实清楚。3、上诉人最后一笔付款时间为2016年2月29日，本案一审起诉的时间是2016年6月2日，没有超过诉讼时效。4、关于利息，被上诉人认为应按照合同中约定的开户行的贷款利息计算。5、关于违约金，一审法院没有将违约金总结为争议焦点，直接判决，程序违法。一审法院依据的利息计算基数明显错误。6、关于代理手续，一审期间，答辩人提供了代理手续，且在2016年11月30日的开庭中，上诉人明确表示对答辩人身份无异议，且涉案的合同中约定孙孝淮为乙方工程代表，上诉人以此为理由上诉，极不诚信。正帮公司向一审法院起诉请求：1、亨鑫公司给付正帮公司工程款72715元。2、亨鑫公司给付正帮公司利息93797元。一审法院认定事实：2012年5月29日，正帮公司（甲方）与亨鑫公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，工程名称为亨鑫金属制造有限公司1号厂房等零星收尾及变电所收尾工程。乙方按照甲方提供的施工图纸内容施工：甲方未提供图纸的施工项目按甲方发出的指令施工。承包范围包括:1号厂房道路、散水、台阶、炉管沟、除尘封闭、电子秤道路及变电所收尾工程。甲方指定杨顺为工程代表，负责发布工程指令，乙方指定孙孝淮工程代表，签署工程文件，代表乙方收取工程款，负责合同项下工程所涉事项的沟通与联络。承包方式为包工包料，开工日期2012年6月10日，竣工日期2012年7月28日，总天数49天（变电所工程工期28天），若乙方没有按合同约定工期完成工程，总工期拖延一天乙方按工程总造价的0.02%向甲方支付违约金。开工时间提前或延后以甲方的开工报告为准，但工期总日历天数不变，不可抗力因素除外。第七条工程量计算：施工指令:图纸外的施工项目须由甲方出具书面的施工指令乙方才可施工，甲方的施工指令须由甲方工程代表与甲方工程负责人共同签署方为有效，乙方收到甲方的施工指令应为甲方签署回执。第八条工程款的支付：1、本工程无预付款。2、甲方以承兑汇票方式支付工程款。3、工程款支付：每月二十五日乙方上报本月已完工程量，甲方审定乙方上报工程项后四十五天之内，按审定后工程量的70%支付工程进度款。全部工程竣工且经有工程质量检验机构验收合格后十日内支付审定后已完工程价款的85%。工程验收合格后，在乙方上报工程决算资料后二个月内甲方完成工程决算。甲乙双方认定决算后一个月内甲方支付工程款至工程造价的95%，剩余工程造价的5%作为工程质量保修金。工程质量保修金按国家现行质量保修规定执行。保修期自工程验收之日起计算，保修期满后14日之内甲方支付给乙方工程保修款。4、以上所含全部项目均不计利息。5、付款条件：每次工程款支付前乙方应提供如下文件向甲方申请付款：（1）开具与付款数额相等的合法有效发票（施工当地开发区指定的税务局出具的建筑业发票，无工程发票拒付工程款）。（2）已完工程结算文件和工程量认证文件及工程量计算说明。（3）付款申请书（载明付款总金额及已完工程开工时间与结算时间等）乙方向甲方请求支付结算款时还应向甲方提供合同约定的竣工资料。第十条甲方承诺：甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。如果甲方延期付款，应承担乙方开户行的同期贷款利息。工程质量保修期：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。2、其他工程为一年。2012年7月30日，正帮公司（乙方）与亨鑫公司（甲方）另签订《西门卫及大门装饰工程施工合同》，施工范围：西门卫外墙涂料、屋面保温防水、电动门仓理石镶贴等。承包方式为包工包料。工期共计25个工作日，计划开竣工日期从2012年8月5日起至2012年8月30日止，开工日期以合同约定的开工时间为准。如甲方调整开工日期时，以甲方书面通知确认的开工日期为准。工期也相应调整，但日历工期不变。如乙方原因无法按计划开工时间开工的，甲方视情况决定延期开工（工期不予顺延）或解除合同。工程完工后，验收达到约定质量标准，以乙方申请验收且合格之日为竣工日期。工期延误例外：应下列原因导致工期延误的，经甲方确认后工期相应顺延：（1）甲方调整开工时间；（2）不可抗力（3）工程变更导致工程量增加的（4）其他甲方认可的情况。应上述情况工期顺延的，乙方应取得甲方书面确认。工期违约：除本合同另有约定外，工期每延误一天，乙方承担合同价款的千分之三的违约金。第五条工程造价及工程决算：工程暂定价为五万元。工程量计量：1）计量标准：甲乙双方按实际发生工程量计量。2）以书面形式双方确认工程量。第六条竣工验收与结算1、申请验收：乙方应于施工完毕后十日内以书面形式提请甲方进行验收，提交竣工验收申请时应附有工程相应竣工资料。2、组织验收：甲方接到乙方书面验收申请之日起十日内组织验收，验收标准为本合同约定的质量标准。甲方委托第三方对工程进行检测验收的，乙方完全认可第三方的检测结果。第八条合同价款与工程款支付：付款方式：甲方以承兑汇票向乙方支付工程价款。乙方接到承兑汇票之日即为乙方收到工程价款之日。工程无预付款，工程结束后一次性结清。付款条件：付款前，乙方应向甲方提示付款报告，并提交与付款数额相等金额的发票供甲方核验。甲方检验合格后四十天内支付工程款，乙方要求支付工程结算款时还须提供合同约定的计算文件。质保金：保修金为工程价款的5%，质保期为一年，自竣工验收之日起算。待质保期结束后二十日内返还质保金。正帮公司、亨鑫公司另口头订立关于施工2号楼等其他维修工程的合同一份，约定由正帮公司施工2号楼等维修工程。上述三份合同订立后，正帮公司按照合同约定进行了施工。2013年7月29日，正帮公司、亨鑫公司就上述工程进行了结算，经结算，变电所收尾工程造价为212809元、1号厂房及电子秤道路等零星收尾工程造价313198元、西门卫装饰工程造价43062元、2号楼等其他维修工程造价52446元，共计621515元。正帮公司已于2013年陆续向亨鑫公司开具621515元的工程款发票，亨鑫公司已经付款548800元，但亨鑫公司认为该款项仅支付《建设工程施工合同》即1号厂房等零星收尾及变电所收尾工程的工程款，该合同的造价为526007元，已经全部支付完毕，但并未向正帮公司支付其他工程的工程款。本案在一审期间的争议焦点为：1、正帮公司是否可以在本案中主张两份建设工程施工合同的工程款。2、正帮公司向亨鑫公司主张西门卫及大门装饰工程、2号楼装饰工程的工程款的诉求是否过诉讼时效。3、亨鑫公司是否应当向正帮公司支付工程款，如需支付，应当支付的工程款及利息的数额。关于本案的第一个争议焦点：正帮公司是否可以在本案中主张两份建设工程施工合同的工程款。亨鑫公司认为三份合同分属不同的法律关系，正帮公司应当分案向亨鑫公司主张权利。一审法院认为，正帮公司在一审庭审时提供了《建设工程施工合同》（1号厂房等零星收尾及变电所收尾工程）及1号厂房等零星收尾、变电所收尾、西门卫大门装饰、2号楼零星装修工程的结算单，亨鑫公司也提交了《西门卫及大门装饰工程施工合同》，经双方确认，西门卫大门装饰工程结算单对应的是《西门卫及大门装饰工程施工合同》；1号厂房等零星收尾、变电所收尾工程对应的是《建设工程施工合同》；2号零星装修工程对应的是正帮公司、亨鑫公司的口头合同，上述三份合同的当事方均为正帮公司、亨鑫公司，且均为建设工程施工合同，正帮公司、亨鑫公司之间均形成了建设工程施工合同关系。正帮公司已经向亨鑫公司开具了上述三份合同的全部工程款发票，经正帮公司、亨鑫公司共同确认，系由正帮公司先开具工程款发票，交由亨鑫公司作账，然后亨鑫公司再通知正帮公司领款，正帮公司向亨鑫公司出具收款收据，收据上未写明工程的名称，给付工程款的时间与出具发票的时间并不一致。正帮公司称其分辨不出亨鑫公司支付的款项对应的工程名称，亨鑫公司虽然称其已经给付《建设工程施工合同》审核的工程款，但也不能将每笔款项对应的工程名称列举出来，故可以判断亨鑫公司在给付正帮公司工程款时，没有按照正帮公司开具的发票的金额及名称给付工程款，上述三份合同虽然在名称及施工内容上不一致，但因亨鑫公司给付的三份合同的工程款是混合在一起的，亨鑫公司要求正帮公司就三份施工合同分别主张权利，不但不利于查明案件情况，且给当事人带来诉累，故一审法院对正帮公司要求在本案中一并处理三份施工合同的主张予以支持。关于本案的第二个争议焦点：正帮公司向亨鑫公司主张西门卫及大门装饰工程、2号楼装饰工程的工程款的诉求是否过诉讼时效。亨鑫公司认为正帮公司在庭审中自称亨鑫公司应当自2012年7月工程结束就支付工程款，现已过诉讼时效。一审法院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，正帮公司所施工的西门卫及大门装饰、2号零星装修工程于2013年7月29日结算，正帮公司于2013年10月16日、2013年10月30日分别向亨鑫公司出具了西大门装饰工程、2号楼等其他维修工程的工程款发票。根据亨鑫公司提供的向正帮公司支付工程款的付款凭证，最后一次付款的时间为2016年2月29日，虽然亨鑫公司辩称其向正帮公司支付的款项均为1号厂房等零星收尾、变电所收尾工程的工程款，但其提供的付款凭证并未表明工程名称，正帮公司施工的四项工程均在2013年7月29日结算完毕，亨鑫公司向正帮公司付款的金额超出了1号厂房等零星收尾、变电所收尾工程的工程款总额526007元，亨鑫公司在明知道1号厂房等零星收尾、变电所收尾工程结算的工程款的总额时，仍然付超，显然与常理不符。因此，正帮公司向亨鑫公司主张工程款的诉讼时效应当从亨鑫公司最后一次给付正帮公司工程款次日起算，正帮公司于2016年6月2日提起本案诉讼，未过两年法定诉讼时效。关于本案的第三个争议焦点即亨鑫公司是否应当向正帮公司支付工程款，如需支付，应当支付的工程款及利息的数额。正帮公司、亨鑫公司所签订的《建设工程施工合同》、《西门卫及大门装饰工程施工合同》及口头的《2号楼等其他装修合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守遵守。正帮公司已经按照上述三份合同的约定施工，经亨鑫公司确认了工程量且已投入使用，亨鑫公司并未提出涉案工程有质量问题且已过质保期。经正帮公司、亨鑫公司结算，三份建设工程合同的工程款总价共计621515元，亨鑫公司已经付款548800元，剩余72715元工程款尚未给付。关于西门卫及大门装饰工程、2号楼装饰零星工程的工程款的条件是否成就的问题，根据《西门卫及大门装饰工程施工合同》，付款条件为：付款前，乙方应向甲方提示付款报告，并提交与付款数额相等金额的发票供甲方核验。甲方检验合格后四十天内支付工程款，乙方要求支付工程结算款时还须提供合同约定的计算文件。本案中，正帮公司向亨鑫公司开具了上述合同的工程款发票，对上述工程的工程款也予以结算，合同并未约定亨鑫公司收到发票后检验的时间，因此，亨鑫公司应当在收到发票之日后的四十天内支付工程款。正帮公司开具西大门装饰工程发票的时间为2013年10月16日，金额为38800元、2013年10月30日开具工程款发票金额4262元、2013年10月30日开具2号楼等其他维修工程款发票52446元，合同另约定工程款一次性付清，亨鑫公司收到正帮公司西门卫及大门装饰工程的全部工程款发票的时间为2013年10月30日，故亨鑫公司应当于2013年12月10日前向正帮公司支付上述款项。至于2号楼装饰零星工程的工程款给付期间，双方系口头约定，且对违约责任并未达成一致意见，亨鑫公司应当自结算之日2013年7月29日就向正帮公司支付工程款。现亨鑫公司主张其依据《建设工程施工合同》已经向正帮公司付款548800元，合同价款为526007元，之所以有这样的出入是因为双方约定的付款方式为承兑汇票，承兑汇票在背书中不能凑整数，多次付款偏差累计所致。但亨鑫公司已实际付款548800元，超出《建设工程施工合同》价款526007元的部分22793元作为西大门及门卫、2号楼等其他装修工程的工程款予以结算。关于正帮公司主张的亨鑫公司逾期付款利息，正帮公司主张按照其开户行东方农村商业银行的贷款利率计算，正帮公司提供了其自制的支付利息清单，其主张按照月利率7厘计算逾期利息，起算方法根据亨鑫公司最后一次支付工程款的时间按照合同约定倒推而来。为此，正帮公司提供了其在该银行的开户记录，亨鑫公司对此不予认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审法院认为，双方在合同中写明的“开户行”的约定并不明确，双方对“开户行”所指含义没有达成一致意见，该约定因不明确而应当视为无约定，一审法院以中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为计算逾期利息的标准。《建设工程施工合同》约定每次付款时乙方除了提供发票、已完工程结算文件及工程量说明外，还应当提供付款申请书，但亨鑫公司在历次向正帮公司付款时均未按照该约定履行，正帮公司、亨鑫公司以其实际行为对合同约定的付款条件进行了变更，因此，亨鑫公司应当按照合同的工程款支付节点向正帮公司付款。《建工工程施工合同》约定：每月二十五日乙方上报本月已完工程量，甲方审定乙方上报工程项后四十五天之内，按审定后工程量的70%支付工程进度款。全部工程竣工且经有工程质量检验机构验收合格后十日内支付审定后已完工程价款的85%。工程验收合同后，在乙方上报工程决算资料后二个月内甲方完成工程决算。甲乙双方认定决算后一个月内甲方支付工程款至工程造价的95%，剩余工程造价的5%作为工程质量保修金。正帮公司未能提供证据证明其每月上报给亨鑫公司的工程量，无法核实每月正帮公司施工的工程价款，正帮公司也未能提供工程竣工时间的证据，因此，对于亨鑫公司应当支付给正帮公司的工程款的起算时间，仅能以“甲乙双方认定决算后一个月内甲方支付工程款至工程造价的95%，剩余工程造价的5%作为工程质量保修金。”该时间节点结算，该份合同的工程价款为526007元，亨鑫公司应当于工程款结算之日2013年7月29日后的一个月内即2013年8月29日前付至工程造价的95%为499706.65元，剩余26300.35元作为质保金自保修期届满后14日之内支付，保修期自2013年7月29日起算一年为2014年7月28日，质保金应当在2014年8月11日前支付。亨鑫公司主张其已经付款的均为《建设工程施工合同》的工程款，一审法院以亨鑫公司自认的陈述计算亨鑫公司已付正帮公司1号厂房等零星收尾、变电所收尾工程工程款的付款时间及付款金额，亨鑫公司应当于2013年8月29日前付至499706.65元，根据亨鑫公司提供的付款记录，截至2013年6月9日，亨鑫公司已付款170000元，于2013年10月16日付款38800元、2013年12月14日付款100000元、2014年3月26日付款70000元、2014年10月13日付款30000元、2015年2月13日付款50000元、2015年3月16日付款20000元、2015年9月2日付款50000元，质保金以26300.35元，应当在2014年8月11日前支付。亨鑫公司应当向正帮公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，分别以329706.65元为本金，自2013年8月30日至2013年10月15日的利息；以290906.65元为本金，自2013年10月16日至2013年12月12日的利息；以190906.65元为本金，自2013年12月13日至2014年3月25日的利息；以120906.65元为本金，自2014年3月26日至2014年10月12日的利息；以70906.65元为本金，自2014年10月13日至2015年2月12日的利息；以50906.65元为本金，自2015年2月13日至2015年3月15日的利息，以20906.66元为本金，自2015年3月16日至2015年9月1日的利息。质保金26300.35元，应当在2014年8月11日前支付，但直至最后一笔款项2015年9月2日付款的50000元才将质保金全部支付，故应以质保金26300.35元为本金，自2014年8月12日至2015年9月2日期间的利息。关于西门卫装饰工程的逾期利息，亨鑫公司应当在正帮公司提交与付款数额相等金额的发票后，检验合格后四十天内支付工程款。2013年10月16日，正帮公司向亨鑫公司开具西大门装饰工程款38800元，于2013年10月30日开具剩余工程款4262元，合同约定工程款一次性付清。故亨鑫公司应当在2013年12月10日前向正帮公司支付西门卫装饰工程款43062元。合同约定保修金为工程总价的5%，质保期为一年，自竣工验收之日起算，待质保期结束后二十日内返还质保金。西大门装饰工程的工程款为43062元，保修金为2153.1元，保修金的给付时间为竣工验收之日起算。关于工程的竣工验收日期，正帮公司未能提供证据证明涉案工程何时完工竣工验收，一审法院以正帮公司、亨鑫公司结算工程款的时间2013年7月29日作为竣工验收之日，保修期为2013年7月29日至2014年7月28日，保修金的给付时间自2014年7月29日开始20日之后，即从2014年8月18日开始至亨鑫公司实际给付之日。亨鑫公司已于2015年9月2日支付2793元、2016年2月29日支付20000元（亨鑫公司于2015年9月2日付款的50000元，超出《建设工程施工合同》的部分），故亨鑫公司应当向正帮公司支付按照中国人民银行同期贷款利率，以40908.9元（43062元*95%）为本金，自2013年12月10日至2015年9月1日的利息；以38115.9为本金，自2015年9月2日至2016年2月28日的利息；以18115.9元为本金，自2016年2月29日至实际给付之日止的利息；以2153.1元为本金，自2014年8月18日至实际给付之日止的利息（质保金）。关于2号楼等其他维修工程的逾期利息，正帮公司、亨鑫公司仅有口头约定，未约定付款的时间，故亨鑫公司应当与正帮公司办理工程结算后即向正帮公司支付工程款，即2013年7月29日，故亨鑫公司应当向正帮公司支付按照中国人民银行同期贷款利率，以52446元为本金，自2013年7月30日起至实际给付之日的逾期付款利息。关于亨鑫公司主张正帮公司逾期完工，应当按照合同约定支付逾期完工违约金，按照约定的完工时间到2013年7月15日，每逾期一日按照总工程款的0.02%（《建设工程施工合同》约定的1号厂房等零星收尾及变电所收尾工程）在亨鑫公司应给付的工程款中予以扣除的抗辩理由。正帮公司称1号厂房等零星收尾及变电所收尾工程在2012年7月底就完工了，其提供了电力公司的送电记录，亨鑫公司对该送电记录有异议，其认为工厂本来就有电。一审法院认为，该合同约定的竣工日期2012年7月28日，总天数49天（变电所工程工期28天），若乙方没有按合同约定工期完成工程，总工期拖延一天乙方按工程总造价的0.02%向甲方支付违约金。合同约定的总工期逾期的违约责任，即使正帮公司提供的供电记录系真实的，正帮公司系2012年11月8日完成了变电所的收尾工程，但正帮公司仍然未能举证证明1号厂房的零星收尾工程的完工时间。现能证明正帮公司完工的证据仅为正帮公司、亨鑫公司订立的结算单，故以结算单载明的时间2013年7月29日作为正帮公司《建设工程施工合同》的完工时间，合同约定的竣工日期2012年7月28日，至2013年7月29日，正帮公司逾期一年完工，违约金为526007元*365*0.02%为38398.51元，上述款项抵扣亨鑫公司应支付正帮公司的剩余工程款72715元后，为34316.49元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（二）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、亨鑫公司于判决生效之日起十日内给付正帮公司工程款34316.49元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，分别以329706.65元为本金，自2013年8月30日至2013年10月15日的利息；以290906.65元为本金，自2013年10月16日至2013年12月12日的利息；以190906.65元为本金，自2013年12月13日至2014年3月25日的利息；以120906.65元为本金，自2014年3月26日至2014年10月12日的利息；以70906.65元为本金，自2014年10月13日至2015年2月12日的利息；以50906.65元为本金，自2015年2月13日至2015年3月15日的利息，以20906.66元为本金，自2015年3月16日至2015年9月1日的利息；以质保金26300.35元为本金，自2014年8月12日至2015年9月2日期间的利息；以40908.9元（43062元*95%）为本金，自2013年12月10日至2015年9月1日的利息；以38115.9为本金，自2015年9月2日至2016年2月28日的利息；以18115.9元为本金，自2016年2月29日至实际给付之日止的利息；以质保金2153.1元为本金，自2014年8月18日至实际给付之日止的利息；以52446元为本金，自2013年7月30日起至实际给付之日的利息）。二、驳回正帮公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3630元，由正帮公司负担630元，亨鑫公司负担3000元。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：1、被上诉人是否可以在本案中主张两份建设工程施工合同的工程款；2、被上诉人向上诉人主张西门卫及大门装饰工程、2号楼装饰工程的工程款的诉求是否超过诉讼时效；3、上诉人是否应当向被上诉人支付工程款，如需支付，应当支付的工程款及利息的数额；4、一审法院审理程序是否合法。本院认为：关于第一项争议焦点，上诉人主张涉案几项工程应单独起诉，本院经审查后认为，正帮公司承建的工程均为亨鑫公司所属厂房即配套设施的建设，工程地点相近，发、承包方均一致，工程付款及开具发票时均未明确区别工程名称，一审法院将涉案几项工程在一案中处理并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于第二项争议焦点，上诉人主张西门卫及大门装饰工程、2号楼装饰工程的工程款的诉求超过诉讼时效，本院经审查后认为，涉案工程经结算后，上诉人最后一次付款时间为2016年2月29日，且上诉人的多次付款均未明确区分所付款项所对应的工程名称，故一审法院认为未过诉讼时效并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于第三项争议焦点，上诉人主张其已超额支付了工程款，更不应承担利息，其支付的548800元仅是支付《建设工程施工合同》即1号厂房等零星收尾及变电所收尾工程的工程款，该合同的造价为526007元，已经全部支付完毕。本院经审查后认为，涉案工程已经过结算，经结算，变电所收尾工程造价为212809元、1号厂房及电子秤道路等零星收尾工程造价313198元、西门卫装饰工程造价43062元、2号楼等其他维修工程造价52446元，共计621515元。其中，双方结算的1号厂房及电子秤道路等零星收尾工程造价仅为313198元，而上诉人主张其按合同约定的526007元，实际支付548800元，既超过合同约定的暂定价，又超过双方结算的工程价，明显与事实不符。一审法院认定上诉人亨鑫公司支付的款项为涉案的全部工程款并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于第四个争议焦点，本院认为，从现有证据及一审的庭审笔录来看，上诉人主张孙孝淮无权代理正帮公司的上诉理由无事实与法律依据，本院对该项上诉理由不予支持。对于被上诉人正帮公司答辩中提及的违约金计算错误的问题，本院经审查后认为，正帮公司未在法律规定的时间内提起上诉，视为对一审判决已经服判，且亨鑫公司亦不同意在二审期间对该问题进行处理，故本院对正帮公司在二审期间主张的违约金计算错误的问题依法不予处理。综上，上诉人亨鑫公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由上诉人连云港亨鑫金属制造有限公司负担。决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年六月一日书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。