北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初10602号原告：徐某1，女，1965年1月14日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：徐某2，女，1990年9月11日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：赵某，男，1985年11月18日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告徐某1、徐某2与被告赵某分家析产纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及原告徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人马许，被告赵某及其委托诉讼代理人雷潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.确认徐某1、徐某2为北京市顺义区×室房屋的所有权人；2.判令赵某承担本案诉讼费。诉讼过程中，徐某1、徐某2变更第一项诉讼请求为：判令徐某1、徐某2对北京市顺义区×室房屋享有排他性居住使用权益。事实和理由：徐某1与徐某2系母女关系。徐某1与赵某系继母子关系。徐某1与赵某之父赵某2原系夫妻关系。徐某1与赵某2于1996年9月6日登记结婚，于2006年11月29日经法院判决离婚。因离婚时涉案房屋尚未兑现，故双方的离婚诉讼中未对涉案房屋进行处理。2009年，徐某1、徐某2起诉赵某2、赵某离婚后财产纠纷，要求确认涉案房屋的所有权，后在法院主持下调解。（2009）顺民初字第6598号民事调解书确认位于北京市顺义区×室房屋由徐某1、徐某2使用，如赵某2节假日有入住需要，由徐某1、徐某2为其提供该套房屋内北屋一间居住。2016年3月18日，赵某2去世，徐某1、徐某2当然享有涉案房屋所有权。为维护徐某1、徐某2的合法权益，特向法院起诉。被告赵某辩称，涉诉房屋系赵某出资购买，赵某应当拥有对涉诉房屋的全部所有权；涉诉房屋没有取得房屋所有权证书，不具备分家析产的条件。关于使用权的问题已经在（2009）顺民初字第6598号案件中对涉诉房屋形成了调解意见，并且调解书已经生效，若法院再次进行处理违背了一事不再理的原则。如果居住上出现问题，徐某1、徐某2应申请法院强制执行，而不是另行诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1、徐某2为母女关系。赵某之父为赵某2，之母为肖桂莲。赵某2于2016年3月18日去世。赵某2与肖桂莲于1984年10月1日登记结婚。1996年，肖桂莲提起离婚诉讼。1996年6月17日，本院作出（1996）顺民初字第58号民事判决书，判决准予原告肖桂莲与被告赵某2离婚，婚生之子赵某随赵某2一起生活，并自行抚养。该案经审理查明：赵某2与肖桂莲在夫妻关系存续期间，于1991年，赵某2与其兄弟析产分家时，分得北房三间，后又共同建起北房二间、厨房一间。该案针对住房分割及宅基使用范围划分判决如下：以原有三间北房东房山外桑石东沿向南向北延长线为界，界线以东北房二间、厨房一间及附着物归原告肖桂莲所有，界线以西北房三间、棚子及附着物归被告赵某2所有。门楼及院内自来水双方共用，水费逢单月由原告肖桂莲交纳，双月由被告赵某2交纳；院内允许原告肖桂莲正常通行。原告肖桂莲自行安装电表。徐某1与赵某2于1996年9月6日登记结婚，双方均系再婚。婚后，徐某1、赵某2、徐某2、赵某共同生活。2003年11月13日，因×村的旧村改造工程，仁和镇×村（甲方）与赵某2（乙方）签订了一份《×村拆迁安置协议》。协议约定：一、甲方负责该地区村民（居民）的拆迁及回迁安置工作。此次安置延续使用90年的拆迁安置办法，即：根据原房面积、结合人口结构，本着分得开、住得下的原则，为被拆迁户分配楼房。经甲乙双方协商，同意为乙方安置新住宅楼房三室一厅（86㎡）两套。回迁安置以每平方米400元为基数，在此基础上实行优惠，优惠条件是：积极配合此次拆迁改造优惠20%；一次性交齐房款优惠20%；在本村居住满20年的优惠10%；居住不满20年的优惠5%。因此，在本村居住满20年的村民最终回迁楼房的基础价格为每平方米230.4元。二、凡在拆迁范围内有常住户口、有正式住房且各种手续齐全（通过买卖的房屋必须有合法手续）的被拆迁户均在此次安置范围之内。三、拆迁及回迁安置按照1992年国家依法确权后核发的农民宅基地使用证为准，在使用证范围以内的建筑予以评估作价，宅基地范围以外的建筑物视为违法建筑不予考虑评估作价。四、乙方平房由甲方聘请有关的评估公司进行评估作价并由甲方出资购买……根据上述协议，徐某1、徐某2、赵某2、赵某均为被回迁安置人员。2003年7月24日，经评估公司进行评估作价，赵某2与徐某1婚前所建房屋面积为51.8平方米，每平方米作价185元，合计9583元，赵某2与徐某1婚姻关系存续期间所建房屋面积为89.14平方米，每平方米作价112元，合计9983.68元。该宅院内附属物作价2960元，房屋及附属物合计拆迁款为22526.68元。诉讼中，双方认可在徐某1与赵某2婚姻关系存续期间，上述拆迁款已领取。2004年，徐某1向本院提起离婚诉讼。本院经审理，以（2004）顺民初字第1925号民事判决书驳回其诉讼请求。2005年11月3日，赵某向北京宏城房地产开发有限公司交付房款2038元，取得北京市顺义区×号回迁房一套，该套房屋面积为87.63平方米。2006年，徐某1再次向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2006年11月以（2006）顺民初字第942号民事判决书判决准许徐某1与赵某2离婚。赵某2与徐某1解除婚姻关系后，赵某向北京宏城房地产开发有限公司交付房款5438元，取得另一套回迁房北京市顺义区×号，该套房屋面积为74.15平方米。该房屋为赵某2因资金不足，与其他村民调换的面积较小的房屋。2010年12月7日，北京宏城房地产开发有限公司针对上述房屋为赵某出具了两张购房发票。2009年6月4日，徐某1以现两套回迁房已全部兑现，但双方无法对房屋分割问题达成共识为由将赵某2诉至本院，要求确认因北×村拆迁所得的上述两套房屋，徐某1分得位于×室房屋。该案审理中，本院追加徐某2为共同原告，赵某为共同被告。赵某2辩称：不同意徐某1的诉讼请求，但×室房屋可以由二原告居住使用，若我休假，允许我回去住。2009年9月3日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：位于北京市顺义区×室的房屋自二○○九年十一月一日始由二原告徐某1、徐某2共同使用；如被告赵某2节假日有入住需要，由原告徐某1、徐某2为其提供该套房屋内北屋一间居住，期间卫生间及厨房共用。同日，本院出具了（2009）顺民初字第6598号民事调解书，对上述协议内容进行了确认。另查明，赵某2之父为赵如，于2008年11月22日去世。赵某2之母为徐连英，于2002年1月5日去世。赵如与徐连英共有赵某2等四子，四子在×村均有宅基地。诉讼中，赵某称被安置房屋应有赵如的份额。徐某1、徐某2对此予以否认。赵某对其主张，未提交有效证据予以证明。诉讼中，因北京市顺义区×号房款5438元由赵某支付，徐某1与徐某2同意给付赵某房款5438元。上述事实，有（1996）顺民初字第58号民事判决书、《×村拆迁安置协议》、房屋作价表、发票、（2006）顺民初字第942号案件卷宗、（2009）顺民初字第6598号案件卷宗及本院调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，根据《北×村拆迁安置协议》确定的“根据原房面积、结合人口结构，本着分得开、住得下的原则，为被拆迁户分配楼房”的拆迁安置办法，徐某1、徐某2、赵某2、赵某均为被回迁安置人口。徐某1与赵某2离婚后，徐某1、徐某2有权要求析出其享有的安置房屋份额。徐某1与徐某2诉请对位于北京市顺义区×室的回迁房屋享有权益，综合考虑上述《×村拆迁安置协议》确定的拆迁安置办法及该房屋面积等事实，本院认为并无不妥。鉴于该房屋尚未办理房屋所有权证书，故徐某1与徐某2主张对该房屋享有排他性居住使用权益的诉讼请求并无不当，本院予以支持。该房屋由徐某1、徐某2排他性居住使用，徐某1、徐某2应将购房款给付赵某。赵某称回迁房屋应有赵如的份额，因徐某1、徐某2予以否认，赵某未提交有效证据予以证明，本院不予采信。赵某关于徐某1、徐某2主张的使用权问题已经在（2009）顺民初字第6598号案件中形成了调解意见，并且调解书已经生效，若法院再次进行处理违背了一事不再理的原则等辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、确认原告徐某1、徐某2对位于北京市顺义区×室的房屋享有排他性居住使用权益；二、原告徐某1、徐某2给付被告赵某购房款五千四百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费七十元，由原告徐某1、徐某2负担三十五元（已交纳），由被告赵某负担三十五元，于本判决生效之日起七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  焦晓卫二〇一七年六月十三日书 记 员  李 娜