广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6865号原告：李芬，女，1980年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：潘雪英，系广东泰力律师事务所律师。被告：威霖（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区，统一社会信用代码91442000712315836C。法定代表人：林戊坤。委托诉讼代理人：林文清、戴柳军，均系广东香山律师事务所律师。原告李芬诉被告威霖（中山）有限公司（以下简称威霖公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芬委托诉讼代理人潘雪英，被告威霖公司委托诉讼代理人戴柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年9月9日至2016年10月31日期间延长工作时间及休息日加班工资5208.33元；2.被告支付2016年11月1日至2016年12月9日期间工资、延长工作时间及休息日加班工资4570.8元；3.被告支付克扣工资25%的经济补偿金2444.78元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金5307.51元（3538.37元/月×1.5个月）。庭审过程中，原告确认已收到其第二项诉讼请求中的款项，并撤回该项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年9月9日入职被告处，任普工职务，后升职为班长。原告每天上班8小时以上，每月休息时间不固定，具体以原告提交的考勤表时间为准。原告在职期间，被告未及时足额支付原告延长工作时间及休息日加班工资，被告亦拒绝为原告依法参加社会保险。原告离职前12个月的月平均工资为3538.27元。2016年12月10日，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被迫与被告解除劳动合同关系，被告依然拒绝向原告依法赔付。中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案事实认定不清、适用法律不当。一、仲裁委认定“未足额支付加班费工资并不属于拖欠劳动报酬的情形，加班工资劳动争议适用期间为一年的普通仲裁时效”明显属于适用法律不当。1.本案原告主张的延长工作时间及休息日加班工资依法属于劳动报酬。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条明确规定，工资总额包括加班加点工资，又根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，延长工作时间工作、休息日工作的，用人单位应当支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。由此可见，加班工资依法属于劳动报酬毋庸置疑，仲裁委适用法律不当，依法应予纠正。2.本案原告主张的延长工作时间及休息日加班工资未超出仲裁时效。原告主张的加班工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”之规定，并未超过仲裁时效。二、仲裁委对于原告主张延长工作时间及休息日加班工资的请求，事实认定不清楚，适用法律存在严重不当。原告在仲裁申请书及庭审中均明确，原告上班时间以考勤表为准，至于工资条载明上班时间是不准确的，本案原告主张的加班工资亦以实际上班时间计算所得。本案中，被告并未提交原告的考勤记录，应承担举证不足的不利后果，依法采信原告的主张，以原告提交的考勤表为依据进行计算加班工资，对原告提供的考勤表只字不提，事实认定非常不清楚，适用法律严重不当。三、被告克扣原告延长工作时间工资及休息日加班工资，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还需向原告加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。四、被告未足额支付原告劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费，原告以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，被告依法应支付原告经济补偿金。综上，原告故诉至法院，望判如所请。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同、工牌；4.考勤表；5.工资条、银行明细清单；6.解除劳动合同通知、快递单、签收底单。被告威霖公司辩称，一、被告认为中劳人仲案字〔2016〕6170号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，且被告已履行该裁决书的义务，故请求驳回被告的全部诉讼请求。具体如下：（一）被告已按月足额支付原告的劳动报酬，包括加班工资，不存在克扣工资的情形。原告因自身原因提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金毫无法律和事实根据。1.被告与原告的劳动合同约定的基本工资为1510元，原告工作采责任制，加班加点工资依工资表上的核准单进行计算。2.根据被告的管理制度和工资支付制度，原告的工资构成为基本工资、加班工资（包含了工作日延长工作时数、法定节假日延长工作时数的加班工资）。原告对于加班工资的支付方式和范围也是明确知晓的，也并未提出过异议。3.被告认为，根据原告每月总共领取的工资、总共工作时间（包括正常工作时间和加班时间）法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准。也即，被告每月已足额支付原告的全部加班工资，原告诉称被告未足额支付加班工资是与客观事实不符的。（详见被告提交的证据工资情况说明表）（二）被告在入职时明确表示放弃购买社会保险，现在又以原告未购买社会保险为由提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，此举严重违背了诚实信用的原则。而且被告在原告提出购买社保要求后的当月就为其购买了社保，因此原告要求被告支付经济补偿金于法无据。1.被告在入职时，明确表示因个人原因，自愿不参加社会保险，期间有任何争议愿意自负责任。（详见被告提供的证据自愿书）因缴纳社会保险需要从原告的工资中代为扣缴一部分，被告不愿缴纳该部分费用，要求被告不为其购买社会保险。2.被告作为一个管理上百员工的工资，一直严格按照法律规定履行一个企业的责任，但考虑到员工的客观实际情况，对于强烈要求不购买社保的员工，被告给予员工的自愿选择，才同意不为其购买社保。3.原告在入职时有选择不购买社保的权利，其在放弃缴纳社会保险的自愿书签字明显是基于自愿，是原告自身在权衡利弊的情况下自愿作出的选择，其对签字可能产生的法律后果也是明知的。原告在已经签字选择放弃购买社保的情况下，现在又以公司未购买社会保险为由提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金严重违背了诚实信用的原则，明显对被告不公平，对于未购买社保，原告亦有一定的责任。对于这种基于自愿不购买社保提出辞职又要求经济补偿金的主张，已有相关的司法实践明确表示不予支持（详见被告提供的证据民事判决书）。因此，对于这种违反诚信原则的主张，如果获得支持，必然导致大量的劳动争议，不利于用工关系的稳定。4.此外，根据粤高法〔2012〕284号《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条规定，“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应于支持。”合理期限可参考《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第15条第二款规定，“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。”被告在原告提出要求后的当月为其购买了社保，因此，被告已尽到合理的义务，原告以此为由解除劳动合同并请求支付经济补偿，不应得到支持。（三）原告在提出解除劳动合同申请后，经被告通知上班后恶意旷工，严重违反了被告的规章制度。被告同意与其解除劳动合同，但被告认为解除劳动合同是原告提出，不属于应支付经济补偿金的情形。1.被告于2016年12月6日收到原告提出解除劳动合同申请后，被告在2016年12月8日发出《关于解除劳动合同通知书的复函》，明确回复工资已足额发放，并同意与原告于2017年1月5日办理交接，双方正式解除劳动关系。2.原告从2016年12月12日开始并未按复函要求上班及办理交接手续，被告于2016年12月14日发出上班通告，通知原告上班，否则依据员工手册考勤制度处理。3.员工手册考勤制度第2.4条内容为“本公司规定不请假且不上班、或虽请假而未获批准不上班者为旷工，其缺勤时间为旷工，当月累计或者连续旷工三天以上，从第四天起即与公司解除劳动合同关系。”4.根据《劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”原告提出申请解除劳动合同属于原告提出辞职，被告同意解除劳动的合同的情形，因此不属于应支付经济补偿的情形，原告要求支付经济补偿的要求没有法律依据。二、原告已积极履行中劳人仲案字〔2016〕6170仲裁裁决书的全部义务，并于2017年4月25日向其支付了2016年11月及12月工资共计4571元。1.关于该期间的工资问题，被告在原告提出解除劳动的时已明确复函原告，要求其于2017年1月5日办理交接手续，并同意与其解除劳动合同，但原告经通知后旷工，因自身原因未办理交接手续，因此，并非被告不支付该期间工资，被告对此不存在任何过错。2.被告在收到中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2016〕6170号仲裁裁决书后，因该裁决对被告而言是终局裁决，自作出之日起发生法律效力。被告通过电话积极联系原告，履行裁决义务。但原告的电话已经变更，无法联系到本人。故被告通过向原告在职期间的发放工资的银行卡账号转账，履行了裁决书确定的义务。被告认为该案已经了结，但又收到原告的诉状，被告认为原告的行为有违诚信。三、关于原告的第三项诉讼请求要求被告支付克扣工资25%的经济补偿金，结合上述几点，被告不存在克扣工资的情形，且参照中山市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见（2011）》第5.4条规定“《劳动合同法》施行后发生劳动争议的，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的25%经济补偿金已被《劳动合同法》第八十五条所吸收，对劳动者主张25%经济补偿金额额外经济补偿金的仲裁请求应请求仲裁委依法予以驳回。”因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。综上，被告已足额支付了原告的劳动报酬，包括加班工资，并不存在克扣或未足额支付劳动报酬的情形。应原告的要求和申请，被告才同意不为其购买社会保险，且被告在原告要求购买社保后的当月已为其购买了社保，原告以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金有违诚信。因此，为保障被告的合法权益，请求法院支持被告的全部答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。被告为其辩解向本院提交的主要证据有：1.工资情况说明表；2.中国建设银行个人账户支付明细；3.证明及身份证复印件；4.自愿书；5.社保申报入库情况；6.关于解除劳动合同通知书的复函及快递单；7.上班通告；8.员工手册；9.（2015）岳中民一终字711号民事判决。本院经审理认定事实如下，李芬于2015年9月9日入职威霖公司，任职普工。2015年11月升职为班长。双方已签订劳动合同，约定李芬试用期满工资总额为1510元，包括正常工作时间工资、加班工资、奖金及其他补助等；企业职工工作采责任制，加班加点工资需依加班核准单进行计算。威霖公司未替李芬参加社会保险。李芬于2015年10月7日在自愿书上签名并手写“不愿意”三字，该自愿书载明：“本人李芬，兹因个人因素，自愿不参加社会保险，期间有任何争议本人愿意自负责任。”2016年11月30日，李芬向威霖公司发出解除劳动合同通知，以威霖公司未依法为其缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬为由通知威霖公司于2016年12月10日解除劳动关系。威霖公司收到该通知，并确认2016年12月10日与李芬解除劳动关系。2016年12月27日，李芬向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决威霖公司支付：1.2015年9月9日至2016年10月31日期间延长工作时间及休息日加班工资5208.33元；2.2016年11月1日至2016年12月9日期间工资、延长工作时间及休息日加班工资4570.8元；3.克扣工资25%的经济补偿金2444.78元；4.解除劳动合同经济补偿金5307.51元。该仲裁委员会于2017年4月6日作出中劳人仲案字[2016]6170号仲裁裁决，裁令威霖公司向李芬支付2016年11月、12月工资共4570.8元并驳回李芬其余仲裁请求。李芬对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，威霖公司提供的工资情况说明表反映李芬2015年9月至2016年11月工资发放情况，每月的工资组成包括薪资、工作日延长工作时数工资、休息日延长工作时数工资等，亦包括代扣代缴项目，最后得出实发金额与应发金额。李芬提供的考勤表威霖公司不予确认。李芬提供的三张工资条威霖公司对其真实性予以确认，认同其记载的加班时间，但不认同工资组成部分。工资条中反映加班时间最长的2016年10月为工作日延长工作时数83小时，休息日延长工作时数24小时，该月实发工资为3389.90元，与威霖公司提供的工资情况说明表相符。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告李芬向被告威霖公司主动提出于2016年12月10日解除劳动关系，理由为威霖公司未依法为其缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。首先，关于参加社会保险问题。由于李芬入职初签署了自愿书，不参加社会保险是其个人真实意思表示且自愿承担相应法律责任，其以威霖公司未依法为其缴纳社会保险而主张解除劳动合同要求经济补偿金不能成立。其次，关于是否存在未及时足额支付劳动报酬事宜。李芬提供的反映加班时间最长的2016年10月工资条当月实发工资为3389.90元，经核算李芬该月最低应得包含加班工资在内的总工资额为3006.98元[1510元+1510元÷21.75天÷8小时×（83小时×150%+24小时×200%）]，即威霖公司该月向李芬支付的工资总额已超过该标准，且该金额与威霖公司提供的工资情况说明表相符。工资情况说明表均载明了加班时数、加班工资，经折算李芬正常工作时间工资不低于劳动合同约定的1510元，故本院认定威霖公司已足额向李芬支付劳动报酬，李芬关于加班工资的诉讼请求不能成立。综上，李芬主张解除劳动合同的两点理由均不能成立，故本院对于其要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。李芬撤回其第二项诉讼请求系基于事实而作出，本院予以确认。李芬的第三项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告李芬已预交），由原告李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一七年六月五日书记员  杨志伟冯莹