辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5992号上诉人（原审被告）：沈阳万达房地产有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：齐界，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳宏，辽宁东来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行,住所地：沈阳市沈河区。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：王思涵，该行员工。被上诉人（原审被告）：丁林，男，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：张莉，女，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人沈阳万达房地产有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行）、丁林、张莉金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人万达公司的委托诉讼代理人孙建、韩佳宏，被上诉人邮储银行的委托诉讼代理人王思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.请求二审法院依法改判邮储银行对抵押房产享有优先受偿权；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋在2012年就具备了办理房屋所有权证及抵押登记的条件，但被上诉人怠于办理房屋他项权证，致使上诉人的保证期间延长，加大了上诉人的义务，同时因被上诉人已经办理了抵押权预告登记，故邮储银行对涉案房屋应具有优先受偿权，上诉人不应承担连带清偿责任。邮储银行辩称同意一审法院判决。丁林、张莉未到庭亦未提交书面答辩意见。邮储银行向一审法院起诉请求：1、判令解除与丁林签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令丁林按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年5月4日为543730.68元，自2016年5月5日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息），沈阳万达房地产有限公司对前述欠款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置丁林、张莉抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。一审法院认定事实：丁林、张莉系夫妻关系，邮储银行与丁林、张莉、万达公司于2011年5月23日签订了《个人购房借款及担保合同》，向丁林贷款人民币590000元，用于购买坐落于铁西区房屋，建筑面积为116.32平方米的房产，贷款期限为240个月，自2011年5月23日起至2031年5月23日止，贷款利率为6.8%，采用按月等额本息还款法，并且丁林、张莉以购买的房屋向邮储银行提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。万达公司为保证人,承担连带责任保证，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同约定:本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。如贷款人放弃或暂时没有对任一抵押物或任一保证人行驶担保权利的，其他担保人承诺仍将对其担保范围内的全部债务承担担保责任。合同另约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用、处分抵押物，实现抵押权、要求保证人承担保证责任、解除本合同。丁林在合同“借款人”及“抵押人”处签字捺手印，张莉作为抵押物共有人在合同“抵押物共有人”处签字捺手印。万达公司在“保证人”处加盖公司公章及法定代表人名章。邮储银行与丁林、张莉为抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，邮储银行于2011年5月23日向丁林、张莉足额发放贷款，但丁林、张莉未按合同约定偿还借款本息，截止2016年5月4日，丁林、张莉已累计拖欠本金人民币520480.19元，利息人民币23250.49元。审理中，邮储银行申请查封丁林、张莉、万达公司名下的银行存款人民币543730.68元或其他等价值财产。法院做出（2016）辽0103民初6061号民事裁定书，裁定查封丁林、张莉、万达公司名下的银行存款人民币543730.68元或其他同等价值财产。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据邮储银行提供的证据对案件事实予以认定。邮储银行与丁林、张莉签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，邮储银行依约履行了贷款义务，而丁林、张莉未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故邮储银行要求解除与丁林、张莉、万达公司签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因万达公司系《个人购房借款及担保合同》中明确约定保证人，且保证方式为连带责任保证，故万达公司对丁林的欠款应当承担连带给付义务。对邮储银行提出的要求判令对坐落于铁西区房屋，建筑面积为116.22平方米的房产有优先受偿权的诉讼请求，本案所涉房产上设定的为预购商品房抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，邮储银行作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于邮储银行的该项诉讼请求，不予支持。判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告丁林、被告张莉、被告沈阳万达房地产有限公司于2011年5月23日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告丁林于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余借款本金人民币520480.19元；三、被告丁林于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠利息人民币23250.49元。（截至2016年5月4日止，自2016年5月5日起至本判决实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、被告沈阳万达房地产有限公司对本判决第二项、第三项承担连带给付义务；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告丁林、被告沈阳万达房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9237元，保全费人民币3239元，邮寄费人民币90元，公告费人民币400元，由被告丁林、沈阳万达房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邮储银行作为争议房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权,故其不享有对该争议房屋的优先受偿权。依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应严格遵守合同义务，上诉人作为阶段性连带责任保证人，其保证责任期间截止到正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到房屋他项权证书才能免除，因本案争议房屋尚未办理正式抵押登记，故上诉人应承担合同约定的连带保证责任。即使如上诉人所称争议房屋早已具备办理正式抵押登记条件，但其作为开发商理应第一时间了解该情况，并且作为连带责任保证人，有义务向被上诉人要求办理抵押登记以解除保证责任，但上诉人一直未积极行使该项权利，一审法院判决由其按照合同承担连带清偿责任并无不当。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳万达房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9237元，由上诉人沈阳万达房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张素燕审 判 员  刘 波代理审判员  张加磊二〇一七年六月十三日书 记 员  胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。