四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终588号上诉人（原审被告）：林健，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：胡城，四川仁泰律师事务所律师。上诉人林健与被上诉人李丹健康权纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林健上诉请求：一、改判林健不承担被上诉人李丹所在单位垫付的医疗费、护理费、鉴定费（争议金额为38681.73元）；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李丹单位垫付的医疗费应由该单位追偿。李丹履行职务期间被林健打伤，受伤后，李丹单位垫付的医疗费23709.23元，林健支付11142.00元，李丹仅支付了部分门诊费2511.7元；李丹单位垫付的医疗费23709.23元并非李丹就医治疗导致其收入减少部分，不应由李丹主张，应由其用人单位向林健追偿；李丹既无该笔医疗费用发票的原件，也无用人单位的委托书，故用人单位并未授权李丹代为追偿。且李丹的伤情经劳动部门认定为工伤，医疗费应当在工伤保险待遇中得到赔偿。由此，本案中，医疗费用只应支持李丹实际的医疗损失2511.7元。二、李丹住院期间由其妻子护理，而其妻系中江县继光实验小学食堂工作人员，护理期间其工资收入并未减少，李丹没有提供其支出了护理费或护理人员误工减少收入的相关证据，故李丹主张的护理费不应支持。三、一审中，林健申请对伤残等级重新鉴定，但重新鉴定并不构成伤残等级，故该笔鉴定费应当从李丹应获赔偿款中予以扣除。四、李丹不允许林健骑车进入御河中学，其辱骂林健是导致本案纠纷发生的直接原因，故其存在一定过错，应当承担次要责任。被上诉人李丹辩称：一、李丹的伤由林健的侵权行为造成，林健应依法承担责任。李丹被派往御河中学担任门卫工作，林健强行骑车进入学校，李丹根据学校规定依照职责劝阻林健骑车进入校园，因多次劝阻，林健出手殴打李丹，致李丹身体多处受伤，严重侵犯了李丹的健康权，林健应当赔偿由此造成的损失。李丹系履行职务，不存在过错。林健不遵守学校规定，是主要责任，应当承担全部责任。二、关于医疗费，医药费的票据虽然是复印件，但与原件是一致的，应当予以赔偿。三、关于护理费，李丹由其妻子护理，护理期间其妻子没有上班，应予支持。四、关于鉴定费，李丹第一次鉴定是10级，由于林健过错造成，故鉴定费不应从总费用中扣除，应由林健承担。综上所述，李丹主张的赔偿要求符合法律规定，并有充足证据，一审判决正确。李丹向一审法院起诉请求：一、判令林健赔偿李丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共100616.12元；二、诉讼费由林健负担。一审法院认定如下事实：2014年4月6日，林健强行骑车进入御河中学，李丹作为保安劝助无效，遭林健殴打，后李丹进行治疗，李丹单位为李丹垫付医疗费23709.23元（住院费21601.83元、门诊费2107.40元）、林健支付医疗费11142元（住院费10800元、门诊费342元）及现金2000元。一审法院认为，因林健不听李丹劝阻，且致伤李丹，具有明显过错，依法应当承担全部责任。由于李丹不存在误工损失的减少，故对该项主张不予支持；根据重新鉴定意见，李丹的伤情不构成残疾等级，故李丹主张的鉴定费不予支持；李丹受伤后住院属实，其护理费依法应予支持；李丹单位垫付的医疗费系李丹与单位之间产生的另一法律关系，不能免除林健的侵权赔偿责任，故对林健要求扣减的意见不予采纳。综上，李丹的各项损失，一审法院确认如下：医疗费37362.93元、护理费13672.50元﹝150天×91.15元（33270元/年÷365天）、住院伙食补助费5010元（167天×30元/天）、交通费800元，共计56845.43元。前述损失，应当由林健赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、被告林健于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹各项损失共计56845.43元，品迭被告林健给付的费用13142元，实际还应赔偿43703.43元；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。案件受理费613元，由被告林健负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中，各方当事人对一审法院确认的医疗费总额为37362.93元均无异议，本院予以确认。二审另查明，2013年11月6日，李丹与德阳市保安服务总公司中江分公司签订劳动合同，约定李丹到德阳市保安服务总公司从事保安工作。其后，德阳市保安服务总公司中江分公司派遣李丹到中江县御河中学保安室上班，德阳市保安服务总公司中江分公司为李丹购买了包括工伤保险在内的社会保险。二审又查明，本案一审过程中，林健于2015年9月28日向一审法院提出书面申请，要求对原告李丹的残疾等级进行重新鉴定，获该院准许。2016年5月20日，一审法院收到鉴定机构四川求实司法鉴定所2016年5月15日作出的法医学鉴定意见书，但林健对此又提出异议，认为该鉴定适用职工工伤标准有误，原告的伤残等级达不到十级。一审法院经审查，认为被告的异议理由成立，李丹对此亦表示愿意再次进行鉴定，2016年9月21日鉴定结束，四川鼎诚司法鉴定中心出具《法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2005号），载明被鉴定人李丹所受损伤均未达伤残标准。本院认为，结合各方当事人意见及查明的事实，本案争议焦点为：一、李丹应否对其损失承担责任；二、李丹对其原所在单位垫付的医疗费是否有权向林健主张；三、林健是否赔偿护理费；四、林健垫付的重新申请鉴定的鉴定费是否应从其赔偿费用中扣除。关于李丹应否对其损失承担责任的问题。案涉纠纷发生时，李丹系正常履行工作职责，因林健不遵守规定，不听劝阻从而发生纠纷，致伤李丹，林健具有明显过错，一审法院认定其承担全部责任，并无不当。林健要求李丹承担责任的主张，不能成立。关于李丹对其原所在单位垫付的医疗费是否有权向林健主张的问题。林健主张该项医疗费由用人单位垫付，应由用人单位向其追偿，且李丹参加了工伤保险，医疗费应由工伤保险待遇解决。本院认为，本案中，李丹所受损害系因林健侵权行为所致，而李丹与其原用人单位之间属另外的法律关系，不属于本案审理范围，李丹获得的工伤保险待遇亦基于另外的法律关系，与本案无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”，因此，林健的侵权责任不因李丹获得社会保险中的工伤保险待遇而减轻或者免除，故林健此项主张不能成立。关于林健是否赔偿护理费的问题。本院认为，李丹受伤后住院属实，其护理费依法应予支持；李丹由其妻子护理，但李丹没有提供其妻子收入减少的证据，故可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。由此，一审法院参照2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业年平均工资33270元为标准确定护理费，并无不当。林健提出的不应由其赔偿护理费的主张不能成立。关于林健垫付的重新申请鉴定的鉴定费是否应从其赔偿费用中扣除的问题。本院认为，本案纠纷系林健侵权行为所引起，其对纠纷的发生负全部责任，案涉鉴定费系李丹维护自身权益所应支出的必要的、合理的费用，应由林健负担。且一审中林健就其垫付的鉴定费并未提出主张，故对林健提出的将其垫付的鉴定费从赔偿费用中扣除的主张不予支持。综上所述，上诉人林健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共767元，由林健负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 魏红敏审判员 李玉兰二〇一七年六月十四日书记员 张惋瑜