wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初911号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王洁，女，1964年12月21日出生于上海市，汉族，初中文化，退休人员，户籍地上海市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人王洁犯诈骗罪，于2017年５月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王洁及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王洁自2016年4月起借用高某某、严某某、陈某某、魏某某的医保卡，同年7月27日、9月22日又借用殷某某、胡某某的医保卡，分别在本市第一人民医院分院、闸北区北站医院、第五人民医院、闵行区江川社区卫生服务中心、闵行区江川社区卫生服务中心红旗社区卫生服务站等医院，虚构用药需求，同时持多张医保卡配药后转卖牟利。经司法鉴定：通过魏某某的医保卡骗取人民币26,611.98元，通过严某某的医保卡骗取人民币21,446.31元，通过陈某某的医保卡骗取人民币20,234.68元，通过高某某的医保卡骗取人民币19,591.23元，通过的殷某某医保卡骗取人民币14,683.01元，通过胡某某的医保卡骗取人民币5,325.27元。以上共计骗取医保资金人民币107,892.48元。2016年10月24日，被告人王洁在本市闵行区碧江路红旗卫生服务站大量配药时被公安机关抓获，并当场扣押药品61盒及医保卡9本。被告人到案后，经多次教育，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王洁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某某、严某某、高某某、满某某(系魏某某女婿)、胡某某、黄某某、陈某某、瞿某、奚某的证言，相关辨认笔录，上海市医疗门(急)诊收费票据20张、闵行区医疗保险办公室提供的门急诊交易记录、王洁、陈某某等9人医保用药明细汇总、个人账户信息查询表、涉案医保卡使用详细列表，上海市司法会计中心出具的《关于王洁涉嫌医保诈骗等情况的司法会计鉴定意见书》，公安机关的情况说明、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洁借用他人六张医保卡，虚构用药需求，大量配药后转卖牟利，诈骗医保资金人民币10万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王洁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王洁认罪、悔罪为由，请求对王从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2019年10月23日止。罚金自本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)二、追缴被告人王洁的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  程 鹏人民陪审员  赵 园二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初165号原告熊泽亚，男，1952年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托代理人张志模(原告之妻)，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市。被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所，地址上海市虹口区。负责人钱伟。委托代理人汤琦华。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人曹立强。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告熊泽亚不服被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)的准予入户决定及上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)行政复议决定，于2017年1月13日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料后，本院2017年2月14日依法立案，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告熊泽亚诉称，本市溧阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称溧阳路房屋)属于原告祖父熊新民，经过法定程序，原告系该房屋权利人；原告2016年11月1日才知晓陈淑芳户口迁入溧阳路房屋，并未超出法律规定的六个月起诉期限；原告复议请求虹口区政府撤销四川北路派出所作出准予陈淑芳入户的决定但未获支持。因此，请求：1.撤销被告四川北路派出所于2008年5月29日作出的准予入户决定(即将陈淑芳户口从本市德州路XXX弄XXX号XXX室迁入溧阳路房屋)；2.撤销被告虹口区政府作出的虹府复字[2016]第111号行政复议决定。被告四川北路派出所辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十六条之规定，原告针对2008年的户口迁移行为提起行政诉讼，已经超过法定期限。因此，请求依法驳回原告的起诉。被告虹口区政府辩称，2016年11月7日收到原告的复议申请并依法受理，同年12月28日作出行政复议决定并于同日送达原告。原告应当自收到行政复议决定之日起15日内向人民法院起诉。现原告超期起诉，不符合起诉条件，故请求依法驳回原告的起诉。经查，2008年5月29日被告四川北路派出所将陈淑芳户口由本市德州路XXX弄XXX号XXX室迁入溧阳路房屋。原告于2016年11月5日以邮寄方式提起行政复议申请，被告虹口区政府受理后于2016年12月28日作出虹府复字[2016]第111号行政复议决定，维持了四川北路派出所于2008年5月29日作出的准予陈淑芳户口迁入溧阳路房屋决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据行政诉讼法第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告虽在收到行政复议决定书之日起15日内向本院提起了行政诉讼，但行政复议决定并未改变四川北路派出所作出的准予陈淑芳户口迁入溧阳路房屋的行为，而该户口迁移行为距原告提起行政复议、行政诉讼均已超过5年，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告熊泽亚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告熊泽亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月十六日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民终576号 上诉人（原审被告）：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭沟西工业区。 法定代表人：林天福，董事长。 委托诉讼代理人：邓乃文，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太原市乐意商贸有限公司，住所地山西省太原市民营区朝阳街345号。 委托诉讼代理人：汪卫东，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石家庄弘涛体育用品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街235号。 法定代表人：邢晋康，总经理。 原审被告：邢晋康，男，汉族，1960年3月21日出生，住四川省达州市通川区。 原审第三人：黄惠泉，男，汉族，1979年12月29日出生，住福建省厦门市翔安区。 上诉人贵人鸟股份有限公司（下称贵人鸟公司）因与被上诉人太原乐意商贸有限公司（下称乐意公司）、石家庄弘涛体育用品有限公司（下称弘涛公司）、原审被告邢晋康、原审第三人黄惠泉特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵人鸟公司的委托诉讼代理人邓乃文、邓再强，被上诉人乐意公司的委托诉讼代理人汪卫东、苏凯屏到庭参加诉讼。被上诉人弘涛公司、原审被告邢晋康、原审第三人黄惠泉经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案贵人鸟公司与乐意公司之间的债权债务关系还未确定，原审对此认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下： 撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民初615号民事判决； 本案发回泉州市中级人民法院重审 上诉人贵人鸟股份有限公司预交的二审案件受理费83992.66元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一七年六月一日 书 记 员  欧群山 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执2192号 申请执行人杭州卓加资产管理有限公司 被执行人张颖。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3781号，依法向被执行人张颖发出执行通知书，责令被执行人张颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张颖(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币104941.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年六月二十九日 书记员  张维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16621号原告：张长新，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告：武学斌，男，1972年8月27日出生，汉族，户籍地山西省霍州市，现住山西省霍州市。原告张长新与被告武学斌委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张长新诉称，因霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司土建分公司长期拖欠被告工程款项，为催讨工程款项，被告委托原告催讨、处理其与霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司土建分公司欠款事宜。2016年7月13日，原告与被告在上海市闵行区七宝镇签订了《商帐催收代理合同》一份，主要约定如下：1.被告委托原告就债务人霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司土建分公司拖欠被告应收账款合计2,600万元进行催收；2.原告全权处理上述欠款事宜；3.被告根据原告实际完成催收账款金额的20%向原告支付代理费用，上述费用在被告实际收到账款金额5日内一次性支付；4.因本合同发生的争议由合同签订地上海市闵行区人民法院管辖。合同签订后，被告向原告出具了《承诺书》一份，被告确认：1.系争合同的委托期限至2,600万元款项全部回收为止；2.欠款到被告账户5日内被告需将代理费用支付给原告；3.若被告恶意逃避或故意拖延支付，支付按费用总额以每天千分之三计算的滞纳金，按服务费总额的二倍支付罚金；4.因此产生的一切费用(含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、违约金、罚金、差旅费等)均由被告承担。原告接受委托后，便开始催讨工作，经原告不断催讨，被告收到了所欠工程款2,600万元。被告收到款项后，并未按照双方的约定向原告支付代理费用，原告多次要求被告支付，但被告不予理睬。因此原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付代理费520万元；2.被告向原告支付以520万元为基数，自被告应付款日起，按每日千分之一计算的滞纳金，要求计算至实际付清之日止；3.判令被告向原告支付罚金260万元；4.诉讼费用由被告承担。被告武学斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《商帐催收代理合同》，并未对争议解决方式进行约定。该合同第五条第3款的内容是由原告自行手写上去的，未经申请人同意，且未经申请人签字或按手印予以确认，是原告的单方意思表示，不具有法律效力，此条款是无效的。根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为霍州市，故本案应由山西省霍州市人民法院管辖，现被告申请将本案移送山西省霍州市人民法院审理。本案经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《商帐催收代理合同》中已明确约定：若本合同发生纠纷的，由合同签订地上海市闵行区法院管辖。因合同上已备注该合同签订地为上海市闵行区七宝镇七莘路3599弄华商时代广场，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告并未提供证据证明双方对于管辖权的约定系原告私自添加，故其所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告武学斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武学斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一七年六月三十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7709号原告吴正清，男，1953年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托代理人高雅琪，江苏苏冠律师事务所实习律师。被告上海达义铝型材厂，住所地上海市宝山区。法定代表人董利昆。原告吴正清与被告上海达义铝型材厂其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰、高雅琪，被告法定代表人董利昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正清诉称：1995年被告因扩大经营需要向原告吸收投资人民币(以下币种相同)20万元，被告于1995年11月15日向原告出具收条，约定每月不低于2分的收益。原告投资后，被告单位一直亏损，双方一直未进行结算。2015年被告单位遇政府拆迁，获得一定的拆迁补偿款，鉴于此，就返还投资款及收益，原、被告多次协商。在原告强烈要求下，被告于2017年1月22日返还原告投资款20万元，并支付投资收益5万元。自1995年11月16日计算至2017年1月16日，合计254个月，按照月息2分计算，合计应得收益1,016,000元，扣除被告已付5万元，尚欠966,000元。原告为维护自身权利，故提起诉讼，请求判令被告支付原告投资收益966,000元，诉讼费由被告负担。被告上海达义铝型材厂辩称：收条是董利昆书写并加盖了被告公章，但这只是表达吸收他人投资的意愿，被告没有收到原告给付的现金20万元，原告支付20万元应当提供现金支付凭证或银行转账凭证。被告原来是国集联营企业，后改制为股份合作制企业，1995年时董利昆是聘任的法定代表人，无权作出让他人投资的决定。如果是真实的投资，也要由被告开具正规的收据。2017年1月22日被告支付给原告的25万元是货款，不是归还的收条对应的投资款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1995年1月15日被告法定代表人董利昆向原告出具收条一份，并在收条上加盖被告公章，收条载明：今收吴正清先生投资本厂计人民币二十万元整(月息不低于2分息)。2017年1月22日被告通过中国农业银行转账方式向原告支付25万元，转账备注为“还款”。以上事实由原告提交的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证实。本院认为：收条是收款方出具给交款方证明收到交款方钱款的凭证，收条本身就是收款的证据，1995年11月15日被告向原告出具收条载明收原告20万元，结合2017年1月22日被告归还原告25万元的事实，能够证明在1995年11月15日被告收取原告20万元的事实。即使当时原告是以被告所欠货款折抵为20万元，该折抵方式也不违反法律规定，亦应当认定原告向被告交付了20万元。被告称2017年1月22日还款给原告的25万元是支付的货款，但被告未提供证据证明，本院难以采信，2017年1月22日被告还款给原告的25万元应认定是针对1995年11月15日收条的还款。根据被告在收条中的承诺“月息不低于2分息”，故事实上原、被告系借款关系，被告应当按照承诺的利息标准向原告履行还款义务，原告主张的金额没有超过被告的承诺，本院予以支持。需要指出的是，本案收条所反映的债务是20多年前形成的债务，当时的20万元与当下的20万元从购买力而言已不可同日而语，被告现在需向原告支付本金数倍的利息也是符合公平原则的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海达义铝型材厂支付原告吴正清利息966,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,730元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年六月八日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初17861号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱瑛，总经理。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：张超凡。被告：邱猛，男，1985年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。第三人：徐舜，男，1956年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区育才巷1号楼3单元302室。委托诉讼代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。原告上海云房数据服务有限公司(以下至判决主文前简称“云房公司”)诉被告邱猛，第三人徐舜居间合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云房公司的委托代理人张豆豆，被告邱猛及第三人徐舜的委托诉讼代理人李霁洲到庭参加诉讼。经本案当事人同意，本案延长适用简易程序两个月，现已审理终结。原告云房公司向本院提出诉讼请求：被告邱猛向原告支付佣金人民币160,000元。事实与理由：2015年9月22日，原告与被告邱猛和房产出售方就上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室房屋及1E33车位(以下至判决主文之前简称“芳甸路房屋及车位”)买卖事宜协商一致，签署了《居间协议》以及《房地产买卖合同》，约定房价款为1,100万元，当日被告邱猛签订《佣金确认书》，约定支付原告佣金款共20万元，双方约定在60个工作日内签订正式的《上海市房地产买卖合同》。2015年11月27日，房产出售方与第三人徐舜签订《上海市房地产买卖合同》，第三人徐舜系被告的近亲属，业主亦同意更换买受人。在签订网签合同后，因第三人未能及时按约定条件履行合同义务，导致该交易最终未成。后，第三人与房产出售方就房屋买卖纠纷进行诉讼，结果判定第三人为违约方，后经原告多次催促，被告始终拒不支付佣金。原告认为原、被告签订的《居间协议》及《佣金确认书》系双方真实的意思表示，并且第三人与房产出售方已签署《上海市房地产买卖合同》，原告已履行相应居间服务。后由于第三人违约导致其与房产出售方的交易未能如约履行，原告居间并无过错。被告不支付佣金构成违约，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告邱猛辩称，不同意原告诉请。被告邱猛与第三人徐舜是亲戚关系。邱猛并非之后《上海市房地产买卖合同》的当事人，没有购买芳甸路房屋及车位的意愿。之后，原告与第三人徐舜之间的联系往来的情况，被告不知情。第三人徐舜辩称，不同意原告诉请。居间合同是以促成交易为目的，促成交易不能只按照书面合同签订，应该以交易是否成立为依据。本案的居间协议签订后，买卖双方签订的《上海市房地产买卖合同》并没有履行完毕，房屋买卖实际未达成，故原告并无以此收取居间佣金的依据和理由。原告云房公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的《房地产买卖合同》、《居间协议》、佣金确认书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产证、上海市房地产登记簿、原告与第三人的微信及短信聊天记录、民事判决书等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告云房公司、被告邱猛与案外人张某某、陈某1就原告为芳甸路房屋的买卖提供居间服务事宜签订《居间协议》。同日，被告邱猛与案外人张某某、陈某1签订《房地产买卖合同》，约定了芳甸路房屋的转让款、付款方式、交易过户、违约责任等。同日，被告邱猛与原告云房公司订立了《佣金确认书》，确认佣金为20万元，支付时间：买卖合同当天支付50%，过户支付50%。2015年11月27日，案外人陈某1、张某某、陈2与第三人徐舜就买卖芳甸路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》及《协议》。合同签订之后，原告的工作人员与第三人互发消息沟通，提醒第三人按时付款，但第三人未依约支付房款，致陈某1、张某某、陈2发函解除前述合同及协议。第三人徐舜于2016年1月18日向本院起诉案外人张某某、陈某1、陈2房屋买卖合同纠纷一案，陈某1、张某某、陈2亦提出反诉,本院经审理后认为第三人徐舜逾期付款行为构成根本违约等，于2016年5月30日作出(2016)沪0115民初xxxx号民事判决驳回其全部诉讼请求，双方之间签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议》于2016年1月8日解除；徐舜支付张某某、陈某1、陈2逾期付款违约金2万元、解除合同违约金30万元，张某某、陈某1、陈2则应返还徐舜购房款204万元等。现该民事判决书已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的居间关系由《房地产买卖合同》、《居间协议》为凭，且双方当事人对此予以确认，故本院依法予以确认。本案的关键在于，最终签订《上海市房地产买卖合同》并非被告，被告主张依此无需承担支付佣金的责任。第三人徐舜与邱猛系亲属关系，被告邱猛在庭审过程中确认第三人购买芳甸路房屋系其建议，由此可见被告对第三人购买芳甸路房屋知晓并同意，可以视作被告同意继续履行居间合同，即由原告为其确认的购买者提供居间服务，由其依约支付佣金。变更购买人之后，被告及第三人对原告继续提供居间服务亦并未提出异议。现原告已促成买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》，并无证据证明原告提供的居间服务存有瑕疵，且买卖双方未继续履行房屋买卖合同为第三人违约所致，故原告有权依约向被告收取佣金。根据《佣金确认书》确定的支付条件，即签订合同支付50%，过户支付50%，现买卖双方仅签订了合同，尚未过户，故仅成就支付50%佣金的条件，本院确认被告邱猛应向原告支付50%佣金即10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告邱猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云房数据服务有限公司佣金100,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告上海云房数据服务有限公司负担600元，被告邱猛负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇一七年六月三十日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初569号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，本院于2017年5月23日立案后，于法定期限内向被告三林镇政府、浦东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2017年1月23日作出编号：XXXXXXXXXX号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告三林镇政府于2017年1月3日收到了原告的信息公开申请，申请内容为：“三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人(所在地上海市浦东新区三林镇新春村永梅11号)征求意愿、听取意见的书面记录。要求获取方式为邮寄纸质(各页盖章)。”被告三林镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息，因被告三林镇政府未制作，该信息不存在。并告知救济途径。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2017年5月9日作出浦府复决字(2017)第157号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日上午，原告合法房屋被三林镇政府非法拆除。本案原告要求三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人征求意愿、听取意见的书面记录，三林镇政府答复未制作，违反了相关法律规定。被诉复议决定维持了被诉告知，理应一并予以撤销。故诉至法院，要求：1、撤销被诉告知并判令三林镇政府重新答复；2、撤销被诉复议决定并判令浦东区政府重新作出行政复议决定。被告三林镇政府和浦东区政府共同辩称，收到原告信息公开申请后，三林镇政府经查询，发现并未制作原告要求获取的信息，涉案地块征收主体也非三林镇政府，故作出被诉告知。被诉复议决定维持了被诉告知，也符合法律规定。综上，被诉告知和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：三林镇政府于2017年1月3日收到原告王芳提出的信息公开申请，申请获取：三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人(所在地上海市浦东新区三林镇新春村永梅11号)征求意愿、听取意见的书面记录。要求获取方式为邮寄纸质(各页盖章)。三林镇政府进行了查询，并向三林镇规划建设和环保市容办公室了解了相关情况，后者书面反馈称并未制作涉案信息。被告三林镇政府于2017年1月23日作出被诉告知，告知原告，三林镇政府并未制作涉案信息，该信息不存在，邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，要求复议机关：确认被诉告知违法并要求责令被申请人重新作出答复。浦东区政府于同年3月15日收到上述复议申请并于同日受理，后通知三林镇政府作出行政复议答复。三林镇政府于2017年4月5日向浦东区政府提交了行政复议答复意见及证据材料。浦东区政府经审查，于2017年5月9日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。另查明，原告于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2016年3月24日强拆原告位于本市浦东新区三林镇新春村楼下桥xx号二间平房的行为违法，本院于同年4月1日立案受理。本院经审理认为，根据查明的事实，上海市浦东新区房屋征收事务中心已经依法与楼下桥xx号房屋的宅基地使用权人罗伟权签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，罗伟权也早在2015年11月将房屋交付拆房队。原告证据不足以证明拆除上述房屋的行为系被告实施，故认为原告的起诉不符合法定的起诉条件，于2016年5月16日作出(2016)沪0115行初187号行政裁定，驳回原告王芳的起诉。以上事实，由信息公开申请、工作平台截屏、(2016)沪0115行初187号行政裁定书、情况说明、被诉告知、行政复议申请、答复通知、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东区政府具备就三林镇政府作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人(所在地上海市浦东新区三林镇新春村永梅11号)征求意愿、听取意见的书面记录，而三林镇政府并非涉案地块的土地征收的实施主体，征求意愿、听取意见的程序也非被告三林镇政府实施。三林镇政府经查询发现未制作涉案信息。故被告三林镇政府据实告知原告，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等法定程序，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年六月三十日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初614号原告徐鸣，男，1965年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人康晴华。委托代理人刘群音，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告徐鸣诉被告上海市浦东新区审计局(以下简称：浦东审计局)政府信息公开一案，于2016年6月5日向本院起诉，本院经审查于同年6月6日立案受理，并于6月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐鸣，被告浦东审计局的负责人马文清副局长及委托代理人刘群音、郑方优到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东审计局于2017年5月27日作出编号为PDSJSD-XXXXXXX的告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2017年5月6日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为“要求获取贵局2008年完成世博动拆迁总决算审计工作后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”2017年5月16日收到原告提交的补正申请，补正内容为“补正PDSJBG-XXXXXXX如下要求获取贵局在《2008年浦东新区审计工作方案计划》中‘世博动拆迁总决算审计’的审计工作完成后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告徐鸣诉称，其申请获取的政府信息属于被告应当主动公开的政府信息，但被告拒绝公开，侵犯了原告基于生活特殊需要申请获取该政府信息的权利。且原告的申请内容有明确的文件依据，文字表述准确，被告在此前作出的告知书中也能够明确原告表述的内容。故诉至本院，要求确认被诉告知违法。被告浦东审计局辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求原告补正，但原告的补正内容仍不明确，不符合政府信息公开申请的要求。其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月6日，原告徐鸣以网上申请的方式向被告浦东审计局提出政府信息公开申请，申请内容为：“要求获取贵局2008年完成世博动拆迁总决算审计工作后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”被告认为原告的申请内容不明确，于5月9日要求原告进行补正，原告于5月16日进行补正，补正内容为：“补正PDSJBG-XXXXXXX如下要求获取贵局在《2008年浦东新区审计工作方案计划》中‘世博动拆迁总决算审计’的审计工作完成后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”被告于5月27日作出被诉告知并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、编号为PDSJBG-XXXXXXX的告知书、补正申请材料、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东审计局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，公民向行政机关申请公开政府信息的，应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告徐鸣向被告浦东审计局提出政府信息公开申请，但原告的申请内容缺乏文件名称、文号或者其他特征描述，并不能指向特定的政府信息。被告在收到原告的申请后，认为原告的申请内容不明确，要求原告进行补正，但根据原告的补正仍难以检索并提供“特定政府信息”。据此可以认为，被告作出的被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。综上，原告要求确认被告作出的被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐鸣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年六月三十日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1089号上诉人（原审原告）：陈春红，男，1982年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：毕节金河化工有限公司（组织机构代码为79528340-2），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵定勇，系该公司职工。上诉人陈春红因与被上诉人毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4352号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈春红上诉请求：依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4352号民事判决，并依法改判。事实及理由：一是一审判决认定原告的起诉已经超过一年诉讼时效的期间判决驳回诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。被上诉人要求上诉人回家待岗，没有收到被上诉人的上班通知，也没有收到被上诉人解除劳动关系的书面通知，上诉人作法违反了《中华人民共和国劳动法》第26条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，应由被上诉人负举证责任，被上诉人不能举证证明的，依法应承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，上诉人向仲裁机构申请仲裁之日即为上诉人之间劳动争议产生之日，其并未超过仲裁时效，而且其收到的是仲裁机构不予受理通知书，法律并没有明文规定收到仲裁机构的不予受理通知书必须在规定时间内向法院提起诉讼。故本案原告的主张没有超过仲裁时效和诉讼时效。被上诉人二审未答辩。陈春红向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1999年4月至2012年9月期间的社会保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金54,000元及额外经济补偿金27,000元；5.判决被告支付原告待岗期间的生活补助费50,000元。一审法院认定事实：被告提供的《劳动合同书》的内容载明，原、被告之间签订了三年的劳动合同，时间从2010年1月1日至2013年1月1日。因此该证据能够认定原告于2010年1月1日开始在被告处工作，并与被告签订三年期限的劳动合同的事实予以确认；证人杨某、阮某与被告产生过纠纷，与被告有利害关系，对其证言不予采信。依据原告自认，对原告最迟在2012年9月离职，以及于2015年12月21日申请劳动仲裁的事实予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”，原告最迟在2012年9月离职，应当认定原、被告之间的劳动关系最迟已于2012年9月终止。劳动关系终止之日，原告就应当知道其权利受到侵害，应当在一年之内申请劳动仲裁。然而原告2015年12月21日才向毕节市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过一年的仲裁时效期间，且无仲裁时效中止、中断的情形。综上所述，原告申请仲裁超过一年的仲裁时效期间，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈春红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春红负担。二审期间当事人均未向法院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致本院认为，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出毕市劳人仲不字﹝2015﹞第323号不予受理通知书，上诉人向毕节市七星关区人民法院提起诉讼后，应当向人民法院举证证明超过仲裁申请期限向仲裁机关申请仲裁的事由，一审原告未向法院提交超过仲裁期限的相应证据，二审也未向法院提交迟延主张权利的证据。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议争议仲裁申请的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人陈春红2012年9月离职后对自己未在毕节金河化工有限公司上班，其权利是否被侵害应当是知晓的，劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈春红应当在2012年9月离职后依照有关法律法规及时向劳动争议仲裁委员会请求保护其相关权利解决争议。时隔3年多时间，陈春红向毕节市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市劳动争议仲裁委员会2015年12月21日以仲裁申请超过仲裁时效，作出毕市劳人仲不字﹝2015﹞第333号不予受理通知书。陈春红不能合理说明其逾期主张权利的原因。一审判决驳回原告赵春红的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。综上所述，陈春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈春红负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年六月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5610号原告：张雅南，女，汉族，1973年4月22日出生，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨和文，上海市李国机律师事务所律师。被告：周玉蓉，女，汉族，1981年5月20日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。原告张雅南诉被告周玉蓉股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨和文、被告委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告作为康川(上海)精密科技有限公司(以下简称康川公司)的股东，于2016年11月14日，与被告签订《股权转让协议》，约定将其持有的40%的股份作价40万元转让给被告，同时约定被告应于股权转让协议签订之日起15日内付清全部股权转让款。嗣后，原告已依约将前述股份转让给被告，并办理了相关变更手续，但被告至今未支付股权转让款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款40万元及逾期付款利息(自2016年12月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请。本案是名为股权转让，实为股权附条件赠送的合同。鉴于原、被告双方目前的合作关系彻底恶化，被告请求法院撤销合同。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1、2012年9月17日，康川公司经上海市松江区市场监督管理局批准设立。公司注册资本为100万元，原股东为本案原告张雅南(持股40%)及案外人杨某某(持股60%)。2016年12月16日，康川公司变更企业登记信息，即投资人(股权)变化为杨某某(持股35%)及本案被告周玉蓉(持股65%)，注册资本调整为400万元。2、2016年11月14日，出让方张雅南(甲方)、杨某某(乙方)与受让方周玉蓉(丙方)签订《股权转让协议》一份，该协议约定：甲方将其所持有的标的公司40%股权(作价40万元)转让给丙方；乙方将其持有的标的公司60%股权中占公司股权25%的股权(作价25万元)转让给丙方。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。受让方应于本协议签订之日起15日内，向出让方付清全部股权转让价款。同日，康川公司另形成股东会决议两份：其一的主要内容为原两名股东张雅南及杨某某同意各自对外转让股份；其二系股东杨某某及周玉蓉作出，主要内容为股权转让完成后康川公司注册资本、监事职务、新章程的调整等。上述事实，有康川公司企业信用信息公示报告、《股权转让协议》、股东会决议等书证以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，根据我国公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，鉴于康川公司作为出让方的两名股东以股东会决议的方式对出让股份取得了一致意见，故本案所涉股权转让符合公司法股东对外转让股份的程序性要求。在此基础上，本院认为，系争《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故出让方及受让方均应恪守。现被告辩称双方非真实的股权转让关系而是股份的附条件赠予，并无事实依据予以证明，故本院无法采信。依据《股权转让协议》，被告应于协议签订后的15日内支付股权转让款，现被告拖延支付，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，原告该项诉请合法有据，本案一并予以支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告张雅南价款40万元；二、被告周玉蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告张雅南逾期付款利息损失(以本金40万元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元，由被告周玉蓉负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱 燕人民陪审员  朱琴红人民陪审员  胡中礼二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初566号原告骆国权，男，1953年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰。负责人吴伟平。委托代理人陆永良，男。委托代理人滕志建，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告骆国权诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销举报答复及复议决定一案，本院于2017年5月23日立案受理，同年5月26日、6月1日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告骆国权、被告浦东市场监管局的委托代理人陆永良、滕志建、被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告骆国权诉称，被告浦东市场监管局作为行政监管机关，没有依法对其负有的调查情况及答复书中的意见履行举证责任进行证明的行政行为违法，对事实的认定和适用法律违法，以其管辖两个异地违法行为人有困难为由，将案件线索移送至南京市工商行政管理局和上海市闵行区市场监督管理局，缺乏事实依据和法律依据，与上位法《中华人民共和国行政处罚法》及其立法解释严重违背，放纵并导致违法商家没有得到应有的监管，严重侵害了原告及广大消费者的合法权益。被告浦东区政府的行政复议行为认定事实不清，适用法律错误，收到原告复议申请后4次“退补”行为违法，没有针对原告提出的问题和请求进行复议并答复，也没有对是否还存在其他消费者受侵害的情况进行调查并依法举证，答非所问，自相矛盾，行政复议行为违法。因被告浦东市场监管局2016年6月14日作出的《举报答复书》中称原告“如有新的证据材料，请及时提供我局，我局将再行调查”，故原告于2016年8月再次向被告提供补充材料，后被告于2016年9月7日再次作出《答复书》，该前后两次举报答复应视为同一行政行为，故诉至法院，要求：1、撤销被告浦东市场监管局于2016年6月14日对原告作出的《举报答复书》及同年9月7日对原告作出的《答复书》；2、判决被告浦东区政府作出的浦府复决字(2016)第412号《行政复议决定书》违法。被告浦东市场监管局辩称，其2016年9月7日作出的《答复书》与同年6月14日作出的《举报答复书》并无关联，均系调查结束后作出的终了性行政行为，原告如对6月14日《举报答复书》不服的，应另案起诉，综上，请求法院驳回原告起诉。被告浦东区政府辩称，浦府复决字(2016)第412号《行政复议决定书》系针对浦东市场监管局2016年9月7日的《答复书》作出，被告具有作出行政复议决定的法定职权，被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一起行政案件只能起诉一个行政行为，诉讼请求涉及两个以上行政行为的，应分别提起诉讼。本案原告诉请撤销被告浦东市场监管局于2016年6月14日作出的《举报答复书》及同年9月7日作出的《答复书》，并要求一并判决被告浦东区政府作出的浦府复决字(2016)第412号《行政复议决定书》违法，经审查，一方面，2016年6月14日作出的《举报答复书》系针对编号XXXXXXXXXXXXXX的原告举报作出，该答复书已告知原告对其举报不予立案，而2016年9月7日的《答复书》系针对原告2016年8月的补充举报材料作出，该答复书亦已告知原告对其举报不予立案处理，故被告浦东市场监管局作出的两次被诉答复系针对原告先后举报作出的不同的行政行为；另一方面，浦府复决字(2016)第412号《行政复议决定书》系针对2016年9月7日的《答复书》作出，本院已向原告反复释明，指导其分别提起诉讼，但原告不同意变更，坚持合并起诉，故其起诉不符合行政诉讼法规定的诉讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告骆国权的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告骆国权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  邹 敏人民陪审员  丁彩云二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初476号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王卫，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告人刘大为，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。辩护人何杰，上海华尊律师事务所律师。被告人陈国涛，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王卫、刘大为、陈国涛犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人王卫、刘大为、陈国涛及其各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月至2016年2月期间，上海惠卡电子商务有限公司(以下简称“惠卡公司”)事业部经理王卫以及公司销售总监刘大为、陈国涛受他人雇佣，以投资购买理财产品为名，采用公开宣传、承诺还本付息等方式，向多名不特定投资人非法吸收存款共计人民币1,300万余元，未兑付金额共计人民币600万余元。其中被告人刘大为涉及资金共计人民币1,200万余元，未兑付金额共计人民币480万余元，被告人陈国涛涉及资金共计人民币410万余元，未兑付金额共计人民币300万余元。上述吸收的钱款，均汇入深圳惠卡世纪有限公司做投资用。2016年5月25日，被告人陈国涛准备自首时被上海市公安局杨浦分局抓获；次日，被告人王卫、刘大为主动到公安机关投案。三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人王卫的亲属代为退缴赃款人民币10万元；被告人刘大为的亲属代为退缴赃款人民币11万元。上述事实，被告人王卫、刘大为、陈国涛在开庭审理过程中均无异议，且有惠卡公司营业执照、组织机构代码证、房屋租赁合同、薪资表、公司宣传册、惠信出借协议及POS机签购单等，证人何某某、程某某等人的证言，投资人韦某某、丁某某等人的证言，公安机关出具的调取证据清单、拉卡拉和盛付通支付交易明细及工作情况，上海司法会计中心出具的鉴定意见，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卫、刘大为、陈国涛身为公司主管人员或其他直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，均属数额巨大或者有其他严重情节，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属单位犯罪、共同犯罪。被告人王卫、刘大为、陈国涛犯罪后能自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法均可以减轻处罚；被告人王卫、刘大为的亲属能积极代为退缴赃款，对二人可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以三名被告人具有自首情节、认罪较好等为由请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人王卫的辩护人提出王具有立功表现的辩护意见，经查，王卫于案发后疏理了公司吸收及兑付资金的情况提供给公安机关，属于如实供述犯罪事实，不符合立功的法定条件，故不能认定王卫具有立功表现，对该辩护意见不予采纳。关于被告人刘大为的辩护人提出本案犯罪金额的认定问题，经查，公诉机关根据惠卡公司专门用于收取投资款的POS机收款记录，结合被告人的供述和相关证人、投资人的证言及其提供的出借协议、付款凭证等书证认定犯罪金额，证据确实、充分，应予确认；另，本案中确实存在惠卡公司的业务员介绍亲属购买投资产品的情况，但这些投资人对于三名被告人而言不属于特定对象，仍应视为社会公众，故该部分金额不应从犯罪金额中扣除；关于辩护人提出的主、从犯问题，经查，本案三名被告人均系惠卡公司的主管人员或其他直接责任人员，对于整个单位的犯罪起到积极主要的作用，且公诉机关在指控犯罪时已根据三名被告人各自的地位、作用及参与犯罪的情况区分了犯罪金额，故本案不应再区分主、从犯，对该意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘大为犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人陈国涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、退缴的赃款依法处理；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 周 波人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一七年六月十三日书 记 员 陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初341号自诉人刘天荣，女，1946年6月26日出生，汉族，住川汇区。被告人李立华，男，1967年6月6日出生，汉族，住淮阳县，系淮阳县人寿保险公司职工。自诉人刘天荣以被告人李立华拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终1049号上诉人（原审原告）贵州华恒水利电力建设工程有限公司。住所地，贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1幢1单元19层1号。统一社会信用代码：91520100675436427F。法定代表人柯增楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）朱洪贵，男，1958年6月13日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省百里杜鹃风景名胜区。原审第三人刘伟，男，1970年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州华恒水利电力建设工程有限公司因与被上诉人朱洪贵及原审第三人刘伟确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3569号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州华恒水利电力建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年六月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初40号原告：叶浩青，男，1963年5月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：武付欣，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省宝丰县，原告叶浩青诉被告武付欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩青到庭参加诉讼，被告武付欣经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿所欠原告货款92320元，并支付从2015年1月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：根据原、被告的商定，被告向原告购买ABS塑料原料。原告于2014年12月6日、14日、23日分别向被告供货5吨、3吨和4吨，合计供货共12吨，单价为9600元/吨，扣除其中运输损耗的300公斤，实际结算金额为112320元。被告已付20000元，尚欠92320元。被告书面承诺于2015年1月30日前付清欠款，但至今未付。原告根据合同法的相关规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告武付欣既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月，被告分三次向原告购买ABS塑料12吨。2015年1月9日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具了一份《欠据》。该《欠据》载明：“兹欠到叶浩青(身份证号)ABS塑料12吨货款共计人民币玖万贰仟叁佰贰拾元整（92320元）定于2015年1月30日前付清，特立此据。鑫沃通公司欠款人：武付欣欠款人身份证号：时间：2015年元月9日”。另《欠据》下方还备注列明具体货物的交易时间、数量、及已付和尚欠款。之后，被告没有付款，原告催款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的欠据、原告身份证等证据，以及庭审笔录在案证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据双方商定及市场交易规则，原告供货给被告，被告收货后应付款给原告。经双方结算，被告立据确认尚欠货款92320元并承诺还款。但经原告追款，被告至今未付，显属违约，依法应承担违约责任。尚欠的货款92320元应当清偿。被告逾期不付款，占用原告资金，造成利息损失，故原告主张从逾期付款之日即2015年1月31日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金被占用期间利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告武付欣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告武付欣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告叶浩青货款92320元并支付利息（自2015年1月31日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由被告武付欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  余 冰人民陪审员  梁钟和二〇一七年六月二十八日书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初688号原告：上海粤东彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖定琳，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。被告：上海豪利来金笔有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李荣贵，总经理。委托诉讼代理人：刘迎春，女。原告上海粤东彩印有限公司与被告上海豪利来金笔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞强、被告委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海粤东彩印有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币64,327.70元(审理中，原告变更为要求被告支付货款60,664.60元)。事实和理由：原、被告先后签署多份采购合同，被告向原告采购各种规格的圆卡、小盒、方卡等货物，合同均约定货款采用月结货款，隔月付款的方式，由被告汇款的方式支付给原告等。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款64,327.70元(审理中，变更为60,664.60元)，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。被告上海豪利来金笔有限公司承认原告在本案中所主张的事实，确认结欠原告货款60,664.60元属实，但表示，由于原告在合同履行中未能按合同约定的时间供货，已构成违约，原告理应向被告支付违约金，故不同意支付结欠原告的货款。本案审理中，本院经向被告释明，要求原告支付违约金，须作为反诉主张权利，但被告未在规定的期限提起该主张，且至今未提出反诉请求。本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告长期拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告以原告延期供货，原告应支付被告违约金而不同意支付结欠原告的货款为由进行抗辩，由于被告在本案中未主张反诉请求，故对于被告要求原告支付违约金的要求，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告上海豪利来金笔有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海粤东彩印有限公司货款60,664.60元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,316.60元，减半收取，计658.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一七年六月一日书记员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5434号原告：上海鑫乐久号码机械有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑跃平，经理。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1987年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海鑫乐久号码机械有限公司与被告陈海燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海鑫乐久号码机械有限公司的法定代表人郑跃平及委托诉讼代理人戴英、被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫乐久号码机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2016年5月10日至2016年8月31日期间工资17,000元。事实和理由：原被告虽然签订了劳动合同，但是双方并未建立真实的劳动合同关系，被告未为原告提供劳动，也不受原告管理。被告是谷某某自己雇佣的员工，已在别处建立了劳动合同关系，并非原告处员工。至于双方调解也是谷某某在场同意并认可的，该工资不应由原告承担。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告陈海燕辩称，不同意原告的诉请。原被告签订有劳动合同，被告一直在原告处上班，原告拖欠被告工资，经调解达成协议，尚拖欠工资17,000元。本院经审理认定事实如下：原被告签订有书面劳动合同，期限自2016年5月10日至2018年5月9日，约定岗位为办公室文员，每月工资3,800元。该合同落款“甲方一”处由案外人谷某某签字、“甲方二”处由原告法定代表人签字并加盖原告公章，“乙方”由被告签字。另查明，落款日期为2016年8月31日的工资拖欠证明(工资欠条)载明原告从2016年5月10日至8月31日拖欠被告工资21,013.20元。该证明落款处由原告加盖公章。又查明，2016年9月27日，原告(乙方)与被告(甲方)在松江区劳动争议人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，内容为：“一、乙方于2016年9月27日支付甲方3,000元，2016年10月10日支付10,000元，2016年10月20日之前支付7,000元。共计20,000元。二、甲方自愿放弃其他请求，双方无其他争议。”2016年11月1日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2016年5月10日至2016年8月31日拖欠的工资21,013.20元；2、2016年5月10日至2016年10月31日解除劳动合同赔偿金1,900元；3、2016年高温费800元；4、2016年5月10日至2016年10月31日周六加班费4,128元；5、2016年年终奖3,800元。2016年12月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4703号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2016年5月10日至2016年8月31日的工资差额17,000元；二、被告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起了诉讼。审理中，原告认可工资拖欠证明及人民调解协议书上公章的真实性，但认为拖欠证明上的公章并非原告加盖，原告和案外人谷某某在一处办公，被告是案外人谷某某处文员，原告公章就放在办公室，是被告擅自取走加盖的。至于人民调解协议书上的盖章，原告认为案外人谷某某同意付款，所以签订了调解协议，但和原告没有关系。另原告为证明原被告间不存在劳动关系，申请证人陆某某出庭作证。证人陆某某陈述自己2004年入职原告公司，从事机械制造，目前在原告处从事雕刻工作。其认识谷某某，因为谷某某与原告存在业务往来，且与原告在同一地点办公，而谷某某带着被告外出谈业务，所以其亦认识被告，但是被告从未和自己一起工作过，不是原告处员工。对此，被告对于证人的陈述不予认可，认为证言不属实。以上事实，由收条、通知、产品数量清单、纳税人基础信息汇总、协议、工资发放凭证、微信聊天截屏、劳动合同、工资拖欠证明、邮件详情单、欠条、人民调解协议书、证人证言、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案中工资拖欠证明能证明原告尚欠被告工资的事实。原告虽称公章并非公司加盖，并认为公章系被告擅自取走加盖，但并未提供相应证据予以证明，故本院难以采信。同时，人民调解协议书亦由原被告签订，该协议书对工资拖欠事实再次予以了确认。至于证人陆某某的证言，因证人与原告存在一定的利害关系，故对其证言的真实性本院难以认定。现原告并无充分证据证明被告已收到拖欠工资，故原告要求不支付被告2016年5月10日至2016年8月31日期间工资17,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告上海鑫乐久号码机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈海燕2016年5月10日至2016年8月31日期间工资17,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海鑫乐久号码机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年六月二日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢24号申请执行人丁章仁，男，1958年11月20日出生，住所地。被执行人周秋根，男，1974年6月6日出生，住所地渝水区。丁章仁申请周秋根买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第02529号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月九日书 记 员  洪家强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执686号申请执行人李军勇，男，1979年1月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人曲元，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘岗，男，1982年9月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院于2016年12月11日作出的（2016）赣0502民初2949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘岗、曲元未在判决确定的期限向申请执行人李军勇支付装载机租金69000元及相应利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：冻结或划拔被执行人曲元、刘岗的银行存款71484元，扣留或提取被执行人的相应收入，查封或扣押被执行人的相应财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年六月二十日书记员  易志敏
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初28号原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人陈坚，该局局长。委托代理人王帅帅、张鑫，该局工作人员。原告游伟海不服被告上海市金山区市场监督管理局作出的行政处理告知行为，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告游伟海、被告上海市金山区市场监督管理局副局长陆永妹及该局委托代理人王帅帅、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年3月22日收到原告投诉上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店（以下简称欧尚超市蒙山北路店）销售不合格食品的举报信，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条等规定，发生在金山区辖区内的食品药品违法行为由被告管辖。然而，被告于2017年3月28日作出金市监山处告字[2017]第20170328006号《行政处理告知书》，告知原告已将案件线索移送至上海市杨浦区市场监督管理局（以下简称杨浦市监局）及上海市松江区市场监督管理局（以下简称松江市监局）处理。2017年4月27日，杨浦市监局以被告具有管辖权为由将移送材料退还被告。原告认为被告的上述移送行为违法，故请求法院确认被告将原告举报线索作移送处理的行为违法，并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告具有处理原告举报的法定职权。被告于2017年3月22日收到原告举报，称欧尚超市蒙山北路店销售的“立丰五香牛肉干”及“豪雄混合果仁”不符合食品安全标准。经检查，因欧尚超市蒙山北路店索证索票齐全，故被告于2017年3月22日对该店作出不予立案决定，并于同月24日将涉案产品“立丰五香牛肉干”的线索移送至杨浦市监局，将涉案产品“豪雄混合果仁”的线索移送至松江市监局。杨浦市监局将被告的移送材料退回后，被告于2017年4月28日对“立丰五香牛肉干”的线索予以立案，并于当日向原告寄送书面告知。被告认为其作出被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2017年3月22日，被告收到原告关于欧尚超市蒙山北路店销售的“立丰五香牛肉干”及“豪雄混合果仁”不符合国家食品安全标准的举报。经调查，被告于同日对欧尚超市蒙山北路店作出不予立案处理，并于同月24日将涉案产品“立丰五香牛肉干”的线索移送至杨浦市监局，将涉案产品“豪雄混合果仁”的线索移送至松江市监局。2017年4月27日，杨浦市监局将被告的移送材料退还被告，被告于同月28日对原告举报的“立丰五香牛肉干”的线索予以立案，并于当日向原告寄送书面告知。本案庭审中，原被告均确认原告举报的“豪雄混合果仁”的线索已由松江市监局于本案立案前予以处理，原告亦当庭确认松江市监局处理的“豪雄混合果仁”的线索就是本案中的线索，并表示对该线索不需要再行处理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，对于原告的举报的“立丰五香牛肉干”的线索，被告已于本案立案之前进行立案处理，并已告知原告立案情况，对于原告举报的“豪雄混合果仁”的线索，原被告均确认已由松江市监局于本案立案之前予以处理，且原告当庭表示该线索不需要再行处理，因此，被诉移送行为对原告的合法权益未产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告游伟海的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告游伟海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖代理审判员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一七年六月二十八日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执66号之一申请执行人李树敏，男，1966年2月11日出生，住所地新余市渝水区。被执行人黎露萍，女，汉族，1981年10月17日出生，住所地新余市。李树敏申请黎露萍房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2141号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月十二日书 记 员  洪家强
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1604号原告：张某某，男，1977年9月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李某，女，1981年1月3日出生，现住石家庄市新华区，系原告妻子。被告：刘明明，女，1989年2月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。原告张某某与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某，被告刘明明的委托诉讼代理人娄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、判决被告偿还借款本金143090元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月20日向我借款143090元，并出具借条，承诺于2016年2月12日偿还完毕借款。但被告经多次催要一直未能归还，诉至法院。被告辩称，借款源于原告代为出售被告名下黑色奥迪轿车一事，为还清轿车的贷款以便出售而向原告借款，因双方卖车款项未能结算清楚，故发生本案纠纷。经审理查明，原告称被告因偿还车辆贷款向其借款共计143090元，至今未还，原告提交1份借条、中国工商银行网上银行电子回单2份、借记卡账户历史明细清单1份为证，2015年11月20日借条显示：“今借张某某现金￥143090元，大写壹拾肆万叁仟零玖拾圆，此款用于张某某并我本人（刘明明）还我名下车辆贷款，此款于2016、2、12日前归还张某某，如若还不了本人愿意承担一切法律责任借款人刘明明2015、11、20”。另三份证据显示2015年11月20日原告向被告及安文峰账户转款共计143090元。被告对原告上述证据真实性认可。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告向其借款143090元，被告对该借款认可，被告应向原告偿还该笔借款。被告辩称因借款系用于还清车辆贷款以便出售，现双方就卖车款项未能结算清楚，未向原告还款，被告所述其与原告之间售车款项纠纷与本案非同一法律关系，不能对抗其偿还借款的义务，故对被告该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款143090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由被告刘明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一七年六月七日书记员  高 康
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2988号原告宋粉秀，女，1957年12月14日出生，汉族，住上海市。原告汤俪，女，1986年7月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋粉秀，女。被告黄歌颂，男，1983年9月9日出生，汉族，住上海市。原告宋粉秀、原告汤俪与被告黄歌颂相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋粉秀并作为原告汤俪的委托代理人，被告黄歌颂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋粉秀、原告汤俪诉称：2016年6月3日左右物业公司因2901室漏水至原告家中查看。同月10日原告去储藏室拿席子时发现储藏室内所有放衣物的箱子等都湿了，就向物业公司报修，物业公司说被告家主卫埋在墙里的热水器出水管漏水，但一直找不到被告，原告就报警。经过居委会和民警联系到被告后，物业公司采取紧急措施，把被告家卫生间的进水管堵住，制止了漏水。原告让被告看了家中的损失，但被告说是开发商的责任。之后经物业经理证明是被告家的热水器出水管有问题后，被告说只愿意赔800元，无法协商一致。后原告在清洗时，发现皮鞋、皮包等皮都脱落了，很多物品没有办法复原。现原告对储藏室已经花了三、四万重新装修.为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、更换上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室主卫生间热水器的出水管道(热水管)；2、赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失人民币10000元(以下币种均为人民币)；3、赔偿原告物品损失40000元；4、赔偿原告清洗物品的费用500元,本案的诉讼费由被告承担。被告黄歌颂辩称：2016年6月2日晚十点多32楼邻居到原告家,问是不是漏水了,被告不确定漏水原因。现物业公司已把卫生间整个进水管道堵住，被告的热水器和卫生间已经不使用。原告住在31楼，2011年间私自将主卧卫生间改成储藏室。2016年6月2日漏水应先漏到32楼。原告诉讼中提供的照片是在2016年8月左右拍摄，原告重新装修储藏室被告不知情。被告现愿意更换卫生间热水器的出水管，并赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失500元及清洗费500元。不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，两原告与被告为上下楼邻居，分别系上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室和3301室房屋所有权人。双方房屋房型相同，2010年原告取得房屋所有权证后，装修时将其主卧的卫生间改装成储藏室。2016年6月2日上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室业主向原被告所属物业部门报修主卫漏水严重，物业部门遂对该楼3001室、3101室、3201室进行检查，发现此3户都不用水，且3101室及3201室主卫顶漏水严重，遂与被告电话等联系，要求配合检查；同月6日和8日该物业公司在被告分户门及居委会张贴书面告知等，要求被告配合；同月18日在有关部门协调下，物业部门查明漏水原因系被告埋入墙内的水管漏水造成。被告同意自查并维修。此次漏水，造成原告主卫装修及储存的若干物品受损。两原告向被告提出异议，有关部门亦曾调解，均未果。2016年9月原告自行将储藏室重新装修，2017年1月诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：其房屋主卧室卫生间确实改为储藏室，约5、6平方米，原全部铺设樟木地板，墙面装饰木板等。现花费30000多元重新装修，没有告知过被告。储藏室的衣物，都是新的，是女儿的嫁妆。原告向本院提供照片若干张和物品赔偿清单及对应全新白鹅绒被、枕、四件套等12件贵重物品的2012年12月6日、31日及2013年3张付款凭证、一张售货凭证(日期不清)、一张2012年12月12日的磁卡券、付款明细。原告陈述：上述能提供发票的是全新东西，现全部发霉，虽然经过清洗，都不能使用。乐扣乐扣的收纳箱等是硬纸质的，底部都软掉了，包括衣物等全要买新的。其赔偿清单上除有凭证的全新物品外，其他都是用过的，包括白鹅绒被3条、蚕丝被4条、羽绒服几十件、羊绒衫几十件、纯棉衣物数百件、牛仔裤六十余条及皮风衣、皮夹克、皮裙、皮箱、名牌皮包、皮鞋、羊绒围巾、真丝制品、全毛类品牌服饰、西装、时装套装等，这些物品都在。清洗费是水费、电费、洗洁剂的费用，上述均为原告根据当时购买价和后来的损失预估的。被告则认为：被告当时去看时，看到原告把衣服放在床上晒，原告家储藏室是主卧小卫生间改装，大概是6平方米左右，墙壁是木板，确实有点湿。被告不知道原告重新装修了储藏室。原告提供单据上显示的都是2012年购买的衣物，且都不是正规发票，被告没有看到过原告说的全新东西。被告向法院提供清单照片一张及案外人姜勇生写的情况说明，证明居委会调解时原告主张损失是11800元；物业公司水电工刘文奎、32楼邻居的电话截图证明被告是配合物业维修的。32楼的业主也来被告家查看过。原告陈述：当时调解时，本着调解邻里关系，其随口说房屋修复损失6000元及物品损失11800元，当时很多东西还没有洗完，没有发现受损。且当时很多损失没有想全面，漏掉了很多。但对被告提供的情况说明、电话截图的真实性均不认可。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，被告房屋因卫生间埋入墙内的水管破裂漏水至原告家，造成原告房屋等受损，被告应当承担赔偿责任。卫生间是水管集中、用水集中、相对潮湿的地方，原告将卫生间改装成储藏室，忽略了卫生间容易发生渗漏的风险。且2016年6月2日，物业公司接到2901室业主的报修后，曾对原告家及3001室、3201室进行检查，根据原告提供的物业公司出具的情况说明，此时原告应当知道自己改装的储藏室已经漏水，理应主动检查自己储藏的物品有无遭漏水侵害，并及时采取措施，以免扩大损失，但原告直至同月10日去储藏室拿席子时才发现储藏室内所有放衣物的箱子都湿了。现原告称储藏室内存放的女儿的嫁妆等贵重物品受损，被告不认可，原告的证据不充分，难以采信；被告改装的储藏室装修因漏水受损后，其损坏的范围、程度等未经原被告协商确认，被告即自行重新装修，致使本院无法查明原告受损情况。考虑到原告改装的储藏室装修板材确因漏水受损，储藏室内存放衣物受潮需要清洗，本院将酌情确定赔偿的数额；被告现自愿更换卫生间热水器的出水管，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告黄歌颂应于本判决生效之日起十日内更换上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室主卧卫生间热水器的出水管道；二、被告黄歌颂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋粉秀因漏水造成的房屋修复、衣物清洗等经济损失人民币5000元；三、对原告宋粉秀、原告汤俪的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1142元，减半收取计人民币571元由两原告负担人民币506元；被告负担人民币65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年六月十三日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初851号 原告：马梅娟，女，1955年8月28日出生，汉族，浙江省人，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨桂奎，男，1952年1月8日出生，汉族，浙江省人，住浙江省缙云县。 被告：李壮林，男，1969年9月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告马梅娟与被告李壮林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梅娟委托的诉讼代理人潘冠生到庭参加诉讼，原告马梅娟及其委托的诉讼代理人杨桂奎、被告李壮林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马梅娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月10日起按月利率2﹪计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月10日向原告借款50000元，约定于2016年6月份前还清，利息按月利率2﹪计收，借款逾期后被告没有归还借款，经原告多次催被告还款，被告没有给付，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、借条，证明被告借原告的款50000元的事实，并约定借款期限及按月利率2﹪计算利息。 3、岑溪市街道地名标志牌建设协议书复印件，证明李壮林借款的用途。 李壮林没有应诉、答辩，也没有向法庭提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为，原告提供的上述证据均在法庭上出示查证，被告经传票传唤不到庭参加诉讼，又无答辩及举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为被告自动放弃依法享有的质证、抗辩及举证等诉讼权利。原告提供的证据1，属证明身份关系的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，原告确认是被告亲笔书写并加盖指纹的借条，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，因被告书写的借条上载明用广告牌作抵押，对原告证明的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告马梅娟与被告李壮林是朋友关系。被告李壮林因资金不足于2015年8月10日向原告借款50000元，约定于2016年6月份前还清，并约定按月利率2﹪计算利息给原告。被告亲笔书立了借条给原告。借款逾期后，经原告催被告还款未果，2017年5月5日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告李壮林借到原告的款50000元，有被告李壮林亲笔书立并加盖指纹的借条在案佐证，被告虽未到庭，亦足以认定。原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定的期限归还借款给原告酿成纠纷，被告应负过错责任，因此原告诉请要求被告归还借款50000元及从借款之日起按月利率2﹪计至借款还清之日止，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李壮林应在本判决生效后10日内归还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年8月10日起按月利率2﹪计至还清款之日止，利随本清）给原告马梅娟。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元（原告已预交），由被告李壮林负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一七年六月十九日 书记员  覃燕妹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初470号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，本院于2017年5月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告王芳、被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈参加了庭审。本案现已审理终结。2016年11月15日，被告浦东规土局作出编号：沪浦规土告〔2016〕2028号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2016年11月2日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：建设用地项目呈报材料“一书四方案”(浦东)土呈【2014】第57批次第11页，居住房屋产数清单信息(详情以申请人信件为准)。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告王芳诉称，在被告浦东规土局制作的(浦东)土呈字2014第57批次建设用地项目呈报“一书四方案”中第11页，明确显示三林楔形绿地项目内房屋产数2900，故向被告浦东规土局申请获取“居住房屋产数清单信息”，被告拒不答复该产数清单证明“一书四方案”系被告伪造，违反了《公开条例》第九条第(一)项、第(四)项、第五条的规定，故诉至本院请求撤销被诉告知，并责令被告浦东规土局重新作出答复。被告浦东规土局辩称，2016年11月2日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，申请内容为：“一书四方案(浦东)土呈【2014】第57批次第11页，居住房屋产数清单信息”。经检索查询，被告未实际制作或获取过上述信息，且“一书四方案”中居住房屋产数等数据系预估数据，并非准确的数据，其遂依据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，于2016年11月15日作出被诉告知并送达原告。被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月2日，被告浦东规土局收到原告以邮寄信函方式提出要求获取“一书四方案(浦东)土呈【2014】第57批次第11页，居住房屋产数清单信息”的政府信息公开申请。2016年11月15日，被告浦东规土局作出被诉告知，并送达原告。原告收到后，遂诉至本院。以上事实由被告浦东规土局提交的政府信息公开申请书、被诉告知、国内挂号信函收据、检索记录以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第五条第二款的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告浦东规土局在受理原告政府信息公开申请后，经检索查询后，发现其工作中未实际制作或获取过原告申请的信息，据此依据上述规定向原告作出被诉告知，并无不当。原告认为被告浦东规土局制作了一书四方案即应制作“居住房屋产数清单信息”的观点依据不足。被告在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求撤销被诉告知并责令重新作出答复的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年六月九日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11164号原告：金翠飞，女，1975年11月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶。原告金翠飞诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称“卡莎布兰卡公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告金翠飞的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加了庭审，被告卡莎布兰卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金翠飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币43,812元(以下币种同)。事实和理由：原告于2007年4月14日进入被告开设于上海松江商城的卡门店从事店员工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年4月11日至2017年4月10日。被告每月15日以银行转账方式支付原告上月自然月工资。但自2016年4月起，被告连续8个月未按时向原告支付工资(多次延后发放)，且自2016年6月起停止为原告缴纳社会保险费。故原告于2017年1月8日向被告发出书面解除劳动合同通知，要求单方解除与被告的劳动合同。原告实际工作至2017年1月16日(应被告及所在商场要求进行一周左右的工作交接)。另需特别说明的是：自原告入职被告以来，被告的法定代表人为陈燕飞(同时持有被告85%的股权，为被告的实际经营者)，但2016年12月28日，被告却突然将法定代表人变更为夏蔚瑶(系陈燕飞的婆婆)，彼时正是被告拖欠员工工资、社保导致争议爆发的时间节点。与此同时，被告于2016年12月设立一人有限责任公司上海卡莎布兰卡服装销售有限公司，陈燕飞为法定代表人，任执行董事。据此，原告有充分理由认为被告存在故意拖欠员工工资、欠缴社会保险费的故意，特向法院提起诉讼。被告卡莎布兰卡公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月8日签订了一份《劳动合同》，载明被告的法定代表人为陈燕飞，合同期限自2015年4月11日至2017年4月10日止，每月工资为1,820元，被告应按照国家及地方有关规定为原告缴纳社会保险费，其中依法应由原告缴纳的部分，由被告从原告工资报酬中代扣代缴。2016年12月19日，上海卡莎布兰卡服装销售有限公司成立，法定代表人为陈燕飞。2016年12月28日，被告的法定代表人变更为夏蔚瑶。2017年1月8日，因被告停止为原告缴纳社保、未按时支付工资，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以自2016年4月15日起，公司已连续8月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已停止为其缴纳社保为由提出解除劳动合同并要求公司支付经济赔偿。2017年2月7日，原告就本案诉请的内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“徐汇区仲裁委”)申请仲裁。同年3月28日，徐汇区仲裁委作出裁决，裁令对金翠飞的申诉请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，根据被告开具给原告的上海单位退工证明显示，原告入职时间为2007年4月14日。再查明，原告2016年1月至12月的实发工资依次为：5,455.85元、5,064.35元、3,563.53元、4,067.35元、3,756.95元、3,702.63元、3,180.9元、3,184.9元、3,385.9元、3,621.15元、4,142.04元、6,750.23元;原告的工资构成包括：全班出勤工资、串班出勤工资、全勤奖、加班费、职级津贴、个人提成、店长提成、质量奖金、餐贴，扣除社会保险费、公积金、个人所得税等后为实发工资。以上事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证、上海单位退工证明、《劳动合同》、参保人员城镇基本养老保险缴费情况、中国建设银行交易明细、被告和上海卡莎布兰卡服装销售有限公司的工商信息资料各1份、委托核查函2份、委托核查回执2份、上海市徐汇区人民法院民事判决书1份为证，经本院审核，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的工资明细表，因被告未能提供反证，故本院予以确认。庭审过程中，原告明确表示对于经济补偿金按照月工资2,913元的标准、9.5年工作年限予以计算。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或是未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由解除劳动合同并要求补偿金合法有据，按照法律规定，其补偿金应自2008年1月1日起算。被告对原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资未举证证明，应承担不利的后果，本院按照原告主张的月工资标准计算，被告应支付原告经济补偿金27,673.50元(即2,913元/月×9.5个月)。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一、第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金翠飞解除劳动合同经济补偿金人民币27,673.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一七年六月二十一日书记员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12486号起诉人：夏方鸣，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周家声，上海市华夏律师事务所律师。2017年6月5日，本院收到夏方鸣的起诉状。起诉人夏方鸣向本院提出诉讼请求：1、判令1997年11月10日上海鞍山七村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)承租人由夏方鸣变为夏丽娟的行为无效；2、判令被起诉人上海顺顺物业有限公司、被起诉人夏丽娟承担由承租人变更对起诉人造成的一切经济损失。事实和理由：起诉人夏方鸣根据从被起诉人上海申鹭物业管理有限公司处调取的材料及其颁发的《租用公房凭证》，发现系争房屋的承租人已发生了变更：夏丽娟于1997年11月10日取代夏方鸣成为承租人。夏方鸣认为该变更行为不符合事实和法律规定，故诉至本院。本院经审查认为，夏丽娟曾向本院提起诉讼，要求夏方鸣立即搬离系争房屋，并支付房屋使用费。该案于2016年7月17日由本院出具民事判决书，判决夏方鸣应于该判决生效之日起十日内迁出系争房屋。夏方鸣不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年12月27日出具民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在前述两份民事判决书中均明确：“至于被告(夏方鸣)辩称对原告(夏丽娟)取得系争房屋承租权有异议，但未提供相应证据，也无法律依据，本院不予采信”(一审判决书)，“且夏方鸣至今未就涉案房屋承租人的变更及房屋购买事宜提出任何诉讼主张，故本院对夏方鸣的相关抗辩不予采纳”(二审判决书)。由此可见，夏方鸣关于系争房屋承租人变更的效力问题已在前述案件中进行了处理，现夏方鸣再次提起确认系争房屋承租人变更行为无效的诉讼，违反了一事不再理的原则。故起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对夏方鸣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一七年六月十二日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。