.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      甘肃省景泰县人民法院     民事判决书     （2017）甘O423民初970号     原告：罗某，1973年5月5日出生，景泰县。     委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。     被告：谭某，1976年6月13日出生，景泰县。     第三人：王某，1978年7月17日出生，景泰县。     第三人：李某，1977年1月12日出生，景泰县。     原告罗某与被告谭某、第三人王某、李某执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人苟某、被告谭某到庭参加了诉讼，第三人王某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于景泰县一条山镇长城西路xxx号新庄园小区x幢x单元x号（景房权证景泰县字第XXXX号）车库不得作为被告与第三人王某、李某民间借贷纠纷案的执行标的；2、请求确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效。事实及理由：2013年3月6日，原告与第三人王某、李某签订房屋买卖合同，约定由原告购买第三人王某、李某所有的位于景泰县一条山镇长城西路xxx号新庄园小区x幢x单元x号（景房权证景泰县字第XXXX号）车库，车库总价款176000元。签订合同后原告即一次性付清车库款，第三人王某、李某将该车库及车库房产证一并交付原告，原告使用至今，因该车库系第三人王某、李某夫妻共同共有，办理房屋过户手续须第三人王某、李某夫妻二人同时到场，但第三人王某经常不在景泰，故原告无法办理房产过户手续。2016年12月20日，景泰县人民法院作出（2016）甘0423财保4号民事裁定书，将该车库予以查封，被告是申请执行人。2017年4月5日，原告提出案外人执行异议申请，本院作出（2017）甘0423执异13号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为，原告与第三人王某、李某签订的房屋买卖合同合法有效，应当受到法律的保护，原告提交的房屋买卖合同、房产证原件、王某出具的收条等证据，均可证明双方发生房屋买卖合同的事实，并且原告自2013年3月6日起占有使用至今，能够完全证明原告对该车库享有所有权，享有足以排除法院强制执行的民事权益。故现依法提起案外人执行异议之诉，请求贵院判如所请。     被告谭某辩称，本案的原告对该标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。理由如下：1、本案争议的车库仍然属于第三人王某、李某所有，该房产权属并未发生转移，故景泰县人民法院查封并执行该房产并无不当。《物权法》第九条明确规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该法第十七条规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《物权法》解释（一）第四条规定，未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。根据该规定不动产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其不动产转移给他人的行为，应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。现原告没有享有该房产的所有权证书，该车库仍然登记在第三人王某、李某名下，权属并未发生转移。因此原告的执行异议之诉求不成立，其不享有足以排除强制执行的民事权益。《民事诉讼法解释》第312条（二）项规定,案外人（即本案原告）就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应当判决驳回诉讼请求；2、原告至今未进行房地产过户登记具有明显过错。我国《物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。原告以第三人王某经常不在景泰，不能进行过户登记的理由不能成立。原告与第三人王某、李某的房屋买卖合同是2013年3月6日签订的，在长达4年的时间里，原告不进行不动产过户登记有明显过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。     第三人王某、李某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的涉案车库的房产证、本院（2017）甘0423执异13号执行裁定书等证据，被告提交的本院（2016）甘0423财保4号民事裁定书、（2017）甘0423民初23号民事判决书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋买卖合同、王某出具的收条，被告不予认可，但原告提交的房屋买卖合同、王某出具的收条、涉案车库的房产证等证据能够相互印证，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，确能证明原告的主张。     本院认为，本案双方当事人争议的焦点是,原告与被告签订的车库买卖合同是否有效，对位于景泰县一条山镇长城西路xxx号新庄园小区x幢x单元x号车库，原告是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；故根据上述司法解释的规定，原告于2013年3月6日与第三人王某、李某签订房屋买卖合同，并于当日付清全部房款后合法占有该车库，时间均在王某向被告谭某借款(2014年8月1日、2014年8月11日)及申请查封该房屋之前，并且原告全部交清了购房款，因共有人第三人王某、李某经常不在景泰等非因原告自身原因未办理过户手续，故原告提出排除执行的理由，同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十八条规定的排除执行的四种情形，本院依法予以采信；对被告谭某辩称的关于该车库仍然登记在第三人王某、李某名下，权属并未发生转移，原告不享有足以排除强制执行的民事权益的主张，本院依法不予支持。对于原告主张的确认其与第三人王某、李某之间的房屋买卖合同合法有效的问题,《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故根据该法律规定，原告与第三人王某、李某间均系成年人，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，他们签订的房屋买卖合同是其真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。故对原告请求确认其与第三人王某、李某之间的房屋买卖合同合法有效，本院依法予以支持;     综上所述，对于原告作为案外人提出的执行异议之诉，即请求法院对位于景泰县一条山镇长城西路xxx号新庄园小区x幢x单元x号车库享有排除强制执行的民事权益，对于其诉讼请求，本院应予支持；对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：     不得将位于景泰县一条山镇长城西路xx号新庄园小区x幢x单元x号（景房权证景泰县字第XXXX号）车库作为被告谭某与第三人王某、李某民间借贷纠纷案的执行标的；确认原告罗某与第三人王某、李某之间的房屋买卖合同合法有效。     本案案件受理费100元，由被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。     本院（2017）甘0423执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。     审判长  尚天贵     审判员  张民仙     人民陪审员 余有俐     二○一七年六月二十九日     书记员 王玉娟