上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24124号原告：张戎，男，1969年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张吉燕，住同原告张戎。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海衡循股权投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：吴硕磊，总经理。委托诉讼代理人：刘祖萍，女。原告张戎与被告上海衡循股权投资管理有限公司(以下至判决主文前简称为衡循公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张戎的委托诉讼代理人张吉燕、齐雷到庭参加诉讼，被告衡循公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张戎向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币7,316.86元(3,658.43元/月×2)；2、2016年12月1日的工资168.20元。事实和理由：根据我国《劳动合同法》第四十条规定，用人单位解除劳动合同应提前三十天以书面形式通知劳动者本人，但被告并没有这样做，而是在2016年12月1日当天下午由被告人事朱梦芸以口头通知和微信通知方式通知原告停发2016年12月的工资，并告诉原告自2016年12月1日以后不用再来上班。因此，被告解除是违法解除，应承担赔偿责任。被告衡循公司书面辩称，被告公司同意支付原告2016年12月1日的工资168.20元，但不同意原告要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，因为直到本案立案之日，被告也并未解除与原告的劳动关系。原告是于2016年5月30日入职被告处，担任投资顾问一职。在职期间，原告未成功完成任何一项业务。被告本意于2016年12月1日与原告协商劳动合同事宜，但原告在听到被告欲与其协商劳动合同事宜后，自行离开公司，此后原告再未到被告处上班。之后被告多次联系原告，要求其来公司协商，但均未得到原告回应，直到原告申请仲裁，被告才停止与原告联系。2017年2月6日仲裁裁决后，被告本以为原告会回到被告处上班，但原告并未返岗。2017年3月21日和3月27日，被告两次书面通知原告返回工作岗位，但原告均未回复。被告无奈，才按照公司员工手册关于旷工的规定，于2017年3月31日正式解除了与原告的劳动关系。因此，在本案诉讼前，被告从未主动解除原告劳动关系，无需支付原告赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告张戎进入被告衡循公司工作，双方签订自该日起至2019年5月29日止的劳动合同。该合同约定，原告的试用期至2016年8月29日止，在被告处担任投资顾问，月工资为3,200元等。同时，该合同第二十一条第(一)项规定，员工在试用期间被证明不符合录用条件的，单位可以解除本合同。原告在被告处工作期间，除每月工资3,200元之外，另每月有300元的全勤奖。被告于每月15日左右通过银行转账的方式支付原告上述工资报酬。2016年6月15日和7月15日，被告分别向原告银行卡中实际转账支付工资386.20元和4,450.60元；2016年8月至12月期间，被告每月15日左右均向原告银行卡中实际转账支付工资3,500元。2016年12月初，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年12月1日工资160.92元；2、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。上述仲裁委员会于2016年12月16日立案受理，并于2017年1月12日进行了仲裁庭审。在仲裁庭审中，原告提供了一份电话录音及文字整理资料以及朱梦芸通过微信发给原告的“解除通知”，以证明在2017年1月3日其父亲与朱梦芸电话沟通中，朱梦芸确认2016年12月1日代表公司解除了原告劳动合同等。对该电话录音的真实性，被告表示不清楚，但确认朱梦芸是被告原人事，但其于2016年11月底离职，而且原、被告曾于2016年12月14日调解过，该录音中也无法体现被告解除了原告劳动合同；对“解除通知”的真实性，被告不予认可，表示该解除通知并未有被告的盖章或签字。另外仲裁庭审中，原告还称，2016年12月1日被告人事朱梦芸让其去办理离职手续，其去后被告人事说要结算工资至2016年12月1日，没有书面解除通知，且仅同意支付半个月工资的赔偿金，故原告没有办理离职手续。对此，被告回应称，原告曾说过2016年11月如未达成业绩则月底自愿离职，2016年12月1日被告前人事朱梦芸与原告沟通原告是否要离职，原告却否认曾说过2016年11月如未达成业绩则月底自愿离职的情况，为此2016年12月1日朱梦芸让原告回家休息两天，之后原告就没有来公司，也没有来办理离职手续。2017年2月6日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令被告支付原告2016年12月1日的工资147.13元，而对原告其余请求未予支持。原告对此不服，遂于2017年2月23日向本院递交诉状，并与被告未能达成诉前调解，故提起本诉讼。2017年3月21日和3月27日，被告两次向被告快递了“督促回岗通知书”，均以原告2016年12月2日起未正常出勤，也未办理过请假手续为由通知原告至公司解释缺勤原因等，否则按连续旷工三天以上构成严重违纪的规章制度规定，公司将解除劳动合同等。2017年3月31日，被告向原告发出“解除劳动合同通知书”，以原告自2016年12月2日起未正常出勤，也未办理过任何请假手续等，已严重违反公司规章制度，故自2017年3月31日起解除原告劳动关系。本案审理中，原告仍向本院提交了其在仲裁期间提交的电话录音及文字整理稿以及朱梦芸通过微信发给其的“解除通知”，以证明朱梦芸在与原告父亲的电话录音中确认了2016年12月1日解除原告劳动合同的相关事实。经本院审核，原告提供的电话录音中为男女两人的通话，通话中有如下内容：男：喂，你好，你是朱梦芸小姐对吗？……您是衡循单位的人事是不是啊？……女：恩，您这里是哪位？……我现在已经不再衡循了，您是哪里？我可以把衡循的电话给你，然后你和他们联系好吗？……男：我是张戎的父亲。女：噢，您是他父亲是吧。……男：……你们去年12月1号用微信通知他就是12月1日去办离职手续。女：恩。……女：您听我说一下，我就先跟你说一下大概的情况，当时我为什么会通知他办离职呢？是他自己答应我们楼上负责直营管理的那个同事，那个领导，他说他11月底如果开不了单，就自己离职。然后直营的领导也通知他离职了，他一直没来，所以我才微信上去问他的。要不然我也不会问他，因为他本身自己是同意的，自己答应是“如果我这个单子开不进来我就离职了。”所以当时我才会通知他。他后面的事情呢，你现在跟我说也没多大意义，我人也不在那边了，仲裁的事情反正我也是知道的，同事也跟我讲了，小姑娘那天也跟我讲了，公司那边也愿意赔他工资什么之类的。公司也愿意按照制度按照法律，国家法律规定的怎么赔怎么赔，……你们一步比一步逼得紧，要不然最后公司不会说当时调解，就应该直接调解掉了…………女：我简单问一下，然后我肯定把公司的联系方式给你，然后你可以直接联系那边。你如果想要公司领导的(联系)方式，我都可以把公司领导的联系方式发个给你……男：朱小姐开除了呀？因为这个事情开除的呀，我也很谅解，这个连累到你了，真的不好意思。女：这个无所谓啦，这种人事工作上海也好找的。……另外，原告提供的“解除通知”内容为：张戎：您好！根据公司整体发展需要及您在合同期内(或试用期内)的综合表现，经公司综合考评，根据《劳动合同》第二十一条第一款规定，决定与您解除劳动合同。请接到本通知后于2016年12月1日前至所在单位的人事部门办理离职手续等。该通知中落款处载明：“上海衡循股权投资管理有限公司人力资源部2016/12/1”。此外，该通知的左上方有被告公司的LOGO标识以及被告公司的名称。本院认为，当事人对自己诉讼主张所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案原告主张被告于2016年12月1日通知解除其劳动合同，并提供了电话录音及文字整理稿，微信中收到的“解除通知”作为主要证据。对此，本院认为，被告在仲裁审理期间确认其前人事是朱梦芸，但其于2016年11月底离职。但结合被告在仲裁庭审中所陈述的“朱梦芸2016年12月1日曾与原告沟通原告是否离职，原告曾说过2016年11月如未达成业绩则月底自愿离职，2016年12月1日朱梦芸让原告回家休息两天，之后原告就没来公司，也没有办理离职手续。”的内容可以看出：第一、被告所述的朱梦芸于2016年11月底已离职的内容与其上述陈述所称的朱梦芸于2016年12月1日仍与原告沟通离职并通知原告回家休息的内容明显矛盾；第二，被告在仲裁期间所陈述的上述内容与原告现提供的电话录音中女声所陈述的内容基本能相互印证。虽然被告仲裁期间对原告所提供的上述电话录音的真实性表示不清楚，但其作为用人单位且确认朱梦芸系其前人事的情况下，针对原告提供的电话录音中的女声自述为被告人事朱梦芸的谈话内容，被告负有核实该通话内容真实性的便利条件和义务。而本案中，被告并未有相应反证来证明原告提供的该电话录音中的女声并非其原人事朱梦芸，也未对原告提供的该电话录音证据的真实性予以否认，同时该电话录音中的女声所述相关内容与被告在仲裁期间所陈述的2016年12月1日与原告沟通离职的情况大体也能对应，故对于原告所提供的该电话录音以及微信中收到的“解除通知”，本院予以采信，并对原告所称的被告于2016年12月1日口头和微信通知解除其劳动合同的主张，予以采纳。由于被告并无证据证明其2016年12月1日作出解除原告劳动合同有事实和法律依据，且原告现主张的赔偿金数额并不违反法律规定，故原告主张被告违法解除并应支付违法解除劳动合同赔偿金7,316.86元的请求，本院予以支持。被告同意支付原告2016年12月1日的工资168.20元，本院予以确认。至于被告于2017年3月向原告发出督促返岗通知书以及解除劳动合同通知书的情节，因本院已认定原、被告之间劳动合同关系因被告于2016年12月1日单方面通知解除，故被告后续对原告所发出的通知并不具有相应通知效力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海衡循股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张戎违法解除劳动合同赔偿金7,316.86元；二、被告上海衡循股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张戎2016年12月1日的工资168.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年六月七日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。