wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2468号原告:何俊清，男，住平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鞠长宝，男，住禹城市。被告：刘玲玲，女，住禹城市。原告何俊清诉被告鞠长宝、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告何俊清及其委托诉讼代理人刘学平到庭参加了诉讼，被告鞠长宝、刘玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还借款92000元及利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘玲玲分四次在原告处借款共计100000元，2016年4月8日被告鞠长宝为原告出具借条四张，后经原告多次催要，两被告于2016年6月14日偿还原告借款8000元，剩余款项至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未到庭也未进行答辩。原告何俊清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交2016年4月8日，由被告鞠长宝出具的借条四张，证明两被告向原告借现金100000元及该款已由原告实际给付两被告的事实。因原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了被告鞠长宝、刘玲玲的婚姻登记情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因买楼需要资金，被告刘玲玲向原告分四次共计借现金100000元，后于2016年4月8日由被告鞠长宝为原告出具了借款人为鞠长宝、刘玲玲的借条四张。该款经原告多次催要后，两被告于2016年6月14日偿还原告8000元，余款92000元至今未还。另查明，原告所诉两被告借款事项发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘玲玲从原告处分四次借款共计100000元，之后由被告鞠长宝给原告出具了借条四张，可见何俊清与鞠长宝、刘玲玲之间达成借款合意，款项并实际交付，双方形成合法的借贷关系，被告鞠长宝、刘玲玲理应按约定还款。本案所诉被告刘玲玲借款事项发生于两被告婚姻关系存续期间，借款用于两被告的日常生活，故该笔借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款经两被告偿还8000元后，剩余款项92000元至今未还，现原告要求被告鞠长宝、刘玲玲偿还借款92000元的主张，本院予以支持。原告主张借款利息自借款起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘玲玲、鞠长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玲玲、鞠长宝于本判决生效后十日内偿还原告何俊清借款92000元及利息（借款利息自2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2100元，保全费940元，共计3040元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 杨 林人民陪审员 赵 利人民陪审员 陈光德二〇一七年六月二十三日书 记 员 侯卫强
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初1738号原告：汪家锋（曾用名ＸＸ），男，汉族，1962年1月18日生，住安徽省六安市裕安区，委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告：鹏达建筑集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号，统一社会信用代码：9134010067093307X5。负责人：马克军，总经理。被告：刘宜林，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省六安市裕安区，被告：刘宜圣（追加），男，汉族，1955年3月1日生，住安徽省六安市裕安区，被告：汪家兵（追加），男，汉族，1968年7月1日生，住安徽省六安市裕安区，原告汪家锋诉被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告汪家锋特别授权委托代理人易伟、被告刘宜林到庭参加诉讼，被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜圣、被告汪家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家锋诉称：2011年4月9日原告与被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司委派的项目负责人刘宜林就原告承包位于城南工业园的“周谷堆”工程项目中的木工达成协议。合同签订后原告按照合同的约定如期保质保量完成了合同约定的工程，项目工程竣工后，2013年元月16日经刘宜林结算后支付了一部分工资，剩余50000元一直拖欠至今。期间原告一直向被告催要，但被告一直以各种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工资款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、被告户籍信息、组织机构代码证、企业信息查询单，证明被告主体资格；证据三、木工承包合同、结算凭据，证明原被告双方就“周谷堆”工程项目中的木工达成了协议，经结算被告欠到原告工资款50000元的事实。被告刘宜林辩称：我与刘宜圣、汪家兵三人是合伙关系，挂靠在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司处，我平时的工作都是受汪家兵的指派，我们是施工单位，所有与建筑公司、开发商签订的合同，都是汪家兵签订的，原告诉请的数额需要经过汪家兵来核实确定，原告诉请数额应当由我们所有被告共同承担。未向本院提供证据。被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜圣、被告汪家兵均未作答辩，亦未向本院提供证据。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：原告提供的证据一、二、三，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实，且被告均不持异议，故本院对该三组证据予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2011年4月9日原告与被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司委派的项目负责人刘宜林就原告承包位于城南工业园的“周谷堆”工程项目中的木工达成协议；被告刘宜林与被告刘宜圣、被告汪家兵三人是合伙关系；合同签订后原告按照合同的约定如期保质保量完成了合同约定的工程，项目工程竣工后，2013年元月16日经刘宜林结算后支付了一部分工资，剩余50000元一直拖欠至今。后经原告多次催要无果，原告为了维护自身的合法权益，遂诉诸法院。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠到工资款50000元，事实清楚，被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵应当偿还原告汪家锋该笔欠款；被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司将工程承包给无资质的被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵等三合伙人，且三合伙人挂靠在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司处，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵共同偿还原告汪家锋工资款50000元，被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司对该笔欠款负连带清偿责任；二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一七年六月二十三日书记员  桂岁岁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3954号原告滑县农村信用合作联社四间房信用社，住所地滑县四间房乡四间房村。负责人王守河，职务主任。委托代理人王乃红，男，1967年2月10日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。被告牛士标，男，1961年8月6日生，汉族，住滑县。被告李梅枝，女，1961年3月6生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社四间房信用社(以下简称四间房信用社)与被告牛士标、李梅枝金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告四间房信用社的委托代理人王乃红到庭参加了诉讼，被告牛士标、李梅枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四间房信用社诉称：2015年9月26日，被告牛士标从原告四间��信用社借款人民币50000元，2016年9月25日到期，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令1、被告牛士标立即偿还借款人民币50000元本金及利息；2、被告李梅枝承担连带保证责任，3、诉讼费由被告承担。被告牛士标、李梅枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2013年8月5日，原告四间房信用社与被告牛士标签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款借据约定借款期限为2015年9月26日至2016年9月26日，借款月利率为11.1‰。2015年9月26日，原告四间房信用社向被告牛士标发放借款人民币50000元。借款到期后，被告牛士标下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、借款借据及原告四间房信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告四间房信用社与被告牛士标签订的《最高额个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年9月26日，原告四间房信用社向被告牛士标发放借款人民币50000元后，被告牛士标未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告牛士标偿还借款本息合法有据，应予支持。原告要求被告李梅枝承担连带保证责任，因原告未举出相关证据证明被告李梅枝提供连带保证责任，故本院不予支持。被告牛士标经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规���，判决如下：一、被告牛士标于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社四间房信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年9月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告滑县农村信用合作联社四间房信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告牛士标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程永杰二〇一七年六月十九日书记员  冯春燕
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初1767号原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。法定代表人：邢红星，理事长。委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。被告：赵书文，男，1963年12月08日生，汉族，住大名县，.被告：李志勇，男，汉族，1971年04月22日生，住大名县，。本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵书文、李志勇借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂振勇二０一七年六月十三日书记员  刘 媛
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执432号被执行人：李家嵩，男。本院在执行被执行人李家嵩贩卖毒品罪一案中，查明被执行人李家嵩应缴纳财产刑没收财产3000元。现被执行人李家嵩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘育良人民陪审员  何 鑫人民陪审员  罗桂军二〇一七年六月二十三日书 记 员  彭扬波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执176号申请执行人方明金，男，1974年9月27日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。委托代理人韦海滨，律师，广西思齐律师事务所。委托代理人杜恩科，律师，广西思齐律师事务所。被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，汉族，住所地柳州市北雀路138号。法定代表人欧坤。方明金与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂02民终1246号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方明金向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方明金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人方明金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦棋柱审判员 ：罗淞元审判员 ：胡李欣二〇一七年六月二十一日书记员 ：林海军
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执52号申请执行人周国明。被执行人濮广仁。被执行人刘树林。被执行人濮克成。被执行人纪友坤。本院于2017年1月4日立案受理申请执行人周国明与被执行人濮广仁、刘树林、濮克成、纪友坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4151号民事判决书，要求被执行人支付执行款329877元。被执行人濮广仁、刘树林已履行6418元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产。经执行调解，申请执行人周国明与被执行人濮广仁、刘树林签订和解协议约定分期履行，现两被执行人已按约履行首期。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人其他可供执行财产线索提供。本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 周智伟人民 陪 审员 于浒青二〇一七年六月二十三日（代）书记员 沈 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7868号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。负责人：王东北。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年9月22日出生，汉族。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  黎秋华二〇一七年六月三十日书记员  吴章斐
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初146号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人李某1，吉林省永吉县人，户籍所在地吉林市，住天津市宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。辩护人鹿岩，吉林保民律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】148号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人鹿岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：1、2015年4月21日，被告人李某1以非法占有为目的，利用其本人的身份信息，填写虚假的工作单位等资料，以分期付款的形式在吉林市新时代科技有限公司现代通讯形象店购得三星G9250手机一部，后将该手机卖掉，骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币4870元。2、2015年5月14日，被告人李某1以非法占有为目的，利用其前妻高某的身份信息，以分期付款的形式在桦甸市元亨通讯一店购得苹果6plus手机一部，后将该手机卖掉，骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币4870元。3、2015年夏天，被告人李某1利用以其前妻身份信息骗得的苹果6plus手机低价卖给被害人房某的名义，通过让高某到房某所在的桦甸市明华街道龙城二手车店内先取钱的方式，骗取房某人民币4500元。4、2015年秋冬季，被告人李某1以出卖138XXXX****手机号码为名，采取将手机号卡卖出后再补回的方式，分别骗取被害人葛某人民币500元、被害人石某人民币900元。综上，被告人李某1诈骗金额合计人民币15640元。公诉机关认为，被告人李某1之行为已构成诈骗罪，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。辩护人鹿岩认为，被告人李某1如实供述犯罪事实，全部退赔，无前科劣迹，应从轻处罚。本院经审理查明：1、2015年4月21日，被告人李某1以非法占有为目的，利用其本人的身份信息，填写虚假的工作单位等资料，以分期付款的形式购得三星G9250手机一部，骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币4870元。2、2015年5月14日，被告人李某1以非法占有为目的，为实施诈骗，利用其前妻高某的身份信息，以分期付款的形式购得苹果6plus手机一部，骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币4870元。3、2015年夏天，被告人李某1以将其前妻高某身份信息分期付款购得的苹果6plus手机低价卖给被害人房某为借口，通过让高某到房某所在的桦甸市明华街道龙城二手车店内先取钱的方式，骗取房某人民币4500元。4、2015年下半年，被告人李某1以出售手机号码138XXXX****等为由，通过将手机号卡卖出然后再补回的方式，分别骗取被害人葛某人民币500元、被害人石某人民币共计900元。综上，被告人李某1诈骗金额共计人民币15640元。案发后，被告人李某1退赔被害人经济损失人民币15640元。上述事实，被告人李某1在开庭过程中亦无异议，并有被害人房某、葛某、石某陈述、证人李某2、高某、戚某、盛某、许某、岳某、杨某证言、案件提起及抓获经过、过户记录、分期购服务申请表、还款记录、工作说明、资金往来结算票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人鹿岩的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止；罚金于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巩建刚二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱丽秋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初1236号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，系该行行长。被告邹学东，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县白仓镇新民村坪地组**号。被告黄小玲，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告邹学东、黄小玲金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。审判员  王新社二〇一七年六月四日书记员  易文峰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1897号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码证：69029408-4，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人徐之烜，该支行行长。被执行人：刘伟刚，男，汉族，1982年6月16日生，住常州市武进区。被执行人：周科晶，女，汉族，1988年4月30日生，住常州市武进区。被执行人：王春艳，女，汉族，1971年8月15日生，住溧阳市。被执行人：史明龙，男，汉族，1964年12月15日生，住溧阳市。被执行人：常州市康明钢管有限公司，组织机构代码证：79332393-3，住所地常州市戚墅堰区潞城街道新河村委南跳板头村。法定代表人王春艳，该公司总经理。被执行人：常州市天顺制管有限公司，组织机构代码证：79196554-5，住所地常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村。法定代表人薛永洪，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人刘伟刚、周科晶、王春艳、史明龙、常州市康明钢管有限公司（以下简称康明公司）、常州市天顺制管有限公司（以下简称天顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）钟商初字第1396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本案的一、借款本金2706552.48元，及计算至2016年5月5日止的利息184410.07元，自2016年5月6日起至还清之日止的利息按合同约定继续计算；二、律师费43100元；被执行人刘伟刚、周科晶、常州市康明钢管有限公司、常州市天顺制管有限公司在最高额2826000元范围内对上述第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费29980元、保全费5000元、公告费600元，合计2969642.55元。本案执行费由被执行负担。本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘伟刚、周科晶、王春艳、史明龙、康明公司、天顺公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人名下均无可供执行的房产、大额银行存款。刘伟刚名下所有的苏Ｄ×××××号车辆已被本院查封，查封期两年，查封日期从2017年6月16日起至2019年6月15日止，因车辆下落不明，故本院不做查扣处理；本院于2017年6月15日对天顺公司、康明公司、周科晶名下的银行账户进行冻结，冻结日期至2018年6月14日止，因金额较小，申请人要求冻结，不进行扣划处理。本院于2017年6月至上述被执行人住所地张贴失信决定书及限高令等材料，被执行人均下落不明，本院已按规定将被执行人、公司法人列入失信人员名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下均无可供执行的房产、大额银行存款，本院对被执行人刘伟刚名下的车辆已进行了查封、对被执行人天顺公司、康明公司、周科晶名下的银行账户已进行了冻结，并于2017年6月前往被执行人住所地张贴了失信公告、限高令等材料，现被执行人均下落不明，本院已按规定将被执行人、公司法人列入失信人员名单并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）钟商初字第1396号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年六月二十六日书记员  黄圳文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终925号上诉人（原审原告）：徐州华能塑业有限公司，住所地沛县安国镇双楼工业园区。法定代表人：张成华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王明然，男，1978年4月14日生，汉族，居民，住徐州市。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。上诉人徐州华能塑业有限公司（以下简称华能公司）因与上诉人王明然买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。本院经审理认为，因二审出现新证据，导致原判决认定事实不清，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初618号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘禹宏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执797号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人钱剑良，该行行长。被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。法定代表人钮伟根。被执行人钮伟根，男，1972年3月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人吴红，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳、吴江市巾帼担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第1944号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市金桥纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金400万元并偿付相应欠息（截至2015年9月16日的利息、罚息、复利合计170764.92元，自2015年9月17日起至实际给付之日止的罚息以本金400万元为基数按年利率10.192%计算，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、被告吴江市金桥纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行垫款本金2999999.98元并偿付相应欠息（截至2015年9月16日的罚息344731.61元，自2015年9月17日起至实际给付之日止的罚息以本金2999999.98元为基数按每日万分之五计算）。三、被告吴江市金桥纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司吴江分行的律师费148250元。四、若被告吴江市金桥纺织品有限公司未按期履行上述一、二、三项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江市金桥纺织品有限公司抵押的机器设备（抵押物：喷气织机50台，动产抵押登记书的登记编号为苏E5-2-2014-0271号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额300万元限额内优先受偿；原告有权就被告钮伟根、沈小芳抵押的坐落于苏州市吴江区盛泽镇新起点家园22幢3号房屋（他项权证：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额50万元限额内优先受偿；原告有权就被告钮伟根、沈小芳抵押的坐落于苏州市吴江区盛泽镇新起点家园22幢3号国有建设用地使用权（他项权证：吴押他项（2014）第03458号）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额122万元限额内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市金桥纺织品有限公司继续清偿。五、若被告吴江市金桥纺织品有限公司未按期履行上述第一项债务、律师费94000元及诉讼费用21771元，则原告有权就被告吴江市巾帼担保有限公司质押的保证金40万元优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市金桥纺织品有限公司继续清偿。六、被告钮伟根、沈小芳对被告吴江市金桥纺织品有限公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、被告吴江市巾帼担保有限公司对被告吴江市金桥纺织品有限公司的上述第一项债务、律师费94000元及诉讼费用21771元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33099元、诉讼保全费5000元，合计38099元，由被告吴江市金桥纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告钮伟根、沈小芳对被告吴江市金桥纺织品有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7701845.51元，申请执行费65909元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人吴江市金桥纺织品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村6、7组房地产(所有权证号：02031808、02017788、02017786)及机器设备；二、依法查封被执行人沈小芳、钮伟根名下位于苏州市吴江区盛泽镇新起点家园22幢3号别墅(所有权证号：25027560)。上述房地产及机器设备已由本院另案处置中，待财产处置完毕后本案可申请参与分配。三、依法查封被执行人钮伟根名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，查封沈小芳名下苏Ｅ×××××汽车一辆。上述车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳、吴江市巾帼担保有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中，待财产处置变现后本案可依法申请参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1944号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二０一七年六月二十二日书 记 员  袁志刚
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初929号原告：李卫新，男，1983年7月25日出生，住临洮县。被告：李顺，男，1975年1月15日出生，住康乐县。原告李卫新与被告李顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李卫新于2017年6月14日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许李卫新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李卫新负担。审判员  康永鑫二〇一七年六月十四日书记员  赵 珂
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7550号原告：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0法定代表人：车秀琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。被告：徐宝吉，现住沈阳市于洪区沈辽路191-13号楼951室。本院在审理原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告徐宝吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月二十三日书记员  胡 月
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初592号原告：上高县德广担保有限责任公司，住所地：上高县城建设北路15号。法定代表人：付高平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊黑云，该公司经理。被告：蔡冬林，男汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。被告：蔡啟林，男，汉族，上高县人，住上高县。原告上高县德广担保有限责任公司（以下简称德广担保公司）与被告蔡冬林、蔡啟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员简家瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德广公司的委托诉讼代理人熊黑云，被告蔡冬林的委托诉讼代理人张流发到庭参加诉讼，被告蔡啟林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德广担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡冬林归还借款本金100000元及利息88800元，利息算至2017年1月9日，之后利息照算；2、被告蔡啟林对以上欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年6月21日被告蔡冬林向原告申请借款100000元，借款期限60天，即2012年6月21日至2012年8月20日。由被告蔡啟林提供担保，并分别签订了借条和同意保证承诺书。借款到期后，被告仅归还了部分利息，截止2017年1月12日，尚欠原告本金100000元，利息88800元，原告多次催收未果，故起诉至法院请依法清收。被告蔡冬林辩称，蔡冬林共向原告借了两笔钱，共还款36000元。被告蔡啟林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日被告蔡冬林向原告申请借款，并立下借条一份，借条上金额为100000元，借款期限为60天，即从2012年6月21日至2012年8月20日，借款月利率为千分之二十，逾期利率上浮50%，同日，原告将10万元借款转账给被告蔡冬林。对于该笔借款，被告蔡啟林签订《同意保证担保承诺书》，约定：1、担保方式为连带责任保证；2、担保范围：债务人应向原告德广担保公司承担的全部义务；3、保证责任期限为债务人借款之日起至贵公司实现追偿权清偿完毕止。被告蔡啟林在保证人处签名。借款后，被告蔡冬林按月利率3%连续向原告支付利息至2013年1月20日，后又于2015年12月21日向原告偿还利息10000元，至2017年1月20日，被告蔡冬林尚欠原告本金100000元，利息86000元=（100000元×2%×48个月-10000元），（48个月为2013年1月20日至2017年1月20日的期间），原告多次向二被告催偿未果，遂起诉至法院。本院认为，被告蔡冬林向原告借款，并立下借条，故借款事实清楚，双方法律关系明确，被告蔡冬林应向原告偿还欠款本金100000元，对于原告主张的利息按月息2分计算，计86000元，未超出法律规定，本院予以支持，因此被告蔡冬林应向原告偿还欠款本息共计186000元。对于保证人蔡啟林的担保责任，同意保证承诺书中原告与被告蔡啟林约定保证方式为连带责任保证，且原告称其一直在向保证人蔡啟林主张权利，被告蔡啟林对此未作抗辩，因此本案中蔡啟林应对被告蔡冬林以上的债务承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法第》十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡冬林向原告上高县德广担保有限责任公司偿还借款本金100000元及利息86000元，合计186000元，（利息算至2017年1月20日,之后利息按月利率2%计算至清偿日止）。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。二、被告蔡啟林对以上欠款承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取计2038元，由被告蔡冬林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  简家瑛二〇一七年六月二十三日书记员  喻斌婷
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异291号案外人：董俊松，男，汉族，1976年11月22日生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所执业律师。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司职员。本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董俊松对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董俊松异议称，你院查封的阳光忆城小区G8号楼5单元701室房屋系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城房地产金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城房地产名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。另查明，案外人向本院提供《抹账协议》一份，内容为亿城公司将涉案的G8号楼5单元701室房屋抵账给通化市金世担保公司（以下简称金世担保公司）；金世担保公司《声明》一份，将涉案的房屋转让给案外人董俊松。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用；小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。本院认为，案外人董俊松所购买的房屋，为亿城公司为偿还金世担保公司欠款而抵债给金世担保公司的房屋，金世担保公司与亿城公司之间并非是房屋买卖法律关系，而是其他债权债务关系。以房抵债只是为了消灭该债务，而该债务不能优于本案债权受偿。故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人董俊松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年六月二十二日书 记 员  常 数
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初1077号原告：王婷，女，汉族。被告：罗长生，男，汉族。原告王婷与被告罗长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷、被告罗长生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王婷向本院提出诉讼请求：判令被告罗长生偿还原告王婷借款20000元。事实和理由：原告因前夫车祸身亡，为给孩子寻找家庭温暖及生活中相互依靠，于2014年冬天起与被告经他人介绍相识开始谈朋友，期间被告因资金周转多次向原告借款共计20000元。因其他原因，原、被告于2015年秋天终止朋友关系。后经原告多次向被告索要借款未果。故请求被告偿还原告借款20000元。罗长生辩称，当时被告与原告谈对象，原告吃住都在被告家，这笔款项属于共同花销的，并不属于被告向原告的借款。当时，因生活开支被告也借他人款项，只记得原告给了15000元用于还款，其他的借款不清楚了。因双方共同花销应当平摊，被告愿意偿还7500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告认为向原告借款属于共同花销的事实，原告认为是被告向原告的借款。结合原告提供的证据，本院认定如下：2014年10月、11月，被告向原告分别借款2000元、3000元，2015年2月，被告向原告借款15000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王婷因前夫车祸身亡，2014年冬季开始，原告王婷与被告罗长生经他人介绍相识谈朋友。期间被告因资金周转为由向原告借款，2014年10月，原告通过中国邮政储蓄卡向被告转账借款2000元。2014年11月，原告给付被告借款3000元。2015年2月，原告给付被告借款15000元。被告罗长生向原告王婷借款共计20000元。后因其他原因，原、被告于2015年秋天终止朋友关系。经原告多次向被告索要借款未果。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告王婷与被告罗长生在谈对象期间，被告罗长生向原告王婷陆续借款共计20000元，被告虽未向原告出具借条凭据，但原告提供的银行转账、手机电话录音等证据，能够证实被告向原告借款的事实，且被告对原告提供的证据无异议，本院确认被告罗长生向原告王婷陆续借款共计20000元，且并非系原、被告在谈对象期间的共同花销。故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，予以支持。被告认为“不属于被告向原告的借款，系双方共同花销，应当分担”的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告罗长生偿还原告王婷借款20000元。限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗长生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  孙荣涛二〇一七年六月二十三日书记员  乔傲川
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初191号原告:王春燕，女，1987年5月15日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。负责人：于航，该公司经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。原告王春燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕的委托诉讼代理人孙双双，被告人保公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金87250元（车辆损失）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日3时54分，原告驾驶员郝国庆驾驶鲁Ｍ×××××鲁MP3**挂车行驶至滨州S319旧镇由西向东行至事故地点发生单方事故致使车辆受损，造成树木损坏。经认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生时，原告已在被告处为鲁Ｍ×××××鲁MP3**挂车投保鲁车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年11月5日至2016年11月4日。事故发生后，原、被告就赔偿数额多次协商，无法达成一致意见。被告人保公司辩称，1、对原告合理合法的直接损失,被告按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。2、间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行评估，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××福田牌BJ4258SNFKB重型半挂牵引车车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为60030元。本院认为，原、被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告王春燕作为被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为60030元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王春燕保险理赔金共计60030元；二、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由原告王春燕负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1381元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕冰二〇一七年六月二十三日书记员  李倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保152号申请人：李海龙，男，汉族，1974年7月4日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：唐少君，男，汉族，1979年3月18日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：刘菲，性别，汉族，1980年7月6日生，住所地乌鲁木齐市新市区。申请人李海龙与被申请人唐少君、刘菲因民间借贷纠纷，申请人于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人唐少君、刘菲价值120000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人李海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐少君、刘菲价值120000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月六日书记员 刘陆洋
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初2045号原告:陈艳玲，女，1984年10月10日出生，汉族，身份证号，住太原市。被告:太原丹凤美家装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路72号2号楼地下室。法定代表人：耿小虎。原告陈艳玲与被告太原丹凤美家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月1日立案。原告陈艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按陈艳玲撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年六月十三日书 记 员  薛 蓉
吉林省长春市中级人民法院赔 偿 决 定 书（2017）吉01委赔7号吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会决定书赔偿请求人：潘志鹤，男，1983年3月13日出生，汉族，现住长春市合隆镇。赔偿义务机关：吉林省长春市朝阳区人民法院，住所地长春市朝阳区卫星路7755号。法定代表人：刘春梅，院长。赔偿请求人潘志鹤因二审无罪赔偿申请长春市朝阳区人民法院国家赔偿一案，因复议机关逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人潘志鹤提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人潘志鹤提出的撤回国家赔偿申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人潘志鹤撤回国家赔偿申请。二〇一七年六月二十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初1596号原告：魏某某，男，汉族，1960年11月14日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：董某某，男，汉族，1968年4月12日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告魏某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告魏某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费142.00元，由原告魏某某负担。审判员 曹 忠二〇一七年六月十三日书记员 董惠明
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执1912号申请执行人：范圣福，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁惟，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：晋方晋，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0102民初3915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人袁惟、晋方晋的银行存款人民币58140元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜二〇一七年六月二十三日书记员 聂传政
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初1338号原告张贤文，男，生于1959年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区胜利街144号3单元11号，公民身份号码51050219590920253X。委托代理人许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。被告张显华，男，生于1964年1月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区永河街102号3单元11号，公民身份号码510502196401252557。被告陈国富，男，生于1957年6月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区上平远路国窖花园1号楼2单元5楼B，公民身份号码510502195706070733。本院在审理原告张贤文诉被告陈国富、张显华民间借贷纠纷一案中，原告张贤文于2017年6月13日向本院申请撤回对被告陈国富、张显华的起诉。本院认为，原告张贤文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张贤文撤回对被告陈国富、张显华的起诉。案件受理费2900元，由原告张贤文负担。审 判 员  周 琼二〇一七年六月十三日法官助理  何光秀书 记 员  宋小玉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1220号申请执行人：吴朋兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县沱湖乡原公安分局院内。法定代表人：丁星龙，该公司总经理。本院在执行李志华与安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹沛专审判员  ��霄审判员  缪荣军二〇一七年六月二十四日书记员  崔国栋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1773号原告：章某，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告章某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷及其委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、章艺涵由被告自行抚养。事实和理由：原、被告于2014年2月相识。××××年××月××日在庐江县婚姻登记中心登记结婚并领取结婚证。章艺涵是被告与其前夫所生。婚后，夫妻感情一般，双方聚少离多，且被告有一些不良习性，双方已无法交流、沟通，无法共同生活。现原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。朱某辩称，原告所述双方相识时间、结婚时间、章艺涵情况是事实。现在原告起诉离婚，其同意离婚，章艺涵由其自行抚养，原告应给予其经济补偿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识，××××年××月××日双方到庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J340124-2015-002891。婚后，双方未生育子女。章艺涵系被告与其前夫所生，一直随被告母亲生活。婚初夫妻感情一般，近年来双方聚少离多，为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情产生裂痕。双方没有婚前财产，婚后未添置财产，没有共同存款，没有共同债权、没有共同债务。上述事实，有原、被告陈述和辩解及相关书面证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。原告与被告虽系自愿登记结婚，且婚初夫妻感情一般，但此后双方聚少离多且因家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情产生裂痕，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上所述，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告章某与被告朱某离婚。二、被告所生女章艺涵由被告朱某自行抚养。案件受理费150元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一七年六月五日书记员 宛海学
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0623民初265号原告：张某，女，1975年4月25日生，汉族，下岗工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：王兆奎，吉林汲润律师事务所律师。被告：朱某，男，1965年11月8日生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张某负担。代理审判员  马骁二〇一七年六月二十三日书 记 员  闵辉
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执恢909号申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司被执行人宁波锦奥磁业有限公司本院在执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人宁波锦奥磁业有限公司案由申请实现担保物权一案中，执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十二日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2288号原告：杭州和利时自动化有限公司法定代表人：周元娜住所：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块委托代理人：王启明、杨诚，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省煤炭供销总公司负责人：陶弢住所：云南省昆明市白塔路283号委托代理人：孔凡武，男，汉族，1967年9月9日生，系云南省煤炭供销总公司物资分公司职工。特别授权代理。委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州和利时自动化有限公司诉被告云南省煤炭供销总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的委托代理人王启明、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司的委托代理人孔凡武、董远革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州和利时自动化有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1537782.40元；2、判令被告向原告支付逾期支付的利息损失172365.40元（违约金暂计算至2017年3月6日，此后利息仍按照此标准计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月27日，原被告双方签订了《云南东源煤电股份有限公司恩洪2×150MW煤矸石综合利用电厂DCS集中分散控制采购合同》，约定由原告向被告提供DCS系统一套，用于恩洪电厂，买卖合同总金额人民币377万元。2013年12月9日，双方签订了《补充协议》，双方根据实际情况，对供货范围作了增减，在原合同价基础上增加了7.4456万元，调整后合同总价为人民币384.4456元。采购合同及补充协议约定，合同签订后15个工作日内支付原告合同价10%预付款，补充协议生效支付合同总价20%备货款及补充协议增加价款的10%货款；合同设备到达现场经验收合格后支付合同总价30%交货款；设备安装完毕经验收合格后支付合同总价30%完工款，余款10%为质保金。合同设备到现场18个月内或验收合格/投运起12个月内（两者以先到日期为准）未出现质量问题一次性付清。原告按照合同约定向被告交付了全部软硬件，到货验收全部合格，双方于2014年3月20日签署了开箱验收报告，确认原告已完成合同规定的货物交付义务。合同设备到达现场后，原告按照采购合同约定积极配合业主和安装单位进行安装，业主出具了DCS系统安装上电合格报告，之后，原告又配合业主及调试单位进行调试，因被告原因未进行验收，原告多次以电话、现场催促等方式要求被告及相关单位组织验收，被告仍未验收，也未支付验收款及质保金，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权利。被告云南省煤炭供销总公司辩称：原告方的货款本金1537782.40元我方没有异议，原告要求我方支付违约金没有法律和事实依据，到目前为止我方没有收到验收报告以及支付剩余40%货款的增值税发票，所以我方认为原告要求我方支付货款违约金的事实依据不充分。原告杭州和利时自动化有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告云南省煤炭供销总公司未提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2008年11月27日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告云南省煤炭供销总公司签订了《云南东源煤电股份有限公司恩洪2×150MW煤矸石综合利用电厂DCS集中分散控制采购合同》，合同约定由原告向被告提供DCS系统一套，用于恩洪电厂，买卖合同总金额人民币377万元。2013年12月9日，双方签订了《补充协议》，双方根据实际情况，对供货范围作了增减，在原合同价基础上增加了7.4456万元，调整后合同总价为人民币384.4456元。采购合同及补充协议还对交货地点、质量要求、结算方式等进行了约定。2014年3月20日，双方签订了《开箱验收报告》。2016年9月13日，原告向被告出具了一份《律师函》载明：“截止目前，被告云南省煤炭供销总公司尚欠杭州和利时自动化有限公司合计欠款167.59024元，已严重超期”，被告南省煤炭供销总公司于2016年9月20日回函给了原告委托的律师事务所，对原告催款的事实予以确认并提出了暂时不能支付的原因。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”根据原告杭州和利时自动化有限公司提交的《律师函》及被告云南省煤炭供销总公司出具的业务联系函已及原、被告双方当庭陈述，对于被告云南省煤炭供销总公司尚欠原告杭州和利时自动化有限公司货款1537782.40元的事实，本院予以确认。至于双方争议付款条件是否成就的问题？根据上述合同中的约定及被告付款情况，被告云南省煤炭供销总公司于2014年付完第三笔30%的货款，说明货物在当时已经交付被告云南省煤炭供销总公司使用并验收完毕或者已经交货满6个月，至今已经达到“交货后18个月”的时间条件，故被告云南省煤炭供销总公司应当支付原告杭州和利时自动化有限公司剩余货款1537782.40元。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定违约责任，但双方约定了款项支付的时间，被告云南省煤炭供销总公司逾期付款，原告杭州和利时自动化有限公司有权主张利息，至于利息起算时间，因为原告杭州和利时自动化有限公司已提交证据证实具体的验收时间，本院按照被告云南省煤炭供销总公司复函确认的次日即2016年9月21日开始起算，算至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南省煤炭供销总公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款人民币1537782.40元；二、被告云南省煤炭供销总公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司逾期付款利息（以1537782.40元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2016年9月21日起计算至款项实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20191元，减半收取10095.50元，由被告云南省煤炭供销总公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 蔚 盈二〇一七年六月二十三日书记员 纪元淳然
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执19号申请执行人井陉县卫生和计划生育局，住所地：井陉县冶河西路，机构代码35907568-2。法定代表人张士玺，该局局长。被执行人王丽丽，女，1983年3月生，井陉县人，住本村。被执行人王志英，男，1981年4月生，井陉县人，住本村。本院在执行井陉县卫生和计划生育局与王丽丽、王志英为行政非诉一案中，现因双方当事人正对缴纳社会抚养费进行协商，申请人向本院提出书面申请，撤销对被执行人王丽丽、王志英的执行申请，表示同意法院终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执19号执行一案的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹建忠二〇一七年六月二十三日书记员  宋力东
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初153号原告：江苏省华宝纺织有限公司，住所地在滨海县阜东南路299号。法定代表人：刘如松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁天伍，该公司副总经理。被告：响水宝之吉纺织科技有限公司，住所地响水县老舍中心社区老舍企业园。法定代表人：张馨之,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春林，该公司经理。原告江苏省华宝纺织有限公司（以下简称“华宝公司”）与被告响水宝之吉纺织科技有限公司（以下简称“宝之吉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告华宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝之吉公司支付货款199998元，并按月利率承担逾期付款违约金；2、判令本案诉讼费用由被告宝之吉公司承担。事实与理由：2016年5月日，原被告签订了产品销售合同，合同约定被告宝之吉公司以每吨41000元的价格购买普梳C604035S沈军绿段彩纱32.3吨，被告宝之吉公司若对产品质量有异议，应在收货后15天内且织造不超过三匹布时通知原告华宝公司。合同签订了，原告华宝公司按约供货，被告宝之吉公司均已使用且未提出质量异议，现双方的账目已基本结清，除了2016年6月15日供货的2.799吨、6月20日供货的0.63吨（已开发票并支付货款1公斤）、6月22日供货1.45的吨。上述三笔货款总计199998元，原告华宝公司多次催要，被告宝之吉公司却以存在质量问题为由拒不付款。本院认为：原告华宝公司起诉的被告主体为“响水宝之吉纺织科技有限公司”，而与其签订产品销售合同的主体为“江苏宝之吉公司纺织科技有限公司”；经查询，工商机关登记的企业名称中也仅“江苏宝之吉公司纺织科技有限公司”、“响水县宝吉纺织有限公司”，并无“响水宝之吉纺织科技有限公司”，故本案被告诉讼主体并不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏省华宝纺织有限公司对被告响水宝之吉纺织科技有限公司的起诉。案件受理费免交,已收诉讼费用4600元，应予退回4600元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  张贵柱人民陪审员  沈香连二〇一七年六月二十日书 记 员  邵善宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29243号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：牛宏燕，女，1978年09月24日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛宏燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金65996元、利息14309元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65996.78元、利息14309.92元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛宏燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百九十六元、利息一万四千三百零九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元由被告牛宏燕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告牛宏燕于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初165号原告：丛敏，女，1968年7月，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：孙玉芬，女，1966年8月，汉族，职业不明，住黑龙江省牡丹江市阳明区，现下落不明。第三人：于晓兰，女，1964年11月，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告丛敏与被告孙玉芬、第三人于晓兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告丛敏到庭参加诉讼，被告孙玉芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人于晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告丛敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉芬向原告偿还原告替被告偿还给第三人于晓兰的借款14万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙玉芬分别于2012年8月16日、2012年8月21日、2012年8月26日从第三人于晓兰处借款3万元、6万元、5万元，共计14万元，由原告丛敏担保。到还款日后，被告未偿还借款，原告作为担保人偿还了三笔债务。现原告多次向被告行使追偿权索要此款未果，故诉至法院。被告孙玉芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。第三人于晓兰经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未发表意见。原告丛敏围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孙玉芬、第三人于晓兰未到庭，亦未质证、举证。本院对原告举证的证据认定如下：原告提交的2016年12月28日牡丹江市东安区花园社区出具的证明一份、借条三张、收条一张，能够证明：1.被告孙玉芬为牡丹江市东安区花园社区居民，无法联系到此人，去向不明；2.被告孙玉芬共向第三人于晓兰借款14万元，担保人为原告丛敏，借款到期后孙玉芬一直没有向于晓兰还款，2016年1月12日，原告丛敏替被告孙玉芬向于晓兰还款14万元，于晓兰于当日给丛敏出具收条，故本院对此份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙玉芬分别于2012年8月16日、2012年8月21日、2012年8月26日从第三人于晓兰处借款3万元、6万元、5万元，共计14万元，由原告丛敏为其担保。后孙玉芬未偿还于晓兰借款，2016年1月12日原告丛敏替孙玉芬偿还了于晓兰的借款14万元，履行了保证义务。被告孙玉芬在原告丛敏替其偿还于晓兰借款后，未给付原告丛敏欠款。被告孙玉芬原为牡丹江市东安区花园社区居民，长期不在该社区居住，现去向不明。关于原告丛敏要求被告孙玉芬向其偿还借款14万元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告丛敏为被告孙玉芬向于晓兰借的三笔款项共14万元提供担保是其真实意思表示，欠条中虽未明确约定保证方式，但原告认可其承担的保证方式为连带责任保证。被告孙玉芬未按时偿还于晓兰的借款，原告丛敏作为保证人替被告孙玉芬偿还借款，尽到了保证人的义务。丛敏承担保证责任后，有权向被告孙玉芬追偿。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙玉芬于本判决生效后十日内给付原告丛敏借款本金14万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费656.50元，由被告孙玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 莹审 判 员  穆海东人民陪审员  王凤敏二〇一七年六月二日书 记 员  王 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3294号原告：蓝建飞，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授体能）：兰先锋、吕惠，浙江博翔律师事务所律师。被告：喻毅平，女，1981年8月22日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在审理原告蓝建飞与被告喻毅平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝建飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝建飞撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告蓝建飞负担。审 判 员 周跃飞二〇一七年六月二十二日代书记员 谢建苏
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初708号原告：沈芝萍，女，1977年11月15日出生，住海安县。被告：江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。法定代表人：顾章明，董事长。原告沈芝萍诉被告江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈芝萍，被告海光公司法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈芝萍诉称：原告系被告单位员工。工作期间，被告因经营不善，欠发原告等人工资，经原告多次催要，被告对所欠原告工资予以确认，但以没有资金为由拒不支付。后海安县社会矛盾调处中心组织调解，被告承诺于2016年9月17日支付全部工资。另原、被告于2015年9月16日协商，被告同意对原告按照工龄进行补偿。因被告未按约履行支付工资款和补偿款的义务，请求判令被告支付工资款、工龄补偿款合计19234元。被告海光公司辩称：欠原告工资13234元属实，对工龄补偿款不予认可。经济补偿协商单是在我被工人围攻之下形成的，非真实意思表示。海安县社会矛盾纠纷调处中心在处理欠薪问题时，对工龄补偿未予确认，讫今为止，无法确定哪些职工应该享有，哪些职工不应该享有。经审理查明:2015年9月16日，海光公司与沈芝萍签订职工经济补偿协商单，内容为“职工沈芝萍在海光照明公司工作工龄15年，经双方协商，每年补偿400元，计陆仟元。”用人单位处签有顾章明姓名，盖有海光公司公章，沈芝萍在劳动者处签名。同日，海光公司向沈芝萍出具工资欠条，确认有13234元工资因企业暂无支付能力未支付。因海光公司经营不善，拖欠沈芝萍13234元工资，经多次催要，海光公司以没有资金为由拒不支付，劳资双方产生矛盾，沈芝萍申请海安县社会矛盾纠纷调处中心处理。在该中心主持下，沈芝萍与海光公司于2016年7月26日达成调解协议，海光公司确认欠付沈芝萍工资13234元，于2016年7月26日前一次性支给付。因原告索要工资款、工龄补偿款无着，引起纠纷。庭审中被告陈述，原告等百十名工人在我单位工作了几十年。2015年9月14日晚7时左右，几十名工人到单位围着我讨要工资，并要求按每年2000元给予经济补偿。因单位当时困难无力支付，工人们将经济补偿金的标准从每年2000元逐步降至每年1800元、1600元、1200元、800元、600元，最后降至每年400元，我当时没有答应。第二天，我到县人社局咨询律师和仲裁员未果。第三天，我到单位将工人们的工资和经济补偿金分别写了字据，有的交给车间主任，有的直接交给职工本人。上述事实，有当事人陈述，原告提供的职工经济补偿协商单、工资欠条、调解协议在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。被告对拖欠原告工资款的数额予以确认，并约定了支付期限，应按约支付。原告主张的工龄补偿款，本质上属于《劳动合同法》规定的经济补偿金，用人单位在与劳动者解除劳动合同关系时应当支付经济补偿金。从形式上看，职工经济补偿协商单系被告事先印制，从内容上看，协商单中的职工姓名、工龄、补偿金额均系被告法定代表人手工填写，用人单位处不仅签有被告法定代表人姓名，还加盖了被告单位公章，应认定该协商单是劳资双方的真实意思表示。被告法定代表人陈述其遭到职工围攻，但在大公派出所出警时其并未提出告诉，且协商单形成之后未在法定期限内申请撤销，故本院对协商单的效力依法予以确认，被告应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏海光照明电器有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈芝萍工资及经济补偿金合计19234元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告江苏海光照明电器有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费281元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  邢 毅人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  周永梅二〇一七年六月二日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执88号���请执行人彭新生，男，汉族被执行人石秀仁，女，汉族被执行人洪明泽，男，汉族本院于2017年1月16日立案执行彭新生申请石秀仁、洪明泽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的人民法院2016年12月12日作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人石秀仁、洪明泽应支付申请人彭新生案款203970.0元，承担执行费2959.55元。本院已执行37760元,尚有166210元未执行。申请人向本院申请对被执行人石秀仁、洪明泽房屋租金进行提取，本院将继续按期提取被执行人的租金收益，因未到期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执88号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  朱宪勇审判员  黄 俊二0一七年六十三日书记员  蒋含辉蒋含辉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初2183号原告：昌乐英轩设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路1567号，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人李世勇，总经理。被告：丁大力。被告：丁雅杰。被告：牟海明。本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司诉被告丁大力等人融资租赁合同一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款23万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐企01字第××号不动产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告银行存款23万元或查封同等价值的财产，(详见查封清单)同时查封原告提供的担保物鲁潍昌房权证乐企01字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一七年六月十三日书记员  张立霞
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0109刑初326号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族。2016年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月7日19时30分许，被告人刘某某在太原市万柏林区长风西街富力现代广场2号岗亭前，伙同他人对被害人申某某进行殴打，致使被害人申某某头部受伤。经鉴定，被害人申某某的头部损伤为轻伤一级。审理过程中，被告人刘某某的家属与被害人达成赔偿协议，被告人家属一次性赔偿被害人申某某各项经济损失共计人民币4万元整，并已实际履行，被害人表示对被告人的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人申某某的陈述、证人张某某、贺某某1、王某某、刘某、冯某某、常某某、杨某、边某某、贺某某2的证言、辨认笔录、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、出院证、病历、通话记录、情况说明、调解协议、谅解书及收条、警情信息、户籍证明、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘某某家属对被害人进行了积极赔偿，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  容耀民人民陪审员  赵少华人民陪审员  王 霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  张舒亚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终664号上诉人（原审被告）:南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司），住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤，一建公司董事长。委托诉讼代理人：郁丰，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京鑫胜美新型建材有限公司（以下简称鑫胜美公司），住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道长江村大年江边100号。法定代表人：王立奇，鑫胜美公司总经理。委托诉讼代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马昌云，男，1964年9月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：陆金虎，男，1974年12月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：南京中电熊猫液晶显示科技有限公司（以下简称熊猫公司），住所地江苏省南京经济开发区仙林大道601号。法定代表人：徐国飞。上诉人一建公司因与被上诉人鑫胜美公司、马昌云、陆金虎、熊猫公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6767号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人一建公司上诉称，鑫胜美公司诉请要求支付货款，本案案由应为货款纠纷，非合同纠纷，本案应由民事诉讼法规定的被告所在地法院管辖。因上诉人住所地在南京市，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年六月十三日书记员 端木兰
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1478号原告：王亚青，女，1963年4月9日出生，满族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××被告：李春艳，女，35岁，汉族，农民，现住突泉县。被告：张凤龙，男，41岁，汉族，农民，现住突泉县。原告王亚青与被告李春艳、张凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13立案。原告王亚青于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚青撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王亚青负担。审判员 吴斯日古楞二〇一七年六月十三日书记员 张 菲 菲
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3124行审6号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。被申请执行人：杨恩树，男，现年49岁，汉族，1968年11月20日生，公民身份号码：5331241968********，现住陇川县章凤镇。申请执行人陇川县国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行该局于2017年5月8日作出的陇国土资处字【2017】第15号《行政处罚决定书》本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局的处罚决定查明：被申请执行人杨恩树于2015年11月在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇1.7559亩（1170.58平方米）的耕地建盖钢架房、龙门架、活动板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：被申请执行人杨恩树在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第15号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.7559亩（1170.58平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人杨恩树未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年5月23日，申请执行人向被执行人发出催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第15号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了陇国土资处字【2017】第15号行政处罚决定书、陇国土责停【2016】9号责令停止违法行为通知书、陇国土责停【2016】28号责令停止违法行为通知书、杨恩树询问笔录、杨恩树身份证复印件、陈述书、云南省测绘地理信息科技发展公司企业法人营业执照、云南省测绘地理信息科技发展公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇国土资立【2017】第15号立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书（陇国土资行处告字[2017]第15号）、行政处罚听证告知书（陇国土资听字[2017]第15号）、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、陇国土资【2017】31号陇川县国土资源局强制申请书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年5月8日作出的陇国土资处字【2017】第15号《行政处罚决定书》。二、由陇川县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡永宏审判员  金忠明审判员  赵丽红二〇一七年六月十五日书记员  辛媛媛
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2142号上诉人（原审被告）：辛财旺，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李俊梅，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古阿泰药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛财旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村110国道路北。负责人：乔润久，该行行长。上诉人辛财旺、李俊梅、内蒙古阿泰药业有限公司因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院人民法院（2016）内0105民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛财旺、李俊梅、内蒙古阿泰药业有限公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辛财旺、李俊梅、内蒙古阿泰药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖建华代理审判员  王 晶代理审判员  王 璐二〇一七年六月十六日书 记 员  秦俐娟
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1330号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人但秀碧，男，1970年10月29日生，汉族，住贵州省织金县。关于本院刑庭移送执行但秀碧犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0203号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、但秀碧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令但秀碧在本判决生效后一个月内退出抵赃款共计人民币1530元，发还被害人杜某。因但秀碧未在规定期限内缴纳罚金及退赔抵赃款，本院于2017年02月28日立案执行，执行标的罚金及退赔抵赃款3530.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0203号刑事判决书确定的罚金及退赔抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年六月二十四日书记员 朱静雯
广州海事法院民 事 判 决 书（2016）粤72民初1606号原告：凯阳国际货运代理有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路与元美路交汇处财富广场写字楼A栋1807、1808-B单元。负责人：周琛，该分公司经理。委托诉讼代理人：卢山，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：叶兰兰，女，该分公司工作人员。被告：深圳市南海船务有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路海滨花园商业中心1栋520。原告凯阳国际货运代理有限公司东莞分公司与被告深圳市南海船务有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢山、叶兰兰到庭参加了庭审，被告深圳市南海船务有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还事故押金2万美元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，原告向被告订舱，委托运输出口卷钢集装箱货物，起运港佛山，中转港香港，目的港越南海防港，运费预付。2016年1月14日，被告根据报告称本案货物在香港中转倒运过程中发生货物脱箱事故，要求原告向其交付事故押金，并扣押原告相关货运单证。为及时取得被扣单证，使货物能够顺利转运，2月1日，原告向被告支付了货运事故押金2万美元，此后，原告一直催促被告提供该事故的责任认定与事故损失材料及付费单证，以做出事故的最后结算。被告至今未出示前述材料及单证，不能证明事故的责任和损失的客观存在，故应将原告交付的事故押金返还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告通过电子邮件形式向被告发出订舱单，委托被告将4个集装箱装载的钢卷自佛山新港运至越南海防，交货方式为堆场至堆场。被告接受委托后向天敬海运（香港）有限公司［ＣＫＬｉｎｅ（ＨｏｎｇＫｏｎｇ）Ｃｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ］订舱，天敬海运（香港）有限公司出具编号为ＨＫ1504239的订舱单,天敬海运有限公司（ＣＫＬｉｎｅＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ.）出具编号为ＣＫＣＯＨＫＨ1600109提单。订舱单显示：托运人为被告，预期承运船舶为ＳＩＮＯＫＯＲＨＯＮＧＫＯＮＧ,货物接受地为佛山，装货港为香港，卸货港和目的地为越南海防，货物为一个20英尺集装箱装载的钢卷；提单显示：托运人为佛山运龙泰进出口有限公司，收货人与通知方均为一家越南公司，一程船由广东佛山至香港，船名“ＮＩＮＧＴＯＮＧ336”轮，航次160111，预计离开佛山时间为2016年1月11日，中转港为香港，船名“ＳＫＹＨＯＰＥ”轮。卸货港和目的地为越南海防，货物为一个柜号为ＣＫＬＵ2037005、封号为ＣＫＬ412768集装箱装载的8卷钢卷，运费预付，天敬海运有限公司作为承运人签发该提单。2016年1月14日，被告告知原告本案货物在香港中转过程中发生货物脱箱事故。天敬海运有限公司为此重新出具了本案货物提单，柜号和封号变更为ＴＥＭＵ0256087和ＣＫＬ416688，其他内容未变。20日，被告向原告发出电子邮件称，请客户支付押金到我司香港账户上，请注意我司要实收到2万美元费用，请尽快安排以免影响此票单的放货事宜。22日，原告向被告询问此单产生了多少费用，请予结算。同日，被告通过电子邮件向原告出具应收费用确认书，载明本案一个集装箱货物因发生脱箱事故应收押金2万美元，手续费30美元。27日，被告向原告发出电子邮件称，就是因为贵司没有付押金，所以贵司所有的单都不能安排放货。2月1日、2日，原告向被告分别支付本案货物的押金2万美元和本案货物运费人民币3326元。3月22日，被告向原告出具收取押金保函，载明：被告已收到原告交来提单号ＣＫＣＯＨＫＨ1600109的换柜押金，合计2万美元，此押金我已全额支付给天敬海运有限公司，用于该提单在香港倒柜换柜的费用及由此给码头设施造成损坏的赔偿款，此费用在天敬海运有限公司结算完毕后多余部分会退给原告，但如果赔偿款超出此金额，原告也需要补回超出的金额。原告支付本案押金2万美元后，被告并未向原告出示相关证明材料，以确定事故责任，并对押金进行结算。本院认为：本案是一宗海上货运代理合同纠纷。原告委托被告处理本案货物自广东佛山至越南海防的运输事宜，本案事实具有涉外因素，为涉外案件。因原、被告住所地，合同履行地均在中华人民共和国境内，我国法律为与本案合同具有最密切联系的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律处理。原、被告之间成立以原告委托被告办理本案货物运输事宜为内容的货运代理合同关系，原告为委托人，被告为受托人，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履约。本案的争议焦点为被告是否应将收取原告为本案货物脱箱事故支付的押金予以返还。本案被告在处理海上货运代理事务过程中，以原告托运的货物在香港中转发生倒柜事故造成码头设施损害为由，要求原告支付2万美元押金。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。根据本案查明的事实，被告在处理货运代理事务过程中，声称原告托运的本案货物在香港中转时发生事故，要求原告提供2万美元的押金，但事后没有对事故的发生和押金的产生做出充分的解释和说明，亦未按押金保函中的承诺向原告提供有关事故责任的证明材料，并和原告结算事故最终产生的损失金额。被告在处理本案海上货运代理事务过程中没有履行法定的义务，存在一定的过错，依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条关于“委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外”的规定，原告支付的事故押金2万美元，属于预付事故处理费，在被告没有提供本案货物在香港发生事故以及因该事故产生相关费用的证据的情况下，原告要求被告返还2万美元押金，依法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市南海船务有限公司向原告凯阳国际货运代理有限公司东莞分公司返还2万美元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3061元，由被告深圳市南海船务有限公司负担。被告深圳市南海船务有限公司应将其负担的案件受理费人民币3061元径付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张科雄审 判 员  康思颖代理审判员  杨雅潇二〇一七年六月五日法官 助理  申 晗书 记 员  黄冬燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3936号原告:周宝龙。委托诉讼代理人：柏淑清。被告：季望和。被告：张卫华。本院在审理原告周宝龙诉被告季望和、张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告周宝龙于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宝龙撤回起诉。本案诉讼费减半收取人民币750元，由原告负担。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一七年六月二十八日书 记 员  李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执916号申请执行人：黄祖哲,男,1972年1月21日出生,住安徽省宁国市被执行人：陈健,男,1988年3月2日出生,住宁国市本院在执行黄祖哲与陈健民间借贷纠纷一案中，黄祖哲于2017年4月25日向法院申请强制执行，要求陈健支付执行款27775.00元，现陈健已经履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对（2016）皖1881民初1349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年六月二十三日书记员  彭毅斌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终158号上诉人（原审被告）：安阳市中博装饰工程有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区。法定代表人：杨立国，经理。委托代理人：陈红歌，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳高新区华闽美家陶瓷经销部，住所地河南省安阳市高新区。经营者：吴友金。委托代理人：申思，河南大然律师事务所律师。上诉人安阳市中博装饰工程有限责任公司因与被上诉人安阳高新区华闽美家陶瓷经销部买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初257号民事裁定，以本案合同履行地与被告住所地均在河南省安阳市文峰区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地在河南省安阳市高新区，属于河南省安阳市龙安区人民法院管辖范围，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳市中博装饰工程有限责任公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年六月二十三日书记员  于芳珠
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0624财保14号申请人郭小平，男，1962年1月22日生，汉族，现住怀仁县。被申请人山西京龙科技农业有限公司，所在地怀仁县金沙滩镇曹庄村。法定代表人马彬，任经理。申请人的妻子因与被申请人的司机韩福旺发生道路交通事故死亡。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的晋06120**号拖拉机一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人所有的晋06120**号拖拉机一台。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建华二〇一七年六月二十三日书记员  任 晖
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1632号申请执行人金政仁，男，1979年5月23日生，朝鲜族，住延吉市。被执行人延边罗来百货有限公司。申请执行人金政仁与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初264号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层1区1032号商铺使用权，给付拖欠租金16254元以及违约金4876元)。2017年4月18日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层1区1032号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  杨进才二〇一七年六月二十六日书记员  李 军
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初3289号原告：吴子田，男，1950年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽省太和县郭庙乡立北村委会（现郭庙乡吴寨村委会）。法定代表人：阮传清（村长）。原告吴子田诉被告安徽省太和县郭庙乡立北村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日立案。原告吴子田于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴子田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴子田撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴子田负担。审判员  刘敏二〇一七年六月二十三日书记员  姜敏
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初519号原告：通化东宝新村街道办事处，住所地通化县东宝新村。被告：王源绅，男，1988年10月25日出生，汉族，东宝药业职工，现住通化县。被告：王守新，男，1967年9月1日出生，汉族，个体，现住通化县。原告通化东宝新村街道办事处与被告王源绅、王守新租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及追加当事人，且争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张春雷人民陪审员  艾宝昌人民陪审员  孟庆云二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙明磊
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0686行初11号原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥镇。法定代表人贾春海，总经理。委托代理人赵江林，山东崇林律师事务所律师。被告栖霞市不动产登记中心，住所地：栖霞市锦绣路1号。法定代表人衣龙文，主任。委托代理人张宁，该单位工作人员。委托代理人张志卫，山东张志卫律师事务所律师。第三人真明丽（烟台）电子科技有限公司，住所地：山东省栖霞经济开发区广东路东。法定代表人孔海峰，董事长。第三人任洪祥，男，1973年8月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司诉被告栖霞市不动产登记中心不动产登记一案中，因被告主体不适格，原告向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告山东省栖霞兴利建筑工程有限公司承担25元。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  王伟平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初41307号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。法定代表人：师淑芳，经理。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年六月十三日书记员 杨品琛