wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初28294号原告:北京国力源高分子科技研发中心，住所地北京市海淀区西小口路66号D区*号楼*层。投资人:梅秀泉,总经理。委托诉讼代理人:王长革,公司员工,住单位宿舍。被告：北京东升博展科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B区2号楼地下一层103室。法定代表人：代庆，总经理。委托诉讼代理人：吴小金，公司员工，住单位宿舍。原告北京国力源高分子科技研发中心（以下简称国力源中心）与被告北京东升博展科技发展有限公司（以下简称东升博展公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。国力源中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令东升博展公司赔偿因其行为造成的财产损失（以评估实际造成金额为准暂定人民币5万元）；2.诉讼费由东升博展公司承担。事实和理由：我公司与东升博展公司2010年5月20日签订租赁合同，租赁东升博展公司位于北京市海淀区西小口路三层的房屋为办公地点，租期为三年，后到期续租一年，由于双方在长期的合作关系中产生信赖，双方同意将押金转变为租金，但未在租赁合同中约定，东升博展公司利用这一过失于2013年8月28日在未经我公司同意的情况下擅自将租赁房屋中的办公物品及实验设施强行搬离，并拒绝提供保存地点。我公司只能以租赁合同纠纷之案由起诉要求东升博展公司赔偿损失，在审理中经法院再三询问，东升博展公司才提供放置物品的场所，但法院以及我公司到场查看后发现由于放置时间过长及东升博展公司未对物品进行妥善管理造成物品尤其是实验物品不能使用失去价值，国力源中心了解到在涉诉赔偿的主张中关于专利价值无法评估而放弃评估主张，故法院以证据不足驳回我公司的诉讼请求。我公司认为东升博展公司的行为给我公司造成极大的损失，我公司可以通过相关评估挽回一定的损失。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，国力源中心曾以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令东升博展公司赔偿办公室物品损失、实验设备损失及库存试剂损失，后本院作出（2015）海民初字第3310号民事判决书，该判决中,本院认定国力源中心未在约定时间内腾空并返还租赁房屋,其行为违反了合同约定。东升博展公司自行将国力源中心留存于租赁房屋内的办公、实验等物品移至他处封存保管，从而收回租赁房屋的行为，并未违反合同约定。东升博展公司现已确定涉案物品的封存地点，本院亦组织双方现场确认了国力源中心物品现状。在东升博展公司并未对涉案物品作出实际处分的情况下，其仍有义务将涉案物品返还国力源中心。除可证明涉案物品已经灭失或存在价值贬损之情形下，国力源中心才有权主张折价赔偿。现国力源研发中心以涉案物品已损坏且无返还价值为由要求折价赔偿，东升博展公司不予认可。对此，国力源中心应就涉案物品毁损承担举证责任。在国力源中心的物品仍由东升博展公司存放保管的情况下，经本院充分释明，国力源中心拒绝鉴别、清查其物品，仍坚持要求折价赔偿，其就此应承担举证不能的法律后果，其主张物品损失证据不足，本院不予支持，故本院在该判决书中判决驳回了国立源公司的全部诉讼请求。双方均未提出上诉，该判决已经生效。现国力源中心以财产损害赔偿纠纷为由再次起诉，要求东升博展公司赔偿办公用品和实验器具的损失，但其仍未就物品已经损毁不具备返还条件提供证据。综上，虽然两次诉讼案由不同，但当事人、诉讼标的、事实理由及诉讼请求均相同，违反了一事不再理的原则，其起诉不应受理。现本案在立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京国力源高分子科技研发中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一七年六月九日书 记 员  徐鹏
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初2474号原告：张某某，男，汉族，农民。被告：李某某，男，汉族，农民。原告张某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还原告替被告清付借款50000元和利息6000元、立案费725元、执行费495元，合计57220元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年10月30日借了李晓玲5万元，原告为其担保。之后由于被告未按时清偿借款，经过诉讼，原告替被告向李晓玲清偿借款5万元及利息6000元，另还有案件受理费725元、执行费495元，合计为57220元。现原告诉至法院，向被告追偿上述款项。被告李某某辩称，他是从原告处拿的5万元，然后借给了郭会玲。他于2015年5月1日向原告归还7200元，2015年11月2日归还5000元，这是还的本金。他同意向原告偿还其请求的款项，有能力了全部还，没有能力了只还本金。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年10月30日，被告李某某从李晓玲处借款50000元整，同时原告张某某为该笔借款提供担保。2016年9月26日,李晓玲将李某某及张某某诉至本院，本院于2016年11月14日作出（2016）陕0502民初4585号民事判决书，该判决确认张某某于2015年11月向李晓玲归还20000元（其中9000元认定为利息，11000元认定为本金），并判决李某某向李晓玲归还借款39000元及利息（以39000元为本金按年利率18%从2015年11月1日计算至2016年8月16日止），同时张某某承担连带清偿责任；该案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李某某、张某某负担。该判决生效后，张某某于2016年11月20日又向李晓玲归还10000元，连同之前已清偿的20000元，李晓玲向张某某书写一份30000元的收条。之后，李晓玲申请本院执行剩余借款及利息，本院于2017年3月30日作出（2017）陕0502执249-1号执行裁定书，确认从张某某处执行回案款26000元，并已全部返还申请执行人李晓玲；剩余部分案款，申请执行人李晓玲自愿全部放弃，该案执行终结。至此，原告张某某共计向李晓玲清偿本金及利息56000元，并承担了李晓玲为实现债权而产生的案件受理费725元及执行费495元。现原告诉至法院，向被告追偿上述款项。另查明，被告李某某于2015年5月1日及2015年11月2日向原告分别支付7200元、5000元。以上事实有借条、收条、本院（2016）陕0502民初4585号民事判决书、（2017）陕0502执249-1号执行裁定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务中，李晓玲为债权人，被告李某某为债务人，原告张某某为担保人。债务到期后，经李晓玲主张权利，原告张某某向李晓玲偿还债务本金及利息共计56000元，履行了担保责任，该事实原、被告均无异议，证据确凿，故原告向被告追偿该笔债务的理由成立，应予支持。双方对被告李某某已向原告张某某清偿债务12200元的事实不持异议，本院予以确认。保证人承担的保证范围包括实现债权的费用，原告要求被告承担其负担的案件受理费725元及执行费495元请求符合相关法律规定，应予以支持。综上所述，被告应向原告偿还总计45020元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告张某某清偿45020元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告张某某负担131元，被告李某某负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘焘二〇一七年六月十二日书记员  张娈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5366号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：赵五堂，男，1987年3月2日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告赵五堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告赵五堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.赵五堂立即偿还广发银行借款本金54993.8元及利息4218.13元、罚息1090.15元，复利326.9元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月2日）；上述款项暂合计为：60628.98元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，广发银行与赵五堂签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行根据申请表的约定，向赵五堂发放了相应的贷款，但赵五堂未按约定归还贷款。赵五堂在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年5月18日，签订编号为1505191176的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：70000元，2015年5月25日至2020年5月25日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年6月2日，共1笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月2日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年3月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月2日，拖欠本金54993.8元，利息4218.13元，罚息1090.15元，复利326.9元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。赵五堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。赵五堂拖欠贷款本金54993.8元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，赵五堂未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请赵五堂依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵五堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金54993.80元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月2日，利息4218.13元，罚息1090.15元，复利326.9元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月3日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242.91元，由被告赵五堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审60号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人马文弟，男，汉族，生于1957年8月14日，住河南省灵宝市。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年5月1日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月31日作出的【2016】第411222100297662号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，马文弟驾驶农用车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，对马文弟的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。马文弟未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人马文弟送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年3月31日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人马文弟未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月30日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年1月15日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年5月1日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100297662号公安交通管理行政处罚决定对马文弟罚款200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月六日书 记 员  任江燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8363号原告：王硕达，男，1985年2月16日出生，住北京市丰台区。原告：王晓娇，女，1986年1月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银律师事务所律师。被告：王瑾琨，男，1940年3月3日出生，北京奥蓝思科网络科技有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高玫，女，1957年4月2日出生，北京奥蓝思科网络科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王瑾琳，男，1951年4月2日出生，北京奥蓝思科网络科技有限公司职员，住北京市海淀区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。原告王硕达、王晓娇与被告王瑾琨、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕达、王晓娇的委托诉讼代理人ＸＸ，被告王瑾琨的委托诉讼代理人高玫、王瑾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王硕达、王晓娇向本院提出诉讼请求：1、被告王瑾琨向我支付未迁出户口的违约金146500元。2、被告王瑾琨向我支付逾期迁出户口的违约金181660元。3、诉讼费用由被告王瑾琨承担。事实和理由如下：2016年6月1日，我与被告王瑾琨签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告王瑾琨将位于北京市丰台区洋桥北里18号楼1层2-107号房屋出售给我，房屋总价款为293万元。合同第九条第三款约定，被告王瑾琨应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因被告王瑾琨自身原因未如期或无法将该房屋相关的户口迁出的，应当向我支付房屋总价款5%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告王瑾琨应当按日计算向我支付全部已付款万分之五的违约金。我履行了合同约定的付款义务，被告王瑾琨至今未按照合同约定迁出户口，故我要求其支付违约金。被告王瑾琨辩称，合同以虚假事实为基础签订，合同中虚构了家具家电133万元，但实际交付给原告王硕达、王晓娇的是空房，没有家具家电。我告知过原告王硕达、王晓娇房屋内有我弟弟王瑾琳的户口，王瑾琳现没有配偶、父母可以投靠，子女不在北京，客观上无法迁出户口。我亦无法迁出他人的户口，这是历史遗留问题，不应当归责于我。不同意原告王硕达、王晓娇的诉讼请求。第三人链家公司述称，本合同经我公司居间达成，原告王硕达、王晓娇的诉讼请求不针对我公司，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、发票、房屋所有权证、户口本等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，王瑾琨（出卖人）与王硕达、王晓娇（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人所售房屋坐落于丰台区洋桥北里18号楼1层2-107号房屋（以下简称107号房屋），房屋成交价格为160万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价133万元。合同第九条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，王硕达、王晓娇向王瑾琨支付了全部购房款，双方于2016年10月10日办理了房屋所有权转移登记手续，将107号房屋登记在王硕达、王晓娇名下。另查，现107号房屋内仍有案外人王瑾琳的户口。王瑾琨以双方所签合同为规避国家税收为目的，虚构了家具、家电作价133万元为由，认为合同无效，又称签合同之前即已告知王硕达、王晓娇房屋内有他人户口。王瑾琨持上述理由，不同意支付违约金。另，王瑾琨提出由于案外人王瑾琳无处落户，客观上无法履行迁出户口义务。王硕达、王晓娇认为房屋内户口未迁出给其造成了损失，导致小孩上学受到影响，对此其未向法庭举证。本院认为，当事人在房屋中为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。王硕达、王晓娇与王瑾琨签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除价款以外的内容均不违反法律法规的强制性规定，合同系合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，王瑾琨有于过户之日起30日内将107号房屋的原有户口迁出之义务。王硕达、王晓娇于2016年10月10日取得产权证，但107号房屋中至今仍有案外人王瑾琳的户口。王瑾琨迟延履行了上述迁出户口的义务，其行为已构成违约，应向王硕达、王晓娇承担相应的违约责任。因此，王硕达、王晓娇要求被告王瑾琨承担违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王瑾琨在庭审中主张其口头告知过无法于约定时间迁出户口，王硕达、王晓娇不认可，王瑾琨未举证证明双方就户口迁出达成过其他约定，故对于王瑾琨的抗辩理由法院无法采纳。王瑾琨客观上无法迁出案外人的户口，亦不能免除王瑾琨的合同义务。本案中，王硕达、王晓娇向本院主张未迁出户口的违约金以及逾期迁出户口的违约金，王硕达、王晓娇的两个违约金主张均针对王瑾琨逾期迁出户口之行为，且合同条款亦规定为逾期迁出户口的违约金分段计算。故本院将王硕达、王晓娇两个违约金的诉讼请求合并计算。关于违约金的具体金额，王瑾琨提出不同意合同约定的违约金标准，而王硕达、王晓娇对户口未迁出给其造成的损失并未提交证据予以证明。故本院结合本案中合同的实际履行情况、王瑾琨的过错程度，王硕达、王晓娇的实际损失等因素，根据公平原则，酌情确定王瑾琨应向王硕达、王晓娇支付违约金的具体数额。故王硕达、王晓娇要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持，超出部分，不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王瑾琨于本判决生效之日起七日内向原告王硕达、王晓娇支付逾期迁出户口的违约金三万元。二、驳回原告王硕达、王晓娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百一十一元，由原告王硕达、王晓娇负担二千八百二十七元，由被告王瑾琨负担二百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  石婷婷二〇一七年六月一日书 记 员  申 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0702刑初139号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人龙军同（绰号：军同），男，1995年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省廉江市，暂住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2015年6月12日经钦州市钦南区，2017年2月24日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，同日由该局取保候审。辩护人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人龙军同犯强迫卖淫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭实，不公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人龙军同及其辩护人黄伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龙军同伙同蔡某2、麦剑浩、罗某、李某生（均已判刑）经商量决定到广西钦州挟持越南籍女子到广东廉江卖淫赚钱。2015年4月28日凌晨，蔡某2驾驶粤Ｇ×××××号越野车搭乘被告人龙军同及上述3人一起从广东廉江来到钦州市钦南区滨海商务酒店处，被告人龙军同和蔡康伟开房入住该宾馆的206号房，在房内找到上门服务的小组电话，打电话要求小姐上门服务，找来被害人梁某和另一名卖淫女子王某2到该酒店206号房提供性服务。事后，蔡某2及王某2离开了房间，被害人梁某继续与龙军同留在在房内聊，龙军同提出与被害人梁某外出吃宵夜为由欲将被告人挟持走，但被害人梁某不从，龙军同便打电话给蔡某2叫人上来。于是，麦剑浩、罗某上到206号房与被告人龙军同一起强行将梁某从该房间挟持走。被告人龙军同与麦剑浩、罗某将被害人梁某抬上蔡某2、李某生在附近等候接应的粤Ｇ×××××号车，由蔡某2驾车，5人一起将梁某带回广东省廉江后。由被告人蔡某2、麦剑浩等人对梁进行看守，限制梁的人身自由。期间，被告人龙军同因害怕控制被害人卖淫被查获，向蔡某2提出将被害人梁某卖掉分钱，蔡某2与其他同伙商量后，不同意将被害人卖掉，便将被害人作价为28000元，除去往返钦州的费用3000元，剩下25000元按5人分，蔡某2将被告人龙军同应得的那一份5000给了龙军同。龙军同便退出了这件事。后蔡某2对被害人提出帮做工（指卖淫），如果不肯就将被害人卖掉，如果同意就每月给被害人2万元，只需做3个月，3个月后再将钱给被害人，被害人因害怕被卖掉，答应了被告人蔡某2提出的要求。事后，2015年5月6日凌晨6时30分左右，被害人梁某在廉江市凯登大酒店915号房向蔡某1卖淫一次。当天晚上23时许，公安民警在广东省廉江市凯登大酒店内将被告人蔡某2、麦剑浩、罗某抓获。另查明，案发后，被告人龙军同于2017年2月24日到公案机关投案。上述事实，被告人龙军同在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、蔡某2指认被扣押车辆的照片，蔡某2、罗某、麦剑浩、李某生指认作案车辆照片，被害人被挟持的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，被告人龙军同以及蔡某2、罗某、麦剑浩、李某生辩认挟持被害人现场的辩认笔录和照片，被害人梁某以及蔡某2、麦剑浩、罗某、李某生、龙军同相互辩认的辩认笔录、证人蔡某1辩认梁某、蔡某2、麦剑浩的辩认笔录，证人王某1、王某2、陈某1、蔡某1、宋某的证言，证人陈某1、王某2辩认蔡某2的辩认笔录，蔡某2、麦剑浩、罗某、李某生的供述，（2016）桂07刑终116号刑事判决书，常住人员基本信息，被告人龙军同的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙军同伙同蔡某2、麦剑浩、罗某、李某生以营利为目的，将被害人梁某挟持到广东廉江强迫其卖淫赚钱，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，构成了强迫卖淫罪，公诉机关指控被告人龙军同犯强迫卖淫罪的罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人龙军同在挟持被害人的过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙军同在将被害人挟持回到广东廉江后，在未有强迫被害人卖淫之前，便退出了强迫被害人卖淫之事，是犯罪中止。依法应当减轻处罚。同时，被告人龙军同在案发后，自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。被告人龙军同的辩护人辩称：”龙军同有犯罪中止情节和自首情节”的意见，符合本案的事实，本院予以采纳。根据被告人龙军同犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人龙军同减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人龙军同犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、追缴被告人龙军同违法所得的人民币5000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  茅丛绿人民陪审员  杨祖色人民陪审员  罗 明二〇一七年六月十六日书 记 员  劳晓君
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8985号原告：高磊，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。被告：王烈强，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。被告：虞卫花，女，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。原告高磊与被告王烈强、虞卫花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾龙到庭参加诉讼，被告王烈强、虞卫花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王烈强、虞卫花共同归还借款本金60万元，并支付自2015年12月24日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告王烈强、虞卫花承担。事实和理由：2013年12月起，被告王烈强因资金周转需要向原告借款，原告先后向其出借60万元。后经原告多次催讨，被告王烈强未能归还借款本息。2015年12月24日，原告和被告王烈强就借款事宜补签了一份《借款合同》，确认借款金额为60万元，并约定借款期限为2015年12月24日至2016年12月24日，利息按月利率2%计算，并按月支付。但此后，被告王烈强未按约支付利息，原告分别于2016年8月25日、2016年9月27日委托律师向其发送律师函要求归还借款本息，但未果。被告王烈强、虞卫花系夫妻关系，本案所涉的借款系被告王烈强、虞卫花的夫妻共同债务，故被告虞卫花应承担共同还款责任。被告王烈强、虞卫花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、《借款合同》、律师函、EMS快递回单、快递查询及结婚审查处理表。被告王烈强、虞卫花未提交证据。本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王烈强、虞卫花系夫妻关系。原告分别于2014年1月24日、2014年10月13日、2014年10月21日通过银行向被告王烈强转账20万元、10万元、8万元。2015年12月24日，原告和被告王烈强签订《借款合同》一份，约定被告王烈强向原告借款60万元，借款期限为2015年12月24日起至2016年12月24日，利息为月利率2%。2016年10月11日，原告以被告王烈强、虞卫花未归还60万元借款及利息为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。民间借贷中自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，故债权人提供付款凭证除证明双方存在借贷事实外，在无其他法律关系的情况下，亦可证明存在借贷合意。本案中，原告提供银行交易明细以证明其于2014年1月、2014年10月共向被告王烈强出借38万元的事实，并就该38万元的交付情况、用途等作了陈述，而被告王烈强未到庭作出回应与抗辩，亦未提供证据证明双方存在其他法律关系，故本院认定被告王烈强于2014年1月、2014年10月共向原告借款38万元的事实。对于该款项，被告王烈强理应归还。原告主张被告王烈强尚欠其借款60万元以及该60万元中有8万元系其于2015年12月24日以现金支付的方式出借给被告王烈强，另52万元系其与被告王烈强对上述38万元借款及利息结算后将利息计入本金。对此本院认为，原告未能提供证据证明其与被告王烈强之间存在一笔现金交付的8万元借款，《借款合同》中亦无双方将之前的借款和38万元借款的利息结算并确认借款本金为60万元的意思表示，故本院对原告该主张不予支持。现无证据证明双方对支付利息已有约定，故应视为不支付利息，原告可自起诉之日即2016年10月11日起按银行同期贷款利率主张至款项付清之日止的利息。原告主张按月利率2%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。由于上述债务发生于被告王烈强、虞卫花的婚姻关系存续期间，应属被告王烈强、虞卫花的夫妻共同债务，被告虞卫花应承担共同还款责任。被告王烈强、虞卫花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王烈强、虞卫花于本判决生效之日起十日内归还高磊借款380000元，并支付自2016年10月11日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息。二、驳回高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，由高磊负担3940元，王烈强、虞卫花共同负担7000元。高磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王烈强、虞卫花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘若愚人民陪审员  王亚然人民陪审员  王 皓二〇一七年六月二十一日书 记 员  林倩如
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执206号被执行人：王忠心，男，1989年8月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥阳林业局。王忠心犯盗窃罪一案，本院（2016）黑1024刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王忠心未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年2月20日立案执行，执行罚金1000元。执行过程中，向被执行人王忠心邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人王忠心的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金1000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年六月二十一日书 记 员  周家民
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执913号申请执行人:祝丽萍，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：雷清平，男，畲族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人祝丽萍与被执行人雷清平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为15万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年六月一日书记员  项昕宇
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初327号原告：王ＸＸ，男，1983年10月23日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东韩窑村*组居民。被告：焦智华，男，1980年7月14日出生，汉族，平陆县青年街武怡苑小区*号楼中单元***室居民。原告王ＸＸ与被告焦智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王ＸＸ到庭参加了诉讼，被告焦智华经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年7月29日被告焦智华向我提出借款3万元用于生意周转，被告给我出具了借条一张，我借给被告3万元现金。经多次催要借款，被告总以各种利用推脱不还，现在联系不到被告。被告焦智华未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份。被告焦智华未向本院提交相关证据。经审查，原告提交的借条上载明了借款时间、出借人、借款人、借款金额及被告的身份证号码，具有较强的证明力，本院对原告提交的借条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告给原告出具借条向原告借款3万元。原告向被告催要未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证实其与被告焦智华之间存在明确、合法的借贷关系，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦智华在本判决生效后十日内归还原告王ＸＸ借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告焦智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一七年六月二十三日书记员  朱冬丽
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1310号原告：合肥亨通纸业销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天河路388号4幢厂房,统一社会信用代码913401006868648735（1-1）。法定代表人：贺修华，公司总经理。委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。被告:合肥华冠包装科技有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东，统一社会信用代码91340123790105949K。法定代表人：汪永祥，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴永怀，男，该公司员工。原告合肥亨通纸业销售有限公司与被告合肥华冠包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李键、被告委托代理人吴永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告货款1347062.26元及违约金，违约金以1347062.26元为本金自2016年8月20日起按日千分之一计算至实际履行之日止（暂计为223612.33元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2014年1月1日以来，被告多次从原告处购得多品种纸张，截至2016年12月尚欠货款1347062.26元未付，违约金223612.33元。原告多次催要未果。被告在庭审中答辩称，对原告所诉请的货款金额没有异议，但双方在买卖合同中约定的违约金计算标准过高，原告据此计算出来的违约金数额较高，请求人民法院依法核减。经审理，本院查明：原、被告存在业务往来关系，2016年12月31日，经双方共同核算，被告在对账单上确认欠原告1566314.86元货款未付，双方均在《对账单》上盖章确认。原告与被告签订的《产品销售合同》中，第十条约定“如买方逾期付款，按欠款金额的日千分之一支付卖方违约金”。本院认为：公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。根据庭审情况，被告欠原告1347062.26元货款未付，双方对此均不持异议，对原告要求被告支付货款本金1347062.26元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方在《产品销售合同》中约定的违约金计算标准较高，被告依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定请求人民法院依法核减违约金，于法有据。鉴于《对账单》于2016年12月31日签订，本院将违约金酌情确定为按照年利率20%的标准自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告合肥华冠包装科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥亨通纸业销售有限公司支付货款本金1347062.26元及逾期付款违约金（违约金以1347062.26元为本金，按照20%的年利率标准从2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18936元，减半收取9468元，由被告合肥华冠包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 姚 军二〇一七年六月八日书记员 曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1413号原告：蓝勇，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省上杭县。被告厦门汉顿贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园133号（西侧）501单元，统一社会信用代码：91350212761730091T。法定代表人李民生，董事长。委托代理人李琼芬，职员。原告蓝勇与被告厦门汉顿贸易有限公司（以下简称汉顿公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝勇、被告汉顿公司委托诉讼代理人李琼芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝勇向本院提出诉讼请求：1.汉顿公司立即支付拖欠的工资5500元；2.汉顿公司立即支付违法解除劳动合同经济赔偿金双倍工资11000元（5500元/月×2月）；3.汉顿公司立即支付未及时支付劳动报酬而产生的经济补偿金5500元；4.汉顿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，蓝勇进入汉顿公司电商部工作。2016年12月22日，汉顿公司通知蓝勇已关闭电商部，停止该项目，并通知蓝勇于2016年12月31日离职，还称已经给蓝勇5天时间重新找工作，不要再去公司上班。为了阻止汉顿公司上班，汉顿公司将蓝勇的打卡资料撤销。汉顿公司辩称：1.蓝勇在没办理任何离职手续的情况下离开公司，属于自动离职。2.蓝勇在职期间严重失职，营私舞弊，对汉顿公司利益造成重大损害。3.2016年12月21日，汉顿公司负责人李琼芬因蓝勇工作渎职造成公司亏损约谈蓝勇，蓝勇当场引咎辞职，汉顿公司当即同意。12月22日，汉顿公司安排业务财务人事进行交接，蓝勇反悔拒绝交接，并自导自演汉顿公司开除他。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对下列事实，双方均无异议：“2016年4月12日，蓝勇入职汉顿公司电商部。汉顿公司已为蓝勇缴纳社保至2017年2月。汉顿公司因电商部亏损严重，决定撤销电商部，于2016年12月22日通知蓝勇办理工作交接。蓝勇自2016年6月至11月的应发工资（税前工资）为：5492元（5311.27元）、5434元（5253.27元）、5496元（5311.68元）、5509元（5324.68元）、5488元（5303.68元）、5458元（5273.68元），每月含加班费928元。蓝勇在职期间向汉顿公司借取备用金2000元用于日常工作，已花费1817.3元，尚余182.7元。蓝勇于汉顿工资上班至2016年12月24日，之后未再上班。蓝勇认为汉顿公司无故开除，向厦门市同安区劳动争议仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.汉顿公司支付2016年12月工资；2.汉顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金11000元。庭审中，汉顿公司请求蓝勇赔偿其上班期间给公司造成的损失。2017年2月28日，同安区劳动争议仲裁委作出同劳仲委【2017】66号裁决：1.汉顿公司应于裁决生效之日起七日内支付蓝勇2016年12月工资3658.54元，扣除应归还的备用金182.7元，共计3475.84元；2.驳回汉顿公司的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，汉顿公司支付了仲裁裁决认定的3475.84元。仲裁裁决作出后，蓝勇不服，向本院起诉。本院对上述事实予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：汉顿公司是否解除与蓝勇的劳动关系。2016年12月23日，蓝勇与汉顿公司负责人进行谈话，汉顿公司负责人说：好聚好散，给你五天时间找公司，这个你没来我也给你工资。2016年12月27日，蓝勇与汉顿公司负责人通过QQ通讯工具聊天时，汉顿公司负责人提到：现在两条方案，第一条就是我们前面说的好聚好散，我工资一分钱不会少你的……第二条：你去走司法，我工资会结到12月22日（但不发），也不会有什么补偿金。这样你的申诉金额可以大些。但以上两条都是今天要解决，因为你有不利公司的想法，公司拒绝你再来公司上班，星期一你打卡资料撤掉。由此可见，汉顿公司因电商部亏损决定撤掉电商部，并拒绝让蓝勇上班，撤掉打卡资料，汉顿公司的行为即是作出解除劳动关系的意思表示。本院认为，本案系劳动争议。关于拖欠工资部分，蓝勇上班至2016年12月24日，故汉顿公司应当支付12月1日至24日期间的劳动报酬。汉顿公司缴纳蓝勇医社保至2017年2月份，蓝勇的12月份工资参照蓝勇之前的税前平均工资计算为5296.4元/月×24天÷31天/月=4100.44元。扣除蓝勇应还的备用金182.7元，尚余3917.74元。汉顿公司于裁决后已支付工资3475.84元，故汉顿公司尚应支付441.9元。汉顿公司因电商部亏损撤掉电商部，并因此解除与蓝勇的劳动关系，并无正当理由，属于违法解除劳动合同的情形，应当支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。蓝勇的月平均工资按照其应发工资计算为5479.5元，应剔除加班工资928元，故汉顿公司应支付蓝勇9103元（4551.5元/月×1个月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门汉顿贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告蓝勇2016年12月工资441.9元；二、被告厦门汉顿贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告蓝勇违法解除劳动合同的赔偿金9103元；三、驳回原告蓝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告厦门汉顿贸易有限公司承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林荣堂二〇一七年六月一日书记员  叶彩女附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》、第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2551号申请执行人黄文升，男，汉族，1973年8月18日出生，住广东省普宁市。被执行人钟声，男，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。黄文升与钟声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起十日内，钟声偿还黄文升借款本金961500元及利息、逾期利息和违约金（其中借款本金为482500元的部分从2014年12月1日开始计算、借款本金为479000元的部分从2015年1月5日开始计算，两笔借款的利息、逾期利息和违约金的计算标准均按照年利率24%计算至清偿之日止）。根据黄文升的申请，本院于2017年3月14日立案执行。申请执行标的988140元、执行费12281元。在执行过程中，本院于2016年3月14日依法向被执行人钟声发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人钟声名下位于番禺区××街迎宾路星河湾星座××座××房房屋（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年6月27日向首封房屋的广州市番禺区人民法院发函对处理房屋所得款参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法轮候查封了被执行人钟声名下位于番禺区××街迎宾路星河湾星座××座××房房屋（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2551号案件终结本次执行。待本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年六月二十九日书记员  叶景恒
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1104号原告：王某1，女，1990年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王某2，男，1936年6月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告朱某，女，1936年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王某1与被告王某2、朱某继承纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告王某1于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由王某1负担。审判员  王晓艳二〇一七年六月一日书记员  庞海龙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民初329号原告：牛宏财，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：谭志成，系宽甸满族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：宋柏洋，男，1955年4月15日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县原告牛宏财与被告宋柏洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告牛宏财于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛宏财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  都兴慧审 判 员  王 雪人民陪审员  王胜祥二〇一七年六月五日书 记 员  孙 艳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初573号原告：杨当梅，女，1975年6月13日出生，汉族，平陆县三门镇将勿村第*组居民。委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。被告：孙振峰，男，1954年12月28日出生，汉族，平陆县部官乡计都村第*组居民。原告杨当梅与被告孙振峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史林杰、被告孙振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨当梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款2万元并支付逾期利息（自2016年9月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款还清时止）；截止起诉时利息为551元，本息共计20551元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告因购房向被告先期交纳4万元购房款，后因被告无法交付房屋，经协商其向原告全额退款，并于2015年11月1日向原告出具了欠条，该欠条约定：2015年12月30日前归还2万元，2016年8月底前归还2万元。2015年12月28日被告按约归还了2万元，但第二次归还期限届满后经原告多次催要，被告拒不归还。被告孙振峰辩称,原告将4万元购房款交给了我儿子孙圣友，我是在不知道事实真相、受原告欺骗的情况下给原告出具的欠条，现我不同意再归还原告的欠款，应由我儿子孙圣友归还。原告杨当梅围绕其诉讼请求向本院提交被告孙振峰2015年11月1日出具的欠条原件一份。被告孙振峰未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告通过被告儿子孙圣友在东韩窑二级路南王沟移民区购买房屋，并给孙圣友交纳了4万元购房款。后孙圣友迟迟不能给原告交付房屋，并因诈骗被判刑入狱。原告找不到孙圣友，遂通过中间人与被告协商解决，被告自愿代其儿子将所收原告房款全额退还,并于2015年11月1日给原告出具了欠条一份。双方约定：2015年12月30日前付款2万元，2016年8月底前付款2万元。2015年12月28日，被告按约定给付原告房款2万元，剩余2万元房款一直未付，原告催要未果，遂起诉来院。本院认为：债务应当清偿。原告提供的欠条证实被告自愿代其儿子退还原告4万元房款，现被告尚欠原告2万元房款未付，原告要求被告给付，被告应当给付。原、被告之间并非借贷关系，原告要求被告支付逾期还款的利息无法律依据，本院不予支持。被告辩称其是在受欺诈的情况下给原告出具的借条，其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解观点不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙振峰在本判决生效后十日内给付原告杨当梅购房款2万元；二、驳回原告孙振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一七年六月四日书记员  朱冬丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初569号原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道与魏文路交汇处）。负责人：张天义，系该行行长。委托代理人：赵瑞宽，男，汉族，1984年9月7日生，住河南省滑县。系该行员工。被告：鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县马栏镇后纸坊村西段。法定代表人：马亚停。被告：马亚停，女，汉族，1989年11月25日生，住河南省鄢陵县。被告：马德修，男，汉族，1962年9月29日生，住河南省鄢陵县。原告招商银行股份有限公司许昌分行因与被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司、马亚停、马德修金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人赵瑞宽到庭参加诉讼。被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司、马亚停、马德修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月27日，被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司向原告招商银行股份有限公司许昌分行借款1000万元。根据双方签订的《授信协议》约定：借款金额为1000万元，授信期间为36个月，从2014年8月27日到2017年8月25日。被告马亚停以其房产为上述债务提供抵押担保，被告马亚停、马德修对上述债务承担保证责任，保证期限为2年。上述借款到期后，已还款480万元，被告均未归还下余本金520万元及利息。现依法提起诉讼。请求判令：1、被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司归还借款本金520万元及利息(利息从2015年12月25日计算到实际付款之日按合同约定利率计算)；2、依法确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告马亚停、马德修对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司、马亚停、马德修未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年8月27日，被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司与原告招商银行股份有限公司许昌分行签订《授信协议》（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）一份，合同约定：授信额度为1000万元；授信期间为2014年8月27日至2017年8月25日。2014年8月27日，被告马亚停与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告马亚停以自有的位于河南省许昌市东城区建安大道帕拉迪奥9幢1至2层一层东起第4间、二层东起第2间的房产（房产证号为：许房权证市字第××号）为《授信协议》项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2014年8月27日，被告马亚停、马德修分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，均自愿为被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司在《授信协议》项下借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后两年。2014年9月24日，被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司向原告提交《提款申请书》一份，向原告申请贷款1000万元。原告于2014年9月24日向被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司发放1000万元的贷款；借款期间为自2014年9月24日至2015年9月24日止；借款期间利率为年利率7.2%，逾期利率为年利率10.8%。上述合同签订后，原告依约向被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司发放了贷款。现借款已经到期，被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司已偿还本金480万元，尚欠本金520万元；截止2017年1月3日欠息881682.65元。上述事实有《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、借款借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司发放了贷款，被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告马亚停以自有的位于河南省许昌市东城区建安大道帕拉迪奥9幢1至2层一层东起第4间、二层东起第2间的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。被告马亚停、马德修作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金520万元及利息（截止2017年1月3日的的利息为881682.65元，自2017年1月4日起按年利率10.8%计算至还清欠款之日止）；原告招商银行股份有限公司许昌分行对被告马亚停自有的位于河南省许昌市东城区建安大道帕拉迪奥9幢1至2层一层东起第4间、二层东起第2间的房产（房产证号为：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；被告马亚停、马德修对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费54372元，保全费5000元，由被告鄢陵县鑫芳苑园林绿化工程有限公司、马亚停、马德修连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李媛媛二〇一七年六月十六日书 记 员  张梦娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23419号原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区福涌月山工业区,统一社会信用代码91442000730441668Y。法定代表人：连志平,董事长。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市隆丰包装制品有限公司，住所地广东省中山市南区文明路2号A幢1卡，统一社会信用代码442000000957664。法定代表人：黄猛，总经理。被告：中山市南区华隆纸品厂，住所地广东省中山市南区沙涌村东环三路28号之二，统一社会信用代码91442000759211209L。投资人郑颂和，厂长。被告郑颂和，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中山市冠一纸品有限公司（以下称冠一纸品公司）诉被告中山市隆丰包装制品有限公司（以下称隆丰包装制品公司）、中山市南区华隆纸品厂（以下称南区华隆纸品厂）、郑颂和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠一纸品公司委托代理人罗圣安到庭参加了诉讼，被告隆丰包装制品公司经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，被告华隆纸品厂、郑颂和经本院依法公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠一纸品公司诉称，原告与被告南区华隆纸品厂有业务往来，双方签有《购销合同》，约定原告向其供应纸板等，被告支付相应货款。至2016年9月，经双方对账确认，被告南区华隆制品厂确认拖欠原告货款114761.97元。被告隆丰包装制品公司书面承诺愿意支付上述货款。另，被告南区华隆纸品厂为个人独资企业，被告郑颂和作为该厂的投资人应对其债务承担补充清偿责任。对账后，经原告多次催促支付货款，三被告拒不支付，拖延至今已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定具状法院，请求判令：1.隆丰包装制品公司、南区华隆纸品厂立即支付原告货款114761.97元及违约金（从起诉之日即2016年11月4日起按实际欠款金额每天千分之二计算至清偿之日止）；2.隆丰包装制品公司、南区华隆纸品厂立即支付原告律师费9000元；3.被告郑颂和对上述债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的主要证据有：1.原、被告的主体身份资料；2.购销合同；3.货款对帐表；4.联络函；5.委托代理合同、发票。被告隆丰包装制品公司、南区华隆纸品厂、郑颂和未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求保全被告隆丰包装制品公司、南区华隆纸品厂银行存款、机器设备相当于价值114760元，并提供了担保。根据该申请，本院依法裁定查封被告隆丰包装制品公司在中国银行的存款114760元。经审理查明，2014年12月16日，原告与被告南区华隆纸品厂签订《购销合同》，双方约定原告为被告南区华隆纸品厂供应纸板、坑纸，货款月结45天，如发生纠纷由原告所在地司法机关管辖；每逾期一天应支付欠付货款的千分之五违约金，需方还应支付相应的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、交通费等。合同签订后，原告按约定供应货物给被告南区华隆纸品厂，被告也支付了部分货款。2016年9月1日，经双方对账，被告南区华隆纸品厂尚欠原告货款114761.97元，被告隆丰包装制品公司表示被告南区华隆纸品厂欠原告的所有款项由其支付。但两被告之后一直没有付款，原告经追讨无果，遂持前述诉讼请求诉至本院。另查，被告南区华隆纸品厂为个人独资企业，被告郑颂和为该厂的投资人。再查，原告为追讨上述货款诉至本院，与广东凯行律师事务所律师签订《民事案件委托代理合同》，该律师事务所委派律师罗圣安、陈显圳作为原告本案一审、二审、执行程序中的代理人，原告为此已支付律师费9000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告南区华隆纸品厂签订《购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应合同约定履行。原告按约定向被告南区华隆纸品厂供应了货物，被告南区华隆纸品厂应按约定支付货款。被告南区华隆纸品厂经原告催讨后仍不按约定支付货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。被告隆丰包装制品公司自愿承担向原告支付上述货款的义务，故应与被告南区华隆纸品厂共同向原告承担付款义务。《购销合同》约定如被告违约，应支付每逾期一天应支付货款的千分之五的违约金，虽原告自愿降至每逾期一天按千分之二计算，但从本案的情况来看，原告要求的违约金计算标准仍明显过高，根据公平原则本院酌情确定为按每日万分之四计算。被告隆丰包装制品公司只是自愿承担向原告支付货款的义务，原告要求其承担相关的律师费理据不足，本院不予支持。被告南区华隆纸品厂为个人独资企业，被告郑颂和为该厂的投资人，其欠原告的货款应先以该企业的财产承担责任，不足部分，则由投资人即被告郑颂和个人的其他财产予以清偿。被告隆丰包装制品公司、南区华隆纸品厂、郑颂和拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市南区华隆纸品厂、中山市隆丰包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款114761.97元及违约金（从2016年11月4日起按实际欠款金额每日万分之四计算至清偿之日止）；二、被告中山市南区华隆纸品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付律师费9000元；三、被告中山市南区华隆纸品厂财产不足以清偿上述债务的，由被告郑颂和个人的其他财产予以清偿。四、驳回原告中山市冠一纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，财产保全费1094元，合计4164元（原告已预交），由三被告负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆永伟人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年六月七日书 记 员  郑晓晴梁琳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1137号原告：司迪，女，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处江滨北路9-1号，统一社会信用代码：913308245596964599。负责人：江新华，该公司经理。委托代理人：吴晋，该公司员工。原告司迪为与被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告司迪委托代理人余梦琴和被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司迪起诉称：2015年10月7日，黄大平驾驶原告所有的浙Ａ×××××车行驶至G60沪昆高速往上海方向345KM+550M处，与徐菁驾驶的浙Ｈ×××××车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队道路交通事故认定书认定：由黄大平负事故主要责任；徐菁负事故次要责任。原告受损车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司投保机动车损失保险，故要求被告赔偿原告车辆修理等损失共计31181元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在庭审中口头答辩称：原告车辆出险时，属于脱检状态，按照保险合同约定，属于保险公司免责范围，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告司迪为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队道路交通事故认定书一份，用以证明黄大平驾驶原告车辆发生交通事故事实和由其承担事故主要责任；徐菁负事故次要责任。2、黄大年驾驶证、车辆行驶证，用以证明事故车系原告所有，其具备合法有效证照等事实。3、事故车辆损失评估报告、施救服务协议、（评估、修理、交通）费发票，用以证明原告事故车辆损失值为29781元、支付施救费500元、评估费600元、交通费500元等事实。4、投保单，用以证明原告受损车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2015年6月20日起至2016年6月19日止。被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在庭审中，向本院提交了原告车辆行驶证以及相关责任免除条款告知单，用以证明原告受损车辆检验有效期止2015年4月30日，事故发生于2015年10月7日等事实。原、被告上述举证，经质证，双方当事人对证据真实性没有异议，但被告认为：1、原告诉求的施救费没有票据、评估和交通费不属于本案保险理赔范围且原告合理诉求应按事故主次责任分担；2、原告受损车辆虽然在被告保险公司投保，但其车辆发生交通事故时属于脱检状态，按保险合同条款约定保险公司应当免责。本院经审理后认为，原告受损车辆虽然发生在脱检期间，但事故发生与其车辆技术安全状况无因果关系，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额范围内按保险人的实际损失予以赔偿。原告车辆实际损失应在财产损失评估值和确定该保险标的损失程度所支出的必要合理费用。被告履行赔偿义务后，可以按事故责任进行追偿。被告要求按事故责任的比例赔付以及以投保事故车辆脱检保险责任免除的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第九条、第十三条、第二十三条、第三十二条和条四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保机动车损失保险范围内赔偿原告司迪因交通事故造成的车辆损失29781元、施救费500元、车损评估费600元，合计人民币30881元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告司迪其他诉讼请求。本案受理费580元，减半收取290元，由原告司迪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪子军二〇一七年六月二十六日书记员  马金燕附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初247号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人代玉伦，男，1973年6月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人代玉伦犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员俞某、代理检察员江某出庭支持公诉，被告人代玉伦到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2016年4月9日上午，被害人王某在位于本区甬江街道天地物流贵阳线的办公室内告知陈某1（已判决）其已被解雇，陈某1为结算工资滞留在办公室。至当日11时20分许，陈某1的丈夫陈某2（已判决）闻讯与被告人代玉伦及陈某1姐姐“陈某3”（系自报姓名）一起到上述办公室，双方为琐事发生争执，期间王某在双方推搡中倒地，代玉伦以及陈某1、陈某2等用脚踢打王某腰腹部等处致其受伤。经法医鉴定，王某被人打伤致第2、3腰椎横突骨折的伤情已构成轻伤二级。上述事实，被告人代玉伦在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、身份证明、抓获经过、破案经过等，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人代玉伦及同案犯陈某1、陈某2的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代玉伦与人合伙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代玉伦犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晓蕾二〇一七年六月二十日代书记员 颜芸珏
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审79号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，该局局长。委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人田苏军。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第118号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年10月11日对被执行人田苏军作出扬江国土［2016］罚字第118号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令田苏军自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用丁沟镇联民村甪仁组的600平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋钢结构房屋等建筑物；2、罚款2400元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、���规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第118号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行责令被执行人田苏军退还非法占用丁沟镇联民村甪仁组的600平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋钢结构房屋等建筑物的执行事项，由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施；三、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的罚款2400元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年六月八日书记员  马振远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初33883号原告：陈明远，男，1941年1月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。被告：赵琢琳，男，1982年3月2日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。被告：北京天成锦琳投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座2203室。法定代表人：周军磊。原告陈明远与被告赵琢琳、北京天成锦琳投资有限公（以下简称天成锦琳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明远的委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼。被告赵琢琳、天成锦琳公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。陈明远向本院提出诉讼请求，请求判令:赵琢琳、天成锦琳公司1、归还本金26万元；2、支付利息46800元（以26万元为基数，按照月利率1.5%为标准计算，自2015年7月9日起至2016年7月8日）；3、支付逾期还款违约金（以上述借款本金及利息之和，即306800元为基数，按照日利率1‰的标准，自2016年7月9日起至实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月9日，陈明远与赵琢琳签订《无忧理财计划——借款合同》，双方约定赵琢琳向陈明远借款26万元，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月8日，借款利率为月利息1.5%，天成锦琳公司对赵琢琳的借款承担连带保证责任。合同签订后，陈明远按照合同约定向赵琢琳指定的银行账户足额汇入上述借款。借款期限届满后，赵琢琳、天成锦琳公司至今未履行还款付息义务，后经陈明远多次催要，都未果，故陈明远诉至法院。赵琢琳、天成锦琳公司未向本院提交书面答辩状及证据材料、质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵琢琳、天成锦琳公司未到庭参加诉讼、亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年7月9日，陈明远（甲方、出借人）与赵琢琳（乙方、借款人）、天成锦琳公司（丙方、保证人）签订借款合同。该合同主要内容为：乙方因资金周转需要向甲方请求借款，由甲方提供双方商定的借款额给乙方，上述保证人自愿为乙方此笔借款提供连带保证担保，甲方借给乙方人民币贰拾陆万元整（￥260000），自本合同成立之日起按月计息，月息为1.5%；借款用途：一切合法用途；借款期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止；乙方应于本合同到期后5个工作日内归还甲方全部借款本金和剩余利息，乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的1‰计算；计算利息当日起，每月24日为结算利息日（每月按30天计算），20日以前签单按日计算付息，20日以后签单按本月结余日计算至次月24日，上述保证人向甲方提供保证担保的范围包括但不限于26万元主债权及利息、违约金、甲方实现债权的费用包括律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等所有因乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务所产生的各种费用负担；保证期为两年（自2015年7月9日起算），本合同保证人承担连带责任保证，乙方应于2016年7月8日之前向甲方归还全部借款本息，合同还对其他事项进行了约定。2015年7月9日，陈明远向赵琢琳汇款共计26万元。2015年7月10日天成锦琳公司向陈明远出具了金额为贰拾陆万元整，用途为出借款的收据。陈明远称赵琢琳、天成锦琳公司未向其偿还过本金，亦未支付过利息。本院认为，陈明远与赵琢琳签订的借款协议及收据、转账凭证等证据证明了陈明远与赵琢琳之间的借款关系成立并生效。陈明远作为出借人已经完全履行了出借义务，赵琢琳作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。天成锦琳公司作为连带保证责任人至今未履行保证义务，亦构成违约，故应当承担相应的保证责任。因陈明远与赵琢琳约定的借款期间的利率为1.5%，该标准合法有效，故赵琢琳应当向陈明远支付2015年7月9日至2016年7月8日期间的利息，以26万元为基数，按照月利率1.5%为标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因陈明远与赵琢琳约定的逾期违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，且主张的计算基数也超出法律规定，故本院调整为自2016年7月9日起至借款本金26万元实际清偿之日止，以26万元为基数，按照年利率24%为标准计算。赵琢琳、天成锦琳公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上，陈明远的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、赵琢琳于本判决生效后十日内偿还陈明远本金260000元；二、赵琢琳于本判决生效后十日内向陈明远支付利息46800元（自2015年7月9日起至2016年7月8日止，以260000元为基数，按照月利率1.5%为标准计算）；三、赵琢琳于本判决生效之日起十日内向陈明远支付逾期还款违约金（自2016年7月9日起至本金260000元实际清偿之日止，以260000元为基数，按照年利率24%为标准计算）；四、北京天成锦琳投资有限公对前述三项规定的赵琢琳的债务承担连带保证责任；五、北京天成锦琳投资有限公承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向赵琢琳追偿；六、驳回陈明远的其他诉讼请求。如果赵琢琳、北京天成锦琳投资有限公未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元（陈明远已预交3220元）、公告费260元，由赵琢琳、北京天成锦琳投资有限公负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇一七年六月二十六日书 记 员  方天雯
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执249号申请执行人：朱卫峰，男，1976年1月29日生，汉族，住靖江市。被执行人：王明兴，男，1978年7月1日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人朱卫峰与被执行人王明兴为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了王明兴的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，未发现王明兴下落及其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向王明兴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  孙 斌审判员  蔡明义二〇一七年六月九日书记员  陈 亮
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执恢182号申请执行人王湘霞，女，汉族，1959年11月5日，住重庆市江北区。被执行人贵州航发环保机械工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市都司路128号，组织机构代码70960357-0。法定代表人王德彩，该公司董事长。本院在执行申请执行人王湘霞与被执行人贵州航发环保机械工程有限责任公司委托合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）渝一中民终字第1404号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款230000元。被执行人贵州航发环保机械工程有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王湘霞于2017年3月2日向本院申请恢复执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执恢182号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年六月二十九日书记员 李 涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9652号原告严秀卿，女，1969年4月13日出生，住北京市房山区。被告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人唐军，总经理。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。原告严秀卿诉被告北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告严秀卿，被告安顺园房地产公司的委托代理人徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严秀卿诉称，原告属于黄辛庄村村民，2008年6月28日，原告家拆迁后，原告家选定了两套回迁安置房屋，其中一套南里×号楼×单元×号由原告公公李友恭选定，黄辛庄南里×号楼×单元×号房屋由原告选定，房款已在拆迁款中扣留。原、被告签订《内销商品房买卖合同》后，因被告没有建成原告所选定的房屋，房屋迟迟没有交付，被告承诺在房屋建成后就交付给原告使用；现被告建设了回迁房屋及商品房屋，并交付了部分村民，但没有履行与原告的《内销商品房买卖合同》，为此，原告诉至法院，要求判决被告履行2008年7月7日签订的《内销商品房买卖合同》义务，向原告交付黄辛庄南里×号楼×单元×号房屋（面积90.83平方米）或者交付同等面积的商品房一套；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求确认原、被告于2008年7月7日签订的《内销商品房买卖合同》有效，并要求被告向原告交付位于黄辛庄南里×号楼×单元×号房屋或者交付面积90.83平方米的回迁安置房一套。被告安顺园房地产公司辩称，我公司在成立初期是村办企业，该公司在2009年底2010年初被首创集团通过股东变更形式进行了收购，由于原告起诉的事实在首创集团股东变更之前，对于该事实我们需要法院依法查清，要求法院依法裁判。回迁房屋一直没有建成，没向黄辛庄部分村民安置，黄辛庄大部分村民都安置在三期，但是三期还没有建设，具体交房时间无法确定，原告主张的6号楼也没有建设。经审理查明，2008年6月28日，安顺园房地产公司（拆迁人、甲方）与李友恭、严秀卿（被拆迁人、乙方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围黄辛庄村1区22号内所有的房屋，乙方现有在册人口4人，分别是李友恭、刘玉琴、严秀卿、李梦林；被拆迁房屋补偿款与拆迁补助费共计870000元，扣除房屋预购款624894元，甲方实际支付乙方补偿款共计245106元；协议同时约定了双方其他权利义务。2008年7月7日，安顺园房地产公司（卖方）与严秀卿（买方）签订《内销商品房买卖合同》，约定该户实际购房面积90.83平方米，坐落黄辛庄南里×号楼×单元×号；按建筑面积计算，村回迁户内销商品房面积90.83平方米，单价3500元，小计317905元；合同同时约定了双方其他权利义务。同日，安顺园房地产公司（卖方）与李友恭（买方）签订《内销商品房买卖合同》，约定该户实际购房面积78.05平方米，坐落黄辛庄南里3号楼4单元101号；按建筑面积计算，村回迁户内销商品房面积78.05平方米，单价3850元，小计300493元；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，严秀卿与安顺园房地产公司在履行合同过程中产生纠纷，严秀卿诉至本院，要求确认双方签订的合同有效，并要求安顺园房地产公司交付房屋。庭审中，双方均认可李友恭与安顺园房地产公司签订的合同中确定的位于黄辛庄南里×号楼×单元×号房屋已经建成并实际交付，严秀卿要求交付的位于黄辛庄南里×号楼×单元×号房屋尚未建成，且安顺园房地产公司陈述该公司已经建好的回迁安置房屋中没有尚未向被拆迁人交付的闲置房屋。经本院询问，严秀卿坚持要求安顺园房地产公司向其交付位于黄辛庄南里6号楼3单元302号房屋或者交付面积90.83平方米的回迁安置房一套的诉讼请求不变更。上述事实，有双方当事人的陈述，《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》、《内销商品房买卖合同》、证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安顺园房地产公司与严秀卿签订的《内销商品房买卖合同》系双方平等自愿签订，内容符合双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不存在法律规定的合同无效事由，应属合法有效。严秀卿要求确认该合同有效，于法有据，本院予以支持。根据本案查明的事实，严秀卿要求交付的房屋尚未建成，安顺园房地产公司亦没有已建成尚未交付的闲置回迁安置房屋，严秀卿的诉讼请求存在客观履行不能的情形，且经本院释明，严秀卿坚持不变更诉讼请求，故对严秀卿要求交付房屋的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、原告严秀卿与被告北京安顺园房地产开发有限公司于二〇〇八年七月七日签订的《内销商品房买卖合同》有效。二、驳回原告严秀卿的其他诉讼请求。案件受理费三千零三十四元，由原告严秀卿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇一七年六月二十七日书记员  张冰
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3320号原告：陈灵利，女，1983年12月26日生，汉族，住贵州省盘县，被告：丁武启，男，1980年8月21日生，回族，住贵州省盘县，被告：张益彩，女，1976年12月26日生，汉族，住贵州省盘县，原告陈灵利与被告丁武启张益彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵利到庭参加诉讼，被告丁武启、张益彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈灵利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30000元及22个月16天的利息13520元，本息共计人民币43520元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因购买车落户急需用钱，2014年4月1日，二被告向原告陈灵利借款人民币30000元，借款后二被告写下借条一张给原告，并约定每月按2%计算利息。后原告索要无果，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更利息计算为从2015年7月1日起至2017年4月30日止的利息13200元。被告丁武启未到庭、未答辩、亦未提交证据。被告张益彩未到庭、未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，二被告向原告陈灵利借款人民币30000元，借款后二被告写下借条一张给原告，并约定每月按2%计算利息。从2015年7月1日以后，二被告未支付原告利息。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁武启、张益彩向原告陈灵利借款，双方之间形成借贷关系，且债权债务关系明确。原告要求被告支付借款本金30000元及从2015年7月1日起至2017年4月30日止的利息13200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁武启、张益彩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁武启、张益彩于本判决生效后十日内共同偿还原告陈灵利借款本金人民币30000元及从2015年7月1日起至2017年4月30日止的利息13200元，本息合计人民币43200元。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币444元，由被告丁武启、张益彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  胡翔二〇一七年六月十五日书记员  朱念
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4289号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行,住所地平度市郑州路南段。统一社会信用代码：91370283787589030G。负责人：吴广林，支行长。委托诉讼代理人：陈俊源，男，1988年7月15日生，汉族，支行职工，住平度市。被告：马松山，男，1972年12月2日生，汉族，住平度市。被告：相书成，男，1983年11月5日生，汉族，住平度市经济开发区。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行（以下简称农商银行城关支行）与被告马松山、被告相书成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行城关支行的委托诉讼代理人陈俊源到庭参加了诉讼，被告马松山、被告相书成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借原告款人民币500000元及利息60755.75元（利息计算至2017年4月27日），合计560755.75元；2、判令被告偿还自2017年4月27日至贷款还清之日的利息；3、判令被告相书成承担连带偿还责任；4、诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告马松山签订（青农商平度城关支行）个借字（2015）年第0109号《个人借款合同》，由被告相书成提供担保，签订（青农商平度城关支行）保字（2015）年第0109号《保证合同》，合同签订后，原告依约将50万元贷款打入被告马松山在贷款人处开立的账户。借款到期后，被告马松山未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月27日，尚欠借款本金500000元、利息60755.75元。被告马松山、被告相书成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告马松山签订（青农商平度城关支行）个借字（2015）年第0109号《个人借款合同》，合同约定：被告马松山向原告借款500000元用于借新还旧，借款种类为短期贷款，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告相书成与原告签订（青农商平度城关支行）保字（2015）年第0109号《保证合同》，给被告马松山该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告依约于2015年12月30日将50万元贷款打入被告马松山在贷款人处开立的账户。借款到期后，被告马松山未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月27日，尚欠借款本金500000元、利息60755.75元。本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告马松山发放了贷款，贷款到期后，被告马松山未按合同约定及时履行归还本息的义务，已构成违约。被告相书成为借款保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告马松山借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告马松山追偿。被告马松山、被告相书成经本院传票传唤后，未到庭应诉，是视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，本院依法对其缺席判决。综上所述，原告农商银行城关支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马松山于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金500000元及利息60755.75元（利息计算至2017年4月27日）。二、被告马松山于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行自2017年4月28日起至借款实际付清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算的利息。三、被告相书成对上述一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，减半收取计4704元，保全费3520元，合计8224元，由被告马松山、被告相书成负担，在判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生二〇一七年六月二十九日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12232号申请人：上海渔昌贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王启斌，销售经理。被申请人：石狩水产品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡宇弘，执行董事兼总经理。申请人上海渔昌贸易有限公司与被申请人石狩水产品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海渔昌贸易有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石狩水产品(上海)有限公司的银行存款96,100元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王启斌、李小云以其名下位于上海市奉贤区泰青公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海渔昌贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人石狩水产品(上海)有限公司的银行存款96,100元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人王启斌、李小云名下位于上海市奉贤区泰青公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费981元，由申请人上海渔昌贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月十六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初434号原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路34号。负责人：刘黎明，该支行行长。委托代理人（特别授权）：袁浩铭，男，汉族。委托代理人（一般授权）：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被告王长立，男，1975年1月3日出生，汉族。第三人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：衡阳市高新基数开发区光辉街20号C、D栋101（星欣花园）。法定代表人：陈小平，该公司董事长原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行与被告王长立、第三人湖南融兴融资担保股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月２７日受理后，依法适用普通程序，由审判员石丹担任审判长，与审判员陈彬彬、人民陪审员范召富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行及其委托代理人袁浩铭、何龙华，被告王长立到庭参加诉讼，第三人湖南融兴融资担保股份有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向本院提出诉讼请求：1、停止被告申请对湖南融兴融资担保股份有限公司在原告处定期存单83300331000006567账户资金进行冻结、扣划的行为，并返还已扣划的资金1120000元；2、确认原告对第三人提供的定期存单账户资金享有质押权；3、要求被告赔偿因定期存单资金被扣划导致的提前支取而给原告造成的利息损失13651.23元，及从原告贷款到期日起至清偿日止未受清偿部分本金按贷款合同约定利率（执行利率为4.35%，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，即6.525%）产生的利息、罚息、违约金等所有损失；4、要求被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由；该定期存单帐户资金系第三人为借款人刘倩向我行贷款1165万元提供担保的质押物，原告于2016年4月26日与借款人及第三人签订了《个人贷款/担保合同》（编号为华银衡(衡州支)个贷担字2016年第050号），原告依约向借款人发放了全部贷款，第三人依约将定期存单向原告提供质押担保，并将定期存单移交原告占有和保管。被告王长立辩称：原告与案外人刘倩之间金融借款要求第三人融兴融资公司承担质押担保责任，及原告对诉争存款享有质押权的主张缺乏事实和法律依据；融兴融资公司的法定代表人为他人刘倩提供质押担保未经过董事会或股东会决议批准，故该质押合同是无效的，根据相关规定，银行存款是流通物、可替代物，不是其他特定物品，在不能执行划拨的特殊情况外，该存款在谁名下即谁的财产，无异议和异议之诉的法律依据存在。第三人湖南融兴融资担保股份有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于2016年4月26日与借款人刘倩及第三人签订了《个人贷款/担保合同》[编号为华银衡(衡州支)个贷担字（2016）年第050号]，贷款1165万元用于装修，贷款期限为一年,自2016年4月26日至2017年4月26日。原告依约向借款人发放了全部贷款，第三人依约将定期存单（编号为83300331000006567，存单金额为1200万元，利息1.5%）向原告提供质押担保，并将该定期存单移交原告占有和保管。以上事实，有原告提供的证据《个人贷款/担保合同》、借据、对私储蓄账户明细账、单位定期存款开户证实书、止付通知书、单位定期存单质押核实书等予以证实,本院予以认定。2、被告主张第三人融兴融资公司的法定代表人为他人刘倩提供质押担保未经过董事会或股东会决议批准，故该质押合同是无效的，对此被告未提供证据证明，且该事项应属原告自行审查，因此本院不予采信。本院认为，原告与借款人刘倩及第三人签订的《个人贷款/担保合同》是三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人刘倩未偿还原告借款及利息，第三人应当依据《个人贷款/担保合同》的约定，以其提供质押的存单向原告履行质押担保责任。原告要求被告停止对湖南融兴融资担保股份有限公司在原告处定期存单83300331000006567账户资金进行冻结、扣划的申请，并返还已扣划的资金1120000元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因定期存单资金被扣划导致的提前支取而给原告造成的利息损失13651.23元及其他所有损失，不属本案审理范围，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行第三人融兴融资担保股份有限公司质押在原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行的定期存单83300331000006567账户资金；二、确认原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行地对第三人融兴融资担保股份有限公司的定期存单83300331000006567账户资金享有质押权；三、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费15003元，由被告王长立负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  石 丹代理审判员  陈彬彬人民陪审员  范召富二〇一七年六月五日代理书记员  雷家榕《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初38号起诉人：刘艳洲，男，1979年7月15日出生，汉族。2017年6月15日，本院收到起诉人刘艳洲的起诉状，请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的编号为410400-1600054580的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定郏县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的郏县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对刘艳洲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  甄松淼人民陪审员  马少培二〇一七年六月十九日书 记 员  韩 静附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1026刑初184号公诉机关宁县人民检察院。被告人姚小刚，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县.持有2008年9月25日初领的C1型机动车驾驶证。2017年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年6月12日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第187号起诉书指控被告人姚小刚犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙天选、边丽玲出庭支持公诉，被告人姚小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2017年5月11日23时许，被告人姚小刚酒后驾驶×××号”华泰盛达菲”牌小型普通客车行至宁县早胜镇”万达宾馆”门前路段时，被宁县公安局交通警察大队新宁中队执勤民警当场查获。陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所陕2**司鉴所〔2017〕医检字第520号司法鉴定意见书认定：被鉴定人姚小刚血清中乙醇含量为111.32mg/100ml.公诉机关认为，被告人姚小刚违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在一个月至五个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人姚小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邵某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表及照片，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单，呼气式酒精测试单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所陕2**司鉴所〔2017〕医检字第520号司法鉴定意见书，违法犯罪记录情况查询说明，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚小刚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍丽二〇一七年六月十六日书记员  张 媛