河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终910号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市竞秀区朝阳南大街1号，统一社会信用代码91130605669087021U。 负责人：贾建利，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1987年3月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦财险保定支公司）因与被上诉人李向阳财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦财险保定支公司的委托诉讼代理人耿艳斌、被上诉人李向阳的委托诉讼代理人左迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都邦财险保定支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在96800元的基础上对车辆进行折旧后赔偿，并判令车辆归上诉人所有，解除保险合同；2.依法改判上诉人不承担鉴定费；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人104720元保险金没有依据。案涉冀Ｆ×××××号车的购车发票显示该车的购买价值为96800元，即使该车全部损坏，被上诉人的损失也只有96800元。公估报告中注明经市场询价，同款车型的新车购置价约为110000元、公估车辆的现有价值约为104720元、建议推定全损。但公估报告中未附车辆的购买发票。因此，公估报告的结果仅是对市场中同款车型进行的估算，根本不是案涉车辆的实际价值，不具有准确性和唯一性，不能作为定案的依据。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，被上诉人在购买车辆时仅支付了96800元，即案涉车辆的保险价值仅为96800元，则被上诉人仅在96800元的范围内具有保险利益，对超出部分没有任何请求权。且车辆推定全损的基础应当是购买价格，在此基础上减去事故发生时车辆使用年限的折旧价值才是车辆的实际价值。上诉人以实际价值赔偿后车辆归上诉人所有。一审法院在明知车辆购买价格为96800元的情况下直接判定上诉人按照全损104720元赔偿被上诉人，却未扣除残车价值，也未判定车辆归上诉人所有并解除保险合同，存在严重错误，没有任何依据，也违背了保险的损失补偿原则，使被上诉人获得的赔偿超过了购买车辆时的支出，从中获得不当利益，严重损害了上诉人的合法权益。二、按照保险合同的约定，公估费不属于保险责任范围。本案中虽然对车辆进行了公估，但公估结果极不准确，对查明损失数额没有任何意义，该公估费全部由上诉人承担没有意义且显失公平。一审判决没有依据。 李向阳辩称，一审法院公估程序合法，上诉人并未提交任何足以反驳公估报告客观真实的证据，所以该公估报告应当作为认定被上诉人车辆损失的依据。公估费费、诉讼费是被上诉人合理必要的费用，依据保险法的相关规定应当由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李向阳向一审法院起诉请求：1.依法判令都邦财险保定支公司赔付此次事故造成冀Ｆ×××××号小型轿车的车辆损失预计50000元（以鉴定结论为准）；2.判令都邦财险保定支公司承担全部诉讼费用。李向阳于2019年11月21日向一审法院提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼请求第一项中的数额变更为车辆损失140624元、公估费10000元，共计150624元。 一审法院认定事实：2018年11月20日，李向阳在都邦财险保定支公司处为其小轿车冀Ｆ×××××投保了机动车综合商业保险（保险费8253.41元），包含保险标的损失保险（Ａ）（保险金额204800元，保险费980.65元）、第三者责任保险（Ｂ）、全车盗抢险（Ｇ）（保险金额204800元，保险费2087.04元）、车上人员责任险（Ｄ3、Ｄ4，保险费160.08元＋104.05元）、不计免赔（包含Ａ,Ｂ,Ｇ,Ｄ3,Ｄ4，保险费1043.84元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险（保险费82.51元）、涉水行驶发动机损失险（保险费165.01元）、指定修理厂险（保险费330.02元）。保险期间自2018年11月22日0时起至2019年11月24日24时止。李向阳实际支付购车款为96800元。2019年7月22日23时许，陈学伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保定市清苑区时，因暴雨造成车辆损失。经李向阳申请，一审法院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，载明冀Ｆ×××××号车的损失金额为140624元、同款车型新车购置价约为110000元、车辆现有价值约为104720元。李向阳垫付公估费10000元。 一审法院认为，李向阳与都邦财险保定支公司签订的保险合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。本案的争议焦点为案涉事故车辆的保险价值。根据《保险法》第五十五条规定,投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时,以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保费。本案双方当事人并未约定保险标的的保险价值。李向阳提交的公估报告书系经其申请、法院依法委托具有相应资质的机构作出，合法有效，予以采信，故认定案涉保险车辆的保险价值为公估报告书载明的车辆现有价值104720元，认定保险金额为104720元。综上所述，对李向阳要求都邦财险保定支公司赔付车辆损失140624元的请求不予支持，对都邦财险保定支公司要求在车辆购买价格96800元内赔付的要求不予支持，都邦财险保定支公司应当赔付李向阳保险金104720元。由于保险金额超过保险价值，都邦财险保定支公司应当退还相应保费2480.66元，其中车损险应退（204800-104720）÷204800×3300.21=1464.31元，盗抢险应退（204800-104720）÷204800×980.65=435.16元，不计免赔应退1043.84×（1464.31+435.16）÷（3300.21+2087.04+980.65+160.08+104.05）=298.96元，机动车损失保险无法找到第三方特约险、涉水行驶发动机损失险、指定修理厂险合计应退（82.51+165.01+330.02）×（204800-104720）/204800=282.23元。公估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由都邦财险保定支公司承担。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决:“被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告李向阳保险金104720元、公估费10000元、退还保费2480.66元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告负担1289元，原告负担367元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人李向阳提交了保定市冀首汽车服务有限公司2020年5月29日开具的标的车辆维修发票10张及该公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明和该公司2020年5月29日出具的书面证明1份，拟证明标的车辆已经于2019年12月15日在保定市冀首汽车服务有限公司维修，维修明细在发票中均有记载，维修金额共计96591元，维修当时未开具发票。上诉人都邦财险保定支公司质证对维修发票的真实性没有异议，但认为李向阳未提交银行支付流水，不能证明存在真实的交易，对关联性不认可，认为无法核实是否为虚开的增值税发票，公估报告已经认定该车辆达到全损、不具有维修意义，且维修价格96591元与该车辆的购买价格96800元基本一致，这种维修不符合常理，所以对维修发票不认可，同时认为如果该车辆确实已经维修，其损失只有96591元，则公估及公估费发票没有任何意义；对维修单位的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明的真实性认可；对维修单位出具的书面证明不认可。 对于李向阳提交的上述证据，因都邦财险保定支公司认可保定市冀首汽车服务有限公司营业执照副本复印件及其法定代表人身份证明的真实性，本院对之予以确认；因维修发票及书面证明均盖有维修单位保定市冀首汽车服务有限公司的印章，且能够相互印证，本院对之均予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，李向阳已经对标的车辆进行了维修，维修金额为96591元。 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、上诉人都邦财险保定支公司应如何承担保险责任；二、公估费应如何承担。 关于第一个焦点，一审法院在被上诉人李向阳提出申请的基础上，依法委托信德保险公估有限公司对标的车辆的损失进行公估，公估公司对该车辆的车损金额及现有价值出具了公估意见，结论为车损已超出价值。案涉标的车辆为欧拉纯电动轿车，李向阳陈述该车辆属于新能源车辆，购置时享有补贴，符合客观实际，故该车辆的购置价格并非其当时价值的客观反映。鉴于该种实际且都邦财险保定支公司未提交任何证据的情形，都邦财险保定支公司以公估报告中未附有购车发票为由认为估算的不是该车辆的实际价值的上诉理由不能成立。李向阳已对标的车辆进行维修并支付了维修费96591元，该金额低于公估的车损金额及车辆现有价值，且未超出车辆的购买价格，故都邦财险保定支公司应当按照维修金额向李向阳承担保险赔偿责任，对其关于在购买价格96800元的基础上对车辆进行折旧后赔偿并判定车辆归其所有、解除保险合同的上诉请求不予支持。 关于第二个焦点，李向阳申请鉴定的目的是确定标的车辆的损失，因其已对标的车辆进行了维修，实际支出的维修费用低于公估公司公估的金额，认定都邦财险保定支公司赔偿车损的依据是实际的维修金额而非公估报告，故因公估支出的公估费10000元，应由申请人李向阳自行承担。 综上所述，都邦财险保定支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下： 变更河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2105号民事判决主文即“被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告李向阳保险金104720元、公估费10000元、退还保费2480.66元，于判决生效后十日内给付。”为“上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司给付被上诉人李向阳保险金96591元、退还保费2480.66元，于判决生效后十日内给付。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3312元，简易程序减半收取1656元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1093元，被上诉人李向阳负担563元。二审案件受理费3312元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2186元，被上诉人李向阳负担1126元。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月二日 书记员  佟铁铮