辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1650号上诉人（原审被告）：张秋，女，1979年2月10日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨静芬，女，1948年8月3日生，汉族，住辽宁省辽阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华祖豪，男，1993年3月16日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁剑兵，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。原审原告：刘建薇，女，1963年6月21日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁剑兵，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。上诉人张秋、杨静芬因与被上诉人华祖豪、原审原告刘建薇排除妨害纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初11135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秋、杨静芬上诉请求：撤销一审判决书第一项、第二项；改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决根据被上诉人提供的所谓施工图纸和照片就认定上诉人建筑有多处改动，上诉人认为一审判决认定事实的证据不足。1.关于被上诉人一审提供的证据施工图纸，首先从图纸的关联性上看，民用建筑图纸有设计、施工、竣工图纸的区别。设计、施工图纸仅代表设计方案，而竣工图纸才是建筑施工后的最后状态，而一审判决认定的证据是被上诉人自称的施工图纸，而非竣工图纸，该证据不能客观反映涉案建筑交工状态。其次，图纸的合法性，被上诉人称，该证据来源于该小区物业公司，根据国家民用建筑档案管理相关规定，民用建筑的图纸应保留在城市建筑相关档案机构，而被上诉人可以向图纸合法保管机构调取或申请法院调取，却没有调取。2.关于被上诉照片证据。涉案建筑在该小区有很多一样的户型和联排别墅，被上诉人照片证据不能证明关于上诉人车库地面、后院分割墙是否为涉案建筑，另外，被上诉人不能提供煤气管道原状证据。一审判决根据上述不确定的证据，草率认定上诉人涉案房屋有改动是不正确的。二、即使上诉人涉案建筑有改动，但不影响相邻关系，法院不能代替行政执法。一审判决认为，根据所谓证据认定上诉人对建筑有所改动，就应恢复原状，并没有充足的论述，建筑改动是否对上诉人造成影响，以及恢复的理由。大连市甘井子区行政执法曾向上诉人下达行政执法令，上诉人已改正,而车库地面、后院院墙等并没有认定是否是违章建筑，法院司法不能代替行政执法来认定违建问题。1.被上诉人起诉的一项要求是上诉人拆除违建车库，但现在该车库上诉人已自行拆除，仅仅剩下原车库的遮雨台，一审判决没有论述该遮雨台对相邻关系造成什么影响。2.上诉人车库入库地面，假设上诉人对该地面有所改动，而一审法院没有说明该改动对被上诉人是否造成影响。3.一审未说明后院分割墙给被上诉是否造成影响。4.上诉人承认煤气管道进行施工，但后来又经过有资质的专业人员改建，一审判决并没有论述煤气管道对被上诉人有哪些影响。三、一审判决无法执行。一审判决引用不是合法途径取得的所谓施工图纸，要求上诉人恢复建筑原状，假设该判决生效：1.上诉人无法履行该判决,因一审判决所根据的图纸并非是竣工图纸，无法做参考。2.如果上诉人拒绝履行一审判决，法院委托强制执行，也无法按非标准的图纸进行执行。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实依法改判或发回重审。华祖豪辩称，不同意上诉人的上诉请求。刘建薇述称，不同意上诉人的上诉请求。华祖豪、刘建薇向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除违法搭建的前端车库及加高的车库前地面、拆除加高的后院隔墙，将院后煤气管道恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告华祖豪为甘井子区4号房屋的所有权人。被告张秋原系甘井子区3号房屋的所有权人，被告杨静芬于2018年11月受赠获得该房屋所有权并实际居住使用。位于甘井子区3号房屋的车库一并由杨静芬受赠。二原告提供从该小区物业管理公司处取得的甘井子区4号房屋、3号房屋施工图纸3张。第一张图纸为大连万科乐百年D62号楼1-11立面图，盖有红色方形印章，印章记载：“辽宁省工程勘察设计咨询文件图纸专用章；单位名称：大连都市发展建筑设计有限公司；证书编号061101-sj；资质等级：甲级；行业范围：建筑；辽宁省建设厅制”。该图纸显示4号房屋车库地面与3号房屋车库前端地面的高度差。结合原告提供的拍摄于2017年11月12日的1-6号照片，能够辨别3号房屋车库前端地面与图纸显示不符。第二章图纸为大连万科乐百年D62号楼一层平面图，盖有红色方形印章，印章记载内容与第一张图纸相同。该图纸显示4号房屋车库与3号房屋车库的位置和3号房屋车库前端状态。结合原告提供的拍摄于2016年4月28日的1-1号照片，能够辨别3号房屋车库前端增建建筑，与图纸显示不符。第三章图纸为大连金房子园林工程有限公司制作的施工图，该图纸显示4号房屋与3号房屋后院分户墙的尺寸，结合原告提供的拍摄于2016年4月30日的1-9号照片及拍摄于2017年5月5日的1-10号照片，能够辨别分户墙的高度与图纸显示不符。根据原告提供的拍摄于2016年5月6日的1-7号照片及拍摄于2017年11月12日的1-11号照片和被告的自认，能够认定被告确系对后院煤气管道进行过更改。一审法院认为：此案系基于相邻关系产生的纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现根据原告华祖豪提供的证据可以证明甘井子区房屋车库前端、车库前端地面、4号房屋与3号房屋后院分户墙、后院煤气管道四处发生改动，应当将上述四处改动处恢复至与图纸、照片一致的状态。甘井子区房屋原所有人为被告张秋，被告张秋自认系其对案涉房屋进行改动，被告杨静芬现为案涉房屋的所有权人并实际占有使用，故应当由二被告共同将案涉房屋改动处恢复原状。关于被告辩称的对于图纸的真实性不予认可的质证意见，案涉图纸来源于小区物业管理公司，该证据符合证据的要件，一审法院对于该图纸的真实性和记载事项予以认可，对于被告的质证意见不予采纳。原告刘建薇并非案涉房屋的权利人，故对于原告刘建薇的全部诉请，予以驳回。一审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起三十日内，被告张秋、杨静芬共同排除妨害：将与原告华祖豪车库相连的1层3号车库前端、车库前端地面恢复原状（具体恢复原状以卷宗内三张施工图纸为准）。二、自判决发生法律效力之日起三十日内，被告张秋、杨静芬共同排除妨害：将甘井子区房屋后院与原告华祖豪房屋后院之间的分户墙恢复原状（具体恢复原状以卷宗内三张施工图纸为准）；将后院煤气管道恢复原状（具体恢复原状以卷宗内1-7号照片为准）。三、驳回原告刘建薇的诉讼请求。案件受理费3220元（原告华祖豪已预交），由被告张秋、杨静芬共同负担。本院对一审判决查明事实予以确认。本院补充查明：1.本案第一次一审期间，上诉人张秋与被上诉人共同确认：被上诉人拍摄于2016年4月28日的1-1号照片系车库原状及配电室原状；被上诉人拍摄于2017年11月12日的1-4号照片两张及1-5号照片一张系上诉人张秋改建车库及配电室后的现状。2.上诉人张秋在2018年1月10日答辩状中自认其自建车库遮雨台，并加高后院院墙。被上诉人本次二审期间提交三张竣工图纸，与其一审提交的施工图纸一致。2019年8月15日，大连华润燃气有限公司出具工程改造费收款收据，载明用户名杨静芬、地址为某地1#-1-3。双方当事人本次二审期共同确认上诉人房屋煤气管道已经改造至上诉人房屋院内入户。本院认为，关于上诉人是否应将与华祖豪车库相连的1层3号车库前端、车库前端地面及华祖豪房屋后院与1层3号房屋后院之间的分户墙恢复原状一节，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。综合本案事实，对比被上诉人拍摄于2016年4月28日的1-1号照片中车库原状及配电室原状与被上诉人拍摄于2017年11月12日的1-4号照片、1-5号照片中上诉人改建车库及配电室后的现状可知，上诉人加盖了车库遮雨台，并增高了车库前端地面。且上诉人张秋在2018年1月10日答辩状中自认其自建车库遮雨台，并加高后院院墙。本次二审期间，上诉人亦自认车库门前原本是文化石地面，后来改成了水泥地面。据此可认定上诉人加高了车库前端地面，增建了车库遮雨台，并加高了后院分户墙。至于上诉人主张被上诉人将其后院的地基下挖，所以被上诉人提交的照片中院墙高度与实际高度有出入一节，本院认为，因上诉人张秋于2018年1月10日答辩状中已自认其加高后院院墙，且上诉人未提交充分证据推翻张秋自认，故对上诉人提出的系被上诉人下挖地基导致院墙高度变化的主张，本院不予采信。上诉人增建的车库遮雨台与被上诉人二楼会客厅窗外车库顶阳台相连，使他人易通过上诉人房屋入户楼梯进入其增建的车库遮雨台进而进入被上诉人二楼会客厅窗外车库顶阳台，使被上诉人房屋增加安全隐患。且上诉人增建的车库遮雨台与被上诉人二楼会客厅窗外车库顶阳台之间的隔墙被二上诉人加高，对被上诉人房屋通风、采光和日照均有影响。上诉人增高车库前端地面，使地面高度与设计不符，会对被上诉人车库排水产生不良影响。此外，上诉人加高后院分隔墙势必会影响被上诉人房屋及院落内通风、采光和日照。又因被上诉人本次二审期间提交三张竣工图纸与其一审提交的施工图纸一致。故一审判决上诉人将与华祖豪车库相连的1层3号车库前端、车库前端地面恢复原状（具体恢复原状以卷宗内三张施工图纸为准），将甘井子区房屋后院与华祖豪房屋后院之间的分户墙恢复原状（具体恢复原状以卷宗内三张施工图纸为准），有充分的事实及法律依据，本院予以维持。关于上诉人是否应将后院煤气管道恢复原状一节，本院认为，2019年8月15日，大连华润燃气有限公司出具工程改造费收款收据，载明用户名杨静芬、地址为某地1-3。双方当事人本次二审期间共同确认上诉人房屋煤气管道已经改造至上诉人房屋院内入户。被上诉人未能提交充分证据证明上诉人煤气管道现状对被上诉人房屋存在安全隐患，且被上诉人未能提交煤气管道竣工图证明管道的原状，故对被上诉人要求上诉人将后院煤气管道恢复原状的诉请，本院不予支持。关于上诉人本次二审期间申请对竣工图与被上诉人一审提交的图纸是否一致，以及竣工图纸与房屋现状是否一致进行鉴定一节，如上所述，从本案证据与上诉人自认可知，上诉人已对车库增建遮雨台、增高车库前端地面和后院分户墙，故上诉人房屋现状与竣工图必然不一致，且具备一般常识的人可识别竣工图与被上诉人一审提交的图纸在双方当事人争议的三处是否一致，上诉人亦未指出两份图纸何处不一致，故对上诉人二审期间提出的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初11135号民事判决第一项、第三项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初11135号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起三十日内，张秋、杨静芬共同排除妨害：将甘井子区房屋后院与华祖豪房屋后院之间的分户墙恢复原状（具体恢复原状以一审卷宗内三张施工图纸为准）；三、驳回华祖豪其他诉讼请求。一审案件受理费3220元（华祖豪预交），由张秋、杨静芬负担；二审案件受理费3220元（张秋、杨静芬预交），由张秋、杨静芬负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年六月三日书记员  罗蔓兰