wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初680号原告:阚景兰。委托诉讼代理人：刘振林。委托诉讼代理人：田学连。被告：高宗潮。委托诉讼代理人：郑红亮。原告阚景兰与被告高宗潮排除妨害纠纷一案，本院受理后。原告阚景兰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚景兰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚景兰撤诉。案件受理费减半收取XXX元，由原告阚景兰负担。审判员  刘利贞二〇一七年六月二十三日书记员  马丽悬
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4375号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。负责人：黄海，行长。委托代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：李昭波，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。案由信用卡纠纷诉讼请求判令李昭波立即支付金穗卡（卡号为62×××07）账户透支余额8115.14元（其中本金6142.28元、利息1616.56元、滞纳金356.3元，利息、滞纳金暂计至2016年7月7日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年4月18日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结并作出判决如下：李昭波应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××07的金穗贷记卡截至2016年7月7日的欠款本金6142.28元、利息1616.56元、滞纳金356.3元，并支付至实际还款之日止的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李昭波负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 庄                                 慧                                 林二〇一七年六月六日代书记员 林                                 雅                                 静法  官 提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初1847号原告：刘某。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：李某某。被告：戴某某。原告刘伟与被告李亮亮、被告戴玉米民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人张道龙、被告李亮亮均到庭参加诉讼，被告戴玉米经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李亮亮、被告戴玉米偿还借款本金100000元及自2015年2月18日起按月利率2%计算至偿清止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李亮亮在承包食堂期间，因资金不足，于2014年6月17日经朋友介绍借原告刘伟人民币100000元，约定月利率2.5%，以房地产作抵押，并给原告出具借条一份。被告借款后,于2015年6月17日仅偿还至2015年2月17日的利息20000元，尚欠借款本金及自2015年2月18日起的利息未偿还。被告李亮亮辩称，钱是我借的，与戴玉米无关,我只拿到82000元。借钱时戴玉米不知情，戴玉米不应承担还款责任。被告戴玉米未作答辩。刘伟围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、身份证、户口本复印件；2、李亮亮与戴玉米婚姻登记证明，证明于2006年12月登记结婚，系合法夫妻关系；3、借条、银行交易明细；4、李亮亮名下的房屋产权证复印件。被告李亮亮、戴玉米未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：被告李亮亮与被告戴玉米于2006年12月11日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。两被告在共同生活期间，被告李亮亮在河南省建设工地承包食堂时，因资金不足，通过朋友介绍于2014年6月17日借原告刘伟人民币100000元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，以自己名下的房产作抵押，并出具了借条。李亮亮借款后仅偿还至2015年2月17日产生的利息20000元，其借款本金及至今的利息未偿还给原告。本院认为，虽然被告李亮亮辩称其仅收到82000元借款，并非收到100000元借款。经询问，李亮亮承认18000元现金被中间人以中介费的名义拿走，并非刘伟预扣利息，并表示愿意偿还原告刘伟借款本金100000元。故本院对李亮亮借刘伟100000元的事实予以认定。李亮亮向刘伟借款发生于戴玉米与李亮亮夫妻关系存续期间，且戴玉米未举证证明李亮亮向刘伟借款时已明确约定为李亮亮的个人债务，或是李亮亮在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该100000元借款应认定为李亮亮和戴玉米的夫妻共同债务，由李亮亮和戴玉米共同偿还。因借条中约定月利率为2.5%，且李亮亮已实际给付20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该20000元应为李亮亮支付的借款之日起后八个月的利息，即2014年6月18日至2015年2月17日期间的利息。2015年2月17日之后的利息，刘伟已主动要求按照年利率24%计算，且该利率未超出法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，应予以准许。戴玉米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对刘伟所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李亮亮、被告戴玉米于本判决生效后十日内共同偿还给原告刘伟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%自2015年2月18日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  王明亮人民陪审员  欧保英二〇一七年六月二十一日书 记 员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3799号原告：邓晓容，女，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄月平，女，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告邓晓容与被告黄月平民间借贷纠纷一案中，因邓晓容未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年六月一日书 记 员  王雨
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0502执1324号申请执行人张冠军，男，汉族。委托代理人韩小平，男，汉族。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动仲裁纠纷一案,渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年12月23日作出的渭高新劳仲案字[2016]34号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人张冠军依法向本院申请执行，执行标的为：5160元。本案在执行过程中，申请执行人张冠军于2017年6月5日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人张冠军的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2016]34号仲裁调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年六月六日书 记 员  沈存刚
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初672号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。法定代表人：黄怀丹，理事长。委托诉讼代理人：陈树生，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员。委托诉讼代理人：曾祥富，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员。被告：张某，男，1973年10月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：张某，男，1977年5月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告张某、被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾祥富到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某付还原告借款750000元及该款自借款之日起至还清之日止的利息、逾期罚息；2、判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告张某签订了编号为莲华农信（2014）高保字第00220号《最高额保证担保合同》，约定原告向被告张某提供贷款750000元。合同签订后，被告张某当天以购玩具材料为由分别与原告签订编号为莲华农信（2014）借字第00220号、00221号、00222号《个人借款合同》3份，借款金额分别为300000元、250000元、200000元，借款期限均自2014年7月10日起，还款期分别至2015年7月7日、7月8日、7月9日止，借款年利率均为9％，逾期利率均按约定利率上浮50%计算。借款期届，被告张某没有按约定偿还贷款本息，经多次催讨未果。被告张某是上述借款担保人，应承担连带清偿责任。被告张某、被告张某没有答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告与被告张某签订编号为莲华农信（2014）高保字第00220号《最高额保证担保合同》1份，约定被告张某在2014年7月10日起至2016年7月9日止期间内及在最高贷款限额750000元内为被告张某向原告借款提供连带责任保证。2014年7月10日，被告张某分别与原告签订编号为莲华农信（2014）借字第00220号、00221号、00222号《个人借款合同》3份，约定原告贷款给被告张某300000元、250000元、200000元。合同签订后，被告张某于2014年7月10日向原告借款300000元、250000元、200000元，借款期限均自2014年7月10日起，借款到期日分别为2015年7月7日、2015年7月8日、2015年7月9日，借款年利率均为9％，逾期利率均按约定利率上浮50%计算。借款期届，被告张某未依约还款，被告张某也没有履行担保责任。2017年4月17日，原告诉至本院。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效。合同订立后，原告已依约发放贷款，但被告张某借款之后没有依约归还借款本息，已属违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告张某付还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张某作为保证人与原告订立保证担保合同，其保证方式是连带责任保证担保，因本案的借款系发生在原告与被告张某签订的《最高额保证担保合同》约定的期间，且借款本金未超过约定的最高限额，故原告要求被告张某对本案债务承担连带清偿责任的请求合法，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款750000元，并支付该款相应的利息、罚息（其中：300000元自2014年7月10日起至2015年7月7日止按年利率9%计算利息，自2015年7月8日起至判决确定还款之日止按年利率13.50%计算罚息；250000元自2014年7月10日起至2015年7月8日止按年利率9%计算利息，自2015年月9日起至判决确定还款之日止按年利率13.50%计算罚息；200000元自2014年7月10日起至2015年7月9日止按年利率9%计算利息，自2015年7月10日起至判决确定还款之日止按年利率13.50%计算罚息）。二、被告张某对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元减半收取5650元，由被告张某负担，被告张某承担连带责任。案件受理费5650元原告已预交，本院不再收退。被告张某应于本判决生效之日起10日内将其负担的受理费5650元直接付还原告，被告张某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一七年六月十二日书记员 林曦佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初15659号原告：余曙光，男，1979年9月23日出生，户籍地安徽省安庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地闵行区莘庄镇莘潭路XXX号。负责人：潘虹，经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。原告余曙光与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司(以下简称人保闵行公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告余曙光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告余曙光向本院提出诉讼请求：被告赔付原告保险金10,250元。事实与理由：2016年4月28日，原告为自有的车牌号为苏E7XX**哈弗牌小轿车(以下简称苏车)向被告分别投保交强险、机动车第三者责任险、机动车损失险以及相应不计免赔，保险期间自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。2017年1月28日，原告驾驶苏车在安徽省安庆市宿松县龙门路由南向北行驶时，与牌号为浙A2XX**奥德赛牌小轿车(以下简称浙车)相撞，发生交通事故，致两车受损。事发后，原告报警、报案。宿松县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任本次事故所造成的两车车损(以相关单位核定为准)按互碰自赔各自承担。被告进行了定损，车辆修理费为18,500元。原告车辆修好后，向被告申请理赔，被告工作人员称根据规定，被告只承担一半损坏，仅赔付了8,250元。被告此举既无法律依据，也违反合同约定，侵害了原告的权益，故向法院起诉，以维护自身权益。被告人保闵行公司庭后提交书面答辩意见称，关于事故经过、责任认定、车辆投保情况确认。对于原告的合理损失，同意在保险责任限额内赔付。原告因在事故中负同等责任，对于原告应当承担的责任部分，被告同意在保险责任范围内予以赔付，原告的损失为18,500元，被告已按照责任比例赔付8,250元，不足部分，原告应向第三方主张赔偿。本院认定事实如下：原告所述事故发生经过、责任认定属实。苏车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险以及相应不计免赔，其中机动车损失保险金额为113,450元、第三者责任保险金额为1,000,000元。事发后，原告对苏车进行了维修，支付维修费18,500元。2017年4月20日，被告向原告支付理赔款8,250元。以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证及驾驶证、交强险及商业险保单、维修费结算清单与发票、赔案流转单、短信截屏，被告提供的机动车保险赔款/费用计算书等证据，以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。本案的主要争议焦点在于是否应当根据原告所承担的事故责任比例理赔。本院认为被告的此抗辩意见难以采纳，原因有三：首先，车辆损失险系财产险，其保险目的是将被保险人遭受的车辆损失通过保险安排转移给保险人，而不论事故是否第三人导致，被告的主张，却在实质上将向第三人追偿不能的风险配置给被保险人，不合理的剥夺了被保险人的权利。其次，被告的主张，实际上造成被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中其所负责任比例相对应的结果，致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果；最后，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果。综上，被告按责任比例予以赔付的主张，本院不予采纳。被告应当向原告支付剩余理赔款10,250元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余曙光保险理赔款10,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年六月二十九日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502财保17号申请人：崔某，男，汉族，住天水市。被申请人：娄某，男，汉族，住天水市。申请人崔某于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄某银行账户存款10万元予以冻结。申请人崔某已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人崔某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人娄某银行账户存款10万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。案件申请费1020元，由被申请人娄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵晨曦二〇一七年六月二十三日书记员  张 娜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1212号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。负责人：夏广彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李有义，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县王店孜乡。委托代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县王店孜乡，系民委员会推荐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财险阜南支公司）因与被上诉人李有义财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年1月27日0时，李有义驾驶皖K3Y***车辆，沿阜南县X048线由北向南行驶，行驶至阜南县王店孜乡王店村刘大塘路段，在超越前方车辆时与孙传意驾驶的李永刚所有的皖k71098车辆相撞，造成二车受损，孙传意受伤的交通事故。经认定，李有义承担事故的全部责任。事故发生后，平安财险阜南支公司人员对涉案车损扣除残值后认定88786元，后李有义又赔偿三者李永刚车损50000元，另支付施救费2800元。李有义于2015年11月14日在平安财险阜南支公司处为皖K3Y***车投保了机动车保险。保险期限：自2015年11月15日零时起至2016年11月14日二十四日止，其中投保的车辆损失险的保险金额/赔偿限额为142800元，商业第三责任险限额300000元，且不计免陪。原审法院认为：李有义向平安财险阜南支公司投车辆损失险及商业第三责任险，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在保险期限内，被保险车辆发生事故，平安财险阜南支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因平安财险阜南支公司未提供证据足以推翻交警部门的责任认定书认定的事实，故平安财险阜南支公司以保险公司进行调查时，案外人和车辆所有人陈述不一致，事故发生时李有义不是实际驾驶人，平安财险阜南支公司不承担赔偿责任的抗辩，无事实依据，不予支持。虽平安财险阜南支公司对李有义提供的证据有异议，但在法院规定的时间内未申请鉴定，也未提供证据推翻李有义提供的证据，故对李有义提供的证据，予以认定。因平安财险阜南支公司对李有义车损扣除残值后认定为88786元，李有义赔偿三者李永刚车损50000元，另支付施救费2800元。故李有义要求平安财险阜南支公司赔偿损失141586元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安财险阜南支公司于判决生效之日起十日内赔偿李有义损失141586元。案件受理费3132元，减半收取1566元，由平安财险阜南支公司负担。平安财险阜南支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判平安财险阜南支公司不承担赔偿责任，本案一、二审案件诉讼费均由李有义负担。因原审时，李有义称事故发生时其为被保险车辆的驾驶人，但李有义对事故发生的时间及车辆人员等基本事实的陈述均与实际不符，故李有义不是被保险车辆的实际驾驶人，原审法院认定事实错误。李有义辩称：事故认定书对事故发生的事实已作出认定，且李有义也已对第三者进行了赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。在二审规定的举证期限内，平安财险阜南支公司向本院提交调查申请书一份，申请法院到阜南县公安局交警大队调取公交认字【2016】第61号案件的全部材料，查明事故发生时，车辆的实际驾驶人是否是李有义。因阜南县公安局交警大队公交认字【2016】第061号交通事故认定书认定事故发生时，被保险车辆的驾驶人是李有义，故本院对平安财险阜南支公司的申请不予准许。二审时，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为李有义是否是事故发生时被保险车辆的驾驶人。事故认定书已认定事故发生时，涉案被保险车辆的实际驾驶人是李有义，平安财险阜南支公司无证据推翻该事故认定书认定的事实，亦无相反证据证明驾驶人另有他人，故平安财险阜南支公司称李有义不是被保险车辆的驾驶人，保险人不承担赔偿责任的上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年六月十二日书记员 宁梦琦附（2017）皖12民终1212号民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省万源市人民法院执行裁��书（2017）川1781执260号申请执行人：贺远菊，女，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人贺远菊与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人贺远菊10982.00元。本裁定立即执行审判员  陈武雄二〇一七年六月二十��日书记员  陈永强
巴林右旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初10号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人王某1，男，1959年6月18日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，中共党员，系巴林右旗××村党支部书记，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌贪污罪于2016年12月1日被取保候审。辩护人赵某，巴林右旗法律援助中心法律援助律师。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人王某1犯贪污罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案，2017年4月18日转为普通程序。2017年4月28日，巴林右旗人民检察院建议本院延期审理，本院当日决定延期审理。2017年5月25日，巴林右旗人民检察院建议本院恢复审理，本院当日决定恢复审理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年巴林右旗人民政府以右政办发××号文件向各苏木镇人民政府下达农村牧区危房改造工作任务，时任××村党支部书记的被告人王某1，明知其本人有居住房屋且不符合危房改造项目申报条件的情况下，利用其村党支部书记的职务便利，先指使小组推荐其本人作为贫困户到村里，再采取虚假开会评议的方式，将本人确定为贫困户，申报到镇政府，并新建房屋一处，骗取国家危房改造补助资金人民币12862元，其中用料款8751.70元、补助余额4110.30元。2015年12月18日，××镇党委因上述事实，以索党发××号决定给予王某1党内严重警告处分。2016年12月9日，巴林右旗人民检察院以右检反贪扣决××号决定将涉案款12862元予以扣押。公诉机关认为，被告人王某1利用协助镇政府落实危房改造工作的职务便利，虚构事实，骗取国家扶贫补助资金12862元，数额较大，其行为已构成贪污罪，请依法判处。公诉机关为证明其指控的事实，当庭宣读、出示了下列证据予以证实。1、中共××镇委员会关于王某1等同志任免职务的通知证实：2010年7月8日，王某1被任命为××村党支部书记。2、××号房权证证实：王某1在××村有一处四间砖木结构房屋，建筑面积为96m2，办房权证的时间为2000年8月20日。3、巴林右旗农村牧区危房改造工作实施方案证实：危房改造救助对象是居住在危房中的分散供养的五保户、低保户和其他农村牧区贫困户。危房是指依据《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》鉴定属于整栋危房（D级）或局部危险（C级）的房屋。4、危房改造档案证实：2010年，王某1以自己的土房是危房为由，申请加入危房改造项目，并与××人民政府签订自建房屋承包合同书，要求在2010年10月30日前建成。5、2010年危房改造补助资金发放表证实：王某1领取用料款8751.70元、补助余额4110.30元，合计12862元。6、扣押决定书、扣押清单、入库凭证证明：2016年12月9日，巴林右旗人民检察院以右检反贪××号扣押决定书对王某112860元予以扣押，并于2016年12月14日将此款存入巴林右旗人民检察院帐户。7、证人王某2、王某3、杨某、张某1、李某1、巴某、黄某等人的证言证实：2010年王某1任村党支部书记，主持村危房改造工作。2010年××村危房改造项目人员名单没有向村民公示，王某1也不是贫困户，申请建了一处新房。8、证人丁某、闫某的证言证实：2010年丁某任××镇副镇长，××村包点领导；2010年闫某任××镇草原站站长和禁牧队队长。2010年3月份，××村原党支部书记李某2因身体原因，向镇党委提出辞去巴根吐村党支部书记职务，镇党委开会让丁某立即做好补选工作。2010年上半年，具体时间记不清了，丁某、闫某和镇另一名工作人员到××村进行村党支部书记补选工作，王某1以高票当选，丁某代表镇党委宣布王某1主持村党支部工作，选举结果向镇党委汇报后履行正式任职手续。9、证人宝某、乌某的证言证实：宝某于2011年3月至2012年4月份任××镇镇长；乌某于1997年10月份至2016年8月份任××镇财政所现金。宝某、乌某证明2010年××镇的危房改造补助资金是在2012年1月13日发放的。10、××镇人民政府的证明证实：2010年××镇的危房改造补助资金是在2012年1月13日发放的。11、户籍证明证实：王某1出生于1959年6月18日。12、被告人王某1的供述证实：2010年的确申报危房改造项目并得到建房材料及现金共计12862元。被告人王某1及辩护人对公诉机关指控的罪名和贪污国家危房补助款12862元的事实不持异议，但认为2010年危房改造补助款是在2011年1月末发放的，本案是在2016年12月1日立案，时间已超过五年。被告人王某1贪污危房改造补助款12862元，法定刑为三年以下有期徒刑，追诉时效为五年。按照法律的规定，不应再追究被告人王某1的刑事责任。被告人王某1为证明此案已过追诉时效，当庭出示了下列证据予以证实。1、汇款凭证证实；2010年1月25日，巴林右旗财政局分三笔将2010年××镇的危房改造补助资金1157355元汇入××经济发展办公室帐户。2、现金支票存根证实：2010年1月27日，××经济发展办公室提出危房改造补助资金9200000元。3、证人黄某、马某、王某4、王某5、冯某、张某2、李某1等人的证言证实：2010年的危房改造补助款是在2011年1月份发放的。4、2009年、2011年、2012年、2013年的危房改造补助资金发放表证实：危房改造补助款都是在当年12月份或第二年1月份发放的。经审理查明，2010年时任索博日嘎镇巴根吐村党支部书记的王某1，在本人有房屋、不符合危房改造项目申报条件的情况下，利用任村党支部书记的职务便利，将本人确定为贫困户，申报到××镇政府并得到批准新建房屋一处，骗取国家危房改造补助资金人民币12862元。××镇2010年的危房改造补助款于2012年1月13日发放。本院认为，被告人王某1利用协助镇政府落实危房改造工作的职务便利，虚构事实，骗取国家扶贫补助资金12862元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。公诉机关提供的证据能够证明2010年的危房改造补助款是在2012年1月13日发放的。本案于2016年12月1日立案，时间没有超过五年，故对被告人王某1辩护人提出的本案已过追诉时效的辩护意见，本院不予采信。被告人王某1在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退赃，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯贪污罪，判处免予刑事处罚。二、对被告人王某1的非法所得人民币12862元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏玉学审 判 员  迎 春人民陪审员  牡 丹二〇一七年六月十二日书 记 员  阿娜尔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初2569号原告：中电装备豪迈钢结构有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：董国兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被告：程琤，女，汉族，住山东省胶州市。委托代理人：杨宝升，男，住山东省胶州市，与被告系夫妻关系。原告中电装备豪迈钢结构有限公司与被告程琤劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告高兴华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中电装备豪迈钢结构有限公司自愿撤回对被告程琤的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中电装备豪迈钢结构有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中电装备豪迈钢结构有限公司负担。审 判 长  泮晓朋审 判 员  郝李丽人民陪审员  牟阿娜二〇一七年六月二十三日书 记 员  鹿 翔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初6084号原告：张多梅，女，1961年3月7日出生，汉族。被告：周国纲，男，1978年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱英俊，女，1954年10月10日出生，汉族。原告张多梅与被告周国纲健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月15日，原告张多梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张多梅负担。审 判 员  戴小虎二〇一七年六月十六日见习书记员  蔡烨蓉
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1127刑初40号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月19日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕，现羁押于岚县看守所。岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员穆晓燕、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院指控，2015年3月18日中午14时许，被告人张某甲（绰号：三小）在岚县东村镇东村葡萄园内的一个修理厂以200元的价格卖给朱某两小包土制海洛因，同日被岚县东村派出所民警抓获并当场从张某甲身上查获疑似毒品物质十五小包。2015年6月23日，经山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心鉴定：送检的张某甲身上查获的可疑黑色粉末中检出海洛因成分。重量为：0.58克。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关证据材料，认为被告人张某甲明知是毒品而故意实施贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议对被告人张某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人张某甲当庭认罪。经审理查明，2015年3月18日中午14时许，被告人张某甲（绰号：三小）在岚县东村镇东村葡萄园内的一个修理厂以200元的价格卖给朱某两小包土制海洛因，同日被岚县东村派出所民警抓获并当场从张某甲身上查获疑似毒品物质十五小包。2015年6月23日，经山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心鉴定：送检的张某甲身上查获的可疑黑色粉末中检出海洛因成分。重量为：0.58克。以上事实有下列证据所证实：物证。白色小瓶一个。直观显示了张某甲存放毒品的容器特征。书证户籍证明。证明了被告人张某甲的基本身份，已达刑事责任年龄。吕梁市岚县公安局强制隔离戒毒决定书。证明被告人张某甲因2015年3月18日吸食毒品被该局决定强制隔离戒毒二年。岚县公安局扣押物品清单。证明侦查人员于2015年3月18日向张某甲扣押15小包土制海洛因等。证人证言证人朱某证言。2015年3月18日14时许，我在葡萄园的修理厂购买毒品来，购买的是土制海洛因，向“三小”购买的，当时购买了二百元的毒品，共两小包。购买毒品时刘某与“三小”在那个修理厂吃饭，当时就他俩在场，购买的毒品于当天下午吸食了。“三小”是茭蒿村的，身高1.78米左右，短头发，红脸，具体名字我不知道。因为刘某告诉我说那段时间三小贩卖毒品了，我那天就向他买来，共向三小购买过一次毒品。证人刘某的证言。2015年3月的一天，朱某（西村人）向张某甲购买过土制海洛因，朱某购买时，我也在场，我记不清朱某当时购买的多少克海洛因了。证人张某乙的证言。我在娄烦赤土华买毒品时见过张某甲几次，张某甲外号三小，他也是吸毒多年了。被告人供述被告人张某甲当庭供述。2015年3月18日中午2点多，我在东村葡萄园将土制海洛因卖给了朱某，以200元卖了两小包，当时刘某在场，交易的当天被抓获，从我身上搜出15小包土制海洛因。鉴定意见山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心检验鉴定报告。检验结果：送检的张某甲身上查获的可疑黑色粉末中检出海洛因成份。重量为0.58克。辨认笔录在一组12张不同男性的正面免冠照片中，朱某辨认出5号（张某甲）就是在2015年3月18日在岚县葡萄园内一修理厂卖给自己毒品的张某甲，外号“三小”。在一组12张不同男性的正面免冠照片中，刘某辨认出6号（朱某）就是2015年3月18日在岚县县城葡萄园一修理厂向张某甲（三小）购买毒品的人。以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲明知是毒品而故意实施贩卖的行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合客观实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日起至2017年10月18日止，所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、违禁品15小包土制海洛因予以没收，上缴国库。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李应平审 判 员  李文莉人民陪审员  李怀林二〇一七年六月十三日书 记 员  范淑芸
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执50号申请执行人潍坊综合保税区管理委员会。法定代表人徐洪吉，主任。被执行人潍坊艾普触控科技有限公司。法定代表人余兆云，董事长。本院在执行申请执行人潍坊综合保税区管理委员会与被执行人潍坊艾普触控科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过最高人民法院网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息。发现被执行人名下无银行存款可供执行。本院通过传统查控措施发现被执行人名下无房产、土地和车辆且申请执行人不能提供其它财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结潍坊仲裁委员会作出的（2015）潍仲裁字第0292号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春亮人民陪审员  于树明人民陪审员  莫若建二〇一七年六月二十八日书 记 员  檀国旭
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执351-1号申请执行人杨永申，男，1970年3月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人滦平县红旗镇南白旗村村民委员会，地址:滦平县。本院于2016年10月26日作出的（2016）冀0824民初2280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人滦平县红旗镇南白旗村村民委员会的银行存款36011.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曲久福人民陪审员 缪如信人民陪审员 于   在   军二〇一七年六月十二日书 记 员 孙   海   兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12416号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄泳和。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄泳和信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄泳和系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,243.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,243.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初10146号原告：田X，女，1970年3月19日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告：北京大诚置地房地产经纪有限公司通州第三分公司，营业场所北京市通州区葛布店东里100-1号。法定代表人：闫京，经理。被告：李X，男，26岁，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告田X诉被告北京大诚置地房地产经纪有限公司通州第三分公司、李X房屋租赁合同纠纷一案中，原告田X自愿申请撤回对被告北京大诚置地房地产经纪有限公司通州第三分公司、李X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田X撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告田X负担（已交纳）。审判员  赵胤晨二〇一七年六月十二日书记员  芦 辛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初298号原告：杨玉合，男。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：康晓，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告杨玉合与被告康晓相邻权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中依法延长了审限。原告杨玉合及其委托代理人王发朋、被告康晓及其委托代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，自行清除原告棚前被告的大棚、桃树、小棚等地上附属物；2.从2015年春开始每年赔偿原告损失8000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年夏天，原告建大棚一处种植蔬菜，同年秋天被告在原告大棚南也建了蔬菜大棚一处。2015年春天，被告擅自在其棚后、原告的棚前两米处，栽���桃树20余棵，2016年10月份又建小棚一处，已严重影响到蔬菜大棚的采光，棚内蔬菜水肥的吸收，给原告造成了很大的损失，被告的行为违背了有利于生产、方便生活的原则。康晓辩称，原告所诉与事实不符，被告所栽植的桃树是在自己的地方，并没有影响采光，原告在被告的地里有卷帘机支杆，请求反诉予以清除，并要求原告赔偿损失10000元。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，并且系连襟关系。2013年原、被告分别在口粮田建大棚种植蔬菜，原、被告的大棚南北相邻，原告大棚在北边。2015年春天，被告在其大棚后、原告的棚前约两米处，栽种桃树20余棵，2016年10月份在其大棚西搭建小棚一处。原告与被告因故发生纠纷，诉来本院请求处理。原��起诉后，被告康晓将涉案的桃树枝条自行剪除。案件审理中，被告康晓提出反诉，但其未在规定期限内交纳反诉费。原告杨玉合向法庭提交2016年10月份照片一份，证实因被告所栽桃树，严重影响到原告大棚的采光；但原告起诉后，被告将涉案的桃树枝条自行剪除，已不影响原告大棚的的采光；原告杨玉合向法庭提交在其棚内测量的温度统计表一份，该证据证实在中午13时和13时50分原告棚内遮光部分的温度，和未遮光部分的温度；被告对棚内温度有异议，并认为该证据不具有真实性。经过现场勘验，原、被告的大棚南北相邻，原告起诉后被告康晓将涉案的桃树枝条已自行剪除，但是进入夏季后生长迅速，2016年6月底被告虽又剪除部分桃树枝条，但有的树高已生长到三米左右。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告两家是亲戚，原相处较好，后因琐事发生过矛盾，原、被告双方应当互谅互让，和睦共处，本着有利于生产、方便生活的原则，妥善处理有关纠纷。原告要求被告清除涉案大棚后土地上种植的桃树，根据被告桃树的根枝伸延、遮阴、生长等具体情况，原告的大棚虽正常使用但受到一定影响；另外被告种植桃树是在建成大棚之后，被告应考虑到种植桃树对原告种植大棚的影响，虽然被告已自行剪除影响原告大棚采光的桃树枝叶，但由于桃树的枝叶生长较快，对原告种植大棚继续有一定影响，原、被告之间纠纷难以化解；综合以上情况，被告应清除其大棚���的桃树。原告请求清除被告的大棚、小棚等地上附属物，因该设施不影响原告大棚的使用和采光，故本院对原告该请求不予支持；原告请求被告从2015年春开始每年赔偿经济损失8000元，因未提供证据证实，并且原告不予认可，故对原告的该诉讼请求，本院也不予采纳。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。案经多方协调、调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第103条的规定，判决如下：一、被告康晓于判决生效后五日内清除在其大棚后栽种的桃树；二、驳回原告杨玉合的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告杨玉合负担50元，被告康晓负担50元。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一七年六月二十九日书记员  李 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初6823号原告：王凤萍，女，1967年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告:南京崇安科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号4号楼2层。法定代表人：杨小翔。原告王凤萍与被告南京崇安科技实业有限公司（以下简称崇安公司）劳动合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤萍到庭参加诉讼，被告崇安公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王凤萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年11月至2017年3月期间按当年度最低工资标准计算的工资29990元。事实与理由：原、被告双方于2010年8月1日订立无固定期限劳动合同一份。被告自2015年11月起无故拖欠原告工资，原告提起本案之诉。被告崇安公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了《不予受理通知书》、《南京市劳动合同书》等证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告所举证据能够证明以下事实：2010年8月1日原、被告签订无固定期限劳动合同一份。2015年11月起被告未安排原告劳动，也未支付原告生活费。2016年11月21日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被告支付拖欠的工资23010元。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日决定对王凤萍的仲裁申请不予受理。另查明：2014年11月1日至2015年12月31日期间，南京市月最低工资标准为1630元；自2016年1月1日起至今，南京市月最低工资标准为1770元。本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费；国家另有规定的，从其规定。本案中，被告在2015年11月至2017年3月期间，非因原告原因未安排原告工作，应支付原告生活费23848元(1630元/月×2个月×80%+1770元/月×15个月×80%)。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告南京崇安科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王凤萍2015年11月至2017年3月期间的生活费23848元；二、驳回原告王凤萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  伍世梅人民陪审员  唐晓妹二〇一七年六月十二日书 记 员  邵 泽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初4251号原告：吴某某。被告：路某。原告吴某某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吴某某于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。审判员  张倩二〇一七年六月十二日书记员  牛洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4673号原告吴松玖，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告陈登云，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市北碚区。被告王承容，女，汉族，1967年12月11日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告吴松玖诉被告陈登云、王承容民间借贷纠纷一案过程中，吴松玖于2017年6月1日提出撤诉申请。本院认为，原告吴松玖在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告吴松玖申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴松玖撤回起诉。本案案件受理费120元，减半收取为60元，由原告吴松玖负担。审判员  上官鹏二〇一七年六月二十三日书记员  秦胜拉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执3420号申请执行人王力,男,1950年11月8日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人于刚强,男,1982年6月1日出生,汉族,住北京市海淀区。本院在执行王力与于刚强其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于刚强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人于刚强列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年六月十二日书 记 员  谭深源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4830号原告：上海新时达电梯安装有限公司被告：上海阿什福德城堡大酒店有限公司原告上海新时达电梯安装有限公司与被告上海阿什福德城堡大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴慧英，被告委托诉讼代理人王丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新时达电梯安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付电梯保养修缮费72,600元。（当庭变更为61,350元，因为2015年8月至2016年5月应当按照每月2,175元计算）。事实与理由：2014年至2015年，原、被告签订电梯维修保养合同2份，约定由原告为被告位于金山区山阳镇红旗东路500号的电梯进行维修保养。被告尚欠2014年8月至2016年5月共22个月的维修保养费未支付。被告上海阿什福德城堡大酒店有限公司答辩称，其在2016年1月已经停业关门，2015年12月开始的保养单没人签字故不予确认；按照合同约定每三个月结算一次，故2014年部分欠款已超过诉讼时效。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的电梯维修保养合同2份及发票4份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的电梯维修保养单1组，其中自2015年12月至2016年5月的部分，因无人在用户确认处签字，被告对真实性有异议，故本院对该部分证据不予采信，其余部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年8月起至2015年11月，原告为被告提供电梯维修保养服务。合同约定每月清包价为3,300元，自2015年8月起双方约定每月清包价为2,175元。被告尚欠维修保养费48,300元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订电梯维修保养合同后，原告提供了合同约定的维修保养服务。原告提交的自2015年12月至2016年5月的电梯维修保养单，无人在用户确认处签字。根据原告提交的证据，本院确认原告提供服务期限为2014年8月至2015年11月，欠款金额应为48,300元。鉴于服务合同的连续性，被告称2014年欠款超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海阿什福德城堡大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新时达电梯安装有限公司电梯维修保养费48,300元；二、驳回原告上海新时达电梯安装有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取807元，由原告上海新时达电梯安装有限公司负担270元，由被告上海阿什福德城堡大酒店有限公司上海分公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年六月一日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1124号原告：孔福娣，女，1975年6月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告孔福娣与被告溧水县锐盛服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔福娣委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至10月工资6452元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告4个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资9252元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资6452元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资6452元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告孔福娣支付工资6452元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  傅 柏
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0411民初753号原告：阳胜权，男，汉族，农民，现住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：长治市建高建筑安装有限公司，住所地长治市潞泽大街10号临街一层商铺。法定代表人：李建峰，职务总经理。委托诉讼代理人：宋妍、王楚聪，山西大路律师事务所律师，特别授权。原告阳胜权与被告长治市建高建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阳胜权于2017年6月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告阳胜权的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告阳胜权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳胜权负担。审 判 长  李 军人民陪审员  贾连瑜人民陪审员  张旭科二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 凤
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤5321执33号申请执行人简振权，男，1972年7月20出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人伍时荣，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人简振权与被执行人伍时荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第143号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿借款20000元和代交受理费840元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月26日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执33号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年六月二十八日书记员  刘贵妍
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0624民初505号原告：刘海顺，男，1966年9月6日生，汉族，怀仁县人，砖厂工人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。被告：符昊，男，1988年10月25日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，所在地怀仁县仁爱北路。负责人：刘建伟，任总经理。委托诉讼代理人：林弥，男，该公司职工。原告刘海顺与被告符昊、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘海顺于2017年6月23日开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海顺提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海顺撤回起诉。案件受理费3163元，原告刘海顺已预交，减半收取1581元，由原告刘海顺负担。审判员  赵晓雁二〇一七年六月二十三日书记员  魏灵灵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6013号原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司职员。被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。主要负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司职员。原告王伟与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王伟于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。审判员  王骁骁二〇一七年六月二十三日书记员  马 滕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1100号原告：罗华琴（冬冬），女，1972年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告罗华琴与被告溧水县锐盛服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华琴委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至8月工资2090元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告两个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资3030元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资2090元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资2090元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告罗华琴支付工资2090元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  傅 柏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3191号原告鲁山县农村信用合作联社与被告史某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执966号申请执行人胡金铃，男，1982年9月10日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人兰明桥，男，1979年7月12日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人胡金铃与被执行人兰明桥侵权责任纠纷一案中，查明，被执行人兰明桥无财产可供执行，且申请执行人胡金铃未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）赣民一初字第588号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年六月五日书记员  张 海
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2143号原告：张贵宏。被告：孙永峰。被告：安华农业保险股份有限公司。法定代表人：李富申原告张贵宏与被告孙永峰、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张贵宏于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张贵宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贵宏撤诉。案件受理费50元，由张贵宏自行负担。审判员 王 艳二〇一七年六月十二日书记员 冯琳琳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初2079号原告姜立辉，住承德市承德县。被告李杨，住承德市，公民身份号码×××.被告承德市TR雨国际私人定制健身会馆，住所地承德市双桥区迎宾路皇宫饭店旁37-1。负责人杨宇凡，职务经理。原告姜立辉与被告李杨、承德市TR雨国际私人定制健身会馆追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2016年从被告李杨处承包承德市TR雨国际私人定制健身会馆玻璃隔断工程，2016年5月15日被告李杨向原告出具拖欠劳务费36000.00元欠条。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付劳务费36000.00元及利息；2、案件受理费由二被告负担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告李杨的住址“承德市某某区某某路散户1756号”，但本院未能向被告李杨送达法律文书。原告未能提供被告李杨的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜立辉的起诉。案件受理费700.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年六月二十三日书记员  钱 英
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕10行申1号再审申请人（一审被告）：商南县科技和教育体育局。法定代表人何宏谦，局长。被申请人（一审原告）：陈熙卿，男，1953年3月14日出生，汉族，身份证号6125241953********。商南县科技和教育体育局与陈熙卿劳动和社会保障行政批准一案，洛南县人民法院于2016年9月6日作出（2016）陕1021行初8号行政判决。判决后，双方均未提出上诉。商南县科技和教育体育局于2016年11月28日向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，商南县科技和教育体育局于2017年6月23日向本院递交申请，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人商南县科技和教育体育局的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许再审申请人商南县科技和教育体育局撤回再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 楠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初409号原告：谢欣木，男，1976年3月3日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。被告：陈营，男，1978年2月13日出生，汉族，住张店区。原告谢欣木与被告陈营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣木的委托诉讼代理人赵晓楠和被告陈营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欣木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费共计107934.85元；2、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等待作出鉴定后变更、增加诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。原告谢欣木于2017年2月8日申请变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告经济损失253230.35元（医疗费60444.85元、住院伙食补助费810元、护理费4480元、误工费46600元、残疾赔偿金68024元、被抚养人生活费50871.5元、后续治疗费19400元、交通费600元、鉴定费2000元）；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日起，被告雇佣原告从事电焊工作，日工资为200元。2016年4月30日，原告在被告承包的白云公司东厂区扩建厂房工程进行工作，被告未尽到安全保护义务。在打钢结构上檩条时，原告从轻钢架上掉落摔伤，导致股骨粗隆下骨折、桡骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折等多处骨折。后被告及同事刘瑞来将原告送至淄博市中心医院，被告垫付了部分医疗费，后又于2016年5月23日支付2000元，剩余医疗费及其他费用被告未再支付。被告陈营辩称，事故发生的过错在于原告，我们工作的时候有安全措施，往下下的时候有安全通道。原告在下钢架的时候自作主张从另一条路径下来，在下的过程中出现事故，且此前有工作人员制止他了。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日起，被告陈营雇佣原告谢欣木在“白云公司东厂区”工地从事电焊工作，约定日工资为200元。2016年4月30日，原告在从工地钢架下到地面的过程中掉落受伤，庭审中，被告陈营陈述工地上其他工作人员均从一架竹梯下到地面，原告谢欣木经由其他路径下钢架；原告认可工地现场有供上下的竹梯。后原告经淄博市中心医院诊断为股骨粗隆下粉碎性骨折、桡骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折等，并于2016年4月30日至2016年5月27日在淄博市中心医院住院治疗，期间共花费医疗费105404.35元，被告陈营支付部分医疗费，原告谢欣木自行支付医疗费60444.85元。淄博市中心医院于2016年9月16日出具诊断证明书一份，载明原告住院期间需陪护。原告谢欣木向本院申请对其伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定。山东齐都司法鉴定所作出[2016]临鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定原告谢欣木伤残等级为十级，后续治疗费为19400元。原告为该次鉴定预付鉴定费2000元。另查明，谢加武与孙启花系夫妻关系，共生育子女三人，分别为谢翠木、谢花木及原告谢欣木；谢加武于1951年10月6日出生，孙启花于1952年6月4日出生，均为农村居民户籍。原告谢欣木与郭苏菊系夫妻关系，共生育子女二人，分别为谢宜婷与谢奕恒，谢宜婷于2011年9月12日出生，谢奕恒于2013年10月5日出生，均为城镇居民户籍。本院认为，被告陈营雇佣原告谢欣木从事电焊工作，该工作具有一定危险性，被告虽主张已为原告提供了安全保护措施，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。故作为雇主的被告陈营应对作为雇员的谢欣木的伤情承担赔偿责任。原告谢欣木主张医疗费60444.85元证据充分，本院对此予以认定。医疗机构出具的诊断证明书中载明原告住院期间需陪护，原告主张护理期限为56天证据不足，故原告谢欣木护理费应为2160元（80×27=2160）。原告主张住院伙食补助费810元符合法律规定，本院依法予以认定。原告谢欣木主张其误工费46600元，但未就其工作收入情况提交证据，结合原告的伤情，其主张误工时间为233天符合法律规定，因原告系城镇居民户籍，故参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入（34012元），确定原告谢欣木误工费为21711.77（34012/365×233=21711.77）。原告主张残疾赔偿金68024元、后续治疗费19400元证据充分，鉴定费2000元系其为进行司法鉴定所支出的合理费用，本院依法予以认定。原告谢欣木主张被抚养人生活费50871.5元符合法律规定（谢加武为10031元、孙启花为10747.5元、谢宜婷为13971.75元、谢奕恒为16121.25元），本院依法予以认定。原告主张交通费600元，但未提交证据予以证实，结合原告的诊疗实际，本院酌情支持300元。原告主张精神损害抚慰金2000元过高，本院酌情支持1000元。另根据原、被告的陈述，原告谢欣木从事建筑类行业，应对工作中的风险有较高的认知，其工作的钢架上搭有专门的竹梯，其他工作人员也经由该竹梯上下钢架，但原告擅自从其他路径下钢架并在此过程中掉落摔伤，应对其受伤结果承担相应责任，结合原告受伤的实际情况，承担责任比例应为30%为宜。综上所述，被告陈营应向原告谢欣木支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计158705.48元[（60444.85+2160+810+21711.77+68024+19400+2000+50871.5+300+1000）×70%=158705.48]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陈营于本判决生效后十日内支付原告谢欣木医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计158705.48元。二、驳回原告谢欣木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由原告谢欣木负担1939元，被告陈营负担3189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祝鹏飞人民陪审员  朱劲峰人民陪审员  赵爱华二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 婧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初576号原告：余俊凡，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所实习律师。被告：孙亚战，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江洲区。被告：陆燕宁，女，1967年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江洲区。原告余俊凡诉被告孙亚战、陆燕宁买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑云容、郦祥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月2日，二被告向原告购买布匹112匹，总米数为10,695.80米，总计80,219元，尚欠原告货款50,219元。原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，现二被告未付款，给原告造成了损失，故起诉要求：1、判令二被告向原告支付货款人民币50,219元，并赔偿损失（损失计算：自起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同类同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、发货单一份，用以证明二被告欠原告货款50,219元的事实；2、常住人口基本信息二份，用以证明二被告的身份信息，二被告同住在一处，系夫妻的事实。二被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2来源于相关国家职能部门，本院依法予以确认。综上，经审理本院确认如下事实：原告与被告孙亚战之间存在买卖业务往来，由原告为被告孙亚战供应布匹。2010年10月2日，原告向被告孙亚战交付了价值80,219元的布匹，被告孙亚战已付货款30,000元，余款50,219元至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告孙亚战之间的买卖合同关系，由被告孙亚战签字的发货单为凭，本院予以确认，该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告孙亚战未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告孙亚战支付尚欠货款、赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告提供的现有证据仅能够认定二被告登记在同一个户籍地，并无证据证明二被告系夫妻关系，也无证据证明二被告系共同向原告购买货物，本院对原告主张二被告共同购买的事实不予认定，故对于原告要求被告陆燕宁共同付款的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚战应支付给原告余俊凡货款人民币50,219元，并赔偿该款自2017年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告余俊凡的其他诉讼请求。如果被告孙亚战未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元，由被告孙亚战负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  杜国光人民陪审员  俞海青二〇一七年六月五日书 记 员  边筱香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???2?
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终544号上诉人（原审被告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人:李剑。被上诉人（原审原告）：东莞市晶瑞电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园B栋一楼103。法定代表人：盛亮，总经理。委托诉讼代理人:杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东莞市格能电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路5号A栋。法定代表人:张建伟。上诉人湖北中能锂电科技有限公司因与被上诉人东莞市晶瑞电子材料有限公司、东莞市格能电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初239号民事裁定，向本院提起上诉。湖北中能锂电科技有限公司上诉称：一、湖北中能锂电科技有限公司与东莞市格能电子科技有限公司签订的《购销合同》中约定的协议管辖合法有效，且约定管辖法院明确。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，湖北中能锂电科技有限公司与东莞市格能电子科技有限公司在合同中约定的协议管辖是双方真实意思表示，且未违反级别、专属管辖，其约定合法有效，其在协议中明确约定在湖北中能锂电科技有限公司所在地法院诉讼，即本案应由嘉鱼县人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人既协议管辖，又协议仲裁，仲裁条款无效，管辖条款有效。即本案双方约定的协议管辖有效。原审裁定认定双方协议管辖条款无效不当。二、原审裁定以东莞市格能电子科技有限公司住所地在原审法院辖区而享有管辖权属于适法不当。1.本案的基础法律关系是湖北中能锂电科技有限公司与东莞市格能电子科技有限公司的买卖合同关系，而双方对诉讼管辖有协议约定，应按协议约定履行。2.协议管辖的效力大于地域管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省嘉鱼县人民法院管辖。被上诉人东莞市晶瑞电子材料有限公司、东莞市格能电子科技有限公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，双方盖章确认的《购销合同》第十一条中约定：“争议解决：如双方有争议经友好协商解决，如不能协商解决，经仲裁部门仲裁或在甲方所在地法院诉讼”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方在《购销合同》中约定的仲裁协议无效。另，双方协议诉讼条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定协议诉讼条款部分有效。双方约定本案纠纷由甲方即湖北中能锂电科技有限公司所在地人民法院管辖，湖北中能锂电科技有限公司位于湖北省××鱼县，故本案应由湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院管辖。原审法院认定双方的协议诉讼管辖条款无效处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人湖北中能锂电科技有限公司的上诉理由成立，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初239号民事裁定；二、本案移送湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年六月二十七日书记员  杨淑芬
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初394号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人周保军，男，1972年1月20日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，务工，住陕西省汉中市汉台区。曾因犯故意伤害罪于2010年被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，5月6日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）374号起诉书指控被告人周保军犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人周保军到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人周保军于2017年4月28日23时许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇往涵江区方向行驶，途径黄石镇林墩路口时被执勤的莆田市公安局荔城分局民警查获。经鉴定、被告人周保军血样中检出乙醇浓度为136.00mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周保军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人周保军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，刑事照片，被告人周保军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周保军违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌号机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人周保军犯危险驾驶罪成立。被告人周保军归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人周保军无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款的规定，判决如下：被告人周保军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王荔晖二〇一七年六月二十六日书记员  曾荣汉注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执55号之一申请执行人：姚伟。被执行人：唐纯祥。被执行人：常德市顺祥彩印包装厂。代表人唐纯祥。被执行人：谢承芝。申请执行人姚伟与被执行人唐纯祥、常德市顺祥彩印包装厂、谢承芝民间借贷纠纷一案，申请执行人的债权为409278元。本院在执行过程中申请执行人已实现的债权为10000元，查封了唐纯祥名下的四台车辆（因车辆下落不明未实际扣押）、冻结了该案三被执行人名下的银行账户。经查该案三被执行人名下再无其他可供执行的财产。被执行人唐纯祥、常德市顺祥彩印包装厂、谢承芝拒不报告财产本院已将三被执行人纳入了失信被执行人名单并作出了罚款决定。因被执行人在本案中暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗健审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年六月二十三日代理书记员  高敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3200号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：廖大钊，男，汉族，1988年8月15日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告廖大钊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告廖大钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执456号申请执行人：林吉琼，女，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆杰派家俱有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6组，组织机构代码68894887-8。法定代表人：陈海升，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初553号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人重庆杰派家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆杰派家俱有限公司立即支付申请人林吉琼工资4180元及利息，但被执行人重庆杰派家俱有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明本案系系列案件，经对被执行人重庆杰派家俱有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，另查明被执行人重庆杰派家俱有限公司暂无财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金4180元及利息，被执行人重庆杰派家俱有限公司尚欠申请执行人林吉琼本金4180元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执456号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐智谋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9946号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周运针，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周运针信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周运针系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,043.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初5958号原告：肖某，男，1965年1月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人:辛亚纳,陕西联强律师事务所律师。被告：乔某，男，1989年5月28日出生，汉族，司机。被告：西安亚辉汽车客运有限责任公司,住所地:西安市灞桥区苏王快速干道中段路北。法定代表人：谢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:李宏伟,男,该公司员工。被告:永安财产保险股份有限公司西安新城支公司,住所地:西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦八楼816室。委托诉讼代理人:崔珺珺,女,该公司员工,住该公司。原告肖某与被告乔某、西安亚辉汽车客运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司西安新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告肖某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖某负担。代理审判员 李 慧二〇一七年六月二十九日书 记 员 张立超
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执734号申请执行人：连京涛，男，1977年6月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：曹能路，男，1962年12月16日出生，汉族，现住邢台市。被执行人：周震岗，男，1947年10月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人连京涛与被执行人曹能路、周震岗财产权纠纷一案中，2016年8月18日立案。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年六月二十三日书 记 员  王泉鑫
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0288民初5499号原告张杨宝，男，生于1995年12月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被告陈为坤，男，生于1969年9月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。住所重庆市梁平区梁山镇机场路***号。统一社会信用代码915002287398425138。负责人龙飞，经理。委托代理人程亚，重庆文才律师事务所律师。委托代理人刘小琴，女，生于1988年1月30日，汉族，住重庆市万州区。原告张杨宝诉被告陈为坤、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告陈为坤、被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨宝诉称，2016年9月14日11时10分，被告陈为坤驾驶渝FAH8××号小型客车，刮撞原告造成原告倒地受伤的交通事故。经有关部门认定，陈为坤负此次事故的全部责任。被告车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。请求判决被告赔偿原告医疗费1728元、康复费3000元、营养费2000元、护理费7800元、误工费42000元、伙食补助费1650元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3500元、交通费500元、重新鉴定产生的检查费110元、交通费254元。被告陈为坤辩称，认可交通事故认定书中的事实和责任划分，事故车是陈为坤的，在中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险和商业第三者责任险。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，陈为坤驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险和商业第三者责任险，有不计免赔。鉴定费和诉讼费不由我公司承担。经审理查明，2016年9月14日11时10分，被告陈为坤驾驶车辆号为渝FAH8××的小型客车，沿机场路1行驶至重庆市梁平县机场路1兴隆街黄桷树路口500米悦达车站门口时，刮撞行人原告张杨宝，造成原告倒地受伤的交通事故。梁平县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈为坤负全部责任，原告无责任。原告受伤后在梁平县人民医院住院治疗33天，支出医疗费10635.38元（被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司为其垫付医疗费8635.38元，陈为坤为其垫付医疗费2000元）。出院医嘱有注意休息及营养。原告经渝东司法鉴定中心鉴定其伤残程度系十级伤残，康复费用预估人民币3000元，误工损失日评定为120日，外伤出院后的部分护理时限评定为参个月，营养时限评定为参个月为宜。原告支出鉴定费3500元。中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司申请重新鉴定，本院委托西南司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告尚不构成伤残。中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司支出鉴定费1050元。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司另行支付原告1364.62元。渝FAH8××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险及商业第三者责任险，有不计免赔。庭审中被告协商一致同意非医保费用为医疗费的20%即127元。原告从事装修作业。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原的诉讼请求。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历资料、渝东司法鉴定中心的鉴定意见书、劳动合同、鉴定费发票、医疗费收据，西南司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的事实和责任划分并无不当，被告陈为坤应负本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。渝FAH8××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险及商业第三者责任险。对原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈为坤赔偿。中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司申请重新鉴定，本院委托西南司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告尚不构成伤残。故本院对于原告请求的残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不予以支持。原告支出的鉴定费，由被告陈为坤赔偿原告2500元。保险公司申请重新鉴定支出的鉴定费1050元，由原告负担。原告请求的重新鉴定支出的检查费110元、交通费254元，本院不予以支持。原告未提供充分证据证明其实际收入减少的数额，故对原告请求的误工费按每月10500元的计算，本院不予以支持，原告从事装修作业，对其误工损失标准，本院按照相近行业的标准每天136元计算，计算120日。综上所述，原告因本次交通事故产生的医疗费10635.38元（陈为坤垫付2000元，中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司垫付8635.38元）、康复费3000元、营养费1650元、护理费7800元、误工费16320元、伙食补助费1650元、鉴定费2500元、交通费300元，列入本案的赔偿范围。扣除被告垫付的费用后，被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告30178.38元，陈为坤赔偿原告627元。据此，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告张杨宝各项损失共计30178.38元。二、由被告陈为坤赔偿原告张杨宝各项损失共计627.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1006.00元，减半收取503.00元，由原告负担375.00元，被告陈为坤负担128.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年六月三十日书记员 刘笃滢
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初874号原告：戢运兵，性别：××，个体司机，住湖北省房县。共同诉讼代表人：计良清，个体司机。共同诉讼代表人：樊新荣，个体司机。被告：房县恒达出租汽车有限公司，住所地：湖北省房县房陵东大道53号。临时负责人：王凤华，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：白金亮，该公司员工。代理权限：代为立案、提交证据、参与辩论、质证，参与调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。原告戢运兵诉被告房县恒达出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员兰兴国适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告戢运兵的诉讼代表人计良清、樊新荣，被告房县恒达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人白金亮、吴俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戢运兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还原告信誉保证金5000元；2、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还上述资金实际占用期间的利息。事实和理由：原告是被告房县恒达出租汽车有限公司的司机，与被告签订合同时，被告强制收取信誉保证金5000元。依据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发（2014）81号】》第四条的规定，被告向原告收取5000元保证金是违法的。故原告向法院提起诉讼。被告房县恒达出租汽车有限公司辩称：1、被告与原告戢运兵签订的房县恒达出租汽车有限公司客运车了租赁经营合同依法成立；2、答辩人收取原告的相应费用不适用国办发（2004）81号文件的规定；3、答辩人收信誉保证金的行为不存在违背法律强制性规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年1月27日，原告戢运兵（乙方）与被告房县恒达出租汽车有限公司（甲方）签订了《客运车辆租赁经营合同》，合同约定的相关内容为：1、乙方自愿租赁甲方提供的鄂c×××××号的东风雪铁龙从事出租汽车客运经营活动，接受甲方管理。2、本合同期限为捌年，自2012年3月23日起至2020年3月23日止，金额13.83万元。3、甲方统一办理保险手续，乙方在每年贰月向甲方缴纳当年保险费，金额以保险公司计算的保费为准；每台车另交信誉保证金伍仟元整。合同下方加盖的由甲方房县恒达出租有限公司的合同专用公章和原法定代表人白金洲的签字；乙方戢运兵的签字和捺印。原告戢运兵于2013年7月11日向被告缴纳5000元保证金，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到戢运兵交7616保证金5000元”。由于被告向原告收取5000元保证金，违反了国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知（国办发(2004)81号)第四条规定。为此，原告提起诉讼。本院认为：原、被告双方于2013年1月27日签订的《客运车辆租赁经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同第二条第4项约定，每台车另交信誉保证金5000元整，违反了国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发(2004)81号】》第四条规定，故原告要求被告退还原告保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告戢运兵要求被告房县恒达出租汽车有限公司退还保证金5000元实际占用期间的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告房县恒达出租汽车有限公司辩称收取原告戢运兵保证金不适用国发办（2004）81号文件、不存在违背法律强制性规定的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：1、被告房县恒达出租汽车有限公司于本判决生效后30日内向原告戢运兵返还保证金5000元。2、驳回原告戢运兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告房县恒达出租汽车有限公司负担。被告负担的诉讼费，因原告已预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费114元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰兴国二〇一七年六月十二日书记员  袁改华附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执125号之一申请执行人某某建材租赁站。被执行人某某工程有限公司。申请执行人某某建材租赁站申请执行某某工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执125号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十三日书记员  刘 宾