wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1455号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区五龙公寓**。 负责人尹刚，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）陈亮秋，男，1993年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。 原审被告罗定，男，1983年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原审被告王琴，女，1984年5月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保产险毕节中支）因与被上诉人陈亮秋及原审被告罗定、王琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3827号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据交强险合同的分责分项原则，因交通事故造成受害人财产损失的，由保险人在交强险责任限额内予以赔偿，其中财产损失的赔偿限额为2000元，超出的部分上诉人无责任赔偿，故上诉人只应承担2000元的财产损失。 被上诉人陈亮秋二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告陈亮秋一审起诉请求：一、判令被告罗定赔偿原告贵Ｂ×××××号车修理费33490元，并由被告太保毕节中支在贵Ｆ×××××号车投保的交强险内将以上费用直接对原告进行赔付；二、判令本案诉讼费用由被告太平洋保险公司承担。 一审法院认定的事实：2016年2月24日21时许，被告罗定饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区民中往七星关城区行驶,当车辆行驶至碧海大道十三中路口左转往七星关区城区过程中，车身左侧和由七星关区城区往海子街方向行驶的由原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型仓栅式货车车头碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定原告负此次事故的次要责任，被告罗定负此次事故的主要责任。贵Ｆ×××××号车车主系王琴，该车已向太保毕节中支投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告自行将车开至贵阳花溪海虹汽车修理厂进行修理，共实际产生修理费33,490.00元，该款全部由原告实际支付。 一审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护。本案中，三被告均承认原告在本案中所主张的事实，本次交通事故发生造成原告陈亮秋财产损失的事实存在，故应由机动车使用人即被告罗定承担赔偿责任，因被告罗定驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在太保毕节中支投保了机动车交通强制责任险，且在保险期间内，故太保毕节中支应当履行支付相应保险金的赔付义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险进行分责分项赔偿，且交强险的首要目的是保障受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿，故太保毕节中支应在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险范围内承担赔偿责任。本案中，原告诉请的赔偿项目系汽车修理费，原告提供的贵Ｂ×××××号车结算清单所列维修项目与交通事故发生碰撞部位相符，维修发票客观真实，能够证明贵Ｂ×××××号车因本次交通事故产生的维修费用，故对于原告要求赔偿汽车修理费用人民币33,490.00元的请求，本院予以支持。综上，一审作出如下判决：由被告太保毕节中支于判决生效之日起十日内赔偿原告陈亮秋因本次交通事故产生的汽车修理费人民币33,490.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币637.00元，减半收取人民币318.50元，由被告罗定承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分责分项进行处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险强制保险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会发布的交强险责任限额调整方案。上诉人为被上诉人罗定驾驶的FFW987号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照被上诉人陈亮秋因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分项进行赔付并无不当。上诉人所提按交强险财产损害2000元的责任限额分责分项进行赔付的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费627.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年六月三十日 书记员 何 莹
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终990号     上诉人（原审原告）：刘来前，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：郭雅青，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：刘常在，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右旗法律服务所一所法律工作者。   上诉人刘来前因侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘来前及其委托诉讼代理人郭雅青、被上诉人刘常在及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，1994年被告刘常在举家从下何四营村搬迁至将军尧村，其承包的14.44亩土地由原告刘来前进行耕种；2012年7月26日，原、被告双方就涉案的14.44亩土地承包经营权申诉至土右旗农村土地承包纠纷仲裁委员会，该仲裁委作出了土右农仲字[2012]第003号的仲裁裁决书，仲裁结果为涉案的14.44亩土地的承包经营权归被告刘常在所有。2014年，原告刘来前继续在涉案的14.44亩土地上种植玉米，被告刘常在将原告种植在涉案的14.44亩土地上的玉米青苗予以铲除，为此，原告认为给其造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告种植玉米青苗被其铲除而造成的经济损失2000元/亩×14.44亩=28880元；案件受理费由被告承担。另查明，原告未向法庭提交证据予以证实其被铲除玉米青苗经济损失为28880元的诉请。   一审法院认为，原告所诉请的侵权损失是建立在涉案的14.44亩土地的承包经营权归其所有的基础上，但原告所提供证据不足以证明该涉案的14.44亩土地的承包经营权归原告所有，同时，亦未向法庭提交其被铲除玉米青苗经济损失为28880元诉请的证据。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费520元，由原告刘来前负担。   宣判后，原审原告刘来前不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：（一）一审法院驳回上诉人一审的诉讼请求错误，上诉人是将军尧镇下何四营村村民，1994年承包了被上诉人弃耕的14.44亩土地。上诉人与土默特右旗小召乡签订了“农村集体土地承包合同”，并领取了《农牧民负担监督卡》耕种该片土地。被上诉人从1997年至今没有与将军尧镇签订过任何土地承包合同，况且被上诉人在2005年的户籍已经不在下何四营子村，依法被上诉人根本无权承包该村的集体土地。（二）对于一审法院判决驳回上诉人要求赔偿损失的请求，上诉人认为该判决错误。被上诉人在二轮土地承包时未签订土地承包合同，被上诉人未签订土地承包合同就是放弃了承包土地的权利，因此，该土地的合法承包人是上诉人，被上诉人损害上诉人耕地上的农作物就应当依法进行赔偿。   被上诉人刘常在答辩称，土右旗农村土地承包纠纷仲裁委员会作出土右农仲字[2012]第003号仲裁裁决书，被上诉人对涉案14.44亩土地享有承包经营权，上诉人对此裁决未提出异议，该仲裁裁决依法发生法律效力，故上诉人的上诉请求不能成立。上诉人在被上诉人明确表示反对和制止下，不听劝阻，趁被上诉人不在现场之机在涉案土地上耕种农作物，上诉人耕种农作物的行为对被上诉人土地承包经营权构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。   二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对种植玉米青苗所涉土地已由土右旗农村土地承包纠纷仲裁委员会土右农仲字（2012）第003号仲裁裁决书裁决的事实没有异议。双方争议的焦点问题在于，刘常在是否应当赔偿刘来前因铲除玉米青苗造成的经济损失28880元。刘来前认为刘常在铲除其种植的玉米青苗造成损失，刘来前不能提交证据证明种植玉米青苗所涉土地的承包经营权归其所有。因此，刘来前向法院请求赔偿铲除玉米青苗造成损失没有合法依据，对刘来前的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，刘来前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费520元，由刘来前负担。   本判决为终审判决。   审判长  沈艳萍                          审判员   刘    纲   代理审判员   李雅滨                                 二○一七年六月二十八日                                                 书记员   马 林 莹                                 附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执936号申请执行人:王武，男，1984年12月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙红伟，男，1972年3月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2614号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙红伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙红伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月二十三日书记员  马帅民
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0626民初975号 原告：东山县农村信用合作联社文峰分社，住所地福建省东山县铜陵镇团结路志良大厦，统一社会信用代码：913506267960546011。 负责人：孙海山，主任。 委托诉讼代理人：陈清敏，女，系该分社职员。 被告：东山鑫海阳工艺家具有限公司，住所地福建省东山县经济开发区内石坛路北侧，统一社会信用代码：91350626743810610T。 法定代表人：张鸣争，总经理。 被告：张鸣争，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪志玲，女，1963年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述三被告委托诉讼代理人：翁照安，男，由演武社区推荐。 原告东山县农村信用合作联社文峰分社与被告东山鑫海阳工艺家具有限公司、张鸣争、洪志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。 本院在审理过程中，因本院对（2016）闽0626民初1400号原告林彩东与被告张鸣争、洪志玲确认合同有效纠纷一案提交审判委员会讨论后认为，该民事调解书有错误，决定再审。 本院经审查认为，本案必须以本院决定再审的原告林彩东与被告张鸣争、洪志玲确认合同有效纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  翁喜鹏 审 判 员  林艺芬 人民陪审员  杨桂芬 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  周进林
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3079号 申请执行人厦门海洋兴工业品有限公司与被执行人深圳市品克礼品有限公司著作权侵权纠纷一案，(2017)粤0303民初5l2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币6175元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币6175元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2017)粤0303民初5l2号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2017)粤0303民初5l2号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十一日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1422民初12号 原告:庞彩花，女，1943年8月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人:韦绍雄,男,1946年12月5日出生,壮族,宁明县邮政局退休职工，住所地广西壮族自治区宁明县，系原告庞彩花的丈夫。 委托诉讼代理人:黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告:韦广勤，男，1953年4月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：韦伟成，男，1976年5月15日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告庞彩花与被告韦广勤健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾 慧 人民陪审员  杨伟才 人民陪审员  滕 静 二〇一七年三月十五日 书 记 员  秦 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执1997号 移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：郑玉琴女，1963年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告曾志杨与被告郑玉琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）仓民初字第3177号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑玉琴发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仓民初字第3177号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年六月××日 书记员 卢世勋
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初1042号原告：刘树龙，男，1953年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：李小超，男，1982年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：巨利，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。负责人：郭跃民，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告刘树龙与被告李小超、巨利、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘树龙的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费35314元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、误工费18394.56元、护理费24624元、交通费500元、保全费320元、打印费60元，合计81372.56元（精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后期治疗费另行主张）并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2016年12月21日9时许，李小超未取得机动车驾驶证驾驶“皖Ｃ×××**”号小型轿车，在本县荆山镇境内Ｓ307线殡仪馆西侧路段与刘树龙驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成刘树龙受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李小超负此起事故的全部责任，刘树龙无责任。刘树龙受伤后，被送往怀远县中医院住院治疗35天，花去医疗费35314元。2017年3月6日，被告巨利向本院提出申请，要求对原告的误工期、护理期进行评定，2017年4月10日，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对原告的误工期、护理期进行评定，鉴定意见：被鉴定人刘树龙因交通事故致右股骨干骨折、右髌骨骨折，行手术治疗，评定其误工期150日，护理期120日；若择期行内固定取出术，可另予误工期60日，护理30日。原告治疗过程中，李小超垫付医疗费10000元。二、医疗费：原告花去医疗费35314元，有票据为凭，本院予以认定。三、住院伙食补助费、营养费：根据原告的住院天数，原告住院伙食补助费为1050元（30元/天×35天），营养费为1050元（30元/天×35天）。四、误工费：原告为农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故原告关于误工费的主张，本院予以支持，误工费应按照2015年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日85.16元计算，参照鉴定结论，原告误工费为17883.60元（85.16元×210天）。五、护理费：2015年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元，参照鉴定结论，原告护理费为17133元（114.22元/天×150天）。六、交通费：原告主张交通费500元，提供的票据连号，但考虑其实际发生，本院酌定交通费为400元。七保全费：原告主张保全费320元，有票据为凭，本院予以认定。八、打印费：原告主张打印费60元，无此赔偿项目，本院不予支持。九、车辆所有人及保险情况：“皖Ｃ×××**”号小型轿车登记车主为巨利，该车在人民保险蚌埠分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告李小超驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，李小超对原告造成的损失承担全部赔偿责任。巨利系肇事车辆“皖Ｃ×××**”号小型轿车的登记车主，应承担连带赔偿责任。人民保险蚌埠分公司系肇事车辆“皖Ｃ×××**”号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费35314元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费17883.60元、护理费17133元、交通费400元、保全费320元，共计73150.60元。人民保险蚌埠分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17883.60元、护理费17133元、交通费400元，共计45416.60元。李小超应赔偿原告医疗费25314元（35314元-10000元）、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、保全费320元，共计27734元，与其垫付的10000元相抵后，尚应赔偿原告17734元，巨利承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树龙医疗费、误工费、护理费、交通费等共计45416.60元；二、被告李小超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、保全费等共计17734元，被告巨利承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘树龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由原告刘树龙负担209元，被告李小超、巨利负担241元、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年六月二十七日书记员  张 雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审65号申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局。法定代表人彭明林，局长。委托代理人宋智，住乌海市。被申请执行人乌海市金炜办公后勤有限公司第一分公司。法定代表人李伟国，经理。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区市场监督管理局（食药监食罚[2016]007号《行政处罚决定》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局申请对被申请执行人作出支付罚款10万元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人乌海市金炜办公后勤有限公司第一分公司，对申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局作出的食药监食罚[2016]第007号《行政处罚决定》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨波审判员 吕志明人民陪审员 张媛二0一七年六月三十日书记员 秦海红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初611号原告：申茂华，男，1960年6月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：徐成刚，男，1959年6月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，委托诉讼代理人：申健，务川自治县法律援助中心法律援助律师。被告：申素清，男，1979年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，委托诉讼代理人：申碧英，男，1981年10月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，系被告申素清之弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司。住所地贵州省务川自治县都濡镇。负责人：王蕊，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。原告申茂华与被告徐成刚、申素清、中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司（以下简称人民财保务川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茂华，被告徐成刚、申素清的委托诉讼代理人申碧英、人民财保务川支公司的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申茂华向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因交通事故产生各种损失159935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告徐成刚驾驶被告申素清所有的贵Ｃ×××**号普通三轮摩托车在凤鹿线69KM+200M处与原告驾驶的贵Ｃ×××**号三轮摩托车相挂，造成原告受伤的交通事故。本事故经务川交警大队认定，被告徐成刚负全部责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院和务川昇辉医院接受治疗，住院90天，花去医疗费65988元。经司法鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期120天，营养期90天，给原告造成各种损失163934元，被告徐成刚支付了4000元，对余下的159935元原、被告因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告徐成刚辩称，对原告起诉的事实、理由及责任划分无异议，我与被告申素清的车辆是互换关系，肇事车辆在被告人民财保务川支公司投保交强险，应由人民财保务川支公司在保险范围内负责赔偿。司法鉴定书三期鉴定不符合客观事实。被告申素清辩称，对原告起诉的事实、理由及责任划分无异议，被告申素清与被告徐成刚的车辆是互换的，徐成刚补给申素清2500元，但双方都没有及时办理过户登记。被告人民财保务川支公司辩称，对事故发生无异议，原告主张的部分项目不合法，其主张的各项目在交强险范围内按分责分项处理，超出部分由直接侵权人承担，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告徐成刚持D类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号普通正三轮车行驶至凤鹿线69KM+200M处时，由于未按规定变更车道，与持D类机动车驾驶证的申茂华驾驶的贵Ｃ×××**号正三轮车相挂，造成原告申茂华受伤的道路交通事故。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗60天，在务川昇辉医院住院治疗30天。本事故经务川交警大队认定，被告徐成刚负事故的全部责任，原告申茂华无责任。被告徐成刚驾驶的贵Ｃ×××**号普通正三轮车登记车主为被告申素清，实际车主为被告徐成刚，该车在被告人民财保务川支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后，被告徐成刚向其支付了治疗费4000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权依法应承担民事赔偿责任。被告徐成刚驾驶贵Ｃ×××**号号车在道路上行驶时，不按规定变更车道，造成原告申茂华受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原告申茂华诉请赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费等费用，本院予以支持。被告申素清将其所有的贵Ｃ×××**号正三轮摩托车与被告徐成刚所有的贵Ｃ×××**号正三轮摩托车互换，双方均未办理过户手续，被告徐成刚驾驶贵Ｃ×××**号车发生本次事故，被告申素清不存在过错，不应当承担赔偿责任。贵Ｃ×××**号车在被告人民财保务川支公司投保交强险，该事故发生在有效保险期间内，被告徐成刚负此次交通事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该公司依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，因该车未投保商业险，超出交强险部分的赔偿款，由侵权人即被告徐成刚予以赔偿。原告申茂华诉请赔偿的合理费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定予以确认。其中：1、对于申茂华主张的赔偿项目：1、医疗费为55799元，原告提供了相关治疗证据以及开支费用的合法票据，本院予以确认；2、误工费根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，结合原告申茂华误工期180天的鉴定意见，参照《标准》中农、林、牧、渔业标准，金额为19170元（38873元／年÷365天×180天）；3、护理费依照《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，结合原告申茂华护理期120天的鉴定意见，参照2016年贵州省居民服务及其他服务业标准，原告主张11244元（34214元/年÷365天×120天）符合法律规定；4、营养费依照《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，结合原告申茂华营养期90天的鉴定意见，按照每天40元计算，营养费为3600元；5、住院伙食补助费依照《人身损害赔偿解释》第二十三条规定，申茂华在遵义医学院附属医院住院60天，按80元/天计算为4800元，在务川昇辉医院住院30天，按40元/天计算为1200元，共计6000元；6、残疾赔偿金依照《人身损害赔偿解释》第二十五条之规定，按照2016年贵州省城镇居民年人均可支配收入24579.64元/年计算，残疾赔偿金数额为49159.28元（24579.64元×20年×10%）；7、根据原告治疗及鉴定情况，必然产生交通费，但原告主张1133元过高，本院酌情支持交通费500元；8、原告主张住宿费和护理人员生活费共计1281元，该费用属护理费范围，不应重复计算，对其主张本院不予支持。上述8项共计145472.28元，原告因本次交通事故所造成的损失应由被告人民财保务川支公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。超出部分23472.28元由被告徐成刚负责赔偿，因被告徐成刚已向原告支付4000元，被告徐成刚应向原告申茂华赔付19472.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告申茂华残疾赔偿金、医疗费、护理费等共计122000元；二、被告徐成刚于本判决生效后二十日内支付原告申茂华住院伙食补助费、营养费等共计19472.28元；三、驳回原告申茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告徐成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年六月七日书记员  王杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4306号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：沙正江，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：汪敬春，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙东权，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙荣球，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙荣都，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙荣彦，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙苏红，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙广彬，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙正舵，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张年军，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告沙正江、汪敬春、沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员周新欢，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅、被告沙东权到庭参加诉讼，被告沙正江、汪敬春、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息(以150000元为本金，自2015年5月30日起按照年利率13.0948％计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起按照年利率19.6422%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告沙正江与汪敬春系夫妻关系。2014年5月10日，被告沙正江向原告借款150000元，由被告沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年5月30日向其发放借款150000元，到期日为2016年5月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告沙东权辩称，该笔借款应该由主借人先偿还，如果主借人还不清，再由所有担保人平均偿还。被告沙正江、汪敬春、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告沙正江与汪敬春系夫妻关系。2014年5月10日，被告沙正江作为借款人，被告沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军作为保证人，和原告下属单位红旗支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军为被告沙正江在2014年5月10日至2016年5月20日向原告下属单位红旗支行最高借款150000元提供担保，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起两年。2015年5月20日，被告沙正江、汪敬春与原告签订用信申请书；2015年5月30日，被告沙正江与原告邳州农商行签订借款借据，载明发放贷款金额150000元，借款利率为年利率13.0948%，借款到期日为2016年5月10日。借款到期后，原告向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告沙正江、沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告沙正江与被告汪敬春系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告汪敬春、沙正江共同签订用信申请书，该笔借款应属夫妻共同债务，被告汪敬春有共同偿还责任。被告沙正江、汪敬春、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙正江、汪敬春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息(以150000元为本金，自2015年5月30日起按照年利率13.0948％计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起按照年利率19.6422%计算至实际还清之日止)。二、被告沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沙正江、汪敬春、沙东权、沙荣球、沙荣都、沙荣彦、沙苏红、沙广彬、沙正舵、张年军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十日书 记 员  周玉佩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0107民初3069号 起诉人：广西南宁一品天下酒店投资有限公司。住所地南宁市鲁班路４６号武警医院左侧**商铺楼室。 法定代表人：黎金星。 2017年5月11日，本院收到广西南宁一品天下酒店投资有限公司（以下简称一品酒店公司）的起诉状。同年5月15日，本院对起诉人进行了一次性书面告知，告知其起诉需补正的材料及补正期限为2017年5月31日前。期限届满后，起诉人未按告知要求进行补正，但仍坚持起诉。起诉人一品酒店公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认一品酒店公司未拖欠被诉人陈润生工资7248元；2、请求改判一品酒店公司不用支付双倍工资差额32952元给被诉人；3、本案诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人认为，南劳人仲裁字（2017）第518号仲裁裁决书认定事实不清，造成错误裁决，损害起诉人合法权益。其次，南宁市劳动争议仲裁委员会送达程序违法，起诉人从未收到相关诉讼材料，被诉人实际只在起诉人处工作3个月，仍在试用期，由于未正式聘用，因此未签订劳动合同，原欠的被诉人试用期工资早已付清。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，起诉人提起本案诉讼，除了提交起诉状及该公司收到仲裁裁决书的送达回证外，未提供任何证据材料，经本院一次性书面告知，仍未按期补正，经本院释明和询问后，其坚持起诉，依照《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条第三款、第四款的规定，对起诉人的起诉，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 对广西南宁一品天下酒店投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一七年六月二日 书记员  刘洪涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》 第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料： （一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明； （二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料； （三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息； （四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本； （五）与诉请相关的证据或者证明材料。 第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。 当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。 当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。 经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8257号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王宝钦，男，1986年10月15日出生，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王宝钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王宝钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币143387.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143387.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宝钦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143387.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由王宝钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王宝钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽06行辖1号 原告朱顺平、吴美香诉被告东山经济技术开发区管理委员会农业行政强制及行政赔偿一案，东山县人民法院以此案不适宜继续审理需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，东山县人民法院确有特殊原因不宜继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由云霄县人民法院管辖。 二〇一七年六月二十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2944号原告：李敬民，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王夫宝，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李敬涛，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告李敬民诉被告王夫宝、李敬涛追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李敬民、被告王夫宝、李敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬民诉称：2016年4月30日，被告让原告找人给李敬权盖房子，被告李敬涛负责工程质量。工程结束后尚欠工人工资3420元。经原告催要未果。请求判令被告：给付工资3420元；负担本案诉讼费用。被告王夫宝辩称：被告不该支付该工资，被告没让原告找人干活，被告找原告的时候已经把工资结清了。当天晚上被告给原告打电话让原告帮忙，就是让原告把上面的垃圾清理，原告没干。原告找工人干的活是李敬涛让找的，李敬涛当时说，原告找工人，找来之后干完活，家主给钱。被告李敬涛辩称：当时家主说工程进度慢，被告催他们快点干活，原告说没有人。被告问宋刚怎么回事，宋刚说没有钱不好找人。被告说得先把活干完拍照，然后家主再给打钱。这个钱应该从工程款里走，应由被告王夫宝支付给工人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于，本案原告的工资款应由谁支付。为此，被告李敬涛向本院提交了李敬权、王夫宝、李敬民等人的谈话录音，能够证明被告王夫宝在给工人结算时，最多仅同意支付工资2000元，后未形成一致意见，且能够证明被告王夫宝应支付原告李敬民的工资款。因此，应认定被告王夫宝应当向原告支付工资款。另，涉案工资款3420元并非原告的个人工资，原告个人的工资款为1500元。以上事实有欠条、录音光盘、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李敬民受雇从事农村建房工作，其有权获得劳动报酬。根据现有证据，可以认定被告王夫宝应支付原告李敬民的工资款1500元。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请被告王夫宝支付工资款应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告王夫宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬民支付劳动报酬1500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王夫宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年六月二十六日书记员  陈静楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执5812号 申请执行人夏红莲，女，香港居民。 被执行人深圳市春泓房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路**宝安广场******，组织结构代码：279258024。 申请执行人夏红莲与被执行人深圳市春泓房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民三初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市春泓房地产开发有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十三日 书记员  黄 德
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初299号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人姜某，男，1981年1月22日出生于江苏省射阳县，，汉族，高中文化，个体防水工，户籍在江苏省射阳县，住无锡市梁溪区。2015年8月28日因本案被取保候审，2017年6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月22日晚，被告人姜某在无锡市新吴区梅村街道天山明珠饭店与郑某、陈某等人一起吃饭时饮酒。之后，被告人姜某等人又到梅村街道一羊肉店吃夜宵、喝酒至夜间12时左右。2015年8月23日凌晨1时许，被告人姜某驾驶牌号苏Ｂ×××**五菱牌小型普通客车，从梅村出发，行驶至本市滨湖区金某、经贸路路口时被公安民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人姜某案发是血液中乙醇含量为84mg/100ml。被告人姜某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，并有证人郑某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、无锡市建设局文件，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一七年六月十二日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1428民初232号 原告：梁运洲，男，1978年11月出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正 被告：崔健，男，1996年3月出生，汉族，住山东省夏津县。 原告王胜军、王志伟与被告王立城、王文武、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告王胜军、王志伟及二原告共同委托诉讼代理人尹旭峰、被告王立城及其委托诉讼代理人孟庆兰到庭参加诉讼；被告王文武、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜军、王志伟向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告承担车辆损失60000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日10时57分许，原告驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武城县鲁权屯镇宏海路由南向北行驶至滕鲁大街路口处时，与由北向东转弯的被告王立城驾驶的车辆鲁Ｎ×××××号小型面包车相撞，造成交通事故，后经德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书认定被告负事故的次要责任。原告因本次事故造成车辆损失费181753元、鉴定费6300元、施救费1500元，以上损失共计189553元，依据事故责任被告王立城承担次要责任，按照30%的赔偿比例予以计算原告损失为58269.5元，另外原告在本次事故中花去3000余元的交通费，该费用应当计算到本次事故中，原告要求被告承担各项经济损失共计60000元。 被告王立城辩称，被告驾驶的车辆实际车主为被告王立城，与王文武无关，只是当时被告王立城买车时没带身份证，用的王文武的身份证进行登记，本案与被告王文武没有任何关系；被告王立城提交的监控录像视频可以看出原告王志伟驾驶车辆违反法律规定，左侧高速超车，并且在非机动车道行驶，被告王立城正常转弯行进过程中让行多辆正常行驶的直行车辆后与违反法律规定驾驶的王志伟相撞，原告王志伟应当承担事故的全部责任，被告不应当承担任何赔偿责任。 被告王文武未作答辩。 被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司书面辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××仅在被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份（被保险人王立城），就王胜军、王志伟主张的车辆损失，被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司仅应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。案件受理费、评估费等不属于交强险赔偿范围，不应由被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于道路交通事故认定书：被告王立城对于事故认定书的真实性无异议，但对该认定书责任划分有异议，并向本院提交事故发生时监控录像光盘一张，证明原告应承担事故的全部责任。本院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权依法作出的，被告王立城虽对责任划分有异议，但被告提交的证据不足以推翻该责任认定书的责任划分，故关于该道路交通事故认定书证明的事实本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日10时57分许，原告王志伟驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武城县鲁权屯镇宏海路由南向北行驶至腾鲁大街路口处时，与由北向东转弯的被告王立城驾驶、案外人王秀俊乘坐的鲁Ｎ×××××号小型面包车相撞，致使被告王立城、案外人王俊秀受伤，车辆损坏，造成交通事故。经武公交认字（2017）第039号道路交通事故认定书认定原告王志伟承担事故的主要责任，被告王立城承担事故的次要责任，案外人王秀俊不承担事故责任。 原告王志伟驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车车主为原告王胜军，该车经鉴定车辆损失为181753元；原告花费鉴定费6300元。 原告王志伟驾驶的车辆因本次事故花费施救费1500元。 原告王志伟驾驶的车辆因维修花费225798元 原告王志伟与王胜军系父子关系。 被告王立城驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告王志伟驾驶原告王胜军所有的机动车与被告王立城驾驶的机动车相撞并分别承担事故的主要责任、次要责任，因被告王立城驾驶的机动车在被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，故对于原告王志伟、王胜军在交强险责任限额范围内财产损失由被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司依法予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额范围内的财产损失由被告王立城按照事故责任的30%承担；本案中原告未提交证据证明被告王文武在本案中存在过错，故被告王文武在本案中依法不承担赔偿责任。 本案中结合原告的诉求，原告王胜军、王志伟因本次事故造成的损失为：车辆损失费181753元（鉴定数额）、鉴定费6300元、施救费1500元；以上共计189553元；原告上述损失由被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内依法承担2000元；对于原告超出交强险责任限额范围内的损失由被告王立城按照事故责任的30%承担即56265.9元。对于原告因车辆维修实际花费超出鉴定数额的44045元，原告可另行主张。原告其他诉求，未提交相应证据，本院依法不予支持。被告王文武、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王胜军、王志伟因本次事故造成的车辆损失费共计2000元，于判决生效之日起十日内给付。 二、被告王立城赔偿原告王胜军、王志伟因本次事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费共计56265.9元，于判决生效之日起十日内给付。 三、驳回原告王胜军、王志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告王胜军、王志伟负担18元，被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司负担22元，被告王立城负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  祝子勇 二〇一七年六月二十三日 书记员  叶梅雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42270号原告：上海米么金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋梦郊，董事长。委托诉讼代理人：蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海美仑医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李啟彬，总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。原告上海米么金融信息服务有限公司与被告上海美仑医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海米么金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海米么金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一七年六月二十日书记员  陈 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38050号之一申请人：上海市嘉硕汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈坚，总经理。委托诉讼代理人：汤毅，男。委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：上海利越汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沙一玺，总经理。申请人上海市嘉硕汽车租赁有限公司与被申请人上海利越汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出(2017)沪0115民初38050号民事裁定，对被告采取了财产保全措施。现申请人撤回了对被申请人的起诉，并经本院予以准许。本院经审查认为，申请人撤回了对被申请人的起诉，并经本院予以准许，本院应依职权裁定解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海利越汽车租赁有限公司的冻结、查封、扣押措施。审判员  卫凌云二〇一七年六月八日书记员  张丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0303执3163号 申请执行人蓝宇玲、黄伟校、罗燕鹉、卢丽丽、袁磊基、庄悦升申请执行广东橙子支付网络科技有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人广东橙子支付网络科技有限公司名下的银行存款人民币73550元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙全国，男，汉族，1967年11月13日生，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马来春，男，汉族，1968年10月19日生，住商水县，系马来春之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马长安，男，汉族，1930年9月14日生，住商水县。再审申请人孙全国因与被申请人马来春、马长安物权保护纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终3697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙全国申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审民事判决，驳回被申请人马来春的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人孙全国申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙全国的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年六月二十五日书记员  张启瑞
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行初1号 原告姜银宝，男，1947年10月11日生，汉族，常州市人，住本市。 委托代理人葛鸿、杨正波，江苏德音律师事务所律师。 被告常州市天宁区建设局，住所地本市竹林北路**。 法定代表人许建伟，该局局长。 委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。 第三人王晓鹤，男，1970年9月3日生，汉族，常州市人，住本市。 委托代理人王洁莲。 第三人王洁莲，女，1953年7月21日生，汉族，常州市人，住本市。 第三人王奇成，男，1985年10月21日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。 委托代理人王洁莲。 原告姜银宝诉被告常州市天宁区建设局（以下简称区建设局）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有利害关系，本院依法通知王晓鹤、王洁莲、王奇成作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日、3月14日公开开庭审理了本案。原告姜银宝及其委托代理人葛鸿、杨正波、被告区建设局的出庭负责人方量、委托代理人宋玲丽、第三人王洁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜银宝诉称，讼争房屋系原告早在1997年从王雷云处合法买卖取得，并且一直实际占有、使用、收益，且1997年原告对房屋进行了扩建，加盖了一层。被告在明知原告享有该房屋的相关权利情形下，不但未告知原告且还隐瞒事实私自与王雷云的继承人签订了国有土地上房屋征收与补偿协议书，严重侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告与第三人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书，请求确认被告拆除本市红梅乡红梅村委潘家村5号房屋系行政违法行为，请求确认原告对本市红梅乡红梅村委潘家村5号房屋依法享有征收补偿权利。 被告区建设局辩称，一、被告对本市红梅乡红梅村委潘家村5号房屋实施征收系法定职责。二、被告对讼争房屋依法实施征收合法有效。三、原告并非讼争房屋的被征收人，其诉称在征收中享有征收补偿权利于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王晓鹤、王洁莲、王奇成辩称，原告与王雷云之间的买卖并不知情。王雷云离婚后一直流浪在外，后来去世，跟家人都没有联系。潘家村要拆迁了，以前的老邻居找到我们，才参与这件事情。同意被告的意见。 原告提交了下列证据：1、原告与王雷云签订的协议书；2、王雷云出具的收到房款4万元的收据；3、户籍登记信息、有线电视用户证、水费缴费卡及相关发票；4、房屋所有权证原件；5、房屋调查登记告知书、未经登记建筑申报表、举证通知书、房屋现场勘察图、装饰装修及附属征收估价报告；8、国有土地 上房屋征收与补偿协议书；9、证人证言。以上证据用以证明其具有诉讼主体资格。 被告提交了下列证据：1、国有土地上房屋征收与补偿条例、常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法；2、常州市人民政府常天征（2016）9号征收决定及刊登的报纸；3、房屋现场勘察图、不动产登记簿查询证明、未经登记建筑认定处理申报表、入户调查登记表、房屋情况调查登记表、未经登记建筑认定处理结果核对表、未经登记建筑认定处理意见书、评审情况表、被征收房屋一体建造面积流转表、房屋征收补贴审核流转表、房地产征收估价报告、被征收人相关权利人申报举证公告、土地使用权登记证明、王雷云户籍注销证明、王雷云继承人的身份证明及委托书、王晓鹤出具的具结书、第三人继承讼争房屋的公证书、被告与第三人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书、房屋征收补偿结算表、结算审计结果表、2016年11月15日讼争房屋交接单。以上证据证明被告对讼争房屋依法征收履行的相应程序合法有效，且就讼争房屋与其所有权人已办妥交接手续。 经审理查明，2016年8月23日，常州市天宁区人民政府作出常天征[2016]9号国有土地上房屋征收决定，对慢行系统小九华南侧地块（南港码头及周边地块）改造项目征收范围内的房屋实施征收。登记在王雷云（居民身份证号：）名下的本市红梅乡红梅村委潘家村5号房屋位于征收范围内。王雷云于1995年10月与吴小萍调解离婚，有一子王奇成。王雷云于2006年10月12日死亡。王雷云的父母现已死亡。王雷云共有兄弟姐妹三人，即王雷云、王晓鹤、王洁莲。2016年9月20日，常州市天宁区公证处作出公证书，王雷云的遗产本市红梅乡红梅村委潘家村5号房屋由王洁莲、王晓鹤、王奇成继承。同日，常州市天宁区建设局与王晓鹤、王洁莲、王奇成签订国有土地上房屋征收与补偿协议书。原告姜银宝出示一份协议书，主张该房屋自1997年即由其向王雷云购买，并由姜银宝居住使用，并进行了扩建。原告诉至本院，请求依法撤销被告与第三人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书，请求确认被告拆除本市红梅乡红梅村委潘家村5号房屋系行政违法行为，请求确认原告对本市红梅乡红梅村委潘家村5号房屋依法享有征收补偿权利。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼是公法之诉讼，“利害关系”应限于是法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系；二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该物权法对不动产的买卖实行了物权和债权的分离。本案中，讼争房屋登记在王雷云名下，王雷云享有物权。姜银宝提供了买卖协议，首先该协议效力有待民事诉讼确认，其次该协议也不能证明其具有合法的房屋所有权。原告与征收补偿协议也不具有法律上的利害关系；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定了对被征收人给予的补偿范围，首先是被征收房屋价值的补偿。第二十四条规定了对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理程序。未经登记的建筑是依附于产权登记的房屋一并向被征收人进行补偿。因此，原告对产权登记的房屋和未经登记的建筑主张权利，均应通过民事途径解决。综上，姜银宝与房屋征收补偿协议无法律上的利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姜银宝的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  王昊天
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终83号 上诉人（原审原告）刘大银，男，1966年4月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。 住所地：黔西县大转盘水西大厦**。 法定代表人靳筠，该局局长。 上诉人刘大银因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判决查明事实：2013年12月，刘大银未经城乡规划部门批准，在黔西县××街道办事处××组修建空心砖石棉瓦结构房屋。同年12月6日黔西县城乡规划局作出黔规停通字（2013）第0003613号《责令停止违法建设行为通知书》。2016年6月21日，黔西县城乡规划局对刘大银修建房屋进行勘察并制作现场勘察图，核实了刘大银修建占地面积为76.02㎡，建筑面积为76.02㎡空心砖石棉瓦结构房屋一层。2016年7月1日，黔西县城乡规划局对刘大银的建房行为予以立案；7月4日召开违法案件会审会议；7月18日，黔西县城乡规划局制作黔规告字（2016）第0001043号《行政处罚告知书》并送达刘大银，告知刘大银在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利。8月22日，黔西县城乡规划局作出黔规处字（2016）第0000133号《行政处罚决定书》，决定书认定：刘大银于2013年12月6日在黔西县县城规划区范围双桥村六组未经县城乡规划行政主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》擅自修建成占地面积76.02㎡，建筑面积76.02㎡的空心砖石棉瓦结构房屋一层的行为违反《城乡规划法》第六十四条的规划，决定限刘大银在七日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达刘大银；决定书的履行期限为2016年8月30日前。刘大银不服处罚决定，于2016年9月6日向原审法院提起行政诉讼。 原判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。根据以上法律的规定，黔西县城乡规划局作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。黔西县城乡规划局根据本案有效证据认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。黔西县城乡规划局在作出处罚前向刘大银送达了行政处罚告知书，已告知刘大银的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及刘大银所享有的陈述和申辩的权利，才对刘大银作出了处罚决定，黔西县城乡规划局对刘大银作出处罚的程序符合法律规定。刘大银认为黔府函[2014]42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030年）的批复》才将莲城街道办事处纳入规划，是对该批复的理解错误；黔府函[2014]42号批复是在黔府函[2005]318号批复的规划范围基础上重新作出的规划批复，莲城街道办事处属原黔西县城关镇，黔府函[2005]318号批复已将黔西县城关镇纳入黔西县县城总体规划范畴，因而刘大银的建设行为受黔府函[2005]318号批复的约束。黔西县城乡规划局认定刘大银未获城乡规划主管部门批准擅自修建房屋的行为属违法行为，其认定事实清楚。故刘大银认为黔西县城乡规划局作出的处罚决定认定事实和适用法律存在错误而请求确认黔西县城乡规划局的行政行为违法的诉求无事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘大银的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘大银负担。 宣判后，刘大银不服，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人刘大银在黔西县××街道办事处××组修建房屋的时间不是2013年9月份，而是2007年之前。被上诉人调查的蒙光云、夏朝军的笔录显示其并不知道修建房屋的具体时间，无法确认上诉人是在2013年9月份修建房屋。证人证言必须要求证人出庭作证，但蒙光云、夏朝军未出庭作证，一审法院不应采信该证据。被上诉人提交的2013年照片与2016年照片显示的房屋结构、房屋前后地形、房屋内装修的结构等等都不一致。被上诉人没有查清事实依法不能对上诉人作出行政处罚，其行政处罚侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、改判大方县人民法院（2016）黔0521行初307号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人黔西县城乡规划局在二审审理期间未向本院提交答辩意见。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，上诉人刘大银未取得建设工程规划许可证修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，其行为应受处罚。被上诉人黔西县城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”之规定，认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。被上诉人黔西县城乡规划局在作出行政处罚前向上诉人刘大银送达了行政处罚告知书，告知刘大银的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及刘大银所享有的陈述和申辩的权利，才对刘大银作出了处罚决定，处罚程序符合法律规定。上诉人刘大银的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘大银承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨静梅 审判员  赵 娟 审判员  吴 岚 二〇一七年六月十二日 法官助理洪运佳 书记员黎朗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保11号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：烟台市芝罘区南通路**。主要负责人：尚陆，该支行行长。委托诉讼代理人：岳峥岩，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：董礼娜，女，1975年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：阮树生，男，1976年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被申请人董礼娜、阮树生金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董礼娜名下、位于烟台市芝罘区机场路**附**内**、建筑面积102.77平方米、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产1套。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人董礼娜名下、位于烟、位于烟台市芝罘区机场路**附**内**积102.77平方米、烟房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产1套，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年六月八日书 记 员  马竺妍
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1647号曹晓辉、江苏威龙制药机械科技股份有限公司：关于曹晓辉申请执行江苏威龙制药机械科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的15000.00元。经本院执行，现已执行到位15000.00元。至此，本院作出的(2016)苏0482民初6965号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年六月八日
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初3846号 原告宋某，女，1991年10月16日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人张某，男，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告赤峰恒茂置业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区昭乌达路与二道街交汇处恒茂国际大厦**。 法定代表人陈某，系总经理。 原告宋某与被告赤峰恒茂置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告赤峰恒茂置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告保证金5000元并给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原告在被告经营管理的恒茂广场承租了一间商铺，被告收取了原告5000元保证金，承诺租赁合同到期后保证金退还给原告。但承租合同到期后，原告多次找被告索要保证金，被告以各种理由支拖，拒不退还保证金，故向人民法院提起诉讼。 被告赤峰恒茂置业有限责任公司在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告立即退还保证金5000元并给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赤峰恒茂置业有限责任公司于判决生效后十日内退还原告保证金5000元并支付利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李丹青 二〇一七年六月十六日 书记员  于怡菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保8号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：烟台市芝罘区南通路**。主要负责人：尚陆，该支行行长。委托诉讼代理人：岳峥岩，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：杨明海，男，1984年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被申请人杨明海金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨明海名下、位于烟台市芝罘区黄山东街**内**、建筑面积55.16平方米、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产1套。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人杨明海名下、位、位于烟台市芝罘区黄山东街**内**筑面积55.16平方米、烟房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产1套，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年六月八日书 记 员  马竺妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7824号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高保成，男，1966年01月27日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高保成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高保成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币287753.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金287753.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高保成于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金287753.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，由高保成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高保成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1052号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2017）黔0326民督38号 申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托代理人：邹友东。 被申请人：吴常杰，男，1970年10月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人吴常杰于2012年3月26日向申请人申请贷款3万元，同日，申请人向被申请人发放贷款3万元用于房屋装修，期限12个月，于2013年3月25日到期，利率执行月10.933‰，现该笔贷款利息已结至2012年4月1日，贷款本金余额为25091.74元，本息均已逾期，合同载明若被申请人吴常杰没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据、贷款收回凭证、贷款还款凭证等证据，请求人民法院督促被申请人吴常杰给付申请人贷款25091.74元及从2012年4月1日至贷款实际还清之日的利息（2012年4月1日起至2013年3月25日执行月利率10.933‰，2013年3月26日至贷款实际还清之日执行月利率16.3995‰）。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴常杰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款25091.74元及利息（2012年4月2日起至2013年3月25日执行月利率10.933‰，2013年3月26日至贷款实际还清之日执行月利率16.3995‰计付）。 申请费142元，由被申请人吴常杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江南 二〇一七年六月十二日 书记员  蔡滔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，1968年3月24日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚文东，新疆疆诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区旭发服装有限公司。住所地：佛山市顺德区均安镇均安社区。法定代表人：梁衍泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕炳辉，男，汉族，1968年1月26日出生，住五家渠市前进西街。系佛山市顺德区旭发服装有限公司法律顾问。再审申请人刘斌因与被申请人佛山市顺德区旭发服装有限公司（下称旭发公司）买卖合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2653号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称，本案中，二审法院认为再审申请人刘斌与案外人熊运发存在买卖关系，纠正了一审错误；同时其又以熊运发是被申请人旭发公司的员工，即双方存在表见代理关系为由，判决维持一审判决，存在明显错误。一、二审法院认定熊运发与旭发公司存在劳动关系，仅有熊运发口述，无其他证据，违反法律规定。二、即便熊运发与旭发公司存在劳动关系成立，表见代理并不当然成立，法律规定应严格认定表见代理行为。即便熊运发与旭发公司存在劳动关系，也不能证明双方存在代理关系，劳动关系不能等同于代理关系。三、本案应驳回旭发公司起诉，或者驳回旭发公司全部诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《民事诉讼法解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，旭发公司与刘斌没有直接利害关系，应当依法驳回起诉或者驳回全部诉讼请求。综上，请求依法再审本案。本院审查认为，本案争议问题是旭发公司与刘斌之间是何法律关系及刘斌是否应当承担支付服装款的责任。旭发公司一审提交订货传真件、对账单、银行账户交易明细、《证明》、出货单、微信记录等证据证实与刘斌之间系买卖合同关系并向刘斌提出货款主张。一审时，刘斌反驳称和旭发公司是合作关系，但不能提供证据证实其反驳主张。二审时，刘斌又以与案外人熊运发就涉案服装形成买卖关系为由抗辩，但熊运发二审出庭证实是代表旭发公司与刘斌之间发生的交易行为，旭发公司亦予以确认。故原审认定旭发公司有权作为债权人并判令刘斌支付货款并无不当；即便如刘斌申请再审所称其对熊运发的职务行为不知情，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款”受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，刘斌申请再审期间不能提供证据证实有除外情形，因此旭发公司依法亦可以行使介入权，介入到受托人与第三人的合同关系中。综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长 李 飚审判员 彭英琪审判员 祁万杰二〇一七年六月二日书记员 郑斯尤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民终296号上诉人（一审被告）：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：王志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘莹莹，女，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市嘉融小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨怀金，该公司总经理。一审第三人：黑龙江嘉泰建筑工程有限公司。法定代表人：杨怀金，该公司董事长。上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市嘉融小额贷款有限责任公司，一审第三人黑龙江嘉泰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年3月21日向上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司送达了《上诉案件交费通知书》，上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 鹏审判员 李秀华审判员 畅春松二〇一七年六月一日书记员 张 锐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10232号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李三虎，男，1987年03月05日出生，住云南省曲靖市富源县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李三虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李三虎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55806.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55806.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李三虎于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55806.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由李三虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李三虎负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终39号上诉人（原审被告）：江苏金太阳电力有限公司。住所地：江苏省靖江市开发区富阳路**。法定代表人：严循成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。上诉人江苏金太阳电力有限公司与被上诉人华为技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初500号民事裁定，向本院提起上诉。江苏金太阳电力有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年签订产品购销合同，2015年10月双方变更了协议，两份协议对发生纠纷时的管辖法院约定不一致，属于约定不明的情形，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，故请求将本案移送至泰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，2014年12月，江苏金太阳电力有限公司与华为技术有限公司在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市签订《产品购销合同书》，该合同第十条约定："凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商开始60日后仍不能达成协议时，任何一方可以提起诉讼，任何一方均可依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。"该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。2015年5月，双方签订了《产品购销合同设备、金额、付款等内容变更协议》，但未对争议解决条款进行变更，并约定"除本协议规定的条款外，原合同其他条款效力不变。"故本案应适用《产品购销合同书》的约定管辖条款。合同签订地为乌鲁木齐市，属于乌鲁木齐市中级人民法院辖区，本案起诉标的金额为14127175.76元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年六月二日书 记 员 苏比 努尔
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1202民初2469号 原告：李某，女，1986年4月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被告：毕某，男，1984年2月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案中，因本案审理需以本院正在审理中的原告提起的行政撤销诉讼案件为审理依据，原告于2017年6月1日向本院提出申请，请求中止审理。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 万 东 二〇一七年六月一日 书记员 胥文恺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执278号之一申请执行人：乌鲁木齐宏宇鹏钢材有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张思雨。被执行人：新疆泰瑞德油田技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：崔江华被执行人：崔江华，女，1966年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市申请执行人乌鲁木齐宏宇鹏钢材有限公司与被执行人新疆泰瑞德油田技术有限公司、崔江华因买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初5728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。申请执行人乌鲁木齐宏宇鹏钢材有限公司于2017年6月14日向我院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结（2016）新0103民初5728号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月十五日书记员  余齐承
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1614号上诉人（原审被告）：深圳市畅娱天下科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科技园**1201，统一社会信用代码×××50Ｆ。法定代表人：曹毅斌。被上诉人（原审原告）：三七互娱（上海）科技有限公司，，住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路****统一社会信用代码×××14Ａ。法定代表人：罗旭，总经理。委托诉讼代理人：区秀琳，系该公司职员。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽尚趣玩网络科技有限公司，住所地：，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区信用代码×××17Ｍ。法定代表人：罗旭，总经理。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。上诉人深圳市畅娱天下科技有限公司因与被上诉人新三七互娱（上海）科技有限公司、安徽尚趣玩网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地位于深圳市南山区，属一审法院管辖范围，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人上诉未能提出新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年六月二十七日书 记 员 朱周明（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0602民初2779号之一 解除保全申请人：路传尧，男，1957年4月5日出生，汉族，山东达承律师事务所主任，住烟台市芝罘区芝罘岛中里68-8。 委托诉讼代理人：徐惠建，山东达承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建平，山东达承律师事务所实习律师。 被申请人：烟台瑞林房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街****楼2603。 法定代表人：张鲁东，总经理。 被申请人：烟台瑞林物业管理有限公司，住，住所地烟台市芝罘区南大街****楼2602/div> 法定代表人：张鲁东，总经理。 两被申请人共同委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 原告路传尧与被告烟台瑞林房地产有限公司、烟台瑞林物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）鲁0602民初2779号民事裁定，查封登记在被申请人烟台瑞林房地产有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区南大街****楼2803（房产证号：烟房权证芝字第××号）的房产。因原、被告已经达成调解且已经履行完毕，申请人路传尧于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人烟台瑞林房地产有限公司名下、坐、坐落于烟台市芝罘区南大街****楼**产证号：烟房权证芝字第××号）房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于晓宁 二〇一七年六月二十二日 书记员  王曰婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执996号申请执行人王军，男，1968年10月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人李开峰，男，1966年3月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人展召梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初3581号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一七年六月三十日书记员 于英利