辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4358号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：李洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:马群，男，1989年3月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：沈奎元，男，1954年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张妮娜，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄福云，女，1970年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏波，男，1972年4月2日出生，汉族。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人沈奎元、黄福云机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：对一审判决书中第三项、第四项依法改判，上诉争议金额28473.6元。事实和理由：沈奎元提交的误工费、护理费证据材料真实性有待查实。沈奎元事故发生时已62周岁，已经退休。其提供的工作及收入证明等材料不足，故对真实性有异议。若沈奎元请护工已花费10640元，其在起诉时按居民服务业标准计算护理费，要求赔偿7018.68元的诉求无法合理解释。且服务中心出具的家政服务协议无签署日期，也无证明劳务派遣关系的劳务合同，无法证明真实性。沈奎元辩称，其虽已到退休年龄，但法律并未剥夺其劳动及获得报酬的权利。一审中，沈奎元已提交误工证明、劳务合同及银行流水，足以证明事故后工资停发的情况。关于护理费，一审沈奎元已提交陪护合同、发票、护理人身份证明及家政公司等材料，足以证明护理事实。沈奎元作为雇佣方，没有权利要求家政公司提交劳动合同，但陪护协议已加盖公章。护理费计算是由于起诉时间较早，代理人未与沈奎元咨询护理费情况，故起诉时按服务业标准主张，具有合理性，故要求维持一审判决。黄福云辩称，车辆的保险比较全，应由保险公司承担责任。沈奎元向一审法院起诉请求：判令黄福云、保险公司赔偿医疗费58597元、住院伙食补助费3710元、营养费2000元、护理费12369元、误工费17400元（暂主张至2016年12月22日）、交通费3000元、复印费25元、辅助器具1014元（以上均数额是按照责任比例主张）；诉讼费由黄福云、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年7月2日，徐奎星驾驶辽AEN**号车辆在沈阳市大东区小什字街附近与沈奎元发生交通事故，致沈奎元受伤。经交警部门认定，徐奎星负事故主要责任，沈奎元负事故次要责任。事故发生后，沈奎元于2016年7月2日至8月23日先后在沈阳市第一人民医院、中国医科大学附属盛京医院住院治疗52天，被诊断为蛛网膜下腔出血、左侧胫骨平台骨折、右膝腓骨头骨折等。住院期间特级护理3天、一级护理13天、二级护理36天，家属护理按照居民服务行业主张。沈奎元系沈阳世纪欧迪液压油缸有限公司员工，误工费主张至2016年12月22日。黄福云承认沈奎元在本案中主张的事实，并陈述其系辽AEN**号事故车辆所有人，徐奎星系其雇佣的司机。保险公司承认沈奎元在本案中主张的事实，并陈述辽AEN**号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元含不计免赔。但认为，护理费主张过高，同意按照居民服务业标准计算；误工时间过长，不应超过120天；交通费过高；复印费、诉讼费不属于保险范围，不同意承担。一审法院认为，黄福云、保险公司承认沈奎元在本案中主张的事实，故对沈奎元主张的事实予以确认。另查明，黄福云系辽AEN**号事故车辆所有人，该事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：徐奎星负事故主要责任，沈奎元负事故次要责任，符合法律规定，一审法院予以确认。黄福云系辽AEN**号事故车辆所有人，应承担相关的赔偿责任。辽AEN**号事故车辆在保险公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。辽AEN**号事故车辆所有人与保险公司、签订的商业三者险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同应为有效。对于超出交强险限额的部分，应由保险公司在商业第三者保险合同约定的范围内按责任比例赔偿。沈奎元按照责任比例主张医疗费58597元。经查，沈奎元共计产生医疗费78898.98元。由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿48229.29元[（78898.98-10000）*70%]。沈奎元按照责任比例主张住院伙食补助费3710元。经查，沈奎元住院共计52天，住院伙食补助费应为3640元（52*100*70%）。由保险公司在商业三者险限额内赔偿。沈奎元主张营养费证据不充分，一审法院不予支持。沈奎元主张护理费12369元（含按居民服务业标准主张家属护理17天），并提交营业执照复印件、家政劳动服务合同、护理费票据等证据佐证。经审理查明，沈奎元住院期间特级护理3天、一级护理13天、二级护理36天，由沈阳市大东区荣峰乐邦家政服务中心人员护理51天，沈奎元按居民服务业标准主张家属护理，一审法院依据医嘱护理等级支持16天，共计产生护理费12267.36元（10640+101.71*16）。由保险公司在交强险限额内赔偿。沈奎元主张误工费17400元（暂主张至2016年12月22日）。经查，沈奎元系沈阳世纪欧迪液压油缸有限公司员工，月均收入2826.67元[(2900+2760+2820)/3]，出院医嘱休息120天，截至2016年12月22日，共误工172天，产生误工费16206.24元（2826.67*172/30）。由保险公司在交强险限额内赔偿。沈奎元主张辅助器具1014元，符合法律规定，一审法院予以支持。由保险公司在交强险限额内赔偿。沈奎元主张交通费3000元，一审法院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，一审法院酌情支持500元。由保险公司在交强险限额内赔偿。沈奎元主张复印费25元，符合法律规定，一审法院予以支持。由黄福云赔偿17.5元（25*70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈奎元医疗费58229.29元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈奎元住院伙食补助费3640元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈奎元护理费12267.36元；四、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈奎元误工费16206.24元；五、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈奎元交通费500元；六、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈奎元辅助器具费1014元；七、黄福云赔偿沈奎元复印费17.5元；以上一至七项于一审判决生效后10日内付清；八、驳回沈奎元其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由黄福云承担300元，由沈奎元承担128元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是一审判决确定的误工费和护理费是否适当。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然沈奎元已达退休年龄，但并不意味其已丧失劳动能力。其在一审中提供了用工单位的营业执照、银行流水等证据证明误工损失，保险公司未能提出证据予以反驳，因此，一审法院依法支持沈奎元的误工费主张，并无不妥。关于护理费，其中包含家属护理部分和雇佣家政服务人员护理部分，家属护理部分虽无直接证据证明家属误工损失，但其按照居民服务业标准主张，保险公司亦同意按该标准计算，故一审予以支持并无不当。雇佣家政服务人员护理部分，沈奎元提交了家政服务中介的营业执照、合同、护理人员身份证、发票等证据，能够证明其实际支出情况，未明显超出合理标准，故一审予以支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年六月二十三日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。