上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3945号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢依寒，上海通泽律师事务所律师。被告中外运普菲斯冷冻仓储(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：TIMOTHYANDREWMCLELLAN，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋(天津)律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司与被告中外运普菲斯冷冻仓储(天津)有限公司保险人代位求偿权纠纷案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用普通程序，于同年2月16日、3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐剑锋、谢依寒、被告委托诉讼代理人王鹏、商维巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险赔偿金2,125,000元及利息(自原告支付保险赔款日2016年7月7日起算至实际支付日止，按人民银行同期贷款利率计)。事实和理由：原告是上海贵航进出口有限公司(以下简称贵航公司)的保险人。2013年10月16日，贵航公司与被告签订《冷冻冷藏仓储服务协议》，约定由被告为贵航公司提供冷冻冷藏仓储及货物管理服务。之后，贵航公司陆续有货物进被告仓库。2015年8月，贵航公司的货物在被告保管期间发生损失，原告于2016年7月7日向被保险人贵航公司支付保险赔款2,125,000元。货物损失发生在被告责任期间内，被告应对损失承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《冷冻冷藏仓储服务协议》、入库仓储单据、检验报告、检验资质证明、保单、保险赔款支付凭证、权益转让书、买卖合同及发票和装箱单译文。被告中外运普菲斯冷冻仓储(天津)有限公司辩称，原告主体不适格，权益转让主体是大地保险总公司、原告并未对外赔付，对贵航公司的实际获赔金额无异议；货物损失是由天津港瑞海国际物流有限公司危险品仓库发生特别重大火灾爆炸事故(以下简称“天津港8.12”爆炸事故)造成，该情形属《冷冻冷藏仓储服务协议》约定的不可抗力，不应承担责任；事故后，被告已通知客户并采取紧急措施，但最终根据行政监管部门的要求对货物进行无害化处理，被告也不应承担责任；被告也是事故的受害者，原告应尊重合同约定，承担社会责任。被告提供如下证据：“天津港8.12”爆炸事故公估中报及公估工作人员周立证言、天津市滨海新区市场和质量监督管理局现场检查笔录、(2015)046号责令改正通知书、天津市滨海新区市场和质量监督管理局情况说明、冷库制冷示意图、现场检查笔录附表、“24站”关于氨气测试数据的邮件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提供的证据经审核，真实合法，与本案具有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，贵航公司与被告签订《冷冻冷藏仓储服务协议》。双方约定：被告向贵航公司提供冷冻冷藏仓储及货物管理服务，冷库位于天津市滨海新区塘沽跃进路XXX号冷库；有效期自2013年10月16日至2014年10月15日止，经双方协商，协议可以延期一年；被告保证贵航公司货物的安全等。协议免责条款10.1任何一方由于不可抗力(包括但不限于火灾、洪水、爆炸、战争，政府的行为或要求，封锁、罢工、暴动)而迟延履行或未能履行本协议的(包括但不限于无法取得原料、能源、设备，无法进行运输等情况)，该方不承担违约责任。之后，被告仓库陆续收到贵航公司货物入库。2015年4月24日，贵航公司为其包括在天津市滨海新区塘沽跃进路XXX号等地的仓储物向原告投保财产一切保险，保险金额1,000万元、保险期间2015年4月25日至2016年4月24日。2015年8月12日，位于天津市滨海新区天津港的瑞海国际物流有限公司危险品仓库发生特别重大火灾爆炸事故，被告仓库处于事故中心区，造成冷库断电、货物腐烂被销毁。原告委托上海弘盛保险公估有限公司对贵航公司的物损进行调查和现场查勘。2016年6月8日，上海弘盛保险公估有限公司作出公估结论：本次事故定损金额5,799,108.86元、损失理算金额2,125,000元(定损金额*承保比例-免赔额15%)。原告上级公司中国大地财产保险股份有限公司于2016年7月7日向被保险人贵航公司支付保险赔款2,125,000元。贵航公司签署权益转让书,确认收到前述赔款,同意将该笔赔款对应的部分保险标的向保险事故责任方追偿的权益转让给中国大地财产保险股份有限公司，并保留对后续赔偿金额的追索权。同期，被告及中国人民财产保险股份有限公司委托青岛大华保险公估有限公司北京分公司对该爆炸事故中的受损财产进行保险公估。2016年5月15日，青岛大华保险公估有限公司北京分公司作出公估中报：事故原因“天津港8.12”爆炸事故造成被告冷库库体受损、冷库内氨气制冷设备因震动管道断裂氨气泄漏，无法制冷，氨气附着在库内货物上，致使货物污染并解冻变质；固定资产查勘工作尚未结束，本报告定损只涉及至存货资产，其中贵航公司存货定损合计7,270,443.76元；施救中有部分货物转移至天津金三国际物流有限公司；因冷库中全部存货均受损，均做无害化处理等等。2015年9月10日，天津市滨海新区市场和质量监督管理局出具责令改正通知书，被告储存的冷冻食品已腐败变质，责令库存全部产品不得擅自出库；责令被告立即委托有相关资质的单位，对库存的94.5791万箱和储存在天津金三国际物流有限公司的10.5229万箱共计105.102万箱冷冻肉等产品采取无害化处理。被告据此对库存货物最终于2016年3月28日完成销毁。审理中，原告表示被告仓库管理和设计不符标准、施救不当，履行合同有瑕疵。本院认为，一、保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。贵航公司就其货物向原告投保，物损后经公估公司定损获得部分理赔。中国大地财产保险股份有限公司系原告上级公司，其赔款后受让贵航公司向保险事故责任方追偿权，符合前述法律规定。上级公司授权原告起诉主张追偿权，与法无悖，可予准许。被告与贵航公司签订《冷冻冷藏仓储服务协议》，故原告有权基于该协议代位向被告主张合同责任。二、法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《冷冻冷藏仓储服务协议》约定不可抗力免责。本案货损因“天津港8.12”爆炸事故造成，系由案外人过错造成。被告对该事故不能预见、不能避免并不能克服，符合不可抗力情形。故被告以此抗辩免责，可予采信。三、合同法规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案双方系仓储合同法律关系，被告事后的减损措施并无不当。原告主张被告履行合同有瑕疵，缺乏依据，不予采信。综上，原告的诉讼请求，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十四条、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告中国人民财产保险股份有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费23,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一七年六月八日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十一条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。