广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0312民初834号 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫婷婷，该公司员工。 被告广西华盈房地产开发有限公司，住，住所地：广西南宁市西乡塘区明秀东路**明湖大厦**/div> 法定代表人：黎伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西谦行律师事务律师。 第三人：李永仁 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）与被告广西华盈房地产开发有限公司（以下简称华盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）临民初字第1475号民事判决，被告华盈公司不服判决，向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终136号民事裁定书，以一审判决程序不当为由裁定发回本院重审。本院于2016年5月26日重新立案后，于2016年5月30日依职权通知李永仁为本案的第三人参加诉讼，并依法另行组成由审判员李定健担任审判长，审判员伍取保、李冬文参加的合议庭，并于2016年7月13日、2016年12月12日公开开庭进行了审理，书记员于慧担任法庭记录。原告五建公司的委托诉讼代理人莫婷婷、被告华盈公司委托诉讼代理人姚敏忠到庭参加了诉讼，第三人李永仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经批准延长六个月审限，现已审理终结。 原告五建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款12,657,001.73元及工程押金829,177.03元，共计13,486,184.76元；2、请求法院判令被告支付拖欠的工程款及工程押金的利息（利息是从2014年4月2日按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕止）；3、请求法院确认原告享有工程价款优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年9月，原告与被告广西华盈房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告包工包料为被告承建被告的桂福国际时代广场工程，合同还约定由被告提供图纸，被告“依照约定支付工程款，若被告逾期付款，则按银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息”等条款。合同签订后，原告严格按照合同约定施工，工程于2012年12月29日竣工验收合格，经双方结算确认的工程结算金额为69,369,119.73元，截止2013年7月3日，被告共向原告支付了工程款56,712,118元，尚欠工程款12,657,001.73元及工程押金829,177.03元，共计13,486,184.76元，按合同条款约定，应于结算完毕后一个月内付清工程款，但从2014年4月2日后被告再无任何付款。原告多次催促，但被告仍拒不支付应付款项，被告恶意违约、不支付工程结算款的行为严重影响了原告的生产经营活动，侵犯了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提供诉讼，请求法院判如所请。 被告华盈公司辩称，被告已经足额支付原告工程款，原告的诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月15日，被告华盈公司与案外人南宁市建设工程有限公司签订《工程承包协议条款》，约定由南宁市建设工程有限公司承建桂福国际时代广场（以下简称桂福广场），2008年2月20日双方签订一份《工程承包补充协议》，第三人李永仁均在上述协议上签字。2010年4月13日，原告五建公司聘任李永仁为五建公司第十七分公司技术负责人。由于工程项目增容，2010年6月7日，原告五建公司（乙方）与被告华盈公司（甲方）签订《工程承包合同》，合同约定由五建公司承建华盈公司开发的位于桂林市临桂县的桂福广场，合同同时对工程内容合同价款、承包条件、质量和安全、违约责任等作了约定，并约定未尽事宜可按建设工程施工合同通用条款执行或另立补充协议。2010年6月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。2012年12月29日，桂福广场竣工验收。2015年1月23日，原、被告对桂福广场2号楼进行工程结算，双方确定桂福广场2号楼的总工程造价为69,369,119.73元。2015年1月10日，李永仁出具情况说明，说明其受五建公司委托负责“桂福国际时代广场工程2#”项目的招投标事宜，工程投标保证金属原告五建公司所有。2015年5月25日，被告原法定代表人陈一福出具证明，证明李永仁委托南宁市建设公司于2008年2月18日转200万元桂福国广场2号楼工程押金至华盈公司账户，已经退还李永仁1,170,822.97元给李永仁，尚欠李永仁工程押金829,177.03元。在工程建设过程中，被告华盈公司称向原告五建公司支付桂福广场2号楼工程款共计84,100,928.40元，经核对被告提供的相关支付凭证，被告共支付了84,080,928.40元，其中包括2009年1月20日向李华勇（案外人）支付5万元，2010年2月4日向广西桂川建筑五分公司（案外人）转账130万元，2010年4月2日、2014年1月28日向第三人李永仁共计转账100万元，2013年2月7日被告原法定代表人陈一福向陈亚称（案外人）转账10万元，2014年4月3日被告原法定代表人向第三人李永仁转账15万元（实际转账35万元，被告同意核减20万元），但原告只认可收到被告桂福广场2号楼的工程款567,122,118元。由于双方对工程款支付未能达成一致，原告五建公司于2015年8月7日诉至本院，要求（一）判令被告华盈公司支付工程款12,657,001.73元及工程押金829,177.03元；（二）判令被告支付拖欠的工程款及工程押金的利息（利息从2014年4月2日按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕止）；（三）请求法院确认原告享有工程价款优先受偿权；（四）请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。2015年9月23日本院作出（2015）临民初字第1475号民事判决书，判决：一、被告广西华盈房地产开发有限公司支付原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司工程款1,2657,001.73元及工程押金829,177.03元；二、被告广西华盈房地产开发有限公司自2014年4月2日起按银行同期贷款基准月利率计算，以13,486,184.76元为基数，计算利息给原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，至履行完毕全部债务最后一日止；三、驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。判决后，被告华盈公司不服判决上诉至桂林市中级人民法院，2016年4月21日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终136号民事裁定书，裁定将本案发回重审。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《工程承包合同》、《建设工程施工合同》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务，现该工程已经全部竣工，原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行给付工程款的义务。 一、关于桂福广场2号楼工程款的给付问题。原、被告经结算，确认桂福广场2号楼的总工程造价为69,369,119.73元。经原、被告双方对账，双方确认的无争议的工程款为46,615,118元。本案中双方有争议的款项有36,972,889.40元，本院认为：1、关于未转入五建公司账户的260万元。被告于2009年1月3日支付给李华勇的5万元是以南宁市建设有限公司名义申请借款的，该款并非以原告名义申请的，故该款不属于原告的工程款，应从被告支付的款项中予以扣除；2010年2月4日被告转账给广西桂川建筑五分公司的130万元被告未能提供证据证实该款是属于原告还是属于南宁市建设有限公司的工程款，故亦应从被告支付的款项中予以扣除；被告分别于2010年4月2日和2014年1月28日转账给李永仁账户共计100万元有原告关于2号楼的请款申请，该款应认定为已支付给原告的工程款；被告于2013年2月7日由陈一福转账给陈亚称的10万元转账凭证上有“桂林工程款，李永仁水电工程”记载，可以认定为原告关于桂福广场2号楼的工程款；被告于2014年4月2日转账给李永仁账户的15万元，个人业务凭证上有“桂福时代广场15万”记载，且有桂福广场2号楼工程款借款单为证，故该15万元应当为原告的工程款。故上述未转入五建账户中有125万元应认定为原告在桂福广场2号楼的工程款；2、关于被告支付给原告的2,200万元，原告称其中有桂福广场1号楼地下室、4-5层、6-7层、10-11层的工程款共计990万元，由于被告提供证据证明桂福广场1号楼10-11层工程款217万元已另行支付，故应当确定桂福广场1号楼工程款为773万元。原告提供证据证明其根据陈一福委托代为转账500万元，本院予以认可，该款应当从2,200万元中予以扣除。至于原告称2,200万元中含有代为转账扣减的税金17.05万元，因其未提供证据证明，本院不予认可。因此2,200万元中扣除桂福广场1号楼工程款773万元、代陈一福转账的500万元共计1,273万元以及原告认可的桂福广场2号楼工程款651万元外，尚有276万元原告不能提供证据证明是其已用于桂福广场2号楼以外的款项，由于被告已经支付了该款项，该款项应为桂福广场2号楼的工程款，故被告支付的2,200万元中有927万元应属于桂福广场2号楼的工程款；3、关于被告支付给原告的1,000万元，双方均认可桂福广场1号楼的工程款为434万元，原告提供证据证明其中陈一福委托转账300万元，对于该款本院予以认可，但原告未提供扣减税金的证据，对于原告称其中含有10.23万元税金的意见不予认可。原告认可桂福广场2号楼的工程款为288.70万元，上述款项共计1,022.70万元，已超过原告华盈公司预付的1,000万元，故1,000万元中有288.70万元属于桂福广场2号楼工程款；4、关于2012年7月27日被告转帐给原告的539,600元，其中30万元转账单上标注“1#”，被告亦认可30万元属于桂福广场1号楼工程款，该款应当不属于桂福广场2号楼工程款，剩余239,600元，原告提供证据证明是给付瓷砖款（甲供材料），瓷砖款项并未列入双方确认的结算书项目中，故该款亦不属于桂福广场2号楼的工程款；5、被告于2012年2月1日转账给原告1,833,289.4元，其中双方认可桂福广场1号楼工程款778,913元，余下1,054,376.40元中有34,768元记载为瓷砖工程款，原告提供了瓷砖货物验收单为证，有115,301.20元系2号楼广播电视工程款，原告提供广播电视线、电话线、网络线的收货回执单，收货回执单记载的款项亦相符，由于瓷砖和广播电视线等款项未列入双方确认的结算书项目中，故上述两笔款项应当从桂福广场2号楼的工程款中予以扣除。剩余款项中含有灯饰工程款1,845元、桂福广场2号楼供电工程进度款284,377元，桂福广场2号楼排水工程款18,085.20元，由于原告未提供证据证明上述款项不属于原告的工程款，故上述款项应认定为桂福广场2号楼工程款，加上原告认可的60万元桂福广场2号楼工程款，该1,833,289.40元中有904,307.20元属于桂福广场2号楼的工程款；6、“桂福国际时代广场2号楼收入工程款表”中2013年2月5日记载的10万元，虽无转帐凭证，但原告认为“桂福国际时代广场2号楼收入工程款表”是确定五建公司在2#楼已收款项的唯一合理依据，可以视为五建公司对该款是予以认可的，故该10万元应当属于桂福广场2号楼的工程款。综上，被告共计支付原告桂福广场2号楼的工程款共计61,026,425.20元，双方确认2号楼的总工程款为69,369,119.73元，故被告尚欠原告工程款为8,342,694.53元。 二、关于工程押金问题，本院认为，被告原法定代表人陈一福出具证明该款是李永仁汇入华盈公司账户的，已将部分押金款退回给李永仁，李永仁出具证明并在原一审开庭时出庭证明该款是属于原告五建公司的，故被告应当将工程押金829,177.03支付给原告。 三、关于原告主张工程款和工程押金的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，未交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，由于被告未及时给付工程款，给原告造成了损失，原告主张从2014年4月2日起按银行同期贷款利率计算利息的请求本院予以支持，利息计算应当以9,171,871.56元为基数从2014年4月2日起计算至债务全部履行完毕之日止。 四、关于原告主张工程价款优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释【2002】16号第四条的规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中原告承建被告的桂福广场工程，该工程已于2012年12月29日竣工验收合格，原告于2015年6月24日起诉主张建设工程价款优先受偿权已经超过六个月，故对原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告广西华盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款8,342,694.53元及工程押金829,177.03元，共计9,171,871.56元； 二、被告广西华盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款利率以9,171,871.56元为基数支付利息给原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（利息给付期限为自2014年4月2日起至被告履行完毕全部债务最后一日止）； 三、驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费107,463元，公告费260元，合计107723元，由原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担34,470元，由被告广西华盈房地产开发有限公司负担73,253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费107,463元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  李定健 审判员  李冬文 审判员  伍取保 二〇一七年六月二十日 书记员  于 慧