北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）京0115民初5745号 原告：北京恒瑞嘉业商贸有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东大街8号1196室。 法定代表人：武维扬，董事长。 委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。 被告：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。 法定代表人：韩盛宝，董事长。 委托诉讼代理人：王晓艳，女，北京中宏基建筑工程有限责任公司职员。 第三人：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。 法定代表人：杨某，执行董事。 原告北京恒瑞嘉业商贸有限公司（以下简称：恒瑞嘉业公司）与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称：中宏基公司）、第三人北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称：中视联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞嘉业公司的法定代表人武维扬、委托诉讼代理人王宏涛，被告中宏基公司的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼。第三人中视联公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 恒瑞嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令中宏基公司支付工程款9681264.7元及迟延履行金和违约金共计318735.3元；2、判令中宏基公司承担诉讼费。后恒瑞嘉业公司变更诉讼请求为：1、判令中宏基公司支付货款及迟延金13008051.96元（本金5727934.39元，迟延履行金7280117.57元）；2、中宏基公司承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告就北京大兴区亦庄中视联二期工程签订了《钢材购销合同》，并约定了如下主要合同条款：（1）中宏基公司向恒瑞嘉业公司采购建筑结构钢筋等建材，恒瑞嘉业公司共同负责按照中宏基公司每月建材实际需用数量组织进货，总数量暂定3000吨整左右，分批进货；（2）每批次建材供齐后，中宏基公司在10日内以转账支票支付恒瑞嘉业公司50%的货款：50%以外的钢材未付款视同垫资进货，由中宏基公司每月每吨承担60元的垫资费用，欠款部分超过三个月，每日每吨支付4元的资金占用费。在前述合同履行过程中，恒瑞嘉业公司还向中宏基公司先后交付了电缆和管材等工程材料，并经过中宏基公司签收予以确认。前述合同签订后，恒瑞嘉业公司依约向中宏基公司履行了交付义务，但中宏基公司一直因故未能及时履行付款义务。经恒瑞嘉业公司多次催要，中宏基公司就涉案货款和债务总额进行了确认。其中，曹某于2013年9月9日予以书面确认；中宏基公司负责人曹某和王某于2014年4月28日确认，截止到2014年3月31日，中宏基公司所欠货款总额为人民币9681264.7元。为保护自身合法权益，积极敦促中宏基公司履行涉案合同义务，恒瑞嘉业公司现依法提起民事诉讼，请求法院予以支持。 中宏基公司辩称，不同意恒瑞嘉业公司的诉讼请求。双方关于全部债权债务已经通过与中视联公司之间的债权债务协议处理，都已结清。双方之间在此之间已经合意钢材不计取滞纳金。也不同意恒瑞嘉业公司诉称的13008051.96元的金额。文件是关于中宏基公司欠恒瑞嘉业公司材料款的明细，已经明确该款项由中视联公司支付。并且中视联公司与中宏基公司结算款已经扣除了该款项。这点已经得到恒瑞嘉业公司的确认，利息部分中宏基公司也认为不应该存在，因为2014年7月16日双方已经明确截止到2014年7月16日所有款项5727934.39元已经作出结算，垫资费用应该不存在。即便该款项涉及，计算迟延履行金中宏基公司认为标准过高，应该按照银行贷款利率的1.3倍计算。 中视联公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。 恒瑞嘉业公司向本院提交如下证据：1、钢材销售合同；2、2010年6月至2012年8月钢材进货及付款情况对账单；3、2013年3月31日的钢材欠款情况对账单；4、2013年8月31日的钢材欠款情况对账单；5、收条；6、2014年3月31日的钢材欠款情况对账单；7、2014年4月28日钢材、建材汇总表；8、律师函；9、回复函；10、关于2013年9月9日曹某签收的情况说明；11、关于2014年4月杨某等催收货款的情况说明；12、对账单；13、桥架验收结算单；14、电缆验收单；15、管材验收单；16、垫资费及违约金确认书及附则等；17、杨某和曹某的社保查询信息。 中宏基公司向本院提交如下证据：1、2010年6月18日的钢材购销合同；2、2011年2月28日的钢材购销合同；3、电缆桥架合同；4、电缆电线合同；5、镀锌衬塑钢管材等买卖合同；6、证明；7、《关于中视联竣工决算结案报告》；8、《北京中视联国际数字产业园支付协议》；9、关于中宏基公司欠恒瑞嘉业公司材料款的明细；10、恒瑞嘉业公司的企业信息；11、调解书。 中视联公司未向本院提交证据。 结合当事人的陈述及本院经审查的证据，本院认定事实如下： 2010年6月18日，恒瑞嘉业公司（丙方）、中宏基公司（甲方）与中国新兴建设开发总公司（以下简称：新兴建设公司）（乙方）签订《钢材购销合同》，约定中宏基公司向新兴建设公司、恒瑞嘉业公司采购建筑结构钢筋，对货款费用及结算办法约定如下：1、每批次钢材15日内供齐后，甲方在拾日内以转账支票支付乙方50%的货款，拾日之内未支付50%的货款，乙方可推迟或停止供货。同时丙方负责协调货款结算。2、中视联公司按每批次钢材款的30%向中宏基公司支付中视联二期工程钢材款。3、钢材款由恒瑞嘉业公司的合作单位新兴建设公司物流配送中心与中宏基公司直接结算，钢材发票直接开至中宏基公司。50%以外的钢材未付款视同垫资进货，由中宏基公司每月每吨承担60元的垫资费用；欠款部分超过三个月，每日每吨支付4元的资金占用费。 2010年8月11日，恒瑞嘉业公司、中宏基公司与新兴建设公司三方确认截止2010年8月11日应收资金占用费16512.66元。2010年9月20日，恒瑞嘉业公司、中宏基公司与新兴建设公司三方确认2010年6月26日所供货物的资金占用费为13277.54元，2010年8月3日第二批货物的资金占用费为8389.92元，合计21667.46元。2010年11月23日，恒瑞嘉业公司、中宏基公司与新兴建设公司三方确认截止2010年11月22日违约金及垫资费用共计250689.85元。 2011年6月30日，恒瑞嘉业公司、中宏基公司与新兴建设公司就垫资费及违约金达成一致，载明2011年3月17日至2011年6月30日结算金额共计4115440.66元，违约金额215986元。 2011年2月28日，恒瑞嘉业公司（甲方）、中宏基公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方采购建筑用钢材，分批进货，货款结算方式约定如下：1、由乙方负责办理承兑汇票（或支票），乙方在钢材到场后7日内、按每批次支付钢材款。钢材款每月25日向供货方北京恒瑞嘉业商贸有限公司结清。承兑的贴息费用由办理方承担。2、按照钢材购销合同双方协议，以及中视联二欺工程施工进度，钢筋加工现场的实际场地规模等情况，每批次钢材组织进货300吨左右。3、乙方收到钢材15日内支付钢材款，超过支付时限，每日每吨支付甲方5元垫资费用。 2012年3月9日中宏基公司与恒瑞嘉业公司分别就供应电缆桥架、电缆电线、塑钢管材、焊管等材料签订供应合同。 2012年3月12日，中宏基公司的项目部向恒瑞嘉业公司书面回复，确认钢材进货数量为2604.171吨，进货总金额12451679.73元，就垫资及滞纳金款项一事另行商议。 2012年8月31日，恒瑞嘉业公司、中宏基公司就2010年6月至2012年8月间的钢材进货及付款情况进行对账，确认应付金额为12451679.73元，已付8558456.23元，中宏基公司实欠3893223.5元。 2013年9月3日，中宏基公司（乙方）与中视联公司（甲方）签订《关于中视联二期工程竣工决算结案报告》，载明最终结算价格61980000元。其中载明“因工程款延误发生的钢筋滞纳金乙方不再向甲方记取，恒瑞嘉业商贸有限公司也不再向乙方记取”。该协议上未有恒瑞嘉业公司签章确认。庭审中中宏基公司主张该结案报告上签字的中视联公司的法定代表人刘洋系恒瑞嘉业公司的董事，恒瑞嘉业公司认可刘洋系其董事，但不认可放弃钢筋滞纳金。 2014年7月15日，中宏基公司与中视联公司签订《北京中视联国际数字产业园工程款支付协议》，载明应付未付等商贸材料款5727934.39元，U玻委托付款854185元等共计7984268.77元作为工程款抵扣项予以抵扣。 2014年7月16日，中宏基公司与恒瑞嘉业公司签订《关于北京中宏基建筑工程有限责任公司欠恒瑞嘉业商贸有限公司材料款的明细》（以下简称：明细），载明中宏基公司尚欠恒瑞嘉业公司材料款5727934.39元，其中钢材款3893223.5元、桥架681146元、电缆854480.61元、管材299084.28元，此款项由中视联公司代付，已从中视联公司与中宏基公司的结算款中扣除。 恒瑞嘉业公司主张中视联公司至今未支付上述款项。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中视联公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。 本案争议焦点有以下两点：一、中宏基公司与恒瑞嘉业公司签订的《明细》是债务转移还是委托第三人履行债务。结合双方提交证据及庭审查明情况，上述《明细》从协议名称、协议内容来看均未体现债务转移的意思表示，且《明细》中已明确载明涉案款项由中视联公司代付，故对于中宏基公司关于该《明细》系债务转移协议的意见，本院不予采信。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，中视联公司未到庭接受询问，亦未提交证据证明已向恒瑞嘉业公司支付该《委托付款协议》项下的任何款项，因此，对于恒瑞嘉业公司要求中宏基公司向其支付钢材款3893223.5元、桥架681146元、电缆854480.61元、管材299084.28元的诉讼请求，本院予以支持。 二、中宏基公司与恒瑞嘉业公司是否就免除迟延履行金即垫资费用达成一致。中宏基公司提交的其与中视联公司签订《关于中视联二期工程竣工决算结案报告》，载明“因工程款延误发生的钢筋滞纳金乙方不再向甲方记取，恒瑞嘉业商贸有限公司也不再向乙方记取”。该协议系中宏基公司与中视联公司之间签订的协议，其涉及合同外当事人即恒瑞嘉业公司的债权，应当由恒瑞嘉业公司明确表示认可后方才发生效力。中宏基公司主张该结案报告上签字的中视联公司的法定代表人刘洋系恒瑞嘉业公司的董事，但刘洋并非恒瑞嘉业公司的法定代表人，中宏基公司未提交充分证据证明恒瑞嘉业公司已明确表示放弃垫资费用。故中宏基公司主张垫资费用已免除的意见，本院不予采信。对恒瑞嘉业公司主张的垫资费用，实为违约金，其主张数额过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、北京中宏基建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京恒瑞嘉业商贸有限公司未付材料款共计五百七十二万七千九百三十四元三角九分； 二、北京中宏基建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京恒瑞嘉业商贸有限公司未付材料款违约金共计一百一十六万七千九百六十七元零五分； 三、驳回北京恒瑞嘉业商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费九万九千八百四十九元，由北京恒瑞嘉业商贸有限公司负担四万六千九百一十六元（已交纳），由北京中宏基建筑工程有限责任公司负担五万二千九百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  成桂钦 人民陪审员  张国庆 人民陪审员  罗艳芬 二〇一七年六月三十日 书 记 员  杨 月