wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2545号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院         民 事 裁 定 书 （2017）湘0406民初620号 原告：衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江村43号115号门面。 法定代表人：邓昌衡，该公司董事长。 被告：谢光良，住湖南省耒阳市。 被告：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。 法定代表人：李新林。 原告衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司与被告谢光良、衡阳市汇方投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张海清 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  乌 琴 二〇一七年六月二日 代理书记员  唐文君                            校对责任人：唐文君
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1204刑初115号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人钱忠明，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。被告人曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1990年12月被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑二年；于2006年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2009年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千八百元；于2010年8月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千八百元；于2012年6月被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九千五百元；于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；于2015年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元，于2016年4月12日刑满释放；于2016年7月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，于2017年3月2日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。辩护人黄晨，江苏堰平律师事务所律师。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人钱忠明犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人钱忠明及其辩护人黄晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钱忠明于2016年6月间，隐瞒其已婚、无业等真相，虚构自己系泰州一服装厂负责人，以需要资金周转、购买宝马汽车等为由，先后两次骗取被害人宗某人民币计80000元。具体事实分述如下：1、被告人钱忠明于2016年6月15日，以其服装厂需要资金周转等为由，骗得被害人宗某人民币40000元；2、被告人钱忠明于2016年6月19日，以其需要购买宝马汽车为由，骗得被害人宗某人民币40000元；案发后，被告人钱忠明被公安机关从江苏省通州监狱解回泰州市看守所，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人钱忠明因犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年7月11日被逮捕。上述事实，被告人钱忠明及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、租房协议书、银行帐户交易明细等；被害人宗某的陈述；证人蔡某某、黄某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、解回罪犯通知书等证据证实。本院认为，被告人钱忠明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人钱忠明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪多次受刑事处罚，且在取保候审期间又实施犯罪，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱忠明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人辩称“其为被害人租房、购买家电等支出的费用以及给付被害人的21000元，均应予扣减”及辩护人提出“被告人给付被害人21000元，应予扣减”的辩护意见。经查，被告人供认其在骗得被害人款项后，为取得被害人信任，继续骗取被害人钱财，给被害人租房并购置部分家电。被害人否认被告人给予其21000元的事实。本院认为，被告人为被害人租房、购物等所支出的费用，是被告人实施犯罪所支出的成本，亦是其对赃款的处置行为；其辩称给付被害人21000元，未得到被害人陈述的印证，均不应扣减，故对上述辩称及辩护意见，均不予采纳，可在量刑时予以考虑。辩护人提出“被告人具有坦白情节，自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万二千五百元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2016年5月13日起至2022年6月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人钱忠明退赔被害人宗某人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘世红人民陪审员  徐绕松人民陪审员  陆 雯二〇一七年六月七日书 记 员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2011号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 主要负责人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所实习律师。 被告：谭任谦，男，1981年2月10日出生，毛南族，住广西宜州市。 被告：李萍，女，1983年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告谭任谦、李萍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、谭任谦、李萍共同偿还原告贷款本金497688.26元；2、谭任谦、李萍共同向原告支付利息、罚息31572.09元（利息、罚息从2016年6月14日暂计至2017年1月20日，以后继续按本案个人贷款合同约定利率计算至生效判决履行完毕之日止）；3、谭任谦、李萍共同承担原告为实现《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》项下债权而支出的律师费20111.89元；4、原告有权对南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-B单元3207号房、南宁市青秀区望园路10号幸福家园29栋B区708号房、南宁市江南区白沙大道19号金湾花城14号楼1单元1-105号房折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。 本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人范骅到庭参加诉讼。被告谭任谦、李萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年7月14日起至2016年6月14日。 二、借款人：谭任谦。 三、借款本金：500000元。 四、还款方式：按月还息一次还本。 五、律师费的负担：借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项包括律师费等。 七、抵押物：被告李萍提供的位于南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-B单元3207号房、被告谭任谦提供的位于南宁市青秀区望园路10号幸福家园29栋B区708号房、被告李萍提供的位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城14号楼1单元1-105号房。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：连续8期逾期未还，截止至2017年1月20日尚欠剩余借款本金497688.26元、利息、罚息共计31572.09元。 十、婚姻情况：被告李萍与被告谭任谦于2013年1月31日登记结婚，上述借款发生在被告李萍、谭任谦的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，两被告夫妻关系尚处于存续期间，对于此期间的债务，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萍、谭任谦共同偿还原告中国光大银行股份有限公司南宁分行贷款本金497688.26元； 二、被告李萍、谭任谦共同给付原告中国光大银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2017年1月20日止，利息、罚息共计31572.09元，此后至债务实际清偿之日止，以本金497688.26元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告李萍、谭任谦共同赔偿原告中国光大银行股份有限公司南宁分行律师代理费20111.89元； 四、为实现上述债权，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行对被告李萍提供的位于南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-B单元3207号房、被告谭任谦提供的位于南宁市青秀区望园路10号幸福家园29栋B区708号房、被告李萍提供的位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城14号楼1单元1-105号房，有权以上述财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9294元，保全费3267元，两项合计12561元，由被告李萍、谭任谦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  李 麟 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0225民初128号 原告王娟，男，1977年5月24日出生，汉族，个体，住甘南县。 被告**刚，男，住甘南县。 被告潘春艳，女，住甘南县。 原告王娟与被告**刚、潘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告**刚、潘春艳参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟诉称，2014年2月1日，二被告在原告经营的亚凤饲料经销处赊购猪饲料，欠款18000.00元，被告为原告出具借据一张，约定月利率1.5%，后经原告多次向二被告索要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求被告立即给付饲料款本金18000.00元，利息9630.00元（利息计算至2017年1月6日，月利率1.5%），合计27630.00元。 被告**刚、潘春艳未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 为证明自己主张，原告向本院提供如下证据： 一、借据一张，证实被告欠款属实； 二、东阳镇同盟村民委员会证明一份，证实二被告外出务工，至今下落不明； 三、证人周振东出庭作证，其证实2014年2月份，证人与孙德生在王娟家，**刚与潘春艳去王娟家，说欠王娟饲料款还不上，为王娟出具借据一张； 四、证人孙德生出庭作证，证实2014年2月份，证人在王娟家，**刚和其妻子去王娟家，说欠18000.00元饲料款无法偿还，**刚和他妻子为王娟出具一份借据。 被告**刚、潘春艳未向本院提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的证据一、结合证人周振东、孙德生证实可以认定原、被告之间的买卖关系成立，故对原告提供的证据，本院予以采信。 根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年，被告**刚、潘春艳陆续在原告王娟经营的亚凤饲料经销处赊购猪饲料，累计欠款18000.00元，2014年2月1日二被告为原告出具借据一张，双方约定月利率1.5%，上款至今未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**刚、潘春艳于本判决生效后立即给付原告王娟饲料款本金18000.00元，利息9630.00元（利息计算至2017年1月6日），并以上述本金18000.00元为基数，自2017年1月7日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告王娟支付利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.75元，公告费565.60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘春涛 审 判 员  滕 飞 人民陪审员  马 力 二〇一七年六月十七日 书 记 员  孙 龙
甘肃省宁县人民法院支 付 令（2017）甘1026民督11号申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：杨振涛，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇樊湾村杨畔组。公民身份号码：622826196810110837。申请人甘肃宁县农村合作银行于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县农村合作银行称，被申请人杨振涛于2011年6月22日向申请人贷款30000元，双方签订了借款合同，借款期限一年。该合同期满后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人杨振涛给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息27097.57元，共计57097.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨振涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计57097.57元。申请费409元，由被申请人杨振涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石天宏二〇一七年五月十二日书记员  杨晓燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3358号原告：耿钰，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省金乡县。委托代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。委托代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。被告：山东鲁能日和控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：李辉军，总经理。原告耿钰与被告山东鲁能日和控股有限公司（以下简称鲁能日和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2号受理后，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告耿钰、原告耿钰的的委托代理人林方茂、张宁到庭参加诉讼，被告鲁能日和公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿钰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告欠发工资335780.18元；2.本案诉讼费用由被告鲁能日和公司承担。事实和理由：原告耿钰在鲁能日和公司从事销售工作，自2014年1月到2017年3月，鲁能日和公司一直欠发原告的工资及销售业绩提成工资，共计335780.18元。耿钰一直与鲁能日和公司沟通，但是被告迟迟不予支付所欠原告的工资。原告耿钰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.耿钰缴纳社保情况（截屏打印件）；证据2.鲁能日和公司出具的欠资证明1份；证据3.鲁能日和公司盖章的耿玉的工资明细；证据4.鲁能日和公司的社会保险代扣代缴明细表（已加盖公章）。被告鲁能日和公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交相关证据。经对原告耿钰提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：原告耿钰在鲁能日和公司从事销售工作，被告鲁能日和公司于2017年3月30日向耿钰出具工资欠条一张，载明鲁能日和公司拖欠耿钰2014年1至2017年3月期间的工资335780.18元。上述事实，有原告耿钰提交的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，鲁能日和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。鲁能日和公司已出具工资欠条，确认拖欠耿钰2014年1月至2017年3月期间的工资335780.18元，故耿钰要求鲁能日和公司支付拖欠工资335780.18元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁能日和公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿钰2014年1月至2017年3月期间的工资335780.18元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告鲁能日和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一七年六月十五日书记员  李月文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1717号 原告：王艳，女，1984年2月12日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：杨祥生，男，1979年10月18日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王艳、杨祥生与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、杨祥生，被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳、杨祥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金26669元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月4日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款888965元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年9月4日，原告王艳、杨祥生与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价888965元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告王艳、杨祥生主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金26669元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告王艳、杨祥生违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，减半收取233元，由原告王艳、杨祥生负担208元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费466元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初323号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人王军，男，1979年3月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年5月5日被泗洪县公安局取保候审，2017年2月22日被泗洪县人民检察院取保候审。泗洪县人民检察院以洪某诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人王军犯买卖国家机关证件罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石跃出庭支持公诉。被告人王军到庭参加。现已审理终结。经审理查明，2012年3月，被告人王军为借款需要，通过“小广告”上的电话号码，联系他人，告知对方其租住的泗洪县青阳镇东方花园小区B区22幢3单元201室的房屋信息，并购买和使用了对方伪造的上述房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。另查明，被告人王军归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中不持异议，并有未到庭证人谢某、刘某、张某等人证言，发破案经过、归案情况说明，公安机关提取的被告人王军购买的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，泗洪县房地产管理处出具的证明、宿迁市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书、被告人王军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人王军的犯罪行为发生于2012年3月，在刑法修正案（九）施行之前，按照刑法第十二条第一款的规定，应当适用当时的刑法第二百八十条第一款，对其判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。再依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王军犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 仲 伟二〇一七年六月七日书记员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2446号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执4994号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人王瑀淏，曾用名王兆佳，男，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度高中，住湖南省永州市（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控王瑀淏犯伪造身份证罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3195号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终398号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：王瑀淏犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因王瑀淏未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执4994号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年六月十五日 书记员 何天文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11552号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 被告：何增干，男，1979年8月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号6楼615号房。 法定代表人：范广。 委托诉讼代理人：林赓，福建三通律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告何增干、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何增干立即提前一次性偿还原告贷款本金696055.6元及利息(含罚息)0元（利息暂计至2016年6月10日，之后另计），本息合计696055.6元；2、原告对被告所有的位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡8号楼1单元2601号房享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告南宁市盛尧房地产开发有限公司对被告何增干的上述债务承担补充偿还责任；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告何增干承担，被告南宁市盛尧房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 原告当庭变更第三项诉讼请求为：被告南宁市盛尧房地产开发有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。 本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钊，被告南宁市盛尧房地产开发有限公司委托诉讼代理人林赓到庭参加诉讼。被告何增干经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2014年11月19日至2044年11月19日。 二、借款人：何增干。 三、借款本金：737000元。 四、还款方式：按月等额还本付息，每月还款日为10日。 五、抵押物（或质押物）：被告何增干提供的位于南宁市兴宁区，未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，故对于原告主张对该房产有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。 六、保证人及担保方式、顺序：无。 七、还款情况：累计7期逾期还款，截至2016年6月10日尚欠借款本金696055.6元。 八、被告答辩情况，被告南宁市盛尧房地产开发有限公司辩称，对原告变更后的诉讼请求无异议。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何增干偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金696055.6元； 二、被告何增干给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款罚息（计算方法：从2016年6月11日起至实际清偿之日止，以本金696055.6元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告南宁市盛尧房地产开发有限公司对被告何增干的上述债务承担连带清偿责任,被告南宁市盛尧房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告何增干追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10761元，保全费4000元，公告费350元，三项合计15111元，由被告何增干负担，南宁市盛尧房地产开发有限公司对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初967号原告：王昌念，男，1974年3月6日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。原告王昌念与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公茂华、被告的委托诉讼代理人叶文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌念向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付保险理赔款共计64790元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂车辆在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔，并且事故发生在保险期内。2016年8月24日23时50分许，原告驾驶该车辆沿G2京沪高速行驶至新泰东收费站下道匝道时，车辆侧翻，造成车辆损失、货物损失及路产损失的交通事故。事故认定原告负事故全部责任，该事故共给原告造成损失64790元，原告多次理赔，被告均以多种理由推脱。被告人民保险公司在庭审时口头辩称，核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证符合上路条件，且投保属实，并没有免赔情形下同意在商业险范围内赔偿原告合理合法损失。要求原告核实事故车辆是否已经实际维修，并提供维修发票和维修明细。路产损失应根据保险合同约定在其他免赔率的基础上增扣20%免赔率。诉讼费、评估费我公司不予承担。原告在庭审时确定诉讼请求中赔偿金额包含：鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂车辆车损46440元、评估费1200元、施救费11000元、路产损失6150元。共计64790元。原告王昌念围绕诉讼请求提交了证据，被告人民保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌念是鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在临沂市诚通汽车运输有限公司的名下运营。2015年11月5日，原告为该主挂车分别在被告处投保了交强险及投保了不计免赔率的商业机动车损失险和第三者责任险，其中主车的车辆损失险限额为132880元、第三者责任险限额为500000元，挂车投保的车辆损失险限额为51375元、第三者责任险限额为500000元，保险期间自2015年11月6日至2016年11月5日。2016年8月24日23时50分，原告王昌念驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车，沿G2京沪高速行驶至新泰东收费站下道口匝道时，车辆侧翻，造成车辆受损、货物受损及路产受损的道路交通事故。该事故由泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队作出道路交通事故认定书，认定原告王昌念负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费用11000元，赔偿给齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司路产损失6150元。2017年2月8日，山东金信价格事务所有限公司接受原告委托，作出鲁金价评字(2017)LY10203号价格评估报告，认定：鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车因交通事故造成的直接损失为46440元。原告支付评估费1200元。在审理过程中，双方当事人均同意对鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车的车辆损失在评估价值46440元的基础上，下调15%。本院认为，原告王昌念是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，在被告处为该车投保了交强险及商业险，原告具有该投保车辆的保险利益。现该投保车辆在保险合同的有效期内发生道路交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人民保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车因此次道路交通事故造成车辆损失46440元，有原告委托的山东金信价格事务所有限公司作出的鲁金价评字(2017)LY10203号价格评估报告为证。在审理过程中双方对该车辆的车辆损失部分达成一致意见，均同意按照评估价值下调15%，是双方对自身权利的处置，并不违反法律规定，本院予以确认。原告因此次事故赔偿给齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司路产损失6150元，上述损失均属于被告承保的商业三者险的保险责任范围，被告应在该保险责任限额内承担理赔责任。关于被告辩驳的路产损失应扣除20%的绝对免赔率问题，本院认为，因原告已投保了第三者险的不计免赔，且已实际缴纳了该保险费用，被告应对第三者责任保险范围内的保险事故不计免赔。被告又在特别约定条款中规定了绝对免赔的情形来减轻其赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人应享有的权利的情形，该绝对免赔率条款应是无效条款。原告因此次事故支出的施救费用11000元，有事故当地的施救公司出具的发票为证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，该费用是处理事故、减少投保车辆损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。原告支出的评估费1200元，有评估公司开具的票据为证。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用是原告确定车辆损失所支出的必要合理费用，应由被告承担。综上所述，被告人民保险公司应赔偿原告王昌念车损39474元、路产损失6150元、施救费用11000元、评估费1200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的机动车损失险限额内给付原告王昌念车辆损失保险金39474元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的商业第三者责任险限额内给付原告王昌念路产损失6150元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告王晶念施救费、评估费共计12200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至三项共计57824元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告负担76元，被告负担634元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尤文艳二〇一七年六月十八日书记员  姚利军
河南省开封市金明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0211执405号 申请执行人高山，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区莹街36号院2号楼3单元12号，身份证号410204196608143019。 被执行人河南家宝置业有限公司，住所地开封市夷山大街北段26号，组织机构代码67673771-5，法定代表人张凤林，职务总经理，电话037122331077 被执行人河南中洋集团有限公司，住所地开封市中山路元宝地7号楼，组织机构代码5675369-0法定代表人王风琴，电话22899666。 本院在执行高山申请执行河南家宝置业有限公司和河南中洋集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）豫0211民初2256号民事调解书的执行（本次执行程序）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢允波 审判员  曹艳青 审判员  于振宇 二〇一七年六月二十八日 书记员  王楷清                            立案时间                       2017年3月31日                       立案序号                       （2017）豫0211执405号                                   案                         由                                   借款合同纠纷                       裁定             文号                       （2017）豫0211执405号                       承办人                       王崇鹏                               申请人                       高山                       被执行人                       河南家宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司                                           金额                       161750.00元                               合议内容                       本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：             终结本院（2016）豫0211民初2256号民事调解书的执行（本次执行程序）。             承办人：王崇鹏                               合议人签名                                                     局长意见                                                     备 考                                                                                          执行合议呈批表
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执390号 申请执行人桐柏县公安局 被执行人潘玉柱 本院在执行桐柏县公安局申请执行潘玉柱行政处罚案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人桐柏县公安局申请执行潘玉柱一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员  梁勋超 二〇一七年六月六日 书记员  张志怀
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3112号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人蒋某，男，湖南省永州市人，住永州市道县。因涉嫌诈骗，于2017年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年2月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1451号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明:             2015年6月起，被告人蒋某从一些专业卖手机的QQ空间里盗取卖手机的宣传图，并宣称自己是专业卖手机的，通过微信和QQ空间将上述信息发布出去。通过此渠道，被害人看到图片来找被告人蒋某购买手机时，其便通过让被害人预付定金的方式骗取钱财。             2016年11月至12月期间，被告人蒋某通过上述方式分别骗取微信名为“未曾深爱已无情”、“o”、“心兒”、“我用真心换一生”、“AAA”、“刘大壮”的被害人人民币400元、537元、300元、3200元、500元、200元，共计5137元。             2017年1月1日，被告人蒋某通过上述方式骗取被害人莫某人民币1137元。             公安机关接报经侦查，于2017年1月8日凌晨2时许在宝安区福永街道塘尾十二区抓获被告人蒋某。                               本院意见                       被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人蒋某退还被害人莫某人民币1137元；             三、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年六月一日                                     书记员 庄  采  雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初3631号 原告文景志，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘品，广东广和律师事务所律师。 被告杨自平，男，回族，住址宁夏银川市兴庆区。 原告文景志诉被告杨自平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘品到庭参加诉讼。被告杨自平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20484元，并按中国人民银行贷款基准利率支付利息（自2016年9月16日起计算至被告实际还清借款之日止，暂计至2017年1月23日的利息金额为328元）；2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原、被告原本认识，原告上学时，原告系被告老师。2016年5月，被告告知原告，其母生病，欠付医药费，请求借款15200元，原告即于5月30日向被告转账汇款15200元。2016年6月底，原告到银川，于7月5日至9月4日租住被告房屋，约定月租金1500元。在此期间，7月9日，被告又以其岳母生病为由向原告借款10000元，现金支付。被告告知原告，被告已辞去地震局的公职，专门从事传销活动，并常常拉原告跟他去做传销。原告拒绝。结果，被告虽然确认扣除租房费用后应还款的金额为20484元，原告多次催告无果。 被告未答辩，庭审缺席。 经审理查明，2016年5月30日，原告通过其招商银行账户向被告账户转账15200元。原告主张2016年7月9日还现金支付了被告10000元。原告提交其与手机号码138xxx的2016年的部分短信记录，原告主张该号码系被告的电话号码，其中2016年8月2日原告发：“自平：你先把借我的一万块钱还给我，我明天要用钱。”2016年8月3日对方发：“文老师你好，对不起，你先转一下，十五号一定到位，我在开会。”2016年11月13日，原告发：“你算的，总共欠多少钱？”对方发：“18809元。”原告发：“怎么算法？房子只租了两个月。”对方发：“文老师你好，开支明细如下：无线网279元，交了3个月每月129元，计387元，房租2个月3000元，电费两次700元，房子是按半年租的，违约扣了一个月房屋和物业电梯费1675元，总计6391元，余额8809元。”对方发：“如果被扣的1675元你不愿承担，我就承担。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告虽未签订借款合同，但原告提交的转账记录，以及短信内容与其陈述相吻合。被告已经签收了传票以及原告的起诉状和证据，但未出庭进行答辩，自行放弃抗辩的权利，本院视为对原告起诉的认可。原告与被告之间的借贷关系，有转账记录、短信等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告尚欠原告借款本金20484元（18809+1675），双方未约定利息，也未约定借款期限，本院按照年利率6%计算，支持原告起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨自平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文景志借款本金20484元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2017年1月23日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告文景志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，保全费230元，共计550元（已由原告预交），由被告负担545元，原告负担5元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周  予  晴 人民陪审员 李  宏  新 人民陪审员 张  艳  荣 二〇一七年六月八日 书 记 员 林永青（代）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4989号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陈大学，男，1990年12月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，文化程度初中，住广西壮族自治区贺州市（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控陈大学犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初421号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈大学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因陈大学未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执4989号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年六月十五日书记员 何天文
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保16号 申请人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号，联系电话186××××7888，组织机构代码：79416123-5。 法定代表人：孙宏业，职务：董事长。 被申请人：刘金龙，男，1982年2月5日出生，住所地河北省承德市承德县。 申请人承德嘉裕房地产开发有限公司与被申请人刘金龙合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保10号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月25日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法查封了被申请人刘金龙的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保10号民事裁定书的保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 郭建军 二〇一七年六月二十五日 书记员 张海石
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初438号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被告：苏州市哈轴轴承销售有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1711号。法定代表人：宋杰。原告哈尔滨轴承集团公司与被告苏州市哈轴轴承销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告哈尔滨轴承集团公司经本院通知仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨轴承集团公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一七年六月七日书 记 员  韦婷婷
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1143号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人林某某，男，1996年6月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广州市白云区。因本案于2017年1月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人谢勇，广东颐和律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院于2017年5月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1039号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人谢勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月25日零时许，被告人林某某伙同同案人黄家成（另案处理）在本市白云区太和镇某学校门卫室内，持砖头将许某某打伤。经鉴定，许某某脾破裂、脾包膜下血肿、脾实质内血肿，损伤程度构成轻伤二级。林某某归案后赔偿了许某人民币55000元，获得了许的谅解。认为被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林某某对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，建议判处被告人林某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人林某某的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人林某某案发后没有逃逸，积极与被害人协商赔偿，到案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，认罪态度好，并有悔改表现。二、被告人林某某及其家属已向被害人支付赔偿款，并取得了被害人的谅解。三、被告人林某某自愿认罪，且系初犯、偶犯，情节较轻微，主观恶性小，社会危害性小，请求法院对被告人从轻处罚，依法判处缓刑。 经审理查明：2016年10月25日零时许，被告人林某某伙同同案人黄家成（另案处理）在本市白云区太和镇大源村广州涉外经济职业技术学院中门门卫室内，持砖头将许某某打伤。经鉴定，许某某脾破裂、脾包膜下血肿、脾实质内血肿，损伤程度构成轻伤二级。被告人林某某归案后赔偿了许某某人民币55000元，获得了许的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、被害人许某某门诊病历、中山大学法医鉴定中心函、刑事谅解书、收款收据、被告人身份材料；证人何某、徐某的证言；被害人许某某的陈述；被告人林某某的供述；中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控录像等视听资料。 本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某某犯罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某确有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林某某认罪态度较好、是初犯、偶犯并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  李丽梅 人民陪审员  王雪萍 二〇一七年六月十二日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4341号 申请人：王任地，男，汉族，1953年9月22日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：管志军，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地遵化市。 申请人王任地申请执行被执行人管志军劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初745号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明执行标的为2230元，需执行诉讼费25元、执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初745号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月六日 书记员  赵宝春
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2694号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0705执恢79号 李建宏；魏淑贞： 河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司申请李建宏等借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2015年8月5日作出的(2015)宣区商初字第225号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请人支付借款198000元及利息1851.3元。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费2148元，申请执行费2929.99元。 开户银行：张家口银行小东门支行 户名：张家口市宣化区人民法院执行局 账号：15×××16 特此通知 二〇一七年四月五日                                                                                执行员姓名：赵燕                       联系电话：5973576                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 张家口市宣化区人民法院 执行通知书 （2017）冀0705执恢79号 李建宏；魏淑贞： 河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司申请李建宏等借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2015年8月5日作出的(2015)宣区商初字第225号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年四月五日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：赵燕                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执45号 申请执行人：王先菊 被执行人：桐柏县龙潭河景区管理委员会 本院在执行王先菊申请执行桐柏县龙潭河景区管理委员会案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人王先菊申请执行桐柏县龙潭河景区管理委员会一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员 郑 伟 二〇一七年六月五日 书记员 王和坤
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3240号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某，男，1987年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌盗窃于2017年2月25日被羁押，2017年2月26日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。             辩护人张建军，广东瑞嘉律师事务所实习律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1532号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。                               查明事实                       2017年2月25日13时许，被告人张某路过深圳市宝安区福永街道和平社区玻璃围新村时，发现房内的桌子上放有手机而起贪念，遂进入房内趁被害人董某不注意时将桌子上的1部iphone手机及1部 oppo手机（经鉴定，两部手机共价值人民币2090元）盗走。董某发现被盗后报警。公安机关接到报警后，于2017年2月25日在宝安区福永街道和平社区宏图旅租旅馆将张某抓获归案。从其身上缴获董某被盗的oppo手机1部。公安机关根据被告人张某的供述在路边的垃圾桶找回董某被盗的另一部iphone 手机。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。             另查明，被害人谅解了被告人的行为，并出具谅解书。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人谅解的酌情从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判 决                       被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年六月八日             本件与原本核对无异                                 书 记 员  王梦莹（兼）
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0926民初第1403号 原告：衡水金成水暖工程有限公司 法定代表人：闫明会，该公司董事长。 住所地：衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金日升，男，1968年11月3日生，朝鲜族，该公司职工。 委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。 被告：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司 负责人：魏秀珍，女，1952年2月19日生，汉族，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹广虽，女，1983年12月28日生，汉族，该公司职工。 原告衡水金成水暖工程有限公司与被告河北国英房地产开发公司肃宁分公司为买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水金成水暖工程有限公司委托诉讼代理人金日升、李双双，被告河北国英房地产开发公司肃宁分公司委托诉讼代理人曹广虽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水金成水暖工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款、安装费、电梯间打眼费等费用157445元；2.要求被告支付原告违约金50000元。事实和理由：2013年10月17日，原、被告签订《燃气壁挂炉产品订货合同》，约定被告购买原告400台燃气壁挂炉，合同总价款为1086030元；每台燃气壁挂炉的安装费为160元；双方约定如果被告逾期付款，每日向原告支付货款总额0.3%的违约金。合同履行过程中，被告实际购买原告402台燃气壁挂炉、烟囱一个、控制器一个，并由原告负责安装、电梯间打眼等事项，以上价款合计1157445元，原告按期完成了安装事宜，且至今未发现质量问题。但被告支付原告100万元价款后，拒不支付剩余价款，至今仍欠原告157445元，故向法院起诉。 被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司辩称，原告起诉书上的金额与合同上的金额不符；原告只提供了合同，没有对合同后续的接收手续，对原告要求支付的金额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了下列证据：1，原、被告签订的燃气壁挂炉产品订货合同一份；2，肃宁县宏坤物业服务有限公司证明一份；3，原、被告之间的对账单一份。原告主张，2013年10月17日，原、被告签订燃气壁挂炉产品订货合同，约定被告购买原告400台型号为WORLDa-13H的壁挂炉，单价为2680元一套，合同的总价款为1072000元，每台燃气壁挂炉的安装费为160元，另外双方约定，如果被告逾期付款，每日向原告支付货款总额0.3%的违约金。在合同的履行过程中，被告实际购买原告：1,389台型号为13H壁挂炉，单价为每套2680元，6台型号为16H的壁挂炉，单价为每套3400元，4台型号为13D的壁挂炉，单价为每套3500元，1台型号为20D的壁挂炉，单价为每套4230元，1台型号为25D的壁挂炉，单价为每套4880元，以上壁挂炉的价款合计为1086030元；2，壁挂炉的安装费为每户160元，上述一共为401户，另外还有四户二层门店，一共405户，安装费为160×405户=64800元；3，后来被告又在县售楼处旁边加装一台型号为两用型13H的壁挂炉,价格为2800元，这一台的安装费也是160元，共计2960元；4，原告为被告在6个电梯间进行打眼,每个电梯间打4个眼，一共24个，每个打眼费75元，共计1800元；5，原告为被告代购铜变径管件410个，每个3.5元，共计1435元；6，原告为被告购买烟囱一个160元，控制器一个260元，共计420元。以上1-6项的费用共计1157445元。原告按照合同的约定完成了安装事宜，且至今未发现质量问题，至今被告支付原告100万元的价款，对剩余157445元的价款百般拖延，至今未给付。 被告质证称，对燃气壁挂炉产品订货合同没有异议；对肃宁县宏坤物业服务有限公司出具的证明不予认可，现在小区里还有部分业主未入住，还未接通使用天燃气壁挂炉，所以还不能确定壁挂炉是否有质量问题，所以对这份证明存在质疑；对原、被告之间的对账单里面的数据存在修改，没有盖章，所以不予认可。 被告未当庭提供证据。 本院认为，原告主张要求被告支付原告货款、安装费、电梯间打眼费等费用157445元，原告当庭提供了双方签订的燃气壁挂炉产品订货合同,肃宁县宏坤物业服务有限公司证明,原、被告之间的对账单等证据，证实被告尚欠原告货款、安装费等费用157445元，本院对此予以确认，被告应予偿还。此外，原告要求被告支付违约金50000元，原告未提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。但根据双方签订的燃气壁挂炉产品订货合同第十二条第二款的规定，甲方逾期付款，每日向乙方支付货款总额0.3%的违约金，被告应承担未支付的货款157445元的违约金，按每日0.3%计算，自2016年9月8日原告向本院起诉之日起至执行清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司给付原告衡水金成水暖工程有限公司货款、安装费等费用157445元； 二，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司给付原告衡水金成水暖工程有限公司未支付的货款157445元的违约金，按每日0.3%计算，自2016年9月8日起至执行清之日止。 上述判项于本判决生效后十日内履行清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元，由被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担；诉讼保全费1557元，由原告衡水金成水暖工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 ：黄志成 人民陪审员 ：刘铁莽 人民陪审员 ： 刘 蓓 二〇一七年六月一日 书 记 员 ： 闫 然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初63号原告任某，住烟台市芝罘区。被告任某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告继承纠纷一案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  张翠华人民陪审员  徐建春二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙俊超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终11204号上诉人（原审原告）：广州市西关外国语学校，住所地广州市荔湾区。法定代表人：付本钧，校长。委托诉讼代理人：冯嘉伟、刘吉春，均系广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温九如，住广东省广州市荔湾区。上诉人广州市西关外国语学校因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初537号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、本案涉案房屋虽然属于公房，但是涉案房屋并非为分配给被上诉人的福利分房，而是租赁给被上诉人暂时使用的教师宿舍，上诉人与被上诉人之间为公房租赁关系，是平等主体之间的民事权益纠纷，原审法院认定上诉人与被上诉人之间为单位内部建房、分房而引起的纠纷，属于事实认定错误。涉案房屋原为广州市教育委员会交由被上诉人承租适用的教师宿舍，后来上诉人与被上诉人签订有《广州市房地产租赁合同》，被上诉人也一直向上诉人缴纳房租，其自始自终与公房管理人建立的是公房租赁关系，而非福利分房。并且，涉案房屋虽然原为广州市教育委员会分配给被上诉人居住使用，但涉案房屋自2006年以来已由上诉人进行管理使用，上诉人与被上诉人之间根据租赁合同形成租赁关系，而被上诉人现在并不是上诉人的职工，且其已退休，双方不存在行政隶属关系，是平等的主体。原审法院错误将本案认定为属于单位内部分房引起的纠纷，而未将上诉人跟被上诉人关于涉案房屋之间的关系认定为以租赁关系为基础而形成的纠纷，而属于事实认定错误。二、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形。根据《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发(1993]37号)的规定和精神，对于职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，因房屋租赁发生纠纷的，人民法院可以受理。本案中上诉人与被上诉人为建立房屋租赁关系后发生的房屋租赁合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定，属于法律适用错误。(一)《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发[1993]37号)中明确，“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”该会议纪要是在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》发布之后最高人民法院对房地产案件受理范围的一个具体解释，其对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形进行了细化，明确了不是所有跟单位内部分房有关的纠纷均不予以受理。本案中被上诉人与上诉人建立了公房租赁关系，现上诉人基于公房租赁关系提起本案诉讼，要求被上诉人支付拖欠的租金并且解除租赁关系，不涉及到教育部门和上诉人单位内部行政管理职权的问题，上诉人与被上诉人也不存在行政隶属关系，属于法院审理范围，原审法院仍依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定裁定驳回起诉，属于法律适用错误。三、被上诉人在教育系统工作期间已经实物分房，已经享受了国家相关的住房福利待遇，并且已经购有商品住房，已经不符合公有住房的承租条件，涉案住房的福利因素和保障因素已经消失，应当按照平等主体之间的房屋租赁合同关系进行处理。(一)《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)颁布的日期为上世纪90年代，该解释颁布的背景为计划经济时代，只能适用于计划经济时代，当时单位所建设的房屋产权完全归属于单位，职工的住房均由单位分配，带有一定的福利性质，故该解释的适用有一定历史背景。但是经过90年代末的房改政策改革，从无偿分配住房到公有住房逐步出售，又到2000年1月起广州地区施行全面的住房货币补贴政策，全面取消福利分房，职工的住房问题完全交由市场解决，职工的住房福利完全通过货币形式进行补贴，在此之后，单位给员工提供的宿舍已经不再具有计划经济时代的福利性质和保障性质。本案的被上诉人已经实物分房，享受了教职工应享有的福利待遇，涉案房屋已经不再具有职工福利性质，现今再适用该解释，已经不合时宜。(二)并且，根据《广东省公有房产管理办法》第11条的规定，“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。”以及第25条第二款的规定，“有意连续拖欠房租半年以上者，房管部门或产权单位除追收欠租外，有权将房屋收回”，涉案房屋原为单位出租给无房职工进行承租适用的公房，但本案中被上诉人在起诉时名下享有实物分房，不属于无房户，且拖欠租金长达一年之久，已经不符合公有住房的承租条件，按照《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》(人民法院出版社，2016年5月第2版，第30页)的精神，此时涉案房屋的福利和保障性因素已经消失，已经转化为普通房屋，应当适用该解释并按照平等主体之间的租赁关系进行处理，上诉人有权要求支付租金并收回房屋。四、上诉人及教育行政主管部门对涉案公房均无强制执行权，本案除通过诉讼途径再无其他法律途径可循。本案为以租赁关系为基础形成的纠纷，属于法院审理的范围，同时法律未赋予上诉人、教育行政主管部门以及公房管理部门对该类纠纷具有裁决和强制执行的权利，上诉人除通过诉讼途径以外已再无其他法律途径可以处理该类纠纷，如法院不审理该类案件，将导致涉案大楼的扩改建工程无法继续进行。综上，请求撤销原审裁定并依法指令由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，被上诉人是广州市荔湾中学的退休老师，被上诉人租用案涉广州市荔湾区石路基6号208房是基于原广州市教育委员会向其分配使用，本案并非普通的房屋租赁关系。2006年4月14日上述房屋交由上诉人管理使用。现上诉人主张被上诉人腾退交回上述房屋，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号文）第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月二十六日书记员  赵艳华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7872号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告易曙光，男，1981年09月17日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告易曙光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告易曙光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199809.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199809.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易曙光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199809.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由易曙光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由易曙光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初10388号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被申请人：李京丽，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被申请人：吴业荣，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被申请人：李慧琴，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人李京丽、吴业荣、李慧琴金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李京丽、吴业荣、李慧琴在其开户银行内的存款2128740.05元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供杭州银行股份有限公司北京分行保函作为担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李京丽、吴业荣、李慧琴在其开户银行内的存款2128740.05元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄莹荧二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭红玉