天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2902号原告范雯昕。委托诉讼代理人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告黄海林。被告黄小敏。原告范雯昕诉被告黄海林、黄小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范雯昕的委托诉讼代理人朱虹、被告黄海林到庭参加了诉讼，被告黄小敏经本院传票传唤第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，在第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范雯昕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告借款本金1500000元；2.请求判令二被告给付原告自2016年4月26日至2017年2月28日利息302000元（1500000元×2％×10＋1500000×2％/30×2）及至还清全部本金之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月26日签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款1500000元，2016年10月25日归还，利息为月息3％，被告黄海林以其名下天津市津南区双港镇微山南路西侧长春藤花园65－1－1104房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。原告于2016年4月26日通过银行转账向被告黄海林支付1500000元，借款到期后，经原告催要，二被告未归还，为维护自身合法权益，故原告起诉来院原告就其主张提交如下证据：1.抵押借款合同；2.招商银行转款凭证；3.不动产登记证明。被告黄海林辩称，没有与原告直接接触，是与天津市欧邦投资管理有限公司签订的空白合同，钱是自原告账户打到黄海林账户，我于2016年5月20日偿还欧邦公司1100000元，自陈大霞账户打到刘晓鸥账户，现尚欠400000元。被告黄海林就其主张提交下列证据：1.2016年5月25日借款合同复印件（自房管局取得），证明欠原告400000元，已归还1100000元；2.锦州银行对公明细清单，证明1100000元打给刘晓鸥，我是天津恒泰普邦科技发展有限公司股东，所以锦州银行将1100000元打到该公司账户；3.小微企业借款合同复印件14页、大额网账查询，证明当时贷款也是和原告及欧邦联系的，是他们的负责人张丽经办的，还款是财务弄的，当时他给的账户就打到了金溢隆商贸有限公司，我根本不认识原告，当时让我到欧邦公司找张丽，是他联系的原告一起签合同，房本、户口本、结婚证都在张丽那押着。被告黄小敏辩称，字是我签的，其他的我都不清楚。我和黄海林是夫妻。被告黄小敏未就其主张提交证据。对原告提交的证据，被告黄海林表示对证据1的真实性无异议，字是我签的，手印是我按的，对证据2无异议，钱确实打到了我的账户，我从锦州银行贷的1100000元是5月19日到的账，5月20日将1100000元转给刘晓鸥，对证据3无异议；被告黄小敏表示对于证据1、2，合同是我签的，打款情况我不清楚，对证据3无异议。对被告黄海林提交的证据，原告表示对证据1形式上真实性认可，确实是原告签署的，该份借款合同是房管局所提供的办理抵押登记时的制式合同，办理抵押登记的时候房管局不接受个人的合同版本，必须使用房管局的版本，合同上所写的金额是房屋之前有1100000元的抵押，房管局不认可再进行1500000元的抵押，故确定抵押金额400000元，借款起止日期与抵押合同并不一致，原告没有给被告另外支付400000元的借款，就是这1500000元，因此作了这个登记，证据1不能证明被告已偿还1100000元，关于证据2，被告黄海林确实是该公司的股东，但从该证据看，只能显示5月19日恒泰普邦公司有1100000元的转入，5月20日有1100000元转出，去向不清楚，不能证明是归还被告向原告借的1500000元中的一部分，对证据3借款合同真实性无异议，但其提交的2份证据不能证明这1100000元归还了原告，被告称恒泰普邦公司与金溢隆公司没有债权债务关系，但借款用途写的是购买原材料产品等，银行的放款肯定是针对其借款目的，从账面显示1100000元用于被告的经营活动。金溢隆商贸公司与原告无任何联系，对证明目的不认可；被告黄小敏表示对于证据1、2，听黄海林说过这件事，具体操作不清楚，对证据3无异议。本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。被告黄海林提交的证据具有真实性，但因无其他证据佐证与本案的关联性，本院对上述证据的证明力不予认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：二被告系夫妻关系，2016年4月26日原告与二被告签订《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款1500000元，借款期限自2016年4月26日至2016年10月25日止，借款利率为月3%，被告黄海林以天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园65-1-1104提供担保，同时合同约定二被告未按时归还借款本息，除应偿还约定本息外，还应向原告支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金，并承担因此给原告造成的相关经济损失。当日，原告通过转账方式支付黄海林借款本金1500000元。后原、被告就抵押物办理抵押登记，担保债权为400000元。被告未偿还借款本息。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。本案中，原、被告签订抵押借款合同，原告实际支付借款本金，原、被告间民间借贷关系有效。二被告应按合同约定偿还借款本金，原告主张二被告未偿还借款本金，二被告抗辩已偿还借款本金1100000元，但其提交的证据仅能证明案外人间款项往来情况，不能证明与本案之间的关联性，本院对二被告的抗辩意见不予支持。因此本院对原告要求二被告返还借款本金1500000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告给付原告自2016年4月26日至2017年2月28日利息302000元及至还清全部本金之日止的利息的诉讼请求，抵押借款合同约定借款利率为月3%，逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金，二被告未偿还借款利息，原告按月利率2%主张利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持，二被告以借款本金1500000元为基数支付自2016年4月26日至付清全部本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄海林、黄小敏返还原告范雯昕借款本金1500000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄海林、黄小敏按年利率24%支付上述借款本金1500000元自2016年4月26日至付清全部本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21018元，保全费5000元，由被告黄海林、黄小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩审 判 员  安 铭人民陪审员  黄艳清二〇一七年××月××日书 记 员  周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。