wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6963号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邝海军，男，1978年12月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邝海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邝海军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币61630.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年02月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61630.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邝海军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61630.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由邝海军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邝海军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执570号 申请执行人郑玉楼，男，1952年12月出生，汉族，居民，住萧县。 被执行人萧县新思路广告传媒有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇金街。 法定代表人朱阿芳，该公司经理。 本院在执行申请执行人郑玉楼与被执行人萧县新思路广告传媒有限公司债权一案中，本案在执行过程中，因申请执行人郑玉楼自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初5221号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  李社教 审判员  周成成 二〇一七年六月二十一日 书记员  赵彦成
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异68号异议人（被执行人）项鑫，公民身份证号码：×××。申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行。负责人赵军哲，行长。被执行人项金平，公民身份证号码：×××。被执行人王美玲，公民身份证号码：×××。被执行人乌海市九鹏商贸大厦有限责任公司。法定代表人高鹏程，董事长。被执行人高天云，公民身份证号码：×××。被执行人石二黑，公民身份证号码：×××。本院在执行内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请执行项金平、王美玲、项鑫、乌海市九鹏商贸大厦有限责任公司、高天云、石二黑借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）项鑫于2017年1月24日提出书面异议，本院作出（2017）内0302执异10号执行裁定书。申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请复议，乌海市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）内03执复15号执行裁定书，撤销本院作出的（2017）内0302执异10号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）项鑫称，法院在办理内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请执行项鑫等人借款合同纠纷一案中。评估公司对项鑫坐落于青岛市市南区的房屋进行评估。该评估存在虚构嫌疑，单价显著低于当地市场价，法院应重新委托评估。本院查明，内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请执行项鑫等人借款合同纠纷一案，本院作出（2015）乌勃民一初字第01230号民事判决书。执行过程中，本院委托乌海市中级人民法院评估项鑫坐落于青岛市市南区的房屋一处。青岛市天和不动产房地产评估有限责任公司对该房屋作出了《房地产估价报告》。本院认为，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于民事执行中委托评估、拍卖和变卖工作实施细则（试行）》第三十四条的规定："有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法违规的，当事人或者其他利害关系人在收到评估报告10日内提出异议，并以书面形式向人民法院申请重新评估的，人民法院应当准许。"本案中，被执行人项鑫的异议显然超出异议期限。当事人或者其他利害关系人未在异议期内对评估报告提出异议的，视为无异议。青岛市天和不动产房地产评估有限责任公司是具有评估资质的合法评估机构，在接受人民法院委托对被执行人项鑫名下，坐落于青岛市市**的房产价格评估过程中，未发现违法违规。异议人（被执行人）项鑫的异议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）项鑫的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长 高权审判员 蒋宏儒审判员 崔宝成二0一七年六月五日书记员 冯栋
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初65号原告：河北育才建材有限公司，住所地正定县车站西街。法定代表人：王计安，经理。委托诉讼代理人李斌，该公司销售经理。被告：长治市中衍勘探工程有限公司，住所地长治市凯丰物贸园区**。法定代表人：张某军，经理。被告：张某军，男，1970年2月18日出生，汉族，住长治市。被告：申某琴，女，1970年12月17日出生，汉族，住长治市。原告河北育才建材有限公司与被告长治市中衍勘探工程有限公司、张某军、申某琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北育才建材有限公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼、被告长治市中衍勘探工程有限公司、被告张某军、被告申某琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北育才建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还拖欠货款1058515元。事实与理由：2012年6月18日，我公司和被告公司签订《高效减水剂购销合同》被告购买我公司生产的高效减水剂，可是被告公司一直没有按照合同约定付清货款，截止到2015年3月10日被告累计拖欠我公司1058515元的货款没有给付，有被告签字的对账单可以证实。后经我公司多次催要，被告总是以种种理由拒不给付，故此为了维护我公司的合同权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。原告提供了原告与被告长治市中衍勘探工程有限公司签订的高效减水剂购销合同、收货未结账证明回执单、对账单等证据。被告长治市中衍勘探工程有限公司、张某军、申某琴未答辩亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2012年6月18日，原告与被告长治市中衍勘探工程有限公司签订高效减水剂购销合同，由原告供给被告长治市中衍勘探工程有限公司高效减水剂。2012年7月7日被告长治市中衍勘探工程有限公司认可应付原告2504415元货款。2013年6月19日被告长治市中衍勘探工程有限公司认可欠原告1458515元。2015年3月24日，原告向被告对账，对账单内容为：张某军经理：截止2015年3月10日，您应付我公司高效减水剂货款1058515元整，收到此对账单后与财务核实，如有疑问请及时与我公司进行核对，核对数据正确无误后，请您签字确认。河北育才建材有限公司。负责人：张某军（签字）、申某琴（签字）。原告认为，之所以起诉被告张某军、申某琴，是因为我公司与被告开始合作时，我公司未来为了完善手续才签订的购销合同，自始至终都是对个人，对账单的签字都是他们夫妻双方的个人签字，款项往来也是和个人，并没有通过公司。另查明，被告长治市中衍勘探工程有限公司的工商登记为一人公司，其股东为张某军。本院认为，原告与被告长治市中衍勘探工程有限公司签订的购销合同，系双方真实的意思表示，合同有效。在履行过程中，被告长治市中衍勘探工程有限公司应按约定给付原告货款1058515元。原告与被告长治市中衍勘探工程有限公司签订的购销合同，虽然2015年3月10日被告张某军、申某琴在对账单上签字，但不能认定二人拖欠原告货款，故原告以此理由起诉被告张某军、申某琴证据不足，本院不予支持。但根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张某军没有提供其不能证明公司独立于自己的财产，故被告张某军应当对长治市中衍勘探工程有限公司的1058515元债务承担连带责任。三被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响案件审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长治市中衍勘探工程有限公司给付原告货款1058515元，限本判决生效后十日内履行。二、被告张某军对上述债务承担连带责任。三、驳回原告对被告申某琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14327元，由被告长治市中衍勘探工程有限公司、张某军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝宏海人民陪审员  傅晓玉人民陪审员  樊 帆二〇一七年六月八日书 记 员  胡娅坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12739号原告：广州中钰涂装设备制造有限公司，住所地广州市白云区飞来岭西侧**101。法定代表人：杨钧，总经理。委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。被告：贵州同心汽修设备有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳汽配城内第**商铺。法定代表人：孙鹏。原告广州中钰涂装设备制造有限公司与被告贵州同心汽修设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州中钰涂装设备制造有限公司的委托代理人李卓权到庭参加了诉讼，被告贵州同心汽修设备有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州中钰涂装设备制造有限公司诉称：被告于2011年至2012年期间，向原告购买烤房、轴流风机、烤灯等货物，只支付了部分货款。2015年5月15日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告39120元货款，双方签订了《还款协议书》，约定被告自2015年6月5日至2016年1月15日止向原告支付叁万玖仟壹佰贰拾元整(￥39120)，具体还款计划从2015年6月5日开始分八期还清，前7期每月还款5000元，最后一期于2016年1月15日还款4120元；还款协议签订后被告于2015年7月15日付了第一期款5000元后，再没有付过款给原告。此外，《还款协议书》第五条约定如被告不按合同规定的还款期支付给对方的，被告须支付原告当期还款金额5%／天的违约金，直到乙方还清当期欠款为止。按照约定的每日5%的违约金，由从2015年6月5日起计算至2016年11月5日止，计算得违约金为34120*5%*545天=929770元，但我们只要求违约金为34120元。自原、被告签订《还款协议书》至今，被告未曾支付任何欠款给原告，经原告多次催款，被告仍拒绝支付。被告的违约行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即偿还原告货款34120元并支付违约金34120元（违约金以34120元为本金，按每日5%的标准，自2016年1月16日起计付至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告贵州同心汽修设备有限公司无答辩。经审理查明：2012年10月11日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《工业品购销合同》，约定：被告向原告采购烤房1台、轴流引风机1台，总金额为42500元；合同生效10个工作日发货，被告安排卸货；结算方式为收到全款合同生效。原告提供2012年11月15日的验收单，拟证实该货物已经交付被告，完成安装并验收合格。2012年11月29日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《工业品购销合同》，约定：被告向原告采购烤房1台，规格为YS-A3，金额为42000元；合同生效10个工作日发货，被告安排卸货；结算方式为收到10000元定金合同生效，货到安装前付清余款。原告提供2012年12月25日的验收单，拟证实该货物已经交付被告，安装完成并验收合格。2015年5月15日，原告（债权人，甲方）与被告（债务人，乙方）签订《还款协议书》，记载：2015年5月15日，乙方签署给甲方的欠条金额为：叁万玖仟壹佰贰拾元整（￥39120元），乙方一直都未有向甲方还款的行为；双方在此确认：除乙方应向甲方支付叁万玖仟壹佰贰拾元整（￥39120元）外，双方相互无任何其他应付款项；甲乙双方经协商同意按如下方式，自2015年6月5日至2016年1月15日止由乙方向甲方支付叁万玖仟壹佰贰拾元整（￥39120元）具体还款计划如下：2015年6月5日5000元、2015年7月5日5000元、2015年8月5日5000元、2015年9月5日5000元、2015年10月5日5000元、2015年11月5日5000元、2015年12月5日5000元、2016年1月15日4120元；违约责任乙方如因本身责任不按合同规定的还款期支付给甲方欠款的，乙方应负责违约责任，须支付给甲方当期还款金额5%/天的违约金，直到乙方还清当期欠款为止。现原告认为被告仅在2015年7月15日偿还5000元，未按照还款协议约定足额清偿货款，诉至本院。庭审中，原告明确表示原、被告之间存在多次交易，其他合同及验收单已经无法提供，涉案还款协议书是双方针对之前多次交易产生的货款进行总的对账，双方不存在互负债务可抵销本案货款的情况；亦不存在质量争议可扣减本案货款的事实。以上事实，有工业品购销合同、还款协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告提供烤房、轴流引风机等设备，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据原告提供的还款协议显示，被告确认尚欠原告货款39120元，并承诺在2015年6月5日至2016年1月15日期间分八期支付，现原告主张被告仅还款5000元，尚欠货款34120元，被告未到庭就买卖合同履行情况、货款支付情况、尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现还款协议约定的付款期限已经届满，原告要求被告立即清偿货款34120元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，虽原、被告于还款协议中约定逾期付款则按照每日5%的标准支付违约金，但原告未能提供证据证实其因被告逾期付款所致的损失，故该违约金计算标准过高，本院酌定参照年利率24%，自2016年1月16日起计付至前述尚欠货款实际付清之日止，以34120元为限。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，贵州同心汽修设备有限公司偿还广州中钰涂装设备制造有限公司货款34120元并支付违约金（违约金按照年利率24%标准，以34120元为本金，自2016年1月16日起计付至前述货款实际清偿之日止，以34120元为限）；二、驳回广州中钰涂装设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元（广州中钰涂装设备制造有限公司已预交），由贵州同心汽修设备有限公司负担938元，由广州中钰涂装设备制造有限公司负担571元。贵州同心汽修设备有限公司负担的案件受理费938元，于本民事判决生效之日起五日内向广州中钰涂装设备制造有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 吴 冠人民陪审员 莫广其二〇一七年六月九日书 记 员 龚洁珍胡嘉文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1062号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初1433号   原 告：张健雄，无业，现住呼和浩特市。    委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师，一般代理。   被告：王鹏，现住呼和浩特市。    原告张健雄与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张健雄的委托诉讼代理人吴津阳及被告王鹏、被告石占英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张健雄向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款94000元，并偿还原告逾期付款损失。逾期付款损失自2017年3月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款本金全部付清日为止。事实与理由：被告与原告系多年同学，2016年5月15日被告与胡乃鑫二人从原告处购买了一辆路虎车，尚有94000元车款未付清。2016年5月15日被告与胡乃鑫二人共同作为债务人为原告出具了欠条，内容为：今我从张健雄处购买路虎揽胜越野车一台，总价为504000元，已付张健雄410000元，剩余尾款94000元未付，现欠张健雄94000元。原告交付被告车辆之后，原告多次索要剩余欠款，被告推诿至今。另一债务人胡乃鑫下落不明。为维护其合法权益，故诉至法院。   被告王鹏辩称：对该笔钱认可，但欠款是两个人的，胡乃鑫现在找不到，应当找到胡乃鑫，当时是胡乃鑫买的车，被告王鹏只是双方的中间朋友，现在车已经卖了。同意给付34000元，没有现金，只能进行调解。车当时是47万元出售的，因被告王鹏和原告之前存在34000元的债务，故被告王鹏才签的字，实质相当于担保。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告张健雄提举的欠条为原件，且被告对欠条的真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。综合以上，对案件事实本院认定如下： 2016年5月15日，被告王鹏为原告张健雄出具欠条一张，内容载明: 今我从张健雄处购买路虎揽胜越野车一台，总价为504000元，已付张健雄410000元，剩余尾款94000元未付，现欠张健雄94000元。借款人王鹏 胡乃鑫。认定上述事实依据的欠条及庭审笔录，均在卷佐证。   本院认为，原告张健雄与被告王鹏民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。依据庭审查明情况，被告王鹏为原告出具欠条，双方载明现欠张健雄94000元，虽王鹏只认可其中的34000元，其抗辩该笔欠款应当与案外人胡乃鑫共同偿还，但其作为共同借款人在欠条上签字捺印，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依据法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故被告王鹏应当偿还原告欠款94000元。   关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自起诉之日至欠款实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告王鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告张健雄欠款94000元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付逾期借款利息从2017年3月17日至借款实际付清之日止。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1075元（原告已预交），由被告王鹏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审判员：高 娃                        二〇一七年六月十六日      书记 员  薛晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1041号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂06行初19号 原告岳如石，住上思县。 原告岳建肖，住上思县。 以上原告共同委托代表人岳广，男，1975年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告上思县防汛指挥部，住所地上思县思阳镇东靖路**。 法定代表人覃森，指挥长。 委托代理人廖海宇，上思县水利局职工。 委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告上思县人民政府，住所地：上思县思阳镇民政路**。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人林日高，上思县法制办干部。 委托代理人何其贤，上思县法制办干部。 原告岳如石、岳建肖不服被告上思县防汛指挥部于2017年1月12日作出的上防指清字[2017]第1号、上防指清字[2017]第3号《河道清障决定书》，以及不服上思县人民政府于2017年3月10日作出的上政复决[2017]2、3号《行政复议决定书》（以下简称“行政复议决定”）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。经审查，本案上思县防汛指挥部和上思县人民政府为共同被告，而被告上思县防汛指挥部系作出原行政行为的行政机关，被告上思县人民政府系复议机关，根据上述法律规定和司法解释的规定，本案以作出原行政行为的行政机关即上思县防汛指挥部确定案件的级别管辖，应由基层人民法院管辖第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，具体应由上思县人民复议管辖本案第一审行政案件。原告向本院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十四条、第十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告岳如石、岳建肖的起诉。 原告岳如石、岳建肖预交的案件受理费50元，退回原告岳如石、岳建肖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  凌旭芳 代理审判员  田 海 人民陪审员  张家南 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  黄琳杰 附：上诉须知： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。如逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初7254号 原告：单正恺，男，1967年9月12日生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛北极光餐饮管理有限公司，住所地青岛市市**澳门路****。 本院在审理原告单正恺与被告青岛北极光餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款153106元，并提供担保。现原告单正恺申请解封。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十五条之规定，裁定如下： 解除对原告单正恺名下鲁Ｂ×××××车辆的查封。 审判员  赵方栋 二〇一七年六月五日 书记员  唐燕东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执110号 温世章、温远龙、温淑兰： 关于申请执行人温世章与被执行人温远龙、温淑兰赡养费纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第361号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十一日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0122民初2879号 原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路南侧。 法定代表人：周驰军，经理。 委托诉讼代理人：高张丽，该单位员工。 被告：朱光东，男，1979年7月12日生，住铜陵县。 原告合肥湘元工程机械有限公司与被告朱光东追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托诉讼代理人高张丽到庭参加诉讼，被告朱光东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥湘元工程机械有限公司诉称:2013年2月27日，原被告签订《产品买卖合同》和《产品买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买三一挖掘机一台（机型：SY235C，机号：13SY023677128）。合同中就原告承担贷款保证责任后的追偿方式等进行了约定。2013年4月24日，被告朱光东与原告、中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，被告贷款708000元，贷款期限三年，用于购买此机械。合同签订后，被告向光大银行办理了按揭手续。2014年8月21日，中国光大银行合肥分行按时按约发放了贷款，而被告却未依约交纳按揭款。为履行保证责任，原告通过现金汇款或从账户扣划的方式代被告垫付其未付的本金、利息等。后原告向被告追偿，被告未予偿还。遂依法起诉，请求：1、判令被告朱光东归还原告代偿银行按揭款475827.68元、代垫利息11694.55元，合计487522.23元（剩余利息自判决之日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清时止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用及实现债权的费用。 被告朱光东未答辩，也未提交证据。 审理查明：2013年2月27日，原被告签订《产品买卖合同》和《产品买卖合同补充协议》，约定被告花费88.5万元向原告购买三一挖掘机一台（机型：SY235C，机号：13SY023677128）。被告缴纳首付款17.7万元，剩余购机款办理银行按揭贷款。合同中对违约责任等及其他均有约定。2013年4月24日，被告朱光东与原告、中国光大银行合肥分行又签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告向中国光大银行合肥分行借款708000元用于购机，贷款期限为36个月，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告作为连带责任保证人在合同上签章。合同签订后，被告办理了按揭手续，中国光大银行合肥分行按约发放了贷款。2013年11月29日起至2016年5月30日，原告分28次代被告向中国光大银行合肥分行垫付按揭贷款本息合计624137.68元。期间，被告自2014年5月29日至2015年5月7日偿还给原告的148310元。后原告多次向被告追偿下欠代垫款，被告未予偿还。原告遂于2016年6月28日依法起诉，请求判如所请。本院受理此案后，依法向被告朱光东送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。庭审中，原告坚持诉请。届期，由于被告未到庭，本案无法调解。 以上事实，由原告的陈述、中国光大银行合肥分行证明、《产品买卖合同》、《产品买卖合同补充协议》及《个人贷款合同（抵押、保证）》等主要证据在卷证实。 本院认为：2013年11月29日至2016年5月30日，合肥湘元工程机械有限公司代被告朱光东偿还中国光大银行合肥分行按揭贷款本息624137.68元，事实清楚，证据确凿；扣除被告自2014年5月29日至2015年5月7日偿还给原告的148310元，被告余欠原告代偿款475827.68元。因原被告双方在合同中约定原告为被告在银行的按揭贷款提供连带责任保证，现原告合肥湘元工程机械有限公司代被告还款475827.68元后，有权向被告朱光东追偿。原被告双方在合同中对原告承担保证责任后被告的逾期还款利息没有约定，故对利息的请求依法不予采信。综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱光东于本判决生效之日起十日内给付原告合肥湘元工程机械有限公司代偿款人民币475827.68元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8612元由被告朱光东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  崔冠梅 人民陪审员  纪雪梅 二〇一七年六月六日 书 记 员  王 蓓 附《中华人民共和国担保法》： 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执343号申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。组织机构代码:87225440-3。被执行人杨金华，男，1963年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人郑海芹，女，1963年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院依据（2015）北民金初字第151号民事判决书立案执行广发银行股份有限公司安阳分行申请执行杨金华、郑海芹金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向被执行人杨金华、郑海芹发出执行通知书，责令被执行人杨金华、郑海芹于2017年4月20日按照生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人杨金华、郑海芹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑海芹名下位于安阳市文峰区同兴街南关村民自建楼2号楼2单元3层西户（所有权证号：安阳市房权证文峰区集字第私**）的房产。二、查封期限为三年。查封期间，不准买卖、毁损、转让或用于抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一七年六月十九日书记员  王桂喜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4144号之一原告:黄圣钧，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：黄奕、吴柏昌，均系广东百昌律师事务所律师。被告：中山共利股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄圣钧诉被告中山共利股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共利合伙企业）、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）、林锐光、周俏股权转让纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告黄圣钧诉称：被告林锐光为被告江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人，2015年期间，被告林锐光向原告宣称，被告江西脆鲩水产公司将在一年内在新三板股转系统挂牌上市，被告林锐光同意向原告转让部分其所持有的被告江西脆鲩水产公司的股权，原告信以为真，双方便签订了股权转让协议书，约定如被告江西脆鲩水产公司不能再一年内在新三板上市，则原告可要求被告林锐光对该股权进行回购，回购方式为本金加年化12%的收益。协议签订后，原告依约向被告林锐光支付了全额股权转让款。在股权转让协议书履行的过程中，被告江西脆鲩水产公司并未在约定的时间内于新三板挂牌上市，被告林锐光也未与原告一起前往工商部门办理股权转让登记手续，原告遂要求被告林锐光履行股权转让协议书中的回购承诺。后江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业与原告签署了退股协议，约定被告江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业退还原告股权转让款及年化12%的利息。协议签订后，两被告并未履行付款义务。2016年9月10日，被告林锐光与江西脆鲩水产公司再次向原告出具承诺书，承诺于2017年1月25日前支付完毕所有股权转让款本金及利息，但至今未履行。被告周俏是被告中山共利合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共利合伙企业的债务承担连带责任。被告林锐光作为股权转让方、股权转让款的收款人，应对股权回购事宜承担主体责任，向原告支付股权转让款股本金及利息，但被告林锐光利用其身为江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人身份，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，试图逃避债务，严重损害原告利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，林锐光应对本案债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款55000元和利息（按年利率12%计算自2016年6月1日计至实际偿还之日止，暂计至2017年3月1日的利息数额为4950元）；2.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因黄圣钧与江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告中山共利合伙企业的住所地位于中山市××镇，而该镇在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年六月二十八日书记员  叶 婷牛璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民申20号 再审申请人（一审被告）：房雪，女，1972年1月19日生，汉族，住正定县。 被申请人（一审原告）：李坤坤，男，1986年1月1日生，汉族，住正定县。 被申请人（一审原告）：吴书伟，男，1972年3月3日生，汉族，住正定县。 再审申请人房雪与被申请人李坤坤、吴书伟民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00876号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人房雪于2017年6月8日，自愿申请撤回对二被申请人的申请再审。 本院经审查认为，房雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许房雪撤回再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  李 超 审判员  陈 博 二〇一七年六月十九日 书记员  张 琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8227号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告贾保强，男，1974年09月27日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾保强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾保强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币147541.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147541.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾保强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147541.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，由贾保强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾保强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2248号 申请人交通银行股份有限公司深圳深南中支行，住所地深圳市罗湖区深南中路深业中心大厦首层**，组织机构代码708561700。 负责人张勇，行长。 被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区稔田洋岗工业区**组织机构代码7123529-6。 法定代表人车俊。 被执行人薛凯英，女，汉族，1977年1月29日出生，住址深圳市南山区。 被执行人车宁，男，汉族，1963年11月19日出生，住址深圳市南山区。 被执行人谌西霞，女，汉族，1976年12月4日出生，住址深圳市南山区。 被执行人车俊，男，汉族，1961年9月19日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行申请执行被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司、薛凯英、车宁、谌西霞、车俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司、薛凯英、车宁、谌西霞、车俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年六月三十日 书记员  路 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1811号之二申请执行人：新疆东方华杨进出口贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：符国杨被执行人：陈义荣，男，1967年6月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：新疆森广源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：何东东新疆东方华杨进出口贸易有限公司与陈义荣、新疆森广源建材有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）新0103民初4448号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆东方华杨进出口贸易有限公司于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈义荣、新疆森广源建材有限公司向申请执行人新疆东方华杨进出口贸易有限公司支付案款389142.21元，本案应收执行费5737.13元。执行中，因被执行人陈义荣、新疆森广源建材有限公司下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陈义荣、新疆森广源建材有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人新疆东方华杨进出口贸易有限公司亦无法提供被执行人陈义荣、新疆森广源建材有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人陈义荣、新疆森广源建材有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆东方华杨进出口贸易有限公司，因本案被执行人陈义荣、新疆森广源建材有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  余齐承
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3085号原告：宁夏通亮市政工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街世纪嘉园**营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托代理人：张某某，男，汉族，1965年5月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏通亮市政工程有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县东方家园**。被告：刘某某，男，汉族，1979年2月13日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏通亮市政工程有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁夏通亮市政工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏通亮市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏通亮市政工程有限公司撤诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告宁夏通亮市政工程有限公司负担。审判员 张保生二○一七年六月十二日书记员 冯赟勃
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0781执415号 被执行人：蒲青平，男，1990年11月20日出生，汉族，户藉所在地：四川省渠县巨光乡育林村四组78号。 本院依据已发生法律效力的(2016)粤0781民初188号刑事判决书，于2017年3月30日以(2017)粤0781执415号立案,向本案被执行人蒲青平追缴刑事罚金5000元。现经核查，被执行人蒲青平已于2016年5月5日全部缴交了(2016)粤0781民初188号刑事判决书所确定的罚金5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十四条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0781执415号案件作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 威 二〇一七年六月二十日 书记员 黄卓辉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1129号原告：袁登清，男，汉族，河南省固始县人，居民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者。被告：吕良春，男，汉族，江西省井冈山市人，居民，住江西省井冈山市，现住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。原告袁登清与被告吕良春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁登清及其委托诉讼代理人邓伟锋，被告吕良春的委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁登清向本院提出诉讼请求：1、判令吕良春立即偿还袁登清借款130万元，并从借款之日起按银行同期同档贷款月利率（0.98%）计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由吕良春承担。事实和理由：袁登清与吕良春系多年的朋友。袁登清在吕良春名下位于兴国县高兴镇的兴国县盛辉矿业发展有限公司承包采石场生产线，因公司经营需要，吕良春多次向袁登清借款。2015年7月7日，双方进行了结算，吕良春尚欠袁登清130万元，并于当日出具了借条一张。2016年年底，吕良春名下的兴国县盛辉矿业发展有限公司突然要求与袁登清终止采石场的承包协议，袁登清要求吕良春偿还借款，但吕良春一直未履行还款义务。吕良春辩称：一、借款是事实，但具体金额是不是130万元，需要袁登清提供相关依据来确定实际借款。二、袁登清已在今年农历春节前归还了借款本金17万元。三、双方借款一直未约定利息。本院经审理认定事实如下：吕良春因经营兴国县盛辉矿业发展有限公司需要，从2015年5月31日起，多次向袁登清借款。袁登清通过银行转账、给付现金等方式向吕良春交付借款。2015年7月7日，经双方结算，吕良春共计欠下袁登清借款130万元。同日，吕良春向袁登清出具了借条一张，借条中载明：“借条今借到袁登清人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00）。立字为据借款人：吕良春2015年7月7日”。2016年12月16日至2017年元月26日，吕良春通过银行转账、现金以及朋友代付等方式分四次归还了袁登清借款共计17万元。本院认为，吕良春因经营需要多次向袁登清借款，并出具了借条，双方形成了借贷关系，借贷关系合法。吕良春在袁登清催收借款后未及时还清借款的行为属违约之行为，应承担本案民事责任。袁登清要求吕良春归款借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吕良春在袁登清催收借款后，实际归还了借款17万元，应予以抵扣。因借条中未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：吕良春在本判决生效之日起十五日内偿还袁登清借款本金113万元并支付利息（利息从2017年4月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9397元，由吕良春负担7485元，袁登清负担1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢永昌二〇一七年六月六日书记员  刘 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执212号之一申请执行人：李培江，女，1978年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：赵峰，男，1986年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市李培江与赵峰民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月23日作出的((2016)新0103民初5628号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李培江于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人赵峰向申请执行人李培江支付案款70000元，本案应收执行费950元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人赵峰名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人李培江亦无法提供被执行人赵峰可供执行财产线索。鉴于被执行人赵峰拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人李培江，因本案被执行人赵峰暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏1191行审11号 申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道**。 负责人：戴非平，该局局长。 被申请执行人：镇江新区振华机械设备厂，住所，住所地镇江新区姚桥镇镇南巷**div> 法定代表人：赵国荣。 申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2017年6月1日向本院提出申请，申请强制执行该局于2016年11月10日对被申请执行人镇江新区振华机械设备厂（以下简称振华机械厂）作出的镇国土资监处新〔2016〕19号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的2541平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2016〕19号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：2016年11月1日，镇江国土局向振华机械厂作出镇国土资监新停〔2016〕30号《责令停止违法行为通知书》，认定振华机械厂未经批准擅自占用镇江新区姚桥镇解放桥镇宝开关东侧土地实施厂房建设建设，并责令振华机械厂立即停止违法行为，听候处理。 2016年11月5日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2016〕19号《行政处罚听证告知书》，告知振华机械厂拟处行政处罚：1、责令退还非法占用的2541平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款人民币70560元。同时告知吴国芳享有陈述、申辩和听证的权利，振华机械厂可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。 2016年11月10日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2016〕19号《行政处罚决定书》，决定对振华机械厂处罚如下：“1、责令退还非法占用的2541平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款人民币70560元”。该处罚决定书还告知吴国芳如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。 2017年4月27日，镇江国土局向振华机械厂作出镇国土资监催新〔2017〕9号《履行行政处罚决定催告书》，要求振华机械厂按照行政处罚决定履行义务，若催告通知书送达十日内仍未履行，将依法申请法院强制执行。 振华机械厂向镇江国土局缴纳罚款70560元，镇江国土局于2017年5月23日开具编号110992018江苏省罚没款专用收据。 本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人振华机械厂合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2016〕19号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市国土资源局申请执行对被申请人镇江新区振华机械设备厂作出的镇国土资监处新〔2016〕19号行政处罚决定书第1、2项（1、责令被申请人镇江新区振华机械设备厂退还非法占用的2541平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平波 审判员  吴 强 审判员  蒋 平 二〇一七年六月六日 书记员  方一之 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初9621号原告沈阳鼎丰食用菌有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人戚升基，系该公司经理。委托诉讼代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告王常昆男，1965年1月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人王刚，系辽宁人民律师事务所律师。原告沈阳鼎丰食用菌有限公司诉被告王常昆劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳鼎丰食用菌有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告沈阳鼎丰食用菌有限公司负担。审 判 长  杨丽华审 判 员  赵 岩人民陪审员  邢宇阳二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘晓帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王章明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王章明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王章明归还信用卡透支款191,483.79元。事实和理由：被告王章明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计191,483.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王艳清。被申请人(一审被告、二审被上诉人）穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。法定代表人孟颖侠，该局局长。委托代理人徐振宝，穆棱市公安局八面通第三派出所所长。再审申请人王艳清因诉穆棱市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月22日组织各方当事人进行了询问。再审申请人王艳清、被申请人穆棱市公安局委托代理人徐振宝到庭参加询问。本案现已审查终结。王艳清因土地补偿一事，到北京中南海周边进行上访。穆棱市公安局于2015年7月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出穆公（八三）决字[2015]第48号《公安行政处罚决定书》，给予王艳清拘留十日的行政处罚。一审法院认为，上访应该按规定到相关部门反映自己的问题。穆棱市公安局所举的证据充分证实了王艳清违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，王艳清所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局于2015年7月29日作出穆公（八三）决字[2015]第48号公安行政处罚决定书，对王艳清的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回王艳清的诉讼请求。二审法院认为，王艳清要求撤销穆棱市公安局穆公（八三）决字[2015]第48号公安行政处罚决定书。经查，2015年7月25日王艳清到北京中南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据对王艳清的询问笔录，陶万祥、陶亮工作记录、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定王艳清严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2015年7月29日作出穆公（八三）决字[2015]第48号公安行政处罚决定书给予王艳清行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。王艳清的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王艳清申请再审称，其因土地纠纷多年未得到处理和解决而到北京上访，并没有扰乱社会公共秩序的违法行为，穆棱市公安局对该案没有管辖权。请求撤销一、二审判决及穆棱市公安局的行政处罚决定。被申请人穆棱市公安局辩称，一、二审认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法，应予维持。请求驳回王艳清的再审请求。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，王艳清的住所地为穆棱市，故穆棱市公安局对该案有管辖权。穆棱市公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所制作的训诫书及王艳清的询问笔录，认定王艳清在北京市中南海周边地区非正常上访，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对王艳清作出穆公（八三）决字[2015]第48号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回王艳清的诉讼请求并无不当。王艳清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王艳清的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 钟海峰审 判 员 张俊伟二〇一七年六月六日法官助理 董锟钰书 记 员 张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘权，男，1992年2月23日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘权信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,117.78元。原告诉称,被告刘权系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,117.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审63号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人王晓，身份证号码：×××，住乌海市。被申请执行人：宋占荣，住乌海市。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第17号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第17号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明审判员 崔宝成人民陪审员 张媛二0一七年六月二十三日书记员 秦海红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初771号 原告：陈斐，男，1986年6月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：尹明明，男，1985年12月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告陈斐与被告尹明明民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈斐到庭参加了诉讼。被告尹明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈斐诉称，被告于2015年10月7日向我借款10000元，后经被告多次催款，但被告至今未能归还。现要求被告归还借款10000元及利息。 被告尹明明未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年10月7日，被告尹明明向原告陈斐借款10000元，原告陈斐通过中国光大银行转账给被告尹明明10000元。嗣后，被告尹明明未能归还上述借款。庭审过程中，原告陈斐放弃主张利息。 上述事实，有原告庭审陈述、中国光大银行对账单一份、微信聊天记录一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告尹明明向原告陈斐借款10000元，有银行对账单一份予以证实，本院予以确认。被告尹明明应及时归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告尹明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告尹明明于本判决生效之日起十日内归还原告陈斐借款10000元。 本案受理费50元，由被告尹明明承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  金先超 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  傅小艺
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执28号广东明辉饲料有限公司、陈茂忆、苏银：本院受理申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人陈茂忆、苏银买卖合同纠纷执行一案，被执行人陈茂忆、苏银已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执28号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1047号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初204号原告罗么妹，女。委托代理人李忠伦，贵州心海律师事务所律师。委托代理人兰秦，贵州心海律师事务所律师。被告关岭布依族苗族自治县人民政府。法定代表人韦朝虎，县长。第三人罗文，男。原告罗么妹诉被告关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭自治县政府）及第三人罗文土地其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告罗么妹诉称：原告与父亲罗X全（已逝）、母亲庄X英（已逝），二哥罗X学、三姐罗X珍、四姐罗X珍、弟罗文七人以罗X全为承包户，承包原顶云乡（现为顶云新区）X村（现为新城村）X组的土地。1989年11月，原告与同组村民韦X兴结婚，至今在夫家没有自己的承包地，对以罗X全为承包户属于自己承包份额部分的土地享有承包经营权，受法律保护。2012年以来，被告关岭自治县政府进行顶云新城建设，将以罗X全为承包户的水田全部予以征收。征收补偿款数额为371253.02元，其中有74250.6元的征收补偿款应依法发放给原告。但是被告明知原告是前述征收补偿款的权利人之一，仍将原告享有权利的74250.6元的征收补偿款违法发放给第三人。2017年2月24日，原告到关岭自治县顶云新区开发建设指挥部办公室了解征收补偿款发放情况，才知道前述被告作出的违法征收补偿行政行为。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求确认被告不发放征收补偿款74250.6元给原告的征收补偿行政行为违法，并判令被告将该征收补偿款发放给原告。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，被征收的土地系原告罗么妹与第三人罗文的父亲罗X全（已逝）户的承包地，被告关岭自治县政府已经将土地补偿款支付给户内的第三人罗文，被告已履行支付征收补偿款的义务。原告认为被告错将属于原告的补偿款支付给第三人，本质上属于承包户内的土地补偿款分配问题，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗么妹的起诉。案件受理费50元，退回原告罗么妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  何劲松审 判 员  洪 云人民陪审员  赵奇斌二〇一七年六月二十一日书 记 员  汤晓燕
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0103民初7496号 原告（反诉被告）：于善忠，男，1968年10月21日生，汉族，无业，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张嘉栋，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东美延律师事务所律师。 被告：赵振平，男，1987年6月14日生，汉族，农民工，住山东省肥城市。 被告：赵伟，男，1972年5月2日生，汉族，山东鲁公大宅装饰工程有限公司员工，住湖北省武汉市。 原告（反诉被告）于善忠与被告（反诉原告）山东鲁公大宅装饰工程有限公司、被告赵振平、被告赵伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于善忠于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于善忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于善忠负担。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年六月二日 代理书记员  商玉莹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申115号再审申请人（原审被告）：黄金艳，女，汉族，1969年10月10日生。住鹿邑县。被申请人（原审原告）：陈瑞同，男，汉族，1971年5月10日生。住鹿邑县。再审申请人黄金艳因与被申请人陈瑞同买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金艳申请再审称：一、二审判决没有事实依据，应依法撤销。一切费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请人黄金艳申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金艳的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年六月二十五日书记员  张启瑞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2141号 原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。 法定代表人：周驰军，董事长。 委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。 被告：刘桂云，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥湘元工程机械有限公司与被告刘桂云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高张丽到庭参加诉讼，被告刘桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款63625元，违约金2971元（暂以欠款数额自2015年8月31日起按约定的日万分之六计算至2017年4月10日，后期计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买三一挖掘机一台。因被告资金困难，同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告欠原告购机款164625元分12期付款。协议还约定了违约责任等。之后，被告未能按期付款。 被告刘桂云未作答辩。 经审理查明：2015年7月29日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告刘桂云向原告购买三一牌挖掘机一台（型号SY215，机号10SY0216C3138），总价款250000元，首付100000元。因被告资金困难，同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告刘桂云欠原告购机款164625元（包含利息14625元），自2015年8月30日起至2016年7月30日分12期支付。第一至十一期每期付款13719元，第十二期付款13716元。如被告逾期付款，按应付款额的日万分之六支付违约金。如被告逾期支付任何一期欠款超过15日的，原告有权对被告所有下欠到期或者未到期的欠款主张一次性收回本息及违约金。被告刘桂云出具欠条一张。之后被告未能按约履行还款义务。截至原告起诉时，被告应付到期货款12期计164625元，期间被告付款101000元，尚欠63625元未能支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、《还款协议》、欠条、还款情况计算表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告刘桂云签订的《产品买卖合同》、《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告采取分期付款方式购买原告挖掘机，应按双方约定的分期时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告对全部欠款数额按约定的日万分之六支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂云于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司货款63625元，违约金2971元，合计66596元，并自2017年4月11日起以63625元为基数按协议约定的日万分之六继续承担违约金至全部清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1466元,减半收取为733元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一七年六月十三日 书记员  谢瑞林 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3150号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码73598728-0。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，男，回族，1956年2月8日出生，身份证号码×××，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银河东路团结巷永泰花园****。委托诉讼代理人：高某某，女，汉族，1970年2月28日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司收费员，住宁夏，住宁夏回族自治区贺兰县银河东路东华小区**iv>被告：郭某某，男，汉族，1994年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，快递员，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司诉被告郭某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年6月22日向本院提出申请，撤回对被告郭某某的起诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告郭某某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 尹晓静二〇一七年六月二十二日书记员 方卉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1817号原告：李如义，男，汉族，1941年8月1日出生，住西华县。委托代理人：刘金亮，西华县法律服务所法律服务工作者。被告：闫梓墨，男，汉族，2013年4月25日生，住西华县。被告：闫永刚，男，汉族，1985年4月6日生，住西华县，系被告闫梓墨之父。被告：郑宣，女，汉族，1986年2月25日生，住西华县，系被告闫梓墨之母。三被告共同委托代理人闫学中，男，汉族，1959年10月2日出生。系被告闫永刚之父。原告李如义诉被告闫梓墨、闫永刚、郑宣机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法本由审判员王改英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如义及其委托代理人刘金亮、被告闫梓墨、闫永刚、郑宣的委托代理人闫学中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如义诉称：2017年1月26日16时30分许，闫梓墨驾驶儿童人力三轮车沿公路由北向南行驶至西华县老商业街××头路段，撞住前方同方向步行的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队调查处理，认定被告闫梓墨及其两监护人负本次事故的全部责任，原告在该事故中无责任。综上，被告闫梓墨作为直接侵权人，应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告依法起诉，要求判令被告赔偿医疗费：3379.74+96=3475.74元；住院伙食补助费：13天X30元/天=390元；营养费：13天X20元/天=260元；护理费：33857元/年÷365天X13天=1206元；精神抚慰金：1000元；上述费用合计：6331.74元。被告被告闫梓墨、闫永刚、郑宣辩称：这个交通事故是属实的，我认为应该赔偿原告，但是原告的要求过高，原告应当举证证明他的伤和交通事故的因果关系。如果伤和事故有关系，我愿意赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份。证明目的：1、被告闫梓墨驾驶儿童人力三轮车，撞住前方同方向步行的原告，造成原告受伤的交通事故；2、被告闫永刚、郑宣系被告闫梓墨的法定监护人；3、被告及其监护人应承担该事故的全部责任，原告李如义无责任。二、原告在西华县恒生医院入院证、出院证、诊断证明书各一份，住院病历4页，票据2张、消费清单一套。证明目的：1、原告受伤后在西华县恒生医院住院13天；2、诊断为“腰椎间盘突出症（急性）”；3、花治疗费用3379.74元+96元，共计3475.74元。被告闫梓墨、闫永刚、郑宣未向本院提交证据。被告闫梓墨、闫永刚、郑宣对原告提供的证据发表质证意见如下：1、我方对证据一无异议。2、对证据二有异议，我认为一个三岁的孩子骑个儿童三轮车撞住原告，应该是撞到原告的腿部，原告没有摔倒，××没有关系。原告的病历主要是治疗的腰椎间盘突出症。经庭审举证质证，本院依法确认原告李如义提供的证据客观、真实，与本案有利害关系，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告李如义为西华县城关镇居民。2017年1月26日16时30分许，被告闫梓墨驾驶儿童人力三轮车沿公路由北向南行驶至西华县老商业街××头路段，撞住前方同方向步行的原告李如义，造成原告李如义受伤的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定被告闫梓墨及其两监护人闫永刚、郑宣负本次事故的全部责任，原告李如义在该事故中无责任。原告李如义受伤后，在西华县恒生医院住院治疗13天，花去医疗费3475.74元。经诊断为腰椎间盘突出症（急性）。后原告要求被告赔偿未果，为此诉至本院，酿成此讼。本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，证据充分。该事故经西华县公安交通警察大队调查处理，认定被告闫梓墨、闫永刚、郑宣承担本起事故的全部责任，原告李如义无责任。庭审中，原、被告对事故责任认定均无异议。因此，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。被告应根据事故责任认定承担全部的赔偿责任。依据法律相关规定，结合原告诉请，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费3475.74元。2、住院伙食补助费：13天×30元/天=390元。3、营养费：13天×20元/天=260元。4、护理费：33857元/年÷365天×13天=1206元。以上4项共计5331.74元。原告李如义的其他损失没有法律依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告闫梓墨、闫永刚、郑宣于本判决生效后十日内支付原告李如义各项损失共计5331.74元。二、驳回原告李如义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫梓墨、闫永刚、郑宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇一七年六月六日书记员  冯慧丽
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0222执136号 申请执行人：陈如光，男，1932年10月5日出生，汉族，住仁化县。 被执行人：张祥学，男，1966年9月10日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人陈如光与被执行人张祥学合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）粤0222民初319号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人5000元、负担受理费25元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款910元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。 本院认为，被执行人张祥学暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新华 审判员  罗立城 审判员  黄 飙 二O一七年六月十二日 书记员  李宣霖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初500号原告辽宁三友商贸有限责任公司，住所地老边区边城镇于扬村。法定代表人李晶，系该公司总经理。委托代理人刘育伟，系辽宁海润律师事务所律师。委托代理人邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。被告营口市中医院，住所地营口市站**建设街**。法定代表人陈全胜，系该院院长。委托代理人刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。原告辽宁三友商贸有限责任公司诉被告营口市中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告给付货款2590322元及利息（计息日从起诉之日起至给付之日止按同期贷款利率四倍给付）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年开始形成购销合同关系，被告从原告处购买医疗用具、器具等设备，截至2016年7月20日，被告尚欠原告人民币2590322元未付，原告与被告多次协商讨要货款，但被告以各种理由推诿拒付，其拒货款行为已经严重影响原告经营。被告辩称：交易存在，但原告提供的对账单函不能证明债务关系存在，请求驳回诉讼。原告举证：证据一、采购合同通知书、中标通知书，证明原、被告之间有长期业务往来，原告向被告提供医疗器械，被告在验收合格后付款。证据二、客户往来明细、发票、进账单（共362页）复印件，原件在单位太多了没拿来，如果需要可以在单位核实，证明截至2017年2月28日，被告尚欠原告货款2596413元。证据三、辽宁三友商贸客户财务对账函，证明原、被告于2016年7月20日对账，截至2016年6月30日，原告认可被告欠款额为2590322元，而被告认可的欠款额是2572942元。被告未举证。经审理查明：原、被告于2013年开始形成购销合同关系，被告从原告处购买医疗用具、器具等设备，购货后陆续付款。截至2017年4月，被告拖欠原告货款2407603元。2017年5月（本案开庭后），被告又付款20万元，现在尚欠原告人民币2207603元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按原告的要求及时给付货款，未及时给付应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告营口市中医院给付原告辽宁三友商贸有限责任公司货款人民币2207603元。二、被告营口市中医院从2016年9月6日（原告起诉之日）起赔偿原告辽宁三友商贸有限责任公司拖欠货款的利息损失。货款本金为2207603元，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上述款项，被告应在判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费27522元由被告承担26012元，原告承担1510元。财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  冷阳春人民陪审员  曹 娥二〇一七年六月十九日书 记 员  杨婉誉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2184号刘翠香，女，1966年4月11日出生，住河南省西华县委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。被告河南元辰置业有限公司。住所地：西华县城关镇环保路。法定代表人孙小丹职务：总经理周口天成建设工程有限公司。住所地：周口市川汇区文昌大道市委党校**。法定代表人高东东职务：总经理二被告委托代理人张缙伟，河南明辨律师事务所律师。原告刘翠香诉被告河南元辰置业有限公司（以下简称元辰公司）、周口天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海雷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠香诉称，2014年8月4日原告与被告河南元辰置业有限公司签订一份商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告元辰公司购买位于西华县××路北段东侧××花园商品房××套，房屋总价款为464685元，付款方式为：原告向被告支付首付款194685元后，并向银行办理按揭贷款。合同签订后，原告依约完成了合同约定的付款义务，而被告却违反合同约定，未在合同约定期限内向原告交付房屋。根据双方约定，被告每逾期一天，需向原告承担原告累计已付房款总额的日1%违约金。截至起诉之日，原告曾多次向被告元辰公司催告进行交房，被告仍未向原告交付房屋，被告的违约行为，已经严重损害了原告的合法权益。而被告天成公司系被告元辰公司的一人股东，其有义务对元辰公司的债务承担连带责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。二被告辩称，1、原告陈述与事实不符，元辰公司通过招投标等一系列程序后，建设工程许可证确定的竣工日期为2016年6月8日，而该商品房买卖合同约定的交房日期为2015年5月31日前，这明显违背建筑房屋的客观规律，日期明显有误；2、根据商品房买卖合同第7条、第9条，这两款是对应性条款，这两款约束双方当事人的条款应当对等，权利义务应当是相同的。而两项对比差距在百倍以上，明显显失公平；3、天成公司是元辰公司的一人股东，元辰公司作为独立的法人，具有完整的民事权利及民事责任能力，其所负债务应当由其独立承担。因此，天成公司不是合适的被告，应依法驳回对天成的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，二被告对原告刘翠香提交的证据分别提出异议如下：买卖合同不是元辰公司的真实意思表达，合同的第7条与第9条对比，显失公平，违背法律宗旨；2、天成公司作为元辰公司的一人股东按照公司法及章程的规定，规范运作没有违背公司法的行为其不应承担责任，该责任应当有元辰独立承担；3、工商查询信息反映的职务重复属于不同时期的任职，不是同时任职，根据法不禁止即可为，所以天成公司的行为是合法的，并不是原告所说二者混为一谈。对二被告提交的证据，原告的质证意见为：对房地产开发需要五证，是需要得到的行政许可审批，其性质属于行政审批，该许可证与本案争议焦点及案件事实无关联性。经庭审质证，依据证据的认定原则，本院对双方提交的证据分析认定如下：原告提供的房屋买卖合同是该案法律关系存在的基础，且为格式合同。被告元辰公司作为一家从事房地产开发的大公司，相比原告公允而言，原告作为购买者属于相对弱势一方。而被告在违约以后，作为格式合同起草者的被告却以相关合同条款属打印错误、显失公平为由，拒绝承担违约责任，其理由牵强，故其辩解本院不予采信。同理，二被告提供的证据虽然客观真实，但不能阻却其违约责任的承担，故不能达到其想要的证明目的。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月4日，原告与被告河南元辰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告元辰公司购买位于西华县××路北段东侧××花园商品房××套，房屋总价款为464685元，付款方式为：原告向被告元辰公司支付首付款194689元后，向银行办理按揭贷款，被告元辰公司于2015年5月31日前向原告交付房屋。合同第九条同时约定：若被告元辰公司逾期交房，每逾期一天，需向原告承担原告累计已交付房款总额的日1%的违约金。在原告依约完成了合同约定的付款义务后，被告元辰公司却未能在合同约定期限内向原告交付房屋。另查明，被告天成公司系被告元辰公司的一人股东。本院认为，原告刘翠香与被告元辰公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违悖法律和行政法规的规定，依法应予保护。上述合同生效后，原告依约向被告元辰公司交付了约定的购房款。而在约定的交房期限届满后，被告元辰公司却未能将验收合格的商品房交付原告。被告元辰公司的违约行为，是酿成此讼的根本原因，应对此次纠纷承担全部责任。故原告要求被告给付逾期交房至起诉立案之日的违约金诉请应予支持。由于违约金条款约定畸高，违反了公平原则，本院在此予以纠偏。故违约金计算从2015年6月1日起，按照已付房款464685元的日万分之一计算至2017年5月17日止，计716天，共计33271元。被告天成公司作为元辰公司的唯一股东，其有义务对被告元辰公司的财产独立于自己的财产进行举证，而其不能证明元辰公司财产独立于股东自己的财产。因此，应对被告元辰公司的上述债务向原告承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告河南元辰置业有限公司在本判决生效后7日内，给付原告刘翠香违约金33271元；被告被告周口天成建设工程有限公司对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带责任;驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由二被告承担。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王海雷二〇一七年六月十三日书记员  冯慧丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7601、7602号 申请执行人深圳市融易通集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道**湖广通创业大厦，统一社会信用代码914403005918849948。 法定代表人黄俊章。 委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人余晋森，男，汉族，1989年5月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6874号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该民事判决履行义务，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人:1、支付居间服务费20000元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息1004.5元；2、承担案件诉讼费405元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表及民事裁定书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费200元。在本院督促下，被执行人于2017年6月22日将执行款21609.5元付至本院。现该执行款在扣缴执行费200元后，余款21409.5元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初6874号民事判决执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费200元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初6874号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除对被执行人余晋森名下财产的查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  江 莹 执行员  莫随明 二〇一七年六月二十二日 书记员  韦广瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄宪，男，1987年8月7日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宪信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,533.79元。原告诉称,被告黄宪系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,533.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初232号原告：李某某，男，1962年4月17日生，汉族，居民，住泗水县。被告：秦某某，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住泗水县。被告：郭某某（曾用名郭某云），女，1975年5月25日生，汉族，农民，住泗水县。被告：翟某某，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住泗水县。被告：王某，男，1984年6月7日生，汉族，农民，住泗水县。原告李某某与被告秦某某、郭某某、翟某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某到庭参加诉讼，被告秦某某、郭某某、翟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年7月28日，被告秦某某、郭某某向我借款50000元，约定月利息3分，由翟某某、王某为秦某某、郭某某提供担保。后我多次向各被告催要借款，但各被告一直未偿还，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告秦某某、郭某某偿还我借款本金50000元及利息，被告翟某某、王某承担连带偿还责任，诉讼费及保全费由被告承担。被告王某辩称，原告曾承诺过不让我承担该笔借款的担保责任，故我不同意承担偿还责任。被告秦某某、郭某某、翟某某未作答辩。经审理查明，2013年7月28日，被告秦某某、郭某某向原告借款50000元，约定月利息3分，被告翟某某、王某为秦某某、郭某某提供担保。借款人及担保人向原告出具借据一份。后原告多次向各被告催要借款未果遂诉至本院，请求依法判令被告秦某某、郭某某偿还借款本金50000元及利息，被告翟某某、王某承担连带偿还责任，诉讼费及保全费由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告秦某某、郭某某向原告借款事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告秦某某、郭某某未偿还借款，应当承担违约责任，支付给原告借款本金及利息。关于利息，因双方约定的利率超过了法定标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院减按年利率24%计算。关于被告王某的答辩意见，因原告不予认可且被告王某也未提交相关证据证明，故本院对该答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金50000元；被告秦某某、郭某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款借款利息（以50000元为基数，从2013年7月29日起，至本判决规定的履行期限止，按年利率24%计算）。被告翟某某、王某对被告秦某某、郭某某的以上两项还款义务承担连带责任。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  靳新立人民陪审员  王成功人民陪审员  宋 波二〇一七年六月二十三日书 记 员  乔 宇