江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初1805号 原告：江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。 负责人：薛志鹏，该支行行长。 委托代理人：孙良，该公司职员。 委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：王宗立，男，1981年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李慧娟，女，1982年10月23日生，汉族，住丰县。 被告：丰县立立壁纸店，住所地丰县招商场装饰城三期工程区。 经营者：王宗立，男，1981年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）与被告王宗立、李慧娟、丰县立立壁纸店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行当庭撤回对丰县立立壁纸店的起诉并变更诉讼请求，本院裁定予以准许。原告江苏银行丰县支行的委托代理人孙良、周亚，被告王宗立到庭参加诉讼，被告李慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王宗立、李慧娟偿还原告借款本金50万元及利息33167.88元（利息暂计算至2017年3月8日，实际支付数额按合同约定计算至被告实际全额偿付止），本息合计533167.88元；2、原告对被告李慧娟提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宗立于2015年6月25日与原告签订《个人经营贷借款合同》，被告李慧娟于2015年6月25日与原告签订了《最高额抵押合同》。借款后，被告没有按合同约定及时偿还借款本息，多次催要未还，故原告诉至法院，要求被告归还相应本息。 被告王宗立辩称：贷款是事实，想同原告江苏银行丰县支行协商解决。 被告李慧娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告江苏银行丰县支行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证： 证据一、原告营业执照、负责人身份证明书、居民身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。 证据二、被告营业执照、居民身份证、户籍复印件。证明：被告王宗立、李慧娟、丰县立立壁纸店诉讼主体资格。 证据三、《个人经营贷借款合同（额度版）》一份，8页。证明：1、2015年6月25日原告与被告王宗立签订合同编号为：SX084115000459《个人经营贷借款合同（额度版）》合法有效，2、借款额度为50万元，额度期限自2015年6月25日起至2018年6月24日止。3、合同约定双方权利、义务，约定由原告住所地人民法院管辖。 证据四、《最高额抵押合同》、《徐州市不动产抵押合同》，各1份，13页。证明：1、2015年6月25日原告与被告李慧娟签订编号DY084115000060《最高额抵押合同》、《徐州市不动产抵押合同》合法有效，被告以其拥有所有权的房地产为借款合同项下债务提供最高额50万元抵押担保；2、担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；3、担保最高额仅指本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本合同第三条规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任。4、合同约定双方权利义务及原告所在地人民法院管辖。 证据五、抵押物清单、产权证、不动产登记证明。证明：被告以房地产提供抵押，已办妥抵押登记手续，原告对被告提供的抵押物房地产享有优先受偿权。 证据六、《最高额保证合同》，1份，5页。证明：1、2015年6月25日原告与被告丰县立立壁纸店签订合同编号BZ084115000100《最高额保证合同》合法有效，被告为借款合同项下发生的全部债务承担连带保证责任；2、担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。4、合同约定双方权利、义务，约定原告所在地人民法院管辖。 证据七、家庭财产承担连带清偿责任承诺书、结婚证，各1份，2页。证明：1、被告王宗立、李慧娟系夫妻关系，向原告出具承诺书自愿承当连带清偿责任。 证据八、借款借据、个人额度借款支用单、利息清单。证明：原告按合同约定履行放贷义务，被告欠贷款本金利息明细。 证据九、送达地址确认书。证明被告送达地址。 经质证，被告王宗立对上述证据无异议。 被告王宗立未提供有关证据。 经综合分析，本院对原告江苏银行丰县支行提供的证据材料认证如下： 关于原告提供的上述证据，经质证，被告王宗立无异议，本院对上述证据予以采纳。 经审理查明：被告王宗立和被告李慧娟系夫妻关系。原告江苏银行丰县支行作为贷款人，被告王宗立作为借款人，双方于2015年6月25日、2015年7月6日分别签订《个人经营贷借款合同》（额度版）、个人额度借款支用单，合同约定：借款额度50万元，用于家庭生产经营，在额度内可循环使用借款，额度期限：自2015年6月25日至2018年6月24日，合同项下借款按日计息。贷款采用月利率为0.525417%的固定利率；实行按月付息，到期一次性还本；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率加收50%计收罚息；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项由被告丰县立立壁纸店、李慧娟另行签订担保或抵押合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。2015年6月25日，被告丰县立立壁纸店与原告签订最高额保证合同，约定对被告王宗立的上述债务提供连带责任保证。被告李慧娟与原告签订了最高额抵押合同，约定以其所有的位于徐州市响山路贵邦俊园小区1#-2-1502室房地产抵押给原告作为履行债务的担保并办理了抵押登记和他项权证。产权证号：徐房权证云龙字第××号；土地证号：徐土国用（2013）第18651号；不动产登记证明：苏（2015）徐州市不动产证明第0007351号。2015年7月6日，原告江苏银行丰县支行将贷款50万元发放至被告王宗立的贷款账户，被告王宗立在借款借据上签章确认。贷款到期后，被告王宗立、李慧娟没有按照借款合同的约定还本付息。截至2017年3月8日，被告王宗立、李慧娟尚欠原告江苏银行丰县支行借款本金50万元，利息33167.88元。 本案争议焦点为：1、被告王宗立、李慧娟应否偿还原告借款本金50万元及相应利息。2、原告是否对抵押的房地产享有优先受偿权。 本院认为：原、被告签订的《个人经营贷借款合同》（额度版）、个人额度借款支用单，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告江苏银行丰县支行按约向被告王宗立发放贷款50万元，履行了自己的合同义务。被告王宗立应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。因被告王宗立和李慧娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告李慧娟以其徐州市响山路贵邦俊园小区1#-2-1502室房地产抵押给原告作为履行债务的担保并办理了抵押登记和他项权证，抵押权依法设立，被告王宗立、李慧娟不履行义务时，原告在约定的抵押担保范围内对上述房屋享有优先受偿权。因此，原告江苏银行丰县支行要求被告王宗立、李慧娟偿还所欠的借款本金50万元及相应利息，在抵押范围内就被告李慧娟的抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗立、李慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付借款本金50万元及利息（2017年3月8日之前的利息为33167.88元，2017年3月8日之后的利息按照合同约定计算至借款本息实际还清之日止）。 二、被告王宗立、李慧娟不履行上述债务时，原告江苏银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告李慧娟抵押的位于徐州市响山路贵邦俊园小区1#-2-1502室房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4565元（原告已预交），由被告王宗立、李慧娟负担（随案款一并给付原告江苏银行股份有限公司丰县支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵志勇 二〇一七年六月五日 书记员  **晨