贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2669号上诉人（原审被告）：吴明权（又名吴文权），男，1987年12月29日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伦文，男，1989年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人吴明权因与被上诉人陈伦文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴明权上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人陈伦文自行承担全部责任。事实和理由：一、原审对陈伦文的伤残等级鉴定，一审法院委托重庆法医验伤所进行司法鉴定，该鉴定机构不具备鉴定资质，且鉴定采用《道路交通事故鉴定标准》，不符合法律规定；二、被上诉人陈伦文没有证据证明其系受龚皓亮安排进行作业，属于自甘冒险行为，应承担全部责任；三、一审判令上诉人承担60%责任比例过高。被上诉人陈伦文辩称，在施工期间，被上诉人系接受龚皓亮的安排和指挥，而且被上诉人具有电工资质，请求驳回上诉，维持原判。陈伦文向一审法院起诉请求：一、判令吴明权赔偿陈伦文各项费用共计109,483.95元。2、案件审理费由吴明权承担。一审法院认定事实：吴明权承包了汇川区汇川大道恒大城工地前期水电安装工程。吴明权雇请案外人龚皓亮负责预埋管线工作。2016年5月，原告到被告承包工程的工地做工，从事预埋管线工作，平时接受龚皓亮工作安排，其工资由被告进行发放。6月16日上午8时许，该工地临时用电线路出现故障。原告之父陈正开为该工地电工，因请假未在工地。原告接受指派检查临时用电线路，由于电路空开短路起火，将原告头部、颈部、手部烧伤。后原告被送到医院治疗，共住院14天，被告垫付医疗费6,966.20元，另支付原告4,500.00元。案件审理过程中，原告申请伤残等级及后续医疗费鉴定。经鉴定原告遗有面部散在色素缺失、颈部及双前臂下段掌侧轻度色素沉着、左右手背瘢痕形成及左右手拇指部分功能丧失（双手丧失功能达10%以上），目前伤残等级为九级。其面部散在色素缺失可行激光治疗，费用需人民币五千元左右。原告花去鉴定费1,300.00元，住宿费208.00元。被告在案件审理过程中认可其雇佣的预埋管线工人月工资为5,400.00元或5,500.00元。一审法院认为，陈伦文到吴明权承包的工地从事预埋管线的工作，吴明权向陈伦文支付劳动报酬，双方形成个人之间的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，因吴明权承包工地临时用电故障，陈伦文在检查维修线路时因电路起火造成受伤。陈伦文检查维修线路具体受何人指派，双方各执一词，陈伦文主张系受吴明权雇请的管理人员龚皓亮指派，吴明权主张系陈伦文的父亲指派，双方均未提交证据予以证明其主张。但陈伦文系在吴明权承包的工地检查电路受伤系客观事实，陈伦文应系进行劳务活动中受伤。吴明权承包恒大城工地前期水电安装工程，组织相关人员进行施工，应对施工人员进行施工安全教育，加强施工安全教育管理。陈伦文无相关电工资质，从事线路检修，表明吴明权对施工人员缺乏安全教育管理，施工存在安全隐患，具有在一定的过失。陈伦文明知自己没有相关电工资质，冒险从事电路检修，忽视自身安全，也存在一定的过错，应对自身损害承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，陈伦文的损失应为：1、残疾赔偿金。陈伦文之伤经鉴定为九级伤残。吴明权对鉴定有异议，但未提供足够证据予以反驳，本院对鉴定意见予以采信。陈伦文主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入24,579.64×20×0.2计算，为98,318.56元，予以支持。2、护理费。陈伦文共住院14天，按照上一年度居民服务业职工年平均工资34,214.00元标准计算，为1,312.32元。3、住院伙食补助费。陈伦文主张按照50元一天计算，予以支持，住院伙食补助费应为700.00元。4、误工费。陈伦文主张按照220.00元一天计算误工费证据不足，吴明权认可预埋管线工人每月工资5,400.00元或5,500.00元，酌情按照每月工资5,500.00元标准计算，陈伦文共主张误工18天，应为3,300.00元。5、交通费。酌情支持500.00元。6、住宿费208.00元，予以支持。7、医疗费。陈伦文住院期间产生医疗费6,966.20元，后续治疗费5,000.00元，予以确认。综上，陈伦文损失共计116,305.08元，酌情由吴明权承担损失的60%，应为69,783.05元。吴明权已垫付医疗费6,966.20元及支付陈伦文4,500.00元应予扣除。判决：一、被告吴明权于判决生效后7日内赔偿原告陈伦文各项费用共计人民币58,316.85元。二、驳回原告陈伦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元（已减半收取），由吴明权承担290.00元，陈伦文承担300.00元。本院二审期间，被上诉人陈伦文提供了吴志彬、苏思维的证言，证明吴志彬、苏思维均与陈伦文一起在该工地施工，陈伦文事发当天检查线路，系受龚皓亮的指派，陈伦文受伤后，吴明权将其送至医院就医。该证言能够与本案的其他证据形成证据锁链，可以证明陈伦文在工地做工时系受龚皓亮指派，本院予以认可。同时被上诉人陈伦文提交了其特种作业操作证，证明其具有电工资质，只是因为没有年审，因陈伦文在一审陈述中陈述其不具有电工资质，且上诉人对该操作证的真实性存在异议，本院对该证据不予认可。上诉人吴明权没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，吴明权承包了汇川区汇川大道恒大城工地前期水电安装工程，吴明权雇请案外人龚皓亮负责预埋管线工作，龚皓亮对现场相关施工人员的工作进行安排、指派，陈伦文在检修线路系受龚皓亮指派。本院认为，吴明权作为讼争水电安装工程承包人，在工地发生临时用电故障后，应当雇请专业电工进行检修，其未明确拒绝或阻止不具有电工资质的陈伦文实施检修作业，违反安全生产职责，未尽安全保障义务，对陈伦文受伤负主要过错，陈伦文冒险作业存在次责，一审按照六四比例分责，公平合理，应予确认。关于鉴定意见是否应当采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。”原审法院委托的重庆法医验伤所进行司法鉴定，该鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质。在鉴定过程采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对陈伦文的伤残等级作出认定正确，该鉴定结论不属于具有缺陷的鉴定结论，应当作为本案的证据予以采信。综上所述，上诉人吴明权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人吴明权承担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  罗小龙代理审判员  唐 川二〇一七年六月二十八日法官助理潘晓书记员张群斌