广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂02行终81号 上诉人（一审原告）梁宜平，男,壮族,住三江县。 被上诉人（一审被告）三江侗族自治县斗江镇人民政府（以下简称斗江镇政府），住所地三江县斗江镇斗江街87号。 法定代表人吴明焕，镇长。 被上诉人（一审被告）三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府），住所地三江县古宜镇江锋街7号。 法定代表人吴永春，县长。 被上诉人（一审第三人）覃选秀，女，壮族，住三江县。 被上诉人（一审第三人）韦华明，男，壮族，住三江县。 上诉人梁宜平因诉斗江镇政府、三江县政府林业行政裁决纠纷一案，不服三江侗族自治县人民法院（以下简称三江县法院）（2016）桂0226行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明：纠纷地位于三江县斗江镇扶平村扶平屯的“不望冲”（不蒙冲）（地名），四至界限为上接大宅大道为界，下接梁宜平林地为界，左接韦华月林地为界，右接梁宜平林地为界，林地面积为10.6亩，纠纷地对应在覃选秀提供的《社员自留山证》内。覃选秀提交的证据《社员自留山证》、《责任山证》的户主均为韦华明，韦华明与覃选秀为夫妻关系，并与本案有利害关系，在诉讼中依法追加韦华明为一审第三人。另查明，梁宜平外出务工，陆云仙（梁宜平的妻子）于2016年3月30日代梁宜平签收三江县政府三政复字〔2016〕2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），梁宜平于2016年4月18日（2016年4月16-17日为法定假日）到法院提起行政诉讼，超过法定期限1天。 一审判决认为：斗江镇政府、三江县政府为及时处理土地山林水利权属纠纷，保护权属纠纷当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，促进经济发展。斗江镇政府作出的林地权属纠纷处理决书和三江县政府作出的行政复议决定书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销斗江镇政府、三江县政府作出行政行为，重新作出行政行为理由不成立。一审认为，梁宜平长期外出务工，三江县政府在送达行政复议决定书时，没能直接送达给梁宜平，斗江镇政府、三江县政府及覃选秀和韦华明提出梁宜平提起行政诉讼已超法定期限，梁宜平提出不属于自身的原因耽误起诉的，斗江镇政府、三江县政府及覃选秀和韦华明提出应驳回梁宜平的诉讼请求，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第四十八条、第六十九条之规定，一审判决：一、驳回梁宜平要求撤销斗江镇政府斗处字〔2015〕1号《权属纠纷处理决定书》（以下简称1号处理决定）和三江县政府2号复议决定的诉讼请求。二、驳回梁宜平要求重新作出行政行为的诉讼请求。 上诉人梁宜平上诉称，1983年，上诉人所在生产队将不望冲(地名，又称不蒙冲)划为韦荣仁、梁凡兵、梁宜国、梁英伦、梁运光5户的责任山，在划分责任山之前生产队曾开会通过，决定责任山内的自留地、扩大开荒地和零星地一律归责任山的承包户所有。当时在梁运光的责任山内有覃选秀种植的一小块黄麻地，后来覃选秀改种杉树，因当时梁运光子女年幼，家里没有劳力去经营所分得的责任山，覃选秀便问梁运光说想种杉木进他经营的那一小块地，等梁运光的子女长大再把杉木砍伐后把地退还给梁运光，可事实上到杉木长大后，覃选秀又砍伐周边的林地，扩大种植面积，严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人覃选秀、韦华明提供的12号《社员自留山证》（以下简称12号自留山证）与事实不符合，因为生产队在分责任山时已经开会通过决定，凡在责任山内的旧地、自留山等归承包责任山的村民所有，不望冲(地名，又称不蒙冲)地内五户的责任山只有韦荣仁和梁宜国两户的地与梁运光的地相邻，如果韦华明的12号自留山证有效，当时分责任山的时候，韦荣仁（韦华明的父亲）就不会把自己儿子的自留山拿来分。另外，韦荣仁地和梁宜国地的四至界线没有以韦华明地为界，说明被上诉人覃选秀、韦华明的自留山是不存在的。上诉人认为，因为被上诉人覃选秀、韦华明提供的12号自留山证与周围的5户责任山证的界线对不上，没有一户的界线与被上诉人覃选秀、韦华明提供的12号自留山证的地相邻，因此被上诉人覃选秀、韦华明提供的12号自留山证应确认为无效。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，适用法律错误，特提起上诉，请求二审撤销一审判决，撤销1号处理决定和2号复议决定，确认韦华明的12号自留山证和《责任山证》无效。 被上诉人斗江镇政府答辩称，一、本案争议的不望冲(地名，又称不蒙冲)林地面积10.6亩，四至界限为上接大宅大路为界，下以青山边林地为界，左以小梁为界，右以荣仁地边为界。纠纷地现状为上面为青山杂木林地，下面为新种植未成林杉木林地，有双方纠纷当事人现场勘验确认书为证。1982年8月24日，被上诉人三江县政府将不望冲(地名，又称不蒙冲)林地5亩，登记确认给被上诉人韦华明农户作自留山用，并颁发了12号自留山证。二、被上诉人斗江镇政府严格依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的程序进行了现场勘验、举证、质证、辩论、调解等程序工作，并依据第十五条、第三十条的规定作出行政处理决定，正确得当。三、一审法院在审理本案过程中，组织相关业务部门的工作人员到实地勘验核实，事实清楚，证据确凿。综上所述，1号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求 被上诉人三江县政府答辩称，一、上诉人于2016年3月30日签收2号复议决定，于2016年4月18日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二、被上诉人三江县政府依法有权受理对斗江镇政府作出的1号处理决定不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，被上诉人三江县政府作为被上诉人斗江镇政府的上一级政府，有权受理对斗江镇政府作出的1号处理决定不服提出的复议申请。三、被上诉人三江县政府作出的2号复议决定正确。斗江镇政府根据被上诉人覃选秀、韦华明提供的12号自留山证，组织林业技术员、双方当事人现场勘验，从而作出1号处理决定。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人请求撤销1号处理决定的理由不充分。据此，被上诉人三江县政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出2号复议决定并无不当。综上所述，上诉人的起诉已超过起诉期限，被上诉人三江县政府作出的2号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，请求二审予以维持。 被上诉人覃选秀、韦华明答辩称，1号处理决定和2号复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。三江县法院在本案审理过程中依法向三江县档案局调取证据，依法组织双方当事人实地勘验并委托专业技术人员按被上诉人韦华明12号自留山证的四至界限现场绘图，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。上诉人关于确认韦华明的12号自留山证无效的请求于法无据。被上诉人韦华明的12号自留山证是被上诉人三江县政府于1982年8月24日林业三定期间颁发的，符合国家统一开展三定工作的历史事实和政策法规。该证四至界线清楚，经一审法院于2016年7月15日组织双方当事人实地勘验，并委托林业技术部门按12号自留山证的四至界线现场绘图，上诉人对12号自留山证无异议，现上诉人请求确认12号自留山证无效，既于法无据，又是对同一事实前后矛盾的态度。上诉人所诉称的《责任山证》是上诉人捏造，被上诉人覃选秀和韦华明未提交过该证书。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院二审查明事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，上诉人于2016年4月18日提起本案诉讼,超过起诉期限3天，一审判决认定超过起诉期限1天的事实有误。 本院认为，根据《行政复议法》第四十条“……行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，被上诉人三江县政府送达2号复议决定由上诉人的妻子签收的行为合法有效。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“……不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人的妻子于2016年3月30日签收2号复议决定，上诉人不服2号复议决定，应最迟于2016年4月14日提起诉讼，而上诉人于2016年4月18日才向一审法院起诉，且未能提出耽误起诉期限的正当理由，故其起诉已超过法定起诉期限，依法应不予受理本案；已经立案的，依法应予驳回。一审法院受理本案并作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226行初8号行政判决； 二、驳回梁宜平的起诉。 一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计人民币100元（梁宜平已预交），由受案法院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 代理审判员  此兴 Appoint 二〇一七年六月七日 书 记 员  曾琳