wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽03行初17号 原告杜昌龙，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路**。单位性质：机关法人。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥，特别代理。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，特别代理。 原告杜昌龙与被告福建省连江县人民政府行政合同一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院以原告起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。原告不服，上诉于福建省高级人民法院。该院认为原告没有超过起诉期限、指令本院继续审理。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告杜昌龙的委托代理人刘宏国，被告连江县人民政府的委托代理人赵振兴、程琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 2014年3月6日，原告杜昌龙与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。 原告杜昌龙诉称：其签订该协议书时是出于对政府的信任。后来，其通过政府信息公开获悉，榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》中福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元/平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。 在法定期限内，原告杜昌龙向本院提供以下证据：1、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（以下简称福州市政府25号文件），欲证明被告没有按照福州市政府给出的补偿标准与原告签订协议的事实；2、《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原、被告签订涉案补偿协议的事实。 被告连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方经协商订立的民事合同，不属于行政诉讼的受理范围，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。 在法定期限内，被告连江县人民政府向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的涉案协议书，欲证明双方经协商在自愿的情况下签订协议的事实；2、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》，欲证明市政府制定的2420元补偿费是在全县区域内统筹适用，并非针对个别户安置费的事实；3、榕政办[2011]185号《福州市政府办公厅关于印发福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地房屋及其附属物等征收与补偿实施意见（试行）的通知》（以下简称福州市政府185号文件），欲证明与原告签订协议的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部是依法成立的事实；4、《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及其附属物等征收与补偿实施细则》，欲证明连江县人民政府根据市政府制定的2420元补偿费标准，统筹确认全县征迁各项开支的事实；5、《东湖镇洋门村房屋征收及安置地报批建设资金投入基本情况》，6、《东湖镇洋门村拆迁安置征地报批税费及安置地建设各项费用支出情况》，7、《福州东绕城高速公路连江段东湖镇房屋征收补偿统计表》，8、《福州东绕城高速公路连江段安置地土地及地面物附着物征收补偿协议》，9、《征地交税单》，欲证明被告在支出各项费用后给予原告的补偿符合市政府标准的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性均予以采信。 经审理查明，2013年7月，被告连江县人民政府根据福州市政府185号、25号文件精神，制定征收与补偿实施细则，对福州绕城高速公路东南段项目征收区域进行补偿安置。其中25号文件规定：连江县采取划拨宅基地安置方式的、安置综合补偿标准为2420元/㎡，该费用包括社区高层房屋新建价（连江县包括安置房新建价）、房屋拆迁结构补偿费、内外装修补助费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖金、拆迁劳务费、安置区土地征地拆迁补偿费、土地平整及五通一平费、基础配套设施投入及各种税费、规费等拆迁安置过程中发生的一切费用。据统计，连江县人民政府在洋门村××共132户）支出房屋征收补偿费用为60344730元，安置地征地、报批税费及各项建设费用计31293676元，合计91638406元，分摊到132户则3045元/户，超过福州市人民政府制定的标准2420元。2014年3月6日，福建省连江县人民政府经对福州市政府的185号、25号文件及征收补偿安置工作细则进行充分宣传后，与原告杜昌龙签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》：确认杜昌龙的合法建筑面积413.16㎡，以划拨宅基地集中自建的方式安置110㎡，折算房屋重置补偿费、房屋附属物补偿费、房屋单项（装修）补偿费、搬迁补助费、临时安置过渡费、合法建筑面积搬迁奖励、简搭自行拆除奖金等共计人民币683158元。随后，原告杜昌龙认为自已获得的补偿费用低于福州市政府25号件确定的标准，向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。 本院认为：被告连江县人民政府为了公共设施项目建设，按照上级政府制定的补偿标准、对包括原告杜昌龙在内的被征迁群众进行补偿，其与原告所签订的补偿安置协议书事实清楚、程序合法。原告杜昌龙片面地理解福州市政府25号文件确定的补偿标准，忽略了连江县人民政府除了给予其补偿费用外，尚为其安置地块、重新建房所支出的各项费用，故其诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜昌龙的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杜昌龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘开赐 代理审判员  李国洪 代理审判员  陈飞燕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5011号原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行。住所地：赤峰市松山区新城政府综合楼****西侧。负责人冬梅，行长。委托代理人肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告吴东生，男，1982年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告马丽娟，女，1979年8月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告张显顺，男，1964年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告李翠荣，女，1964年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告马铁军，男，1982年2月27出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告徐晓丽，女，1982年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告吴春龙，男，1987年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告魏鹏新，女，1987年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。本院受理的原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行诉被告吴东生、马丽娟、马铁军、徐晓丽、张显顺、李翠荣、吴春龙、魏鹏新金融借款合同纠纷一案，因八被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张莹莹 二0一七年六月十九日书记员 王晓娜
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执804号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人田野，男，1988年2月5日生，汉族，住山东省济南市天桥区。田野犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月16日移送强制执行，本案执行标的为8000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年6月22日本院前往山东省济南市天桥区黄屯小区查找被执行人田野家属，督促其尽早履行义务，因登记地址模糊无法查找到位。4、2017年6月23日经合议庭评议，因被执行人田野暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人田野确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文军审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十三日书记员  郭 珊
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初40号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人韩吉辉，男，1992年9月15日生，现年二十六岁，汉族，初中文化，农民，山东省滨州市人，居住地滨州市沾化县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月23日被玉龙县纳西族自治县公安局刑事拘留，2017年2月17日经玉龙纳西族自治县人民检察院批准逮捕，同日由玉龙纳西族自治县公安局执行逮捕。现押于丽江市看守所。 指定辩护人子世菊，云南义合律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人韩吉辉犯运输毒品罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日在丽江市看守所一号法庭公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员黄美出庭支持公诉，被告人韩吉辉及其指定辩护人子世菊律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省丽江市人民检察院指控：2017年1月22日，被告人韩吉辉为获取高额报酬，在他人安排下，于中缅边境吞食毒品后，采用体内藏毒的方式从西双版纳乘坐飞机途经丽江，准备前往成都。当日19时45分，丽江机场公安民警于丽江机场国内出发11号登机口附近座位处抓获被告人韩吉辉带至玉龙县人民医院进行排毒处理，其分五次排出毒品可疑物共55粒，经称量，净重348.15克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为49%。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、玉龙县人民医院DR检查单、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、扣押笔录及照片、鉴定意见、物证登机牌、被告人韩吉辉的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人韩吉辉为牟取非法利益，运输毒品海洛因348.15克的行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定判处。 被告人韩吉辉对起诉书指控的事实、罪名无异议。 指定辩护人子世菊律师的辩护意见是：一、被告人韩吉辉在没有采取强制措施之前就如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首；二、被告人韩吉辉是为赚取运费受人雇佣而运输毒品；三、被告人韩吉辉在吞食毒品的时候并不明知是毒品；四、被告人运输毒品未流入社会，社会危害性较小。综上，请求法庭对韩吉辉从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2017年1月22日，被告人韩吉辉为获取高额报酬，受人雇佣，于中缅边境吞食毒品后，采用体内藏毒的方式从西双版纳乘坐飞机途径丽江，准备转机前往成都。当日19时45分，丽江机场公安民警于丽江机场国内出发11号登机口附近座位处抓获被告人韩吉辉带至玉龙县人民医院进行排毒处理，其分五次排出毒品可疑物共55粒，经称量，净重348.15克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为49%。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书。证实2017年1月22日，丽江机场民警在候机厅查获涉嫌以体内藏毒方式运输毒品的被告人韩吉辉，丽江市公安局于同日指定该案移交玉龙县公安局侦查管辖，玉龙县公安局与当日对韩吉辉涉嫌运输毒品案立案侦查。 2、被告人身份证复印件、户籍证明、正侧面照片、前科证明。证实被告人韩吉辉的身份信息，犯罪时已满18周岁，无前科。 3、抓获经过。证实丽江机场民警在丽江机场候机厅查获被告人韩吉辉，被告人韩吉辉在进行盘查时如实供述了其体内藏有毒品的犯罪事实。 4、物证提取笔录及照片、移交清单。证实公安民警依法将被告人韩吉辉持有的二张登机牌、一部黑色直板手机进行提取。 5、电子物证检查记录。证实公安机关从被告人韩吉辉身上查获的黑色直板手机内的相关电子数据提取、导出后刻录成光盘。 6、DR检查单。证实2017年1月22日被告人韩吉辉入院，经DR检查，其中下腹部件高密度异物，同月23日经检查，已无异物阴影。 7、排毒记录、毒品提取笔录及指认照片。证实被告人韩吉辉分五次从体内排出毒品疑似物共55粒。 8、称量笔录、告知笔录及照片，附天平检定证书。证实从被告人韩吉辉体内排出的55粒毒品可疑物毛重412.27克，净重348.15克。称量结果已告知被告人韩吉辉，其表示无异议。 9、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单。证实侦查人员依法对从被告人韩吉辉体内排出的55毒品疑似物以及韩吉辉随身携带的一部黑色直板手机、二张登机牌予以扣押。 10、取样笔录及照片。证实侦查人员对从被告人韩吉辉身上查获的55粒毒品疑似物中随机抽取了10粒进行取样送检，整个过程被告人韩吉辉均在场，其对取样过程无异议。 11、鉴定意见及告知。证实经鉴定，从被告人韩吉辉身上查获的毒品疑似物中提取送检的检材中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因平均含量为56.1%。该鉴定意见已告知被告人，其表示无异议。 12、被告人供述与辩解。证实2017年1月，被告人韩吉辉为获得高额报酬，按照雇主安排，从西安到大云南，之后再幕后老板的安排下，在缅甸的一个小勐拉的地方吞服55粒毒品后，以体内藏毒的方式，乘坐飞机从景洪到丽江，准备转机飞往成都，在丽江机场转机时被公安机关查获。 10、办案情况说明。证实案发后，办案民警向被告人韩吉辉所在地山东省滨州市公安局发出协查请求，要求调取韩吉辉的户籍证明及前科证明材料，但未收到回函。被告人韩吉辉交代其在QQ聊天中认识雇佣其运输毒品的老板，但其手机上QQ软件已被卸载，本人也未能提供该老板的具体信息、体貌特征或者相关QQ号码，因此无法查实涉案其他人员的犯罪事实。 上列证据收集程序合法，并能相互印证，证明事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认并作为定案的依据。 本院认为，被告人韩吉辉为牟取非法利益，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因348.15克的行为确已构成运输毒品罪。被告人韩吉辉被公安机关盘查时能如实供述体内藏毒的犯罪事实，可视为自首。公诉机关指控被告人韩吉辉犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩吉辉的指定辩护人子世菊律师提出“被告人系受人雇佣运输毒品，具有自首的情节”等辩护意见，结合本案事实、证据，本院予以采纳并在量刑时从轻处罚。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韩吉辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年一月二十三日起至二Ｏ三Ｏ年一月二十二日止。） 二、本案查获的毒品海洛因348.15克、扣押的黑色直板手机一部予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  和云忠 审判员  薛淑华 审判员  邓声余 二〇一七年六月二十二日 书记员  和卉梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何建堂，男，1981年2月1日出生，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建堂信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,538.19元。原告诉称,被告何建堂系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,538.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10730号申请执行人俞亮与被执行人俞水明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0109民初12064号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞亮于2016年11月18日向本院申请执行，申请执行标的121700元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，申请执行人受偿5169元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢雨彤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3255号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：潘科、黄天海，该中心工作人员。被执行人：广东省输变电工程公司，地址，地址：广州市荔湾区东风西路**div>法定代表人：张志强。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字〔2016〕66号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金22112元汇缴到冯东个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2016〕66号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金22112元汇缴到冯东个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十一日书记员  甘雯荟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢586号 申请执行人陈妮华，女，汉族，1978年6月26日出生，住所地为湖南省澧县。 被执行人张国清，男，汉族，1992年8月24日出生，住所地为甘肃省靖远县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初6721号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月8日。 三、执行内容：被执行人张国清应向申请执行人陈妮华支付借款28000元、利息1620元及诉讼费261元，合计29881元。本案执行费348元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年六月二十一日 书记员  陈裕强
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0381执6375号 本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志祥、蔡春香、蔡良荣、舒建秋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵志祥、蔡春香、蔡良荣、舒建秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将赵志祥、蔡春香、蔡良荣、舒建秋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十六日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初605号原告:李某某，女，1968年8月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：董某某、范某，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某某，男，1969年4月29日生，白族，云南省剑川县人，住大理市。原告李某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、范某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2016年4月1日，被告与原告经过协商，达成《二手车购车协议》，约定：被告自愿将自己所有的一辆大众牌汽车（云Ｌ×××**）转让给原告，购车款为50万元，于协议签订之日全额付清；被告应于2016年4月5日前将所购车辆交付给原告，2016年5月10日以前将过户手续办理完结，相关费用由被告承担。另约定，如被告违约，将支付原告违约金20万元。协议签订当日，原告即将全部购车款转入被告的银行账户，并由被告亲笔书写一份收条，表示已收到原告支付的全部购车款。被告至今仍未将车辆交付给原告，原告屡次向其催要，被告均找借口推脱。诉请:1、判令被告立即向原告交付所购车辆（云Ｌ××××**），并协助办理车辆权属变更登记手续；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张某某辩称：2016年4月1日，我向张某借款50万元，约定利息为月息9%，当时签订了一份借款合同，一份二手车买卖合同，并约定如果我按时还钱就把买卖协议撕掉，如果我没有按期还钱张某就按照买卖协议起诉我，二手车购车协议上李某某的签名是张某代签的，张某确实打给我500000元。2016年12月22日，我通过银行转账支付了5万元的利息给张梅，但后来我资金周转困难，付不出来，我认为买卖协议是无效的，我和张某之间是借款协议，我不可能交给她车。庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告对关联性不予认可，认为其与原告不存在借贷关系；2、《二手车购车协议》一份，证明双方签订云Ｌ×××**号车的买卖合同及合同中关于付款和交车的约定。被告对合同的真实性无异议，但认为该买卖合同是为了借款而签订是无效合同；3、中信银行转款凭证、收条各一份，证实原告于协议签订当天支付了全部购车款。被告对真实性予以认可，但提出其是应张某的要求将收条上的收款人写为李某某的，实际的出借人是张梅；4、还款承诺书、中信银行电子银行转账电子凭证、农合行转账凭证、网上银行转账凭证各一份，证明被告与张梅之间的借贷关系与本案无关。被告认可该组证据的真实性，但对证明方向不认可，认为本案系其与张某之间的借贷关系，与李某某无关。本院认为，原告所提交的第1—3组证据内容真实，形式合法，与本案有关联，且能形成完整的证据锁链，确认为有效证据；第4组证据与本案无关，不予采信。被告为证明其诉讼主张当庭提交下列证据：手机短信截屏图一张、张某手书结算借款及利息的照片一张、工商银行网上银行交易详情单复制件二张，证明其是与张某之间存在500000元的借贷关系，且其支付了50000元利息给张某。原告质证对第1组证据真实性不认可；第2、3组证据与本案缺乏关联性，三性均不认可。本院认为，三组证据与本案无关，不予采信。根据上述已认证的证据的证实，结合双方当事人无异议的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月1日，原、被告签订一份《二手车购车协议》，约定被告张某某将其所有的大众WVGAB97P汽车一辆（车牌号为：云Ｌ×××**）出售给原告，价款为500000元，签订协议日全额付清购车款，车辆于2016年4月5日前交给乙方（李某某），过户手续于2016年5月10日前由甲方（张某某）负责办理完毕。如甲方违约，将返还乙方已付车款500000元及违约赔偿金200000元。协议签订当天，原告即通过银行转账将500000元购车款支付被告。被告未将车辆交付给原告，亦未办理过户手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交《二手车购车协议》、银行转款凭证、收条等证据能够相互印证，证实双方签订了二手车买卖协议，且原告已支付了相应的购车款。被告主张该《二手车购车协议》系其虚假意思表示，实为隐藏其与案外人的借款关系而签订，但其所提交的手机短信截屏图、结算借款及利息的照片、工商银行网上银行交易详情单等证据不能证明其诉讼主张，故应当由其承担举证不能的不利后果。因此，原、被告签订的《二手车购车协议》系当事人真实意思表示，协议的形式和内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告依约履行了给付被告购车款的义务，被告亦应当依约交付车辆并办理过户手续，被告未依约交付车辆及办理车辆产权变更登记手续的行为构成违约，故原告关于被告立即向原告交付所购车辆并协助办理车辆权属变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。被告违约亦应承担相应的违约责任，原告要求被告承担违约金50000元，未超出合同约定的违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告交付云Ｌ×××**号车，并协助办理车辆权属变更登记手续。二、被告张某某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某某违约金50000元。案件受理费9300元，减半收取4650元、财产保全费3270元，两项合计7920元，由被告承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 马 泽二〇一七年六月六日书记员 徐善珊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1441号申请执行人韩剑红与被执行人周灵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0109民初16642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩剑红于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行标的35000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十四日书 记 员  谢雨彤
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执489号申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。被执行人倪某，男，1987年01月04日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。被执行人谭某，女，1989年12月15日出生，汉族，自由职业，住址同上。申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会与被执行人倪某、谭某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）盱非诉行审字第00071号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述判决：申请执行人县计生委申请执行的对倪某征收社会抚养费43056元，对谭某征收社会抚养费43056元的行政征收决定，本院准予强制执行。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月15日，本院通过司法专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人倪某、谭某已签收，被执行人未申报财产。2、本院于2017年2月23日，通过全国网络查控系统查询了被执行人倪某、谭某名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人倪某名下车辆已被查封，于2017年6月20日对被执行人倪某寄出罚款决定书且罚款一千元的决定，未查询到其他可供执行财产线索。3、2017年5月8日，本院将被执行人倪某、谭某纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年6月11日，本院执行人员对被执行人倪某、谭某家进行实地走访，通过淮河镇黄岗村居委会工作人员处了解到，被执行人倪某、谭某长期不在家，外出务工，经济条件一般。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为86112元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人倪某名下车辆已被查封，于2017年6月20日对被执行人倪某寄出罚款决定书且罚款一千元的决定。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱非诉行审字第00071号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十四日书 记 员  俞 前
云南省昭通市昭阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0602执127号 申请执行人马永奎，男，回族，1976年8月20日生大专文化，居民，昭通市昭阳区人，住昭阳区。 被执行人昭通市云房房地产开发经营有限公司 组织机构代码：79986154-8 法定代表人周莲芬，该公司董事长 住所地：昭阳区。 马永奎申请执行昭通市云房房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，昭通市中级人民法院（2016）云06民终1727号民事判决书已经发生法律效力，执行中申请执行人马永奎与被执行人昭通市云房房地产开发经营有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执127号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判员 ：程静华 二〇一七年六月五日 书记员 ：金荣辉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申67号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）宋淑峰，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人宋淑峰买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4482号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
宿迁市宿豫区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)苏1311执1888号 江苏金裕房地产开发有限公司： 本院于2017年6月2日立案执行你公司与徐立明、徐云陆追偿权纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。 特此证明 二〇一七年六月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7928、7929号申请执行人深圳西部国际珠宝城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安四路北侧金海华府****组织机构代码69116988-3。法定代表人倪汉明。被执行人王淑兰，女，汉族，1963年12月17日出生，身份证住址湖南省资兴市。申请执行人深圳西部国际珠宝城有限公司与被执行人王淑兰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4490号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币263930元，受理费人民币5276元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十六日书记员  张少煌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初1895号原告：康书杰，男，汉族，1992年12月16日生，住河南省周口川汇区。委托诉讼代理人;张缙伟，河南明辩律师事务所律师。被告：张刘明，男，汉族，1988年11月19日生，住沈丘县。原告康书杰诉被告张留明借款纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新证据为由，向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康书杰撤回起诉。案件受理费821元，减半收取410元，由原告承担。审判员  刘红侠二〇一七年六月十六日书记员  赵珺雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执异151号 案外人严仕鉴，男，汉族，1981年8月28日出生，住广东省阳春市。 委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。 申请执行人陈煜桃，男，汉族，1949年7月24日出生，住广东省东莞市, 被执行人陈沛华，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省东莞市南城区。 本院在执行(2017)粤1971执170号申请执行人陈煜桃与被执行人陈沛华租赁合同纠纷一案的过程中，案外人严仕鉴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。 案外人严仕鉴称，一、案外人并非（2016）粤19民终4811号租赁合同纠纷案的当事人，故案外人对该案确认债务并无任何履行义务或责任。（2015）东一法寮民一初字第1083号案件及（2016）粤19民终4811号案件为陈煜桃与陈沛华二人之间的租赁合同纠纷。但是，案外人并非上述租赁合同纠纷的当事人，上述判令亦未判令案外人对陈煜桃负有相关的腾清及返还建筑物的义务及责任。简言之，上述生效判决对案外人并不具有法律约束力及强制执行力。显然，现东莞市第一人民法院对案外人在内的广大商户发出搬迁公告，并限期于2017年5月23日前腾清并向陈煜桃返还建筑物毫无任何事实及法律依据。二、案外人亦非（2017）粤1971执170号执行案件的被执行人，对陈煜桃无任何履行义务及责任。依据《民事诉讼法》第250条规定，强制迁出房屋或强制迁出土地的适用对象仅仅规定为被执行人，并非案外人或其他相关对象。现法院据此法律规定对案外人发出搬迁公告并责令限期腾清及搬离，显然属于适用该法律错误。三、案外人依据与陈沛华的租赁合同合法有效的占有、使用租赁物，并准时足额支付了相应的租金及水电费，并无不当得利或获取非法利益。案外人向陈沛华承租案涉二手车市场A8铺经营二手车业务，根据双方2013年10月10日签订合同约定，租期截至2019年12月30日止。截止今日，案外人与陈沛华的租赁合同并未终止或解除，亦未经司法机关审判确认无效或存在法律瑕疵。案外人一直按照约定向陈沛华及其指定的收款账户（包括陈煜桃账户）支付租金及相关水电费等，并无不当得利或获取非法利益。案外人认为，案外人与陈沛华关于案涉租赁物的合同并非解除或终止，亦未经司法机关认定无效，即应继续履行。退一步讲，即使向案外人主张腾清并返还租赁物，亦应由陈沛华向案外人主张，并非陈煜桃。综上，请求法院中止(2017)粤1971执170号案件中责令案外人于2017年5月23日前腾清并返还位于东莞市寮步镇黄沙河路边入向西路口原世福国际建材城A座的建筑物以及位于东莞市寮步镇黄沙河入向西路口原世福国际建材城A栋商铺后面场馆的建筑物给申请执行人陈煜桃的执行行为。 申请执行人陈煜桃、被执行人陈沛华未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院查明，根据东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4811号民事判决书，陈煜桃与陈沛华之间的租赁合同为无效合同，陈沛华应向陈煜桃腾清并返还以下两处建筑物：一是位于东莞市寮步镇黄沙河路边入向西路口原世福国际建材城A座，面积约3200平方米的建筑物；二是位于东莞市寮步镇黄沙河入向西路口原世福国际建材城A栋商铺后面场馆，面积约2400平方米的建筑物。该民事判决书生效后，陈煜桃向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为(2017)粤1971执170号。在该案执行过程中，本院作出(2017)粤1971执170号搬迁公告，责令陈沛华及上述建筑物内经营的商户在限期内腾清并返还上述建筑物，到期仍不履行的，本院将强制执行。后案外人严仕鉴提出本案的执行异议。 在本案审查过程中，案外人严仕鉴向本院提交的证据有（2016）粤19民终4811号民事判决书、（2017）粤1971执170号搬迁公告、铺位租赁合同书（一）。其中铺位租赁合同书（一）显示：2013年10月10日，出租人东莞市联车安家二手车经销有限公司（法定代表人陈沛东）将坐落在东莞市寮××材城商铺××寮步镇塘唇大塘黄沙河路边联安A栋A8铺出租给承租人严仕鉴，租期到2019年12月30日，出租人签署的名字为“陈灿林”。 本院认为，案外人严仕鉴的异议请求能否成立应从以下两方面进行判断。第一，案外人严仕鉴提交的铺位租赁合同书（一）及相关证据材料，未显示出租人为被执行人陈沛华，故案外人严仕鉴主张其与被执行人陈沛华之间存在合法有效的租赁合同证据不足。第二，根据已发生法律效力的（2016）粤19民终4811号民事判决书，被执行人陈沛华与申请执行人陈煜桃之间的租赁合同为无效合同，被执行人陈沛华应向申请执行人陈煜桃腾清并返还案涉建筑物，现申请执行人陈煜桃已向法院申请强制执行该民事判决书，故案涉建筑物被转租的，次承租人与被执行人陈沛华签订的租赁合同已失去继续履行的基础，次承租人无权继续占用案涉建筑物，理应腾空并迁出，本院在执行上述民事判决书的过程中作出(2017)粤1971执170号搬迁公告，责令陈沛华和占用案涉建筑物的商户腾清并返还案涉建筑物符合法律规定。综上所述，案外人严仕鉴的异议请求和理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人严仕鉴的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林玉坤 审 判 员  吴晓婷 人民陪审员  邓灿安 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  陈纬杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1276号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北北京市国联律师事务所实习律师。被执行人：李庆朝，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：薛梅荣，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：北京市八方开心乐饮食文化有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河南里**楼**。法定代表人:李庆朝。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李庆朝、薛梅荣、北京市八方开心乐饮食文化有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李庆朝、薛梅荣、北京市八方开心乐饮食文化有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十九日书记员  胡 坚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初261号原告饶辛，男，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人刘洁，区长。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人万勇，市长。本院在审理原告饶辛诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市人民政府房屋征收决定及行政复议一案中，因本案原告所诉的武昌区人民政府作出的武昌征决字[2016]16号《房屋征收决定》行政行为已为武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初76号案件立案受理，且该案尚处于审理过程中，本案需以该案的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年六月六日书记员  花小敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6882号申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路**。负责人：程飞沫。被申请人：黄玲，女，1983年10月12日出生，住福建省福安市，申请人中国银行股份有限公司顺德分行诉被申请人黄玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人黄玲价值110075.02元的财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人中国银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人黄玲价值110075.02元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 慧二〇一七年六月十五日书记员 何泽源
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0622民初2145号 原告：肇源县世纪家园物业服务有限公司。住所地，黑龙江省肇源县新站镇。 法定代表人刘文举，身份号码xxx，男，1965年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。 被告：刘建勋，身份号码xxx，男，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。 原告肇源县世纪家园物业服务有限公司与被告刘建勋供用热力合同纠纷一案，原告肇源县世纪家园物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇源县世纪家园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 代理审判员  梁宵 二〇一七年六月八日 书 记 员  刘颖
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126财保11号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：故城县郑口镇京杭大街路东与商业街交叉口东北角。统一社会信用代码：91131126677391859Y。法定代表人：孙小虎，行长。被申请人：李其五，男，汉族，1982年11月12日出生，住故城县。被申请人：王焕之，女，汉族，1983年9月11日出生，住故城县。被申请人：李长立，男，汉族，1978年8月5日出生，住故城县。被申请人：李玉晶，女，汉族，1980年10月10日出生，住故城县。被申请人：任文宝，男，汉族，1982年6月29日出生，住故城县。被申请人：迟芳娥，女，汉族，1981年9月1日出生，住址同上。申请人于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李其五、王焕之、李长立、李玉晶、任文宝、迟芳娥名下银行存款74510.47元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李其五、王焕之、李长立、李玉晶、任文宝、迟芳娥名下银行存款74510.47元或查封同等价值的财产。案件申请费765元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行预先缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈彦亭二〇一七年六月十九日书记员  李海涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1558号之一申请人孙明尧，男，汉族，1980年8月13日出生，住江苏省淮安市。被执行人河南东汽辰飞橡塑有限公司，住所地：武陟县。法定代表人翁琰。本院在执行孙明尧与河南东汽辰飞橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，武陟县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2016）055号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年1月6日依法扣留被执行人在开封市瑞昌车辆部件有限公司应得款，但协助单位暂无履行能力，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年六月十日书记员  鲍胜利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执582号 惠州大亚湾花万里实业有限公司、王落阳： 关于惠州大亚湾花万里实业有限公司与王落阳房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王落阳已履行（2016）粤1391民初886号民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤19执603号 申请执行人：东莞市志诚非融资性担保有限公司，住所地：东莞市南城区商业中心****。 法定代表人：吴志军。 委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：周海楣，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：罗洽伟，男，汉族,1977年10月20日出生，户籍所在地：广东省普宁市。 被执行人：罗小妹，女，汉族,1979年8月13日出生，户籍所在地广东省普宁市舍, 申请执行人东莞市志诚非融资性担保有限公司依据已生效清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1014号裁决书，申请执行罗洽伟、罗小妹追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人罗洽伟名下的涉案财产位于东莞市，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1014号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院，并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年六月二日 书记员  郑承怡
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执395号之一申请执行人：徐彩霞,女,1977年2月9日出生,汉族,户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。被执行人：苏冬，男，1980年8月5日出生汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现住山东省青岛市李沧区。申请执行人徐彩霞与被执行人苏冬民间借贷纠纷一案，于二0一六年六月十六日审结，（2016）鲁0213民初752号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初752号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十五日书记员  金 欣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8792号申请执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人刘凌。被执行人欧阳长英，女，1967年5月26日出生，汉族，户籍地址广东省××城区湖××路××号，身份证号码。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13023号民事判决书已发生法律效力，一、确定被执行人应向申请执行人偿还124399.58元及罚息（本金暂计至2016年10月24日，2016年10月9日后的罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）；二、确定申请执行人对被执行人欧阳长英名下位于深圳市罗湖区北站路西侧华商时代公寓17R房产（房产证号：深房地字第**）享有抵押权，有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿；不足部分，由被执行人欧阳长英继续承担清偿责任。三、负担受理费2965元及保全费1186.35元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议，并已初步履行。另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，双方达成和解协议，并已初步履行，故本次执行程序可予以终结，如发现被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  黄 婷执行员  杨 鸣二〇一七年六月二十六日书记员  杨学全
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1082执2254号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。负责人张凤涛，任该行行长。委托代理人杨北斗，系该行职工。被执行人李艳敏，女，汉族，出生于1979年5月26日，住长葛市。被执行人周峰，男，汉族，出生于1977年6月3日，住长葛市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行与被执行人李艳敏、周峰金融借款合同一案中，被执行人李艳敏、周峰与申请执行人协商解决，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1082执2254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛梅安审判员  王明欣审判员  刘 芬二〇一七年六月七日书记员  高启迪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执288号 被执行人骆燕忠，男，汉族，1973年4月4日出生，住鹤山市。 被执行人骆燕忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初299号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆燕忠被并处罚金人民币20000元。本院于2017年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执288号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年六月八日 书记员  张伟滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1765号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑****楼**营业房，营业执照注册号640122200010349，组织机构代码55417090-9。法定代表人:吴某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1988年12月13日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏阳光住宅物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县被告：王某某，男，汉族，1959年4月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 杜迎春二〇一七年六月二十一日书记员 贾燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14133号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告罗海燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25171.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25171.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3661号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王文钦，女，1969年09月29日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王文钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王文钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53772.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53772.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文钦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53772.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由王文钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王文钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4166号原告：施凯杰，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。被告：王立连，男，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告施凯杰与被告王立连健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告施凯杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施凯杰撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年六月十三日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执1170号 申请执行人陈达辉，男，汉族，1967年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人钟荣团，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈达辉与被执行人钟荣团民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6359号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1000000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被申请人名下位于深圳市××××大道碧海富通城（房产证号50××30）的房产；本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王博闻
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初459号原告李守玉，男，汉族，1963年10月6日生，住确山县。被告李祥，男，汉族，1967年9月12日生，住确山县。被告王新启，男，汉族，1978年10月23日，汉族，住确山县。本院在适用简易程序审理原告李守玉与被告李祥、王新启生命权、健康权、身体权纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭亚东二〇一七年六月九日书记员  陈 伟
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏0116执1190号 南京百年混凝土有限公司： 本院在执行申请执行人蔡玉霞与被执行人南京某某有限公司经济补偿金纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下： 将南京某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十二日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初39号原告朱翰龙，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人杨鼎忠。委托代理人郑取。原告朱翰龙诉被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称“虹口市场监管局”)工商行政登记一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告朱翰龙诉称，2005年6月18日，上海业军建筑装潢材料经营服务部(以下简称“业军服务部”)未经原告授权，伪造原告签名，到被告处非法设立登记上海炜熹建材经营部(以下简称“炜熹经营部”)。2016年12月，原告拟设立公司时才获知上述情况。业军服务部向被告提交的申请设立登记材料中存在多处错误：一是《企业设立登记申请书》《企业法定代表人登记表》上的身份证复印件均模糊不清，无法辨认姓名、身份证号码、住址等信息；二是《企业设立登记申请书》《企业法定代表人登记表》《企业申请登记委托书》上原告签名中的“翰”字均被写错；三是《企业设立登记申请书》中被委托人处的落款日期“2005年6月18日”，被错写成“2006年6月18日”。被告作为企业设立登记主管机关，疏忽大意，对上述错误信息视而不见，未尽到审查职责，准予炜熹经营部设立登记，并将原告登记为法定代表人。之后，又因炜熹经营部未合法经营，被告吊销其营业执照，将原告列入“黑名单”。被告的错误登记以及将原告列入“黑名单”的行为，严重损害了原告的合法权益。原告曾多次要求被告撤销炜熹经营部的设立登记，但被告均不予理睬，故请求法院判决撤销被告于2005年6月28日对炜熹经营部作出的准予设立登记行为(NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)。被告虹口市场监管局辩称，2005年6月18日，业军服务部向原上海市工商行政管理局虹口分局(以下简称“虹口工商分局”)申请设立炜熹经营部。虹口工商分局审查后，认为符合形式要件，于2005年6月28日核准设立登记。2014年10月17日，虹口工商分局等单位合并为被告，同年10月20日正式以被告名义对外开展各项活动。被告认为，被诉准予设立登记行为距离原告提起本案诉讼，已历经十一年，原告的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的法定起诉期限，且原告被列入“黑名单”，不能设立企业，并非被告的行政行为所造成，故请求法院驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的二十年、五年是最长期限，包括了当事人因不知道诉权和起诉期限的诉权保护期间。本案中，原告诉请撤销的准予设立登记行为，属于该规定中非因不动产作出的行政行为，应当适用最长起诉期限为五年的规定。被告于2005年6月28日作出被诉准予设立登记行为，原告于2017年1月4日起诉，显然已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱翰龙的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱翰龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执字第482号 申请执行人刘金鑫，男，汉族，1984年10月20日生，湖北省大悟县人，住曲靖市麒麟区。 被执行人丁映华，男，汉族，1977年2月2日生，沾益区人，住曲靖市麒麟区。 关于原告刘金鑫诉被告丁映华民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）云0302民初字第5396号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘金鑫于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的8536元。 本案在执行过程中，申请人刘金鑫以被执行人丁映华无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执字第482号执行案件的本次执行程序终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员  高金娥 二〇一七年六月十五日 书记员  吴学能
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1001号之一 申请执行人：李勉鹏，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：姚炳祥，男，汉族，1960年10月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初9643号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、证券、银行以及互联网银行等机构进行了查询，本院未发现被执行人姚炳祥名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月十三日 书记员  何旭波
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初2552号原告：陈平霞，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被告：尚耀文，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：王文（实习）,安徽长城律师事务所律师。本院在审理原告陈平霞与被告尚耀文民间借贷纠纷一案原告陈平霞于2017年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈平霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈平霞撤回起诉。本案受理费减半收取为5400元，由原告陈平霞负担。审 判 员  陶家平人民陪审员  刘海英人民陪审员  朱功文二〇一七年六月一日书 记 员  朱 洁
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执270号申请执行人房锡柱，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****，组织机构代码：55772659-7。法定代表人方力，职务董事长。申请执行人房锡柱与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2016年5月16日审结，该案（2016）鲁0213民初1554号民事调解书已立案执行，申请执行人申请被执行人支付违约金人民币35581.49元及案件受理费390元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行银行存款及车辆，房产轮候查封。申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初1554号民事调解书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十八日书记员  乔培清
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12082号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋斌翔，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋斌翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋斌翔系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,466.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11965号原告王磊，男，1989年2月24日出生。被告北京申林通达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村西。法定代表人韩德生，总经理。委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。委托代理人刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。第三人王雅辉，男，1984年1月2日出生。第三人魏秀芬，女，1960年7月16日出生。原告王磊与被告北京申林通达建筑设备租赁有限公司（以下简称申林通达公司）、第三人王雅辉、魏秀芬案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由法官张国明担任审判长、人民陪审员张丹茹、刘淑荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告申林通达公司委托代理人张玉、第三人魏秀芬到庭参加诉讼，第三人王雅辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王磊起诉称：2014年7月1日，北京市石景山区人民法院对申林通达公司与王雅辉、魏秀芬清算责任纠纷一案作出（2014）石民初字第471号民事判决书：判决王雅辉、魏秀芬于判决生效后十日内偿还申林通达公司各款项1245559.9元并支付利息。后申林通达公司向法院申请了强制执行，执行案号为（2014）石执字第2051号。2017年2月27日，王磊对执行标的提出书面异议。北京市石景山区人民法院于2017年4月1日作出（2017）京0107执异7号执行异议裁定：驳回王磊的异议。王磊不服此裁定，故提起诉讼。理由如下：1、王磊与王雅辉于2015年5月10日签订《车辆买卖协议》约定将王雅辉名下×××本田雅阁轿车出卖给王磊，此前王磊前往北京车辆管理所查询了该车辆信息，并无异常，更没有显示查封状态。因此王磊付清了全部购车款并占有使用该车辆，且该车辆于2015年11月顺利通过了年检，如果法院于2014年12月3日就已经将该车辆查封，根据车辆管理所的规定该车不会通过此次年检，因此应认定法院对该车的查封措施应晚于2015年11月，所以王磊与王雅辉之间的买卖在先，查封在后。2、由于国家政策王磊无法办理过户登记。根据《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第24条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称司法解释一）第6条：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。首先，机动车属于动产交付后既转移所有权，故现在被查封车辆的所有权人为王磊，其次，申林通达公司属于《司法解释一》第六条中的“转让人的债权人”，并不属于善意第三人。故法院不应支持申林通达公司查封车辆的请求。3、本案王磊的法律依据为《司法解释一》第六条，之所以罗列出《物权法》第23、24条，是为了确保理解该法条的完整性，且该司法解释于2016年3月1日施行，对于一般的民事纠纷案件应适用审判之时的法律条文。贵院适用的最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定于2015年5月5日施行，且该规定属于司法解释的下位法，根据新法优于旧法，上位法优于下位法的原则，法院依据该规定驳回王磊的执行异议是错误的。故王磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。诉讼请求：1、请求立即解除对×××本田雅阁轿车的查封措施；2、要求申林通达公司承担一切诉讼费用。被告申林通达公司辩称：（2017）京0107执异7号执行裁定书认定事实清楚，涉案车辆法院查封在先，王磊与王雅辉买卖在后，知道车辆处于查封仍买卖，二人的行为是违法行为，不能作为对抗法院执行的理由。其二王磊与王雅辉虽然就涉案车辆签订买卖合同，支付购车款，但机动车作为特殊动产其权属变更应去相关部门做变更登记；现车辆登记在王雅辉名下，王雅辉系执行案件的被执行人，对其财产采取措施并无不当，王磊不能以买卖合同对抗法院的执行行为；其三，申林通达公司与王雅辉、魏秀芬清算纠纷一案，已向法院申请强制执行，进入到执行程序中，涉案车辆被法院依法查封，现王磊以其对车辆享有的债权，不得对抗法院强制执行，且申林通达公司不是善意第三人，不适用王磊所列物权法的相应规定。其四，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定及《司法解释一》同为最高法院做出的解释，没有上位法和下位法之分，在此情境下，法院驳回王磊执行异议是正确的，不同意王磊的诉讼请求。第三人魏秀芬述称：服从法院依法裁决。第三人王雅辉未答辩，未出庭，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月1日本院作出（2014）石民初字第471号民事判决书，判决王雅辉、魏秀芬于判决生效后10日内给付申林通达公司一百二十三万五千六百四十七元九角及利息。判决书生效后，王雅辉、魏秀芬未履行判决书确定义务，申林通达公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月3日出具（2014）石执字第2051号执行裁定书，查封王雅辉名下的号牌为×××的汽车壹辆，查封期间不得买卖、过户、抵押等。并于同日将该执行裁定书送达至北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了相关手续。另查，2015年5月10日王磊与王雅辉签订《买卖车辆协议书》，王雅辉将其名下的号牌为×××汽车卖给王磊，价格40000元，当日王磊给付王雅辉购车款。再查，2017年2月27日，王磊对本院查封王雅辉名下的号牌为×××的汽车提出书面异议。2017年4月1日本院作出（2017）京0107执异7号执行异议裁定：驳回王磊的异议。另外，王雅辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有《买卖车辆协议书》、收条、以及双方当事人有关陈述等证据材料，在案佐证。本院认为：王磊与王雅辉虽然在自愿平等基础上达成合意，签订《买卖车辆协议书》，王磊购买王雅辉名下号牌为×××汽车，并支付了购车款40000元，但其基于《买卖车辆协议书》取得的权益不得对抗已被人民法院采取查封该车辆的强制措施。本院于2014年12月3日对王雅辉名下号牌为×××汽车予以查封，而王磊与王雅辉是在2015年5月10日签订《买卖车辆协议书》，因此王磊主张其与王雅辉之间的签订《买卖车辆协议书》在先，人民法院查封×××汽车在后的主张，与事实不符。王雅辉系执行案件被执行人，本院依法查封其名下车辆，符合法律规定，故王磊请求解除对×××汽车的查封措施，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张国明人民陪审员  张丹茹人民陪审员  刘淑荣二〇一七年六月六日书 记 员  李倩楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4365号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：冯玉汉，男，汉族，1977年4月6日出生，，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1371号之一《民事判决书》，被告冯玉汉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币23525.77元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年3月7日利息人民币4790.78元、滞纳金人民币1380.86元；从2016年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因冯玉汉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人冯玉汉名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8809号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告董德英，女，1972年12月20日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董德英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董德英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币395996.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金395996.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董德英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金395996.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由董德英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董德英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初5094号原告：昌吉市鑫盛通运输有限公司，住所地昌吉市健康西路防袭三站西侧门面房**。法定代表人：韩桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：木哈塔尔·麦麦提，新疆胜天律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司阿克苏长途传输分局，住，住所地阿克苏市迎宾路/div>法定代表人：蒋新文，该分局局长。委托诉讼代理人：王林宝，1984年11月30日出生，汉族，系阿克苏长途传输局员工。原告昌吉市鑫盛通运输有限公司与被告中国电信股份有限公司阿克苏长途传输分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，原告昌吉市鑫盛通运输有限公司自愿申请撤回对被告中国电信股份有限公司阿克苏长途传输分局的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告昌吉市鑫盛通运输有限公司撤诉。案件受理费3058元，减半收取计1529元，由原告负担。审 判 长  杨 玲审 判 员  喻 霞人民陪审员  陈洁萍二〇一八年六月二十六日书 记 员  张清鲁
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽02刑终443号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许璞玉，男，1995年11月22日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化，务工，户籍地山西省襄汾县。2016年10月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）田一鹏，男，1997年8月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省上蔡县。2016年10月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人许璞玉、田一鹏犯抢劫罪一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0213刑初52号刑事判决，判处：一、被告人许璞玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人田一鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人许璞玉、田一鹏退赔被告人喻某经济损失人民币1397元；四、扣押在案的作案工具匕首一把、白色OPPO牌手机一部，均予以没收。宣判后，原审被告人许璞玉、田一鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人许璞玉、田一鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许璞玉、田一鹏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人许璞玉、田一鹏撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张镇安 审 判 员 余 强 审 判 员 洪 维 二〇一七年六月二十八日 代书记员 林华琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初15431号原告：李淑娇，女，1965年8月6日出生，汉族，住中山市。被告：杜美珍，女，1972年1月6日出生，汉族，住中山市。被告：罗志恒，男，1989年11月12日出生，汉族，住中山市。原告李淑娇与被告杜美珍、罗志恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。2017年6月14日，原告李淑娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告李淑娇撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李淑娇负担。审判员  黄燕芳二〇一七年六月十四日书记员  陈妹妹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8798号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告侯春运，男，1972年09月21日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告侯春运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告侯春运经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99998.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99998.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯春运于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99998.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由侯春运负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由侯春运负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初7707号原告：无锡朋德物资有限公司，统一社会信用代码91320200578113386Y，住所地无锡市江海新村**336。法定代表人：许宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被告：胡刚锋，男,1964年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。被告：蒋慧，女，1964年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。原告无锡朋德物资有限公司（以下简称朋德公司）诉被告胡刚锋、蒋慧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。朋德公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 徐 军代理审判员 张 露人民陪审员 杨汉良二〇一七年六月三十日书 记 员 张佳荣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初783号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人俞前坤，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，拼板厂员工，户籍地湖北省公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]846号起诉书指控被告人俞前坤犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红、吴洁祯出庭支持公诉，被告人俞前坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月7日19时许，被告人俞前坤驾驶一辆电动自行车去到佛山市顺德区勒流街道江义大道往与新明村交界路口处，与被害人唐某所骑的自行车发生相撞，双方因此发生争吵继而打架。过程中，俞前坤手握一串钥匙殴打唐某，唐某徒手殴打俞前坤。经鉴定，唐某的损伤已达轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人俞前坤的供述及对被害人唐某的辨认笔录，对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人唐某的陈述及对被告人俞前坤的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；检查笔录；证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚决定书；和解协议、收据、谅解书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人俞前坤无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人俞前坤判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人俞前坤对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人俞前坤犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人俞前坤的家属代其赔偿被害人唐某损失人民币3万元，得到被害人的谅解。再查明，2016年9月8日，被告人俞前坤因本案故意伤害行为被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十日并处罚款二百元。上述事实，有经庭审质证的行政处罚决定书、和解协议、收据、谅解书等予以证明。本院认为，被告人俞前坤无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人俞前坤犯故意伤害罪，罪名成立。被告人俞前坤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞前坤家属代其赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人俞前坤因本案被行政拘留的十日应折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人俞前坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的10日，即自2016年11月25日起至2017年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白）（本页无正文）审 判 长  孙庆煌人民陪审员  王剑彬人民陪审员  钟玲芝二〇一七年六月十四日书 记 员  胡大兴附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4348号 东莞农村商业银行股份有限公司万江支行： 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人庄壮晓其他案由纠纷一案，因被执行人庄壮晓已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十二日 书记员  何浩林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6503号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马飞勇，男，1965年11月06日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马飞勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马飞勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107649.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107649.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马飞勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107649.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由马飞勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马飞勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华