广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终809号 上诉人（原审被告）：韦英，女，1970年6月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审被告）:岑勇健，男，1964年12月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：郭盛宇，男，1978年7月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西谦行律师事务所实习律师。 上诉人韦英、岑勇健因与被上诉人郭盛宇民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人韦英、岑勇健上诉请求：撤销一审判决，改判由韦英偿还郭盛宇借款165000元及利息，本案一审和二审的诉讼费用由郭盛宇负担。事实和理由：一、本案债务不是韦英和岑勇健的夫妻共同债务。一审中，韦英已经明确是其个人向郭盛宇借款，岑勇健并不知情。借款也没有用于韦英、岑勇健的生活开支，本案债务是韦英的个人债务。二、一审判决韦英、岑勇健按照1%的月利率支付逾期利息不合理，请二审法院重新认定。三、一审判决由韦英、岑勇健负担公告费不合理。 被上诉人郭盛宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 郭盛宇向一审法院起诉请求：1.韦英、岑勇健偿还郭盛宇借款200000元；2.韦英、岑勇健向郭盛宇支付借款利息（计算方式：以200000元为基数，从2015年2月5日起计算至2015年4月4日止，按月息2%计付）；3.韦英、岑勇健向郭盛宇支付逾期罚息（计算方式：以200000元为基数，按月息1%计算，从2015年4月5日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、公告费由韦英、岑勇健承担。 一审法院认定事实：2014年8月4日，郭盛宇（乙方）与韦英、岑勇健（甲方）签订《借款合同书》，该合同书约定如下内容：1、甲方以兴宁区人民路北一里1号10栋2单元701号房作为抵押物向乙方借款200000元，165000元银行转账，35000元现金支付，甲方及其旗下公司对债务负有无限连带关系；2、借款期限为2014年8月4日至2015年4月4日；3、借款利息为月息2%，即每月3000元，从甲方收到借款计算利息；4、如甲方未能按合同还本付息，属甲方违约，乙方对甲方违约部分借款加收1%罚息。庭审中，双方均认可上述“加收1%”罚息”的约定实际为按月利率1%计算逾期还款利息。合同还对其它事项进行了约定。原告在“债权人”处签名、捺手印，韦英、岑勇健在“借款人”处签名、捺手印。同日，郭盛宇通过银行转账方式向韦英名下账户转入165000元。另查明，邕房他证字第××号《房屋他项权证》载明，房屋他项权利人：郭盛宇，房屋所有权人：岑勇健、韦英，房屋座落：兴宁区人民路北一里1号10栋2单元701号房，债权数额：200000元，登记时间：2014年8月4日。上述房产的所有权人为岑勇健，共有权人为韦英。韦英、岑勇健认可其二人为夫妻关系，庭审时仍在夫妻关系存续期间。 庭审中，郭盛宇主张其于2014年8月4日在房产交易中心向韦英现金交付借款35000元，但其对于35000元的资金来源陈述前后不一。郭盛宇和韦英、岑勇健均认可双方约定的利息为每月3000元，韦英、岑勇健在借款后按每月3000元支付利息，共支付13500元。双方均认可韦英、岑勇健已支付2015年1月4日之前的利息。经一审法院释明，郭盛宇主张韦英、岑勇健为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻存续期间，郭盛宇要求韦英、岑勇健承担连带偿还责任。 一审法院认为，郭盛宇主张其与韦英、岑勇健之间存在债权债务关系，并提交其与韦英、岑勇健签订的《借款合同书》原件及银行卡取款凭条予以证明，可以认定郭盛宇与韦英、岑勇健之间存在合法的借贷关系。郭盛宇主张借款金额为200000元，其按照《借款合同书》的约定，通过银行转账交付165000元，通过现金交付35000元。韦英、岑勇健主张并未收到现金，郭盛宇实际交付的借款金额为165000元。一审法院认为，双方虽在《借款合同书》中约定借款金额为20万元，并约定通过现金支付35000元，但《借款合同书》仅能代表双方合意，并不能证明合同的实际履行情况，现郭盛宇主张已通过现金交付35000元，但其并未提交收条等交付凭证予以证明，其在庭审中对于现金的来源陈述也存在前后不一的情况，且韦英、岑勇健亦不认可其收到35000元现金的事实，故郭盛宇应对此承担举证不能的不利后果，综上，一审法院认定郭盛宇实际交付的借款金额为165000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，韦英、岑勇健应承担偿还郭盛宇借款165000元的责任。 本案借款发生于韦英、岑勇健婚姻关系存续期间，且上述借款是以双方共有的房产办理抵押登记，岑勇健应当知情，现韦英、岑勇健未提交任何证据证明郭盛宇与韦英明确约定本案借款为韦英个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故岑勇健应与韦英共同偿还本案债务。 关于本案的利息。郭盛宇和韦英、岑勇健在庭审中均认可双方约定借款期限内的利息为3000元/月，该约定系双方合意，且不违反相关法律规定，现郭盛宇诉请按照月利率2%计算利息，无事实及法律依据，不予支持。郭盛宇和韦英、岑勇健约定的借款期限为2014年8月4日至2015年4月4日，且双方均认可韦英、岑勇健已支付2015年1月4日之前的利息，现郭盛宇诉请韦英、岑勇健支付2015年2月5日至2015年4月4日期间的利息，该期间仍在借款期限内，郭盛宇该项诉请有事实及法律依据，予以支持。经核算，上述期间内的利息为6000元（3000元/月×2个月）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，郭盛宇与韦英、岑勇健约定逾期还款的，按月利率1%计算利息，该约定并未违反相关法律规定，现韦英、岑勇健到期未偿还借款，故应按约向郭盛宇支付逾期利息。郭盛宇主张韦英、岑勇健从2015年4月5日起，按月利率1%支付逾期利息，有事实及法律依据，予以支持。本案逾期利息应计算为：以165000元为基数，从2015年4月5日起计算至实际清偿之日止，按月利率1%计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、韦英、岑勇健共同偿还郭盛宇借款165000元并支付借款期限内的利息6000元，以上共计171000元；二、韦英、岑勇健共同支付郭盛宇逾期还款利息（利息计算方式：以165000元为基数，从2015年4月4日起计算至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。一审案件受理费4410元、公告费350元，以上共计4760元，由郭盛宇负担1013元，由韦英、岑勇健负担3747元。 二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：韦英、岑勇健应否共同偿还郭盛宇借款165000元及利息，利息应如何计算。 本案债务发生在韦英、岑勇健的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。韦英、岑勇健未提供证据证明郭盛宇和韦英明确约定该债务为韦英个人债务，或韦英、岑勇健对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且郭盛宇知道该约定，故诉争债务不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形。并且，韦英、岑勇健也没有证据证明诉争债务属于不按夫妻共同债务处理之其他情形。岑勇健关于其不应当承担共同偿还责任的抗辩，理由不足，不予支持。 关于利息，郭盛宇与韦英、岑勇健约定逾期还款利息按照月利率1%计算，并未违反法律规定，现韦英、岑勇健主张利息过高，不予支持。 综上所述，韦英、岑勇健的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4410元，由上诉人韦英、岑勇健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年六月二日 书 记 员  吴 湘