wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）��0411民初2351号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：平顶山市南环路东段。法定代表人：祝新庄。被告：田仕冲，男，1990年9月9日出生，汉族。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告田仕冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 闻  延  辉二〇一七年六月二十三日书记员 ���张明鸽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7107号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人钮中伟，该行行长。委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人钮发林,男,1967年9月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴建珍,女,1968年1月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人江苏苏恒纺织科技有限公司,住所地盐城大丰市南阳镇中小企业园朝阳路东侧。法定代表人钮发林，该公司总经理。被执行人吴江市融峰投资担保有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号盛泽广场国际大厦25楼102室。法定代表人钱明华，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告钮发林、吴建珍、江苏苏恒纺织科技有限公司、苏州市诚意纺织有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的(2015)吴江商初字第00260号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钮发林、吴建珍应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金100万元并偿付相应欠息（截止2014年9月19日的借款利息6673.33元，罚息19960.96元，以及自2014年9月20日起至实际支付之日止按合同约定年利率10.92%计算的罚息），以上款项合计扣除595000元后由被告钮发林、吴建珍于本判决生效后十日内履行。二、被告钮发林、吴建珍应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金250万元并偿付相应欠息（截止2014年9月19日的借款利息57416.67元、罚息727.27元，以及自2014年9月20日起至实际支付之日止按合同约定年利率11.7%计算的罚息），以上款项合计于本判决生效后十日内履行。三、被告钮发林、吴建珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失82295元。三、被告江苏苏恒纺织科技有限公司、苏州市诚意纺织有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司对被告钮发林、吴建珍的上述第一、二、三项债务包括诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18668元、诉讼保全费5000元，合计23668元，由原告负担3840元，由被告钮发林、吴建珍负担19828元，被告钮发林、吴建珍负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告钮发林、吴建珍、江苏苏恒纺织科技有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年9月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为4605789.86元，执行费48458元。本院于同日立案执行。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，经查，被执行人钮发林名下有位于吴江区梅堰镇北新村（房产证号为梅堰12000424，建筑面积84平方米）但无土地使用证的房产，已被本院多轮查封。除此之外四被执行人无其他任何财产可供执行。2016年9月20日本院已将被执行人钮发林、吴建珍、江苏苏恒纺织科技有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00260号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年六月十二日书记员  陆 洲
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执151号申请执行人：吴光华，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆杰派家俱有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6组，组织机构代码68894887-8。法定代表人：陈海升，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初593号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人重庆杰派家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆杰派家俱有限公司立即支付申请人吴光华工资4620元及利息，但被执行人重庆杰派家俱有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆杰派家俱有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，查明被执行人重庆杰派家俱有限公司暂无财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金4620元及利息，被执行人重庆杰派家俱有限公司尚欠申请执行人吴光华本金4620元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执151号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年六月二十五日书 记 员  徐智谋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执652号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地江苏省建湖县。负责人杨成，该支行行长。被执行人王树彪，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人殷建莉，女，1979年1月4日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人王树彪、殷建莉实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）建商特字第0001号民事裁定书已法律效力，依该裁定书：准予对被申请人王树彪、殷建莉抵押的坐落在建湖县上冈镇锦绣家园5号楼404室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行对变价后所得在本金211593.85元及约定利息、其他实现抵押权所需费用范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建商特字第0001号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一七年六月十二日书记员 徐 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1972民初2875号原告：朱荣华，女，汉族，1987年3月9日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬玲，广东中建合展律师事务所辅助人员。被告：廖建云，男，汉族，1971年5月1日出生，住江西省吉安市新干县。原告朱荣华诉被告廖建云健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员熊丹适用小额诉讼程序独任审理，并于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨振锋、程彬玲，被告廖建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币1534.69元、误工费人民币503.7元、精神抚慰金10000元，共人民币12038.39元；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是东莞市XX物业有限公司员工，任职东莞市XX镇XX社区XXX路X号XX商业中心秩序员。2016年12月05日值班当日约上午10点43分前后，被告（XX商业中心XXX座X栋XXXX号房业主）与其朋友等五人从小区外进入小区XXX座X栋大堂，因为门禁刷卡问题与原告发生争执，原告在值班台向业主解释时，被告及其朋友一怒而上，被告动手打原告，致使原告当场晕倒在地。报警后警察到场被告仍拒不认错，且大吵大闹，最后被告等人被警察带走。随后，公司相关人员将原告送至就近仁康医院就诊，医疗费共1534.69元。被告的行为侵害了原告的健康权，造成原告受伤，产生了医疗费及误工的损失。同时，被告的行为让原告受到惊吓，该行为恶劣并极其不尊重原告的身体健康权。根据侵权责任法的规定，原告为维护自身合法权益，特具状请求法院判如所请。被告辩称：当时被告与深圳几个朋友买了几套房，被告与几个朋友在讨论大门的设计不合理，有安全隐患，原告就尚欠与被告说是被告不了解该物业，买房子的时候就知道是这样设计的，就不要买这里的房子。于是双方就发生争执和推搡，后被告要求带原告去物业理论，原告挣扎，被告方的一个人员捞了一下原告，后原告就倒在地上不起来了。XX物业有限公司的员工，出任东莞市XX镇XX商业中心XXX座的保安员一职。2016年12月5日11时许，被告廖建云和案外人廖某与原告朱荣华在汇展银座一楼大堂发生口角。对于事情发生的经过，原告主张：事发时原告正在值班，被告及其朋友廖某正在刷卡，推门没有推开，保安就帮他们开了门。他们说这个门设计不合理，原告就向其解释说该房屋的设计是在被告买房前就已经确定下来的，当时房屋的公共区域已经建好，被告买房当时没有提出问题，如果被告现在认为有问题，原告会向公司反映。但被告坚持认为设计不合理，双方发生口角，被告及廖某指责、辱骂原告。后原告报警，警察到场后被告没有认为有错，继续大吵大闹，后被带走。被告则主张其并未向原告反映问题，原告也未向被告解释问题，当时原告在与另外一个业主吵架。原告向本院提交了事发时的监控录像，显示原告与被告发生口角，现场另外一名男保安一直在做劝解工作，后来双方越吵越厉害，被告及案外人廖某把原告从保安台后面拽出来，挥手打了原告一拳，后原告倒地。当天原告被送往东莞仁康医院门诊治疗1天，经诊断为头部外伤：软组织挫伤，原告为此花去医疗费1534.69元。医嘱为：不适随诊等。庭审中，被告陈述其愿意承担全部的赔偿责任，原告放弃对案外人廖某的诉请。原告提交了东莞市XX物业管理有限公司的证明，内容为：兹有我司员工朱荣华，任职秩序员，因为12月5日被打伤向公司请假4日就诊，12月5日至12月8日请假未上班，该4日工资公司按该员工请假未出勤扣除，该员工月工资为3400元，请假4日扣除工资人民币503.7元。原告另向本院提交了东莞农村商业银行对账单，显示其2016年12月18日的工资发放了工资3206.25元。本院认为：本案为健康权纠纷。在面对纠纷时，原、被告双方均未能理性解决，被告在与原告产生语言、肢体冲突期间导致原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被告应承担相应的侵权责任。本案的被告廖建云在庭审中陈述其原意承担全部的赔偿责任，是被告对其权利的自由处分，本院予以认可。对于原告的损失，本院依法确认如下：1.医疗费：1534.69元，是原告因本案产生的费用，有相应的发票为证，本院予以支持；2.误工费：原告仅门诊治疗1天，医嘱未记载原告需后续治疗，原告亦未提交证据证明其进行了后续治疗，此外，原告提交的证据不足以证明其因本案产生收入减少的事实，故本院不予支持误工费；3.精神损害抚慰金：原告的伤情未达到伤残等级，本院不予支持精神损害抚慰金。故原告因本案产生的损失共计1534.69元，依前所述，应由被告赔偿1534.69元给原告。至于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，案涉纠纷发生在XXXXX栋大堂，事发现场也没有民众聚集，故被告的侵权行为并未对原告造成大范围的不良影响；从另一个角度讲，原告作为物业公司的工作人员，在业主有问题反映时，应及时向物业公司反映，而不是在大堂跟业主争吵，故原告对案涉纠纷的产生也有一定的过错。故原告要求被告赔礼道歉无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告廖建云于本判决生效之日起三日内向原告朱荣华支付赔偿款1534.69元；二、驳回原告朱荣华的其他诉讼请求。如果被告廖建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由原告负担44元，由被告负担6元。审判员 熊 丹二〇一七年六月十二日书记员 方嘉琪第2页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初4033号原告：梁艳华，男，1981年出生，蒙古族，现住通辽市。委托诉讼代理人：梁福山（系原告梁艳华之父），男，1953年出生，现住通辽市。被告：科尔沁区西门街道办事处法律服务所。原告梁艳华与被告科尔沁区西门街道办事处法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告梁艳华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付违约金50000元。事实和理由：原、被告于2016年8月28日签订了民事代理协议，原告与黄某某雇员损害赔偿一案委托被告代理，被告法律工作者朱某收取代理费6000元，本案系风险代理。被告收取原告代理费后又转委托其伯伯朱某某办理，一直拖到2017年6月2日，被告指派的代理人朱某以此案不能代理为由，退回原告6000元代理费。根据法律规定，被告没有跨辖区代理案件资质，根据双方代理协议，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。经查，原告起诉的被告名称不准确，属告诉主体错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁艳华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一七年六月九日书记员  张 哲
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽0281执970号申请执行人：刘金和，男，1970年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连鑫盛轴承制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。法定代表人：乔春阳，该公司经理。被执行人：乔春阳，男，1974年12月31出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张宝娣，女，1973年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王晓平，女，1964年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人刘金和与被执行人大连鑫盛轴承制造有限公司、乔春阳、张宝娣、王晓平民间借贷纠纷一案中，现已查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  逄 娜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田家德，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：李华忠，山东泰琪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保潍坊分公司）因与被上诉人田家德财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保潍坊分公司上诉请求：1.依法撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初314号民事判决，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由田家德负担。事实和理由：一审中田家德并未提供任何有效的证据证明保险事故发生的真实性。田家德提供的事故证明并非交警部门或公安机关出具的相关证明，而系本案中存在利害关系的第三方出具的一份证言。中国人保潍坊分公司认为该证据并不能证明田家德的车辆导致第三方财产遭受损失，发生保险事故。田家德也没有提供任何证据证明，第三人所受损失系由被保险车辆所造成。不能证明损害发生系由被保险车辆造成，中国人保潍坊分公司没有义务对非被保险车辆造成的损失承担赔偿责任。田家德未提交书面答辩意见。田家德向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令中国人保潍坊分公司支付田家德保险金48000元；2、中国人保潍坊分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月5日，田家德就其所有的鲁Ｖ×××××号牵引货车在中国人保潍坊分公司处投保交强险，保险期间自2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止；2016年2月11日又投保商业险，保险期间自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止。商业险承保险种包括第三者责任保险（保险金额为1000000元）等，同时投保了不计免赔特约险。保险合同签订后，田家德依约交纳保费，中国人保潍坊分公司承保并出具保险单。2016年5月8日，鲁Ｖ×××××号牵引货车在东营恩诚建设工程有限公司院内倒车过程中导致该公司的双350型变压器室损坏，田家德赔付该公司损失50000元。后田家德委托广饶县价格认证中心对涉案损失进行鉴定，该所出具东广价字（2016）第00000036号交通事故财产损失价格认证结论书，认定本次事故中恩诚商砼变压器室配电室等损失价值为87185元。该鉴定书中附有“交通事故车辆（物品）损失价格认证明细表”，载明损失项目及金额为：变压器室18382.50元、变电室21802.50元、墙体护板拆装2000元、清理费5000元、停电误工损失40000元。双方因赔付金额产生争议，遂形成本案诉讼。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、价格评估报告书、评估费发票、收款收据、东营恩诚建设工程有限公司出具的证明等证据及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，田家德与中国人保潍坊分公司所签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，中国人保潍坊分公司应按保险合同约定赔付保险金。田家德提交的事故证明能够证实事故发生经过，中国人保潍坊分公司对事故不予认可，但未提交证据推翻该证明材料的真实性，故本院对涉案保险事故的真实性予以确认。田家德提交广饶县价格认证中心出具的价格认证结论书，用于证明其主张的保险金数额，中国人保潍坊分公司对该鉴定结论书提出异议，但在本院确定的合理期限内未申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可。鉴定书中附有“交通事故车辆（物品）损失价格认证明细表”，载明了损失项目及金额，其中变压器室18382.50元、变电室21802.50元、墙体护板拆装2000元、清理费5000元，共计47185元，系被保险车辆造成的直接损失，属于保险赔付范围，可以作为确定保险金数额的依据，但其中的停电误工损失40000元系间接损失，不应计入保险赔付数额，故本院依据“交通事故车辆（物品）损失价格认证明细表”载明的直接损失确定保险金数额为47185元。田家德自认中国人保潍坊分公司已赔付保险金2000元，该款应从保险金数额中扣除，即中国人保潍坊分公司应赔付田家德保险金45185元（47185元－2000元）。对田家德诉求中超出本院认定部分，不予支持。中国人保潍坊分公司辩称该事故造成的损失属于间接损失，与本院查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人保潍坊分公司于本判决生效后十日内赔付田家德保险金45185元；二、驳回田家德的其他诉讼请求。案件受理费500元，由田家德负担30元、中国人保潍坊分公司负担470元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人田家德与上诉人中国人保潍坊分公司所签订的保险合同系当事人真实意思的表示，权利义务明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人中国人保潍坊分公司应按保险合同约定赔付保险金。本案中，上诉人中国人保潍坊分公司对涉案保险事故造成损失的真实性及关联性提出异议，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，上诉人中国人保潍坊分公司的上诉请求于法无据，且与一审中已查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人保潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年六月二十七日书记员  郑 伟
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2300号原告：温某某，女。委托诉讼代理人：邰学忠，男，1939年11月11日出生，汉族，临汾市尧都区吴村镇洪堡村***号。被告：刘某，男。原告温某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理人邰学忠，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于某年某月某日依法补办结婚登记。某年某月某日生育一儿子，取名刘一某。双方在共同生活期间，由双方性格差异较大，长期因生活琐事发生争执，打架吵嘴已成了家常便饭，已有孩子，原告虽经高度忍耐，也无济于事。期间又经亲友劝解，被告写下保证书，还是无任何效果。2014年后半年，原告再无法忍受这种痛苦婚姻，离开被告家居住娘家。现夫妻感情已彻底破裂，再无法继续与被告生活。要求解除原、被告夫妻关系。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于某年农历某月初某晶按民俗举行结婚仪式；某年某月某日补办结婚登记。于某年某月某日生育一子，取名刘一某，现随被告生活。审理中，原告称，原告与被告的感情早已破裂，在共同生活中，原、被告经常吵架，从某年某月某日至今分居二年之久，所以夫妻关系已经破裂。被告称，生活中夫妻吵架很正常，原告说的二年之久不属实，是因为被告出了车祸，行动不便。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。对于孩子抚养一节，原告称，孩子随被告生活，抚养费由原告每月承担200元。被告称，孩子随被告生活，抚养费可以不要，但需要原告经常看看孩子。对于夫妻共同财产，原、被告均表示无夫妻共同财产。对于债权债务原告表示无夫妻共同债权债务，被告表示有债务，结婚时借了几万元，没��证据提供。经调解，未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告要求与被告离婚，从原、被告陈述分析，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，不能认定原、被告夫妻感情已破裂，为了让孩子有个好的成长环境，为了维护家庭和谐稳定，应不准予离婚较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告温某某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 康 政二〇一七年六月二十三日书记员 唐静丹
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0524民初383号原告：赵能贤，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。被告：党景侠，女，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。原告赵能贤与被告党景侠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，原告赵能贤于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵能贤申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵能贤撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵能贤负担。审 判 长  杨 军人民陪审员  赵安祥人民陪审员  赵天虎二〇一七年六月十二日书 记 员  孙晓艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保163号申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。负责人：蒋少强。被申请人：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被申请人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被申请人：邬金华，男，1963年2月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被申请人：刘花，女，1965年9月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被申请人：付万生，男，1965年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：黄招弟，女，1968年2月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：徐富强，男，1983年4月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清、吴敏芝、邬金华、刘花、付万生、黄招弟、徐富强、徐衍桢、黄水英的财产进行保全，冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为：申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘清、吴敏芝、邬金华、刘花、付万生、黄招弟、徐富强、徐衍桢、黄水英银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年六月五日书记员  张 萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执695号之一申请执行人李云。被执行人青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司。法定代表人陈春华。申请执行人李云依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初9609号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年六月十日书记员  蒋 琦
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执288号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。负责人吕建波，行长。委托代理人吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。被执行人郭在善，男，汉族，1973年3月16日出生，住福建省福清市，被执行人翁雪玲，女，汉族，1977年4月11日出生，住福建省福清市，被执行人郭在平，男，汉族，1958年9月15日出生，住福建省福清市，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人郭在善、翁雪玲、郭在平借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第2911号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2016年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1199729.76元及利息、罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费15985元、诉讼保全费5000元、公告费260元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年3月2日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，仅发现被执行人郭在善名下登记有座落于鼓楼区，且已被本案申请执行人诉讼保全，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人郭在善名下上述房产，所得执行款共计2205万元。因被执行人郭在善涉及本院、福州市中级人民法院、福州市台江区人民法院受理执行的共计6起执行案件，经本院主持执行分配，本案申请执行人共计受偿了执行款435649.89元、并退还了诉讼费、保全费、公告费等各项费用；本院于2017年6月23日向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第2911号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年六月二十四日书记员  陈 铎
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑385号原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某，男，1985年11月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市江北区。2011年11月因犯诈骗罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日作出（2017）浙0212刑初523号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人叶某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月1日上午，被告人叶某至宁波市鄞州区中山东路113医院一楼急诊办公室，窃得被害人杨某放在储物柜内钱包1只，内有人民币2100元、18K金钻石戒指1枚（价值人民币1930元）、10元面值纪念币5枚及身份证、信用卡等物。被盗赃款、赃物已追回并发还被害人。同月7日17时许，被告人叶某在宁波市鄞州区曙光路曙光旅社307房间内被民警抓获。原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人叶某上诉称，其到案后如实供述自己的犯罪事实，盗窃数额较小，且赃款、赃物已追回并发还被害人，社会危害较小，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人叶某犯盗窃罪的事实，有被害人杨某的陈述，证人林某的证言，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录及照片，销售凭证，价格认定意见，检验报告，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人（原审被告人）叶某亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。原判根据叶某盗窃犯罪的事实、情节、如实供述以及系累犯等，对其量刑适当。上诉人叶某的上诉理由，依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张奇辉代理审判员  潘效国代理审判员  王向霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈礼鸣
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1925号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1977年8月16日出生，汉族，住山西省阳城县。被告：郭小彩，女，1973年8月18日出生，汉族，住山西省阳城县。原告港联融资租赁有限公司与被告李丽霞、郭小彩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。港联融资租赁有限公司诉称，2012年5月9日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一想原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计23,592.54元，被告二承担连带偿还责任。本院经审查认为，《车辆融资租赁合同》第10条、第11条约定：租赁合同签订地点为石家庄市长安区中山路322号，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民方式解决。本案当事人之间约定了诉讼管辖法院，应移送协议管辖法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖振坡审 判 员  崔怀臣人民陪审员  马燕娜二〇一七年六月十日书 记 员  郭朋朋
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初2380号原告：陈太玉，女，生于1953年12月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李强，男，生于1977年7月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。系原告陈太玉之子。委托诉讼代理人：吴烯，四川爱众律师事务所律师。被告：广福街道办事处泰和社区居委会，住所地四川省广安市。负责人：彭廷明，主任。原告陈太玉与被告广福街道办事处泰和社区居委会提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理。原告陈太玉于2017年6月12日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈太玉撤诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈太玉负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  刘武军人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 莹
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1175号申请执行人应根新，男，1974年4月28日出生，住浙江省浦江县。被执行人马革委，男，1969年10月9日出生，住浦江县。被执行人洪云美，女，1970年12月15日出生，住浦江县。本院在执行应根新与马革委、洪云美（2017）浙0726执1175号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7057号判决书已于2017年02月06日发生法律效力。申请执行人应根新于2017年02月20日向本院申请执行，要求��执行人马革委、洪云美支付执行款17000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人洪云美已被采取司法拘留措施，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1175号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执���。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年六月十四日代书 记员  陈进源
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1594号原告:雷廷顺，男，1953年1月13日出生，汉族，住茌平县。被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：田道岭（董小红之夫）,男，1958年4月24日出生，住址同上。委托诉讼代理人：田幸（田道玲女儿），女，1988年3月10日出生，汉族。住聊城市东昌府区。原告雷廷顺与被告董小红、田道玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷廷顺与被告董小红、田道玲的委托诉讼代理人田幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷廷顺向本院提出诉讼请求：要求被告归还所借的人民币11万元及利息。事实与理由：董小红于2012年11月8日至2013年3月11日期间分三次向我借款11万元。后经多次催要一直为还，故提起诉讼。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求法院依法判决二被告共同偿还借款本金11万元，并支付借据注明的时间起至还清之日止约定的利率计算的利息。董小红辩称，借据是我出具的，应按照最后的日期（2015年7月24日）结算利息。田道岭辨称，通过借条可以看出，本金应该属实，利息应从2015年7月24日之后计算。本院经审理认定如下事实：2012年11月8日、2013年1月2日、2013年3月11日，董小红分别向雷廷顺借款5万元、3万元、3万元，雷廷顺将上述款项的现金借给董小红后，董小红分别出具了借条。2012年11月8日的借条借款人为董小红，并加盖了高唐县红福田精密机械有限公司及董小红的私人印章。2013年1月2日、2013年3月11日的借条借款人为田幸，并加盖了茌平县金都购物中心财务专用章及董小红的私人印章。上述三笔借款利息均约定：满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%。2015年7月24日董小红在上述三张借条上均签上了自己的名字。上述事实有下列证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、借条三份。本院认为，雷廷顺将现金11万元交给董小红，虽然借据上加盖了单位印章，并且部分借据上的借款人并不是董小红，但是雷廷顺认为就是把上述款项借给了董小红，况且董小红也认可收到了上述所借款项并为自己所用，借据上也加盖了董小红的印章，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，应视为雷廷顺对董小红的借款已实际履行，双方的借贷关系成立。董小红、田道岭认为2015年7月24日董小红在借据上的签字，是把从借款之日起到该时间段的借款利息已结清并支付给雷廷顺，但雷廷顺并不认可，认为让其签字的原因是证明向其催收过该上述借款。董小红、田道岭所称该时间段的利息已支付给雷廷顺，但没提交证据证明自己的主张。从借款时间到2017年7月24日间隔的时间分析，应认定为董小红在借据上的签字是雷廷顺向其催收过该借款。关于利息的计算，应理解为一年内偿还借款按1.5%计算，超过一年按2%计算，故上述借款利息均应从借款之日起按2%计算。上述借款行为发生在董小红、田道岭夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，应由田道岭连带偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、董小红偿还雷廷顺借款50000元及利息（自2012年11月8日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。二、董小红偿还雷廷顺借款30000元及利息（自2013年1月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。三、董小红偿还雷廷顺借款30000元及利息（自2013年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。四、田道岭对上述借款及利息承担连带偿还责任。（上述一至三项中的款项均于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由董小红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇一七年六月二十三日书记员  杨 娜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1971号申请执行人灌南县经济开发区管委会。住所地灌南县迎宾大道*号。法定代表人张亚东，主任。被执行人灌南县山水服装有限公司。住所地灌南县经济开发区西区中小企业园。法定代表人肖红霞，经理。申请执行人灌南县经济开发区管委会与被执行人灌南县山水服装有限公司的租赁合同纠纷一案，本院依据的（2015）南民初字第02522号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年6月23日向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2015）南民初字第02522号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹鹏巍法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初1762号原告:绵阳市商业银行股份有限公司安州支行（曾用名：绵阳市商业银行股份有限公司安县支行），住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道花城广场C幢。统一社会信用代码：91510724762301723G。负责人：陈格，该支行行长。委托代理人：田然，员工。（特别授权）委托代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。被告：沈绪兰，女，1985年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告:张飞，男，1985年9月4日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安州区。被告：张大兴，男，1962年6月4日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安州区。被告：王学会，女，1963年5月10日出生，汉族，四川省绵阳市安州区。原告绵阳市商业银行股份有限公司安州支行（以下简称安州支行）诉沈绪兰、张飞、张大兴、王学会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田然、陈敏到庭参加诉讼，被告沈绪兰、张飞、张大兴、王学会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告沈绪兰、张飞立即向原告偿还贷款500,000元及利息，罚息和复利；2、判令被告张大兴、王学会用其位于绵阳市安州区花荄镇晋兴街建筑面积124.85平方米的营业用房[产权证编号:安县房权证花荄镇字第2014014**号]，以及该宗房屋建筑面积44.59平方米[土地证编号为：安国用（2014）第01646]，清偿上列债务；原告对上列财产享有抵押权和优先受偿权。3、判决被告承担本案全部诉讼费、执行费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告沈绪兰、张飞签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告沈绪兰、张飞向原告借款人民币500,000元，借款期限为1年（即从2014年8月28日起至2015年8月22日），借款利息为月利率7.5‰（年利率9%），按月结息，结息日为每月20日。合同第9.1点约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定。被告沈绪兰、张飞系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。2014年8月22日，被告张大兴、王学会与原告签订《最高额抵押合同》。合同约定，被告张大兴、王学会用其位于绵阳市安州区花荄镇晋兴街建筑面积124.85平方米的营业用房[产权证编号：安县房权证花荄镇字第2014014**号]，以及该房屋的分摊国有出让土地44.59平方米[土地证编号为：安国用（2014）第01646]，为该笔借款本息提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等。并依法办理了抵押登记，他项权证编号为[安房他证安县字第20140047**]。合同签订后，原告按约向被告沈绪兰、张飞发放500,000元借款，借款于2015年8月22日到期，被告沈绪兰、张飞、张大兴、王学会未归还借款本金；利息付至2014年8月28日。综上所述，借款到期后，原告向被告长期催收借款本息未果，被告的行为已构成严重违约。原告为保护其合法权益，现依法提起诉讼。被告沈绪兰、张飞、张大兴、王学会未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告与被告沈绪兰、张飞签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告沈绪兰、张飞向原告借款人民币500,000元，借款期限为1年（即从2014年8月28日起至2015年8月22日），借款利息为年利率9%，按月结息，结息日为每月20日，并约定如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为结算利率基础上加收50%确定，即年利率13.5%。2014年8月22日，被告张大兴、王学会与原告签订《最高额抵押合同》。合同约定，张大兴、王学会用其位于绵阳市安州区花荄镇晋兴街建筑面积124.85平方米的营业用房[产权证编号：安县房权证花荄镇字第2014014**号]，以及该房屋的分摊国有出让土地44.95平方米[土地证编号为：安国用（2014）第01646]，为被告沈绪兰的借款本息提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等，担保期限为2014年8月22日至2017年8月22日。并依法办理了抵押登记，他项权证编号为[安房他证安县字第20140047**]。合同签订后，原告按约向被告沈绪兰、张飞发放500,000元借款，借款于2015年8月22日到期，被告沈绪兰、张飞、张大兴、王学会均未归还借款本金；利息付至2014年8月28日。以上事实有《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证、支取凭证、抵押物清单、贷款业务查询明细、催收通知书和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告沈绪兰、张飞在平等自愿的情况下签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告要求沈绪兰、张飞偿还借款本金500,000元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，经庭审查证属实，合法借贷受法律保护，故应由被告沈绪兰、张飞承担偿还借款本金500,000元及相应的利息、罚息、复利。当事人签订的《最高额抵押合同》合法有效，依法应由被告张大兴、王学会承担相应的抵押担保偿还责任。原告要求对被告张大兴、王学会提供抵押担保的绵阳市安州区花荄镇晋兴街建筑面积124.85平方米的营业用房，以及该房屋的分摊国有出让土地44.59平方米享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张大兴、王学会在履行偿还责任后，可就代被告沈绪兰、张飞偿还份额依法向被告沈绪兰、张飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告沈绪兰、张飞在本判决生效后三日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司安州支行偿还借款本金500,000元，并从2014年8月29日起按借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本金付清之日止；二、原告绵阳市商业银行股份有限公司安州支行对被告张大兴、王学会提供抵押担保的绵阳市安州区花荄镇晋兴街建筑面积124.85平方米的营业用房[产权证编号：安县房权证花荄镇字第2014014**号]，以及该房屋的分摊国有出让土地44.59平方米[土地证编号为：安国用（2014）第01646]享有抵押权和优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,276元，由被告沈绪兰、张飞、张大兴、王学会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 科人民陪审员  谢英光人民陪审员  罗兴顺二〇一七年六月七日书 记 员  顾心怡
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初1197号原告刘国功，男，1969年12月29日出生，住大连金州新区。委托代理人林彬，男，1967年3月14日出生，户籍地大连金州新区，现住大连金州新区。被告管纯明，男，1980年11月12日出生，户籍地金州新区。原告刘国功诉被告管纯明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄伟独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即给付原告鸡粪款39950元及利息；本案的诉讼费由被告承担。经审查，被告管纯明无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘国功的起诉。案件受理费人民币400元（原告已预交），返还给原告刘国功400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一七年六月十二日书记员 王艺璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6637号上诉人（原审被告）：李丽，女，汉族，1963年8月23日出生。被上诉人(原审原告)：王景明，男，汉族，1981年12月23日出生。被上诉人（原审被告）：张黎，男，汉族，1968年8月19日出生。被上诉人（原审被告）：沈明，男，汉族，1959年12月8日出生。上诉人李丽因与被上诉人王景明、张黎、沈明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李丽，被上诉人王景明、沈明到庭接受了询问。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6819号民事判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院送达程序存在瑕疵，一审法院在未核实李丽的真实身份���住址情况下，公告送达了一审开庭等诉讼文书，致使李丽错过参加一审诉讼，未行使诉讼权利；李丽的真实地址是郑州市二七区建新街3号楼附95号，而不是王景明提供的上诉人住郑州市高新技术开发区五龙口××号院附1号1号楼1单元29号；2.一审法院主动适用担保期间，从而免除了担保人张黎的连带担保责任是错误的；3.沈明向王景明所借款为个人借款，与李丽没有关系，李丽不应当对此承担还款责任，李丽与沈明虽然在借款时为夫妻关系，但上诉人李丽并不知情，且该借款并没有用于家庭共同生活，而是沈明用于赌博。综上，一审法院送达程序存在瑕疵，认定事实不清，严重损害了上诉人李丽的合法权益。王景明辩称，李丽上诉的事实与理由不成立，请求法院维持一审原判，之前有一套房子在高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号，这套房子为李丽和沈明共有，之后不知道啥时间把房子卖了，去了几次找不到人，至少五六次，最后一次去的时候，是现在的居住人开的门说房子是他们买的，然后王景明问李丽、沈明去了哪里，居住人说也不知道，当时借钱的时候，沈明说他们在二七区还有一套廉租房，他的身份证信息原件都是二七区，这个地址也去了几次，白天晚上都没人，基于这个情况，王景明在二七区法院提供的地址信息都是真实的，一审法院采用公告送达是正确的。沈明辩称，同意李丽的上诉意见。王景明的一审法院起诉请求：沈明、李丽归还借款110000元及利息；张黎对借款及利息承担连带责任；本案的诉讼费由沈明、李丽、张黎承担。一审法院认定事实：沈明与李丽系夫妻关系。2014年8月18日，沈明向王景明出具借据，载明向王景明借款11万元，借款期限30日，自2014年8月28日至2014年9月28日。当日，沈明向王景明出具收据，载明收到王景明现金11万元。当日，张黎向王景明出具保证函，自愿对该笔借款提供连带保证责任。后沈明未还款，故王景明诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，沈明向王景明借款110000元，有沈明向王景明出具的借据及收据在卷予以佐证，故王景明要求沈明偿还借款110000元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。沈明应自王景明起诉的2014年10月17日到判决确定的还款之日止按照年息6%向王景明支付利息。李丽与沈明系夫妻关系，应与沈明对王景明的借款及利息承担共同还款责任。张黎虽提供连带保证，但已过法律规定的保证期限，故王景明要求张黎承担保证责任，该院不予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、沈明、李丽于判决生效之日起十日内偿还王景明借款11万元及利息（利息以110000元为基数，时间自2014年10月17日至判决确定的还款之日止，按照年息6%计算）。二、驳回王景明的其他诉讼请求。如果沈明、李丽未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、公告费260元，由沈明、李丽负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院向李丽户籍地送达法律文书，发现户籍地无人居住，李丽下落不明，一审法院向其公告送达开庭传票和相关法律文书符合法律规���。本案借款发生在李丽与沈明夫妻关系存续期间，李丽称沈明的借款用于赌博，但未提交相应的证据，故李丽应当与沈明承担共同还款责任。关于一审法院适用保证期间免除张黎保证责任是否适当的问题，免除张黎的保证责任，只会影响债权人王景明债权的实现，不会增加主债务人张丽的负担，亦不影响其合法权益，因本案中债权人王景明未提出上诉，故本院对于该问题不予评价。综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌��判员顾立江二〇一七年六月二十六日书记员 节云豹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更911号罪犯郭磊，男，1989年5月10日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年10月16日作出（2013）筑刑二初字第26号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币51000元。上述后，贵州省高级人民法院于2013年12月22日作出（2013）黔高刑三终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月～2015年7月、2015年8月～2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯郭磊准予减刑七个月(刑期自2012年5月9日起至2028年10月8日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初3609号原告：王某，女，1984年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈斌，江苏立科律师事务所律师。委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被告：华某，男，1982年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告华某离婚纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈斌、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产，各人经手债务由各自承担；3、依法判决女儿的抚育权。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，后于2014年4月17日领养一女，取名华佳琪，现年3周岁。由于婚前缺乏了解，双方婚后常为生活琐事发生矛盾。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。被告华某辩称，我对原告陈述的相识、结婚、领养一女的事实无异议，但我与原告结婚近10年，夫妻感情尚未到破裂的地步，××，为了家庭和孩子，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，后于2014年4月17日领养一女，取名华佳琪，现年3周岁。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，××，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告则不同意离婚，要求和好，致调解不成。本院认为，原告王某与被告华某系自主结婚，婚后领养一女，并共同抚养，建立了较深的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，从有利于子女的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告王某与被告华某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周红二〇一七年六月二十二日书记员  朱颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执86号申请执行人：梁家尚，男，1985年3月12日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被执行人：黄源祥，男，1988年6月11日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。申请执行人梁家尚依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）桂0703民初2617号民事调解书确认由黄源祥偿还梁家尚借款本金45000元，并由黄源祥承担受理费462.5元。本院于2017年1月16日受理了申请执行人梁家尚与被执行人黄源祥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人黄源祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人黄源祥的财产进行了调查，未发现被执行人黄源祥有可供执行的财产。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄源祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年六月二十日书记员  钟 明
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2823号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行住所：昆明市十里长街省委新办公楼附楼统一社会信用代码：9153010077550938XL负责人：詹浩委托代理人：崔书荣、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾发全，男，1989年9月5日生，汉族，身份证登记住址：福建省福安市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行与被执行人曾发全金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5999号民事调解书已经发生法律效力。权利人向于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人林莲萍名下无银行存款，无车辆登记，其名下房屋昆明市星体花园XX幢X单元XX层XXXX号房屋现正被我院处置。除此之外，被执行人曾发全名下无其他可供执行的财产，同时申请执行人中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十二日书 记 员  李 超
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初377号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周仁伟，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，捕前系个体宠物店��营者，住甘肃省合水县。2016年10月2日被公安机关羁押审查，2016年10月3日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年11月2日被取保候审。2017年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人周仁伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人周仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月2日下午，被告人周仁伟在本市观前街ZARA专卖店内，趁店内服务员不备之机，采用将衣服报警装备损坏后装入随身拎包内的方式，将店内5件衣服偷出店外，后被民警抓获。经鉴定，所��衣物价值人民币3695元。公诉机关当庭提供了相关证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周仁伟归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人周仁伟对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。公诉人当庭宣读了被告人周仁伟的供述笔录及辨认笔录，被害人胡某的陈述笔录，证人左某、吴某、徐某、钱某的证人笔录，出示了调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、被窃物品（照片）、钳子（照片）、行驶证复印件、价格认定结论书，公安机关出具的“案发报告”、“抓获经过”，摘录的被告人人口信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人周仁伟未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人周仁伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币3695元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人周仁伟归案后如实供自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周仁伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月2日至2016年11月2日被羁押的32日折抵计入刑期，刑期即自2017年6月7日起至2017年8月5日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、暂扣于公安机关的赃物ZARA牌男装五件，发还被害单位，作案工具钳子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙丽丽二〇一七年六月七日书 记 员  赵曰栋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1662号原告云南久安科技有限公司（原昆明久安电子技术有限公司），（统一社会信用代码：915301007194328754），住所地：昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座2110号。法定代表人冉建红，该公司总经理。委托代理人王小均，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师（特别授权）。被告云南建投第二建设有限公司昭通分公司，（统一社会信用代码：91530600MA6KEWK665），住所地：昭通市昭阳区迎宾大道12幢10层1003室（远大广场）。负责人成垣杞。被告云南建投第二建设有限公司（原云南省第二建筑工程公司），（统一社会信用代码：91530000216521307R），住所地：昆明市盘龙区茨坝北路13号。法定代表人陈定华。被告昭通市交通运输局，（统一社会信用代码：11532100015133463E），住所地：昭通市昭阳区昭阳大道194号。法定代表人刘和开，该局局长。本院在审理原告云南久安科技有限公司诉被告云南建投第二建设有限公司昭通分公司、云南建投第二建设有限公司、昭通市交通运输局建设工程合同纠纷一案中，原告云南久安科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，载明“申请人经慎重考虑，自愿撤回起诉”。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南久安科技有限公司撤回起诉。案件受理费11504元，减半收取5752元，由原告云南久安科技有限公司负担。审判员  罗天华二〇一七年六月二十三日书记员  李 梅
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初834号原告：蔡某，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：刘某甲，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：刘某乙，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：刘某丙，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：刘某丁，性别：××，农民，住湖北省十堰市张湾区。原告蔡某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某丁、刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令四被告履行赡养义务，每人每年向原告支付赡养费2170元。事实与理由：原告蔡某生育了刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁四个儿子，2013年被告刘某甲在部队服兵役期满退出现役后回原籍自主择业，为解决住房问题与原告达成一致意见，将原告的砖木结构房屋四间拆除后在原址建新，被告刘某甲的房屋建成后与被告刘某乙在房屋的分配上产生矛盾。经村、镇多次调解均不能达成一致意见，原告为此对刘某甲、刘某乙进行开导、劝解，但被告刘某甲认为原告偏向被告刘某乙，遂对原告心生怨念。在2019年农历腊月二十九被告刘某甲将原告赶出家门，之后对原告的生活不闻不问，原告老无所依故而诉至法院。被告刘某甲辩称：1.对于原告提出要我承担其赡养费2170元／年的诉讼请求我没有意见。2.请求法院一并解决我父亲的赡养问题。3.对于我母亲的赡养费，我希望法院建立专门账户，四被告将赡养费打至此账户中。4.原告部分诉称与事实不符。2016年农历腊月二十九日，我并未将原告赶出家门，系原告自行去被告刘某乙家找刘某乙商议如何对我施加压力，原告的衣食住行都是我负担的。被告刘某乙辩称：1.对于原告提出的要求我承担其赡养费2170元／年的诉讼请求我没有意见。2.我父母的财产都在刘某甲那里，但去年刘某甲将我母亲赶出家门，还打我母亲，打我妻子，应当承担相应的责任。被告刘某丙未作答辩。被告刘某丁开庭前提交书面说明辩称：同意原告提出的要求其承担其赡养费2170元／年的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告蔡某与其丈夫刘大合生育了刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁四个儿子，现四人均已成年。2013年被告刘某甲在部队服兵役期满退出现役回原籍后，原告及其丈夫刘大合就跟随被告刘某甲生活。2016年农历腊月二十九日，原告蔡某与被告刘某甲产生矛盾，之后原告蔡某就没有跟随被告刘某甲生活。因原告蔡某不满被告刘某甲对其生活不过问。2017年4月，原告蔡某向本院提起诉讼，要求四个儿子共同对其承担赡养义务。本院认为：赡养父母是子女的法定义务，子女应当尊重、关心和照料年老的父母，履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告蔡某年届72周岁且无生活经济来源，其要求四被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张四被告每人每月向其支付赡养费2017元，根据湖北省上一年度农村居民人均生活消费支出（9803元／年），其诉求赡养费的数额合理，本院予以支持。庭审中，被告刘某甲、刘某乙、刘某丁均同意原告要求其承担原告赡养费2170元／年的诉讼请求，本院予以确认。原告蔡某在庭审中提出被告刘某甲曾对其进行殴打、被告刘某甲辩称要求本院一并解决其父的赡养问题、被告刘某乙辩称被告刘某甲曾殴打原告及被告刘某乙的妻子，要求被告刘某甲承担相应的侵权责任与本案皆不属于同一法律关系，本院不予支持，可另行提起诉讼。被告依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁自2017年7月1日起，每人向原告蔡某支付赡养费2170元／年。此款定于每年7月1日前，由四被告向原告一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  许宝林二〇一七年六月十日书记员  邓 沛附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初487号原告：临汾创想农业高新技术推广有限公司。法定代表人：张怀忠，该公司总经理。委托代理人：段峰，该公司负责人。委托代理人：陈文海，山西近道律师事务所律师。委托代理人：刘朝阳，山西近道律师事务所律师。被告：王建栋，男，1982年5月13日出生，住曲沃县。被告：王思文，男，1950年4月6日出生，住曲沃县。二被告委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律援助中心法律工作者。原告临汾创想农业高新技术推广有限公司（以下简称临汾创想公司）诉被告王建栋、王思文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾创想公司的委托代理人段峰、陈文海、刘朝阳、被告王建栋、王思文的委托代理人段根龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临汾创想公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还欠款333041元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王思文与被告王建栋系父子关系。自2014年12月5日至2016年12月11日期间，二被告在原告处购买了人造树皮、农药、化肥等货物。经结算，被告王思文于2015年10月21日、2016年11月16日代王建栋分别向原告出具欠条两张，共计434361元。后二被告偿还了部分欠款，但截至2016年12月11日，仍有333041元未归还。原告多次索要，二被告拒不归还。被告王建栋辩称，原、被告系供货合同关系，其系销售后再进行结算，未销售的货物可以退货，且其曾向原告支付过部分货款。被告王思文辩称，其仅是代理行为，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告无争议的事实为，被告王思文与被告王建栋系父子关系。被告王建栋经营曲沃县下裴村昌盛农资门市部，性质为个体工商户。2014年12月5日起，被告王建栋从原告处购买化肥、农药等货物。经结算货款，被告王思文于2015年10月21日、2016年11月16日代王建栋向原告出具两张欠据，共计434361元。后被告王建栋归还部分欠款，截至2016年12月11日，仍有333041元未向原告支付。本案争议焦点为：被告王思文是否应当承担连带还款责任。原告临汾创想公司主张，二被告系父子关系，欠据系被告王思文代王建栋出具的，二人共同经营曲沃县下裴村昌盛农资门市部，应共同偿还欠款。被告王思文辩称，被告王建栋于2010年已独立经营门市部，二被告经济独立，其不应承担还款责任。其出具借据的行为，属于代理行为。且其无经营资质，原告的供货行为的对象系王建栋。本院认为，被告王建栋从原告临汾创想公司处购买货物，原告向其提供货物，双方买卖合同关系成立。被告王建栋在收到货物后，则应按合同约定向原告支付货款。现原告要求被告王建栋按约支付货款及利息，应予支持。被告王建栋对原告所称欠款数额为333041元不持异议，本院予以确认。原告与被告王建栋经营的曲沃县下裴村昌盛农资门市部签订供货合同，作为该个体工商户的经营者，被告王建栋应对因该合同产生的债务承担清偿义务。原告主张该门市部为二被告共同经营，但从门市部营业执照登记状况、供货清单客户名称及银行转账记录的付款人均为被告王建栋一人；被告王思文代替王建栋出具欠据的行为，仅是经王建栋委托的代理行为，并不能证明二被告共同经营，故原告要求被告王思文对该债务承担还款责任，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建栋于本判决生效后十日内向原告临汾创想农业高新技术推广有限公司支付货款333041元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月29日起至付清之日止）。二、驳回原告临汾创想农业高新技术推广有限公司对被告王思文的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，减半收取计3148，保全费2195元，由被告王建栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  巨燕亭二〇一七年六月二十日书记员  张倩倩
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初1717号原告:安徽天凯商贸有限公司,住所地岳西县天堂镇天际大道188号。法定代表人：储建民，公司经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地岳西县天堂镇莲云乡平岗村。法定代表人：储德瀚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。原告安徽天凯商贸有限公司与被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。2017年6月12日，原告以“双方已达成和解，无继续诉讼的必要”为由，向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽天凯商贸有限公司撤回起诉。案件受理费169元，减半收取计85元，由原告安徽天凯商贸有限公司负担。审 判 员 刘俊二〇一七年六月十二日代书记员 刘娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初943号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：杨红祥，男，1981年7月25日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告杨红祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨红祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨红祥支付信用卡欠款本金23266.82元，利息、滞纳金等其他费用18307.74元（截止至2016年3月13日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告杨红祥承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年3月13日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告杨红祥2016年3月13日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告杨红祥于2008年6月1日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××16，被告杨红祥开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月13日，被告杨红祥尚欠款共计41574.56元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告杨红祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨红祥于2008年5月22日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即杨红祥)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨红祥发放了卡号52×××166的信用卡一张。随后，被告杨红祥激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月13日，被告杨红祥尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金23266.82元，利息、滞纳金等其他费用18307.74元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告杨红祥向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨红祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告杨红祥偿还借款本金、利息及2016年3月13日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月13日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告杨红祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23266.82元；二、被告杨红祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年3月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计18307.74元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告杨红祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨红祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1670号原告：詹国欣，男，1963年11月26日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：姚圆圆，河南厚源律师事务所律师。被告：陆金光，男，1969年12月31日生，汉族，住鲁山县。原告詹国欣与被告陆金光劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由鲁山县人民法院代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹国欣及委托诉讼代理人姚圆圆，被告陆金光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹国欣诉称，2015年底，原告在被告租赁的场地上从事砌墙类劳务，于2016年4月份完工后，被告尚有26000元工资款未支付。经原告多次催讨，被告于2016年农历29号出具欠条一份载明“欠贰万陆仟元整，陆金光农历2月底清完”，但时过几个月，被告仍以无钱支付为由拒付。现请求：1、判令被告支付原告劳务费26000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陆金光辩称，同意原告的诉讼请求，同意支付26000元。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年底，原告在被告租赁的场地上从事砌墙类劳务，于2016年4月份完工后，被告尚有26000元工资款未支付。经原告多次催讨，被告陆金光于2016年农历29号向原告詹国欣出具欠条一份，载明：“欠条，贰万陆仟元整，陆金光（签名），农历2月底清完，2016年农历29日”，经原告多次催讨未果，引起诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告为被告从事砌墙类劳务后，被告欠原告26000元工资款未支付，同时被告向原告出具欠条一份，现原告向被告请求支付工资款26000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陆金光于本判决生效后十日内向原告詹国欣支付下欠劳务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陆金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  崔玉超二〇一七年六月十八日书 记 员  钮梓梅
中华人民共和国山西省定襄县人民法院支 付 令（2017）晋0921民督14号申请人：申请人定襄县农村信用合作联社法定代表人：王海波，职务：理事长住所地：定襄县解放路203号被申请人：张彦军，男，1984年6月7日生，汉族，住定襄县。申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人张彦军给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金14600元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张彦军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金14600元及利息。申请费55元，由被申请人张彦军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  薄荣伟二〇一七年六月十二日书记员  王美杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。负责人：董琢理，行长。委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：曹银，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告曹银金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告曹银的起诉。案件受理费2362元减半收取1181元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员 张 建二〇一七年六月二十二日书记员 朱丽萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7716号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。法定代表人：邓淑芬，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司（林荫大道公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇到庭参加诉讼，被告林荫大道公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年4月11日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。2、被告林荫大道公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《天涯》1、作品名称：《天涯》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《我是一只鱼》1、作品名称：《我是一只鱼》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《心太软》1、作品名称：《心太软》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《依靠》1、作品名称：《依靠》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《再出发》原告主张权利的该作品与其公证取证的视频既不相同也不近似，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；4、（2016）渝北证字第2263号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》和《依靠》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》和《依靠》；二、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余博二〇一七年六月九日书记员  辜浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9093号原告：胡旭东，男，1981年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东品智律师事务所实习人员。被告：韦玉琴，女，1976年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：广州国界装饰工程有限公司（以下简称国界装饰公司），住所地：广州市白云区均禾街石马旺发南街5号。法定代表人：温冬贵。原告胡旭东诉被告韦玉琴、第三人国界装饰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭东的委托诉讼代理人郭嗣彦到庭参加诉讼，被告韦玉琴、第三人国界装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元，并自2015年10月22日起按照每月2%的标准向原告支付借款利息，直至偿还本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告曾经是朋友，被告因为资金周转需要向原告借款。为了帮助被告，原告于2014年7月1日与被告指定的第三人签订《室内装饰装修施工合同》。然后于2014年9月22日以住房装修为由以妻子李婧的名义与广发银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款50万元。贷款获批后，广发银行股份有限公司广州分行于2014年10月22日通过后台直接将支付给李婧的贷款转入第三人的银行账户，后第三人将此款交给了被告，并没有对原告房屋进行装修。被告收到此款后，于2014年10月31日向原告出具一张《借款借据》，明确收到原告借款50万元并愿意按照月息2%支付利息的事实，且承诺若在2016年10月31日前未能归还上述借款，愿意承担相应的责任。但是被告借款后，仅支付了第一年的利息，对于本金和第一年后的利息未再支付，原告多次向被告追讨均无果。被告韦玉琴、第三人国界装饰公司均无答辩。本院经审理认定如下：2014年10月31日，借款人韦玉琴出具借款借据一份，确认向胡旭东借款50万元，约定于2016年10月31日前归还。韦玉琴在借款借据中以手写方式注明月息2%，每月初5号结息并加盖指模。胡旭东向本院提交其于2014年7月1日与第三人国界装饰公司签订的室内装饰装修施工合同一份、其配偶李婧于2014年9月22日与广发银行股份有限公司广州分行签订个人贷款合同（编号为121149007802）一份、李婧名下的银行交易历史一份，主张系韦玉琴提出向其借款，并指定其与第三人签订室内装饰装修施工合同。签订合同后，李婧以装修为由向银行贷款50万元，约定借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息。银行于2014年10月22日发放贷款50万元，李婧当天将50万元转账至国界装饰公司名下银行账户。后韦玉琴收到50万元，便出具了涉案借款借据。现胡旭东向本院提起诉讼，要求韦玉琴偿还借款50万元。其确认韦玉琴借款后支付了一年的利息，现其要求从2015年10月22日起计算利息。本院认为：韦玉琴向胡旭东借款50万元，有其出具的借款借据以及胡旭东提供的银行账户明细清单为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，胡旭东要求韦玉琴偿还借款本金50万元，本院予以支持。至于利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零三条之规定，个人从银行所取得的贷款应当按照借款合同中约定的借款用途使用，并不得将从银行取得的贷款用于转贷牟利。胡旭东将其通过配偶李婧从广发银行股份有限公司广州分行取得的月息为同期贷款利率上浮20%的贷款50万元全部以月息2%借给韦玉琴，以获取利差，其以民间借贷这种合法形式掩盖其转贷牟利非法目的的行为属无效法律行为，依法不予保护。对于胡旭东自认的韦玉琴已给付的利息，本案不再处理，对于其主张的自2015年10月22日起的利息，本院调整为按李婧与广发银行股份有限公司广州分行签订个人贷款合同（编号为121149007802）约定的利率计算。被告韦玉琴、第三人国界装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦玉琴应于本判决生效之日起十日内向原告胡旭东偿还借款50万元并支付利息{以50万元为本金，自2015年10月22日起，按李婧与广发银行股份有限公司广州分行签订个人贷款合同（编号为121149007802）约定的利率计至款项清偿之日止）}；二、驳回原告胡旭东其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，由被告韦玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一七年六月十九日书 记 员  甘 晴
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初616号原告:贵州康筑房地产开发有限公司晴隆县分公司，住所：贵州省黔西南州布依族苗族自治州晴隆县莲城镇蔡家村东观区。负责人：朱胜琴。被告:陈立，男，1988年9月28日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州康筑房地产开发有限公司晴隆县分公司诉被告陈立占有物返还纠纷一案中，原告贵州康筑房地产开发有限公司晴隆县分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州康筑房地产开发有限公司晴隆县分公司撤回起诉。案件受理费减半收取230元由原告贵州康筑房地产开发有限公司晴隆县分公司负担。审判员  韩显丽二〇一七年六月二十三日书记员  郑金晶
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初573号原告：汪某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。被告：陈某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。原告汪某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈某某偿还原告汪某借款本金10万元及两年利息46000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，被告陈某某向原告汪某借款10万元，约定月息两分，被告当日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告于2017年1月11日向原告重新出具了一张借条，并在未经原告同意的情况下写了不计息，被告至今仍未偿还借款。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告于2013年向原告借款6万元，至2015年1月16日，原告将利息结算后转账为借条10万元，在出具10万元借条前被告已向原告偿还借款本息2万元，原告主张自2015年1月16日起按照月利率2%计算利息不符合法律的规定，被告只认可借款10万元，不认可10万元再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两份借条复印件，被告对其均无异议，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告陈某某向原告汪某借款10万元，被告于2015年1月16日出具借条一张，载明：“今借到汪某现金壹拾万元整利息2分借款人：陈某某2015年1月16日”，后经原告多次催讨，被告于2017年1月11日在借条上载明：“此借继期不计息陈某某2017年1月11日”。本院认为，本案争议焦点在于：1、借款本金应如何认定；2利息应如何计算。本案中原告主张借款本金为10万元，并向本院提交了由被告出具的借款10万元的借条，根据《中华人民共和国合同法》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，结合相关交易习惯，本院确定本案借款本金为人民币10万元，对于被告答辩所称借款本金为6万元，因其未提交任何证据对其主张予以证实，本院不予采信；本案中原、被告在借款时约定借款利息为月息两分即年利率24%未超过法律允许的上限年利率，自2015年1月16日被告向原告出具借条至2017年1月11日被告经原告催讨在借条上注明“此借继期不计息”为23月25天，按月利率2%利息可计算为47667元，原告仅要求支付利息46000元系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈某某于本判决生效后十日内向汪某偿还借款本金100000元及利息46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，由陈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  徐 芳人民陪审员  刘行文人民陪审员  陈满林二〇一七年六月二十三日书 记 员  周光炬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0721刑初75号公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。被告人彭世椿（曾用名彭兵兵），男，1956年5月11日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，农民，家住赣州市赣县区。2017年3月30日因故意损毁公私财物被行政拘留，后因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人彭世椿犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人彭世椿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月29日，被告人彭世椿因家事与其弟弟彭某产生矛盾，当日21时15分许，彭世椿手持一把铁铲和一个液化气罐到彭某的住处扬言要炸掉彭某的房子，并叫租住在彭某家开网店的被害人刘某出来，扬言不出来就把刘某的车子砸掉，刘某因怕受伤害不敢出去，彭世椿持铁铲将刘某的一辆车牌为赣Ｂ×××××的大众朗逸轿车砸坏。经鉴定该车损坏价值人民币11793元。另查明，2017年3月29日公安民警在案发现场将被告人彭世椿带回公安机关，被告人彭世椿归案后如实供述了自己的罪行，被告人彭世椿的近亲属已赔偿被害人刘某的损失，被害人刘某出具谅解书，表示对彭世椿的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人彭世椿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭世椿的供述，被害人刘某的陈述，证人彭某、江某的证言，现场勘验笔录及照片，常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、抓获经过、证据保全清单、行驶证、行政处罚决定书、收条、谅解书，损坏物品价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭世椿无视社会秩序，任意损毁他人财物，损毁财物价值人民币11793元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭世椿归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭世椿犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭世椿的刑期从2017年3月30日起至2017年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张林生二〇一七年六月十五日书记员  何 斌
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1584号原告：梁燕，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。被告：���田市涵江区惠民量贩购物广场，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街新涵大厦*楼。法定代表人：师军锋，总经理。原告梁燕与被告莆田市涵江区惠民量贩购物广场租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。梁燕以其起诉的被告主体错误为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁燕提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许梁燕撤诉。案件受理费367元，减半收取计183.5元，由梁燕负担。审判员  柯文林二〇一七年六月二日书记员  蔡雅芳附：本案相关的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2017)粤0881民初1243号原告：周某，女，1990年2月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：何某1，男，1986年5月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告周某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，本院于2017年6月21日组织双方进行调解，书记员梁晓丹担任记录。本案现已调解结案。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、依法判决婚生女儿何某2由被告抚养，我每月支付抚养费300元，直到被告出狱为止。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某2。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后我与被告因性格爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情。被告好赌成性，完全不履行父亲与丈夫的义务，经多次劝说，仍不知悔改，现夫妻关系没有任何改善，被告现已坐牢，因犯故意伤人罪，被判九年零一个月。我认为，我与被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，恳请法院判如所请。被告辩称：我同意与原告离婚，女儿何某2由我抚养，在我刑期未满前由我母亲带养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成的如下协议：一、原告周某与被告何某1离婚；二、原、被告婚生女儿何某2在被告何某1刑期届满前由原告周某自行承担抚养费抚养；在被告何某1刑期届满后（2023年4月）由被告何某1自行承担抚养费抚养。三、本案诉讼费150元，由原告周某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈如辉二〇一七年六月二十二日书记员  梁晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9028号申请人：江门市桦叶图化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连潮中路狮子山段6号厂房。法定代表人：田建华。被申请人：佛山市聚美缘家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业大道12号。法定代表人：樊而力。被申请人：樊而力，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，申请人江门市桦叶图化工有限公司诉被申请人佛山市聚美缘家具有限公司、樊而力因买卖合同纠纷一案中，申请人江门市桦叶图化工有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市聚美缘家具有限公司、樊而力的银行存款141850.8元或查封其相应价值的财产。申请人江门市桦叶图化工有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人江门市桦叶图化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市聚美缘家具有限公司、樊而力的银行存款141850.8元或查封其相应价值的财产。案件申请费1229.25元,由申请人江门市桦叶图化工有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭文斌二〇一七年六月十九日书记员  吴思萌