江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1336号上诉人（原审被告）：张家港市天绣纺织有限公司，统一社会信用代码913205825703619751，住所地张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人：陈燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市伟明纺织针布有限公司，统一社会信用代码913202817439202708，住所地江阴市周庄镇伞墩东路33号。法定代表人：承明惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翀宇，江苏高广律师事务所律师。上诉人张家港市天绣纺织有限公司(以下简称天绣公司)因与被上诉人江阴市伟明纺织针布有限公司(以下简称伟明公司)买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初16665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天绣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伟明公司的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由伟明公司承担。事实和理由：1.除一审法院认定的付款金额外，其还存在其他付款。另，双方约定按纺织行业惯例以承兑汇票结算，故对于业务往来中其以现金支付的货款，应扣除贴息10592元。双方对账时，已确认截至2016年1月7日，其仅结欠尾款13340元。鉴于双方往来金额高达790万元，经协商，其无需再支付该款项。2.其于2016年1月7日向伟明公司支付了最后一笔货款，此后双方未发生其他往来，伟明公司在本案诉讼前也从未向其催款，明显不符合常理。3.伟明公司涉嫌虚假诉讼犯罪，应将本案移送相关部门处理。伟明公司辩称，一审中双方对于其供货金额及天绣公司已付款金额均予以明确，仅对80万元承兑汇票应否扣除存在争议，鉴于一审法院已将该80万元扣除，天绣公司尚结欠其货款119260元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。伟明公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令天绣公司支付货款919260元；2.本案一审诉讼费用由天绣公司承担。一审法院认定事实：伟明公司与天绣公司自2011年开始发生业务往来，双方一致确认往来送货单43份，伟明公司开具80份增值税专用发票，金额7951860元，天绣公司已付款7032600元。伟明公司于2011年12月26日向天绣公司出具收据1份，载明共收到天绣公司承兑汇票80万元，编号分别为02703183、03380934，该承兑汇票上均有伟明公司法定代表人承明惠签字。伟明公司于2010年12月25日向张家港市丰源纺织有限公司(以下简称丰源公司)出具收据1份，载明共收到丰源公司承兑汇票80万元，该收据上载明的承兑汇票编号与天绣公司提供的承兑汇票一致，但该承兑汇票未有伟明公司法定代表人签字。伟明公司经多次催讨货款未果，于2018年11月12日诉至法院。以上事实，有伟明公司提供的送货单、增值税专用发票、付款证明、收据、承兑汇票复印件，天绣公司提供的收据、承兑汇票复印件等及庭审笔录在卷予以佐证。本案一审的争议焦点为：编号02703183、03380934的2张承兑汇票是天绣公司支付给伟明公司的货款还是丰源公司支付给伟明公司的货款？一审法院认为，编号为02703183、03380934的两张承兑汇票是天绣公司支付给伟明公司的货款。理由如下：首先，根据“谁主张谁举证”的原则，天绣公司为证明已向伟明公司支付过80万元货款，提交了加盖有伟明公司财务章的收据及由伟明公司法定代表人承明惠签字的承兑汇票签收凭证。其次，从证据规则的角度分析，天绣公司提供的收据、承兑汇票签收凭证能形成一个完整的证据链，伟明公司虽也提供了丰源公司的收据，上面载明的承兑汇票编号亦为02703183、03380934，但该收据所对应的送货凭证、支付凭证等均未提交，且该份收据系伟明公司单方制作，其提供的承兑汇票上亦未有伟明公司法定代表人承明惠的签字。综上，天绣公司尚结欠伟明公司货款119260元（7951860元-7032600元-800000元）。关于天绣公司提供的对账单，天绣公司称，截至2016年7月1日尚结欠伟明公司13340元，因双方发生往来合计790万元，经双方协商这点钱就算了。因该对账单系天绣公司单方制作，且上面未有伟明公司的盖章或法定代表人的签字，依法不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，该院判决：一、天绣公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付伟明公司货款119260元；二、驳回伟明公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12992元，财产保全费5000元，合计17992元，由伟明公司负担15306元，天绣公司负担2686元。二审经审理，对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，一审中，天绣公司认可在2011年4月22日至2013年10月27日期间，双方发生业务往来7951860元。伟明公司提供了天绣公司的付款明细1份，详细载明了2012年6月24日至2016年1月7日期间，天绣公司向伟明公司支付每笔款项的时间、方式、金额，合计38笔，总金额7032600元。其中，天绣公司分别于2013年7月7日、2013年10月20日通过承兑方式各支付10万元；于2013年8月30日通过承兑方式支付20万元。天绣公司对该证据予以认可，但认为在2011年还有其他付款。二审中，天绣公司为证明其还存在其他付款，不结欠伟明公司货款，提供下列证据：1.伟明公司员工赵雪明分别于2013年7月7日、2013年10月20日签收的承兑汇票2张，票号为21980361、23234751，金额均为10万元，合计20万元。2.陈燕于2013年8月28日向赵雪明转账支付20万元的凭证3份。经质证，伟明公司对上述证据的真实性予以认可，但认为上述两笔款项均已计入其一审确认的天绣公司已付款金额中，不能重复计算。2013年8月28日转账支付的20万元，与付款明细中天绣公司于2013年8月30日通过承兑汇票支付的20万元系同一笔，其财务账册记载天绣公司于2013年8月30日转账支付20万元，当时因工作失误，将转账写成了承兑。为此，伟明公司提供了公司原始财务账册。经本院核对，付款明细中的38笔款项均能在伟明公司财务账册中体现。其中，2013年7月7日、2013年10月20日的两笔承兑汇票的支付时间、金额、票号，均与账册记载一致。另，账册记载天绣公司于2013年8月30日转账支付20万元。账册并无天绣公司2013年8月28日的付款记录。以上事实，由伟明公司提供的付款明细、财务账册，天绣公司提供的承兑汇票、银行转账凭证，一审庭审笔录及当事人陈述证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，天绣公司提供的对账单，系单方制作，未经伟明公司签章确认，伟明公司亦不予认可，本院不予确认。第二，天绣公司提供的2张承兑汇票，载明的票号、付款时间、金额等均与伟明公司提供的付款明细及财务账册内容相对应，故该20万元已经计入天绣公司的已付款金额。第三，对于陈燕2013年8月28日转账支付的20万元,经本院核对伟明公司财务账册，2013年8月28日并无天绣公司付款记录，2013年8月30日仅有天绣公司转账付款20万元的记录，并无承兑汇票付款记录。鉴于上述款项的金额相同，付款时间仅差两天，根据生活经验，伟明公司主张该笔付款与财务账册记载2013年8月30日转账支付的20万元及付款明细载明2013年8月30日承兑汇票支付的20万元系同一笔的意见，可信度高，本院予以采纳。天绣公司虽不予认可，但未能提供2013年8月30日通过承兑汇票付款的相应凭证，应承担举证不能的法律后果。据此，伟明公司供货金额7951860元，天绣公司已付款金额7832600元（7032600元+800000元），尚欠119260元。天绣公司的上诉意见，理据不足，不予支持。综上，天绣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由天绣公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  缪 凌审 判 员  钱 菲审 判 员  胡 伟二〇二〇年六月四日法官助理  王久荣书 记 员  戴文娜