福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1240号 上诉人（原审原告）：王秋林，男，汉族，1984年7月19日出生，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒华股份有限公司，住所地福建省晋江市池店仕春工业区。 法定代表人：张维建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈树锦，女，该公司职员，住福建省安溪县。 上诉人王秋林因与被上诉人舒华股份有限公司竞业限制纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王秋林上诉请求：撤销原判，改判王秋林无需支付舒华股份有限公司违约金211200元及无需继续履行竞业限制义务。事实和理由：《员工竞业限制协议》与《劳动合同书》为同时签订。签订《员工竞业限制协议》侵害了王秋林平等、自愿、公平签订合同的权利。《员工竞业限制协议》是在王秋林不自愿的情况下签订的，存在胁迫情形。其内容明显显失公平，且按季度支付竞业限制补偿金违反法律强制性规定，因此《员工竞业限制协议》应属无效。王秋林离职后到厦门钢宇工业有限公司上班，但王秋林在该公司工作岗位为研发工程师，属于技术人员。而王秋林在舒华股份有限公司为国际营销中心产品部经理，属于管理人员。两者工作性质有着本质的区别。不存在竞业情形，未构成违反竞业限制义务。一审认定舒华股份有限公司已向王秋林支付竞业限制补偿金依据不足。退一步讲，即使王秋林违反了竞业限制约定，一审认定违约金为211200元也明显偏高，且认定错误。签订《员工竞业限制协议》时，协议正文中的横线部分均系空白。《员工竞业限制协议》第二条“违约责任”明确载明，王秋林不履行竞业限制义务“按照违约期间协议约定的竞业限制补偿金十倍支付违约金”，明确违约金的计算方式，违约金应为违约期间×880元/月×10。而非一审认定的天价211200元。协议后面书写的“贰拾壹万壹仟贰佰”是事后补填的内容，且显然计算有误，不足以作为本案认定违约金的依据。就算杨宝珊支付的是竞业限制补偿金，王秋林也仅领到2970元。舒华股份有限公司除了支付2970元外，也没有其他损失。即使王秋林存在违约情形，违约期间也仅从2016年4月15日至同年9月14日计5个月，违约持续时间较短。且目前王秋林已从厦门钢宇工业有限公司离职，在违约期间也没有泄露舒华股份有限公司的商业秘密，未给舒华股份有限公司造成任何损失，因此按违约期间协议约定的竞业限制补偿金十倍或按211200元计算，均明显超过舒华股份有限公司损失2970元的30%，应依法调整。 舒华股份有限公司辩称，《员工竞业限制协议》是双方协商一致基础上签订的，不存在胁迫的情形，该协议内容并未违反法律强制性规定，合法有效。一审认定王秋林到厦门钢宇工业有限公司就职违反竞业限制协议约定，认定事实清楚，证据充分。舒华股份有限公司已向王秋林足额支付了竞业限制补偿金。一审判决王秋林支付违约金211200元，于法有据，应予维持。 王秋林向一审法院起诉请求：1.王秋林不必支付舒华股份有限公司违约金211200元；2.王秋林不必履行竞业限制义务。 一审法院认定事实：王秋林于2015年3月26日进入舒华股份有限公司任国际营销中心产品部经理。双方于2015年3月26日签订书面劳动合同。同日双方签订了《员工竞业限制协议》一份。合同的第一条第一款约定：自王秋林离职后二年内，在全国区域内，王秋林未经舒华股份有限公司同意不得自营或为他人经营与舒华股份有限公司有竞争关系的同类业务，到与舒华股份有限公司有竞争关系的企业就职或以任何方式为其服务，也不得自己开业或经营与舒华股份有限公司及舒华股份有限公司关联公司有竞争关系的同类产品、从事同类业务；不得泄露或使用舒华股份有限公司的商业机密。合同的第一条第二款约定：王秋林离职后依约履行竞业限制义务，舒华股份有限公司应给予竞业限制补偿金；每月的竞业限制补偿金数额为王秋林目前月全额标准工资（以工资条为准，奖金等不计入）的10%；王秋林的全额标准工资为8800元/月，竞业限制补偿金为880元，竞业限制补偿金总额为21120元（880元/月×24个月）；竞业限制补偿金每季度结算一次；合同的第一条第三款约定：王秋林在离职时未提出竞业限制确认申请的，其离职后竞业限制义务自其离开舒华股份有限公司的工作岗位之日起自动开始。合同的第二条第一款约定，王秋林不履行本协议第一条第一款所规定的义务，应当承担违约责任，按照违约期间协议约定的竞业限制补偿金的十倍支付违约金211200元。2016年3月16日王秋林提出辞职申请，并于4月14日办理完全部交接手续后离职。2016年4月15日，王秋林到与舒华股份有限公司存在竞争关系的厦门钢宇工业有限公司就职。期间王秋林于2016年4月21日收到舒华股份有限公司支付的竞业限制经济补偿金2970元。舒华股份有限公司于2016年7月8日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求王秋林支付违反竞业限制违约金211200元并继续履行竞业限制义务至2018年4月13日止。该委员会于2016年8月13日作出支持舒华股份有限公司仲裁主张的裁决。王秋林于同月18日收到该裁决书后不服而于2016年8月30日提起诉讼。 一审法院认为，王秋林、舒华股份有限公司所签订的《员工竞业限制协议》，未违反了劳动合同法的相关规定，因此该协议依法应认定为合法、有效，对双方均具有法律约束力。舒华股份有限公司依约在与王秋林解除或终止劳动合同后，在竞业限制期内支付给王秋林竞业限制经济补偿，但王秋林违反竞业限制约定，依法应当承担违约责任，即应按约定向舒华股份有限公司支付违约金，故王秋林要求不支付违反竞业限制的违约金及不必履行竞业限制义务的诉讼请求，于法无据，不予支持；舒华股份有限公司要求王秋林支付违约金及要求王秋林继续履行竞业限制义务至2018年4月13日的抗辩主张，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，判决：一、原告王秋林应于本判决生效之日起十日内支付给被告舒华股份有限公司违反竞业限制的违约金211200元。二、原告王秋林应继续履行竞业限制义务至2018年4月13日止。三、驳回原告王秋林的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王秋林在离职后二年内到与舒华股份有限公司有竞争关系的厦门钢宇工业有限公司就职，已构成违约。王秋林主张其未违约，缺乏事实依据，不予采纳。根据舒华股份有限公司提供的委托汇款说明、受托人身份证、劳动合同书、个人电子转账凭证，可以认定舒华股份有限公司委托其公司员工杨宝珊向王秋林支付竞业限制补偿金2970元。另根据王秋林提供的厦门钢宇工业有限公司出具的离职证明和厦门市社会保障管理中心社会保险参保缴费情况证明，可以认定王秋林于2016年9月14日与厦门钢宇工业有限公司解除劳动合同。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，王秋林、舒华股份有限公司所签订的《员工竞业限制协议》，未违反了劳动合同法的相关规定，该协议应认定有效。王秋林在离职后二年内到与舒华股份有限公司有竞争关系的厦门钢宇工业有限公司就职，已构成违约，应当支付违约金。双方在《员工竞业限制协议》第二条第一款约定王秋林违反竞业限制义务“按照违约期间协议约定的竞业限制补偿金十倍支付违约金”，同时又约定违约金计211200元，导致双方对约定的违约金标准存在不同的理解。因该条款系舒华股份有限公司提供的格式条款，故应作出不利于舒华股份有限公司的解释，即本案违约金应按照违约期间协议约定的竞业限制补偿金十倍计算。王秋林于2016年4月15日到与舒华股份有限公司存在竞争关系的厦门钢宇工业有限公司就职，同年9月14日与厦门钢宇工业有限公司解除劳动合同。违约期间计5个月，应支付违约金44000元（880元×5个月×10）。王秋林请求改判其不必履行竞业限制义务，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，王秋林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8027号民事判决的第二项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8027号民事判决第一项、第三项； 三、王秋林应于本判决生效之日起十日内支付给舒华股份有限公司违反竞业限制的违约金44000元； 四、驳回王秋林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由王秋林负担。二审案件受理费10元，由舒华股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王莉莉