广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6690号原告：许朝安，男，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：中山市三乡镇巨龙古玩城好木家具店，住所地广东省中山市三乡镇巨龙国际古玩博览城二期D栋95号首层，组织机构代码L8091708-0。负责人：刘长芬，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告许朝安诉被告中山市三乡镇巨龙古玩城好木家具店（以下简称好木家具店）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许朝安，被告好木家具店负责人刘长芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝安向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2015年4月22日至2017年2月13日期间存在劳动关系。事实和理由：2015年4月22日原告到被告处正式工作，工种为木工。因被告要求原告每天工作12小时，导致原告于2015年7月11日左手受伤，2016年2月6日中山市人力资源与社会保障局认定为工伤。因工伤治疗需要，原告于2015年11月9日一直在治疗，原告有向被告出示相关就医证明，并且原告于2016年10月11日向中山市劳动人事争议仲裁委员会就左手工伤提出工伤待遇仲裁，裁决书案号为中劳人仲案字[2016]4819号，仲裁结果是被告要向原告支付2015年7月22日至2016年1月15日期间的医药费，该裁决结果已经生效。从该裁决结果的时间段可以看出原告于2015年11月9日后原告的确是为了治疗左手在被告处受到的工伤而请假就医，而不是像被告在本案仲裁阶段所说的原告于2015年11月9日后无故旷工。并且该仲裁结果与后来作出的中劳人仲案字[2017]545号结果是矛盾的，因为中劳人仲案字[2017]545号裁决结果是认定原告在被告处于2015年4月22日至2015年11月14日存在劳动关系，但是中劳人仲案字[2016]4819号的裁决结果是被告需要支付原告于2015年7月22日至2016年1月25日的医疗费，如果原告在2015年11月14日与被告已经不存在劳动关系，那么被告又怎会需要向原告支付2015年11月14日之后的医药费，所以原告认为裁决结果是自相矛盾的，也证明原告在2015年11月14日后的确是因工伤治疗而无法上班。并且原告已经通知被告需要请假治疗，因为左手的工伤已经使原告无法在短时间内继续回被告处从事木工工种，需要一段时间治疗与恢复，又因为原告于2015年10月5日在被告处因工作原因扭伤右手，现原告已经向贵院提起行政诉讼要求认定为工伤[案号：（2017）粤2071行初343号]。因为上述原因被告由于害怕原告的伤势会继续严重下去，所以原告已经向被告请假，被告也是置之不理，千方百计想与原告单方解除劳动关系。而原告于2015年11月14日后一直都有相关的就医证明证明原告是工伤治疗，2016年2月25日及2016年6月7日起，原告曾到被告处要求继续上班，但都被被告无理拒绝。为维护正当权益，原告故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.广东省医疗机构门急诊病历；2.仲裁裁决书[案号：（2017）545号]；3.劳动合同（摘录）；4.认定工伤决定书；5.仲裁裁决书[（2016）4819、（2016）4092]；6.广东省人民医院疾病证明书；7.中山市人民医院病休建议书；8.中山市人民医院疾病证明书；9.疾病诊断证明书；10.中山市劳动能力鉴定委员会业务办理指引。被告好木家具店辩称，原告要求确认与被告于2015年4月22日至2017年2月13日期间存在劳动关系，与事实和法律依据不符。一、原告于2015年4月22日在被告处入职，2015年7月11日受伤后经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级不达级，停工留薪期为5周。2015年11月10日起，原告没有向被告请假亦没有上班，在原告连续旷工3天且被告通知无果的情况下，被告于2015年11月14日解除原告的劳动合同；二、2017年1月9日，原告因上班问题与被告经中山市三乡镇劳动争议调解委员会进行协调，被告向调解委员会提交情况说明，情况说明反映被告以原告2015年11月10日起没请假没来上班为由视原告自动离职，双方确认2017年1月9日的协调情况；三、已生效的中劳人仲案字[2017]545号一案中，原告确认中劳人仲案字[2016]4092号仲裁裁决书、中劳人仲案字[2016]4819号仲裁裁决书，反映的关于原告主张其2015年11月10日起未回被告处上班。中劳人仲案字[2017]545号仲裁裁决书已确认原告与被告于2015年4月22日至2015年11月14日存在劳动关系，并驳回原告关于确认与被告于2015年11月15日至2017年2月13日期间存在劳动关系的仲裁请求。此外，已生效的中劳人仲案字[2017]545号一案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会根据合理性原则，裁决被告支付2015年7月22日至11月19日期间的医疗费。上述裁决仅涉及上述期间的医疗费，并非对于原告与被告在2015年11月14日之后存在劳动关系的确认。综上，被告认为原告的请求与事实不符，请求依法驳回原告的请求。被告就其辩解未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下，2015年4月22日，许朝安入职好木家具店处从事木工工作。双方未签劳动合同，好木家具店未为许朝安参加社会保险。2015年7月11日，许朝安在工作过程中拉伤左手。2016年2月6日，中山市人力资源和社会保障局认定许朝安的受伤为工伤。2016年2月24日，许朝安进行劳动能力鉴定。2016年3月28日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定许朝安的伤残等级为不达级。2016年8月16日，中山市劳动能力鉴定委员会确认许朝安的停工留薪期为5周。2016年8月30日，许朝安向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决好木家具店向其支付：一、2015年7月11日至2016年8月17日期间的停工留薪期工资81510元；二、医疗费用11351.3元；三、车费400元；四、鉴定费640元。2016年11月1日，该仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]4092号仲裁裁决书，裁决：一、好木家具店于裁决生效后即支付许朝安：（1）2015年7月11日至8月14日期间停工留薪期工资差额5706.67元；（2）2015年11月20日至2016年2月23日期间医疗费共3015.6元；（3）车费200元；（4）劳动能力鉴定费320元；二、驳回许朝安其余仲裁请求。2016年10月11日，许朝安向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决好木家具店向其支付：一、2016年8月18日至同年9月29日的工资8170元；二、2015年7月22日至2016年1月15日的医疗费5000元。2016年11月24日，该仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]4819号仲裁裁决书，裁决：一、好木家具店须于本裁决生效后即支付许朝安2015年7月22日至11月19日期间的医疗费3170.9元；二、驳回许朝安其余仲裁请求。2017年2月21日，许朝安向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与好木家具店于2015年4月22日至2017年2月13日期间存在劳动关系。2017年4月6日，该仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]545号仲裁裁决书，裁决：一、确认许朝安与好木家具店于2015年4月22日至2015年11月14日期间存在劳动关系；二、驳回许朝安关于确认与好木家具店于2015年11月15日至2017年2月13日期间存在劳动关系的仲裁请求。许朝安对该仲裁裁决结果不服，故诉至本院，主张前述实体权利。又查，审理过程中，原、被告双方确认中劳人仲案字[2016]4092、[2016]4819号两案仲裁裁决书已生效。双方确认许朝安出勤至2015年11月9日，2016年2月23日前的医疗费好木家具店已支付完毕。再查，许朝安主张因继续治疗工伤需要向好木家具店请假，并提交病休建议书、疾病证明书、疾病建议书及疾病诊断证明书证实其于2015年8月24日至2017年2月24日期间的就医情况，许朝安主张双方并未解除劳动关系。好木家具店不确认许朝安主张的请假及就医情况，主张许朝安从2015年11月10日起未按规定无故旷工三天，通知许朝安上班未果，视为其自动离职处理，在庭审中明确表示不愿意与许朝安恢复劳动关系。许朝安未能提交证据证明其主张的工伤复发或继续治疗得到劳动部门相关机构确认或批准。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告许朝安请求确认原告与被告好木家具店于2015年4月22日至2017年2月13日期间存在劳动关系，中劳人仲案字[2017]545号仲裁裁决书已确认许朝安与好木家具店于2015年4月22日至2015年11月14日期间存在劳动关系，好木家具店未提出异议，本院予以确认。本案的焦点是许朝安与好木家具店于2015年11月15日至2017年2月13日期间是否存在劳动关系。许朝安出勤至2015年11月9日止，之后未在好木家具店上班。许朝安主张系因治疗工伤需要向好木家具店请假，并向本院提交病休建议书等证据证实其就医情况，但好木家具店对许朝安请假的主张不予确认，同时2015年11月15日已超过许朝安的停工留薪期，许朝安未能提交证据证明其主张的工伤复发或继续治疗得到劳动部门相关机构确认或批准，故其应承担举证不能的不利后果。且好木家具店主张与许朝安于2015年11月14日解除劳动关系，并明确表示不愿意与许朝安恢复劳动关系，故本院对许朝安主张确认与好木家具店于2015年11月15日至2017年2月13日期间存在劳动关系的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告许朝安与被告中山市三乡镇巨龙古玩城好木家具店于2015年4月22日至2015年11月14日期间存在劳动关系；二、驳回原告许朝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告许朝安已预交），由原告许朝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一七年六月八日书记员  杨志伟冯莹