贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初20号 原告：杨生华，男，1953年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：李丹坤，男，1979年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼。 负责人：罗晓燕，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红霞，女，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系公司员工。 原告杨生华诉被告李丹坤、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨生华及其委托诉讼代理人侯惠如、被告李丹昆到庭参加了诉讼，被告长安保险诸暨支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告长安保险诸暨支公司在保险限额内赔偿原告144084.07元，其中医疗费47187.50元，残疾赔偿金46532.16元、精神抚慰金3000.00元、误工费16197.08元、护理费8553.50元、营养费9000.00元、交通费2663.83元、住院伙食补助费8700.00元、住宿费950.00元、鉴定费1300.00元，被告李丹昆对超出保险限额部分承担赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。事实及理由如下： 2016年7月25日8时50分，李丹昆驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿占毕线由贵毕路原双山收费站往双山镇双山街上方向行驶，行至占毕线162公里加600米处时，因操作不当碾压行人杨生华的脚，造成杨生华受伤的交通事故。大方县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李丹昆承担事故的全部责任，杨生华不承担事故责任。事故发生后，杨生华先被送往贵阳军康医院住院治疗，经医生诊断为右足多发性骨折，1、右第1、2、3、4、5跖骨粉碎性骨折，2、右足第一趾近节趾骨骨折，3、右足第2、3趾屈伸趾肌腱损伤，4、右足第2、3、4趾双侧趾固有动脉损伤，5、右足第2、3、4趾双侧固有神经损伤。共住院治疗87天，2016年11月10日在贵阳军康医院做右足骨折内固定装置取出术。被告李丹坤仅支付部分医疗费后便拒绝赔偿。原告的损伤经鉴定为十级伤残，误工期评定为150天，护理期和营养期均评定为90天。被告长安保险诸暨支公司作为浙Ｄ×××××号车的保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告李丹坤赔偿。 被告李丹坤辩称：本案交通事故的发生的事实我无异议，对原告方请求的赔偿项目及数额我不懂如何计算，请求法院依法认定作出判决就行了。我的车在被告保险公司处投保了交强险和第三责任险，我应当承担的赔偿责任应当由被告保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了医疗费30000.00元，保险公司垫付了10000.00元，原告住院期间我还给了原告2600.00生活。对我垫付的费用请求法院在判决保险公司赔偿时予以扣除后，由保险公司直接支付给我。 被告长安保险诸暨支公司未到庭，仅向本院邮寄了答辩状，其答辩意见为：一、本案我司对事故责任认定书的内容及责任认定的真实性没有异议，保险公司将在被保车辆行驶证及驾驶证年检合格情况下在交强险限额内实行赔偿责任，超出交强险限额在商业险中按责承担赔偿责任。本案车辆在我公司投保交强险、三者险50万，不计免赔。二、关于原告诉请的赔偿项目：1、医药费。根据我公司保险合同条款赔偿处理第三十六条保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用核定医疗费用的赔偿金额。故医药费需剔除非医保9437.50元。另医药费中若有伙食费也应一并剔除，因原告已另行主张了伙食补助费，我公司已垫付医药费10000.00元，本费用请在本次赔偿中请予扣减；2、伙食补助费、营养费、护理费认可受诉法院当地的标准；3、残疾赔偿金认可农村标准。根据伤者提供的户籍证明，伤者为农村户籍，故应按农村标准进行赔偿。伤者是2017年4月17日出具伤残鉴定报告，故原告年纪应按16年计算；4、精神抚慰金认可2000.00元；5、误工费不认可，因原告已过60周岁，超出法定务工年纪。6、鉴定费不属于保险责任范围，不予认可；7、交通费、住宿费过高不认可，因原告发生事故后一直在医院住院87天，并未转院，我司酌情考虑交通费200.00元。 为支持自己的主张，原告向本院提供了身份证、户口簿、道路交通事故认定书、病历、疾病证明书、门诊发票、贵阳军康医院发票三张（总金额是47187.50元）、交通发票24张（其中加油票5张，过路费6张，客运票12张，总金额2663.83元）、住宿发票18张、鉴定意见书、贵阳华夏医院门诊鉴定检查费清单、鉴定发票、交通费发票（3张过路费发票、2张油票，总金额515.83元）、住宿发票。被告李丹昆为支持其抗辩，向本院提供了李丹昆的身份证，驾驶证、行驶证、三张交款收据。被告长安保险诸暨支公司向本院提交了保险公司营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明、电子回单（两张）。 上述证据中原告提交的除24张交通费票据和18张住宿发票之外的证据、被告李丹坤提交的全部证据和被告保险公司提交的全部证据，质证方对证据的真实性均不持异议，法庭认为这些证据合法、客观，且与本案有关联性，其证明效力应予认定。原告提交的24张交通费票据多数为油票和过路费发票，不符合实际，且其中的车票绝大部分与原告入院、出院时间不吻合，缺乏关联性，故对该24张交通费票据的证明效力不予认定。原告提交的18住宿发票均为手撕发票，且无时间记载，无法体现其关联性，故对其证明效力不予认定。因这两组证据的关联性无法确认，故该组证据的证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合各方当事人的陈述可以认定以下事实： 2016年7月25日8时50分许，李丹昆驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿占毕线由贵毕公路原双山收费站往双山镇双山街上方向行驶，行至占毕线162公里加600米处时，因操作不当致车辆辗压行人原告杨生华的脚，造成杨生华受伤的交通事故。事故发生后，大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2016］第00725号《道路交通事故认定书》认定李丹昆承担事故的全部责任，杨生华不承担事故的责任。杨生华受伤后在贵阳军康医院住院治疗，共住院治疗了87天，花费医疗费42235.50元（其中被告李丹昆垫付30000.00元，被告长安保险诸暨支公司垫付10000.00元），李丹昆还另行垫付生活费1000.00元。2016年11月10日，原告又在贵阳军康医院门诊部做了右足骨折内固定装置取出术，支出费用4952.00元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定（评定），原告杨生华因本案交通事故致右足碾压伤经手术等治疗后，现遗留右足足弓结构部分破坏的伤残程度为十级，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告长安保险诸暨支公司投保了交强险、商业第三责任险（保险限额500000.00元）和不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。 本案争议焦点：一、对原告因本案交通事故造成的各项损失二被告应当如何承担赔偿责任；二、原告诉请的各项赔偿请求是否合理。 本院认为：本案中，被告李丹昆驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车因操作不当碾压原告杨生华的右足，造成杨生华受伤的交通事故，且被告李丹昆承担事故的全部责任，故被告李丹昆应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，并结合原告的请求及举证情况，对原告杨生华因交通事故受伤造成的损失承担全部的侵权赔偿责任。因李丹昆浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告长安保险诸暨支公司投保了交强险、商业第三责任险和不计免赔险，且交通事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告的损失应由被告长安保险诸暨支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告李丹坤赔偿。对长安保险诸暨支公司提出原告的医疗费需剔除非医保9437.50元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。从以上规定可以看出，治疗事故伤害所花费的医疗费用保险公司均应赔偿，并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，故对长安保险诸暨支公司的前述抗辩意见不予采纳。国家实行户籍制度改革后，原告的户口已变更为家庭户，已无居民户口和农业户口之区分，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求并无不当，应予支持。故对二被告关于“原告系农业人口，其残疾赔偿金应按农村标准计算”的抗辩意见不予采纳。由于经济的快速发展，人民的生活质量大大提高，加之医疗水平的不断进步，人民群众的身体健康有了更好的保障，现在60岁以上的人仍然有劳动能力并仍在参加劳动的很多，原告受伤时仅63岁，且没有证据证明原告受伤时因身体健康问题已丧失劳动能力，故理当认定原告受伤时仍有劳动能力。因此，原告关于误工费的请求应依法予以支持，对二被告关于“原告已满60周岁，其误工费请求不应支持”的抗辩意见不予采纳。鉴定费是原告为确定其伤残等级必须支出的费用，且该费用并非只能在诉讼中产生，诉前或者当事人自行和解也可能产生该费用，故鉴定费不属诉讼费用范畴，应属被告长安保险诸暨支公司保险赔偿范围。故对被告长安保险诸暨支公司关于“鉴定费属于诉讼费用范畴，保险公司不应赔付”的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的举证情况，对原告各项赔偿请求数额作如下认定：一、医疗费47187.50元的请求合理，予以确认；二、残疾赔偿金46532.16计算错误，根据原告的伤残等级及2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62元／年计算为45462.45元（26742.62×17×10%）予以支持；三、精神损害抚慰金3000.00元的请求合理，予以支持；四、误工费16197.08（38873÷12÷30×150）元的请求，计算标准不违反法律规定，但计算方法不合理，按照原告请求的标准其误工费应为15975.20（38873÷365×150）元；五、护理费8553.50（34214÷12÷30×90）元的请求，计算标准不违反法律规定，但计算方法不合理，按照原告请求的标准其护理费应为8436.33（34214÷365×90）元；六、营养费9000.00（100×90）元、住院伙食补助费8700.00元（100×87）元的请求合理，予以支持；七、交通费2663.83元的请求，没有符合实际的票据佐证，不予支持，但考虑到原告到贵阳就医及做鉴定必然产生一定交通费的客观情况，本院酌情支持原告交通费800.00元；八、住宿费950.00元的请求，无有效且符合实际的票据佐证，不予支持；九、鉴定费1300.00元的请求符合法律规定，予以支持。以上原告得以支持的各项赔偿请求总额为139861.48元，未超过浙Ｄ×××××号车交强险和商业第三者责任险（保险限额500000.00元）总的保险赔偿限额，应由被告长安保险诸暨支公司全额赔付；扣减被告李丹昆垫付的31000.00元和被告长安保险诸暨支公司已支付的10000.00元后，被告长安保险诸暨支公司尚应赔偿原告98861.48元。为了减少诉累，节约诉讼成本，被告李丹昆垫付的31000.00元由被告长安保险诸暨支公司直接支付给被告李丹昆。被告长安保险诸暨支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。案件受理费1590.00元，由被告李丹坤负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨生华损失98861.48元。 二、被告李丹昆垫付的31000.00元，由被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内一次性支付给被告李丹昆。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590.00元，由被告李丹坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  胡其勇 二〇一七年六月二十日 书记员  陈玉娇