江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1662号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。主要负责人：朱鹏，该公司副总经理。委托代理人：陈浩，阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司职员。委托代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤珍，女，1943年6月8日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：李家斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：李家青，男，1975年12月16日出生，汉族，住扬州市。以上三被上诉人共同委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明月，男，1971年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公���）与被上诉人张凤珍、李家斌、李家青以及刘明月机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险扬州公司上诉请求：依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审原告的主体资格不符合法律规定，仅仅提供了村委会的证明，不足以证明其三人的主体资格。李宏坤的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。本案不应当判赔精神抚慰金。张凤珍、李家斌、李家青答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘明月经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张凤珍、李家斌、李家青一审法院起诉请求：判令被告赔偿原��各项损失合计594360.85元。一审法院认定的事实：三原告系李宏坤的法定继承人。2016年9月13日，被告刘明月驾驶自己的苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市邗江区隋阳西路10KV龙尾线88号路灯杆附近路段，与由东向西行驶李宏坤驾驶的电动自行车发生碰撞，致李宏坤受伤，车辆受损。后李宏坤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告刘明月负此事故的全部责任。被告刘明月驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车在被告阳光财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告阳光财险扬州公司认为原告应提供公安户籍部门的证明以证明其主体资格，且对原告的各项诉请有异议。对双方争议的死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事人员的误工费及交通费、车辆损失、被扶养人生活费，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金446076元；2、精神抚慰金酌定45000元；3、处理丧事人员的误工费及交通费酌定1500元；4、车辆损失500元。综上，原告因本次事故产生的损失525506.85元（含双方无异议的医疗费1539.35元、丧葬费30891.5元）。一审法院认为，此次交通事故造成受害人李宏坤死亡，被告刘明月承担事故的全部责任，应承担全部民事赔偿责任。原告所提交的扬州市邗江区平山乡槐二村村民委员会的《证明》足以证明张凤珍、李家斌、李家青系本案的适格主体。肇事车辆苏Ｋ×××××号在被告阳光财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故上述车辆造成原告张凤珍、原告李家斌、原告李家青的损失525506.85元，应由被告阳光财险扬州公司全额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法���第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤珍、原告李家斌、原告李家青交通事故赔偿款525506.85元；二、驳回原告张凤珍、原告李家斌、原告李家青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，依法减半收取1686元，由被告刘明月负担1490元，原告张凤珍、原告李家斌、原告李家青负担196元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本院二审中查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案道路交通事故经公安交警部门认定，被上诉人刘明月负此事故的全部责任。因刘明月驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车在上诉人阳光财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故上述车辆造成被上诉人张凤珍、李家斌、李家青的损失525506.85元，应由上诉人阳光财险扬州公司全额予以赔偿。对于上诉人提出的一审原告即被上诉人张凤珍、李家斌、李家青主体资格不符合法律规定的��见，扬州市邗江区平山乡槐二村村民委员会的《证明》证实，受害人李宏坤的父母已经先于其死亡，张凤珍系李宏坤之妻、李家斌、李家青系李宏坤之子，被上诉人张凤珍、李家斌、李家青均系李宏坤的法定继承人，是本案的适格主体。对于上诉人提出的本案死亡赔偿金标准及计算年限的问题，经查，李宏坤去世时未年满六十八周岁，一审法院按照12年计算并不失当。扬州市邗江区平山乡槐二村村民委员会出具的《证明》、一审庭审出庭证人陈华、陈家生的证言等证据足以证明李宏坤在去世前从事非农业工作，应当以城镇标准计算其死亡赔偿金，上诉人的此点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的本案不应当判赔精神抚慰金的理由，根据最高法院刑事诉讼法司法解释第138条规定精神，对于精神损害赔偿问题，构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害���偿的，一律不予支持。经查，肇事者即被上诉人刘明月已于2017年1月12日被扬州市邗江区人民法院以（2017）苏1003刑初7号刑事判决书以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，案件已经发生法律效力，故本案精神抚慰金不应予以支持，当予扣减，故上诉人的此点上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。本案系二审审理阶段出现了新的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）款之规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8245号民事判决第二项；二、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8245号民事判决第一项；三、上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张凤珍、李家斌、李家青交通事故赔偿款480506.85元（即525506.85-45000元）。一审案件受理费1686元，由刘明月负担1556元，张凤珍、李家斌、李家青负担130元（此款人张凤珍、李家斌、李家青已预交，一审法院不再退还，由刘明月于本判决生效之日起十日内支付给张凤珍、李家斌、李家青）。二审案件受理费费3372元，由被上诉人刘明月负担1556元，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司分担1556元，被上诉人张凤珍、李家斌、李家青负担260元（此款上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司已预交，本院不再退还，由刘明月和张凤珍、李家斌、李家青分别于本判决生效之日起十日内支付给阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司1556元、260元）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年六月七日书记员  薛庆宇