贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1018号 上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，组织机构代码为78977001—X,住所地毕节市松山路。 负责人蒋序龙，系该支公司经理。 委托诉讼代理人向程晔，系该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人陈世品，系该公司员工。一般授权代理。 被上诉人（一审原告）刘洪碧，女，1973年12月4日出生汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人李旭，系毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）邓华，男，1986年11月17日出生住贵州省毕节市七星关区，系贵Ｆ×××××号车驾驶人。 被上诉人（一审被告）毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司，住所地毕节市七星关区鸭池镇赶场坝村王婆组。 法定代表人陈寿银，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。一般授权代理， 被上诉人（一审被告）邵国友，男，1972年6月15日出生汉族，住毕节市七星关区。 上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安邦财险毕节中支）因与被上诉人刘洪碧、邓华、毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司（以下简称盛鑫源公司）及邵国友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人安邦财险毕节中支上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初5072号民事判决，依法进行改判或者将本案发回重审。事实及理由：一审判决未按法律规定扣除医疗费用中的非医保用药，住院合伙食补助费和营养费的计算过高，残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准进行计算，一审按照城镇标准计算没有法律依据，且对被抚养人生活费的计算方式违背法律规定；由于上诉人不是直接侵权人，鉴定费用和诉讼费用依法不应当由上诉人负担。 被上诉人盛鑫源公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算项目和标准符合法律规定，上诉人的上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘洪碧、邓华及邵国友二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告刘洪碧一审起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费134802元、后续治疗费15600元、护理费14061元、伙食补助费6000元、营养费12000元、误工费42150元、残疾赔偿金108150元、被抚养人生活费47444元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金12000元，以上共计394107元，由被告安邦财险毕节中支直接支付原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年6月6日，原告刘洪碧之夫邵国友驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告刘洪碧从七星关区城区往海子街镇方向行驶，20时30分许，途经七星关区碧海大道迎宾村路口处时，左转弯过程中与被告邓华驾驶的贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成邵国友、刘洪碧受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往毕节第一人民医院住院治疗，经该院诊断为：一、失血性休克；二、右侧肱骨骨折；三、右侧髋臼、右股骨外侧髁骨折；四、右髋关节脱位；五、重型颅脑损伤；六、上下唇皮肤贯通伤；七、右小腿皮肤裂伤等。原告在该院从2015年6月6日入院至同年7月9日出院共住院治疗33天，其间开支医疗费共123505.95元（其中被告盛鑫源公司垫付93180元、被告安邦财险毕节中支垫付10000元）。本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2015年9月14日以黔公交认字[2015]第00063号《道路交通事故认定书》认定，邵国友、邓华负此次事故的同等责任，刘洪碧无责任。后该交警大队委托毕节第一人民医院司法鉴定所对原告刘洪碧因本次事故所受伤残等级、后续治疗费及“三期”进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为，刘洪碧因本次车祸伤残程度评定为一个九级、两个十级，后续治疗费约为14800—15600元，误工期评定为320日，护理期评定为150日，营养期评定为120日，各方当事人对鉴定意见无异议。原告为鉴定支付鉴定费用1900元。原审另查明，被告邓华驾驶发生事故的贵Ｆ×××××号车登记车主为被告盛鑫源公司，发生事故时邓华在执行职务过程中。该公司为该车在被告安邦财险毕节中支投保了交强险和50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。原告刘洪碧之父母刘显友、张万先共生育四个子女分别是刘洪会、刘洪碧、刘洪明、刘罡，被扶养人张万先于1952年8月24日出生；原告刘洪碧与其夫邵国友（本案被告之一）共生育了四个子女，长女邵丹于1996年9月24日出生（已成年）、长子邵睿于1999年8月28日出生、二女邵艳于2001年5月24日出生、次子邵欢于2004年4月9日出生。 一是法院认为：本案交通事故发生后交警部门所作事故责任认定，由被告邓华与被告邵国友负事故同等责任、原告刘洪碧无责任符合客观事实，各方对事故责任无异议，涉案事故产生的损害后果应按该责任认定由被告邓华与被告邵国友承担，但被告邓华是被告盛鑫源公司驾驶员，发生本次交通事故时是在执行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告邓华在本次事故中所负赔偿责任应由被告盛鑫源公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。……”。本案中，被告盛鑫源公司所有的贵Ｆ×××××号车在被告安邦财险毕节中支分别投保了交强险和商业三者险，被告盛鑫源公司应承担的责任应先由该保险公司在交强险限额范围内先行赔付，由于本案中还有另一伤者，根据公平原则酌情预留一半即61000元交强险份额，不足部分先按比例责任计算属于被告盛鑫源公司应承担的不超过其所投保的商业险限额内由被告安邦财险毕节中支赔付。关于赔偿范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”等规定，原告刘洪碧因本次事故受到的损失分项计算为：1、医疗费，计算原告在毕节第一人民医院治疗费为123505.95元，对被告安邦财险毕节中支提出予以扣减其中非医保用药的主张，因病人住院治疗用药是医院根据病人疾病情况而决定，并非病人所能左右或选择用药，故不予以采纳；2、后续治疗费，根据鉴定意见及采纳被告安邦财险毕节中支、盛鑫源公司意见，酌情支持15200元；3、护理费，因原告未举证证明护理人员收入情况，根据鉴定意见护理期为150天，参照2015年度贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准34214元/年计算，该项费用为14060.55元（34214元/年÷365天×150天=14060.55元）；4、住院伙食费，原告住院时间为33天，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为3300元（33天×100元/天=3300元）；5、营养费，按照鉴定意见营养期为120天，计算为12000元（120天×100元/天=12000元）；6、误工费，鉴定意见误工期为320天，因原告未举证证明其所从事的行业，故参照2015年度贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准34214元/年计算，该项费用为29995.84元（34214元/年÷365天×320天=29995.84元）；7、残疾赔偿金，因原告损伤为一个九级、两个十级，伤残赔偿系数为22%，按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元计算，该项费用为108150.42元（24579.64元/年×20年×22%=108150.42元）；8、鉴定费，凭票计算为1900元；9、被扶养人生活费，原告共有4个被扶养人，其中原告母亲张万先扶养时间为17年由四人扶养，原告三个未成年子女邵睿、邵艳、邵欢按夫妻二人共同扶养，标准按2015年度贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元/年计算，该项费用依次计算后为38141.50元（16914.20元/年×17年÷4×22%+16914.20元/年×2年÷2×22%+16914.20元/年×4年÷2×22%+16914.20元/年×6年÷2×22%=38141.50元）；10、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成多等级伤残，确实给其精神造成很大伤害，酌情支持8000元，以上1至10项合计为354254.26元。因被告邓华与被告邵国友对本次事故负同等责任，在总赔偿费用354254.26元中先行减除在交强险中赔付的61000元后剩余293254.26元按各50%比例即由被告邵国友与被告盛鑫源公司各承担146627.13元[（354254.26-61000）÷2]。因被告盛鑫源公司与被告安邦财险毕节中支分别为原告刘洪碧垫支93180元、10000元应予以扣除，原告本次实际可获得赔偿额为251074.26元（354254.26-93180-10000=251074.26）。具体履行时先由被告安邦财险毕节中支扣减其垫付的10000元后在交强险内支付51000元给原告，再从商业险内支付93180元给被告盛鑫源公司、支付53447.13元给原告，被告邵国友赔偿146627.13元给原告。因在本案中被告安邦财险毕节中支在商业三者险内赔付额远低于被告盛鑫源公司所投保商业三者险50万元限额，已给其他受害者预留适当份额，故本案中被告盛鑫源公司不需再承担赔偿责任。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内赔付原告刘洪碧人民币51000元，在商业三者险责任限额内赔付原告刘洪碧人民币53447.13元，合计赔付原告刘洪碧因本次交通事故产生的各项损失104447.13元；二、由被告邵国友赔偿原告刘洪碧因本次交通事故产生的各项损失计人民币146627.13元；三、由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额内直接向被告毕节七星关区盛鑫源商砼有限公司支付代垫赔偿费人民币93180元；上述一至三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告刘洪碧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为人民币3606元，由被告邵国友负担1803元，由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1803元。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，一审对被上诉人刘洪碧因交通事故导致医疗费用、住院合伙食补助费、营养费残、疾赔偿金和被抚养人生活费的计算是否符合法律规定；鉴定费和诉讼费用是否由上诉人负担。 本院认为，关于医疗费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，上诉人不能提供证据反驳被上诉人刘洪碧治疗用药的必要性和合理性，故对上诉人所提原判对刘洪碧的治疗费用中未扣除非医保费用的上诉主张，因没有相应证据证实，本院不予支持。 关于疾赔偿金和被抚养人生活费按何标准计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，自2015年6月1日起，贵州省对居民户口不再区分农业或者非农业户口，统一登记为居民户口，至此，贵州省已取消了农业户口和非农业户口性质区分。故一审法院按城镇居民标准计算刘洪碧残疾赔偿金和本案相关被抚养人生活费并无不当。上诉人所提应按农村居民标准计算刘洪碧残疾赔偿金和本案相关被抚养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于被抚养人生活费的计算是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被上诉人刘洪碧共有四个被扶养人，其中刘洪碧母亲张万先由刘洪碧等四人扶养，则刘洪碧母亲张万先每年的生活费为930.281元（16914.20元/4人×22%=930.281元/年/人）；刘洪碧三个未成年子女邵睿、邵艳、邵欢由刘洪碧和邵国友夫妻二人共同扶养，则三个子女每人每年的生活费为1860.562元（16914.20元/2人×22%=1860.562元/年/人）。以上四个被抚养人的年赔偿总额为2790.84元（930.281+1860.562=2790.84元），并没有超出2015年贵州省城镇居民年人均生活消费性支出16914.20元，故原审对被抚养人生活费的计算，不违反前述人身损害司法解释的规定，对上诉人所提原审计算被抚养人生活费的方式违反法律规定的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于住院伙食补助费和营养费的计算是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。”的规定，原审参照2015年度贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准，计算被上诉人刘洪碧的院伙食补助费和营养费并无不当。上诉人所提住院伙食补助费和营养费应分别按50元/天和30元/天计算没有法律依据，本院也不予支持。 关于诉讼费和鉴定费是否由上诉人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”和根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败方负担，胜方自愿承担的除外。”的规定，被上诉人刘洪碧为确定因此事故造成的残疾等级等损失所支付的鉴定费及提起民事诉讼支付的诉讼费，属于事故当事人为确定损失，维护个人权益所支付的必要费用，依法应由上诉人上诉人安邦财险毕节中支负担，故对上诉人安邦财险毕节中支所提不承担本案诉讼费及鉴定费的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人安邦财险毕节中支的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,122.00元，由上诉人被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年六月十五日 书记员 何 莹