福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）泉民初字第979号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：许宏图，该行行长。 委托诉讼代理人：廖逸、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省永利集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路1号。 法定代表人：彭根发。 委托诉讼代理人：李章梅，女，该公司员工。 被告：福建省三明永利钢材市场有限公司，住所地福建省三明市梅列区列西江滨北路（翁墩）。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 被告：三明市三源物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路1号。 法定代表人：柳成琦，该公司董事长。 被告：三明市天马物资供应有限公司，住所地福建省三明市梅列区列西梅列码头4-2号。 法定代表人：熊进，该公司董事长。 被告：福建省闽川能源有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路永安街口国泰大厦8层B区。 法定代表人：陈志光，该公司董事长。 被告：三明市融华房地产开发有限公司，住所地福建省宁化县闽赣边贸建材市场18A3号。 法定代表人：彭根发，该公司董事长。 被告：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：彭英龙，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：彭英俊，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：陈志光，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告：廖水生，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：福建三钢闽光股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。 法定代表人：黎立璋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡鸽，女，该公司律师事务部职员。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告福建省永利集团有限公司（以下简称“永利集团公司”）、福建省三明永利钢材市场有限公司（以下简称“三明永利公司”）、三明市三源物资贸易有限公司（以下简称“三源物资公司”）、三明市天马物资供应有限公司（以下简称“天马物资公司”）、福建省闽川能源有限公司（以下简称“闽川能源公司”）、三明市融华房地产开发有限公司（以下简称“融华公司”）、彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊、陈志光、廖水生、福建三钢闽光股份有限公司（以下简称“三钢闽光公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人廖逸、张雅慧，被告永利集团公司的委托诉讼代理人李章梅，被告陈志光的委托诉讼代理人李希友，被告三钢闽光公司的委托诉讼代理人黄怡鸽到庭参加诉讼。被告三明永利公司、三源物资公司、天马物资公司、闽川能源公司、融华公司、彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊、廖水生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、请判令永利集团公司向民生银行泉州分行偿还借款本金人民币贰仟伍佰万元（¥25000000元）（其中流动资金的借款本金为1000万元，承兑汇票的敞口金额为1500万元），并支付至实际还款之日的利息及罚息（暂计至2015年5月27日的利息为156333.33元），以上金额总计人民币25156333.33元；2、请判令三明永利公司向民生银行泉州分行偿还借款本金人民币伍佰万元（¥5000000元）并支付至实际还款之日的利息及罚息（暂计至2015年5月27日的利息为78166.67元），以上金额总计5078166.67元；3、请判令三源物资公司向民生银行泉州分行偿还借款人民币壹仟贰佰肆拾万元（¥12400000元）（其中流动资金的借款本金为880万元，承兑汇票的敞口金额为180万元），并支付至实际还款之日的利息及罚息（暂计至2015年5月27日的利息为137573.33元），以上金额总计人民币10737573.33元；4、请判令天马物资公司向民生银行泉州分行偿还借款人民币叁仟零玖拾柒万壹仟元（¥30971000元）（其中流动资金的借款本金为1600万元，承兑汇票的敞口金额为1497.1万元），并支付至实际还款之日的利息及罚息（暂计至2015年5月27日的利息为250133.34元），以上金额总计人民币31221133.34元；5、请求判令三钢闽光公司对永利集团公司、天马物资公司、三源物资公司签订的《银行承兑协议》项下的承兑汇票敞口额度的债务承担连带偿还责任；6、请求判令闽川能源公司立即向民生银行泉州分行偿还汇票贴现金额5000万元，并支付自汇票到期之日至实际还款之日的罚息；7、请求判令三钢闽光公司对闽川能源公司的上述债务承担连带偿还责任；8、请求判令永利集团公司对前述第二、三、四、六项诉讼请求项下的债务承担连带偿还责任；9、请求判令永利集团公司立即向民生银行泉州分行支付其为实现债权所支付的律师费用；10、请求判令彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊对上述义务承担连带清偿责任；11、请求判令陈志光、廖水生对闽川能源公司5000万元债务的还款义务承担连带清偿责任；12、请求依法拍卖融华公司提供的抵押物，在其所担保的债权范围内，民生银行泉州分行有权就其拍卖所得优先受偿；13、判令由十三名被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，民生银行泉州分行与永利集团公司签订了《综合授信合同》【编号：（2014）年（泉综授）字（410）号】，合同主要约定：1、永利集团公司在授信约定的授信有效期内可向民生银行泉州分行申请使用的最高授信额度为人民币壹亿肆仟万元整，本合同项下的额度由永利集团公司及其关联公司使用；2、最高授信额度的有效使用期限为一年，自2014年8月6日至2015年8月6日；3、合同约定的授信期限和最高授信额度内，永利集团公司可一次或分次使用授信额度，民生银行泉州分行经审查认为符合本合同约定，应当与永利集团公司签订相应的授信业务的具体合同或协议。4、在本合同履行过程中，永利集团公司的经营状况恶化或已经发生重大经营困难，民生银行泉州分行有权调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方已经提取的全部借款要求提前清偿。5、原被告双方有关本合同或具体业务合同的一切争议均应由原告住所地法院管辖，但具体业务对该合同项下的管辖权另有明确约定的除外。 2014年8月6日，民生银行泉州分行分别与彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊签订了四份《最高额担保合同》，担保合同约定：1、担保的主债权为民生银行泉州分行与永利集团公司签订《综合授信合同》【编号：（2014）年（泉综授）字（410）号】（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的原告的全部债权；2、最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年8月6日至2015年8月6日；3、担保人担保的最高债权额为人民币14000万元（本金最高限额）；4、保证的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 2014年8月6日，民生银行泉州分行分别与陈志光、廖水生签订了两份《最高额担保合同》，担保合同约定：1、担保的主债权为民生银行泉州分行与永利集团公司《综合授信合同》【编号：（2014）年（泉综授）字（410）号】（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的民生银行泉州分行对闽川能源公司享有的债权；2、最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年8月6日至2015年8月6日；3、担保人担保的最高债权额为人民币5000万元（本金最高限额）；4、保证的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 2014年8月6日，民生银行泉州分行与永利集团公司、三钢闽光公司签订《动产差额回购协议》（编号：2014年泉动融差字第410A号）；民生银行泉州分行与天马物资公司、三钢闽光公司签订《动产差额回购协议》（编号：2014年泉动融差字第410B号）；民生银行泉州分行与三源物资公司、三钢闽光公司签订《动产差额回购协议》（编号：2014年泉动融差字第410C号），合同约定：1、本协议是指永利集团公司、三源物资公司、天马物资公司履行其与三钢闽光公司签订的购销协议中存在资金缺口，由民生银行泉州分行在融资授信额度内向被告提供融资，被告根据本协议约定按民生银行泉州分行指令进行发货，融资到期时对所收到的货款与发货金额之间的差额向民生银行泉州分行予以退款的业务；2、被告收到民生银行泉州分行的承兑汇票之后，应向民生银行泉州分行出具《银行承兑汇票收到确认函》；3、每张汇票到期日前十个营业日，如果银行承兑汇票对应的保证金不足100%，或永利集团公司、三源物资公司、天马物资公司提前还款的金额不足以清偿全部债务，即民生银行泉州分行出具的《提货通知单》累计金额小于承兑汇票的票面金额/《收款证明》中的金额时，民生银行泉州分行向三钢闽光公司发出《退款通知书》，三钢闽光公司收到退款通知书后，应将款项退还给民生银行泉州分行；4、如果被告没有按时退款，民生银行泉州分行有权以自己的名义直接向被告追索上述款项，被告对此不持异议；5、任何一方违反本协议项下的任何承诺、保证、义务、责任时，非违约方除有权要求根据有关中国法令以及本协议其他条款的规定行使权利之外，还有权要求违约方对非违约方因此遭受的损失（包括但不限于直接损失、律师费、差旅费、调查取证费用等）承担赔偿责任。 2013年7月30日，民生银行泉州分行与融华公司签订了《最高额抵押合同》四份，合同约定：1、为确保永利集团公司、三明永利公司、三源物资公司、天马物资公司与乙方签订的合同的履行，融华公司自愿提供抵押担保；2、本合同项下担保的主债权发生期间为2013年7月30日至2016年7月30日；3、融华公司自愿提供其名下位于宁化县商场的房地产（房权证号：宁房权证字第××号）为所担保的债权提供最高额为贰仟玖佰陆拾贰万壹仟陆佰元整（¥29621600元）的担保；融华公司自愿提供其名下位于宁化县地下仓库（实际为一层店面）的房地产（房权证号：宁房权证字第××、00××63号）为其所担保的债权提供最高额为人民币叁仟柒佰伍拾柒万捌仟陆佰元整（¥37578600元）的担保；融华公司提供其名下位于宁化县圆楼（101-112号商城）、20号A幢二层主楼商场、20号A幢二层圆楼商场、20号A幢三层圆楼商场、20号A幢301楼商场、20号A幢310商场、20号A幢312楼商场、20号A幢四层圆楼商场、20号A幢夹层圆楼商场的房地产（房产权证号：宁房权证字第××、00××50、00××51、00××56、00××52、00××53、00××54、00××55、00××58、00××57号）为其所担保的债权提供最高额为人民币捌仟壹佰叁拾叁万玖仟捌佰元整（¥81339800元）的担保；融华公司提供其名下位于宁化县商场的房地产（房产权证号：宁房权证字第××、00××12、00××13、00××14、00××15、00××16、00××17、00××18、00××19、00××20、00××21、00××22号）为其所担保的债权提供最高额为人民币叁仟零捌拾玖万壹仟壹佰元整（¥30891100元）的担保；3、抵押担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 上述合同签订后，永利集团公司及其关联公司（分别为：三明永利公司、三源物资公司、天马物资公司、闽川能源公司）依照上述合同的约定分别向民生银行泉州分行申请融资贷款。 2014年12月12日，民生银行泉州分行与永利集团公司签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第ZH1400000213885号），合同约定：1、本合同项下的借款金额为人民币壹仟万元（¥10000000元）；2、借款用途为支付货款；3、借款期限为半年，自2014年12月12日至2015年6月12日；4、贷款利率为年利率8.4%；5、永利集团公司的财务状况发生重大变化，或者突破本合同约定的财务指标的，民生银行泉州分行除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；6、因永利集团公司违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，永利集团公司应承担民生银行泉州分行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。民生银行泉州分行依照合同约定于2014年12月12日向永利集团公司支付了人民币1000万元的借款，完成了《流动资金贷款借款合同》项下的支付义务，截止至2015年5月27日，利息为156333.33元。 2014年8月22日，民生银行泉州分行与永利集团公司另行签订《银行承兑协议》（合同编号为：2014年泉承总字第2382号），合同约定：1、本合同的承兑额度是指《综合授信合同》（编号：2014泉综授字410号），民生银行泉州分行授予永利集团公司的额度；2、所述额度为非保证金敞口额度，额度占用金额按照每张汇票的票面金额减去该张汇票下已经交存的保证金数额后的余额计算；3、永利集团公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付汇票后，有权将垫付票款转为永利集团公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日至永利集团公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息；4、永利集团公司在与中国民生银行任何机构订立的任何合同项下发生违约，或者永利集团公司发生财务状况恶化等影响其偿债能力的事件，民生银行泉州分行有权随时取消永利集团公司尚未使用的全部或部分额度。2015年1月20日，民生银行泉州分行依据永利集团公司的申请，向永利集团公司签发了汇票金额为人民币叁仟万元（¥30000000元）的银行承兑汇票，并要求永利集团公司按汇票金额的50%即人民币壹仟伍佰万元（¥15000000元）存入其在中国民生银行泉州分行银行部开户的保证金账户，永利集团公司的汇票敞口为人民币壹仟伍佰万元（¥15000000元）。 以上，永利集团公司产生的欠款本金人民币贰仟伍佰万元（¥25000000元），利息为156333.33元，总计人民币25156333.33元。 2014年12月15日，民生银行泉州分行与三明永利公司签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第9914000000192857号），合同约定：1、本合同项下的借款金额为人民币伍佰万元（¥5000000元）；2、借款用途为支付货款；3、借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日；4、贷款利率为年利率8.4%；5、三明永利公司的财务状况发生重大变化，或者突破本合同约定的财务指标的，民生银行泉州分行除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；6、因三明永利公司违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，三明永利公司应承担民生银行泉州分行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。民生银行泉州分行依照合同约定于2014年12月15日向三明永利公司支付了人民币500万元的借款，完成了《流动资金贷款借款合同》项下的支付义务，截止至2015年5月27日，利息为78166.67元，总计5078166.67元。 2014年12月17日，民生银行泉州分行与三源物资公司签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第ZH1400000217405号），合同约定：1、本合同项下的借款金额为人民币捌佰捌拾万元（¥8800000元）；2、借款用途为支付货款；3、借款期限为半年，自2014年12月17日至2015年6月17日；4、贷款利率为年利率8.4%；5、三源物资公司的财务状况发生重大变化，或者突破本合同约定的财务指标的，民生银行泉州分行除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；6、因三源物资公司违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，三源物资公司应承担民生银行泉州分行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。民生银行泉州分行依照合同约定于2014年12月17日向三源物资公司支付了人民币880万元的借款，完成了《流动资金贷款借款合同》项下的支付义务，截止至2015年5月27日得利息为137573.33元。 2015年1月20日，民生银行泉州分行与三源物资公司另行签订《银行承兑协议》（合同编号为：2014年泉承总字第2383号），合同约定：1、本合同的承兑额度是指《综合授信合同》（编号：2014泉综授字410号），民生银行泉州分行授予三源物资公司的额度；2、所述额度为非保证金敞口额度，额度占用金额按照每张汇票的票面金额减去该张汇票下已经交存的保证金数额后的余额计算；3、三源物资公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付汇票后，有权将垫付票款转为三源物资公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日至三源物资公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息；4、三源物资公司在与中国民生银行任何机构订立的任何合同项下发生违约，或者三源物资公司发生财务状况恶化等影响其偿债能力的事件，民生银行泉州分行有权随时取消三源物资公司尚未使用的全部或部分额度。2015年1月20日，民生银行泉州分行依据三源物资公司的申请，向三源物资公司签发了汇票金额为人民币叁佰陆拾万元（¥3600000元）的银行承兑汇票，并要求三源物资公司按汇票金额的50%即人民币壹佰捌拾万元（¥1800000元）存入其在中国民生银行泉州分行银行部开户的保证金账户，三源物资公司的汇票敞口为人民币壹佰捌拾万元（¥1800000元）。以上，三源物资公司产生的欠款本金人民币壹仟贰佰肆拾万元（¥12400000元），利息为137573.33元，以上金额总计人民币12537573.33元。 2015年1月9日和2015年1月12日，民生银行泉州分行和天马物资公司签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号分别为：2014年泉借字第ZH1500000005273号、第ZH1500000004105号），合同约定：1、本合同项下的借款金额为分别为人民币捌佰万元（¥8000000元）、人民币捌佰万元（¥8000000元）；2、借款用途为支付货款；3、借款期限为半年，分别为自2015年1月9日至2016年7月9日、自2015年1月12日至2016年7月12日；4、贷款利率为年利率8.4%；5、天马物资公司的财务状况发生重大变化，或者突破本合同约定的财务指标的，民生银行泉州分行除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；6、因天马物资公司违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，天马物资公司应承担民生银行泉州分行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。民生银行泉州分行依照合同约定于2015年1月9日和2015年1月12日分别向天马物资公司支付了人民币800万元、800万元的借款，完成了《流动资金贷款借款合同》项下的支付义务，截止至2015年5月27日的利息分别为125066.67元、125066.67元。 2014年9月22日，民生银行泉州分行与天马物资公司另行签订《银行承兑协议》（合同编号为：2014年泉承总字第2459号），合同约定：1、本合同的承兑额度是指《综合授信合同》（编号：2014泉综授字410号），民生银行泉州分行授予天马物资公司的额度；2、所述额度为非保证金敞口额度，额度占用金额按照每张汇票的票面金额减去该张汇票下已经交存的保证金数额后的余额计算；3、天马物资公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付汇票后，有权将垫付票款转为天马物资公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日至天马物资公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息；4、天马物资公司在与中国民生银行任何机构订立的任何合同项下发生违约，或者天马物资公司发生财务状况恶化等影响其偿债能力的事件，民生银行泉州分行有权随时取消天马物资公司尚未使用的全部或部分额度。2015年3月11日和2015年3月16日，民生银行泉州分行分别依据天马物资公司的申请，向天马物资公司签发了汇票金额分别为为人民币壹仟肆佰壹拾万元（¥14100000元）和人民币壹仟叁佰壹拾贰万元（¥13120000元）的银行承兑汇票，并要求天马物资公司按汇票金额的45%即人民币陆佰叁拾肆万伍仟元（¥6345000元）、人民币伍佰玖拾万肆仟元（¥5904000元）作为保证金存入其在中国民生银行泉州分行银行部开户的保证金账户，天马物资公司的汇票敞口分别为人民币柒佰柒拾伍万伍仟元（¥7755000元）、人民币柒佰贰拾壹万陆仟元（¥7216000元）。以上，天马物资公司产生的欠款本金为人民币叁仟零玖拾柒万壹仟元（￥30971000元），利息为250133.34元，以上金额总计31221133.34元。 2014年9月15日，民生银行泉州分行与闽川能源公司签订《商业汇票贴现协议》（合同编号为：2014年泉贴总字第216号），合同约定：1、本合同的承兑额度是指《综合授信合同》（编号：2014泉综授字410号），民生银行泉州分行授予闽川能源公司用于办理贴现的额度，2、因闽川能源公司违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，天马物资公司应承担民生银行泉州分行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。2015年3月3日、2015年3月4日、2015年3月5日，闽川能源公司持票面金额分别为人民币1500万元、2000万元、1500万元的银行商业承兑汇票，向民生银行泉州分行申请办理商业汇票贴现业务，民生银行泉州分行依照《商业汇票贴现协议》的约定，依法对民生银行泉州分行提供的商业汇票进行贴现，完成了合同约定了贴现业务。以上，闽川能源公司的欠款金额总计人民币5000万元。 鉴于《综合授信合同》第23条约定：“永利集团公司及其关联企业的经营状况恶化或已经发生重大经营困难、丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形，民生银行泉州分行有权调整或取消授信额度”，永利集团公司及其关联企业在民生银行泉州分行的其他贷款业务已经陆续出现了逾期支付利息的行为，永利集团公司法定代表人及担保人彭根发已失联，永利集团公司及其关联企业极有可能丧失偿还能力，民生银行泉州分行有权要求其提前偿还《综合授信合同》项下发放的贷款，要求永利集团公司对《综合授信合同》项下的债务承担连带偿还责任。《综合授信合同》项下向被告及其关联企业发放的贷款总计人民币121571000元。截止至2015年5月27日所产生的利息为498386.67元，以上金额总计122069386.67元。 民生银行泉州分行向永利集团公司、三源物资公司、天马物资公司签发的银行商业承兑汇票的收款人均为三钢闽光公司，三钢闽光公司也对收到上述银行承兑汇票进行了确认，三钢闽光公司也向申请人民生银行泉州分行出具了“承兑汇票收到确认函”，2014年1月31日至2014年4月31日，民生银行泉州分行每月均与三钢闽光公司对发货情况进行确认，证实三钢闽光公司从未履行发货的义务，故民生银行泉州分行有权依据《动产差额回购协议》的约定，要求被告退还其收取的票款差额的款项。被告应退还的款项为承兑汇票的票面金额扣除掉永利集团公司、三源物资公司、天马物资公司已经支付的保证金额的款项，票款差额分别为1500万元、721.6万元、777.5万元、180万元，以上金额总计3177.1万元。 三钢闽光公司作为闽川能源公司申请贴现的收款人，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”故民生银行泉州分行有权要求三钢闽光公司对闽川能源公司向民生银行泉州分行办理的贴现融资款项承担连带清偿责任。 民生银行泉州分行有权要求担保人彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊、陈志光、廖水生依照《最高额保证合同》的约定对上述款项承担相应的连带清偿责任（其中陈志光、廖水生对闽川能源公司的5000万元债务承担连带保证责任）。并有权依据《最高额抵押合同》的约定，依法拍卖融华公司提供的抵押物，在其所担保的债权范围内，民生银行泉州分行有权就其拍卖所得优先受偿。 另，原告民生银行泉州分行当庭提交增加诉讼请求申请书，请求增加一项诉讼请求为：判令上述十三名被申请人共同承担申请人为实现本案债权已经支出的律师费用243142元（截止至2015年11月12日）。事实和理由：申请人于2015年5月28日与福建联合信实（泉州）律师事务所签订了《诉讼案件委托代理协议》，协议约定：“申请人诉请债权本金的1%。；律师费用的支付方式为：第1阶段，申请人收到管辖法院案件受理通知书10日内支付律师总额的10%，第2阶段：申请人向法院申请诉讼保全措施获得实施后10日内支付律师费总额的10%”。申请人于2015年7月支付了第一笔律师费121571元，2015年11月支付了第二笔律师费用121571元，合计243142元。根据申请人与上述十三名被申请人签订的协议（具体详见起诉状与证据清单），上述十三名被申请人应根据签署的协议承担偿还申请人为实现本案债权而支付的律师费用。故申请人特增加上述诉讼请求。现原告请求判如所诉。 被告永利集团公司答辩称：永利集团公司的法定代表人彭根发现已失联，且其因涉嫌贷款诈骗罪被公安机关通缉，故请求对本案移送公安机关处理。 被告陈志光答辩称：第一、根据福建省公安厅物证鉴定中心做出的鉴定书和安溪县公安局的起诉意见书等证据材料，可证实不仅是本案，还有福州多案都存在涉嫌经济犯罪情形，且福州法院均做出驳回起诉的裁定。第二，原告与被告闽川能源公司签订的《商业汇票贴现协议》应认定系无效。因该合同是彭根发作为骗贷、诈骗的工具，作为一个工具、手段，根据法律应认定无效。向法庭提交一份委托持股协议书，证明陈志光只是代持股份，闽川能源公司的实际控制人是彭根发。第三、即使法院认定该合同有效，根据合同第3.3条规定，原告有义务核实与三钢闽光公司的交易是否合适，而原告因其过错被骗，损失责任应由其自己承担。 被告三钢闽光公司答辩称：一、原告要求三钢闽光公司对永利集团公司、天马物资公司、三源物资公司以及闽川能源公司的票据债务承担连带偿还责任，没有事实依据。三钢闽光公司否认，2014年8月6日与原告、永利集团公司、天马物资公司、三源物资公司签订过3份《动产融资差额回购协议》，加盖在涉案协议上的印鉴不是三钢闽光公司的印鉴。三钢闽光公司对协议的内容及原告开立的分别以永利集团公司、天马物资公司、三源物资公司为出票人，三钢闽光公司为收款人的《银行承兑汇票》的情况不知情。三钢闽光公司从未收到过涉案《银行承兑汇票》，也从未向原告出具过《银行承兑汇票收到确认函》。原告提供的四份《银行承兑汇票收到确认函》上加盖的“福建三钢闽光股份有限公司”公章与“吴春海印”名章均属被伪造的印鉴。三钢闽光公司从未与永利集团公司、天马物资公司、三源物资公司发生过与涉案银行承兑汇票相关的贸易，因此也从未向原告出具过相关《回执》。原告提供的十二份《回执》落款处加盖的“福建三钢闽光股份有限公司”与“吴春海印”属被伪造的印鉴。三钢闽光公司也不曾收到过涉案四张《商业承兑汇票》，更不曾实施背书行为，汇票上加盖的“福建三钢闽光股份有限公司财务专用”章与“吴春海印”属被伪造的印鉴。 二、本案涉嫌经济犯罪，应依法驳回起诉。本案原告用以证明三钢闽光公司应承担票据责任的证据中所使用的三钢闽光公司公章及法定代表人章、财务专用章及财务负责人名章均与三钢闽光公司实际使用的不符，彭根发、王琪原等人涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章以骗取贷款的犯罪。鉴于此，三钢闽光公司于2015年5月26日向三明市公安局三钢分局报案，三钢分局于同日立案进行侦查，福建省公安厅于2015年9月9日指定安溪县公安局管辖。经安溪县公安局委托，福建省公安厅物证鉴定中心对涉案印章的真伪进行鉴定，并依法做出闽公鉴（2015）800号鉴定结论及闽公鉴（2015）815号鉴定结论，确认检材上使用的“福建三钢闽光股份有限公司”印文及“黎立璋印”印文、“福建三钢闽光股份有限公司财务专用章”及“吴春海印”印文均与样本上的印文不是出自同一枚印章。此外，在综合其他如证人证言、书证物证、视听资料等证据基础上，安溪县公安局做出初步侦查结论并提交《起诉意见书》。《起诉意见书》表明：本案所涉票据贴现系由彭根发等人利用伪造的三钢闽光公司公章及私章，以三钢闽光公司的名义背书及贴现，本案涉嫌贷款诈骗罪。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉。 综上所述，涉案《动产融资差额回购协议》、《银行承兑汇票收到确认函》、《回执》及《商业承兑汇票》上的三钢闽光公司印章均系伪造，原告要求三钢闽光公司承担票据责任没有事实依据。贵院受理的民事案件与公安机关立案侦查的案件，属于同一法律事实，其中涉嫌伪造印章和票据的内情已跃然纸上，金融诈骗犯罪已显现。为此，请求贵院将本案移送公安机关侦查，依法驳回原告的起诉。 被告三明永利公司、三源物资公司、天马物资公司、闽川能源公司、融华公司、彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊、廖水生未作答辩。 原告民生银行泉州分行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《综合授信合同》【编号：（2014）年（泉综授）字（410）号】；2、《最高额担保合同》（编号：2013年泉高保字410A号）；3、《最高额担保合同》（编号：2013年泉高保字410B号）；4、《最高额担保合同》（编号：2013年泉高保字410C号）；5、《最高额担保合同》（编号：2013年泉高保字410D号）；6、《最高额担保合同》（编号：2013年泉高保字410E号）；7、《最高额担保合同》（编号：2013年泉高保字410F号）；8、《最高额抵押合同》（编号：2013年泉高抵字第434B号）；9、《最高额抵押合同》（编号：2013年泉高抵字第434C号）；10、《最高额抵押合同》（编号：2013年泉高抵字第434D号）；11、《最高额抵押合同》（编号：2013年泉高抵字第434H号）；12、他项权证；13、《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第ZH1400000213885号）；14、单位借款凭证；15、对公贷款核算系统结算明细；16、《银行承兑协议》（编号：2014年泉承总字2382号）；17、承兑申请书；18、银行承兑汇票；19、《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第9914000000192857号）；20、单位借款凭证；21、对公贷款核算系统结算明细；22、《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第ZH1400000217405号）；23、单位借款凭证；24、对公贷款核算系统结算明细；25、《银行承兑协议》（编号：2014年泉承总字2383号）；26、承兑申请书；27、银行承兑汇票；28、《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第ZH1500000005273号）；29、单位借款凭证；30、对公贷款核算系统结算明细；31、《流动资金贷款借款合同》（合同编号为：2014年泉借字第ZH1500000004105号）；32、单位借款凭证；33、对公贷款核算系统结算明细；34、《银行承兑协议》（编号：2014年泉承总字2459号）；35、承兑申请书2份；36、银行承兑汇票2份；37、《商业汇票贴现协议》；38、商业承兑汇票及贴现凭证各三份；39、《动产融资差额回购协议》三份；40、《银行承兑汇票收到确认函》4份；41、《回执》12份。另原告民生银行泉州分行当庭提供《诉讼案件委托代理协议》复印件一份及律师费发票复印件四份。 被告永利集团公司质证称：永利集团公司涉案的所有材料已被公安机关调取，故对这些证据真实性不清。 被告陈志光质证称：第一、证据6是对证据37的贴现保证，形式上无异议，但真实性有异议。陈志光之所以在《最高额担保合同》上签名，是彭根发骗他去签的，其只是代持股份，故应认定该担保合同无效，公安机关亦认定跟陈志光无关。第二、证据37形式上无异议，真实性有异议。签订《商业汇票贴现协议》是彭根发作为骗贷的手段，原告民生银行泉州分行本有义务核实该合同的真实性，但没有，且未提供任何有向三钢闽光公司核实的证据材料，故损失责任应由原告自己承担。 被告三钢闽光公司质证称：第一、证据1-38是原告与其他被告签订的，真实性无法确认。其中我方从未收到证据27、36。第二、证据39的真实性有异议。我方从未与被告永利集团公司、三源物资公司、天马物资公司签订过《动产融资差额回购协议》。我方从未收到涉案《商业承兑汇票》，亦不曾实施背书行为，汇票上加盖的“福建三钢闽光股份有限公司财务专用”章和“吴春海印”系被伪造的印鉴。第三、证据40的真实性有异议。我方从未收到涉案《银行承兑汇票》，亦未向原告出具《银行承兑汇票收到确认函》。原告提供的四份《银行承兑汇票收到确认函》上加盖的“福建三钢闽光股份有限公司”公章和“吴春海印”系被伪造的印鉴。第四、证据41的真实性有异议。我方从未与被告永利集团公司、三源物资公司、天马物资公司发生过与涉案银行承兑汇票的相关贸易，也未向原告出具《回执》。原告提供的十二份《回执》加盖的“福建三钢闽光股份有限公司”公章和“吴春海印”系被伪造的印鉴。第五、针对原告当庭提交的《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票，真实性无异议，但原告提交的增值税发票超过20万元，根据法律规定：超过1000元的应按转账形式，原告未提供任何转账凭证。三钢闽光公司涉案标的额八千多万，但本案诉讼金额超过1个亿，即使三钢闽光公司应承担律师费，也不应是243142元。 被告陈志光当庭向本院提交《委托持股协议书》复印件一份，原件存于公安机关。证明陈志光只是挂名持股，并非闽川能源公司的实际控制人。 原告民生银行泉州分行质证称：真实性有异议，该协议只是复印件。 被告三钢闽光公司质证称：该协议真实性无法确认，不过该协议与三钢闽光公司无关。 被告三钢闽光公司向本院提交如下证据：1、书证：安公（刑警）鉴通字（2015）00531号《鉴定意见通知书》及副本、闽公鉴（2015）800号鉴定结论附件及检材清单；2、书证：安公（刑警）鉴通字（2015）00535号《鉴定意见通知书》及副本、闽公鉴（2015）815号鉴定结论福建及检材清单；3、书证：安公（刑警）诉字（2016）00164号《起诉意见书》。 原告民生银行泉州分行质证称：被告三钢闽光公司提供的三组证据，形式上的真实性无异议，但是否作为民事诉讼法上的证据有异议。第一、证据1、2是福建省公安厅物证鉴定中心在8.11专案中出具的书证文书，未有本案各方当事人的参与，与民事案件证据鉴定程序不同。另证据1、2至今未在刑事案件审理过程中进行质证、认证，亦无生效裁判文书予以采信、认定，不属于生效裁判文书确认的事实。故证据1、2不能采信。再者，被告三钢闽光公司对本案的印鉴真实性有异议，应严格遵循民事诉讼法程序，提起相关鉴定申请。若未提出申请，其应承担举证不能的后果。第二、证据3附条件质证，假设起诉意见书是真实的，起诉意见书落款日期为2016年3月16日，该案此后又经多次补充侦查，现处于法院一审审判阶段，故是否有新的证据否定起诉意见书认定的事实不得而知。我方于2017年2月20日提交调取证据申请书，即申请调取该案证据，但应待刑事案件审结后，再调取相关证据。因在刑事裁判文书生效前，本案所有事实、证据处于待认定阶段，且根据起诉意见书第六页第六行这句话“…三钢闽光财务人员郑瑞云签订保税仓协议…”和三钢闽光公司的财务总监肖绍康的供述，表明三钢闽光公司工作人员的行为构成表见代理。 被告永利集团公司质证称：不清楚。 被告陈志光质证称：对三钢闽光公司提交的三组证据无异议。提请注意，起诉意见书上表述被告陈志光是代持股份、挂名法人。 被告三明永利公司、三源物资公司、天马物资公司、闽川能源公司、融华公司、彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊、廖水生未提交任何证明资料。 诉讼过程中，根据原告民生银行泉州分行的财产保全申请，本院依法裁定查封、冻结被告永利集团公司、三明永利公司、三源物资公司、天马物资公司、闽川能源公司、融华公司、彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊、陈志光、廖水生价值在122069386.67元范围内的财产。 本案审理期间，本院依职权向福建省安溪县公安局调取了起诉意见书，并向福建省安溪县人民法院调取了福建省公安厅物证鉴定中心作出的“闽公鉴（2015）800号”、“闽公鉴（2015）815号”《鉴定书》。以上文书鉴定结论为：案涉《动产融资差额回购协议》（编号：（2014）年（泉动融差）字第（410A）号、（2014）年（泉动融差）字第（410B）号、（2014）年（泉动融差）字第（410C）号）及其项下的《银行承兑汇票收到确认函》、《回执》、《提货通知单》上加盖的被告三钢闽光公司公章、法定代表人名章、财务负责人名章与样本不是同一枚印章盖印；案涉二十张银行承兑汇票、九张商业承兑汇票上加盖的被告三钢闽光公司财务专用章、财务负责人名章与样本不是同一枚印章盖印。原告民生银行泉州分行及被告永利集团公司、陈志光、三钢闽光公司对本院调取的上述证据的真实性均无异议。 本院经审查认为，原告民生银行泉州分行基于《综合授信合同》、《银行承兑协议》及加盖有被告三钢闽光公司印章的编号为：（2014）年（泉动融差）字第（410A）号、（2014）年（泉动融差）字第（410B）号、（2014）年（泉动融差）字第（410C）号的《动产融资差额回购协议》、银行承兑汇票、《银行承兑汇票收到确认函》、《回执》等材料，为持票人办理票据贴现业务，并据此起诉要求各被告承担还款责任。但根据福建省安溪县公安局立案侦查的初步侦查结论表明，本案所涉票据贴现系由彭根发等人利用伪造的三钢闽光公司公章及法定代表人名章，以三钢闽光公司的名义背书及贴现，本案涉嫌贷款诈骗罪。本案涉及的经济纠纷存在经济犯罪嫌疑有福建省公安厅物证鉴定中心作出的《鉴定书》（其中，《鉴定书》载明案涉《动产融资差额回购协议》及其项下的《银行承兑汇票收到确认函》、《回执》等上加盖的被告三钢闽光公司公章、法定代表人名章、财务负责人名章系伪造的）证明，还有公安机关在侦查过程中取得的其他证据如证人证言、书证物证、视听资料、辨认笔录、犯罪嫌疑人的供述与辩解等证明。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司泉州分行的起诉。 本案已预收的案件受理费人民币652147元退还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行；财产保全费人民币5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  何冠雄 审 判 员  骆志鹏 代理审判员  陈 琼 二〇一七年六月十四日 书 记 员  林嘉锟 附注：适用的法律条文 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。