上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2899号原告：郑汝仙，男，1959年6月9日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：顾泉，男，1972年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告郑汝仙诉被告顾泉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑汝仙的委托诉讼代理人蔡全才、被告顾泉、被告中国太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汝仙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费24152.48元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费4800元(40元/天×120天)、误工费16100元(2300元/月×7个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、鉴定费2850元、代理费3000元；二、要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告顾泉按责承担。事实和理由：2016年9月3日，被告顾泉驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在崇明区蟠龙公路、草港公路路口处，与交通方式为电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告顾泉负事故次要责任，原告负事故主要责任。2017年3月20日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人郑汝仙因交通事故致右胫骨平台骨折，经手术切开复位内固定手术治疗后，目前遗有右下肢功能丧失25%以上(＜50%)，日常生活能力部分受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人郑汝仙的上述损伤，结合其需二期手术治疗及恢复情况，酌情给予治疗休息期限210日、营养期限120日、护理期限120日。被告中国太平洋财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告顾泉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付医疗费5838.51元，另本起事故导致本人花费车辆修理费2600元，均要求在本案中一并处理。不同意承担原告主张的鉴定费及律师费。被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，该鉴定意见是原告自行委托，且使用的检验数据和鉴定结论存在矛盾；原告补充的“情况说明书”不符合证据形式要件，且其中表述的鉴定意见出具时间与本案争议的鉴定意见不一致，与本案无关联性；对情况说明内容的真实性亦不认可，证明力存在瑕疵。根据原告的出院小结，其右胫骨平台后缘撕脱性骨折，行内固定术治疗，术后未见不愈合、并发症等情形的诊疗记录，从常理判断不应遗留膝关节功能绝大部分丧失，故认为原告膝关节活动度受限构成XXX伤残不合理，申请对伤残等级及三期重新鉴定，且保险公司愿意预交重新鉴定的相关费用。残疾赔偿金认可城镇标准及年限，系数不认可；精神损害抚慰金应根据伤残等级及过错程度确定，即使构成XXX伤残，也只认可4000元；对原告主张的医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费如构成伤残则认可每天30元，不构成伤残则认可每天20元，期限以有效鉴定意见为准；对误工费，因原告未提供就业及误工损失证据，故仅认可按最低工资标准计算误工费，误工期限以有效鉴定意见为准；护理费认可每天50元，期限以有效鉴定意见为准；交通费认可300元；车辆修理费虽无证据但根据事故认定书原告车辆损坏属实，故酌情认可400元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围，本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，对被告中国太平洋财险上海分公司提出的相关异议，鉴定机构亦作了解释说明，对膝关节活动度作了更正，结合原告伤情，可认定鉴定意见书中的“屈曲右0→200°(左0→150°)”系笔误，实际应为“屈曲右0→20°(左0→150°)”，故对该鉴定意见，本院予以采信。被告中国太平洋财险上海分公司提出异议的理由不足以反驳原告的鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告顾泉要求就其为原告垫付的医疗费5838.51元及其本人车辆修理费2600元在本案中一并处理。原告及被告中国太平洋财险上海分公司均表示认可且同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费24152.48元。本院认为，被告中国太平洋财险上海分公司对原告的医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定伤害，根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。另根据被告顾泉在事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。3、原告主张住院伙食补助费260元(20元/天×13天)。被告中国太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认。4、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。5、原告主张护理费7200元(60元/天×120天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6000元(50元/天×120天)。6、原告主张误工费16100元(2300元/月×7个月)。本院认为，原告尚未达到退休年龄，具有劳动能力，其受伤后确实需要休息，根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为15330元(2190元/月×7个月)。7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国太平洋财险上海分公司认可原告交通费为300元较为合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告中国太平洋财险上海分公司认可原告衣物损失费为200元较为合理，本院予以确认。9、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，现被告中国太平洋财险上海分公司认可原告车辆修理费为400元较为合理，本院予以确认。10、原告主张鉴定费2850元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告顾泉负事故次要责任，原告负事故主要责任并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告顾泉按责承担40%。对被告顾泉的车辆修理费2600元，由原告按责承担60%，即1560元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告郑汝仙医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金84370元、护理费6000元、交通费300元、误工费15330元、衣物损失费200元、车辆修理费400元，合计120600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告郑汝仙医疗费14152.48元、住院伙食补助费260元、营养费3600元、残疾赔偿金146398元，合计164410.48元中的40%，即65764.19元；三、被告顾泉赔偿原告郑汝仙鉴定费2850元中的40%即1140元及代理费3000元，合计4140元，与被告顾泉为原告垫付的医疗费5838.51元相折抵，原告郑汝仙应于本判决生效之日起十日内返还被告顾泉1698.51元；四、原告郑汝仙于本判决生效之日起十日内赔偿被告顾泉车辆修理费2600元中的60%，即1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告郑汝仙负担665元，被告顾泉负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年六月二十二日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。