青海省海东市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）青02刑终38号 原公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韩某1，出生于青海省循化撒拉族自治县。2019年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被循化撒拉族自治县公安局取保候审；同年9月17日被循化撒拉族自治县人民检察院取保候审。 原审附带民事诉讼被告人韩某2，出生于青海省循化撒拉族自治县。 原审附带民事诉讼原告人李某1，出生于河南省唐河县，个体户，现住循化撒拉族自治县。系被害人吕某1之夫、被害人李某2之父。 原审附带民事诉讼原告人李某3，出生于青海省循化撒拉族自治县，住址同上。 法定代理人李某1，系原审附带民事诉讼原告人李某3之父。 原审附带民事诉讼原告人吕某2，出生于河南省唐河县，现住循化撒拉族自治县。 青海省循化撒拉族自治县人民法院审理青海省循化撒拉族自治县人民检察院指控原审被告人韩某1犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某3、吕某2提起的附带民事诉讼一案，于2020年4月16日作出（2019）青0225刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩某1不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩某1，听取原审附带民事诉讼被告人韩某2意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年07月30日13时04分许，被告人韩某1无证驾驶无号牌厢式三轮摩托车沿平大公路由西向东行驶至126KM＋71M（循化县积石镇城东加油站尕庄路段）处左转弯时，与对向超速行驶由韩某2驾驶的×××号桑塔纳轿车发生侧面刮撞，导致×××号轿车失控撞到道路北侧路外巷口纳凉的吕某1、李某2母子，致吕某1、李某2母子经抢救无效死亡。循化县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：韩某1负本次事故的主要责任，韩某2负本次事故的次要责任。案发后，韩某1、韩某2分别赔偿了被害人亲属3万元和4万元。另查明，原告人李某1与被害人吕某1夫妇共育有二子，长子李某3现年17周岁，现就读于循化高级中学；次子李某2时年6周岁，在本案交通事故中已死亡。原告人吕某2系被害人吕某1之父，现年78周岁，现有子女5人，其配偶在案发前已去世。又查明，本案交通事故事发时，附带民事诉讼被告人韩某2驾驶的×××号肇事车辆未购买强制保险。 认定上述事实的主要证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过及相关强制措施文书证明：循化县交警大队2019年7月30日13时06分接110指挥中心处警指令后，对现场进行勘察和调查，发现韩某1驾驶无号牌厢式三轮摩托车沿平大公路由西向东行驶至126KM＋71M（循化县积石镇城东加油站尕庄路段）处左转弯时与对向行驶由韩某2驾驶的×××号小轿车发生侧面刮撞，导致×××号车辆失控碰撞道路北侧路外巷口的二被害人并致死亡的道路交通事故。同年9月2日根据事故责任认定书以交通肇事罪对韩某1立案侦查并于次日传唤韩某1到案后采取取保候审强制措施。 2.现场勘察笔录及照片、视频、酒精测试记录及照片、毒检报告证明：事故现场地理位置、现场状况及在案发现场传唤被告人韩某1到交警大队进行呼气式酒精测试和毒检，并到循化县人民医院对已受伤的韩某2进行呼气式酒精测试和毒检，经检测二人均无酒驾和毒驾的情况。 3.甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见证明：本案被害人吕某1因交通事故受直、间接巨大钝性外力作用于头部、胸腹部及四肢，造成颅脑损伤、胸腹腔脏器受损、多器官功能衰竭、失血性休克死亡；被害人李某2因交通事故受直、间接巨大钝性外力作用于头部，造成重度开放性颅脑毁损伤，致呼吸循环衰竭死亡。该鉴定意见均依法向韩某1、韩某2和被害人亲属李某1进行了送达。 4.青海恒通司法鉴定所车辆性能检测鉴定意见证明：本案肇事小轿车肇事前机动车各项性能均符合国家标准要求，事故发生前行驶的速度范围为87.3－90.9km／h；肇事三轮摩托车制动系统合格、转向系统及安全设施各灯具、仪表、喇叭、左右后视镜、刮雨器完好，安全架变形。上述鉴定意见均依法向韩某1、韩某2和被害人亲属李某1进行了送达。 5.机动车及驾驶人信息查询单、肇事轿车行驶证及驾驶证、肇事三轮摩托车合格证、购车票据证明：肇事轿车所有人为韩某2并已取得B2类型驾驶证且均处于正常状态；肇事三轮摩托车系被告人韩某1购买，但未办理登记手续和未取得驾驶证。 6.循化撒拉族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书：证明被告人韩某1未取得机动车驾驶证驾驶未经登记注册的机动车上道路行驶左转弯时，妨碍直行车辆是造成本次事故的主要原因，承担主要责任；韩某2在有限速标志的路段（平大公路为S202省道，限速70km／h）超速行驶（行驶速度为87.3－90.9km／h）是造成本次事故的另一原因，承担次要责任；二被害人不承担责任。事故认定书在法定期限内均依法向韩某1、韩某2和被害人亲属李某1进行了送达。 7.循化撒拉族自治县清水镇派出所出具的韩某1户籍证明和无前科证明：证明韩某1户籍身份关系，辖区内无违法犯罪记录。 8.被害人家属出具的收条：证明韩某1、韩某2案发后分别赔偿被害人亲属李某1丧葬费3万元和4万元。 9.证人韩某2证言：案发当日我驾驶小轿车从本县白庄镇返回县城途径尕庄路段时，因对向行驶的一辆电动车在前方约30米处突然调头，我虽采取了刹车等避让措施，但仍避让不及与电动车发生剐蹭后，我开的轿车冲出了路面，后得知轿车撞死了一对母子。我在事故中受伤后脾脏被摘除并造成胰腺破裂、肠子脱落等，我的车没有购买强保，只是从“黄牛”手中购买了一张假强制保险证使用。 10.被告人韩某1供述：2019年7月30日中午，我驾驶三轮摩托车从本县县城返回清水乡家中途径积石镇尕庄路段时，因需给摩托车喷漆，遂左转欲进路边的修理厂时，被对向一辆飞速驶来的轿车剐蹭到摩托车前部后，轿车失控冲出路面并在一巷道口撞了二个人，该二人经抢救无效后均死亡；当时我驾驶摩托车欲左转观察时，看见对向有轿车驶来，但距离比较远，约在100米外，遂左转刚过中心线就被飞速驶来的轿车剐蹭；当时现场有人报了警，但不知道是谁；我没有驾驶证；案发当日我在事故现场被出警民警口头传唤至交警大队接受调查的；案发后我赔偿了被害人亲属3万元。 原判认为，被告人韩某1违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶且转弯时妨碍直行车辆并与直行车辆发生剐蹭，导致直行车辆失控碰撞路外群众，造成二人死亡的严重后果且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪且属情节特别恶劣情形，依法应予刑事处罚。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实、赔偿被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第十八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人韩某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人韩某1赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某3、吕某2死亡赔偿金、丧葬费等各项损失1390400.26元的60％，计834240.16元，扣除先行赔付的30000元，剩余804240.16元，限本判决生效后30日内付清；三、附带民事诉讼被告人韩某2赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某3、吕某2死亡赔偿金、丧葬费等各项损失1390400.26元的40％，计556160.1元，扣除先行赔付的40000元，剩余516160.1元，限本判决生效后30日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某3、吕某2的其他诉讼请求。 上诉人韩某1上诉称，原判对事故发生、造成两被害人死亡的根本和直接原因事实认定错误，其原因完全在于韩某2车速超过案发路段标速造成的，且案发路段应该适用比交警部门事故认定书中采用的70公里每小时更严格的限速标准，比如60、50乃至40公里每小时限速标准。循化县交警部门出具的道路交通事故认定书对本次事故责任的划分不公平，一审法院不应直接采用应根据本案事实重新对责任进行划分。据此，原判对民事赔偿责任的划分也是错误的，请求二审人民法院撤销原判，发回重审或者依法改判。 原审附带民事诉讼被告人韩某2对原判认定的事实和民事赔偿部分无异议。 经审理查明，原判认定的2019年07月30日13时许，上诉人韩某1无证驾驶无号牌厢式三轮摩托车沿平大公路由西向东行驶至126KM＋71M（循化县积石镇城东加油站尕庄路段）处左转弯时，与对向超速行驶由韩某2驾驶的×××号桑塔纳轿车发生侧面刮撞，导致×××号轿车失控撞到被害人吕某1、李某2母子，致该母子二人死亡和韩某1负本次事故的主要责任，韩某2负本事故的次要责任以及案发后，韩某1、韩某2分别赔偿了被害人亲属3万元和4万元的事实清楚，有经一审庭审质证认证的证据证实，予以确认。 本院认为，上诉人韩某1违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶且转弯时妨碍直行车辆并与直行车辆发生剐蹭，导致直行车辆失控碰撞路外群众，造成二人死亡的严重后果且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪且属情节特别恶劣情形，依法应予刑事处罚。鉴于上诉人案发后如实供述犯罪事实、赔偿被害人亲属部分损失，原判已就此酌情作出从轻处罚。上诉人关于本案交通事故责任认定不当和责任认定事实不清、证据不足，应宣告无罪的上诉理由，经查，本案中循化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书制作程序合法并在法定期限内均依法向韩某1、韩某2和被害人亲属李某1进行了送达，送达后当事人未提出复议，原审法院综合全案确认该事故认定书相应的证明力并据此划分民事赔偿责任而作出的刑事附带民事判决并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，民事部分赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓辉 审 判 员 王 平 审 判 员 葛 新 二〇二〇年六月一日 法官助理 薛 渊 书 记 员 杨 丹