浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1948号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）15、16、17，统一社会信用代码91440000890350458F。责任人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永满，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：浙江品骏物流有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区区府路1188号总部自由港B幢22楼，统一社会信用代码91330109MA27X2RX44。法定代表人：王幼文，总经理。被上诉人（原审被告）：李亚许，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与陈永满、浙江品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）、李亚许机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，因没有新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险公司仅在交强险支付陈永满30000元。事实和理由：李亚许驾驶浙Ａ×××××车辆型号属于重型厢式货车，根据规定应具备货运从业资格证，但在事故发生后，李亚许提供虚假的从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第一章第八条、第二章第二十四条规定，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。以上条款均用黑体字予以标注，平安保险公司已经对免责条款尽到了提示义务。此外，依据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。陈永满辩称，平安保险公司要求道路从业资格证属无理要求，李亚许和品骏公司应对本案承担赔偿责任，平安保险公司在责任范围内承担清偿责任。品骏公司、李亚许经法庭传唤未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。陈永满向一审法院起诉请求：判令李亚许、品骏公司赔偿其医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失332708元；平安保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月4日9时5分许，品骏公司工作人员李亚许驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车途经Ｓ10温州，碰撞同车道由陈永满驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车尾部，致使浙Ｃ×××××号小型普通客车碰撞中央分隔带，造成陈永满受伤、两车受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队认定，李亚许、陈永满负事故同等责任。事故发生后，陈永满即被送往瑞安市人民医院急诊抢救治疗，后被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗87天，出院诊断为头部外伤、颅骨部分缺损、肝功能不全、多处软组织挫伤。出院后，陈永满继续门诊治疗数次。经司法鉴定，评定陈永满因交通事故致颅脑损伤，其损伤及后遗症分别构成人体损伤九级、十级伤残，其误工期为329日、护理期为135日、营养期为135日（含二期颅骨修补术所需误工期30日、护理期15日、营养期15日），择期行颅骨修补术的具体费用建议按实际合理发生为准（参考目前三级医院收费标准，约需伍万元，不包括手术意外及并发症费用）。品骏公司名下的浙Ａ×××××号重型厢式货车已向平安保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。陈永满的损失包括：1、医疗费核定259296.26元；2、住院伙食补助费4400元；3、营养费支持4050元；4、护理费21589.08元；5、误工费39443.04元；6、残疾赔偿金支持201696元；7、精神损害抚慰金酌定6000元；8、交通费酌定1100元；9、财产损失支持施救费1050元、拖车费500元、生活用品支持228元；10、鉴定费支持1900元，应由侵权人承担。陈永满自认平安保险公司已赔付其90000元，另赔付其车辆维修费14000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《道路交通事故认定书》，结合双方驾驶车辆的性质及各自的过错程度，一审认定李亚许对陈永满的损失承担50%责任。李亚许作为品骏公司的工作人员，因执行工作任务造成陈永满损害，应由品骏公司对陈永满的损失承担相应的侵权责任。陈永满因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计539412.38元（医疗分项267746.26元、伤亡分项269828.12元、财产损失分项1838元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，以及平安保险公司已在交强险财产损失分项限额内赔付陈永满2000元，故陈永满除鉴定费外的损失，应先由平安保险公司在交强险赔偿限额内承担120000元（医疗分项10000元、伤亡分项110000元），剩余419412.38元损失应由平安保险公司根据保险合同约定和李亚许的过错在商业三者险范围内按50%的责任比例赔付209706.19元。平安保险公司已赔付陈永满90000元，故其还需赔付陈永满239706.19元（120000元+209706.19元-90000元）。品骏公司需赔付陈永满鉴定费950元（1900元×50%）。判决：一、平安保险公司本判决生效之日起十日内向陈永满赔付239706.19元，款交法院转付；二、品骏公司于判决生效之日起十日内向陈永满赔付950元，款交法院转付；三、驳回陈永满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291元，减半收取3145.5元，由陈永满负担690.5元，品骏公司负担2455元（定于判决生效后十日内向法院缴纳）。本院二审期间，平安保险公司提交了品骏公司驾驶员从业资格证查询记录，拟证明该资格证为假证。陈永满质证认为，保险公司向我要了上述材料，后向我陈述该从业资格证为有效。对该证据的认定，本院将在说理部分一并阐述。本院审核了一审期间双方提交的证据，对一审认定的事实予以确认。平安保险公司在二审期间明确，在订立保险合同时，并无向投保人明确说明资格证为经营性道路货物运输从业资格证。本院认为，平安保险公司上诉主张根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第一章第八条、第二章第二十四条规定，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。但以上条款仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人免除保险责任，平安保险公司作格式条款的提供者，并未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，本院认为该条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力。因此，平安保险公司以此主张免除保险责任，本院不予支持。平安保险公司在二审期间提交的证据，本院不予采信。各方当事人对一审认定的陈永满的损失项目、金额均没有提出上诉，本院不作调整。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4445.59元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏孟宣审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇二〇年六月二日书记员  戴鹏达