山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1747号上诉人（原审原告）：喻望臣，男，1964年9月9日出生，汉族，建筑工人，住太原市。委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司山西分公司,住所地太原市小店区小马村滨江花园6幢内铺东02号。负责人：金红群，经理。被上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。法定代表人：楼仲世，董事长。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郝连恒，男，1979年6月29日出生，汉族，浙江宏成建设集团有限公司山西分公司副经理，住太原市万柏林��西矿街53号太原理工大西社区43号楼3单元103室。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：惠炎，山西唐明律师事务所律师。上诉人喻望臣因与被上诉人浙江宏成建设集团有限公司山西分公司（以下简称宏成山西分公司）、浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人喻望臣的委托诉讼代理人李业宏，被上诉人宏成山西分公司、宏成公司的共同委托诉讼代理人郝连恒、惠炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻望臣上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1204号民事判决，改判支持喻望臣的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由宏成山西分公司、���成公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，喻望臣于2013年5月31日与宏成公司、宏成山西分公司签订了浙江宏成建设集团有限公司圣湖小区B-1#项目部1至49轴抹灰装修工程分包合同，明确约定了承包任务职责、承包范围、结算方式、工程质量要求、安全生产、付款方式等内容，2015年2月1日，宏成山西分公司与喻望臣双方对工程项目、工程质量、工程价款在小区项目部结算单已明确。喻望臣依据宏成山西分公司的要求已履行完工，并交付使用，但宏成山西分公司无理由暂留喻望臣4万元不予支付。一审法院采信宏成公司、宏成山西分公司的口头表述进行判决，明显错误。宏成山西分公司、宏成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。喻望臣向一审法院起诉请求：1、判决宏成山西分公司支付喻望臣工程款4��元，并支付喻望臣延期付款违约金3050.1元（2015年2月1日起至2016年9月20日），共计43050.1元；2、判决宏成公司对上述工程欠款承担连带给付责任；3、案件诉讼费由宏成山西分公司、宏成公司承担。一审法院认定事实：2013年5月31日，喻望臣作为承包方即乙方，浙江宏成建设集团有限公司圣湖小区B-1#项目部作为发包方即甲方（签约代表为程广站），双方签订《1至49轴抹灰装修工程分包合同》，约定圣湖小区B-1#楼1-49轴原先由崔维道班组所承包，因该班组没有管理能力，现项目部将该班组清退出工地，该工程未干完的所有抹灰装修工程发包给喻望臣班组；工程承包范围为1至49轴负二层至屋顶所有未干完的工程量，工程内容包括屋面及32层露台找坡防水面层、细石混凝土面层、所有2至33层至屋面未抹完的抹灰、修补、未抹的楼梯间面及未抹的橱房间抹灰、修补、楼梯台阶、平面公用部位抹地面、未抹完的窗台窗角抹灰修补等；结算方式为负二层至一层按建筑面积计算，每平米38元，总价30万元，如喻望臣未完成工程项目，则项目部扣回工程量的四倍工价；工程质量要求为喻望臣必须按照图纸设计及国家规范要求和项目部施工交底施工、确保工程目测实测、一次性达到合格质量要求，确保工程一次性验收交工、如果不合格的工作面、要求返工、造成材料浪费喻望臣负责赔偿材料款、必须保质保量完成本工程的未完成的工程量；双方还对合同其他事项进行了详细约定。浙江宏成建设集团有限公司山西分公司圣湖小区项目部结算单载明，施工班组：喻望成（即喻望臣）；分管施工工程量进度形象：50-82轴27190m，1-49轴负2层至1层3125.41m，共计30315.3m，乘以38元／m=115990，并且，50-82轴补助4万元，1-49轴补助合同价30万元、补助2��元、另再补助2万元，合计1531990元，总付资131万元，余款221990元；质量负审核《奖罚》：因工程未验收，1层-负2层未验收，2-33层房顶存在质量不合格，工程留4万元，待修整完验收合格后支付余款，未完成工程包含1层贴砖，公用部位地面、屋顶地面修整；项目经理核定、按合同应付工资额（总结算凭据）处有程广站、华新龙签字，2015年2月1日，该部分注明”余款贰拾贰万壹仟玖佰玖拾元，暂留4万元”，喻望臣亦在班组签名处签名捺印，2015年2月13日，该部分加注”工人工资已发清，本次付款：大写壹拾捌万元，已付149万元”，喻望臣之子喻昆鹏亦签名捺印。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或���赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人对喻望臣班组进入浙江宏成建设集团有限公司圣湖小区B-1#楼项目部，开展该项目1至49轴抹灰装修工程均无异议。但双方对于喻望臣是否依约完成合同义务各执一词，喻望臣提交其自行书写于2014年4月27日的武家庄维修工程量一份，用以证明涉案工程已按合同、承包范围完工验收，因该证据系喻望臣单方证据，且与双方最终共同确认的”浙江宏成建设集团有限公司山西分公司圣湖小区项目部结算单”所载情形不符，宏成公司、宏成山西分公司也不予认可，故本院不予采信，其相应陈述，不予采纳；根据宏城山西分公司圣湖小区项目部结算单质量负审核《奖励》所载”因工程未验收，1层-负2层未验收，2-33层房顶存在质量不合格......未完成工程包含1层贴砖，公用部位地面、屋顶地面修整”可知，喻望臣未依照其与浙江宏成建设集团有限公司圣湖小区B-1#楼项目部之间《1至49轴抹灰装修工程分包合同》”一次性达到合格质量要求，确保工程一次性验收交工、如果不合格的工作面、要求返工、造成材料浪费乙方负责赔偿材料款、必须保质保量完成本工程的未完成的工程量”的约定履行其合同义务，存在违约情形，故宏成公司、宏成山西分公司依据宏城山西分公司圣湖小区项目部结算单质量负审核《奖励》所载”工程留4万元，待修整完验收合格后支付余款”暂留4万元不予支付喻望臣并无不当，喻望臣称其已依约将起先不合格工程修整、未完工工程施工完毕、未验收部分验收，却未提交证据证实，故其陈述本院不予采纳，喻望臣要求宏成公司、宏成山西分公司连带支付其4万元工程款及延期付款违约金3050.1元的诉讼请求，本院不予支持。宏成公司���宏成山西分公司提交《圣湖小区B-1#楼建筑装饰工程劳务承包合同》，用以证明双方对质量保证金的约定，因该合同与涉案工程无关联性，故本院不予采信。宏成公司、宏成山西分公司提交宏成山西分公司圣湖小区项目部与陈军长之间的《维修施工协议》、结算单、领（付）款凭证，用以证明宏成山西分公司因维修喻望臣施工地面、屋面等支付工人工资26000元，因宏成公司、宏成山西分公司未提交陈军长身份信息，其主体真实性存疑，故本院不予采信。据此判决如下：驳回喻望臣的诉讼请求。案件受理费876元，减半收取计438元，由喻望臣负担。本院二审期间，喻望臣为证明其已完成工程整修工作，向本院提交了业主入住的照片，宏成公司、宏成山西分公司对其证明内容不予认可，本院认为在无其他证据佐证的情况下，业主入住并不能证明喻望臣完成了结算单上记载的工程整修工作，故本院对喻望臣提交的照片的证明内容不予采信。根据当事人的陈述及对当事人提交的证据的认定，本院认定的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，宏成山西分公司圣湖小区项目部结算单记载：”2-33房顶存在质量不合格工程，留4万元，待修正完验收合格后，支付余款”，喻望臣对该结算单无异议，由此，双方已达成合议，即待上述不合格工程整修合格后，宏成公司、宏成山西分公司才会支付剩余4万元，但喻望臣未提供有效证据证明喻望臣已对不合格工程进行整修，故本院对喻望臣要求宏成公司、宏成山西分公司支付剩余4万元工程款并支付违约金的上诉请求不予支持。综上所述，喻望臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费８７６元，由上诉人喻望臣负担。本判决为终审判决。审判长  李翠萍审判员  景铜柱审判员  刘平则二〇一七年六月十四日书记员  孟美荣