安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2796号 原告：吕某1，女，1938年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师，执业证号13402201210429185。 原告：张某1，女，1980年8月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方德斌，安徽邦运律师事务所律师，执业证号13401201010827100。 被告：张某2，女，1956年8月15日出生，汉族，住合肥市。 被告：张某3，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：吕某2，女，1960年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张某4，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吕某1诉被告张某2、张某3、吕某2、张某4继承纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，案件审理中张某1向本院申请作为本案的原告参加诉讼,经本院审查,予以准许。本院依法公开开庭进行了审理，原告吕某1的委托诉讼代理人杨穆鸿，原告张某1及其委托诉讼代理人方德斌和其申请的证人陈某、王某，被告张某2、张某3、吕某2、张某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1诉称：一、请求法院依照法定继承对位于合肥市房产（房产证号：合肥市房权证产字第××号）予以分配，即房产归原告吕某1所有；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。 原告吕某1是四被告的母亲，原告吕某1与四被告父亲因感情不和于1984年离婚。后经人介绍与范阿毛相识，原告吕某1与范阿毛于××××年××月××日在合肥市东市区人民政府登记结婚，原告吕某1与范阿毛结婚时，四被告均已成年各自独立生活。原告与范阿毛婚后未生育子女，范阿毛无亲生子女。 1993年12月27日，范阿毛与其工作单位安徽省汽车工贸联营（集团）公司签订《合肥市企、事业单位出售公有住房交易合同》，约定由范阿毛出资购买位于巢湖路108室房产一套。购房后，原告吕某1与范阿毛一直居住在该房屋内，2016年10月20日，范阿毛因××去世。现该房屋所在地区面临拆迁，为维护继承人的合法权利特诉至贵院。 原告张某1诉称：本案诉争的房产在被某生前已经以遗嘱形式给予本案原告张某1，请求法院依法分割涉案房产全部归原告张某1所有，庭后又变更请求为诉争房产50%的产权归原告张某1所有。 被告张某2辩称：原告张某1陈述的是事实。 被告张某3辩称：我对两个原告的诉讼请求均不发表意见。我们四被告和原告张某1均未与原告吕某1和范阿毛共同生活过，只在节假日和母亲、范阿毛生病时去探望和照顾过。 被告吕某2辩称：原告吕某1是我母亲，原告张某1是我外甥女。2014年被告张某2再婚的丈夫袁松富曾说过范阿毛立了一个遗嘱将诉争的房产都给他；范阿毛和我母亲没有子女，但范阿毛有我母亲，我不相信范阿毛会写遗嘱将房产给他人而不给我母亲。原告张某1提交的这份遗嘱在2015年就有了，为何一直不公布,且遗嘱上说基于被告张某2和其丈夫袁松富对范阿毛多年的照顾，原告张某1、被告张某2夫妇三人并未照顾范阿毛，被告张某2夫妇长期在上海居住，如何谈照顾？范阿毛一生多病，多次生病住院，原告张某1和被告张某2夫妇没有人去照顾范阿毛一天，全部都是原告吕某1自己照顾范阿毛。范阿毛去世时，我母亲打电话给被告张某2夫妇，他们也未回来，还是我和被告张某3将范阿毛送到殡仪馆。被告张某2和我们一样没有和我母亲、范阿毛共同生活过，被告张某2是因为她离婚户口无处迁，挂在我母亲、范阿毛户口上的。两份遗嘱均不认可，即使是范阿毛书写，也不能反映是范阿毛的真实意思，2015年5月范阿毛书写遗嘱时已是90岁高龄老人且生着病。 被告张某4辩称：涉案房产应当归原告吕某1所有，对两份遗嘱不认可，我母亲在世，后辈不应当与其争夺财产。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告吕某1是四被告的母亲，是原告张某1的外婆。被告张某2与原告张某1是母女关系。证人陈某、王某和被告张某2是同事关系（原在同一工厂工作）。证人陈某与是原告张某1是邻居关系。 原告吕某1于1984年和四被告父亲离婚,于××××年××月××日与被某登记结婚。原告吕某1与范阿毛结婚时，四被告均已成年各自独立生活，均未与范阿毛共同生活，亦未形成继子女关系。原告吕某1与范阿毛婚后未生育子女,范阿毛无亲生子女。 1993年12月27日，被某与其工作单位安徽省汽车工贸联营（集团）公司签订《合肥市企、事业单位出售公有住房交易合同》，范阿毛出资购买了位于合肥市房屋一套（房权证号：合肥市房权证产字第××号），建筑面积54.64㎡。购房后，原告吕某1与范阿毛一直居住在该房屋内，2016年10月20日范阿毛去世，原告吕某1继续居住在该房。由于合肥市房屋所在地区面临拆迁，原告吕某1诉至法院请求法院依照法定继承确认上述房产归其所有。 案件审理中，原告张某1通过被告张某2得知诉讼情况，向本院申请作为原告参加诉讼,并提交了两份遗嘱，两份遗嘱形成时间均是2015年5月20日。一份是代书遗嘱，内容是:“我终身无婚生子女，多年来，日常生活全部由袁松富及张某2照料，为表达我对他们的谢意，我自愿将我所有房屋遗嘱赠与袁松富及张某2之女张某1（身份证编号3401031980××××××××）。特立遗嘱如下：一、坐落与合肥市包河区建筑面积54.34平方米，房产证号为合肥市房产权产字第××号，丘（地）号为11322-1，该房属于个人单位的房改房，1999年9月2日取得现在的房产证，我拥有该房产的全部产权，我现在将该房产全部产权赠与给张某1（身份证编号3401031980××××××××），其他任何人无权干涉。二、本遗嘱我签字后，如遇拆迁，全部的拆迁事务由张某1负责处理，所有财产利益归张某1所有，其他任何人无权干涉。三、本遗嘱是我真实意思表示，没有受到任何胁迫、欺骗。立遗嘱人：范阿毛3401041925××××××××”。 另一份是自书遗嘱，内容为:“范阿毛，男，汉族，1925年7月3日生，住址合肥市包河区，身份证号码3401041925××××××××。我终身无婚生子女，多年来日常生活全部由袁松富及张某2照料，为表达我对他们的谢意，我自愿将我所有房屋遗嘱赠与袁松富及张某2之女张某1，身份证编号3401031980××××××××，特立遗嘱如下：本遗嘱我签字后所有其他何人无权干涉。本遗嘱是我真实意思表示，没有受到任何胁迫欺骗。立遗嘱范阿毛，2015.5.20。” 上述两份遗嘱均有被某签名按印,同时有遗嘱见证人陈某、王某签名按印和代书人蔡某签名按印。根据庭审中证人陈某、王某和被告张某2陈述，被某立遗嘱的过程如下:被某因病住院,2015年5月20日被告张某2和丈夫袁松富（张某2再婚丈夫,与原告张某1无血缘关系，也未形成继父女关系）从医院将范阿毛接到被告张某2另一女儿张韦的办公室,被告张某2请证人陈某及王某（事先已电话通知）、护工蔡某到场，被告张某2与丈夫袁松富均在外间办公室,证人陈某、王某、护工蔡某、被某等在里间办公室，被某先是自己写遗嘱，感觉有些吃力让护工蔡某代书，蔡某是被某生病住院期间的护工。范阿毛的遗嘱中将诉争的房产给原告张某1，是被告张某2考虑因与丈夫袁松富是再婚，跟范阿毛说直接写到原告张某1名下。 另查明，原告张某1知悉上述两份遗嘱的时间是在本案诉讼开始后，被告张某2告之并将遗嘱给其，才知道被某立有遗嘱一事。 上述事实，有原告吕某1提交的结婚证、公有住房交易合同、房产证、死亡证明及原告张某1提交的两份遗嘱和证人证言及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是被某遗嘱的法律效力问题。审理中，原告张某1提供立遗嘱人范阿毛2015年5月20日的一份代书遗嘱和一份自书遗嘱的原件，并申请证人陈某、王某到庭作证，主张根据范阿毛的遗嘱继承诉争房屋，原告吕某1则对遗嘱提出异议，要求法定继承。从原告张某1提供的证据看，范阿毛的自书遗嘱和代书遗嘱中由陈某、王某作为在场遗嘱见证人，蔡某作为代书人的签名和手印，符合法律规定的遗嘱的形式要件，但结合遗嘱内容和证人陈某、王某及被告张某2的当庭陈述内容看，该两份遗嘱的法律效力存在问题。 首先，范阿毛是从医院被张某2夫妇接到张某2女儿办公室的，范阿毛系90岁高龄老人，刚重病出院，其表达能力、判断能力、思维是否正常很难确定；且被告张某2自己在庭审中陈述是她跟范阿毛说将房产直接写到原告张某1名下；试想一下，一个思维正常的人，如果心中已确定将自己的财产给谁,是不会受到外界干扰的。范阿毛遗嘱中将房产确定给原告张某1是应被告张某2的要求。 其次，两位证人及代书人蔡某均是被告张某2事先邀请到场，证人陈某、王某是被告张某2关系较好的同事，代书人蔡某是范阿毛住院期间的医院护工，如果范阿毛想要立遗嘱，无需如此麻烦，可以在医院主动提出让蔡某代书，医院的医生、护士很多，均可作为见证人，这些人作为见证人更能证明范阿毛的身体健康状况，减少可能出现的纠纷。 再次,两份遗嘱内容中均“有日常生活全部由袁松富及张某2照料，为表达我对他们的谢意，我自愿将我所有房屋遗嘱赠与袁松富及张某2之女张某1”的字样，原告张某1非袁松富之女,袁松富与张某2再婚时,原告张某1早已成年独立生活,范阿毛去世前一直与原告吕某1共同生活,日常生活也是由原告吕某1照料。范阿毛在遗嘱中将诉争的房产全部赠于他人,而完全不考虑与其共同生活三十多年的原告吕某1尚无处居住,不合常理。综上，本院不能认定原告张某1提供的遗嘱的效力，故对原告张某1要求根据遗嘱继承，本院不予支持。 范阿毛的遗嘱被确定无效，其遗产应当按照法定继承处理,诉争的合肥市房屋,因是范阿毛和原告吕某1婚后购买，属夫妻共同财产，该房50%的产权属于范阿毛的遗产范围。原告吕某1系被某的第一顺序法定继承人，有权继承范阿毛的遗产。依照法律规定，系争房屋权利归原告吕某1所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条第一款、第二十二条第二款及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第41条之规定，判决如下： 一、合肥市房产（房产证号：合肥市房权证产字第××号）归原告吕某1所有; 二、驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告吕某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邱成霞 二〇一七年六月二十八日 书记员  胡 蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权： 故意杀害被继承人的； 为争夺遗产而杀害其他继承人的； 遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的； （四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第二十二条第二款遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 第41条遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。