黑龙江省桦南县人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0822行初3号原告花龙，男，1976年9月15日出生，汉族，现住桦南县。委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告桦南县公安局。法定代表人陈士君，职务局长。委托代理人邢方今，桦南县公安局法制大队科员。委托代理人刘大鹏，桦南县公安局治安大队科员。被告佳木斯市公安局法定代表人李晓龙，职务局长。委托代理人张阳，佳木斯市人民政府法制办复议科科员。原告花龙不服被告桦南县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花龙及委托代理人郝忠辉，被告桦南县公安局的委托代理人邢方今、刘大鹏，佳木斯市公安局的委托代理人张阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告桦南县公安局于2016年9月21日作出桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书，认定花龙因反映毕业后工作安置一事，伙同张春阳于2016年9月19日8时许，在北京市国家信访局门前同其他信访人统一穿戴写有“全国90年代应分配大中专生”字样的T恤和帽子，进行上访活动，严重扰乱了该单位的正常办公秩序，后被分流至久敬庄接济中心。于２０１6年9月21日被桦南县政府工作人员接回桦南。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对花龙行政拘留十日处罚。原告对该处罚不服，向被告佳木斯市公安局申请复议，被告佳木斯市公安局作出佳公复决字【2016】19号行政复议决定书，维持了桦南县公安局桦南公【2016】036号行政处罚决定。原告诉称，被告桦南县公安局因原告于2016年9月19日8时许，到北京市国家信访局依法进行信访一事，对原告作出了桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书进行了拘留十天的行政处罚。原告对该处罚不服，依法向被告佳木斯市公安局提起了行政复议申请，被告佳木斯市公安局作出佳公复决字【2016】19号行政复议决定书，维持了被告桦南县公安局的桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定。一、被告桦南县公安局的桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定错误。原告信访时虽然穿戴了写有“全国90年代应分配大中专生”字样的T恤和帽子，但是该行为并没有扰乱北京市国家信访局的正常办公秩序，该行为也不存在能够扰乱任何国家机关正常办公秩序的可能。根据“法无禁止即自由”的原则，我们国家没有任何一部法律有规定公民必须穿戴何种着装才能进行信访活动，所以原告穿戴何种着装进行信访是原告的自由。原告与其他信访人员张春阳虽信访理由相同，但无论是依据《信访条例》亦或其他国家法律法规，都没有关于“信访原因相同的信访者不能同日同时进行信访”的规定。《信访条例》第六条：县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。依据该法律规定可知，国家信访局的正常办公内容就是接待访民信访。综上，原告在信访的过程中不存在任何违法行为，原告是依法依规信访。因此，并不应对原告进行处罚。《行政处罚法》第二十条：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。由上述法律规定可知，即使原告在国家信访局进行的信访行为有违法之处，被告桦南县公安局对原告的违法行为也没有管辖权。因此，被告桦南县公安局的桦南（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定错误。二、被告佳木斯市公安局佳公复决字【2016】19号行政复议决定书错误。被告佳木斯市公安局在复议决定中称原告系“非正常上访扰乱单位秩序”，从前述情况可知，原告并未扰乱信访单位的公共秩序，没有聚集、冲击信访机关的行为，因此，复议决定认定事实错误。另，根据上述《行政处罚法》第二十条可知，本案不应由被告桦南县公安局管辖，该条明确规定由行为发生地管辖“法律、行政法规另有规定的除外”，被告佳木斯市公安局对此称应依据《公安机关办理行政案件程序规定》，但该规定并不是“法律、行政法规”，并不能改变《行政处罚法》这部法律的规定，也不是法律规定的例外情形，不应适用该规定。因此，复议决定适用法律错误。综上，被告佳木斯市公安局佳公复决字【2016】19号行政复议决定书错误。基于以上情况，原告诉至法院，请求人民法院撤销桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书，撤销佳公复决字【2016】19号行政复议决定书并由被告承担全部诉讼费用。被告桦南县公安局辩称，二〇一六年九月二十一日，我局治安警察大队接到桦南县人民政府信访办移送的花龙、张春阳二人越级非正常上访案，要求我局治安警察大队依法处理。二〇一六年九月十七日下午一时许，违法行为人花龙以毕业后没有被分配工作为由越级进行上访。在佳木斯火车站碰到张春阳，伙同张春阳由佳木斯乘火车，于十八日下午1点多钟到达北京。第二天和张春阳一起来到国家信访局，带着写有“全国90年代应分配大中专生”字样的衣服，帮助组织信访人站排，并和其他信访人一同在国家信访局门前上访聚集，被北京市西城公安分局月坛派出所截获。据花龙本人陈述，这是其第二次去北京上访。在二〇一六年八月八日，也是因为此事去北京上访。（三）定案依据1、违法行为人花龙陈述和申辩；2、张春阳证言证实；3、黑龙江省驻京信访工作组情况说明；4、佳木斯市驻京信访工作组关于张春阳、花龙进京上访的情况说明；5、北京市西城公安分局月坛派出所对张春阳和花龙询问笔录（复印件）。（四）处理结果依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对扰乱单位秩序违法行为人花龙行政拘留十日。二、对原告提出的事实和理由的答复（一）原告在《行政起诉状》中说“…原告在信访的过程中不存在任何违法行为，原告是依法依规信访。因此，并不应对原告进行处罚”,原告又引用了《信访条例》的规定：“《信访条例》第六条：县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。依据该法律的规定可知，国家信访局的正常办公内容就是接待访民信访的”是原告对《信访条例》第六条的曲解。《信访条例》第六条的规定，是对县级以上人民政府信访工作机构设立的规定，不能成为原告去国家信访局非访的法律依据和理由。原告以《信访条例》第六条的规定作为其越级非访的法律依据和理由，是其对本条规定的曲解和滥用。《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。依据本条规定，原告应当在桦南县人民政府信访工作机构解决其信访诉求，不应当越级去北京信访局非访。(2原告花龙说我局对此案没有管辖权，是其不知相关法律规定的缘故。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。花龙居住在桦南县土龙山镇××（××诉状中××其现××桦南县早市南楼6单元301室），正是在桦南县公安局辖区境内，而且其诉求也是经我县相关部门办理的，此案正归我局管辖，我局对此案拥有管辖权无异议。原告花龙违法《信访条例》，非法聚集、滞留、越级上访，情节严重，性质恶劣，应当依法处罚。综上所述，我们对此案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。佳木斯市公安局作出的佳公复决字【2016】19号行政复议决定书维持了我局作出的处罚决定完全是正确的，我局没有异议。对原告的请求，请人民法院依法驳回，维持我局和佳木斯市公安局做出的处罚决定。被告佳木斯市公安局辩称，答辩人对被答辩人不服桦南县公安局行政处罚行政复议的审理程序是合法的。桦南县公安局于2016年9月21日向被答辩人作出桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书，被答辩人不服，于2016年10月26日对该决定书提出行政复议申请，我机关依法受理。答辩人受理案件后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序进行了审理，于2016年12月22日作出佳公复决字【2016】19号行政复议决定书，并送达复议双方当事人。答辩人审理该行政复议案，严格依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，依法受理该行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人。因此，答辩人审理该行政复议案的程序，符合法律规定。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求，与法无据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。庭审中，被告桦南县公安局向本院提供如下证据：证据一，受案登记表一份，证明我们桦南县公安局对此案依法受案。原告质证有异议，认为原告信访行为发生地在北京，且属于合法信访，被告桦南县公安局没有管辖权。证据二，行政案件权利义务告知书，证明我们询问花龙之前告知被告依法享有的权利和义务。原告质证认为，被告对原告的信访行为没有处罚决定权，因此该告知行为也是非法的。证据三，花龙2016年9月21日12时23分至13时59分询问笔录一份，这份笔录证明了花龙的违法事实行为。原告质证认为，是公安机关当时和我谈话的笔录。原告代理人认为，1、因桦南县公安局没有管辖权，所以证据不具有合法性；2、从上述证据能看出原告的信访行为并没有扰乱公共秩序，不存在违法行为。证据四，2016年9月21日张春阳的谈话笔录一份及张春阳行政权利义务书一份，证明我们和张春阳谈话前向他告知了权利义务同时证明花龙的违法行。原告质证无异议。原告代理人认为，对该证据的真实性无异议，上述证据均证实原告信访行为都是在法律允许范围内，不存在违法行为。证据五，花龙行政处罚告知笔录一份，证明被告在处罚之前依法对原告进行了告知。原告质证认为，被告对原告行为没有管辖权，因此该证据属于非法证据。证据六，黑龙江省驻京信访工作组2016年9月21日情况说明一份，证明花龙的违法行为。原告质证认为，对该证据的真实性没异议，但该证据并不能证实花龙的违法行为。证据七，佳木斯市驻京信访工作组关于花龙、张春阳进京上访情况说明一份，证明花龙的违法事实。原告质证认为，对该证据的真实性没异议，但该该证据并不能证实花龙的违法行为。证据八，花龙的户籍证明和现实表现，证明花龙是居住在桦南县。原告质证无异议。证据九，案件来源和到案经过一份，证明案件的来源和花龙的到案经过。原告质证认为，花龙的上访行为地在北京，桦南县公安局对此无管辖权，该证据非法。证据十，2016年9月19日19时花龙在北京市公安局西城分局月坛派出所的询问笔录一份，证明花龙的违法事实。原告质证，是当时的询问笔录。原告代理人质证认为：对证据真实性无异议，由此可以证实原告上访行为不具有违法性，否则月坛派出所会对原告进行处罚，或移送至有管辖权的公安机关处罚。证据十一，2016年9月19日18时35分至19时50分，张春阳的询问笔录一份，证实了花龙的违法行为。原告质证认为，真实性没有异议，笔录能够证明原告上访过程中并不存在违法行为属于合法上访。证据十二，张春阳、花龙在北京上访持有的T恤照片，证明被告的违法事实。原告质证认为，T恤上书写的内容是本人合理的诉求，不具有违法性。证据十三，桦南县公安局被传唤家属通知书，证明我们在传唤花龙的同时依法通知了花龙家属。原告质证，没有异议。但因为被告不具有管辖权，因此传唤行为也违法。证据十四，桦南县公安局行政拘留家属通知书，证明我们在依法拘留花龙时依法通知了其家属。原告质证没有异议。原告代理人质证认为，证明被告对原告的合法上述行为进行了非法拘留。证据十五，桦南林业地区公安局行政地区执行回执，证明花龙的行政拘留依法执行。原告质证没有异议。原告代理人质证认为，证明被告对原告的合法上述行为进行了非法拘留。被告佳木公安局向本院提供如下证据。证据一，行政复议申请书一份，证明复议机关依法受理了行政复议申请。原告质证无异议。证据二，佳公复议行政决定复议书EMS快点投递单查询，证明行政机关在法定期限内做出行政复议决定，并依法送达当事人。原告质证无异议。本院审查认为，对于被告桦南县公安局提供的证据一，能够证明桦南县公安局依法受理本案的事实；对于被告提供的证据二，能够证明桦南县公安局履行了权利义务告知义务的事实；对于被告提供的证据三，能够证明桦南县公安局与原告谈话的事实；对于被告提供的证据四，能够证明桦南县公安局与上访人张春阳谈话并告知其相关权利义务的事实；对于被告提供的证据五，能够证明被告桦南县公安局在处罚前履行了告知义务；对于被告提供的证据六、证据七，能够证明省、市两级驻京信访机构因花龙、张春阳于2016年9月19日因反映中专毕业后分配问题，到国家信访局参加全国性群体聚访，要求桦南县对上访人进行依法处置的事实；对于被告提供的证据八，能够证明原告居住地为桦南县的事实：对于被告提供的证据九，能够证明案件的来源；对于被告提供的证据十，能够证明原告因聚众上访被传唤至北京市公安局月坛派出所的事实；对于被告提供的证据十一、能够证明张春阳因聚众上访被传唤至北京市公安局月坛派出所的事实；对于被告提供的证据十二，能够证明张春阳与原告花龙持印有“全国90年代应分配大中专生”T恤上访的事实；对于被告提供的证据十三、十四，能够证明桦南县公安局在传唤和拘留时通知原告家属的事实；对于证据十五，能够证明原告的拘留已依法执行的事实。对于被告佳木斯市公安局提供的证据一、证据二，能够证明被告佳木斯市公安局依法受理原告的复议申请，并在法定期限内作出复议决定，依法送达给原告的事实。根据本院审查认定的证据，结合原、被告双方的陈述，确认本案事实如下：2016年9月17日下午一时许，原告花龙以毕业后没有被分配工作为由越级进行上访。在佳木斯火车站碰到张春阳，二人一同由佳木斯乘火车，于18日下午1点多钟到达北京。第二天和张春阳一同来到国家信访局，随身携带写有“全国90年代应分配大中专生”字样的T恤，帮助组织信访人站排，并和其他信访人一同在国家信访局门前聚集上访，被北京市西城公安分局月坛派出所依法传唤。后被分流至久敬庄接济救助中心。于2016年9月21日被桦南县人民政府工作人员接回后移交桦南县公安局处理，桦南县公安局于当日以桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书作出对花龙行政拘留十日的处罚。原告不服，于2016年10月26日向佳木斯市公安局提出行政复议申请，佳木斯市公安局于2016年12月22日作出佳公复决字【2016】19号行政复议决定书，维持了桦南公（治）行罚决字【2016】036号行政处罚决定书。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告花龙所称的信访问题，应当依法到桦南县人民政府或佳木斯市人民政府提出，其直接到北京国家信访局聚众走访，扰乱了信访工作秩序，违反了治安管理处罚法的相关规定。花龙提出被告对其在北京的违法行为没有管辖权的意见，公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。花龙的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，花龙非正常上访被依法行政处罚的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故桦南县公安局具有管辖权。桦南县公安局对花龙作出行政拘留十日的处罚决定不属重复处罚，该处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。被告佳木斯市公安局2016年12月22日作出佳公复决字【2016】19号行政复议决定书，复议程序合法，复议结果正确依法应予维持。原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告花龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  刘国华人民陪审员  张 强二〇一七年六月十五日书 记 员  沈 洁