南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初5704号 原告：江苏子雨集团有限公司，统一社会信用代码91320000551194040J,住所地江苏省南京市栖霞区尧化门**路。 法定代表人：孟雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严青，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龑，江苏欣达律师事务所律师。 被告：马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业园区。 法定代表人：施路开。 被告：施路开，女，白族，1974年7月29日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：王辉，男，汉族，1970年9月11日出生，住江苏省睢宁县。 被告：段育亮，男，白族，1982年6月28日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。 被告：段桂斌，男，白族，1962年5月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：南京佳钢建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。 法定代表人：段桂斌。 委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 原告江苏子雨集团有限公司（以下简称子雨公司）与被告马鞍山市博林钢结构有限公司（以下简称博林公司）、施路开、王辉、段育亮、段桂斌、南京佳钢建设工程有限公司（以下简称佳钢公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告子雨公司的委托诉讼代理人张龑，被告王辉、佳钢公司的委托诉讼代理人张日永（第二次）到庭参加诉讼，被告博林公司、施路开、段育亮、段桂斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告子雨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博林公司向原告还款200万元、逾期还款的违约金及利息（按年利率24%计算）71013.7元，律师费51700元，共计2122713.7元，被告施路开、王辉、段育亮、段桂斌、佳钢公司为上述还款承担连带责任；2.判令六被告按照年利率24%向原告支付欠款逾期利息自2016年10月9日至实际支付日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告博林公司与互融宝平台实际投资人江苏强业金融信息服务有限公司（以下简称强业公司）于2016年6月28日签订《借款合同》，约定强业公司向被告博林公司借款200万元，年化利息标准为8%，借款期限为一个月。同日，博林公司、南京融惠达资产管理有限公司（以下简称融惠达公司）、强业公司三方签订了《委托担保合同》，融惠达公司为担保人，为博林公司的债务承担担保责任。同日，博林公司、融惠达公司与原告签订了《委托反担保合同》，约定原告作为反担保人，为担保人融惠达公司替博林公司向强业公司提供的担保承担反担保责任。同日，原告和被告施路开、王辉、段育亮、段桂斌、佳钢公司签订了《反担保保证合同》，合同第二条约定，若被告博林公司未按《借款合同》履行其债务时，原告按照保证合同履行反担保责任后，原告有权直接要求上述被告在其担保范围内承担担保责任。2016年7月15日，强业公司向被告博林公司打入借款200万元。2016年8月15日，借款到期，博林公司未按照约定还款，2016年10月9日，原告在强业公司的催告下按照《委托反担保合同》约定，为博林公司向强业公司承担了保证责任。后原告向博林公司追偿，同时要求其他被告向原告承担连带还款责任均未果，故具状起诉。 被告施路开未应诉、未答辩、未举证。 被告王辉辩称：对《反担保保证合同》中签名的真实性无异议，但我对借款过程不清楚，只知道是以博林公司的名义借款，数额也不清楚，当时公司说我是股东，让我签字担保，我就签字了，我认为我是代表股东担保，是用公司的财产承担担保责任，跟我个人无关，个人只在5%的股份范围内承担责任。 被告段育亮未应诉、未答辩、未举证。 被告段桂斌未应诉、未答辩、未举证。 被告佳钢公司辩称：一、佳钢公司无需对还款责任承担连带清偿责任。首先，从《反担保保证合同》的性质上看，2016年6月28日，博林公司、融惠达公司、强业公司三方签订的《委托担保合同》，是融惠达公司为博林公司向强业公司借款提供担保，承担连带清偿责任。而同日博林公司、融惠达公司与原告三方签订的合同，是原告为上述《委托担保合同》提供反担保，保证融惠达公司按合同约定承担担保责任。同日，原告与被告施路开、王辉、段育亮、段桂斌、佳钢公司签订的《反担保保证合同》，是上述被告为《委托担保合同》提供保证，保证原告按合同的约定承担反担保责任。2016年10月9日，原告向强业公司还款，已按合同约定承担了反担保责任，故佳钢公司无需根据《反担保保证合同》承担保证责任。其次，从《反担保保证合同》的相对性上看，该合同的主体是保证人：施路开、王辉、段育亮、段桂斌、佳钢公司与被保证人原告，此合同是保证人为被保证人能够履行《委托反担保合同》而签订的，与主债务人博林公司无关。由此说明，此合同并非是为担保主债务而存在，原告无权对佳钢公司要求追偿，故佳钢公司无需对原告的还款承担连带清偿责任。最后，从《反担保保证合同》的内容看，该合同约定“为了保障乙方担保借款债权的实现，甲方愿意以享有所有权或处分权的财产向乙方提供抵押反担保”。现在，乙方（即原告）担保的借款债权已经实现，已达成合同目的，故甲方（即佳钢公司）无需对原告的还款承担连带清偿责任。同时，一般的保证合同均为保证人向被保证人追偿，而本案中是被保证人向保证人追偿，违反常理。二、佳钢公司于2016年9月27日由南京市栖霞区人民法院受理破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故而原告对佳钢公司的追偿债权计息应截至2016年9月27日。综上，请求驳回原告对佳钢公司的诉讼请求。 经审理查明，互融宝是强业公司自主研发并运营的网络借贷信息中介平台。2016年6月28日，博林公司（借款方、甲方）与互融宝平台实际投资人（出借方、乙方）签订《借款合同》（合同编号1607100640）一份，主要约定：1.乙方同意向甲方出借200万元，借款期限为1个月，自2016年7月3日至2016年8月2日，具体期限以项目发布后平台最终成交的实际期限为准，另甲方应按本次借款总额的5%向乙方支付保证金；2.甲、乙双方同意用指定银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款和甲方向乙方偿还借款本息的方式，甲方指定账户为户名“施锦秀”的一个银行账户，乙方的指定账户为强业公司的一个账户；3.借款利率为8%/年，按借款期限一次性支付全部借款利息；4.违约责任：如发生逾期还款，甲方除应按本次借款总金额的10%向乙方支付违约金外，自违约之日起平台投资人的年化收益率按人民银行同期、同类贷款利息标准的4倍计算，直至甲方偿还全部本息之日；5.甲方同意，乙方作为互融宝平台用户，其在互融宝平台注册用户间可自由转让本投资债权，无须另行通知甲方。乙方在平台内转让债权的价格不影响本协议甲方应当履行的义务，其还款义务及方式均以本协议约定为准，继续按照本协议约定方式及账户还款，由互融宝平台系统自动划转至原投资人或债权受让人。该合同尾部，甲方处由博林公司盖章及法定代表人施路开签字，乙方处由乙方的“授权代理人”强业公司加盖合同专用章。 同日，博林公司（委托人、甲方）与融惠达公司（保证人、乙方）及互融宝平台投资人（债权人、丙方）签订《委托担保合同》一份，主要约定：1.乙方愿就甲方偿付编号为1607100640的《借款合同》项下的债务本金、利息、违约金以及损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现追偿的一切费用提供连带保证责任；保证期限为债务履行期届满之日起两年；2.乙方有权要求甲方提供反担保，甲方如不能按期偿还贷款即构成对本合同的违反，乙方有权采取以下措施：直接追究甲方的违约责任，甲方应向乙方承担本币贷款金额20%的违约金责任；乙方代为偿还后，有权要求甲方归还乙方代为偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及包括但不限于损害赔偿金、诉讼费、律师费……等其他费用和损失等；乙方代为偿还的全部款项自付款之日起计算利息，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算；同时，甲方需按照代为偿还的全部款项自付款之日起按照日千分之三向乙方支付违约金。 同日，博林公司（委托人、甲方）与原告子雨公司（保证人、乙方）及融惠达公司（债权人、丙方）签订《委托反担保合同》一份，主要约定：1.乙方愿就丙方依据《委托担保合同》约定的担保责任提供连带反担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；2.甲方如不能按期偿还贷款即构成对本合同的违反，乙方有权采取相应措施（与融惠达在《委托担保合同》约定的措施基本一致）；3.违约责任，甲方违反本合同任何一条规定或因甲方拒不偿还主债权导致乙方承担担保责任的，乙方除有权就已承担担保责任的全部款项以及实现追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）要求甲方返还，甲方还应按担保借款总额的万分之五/日向乙方支付违约金。 同日，保证人（甲方）施路开、王辉、段育亮、段桂斌、佳钢公司与被保证人（乙方）子雨公司签订《反担保保证合同》一份，主要约定：1.根据上述《借款合同》、《委托担保合同》、《委托反担保合同》约定，乙方作为反担保人为担保人替借款人向债权人借款200万元提供信用担保，为了保障乙方担保债权的实现，甲方愿意以享有所有权或处分权的财产向乙方提供抵押反担保；2.甲方提供连带责任反担保保证；当借款人博林公司未按与互融宝借贷平台投资人（债权人）签订的《借款合同》履行债务，乙方按保证合同履行反担保责任后，无论乙方对借款人是否拥有其他反担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；3.本合同提供反担保保证的主债权期限为2016年7月3日至2016年8月2日，本金为200万元；4.反担保保证的范围：乙方代为借款人清偿的全部债务（贷款本金、利息、复息、借款人违约金和实现贷款人债权的费用等）；《委托反担保合同》中约定的借款人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等；乙方为实现反担保保证权而产生的诉讼费、执行费、律师费等；5.《借款合同》中借款人履行债务的期限届满，债务人不能偿还部分债务或全部债务而由乙方代偿的，乙方有权要求甲方按照本合同的约定在反担保保证范围内以其所有资产足额承担保证责任；6.甲方签署和执行本合同系自愿和真实意思表示。 上述合同签订后，互融宝平台于2016年7月15日向博林公司指定的施锦秀银行账户转账交付200万元。借款到期后，博林公司未能按约还款，子雨公司应强业公司要求于2016年10月9日向强业公司转账支付2071013.70元，付款摘要载明“代马鞍山博林还款”。子雨公司代为还款后，向借款人博林公司及各反担保人追偿未果，遂具状诉至本院，要求处理。 另查明，2016年11月10日，原告子雨公司为本案诉讼与江苏欣达律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所代理本案一审，原告须支付代理费51700元。原告于2016年11月18日转账支付了上述律师代理费。 还查明，经案外人孙某某等人申请，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0113破申1号民事裁定书，裁定受理孙某某等对佳钢公司的破产清算申请。 审理中，根据原告子雨公司的申请，本院依法对博林公司的厂房和设备在价值220万元范围内进行了查封。 上述事实，有原告及被告王辉、佳钢公司当庭陈述，原告提交的《借款合同》、《委托担保合同》、《委托反担保合同》、《反担保保证合同》、转账回单、还款电子回单、《委托代理合同》、律师费汇款凭证、送达地址确认书，本院依职权调取的（2016）苏0113破申1号民事裁定书等证据卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中所涉各方当事人签订的《借款合同》、《委托担保合同》、《委托反担保合同》、《反担保保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。上述合同签订后，强业公司依约向博林公司交付了借款，博林公司应按合同约定的期限履行还款义务，但博林公司借款期满后未能按约还款，融惠达公司亦未承担担保责任，原告根据其与博林公司、融惠达公司签订的《委托反担保合同》，有权直接追究博林公司的违约责任，亦有权履行反担保义务和代为偿还义务，并有权要求博林公司归还原告代为偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。现原告代博林公司向强业公司归还了截至2016年10月9日的本息2071013.70元，该利息经核算，未超出合同约定的借期内8%/年及逾期后24%/年的标准，不损害博林公司的正当权益，本院依法予以确认，原告偿还该款后要求博林公司返还并承担违约责任，因合同约定违约责任为万分之五每日，原告自愿按照年利率24%的标准主张，本院依法予以支持。同时，根据《反担保保证合同》约定，原告有权要求该合同的甲方即被告施路开、王辉、段育亮、段桂斌、佳钢公司，承担其代借款人博林公司清偿全部债务及其他为实现反担保保证权而产生的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，尽管在各份合同中均有约定，且原告亦已实际支付该费用，但结合本案的实际情况，本院认为该律师费过高，酌情调整为参照本案案件受理费23782元标准计算。被告王辉辩称其仅应按占股5%标准承担连带清偿责任，与合同约定不符，本院不予采信。被告佳钢公司辩称其无需承担连带清偿责任，无事实和法律依据，亦与合同约定不符，本院不予采信；佳钢公司辩称对该公司追偿债权的计息应当截至2016年9月27日本院裁定受理该公司破产申请之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告博林公司、施路开、段育亮、段桂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市博林钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏子雨集团有限公司垫付款本金200万元、利息217013.7元（该利息截至2016年10月9日）、律师代理费23782元，合计2094795.7元，并支付自2016年10月9日起至本判决确定的履行之日止以200万元为本金按年利率24%计算的利息； 二、被告王辉、施路开、段育亮、段桂斌对被告马鞍山市博林钢结构有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告南京佳钢建设工程有限公司对被告马鞍山市博林钢结构有限公司上述债务承担连带清偿责任（其中关于200万元本金的逾期利息计算至2016年9月27日止）； 四、驳回原告江苏子雨集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23782元，保全费5000元，合计28782元，由被告马鞍山市博林钢结构有限公司负担，被告施路开、王辉、段育亮、段桂斌、南京佳钢建设工程有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费23782元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长 丁 旦 代理审判员 崔 建 人民陪审员 王禄惠 二〇一七年六月二十六日 书 记 员 汪玉蓉