湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂01民终2442号上诉人（原审原告）：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区长江广场第A座10层05号。法定代表人：林惠金，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦梦怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白涛，男，该公司员工被上诉人（原审被告）：赵亮。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（以下简称天津安驾武汉分公司）为与被上诉人赵亮劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津安驾武汉分公司上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项，依法改判其无需向赵亮支付解除劳动关系经济补偿金6740.33元以及代收资产保证金10000元；2、一、二审案件受理费均由赵亮负担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。赵亮于2014年11月18日进入天津安驾武汉分公司，工作岗位为司机，劳动合同签署三年，试用期三个月，基本工资为2100元。赵亮在职期间，于2016年2月14日参加公司培训期间，拒不服从公司业务安排及调配，经多次提醒指出拒不改正，严重违反公司相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，经公司研究决定以严重违反劳动纪律解除双方劳动关系，且无需支付经济补偿，但一审法院对此定性错误。另，赵亮在入职时缴纳的“代收资产保证金”，已于2016年6月3日以转账的形式，全额退还至其建设银行卡（卡号：62×××10）账户中，故无需再次支付。赵亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天津安驾武汉分公司已向其返还资产保证金10000元，其余各项请予以维持。天津安驾武汉分公司向一审法院起诉请求判令其无需向赵亮支付解除劳动关系的经济补偿金6740.33元。一审法院认定事实：赵亮于2014年11月18日入职天津安驾武汉分公司从事专车驾驶员工作，双方签订了从2014年11月18日起至2017年11月30日止的劳动合同。赵亮在天津安驾武汉分公司工作期间，根据天津安驾武汉分公司的要求缴纳押金10000元。赵亮在2016年2月1日至14日的考核评分低于4.5分。同月19日，天津安驾武汉分公司要求赵亮在注明考核评分不达标结果的文件上签字认可，遭到赵亮拒绝。2016年2月24日，天津安驾武汉分公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及公司薪酬及绩效考核办法确认书第（五）条第2款“月淘汰，赵亮服务评分月平均低于4.5分，予以淘汰”的规定，以赵亮拒不服从业务安排及调配，严重违反公司管理制度为由，向赵亮出具解除劳动合同通知书。赵亮离职前月平均工资为4493.55元。2016年3月10日，赵亮向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津安驾武汉分公司支付赵亮解除劳动合同经济补偿金三个月工资及2014年11月至2015年12月超时加班工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资，退还押金，并且为赵亮办理失业保险金领取手续。该委于同年4月28日作出阳劳人仲裁字（2016）第65号仲裁裁决书，裁决由天津安驾武汉分公司支付赵亮经济补偿金6740.33元，为赵亮办理领取失业保险金手续，退返收取赵亮的押金，驳回赵亮的其他仲裁请求。天津安驾武汉分公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。赵亮在天津安驾武汉分公司工作十四天（不足半个月）的考核评分低于4.5分的情形，不符合公司薪酬及绩效考核办法确认书第（五）条第2款“月淘汰，赵亮服务评分月平均低于4.5分，予以淘汰”的规定。赵亮拒绝在注明考核评分不达标结果的文件上签字认可，不足以构成严重违反用人单位规章制度的情形，天津安驾武汉分公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及公司薪酬及绩效考核办法确认书第（五）条第2款的规定，以赵亮拒不服从业务安排及调配，严重违反公司管理制度为由，解除与赵亮的劳动合同，缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。鉴于赵亮就本案申请仲裁时，仅要求天津安驾武汉分公司支付解除劳动合同经济补偿金，并且在武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决天津安驾武汉分公司支付赵亮经济补偿金6740.33元后未提起诉讼，视为赵亮服从该裁决。故对天津安驾武汉分公司要求无须支付赵亮解除劳动关系经济补偿金6740.33元（4493.55元/月×1.5个月）的诉讼请求不予支持。阳劳人仲裁（2016）第65号仲裁裁决书中关于由天津安驾武汉分公司为赵亮办理领取失业保险金的手续，退返收取赵亮的押金，驳回赵亮的其他仲裁请求的仲裁内容，天津安驾武汉分公司、赵亮均未提起诉讼，视为双方服从该裁决内容，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、天津安驾武汉分公司自判决发生法律效力之日起10日内支付赵亮经济补偿金6740.33元；二、天津安驾武汉分公司于判决发生法律效力之日起30日内为赵亮办理失业保险金领取手续；三、天津安驾武汉分公司于判决发生法律效力之日起10日内返还赵亮押金10000元；四、驳回天津安驾武汉分公司的诉讼请求。案件受理费10元由天津安驾武汉分公司负担（已交纳）。如果天津安驾武汉分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认二审审理中，双方均认可天津安驾武汉分公司已于2016年6月3日以转账的形式，向赵亮建设银行卡(卡号：62×××10)账户中，返还资产保证金10000元。本院对上述事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，当用人单位以违反劳动纪律与规章制度为由解除劳动关系引发争议时，用人单位应当对劳动者存在上述事实及解除依据的合理性与合法性、处理程序的合法性等问题提供相应的证据。本案中，天津安驾武汉分公司是以赵亮工作评分低于考核标准，尔后拒不服从公司业务安排与调配为由解除劳动关系。但据查明的事实，赵亮在对考核分数提出异议的情况下，天津安驾武汉分公司并未对该公司考核制度本身所采取的方式、程序和指标设计的合法、合理性提供充分证据。另，天津安驾武汉分公司作为用人单位对赵亮岗位或工作内容进行调动时，其举措是否具有合理性及必要性，是否经过各方积极充分沟通，是否遵循协商一致的精神，在未予充分举证的情形下，就直接定性赵亮无正当理由拒不接受公司安排，严重违反公司规章制度，于法无据。一审对天津安驾武汉分公司向赵亮支付经济补偿金的实体处理，在认定事实及适用法律上，并无不当。鉴于双方当事人均认可天津安驾武汉分公司已向赵亮返还资产保证金10000元，故无需再重复支付该款项，本院对此依法予以纠正。综上，天津安驾武汉分公司的上诉理由部分成立。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1859号民事判决第一、二项，即：“一、天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司自判决发生法律效力之日起10日内支付赵亮经济补偿金6740.33元；二、天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司于判决发生法律效力之日起30日内为赵亮办理失业保险金领取手续”；二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1859号民事判决第三、四项，即：“三、天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司于判决发生法律效力之日起10日内返还赵亮押金10000元；四、驳回天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司的诉讼请求”；三、驳回天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一七年六月二十三日书记员  章 雯