新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵12刑终4号原公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文斌，男，1986年6月4日出生，个体架线工，住重庆市万盛区南桐镇，户籍所在地重庆市万盛区南桐镇。因涉嫌盗窃罪于2016年10月29日被哈密垦区公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。上诉人（原审被告人）郭现钢，男，1978年2月24日出生，废品收购人员，住新疆哈密市大营房，户籍所在地山东省菏泽市曹县砖庙镇。因涉嫌盗窃罪于2016年10月19日被哈密垦区公安局刑事拘留，2016年11月26日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。辩护人白建帏，新疆恒生律师事务所律师。原审被告人张元现（又名张元宪），男，1971年10月25日出生，废品收购人员，住新疆哈密市制药厂。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月18日被哈密垦区公安局刑事拘留，2016年9月23日被逮捕，2017年4月13日被取保候审。新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院指控原审被告人杨文斌、郭现钢犯盗窃罪，被告人张元现犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月12日作出（2017）兵1202刑初3号刑事判决。原审被告人杨文斌、郭现钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第十三师分院检察员黄新梅出庭履行职务，原审被告人杨文斌，原审被告人郭现钢及其辩护人白建帏，原审被告人张元现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：一、盗窃罪。2016年7月至8月期间，被告人杨文斌、郭现钢多次来到第十三师火箭农场、红星二场实施盗窃，价值487852元。具体事实如下：1、2016年7月26日下午，被告人杨文斌和被告人郭现钢驾车来到第十三师火箭农场某棉花地东侧，将哈密市某电气设备有限公司堆放在此处的3盘JL/G1A120/20钢芯铝绞线盗走。经鉴定，盗窃价值73920元。赃物未追回。2、2016年8月1日早上，被告人杨文斌和被告人郭现钢，雇佣随车吊司机余某，在第十三师火箭农场某棉花地东侧，将哈密市某电气设备有限公司堆放在此处的8盘JL/G1A120/20钢芯铝绞线盗走。盗窃价值197120元。赃物已扣押并发还被害单位。3、2016年8月6日早上，被告人杨文斌和被告人郭现钢，雇佣随车吊司机余某，在第十三师红星二场新建变电站院内，将哈密市某电气设备有限公司堆放在此处的6盘JL/G1A240/30铜芯铝绞线盗走。盗窃价值180096元。赃物未追回。4、2016年8月11日早上，被告人郭现钢在征得被告人杨文斌同意后，雇佣随车吊司机余某，在第十三师红星二场新建变电站内，将哈密市某电气设备有限公司堆放在此处的1盘JL/G1A240/30铜芯铝绞线（价值30016元）及散线500公斤（价值6700元）盗走。盗窃价值36716元。赃物未追回。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2016年7月至8月间，被告人张元现明知赃物而仍低价分四次共收购被告人郭现钢给其的JL/G1A120/20钢芯铝绞线11盘（价值271040元）、JL/G1A240/30铜芯铝绞线7盘、散线500公斤（价值216812元）。被告人张元现先将铜芯铝绞线藏匿在第十三师红星三场租赁的房屋内，后将3盘JL/G1A120/20钢芯铝绞线、7盘JL/G1A240/30铜芯铝绞线及散线500公斤变卖至山东省临沂金属城，非法获利。剩余8盘JL/G1A120/20钢芯铝绞线被依法扣押，并发还被害人。经鉴定，张元现掩饰、隐瞒犯罪所得罪所得共计487852元。庭审中，被告人张元现亲属向原审法院退回赃款60000元。以上事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明，证明被告人杨文斌、郭现钢、张元现身份情况。2、被告人归案情况说明、临时羁押证明书，证明被告人郭现钢向公安机关投案自首。被告人杨文斌被重庆市公安局某派出所民警抓获，2016年10月29日至2016年11月9日临时羁押在重庆市渝北区看守所。3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明侦查机关在被告人张元现处扣押120型电缆线8盘，并将该电缆线发还给被害单位。4、银行卡交易明细，证明被告人之间互相转账、分赃的事实。5、被告人郭现钢电话通话记录，证明被告人之间互相联系的事实。6、报案书、被害单位法定代表人赵某的笔录，证明2016年8月4日早，哈密市某电气设备有限公司法定代表人赵某发现该公司放在火箭农场某棉花地旁的11盘120型号的高压电缆丢失。2016年8月30日上午，赵某发现公司存放在红星二场变电站院子里的7盘型号是240的铝绞线丢失。7、证人余某证言，证明余某受人雇佣在火箭农场拉过8盘电缆线，在红星二场新修的变电站拉过两次电缆线。其中一次是拉了6盘线，一次是拉了2盘整线、三盘散线。线都拉到红星三场的一个库房。8、证人张某证言，证明张某在红星三场某食品厂对面有一个库房，被告人张元现租用该库房。9、证人王某证言，证明王某（系被告人张元现妻子）找过被告人郭现钢的妻子，让她劝郭现钢自首，并在公安局认可只拿了8盘铝线。10、被告人杨文斌供述与辩解，证明2016年7月26日下午，被告人郭现钢开车接被告人杨文斌来到火箭农场4连，被告人郭现钢在路边等，被告人杨文斌叫来吊车装了3盘线，3盘线都是用深蓝色的胶纸包装好的，型号是120。次日，被告人郭现钢给了被告人杨文斌7500元。2016年8月1日早晨，被告人杨文斌和郭现钢到火箭农场四连，郭现钢叫了吊车拉了8盘线，型号和第一次的一样，被告人郭现钢给了杨文斌72000元；2016年8月5日早上，被告人郭现钢接上杨文斌先到火箭农场，见没有线，后被告人杨文斌就带郭现钢和吊车司机去红星二场变电站，被告人杨文斌翻墙进入变电站院子，在院子里挂钢丝绳，被告人郭现钢在外面取钢丝绳，吊了6盘线，型号为240。郭现钢给了杨文斌54000元；2016年8月13日，被告人杨文斌在伊宁市某县，郭现钢打电话说还想拉一些铝绞线，杨文斌让郭现钢自己看着办。下午郭现钢给杨文斌转了1300O元。11、被告人郭现钢供述与辩解，证明被告人杨文斌问郭现钢要不要工地上多出来的整盘铝绞线，郭现钢问有没有手续，杨文斌说没有，郭现钢就说没有手续价格就要便宜。第一次是七月底的一天，早上五六点，被告人张元现和杨文斌来到火箭农场，张元现在哈罗公路边等待，杨文斌自己去现场。共拉了三个整盘120型铝绞线。被告人郭现钢给了杨文斌27500元；第二次是被告人郭现钢和杨文斌在火箭农场拉了八盘120型的铝绞线，郭现钢给了杨文斌72000元；第三次是被告人郭现钢和杨文斌在红星二场拉了六盘240型铝绞线，郭现钢给了杨文斌54000元；第四次是被告人杨文斌不在哈密，郭现钢给杨文斌打电话，杨文斌让郭现钢自己去工地拉线，钱看着给即可。被告人郭现钢去红星二场变电站拉了一个整盘、两个用过的散线，均为240型。后郭现钢给了杨文斌13000元。吊车司机是郭现钢和杨文斌雇的。被告人郭现钢将四次拉的铝绞线都卖给了张元现。第一次是3盘120型铝绞线，被告人张元现给了郭现钢47000元左右的现金；第二次是8盘120型铝绞线，张元现给了郭现钢123500元现金，郭现钢将72000元存入邮政储蓄卡，交给了杨文斌，剩下的钱存入自己的银行卡；第三次是六盘240型铝绞线，张元现给郭现钢转账97600元，郭现钢转给了杨文斌54000元；第四次是一盘240型铝绞线和两个半盘线，张元现给了郭现钢24000元，郭现钢给了杨文斌13000元。12、被告人张元现供述与辩解，证明是被告人郭现钢找张元现要求出卖铝绞线。张元现一共收购了四次，第一次是3盘整线，张元现给郭现钢47000余元现金；第二次是8盘线，这些线已经被公安机关扣押了，张元现给郭现钢118000元的现金；第三次是6盘线，张元现给郭现钢97600元；第四次是1整盘和2、3盘散线，散线大概有500多公斤，张元现给了郭现钢20000余元现金。除了被公安机关扣押的8盘细线外，张元现将其余的线均卖到山东临沂金属城。13、涉案物品估价鉴定结论书，证明经鉴定，涉案的型号为JL/GlA120/20钢芯铝绞线，单价为每公斤11元。型号为JL/GlA240/30钢芯铝绞线，单价为每公斤13.4元。14、辨认笔录及照片，证明证人余某辨认盗窃地点、被告人，证人赵某辨认货物丢失地点，被告人辨认其他被告人以及赃物存放地点、盗窃地点。15、现场勘验、检查笔录及照片，证明盗窃地点位于火箭农场南六路西侧，与被告人供述的盗窃地点一致。16、视听资料及文字说明，证明2016年8月1日7时31分至8时30分，被告人张元现在红星三场库房卸电缆线的事实。原审法院认为，被告人杨文斌、郭现钢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值487852元，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人张元现明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。被告人杨文斌的辩护人认为起诉书指控被告人的第四起盗窃事实，被告人杨文斌不在现场，未从事盗窃行为，不能认定杨文斌存在盗窃行为的辩解意见。经查，被告人杨文斌虽不在现场，但被告人郭现钢与其电话联系表示还要盗窃电缆线，被告人杨文斌不仅同意，还收取了郭现钢因此次盗窃而给其的赃款13000元，二人属共同犯罪，故对被告人杨文斌辩护人的此辩护意见，不予采纳。被告人杨文斌与被告人郭现钢的辩护人均认为二被告人为共同犯罪的从犯，经查，被告人杨文斌与被告人郭现钢互相联系要盗窃电缆线，并共同雇佣随车吊司机，互相配合拉、取、装电缆线，后由被告人郭现钢负责销售赃物，向被告人杨文斌支付赃款。被告人杨文斌、郭现钢为盗窃的目的彼此联系、分工负责，在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，故对二被告人辩护人的意见，不予采纳。被告人杨文斌到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人郭现钢主动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还给被害人，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人张元现的亲属能够积极退还部分赃款，亦可酌情从轻处罚。相关辩护意见，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币拾万元。二、被告人郭现钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币拾万元。三、被告人张元现犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币贰拾万元。四、责令各被告人共同退赔被害单位经济损失230732元。已追缴赃款60000元，依法发还给被害单位哈密市某电气设备有限公司。宣判后，原审被告人杨文斌上诉提出,对于原审判决认定其构成盗窃罪没有异议，但认为一审法院量刑过重。首先，上诉人杨文斌归案后，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。其次，涉案的赃物大部分已被追回，一定程度上弥补了受害人的损失，其造成的社会影响不大。同时还提出除第一起犯罪外，其余三起均是本案同犯郭现钢提意，其又系初犯、无犯罪前科，主观恶性不深。请求二审法院对其从轻处罚。原审被告人郭现钢及辩护人上诉提出，1、上诉人郭现刚系主动向公安机关投案的，具有自首情节。2、上诉人未采取破坏性的盗窃手段，被盗财物部分被追回，没有扩大或者造成其他经济损失，上诉人主观恶性不大。3、上诉人当庭认罪，到案后一直如实供述犯罪行为，对自己所犯罪行为有深刻的认罪和悔罪态度、表现。4、上诉人之前一直表现良好，也从来没有受到过违法犯罪的处罚和违法犯罪的记录，此次犯罪系偶犯。一审判决对郭现刚量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。检察机关在二审中认为，一审法院认定的事实清楚、证据确实充分。一审判决适用法律准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨文斌、郭现钢以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币487852元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人张元现明知是盗窃的财物，仍然予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人杨文斌上诉提出其与郭现钢共同盗窃时，其仅在实施第一次盗窃时主动提意，其后的三次盗窃均是由郭现钢主动提起的，杨文斌由此认为其在共同犯罪中作用较小，一审对其量刑过重。经查，上诉人杨文斌产生了盗窃被害单位铝绞线的想法后，其先是积极主动地联系到上诉人郭现钢，并在郭现钢的积极配合下顺利地实施了第一次盗窃犯罪；二人在其后的三次盗窃中，虽然每次都是郭现钢主动提出盗窃犯意，但从本案盗窃犯罪的整个实施过程来看，不论是对盗窃对象、盗窃地点的选择，还是具体实行盗窃活动，亦或是盗窃得逞后的赃款分配。二人既有明确的分工，彼此又紧密配合，共同完成了盗窃犯罪。犯意的提起，并不是评价各被告人在共同犯罪中作用大小的唯一判断标准。本案中，二人在共同盗窃犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。因此，对于上诉人杨文斌有关其在共同犯罪中作用较小的上诉意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人郭现钢及其辩护人提出的郭现钢具有自首情节、认罪悔罪、一审量刑过重的上诉意见。根据本案证据可以证实，上诉人郭现钢在案发后，能够主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。对于上诉人郭现钢所具有的自首等从轻减轻处罚情节，一审法院在量刑时已充分予以了考虑，并依法对郭现钢减轻处罚。故上诉人郭现钢及其辩护人有关量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据上诉人杨文斌、郭现钢的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，对其作出的量刑并无不当，原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈  庆  红审判员 胡  旭  东审判员 买买提·吾尤甫二〇一七年六月十二日书记员 张  晓  月