wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初977号原告：崔光莲，女，1974年5月7日生，汉族，四川省天全县人，现住四川省天全县。委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州福泉市方强化工有限责任公司，地址：福泉市马场坪二〇六。法定代表人：刘全武，系该公司经理。原告崔光莲与被告贵州福泉市方强化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告崔光莲于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔光莲向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔光莲撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告崔光莲负担。审判员  黄天文二〇一七年六月二日书记员  李匀瑶
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初179号原告：陈正强，男，1966年7月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。被告：李巧如，女，1967年8月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈毓敏，女，1991年8月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈正强与被告李巧如、陈毓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正强的诉讼代理人吴键镁到庭参加诉讼。被告李巧如、陈毓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带付还原告借款人民币100000元，及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告对民事起诉状中诉讼请求的利息损失改为自2016年11月22日起按年利率6%计算。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。前被告以其家庭资金周转需要为由多次向原告借款，2015年11月21日立据确认结欠原告借款人民币100000元，约定2016年11月21日前付清，并立据交原告存执。原告多次向二被告催讨，二被告均以资金周转困难为由予以搪塞，至今分文未付。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告李巧如、陈毓敏在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李巧如于2015年11月21日立据确认结欠原告借款人民币100000元；约定于2016年11月21日付还；没有约定借款利息及逾期利息；被告陈毓敏在该借条的“证明人”处签名后将借条交原告陈正强存执。借款期限届满，被告李巧如依没有还原告借款，原告遂于2017年2月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈正强主张与被告李巧如存在借贷关系，有被告李巧如签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告李巧如应当返还借款。现被告李巧如怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告陈正强请求被告李巧如偿付自2016年11月22日起按年利率6%计的利率损失，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条关于“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告陈正强主张本案借款是用于二被告的家庭生活需要、被告陈毓敏是实际使用人及受益人，以及被告陈毓敏系涉案借款的保证人，应承担连带清偿责任，但原告提交的借条仅能反映被告陈毓敏系“证明人”身份，该借条中亦无保证条款的约定，无法证明被告陈毓敏对被告李巧如依约偿还本案借款作出保证，原告所主张借款用于二被告家庭生活需要以及被告陈毓敏是实际使用人、受益人，缺乏依据，故本院对该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李巧如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈正强借款人民币100000元并赔偿该款自2016年11月22日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告李巧如负担。被告李巧如负担的受理费已由原告预交，被告李巧如应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈正强可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  洪文娇人民陪审员  李镇松二〇一七年六月二十六日书 记 员  洪庚欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1547号原告：徐迎春，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛增奇，该公司经理。委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐迎春诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐迎春委托代理人王利娟、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐迎春诉称，2016年6月13日，原告为其所有的×××号自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额196800元），第三者责任险（100万元）及不计免赔率，保险期间为2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。2016年8月29日18时，徐迎春驾驶×××号自卸货车在燕钢新区球团料场作业时发生侧翻，造成车辆受损的事故。此次事故给原告造成如下经济损失：1.车损90700元，施救费4000元，公估费10500元（其中第一次3300元，第二次7250元），要求被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失保险，不计���赔率，事故发生在保险期间，在原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失同意在保险限额内承担原告的损失。原告的车损虽然经过两次评估，但我公司均未参与。未提供修车发票，不能证明该车维修的实际费用，且应扣除增值税17%。施救费过高，应按河北省标准进行核定。公估费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，并且公估费数额过高，已经超过公估公司的收费标准，应当由人民法院依法进行核定。经审理查明，2016年6月13日，原告徐迎春为其所有的×××号自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额196800元），第三者责任保险（100万元）等险种，及不计免赔率特约条款，保险期间为2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止，被保险人为徐迎春。2016年8月29日18时，原告徐迎春驾驶×××号自卸货车在燕钢新区球团料场作业时发生侧翻，造成车辆受损的事故。经本院委托河北秋年机动车评估有限公司对该车的损失进行鉴定评估，鉴定评估结论载明该车损失为90700元。此次事故给原告造成的经济损失有：车损90700元，施救费4000元，评估费7250元，合计101950元。上述事实，有当事人陈述、保险单、河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估意见书、��救费票据、评估费票据等证据证实。本院认为，原告徐迎春与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于2016年6月13日签订保险合同，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额196800元），第三者责任保险（100万元）等险种及不计免赔率特约条款，保险期间为2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。该事故发生在保险期间内，对于原告的损失，被告方应予赔付。河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估意见书，系本院依法委托，程序合法，鉴定单位具有鉴定资质，被告主张该鉴定评估金额过高，于法无据，本院不予支持。评估费是为确定保险标的损失程度支付的必要费用，保险公司应予赔偿，被告主张评估费不在保险范围，于法无据，本院不予支持。原告另主张的评估费用3300元为原告单方委托的支出，故该公估费用本院不予支持。施救费用是处理交通事故时发生的合理费用，且原告方提供了正式票据，保险公司应予给付。原告的上述总损失为101950元，未超出保险限额，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额内赔���原告徐迎春经济损失合计101950元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2653元，减半收取1327元，由原告徐迎春负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山��中级人民法院。审判员王永军二O一七年六月六日书记员刘东洋
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1884号原告：李青，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：杨阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，被告：郭秀芳，女，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，原告李青诉被告杨阳、郭秀芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告李青在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李青撤回对被告杨阳、郭秀芳的起诉。审 判 员 吴建林二〇一七年六月二十日代书记员 吴骏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2421号原告李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇老客运站西门路西。被告李全喜，男，33岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇绰勒嘎查。本院受理原告诉被告买卖合同一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。审判员宝玉龙二〇一七年六月十六日书记员包玉光
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3977号之一申请执行人：蓝工坊有限公司（BlueloungePte.Ltd.）。住所地：新加坡228095邮区威基路8号WilkieEdge门牌#03-01。负责人：多米尼克•西蒙斯。委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。被执行人：深圳市温仕达电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区南路***号201。法定代表人：耿勤刚。申请执行人蓝工坊有限公司（BlueloungePte.Ltd.）与被执行人深圳市温仕达电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第1358号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6万元及案件受理费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启��。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  麦权坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初13520号原告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托代理人：万平，北京知仁律师事务所律师。委托代理人：刘瑞爽，北京知仁律师事务所律师。被告：北京苏福兴旺商贸有限公司，住所地北京市丰台区北甲地10号院商业一层。法定代表人：蔡春洪，经理。原告北京永辉超市有限公司（下称永辉超市公司）与被告北京苏福兴旺商贸有限公司（下称苏福兴旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告永辉超市公司委托代理人万平到庭参加诉讼。被告苏福兴旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉超市公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2015年6月30日租金及水电费1148831.6元；2、判令被告支付原告违约金344649.48元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原告与被告订立了编号为ZLBJ1512016922的《租赁合同》。后因被告拖欠原告租金金额较大、且时间较长，致使租赁合同无法继续履行，经双方充分协商，在自愿互谅的基础上于2015年6月30日解除合同，并在15天内另行计算被告拖欠原告租金及各项场地管理费、水电费等。合同解除后，经计算，被告拖欠原告以上合同租金及水电费1148831.6元，违约金344649.48元；原告一直向被告催要上述款项，但被告总以各种借口推托，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。苏福兴旺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告永辉超市公司（甲方）与被告苏福兴旺公司（乙方）就永辉超市公司位于永辉（北京草桥）超市的租赁事宜签订编号为ZLBJ1512016922《租赁合同（适用卖场内专柜租赁）》约定，永辉超市公司将永辉超市丰台草桥店出租给苏福兴旺公司经营使用；租赁期限自2012年6月1日至2021年12月31日；合同同时约定了租金数额及具体的递增方式；并约定，如乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同，并且不予退还履约保证金，如给甲方造成损失的，乙方还应承担全部赔偿责任。合同签订后，永辉超市公司按合同约定将涉案房屋交付给苏福兴旺公司。合同履行期间，苏福兴旺公司仅向永辉超市公司支付了部分租金及履约保证金333572元，未能全面履行向永辉超市公司支付租金的义务。2015年6月29日，永辉超市公司与苏福兴旺公司签订《解除合同协议书》约定，甲乙双方同意解除租赁场地在甲方丰台草桥店的《租赁合同（适用卖场内专柜租赁）》合同及附件ZLBJ1512016922；乙方拖欠甲方的租金、水电费等双方于本协议签署之日起15日内另行计算；甲乙双方签字后，乙方在3天内将柜位退回甲方（退场）。《解除合同协议书》签订后，苏福兴旺公司仅按约定将涉案房屋退还给永辉超市公司，未按双方所签《解除合同协议书》约定结算其拖欠的租金、水电费等费用。经永辉超市公司计算，苏福兴旺公司尚欠永辉超市公司租金1075158元、水电费73673.6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏福兴旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，永辉超市公司与苏福兴旺公司就涉案房屋签订租赁合同后,永辉超市公司按合同约定履行了向苏福兴旺公司交付租赁房屋的义务。双方履行合同期间,苏福兴旺公司未能全面履行支付租赁费用的义务。双方签订《解除合同协议书》后，苏福兴旺公司亦未就其拖欠的租赁费用与永辉超市公司进行结算。基于上述事实，现永辉超市公司持双方所签租赁合同及《解除合同协议书》要求苏福兴旺公司支付拖欠的租金及水电费，该请求并无不当，应予准许。关于永辉超市公司向苏福兴旺公司主张的违约金一节，考虑双方系经协商一致解除了租赁合同，且永辉超市公司亦未将其收取的履约保证金333572元退还给苏福兴旺公司；根据双方租赁合同约定，如乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同，并且不予退还履约保证金，如给甲方造成损失的，乙方还应承担全部赔偿责任；有鉴于此，故对永辉超市公司要求苏福兴旺公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京苏福兴旺商贸有限公司于判决生效后七日内向原告北京永辉超市有限公司支付二〇一五年一月一日至同年六月三十日的租金一百零七万五千一百五十八元及水电费七万三千六百七十三元六角。驳回原告北京永辉超市有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18241元，公告费560元，均由被告北京苏福兴旺商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  王嵩楠人民陪审员  白新茹二〇一七年六月二十日书 记 员  王旻忞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4043号上诉人（原审原告）：郭芝，女，1977年10月20日出生，汉族，合肥市公路桥梁工程有限责任公司员工，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。法定代表人：刘声，局长。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。上诉人郭芝因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭芝委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭芝上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，郭芝明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于郭芝的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回郭芝起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。郭芝在一审庭审中提交诸多证据，证实郭芝是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，郭芝被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，郭芝的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准郭芝的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了郭芝的合法利益。合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，郭芝起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自郭芝参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，郭芝是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、郭芝一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与郭芝建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与郭芝之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。郭芝向一审法院起诉请求：1.合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金149077元；2.合肥市公路管理局支付违法解除劳动合同赔偿金149077元，两项合计298154元；3.合肥市公路管理局补缴2001年12月至2003年8月的社会保险。一审法院认为，郭芝诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为郭芝补缴2001年12月至2003年8月的社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与郭芝聘用关系，故本案郭芝与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭芝的起诉。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，郭芝主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，郭芝基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为郭芝与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回郭芝的起诉并无不当，本院予以维持。综上，郭芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月二十八日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执184号申请执行人吴云华，男，生于1972年10月7日，汉族，福建省建瓯市人，务工，住福建省顺昌县。委托代理人胡美林，男，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被执行人丁泽龙，男，生于1989年5月15日，汉族，湖南省顺昌县人，住福建省顺昌县。被执行人赵越俐，女，生于1987年7月7日，佤族，云南省耿马县人，住云南省耿马自治县。关于吴云华申请执行丁泽龙、赵越俐不当得利纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院2014年9月30日做出的（2016）云0926民初553号民事调解书生效后，由于被执行人赵越俐、丁泽龙未按期履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人吴云华委托云南源远律师事务所律师胡美林于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。本案应执行标的为17040.00元。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，并向我院提交协议文本一份，目前双方正在按照协议约定分期履行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执184号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  李国华执行员  姚 森二〇一七年六月一日书记员  李陶江
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4052号上诉人（原审原告）：杜连峰，男，汉族，1979年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。法定代表人：刘声，局长。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。上诉人杜连峰因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜连峰委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜连峰上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，杜连峰明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于杜连峰的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回杜连峰起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。杜连峰在一审庭审中提交诸多证据，证实杜连峰是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，杜连峰被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，杜连峰的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准杜连峰的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了杜连峰的合法利益。合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，杜连峰起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自杜连峰参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，杜连峰是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、杜连峰一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与杜连峰建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与杜连峰之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。杜连峰向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金161202元；2、合肥市公路管理局支付违法解除劳动合同赔偿金161202元；两项合计322405元；3、合肥市公路管理局补缴2003年7月至2004年9月的社会保险。一审法院认为，杜连峰诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴2003年7月至2004年9月的社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与杜连峰聘用关系，故本案杜连峰与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杜连峰的起诉。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，杜连峰主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，杜连峰基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为杜连峰与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回杜连峰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，杜连峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月二十八日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初41187号原告北京天元伟业模板有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。法定代表人王志昌，总经理。委托代理人庞宏星，男，1980年5月15日出生，身份证号×××。被告中晟信投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路27号416B。法定代表人韩飚。被告中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。法定代表人祝晓峰。被告李盾，男，1980年11月23日出生，住北京市东城区。原告北京天元伟业模板有限公司（以下简称天元公司）与被告中晟信投资管理（北京）有限公司（以下简称中晟信公司）、被告中保财富融资担保有限公司（以下简称中保公司）、李盾企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员董璐担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人庞宏星到庭参加了诉讼，被告中晟信公司、中保公司、李盾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告天元公司起诉称：天元公司因需向银行贷款，与中晟信公司、中保公司合作，由中晟信公司、中保公司作为天元公司的保证人向交通银行、天津银行贷款，保证金由天元公司提供。2014年1月21日、2014年5月19日、2015年3月25日，天元公司累计向中晟信公司汇款550万元，后双方协议将上述应退保证金转为借款，中晟信公司为借款人，中保公司、李盾承担连带保证责任。借款到期后，天元公司要求中晟信公司、中保公司、李盾履行还款义务，至今未果。现天元公司诉至法院，要求中晟信公司偿还借款550万元，并支付1年的利息211500元（以100万元为基数，按照年利率5.5%计算；以100万元为基数，按照年利率5.05%计算；以200万元为基数，按照年利率5.3%计算），中保公司、李盾对上述债务承担连带保证责任。被告中晟信公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李盾未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：天元公司分别向中晟信公司汇款100万元、150万元和200万元，入账日期分别为2012年5月9日、2015年3月24日和2015年3月26日。2012年1月12日，天元公司向中保公司汇款100万元。2015年8月13日，中保公司出具《承诺函》，承诺天元公司汇入中晟信公司的550万元，由中保公司承担到期偿还本金及相应利息的连带清偿责任。《承诺函》列明了汇款清单，载明：2014年1月21日汇款100万元，性质为保证金，贷款银行为交通银行，自2015年1月22日转借款；2014年5月19日汇款100万元，性质为保证金，贷款银行为交通银行，自2015年5月20日转借款；2015年3月25日汇款150万元，性质为保证金，贷款银行为天津银行；2015年3月25日汇款200万元，性质为借款，贷款银行为天津银行。李盾作为保证人在《承诺函》中签字。庭审中，天元公司称其自2012年开始陆续向交通银行和天津银行贷款，中晟信公司和中保公司为其提供保证责任担保，天元公司将保证金交付给中晟信公司和中保公司，待天元公司偿还完贷款后退还保证金。实际履行过程中，天元公司偿还完前期贷款后，已付保证金陆续转换为后续贷款保证金。中晟信公司、中保公司尚未退还保证金550万元，后双方协议将上述应退保证金转为借款，中晟信公司为借款人，中保公司、李盾承担连带保证责任。2016年1月16日，天元公司向中保公司的工商注册地址北京市东城区左安门内大街19号1号楼119邮寄了《催款函》，要求中保公司、中晟信公司和李盾在2016年1月22日前向天元公司支付550万元及相应利息。邮件载明收件人为李盾，公司名称为中保公司。根据邮件查询结果，上述邮件于2016年1月18日由本人签收。上述事实，有记账回执、《承诺函》、《催款函》、快递单、邮件查询记录及天元公司当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据现有证据，天元公司曾分别向中晟信公司及中保公司汇款，中保公司出具《承诺函》，承诺对中晟信公司的借款550万元承担连带保证责任，李盾作为保证人签字确认。现并无相反证据及抗辩意见，本院采信天元公司所述事实，认定天元公司与中晟信公司之间存在借贷关系，中保公司、李盾提供连带保证责任担保。双方并未约定借款期限，现天元公司要求中晟信公司偿还借款550万元并支付利息，中保公司和李盾对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。中保公司、李盾承担保证责任后，有权向中晟信公司追偿。中晟信公司、中保公司、李盾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中晟信投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京天元伟业模板有限公司借款本金五百五十万元，并支付一年的利息二十一万一千五百元；二、被告中保财富融资担保有限公司、李盾对上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告中保财富融资担保有限公司、李盾承担保证责任后，有权向被告中晟信投资管理（北京）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万一千七百八十元、公告费二百六十元，由被告中晟信投资管理（北京）有限公司、中保财富融资担保有限公司、李盾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄晨菲
河北省青县人民法院民事判决���（2017）冀0922民初2121号原告：青县宏安汽车运输有限公司。地址：河北省沧州市青县上伍乡李窑道口南侧。统一社会信用代码证号：91130922329662982W。法定代表人：李召君，职务：经理。委托诉讼代理人：周杰，男，1982年10月4日，汉族，住河北省沧州市青县，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码证号：91130900806611732L。负责人：于立峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。原告青县宏安汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月21日，原告在货物运输过程中，因所载货物松动，在停车固定货物时不慎从车上摔落，致左跟骨骨折，经鉴定，原告的伤残等级为10级。原告在被告处投保了个人人身意外伤害险。事故发生后，原被告就赔偿事项未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费、伤残赔偿金、住院津贴等意外保险理赔款60266元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告同意在原告投保限额内赔偿原告合理合法的损失，在医疗费中应减除非医保费用，不承担诉讼费用。经审理查明，原告系杨凯雇佣的司机，2016年10月21日，原告在货物运输过程中，因所载货物松动，在停车固定货物时不慎从��上摔落，被送到青县人民医院住院治疗，经检查，原告左跟骨粉碎性骨折，于2016年10月30日在腰麻+神经阻滞麻醉下行有限切开骨折复位接骨板内固定术，至2016年11月14日出院，住院24天，支付医疗费20284.44元。2017年4月19日，经青县人民法院委托，原告到沧州市法医鉴定中心对伤残情况进行鉴定，原告伤残为十级。同时查明，2016年2月22日，杨凯为原告在被告处投保了保额为40万元的意外身故、残疾保险，50000元的意外伤害医疗保险和附加团体意外伤害住院津贴保险，每人每天100元。在保单特别约定中注明，保险人对每次事故的医疗费用，扣除医保以外用药部分减100元免赔，按90%的比例报销，住院津贴前三天免赔。该份保险的保险期间自2016年2月23日零时至2017年2月22日二十四时止。上述事实由以下证据证实：1、原告提供的个人人身意外伤害团���保险单，证实原告在被告处投保情况，且事故发生在保险期内；2、青县人民医院收费票据1页，证实原告支付医疗费20284.44元；3、青县人民医院病历及诊断证明书，证实原告伤情、治疗经过及住院24天的事实；4、沧州市司鉴中心【2017】临鉴字第516号司法鉴定意见书，证实原告伤残等级为十级；5、当事人的当庭陈述。本院认为，杨凯与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，有权就保险期间发生的保险事故造成的损失要求被告予以理赔。原告之伤残构成了十级，按照所投保的意外身故、残疾保险40万元的保额，原告应获赔残疾赔偿金4万元；原告支付医疗费用20284.44元，按照合同约定，应赔偿的医疗费用为18166元【（20284.44-100）×90%】；住院津贴2100（2400-300）元，以上原告主张被告赔偿60566元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称医疗费用应减除非医保费用，但未能提供证据证实原告支付的医疗费用中包含非医保费用，故本院对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告青县宏安汽车运输有限公司因意外事故造成的医疗费、伤残赔偿金、住院津贴、等各项损失60266元，于本判决书发生法律效力之日起五日履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孟笑非二〇一七年六月二十八日书记员  殷 东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12363号原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。主要负责人：钟锦绣，总经理委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。被告：董秋明，男，1980年12月20日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业公司沙溪分公司）与被告董秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连、黄智源到庭参加诉讼，被告董秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐物业公司沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2016年2月1日起至审判之月止的物业管理费（每月物业管理费为367元，暂计至2017年2月28日为4682元）及滞纳金（以各月拖欠的物业管理费为基数，按每日千分之一的标准从应付之日起计算至实际支付之日止，暂计至2017年2月28日为858.78元，以上费用合计5540.78元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为122.36平方米，物业管理费按每月每平方米3元，即每月物业管理费367元，从2016年2月1日计算至2017年2月28日共13个月为4771元；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。被告董秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园x区x房的业主，原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效。雅居乐物业公司沙溪分公司依照上述协议为涉案物业提供物业管理服务，董秋明作为业主，理应向雅居乐物业公司沙溪分公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据中山市商品房买卖合同第八条，涉案物业的交付期限为2016年1月30日前。另根据原告提交的收楼通知书及发信回执，涉案物业的开发商中山雅居乐雍景园房地产有限公司已告知被告于2016年1月25日至2016年2月7日期间前来收楼，被告在约定时间内并未前来实际收楼，涉案物业视为已实际交付被告使用，其未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2016年1月31日起向被告主张物业管理费。涉案物业的建筑面积为122.36平方米，原告主张物业管理费以3元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为367元（122.36平方米×3元/平方米/月），被告应支付2016年2月1日至2017年2月28日共13个月的物业管理费4771元（367元/月×13个月）。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定董秋明逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告董秋明负担（被告董秋明于本判决生效之日起五日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司）。本判决为终审判决。审判员  李恒勇二〇一七年六月三十日书记员  梁敏祺简培华
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执恢1号申请执行人：曹以高，男，1951年8月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：代乜志，女，1956年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，退休干部，住天门市。申请执行人：张国栋，男，1952年5月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：李金山，男，1952年11月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行（2007）天民三初字第439、440、441号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人李金山有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴巍二〇一七年六月十四日书记员  赵凯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初12310号原告：任如江，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所实习律师。被告：重庆中新聚富建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号17-3#，统一社会信用代码915001037093904809。法定代表人：张新旗，董事长。委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。原告任如江与被告重庆中新聚富建筑工程有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告任如江于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任如江的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任如江撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任如江负担。审判员  罗静二〇一七年六月二十八日书记员  王丹
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221临执1593号申请执行人董永志，男，1960年12月30日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，住临泉县。被执行人宋天文，男，1969年7月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。董永志与宋天文刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221刑初112号宋天文刑事附带民事判决已发生法律效力。但民事赔偿部分被执行人宋天文未履行。本院在执行过程中查明，宋天文在服刑，暂无财产可供执行，董永志同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221刑初112号宋天文民事判决民事赔偿部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年六月十二日书记员  李晓涛安徽省临泉县人民法院执行决定书（2016）皖1221执字第1593-1号本院在执行申请执行人董永志与被执行人宋天文刑事附带民事纠纷一案中，被执行人宋天文拒不履行生效判决确定的民事赔偿部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：将被执行人宋天文（身份证号码：342122196907081613）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一七年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2618号原告：张海涛，男，1969年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。被告:朱海忠，男，1975年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告张海涛为与被告朱海忠民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海涛及其委托代理人高隽到庭参加诉讼，被告朱海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于被告向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还借款178000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币178000元；借款日期：2012年12月27日。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海忠于本判决生效后十日内返还原告张海涛借款178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，由被告朱海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3860元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王 军人民陪审员  章 燕二〇一七年六月三十日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京执复37号复议申请人(利害关系人)：北京中锦广通技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢A座210、211室。法定代表人：李冰新，董事长。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。申请执行人：李俊瑛（原为天津宝迪农业科技股份有限公司），女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：蒋丽娜，总经理。被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗。复议申请人北京中锦广通技术有限公司不服北京市第二中级人民法院（2017）京02执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，北京中锦广通技术有限公司于2017年6月20日向本院提交书面撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人北京中锦广通技术有限公司自愿撤回复议申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人北京中锦广通技术有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷运龙审 判 员  齐立新代理审判员  吴铭奂二〇一七年六月二十六日书 记 员  闫 玥
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终222号上诉人（原审被告）：郭涛，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县鹏峰肉类有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县苇子庄畜牧工贸小区。法定代表人：杨正全，该公司总经理。原审被告：张雪莉，女，1991年11月30日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住郑州市惠济区。原审被告���郭永海，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住郑州市惠济区。上诉人郭涛因与被上诉人大厂回族自治县鹏峰肉类有限公司及原审被告郭永海、张雪莉买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初719号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭涛上诉称，本案为买卖合同纠纷。双方并未签订书面买卖合同，多采用“货到付款”的方式进行，属于即时结清的买卖合同关系，且原被告从未对合同履行地进行过约定。上诉人的经常居住地在郑州市惠济区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第��十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人羊肉，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求郭涛等三人给付货款250900元及逾期利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十三日书记员  呼 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8469号原告：浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。代表人：陈雅花，该公司经理。委托代理人：倪吉利，该公司员工。被告：张建成，男，1972年3月14日出生，汉族，住杭州市滨江区，本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉张建成物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一七年六月一无书记员  梅晨蔚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00536号申请执行人：可瑞尔科技（扬州）有限公司，住扬州市开发区兴扬路28号。法定代表人：蔡传忠，总经理。被执行人：扬州晴天塑业有限公司，住扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路西侧2。法定代表人：秦仁奇，总经理。申请执行人可瑞尔科技（扬州）有限公司与被执行人扬州晴天塑业有限公司加工合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲调字第041号调解书已发生法律效力。因被执行人扬州晴天塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可瑞尔科技（扬州）有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人提出书面申请，称双方当事人已达成执行和解（正在履行中），并申请向本院撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲调字第041号调解书的执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 韩 杰二〇一七年六月二十二日书记员 郑桂江
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3842号申请执行人：周陶敏，女，1988年8月15日出生,住住安徽省安庆市。被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司,住安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。被执行人：何建国,男,1953年11月4日出生,住合肥市包河区。本院在执行周陶敏与合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初91号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年六月二十七日书记员  徐 鹏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4050号上诉人（原审原告）：常前林，男，汉族，1982年5月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。法定代表人：刘声，局长。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。上诉人常前林因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常前林委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常前林上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，常前林明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于常前林的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回常前林起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。常前林在一审庭审中提交诸多证据，证实常前林是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，常前林被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，常前林的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准常前林的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了常前林的合法利益。合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，常前林起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自常前林参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，常前林是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、常前林一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与常前林建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与常前林之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。常前林向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金152512元；2、合肥市公路管理局支付违法解除劳动合同赔偿金152512元；两项合计305025元；3、合肥市公路管理局补缴2002年7月至2004年9月的社会保险。一审法院认为，常前林诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴2002年7月至2004年9月的社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与常前林聘用关系，故本案常前林与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回常前林的起诉。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，常前林主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，常前林基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为常前林与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回常前林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，常前林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月二十八日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执24号申请执行人：温后文，男，汉族，1975年1月6日出生，住福建省闽侯县。委托代理人叶永琴，福建合伦律师事务所律师。被执行人：福州市仓山区宏福鑫建材经营部，住所地福建省福州市仓山区闽江新苑7号楼5号铺，注册号：350104600143523。被执行人：胡佑斌，男，1972年7月1日出生，住四川省成都市，系福州市仓山区宏福鑫建材经营部经营者。申请执行人温后文与被执行人福州市仓山区宏福鑫建材经营部（经营者：胡佑斌）买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第438号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款195217.5元、案件受理费6415元、处理费2000元、公告费600元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人福州市仓山区宏福鑫建材经营部、胡佑斌应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐文东二〇一七年六月六日书记员  游洛涵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1094号原告：东阿蓝天七色建材有限公司，住所地：东阿县大桥镇。法定代表人：秦道强，董事长。委托代理人：东生勇，男，1973年12月28日生，汉族，该公司员工。委托代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：黑龙江艺峰建筑装饰集团有限公司。法定代表人：张聪才，执行董事。委托代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告东阿蓝天七色建材有限公司与被告黑龙江艺峰建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丙磊，被告委托代理人高玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款382433.48元并承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，原被告签订《订货协议》一份，原告按合同供给被告铝塑板，被告应在2012年12月26日付清全部货款，但截止到起诉之日，被告尚欠原告货款382433.48元未付。为维护原告公司合法权益，具状起诉，要求被告立即付清欠款并从2012年12月26日按日万分之五承担违约金。被告辩称：对原告起诉的欠款数额无异议。但双方合同约定的违约金为一次性合同欠款额的万分之五。双方签订协议后的几年一直存在业务，违约金应从最后付款算起。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的订货协议；2、对账单。被告没有提交证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：2012年4月12日，原被告签订《订货协议》一份，约定由原告向被告提供铝塑板；厚度为50丝、颜色为香槟金；价格1630X定尺X4X50丝的135元/㎡、其他的120元/㎡；数量按实际供货面积计算；按国家标准收货验收；货到工地被告支付货款80万元，剩余货款2012年7月26日前付60万元，2012年8月26日前付226677元，2012年12月26前被告付清全部货款；任何一方违约须向对方支付万分之五的违约金。合同签订后原告即按照约定向被告供货，并且直到2016年一直存在买卖业务关系。2016年9月22日双方对账，被告欠原告货款582433.48元。对账后被告付款20万元，现被告仍欠原告货款382433.48元。本院认为：原被告双方签订的《订货协议》是合同双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，合同双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告没有按照约定付清全部货款，属违约行为应承担违约责任。由于双方约定的违约金计算方式不明确，违约金可按同期人民银行逾期罚息利率计算。因原被告双方多年累计发生业务，所以违约金应从最后对账之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告黑龙江艺峰建筑装饰集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告货款382433.48元，并从2016年9月23日起至本判决规定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率承担违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元减半收取3518元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一七年六月二十二日书记员  赵建
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第304号之三申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南雷路**号。代表人：宋春海，该支行行长。委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。被执行人：浙江新纶化纤有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。法定代表人：杨召康，该公司总经理。被执行人：杨伯南，男，汉族，住余姚市。被执行人：熊满珍，女，汉族，住余姚市，系杨伯南之妻。被执行人：浙江新盛锦纶有限公司。住所地：余姚工业园区。法定代表人：杨伯南，该公司执行董事。被执行人：余姚市宇岭化纤有限公司。住所地：余姚市朗霞街道天华八角桥。法定代表人：杨伯南，该公司总经理。被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司（系港商投资企业）。住所地：余姚市经济开发区滨海新城滨海大道*号。法定代表人：张静智，该公司董事长。委托代理人：张斌，该公司职员。被执行人：余姚市宇岭线业有限公司。住所地：余姚市朗霞街道天华八角桥村。法定代表人：沈华初，该公司总经理。债权人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与主债务人浙江新纶化纤有限公司、担保人杨伯南、熊满珍、华鑫化纤科技集团有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、余姚市宇岭线业有限公司、余姚市宇岭化纤有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬商外初字第160号民事调解书，已发生法律效力，并于2015年11月16日由本院执行。执行请求：1.主债务人浙江新纶化纤有限公司应归还银行承兑汇票垫款8977970.2元、借款本金14950000元、信用证垫款4031219.22元及相应利息、赔偿律师费损失15000元，负担案件受理费92634.5元。2.担保人在各自担保范围内承担连带保证责任。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。2015年11月27日及2016年6月27日，本院分别扣划华鑫化纤科技集团有限公司银行存款555226.5元，优先扣除本案受理费92634.5元、部分执行费8125元后，余款454467元已支付给申请执行人。因执行需要，本院对华鑫化纤科技集团有限公司名下位于余姚市小曹娥镇滨海新城兴业路南侧、曹一北路西侧（即小曹娥镇滨海大道2号）的四块闲置土地依法进行拍卖，买受人宁波海锋环保有限公司以13300万元的最高价竞得。上述款项扣除评估费55068元、抵押前所欠税款9147873.75元、土地交易税费66500元（该款由买受人先行垫付），相关土地的抵押权人中国银行股份有限公司余姚分行受偿债权35531428.86元、建设银行股份有限公司余姚支行受偿债权88199129.39元。经调查，保证人华鑫化纤科技集团有限公司已由余姚市人民法院进入破产程序，该院指定毕马威华振会计师事务所、浙江导司律师事务所、上海市方达律师事务所担任破产管理人。其他被执行人名下的不动产或抵押给其他债权人，或被其他法院在先查封。经对被执行人银行存款、车辆等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人、法定代表人及相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浙甬执民字第304号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一七年六月二十三日代书记员  孙凌峰
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫根太，男，生于1962年4月11日，陕西省陇县人，住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：支巨龙，男，生于1985年9月5日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰宝平，男，生于1988年4月27日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡军林，男，生于1974年1月26日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰喜顺，男，生于1960年12月9日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芳利，男，生于1971年11月10日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫旭东，男，生于1986年2月17日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛天祥，男，生于1971年1月19日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小春，男，生于1979年3月4日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩春，男，生于1981年10月7日，陕西省凤县人，住凤县，现住陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白六斤，男，生于1963年4月6日，陕西省陇县人，住陇县，现住陇县。再审申请人闫根太因与被申请人支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审，现已审查终结。闫根太申请再审称，原审认定事实不清，运用法律不准，严重损害了其合法权益和切身利益，请求对本案进行再审。本院经审查认为，闫根太在2009年左右，与案外人在其所使用的陇县城关镇环城路76号土地上建设房屋，部分房屋被案外人销售给支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤并入住。闫根太起诉要求判令支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤停止侵害，及时搬出陇县城关镇环城东路76号并赔偿损失。由于该房屋未取得所有权证，且闫根太与案外人的联建行为以及因案外人给本案诸当事人的售房行为所形成的各自权利义务未行依法确认界定，从而认定本案当事人各自的权利义务，故原审裁定对闫根太的起诉予以驳回并无不当。综上，闫根太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫根太的再审申请。审判长  李红宝审判员  刘 宏审判员  吕 梁二〇一七年六月十五日书记员  纪宏兵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执272号之一申请执行人王增文，男，1967年2月11日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人张建萍，女，1973年1月24日生，汉族，户籍地郑州市金水区。本院在执行王增文与张建萍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2226号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第2226号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十二日书 记 员  樊育伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3321号申请执行人王某，女。被执行人李某，女。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初21544号民事判决，已向被执行人李某发出执行通知，责令被执行人李某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李某财产以人民币111800.00���及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一七年六月六日书记员 李隗超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初6007号原告：沈阳皇姑万佳医院，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街***号。投资人：马文厚，系该院院长。被告：张金添，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省莆田。委托代理人张伟，系辽宁晟盟律师事务所律师。原告沈阳皇姑万佳医院与张金添合伙纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。在诉讼过程中原告沈阳皇姑万佳医院向本院提出声明，内容为：“我叫马文厚，系沈阳皇姑万佳医院法定代表人，医院于2014年3月1日托管给朱洪德、朱洪河，并签订了托管协议，协议第四条第6款：明确约定不准转托管。2017年3月16日我接到张金添诉朱洪德、马文厚、万佳医院起诉书后，方知朱洪德于2014年3月10日转托给张金添。沈阳皇姑万佳医院2016年7月13日诉张金添诉状称：“2014年3月10日，朱洪德受马文厚委托与被告张金添签订了《托管协议》，此称纯属捏造事实，无中生有。为此，我郑重声明，朱洪德与张金添之间签订的托关系协议，我本人毫不知情，我院将依法追究朱洪德的违约责任，沈阳皇姑万佳医院对此诉讼毫不知情，特此声明。”同时表示该案与沈阳皇姑万佳医院无关，系原告主体不适格。本院经审查认为，原告法定代表人马文厚于2014年3月1日与朱洪德、朱洪河签订《托管协议》将原告沈阳皇姑万佳医院托管给朱洪德、朱洪河，协议约定不准转托管。2014年3月10日，朱洪德与被告张金添签订《托管协议》，将原告沈阳皇姑万佳医院托管给被告张金添。现原告沈阳皇姑万佳医院诉被告张金添要求解除托管协议，诉讼中原告法定代理人马文厚作出声明，并未授权朱洪德将原告托管给被告张金添，也并未授权韩剑龙代为沈阳皇姑万佳医院起诉张金添，原告沈阳皇姑万佳医院诉被告张金添合伙纠纷并非其真实意思表示，原告在本案中主体不适格，据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑万佳医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李相儒人民陪审员  巴信岩二〇一七年六月十九日书 记 员  林 琳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执322号申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，组织机构代码57985203-3.法定代表人程飞，该公司总经理。被执行人湖北川惠房地产开发有限公司。组织机构代码73794753-0.法定代表人彭谷清，公司总经理。被执行人肖涛，男，1988年6月10日生，汉族，住荆州区。被执行人肖洪文，男，1963年12月5日生，汉族，住荆州区。被执行人李美美，女，1986年1月12日生，汉族，住沙市区。被执行人湖北松滋博创投资有限责任公司，组织机构代码55068919-9.法定代表人肖卓，公司总经理。申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被执行人湖北川惠房地产开发有限公司、彭谷清、肖涛、肖卓、肖洪文、李美美、湖北松滋博创投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂1003民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司于2017年5月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划五被执行人在金融部门的存款或提取其在其他单位的收入7669000元（其中借款本金5400000元、诉讼费49600元、保全费5000元、执行费54400元、利息2160000元、利息按年利率24%从2015年10月26日起计算至2017年6月25日止），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏二〇一七年六月一日书记员 周海燕
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1438号申请执行人白雪江，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人高春艳，女，汉族，农民，住址同上。贾平泽之妻。被执行人贾永和，男，汉族，农民，住址同上。被执行人贾永春，男，汉族，农民，住址同上。被执行人贾永全，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、高春艳、贾永和、贾永春、贾永全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01613号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01613号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王明军二〇一七年六月十七日书记员 宋 蛟 龙
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1816号被执行人董爱辉，男，1985年3月10日出生，住湖南省祁阳县。关于董爱辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第222号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1816号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十三日书记员  周健玲
山东省肥城市人民法院� � 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初1271号原告：刘某1，住肥城市。被告：张某，住肥城市。被告刘某2，住肥城市。原告刘某1与被告张某、刘某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘某1于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费799元，由原告刘某1承担。审判员  宗少华二〇一七年六月十三日书记员  李 娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初2918号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。广东星外星文化传播有限公司诉杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计475元，减半收取计237.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年六月二十七日书记员  何碧莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执631号之二申请执行人：张军，男。被执行人：崔军，男。被执行人：吕晓琴，女。本院在执行申请执行人张军与被执行人崔军、吕晓琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人崔军所有的宝马牌轿车一辆（车牌号：陕XX）、及被执行人吕晓琴所有的宝马牌轿车一辆（车牌号：京XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔军所有的宝马牌轿车一辆（车牌号：陕XX）、及被执行人吕晓琴所有的宝马牌轿车一辆（车牌号：京XX）。查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人及相关人员不得��查封的房屋擅自变卖和另行设置抵押、抵偿债务等有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一七年六月十五日书记员  韩继伟
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1296号申请执行人国网重庆市电力公司永川供电分公司（组织机构代码90280966-9），住所地重庆市永川区渝西大道西段8号。法定代表人游步新，总经理。被执行人重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司（组织机构代码：78420132-8），住所地重庆市双桥经开区龙滩子街道太平村二社。法定代表人蓝永福，职务不详。申请执行人国网重庆市电力公司永川供电分公司与被执行人重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司供用电合同纠纷纠纷一案，申请执行人依据（2016）渝0111民初4765号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付电费7338元，并承担诉讼费50元。本院于2017年3月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司无可供执行的财产，且被执行人重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司已停产将近两年，申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1296号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年六月二十八日书 记 员  钟懿迪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2593号原告：王文明，男，1964年11月10日出生，汉族，住温岭市。被告：裴文扬，男，1947年7月23日出生，汉族，住温岭市。原告王文明与被告裴文扬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：被告裴文扬偿还给原告借款本金100000元及利息，利息按月利率1%自2016年10月26日起算至实际还款之日止。本院受理后，因被告裴文扬外出地址不明，依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告裴文扬曾于2014年7月25日向原告借款100000元，约定借款利息按日千分之一计算，还款期限为2014年8月25日。后因被告裴文扬未能按时还款，其将借款时间、还款时间、担保时间上的2014年改为2015年，并在修改处捺印确认。被告裴文杨按时付息至2016年10月25日，后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴文扬于本判决生效后十日内返还原告王文明借款100000元及其利息，���息按月利率1%自2016年10月26日起计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告裴文扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵敏丹人民陪审员  郑玉忠人民陪审员  邬柏明二〇一七年六月二日书 记 员  林 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初423号原告张树军，男，住滨州市沾化区。委托代理人吴立伟，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。被告张树福，男，住滨州市沾化区。委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。原告张树军诉被告张树福健康权纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张树军，委托代理人吴立伟，被告张树福，委托代理人赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树军诉称，原告被告系邻居，2016年3月24日22时30分许，被告纠集其父、母带刀具、铁锨等一起到原告家，先是打砸原告家大门，后被告殴打原告并用刀将原告左手等多处砍伤，造成原告身体多处受伤，经鉴定系轻微伤，原告被紧急送往滨州市沾化区人民医院抢救治疗，至今未愈，可能已构成伤残。此案，经滨州市公安局沾化分局下洼派出所多次调解，被告拒不赔偿。由于被告的违法行为造成了原告方较大损失。且过错全在被告一方，被告应依法赔偿原告各项损失。现依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗6559.58元+377.19元、误工费64.3元×120天=7716元、护理费64.3元×2人×11天=1414元、院外护理费64.3元×1人×60天=3858元、伙食补助费11元×30天=330元、交通费500元等各项损失合计20754.77元，只主张20000元；2、诉讼费由被告负担。被告张树福辩称，原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求毫无事实根据和法律依据。原告对于本案纠纷的陈述完全是在歪曲事实。答辩人家与原告的家系斜对面的邻居（原告家住在胡同的东侧，答辩人家住在胡同的西侧）。在本案纠纷发生之前，两家的关系一直不和睦。2016年3月24日，因答辩人家修缮房屋，根本与原告家毫不相干，但原告的妻子借故生事，答辩人的母亲与之理论，却先后招致了原告夫妇殴打（答辩人的母亲王小多已向法院提起诉讼）。答辩人原本在外打工，并不在家中，得知情况后，答辩人回家与原告进行理论，原告扬言要掐死答辩人，并从家中拿出一把砍刀。邻居们见状便进行制止，在此过程中，原告是被自己持有的砍刀所割伤的。因为原告的受伤与答辩人无任何关系，且答辩人在此过程中并无任何过错，依法不承担赔偿责任。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张树军与被告张树福居住同村还是邻居，且两家素有矛盾。2016年3月24日下午4时左右，正在东营打工的被告张树福接到其母亲的电话，其母在电话中说是被原告之妻打了，被告张树福得知后，便开车赶往老家，约晚上9时30分左右，被告便气冲冲赶到原告家大门口，看到原告家关着大门，被告便用脚踹原告家的大门，原告听到有人踹门后便将大门打开，接着双方便厮打在一起，在厮打过程中，被告将原告左手致伤，原告于2016年3月25日0时左右入住滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院11天，支付医疗费6936.77元，入出院支付了部分交通费。原告的伤情经滨州市公安局沾化分局鉴定，其鉴定意见为：伤者张树军的损伤程度为轻微伤。本院认为，原被告居住同村且系邻居，更应和睦相处。被告听了其母所说的与原告之妻之间所发生的纠纷情况后，不能冷静对待，去合理合法解决，而是在晚间赶到原告家大门口并用脚踹原告家大门，从而导致了纠纷的发生，并在相互厮打过程中将原告致伤，对给原告造成的损失应负主要责任。本案从审理情况看，原告在处理邻里关系及对此次纠纷的发生也存有过错，对给其自身造成的损失应负相应责任。原告主张误工及护理费按每人每日64.3元计算偏高，应按2016年山东省人身损害赔偿标准每人每日59.39元计算。原告主张其院内由两人护理及院外需1人护理60天并无确实充分证据予以证明，本院不予支持，其院内由1人护理为宜。原告主张其误工费按120天计算偏高，其院外误工天数应与中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相统一，以60日为宜。原告主张交通费按500元计算偏高，其入出院交通费用应与就医地点、人数、次数等相符，以200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张树福于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失：医疗费6936.77元、误工费（院内11天+院外60天）×59.39元=4216.69元、护理费11天×59.39元=653.29元、伙食补助费11天×30元=330元、交通费200元，计12336.75元的70%即8635.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，原告负担90元，被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超审 判 员  贾新国人民陪审员  孔凡晨二〇一七年六月五日书 记 员  王晓娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4473号之二申请执行人江苏黎明房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场（徐海一级公路南侧）。法定代表人张卫萍，该公司经理。被执行人焦豆，女，1984年4月14日生，汉族，居民，住邳州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0382民初字3819号民事判决书，向被执行人依法发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人焦豆所有的位于邳州市运河街道世纪大道南侧黎明锦绣豪庭9#楼*幢*单元*室房屋一套（合同号：××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年六月六日书记员 刘 浩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执149号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行,住所地扬州市汶河南路25号。法定代表人：杨磊，该行行长。被执行人:邗江区恒泽源酒业商行,住所地扬州市邗江区江阳商贸城**幢***室。业主：刘金梅，女，汉族，1985年4月15日生，居民身份证号码3411811985********，住扬州市邗江区荷叶北苑**幢**号。被执行人:刘金梅。被执行人:沈娟，女，汉族，1982年2月3日出生，住仪征市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人邗江区恒泽源酒业商行、刘金梅、沈娟金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委作出的（2015）扬仲裁字297号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行。本院经审查后认为，被执行人邗江区恒泽源酒业商行、刘金梅的住所地均位于扬州市邗江区辖区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行申请执行扬州仲裁委作出的（2015）扬仲裁字297号裁决书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年六月八日书 记 员 郑桂江
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初1955号原告康清华，男，1989年8月10日出生，汉族，现住沧州市南皮县。委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者被告钱小顺，男，汉族，1984年12月12日出生，现住鹿泉区。被告张书兰，女，1983年5月8日出生，汉族，住址同上。与钱小顺系夫妻关系。委托代理人张社保，男，1959年5月12日出生，现住新乐市。系张书兰父亲。原告康清华与被告钱小顺、张书兰为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同签订之日，原告向被告交付定金2万元。之后按合同约定交付了首付款，现被告拒不履行合同，不配合办理过户手续。原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务，原告按约支付了定金和首付款，银行贷款手续已审批通过，现被告已构成违约，故请求判令被告继续履行合同，为原告办理过户手续。并承担本案诉讼费用。被告辩称，一、合同明文规定，原告向中介交付一切款项，中介向答辩方交付一切款项，因此，原、被告无直接联系，双方与中介都是全权委托，所以原告应诉中介方。二、合同签订后，曾多次向中介摧款办理。之后，房屋限购政策出台，答辩人认为政策变化属情势变迁，已通知中介终止合同，答辩人共收到中介付款1万元，中介未通知原告与我方无关。三、原告所诉与事实不符，盼法庭向中介追回房产证件。经审理查明，2017年2月26日，原告康清华（乙方）与被告钱小顺、张书兰（甲方）石家庄我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）签订了房买卖合同。原告购买被告所有的位于鹿泉区××花园东区××室的房产。该房屋地上建筑面积100.56平方米、地下面积11.75平方米。约定成交价格为97万元。合同关于收付款约定：乙方应于2017年2月26日向甲方交付定金2万，定金在办理过户手续后自动转为房款，甲方同时交丙方保证金1万元，在甲方将房产物业结清后全部退给甲方。甲方同时将产权证押于丙方。乙方以贷款方式购买，应于合同签订后5日内将全部贷款审批资料及该房屋首付款18万元交给丙方，此款在房屋过户完毕后由丙方转交甲方。剩余房款77万元，乙方授权丙方协助办理按揭贷款，贷款费用由乙方承担，（最终的贷款额度及贷款利率等政策以相关部门的即时政策为准）乙方在银行签字当日将全部剩余费用支付给丙方，丙方应于银行发放乙方贷款之日起1个工作日内将尾款付给甲方。违约责任第3条约定，如乙方违约，将其所付定金付给甲、丙方各一半。如甲方违约在违约之日起2日内返还定金，另付乙方和丙方定金各一半。由于违约方违约，致使交易未成交，违约方还须赔偿对方2万元损失。第4条约定，若乙方不能按期向甲方支付购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期1日由违约方向对方支付房屋成交价万分之5的滞纳金，逾期天数达到20天后视为逾期方违约。合同签订后，原告向中介方交付定金2万元，在约定的期限内，原告亦向中介方支付了约定的首付款。银行按揭贷款申请也审批通过。被告方自述于2017年3月25日左右通知中介解除合同。本案在庭审中，被告出示了2016年9月14日鹿泉市上庄镇君美佳房产收到其房产证原件的收据，辩解其委托卖房的中介机构是“君美佳”，而不是“我爱我家”。以上事实有原告提交的房屋买卖合同、中介机构收取原告首付款22.1万元收据、银行贷款审批同意手续、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效。被告所出示的2016年9月14日君美佳为其出具的收据无法否定2017年2月26日原、被告与我爱我家中介机构签订的房屋买卖合同。此合同签订后，原告已按约定支付了首付款，银行按揭贷款已获得批准，合同已处于实际履行中，且原告不存在违约行为。被告关于情事变更、应予解除合同的理由不能成立。综上，原告的诉求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一.原告康清华、被告钱小顺、张书兰与石家庄我爱我家房地产经纪有限公司2017年2月26日签订的房屋买卖合同继续履行。二.本判决生效后五日内被告协助原告办理房屋过户手续。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  葛民二〇一七年六月二十七日书记员  张扬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5079号原告：孟某某，男，1980年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被告：沈阳市某某有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。原告孟某某诉被告沈阳市某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判。原告孟某某、被告沈阳市某某有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称：我于2016年3月22日在被告单位做设计师工作，2016年4月1日离职，期间公司有一设计项目需要做，2016年4月28日我与被告公司签订某装饰朝鲜洗浴空间设计合同一份，合同约定由我为被告提供图纸设计，室内每平方米设计费45元一共是260平米，双方协商后总设计费10000元。另约定乙方完成方案设计，效果图设计工作，由被告预付设计费30%即3000元，这是前期工作，之后工作就停下合同就没有再进行。根据这条要求30%的工作量即设计效果图我已经完成，被告应支付该设计费3000元，但一直拖欠未付。2016年4月10日我到大东区劳动仲裁申请解决，大东区劳动仲裁作出仲裁裁决书驳回我的请求，我去过仲裁两次，要求支付这期间的误工费，另外我多次向被告催要劳务费，被告一直拖欠，该事一直困扰并影响我睡眠及工作，要求给付一定的精神损失费。故要求被告支付制图劳务费3000元，给付误工费760元，精神损失费300元，诉讼费由被告承担。被告沈阳市某某有限公司辩称：双方签订合同情况属实，双方协商后总费用1万元，效果图完成后支付30%即3000元，原告按合同约定制作了效果图，我们也同意支付原告3000元。因在设计效果图之前按照合同内容情况，原告和我单位同事去朝鲜量尺，在过朝鲜海关安检时查出原告携带的笔记本电脑里存有大量的淫秽视频，海关要扣留电脑，在此情况下我们通过客户关系找到朝鲜大使馆沟通把电脑取回，因为此事客户终止与我公司合作，合同没有履行，客户以疏通关系支付了关系费用，对欠我公司2多万元尾款不予给付导致我们损失，另外我公司当时经营也不好，也没有钱支付给原告，原告认为时间拖的太长没有通知我们直接去劳动仲裁诉讼。该款我公司同意给付，但误工费、精神损失费不同意给付，没有依据。经审理查明：原告于2016年3月22日在被告单位做设计师工作，2016年4月1日离职。2016年4月28日原、被告签订某装饰朝鲜洗浴空间设计合同一份，合同约定由原告为被告提供图纸设计，室内每平方米设计费45元一共是260平米，双方协商后总设计费用1万元，效果图完成后支付30%即3000元，原告按合同约定制作了效果图，前期工作完成，被告应支付该款。之后合同终止没有进行。因被告一直拖欠该款未付，2016年4月10日原告到沈阳市大东区劳动仲裁申请解决，大东区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，以该请求不属于劳动仲裁受理范围，驳回原告的申请。上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，设计合同、工作证明、邮件截图、裁决书、证人证言等证据材料，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民的财产权受法律保护。原、被告签订某朝鲜洗浴空间设计合同，约定总设计费用1万元，由原告为被告提供图纸设计、效果图，该工作内容完成后被告先支付30%即3000元劳务费，原告按合同约定制作了效果图，前期工作完成，被告应支付该款，之后合同没有继续进行。对此原、被告之间已经形成劳务关系，对于劳务报酬原、被告之间已经约定明确，而在原告事实提供劳务后，被告未按约定支付相应的劳务费。现被告表示认可，同意给付3000元劳务费，对此本院予以认定。关于原告要求给付误工费及精神损失费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市某某有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟某某劳务费3000元；二、驳回原告其它诉讼请求。被告沈阳市某某有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市某某有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一七年六月二十八日书记员  赵彤阳
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1030号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声,董事长。委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。被告：武伟，男，1987年8月19日出生，现住怀来县。被告：王海龙，男，1978年2月21日出生，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告武伟、王海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李宏伟二〇一七年六月二十九日书记员  李丽佳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初991号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈美林，男，1967年11月1日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1048号起诉书指控被告人陈美林犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李文某出庭，指控：1、2017年4月27日20时许，被告人陈美林来到温岭市温峤镇峨眉山村中心水池旁民宿内，窃走被害人林某装修用的两台磨光机、一台电钻、一把水平尺。经鉴定，被窃物品价值人民币360元。2、2017年4月28日20时许，被告人陈美林来到温岭市温峤镇峨眉山村中心水池旁民宿内，窃走被害人林某装修用的一台切割机、一把水平尺、一把榔头、一把锥子。经鉴定，被窃物品价值人民币164元。3、2017年5月4日20时许，被告人陈美林来到温岭市温峤镇峨眉山村中心水池旁民宿内，窃走被害人林某装修用的一台红外线水平仪、一台切割机。经鉴定，被窃物品价值人民币250元。后被告人陈美林得知自己的行迹已暴露，遂将全部赃物返还。2017年5月9日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇峨眉山村后头46号抓获被告人陈美林。被告人陈美林归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人陈美林取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人陈美林具有归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪；赃物全部退还给被害人，取得被害人的谅解的处罚情节，建议对被告人陈美林判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人陈美林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈美林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈美林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 瞿晓轩二Ｏ一七年六月二十二无代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执656号被执行人王飞。被执行人王飞罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王飞没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年六月十日书记员  梁 毅