四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第471号原告:十九冶成都建设有限公司，住所地成都市青羊区敬业路。法定代表人：谢斌，总经理。委托诉讼代理人：叶雨清，北京市高通（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖瑜，北京市高通（成都）律师事务所律师。被告：四川博川物流有限公司，住所地成都市青白江区物流园区内。法定代表人：郑志杰，总经理。委托诉讼代理人：许威，男，1956年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。原告十九冶成都建设有限公司（以下简称十九冶公司）与被告四川博川物流有限公司（以下简称博川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月13日、2015年6月30日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告十九冶公司的诉讼代理人叶雨清、廖瑜，被告博川公司的诉讼代理人许威、何平到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解四个月，但未达成一致。本案现已审理终结。原告十九冶公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告支付工程款1274727.59元；2、判令被告支付资金占用利息（以所欠工程款为基数，从起诉之日即2015年1月16日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、判令被告退还保证金100000元。其提出的事实和理由为，2013年6月8日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，约定原告承包被告位于青白江区博川物流园区内的“中国西部·现代国际商贸基地国际物流园区管理用房A13、A14建设工程”的土建等工程施工，被告对原告的工程量进行计量审核并支付工程款。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，但被告从第二期审核工程量并确认付款开始欠付原告工程进度款，截止2014年4月，原告在案涉工程垫付资金已超过2000000元，被告一再拖欠工程进度款的行为，致使原告施工无以为继。在原告数次催收的情况下，被告仍未支付工程欠款，无奈原告于2014年9月12日依法通知被告解除案涉《建筑工程施工合同》。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉请。被告博川公司辩称，原、被告双方签订案涉《建筑工程施工合同》属实；案涉工程已经进入基本完工状态，只差消防工程和一些零星工程没有完工，双方所签订的合同不应该解除；案涉工程被告实际支付原告工程款2349512元，原告主张的工程款还应扣减其在施工过程中超额领取钢材的价款及抹灰工程相应款项；收取原告保证金100000元没有退还属实；原告主张的利息过高，双方合同约定的质保金也不应计算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了建筑工程施工合同、付款审批表及付款节点工程量确认表、付款凭证、现场签证单、保证金收据、支付工程款的函及公证书、解除合同通知及公证书、工程质量验收报告、已完工程结算书、鉴定报告、鉴定费用发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，原告十九冶公司（发包人）与被告博川公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称为中国西部·现代国际商贸基地国际物流区管理用房A13、A14建设工程；承包范围包括图纸范围内的土建、水、电工程及发包人另行专业发包的单体内配套工程（消防、智能化等工程）的预埋管及预埋件工程施工；合同总计暂定4800954元；工程款（进度款）支付约定为“……26.1.1施工至正负零支付已完成产值的80%（申请之日起15天内）；26.1.2正负零至主体结构封顶支付已完成产值的80%（申请之日起15天内）；26.1.3封顶后按月实际进度支付已完成产值的80%（申请之日起15天内）。26.2承包人每月最多申请壹次进度款（不规定具体日期），经发包人审核后，按每期形象进度款节点计量产值的80%支付。单体工程完工落架后支付至合同已确认产值的85%；26.2.1正式验收前须完成发包人的内部验收，内部验收合格后再进行工程单体验收，验收合格后并提交完整的工程备案资料并移交实体10天内，支付至本合同约定工程暂定总价的90%。……剩余结算总造价5%作为质保金，质保金的支付详见附件二《房屋建筑工程质量保修书》……。”；发包人供应钢筋（钢筋的损耗按定额规定损耗，超出部分按采购价扣减结算总价）；同时合同对于双方的权利义务、履约保证、竣工验收与结算等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告缴纳保证金100000元，并对案涉工程进行施工。2013年9月16日，原、被告双方对于案涉工程地基与基础分部工程质量进行验收并形成验收报告。2013年12月6日，原、被告双方对于案涉工程主体结构分部工程质量进行验收并形成验收报告。2014年8月14日，原告通过成都市国力公证处向被告送达《关于尽快支付工程款的函》，该函载明截止2014年4月14日被告已拖欠原告工程款968900元，被告拖欠工程款的行为，致使原告的施工无以为继，要求被告在10日内付清欠款。成都市国力公证处对此出具（2014）川国公证字第25100号公证书。2014年9月12日，原告通过成都市国力公证处向被告送达《解除合同通知书》，该通知载明原告在承建案涉工程中，截止2014年4月14日被告已拖欠工程款968900元，被告的行为导致原告无法施工，原告决定解除双方于2013年6月18日签订的《建筑工程施工合同》。成都市国力公证处对此出具（2014）川国公证字第25990号公证书。本案审理过程中，原、被告双方于2015年5月29日对案涉已完成工程进行了结算，双方盖章确认的《已完工程结算总价》载明案涉已完工程结算价款为3504239.59元。本案审理过程中，原告申请对案涉已完工程（已形成验收报告的地基与基础分部工程、主体结构分部工程除外）质量进行司法鉴定，后作为鉴定机构的西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心出具鉴定报告，载明原告已完成的给排水工程、消防工程、电气工程、屋面工程符合设计要求；A13、A14抹灰工程“一层～三层部分框架柱、墙抹灰存在空鼓、开裂等不良现象。不满足规范要求。抹灰表明平整度满足规范要求，抹灰厚度不满足设计要求”。原告为此鉴定支付鉴定费用70000元。庭审中，双方认可被告已向原告支付工程款2349512元；双方认可原告在施工过程中，从被告处超额领取了价值30000元的钢材，原告同意从其主张的工程款中扣减该30000元；对于鉴定结论载明抹灰工程的问题，原告在庭审中自愿从其主张的工程款中扣减100800元，被告予以认可。本院认为，原告十九冶公司与被告博川公司就案涉工程签订的《建筑工程施工合同》，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……”的规定，案涉合同履行过程中，被告未按约向原告支付工程进度款，经原告催告被告在合理期限内仍未履行付款义务，原告于2014年9月12日向被告送达《解除合同通知书》，被告在合理的期限内未提出异议，故案涉《建筑工程施工合同》已于2014年9月12日解除。本案中，原、被告双方针对原告完成的地基与基础分部工程、主体结构分部工程进行了验收；原告完成的其他工程经司法鉴定，除抹灰工程以外均符合设计要求；庭审中，原、被告双方对于抹灰工程存在的问题达成一致，扣减工程款100800元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十一条的规定，被告应按结算价款3504239.59元向原告支付工程款，扣减被告已付款2349512元、原告超额领取的钢材价款30000元、抹灰工程扣款100800元后，被告尚应支付原告工程款1023927.59元。合同解除后，被告收取原告的保证金100000元应当退还。庭审中，原告要求被告承担其预交的鉴定费用70000元，结合鉴定结论及本案实际，该鉴定费用原、被告双方各承担35000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川博川物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告十九冶成都建设有限公司工程款1023927.59元；二、被告四川博川物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告十九冶成都建设有限公司资金利息（以所欠工程款1023927.59元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；三、被告四川博川物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告十九冶成都建设有限公司保证金100000元；四、驳回原告十九冶成都建设有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费12274元，由原告十九冶成都建设有限公司承担6000元，被告四川博川物流有限公司承担6274元；鉴定费用70000元，由原告十九冶成都建设有限公司承担35000元，被告四川博川物流有限公司承担35000元（被告承担的鉴定费用于履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩晓先二〇一七年六月二十二日书记员  谭路遥