wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初2585号原告：赢联科技集团有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。委托诉讼代理人：刘希云，女，赢联科技集团有限公司工作人员。被告：刘泽娟，女，1964年1月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：袁有福，男，1962年11月14日出生，汉族，系被告刘泽娟配偶，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛延律师事务所律师。被告：陈培桄，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市市北区。原告赢联科技集团有限公司（以下简称：赢联公司）与被告刘泽娟、陈培桄申请撤销调解确认决定一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。赢联公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1859号（以下简称：1859号）民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈培桄原系青岛圣海中联投资有限公司（以下简称：圣海公司）法定代表人，其在经营过程中，以个人和该公司的名义在社会上借贷，截至2014年5月6日，被告陈培桄及圣海公司对外欠款6675万余元，其中包括欠刘泽娟借款300万元。2011年9月26日至2012年5月12日，被告刘泽娟分六笔向圣海公司会计曲君红个人账户转账300万元，由圣海公司作为收款人出具了借据，被告陈培桄等人与被告刘泽娟于2012年9月20日补签了《借款合同》。《借款合同》约定，被告陈培桄等向被告刘泽娟借款300万元，借款期限1个月，圣海公司为该借款提供担保。《借款合同》生效后，被告陈培桄等人未依约还款。2014年5月6日，原告从被告陈培桄手中收购了圣海公司，约定应付给陈培桄的股权转让金由原告直接支付给圣海公司债权人，还债后剩余部分支付给陈培桄个人债权人。协议生效后，原告陆续替被告陈培桄及圣海公司清偿债务，圣海公司和被告刘泽娟于2015年2月13日签订还款协议，约定分5次偿还被告刘泽娟借款本息370万元，截至2015年6月30日，370万元全部结清。至此，被告陈培桄及圣海公司不再欠被告刘泽娟任何款项。综上所述，原告已经替被告陈培桄偿还了被告刘泽娟的债务，两被告之间已经不存在债权债务关系，两被告虚拟债务，进行虚假诉讼，意图以法院调解书的形式从原告处获取非法利益，严重侵害了原告的合法权益。经审理查明，本案基本事实如下：1、2012年9月20日，被告陈培桄、案外人王顺梅、陈立青（借款人）与刘泽娟（债权人）签订借款合同一份，约定陈培桄、王顺梅、陈立青向刘泽娟借款300万元。借款期限自2012年9月20日至2012年10月20日。按月息5%计算。圣海公司承担连带责任。2、2014年4月22日，刘泽娟（甲方）与圣海公司（乙方）、陈培桄（丙方）、（网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司（以下简称：网络公司）（担保方）签订债权转让协议书1份，约定甲方于2011年9月26日至2012年5月12日向乙方投资共计300万元。乙方尚欠甲方的款项自本协议签订之日起三个月内按所欠本金100%的额度300万元，另补偿利息70万元，本息共计370万元，一次性支付给甲方。该款项由丙方代为偿还。该款付清之后，则视为甲方自愿放弃其余应收的本金及利息。此后乙方及担保方不再承担其连带责任。2015年2月13日，刘泽娟（甲方）与圣海公司（乙方）签订还款协议书1份，约定，甲乙双方于2014年4月22日签订的《债权转让协议书》，乙方至今尚未全部清偿借款本息，经双方协商，达成协议，乙方分5期向甲方支付370万元。甲方收到乙方支付前述全部款项后，甲乙双方的债务一次性结清，甲方不再向乙方、山东赢联网络科技有公司、张元笃主张任何权利。3、2015年2月14日至2015年6月29日期间，原告通过商联百通向刘泽娟转账共计370万元和，付款说明备注有：偿还圣海债务。同期，刘泽娟向圣海公司出具了相应的收到投资理财款的收到条。2015年5月11日，山东赢联网络科技有限公司（甲方）与陈培桄（乙方）签订《补充协议》1份，在补充协议中。双方确认，2014年7月16日双方签订的《股权转让补充协议》陈培桄提供的附表中所列债务（除卞恩国、王丽等11人外（没有刘泽娟））已经由甲方与各债权人达成还款协议，并陆续在支付过程中。4、2015年8月11日，刘泽娟在1959号案件起诉陈培桄要求偿还2012年9月20日《借款合同》项下的借款本金440万元及相关利息。在调解过程中，双方确认自2011年至调解之日2015年8月17日陈培桄没有偿还任何借款本息。2015年8月17日，刘泽娟与陈培桄达成调解协议：陈培桄欠刘泽娟借款本金300万元，赔偿经济损失288.5万元，共计588.5万元，于2015年8月20日前偿还。在该案的诉前财产保全程序中，山东赢联网络科技集团有限公司工作人员刘希元确认，公司尚有股权转让金2100万余元未支付给陈培桄。5、陈培桄在原告第一次起诉两被告第三人撤销之诉（案号：（2016）鲁0213民初480号）时，答辩，1859号民事调解书真实有效，欠款真实。陈培桄在原告第二次起诉两被告第三人撤销之诉即本案时，向本院提交申请，确认原告已经支付给了刘泽娟370万元款项，1859号民事调解书应当撤销。本院认为，提起第三人撤销之诉的主体必须是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，分为有独立请求权的第三人即对当事人双方的诉讼标的的全部或部分有独立请求权，和无独立请求权的第三人即虽然没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系。首先，赢联公司是否属于1859号案件中有独立请求权的第三人。在1859号案件中，刘泽娟与陈培桄是民间借贷法律关系，赢联公司仅是陈培桄的债务人，其负有向陈培桄偿还债务的义务，赢联公司对刘泽娟与陈培桄之间的民间借贷法律关系没有独立的请求权。显然，赢联公司不属于有独立请求权的第三人。其次，赢联公司是否属于1859号案件中无独立请求权的第三人。判断赢联公司是否为无独立请求权的第三人的关键在于案件处理结果同赢联公司是否存在法律上的利害关系，即赢联公司对诉争的标的是否有权利义务上的关系。1859号案件系处理刘泽娟与陈培桄之间的民间借贷纠纷，承担还款责任的主体只能是陈培桄本人而非赢联公司，赢联公司还款义务的履行仅可能影响1859号案件的具体债务金额而不直接影响陈培桄与赢联公司的权利义务关系，并未导致赢联公司承担更多的义务，因此，1859号案件的处理结果与赢联公司没有法律上权利义务的牵连。如果赢联公司确实代陈培桄偿还了1859号案件诉争的370万元，则应当通过审判监督程序或者向刘泽娟主张不当得利返还或者其他合法程序解决。综上，1859号案件的处理结果与赢联公司没有法律上的利害关系，不具备该案无独立请求权第三人主体资格。综上所述，赢联公司既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不属于本案第三人撤销之诉的适格原告，因此，赢联公司无权申请撤销1859号民事调解书，其起诉不符合第三人撤销之诉的主体条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条，裁定如下：驳回原告赢联科技集团有限公司对被告刘泽娟、陈培桄的起诉。本案案件受理费52995元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  曲立忠人民陪审员  梁秀红二〇一七年六月一日书 记 员  左 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初9号原告：中国工商银行股份有限公司酒泉分行。组织机构代码92506XXXX。主要负责人：汤志锋。委托诉讼代理人：刘建中。被告：王青松。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告王青松借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行委托诉讼代理人刘建中到庭参加诉讼，被告王青松经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王青松归还借款本金102916.75元；2、请求法院依法判令被告王青松支付自借款之日起，至2017年6月10日止期间的借款利息13550.85元；3、请求法院依法判令被告王青松继续承担自2017年6月11日起，至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息（利率按照年利率9.79225%计息）；4、请求法院依法判令以被告王青松提供抵押的房屋变卖或折价后的价款优先抵偿本案全部债务。事实和理由：2013年5月28日，我行与被告王青松共同签订了一份《个人借款/担保合同》。约定：借款金额为130000元；借款期限为10年；借款利率为年利率7.5325%，逾期利率为9.79225%；还款方式采用按月等额本金还款法；被告王青松以其所有的位于甘肃省酒泉市肃州区邮电街15-5号楼322号住房向我行提供抵押担保；若被告王青松未完全、适当地履行还款义务，我行有权宣布借款合同项下尚未偿还的借款立即到期，有权要求被告王青松立即清偿尚未偿还的借款本金及所产生的利息、逾期利息和其他费用。合同签订后，我行依约向被告王青松发放贷款130000元。被告王青松获取贷款后，前期尚能按时履约。但自2015年以来，被告王青松不断违约，截止2017年6月10日，被告王青松已拖欠到期贷款本金24916.59元、利息13550.85元。我行几经催促，被告王青松仍拒绝履行义务。故而诉来法院，请求判如所请。被告王青松未提供答辩。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、双方于2013年5月28日共同签订的《个人借款/担保合同》一份。证明原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告王青松之间存在借款、担保合同关系。根据该合同第14.1条和14.2条约定，如被告违约，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权要求该合同项下贷款提前到期；该合同第17条约定，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行为实现合同债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，均应由被告王青松承担。2、被告王青松向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行出具的《借据》一份。证明原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行向被告王青松发放贷款130000元的事实。同时证明借款年利率为7.5325%，逾期年利率为9.79225%。3、酒泉市房屋产权登记中心制作的《房屋他项权证书》一份。证明被告王青松所有的位于甘肃省酒泉市肃州区邮电街15-5号楼322号住房已于2013年6月3日在酒泉市房屋产权登记中心设立了抵押登记的事实；4、原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行制作的《自营历史明细列表》一份。证明截止2017年6月10日，被告王青松已经拖欠到期未还借款本金24916.59元、利息13550.85元的事实。被告王青松未向本院递交证据。对于原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行列举的上述证据，因该证据来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力。被告王青松拒绝到庭参加诉讼，未对该证据进行质证，视为被告王青松自动放弃诉讼权利。对该证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告王青松共同签订了一份《个人借款/担保合同》。约定：借款金额为130000元；借款期限为10年；借款利率为年利率7.5325%，逾期利率为9.79225%；还款方式采用按月等额本金还款法；被告王青松以其所有的位于甘肃省酒泉市肃州区邮电街15-5号楼322号住房向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行提供抵押担保；若被告王青松未完全、适当地履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权宣布借款合同项下尚未偿还的借款立即到期，有权要求被告王青松立即清偿尚未偿还的借款本金及所产生的利息、逾期利息和其他费用。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行依约向被告王青松发放贷款。被告王青松获取贷款后，前期尚能按时履约。但自2015年以来，被告王青松不断违约，截止2017年6月10日，被告王青松已拖欠到期贷款本金24916.59元、利息13550.85元。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行几经催促，被告王青松仍拒绝履行义务，引发诉争。现原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行要求被告王青松立即清偿剩余借款102916.75元，并清偿借款产生的全部利息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告王青松共同签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。被告王青松未按合同约定如期归还借款，构成连续违约，依照合同约定，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权宣布借款合同项下尚未偿还的借款立即到期，并有权要求被告王青松立即清偿尚未偿还的借款本金及所产生的利息、逾期利息和其他费用。因此，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行要求被告王青松清偿借款本金、偿付借款利息的诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行诉请被告王青松归还剩余借款本金102916.75元，支付截止2017年6月10日止期间的借款利息13550.85元，并继续承担自2017年6月11日起至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息的主张，具有合同依据和法律根据，该主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王青松偿还原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款本金102916.75元；二、被告王青松支付原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行自2013年5月28日起至2017年6月10日止期间的借款利息13550.85元；三、被告王青松继续承担自2017年6月11日起至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息（利率按照年利率9.79225%计息）；上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。四、原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行对被告王青松提供抵押的位于甘肃省酒泉市肃州区邮电街15-5号楼322号住房以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款有权优先受偿。案件受理费1253元，公告费600元。合计1853元，均由被告王青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李玉明代理审判员刘潇倩代理审判员李燕二〇一七年六月二十一日书记员华璇
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初428号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王子俊，男，1991年7月13日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人王子俊犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，决定适用简易程序，后因被害人近亲属张某1等提起附带民事诉讼，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员谢文凯、肖志敏出庭支持公诉，被告人王子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王子俊于2017年2月18日22时28分许，酒后驾驶未按规定检验的冀Ｂ×××××牌号小型轿车，沿蓟州区仓桑公路由东向西超速行驶至4公里900米处时，车辆撞在公路北侧警示桩后侧翻，造成乘车人张某3当场死亡、被告人王子俊受伤、车辆受损的交通事故。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，张某3死亡原因为重型颅脑损伤所致。经天津明正司法鉴定中心鉴定，王子俊血液中酒精含量为217.95mg/100ml。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王子俊负事故的全部责任，张某3不负事故责任。后被告人王子俊经公安机关电话传唤到案。附带民事赔偿部分，被告人近亲属与被害人近亲属已自行达成和解协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。被害人近亲属已于庭审前撤回附带民事诉讼。上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、刘某、张某2、国某、王某、付某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告，调解协议书、收条，案件来源，到案经过，情况说明，常住人口信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子俊违反道路交通管理法规，醉酒后超速驾驶未按规定检验的车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王子俊犯罪后，经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法予以从轻处罚；被告人近亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，被告人取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王子俊醉酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王子俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  叶占红审 判 员  潘晓哲人民陪审员  王玉龙二〇一七年六月二十一日法官 助理  朱茜茜书 记 员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0612刑初352号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人葛汉杰，男，1967年10月28日生，住南通市崇川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人葛汉杰犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人葛汉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年2月17日11时许，被告人葛汉杰在南通市通州区先锋街道双盟村东五组邻居张彐华家吃饭并饮酒。当日13时许，被告人葛汉杰驾驶苏Ｆ×××××小型面包车在南通市通州区先锋街道双盟村等道路上行驶了约500米。当其由东往北右拐弯行经南通市通州区先锋街道双盟村东五组路段，被南通市通州区公安局执勤的交警当场查获。经抽血鉴定，被告人葛汉杰血液中乙醇含量为86.2mg/100ml。被告人葛汉杰归案后如实供述了本案的犯罪事实。上述事实，被告人葛汉杰在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××小型面包车，书证：驾驶证复印件，证人葛某的证言，书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的呼出气体酒精含量检测报告、机动车和驾驶人查询信息、发破案经过、查处交通安全违法行为经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人葛汉杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛汉杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛汉杰归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛汉杰系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人葛汉杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振男二〇一七年六月十三日书记员  高竹君
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执302号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：罗德贵，董事长。住所地：。被执行人：广汉市宜萍劳务派遣有限公司。组织机构代码：。法定代表人：李中宜。住所地：。被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。组织机构代码：法定代表人：陈家武。住所地：。被执行人：李中宜，女，汉族，1956年9月22日生，住。公民身份证号码：2017年2月10日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第1277号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第1277号民事判决书所确定的给付款12109337.09元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人涉案较多，暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年六月十三日书记员 刘鸿源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9187号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1栋1号门市。统一社会信用代码：91500116673382947N。法定代表人：何超宇，职务：经理。委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。被告：陈华，男，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆开门红物业管理有限公司与被告陈华物业管理纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。代理审判员  付家伟二〇一七年六月十三日书 记 员  李 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执995号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路469号。负责人:黄茜，行长。被执行人：湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。法定代表人:周x。被执行人：湖南捷宾科技有限公司，住所地长沙市天心区披塘路55号A栋9号门面。法定代表人:彭巍。被执行人：周x，男，1980年8月8日出生，汉族，被执行人：王胜，男，1990年10月7日出生，汉族，被执行人：彭巍，男，1986年4月28日出生，汉族，申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南银建投资担保有限公司、湖南捷宾科技有限公司、ＸＸ、王胜、彭巍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5932号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金4056710元及利息214713.89元，罚息286890.53（以4056710元为基数，按月利率的8.2875‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），复息29233.31（以214713.89元为基数，按月利率的5.525‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息33366.44元（暂计算至2017年3月3日），负担案件受理费41298元，本案申请执行费45527元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月二十二日书记员 吴 姣
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1161号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。负责人：梁德元，该公司经理。委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佳佳。被上诉人（原审原告）：殷宇欣。法定代理人：李佳佳（系殷宇欣母亲）。被上诉人（原审原告）：殷光明。被上诉人（原审原告）：张根兰。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中煤财保大同县支公司）因与被上诉人李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保大同县支公司的委托诉讼代理人曹鑫阳、四被上诉人李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰的共同委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判经审理查明：原告李佳佳系死者殷菲之妻，原告殷宇欣系死者殷菲之子，原告殷光明、张根兰系死者殷菲父母。死者殷菲原系晋B865**/晋BDK**挂解放牌重型半挂货车所有人。该车在被告中煤财保大同县支公司处投保了两份车辆损失险，其中晋B865**主车的保险金额为213000元，晋BDK**挂车的保险金额为50000元，保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日。2016年7月5日0时40分，殷菲驾驶晋B865**/晋BDK**挂解放牌重型半挂货车沿张涿高速公路张家口方向行驶至62Km+153m处，与机动车驾驶人赵自江驾驶的豫EC6**/豫EP0**挂乘龙牌重型半挂货车尾部碰撞，造成殷菲死亡、两车不同程度损坏、部分路产受损的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，由死者殷菲负主要责任，对方车辆驾驶人赵自江负次要责任。2016年10月10日，山西明德司法鉴定中心对晋B865**/晋BDK**挂解放牌重型半挂货车的受损情况作出司法鉴定意见书，认定晋B865**主车的损失为205490元，原告李佳佳支出鉴定费8500元。另查明，晋B865**/晋BDK**挂解放牌重型半挂货车的现场施救费为11700元，二次施救费为3500元。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因殷菲生前为其所有的晋B865**/晋BDK**挂解放牌重型半挂货车在被告中煤财保大同县支公司处投保了车辆损失险，现该车发生交通事故并受损，被告中煤财保大同县支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。原告李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰主张晋B865**解放牌重型半挂牵引车的在本次事故中的损失为205490元，有司法鉴定意见书为证，依法予以采信。原告李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰另主张车损鉴定费8500元、现场施救费11700元，证据确凿充分，亦予以支持。上述三项费用合计为225690元，未超出保险理赔限额，应由被告中煤财保大同县支公司承担赔偿责任。原告李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰主张的二次施救费3500元，系间接损失，不属于保险理赔范围，故不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决：1、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰车辆维修费205490元、现场施救费11700元、车损鉴定费8500元，合计为225690元。2、驳回原告李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4738元，由原告李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰负担72元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担4666元。上诉人中煤财保大同县支公司上诉请求：1、改判上诉人减少给付保险赔偿金100000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由为：本案中，被上诉人既未与上诉人协商确定鉴定机构，也未委托法院指定具备资格的鉴定机构进行鉴定。鉴定报告不具有合法性，本次事故中，被上诉人其损失远远小于评估价值。评估费不在保险理赔范围内。被上诉人李佳佳、殷宇欣、殷光明、张根兰答辩称，事故发生后，被上诉人在上诉人未定损理赔的情况下，委托具有合法鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，且法律并没有禁止单方委托，上诉人在一审中未提供证据反驳该鉴定结论的有效性，故被上诉人的车辆实际损失金额应当以鉴定结论为主。原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。二审庭审中，上诉人提交了一份山西中正保险公估司法鉴定所于2017年5月31日出具的《司法鉴定意见书》，该意见书系上诉人作为委托人，委托该鉴定所作出。委托鉴定事项为：对晋B865**号车辆的车损价值进行鉴定。其结论为：晋B865**号车的车损价值为133010元。经质证，被上诉人对该鉴定意见书不认可，称：1、该证据不属于法律中规定的“新证据”。2、该鉴定是在一审裁判后，事故发生后一年作出的，程序不适当。3、从该证据的内容看，提供的鉴定材料是事故车辆的照片，但是明细中照片只附了六张，没有对事故车辆进行拆解定损，对车辆评估内容不客观、不真实。本院认为，该鉴定意见书并未向被上诉人送达，被上诉人也不认可该鉴定结论，且受损车辆早已修复使用，不具备鉴定的客观条件，故对该鉴定意见书不予采信。本院认为，关于涉案车辆的定损鉴定问题。上诉人在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构山西明德司法鉴定中心对车损进行评估并无不妥。上诉人未能提供能够证实该鉴定意见书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据。故对该鉴定意见本院予以采信。原审法院依据鉴定意见确定车辆损失数额为205490元正确。上诉人请求减少给付保险赔偿金100000元的上诉请求不能成立，不予支持。关于评估费的问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费属于为了确定车辆程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。故上诉人请求不承担评估费的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。审判长 陈大涵审判员 常春& # xB;审判员 智   绪   鲁二〇一七年六月十四日书记员 宁   俊   艳
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执37号之五申请执行人：荣联生，男，汉族，1963年12月10日生，农民，住江西省。被执行人：莲花县坊楼镇龙山煤矿，住所地江西省莲花县坊楼镇甘家村，组织机构代码：162470937。法定代表人：甘根华，执行事务合伙人。荣联生申请执行莲花县坊楼镇龙山煤矿劳动争议纠纷一案，莲花县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳仲决字（2016）第30号仲裁裁决书已经发生法律效力。荣联生于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：莲花县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳仲决字（2016）第30号仲裁裁决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年六月十四日书记员  刘少辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1265号申请执行人:严洪甫，男，1961年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：何洪芬，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5669号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初56697号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将宜宾和兴时代名筑1幢17层1号的房屋的不动产权证办理给申请执行人严洪甫、何洪芬。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0825刑初364号公诉机关温县人民检察院。被告人牛红超，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于2014年5月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2015年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2016年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人牛红超犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员孙聪敏、刘海欣，被告人牛红超到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2016年8月至12月12日，被告人牛红超到温县南张羌镇朱家庄村，赵堡镇赵堡村、北平皋村，温泉镇滩陆庄村，武陟县大封镇崔庄村分别将王战军、郑小霞、郭竹梅、韩玉先、王立营、申刺秀停在家门楼下的电动车电瓶盗走。2、被告人牛红超先后十次到温县人民医院租房处、岳村乡五里远村梨园小区、裴庙村、五里远村、前岗村、南张羌镇段沟村、温县河务局家属院内、黄庄镇林村、温县银苑大酒店内、温泉镇张庄村分别将原瑞莲、白艳丽、杨丽霞、王迁、王小玲、段三广、周跃峰、韩平之、周金龙、赵国曹的电动车电瓶盗走。3、2016年11月份，牛红超到温县岳村乡五里远村一临街房内，将王春霞的红旗渠香烟10条盗走。综上，被告人牛红超共盗窃电动车电瓶十六次（17组电瓶），盗窃香烟10条。经鉴定，盗窃物品价值共计5510元。案发后，追回被牛红超盗窃电动车电瓶八块（价值710元），并已发还失主韩平之。上述事实，被告人牛红超在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主韩平之等十七人的陈述，证人张小国等人的证言，价格鉴定意见，发破案经过，扣押及发还清单，前科刑事判决书及释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人牛红超以秘密手段多次盗窃私人财物（其中入户盗窃六次），数额较大，其行为已构成盗窃罪。该在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其能坦白自己的罪行，且部分被盗物品被追回并发还失主，酌情从轻处罚。牛红超盗窃的物品应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛红超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）二、责令被告人牛红超退赔被害失主的经济损失4800元（王小玲150元、杨丽霞360元、赵国曹280元、郭竹梅340元、王立营240元、申刺秀260元、周跃峰160元、原瑞莲190元、白艳丽440元、王战军400元、韩玉先160元、郑小霞160元、王迁310元、段三广160元、周金龙260元、王春霞930元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山审 判 员  孙文法人民陪审员  崔东温二〇一七年六月十三日书 记 员  康 西附法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执183号申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称山阳君安贷款公司）。法定代表人史安军，系该公司董事长。委托代理人肖本华，男，汉族，君安公司职工。被执行人西安泰泽九方混凝土工程有限公司（以下简称九方混凝土公司）。法定代表人史建龙，系该公司董事长。申请执行人山阳君安贷款公司与九方混凝土公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初275号民事判决书，判决由被告九方混凝土公司偿还原告山阳君安公司借款本金1414200元及利息（利息自2015年3月13日起至借款实际清偿之日止，按月利率20‰计算）。由被告九方混凝土公司承担案件受理费17500元、公告费600元。判决书发生法律效力后，被执行人九方混凝土公司未自动履行判决书确定的给付义务，权利人山阳君安贷款公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人九方混凝土公司无财产可供执行，法定代表人史建龙外出下落不明。经向申请执行人释明，申请执行人山阳君安贷款公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本院（2016）陕1024民初275号民事判决书本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明俭审判员  赵 虎审判员  薛怀山二〇一七年六月二十二日书记员  李昌辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执680-1号申请执行人：尹培利，男，1989年2月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：张婕，女，1994年5月7日生，汉族，住诸城市。申请执行人尹培利与被执行人张婕民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为12489.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年六月二十二日执行员 徐金军
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初809号之一原告：王海峰，男，1965年10月9日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：贾美杰，山东瑞茂律师事务所律师。被告：东营市文化广电新闻出版局，住所地：东营市东三路220号，统一社会信用代码：113705005522229476。法定代表人：崔相国，局长。被告：东营市演艺有限公司，住所地：东营市东三路218号，注册号：370500000000911。法定代表人：孟庆璟，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。原告王海峰与被告东营市文化广电新闻出版局、东营市演艺有限公司劳动争议一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘君东二〇一七年六月十五日书记员  门惠惠
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执64号被执行人：何波，男，汉族，1970年11月出生，四川省成都市人,住成都市武侯区。被执行人何波犯贩卖、运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜中刑二初字第1号刑事裁定书已发生法律效力。该刑事判决书判决：没收何波个人全部财产。该刑事判决书判决：没收何大均个人全部财产。我院于2017年3月14日立案执行。刑庭移送执行时未移送有查封、扣押、冻结财产；进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2009）宜中刑二初字第1号刑事判决书判决第一项“没收何大均个人全部财产”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月二日书记员 胡 兵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初434号原告：戎优芬，女，1969年10月28日生，汉族，住常州市天宁区。被告：张南良，男，1974年3月3日生，汉族，住常州市武进区。原告戎优芬与被告张南良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎优芬到庭参加了诉讼，被告张南良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎优芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4160元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戎优芬原在彩票店打工，因被告张南良经常前来购买彩票相识，被告曾因没钱购买彩票多次向原告借款，至2016年5月，原告陆续出借给被告4160元，被告于2016年5月12日向原告出具了4160元的欠条1张，并口头承诺于5月13日归还欠款。后经原告多次催要，被告一直未归还欠款，现原告无法与被告联系，故向法院起诉，请求判如所请。被告张南良未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告张南良出具的欠条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戎优芬陈述被告张南良曾多次向其借款用于在戎优芬打工的彩票店购买彩票，2015年5月12日，张南良对累计拖欠的借款向戎优芬出具欠条1份，载明：“欠戎优芬人民币4160元”。本院认为，被告张南良向原告戎优芬借款，产生欠款4160元，有其出具的欠条佐证，事实清楚。原告现要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告张南良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张南良于本判决发生法律效力之日起十五日内向戎优芬支付欠款4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元（均已由戎优芬预交），由张南良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌歧代理审判员  王 伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  庄 娜
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执667号申请执行人刘二缺，男，汉族。被执行人崔向向，男，汉族。被执行人崔高生，男，汉族。本院在执行刘二缺与崔向向、崔高生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0828民初472号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款本金8000元及利息（利息从2013年6月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费25元，申请执行费50元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执667号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月三十日书记员  任小艳
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初821号原告：济宁恒超钢结构工程有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场。法定代表人：马明卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。被告：江苏卫君建设工程有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄社区巷东组42号。法定代表人：曹华美，该公司总经理。委托代理人：刘红兵，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证地址江苏省靖江市，现住滨州市北海经济开发区，系该公司职工。被告：滨州晨阳化工有限公司，住所地滨州市北海经济开发区疏港路以东北海二路以南。法定代表人：孟祥坤，该公司执行董事。原告济宁恒超钢结构工程有限公司（以下简称济宁公司）与被告江苏卫君建设工程有限公司（以下简称卫君公司）、滨州晨阳化工有限公司（以下简称晨阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁公司的委托诉讼代理人吴文敬，被告卫君公司的委托诉讼代理人刘红兵，被告晨阳公司的法定代表人孟祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁公司向���院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工程款92548.54元及逾期付款造成的损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日被告一与原告签订安装工程承包合同一份，将从被告二处承包的储罐制作与安装工程发包给原告，双方在合同中对工程项目的承包方式、安装质量、进度及安装费用、付款进度等事项一并进行了详细约定。合同签订后，原告便开始组织施工，至2016年7月12日，原告共计完成工程量147.236吨，工程款为203185.68元。按照合同约定，被告应于当月按完成工程量的80%计款162548.54元支付工程款，但被告一只付了工程安装款70000元，余款92548.54元经原告多次催要仍未支付，被告二作为发包人应与被告一承担连带责任。被告卫君公司辩称，原告所诉工程款不符合实际情况。被告晨阳公司辩称，我们已经按照与江苏公司之间的合同约定，完成了我们应该完成的合同义务。我们认为该案与我公司没有什么关系，原告不应该起诉我公司。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月12日，原告济宁公司与被告卫君公司签订安装工程承包合同一份，被告卫君公司将从被告晨阳公司处承包的储罐制作与安装工程交由给原告济宁公司制作完成。合同约定，工程概况：被告晨阳公司新建厂房内储罐制作与安装；工程地点：滨州市北海经济开发区疏港路以东北海二路以南（晨阳公司）；承包方式：包清工；工期要求：储罐制作与安装（在没有外界因素影响的情况下60个工作日完工）；工程价款支付及计价依据：1.承包方工人与设备进场之日起三个工作日内付进场费：人民币叁万元。2.工程款按形象进度于每月25日前上报，并经建设单位认可，按完成工程量的80%支付（当月支付）。3.工程竣工后承包方在3日内将工程竣工验收资料准备齐全向发包方提出工程竣工验收申请，同时提交完整竣工工程资料两套，发包方接收承包方验收申请后根据验收申请排列顺序组织有关单位验收（一周内），经双方验收合格后，报公司申请结算，安装工程留5%质保金，质保期为一年，一年内不出任何问题质保金全额返还。验收合格后三个工作日内付清至总工程款的95%。4.工程量价格的计算按图纸上理论数据计算重量（储罐类制作与安装按人民币：1380.00元/T，每吨不含税价），施工期间有变更的根据变更手续计算。另，合同中对双方的主要责任、材料供应、质量验收、争议解决方式等事项一并进行了详细约定。原告济宁公司的委托经办人孟祥柱在合同落款处签字并加盖原告济宁公司的公章，被告卫君公司的委托经办人刘红兵在合同落款处签字并加盖被告卫君公司的合同专用章。合同签订后，原告济宁公司组织施工，截止2016年6月25日，原告济宁公司完成工程量69.752吨，工程量单价按合同约定为1380元/吨，工程款为96257.76元，被告卫君公司的项目负责人刘红兵在原告济宁公司提交的2016年6月25日工程量申报表上签字并加盖被告卫君公司的合同专用章，被告晨阳公司的职工何玉军亦在该工程量申报表上签字。2016年6月26日至2016年7月12日，原告济宁公司完成工程量77.484吨，工程量单价按合同约定为1380元/吨，工程款为106927.92元，被告卫君公司的项目负责人刘红兵在原告济宁公司提交的2016年7月12日的工程量申报表上签字并加盖被告卫君公司的合同专用章，被告晨阳公司的职工何玉军亦在该工程量申报表上签字。按照合同约定，被告卫君公���应于当月按完成工程量的80%支付工程款162548.54元［（123461.04元+137146.68）×80%］，但被告卫君公司只付了工程安装款70000元，余款92548.54元经原告多次催要仍未支付。本院认为，原告济宁公司与被告卫君公司双方之间所签订的《安装工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据合同中关于工程价款支付及计价依据的相关约定，工程款按形象进度于每月25日前上报，并经建设单位认可，按完成工程量的80%支付（当月支付）。原告济宁公司向被告卫君公司提交两份工程量申报表，且二份申报表上均加盖了被告卫君公司的公章，且均有被告卫君公司的项目负责人刘红兵、被告晨阳公司的项目负责人何玉军签字，足以证实原告已按合同约定上报工程量并取得��设单位的认可，也可以证实被告卫君公司未按照合同约定的期限向原告支付相应的工程款。故，原告济宁公司诉求被告卫君公司给付工程款92548.54元及逾期付款造成的损失，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原告济宁公司与被告卫君公司在合同中未对逾期付款造成的损失数额进行约定，本院支持自2016年8月1日起至本判决确定履行之日止的部分，以工程款92548.54元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告卫君公司提出的原告提交的申报表必须经过建设方认可才能支付工程款，且原告提交的申报表中的工程量只是预算工程量，不是实际工程量，实际工程量被告晨阳公司需要委托第三方进行评估的辩解意见，没有法律依据，亦不符合合同约定，本院不予采纳。在本案中，被告晨阳公司不属于涉案合同当事人，因合同具有相对性，涉案合同对其不��有约束力，且其已经按照与被告江苏公司之间的合同约定，履行了相应的合同义务，原告诉求被告晨阳公司共同支付被告卫君公司对涉案工程所欠工程款及逾期付款所造成的损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告江苏卫君建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告济宁恒超钢结构工程有限公司工程款92548.54元及损失（以92548.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月1日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告济宁恒超钢结构工程有限公司对被告滨州晨阳化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告江苏卫君建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一七年六月十四日书记员  马文霞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初369号原告：杨迪，男，1986年9月29日出生，住元江县。委托诉讼代理人：周理顺，男，云南澧江律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李碧光，男，云南澧江律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：张学永，男，1977年8月8日出生，住元江县。原告杨迪与被告张学永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨迪及其委托诉讼代理人之一李碧光到庭参加诉讼，被告张学永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迪向本院提出诉讼请求：请求判令张学永向其偿还借款13000元，并按年利率6%的标准向其支付该款自2017年5月10日起至实际还清借款之日止的资金占用费。诉讼过程中，杨迪将诉讼请求变更为：请求判令张学永向其偿还借款13000元。事实和理由：其与张学永系朋友。张学永投资做生意，因资金周转困难于2016年9月2日向其借款，其以转账形式向张学永支付了借款11465元，加上张学永自2016年7月2日至10月2日期间欠其批发部的烟款1535元，共计13000元。经其多次催要，时至今日，张学永不予赔还借款。为此，为了维护自身合法权益，依据相关法律及司法解释的规定，以民间借贷法律关系诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。张学永未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨迪与张学永系朋友。张学永投资做生意，因资金周转困难多次向杨迪借款，杨迪自2016年9月2日至同年10月17日期间分7笔共向张学永指定的张学永所有的6张银行卡内打入借款共计58020元。另外，张学永在2016年7月2日至同年10月2日期间共赊欠杨迪批发部的烟款1535元。经杨迪多次催要，张学永于2017年3月左右写下一张欠条给杨迪，载明：“今有张学永欠杨迪批发部如下款项：2016年7月2日，三五、健版2条×160元=320元；8月17日，玉烟1条205元；8月21日，木耳1条160元；7月15日，和谐1条370元；8月8日，健版、三五2条×160元=320元；10月2日，健版1条160元。以上合计1535元。信用卡转账及手续费用共计11465元。以上两项共计13000元（大写：壹万叁仟元）。欠款人：张学永”。张学永至今未还，故杨迪诉请解决。以上事实，有原告杨迪提交的自己的居民身份证复印件1份，张学永所写欠条原件1份，电子转账凭证7份，以及原告杨迪的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，杨迪按照约定自2016年9月2日至同年10月17日期间分7次向张学永的6张银行卡内共打入借款58020元后，张学永偿还了部分借款。经杨迪多次催要后，张学永于2017年3月左右将尚欠杨迪的借款及手续费用共11465元加上其自2016年的7月2日至10月2日期间赊欠杨迪的烟款1535元后向杨迪出具了欠条1张，但张学永至今未偿还该借款。现杨迪针对其诉讼主张向本院提供的3组证据足以证明借款事实的客观存在，故本院予以采信。被告张学永未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果应当由其自己承担。综上所述，杨迪要求判令张学永偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告张学永偿还原告杨迪借款13000元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。如果被告张学永未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半征收计62.50元，由被告张学永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可以在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一七年六月十三日书记员  白倩蓉
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执恢109号申请执行人宝鸡市环境保护局陈仓分局。住所地：陈仓大道水莲寨段。法定代表人刘少安，任局长。被执行人樊彦军，男，汉族，籍贯陕西省潼关县城关镇。宝鸡市陈仓区周原镇西刘村储煤厂负责人。申请执行人宝鸡市环境保护局陈仓分局与被执行人樊彦军行政非诉执行一案，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2016）第21号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市环境保护局陈仓分局向本院申请执行，要求被执行人樊彦军缴纳罚款50000元并承担案件受理费650元。本案执行过程中，被执行人樊彦军已按照生效法律文书确定的内容履行了上述义务，本案执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2016）第21号行政处罚决定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙武军审判员  吴军强审判员  赵民权二〇一七年六月二十一日书记员  王军琳
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执270号申请执行人黄洁萍，女，1965年6月5日出生，汉族，住所地柳州市。被执行人兰焕娟，女，1967年10月7日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人覃忠宁，男，1966年6月23日出生，壮族，住所地宜州市。黄洁萍与兰焕娟、覃忠宁侵权责任纠纷一案,柳城县人民法院于2017年2月5日作出的（2016）桂0222民初800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰焕娟、覃忠宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄洁萍于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人赔偿款51622.20元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人兰焕娟、覃忠宁的财产进行了查证：查明被执行人兰焕娟、覃忠宁在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商及证劵公司均无股权、基金相关登记信息。本院认为，本案被执行人兰焕娟、覃忠宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰焕娟、覃忠宁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2016）桂0222民初800号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石旺审判员  张宇锋审判员  梁 继二〇一七年六月十三日书记员  梧毅敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13333号原告：吴泉，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：孔毅，男，1973年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴泉与被告孔毅股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告吴泉向本院提交撤诉申请书，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴泉撤回起诉处理。审判员  于素娟二〇一七年六月二十二日书记员  王妍杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初2333号原告：明池玻璃股份有限公司，住所地：威海市南海新区小观镇明池路3号。法定代表人：杨通权，董事长。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被告：北汽黑豹（威海）汽车有限公司，住所地：威海市文登经济开发区珠海东路35号。法定代表人：冯晓钟，董事长。委托诉讼代理人：孙显广，该公司职员。原告明池玻璃股份有限公司与被告北汽黑豹（威海）汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明池玻璃股份有限公司（以下简称明池公司）之委托诉讼代理人于大卫，被告北汽黑豹（威海）汽车有限公司（以下简称黑豹公司）之委托诉讼代理人孙显广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明池公司向本院提起诉讼请求：1、解除原被告于2017年3月27日签订的《基本合同》（合同编号：BCG170035）；2、判决被告支付原告汽车玻璃货款1445986.49元，违约金50000元，律师费72400元，合计1568386.49元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告明池公司与被告黑豹公司长期存在汽车玻璃供应业务，双方2017年3月27日针对2017年供销事宜签订形成《基本合同》（合同编号：BCG170035），就供货与付款事宜等进行了约定，同日双方还签订了合同补充条款，被告对原告供货已经发生的货款数额及拖欠货款的偿付事宜作出承诺，同时被告明确如再次逾期付款原告有权终止合同，追索全部货款，被告应承担违约金及律师费等，至今被告并未守约向原告足额付款。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告申请追加黑豹公司的三名股东，即威海瑞海建设发展有限公司、北京汽车制造厂有限公司、中航黑豹股份有限公司作为本案被告参加诉讼，以三名股东未全面履行出资义务为由，要求三名股东在未出资本息范围内对被告黑豹公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告黑豹公司辩称，对原告起诉的货款金额没有异议，对主张的违约金认为过高，对律师费应该有相应的事实发生的证据，对于原告申请追加三名股东，根据公司章程规定，三股东的出资认缴时间为2017年12月30日，故不存在出资不到位的问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下:2017年3月27日，原、被告签订《基本合同》（合同编号：BCG170035）一份，合同约定：被告向原告订购各项制造汽车用零部件，或由被告提供原材料、半成品在原告工厂加工制造成零部件后，交付被告或被告指定的收货人；合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。同日，双方签订补充条款一份，条款载明：截至2017年3月14日被告欠原告货款为1417234.70元，其中逾期款为1150725.55元，三个月付款周期欠款266509.15元，被告应做到：逾期款1150725.55元分六个月还清，从2017年4月开始被告除了向原告支付应付三个月付款周期滚动货款之外，额外支付原告逾期款欠款100000元，5月向原告支付逾期款欠款150000元，6-9月份每月支付逾期款欠款不低于225181.39元，以保证期满能够还清逾期款。若被告未按照上述约定进行，原告有权利单方面终止采购合同进行，不履行采购合同中规定的义务且于次月停止供货，原告可向原告所在地法院起诉，对全部货款享有追偿权，被告还应承担违约金50000元及原告因追索产生的律师费等相关费用；本协议签订后即生效，与原采购协议成为不可分割的组成部分，与原采购协议具有同等的法律效力。2017年4月26日，被告黑豹公司向原告明池公司出具应付账款对账单一份，账单载明：截至2017年3月27日止，原告明池公司货款余额为1439238.91元。2017年4月17日，原告明池公司开具增值税发票一张，证实2017年4月被告黑豹公司订购原告明池公司货物6747.58元。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告申请追加被告三名股东参加诉讼，原告提交了被告的工商登记资料，资料中显示被告黑豹公司章程第五条约定，三名股东的出资时间为2017年12月30日，对该工商登记资料本院予以认定，因原告提起诉讼时尚未超过被告黑豹公司章程约定的股东出资时间，故原告要求追加三名股东参加诉讼，无法律依据，本院不予准许；2、关于原告主张的律师费，原告提交了原告代理人与原告的委托代理合同一份，合同约定代理费为72400元，于合同签订之日一次付清，但未提交付款凭证，故对于原告主张的代理费的数额本院不予认定。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的补充协议中明确载明截至2017年3月14日被告欠原告货款为1417234.70元，且对上述欠款约定了还款期，若被告未按照上述约定进行，原告有权利单方面终止采购合同进行，现被告未按约还款，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付汽车玻璃货款1445986.49元，有补充协议、对账单、发票等证据为凭，本院予以支持。关于违约金50000元，原、被告在补充协议中进行了明确的约定，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，现被告未能按照合同约定及时付款，给原告造成了损失，原告要求被告按照约定支付违约金，本院予以支持。关于律师费，原告并未提交证据证实被告存在滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等明显不当行为，导致原告诉讼利益受损，且原告亦未提交付款凭证等证据证实律师费的实际花销，故原告诉请的律师费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告明池玻璃股份有限公司与被告北汽黑豹（威海）汽车有限公司于2017年3月27日签订的《基本合同》（合同编号：BCG170035）；二、被告北汽黑豹（威海）汽车有限公司于本判决生效后十日内付清支付原告明池玻璃股份有限公司货款1445986.49元、违约金50000元，合计1495986.49元；三、驳回原告明池玻璃股份有限公司要求被告北汽黑豹（威海）汽车有限公司承担律师费的诉讼请求；四、驳回原告明池玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元、保全费5000元，由被告北汽黑豹（威海）汽车有限公司负担13790元，原告明池玻璃股份有限公司负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一七年六月一日书记员  丛龙涵
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初3857号原告：陈梅芬，女1963年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告：朱国富，男，1947年10月13日生，汉族，住常熟市。第三人：马二力，男，1973年6月4日生，汉族，住常熟市。第三人：李多忠，男，1963年9月6日生，汉族，住江苏省常熟市。原告陈梅芬与被告朱国富、第三人马二力、李多忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈梅芬于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈梅芬撤诉。案件受理费减半收取378元，由原告陈梅芬负担。审判员  谢蓉蓉二〇一七年六月十三日书记员  汪须眉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢202号申请执行人邱钱富，男，汉族，1986年8月7日出生，住四川省米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人邱钱富依据本院（2014）米易民调确字第96号民事裁定书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易民调确字第96号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年六月二十三日书 记 员  曾淑芳
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执54号之一申请执行人：彭国成，男，1951年4月5日出生，汉族，住安平县。被执行人：安平县飞龙铸造搪瓷制品有限公司，住所地：安平县大子文乡南郝村村南300米处。法定代表人：王士威，该公司经理。本院在执行申请人彭国成与被执行人安平县飞龙铸造搪瓷制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安平县人民法院（2016）冀1125民初1882号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 明执行员 李 林执行员 李 垂二〇一七年六月二十一日书记员 祝鹏程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢503号申请执行人:王殿悦。被执行人:济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会。本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8003号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年六月二十二日书记员 潘永臣
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执31号申请执行人：于小燕，女，1972年8月20日出生，汉族，四川省安县人，住安县花荄镇马安村。被执行人：陈伟，男，1975年4月18日出生，汉族，四川省安县人，住安县花荄镇雍峙村。本院在执行于小燕申请执行陈伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于小燕撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省安县人民法院（2016）川0724民初355号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年六月十三日书 记 员  赵涣伶
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1103执221号申请执行人王慧兰，女,住盘锦市兴隆台区。被执行人万禄，男,住盘锦市兴隆台区。本院在执行王慧兰与万禄生命权、身体权、健康权纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)辽1103执221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵凤良二〇一七年六月二十五日书记员  隋相辰
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑更384号罪犯陈江峰，小名“黑孬”，男，1988年9月17日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）洛少刑初字第10号刑事附带民事判决，以陈江峰犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈江峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，原判认定陈江峰伙同他人违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。罪犯陈江峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈江峰自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈江峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月9日起至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一七年六月二十二日书 记 员  王雨露
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0703民初273号原告：姜某，女，汉族，1967年10月16日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。被告：倪某，男，汉族，1967年11月27日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。本院在审理原告姜某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告姜某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。审判员  郭晓洁二〇一七年六月二十一日书记员  廖 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0211执2092号申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁青路23号。法定代表人程国荣，该公司董事长。被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。法定代表人王和平，该公司董事长。被执行人王春雷，男，1970年2月16日生，，汉族，住无锡市崇安区。关于无锡金铃集团有限公司与润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00566号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：一、润地利科技实业投资集团有限公司确认结欠邵祥焕借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2014年5月11日起算至实际给付之日止，按照月息2%计算），该款润地利科技实业投资集团有限公司于2015年9月18日前向邵祥焕归还；二、对于润地利科技实业投资集团有限公司的上述付款义务，邵祥焕有权就润地利科技实业投资集团有限公司提供抵押担保的锡房他证字第××号房产、锡房他证字第××号房产、锡房他证字第××号房产、锡房他证字第××号房产、锡房他证字第××号房产、锡房他证字第××号房产在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿；三、王春雷对润地利科技实业投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费57300元减半收取28650元由润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷共同承担，该款也于2015年9月18日前向邵祥焕付清。邵祥焕将（2015）锡滨商初字第00566号民事调解书项下所确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，现由无锡金铃集团有限公司就本案申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。在执行中，本院查明被执行人王春雷无财产可供执行；本院依据申请人的申请强制拍卖了被执行人润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于无锡市太湖西大道1890-609、1808、2806、3001、3002、3003、3004、3006、501、507、508、608、907、505、506、509、510、511、612、1001、2001、A、B、2A、2B、2C、3A、3B、3C、4层房屋产权，以上房产于2017年3月3日拍卖成交，拍卖成交总价18692.3万元，本院将以上拍卖款依法向各抵押权人进行了分配，本案在以上30套房产拍卖款中分配执行款3718000元，以上款项扣除执行费39580元后余款3678420元发还申请人。本案已经执行到位3678420元（其中诉讼费28650元、本金3649770元），未执行到位的本金为1350230元、利息损失3376438元（以500万元为基数，自2014年5月11日起算至2017年3月3日止，按照月息2%计算）及以1350230元为基数，按照月息2%，自2017年3月4日起计算至实际给付之日止的利息损失。在执行中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院出具了撤回执行申请的申请书，申请撤回对本案的强制执行，同意本案以终结执行方式结案。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）锡滨商初字第00566号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燕助理审判员  石志如人民陪审员  华冬梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  许伟杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1610号原告：龚源，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。法定代表人：唐一锋，系公司总经理。原告龚源诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告龚源在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告龚源应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张拥军二〇一七年六月二十八日书记员  汤 敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终888号上诉人（原审被告）：姜殿刚，男，1973年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：方仕会，女，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人姜殿刚因与被上诉人方仕会同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜殿刚于2017年5月22日以其对一审判决服判为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜殿刚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条条规定，裁定如下：准许上诉人姜殿刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人姜殿刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年六月一日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2842号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：何文亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告何文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。审判员 何 新二〇一七年六月二十二日书记员 朱若浴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初2615号原告赵忠利。委托代理人张本凤。委托代理人齐丽军。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机街。法定代表人杨云恒，系该公司总经理。委托代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。委托代理人王国臣。本院在审理原告赵忠利与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵忠利于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵忠利撤回起诉。诉讼费25.00元，由原告赵忠利承担。审判员  张捷二〇一七年六月二十一日书记员  蔡博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2355号原告：张加军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张加儒，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张加军与被告张加儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年6月28日，原告张加军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张加军撤诉处理。案件受理费1850元，由原告张加军负担。代理审判员何金慧二〇一七年六月二十九日书记员王雅洁
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1382号原告：游xx，男，1966年7月21日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：张xx，男，1966年4月4日生，汉族，高安市人，住高安市。原告游xx（以下简称原告）与被告张xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游建华、被告张邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月12日自愿出资52万元购买原告粉厂股份，并订立协议当日付款49万元，剩余3万元于一周即2015年7月19日全部付清，该款到期后原告多次上门追讨，被告以暂借作周转为由而分文未还。2016年3月8日原告再次催促被告还款，被告再次承诺2016年6月底还清该款并立下借据为证。借据到期后，经我多次催讨，被告以种种理由推诿。为维护我的合法权益，特具状贵院提起诉讼，诉请如前所述，恳请贵院依法裁决。被告张xx辩称，欠原告购买股份的钱是事实，我现在拿不出钱。原告为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：（一）身份证复印件，证明原告的主体资格；（二）借条一份及被告身份证复印件，证明被告欠款的事实。对原告提供的证据，被告张xx经质证认为：借条没有异议，这是我写的。双方对证据均无异议，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年7月12日被告自愿出资52万元购买原告粉厂的股份，被告于当天支付49万元给原告，双方约定剩余3万元于2015年7月19日付清，该款到期后，被告并未按约定支付剩余3万元欠款，2016年3月8日被告又向原告出具借据一张，约定2017年6月底付清，后原告向被告追要欠款未果，遂于2017年4月11日诉至法院，要求被告归还欠款30000元。本院认为，原、被告之间的粉厂股份转让不违反法律规定，被告应按约定归还欠款。由于被告未按约定归还欠款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告归还欠款本金的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张xx在本判决生效后十日内归还原告游建华欠款人民币3万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告张xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  何建新二〇一七年六月十三日书记员  黄微微
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初76号原告：郑某，女，1987年12月8日出生，汉族，无业，住岳阳县。原告：晏某，女，2009年8月27日出生，汉族，学生，住岳阳县。法定监护人：郑某，系晏某之母。共同委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。被告：岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村祠堂村民小组负责人：唐伟，组长。原告郑某、晏某诉被告岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村祠堂村民小组(以下简称“祠堂组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邓刚，被告祠堂组负责人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某、晏某向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告支付原告征地补偿款16000元。2、判令原告与被告其他组民享受同等收益分配待遇。事实与理由：原告郑某1987年出生于被告祠堂组（原道仁矶镇滨江村祠堂组），父辈均生活在此，郑某的户籍理所当然在该组。此后，郑某一直在被告处生产和生活。2008年郑某与岳阳县荣家湾老街社区居民晏津结婚，婚后并未办理户籍迁移。1996年，被告组以郑某的父亲郑岳云为户主进行了一次水田调整，郑某的部分水田也在其中。2009年，原告晏某出生后，户籍也登记在被告组中。2016年，被告组的一些土地相继被征收，征收单位将征地补偿费支付给被告。被告分两次发放征地补偿费，一次的标准为人均6000元，一次为人均2000元，发放对象为户籍在本组的组民。但被告以郑某为出嫁女为由拒绝向两原告发放征地补偿费。原告作为被告组民，应享有与被告其他组民同等的权利和义务，被告以决议的形式剥夺原告的征地补偿费及同等收益分配权属于侵权，故诉至法院。被告祠堂组答辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、补偿款分配方案是按乡规民约制定的，是大部分组民的意见。2、2011年调整土地时调整方案规定外嫁女不分配土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告郑某1987年出生，户籍登记在被告祠堂组。1996年，郑某的父亲郑岳云办理了被告祠堂组的农村土地承包经营权证，期限自1996年1月1日至2025年12月31日止，郑某是承包经营权共有人之一。2008年郑某与岳阳县荣家湾老街社区居委会居民晏津结婚，婚后并未办理户籍迁移，也未在老街社区居委会享受土地利益等政策。2009年原告晏某出生后，户籍亦登记在被告祠堂组。2011年3月15日，被告召开组民代表会，决定在2020年对田地进行重新分配，同时外嫁女不再分配田地。2016年，被告的部分土地被征收，被告于2017年年初将征地补偿款分两次分配到组民手中，一次人均6000元，一次人均2000元。被告以原告郑某为外嫁女为由，未将两原告列入征地补偿费分配名单中。本院认为，本案诉争焦点是两原告是否具有被告祠堂组的集体经济组织成员资格。原告郑某出生在被告祠堂组，户籍登记在被告组，并承包经营了被告的田地，从而获得原告集体经济组织成员资格。郑某虽然现已嫁离被告组，但户籍并未迁出，也未在配偶所在地重新承包经营田地，在被告处的土地承包经营权也未到期，故仍为被告集体经济组织成员，应和其它组民享受同等的土地征收补偿费分配待遇，故本院对原告郑某的诉讼请求予以支持。原告晏某户籍虽然登记在被告组里，但未在此学习生活，属于典型的“空挂户”，不具有被告集体经济组织成员资格，对晏某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告郑某享有被告岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村祠堂村民小组组民同等征地补偿费分配权。二、被告岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村祠堂村民小组支付原告郑某征地补偿费8000元。三、驳回原告晏某的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告晏某负担100元，被告岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村祠堂村民小组负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  于 力二〇一七年六月十三日书 记 员  姜 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执异3号异议人：白海刚，男，1975年11月26日生，汉族，柳林县人。申请执行人：薛艳红，女，1968年8月29日生，汉族，柳林县人。在本院执行申请人薛艳红与被执行人白海刚民间借贷纠纷一案中，异议人白海刚向本院提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人白海刚于2017年6月13日向本院申请撤回执行异议。经审查，申请符合条件，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人白海刚撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 飞审 判 员  刘维军人民陪审员  王致平二〇一七年六月十三日书 记 员  胡利文
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0222民初1279号原告：刘吉顺，男，1952年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。被告：陈宗堂，男，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告刘吉顺诉被告陈宗堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘吉顺于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘吉顺向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘吉顺撤诉。案件受理费400元（刘吉顺预交），由刘吉顺负担。审判员  朱品波二〇一七年六月二十二日书记员  李 进
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1096号申请执行人：黄燕珍。被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。法定代表人：陈江良，该公司董事长。申请执行人黄燕珍与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资11690元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈��良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位8190元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1422号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 巍审 判 员  苏金星代理审判员  魏凌燕二〇一七年六月十三日书 记 员  涂水龙附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4332号原告：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：东莞市厚街镇宝屯村石角码头。统一社会信用代码：91441900766555966E。法定代表人：叶伟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：东莞市御景园林有限公司。住所地：东莞市沙田镇横流区沙田大道**号。统一社会信用代码：91441900773072284Y。法定代表人：谢军玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬林，广东赋诚律师事务所实习律师。原告东莞市建生混凝土有限公司（以下简称“建生公司”）与被告东莞市御景园林有限公司（以下简称“御景公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款78,642元及违约金（以78,642元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准，从2016年7月9日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，原告建生公司与被告御景公司存在业务往来，原告于2016年4月30日起向被告供应混凝土产品，双方签订了《东莞市建生混凝土有限公司购销合同书》，对产品的价格、质量、付款方式及违约金进行了约定，其中第2条记载：“付款方式：货到付款，需方违反约定支付货款的，从逾期之��按所欠货款总额每延期一天按银行借贷利息4倍作为违约金，直到收回全部货款为止。”经对账，双方确认2016年7月的货款为78,642元且最后供货日期为2016年7月9日。2016年11月14日，被告御景公司向原告建生公司出具一份《承诺书》，确认尚欠原告建生公司混凝土款78,642元。为此，原告提交了《东莞市建生混凝土有限公司购销合同书》、《东莞市建生混凝土有限公司结算单》（2016年4月30日至2016年7月31日）、《承诺书》予以证明。被告对原告提交的证据的真实性均予以确认，但认为违约金计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且起算时间应按《承诺书》约定分段计算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告建生公司主张其向被告御景公司供应预拌混凝土产品，被告御景公司拖欠其货款78,642元未支付，并提交了《东莞市建生混凝土有限公司购销合同书》、《东莞市建生混凝土有限公司结算单》（2016年4月30日至2016年7月31日）及《承诺书》予以证明，被告对该事实没有异议，本院依法认定被告拖欠原告货款78,642元未支付。本案的争议焦点为：一、原告诉请的违约金是否过高；二、违约金应从何时起算。关于焦点一，原告主张按《东莞市建生混凝土有限公司购销合同书》约定的计算标准，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算，该计算标准未违反法律规定，被告主张该计算标准过高，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告该主张不予支持。关于焦点二，被告主张《承诺书》系其与原告对货款金额、付款时间的新约定，故违约金应当按照《承诺书》分段计算，但该《承诺书》并没有原告的签名或盖章确认，且原告在庭审中也明确表示不确认，本院对被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，现被告御景公司未按约定的货到付款的付款方式支付货款已构成违约，被告御景公司应向原告建生公司支付货款78,642元及违约金（违约金以78,642元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准，从2016年7月10日起计算至全部款项付清之日止），但违约金总额应以不超过货款78,642元为限，本院对原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告东��市御景园林有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建生混凝土有限公司支付货款78,642元及违约金（违约金以78,642元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准，从2016年7月10日起计算至全部款项付清之日止，总额应以不超过货款78,642元为限）；二、驳回原告东莞市建生混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，由被告东莞市御景园林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陆���忠二〇一七年六月十三日书记员 布 瑞 雯
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初5580号原告：沈阳市宏华仓储服务中心，住所地沈阳市东陵区李相街道下泉水峪村。经营者:刘玉库。被告：崔卫武，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告沈阳市宏华仓储服务中心诉被告崔卫武房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市宏华仓储服务中心于2017年6月14日向本院提出诉撤申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市宏华仓储服务中心撤回起诉。案件受理费4,610.00元，减半收取2,305.00元，由原告沈阳市宏华仓储服务中心负担。审判员  隋冰二〇一七年六月十四日书记员  王玥
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2532号原告：昆明市盘龙区劲翔机电经营部。经营场所：昆明市盘龙区百丽园小区*幢*单元***室。经营者：雷文翔，男，汉族，1973年8月18日生。委托诉讼代理人：俞树学、许兴华，系北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽，女，汉族，1967年9月4日出生。委托诉讼代理人：饶欣，系云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市盘龙区劲翔机电经营部诉被告李丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区劲翔机电经营部经营者雷文翔、委托诉讼代理人俞树学，被告李丽的委托诉讼代理人饶欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告安装费人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订《工人文化宫防火卷帘门安装合同》，约定原告为被告安装特级防火卷帘门，卷帘门由原告提供，合同承揽价为75000元。2014年底原告为被告安装好了卷帘门，被告支付了30000元，其余45000元至今未支付，经原告向被告索要未果。被告于2017年2月17日单方面写了一工程结算单将原告的安装费扣除，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告答辩称：1、被告无权就工人文化宫防火卷帘门项目与原告签订合同，2、合同并未实际履行；3、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个体工商户营业执照复印件；2、身份证复印件；3、工人文化宫防火卷帘门安装合同；4、工程结算单；5、录音资料；6、进账单。被告质证对证据1、2、3的真实性认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对工程结算单和录音资料的真实性，被告质证不认可，但不申请鉴定，故本院予以采信；2、对进账单的真实性，被告质证不认可，本院认为该证据反映原告与案外人之间的经济往来，与本案无关联性，故不予评判。原告申请证人曾湘琳出庭作证，被告对证人证言的真实性不予认可，本院认为，证人曾湘琳与雷文翔系夫妻关系，昆明市盘龙区劲翔机电经营部系雷文翔个人经营，虽然被告对证人证言的真实性不予认可，但对证人曾湘琳与被告李丽之间形成的录音资料不申请鉴定，故本院对双方就本案安装费部分的陈述予以采信。根据曾湘琳与被告李丽双方陈述的内容反映原告已完成涉案防火卷帘门的安装，对被告尚欠安装费的支付问题双方未协商一致。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年3月19日，原、被告签订《工人文化宫防火卷帘门安装合同》，约定原告为被告安装特级防火卷帘门，卷帘门由原告提供，合同总价款为75000元，付款方式为货到工地被告付总款的75%，安装完毕后付清全部余款。原告在庭审中陈述其完成了防火卷帘门的安装，被告向其支付了安装费30000元。2017年2月17日，被告出具（雷老板）工程结算单，确认合同总价款为75000元，借支30000元，扣除原告没有完成的工程量为45624.8元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《工人文化宫防火卷帘门安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告依据上述合同及被告出具的（雷老板）工程结算单要求被告支付未付安装费45000元，被告抗辩被告无权就工人文化宫防火卷帘门项目与原告签订合同，且合同未实际履行，但并未提交足以反驳的相反证据，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。原告完成了防火卷帘门的安装，履行了合同义务，被告应当向原告支付相应费用。本案合同总价款为75000元，但被告仅支付了30000元，对原告要求被告支付剩余安装费45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的时效抗辩，根据庭审查明的事实，双方签订合同的日期为2014年3月19日，被告出具工程结算单的日期为2017年2月17日，原告起诉的日期为2017年4月20日，没有超过诉讼时效，故本院对被告的该项抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区劲翔机电经营部支付安装费人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费925元由被告李丽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 方 红人民陪审员 杨汝秀二〇一七年六月十三日书 记 员 夏 禹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执异34号异议人（利害关系人）：射阳县锦升纺织有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇工业园区7号。法定代表人：宋小兵，该公司经理。申请执行人：陈万清，男，1951年11月5日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：射阳庆丰纺织有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇工业园区内。法定代表人：祁坚，该公司总经理。在本院执行陈万清与射阳庆丰纺织有限公司（以下简称庆丰公司）债务转移纠纷一案中，异议人射阳县锦升纺织有限公司（以下简称锦升公司）对本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。锦升公司称，要求撤销本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定书。事实和理由：在人民法院查封前，我公司、庆丰公司、张以仁已经签订协议，以庆丰公司出租厂房等的租金偿还张以仁的债务，且庆丰公司违约，造成我公司损失，我公司已经不差庆丰公司的租金，庆丰公司在我公司处无债权。陈万清、庆丰公司未陈述意见。本院查明，2015年8月25日，本院受理了陈万清、姜寿平、汤井伟与庆丰公司债务转移纠纷一案。本院于2016年1月18日作出（2015)射兴民初字第00580号民事判决确定：庆丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈万清、姜寿平、汤井伟各支付人民币37000元。因庆丰公司未履行生效法律文书确定的义务，陈万清向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理，案号为（2016）苏0924执1757号。另查明：锦升公司与庆丰公司于2015年3月3日签订了租赁合同，约定：租期从2015年3月3日起至2018年3月2日止，分别在每年租赁日和租赁期到一半时各给付年租金的50%，租金第一年20万元，第二年25万元，第三年30万元。本院于2016年7月20日向锦升公司送达了协助执行通知书和执行裁定书，明确对庆丰公司的租金120039元（其中（2016）苏0924执1757号执行标的40013元，另二案为80026元）进行冻结。2016年7月20日，锦升公司股东朱月新向本院承诺将租金分期汇至本院，但锦升公司未能履行相关义务，本院于2016年11月23日向锦升公司送达了通知书，告知其将法院查封的租金114923元汇至本院。因锦升公司未能履行义务，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0924执1757号之一执行裁定：锦升公司于本裁定生效之日起向陈万清等支付执行款114923元（其中（2016）苏0924执1757号执行标的38307.6元，另二案为76615.4元）；冻结、扣划锦升公司银行存款114923元及相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取锦升公司相应价值的财产。本院认为：1.在本院向锦升公司送达通知书时未告知对该通知的异议权和异议期间，且朱月新只是锦升公司的工作人员，在锦升公司未予授权的情况下，无权代表锦升公司作出意思表示，现锦升公司向本院提出异议，符合法律规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定中明确锦升公司向陈万清等支付执行款114923元，执行的是庆丰公司对锦升公司的到期债权，现锦升公司对该到期债权提出异议，认为庆丰公司在其处无债权，陈万清请求对异议部分强制执行的，人民法院应不予支持。综上，锦丰公司提出异议，要求中止本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定，具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：中止本院（2016）苏0924执1757号之一执行裁定的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王少华审 判 员  潘高良代理审判员  姜海凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执111号申请执行人钟贤刚，男，1967年8月16日出生，住荔浦县。被执行人李玉斌，女，1986年6月18日出生，住荔浦县。本院于2017年1月9日立案执行钟贤刚申请李玉斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初1906号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人李玉斌的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1906号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  莫田华审判员  冯瑞明二〇一七年六月十三日书记员  廖群山