wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2528号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5828号原告：广州市鹏域通贸易有限公司，住所地广州市白云区鉴庄后地7-9号首层。法定代表人：于振鹏。诉讼代理人：李响玲，系该司职员。被告：江西超鸿贸易有限公司，住所地南昌市青山湖区飞燕路208号。法定代表人：陈步婷。被告：陈步婷，女，1977年4月21日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告广州市鹏域通贸易有限公司（以下简称鹏域通公司）诉被告江西超鸿贸易有限公司（以下简称超鸿公司）、陈步婷买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告广州市鹏域通贸易有限公司的诉讼代理人李响玲到庭参加诉讼。被告江西超鸿贸易有限公司、陈步婷经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市鹏域通贸易有限公司诉称：原告与超鸿公司于2015年9月1日签订了购销合同书，双方约定由超鸿公司在指定的区域内推广和销售原告提供的产品，原告按照超鸿公司的订单提供货物。从2016年5月1日起至2016年10月31日止，原告共向超鸿公司供应油墨产品合计94333.85元，根据合同约定，超鸿公司应在货物发出后的下个月1日起计的45天内结清账期内货款，但被告拖延未付。2016年11月3日，被告向原告出具还款协议，承诺于2017年1月24日前清偿货款，但至今仍未履行还款承诺。我司诉至法院后被告向我方支付出具了一张银行承兑汇票，金额为26141元，现请求判令：被告超鸿公司、陈步婷共同向原告支付货款68192.85元。被告江西超鸿贸易有限公司、陈步婷无答辩。经审理查明,原告与超鸿公司于2015年9月1日签订《购销合同书》，约定由原告授权超鸿公司在指定区域内销售原告提供的系列产品，期限自2015年9月1日至2016年8月31日，付款期限及方式为原告发货次月1日起45天内汇入原告指定的账户，合同另就其他权利义务进行了约定。超鸿公司签订合同的代表人为罗贤兵，被告陈步婷作为超鸿公司的法定代表人以担保人的身份在合同上签字，并约定若超鸿公司未能按时支付货款，由担保人承担连带还款责任。合同签订后，原告于2016年5月至10月期间陆续向超鸿公司供货，货物均由罗贤兵签收确认，但超鸿公司未及时足额支付货款。2016年11月3日，罗贤兵向原告出具还款协议，确认超鸿公司尚欠原告货款117988.9元，并承诺于2017年1月24日前清偿全部货款。2017年4月20日，罗贤兵与原告进行对账并签订对账单，确认超鸿公司尚欠原告货款94333.85元。诉讼中，原告确认被告已向其开具定期承兑汇票，金额为26141元，原告确认可扣减该部分金额。现无其他证据证明被告已经清偿剩余货款。以上事实，有购销合同书、出货单、还款协议、对账单、企业工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为,原告与超鸿公司签订购销合同，双方之间成立买卖合同关系，双方均应恪守合同诚信履行。原告依约向超鸿公司交付货物，超鸿公司理应向原告及时足额支付货款，现超鸿公司的签约代表罗贤兵经对账确认尚欠原告货款94333.85元，扣减原告已经收取的承兑汇票的部分金额，仍有68192.85元货款尚未清偿，原告要求清偿该笔货款合理合法，本院予以支持。陈步婷作为涉案合同的保证人，承诺对涉案货款承担连带保证责任，因此原告要求陈步婷承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。陈步婷承担连带保证责任后可向超鸿公司追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，江西超鸿贸易有限公司向广州市鹏域通贸易有限公司支付货款68192.85元；陈步婷对上述判决第一项承担连带清偿责任，陈步婷承担保证责任后可以向江西超鸿贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由江西超鸿贸易有限公司和陈步婷共同负担（原告已预交受理费1079元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一七年六月七日书记员  周家怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3601号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢55号之三申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人闫学森，男，1964年10月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人孙翠莲，女，1965年1月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人郑晓东，男，1983年10月11日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人闫学森、孙翠莲、郑晓东融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第356号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，案号为（2014）徐执字第483号。后因双方当事人达成和解协议，本院裁定终结本次（2014）徐商初字第356号民事判决书的执行程序。后江苏公信公司向本院提交恢复执行申请书，本院于2016年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。3、拍卖闫学森所有的徐工牌QUY50履带起重机1台，江苏公信公司以二次流拍价39万元接收该车抵偿部分债务。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院除查封拍卖闫学森所有的徐工牌QUY50履带起重机1台外，没有发现其他可供执行的财产和财产线索，以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本案执行标的金额为278万元，执行到位39万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十五日书 记 员  汪 惠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1994号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：苗斗，男，1980年4月1日出生，汉族，住滕州市。被告：刘小秋，女，1977年7月20日出生，汉族，住滕州市。被告：苗传东，男，1962年11月12日出生，汉族，住滕州市。被告：苗传民，男，1965年10月7日出生，汉族，住滕州市。被告：苗传磊，男，1974年6月17日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗斗、刘小秋、苗传东、苗传民、苗传磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、被告苗传东到庭参加诉讼，被告苗斗、刘小秋、苗传民、苗传磊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗斗、刘小秋、苗传东、苗传民、苗传磊连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗斗于2012年3月31日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告苗传东、苗传民、苗传磊担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告苗传东辩称，为苗斗向原告借款50000元提供担保属实。被告苗斗、刘小秋、苗传民、苗传磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗斗于2012年3月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告苗斗向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月31日，额度到期日为2015年3月30日，额度最后到期日为2015年9月29日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苗传东、苗传民、苗传磊自愿与被告苗斗结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告苗斗发放借款50000元。2013年4月5日，被告苗斗向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月29日。截止至2014年3月21日，被告苗斗向原告支付借款利息共计4939.85元、复利共计0.48元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告苗斗、苗传东、苗传民、苗传磊与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告苗斗发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告苗斗、苗传东、苗传民、苗传磊未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告苗斗、刘小秋婚姻关系存续期间，且被告刘小秋参与借款活动，与被告苗斗共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告苗斗、刘小秋夫妻共同债务，对该笔借款被告苗斗、刘小秋应共同承担偿还责任。合同中约定被告苗传东、苗传民、苗传磊的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告苗传东、苗传民、苗传磊主张权利，因此被告苗传东、苗传民、苗传磊对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告苗斗、刘小秋、苗传东、苗传民、苗传磊连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告苗传东、苗传民、苗传磊承担保证责任后，有权向债务人苗斗、刘小秋追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗斗、刘小秋偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2013年4月5日起至2014年4月4日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息4939.85元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2014年4月5日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利0.48元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告苗传东、苗传民、苗传磊对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告苗传东、苗传民、苗传磊承担保证责任后有权向被告苗斗、刘小秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苗斗、刘小秋、苗传东、苗传民、苗传磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十日书 记 员  顾青青
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执657-1号 申请执行人青岛金四维化工有限公司，住所地青岛市市南区江西路7号14栋3单元0201户。 法定代表人：王振太，总经理。 被执行人山东永泰集团有限公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。 法定代表人：尤学中，董事长。 本院在执行申请执行人青岛金四维化工有限公司与被执行人山东永泰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6770号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已经将生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，共向申请执行人偿还670886元，执行费9114元已经交付，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6770号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志新 审判员  许 毅 审判员  钱 江 二〇一七年六月二十八日 书记员  江 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执8641号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：彭耀文，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市新兴县。 本院作出的（2016）粤0106刑初884号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人支付罚金人民币5000元。因被执行人未履行，本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0106执8641号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一七年六月二十日 书记员  刘德鑫
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初02083号 原告：沈阳金日吉商贸有限公司。 法定代表人：张沛然。 被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司沈阳分公司。 负责人：于舒天。 原告沈阳金日吉商贸有限公司与被告华润雪花啤酒（中国）有限公司沈阳分公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月6日，原告沈阳金日吉商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈阳金日吉商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费475元，减半收取，由原告负担。 审判员  闫晓彦 二〇一七年六月六日 书记员  王雪姣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1885号申请执行人：赵慧英。被执行人：韩树武。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终5215号、（2015）管民初字第471号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取韩树武银行存款本金人民币80000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一七年六月二十三日法官助理赵皓天书记员范帅珂
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执恢155号 河北省城市建筑工程公司： 邢金生申请河北省城市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年六月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执恢155号 河北省城市建筑工程公司： 邢金生申请河北省城市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年六月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0128民初190号 原告：何少华，男，1981年11月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：赵群，男，1981年3月17日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 原告何少华与被告赵群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何少华到庭参加了诉讼，被告赵群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日被告赵群以有事需用钱为由向原告借款100000元，被告承诺借款期限12个月，并写下借条，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告赵群没有到庭亦没有提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容，并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款100000元的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，2012年2月10日赵群说有急事需要用钱，向原告借款人民币100000元，对利息没有约定，口头承诺12个月内偿还借款，借款以现金方式交付的，当时给付的现金，给完现金后，被告亲笔写下欠条，欠条中除担保人赵培的签名和手印是赵培的以外，其余字迹都是被告赵群的，赵群的签名和手印也是他本人的。后来我找被告催要借款多次，被告说再给他一、二年的期限，后来又多次催要，至今未偿还。 为证明自己的主张原告提交证据：欠条一份，载明：欠条今借何少华100000元整（拾万圆整）借款人赵群担保人赵培2012.2.10。原告另提交深泽县赵八镇小梨园村民委员会的证明一份，证明被告无法联系，内容为：本村村民赵群，身份证号1323231981××××××××，于2015年下半年起，未在本村居住，至今联系不上。 本院认为，原告主张被告向其借款，提交了欠条为证，对借款事实应予以认定。原告要求被告返还借款，欠条上对借款期限未约定，原告称口头约定期限为12个月，后又延长了一到两年，但经催要一直未偿还，现原告要求偿还借款，依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵群于本判决书生效之日起五日内偿还原告借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  冯丽娜 审判员  李立军 陪审员  王 腾 二〇一七年六月十九日 书记员  宋姗姗
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初1667号 原告：周凤岚，女，1964年5月28日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。 被告：哈红静，女，1972年9月27日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：洪杰，男，1971年8月5日生，汉族，住址同上。 原告周凤岚与被告哈红静、洪杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告周凤岚及委托代理人张志有到庭参加了诉讼，被告哈红静、洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤岚诉称，原告与哈红静系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月10日，被告哈红静向原告借款20万元，双方约定月息5%，借款期限自2015年12月10日至2016年3月10日，后又续签3个月。2016年2月16日，被告又向原告借款34万元，约定月息5%。2016年9月6日，双方将上述20万元和34万元的借款签订了书面的借款协议。起初被告能按约还息，2016年6月以来被告不再按约还本息，经原告多次索要本息，被告均以种种借口推脱。原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求判令：被告哈红静、洪杰给付原告借款572060元及相应利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。 被告哈红静、洪杰未出庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院所作谈话笔录中，被告哈红静对原告起诉的事实无异议，认可原告起诉的借款数额。 经审理查明：2015年12月10日，原告周凤岚（出借人）与被告哈红静（借款人）签订《借款协议》，约定借款金额20万元，借款利率为月利率5%，按月收取，借款期限2015年12月10日至2016年3月10日。同日，原告通过中国建设银行账户转账至被告哈红静账户20万元。2016年3月10日借款到期后，原、被告又续签了3个月。2016年2月16日，原告周凤岚招商银行账号为62×××22的账户显示有34万元的交易记录。2016年9月6日，原告周凤岚与被告哈红静就上述两笔借款签订《借款协议》，约定借款金额572060元，借款利率3%，17161.8元按月收取。庭审中，原告自认被告哈红静于2016年1月9日偿还1万元，于2016年2月16日偿还1万元，于2016年3月9日偿还21953元，于2016年4月10日偿还26750元，于2016年5月11日偿还1万元，于2016年5月12日偿还16750元，于2016年6月13日偿还16050元，于2016年7月20日偿还1万元，于2016年12月17日偿还2万元，总计141503元。现原告起诉至法院，要求判令被告哈红静、洪杰给付原告借款572060元及相应利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。 另查明，哈红静与洪杰于1996年6月6日登记结婚，于2016年11月离婚。 以上查明事实，有《借款协议》3份、中国建设银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告周凤岚与被告哈红静签订的3份《借款协议》均系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告周凤岚已按照约定向被告哈红静支付借款，被告哈红静应按时偿还借款本息。原告与被告哈红静于2015年12月10日、2016年3月10日签订的《借款协议》中约定的月利率5%过高，超出法律规定，但被告哈红静于2015年12月10日至2016年9月6日期间偿还原告的利息（共计121503元）未超出年利率36%，本院予以确认。截止到2016年9月6日，被告哈红静仅欠原告借款本金54万元。原告与被告哈红静于2016年9月6日签订的《借款协议》将借款金额确定为572060元，因双方之前签订的《借款协议》中利率约定超过法律规定，故根据法律规定，本院将2016年9月6日被告哈红静尚欠原告的借款本金确定为54万元。该《借款协议》签订后，被告哈红静于2016年12月17日偿还原告2万元。综上，本院对原告要求被告哈红静偿还原告54万元及以54万元为基数自2016年9月6日起至本判决生效之日止按年利率24%支付利息（扣减已支付的2万元）的诉讼请求予以支持。因本案借款均发生在被告哈红静、洪杰夫妻关系存续期间，故被告洪杰应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告哈红静、洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周凤岚借款54万元，并以54万元为基数自2016年9月6日起至本判决生效之日止按年利率24%向原告周凤岚给付利息（扣减已支付的2万元）； 二、驳回原告周凤岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10865元，保全费4020元，由被告哈红静、洪杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  吴梦娇
西藏自治区桑珠孜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏0202民再1号 申请人：夏东风，男，1959年8月13日生，汉族、重庆市人，住重庆市潼南县。 被申请人：四川德福建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区双安东巷1号7栋2单元4楼8号。 法定代表人：刘本明。 夏东风与四川德福建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，夏东风于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求：被申请人的银行存款600000元，予以冻结或查封（扣押）价值相应地其他财产。申请人提供200000元作为担保。 本院经过审查认为，申请人的申请符合法律规定且采取保全措施能够保证有效执行（2017）藏0202民再1号法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川德福建设工程有限公司的×××工商成都抚琴支行账户内600000元，期限为1年，2017年6月25日至2018年6月24日止。 案件申请费3000元，由申请人夏东风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。期间不停止裁定的执行。 审判长 次仁央宗 审判员 边  琼 审判员 雷  昊 二〇一七年六月二十五日 书记员 尼玛普赤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1335号之二申请执行人李树辉，男，1983年6月12日出生，汉族，个体户，商河县号。被执行人郑刚，男，1986年10月4日出生，汉族，个体户，商河县村。本院在执行李树辉与郑刚民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日查封了郑刚所有的小型汽车一辆，但未实际扣押，于2017年2月8日将郑刚纳入失信被执行人名单，于2017年3月17日轮候查封了郑刚所有的房产一处。经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额本金350000元及利息，案件受理费3275元，执行费5150元，共计358425元及利息，未执行358425元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年六月十九日书记员  周 燕
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0681民初4364号之一 原告：沈阳，男，1973年8月7日生，汉族，住启东市。 被告：宣红，女，1963年9月8日生，汉族，住启东市。 被告：俞鹤鸣，男，1962年10月27日生，汉族，住启东市。 本院受理原告沈阳与被告宣红、俞鹤鸣民间借贷纠纷一案中，原告沈阳于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈阳撤回起诉。 本案受理费依法减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元（原告已预交），由原告沈阳负担。 审判员 陆 涛 二〇一七年六月十九日 书记员 胡建娥
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9028民初1753号 原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，地址海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人王军，该公司总经理。 委托代理人麻云飞，男，该公司项目经理，现住陵水黎族自治县。 被告杨彩明，女，1972年11月24日出生，汉族，广东省中山市人，现住广东省中山市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司诉被告杨彩明物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告杨彩明已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一七年六月七日 书记员  林明理 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初919号原告：李晓辉，男，1978年7月2日出生，汉族，住缙云县。被告：刘宏伟，男，1980年4月9日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告李晓辉与被告刘宏伟民间借贷纠纷一案中，因原告李晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓辉负担。审 判 长  丁敏强人民陪审员  叶育俊人民陪审员  朱瑞新二〇一七年六月十四日书 记 员  叶海敏
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2534号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0922刑初184号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：赵维银,男，1972年11月16日出生，汉族，半文盲，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年3月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人赵维银犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人赵维银亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人赵维银到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月20日晚，被告人赵维银酒后驾驶普通二轮摩托车，从本县城区城北“二转盘”附近出发，沿太和大道往县人民医院方向行驶，行驶至“国土大厦”外路段时，因驾驶不慎摔倒在地，巡逻民警发现被告人赵维银有酒后驾驶嫌疑，将其带至医院抽血检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赵维银血液样品乙醇浓度为181.mg/100ml。 上述事实，被告人赵维银在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、户籍信息、指认照片，鉴定意见通知书，证人赵某1证言，被告人赵维银供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。 本院认为，被告人赵维银违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为181.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵维银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵维银在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵维银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵维银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伯良 二〇一七年六月六日 书记员  周 洁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1021号 关于申请执行人甘建彬申请执行被执行人东莞市红运电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案的执行依据是穗增劳人仲案字【2016】1530号仲裁裁决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初1953号原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住漯河市源汇区长江路中段，法定代表人：宋帅兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南永力律师事务所律师。被告：张小东，男，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告张小东物业合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司的撤诉符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告张小东的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司负担。审判员  吕镁二〇一七年六月十二日书记员  张兵
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1259号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人邓某某，男，户籍地广州市白云区。因本案于2017年5月15日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1121号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月15日9时许，被告人邓某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市白云区发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取邓的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为92.3mg/100mL,认为被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪，并有自首情节，建议对被告人邓某某判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人邓某某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  简伟杰 二〇一七年六月二十日 书记员  黄妙思 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1584号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。被告:方磊,女,1972年11月11日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告方磊、方中、房小宏、巩传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、鲍建华，被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方磊偿还原告借款本金34万元，利息679282.80元（计算至2017年2月23日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月29日，被告方磊在原告所属城北支行借款58万元用于借新还旧，约定2012年3月15日到期，由方中、房小宏、巩传敏、刘进辉、胡凯、赵娟提供连带责任担保。后经原告多次派员催收，刘进辉、胡凯、赵娟共偿还本金24万元，余款34万元及利息上述被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告方磊辩称：借款属实，同意偿还借款，现在没有能力一次性偿还，利息也过高，希望能与原告协商。本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告方磊及方中、房小宏、巩传敏、刘进辉、胡凯、赵娟与原告签订了一份《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告方磊向原告借款58万元用于借新还旧，约定2012年3月15日到期，年利率为15.12%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚,直至本息清偿为止。2011年3月29日，原告向被告方磊发放贷款58万元用于借新还旧，期限至2012年3月15日。借款到期后，被告方磊未予偿还本金，之后的利息亦未予支付。担保人刘进辉、胡凯于2015年5月8日分别偿还贷款本金8万元，共16万元；担保人赵娟于2017年2月20日偿还贷款本金8万元。至2017年2月23日，被告方磊尚欠原告本金34万元及利息679282.80元。原告曾于2013年12月19日、2015年8月5日分别在江苏法制报刊登金融债权催收公告。原告在起诉时，曾列方中、房小宏、巩传敏为被告，后于2017年6月23日申请撤回对其诉讼。原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单、金融债权催收公告两份、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告方磊向原告借款58万元，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款到期后，担保人刘进辉、胡凯、赵娟偿还部分款项，尚欠借款本金34万元及利息，被告方磊应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方磊于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（至2017年2月23日为679282.80元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13974元，由被告方磊负担（原告已预交，本院不再退还，由被告方磊于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  孙国琴人民陪审员  孙 琳二〇一七年六月二十六日书 记 员  尚 璇
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3278号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男。因涉嫌盗窃，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1642号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：             被告人李某与被害人张某同为深圳市龙华新区某村住户。2016年底，李某发现张某所住的XXX房房门钥匙未拔，遂将该钥匙取出私自配备了1把预谋日后对该房实施盗窃。             2017年4月1日，李某趁张某外出上班时间使用其配备的钥匙进入该房，盗走放在房间衣柜中钱包内的港币780元，后用于个人消费。             2017年4月18日，李某利用同样手法再次进入该房间，盗走房间内电脑桌上的三星牌笔记本电脑1部、墙上挎包中的人民币750元以及铁盒中的硬币62.4元，随后离开房间。李某盗窃得手后因害怕事情败露，遂将所盗电脑藏匿于该村某栋二楼及三楼楼梯间内，将赃款藏匿于该村某房。公安机关于2017年4月在该村该房将被告人李某抓获归案，后缴获其作案用钥匙1把、涉案三星笔记本电脑及赃款812.4元。经鉴定：涉案笔记本电脑价值人民币2070元。鉴于被告人全部退赃，被害人张某出具谅解书，表示原谅被告人李某。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、谅解、全额退赃的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的作案工具钥匙一把，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                             二〇一七年六月二十日                                                             书记员 陈 佩 仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人肖小勇与被执行人广州美尼美家具有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2017）粤0183执2162号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月二十九日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2448号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初855号 原告：肖国权，男，汉族，1970年12月21日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告:闻礼斌，男,汉族,1958年6月10日生,住安徽省六安市金安区。 被告:盛先荣，女,汉族，1958年7月23日生,住安徽省六安市裕安区。 原告肖国权与被告闻礼斌、盛先荣民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年六月七日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1722执96号之一 申请执行人：谢明亮，男，生于1979年9月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：杜银艳，女，生于1980年5月10日，汉族，住四川省渠县。 被执行人：曾彦斌，男，生于1976年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张小进，女，生于1976年10月4日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722执96号执行裁定书，被执行人曾彦斌、张小进应偿还申请执行人借款本金20万元及下欠利息77760元和本金20万元（从2016年11月29日起按月利率1.8‰计算至付清时止）的利息没有给付。本院于2017年1月18日向被执行人曾彦斌、张小进发出执行通知书，责令被执行人曾彦斌、张小进偿还申请执行人谢明亮、杜银艳借款本金20万并支付利息。本案执行中查明，被执行人曾彦斌、张小进有位于四川省宣汉县一间（房产证号：20××56建筑面积：28.30平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人曾彦斌、张小进所有的位于四川省宣汉县一间（房产证号：20××56建筑面积：28.30平方米）予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 罗 宣 二〇一七年六月八日 书记员 龙洪霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初10102号 原告：顾广君，男，1961年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：顾广平，男，1957年10月23日生，汉族，户籍在南京市浦口区，住南京市浦口区。 委托代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。 原告顾广君与被告顾广平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾广君的委托代理人胡春燕、被告顾广平的委托代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾广君诉称，1995年底，被告与陈自来、单荣洲合伙开办采石厂，后企业经营困难缺少资金，此时被告找到原告，要求原告投资入伙。1996年10月19日，原告与被告签订投股协议，约定原告以二套机械投资入股90000元，原告享有黄姚采石厂的一切股份待遇和财产。原告入伙以后，一直与被告共同经营采石厂。后单荣洲、陈自来陆续退出合伙。在黄姚采石厂关闭以后转产为百诺石料加工厂，仍然是原、被告之间的合伙企业。近期由于采石厂利益分配问题双方发生纠纷，被告拒不承认与原告的合伙关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告合伙开办南京市浦口黄姚采石厂（后更名为南京百诺石料加工厂）的合伙关系；2、确认南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区011幢1单元106室、107室、108室系合伙企业出资购买的财产；3、本案诉讼费由被告承担。 被告顾广平辩称，1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告所称的黄姚采石厂已于1998年1月13日注销，1998年1月14日之后变更为被告顾广平个人独资的企业。2004年3月1日被告个人投资的采石厂也被政府强行关闭，2004年以后由盛琳个人出资成立了百诺石料加工厂，原告诉请的标的物在1998年1月13日就已经不存在，因此其诉请超过诉讼时效；2、原告从来没有实际投资黄姚采石厂，也没有以黄姚采石厂合伙人身份出现在任何场合，原告的诉请完全是缺乏事实和法律依据的，请求法庭依法驳回原告诉请；3、原告增加诉请认为旭日华庭的房产是由黄姚采石厂资金投入，该房产的权属在其他诉讼案件中已经作出裁判，本案不应审理此诉请。 经审理查明，1996年7月8日，陈自来、顾广平、单荣洲三人订立了关于南京浦口黄姚采石厂的合资协议，约定：单荣洲出资124967.64元、陈自来出资21018.37元、顾广平出资91347.8元，每万元为一股，以每人实际到位资金为准；企业对外、对内的一切经营活动由顾广平负责；按投入资金的比例承担风险或利润分红。此前，南京浦口黄姚采石厂挂靠在南京市浦口区泰山镇黄姚村民委员会作为村办集体企业已于1996年1月11日登记成立，注册资本24万元，法定代表人为陈自来。1996年7月17日，南京浦口黄姚采石厂的法定代表人变更为顾广平。1997年10月，单荣洲因犯罪，其合伙出资款124967.64元被依法追缴，自此合伙企业为顾广平与陈自来二人合伙，出资比例为9:2。1998年1月13日，根据顾广平提出的企业改制申请，南京浦口黄姚采石厂在工商部门办理注销登记，并于次日办理注册登记，将集体所有制改为顾广平名下的个人独资企业。2004年3月1日，南京浦口黄姚采石厂营业执照被吊销。 另查明，1996年10月19日，原告顾广君与被告顾广平签订投股协议一份，约定：顾广君以二套机械投资黄姚采石厂90000元整，以每壹万元为一股；顾广君享受黄姚采石厂的一切股份待遇和财产，全权委托法人顾广平为代理，直至转让、拍卖、合同期满为止。为印证该份投股协议，原告向法庭提交了（1999）浦经初字第13号民事判决书及该案卷中附卷的收款收据一份，收款收据显示，顾广平于1996年10月19日交投资款90000元，备注二套机械。（2000）浦经初字第73号民事判决书对于顾广平于1996年10月19日追加投资90000元事实予以认定，因此认定顾广平与陈自来的合伙出资比例为18:2。对于上述原告提交的投股协议，被告的质证意见为：被告没有签过该协议的印象，且字迹也不是顾广平的字迹。 再查明，南京广盛二灰拌合有限公司于2002年9月10日经工商部门登记成立，法定代表人系顾广平，股东为顾广平、盛琳，其营业执照于2010年10月18日被吊销。南京百诺石料加工厂于2004年6月30日成立，系个人独资企业，投资人为盛琳。 上述事实，有当事人的陈述、企业工商登记查询信息、企业营业执照复印件、合伙协议、原、被告之间签订的投股协议、（1999）浦经初字第13号民事判决书及该案卷中附卷的收款收据等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面协议。”根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第51条：“合伙经营中增加合伙人，书面未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中，虽然原告与被告二人之间存在合伙关系，但并不等同于原告与南京浦口姚采石厂存在合伙关系。事实上，南京浦口黄姚采石厂系由陈自来、顾广平、单荣洲三人于1996年1月11日成立的合伙企业，原告顾广君并无证据表明其在1996年10月19日加入合伙经全体合伙人一致同意，原告顾广君与其中一名合伙人签订的投股协议，并不当然对其他合伙人产生入伙的法律效力，故原告入伙南京浦口黄姚采石厂无效。对于原告的第二项诉请，本院认为，确认之诉的构成要件之一是具有诉的利益，以便原告通过确认之诉达到保护某种权益的目的，而原告的第二项诉请仅是对某一事实的认定，不能成为确认之诉，对于该诉请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、第八十五条的规定，判决如下: 驳回原告顾广君的全部诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交40元），由原告顾广君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 审 判 员  曾凡艺 人民陪审员  朱恒顺 二〇一七年六月十八日 书 记 员  马 甜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1999号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：苗传东，男，1962年11月12日出生，汉族，住滕州市。被告：胡勤荣，女，1961年10月17日出生，汉族，住滕州市。被告：苗传磊，男，1974年6月17日出生，汉族，住滕州市。被告：苗斗，男，1980年4月1日出生，汉族，住滕州市。被告：苗传民，男，1965年10月7日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗传东、胡勤荣、苗传磊、苗斗、苗传民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、被告苗传东到庭参加诉讼，被告胡勤荣、苗传磊、苗斗、苗传民经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗传东、胡勤荣、苗传磊、苗斗、苗传民连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗传东于2012年3月31日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告苗传磊、苗斗、苗传民担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告苗传东辩称，向原告借款50000元属实。被告胡勤荣、苗传磊、苗斗、苗传民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗传东于2012年3月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告苗传东向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月31日，额度到期日为2015年3月30日，额度最后到期日为2015年9月29日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苗传磊、苗斗、苗传民自愿与被告苗传东结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告苗传东发放借款50000元。2013年4月5日，被告苗传东向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月29日。截止至2014年3月21日，被告苗传东向原告支付借款利息共计4989.21元、复利共计0.45元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告苗传东、苗传磊、苗斗、苗传民与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告苗传东发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告苗传东、苗传磊、苗斗、苗传民未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告苗传东、胡勤荣婚姻关系存续期间，且被告胡勤荣参与借款活动，与被告苗传东共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告苗传东、胡勤荣夫妻共同债务，对该笔借款被告苗传东、胡勤荣应共同承担偿还责任。合同中约定被告苗传磊、苗斗、苗传民的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告苗传磊、苗斗、苗传民主张权利，因此被告苗传磊、苗斗、苗传民对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告苗传东、胡勤荣、苗传磊、苗斗、苗传民连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告苗传磊、苗斗、苗传民承担保证责任后，有权向债务人苗传东、胡勤荣追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗传东、胡勤荣偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2013年4月5日起至2014年4月4日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息4989.21元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2014年4月5日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利0.45元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告苗传磊、苗斗、苗传民对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告苗传磊、苗斗、苗传民承担保证责任后有权向被告苗传东、胡勤荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苗传东、胡勤荣、苗传磊、苗斗、苗传民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十日书 记 员  顾青青
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2126号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陆靖群，男，1976年1月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2291号起诉书指控被告人陆靖群犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2419号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人陆靖群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年5月27日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）；追缴被告人陆靖群的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人黎某、陈某1、吴某、陈某2、文某、何日胜、赵某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。因陆靖群未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年3月2日，本院受理并立案执行，执行标的额26450元。本案在执行中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人正在服刑期。本院将上述情况告知被害人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但被害人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人正在服刑期。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2126号案终结本次执行。如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年六月二十日书记员  张 楠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初4763号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人长原彰弘。委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告周进源，男，汉族，住址广东省陆丰市。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元（已预交），收取250元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一七年六月十五日本件与原本核对无异书 记 员  张 浩
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1323民初498号 原告：黄庆祝，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇。 委托诉讼代理人：鲁涛，男，汉族，1984年4月4日出生，住四川省南充市高坪区，特别授权。 被告：章强，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告黄庆祝与被告章强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆祝及其委托诉讼代理人鲁涛到庭参加了诉讼，被告章强经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房认购合同》无效；2、被告章强返还原告黄庆祝购房款15万元，并按照中国人民银行公布的同类贷款利率从付款之日起支付资金利息。事实与理由：被告章强在蓬安县巨龙镇修建房屋进行出售，双方签订了《商品房认购合同》，约定原告购买被告修建的位于巨龙镇商业街福临苑小区2幢2单元2楼3号的住房一套，房屋价款人民币15万元，交房时间为2015年5月1日，现被告已逾期交房，其修建的房屋也中途停工至今。后原告从其他人处得知，被告修建的房屋并未办理审批手续，其明显存在欺骗行为，故原、被告签订的合同应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，故被告章强应当返还收取的购房款，同时承担相应赔偿责任。现原告起诉至你院请求判决上述所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告章强在蓬安县巨龙镇修建房屋进行出售，双方签订了《商品房认购合同》，约定：“黄庆祝购买章强修建的位于巨龙镇商业街福临苑小区2幢2单元2楼3号的住房一套，建筑面积99平方米，认购定金2万元，房屋总价款人民币15万元，交房时间为2015年5月1日，……”。签订该合同后，原告按约定于2014年12月26日向被告一次性交付购房款15万元，被告向原告出具收据一张“交款单位黄庆祝，人民币壹拾伍万元整，收款事由：购巨龙镇商业街福临苑2幢2单元2楼3号”。被告修建的房屋中途停建至今。至庭审终结前被告尚未就修建房屋提供相关部门修建、预售审批手续。现原告起诉至本院请求判决：1、确认原、被告签订的《商品房认购合同》无效；2、被告章强返还原告黄庆祝购房款15万元，并按照中国人民银行公布的同类贷款利率从付款之日起支付资金利息。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房认购合同》所涉标的物系违法修建，不具备商品房预售许可条件，被告章强将拟建房屋以认购形式予以销售，故双方签订的该《商品房认购合同》违背了国家法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，故双方签订的该合同无效。该法第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，故对原告主张被告退还购房款15万元的请求予以支持，并自原告给付房款之日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率的基准利率支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告黄庆祝与被告章强签订的商品房认购合同无效； 二、被告章强返还原告黄庆祝购房款15万元，并自并2014年12月26日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率的基准利率支付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告章强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  郑超群 人民陪审员  兰天雄 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  叶中秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保36号申请人：烟台集大运业有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：张文政，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海防，该公司工作人员。被申请人：吴为安，男，1961年10月1日出生，汉族，住莱西市。申请人烟台集大运业有限责任公司诉被申请人吴为安追偿权纠纷一案，申请人烟台集大运业有限责任公司于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴为安在银行账户内的存款人民币400万元或查封其相应价值的财产。申请人烟台集大运业有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴为安在银行其账户内的存款人民币400万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年六月十五日书 记 员 孙佳佳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执584号之一移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：翟腾飞，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地：河南省禹州市。关于被执行人翟腾飞罚金执行一案,本院（2015）佛中法刑一初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，判决对翟腾飞处罚金人民币150000元。本院刑事审判第一庭于2017年5月9日移送强制执行。在执行过程中，本院依法发出《执行令》并对被执行人的财产进行了查证，经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地在许昌市中级人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执584号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  许义华执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年六月二十六日书记员  林木桃
广东省广州市花都区人民法院 执行决定书 （2017）粤0114执210-226号 本院在执行申请执行人陈修雄、郭顺华、郭华伟等17人申请执行被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂劳动争议纠纷案件中，查明被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂拒不履行（2016）粤0114民初2923-2940号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十八日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0132民初961号 原告：石家庄锦瑞运输有限公司。 住所：石家庄市桥西区石获南路269号。 法定代表人：李永申，董事长。 委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：李宗云，男，1989年6月4日生，汉族，住山西省孝义市。 被告：任杰，男，1988年3月20日生，汉族，住山西省孝义市。 原告石家庄锦瑞运输有限公司与被告李宗云、任杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。 石家庄锦瑞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付分期购车款及滞纳金60000元整；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订借款购车合同，双方约定原告向被告出售货车一部，车号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车，被告分20期向原告支付借款本息合计305500元，自2016年7月至2018年2月止，每月17日还款15300元。双方签订合同后，被告提车开始经营，在约定的还款期间，还款一直不太正常，但到2017年1月份后，被告不再还款，截止到2017年4月份共应还款153000元，实际还款98921.25元，尚欠款54078.75元，包括滞纳金共计60000元整。被告任杰为该合同的履行提供担保，由于以上被告拒绝支付借款，因此诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后扔不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告提供被告任杰的送达地址：山西省孝义市，经本院邮寄送达，邮寄人员以无电话无法联系本人为由，予以退回。其次，原告没有提供被告任杰的户籍登记、身份证等基本信息。故在原告不能提供被告新的送达地址，经本院查证后，也不能送达的情况下，应驳回原告的起诉为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄锦瑞运输有限公司的起诉。 案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇一七年六月二十一日 书记员  杨 洁 特别提示： 当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内向本院缴纳上诉费（本院代收），或直接向石家庄市中级人民法院缴纳（需将有关票据在上诉期限内交付本院），数额按一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1269号 原告：林燕斌，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被告：李加朋，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林燕斌与被告李加朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕斌委托诉讼代理人林民敬律师，被告李加朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借款本金：70000元。 二、约定借款期限：借条上载明为2015年12月1日-2016年12月1日，但被告称约定的借款期限应该是2016年1月1日-2016年12月1日，借条上起始时间有涂改。本院认为，不论借款期限起始日是2015年12月1日还是2016年1月1日，现在借款期限已经届满，被告应承担还款责任。 三、约定借款利率：未约定。 四、约定逾期利率：未约定。 五、借款支付方式：分几次现金支付。 六、偿还本息情况：未偿还。 七、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金，从2017年1月1日起，按中国人民银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 八、其他需要说明的事项：1.原告主张逾期利息以70000元为本金，从2017年1月1日起，按中国人民银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止，因借款未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故本院依法对原告主张的逾期利息中不超过年利率6%的部分予以支持，超出部分依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李加朋应于本判决生效之日起十日内偿付原告林燕斌借款本金人民币70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，自2017年1月1日起，计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告林燕斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告林燕斌负担25元，被告李加朋负担750元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  洪一帆 二〇一七年六月六日 代书 记员  高国栋 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1451号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初1486号 原告：麦某灵。 委托诉讼代理人：杨某良，广东深鹏律师事务所律师。 原告：麦某水。 委托诉讼代理人：杨某良，广东深鹏律师事务所律师。 原告：麦某英。 委托诉讼代理人：杨某良，广东深鹏律师事务所律师。 原告：麦某灵。 委托诉讼代理人：杨某良，广东深鹏律师事务所律师。 被告：深圳市公明将X股份合作公司。 法定代表人：麦某成。 原告麦某灵、麦某水、麦某英、麦某灵与被告深圳市公明将X股份合作公司（以下简称“将X公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。 原告麦某灵、麦某水、麦某英、麦某灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权分红款（2014年度至今）约5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人陈某有为被告的股东，其于2005年2月6日去世。陈某有育有五子女，分别为本案四被告与案外人麦某灵。陈某有的股权分红长期以来均汇入原告麦某灵的账户。2014年7月，麦某灵的妻子以麦某灵的名义提起继承诉讼，并向被告提出股权分红异议，被告遂将2014年度以后的股权分红扣留。前述继承诉讼终结后，麦某灵向被告提出发放股权分红的要求，被告认为不应发放。原告遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系涉港公司盈余分配纠纷。本案原告麦某灵、麦某水、被告公司住所地均在深圳市，本院按照最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。 本案被告将X公司为股份合作公司。股份合作公司不是《中华人民共和国公司法》意义上的公司，而是由社区集体经济组织或原农村的集体经济组织改制而成，其实质延续了原农村集体经济组织的部分职能。股份合作公司股东与股份合作公司之间股权、分红等纠纷，涉及集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，应当在相关政策指导和引领下由村民自治完成，不属于人民法院受理案件范围。 依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告麦某灵、麦某水、麦某英、麦某灵的起诉。 本案案件受理费1050元，原告已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，原告麦某灵、麦某水可在本裁定书送达之日起十日内，原告麦某英、麦某灵可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 彭 亮 审判员 余长勇 审判员 郭 成 二〇一七年六月十四日 书记员 张怡扬
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3650号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某，男。因涉嫌盗窃，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1754号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年4月16日5时许，在深圳市宝安区某肯德基二楼，被告人张某趁被害人陈某睡着之机，盗窃其放在身后的单肩包，里面有一张身份证、一张银行卡、25元现金、一部手机。2017年4月18日2时，公安机关在上述地点将被告人张某抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人张某退赔被害人陈某人民币25元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                             二〇一七年六月二十日                                                             书记员 陈 佩 仪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执406号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人汪成，男,汉族，1984年10月14日出生，住湖北省随州市广水市，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人汪成刑事罚金一案，本院作出的（2014）惠城法刑二初字第493号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金5000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执406号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执2910号之一申请执行人：东莞市江台电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区长福东街32号。组织机构代码为07194281-2。法定代表人：曲盛，该公司总经理。委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：深圳市天港华电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新和路基达利工业园9栋一至二楼。组织机构代码为56851767-8。法定代表人：万辉。被执行人：万辉，男，汉族，1980年5月16日出生，住湖北省浠水县。本院受理的申请执行人东莞市江台电子有限公司与被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6713号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项726570元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法冻结了被执行人深圳市天港华电子有限公司的平安银行总行营业部开立的银行账户（详见查封清单），但该账户已被其他法院冻结，本院属于轮候冻结，故未能作实际扣划。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年六月二十六日书 记 员  麦海辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1566号 中国银行股份有限公司佛山分行、何志垣、张嘉顺： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行何志垣、张嘉顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张嘉顺名下的佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢2924房，得款469000元。本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行已全额受偿。本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十四日