安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1113号原告：陆玉云，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。被告：李志伟，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号，统一社会信用代码91420000177560847E。法定代表人：郑晓军，该公司董事长。委托代理人：黄德军，中国核工业第二二建设有限公司华东区域公司综合管理部主任。原告陆玉云与被告李志伟、中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核二二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉云及其委托代理人颛孙亚伟、被告中核二二公司委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告李志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉云向本院提出诉讼请求：两被告支付拖欠工程劳务款127700元及利息（按月利率2%，自2015年2月18日起计算至判决确定的履行期间届满之日）。事实和理由：2014年3月，李志伟代表中核二二公司四工程分公司，将承接的中建材电子信息超薄基板倒班宿舍楼工程油漆工程口头约定以包工不包料的方式交由原告作为工头的班组施工，工程完工后，经李志伟与原告结算，欠原告班组工程劳务款217700元。此后，原告班组多次催讨，两被告始终不予支付。2015年2月春节前夕，经向蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局投诉举报，被告中核二二公司向龙子湖区政府转账20万元，用于支付四个班组的部分工程款，原告班组获得9万元。两被告拖欠剩余工程劳务款127700元，经原告方多次讨要，至今未付。被告李志伟提交书面答辩状称，其没有承包任何工程给陆玉云；其也没有从中核二二公司承包中建材电子信息超薄倒班宿舍楼任何工程；2014年10月18日其与陆玉云签订的结算单上面“中核二二公司”、“以修”、“欠款”是后面添加的，签订时并没有这几个字，只有其签名是本人书写，其余均是原告方的人书写；上面的“剩余款项中包括后期维修、外墙刷一遍”这些字迹被原告私自划掉。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告中核二二公司辩称，陆玉云提供的证据不足以证明本案所涉工程的内、外墙涂料、油漆工程系其施工，没有《建设工程分包合同》；如本案所涉是劳动报酬纠纷，那么应先进行劳动仲裁裁决的前置条件；退一步讲，被告李志伟个人出具的结算书时间是2014年10月18日，本案早已超过二年的诉讼时效。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（劳动保障监察责令改正决定书、企业信息表、劳动保障监察行政处罚听证告知书、劳动保障监察行政处理决定书），本院予以确认并在卷佐证。对原告陆玉云提供的有争议的证据，本院认定如下：1.结算单，原告以此证明工程量、工程单价及工程款总额，被告中核二二公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据随意添加涂改，不真实，而且没有原件，计算也不合理，本院认为该份证据系从龙子湖区人力资源和社会保障局复印得来，故对真实性予以认定；2.劳动保障监察送达回执，原告以此证明被告中核二二公司拖欠工程款，劳动部门令其整改，被告中核二二公司认为不认识送达回执上的李昌信，也没有单位公章，本院认为该份证据系从龙子湖区人力资源和社会保障局复印得来，送达人系中国核工业第二二建设有限公司四工程分公司，故对真实性予以认定；3.承诺书，原告以此证明被告中核二二公司向龙子湖区政府转款20万元，用于支付四个班组的部分工程款以便支付部分农民工工资，被告认为李志伟不是公司员工，其个人书写的材料不能代表公司，本院认为该份证据系从龙子湖区人力资源和社会保障局复印得来，李志伟在承诺书上签名，故对真实性予以认定。被告李志伟未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告中核二二公司四工程分公司作为施工单位承建中建材电子信息超薄基板项目倒班宿舍楼工程。被告李志伟承建了其中部分工程，随后李志伟组织原告陆玉云等工人进场施工，陆玉云带领油漆班组负责完成油漆工程。2014年10月18日，原告陆玉云与被告李志伟签订结账清单，载明：“……欠款总计217700元正。”该结账清单上有甲方代表李志伟、乙方代表陆玉云的签名，未加盖被告中核二二公司或其项目部印章。2015年2月春节前夕，经原告向蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局投诉举报，蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局向中核二二公司四工程分公司出具《劳动保障监察责令改正决定书》，载明“你公司承建的中建材电子信息超薄基板项目倒班宿舍楼工程存在拖欠农民工工资的行为，责令于2015年2月4日之前，将所拖欠的农民工工资账目核清并完成发放。”被告中核二二公司向龙子湖区政府转账20万元，原告班组获得9万元。2015年2月16日，被告李志伟向蚌埠市龙子湖区人民政府出具《承诺书》，内容为“……同意将来该20万元工程款从中国核工业第二二建设有限公司应向本人支付的工程款中予以扣除”。本院认为，李志伟将油漆工程分包给陆玉云，分包工程的单价和总价、工程的结算、工程款的支付，均是直接与李志伟个人进行交易。原告未举证证明被告李志伟系被告中核二二公司的工作人员或有明确授权，且中核二二公司亦不予认可，故李志伟出具结算单的行为不能认定为代表中核二二公司履行职务的行为，由此产生的后果应当由李志伟个人承担，对原告主张要求被告中核二二公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。虽然原告与被告李志伟没有签订书面的建设工程分包合同，但是本案的油漆工程实际由原告陆玉云组织工人进行施工，双方之间的建设工程分包合同关系依法成立。然而原告陆玉云作为自然人，不具有施工资质，故其与被告李志伟之间的建设工程分包合同应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现本案工程已经交付使用，原告完成的油漆工程无法返还，故被告李志伟应当向原告补偿承建油漆工程的费用，其与原告达成的结账清单能够证实被告李志伟现下欠原告油漆工程款217700元，因原告已经收到90000元，故对于原告主张要求被告李志伟支付下欠工程款127700元的诉讼请求，予以支持。同时，原告主张从2015年2月18日起按月利率2%计付利息，因该利率超过了法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率，故对原告主张利息的诉请，部分予以支持。关于诉讼时效，2015年2月16日，李志伟出具《承诺书》，同意中核二二公司转至龙子湖区政府的20万元工程款，全部用于发放油漆、水电、脚手架、铺设瓷砖四个班组的工人工资，其中原告领取9万元，因此原告的起诉并未超过两年的诉讼时效，对被告中核二二公司的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟于本判决生效之日起10日内支付原告陆玉云工程款127700元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年2月18日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告陆玉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  高庆丽二〇一七年六月十三日书 记 员  伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。