江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3430号原告：黄江龙。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。被告：李劲松。被告：苏州建宝精密五金有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路169号。法定代表人：李劲松，经理。被告：李培先。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：黎选才,男。原告黄江龙与被告李劲松、苏州建宝精密五金有限公司、李培先、黎选才股权转让纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月4日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄江龙及其委托诉讼代理人李成松，被告李培先及其委托诉讼代理人朱应明到庭参加诉讼，被告李劲松、苏州建宝精密五金有限公司、黎选才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李劲松、苏州建宝精密五金有限公司、李培先连带偿还原告欠款140万元；2、判令被告黎选才在49万元范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日前后，被告李劲松拉原告和被告黎选才投资苏州建宝精密五金有限公司，原告与被告黎选才于2015年3月30日交付给李劲松150万元投资款，其中140万元是原告出资。到2015年5月1日，被告李劲松同意原告撤出股份，原告撤出股份由被告李劲松以140万元认购，但由于当时没有现金支付给原告，遂将这140万元作为被告李劲松对原告的欠款，并由被告黎选才对其中的49万元作担保；由于被告李劲松是被告苏州建宝精密五金有限公司的实际控制人，所以又以被告苏州建宝精密五金有限公司对全部欠款做了担保。2015年12月3日，被告李培先以书面形式为被告李劲松提供担保，称其“愿意与李劲松配合收款”,并保证如果李劲松不配合收款则由其“承担偿还黄江龙所有债务”。现原告已经无法联系到被告李劲松，被告李培先亦无法说明被告李劲松的下落，足以说明“李劲松不配合收款”已是不争的事实，因此被告李培先应承担担保责任，且由于没有明确约定保证类型，应认定为连带担保责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李劲松未作答辩。被告苏州建宝精密五金有限公司未作答辩。被告黎选才未作答辩。被告李培先辩称，1、主债权的数额不真实，因为公司注册资本仅50万元，而原告投资却高达140万元，严重背离常识；2、承诺函的形成过程存在明显的欺诈，李培先不应承担保证责任；3、承诺函缺乏具体担保债权的数额和时间，且原告的证据不能证明承诺函所附条件已成就。综上，请求法院依法驳回原告对被告李培先的诉请。经审理查明，被告苏州建宝精密五金有限公司成立于2011年4月12日，注册资本为50万元。2013年5月22日公司股东为杜勇及被告李劲松，其中杜勇认缴出资额为5万元，持股比例为10%，李劲松认缴出资额为45万元，持股比例为90%。2015年1月12日，公司召开股东会议，通过决议如下：一、同意公司股东杜勇将其持有本公司的10%股权（对应注册资本为5万元）出让给黎选才；同意出让方李劲松将其持有的本公司90%股权（对应注册资本为45万元）中的部分股权（占注册资本的35%，对应注册资本为17.5万元）,以人民币17.5万元的对价,转让给受让方黄江龙。同意出让方李劲松将其持有的本公司90%股权（对应注册资本为45万元）中的部分股权（占注册资本的5%，对应注册资本为2.5万元）,以人民币2.5万元的对价,转让给受让方黎选才。二、股权转让情况以出让方与受让方签署的股权转让协议书为准。同日，转让后的股东李劲松、黄江龙、黎选才召开股东会议，通过决议如下：一、选举黄江龙为公司执行董事，免去杜勇公司执行董事职务；二、选举黎选才为公司监事职务，免去李劲松公司监事职务；三、决议将公司的经营期限变更为长期；四、执行董事为公司的法定代表人；五、通过《苏州建宝精密五金有限公司》新章程。2015年1月12日股东会决议（转股后）通过的公司新章程中第六章股东的出资方式、出资额和出资时间表格中显示李劲松出资额为25万元，持股比例50%；黄江龙出资额为17.5万元，持股比例35%；黎选才出资额为7.5万元，持股比例15%。2015年3月30日,被告李劲松收到黄江龙、黎选才股权转让款后,向原告黄江龙及被告黎选才出具收条一张，言明：今收到黄江龙、黎选才投资款人民币壹佰伍拾万元整。原告黄江龙入股后不久，经与被告李劲松协商，李劲松又同意黄江龙将持有的苏州建宝精密五金有限公司的全部股份（持股比例35%）再转让给其（工商登记资料显示，2015年11月27日，黄江龙、李劲松办妥了股权变更手续）。2015年5月1日，李劲松就其应支付的140万元股权转让款向原告黄江龙出具了一张欠条，言明：今欠到黄江龙在苏州建宝精密五金有限公司退股资金人民币140万元整，从2015年5月份开始支付，（按每月10号前）支付人民币4万元整给黄江龙，直到付清为止，如李劲松逾期不能支付，由担保人黎选才负责追讨及偿还。黎选才始终承担以上欠款35%的担保责任直到付清责任终止，合计人民币49万元整。上述债务如有违约黄江龙先生有权利向借款人和担保人主张全部债务权利及法律责任。黎选才在欠条下方担保人处签名，被告苏州建宝精密五金有限公司在欠条下方担保人处加盖了公司印章。但被告李劲松未按上述欠条中约定的期限履行分期付款义务，至今分文未付，担保人黎选才及苏州建宝精密五金有限公司也未尽担保责任。原告因自2015年12月3日起无法联系到被告李劲松，遂于2016年8月2日诉至本院。本院在审理中也无法查找到李劲松的下落，对李劲松及苏州建宝精密五金有限公司进行了公告送达。另查明，被告李培先与李劲松系朋友关系，因原告黄江龙及案外人唐志敏向李劲松催讨债务，被告李培先于2015年12月3日向原告黄江龙及唐志敏出具一份承诺书，言明：本人李培先愿意与李劲松配合收款，如因李劲松原因不配合收款，由我承担偿还唐志敏、黄江龙所有债务，同时唐志敏、黄江龙保证不伤害李劲松。同日，黄江龙、唐志敏、李培先三人还签订了一份协议，协议内容如下：鉴于目前苏州建宝精密五金有限公司经营状况，现经债权人黄江龙、黄志敏、李培先三方协商达成以下协议：1、由李全权负责收回建宝公司应收货款，并对所收货款承担保全责任，所收货款按黄40%，唐30%，李30%的份额分配，并由黄、唐、李监管分配；2、由李重新注册成立公司（苏州铁锭精密机械有限公司），并按黄30%，唐20%，李50%比例分配股份，并由李担任公司法人，由唐安排人员监管公司财务及生产经营；3、三年内黄、唐可视经营状况随时退股。但该份协议并未实际履行。上述事实由收条、欠条、承诺书、协议、工商登记资料查询表、公司股东会决议、公司股东（发起人）出资情况表、公司章程及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告黄江龙于2015年1月受让被告李劲松在苏州建宝精密五金有限公司的部分股份后，成为了苏州建宝精密五金有限公司的股东之一，后黄江龙经与李劲松协商，又将其股份转让给李劲松，李劲松并于2015年5月1日就结欠原告的140万元转让款向原告出具了一张欠条，该欠条是被告李劲松的真实意思表示，应认定为合法、有效；被告李劲松未按约分期支付原告欠款已构成违约，故原告黄江龙有权根据欠条中的约定，要求债务人李劲松归还全部债务。被告黎选才及苏州建宝精密五金有限公司作为保证人，因欠条中未对保证人的保证方式作出约定，故两保证人应承担连带保证责任；关于保证人承担保证责任的金额，因在欠条中原告与担保人黎选才明确约定，黎选才承担欠款额35%（49万元）的担保责任，故对李劲松的债务，黎选才在49万元的限额内承担连带清偿责任；而被告苏州建宝精密五金有限公司应对李劲松的140万元债务担连带清偿责任。关于被告李培先是否要对被告李劲松的债务承担保证责任？本院认为，从李培先于2015年12月3日向原告黄江龙及案外人唐志敏出具的承诺书内容来看，“如因李劲松原因不配合收款，由我承担偿还唐志敏、黄江龙所有债务”，李培先的上述意思表示并未明确其作为保证人的身份，应理解为是附条件的债务加入，故李培先不应承担保证责任，但李培先作为债务加入人，其加入到原债务中，应与原债务人（李劲松）一起共同承担同一内容的债务。本案中，约定了李培先承担责任的条件为：“如因李劲松原因不配合收款”，而李培先在原告黄江龙无法联系到李劲松后，未能告知原告李劲松的下落，也未向法庭举证李劲松曾对外收过款，且结合本案实际情况，由于李劲松下落不明，致使无法对外收款，故应认定李劲松不配合收款的条件已成就，因此李培先应与李劲松承担共同还款责任。关于被告李培先辩称，本案主债权的数额不真实，因为公司注册资本仅50万元，而原告投资款却高达140万元，与事实不符，本院认为，对于原告与李劲松之间的股权转让，除了李劲松向原告出具的收条及欠条外，双方均至工商行政部门办理了股权转让变更手续，因此两人之间的股权转让系真实的，虽然公司注册资本仅50万元，但转让方与受让方约定股份溢价转让，此系当事人协商一致的结果，并不违反法律、法规的禁止性规定，且在实际的公司股份转让中并不少见。因此，李培先的该辩论意见，本院不予支持。关于被告李培先还提出：承诺函的形成过程存在明显的欺诈，出具承诺函时，黄江龙是苏州建宝精密五金有限公司的实际控制人，黄江龙系采用欺诈手段骗取其出具承诺函的辩论意见，因被告李培先未能提供其受黄江龙欺诈的相关证据，故本院对该辩论意见，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第四十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李劲松、李培先应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄江龙欠款140万元。二、被告苏州建宝精密五金有限公司对被告李劲松的上述第一项应付债务承担连带清偿责任。三、被告黎选才对被告李劲松的上述第一项应付债务在49万元的范围内承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：54***24。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费900元，合计18300元，由被告李劲松、李培先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号10***76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  汤英姿人民陪审员  朱 革人民陪审员  彭兴荣二〇一七年六月十二日书 记 员  程 洁