江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2853号原告：李长荣，女，1941年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘贯华，男，1960年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘贯州，男，1974年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘贯学，男，1974年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘贯凤，女，1970年7月27日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘贯珍，女，1974年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。六原告共同委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：张伟，男，1986年4月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，男，1971年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张允喜，男，1978年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦**。法定代表人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告李长荣、刘贯华、刘贯州、刘贯学、刘贯凤、刘贯珍诉被告张伟、张允喜、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理。原告共同委托诉讼代理人尚传永，被告张伟委托诉讼代理人高庆松，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。被告张允喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理事故交通费、误工费、住宿费合计537328元。二、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年11月25日10时23分，被告张伟驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车，在270省道4KM+300M处和原告亲属刘某发生交通事故，致使刘某死亡。经交警部门认定，张伟与刘某分别负事故同等责任。因张伟驾驶的事故车辆登记在被告张允喜名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因此起诉，要求判如所请。被告张伟辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆为答辩人实际所有，保险也是答辩人实际投保，因车辆有保险，请求法院依法判决由被告保险公司依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉案张伟驾驶的事故车辆在答辩人处投保了交强险及保额为50万元并有不计免赔的商业第三者责任保险，按照保险约定，对于原告主张的非医保用药应当由投保人张伟负担，事故发生后，答辩人已经垫付1万元医疗费及车辆损失2000元，之外还垫付了15万元的费用。对于原告主张的死亡赔偿金，应当按照农村标准计算，且原告亲属去世时已经年满79周岁，其配偶不属于法定的被扶养人，因此主张的被扶养人生活费不应支持，因受害人在事故中负同等责任，因此精神抚慰金不应超过2.5万元。被告张允喜递交书面答辩意见：涉案张伟驾驶的事故车系张伟以答辩人名义购买，车辆为张伟实际所有，与答辩人无关。从保险单也能显示投保人系张伟，答辩人没有实际控制车辆，请求法庭查明事实，依法判决。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证、户口簿、邳州市公安局户口底页复印件、邢楼镇刘屯村委会证明，证明原告和受害人的身份关系，同时证明原告适格；2、被告张伟的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件，证明张伟驾驶的车辆登记在被告张允喜名下，涉案车辆在被告三处投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，证明被告主体适格；3、机动车交通事故责任认定书，证明原告亲属和张伟驾驶车辆发生交通事故，造成死者先受伤后死亡，原告亲属的电动三轮车损坏，双方负事故的同等责任的事实；4、人民医院入院记录、手术记录、出院记录、徐州医学院附属医院入院记录、手术记录、出院记录、邳州市东大医院门诊病历、住院证、居民死亡医学证明，证明死者先后在上述三个医院抢救治疗，并死于邳州市东大医院。人民医院住院发票以及用药清单、门诊发票两张，证明在医院共产生医疗费9430.42元。徐州医学院附属医院住院发票及用药清单，门诊发票及根据医院要求的其他抢救治疗票据应急专员服务费发票合计6张，证明在徐州医学院产生医疗费等费用496689.8元。东大医院门诊发票、租车发票共3张，证明在东大医院产生医疗等费用862.77元；5、邳州市公安局物证鉴定所法医尸体检验报告，证明死者死亡是本次事故造成的。火化证，证明原告已经办理了死者的丧葬事宜；6、死者的退休证、邳州市公安局居民户口簿，证明死者是退休教师、非农业户口，其相关赔偿标准应当按照城镇居民标准；7、提交电动三轮车施救费发票一张，证明产生现场施救费200元。8、赔偿明细：一、医疗费506983元。二、住院77天，1、住院伙食补助费按照50元每天计算，为38350元。2、营养费按照34元/天计算，为2618元。3、护理费，主张三人护理，按照每人80元/天计算，为18480元。三、1、丧葬费33600元。2、死亡赔偿金主张五年，按照城镇标准40152元/年计算，为200760元。3、被扶养人生活费，主张五年，按照城镇居民消费标准26433元/年计算，为132165元。4、精神抚慰金，主张50000元。四、1、住院期间交通费、住宿费5000元。2、处理事故人员交通、住宿费4000元。五、电动三轮车施救费200元。上述损失合计992156元，交强险承担120200元、商业险承担剩余部分的50%，即435978元，扣除保险公司已经支付的160000元，还需赔偿396178元。被告保险公司对原告证据质证意见：对名称为邳州市东大医院的2017年3月10日的发票500元不认可，与本案不具有关联性，关于原告的医疗费，应当扣除乙类费用10%丙类费用的100%，因为该部分属于国家医疗保险不予赔付的费用，保险公司不应承担。关于退休证，不能作为按照城镇标准计算依据，因为受害人生活在农村，应当按照农村标准计算。关于施救费200元没有异议，但是应在商业险范围内负担，因为交强险财产项下2000元已经使用完毕。对于其他证据没有异议。被告张伟不同意保险公司关于非医保抗辩的主张，对其他证据的质证意见同保险公司。被告张伟向本院提供肇事车辆的保险单，证明车辆投保保险的事实。原告及被告保险公司对该组证据真实性没有异议。被告保险公司提出根据保险合同，约定了医疗费按照国家医疗保险赔付。被告保险公司于庭后向本院提交了保险条款及事故发生后张伟向保险公司申请保险理赔，已从保险公司获赔财产损失2000元（原告亲属车辆损失，张伟垫付维修费后从保险公司索赔）。被告张伟认可收到2000元。关于保险条款，认为保险公司并未就免责条款向投保人进行明确说明，认为保险公司要求非医保用药由投保人张伟承担没有依据。原告认为，保险公司关于非医保抗辩不成立，认为条款系格式条款，保险公司免除自己义务，且没有明显提示，该格式条款无效。同时认为关于医保以外用药概念不清，认为保险人没有明确具体含义的国家基本医疗保险标准作为交通事故上医疗用药没有法律依据。综合法庭调查，可认定如下事实：2016年11月25日10时23分，被告张伟驾驶登记在张允喜名下的由张伟实际所有的苏Ｃ×××**号轻型普通货车，在270省道4KM+300M处和原告亲属刘某发生交通事故，致使刘某受伤，刘某伤后被送往医院抢救治疗，先在台儿庄区人民医院住院治疗2天，后在徐州医学院附属医院住院治疗73天，又转入东大医院用药治疗，于2017年2月9日在邳州市东大医院死亡，经法医部门鉴定认为刘某符合交通事故致胸腹部等处损伤死亡，原告在抢救治疗期间累计产生医疗费506483元。该事故经交警部门认定，张伟与刘某分别负事故同等责任。因张伟驾驶的事故车辆登记在被告张允喜名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故中原告亲属车辆损毁，因施救车辆，原告支出200元，车辆修复已由被告张伟垫付，张伟从被告保险公司已经理赔了2000元，交强险财产项下2000元限额已经使用完毕。另，保险公司已经先行垫付16万元。另查明，受害人刘某系退休教师，1944年1月10日生，原告李长荣为其配偶，刘贯华、刘贯州、刘贯学、刘贯凤、刘贯珍系其子女。关于保险公司要求扣除非医保用药的主张，诉讼过程中未向本院举证证明已就免责条款向投保人尽到明确说明义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。在机动车交通事故强制责任保险限额外的部分由事故责任人按照责任分担。本案中，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，交强险范围外的损失部分，因被告车辆还在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，因此应由被告保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内予以承担。超出保险范围的部分，因被告双方在事故中负同等责任，原告主张超出交强险范围部分按50%比例计算可以支持。关于赔偿标准，因受害人刘某系退休教师，生活来源脱离农村，要求按照城镇标准计算符合法律规定，可以支持。关于被告保险公司辩称需扣除非医保用药的抗辩，本院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故保险公司的该项辩解意见不予支持。关于原告李长荣主张的扶养费可否支持的问题，本院认为不能支持。理由是：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中原告李长荣并非无行为能力也非限制行为能力的人，即便丧失劳动能力，因其年龄已过退休年龄，应依法从其成年子女的赡养费中获得生活来源，其不能按照上述解释获得抚养费，受害人虽然系李长荣配偶，生前具有工资，但因其去世时已经年满六十周岁，亦属于受供养人员，其对妻子李长荣之间的扶养义务很显然不是纯粹的提供抚养费的问题，而是履行一种家庭保持义务，更多的是精神上、体力上的扶持，是无法用金钱衡量的，而因为成年子女对无劳动能力的父母的赡养是法定的、无条件的。因此不能将原告所诉夫妻间的扶养义务所主张的扶养费等同于最高院人损司法解释所规定的“被扶养人生活费”，因此原告李长荣并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》虽规定的“被扶养人”范畴，故其作为受害人配偶主张的被扶养人生活费难以支持。关于住院天数，原告主张77天没有依据，结合原告举证的病案材料，其实际住院天数为75天，因此相关损失，按75天住院天数核算。综上，关于原告的损失本院核定如下:1、医疗费，原告主张506983元，因其中一张票据500元付款人为东大医院，无法认定与本案具有关联性，因此应予扣除，支持506483元。2、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算可以支持，但应以住院75天核算，为3750元。3、营养费34元/天予以支持，按75天核算，为2550元。4、护理费，原告主张每人按照80元/天计算可以支持，但主张三人护理没有依据，结合其伤情，酌情支持两人护理，按住院天数75天计算，为12000元。5、死亡赔偿金，按照城镇标准40152元/年可以支持，结合受害人年龄，支持5年，为200760元。6、丧葬费，原告主张33600元，予以支持。7、被扶养人生活，前文已经分析，原告主张132165元没有法律依据，不予支持。8、精神抚慰金，原告主张50000元过高，结合事故中双方为同等责任，酌情支持25000元。9、住院期间交通费、住宿费、亲属处理事故误工、交通、住宿损失，原告未提供证据，考虑上述必然发生相关损失，酌情支持3000元。10、施救费200元，予以支持。上述损失合计787343元。上述损失应由被告保险公司在交强险范围内承担12万元（含精神抚慰金25000元），余款667343元应由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内承担50%，为333671.5元。合计承担453671.5元，扣除被告保险公司已经赔付的16万元，保险公司还需承担293671.5元。被告张允喜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告李长荣、刘贯华、刘贯州、刘贯学、刘贯凤、刘贯珍死亡赔偿金等各项损失合计293671.5元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李长荣、刘贯华、刘贯州、刘贯学、刘贯凤、刘贯珍的其他诉讼请求。案件受理费3087元，减半收取1543元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担939元，原告李长荣、刘贯华、刘贯州、刘贯学、刘贯凤、刘贯珍负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年六月二十二日书记员  石玉峰