福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初11673号 原告：温筱林，女，汉族，1976年5月4日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。 被告：李建强，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被告：李美恋，女，汉族，1973年7月21日出生，住福建省晋江市。 原告温筱林与被告李建强、李美恋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温筱林的委托诉讼代理人张建忠、被告李建强的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告李美恋经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建强归还欠款405460元及支付逾期利息10000元（从2015年2月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计10000元）；2.被告李美恋对上述诉请请求承担连带责任。事实与理由：原告与被告李建强存在商业往来；2014年10月原告向被告李建强购买皮鞋，分别于2014年10月12日、2014年10月15日以中间业务平台转账的方式向被告李建强所指导的账号汇入400000元及219280元。但被告李建强只向原告送来少量货物，便没有再向原告送货。后经双方协商，被告李建强同意退还余款405460元，并于2015年2月11号向原告出具了金额分别为300000元及105460元的欠条两张，并承诺于当年的年前清偿该两笔欠款，落款时间为当天。被告李建强出具《欠条》后，至今没有清偿欠款，原告多次进行催收，但被告一均以种种理由推脱，致使原告承受经济损失。原告于2016年10月13日委托律师向两被告发《律师函》，要求被告履行还款义务，但被告拒收。原告认为，双方的债权债务关系明确，被告李建强应当依《欠条》中的约定履行清偿债务的义务，现被告李建强的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。因两位被告为夫妻关系，该两笔欠款发生于婚姻关系存续期间，故被告李美恋也应当承担连带清偿责任。 被告李建强辩称：1.本案的买卖合同合法性存在争议，本案欠条中写明，该诉争款项为NB退货鞋款，即知名品牌纽巴伦，根据《中华人民共和国刑法》第213条及214条的规定，本案的买卖合同关系存在违反形式法律规定，不受民事法律保护，不应认定合法有效，依法应驳回起诉。2.本案金额认定有误，2015年3月至4月，答辩人分多次向原告发出价值302325元的货物，并支付原告款项14000元，以上金额应予扣除。3.本案的买卖合同纠纷与本案李美恋没有关系，根据合同的相对性原则不应当判决被告李美恋承担责任。 被告李美恋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告与被告李建强之间存在买卖鞋子的业务往来，原告于2014年10月12日、10月15日向被告李建强汇款400000元、219280元用于支付鞋款；2015年2月11日，被告李建强出具了两份欠条确认结欠原告NB鞋退货款300000、105460元。本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实具体进行认定如下：一、关于原告与被告李建强之间的买卖合同的合法性问题，被告虽抗辩，买卖交易涉嫌刑事犯罪，不应受法律的保护，但被告并没有提供相关的证据材料予以证明双方买卖涉及违法犯罪的情形，仅凭欠条上写的“NB”称买卖的系“纽巴伦”，也未对买卖的鞋品是否是假冒商标或伪劣产品是否涉及侵权、违法犯罪等进一步举证说明，故无法以此认定双方的买卖合同违法无效。二、关于被告李建强结欠原告退货款实际应为多少的问题，原告主张尚欠405460元，被告抗辩2015年2月11日当天双方进行了两次对账，第一次对账确认欠款为30万元，经双方协商被告再给原告发一批NB鞋进行抵款，最后确认欠款金额为105460元，因此，30万元的欠条是作废的，被告由于疏忽没有收回，并向法庭提供了送货单10张及银行转账单一份，以证明在2015年3月至4月，被告多次向原告发出价值302325元的货物，并支付原告款项14000元，要求以上金额应予扣除。原告对此均不予认可。因被告提供的送货单无法体现收货人，与本案不具有关联性，对于其提供的14000元转账记录，原告提交了一份原告向被告转账15万元的复印件说明被告支付的14000元系双方其他经济往来。因此，被告提供的证据均无法达到其证明的目的，且被告认为2015年2月11日只欠原告105460元，为何向原告发出价值30几万元的货物，明显不符合常理，故对其抗辩主张不予采信，本院依法认定被告李建强尚欠原告退货款405460元。三、关于被告李美恋是否应对本案诉争的款项承担连带责任的问题，本案买卖合同的双方系原告温筱林与被告李建强，被告李美恋并非买卖合同的相对方，原告并未提供相关的证据材料予以证明二被告系夫妻关系与买卖结欠发生于夫妻关系存续期间，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，买卖发生于夫妻关系存续期间，若被告无法举证证明双方有明确约定该买卖结欠为个人债务，夫妻应承担的是共同还款责任，而并非连带清偿责任，故原告主张被告李美恋承担连带责任于法无据，不能成立。 综上，本院认为，原告温筱林与被告李建强之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的买卖退货结欠虽注明款年前清，但无法明确具体的时间，应视为未明确约定付款期限，故原告要求从2015年2月19日开始计付逾期付款利息的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告诉求被告李美恋因与被告李建强系夫妻关系应对本案的欠款承担连带责任，但并未向本院提供相应的证据予以证明，且于法无据，予以驳回。因此，对原告的诉讼主张，符合事实和法律规定部分，本院予以支持。被告李美恋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告李建强应于本判决生效之日起十日内支付原告温筱林欠款405460元及自2016年10月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息； 2驳回原告温筱林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费7532元，减半收取3766元，由原告温筱林负担766元，被告李建强负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一七年六月三十日 书记员  王燕军 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 —6— —5—