上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2749号原告：上海台烁烘焙器具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：台关洁，总经理。委托诉讼代理人：杨根华，男。委托诉讼代理人：迮建秋，女。被告：彭梁，男，1986年2月1日生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张昱伟。原告上海台烁烘焙器具有限公司诉被告彭梁劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海台烁烘焙器具有限公司的委托诉讼代理人杨根华、迮建秋，被告彭梁的委托诉讼代理人张昱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海台烁烘焙器具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告：1、2015年9月13日至2016年11月3日期间平时加班工资人民币13,825.70元，休息日加班工资18,112元；2、2016年1月工资差额2,805.4元、2月差额4,378元、9月差额2,000元；3、2016年10月21日至11月3日的工资3,204.40元。事实和理由：被告于2015年9月13日进入原告处工作，工作岗位为模具工，双方签订劳动合同。2016年11月3日被告自行离职且未办理离职手续。被告在原告工作期间，每月领取工资及工资条，被告从未有过异议。2015年年底原告为提升员工凝聚力，通过讨论达成一致，与主要岗位人员签署了《2016年厂务部管理责任协议》，协议目的是为了给予部分重要岗位员工能够通过努力拿到更高的报酬及获得更大的成就感。原告已足额支付了被告所有的劳动报酬。针对被告2016年10月21日至11月3日的工资，原告同意支付，但应以公司结算的工资为准，即2,726.70元。原告对上海市青浦劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)的裁决不服，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告彭梁辩称：不同意原告诉请。仲裁裁决合理合法。原告的事实和理由有些是其单方想法。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月13日进入原告处工作，担任模具工。原告处实行纸卡考勤，原告工作至2016年11月3日。被告工资分为两张银行卡转账支付。一张为上海农商银行，交易记录显示被告2015年10月26日至2016年9月14日每月收到工资5,468.20元、5,837.36元、6,118.45元、6,674.65元、3,205.50元、1,725.50元、5,665.80元、5,596.21元、5,594.58元、4,758.97元、6,424.47元、7,970.37元。一张为中国农业银行，交易记录显示被告2015年12月1日、2015年12月28日、2016年1月28日、2016年4月19日、2016年5月18日、2016年6月21日、2016年8月2日、2016年8月31日、2016年9月14日、2016年10月20日均分别收到2,000元转存款。另查明：原告对被告实行纸卡考勤，考勤记录显示2016年1月至11月(除6月)，被告平时加班269.50小时，休息日加班452小时。被告最后工作至2016年11月3日。又查明：被告于2016年11月25日向青浦仲裁委申请仲裁，要求原告支付被告：1、解除劳动合同经济补偿12,000元；2、2016年1月工资差额4,800元、2月工资差额6,275元、9月工资差额2,936元；3、2016年10月21日至2016年11月3日工资差额5,000元；4、2016年4天未休年休假工资差额4,413元；5、2015年9月、2016年6月至9月高温津贴1,000元；6、2015年10月13日至2016年9月12日未签订劳动合同二倍工资差额88,000元；7、2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资41,275元、休息日加班工资80,717元。仲裁庭审中，原告称被告每周工作五天，早八点到晚五点。2016年1月被告未达到产能，故工资未达到约定数额；2月被告上班7天，产能考核后工资结算周期变为21日至下月20日，当月支付7天的工资；8月多发放了2,000元，因此在9月工资中扣还。被告称在职期间工资均是每月15日发放上上月21日至上月20日的工资，每周上班七天，早八点到晚八点。2017年2月7日，仲裁裁决原告应支付被告2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资差额13,825.70元、休息日加班工资差额18,112元、2016年1月工资差额2,805.40元、2月工资差额4,378元、9月工资差额2,000元、2016年10月21日至11月3日工资3,204.40、2016年高温津贴800元，对被告其他请求不予支持。原告对上述裁决不服，遂诉诸法院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，银行交易明细、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、考勤卡等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：被告的岗位为模具工，正常都是做六休一。因被告工作属于技术工种，需要完成工作任务，应由被告自己掌控工作时间，所以约定了被告的工资是打包工资，约定每月8,000元左右，周日加班的也计算在8,000元以内。如果周日有加班则安排了调休或另付加班费，工资条也给了被告本人。2016年双方签署了厂务部管理责任协议，由于在执行过程中车间主管走错路子，导致1、2月实际结算的工资低，但是签了协议就应该按照协议执行。3月该协议就不再执行了，重新恢复到之前的工资结算方式。为证明其主张，原告还提供以下证据证明：1、劳动合同复印件，系原告在青浦仲裁委调取，证明原、被告的劳动关系，合同约定原告岗位为模具，是技术工种，需要完成工作任务，应由被告自己掌握工作时间。基本工资2,020元。被告认为没有原件，真实性无法判断，与本案无关，且合同内容与实际不符。2、新员工入职登记表、新员工入职须知，入职须知第2条约定了上班时间以完成当天工作为前提，证明因为被告工作的特殊性，原告做了特殊约定。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。原、被告对工资另有约定，被告工作时间是每周七天，每天早八点到晚八点，中午11点30到12点吃饭，下午5点到5点半吃饭。3、2016年厂务部管理责任协议，证明2016年1、2月根据原、被告的需求制定了这个协议，被告签字确认合法有效。被告对真实性无异议，但认为该协议不具有法律效力。协议违反法律规定，是原告未经沟通要求被告签署的。协议是原告变相要求被告承担经营风险，协议也未实际实施。4、2015年9月至2016年10月工资清单，证明原告每个月都给被告工资条，工资清单都贴在墙上，由员工核对。除了2016年1、2月员工有过异议，之前对于工资都没有过异议。因被告工资是打包工资，约定每月8,000元左右，所以虽然被告2015年9月13日上班，工资单中写了26个工时，当月被告也给原告发了全额工资8,000元左右。工资单上的工时是指实际出勤。工资单上有几个月有加班显示为特别津贴，工资单是不同的人制作，所以工资项目有所变动，但是工资数额是对的。被告对工资清单真实性不予认可，被告从未见过工资单，也没有见过清单上的项目，且标准与原告提供的考勤卡不匹配。该表是原告为此案制作，将工资进行了拆分。原告第一个月发给被告的工资超过实际工作天数，是因为被告属于比较吃香的技术人员，原告自愿支付。老板与被告说过每个月工资8,000元，但没有说每个月就是这么多，被告认为基本工资是8,000元，其他根据实际情况，被告实际加班了的时间应当计算。5、2016年1月至2016年11月3日(除2016年6月)的考勤卡，证明被告考勤情况。2015年至2016年1月原告与被告工资结算是按自然月，2016年2月开始是当月21日至下月20日为一个结算周期。被告对考勤卡真实性无异议，并认为考勤卡反映了被告存在大量加班的情况。6、关于彭梁是否履行离职手续的说明，证明被告擅自离职，工具也尚未移交，原告未收到申请。被告认为其已书面提出解除劳动合同。7、责任制员工年度加班调休单，证明如果原告安排被告加班，也相应地为被告安排了调休。其余加班调休单遗失。被告认为真实性无法确认，加班时间、调休内容都不是被告本人所写，原告没有用调休抵扣加班的先例。被告称：被告存在大量加班，没有调休，原告没有足额支付加班工资。被告是做五休二，每天早八点到晚八点，中间就餐两次，各半小时，实际每周上班七天。原告在仲裁第一次庭审中陈述每周上班5天。被告每月工资包括两张卡，一张5,000多元，一张2,000元。根据庭审确认的事实，本院认为：关于2016年1月、2月、9月工资差额。原告主张被告2016年1月、2月工资低是由于双方实行厂务部管理责任协议，被告未达到产能，对此原告未提交证据证明，本院对原告的主张不予采纳。根据双方无争议的其他月份工资核算，被告的平均工资为8,010.91元，故原告应按此标准补足2016年1月工资差额。根据被告2016年2月出勤情况，扣除已支付的1,725.50元，原告还应支付被告2016年2月工资差额。经核算，仲裁裁决原告应支付被告2016年1月工资差额2,805.40元、2月工资差额4,378元均在本院核算范围内，被告对仲裁结果无异议，本院予以确认。至于2016年9月的工资差额2,000元，原告主张此款是在2016年8月多发放的工资，但未提供任何证据证明，故对原告的意见，本院不予采纳，对其扣除部分，应予补足，故原告应支付被告2016年9月的工资差额2,000元。关于2015年9月13日至2016年11月3日期间平时及休息日加班工资。原告主张被告做六休一，但原告在仲裁庭审中陈述被告是做五休二，且原告现在未能提供证据证明被告做六休一。故对原告上述主张，本院不予采纳。根据合理原则，结合原告提供的部分考勤记录，本院推定2015年9月13日至2016年11月3日期间被告平时加班432时，休息日加班602小时。原告主张每个月8,000元左右的工资包括了加班工资，并提供工资清单，因该清单中出勤天数与考勤卡不一致，被告对此亦不予认可，故本院对该工资清单不予采信，对原告主张的被告工资标准不予采纳。根据被告陈述的实际工作时间，该工资应已包括了被告工作时间内的加班工资，据此，本院根据合理原则，以被告的平均工资的70%作为加班工资计算基数，原告应支付被告2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资6,961.20元，休息日加班工资19,401.13元。仲裁裁决原告应支付被告2015年9月13日至2016年11月3日休息日加班工资差额18,112元在本院核算范围内，被告对仲裁结果无异议，本院予以确认。据此，原告应支付被告2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资6,961.20元，休息日加班工资18,112元。关于2016年10月21日至2016年11月3日的工资。被告为原告提供了劳动，原告应当支付相应的工资报酬，经核算，仲裁裁决原告应支付被告2016年10月21日至11月3日工资3,204.40在本院核算范围内，被告对仲裁结果无异议，本院予以确认。至于仲裁裁决的2016年高温津贴800元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、原告上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告彭梁2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资差额6,961.20元、休息日加班工资差额18,112元；二、原告上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告彭梁2016年1月工资差额2,805.40元、2月工资差额4,378元、9月工资差额2,000元；三、原告上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告彭梁2016年10月21日至11月3日工资3,204.40；四、原告上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告彭梁2016年高温津贴800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海台烁烘焙器具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一七年六月十二日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。