江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1627号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。法定代表人：全先刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方锦雅，男，汉族，1989年8月20日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱南方，女，汉族，1982年10月2日出生，住江苏省扬州市邗江区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：淮安市飞翔高新包装材料有限公司，住所地在淮安市淮安区工业园区铁云路南。法定代表人：张晓玲，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：潘建兵，男，1982年6月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：宋卫东，男，汉族，1966年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：沭阳县明博物流服务中心，住所地在沭阳县欧洲城小区**楼*单元***室。上诉人安邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被上诉人淮安市飞翔高新包装材料有限公司、潘建兵、宋卫东、沭阳县明博物流服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安邦财保江苏分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判或依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案潘建兵停放在路边的车辆负事故次要责任，应承担30%赔偿责任，一审判决上诉人承保的商业三者险按承担40%责任比例予以赔偿无依据，明显损害了上诉人的合法权益。被上诉人淮安市飞翔高新包装材料有限公司、潘建兵、宋卫东、沭阳县明博物流服务中心均未到庭答辩。淮安市飞翔高新包装材料有限公司向一审法院提起诉讼请求：判令潘建兵、宋卫东、沭阳县明博物流服务中心、安邦财保江苏分公司赔偿其因交通事故所造成的车损费、车损评估费、施救费等合计人民币81320.98元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2016年7月30日23时40分许，原告驾驶员刘建国驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏HL2**挂号重型普通半挂车由南向北行驶至S264线170KM+700M地点时，与被告潘建兵驾驶的停放在道路东侧的苏Ｎ×××××（车架号为LFWSXPJOE1F10069）号重型半挂牵引车／苏NW1**挂号重型普通挂车发生碰撞，致两车受损。2016年８月1日高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘建国负事故的主要责任；被告潘建兵负事故的次要责任。以上事实有原告的陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件等证据予以证实。受一审法院委托，2016年11月1日，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司公估报告一份，其对苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏HL2**挂号重型普通半挂车进行损失评估后的评估结论为：损失共计146824.40元。上述事实，有原告向一审法院提交的南京阳光智恒公估有限公司扬州分公司出具的公估报告等证据在卷证实。另查明，肇事车辆主车苏Ｎ×××××在安邦财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险（100万，不计免赔），挂车苏NQ3**挂在安邦财保江苏分公司投保了商业三者险（5万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。以上事实有原告的陈述及原告提交的交强险及商业险保单等证据在卷证实。还查明，苏Ｎ×××××（车架号为LFWSXPJOE1F10069）号重型半挂牵引车／苏NW1**挂号重型普通挂车实际车主系被告宋卫东，潘建兵系宋卫东雇佣的驾驶员。庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、车损66070.98元（146824.4元×45%）；2、施救费7900元；3、公估费7350元。因被告宋卫东、沭阳县明博物流服务中心、潘建兵未到庭诉讼，导致一审法院对本案未能调解。一审法院认为，2016年7月30日23时40分许，原告驾驶员刘建国驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏HL2**挂号重型普通半挂车由南向北行驶至S264线170KM+700M地点时，与被告潘建兵驾驶的停放在道路东侧的苏Ｎ×××××（车架号为LFWSXPJOE1F10069）号重型半挂牵引车／苏NW1**挂号重型普通挂车发生碰撞，致两车受损。2016年８月1日高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘建国负事故的主要责任；被告潘建兵负事故的次要责任。通过对原告提供的证据进行审查及被告的答辩，一审法院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在庭审中，根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、车损66070.98元（146824.4元×45%），原告提供了南京阳光智恒公估有限公司扬州分公司出具的公估报告，被告安邦财保江苏分公司质证后认为，公估报告中的金额远超过该车现有的实际价值；公估报告中材料费116620元多算了12%；对45%的责任比例有异议，只认可承担30%的责任。一审法院认为，公估报告系由具有经营保险公估业务许可证的南京阳光智恒公估有限公司扬州分公司出具，且被告安邦财保江苏分公司并未提供相反证据推翻该公估报告的评估结论，故对该公估报告的评估结论146824.40元予以采信。2、施救费7900元，原告提供增值税普通发票一张（金额为7900元），被告安邦财保江苏分公司不予认可。原告于庭后提供了高邮市宏中起重机械有限公司出具的证明及现场施救照片。根据原告提供的上述证据，一审法院对原告产生施救费7900元的事实予以采信。3、公估费7350元，原告提供增值税普通发票一张，被告安邦财保江苏分公司认为，其已对事故车辆进行过定损，再行公估无必要性，并提供了无任何单位与个人签字或盖章的定损单。一审法院认为，上述定损单定损总金额为9000元，明显小于公估报告的评估结论146824.40元，故公估有其必要性，公估费7350元应当由被告安邦财保江苏分公司承担。以上认定的赔偿费用合计162074.4元。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，首先应当由承保苏Ｎ×××××（车架号为LFWSXPJOE1F10069）号重型半挂牵引车／苏NW1**挂号重型普通挂车的被告安邦财保江苏分公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告主张的赔偿费用进行赔偿。原告主张的车损首先在交强险限额内赔偿2000元，故被告安邦财保江苏分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。余款160074.4元在商业险中按责赔偿，因被告潘建兵负事故的次要责任，故应当承担40%的赔偿责任，即64029.76元，另因苏Ｎ×××××（车架号为LFWSXPJOE1F10069）号重型半挂牵引车／苏NW1**挂号重型普通挂车已投保不计免赔，故该款项应由被告安邦财保江苏分公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。故被告安邦财保江苏分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项费用合计66029.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内赔偿原告淮安市飞翔高新包装材料有限公司车损、施救费、公估费合计66029.76元。二、驳回原告超出上述赔偿范围的其它诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由原告负担200元，被告宋卫东承担1623元。经审理查明,本院认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据相同。另查，苏Ｎ×××××（车架号为LFWSXPJOE1F10069）、挂车苏NQ3**挂（车架号为LJRB13385E2005143）于2016年5月5日办理过户手续，车主变更为宋卫东，车牌号变更为苏Ｎ×××××（车架号为LFWSXPJOE1F10069）、苏NW1**挂（车架号为LJRB13385E2005143）。以上事实有安邦财保江苏分公司提供的《情况说明》予以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故，公安交通管理部门认定刘建国负事故的主要责任，潘建兵负事故的次要责任符合法律规定，本院予以确认。事发时潘建兵所驾车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故安邦财保江苏分公司应在交强险赔偿限额内赔偿淮安市飞翔高新包装材料有限公司损失，不足部分，由安邦财保江苏分公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。一审法院根据公安交通管理部门认定潘建兵夜间在道路上违反规定停放车辆，妨碍其他车辆的通行事故责任等因素，确定潘建兵在本案中承担40%的赔偿责任并未违反法律规定，安邦财保江苏分公司主张潘建应承担30%赔偿责任，一审判决其承担40%责任明显损害了上诉人的合法权益的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1823元由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年六月十二日书记员  叶梦妮