山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终997号上诉人(原审被告)：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曲立敬，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：付东臣，男，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：聊城市东昌府区信真钢材经营中心，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处光岳路南首路东。经营者：付邦斌，男，1983年12月12日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：温韬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李梦瑶，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。原审被告：聊建集团有限公司002项目公司，住所地：聊城市东昌东路139号。原审被告：潘纪荣，男，出生年月不详，汉族，住聊城市。上诉人山东聊建集团有限公司（以下简称聊建公司）因与被上诉人付东臣、聊城市东昌府区信真钢材经营中心（以下简称信真中心）及原审被告聊建集团有限公司002项目公司（以下简称聊建002项目公司）、潘纪荣买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张东岩、曲立敬、被上诉人委托诉讼代理人温韬、李梦瑶到庭参加诉讼，原审被告聊建集团有限公司002项目公司、潘纪荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊建公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人应当支付被上诉人拖欠的钢筋款1796388元及利息1026429.49元，是错误的。一、被上诉人主张的2014年12月至2015年7月的利息为560000元无事实和法律依据，应予以驳回。即使该期间应计算利息，也应按照合同约定计算逾期利息。上诉人与被上诉人于2014年5月30日签订的《供货合同》第十条已约定了利息计算方式为按同期银行贷款利率四倍承担利息。被上诉人在一审庭审中称2014年12月至2015年7月的利息按月利率2%计付无事实依据，应属无效。在此期间被上诉人要求原审被告潘纪荣每月支付利息70000元已超过对利息计算不超过年利率24%的相关法律法规，且原审被告潘纪荣是受被上诉人胁迫下出具的欠条。二、一审关于违约金的认定错误。本案已明确上诉人尚欠被上诉人钢筋款为1796388元，而认定的违约金高达1026429.49元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，该判决中对违约金的计算明显过高，属适用法律错误，应根据相关法律法规酌减。被上诉人付东臣辩称，一、一审关于上诉人应当支付被上诉人钢筋款1796388元的认定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，且上诉人对此予以认可。二、上诉人提出的一审对利息的认定过高的请求，是不成立的。根据一审查明的上诉人拖欠被上诉人钢筋款的付款过程，双方之间就钢筋款的结算分为三个阶段:一是自双方建立钢筋买卖合同关系开始截止2015年8月18日，上诉人欠被上诉人钢筋款3496388元;二是截止2015年12月30日，上诉人还款1300000元，尚欠被上诉人钢筋款2196388元;三是截止被上诉人提起诉讼后在一审审理期间，上诉人于2016年8月17日还款100000元，尚欠1796388元。（一）根据被上诉人与上诉人的项目部经理潘纪荣的协商，截止2016年8月18日之前，上诉人应当支付的利息合计为1027007.41元。1、从2014年12月1日开始至2015年7月底，上诉人拖欠钢筋款3496388元，利息为每月70000元，共8个月，合计560000元。2、从2015年8月l日至2015年9月份，上诉人拖欠钢筋款3496388元，利息为每月50000元，共2个月，合计100000元。3、从2015年10月1日之2016年8月17日，利息未再协商，以合同约定的利息计算标准执行，即逾期付款按银行同期贷款利率四倍承担利息，以拖欠的2196388元为基数，利息为367007.41元。4、对2016年8月18日之后的利息应以尚欠钢筋款1796388元为本金基数，按照银行同期贷款利率4.750%(一至三年)的四倍为标准(年利率为19%)，计算至上诉人实际付清欠款之日止。（二）为了使自己的利息主张更具有合法性，一审调解中，被上诉人对利息进行了部分放弃，仅要求上诉人支付截止到2016年8月18日之前的利息合计1026429.49元，之后利息依照合同约定计算。1、2014年12月1日至2015年7月底，以拖欠的钢筋款3196388元为本金，把原约定利息为560000元降低为每月按照月利率2%计算，共计8个月，每月利息为69927.76元，合计559422.08元。2、2015年8月1日至2015年9月份，上诉人拖欠钢筋款本金3496388元，原约定利息为每月50000元，共2个月，合计100000元，不超过法律的禁止件规定。3、2015年10月1日至2016年8月17日(共计321天），其中2015年10月1日2015年12月30日期间，拖欠钢材款本金仍然是3196388元，为减少计算程序，被上诉人自愿以2196388元为本金计算利息，按照月利率1.58%、年利率19%计算，利息合计367007.11元。三、上诉人提出的依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，对一审法院认定的利息进行酌减的主张，明显是错误的。首先，1796388元为截止被上诉人提起诉讼时上诉人拖欠的钢筋款，并非给被上诉人造成的损失，一审认定该款项是上诉人应当履行的买卖合同中支付对价的合同义务，并不是因上诉人不履行合同义务给被上诉人造成的经济损失。双方在买卖合同中约定了违约金的计算方式以利息损失为准，一审关于利息的认定才是被上诉人一方的损失，该损失的赔偿范围、赔偿标准不违反法律的禁止性规定。上诉人将拖欠的钢筋款等同于违约损失，是错误的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人信真中心辩称，我方的答辩意见同付东臣的答辩意见。付东臣、信真中心向一审法院起诉请求：1、判令聊建公司及聊建002项目公司偿还拖欠钢筋款1796388元；2、支付截止到2016年8月17日的利息1026429.49元（2014年12月至2015年7月的利息按月利率2%计付为559422.08元，多余利息577.92元放弃），2016年8月18日之后的利息以欠款1796388元为基数按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清欠款之日止。原告放弃了对潘纪荣的诉讼请求。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃对潘纪荣的诉讼请求及放弃部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。聊建集团、聊建002项目公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。原告与被告聊建002项目公司签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行。聊建002项目公司未按约定支付货款构成违约，应当承担相应的法律责任。潘纪荣系聊建002项目公司经理，其向原告结算的行为系履行职务的行为，聊建002项目公司系聊建集团的项目部，并不具备独立的法人资格，由此，聊建002项目公司、潘纪荣的经营行为所产生的法律后果应由聊建集团承担。故原告要求被告偿还拖欠钢筋款1796388元并支付利息1026429.49元、2016年8月18日之后的利息以欠款1796388为基数按银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告聊建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告付东臣、聊城市东昌府区信真钢材经营中心支付钢筋款1796388元及利息1026429.49元，并支付利息自2016年8月18日起以1796388元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至判决确定还款之日止；二、驳回原告付东臣、聊城市东昌府区信真钢材经营中心其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。针对“潘纪荣项目部与聊建公司的关系”的询问，上诉人称，“潘纪荣项目部系聊建集团002公司的下属项目部，我公司不直接参与其运营，且不直接对其领导，在财务结算方面我公司与002公司结算”。案外人张丽静到庭参加诉讼，其称其系聊建002项目公司潘纪荣项目部的会计，被上诉人在原审中提交的2015年8月18日的欠条[详见（2016）鲁1502民初4577号正卷第30页]系其本人书写，该欠条属实。涉案《供货合同》、《钢材供货清单》中，潘纪荣代表聊建002项目公司签名，原审认定其为聊建002项目公司的项目经理。上诉人在上诉状中列明的聊建集团有限公司002项目公司的负责人为王东方，但未提交相关证据予以证明。依据《供货合同》、《钢材供货清单》、欠条、张丽静的证言、当事人的陈述等证据可以认定，上诉人拖欠被上诉人的货款数额为1796388元。二审认定的其他事实同一审认定的事实。本院认为，上诉人对一审认定的拖欠钢筋款1793688元之数额未提异议，双方争议的焦点为原审关于利息的认定是否适当。关于2016年8月18日之后的利息的认定。原审该项认定符合《供货合同》第十条的约定，并无不当。关于2016年8月17日之前（含当日）1026429.49元利息的认定。首先，原审被告潘纪荣代表聊建002项目公司与被上诉人信真中心签订了涉案买卖合同，并为被上诉人出具了多份关于利息的欠条及证明条，该宗证据应予采信。上诉人称欠条系潘纪荣在受胁迫的情形下出具，缺乏证据予以证明。其次，依据《供货合同》、《钢材供货清单》、张丽静的证言、当事人的陈述，原审认定潘纪荣与被上诉人结算系履行职务的行为，并无不当，上诉人应就潘纪荣的相应行为承担法律责任。再次，潘纪荣出具的欠条及证明条可以认定双方对利息的约定变更了买卖合同中就违约责任的约定。依据上述几点，结合原审中被上诉人就利息进行了部分放弃，原审认定被上诉人主张的1026429.49元的利息不违反法律规定，故予以支持，并无不当。上诉人称原审对该部分利息的认定错误，无事实依据，不予支持；因1796388元系上诉人拖欠的货款，并非被上诉人方的损失，上诉人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定主张原审对利息的认定属于适用法律错误，对其主张，不予支持。综上所述，聊建公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费14038元，由上诉人山东聊建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一七年六月十四日书记员  杨 炫