山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终2697号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦4层。 负责人：徐惠，经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1994年2月3日出生，汉族，系单位职工，住该××宿舍。 被上诉人（原审原告）：李桂智，男，1974年8月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：管清朋，男，1989年9月29日出生，汉族，住诸城市。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称浙商财产保险潍坊公司）因与被上诉人李桂智、管清朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李桂智一审诉称：1、依法判令管清朋、浙商财产保险潍坊公司赔偿李桂智损失共计77576元；2、本案诉讼费用由管清朋、浙商财产保险潍坊公司承担。事实和理由：2016年5月8日19时30分许，管清朋驾驶鲁ＧＦ××××号小型客车，沿省道217线由东向西行驶，至诸城省道××村路段处，与顺行的李桂智驾驶的车牌号为鲁Ｇ3××××的普通摩托车相撞，致使李桂智受伤、车辆损害。因双方就赔偿事宜协商未果，李桂智诉至法院。 管清朋一审答辩称：发生交通事故属实，损失应当由浙商财产保险潍坊公司负担。垫付4000元，要求李桂智返还。 浙商财产保险潍坊公司一审答辩称：发生事故属实，肇事车辆在浙商财产保险潍坊公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内，李桂智的损失，浙商财产保险潍坊公司愿在交强险和商业险的分项限额内承担，但不承担诉讼费和鉴定费。 一审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交证据，一审法院组织当事人进行质证。根据当事人的陈述及一审法院审查认定的证据，能够证明如下事实：2016年5月8日19时30分许，管清朋驾驶鲁ＧＦ××××号小型客车，沿省道217线由东向西行驶，至诸城省道××村路段处，与顺行的李桂智驾驶的车牌号为鲁Ｇ3××××的普通摩托车相撞，致使李桂智受伤、车辆损害。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，管清朋对于本次交通事故发生承担全部责任，李桂智无责任。 李桂智发生交通事故后，入住诸城市人民医院治疗24日，经诊断其伤情为：颈部脊髓损伤、牙齿松动等。在本案审理过程中，根据李桂智申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对李桂智的伤残等级、误工天数、护理时间及人数、后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所于2016年10月26日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2016]临鉴字第1171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工日期受伤之日120日；2、护理期限为30日及1人护理（含住院期间）；3、牙齿缺失需修补，参考费用为24000元。 管清朋系肇事车辆鲁ＧＦ××××号的所有人，该车辆在浙商财产保险潍坊公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2015年12月27日24时始至2016年12月26日24时止；同时，该车辆在浙商财产保险潍坊公司投第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投不计免赔险），保险期限自2015年12月27日24时始至2016年12月26日24时止。事故发生后，管清朋为李桂智垫付费用4000元，管清朋要求李桂智予以返还，李桂智对此无异议，同意返还。 李桂智主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费35141.08元、住院伙食补助费720元、误工费11600元、护理费1795元、交通费300元、鉴定费2000元、评估费200元、车辆损失1820元、牙齿修补费24000元。其中，浙商财产保险潍坊公司对扣除诊疗证明费用52元之后的医疗费35089.08元、住院伙食补助费720元无异议，一审法院直接予以确认。对李桂智主张的鉴定费2000元、车辆损失费1820元、评估费200元，浙商财产保险潍坊公司虽有异议，但未提供证据予以证明，一审法院予以确认。李桂智证据不充分及双方争议较大损失为：误工费11600元、护理费1795元、交通费300元、牙齿修补费24000元。 一审法院认为，管清朋与李桂智发生交通事故并致使李桂智人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定管清朋承担事故全部责任，李桂智无责任，一审法院对此予以确认。 关于李桂智主张的各项费用，一审法院已经确认的损失为医疗费35089.08元、住院伙食补助费720元、鉴定费2000元、评估费200元、车辆损失费1820元。对李桂智主张的其他损失，一审法院作如下认定：关于误工费11600元，李桂智依据鉴定意见主张误工期限为4个月，符合规定，予以支。李桂智提供的诸城兴茂玉米开发有限公司营业执照、误工证明、2016年2月至4份工资表、能够证实李桂智系该单位职工，月平均工资2900元，一审法院依法确认误工费11600元；关于护理费，李桂智依据鉴定意见主张护理期限为1个月，一审法院予以支持。李桂智受伤后由其妻子刘培英护理，李桂智提供的青岛吉森乐器有限公司营业执照、误工证明、2016年2月至4月工资表证明证实刘培英系该单位职工，月平均工资1795元，一审法院依法确认误工费1795元；关于交通费，虽然李桂智未提交证据证明，但该费用系李桂智必然支出的费用，结合李桂智的治疗情况，对李桂智主张的交通费300元，一审法院予以确认；关于李桂智主张的牙齿修补费，因本次交通事故致使其十枚牙齿受损，影响其咀嚼功能，对其今后的饮食生活造成较大不便，但现尚未进行修补，参照鉴定意见建议的牙齿修补费24000元，一审法院在此基础上酌情认定22000元，若李桂智实际治疗的费用高于认定数额，李桂智可另行再主张。综上，李桂智因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费35089.08元、住院伙食补助费720元、误工费11600元、护理费1795元、交通费300元、鉴定费2000元、评估费200元、车辆损失费1820元、牙齿修补费22000元，共计75524.08元。 因管清朋驾驶的鲁ＧＦ××××号在浙商财产保险潍坊公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于李桂智的损失，应由浙商财产保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿25515元。 对于李桂智因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失50009.08元，因本案肇事车辆鲁ＧＦ××××号同时在浙商财产保险潍坊公司投机动车第三者责任险商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，该部分损失应由浙商财产保险潍坊公司向李桂智履行赔偿义务。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿李桂智各项损失25515元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李桂智各项损失50009.08元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、李桂智返还管清朋垫付费用4000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回李桂智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由李桂智负担70元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负800元。 上诉人浙商财产保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定报告确认的李桂智的牙齿受伤程度及需治疗的数量均与病案出入较大，且鉴定报告中并无牙齿检查图像资料，一审法院未对李桂智的伤情进行核实，导致事实认定不清。对于李桂智的牙齿修补费用，应当一次性支付合理费用，或者对牙齿全部治疗完毕后再根据其合理之处进行赔偿，一审法院在鉴定意见基础上判决上诉人赔偿22000元且李桂智还可以根据治疗情况另行主张不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人李桂智未提交书面答辩意见。 被上诉人管清朋未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题，一是潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见的证明力问题，二是鉴定意见中确认的牙齿修补费用应如何处理。 关于焦点问题一，本院认为，潍坊盛泰司法鉴定所针对李桂智伤情所出具的鉴定意见，系一审法院依据李桂智的申请委托该鉴定机构进行鉴定的，浙商财产保险潍坊公司虽对鉴定意见提出异议，但并未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，一审法院对鉴定意见的证明力予以采信，并作为认定李桂智相应损失的依据，合法有据，本院予以支持。 关于焦点问题二，本院认为，关于李桂智主张的牙齿修补费用，虽然并未实际发生，但其属于后续治疗费用的一种，因上述鉴定意见已经对费用数额作出确定，故一审法院依据该鉴定意见，对牙齿修补费用与实际已经发生的医疗费用一并作出认定和处理，要求浙商财产保险潍坊公司承担赔偿责任，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以确认。 综上所述，浙商财产保险潍坊公司的上诉主张不能成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝建海 审 判 员  宋宗明 代理审判员  柏道勇 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  谭迦文