上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0114行初42号上海市嘉定区人民法院行政判决书(2017)沪0114行初42号原告孟判判，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。负责人陈新苗。委托代理人林志新。委托代理人魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。原告孟判判诉被告上海市嘉定区市场监督管理局要求履行法定职责一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2017年5月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孟判判，被告行政负责人陈新苗、委托代理人林志新、魏子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年11月15日作出《行政处理告知记录》，该告知记录载明，被告于2016年9月29日收到苏州工业园区市场监督管理局的案件线索移送函，关于上海韩束化妆品有限公司(以下简称韩束公司)出品的“一叶子野百合水漾晚安冻膜”存在问题的线索，经查，该产品违反了《化妆品标识管理规定》第十六条第(三)项的规定，被告根据《化妆品标识管理规定》第三十一条已责令其改正。原告诉称，原告于2016年6月11日购买了由韩束公司生产的“一叶子野百合水漾晚安冻膜”15盒，该产品照片上宣传其含有野百合配料，但该产品配料中没有“野百合”，却多了“白花百合”。“白花百合”和“野百合”是两种不同的植物，遂举报至苏州工业园区市场监督管理局。该局于2016年9月26日告知原告将案件移送至被告处。原告通过向被告申请政府信息公开的方式得知被告认为韩束公司违反《化妆品标识管理规定》第十六条第(三)项规定，责令韩束公司整改。被告没有对韩束公司的违法行为进行调查，只是责令其整改，明显与《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律、法规不符，适用法律错误。被告在2016年9月29日收到移送线索，最迟应当在同年10月27日之前作出立案或是不予立案决定，并向原告告知，但直到同年10月30日原告向被告申请政府信息公开为止，被告都未将不予立案的结果告知原告。故被告行为显属不作为，故起诉要求被告履行法定职责。原告为支持其诉称主张，向本院提交下列证据：1、2016年8月31日举报书；2、编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1《告知书》；3、2016年11月15日《行政处理告知记录》；4、苏园市监举告字【2016】4019号《举报处理结果告知书》。被告辩称，2016年9月29日，被告收到了苏州工业园区市场监督管理局的编号为苏园市监案移字【2016】4027号《案件线索移送函》。该移送函记载：“苏州黎姿公司生产的‘一叶子野百合水漾晚安冻膜’的产品包装上标注了‘萃取野百合花精华’，同时对此注释为：‘白花百合花提取物’，而野百合与白百合花系两种不同的植物。因该产品系韩束公司委托生产，产品外包装设计及包材均由委托方负责。”因被举报产品的外包装提供商韩束公司住所地为嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室，属于被告管辖区域，故被告有权对移送线索反映的韩束公司涉嫌违法行为进行处理。2016年10月13日，被告对移送线索进行了调查。在调查过程中，韩束公司称被举报产品是其委托苏州黎姿公司生产，外包装设计和包材由其提供，产品中没有添加“野百合(农吉利)”，添加的是白花百合花提取物，包装上标注：“萃取野百合花精华”的注释为“白花百合花提取物”，白花百合花提取物已收录在《已使用化妆品原料名称目录》(2015版)中。被告认为：被举报产品的外包装标识不规范，违反了《化妆品标识管理规定》第十六条第(三)项：“化妆品标识不得标注下列内容：(三)容易给消费者造成误解或混淆的产品名称”的规定。2016年10月13日，被告开具了嘉市监责改字【2016】022021号《责令改正通知书》，责令韩束公司立即改正上述违法行为，故被告不予立案。同年10月21日，韩束公司提交了《整改报告》，已将上述产品全部下架停止销售，新产品的标识中已不含“野百合”字样。同年10月24日，被告对韩束公司的经营场所进行了整改情况的现场检查，在公司经营场所内未发现“一叶子野百合水漾晚安冻膜”，同时在该公司及其关联公司经营的各大网点中亦未发现上述产品。同年11月15日，被告出具《行政处理告知记录》，并于次日邮寄送达原告。综上，被告认为，被告作出的行政行为主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：1、被举报单位的营业执照复印件；2、苏园市监案移字【2016】4027号《案件线索移送函》；3、2016年10月13日被告询问韩束公司法务经理笔录；4、生产商苏州工业园区黎姿化妆品有限公司(以下简称苏州黎姿公司)的有关资料；5、涉案商品的产品检验报告、外包装图片；6、《已使用化妆品原料名称目录》(2015版)；7、嘉市监责改字【2016】022021号《责令改正通知书》；8、《案件来源登记表》、《不予立案审批表》；9、韩束公司出具的《整改报告》及附件(《产品下架召回通知》、更改后的产品包装)；10、2016年10月24日《现场笔录》；11、2016年11月15日《行政处理告知记录》；12、《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第六条、第十五条第一款、第十五条第三款、第二十条、第三十八条，《化妆品标识管理规定》第十六条第(三)项、第三十一条。被告欲以上述证据、法律法规证明，被告具有作出本案被诉行政行为的行政职权，被告作出被诉行政行为认定事实清楚、适用的法律规定正确、行政程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、6、11无异议，对证据5中的产品检验报告不认可，认为不能证明涉案产品的合格性；对证据5中的包装图片无异议；对证据7的真实性认可，但认为不能证明被告已经履行了相关职责；对证据8不认可，认为被告不予立案是本案争议焦点；对证据9不认可，认为第三人的违法行为只是书面整改，没有实质性的整改措施，整改包装只是其中一项，并没有召回产品的数据，原告也并未收到任何公司向原告发出的召回通知；对证据10不认可，认为检查地点既然是第三人的主要经营场所，第三人也进行了产品下架和召回通知，为何被告没有在现场对召回的数据进行检查。被告对于第三人的整改要求是“停止销售并立即整改包装”，笔录及相关证据中没有体现整改后的产品的新包装，被告对于立即整改产品包装没有进行履职。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。同时认为，证据2是因被告于2016年9月29日收到了案件线索移送函并进行了调查处理，依据相关规定将处理结果告知举报人；证据3是依据原告2016年10月30日提出政府信息公开申请后，被告依据相关规定作出的答复。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定的合法性相关，本院予以确认。原告起诉提供的证据，能够证明被诉行政决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认。经审理查明，被告于2016年9月29日收到苏州工业园区市场监督管理局的移送的案件线索移送函以及附件举报材料复印件、委托加工合同复印件，主要内容为苏州工业园区市场监督管理局收到原告的举报投诉，称原告于2016年6月11日购买了苏州黎姿公司生产的“一叶子野百合水漾晚安冻膜”，该产品包装上标注了“萃取野百合花精华”，同时对此注释为“白花百合花提取物”，而野百合花与白花百合花实际系两种不同的植物。被举报产品冻膜系韩束公司委托苏州黎姿公司生产。被告随即启动投诉举报处理程序，于2016年10月13日对韩束公司进行调查，查明被举报产品冻膜系由韩束公司委托苏州黎姿公司生产，韩束公司向被告提供了有关“一叶子野百合水漾晚安冻膜”的检验报告，生产企业苏州黎姿公司的卫生许可证等材料，以表明涉案产品经检验符合有关标准。被告发现被举报产品冻膜的产品外包装标识不规范，违反了《化妆品标识管理规定》的相关规定，遂向韩束公司发出整改通知，责令韩束公司立即改正上述违法行为。同年10月21日，韩束公司向被告提交了《整改报告》及产品新包装样式。同月24日，被告至韩束公司经营场所就整改情况进行检查，在现场未查见“一叶子野百合水漾晚安冻膜”，同时在该公司及其关联公司经营的各大网点中亦未发现上述产品。同年11月15日，被告电话告知原告行政处理结果，并于次日向原告邮寄送达《行政处理结果告知记录》。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。又查，原告投诉举报的涉案产品外包装成分栏中标注的物质为“白花百合花提取物”，在成分栏上端部位标注了“萃取野百合花精华”字样，其余部位则出现了“野百合”字样。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定，被告依法具有对化妆品的生产、经营进行监督管理、处理其辖区内有关化妆品投诉举报事项的行政职责。被告接到原告的投诉举报事项后，依法展开了调查取证、询问相关人员，进行了调查处理，在法定期限内作出投诉举报答复，被告行政程序合法。被告根据其调查获取的相关事实证据，认定冻膜中实际添加成分显示为“白花百合花提取物”，属于《已使用化妆品原料名称目录》(2015版)中收录的化妆品原料，并非添加了原告举报中所称的“萃取野百合花精华”。对此本院认为，被告根据现有证据作出上述认定，并无不当。同时，韩束公司出品的涉案产品外包装“成分”栏中亦载明产品成分所含的是“白花百合花提取物”，原告亦无其他证据证明冻膜中添加的是“野百合”而非“白花百合花提取物”。但韩束公司产品外包装标注“萃取野百合花精华”、“野百合”字样确系违反《化妆品标识管理规定》关于化妆品标识不得标注容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称的规定。由于被告已对韩束公司涉案产品外包装标识不规范问题进行了查处，韩束公司亦已进行了相应的整改，故被告将处理结果告知原告的行为并无不妥。综上所述，本院认为被告作出行政处理告知行为，属认定事实清楚，适用法律正确，被告已依法履行化妆品监督管理职责。原告孟判判的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告孟判判的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孟判判负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易审 判 员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄玉玲审 判 长  潘怡易审 判 员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文附：本判决适用的相关法律依据一、《食品药品投诉举报管理办法》第五条地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（一）根据本办法制定本行政区域的食品药品投诉举报管理制度和政策并监督实施；（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；……第十五条食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。二、《化妆品标识管理规定》第十六条化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。第三十一条违反本规定第十六条的，责令限期改正；逾期未改正的，处以1万元以下罚款；违反有关法律法规规定的，依照有关法律法规规定处理。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。