山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终647号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司。住所地：山东省高唐县官道街南路***号。代表人：张庆军，经理。委托代理人：李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。委托代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：宗占锋，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1992年9月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人:解建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被上诉人（原审被告）：王庆生，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人:解建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省高唐县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司因与被上诉人宗占锋、王鹏、王庆生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院作出的（2015）高民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2015）高民初字第1672号民事判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案肇事方存在逃逸情形，依法不属于保险赔偿范围。肇事逃逸为违法行为，不应得到保险保障。被保险人与我公司签订的商业第三者责任险中亦明确规定，具有逃逸情节的不在商业险内赔付。该免责条款投保人通过阅读免责条款即可理解，所以保险人的明确说明义务可适当减轻，保险人只要将印制有上述内容的免责条款交付给投保人，即为履行了告知义务。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，逃逸行为本就属于应当适当减轻保险人说明告知义务的情形。上诉人在保险单上已提示投保人注意免责条款的内容，并将该免责条款用黑体字加深加粗，尤其是在投保单中多处专章印制尽到告知义务的提示说明，并由被保险人盖章表示阅读确认，已经尽到了“明确说明”的义务，无需保险公司再进一步向投保人解释肇事逃逸的定义和法律后果。原审法院判决我公司在商业险内负赔偿责任，适用法律不当。交通事故肇事逃逸主观恶性较大，交强险亦应不予赔偿。2、原审法院对于部分项目的认定于法不符。上诉人与被保险人在合同中约定对于鉴定费和诉讼费不承担赔偿责任，上述费用明显属于间接损失，不应予以赔偿。原审认定误工和护理期间过长，误工费、护理费计算标准有误。王庆生、王鹏辩称：1、上诉人在一审中明确说明在商业险内拒绝赔偿，对于交强险部分同意赔偿，在上诉状中又说交强险也不应予以赔偿，其前后自相矛盾。根据交强险保险条例第十条的规定，肇事逃逸不属于交强险不予赔偿的情形，因此对于原审原告的损失，一审法院判决应首先由上诉人在交强险限额内予以赔偿是正确的。2、一审中，上诉人提交的投保单、告知书等均为复印件，并且投保单、告知书上的签字均非投保人王庆生所签，告知书上没有对免责条款进行具体说明，保险条款中也没有特别提示，上诉人也未提供证据证明采用其他方式对投保人尽到了说明和告知的义务。因此，一审法院判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任是正确的。宗占锋辩称：由于肇事逃逸只影响事故发生后的行为，交通事故发生意味着赔偿条件成就，并没有扩大损失，上诉人以逃逸为由免除自己的责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，其相应的格式条款为无效条款，一审中上诉人没提交证据证明对该条款进行明确说明义务；2、原审判决赔偿项目和赔偿标准有明确鉴定结论、事实和法律依据，不违反法律规定，二审应予以维持；3、如果二审法院认定上诉人不承担第三者责任险的赔偿，其相应损失应由被上诉人王鹏、王庆生共同承担。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。宗占锋向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、修车费、鉴定费、营养费等计108559.11元，其中太平洋财险高唐支公司在交强险内承担医疗损失10000元，误工费、护理费、交通费、财产损失等共计64007.60元，总计74007.60元。2、超过交强险限额部分由三被告共同承担34551.51元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月10日19时40分许，被告王鹏驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿赵清路由东向西行驶至事发地点，撞到前方顺行左转弯的原告宗占锋驾驶的电动三轮车尾部，造成宗占锋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。肇事后王鹏驾车逃逸。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队作出聊高公交认字【2015】第00363号道路交通事故认定书，认定王鹏承担事故的全部责任，宗占锋无责任。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院治疗，经诊断为右侧股骨多段骨折、原发性甲状腺功能减退症，住院36天，花费医疗费共计25212.61元。后原告分别于2016年1月19日、2016年2月25日、2016年3月1日至高唐县中医院复查病情，花费医疗费共688.90元。经原告申请，法院委托聊城法衡司法鉴定所对原告宗占锋的误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、宗占锋的二次手术费用进行鉴定，经鉴定宗占锋因交通事故伤至右股骨干两处骨折，实施了内固定手术治疗，误工时间300天；护理时间120天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限90天；二次手术所需住院医疗、手术费用大约8000元，原告因此支出鉴定费2000元。经高唐县价格认证中心鉴定，原告的电动三轮车损失价值为1800元，原告为此支出鉴定费180元。另查明：护理人员宗某某、宗某均为原告之子，系农业劳动者。被告王庆生与王鹏系父子关系，被告王庆生为事故车辆鲁Ｐ×××××号车主，鲁Ｐ×××××号在被告太平洋财险高唐支公司投保有交强险及20万元商业三者险并附加不计免赔险，肇事司机王鹏在事故发生时具有合法驾驶资格，且事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案原、被告对交警部门认定的事故事实、事故责任划分均无异议，原告宗占锋无责任，被告王鹏承担事故的全部责任。关于原告的损失，根据原告提供的病历、门诊收费票据、住院票据认定，原告的医疗费共计25901.51元。三被告辩称应扣除治疗原发性甲状腺功能减退症产生的药费、住院天数及赔偿项目，但对于何种药物治疗该病情没有证据证明，且根据原告的住院病历记载，原告“原有甲状腺功能减退症病史两年，近期服用左甲状腺片治疗，定期复查甲状腺功能，尚可。”可以看出，原告对该病情并不需住院治疗，也不会产生相对应的误工期、护理期。原告在高唐县人民医院治疗的费用清单中含治疗甲状腺功能减退症的药物左甲状腺素纳片5盒，该花费与本案交通事故无因果关系，该部分费用129.23元应予扣除。对于三被告的其他辩称，不予采纳。另外三被告对扣除非医保用药的主张，没有提供证据证明，依法不予采纳。因此，原告因本事故造成的医疗费损失，应认定为25772.28元。原告于高唐县人民医院住院治疗36天，主张住院伙食补助费3600元符合法律规定的标准，应予确认。原告主张的后续治疗费8000元，有司法鉴定意见为据，依法予以确认。三被告辩称后续治疗费过高、误工期、护理期过长，但并未说明理由也没有提供相应的证据，对其辩称不予采纳。根据司法鉴定意见，原告误工期300天，且原告为农业劳动者，从事农业劳动，其误工费主张300天×147.28元=44184元，符合法律规定，依法予以确认。护理人员宗某某、宗某均为农业劳动者，根据司法鉴定意见，原告护理时间共120天，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告主张护理费36天×147.28元+84天×147.28元=17673.60元，符合法律规定，依法予以确认。被告太平洋财险高唐支公司辩称误工费、护理费应当按照2014年山东省农林牧渔业年平均工资42788元（117.23元/天）计算不符合原告收入的实际情况，对其辩称不予采纳。原告依据高唐县价格认证中心出具的价格鉴定结论书主张电动车车损1800元，依法予以确认。三被告虽辩称车损估价过高，并保留重新鉴定的权利，但三被告在法院指定的期限内没有提出重新鉴定的申请，且对其主张没有证据证明，对其辩称不予采纳。原告主张的司法鉴定费2000元、车辆损失鉴定费180元、财产保全费220元有票据为证，应予确认。原告主张因去聊城法衡司法鉴定所做鉴定、原告及护理人员出院支出交通费共500元，对此根据实际情况酌定300元。原告主张营养费4500元，结合司法鉴定意见及原告的伤情，对营养费酌定为2700元。综上，原告因本次交通事故所致损失数额为106429.88元。关于赔偿主体，被告王鹏驾驶的车辆在被告太平洋财险高唐支公司投保有交强险及20万元商业三者险并附加不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险高唐支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告太平洋财险高唐支公司按照保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被告太平洋财险高唐支公司辩称因事故发生后王鹏驾车逃逸，对于商业险部分依照保险合同约定其拒绝赔偿，对此被告太平洋财险高唐支公司提供了保单副本、投保告知书、保险条款等证据,证明其对投保人就这一免责条款尽到了告知和明确说明的义务。被告太平洋财险高唐支公司还辩称肇事逃逸行为属于禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，可以减轻或者免除保险公司告知、解释的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。审理认为，被告太平洋财险高唐支公司提交的投保单、告知书等证据均为复印件，其真实性无法认定，且提供的投保告知书上没有就这一免责条款进行具体说明，其提供的保险条款中对免责条款部分也没有特别提示，被告也未提供其他证据证明其对投保人就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果尽到了明确说明的义务，因此对于被告太平洋财险高唐支公司的辩称，不予采纳。同样，被告太平洋财险高唐支公司对其不承担诉讼费、鉴定费的辩称，亦不予采纳。综上，被告太平洋财险高唐支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计62157.60元。因被告王鹏承担事故的全部责任，不足部分由被告太平洋财险高唐支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、保全费共计32472.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宗占锋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费、误工费、护理费等各项损失共计73957.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宗占锋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费等各项损失共计32472.28元；三、驳回原告宗占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由原告宗占锋负担210元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司负担612元，被告王庆生负担1649元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人太平洋财险高唐支公司提交的带有被上诉人王庆生签名的客户投保告知书及投保人声明等均为复印件，其真实性无法认定，被上诉人王庆生对其签名不予认可，并提交了笔迹鉴定申请，但因上诉人不能提供相关材料原件致使鉴定无法进行，故对上诉人提交的客户投保告知书及投保人声明等证据的效力，本院不予认可。所提交的保险条款中对免责条款部分也没有作出特别提示，上诉人亦未能提供其他证据证明其对投保人就保险合同中有关免除保险人责任条款尽到了明确说明义务，故上诉人太平洋财险高唐支公司关于驾驶人逃逸应免除商业险赔偿责任的上诉理由不予采纳。原审依据鉴定意见，结合本案实际判决上诉人承担的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、诉讼费等亦无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2471元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一七年六月九日书记员  丁 立