南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3537号原告：北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路168号金丝利商务大楼10楼1020室。法定代表人：代红光。委托诉讼代理人：张军，江苏维世德律师事务所。委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所。被告：赵乐芸，女，汉族，1997年4月28日出生，住南京市秦淮区。原告北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司(以下简称北京利通南京分公司)与被告赵乐芸追偿权纠纷一案，原告北京利通南京分公司于2017年4月24日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员顾竞适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告北京利通南京分公司委托诉讼代理人崔杰、被告赵乐芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京利通南京分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告代偿款242000元；2.判令被告承担律师费用3000元；3.判令被告对抵押物（苏Ａ×××××的奥迪轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告与案外人韩光山签订《借款协议》约定，被告向案外人借款220000元，月息1%，借款期限自2016年4月20日至5月20日。原告为该笔借款提供担保并与案外人签订了《借款担保协议》。同日，原、被告签订《借款服务协议》约定原告为被告借款事宜提供服务及连带责任担保，被告以其所有的车辆向原告提供抵押反担保，双方还签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续。2016年11月7日，因被告未能按照与韩光山的借款协议约定的期限归还欠款，原告按约承担了保证责任并与案外人达成《借款偿还协议》，现原告已履行完担保义务，故向被告行使追偿权。被告赵乐芸辩称，对于借款的事实无异议，但案外人张军曾经向被告出具承诺书，承诺如到期不能偿还欠款，则所有的还款和利息责任均由张军承担，且北京利通汽车咨询服务有限公司在承诺上加该公章表示同意，请求法院依法判决。原告北京利通南京分公司针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款担保协议、银行电子回单、担保协议、抵押合同、机动车登记证书、借款偿还协议、银行电子回单。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告（乙方、借款人）在原告（丙方、保证人）介绍下与案外人韩光山（甲方、出借人）签订《借款担保协议》，约定被告向韩光山借款人民币220000元，期限自2016年4月20日至2016年5月20日，被告支付利息2200元，原告为该笔借款提供担保，约定该保证期间自借款协议项下借款发放之日起至借款协议项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为应支付的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、补偿金、服务费、手续费、担保费等全部费用以及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同日，原告与案外人韩光山签订《担保协议》，对被告的上述借款承担连带保证责任。保证期间自借款协议项下借款发放之日起至借款协议项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为应支付的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、补偿金、服务费、手续费、担保费等全部费用以及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同日，原、被告以此为依据签订了《抵押合同》约定，原告为被告的上述借款提供相关服务和担保，被告以其名下的苏Ａ×××××的奥迪轿车提供反担保抵押，抵押担保的范围包括全部借款本息、服务费、咨询费、审核费、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，双方于2016年4月20日办理了抵押登记手续。上述协议及合同签订后，案外人韩光山于2016年4月20日通过北京银行网银向被告的中国农业银行帐户分五笔汇款13400元、50000元、50000元、50000元和50000元，合计213400元。该笔借款到期后，因被告未能按约还款，2016年11月7日，原告依据《借款担保协议》与韩光山签订了《借款偿还协议》，约定原告代偿被告所欠本金及各项费用合计242000元，韩光山收到代偿款后，原告可向被告追偿。同年11月9日，原告通过招商银行向韩光山指定账户支付了代偿款242000元。因被告一直未能偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。被告在法庭审理期间表示案外人张军曾于2016年4月19日向其出具的承诺函一份，载明：现有张军把苏Ａ×××××的奥迪轿车抵押借款，此款有我张军本人使用与车主赵乐芸没有任何关系。也就是讲今后所借的款项及利息均由我张军本人承担与车主赵乐芸没有法律上的关系和承担还款和利息的责任。所借款项如到期不还清所产生的法律与经济责任均有我张军承担。此承诺借款单位必须无条件认可。另外在车子没有过户前如造成的交通事故及违法行为均有张军承担。承诺人处有张军签名，另在借款单位处加盖有“北京利通汽车咨询服务有限公司”字样的公章。原告对该份承诺函的真实性不予认可，并提供“北京利通汽车咨询服务有限公司”的公章式样，与承诺函的公章存在明显差异。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《抵押合同》及被告与案外人韩光山签订的《借款协议》，原、被告与韩光山签订的《借款担保协议》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向案外人韩光山借款，到期后未能按约还款，原告依据《借款担保协议》与案外人韩光山签订了《借款偿还协议》，向韩光山偿还了被告截止2016年11月7日的所欠借款本息及各项费用合计242000元，履行了担保义务，据此，原告也取得了向被告追偿的相关权利。因被告未能向原告还款，故原告主张被告立即归还代偿款242000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张律师费用3000元，未能提供原、被告双方对于律师费用负担的合同约定，故本院对原告此主张不予支持。根据原、被告签订的《抵押合同》约定，被告以其名下的苏Ａ×××××轿车为原告的担保提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续，故原告主张对抵押物苏Ａ×××××轿车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告提出案外人张军曾向其出具承诺函，承诺其不用承担还款责任。经查，本院对于该份承诺函上的“北京利通汽车咨询服务有限公司”的公章真实性不予认可，理由如下：1、无论原告提供的“北京利通汽车咨询服务有限公司”还是原告自己的公章式样，均与承诺函上“北京利通汽车咨询服务有限公司”的公章式样存在明显差异，原告提供的公章下方均有数字编码，而承诺函上的公章中没有数字编码；2、原、被告之间所有的协议均签订于2016年4月20日，而承诺函的落款时间为2016年4月19日，北京利通汽车咨询服务有限公司对于尚未签订协议的债务就表示予以放弃，与常理不符；3、本案所涉协议的相对方为北京利通南京分公司，且该公司为担保方，亦非借款方，承诺函直接载明借款单位为北京利通汽车咨询服务有限公司，与本案争议事实亦不相符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵乐芸于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司代偿款242000元。二、如被告赵乐芸未能按约履行上述债务，原告北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司有权依法处置被告赵乐芸用于抵押的苏Ａ×××××轿车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取为2487.5元，由原告北京利通汽车咨询服务有限公司南京分公司负担30.5元，被告赵乐芸负担2457元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  顾 竞二〇一七年六月十三日见习书记员  李佳桐