广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25657号原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。负责人李卉。委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托代理人赵宁，广东润广律师事务所律师。被告陈文晖，男，1984年6月12日出生，住福建省福安市，被告东莞市龙嘉进出口有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸一期B6-230商铺，营业执照：441900001957544。法定代表人陈文晖。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告陈文晖、东莞市龙嘉进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎娇燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈文晖立即向原告偿还贷款本金120000元及利息、罚息（含复利）（利息、罚息、复利按《额度借款合同》的约定计至贷款本息清偿之日止）；2、被告东莞市龙嘉进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：被告陈文晖于2014年9月15日向原告申请12万元的授信额度，借款期限24个月，借款用途为经营周转，并申请开通自助发放业务，发放渠道包括网上银行、手机银行等。被告东莞市龙嘉进出口有限公司作为保证人在授信申请表上盖章，并承诺为被告陈文晖的上述借款提供连带责任保证担保。被告陈文晖的授信申请经过原告的审批后，原告与被告陈文晖于2014年9月24日经由原告的新网上银行渠道签署编码：CMBC-HT-546-V1(微贷电子2014)《额度借款合同》，合同约定:被告陈文晖在2014年9月24日至2016年9月24日期间，可向原告申请使用最高额度为12万元的贷款，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，利率调整方式为立即调整；本合同项下贷款的发放采取自助发放，借款期限在一年以内的，采用按月结息，到期一次还本金的方式还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。2015年5月25日，被告陈文晖通过网络银行渠道提取了借款12万元，贷款期限自2015年5月25日至2016年5月24日。贷款发放后，被告陈文晖从2016年5月15日开始未能按合同约定偿还利息，借款到期后也未能依约偿还全部贷款本息。被告陈文晖的行为已经构成违约，应依合同约定承担违约责任。另，被告东莞市龙嘉进出口有限公司作为连带责任保证人，应对被告陈文晖的案涉债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如诉请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告陈文晖于2014年9月15日向原告提交中国民生银行流水贷/微贷授信申请表，申请额度为120000元的借款，借款期限24个月，借款用途为经营周转。被告东莞市龙嘉进出口有限公司作为保证人在申请表上签名。2014年9月24日，原告与被告陈文晖通过原告的新网上银行系统签订了《额度借款合同》，约定：在本合同约定的额度有效期限内，被告陈文晖可向原告申请使用的最高额度为120000元；额度有效期限从本协议生效之日起24月，自2014年9月24日至2016年9月24日；借款用途经营周转；贷款利率按浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按照以下约定调整：利率立即调整：每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第四条约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用、分段计息；借款期限在一年以上的，采用按月等额本息还款法，被告陈文晖以本合同第二十一条约定的还款公式所确定的金额，每月15日以相等金额偿还借款本息，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；被告陈文晖在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同事开始适用，分段计算；被告陈文晖违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求被告陈文晖对本合同项下全部借款提前清偿。2015年5月25日，原告向被告陈文晖的民生银行账户发放了贷款120000元。原告提交的借款凭证显示，借款期限从2015年5月25日至2016年5月24日，执行年利率8.7%。被告陈文晖自2016年6月15日开始出现逾期还款。原告提交的还款计划表、还款明细表、罚息计算明细等证据显示，截至2016年10月20日，被告陈文晖尚欠原告贷款本金120000元，利息、罚息及复利6688.04元。以上事实，有原告提交的中国民生银行流水贷/微贷授信申请表、《额度借款合同》、个人账户对账单、借款凭证、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细及本院庭审笔录等书据附卷为据。本院认为,原告与两被告签订的中国民生银行流水贷/微贷授信申请表、《额度借款合同》内容均未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。原告依约向被告陈文晖履行了发放贷款的义务，被告陈文晖未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告陈文晖提前归还尚欠的全部贷款本息，并有权按约定计收罚息及复利。被告陈文晖应向原告偿还贷款本金120000元、利息、罚息及复利（截至2016年10月20日，被告陈文晖尚欠原告贷款本金120000元，利息、罚息及复利6688.04元；后续利息、罚息、复利按照案涉《额度借款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止）。被告东莞市龙嘉进出口有限公司在中国民生银行流水贷/微贷授信申请表自愿为被告陈文晖向原告的案涉贷款提供保证担保，其意思表示真实，未违反法律规定，应属合法有效。因被告东莞市龙嘉进出口有限公司在中国民生银行流水贷/微贷授信申请表中未明确其保证方式，亦未约定连带责任保证的保证期间，依法应认定为其提供的是连带责任保证担保，原告应在案涉借款的借款期限届满之日起六个月内要求被告东莞市龙嘉进出口有限公司承担保证责任。原告的起诉未超过被告东莞市龙嘉进出口有限公司的保证期间，因此，原告诉请被告东莞市龙嘉进出口有限公司对被告陈文晖的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈文晖应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120000元、利息、罚息及复利（截至2016年10月20日，被告陈文晖尚欠原告利息、罚息及复利6688.04元；后续利息、罚息、复利按照案涉《额度借款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止）；二、被告东莞市龙嘉进出口有限公司对被告陈文晖在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856.28元、保全费1159.06元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 丰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。