广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5681号原告：王圣宝，男，汉族，1968年11月11日出生，住址：福建省长乐市。委托诉讼代理人：莫耀棠，系东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶有杰，系东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。被告：深圳高蓝丰电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区佳领域工贸大厦A栋402-A2。法定代表人：刘智玲。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。原告王圣宝诉被告深圳高蓝丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王圣宝的委托代理人莫耀棠，被告深圳高蓝丰电子科技有限公司的委托代理人谭昌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王圣宝诉称，原告应被告的要求在2016年5月至12月期间为被告提供塑胶材料等货物。在生意往来期间，原告与被告就相关的货物进行核对（对账），其中2016年6月货款416961.05元，7月货款347971.40元，8月货款817378.54元，9月货款903366.96元，10月货款846978.18元，11月货款896014.21元，12月货款390227.10元，其后，被告于2016年12月15日向原告转账支付部分货款297450元，至起诉止，被告拖欠原告货款4321447.44元。其后，在2017年3月14日，被告向原告出具付款协议，但是，被告并没有按其约定的付款期限履行付款义务，被告仍未偿还原告货款4321447.44元。为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告清偿拖欠原告的货款4321447.44元；2.被告向原告支付延付货款给原告造成的损失（利息），按日万分之五计算，从起诉之日（2017年4月21日）起计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告王圣宝为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：付款协议计划、东莞银行存款账户回单、欠款联、对账单、送货单。被告深圳高蓝丰电子科技有限公司辩称，1、对于原告的主体资格有异议，从证据上看，相对方应该是闽祥塑胶厂，故请原告提交证据证明原告与该厂的关系。2、确认拖欠原告货款的事实，但是对于拖欠的具体数额无法确定。3、边料款353445元应该在欠款总额里面予以扣除。双方建立业务关系以来，都是原告将材料给被告，被告使用完之后剩下的边料由原告拉回再重新利用，故拉回的部分边料款原告应该支付给被告。双方在往来当中也有就边料款进行专门的对帐，故总货款应该扣除上述的边料款才是被告真正拖欠原告的货款。4、原告要求利息没有依据，双方也没有合同的约定。被告不同意支付利息。5、法院查封不当，造成被告停产，目前无力支付原告货款。6、关于本案纠纷的起因是因为在2016年中，原告让第三人向被告代开200多万的假发票被税局查处，造成被告损失，故双方就损失的处理问题起了纠纷，被告暂停正常付款。后原告在社会上找追债的公司到被告处要债，导致矛盾激化，被告的正常经营活动受到影响。被告深圳高蓝丰电子科技有限公司向本院提交的证据有：边料对账单、称量单。经审理查明，东莞市常平闽翔塑胶厂与被告深圳高蓝丰电子科技有限公司之间存在业务往来，原告王圣宝提交了收货单位欠款联、对账单及送货单到庭，以证实被告深圳高蓝丰电子科技有限公司拖欠东莞市常平闽翔塑胶厂货款本金4321447.44元。另，原告提交的收货单位欠款联、送货单均载明“如违约，我厂将追究因违约造成的全部损失，包括利息（按日万分之五计）”。被告深圳高蓝丰电子科技有限公司对原告提交的上述证据上加盖的被告公司公章有异议，称上述单据上所盖的被告公司公章系原告擅自拿走被告的公章私自加盖的，并未经得被告同意，不能视为被告已对拖欠原告的货款金额予以确认。庭审中，被告深圳高蓝丰电子科技有限公司称有就原告擅自拿走被告公司公章进行过报警，本院限被告深圳高蓝丰电子科技有限公司在庭审后三日内提交报警回执，后被告深圳高蓝丰电子科技有限公司代理人电话告知本院称“由于报警后原告在当日即将公章交回给被告，故公安机关并未就本案进行留底，无法提供报警回执及相关资料”。被告提交了边料对账单、称量单到庭，以证实原告回收边料后拖欠被告边料款353445元。原告对此不予确认，并称与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理。以上事实，有收货单位欠款联、对账单、送货单、边料对账单、称量单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，东莞市常平闽翔塑胶厂系个体工商户，经营者系原告王圣宝，东莞市常平闽翔塑胶厂于2017年3月20日注销，故王圣宝作为东莞市常平闽翔塑胶厂的经营者向本院提起诉讼，主体资格适合。其次，被告主张原告拖欠其边料款353445元，虽然被告提交了对账单、称量单到庭，但上述证据不足以证实原告拖欠被告边料款的事实，对账单上无原告的签名或盖章确认，仅凭称量单，抛开单据上的签名是否系东莞市常平闽翔塑胶厂员工本人签名不说，也无法证实原告拖欠被告边料款的事实。被告就此提出的抗辩意见，本院不予采信。再次，尽管被告对原告提交的对账单、收货单位欠款联及送货单上加盖的公章予以否认，称系原告擅自拿走被告公章私自加盖的，但并无证据予以佐证，由此，在被告并未否认上述证据中所加盖公章真实性的情况下，本院对被告提出的上述抗辩理由不予采信，依法认定上述证据的合法性。2016年6月至12月对账单显示被告拖欠原告货款本金4618897.44元，且有完整的收货单位欠款联、送货单一一对应，因此，对被告拖欠原告从2016年5月25日至2016年12月25日期间的货款本金4618897.44元予以确认，扣除被告于2016年12月15日支付的货款本金297450元，剩余的4321447.44元，被告理应支付给原告。至于利息，送货单、收货单位欠款联上均约定“如违约，我厂将追究因违约造成的全部损失，包括利息（按日万分之五计）”，因此，原告诉请从起诉之日，按日万分之五计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告深圳高蓝丰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王圣宝支付货款4321447.44元及逾期付款利息（以货款4321447.44元本金，按日万分之五从2017年4月21日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25686元，其中案件受理费20686元，保全费5000元，由被告深圳高蓝丰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一七年六月十五日书记员 谢淑玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。