贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初635号原告贵州省金沙县希望职业培训学校,住所地：贵州省金沙县鼓场街道（原城关镇）龙泉路**,统一社会信用代码：52520523598359666R。法定代表人：程世兵，男，系该学校校长。委托代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。被告金沙县人力资源和社会保障局，住，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街一社会信用代码：115224240096621824。法定代表人：毛祖新，男，系该局局长。委托代理人（特别授权）宋明晟，男，系该局法律顾问。原告贵州省金沙县希望职业培训学校（以下简称培训学校）与被告金沙县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告培训学校的法定代表人程世兵及其委托代理人黄志波，被告人社局的委托代理人宋明晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告培训学校向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告培训费和代为支付补助费等共计2432400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告根据国家相关政策规定对其所在行政辖区（金沙县）的村民负责进行职业培训，但被告的实际培训能力不能完成对全县村民培训的目标，于是被告就向社会委托有培训资质的学校组织职业培训。根据被告出台的相关文件，原告入围被告委托的执业培训机构，原告于2013年开始代为被告在禹谟镇和高坪乡、后山乡组织了29个班的村民进行职业技能培训，原告根据被告发送的文件要求，严格按照其培训要求的目标完成了培训工作，并经过毕节职业技能鉴定中心鉴定，由毕节人力资源和社会保障局向所参加培训的人员发放了评定成绩资格证书，均鉴定为合格。原告按照被告的要求将所培训的人员装订成册向被告要求按文件要求支付其委托培训费，其装订成册的资料，由被告指定的当地人社中心工作人员在每天坚持情况表上签字盖章认定，按被告的所有要求，原告所提供的资料均达到被告支付委托培训费的标准，但不知被告以何理由拒付原告的培训费及原告代为支付的补助费等费用，造成原告经济严重困难的局面。原告作为被告入围合法的培训资质学校，按被告的要求代为培训了人员，而且还代为被告垫付了费用，被告理应支付以上费用，请求依法判决。被告人社局辩称：原告诉称受托进行职业技能培训的事实存在，其在禹谟镇、后山乡、高坪乡进行了29个班的培训以及垫付了一定的费用甚至还提供了有关资料也是客观事实。但是原告诉称不知什么原因不予支付所欠有关费用的说法没有尊重事实，原告多次找到被告结算费用，被告每一次都认真的答复，被告于2016年10月28日向原告就培训存在的问题，据实进行经费核算以告知函的形式告诉了原告。被告没有全额支付所谓培训费用的原因，是因原告的培训行为不符合有关培训要求，所提供的资料与客观事实不符。按金沙县纪委、金沙县人民检察院的要求，被告就涉及原告培训的班级、学员身份、出勤、食宿安排、教材发放、其他实物发放情况，于2015年4月20日至6月18日安排专人组成复核检查组进行了复核，并将复核资料上报于金沙县人民检察院，至今没有得到结论。检查复核结果显示，原告所进行培训事务与上报的资料有所不符，被告已经根据检查结果作出了相应的处理，并在送达给原告的告知函中予以说明。被告已经尽到了相应的履行职务的义务，在培训事务出现偏差且纪检、检察机关介入调查的情况下，经过检查复核后已经提出了相应的处理意见。本着实事求是的态度，按照该扣则扣，该付则付的原则，以剩余应付款减去之前已付款中应当追回款数额，被告应补费用为795428元，这样的认识是否正确，按照被告检查复核结果扣除有关费用是否合法，请求依法作出处理。原告培训学校为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、原告民办非企业登记证书、办学许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体资格以及原告具有合法的培训资格；2、金人社字[2012]44号关于印发金沙县职业技能培训开班及补贴申报流程规定的通知、金人社字[2014]6号关于印发《金沙县2014年职业培训工作方案》的通知、毕署人社发[2010]2号关于进一步加强职业技能培训工作的实施意见。拟证明原告符合被告发出的文件要求，并获得了被告的同意及接受了被告文件规定，按此文件要求为被告逐项完成培训工作，原告已逐项完成各项培训工作；3、贵州省金沙县希望培训学校后山乡、高坪乡农村劳动力技能培训申报资料上下册、禹谟镇农民工技能培训申报资料复印件上下册16班共32册（原件及光盘已交被告保存，被告向原告出具了收到以上资料的收据）。拟证明原告按被告发出文件的要求逐项向农民进行技术职能培训，其申报资料完全达到被告拨付款项的要求；4、职业技能指导培训、考评、鉴定收费标准。拟证明原告代被告垫付的部分费用中的鉴定费用，每人的初级资格鉴定费用200元。经质证，被告对原告提供的第1、2、4组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为资料所记载的内容与客观事实不符，通过被告复核检查结果与客观事实有出入，被告已上报检察院，但至今未有书面答复，同时被告已将该检查复核结果以《告知函》的形式通知了原告。被告人社局为支持其抗辩主张，提供了下列证据：1、金沙县检察院函件及借据（原告起诉未报账部分未借走）。拟证明原告方的培训申报资料的原件均被检察院借走，检察院已立案调查并要求被告对申报资料重新进行复核；2、金沙县希望职业培训学校培训经费计算明细表2份（1份是13个已报账班级的，1份是未报账的16个班级的）、金沙县希望职业培训调查情况汇报资料及金沙县职业培训清理检查分组情况表。拟证明原告以前提供的申报材料与事实不符；3、告知函及其送达回执。拟证明被告将不能按照原告所报送的资料支付相关费用的情况已经于2016年10月18日告知了原告，其中的费用计算是根据被告应纪委、检察院要求对培训情况检查复核后依据复核结果作出的。经质证，原告对被告提供的证据，对第1组证据认为与本案无关联性，是针对被告方领导干部涉嫌违法所进行收集的调查资料，而原、被告之间是委托培训关系，原告不属于检察院立案调查对象。对第2组证据中经费计算明细表是被告自行制作的，对其内容不予认可；对调查情况汇报资料是被告自行内部陈述，汇报资料中内容不完善而不能得出职业培训调查内容，调查情况统计表无调查人和被调查人的签字认可，推断出的情况汇报不客观真实，对原告无任何法定约束力；对检查分组情况表中所谓的调查大部分是代签，调查人数与培训人数不吻合，被告所谓组织的调查是在原告已经完成整个培训工作后2年才作出的复核，该组证据系单方作出，对其自行组织调查的客观性和真实性原告有异议。对第3组证据中收到告知函是真实的，但对告知函的内容不予认可，因收到告知函后原告即依法提起诉讼。对证据的分析与认定：原告提供的第1、2、4组证据被告无异议，本院予以确认；第3组证据被告对真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，予以确认。被告提交的第1组证据虽具真实性，但被告对其证明目的未举证证明，故不能作本案证据使用；第2、3组证据原告持有异议，该两组证据系被告单方制作，无其他证据佐证，原告不予认可，该证据不符合证据的三性规定，故不予确认。本院经审理认定事实如下：被告人社局根据省、市相关文件规定对其所在行政辖区（金沙县）的村民负责进行职业培训，根据被告人社局出台的相关文件，原告培训学校入围被告委托的执业培训机构。2013－2014年期间，根据被告的相关培训文件要求，原告代为被告在禹谟镇和高坪乡、后山乡组织了29个班的村民进行职业技能培训，培训学员经毕节职业技能鉴定中心鉴定为合格，并由毕节市人力资源和社会保障局向所参加培训的人员发放了评定成绩合格证书。原告完成对培训学员的培训工作后，按照要求将所培训的人员资料装订成册，并由被告指定的下属机构培训地人社中心工作人员签字盖章确认后，上报给被告支付其委托培训补贴费。原告培训完成的29个班，其中班级编号为XW2013001、XW2013002、XW2013003、XW2013004、XW2013005、XW2013008、XW2013009、XW2013010、XW2013011、XW2013012、XW2013013、XW2013014、XW2013018合计13个班级的培训补贴费用被告已支付原告，尚有16个班级的培训补贴费用未支付。该16个班级及费用为：XW2013006班为152040元、XW2013007班为152040元、XW2013015班为152040元、XW2013016班为152040元、XW2013017班为149325元、XW2013019班为154755元、XW2014001班为158340元、XW2014002班为141960元、XW2014003班为150150元、XW2014004班为152040元、XW2014005班为152040元、XW2014006班为149325元、XW2014007班为154755元、XW2014009班为154755元、XW2014010班为152040元、XW2014011班为154755元，共计金额2432400元。上述未支付班级的培训结算费用，原告系结合其经被告确认的班级总课时节数、上课天数及人数，并根据被告的金人社字[2012]44号“关于印发金沙县职业技能培训开班及补贴申报流程规定的通知”文件规定：课时费5元/节（取得初级及初级以上职业证书未安排就业拨付80%的课时费）、鉴定办证费一类工种初级为200元/人、招生组织费40元/人、生活补贴费10元/人/日、培训场地费5元/人/日、教材费50元/人（其中鉴定办证费、招生组织费、生活补贴费、培训场地费及教材费按文件规定由原告代为支付）等项目标准计算所得，被告亦认可原告提供的上述培训结算费用的计算方式，认可其中的鉴定办证费、招生组织费、生活补贴费、培训场地费及教材费系原告代为垫付。但辩称其按金沙县检察院、金沙县纪委的要求组织复核检查组对原告培训的班级的学员身份、出勤、食宿安排、教材发放及其他实物发放情况进行检查复核，复核结果显示原告培训事务部分不实，将原告不实部分的费用予以扣减，只应补原告费用795428元。本院认为：根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、被告自身对原告受托代其进行培训事务检查复核的结果事实是否成立；二、原告诉请被告支付的培训补贴费用应否支持。关于被告自身对原告受托代其培训事务进行检查复核的结果事实是否成立问题。被告人社局辩称其系按金沙县纪委、金沙县检察院的要求对原告培训学校受托培训事务进行检查复核，复核结果汇报材料已报检察院，但未得到回复，复核结果为原告培训事务部分与客观事实不符，对不实部分费用扣减后的应补费用为795428元。被告提供了证据“培训学校培训经费计算明细表2份（1份是13个已报账班级的，1份是未报账的16个班级的）、培训调查情况汇报资料及培训清理检查分组情况表及告知函”予以证实。但被告提供的证据系其单方进行调查后自身作出，调查人员均系被告工作人员，与本案具有直接的利害关系，被告自身出具的证据无法达到其证明目的。且被告也未能提供纪检、检察机关对原告培训事务部分存在不实的事实予以立案、调查属实的相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对原告受托代其培训事务进行检查复核的结果，无充分证据证明，不能成立。其根据单方作出的复核结论对原告培训补贴费用予以扣减的主张，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付的培训补贴费用应否支持。原告诉请支付的培训补贴费用2432400元，其提供了“金人社字[2012]44号关于印发金沙县职业技能培训开班及补贴申报流程规定的通知，以及未报账的16个班级学员的培训资料等”证据予以证实其培训课时、培训天数及培训人数，系按被告文件规定的费用标准计算所应得到的培训补贴费用，且其提供的培训结算费用的计算依据及方式被告并不持异议，对原告主张的培训补贴费用2432400元，本院予以认可。原告已按被告要求完成受托培训工作义务，并按被告要求完善了相关资料申报，被告应按文件规定及双方约定支付原告培训补贴费用2432400元。综上，原告培训学校诉请被告人社局支付培训补贴费用2432400元的事实和理由成立，本院予以支持。被告人社局辩称原告培训事务部分不实，只应支付原告培训补贴费用795428元的辩解意见，无充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金沙县人力资源和社会保障局于本判决生效后二十日内支付原告贵州省金沙县希望职业培训学校培训补贴费用2432400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取13130元，由被告金沙县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一七年六月二日书记员  庞燕君