山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初6354号 原告：周海梅，女，1969年3月2日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国梁，山东鲁创律师事务所实习律师。 被告：济南宏吉达家居有限公司（原济南宏吉达投资有限公司），住所地济南市天桥区。 法定代表人：徐良华，总经理。 被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：严天健，总经理。 原告周海梅与被告济南宏吉达家居有限公司（以下简称宏吉达公司）、被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，映日公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海梅的委托诉讼代理人姜伟、高国梁到庭参加诉讼。被告宏吉达公司、被告映日公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周海梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除周海梅与映日公司签订的订单号为JNOY1412028、JNOY1412032、JNOY1412033号的家具买卖合同；2.判令映日公司返还家具款131287元；3.判令映日公司支付逾期交货违约金29613.7元；4.判令宏吉达公司对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费用由宏吉达公司、映日公司承担。事实和理由：周海梅诉称，2014年12月27日，其到映日公司设在欧亚达家居北园店的“连天红”销售点考察家具样品，后签订家具买卖合同三份订购黑铁木家具若干，货值共计131287元。合同签订后，周海梅通过POS机刷卡支付了全部货款，但映日公司未能按合同约定期限供货。后周海梅至“连天红”家具销售点协商违约赔偿事宜时，发现该销售点已经撤离，而其摊位系租赁于宏吉达公司。为此，周海梅诉至法院，请求判如所请。 宏吉达公司、映日公司均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，周海梅与映日公司签订订单号为JNOY1412028号的家具买卖合同一份，约定由周海梅向映日公司购买南美小叶黑檀木料的电视桌一件，价款19221元，签约时付全款，款到卖方账户之日起3-6个月交货，卖方送货；2014年12月28日，周海梅又与映日公司签订订单号为JNOY1412032号、JNOY1412033号的家具买卖合同两份，约定由周海梅向映日公司购买南美小叶黑檀木料的双人椅、单人椅、茶几、书桌、官帽椅等家具一宗，其中JNOY1412032号合同价款为97617元，约定款到卖方账户之日起5-9个月交货；JNOY1412033号合同价款为14449元，约定款到卖方账户之日起3-6个月交货。该两份合同亦约定签约时付全款，卖方送货。在上述三份家具买卖合同的背面，均附有一致的逾期交货违约金的赔偿规定，其中第三条载明：“卖方自家具买卖合同生效之日起，老挝红酸枝、小叶紫檀材质满15个月，微凹黄檀材质满18个月，其他材质满11个月无法交货的，15个工作日将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为应退货款的15%。此前双方签订的家具买卖合同即刻终止，卖方不再承担任何经济及法律责任。”对上述三份合同的签订，周海梅主张，其系在映日公司设立在宏吉达公司开办的欧亚达家居商场济南北园店内的经营柜台予以签订。 上述三份家具买卖合同价款共计131287元，周海梅通过映日公司提供的POS机刷卡支付了全部款项，分别为2014年12月27日用其丈夫高玉明名下信用卡刷卡支付8万元及其个人名下银行卡刷卡支付32798元，2014年12月28日用其个人名下银行卡刷卡支付18489元。根据上述付款的银行交易明细显示，收款单位的户名均为仙游县盖尾缘天家具店。 周海梅主张，款项支付后，映日公司未能按照合同约定的时间交货，在其欲与映日公司交涉时，发现该公司在济南欧亚达北园店已经撤场，其又找到映日公司在另一家居卖场的柜台进行交涉，但协商未果。 诉讼中，周海梅明确其诉讼请求中的违约金分两部分计算：1.合同约定的应退货款总值131287元的15％，金额为19693.05元；2.映日公司逾期支付货款及违约金产生的资金占用损失，以150980.05元（131287元＋19693.05元）为基数，自2015年12月18日起（合同约定应返还货款及支付违约金的最后期限）至本案判决生效之日止，按人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算（截至本案立案之日前日2016年11月14日为9920.65元）。 对于映日公司及宏吉达公司应承担的责任，周海梅主张，其签订买卖合同的卖方主体系映日公司，故映日公司应基于买卖合同关系承担返还货款及支付违约金的责任；宏吉达公司作为柜台出租方和管理方，按消费者权益保护法第四十三条规定应当承担连带责任。 另查明，济南宏吉达投资有限公司于2016年12月12日更名为济南宏吉达家居有限公司，欧亚达家居商场济南北园店系该公司投资开办的家居卖场。 上述事实，有周海梅提交的家具买卖合同、银行交易记录、企业公示信息打印件等证据，以及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，映日公司、宏吉达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 周海梅与映日公司签订的家具买卖合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。合同签订后，周海梅依约支付了货款，映日公司应按约定时间交付货物。现已逾合同约定的交货时间，且已逾合同约定的足以达到解除合同条件的交货时间（其他材质满11个月无法交货的），映日公司仍未交货，故周海梅主张解除双方签订的三份家具买卖合同，合法有据，本院予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人约定“……其他材质满11个月无法交货的，15个工作日将货款和违约金一次性支付到买方指定账户”，据此，周海梅主张映日公司返还货款131287元，合法有据，本院予以支持。关于周海梅主张的违约金，对其中按应退货款15%的标准计算的部分，有双方的合同约定且该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持；对其中以应退货款及违约金的总额为基数计算的资金占用期间损失，首先双方之间对此并无约定，其次我国商事交易中违约金的性质主要为补偿性，结合本案案情，根据双方约定的标准计算的违约金金额，足以弥补映日公司占用周海梅所交货款至今的利息损失，不宜再就此另行计算损失，故对周海梅主张的该部分违约金，本院不予支持。 关于周海梅主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者保护法）第四十三条规定要求宏吉达公司对映日公司的前述债务承担连带责任。本院认为，消费者保护法第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。而本案中，首先根据周海梅的举证情况，其签订合同、交纳款项均未体现有宏吉达公司的参与，其所举证据不能证明案涉买卖合同关系发生在宏吉达公司开办的家居卖场内；其次消费者保护法第四十三条规定柜台出租者承担责任，应首先满足柜台租赁期满的条件，而本案中周海梅仅是陈述其系在宏吉达公司卖场内与映日公司发生业务及在欲与映日公司交涉时该公司已撤柜，但其所举证据不能反映宏吉达公司与映日公司之间具有柜台租赁关系，亦不能证明其主张的撤柜事实及撤柜系因租赁期满所致；再次，消费者保护法第四十三条规定的柜台出租者的赔偿责任与商品销售者的责任，二者之间系不真正连带责任，存在请求权的竞合，消费者可以择一主体行使请求权，而非双方之间互为连带责任。综上所述，本案中周海梅在已明确向映日公司即商品销售者主张权利的前提下，又未能充分举证证明宏吉达公司系柜台出租者或已满足柜台出租者应承担责任的条件，在此情况下，周海梅依据消费者保护法第四十三条规定主张宏吉达公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 一、原告周海梅与被告莆田市映日家居有限公司2014年12月27日签订的订单号JNOY1412028号、2014年12月28日签订的订单号JNOY1412032号、JNOY1412033号的家具买卖合同三份，于本判决生效之日予以解除； 二、被告莆田市映日家居有限公司返还原告周海梅货款131287元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告莆田市映日家居有限公司偿付原告周海梅违约金19693.05元，于本判决生效之日起10日内付清； 四、驳回原告周海梅对被告莆田市映日家居有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回原告周海梅对被告济南宏吉达家居有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，原告周海梅负担50元，被告莆田市映日家居有限公司负担3470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一七年六月二十六日 书记员 李 杰