广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初159号原告：杨美芬，女，汉族，住广东省茂名市。委托代理人：张刚桥、丘翠茜，广东众群律师事务所律师。被告：潘国威，男，汉族，住广东省增城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市。负责人：尹毅桦，经理。委托代理人：刘伟，男，系该司职员。原告杨美芬诉被告潘国威、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美芬的委托代理人张刚桥、被告潘国威、保险公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月28日，被告潘国威驾驶粤Ｓ×××××号中型自卸货车在广从七路钟落潭加油站路段与案外人许伟仔驾驶并搭载杨美芬的三轮摩托车发生碰撞，事故造成许伟仔及原告二人受伤。经交警部门认定，被告潘国威承担事故全部责任，其余各方无责任。事发后原告被送院治疗。2016年10月31日，经鉴定，原告构成九级伤残。被告潘国威是粤Ｓ×××××号中型自卸货车的车主，该车由被告保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后被告仅垫付了部分医疗费，为维护自身合法权益，请求判令：一、被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告251900.3元（其中医疗费51264.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费9520元、误工费27220元、鉴定费1800元、残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费20538.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由被告潘国威承担；二、诉讼费由被告承担。被告潘国威辩称：我分别向原告、许伟仔垫付了25344.9元、3128.4元，其他无异议。被告保险公司辩称：一、粤Ｓ×××××号中型自卸货车在我司投保了交强险和500000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司对事故责任划分无异议。请法院依法核实行驶证、营运证、驾驶证、车架钢印及驾驶证、从业资格证，如相关证件过期，我司不负保险赔偿责任。请求法院核实垫付情况，如有垫付，请予以扣除；二、针对原告各项诉请求，我司的意见为：医疗费,原告的自费药、非医保用药及自身疾病用药由其自行承担，我司已在交强险限额内优先垫付10000元，请法院予以扣除；后续治疗费，该费用尚未实际发生，我司不承担责任；住院伙食补助费，原告实际住院时间为28天，应按不超过100元/天计算；营养费，没有医嘱证实需加强营养，诉请无依据，请求法院驳回；护理费，根据原告三次出院记录，未见医嘱注明需2人护理，故其诉请住院期间2人护理无依据。另外，护理费收据已显示其住院期间费用共1660元，原告再按照80元/天计算住院29天护理费无依据。原告第二次出院医嘱写明休息3个月，原告以此为由以休养期2个月当做康复期计算护理费，明显混淆概念。根据公安部颁布的三期标准，原告左胫骨粉碎性骨折，护理期最高不超过90日。因此，原告诉请出院后护理费无依据，请求法院驳回；误工费，原告按批发零售业标准计算误工费依据不足，且其未举证证实因本次事故导致持续误工，其计算至定残前一日无依据，仅根据实际住院天数和全休三个月计算误工时间；残疾赔偿金，原告未举证证实其在城镇居住满一年且有固定收入，故应当按农村标准计算；鉴定费，该费用系原告举证应承担的费用，我司不予承担；被抚养人生活费，两被抚养人为农村户口，应当按农村标准计算。其母亲在原告定残时已满71周岁，两个被抚养人总计抚养年限应计算为15年；交通费，该费用过高，请法院酌定；精神损害抚慰金，我司并非实际侵权人，且诉请过高，请法院酌定；诉讼费我司不予承担，应当由侵权人承担。经审理查明：2016年5月28日，被告潘国威驾驶粤Ｓ×××××号中型自卸货车在广州市白云区广从七路钟落潭加油站路段与案外人许伟仔驾驶并搭载原告的三轮摩托车发生碰撞，事故造成许伟仔及原告二人受伤。经交警部门认定，被告潘国威承担事故全部责任，其余各方无责任。事发后，原告被送至广州市白云区第三人民医院住院治疗，并于2016年5月30日转院至广州市正骨医院，后于2016年6月21日出院，经诊断为左胫骨粉碎性骨折。医嘱建议：休息3个月，住院及康复期间需留防护，一年后视情况拆除内固定，费用约8000元等。２０１６年８月２２日，原告再次在广州市正骨医院住院治疗，并于２０１６年８月２７日出院。出院医嘱建议：休息２个月等。原告共支付了医疗费51066.6元，其中被告潘国威垫付了25344.9元，被告保险公司垫付了１００００元。经鉴定，原告左胫骨粉碎性骨折构成九级伤残，原告为此支付了鉴定费１８００元。另查，粤Ｓ×××××号中型自卸货车的车主是被告潘国威，该车由被告保险公司承保交强险和５０００００元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告前后二次在广州市正骨医院住院期间共产生护理费１６６０元。原告父母为杨华成（１９４２年１月６日出生）、潘淑珠（１９４５年９月１８日出生），需要包括原告在内的４名子女抚养。诉讼中，原告提交了工作证明、居住证明及商铺租赁合同，拟证实其自２０１５年６月４日至２０１６年８月１２日期间一直在广州市白云区良田综合市场经营蔬菜买卖。案外人许伟仔表示无须在交强险范围内为其预留保险份额。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、护理费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、商铺租赁合同、居住证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。因粤Ｓ×××××号中型自卸货车投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔付；仍有不足的，由被告潘国威承担赔偿责任。经审查，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：医疗费，医疗费发票显示，原告因交通事故造成的医疗费损失共计51066.6元。后续治疗费，原告主张后续治疗费8000元，考虑到后续治疗费的必要性，结合医嘱，本院予以支持。三、住院伙食补助费，原告共住院29天，本院按100元/天计算，住院伙食补助费为2900元。四、营养费，原告主张营养费2000元，考虑到原告的伤情，本院酌定为1000元。五、护理费，原告所提供的护理费收据显示，原告在广州市正骨医院住院期间已支付了护理费1660元，本院予以支持。对于原告在广州市白云区第三人民医院住院期间的护理费，本院按80元/天计算，为160元。至于出院后的护理费，因无医嘱明确表明原告在出院后需要人员护理，故本院对出院后的护理费不予支持。因此，护理费共计1820元。六、误工费，原告因伤导致误工，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告在农贸市场从事蔬菜经营，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胫腓骨骨折的标准，本院按国有批发零售业在岗职工年平均工资64100元计算误工120天，误工费为21073.97元（64100÷365×120）。七、鉴定费，伤残鉴定费发票显示，鉴定费用为1800元，本院予以确认。八、残疾赔偿金，原告提供的居住证明、工作证明和商铺租赁合同可以证实原告在广州城镇工作满一年且有固定收入的事实，故本院按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民可支配收入34757.2元/年计算，残疾赔偿金为139028.8元（34757.2×20×0.2）。九、被抚养人生活费，被抚养人生活费应当按照抚养人身份来确定计算标准，故本院按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算被抚养人生活费。事发时原告仍需分别抚养杨华成、潘淑珠6年、10年，杨华成的被抚养人生活费为7701.93元（25673.1×6×20%÷4），潘淑珠的被抚养人生活费为12836.55元（25673.1×10×20%÷4）。因此，被抚养人生活费合计20538.48元。十、交通费，考虑到原告处理交通事故及就诊确实会产生交通费损失，结合乘坐的交通工具、路程、次数等因素考虑，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为400元。十一、精神损害抚慰金，原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金20000元合理合法，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计267627.85元。因此，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告147627.85元。因被告保险公司在保险范围内足够赔付原告的损失，故被告潘国威无需承担赔偿责任。被告潘国威所垫付的25344.9元可在被告保险公司的赔偿金额中予以抵扣，该抵扣部分被告潘国威可向被告保险公司理赔。实际赔付中，扣减被告保险公司所垫付的10000元及被告潘国威垫付的25344.9元，被告保险公司实际应赔偿原告232282.95元（267627.85－10000－25344.9）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨美芬232282.95元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。二、驳回原告杨美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5079元，由原告杨美芬负担396元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担4683元（原告所交纳的受理费本院无须退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司所负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年六月八日书 记 员  王嘉燕