wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初1807号原告：程某1，女，1962年7月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：顾某（系原告丈夫），男，1957年8月13日出生，满族，赤峰钻机厂职工，住赤峰市。被告：程某2，男，1952年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：程某3，女，1958年8月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告程某1与被告程某2、程某3合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1的委托诉讼代理人顾某，被告程某2及其委托代理人胡某，被告程某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付赵素琴在生前和病逝时原告支付的生活费、药费及丧葬费等64573.44元（程某2为36382.10元、程某3为28191.34元）；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据赤峰市红山区人民法院的（2016）内0402民初5469号民事判决书判令赵素琴留下的遗产原、被告各占三分之一。赵素琴生前大多数都是原告照顾，生前即病逝后的大部分费用也是原告支付的，也应原、被告均摊。赵素琴有房屋拆迁款129000元，其中给程某320000元，剩余的作为生活费。赵素琴从购房到病逝17年里，每年按6000元生活费计算，还差57712元，都是原告支付的，二被告每人应承担19237元；赵素琴有严重的心脏病多年，购买零药及住院约23717.10元，每人应承担7905.70元；赵素琴最后一次住院到病逝的费用为27718.20元，除程某3支付8190.76元，剩余的也是原告支付，故程某2应承担9239.40元，程某3应承担1048.64元。综上所述，程某2应给付原告36382.10元，程某3应给付原告28191.34元。在诉讼期间，原告变更诉讼请求，请求判令二被告给付赵素琴在生前和病逝时原告支付的住院费和药费为36945.72元、丧葬费19284.60元，合计56230.32元，扣除原告应承担的部分，由二被告承担29296.12元（程某2为18743.44元、程某3为10552.68元）。被告程某2辩称，对原告诉状中称的每月生活费6000元有异议。另外被告程某2在其母亲赵素琴生前尽了应尽的赡养义务，并支付了相应费用，也花费了丧葬费。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告程某3辩称，我母亲在世和去世后，我支付了生活费、医药费和丧葬费。原告诉状中称的每月生活费6000元有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告均系赵素琴的子女。赵素琴于2016年6月17日病逝。现原告以赵素琴生前及去世后所支付的丧葬费、医疗费等，除其中被告程某3支付医疗费用8190.76元，剩余部分均由其支付为由，诉至本院。本院认为，原告在本案中主张的赵素琴生前及去世后所支付的医疗费用、丧葬费用，其曾在本院（2016）内0402民初5469号民事诉讼中提交过证据，用以证明程某2起诉程某1和程某3继承案件中，赵素琴遗留的遗产，对程某2应少分或不分。现本院（2016）内0402民初5469号民事判决书已经发生法律效力，且该判决认定，程某1所提交的证据，不能证明被继承人赵素琴生前的各项费用均是程某1支付。原告程某1对该判决，并未提出上述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，现原告仍以上述证据向本院主张权利，却未能提供上述费用由其支付的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告程某1的诉讼请求。案件受理费707元，邮寄送达费60元，合计767元(原告已预交)，由原告程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贾连国二0一七年六月二十八日书记员 张海特
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执110号之一申请执行人：曲利萍被执行人：朱芹本院受理的曲利萍与朱芹民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月31日作出的(2016)新0103民初4408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲利萍于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人朱芹向申请执行人曲利萍支付案款121350元，本案应收执行费1720.25元。在执行中，我院依法给朱芹送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人朱芹名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：朱芹在各大银行均无可供执行银行存款；在乌市车管无车辆登记信息；在乌市房产局无房产信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将朱芹纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人朱芹无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月二十七日书记员  席瑞潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初字2842-1号申请人：李文现，男，汉族，1967年8月2日出生，现住牡丹区。被申请人：张银安，男，汉族，1974年8月10日出生，住牡丹区。本院在审理申请人李文现与被申请人张银安房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李文现于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张银安名下的位于菏泽市牡丹区北城办事处田苑社区田庄村××号房产（房权证号：**）一处，并已提供担保。本院认为，申请人李文现的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人张银安名下的位于菏泽市牡丹区产（房房权证号：**）处，查封期限为三年。查封期间允许使用，但不能买卖、抵押、赠与、转让。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘友朋二〇一七年六月十四日书记员  李 哲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13015号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建红。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王建红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王建红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,935.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,935.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2924民初595号原告：龚英花，女，汉族，出生于1977年2月16日，系沙雅县新华保险公司职工，住沙雅县。被告：姬君，男，汉族，出生于1969年11月25日，农民，住沙雅县。被告：龚世金，女，汉族，出生于19595年12月11日，农民。原告龚英花诉被告姬君、龚世金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚英花、被告龚世金到庭参加诉讼，被告姬君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龚英花向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还借款100000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，被告夫妻二人以种地资金周转困难为由向原告借款100000元，约定此款于2016年12月31日前付清，并向原告出具借条一份。付款期满后，经原告多次索要欠款未果，致使原告诉至法院。被告姬君未到庭亦未提供答辩意见。被告龚世金辩称，借款属实我认可。经审理查明，2016年3月15日被告向原告借款100000元，约定此款于2016年12月31日前付清，并向原告出具借条一份，借条中载明"如被告未能按期还款，则将位于沙雅县波斯坦西街政府家属楼一栋一单元502室的房屋抵押给原告"，但该房屋未办理抵押登记手续。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。原、被告之间借贷关系清楚，被告应当按照约定的期限履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。借条中所涉及的房屋因因未办理抵押登记手续，故该抵押未生效。被告姬君经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬君、龚世金于本判决生效之日起三日内向原告龚英花返还借款100000元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告姬君、龚世金承担。本案财产保全费1020元，由原告龚英花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王 梅二〇一七年六月五日书记员 周瑞红
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初314号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某某，男，1971年3月6日出生于贵州省都匀市，，汉族，初中文化，中城建第九工程局有限公司员工，住无锡市新吴区，户籍在江苏省无锡市滨湖区。2016年6月14日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月26日被告人张某某晚8时许，在本市滨湖区大通路兴梁道中城建第九工程局有限公司驻点食堂饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××**的东风标致牌小型轿车，沿本市滨湖区大通路由东往西行驶至贡湖大道路口时，被在此例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为110mg/100ml。被告人张某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，证人钱某、陈某、仇某的证言、公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、涉案车辆照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、保险单、查获过程录像以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一七年六月二日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初647号原告：魏某1。法定代理人：田某，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住址泗水县。系原告魏某1外祖父。委托代理人（特别授权）：吴天之，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：魏某2，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住泗水县。原告魏某1与被告魏某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月31公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人田某及委托代理人吴天之到庭参加了诉讼。被告魏某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1诉称，原告母亲于2012年8月6日因病去世，父亲（被告）一直在外务工，原告一直跟随外祖父与外祖母生活，所有生活支出全部由外祖父与外祖母负责。被告一直未支付过抚养费，对原告不管不问，未尽抚养义务，现在外祖父、外祖母年龄已高，无力支付我的抚养费。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付我抚养费，诉讼费由被告承担。被告魏某2未作答辩。经审理查明，田某之女田丽敏与被告魏某2于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女孩魏某1，20012年8月6日田丽敏去世，被告一直在外务工，后原告魏某1一直跟随外祖父母生活，被告魏某2没有支付过原告的抚养费。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，2012年8月6日原告的母亲田丽敏去世，父亲魏某2在外务工后，原告魏某1一直跟随外祖父母生活，后被告没有支付过原告的抚养费，原告要求被告支付抚养费的要求，符合法律规定。抚养费按照2016农民人均纯收入13954元的30%计算，每年4186.2元，计算5年（自2012年起至2017年止），计款20931元。被告应支付原告魏某1自2018年起至18周岁止的抚养费，抚养费标准参照2016年农民人均纯收入13954元的30%计算，计款4186.2元，由被告按年支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某2支付原告魏某1抚养费20931元，限于本判决生效后十日内付清；二、自2018年起，被告魏某2于每年4月8日之前支付原告魏某1抚养费4186.2元，至原告魏某118周岁止。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告魏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 凤人民陪审员  张兴龙人民陪审员  张宪杰二〇一七年六月一日书 记 员  周国贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章国雄，男，1956年9月27日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章国雄信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,584.69元。原告诉称,被告章国雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,584.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2523民初529号 原告：张凤莲，公民身份号码×××，现住贵德县。 被告：觧永强，公民身份号码×××，现住贵德县。 原告张凤莲诉被告觧永强排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张凤莲于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤莲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张凤莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤莲负担。 代理审判员  孙智静 二〇一七年六月十五日 书 记 员  李银娥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0326民初409号 原告：卢进波，男，1979年4月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，个体户，住务川自治县。 被告：田波,男,30岁,土家族,贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 本院在审理原告卢进波与被告田波修理合同纠纷一案中，原告卢进波于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢进波以“与田波达成和解”为由，申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢进波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢进波负担。 审 判 长  江 南 人民陪审员  文小珊 人民陪审员  喻海坤 二〇一七年六月六日 书 记 员  蔡 滔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执828号之一 申请执行人：古丽娜·米吉提，女，1993年7月29日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆尼勒克县。 被执行人：米尔扎提·阿斯木，男，1993年4月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院在执行古丽娜·米吉提与被执行人米尔扎提·阿斯木借款合同纠纷一案中，申请执行人古丽娜·米吉提申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4806号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒲 梦 兵 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年六月四日 书 记 员 热 西 提
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2811号之一申请执行人：李筱轩，男，1990年7月19日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：陈赟，男，1988年8月5日生，汉族，住江苏省南通市海安县。李筱轩与陈赟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初959号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈赟应于判决发生法律效力之日起十日内向李筱轩归还借款32000元及违约金9060元，合计41060元；如果未按判决书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费827元、公告费600元，合计1427元，由陈赟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券等财产进行了全面调查，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年六月二十二日书 记 员  路朝阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6660号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告廖成添，男，1989年04月25日出生，住广东省广州市增城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖成添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖成添经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99517.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99517.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖成添于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99517.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由廖成添负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖成添负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初2928号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：段博，经理。 委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：张向飞，女，1980年2月1日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告张向飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉物业公司法定代表人段博的委托诉讼代理人于金鲁到庭参加诉讼。被告张向飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3215.50元。事实和理由：被告于2013年9月11日入住济南市泉景天沅雅园小区后，于2013年9月11日同原告签订《前期物业管理服务协议》。自2014年7月至2017年3月，被告累计欠交物业费3215.50元。原告为催缴物业费，曾向被告发出通知，通知被告据实到物业服务中心说明情况并据实缴纳物业费。2016年9月18日，济南龙泉物业管理有限责任公司经工商管理部门变更企业名称，现名称为山东绿地泉物业服务有限公司。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。 张向飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张向飞系济南市业主，其房屋建筑面积为69.60平方米。 2013年9月11日，被告张向飞（乙方）与济南龙泉物业管理有限责任公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定济南龙泉物业管理有限责任公司为泉景天沅和雅园小区提供物业管理服务，住宅物业服务费的收费标准为1.4元/月·平方米。 自2014年7月至2017年3月，被告张向飞未交纳物业费3215.52元（1.4元/月·平方米×69.60平方米×33个月）。 另查明，2016年9月18日，济南龙泉物业管理有限责任公司名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司。 以上事实，有前期物业管理服务协议、企业变更情况及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告绿地泉物业公司依约向被告张向飞提供了物业服务，被告张向飞应当及时足额向原告绿地泉物业公司交纳物业费，故被告张向飞应向原告绿地泉物业公司支付2014年7月至2017年3月期间的物业费3215.52元，原告仅主张3215.50元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 被告张向飞于本判决生效之日起十日内给付原告山东绿地泉物业服务有限公司物业费3215.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张向飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年六月十三日 代理书记员  于 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5341号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄嫩弟，男，1987年05月17日出生，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄嫩弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄嫩弟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114441.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114441.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄嫩弟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114441.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由黄嫩弟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄嫩弟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异29号 异议人：郭燕宏，女，1987年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：陈斌，男，1988年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郭燕宏，女，1987年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人陈斌与被执行人郭燕宏婚姻家庭纠纷一案中，异议人郭燕宏对申请执行人申请的教育费用773元不属于生效法律文书约定的重大教育开支提出书面异议，请求法院不予执行本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭燕宏称，申请执行人现向法院申请被执行人支付婚生女陈芸熙教育费773元不属于离婚协议中的重大教育和重大疾病范畴。异议人依法每月支付的800元抚养费中已包含婚生女的教育费。故请求本院不予执行，并解除对其采取的强制措施，并将异议人从失信被执行人名单撤下。 本院查明，本院在审理申请执行人陈斌与被执行人郭燕宏婚姻家庭纠纷一案中，本院于2014年8月12日作出（2014）思民初字第9224号民事调解书。并约定：“二、婚生女陈芸熙归被告陈斌抚养，原告郭燕宏每月支付抚养费800元至陈芸熙独立生活止，上述款项于每月10日前汇入被告陈斌指定的银行账户。在此期间，陈芸熙的重大教育、医疗等开支由双方共同负担。”该民事调解书于2014年8月22日生效。后申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行要求被执行人支付申请人婚生女陈芸熙教育费773元。本院于2016年10月21日作出（2016）闽0203执5671号执行决定书。 本院认为，（2014）思民初字第9224号民事调解书已经生效。被执行人应当履行民事调解书中确定的义务。双方约定“二、婚生女陈芸熙归被告陈斌抚养，原告郭燕宏每月支付抚养费800元至陈芸熙独立生活止，上述款项于每月10日前汇入被告陈斌指定的银行账户。在此期间，陈芸熙的重大教育、医疗等开支由双方共同负担。”现申请执行人请求支付的773元为幼儿园保育教育费等应属于重大教育费用，被执行人应当支付该费用。被执行人郭燕宏提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭燕宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  俞伟强 审 判 员  吕娜彬 二〇一七年六月九日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初3651号 原告：郑贵常，男，1962年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：阜新市金鑫冷链运输有限公司，住所地阜新市细河区。 法定代表人：白云礼，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。 统一社会信用代码：91210900121511xxxx。 负责人：赵雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 郑贵常与阜新市金鑫冷链运输有限公司（以下简称“金鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“人保阜新公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑贵常向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿医疗费248,935元、误工费28,585.7元、护理费48,840元、住院伙食补助费22,200元、交通费5,000元、辅助器具费1,151.9元、病历复印费368元，共计354,080.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月20日22时30分许，张宝坤驾驶辽Jxxx**重型厢式货车由西向东行驶，与郑贵常驾驶辽宁Hxxx**号农用三轮车载刘颖由西向东行驶时追尾相撞发生交通事故，致郑贵常、刘颖、张宝坤受伤，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张宝坤负事故全部责任。原告受伤后，当即被送至新民市人民医院，2个小时后又立即转入沈阳医学院附属中心医院，主要诊断为胫骨骨折、其他诊断为左胫骨骨折、左胫骨骨髓炎、腓骨骨折，治疗了222天，被告的侵权行为给原告造成了巨大的人身损害和经济损失，为维护原告合法权益特诉至法院，请依法裁判。 金鑫公司对郑贵常诉讼请求无意见，辩称各项费用应由保险公司承担。 人保阜新公司辩称，车牌号辽J223**车辆在我公司投保了交强险122,000元，商业三责险100万元，保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日，事故发生于保险期间内。我公司已赔付车损及施救费用6,000元，我公司同意在剩余保险限额内赔偿损失，同时本案为多人受伤，因为其他人员预留出赔偿份额，病历复印费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：交通事故认定书；住院病志、门诊病历、医疗费票据；护理合同、护理人员身份证复印件、护理费票据、护理机构营业执照、护工证明、陪护证明；诊断书、社区证明；复印费证明；辅助器具费票据；交通费票据；保险单。上述证据证明原告郑贵常肇事受伤住院治疗支付医疗费、护理费、复印费、交通费、辅助器具费、误工等情况，当事人无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日22时30分许，张宝坤驾驶辽Jxxx**重型厢式货车由西向东行驶至304国道公铁桥400米处时，与郑贵常驾驶辽宁Hxxx**号农用三轮车载刘颖由西向东行驶时追尾相撞发生交通事故，致郑贵常、刘颖、张宝坤受伤，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张宝坤负事故全部责任。原告受伤后，被送至新民市人民医院，2个小时后又立即转入沈阳医学院附属中心医院，主要诊断为盆骨骨折，其他诊断为腰椎骨折、腓骨骨折和肋骨骨折，住院222天，住院期间均为二级护理。 另查明，肇事车辆辽Jxxx**号重型厢式货车所有人为金鑫公司，该车辆在人保阜新公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，案外人张宝坤负事故的全部责任，故对于原告的损失，首先应由被告人保阜新公司在交强险及第三者责任险的限额内赔偿。 关于医疗费的数额，本院按照庭审结束前实际发生的数额，确定为248,935元。 关于住院伙食补助费的数额，原告实际住院为222天，本院按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定伙食补助费为22,200元（100元×222天）。 关于护理费的数额，原告住院期间均为二级护理，本院根据原告提交证据证明的数额据实认定为48,840元。 关于误工费的诉请，原告共住院222天。经查，原告从事职业为水果蔬菜销售，故本院按辽宁省批发零售业在岗职工平均工资确定误工费，其误工费共计28,585.7元（46,999元/年÷365天×222天）。 关于复印费的数额，本院根据原告提交的证据据实认定368元。 关于辅助器具费的数额，本院根据原告提交的证据据实认定为1,151.9元。 关于交通费的数额，本院结合原告提交的证据、住院时间、复诊的情况以及就医的距离，酌情确定为800元。 上述医疗费248,935元、住院伙食补助费22,200元、护理费48,840元、误工费28,585.7元、辅助器具费1,151.9元、复印费368元、交通费800元，共计350,880.6元。因本起事故共造成郑贵常、刘颖两名第三者受伤，上述费用应首先在交强险范围内按份额由人保阜新公司进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿；又因肇事车辆投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，扣除保险公司已先行赔偿的6,000元及上述郑贵常的赔付款项，剩余交强险及第三者险限额作为刘颖赔偿款项足可赔付。故本院不在本诉中对人保阜新公司的赔偿项目明确划分，由被告人保阜新公司直接向原告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑贵常赔偿医疗费248,935元、住院伙食补助费22,200元、护理费48,840元、误工费28,585.7元、辅助器具费1,151.9元、复印费368元、交通费800元，共计350,880.6元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,274.8元，由被告阜新市金鑫冷链运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 刘淑娟 二〇一七年六月十四日 书 记 员 高宇婷
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0303执3162-3167号 申请执行人蓝宇玲、黄伟校、罗燕鹉、卢丽丽、袁磊基、庄悦升申请执行广东橙子支付网络科技有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人广东橙子支付网络科技有限公司名下的银行存款人民币73550元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1585号原告：何文静，又名何静，女，1977年1月2日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：王梅花，女，1963年3月25日出生，汉族，住西华县。被告：曹力，男，1986年7月10日出生，汉族，住西华县。被告：曹纪民，男，1961年6月5日出生，汉族，住西华县。原告何文静诉被告王梅花、曹力、曹纪民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文静及其委托诉讼代理人张卫红，被告王梅花、曹力、曹纪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何文静向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带返还原告购房款345000元。事实和理由：2016年初，原告与被告家三口人口头约定，在西华县城××大街××段，被告家自建楼房四单元三楼南户住房一套，以170000元的价格卖给原告。原告在2016年3月8日、5月2日分两次给被告家购该套房款70000元。后被告家又把该套房卖给张来富了。经原、被告口头约定，原告共购买被告四套房屋，被告实际交付给原告二套。原告要求被告家退还购房款无果提起诉讼。曹力辩称，原告的起诉不是事实，原告起诉的这一套房屋根本都没有卖给原告。我2016年3月8日给她打的有个50000元的收到条，是收到的其他房的房款，跟这套房没有任何关系，收到条是我替我母亲收的钱打的条。原告起诉的这套房我们之间没有任何协议说卖给她。王梅花辩称，2016年5月2日我给原告打的条跟原告起诉的房子没有任何关系，原告起诉的房子我们没有任何协议说卖给她。曹纪民辩称，收到条不是我打的条，曹力、王梅花打的收到条上款跟原告起诉的这套房子没有任何关系，关于这套房子我们之间没有任何协议说卖给原告。原告向本院提交的证据材料有：1、收到条二份，证明被告家收到原告购房款70000元，被告没有将房子交付给原告。2、收到条、证明各一份，证明被告2016年1月29日、2016年5月28日收到原告购房款556000元，加上证据1中的收条，共计626000元。3、收到条复印件二份，证明被告王梅花收取了陈卫东45000元，这款应当是原告收取的，被告却收了。4、房屋买卖合同二份，明细清单一份，证明原告购买被告方的房屋的资金来源。三被告向本院提交的证据材料有：1、收到条、欠条各一份，证明被告王梅花、曹力给原告出具的收到条上的款就是卖给陈卫东的房屋款。原告是房屋中介，我们经原告的手卖了四套房，和原告已经结算过了，她还欠我们30000元。2、收据一份，证明2016年1月3日之前关于陈卫东购房款的所有收据都作废了。三被告对原告提供的证据的质证意见是，证据1这二份收条与本案原告起诉的房屋没有任何关系，是我们收到的经原告的手卖给陈卫东的房屋的房款。证据2中2016年5月28日的收条是经原告的手卖给张东林的房子，我们卖给原告的是170000元，原告后来又218000元卖给张东林了，我们净落170000元，多出170000元的给我们没有任何关系，是原告收了。对2016年1月29日的证明没有异议，是我们卖给原告的四套房款。证据3中的条是我们打的，钱是我们应该得的。证据4中合同上的房子也是我们卖给原告的房屋。清单给我们没有关系，我们卖给她房子她给我的都是现金，没有经过银行转账。原告对三被告提供证据的质证意见是，证据1中陈卫东的收到条与本案没有关系，欠条是我打的条，对这个条没有异议，从这个条上可以看出原告购买被告的房屋价款是每套165000元，共计660000元。对证据2中的收据无异议，2016年1月3日之前确实收到陈卫东115000元，但是不能证明陈卫东购房款已结清。经审查，本院对为原、被告提供的证据的真实性予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年被告王梅花、曹纪民夫妇在其位于西华县××街××路西的自留地上建住房和门面房，房屋于2015年建成。原告与被告王梅花、曹纪民口头约定，将被告王梅花、曹纪民所建楼房中的四套以总价款660000元卖给原告。协议商定后二被告陆续收到原告何文静房款630000元。2016年12月2日经双方结算，原告欠被告王梅花、曹纪民房款30000元未付，原告给被告王梅花出具欠条一份。被告曹力系被告王梅花、曹纪民之子。本院认为，原、被告未签订书面的房屋买卖合同，双方均认可买卖房屋的数量为四套房屋，总价款为630000元，但是双方对买卖房屋的具体位置陈述不一致，原告提供的证据不足以证明其诉称的房屋是原、被告口头协议中约定的被告应当交付原告的房屋，并且原告在结算时给被告出具的欠条上也未写明房屋未完全交付。综上，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何文静的诉讼请求。案件受理费3238元，由原告何文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一七年六月七日书记员 毛欣羽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初683号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石海龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告施宏全信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼。被告施宏全经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金371134.52元，支付利息42506.49元、滞纳金5000元（庭审中，更正为截止2016年8月26日），合计418641.01元；2、被告以透支本金371134.52元为基数，自2016年8月27日起至判决确定给付之日，按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，向被告发放了一张卡号为52×××51牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在使用信用卡透支消费后，截止2016年8月26日，尚未归还透支本金371134.52元，欠付利息42506.49元、滞纳金5000元，合计418641.01元。原告多次催收未果。 工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 3、《工银牡丹信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明1、被告施宏全向原告申请办理信用卡的事实；2、被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规则；3、合约对透支利息和滞纳金的计算方法作出了约定。 4、信用卡账户查询信息、催收情况说明，证明截至2016年8月26日被告尚欠透支本金、利息、滞纳金，合计418641.01元。 被告施宏全未到庭应诉，也未提供证据。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2011年6月10日，施宏全向工商银行马鞍山分行申请领用牡丹信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（该信用卡申请表含《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》对信用额度、透支、对账单日、还款日、全部应付款项、到期还款日、免息还款期、最低还款额、滞纳金等内容作出约定。工商银行马鞍山分行根据施宏全申请，向施宏全发放了牡丹信用卡（卡号为52×××51）。施宏全使用该信用卡透支消费。截止2016年8月26日，施宏全尚欠透支本金371134.52元、利息42506.49元、滞纳金5000元，合计418641.01元。 本院认为：施宏全向工商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡章程、信用卡合约规定履行义务。施宏全使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权向施宏全主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施宏全于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金371134.52元，支付利息42506.49元、滞纳金5000元，合计418641.01元，并赔偿利息损失（以371134.52元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年8月27日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7580元，公告费600元，均由被告施宏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  汪震波 人民陪审员  赵凌燕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋 新
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初2021号原告：顾和成，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：叶华红，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告顾和成与被告叶华红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾和成及其委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加了诉讼、被告叶华红经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾和成向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告购房合同无效，被告退还原告购房款90000元及银行同期利率的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年，原告要求购买房子居住，被告主动找到原告，并说自己在怀远县荆芡乡郑岗村盛唐新农村开发房没有售完，位于唐中亮住宅北边还剩两间两层房子。经协商，原告以90000元价格购买了该房屋。购房后，原告一直没能入住该房。2015年，原告诉至法院，要求被告退还购房款，后经调解，由被告协助原告入住，原告撤回了起诉。但被告未能按约定协助原告入住。因原、被告均不是该房屋及宅基地集体地经济组织成员，该房屋又系小产权房，原、被告的房屋买卖应属无效。请求依法支持原告诉讼请求。叶华红既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告前妻系被告堂姐。2009年9月，因原、被告存在经济纠纷，被告将原怀远县郑岗村村民唐中亮北边的两间两层房屋以90000元卖给原告。由叶华红向顾和成出具了一份证明，内容为“叶华红现将前唐村唐中亮北边两间两层房卖给顾和成，以后有任何法律问题由叶华红负责注房款：玖万元整（￥90000元）叶华红2009年9月18日”。涉案房屋至今权属不明。房屋交易后，原告一直未能入住。2015年，原告诉至法院，要求被告退还购房款，后原告以被告自愿协助其入住房屋为由，撤回了起诉。2016年，原告以仍未能入住房屋为由，诉至法院，后又撤回了起诉。2017年3月，原告再次诉至法院，要求被告退还购房款90000元。本院认为，原、被告之间的购房因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的强制性规定，原、被告均系怀远县白莲坡镇人，涉案房屋位于原怀远县，双方不是同一集体经济组织成员，原、被告作为该集体经济组织以外的人，房屋买卖应属无效。因原、被告双方的买卖无效，被告因此而取得的购房款，也应予以返还。本案中，原告在明知该房屋没有权属证明且不属于同一集体经济组织，在房屋的买卖中也存在过错，应承担部分损失，本院酌定该损失为20000元。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾和成与被告叶华红之间的房屋买卖无效；二、被告叶华红于本判决生效之日起十五日内返还原告顾和成购房款70000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告顾和成负担250元，由被告叶华红负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年六月二日书记员  李建成提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初6975号原告：陶晓东，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址湖北省谷城县。委托代理人：郭显超，广东冠杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：徐如财。委托代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：钱堃，广东深天成律师事务所实习律师。第三人：深圳市鑫轩物流有限公司，住所地深圳市盐田区北山道和盐田路交接路，住所地深圳市盐田区北山道和盐田路交接路口金水湾御园********房105089Q。法定代表人：邓游高。委托代理人：张书信，系该公司员工。本院在审理上述原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案，原告陶晓东于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶晓东撤回起诉。本案案件受理费人民币1945元，由原告负担。审判员 吴 坚二〇一七年六月六日书记员 张颖仪
江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初573号 原告：杨勇，男，1976年8月10日出生，汉族，住九江县。 委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13604200080113065，特别授权。 被告：徐珍松，男，1968年10月17日出生，汉族，住九江县。 委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604200710364652，特别授权。 原告杨勇与被告徐珍松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其诉讼代理人张福建、被告徐珍松诉讼代理人蔡锦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、及财产损失等共计14712.74元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日18时50分许，原告杨勇驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至大机线徐老屋时，与由徐老屋左转弯进入大机线向东行驶的被告驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原、被告两人受伤，两车受损。后原告被送入九江县人民医院救治，经诊断原告全身多处软组织挫裂伤，住院治疗10天。经查明，被告驾驶的两轮摩托车未投保交强险及年检，且被告未佩戴头盔。2016年8月31日，九江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。 被告徐珍松辩称，被告在合理合法范围内承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方提交的摩托车购车发票、摩托车登记证书，因该两份证据只能证明原告方在购买摩托车是花费了多少钱，不能证明摩托车在本次事故中所造成的损失是多少，故本院对该两份证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日18时50分许，原告杨勇驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至大机线徐老屋时，与由徐老屋左转弯进入大机线向东行驶的被告驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原、被告两人受伤，两车受损的交通事故。 事故发生后，原告杨勇即被送入九江县人民医院住院治疗，2016年6月15日出院，共住院10天，花费医疗费5856.18元，出院诊断为左眉角软组织挫伤，出院医嘱：1、合理休息，加强营养；2、建议休息二周（不要做重型体力活）；3、不适随诊。 2016年8月31日，九江县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告徐珍松承担本起事故的主要责任，原告杨勇承担本起事故的次要责任。 本院认为：原告方因被告方的过错造成交通事故并受到侵害，应当依法得到赔偿。肇事车辆的驾驶员被告徐珍松负本起事故的主要责任，且被告徐珍松未按国家规定购买机动车交通事故强制保险，故被告徐珍松应在交强险保险限额内赔偿原告杨勇合理的损失，超出交强险保险限额的原告的合理损失，因被告徐珍松负本次事故的主要责任，故由被告徐珍松赔偿其中的70%，其余30%由原告杨勇自行承担。 对于原告方请求认定的医疗费5658.18元，因原告方出示了住院医疗费发票的原件，故本院对原告方医疗费5658.18元予以认定；对于原告方请求认定的住院伙食补助费300元，因原告方是在九江市市内医院住院治疗10天，伤情也未构成伤残，原告请求每天30元的标准过高，故本院认定住院伙食补助费为住院期间每天20元的标准共计200元；对于原告方请求认定的营养费200元，因原告方住院10天，原告方请求按每天20元的赔偿标准符合法律规定，故本院对营养费200元予以认定；对于原告方请求认定的护理费1428.4元，因原告方住院治疗10天，原告方请求142.84/天的标准低于上年度服务行业在岗职工年平均工资52273元/年的标准，故本院对护理费1428.4元予以认定；对于原告方请求认定的误工费3428.16元，因原告方住院治疗10天，出院医嘱休息二周，但原告方居住生活在农村，且未能向本院提交证据证明其所从事的职业，其请求赔偿的142.84元/天的标准高于上年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资，故本院对误工费按上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资35473元的标准认定24天；对于原告方请求认定的交通费500元，因原告的伤情为左眉角软组织挫伤，且只住院十天，故本院酌情认定交通费50元；对于原告方请求认定的财产损失3000元，因原告方未能向本院提交证据证明其在本次事故中摩托车受损的具体价值是多少，故本院对其该项请求不予认定。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告杨勇的各项损失为：1、医疗费5658.18元；2、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、护理费1428.4元（142.84元/天×10天）；5、误工费2364.87元（35473元/年÷12个月÷30天/月×24天）；6、交通费50元；以上6项合计9901.45元。 原告杨勇的各项合理损失共计9901.45元，均未超出交强险保险限额，故由被告徐珍松承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由被告徐珍松赔偿原告杨勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费共计9901.45元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告杨勇其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费167.82元，减半收取83.91元，由原告杨勇承担27.44元，由被告徐珍松承担56.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  徐宜峰 二〇一七年六月十九日 书记员  程章汶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20685号原告：王某某，女，1953年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：葛某某，男，1951年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年6月19日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。审判员  施文璋二〇一七年六月二十八日书记员  孙怿欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0103民初7496号之一 反诉原告：山东鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张嘉栋，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东美延律师事务所律师。 反诉被告：于善忠，男，1968年10月21日生，汉族，无业，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。 原告（反诉被告）于善忠与被告（反诉原告）山东鲁公大宅装饰工程有限公司、被告赵振平、被告赵伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法进行审理。案件审理期间，反诉原告山东鲁公大宅装饰工程有限公司提起反诉。 山东鲁公大宅装饰工程有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还反诉原告垫付的医疗费5万元。事实和理由：2016年5月，反诉原告与赵振平签订水电工程承包合同，将反诉原告的水电工程承包给赵振平。2016年5月26日，受雇于赵振平的施工人员于善忠（反诉被告）在施工中受伤，反诉原告本着人道主义精神为其垫付医疗费5万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，反诉被告的人身损害赔偿责任应由其雇佣人赵振平承担，与反诉原告无关。据此，反诉原告提起反诉，请依法公正判决。 本院经审查认为：本案审理期间，于善忠于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，本院业已裁定予以准许，故应当驳回反诉原告山东鲁公大宅装饰工程有限公司的反诉，反诉原告山东鲁公大宅装饰工程有限公司可另案起诉主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东鲁公大宅装饰工程有限公司的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年六月五日 代理书记员  商玉莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执298号之二 申请执行人杨丽蓉，女，1977年4月10日出生，壮族，住广西百色市西林县。 被执行人罗应云，男，1966年3月7日出生，苗族，住广西百色市右江区。 被执行人熊梅，女，1974年1月16日出生，苗族，住广西百色市右江区，系罗应云妻子。 申请执行人杨丽蓉与被执行人罗应云、熊梅民间借贷纠纷一案，在诉讼审理阶段，本院依据申请执行人的申请，于2016年11月14日作出（2016）桂1002财保44号民事裁定书，裁定查封了被执行人罗应云名下的位于百色市右江区龙景区金辰星河湾地下室G区负一楼编号为：G10、G18、G17号三个车位。本案在执行过程中，因被执行人罗应云、熊梅未自动履行（2016）桂1002号民初2938号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨丽蓉向本院提出申请，要求将上述车位以以物抵债的形式抵偿被执行人尚欠其的部分债务。经双方当事人协商，同意将被执行人罗应云、熊梅所有的位于百色市右江区龙景区金辰星河湾地下室G区负一楼编号为：G10、G18、G17号三个车位分别以每个150000元的价格抵偿给申请执行人杨丽蓉，共计抵偿债务450000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条，裁定如下： 一、被执行人罗应云所有的位于百色市右江区龙景区金辰星河湾地下室G区负一楼G10号（房产权证为：桂百第000847**）、G18号车位（房产权证为：桂百第000818**）、G17号（房产权证为：桂百第00080062）三个车位分别作价150000元，交付给申请执行人杨丽蓉抵偿债务，共计450000元； 二、百色市右江区龙景区金辰星河湾地下室G区负一楼G10号（房产权证为：桂百第000847**）、G18号车位（房产权证为：桂百第000818**）、G17号（房产权证为：桂百第000800**）共3个车位的所有权自本裁定送达申请执行人杨丽蓉时起转移。申请执行人杨丽蓉可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年六月六日 书记员  梁 杉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初837号原告：潘翠琼，女，汉族，1979年8月27日出生，住茂名市电白区，被告：郑纲，男，汉族，1965年3月15日出生，住茂名市电白区，原告潘翠琼与被告郑纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘翠琼到庭参加诉讼，被告郑纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘翠琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告借款人民币10万元及利息（按年利率6%计，从起诉日起计至还清款日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月29日，被告郑纲因资金紧缺，向原告潘翠琼借款人民币10万元，借款后被告写借条交给原告收执。借款后被告一直未还款给原告，为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告郑纲不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘翠琼经朋友介绍与被告郑纲相识。2012年12月29日，被告因经营生意资金紧缺向原告借款人民币10万元，并出具由被告在借款人处亲笔签名并摁指模的《借条》给原告收执。《借条》的内容为：本人借到潘翠琼人民币（100000.00）拾万元正。借款人：郑纲，日期为：2012年12月29日。被告借款后，一直未有偿还，原告经多次追讨无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郑纲向原告潘翠琼借款人民币10万元的事实，有原告提供的被告在借款人处亲笔签名并摁指模的《借条》在案佐证，且被告拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，该借款事实应予以确认。本案中，原、被告双方对借款期限和借款利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在诉请被告偿还借款本金的同时，请求判令被告按年利率6%计付从起诉之日起至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑纲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月9日起计至还清借款之日止）给原告潘翠琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  古智敏二〇一七年六月六日书记员  蔡庆泉书记员  罗扬东
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初199号 原告李德华，男，1971年5月6日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告李德华诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李德华诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村李家山**村民，其土地征收后用于长顺县“李家山移民安置点”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李德华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣1029刑初字83号公诉机关抚州市东乡区人民检察院。被告人吴刚，男，1976年4月28日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，无业，住抚州市。2017年1月6日因涉嫌开设赌场罪被抚州市东乡区公安局取保候审，同年4月14日被抚州市东乡区人民检察院取保候审，同年6月6日经本院决定逮捕，现脱逃。抚州市东乡区人民检察院以东检未检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人熊金娥、韩毅、吴刚犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，同日本院予以立案。本案在审理过程中，因被告人吴刚脱逃，致使被告人吴刚开设赌场案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：被告人吴刚开设赌场案中止审理。审 判 长  熊 歆人民陪审员  汤满堂人民陪审员  周辉仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  邓琼惠
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3691号 申请执行人杨运姣申请执行艾诗曼床上用品（深圳）有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10380号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人艾诗曼床上用品（深圳）有限公司名下的粤Ｂ×××××别克牌小轿车过户至申请执行人杨运姣名下。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的(2016)粤0303民初10380号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2016)粤0303民初10380号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1938号申请执行人：罗志伟，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：安志良，男,1978年12月29日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人罗志伟与被执行人安志良所有权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人安志良存款等财产及收入117444.29元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人安志良负担本案执行费1661.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。执行员  邓杰二〇一七年六月二日书记员  王媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9870号原告：纪菱艳。委托诉讼代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：李洁华。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。第三人：深圳房天下房地产经纪有限公司。法定代表人：韦志军。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪菱艳于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告纪菱艳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告纪菱艳撤回起诉。案件受理费减半收取5595元（原告已预交），由原告纪菱艳负担。审 判 长  陈美华人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  肖翔翔二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。广东省深圳市龙岗区人民法院民事裁定书（2016）粤0307民初9870号原告：纪菱艳。委托诉讼代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：李洁华。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。第三人：深圳房天下房地产经纪有限公司。法定代表人：韦志军。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪菱艳于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告纪菱艳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告纪菱艳撤回起诉。案件受理费减半收取5595元（原告已预交），由原告纪菱艳负担。审判长陈美华人民陪审员叶丽芬人民陪审员肖翔翔二〇一七年六月二十三日书记员罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7297号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘钱骞，女，1986年10月09日出生，住吉林省长春市经开区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘钱骞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘钱骞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51999.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51999.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘钱骞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51999.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由刘钱骞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘钱骞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1041号之一 申请执行人钟福弟，女，1948年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中建品牌策划传播集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东兴路****之一，注册号：441900000023573。 法定代表人梁群。 申请执行人钟福弟与被执行人东莞市中建品牌策划传播集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初12358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付购铺款411306元、逾期交房违约金28930.33元、受理费7749.22元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，东莞市公安局函至本院，以罗国新、罗国柱、罗浩明涉嫌非法吸收公从存款为由，要求中止处理东莞市港东海外房地产开发有限公司、东莞市海外企业集团有限公司名下的十八个房产，故本院暂无法对上述财产进行处理，另经查，被执行人东莞市中建品牌策划传播集团有限公司没有财产可供执行，本院暂时裁定终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执1041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  尹 达
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8135号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告史建华，女，1960年11月06日出生，住河南省洛阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告史建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告史建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51999.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51999.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史建华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51999.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由史建华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由史建华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执627号申请执行人刘桂芝，女，汉族，1944年3月11日出生，住太康县。被执行人孙秀芳，女，汉族，1954年6月15日出生，住太康县。本院在执行刘桂芝与孙秀芳健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕（2016）豫1627民初3886号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1627民初3886号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14115号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李程，男，1983年05月08日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李程信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李程系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计70,304.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,304.63元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庄建岳，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄建岳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,932.13元。原告诉称,被告庄建岳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,932.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2901刑初184号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨远聪，男，1980年11月28日出生于云南省威信县，汉族，大学本科文化，现住云南省大理市。因本案于2017年5月4日被本院取保候审，同年5月22日，经本院批准被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人张艳群，云南安华律师事务所律师。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人杨远聪犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、刘刚出庭支持公诉，被告人杨远聪及其辩护人张艳群到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年9月22日18时许，被告人杨远聪在大理市下关镇太和苑小区健身场地因琐事与被害人赵某发生口角，后引发拉扯打架，致被害人赵某肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人赵某的伤情达轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的户口证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪；鉴于被告人如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人认为被告人的行为不构成故意伤害罪，应对被告人宣告无罪。经审理查明，2016年9月22日18时许，被告人杨远聪在大理市下关镇太和苑小区健身场地因琐事与被害人赵某发生口角，后引发拉扯互殴，双方打斗致被害人赵某第5、6肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人赵某的伤情达轻伤二级。2016年12月10日，被告人杨远聪被大理市公安局民警传唤至公安机关接受调查，其归案后对所犯罪行供认不讳。经本院组织调解，被告人杨远聪及被害人赵某达成调解协议并取得被害人赵某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、谅解书、收条、被告人身份证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人杨远聪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人的辩护意见与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；本案中双方系互殴，被害人存在一定过错，对被告人酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑意见、被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨远聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  程润芬人民陪审员  杨汝厚二〇一七年六月二日书 记 员  高静茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初48号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：薛娟琴，女，1982年9月11日出生，汉族，住福清市。 被告：何惠平，女，1953年7月8日出生，汉族，住福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告薛娟琴、被告何惠平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林璧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛娟琴、何惠平归还原告贷款本金人民币709000.33元；2.判令被告薛娟琴、何惠平支付利息人民币31248.06元，逾期利息人民币10095.57元（截至2016年8月31日止），并支付自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币740248.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币750343.96元（截至2016年8月31日止）；3.判令如被告薛娟琴、何惠平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为xxxx的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛娟琴、何惠平继续清偿；4.本案的诉讼费由被告薛娟琴、何惠平共同承担。事实与理由：原告与被告薛娟琴、何惠平于2013年11月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币135万元；贷款期限为48个月，自2013年11月12日起至2017年11月12日止；现贷款年利率为7.0879%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告薛娟琴同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为xxxxxx的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料： A1.薛娟琴、何惠平个人汽车贷款申请表；证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。 A2.《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。 A3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。 A4.个人借款借据；证明原告按约履行了放款义务。 A5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 被告薛娟琴、被告何惠平未提交证明材料及书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 经审理查明，本院认定如下事实，2013年11月11日，原告与被告薛娟琴、何惠平签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，两被告向原告申请贷款本金为人民币135万元；贷款期限为48个月，自2013年11月12日起至2017年11月12日止；现贷款年利率为7.0879%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告薛娟琴同意将其所有的牌号闽Ａ×××××Y，发动机号为xxxxx的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并于2013年11月12日在福州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 2013年11月12日，原告向被告薛娟琴发放贷款135万元。但被告自2016年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截止2016年8月31日，两被告尚欠原告借款本金709000.33元，利息31248.06元，逾期利息10095.57元。故原告诉至法院。 综上事实，本院认为，原告与被告薛娟琴、被告何惠平签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告薛娟琴发放贷款135万元，但两被告未按约及时足额还款付息，已构成违约，现原告要求两被告偿还贷款本金709000.33元及利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告薛娟琴以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保法律关系依法成立，现原告要求以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告薛娟琴、被告何惠平于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金709000.33元、利息31248.06元和逾期利息10095.57元（逾期利息暂计至2016年8月31日止，此后逾期利息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行有权对被告薛娟琴名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号闽Ａ×××××Y）申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本案诉讼费11303元,公告费560元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁云莺 人民陪审员  林文刚 人民陪审员  林珊丹 二〇一七年六月十九日 书 记 员  陈 洁