天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24600号原告：陈桂龙，男，1971年5月10日出生，汉族，出租车司机，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津旺源物流有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道纯美公寓2-1-301号，组织机构代码56931187-4。负责人：邢雅柳，总经理。委托诉讼代理人：杨书宇，男，天津旺源物流有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路4号，统一社会信用代码912301108270463145。负责人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告陈桂龙与被告天津旺源物流有限公司（以下简称旺源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保齐齐哈尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈桂龙到庭参加诉讼；被告旺源物流公司、人保齐齐哈尔公司、人保哈尔滨公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈桂龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费6650元、停运损失5000元，共计11650元，要求被告人保齐齐哈尔公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保哈尔滨公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告旺源物流公司承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月18日19时，白雪驾驶津Ａ×××××号红色豪泺牌重型货车沿天津市滨海新区塘沽津塘公路由东向西行驶至月季园小区附近时，车辆左前部与陈桂龙停放的津Ｅ×××××号蓝绿色吉利牌小客车右后部相撞，造成津Ｅ×××××号车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，白雪承担事故全部责任，陈桂龙不承担事故责任。原告所有的车辆因本次交通事故损坏，故诉至法院。原告陈桂龙为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证、驾驶证、挂靠证明、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细、项目检测单，证实原告车辆损失；证据5、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，证实原告车辆系营运车辆；证据6、进出厂时间证明，证实原告车辆修理时间。被告旺源物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保齐齐哈尔公司书面辩称，津Ａ×××××号在人保齐齐哈尔公司投保机动车交强险，在驾驶人白雪不存在无证驾驶、酒驾等情况下，同意在机动车交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。被告人保齐齐哈尔公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人保哈尔滨公司书面辩称，津Ａ×××××号车辆在被告人保哈尔滨公司投保1500000元机动车商业三者险，同意在超出交强险责任限额后赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的车辆维修费6650元没有异议，停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告人保哈尔滨公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对原告提交的：事故认定书、原、被告的行驶证、驾驶证、被告车辆的保单、原告车辆挂靠证明，可以证实事故经过、责任比例以及原、被告的主体资格等事实，本院予以确认；对于维修费发票、维修明细、项目检测单，可以证实原告车辆损失情况及损失金额，被告人保哈尔滨公司对车辆损失金额并无异议，本院对上述证据予以确认；客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，可以证实原告的营运资质，与本案具有关联性，本院予以支持；进出厂时间证明，可以证实原告的停运时间，本院对该证据的真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年2月18日19时，白雪驾驶津Ａ×××××号红色豪泺牌重型货车沿天津市滨海新区塘沽津塘公路由东向西行驶至月季园小区附近时，车辆左前部与陈桂龙停放的津Ｅ×××××号蓝绿色吉利牌小客车右后部相撞，造成津Ｅ×××××号车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，白雪承担事故全部责任，陈桂龙不承担事故责任。津Ｅ×××××号车辆系原告陈桂龙实际所有，登记在天津恒泰出租汽车有限公司名下挂靠运营。该车于2017年2月19日至3月11日期间在天津金凯达汽车贸易有限公司维修，共产生车辆维修费6650元。另查，津Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告旺源物流公司名下，事故时由白雪驾驶；该车在被告人保齐齐哈尔公司投保机动车交强险一份，在被告人保哈尔滨公司投保机动车商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告陈桂龙的损失应当由被告人保齐齐哈尔公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保哈尔滨公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告旺源物流公司赔偿。关于原告主张的车辆维修费6650元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，被告人保哈尔滨公司对车辆损失金额并无异议，本院予以支持。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故必然导致停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照交通运输业标准每天251元计算停运损失，有事实和法律的依据，本院予以支持；关于停运时间，原告主张依据汽车修理厂出具的进出厂证明证实的时间计算20天，但结合原告车辆损坏情况，原告车辆的维修时间明显超出合理范畴，故本院综合考虑保险公司的定损时间及车辆维修时间，酌情支持停运时间为10天，停运损失金额为2510元（91640元÷365天×10天）。被告人保哈尔滨公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保哈尔滨公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告旺源物流公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告陈桂龙车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈桂龙车辆维修费4650元、停运损失费2510元，共计7160元；三、驳回原告陈桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费92元，减半收取46元，由被告天津旺源物流有限公司负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。代理审判员  杨羚二〇一七年六月十五日书 记 员  陈荔