湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1561号原告：黄成林，男，1961年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托诉讼代理人：肖汉泉，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被告：谭志军，男，1966年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被告：李德，男，1964年11月26日出生，汉族，北京市人。被告：耿皓平，男，1966年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被告李德、耿皓平共同委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所。原告黄成林诉被告谭志军、李德、耿皓平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成林及委托代理人肖汉泉、被告谭志军、李德及委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告耿皓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费57000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告有公租房，有自己搭建的仓库、房屋各百多平方米。2006年7月起，因被告谭志军承包的湖南城建职业技术学院建筑安装施工项目需要，承租了原告的公租房及原告搭建的仓库、房屋。双方口头约定，每月租金1000元，租赁期一直持续到原告的房屋被湖南省第三建筑公司强行拆除止，共计57个月，合计57000元，至今分文未付，原告多次催要，被告谭志军均以资金紧张为由拖延。因被告李德、耿皓平与被告谭志军系湖南城建职业技术学院建筑安装施工项目合伙人，对上述租金应当共同清偿，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告谭志军辩称，原告所述属实。被告李德、耿皓平辩称，被告谭志军与原告系亲戚关系，被告谭志军所出具的欠条和证人证言均为孤证，不能单独作为认定本案事实的证据。2013年4月9日，被告谭志军在询问笔录中自认，仓库是谭志军所建，拆迁补贴的8万元由其本人领取，与他人没有关系，故被告谭志军虽出具了欠条，但欠条内容与其2013年在派出所因其它案件接受询问时的陈述不一致，内容虚假，不应认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其诉讼主张，向本院提交了证据1、湘潭市企业职工解除劳动合同后一次性安置证明书，拟证明原告下岗后靠打工及出租房屋谋生；证据2、借条，拟证明被告拖欠原告57个月租金，每月租金1000元，合计57000元；证据3、（2013）潭中民一终字第500号民事判决书、（2013）岳民初字第328号和（2013）岳民初字第410号民事判决书，拟证明三被告合伙承包了湖南城建职业技术学院建筑安装施工项目；证据4、询问笔录，拟证明三被告合伙承包了湖南城建职业技术学院建筑安装施工项目；证据5、《关于谭永红住户强行拆除后补偿问题的决定》、照片、谭永红身份证，拟证明涉案房屋的位置、面积、出租用途、被强拆的时间及谭永红与原告为夫妻关系的事实；证据6、调查笔录，拟证明被告租赁原告房屋，拖欠租金至今；证据7、证人杨沛林出庭作证证言，拟证明被告谭志军租赁了原告的仓库。被告谭志军经质证，对原告所列举的证据均无异议，被告李德、耿皓平经质证，对证据1、3、4、5、7的真实性不持异议，但认为不能达到原告证明目的，对证据2、6的真实性、合法性、关联性均有异议，与被告在公安机关的询问中及原三被告合伙纠纷庭审笔录中的陈述不一致。被告李德、耿浩平为证实其答辩主张，向本院提交了证据8、湘潭市公安局岳塘分局下摄司派出所出具的涉案登记表、报警案件登记表、不予立案报告书、涉案回执、不予立案通知书、报案笔录、询问笔录，拟证明被告谭志军承认自建了一个仓库用于存放材料，该仓库获得政府补贴80000元；证据9、建筑安装工程施工合同，拟证明三被告合伙期间为2007年-2008年。原告黄成林与被告谭志军对上述证据经庭审质证对证据8的真实性不持异议，但认为与本案无关；证据9与原告提交的证据3内容不一致，事实认定应以证据3为准。本院认证如下：证据1与本案无关，本院不予认可；证据2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院依法采信为定案依据；对证据6、7、8、9的真实性，本院依法予以认定。根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：原告黄成林为被告谭志军妹夫，三被告系合伙关系。2006年至2009年，三被告以被告谭志军名义挂靠建筑公司通过被告李德承揽了湖南城建职业技术学院的维护工程，由被告谭志军与被告耿皓平负责外围工作与协调，被告李德负责现场管理，财务由被告谭志军负责。因存放工程材料需要，被告谭志军聘请了案外人杨沛林在湖南省第三建筑公司跃进村住宅公共部位搭建了临时仓库，该仓库与原告之妻谭永红私自搭建的房屋相邻。2011年9月16日，被告谭志军向原告黄成林出具欠条一份，注明：“本人谭志军欠黄成林湖南城建职业技术学院搭建材料及工具、办公仓库、晚住守的夜班工资1200元整及仓库租金1000元整，六年所欠款（2006年7月至2011年4月底）共计57个月，人民币125400元整”。2013年8月5日、2015年5月3日，被告谭志军在原欠条中表明欠款属实，表示待纠纷解决后支付。2011年12月11日，湖南省第三工程有限公司对被告谭志军搭建的仓库及原告之妻谭永红搭建的房屋进行拆除，最终认定被告谭志军所搭建的仓库面积为50平方米，原告之妻谭永红所搭建的房屋面积为60平方米，按上述面积对两人给予了经济补偿，并以被告谭志军存放在仓库内的私人财产大部分在强拆当天保留下来存放至物流设备分公司为由，对被告谭志军赔偿了经济损失30000元。原告以与被告谭志军进行过租赁的口头约定且被告谭志军向其出具了相应欠条、三被告为合伙关系为由诉至本院，要求三被告向其支付57个月的租赁费用。庭审中，被告李德、耿浩平对租赁情况均表示不知情，且认为工程无需租赁原告房屋或仓库。本院认为，本案的争议焦点为，三被告是否需向原告黄成林支付租赁费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄成林主张三被告支付租赁费，应当提供证据证明原、被告之间存在租赁事实，已形成租赁法律关系。关于租赁事实，原告黄成林自述被告谭志军与被告耿皓平共同到场确定的租赁事宜，被告谭志军陈述系个人到场，被告耿浩平、李德均否认双方存在租赁关系，是否商讨过租赁事宜，双方各执一词；原告的诉状陈述涉案租赁物为房屋、仓库，被告谭志军在欠条中陈述租赁物为仓库，另外两名被告对租赁情况均表示不知情，且认为工程无需租赁原告房屋或仓库。对租赁物的具体情况，原、被告双方亦陈述不一。为佐证诉状内容，原告向本院提交了湖南省第三工程有限公司出具的《关于谭永红住户强行拆除后补偿问题的决定》一份及申请证人杨沛林出庭作证，证人杨沛林出庭作证，证实为被告谭志军而非原告黄成林搭建了仓库，未涉其它；《关于谭永红住户强行拆除后补偿问题的决定》显示原告之妻谭永红搭建了房屋，但房屋拆除时是否存放了三被告工程建设所需材料及是否另外搭建了仓库的关键信息，没有提及。结合原、被告双方的陈述及原告所提交的证据，虽原告主张被告承租的租赁物中包括仓库，被告谭志军亦认可租赁物为仓库，但原告是否实际存在仓库，其没有提供证据予以证实。本案除仓库外，原告主张双方口头约定的租赁物中还包括房屋，而被告耿浩平、李德对上述情况均不予认可，被告谭志军出具的欠条则清晰标注租赁物为仓库，原告黄成林与被告谭志军上述口头约定的内容，因当事人之间的陈述不一致，加之原告未提交其它证据佐证，以使其本身陈述与证据间形成完整的证据锁链，亦无法达到原告诉称双方存在租赁事实的证明目的。另一方面，承包湖南城建职业技术学院的维护工程期间，三被告系合伙关系，原、被告之间如因工程需要租赁房屋、仓库等，需共同遵守《中华人民共和国合同法》关于租赁的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。依据原告自述承租的期限为57个月，必须采用书面形式签订合同，没有采取书面形式签订租赁合同，系不定期租赁。关于不定期租赁合同，当事人的权利之一为出租方可随时要求解除合同。本案原告自述租赁期间长达57个月，租赁时间远超过三被告承包湖南城建职业技术学院的维护工程期限，三被告从未向其支付租赁费用，而原告既未向三被告逐一索要费用，亦不依法行使合同解除权，实与常理相悖。是故，原告没有提交充分证据证实原、被告双方存在租赁事实、形成了租赁法律关系，三被告无需向原告黄成林支付租赁费用。综上，现有证据无法确认原、被告双方存在租赁事实、形成了租赁法律关系，应由负有举证责任的原告黄成林承担不利法律后果。故对原告黄成林的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄成林的全部诉讼请求。本案案件受理费1220元，由原告黄成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王振芳审 判 员  易金玲人民陪审员  王清平二〇一七年六月十五日代理书记员  林婷婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。