浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初195号原告：嘉善强强电镀涂装设备有限公司，住所地：嘉善县天凝镇兴杨路32号。法定代表人：金心心，该公司董事长。委托代理人：周正萍、戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：浦宏兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。原告嘉善强强电镀涂装设备有限公司（以下简称强强电镀公司）与被告浦宏兴定作合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日和2016年11月21日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周正萍、戴元斌和被告委托代理人曹晨、顾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强强电镀公司起诉称：2014年7月28日，被告以“嘉善县金明电镀厂”名义与原告签订一份《滚镀锌电镀线定做加工合同》，约定被告向原告定作全自动滚镀锌电镀线一条，合同总价为1450000元。同时合同约定，合同签订后预付设备总货款的40%作为定金，提货前付总货款40%，在设备安装调试完毕验收合格后三个工作日内续付总货款的10%，余款10%自验收合格后半年内一次性付清，逾期付款乙方（即原告）将每日以总设备款的1‰向甲方（即被告）收取滞纳金。合同签订后，原告即按约定制作设备并进场安装。在安装过程中被告又向原告增购方管、过滤机架子等设备，增加部分设备金额为6230元。现约定的设备均已经被告验收合格并投入使用，但截至到原告起诉之日，被告仍拖欠原告设备款139912.56元。综上，原、被告签订的合同合法有效，双方因此形成的债权债务受法律保护。被告长期拖欠设备款已经违约，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼请求判令：1、被告立即支付原告设备款139912.56元及违约金（违约金以应付未付设备款为基数，从2015年5月11日起至被告实际付款之日止，按每日1‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告强强电镀公司为其主张向本院提供以下证据：证据1、原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。证据2、滚镀锌电镀线定做加工合同、安装验收意见反馈表原件各一份，证明：2014年7月28日，原、被告签订合同就产品规格及型号、交货期限、安装与调试、付款方式、违约责任、质保期、供货范围及有效期限等作出明确约定，且原告已对滚镀锌电镀线设备安装调试完毕、交付被告验收合格并使用的事实。证据3、售后服务故障跟踪处理单原件二份，证明：案涉滚镀锌电镀线设备已安装调试完毕并投入使用，机器设备经维修后能够正常生产的事实。被告浦宏兴答辩称：原告向被告提供的设备至今未通过验收，也未投入使用，按照合同约定还未到约定的付款期限，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告浦宏兴为其主张向本院提供以下证据：证据4、原告的机器调试人员唐舞情、周前进书写的保证书原件一份，证明：案涉机器设备在2015年2月5日尚未通过验收，未能正常生产，实际上该机器设备目前还没有验收合格，还是无法生产。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告强强电镀公司在庭审中提供的证据1，被告浦宏兴对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告强强电镀公司在庭审中提供的证据2，被告浦宏兴对滚镀锌电镀线定做加工合同的真实性无异议，本院予以确认，被告浦宏兴对安装验收意见反馈表不予认可，本院经审查后对该意见反馈表是否真实不予确认。对于原告强强电镀公司在庭审中提供的证据3，被告浦宏兴认为2015年6月22日的处理单中的修理行车是针对挂镀线而非本案的滚镀线，对2015年11月25日的处理单不予认可，因为不是被告本人所签，本院经审查后对有被告签名的2015年6月22日的售后服务故障跟踪处理单的真实性予以确认。对于被告浦宏兴在庭审中提供的证据4，原告强强电镀公司对真实性无异议，但认为该保证书仅代表唐舞情、周前进的个人意见，原告并未盖章认可，本院经审查后对证据4本身的真实性予以确认。本院根据双方当事人的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年7月28日，原告强强电镀公司（乙方，下同）与被告浦宏兴以嘉善县金明电镀厂名义（甲方，下同）签订《滚镀锌电镀线定做加工合同》一份，由甲方向乙方定作全自动滚镀锌及机械手电镀线，合同总价1450000元。该合同主要约定：合同生效（按定金到付第二天起），乙方凭甲方的书面通知将设备运至甲方现场进行安装，视甲方配合情况下，在进场后二个月内安装完成；甲方由于自身原因，要求乙方延期交货的，应书面通知乙方；延期15天起，甲方应先行向乙方支付发货前的款项，延期10个月以上甲方仍未书面通知乙方发货的，乙方有权将设备提存并终止合同，届时甲方仍向乙方全额支付剩余的款项。乙方将设备运至甲方指定的安装现场后，甲方由于自身原因导致乙方无法按时安装的，双方应以书面形式对无法安装的事由予以确认；延期10个月以上仍无法安装的，甲方仍应向乙方先行全额支付剩余的款项，乙方在甲方具备安装条件时凭对方的书面通知随时予以安装；乙方安装调试完毕后3日内甲方必须立即组织人员进行验收，逾期不验收视为甲方默认乙方产品合格。合同签订后预付设备总货款的40%作为定金，提货前付总货款40%，在设备安装调试完毕验收合格后三个工作日内续付总货款的10%，余款10%自验收合格后半年内一次性付清，逾期付款乙方将每日以总设备款的1‰向甲方收取滞纳金。如甲方未按时付款于乙方，或乙方未能按期交货于甲方，每逾期一日违约金按总合同0.5‰计算，但若征得对方同意者不在此限。安装调试完毕验收合格后，在正常使用下，若因乙方产品之质量问题，乙方负责保修壹年（消耗型配件材料不在此列），但若人为操作不当或外界不可抗拒之力破坏，乙方可以协助其维修，所需费用由甲方承担。供货范围详见2014年7月28日双方签订后的合同附件，有效期限自2014年7月28日至2015年7月27日。合同签订后，原告即按合同约定制作全自动滚镀锌及机械手电镀线设备进场安装并调试完毕，被告也已支付了大部分电镀设备款，经庭审确认被告实际尚欠原告电镀设备款139912.56元。此款经原告催要，被告以案涉机器设备至今未调试完毕通过验收为由拒付。现原告诉至本院，要求被告支付电镀设备款及违约金。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原、被告之间签订的定做加工合同系双方之间真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，定做加工合同应认定合法有效，依法受法律保护，双方均应严格遵守。本案原告提供的现有证据，能够证明其已按被告要求完成工作、交付工作成果并安装调试完毕，故被告理应根据合同约定及时给付报酬。本案庭审中原、被告均确认被告尚欠原告电镀设备款139912.56元，故本院对原告要求被告立即支付电镀设备款139912.56元的诉讼请求，依法予以支持。因被告未按照合同约定的付款方式向原告履行合同义务，故应支付违约金，但原告诉请的违约金请求计算标准偏高且起算时间有误，本院经审查后确认被告应自2016年1月28日起至本判决生效之日止（以电镀设备款139912.56元为基数，按每日0.5‰计算）向原告偿付逾期付款违约金。被告认为案涉滚镀锌电镀线设备至今未调试完毕通过验收也未投入使用，应属非合格产品，故有权拒付剩余款项的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，且其所提供的证据尚不能证明其所要证明的事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浦宏兴结欠原告嘉善强强电镀涂装设备有限公司电镀设备款139912.56元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告浦宏兴自2016年1月28日起至本判决生效之日止（以电镀设备款139912.56元为基数，按每日0.5‰计算）向原告嘉善强强电镀涂装设备有限公司偿付逾期付款违约金，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、驳回原告嘉善强强电镀涂装设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3098元，由原告嘉善强强电镀涂装设备有限公司负担298元，由被告浦宏兴负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  张 晴人民陪审员  袁福庆二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 琴