新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终103号 上诉人（一审原告）：李云华，女，1972年1月6日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：新疆宏铭建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场前进大道399号院服务综合楼。 法定代表人：胡永界，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。 上诉人李云华因与被上诉人新疆宏铭建筑工程有限公司劳务（以下简称宏铭公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县人民法院（2019）新3024民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李云华及其委托诉讼代理人蒋吉祥、被上诉人宏铭公司委托诉讼代理人黄章仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云华上诉请求：1．撤销一审判决，并依法予以改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以李云华未能证实葛卫东系宏铭公司的工作人员，也未能证明葛卫东有宏铭公司的任何授权或其他相关文件，《承诺书》无法证明葛卫东能够代表宏铭公司与李云华签订劳务合同为由，驳回李云华的诉讼请求，一审认定事实错误，以致判决错误。2017年8月13日的《施工劳务承包合同》系李云华与葛卫东签订，没有加盖宏铭公司的公章，但在合同的履行过程中，因该工程拖欠农民工工资，以致民工停工要求宏铭公司出面解决工资，宏铭公司担心工期延误造成损失，才通过葛卫东给李云华出具承诺书，该承诺书中葛卫东代表宏铭公司承诺在钢筋模板、砼完工后3-5天内付清劳务承包费工人工资，该承诺书中葛卫东的签名上加盖了宏铭公司中远南疆煤炭基地项目部专用章。一审中，李云华提交的《委托造价协议》、《基本工程决算审查报告》复印件来源于乌恰县人民法院（2018）新3024民初237号民事案件，两份证据均加盖了宏铭公司中远南疆煤炭基地项目部专用章；在该案件的审理中，宏铭公司提交的新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司结算审查书、建设项目结算报价汇总表中也加盖有宏铭公司中远南疆煤炭基地项目部专用章。李云华在本案中已经举证证明宏铭公司中远南疆煤炭基地项目部专用章的真实性，李云华不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择，因此，一审法院应当确认该项目部公章的法律效力。本案中，如果宏铭公司没有给李云华出具承诺书，李云华也不可能继续施工，正因为宏铭公司通过出具对葛卫东行为的追认，李云华才会在停工的状态下继续施工，故李云华在此之后有理由相信葛卫东的行为代表宏铭公司，葛卫东出具欠条的行为应由宏铭公司承担民事责任。 宏铭公司在庭审中辩称，李云华与宏铭公司没有签订劳务合同和建立劳务合同关系，没有结算过劳务费。李云华主张施工工程款为6664480.52元，已经领取工程款4476069元，尚欠工程款2188411.52元，没有事实和证据。李云华提供的2017年8月13日《施工劳务承包合同》，只能证明其与葛卫东存在劳务合同关系。根据合同相对性原则，《施工劳务承包合同》规定的权利义务只能对李云华和葛卫东有效，对宏铭公司没有约束力。葛卫东与宏铭公司之间没有劳动合同、委托合同关系，葛卫东与李云华之间的行为与宏铭公司也没有任何关系。因此李云华要求宏铭公司对葛卫东的行为承担责任没有事实和法律依据。宏铭公司为新疆中远南江煤炭储配基地一期第一阶段项目支付人工费4546334.75元，不欠任何人劳务费。2018年1月2日，宏铭公司与新疆中远南江煤炭储配有限公司根据乌恰县劳动局、信访局的指定和监督，共同委托新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司对已经完成的工程量进行审核，《结算审核书》确认工程价款为13099864.5元，其中人工费为2301899.76元，人工费占工程款的18%。由于劳务人员无理加大费用，并多次纠缠上访，宏铭公司实际支付人工费4546334.75元，已付人工费达到工程款的35%，比新疆中远南江煤炭储配有限公司应当支付的人工费将近多出一倍。2018年1月13日左右，宏铭公司执行董事、总经理和律师到乌恰县处理劳务人员上访和费用问题，1月16日在乌恰县劳动局、信访局、新疆中远南江煤炭储配有限公司人员在场的情况下发放工人工资1701542元，乌恰县公安局当场将李云华、唐兵刑事拘留，宏铭公司关于乌恰县工地的劳务费用已支付完毕。请求二审法院维持原判，驳回上诉。 李云华向一审法院起诉请求：1．判令宏铭公司支付工程款2188411.52元，并支付逾期付款利息142793.8元（2017年12月13日起计算至2019年6月13日，按年利率4.35％计算）；合计为2331205.32元。 一审法院认定事实：2017年8月13日，李云华（乙方）与葛卫东（甲方）签订了《施工劳务承包合同》，合同约定葛卫东将南疆煤炭储配基地工程的劳务承包给李云华。工程地点为新疆克州伊尔克什坦口岸，工程承包单价与内容为：1、房建按650元每平方米；2、输送带钢筋1800元每吨，砼80元每立方米，模板200元每平方米（带材料）；3、煤库加固：模板200元每平方米（带材料），砼80元每立方米，钢筋1800元每吨；4、围墙：砼80元每立方米，模板150元每平方米（带材料）；5、地皮：打地皮35元每平方米，钢筋1200元每吨；6、地砖40元每平方米，外墙砖50元每平方米的承包单价由乙方进行承包，其承包单价包括以下内容；完成建设方提供的全套施工图纸、交底纪要、变更的有关施工的全部内容，现场规整与清理。不包括地面砖、砖墙，不含一切费用。承包方式与要求：工程质量为优良工程。合同对工程质量与安全、双方的权利及违约责任也进行了约定。合同签订后，李云华即组织工人进行施工，在李云华施工期间，葛卫东于2017年11月16日向李云华出具《承诺书》一份，《承诺书》的内容为：“我代表新疆宏铭建筑工程公司慎重承诺，待南疆煤炭储配（保税库）基地工地现施工项目的钢筋、模版，砼完工后3-5天内付清劳务承包费工人工资。”该《承诺书》中，葛卫东的签名上加盖了新疆宏铭建筑工程有限公司中远南疆煤炭基地项目部专用章。一审法院认为，葛卫东与李云华于2017年8月13日签订了《施工劳务承包合同》，约定由李云华组织并管理劳务人员向葛卫东提供劳务，双方形成劳务合同关系。李云华依据葛卫东2017年11月16日签名并加盖宏铭公司项目部专用章的《承诺书》主张葛卫东系宏铭公司的工作人员，代表宏铭公司将涉案工程的劳务分包给了李云华的主张不予采纳。理由是：《施工劳务承包合同》的首部甲方是葛卫东，尾部签订人也是葛卫东，如《施工劳务承包合同》系宏铭公司与李云华签订，合同的甲方应当为宏铭公司，签订人处应当由宏铭公司的工作人员签名并加盖宏铭公司的公章或合同专用章，故该《施工劳务承包合同》的签订主体为葛卫东与李云华。葛卫东向李云华出具加盖宏铭公司项目部专用章的《承诺书》记载，葛卫东代表宏铭公司承诺支付劳务承包费工人工资，因该承诺书的出具时间是在劳务承包合同的签订时间之后，且该项目专用章既非宏铭公司的公章，也非合同专用章，李云华未举证证明葛卫东系宏铭公司的工作人员，也未证明葛卫东有宏铭公司的任何授权委托或其他相关文件，《承诺书》无法证明签订《施工劳务承包合同》时，李云华有理由相信葛卫东能够代表宏铭公司与其签订劳务合同，因此宏铭公司对葛卫东的行为不承担责任。李云华诉请由宏铭公司支付工程款2188411.52元并支付逾期付款利息142793.8元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李云华的全部诉讼请求。本案案件受理费25450元，由原告李云华承担。 本院二审期间，上诉人李云华提交了新疆中远南疆煤炭储配基地第一期第一阶段《建筑工程施工许可证》复印件一张及李云华等人领取生活费22400元的手写凭证复印件两张，拟证明工程款应由宏铭公司支付。宏铭公司认为该三份证据均为复印件，对证据的真实性均不认可，对项目经理李维广予以认可。本院对《建筑工程施工许可证》的真实性予以确认，对两张领取生活费凭证的真实性不予确认，对李云华拟证明的内容不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：葛卫东是否有权代表宏铭公司向李云华承诺支付工程款以及李云华主张宏铭公司支付2188411.52元的工程款是否成立。2017年8月13日葛卫东与李云华签订《施工劳务承包合同》时，李云华没有证据证明葛卫东对乌恰县伊尔克什坦口岸新疆中远南江煤炭储配基地工程劳务部分享有发包或转包的权利，合同签订后也未得到工程承建单位宏铭公司的追认，该合同对宏铭公司不发生效力。李云华依据该合同向宏铭公司主张支付工程款没有法律依据。2017年11月16日，葛卫东向李云华出具代表宏铭公司承诺支付劳务承包费工人工资的《承诺书》，该《承诺书》盖有宏铭公司中远南疆煤炭基地项目部专用章，但存在先盖章后签名等疑点，且无其他证据能够证明葛卫东有权代表宏铭公司做出承诺，因此，李云华主张葛卫东的行为代表宏铭公司的上诉理由不能成立。虽然宏铭公司不认可该《承诺书》，但在乌恰县人力资源和社会保障局劳动监察大队等的协调下，宏铭公司对劳务费工人工资已经进行了支付，李云华依据该《承诺书》向宏铭公司主张依照其与葛卫东之间的结算清单支付工程款及逾期付款利息亦无法律依据，本院不予支持。 综上，李云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25450元，由上诉人李云华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭敬福审判员朱马哈德尔巴坎审判员姚春梅 二〇二〇年六月四日 法官助理 （古丽给娜托合提努尔书记员阿迪拉吐尔逊