福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽05民终2268号 上诉人（原审被告）：李燕鸿，女，汉族，1986年4月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪昆明，男，汉族，1974年12月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 原审被告：林江锋，男，汉族，1982年3月3日出生，住福建省晋江市。 上诉人李燕鸿因与被上诉人纪昆明、原审被告林江锋民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李燕鸿及其委托代理人黄文龙、被上诉人纪昆明的委托代理人林培珠到庭参加诉讼，原审被告林江锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李燕鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审法院未依法送达，程序违法。其与林江锋婚后一直居住在晋江市××镇××村××路××号，工作地点是中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，但从未收到一审法院送达的任何诉讼材料，故一审送达程序违法。（二）本案没有证据证明，所借款项已支付，故合同关系未生效。（三）一审判决是对《婚姻法解释（二）》第二十四条的曲解，本案不应认定为夫妻共同债务。1.本案的实际借款人是借据上载明的担保人林江辉，并非林江锋。林江锋出具的背景是，林江锋的弟弟林江辉欠纪昆明不止30万元的借款，还款能力不足，由于林江锋名下有一套房产，纪昆明就强烈要求林江辉以其哥哥林江锋的名义替林江辉向纪昆明出具本案借据。林江锋为了帮助弟弟，就在纪昆明提供的借据上签名，换回林江辉出具的借据，即纪昆明从未向林江锋提供30万元的借款。2.如果法院认定林江锋应向纪昆明偿还30万元款项，由于林江锋对上述30万元的债务负担是基于林江辉的债务转移，不是基于真实的借贷关系负债，更不是与李燕鸿夫妻共同生活的负债，故应认定为林江锋的个人债务。李燕鸿从未知晓该30万元借款，也未从中获益，不应认定为夫妻共同债务。 纪昆明辩称：1.上诉人主张本案借款非林江锋本人所借与事实不符，林江锋、李燕鸿于2015年5月9日向纪昆明借款，双方约定期限一个月，后因未还款向纪昆明出具了本案诉争的借条。纪昆明也有将款项汇到林江锋的账号。林江锋将其商品房买卖合同提供给纪昆明以证明其有借款能力，可以证明本案借贷关系成立。所谓林江锋对上述30万元的债务负担是基于林江辉的债务转移，不是基于真实的借贷关系的说法与事实不符。2.本案借款发生在林江锋与李燕鸿婚姻关系存续期间，且林江锋借款时有打免提电话给李燕鸿听。3.一审法院是根据纪昆明提供的两份户籍资料邮寄送达给林江锋夫妇，但两被告拒收，后由纪昆明带路送达后才开庭审理的。 林江锋未作答辩。 纪昆明向一审法院起诉请求：判令林江锋、李燕鸿立即偿还尚欠原告的借款30万元并支付自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：二被告林江锋利、李燕鸿在婚姻关系存续期间向原告纪昆明借款人民币30万元，并由被告林江锋于2015年6月30日出具借据一份交原告收执予以确认，双方未约定借款期限和利息，其后二被告均未还款。 一审法院认为，原告纪昆明与被告林江锋之间的民间借贷关系合法有效。原告与被告林江锋未约定还款期限及利息，则可视为不定期无息借贷关系,该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告可随时向二被告主张还款权利。后二被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告主张偿还借款的诉讼主张，依法予以支持。经催讨二被告未偿还借款，故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，判决：被告林江锋、李燕鸿应于判决生效之日起十日内偿还给原告纪昆明借款30万元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年8月3日起计至实际还款之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林江锋、李燕鸿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：上诉人李燕鸿提供的证据劳动合同、工资卡银行流水明细、涵埭村委会出具的《证明》、离婚证、离婚协议书，真实性予以采信，结合李燕鸿在上诉状中所陈述的“其与林江锋婚后一直居住在户籍所在地福建省晋江市××镇××村”，上述证据无法证明林江锋与李燕鸿离婚前存在各自经济独立且分居的情形，双方的离婚发生在一审诉讼期间，且离婚协议的内容对外并不具有对抗性。上诉人李燕鸿提供的林江辉与纪昆明的银行流水明细可以证明林江辉与纪昆明之间有款项支付往来，但不足以证明本案借款人不是林江锋。上诉人李燕鸿提供的商铺租赁合同、租户证明、保证金收款收据不足以证明林江锋长期居住在株洲的事实。上诉人李燕鸿提供的户口本可以证实林江锋与林江辉系同胞兄弟。被上诉人纪昆明提供的《株洲市商品房预售合同》可确认林江锋名下有一套房产，且林江锋将该合同放在纪昆明处。被上诉人纪昆明提供的2015年5月9日的银行流水账单，真实性予以采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人李燕鸿诉称本案林江锋借款30万元是为了帮其弟弟林江辉而在纪昆明的要求下而重新出具的借条，实际借款人并非林江锋的主张。经审查，即便李燕鸿的主张成立，即该借款是林江辉于2014年开始借的，林江辉之前有出具借条给纪昆明，因纪昆明担心林江辉的还款能力才要求将借条由林江锋重新出具，那么由此产生的后果亦仅仅是借条的重新出具行为，而不存在支付款项的行为，但纪昆明所主张及提供的银行流水账单可以确认其是于2015年5月9日将本案借款30万元转账给林江锋，而李燕鸿并无法对该时间上的差异以及纪昆明为何将款项汇到林江锋账户作出合理的说明，故李燕鸿主张林江锋是为了林江辉才进行了债务转移的主张不能成立。李燕鸿辩称纪昆明2015年5月9日的两笔汇款虽然是汇到林江锋的银行卡账户，但该银行卡实际是林江辉在持有使用；该主张并未得到林江锋的认可，李燕鸿亦未能提供证据予以证明，故不予采纳。林江锋作为具有民事行为能力人，向纪昆明出具了借条，并将商品房预售合同的原件押在纪昆明处，纪昆明也向林江锋支付了款项，可以认定本案的借款系林江锋的借贷行为，而不是为林江辉转移债务的行为。林江锋的该借贷行为，发生在其与李燕鸿婚姻关系存续期间，而李燕鸿并未能提供证据证明纪昆明与林江锋明确约定该借贷为个人债务，亦未有证据证明其与林江锋在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有，且纪昆明知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审认定该笔债务为夫妻共同债务并无不当，应予维持。对于李燕鸿主张纪昆明没有证据证明本案借款已支付，合同未生效的意见，因林江锋出具的《借条》上明确写明“……借到人民币现金（大写）：叁拾万元整……”，且纪昆明也提供的银行转账记录，可以证明本案借款已完成支付，故对其该主张，不予采纳。关于上诉人李燕鸿主张一审送达程序违法的问题。一审法院在多次邮寄送达无果后，采取直接送达方式进行送达本案开庭传票等诉讼材料，但因被告拒签，依法留置送达，符合法律规定；李燕鸿在本案二审庭审中也表示对该法律后果予以确认，故李燕鸿对一审送达程序违法的主张不能成立，不予采纳。 综上所述，李燕鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林江锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李燕鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘丰源 审 判 员  李玮玲 代理审判员  肖森华 二〇一七年六月九日 书 记 员  吴启帆 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  6