广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0105民初8088号原告（反诉被告）：广州市海珠区公园管理中心，住所地广州市海珠区。法定代表人：李惠珍，主任。委托代理人：黄晓民、吉晓欢，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州军地青年婚姻服务中心（原称广州市世纪婚礼服务中心），住所地广州市海珠区。法定代表人：蔡少萍，经理。委托代理人：杨颖，该中心的职员。委托代理人：徐刚，广东绅源律师事务所律师。原告广州市海珠区公园管理中心诉被告广州军地青年婚姻服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓民、吉晓欢，被告的委托代理人杨颖、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市晓港公园（甲方）与蔡志雄（乙方）于2009年6月25日签订《经营场地租赁合同》，约定，甲方将位于花卉馆长廊的北侧建筑（涉案场地）租赁给乙方作仓库、摄影棚使用，建筑面积63平方米。之后，原、被告还签订《经营场地租赁补充协议》，约定上述合同期限顺延至2016年1月18日，月租金调升为3500元，其他条款维持不变。被告在合同到期后，仍然继续使用案涉场地，原告多次向被告发函要求被告交还场地，被告均不予理睬，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告请求判令：1、被告将晓港公园花卉馆长廊的北侧建筑场地及固定设施（含水电设施）交还原告；2、被告缴交从2016年1月1日起至交还场地之日止的租金（每月按3500元计）；3、被告支付逾期撤场的违约金（违约金标准为占用期间场地租金总数200%）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩及反诉称：确认双方签订合同期限到2016年1月18日，涉案场地是被告用于仓库、摄影棚，被告称呼为花卉馆，花卉馆长廊里的“月老雕像”及“同心比翼门”是由被告出资修建的，是整个晓港公园的热门景区，合同到期后原告先是立刻停止供水供电，后再驱逐被告在该馆里面工作、该区域景区内拍摄的员工，因为摄影棚没电就实现不了为客人摄录的目的，因为锁门导致被告存放在该室内的花轿道具、录影器材无法再为客人服务并造成赔偿之余，更因长期不使用导致设备损坏，而原告强行用锁锁住该门并装有监控设备，故此一有被告员工靠近即遭原告派遣的保安和其他工作人员包夹驱赶，导致被告完全丧失对该场地的占有和使用，故此其要求被告缴纳租金和支付违约金没有事实依据、合同依据和法律依据；而且原告主张违约金标准没有法律依据明显过高，请求人民法院依法予以调整。据此，被告反诉请求判令：1、原告支付被告装修固定资产补偿款30000元；2、原告赔偿非法锁门造成被告损失30000元；3、原告支付新增的园林价值景观30000元；4、本案诉讼费由原告承担。原告对被告反诉请求辩称：不同意被告反诉请求。1、根据约定，合同期满就应将场地交还原告，固定设施不得拆除。2、原告在合同期满前催促被告交租金并按时交场地，但被告置之不理，在此情况下原告才无奈把门锁住。即使如此，被告仍拒绝将涉案场地交还导致原告的损失继续扩大。3、被告根本没有对原告的园林进行添补，不存在需要支付新增园林价值景观的情形；如果存在，那就是对原告造成侵害。因此，被告的反诉请求不成立。经本院审理查明：根据2013年1月25日海机编〔2013〕32号广州市海珠区机构编制委员会文件《印发广州市海珠区建设和园林绿化局所属事业单位分类改革方案的通知》记载，撤销广州市晓港公园，相关职责划入广州市海珠区公园管理中心。2015年6月10日广州市世纪婚礼服务中心变更名称为广州军地青年婚姻服务中心。据2007年2月12日广州市国土资源和房屋管理局核发的《国有土地使用证》记载，土地使用权人：广州市晓港公园，坐落于海珠区前进路146号，地块1：东至东晓路，南至海珠涌，西至晓港艺苑，北至前进路；地块2：东至东晓路，南至广州美术学院，西至广州海运局（宿舍），北至海珠涌；使用权面积170321㎡。蓝线范围已核发房地产证，总建基面积2815.11平方米。2009年6月25日广州市晓港公园（甲方）与蔡志雄（乙方，法定代表人）于2009年6月25日签订《经营场地租赁合同》，约定甲方将位于花卉馆长廊的北侧建筑租赁给乙方作仓库、摄影棚使用，建筑面积63㎡。租赁期限：2009年7月1日至2014年6月30日，共计60个月。租金按月计收，为2000元。租金及垃圾费，由乙方在每月5日前支付给甲方。合同解除或终止后，乙方应自合同解除或终止之日起7日内完全撤场，并将该场地及设施完整无损地交给甲方，甲方应对该场地及设施检查验收，双方办理该场地及设施移交验收手续。乙方租赁期间自行安装在建筑物上的固定设施在合同期满撤场时不得拆除，可移动的设施可自行拆除或与甲方协商折价补偿。合同终止或解除后，乙方未按合同约定期限完成撤场的，除限期撤场和补交占用期间场地租金及水电费外，甲方有权按上述费用总数200%向乙方收取违约金。2014年7月18日原告（甲方）、被告（乙方，签约人蔡志雄）签订《经营场地租赁补充协议》，约定甲方与乙方2009年6月25日签订的《经营场地租赁合同》（花卉馆长廊的北侧建筑场地）顺延至2016年1月18日止，月租金由原来的2000元调升为3500元，其他条款维持不变；等。2015年10月27日原告向被告发出《海珠区公园管理中心关于合同期满撤场的函》，内容是：原告及原广州市晓港公园先后与被告签订的三份租赁合同（即《合作开展婚礼服务合同》、《经营场地租赁补充协议》、《薰衣草园补充协议》）均将于2016年1月18日期满。上述出租给被告的所有场地，在合约期满后将予以收回。被告的法定代表人在2015年11月11日签收。被告从2016年1月1日起没有支付租金给原告。租赁期限届满后，被告也没有将涉案场地交还给原告。2016年1月25日原告向被告及蔡志雄发出《海珠区公园管理中心关于“世纪婚礼”项目限期撤场的函》，原告敦促被告必须于2016年1月31日前完全撤场，同时告知2016年2月1日上午10时起，原告将合同约定的租赁场地进行停水、停电处理（不再另行通知）；逾期则按约定支付违约金给原告。被告的法定代表人在2016年1月28日签收。2016年4月18日原告再次向被告及蔡志雄发出《海珠区公园管理中心关于“世纪婚礼”项目限期撤场的函》，原告再次敦促被告必须于2016年4月24日前完全撤场，我中心将于2016年4月26日零时起对该场地停止供水供电，不再另行通知。被告表示已收到该函件。2016年4月26日被告向原告发出《关于我司延期撤场的申请报告》，被告请求撤场时间延期至2016年9月。2016年5月6日原告向被告及蔡志雄发出《海珠区公园管理中心关于要求限期交还场地的通知》，原告表示不同意延期申请，再次通知被告在2016年5月12日前撤场。2016年7月11日原告向被告发出《律师函》，原告又再此敦促被告在2016年7月18日前撤离合同的场地并按照合同约定支付逾期撤离场地违约金。原告要求被告收回涉案场地无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告确认其在2016年9月将涉案场地锁门的事实，但否认有停水停电行为，并表示被告撤场时不得拆除固定设施，对可移动设施原告不作补偿。本院认为：涉案《经营场地租赁合同》及《经营场地租赁补充协议》是签约当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。关于本诉。双方约定涉案场地租赁期限于2016年1月18日届满，期限届满前原告告知被告自合同期满之日将涉案场地交还原告，故被告应依约将涉案场地返还给原告。但被告在原告多次发函要求撤场情况下，至今未与原告办理涉案场地交接手续将场地交还，其行为已是违约，应承担违约责任。双方约定，合同终止或解除后，被告未按合同约定期限完成撤场的，除限期撤场和补交占用期间场地租金及水电费外，原告有权按上述费用总数200%向被告收取违约金。故对原告要求被告按合同约定标准支付2016年1月1日起至2016年8月31日止的租金及计付违约金请求，本院予以支持，庭审中原告自认从2016年9月起对涉案场地进行锁门，故此时被告已不能正常使用涉案场地，原告要求被告计付2016年9月起租金的请求，依据不足，本院予以驳回。对被告不同意支付租金及违约金标准过高的抗辩意见，本院不予采纳。关于反诉。被告明知合同期限届满要将涉案场地交还给原告且原告对涉案场地进行锁门，但至今仍拒绝与原告办理交还场地手续，应由其自行承担超出租赁期限的占用期间无法正常经营的损失。另，合同约定被告租赁期间自行安装在建筑物上的固定设施在合同期满撤场时不得拆除，可移动的设施可自行拆除或与原告协商折价补偿。庭审中原告明确表示对被告的可移动设施不作补偿，故被告撤场时可一并自行拆除搬走。因此，被告的全部反诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告广州军地青年婚姻服务中心在在本判决生效之日起10日内将晓港公园花卉馆长廊的北侧建筑场地（建筑面积63㎡）及水电固定设施交还给原告广州市海珠区公园管理中心。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付2016年1月1日起至2016年8月31日止的场地使用租金28000元（每月按3500元计）。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付逾期撤场违约金56000元。四、驳回原告的其它诉讼请求。五、驳回被告的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3025元（其中受理费2000元，反诉费1025元）由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  彭 海人民陪审员  王穗仪二〇一七年六月××日书 记 员  徐 石程淑玲