wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1222号 上诉人（原审被告）：刘琼裕，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑成文，男，1969年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 上诉人刘琼裕因与被上诉人郑成文民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘琼裕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。事实和理由：刘琼裕与福建省荔隆建设工程有限公司签订一份《工程内部承包合同》，刘琼裕承包晋江市双龙路东拓涵口下埭安置区一期室外工程。福建省荔隆建设工程有限公司指定郑成文以及案外人蔡祥娟、郑加福的银行账户为工程款汇入的指定账号。福建省荔隆建设工程有限公司扣除管理费及相关费用后的剩余款项转入刘琼裕的个人账户。建设单位自2014年10月8日至2016年2月2日共向福建省荔隆建设工程有限公司指定的账号汇入工程款1820817元，而相应的自2014年10月14日至2015年9月29日福建省荔隆建设工程有限公司通过郑成文等人支付给刘琼裕的工程款共计1290525元。郑成文在应给予刘琼裕的工程款中直接扣取抵扣借款的款项，依约支付的是2014年9月2日至2016年1月1日共计17个月的利息19.26万元及偿还23.52万元的借款本金。郑成文可在刘琼裕晋江涵口安置房一期室外工程款中直接抵扣收回借款款项在《借款合同（借条）》上已进行明确约定。刘琼裕已偿还郑成文借款本金23.52万元及支付自2014年9月2日至2016年1月1日止共17个月的利息。一审判决认定事实错误。 郑成文辩称，一审判决正确，应予维持。刘琼裕的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。 郑成文向一审法院起诉请求：判令刘琼裕偿还郑成文借款50万元及其从借款之日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：刘琼裕因工程建设需要资金于2014年9月1日向郑成文借款50万元，双方未约定还款日期，约定借款利息按3%计算，款项汇入刘琼裕建设银行账户（卡号：6217××××5386），借款当日，郑成文将50万借款依约汇入刘琼裕指定的账号中，并由刘琼裕出具借款合同（借条）一张交郑成文收执。庭审中刘琼裕辩称其已偿还了20万元的借款本金并按约定支付从2015年12月至2016年1月之间的利息，但郑成文的委托诉讼代理人对其这一说法予以否认，且刘琼裕在法庭指定期限内也未能提供相关的证据证明其已偿还借款本息的主张，故对刘琼裕该项主张不予支持，视为其并未偿还借款本金及利息。2016年7月19日，郑成文诉至法院。 一审法院认为，郑成文与刘琼裕之间借贷关系，有郑成文提交的借款合同（借条）原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。郑成文请求刘琼裕偿还50万元借款及该款项从2014年9月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且未超过双方当事人在借条中对利息的自愿约定，依法予以支持。由于刘琼裕未提供相关证据证明其已偿还20万元的借款本金及支付部分利息，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告刘琼裕应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑成文借款50万元及其从2014年9月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算支付的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘琼裕二审提供的《工程内部承包合同书》只能体现刘琼裕以工程项目管理责任承包人名义与福建省荔隆建设工程有限公司签订《工程内部承包合同书》。其提供的工程款支付情况表及汇款凭证、发票只能证明建设单位支付给福建省荔隆建设工程有限公司相应工程款。刘琼裕提供的银行流水单可以证明刘琼裕2014年10月14日支付给郑成文2个月利息30000元，但上述证据均不足以证明郑成文已以福建省荔隆建设工程有限公司应付给刘琼裕的部分工程款抵扣本案部分借款本息，刘琼裕的该主张证据不足，不予采纳。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘琼裕向郑成文借款50万元，约定按月利率3%计付利息，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，刘琼裕已按约定支付2个月利息，尚欠借款本金50万元及自2014年11月1日起的利息。刘琼裕应当偿还郑成文借款本金50万元及自2014年11月1日起按月利率2%计算的利息。刘琼裕主张其另有偿还本金23.52万元且已支付17个月利息，证据不足，不予采纳。至于郑成文所称的工程款，当事人如有纠纷，应另行解决。 综上所述，刘琼裕的上诉请求部分成立。因二审出现新证据导致事实认定发生变化，本案应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3041号民事判决； 二、刘琼裕应于本判决生效之日起十日内偿还郑成文借款本金50万元及其利息（利息自2014年11月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）； 三、驳回郑成文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11060元，由郑成文负担670元，刘琼裕负担10390元；二审案件受理费5203元，由郑成文负担670元，刘琼裕负担4533元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王莉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初17239号原告：深圳市金敏达电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔街23号A栋201，组织机构代码：30599439—2。法定代表人：胡敏生，总经理。委托代理人：李铁牛，广东越众律师事务所律师。委托代理人：黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。被告：深圳捷思为逸成科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区南布社区恩达街4号4栋二楼，组织机构代码：083872030。法定代表人：苏娟。被告：苏娟，女，汉族，1984年生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，被告：孙坚，男，汉族，1978年生，户籍地址：黑龙江省七台河市桃山区，第三人：深圳市阜康雨伞五金有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔街28号，组织机构代码：58916214-0。法定代表人：吴明真，总经理。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁牛到庭参加诉讼。被告深圳捷思为逸成科技有限公司、苏娟、孙坚、第三人深圳市阜康雨伞五金有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2016年11月8日起诉称：深圳捷思为逸成科技有限公司自2014年4月起向原告采购线路板模具等产品。截至2015年6月30日，深圳捷思为逸成科技有限公司拖欠原告货款合计167700元（人民币，下同）未支付，其中2014年5月1日至2014年7月31日的货款，因原告刚成立、银行账户正在申请办理等原因，委托第三人代为收取，但深圳捷思为逸成科技有限公司为深圳市阜康雨伞五金有限公司开具的发票因账户余额不足、没有密码等原因无法兑付。虽经多次催促，但截至原告起诉之日深圳捷思为逸成科技有限公司仍未支付上述167700元欠款。同时鉴于深圳捷思为逸成科技有限公司的股东为苏娟、孙坚，苏娟、孙坚为夫妻关系，在经常中存在财产混同等情况，请求法院判令：1、深圳捷思为逸成科技有限公司支付拖欠的货款167700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至判决确定的付款之日止）；2、苏娟、孙坚对深圳捷思为逸成科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告深圳捷思为逸成科技有限公司、苏娟、孙坚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人深圳市阜康雨伞五金有限公司答辩称：原告提交的07559278、07559090、10434937三张支票是深圳捷思为逸成科技有限公司支付给原告2014年5、6、7月份的货款，确实是由原告委托我方代为收取。此外，对于原告提交的证据材料的真实性，我方都予以认可。经审理查明：原告与深圳捷思为逸成科技有限公司之间存在业务往来，原告向深圳捷思为逸成科技有限公司供应线路板模具。2014年5－12月，原告分别向深圳捷思为逸成科技有限公司供货22550元、28800元、23050元、33350元、7050元、5200元、7500元、55200元，合计182700元。2015年1月20日、2015年6月29日，深圳捷思为逸成科技有限公司分别向原告付款5000元、10000元。苏娟、孙坚为深圳捷思为逸成科技有限公司股东。原告主张苏娟、孙坚为夫妻关系，且财产与深圳捷思为逸成科技有限公司财产混同，但未提交证据证明。本院认为：原告与深圳捷思为逸成科技有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应按法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。原告向深圳捷思为逸成科技有限公司供货，深圳捷思为逸成科技有限公司理应支付相应价款，但深圳捷思为逸成科技有限公司逾期付款，故应向原告支付货款167700元（182700元－5000元－10000元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月8日起计至判决确定的付款之日止）。原告以财产混同为由要求苏娟、孙坚对深圳捷思为逸成科技有限公司的债务承担连带清偿责任，但未举证证明其主张，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告深圳捷思为逸成科技有限公司、苏娟、孙坚未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳捷思为逸成科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金敏达电子科技有限公司货款167700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月8日起计至判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市金敏达电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654元，由被告深圳捷思为逸成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 纯人民陪审员 孙 燕人民陪审员 林洁兰二〇一七年六月二十八日书 记 员 伍 晖
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执异19号申请执行人:余焕芳,女,汉族,1956年10月01日出生,重庆市铜梁县。申请执行人:陈其发,男,汉族,1949年08月07日出生,重庆市铜梁县。被执行人:陈祥利,男,汉族,1981年11月11日出生,重庆市大渡口区。异议人:胡正国,男,汉族,1973年10月11日出生,重庆市九龙坡区。在本院执行余焕芳、陈其发与被执行人陈祥利所有权纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。异议人李广于2017年6月20日向本院提出撤销异议申请。本院认为，异议人胡正国撤销异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人胡正国撤销异议，本案审查终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇代理审判员  岳宏飞代理审判员  张立富二〇一七年六月二十一日书 记 员  魏于翔
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初648号原告：华祯年。被告：汾阳市冀村镇冀村村民委员会法定代表人：郝四元原告华祯年与被告汾阳市冀村镇冀村村民委员会劳动争议一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依照《工伤保险条例》之第36条之规定和《事业单位2017年中级技师月薪工资标准金》结合《吕梁市劳动能力鉴定中心》出具的鉴定结论以6级伤残中级技师的工伤标准按月支付原告；2、评残后的医疗费由被告支付；3、按照1999年，冀村村委决定补偿原告工残的医疗费的决定从2003年至2017年每年2100元共18年合计37800元一次性偿还到位；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：不服汾阳市劳动争议仲裁委员会汾劳仲不字（2017）第1号《不予受理通知书》。原告于2017年5月15日接到汾阳市劳动局争议仲裁委员会的通知书。该书中载到：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条规定你申请的用人单位主体不适格，经本委研究决定，你向本委申请的劳动仲裁不受理。为此原告依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之第一条、第八条、第十条之规定，向贵法院提起诉讼。原告是木匠、泥瓦匠及一般的建筑设计、绘图等全套建筑工程技术的中级技师。于1978年调到本村工业铸造厂重盖铸工车间，原告是木匠、泥瓦匠中级技师，在建铸工车间的过程中于1978年3月5日早9点许第一层的人字架突然折断，将二层顶上正在工作的六人同时坠落到地面，当时原告处于休克状态，其余五人都受伤，工业铸造厂用小四轮将6人都送到汾阳医院，在途中有冀村卫生院的医生跟随护送。原告被汾阳医院抢救生还后，转太原山大一院治疗，住院3个月后出院，诊断为：胸12、腰椎1压缩性骨折，第五腰椎粉碎性骨折、楔形变，四肢麻木，丧失劳动能力。原告所有的医疗费和生活费都由工业铸造厂开支，于1978年11月30日，工业铸造厂把原告的××补助关系转到了冀村大队，并给原告出具了手续。于1978年12月份冀村大队出具了《工伤补助决定书》内容是每月补助申请人30个劳动日工分，由冀村大队改为冀村村委会、原告的补助工分改为每月补助120元人民币。于1998年因经济上涨，冀村村委给申请的补助费由每月的120元增加到每月150元，医疗费全年补助2000元。但是从2003年村委以经济紧张为由，只支付每年1700元的生活费，不支付每年2000元的医疗费，到2015年村委以没钱为由，对原告的补助费和医疗费什么也不给了，并出具了向汾阳民政局申请的《申请书》给了原告，叫原告向民政局请求解决补助费和医疗费，但民政局不受理。原告的伤残随着年龄的增长，病情也恶化，原告双手双足麻木，行走困难，扣扣子、握筷子困难，睡觉自己翻不过身子，于2016年去汾阳医院检查，做了核磁共振，汾阳医院建议去太原山大一院确诊，山大一院确诊为颈椎病、腰椎管狭窄症。需要手术治疗，需要100000元的医疗费，原告向冀村村委协商，但村委的态度是没钱，原告又向冀村政府反映，汾阳市政府都是不管的态度。于2016年7月向吕梁市劳动能力鉴定中心申请工伤鉴定，于2016年8月19日吕梁市劳动能力鉴定中心作出了吕劳鉴发（2016）745号《劳动能力初次鉴定结论书》鉴定结论为6级伤残。于2017年5月8日向汾阳市仲裁委员会申请仲裁，于同月15日答复原告不予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定：依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据上述规定，本案被告汾阳市冀村镇冀村村民委员会不属于劳动合同法规定的用人单位。汾阳市劳动争议仲裁委员会于2017年5月15日以原告申请的用人单位主体不适格作出的汾劳仲不字（2017）第1号不予受理案件通知书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告华祯年的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  王文山人民陪审员  吕德成人民陪审员  李 权二〇一七年六月五日书 记 员  王鑫仙第4页共4页
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3090号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1769号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位谢媛菲补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7735元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1769号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3053号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1659号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位蒋卫文补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2849元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1659号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2635号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1023号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位汪桂秀补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7434元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1023号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3732号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1807号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位曾嘉明补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计14319元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1807号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3312号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市创智人力资源服务有限公司增城分公司，住所地广州市增城永宁街新新公路42号。负责人人：钟国轩。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心增城责字[2016]16号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位张继发补缴2009年3月至2013年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4748元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心增城责字[2016]16号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十三日书 记 员  余 娇
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初1388号 原告：廊坊吉阶升商贸有限公司。住所地址：大城县津保路北侧饮食服务公司地段。 法定代表人李焕然，总经理。 被告：福建省仙游县天外天古典家具有限公司。住所地址：福建省仙游县榜头镇溪尾村溪尾街旁。 法定代表人：郑磊，总经理。 被告：福建省联信汇业仓储有限责任公司。住所地址：福建省仙游县宝泉工业园福中福家具公司后栋厂房。 法定代表人：田雷，总经理。 本院受理原告廊坊吉阶升商贸有限公司与被告福建省仙游县天外天古典家具有限公司、福建省联信汇业仓储有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告福建省仙游县天外天古典家具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告廊坊吉阶升商贸有限公司向法院提起诉讼的主要依据是其与北京网利科技有限公司签订的债权转让协议以及北京网利科技有限公司、被告福建省仙游县天外天古典家具有限公司、福建省联信汇业仓储有限责任公司、网利宝平台协议编号（P2P-WHHM-1512-0108）线上投资人四方签订的借款协议。原告依据债权转让协议同意受让北京网利科技有限公司因借款协议而享有的全部权利，此权利既包括实体权利也包括法律程序权利，而法律程序权利中即包括约定管辖法院的权利，该权利是原债权人北京网利科技有限公司所享有的诉讼权利，该诉讼权利对债权受让人继续有效。借款协议第十五条约定：与本协议有关的一切纠纷，各方均有权向丁方（即北京网利科技有限公司）所在地有管辖权的法院提起诉讼。该条是对管辖法院的约定，该约定条款排除了案件管辖的一般规定。另最高人民法院公报（2007年第2期）公布的中国昊华化工（集团）总公司与中企国际投资有限公司借款合同纠纷案[案号(2006)民二终字第186号]的裁判要旨中有下列叙述:“当事人在订立合同中,为了解决可能发生的纠纷而明确约定了关系法院。此后基于合同形成的债权几经转让，但新的债权人均未与债务人、保证人重新约定管辖法院，亦未排除原合同关于管辖法院约定的，只要原协议管辖约定不违反法律规定，则应认定继续有效。” 综上理由，被告福建省仙游县天外天古典家具有限公司认为原告应按借款协议的约定向北京网利科技有限公司所在地法院提起诉讼，大城县人民法院没有该案的管辖权，请求本院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 经审查本院认为，借款合同中虽然对管辖法院有约定条款，但从该约定条款的文字表达来看，该条款是一种授权性和允许性的条款，即协议签订人依据该条款均可以向北京网利科技有限公司所在地法院提起诉讼。但该条款并非强制性条款，并未排除当事人可按法律规定的管辖原则向有权受理该案的法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，按照相关证据，原、被告虽然签订书面合同，对合同履行地点没有进行约定。原告一方为接收货币方所在地，应为合同履行地。而原告住所地为河北省大城县。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告福建省仙游县天外天古典家具有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建省仙游县天外天古典家具有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年六月十八日 书记员  卞志媛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执255号 申请执行人蒋后雄与被执行人宋朝、陈光红买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋朝、陈光红逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋后雄向本院申请执行，请求被执行人按该民事调解书确定的义务履行。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人蒋后雄向我院申请撤回对宋朝货款15091元的执行申请。现被执行人宋朝、陈光红按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执255号执行完毕，于2017年6月30日结案。 二〇一七年六月三十日
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢175号之二申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：李洪水、孙红、李刚、张静、王军、吴云芳、李洪东、乔新玲本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第166号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚银行存款15112.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年六月六日书记员 邵淑宁
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执206号 申请执行人：郭英，女，汉族，1962年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿，住所地：桐梓县。 法定代表人：孔凡江，该矿负责人。 被执行人：孔凡江，男，1959年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行郭英申请执行桐梓县龙会场煤矿、孔凡江借款合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信黑名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  雷友孝 二〇一七年六月二十日 书记员  胡露萍
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1148号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：于永春，理事长。 委托诉讼代理人：李东勇。 被告：朱洪建，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：刘森，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：董文学，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告朱洪建、刘森、董文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东勇到庭参加诉讼，被告朱洪建、刘森、董文学经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱洪建归还借款本金19800元并支付相应的利息；2、被告刘森、董文学承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱洪建于2014年4月30日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款20000元（2015年12月29日归还了200元，现余额为19800元），用于养猪，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2015年4月29日。并由刘森、董文学提供担保，担保方式为连带责任保证，该笔贷款未结过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告朱洪建拒不归还，被告刘森、董文学未承担保证责任。现尚欠借款本金19800元。并自2014年4月30日起未支付利息。故向法院起诉。 被告朱洪建、刘森、董文学均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份； 2、保证担保借款合同复印件一份； 3、借款借据复印件一份。 本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的证据1、2、3均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告朱洪建于2014年4月30日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款20000元，用于养猪，合同约定月利率为10‰，到期日为2015年4月29日。由被告刘森、董文学提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告履行了借款义务。贷款到期后，被告朱洪建于2015年12月29日偿还借款本金200元，剩余借款本金及利息虽经原告催收，但被告朱洪建、刘森、董文学均未归还借款本息。现尚欠借款本金19800元。并自2014年4月30日起未支付利息。故原告诉来本院，要求依法判令被告还本付息。 本院认为，原、被告之间签订的借款借据、保证担保合同是双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。双方均应严格履行合同义务。被告朱洪建在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本金及支付利息的行为属违约行为，应承担偿还尚欠借款本金并支付相应利息的责任。被告借款借据在保证期间内，被告刘森、董文学不履行保证责任的行为也属违约行为，应承担连带清偿责任。被告拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。因此对原告要求被告朱洪建偿还借款本金并支付相应利息、保证人刘森、董文学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪建于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金19800元并支付相应利息(利息的计算，以20000元为基数，自2014年4月30日起至2015年12月29日止，按照合同约定的利率比例和计算方式计算；以19800元为基数，自2015年12月29日起至生效判决确定的履行期届满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算)；被告刘森、董文学对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱洪建主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取148元，由被告朱洪建、刘森、董文学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一七年六月二十八日 书记员  贺 贝
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢256号 曹月柳、张雪怡： 本院在执行申请执行人曹月柳与被执行人张雪怡机动车交通事故纠纷一案过程中，被执行人张雪怡已经全部支付足额赔偿款给申请执行人曹月柳。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月二十日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢423号左媛香、张东民、张利民：涟水县保滩镇人民政府：关于左媛香、张东民、张利民申请执行涟水县保滩镇人民政府施工合同工程款纠纷一案，我院于2008年2月18日立案执行，执行案号为（2008）淮执字第216号。在执行过程中，双方于2008年3月11日达成和解协议，分两期履行，该案于2008年3月20日终结执行。恢复执行后，查明被执行人涟水县保滩镇人民政府按照和解协议约定，分别于2008年3月14日、2008年7月22日履行了付款义务，该案已经履行完毕。该案结案。二〇一七年六月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3207号之二 申请执行人黄敢平，女，1975年4月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人冯清，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人黄敢平与被执行人冯清借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初25667号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金17000元，诉讼费112.5元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金17000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人冯清名下：1、持有东莞市车陆仕汽车用品贸易有限公司的股权，已由本院冻结（冻结期限从2017年4月25日起至2020年4月24日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值；2、粤Ｓ×××××号汽车（已抵押），该车已由本院档案查封，查封期限从2017年3月28日起至2019年3月27日止，逾期自动解封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执3207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  邱宝璋
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初625号原告：杨冠军，男，1951年2月26日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：李叶，女，1959年4月19日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王抓子，男，汉族，农民，住河南省孟津县。原告杨冠军与被告李叶人格权及侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨冠军，被告李叶及其委托诉讼代理人王抓子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月6日，被告为报复原告向有关部门举报腐败问题，将一桶茅粪泼洒至原告等三人身上，造成了恶劣影响，并使其衣物受损，同时，自己精神受到伤害住院多日，现诉求被告澄清真相、承认违法、书面赔礼道歉、消除在麻屯周边的影响，同时，赔偿医疗费等损失9496元及衣物污染损失300元。被告辩称，其向原告泼洒的并非粪便，而是生活污水，且事出有因，原告曾与自己争吵并进行殴打，而在当日路过被告家门口时又对自己进行辱骂，激愤之下，己方向原告泼洒了生活污水，亦已多次道歉，另认为，原告住院与己方无关，衣服损失赔偿数额过高。审理查明，2016年5月6日上午，案外人张新成驾驶三轮车搭载妻子王秋栾及原告自位于麻屯镇××组家中向外行驶，至门口处时，被告李叶将一桶异物泼洒至三人及三轮车上，后原告报警。2016年5月9日至2016年5月25日间，原告至河南科技大学第五附属医院住院进行治疗，主诉为“心急、恐惧、失眠3天”，被诊断为分离［转换］性障碍。2016年5月21日，孟津县公安局麻屯派出所作出孟公（麻）行罚决字〔2016〕0410号行政处罚决定书，其中查明“2016年5月6日上午07时许，在孟津县××××组张新成家门口，因琐事李叶与杨冠军发生争吵，李叶持茅粪桶朝杨冠军身上泼茅粪，将茅粪泼到杨冠军、张新成、王秋栾三人身上及张新成的三轮车上”，并作出“对李叶行政拘留七日，并处罚款伍佰元”的处罚决定。原告杨冠军在接到上述行政处罚决定书后提起复议，2016年9月2日，洛阳市公安局作出洛公复决字［2016］220号行政复议决定书决定“维持被申请人做出的孟公（麻）行罚决字〔2016〕0410号行政处罚决定”，此后，原告未提起行政诉讼。被告李叶接受了上述行政拘留及罚款，未提起行政复议及行政诉讼。以上情形，原、被告双方均无异议，且举交有孟公（麻）行罚决字〔2016〕0410号行政处罚决定书、洛公复决字［2016］220号行政复议决定书、照片、诊疗资料等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原、被告争议的主要事实为泼洒的异物是否为粪便，对此，本院分析认为：孟公（麻）行罚决字〔2016〕0410号行政处罚决定书查明泼洒的为粪便、同被泼洒的张新成和王秋栾均出庭提供证言称为粪便，而被告虽称泼洒的为自家门前澄水池中的生活污水，但又表示其孙也会小便在澄水池，事发时，自己系顺手拿浇菜地的、澄水池中的“液体”对原告进行泼洒，综合上述情形，本院依法认定2016年5月6日，被告向原告泼洒的为粪便。另，原告表示需被告澄清三项事实并消除影响：1.泼洒物为粪便、2.事发前，原告未与被告发生争吵、3.原告与被告无不正当关系，未举交与第2、3项情形有关的证据；被告则称，其向原告泼洒异物，系被原告惹恼所致，原告属××住院且衣物污染损失过高，未举交相关证据，并认为自己曾被原告殴打致伤，原告应予赔偿。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。本案中，被告李叶向原告杨冠军泼洒粪便，侵害了原告的人格权，造成了一定恶劣影响，而泼洒粪便污染原告衣物，侵害了原告的财产权，应根据法律规定的责任形式承担相应侵权责任，故原告诉求被告就此事赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，于法有据，本院予以认可。关于原告因被告泼洒茅粪所遭受的损失，原告虽举交诊疗资料证明其曾在事发后住院诊疗，但未能举交证据证明“原告住院治疗与被告泼洒粪便的行为存在因果关系”，故原告有关医疗费、误工费、交通费等住院治疗的费用损失因缺乏事实依据，依法不能不予认定，但被告向原告泼洒粪便的行为会使原告精神上受到一定伤害，则本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金1000元；同时，原告衣物因被告泼洒粪便的行为受到污染，被告应予赔偿，本院结合原告与被告诉辩情况、案情具体实际和日常生活经验认为该项损失的数额以150元为宜。关于原告要求“被告就‘事发前，原告未与被告发生争吵；原、被告间无不正当关系’进行澄清和消除影响”的主张，其并未举交充分证据证明周围群众存在“原告与被告争吵，故被告向原告泼洒粪便”、“被告称其与原告有不正当关系”之认识，故而原告上述诉求因缺乏事实依据，本院不予认可。另，关于被告李叶认为原告将其殴打致伤住院应予赔偿的主张，与本案不属同一法律关系，被告可通过另案再诉等方式进行救济。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李叶于本判决生效后10日内就“2016年5月6日，被告李叶向原告杨冠军泼洒粪便”之事向原告杨冠军赔礼道歉，并消除影响；二、被告李叶于本判决生效后10日内向原告杨冠军支付精神损害抚慰金1000元；三、被告李叶于本判决生效后10日内向原告杨冠军赔偿衣物被粪便污染的损失150元；四、驳回原告杨冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李叶负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一七年六月二十八日书记员许静雅
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0612民初985号 本院于2017年6月9日对原告李爱云与被告邵德华、周金玉民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0612民初985号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0612民初985号民事判决书中第4页第二行至第四行“被告邵德华、周金玉于本判决发生法律效力后三十日内向原告李继华偿还借款4万元并支付利息（计算方法：自2017年2月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。”应补正为“被告邵德华、周金玉于本判决发生法律效力后三十日内向原告李爱云偿还借款4万元并支付利息（计算方法：自2017年2月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。”。 审 判 长  金 雷 人民陪审员  黄德祥 人民陪审员  陈桂贤 二〇一七年六月十二日 书 记 员  周 霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3076号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1716号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘湘江补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计12727元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1716号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初2288号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：张学森，男，该公司职工。 被告：王玉娟，女，1987年11月10日生，汉族，寿光市。 被告：刘子轩，男，1989年11月29日生，汉族，寿光市。 被告：黄兴坤，男，1969年11月21日生，汉族，寿光市。 被告：朱鸿雁，女，1989年6月2日生，汉族，）。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王玉娟、刘子轩、黄兴坤、朱鸿雁金融借款合同纠纷一案，于2017年5月54向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学森到庭参加诉讼，被告王玉娟、刘子轩、黄兴坤、朱鸿雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王玉娟、刘子轩（系借款人配偶）归还原告借款本金40000元及利息2201元(利息计算至2016年12月20日，以后另计)，被告黄兴坤、朱鸿雁承担连带清偿责任；2、请求依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告王玉娟、刘子轩（借款人配偶）经被告黄兴坤、朱鸿雁作担保，向原告贷款40000元，还款期限为2016年10月29日，贷款逾期，经原告多次催收，截止到2016年12月20日，尚欠原告借款本金40000元及利息2201元(利息计算至2016年12月20日，以后另计)。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法裁决。 被告王玉娟、刘子轩、黄兴坤、朱鸿雁未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王玉娟、刘子轩系夫妻。2015年10月30日，原告与被告王玉娟签订个人借款合同，合同约定：借款种类为短期个人定期结息贷款，借款用途为运输；借款金额为40000元，期限为2015年10月30日至2016年10月29日；借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；另约定其他事项。同日，原告与被告黄兴坤签订保证合同一份，被告黄兴坤自愿为被告王玉娟借款提供连带责任保证，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人定期结息贷款，本金数额为40000元；担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；另约定其他事项。同年10月29日，被告黄兴坤、朱鸿雁在同意保证承诺书上签字、捺印，同意为被告王玉娟40000元借款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同年10月30日，被告王玉娟向原告借款40000元，约定还款期限为2016年10月29日，借款利率执行月利率6.525‰。同日，原告按约将借款40000元打入被告王玉娟的银行账户中。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，截至2016年12月20日，被告王玉娟、刘子轩尚欠原告借款本金40000元及利息2201元(利息计算至2016年12月20日，以后另计)，被告黄兴坤、朱鸿雁亦未履行保证责任。 上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、同意保证承诺书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告王玉娟签订个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、同意保证承诺书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告王玉娟作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告王玉娟、刘子轩系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告刘子轩共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄兴坤、朱鸿雁作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王玉娟、刘子轩追偿。 综上所述，原告主张被告王玉娟、刘子轩返还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄兴坤、朱鸿雁对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告王玉娟、刘子轩、黄兴坤、朱鸿雁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉娟、刘子轩于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息2201元（利息计算至2016年12月20日，以后利息按合同约定利率计算至本金付清之日）； 二、被告黄兴坤、朱鸿雁在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王玉娟、刘子轩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取428元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年六月二十六日 书记员  洪丽君
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书(2017)冀0184执795号申请执行人吴国军，男，1972年5月生，汉族，住河北省石家庄市正定县西平乐乡南皮村。被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司。法定代表人：曹培根，该公司经理。吴国军与石家庄市宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司已履行义务，依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2899号民事判决书，于2017年6月28日执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠斗法执字第1302-3号申请执行人：谭孝明，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邹小元，男，1967年8月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：欧阳海霞，女，1974年8月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行谭孝明与邹小元、欧阳海霞民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除已执行3100元外，发现被执行人邹小元、欧阳海霞有房产，已拍卖，得款人民币393000元，扣除执行费、评估费等，申请执行人受偿人民币34229元。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月七日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3083号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1723号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位曾令锋补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计5105元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1723号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初4801号之一原告：苏欢要，女，1959年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。被告：张耀民，男，1972年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，诉讼代理人：冯嘉伟，广东科德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。原告苏欢要诉被告张耀民、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年六月三十日书 记 员  周家怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1219号 上诉人（原审被告）：朱松平，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：毛艳明，女，1978年4月9日出生，汉族，住河南省温县。 被上诉人（原审原告）：黄金福，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所实习律师。 上诉人朱松平、毛艳明因与被上诉人黄金福民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱松平、毛艳明上诉请求：撤销原判，改判朱松平、毛艳明偿还给黄金福借款43250元。事实和理由：朱松平因需资金周转，于2013年1月21日向黄金福借款97500元，后于2013年3月23日、4月20日偿还黄金福计102500元，因此，截止2013年4月20日，上述借款已还清，且多还5000元作为酬谢。2013年12月5日，朱松平向黄金福借款68250元，于2014年1月5日还4250元，又于2014年1月7日向黄金福借款29250元，此时，朱松平欠黄金福借款93250元。2014年7月26日，朱松平再向黄金福要求借款26750元，为此，朱松平向黄金福出具了120000元的借条，但借条出具后，黄金福并未向朱松平支付该26750元。因此，本案实际借款数额为93250元，而非120000元。朱松平于2015年1月12日偿还黄金福50000元，尚欠43250元。 黄金福辩称，双方之间的借款不存在酬谢费的情况。本案借款数额是120000元。2014年7月26日朱松平出具借条的同时，黄金福当场支付给朱松平120000元现金。经多次催讨，朱松平偿还了50000元，之后没再还款。 黄金福向一审法院起诉请求：朱松平、毛艳明共同向黄金福偿还借款70000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：2014年9月15日，朱松平与毛艳明登记结婚。2014年7月26日，朱松平因需向黄金福借款人民币120000元，约定还款期限为3个月，有朱松平出具交由黄金福收执的借条为据。该借条内载：“本人朱松平向黄金福借款人民币120000元整大写：壹拾贰万元整，期限3个月借款人：朱松平2014年7月26日。”借款后，朱松平偿还黄金福人民币50000元。2016年10月9日，黄金福诉至法院。 一审法院认为，朱松平向黄金福借款人民币120000元，有朱松平出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确。借款后，朱松平已偿还黄金福50000元，尚欠黄金福借款70000元，朱松平应予清偿。本案借款没有约定借款利息，约定借款期限为三个月，现黄金福要求朱松平、毛艳明支付自借款之日起至还款之日止按月率2%计算的利息，鉴于到期后，经催讨，朱松平未能全部偿还，可见，朱松平存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案利息计算方式应按年利率6%计算，计息时间应调整为自逾期还款之日即2014年10月26日起至判决生效后确定的还款之日止为妥。朱松平与毛艳明系夫妻关系，二人于2014年9月15日登记结婚，该笔借款发生于朱松平、毛艳明办理结婚登记手续之前，系朱松平婚前个人债务，现黄金福主张本案借款为朱松平、毛艳明的夫妻共同债务，二人应共同偿还，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、被告朱松平偿还原告黄金福借款人民币70000元及利息（利息自2014年10月26日起计至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告黄金福的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱松平于2014年7月26日向黄金福借款120000元，约定还款期限为3个月，有朱松平出具给黄金福收执的借条及当事人的陈述为证，应予认定。借款后，朱松平偿还黄金福50000元，尚欠借款70000元。朱松平主张仅欠黄金福借款43250元，证据不足，不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，朱松平于2014年7月26日向黄金福借款120000元，约定还款期限为3个月，借款后，朱松平偿还黄金福50000元，尚欠借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。朱松平应当偿还黄金福借款本金70000元并支付利息。朱松平主张其仅欠黄金福借款43250元，证据不足，不予采纳。其上诉请求不予支持。 综上所述，朱松平、毛艳明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费469元，由朱松平、毛艳明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王莉莉
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执恢2号申请执行人：周某某被执行人：邵某某被执行人：佘某某被执行人：王某某本院在执行（2013）横民初字第00193号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人邵某某偿还申请人周某某借款本金5万元及利息（利息从2012年2月15日起至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）;被执行人邵某某偿还申请人周某某借款本金33万元及利息（利息从2012年2月15日起至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）;被执行人佘某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3500元、执行费5600元由被执行人负担。申请执行人周某某于2017年1月4日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人申请撤销执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执恢2号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰代理审判员  白天明二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 帅
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执447号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区桥北二路108号。被执行人：王德松，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市唐河县。本院在执行王德松罚金案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  黎嘉荣二〇一七年六月十五日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11873号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月17日 待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。 裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年六月十九日 书 记 员  卢 珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0402刑初305号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人袁立明，男，1998年1月9日生，汉族，初中文化，住重庆市奉节县。因本案于2016年9月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年9月16日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人袁立明犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某、陈某出庭支持公诉。被告人袁立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年8月27日晚，被告人袁立明在本市南湖区爱秀酒吧内，采用掏摸手段从被害人孙某裤子口袋内窃得OPPO手机1部，价值2256元。 案发后，被告人袁立明家属已退赔被害人2256元。 上述事实，被告人袁立明在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人孙某的陈述，证人吴某、林某等人的证言，视听资料，收条，价格结论认定书，违法犯罪记录查询结果，户籍证明，到案经过等证据予以证实。 本院认为，被告人袁立明以非法占有为目，扒窃作案1起，窃得财物价值2256元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁立明能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人袁立明具有退赃情节，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人袁立明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范国珍 二〇一七年六月二十六日 书记员  严骄阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1170号 原告:久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。 法定代表人：张立正，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊胜，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：纪兴，男，1985年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 原告久泰能源科技有限公司与被告纪兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人马建国、李俊胜、被告纪兴的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久泰能源科技有限公司诉称，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号裁决书，裁决原告向被告纪兴支付生活费18340元，支付解除劳动合同经济补偿金40422.5元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，没有证据证明原告未及时足额支付劳动报酬，并且，原告支付被告的基本生活费，并非是劳动者付出劳动的对价，生活费不是劳动报酬，是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，被告以未及时支付生活费为由提出与原告解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告系个人原因提出辞职，且在其他单位从事有报酬的工作，无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）明确规定基本生活费适用仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应适用该法规定的仲裁时效。被告连续放假18个月（2015.2-2016.7），其关于支付生活费的请求已超过法律规定的一年的仲裁时效，依法不应得到支持，退一步讲，即使部分支持其生活费的请求，原告于2016年8月3日向被告支付了部分假期生活费，共1409.9元，在计算原告支付生活费总额中应该扣除原告已支付部分。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2015年2月至2016年8月，应由被告承担的社会保险费用个人缴纳部分已由原告垫付，垫付费用应由被告返还原告。被告于2014年6月至12月曾参加外出培训，并签订《外部培训协议书》，规定相应服务期限及违约责任，2016年7月，被告离职时尚未达到服务期限，被告应根据协议约定支付原告违约费用。为维护原告的合法权益，请求判决：一、原告不支付被告生活费18340元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金40422.5元；三、被告返还原告垫付的2015年2月至2016年8月应由被告承担的社会保险费个人缴纳部分共计5079.9元；四、被告支付原告培训协议违约金940.08元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告纪兴辩称，一、原告的诉讼请求不成立，原告不存在单位停产及全员放假，这在仲裁审理过程中另案马山川、任林林在此部分期间仍在原告处工作即可证实，因原告的原因造成被告无法按劳动合同的约定提供劳动，被告没有过错，原告应依据劳动合同及工资发放情况按时足月向被告支付工资；二、原告在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩理由，按法律规定在法院审理阶段提出的应不予支持该抗辩主张，且司法解释明确规定，因主张劳动报酬引发的劳动争议应在双方解除劳动合同时计算诉讼时效；三、原告关于返还垫付社会费用及支付培训协议违约金的诉讼请求没有经过仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，因此本案应不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告纪兴自2005年7月23日到原告久泰能源科技有限公司工作。原告于2005年7月23日与被告签订了劳动合同，合同期限为2005年7月23日至2008年7月23日。原告为被告缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年8月。2015年2月，原告处停产并安排被告放假，2016年8月1日，被告回原告处工作。2016年9月19日，被告等人提出申诉，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告生活费18340元、解除劳动合同经济补偿金40422.5元。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，被告离职前的月平均工资为3515元。原告已支付被告基本生活费1409.9元。2014年临沂市最低工资标准为1350元，自2014年3月1日起执行；2015年临沂市最低工资标准为1450元，自2015年3月1日起执行；2016年临沂市最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告系原告单位职工，原告已与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险费用的事实，本院予以确认。关于基本生活费，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告非因劳动者原因停产，且未安排被告工作，被告亦没有到其他单位工作，故原告应支付被告2015年2月至2016年7月的基本生活费18340元，扣除原告已支付的1409.9元后为16930.1元。因原告未按法律规定在停产期间向被告支付相应的基本生活费，现被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据被告的月平均工资及被告的工作年限，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金40422.5元。关于原告主张的诉讼时效，原告因停工安排被告放假期间，未向被告发放基本生活费，被告的主张未超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还垫付的社会保险费5079.9元并支付违约金940.08元，原告的该主张未经仲裁审理，且与本案并非具有不可分性，故本院对原告的该主张不予审理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除被告纪兴与原告久泰能源科技有限公司之间的劳动关系； 二、原告久泰能源科技有限公司支付被告纪兴基本生活费16930.1元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告久泰能源科技有限公司支付被告纪兴解除劳动合同经济补偿金40422.5元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告久泰能源科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告纪兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告久泰能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月十六日 书 记 员  魏 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4757号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人张惠欢，女，1960年7月27日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张惠欢银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张惠欢应向申请执行人偿还信用卡欠款本金13416.28元及利息、滞纳金[截至2015年10月20日尚欠利息1963.2元、滞纳金653.99元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费200.83元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人张惠欢的银行存款275.73元（其中转执行费50元，支付申请人225.73元）。另本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年4月11日查封了被执行人张惠欢位于东莞市××镇××房（房产证号：Ｃ4××38）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解除查封。首封单位是东莞市第二人民法院[案号：（2015）东二法上民一初字第556-1号]，本院无权处理。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4757号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更203号罪犯王兵兵，男，1991年12月27日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省台江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省台江县人民法院于2013年10月28日作出(2013)台刑初字第56号刑事判决，以被告人王兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年2月9日起至2023年2月8日止。判决生效后于2013年11月15日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。同年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王兵兵在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王兵兵符合报请减刑条件。经审理查明，经审理查明，罪犯王兵兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年4月获评改造积极分子一次。2015年5月至2016年4月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王兵兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯王兵兵减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，自2013年2月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
甘肃省古浪县人民法院 支 付 令 （2017）甘0622民督65号 申请人：古浪县中小企业信用担保有限公司。 住所地：古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：彭应金，男，该公司董事长。 被申请人：田某某，住古浪县。 申请人古浪县中小企业信用担保有限公司向本院申请支付令。申请人称，被申请人田某某于2014年4月29日与本公司、古浪县农业银行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款90000元，期限一年，于2015年4月28日到期。逾期后，被申请人田某某未能偿还，中国农业银行股份有限公司古浪县支行直接从本公司担保金账户中扣还本金90000元。现要求被申请人田某某给付申请人古浪县中小企业信用担保有限公司被扣还的本金90000元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人古浪县中小企业信用担保有限公司代偿款本金90000元及利息(利息从2015年4月29日起至还款之日，年利率9%)。 申请费683元，由被申请人田某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审判员  吴成智 二〇一七年六月二十一日 书记员  唐鹏科
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初475号原告：张新国，男，1972年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：胡开亮，男，1965年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。原告张新国与被告胡开亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭于同年5月26日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告张新国到庭参加诉讼，被告胡开亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款33000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月5日，被告联系原告带领十几个人给被告承包的大坝镇牛场工程干活，完工后被告承诺在2015年5月1日前一次付清工程欠款，到期后原告多次向被告催要拖欠的工资，被告一再找各种理由推诿不支付。2015年年底，牛场就支付了被告全部的工程款，但被告却还是没有给原告支付工程款，工程建设中的人工工资及材料费由原告垫付了一部分，直到现在部分工资和材料费还未付清，欠款人也一直向原告要钱，被告的行为给原告造成很大的经济损失及精神损失，故原告诉至法院要求被告履行义务。原告提交欠条一张，以证实被告欠原告3.6万元，已支付3000元下欠3.3万元。被告未提交书面答辩意见及相关证据。经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告带领十几个人给原告承包的大坝镇牛场施工，牛场完工后，被告拖欠原告材料费及人工工资共计3.6万元，被告给原告出具欠条1张，后被告支付给原告3000元，下欠3.3万元至今未支付给原告。本院认为，原告按照被告的安排，带领人员完成被告指定的工作，被告应当支付相应的报酬；被告给原告出具欠条，应视为原告给被告完成工作，被告给原告进行结算的凭证，被告应当按照欠据载明的金额支付原告欠款，原告的诉讼请求，符合法律相关规定，其诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡开亮支付原告张新国欠款3.3万元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费600元，由被告胡开亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 孙 平人民陪审员 武 波人民陪审员 尚文军二〇一七年六月一日书 记 员 李 薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2441号 上诉人（原审原告）：何竟宏，男，1962年2月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何锦龙，男，1966年8月16日出生，汉族，住惠安县。 上诉人何竟宏因与被上诉人何锦龙物权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何竟宏上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持何竟宏一审的诉讼请求。事实和理由：何竟宏对诉争地块享有合法的承包经营权。何锦龙对诉争地块则不享有承包经营权，其在该地块建房是非法的。何竟宏对诉争地块是享有合法承包经营权，而非未取得承包经营权向法院提起诉讼，本案的纠纷是物权纠纷，一审适用法律错误。 何锦龙辩称，何竟宏承包地的地名为仓库埕脚，何锦龙建房的地叫坑沟笼，并非同一块地。何锦龙的房屋并未占用何竟宏的承包地。何竟宏一审提供的村委会证明内容虚假。何锦龙建房用地是何锦龙与别人换来的。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 何竟宏向一审法院起诉请求：判决何锦龙返还非法占用何竟宏址于惠安县××镇××村××村，面积为138.4平方米的土地，并拆除其在上述土地非法基建的房屋，恢复土地原状。 一审法院认为，何竟宏、何锦龙双方就位于惠安县××镇××村××村××房所占用的土地权属发生争议，而何竟宏提供的农村土地承包经营证，只标注水田面积0.56亩、旱地面积0.50亩，而没有座落四至。其提供的惠安县辋川坪埔村民委员会证明载明“仓库埕脚一块田生产队每人分0.003里计0.27亩分给何竟宏管理”，可以看出该村委会所证明分给何竟宏管理的仓库埕脚0.27亩田同样也没有座落四至，不足以证明何锦龙所建房屋占用的土地是在何竟宏承包土地的范围内，不能证明双方当事人之间存在民事侵权的法律关系。综上，何竟宏提供的证据不足以证明其实际取得诉争土地承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：驳回原告何竟宏的起诉。 本院审理查明：2009年4月间，何锦龙未经国土资源行政主管部门审批，擅自在惠安县××镇××村××村集体土地上建住宅，经国土资源行政主管部门现场测量，实际占地总面积138.4平方米（其中林地126.4平方米，村庄用地12平方米）。惠安县国土资源局于2013年5月7日予以立案查处，于2013年5月29日作出惠国土资监罚［2013］104号土地违法案件行政处罚决定书，责令何锦龙退还非法占用的138.4平方米土地，即15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。何锦龙不服该处罚决定，于2013年7月25日向泉州市国土资源局申请行政复议，泉州市国土资源局于2013年9月9日作出泉国土资复［2013］6号行政复议决定书，决定维持惠安县国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定。何锦龙未在规定期限内提起行政诉讼。惠安县国土资源局于2013年9月23日向何锦龙送达《履行行政决定催告书》，何锦龙仍拒不履行义务。惠安县国土资源局即于2013年12月27日向惠安县人民法院申请执行。惠安县人民法院于2014年1月15日作出（2014）惠执审字第109号行政裁定书，裁定：惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚［2013］104号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。何锦龙应在收到裁定之日起10日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。何锦龙逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。何竟宏于1998年10月5日取得土地承包经营权证，该证记载户主为何竟宏，家庭成员6人，承包土地为水田0.56亩、旱地0.5亩，未记载地块名称及座落四至等。2015年3月6日，何竟宏诉至法院。诉讼中，何竟宏主张何锦龙建房占用其承包经营的土地，并提供土地承包经营权证及坪埔村民委员会出具的书面证明。何锦龙则主张其与其他村民换地建房，未占用何竟宏承包经营的土地，并提供坪埔村民委员会加盖印章且有6名村民签名捺印的证明1份。本院经审查认为，何竟宏的土地承包经营权证仅记载水田0.56亩、旱地0.5亩，未记载地块名称及座落四至等，不能证明何锦龙建房用地是何竟宏承包经营的土地。何竟宏提供的村委会证明也不足以证明何锦龙建房用地是何竟宏承包经营的土地。 本院认为，何竟宏提供的证据不能证明其对何锦龙建房占用的土地享有承包经营权，何竟宏与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，何竟宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月五日 书 记 员  王莉莉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执551号申请执行人张静，女，汉族，生于1969年2月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人袁学方，男，汉族，生于1975年12月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人陈仕珍，女，汉族，生于1959年8月5日，贵州省德江县人，户籍所在地：贵州省德江县。现住湄潭县。系被告袁学方妻子。申请执行人张静申请执行被执行人袁学方、陈仕珍买卖合同纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2630号民事调解书规定：由被告袁学方于2017年4月30日前一次性偿还原告张静欠款8041元；二、保证人陈仕珍对上述款项承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，因被执行人袁学方、陈仕珍未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张静于2017年5月18日向本院申请执行到期款项。在执行过程中双方达成和解执行协议：被执行人袁学方、陈仕珍欠申请执行人张静到期欠款人民币8041元，被执行人袁学方、陈仕珍于2017年9月30日前支付4000元，2017年12月30日前支付4091元(被执行人袁学方、陈仕珍承担申请费50元已由申请执行人张静暂时支付)。申请执行人张静撤销本次执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0328执551号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 肖 毅审判员 刘家权二〇一七年六月三十日书记员 钱佳妮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11169号                                                                                原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：康雯娟，女，该行工作人员。             委托诉讼代理人：刘凯洋，男，该行工作人员。                                            被 告                       黄金霞，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。             黄永达，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年11月2日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                       1. 黄金霞偿还泉州农商行透支本金59978.19元及利息、违约金（截止至2020年11月23日合计5212.97元，自2020年11月24日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2.黄永达对上述全部欠款承担共同还款责任；3.黄金霞、黄永达承担本案受理费。                               被告答辩意见                       黄金霞、黄永达均未做答辩。                               认定的事实             与理由                                                              欠款事实                       合同签订时间                       2017年6月17日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027360491100                               利息                       日利率0.36‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                               共同还款人                       黄永达                                                         裁                          判                          理                          由                       泉州农商行与黄金霞之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄金霞接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。黄金霞在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。黄永达签订《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为诉争信用卡透支本息、违约金承担共同还款责任，泉州农商行据此要求黄永达承担共同还款责任，本院予以支持。黄金霞、黄永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                                                                                   裁判主文                       黄金霞、黄永达应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司透支本金59978.19元及利息、违约金5212.97元，并支付自2020年11月24日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1331.2元，减半收取665.6元由黄金霞、黄永达负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审 判 员  谢朝晖                                                                 二Ο二Ο年十二月二十三日             本件与原本核对无异                          法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市津南华鑫油墨厂，注册地天津市津南区双港镇郭黄庄村北（原华鑫油墨厂内），实际经营地天津市津南区双港镇赤龙街14-59号。投资人：郭始聚，总厂长。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市顺鑫工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。法定代表人：郭长兰，总经理。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。原审第三人：天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。主要负责人：郭长兰，村主任。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。再审申请人天津市津南华鑫油墨厂（以下简称华鑫油墨厂）因与被申请人天津市顺鑫工贸有限公司（以下简称顺鑫公司）、原审第三人天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会（以下简称郭黄庄村委会）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鑫油墨厂申请再审称，一、两审判决遗漏并曲解了本案重要事实。华鑫油墨厂是整体产权转让，不是部分资产转让，且第三人郭黄庄村委会认可该事实。顺鑫公司、郭黄庄村委会均认可华鑫油墨厂是顺鑫工贸的股东，华鑫油墨厂曾以股东身份，参加顺鑫公司的股东会。改制后的华鑫油墨厂沿用了原天津市××南华鑫油墨厂的名称及企业组织机构代码证、税务登记证、银行账户。在原天津市××南华鑫油墨厂注销之日成立了现华鑫油墨厂，实现了无缝对接，符合当时“一废一立”改制登记要求。原天津市××南华鑫油墨厂在办理注销登记时未进行清算。二、依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，华鑫油墨厂与原天津市××南华鑫油墨厂具有承继关系。综上，华鑫油墨厂承继了原天津市××南华鑫油墨厂的全部资产，包括涉案股权，华鑫油墨厂是顺鑫公司的合法股东。被申请人顺鑫公司及第三人郭黄庄村委会共同提交意见称，两审裁定正确。华鑫油墨厂申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为华鑫油墨厂是否承继了原天津市××南华鑫油墨厂的权利义务。原天津市××南华鑫油墨厂应政策要求进行改制，郭黄庄村委会将持有的原天津市××南华鑫油墨厂的整体产权转让给自然人郭始聚。郭始聚受让上述产权后于2006年12月6日申请注销原天津市××南华鑫油墨厂，工商部门于2006年12月8日核准注销登记。本案申请人华鑫油墨厂系郭始聚以个人财产出资，于2006年9月15日向工商部门申请、于2006年12月8日核准设立的个人独资企业。虽然两主体组织机构代码证、税务登记证号、注册资金数额相同，注销与设立时间相同，但两主体具有独立的权利能力和行为能力，是独立的法律主体。原天津市××南华鑫油墨厂未经依法清算即办理注销登记，在公司登记机关办理注销登记时也未记载本案申请人华鑫油墨厂系原天津市××南华鑫油墨厂权利义务的承继人。关于华鑫油墨厂提出依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，华鑫油墨厂与原天津市××南华鑫油墨厂具有承继关系问题。本院认为，该条是关于企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业出售前债务承担问题的规定。本案涉及股东资格认定问题，不能直接适用该规定。即使是参照适用，因原天津市××南华鑫油墨厂原出资人郭黄庄村委会与受让人郭始聚在《协议书》中对企业的债权债务另有约定，华鑫油墨厂提出依据该规定承继了原天津市××南华鑫油墨厂权利义务的主张，不应予支持。综上，两审裁定驳回华鑫油墨厂的起诉并无不当。华鑫油墨厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市津南华鑫油墨厂的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨立峰代理审判员  荆媛媛二〇一七年六月二十九日书 记 员  王彦迪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初268号 原告吴波，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告吴波诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告吴波及其委托代理人魏淋锋，被告省政府的委托代理人姜璟俊，省政府负责人委派的工作人员何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波诉称，原告1993年响应政府招商引资，购买了位于四川省成都市郫都区合作镇新街上的房屋，从事废品回收服务，经批准取得了《村镇房屋所有权证》等手续，依法从事经营活动至2008年房屋被拆除。原告通过向四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请的途径得知，原告所在位置土地及房屋已经被川府土[2007]358号文件批准征收，补偿安置标准系成都市人民政府颁布。原告认为，原告的商住两用房系以出让形式获地建房，且在城市规划区内，不是居住地农业人口农地农房，应当按城市房屋拆迁标准予以补偿，故向被告申请裁决，被告逾期未予裁决。请求法院确认被告未依法履行行政裁决职责违法，并判令被告依法履行法定裁决职责。 被告省政府辩称，被告收到原告递交的《征地补偿标准裁决申请书》（以下简称申请）后，于2016年11月29日将该申请转送省国土厅处理，省国土厅于2016年12月19日作出[2016]19号《告知书》（以下简称《告知书》）对原告的申请作出了答复并邮寄送达，告知原告征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律、法规的规定申请行政复议，并建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。被告已经依法履行了职责，不存在不作为，且目前被告尚未就征地补偿安置争议建立裁决制度。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴波系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》，因对当地征地补偿标准不服，向成都市人民政府申请协调未果后，原告以成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。成都高新技术产业开发区人民法院审理后于2015年11月24日作出（2015）高新行初字第311号行政裁定，以原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月29日作出（2016）川01行终506号行政裁定，维持了一审裁定。原告仍不服，向被告省政府邮寄提交落款时间为2016年11月10日的申请，要求对其购地所建房屋按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。被告收到申请后，转送省国土厅处理。省国土厅于2016年12月19日向原告作出《告知书》，称根据《征用土地公告办法》第八条的规定，征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中。如对征地补偿、安置方案不服，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定：“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据此规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。原告认为被告未履行行政裁决职责，遂提起本案诉讼。 上述事实有村镇房屋所有权证、裁决申请书、省国土厅的告知书及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因被告省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且被告收到原告吴波递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅已根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的精神明确告知了原告其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故被告对原告提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。原告认为被告行政不作为并坚持要求进行裁决，因被告尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴波的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告吴波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘0724民初3288之三号 原告：武某，男，汉族，农民，住高台县。身份证号码。 被告：高台县某专业合作社。 法定代表人：武某，系该合作社理事长。 本院于2016年12月6日立案受理原告武兴红诉被告高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，原告武兴红于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告武兴红撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告武兴红承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。 审判员  孔瑞东 二〇一七年六月二十七日 书记员  杨 静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2628号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]983号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周忠林补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]983号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初5979号之二原告：陈健基,男,汉族,1983年11月12日出生,身份证住址广州市白云区。被告:李帝亮,男,汉族,1983年5月5日出生,身份证住址广东省吴川市。被告:李科誉,男,汉族,1986年11月24日出生,身份证住址广东省吴川市。本院在审理原告陈健基诉被告李帝亮、李科誉民间借贷纠纷一案中，原告以原被告已达成和解为由,向本院申请撤诉。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告陈健基撤回起诉。本案受理费1150元，保全费990元，由原告陈健基负担。（已缴纳）审判员  易细姣二〇一七年六月八日书记员  林斯韵
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执346号 申请执行人朱宇，男，生于1985年4月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县，务农。 被执行人何飞（曾用名何德兵），男，生于1985年1月15日，苗族，贵州省正安县人，住正安县，无业。 本院依据已经发生法律效力的（2015）正民初字第052号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人转让费5万元，案件受理费1050元，承担本案执行费665元。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执346号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2015）正民初字第052号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月三十日 书记员  徐 政
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川2022执337号 被执行人蒋治元，男，生于1971年12月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。 乐至县人民检察院指控龚长寿犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪一案,本院于2017年1月12日作出的（2016）川2022刑初226号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月3日移送执行，要求被执行人退赔被害人代明付180元、罗宣祥306元、宋明元456元、余运富450元。2017年3月17日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会证实，被执行人无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退赔被害人代明付180元、罗宣祥306元、宋明元456元、余运富450元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川2022执337号案件的本次执行程序。 如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谭开幕 审判员  任 军 审判员  严伟才 二〇一七年六月三十日 书记员  林 莹