wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保505号 关于申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人广东力宇新能源科技有限公司,东莞力宇橡胶制品有限公司,王跃峰,彭丽,湖南省力宇燃气动力有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-02 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2317号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0326民初857号原告：贵州务川保元房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇银杏大道。法定代表人：吴晓华，该公司董事长。被告：杨佐周，男，1966年3月20日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川保元房地产开发有限公司与被告杨佐周商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告贵州务川保元房地产开发有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川保元房地产开发有限公司以“双方已达成合意”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州务川保元房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告贵州务川保元房地产开发有限公司负担。审判员  喻应成二〇一七年六月五日书记员  骆小峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11695号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏飞燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏飞燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,909.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,094.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏飞燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,004.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0923民催01号 申请人：柳刚，男，1979年4月6日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区， 申请人柳刚申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年元月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票一张，（票据号：10500053／23204436，出票人：江西金唯冠建材有限公司，收款人：陕西创基科工贸有限公司，票据金额：贰拾万元整，付款行：中国建设银行股份有限公司上高县支行，出票日期：2016年12月05日，汇票到期日期：2017年6月05日）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人柳刚有权向付款行请求支付。 申请费100元，由申请人柳刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简家瑛 代理审判员  余 婷 代理审判员  晏小琴 二〇一七年六月十九日 书 记 员  喻斌婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执424号 申请执行人：刘某，男，汉族，2000年9月8日出生，住河南省开封市通许县。 被执行人：胡召春（自报），男，汉族，1998年2月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人刘某与被执行人胡召春刑事退赔、罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1820号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人须向申请执行人刘某退赔3800元，并缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2016年12月29日移送立案执行。 本案在执行过程中，因未能核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  黄志威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2267号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初6433号原告王西民，男，汉族，1948年2月22日出生，住郑州市中原区。委托代理人李志鹏，河南银基律师事务所律师。被告河南京澳置业有限公司，住所地郑州市**航海路****楼****。法定代表人魏书敏，董事长。委托代理人张长青，河南国基律师事务所律师。原告郑州王西民诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王西民撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王西民负担。审判员  郭洪涛二〇一七年六月二十九日书记员  杨丽娜
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1528执97号申请执行人：张某，身份证号：413021197301110055被执行人：陈某，身份证号：420281197903121639本院在执行张某与陈某其他纠纷一案中，查明被执行人陈新胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1528执97号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李浩波审判员  张 彬审判员  袁 媛二〇一七年六月二日书记员  韩海洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执269号之二 申请执行人陈广，男，1985年11月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人潘俊静，男，1978年3月5日出生，壮族，住南宁市。 被执行人刘桂兰，女，1956年7月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蓝碧梅，女，1978年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人潘大寅，男，1950年9月15日出生，壮族，住南宁市。 本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产信息，且银行存款不足以支付本案债务。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第310号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一七年六月十九日 书记员 唐丽云
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0803执39号之一 申请执行人杨中桂，男，1989年9月9日出生，汉族，龙岩市胜达家居物流有限公司职工，住福建省龙岩市永定区。 被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道金凤路****，统一社会信用代码：91350822583132514F。 法定代表人：杨中龙，该公司总经理。 申请执行人杨中桂与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司劳动争议纠纷一案，龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的永劳人仲案外调[2016]71号调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向龙岩市胜达家居物流有限公司送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但龙岩市胜达家居物流有限公司未自觉履行。龙岩市胜达家居物流有限公司应支付申请执行人50760元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询龙岩市胜达家居物流有限公司财产。现查明，龙岩市胜达家居物流有限公司是系列案件的被执行人。龙岩市胜达家居物流有限公司所有的坐落于龙岩市××××区南部工业区内的土地使用权和该土地使用权上的建筑物由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函至龙岩市中级人民法院参与执行分配，除此之外龙岩市胜达家居物流有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的50760元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 一、龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案外调[2016]69号调解书、执行案号为（2017）闽0803执39号一案的本次执行程序终结； 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 张  长  玉 审判员 陈  红  应 二〇一七年六月二十七日 书记员 罗钊娟(代)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初89号原告：赖旭坤，男，1990年5月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告：姚仲明，男，1987年12月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：何城珠，男，1953年5月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告赖旭坤诉被告姚仲明、何城珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖旭坤的委托代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告姚仲明、何城珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖旭坤诉称：姚仲明于2015年4月2日向赖旭坤借款50000元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；何城珠对该借款作连带担保责任。约定于2016年10月2日前全部归还借款。现期限已过，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。请求判令：一、姚仲明归还借款50000元及利息给赖旭坤（利息自2015年4月2日起按月利率2%计算至还清日止，暂计至2017年1月2日利息21000元,共计71000元）；二、何城珠对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、诉讼保全费520元由被告承担。被告姚仲明、何城珠未参与法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：原告于2017年1月3日向本院起诉称：被告姚仲明因资金周转困难于2015年4月2日向其借款50000元，为此被告立下《借条》一张给原告收执。《借条》中约定了借款利率和借款期限，被告何城珠对借款签名担保。原告称借款通过银行转账给被告姚仲明，被告只支付了部分利息，本金分文未付。经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准其诉请。诉讼中，原告保证向法庭提交的证据真实、合法。根据原告的申请，本院依法查封了被告姚仲明所有的位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园星湖苑一街4号202房房产，原告已提供担保。以上事实，有原告提供的身份资料、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证、《借条》及当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告姚仲明向原告借款，被告何城珠为借款担保的事实，在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对该借款事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了上述借款，故原告要求被告姚仲明偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告何城珠作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告姚仲明追偿。被告姚仲明、何城珠未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告姚仲明应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赖旭坤借款50000元及利息(利息以50000元为基数，从2015年4月2日起按月利率2%计算至还清之日止)；二、被告何城珠对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告姚仲明追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，诉讼保全费520元，合共2096元由被告姚仲明、何城珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年六月十三日书 记 员  顾煜明附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执972号申请执行人：国家外汇管理局山东省分局，住所地：济南市经七路**。法定代表人：金鹏辉，局长。被执行人:宝世达金属技术（济南）有限公司法定代表人：孙福学，总经理。本院在执行申请执行人国家外汇管理局山东省分局与被执行人宝世达金属技术（济南）有限公司行政非诉执行纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝振龙审 判 员  张永安代理审判员  李 娅二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 进
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2909号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址，地址广东省广州市黄埔区红荔路**div>法定代表人：刘瑞华。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕第160号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司为曾德高补缴2010年12月至2010年12月、2011年12月至2012年2月和2013年6月至2015年3月期间的单位应缴存部分住房公积金23237元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕第160号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司补缴2010年12月至2010年12月、2011年12月至2012年2月和2013年6月至2015年3月的单位应缴存部分住房公积金23237元到曾德高职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2180号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：李世智，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍地址是广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区，被执行人：黄月花,女，1982年6月10日出生，汉族，户籍地址是福建省松溪县，现住广东省广州市海珠区，被执行人：吴文有，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地址是福建省松溪县，现住广东省广州市海珠区，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李世智、黄月花、吴文有仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4308号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。经查，三被执行人的住所地均在广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 周 晖审判员 胡小兵二〇一七年六月十五日书记员 仇万青
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执53号之一申请执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐小波，男，汉族，生于1979年9月14日，住绵阳市游仙区。案由：抢劫罪本院在执行绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭申请执行（2015）涪少刑初字第2号刑事判决书一案中，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月二十八日书记员 彭文军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖忠，男，1974年12月1日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖忠信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,817.07元。原告诉称,被告肖忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,817.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3916号 被执行人董贤川，男，汉族，1996年3月17日出生，户籍住址贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，系（2016）粤0307刑初3605号被告人。 关于被执行人董贤川刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3605号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董贤川依法缴纳罚金、执行费共计人民币1050元，责令被告人退赔被害人赖某的财物损失人民币2132元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  计 鸣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1782号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈继贵（曾用名陈继国），男，1975年10月15日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无固定职业，住南部县，因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人眭德球，男，1967年4月12日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无固定职业，住衡山县，因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人刘晓丽，女，1972年2月13日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，无固定职业，住衡山县，因本案于2017年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人眭冬炎，男，1971年2月8日出生于湖南省衡山县，汉族，中专文化，务工人员，住衡山县，因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人肖湘沅（曾用名肖红），男，1982年8月6日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无固定职业，住衡山县，因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1863号起诉书指控被告人陈继贵、眭德球、刘晓丽、眭冬炎、肖湘沅犯开设赌场罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人眭德球伙同被告人刘晓丽、眭冬炎、肖湘沅于2017年2月中旬，在其租住的佛山市南海区狮山镇官窑厚西村南六巷8号出租屋内用扑克牌以“三公大吃小”的方式开设赌场，后于同年3月5日与被告人陈继贵及一名张姓女子（另案处理）合谋，将赌场转移到陈继贵租住的南海区狮山镇官窑厚西村南七巷4号出租屋内继续开设赌场。期间，眭德球、陈继贵负责在赌场看风，肖湘沅、刘晓丽负责抽头渔利及保管，眭冬炎负责赔付工作。同月26日，民警查获上述赌博窝点，从肖湘沅等人处扣押赌具扑克牌等物品。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈继贵、眭德球、刘晓丽、眭冬炎、肖湘沅结伙开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；五被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。五被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈继贵、眭德球、刘晓丽、眭冬炎、肖湘沅结伙开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据搜查笔录、扣押清单查明，民警从现场起获赌资390元，用于装“水钱”的纸皮箱一个、扑克牌一副、用于赌博的桌子一张、塑料凳六张，从被告人刘晓丽处扣押桌子一张、木凳二张，并从被告人陈继贵处扣押现金100元、眭冬炎处扣押现金2645元、肖湘沅处扣押现金400元。本院认为，被告人陈继贵、眭德球、刘晓丽、眭冬炎、肖湘沅结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。陈继贵、眭冬炎、肖湘沅归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；眭德球、刘晓丽当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈继贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。罚金100元从陈继贵被扣押的款项中抵扣，余款从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。二、被告人眭德球犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。三、被告人刘晓丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。四、被告人眭冬炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。罚金2645元从眭冬炎被扣押的款项中抵扣，余款从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。五、被告人肖湘沅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。罚金400元从肖湘沅被扣押的款项中抵扣，余款从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。六、扣押的赌资390元，予以没收并上缴国库；作案工具纸皮箱一个、扑克牌一副、用于赌博的桌子一张、塑料凳六张，桌子一张、木凳二张，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年六月二十九日书记员 黄诗美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1203执35号 申请执行人肇庆恒丰房地产有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城**阳光峰景**楼首层07卡。 法定代表人邓应尧。 被执行人叶冰，女，汉族，1977年8月30日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人肇庆恒丰房地产有限公司与被执行人叶冰商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1203民初572号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人叶冰应向申请执行人肇庆恒丰房地产有限公司支付购房款350000元及利息（按判决确定计付），退还代缴案件受理费8947元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕及支付本案相关费用。 本院认为，被执行人已按和解履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1203执35号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 坚 审判员 刘志文 审判员 张绍煌 二〇一七年六月二十六日 书记员 邓明坚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4519号申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。被执行人刘长江，男，汉族，1985年9月25日出生，户籍地四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初338号刑事判决书，于2017年5月5日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人刘长江罚金一案。执行标的为4000元，执行费为0元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年六月九日书记员  袁小玲
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执402号申请执行人刘增伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住柘城县，。被执行人潘海军，男，1970年10月24日出生，汉族，住柘城县，。本院在执行申请执行人刘增伟与被执行人潘海军民间借贷纠纷一案中，申请人刘增伟于2017年6月16日向本院提出申请撤回对（2016）豫1424民初3325号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）豫1424执402号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  马晓春审判员  董 晓二〇一七年六月十七日书记员  刘军伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2071号 申请执行人：深圳市源丰光彩科技有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：柴戍龙 被执行人：深圳市源丰光彩科技有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李福建。 被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司，住所地：江苏省扬州市。 法定代表人：侯文华。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民终13426号民事裁定书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于收到执行通知书7天内履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中冻结了被执行人江苏怡丰通信设备有限公司在中国工商银行江苏省扬州汶河支行11×××67账户的存款（轮候冻结）。另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执2071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十三日 书记员  麦锦彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29480号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：卫希文，男，1978年03月29日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卫希文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金108981元、利息25787元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金108981.65元、利息25787.39元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫希文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零八千九百八十一元、利息二万五千七百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元由被告卫希文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告卫希文于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1770号之一 申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局，住所地：广东省东莞市塘厦镇行政新区塘福路**。 负责人叶沛基，该分局局长。 被执行人罗清伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局根据已发生法律效力的（2016）粤1971行审2748号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付拖欠社会保险费12742.89元及滞纳金、利息3081.36元，并承担本案执行费137.36元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型普通客车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产；此外，本院依法委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执1770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月十五日 书记员  岑浩添
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2893号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：阿无子呷,男，彝族，1996年12月17日出生，，住址：四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与阿无子呷全抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人阿无子呷确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  廖智威
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3975号之三申请执行人朱楚龙,男,汉族,1993年3月13日生,住址广东省汕头市濠江区,。被执行人深圳奇乐电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第****，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐剑豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执461号之一 申请执行人东莞市可大纸品有限公司，住所地东莞市黄江镇星光村星辉二街**。 法定代表人王惠民。 委托代理人明起伟，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人东莞市黄江德龙纸箱厂，经营厂地东莞市黄江镇长龙军事管理区旧厂房。 经营者罗训阳，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省双峰县。 被执行人罗训阳，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人东莞市可大纸品有限公司根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民二初字第411号民事判决书向本院申请执行依上述生效文书，被执行人东莞市黄江德龙纸箱厂、罗训阳应向申请执行人支付货款1292200元、受理费8282元及承担本案执行费15405元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院向其公告送达。被执行人至今仍未到本院申报其财产状况，亦无主动联系本院。另，依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。本院委托被执行人户籍所在地人民法院进行财产查询，但未收到回复。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执461号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  连伟文 人民陪审员  殷立基 二〇一七年六月三十日 书 记 员  张玉强 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初913号原告：中卫市王朝木门专卖店，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：刘波，男，生于1992年4月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张金刚，男，生于1985年7月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市王朝木门专卖店与被告张金刚承揽定作合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘波，被告张金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款7040元、交通费200元、货运费50元，合计7290元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月10日，双方签订《王朝木门专卖店订货合同》约定：原告按照被告的房屋要求为被告定制安装王朝木门常规型号产品及常规窗套垭口，于8月底前安装完毕；价款总额为35200元；预付款80%即28160元，余额在提货前付清即7040元；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按双方合同约定履行了木门的制作安装工作义务，向被告交付。后原告多次向被告催要，但被告一直以不接电话或通话后无时间为由拒绝安装并拒支付剩余货款。被告至今未付。原告向法庭提交了下列证据证明其主张：1.专卖店订货合同（复印件）1份、2.与被告的通话记录（打印件）3页、3.到货的图片1张、所有产品安装图片16张（打印件），证明被告的房屋所定制的门窗产品均于2016年9月12日已安装完毕，未安装的产品也都有证据证明的事实；4.微信聊天记录1张（打印件），证明被告表示自己没有时间，年后处理，不是原告不履行职责，依据合同约定厂家货到前付清20%的余款，被告并未履行付款的事实。被告辩称，双方合同上约定违约一天赔偿100元违约金，原告工程队安装后从被告房子出门是2016年9月15日；被告于2016年10月18日结婚，在此期间因急于结婚，希望原告将所有的工程量完成，在2016年9月-10月多次到原告的经营店找原告和多次打电话找他们沟通此事完成被告的工程，但对方称工人忙没时间为由推脱，后至今未完成。其中，衣帽间进门哑口至今未安装、主卧的踢脚线未安装、主卧通向书房门的哑口不是被告定制的、未安装相应的哑口、书房的踢脚线全部切成一半安装，被告定制的是实木踢脚线，现安装的质量不是实木踢脚线，且所有安装好的踢脚线现出现大量裂缝。原告应安装的工程量未完工，希望到此为竣工，按合同执行，原告违约金如实赔偿。被告向法庭提交的证据照片6张，证明（1）被告装修设计图纸和现安装的实际情况，（2）原告对被告书房与卧室通道门安装的哑口与定制的哑口不同及书房里的哑口被切割成数段，不是被告要求整体的事实；（3）原告安装的整个卧室踢脚线未完成的现场及部分未完成的工程的事实。本院对以上证据，认证如下：原告提交证据1系原告与被告签订的合同，能够证明双方形成承揽定作合同关系及价款、期限、相关权利义务的事实，证据2系电子数据资料，能够证明原告与被告于2016年9月12日之前联系安装事宜通话情况的事实，证据3、4系照片资料，能够证明原告向被告履行合同安装定制的门窗产品完成情况的事实，证据间能够相互印证，对其证明效力均予以确认；证据5系电子数据资料，能够证明原告与被告于2016年10月30日之后联系对剩余部分安装事宜及催要货款通话情况的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告提交的证据系照片资料，所证明的内容与原告陈述及质证的部分意见相互印证，对其证明效力予以确认。被告辩称原告对被告房屋门窗的部分安装工作至2016年10月18日被告结婚前都未按约完成及按照质量有缺陷，至2016年11月12日才开始找联系被告继续完成，应承担赔偿责任的事实，因原告在陈述及质证中认可，本院依法予以认定。经审理查明，2016年6月10日，双方签订《王朝木门专卖店订货合同》约定：原告按照被告的房屋要求为被告定制安装王朝木门的定制门及窗套垭口的品名、型号、规格、数量、金额、颜色、材质产品；价款总额为35200元，支付方式为预付款80%即28160元，余额（提货前付清）即7040元；并备注，客户要求提供终身质保，免费漆面维护，不限次数，只限王朝木门产品；根据约定承诺王朝常规型号产品及常规窗套垭口，于8月底前安装完毕，定制门及异响垭口除外，如果超过8月份未将承诺产品安装完毕，给予赔偿每天一百元；还约定了其他事宜。合同签订后，被告按约预付款28160元，原告交付厂家制作并按约定履行了安装工作义务，于2016年9月12日基本完成后交付被告；但原告对部分未安装的产品及安装有缺陷的产品承诺调换继续完成，被告对余款7040元未付。后原告向被告联系后续安装事宜及催要余款，被告一直不接电话或通话后以无时间为由拒绝安装并拒支付剩余货款。为此，原告诉至本院。本院认为，被告张金刚与原告中卫市王朝木门专卖店签订的《王朝木门专卖店订货合同》合法有效，应受到法律保护。双方虽然名为订货合同，但实际形成定作承揽合同法律关系。原告按照被告的技术要求完成了承揽定作服务后，交付被告验收并接收了该工作成果，被告应当支付报酬，被告除支付的款项外，尚欠原告定制的门窗款7040元未能支付，有合同及双方陈述等证据证明属实，依法应当承担清偿欠款的民事责任；但原告在履行合同过程中未按照约定期限完成安装，迟延交付，并且对部分产品未安装及安装的产品有质量缺陷向被告承诺调换继续完成，应承担违约责任损失，依法相应减轻被告所负的民事责任。对原告要求被告支付所欠原告货款7040元、交通费200元、货运费50元，合计7290元的诉讼请求，经核：被告欠原告定制的门窗款7040元属实；因原告在履行合同中未按期完成安装，迟延交付，应按照合同约定每天100元的标准承担违约金，考虑双方陈述的违约实际状况期限自2016年9月1日计算至2016年10月30日计60日合计违约金6000元，以上双方所负责任相抵后，被告应向原告支付承揽定作报酬款1040元有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对原告其余部分请求，货款因原告承担并非责任抵销，交通费、货运费无证据证明，故其依据不足，本院不予支持。对被告辩称原告迟延按照交付，应按照合同约定承担违约赔偿责任的意见，经核其理由成立，本院予以采纳；但对被告提出不予支付剩余款的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金刚于本判决生效后五日内向原告中卫市王朝木门专卖店支付所欠承揽报酬款1040元；二、驳回原告中卫市王朝木门专卖店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市王朝木门专卖店负担15元，被告张金刚负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二○一七年六月日书记员 钟天敏
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2322执295号申请执行人：郑波，男，1976年1月21日生，汉族，无业，湖北省监利县人。被执行人：安国勇，男，1991年3月12日生，汉族，农民，贵州省兴仁县人。本院在执行郑波与安国勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人安国勇送达了执行通知书，但被执行人安国勇未按执行通知书履行（2016）黔2322民初2666号民事调解书确定的法律义务即：支付申请人人民币5300元；承担案件执行费50元。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志华审判员  梁崇星审判员  彭 飞二〇一七年六月十八日书记员  陈 阳
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书  （2015）临尧法执字第1261号之一 申请执行人：王霞，女，1986年6月17日出生，汉族。 被执行人：安惠荣，女，1970年8月5日出生，汉族。 被执行人：段其炎，男，1966年2月10日出生，汉族。 被执行人：临汾市尧都区环鑫投资咨询有限公司。 法定代表人：安惠荣，公司总经理。 关于申请执行人王霞与被执行人安惠荣、段其炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 余 烨 执行员 张宏雷 执行员 张洪涛 二〇一七年六月二十三日 书记员 郝 丹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1317号申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人浙江冬己卡通产品有限公司、曹欣羊、浙江华欣控股集团有限公司、杭州爱华文具有限公司、杭州爱信文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、漏国军、钱卫英、浙江国昊实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0109民初10803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的1570万元及违约金。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年6月29日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月三十日书 记 员  谢雨彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖55号原告：伍敢连，男，1943年6月10日出生，汉族，住高要市。原告：韦凤花，女，1947年11月16日出生，汉族，住高要市。被告：潘锦江，男，1988年11月5日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。被告：李会勇，男，1978年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：广州市成辉运输有限公司。住所地：广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场I234。法定代表人：李仁田。被告：沙河市东驰运输有限公司。住所地：河北省沙河市桥西环老庄村。法定代表人：武新宇。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司（曾用名：富德财产保险股份有限公司广州分公司）。住所地：广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：吴南浩。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河。住所地：河北省邢台市桥**邢州南路**>原告伍敢连、韦凤花诉被告潘锦江、李会勇、广州市成辉运输有限公司、沙河市东驰运输有限公司、富德财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，肇庆市鼎湖区人民法院（下称鼎湖区法院）于2017年1月11日立案受理后，认为本案被告潘锦江因案涉事故涉嫌交通肇事罪已被佛山市南海区人民检察院向佛山市南海区人民法院提起公诉，且本案事故发生于佛山市南海区，于2017年2月15日作出（2017）粤1203民初124号民事裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院（下称南海区法院）审理。南海区法院认为，被告潘锦江住所地位于肇庆市鼎湖区，鼎湖区法院对本案有管辖权，请求佛山市中级人民法院报请本院指定管辖。佛山市中级人民法院认为检察机关对本案当事人是否提起公诉，不属于民事案件确定管辖权的法定依据。本案被告潘锦江住所地位于广东省××湖区，且其并未在佛山市南海区被监禁或者被采取强制性教育措施，鼎湖区法院对本案有管辖权。鼎湖区法院在其对本案有管辖权的情况下，将案件移送南海区法院，违反法律规定，遂报请本院指定管辖。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，鼎湖区法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，其裁定将本案移送南海区法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初124号民事裁定。二、本案由广东省肇庆市鼎湖区人民法院一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年六月十七日书记员  杨 愿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11086号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告滕显炉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告滕显炉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告滕显炉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,512.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,512.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11938号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：魏荣荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏荣荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏荣荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,066.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,066.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执271号申请执行人昌图县某某牧业有限公司被执行人徐某某被执行人丁某某昌图县某某牧业有限公司与徐某某、丁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1224民初720号已经发生法律效力。由于被执行人徐某某、丁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌图县某某牧业有限公司于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人徐某某、丁某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌图县某某牧业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某、丁某某新的财产线索，申请执行人昌图县某某牧业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟星星二〇一七年六月十九日书记员  王阿娉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执恢171号之四 申请执行人叶德洪，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市长源实业有限公司，住所地：广东省东莞市红荔路永安大厦**。 法定代表人黄暖球。 被执行人黄暖球，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶德洪与被执行人东莞市长源实业有限公司、黄暖球合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民一初字第229号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人东莞市长源实业有限公司、黄暖球应偿还申请执行人款项共计17156240.54元，并须支付本案执行费84556.24元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院划拨了被执行人东莞市长源实业有限公司及黄暖球银行存款共6921.18元，收取执行费50元后已将余下6871.18元退还给申请执行人。此外，本院已轮候查封被执行人黄暖球名下位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩328号（房产证号：Ｃ7××99）、东莞市东城区樟村文华路文华花园18座5B号（C5870928）、东莞市东城区樟村红荔路永兴商住大厦三区3楼（房产证号：29××05）、东莞市东城区樟村红荔路永兴商住大厦三区2楼（房产证号：29××07）、东莞市东城区梨川下湖附城公交宿舍第一座604号（房产证号：00××61）、东莞市东城区樟村红荔路永兴商住大厦一区301号（房产证号：Ｃ2××47）的房产，冻结黄暖球持有的东莞市长源实业有限公司10%的股权，冻结期限：2016年4月13日至2019年4月12日。2017年6月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执恢171号案终结本次执行程序。 若终结本次执行的情形消失，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月十六日 书记员  高宇杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1678号申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**。法定代表人杨东，理事长。委托代理人高一翔，该社职工。被执行人左荣，女，1976年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王立志，1978年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人左荣、王立志金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)南商初字第1822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明王立志名下有位于灌南县××房产××号（房屋所有权证号为G00143351）、B栋129号（房屋所有权证号为G00143350）的房产。本院依法对其房产进行查封，并已在淘宝网司法拍卖平台拍卖，新安镇悦来花苑的房产B栋128号（房屋所有权证号为G00143351）,2017年2月1日，买受人王玉平以38.4704万元的最高价竞得。B栋129号（房屋所有权证号为G00143350）,2017年4月4日，买受人高开军以761344元的最高价竞得。扣除相关费用，执行到位1117853.96元。经本院依法查明被执行人左荣、王立志名下已无其他可供执行财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索与被执行人的下落。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)南商初字第1822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  尤德荣审判员  朱 刚二〇一七年六月十六日书记员  朱倩倩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2927执141号申请执行人：巍山县建宏小额贷款有限公司。住所地：巍山县。法定代表人：童汝智，任该公司总经理。被执行人：沈朋,男,1984年12月21日生,汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：沈红春,男,1980年10月10日生,汉族，小学文化，农民，住巍山县。关于巍山县建宏小额贷款有限公司诉沈红春、沈朋借款合同纠纷一案中，巍山人民法院于2016年5月23日作出的（2016）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、由被告沈朋归还原告巍山县建宏小额贷款有限公司借款本金人民币50000元，并支付自2015年12月21日起至还款之日止按年利率24%计算的利息（包含利息、逾期罚息），利顺本清。二、被告沈红春对沈朋欠原告巍山县建宏小额贷款有限公司的借款本机及利息承担连带保证责任。因沈朋、沈红春未履行义务，经权利人巍山县建宏小额贷款有限公司申请，本院于2016年12月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人巍山县建宏小额贷款有限公司与被执行人沈朋达成执行和解协议：由被执行人沈朋归还申请执行人巍山县建宏小额贷款有限公司借款本金50000元及利息10000元，合计60000元，定于2017年12月31日前一次性付清。如果到2017年12月31日被执行人沈朋未能归还其借款本金及利息，则被执行人沈朋的借款本金及利息按判决书确定的内容履行。上述协议双方意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：本院（2016）云2927执XXX号执行案件本次执行程序终结。如被执行人不按和解协议履行义务的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志诚二〇一七年六月一日书记员  李 浩
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执85号之二申请执行人田某，女，1964年3月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。申请执行人曾某，女，2002年5月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住址同上。法定代理人田某，即本案第一申请执行人，系申请执行人曾某之母。被执行人曾康贵，男，1963年11月8日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）云0626民初182号民事判决书，责令被执行人曾康贵即行协助配合申请执行人田某、曾某，通过新滩镇移民服务中心将申请执行人田某、曾某后续享有的移民安置人口长效补助费及后期扶持资金从原兑现户头中剥离分出，独立为户、支付两申请执行人移民安置人口长效补助费及后期扶持资金3060元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。在执行过程中，今申请执行人田某、曾某后续享有的移民安置人口长效补助费及后期扶持资金已从原兑现户头中剥离分出，独立为户、其享有的移民安置人口长效补助费及后期扶持资金3060元明确表示放弃。且申请执行人田某主动负担案件受理费50元、申请执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云0626民初182民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一七年六月十九日书记员  杨玉康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5074号原告：辛格林电梯（中国）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，法定代表人：杨国添。委托诉讼代理人：陈文习，广东福德律师事务所律师。被告：云南新马电梯销售服务有限公司，住所地：云南省曲靖市南片区，法定代表人：邓宏。原告辛格林电梯（中国）有限公司与被告云南新马电梯销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文习到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月16日，原被告签订了《设备销售合同》（SGL2014093005号），合同约定被告向原告购买各种型号电梯13台，合同金额达到2025600元，合同签订后，被告陆续到原告仓库提货，而被告提货后却没有及时向原告支付所提货物货款，以至于当原告于2015年2月13日向被告追讨其余货款，被告向原告承诺于2015年5月23日前向原告支付277100元。然而，被告还是没有按《欠款确认书》支付所欠货款。故向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告支付原告货款277100元及利息95738元；2.被告承担本案的诉讼费用。利息95738元是以货款277100元为本金从2015年6月3日开始计算至2017年4月14日止按日万分之五计算的。被告于庭前向本院提交书面材料，辩称:原、被告签订编号为SGL2014093005的合同，购买原告电梯13台，原告于2014年10月29日开始陆续发货，被告于2015年1月-4月组织人员安装，2015年5月经六盘水市特种设备检验所检验合格，2015年7月交付房地产公司使用。在2016年7月我公司派出员工陪同原告派过来的技术人员对电梯进行检查，发现13台电梯钢丝绳都有不同程度的磨损。被告按照原告的方法使用原告邮寄过来的油擦了之后，钢丝绳磨损依然存在，原告也一直没有解决。在此期间，电梯又出现了钢丝绳，拽引轮、导靴、限速器等不同程度磨损及质量问题，被告向原告反映之后，一直没有得到解决。庭审中，原告举证如下：1.原告的营业执照、企业信用信息公示报告、、被告的工商登记信息2张（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠款确认函（复印件），用以证明被告向原告承诺归还欠款的金额及期限。3.《购销合同》（合同编号：SGL2014093005），用以证明原被告签订购销合同，存在买卖合同关系。4.运输委托书3份（复印件），用以证明被告向原告出示运输委托书，证明被告有去提货。5.送货单、销售出库单9份，用以证明被告在原告的仓库提货。6.录音光盘及文字说明、微信聊天记录截屏（打印件）、函（原件），用以证明原告已经与被告就质量问题进行了协商处理。被告庭前举证如下：7.照片18页、微信截屏照片（均为打印件），用以证明涉案产品存在钢丝绳断裂及磨损严重、导靴、限速器损坏、拽引轮，钢丝绳磨损的情况。经质证，原告对被告出示的证据认为：对证据7中照片的真实性、合法性、关联性有异议。对微信截屏照片的真实性无异议。原、被告确实有沟通过。对关联性有异议，因为被告所述的是质量问题，但原告诉请的是货款，被告提交的证据不能作为被告拖欠货款的借口。本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的证据7，因其未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。另查明：原、被告签订的《购销合同》约定：如被告未按合同规定的日期支付设备发货款项给原告，则须支付违约金给原告，违约金按拖欠金额每日万分之五计算，直至该款付清为止。本院认为，被告欠原告货款277100元，应向原告支付。原告请求的利息实际是上述《购销合同》约定的违约金，经核算，以货款277100元为本金从2015年6月3日开始计算至2017年4月14日止按日万分之五计算的违约金为94352.55元，被告应支付予原告。原告请求的违约金超过上述数额部分，本院不予支持。被告辩解原告的电梯存在质量问题，但未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南新马电梯销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款277100元及违约金为94352.55元予原告辛格林电梯（中国）有限公司；二、驳回原告辛格林电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3446.29元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费3446.29元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年六月三十日书记员  林露珠
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初771号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海翼昇电子科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人麻静。被告人刘某某，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市闵行区。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告单位上海翼昇电子科技有限公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年4月至7月，被告人刘某某在经营上海翼昇电子科技有限公司期间，在与开票单位无实际业务的情况下，通过他人以支付开票费的方式，从上海江岚电子科技有限公司虚开了4份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币319,842元，税额人民币46,472.77元。2017年4月23日，被告人刘某某被公安人员抓获，后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告单位上海翼昇电子科技有限公司、被告人刘某某均具有到案后如实供述罪行及补缴了偷逃税款的从宽处罚情节，建议判处被告单位上海翼昇电子科技有限公司罚金人民币20,000元至30,000元、被告人刘某某5个月以上6个月以下拘役并适用缓刑。被告单位上海翼昇电子科技有限公司、被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且盖章、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位上海翼昇电子科技有限公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海翼昇电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年六月二十日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执452号 陈燕灵、惠州大亚湾建国设备安装工程有限公司、黄添、高秋娴、黄迪： 关于陈燕灵与惠州大亚湾建国设备安装工程有限公司、黄添、高秋娴、黄迪民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2016）粤1391执452号。本院在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人高秋娴名下房产，所得拍卖款用以偿还案件执行款。案件执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇一七年六月八日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2134号申请执行人：徐洪涛，男，汉族，1977年4月16日出生，住昆明市盘龙区，委托代理人：陈玺珺、张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈忠发，男，汉族，1933年6月26日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人李旭东与被执行人陈忠发民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结被执行人陈忠发所有的坐落于昆明市华山东路61号1幢3单元3层301号房屋一套，被执行人陈忠发年纪已高，且身体多病，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1500000元、未受偿人民币1500000元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月三日书 记 员  曹 傑
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初112号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人李业明，男，1974年7月8日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化程度，无业，住海南省定安县。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月24日被定安县人民法院判处有期徒刑8个月，2012年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被定安县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被定安县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人李业明犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员曹树旗出庭支持公诉，被告人李业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月15日17时30分许，吸毒人员梁某用手机（号码152XXXX****）拨打被告人李业明的手机（号码182XXXX****）联系购买毒品，并约定好交易地点。同日18时许，被告人李业明在定安县定城镇汽车站旁的群星宾馆大门口贩卖给梁某1包毒品海洛因，得款人民币100元。刚交易完，二人被定安县公安局民警抓获。民警当场从被告人李业明处扣押手机1部、现金100元；从梁某处扣押其刚向被告人李业明购买的毒品海洛因1包，经称量净重为0.07克，经鉴定，检出海洛因成份。 另查明，扣押被告人李业明人民币100元属毒资，华为牌手机一部属贩卖毒品通讯工具。 上述事实，被告人李业明在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品海洛因1包、手机1部、人民100元；常住人口登记表、抓获经过、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明等； 现场勘验、检查笔录、方位图、指认现场照片；被告人李业明与证人梁某的辨认笔录；毒品检验报告书；证人梁某的证言；被告人李业明的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李业明违反国家毒品管理规定,贩卖毒品海洛因1次及0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人李业明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内又犯应判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李业明到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。扣押贩卖毒品通讯工具华为牌手机一部、毒资人民币100元以及违禁品毒品海洛因1小包，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人李业明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳） 二、扣押华为牌手机一部、人民币100元、毒品海洛因1小包（存在公安机关），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锦彬 二〇一七年六月二十二日 书记员  王 萄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨军，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨军信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,835.31元。原告诉称,被告杨军系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,835.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2740号申请人陈少林与被申请人上海天友印务有限公司因工伤待遇发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出的青劳人仲(2015)办字第2909号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残补助金人民币31,168元；二、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性工伤医疗补助金人民币32,706元；三、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残就业补助金人民币32,706元；四、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人鉴定费人民币350元；五、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年3月25日至2014年8月10日期间停工留薪期工资差额人民币5,574.20元；六、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年8月11日至2015年2月17日期间病假工资人民币30,308.60元。届期，被申请人上海天友印务有限公司未履行义务。权利人陈少林于2017年3月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日向被执行人上海天友印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人陈少林，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  诸文芳二〇一七年六月十四日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执506号之一申请执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟亚娟,男，汉族,生于1985年9月6日,住四川省绵阳市涪城区。案由：信用卡诈骗罪本院在执行绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭申请执行（2014）涪刑初字第238号刑事判决书一案中，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月二十八日书记员 彭文军
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督208号申请人：段某某，男，1960年2月16日生，汉族，东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人段某某于2017年6月7日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款200000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款120000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款120000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款120000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段某某借款120000元。申请费900元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 华二〇一七年六月十二日书记员 王秋玉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执292号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂，系该行行长。被执行人：黄天顺，男，汉族，1978年4月1日出生，住昆明市。被执行人：刘力荧，女，汉族，1977年11月21日出生，住昆明市盘龙区。上列当事人因金融借款合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2978号民事判决书，由被执行人黄天顺、刘力荧于该判决生效之日起十日内共同向申请人招商银行股份有限公司昆明分行归还本金人民币1000000元及利息；被执行人黄天顺、刘力荧于本判决生效之日起十日内共同向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2016年5月27日起至还清款项之日止的利息、罚息和复息；被执行人黄天顺、刘力荧于本判决生效之日起十日内共同向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币10134元；案件受理费14376元、公告费260元由被执行人黄天顺、刘力荧共同承担。因被执行人黄天顺、刘力荧逾期未履行上述义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人黄天顺、刘力荧名下暂无财产可供执行，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执292号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年六月二十日书记员  丁 博
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执905号 申请执行人林成杰，男性，汉族，1977年8月26日出生,住广东省海丰县； 申请执行人叶燕华，女性，汉族，1977年9月7日出生,住广东省海丰县。 被执行人惠州市银泰达实业有限公司,住所地：广东省博罗县罗阳镇城**曙光路**江山美苑****。 申请执行人叶燕华、林成杰与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4507民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付38271元，并承担本案执行费474元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执905号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年六月二十七日 法官助理 梁焕荣 书记员  张 俊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初177号原告：张军舟，男，1976年4月20日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区湘江道****。法定代表人：赵俊峰。原告张军舟与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（以下简称石家庄谷养谷云公司）请求公司回购股权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张军舟到庭参加诉讼，被告石家庄谷养谷云公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权回购款390000元，并按年化19%计算溢价回购款至实际付清日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告张军舟通过银行转账三十九万元，认购被告公司股权十万股，并签署了《谷养谷云农业·原始股改股权投资协议》（以下简称《协议》）。在该《协议》中，被告承诺如果不按期实现挂牌，则按年化19%进行股权现金回购。《协议》签署后，原告如约向被告支付了10万份股权认购款390000元，被告在收到原告全部认购款后，也向原告出具了股东证。但被告未能按其承诺运营、发展公司，更没有按期完成组卷挂牌事务，原被告的合同目的根本无从实现。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告石家庄谷养谷云公司未作答辩。原告张军舟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《谷养谷云农业·原始股改股权投资协议》，以证明该协议中明确被告在2016年6—7月组卷报审挂牌，并承诺如不能按期挂牌，则按年化19%进行股权现金回购；2、银行转账凭证、出资证明书、股东证，证明原告依约出资390000元认购被告10万份股权，被告向原告出具了相应出资证明书和股东证。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告张军舟（甲方）与被告石家庄谷养谷云公司（乙方）签订一份《谷养谷云农业·原始股改股权投资协议》，该协议约定，甲方同意认购乙方股份加入乙方，认购股份10万股，出资总额390000元；协议签字日完成最低20%认缴资金支付，3月25日前完成全部出资。乙方收到甲方支付的全部款项后，向甲方开具投资款收据，并出具《谷养谷云农业原始股改出资证明书》，在2016年6月份完成工商注册变更；乙方承诺如果不能按期实现挂牌，则按照年化19%进行股权现金回购，并承诺2016年6-7月组卷报审挂牌。该协议另约定了其他内容。协议签订当日，原告张军舟通过银行转账向河北谷养谷农业开发集团股份有限公司支付390000元，被告石家庄谷养谷云公司向原告张军舟出具了原始股改股东出资证明书，载明出资人张军舟于2016年3月31日向本公司完成缴纳原始股改认缴股份的出资390000元。2016年4月，被告石家庄谷养谷云公司向原告张军舟发放了编号为201603004的《股东证》，该《股东证》载明：股东姓名为张军舟，股份数额为拾万股，出资方式为现金，公司名称为河北谷养谷农业开发集团股份有限公司（石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司），该股东证上加盖了河北谷养谷农业开发集团股份有限公司的公章及被告石家庄谷养谷云公司法定代表人赵俊峰的印章。另查明，被告石家庄谷养谷云公司至今未挂牌上市，亦未进行工商变更登记。本院认为，原告张军舟与被告石家庄谷养谷云公司签订的《谷养谷云农业·原始股改股权投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据该投资协议2.2条约定，乙方收到甲方支付的全部款项后，在2016年6月份完成工商注册变更；该协议3.2条约定，乙方承诺如不能按期实现挂牌，则按照年化19%进行股权现金回购。原告张军舟按约履行了出资义务，被告石家庄谷养谷云公司亦出具了出资证明书，但其未按约完成工商注册变更，亦未按其承诺的2016年6-7月完成组卷报审挂牌，致使原告张军舟的合同目的不能实现，被告石家庄谷养谷云公司承诺的股金回购实为返还投资款，故其应按合同约定按年化19%返还原告张军舟的股权投资款，原告张军舟主张本金390000元及按年化19%计算利息的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张军舟股权投资款390000元，并支付该款自2016年3月31日至本判决确认履行之日止按年化19%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，由被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵小元人民陪审员  黄国栋人民陪审员  罗学英二〇一七年六月二十七日书 记 员  靳 昭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0102执151号之二申请人：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住云南省昆明市金碧路中段建行大厦；被执行人：郑聃,男性,330726198303241114,住昆明市；被执行人：蔡雪梅,女性,530127198411303221,住昆明市；被执行人：张荷青,女性,330726196212131121,住昆明市。本院于2016年8月4日作出(2016)云0102执151号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了昆明市大树营后营晨苑花园E幢1单元101号房屋房产证号：20××86（写明财产的名称、数额等），现因属于其他应解除查封的情形（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对昆明市大树营后营晨苑花园E幢1单元101号房屋房产证号：20××86（写明财产的名称、数额等）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张帅克二〇一七年六月三十日（）书记员  范娅磊
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3754号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。 被告：江辉艳。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江辉艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杜 进 代理审判员  王碧蕾 代理审判员  苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  何辉玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9722号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：胡阳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡阳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币50,236.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。