福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6122号原告：张发军，男，1990年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：陈衍在，男，1973年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：郑仙梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告张发军与被告陈衍在、郑仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发军的委托诉讼代理人刘文宁与被告陈衍在到庭参加诉讼。被告郑仙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发军向本院提出诉讼请求：1、陈衍在向张发军偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起按月利率3%计至实际偿还之日止）；2、陈衍在承担张发军支付的律师费3000元；3、郑仙梅对陈衍在的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：陈衍在因资金周转需要，于2016年2月24日向张发军借款20000元，2016年5月23日向张发军借款10000元，2016年6月20日向张发军借款10000元，均签订借款协议，陈衍在均未按期偿还本金和利息。张发军多次催讨，陈衍在于2016年7月19日向张发军出具还款计划书，但未能按期偿还。2016年12月14日，陈衍在再次向张发军借款10000元，并签订借款协议。上诉借款协议均约定了借款期限，并约定借款利率均为月利率3%，逾期还款违约金按应还款1%/日计算，若发生诉讼，借款人应当承担出借人因此发生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用，签订地厦门市思明区法院为管辖法院。郑仙梅作为陈衍在的配偶，本案借款均发生在其夫妻关系存续期间，郑仙梅应对陈衍在的借款承担共同清偿责任。借款期限届满，陈衍在拒绝向张发军偿还本金和利息，张发军因提起本案诉讼而支出律师费3000元。陈衍在辩称，1、陈衍在只于2016年2月24日向张发军借款20000元，张发军以转账形式支付给陈衍在。当天形成的借款协议上，除了姓名、身份证号码、落款时间、借款金额的大小写、账号、开户行是陈衍在书写外，借款期限、借款利息、出借人姓名、身份证号码均非陈衍在所写。当时，双方口头约定，利息每天200元，10天付一次，一次2000元。陈衍在通过银行转账支付给张发军共计15700元，另外还支付给张发军现金3000元（张发军未出具收条），微信转账给张发军2000元左右（因电话号码停机，无法提交证据佐证，也无法确定金额）。2、2016年5月23日、2016年6月20日、2016年12月14日形成的借款协议和收条，均是在陈衍在欠付张发军利息的情况下，张发军将利息转化为借款本金并在陈衍在家里胁迫陈衍在书写的。2016年7月19日形成的还款计划书，是张发军在前埔软件园二期，扣押陈衍在的车和人，胁迫陈衍在书写的。3、陈衍在已向张发军还清20000元借款本金，另外30000元均没有实际借款。若双方能调解，陈衍在愿意再还张发军10000元，作为补偿张发军的利息损失，但不同意支付张发军律师费；若不能调解，请法院依法判决。4、陈衍在借款用于自己理财投资、生意周转，郑仙梅不知道借款情况，不同意由郑仙梅共同还款。郑仙梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，张发军与陈衍在签订一份借款协议，约定：陈衍在向张发军借款20000元，该款项转到陈衍在尾号为8064的银行账户，借款期限自2016年2月24日至2016年4月23日，月息3分；若因此发生诉讼，出借人发生的所有损失包括但不限于诉讼费、律师费等全部由借款人承担；因借款事项发生争议，由签订地厦门市思明区法院管辖。同日，张发军向陈衍在尾号为8064的银行账户转账支付20000元，陈衍在出具一份收条交由张发军收执。其后，张发军与陈衍在分别于2016年5月23日、2016年6月20日、2016年12月14日签订三份借款协议，约定陈衍在分三次向张发军借款，每次借款均为10000元，借款期限均为两个月，月息均为3分。双方关于律师费和管辖法院的约定与前述2016年2月24日的借款协议一致。陈衍在分别出具三份收条交由张发军收执。该三笔借款无银行转账记录佐证。2016年7月19日，陈衍在出具一份还款计划书，载明：7月20日至8月20日还款5000元，8月20日至9月20日还款5000元，9月20日至10月20日还款10000元，10月20日至11月20日还款10000元，11月20日至12月20日还款10000元，12月20日至1月20日还款8000元。陈衍在分别于2016年3月4日、2016年3月15日、2016年3月24日、2016年4月6日、2016年4月15日、2016年4月17日、2016年4月18日、2016年4月20日、2016年4月23日、2016年5月3日、2016年5月13日，转账支付给张发军2000元、2000元、2000元、2400元、1500元、300元、300元、200元、2000元、2000元、1000元，共计15700元。2017年3月21日，张发军与上海锦天城（厦门）律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所律师代理张发军与陈衍在及其配偶民间借贷一案，约定前期律师费3000元。其后，张发军向该律师事务所支付律师费3000元。另，陈衍在与郑仙梅于2012年6月7日登记结婚。审理中，张发军表示：张发军从事金融投资行业，手头有一定的现金周转，2016年5月23日、2016年6月20日、2016年12月14日三笔借款均为现金支付；张发军与陈衍在之间除本案讼争借款外，还有其他小额借款，因没有凭证，张发军没有主张；陈衍在转账支付给张发军的15700元不是偿还讼争借款，而是用于偿还其他小额借款，双方已签订还款计划书确定借款金额；若法院认定陈衍在转账支付给张发军的款项是用于偿还讼争借款，则应先还利息后还本金，利息按月3%计算。本院认为，陈衍在于2016年2月24日向张发军借款20000元，有借款协议、银行转账记录、收条为证，本院予以确认。该笔借款发生后，陈衍在于2016年3月4日至2016年5月13日期间分多次向张发军转账支付15700元，陈衍在主张15700元全部用于偿还前述20000元借款，张发军主张15700元不是偿还前述20000元借款，而是用于偿还其他小额借款。因张发军主张的小额借款并无证据证明，故本院对张发军的主张不予采纳，并认定陈衍在向张发军转账支付的15700元系用于偿还前述20000元借款。张发军主张其分别于2016年5月23日、2016年6月20日、2016年12月14日出借给陈衍在10000元，共计30000元，均以现金形式支付，并提交借款协议、收条和还款计划书为证。陈衍在否认收到前述30000元借款，主张相关借款协议、收条、还款计划书均是在陈衍在欠付张发军利息的情况下，张发军将利息转化为借款本金并胁迫陈衍在书写的。本院分析认为，第一，虽然陈衍在并未举证证明胁迫发生，但张发军也未举证证明其有实际交付借款的款项，从张发军与陈衍在的银行账户往来记录来看，以银行转账方式交付款项符合双方的交易习惯，张发军主张30000元借款均以现金形式交付不符合双方的交易习惯。第二、张发军自称其从事金融投资行业，在陈衍在欠款未还，尤其在2016年7月19日形成还款计划书后仍未还款的情况下，张发军还于2016年12月14日出借给陈衍在10000元，不符合常理。第三，根据2016年7月19日形成的还款计划书，陈衍在应还款共计48000元，而根据2016年2月24日、2016年5月23日、2016年6月20日形成的借款协议和收条，陈衍在向张发军借款共计40000元，两者金额不符。因此，张发军并未举示充分证据证明其已实际向陈衍在交付30000元借款，本院对张发军的该部分诉讼请求不予支持。对于陈衍在于2016年2月24日向张发军借款20000元及陈衍在于2016年3月4日至2016年5月13日期间分多次向张发军转账支付15700元，因陈衍在给付的款项不足以清偿全部债务，且双方没有约定，故陈衍在给付的款项应先用于抵充借款利息，后用于抵充借款本金。陈衍在于2016年3月4日转账还款2000元，其中180元（20000元×3%÷30天×9天）用于抵充利息，1820元用于抵充本金，抵充后剩余本金18180元；陈衍在于2016年3月15日转账还款2000元，其中200元（18180元×3%÷30天×11天）用于抵充利息，1800元用于抵充本金，抵充后剩余本金16380元；陈衍在于2016年3月24日转账还款2000元，其中147元（16380元×3%÷30天×9天）用于抵充利息，1853元用于抵充本金，抵充后剩余本金14527元；陈衍在于2016年4月6日转账还款2400元，其中189元（14527元×3%÷30天×13天）用于抵充利息，2211元用于抵充本金，抵充后剩余本金12316元；陈衍在于2016年4月15日转账还款1500元，其中111元（12316元×3%÷30天×9天）用于抵充利息，1389元用于抵充本金，抵充后剩余本金10927元；陈衍在于2016年4月17日转账还款300元，其中22元（10927元×3%÷30天×2天）用于抵充利息，278元用于抵充本金，抵充后剩余本金10649元；陈衍在于2016年4月18日转账还款300元，其中11元（10649元×3%÷30天×1天）用于抵充利息，289元用于抵充本金，抵充后剩余本金10360元；陈衍在于2016年4月20日转账还款200元，其中21元（10360元×3%÷30天×2天）用于抵充利息，179元用于抵充本金，抵充后剩余本金10181元；陈衍在于2016年4月23日转账还款2000元，其中31元（10181元×3%÷30天×3天）用于抵充利息，1969元用于抵充本金，抵充后剩余本金8212元；陈衍在于2016年5月3日转账还款2000元，其中82元（8212元×3%÷30天×10天）用于抵充利息，1918元用于抵充本金，抵充后剩余本金6294元；陈衍在于2016年5月13日转账还款1000元，其中63元（6294元×3%÷30天×10天）用于抵充利息，937元用于抵充本金，抵充后剩余本金5357元。据此，截止至2016年5月13日，陈衍在尚欠张发军借款本金5357元，陈衍在应向张发军偿还借款本金5357元及利息（利息应按月2%的标准，自2016年5月13日起计至实际偿还之日止）。对于张发军超出部分的诉求，本院不予支持。至于张发军主张的律师费，因借款协议已明确约定逾期还款应承担的违约责任包括律师费等相关费用，故张发军要求陈衍在承担其为实现上述债权而支出的律师费3000元，本院予以支持。张发军认为上述债务发生在陈衍在、郑仙梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑仙梅应对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈衍在于本判决生效之日起七日内偿还原告张发军借款本金5357元及利息（按月利率2%，自2016年5月13日起计至实际偿还之日止）；二、被告陈衍在于本判决生效之日起七日内支付原告张发军律师费3000元；三、被告郑仙梅对被告陈衍在的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告张发军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元，由原告张发军负担641元，被告陈衍在、郑仙梅负担107元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年六月十九日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。