wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5224号原告:贺苏平，女，1964年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司。法定代表人:夏欢，执行董事。委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。原告贺苏平诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）3146号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2014年4月11日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贺苏平的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告贺苏平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一七年六月二十七日书记员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)浙1023民初5221号之二 本院于2017年4月10日对原告周肖君与被告丁宗海、林相敬民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙1023民初5221号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）浙1023民初5221号民事判决书第6页第3行“月利率24‰”补正为“月利率20‰”。 审 判 长  潘优优 人民陪审员  陈苏珍 人民陪审员  余赛芹 二〇一七年六月十三日 代理书记员  邵斌青
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审154号申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人吴某某，男，住址：河南省遂平县。申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人吴某某于2016年12月23日违反禁令标志驾车的违法行为作出公交决字（2016）第411751-1000684056号处罚决定书，被申请人至今未履行决定书规定义务，申请人向本院申请强制执行。2017年6月7日本院立案受理后，同年6月27日被申请人吴某某已经自觉全部履行了申请执行的义务。本院认为：在审查期间，申请人自觉履行申请执行义务，不违反法律规定，应予准许。申请人申请执行的事项已不存在，对该申请应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人就被申请人吴某某作出的驻公交决字（2016）第411751-1000684056号处罚决定书不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十七日书记员  孙 利
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执29号申请执行人：张某，男，1964年10月9日出生，汉族住抚顺市新抚区。被执行人：蔡某，男，1966年12月24日出生，满族，住抚顺市顺城区。申请执行人张某与被执行人蔡某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）辽0402刑初285号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求蔡云刚赔偿经济损失18948.27元，执行费由蔡云刚负担。本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人蔡某某服刑地不明，未能对其送达执行通知书、报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询的房产，在被执行人住所地的房屋产权管理部门进行调查，均未发现被执行人蔡云刚存在可供执行的财产。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402刑初285号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘 莉执 行 员  马 骏执 行 员  张焕格二〇一七年六月十五日代书记员  刘 翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初1280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：周瑞伦。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项254049.42元。 五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告周瑞伦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 何 兴 审判员 兰榕燕 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1123号 申请执行人::李珊珊。 申请执行人::唐家和。 申请执行人::谭欢欢。 申请执行人::肖乃鸿。 申请执行人::吴梦轩。 申请执行人::杨木如。 申请执行人::高函。 申请执行人::金勇。 被执行人：深圳市启星金融科技有限公司。 法定代表人：曾令君。 申请执行人李珊珊与被执行人深圳市启星金融科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]7479-7488号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还78450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行于2017年6月主动履行了1万元；另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索（或所提供的财产线索经查证不属实）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案执行过程中所控制的被执行人名下的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十三日 书记员  刘津荣
新野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1329执917号被执行人：梁松波被执行人梁松波为刑事罚金一案中，经查，梁松波在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁松波的银行账户，限额为17000元，期限为1年。审判员  张朝风二〇一七年六月二十三日书记员  齐显波
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执893号申请执行人陆观波与被执行人高铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0109民初15032号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆观波于2017年1月24日向本院申请执行，申请执行标的39400元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十三日书 记 员  谢雨彤
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4533号之一移送执行机关成都市金牛区人民法院。被执行人艾刚，男，汉族，1988年3月1日出生，户籍所在地：四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初368号刑事判决书，于2017年5月8日受理本院移送执行艾刚罚金一案，执行标的2000元，执行费0元。现已执行到位600元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年六月二十八日书记员  毛海容
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初19904号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：袁银丰，男，汉族，1986年10月14日出生，住四川。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁银丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告袁银丰经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金137563.41元及截止2016年12月15日的利息27128.31元、复利2375.71元；2、判令被告支付自2016年12月16日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金137563.41元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由:2013年11月25日，被告袁银丰与原告签订了编号为平银（重庆）个信额字2013第RL20131125000357号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告袁银丰发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定袁银丰应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，袁银丰未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若袁银丰出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求袁银丰提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地的人民法院提起诉讼。2015年12月18日，原告向被告袁银丰发放了一笔金额为138000元人民币的贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率17.4%，还款方式采取净息还款法。袁银丰自2016年3月18日起出现逾期，未按时偿还本息，现贷款均已到期，经原告多次催收未果。袁银丰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，袁银丰（甲方，额度申请人）与平安银行重庆分行（乙方，额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。若本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行重庆分行于2015年12月18日向袁银丰发放贷款138000元，个人贷款出账凭证上均载明：贷款年利率为17.4%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，到期日为2016年3月18日。嗣后，袁银丰偿还部分欠款后未继续按约还款。截至2016年12月15日，袁银丰尚欠平安银行重庆分行贷款本金137563.41元、利息1734.2元、罚息25394.11元、复利2375.71元。2016年7月22日，平安银行重庆分行（甲方）与重庆瀛寰律师事务所律师（乙方）签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定由重庆瀛寰律师事务所律师采用诉讼方式代理平安银行重庆分行清收贷款及欠息，并因清收本案所涉债权支出律师费1000元。本院认为，袁银丰与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，袁银丰没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求袁银丰按照合同约定立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利、律师费。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告袁银丰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月15日的借款本金137563.41元、利息1734.2元、罚息25394.11元、复利2375.71元；并支付自2016年12月16日起至贷款本息付清时止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金137563.41元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以尚欠利息1734.2元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；二、被告袁银丰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3641元，由被告袁银丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年六月三十日法官助理艾志花书记员王梦南
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1381执2142号 申请执行人：宁国会，女，生于1969年8月15号，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李开仕，男，生于1965年12月18日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理申请执行人宁国会申请执行被执行人李开仕追索劳动报酬纠纷一案，执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  罗 敏 审判员  郑 涛 二〇一七年六月二日 书记员  高 东
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执4876号胡江宁：关于深圳市利丰物业服务有限公司申请执行你物业费纠纷一案，现你方已按生效判决履行完毕，现通知如下：本院（2017）粤0304执4876号案件结案。特此通知。二〇一七年六月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3521号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙建丰，男，1973年03月15日出生，住浙江省宁波余姚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙建丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙建丰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93649.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年01月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年01月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93649.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建丰于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93649.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由孙建丰负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙建丰负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省昭通市昭阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0602执恢32号 申请执行人李朝发，男，汉族，1934年2月4日出生云南省会泽县人，初中文化，退休干部，现住昆明市西山区。 委托代理人李青，女，汉族，1960年8月1日出生云南省昭通市昭阳区人，昭通市昭阳区中医院职工，住昭通市昭阳区（系李朝发之女）。 被申请执行人李文秀，女，汉族，1941年8月15日出生云南省永善县人，中专文化，昭通市第一人民医院退休职工，住昭通市。 本院在执行申请执行人李朝发申请执行被申请执行人李文秀债务纠纷一案，本院于2001年12月17作出的（2001）昭阳民初字第988号民事判决书已发生法律效力。现权利人李朝发向本院申请恢复强制执行被执行人李文秀下欠申请执行人李朝发的借款人民币5667元。 本案在执行过程中，我院于2016年10月26日，在中国农业银行扣划了被申请执行人李文秀账户：24×××08的存款人民币26023元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2001）昭阳民初字第988号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许立 二〇一七年六月八日 书记员  马祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9136号原告（反诉被告）：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街**金麒大厦**。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，该公司经理。被告（反诉原告）：宋蕾，男，1979年6月2日出生，中石化成品油销售有限公司职员，住本市。被告（反诉原告，兼宋蕾委托诉讼代理人）：史菁菁（被告之妻），女，1982年7月19日出生，北京医院工作人员，住本市。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业公司）与被告宋蕾、史菁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安物业公司之委托代理人王静忻及被告宋蕾、史菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2009年11月3日至2011年5月31日的物业服务费5969元及2011年6月1日至10月31日的电费988元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区乙6号楼3单元901号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付相关费用。被告宋蕾辩称，2011年5月26日，被告存放于小区地库中宝马汽车被人划车、车灯损坏，被告后报警，因地库摄像头损坏，导致案情无法查明。被告认为原告管理不完善，故不同意原告的诉讼请求。因被告修车共支出7605.57元，故反诉要求原告赔偿修车损失7605.57元。被告史菁菁辩称，答辩意见及反诉请求同被告宋蕾。针对被告的反诉请求原告辩称，被告的反诉与本案无关，且被告的反诉已经过了诉讼时效。经审理查明：位于本市东城区忠实里南街**楼**901房屋（下简称涉诉房屋）系二被告按份共有之房产，建筑面积119.30平方米，其中被告宋蕾共有份额为50％，史菁菁共有份额为50％。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。庭审中，二被告提交加盖北京市东城区远洋德邑小区业主委员会公章的证明一份，内容为该业主委员会未就是否向原告交纳2011年6月1日至11月1日期间的物业费事宜召开业主大会。二被告另提交修车费发票、结算单证明其修车支出。本院依二被告的申请向东花市派出所调取报警记录，该派出所答复称仅能查询2014年以后的报警记录。本院认为：原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，被告未能向本院举出曾在诉讼时效期间内向原告主张权利的证据，亦未向本院举出出现诉讼时效中止、中断的证据，故被告的反诉已超过诉讼时效，被告要求原告赔偿修车费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告宋蕾、史菁菁于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年十一月三日至二○一一年五月三十一日（共计十八个月）的物业服务费5969元；二、被告宋蕾、史菁菁于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费988元；三、驳回被告宋蕾、史菁菁的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和反诉费25元，由被告宋蕾、史菁菁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一七年六月二十七日书记员  国 旭
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执7831号 申请执行人张惠良 被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心 本院在执行申请执行人张惠良与被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5628号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人毛钦华等43人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷43案，本院本院（2016）粤0304民初7318号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年六月十六日书记员  龚瀚文附表序号执行依据案号姓名执行案号执行标的已执行标的(2016)粤0304民初7318号毛钦华（2017）粤0304执5615号133062.37(2016)粤0304民初7319号李功智（2017）粤0304执5616号200160.8(2016)粤0304民初7320号黄竞策（2017）粤0304执5617号78458.82(2016)粤0304民初7321号赖春明（2017）粤0304执5618号37640.72(2016)粤0304民初7322号罗进（2017）粤0304执5619号68730.33(2016)粤0304民初7323号朱俊鹏（2017）粤0304执5620号48035.21(2016)粤0304民初7324号吴涛（2017）粤0304执5621号321244.97(2016)粤0304民初7325号赖安平（2017）粤0304执5622号132653.34(2016)粤0304民初7326号薛中艳（2017）粤0304执5623号72318.63(2016)粤0304民初7327号苏志军（2017）粤0304执5624号74740.48(2016)粤0304民初7328号周文波（2017）粤0304执5625号62297.03(2016)粤0304民初5166号孟利平（2017）粤0304执5626号164418.62(2016)粤0304民初5167号文军（2017）粤0304执5627号83436.75(2016)粤0304民初5168号周香（2017）粤0304执5628号227590.47(2016)粤0304民初5169号陈晓彬（2017）粤0304执5629号255862.33（2016）粤0304民初10854号胡亚芬（2017）粤0304执5630号67560.02（2016）粤0304民初10855号刘关清、谢秀华（2017）粤0304执5631号191626.81（2016）粤0304民初10856号史华群（2017）粤0304执5632号40713.43（2016）粤0304民初10857号农世宽（2017）粤0304执5633号77508.97（2016）粤0304民初10859号曾垂聪（2017）粤0304执5634号50836.13（2016）粤0304民初10860号林淑青（2017）粤0304执5635号105270.02（2016）粤0304民初10862号龙运仲（2017）粤0304执5636号151733.02（2016）粤0304民初10863号叶茂雄（2017）粤0304执5637号160397.7（2016）粤0304民初10864号叶林先（2017）粤0304执5638号258769.07（2016）粤0304民初10865号张凡（2017）粤0304执5639号49212.94（2016）粤0304民初10866号杨超（2017）粤0304执5640号228190.26（2016）粤0304民初10867号陈振亮（2017）粤0304执5641号84402.29（2016）粤0304民初10868号王赟（2017）粤0304执5642号175284.13（2016）粤0304民初10869号刘艳蓉（2017）粤0304执5643号215624.4（2016）粤0304民初10870号曾佳新（2017）粤0304执5644号39895.78（2016）粤0304民初10871号石堃（2017）粤0304执5645号63485.77（2016）粤0304民初10872号谭颜过（2017）粤0304执5646号21908.27（2016）粤0304民初10873号曾伟锋（2017）粤0304执5647号78654.36（2016）粤0304民初12602号刘国卿（2017）粤0304执5648号246349.97(2016)粤0304民初12603号刘雪英（2017）粤0304执5649号265559.65（2016）粤0304民初12605号黄东滨（2017）粤0304执5650号376441.67(2016)粤0304民初12606号刘其（2017）粤0304执5651号184360.29(2016)粤0304民初12608号王万利（2017）粤0304执5652号171562.61(2016)粤0304民初12609号庄壁贝（2017）粤0304执5653号75547.15(2016)粤0304民初12611号方雪君（2017）粤0304执5654号207684.97(2016)粤0304民初12613号覃平（2017）粤0304执5655号241642.28(2016)粤0304民初12614号蒋训平（2017）粤0304执5656号144937.23(2016)粤0304民初12615号朱衡（2017）粤0304执5657号68356.3
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12115号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告朱宁，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱宁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,640.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更774号 罪犯柏树丰，男，1974年2月4日生于，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。 吉林省双辽市人民法院于2016年4月5日以（2016）吉0382刑初11号刑事判决书,认定柏树丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年10个月，附加民事赔偿人民币10595.70元，刑期自2015年11月19日至2017年9月18日止,截止2017年5月12日余刑为4个月零6天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月1日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯柏树丰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯柏树丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯柏树丰减去有期徒刑2个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月十九日 书记员  李 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初1101号原告：邱海库，男，1963年9月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：张立东，男，1967年11月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘宏玉，女，1974年4月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：赵秀艳，女，1973年7月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告邱海库与被告张立东、刘宏玉、赵秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邱海库、被告张立东、被告赵秀艳到庭参加诉讼，被告刘宏玉经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邱海库向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立东、刘宏玉共同偿还借款1800000.00元。并要求支付利息，其中800000.00元自2013年10月18日起按月利率2%至付清时止；其中1000000.00元自2014年3月8日起按照月利率2%至付清时止；2、被告赵秀艳承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立东与被告刘宏玉系夫妻关系。原告与被告赵秀艳系朋友关系。原告经赵秀艳介绍与被告张立东和刘宏玉相识。2013年10月18日被告张立东和刘宏玉因承包工程需要用款，自原告处借款800000.00元，2014年3月8日又向原告借款1000000.00元，两笔借款均由被告张立东为原告出具借据，约定月利率3.5%。被告赵秀艳口头答应担保。上述两笔借款，三被告未还款，故原告诉至法院。被告张立东辩称，同意原告的诉讼请求，欠款属实，目前没有偿还能力。被告刘宏玉未答辩。被告赵秀艳辩称，不同意承担连带给付责任,其是中间人，不是担保人。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借据两份，本院予以确认。以上证据证明：2013年10月18日，被告张立东向原告借款800000.00元并为原告出具借据一枚，约定月利率3.5%。2014年3月8日，被告张立东向原告借款1000000.00元并为原告出具借据一枚，约定月利率3.5%。两份借据均有张立东签字。另查明，被告张立东与被告刘宏玉为夫妻关系，两人登记结婚时间为2013年8月22日。借款后，被告张立东与被告刘宏玉未还款。本院认为，原告邱海库与被告张立东之间借贷关系明确，有借据为凭，被告张立东应当按照约定偿还原告邱海库借款。被告张立东与被告刘宏玉为夫妻关系，本案两笔借款为夫妻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，故原告邱海库要求被告张立东、刘宏玉偿还借款1800000.00元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告张立东、刘宏玉自借款之日开始按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。原告主张被告赵秀艳为本案两笔借款的担保人，未举证证明，故原告要求被告赵秀艳承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立东、刘宏玉于本判决生效之日起十日内给付原告邱海库借款1800000.00元并给付原告利息，其中800000.00元自2013年10月18日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；另1000000.00元自2014年3月8日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31920.00元、保全费5000.00元，由被告张立东、刘宏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长 黄耀坤审判员 曹学丽人民陪审员 赵洁茹二0一七年六月二十六日书记员 吴忠宇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异134号异议人（申请执行人）朱富生，男，汉族，1983年3月28日出生，住所地广东省佛山市高明区。委托代理人谢高仕、李军，广东华璟律师事务所律师。被执行人廖聪志，男，汉族，1952年7月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人曹桂凤，女，汉族，1954年10月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。两被执行人委托代理人陈洪新，广东京兆律师事务所律师。本院在执行朱富生与廖聪志、曹桂凤建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人朱富生向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院在执行（2017）粤0604执2993号案过程中，于2017年5月15日发出《结案通知书》，以通知的形式将另案曹桂凤、廖聪志对霍钊的债权与本案异议人对曹桂凤、廖聪志的债权进行抵销，予以结案。异议人认为，异议人从霍钊处受让的债权已为生效仲裁裁决书确认合法、有效，异议人有权依法申请法院执行被执行人曹桂凤、廖聪志的财产。霍钊将债权合法转让给异议人后，其已脱离和退出该债权债务关系，在该债权未经合法程序撤销之前，异议人即为该债权的合法权利人。退一步言之，即使两被执行人主张债务抵销，其也只能向霍钊主张。根据《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定，债务抵销以当事人互负债务为前提。本案异议人与两被执行人并不存在互负债务的事实，两被执行人主张用其对霍钊的债权抵销本案债务的主张，没有事实根据和法律依据。两被执行人于霍钊之间的债权债务纠纷应由其双方另案自行解决，与异议人无关。再者，本案使用《通知书》而非裁定书的形式结案，剥夺了异议人的上诉权，实为重大程序违法。为此，请求法院撤销（2017）粤0604执2993号《结案通知书》，继续执行曹桂凤、廖聪志的财产。经审查查明：原告霍钊诉被告曹桂凤、廖聪志建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）佛城法民一初字第329号民事判决：判令两被告在判决生效之日起十日内向原告支付工程款1566538.10元及利息。两被告不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后作出（2015）佛中法民三终字第1118号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决于2016年1月16日生效。2016年1月18日，异议人朱富生与霍钊签订了《债权转让书》，由霍钊将其在（2014）佛城法民一初字第329号和（2015）佛中法民三终字第1118号民事判决书所确定的对曹桂凤、廖聪志的债权转让给朱富生。同年3月2日，朱富生作为申请人向佛山仲裁委员会申请仲裁（被申请人为霍钊），请求裁决确认其与霍钊签订的上述《债权转让书》合法有效；裁决被申请人霍钊向申请人朱富生偿还借款本金555188.30元；裁决曹桂凤、廖聪志直接向申请人履行（2014）佛城法民一初字第329号和（2015）佛中法民三终字第1118号民事判决书所确定的债务。佛山仲裁委员会审理后于2016年3月28日作出（2016）佛仲字第045号仲裁裁决书，裁决：朱富生与霍钊2016年1月18日签订的《债权转让书》合法有效；霍钊在本裁决生效之日起十日内向朱富生偿还555188.30元。逾期还款则按同期贷款利率的双倍支付利息；驳回申请人朱富生的其他请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2017年4月21日，朱富生以（2014）佛城法民一初字第329号和（2015）佛中法民三终字第1118号民事判决书的权利受让人的资格，向本院申请执行上述生效法律文书。本院以（2017）粤0604执2993号立案执行。执行过程中，被执行人曹桂凤、廖聪志向本院提交了《债权债务抵销申请书》，认为朱富生在本案的债权是受让于霍钊，两人为翁婿关系，两被执行人在（2014）佛城法执字第3865号案中对霍钊享有债权，霍钊将其对曹桂凤、廖聪志的债权转让给朱富生是逃避法院执行，要求将被执行人曹桂凤、廖聪志对霍钊的债权部分抵销被执行人应付给霍钊（受让人朱富生）的债务1599435元。本院审查后认为，本案申请执行人朱富生的债权受让于霍钊，而曹桂凤、廖聪志在本院（2014）佛城法执字第3865号案中对霍钊享有到期债权，且数额大于本案债务，曹桂凤、廖聪志申请主张债权等额抵销符合《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定。债权抵销后，本案两被执行人对朱富生所负债务本息1599435元即告履行完毕。为此，本院于2017年5月15日作出（2017）粤0604执2993号《结案通知书》，该案执行完毕，予以结案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”本案申请执行人朱富生对曹桂凤、廖聪志的债权系由让与人霍钊转让而来，既然受让人接受了让与人的债权，受让人对让与人基于同一债权而应承担的义务也应予以承受。本案中，霍钊对曹桂凤、廖聪志的债权系2016年1月16日经法院生效判决确认后到期的，而在本院（2014）佛城法执字第3865号执行案中，曹桂凤、廖聪志对霍钊享有债权早于本案的债权到期，为保护债务人的利益不受侵害，依照上法第八十三条规定及第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被执行人曹桂凤、廖聪志可以向霍钊债权的受让人朱富生主张抵销。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕的，应当制作结案通知书并发送当事人。本案经法院全部强制执行完毕后，本院向双方当事人发送《结案通知书》结案依法有据，程序合法。因本案不属于“终结本次执行程序”和“终结执行”，法院结案时无需制作裁定书。综上，异议人的异议理由不成立，其要求撤销（2017）粤0604执2993号《结案通知书》及继续执行的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人朱富生的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年六月二十七日本件原本核对无异书记员  韦健吉
四川省隆昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1028民初144号 原告：肖月琼，女，1966年7月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。 被告：葛方明，男，1966年1月18日出生，汉族，四川省富顺县人，村民。 原告肖月琼诉被告葛方明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，因被告葛方明外出下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告肖月琼到庭参加了诉讼，被告葛方明经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖月琼提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费7659.76元、护理费600元、误工费100元/天×92天=9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日18时40分，葛方明骑人力三轮车，在环城南路转弯时，与从党校方向往古宇湖方向行驶，由罗又栊驾驶的普通二轮摩托车相刮撞，造成乘坐的普通二轮摩托车的肖月琼受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2016年9月11日作出第5110289201601945号道路交通事故认定书，认定葛方明负全部责任，罗又栊无责任，肖月琼无责任。事故发生后，原告肖月琼当即被送往隆昌县中医医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。原告住院2天后于2016年9月13日出院，用去住院治疗费2023.76元。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息3月；3、伤后2周、1月、3月、6月复查X线片，于伤后4-5周拆除小夹板外固定，在骨科专科医师指导下功锻炼；4、加强营养，防跌扑。原告住院2天后于2016年9月13日出院，用去住院治疗费2023.76元。事故发生后，被告葛方明未支付医疗费，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告葛方明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定法律事实如下：2016年9月11日18时40分，葛方明骑人力三轮车，在环城南路转弯时，与从党校方向往古宇湖方向行驶，由罗又栊驾驶的车牌号为的普通二轮摩托车相刮撞，造成乘坐的普通二轮摩托车的肖月琼受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2016年9月11日作出第5110289201601945号道路交通事故认定书，认定葛方明负全部责任，罗又栊无责任，肖月琼无责任。事故发生后，原告肖月琼当即被送往隆昌县中医医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。原告住院2天后于2016年9月13日出院，用去住院治疗费2023.76元。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息3月；3、伤后2周、1月、3月、6月复查X线片，于伤后4-5周拆除小夹板外固定，在骨科专科医师指导下功锻炼；4、加强营养，防跌扑。 由于被告葛方明下落不明，本院依据法律规定向被告葛方明公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。 以上事实，有身份证、户籍证明、交通事故认定书、住院病历、出院证明书、发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交警部门的道路交通事故认定书认定被告葛方明承担全部责任，原告肖月琼不承担事故责任，根据庭审查明的事实，原告肖月琼的各项损失应由被告葛方明承担。 原告的损失范围和具体数额认定如下：①医疗费，原告住院治疗费2023.76元，确定为2023.76元，②护理费，原告住院2天，100元/天×2天=200元，确定为200元；③误工费，原告住院2天，出院医嘱休息三月，误工时间为92天，80元/天×92天=7360元，确定为7360元，共计9583.76元。对原告诉请的门诊治疗费5636元，因未提供正式发票予以证明，对此本院不予支持。 综上所述，原告肖月琼因本次交通事故受伤的各项损失9583.76元应由被告葛方明承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告葛方明于本判决生效后十日内赔偿原告肖月琼各项损失共计9583.76。 如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，公告费460元，共计485元由被告葛方明承担（此款原告肖月琼已预交，被告葛方明于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  罗自江 人民陪审员  张 晗 二〇一七年六月十二日 书 记 员  巫小燕
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执783号之一申请执行人陶仁富，男，1985年6月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人白敏志，男，1977年10月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人王辉，男，1978年8月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陶仁富与被执行人白敏志、王辉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8636号民事判决书一案中，于2017年02月24日向被执行人白敏志、王辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人白敏志、王辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陶仁富借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费57.5元、申请执行费50元。但被执行人白敏志、王辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人白敏志、王辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人白敏志、王辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人白敏志、王辉在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人白敏志、王辉在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人白敏志、王辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人白敏志、王辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人白敏志、王辉拒不申报财产，本院已将被执行人白敏志、王辉纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人白敏志、王辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人白敏志、王辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人白敏志、王辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人白敏志、王辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执783号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十一日代书 记员  陈金玲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0183执保118号 申请人：杨明娥，女，1968年11月5日出生，汉族，住邛崃市。 委托代理人：郭鹏，男，1970年10月14日出生，汉族，住邛崃市。 担保人：郭鹏，男，1970年10月14日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：徐代兴，男，1968年10月6日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：郑霞，女，1967年12月21日出生，汉族，住邛崃市。 申请人杨明娥与被申请人徐代兴、郑霞民间借贷纠纷一案，申请人杨明娥于2017年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在120000元的价值范围内对被申请人徐代兴、郑霞所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人徐代兴、郑霞所有的位于邛崃市X镇X路X号房屋（合同备案号：4XXX8）。担保人郭鹏自愿以其在邛崃市X镇X路X号的房屋一套（建筑面积77平方米，产权证：邛房权证监证字××号）作为诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保59号民事裁定书，裁定：一、准许在120000元的价值范围内对被申请人徐代兴、郑霞所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人郭鹏的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐代兴所有的位于邛崃市X镇X路X号房屋一套（合同备案号：4XXX8），查封期限为三年； 二、查封担保人郭鹏所有的位于邛崃市X镇X路X号的房屋一套（建筑面积77平方米，产权证：邛房权证监证字××号），查封期限为三年； 如需续行查封，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 秦   胜 二〇一七年六月二日 书记员 沙马里体日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1791号申请执行人陈小仪，女，汉族，1971年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人吴宝斌，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。关于陈小仪诉吴宝斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，被执行人吴宝斌向陈小仪偿还借款50000元及利息等。因被执行人未履行付款义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中,本院已向金融、工商、车辆等管理部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。至于，被执行人吴宝斌名下位于佛山市南海区罗村街道联合总排村东风新区一巷7号房产已由佛山市南海区人民法院首查封，本院已发函参与分配。本院认为，本案暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1791号本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月二十七日书记员  张泽权
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0126执45号之一 本院于2017年6月8日对毕秀兰与石林彝本彝置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案作出的（2017）云0126执45号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2017）云0126执45号执行裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执45号案件的执行。”补正为“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。” 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 勇 人民陪审员  孔小丽 人民陪审员  黄树祥 二〇一七年六月十四日 书 记 员  杨建云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8719号之一原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：上海望奈化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王XX。原告上海太平洋制泵(集团)有限公司与被告上海望奈化工有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋制泵(集团)有限公司撤诉。案件受理费1,255元，减半收取627.50元，由原告上海太平洋制泵(集团)有限公司负担。审判员  诸建光二〇一七年六月二十九日书记员  贡 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初99号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路**。 法定诉讼代表人：刘春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢荣堂，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张汝花，女，1973年12月10日出生，汉族，郯城县红花镇后小店子村村民，住该村**。 被告：周士涛，男，1982年4月14日出生，汉族，郯城县红花镇后小店子村村民，，住该村** 被告：徐颂勤，男，1963年11月25日出生，汉族，郯城县红花镇后小店子村村民，住，住该村**/div> 被告：徐小根，男，1972年5月16日出生，汉族，郯城县红花镇后小店子村村民，住该村，住该村**iv> 山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张汝花、周士涛、徐颂勤、徐小根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢荣堂到庭参加诉讼，被告张汝花、周士涛、徐颂勤、徐小根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款8万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张汝花在我单位贷款 8万元，2014年9月22日发放，于2015年7月10日到期，由周士涛、徐颂勤、徐小根提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。 被告张汝花、周士涛、徐颂勤、徐小根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日被告张汝花向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万元整，借款期限自2014年9月22日起至2015年7月10日止，月利率为10.1500‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告周士涛、徐颂勤、徐小根签订了保证合同，保证合同约定周士涛、徐颂勤、徐小根为被告张汝花借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金80000元及2015年6月18日之后的借款利息至今未偿还。 本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张汝花签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告张汝花未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告张汝花偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告周士涛、徐颂勤、徐小根自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告周士涛、徐颂勤、徐小根应在担保范围内承担连带清偿责任。被告周士涛、徐颂勤、徐小根在承担保证责任后，有权向被告张汝花追偿。被告张汝花、周士涛、徐颂勤、徐小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张汝花于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止）； 二、被告周士涛、徐颂勤、徐小根对上述款项负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张汝花、周士涛、徐颂勤、徐小根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王利涛 审 判 员  栗 瑞 人民陪审员  范学亮 二〇一七年六月一日 书 记 员  王 尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22512号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钟运新，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟运新信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,895.54元。原告诉称,被告钟运新系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,895.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33916号原告：范某某，男，汉族，住上海市静安区。法定代理人：范某某(系原告母亲)，汉族，住同原告。委托诉讼代理人：张爱文，上海申如律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告范某某与被告卢某某抚养费纠纷一案，于2016年12月12立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。范某某法定代理人范某某的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。卢某某经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，至公告期满又过了答辩期仍未到庭，本案现已审理终结。范某某向本院提出诉讼请求：要求卢某某支付2013年11月至2017年5月抚养费差额部分共计20余万元。事实与理由：卢某某系范某某之父。范某某父母于2013年10月29日在民政局协议离婚，同时约定范某某随母亲范某某共同生活，卢某某每月给付抚养费5,500元，每年按照基数额的以10%逐年递增，至范某某十八周岁时止等。卢某某自2013年11月23日至2014年5月23日每月支付抚养费5,500元，2015年6月28日至2015年9月14日每月支付抚养费3,000元，2015年9月25日支付抚养费6,000元，合计共支付过抚养费56,500元，但之后卢某某未再支付抚养费，故要求卢某某支付与约定抚养费的差额部分。卢某某未作答辩。本院认定事实如下：卢某某系范某某之父。范某某父母于2013年10月29日在民政局协议离婚，同时约定范某某随母亲范某某共同生活，卢某某每月给付抚养费5,500元，抚养费每年按照基数额的以10%逐年递增，至范某某十八周岁时止等。据范某某称2013年11月23日至2014年5月23日卢某某每月支付抚养费5,500元，2015年6月28日至2015年9月14日卢某某每月支付抚养费3,000元，2015年9月25日卢某某支付抚养费6,000元，合计56,500元。上述事实，有范某某陈述、离婚证、自愿离婚协议书等证据证实，本院予以认定。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独力生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。根据卢某某与范某某协议离婚时的约定，卢某某每月给付抚养费5,500元，抚养费每年按照基数额的以10%逐年递增，该协议系卢某某与范某某的真实意思表示，对他们均有约束力，均应按约履行，且卢某某从未向范某某主张要求减少抚养费，故可视为卢某某尚有按约给付抚养费的能力。卢某某2013年11月至2014年5月按约每月支付抚养费5,500元，故卢某某补付抚养费的起始日期为2014年6月，对范某某要求卢某某支付2014年6月至2017年5月抚养费差额(已扣除2015年6月至2015年9月支付的抚养费合计18,000元)的诉请，本院予以支持。卢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢某某于本判决生效之日起三日内给付范某某2014年6月至2017年5月抚养费差额共计211,350元(已扣除2015年6月至2015年9月支付的抚养费合计18,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  刘佩瑶二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初8816号 申请人：佛山市顺德区龙江镇创杰纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑铜坑工业大道**。 法定代表人：谭盛昌。 委托诉讼代理人：曾小波，广东穂卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟航，广东穂卫律师事务所实习律师。 被申请人：卢建国，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴钅监钊，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告佛山市顺德区龙江镇创杰纸业有限公司诉被告卢建国、吴钅监钊清算责任纠纷一案中，申请人佛山市顺德区龙江镇创杰纸业有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款82635.11元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司编号为：(2017)富佛诉保第00414号，担保金额为82635.11元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区龙江镇创杰纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢建国、吴钅监钊在银行的存款82635.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费846.35元，由申请人佛山市顺德区龙江镇创杰纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年六月十五日 书记员  叶 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39793号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：赵光智，男，1980年7月12日出生，住山东省德州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵光智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53209.57元、利息6470.43元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70505.61元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借70505.61元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金53209.57元、利息6470.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光智于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千二百零九元五角七分、利息六千四百七十元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告赵光智负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，赵光智于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年六月十九日书记员  权成子
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0781财保934号 申请人朱应继。 被申请人张洋。 被申请人张玲。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。 申请人朱应继因与被申请人张洋、张玲、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张洋驾驶的鲁****2J号轻型厢式货车一辆，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张洋驾驶的鲁****2J号轻型厢式货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年； 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  陈晓玲 二〇一七年六月二十一日 书记员  杨 慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)青羊执字第02760号 申请执行人沙长城，男，彝族，1985年8月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人李惠伦，男，汉族，1984年6月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都市吉亨惠泽创业投资中心（有限合伙），住所地：四川省成都高新区科技孵化园。 执行事务合伙人四川吉亨股权投资基金管理有限公司（委派代表李克文）。 沙长城与成都市吉亨惠泽创业投资中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6658号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中查明，成都市金牛区人民法院于2016年12月27日对李克文非法吸收公众存款一案作出（2015）金牛刑初字第965号刑事判决，判决：被告人李克文犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；被告人李克文集资诈骗的赃款予以追缴，不足部分责令其退赔（扣押在案的涉案财物拍卖后款项用于返还）。该刑事判决书已经发生法律效力。该生效刑事判决书认定：沙长城与李惠伦以及由李克文实际控制的成都市吉亨惠泽创业投资中心（有限合伙）之间的借款行为是李克文集资犯罪事实的一部分。 我院认为，作为本案执行依据的成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6658号民事判决书所指向的债务已包含在成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第965号刑事判决书的财产部分中，本案申请执行人沙长城的权益应通过刑事案件追缴退赔来予以实现，本案应当作终结执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6658号民事判决书的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  邓焕云 执行员  胡 丽 执行员  吕 琨 二〇一七年六月二十二日 书记员  刘 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院执行裁定书（2017）冀0283执异13号案外人：张秀东，男，1965年11月21日出生，满族，个体户，住迁安市。身份证号×××。委托代理人：张炜东，1959年11月18日出生，满族，住迁安市。身份证号×××。代理权限为一般授权。申请执行人：廉振生，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住迁安市。被执行人：迁安市馨苑房地产开发有限公司。住所地迁安市兴安大街中段路南。法定代表人：燕克江，该公司董事长。委托代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。在河北省唐山市中级人民法院执行廉振生与迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张秀东于2017年2月25日对查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司名下坐落于迁安市馨香园小区11号楼1单元1001室楼房一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张秀东称，法院查封的迁安市馨香园小区11号楼1单元1001室楼房的所有权属于我。我于2014年8月7日与迁安市馨苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同日一次性交付了全部购房款712000元,后迁安市馨苑房地产开发有限公司将该楼所有权移交给了我。根据《最高人民法院关于人民法院办理申请异议和复议案件若干问题的规定》相关法律规定，我认为法院对我依法取得的合法财产进行查封是错误的，损害了我的合法权益，请求法院解除对该楼房的查封。申请执行人廉振生称，张秀东提交的购房合同及收据都是假的，我不认可，不同意中止执行。被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司称，我公司将争议房产卖给了张秀东属实。我公司认可争议房产是张秀东通过正常购买途径购得的，法院查封前由张秀东占有使用，所有权属于张秀东。本院查明，2014年8月7日，张秀东与迁安市馨苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于迁安市馨香园小区11号楼1单元1001号房，合同约定一次性付款712000元。同日，迁安市馨苑房地产开发有限公司为张秀东出具收据一张，记载"今收到张秀东交来馨香园11号楼1单元1001室购房款，人民币柒拾壹万贰仟元整"。2016年4月，廉振生因与迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉至本院。本院于2016年6月22日作出（2016）冀0283民初2560号民事判决书，该判决已经发生法律效力，后廉振生申请执行。2016年11月23日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执12600号之一执行裁定书，查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司名下坐落于迁安市馨香园小区11号楼1单元1001室楼房一处，即本案争议房产。审查过程中，案外人张秀东提交了迁安市住房和城乡规划建设局出具的商品房信息查询结果，显示张秀东及配偶崔小雨无购房登记信息。本院认为，案外人张秀东提交了商品房买卖合同及收据，用以证明其合法购买了本案争议房产，对此被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司予以认可，本院予以确认。迁安市住房和城乡规划建设局出具的查询结果证明案外人张秀东名下无其他商品房，综上，案外人张秀东提出的异议申请符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条的情形。该权利系物权期待权，能够排除一般债权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对迁安市馨香园小区11号楼1单元1001室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 崔劲峰审 判 员 冯光磊人民陪审员 胡小江 二〇一七年六月一日书 记 员 翟立然
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执2181号之一 申请执行人：梁炎芬，女，1985年2月12日出生，汉族，住中山市。 被执行人：梁志华，男，1972年6月12日出生，汉族，住中山市。 被执行人：吴桂芳，女，1981年9月3日出生，汉族，住中山市。 被执行人：黄本业，男，1981年8月16日出生，汉族，住中山市。 申请执行人梁炎芬与被执行人梁志华、吴桂芳、黄本业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初9437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款100000元及利息，并返还案件受理费1150元。依申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月21日查封了被执行人黄本业名下粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，因该车下落不明，尚未能扣押。查封动产的期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本院扣划被执行人黄本业的银行存款2129元，已支付给申请执行人。另被执行人黄本业于2017年6月9日支付了35000元给申请执行人。此外，本院依法向全国主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人梁志华、吴桂芳、黄本业纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人经查暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执2181号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈俊杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初1608号 原告：四川鹤鸣堂药业有限公司，住所地南充市高坪区孙家堰路**。 法定代表人，王和平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：李鸿，男，1973年12月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川鹤鸣堂药业有限公司诉被告李鸿买卖合同纠纷一案，原告四川鹤鸣堂药业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川鹤鸣堂药业有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告四川鹤鸣堂药业有限公司负担。 审判员  肖杨 二〇一七年六月六日 书记员  舒凤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执881号之一申请执行人吴某某，汉族。申请执行人吴某某等183人，具体身份信息见附表。共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人贺某某，该公司董事长。被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人胡某某，该公司董事长。委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。吴某某等184人与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人吴某某等184人名下，现申请执行人吴某某等184人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执942号等184系列案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年六月二十日书 记 员  李 鹏
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1628号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人林朗。被执行人李燕。平安银行股份有限公司成都分行与林朗、李燕金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2786号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为55238元及利息，执行费728元。执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人林朗、李燕名下位于成都市青羊区房屋，因其他权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院在执行中查封了被执行人李燕名下位于成都市青羊区房屋，因其他权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院查封了被执行人林朗名下的汽车，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。另本院冻结了被执行人李燕在中国农业银行的账户，但上述账户内的金额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2786号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 涛执行员 王 浩执行员 吕 琨二〇一七年六月二十日书记员 杨依帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民初字第8456-2号 原告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街**。 法定代表人：王光英，该院院长。 委托诉讼代理人：王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。 被告：周全才，男，65岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。 被告：苏月琴，女，60岁，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。 原告银川市第一人民医院与被告周全才、苏月琴物权保护纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张志华 二〇一七年六月十二日 法官助理刘益辰 书记员谢卉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赖云琼，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖云琼信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,107.74元。原告诉称,被告赖云琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,107.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26563号原告：张奭，男，1985年4月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。被告：蒉仲瑜，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告张奭与被告蒉仲瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奭及委托诉讼代理人王露意到庭参加诉讼，被告蒉仲瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奭向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币220,000元(以下币种均为人民币)，并按银行同期贷款利率四倍自2015年3月14日起支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由向原告提出借款220,000元，原告于2015年3月12日通过银行转账方式交付被告200,000元，另于该日现金交付被告20,000元。2015年3月13日，被告出具借据一张，对本金、利息、还款期限等均作了约定。到期后，被告未还款。被告蒉仲瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告银行转账给被告200,000元。次日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额220,000元，定于2015年4月12日前还款，利息按银行同期利率四倍计算，如逾期还款，逾期利息按银行同期利率四倍计算。被告另于该日出具收据一张，载明收到220,000元。以上事实，由原告提供的借据、收据、银行明细，本院协助查询存款通知书、银行凭证及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据结合本院银行查询结果可以证实原、被告之间的借贷关系及220,000元的借款事实。现被告未按约还款，理应及时清偿。原告主张的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以准许。综上，原告的诉请，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒉仲瑜于本判决生效之日起7日内归还原告张奭借款人民币220,000元；二、被告蒉仲瑜于本判决生效之日起7日内以人民币220,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告张奭自2015年3月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,600元，由被告蒉仲瑜负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  施慧萍人民陪审员  王 侃二〇一七年六月十六日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2420号之一申请执行人杭州市萧山区卫生和计划生育局与被执行人李风云卫生一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0109行审85号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的14000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿12890元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十七日书 记 员  谢雨彤
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0825执恢31号 申请执行人邓德川，男，1952年7月5日生，住吉水县。 被执行人钟运辉，男，1971年5月23日生，住永丰县。 本院于2009年5月20日以（2008）永法执字第56号执行裁定书裁定终结（2007）永民初字第328号民事判决书本次执行程序，现申请执行人邓德川以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。经审查，本院认为被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复（2007）永民初字第328号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆荣 二〇一七年六月三十日 书记员  刘 乐