苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3628号原告黎德贺，男，1972年8月10日生，布依族，住贵州省独山县，系死者杨永慧丈夫。原告黎敬豪，男，1994年5月1日生，布依族，住贵州省独山县，系死者杨永慧儿子。以上二原告共同委托代理人龚鹤方,江苏李杏珍律师事务所律师。被告徐健，男，1988年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责���吴建国，总经理。委托代理人顾志康，系公司员工。被告吴三林，男，1969年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告方卫民，男，1967年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告黎德贺、黎敬豪与被告徐健、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（简称太平洋公司）、吴三林、方卫民、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员赵向煜��用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黎德贺、黎敬豪之委托代理人龚鹤方及原告黎敬豪、被告徐健、被告太平洋保险公司委托代理人顾志康、被告吴三林委托代理人孙惠林、被告方卫民、被告人保公司委托代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德贺、黎敬豪诉称，2016年12月2日7时30分左右，黎德贺驾驶苏Ｎ×××××二轮摩托车沿江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路由东向西行驶至螃蟹市场附近路段时，与前方同方向行驶的被告徐健驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车车尾左侧发生碰撞后倒入对向车道，摩托车上乘员黎敬杰、杨永慧在倒地过程中遇被告吴三林驾驶着苏Ｅ×××××轿车沿环湖路由西向东行驶至此，苏Ｅ×××××轿车与黎敬杰、杨永慧碰撞后又与停放在道路南侧非机动车道内的苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，事故���成四车受损、黎德贺受伤、黎敬杰和杨永慧经医院抢救无效于当日死亡。经苏州市吴江区公安交通警察大队交通事故责任认定，被告徐健、吴三林、方卫民均负该起事故的次要责任。现查明，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有人为被告徐健，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内；苏Ｅ×××××小型轿车所有人是吴三林，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；苏Ｅ×××××小型普通客车所有人是方卫民，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计669831.6元[具体明细：死亡赔偿金803040元，丧葬费33600元，精神损耗抚慰金50000元，死者家属办理丧葬事宜的误工费6000元，交通费2000元，住宿费2000元，合计896640元，（896640-165000）*69%+165000=669831.6元；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告称已内部协商确定，由因涉案交通事故死亡的受害人黎敬杰和杨永慧享有各50%的交强险赔偿份额，黎德杰相应的赔偿份额已在本院受理的(2017)苏0509民初3626号案件中主张。被告徐健答辩称，一、对交通事故发生的事实无异议；二、因原告负主要责任，对原告的赔偿应由三被告共同承担；三、事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿，被告徐健不承担赔偿费用；四、事故发生后垫付了20000元医药费，要求一并予以处理；五、徐健的修车费1100元要求一并处理；六、因原告承担主要责任，故诉讼费应由原告承担。被告太平洋保险公司答辩称，对事故的责任认定无异议，肇事的牌照为苏Ｅ×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和1000000元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任，事故认定书中对原告的过错记载为未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶，其过错程度明显大于其他责任人，因此原告应该承担超出交强险部分70%的赔偿比例，其他责任人各承担10%的责任比例；事故发生后被告徐健离开了现场，属于保险免赔的事由范围；诉讼费保险公司不赔。被告吴三林答辩称，一、对交通事故的事实及责任认定无异议；二、对原告诉讼请求的赔偿金额有异议；三、对原告提出由被告承担69%的赔偿比例有异议；四、诉讼费请法院酌定；第五、已垫付的20000元同意作为补偿给原告，自己一方的车辆损失保留今后主张的权利。被告方卫民答辩称，自已将车停在路边被撞，而路边没有禁停标志，相应的赔偿应由保险公司承担。被告人保公司答辩称，苏Ｅ×××××的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险金额1000000元；苏Ｅ×××××的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险金额500000元。同意上述太平洋保险公司意见。经审理查明，交通事故的事实1、2016年12月2日7时30分左右，黎德贺未取得机动车驾驶证且饮酒后（事后公安机关检验测得血液中乙醇含量30mg/100ml）驾驶苏Ｎ×××××二轮摩托车沿江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路由东向西行驶至螃蟹市场附近路段时，与前方同方向行驶由徐健驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车尾左侧发生碰撞后倒入对向车道，摩托车上乘员黎敬杰、杨永慧在倒地过程中遇吴三林驾驶的苏Ｅ×××××轿车沿环湖路由西向东行驶至此，苏Ｅ×××××轿车与黎敬杰、杨永慧碰撞后又与停放在道路南侧非机动车道内由方卫民驾驶的苏��×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成四车受损、黎德贺受伤、黎敬杰和杨永慧经医院抢救无效于当日死亡。徐健驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在事故发生后离开现场，后经民警通知后到公安机关接受调查。2016年12月22日，吴江区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（吴公交认字[2016]第Z00175号）认定，黎德贺负事故的主要责任，徐健、吴三林、方卫民负事故的次要责任，其中方卫民违反了机动车应当在规定地点停放，道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行的规定而负事故的次要责任；黎敬杰、杨永慧不负责任。对道路交通事故认定书载明的“徐健驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在事故发生后离开现场，后经民警通知后到公安机关接受调查”，庭审中被告徐健称，当时不知道发生了事故，直至上午10时许接到公安机关通知后才知发生了交通事故，后即赶往交警队配合处理。2、车牌号苏Ｅ×××××肇事机动车行驶证显示的车辆所有人为被告徐健，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔险种，保险期间均自2016年8月21日00时起至2017年8月20日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。车牌号苏Ｅ×××××肇事机动车行驶证显示车辆所有人为被告吴三林，该车向被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔险种，保险期间均自2016年6月15日0时起至2017年6月14日14时24止，本案交通事故发生在保险期间内。车牌号苏Ｅ×××××肇事机动车行驶证显示车辆所有人为被告方卫民，该车向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并投保了不计免赔险种，保险期间均自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。另查明，原告确认，交通事故发生后被告徐健和被告吴三林各垫付20000元，均用于涉案交通事故的伤者原告黎德贺的治疗，对此被告徐健、吴三林均无异议，且吴三林表示自愿将垫付款20000元补偿给交通事故的伤者黎德贺。上述事实，有公安机关出具的吴公交认字[2016]第Z00175号道路交通事故认定书、死亡证明、交强险保险单、商业三者险保险单及庭审笔录等证据证实。（二）关于原告诉请的赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、死亡赔偿金。原告主张803040元，原告提交死亡医学证明、交通事故尸表检验笔录及吴江区七都镇新市民服务中心���具的人员历史信息等证据，以证实杨永慧自2014年4月25日起一直在吴江居住至今的事实。被告对该组证据均无异议。本院认为，原告提供的吴江区七都镇新市民服务信息可证实杨永慧经常居住地在苏州市吴江区的事实，故对原告主张的该死亡赔偿金803040元予以认定。2、丧葬费。原告主张33600元。本案被告对该项目均无异议。因此本院认定丧葬费金额为33600元。3、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告太平洋保险公司、徐健均认为应按事故责任比例承担；被告人保公司认为自己一方应按10%比例承担；被告吴三林、方卫民同意上述保险公司意见。本院认为，涉案交通事故造成了受害人黎敬杰因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释的规定，交通肇事行为确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金，且应由保��公司在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定，本案中被告徐健、吴三林、方卫民均负事故的次要责任，故本院酌情认定被告徐健、吴三林、方卫民各承担20%、共计60%的责任，即原告的精神损害抚慰金认定为30000元。4、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张误工费6000元、交通费2000元、住宿费2000元。原告称该数额是自己估算的，请法院酌情认定。被告人保公司认为办理丧葬事宜人员误工费酌定3人7天，即1260元，被告太平洋保险公司认为住宿费已包含在丧葬费中而不应重复计算，交通费和住宿费由法院酌定；其他被告同意上述意见并请法院酌定。本院认为，受害人家属处理丧葬事宜必然要支出相应交通费，结合本案实际情况及受害人亲属均非苏州吴江本地居民的事实，本院认为被告人保公司的质证意见符合法律规定，本院酌情认定家属处理丧葬事宜的误工费为1260元，交通费和住宿费酌情认定各800元，合计2860元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：死亡伤残赔偿：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费合计2860元、精神损害抚慰金30000元，以上合计869500元。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，原告亲属黎敬杰因交通事故当场死亡，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，车牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××的事故车辆均在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定先在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间且本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现查明，原告死亡伤残赔偿部分的金额为869500元，已超过110000元的交强险赔偿限额，故被告保险公司应对110000元（包含精神损害抚慰金）的交强险限额对原告作出全额赔付，又因交通事故造成二人死亡和一人受伤，受害人之间已确定由二名死者享有各50%的交强险赔偿份额，故被告保险公司应对110000元（包含精神损害抚慰金）交强险限额的50%对原告作出赔付，本案中被告保险公司合计应在交强险范围内对原告赔偿165000元，另一因交通事故死亡人员黎敬杰的赔偿项目和金额已在本案受理的(2017)苏0509民初3626号民事案件中主张。其次，对于商业险限额范围内的赔偿责任：车牌号为苏Ｅ×××××的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和1000000元的商业三者险，车牌号为苏Ｅ×××××的事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和1000000元商业三者险，车牌号为苏Ｅ×××××的事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和500000元商业三者险。庭审中，被告太平洋保险公司称徐健在事故发生后有保险公司免责的逃逸行为，经查，当事人未提供证据证实徐健具有为逃避法律追究逃离事故现场的主观故意，故对该太平洋保险公司的意见本院不予采纳，因此本案被保险人在本案交通事故中不存在保险公司免责情形，被告保险公司均应在机动车第三者责任保险范围内按事故责任比例作出赔偿。本案中，因交通事故发生在机动车之间，经公安机关道路交通事故认定书认定，被告徐健、吴三林、方卫民均负事故的次要责任，按事故责任比例本院酌情认定被告徐健、吴三林、方卫民各承担20%的赔偿责任，又因该三被告驾驶的事故车辆的商业三责险投保金额分别为两个1000000元和500000元，因此，应由相应保险公司对被告徐健、吴三林、方卫民应承担的赔偿金额在商业险范围内承担赔偿责任，其中被告太平洋保险公司应对死亡伤残赔偿金超出部分的704500元承担20%即140900元作出赔偿，被告人保公司应对死亡伤残赔偿金超出部分的704500元承担40%即281800元作出赔偿。关于被告徐健提出己方车辆修理费应在本案中一并处理的意见，因该主张不在本案受理范围内，当事人可另行主张；关于被告徐健和被告吴三林各垫付的20000元，庭审中已查明，均用于了涉案交通事故的伤者黎德贺的治疗，且吴三林表示自愿将垫付款20000元补偿给交通事故的伤者黎德贺，故垫付款不在本案中一并处理。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失共计195900元，关于交通事故发生后被告徐健和被告吴三林各垫付的20000元，已查明，垫付款均用于涉案交通事故的伤者黎德贺的治疗，且吴三林表示自愿将垫付款20000元补偿给伤者黎德贺，故垫付款不在本案中处理；被告人保公司应赔偿黎德贺各项损失共计391800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告黎德贺、黎敬豪各项损失195900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告黎德贺、黎敬豪各项损失391800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875元，由被告徐健、吴三林、方卫民分别承担375元，合计1125元；由原告自行承担750元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵向煜二〇一七年六月十三日书记员  肖滕娣