wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终137号上诉人(原审原告)谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。委托代理人廖洲。委托代理人陆勇。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人谢振庭因政府信息公开并行政复议一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)于2016年5月18日收到谢振庭的政府信息公开申请，并向其出具收件回执。谢振庭申请获取“根据杨府土用(2002)022号《关于批准上海荣盛房地产经营有限公司为新建韵都城二期商品住宅工程依法收回国有土地使用权实施内资出让的通知》，现要求获取杨府土用(2002)022号前，上述范围的国有土地使用权批准文件。”杨浦区政府于同年6月6日作出杨府信(2016)第108号-延答《延期答复告知书》，告知谢振庭将延期15个工作日予以答复。同年6月27日，杨浦区政府作出杨府信(2016)第33号-不存告《政府信息公开申请告知书》(以下简称“被诉告知”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息：因本机关未制作，该信息不存在。谢振庭收到被诉告知后不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。市政府于同年8月26日收到并受理了谢振庭的行政复议申请。同年9月2日，市政府向杨浦区政府发出《行政复议答复通知书》。同年9月13日，市政府收到杨浦区政府提供的《行政复议答复书》及相关证据材料。同年10月21日，市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，并寄送谢振庭和杨浦区政府。同年11月18日，市政府作出沪府复字(2016)第677号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持杨浦区政府作出的被诉告知。市政府于同月22日将被诉复议决定寄送谢振庭及杨浦区政府。谢振庭收到被诉复议决定后仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，杨浦区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杨浦区政府收到谢振庭的信息公开申请后，依法延长答复期限，查询之后作出被诉告知，行政程序合法。杨浦区政府依照《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，经过查询后因该机关未制作原告申请的政府信息，告知谢振庭该信息不存在，认定事实清楚、适用法律并无不当。谢振庭以其申请公开的政府信息应当存在为由要求撤销被诉告知，没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府具有受理并处理以区县人民政府为复议被申请人的行政复议申请的职责。市政府收到谢振庭的行政复议申请后，向杨浦区政府发出《行政复议答复通知书》，在收到杨浦区政府的《行政复议答复书》及相关证据材料后，根据《行政复议法》第三十一条的规定，延长行政复议审理期限，作出被诉复议决定，行政程序合法。市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持杨浦区政府作出的被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确。谢振庭要求撤销被诉复议决定，缺乏事实根据和法律依据，亦不予支持。关于22号文是否为相关土地范围内的国有土地使用权批准文件的争议，不属于本案政府信息公开告知及行政复议决定合法性审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢振庭的诉讼请求。谢振庭仍不服，向本院提起上诉。上诉人谢振庭上诉称，杨浦区政府应当制作过其所申请公开的信息，被诉告知书答复信息不存在与事实不符。被诉告知及被诉复议决定均违法，应予撤销。原审判决错误，请求予以撤销。被上诉人杨浦区政府辩称，其收到谢振庭的政府信息公开申请后，经过查询，并未发现相应地块在22号文之前存在国有土地使用权批准文件，故其作出信息不存在的答复并无不当。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市政府在二审中未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨浦区政府具有作出本案被诉告知书的行政职权。本案上诉人申请公开的信息为杨府土用(2002)022号文前，该文对应的地块范围的国有土地权批准文件。杨浦区政府在收到上诉人的该项申请后，经查询，未发现在22号文对应的土地范围内存在22号文之前的国有土地使用权批准文件，故在法定期限内作出信息不存在的被诉告知书，该告知行为在认定事实、适用法律及行政程序方面均无不当。上诉人主张杨浦区政府制作过其所申请公开的信息，但并未提供充分的证据予以证明，本院对其主张难以采信。被上诉人市政府嗣后针对上诉人申请的行政复议于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦不存在违法情形。综上所述，原审判决驳回谢振庭的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人谢振庭的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谢振庭负担，准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年六月十九日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1233号申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人王会杭，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。本院在执行石家庄市裕华区人民法院与王会杭罚金一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，短时期内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  康全海执行员  赵智勇执行员  孙建华二〇一七年六月二十七日书记员  单红亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8202号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海富山缝纫机制造有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海富山缝纫机制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年六月二十一日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢563号申请执行人魏巍，男，汉族，1974年8月1日出生，住陕西省神木县。被执行人西安高科实业股份有限公司，住所地西安市高新路**高科大厦**。法定代表人祝杜宁。系该公司董事长。申请执行人魏巍与被执行人西安高科实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市西安市中级人民法院（2011）西民二初字02534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏巍于2016年9月18日向本院恢复申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人西安高科实业股份有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人西安高科实业股份有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人法定代表人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人魏巍应受偿金额为63496元及迟延利息，未受偿金额为63496元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执恢563号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯彩乐打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1598号申请执行人：周家寿,男,1949年7月28日生,汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司,住中牟县。本院在执行周家寿与河南汉丰科技园开发有限公司借款合同纠纷一案中，当事双方达成和解。申请人周家寿同意被执行人河南汉丰科技园开发有限公司共计给付50000元，于每月30日（从2017年9月起）前给付15000元，2017年12月30日前5000元，并自愿放弃剩余的部分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0122民初2287号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，被执行人如逾期拒不履行，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱新立执行员  王冬勇执行员  吴 胜二〇一七年六月二十四日书记员  张海科
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9760号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：郭鹏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭鹏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币47,087.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初191号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人肖克祥，男，汉族，1980年12月27日生小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因本案于2017年3月6日被嵩明县公安局刑事拘留，同年3月9日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人肖克祥犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人肖克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月27日20时许，被告人肖克祥饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从嵩明县小街镇嘉玲路农贸市场沿嵩黄线向杨桥方向行驶。行至嵩黄线龙街村51号张挂玉家门前时，撞在大门上。后张挂玉报警，民警赶到现场查获肖克祥。经鉴定，肖克祥血液中乙醇成分为174.38mg/100ml。经认定，肖克祥负事故全部责任。公诉机关认为，被告人肖克祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。被告人肖克祥对公诉机关指控事实及罪名无异议，请法庭从轻处罚，给其一个改过自新的机会。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被告人肖克祥已赔偿被害方损失人民币560元。上述事实，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、事故责任认定书、户口证明、调解协议等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖克祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖克祥无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人肖克祥如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，本院量刑时综合考虑上述情节，依法对被告人肖克祥从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖克祥犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年六月八日书记员  邱银鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1159号上诉人（原审被告）：江西昌宇建设工程公司。法定代表人：胡裕龙。被上诉人（原审原告）：冯睿。被上诉人（原审原告）：王春甲。上诉人江西昌宇建设工程公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9212号民事裁定，向本院提起上诉。江西昌宇建设工程公司上诉称，被上诉人提供的借条系用伪造公章加盖，被上诉人没有实际转款给上诉人，本案应移送上诉人住所地的江西省南昌县人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人冯睿为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人冯睿的住所地在重庆市两江新区，属于重庆市渝北区人民法院的司法管辖范围，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月十三日法官助理王永龙书记员谭娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9436号之一原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海季华工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季平。原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海季华工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员 顾 全二〇一七年六月三十日书记员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：颜世云，男，1986年5月10日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜世云信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,139.76元。原告诉称,被告颜世云系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,139.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初3513号原告：蒋丽娟，女，汉族，1981年8月27日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏宏达机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市特地商业广场**。法定代表人：李东，系该公司总经理。被告：李东，男，回族，1975年12月3日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周玉梅，女，回族，1978年7月4日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告李东的妻子。三被告共同委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告蒋丽娟诉被告宁夏宏达机械设备有限公司、李东、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告蒋丽娟于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋丽娟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋丽娟撤诉。案件受理费15226元，减半收取计7613元，由原告蒋丽娟负担。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 李玉娥人民陪审员 秦爱萍 二○一八年六月二十一日书 记 员 张园园
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初333号 原告：林跃鸣，男，1958年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏永清，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：苏素芬，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林跃鸣与被告苏永清、苏素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林跃鸣到庭参加诉讼。被告苏永清、苏素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林跃鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金11000元，并支付自2016年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏永清因资金周转困难，于2016年1月4日向原告借款11000万元。该款借出后，经原告催讨，被告却未能偿还。被告苏永清、苏素芬系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。 被告苏永清、苏素芬未作答辩。 原告林跃鸣围绕诉讼请求依法提交了被告苏永清、苏素芬身份证、结婚证、借条，被告苏永清、苏素芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏永清、苏素芬系夫妻关系，二人于1993年5月28日办理结婚登记。2016年1月4日，被告苏永清向原告林跃鸣借款11000元，并出具一份借条交原告收执。2017年2月9日，原告向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林跃鸣与被告苏永清之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告苏永清向其借款11000元的事实，有被告苏永清出具的一份借条为证，本院予以采信。原告请求被告苏永清偿还原告借款11000元，本院予以支持。原告与被告苏永清未对借款利息及还款期限进行约定，原告请求判令被告苏永清支付原告起诉之前的借款利息，本院不予支持。但经原告起诉催告后，被告苏永清仍未及时还款，依法可判令其按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告苏永清的上述借款发生于被告苏永清、苏素芬夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明本案债务属于可不按夫妻共同债务处理的情形，故本案诉争的债务属于被告苏永清、苏素芬夫妻共同债务，原告请求被告苏素芬承担共同偿还责任，本院予以支持。被告苏永清、苏素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏永清、苏素芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林跃鸣借款11000元及自2017年2月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告林跃鸣的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由原告林跃鸣负担10元，被告苏永清、苏素芬共同负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 代理审判员  王汉杰 人民陪审员  洪小春 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  王彩霞 速 录 员  陈玫宏 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)衡中法执字第387号 申请执行人衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路**,组织机构代码为580925789。 法定代表人黄士强，公司董事长。 委托代理人曾伟，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人邹军，男，汉族，1971年12月13日出生，住湖南省祁东县。 被执行人祁东县顺达矿业有限公司，住，住所地湖南省祁东县马杜桥乡高峰村织机构代码为765634363。 法定代表人邹军，公司董事长。 被执行人湖南揽成房地产开发有限公司，住，住所地湖南省祁东县白地市镇上游西路**织机构代码为782897990。 法定代表人邹和平，公司董事长。 申请执行人衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司与被执行人邹军、祁东县顺达矿业有限公司、湖南揽成房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日依据衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第23号裁决书向本院申请强制执行，要求执行上述三被执行人向其偿还借款本金3000000元及从2015年3月17日起按月利率1.77%计算的利息，仲裁费34260元并承担本案的执行费32400元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请执行人联系后，申请执行人同意终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐国安 审判员  艾湘玲 审判员  邱翼龙 二〇一七年六月十二日 书记员  姚诗朦
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执949号李葛：你与汪合超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初1026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪合超于二Ｏ一七年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）支付手机款11200元。（2）受理费40元，执行费68元。开户银行：中原银行柘城县支行。账户名称：柘城县人民法院。账号：41×××01。特此通知。二〇一七年六月十六日联系人：张自彦联系电话：13937******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初589号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭刚，男，1985年6月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告谭刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告谭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49939.77元及利息、滞纳金（截至2016年8月10日尚欠利息12151.43元、滞纳金10165.79元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谭刚未提交任何书面答辩意见以及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月19日；二、卡号：62×××69；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告从2015年4月10日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金49939.77元、利息12151.43元、滞纳金10165.79元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭刚没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭刚应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49939.77元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息为12151.43元、滞纳金为10165.79元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606.42元（原告已预交），由被告谭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湟源县人民法院   执行通知书   （2017）青0123执167号   马世进：   你与李富贵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）青0123民初449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李富贵于二Ｏ一七年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   （1）支付申请执行人李富贵入伙投资款45000元；   （2）负担案件申请执行费575元；     特此通知     二Ｏ一七年六月七日
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0681刑初351号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人邱伟平，男，1984年10月13日出生于福建省漳州市芗城区,汉族,初中文化,务工，住漳州市芗城区。因本案于2017年2月27日被刑事拘留,同年3月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人黄必胜，福建履德律师事务所律师。 辩护人郑秀燕，福建履德律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人邱伟平犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人邱伟平及其辩护人黄必胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2017年2月25日10时许,被告人邱伟平驾驶载物超过核定载质量的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车沿县道海官线从东泗乡方向往海澄镇方向行驶,至龙海市海澄镇海官线合浦村下渡庙门前路段时,与驾驶一辆二轮自行车横过道路的苏大头发生碰撞,造成苏大头经抢救无效死亡及两车局部受损的交通事故。 案发后,被告人邱伟平于事故现场报警,并向出警的龙海市公安局海澄派出所民警投案。 经法医鉴定:苏大头因交通事故致重度胸腹闭合性损伤,引 起创伤性失血性休克死亡。 经龙海市公安局交通警察大队责任认定:邱伟平承担本事故 的主要责任,苏大头承担本事故的次要责任。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人邱伟平的刑事责任，具有自首情节，可以从轻处罚，建议对邱伟平在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。 被告人邱伟平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：1、被害人负本事故次要责任，本身具有过错，应酌情减轻被告人的责任；2、严重超载不应该对被告人重复评价，且被告人只负责驾驶，不负责搬运，不应该对超载负责；3、案发后，被告人家属积极与被害人家属沟通，被告人一直表示要赔偿，态度诚恳；4、被告人具有自首的情节，可以从轻或减轻处罚。综上建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明，2017年2月25日10时许,被告人邱伟平驾驶载物超过核定载质量的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车沿县道海官线从东泗乡方向往海澄镇方向行驶,至龙海市海澄镇海官线合浦村下渡庙门前路段时,与驾驶一辆二轮自行车横过道路的苏大头发生碰撞,造成苏大头经抢救无效死亡及两车局部受损的交通事故。被告人邱伟平于事故现场报警,并向出警的龙海市公安局海澄派出所民警投案。经法医鉴定:苏大头因交通事故致重度胸腹闭合性损伤,引起创伤性失血性休克死亡。经龙海市公安局交通警察大队责任认定:邱伟平承担本事故的主要责任,苏大头承担本事故的次要责任。 审理中另查明，2017年6月19日，闽Ｅ×××××车辆所有人及其投保的保险公司与被害人家属达成调解协议，闽Ｅ×××××车辆所有人漳州市信义纸业有限公司赔偿被害人家属25000元，中国人民保险股份有限公司漳州市分公司赔偿被害人家属185500元，被害人家属放弃对邱伟平的诉讼请求。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的扣押的肇事车辆等物证；公安机关出具的归案经过、发破案报告以及情况说明、接警单、邱伟平的户籍证明、车辆信息、过磅单等书证；证人苏某、陈某、刘某1、郑某的证言；被告人邱伟平曾经的供述和辩解；车辆检测报告、交通事故认定书、龙海市公安局物证鉴定室分析意见书等鉴定意见；现场勘验笔录及照片以及辩护人提交的（2017）闽0681民初2836号调解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱伟平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，邱伟平能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。辩护人建议对被告人邱伟平在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑的意见，与被告人邱伟平的犯罪性质、情节不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人邱伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴德源 人民陪审员  林为民 人民陪审员  李志勇 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李昊蓝 速 录 员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2016）冀0224民初2438号   原告：张延合，男，1964年11月22日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：闻永宝，男，1975年2月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：唐山金瑞投资有限公司，注册住所地：唐山市路**新华西道**。现住所地不明。   法定代表人：胡瑞民。   原告张延合与被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员王汝利任审判长，与审判员董宏伟、代理审判员刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延合的委托代理人赵允涛、被告闻永宝到庭参加诉讼，被告唐山金瑞投资有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年3月21日，原告与被告闻永宝及被告唐山金瑞投资有限公司签订了借款合同，合同约定被告闻永宝向原告借款20万元，借款期限为2013年3月21日至2014年3月21日止，借款利率为年息20%。被告唐山金瑞投资有限公司作为担保人为上述借款提供担保。合同签订后，原告如约履行了出借义务。合同约定的还款期限届满，但被告未履行全部偿还借款的义务，故此原告起诉，要求解除合同，由二被告偿还借款本金20万元并自2014年3月1日起按年息20%的标准给付至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。   被告闻永宝辩称，被告将自原告处的借款转借给唐山宝全房地产开发有限公司的法定代表人薄占彪，由于薄占彪没有还款，所以无法偿还原告。   被告唐山金瑞投资有限公司在指定期限内未作答辩。   在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：   提交被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司签字盖章的合同一份，用以证明被告闻永宝向原告借款20万元的事实，以及双方对借款利息的约定情况和被告唐山金瑞投资有限公司为该笔借款提供担保的事实。   被告唐山金瑞投资有限公司、闻永宝在指定期限内均未提交证据。   经审理查明，2013年3月21日，原告张延合、被告闻永宝、被告唐山金瑞投资有限公司签订借款合同，被告闻永宝自原告处借款20万元，约定借款期限为12个月（自2013年3月21日至2014年3月21日），借款利率为年息20%，付息方式为每6个月付息一次。被告唐山金瑞投资有限公司作为担保人在合同上加盖合同专用章。借款发生后，被告支付利息至2014年3月1日，借款本金及剩余利息始终未偿还，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。   以上事实有原告代理人与被告闻永宝的陈述、原告与二被告签订的借款合同等证予以证实，足以认定。   本院认为，被告唐山金瑞投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告张延合向本院提交的，其与被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司签订的借款合同，即可认定原告与被告闻永宝之间的借款事实。双方明确约定还款日期为2014年3月21日，借款到期后，原告有权要求被告还款，被告应当完全履行还款义务。故原告要求被告闻永宝偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。   关于原告主张的借款利息，因双方明确约定借款利率为年息20%，并不违反法律规定，应认定为合法有效。另双方均认可被告闻永宝已经支付原告借款利息至2014年3月1日，故被告闻永宝应按年息20%支付原告2014年3月2日至2014年3月21日的借期内利息，并自2014年3月22日起至完全履行之日止继续按照年利率20%支付原告逾期还款利息。   关于被告唐山金瑞投资有限公司是否应当对该笔借款承担还款责任。因原告与二被告签订的借款合同中，被告唐山金瑞投资有限公司以担保人身份加盖印章，且该合同中未明确约定保证方式，应认定为连带保证，故被告唐山金瑞投资有限公司应当对被告闻永宝向原告的借款本息承担连带保证责任。   综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闻永宝偿还原告张延合借款本金20万元，并自2014年3月2日起至完全履行之日止，按年利率20%支付利息。判决生效即履行；   二、被告唐山金瑞投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   代理审判员 刘文斌     二〇一七年六月二十二日   书 记 员 牛 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初3614号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市。 负责人韦某，该支行行长。 被告：刘某某，男，汉族，1978年10月23日出生，住址浙江省文成县。 本院于2017年6月19日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某某支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一七年六月二十七日 书记员  黄 甜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12076号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈敏，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,066.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29561号申请人于兰，女性，35，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人北京金捷报文化传媒有限公司，地址：北京市朝阳区西大望路****楼****。法定代表人：吴永光。申请人于兰与被执行人北京金捷报文化传媒有限公司劳动纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁已发生法律效力，北京金捷报文化传媒有限公司未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向我院申请强制执行。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人北京金捷报文化传媒有限公司名下无房、无车、无银行存款，无经营地点，无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。现申请人于兰向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  谢 震审判员  杜玉勇二〇一八年六月十四日书记员  陆健行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    辽宁省桓仁满族自治县人民法院   执行案件结案通知书   （2017）辽0522执539号   栾忠武、桓仁满族自治县二户来家俱配件厂   本院执行的栾忠武申请桓仁满族自治县二户来家俱配件厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2018年6月7日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3074号原告：高光光，男,1988年11月20日出生,汉族,住河南省项城市。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：蔡文彬，男，汉族，1985年9月27日出生，住郑州市中原区。原告高光光与被告蔡文彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光光及其委托代理人张俊良，被告蔡文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修款28000元及利息（利息从2016年12月21日起算，按照同期贷款基准利率计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告聘请原告为其网吧进行室内外装修，原告带工人进行施工，在2016年9月完工，完工后被告一直未向原告支付装修款，后经原告多次催要，被告向原告支付12000元装修款，剩余28000元装修款至今未支付，原告多次找被告索要无果，故诉至法院维护原告合法权益。被告蔡文彬辩称：被告只是原告所装修网吧即郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司的股东，不是法人，原告是替网吧装修，被告跟原告之间没有形成直接的合同关系。经审理查明：原、被告约定由原告为郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司经营的网吧进行装修，并同时制作饭店门头一个。2016年4月10日，被告蔡文彬通过其个人银行账户向原告高光光转账支付10000元定金，后原告按照约定进行了施工。2016年12月21日，原告高光光向被告蔡文彬出具预算单一份，显示包含饭店门头5000元在内，工程总价格为40846元，被告蔡文彬在该预算单上备注并签名，备注内容为“卓锦晨尧互联网上网有限公司项目已付1万整（壹万元整），完工，余三万（叁万圆整）未结，蔡文彬已阅”。2016年12月26日，被告蔡文彬通过微信向原告高光光转账2000元，后被告蔡文彬未再支付原告高光光任何款项。经在国家企业信用信息公示系统查询，郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司为自然人独资公司，股东及法定代表人均为案外人张晨刚。本院认为：原、被告约定由原告为郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司经营的网吧进行装修，且原告已经按照约定完成了装饰装修工程，对这一事实，双方均无争议。本案争议的焦点是被告蔡文彬的行为是个人行为还是职务行为。被告蔡文彬辩称其受郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司委托与原告商谈本案装饰装修合同事宜，但被告蔡文彬并未提交该公司对其委托授权的证据。从该公司的工商登记显示，被告蔡文彬也非该公司股东，被告蔡文彬虽提交一份投资合作协议书用以证明其是该公司隐名股东，但在该公司及公司股东未向本院作出说明的情况下，该协议的真实性无法认定，本院不予采信。在被告蔡文彬未提交该公司授权委托书、未提交证据证明其系公司股东、也未提交其系该公司员工，在该公司也并未对被告蔡文彬的行为作出系职务行为的追认的情况下，对被告蔡文彬与原告高光光签订合同的行为不能认定为职务行为。结合原告高光光向被告蔡文彬出具的报价单中还包含一个饭店门头的费用，且被告蔡文彬在诉讼中认可该饭店系其个人经营的情况，本院认定被告蔡文彬与原告高光光签订合同的行为系其个人行为，被告蔡文彬应承担向原告支付工程款的义务。工程款共计40000元，被告蔡文彬已支付12000元，原告高光光主张被告蔡文彬支付剩余28000元，本院予以支持。原、被告对工程款的支付时间并未明确约定，对逾期付款的违约金也未明确约定，原告主张被告自2016年12月21日起支付逾期付款利息，其起算时间没有依据，本院调整为原告起诉之日即2017年4月1日；原告对逾期利息的标准主张为同期银行贷款利率，本院参照民间借贷中关于逾期利息的相关规定调整为年利率6%，对调整后的逾期利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告蔡文彬自本判决生效之日起十日内支付原告高光光装修工程款28000元及逾期利息损失（以28000元为基数自2017年4月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告蔡文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一七年六月十四日书记员  王春阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7914号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：刘家奋，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告刘家奋合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告刘家奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘家奋向原告偿还垫付款本金24999.91元；2.被告刘家奋向原告支付违约金3049.77元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。被告刘家奋成为“垫付宝”的注册会员，于2017年2月26日在商户中山市沙溪镇新锦兴饮用水商行处垫付消费款25000元，原告替被告刘家奋直接垫付消费款项给商户会员，被告刘家奋仅归还原告0.09元，尚欠24999.91元拒不归还原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘家奋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，垫富宝公司（甲方）与刘家奋（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫00xxx69/粤中山21xxx68），约定乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；双方共同签署本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的垫付宝服务协议，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；如乙方不同意甲方在垫付宝网站上发布的内容及修改内容，乙方应停止使用垫付宝服务；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；合同还约定了其他事项。合同甲方处有垫富宝公司的盖章确认，乙方处有刘家奋的签名及捺印。同日，刘家奋出具担保函（LSxx）[编号：垫0xxx69/粤中山21xxx8]，载明刘家奋为保证其切实履行与垫富宝公司签署的垫付宝（垫付卡）领用合约中的还款义务，刘家奋自愿以登记在其名下的车辆（车牌号：粤Ｔ×××**）作为抵押物向垫富宝公司提供抵押担保；抵押期间为本担保函签字之日起至垫付宝（垫付卡）领用合约履行完毕止；抵押期间，刘家奋不可撤销地保证若尚未偿还完毕垫付宝（垫付卡）领用合约项下发生的垫付款，未经垫富宝公司书面许可，刘家奋不为上述抵押物办理车辆转出、转籍过户手续；被担保的主债权为应向垫富宝公司支付的全部应还款或者其中任意到期未支付的垫付款、逾期偿还垫付款产生的违约金及“其他费用”；因刘家奋未按期足额偿还垫富宝公司垫付款，垫富宝公司可以扣留抵押物，每扣留一次，刘家奋同意向垫富宝公司交纳违约金10000元，且刘家奋同意垫富宝公司无需通知刘家奋即可对抵押物进行处置，以抵押物折价或者变卖抵押物受偿；担保函还载明了其他事项。承诺人处有刘家奋的签名及捺印。上述合同签订后，垫富宝公司称其于2017年2月26日实际代刘家奋向中山市沙溪镇新锦兴饮用水商行垫付25000元，垫富宝公司提交了交易记录截图、交易明细表予以证实。该款刘家奋至今未还，垫富宝公司遂诉至本院，主张前述权利。另查，垫富宝公司称其为刘家奋垫付消费款25000元。据此提供了通过其自己网站系统打印的欠费明细表，并加盖垫富宝公司公章。垫富宝公司称只有其网站上的刘家奋及中山市沙溪镇新锦兴饮用水商行的交易记录，没有相关银行转账记录。本院认为，刘家奋与垫富宝公司签订的领用合约等一系列合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。从双方签订的合同内容可知，垫富宝公司系通过设立垫付宝网站、开设垫付宝账号，以开展为其会员之间消费进行垫付款，并由被垫付会员按期偿还的业务。双方之间成立借款合同关系，本案应为借款合同纠纷。垫富宝公司为证明其为刘家奋垫付款项的事实，提交了欠款明细表予以证实，但该明细表系由其自己网站系统打印而来，其所称的垫付款项也是在内部平台的垫付宝账号中开展。垫富宝公司并非银行等国家认可的金融机构，其交易平台也非官方授权的金融交易平台，故在垫富宝公司未能提交银行交易凭证、收款收据等证据材料的情况下，其主张的垫付款项事实，本院不予确认。综上，垫富宝公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费502元，减半收取251元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年六月二十日书记员 何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告垫富宝公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件；2.中山市丰明投资咨询有限公司企业信用信息公示系统截图；3.垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函、刘家奋车辆信息、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）；4.垫付宝交易明细表、欠款明细表、刘家奋会员信息截图、刘家奋交易记录截图、信息返回报告；5.垫付宝网页截图、垫付宝交易协议截图。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0323执1206号申请执行人：杨松，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：张锡凤，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人杨松与被执行人张锡凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）辽0323民初2105号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年12月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人正在协商中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2016）辽0323执1206号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年六月十四日书记员  赵志天
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5997号申请人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,，住所地南京市。法定代表人：王芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：蔡唯峥，男，1990年5月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行诉被告蔡唯峥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔡唯峥的财产在价值18万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡唯峥名下价值18万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月二十一日书记员  华瑾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1108号原告：吴永忠，男，1967年12月23日出生，汉族，克拉玛依超越体育用品店业主，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所律师。被告：张权良，男，1980年4月3日出生，汉族，克拉玛依市领先工贸有限公司董事长，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。原告吴永忠与被告张权良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永忠之委托诉讼代理人陈竹、被告张权良之委托诉讼代理人王菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永忠向本院提出诉讼请求：1、判令解决双方签订的《房屋买卖协议》，由被告向原告退还房款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年9月8日签订一份《房屋买卖协议》，原告购买被告名下的克拉玛依市东方红商场一楼A-26号房屋，协议签订当日，原告给被告付款250000元，被告将房屋交付给原告，但时至今日，被告仍没有将房屋产权过户给原告，导致原告不能实现对房屋的所有权。原告认为，从合同签订至今，被告没有将房屋产权过户给原告，原告有理由认为，房屋已无法过户给原告，导致合同目的无法实现。2016年11月15日，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告收到后没有提出异议，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张权良辩称，被告不同意解除《房屋买卖协议》。原、被告于2011年签订房屋买卖协议，该协议签订后，双方已履行完毕，商铺交付给原告用于经营使用，经营活动从未停止、中断，原告使用商铺已经5年半；原告提出解除协议的理由是产权过户，在买卖协议中约定过户期限是土地证办理后三十日内，原告的主张不符合约定的过户条件，故不能解除协议。起诉前，原告向被告送发解除通知，该通知不符合协议约定，不符合法律规定，原告不具有单方解除的权利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于克拉玛依区友谊路****商用房屋的登记所有权人为被告张权良。2011年9月8日，原告吴永忠作为买方（乙方）与作为卖方的被告张权良（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：被告将房屋所有权证号为克拉玛依区第00164779号的位于克拉玛依区友谊路187号东方红商场一楼A-26号（建筑面积25.36平方米）出卖给原告，房屋价款为250000元，原告在合同签订后3天内向被告一次性付款250000元；该协议第四条规定："房屋交付：因为房屋土地证正在办理当中，合同签订完买方付款后，此房屋所有权归买方所有，乙方同意甲方土地证办完后必须在30日内与乙方办理过户手续，因不可抗力等因素造成甲方逾期交房的，则房屋交付时间可据实予以延长。......"；该协议还对双方的违约责任进行了约定。原、被告均在上述协议上签字。当日，原告通过建设银行个人账户向被告一次性汇款250000元，被告向原告出具一张《收条》，载明："收条今收到吴永忠东方红A-26号房屋转证款贰拾伍万元正（￥250000）张权良2011.9.8"。2016年11月15日，原告的委托诉讼代理人陈竹接受原告的委托向被告起草并邮寄一份《解除合同通知书》，载明："解除合同通知书张权良：受吴永忠的委托，我律师事务所代理吴永忠与你之间的房屋买卖纠纷非诉讼法律事务，由于你与吴永忠于2011年9月8日签订的《房屋买卖协议》至今没有办理房屋产权过户，导致合同目的无法实现，根据《合同法》的相关规定，现特向你发出解除合同通知书，解除你们双方于2011年9月8日签订的《房屋买卖协议》，该协议自本通知到达你处时解除，本通知的异议期为三天。新疆惠和律师事务所二0一六年十一月十五日"。被告确认收到上述《解除合同通知书》，但未予以回应。因原告认为被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告有权解除合同，被告明确表示原告无权解除合同，双方产生争议，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告的委托诉讼代理人当庭陈述"签订合同后，房屋交付给了原告，前几年因有些原因没有投入使用，现商户在使用，卖些日用品，吴永忠只收了6000元费用"；原、被告均确认本案争议的房屋土地证没有办理。上述事实，有经当庭出示并质证的房屋所有权证、《房屋买卖协议》、转账凭条、收条、《解除合同通知书》、邮政特快专递单及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认协议合法、有效。根据原告提交的转账凭条、收条及原、被告的陈述，可以证实被告已经将其名下的房屋交付原告，原告对该房屋已经享有使用、收益权，原告已经按照约定将房屋价款全部支付给被告。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。"该条款是对合同的法定解除情形的规定。本案中，原、被告均确认双方争议的房屋截止目前尚未办理土地使用权证，但并没有证据证实未取得土地使用权证的原因归结于被告。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《房屋买卖协议》第四条规定："乙方同意甲方土地证办完后必须在30日内与乙方办理过户手续"，即原告同意将办理房屋过户手续的时间约定在土地证办理后的30日内，而双方对土地证办理完毕的时间并未约定，故目前房屋过户手续尚未办理并不能直接认定被告迟延履行主要义务，原告将通知书邮寄给被告的行为亦不能直接导致原告享有法定解除合同的权利，原告无权要求被告向其退还已经支付的房屋价款250000元。另外，房屋交付及支付价款后，原告已经享有对标的物的占有、使用、收益权，待约定的条件成就时，原告拥有对标的物的处分权，合同目的并非无法实现。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴永忠的诉讼请求。案件受理费2525元、邮寄送达费32.40元，由原告吴永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  陈疆伟二〇一七年六月二十日书记员  李 玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8390号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴金凌，男，1974年05月15日出生，住北京市大兴区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴金凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴金凌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币498221.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498221.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴金凌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498221.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8773元，由吴金凌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴金凌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 张幼芳、何旭养： 张幼芳与何旭养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1221号民事调解书，已经发生法律效力。义务人何旭养未履行上述调解规定之义务，权利人张幼芳于2017年6月23日向本院申请执行，同日，本院立案执行。 贵院在执行该案过程中，申请执行人收到执行款128037元，余款自愿放弃，并向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院的（2017）浙0225执恢575号案件执行完毕。 二〇一七年六月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1597号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄浩辉，男，1982年4月19日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业,住南海区，因本案于2017年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1665号起诉书指控被告人黄浩辉犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗丹璐出庭支持公诉，黄浩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月16日16时许，被告人黄浩辉在佛山市南海区里水镇岗联蒲南村旧村小卖部门前对被害人谭某进行殴打，致谭某唇部受伤。经法医鉴定，谭某伤情属轻伤二级。案发后，被告人黄浩辉的家属向被害人谭某一次性赔偿20000元，取得谭某的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄浩辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；黄浩辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄浩辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄浩辉故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄浩辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。黄浩辉如实供述自己的罪行，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄浩辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月十六日书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0515执31-1号 申请执行人:汕头市澄海区大元小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区全宇工业园金融大厦东侧,组织机构代码05855096-1。 法定代表人:王勇明,董事长。 委托诉讼代理人:董逸谦，汕头市澄海区大元小额贷款有限公司员工。 被执行人:陈春虎，男，1981年2月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人:彭彦涛，男，1970年6月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市澄海区大元小额贷款有限公司与被执行人陈春虎、彭彦涛小额借款合同纠纷的（2014）汕澄法溪民初字第48号民事判决一案中,经查,被执行人陈春虎有号牌号码为粤Ｄ×××××小型汽车一辆。除此之外,暂未发现二被执行人有其他可供执行财产。另查明,被执行人陈春虎现去向不明。经告知申请执行人上述情况,申请执行人表示上述车辆太破旧,不要求处置,同时也不清楚二被执行人的去向,无法提供二被执行人的可供执行财产或财产线索,并表示同意案件终结本次执行。 本院认为，除被执行人陈春虎名下的号牌号码为粤Ｄ×××××小型汽车一辆外，被执行人陈春虎、彭彦涛现暂无其他可供执行财产，且被执行人陈春虎去向不明。申请执行人也无法提供二被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0515执31号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林尧鹏 代理审判员  陈宛阳 人民陪审员  林祯海 二〇一七年六月××日 代理书记员  李育川
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5753号上诉人（原审原告）：李伟明，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。法定代表人：吴佳佳，董事长。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李栋栋，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南项城市。上诉人李伟明因与被上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟明的委托诉讼代理人赵才风，被上诉人恒业公司的委托诉讼代理人胡松涛、张永海到庭参加诉讼。被上诉人李栋栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李伟明上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司承担连带责任；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。恒业公司与李栋栋签订了两份协议，约定恒业公司将富士康昇阳花园2号楼、4号楼的水电暖安装工程交给李栋栋施工，双方之间属于建设工程承包合同关系，但李栋栋无相应资质，所以恒业公司的分包行为属于违法分包，原审未对该行为进行认定，属事实认定不清；恒业公司违法分包存在过错，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，恒业公司应对拖欠的工资承担连带责任。恒业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李栋栋未答辩。李伟明向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付工资3500元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年10月8日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司董工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司董从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏达公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣原告等人进行施工。庭审中，经原、被告核对，2014年10月至2015年2月期间原告共计出勤42天。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩市伟负责发放，此后该工程由韩市伟分包。原告自认2014年10月至2015年2月期间从被告李栋栋处借支500元；2015年2月15日，恒业公司通过韩市伟向其发放3560元。被告恒业公司称其已向工程分包人司董、李栋栋、韩市伟等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，该院对该事实予以认定。一审法院认为，接受劳务一方应当向提供劳务者支付报酬。被告李栋栋安排原告等人在其承包的富士康昇阳花园2号楼、4号楼水电暖安装工程工作，应当向原告支付相应的报酬。对于原告要求被告李栋栋支付工资3500元（54×140-500-3560）的请求，根据原告的工作天数，该院支持1820（42×140-500-3560）元。关于被告李栋栋辩称的其与韩市伟合作承包工程，且2014年10月之后由韩市伟承包该工程并应由韩市伟承担债务的意见，无相应的证据支持，该院不予采信。关于原告主张的每天140元的工资标准，被告李栋栋虽提出异议，但其并未提供原告工资标准的相应证据，应由其承担相应的不利后果。对于原告要求被告恒业公司支付工资的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李栋栋于本判决生效后十日内向原告李伟明支付工资1820元。二、驳回原告李伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李栋栋承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。另查明：1.恒业公司将涉案水电暖安装工程施工项目分包给李栋栋；2.李伟明在涉案工程项目中施工；3.李伟明施工内容系恒业公司作为涉案工程总承包人施工业务的一部分，恒业公司将李伟明完成的工程量纳入其与发包人结算工程款的范围内。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，根据举证、质证，并结合庭审中各方陈述，能够认定李伟明在恒业公司作为总承包人承包的工程项目中施工，恒业公司也将其完成的工程量纳入到与发包人结算工程款的范围内，恒业公司将涉案水电暖安装工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的李栋栋，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的工资承担连带清偿责任。上诉人李伟明的上诉理由于法有据，原审就恒业公司是否应承担连带责任处理不当，本院予以纠正。综上所述，李伟明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7563号民事判决第一项；撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7563号民事判决第二项；上诉人恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回上诉人李伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担；二审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担。本判决为终审判决。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年六月二十六日书记员  杨 周
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异134号案外人:张利萍，现住呼和浩特市。申请执行人:王寅，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，公司董事长。在本院执行申请人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷[案号:(2017)内0105执178号]系列案件中，案外人对预查封位于维多利摩尔城2号楼1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2017年3月21日，金汇公司五证齐全，现房出售，案外人全额缴纳房款。购得金汇公司开发的维多利摩尔城2号楼1701号房屋，面积为74.03平方米，并取得购房合同、缴费收据、钥匙并入住。之后多次与金汇公司交涉过网签事宜，但均以仍未开始网签或等通知为由拒绝。近期再次交涉网签事宜，告知房屋被法院查封，需先解封才可办理网签。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城2号楼1701号房屋的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我们提出的诉请是因为金汇公司没有按时办理网签，应该承担违约责任。被执行人没有按照判决履行义务，应承担全部执行费用。至于法院查封行为和我无关，我是申请执行金汇公司。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出的民事判决已生效。判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。其中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼2号楼1701号房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2017年3月21日签订了商品房买卖合同，合同约定被执行人金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城**楼**房屋出卖给案外人，建筑面积为74.03平方米，每平米4916.93元，总金额为364000元。案外人于2017年3月21日付清了全部购房款。并于2017年3月办理了入住手续。以上事实有商品房买卖合同、购房收据、交纳水电费单据、入住证明等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面买卖合同，付清了全部购房款，并已实际占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城2号楼1701号房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月九日 书 记 员 高梦莎
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1657号 关于申请人叶健乐与被申请人陈煜执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1293号原告：于二华，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：王柏成，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告于二华与被告王柏成侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于二华及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告王柏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告土地18亩。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月，因原告家欠被告借款13,600.00元，被告便将原告家的18亩土地强行耕种，一直耕种至今。按每亩400.00元承包费计算，原告欠款顶土地承包费早已顶够。原告向被告要求返还18亩土地，但被告一直拒绝给付，被告侵犯了原告的合法权益。被告王柏成未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、婚姻登记证明一份，证明张建光与原告于二华是夫妻关系。本院认为，该份证据是富裕县民政局婚姻登记处出具的，具有真实性、合法性，本院予以确认。2、死亡证明一份，证明张建光于2016年9月份病故。本院认为，该份证据是富裕县友谊乡中和村村民委员会出具的，具有真实性，本院予以确认。3、2016年5月27日富裕县友谊乡中和村村委会出具的证明一份，证明张建光在中和村有18亩承包地，原户主是张同。本院认为，该证据具有真实性，且能证实原告的证明目的，本院予以确认。4、收据一份，2015年12月8日张建光交给中和村2016年-2018年的土地承包费1,100.00元，证明张建光已缴纳承包费，有权耕种土地。本院认为，该证据具有真实性，且能证实原告的证明目的，本院予以确认。5、（2012）富裕民初字第424号民事调解书一份，证明张建光欠王柏成13,600.00元的事实。本院认为，该证据为法院生效文书，能证实原告的证明目的。6、证人李淑英、张金华出庭作证，证实于二华欠王柏成的钱，王柏成从2012年开始种于二华的地，种了四年旱田、两年水田，前四年旱田是每亩地200.00元承包费，2016年水田承包费是4,500.00元一垧，去年于二华就向王柏成要地了，王柏成不给。本院认为，证人虽与原告有亲属关系，但证人能客观的证实因原告与被告存在债权债务关系，被告耕种原告18亩土地的事实，故本院予以采信。被告王柏成未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年5月10日，本院立案受理王柏成诉于二华的丈夫张建光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2012）富裕民初字第424号民事调解书，双方达成的协议为：王柏成与张建光自愿解除双方签订的房屋买卖协议。张建光返还王柏成购房款20,000.00元及偿还欠款3,600.00元，合计23,600.00元，张建光同意用自己的车抵顶王柏成的购房款10,000.00元，两项相抵后，张建光实际返还王柏成购房款13,600.00元，此款在2012年10月1日前履行6,000.00元，在2012年12月30日前履行7,600.00元。因原告家欠被告款，被告未经原告同意耕种原告丈夫张建光承包的位于富裕县友谊乡中和村开发区（原二队大荒地）的18亩土地。张建光于2016年9月病故。本院认为，被告未经原告许可耕种原告承包的土地，已构成侵权，原告要求被告返还土地，应予支持，至于原告与被告之间的债权债务，属于另一法律关系调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：被告王柏成于2017年12月31日前返还原告于二华承包的位于富裕县友谊乡中和村开发区（原二队大荒地）的18亩土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一七年六月二十七日书记员 马瑀佳
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0127执271号 本院在执行王启洋与王昌宝、王桂玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌宝、王桂玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将王昌宝、王桂玉纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80556号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街****。主要负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：马丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郑朝中，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与马丽、郑朝中借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）津0116民初82975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人马丽、郑朝中履行给付欠款3704500.6元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人马丽名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款3704500.6元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人马丽、郑朝中有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  燕乔楚
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2055号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。负责人邓军。被执行人成志。中国建设银行股份有限公司成都提督支行与成志信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2041号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的245352.45元及利息等。执行中，本院轮候查封了被执行人成志名下位于成都市金牛区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2041号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 柯执行员 邓焕云执行员 胡 丽二〇一七年六月十九日书记员 刘 宇
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡执字第56-2号申请执行人：衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司。法定代表人：赵林行，董事长。被执行人：王素相，女，汉族，1959年3月21日出生，住衡水市桃城区。被执行人：杨博，女，汉族，1982年5月16日出生，住衡水市桃城区。被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司。法定代表人：秦海江，董事长。被执行人：衡水海景房地产开发有限公司。法定代表人：秦超，董事长。衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司与被执行人王素相、杨博、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀民二终字第81号民事调解书和本院作出的（2014）衡民三初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中本院采取了如下强制执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令；2、轮候查封了被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司名下的土地使用权并发出协助执行通知书。被执行人未提供其他财产线索，本案暂无财产可供执行。本院认为：因被执行人当前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院作出的（2015）冀民二终字第81号民事调解书和本院（2014）衡民三初字第123号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付肃郁审判员  石 洁审判员  陈福振二〇一七年六月二十九日书记员  李 宁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书                                                                                                （2016）内03执恢1号之一申请执行人乌海市业兴工贸有限责任公司。法定代表人李玲，董事长被执行人乌海市秦海管业有限公司。法定代表人王晓娥，董事长。被执行人乌海市庆海管业有限公司。法定代表人孟庆霞，董事长。本院在执行乌海市业兴工贸有限责任公司与乌海市秦海管业有限公司、乌海市庆海管业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人乌海市秦海管业有限公司、乌海市庆海管业有限公司即时履行偿还申请执行人借款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人乌海市庆海管业有限公司在乌海市海勃湾区工业园的土地使用权及地上建筑物依法三次拍卖后流拍，申请执行人乌海市业兴工贸有限责任公司同意以流拍价接收部分房产，并补缴差价268730元。依照《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人乌海市庆海管业有限公司在乌海市海勃湾区工业园的土地使用权13009.32㎡及地上建筑物（详见分割宗地图）抵偿申请执行人欠款4420800元，逾期付款违约金2108822.9元，案件受理费47166元，评估费70000元，拍卖公告费5000元，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人乌海市业兴工贸有限责任公司时起转移。二、申请执行人乌海市业兴工贸有限责任公司可持本裁定书到相关产权登记机构办理产权过户手续。审判长 宋建勇审判员 马俊图审判员 张晓云 二0一七年六月二十四日书记员 赵 保
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执263号 申请执行人朱顺铭，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省舞钢市尹集镇朱洼村东朱洼村。 被执行人张善祥，男，汉族，1965年8月10日出生，住广西浦北县龙门镇林垌村委会九坪村。 执行申请 一、执行依据：本院(2015)东三法清民三初字第44号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿189257.8元及利息，并负担受理费3997元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十日 书 记 员  叶 彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13794号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告汪聪，女，1994年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45070.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45070.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
结 案 通 知 书 关于马文良;张某与马某、马爱珍的（2016）浙0206执2976号赡养纠纷一案，被执行人马某、马爱珍已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年六月七日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0105民初2793号 原告：胡永燕，女，1980年3月2日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：胡永敏，男，1981年2月2日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：南京欧尚超市有限公司应天西路店，住所地江苏省南京市建邺区应天大街**。 主要负责人：刘豪华，南京欧尚超市有限公司应天西路店店长。 委托诉讼代理人：潘蕾，女，南京欧尚超市有限公司应天西路店员工。 原告胡永燕起诉被告南京欧尚超市有限公司应天西路店（以下简称欧尚超市应天西路店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永燕的委托代理人胡永敏，及被告欧尚超市应天西路店的委托代理人潘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永燕请求法院判令：1、被告退还原告货款1137.6元，并赔偿11376元，共计12513.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月9日和9月1日在被告的购物中心南京欧尚超市有限公司应天西路店购买18袋御顿铁观音（125克+赠75克），共花费1137.6元。该产品包装上标称的生产厂家经当地市场监督管理局确认并未生产过该茶叶，该产品为无生产厂家，无生产许可，且该产品污染物稀土经检测超标，不符合GB2762相关规定，为不合格产品。原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧尚超市应天西路店辩称，被告在进货过程中是查验过厂家的生产许可证的，但是现在被告也联系不上生产厂家了。被告在进货之前厂家会提供产品合格证等材料，但是全部由上海总部来审查，各个门店是不审查的，现在上海总部在和这个厂家在打官司。被告不清楚诉争产品是否违反食品安全法的规定。 经审理查明，2016年5月9日，原告在被告欧尚超市经营的欧尚应天西路店购买了9袋御顿铁观音（125克+赠75克），单价58元/盒，原告支付货款522元。2016年9月1日，原告又在被告处购买了9袋御顿铁观音（125克+赠75克），单价68.4元/袋，原告支付货款615.6元。原告购买的涉案产品外包装标示品名为：御顿铁观音；卡夫股份∙御顿（厦门）茶业科技股份有限公司出品；中国（闽南）区分装生产商：厦门市同安区恒利茶叶有限公司；生产地址：福建省厦门市同安区莲花镇开发区莲美三路76号；生产日期：2015年12月20日。2016年11月29日，厦门市同安区市场监督管理局向胡永敏出具《举报处理告知书》，载明：本局于2016年11月25日接到你对厦门市同安区恒利茶叶有限公司销售的御顿铁观音、御顿大红袍存在质量问题的举报，对此已经作出决定，现予以告知：经核查，本局决定不予立案。理由是：1、经现场检查，厦门市同安区恒利茶叶有限公司注册使用的商标为“雅毫”，未发现现有注册、使用“御顿”商标现象；该公司生产经营场所未发现有御顿铁观音、御顿大红袍及包装材料，有关生产销售记录也未发现有御顿铁观音、御顿大红袍及包装材料的相关记录。…… 庭审过程中，本院询问被告在进货时对涉案产品审核的具体事宜，被告代理人表示具体审核内容由上海总部进行，被告作为门店不审查相关产品合格证等材料。截止法庭辩论终结，被告未提供任何进货审查的相关材料。 以上事实的查明，有原告提供的购物小票、商品实物、举报处理告知书、检测报告，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告欧尚超市应天西路店销售的涉案产品，经有关部门查证，并非由厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产、包装，其标签标识的内容不真实，严重不符合食品安全标准的有关规定，故涉案产品属于不符合安全标准的食品。被告作为专业的经营者，有能力也有义务对其销售产品是否符合食品安全标准进行充分的查验和审核，但是其未提供任何证据证明其已经进行了查验和审核，以及具体审查的内容，故本院认定被告对涉案产品未尽到合理的审查义务。综上，由于被告未尽到合理审查义务，销售不符合国家食品安全标准的食品，故对于原告要求被告退还货款1137.6元并赔偿十倍价款11376元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告南京欧尚超市有限公司应天西路店应于本判决生效之日起十日内退还原告胡永燕货款1137.6元并支付原告赔偿金11376元，合计12513.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告欧尚超市应天西路店负担(被告应负担的诉讼费56.5元部分，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，以冲抵原告预交的部分诉讼费)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。 审 判 员  高福罡 二〇一七年六月十九日 见习书记员  王 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1259号 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**鸿福广场首层商铺。 负责人李卉，行长。 被执行人陈峰，男，汉族，1970年2月16日出生，住福建省福安市。 被执行人胡妙青，女，汉族，1971年4月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄连清，男，汉族，1978年7月11日出生，住福建省福安市。 被执行人东莞市新峰茶业有限公司，，住所地：东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸一起茶叶城**铺 法定代表人陈峰。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈峰、胡妙青、黄连清、东莞市新峰茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初5531号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付借款766493.77元及相应利息，并承担受理费16407.29元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人的下落及其可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1259号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月十四日 书 记 员  周小龙
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初531号原告：巩春凤，女，1963年3月20日出生，汉族。住大连市金州区。被告：刘琦，女，1956年2月29日出生，汉族，户籍所在地：大连市金州区。原告巩春凤诉被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告巩春凤的起诉。案件受理费30元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年六月十四日书记员 朱翠红
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）武侯执字第2729号招商银行股份有限公司成都分行与霍凤海、申海珊一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年六月二十二日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执225号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：梁耀洪，男，1959年10月13日出生，汉族，户籍所在地广东省珠江门市蓬江区。 本院在执行梁耀洪与珠海市斗门区人民法院罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  周雪辉 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。