江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民再51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程延明，男，1954年5月18日生，户籍地山东省兰陵县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙建军，广东维强（江阴）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德军，男，1968年2月13日生，住江苏省江阴市。再审申请人程延明因与被申请人孔德军机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终4953号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月6日作出（2019）苏02民申214号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程延明及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被申请人孔德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程延明再审请求，撤销一、二审判决，驳回孔德军的诉讼请求。理由1.根据2015年6月1日双方的调解协议，明确事故一次性处理结束，今后各方无涉。申请人也按调解协议付清尾款15000元，因此，双方的事故已经处理完毕。2.二审判决第一项孔德军因交通事故受损由申请人赔偿60261.64元与一审判决的金额不一致，二审存在计算错误，有错误应该是改判，不应该维持原判。3.事故发生在2015年，直至2017年4月份孔德军才起诉，已超过诉讼时效。双方协议已经履行结束，如果只处理医疗费，那么就应该以重大误解为由需要撤销原来的调解协议，但已过一年的撤销权行使时间。4.关于残疾赔偿金的问题，申请人没有参加选择鉴定机构，伤残鉴定时申请人未到场，也没有收到鉴定书，对鉴定报告不予认可。被申请人孔德军再审时未到庭发表意见。孔德军一审诉讼请求:1、原告因交通事故造成损失判令由被告赔偿72516元（他因交通事故共造成损失合计375033.27元，交强险部分他已与紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（下称紫金保险公司）协商后由保险公司赔偿，超出交强险部分的255033.27元由被告程延明承担50%的赔偿责任即127516元，程延明已支付55000元，尚应支付72516元）；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年3月2日，程延明驾驶正三轮摩托车与孔德军驾驶的摩托车相撞，致双方车辆受损、孔德军受伤。本次事故责任程延明、孔德军负此事故同等责任。2015年6月1日，程延明作为甲方，孔德军作为乙方签订协议书一份，内容为：2015年3月2日，程延明与孔德军在江阴市双泾湾地段发生碰撞，孔德军受伤的交通事故，经双方协商达成如下协议：1、该事故造成孔德军医药费115000元，由程延明承担55000元，由孔德军承担60000元，程延明已付40000元，余款15000元到2015年春节前付清。协议下方打印部分写明：此协议各方签字后生效，事故一次性处理结束，今后各方无涉，与交警无关。程延明所驾驶的车辆，该车在紫金保险公司投保交强险。2016年1月2日孔德军起诉至法院要求程延明及紫金保险公司赔偿其因交通事故造成的损失并申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该院依法通知程延明后，程延明未到庭，后孔德军与紫金保险公司达成调解协议，由紫金保险公司在交强险限额内赔偿孔德军损失后孔德军撤回起诉。2017年6月5日，孔德军再次起诉至法院要求程延明赔偿其超出交强险部分的损失。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）法院认定（单位：元）医疗费106911.27双方认可106911.27住院伙食补助费18元/天*18天营养费18元/天*120天护理费60元/天*120天残疾赔偿金22303837173元/年*20年*30%223038精神损害抚慰金15000误工费1890元/月/30天*300元交通费双方认可合计375033.27350523.27孔德军与程延明虽然在交警部门达成调解协议，但协议条款明确了双方仅处理了医疗费，现孔德军起诉其余损失项目，程延明应予赔偿。因此孔德军因本次事故造成医疗费以外的损失合计243612元，超出交强险部分应由程延明承担50%的赔偿责任即66806元【（243612元-110000元）*50%】。孔德军因本次事故造成的医疗费损失双方已经达成调解协议，该院不再处理。但程延明本应赔偿的医疗费为48455.64元【（106911.27元-10000元）*50%】，实际已赔偿数额为55000元，孔德军自愿将程延明多支付部分6544.36元从其他项目中扣除该院依法予以准许。因此，孔德军因本次事故造成的医疗费损失应由程延明赔偿60261.64元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十三条，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、孔德军因交通事故受伤造成的除医疗费以外的损失由程延明赔偿60261.64元；二、驳回孔德军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取520元，由孔德军负担88元，由程延明赔偿432元。程延明上诉请求：一审认定事实错误，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、发生的交通事故双方负同等责任。2015年6月1日双方在交警队签订调解协议，协议内容是交警在场让调解员所写，交警也与被上诉人讲清楚事故了清，协议内容最后也有“今后各方无涉，与交警无关”，一审法院认为只处理医疗费，是片面理解事实。2、从双方签订协议的情况来看，如果双方只是处理医疗费，按照习惯，后续的赔偿应在协议中写明，而孔德军当场签字认可没有提出异议，说明孔德军系处分自己的权利。3、2016年1月2日孔德军曾经起诉上诉人但撤诉，又于2017年6月5日再次起诉上诉人，期间已超过一年，已过诉讼时效。况且第一次起诉中所作的伤残鉴定，上诉人从未知晓，也未让上诉人选择鉴定机构，对鉴定材料进行质证，因此，该鉴定报告上诉人不认可。被上诉人孔德军未作答辩。二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院二审认为：本案争议的焦点是2015年6月1日，程延明作为甲方，孔德军作为乙方所签订协议书，是否可认定双方就交通事故损失的赔偿已作一次性了结。从协议书内容看，双方解决的是孔德军因交通事故所造成的医疗费损失，虽然协议最后约定“此协议各方签字后生效，事故一次性处理结束，今后各方无涉，与交警无关”。但从协议上下文分析可以认定，双方是就医疗费损失一次性处理结束。孔德军因交通事故造成伤残，因此其除医疗费损失之外，还有包括残疾赔偿金、误工费、营养费等其它损失，扣除保险公司承担的交强险赔款外，其余损失应由程延明承担50%的赔偿责任。关于孔德军的伤残鉴定，一审法院通过法定程序委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见应作为法院认定孔德军伤残的依据。程延明在孔德军起诉其与保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在法院通知到庭情况下未到庭，视为放弃权利。关于诉讼时效一节，程延明在一审中并未提出此抗辩，二审中提出，本院不予支持。综上，一审判决正确，应当维持。程延明的上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，于2019年1月7日作出（2018）苏02民终4953号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元由程延明负担。本院再审查明：原告孔德军向一审法院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成损失判令由被告赔偿72516元（他因交通事故共造成损失合计375033.27元，交强险部分他已与紫金保险公司协商后由保险公司赔偿，超出交强险部分的255033.27元由被告程延明承担50%的赔偿责任即127516元，程延明已支付55000元，尚应支付72516元）；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：程延明驾驶机动车与他驾驶的摩托车相撞，他和程延明负此事故同等责任。程延明驾驶的机动车在紫金保险公司投保了交强险，交强险部分他于2016年1月2日起诉后已与紫金保险公司协商解决。超出部分应由程延明依法赔偿。被告程延明辩称：双方事故处理结束，请求驳回原告的诉讼请求：一、双方2015年6月1日签订过赔偿协议，他赔偿原告55000元后，事故一次性处理完毕了；二、双方签上述协议时原告损失并未达到115000元，因此所签协议包含了原告全部损失；三、原告如果认为协议有重大误解或显失公平，应在一年内向法院提起撤销；四、因第一次起诉时他未到庭，所以对鉴定报告他不认可。一审法院查明，2015年3月2日，程延明驾驶正三轮摩托车与孔德军驾驶的摩托车相撞，致双方车辆受损、孔德军受伤。本次事故责任程延明、孔德军负此事故同等责任。2015年6月1日，程延明作为甲方，孔德军作为乙方签订协议书一份，内容为：2015年3月2日，程延明与孔德军在江阴市双泾湾地段发生碰撞，孔德军受伤的交通事故，经双方协商达成如下协议：1、该事故造成孔德军医药费115000元，由程延明承担55000元，由孔德军承担60000元，程延明已付40000元，余款15000元到2016年春节前付清。协议下方打印部分写明：此协议各方签字后生效，事故一次性处理结束，今后各方无涉，与交警无关。被告程延明所驾驶的车辆在紫金保险公司投保交强险。2016年1月2日孔德军起诉至法院要求程延明及紫金保险公司赔偿其因交通事故造成的损失并申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该院依法通知程延明后，程延明未到庭，后孔德军与紫金保险公司达成调解协议，由紫金保险公司在交强险限额内赔偿孔德军损失后孔德军撤回起诉。2017年6月5日，孔德军再次起诉至法院要求程延明赔偿其超出交强险部分的损失。现程延明对鉴定报告不予认可并无相应依据，该院不予采纳。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）法院认定（单位：元）医疗费106911.27双方认可106911.27住院伙食补助费双方认可营养费18元/天*120天护理费60元/天*120天残疾赔偿金22303837173元/年*20年*30%223038精神损害抚慰金15000误工费1890元/月/30天*300天18900交通费双方认可合计375033.27367533.27孔德军与程延明虽然在交警部门达成调解协议，但协议条款明确了双方仅处理了医疗费，现孔德军起诉其余损失项目，程延明应予赔偿。因此孔德军因本次事故造成医疗费以外的损失合计260622元，超出交强险部分应由程延明承担50%的赔偿责任即75311元【（260622元-110000元）*50%】。孔德军因本次事故造成的医疗费损失双方已经达成调解协议，该院不再处理。但程延明本应赔偿的医疗费为48455.64元【（106911.27元-10000元）*50%】，实际已赔偿数额为55000元，孔德军自愿将程延明多支付部分6544.36元从其他项目中扣除该院依法予以准许。因此，孔德军因本次事故造成的医疗费损失应由程延明赔偿68766.64元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。于2018年6月20日作出（2017）苏0281民初7202号民事判决，判决：一、原告孔德军因交通事故受伤造成的除医疗费以外的损失由被告程延明赔偿68766.64元；二、驳回原告孔德军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取520元，由原告孔德军负担27元，由被告程延明赔偿493元（该款已由原告孔德军预交，被告程延明应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告孔德军支付）。一审判决后，程延明不服，提起上诉。请求：一审认定事实错误，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、发生的交通事故双方负同等责任。2015年6月1日双方在交警队签订调解协议，协议内容是交警在场让调解员所写，交警也与被上诉人讲清楚事故了清，协议内容最后也有“今后各方无涉，与交警无关”，一审法院认为只处理医疗费，是片面理解事实。2、从双方签订协议的情况来看，如果双方只是处理医疗费，按照习惯，后续的赔偿应在协议中写明，而孔德军当场签字认可没有提出异议，说明孔德军系处分自己的权利。3、2016年1月2日孔德军曾经起诉上诉人但撤诉，又于2017年6月5日再次起诉上诉人，期间已超过一年，已过诉讼时效。况且第一次起诉中所作的伤残鉴定，上诉人从未知晓，也未让上诉人选择鉴定机构，对鉴定材料进行质证。因此，该鉴定报告上诉人不认可。孔德军未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。程延明除提出未收到鉴定意见书和认为双方已一次性了结，没有其他纠纷外，对鉴定结论内容和一审认定的其他事实均无异议。本院再审另查明，2015年10月28日，孔德军向一审法院提起本案纠纷的第一次诉讼，即（2016）苏0281民初865号案中。一审法院2015年12月1日召集双方当事人选择确定鉴定机构，程延明在该次笔录上签字确认。孔德军的伤情经鉴定后，一审法院向程延明签署的法律文书送达地址确认书所留地址邮寄送达了传票、证据、鉴定意见书、权利义务告知书、举证须知等诉讼文书。还查明，本案一审期间，一审法院于2017年6月13日向程延明通过邮寄方式送达起诉状时，一并送达了鉴定意见书，该邮件由程延明亲自签收。再审庭审中程延明确认在本纠纷第一次诉讼和本案一审中均收到上述材料。同时表示对一审认定的事实除残疾赔偿金和误工费有异议外，其他无异议。本院再审认为，2015年6月1日的协议书，从协议书内容看，双方解决的是孔德军因交通事故所造成的医疗费损失，虽然协议最后约定“此协议各方签字后生效，事故一次性处理结束，今后各方无涉，与交警无关”。但从协议上下文内容分析可以认定，双方是就医疗费损失一次性处理结束。孔德军因交通事故造成伤残，因此其除医疗费损失之外，还有包括残疾赔偿金、误工费、营养费等其它损失，扣除紫金保险公司承担的交强险赔款外，其余损失应由程延明根据事故责任承担赔偿责任。程延明的该项主张，理由不能成立。关于孔德军的伤残鉴定，孔德军向一审法院提起本案纠纷的第一次诉讼，即（2016）苏0281民初865号案中，一审法院于2015年12月1日召集双方当事人选择确定鉴定机构，程延明在该笔录上签字确认。孔德军的伤情经鉴定后，一审法院向程延明签署的法律文书送达地址确认书所留地址邮寄送达了该案诉讼文书、鉴定意见书。本案一审期间，一审法院于2017年6月13日向程延明通过邮寄方式送达起诉状时，一并送达了鉴定意见书，该邮件有程延明亲自签收。程延明再审请求的理由与其在再审庭中的陈述自相矛盾，本院不予采纳。程延明在本案一审抗辩时曾提出“根据法律规定原告如果认为协议重大误解或显失公平，应该在一年内向法院提起撤销”。但孔德军提起本案诉讼，认为根据协议内容双方仅处理了医疗费，对其在事故中造成的其余损失项目，程延明应予赔偿。孔德军在本案的诉讼，并非行使撤销权，故程延明的该抗辩主张不能成立。对于本案事实，由于本案二审判决在认定一审事实时因校对而出现差错，导致二审判决认定的一审事实存在瑕疵，对此，应予纠正。但本案一审法院根据查明的事实，作出的实体判决正确，二审维持一审判决结论，并无不当。综上，程延明的再审请求，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）苏02民终4953号民事判决。本判决为终审判决。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年六月一日书记员  王 丹