湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0811民初145号 原告：陈花香，女，1970年3月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现住张家界市永定区。 委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 被告：毛满香，女，1948年10月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现住张家界市武陵源区。与原告陈华香系婆媳关系。 委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 第三人：王作忠，男，1972年5月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。与原告陈华香系夫妻关系，与被告毛满香系母子关系。 第三人：王作佳，男，1978年4月1日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。与被告毛满香系母子关系。 第三人：胡佳，女，1980年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。与第三人王作佳系夫妻关系。 原告陈花香与被告毛满香及第三人王作忠、王作佳、胡佳共有权确认及分割纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈花香及委托诉讼代理人罗忠亮，被告毛满香及委托诉讼代理人毛致群，第三人王作忠、王作佳、胡佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈花香向本院提出诉讼请求：1、依法确认座落于武陵源区军××办事处××组的房屋（土地使用权证号为武索国用2005第×××号，房屋所有权号为57××××××）由原告与被告及第三人共有；2、判令原告及第三人王作忠享有该房屋（土地使用权证号为武索国用2005第×××号，房屋所有权号为57××××××）的三分之一份额（该房屋折价600万元人民币，原告与第三人王作忠享有200万元人民币，但最终以评估机构评估价值为准）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈花香与第三人王作忠于1998年3月25日登记结婚，婚后与被告毛满香共同居住在武陵源区×××办事处××组由毛满香所有的一层老旧房屋里。2005年12月26日，王作忠、王作佳与傅亚明就毛满香的旧宅翻建工程签订《建房合同》，陈花香、王作忠夫妇与王作佳各筹措10多万元资金，花了一年多时间将旧宅翻建成六层新房，主体完工后出租给康某进行酒店经营，康某自行装修折抵租金。原告用自己的收入将修建房屋所欠外债逐一偿还，至今还下欠傅亚明数千元工程款。2014年7月30日，毛满香将该宗房产登记在其个人名下。由于原告与第三人王作忠夫妻关系不和，被告于几年前将原告从该房屋里赶出。原告认为其与第三人王作忠在夫妻关系存续期间共同出资修建了涉案房屋，故该宗房屋应系原告与被告及第三人共有，其与第三人王作忠至少享有该房屋的三分之一份额。 毛满香承认陈花香主张的旧宅翻建时王作忠、王作佳分别支付了10多万元工程款的事实，但不承认陈花香的诉讼请求。辩称：1、诉争房屋是王作忠、王作佳两兄弟以答辩人的名义共同垫资修建，涉案房屋占用土地使用权人系毛满香，建房手续也是以毛满香的名义办理的，只有毛满香才是合法建房人；2、涉案房屋系毛满香单独所有，任何人都无权要求进行分割。虽然案涉房屋是由王作忠和王作佳两兄弟共同垫资修建，但根据召开家庭会议形成的决定，在毛满香生前，该房屋归毛满香所有。2014年办理房产证时案涉房屋也是登记在毛满香名下的。根据张房权证武陵源字第××号房屋所有权证的记载，案涉房屋的所有权人为毛满香，且该证在“共有情况”一栏特别注明“单独所有”。陈花香和王作忠夫妻虽为建房进行了垫资，但并不是合法建房人，不可能因合法建造取得物权，在办理房屋所有权设立登记时，也没有被登记为所有权人。因此，陈花香主张涉案房屋为共有物，其享有相应的权利，不符合《物权法》关于物权取得的相关规定。对系毛满香单独所有的涉案房屋，任何人都无权要求进行分割。陈花香的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 王作忠、王作佳、胡佳均述称：涉案房屋系王作忠和王作佳两兄弟共同垫资以毛满香的名义修建的，房屋所有权属于毛满香一个人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据：结婚登记表、建房合同、田自军的证明、张家界农商银行武陵源支行的说明、民事答辩状、张家界房屋所有权初始登记申请书、武索国用（2005）第×××号土地使用证书、张规武工建规[建]字第2014×××××××号建设工程规划许可证、张武规地2005×××××××建设用地规划许可证、张房权证武陵源字第××房屋所有权证、房屋准建证、2006年12月10日签订的《房屋租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告陈花香提交的证明诉争房屋已经被抵押，损害了其权利的房屋登记簿，本院认为与本案没有关联性，不予确认；对被告毛满香提交的证人王某1、王某2、康某的证言，经审核，因王某2、康某的证言与《房屋租赁合同》相互印证，也与武陵源区众所周知的情况相一致，均予以确认；对于王某1的证言，系孤证，且与被告毛满香有亲戚关系，又无其他证据佐证，不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈花香与王作忠系夫妻关系，王作佳与胡佳系夫妻关系，王作忠系毛满香的长子，王作佳系毛满香的次子。陈花香与王作忠于1998年3月25日登记结婚，婚后与王作佳夫妇均居住在土地使用权证、建房手续等均在毛满香名下的一层老旧房里，该旧房系毛满香于1992年申请修建，准建证号为（武）准建证字×××号，当时的家庭人口为五人（即毛满香和两子两女）。2005年12月，毛满香就该房屋取得武索国用（2005）第×××号国有土地使用权证，土地使用权人系毛满香。2005年，毛满香与王作忠夫妇、王作佳夫妇商议后决定将旧宅翻建，同年12月26日，王作忠、王作佳两兄弟与傅亚明就旧宅翻建工程签订《建房合同》，所翻建房屋与吴扬益、吴远服、刘信堂三家新建的房屋连为一体。根据合同约定的包工包料的方式，王作忠夫妇、王作佳夫妇对旧宅翻建各出资130250元（王作忠尚欠傅亚明工程款5250元），毛满香没有出资。四家在连体房屋主体完工后对外整体出租十年，由承租方对房屋实施装修。该《房屋租赁合同》由王作忠、王作佳以毛满香的名义签订，每年所得租金5万元两兄弟各分配2.5万元。陈花香、王作忠夫妇因翻建诉争房屋自有资金有限而向外举债，于2005年12月向田自军借款5万元（月息2分）、2007年11月23日向张家界农商银行武陵源支行借款10万元，至2012年8月1日才归还完毕。2014年7月30日，王作佳、王作忠在陈花香不知情的情况下，由王作佳执笔以毛满香的名义向张家界市房地产管理局武陵源分局申请了涉案房屋所有权的初始登记，并于2014年8月1日取得张房权证武陵源字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为毛满香，共有情况为单独所有。 另查明，诉争房屋所在地范围内普遍存在由承租人带资翻建房屋经营一定年限(十年)，交纳一定租金，经营期满后房屋所有权归出租人所有的情况。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和第二款规定“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”所谓按份共有是指两个或者两个以上的共有人按照各自的份额对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。而共同共有是指各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担相应义务。《中华人民共和国物权法》第三十条明确规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。该法第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。虽然本案诉争房屋的建设工程规划许可证、土地使用证、房屋所有权证等证件显示诉争房屋属于毛满香，但陈花香、王作忠夫妇及胡佳、王作佳夫妇均参与了诉争房屋的投资修建，陈花香、王作忠夫妇为了筹集建房资金高息举债，并由夫妻二人以其个人劳动所得收入及租金收入逐一偿还，其因参与翻建房屋的建设并实际投资的事实行为而共同享有该房屋的物权，成为共有权人。夫妻双方对共同所有的财产，均有平等的处理权，王作佳在王作忠知情而陈花香不知情的情况下对诉争房屋办理初始登记，登记为毛满香一人所有，此行为实质侵害了陈花香的权利。陈花香主张诉争房屋为其与毛满香、王作忠等共同共有的理由充分，其诉请确认共有关系理应得到支持。毛满香辩称该出资是垫资行为，但没有提交相应的证据证实，垫资建房的事实不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。本案中，陈花香没有提交可以请求分割共有财产的“共有基础丧失或者有重大理由”的相关证据，且诉争房屋是与案外他人共同翻建连体房屋，又是整体对外出租的，尚有其他共有人存在，故在本案中不宜分割，对其要求确认与王作忠享有该房屋三分之一份额予以分割的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认陈花香为登记在毛满香名下的座落于武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会七组的张房权证武陵源字第××号房屋的共有权人； 二、驳回陈花香的其他诉讼请求。 案件受理费26900元，陈花香、王作忠负担13450元，毛满香负担13450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  郑小兰 审 判 员  孟全富 人民陪审员  陈 辉 二〇一七年六月八日 书 记 员  龚 芳 相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。