河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1930号原告夏国亮，男，1976年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘小燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人范跃杰、李慧（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告阴志强，男，1989年7月18日出生，汉族，住郑州金水区。被告常彦强，男，1982年11月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告夏国亮诉被告刘小燕、阴志强、常彦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏国亮、原告委托代理人范亚伟、被告刘小燕委托代理人范跃杰、被告常彦强到庭参加诉讼，被告阴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告阴志强因经营需要于2015年4月16日向原告借款30万元，并向原告出具《借款条》、《借据》双方约定：借款期限为六个月，自2015年4月16日至2015年10月15日；被告若不按期偿还原告借款自愿承担超出时间的正常利息并支付本金千分之五的违约金及出借人为追偿债权所支出的诉讼费、保全费、律师费；借款人阴志强配偶刘小燕签字捺指印；保证人常彦强对借款承担连带保证责任，保证期间至借款本息还清为止。原告按照约定以现金和银行转账的方式向被告履行借款义务，被告向原告出具《收条》，但借款到期后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以多种理由拒不还款。原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告阴志强、刘小燕偿还原告借款本金30万元；2、被告阴志强、刘小燕以30本金为基数按照月利率1.5%向原告支付自2015年6月16日起至本息还清止的利息（暂计至2016年11月15日，共计76500元）；3、被告常彦强对被告阴志强、刘小燕的上述债务承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费用及追偿债权所支出的律师费9000元由被告全部承担。被告刘小燕辩称，被告刘小燕虽是被告阴志强妻子，但是借款没有用到夫妻共同生活，被告刘小燕对本案的借款承担担保责任。本案借款的时间为2015年4月14日至2015年10月15日期限为6个月，被告担保期限已过。涉案财产，原告并未提交实际收到30万元，实际收到28万元。从原告提交的转账记录及证人证言可以证明30万元现金不属实。双方签订的房屋买卖协议，本质属于民间借贷，原告为了保证被告对自己有还款能力，签订了房屋买卖协议，因此该协议缺乏双方房屋买卖的真实意思表示，不能成立，同时一个协议本身不能作为担保物。被告常彦强辩称，我不应该承担责任。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：证据一、原告夏国亮身份证复印件一份；证据二、被告阴志强、刘小燕身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体适格。第二组证据：证据三、借款条一份；证据四、借据一份。证明被告阴志强、刘小燕于2015年4月16日向原告借款300000.00元（叁拾万元整），被告常彦强为上述借款承担保证责任。第三组证据：证据五、情况说明及说明人身份证明各一份；证据六、收据一份。证明被告阴志强于2015年4月16日已收到原告交付的借款300000.00元（叁拾万元整）。第四组证据：证据七、房屋买卖协议一份；证据八、房产证明一份。证明原告与被告阴志强于借款当日签订《房屋买卖协议》，因该套房产为安置放，故该协议实为对上述借款的担保。第五组证据：证据九、委托代理合同一份。证据十、增值税发票一份。证明原告为实现对被告的债权所支出的实现债权的费用（律师费）9000（玖仟元整）。被告刘小燕对上述证据发表如下质证意见：第一组证据、真实性无异议，证明目的无异议。第二组证据、真实性无异议，证明目的有异议，被告收到原告的借款为28万元，并非借条中显示的30万元；被告刘小燕并没有表明借款人身份，本案中刘小燕是作为担保人的，并非实际借款人。第三组证据：真实性无法核实，作为证人没有出庭，不符合民事诉讼法的相关规定。被告刘小燕没有收到30万元的现金。第四组证据：真实有异议。证明目的不予认可，原被告双方系民间借贷关系，双方签订了房屋买卖合同，但是并非双方的真实意思表示。买卖协议不能作为担保物。第五组证据：真实性无异议，但是没有法定的依据，原告的律师费应由被告承担。被告阴志强未发表质证意见。被告常彦强对上述证据发表如下质证意见：对第一组证据：真实性无异议，证明目的无异议。第二组证据：真实性无异议，证明目的无异议。对第三组证据：真实性有异议，具体的事情我不清楚。对第四组证据：真实性无异议，证明目的无异议。对第五组证据：真实性无异议，但是没有法定的依据，原告的律师费应由原告承担。经本院审查认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九、十客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告刘小燕、阴志强、常彦强未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年4月16日，被告阴志强、刘小燕、常彦强向原告出具《借据》、《借款条》各一张，载明：今借到夏国亮现金300000.00元整，借款期限6个月，自2015年4月16日起至2015年10月15日止，借款利率为1.5%，担保人对本借款承担连带保证责任，保证期间至该笔借款本息还清止，并承诺若不能按时还款，借款人自愿承担超出时间正常的利息并加收本金千分之五的违约金，及出借人为追偿此款而支付的诉讼费、保全费及律师费，落款处阴志强作为借款人，刘小燕作为配偶常彦强作为担保人签字捺印予以确认。同日，被告阴志强向原告出具《收条》一张，载明：今收到夏国亮现金叁拾万元整（300000.00元），被告阴志强签名并捺指印。原告提交的委托代理合同及发票显示，原告因本案诉讼支出律师代理费9000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务偿还期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实与反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证的当事人承担不利后果。本案中，根据三被告及被告阴志强向原告出具的借据、借款条及收据上均显示该笔借款为30万元，原告请求判令被告偿还借款本金30万元，被告刘小燕辩称实际借款为28万元，并非原告所称的30万元，但未提交证据加以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。对原告该项请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付利息76500元（暂计至2016年11月16日，之后的利息计至实际清偿之日止），原、被告约定借款月利息为1.5%，不违反法律规定，故被告应自2015年6月16日起按照月利息1.5%计算至实际清偿之日的利息。对于原告请求被告承担本案律师服务费9000元，本院认为双方约定的律师费系原告在实现债权过程产生的损失，双方约定由被告承担，并提交相应的委托代理合同及发票予以证明，本院予以支持。被告刘小燕作为借款人配偶在借据上签字，故二被告应承担共同还款责任，被告常彦强则应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阴志强、刘小燕偿还原告夏国亮借款本金300000元，并以300000元为基数按照月利率1.5%支付原告夏国亮自2015年6月16日至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告阴志强、刘小燕支付原告夏国亮律师费损失9000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告常彦强对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元，由被告阴志强、刘小燕、常彦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒋 欣