wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初980号之一原告：广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司，住所地广州市白云区同和街街道办事处北侧自编1号。负责人：林俊华，总经理。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志平，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何祥孟，男，1973年7月14日出生，汉族，身份证住址广西博白县，本院在审理原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司与被告何祥孟物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司于2017年5月25日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费1168元，由原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司负担。审 判 长  陶向军人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一七年六月一日书 记 员  廖若薇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执391号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人黎梦康，男,汉族，1989年7月6日出生，住惠州市惠城区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人黎梦康刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠城法刑二初字第735号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执391号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月十四日 书 记 员  李富华
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执519号 申请执行人：桐柏县公安局 被执行人：陈建成 本院在执行桐柏县公安局申请执行陈建成案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人桐柏县公安局申请执行陈建成一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员  王和坤 二〇一七年六月七日 书记员  徐 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初377号之二 原告：丁良秋 被告：张宏伟 被告：金彩霞 本院在审理原告丁良秋与被告张宏伟、金彩霞民间借贷纠纷一案中，需补交诉讼费，原告在本院指定的期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费12560元，减半收取，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  张启军 代理审判员  李倩倩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年六月六日 书 记 员  王 冰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0403民初248号 原告：蔡铭峰，男，35岁，汉族，个体户，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李水莲，福建万天律师事务所执业律师。 被告：廖钦毅，男，42岁，汉族，住福建省三明市三元区。 原告蔡铭峰与被告廖钦毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡铭峰的委托诉讼代理人李水莲到庭参加诉讼，被告廖钦毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡铭峰向本院提出诉讼主张：1.廖钦毅支付货款196780元；2.廖钦毅支付利息损失12790.7元（从2016年1月11日起至2017年2月10日按年利率6%计算，并计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费由廖钦毅负担。事实和理由：廖钦毅向其购买大豆若干，经结算确认，至2016年1月11日止廖钦毅尚欠蔡铭峰大豆款196780元，廖钦毅为此出具欠条一张交由蔡铭峰收执。经多次催讨，廖钦毅未支付该欠款，应按拖欠货款支付相应的利息损失，蔡铭峰为此向法院提出上述诉讼请求。 廖钦毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：廖钦毅与蔡铭峰之间存在大豆的买卖关系，2016年1月11日，廖钦毅向蔡铭峰出具一张内容为“兹欠到蔡铭峰大豆款壹拾玖万陆仟柒佰捌拾元整（￥196780）”的欠条，廖钦毅在该欠条上签字确认，表明截至2016年1月11日，廖钦毅尚欠蔡铭峰大豆款196780元，双方未约定具体的还款期限。嗣后，经蔡铭峰多次催讨，廖钦毅未支付该大豆款，为此蔡铭峰向本院起诉。 上述事实，有蔡铭峰提供的欠条原件一张、蔡铭峰的身份证明，与蔡铭峰在法庭上的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。 综上所述，本院认为，蔡铭峰与廖钦毅之间建立的大豆买卖关系未违反相关法律法规的禁止性规定，应受法律保护。廖钦毅所欠的货款196780元系经过双方结算确认，廖钦毅负有支付货款的义务，故对于蔡铭峰主张廖钦毅支付货款196780元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同关系中，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中蔡铭峰主张从结算之日起计算利息损失，但双方并未约定具体的还款期限，因而蔡铭峰主张从结算之日起算逾期损失缺乏法律依据。但是，蔡铭峰主张按年利率6%计算利息，未超过银行同期同类人民币贷款利率，属于合理主张。廖钦毅应自起诉之日起以货款196780元为基数按年利率6%向蔡铭峰支付至本判决确定的还款之日止的逾期利息损失。廖钦毅经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖钦毅应于本判决生效之日起十日内支付蔡铭峰大豆货款196780元 二、廖钦毅应以196780元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至本判决确定的还款期限内履行之日的利息，与上述款项一并支付。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，公告费600元，合计5044元，由廖钦毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  杨方圆 人民陪审员  吴泽祥 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  李 琳 附本判决书所依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初7469号 原告:方力，男，1969年8月7日生，汉族，自由职业者，住南京市浦口区。 被告:刘喜花，女，1969年4月11日生，汉族，住湖北省麻城市。 原告方力诉被告刘喜花产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加了诉讼，被告刘喜花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告方力诉称：2015年2月26日原告向被告购买了原装联想手机电池，结果发现被告发过来的是一个假冒伪劣产品，对消费者构成欺诈。原告为维护其合法权益，故诉请判令：被告赔偿损失500元。 被告刘喜花未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：被告经营淘宝店铺，并在其淘宝网店宣传“联想原装手机电池，原装正品15天试用”。原告于2015年2月26日在淘宝网站被告开设的网店以13.58元的价款购买被告销售的联想牌手机电池一块。 庭审中，原告陈述，原告收到产品后，前往联想售后服务维修点核实真伪，服务点工作人员告知原告该电池非联想原装电池，因此，原告认为被告的行为构成欺诈，并与被告通过淘宝网站沟通，由被告将货款予以退还原告，但是原告收到的产品实物没有返还被告。庭审后，原告将一块联想手机电池提交法庭。原告认为，被告行为构成欺诈，因此要求被告赔偿损失500元，形成本案诉讼。 上述事实，有到庭的原告陈述，原告举证的网络截图、实物等证据在卷证实。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其所购买的手机电池并非被告宣传的“原装”产品，但是未能提供任何证据加以证明，原告是否将手机电池提交联想品牌售后服务维修点，其所谓的维修点是否存在，维修点的工作人员有无陈述过电池的真伪以及提交维修点的电池与涉案提交的电池是否为同一件产品，原告均未能举证证明，因此，对于原告主张所购买的产品并非被告宣传的原装产品，被告行为构成欺诈，要求被告赔偿损失的诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方力的诉讼请求。 案件受理费收取50元，由原告方力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  葛华忠 人民陪审员  戴忠荣 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  赵宝霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1700号原告：蒋艳光，男，汉族，1975年2月19日生，住涿州市。。被告：徐健，男，汉族，1991年6月8日生，住涿州市。。被告：赵淑玲，女，汉族，1968年3月8日生，住涿州市。。原告蒋艳光与被告徐健、赵淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳光到庭参加诉讼、被告徐健、赵淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艳光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款7万元及利息（每月利息按2%计算，直至还清借款之日止。）2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，被告徐健向原告借款7万元，被告赵淑玲为徐健做担保，约定2016年2月17日归还本息，月利率按2%计算。到期后经多次讨要二被告未偿还。为此，原告向法院起诉。被告徐健、赵淑玲未做答辩，亦未提交任何书面答辩材料。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告蒋艳光的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、2015年11月17日借据一份，证明俆健向原告借款70000元，赵淑玲提供担保，每月利率为2%，借款期限是三个月。由于被告徐健、赵淑玲未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款有二被告签字及按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，故本院均予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告要求二被告偿还借款70000元及利息有哪些事实和法律依据。中华人民共和国民法通则规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告徐健向原告蒋艳光借款70000元，并书写借据一张，由赵淑玲担保，且在借据担保人处签字，双方债权债务关系明确，徐健在借款逾期后，至今未偿还借款本息，已构成违约。按照相关法律规定，借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此原被告借据中关于“如到期不能偿还本息，则所借借款的本金和利息之和将作为新的借款本金开始计息，新的借款期限为自前一次借款止息日起三个月”的约定，违反了法律的强制性规定，本院不予认定。另外，原被告在借据中约定的借期内月利率2%，符合法律规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中规定借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告有理由要求被告徐健以70000元为基数，按照月利率2%偿还自2015年11月17日起至还清借款之日止的利息。被告赵淑玲自愿在担保人处签字按印，双方也未对赵淑玲保证方式做明确约定，因此被告赵淑玲应对被告俆健的借款本息承担连带保证责任。综上所述，被告徐健向原告借款未按约定期限偿还，其行为违约。现原告起诉要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐健按照月利率2%偿还自2015年11月17日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵淑玲自愿在担保人处签字，因此原告要求被告赵淑玲对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及利息（自2015年11月17日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。二、被告赵淑玲对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐健、赵淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁立新代理审判员  李靖妍人民陪审员  辛龙影二〇一七年六月十三日书 记 员  高红秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执897号 申请执行人：田国超，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人：童刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191执897号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童刚名下银行存款人民币481749.00元【其中货款其中货款459653元，逾期利息10886元（暂计至2017年5月2日，后期顺延计算），案件受理费4189元，案件执行费7021元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一七年六月十日 书记员  许建
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保128号 申请保全人潘涛，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，身份证号码××。 被保全人杜军良，男，汉族，身份证住址浙江省东阳市，身份证号码××。 申请保全人潘涛与被保全人杜军良因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷，申请保全人潘涛于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人杜军良名下价值100000元的财产。申请保全人潘涛以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部保单保函人民币100000元作为担保。 本院认为，申请保全人潘某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人杜军良名下的财产在价值100000元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年六月二十一日 书记员 漆梦珊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初556号之一原告：季军海，男，1984年2月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国,泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：姚沛，男，1990年3月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。被告：徐宏锡，男，1992年3月21日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴龙兵，男，1954年12月13日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告季军海与被告姚沛、徐宏锡车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季军海撤回起诉。案件受理费减半收取1360元，由原告负担。审 判 长  张翠华代理审判员  严 超人民陪审员  张显怀二〇一七年六月十六日书 记 员  程鹏来
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2595号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25213号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：海夏古丽，女，1989年6月5日出生，哈萨克族，住新疆昌吉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告海夏古丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、兰燕到庭参加诉讼，被告海夏古丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3765.17元、利息131.86元，并以3765.17元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：海夏古丽通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。海夏古丽收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告海夏古丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：海夏古丽，住新疆昌吉市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月29日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年5月31日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-6-1              471.45                                2017-7-11                            661.91                  2017-9-20                            1323.82                  2017-9-23                            661.91                  2018-10-18                            3668.94      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向海夏古丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告海夏古丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为海夏古丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向海夏古丽足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，海夏古丽应当按照约定履行还款义务。因海夏古丽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向海夏古丽宣布借款全部到期，海夏古丽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及海夏古丽的还款情况，截至法庭辩论终结前，海夏古丽尚欠小雨点公司借款本金1795.16元，截至2019年10月15日尚欠利息427.3元，小雨点仅主张131.86元，系对自身权利的处分。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告海夏古丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1795.16元；二、被告海夏古丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息131.86元，及以未返还借款本金1795.16元为基数，自2019年10月16日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海夏古丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初81号 当事人 原告韩军，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住济南市。 原告赵冬梅（原告韩军妻子），女，1965年10月27日出生，汉族，农民，住济南市。 原告韩煜（原告韩军之子），男，1996年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地该街道。 法定代表人谢玉波，主任。 委托代理人娄彬，该街道办事处工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 诉辩意见 原告立案时间：2017年3月16日。 开庭时间：2017年6月2日、6月8日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区港沟街道神武村有合法房屋，被告于2016年9月30日强行拆除。 原告的诉讼请求：要求确认被告拆除原告房屋的行为违法，将房屋恢复原状（庭审中撤回要求将房屋恢复原状的诉讼请求）。 原告提供的主要证据：1、照片；2、集体土地使用证；3、开庭笔录；4、济南市公安局历城区分局在其他案件中的答辩状；5、注销公告;6、房屋测绘平面图；7、处警记录。 被告的主要答辩意见：被告参与了拆除原告两处房屋的行为，但被告不是实施拆除的主体。原告房屋项下土地已经被征收，将房屋恢复原状已无可能性。 被告向本院提供的主要证据：山东省人民政府用地批件[鲁政土字（2014）1036号]。 事实认定 2016年9月30日，原告的房屋被拆除，拆除现场有被告方工作人员在指挥。 原告提交的集体土地使用证上使用人为韩军。 本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、7号可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：可以。 在原告韩军的房屋被拆除时，被告的工作人员在现场指挥，处警记录也证明是被告实施了拆除行为。庭审中，被告认可参与了拆除行为，称是协助其他单位实施的，但不能说明是哪个单位实施拆除行为，故本院认定是被告实施了对原告韩军房屋的拆除行为。被告未履行合法的程序，也未向本院提交证据依据，故应当确认拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2016年9月30日拆除原告韩军房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  袁 敏 人民陪审员  于 艳 二〇一七年六月十二日 书 记 员  尹 瑞
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2793号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初2018号 原告:沈阳奥园物业服务有限公司。 法定代表人:万立安。 委托诉讼代理人:刘东。 被告：姜艳霞。 被告：姜维安。 原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告朱艳霞、姜维安物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一七年六月六日 书记员  李 莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1359号 申请执行人：周平辉,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省衡山县。 被执行人:黄勇,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省衡山县。 被执行人:广州市聚隆贸易有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：黄毅。 申请执行人周平辉与被执行人黄勇、广州市聚隆贸易有限公司股东责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄勇、广州市聚隆贸易有限公司应连带支付申请执行人周平辉一次性伤残补助金25857元、一次性伤残就业补助金22987.2元、一次性工伤医疗补助金5746.8元、医疗期工资11493.6元、劳动能力鉴定费390元、交通费896元及相应利息、案件受理费1484元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十日 书记员  袁建恒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初9451号 原告：段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：岳晓雯，女，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：陈建军，男，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：程卓，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：安徽国盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路77号五环大厦，统一社会信用代码913401007830986569。 法定代表人：郭亚峰。 本院审理原告段华平诉被告岳晓雯及第三人陈建军、程卓、安徽国盛典当有限责任公司参加诉讼的确认合同纠纷一案中，原告段华平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段华平申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段华平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告段华平承担。 审 判 长 李 翔 人民陪审员 张 俊 人民陪审员 刘汉侠 二〇一七年六月二十二日 书 记 员 李林霞
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初775号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人郭某甲，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2016年12月8日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公刑诉［2017］656号起诉书指控被告人郭某甲犯妨害公务罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2011年10月14日11时许，被告人郭某甲伙同同案人郭东红、郭东添、郭玉柳、郭伟俊、郭新田、郭记东（均已判决）等人在本市白云区太和镇头陂村十二社“疯牛窝”地块处，持铁水管、砍刀等工具对正在该处依法执行强拆违章建筑任务的广州市城市管理综合执法局白云区分局太和镇执法工作人员进行阻拦、殴打，致工作人员温某、徐某、李某、谢某丙、高某乙、白某、赵某、杨某乙、梁某乙、王某乙、陈某乙、冯某乙等人受伤，并毁坏用于执法的照相机、摄像机各1台、工具勾机1台以及停放在现场小汽车1辆。经鉴定，上述财物共价值人民币24967元；温某等人全身均符合外力作用所致，均属轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据，并据此认为被告人郭某甲结伙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处，并建议本院对被告人郭某甲在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人郭某甲对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明：2011年10月14日11时许，被告人郭某甲伙同同案人郭东红、郭东添、郭玉柳、郭伟俊、郭新田、郭记东（均已判决）等人在本市白云区太和镇头陂村十二社“疯牛窝”地块处，持铁水管、砍刀等工具对正在该处依法执行强拆违章建筑任务的广州市城市管理综合执法局白云区分局太和镇执法工作人员进行阻拦、殴打，致工作人员温某、徐某、李某、谢某丙、高某乙、白某、赵某、杨某乙、梁某乙、王某乙、陈某乙、冯某乙等人受伤，并毁坏用于执法的照相机、摄像机各1台、工具勾机1台以及停放在现场小汽车1辆。经鉴定，上述财物共价值人民币24967元；温某等人全身均符合外力作用所致，均属轻微伤。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郭某甲的供述，同案人郭某丙、郭某乙、郭某丁、郭某辛、郭某己、郭某庚的供述及辨认材料，被害人王某乙、李某、谢某丙、高某乙、白某、赵某、杨某乙、温某、徐某、梁某乙、陈某乙、冯某乙、杨某丙、邓某乙、李某民、许某的陈述及部分被害人的辨认材料，证人卢某、宋某乙、马某乙、刘某乙、周某乙、刘某丙、郭某壬灵、周某丙、全某、谢某乙、郭某壬坚、彭某乙、郭某壬均的证言及部分证人的辨认材料，现场勘验检查记录、现场照片、现场图，被毁坏的勾机、照相机、摄像机及车辆的照片，广州市城市管理综合执法局白云区分局太和镇城管执法队出具的证明、情况报告，《关于开展违法用地整改，有效减少2011年度卫片图斑有关问题的通知》，法医学活体检验鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，同案人判决书，被告人的身份材料。 本院认为，被告人郭某甲结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴云山 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  王向慧 二〇一七年六月十五日 书 记 员  曾佩雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2623号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执415号申请执行人中国农业银行商河县支行与被执行人马文河、王秀山、任世才金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2016)鲁0126民初2420号民事判决书已经发生法律效力。因孙传强未主动履行生效法律文书确定的义务，王加武向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年06月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2016)鲁0126民初2420号民事判决书履行完毕。二〇一七年六月二十日
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执501号 申请执行人：桐柏县公安局 被执行人：刘艳强 本院在执行桐柏县公安局申请执行刘艳强案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人桐柏县公安局申请执行刘艳强一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员 郑 伟 二〇一七年六月七日 书记员 王和坤
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2480号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初771号原告：李某1，男，1989年7月7日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。被告：周某1，女，1989年9月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：周某2（系周某1之父），男，1956年5月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李某2（系周某1之母），女，1959年9月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李某1与被告周某1、周某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李燕敏，被告李某2到庭参加了诉讼，被告周某1、周某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼82800元。事实与理由：2016年农历10月19日，原告经媒人介绍与第一被告周某1认识，后双方于2016年10月19日订婚。原告按照风俗于订婚当日将66000元彩礼直接交给被告周某1，被告回礼6000元。2016年农历11月10日，原告的父母到被告家商量祝媒事宜交给被告父母21800元，被告回礼1000元，原告的父母当天给被告周某12000元倒水钱。订婚后原告与被告周某1因性格不和多次生气吵架，双方解除了婚约。现被告无故拒绝返还彩礼。周某1未答辩。周某2未答辩。李某2辨称：我收原告的钱了，开始的时候李某1和周某1是经过其他的媒人介绍的，因李某1中间捣鬼了，就不让周某1和李某1来往了。后来李某1又找了别的媒人靳玉芳来说和，后来原告父亲和李某1与中间人到我家去了，李某1的母亲没有去，给我们了66000元，我给他们回了6000元。李某1的家人给我们送礼了，我说我们不要礼，我们不是卖闺女的。李某1要求我们的亲戚朋友都去城里吃饭去，然后给我们红包，我们都没有去。订婚的时候原告给了我21800元，我给他回礼1000元，这些钱都是我收的。见面的时候他父亲一共给周某1改口钱1000元，祝媒的时候李某1的母亲又给周某1改口钱1000元。2017年正月十六是要好的时候没有办成，李某1的父亲诬陷我们花费他300000元，我们没有花他们这个钱，平时出去也都是周某1花的钱。按风俗女方说退婚只有倒水钱和礼物不退还其他的都全部退还，如果男方要求退婚彩礼钱全部不能返还，是李某1提出的退婚，按规矩这些钱我们都不应该退还，男方不愿意我们就丢人了。不是周某1与李某1闹别扭了，是双方父母闹别扭。我不同意返还原告彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某1与被告周某12016年农历10月份经人介绍认识，2016年农历10月19日按照农村风俗订婚。订婚当日原告交给被告周某166000元见面礼，被告回礼6000元。2016年农历11月10日，原告父母到被告家中商量祝媒事宜，交给被告李某2现金21800元，被告回礼1000元。原告父母给被告周某1倒水钱2000元。后因故原告与被告周某1解除了婚约，原告索要彩礼未果。上述事实，由当事人的陈述，证人证言等证据在卷佐证，且以上证据均经庭审质证。本院认为：原告与被告周某1因故解除了婚约，被告接受原告的彩礼应予返还。其中被告周某1接受原告父母给的端水钱2000元钱应视为对被告周某1的赠与，原告要求被告返还该钱的请求，依法不予支持。被告周某2未接受原告钱款，原告要求被告周某2返还彩礼的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1返还原告李某1彩礼60000元，被告李某2返还原告李某1彩礼20800元。限判决书生效后十日内付清。二、驳回原告李某1要求被告周某2返还彩礼的诉讼请求。三、驳回原告李某1过高部分的诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告李某1负担50元，被告周某1、李某2负担885元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民审判员  丛培臣二〇一七年六月八日书记员  王智弘=
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1625行初16号原告解心河，男，汉族，生于1974年9月26日，住鹿邑县。被告鹿邑县公安局，组织机构代码：00591729－9，住所地：鹿邑县西关行政新区。法定代表人何新敏，现任该公安局局长。委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。第三人位凤章，男，汉族，生于1952年11月10日，住鹿邑县。委托代理人张大勇、李文超，河南真源律师事务所律师。原告解心河诉被告鹿邑县公安局不服治安行政处罚一案中，经人民法院传票传唤，原告解心河无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告解心河负担。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一七年六月二十九日书记员 韩玲霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初722号 原告：陈贻宗，男，汉族，1990年2月4日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇能村村委会能村51号，现住北海市。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：姚前旭，男，汉族，1991年10月21日出生，住广西北海市合浦县。 被告：钟培用，男，汉族，1967年12月24日出生，住广西北海市海城区。 原告陈贻宗诉被告姚前旭、钟培用侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，书记员林广青担任法庭记录。原告陈贻宗的委托诉讼代理人曾强、被告姚前旭、钟培用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贻宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚前旭赔偿原告各项损失共计人民币20661.48元（其中医疗费11018.48元、住院伙食补助费1500元、护理费1836元、误工费4407元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金800元），被告钟培用承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2016年8月26日19时许，原告在北海市海城区老地方新疆烤肉店吃烧烤，期间移步该烧烤店隔壁的被告钟培用的酒铺买酒，适逢被告姚前旭也在该酒铺买酒。两被告在交接酒坛的过程中发生酒坛滑落，破碎的玻璃当即将原告的右足划伤。原告随即报警并在公园派出所就该侵权事件做了相应的询问笔录。原告当晚赶往北海市人民医院就诊，后经该院诊断为：右足第2-5趾伸趾肌腱断裂，足背中央皮神经断裂。为此，原告在北海市人民医院住院治疗15天，出院医嘱：石膏外固定三周。原告因此而造成各项损失，但两被告均拒绝赔偿。为此，原告向法院提出上述诉讼请求。 被告姚前旭辩称：确实是我拿酒瓶去被告钟培用店里买酒的时候，恰遇到原告陈贻宗也去钟培用店里买酒，在我跟被告钟培用交接酒瓶的时候，酒瓶滑落砸到原告，导致原告受伤。我已经于事发当晚向跟原告一起到医院就医的家属赔付了4000元，事发几天后我又去医院帮原告交了1000元的医疗费，该1000元是直接交给医院的，票据我已经弄丢了。我同意在扣除我已向原告支付的5000元后，向原告支付其因本案事故支出的医疗费、营养费，其他费用我不同意支付。 被告钟培用辩称：不同意原告的全部诉讼请求，当时是被告姚前旭拿玻璃酒瓶到我店里买酒，恰遇到原告也来我店里买酒，被告姚前旭买完酒后在走出店门的途中，酒瓶滑落砸到原告，事发当天我就送原告到医院进行治疗，并且已经赔付了2000元给原告，该案已经派出所处理过，与我无关，我只是出于好心才赔付2000元给原告。 经审理查明：2016年8月26日19时许，原告到被告钟培用的店铺买酒，适逢被告姚前旭带了玻璃酒瓶也在该店铺买酒。被告姚前旭买完酒后，手中玻璃酒瓶不慎滑落，导致原告的右足被划伤。原告随即报警并在北海市公安局公园路派出所就本案做了相应的询问笔录。原告于事发当晚到北海市人民医院住院治疗，住院时间为：2016年8月26日至2016年9月10日，共计15天，出院诊断：右踝玻璃割伤：1、右足第2-5趾伸趾肌腱断裂；2、足背中央皮神经断裂。出院医嘱：1、患肢石膏外固定，制动至术后3周；2、患肢适度进行功能锻炼；3、门诊随诊，定期复查1次/周。原告在上述治疗中共花费医药费11018.48元。被告姚前旭就本案已向原告赔付了5000元，被告钟培用赔付了2000元。现原告以二被告未赔清其损失为由诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明：在北海市公安局公园路派出所于2016年9月21日作出的询问笔录中，原告陈述称：“这名客人突然抓不住，将手中装满酒的玻璃瓶摔到了地上，而这时玻璃碎片把我的脚给割伤了”。 以上事实有原告提交的病历本、诊断证明书、出院记录、费用清单、收费票据、本院调取的询问笔录以及庭审笔录在卷证实。 综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案应由谁承担侵权责任，如何承担；2、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为：被告姚前旭于庭审时已自认其存在侵权行为，导致原告受伤，故被告姚前旭应承担侵权责任。虽原告及被告姚前旭于庭审时均称是两被告在交接酒瓶的过程中酒瓶滑落，导致原告受伤，但均未提供相应证据以证实其上述主张，被告钟培用亦不认可该主张，且原告在北海市公安局公园路派出所于2016年9月21日作出的《询问笔录》中“这名客人突然抓不住，将手中装满酒的玻璃瓶摔到了地上，而这时玻璃碎片把我的脚给割伤了”的陈述也与该主张相矛盾，故本院对原告及被告姚前旭的上述主张不予采信，本案应由被告姚前旭承担全部侵权责任。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院确认原告的各项损失为：1、医疗费11018.48元，2016年8月26日至2016年9月10日原告住院的医疗费共计为11018.48元，有医院出具的收费票据予以证实；2、护理费1836元（44684元÷365天×15天=1836元）；3、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元）；4、误工费2605.4元（26416元÷365天×36天=2605.4元），原告主张按《标准》中的居民服务、修理和其他服务行业标准计算其误工费，但原告未提供相应证据证实其从事服务行业，故本院认为应参照《标准》中的城镇居民可支配收入的标准计算误工费较为合理；5、营养费500元，被告姚前旭于庭审时同意向原告支付该费用，本院予以确认；6、交通费300元，因原告多次往返医院治疗，确实会产生一定的交通费，本院酌情确定为300元；7、精神损害抚慰金，因本案侵权行为未造成严重后果，故原告请求被告支付精神损害抚慰金的诉求本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为17759.88元，扣除被告姚前旭已垫付的5000元及被告钟培用已垫付的2000元，原告的实际损失为10759.88元。上述损失应由被告姚前旭予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚前旭赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计10759.88元给原告陈贻宗。 二、驳回原告陈贻宗的其他诉讼请求。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告陈贻宗承担62元，被告姚前旭承担96元。（案件受理费原告已向本院预交，由被告姚前旭在履行上述义务时一并支付给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，提交副本7份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费316元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年六月一日 书记员  林广青
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1303民初2066号 原告：曹天生，男，1967年5月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：曾发强，男，1969年6月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：冯琳，女，1982年2月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告曹天生与被告曾发强、冯琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹天生到庭参加了诉讼，被告曾发强、冯琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹天生向本院提出的诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款20万元，从2015年2月7日按月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月前，我与被告曾发强等合伙做工程，工程竣工结算后，曾发强应支付我投资款和利润计20万元。因无款支付，遂向我出具借条一份，约定月利率2%。经我数次催收，被告以无款为由拖欠。曾发强与冯琳系夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻在存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还之规定，诉请人民法院支持我的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2015年2月前，原告曹天生与被告曾发强等合伙做工程，工程竣工结算后，被告曾发强应支付原告曹天生投资款及利润20万元，因无款支付，被告曾发强向原告曹天生出具借条“今借到曹天生人民币贰拾万元整，借款人：曾发强。2015.2.7”。2015年10月6日，曾发强又出具“利息算至2015.10.7日差两季度利息壹万贰仟元乘以贰计贰万肆仟元整。曾发强，2015.10.6”。此后，原告数次催收，被告无理拖欠，引起诉讼。 上述事实，有原告曹天生的陈述、被告曾发强出具的借条、约定支付利息凭条在卷佐证。 本院认为：被告曾发强将欠原告曹天生的工程投资款及应分得的利润20万元转为向原告曹天生的借款20万元，后变更其民事法律关系，并出具借条确认，证明双方的债权债务关系成立。又出具欠两季度结算利息贰万肆仟元整，说明该借款的月利率为2%，未超过法律所规定的利率上限，应受法律保护。原告曹天生诉请由被告曾发强与其妻冯琳共同偿还借款本息，但未提供被告冯琳与被告曾发强系夫妻关系的证据，故诉请要求被告冯琳共同偿还该笔借款本息的请求不予支持。被告曾发强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，对本案事实部分的认定应承担举证不能的法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的法律秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告曾发强在本判决生效之日起十日内向原告曹天生偿还借款人民币20万元，并从2015年2月7日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 驳回原告曹天生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告曾发强负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  蒋传才 人民陪审员  杜德刚 人民陪审员  李文双 二〇一七年六月十九日 书 记 员  胡 琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2017）川0603民初2124号                               当             事             人                       原告                       蒋禄金，男，汉族，生于1968年4月22日，住四川省德阳市旌阳区。             委托诉讼代理人：孟刚秀，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。                               被告                       成都市华西田园装饰工程有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道绿荫街108号，统一社会信用代码91510184782686149Y。             法定代表人：严传红，董事长。                               诉辩主张                       原告诉称                       原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告的装修人工费32259.20元，支付（2016）川0603民初4000号案件的起诉费和律师费1500元，支付本案代理费7600元，共计41359.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被成都市华西田园装饰工程有限责任公司德阳分公司的项目经理周后建安排到“帝景峰”3号楼2单元的1-3楼安装大理石石材装修。工程完工后，被告以各种理由未向原告支付劳务款。原告于2016年8月31日向法院提起诉讼，后因原告与被告项目经理周后建就劳务款项支付达成一致，原告申请撤诉。事后，被告仍未支付原告该劳务款项。综上，原告为维护自身合法权利，为此特提起诉讼，请求予以判决。                               被告辩称                       工程为分公司的经营行为，总公司和分公司未收到涉案工程的任何款项；因施工工艺问题，导致我方的质保期变为5年，质保金增加为5万元，还扣了大约2万元的工程款，工程至今未结算；原告能否提供与我公司的劳务合同，其主张劳务费的依据是什么，建议原告向周后建主张劳务费。                                                                               查明             事实                                                                         查明事实                                               双方无争议事实                                   原告经人介绍认识周后建，由周后建安排其在“帝景峰”项目从事石材装修工作。工程竣工验收后，原告因未收到劳务款，遂向本院提起诉讼。2016年11月4日，原告申请向本院撤回对被告的起诉，本院作出（2016）川0603民初4000号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉，并由原告承担本次诉讼的案件受理费303元。后因未收到劳务款，原告于2017年5月24日再次向本院提起诉讼。             庭审中，被告自述涉案的“帝景峰”项目工程由成都市华西田园装饰工程有限责任公司德阳分公司（以下简称华西装饰公司德阳分公司）承建，系周后建借用华西装饰公司德阳分公司的名义承接工程。                               双方争议事实                                     双方争议事实                       原告当庭提供一份《承诺书》，主要载明：承诺人为华西装饰公司德阳分公司项目经理为周后建；装修“帝景峰”3号楼2单元1楼和3楼大理石石材装修费共计32259.20元；我方愿积极配合，将你的诉讼费和支付给律师的费用共计1500元由我项目经理周后建承担支付；如果我周后建未按照本次承诺意见履行付款义务，引起原告再次起诉，我将承担所有的起诉费、律师费、执行费等费用。该承诺书由周后建签字确认。被告虽不认可该《承诺书》的真实性，但未提供相应反驳证据，故本院对《承诺书》予以采信。                               裁判理由                                   本院认为，原告与周后建签订的《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方都应依约履行自己的义务。由于周后建以华西装饰公司德阳分公司的名义对外承揽工程，其从事与承揽工程相关的活动，对外即代表华西装饰公司德阳分公司，因此，《承诺书》对华西装饰公司德阳分公司产生约束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，华西装饰公司德阳分公司的民事责任应由被告承担。《承诺书》中已明确约定了劳务费，原告据此要求被告支付劳务费的诉请成立，故本院对劳务费支持32259.20元。             关于（2016）川0603民初4000号案件的诉讼费和代理费问题。根据双方的约定，本院对代理费和诉讼费共计支持1500元。             关于本案的代理费问题。因原告未能提供证据相应证据证实，故对原告主张本次诉讼所产生代理费的请求，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告成都市华西田园装饰工程有限责任公司于本判决生效之日其十日内向原告蒋禄金支付劳务费32259.20元、诉讼费及代理费1500元，共计33759.20元；             二、驳回原告蒋禄金的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半征收案件受理费417元，由原告蒋禄金负担77元，被告成都市华西田园装饰工程有限责任公司负担340元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  陈太金 二〇一七年六月二十三日 法官助理邓国康 书记员许丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初500号之一原告：金丝猴食品有限公司:住所地：沈丘县付井镇工业园区，统一社会信用代码：914116006700655831.法定代表人:斯蒂文克雷席勒,董事长委托诉讼代理人：梁伟、卢锋，河南裕恒律师事务所律师。被告：邹进，男，1978年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邹兴国，男，1950年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：李绍营，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：沈阳金大东商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区小东路213号。法定代表人：邹进，经理。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。原告周口金丝猴食品有限公司诉被告邹进、李绍营、沈阳金大东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告周口金丝猴食品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹进、李绍营、沈阳金大东商贸有限公司的起诉。本院经审查认为，原告周口金丝猴食品有限公司的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周口金丝猴食品有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告周口金丝猴食品有限公司负担。审 判 长  樊耀奎审 判 员  李泽峰代理审判员  王林生二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑 蒙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6234号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许俊斌，男，1969年01月27日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许俊斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许俊斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币236944.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金236944.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许俊斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金236944.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由许俊斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许俊斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5700号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。法定代表人：李长江，总经理。委托代理人：陈洁连，公司职员。委托代理人：潘淑仪，公司职员。被告：卓展辉，男，1951年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：张菲菲，女，1954年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：卓敏，女，1982年10月14日出生，汉族，广州市越秀区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告卓展辉、张菲菲、卓敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁连、潘淑仪到庭参加诉讼。被告卓展辉、张菲菲、卓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月计至2016年9月物业服务费4824.36元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年10月31日的违约金为104.21元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠岭云天09街229号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为184.21平方米，花园面积335.23平方米），并于2009年6月2日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年1月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用4928.57元（截至2016年10月31日产生的违约金104.21元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告卓展辉、张菲菲、卓敏在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，以被告卓展辉、张菲菲、卓敏为甲方，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司为乙方，双方签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由乙方为居住在清远碧桂园假日半岛翠岭云天09街229号商品房的甲方提供物业管理服务，并约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积（184.21平方米）每月每平方米2元；花园面积（335.23平方米）每月每平方米0.5元，合计每月536.04元向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月5日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2016年1月至2016年9月的物业服务费。原告催收未果，遂起诉至法院。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉称被告拖欠2016年1月至2016年9月的物业服务费，提供了《碧桂园前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书、欠费清单等证据予以证实，鉴于双方约定的物业服务费是536.04元/月，根据债务应当清偿的原则，被告卓展辉、张菲菲、卓敏理应支付，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或第三人的利益，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓展辉、张菲菲、卓敏应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年1月至2016年9月期间的物业服务费4824.36元；二、被告卓展辉、张菲菲、卓敏应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2016年1月至2016年9月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓展辉、张菲菲、卓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  沈光普人民陪审员  欧惠娴二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执843号被执行人于某某，男，1978年11月2日生，汉族，河南省范县人，住临沂市河东区。本院作出的（2016）鲁1312刑初463号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人于某某所有的银行存款6050元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年六月二十六日书记员  沙 敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初2691号 原告：郯城县华兴工程机械有限公司，地址：郯城县郯城街道城里一街。 法定代表人：张仲宇，总经理。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：盛景友，男，1959年11月19日生，汉族，郯城县人。 原告郯城县华兴工程机械有限公司（以下简称华兴公司）与被告盛景友租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加诉讼,被告盛景友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费57000元及利息；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2014年被告租赁原告公司的搭吊、钢管及转卡等工程建造设备，并当场签订了租赁合同。被告于2014年9月13日使用完毕后，经双方结算被告应支付原告租赁费57000元，被告当场给原告出示欠条一张。后经原告多次找被告催要此款，被告却以种种理由拒不偿还。被告的这种行为严重损害了原告的合法权益为维护我的合法权益不受侵害，现向人民法院提起诉讼。 被告盛景友未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在规定期限内既未答辩、举证、亦未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提供的营业执照、欠条，本院认为证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告华兴公司成立于2010年6月30日，经营的范围为工程机械、钢模板、脚架租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告盛景友于2014年3月份起承租原告塔吊、钢管、转卡等建筑用材，后经原、被告结算，被告共拖欠原告承租费用57000元，并于2014年9月13日为原告出具欠据一张，欠据载明：涝沟小学工地共欠：47000，花园工地共欠：10000元，合计57000元大写伍万柒仟元正，欠款人盛景友2014年9月13日。但被告自出具欠据后，一直未向原告清偿欠款，致原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告盛景友作为承租人承租原告华兴公司建筑用材，双方已形成事实上的租赁关系。被告盛景友租赁原告华兴公司塔吊、钢管等建筑用材，经双方结算，被告累计拖欠原告租赁费57000元，事实清楚，有被告出具的欠据予以证明，故原告主张被告偿还拖欠的租赁费合法有据，应予支持。被告在出具欠据后未及时向原告清偿欠款，侵害了原告的预期利益，故原告主张被告支付利息的请求应予支持，利息可按中国人民银行规定的同类同期贷款利率并自被告出具欠具之日2014年9月13日起算。被告盛景友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告华兴公司要求被告盛景友偿还57000元款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛景友于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县华兴工程机械有限公司租赁费57000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计息，自2014年9月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告盛景友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 周 波    二〇一七年六月二日 书记员 徐瑞擎
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初597号原告：谢宁田，男，1954年1月12日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。被告：黄石娣，女，1950年7月12日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。第三人：韶关市曲江区乌石镇杨梅村委会赵屋村民小组。法定代表人：刘志军，该村民小组长。原告谢宁田诉被告黄石娣及第三人韶关市曲江区乌石镇杨梅村委会赵屋村民小组（以下简称“赵屋”村）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宁田，被告黄石娣，第三人法定代表人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宁田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还一亩耕地的承包经营权给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年原告依法取得本村小组集体3.89亩耕地的承包经营权，1998年1月1日原告续签了上述耕地30年的经营权。2011年被告强行耕种原告上述1亩田地，原告得知后多次要求被告停止强耕行为，被告谎称是村委会有关领导允许其耕种的，对原告不予理睬。原告多次要求被告返还无果，为捍卫自身合法权益，特向人民法院提起诉，请人民法院依法判令被告返还耕地经营权给原告。被告辩称，原告现在要求退还给他的耕地是当时我们全村搞新农村建设统一规划给本村各户建房时由村集体统一收回来的，因在原告耕地上规划的住宅用地位置不理想，建新房的农户就提出要在我家的荒地上建房，经过当时的村镇干部做我的思想工作，我就同意将我家的的荒地让出来给那户人建新房，当时的村镇干部就将那块在原告家庭承包地上规划的住宅用地调换给我耕种，当时村镇干部还写了一张字条给我保管的。因此，我耕种的土地是村集体和镇的领导安排给我耕种的，不是我强占的，所以，我不可能退还给原告耕种。第三人述称，原告现在要求退回的耕地是在2005年搞奔康工程建设时由村集体统一收回，再由村集体统一规划好分给各农户建房的，原告自已也在这次统一规划中选择了一块土地建新房。我们当时规划了十多户住宅用地，在原告承包的土地上规划的住宅用地因位置不理想，申请建房的农户就提出希望用被告的荒地建房。经过当时组织奔康房建设的镇干部同意，我们将规划在原告土地上的住宅用地对调给被告耕种，而原告被村集体统一收回的耕地，在当年就由村集体统一核销了农业税等各种任务，原告已不再享有这些土地的承包经营权。这些土地已经由被告耕种多年，只是在去年搞农村土地确权时，原告才向被告要求退回。因此，我们认为不应退回土地给原告，承包地应由被告继续耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是同一村民小组村民，2005年，原、被告所在村集体按照当时政府的要求搞新农村建设，在当地政府的统一组织并经过村集体统一开会决定，对于由村集体统一规划新农村建设需占用的土地由村集体统一收回承包经营权，再由村集体统一规划好分给各农户建房，相对应的农业税等各项费用由当地财政统一核销，规划好的住宅用地由各户村民自愿申请建房，每个村民占地相同并由村集体统一修建了排水沟。原、被告家庭当时也各申请了一块住宅用地建房，规划的最后一块住宅用地刚好位于原告的承包地上，因位置不理想，各农房均不愿意在该处建房，最后申请建房的农户就提出用该块住宅用地调换被告使用的荒地建房，将规划在原告土地上的住宅用地对调给被告耕种，经过当时组织奔康房建设的当地村委和镇干部同意，村集体就将申请建房的农户安排在被告的荒地上建房，将原在原告承包的土地上规划的住宅用地安排给被告耕种。2016年，当地进行农村土地确权时，原告认为他原来承包的土地虽经村集体规划用于做村民的住宅用地，但没有人在该土地上建房就应将该块土地交回他耕种，遂向被告要求退回耕地，双方遂发生纠纷。2017年4月8日，原告向本院提起诉讼，请求解决。以上事实，有原、被告双方向本院提交的身份证、《曲江县农村耕地承包经营合同》、以及调查笔录、开庭笔录等证据证实在案，本院予以认定。本院认为：本案属于土地承包经营权纠纷，根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告在村集体于2005年搞新农村建设时交由村集体统一规划建房的承包地，在无人使用后，原告是否仍保留有该土地的承包经营权。原告之前承包现由被告耕种的约1亩耕地，已由村集体规划为农户的住宅用地，是依照当时政府的要求统一安排用于新农村建设，且经过村集体召开村民大会决定，这在当地是众所周知的事实，原告本人也参加了村民代表大会，也在这次新农村建设规划中申请到了一块住宅用地用于建房。原告的约一亩耕地在这次规划中被村集体收回作住宅用地，相应的公余粮等任务也由当地政府在当年即作了相应核销，至此，原告已不再享有该块土地的承包经营权，村集体因各种原因将该土地调换给被告耕种，是村集体行使土地所有权与管理权的结果，至于村集体将该块土地安排给被告耕种的程序是否合法，属于另一法律关系，原告不能据此作为要求被告返还土地承包经营权的理由。原告主张被告强占其耕地的事实，因证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法不予采信；原告交回村集体用于统一规划新农村建设的耕地，应当属于自愿交回村集体，因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”的规定，原告要求被告返回耕地的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持；第三人认为承包地应由被告继续耕种，不能归还给原告的主张，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谢宁田的诉讼请求。本案受理费100元，由原告谢宁田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  华红军人民陪审员  黄 楠二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 斌