湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘01行初77号 原告李某某，男，1940年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人李曙光，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。 被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。 法定代表人刘汇，区长。 委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。 委托代理人叶正，系长沙市岳麓区征收办工作人员。 原告李某某因与被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称“岳麓区政府”）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成了合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案，原告李某某委托代理人李曙光、胡龙、被告长沙市岳麓区人民政府委托代理人成章、叶正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2016年9月10日，被告岳麓区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告李某某作出了[2016]岳征字第009号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行房屋产权调换。二、被征收房屋评估总价为2364345元（不含装饰装修和其他设施补偿费用）。搬迁费为1612元；总计2365957元。用于产权调换的房屋为长沙市岳麓区银杉路619号谷山乐园三期C-S4栋XX号、C-S4栋XX号房屋。三、限原告户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内腾空，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不腾空的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告李某某对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。 原告李某某诉称：原告系长沙市城建开发公司原岳麓路项目拆迁户，该公司拆除原告先址后，于1994年安置原告于岳麓区桐梓坡枫树塘附5号，由于安置原告的房屋存在重大质量问题，长沙市城建开发公司于1995年将第一次安置的危房整体拆除，原地建造一栋房屋予以二次安置，重建后的房屋面积大于前次，部分格局也有所调整，在前坪后院一次性成型等条件下原告才同意二次安置方案。当时没有严格的房产登记制度，2004年长沙市房产登记部门才向原告颁发产权证，但原告当时未注意到产权登记信息和实际房屋状况不一致，直到拆迁时才得知2004年颁发的产权证采用的是1995年重建前的数据，房屋产权部门并未实际勘测。2016年7月25日，被告在明知该情况下，针对原告的涉案房屋依据错误的产权登记作出[2016]岳征字第009号《房屋征收补偿决定》，错误的认定原告房屋面积。同时，被告在拆迁补偿中存在严重的漏算和错误，未将停产停业等损失计算在补偿决定中。综上，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告长沙市岳麓区人民政府作出的岳征字[2016]第009号《房屋征收补偿决定》；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。 原告李某某向本院提供了以下证据： 证据1、长沙市城市私房拆迁安置协议（长沙市房产局内档）。拟证明原告第一次安置的事实及安置房的基本情况。 证据2、枫树塘附5栋下沉裂缝质量事故分析鉴定会议纪要、住宅安置协议、枫树塘附5栋1号住宅拆除、重建施工协议。（长沙市城建开发公司内档）拟证明:1、原告第一次安置房属于危房，政府主持进行重新拆除、重建的事实；2、房产证适用重建（93年）的数据予以登记严重错误。被告适用错误的房产信息认定违章建筑和面积更是严重错误。 证据3、关于我司与部分拆迁户补签陪产协议的说明及附图、长沙市私有拆迁城市居民私房偿还产权产价计算表、长沙市私有房屋所有权登记审批表、房屋产权证书（长沙市房产局内档）。拟证明原告2004年房屋产权证使用的系房屋重建之前（93年）的资料予以登记，存在严重错误，不能作为被告认定房屋实际面积及格局的依据。 证据4、长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿决定（2016）岳征字第009号；拟证明被告所出具的补偿决定与客观实际不服，明显错误。 证据5、关于桐梓坡大板房棚户区改造项目二期单位建设未登记房屋征收补偿相关问题会议纪要（岳府阅23号）、关于解决桐梓坡两栋房国产权面积有误等历史遗留问题的函（长沙市公安局）、国有土地登记建筑认定表、桐梓坡18栋加建部分确权明细表（长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室）。拟证明：1、原告房屋所在地即桐梓坡大阪房棚户区改造项目二期地块存在大量房屋产权面积未登记或有误等遗留问题；2、岳麓区人民政府对本案涉及的问题召开专题会议，并对改扩建的房屋进行测绘确权面积，予以补偿。 被告岳麓区政府辩称：一、岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）工作的基本情况。2008年，长沙市麓山城市建设投资有限责任公司对岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目立项。在立项、规划、用地等手续齐全的前提下，答辩人于2015年5月19日作出了房屋征收决定公告，决定对岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物实行征收，征收部门为长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿办公室（下称岳麓区征收办）。原告所有的位于长沙市岳麓区枫树塘附5号的的房屋属于该项目征收范围内。答辩人依法作出房屋征收决定，并制定详细的征收补偿方案张榜公布，得到了辖区绝大多数住户的响应。签约期限内原告一直未与征收实施部门达成一致意见，征收实施部门按照有关法律规定，向答辩人申请对原告下达房屋征收补偿决定。二、答辩人依法、依程序作出房屋征收补偿决定。第一，答辩人基于公共利益的需要依法作出房屋征收决定；第二，征收决定切实保障了被征收人的合法权益。《物权法》强调了征收个人住宅的，应保障被征收人的居住条件。国务院590号令也规定了可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。货币补偿的金额依据被征收房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。经湖南中信发房地产土地评估有限公司（下称中信发评估公司）评估，原告房屋价格为人民币2364345元（不含装饰装修和其他设施补偿）。同时将长沙市岳麓区银杉路619号谷山乐园三期C-S4栋XX号、C-S4栋XX号（经湖南中信发房地产评估有限公司评估，其房屋评估总价分别为1308019元、1310566元）用于产权调换的房屋供原告选择，切实保障了原告的合法权益；第三，征收实施行为具有公开性。自项目启动以来，从项目立项、规划设计、取得的相关手续如征收决定公告等均在第一时间对外张贴公布，最大限度地保障了所有住户的合法权益；第四，答辩人按照国务院590号令、长沙市116号令等规定，对征收实施部门提交的所有证据材料进行了严格审查。补偿决定除了阐明征收的事实和理由外，还详细列明了被征收人享有的权利如申请复议、提起诉讼等。房屋补偿决定的送达也是严格按照法律规定执行。三、经答辩人多方调查，以房屋产权登记权属、区位、用途、建筑面积等作出补偿决定合法。根据《物权法》第九条、第十七条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条的规定，答辩人作出的涉案补偿决定合法。综上，原告提起行政诉讼没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告岳麓区政府在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据： 一、第一组证据 1、《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》（[2015]岳征决字第001号）； 2、《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（[2015]岳征决告字第001号）及公示照片； 3、征收补偿方案的批复； 4、房屋征收补偿方案公告及公示照片； 5、标有被征收房屋位置的红线范围图； 上述证据拟证明：岳麓区政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和红线范围图，被征收房屋在桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）征收范围内。 二、第二组证据 6、区征收办报区政府作出补偿决定的审批表。拟证明：区征收实施部门已依法向区政府申请下达补偿决定。 三、第三组证据 7、被征收房屋权利人身份证明资料； 8、被征收房屋的相关产权资料。 上述证据拟证明：被征收房屋权利人及其房屋的基本情况。 四、第四组证据 9、桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）评估机构报名公告及公示照片； 10、桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）协商选定房屋征收评估机构公告及公示照片； 11、桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）投票选定房屋征收评估机构公告及公示照片； 12、桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）抽签确定房屋征收评估机构公告及公示照片； 13、桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）抽签确定房屋征收评估机构结果的公告及公示照片； 14、长沙市长沙公证处公证书。 上述证据拟证明：评估机构湖南中信发房地产评估有限公司的选定符合法定程序。 五、第五组证据 15、桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）房屋征收整体评估报告； 16、桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）房屋征收初步评估结果公示照片； 17、被征收户房屋分户评估报告及其送达回执； 18、评估公司对李某某户估价结果异议的回复。 上述证据拟证明：评估机构依法进行评估被征收户所有的被征收房屋的价值，并依法送达；收到李某某户的异议后，评估公司就异议进行了回复。 六、第六组证据 19、谈话笔录。拟证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与被征收人进行了协商。 七、第七组证据 20、被征收户所有的被征收房屋征收补偿方案、陈述申辩及申请调解权利告知书及其送达回执； 21、第一次补偿方案对应产权调换房屋评估报告； 22、李某某户陈述申辩再诉求； 23、调解通知书及调解会记录； 24、房屋征收补偿方案、陈述申辩及申请调解权利告知书、送达回执（2016年8月3日第二次）； 25、第二次补偿方案对应产权调换房屋评估报告及送达回证； 26、李某某户陈述申辩暨表态重申； 27、房屋征收补偿方案、陈述申辩及申请调解权利告知书、送达回执（2016年8月17日第三次）； 28、第三次补偿方案对应产权调换房屋评估报告及送达回证； 29、商品房订购合同3份。 上述证据拟证明：1、岳麓区征收办依法制定了被征收户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择，评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法送达了被征收人；2、李某某户收到补偿方案后提出了异议，市征收办组织调解但未达成一致，根据实际情况对补偿方案作出调整并重新送达给李某某。 八、第八组证据 30、岳麓区政府房屋征收补偿决定及其送达回执； 31、岳麓区政府房屋征收补偿决定公示照片； 拟证明：房屋征收补偿决定依法送达给被征收人，并依法公示。 庭审中，原告对被告提交的第一组证据的合法性有异议，被告提交的证据照片及现有证据不能证明征收方案的合法性；第二组证据、第三组证据、第四组证据、第七组证据没有异议；第五组证据中评估报告的价值明显低于市场价格，不予认可；第六组证据中谈话笔录是事后补的，真实性不予认可；第八组证据的合法性有异议，原告提出的诉求被告没有调查和认定。 被告对原告提交的证据一、二、三、四没有异议，证据五真实性没有异议，但与本案无关。 经庭审质证，本院认为，被告提交的第一组证据证据能证明涉案项目依法启动，岳麓区政府作出了房屋征收决定并予以公告，本院予以采信；第二组证据、第三组证据能证明被征收房屋及权利人的基本情况以及岳麓区征收实施部门已经依法向岳麓区政府申请下达补偿决定的事实，本院予以采信；第四组证据，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，且在未能依投票选定评估机构的情况下，涉案项目评估机构最终根据法律规定由抽签产生，并对抽签过程进行了现场公证，将抽签选定的评估机构的结果进行了公告。评估机构对项目用地范围内国有土地上的被征收房屋依法进行了评估，岳麓区征收办发布房屋征收初步评估结果公示。本院对该组证据予以采信；第五组证据，可证明被告向原告送达了分户评估报告；第六组证据可证明就补偿事宜与原告多次协商；第七、八组证据可证明制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，评估公司对产权调换房进行了价值评估，并将该房屋征收补偿方案、《陈述申辩及申请调解权利告知书》送达了原告。在未能与原告在法定期限内签订征收补偿协议的情况下，区征收办向区政府申请，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告等情况，本院予以采信。 原告提交的证据1-4，能够证明原告房屋情况与被诉具体行政行为存在的事实，予以采信；原告提交的证据5与本案没有关联性，不予采信。 经审理查明：2015年5月19日，被告岳麓区政府对长沙市岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）作出[2015]岳征决字第001号《房屋征收决定》，确定征收范围为：东到集贤路西侧桐梓坡护坡，西到桐东巷，北临桐梓坡路，南至省建六公司及晶鑫小区等单位用地红线（含枫树塘5栋）；征收对象为征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物。原告所有的位于长沙市岳麓区枫树塘附5号的房屋在征收范围。同日，被告制定并公布了经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（下称市征收办）批复同意的桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）国有土地上房屋征收补偿方案。 2015年2月26日，市征收办发布了《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；3月4日，市征收办发布了《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人在公告后五个工作日内在公告推荐的七家房地产价格评估机构名单中依法协商选定房地产评估机构，公告协商不成的，将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，市征收办于2015年3月12日发布了《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）投票选定房地产价格评估机构公告》，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，请被征收人携带有效身份证明参加；2015年3月25日至3月28日，市征收办组织了投票，并于4月2日上午在桐梓坡小学东侧指挥部投票二区组织公开验票、唱票，因投票人数为214户，不足被征收人数三分之二，市征收办确认投票无效。2015年4月3日，市征收办发布《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）抽签确定房地产价格评估机构的公告》；2015年4月7日上午，市征收办以公开抽签的方式确定湖南中信发房地产评估有限公司作为桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）评估机构，湖南省长沙市长沙公证处现场公证并出具了公证书，市征收办将抽签结果予以公告。2015年5月24日，湖南中信发房地产评估有限公司出具了桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）用地范围内国有土地上房屋征收整体估价报告。 原告所有的房屋位于长沙市岳麓区枫树塘附5号，建成时间为1993年5月1日，房屋所有权人为李某某，产权登记建筑面积131.46平方米，发证日期为2004年4月12日，登记房屋用途为商业。在征收过程中，原告夫妻于2016年3月29日委托李曙光全权处理该被征房屋的征收补偿事宜。 2015年4月7日至2016年2月26日，湖南中信发房地产评估有限公司接受岳麓区征收办的委托对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年2月26日作出了中信发房估（征）字第2016-B02007号房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2015年5月19日）评估单价为第一层每平方米22567元；第二层每平方米13620元，总价为2364345元，该估价报告于2016年3月3日以留置送达给原告李某某。李某某对估价结果提出了异议，湖南中信发房地产评估有限公司于2016年3月17日针对李某某提出的评估结果异议作出了回复，维持了中信发房估（征）字第2016-B02007号房屋征收分户估价报告。 岳麓区征收部门经与李某某、李曙光多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2016年7月1日，岳麓区征收办依据湖南中信发房地产评估有限公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为2365957元，其中房屋评估总价为2364345元、搬迁费1612元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于岳麓区德诚街69号银太家园1栋1307（套建筑面积74.39平方米）、2栋1707号（套建筑面积71.99平方米）、3栋1303号（套建筑面积71.51平方米）、3栋1402号（套建筑面积71.51平方米）的商品房（现房）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据湖南中信发房地产评估有限公司中信发房估（征）字第2015-E01173号房屋估价报告，用于产权调换的房屋1栋1307号房屋评估单价为5510元每平方米，房屋评估总价值409889元。根据湖南中信发房地产评估有限公司中信发房估（征）字第2016-C01032号房屋估价报告，用于产权调换的房屋2栋1707号房屋评估单价为5325元每平方米，房屋评估总价值383347元。根据湖南中信发房地产评估有限公司中信发房估（征）字第2016-C01033号房屋估价报告，用于产权调换的房屋3栋1303号房屋评估单价为5525元每平方米，房屋评估总价值395093元。根据湖南中信发房地产评估有限公司中信发房估（征）字第2016-C01034号房屋估价报告，用于产权调换的房屋3栋1402号房屋评估单价为5545元每平方米，房屋评估总价值396523元。 该房屋征收补偿方案和调解权利告知书于2016年7月2日留置送达给李某某。《调解权利告知书》中载明了相关的陈述申辩权利，并告知李某某可在收到告知书后7日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。 李某某于2016年7月7日对上述房屋征收补偿方案提出了陈述申辩，不同意以住宅兑换商铺的产权置换方式，并要求供水供网、支付停产费，进行合理补偿。长沙市征收办于2016年7月19日组织了调解，但未达成一致意见。 2016年8月3日，岳麓区征收办重新对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中产权调换方式系提供位于长沙市岳麓区德诚街69号银太家园3栋1303号（套建筑面积71.51平方米）、3栋1402号（套建筑面积71.51平方米）、长沙市岳麓区银杉路619号谷山乐园三期CS-2栋101号（套建筑面积75.33平方米）的商品房（现房）用于产权调换房屋供被征收人选择，并载明了用于产权调换的房屋的评估单价和评估价值。 该房屋征收补偿方案和调解权利告知书于2016年8月4日留置送达给李某某。《调解权利告知书》中载明了相关的陈述申辩权利，并告知李某某可在收到告知书后7日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。 李某某于2016年8月10日对上述房屋征收补偿方案提出了陈述申辩，不接受偏僻遥远以及商住相隔10余公里的产权置换方式，并要求进行合理补偿。 针对李某某的异议，2016年8月17日，岳麓区征收办第三次对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为2365957元，其中房屋评估总价为2364345元、搬迁费1612元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供长沙市岳麓区银杉路619号谷山乐园三期C-S4栋101号（套建筑面积75.26平方米）的商品房和长沙市岳麓区银杉路619号谷山乐园三期C-S4栋102号（套建筑面积74.74平方米）的商品房（现房）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据湖南中信发房地产评估有限公司中信发房估（征）字第2016-C01048号房屋估价报告，用于产权调换的C-S4栋101号房屋评估单价为17380元每平方米，房屋评估总价值1308019元。根据湖南中信发房地产评估有限公司中信发房估（征）字第2016-C01049号房屋估价报告，用于产权调换的C-S4栋102号房屋评估单价为17535元每平方米，房屋评估总价值1310566元。上述房屋征收补偿方案和调解权利告知书以及用于产权调换的房屋估价报告于2016年8月20日以留置送达方式送达给原告。 2016年9月10日，被告对原告作出了［2016］岳征字第009号房屋征收补偿决定，决定：一、对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋为岳麓区银杉路619号谷山乐园三期C-S4栋101号（套建筑面积75.26平方米）的商品房和长沙市岳麓区银杉路619号谷山乐园三期C-S4栋102号（套建筑面积74.74平方米）的商品房；二、被征房屋评估总价为2364345元（不含装饰装修、其他设施补偿），搬迁费为1612元，总计2365957元。用于产权调换的房屋评估总价为2618585元，原告户应找补区房屋征收部门差价款252628元（装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将长沙市岳麓区枫树塘附5号的房屋腾空并交付拆除单位拆除，逾期不腾空房屋的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。该补偿决定书于2016年9月14日以留置送达方式送达给李某某，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：一、被告岳麓区政府因岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）作出房屋征收决定符合“公共利益的需要”。根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）以棚户区改造建设、消除房屋安全隐患、改善住房条件、提升城市品质为征收目的，符合公共利益的需要。 二、被告岳麓区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告岳麓区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。 三、被告岳麓区政府作出征收补偿决定认定事实基本清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告岳麓区政府作出的涉案[2015]岳征决字第001号关于桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块一）的房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘附5号房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年5月19日至2015年9月15日，期间和签约期限届满后，岳麓区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。 为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，因投票人数不足被征收人数三分之二，投票无效的情况下，征收部门以公开抽签摇号的方式确定评估机构并对抽签过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内对评估结果提出了异议申请复核评估，湖南中信发房地产评估有限公司对原告提出的评估结果异议进行了答复，评估价格与原报告估价结果一致，并作出《回复函》进行说明。在给予被征收人补偿时，被告岳麓区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行房屋产权调换，已合理考虑本案的实际情况。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。 四、原告认为，评估报告对原告房屋的年代、面积认定均存在错误，补偿价格过低。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。在本案审理过程中，本院对中信发评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，中信发评估公司根据《物权法》第九条、第十七条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条的规定，在涉案的房屋权属证书与房屋登记簿的记载一致，且相关房屋产权部门未出具文件予以说明房屋权属证书存在错误亦未予变更登记的情况下，其以房屋产权登记权属、区位、用途、建筑面积等作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告如认为涉案的房屋权属证书和房屋登记簿的记载有误，与实际情况不一致，应先向相关的房屋产权登记部门主张权利要求变更登记，事后，可凭房屋登记部门变更登记部分向被告另行主张权利。 原告还提出，涉案的征收补偿决定内容缺失，遗漏了停产停业损失等重要内容。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，补偿决定中应包含停产停业损失的补偿。经查，被告作出的［2016］岳征字第009号房屋征收补偿决定确未对原告的停产停业损失进行计算，也即该补偿决定中遗漏了停产停业损失的补偿。同时，被告作出的补偿决定中明确了没有包含对被征收房屋的装饰装修和其他设施补偿。鉴于本案项目征收涉及公共利益，且对于停产停业损失的计算和装饰装修及其他设施补偿可以采取补救措施，被告亦已经出具说明将按照实际停产停业期限计算原告户停产停业费和依法对被征房屋的装饰装修及其他设施进行评估后予以补偿，故本案可责令被告采取相应的补救措施而不需要撤销涉案征收补偿决定，但被告在未对原告就停产停业、装饰装修等部分补偿采取补救措施前，不得对原告房屋采取强制措施。 综上，原告提起诉讼的部分理由成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告长沙市岳麓区人民政府作出［2016］岳征字第009号《房屋征收补偿决定》时遗漏被征房屋停产停业损失补偿部分的行为违法； 二、责令被告长沙市岳麓区人民政府对原告房屋的停产停业、装饰装修和其它设施补偿采取补救措施； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告长沙市岳麓区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 贺元芳审判员陈蔚宇代理审判员刘青 二〇一七年六月二十一日 书记员 刘       朋       飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。