贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初948号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：张贵龙，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被告：韩明武，男，1971年5月1日生，汉族，住织金县，被告：韩德志，男，1993年2月16日生，汉族，住织金县，二被告的委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所实习律师。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告韩明武、韩德志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人毛亚、刘鹏，被告韩明武、韩德志的委托诉讼代理人胡勇、王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金农商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告韩明武、韩德志偿还原告借款本金100000元及自2014年7月26起至偿付之日止的利息（含罚息及复利）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩明武、韩德志父子向原告申请贷款10万元，双方于2014年2月28日签订借款合同，合同编号为：织农信（小）201401082658号，合同约定期限自2014年2月28日起至2016年2月27日止。借款合同签订后，被告韩明武于2014年2月28日在原告金北分社获得信用贷款10万元，期限两年，贷款利率8.7125‰，2016年2月27日贷款到期后，被告韩明武未按合同约定偿还贷款本息，该笔借款的利息支付至2014年7月26日，截止2017年3月2日，尚欠贷款本金10万元，利息为37600元。借款合同第六条“违约责任”第一款“甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原贷款利率的150%计收利息；（二）不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按中国人民银行的有关规定的最高上限计收”。还款期限届满后，二被告不按合同全面履行还款义务。为支持其诉讼主张，原告织金农商行向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：1、书证：营业执照、金融许可证、法人身份证明各1份，用以证明其主体适格。经质证，二被告无异议，本院予以采纳。2、书证：二被告身份证、家庭户口册各1份，用以证明二被告的身份情况。经质证，二被告无异议，本院予以采纳。3、书证：借款申请书1份，用以证明被告韩明武以建房为由向原告申请贷款10万元。经质证，二被告认为签字属实，但称是韩明健与原告信贷人员操作好后才叫二被告签名捺印。本院认为，二被告对该证据的真实性予以认可，该证据与本案待证事实存在关联，本院予以采纳。4、书证：还款承诺书1份，用以证明二被告向原告贷款时，自愿承诺偿还原告贷款本息。经质证，二被告的质证意见同证据3，本院认证意见同证据3。5、书证：授权委托书，用以证明被告韩明武委托其子韩德志办理向原告贷款的相关事宜。经质证，二被告的质证意见同证据3，本院认证意见同证据3。5、书证：农户小额信用借款合同1份，用以证明原、被告双方于2014年2月28日签订借款本金为10万元的借款合同。经质证，二被告质证意见同证据3，本院认证意见同证据3。6、书证：授权扣划协议书1份，用以证明原告与被告签订授权扣划协议书后，原告按协议从二被告账户内扣款偿还二被告所欠原告贷款的事实。经质证，二被告质证意见同证据3，本院认证意见同证据3。7、书证：贷款发放凭证1份，用以证明原告于2014年2月28日支付贷款10万元至被告韩明武账户，借款期限为24个月，借款利率月息为8.7125‰。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，认可其在凭证上签名捺印，也认可原告将款打入其账户，但称原告将贷款划入其账户后，于当日就将该款扣还其于2012年3月20日、2013年2月18日向原告所贷之款本息。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，依法予以采纳。8、书证：被告韩明武的银行流水清单1份，用以证明二被告从2014年6月21日起未偿还原告贷款本金及利息。经质证，二被告对该证据的真性有异议，认为其将贷款存折交与韩明健保存，此贷款系韩明健得用，应由其偿还。本院认为，该证据与本案事实具有联系，能与其他证据相印证，本院予以采纳。被告韩明武、韩德志辩称，原被告虽签订了借款合同，但原告方未实际发放贷款，请求驳回原告的诉讼请求。本案贷款的实际使用人是韩明健，归还贷款利息的人也是韩明健，并有20来户借款人能相互印证。对此，原告在起诉之前对涉案农户和韩明健作过详细的调查笔录。原告信贷员与韩明健串通，骗取被告信任，以贷款合同的合法形式达到骗取国家贷款的非法目的，故原告与被告签订的合同无效。应追加韩明健作为共同被告参与诉讼，由其参与承担偿还原告借款的责任。为支持其答辩主张，被告韩明武、韩德志向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：1、书证：存折、放款凭证各1份，用以证明二被告未收到原告发放的贷款。经质证，贷款账号和存款账号实际是一致的，发放的贷款被告是得了的，银行流水清单能显示被告韩明武进账10万元。本院认为，原告所提供的贵州省农村信用社历史流水清单上账号为2809010801020100650397、户名为韩明武的银行流水，显示204年2月28日15时45分进账10万元，原告已经履行了放款义务，故被告的证明目的不成立，本院对该证据予以采纳，对二被告的证明目的不予采纳。2、书证：谢能道韩某远等18户贷款资料，用以证明原告信贷人员违反国家规定将款项发放给不能获得贷款的村民，并且是普遍现象。经质证，原告对该证据的三性无异议，认为到达不到原告的证明目的。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予以采纳。3、视听资料：录音光盘1张，用以证明原告纪检工作人员对本次贷款所涉及的函二被告在内的19户人调查时所作的调查笔录，用以证明韩明健已经认可与信贷人员违规操作贷款的事实。经质证，原告有异议，认为韩明健不是本案当事人，该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联，依法不予采纳。4、证人证言韩某远证言，主要内容为：韩明武和韩德志贷款的时候我并不知情，是后来他们不能偿还利息，2014年信用社来催收利息，我们大家一起在银行去询问的时候，才知道有10多家人包括我都帮韩明健贷款，我向原告的贷款都是韩明健去结的利息。经质证，原告认为证人证言与原被告双方的借款合同关系是否成立无关联性。本院认为，证韩某远并未参与原被告借贷的过程，证人是听被告陈述所知晓的事情经过，该证人证言属于传来证据，且该证据与本案无关联，依法不予采纳。4、证人证言孙某杰出庭作证，主要内容为：2012年我向信用社贷款10万元，我的信用额度是10万元，2013年韩明健和银行串通，把我的身份证拿去，又贷了35万元。韩明健和原告串通做了假材料，合同上写我的月收入是4万元，是经营五金和钢材的，还把我的房屋价值评估成90多元，现在我欠信用社的贷款是45万元，我取了5万元给韩明健，其余的30万元我没有取过，然后韩明健就叫我把存折交给他，直到今年3月份才把存折拿给我，像我这种情况的有19户。经质证，被告方未提供证据证实证孙某杰的贷款存在骗贷因素，孙某杰的证词与原被告双方借款合同的成立与否不存在关联性。本院认为，证人并未参与原被告借贷的过程，证孙某杰也是听原告所说，证人是听被告陈述所知晓的事情经过，该证人证言属于传来证据，且该证据与本案无关联，本院不予采纳。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：原、被告双方签订的贷款合同是否合法有效；二被告应否偿还原告借款本金10万元及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2012年3月20日，被告韩明武以建房为由向原告申请信用贷款3万元，借款期限24个月。同日，原告与被告韩明武签订《贵州省农村信用社授权扣划协议书》，协议书的主要内容为：“委托方（简称甲方）韩明武，受托方（简称乙方）织金县农村信用合作联社金北分社，为了方便甲方办理贷款结息手续，同时保证甲方资金安全，根据双方所签织农信（小）20120020290号借款合同约定，本着在平等自愿的基础上，根据《合同法》等有关规定，经甲乙双方友好协商，签订本协议如下：一、甲方在金北信用社（营业部、分理处）开立个人结算账户，根据织农信（小）20120020290号借款合同的约定，甲方同意并授权乙方在每季末的20日从甲方该账户中自动扣划借款利息，若借款到期，可直接扣收借款本息，二、甲方必须在合同规定时间内还款、结息。提前10天在结算账户上存足所需资金，若资金不足，造成乙方不能按时扣款产生的逾期利息及复息由甲方承担。在甲方资金保证的情况下，若乙方未能按时扣收借款本息，甲方不承担逾期利息和复利……”。同日，原告与被告韩明武签订《贵州省农村信用社（农村商业银行）农户小额信用借款合同》，原告于当日将贷款3万元划入被告韩明武在原告处开设的账户。2013年2月18日，被告韩明武再次以建房为由向原告申请借款7万元，借款期限为24个月。同日，原告与被告韩明武签订贵州省农村信用社授权扣划协议书，该扣划协议书的内容与原告与被告韩明武于2012年3月20日签订的扣划协议书内容相同。同日，原告与被告韩明武签订《贵州省农村信用社（农村商业银行）农户小额信用借款合同》，向原告贷款7万元，原告于当日将贷款7万元划入被告韩明武在原告开户的账户内。2014年2月28日，被告韩明武再次以建房为由向原告申请借款10万元。当日，被告韩明武、韩德志向原告递交《共同还款承诺书》，承诺自愿共同承担偿还原告借款本息的责任。同日，原告与被告韩明武签订贵州省农村信用社授权扣划协议书，该扣划协议书的内容与原告与被告韩明武于2013年2月18日签订的扣划协议书内容相同。同日，原告与被告韩明武签订《贵州省农村信用社（农村商业银行）农户小额信用借款合同》，向原告贷款10万元、贷款期限于2016年2月27日到期，贷款利率月息为8.7125‰，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原贷款利率的150%计收利息。原告于当日将贷款10万元划入被告韩明武在原告开户的账户内，随即从被告韩明武账户内扣划102117元用于偿还被告韩明武于2012年3月20日、2013年2月18日向原告所贷的二笔贷款本息。此后，二被告按约定支付原告利息至2014年6月20日，借款期限届满后，二被告未按合同履行还本付息义务，原、被告双方发生纠纷。对原、被告双方存在争议问题，本院认定如下：被告称只从原告处借得10万元的主张与原告提交的借款合同、贷款发放凭证不符，根据原告提交的借款合同、贷款发放凭证证明原告已按合同约定履行出借贷款10万元义务，故应认定二被告从原告处贷款10万元的事实。本院认为，原告与被告韩明武签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告按合同约定履行出借义务，被告韩明武不按合同约定履行还本付息义务应承担民事责任。被告韩德志自愿承诺与被告韩明武共同对所欠原告的借款本息承担偿还义务，故原告主张由二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告韩明武、韩德志辩称：原告信贷人员与韩明健恶意串通，骗取其与原告签订借款合同，向原告贷款10万元的行为，损害其合法权益，该合同应为无效，应追加韩明健作为被告参与本案诉讼、由其参与承担偿还责任的理由缺乏充分有效证据证明，理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告韩明武、韩德志于本判决生效后30天内偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2014年7月26日起至2016年2月27日期间按月利率8.7125‰计算，从2016年2月28日起至判决生效后按月利率13.0687‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩明武、韩德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一七年六月八日书记员  陈 宇