江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终27号上诉人（原审原告）钟明炎，男，1969年11月9日生，汉族，赣州市于都县人，住于都县，被上诉人（原审被告）于都县教育局。法定代表人邓昌海，局长。委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。上诉人钟明炎因要求被上诉人于都县教育局履行法定职责一案，不服于都县人民法院作出的（2016）赣0731行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认定，原告儿子钟金明原在于都县明德小学读二年级。2008年11月24日被送至赣州市第三人民医院住院治疗，经该院诊断为分裂样××；后至于都县贡江医院住院治疗，诊断为××。此后，原告先后向于都县教育局、于都县人民政府、赣州市人民政府信访，政府对其信访问题作出了复查意见。2009年12月，原告以钟金明的法定代理人的名义向本院提起民事诉讼，要求明德小学赔偿精神损害抚慰金、住院治疗费。本院于2010年3月3日作出（2010）于民一初字第9号民事判决书，判决驳回钟金明的诉讼请求。同年6月28日，钟金明取得了残疾人证，为精神残疾人。2010年11月10日，赣州市中级人民法院作出（2010）赣中民申字第31号民事裁定书，裁定驳回钟金明的再审申请。2015年5月20日，钟金明被于都县医疗保险管理局认定为门诊特殊慢××精神分裂症，精神分裂症认定有效期自2015年6月起至2020年5月止。2016年4月20日，原告向被告递交申请，请求该局对明德小学做好相关工作，承担起主管、监督职能，于合理期限内作出回应或书面回复决定。被告接到申请后，即通知明德小学予以回复，该校在行政会上就原告申请的相关事项作出了决议。原告以被告未予回复为由于2016年7月诉至本院要求按其诉求处理。2016年8月3日，被告作出《关于钟明炎要求明德小学给其儿子捐款并予以心理辅导教育申请的回复》（于教信字﹝2016﹞89号），并于8月7日送达。另查明，原告之子钟金明生于1998年1月29日，现尚在贡江医院精神科门诊治疗。原审法院认为，《中华人民共和国教育法》第十五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。该教育法第二十九条对学校及其他教育机构应当履行的义务已予以明确规定，《中华人民共和国教师法》第八条对教师应当履行的义务也有明确规定。本案中，原告于2016年4月20日申请要求县教育局履行的相关工作是启发、引导明德小学对其儿子钟金明举行校园师生捐款仪式，予以适度捐款和探望；校长做好原任课老师的说服工作，对钟金明予以心理辅导教育和精神心理疏导的相关工作，承担起对该校的主管、监督职能。对此认为，慈善捐款，是指自然人、法人或其他组织基于慈善目的，自愿、无偿赠于现金的活动。捐款应当是自愿、无偿的，法律法规未授权教育主管部门可以或应当以行政强制、行政命令的方式要求所辖学校师生举行捐款仪式、予以捐款；是否对原在校学生予以探望属于道德层面问题，县教育局也无权以行政手段要求明德小学探望原告之子。钟金明患的是精神类疾病，对其予以心理疏导需要具备此类专业知识的人才方可胜任，小学教师并不具备对精神类疾病的人予以心理疏导的技能，教育法、教师法均未规定教育机构或教师有对此类学生进行心理疏导的职责，因此县教育局也无权要求学校或教师对患有精神类疾病的人作心理辅导教育和精神心理疏导的工作。鉴于原告申请事项非被告之法定职责，被告未予及时书面答复并不违法；原告要求确认县教育局未予具体落实其申请事项的行为违法的请求，缺乏依据，不予支持。钟金明所患精神类疾病尚未治愈，钟明炎作为其法定代理人认为县教育局未依其申请履行职责而提起诉讼的，具有原告主体资格。综上所述，原告的请求，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告钟明炎要求确认被告于都县教育局对其申请未予书面答复的行为违法的请求；二、驳回原告钟明炎要求确认被告于都县教育局未予落实其申请事项的行为违法的请求。案件受理费50元，由原告钟明炎负担。上诉人钟明炎提出上诉，请求：1、撤销于都县人民法院（2016）赣0731行初28号行政判决书；2、确认被上诉人在法定期限内对上诉人申请事项未予书面答复的行为违法；3、确认被上诉人在法定期限内对上诉人申请事项未予落实的行为违法；4、责令被上诉人在合理期限内履行法定职责；5、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在证据采信、认定中存在错误。上诉人在一审提交的第3号、第6号证据是与本案有直接关联的具备真实性、合法性的关键性证据，一审却认为与本案无关联，不予认定；被上诉人提交的第一组、第二组证据违反了《行政诉讼法》的规定，为非法证据，不具有合法性，不能予以认定。二、一审认定事实错误。判决书第5页第2段所查明事实部分所认定的行政信访程序和民事诉讼程序与本案所涉申请事项毫无关联。三、一审判决适用和解读法律法规错误。根据《教育法》及《教师法》的规定，教育主管行政部门对其辖区内教育机构实行教育督导、教育评估，对教职人员实行资格准入制度，被上诉人有权利有责任有义务按照规定督促于都县明德小学规范履职，对患病、特困学生进行教学辅导、心理辅导、救助探望、关爱关怀，但该校对上诉人儿子患病八年不闻不问，上诉人严重不作为。综上，一审判决存在证据采信认定、事实认定、法律法规解读适用等一系列严重错误，理应依法予以撤销。被上诉人于都县教育局答辩称，1、上诉人的二审诉请超出一审的诉请，对于超出的部分依法不应当在本案二审审理；2、上诉人要求被上诉人履行的行为，不属于被上诉人的法定职责，也与行政行为无关联性；3、上诉人以钟金明的疾病没有痊愈提出的诉请，本案的适格人应当是钟金明，而上诉人作为法定代理人参与诉讼。综上，上诉人的诉请不在行政诉讼法的受案范围，被上诉人的行为不存在侵犯上诉人的合法权益，应当予以驳回。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人钟明炎之子钟金明于2008年12月办理了休学手续，至今未复学。以上事实有一审法院随卷移送的证据及本院询问笔录在卷证实。本院认为，从上诉人向被上诉人提交的《申请》内容看，上诉人的申请事项为请求被上诉人履行对于都县明德小学的主管和监督职能，督促于都县明德小学处理以下事项：1、为上诉人之子举行校园师生捐款；2、为上诉人之子予以心里辅导教育和精神心理疏导；3、对上诉人之子予以探望和适度捐款。根据《中华人民共和国教育法》第十九条“国家实行九年制义务教育制度”及第三十条“学校及其他教育机构应当履行下列义务：（一）遵守法律、法规；（二）贯彻国家的教育方针，执行国家教育教学标准，保证教育教学质量；（三）维护受教育者、教师及其他职工的合法权益；（四）以适当方式为受教育者及其监护人了解受教育者的学业成绩及其他有关情况提供便利；（五）遵照国家有关规定收取费用并公开收费项目；（六）依法接受监督”的规定，于都县明德小学为受教育者提供义务教育，并没有为上诉人之子举行师生捐款、进行探望及进行精神心理辅导的法定职责。被上诉人于都县教育局虽为于都县明德小学的主管机构，但无权督促和要求其履行法定之外的职责。因而上诉人的申请事项，不属于被上诉人于都县教育局的法定职责，被上诉人无需进行答复和履行。上诉人要求被上诉人针对其申请事项进行答复和落实的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟明炎承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟沈作代理审判员  王丽琼代理审判员  赖晓玲二〇一七年六月一日书 记 员  刘 英代理书记员  甘美玉