福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初3450号原告：厦门安合顺集装箱有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号海发大厦二期壹座9楼A909室。法定代表人：王明海，总经理。委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所执业律师。被告：中银保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路40号中银大厦附楼第二层。负责人：何险峰，总经理。委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴建洲，福建福兴律师事务所执业律师。原告厦门安合顺集装箱有限公司（以下简称安合顺公司）与被告中银保险有限公司厦门分公司（以下简称中银厦门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案审理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲晓冬，被告中银厦门公司的委托诉讼代理人陆其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安合顺公司向本院提出诉讼请求：判令中银厦门公司在商业第三者责任险范围内赔偿安合顺公司保险金255000元（案外人曾爱连死亡产生的各项经济损失交强险以外部分）。事实和理由：安合顺公司所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（以下简称涉案车辆），向中银厦门公司投保交强险和商业第三者责任保险保额100万元（不计免赔），交强险保期2015年8月15日至2016年8月14日，商业险保期2015年9月18日至2016年9月17日止。2016年8月11日21时39分许，案外人曹五林（安合顺雇员）驾驶涉案车辆与曾爱连驾驶自行车在事故地点碰撞，造成曾爱连在事故中当场死亡。经厦门市公安局交警支队湖里大队（以下简称湖里交警大队）出具的编号为湖公交认字（2016）第3502064201600120号《道路交通事故认定书》认定，曹五林负事故全部责任。之后，曹五林经厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初1121号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑二年。曾爱连亲属案外人谢长庆等就前述机动车交通事故损失，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，后经（2016）闽0206民初6418号民事调解，安合顺公司在交强险限额外赔偿曾爱连亲属255000元，赔偿款现已全部支付完毕。安合顺公司向中银厦门公司申请保险理赔，但中银厦门公司于2016年12月9日发出拒赔通知书。为维护安合顺公司的合法权益，请求判如所请。中银厦门公司辩称，中银厦门公司在机动车第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》在道路交通事故发生经过、证据及形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任处均载明，事故发生后，曹五林驾驶涉案车辆牵引闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（以下简称重型半挂车）逃离现场，并认定曹五林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第七十条第一款之规定，同时根据《道交法》第九十二条第一款之规定，认定曹五林承担事故的全部责任。还有，厦门市公安局湖里分局（以下简称湖里分局）《起诉意见书》查明，“事故发生后，曹五林驾车离开现场，进入中外运裕雄物流有限公司停车场内装柜，过路群众林金生发现后在现场报警（报警电话：187××××1285），随后民警在中外运裕雄物流有限公司停车场内查获闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××号挂车）及驾驶员曹五林”。该起诉意见书也认定曹五林在本案交通事故发生后逃逸。《机动车第三者责任保险条款》第七款约定：“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负责赔偿：㈠交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为、第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；”根据上述事实、规定和约定，曹五林在交通肇事后逃逸，中银厦门公司在机动车第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任。故请求法院驳回安合顺公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车，系安合顺公司名下的汽车。中银保险厦门公司于2015年8月14日出具保单号为3050720153502000000650《机动车交通事故责任强制保险单》，被保险人为安合顺公司；被保险的机动车为闽Ｄ×××××号；责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；保险期间自2015年8月15日0时至2016年8月14日24时。同年9月16日，中银保险厦门公司又出具保单号为3050120153502000000777《机动车商业保险单》，其中第三者责任保险的保险金额为100万元（不计免赔）。在中银保险有限公司《机动车商业保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：㈠交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；㈡……。2016年8月11日，安合顺公司的驾驶员曹五林驾驶涉案车辆牵引重型半挂车发生交通事故，根据湖里交警大队于2016年8月19日作出湖公交认字（2016）第3502064201600120号《道路交通事故认定书》认定，该起交通事故发生经过为：2016年8月11日21时39分许，曹五林驾驶涉案车辆牵引重型半挂车沿兴湖路由东往西行驶至事故地点时向右转弯，其重型半挂车右侧车身与同方向沿辅道行驶的曾爱连驾驶的自行车发生碰撞，随后曾爱连及自行车倒地被重型半挂车（空架）底部碾压，造成曾爱连当场死亡及二车受损的后果。事故发生后，曹五林驾驶涉案车辆及重型半挂车逃离现场。《道路交通事故认定书》认定，交通事故的过错及责任为：一、过错。1、曹五林驾驶涉案车辆牵引重型半挂车在进出道路时未让正常行驶的车辆先行，其行为违反《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第三十四条第一款“机动车进出或者穿越道路、进出停车场或者停车泊位，应当让正常行驶的车辆或者行人先行。”之规定，对发生本事故起根本的作用；事故发生后曹五林驾驶车辆逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。2、曾爱连驾驶自行车无过错行为。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三第一款之规定认定：1、曹五林承担事故的全部责任；2、曾爱连不承担事故的责任。曹五林对湖里交警大队的认定不服，于2016年8月22日向厦门市公安局交通警察支队（以下简称厦门交警支队）提出复核申请，认为湖里交警大队认定其肇事且逃离事故现场，事实不清，证据不足。厦门交警支队于2016年8月25日作出公交受字（20160第0078号（1）《道路交通事故认定复核不予受理通知书》认为，本交通事故当事人曹五林因涉嫌交通肇事罪，经厦门市湖里区人民检察院（以下简称湖里检察院）审查并批准逮捕。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。2016年10月14日，厦门市公安局湖里分局作出厦公湖诉字2016第00405号《起诉意见书》，在经依法侦查查明部分认为：“事故发生后，曹五林驾车离开现场，进入中外运裕雄物流有限公司停车场内装柜”。2016年11月9日，湖里检察院作出湖检公诉刑诉（2016）1081号《起诉书》，在经依法审查查明部分认为：“事故发生后，被告人曹五林在现场报警并等候处理，其到案后如实供述自己的犯罪行为。”本院于2016年11月21日作出（2016）闽0206刑初1121号《刑事判决书》，在经审理查明部分认定：“案发后，被告人曹五林在现场报警并等候处理，其到案后如实供述上述事实”。该判决在本院认为部分，认为曹五林是自首，可从轻处罚，并以曹五林犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年8月31日，受害人曾爱连的丈夫谢长庆等4人向本院提起民事诉讼，要求安合顺公司赔偿各项损失255000元。经本院调解双方于2016年10月12日达成调解协议，本院遂作出（2016）闽0206民初6418号《民事调解书》，安合顺公司同意在交强险限额范围外赔偿谢长庆等4人各项损失合计255000元。安合顺公司已经履行完全部赔偿义务。中银厦门公司对安合顺赔偿谢长庆等4人255000元没有异议。中银厦门公司于2016年11月16日向谢长庆支付交强险死亡伤残赔偿金11万元。2016年11月29日，安合顺公司向中银厦门公司提出保险索赔申请。同年12月9日，中银厦门公司作出《机动车辆保险（商业）拒赔通知书》，以“根据条款，责任免除，第七条第一小点：交通肇事后逃逸，属于责任免除范围内”为由拒绝赔偿。本案的争议焦点为曹五林是否有交通肇事后逃逸的行为。本院认为，根据庭审查明的事实，曹五林在交通肇事后没有逃逸，理由是：一、虽然湖里交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，曹五林在事故发生后驾车逃离现场，但《道路交通事故认定书》只是认定交通事故责任的证据。因曹五林的交通肇事行为已构成交通肇事罪，其是否存在交通肇事后逃逸的行为，应以生效的刑事判决为依据。二、湖里区检察院的起诉书和本院的刑事判决，均认定曹五林在事故发生后，在现场报警并等候处理，其到案后如实供述自己的犯罪行为，本院的刑事判决同时认定曹五林为自首，并对曹五林从轻处罚。可见，生效的刑事判决并未认定曹五林有交通肇事后逃逸的行为，而是认定其主动报警并等候处罚。中银厦门公司认为曹五林交通肇事后逃逸，并据此作出不予赔偿的决定，没有事实和法律依据。综上所述，本院认为，安合顺公司与中银厦门公司签订的《机动车商业保险单》，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应认定为有效合同。安合顺公司系《机动车商业保险单》项下的被保险人，涉案车辆系保险标的，涉案车辆因交通事故造成受害人曾爱连死亡，肇事驾驶员曹五林并没有《机动车商业保险条款》第七条规定交通肇事后逃逸的情形，中银厦门公司应按《机动车商业保险单》的约定，在机动车第三者责任保险100万元的范围，向安合顺公司承担赔偿义务。安合顺公司的诉讼请求，有合同和法律依据，本院应以支持。中银厦门公司作出不予赔偿的决定，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：中银保险有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门安合顺集装箱有限公司机动车第三者责任保险赔偿金255000元。案件受理费5125元，减半收取2563元，由中银保险有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  王友平二〇一七年六月六日书记员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。证据目录安合顺公司提交的证据有：1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，证明涉案车辆向中银厦门公司投保交强险和商业第三者险100万元。2、《道路交通事故认定书》，证明涉案事故情况。3、《复核申请书》、《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，证明安合顺公司对事故认定书认定逃逸不服，提出复核申请，但公安机关因程序规定不予受理。4、《起诉意见书》、《起诉书》、《刑事判决书》，证明肇事驾驶员因交通肇事罪被刑事处罚，但起诉意见书、起诉书、刑事判决书均未认定肇事驾驶员逃逸。5、《民事调解书》，证明安合顺公司与受害人亲属达成赔偿255000元的协议。6、身份证、证明、结婚证、户口页、暂住证，证明涉案事故受害人亲属等情况。7、《收条》、银行卡客户交易查询明细，证明安合顺公司支付涉案事故受害人亲属255000元赔偿款。8、《索赔单证接受回执》、《拒赔通知书》，证明中银厦门公司拒赔保险金的情况。中银厦门公司提交的证据有：1、《机动车商业保险条款》，证明中银厦门公司对涉案车辆的交强险和商业险进行承保，并对免责条款已履行了提示和明确说明义务。2、国内支付业务付款回单，证明中银厦门公司于2016年11月16日向曾爱连家属谢长庆支付11万元。