山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初5801号原告：孔庆涛，男，1983年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：马国良、于群，山东平和律师事务所律师。被告：武腾，男，1983年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台碧海文化艺术咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街69-Ｂ411号。法定代表人：武腾，该公司总经理。第三人：栾鹏，男，1989年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孔庆涛与被告武腾、被告烟台碧海文化艺术咨询有限公司及第三人栾鹏新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国良、于群、被告武腾及其代理人毕重亮以及第三人栾鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告烟台碧海文化艺术咨询有限公司（以下简称碧海文化公司）系由被告武腾于2013年11月设立的一人有限公司。2014年9月5日，我与被告武腾、第三人栾鹏在签订的投资协议中约定，我与第三人栾鹏以投资入股的形式加入被告碧海文化公司，与被告武腾共享利润、共担风险；其中，我与第三人栾鹏各投资750000，分别占被告碧海文化公司股本总额的25%，被告武腾占被告碧海文化公司。股本总额的50%。同年9月10日，我按照合同约定将75000元投资款汇入被告武腾个人账户，但被告碧海文化公司并未向我发放出资证明书，未办理股权变更工商登记手续，未向我分配人和利润，也未让我参与公司经营管理。至今，我对被告碧海文化公司的相关经营情况完全不了解，合同目的无法实现。故请求：1、解除原告与被告武腾、第三人栾鹏于2014年9月5日签署的《投资协议》；2、被告碧海文化公司返还原告投资款75000元及利息损失7447.47元（自2014年9月10日至2016年9月28日止按银行同期贷款利率分段计算），并自2016年9月29日起至判决生效之日止继续计付利息，并由被告武腾对上述债务承担连带责任。被告武腾辩称，我与原告及第三人栾鹏签订的投资协议已实际履行，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。被告碧海文化公司辩称，涉案投资协议签订后，原告将75000元投资款汇入指定账户，我公司一直使用该指定账户进行相关经营活动。因目前公司经营不善处于亏损状态。原告得知后，曾抢走我公司公章、合同等重要物品，并在我公司的正常经营活动中擅自拿走公司价值25000余元的财物，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人栾鹏述称，涉案投资协议签订后，我与原告的投资款全部都已汇入指定账户，被告碧海文化公司已实际将投资款用于公司正常的运营活动。因经营不善，被告碧海文化公司一直在亏损中。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告碧海文化公司系由被告武腾于2013年11月6日独资开设的有限责任公司，登记注册资本为100000元。2014年9月5日，原告与被告武腾、第三人栾鹏在签订的投资协议中约定，原告及第三人栾鹏已充分了解被告武腾的创业计划并认同其市场前景，拟投入风险资金与被告武腾共同创业；原告及第三人栾鹏以被告武腾注册成立的被告碧海文化公司为项目投资主体，原告与第三人栾鹏以风险投资方身份向被告武腾提供经营公司的出资总额为150000元，其中原告出资75000元，占出资总额50%，第三人栾鹏出资75000元，占出资总额50%，被告武腾以被告碧海文化公司以及负责项目市场经营管理作为出资资本；各方一致同意，共同投资人将持有公司股份股本总额比例为原告25%、第三人栾鹏25%、被告武腾50%；原告及第三人栾鹏作为共同投资人应于2014年9月15日前将上述出资额解入指定的银行，账号62×××35，开户行建设银行红旗中路支行；共同投资人按期出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任；共同投资人委托被告武腾代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于在股份公司成立后，行使其作为股份公司股东的权利、履行相应义务；其他投资人有权检查日常事务的执行情况，被告武腾有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况；被告武腾执行共同投资失误所产生收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；共同投资人在本协议签订之日起两年内不得从共同投资中抽回出资额，不得转让其持有的股份及出资额；本协议签订之日起第三年，被告武腾需向原告、第三人两方各转让其持有股份的5%，若原告、第三人已转让其持有股份与他人则此条作废；被告碧海文化公司在协议落款处盖章确认。协议签订后，原告于2014年9月10日将投资款75000元汇入协议指定账户。原告及第三人栾鹏向被告碧海文化公司投资后，被告碧海文化公司至今未向原告及第三人栾鹏分配过利润。原告称，上述协议签订后，其依约将投资款汇入指定账户，但被告碧海文化公司并未向其发放出资证明书、未办理股东工商备案手续、未向其分配任何利润，也未让其参与公司经营管理，其曾多次要求被告武腾办理工商变更登记手续，并于2016年8月31日以EMS快递方式向被告武腾发出催告函，要求被告武腾于接函后10日内向其发放出资证明书，将其记入股东名册，协助办理股东工商登记手续，逾期其将解除与被告武腾、第三人栾鹏签署的投资协议，并要求被告武腾返还投资款75000元并赔偿损失。对此，被告武腾认可原告投资后，并未办理工商登记变更手续，但否认原告曾多次要求办理工商变更登记手续，也否认曾收到过原告邮寄的催告函，主张催告函快递单中显示的签收人“林惠子”其并不认识；被告武腾称，三方签订的投资协议仅作为三方投资及利润分配的依据，签订协议时原告并未要求对被告碧海文化公司变更工商登记，三方也未就此协商一致，同时，因为投资协议中约定，股东两年内不得转让股份或抽回出资，投资后第三年其会将所持有的股份向原告及第三人各转让5%，故其原计划待第三年股份转让完成后再一并变更登记，以省去手续上的麻烦，原告对此知情且无异议，但三方对此未形成书面协议。庭审中，两被告提供证人于某、万某、刘某到庭，以证实原告按照投资协议约定向被告碧海文化公司投资75000元后，实际参与了公司经营，出席公司股东会，并与被告武腾及第三人栾鹏共同决定公司重大决策；原告聘请了会计掌握被告碧海文化公司财务；在与被告武腾就被告碧海文化公司经营问题发生矛盾后，原告私自拿走公司公章、合同等重要物品，并在公司举办的活动中私自从公司销售款项中取走25000元。其中，证人于某系第三人栾鹏的朋友，第三人栾鹏向被告碧海文化公司投资的75000元中有部分是向其借款投资的，故其虽不知被告碧海文化公司工作，也不参与被告碧海文化公司经营，但第三人会向其告知被告碧海文化公司的经营情况，被告碧海文化公司有重大决策时其也会列席会议旁听；证人万某曾于2015年10月至2016年4月间在被告碧海文化公司负责策划及其他杂务工作；证人刘某曾于2014年春节后至2016年年底期间在被告碧海文化公司负责活动现场统筹及日常活动的组织工作。原告对上述证人的证言均不予认可，称其不认识三名证人，其将投资款汇入指定账户后，因关心被告碧海文化公司的经营情况，故去过公司几次，但没有实际在公司工作过，不了解公司的经营情况，也没有在公司举办的活动中取走公司款项。两被告为证实原告参与被告碧海文化公司经营活动，另提供“碧海祭股东群”微信聊天记录、原告以被告碧海公司总经理身份接受齐鲁晚报记者采访的新闻报道网页打印版、被告武腾与原告聘请的会计孙璟的支付宝转账记录。原告对于上述证据的真实性均无异议，但主张微信聊天记录、齐鲁晚报打印版等证据不能证明原告参与被告碧海文化公司经营，并了解公司经营状况；对于支付宝转账记录中的相对方孙璟其并不认识，两被告所述不属实。第三人栾鹏对原告的陈述、原告提供的书证及三名证人所述均予以认可。另查明，原告、被告武腾及第三人栾鹏签订的涉案投资协议中指定的投资款解入账号62×××35的账户名为被告武腾。被告武腾提交其名下62×××35账号活期明细查询，以证明原告的投资款汇入该账户后已实际用于公司经营。原告对该账号活期明细查询真实性无异议，但主张该账号由被告武腾掌握并使用，被告武腾应提供相应合同、发票及公司账目等证据，结合该份明细查询，以证实该账户的实际使用情况。被告武腾对此未提供其他证据。本院所确认的上述事实，有投资协议、银行账户明细、催告函及EMS快递单、微信聊天记录、齐鲁晚报网页版打印件、支付宝转账记录、活期明细查询、证人证言等为证，还有原、被告及第三人的庭审陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭审查认证，足以采信。本院认为，原告、被告武腾及第三人栾鹏签订的投资协议是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。从该份协议的内容看，其性质为增资扩股协议，即原告成为被告碧海文化公司股东的权源并非是受让既有股权，而是通过新增公司注册资本形成的新股权，因此，被告碧海文化公司是否完成增加注册资本的程序，即原告投入的75000元资金是否转化为被告碧海文化公司的资本是原告成为被告碧海文化公司股东的基本前提。本案中，被告碧海文化公司经工商行政管理机关核准成立的自然人独资公司，其唯一股东被告武腾在投资协议中签字同意公司增资扩股，但投资协议中对于被告碧海文化公司增资和股东变更的时限问题没有明确约定，致使投资协议签订后，被告碧海文化公司虽收到原告投资的75000元，但一直未完成公司的增资扩股程序，原告对被告碧海文化公司的投资并未现实的转化为被告碧海文化公司的资本，故原告汇入指定账户的75000元应视为其给付给被告碧海文化公司的借款；相应的，原告因新增资本未完成而不是被告碧海文化公司的股东。投资协议签订后，原告向被告碧海文化公司交付了75000元，履行了合同约定的主要义务，但被告碧海文化公司直至原告诉至法院时仍未完成公司增资扩股程序，致使原告的合同目的无法实现；两被告虽辩称原告投资后实际参与了公司经营，并提供了相应证据，但被告碧海公司的上述不履行行为已构成根本违约，原告作为守约方有权要求解除合同，并要求被告碧海文化公司返还投资款。涉案投资协议中并未约定完成增加注册资本及股东变更登记的具体时间，原告虽主张投资协议签订当时被告武腾就答应其提出的立即办理工商变更登记手续的要求，但被告武腾对此予以否认，原告亦未提供证据证实，故原告主张被告碧海文化公司自起诉之日起支付利息损失于法有据，本院予以支持；原告主张利息损失之过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案投资协议中约定，原告及第三人栾鹏应将投资款汇入被告武腾个人账户，被告武腾不能提供证据证明被告碧海文化公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告武腾对被告碧海文化公司的债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告孔庆涛、被告武腾及第三人栾鹏于2014年9月5日签订的投资协议；二、限被告烟台碧海文化艺术咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孔庆涛返还投资款75000元，并自2016年9月28日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息给原告，同时由被告武腾对上述债务承担连带责任。如果被告烟台碧海文化艺术咨询有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孔庆涛，并由被告武腾承担连带责任。案件受理费1861元，由被告烟台碧海文化艺术咨询有限公司负担1693元，由原告孔庆涛负担168元。因原告孔庆涛已向本院全额预交，限被告烟台碧海文化艺术咨询有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告1693元，并由被告武腾承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 张 吉 英二〇一七年六月六日书 记 员 丁雪（代）