陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0523民初1211号原告：廖继安，男，汉族。委托诉讼代理人：廖邦明，男，汉族。被告：寇峰，男，汉族。被告：大荔军旗汽车贸易有限公司，住所大荔县。法定代表人：李军旗，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷西军，男，汉族，系该公司员工。被告：中国大地财产保��股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区。负责人：雷宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓刚、张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。原告廖继安与被告寇峰、大荔县军旗汽车贸易有限公司（以下简称军旗汽贸）、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地保险渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）陕0523民初2721号民事判决，原告廖继安不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）陕05民终496号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖继安及其代理人廖邦明与被告寇峰、军旗汽贸代理人雷西军、大地保险渭南支公司代理人张娟丽到庭参加诉讼，被告军旗汽贸法定代表人李军旗及被告大地���险渭南支公司负责人雷西军及其代理人赵晓刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖继安向本院提出诉讼请求：1、要求被告军旗汽贸和被告寇峰连带赔偿原告车辆修理费33648元，车辆维修工时费4500元，拖车费800元，共计38948元；大地保险渭南支公司承担保险责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告寇峰驾驶被告军旗汽贸所有的陕EAxx**号货车，在城万快速通道八台山隧道处，因严重占道行驶，在会车时与原告驾驶的渝FOxx**号小轿车相撞，导致原告车辆受损。后经四川省万源市交警大队（2014）第00021号事故责任认定书，认定被告寇峰承担事故全部责任。原告事后在万源市玉丰汽修厂修理车辆，花费修理费33648元，车辆维修工时费4500元，拖车费800元。因被告拒不赔偿。原告没那么多钱，暂时支付了4500元，剩余费用原告回老家后到处借钱，随后给付修理厂。被告肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险和第三者责任险。保险公司应当在保险范围内，向原告直接赔偿。被告寇峰辩称，他对原告的请求不认可。他的陕EAxx**号货车系他以消费贷款方式从被告军旗汽贸所购买。现本案原告提供的视频及照片仅证明他的车超速，但并无直接证据证明是他的车与原告所驾驶的车辆发生事故。故他对事故认定书有异议，他不承担赔偿责任。被告军旗汽贸辩称，陕EAxxx**号车辆属他公司消费贷款保留所有权的车辆，但按照消费贷款合同约定由实际车主即寇峰承担赔偿责任，他公司不承担责任。况且事故发生时，交警部门并无直接证据证明陕EAxxx**号车辆与原告驾驶车辆发生碰撞，仅是根据监控推测同一时间、同一区间经过的车辆认定系陕EAxxx**号车辆为肇事方。同时该车投有全险，即便发生事故，没必要肇事逃逸。其次，发生事故时，原告并未及时处理事故，而是先修车。故原告主张的损失他公司不承担责任。大地保险渭南支公司辩称，被告车辆在他公司投有不计免赔、商业险等属实。事故发生在2014年10月9日，修理费发票是2015年7月，修理时间与发生事故时间间隔10个月，原告在一审时没有提供其他证据证明损失及与该次事故的因果关系，对原告损失不予赔偿，应驳回原告请求。原告廖继安为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.万公交认字【2014】第00020号道路交通事故认定书；2.万公交认字【2014】第00021号道路交通事故认定书；两份事故认定书应以【2014】第00021号事故认定书为准，证明被告寇峰负本次事故全部责任，原告廖继安无责任；3.修车更换零部件发票7张及修理部门的证明材料，证明车辆维修工时费4500元、拖车费800元，共计38948元；4.承诺书，证明原告车投有自身机动车损失保险及不计免赔等，投保的保险公司给原告赔付24460元；5.东风日产车购车发票，证明修理费用合理，且修理时间长是因为修理的工时费高，当时没有给修理费，提车时只给了工时费，发票是后来给的；6.原告车辆损坏及维修情况照片、事故现场照片及视频资料光盘1张，证明车辆损坏情况。被告寇峰对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1、2不予认可，交警队只是推测他的车是肇事车辆；对原告其他的证据不予质证。被告军旗汽贸对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1、2事故认定书均不认可，照片看不出来肇事车辆是被告驾驶的车辆，不能认定。对证据3修车部分没有意见；对证据4属于原告保险公司理赔的情况，原告的损失就不是其请求的部分，应扣除其保险公司赔付的部分。被告大地保险渭南支公司对原告提供的证据发表如下质证意见，对证据1、2均不认可；对证据3原告的修理发票及清单没有证据证明就是该次事故所造成的。证明材料属证人证言，证人没有出庭，不能证明其真实性。对证据4承诺书，原告车辆自身投保的保险公司已经给原告赔付了24460元，本次事故原告属无责方，原告投保的保险公司应全额赔偿，而不是部分赔偿，现已给原告赔偿损失24460元，故原告存在虚假诉讼。同时原告损失其保险公司赔偿后，应由原告投保的保险公司向他公司要求理赔，而不是原告凭承诺书要求我公司理赔。该委托书不能证明委托原告代行追偿的权利。本院对原告廖继安提供的证据2、证据3予以采信，证据1已被证据2撤销，证据4不具有��法性，本院不予采信。被告寇峰驾驶车辆系消贷从被告军旗汽贸购买，本院予以确认。被告大地保险渭南支公司自认陕Exx**号货车在他处投保有交强险及第三者责任险，本院对此予以采信。经审理查明，原告廖继安所有的渝xx**东风日产牌小轿车，于2014年1月26日在人保财险城口支公司（万州分公司）投保了交强险、机动车辆损失险、不计免赔率等险。保险期间为2014年1月26日11时起至2015年1月26日11时止。被告寇峰所驾驶车辆陕Exx**号重型仓栅式货车，行驶证登记所有人为被告大荔军旗汽贸，该车系寇峰消费贷款从军旗汽贸购买，军旗汽贸保留车辆所有权。军旗汽贸在大地财险渭南支公司投保了交强险，第三者责任险等，保险期自2014年2月25日0时起至2015年2月24日止。2014年11月9日21时半许，廖继安向当地万州市交警大队报案，万州市交警大队通过调查取证认定交���事故发生的经过：2014年11月9日晚9点半许，廖继安驾驶一辆牌照为渝F0xx**的黑色轿车从万源市佳城口方向行驶，至城万快速通道八台山隧洞（465KM+590M处）时，与一辆从城口往万源市方向行驶的红色大货车陕EAxxx**号车会车时相撞，肇事大货车当时逃逸现场，后联系陕Exx**号车前来交警队接受调查，先同意前来，后电话拒绝联系。2014年12月18日，万州市交警大队作出万公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，认定陕Exxx**号与驾驶人（侦查中）发生事故后逃逸，承担本次事故的全部责任，当事人廖继安无责任。后万州市交警大队发出协查通报，当事人寇峰于2015年9月28日到案接受调查，万州市交警大队又于2015年9月28日作出万公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，撤消了万公交认字（2014）00020号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全��施条例》第七十一条、《道路交通事故处理程序规定》第九十六条之规定，认定寇峰承担本次事故全部责任，廖继安无责任。事故发生后，廖继安即向人保财险万州分公司报案，后将车背转到万源市玉丰汽修厂修理。玉丰修理厂更换零部件价值33648元。2015年7月15日开具发票（其中国税局三张各为9900元、9900元、3000元，玉丰汽修厂二张834.95元、9699.03元）共计33344元，维修工时费4500元，于2014年12月18日开具了发票，该车辆施救费8000元(玉丰汽修厂收据)人保财险万州分公司（城口支公司）垫付了部分费用。2015年7月9日，廖继安给保险公司出具承诺书，载明：他收到该公司承保的渝Fxxx**于2014年11月9日出险先行支付赔偿款24460元为挽回本人在该事故中的全部损失，决定向人民法院起诉责任方，贵公司先行支付的赔偿款待他向事故责任方追偿到位后再退还给贵公司。人保财险万州分公司在该承诺书上加盖理赔业务专用章。随后廖继安向四川省万源市人民法院提起诉讼，2015年8月11日提出撤诉申请，万源市人民法院于同日以（2015）万源民初字第1237号民事裁定书准许廖继安撤回起诉。2016年10月8日，廖继安向本院提起诉讼。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，廖继安驾驶其所有的渝xxx**号小轿车与使用人寇峰驾驶的陕Exx**号货车发生交通事故，四川省万州市交警大队作出（2014）第00020号、第00021号两份交通事故认定书，其00021号事故认定书已撤销00020号认定书，应以00021号事故认定书所认定的事故责任为准。即寇峰应负事故的全部责任，廖继安无责任。因交通事故造成廖继安的车辆损失，寇峰应承担侵权责任，被告���旗汽贸没有过错，因此不承担责任。廖继安为其所有机动车在人保财险万州公司投保了机动车损失险及不计免赔险。事故发生后，万州支公司已立案并先行支付了24460元赔付款，该理赔尚未结案。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。以此推定，廖继安在事故发生后，向人保财险万州支公司提出赔偿，在廖继安未从第三者寇峰处拿到赔偿的情况下，人保财险万州支公司理应按合同约定赔付，而人保财险万州支公司仅垫付部分赔偿款，让廖继安向第三者追偿后退还人保财险万州支公司垫付的款项不符合法律规定，且该承诺书仅有理赔业务专用章，并不能代表人保财险万州分公司。故原告廖继安请求被告赔偿其损失合计38948元，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告廖继安的诉讼请求。案件受理费773元，由原告廖继安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年六月二十六日书记员  张琳琳