湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终276号上诉人（原审原告、原审被告）：胡浩，男，1981年10月14日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告、原审原告）：湖北海力环保科技股份有限公司。住所湖北省葛店开发区三号工业区。法定代表人：史铁京，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。上诉人胡浩因与被上诉人湖北海力环保科技股份有限公司（以下简称海力公司）劳动争议一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。胡浩的委托诉讼代理人李攀、海力公司的委托诉讼代理人黄治飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡浩上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项中驳回胡浩的其他诉讼请求的内容，维持该判决第三项中驳回海力公司的其他诉讼请求的内容；2、依法维持一审判决第一项；3、依法将一审判决第二项变更为海力公司支付胡浩工作期间未休年休假的工资39634元（5747元/月÷21.75天×75天×200%）；4、依法判决海力公司支付胡浩解除劳动合同经济补偿金5747元/月×13.5月=77584.5元（2006年6月至2019年8月）；5、依法判决海力公司为胡浩办理领取失业保险金手续，如不办理，则应一次性向胡浩支付相当的失业金损失36240元（1510元/月×24月）；6、依法判决海力公司为胡浩做离职后的职业病检查；7、依法判决海力公司补缴胡浩工作期间各项社会保险费（时间为2006年6月至2008年1月的养老、医疗、工伤、失业、生育五险；2008年5月至今的五险按照实际本人月工资为基数缴足，补缴社会保险个人部分自己承担）；因政策无法补缴，应裁定用人单位分别不同社会保险险种补偿劳动者相应损失。（1）养老保险损失费5747元/月×16%×17月=15631元；（2）医疗保险损失费5747元/月×8.5%×21月=10258元；8、依法判决一、二审诉讼费用由海力公司承担。事实和理由：（一）一审不支持经济补偿金纯属违背事实和法律枉法裁判。由于海力公司长期不及时发放工资、不依法为胡浩缴纳社会保险、不安排年休假、不支付年休假工资、违章指挥等损害劳动者权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项、第四十六条第一项的规定，胡浩可以通知解除劳动关系并要求海力公司支付经济补偿金。（二）一审仅支持1年的未休年休假工资违背客观事实，且属适用法律错误。年休假工资不应适用1年仲裁时效的规定，年休假工资也是工资的一部分，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。从2008年可享受年休假开始至2019年8月离职，海力公司一直未安排胡浩休过年休假或者支付过年休假工资，海力公司未安排胡浩享受年休假且不支付未休年休假工资的违法行为一直处于持续状态，应从违法行为结束时计算时效。（三）一审认定胡浩要求补缴各项社会保险或赔偿社保损失的请求，不属于人民法院民事案件审理范围，属法律理解错误。根据湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见“鄂人社发（2009）35号”关于社会保险争议条款、以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，社会保险争议都属于劳动争议审理范围。（四）关于支付胡浩解除合同经济补偿金的请求依法应当支持。基于海力公司的违法行为，胡浩在海力公司处劳动权益得不到保障，被迫通知解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项、第四十六条第一项的规定，海力公司依法应当支付胡浩经济补偿金。（五）关于为胡浩办理领取失业保险金手续，或支付胡浩失业保险金损失的请求依法应当支持。胡浩入职海力公司处工作年限早已满1年，根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十六条的规定，在解除终止劳动关系时可以领取失业保险金。本案中由于海力公司过错迫使双方劳动关系解除，非因胡浩真实意愿中断就业，胡浩可依据工作年限、按照鄂州地区最低工资标准1522.3元/月领取24个月的失业保险金。（六）即使海力公司能够配合胡浩办理失业金领取手续，海力公司也应当赔偿胡浩失业金领取期间减少的损伤。胡浩2006年6月入职，2008年1月才缴纳，缴费年限11年，由于海力公司未依法从入职时替胡浩缴纳失业保险，而失业保险经办机构核定失业金领取月份是以实际缴纳失业金的年限为准，即使办理了领取手续，只能领取21个月，因海力公司的原因导致胡浩可以领取失业金的月份减少，至少减少1个月，海力公司应当给予补偿。（七）关于为胡浩做离职职业病检查的请求依法应当支持。胡浩从事反应釜、硫酸稀释工作，属经常接触有毒有害物质岗位，海力公司也自认每年在为胡浩做职业病健康检查，足以说明胡浩确实需要做职业病健康检查，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的强制性规定，海力公司应当在胡浩离职时对其进行职业病健康检查。综上，为维护合法的劳动权益，望依法支持胡浩的各项上诉请求。海力公司辩称，（1）胡浩于2019年8月份无故旷工，之后递送辞职书，解除劳动合同，胡浩在海力公司响应政府号召转产搬迁动荡时期要求补偿为由鼓动离职，其行为不够妥当。（2）职业病的问题，如果胡浩认为患有职业病，应当依法向人社部门申请职业病鉴定，如果确有职业病问题，海力公司愿意承担职业病的责任。（3）社保的问题，海力公司后期都缴纳了社保，胡浩刚来海力公司时（2006年），自己要求不交社保领取相应工资，后来公司也缴纳了社保，其申请仲裁超过了1年的诉讼时效。（4）未休年休假的问题，海力公司每年年休假是提前放假，早放假晚上班，所以每年的休假是超过法律规定的。（5）支付经济补偿金的问题，社保仅仅是用工关系初期个把月没有发放，而且工资发放有时延迟发放，但海力公司工资发放时间是有变更的，延迟发放都是通知了员工的，与员工有过协商，应不属于不及时支付工资的问题。（6）失业保险金的问题，社保和失业保险金是办理了的，胡浩应向相关部门提出，海力公司会提供相应材料辅助。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。胡浩向一审法院起诉请求：依法判令原告与被告之间劳动关系已解除，并判令被告向原告出具解除劳动关系证明书。判令被告支付拖欠原告2019年7月1日至8月6日工作期间的工资7332元（原告已当庭撤回该项诉讼请求）。判令被告补缴各项社会保险费（时间为2006年6月至2008年1月的养老、失业、2008年5月的养老、失业、医疗、工伤、生育五险按照实际本人月工资为基数缴足，补缴社会保险个人部分自己承担）；因政策无法补缴，应裁定用人单位分别不同社会保险险种补偿劳动者相应损失（1）养老保险损失费15631元；（2）医疗保险损失费10258元。判令被告支付原告工作期间未休年休假的工资（2017年8月至2019年8月）39634元。判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金77584.50元（2006年6月至2019年8月）。判令被告立即为原告办理领取失业保险金手续，如不办理，则应一次性向原告支付相当的失业金损失36240元。判令被告立即为原告办理社保档案等的转移手续。判令被告依法为原告做离职后的职业病检查。海力公司向一审法院请求：判决不需支付年休假工资和不承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年6月，胡浩入职于海力公司工作。2008年1月，海力公司为胡浩缴纳社会保险。2019年8月6日，胡浩以海力公司“从未支付加班工资、未支付年休假工资、未足额缴纳社会保险、不及时足额支付工资”等理由，书面通知海力公司解除劳动关系。2019年8月8日，海力公司以快递的方式书面通知胡浩返岗。2019年8月16日，海力公司向胡浩发出《通知函》，要求胡浩收到《通知函》后三日内到海力公司处说明情况，胡浩收到《通知函》后并没有按通知要求到公司说明情况。2019年8月19日，胡浩向劳动仲裁部门申请仲裁。请求确认双方之间劳动关系已解除，并裁决海力公司向其出具解除劳动关系证明书。支付拖欠的2019年7月1日至8月6日工作期间的工资（原告已当庭撤回该项诉讼请求）。补缴其工作期间各项社会保险费（时间为2006年06月至2008年01月的养老、失业、2008年5月的养老、失业、医疗、工伤、生育五险按照实际本人月工资为基数缴足，补缴社会保险个人部分自己承担）。因政策无法补缴，应裁定用人单位分别不同社会保险险种补偿劳动者相应损失（1）养老保险损失费15631元；（2）医疗保险损失费10258元。支付其工作期间未休年休假的工资39634元。支付解除劳动关系经济补偿金77584.5元。立即为其办理领取失业保险金手续，如不办理，则应一次性向原告支付相当的失业金损失36240元。立即为其办理社保档案等的转移手续。裁决海力公司为其做离职后的职业病检查。2019年9月5日，鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》[鄂州葛劳人仲案字（2019）52号]，查明胡浩离职前12个月扣除社保费用之后，月平均工资为4783.97元。裁决胡浩与海力公司之间的劳动关系于2019年8月6日解除；海力公司在本裁决书生效之日起十五日内向胡浩出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；海力公司在本裁决书生效之日起十日内向胡浩支付2019年8月1日至8月6日的工资1319.72元；海力公司在本裁决书生效之日起十日内向胡浩支付未休年休假工资4399.05元；驳回胡浩的其他仲裁请求。胡浩与海力公司均不服该裁决结果，均向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议如下：（一）关于胡浩与海力公司之间劳动关系是否已经解除及海力公司是否应向胡浩出具解除劳动关系证明书及转移档案、社保手续的问题。2019年8月6日，胡浩通过快递的方式书面要求解除与海力公司之间的劳动关系。海力公司收到胡浩要求解除劳动关系的通知后并没有同意。其后，海力公司要求胡浩返岗，但胡浩未返岗。故双方劳动关系解除时间为2019年8月6日。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的说明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，胡浩与海力公司之间的劳动关系已于2019年8月6日解除，故胡浩要求海力公司出具解除劳动合同的证明，并为胡浩办理档案和社会保险关系转移手续的请求，予以支持。（二）关于海力公司是否应当为胡浩补缴2006年6月至2008年1月的社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”和第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”的规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理和被管理的行政法律关系。故海力公司关于该项辩称意见，予以采纳。胡浩要求判令海力公司补缴2006年6月至2008年1月的社会保险费的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，不予支持。（三）关于海力公司是否应当支付胡浩未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，职工享有带薪年休假的权利，职工未休年休假可享受相应的工资报酬待遇。但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动者应当及时主张自己的权利。本案中，胡浩仲裁时效期限内一年的未休年休假的报酬待遇（应享受年休假确定为10天），故海力公司应向胡浩支付未休年休假工资。又因胡浩实际到账工资为4783.97元，未计算海力公司缴纳的社保费，因各项社保费缴纳不明，本院按照16%计算为765.44元，即胡浩月实际5549.41元。故海力公司应向胡浩支付未休年休假工资5102.90元（5549.41元/21.75日×10日×2倍）。海力公司该项反诉意见，不予支持。（四）关于海力公司是否应向胡浩支付经济补偿金的问题。2019年8月6日，胡浩要求解除与海力公司的劳动关系，其向海力公司书写的《解除劳动关系通知书》中记载“从未支付加班工资、未支付年休假工资、未足额缴纳社会保险、不及时足额支付工资”等解除理由，从上述内容可以看出，即使海力公司存在，胡浩应当给海力公司在一定合理期间改正，如果在合理期间内未予改正，方可以此为由主张被迫解除劳动合同并要求经济补偿金。而胡浩在没有与海力公司协商一致的情况下，一纸通知自行离职，有违公平原则。故胡浩主张海力公司支付经济补偿金的请求，不予支持。海力公司该项辩称意见，予以采纳。（五）关于胡浩要求海力公司为其办理领取失业保险金手续以及为胡浩做离职后的职业病检查的问题。关于胡浩要求海力公司为其办理领取失业保险金手续，因不符合《中华人民共和国社会保险费》第四十五条第（二）项“非因本人意愿中断就业的”条件，故该项诉讼请求，不予支持；关于胡浩要求海力公司为其做离职后的职业病检查的诉讼请求，因其已离职，不再享受该项待遇，故该项诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（二）项、第五十五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：一、胡浩与湖北海力环保科技股份有限公司之间的劳动关系于2019年8月6日解除；湖北海力环保科技股份有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向胡浩出具解除劳动合同的证明，并为胡浩办理档案和社会保险关系转移手续。二、湖北海力环保科技股份有限公司在本裁决书生效之日起十日内向胡浩支付未休年休假工资5102.90元。上述应付款项，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。三、驳回胡浩、湖北海力环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由胡浩与湖北海力环保科技股份有限公司各负担2.5元。胡浩、海力公司在二审举证期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人胡浩的上诉，（一）关于海力公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，系胡浩提出解除劳动合同，只有在用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的。劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”的情形时，才能依据该法第四十六条的规定请求用人单位海力公司支付经济补偿金，而从现有的证据看，海力公司依法为职工缴纳了社会保险费、支付了劳动报酬，既不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的六种情形，也不存在违章指挥、强令冒险作业危及胡浩人身安全的情形，且胡浩发出的《解除劳动关系通知书》并未以此为解除的理由，故胡浩请求海力公司支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于未休年休假工资是否受仲裁时效的限制。年休假是劳动者休息休假权利的体现，应休而未休年休假折算工资，即200%的工资报酬是因劳动者休息权不能享有而转化成的一种经济上的补偿，是用人单位支付劳动者的一种福利性补偿，不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，因此，年休假工资的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动报酬争议，而属于福利待遇争议，其仲裁时效应为1年。因胡浩未及时主张权利，一审仅计算1年的未休年休假工资并无不当。（三）关于胡浩要求补缴2006年6月至2008年1月的各项社会保险是否超过仲裁时效；赔偿社会保险损失的请求是否属法院民事案件审理范围。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，胡浩于2006年6月入职海力公司，而海力公司于2008年1月才为胡浩缴纳社会保险，胡浩此时应当知晓海力公司未依法缴纳2006年6月至2007年12月期间的社会保险费，侵害了其民事权益，其于2019年8月19日才向劳动部门申请仲裁，故胡浩请求海力公司补缴2006年6月至2007年12月的社会保险费因超过1年仲裁时效而不应得到支持。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议。海力公司自2008年1月开始已为胡浩缴纳了社会保险，胡浩对海力公司缴费数额存在的争议不属民事案件审理的范畴，其据此提出的赔偿社会保险损失的请求亦无法律依据。故对胡浩提出要求海力公司补缴各项社会保险或赔偿社会保险损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。（四）关于海力公司应否为胡浩办理领取失业保险金手续或支付胡浩失业保险金损失。根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”的规定，上述条件应该同时具备的情况下才能领取失业保险金，海力公司、胡浩虽均已按照规定履行了缴费义务满1年，但解除劳动合同是胡浩主动提出，其提出解除劳动合同的事由均不能成立，且未办理失业登记。故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（五）关于海力公司应否为胡浩做离职职业病检查。从胡浩上诉提到的《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条“用人单位对采用的技术、工艺、设备、材料，应当知悉其产生的职业病危害，对有职业病危害的技术、工艺、设备、材料隐瞒其危害而采用的，对所造成的职业病危害后果承担责任”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”的规定看，胡浩在岗期间，海力公司为其进行过职业健康检查，且《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条是针对用人单位采用有职业病危害的技术、工艺、设备、材料后，造成职工职业病危害后果的责任承担；《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条是规定对用人单位解除劳动合同的限制性条件，而本案是胡浩提出解除劳动合同，故胡浩请求海力公司为其做离职职业病检查并无法律依据，对该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人胡浩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡浩负担。本判决为终审判决。审判长 齐志刚审判员缪冬琴审判员张开二〇二〇年六月五日法官助理金燕玲书记员彭朗