广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3068号上诉人（原审被告）：吴某，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：刘某，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两上诉人的共同委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2010年1月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县，法定代理人：杨某2，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，法定代理人：成某，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人：钟德坤，广东名道律师事务所律师助理。原审被告：吴某，女，2000年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。上诉人吴某、刘某因与被上诉人杨某1、原审被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016）粤1971民初26070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨某1于2016年11月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.吴某、刘某、吴某向杨某1赔偿90747.35元（医疗费21300.5元，伙食补助费1500元，营养费1000元，残疾赔偿金69514元，精神抚慰金8000元，护理费22669.5元，处理事故人员误工费3238.5元，交通费500元，鉴定费1800元）；2.本案的诉讼费由吴锡坤、刘满宜、吴某承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限吴锡坤、刘满宜在判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨某1人民币53193.14元；二、驳回杨某1对吴某的诉讼请求；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016）粤1971民初26070号民事判决。上诉人吴某、刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、后续治疗费不在杨某1一审起诉的诉讼请求范围内，医疗证明或鉴定结论中未出具后续治疗的说明，一审判决超过诉讼请求，适用法律错误且主观臆断的后续治疗费没有证据证明，对于不能确定必然产生的费用，原审法院酌情支持8000元，不符合法律规定。二、原判判决护理费8971.5元错误。护理费以实际产生的费用为依据，杨某1实际住院时间天数为15天，没有相关医嘱表明其要住院3个月和出院后需要专人护理，医嘱只说出院后取内固定手术需要陪护一人，而该手术尚未进行，因此护理人员的实际费用没有产生，原判在杨某1没有提供医院证明的情况下，将出院三个月计入护理期间，于法无据。杨某1提供了杨某2及成某的工资证明、劳动合同、工作证、误工证明，但没有提供银行流水账单证明由此事故造成的护理损失。且杨某1提供的《广东省顺德晟容不锈钢制品有限公司工资签收单》显示杨某2及成某的工资主要由基本底薪工资和加班工资组成，而杨某2及成某2016年6月份有工资计发，与单位出具的《证明》（杨某2向我单位请假23天。请假期间，我单位已扣发其全部工资）相矛盾，杨某2请假23天的真实性存疑。同时被上诉人没有提供纳税证明证明其护理期间的误工损失。原审法院按照杨某2的月平均工资6354.5元计算23天的护理费，事实不清，证据不足。鉴于前述理由，上诉人认为应按照住院天数15天、按行业标准每天50元计算，支持一人的护理费。三、杨某1提供了2016年前的社保，但是没有提供相关的劳动合同、工资发放记录、银行流水，不足以证明其事发前在东莞居住满一年且有固定工作和收入，应按农村居民标准计算杨某1的残疾赔偿金。四、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨某1在一审中并未提供任何证据证明交通费的实际产生，原审法院酌定500元的费用过高。五、营养费根据受害人残疾情况参照医疗机构的意见确定。尽管杨某1出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。原判酌定支持1000元营养费过高且没有明确法律依据。综上，请求二审判令：1、维持原审判决第二、三项，依法撤销原审判决第一项，改判吴某，刘某赔偿杨某120000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由杨某1承担。被上诉人杨某1二审口头答辩：一审判决没有超出诉讼请求，原审按照医院的后续治疗费医嘱判定正确。医嘱显示杨某1术后三个月内不能负重，杨某1是未成年人，其生活自理能力较弱，需要成年人陪护。一审对住院和出院的计算上做出了合理的区别，住院期间杨某1的父亲请假23天按照其平均工资计算，其它时间按50元/天/人计算，计算标准合理。我方提供的证据足以证明杨某1的赔偿项目符合城镇居民计算标准。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告吴某二审期间发表意见与上诉人一致。二审期间，被上诉人杨某1提交东莞市疾病预防控制中心《东莞市预防接种证》，拟证明杨某1自2010年2月17日出生后在东莞市万江医院接种疫苗，杨某1一直在东莞居住生活。上诉人、原审被告对此未发表质证意见。其余当事人二审期间均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点是：一、原判认定杨某1的后续治疗费用8000元是否正确；二、原判关于护理期限、护理费计算标准的认定是否正确;三、杨某1的残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准计算;四、原判关于交通费和营养费的认定是否合理。关于焦点一。杨某1一审诉请医疗费21300.5元，其在2017年1月10日一审庭审时明确其该金额包括后续治疗费8000元。杨某1出院医嘱载明：“……骨折愈合后取内固定，费用约8000元……”，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十九条第二款“根据医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审法院认定杨某1的后续治疗费为8000元正确，本院予以维持。关于焦点二。杨某1因案涉事故造成胫腓骨骨折并被评定为十级伤残，其住院15天，出院医嘱载明：“术后三个月内右下肢避免负重”。杨某1受伤时6周岁，因事故造成损伤后，在医疗及功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助，其要求护理期为105天（住院15天＋出院后三个月），符合其年龄、伤情、生活自理状态等实际情况，原判予以支持，并无不当。杨某1主张其父亲杨某2请假23天对其进行护理，对此提供广东顺德晟容不锈钢制品有限公司营业执照、杨某2与广东顺德晟容不锈钢制品有限公司的劳动合同、工作证、扣发工资证明、工资条等证据为证，原判按照杨某2的月平均工资6354.5元计算该23天的护理费，其余护理期按照50元/天/人的标准计算护理费，并无不妥，本院予以维持。关于焦点三。本案交通事故发生于2016年6月11日，事发时杨某1为未成年人、农村居民户籍，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应举证证明其父母已在城镇居住一年以上、有固定收入以及杨某1跟随父母居住或就读。对此，杨某1提供了广东顺德晟容不锈钢制品有限公司营业执照、其父母杨某2、成某与广东顺德晟容不锈钢制品有限公司的劳动合同、工资签收单、杨某2养老保险个人账户对账单（首次参保时间为2002年11月）、杨某2社会保险参保人险种缴费明细表、杨某1就读东莞市万江明星学校的收费收据和预定书本费收据、东莞市预防接种证等证据，以上证据充分证明其父母在城镇居住一年以上且有固定收入以及杨某1跟随父母在东莞居住，原审按照城镇居民标准计算杨某1的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于焦点四。杨某1因本次交通事故受伤时为未成年人，其与必要的陪护人员产生的就医交通费属于合理支出，原审法院酌情支持500元并无不妥。另外，杨某1因本次交通事故致十级伤残，医嘱载明增加营养，杨某1因事故受伤而补充必需的营养物质以提高治疗质量合理有据，原判认定杨某1的营养费1000元，符合杨某1的伤情及医疗机构意见，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人吴锡坤、刘满宜的上诉请求和理由均不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由吴锡坤、刘满宜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  邹 越二〇一七年六月十五日书记员  李 枫