wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2926号被执行人潘占高，男，1984年7月7日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人潘占高犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00602号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人潘占高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。本院于2016年7月13日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院已于2016年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，没有向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；执行过程中已通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  龚 媛合议庭笔录时间：2017年6月22日地点：执行局合议庭组成人员：王亚琳、陈爱明、陈国兰汇报人：何春新（案件情况略）陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。陈国兰：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。王：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，该案自立案之日起已超过三个月，本案已具备最高院关于执行程序终结规定的条件。本人意见本案本次执行程序终结。一致意见：本案本次执行程序终结。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终633号上诉人（原审被告）：任光涛，男，1977年5月23日生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：郁小丰，女，1979年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。上诉人任光涛因与被上诉人郁小丰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初851号之一民事裁定，向本院提出上诉。任光涛上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省句容市人民法院审理。事实和理由：本案中，郁小丰按照约定将货币给付了任光涛，故任光涛所在地为合同履行地。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，郁小丰作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为郁小丰的住所地法院，对本案有管辖权。任光涛要求本案移送江苏省句容市人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年六月一日书记员  孙丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1664号申请人臧柱年，男，汉族，1963年10月11日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇。法定代表人朱顺利，该镇镇长。申请执行人臧柱年与被执行人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府政府其他行政管理纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏1302行初257号行政判决书已发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行。经审查，本案申请执行的法律文书没有给付内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，现裁定如下：驳回申请执行人臧柱年的执行申请。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长 李 磊执行员 杨园园执行员 孟吉祥二〇一七年六月二十六日书记员 卜玉立
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执131号申请执行人:李万才，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权）被执行人：泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂，住四川省泸州市纳溪区打古镇独树四社。负责人：梁玉林。被执行人：梁玉林，男，生于1963年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行申请执行人李万才与被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂、梁玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人梁玉林下落不明，且暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0503执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 赵严风审判员 刘宗祥二〇一七年六月七日书记员 王国华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执147号申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区新科路。法定代表人：李光兰，该公司董事长。被执行人：山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司，住所地在山西省吕梁市中阳县宁乡镇乔家沟。法定代表人：陈富平，该公司董事长。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司与被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏1084民初4352号民事调解书已发生法律效力，依该调解：山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司欠扬州市百思特机械设备有限公司货款657379.96元。上述货款山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司于2016年11月起，分17个月，每月偿还扬州市百思特机械设备有限公司36000元，共计偿还612000元；余款45379.96元于2018年4月30日前偿还。如山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司未按上述约定的期限及金额履行给付义务，则扬州市百思特机械设备有限公司有权就全部标的（扣除已履行部分）一并申请法律强制执行。因被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司提出撤回强制执行申请的请求。本院认为，申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结高邮市人民法院(2016)苏1084民初4352号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 涛
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4417号原告：厦门腾云塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄安村，统一社会信用代码913502137054807881。法定代表人：沈金张，总经理。委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被告：陈长清，男，汉族，1979年6月21日，住福建省厦门市同安区，原告厦门腾云塑胶有限公司与被告陈长清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门腾云塑胶有限公司之委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告陈长清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门腾云塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款（预付款）共计人民币（币种，下同）147000元及资金占用费（自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直以来存在生意往来。原告向被告订购PVC原材料，被告在接到原告的口头订单后，按约定向原告送货，2016年7月下旬，原告再次口头向被告订购了一批5型PVC原材料，并向被告预付货款147000元。而后，因PVC原材料上涨，被告拒不履行交货义务，也未向原告返还预付的货款。为此，原告依法起诉，请求判如所请。被告陈长清未提交书面答辩意见。经审理查明，原告厦门腾云塑胶有限公司多次向被告陈长清订购PVC原材料，其通过沈涌辉向被告预付货款。2016年7月，原告再次向被告订购了一批5型PVC原材料，并预付货款147000元。而后，被告未履行交货义务，也未向原告返还预付款。原告经催讨未果遂于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。另查明，沈涌辉于2016年7月27日向陈长清转账147000元，沈涌辉出具《情况说明》一份，写明：本人沈涌辉，于2017年7月27日用本人卡号为43×××17的银行卡向陈长清卡号为43×××87的银行卡转账人民币壹拾肆万柒仟元整（小写：¥147000元）。该笔款项系厦门腾云塑胶有限公司预付陈长清的货款，厦门腾云塑胶有限公司委托本人代为支付，因该笔款项产生的任何权利和义务均由厦门腾云塑胶有限公司享有和承担，与本人不存在利害关系。特此情况说明。说明人：沈涌辉身份证号码：……等内容。上述事实，有原告提供的银行卡客户交易查询明细、情况说明、居民身份证复印件、人员基本信息等证据为凭，上述证据因被告未到庭质证，本院依法推定原告的举证成立并予以确认。本院认为，原、被告双方间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，其买卖合同关系应确认为真实、有效。原告依约支付货款，但被告未能按原告要求发货，致使原告的合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担违约责任，原告有权要求解除合同并要求返还预付款。原告主张其通过沈涌辉支付被告预付款147000元的事实，有原告提交的银行卡客户交易查询明细、情况说明、居民身份证复印件作为凭据，证据充分，事实清楚，依法可以认定，现原告要求被告返还预付货款147000元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以认可。至于原告主张被告支付资金占用费（自起诉之日起算至被告实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，因被告未按约交付货物，既有悖诚信又构成违约，原告有权要求被告支付违约金，而双方并未明确约定交货时间及逾期交货违约责任，故原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长清于本判决生效之日起三十日内返还原告厦门腾云塑胶有限公司预付款人民币147000元及利息（利息自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门腾云塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3240元及案件保全费人民币1255元，均由被告陈长清负担，款项限于本判决生效之日起五日内交纳。本案公告费600元，已由原告厦门腾云塑胶有限公司垫付，被告陈长清应在返还预付款时一并支付给原告厦门腾云塑胶有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  徐丽碧人民陪审员  陈碧慧人民陪审员  苏英巍二〇一七年六月十四日代书 记员  苏秋祝附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81230号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。被告：曹淑红，女，住天津经济技术开发区。本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告曹淑红物业合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 司 媛二〇一七年六月二十一日书记员 李雪莲
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执84号申请执行人：杨德秀,女,1964年2月21日出生,汉族。被执行人:全椒县瑞康新型建材有限公司。法定代表人：张胜利，总经理。本院在执行杨德秀与全椒县瑞康新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 班 浩人民陪审员 陈 炬人民陪审员 开 磊二〇一七年六月二十一日书 记 员 徐殿萍
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初1123号原告：张广盼，女，汉族。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告张广盼诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马成刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广盼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费575元、车辆损失92670元、鉴定费4500元、拆检费200元，共计97945元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月14日16时45分许，原告张广盼驾驶鲁Ｅ×××××号奔驰牌小型轿车沿胜兴路由东向西行驶至夏和国际门口处撞至前方顺行的崔某某驾驶的鲁Ｅ×××××号红旗牌小型轿车尾部，造成交通事故，致车辆损坏。经东营市垦利区公安局交通管理大队出具的第201700578号道路交通事故认定书，认定原告张广盼承担事故的全部责任。原告认为，鲁Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，被告在发生事故后应当按照合同约定全额赔偿原告的损失。因被告拒不赔付原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告要求原告本人到庭参加诉讼，以核实是否为原告的真实意思表示；原告主张的车辆损失、施救费数额过高，鉴定费、拆检费不属于保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张广盼为鲁Ｅ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为328704元，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，2017年3月14日16时45分许，张广盼驾驶鲁Ｅ×××××号车辆与崔某某驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆相撞，造成交通事故，致车辆损坏；张广盼承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为92670元。原告支出评估费4500元。原告支出施救费575元、拆检费200元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定；二、本案的评估费、施救费、拆检费如何承担。关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为92670元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽被告认为鉴定数额过高及认定的配件中有多个配件并未损坏，但未提交证据予以佐证，故对被告意见不予采纳。被告主张原告应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，被告该意见本院不予支持。鲁Ｅ×××××号车辆损失为92670元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告支出的评估费4500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告支出的施救费575元、拆检费200元，系为减轻投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张广盼车辆损失92670元、评估费4500元、施救费575元、拆检费200元，共计97945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一七年六月二十二日书记员  李君茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令(2017)黑0604民督10号申请人：大庆市君正经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：庞玉昆，职务经理。委托代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被申请人：大庆市华峻太平洋商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区铁人纪念馆东侧、中原路南侧（六楼）。法定代表人：曹华成，职务经理。申请人大庆市君正经贸有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令。申请人大庆市君正经贸有限公司称，2015年申请人向大庆市华峻休闲购物有限公司提供货物，2016年12月10日，经对账确定大庆市华峻休闲购物有限公司尚欠申请人货款7196.83元。经协商，申请人与被申请人、大庆市华峻休闲购物有限公司达成和解协议，约定自协议签订之日起，由被申请人向申请人还款，货款分三次偿还，每次偿还欠款总额三分之一。被申请人偿还2398.93元后未再偿还。要求被申请人大庆市华峻太平洋商业管理有限公司给付申请人大庆市君正经贸有限公司货款4797.9元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人大庆市华峻太平洋商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市君正经贸有限公司货款4797.9元。申请费17元，由被申请人大庆市华峻太平洋商业管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  程艳婷二〇一七年六月二十一日书记员  刘连娟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1240号被执行人闵学君，住黑龙江省龙江县。被执行人闵学君涉罚金一案，龙江县人民法院于2016年1月20日作出（2015）龙江刑初字第297号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人闵学君名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江刑初字第297号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一七年六月十三日书记员  张功启
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2334号原告:李淑芬，女，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：杨孝龙，男，汉族，农民，现住巴林右旗。本院在审理原告李淑芬诉被告杨孝龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淑芬撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 牧  仁二〇一七年六月十三日书记员 巴达日胡
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执419号申请执行人：蚌埠市兴达物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇政府院内办公楼，组织机构代码：55781837-9法定代表人：王建，该公司总经理。被执行人：浦文品，男，1978年5月12日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1081号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浦文品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浦文品在中国农业银行62×××78账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  刘书刚二〇一七年六月二十一日书 记 员  李士刚
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初699号原告:王桂红，女，1969年4月25日出生，汉族，司法局干部，现住桦川县。被告：郭健雨，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：唐磊，女，1991年2月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：郭喜明，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：李冬红，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在审理王桂红与郭健雨、唐磊、郭喜明、李冬红民间借贷纠纷一案的过程中，原告王桂红于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，撤回对郭健雨、唐磊、郭喜明、李冬红的起诉。本院认为，原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 张 悦二〇一七年六月二十一日书记员 田宏艳
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执114号申请执行人陈烨,男,汉族，1973年10月9日生,住云南省昆明市五华区。委托代理人齐玉梅，女，藏族，1966年12月12日生，现住云南省香格里拉市。特别授权代理。被执行人香格里拉县金沙酒店管理有限公司。法定代表人杨锦丽，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。被执行人香格里拉县金沙房地产有限责任公司。法定代表人张国芬，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。本院在执行陈烨与香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人考虑到涉及香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司的其他案件还在开庭，有一部分案件的法律文书还未发生法律效力，特向本院申请暂缓执行，暂缓期间申请法院对本案作终结本次执行的处理。本院审查认为，申请执行人陈烨向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终113号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年六月二十八日书记员  宋 韬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6184号原告：胡凯歌，男，1987年10月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：新沂市新风酒店公司有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路2号玉融瀚景园火车站西南角路对面青皮树酒店。法定代表人：房晶，该公司经理。被告：房晶，女，1982年1月14日出生，汉族，住新沂市。被告：沈勇兵，男，1970年2月17日出生，汉族，住新沂市。原告胡凯歌与被告新沂市新风酒店有限公司(以下简称新风酒店公司)、沈勇兵、房晶排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡凯歌的委托诉讼代理人胡飞，被告新风酒店公司的法定代表人暨被告房晶，被告沈勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凯歌向本院提出诉讼请求:请求判令被告尽快将违法安装在胡凯歌住房周围的广告牌及油烟排放管道拆除。事实和理由：2015年，胡凯歌购买新沂市新安街道钟吾路2号玉融-瀚景园小区某号楼某单元某室房屋居住，此后被告在楼下经营青皮树酒店，违法在胡凯歌住房周围搭建广告牌，将胡凯歌的住房团团围住，同时被告在胡凯歌住房周围安装油烟排放管，严重影响胡凯歌住房的通风及眺望，也破坏住房周围的景观，给胡凯歌家人身心带来极大伤害。胡凯歌家人多次找到被告要求其拆除，但被告不予理睬。新风酒店公司、沈勇兵、房晶共同辩称，胡凯歌要把玉融-瀚景园小区某号楼某单元某室以80万元价格卖给沈勇兵和房晶夫妻，而沈勇兵夫妻只打算给胡凯歌60万元房价，没有协商成功，沈勇兵夫妻没有购买胡凯歌的房屋，本案名义上是排除妨碍纠纷，实际上是因为房屋买卖价款没有达成一致意见而引发的纠纷。新风酒店公司租用了沈勇兵夫妻、沈某、吴某某四人共同所有的房屋经营青皮树酒店，2015年4月份开始装修，2016年1月14日取得了营业执照开始营业，正式营业前，已经办理了合法的消防手续，广告牌及油烟机均是合法安装，并非违法安装。胡凯歌家的房子有南北两个窗户，青皮树酒店的广告牌是东西方向，大约3米高，广告牌所处的商铺三层平台距离胡凯歌家住宅约6、7米远，且已于2016年10月份拆除了4米宽，对胡凯歌家的居住、眺望均不造成影响；新风酒店公司主要经营住宿，不提供餐饮服务，仅给住宿的客人提供简单的早餐，所以餐厅的油烟机、排气管道仅在早晨使用一两个小时，使用频率很低，且排气管道在胡凯歌家房屋的下方，平行距离不低于13米，对胡凯歌家生活不造成影响；沿街商铺有好多家饭店，油烟味可能是别的饭店排放出来的。综上所述，请求驳回胡凯歌的诉讼请求。经审理查明：沈勇兵与房晶系夫妻，房晶系新风酒店公司的法定代表人。新风酒店公司成立于2016年1月14日，在位于新沂市新安街道钟吾路2号玉融-瀚景园小区沿街商铺(新沂市火车站对面西南角)经营青皮树酒店，并在三层商铺的平台上竖立约3米高、10多米长的栅栏式广告牌。胡凯歌购买的该小区商品房所在的楼房，与青皮树酒店所处的沿街商铺系整体裙楼，胡凯歌的父亲胡某某认为青皮树酒店广告牌影响居住通风及眺望，多次向有关部门举报，在相关部门督促下，新风酒店公司于2016年10月拆除了自西向东方向约4米广告牌，现广告牌的最西边距离胡凯歌家南面窗户约6米。青皮树酒店为排放餐厅(一层)油烟，沿外墙体向上铺设了油烟排放管道，在三层平台处设有管道弯头，管道沿三层平台墙体护栏向南延伸5米，胡凯歌家的阳台距离管道弯头处水平距离约3米，距离排气口约8米，胡凯歌的家人站在其阳台上可以闻到从排气管里面排出的油烟味。另查明：从胡凯歌提供的照片来看，胡凯歌家的南面窗户和阳台均安装了防盗钢筋；胡凯歌家房屋所在楼房和青皮树酒店所在的裙楼位于新沂市火车站对面西南角位置，该处较为繁华，有多家商铺和饭店。以上事实，有原被告的当庭陈述，胡凯歌举证的房屋所有权证及土地使用权证各一份、照片五张、网上举报信件二份，三被告共同举证的房屋所有权证及不动产权证书各一份、照片六张等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，新风酒店公司树立的青皮树酒店广告牌高约3米，背景系栅栏式，且广告牌的最西边距离胡凯歌家南面窗户约6米，客观上既不影响胡凯歌家通行、通风、采光，也不对胡凯歌家人从南面窗户和阳台(安装了防盗钢筋)向外眺望远处风景造成遮挡性视觉妨碍。新风酒店公司从一层餐厅沿外墙向上铺设的油烟排放管道，在三层平台处设的管道弯头与胡凯歌家南面阳台水平距离约3米，排气口距离胡凯歌家南面阳台约8米，庭审中胡凯歌未提供充分证据证实该油烟排放管道的铺设对其居住生活及身心健康造成不良影响。综上，本院对胡凯歌要求拆除新风酒店公司安装的广告牌和油烟排放管道的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡凯歌的诉讼请求。案件受理费80元，由胡凯歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  王爱文人民陪审员  朱小芳二〇一七年六月十二日书 记 员  王樱诺
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执971号申请执行人：朱海哇，男，1979年10月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：金学伦，男，1971年12月23日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱海哇与被执行人金学伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）浙1082民初5098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱海哇于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执971号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年六月十八日代书 记员  孙 嫣
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0684执1239号申请执行人李秀芬，女，1939年3月8日出生，汉族，住。被执行人刘占良，男，1970年7月24日出生，汉族，住。申请执行人李秀芬与被执行人刘占良赡养纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）冀0684执1239号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘卫国
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初741号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。住所地:泗水县城泉兴路中段。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛少均，山东泗水农村商业银行股份有限公司泉林支行客户经理。被告：刘纪龙，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘传典，男，1958年8月16日出生，汉族，医生，住泗水县。被告：刘宗，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘社，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：秦振勇，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：常彦友，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告刘纪龙、刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托诉讼代理人牛少均到庭参加诉讼，被告刘纪龙、刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水农商行诉称,2013年9月15日，被告刘纪龙从我社借款25万元，被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2015年9月9日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，被告拒不返还借款本息。请求人民法院依法判令被告刘纪龙偿还借款25万元及利息，被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。被告刘纪龙、刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友均未作答辩。经审理本院认定，2013年9月15日，被告刘纪龙与原告泗水农商行签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）贰拾伍万元；借款期限为2013年9月15日至2015年9月10日；借款方式为在借款期限内可循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上加上浮90%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告刘纪龙分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友亦签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人自2013年9月15日起至2015年9月10日止，与债务人办理各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾柒万元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、保证人保证期间为决算期届至之日起两年…该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友均在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月19日将25万元的借款打到被告刘纪龙指定的账户，并约定借款月利率为9.5‰。被告刘纪龙在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要未果，于2017年3月2日诉至本院，要求依法判令被告刘纪龙偿还借款本金25万元及利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。另，被告刘纪龙已经偿还了该笔借款至2014年12月1日之前的利息，借款本金25万元及剩余利息至今未还。上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告刘纪龙与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告刘纪龙出借钱款25万元的义务，被告刘纪龙依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。关于本案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额25万元及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率9.5‰计算，被告拖欠的借款期限内的利息为22325元（250000元×9.5‰÷30天×282天）。逾期借款利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款本金25万元，从逾期之日计算至辩论终结之日（2017年6月8日），逾期利息为75525元（250000元×14.25‰÷30天×636天）。故本院认定被告刘纪龙尚未偿还的借款期限内的利息为22325元，尚未偿还的逾期借款利息为75525元。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友理应按照最高额保证合同的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带责任。被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友在承担保证责任后有权向被告刘纪龙追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪龙偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、被告刘纪龙偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内利息22325元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；三、被告刘纪龙偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期借款利息75525元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；四、被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友对以上一、二、三判项的履行在27万元额度内共同承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6517元，由被告刘传典、刘宗、刘社、秦振勇、常彦友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王世华人民陪审员  杨西峰人民陪审员  李廷涛二〇一七年六月十三日书 记 员  王 彤
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初227号原告刘冬艳，女，汉族，1973年11月1日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘冬艳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘冬艳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2813元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29512元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29512元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘冬艳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终384号上诉人（原审被告）：陕西汽车集团有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路39号。法定代表人袁宏明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹军义，男，1952年12月28日出生，汉族，住西安市高陵区。原审被告陕西佳宸园林工程有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路三号院。法定代表人韩朝晖，该公司经理。原审被告李锋锋，男，1977年8月1日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人陕西汽车集团有限责任公司因与被上诉人曹军义、原审被告陕西佳宸园林工程有限公司、李锋锋提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初486号民事裁定，向本院提出上诉。陕西汽车集团有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上诉人住所地在西安市新城区，陕西佳宸园林工程有限公司住所地亦不在高陵区，故对本案不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，该解释规定了作为共同诉讼人的适用情形，而本案并不包含在该适用情形中，因此，本案不属于必要共同诉讼的法定情形，被上诉人将上诉人列为共同被告之一于法无据。请求撤销原��裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人曹军义向原审提起诉讼中称在原审被告陕西佳宸园林工程有限公司工作期间，自己受到损害，请求原审被告承担医疗费、伙食费等费用，该诉请属于提供劳务者受害责任内容，依照法律规定，提供劳务者受害责任纠纷，应依据侵权责任之规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，被上诉人曹军义选择侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。且本案原审被告之一李锋锋住所地亦在原审行政辖区内，故西安市高陵区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定��下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年六月六日书记员 雷 寓
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初38号原告：王天玉，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省商水县。被告：邱水德，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。原告王天玉与被告邱水德劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年6月25日，原告王天玉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王天玉撤诉处理。本案受理费575元，减半收取288元，由原告王天玉负担。审 判 长 黄长兴审 判 员 何 平审 判 员 邹文飞二〇一七年六月二十六日法官助理 程慕蓉书 记 员 揭 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初41365号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。法定代表人：师淑芳，经理。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年六月十三日书记员 杨品琛
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初1258号原告：全椒县石沛国全石料厂，住所地安徽省全椒县石沛镇石沛村后陶组。经营者：韩国全，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告：盛兰水，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。两原告的委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告：罗琪，男，1974年10月22日出生，汉族，经商，住安徽省全椒县。被告：梁华平，男，1966年5月13日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。被告：赵文明，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告全椒县石沛国全石料厂、盛兰水与被告罗琪、梁华平、赵文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告全椒县石沛国全石料厂、盛兰水于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告全椒县石沛国全石料厂、盛兰水申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告全椒县石沛国全石料厂、盛兰水撤诉。案件受理费689元，减半收取计344.5元，由原告全椒县石沛国全石料厂、盛兰水负担。审判员  张小波二〇一七年六月二十二日书记员  何菁菁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执700号申请执行人：韦威威，男，1999年9月7日出生，汉族，住所地柳州市，被执行人：刘君，男，1978年12月6日出生，汉族，住所地柳州市，韦威威与刘君刑事附带民事赔偿一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2015）南刑初字第494号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦威威于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付53252元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦威威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘君新的财产线索，申请执行人韦威威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）南刑初字第494号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一七年六月二十一日本件与原件核对一致书记员 杨秋菊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8895号申请执行人顾小林，男，1966年2月5日生，，汉族，住昆山市。被执行人郑元生，男，1963年5月14日生，，汉族，住江阴市。被执行人杨静珠，女，1965年11月12日生，，汉族，住江阴市。申请执行人严永良与被执行人郑元生、杨静珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0281民初5291号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人郑元生、杨静珠应给付严永良借款170000元，并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5120元(严永良已预交），由郑元生、杨静珠负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付严永良。因被执行人郑元生、杨静珠未履行生效法律文书确定的义务，严永良向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月1日自愿达成执行和解协议：（一）被执行人郑元生、杨静珠已经履行74797.15元（法院强制扣划），余款双方一致确认以83000元结算，该款由郑元生、杨静珠2018年5月底前支付40000元，于2019年5月底前支付43000元；（二）如被执行人郑元生、杨静珠每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；（三）如被执行人郑元生、杨静珠对上述履行计划，任何一期逾期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留措施；（五）被执行人郑元生、杨静珠的上述在本案中的履行义务，由第三人杨雪峰、郑洋自愿承担连带责任的执行担保。如被执行人任何一期不按期履行，由法院依法追加第三人为被执行人并直接执行其财产。协议达成后，申请执行人严永良向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人严永良以已与被执行人郑元生、杨静珠达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年六月十三日书记员  孙玲莉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云31民终84号上诉人（原审被告）：云南国信城建投资有限公司，住所地昆明市南屏街信托大厦A座13楼。法定代表人：孙继滨，系公司董事长。上诉人（原审被告）：云南天素实业有限公司，住所地云南省昆明市南屏街4号云南信托大厦A座13楼。法定代表人：庄恩达，系公司董事长。上诉人（原审被告）：庄恩达，男，1969年9月13日出生，系被告云南天素实业有限公司公司董事长，住址福建省厦门市思明区。三上诉人的共同委托代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所。三上诉人的共同委托代理人：段秀峰，北京大成（昆明）律���事务所。上诉人（原审被告）：杨素芝，女，1978年9月16日出生，系被告云南天素实业有限公司公司财务总监，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所。被上诉人（原审原告）：陈茂鋆，男，1983年7月3日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所。原审被告：云南世信恒通融资担保有限公司，住所地昆明市盘龙区白云路366号百金大厦第20层。法定代表人：邹鹏，系公司董事长。原审第三人：杨瑾伊，女，1987年8月19日出生，住址云南省昆明市五华区。上诉人云南国信城建投资有限公司、云南天素实业有限公司、庄恩达、杨素芝���与被上诉人陈茂鋆，原审被告云南世信恒通融资担保有限公司，原审第三人杨瑾伊借款合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院审理过程中，2017年6月19日被上诉人（原审原告）陈茂鋆以双方当事人之间已就本案纠纷达成了庭外和解为由，提出撤回本案起诉的申请。本院认为，被上诉人陈茂鋆在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经上诉人同意，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第138号��事判决；二、准许陈茂鋆撤回起诉。本案一审案件受理费17170元，减半收取8585元，由陈茂鋆负担，公告费900元，由陈茂鋆负担。二审案件受理费17170元，减半收取8585元，由云南国信城建投资有限公司、云南天素实业有限公司、庄恩达、杨素芝共同负担，公告费300元，由云南国信城建投资有限公司、云南天素实业有限公司、庄恩达、杨素芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一七年六月十九日书记员  李 云附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11786号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄志伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,578.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,575.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄志伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,153.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初3140号原告：黄伟，男，1990年2月8日出生，，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。被告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。原告黄伟与被告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人赵永，被告苏源公司的委托诉讼代理人黄征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令苏源公司对房屋漏水部位进行维修，彻底解决渗水问题，如果经过一个雨季再渗水，则继续承担维修义务；2、判令苏源公司向黄伟支付租金损失，自2013年10月11日起至2016年5月11日止，按每月1000元计算；事实与理由：2010年11月22日，黄伟与苏源公司签订商品房买卖合同，向苏源公司购买某房屋。黄伟依约支付了购房款，苏源公司于2012年7月底向黄伟交付了房屋。黄伟入住后发现该房屋主卧室靠伸缩缝部位出现渗水情况，导致无法正常居住使用，由此产生租金损失。因苏源公司未履行房屋维修义务，故请求判如所请。被告苏源公司辩称：诉争房屋渗漏水并非房屋质量问题所致，而是由于第三方业主擅自搭建房屋，造成房屋防水功能失效而导致漏水。因此不应由苏源公司承担责任，要求驳回黄伟的诉讼请求。经审理查明：2010年11月22日，黄伟向苏源公司购买了坐落于无锡市惠山区X街道X室房屋。该房屋屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。2013年10月11日，黄伟发现该房屋的主卧室出现漏水现象。黄伟向物业公司报修后无果，遂于2016年6月7日诉至本院。为证明诉争房屋的渗漏水原因，苏源公司提供了本院在审理（2016）苏0206民初142号案件中，由本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉房屋漏水问题进行鉴定的司法鉴定报告（第SF20162158号），鉴定报告结论为：1、涉案房屋目前存在因渗漏水所导致的墙面、顶板受潮、霉变、发霉等现象；2、主卧室东墙渗水主要与屋顶伸缩缝位置的防水功能失效有关，其防水功能失效与屋面后搭建房屋破坏了其防水结构有关；室内南侧阳台渗水主要与管道与楼板连接处防水功能失效或者不具备防水功能有关。黄伟对该份司法鉴定报告无异议，亦同意该鉴定结论在本案中予以适用。诉讼中，黄伟认可其主张的主卧室渗漏水、租金损失与鉴定结论中的阳台渗漏水无关，亦未证明仅因主卧室漏水就需要另行租住房屋且产生租金损失的必要性。以上事实，由商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书、照片、物业报修记录、住宿证明、第SF201612158号司法鉴定报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，苏源公司作为诉争房屋出售方，现诉争房屋在5年的防水保修期内即产生渗漏水问题，苏源公司应对房屋自身质量问题导致的渗漏水依法承担责任。本案的主要争议在于渗漏水原因，现已由司法鉴定报告予以认定。本院针对鉴定报告认定的渗漏水原因，认定如下：主卧室的渗漏水原因，根据鉴定报告可认定系房屋顶楼擅自加盖房屋而破坏防水结构所致，故不属于房屋本身质量问题，对此苏源公司不应承担责任。黄伟虽主张了租金损失，但未能说明该项损失产生的必要性，且主卧室渗漏水，非因房屋本身质量问题所致，故本院对黄伟要求苏源公司赔偿租金损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回黄伟的诉讼请求。案件受理费575.50元，由黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵旭东人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一七年六月十六日书 记 员  胡晓霜
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0624民初783号原告王某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。被告常某某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。本院在审理原告王某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某某���回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。审判员  杨新平二〇一七年六月二十一日书记员  杜小利
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执515号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人章树德，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王义金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执515号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  李雨欣二〇一七年六月二十一日书记员  索 振
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初183号原告：魏某某，男，汉族，村民。被告：泾阳县金辉建材有限公司（以下简称金辉建材）。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：袁某某，该公司员工。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。原告魏某某诉被告金辉建材合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告金辉建材的委托代理人袁某某、冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付道路通行费116610元。事实与理由：原告与金星石料厂2007年4月8日签订了道路通行合同，后金星石料厂变更为金辉建材即本案被告。双方约定，原告在被告沟口至后方矿山区修路一条砂石路，由被告泾阳县金星石料厂使用。合同期限从2007年3月29日至2017年3月29日。每年使用费15000元，每三年递增30%。被告从2012年3月29日至今一直未支付道路通行费用，原告多次催要一直未付，故诉至法院。被告金辉建材辩称，不存在合同关系，应驳回诉讼请求，合同是与冀东石材厂签订。2013年10月，冀东发展集团有限责任公司从原金辉石料厂股东封某某处购买了90%股权。被告从封某某手中接收金辉公司资产。其中包括原告提到的1.5公里道路。被告与原告之间未发生过关系，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，：1、协议书；2、道路通行合同；3、仲裁委不予受理通知书。被告对证据1不认可，对证据2、3真实性认可，对签订人主体有异议。被告提供转让协议一份，评估报告（部分）一份，原告对此不予认可。经双方当事人举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1，因系他人之间协议且未加盖村委会公章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对证据2、3的真实性予以认可。因原告没有证据证明其对涉案道路具有合法承包经营权，对其证明目的不予认可。对被告提供证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月8日，魏某某与泾阳金星石料厂签订道路通行合同。该道路从金星石料厂沟口起至其后山矿区口止，全长1.5公里，路面为土石路面。使用期限2007年3月29日至2017年3月29日。费用每年15000元，每三年递增30%。2007年至2012年底，金星石料厂均按约支付费用。2013年后金星石料厂再未支付。另查：2013年，金星石料厂与长辉石料厂合并设立金辉公司。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告魏某某以属集体所有的道路与他人签订道路通行合同并收取通行费用，与法相悖。现原告在没有证据证明其取得该涉案道路的合法承包经营权的情况下，提出要求被告履行金星石料厂应尽的义务向其支付道路通行费，没有法律和事实依据，故本院对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。本案诉讼费2632元，由原告魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 锐代理审判员  马瑞文人民陪审员  韩 锋二〇一七年六月七日书 记 员  刘腾飞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1207号原告：刘某，男，1991年12月11日出生，汉族，住故城县。被告：张某，女，1992年11月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告刘某以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  卢洪旗二〇一七年六月二十一日书记员  袁俊静
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初935号原告：虢某，男，生于1978年5月15日，汉族，个体工商户，住保康县，被告：朱某，女，生于1979年9月7日，汉族，个体工商户，住址同上，系原告之妻，原告虢某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虢某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚后生育小孩由原告抚养，不用被告出抚养费；3、判决除房屋之外，其他财产（包括童装店的货物）均由被告挑选分割。事实和理由：2003年初，原告经被告舅舅介绍相识，并于当年7月结婚。婚后生活一直就吵吵闹闹，经常为小事发生争执，还被被告咒骂。被告心胸狭窄，无端猜疑原告，也处理不好家庭和父母关系，双方性格差异太大，夫妻关系已无合好的可能，只好通过法律程序依法解除夫妻关系。被告朱某辩称，原告的诉称不属实。仅凭原告此诉称不能成为其要求离婚的理由。由于为了家庭着想，夫妻双方偶尔为点小事发生争吵，是普遍现象，但偶尔骂点吵点也是有原因的，但性格的差异是可以磨合的，夫妻双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告虢某和被告朱某于2003年初经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子虢孝睿。婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，原告认为对方的为人和做事有欠缺，双方多年已无法沟通和交流，夫妻之间已无感情。遂于2017年6月15日诉至本院。本院认为，原告虢某与被告朱某虽系他人介绍相识，但其属自由恋爱，自愿登记结婚，并生育一子。双方在一起共同生活已有14年，有一定的良好婚姻基础。婚后双方虽存在为家庭琐事发生争吵的现象，其争吵不能归责于一方，也不足以导致和说明其夫妻感情破裂，且在庭审中双方均承认无法定准予离婚的情形。虽经当庭调解和好无效，但只要双方相互沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告虢某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告虢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇一七年六月三十日书记员  张富艳
154安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初436号原告：李磊，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。被告：赵明，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：李玉娟，系赵明妻子,女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告李磊与被告赵明、被告李玉娟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李磊及委托诉讼代理人廖永红到庭参加诉讼，被告赵明、被告李玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵明、被告李玉娟立即支付原告李磊100000元及自还款之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利息分段计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月26日，两被告向彭根祥借款200000元，有两被告与彭根祥签订的借款合同为证，对两被告的借款原告李磊和汪业根为其提供担保，现彭根祥已到望江县人民法院起诉了两被告及原告和汪业根，为此，原告已替两被告给付彭根祥100000元，有彭根祥出具的承诺函和汇款凭证为证。原告已替两被告承担了相应的担保责任，原告应享有相应的追偿权，故起诉。被告赵明、被告李玉娟均未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告李磊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告李磊和被告赵明、李玉娟的身份证及两被告的结婚证复印件各一份，拟证明原告和两被告的自然身份情况及两被告系夫妻关系的事实；2、借款合同和借条复印件各一份，拟证明被告赵明和被告李玉娟向彭根祥借款的事实及原告李磊为赵明和李玉娟的借款提供担保的事实；3、承诺函、欠条（附收条）和汇款凭证，拟证明原告李磊作为赵明和李玉娟借款的担保人向债权人彭根祥承担保证责任的事实。经审查，原告李磊提供的证据1、2、3，符合真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵明与被告李玉娟系夫妻关系，2014年2月26日，被告赵明、被告李玉娟向彭根祥借款200000元并出具借条一张，签订合同编号为0208的《借款合同》一份，借款由原告李磊以及汪业根提供担保。后彭根祥至本院起诉原告李磊、被告赵明、被告李玉娟和汪业根，2017年1月8日，原告李磊通过其母周来娥账户转账45000元至彭根祥安徽望江农村商业银行账户内，并通过现金存款的方式将20000元存至彭根祥安徽望江农村商业银行账户内，原告李磊共计偿还彭根祥借款65000元，于2017年4月29日偿还彭根祥借款35000元，代为偿还借款共计100000元。2017年2月8日本院分别作出（2016）皖0827民初2267号民事裁定书、民事判决书各一份均业已生效，原告李磊已履行了保证人的责任。另查，原告李磊于2017年1月22日向本院申请对被告赵明名下的房屋采取保全措施，并以李平发所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车提供担保，本院裁定查封被告赵明所有的位于望江名欧公馆小区3栋3单元的房屋中价值11万元的房产（房地产权华阳镇字第××号），查封期限三年。本院认为，依据我国担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李磊作为保证人，履行保证责任后，有权向债务人即被告赵明、被告李玉娟追偿。原告李磊提出的支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明、被告李玉娟于本判决生效后三十日内支付原告李磊100000元（并以本金65000元为基数支付自2017年1月8日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，以及以本金35000元为基数支付自2017年4月29日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费2300元、保全费1070元，合计3370元，由被告赵明、被告李玉娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  常宾长代理审判员  马海燕人民陪审员  查海峰二〇一七年六月十二日书 记 员  曾德成附判决书引用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初9840号申请人：许国庭委托诉讼代理人：黄伟，广东钧霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。被申请人：程庆军申请人许国庭诉被申请人程庆军民间借贷纠纷一案，申请人许国庭于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人程庆军名下价值507040元的财产进行查封，申请人许国庭以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程庆军名下价值507040元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈洵娴
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初225号原告：李树友，男，1972年2月6日出生，现住黑龙江省嫩江县。被告：葛俐鑫，男，1984年5月8日出生，现住黑龙江省黑河市。原告李树友与被告葛俐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。因原告李树友无法提供被告葛俐鑫准确的住址，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树友撤诉。案件受理费525.00元，由原告李树友承担。审 判 长  杨艳红人民陪审员  杨先凤人民陪审员  崔玉霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔雯雯
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0402民初266号原告张久奎，男，1965年12月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人张桂芬，鹤岗市益民法律服务所法律工作者。被告鹤岗长城空心砖厂（简称空心砖厂），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人李金忠，职务厂长。委托代理人沈文成，男，职务科长。被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司（简称建安公司），住所地黑龙江省鹤岗矿务局车队。法定代表人李金忠，职务经理。委托代理人代长新，男，职务科长。原告张久奎与被告空心砖厂、建安公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，由审判长庞庆祝、审判员贾岩、人民陪审员刘俊香组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张久奎及其委托代理人张桂芬、被告空心砖厂的委托代理人沈文成、被告建安公司的委托代理人代长新到庭参加了诉讼，被告空心砖厂、建安公司的委托代理人在庭审结束后均拒绝在开庭笔录上签字而退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付矸石款465,950.00元;2、被告给付煤款10,000.00元；3.被告给付垫付的柴油款162,300.00元；4.被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告于2010年至2013年间，雇用鹤岗矿务局振兴煤矿的车，为被告空心砖厂送原材料矸石和煤，合计475,950.00，为被告购买柴油垫付162,300.00元。被告共拖欠原告638,250.00元，原告多次向被告索款无果，遂向法院提起诉讼。被告空心砖厂辩称，这是王吉兴、代忠德承包期间发生的纠纷，对实际情况不清楚。被告建安公司辩称，应当找承包人，与建安公司没有关系。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，2010年2月6日王吉兴与鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司签订的空心矸石厂租赁经营合同（复印件），证明2010年王吉兴租赁空心砖厂进行经营。证据二，2011年10月31日代忠德与鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司签订的空心砖厂租赁经营合同（复印件），证明自2011年10月31日始代忠德租赁空心砖厂进行经营。证据三，原告给空心砖厂送矸石、煤、柴油的入库单、收据、欠据总计177张，经手人有王力（丽）、代丽虹、刘婉蓉的签字，证明被告自2011年1月1日至2013年4月22日拖欠原告矸石款465,950.00元、煤款10,000.00元、柴油款162,300.00元，合计638,250.00元。同时，原告申请两位证人出庭作证，其中证人一王文兴是空心砖厂的铲车司机，证明原告曾于2010年至2013年往空心砖厂送矸石、柴油；证人二代丽虹是原空心砖厂的保管员，证明王力（丽）、刘婉蓉是空心砖厂保管人员及入库单是真实的。二被告没有提交证据，对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据一、二无异议，当时是王吉兴、代忠德等人陆续承包的。对证据三及二证人证言所证明的内容，二被告辩称因该事实发生在承包期间，二被告不清楚情况。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告空心砖厂成立于1998年11月19日，是一家从事空心砖制造的集体所有制企业，后隶属于被告建安公司。2010年1月，建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给王吉兴（乙方）。2011年11月，建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给代忠德（乙方）经营管理。2014年后，建安公司（甲方）又将空心砖厂整体租赁给他人。建安公司在经营管理期间陆续与王吉兴（乙方）、代忠德（乙方）签订了《租赁经营合同》，合同约定的主要内容有：甲方将空心砖厂的经营权、砖厂现有的厂房、土地、原材料储备场地、机动车辆、砖机等所有的机械设备整体出租给乙方生产经营，租金每年50万元；甲方有权对乙方租赁经营期内的财务进行监督和审计；乙方对空心砖厂享有完全的经营权。自主经营、自负盈亏；乙方安排甲方一名职工任财务主管，一名职工任行政主管；每月5日乙方向甲方上报财务报表，报表必须真实、可靠；租赁期满前60日乙方将空心砖厂的资产评估表和债权、债务平衡表交甲方审核，甲方会同财政、税务、银行、审计等有关部门代表进行审核，审核无误后，终止租赁。在对外承包经营期间，原告2010年至2013年间，雇用鹤岗矿务局振兴煤矿的车，为被告空心砖厂送原材料矸石和煤价值475,950.00，为被告空心砖厂购买柴油垫付162,300.00元。被告空心砖厂共拖欠原告638,250.00元。原告索债无着遂起诉两被告至法院，请求两被告连带给付货款并承担本案的诉讼费用。二被告的委托代理人以领导委派只是参加诉讼为由，拒绝在庭审笔录上签字而退庭。本院认为，企业经营权租赁是指企业将自己在法律规定的范围内从事经营活动的权利交给承租人经营管理、收益，承租人支付租金给企业。从被告建安公司与承租人签订的租赁合同内容来看，承租人的生产经营是以被告空心砖厂的名义，也只能以空心砖厂的名义进行生产经营。且从承租人出具的入库单来看，承租人是以空心砖厂名义而不是以个人名义。被告建安公司与承租人之间的租赁关系符合企业经营权租赁的特征，其性质属于企业经营权租赁。承租人的目的不仅是要取得企业的财产使用、收益权，更主要的是要取得企业的经营权，以企业的名义进行生产经营，以企业的名义与他人发生法律关系。因此，租赁期间所发生的债务应由所租赁的企业承担，租赁企业在承担责任后可向承租人追偿。虽然租赁合同中约定租赁期间的债务由承租人承担，但根据合同的相对性，该约定只能约束租赁双方，对外不发生法律效力，不能以此对抗善意第三人。本案中，原告与被告空心砖厂是买卖合同关系的，双方权利义务关系明确。买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告如约交付，被告空心砖厂应当向买受人给付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于空心砖厂隶属于建安公司，服从其管理，且建安公司作为企业租赁经营的出租方，与租赁合同的相对方签订了合同，理应受合同的约束，对租赁期间的债务应承担相应的责任，而不是连带责任；原告要求被告建安公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效后10日内向原告张久奎给付矸石款465,950.00元、煤款10,000.00元、柴油款162,300.00元，共计638,250.00元；二、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司对上述款项承担补充还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,182.00元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  庞庆祝审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一七年六月十三日法官 助理  甘丽娜书 记 员  王子奇
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1921刑初92号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人罗书香，女，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年1月28日被通江县公安局取保候审，于2017年2月17日被通江县人民检察院取保候审。辩护人王习儒，通江县法律援助中心律师。被告人杜建军，男，1982年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年1月28日被通江县公安局取保候审，于2017年2月17日被通江县人民检察院取保候审。辩护人向淼，通江县法律援助中心律师。通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人罗书香、杜建军犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序由审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员杨永泉出庭支持公诉，被告人罗书香及其辩护人王习儒、被告人杜建军及其辩护人向淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通江县人民检察院起诉书指控，2015年11月中旬，被告人罗书香通过微信与被害人殷某认识，殷某答应订购其代理的化妆品50套。后罗书香与殷某在罗书香家中发生性关系，并通过微信给殷某发去了自己的裸照。后殷某将罗书香的裸照给工友看且未按约向罗书香购买化妆品，罗书香便心生不满，起意报复。2015年12月8日，罗书香电话联系被告人杜建军，二人在通江县诺江镇翰林园茶楼商议去教训殷某并且让殷某拿钱补偿。杜建军又电话联系了同事乔某，乔某又叫上了杨某。16时许，罗书香、杜建军等四人租车去至通江县高明新区工地找到殷某。杜建军冒充是罗书香的丈夫，对殷某实施殴打，并将殷某拉上车。在车上，杜建军等人对殷某辱骂殴打，并威胁要将其送到派出所，殷某被迫表示愿意拿两万人民币私了，杜建军向其索要十万元人民币。后罗书香、杜建军等人将殷某带到翰林园宾馆822房间，继续向殷某索要十万元人民币。当晚，罗书香、杜建军安排杨某在822房间看管殷某。12月9日，在翰林园宾馆822房间，罗书香、杜建军胁迫殷某写了“一次性付于罗书香人民币49000元”的协议，并一直在房间内催促殷某给钱。当天下午17时许，殷某工友来到翰林园宾馆将殷某救出，罗书香等人拿着协议离开了现场。12月10日，殷某到通江县公安局报案。12月15日，被告人罗书香、杜建军被通江县公安局传唤到案。上述事实，被告人罗书香、杜建军在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人体损伤检验记录表、扣押清单、协议、微信截图、被害人的陈述；被告人罗书香、杜建军的供述和辩解；杨某、乔某的讯问笔录；证人朱某某、何某某的证言；被告人罗书香、杜建军的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。公诉机关起诉书认定，被告人罗书香、杜建军到案后如实供述主要犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。庭审中查明，通江县公安局于2015年12月18日扣押了协议2份（内容：殷某对罗书香侵害隐私、肖像和性侵害，殷某一次性给罗书香49000元钱）、纸条1张（殷某在罗书香家中写下的地址：安徽省合肥市XXXXX单元XXX号，李某，邮政230000）。本院认为，被告人罗书香、杜建军以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗书香、杜建军因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人罗书香、杜建军到案后如实供述了主要犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。经委托调查评估，被告人罗书香、杜建军符合缓刑的适用条件，通江县司法局同意将被告人罗书香、杜建军纳入社区矫正，可以对被告人罗书香、杜建军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人罗书香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杜建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成博二〇一七年六月二十二日书记员  张 骁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢19号申请执行人：吉林省龙都农牧专业合作社。法定代表人：孙武委托代理人：乔永东被执行人：刘春雨，男，1979年11月10日出生，汉族，现住农安县。申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社依据本院做出的已发生法律效力的（2015）农民初字第4562号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵万富给付货款15900元，负担案件受理费603.70元，邮寄费108元，并承担本案执行费149元。本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令。2、本院于2017年1月24日做出决定书，将被执行人刘春雨纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3、2017年2月10日本院对被执行人采取强制措施执行了5000元；4、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及房产登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的10900元未执行；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一七年六月二十二日书记员 ： 袁 荃
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔0324民初1350号原告：龚正平，女，汉族，1966年12月6日出生，贵州省正安县人。被告：蒋菊，女，汉族，1974年2月11日出生，重庆市武隆县人，现住正安县。原告龚正平与被告蒋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员袁定刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚正平到庭参加诉讼，被告蒋菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚正平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100,000.00元及利息3,400.00元；2、支付违约金8,300.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告向原告借款100,000.00元，约定于2016年4月5日归还，利息按月息2分计算。逾期后被告以无钱偿还为由，经原告多次催收拒不偿还。被告蒋菊未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借条一份、农村信用合作联社储蓄（卡）业务凭证一份，用以证明被告向原告借款100,000.00元，该款系原告从信用社支取后给付被告的事实。2、证人杨某的当庭证言，证明：杨某系被告所在公司的工人，经杨某介绍，被告向原告借款100,000.00元，借款时杨某在场，原告是通过信用社取款后借给被告的。3、贵州省农村信用社账户流水对账单五张，用以证明借款时约定月息3分，被告自2015年5月份起每月支付3,000.00元利息，支付到2015年12月份止的事实。本院对原告提供的上述证据作如下认定：1号证据和2号证据能相互印证证明被告向原告借款100,000.00元的事实，符合证据的“三性”，本院予以确认；3号证据没有单位的签章，不具有证明效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，经杨某介绍，被告蒋菊向原告龚正平借款100,000.00元，该款系原告从农村信用社取款后给付被告，被告出具借条一张给原告，限期一年（2016年4月5日）归还，约定利息按月利率3%计算。逾期后，经原告多次催还，被告于2017年3月27日在借条上注明：还款时间延长两个月。2017年5月31日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告提供的证据足以证明被告向原告借款100,000.00元的事实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款100,000.00元的请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率3%计算支付利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月息3分（年利率36%），原告主张月息2分，即年利率为24%，未超出法律规定，本院予以支持，但借条上约定还款期限为一年，约定的利息并未指明是期内和逾期，即约定不明，视为未约定逾期利息。原告在审理中认可被告已经支付利息至2015年12月，本院予以支持，因此，支付利息应当自2016年1月5日起至还清之日止。关于原告主张的违约金8,300.00元的问题，因双方并未约定违约金，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋菊于判决生效后十日内偿还原告龚正平借款100,000.00元，并按年利率24%支付利息（自2016年1月5日起至还清之日止）；二、驳回原告龚正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告蒋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。若义务人未按本判决确定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁定刚二〇一七年六月二十一日书书记员彭春贤
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执恢53号申请执行人：张义军，男，汉族，1986年3月10日出生，农民，住四川省沐川县茨竹乡。被执行人：沙玛干喜，男，彝族，1964年12月3日出生，农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：沙玛娘娘，女，彝族，1991年3月6日出生，农民，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人张义军依据四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第966号民事裁定书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人60000元，并负担本案执行费。本院于2017年2月22日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，经查询被执行人的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索。本院已依法将被执行人沙玛干喜、沙玛娘娘纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第966号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李治军审判员  夏建强审判员  吴宝顺二〇一七年六月六日书记员  张 琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第71号之二申请执行人刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人邹义财，男，1984年1月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人刘振宇与被执行人邹义财房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邹义财发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邹义财下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十一日代理书记员  李 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8120号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：上海天度网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡志浩，董事长。委托诉讼代理人：柳伟，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海百晓猫信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡志浩。原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海天度网络科技有限公司、上海百晓猫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷22起案件，本院于2017年4月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回(2017)沪0104民初8108-8129号共22起案件的起诉。案件受理费免予收取。审判员  于是二〇一七年六月五日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保164号之一申请人:王雷，男，1986年2月20日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。被申请人：张本江，男，1967年11月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：亓立平，1965年5月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人王雷于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亓立平鲁Ｓ×××××号小型轿车进行扣押，申请人以位于莱城区鹏泉西大街79号服装厂院4号楼西2单元东户房产提供担保。本院经审查认为，申请人王雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人亓立平鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2017年6月6日至2019年6月6日。案件申请费420元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年六月六日书记员  亓东美
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申314号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙志国，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杉冈正宽，该公司董事长。再审申请人孙志国因与被申请人上海安吉日邮汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志国申请再审称，安吉公司应支付2012年4月5日产生的维修费差额。安吉公司未安排带薪休假且未支付应休未休年休假工资和法定节假日加班工资，还要求其驾驶经过违法改装、不符合国家标准的运输车辆，据此依法解除劳动合同，安吉公司应支付经济补偿金。原审对其诉请不予支持，系认定事实和适用法律错误，属于枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，孙志国主张的车辆维修费发生于2012年，显已超过申请仲裁的时效，原审对其主张不予支持，本院予以认同。孙志国提供的证据尚不足以证明安吉公司未足额支付法定节假日加班工资以及存在违章指挥、强令冒险驾驶的行为。另其主张由于安吉公司未支付应休未休年休假工资所以需要支付经济赔偿金，本院对原审生效判决之理由予以认同。原审认定事实清楚，适用法律亦无不当。孙志国主张原审枉法裁判的依据不足。综上，孙志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙志国的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执321号申请执行人：蔡文青。被执行人：伊会兴。申请执行人蔡文青与被执行人伊会兴买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）兴民初字第1133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1133号民事判决书内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年六月二十一日书记员 纪小兵
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执53号申请执行人周天祥，男，1994年9月12日，汉族.被执行人李四，男，1973年11月27日，汉族。本院在执行申请执行人周天祥与被执行人李四劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月23日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初第80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王立民二〇一七年六月二十二日书记员  刘 艳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执551号申请执行人胡小容，女，生于1975年6月13日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和镇太和南街277号5幢1单元3号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1521号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1521号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2144号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段35-1号，组织机构代码67049502-2。负责人:周立群，行长。委托代理人:赵建华，男，1981年1月12日出生，住朝阳市双塔区。被告:朱宏阁，男，1970年11月17日出生，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告朱宏阁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行的委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告朱宏阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告朱宏阁签订的信用卡合同；2.判令被告朱宏阁立即偿还信用卡欠款合计12,568.36元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱宏阁于2012年4月13日，从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行申领了信用卡，卡号为XXX。截至2016年11月15日，此信用卡逾期欠款本金9,635.26元、费用1，648.08元、利息1,285.02元，合计12,568.36元，已逾期还款15期。原告多次电话及上门催收，被告拒不偿还欠款，原告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱宏阁未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2012年4月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告朱宏阁签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》一份，约定:原告向被告朱宏阁发放卡号为XXX的信用卡一张，被告持卡透支未偿还部分金额从透支记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并应按规定按时偿还透支数额、利息、滞纳金等有关费用等内容。被告在原告处开户后持上述信用卡透支，未能按约及时还款，截止2016年11月15日，被告朱宏阁共拖欠本金、利息及费用合计12,568.36元。原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细等在卷为凭，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告朱宏阁签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告为被告发放信用卡后，被告自2012年5月25日起至2016年2月26日期间，从信用卡上刷卡消费及支取现金并产生相关利息及滞纳金合计12,568.36元，却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告应偿还上述借款本金、利息及滞纳金。被告朱宏阁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担对己不利后果。综上所述，原告要求被告朱宏阁偿还信用卡欠款本金、利息及费用合计12,568.36元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告朱宏阁于2012年4月13日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；二、被告朱宏阁于判决书生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行信用卡欠款本金、利息及费用合计12,568.36元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告预交，已减半收取），由被告朱宏阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年六月二十日书 记 员  孟繁宁