上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15382号原告：郭利民，女，1953年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆明(夫妻关系)，男，1954年6月25日出生，汉族，户籍地同上。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。被告：郭中愉，男，1947年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：郭中敏，男，1956年8月12日出生，汉族，户籍地同上，住上海市闸北区。被告：汪慧君，女，1951年12月6日出生，汉族，户籍地、住址上海市宝山区。被告：郭秉嵘，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。原告郭利民诉被告郭中愉、郭中敏、汪慧君、郭秉嵘共有物分割纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚平独任审理，于2016年8月18日第一次公开开庭进行审理;后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员罗海鸣与人民陪审员慎胤、高倩组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭利民委托代理人陆明、裘泽群及被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘及共同委托代理人王梦实和被告郭中敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭利民向本院提出诉讼请求：1确认动迁所得先新路XXX弄XXX号XXX室和平型关路XXX弄XXX号XXX室房产归洪雯英所有；2原告郭利民继承上述两套房产三分之一份额，由被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘支付原告该份额的折价款；3原告郭利民继承洪雯英因被征收而取得的其他金钱利益，由被告郭中愉支付原告；4诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告郭利民的父亲郭承源系上海市热河路XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人，父亲郭承源已去世，原告母亲洪雯英与被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘均户口均在该址。2012年9月，系争房屋被征收，被告郭中愉与征收单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，补偿方式为房屋安置。2016年2月24日，洪雯英去世。被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘均已在动迁前享受过动迁分房安置；且动迁时洪雯英患老年痴呆，神志不清，故三被告不应在本次动迁享有动迁利益。被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘共同辩称，系争房屋动迁的安置，被告郭中愉受母亲洪雯英和被告汪慧君、郭秉嵘委托与征收单位签订合同，当时母亲洪雯英生活自理、神志清楚，动迁安置为房屋置换，先新路XXX弄XXX号XXX室由洪雯英和被告郭秉嵘认购，平型关路XXX弄XXX号XXX室房产由被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘认购，动迁余款由郭中愉领取。动迁中，因汪慧君身体不好，动迁组补贴了185802.14元，该款已用于支付置换房屋差价；另先新路房产实测面积比预测面积大了3.25平方米，所以进户的时候郭中愉夫妇支付了相应的差价23077.50元。山东中路XXX号是汪慧君父亲承租的公房，94年该房动迁时我们和父母共同取得景凤路XXX弄XXX号XXX室公房，人均面积只有4.17平方米，承租人是汪慧君父亲汪忠芳，所以动迁组认定被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘为安置对象。母亲洪雯英在世时与被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘达成家庭合意，由被告郭中愉办理动迁事宜，故三被告取得动迁利益符合法律规定，要求法院驳回原告诉请。被告郭中敏辩称，郭中敏另为单独的户口和租赁凭证，本次动迁中被告郭中敏是与动迁组另外签订协议。母亲生前与郭中敏共同生活，都是由其照顾的。动迁前洪雯英意识开始逐步模糊，签动迁委托书神志有点不清了，被告郭中愉签好协议后告诉先新路房屋登记在洪雯英一人名下，经向动迁组询问后我告诉了洪雯英，她也没意见，之后为何加入了郭秉嵘的名字我也不清楚。平型关路房屋的情况我不清楚，由法院依法判决。等法院确定了洪雯英的遗产范围之后，我也要求按照法定继承，我的方案就是按照市场价取得折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭承源与洪雯英系夫妻关系，育有郭利民、郭中愉、郭中敏三人，郭中愉、郭利民系兄妹关系，郭利民、郭中敏系姐弟关系；郭中愉、汪慧君系夫妻关系，郭秉嵘系两人之子。被征收房屋系郭承源承租的公房，2004年3月31日郭承源去世后该房承租人未更名。动迁时该户内在册户口情况分别为洪雯英、郭中愉、汪慧君、郭秉嵘。2012年9月28日，被告郭中愉与征收单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市动迁房源选购及过渡协议》、《新梅太古城(二期)旧区改造动迁安置补充协议》约定：被征收房屋认定建筑面积为45.59平方米，房屋价值补偿款计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.08元，各类补贴143287.08元，各类奖励费用共计70000元；因汪慧君身患XXX疾病等，根据基地相关政策给于一次性补偿185802.14元；该户不符合居住困难户的条件；郭中愉选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于上海市先新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“先新路房屋”，一房一厅，由洪雯英和被告郭秉嵘认购)及上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“平型关路房屋”，动迁时属市北8号-339街坊，两房一厅，由郭中愉、汪慧君、郭秉嵘认购)两套，面积分别为(预测)53.5平方米和(实测)79.28平方米，优惠总价分别为421045元和XXXXXXX元，应支付征收单位置换差价805元。2013年3月28日，征收单位发放洪雯英高龄补贴30000元，扣除置房差价850元后由郭中愉领取。同日，郭中愉领取了提前租房补贴2000元。2014年10月25日，征收单位发放市北8号地块延期过渡费11250元和8号地块面积差价9435元，由郭中愉领取。2013年9月17日，上海市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋交房,由于实测面积比预测面积大了3.25平方米，被告汪慧君支付了相应的差价23077.50元。2015年2月28日，上海市先新路XXX弄XXX号XXX室所有权已办理登记至洪雯英和郭秉嵘名下(共同共有)。2016年2月24日，洪雯英去世。2016年7月4日，上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权已办理登记至郭中愉、汪慧君、郭秉嵘名下(按份共有)。另查，1994年11月汪慧君父亲承租的山东中路XXX号公房，动迁，汪忠芳(系汪慧君之父)、张敏珍(系汪慧君之母)、郭中愉、汪慧君、郭秉嵘作为该房屋家庭主要成员享受动迁安置，取得景凤路XXX弄XXX号XXX室公房，使用面积38.6平方米，承租人是汪慧君父亲汪忠芳。审理中，三被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘均认为被征收房屋征收补偿款归三被告共有，不需要法院进行分割。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。据查明的事实与证据，本院作如下认定：一、关于房屋征收补偿利益资格的认定。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。居住困难保障补贴系为保证房屋被征收后户内人员的基本居住权所设并由被征收方经协商后自愿提出，一旦被列为居住困难保障补贴对象则表明被征收户的全体成员对该对象享有房屋居住权益并在本次征收中应得到相应的补偿不持异议而无须再对同住人资格作出认定。原告郭利民、被告郭中敏称洪雯英在动迁时意识不清,但并未提供证据予以佐证，故被告的抗辩意见本院不予采信。本案中，被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘在户口迁入被征收房屋前虽已在山东中路房屋动拆迁时享受过动迁安置，但所配住房使用面积仅有38.6平方米，对应受配人员为5人，人均居住面积较低；另被告汪慧君身患XXX疾病等原因，征收单位根据基地相关政策给予了一次性补偿款，本院认为征收单位对本户的安置方案及发放的补偿款考虑了被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘的家庭结构等因素，因此在本案被征收房屋的征收补偿分配时，被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘应予参与分配。二、关于征收补偿利益的分配原则。征收补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对每一户的补偿利益分配应该结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。因此，虽然原、被告均有获取征收补偿利益的资格，但本院将根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，分配的原则是既贯彻居住困难保障补贴的原则，使个体至少获得最低限度的居住保障，又遵循公平合理原则，同时遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割。本院考虑到被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘实际居住上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房产，且动迁补偿款绝大部分用于购买置换房屋，故本院综合被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘和洪雯英因动迁取得补偿款的份额和取得房屋时支付了增加面积对价等因素，酌情确定本次房屋征收中以征收补偿款申购的“平型关路房屋”和剩余部分征收补偿款归三被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘；考虑到洪雯英高龄补贴30000元等因素，“先新路房屋”应归洪雯英所有，但鉴于洪雯英已经过世，“先新路房屋”应属于洪雯英的遗产，由其继承人根据法律规定进行继承。因房屋产权有所变更，且原告请求继承洪雯英遗产属另一法律关系，原告可另行向被告主张权利，故“先新路房屋”的权利变更可在洪雯英的遗产诉讼中一并进行。此外，三被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘对剩余部分征收补偿款不要求法院进行分割，故本院尊重其意愿，对剩余部分不作分割处理。原告的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、确认上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室为洪雯英的遗产；二、原告郭利民的其余诉讼请求不予支持。案件受理费9696元，由原告郭利民承担4848元,被告郭中愉、汪慧君、郭秉嵘共同承担4848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  高 倩人民陪审员  慎 颖二〇一七年六月二十二日书 记 员  林丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……