北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初19023号原告北京九龙山庄房地产物业集团，住所地北京市大兴区西红门北侧。法定代表人武淑平，总经理。委托代理人祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托代理人曹白丽，女，1962年10月23日出生。被告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。法定代表人冯长祥，董事长。委托代理人白子利，男，1955年2月14日出生。委托代理人冯琪，男，1957年10月7日出生。原告北京九龙山庄房地产物业集团（以下简称：九龙山庄公司）与被告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）占有物返还纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙山庄公司委托代理人祁平、曹白丽与被告金琪鑫杰公司委托代理人白子利、冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九龙山庄公司诉称，1999年12月30日,原告九龙山庄公司与案外人北京x山庄物业管理中心（以下简称：x物业中心）签订房屋使用协议，约定将x山庄x区x边（x北）红外线x层小楼借与案外人x物业中心使用，使用期限截至到2015年12月29日。该处房屋由原告九龙山庄公司投资建设所有。协议到期后，原告九龙山庄公司发现涉案房屋被被告金琪鑫杰公司占用。原告九龙山庄公司多次与被告金琪鑫杰公司协商，要求其腾退返还给原告九龙山庄公司，但被告金琪鑫杰公司拒绝原告九龙山庄公司的要求。为了维护原告九龙山庄公司的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告金琪鑫杰公司从涉案房屋腾退；诉讼费由被告金琪鑫杰公司承担。被告金琪鑫杰公司辩称，第一，原告九龙山庄公司诉讼主体资格不对。原告九龙山庄公司主张涉案房屋归原告九龙山庄公司所有，应该提供产权证明，现原告九龙山庄公司没有相关证据，而仅凭推理无法证明其为涉案房屋的权利人。第二、被告金琪鑫杰公司进入该小区与原告九龙山庄公司没有关系，被告金琪鑫杰公司与小区业委会签订使用合同，业委会给被告金琪鑫杰公司提供物业用房，被告金琪鑫杰公司有权使用涉案房屋。第三、现涉案房屋有四个单位（派出所、社区居委会、业委会、被告金琪鑫杰公司）在使用，所以只要求被告金琪鑫杰公司全部腾退，是强人所难。综上，请法院驳回原告九龙山庄公司的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于北京市大兴区x镇x山庄x区x角，上下x层楼房，共四间。原告九龙山庄公司提交x物业中心与其签订的房屋借用协议，证明涉案房屋归其所有；被告金琪鑫杰公司主张该证据的真实性无法核实。原告九龙山庄公司提交x物业中心出具的证明，证明x物业中心应当于2015年12月30日向其归还涉案房屋；被告金琪鑫杰公司主张无法核实该证据的真实性。原告九龙山庄公司提交北京市房屋登记表及平面图，证明x山庄x区小区物业用房情况；被告认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。原告九龙山庄公司提交x山庄x区平面图，证明涉案房屋归其所有；被告金琪鑫杰公司认可该证据真实性，但不认可其证明目的。原告九龙山庄公司提交国有土地使用证，证明其享有涉案房屋的土地使用权；被告金琪鑫杰公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。原告九龙山庄公司提交（2007）大民初字第7372号民事判决书，证明x山庄x区由其开发建设，涉案房屋归其所有；被告金琪鑫杰公司认可该证据的真实性，但称对其证明目的不清楚。原告九龙山庄公司提交照片（彩色），证明1997年涉案房屋建成后的现场及归其使用情况；被告金琪鑫杰公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。原告九龙山庄公司提交百度地图截屏，证明涉案房屋所在地址和方位；被告金琪鑫杰公司认可该证据的真实性和证明目的。被告金琪鑫杰公司提交其与北京市大兴区x山庄小区业委会（x山庄业委会）签订的北京市物业服务合同证明其有权使用涉案房屋；原告九龙山庄公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。庭审中，原告九龙山庄公司主张虽然没有涉案房屋的房屋所有权证，但该房屋由其建造，故涉案房屋属其所有，要求被告金琪鑫杰公司从涉案房屋的一层、二层腾退。被告金琪鑫杰公司主张其占用涉案房屋一层一间房屋，但庭审中又称其占用一层二间房屋。本院现场勘查，发现被告金琪鑫杰公司占有涉案房屋办公，其中一层一进门房屋由被告金琪鑫杰公司使用，进门后右手第二间挂有金琪鑫杰公司锦旗，有金琪鑫杰公司员工，金琪鑫杰公司称其临时使用该屋桌子。涉案房屋二楼上锁，金琪鑫杰公司称钥匙不在其手里，二楼不受其控制。以上事实，有原告方当事人陈述、x山庄x区平面图、国有土地使用证、（2007）大民初字第7372号民事判决书、照片（彩色）、百度地图截屏、北京市物业服务合同、现场勘查笔录等证据在案佐证。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告金琪鑫杰公司认可其适用涉案房屋中一层两间房屋，虽然庭审中又主张仅占用涉案房屋中的一间，但结合本院现场勘查，本院认定被告金琪鑫杰公司占有涉案房屋中一层两间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告九龙山庄公司主张被告金琪鑫杰公司占用涉案房屋上下x层四间房屋，但未提交充分证据予以佐证，故对其有关被告金琪鑫杰公司占用第二层两间房屋的主张，本院不予采信。被告金琪鑫杰公司主张x物业中心与九龙山庄公司签订的房屋借用协议真伪不明，但未提交证据足以让本院对该证据真实性产生怀疑，故本院对该证据的真实性予以采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告九龙山庄公司主张其对涉案房屋享有所有权，但未提交充分证据予以佐证，本院无法确认涉案房屋所有权。根据已知的事实和日常生活经验法则法院有权推定出的另一事实，当事人无须举证证明，但另一方当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，虽然原告九龙山庄公司未提交充分证据证明其建造涉案房屋，但是其提交的x山庄x区平面图、国有土地使用证、（2007）大民初字第7372号民事判决书、照片（彩色）、x物业中心与九龙山庄公司签订的房屋借用协议等形成充分的证据链条，x山庄x区由原告九龙山庄公司建造，结合涉案房屋系两层楼房且坐落在该小区内的事实，而被告金琪鑫杰公司未提交相反证据予以反驳，故本院推定涉案房屋由原告九龙山庄公司建造。为了维护物的归属和利用的和平秩序，物权法不仅保护所有权的合法权益，而且还保护占用等事实权益。本案中，原告九龙山庄公司对涉案房屋在材料和建造过程中有付出，基于公平原则，本院对其涉案房屋相关权益予以保护；相关行政机关有权对涉案房屋性质进行认定和处理。被告金琪鑫杰公司以北京市物业服务合同为据，证明其有权使用涉案房屋，但是该证据显示物业用房坐落在地下x层（x区x号楼-x层x单元），并非本案涉案房屋，故对其主张，本院不予采信。不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，如前所述，原告九龙山庄公司对涉案房屋有一定的权益，为了维护法律的和平秩序，法律应当对其权益予以保护，本院类推适用占有人返还请求权，故对原告九龙山庄公司有关要求被告金琪鑫杰公司腾退涉案房屋一层两间房屋的主张，本院予以支持；对原告九龙山庄公司要求被告金琪鑫杰公司腾退涉案房屋二层两间房屋的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告北京金琪鑫杰物业服务有限公司于本判决生效后十日内，将位于北京市大兴区x镇x山庄x区x角x层涉案的两间房屋腾退给原告北京九龙山庄房地产物业集团；二、驳回原告北京九龙山庄房地产物业集团的其他诉讼请求。案件受理费一千六百五十元，由原告北京九龙山庄房地产物业集团承担八百二十五元（已交纳），由被告北京金琪鑫杰物业服务有限公司承担八百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立鹏人民陪审员  梁淑芬人民陪审员  蔡淑侠二〇一七年六月九日书 记 员  高 奡