新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑终96号   原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。   上诉人（原审被告人）姜宏，男，1969年10月7日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。   辩护人孙进超，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人姜宏犯危险驾驶罪一案，于2020年2月19日作出（2019）新0103刑初482号刑事判决。宣判后，被告人姜宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2019年6月1日晚，被告人姜宏驾驶×××号英伦牌小型轿车前往乌鲁木齐市胜利路一饭店与朋友一起吃饭饮酒。同年6月2日0时30分许，被告人姜宏饮酒结束后驾驶×××号英伦牌小型轿车，经乌鲁木齐市胜利路行驶至××街口时，与相对方向齐某驾驶的×××号起亚牌小型普通客车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后被告人姜宏被执勤民警查获。经道路交通管理部门认定，被告人姜宏负事故全部责任。经抽血检测，被告人姜宏血液中的酒精含量为233mg/100ml。案发后，被告人姜宏赔偿了齐某车辆损失。   上述事实，有鉴定意见、鉴定意见书答复材料、提取血液记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单及车辆信息查询单、人口信息表、证人证言、被告人供述等证据证实。   原审法院认为，被告人姜宏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到233mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人姜宏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予以支持。关于本案血液酒精含量鉴定及被告人姜宏是否构成危险驾驶罪的问题，综合评判如下，其中关于鉴定人是否具有鉴定执业资格问题，根据新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2019）法毒鉴字第AJ0747号司法鉴定意见书所附鉴定人鉴定执业资格证书，可证实鉴定人热某、兰某具有有效的法医毒物鉴定（血液酒精检测）执业资格；关于血液检材的提取、保存和送检问题，结合血液采取过程及鉴定机构的答复以及鉴定人兰某的证言，可证实本案血液检材的提取、保存及送检过程并不违反《道路交通执法人体血液采集技术规范》，且能够排除血液被污染的情形；关于鉴定方法问题，虽然2019年5月1日实施的GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》已代替了GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》，但GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》属于推荐性的国家标准，该标准并未明令废止，鉴定机构依据GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》相配套的检测设备及方法进行检测而出具的鉴定结果仍应有效。综上，对新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2019）法毒鉴字第AJ0747号司法鉴定意见予以认定，被告人姜宏血液酒精含量已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，被告人姜宏的辩护人对本案血液酒精含量鉴定意见提出的异议及被告人姜宏无罪的辩护意见，应不予采纳。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人姜宏血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人姜宏到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已赔偿了事故造成的损失，可以从轻处罚。被告人姜宏的辩护人提出其仅是发生轻微交通事故且已赔偿损失，不应作为从重处罚情节的意见无法律依据，应不予采纳，综合考虑被告人姜宏醉酒驾驶车辆所发生交通事故的情节及赔偿情况等因素进行量刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人姜宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币七千元。   宣判后，上诉人（原审被告人）姜宏上诉称，原判认定其醉酒的鉴定意见程序违法，不能作为定案依据，请求二审人民法院改判其无罪。   其辩护人提出，原判认定姜宏醉酒的鉴定意见程序违法，不能作为定案依据，应改判姜宏无罪。1.本案鉴定机构对姜宏血液酒精含量鉴定是在2019年6月2日，该鉴定机构采用GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》对姜宏血液酒精含量作出鉴定结果的，但从2019年5月1日起，应采用GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》作出血液酒精含量鉴定意见，故该鉴定机构采用已被废止的血液酒精含量的检验方法作出的鉴定意见，明显程序违法。2.本案鉴定机构在鉴定过程中未使用10微升的移液器，不符合GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》的要求，检测结果不具备可靠性、准确性、科学性。3.本案鉴定机构在鉴定过程中未使用10微升的移液器，而使用了10微升的微量进样器，而该微量进样器的误差率为20%，明显超过了最大允许误差率为12%的规定。4.本案鉴定时间为周日，且不在上班时间内，不能排除没有鉴定资质的采血人开某开启检测设备进行检测鉴定，而有鉴定资质的鉴定人未参与鉴定的可能性。同时，仅有采血人开某到现场采血，违反了鉴定机构到现场取样的，必须两人以上，其中一人为鉴定人的程序规定。综上，本案鉴定意见违反程序规定，不能作为定案依据，原判认定姜宏醉酒的事实有误，恳请二审法院依法查明事实，改判姜宏无罪。原判认定事实表述并不准确，姜宏案发当时与他人发生车辆刮擦的交通事故，并非与他人发生车辆碰撞的交通事故。如认定姜宏构成危险驾驶罪，原判量刑过重，姜宏有自首情节，依法可以从轻处罚。   二审审理期间，上诉人姜宏及其辩护人向本院提交以下证据：   1.司法鉴定意见书传真件的复印件，用以证实鉴定机构于2019年6月2日发给公安机关的鉴定意见书传真件上并无鉴定人签名，说明并非鉴定人作出的鉴定意见。由于该传真件系复印件，本院对该证据的真实性不予确认，且该证据与原判作为定案依据的司法鉴定意见书内容并不一致，故本院对该证据与本案的关联性、合法性不予确认。   2.《移液器检定证书》，用以证实新疆维吾尔自治区计量测试研究院对本案鉴定机构移液器的检定证书中，并无10微升移液器。本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据用以证明的事实不予确认。   3.《微量进样器检定证书》，用以证实北京市计量检测研究院对鉴定机构10微升微量进样器进行检定，计量误差率为20%。本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据用以证明的事实不予确认。   经本院审理查明，原审认定上诉人姜宏犯危险驾驶罪的事实清楚，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。   本院认为，公安机关交通事故责任认定书认定，案发当天，上诉人姜宏驾驶机动车与相对方向他人驾驶的机动车相碰，造成财产损失的交通事故，对于该事实上诉人未提出异议，原判依据该证据认定案发当天上诉人姜宏驾驶机动车与他人驾驶的机动车碰撞，造成交通事故。该事实并不存在表述不当的问题，上诉人姜宏的辩护人提出原判认定事实表述不准确的辩护意见不能成立，本院不予采纳。   关于本案司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。首先，本案中，鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》中记载，鉴定采用的检验方法为GA/T842《血液酒精含量的检验方法》，但未注明是GA/T842-2009检验方法还是GA/T842-2019检验方法，但鉴定人兰某在一审庭审时陈述鉴定采用的检验方法为GA/T842-2009检验方法，本院对该事实予以确认。本案案发时间为2019年6月2日，此时GA/T842-2019血液酒精含量的检验方法已代替GA/T842-2009血液酒精含量的检验方法，本案血液酒精含量的鉴定应采用GA/T842-2019血液酒精含量的检验方法，但本案鉴定意见书仍采用GA/T842-2009血液酒精含量的检验方法。但GA/T842-2009血液酒精含量的检验方法属于GA/T842《血液酒精含量的检验方法》，符合GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼汽酒精含量阈值与检验》要求血液酒精含量检验方法按照GA/T842《血液酒精含量的检验方法》的规定。GA/T842-2019血液酒精含量的检验方法已代替GA/T842-2009血液酒精含量的检验方法，但并未明确规定GA/T842-2009血液酒精含量的检验方法废止。《司法鉴定程序通则》中并未规定鉴定机构未采用新的检验，而采用旧的检测方法作出鉴定意见属于违反鉴定程序。上诉人姜宏的辩护人提出该鉴定机构采用GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》对姜宏血液酒精含量作出鉴定结果，明显违反鉴定程序的辩护意见不能成立，本院不予采纳。其次，鉴定机构在检验过程中应使用移液器还是微量进样器的问题。本院认为，GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》中并无强制要求使用精密移液器的规定，在检验过程中，移液器和微量进样器的用途是相同的，均可以用于吸取、配制定量液体。根据《微量进样器检定证书》，鉴定机构鉴定时使用的10微升的微量进样器容量误差为0.2微升，误差率为2%，符合相关规范要求。上诉人姜宏的辩护人提出鉴定机构在鉴定时未使用移液器，使用的10微升微量进样器的误差率为20%，不符合相关规范要求的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》中有鉴定人兰某、热某的签名和盖章，鉴定人兰某在一审庭审时也确认该鉴定书的鉴定人是兰某、热某。该鉴定书中附有鉴定人的资格证书，证实鉴定人兰某、热某具备相应的鉴定资质。上诉人姜宏的辩护人提出该鉴定意见不是在工作时间作出，不能排除没有鉴定资质的采血人开沙尔进行检测鉴定，而有鉴定资质的鉴定人未参与鉴定的可能性的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案中，开某是作为医务人员到公安机关提取血样的，其提取血样的程序并无不当之处，后公安机关委托鉴定机构对姜宏的血液酒精含量进行鉴定，并提供了姜宏的血样作为鉴定材料。在此过程中，能够保证现场提取血样与鉴定血样的同一性。上诉人姜宏的辩护人提出仅有开某到现场采血取样，违反了鉴定机构到现场取样的，必须两人以上，其中一人为鉴定人的程序规定，该鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人姜宏及其辩护人提出本案鉴定意见书程序违法，不得作为定案依据的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。   根据警务站民警出具的查获经过，上诉人姜宏驾驶车辆与他人驾驶的车辆发生交通事故后欲逃离现场，被警务站民警截停、控制，在发现其涉嫌危险驾驶后，移交交警部门处理。上诉人姜宏在案发后并无主动报警的行为，也无明知他人报警而在现场等待的行为，故不能认定为自首。上诉人姜宏的辩护人提出姜宏有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。   综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张诚   审  判  员   化豫   审  判  员   严斌   二 ○ 二 ○ 年 六 月 四 日   书  记  员   乔萌