wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2034号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：刘雁斌，男，1967年8月19日生，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘雁斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员兰凌燕参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告刘雁斌经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年11月12日的信用卡欠款总额166864.20元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、手续费；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月12日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币166864.20元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月12日，被告因透支产生了欠款共计人民币166864.20元，其中本金135636.82元、利息2563.16元、滞纳金3926.98元、手续费24737.24元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雁斌于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年十一月十二日的信用卡欠款共计人民币十六万六千八百六十四元二角；二、刘雁斌于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年十一月十三日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百三十八元，由刘雁斌负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  兰凌燕二〇一七年六月二十日书 记 员  邓 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初537号原告：查仲远，男，汉族，1959年11月20日出生，住岱岳区。委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。法定代表人：查传伟，经理。原告查仲远与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查仲远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14742元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资14742元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。兴华工贸未作答辩。经审理查明，原告查仲远在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告查仲远工资14742元。2016年12月14日被告向原告查仲远出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工查仲远2015年8月至2015年12月、2016年3月共6个月的工资，合计14742.00（人民币壹万肆仟柒佰肆拾贰元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告查仲远工资14742元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年六月十三日书 记 员  汪 浩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初3921号原告:张永兴，男，1956年11月24日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈刚，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告:承满华，男，1962年12月29日生，，汉族，住江阴市。原告张永兴与被告承满华工资款纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永兴及其委托诉讼代理人沈刚，被告承满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款人民币90000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年下半年，被告让原告为其承接的工程做油漆，双方也约定按照行业规定给付工资。至2016年2月被告没有支付油漆工资，出具了一份欠条，结欠油漆工资21200元。到2016年年底油漆工作全结束被告也没有支付后期油漆工资，又出具了欠条，结欠油漆工资68800元。两次油漆工资共计90000元。原告多次催要，被告都拒不支付工资款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。承满华辩称：他是江阴华旺装饰有限公司的法定代表人，是江阴华旺装饰有限公司结欠原告材料款，原告应当起诉公司，而且金额也不是90000元，当时结算的金额系计算错误。另外，公司也不欠原告工资，工资已付清了。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，承满华出具欠条一份，言明：今欠张永兴油工人款21200元整。2017年1月27日，承满华又出具欠条一份，言明：今欠张永兴油漆工资款陆万捌仟捌正。以上事实，有欠条，以及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为1、承满华作为本案被告主体是否适格？2、结欠款项的金额？3、结欠款项的性质？关于争议焦点1，承满华认为是江阴华旺装饰有限公司结欠原告款项，他江阴华旺装饰有限公司的法定代表人，只是代表公司出具欠条，但承满华并未提供相应证据，故本院对其观点依法不予采信。欠条明确载明承满华为欠款人，因此承满华作为本案被告主体适格。关于争议焦点2，根据两份欠条的金额能计算出欠款总额为90000元，承满华认为系结算错误但未能提供证据证明，本院依法不予采信。关于争议焦点3，承满华认为所欠款项不是工资款，而是材料款，但承满华未能提供证据证明，而根据欠条内容，本院认定结欠的款项应为工资款。综上，承满华作为欠条的出具者，依法应对结欠的债务承担给付之责，故对张永兴要求承满华支付工资款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：承满华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张永兴工资款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元（张永兴已预交），由承满华负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给张永兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年六月六日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0981刑初115号公诉机关原平市人民检察院。被告人李某某,男,1981年7月16日出生,汉族,小学文化,定襄县某某镇某某村人,农民,捕前在忻州市强制隔离戒毒所戒毒。2000年11月2日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2011年9月28日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金7000元；2014年12月9日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年2月25日刑满释放；2015年5月31日因吸毒被原平市公安局强制戒毒二年。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭��公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁、贾晓霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,1、2015年5月初的一天，被告人李某某窜至原平市新原乡人民政府办公楼，趁二楼一办公室内无人之际，盗窃新原乡政府工作人员武某某放在抽屉内的现金1100元及两条蓝色软盒芙蓉王香烟，一条黄色硬盒芙蓉王香烟。经鉴定，被盗香烟共价值1279元。2、2015年5月12日16时许，被告人李某某窜至原平市第一人民医院办公楼，趁三楼一办公室无人之际，从医院职工皇甫某某包内盗走现金4000元，从医院职工孟某某包内盗走现金375元。3、2015年5月15日11时许，被告人李某某窜至原平市京原南路老传统酒业公司门店二楼会议室内，趁无人之际，盗走公司经理马某某放在该会议室冷藏柜内的两条大中华品牌、一条云烟（软礼印象品牌）、半条和天下品牌香烟。在逃离现场时，被该店内工作人员发现并抓获。经鉴定，被盗香烟共价值3500元。赃物已由失主领回。综上，被告人李某某共盗窃三起，盗窃财物价值共计10254元。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明；前罪判决书及释放证明；归案经过；强制隔离戒毒决定书；老传统酒业被盗香烟照片；证人谢某双（老传统酒业公司员工）的证言；被害人皇甫某某、孟某某、马某某、武某某的报案材料及陈述；原平市第一人民医院被盗现场勘验笔录；原平市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次流窜作���，盗窃他人财物价值10254元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某系累犯，应当从重处罚。但被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的非法所得应予以追缴。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2018年6月19日止）二、追缴被告人李某某非法所得6754元，返还被害人武某某2379元、被害人皇甫某某4000元、孟某某375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  聂惠军审判员  郭彦彬审判员  姚海元二〇一七年六月二十六日书记员  张 星
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初50号原告：刘三刘，男，汉族，1966年2月10日生。委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。被告：陈国文，男，汉族，1966年7月22日生。被告：陈巍，女，汉族，1972年9月6日生。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。原告刘三刘为与被告陈国文、陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘三刘及其委托代理人罗永铭，被告陈国文及其委托代理人罗红保，被告陈巍委托代理人罗红保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘三刘向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款160000元及利息（自2015年9月3日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告以经营运作商用洗碗机的名义向原告借款160000元，并承诺每年给予原告62.5%（10万元���的红利及两年后返还本金160000元保证本息固定回报的保底条款，原告不参与被告的经营，也不与被告共担风险，被告向原告出具了上述约定内容的《协议书》，原告同日将160000元转账支付给被告。之后，被告并未按约定履行协议，两年期限早已届满，被告除支付2015年9月3日之前的利息（按月息3分计）外一直拖欠本金和之后利息未支付。两被告于2010年7月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈国文、陈巍共同辩称：一、2014年4月20日的《协议书》是无效的，原告不能根据该份《协议书》来主张权利。二、《协议书》第2条约定的给原告红利“小写数额”和“大写数额”不一致，前后矛盾，也是应该认定无效的。三、原告主张在2015年9月3日之前按月息3分计算，之后按年利率24%计算无事实和法律依据，不应支持。四、答辩人已经归还了原告80000元，应冲抵借款，并予以扣减借款数额。五、本案债务是答辩人陈国文个人债务，答辩人陈巍依法不应承担还款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：经在国家企业信用信息公示系统中核实，对原告所举证据1中南昌市青云谱区超洁乐智能水槽营销中心企业信用公示报告本院予以采信；对原告所举证据5本院予以采信。对被告所举证据4真实性、合法性本院予以认定，但不能证明是本金的归还；对被告所举证据5真实性、合法性予以认定，但不能证明该债务系陈国文的个人债务。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2014年4月20日，被告陈国文（甲方）向刘陆军（乙方）出具《协议书》一份，上约定：1、乙方提供160000元（壹拾陆万元人民币）给甲方作为操作商用洗用碗机的运作资金；2、甲方将每年按100000元（壹拾元人民币）给乙方为分红利，甲方所经营的利润与乙方无关；双方合作时间为2年，2014.4.20-2016.4.20止；4、协议书期限到，甲方将返还乙方人民币160000元（壹拾陆万元人民币）；5、如今后有任何意见，可以协商解决，如解决不了，可向人民法院起诉解决。南昌市青云谱区超洁乐智能水槽营销中心在该《协议书》底部捺印。2014年4月20日原告刘三刘62×××14的中国农业银行账户转支160000元，2016年12月12日，中国农业银行股份有限公司南昌世界花园支行出具《证明》，证实原告刘三刘于2014年4月20日通过卡号62×××14的银行卡以卡卡转账交易的方式向陈国文（卡号62×××73）的账户汇款160000元。2016年1月3日，刘小强与裴东娇向被告陈国文出具《收条》，上载明：“今收陈国文方还款捌万元整（￥80000.00）。另查明，本案原告刘三刘曾用名刘陆军。被告陈国文与被告陈巍于2010年7月8日登记结婚。南昌市青云谱区超洁乐智能水槽营销中心系个体工商户，经营者为陈国文，于2013年3月27日注册，2016年6月30日核准注销。本院认为，原告刘三刘向被告陈国文汇款160000元的事实清楚，有银行交易记录及银行出具的《证明》为据。关于《协议书》的效力，本院认为《协议书》系本案被告陈国文亲笔手写出具，被告陈国文书写后将《协议书》原件交于本案原告刘三刘，该行为可以认定被告陈国文对《协议书》内容是认可的，原告刘三刘虽未在《协议书》签章，但原告刘三刘一直持有载有被告陈国文意思表示的《协议书》，还依据该《协议书》向本院主张权利，且在被告出具《协议书》后原告刘��刘还依据《协议书》的内容向被告陈国文汇款160000元，综合原、被告在庭审中的陈述，本院认定《协议书》应为原告刘三刘与被告陈国文的真实意思表示合意。原、被告在庭审中均表示本案属于民间借贷纠纷，原告也未参与项目的经营，而且项目所产生的利润也与原告无关，故关于该《协议书》的性质，本院综合原、被告的陈述及《协议书》内容，认定《协议书》的内容实则为原被告双方民间借贷的合意，双方约定的合作时间即为借款期限，借款本金为160000元，《协议书》的第二项应为对利息的约定。关于《协议书》的第二项红利是100000元还是壹拾元人民币，本院根据庭审情况及经验法则推定应为100000元。关于80000元的归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该80000元应首先为利息的归还，且应以本金160000元��年利率36%为计算依据认定本案已归还利息金额及期限，经计算，被告已经归还的80000元应认定为2014年4月21日至2015年9月3日的利息，2015年9月3日的利息应以160000元为本金，按照年利率24%从2015年9月4日起计算至本判决生效之日止。综上，原告要求被告陈国文归还借款本金160000元及利息的诉请本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案被告没有向法庭出示证据证实本案债务系个人债务且属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，��告陈巍应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告陈国文、陈巍在本判决生效之日起10日内一次性归还原告刘三刘借款本金160000元及利息（利息以160000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年9月3日起算至本判决生效之日止）；二、驳回原告刘三刘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告陈国文、陈巍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一七年六月七日书 记 员  张新伟
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书（2017）闽0304执1133号被执行人：郑志伟，男，1986年7月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人林志成与被执行人郑志伟民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4024号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日申请立案执行。在执行过程中，被执行人郑志伟至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：将郑志伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  何国立执行员  刘国宾执行员  翁智伟二〇一七年六月十六日书记员  林仙芳
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初846号原告：鲍喜峰，男，1978年1月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈成英，男，1976年2月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：吴兰娇，女，1976年2月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告鲍喜峰与被告陈成英、吴兰娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍喜峰到庭参加诉讼，被告陈成英、吴兰娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍喜峰向本院提出诉讼请求：判令陈成英、吴兰娇共同偿还借款13900元及利息（利息按月息0.5%，从起诉之日计付至借款还清之日止）。事实和理由：鲍喜峰与陈成英系朋友关系，陈成英因生意需要于2016年7月15日向鲍喜峰借款13900元，并出具借条，约定于2016年12月31日前一次性还清。借款到期，鲍喜峰曾多次向陈成英、吴兰娇催讨，但均无果。吴兰娇与陈成英系夫妻，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。恳请法院判如所请。鲍喜峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年7月15日陈成英出具的《借条》一份，主要内容为：“借条本人陈成英兹向鲍喜峰借款人民币壹万叁仟玖佰元整（￥13900.－），于2016年12月31日止前一次性还清特此立据借款人：陈成英时间：2016年7月15日手机186××××8263”。用于证明2016年7月15日陈成英出具《借条》向鲍喜峰借款13900元的相关事实。2.陈成英身份证复印件及结婚登记材料一份，用于证明陈成英身份情况及其与吴兰娇于1999年12月24日登记结婚，借款应为夫妻共同债务。陈成英、吴兰娇未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为鲍喜峰递交的证据均与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：陈成英与吴兰娇于1999年12月24日办理结婚登记手续。陈成英与鲍喜峰系朋友关系。2016年7月15日，陈成英因生意资金周转需要出具《借条》向鲍喜峰借款13900元，约定于2016年12月31日前还清借款，未约定利息。约定期限届满，经鲍喜峰催讨无果。2017年2月6日，鲍喜峰以诉称理由诉至本院。本院认为，鲍喜峰与陈成英债权、债务关系的产生有《借条》在案佐证，予以确认。本案陈成英出具的《借条》约定的借款期限已届满，陈成英未在约定的借款期限内履行还款义务显属违约，现鲍喜峰主张陈成英偿还借款本金13900元，有事实和法律依据，予以支持。其主张自起诉之日（2017年3月20日）起按月利率0.5%计付利息，系主张资金占用利息，于法有据，予以支持。本案鲍喜峰以夫妻共同债务向陈成英、吴兰娇主张权利，根据查明的事实，本案债务产生于陈成英、吴兰娇夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故吴兰娇应共同承担偿还责任。综上所述，鲍喜峰的诉讼请求，予以支持。陈成英、吴兰娇应共同偿还鲍喜峰借款13900元及按月利率0.5%自2017年3月20日起计付至借款还清之日止的资金占用利息。陈成英、吴兰娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈成英、吴兰娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还鲍喜峰借款13900元及资金占用利息（资金占用利息按月利率0.5%自2017年3月20日起计算至借款还清之日止）。如果陈成英、吴兰娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由陈成英、吴兰娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林世文二〇一七年六月十九日书记员  林建锋本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初318号原告王蔚，女，1971年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人穆怀怡，北京市京都律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告王蔚不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭。原告王蔚诉称，原告于2015年12月得知原告是北京市光环健德网络技术服务有限公司（以下简称光环健德公司）的股东。原告与该公司无任何联系，且该公司登记材料中原告的签名均不是原告本人所签。原告认为，由于该公司设立登记时所提供的文件中并非原告本人签名，明显存在虚假内容，不能体现原告本人的真实意思表示，被告作出的登记行为应当予以撤销。现原告起诉请求撤销被告海淀工商分局作出的光环健德公司的设立登记行为，诉讼费由被告负担。经查，海淀工商分局于2002年1月作出行政许可行为，准许光环健德公司设立登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀工商分局于2002年1月作出光环健德公司设立登记行为，而王蔚于2017年4月6日向本院提起行政诉讼；其起诉已经超过法律规定的5年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王蔚的起诉。案件受理费50元，原告王蔚已交纳，本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一七年六月九日书 记 员  张琳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初1974号原告王川华，男，1969年11月22日生，住四川省合江县。委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市华越建筑工程公司，住所地西安市长安区。法定代表人王超，该公司经理。委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。本院在审理原告王川华诉被告西安市华越建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王川华于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告王川华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王川华撤回起诉。本案受理费640元，原告王川华已预交，减半收取320元，由原告王川华承担。审 判 长  薛建涛人民陪审员  高诚信人民陪审员  薛选卜二〇一七年六月十九日书 记 员  段 婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1095号罪犯吴象望，男，1977年11月11日出生，苗族，小学文化，湖南省吉首市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年8月25日作出(2008)越刑初字第489号刑事判决，以被告人吴象望犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处剥夺政治权利三年，罚金13000元。在法定期限内，被告人吴象望不服，提出上诉。案经浙江省绍兴市中级人民法院二审审理,于2008年10月21日作出(2008)绍中刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月12日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月十五日。浙江省南湖监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴象望在服刑期间（考核期2013年6月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴象望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得八个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴象望在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴象望准予减刑六个月（刑期至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年六月二十九日书记员  张 欣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7714号原告章仁龙，男，1967年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。被告钱永明，男，1970年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李玲玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告章仁龙诉被告钱永明、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章仁龙的委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告钱永明、李玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告章仁龙诉称：2015年7月1日，两被告向原告借款30000元。该款经原告催讨，两被告至今未还。故原告起诉要求两被告返还借款30000元。被告钱永明、李玲玲未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借据一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效。两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:钱永明、李玲玲于本判决生效后十日内返还章仁龙借款30000元。如钱永明、李玲玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由钱永明、李玲玲负担。该款章仁龙已向本院预交，由钱永明、李玲玲于本判决生效后十日内直接支付给章仁龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谢金金二○一七年六月十五无书记员  王海燕
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初315号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人史行峰，男，1984年3月14日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2016年3月9日，被告人史行峰接象山县公安局电话通知后自动至象山县公安局接受调查，次日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月24日被象山县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2017年1月6日，象山县公安局决定撤销于2016年3月10日作出对被告人史行峰行政拘留十五日的行政处罚,2017年1月24日因犯故意毁坏财物罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年4月21日被取保候审，2017年6月21日被本院依法逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人史行峰犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某、被告人史行峰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月13日20时许，被告人史行峰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的长安牌轻型普通货车从象山县石浦镇栖霞路的幸福苑公交车站点附近出发，后沿象山县石浦镇栖霞路由北往南行驶至石浦镇栖霞路与象山县沿海南线交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人史行峰进行呼气式酒精含量测试，测试结果为113mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人史行峰至象山县字台胞医院提取了被告人史行峰的血液样本。后被告人史行峰随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年4月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人史行峰的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为123mg/100ml。被告人史行峰此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人史行峰在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、查获现场及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史行峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史行峰在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，以及被告人史行峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人史行峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2017）浙0225刑初61号刑事判决中对被告人史行峰宣告缓刑三年的执行部分。被告人史行峰前犯故意毁坏财物罪被判处的有期徒刑二年六个月与新犯危险驾驶罪被判处的拘役一个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年六月二十一日代书记员 郑 波
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民初152号之一原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华。委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告：醴陵市金色豪门夜总会，住所地：醴陵市立三大道财富铭城3楼。经营者刘铁成。委托诉讼代理人：丁根生，湖南法达律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告醴陵市金色豪门夜总会著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月1日依法予以受理。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中被告醴陵市金色豪门夜总会于2016年12月30日向本院提出管辖异议申请，本院于2017年1月11日依法作出了（2016）湘02民初152号民事裁定书，裁定驳回被告醴陵市金色豪门夜总会对本案管辖权提出的异议，后醴陵市金色豪门夜总会不服，就此又向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院审理后于2017年4月24日依法作出了（2017）湘民辖终65号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2017年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人魏叔清到庭参加诉讼，被告醴陵市金色豪门夜总会的委托诉讼代理人丁根生均到庭参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解协议为由，于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  邹梅元人民陪审员  李国兴二〇一七年六月十二日书 记 员  马 毅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1046号申请执行人：袁天桂，女，1938年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地：重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。负责人：蔡兆铭。本院在执行袁天桂与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金192.4元及迟延履行利息，并承担本案执行费。经查，被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心均无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 栋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3385号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：刘朝兵，男，1960年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司与被告刘朝兵供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉处理。代理审判员  魏永康二〇一七年六月十六日书 记 员  白 涛
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1161号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟章军，男，1969年6月10日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平乐县，文化程度高中，住平乐县。2014年1月26日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月19日刑满释放。因本案于2017年2月14日被羁押并于次日被拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人钟章军犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人钟章军到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年2月14日17时许，被告人钟章军在本市白云区石槎路某公交车站（往马务方向），趁郭某菊搭乘529路公交车不备之机，伸手盗得郭挂包里的内有现金人民币800元的灰色钱包1个。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人钟章军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人钟章军对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2017年2月14日17时许，被告人钟章军在本市白云区石槎路某公交车站（往马务方向），趁郭某搭乘529路公交车不备之机，伸手盗得郭挂包里的内有现金人民币800元的灰色钱包1个。案发后，缴获的赃款赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人钟章军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述及对被告人的辨认材料，证人王某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验、检查笔录，现场照片，涉案的赃物、赃款照片，调取证据通知书，公交车辆调取监控录像登记单，调取证据清单，视频录像光碟，情况说明，随身携带财物登记清单，被告人的前科材料及释放证明，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单和发还清单，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟章军扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟章军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟章军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟章军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟章军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一七年六月十四日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初2388号原告：张英，女，1971年11月29日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告张英诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人李军，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿28600元（4400元/月×6.5个月）。事实和理由：原告于2011年2月20日到被告处工作，工资为4400元/月。工作期间，被告未依法安排休年休假，未依法支付加班工资，克扣工资，以及未依法为原告购买社会保险。2017年4月13日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。被告秋田公司辩称，被告不存在劳动合同法规定的违法情形，不应当支付经济补偿金。经审理查明，原告张英于2011年2月20日到被告秋田公司处上班，连续工作至2017年4月12日。2017年4月13日，原告张英向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2014年1月9日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定双方劳动合同期限自2014年2月20日起生效，至2017年2月9日止；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，月基本工资为1250元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。再查，原告张英离职前12个月平均工资为4002元。原告张英工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告张英加班工资。审理中双方确认劳动关系于2017年4月12日解除。因双方发生劳动争议，原告张英于2017年4月13日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出（2017）第133号《逾期未作出立案决定证明书》，原告张英不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告张英举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系和存续期间均无异议，故本院对原告张英主张的劳动关系存续期间依法予以采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告张英加班工资的事实，原告张英基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告张英的经济补偿金为26013元（4002元/月×6.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付张英经济补偿金26013元；二、驳回张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款张英已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一七年六月十二日书记员 姜林含
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初292号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈宝蕊，女，1962年3月8日出生，汉族，文盲，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人陈宝蕊犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人陈宝蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日10时许，被告人陈宝蕊在厦门市集美区杏滨街道锦园路42号楼下，因宅基地纠纷与其邻居被害人林某1发生口角并相互扭打。期间，被告人陈宝蕊持一垃圾篓击打被害人林某1面部致其受伤。经鉴定，被害人林某1受伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。2017年2月15日，被告人陈宝蕊自动到公安机关投案，并如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人陈宝蕊在开庭审理过程中无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、证人贾某、林某2、林某3、伊某的证言、被害人林某1的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2017]42号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宝蕊故意伤害他人身体、致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宝蕊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈宝蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2017年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈于婧人民陪审员  蔡 铮人民陪审员  卢团和二〇一七年六月一日书记员袁素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初460号原告：重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿，住所地重庆市綦江区安稳镇松南咱100号，统一社会信用代码9150022290345031X1。法定代表人：刘昌辉，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张雨佳，男，1970年4月25日，汉族，住重庆市綦江区。被告：廖帮荣，男，1965年5月16出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿与被告廖帮荣物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司松藻煤矿负担（已交纳）。审 判 长  黄 滟人民陪审员  许范明人民陪审员  周德前二〇一七年六月九日书 记 员  裴川灵
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1238号原告：王邦杰，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县瑞通驾驶员培训有限公司，住所地安徽省泗县泗城西关大街石油公司院内，统一社会信用代码91341324MA2N9ER86Q。法定代表人：钱令轩（原法定代表人吴晓峰）。委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。原告王邦杰与被告泗县瑞通驾驶员培训有限公司（以下简称泗县瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王邦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告混凝土款269610元整，并按年利率24%支付违约金至实际付清时止（违约金计算至起诉时约48529.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱正飞、吴晓峰于2016年3月份在泗县筹备驾驶员培训学校，为了建设场地向原告赊购混凝土。2016年3月15日至3月22日原告共计向被告供应了价值269610元的混凝土，因当时被告系筹备阶段资金紧张，被告与原告协商达成书面协议，由原告垫资至2016年5月16日，如被告逾期付款按所拖欠款项日5‰支付违约金。约定的还款期限逾期后，被告未主动还款经原告多次催要，被告仍然拒绝还款。泗县瑞通公司辩称：本公司不认识王邦杰，也没有使用王邦杰介绍或出售的商品砼，与王邦杰无商品砼业务，公司是与周西斌协商供货事宜，且公司已经付清全部的商砼款。原告不是本案适格原告，应当驳回其诉讼请求。根据原、被告所举的证据以及庭审中原被告的陈述，本院对事实认定如下：原告王邦杰经邵某介绍认识周西斌，2016年3月份双方对于供应混凝土达成意向，由王邦杰向周西斌供应混凝土。王邦杰指定货源方泗县中顺达新型建材有限公司将混凝土送至泗县西关石油公司院内工地。2016年12月22日在该场地依法登记成立泗县瑞通驾驶员培训有限公司，王邦杰认为周西斌赊购混凝土是为筹备该驾驶员培训学校场地所用，遂向该公司要求支付供应混凝土款项269610元及违约金，因催要无果诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告王邦杰认为周西斌为筹建驾校而与其达成供应混凝土的意向，并已履行供货义务，主张被告泗县瑞通公司在筹备阶段使用的混凝土是其供应，要求被告泗县瑞通公司支付混凝土款项，王邦杰则应承担举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第二条之规定,王邦杰应提供证据证明与其达成供货意向的周西斌是被告泗县瑞通公司筹备阶段的发起人，或者周西斌是泗县瑞通公司设立时的股东，且周西斌订购王邦杰的混凝土是为设立泗县瑞通公司所用，被告泗县瑞通公司才能依法承担涉案的债务。从原告提供的证据看，企业信息查询单证明了泗县瑞通公司于2016年12月22日成立，股东是朱正飞和吴晓峰，经营场所是泗县西关石油公司院内；供货单上的收货人是谁，与被告什么关系，不能证明；证人邵某只证实“王邦杰和周西斌签合同了…王邦杰送货过程中我也去过几次，是从中顺达调的货…送货后王邦杰向周西斌催要货款了，周西斌答应停一段时间，后来就不接电话”，只能证明王邦杰向周西斌供货并向其催款，证言中“周西斌与朱正飞合伙，周西斌是股东”也只是听说而已，不能证明周西斌与朱正飞是合伙关系；中国农业银行业务凭证内容只能反映吴仕灵转款给王邦杰50000元，转款性质不明，至于吴仕灵与王邦杰、泗县瑞通公司、周西斌之间是什么关系不能证明；中顺达公司的证明及对账单只能证明王邦杰从其公司购买混凝土并按王邦杰指定的地点即泗县西关石油公司院内送货，王邦杰已与公司结账。以上原告提供的证据不能证明周西斌是筹备阶段的发起人或者股东，且无法排除周西斌个人与泗县瑞通公司存在供货关系的可能性，王邦杰与周西斌之间供货形成的债务被告泗县瑞通公司又不予认可，所以原告请求被告泗县瑞通公司承但涉案债务证据不足，本院不予支持。综上，原告王邦杰要求被告泗县瑞通公司偿还混凝土款269610元及违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告王邦杰的诉讼请求。案件受理费3040元，由原告王邦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘晓雪二〇一七年六月十五日书记员  蒋 哲附：本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2015)玄执字第1990号南京杰度贸易有限公司:樊永荣申请执行南京杰度贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计184735.68元。本院立案受理后，现双方当事人自愿达成执行和解，协议内容约定南京杰度贸易有限公司一次性支付樊永荣40000元，其他款项樊永荣不再主张。现樊永荣已于2017年6月15日收到执行款40000元。至此，樊永荣向本院申请执行的（2015）宁民终字第2422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2308号申请执行人：刘翠萍，女，汉族，1968年3月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区史河路38号（金牛路口）拓佳欢乐广场六楼东。法定代表人：杜俊弘，总经理。被执行人：安徽省盛唐服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路（民营科技经济园内）。法定代表人：金颐，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会作出的【2016】合劳人仲案字第1801号仲裁裁决书，已向被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司、安徽省盛唐服务外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行离职补偿金22822.02元，并承担本案执行费242元，共计23064.02元的义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司、安徽省盛唐服务外包有限公司银行存款23064.02元；或扣留、提取被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司、安徽省盛唐服务外包有限公司尚未支取的收入23064.02元；或查封、扣押被执行人上海百事可乐有限公司合肥分公司、安徽省盛唐服务外包有限公司所有的价值23064.02元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一七年六月二日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初460号原告：常路带。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高伟。被告：田奉芝。原告常路带与被告田奉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常路带的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼、被告田奉芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常路带向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元，利息3410.2元，共计20410.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在邹城市郭里镇上镇头村内设点收粮食，2014年6月20日，向原告借款17000元，用期一年，利息1360元，折合月息0.0067元，并于当日出具借条一张，到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。田奉芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田奉芝因收购粮食缺少资金，2014年6月20日，被告从原告处借款17000元，并约定借款利息每年1360元。原告履行义务后，借款被告至今未给付。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及原告提交的被告出具的借条可以证实原告主张。原告主张利息，双方亦约定利息，原告主张得当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。综上所述，原告所诉得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田奉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告常路带借款本金17000元及利息3410.2元，合计20410.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告田奉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙宏伟审 判 员  孙庆国人民陪审员  吴学忠二〇一七年六月十二日书 记 员  李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1318号被执行人张日明，男，汉族，1985年10月27日出生，住广东省。关于张日明犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第971号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1318号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月二十六日书记员  关素苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执578号申请执行人：吕崇文，男，汉族，1965年11月24日出生，个体户。被执行人：关海林，男，45岁，蒙古族，农民。本院于2017年2月17日立案执行吕崇文申请执行关海林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，于2017年6月26日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一七年六月二十六日书记员张晓波
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4179号原告：丁毅，男，1985年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。被告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。原告丁毅与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，被告国航西南分公司就同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的丁毅作为原告，以后起诉的国航西南分公司作为被告合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁毅的委托诉讼代理人许耀及被告国航西南分公司的委托诉讼代理人刘超、郑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁毅向本院提出诉讼请求：1.判决确认丁毅与国航西南分公司之间的劳动合同关系于2017年3月7日解除；2.判决国航西南分公司为丁毅出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。事实和理由：丁毅和国航西南分公司于2008年10月与国航股份公司签订劳动合同，之后丁毅一直在国航西南分公司处工作。2017年2月3日，丁毅以邮寄辞职信方式向国航西南分公司提出解除劳动关系，经四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，该委对丁毅提出的请求被告为原告办理飞行档案、健康档案、民航空勤登机证、体检合格证等专业资格档案和证书转移手续的仲裁请求予以驳回。根据航空公司的相关规定，被告应当为原告出具相关手续。国航西南分公司辩称：丁毅要求转移证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证均属于行政管理范畴，相关档案为单位技术档案，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动人事档案，应予驳回丁毅的诉讼请求。国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求判令国航西南分公司与丁毅之间的劳动关系并未解除。事实和理由：2008年10月，丁毅与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2008年8月19日起建立无固定期限劳动关系，之后，丁毅一直在国航西南分公司处工作。2017年2月9日，丁毅提出解除劳动关系，并于2017年3月17日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月19日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字【2017】第109号仲裁裁决，确认原被告的劳动关系解除。原被告之间的劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，丁毅单方提出解除劳动合同的，应向国航西南分公司赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现国航西南分公司不同意与丁毅解除劳动关系，且丁毅也未向国航西南分公司赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。丁毅答辩称，双方建立劳动合同关系后，丁毅的辞职申请符合法律规定，请求法院确认双方的劳动合同关系已经解除并驳回国航西南分公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，丁毅与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2008年8月19日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，丁毅一直在国航西南分公司处工作。2017年2月3日，丁毅以邮寄《辞职信》方式向国航西南分公司提出解除劳动关系。2017年2月4日，国航西南分公司收到辞职信。丁毅于2017年3月17日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决:1.确认国航西南分公司和丁毅之间的劳动合同于2017年3月7日解除；2.国航西南分公司为丁毅出具解除劳动合同证明、安保评价；并办理人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。该委于2017年4月19日作出川劳人仲案[2017]109号仲裁裁决：1.确认丁毅与国航西南分公司的劳动关系于2017年3月7日解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为丁毅出具解除劳动关系的证明，并办理人事档案、社会保险关系转移手续；3.驳回丁毅的其他仲裁请求。上述事实，有劳动合同、辞职信、邮寄回执、当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，丁毅于2017年2月3日通过邮政快递的方式向国航西南分公司提交辞职报告，国航西南分公司于2017年2月4日收到辞职信，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除，由于国航西南分公司于2017年2月4日收到辞职信，故双方劳动关系解除时间应为2017年3月7日。对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且丁毅承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。丁毅与国航西南分公司签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予采纳。丁毅与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为丁毅出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故对于丁毅请求国航西南分公司移交专业资格档案和证书及飞行品质、安保评价的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：一、原告丁毅与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司的劳动关系于2017年3月7日解除。二、被告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为丁毅出具解除劳动合同证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。三、驳回原告丁毅的其他诉讼请求。四、驳回被告中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁毅负担5元，被告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年六月七日书记员  李 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10327号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告姜永柱，男，42岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告姜永柱租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一七年六月二十七日书记员  罗新娅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1334号申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队被执行人黄峰，男，1992年1月23日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181行审137号行政裁定书，于2017年5月27日向被执行人黄峰发出执行通知书，责令被执行人黄峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人黄峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人黄峰在金融机构的存款人民币四百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年六月十日书记员  徐淑红
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18864号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托代理人：张建兴，该公司员工。被告：沈万林，男，1955年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司为与被告沈万林信用卡纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建兴到庭参加诉讼，被告沈万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司基于与被告沈万林签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》等起诉，请求判令：一、被告归还原告透支本息及费用89620.51元；二、被告承担全部诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：透支本息及费用：人民币89620.51元；利息情况：贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金：按最低还款额未还部分5％收取。本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，被告沈万林应当偿还透支本息及费用。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈万林经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈万林于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本息及费用89620.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，由被告沈万林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  朱田根人民陪审员  徐贵林二〇一七年六月一日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2187号原告：曲艳丽，女。委托代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。原告：王智权，男。委托代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：谷秀芬，女。委托代理人：谷某某，系被告姐姐。原告曲艳丽、王智权与被告谷秀芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲艳丽、王智权及共同委托代理人柳正勇，被告谷秀芬的委托代理人谷某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退属原告曲艳丽拥有的房屋；2、判令被告向原告曲艳丽支付2016年度至2017年度的租金36000元整。事实与理由：案涉房屋归原告所有。原、被告双方于2017年1月31日约定，被告在2月15日腾退房屋，将房屋归还给曲艳丽，且约定双方租期为2016年8月至2017年1月，被告应在2月15日前付清自2016年8月至2017年1月的房租12000元。被告未按约腾退房屋，也未给付租金，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。涉案房屋由被告与案外人王景潮于1993年共同出资购买，被告出资6万元现金，双方约定涉案房屋由被告居住，此后一直居住到涉案房屋至今，购买原始手续一直在被告手中。2016年8月9日王虎（王智权）来找我称其父已去世，王景潮享有的涉案房屋应由其继承，我念在一起共事过的份上和人已经过世没有计较，与原告协商，并签订《双方和约》，约定原告王虎（王智权）对外出售案涉房屋，所得房款30%归被告所有，被告可继续居住至房屋出售为止。从2017年1月1日起每年需缴纳1万元的租金给原告王虎（王智权），和约签订后，被告将涉案房屋的购房合同，发票等移交原告王虎（王智权），被告仍居住在涉案房屋内。2017年1月31日、2月25日及2月19日曲艳丽前后三次带人强行闯入被告家中，并数次前往被告工作单位闹事，要求被告腾退房屋，被告报警多次，但为了年迈父亲身体，迫于无奈，违心作出腾退房屋承诺，交房租，没想到二原告诉到法庭。被告对案涉房屋享有30%的份额，原告王虎（王智权）已自认，《双方合约》应继续履行，原告曲艳丽与王景潮在王景潮去世前已经离婚，二原告不是合法权利主体，无权主张被告腾退房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告曲艳丽与案外人王景潮于1997年9月27日登记结婚，婚后育有一子，即原告王智权（小名王虎）。1993年6月20日，王景潮与大连市住宅办签订购房合同，购买使用权房屋，承租人为王景潮，该房屋未办理产权。曲艳丽与王景潮于2014年12月24日协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割，但未就案涉房屋进行分割。王景潮于2016年7月30日去世。案涉房屋从王景潮购买之日起由被告居住使用至今。2016年8月9日，原告王智权以“王虎”之名与“谷某某代谷秀芬”签订《双方合同》，约定：1993年由谷秀芬、王景潮出资购买1套，购买后一直由谷秀芬居住，现王景潮已去世，王景潮儿子王虎将房子售出，卖房款付30%给谷秀芬，房子没售出之前由谷秀芬居住，从2017年每年1月开始付1万元房租给王虎直至房子出售。2017年1月31日，被告出具字条，载明：2月15日交房给曲艳丽，房租从2016年8月1日到2017年1月份12000元，在2月15日之前付清。2017年2月27日，大连市西岗区人民法院作出民事调解书，载明曲艳丽与王智权、案外人付某某达成协议“王景潮承租的房屋由曲艳丽承租使用”。以上事实，有购房合同、结婚证、离婚协议、民事调解书、双方合同、字条、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《物权法》的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，人民法院于2017年2月27日作出民事调解书，对案涉房屋的承租使用权予以确认，即房屋由曲艳丽承租使用”，故自该日起，在被告未能提供证据证明其有权占有使用该房屋的情况下，原告曲艳丽作为案涉房屋权利人有权主张被告予以腾退，本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付租金的诉讼请求。首先，尽管原告王智权与“谷某某代谷秀芬”于2016年8月9日签订了《双方合同》、被告于2017年1月31日向曲艳丽出具了字条，但该合同和字条均不能证明原、被告之间租赁关系的存在，原因有二：1、上述合同与字条的内容相互矛盾；2、结合各方当事人庭审中的陈述，原、被告之间从来就不存在租赁合意，上述合同及字条均系房屋权属尚未确认的情况下，鉴于被告实际占有使用案涉房屋，各方当事人权宜的结果。因此，二原告与被告之间不存在“租金”的概念。其次，案涉房屋自始登记在王景潮名下，王景潮去世之前有权对案涉房屋行使一定的权利，自王景潮2016年7月30日去世至2017年2月27日期间，该房屋权属未予明确，故二原告对2017年2月27日之前的“租金”进行主张，属诉讼主体不适格；对于2017年2月27日之后，如因被告占有该房屋给权利人曲艳丽造成损失，曲艳丽可就其损失部分另行提起赔偿之诉。因此，本院对原告主张被告支付租金的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谷秀芬自本判决生效之日起三十日内将房屋腾退给原告曲艳丽。二、驳回原告曲艳丽、王智权的其他诉讼请求。案件受理费人民币3080元，减半收取1540元，由二原告负担370元，被告负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一七年六月十二日书记员  胡淞岚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6582号原告：胡炜巍，男，1981年12月2日，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告：俞月华，男，1963年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡炜巍为与被告俞月华追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡炜巍的委托代理人顾姣燕、被告俞月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炜巍起诉称：2015年初，原、被告口头约定，双方合伙经营围巾加工业务。2016年初，因合伙事务未达到双方预期效果，双方散伙，并对期间产生的合伙债务做了约定。双方签订了《债务分担书》一份，明确各自承担的债务范围及金额。其中约定印可发老板潘建安的30000元债务由被告承担。自2017年开始，潘建安多次向原、被告催讨债务，被告均未支付。后潘建安将原告所在公司起诉至法院，为不影响公司名誉及正常运营，原告偿付了潘建安人民币18000元，潘建安因此撤诉并承诺不再找原告及其公司麻烦。因原、被告对合伙债务有明确的分担协议书，潘建安的债务由被告承担，故原告现就代偿的18000元依法向被告行使追偿权利，并向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告代偿款18000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告胡炜巍为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.债务分担书一份，用以证明原、被告就合伙债务分担情况具体约定的事实；2.协议书一份，用以证明原告代偿潘建安18000元的事实；3.收据一份，用以证明原告代偿潘建安18000元的事实。被告俞月华答辩称：我与原告签订债务分担书时，总共还欠印可发公司30000元，我和原告都知道欠款。我和原告口头约定，双方各买一台机器，第一台是我买的，第二台是原告买的。新亚布艺公司和印可发公司之间签订合同购买一台。我已经支付了49000元，不存在原告为我代偿的事实。被告俞月华为支持其答辩意见，向本院提交并陈述了如下证据：1.中国农业银行银行卡取款业务回单一份；2.中国农业银行银行卡存款业务回单一份；3.结算业务申请书一份。证据1、2、3共同证明被告已经支付债务分担书上所载明的印可发公司货款30000元，被告一共支付了49000元的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1，其中关于欠印可发公司的30000元是被告和原告一共欠的钱；对原告提供的证据2，被告是不知情的，也没有委托书；对原告提供的证据3，被告不知道是付给印可发公司还是潘建安个人的。原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1-3的形式真实性无异议，对被告交付的款项也无异议，但是对关联性有异议。虽然被告提供的证据3显示被告转给潘建安49000元，但该笔款项中有一半是由原告先交付给被告，再由被告交给潘建安的。49000元是原、被告合作初期在购置机器时产生的款项。如按照被告所说，证明目的是证明其已履行债务分担书上承诺的30000元债务，但49000元已经明显超过30000元债务，与其陈述自相矛盾，因此不能证明被告的待证事实。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1-3的真实性、合法性予以确认，对该些证据关联性的认定将在下文中结合其他证据与庭审陈述进行阐述。经审理，本院查明的事实如下：原、被告共同合伙经营业务，后双方因故停止经营，并就双方在合伙经营期间所产生的债务进行结算，同时双方签订了《债务分担书》一份，就债务分担情况进行约定，其中约定欠案外人潘建安的30000元债务由被告承担。后原告为被告所负的该笔30000元债务向案外人潘建安代偿18000元。现原告以向被告追偿所垫付的代偿款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原告胡炜巍与被告俞月华之间签订的《债务分担书》合法有效，能够证明原、被告之间的债务分担情况及被告俞月华应承担所负案外人潘建安30000元债务的事实。被告俞月华在庭审中陈述其已于2014年12月23日偿付了《债务分担书上》所载明的其所负案外人潘建安的30000元债务，但又称其是于2015年年初与原告胡炜巍结束合伙经营业务、签订《债务分担书》之后偿付相关款项，被告俞月华陈述的偿付债务时间前后表述明显矛盾，故本院对被告俞月华提供的证据中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单及结算业务申请书所要证明的其已经偿付《债务分担书》上所载明的其所负案外人潘建安30000元债务的关联性不予采信，被告俞月华不能证明其已经偿付了《债务分担书》上所载明的其所负案外人潘建安30000元债务，而原告胡炜巍提供的证据能够证明原告已经替被告代偿了案外人潘建安18000元债务的事实，故原告胡炜巍有权向被告俞月华追偿。原告胡炜巍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告俞月华于本判决生效后十日内支付原告胡炜巍代偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告俞月华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年六月二十六无书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初773号原告：陈泽荣，男，1984年4月21日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。被告：黎伟健，男，1990年7月16日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。原告陈泽荣与被告黎伟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈泽荣，被告黎伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎伟健立即偿还借款180000元给原告陈泽荣，并从2016年8月16日起按照银行同期贷款利率计算利息至还清款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎伟健以资金周转需要，于2015年10月15日向原告陈泽荣借款人民币30000元，定明在2016年4月15日前全部还清；当日被告再向原告借款130000元也定明在2016年4月15日前全部还清。同年10月15日，被告以同样理由向原告借款20000元，定明在同年8月15日前还清。被告前后共向原告借款180000元。借款期满后，原告多次向被告催收，但被告至今仍分文未还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黎伟健答辩称：被告并非在2015年10月15日向原告借款18万元，而是从2013年开始分几次向原告借款，13万元的借据是本金，其中自己只借了11万元，有2万元是帮朋友借的，3万元的借据是前期利息累计的，对2万元的借据有疑问，不确定是否自己签名捺印。原告陈泽荣提供如下证据：1.新常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格。2.借据三张，证明被告向原告借款的事实。被告黎伟健对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1.新常住人口信息没有意见。对证据2.借据三张予以认可，没有意见，三张借据是我写的，但不确认签名是不是我签的。3万元的借据是我签名的，13万元的借据是我签名的，2万元的借据不是我签名的。被告没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2013年开始，被告黎伟健以资金周转为由，先后多次向原告陈泽荣借款。2015年10月15日，经双方对数，被告黎伟健立下三张借据，借据的借款金额分别为30000元、130000元、20000元，其中30000元及130000元借款定于2016年4月15日前全部还清，20000元的借款定于2016年8月15日前全部还清，被告黎伟健分别在三张借据的“借款人”一栏签名捺印。还款期限届满后，被告没有归还借款，原告向被告催讨上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黎伟健以资金周转为由向原告陈泽荣借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告黎伟健没有在约定的期限内归还借款给原告陈泽荣，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款18万元的诉求，其中3万元借据的借款，被告辩称该借款为借款利息，并非借款本金，但即便该部分是利息，被告也未提供相关证据证明为超出法律规定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，对于该3万元的借款，本院予以认定；其中13万元借据的借款，被告对借据无异议，其虽辩称有2万元是帮朋友所借，但不影响其作为借款人应承担还款责任的认定，故对于该13万元的借款，本院予以认定；其中2万元借据的借款，被告辩称该借据中签名捺印并非其本人所为，但经本院庭审释明后，被告并未在规定时间内向本院提出书面鉴定申请，因此本院视其放弃鉴定申请，被告应承担举证不能的法律后果，故对于该2万元的借款，本院予以认定；综上，原告要求被告归还借款18万元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年8月16日起按照银行同期贷款利率计算利息至还清借款日止的诉求，因双方当事人没有约定逾期利率，但约定了还款期限，根据《规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息给原告至还清借款本金之日止。鉴于原告主张从最后一笔欠款逾期即2016年8月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息（经查明2016年8月16日银行同期同类贷款利率为年利率4.35%），原告的主张没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告放弃的利息部分，是其对自己民事权利的处分。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黎伟健应于本判决生效之日起十日内归还借款人民币180000元及利息（利息从2016年8月16日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至还清借款之日止）给原告陈泽荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1950元，由被告黎伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杨文军二〇一七年六月九日书记员  李素娴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初24号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：庞雯方、徐珊妹，该公司员工。被告：宋萍，男，1990年4月17日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：钟荣芳，女，1997年3月29日出生，住江西省赣州市会昌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告宋萍、钟荣芳合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宋萍、钟荣芳共同偿还原告代偿款69691.39元及利息（以每笔代偿金额为基数，按日利率万分之六从代偿之次日计算至2016年12月28日的利息为3219.73元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人庞雯方、徐珊妹到庭参加诉讼，被告宋萍、钟荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告宋萍、钟荣芳未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2016年7月20日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。三、贷款金额：71206元。四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。五、担保方式：被告宋萍、钟荣芳的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：原告、被告钟荣芳。七、服务合同名称及签订时间：2016年7月5日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。八、代偿日期及金额：2016年10月11日、13日分别代偿69671.39元、20元，合计69691.39元。九、违约责任的约定：如被告宋萍未能按时履行任意一期透支债务，导致原告垫付的，被告宋萍应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的标准支付相应利息。十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告宋萍与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告宋萍未能按约履行还款义务，原告向银行代为偿还了款项69691.39元，根据合同约定原告有权向被告宋萍追偿并要求支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告钟荣芳作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，故被告钟荣芳应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋萍、钟荣芳于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款69691.39元及利息（暂计算至2016年12月28日的利息为3219.73元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告宋萍、钟荣芳共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋萍、钟荣芳于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  宋国泉人民陪审员  张 明二〇一七年六月六日书 记 员  贾昱泓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执1115号申请执行人:王立春，男，1966年1月17日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗被执行人:白长岁，男，40岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗本院在执行王立春与白长岁借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人白长岁应支付申请执行人王立春案款13,126.00元、执行费97.00元，被执行人白长岁已经给付2,700.00元，其余款项至今未履行完毕。现查明被执行人白长岁没有可供执行财产，2017年6月22日通过约谈申请执行人王立春，其不能提供被执行人白长岁可供财产执行，签字认可上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的准确地址和可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡{文书日期}书记员李霄磊
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初1339号原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社负责人田英楠，主任被告李振被告姜淑红被告董国利原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉被告李振、姜淑红、董国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人田英楠、被告李振、姜淑红到庭参加了诉讼，被告董国利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2013年8月30日，被告李振、姜淑红在我社贷款5万元，现余额29133.32元，借款合同约定2015年7月28日前偿还贷款本息，年息10.44%。被告董国利作为担保人，承担连带责任。贷款到期后，原告工作人员多次向借款人和保证人催收，但被告至今未能偿还本金和利息，为此起诉要求被告立即偿还贷款本金29133.32元及贷款还清之日止的利息，被告承担本案的诉讼费。被告李振、姜淑红答辩称：合同是我们签的字，钱直接打到我的粮食支补款卡里了，然后由董桂龙支取的。董桂龙是实际用款人，贷款应该由他承担。经审理查明，2013年8月30日，原告与被告李振签订借款合同一份，约定被告李振向原告借款5万元用于购房，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月29日止，借款利率为10.44%。被告李振的妻子姜淑红作为共同借款人在合同上签字。同日原告与被告董国利签订保证合同一份，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费等权利人实现债权的费用。借款到期后经原告催要，被告于2015年3月21日偿还本金2万元，2016年3月15日偿还本金300元，2016年4月15日还本金0.04元，2016年5月15日还本金472.5元，2016年7月15日还本金65.15元，2016年10月15日还本金28.78元，2017年1月15日还本金0.09元，2017年3月15日还本金22.5元。被告合计偿还本金20889.06元，尚欠借款本金29110.94元；被告于2014年10月28日支付利息1900元，2015年3月21日支付利息1335元，2015年6月21日支付利息57.74元，2015年6月26日支付利息815.26元，被告合计支付利息4108元。2014年8月14日经被告李振申请，原告同意被告延期至2015年7月28日还款，被告董国利同意延期还款，并在延期还款申请上签名，借款本金及剩余借款利息被告李振、姜淑红未能及时偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份，借款凭证1份，被告的身份证复印件2页，原告提交的《信用社延期还款申请书》一份，被告提交的还款凭证6枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的2016年4月18日的利息支付凭证，因户名为刘向岗，和本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，原告与被告李振、姜淑红签订的借款合同及原告与被告董国利签订的保证合同合法有效。被告李振、姜淑红应按合同约定按期偿还借款全部本金并支付相应利息，被告董国利作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。三被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。董国利承担责任后，有权向债务人追偿。被告李振、姜淑红已经偿还的借款及利息应当予以扣除。被告李振、姜淑红答辩称该借款系替被告董国利顶名借款，因未向本院提供证据予以证明，且借款合同均系其本人签字，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振、姜淑红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款29110.94元及支付此款自2013年8月30日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算、履行时扣除被告已经偿还的利息4108元。）。二、被告董国利对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人李振、姜淑红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  张振东人民陪审员  亢学民二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 萌
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2611号申请执行人：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：岳成员，该公司副总经理。被执行人：郑利慧。被执行人：李红滨。被执行人：郑立民。被执行人：沈阳金牛印刷有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：郑立民。被执行人：沈阳佳孚润滑油科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州。本院在执行沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与郑利慧、李红滨、郑立民、沈阳金牛印刷有限公司、沈阳佳孚润滑油科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人412600元及利息等相关费用，上述款项未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月十九日书记员  李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古���治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1181号申请执行人袁淑霞，女，1956年8月7日出生，汉族。被执行人陈恩辉，男，汉族，农民，地址泰来县。本院于2017年3月31日立案执行袁淑霞申请陈恩辉买卖合同纠纷一案，根据��经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈恩辉应支付申请人袁淑霞案款9050.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1181号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年六月十二日书记员刘兴刚
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫96刑终52号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚战平，男，1970年10月12日出生于济源市,汉族，半文盲，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被济源市人民法院判处拘役五个月,并处罚金2000元。又因犯盗窃罪于2015年8月23日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年7月11日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年12月8日刑满释放。因盗窃于2016年12月24日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月5日被济源市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人姚战平犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）豫9001刑初162号刑事判决。宣判后，姚战平不服，提出上诉。本院审理过程中，姚战平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚战平撤回上诉。济源市人民法院（2017）豫9001刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张智忠审 判 员  刘 强代理审判员  王艳玲二〇一七年六月八日书 记 员  李 方
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0603执恢459号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01452号民事判决书,2017年06月29日恢复立案执行申请执行人余明春与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币15108元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十九日