wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1046号原告：宋淑平，女，1964年11月26日出生，汉族，住迁西县。委托代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：付文山，男，1958年4月14日出生，汉族，住迁西县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路**号***层。负责人：张金宇，系该公司经理。委托代理人：马蒙蒙，女，河北鸿翔律师事务所律师。原告宋淑平与被告付文山、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑平及委托代理人赵中伟、被告付文山、被告英大泰和财险唐山中心支公司委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15299.16元、住院伙食补助费520元、护理费1274.53元（35785元÷365天×13天）、误工费17250.87元（3473.33元÷30天×149天）、交通费1052.5元，合计35397.06元。事实和理由：2016年10月9日10时许，被告付文山驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至迁西县沙河桥北路口，与原告宋淑平驾驶的无牌照二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成原告宋淑平受伤，双方车辆损坏的交通事故。因不能查清事故事实，无法进行事故认定，2016年10月26日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告宋淑平被送至迁西康力医院救治，经诊断为：“急性颅脑损伤……”，住院治疗13天，支出医疗费15299.16元。据查，被告付文山驾驶的冀Ｂ×××××车辆为其自有，该机动车强制险和商业险均投保于被告英大泰和财险唐山中心支公司。被告付文山辩称，对交警出具的认定书有异议，对原告事故损失未作答辩。被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称，原告宋淑平无证驾驶无牌号摩托车，违反相关法律规定，原告应承担本起事故的全部责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的医疗费问题，被告英大泰和财险唐山中心支公司虽提出异议，但未提供证据证明原告非医保用药部分，对被告意见不予支持，原告提交的医疗费票据、住院病历、出院等证据予以确认。原告因该事故受伤住院治疗13天，支出医疗费15299元。被告英大泰和财险唐山中心支公司提出原告住院伙食补助费按20元每天计算，无法律依据，不予支持，原告主张按40元每天计算，符合规定，予以确认，原告住院伙食补助费为520元（40元×13天）。原告主张护理费1274.53元（35785元÷365天×13天），符合规定，予以确认。对当事人双方争议的误工期问题，被告英大泰和财险唐山中心支公司虽提异议，但未交证据予以证实，原告提交的连续的诊断证明能够证实原告误工期为自受伤之日起至2017年2月22日，共133天，原告主张误工期为147天不予支持。对当事人双方争议的误工费问题，被告英大泰和财险唐山中心支公司提出，原告系农民，其误工费应按农、林、牧、副、渔业标准计算，但原告能够以自己的劳动为主要生活来源，从原告提交的误工证明、工资表、营业执照证据证实，原告系迁西县白庙子乡氧气厂员工，月平均工资3473.33元，对该误工证明予以确认，其误工费为15398.43元（3473.33元÷30天×133天）。交通费根据原告受伤、住院等实际情况，酌定800元。本院认为，被告付文山驾驶冀Ｂ×××××轿车与原告宋淑平驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告宋淑平受伤，双方车辆损坏的交通事故。综合分析事故发生的具体情节以及案件的具体情况，酌定原告宋淑平、被告付文山承担事故的同等责任。被告付文山为其自有的冀Ｂ×××××轿车在被告英大泰和财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。对于原告的事故损失，首先应由被告英大泰和财险唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告英大泰和财险唐山中心支公司在商业三者险限额内依据被告付文山承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告付文山按其承担的事故责任比例赔偿。原告宋淑平属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为15749.16元（医疗费15229.16元+住院伙食补助费520元），超过10000元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山中心支公司应予赔偿原告10000元；原告宋淑平属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为17472.96元（误工费15398.43元+护理费1274.53元+交通费800元），未超过110000元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山中心支公司应予赔偿原告17472.96元；原告宋淑平属于机动车商业三者险范围的事故损失为5749.16元（15749.16元-10000元），依据被告付文山承担的事故责任比例予以赔偿，被告英大泰和财险唐山中心支公司赔偿原告2874.58元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告付文山不承担责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋淑平事故损失人民币27472.96元，在冀Ｂ×××××号机动车商业三者险范围内赔偿原告宋淑平事故损失人民币2874.58元，合计人民币30347.54元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告宋淑平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告付文山、原告宋淑平各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一七年六月二十六日书记员  王小娇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初129号原告：中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行，住所地在扬州市扬子江中路438-1号。负责人：曹小明，该行行长。委托代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘建国，同上。被告：颜世峰，女，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：薛平，男，1972年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行（以下简称科技银行）与被告颜世峰、薛平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告科技银行委托代理人张琳、潘建国到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告科技银行向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告立即偿还贷款本金631411.89元、利息4377.63元（截止2016年12月8日，并继续按约定支付至贷款本金全部还清之日止）；2、两被告承担律师费65000元；3、原告有权对两被告抵押的房地产优先受偿。事实及理由：2012年10月26日，被告向原告申请房贷69万元，期限至2037年10月30日，月利率为浮动利率，并以扬州市颐景园25-601室房屋作抵押。后被告正常还款，至2016年11月1日起开始逾期，截止2016年12月8日，被告下欠借款本金631411.89元、利息4377.63元。两被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2012年10月26日，颜世峰为购买扬州市颐景园25幢601室房屋，与科技银行签订购房担保借款合同，借款金额为69万元，借款期限300个月，年利率5.5675%，按月还款。合同通用条款第12.9条约定，为实现债权的诉讼费、律师费等由借款人。第12.4.2条约定，借款人未按约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回借款。第12.1条约定，如逾期还款的，从逾期之日起在年利率基础上浮50%计收罚息。同日，颜世峰、薛平作为抵押人与科技银行签订房地产抵押合同，将扬州市颐景园25幢601室房屋及25幢车库18作为借款担保的抵押物。2013年7月9日，上述房屋办理抵押登记（证号为扬房他证广字第××号），债权数额69万元。2012年12月31日，科技银行向颜世峰发放了贷款69万元，借款年利率5.5675%。截止2017年6月16日，颜世峰下欠借款本金620955.62元、利息2164.78元（正常息2153.17元+复利11.61元）。2017年1月10日，科技银行为实现本案债权向北京市高朋（扬州）律师事务所支付律师费65000元。另查，颜世峰、薛平于2009年12月30日登记结婚。以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、借款借据、委托律师代理合同、发票等证据在卷佐证，因两被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，相关房地产已办理抵押物登记，抵押物权已依法设立。原告依约发放了借款，被告颜世峰未能按期还款，构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期。两被告系夫妻关系，依法应负共同偿还责任。原告请求两立即归还借款本息、实现抵押权的诉求均符合法律规定，应予支持。关于原告主张的律师费用，因本案系金融借款纠纷，争议不大，其律师费用过高，本院酌定为3.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜世峰、薛平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行借款本金620955.62元及利息2164.78元（计算至2017年6月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）、支付律师费35000元；二、原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行有权对被告颜世峰、薛平抵押的房地产（扬房他证广字第××号）采取折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权69万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10158元，保全费4020元，公告费300元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳代理审判员  吴 昊代理审判员  黄迎凯二〇一七年六月二十日见习书记员  侯辰薇
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初774号原告：孙鹏，男，1980年1月17日出生，汉族，现住怀来县。被告：河北张怀电器销售有限公司。住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。法定代表人：申秀峰。被告申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。被告郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。原告孙鹏与被告申秀峰、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告申请追加河北张怀电器销售有限公司为被告，本院依法准许后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏，三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告借款本金69120元，利息按年利率20%主张从打借条之日起至开庭之日止为7948.8元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾向原告借款69120元，利息按年利率20%计算，还款期限届满时，被告拖延还款，原告多次催要，被告推脱不还款，只能改签借条日期。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。三被告辩称，对借款事实及金额均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军分两次向原告孙鹏借款共69120元的事实清楚，证据充分，理应偿还；二、原告主张被告按照年利率20%给付利息直至开庭之日，根据原、被告签订的借条中约定“借款期限一年，如不够一年提前支取按1.2分结息”，现原告两张借条主张的债权均未到一年期限，故对该两笔借款的利息本院按照月息1.2分计算为：34560元×1.2%×（8+5+23天÷30天）个月=5709元；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙鹏借款69120元、利息5709元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  张英峰二〇一七年六月二十日书 记 员  郝婷婷
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费249号被执行人朱庆新，男，1954年10月11日出生，汉族，住建德市。孙ＸＸ与被执行人朱庆新追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0182民初318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3260元。本案在执行过程中，经查询被执行人朱庆新的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年六月五日书 记 员  周 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1680号原告某公司。负责人高某。委托代理人曹某、王某。被告高某甲。被告梅某。被告宋某。被告高某乙。被告高某丙。被告高某丁。原告某公司与被告高某甲、梅某、宋某、高某乙、高某丙、高某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告高某甲、梅某、宋某、高某乙、高某丙、高某丁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2014年9月19日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，由被告高某甲、梅某向原告申请借款陆拾万元整（600000元），双方约定年利率9％，罚息年利率为13.5%，借款用途为购石材，借款期限自2014年2月1日起至2015年2月11日止，共计12个月。同时，由被告高某丙、高某丁所有的房产做抵押签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，由被告宋某、高某乙作为连带责任保证人在保证合同中签字按印。借款到期后，经多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效；2、依法判令被告高某甲、梅某立即偿还原告借款本金600000元及利息172455.95元（截止2016年11月28日），并支付借款本金600000元自2016年11月29日起计算至款付清之日止以年利率13.5%计算的利息；3、依法判令原告对被告高某丙、高某丁所有的位于榆阳区××光华××西由北××由××号的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。4、依法判令宋某、高某乙对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告全额承担。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同（保证、抵押）1份、借款凭证一份，证明原告与被告于2014年2月11日签订了借款抵押、保证合同，被告高某甲、梅某向原告借款60万元，借款期限为12个月，即2014年2月11日起至2015年2月11日止，年利率为9%，逾期年利率为13.5%，同时被告高某丙、高某丁以其房产为上述借款作为抵押，被告宋某、高某乙作为借款保证人的事实；2、房屋产权所有证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，用以证明被告高某丙、高某丁以其所有的房产为上述借款办理抵押登记，原告在上述房产抵押价值范围内享有优先受偿权利的事实；3、账户交易明细1份，用以证明截止2016年11月28日二被告高某甲、梅某尚欠借款利息172455.95元的事实。被告高某甲、梅某、宋某、高某乙、高某丙、高某丁既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，经审查，上述证据均为原始证据，互相印证，且有被告的签字按印，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年2月11日，原告某公司（贷款人）与被告高某甲（借款人）、梅某（共同借款人）高某丙、高某丁（抵押人）、宋某、高某乙（保证人）签订个人借款抵押保证合同，合同约定，借款种类个人经营性贷款，贷款用途为购石材，借款金额人民币600000元，借款期限为12个月，自2014年2月11起至2015年2月11日止。借款利率年利率为9%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人有权对逾期借款计收罚息、罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即逾期年利率为13.5%。借款担保为抵押担保和自然人保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签订之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止。被告高某丙、高某丁所有的位于榆阳区××光华××西由北××由××号的房屋，对该笔借款进行抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告高某甲、梅某博发放了借款人民币600000元。被告高某甲、梅某不能按约定偿还原告借款，利息清至2015年2月11日。截止2016年11月28日，下欠借款本金600000元，已经产生利息为172455.95元。致原告向本院提起民事诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告某公司（贷款人）与高某甲（借款人）、梅某（共同借款人）、高某丙、高某丁（抵押人）、宋某、高某乙（保证人）于2014年2月11日签订的个人借款抵押保证合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告高某甲、梅某发放了借款人民币600000元且该笔借款履行期限已届满，被告高某甲、梅某应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告高某甲、梅某不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告高某甲、梅某偿还原告借款本金600000元及利息（截止2016年11月28日，已经产生利息为172455.95元，从2016年11月29日起至款付清之日止以年利率13.5%计算利息）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告主张被告宋某、高某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据合同约定，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为从本合同签订之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，原告主张权利在保证期间内，故该主张依法予以支持。原告主张被告高某丙、高某丁所有的位于榆阳区××光华××西由北××由××号的房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，原告与被告高某丙、高某丁形成了抵押合同法律关系，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的该项主张依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及第五十七条，被告宋某、高某乙、高某丙、高某丁承担担保责任后有权向被告高某甲、梅某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告某公司与被告高某甲、梅某、宋某、高某乙、高某丙、高某丁签订的个人借款抵押、保证合同合法有效。二、本判决生效后十日内，由被告高某甲、梅某偿还原告借款本金600000元及利息（截止2016年11月28日，已经产生利息为172455.95元，从2016年11月29日起至款付清之日止以年利率13.5%计算利息）。三、原告对被告高某丙、高某丁所有的位于榆阳区红山光华巷西由北向南第一排由东向西12号一层2号的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿权利。四、被告宋某、高某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，由被告高某甲、梅某、宋某、高某乙、高某丙、高某丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  胡  审 判 长  胡 援代理审判员  刘庆勃人民陪审员  李 云二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初4687号原告:唐晓彦，女，1977年8月29日日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：王作强，男，1968年11月21日出生，汉族，河南省开封县人，住河南省开封县。本院于2016年10月14日立案受理了原告唐晓彦与被告王作强民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐晓彦到庭参加了诉讼，被告王作强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐晓彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款100000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月15日向原告出具借条一张，原告借给被告人民币100000元整。事后原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由进行拖延，至今被告分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王作强未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐晓彦持有欠条一张，载明：“欠条、今王作强借到唐晓彦拾万元整，2015年12月30号前还一部分（100000）、王作强、2015年10月15号”。原告唐晓彦持该欠条诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。认定以上事实有原告唐晓彦向法庭出示的欠条一张在卷佐证。本院认为：原告唐晓彦持欠条向人民法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。据此，原告唐晓彦具备了向人民法院提起民事诉讼的法律要件。但本案中借条上所载明的借款人民币100000元，原告唐晓彦在庭审中无证据证明该借款系以现金支付、银行转账、网上电子汇款、票据交付、特定资金账户支配权授权他人等方式向被告王作强支付了该款项，不具备原、被告之间借贷关系的生效要件。本案庭审中被告王作强经本院依法传唤后均未到庭参加诉讼，仅仅结合原告向法庭出示的证据以及当事人的当庭陈述，本院无法查明本案中借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等基本事实，故原告唐晓彦请求判令被告王作强偿还原告借款的诉讼请求，因其提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告唐晓彦的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告唐晓彦负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 赵西安二〇一七年六月三十日书 记 员 赵银银
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初943号原告：赵庆忠，男，1931年6月25日出生，汉族，小学文化，务农，现住邢台县。原告：乔三艾，女，1967年8月15日出生，汉族，务农，现住邢台县。委托诉讼代理人：赵磊磊，男，1996年7月20日出生，汉族，现住邢台县，系原告乔三艾儿子。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。被告：乔王锁，男，1949年8月18日出生，汉族，务农，现住邢台县。委托诉讼代理人：霍立英、郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。原告赵庆忠、乔三艾与被告乔王锁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵庆忠、原告乔三艾及其委托诉讼代理人胡战锋、被告乔王锁及其委托诉讼代理人霍立英、郑丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆忠、乔三艾向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告乔三艾与被告乔王锁2012年7月27日签订的对王金妮的遗体处理协议有效；2.依法判决二原告享有对王金妮遗体的管理权，由二原告将死者王金妮葬于原告赵庆忠的祖坟墓地；3.依法判决被告赔偿二原告丧葬费26204.5元，精神抚恤金5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王金妮与乔金生原系夫妻，婚后生育乔王锁、赵老二。乔金生死亡后，王金妮与赵庆忠于1970年结婚。原告乔三艾系赵老二（已故）之妻，被告乔王锁和赵老二均有赵庆忠和王金妮抚养长大并成家。2012年7月27日王金妮病故时，原告乔三艾与被告乔王锁达成协议，同意王金妮与赵庆忠做生死夫妻，即王金妮与赵庆忠合葬。后乔三艾和赵庆忠将王金妮葬于赵庆忠的祖坟墓地。2017年4月2日晚被告乔王锁未经原告同意擅自将王金妮遗体从坟中挖走，原告发现后与其交涉，被告乔王锁拒不履行协议，归还王金妮遗体，王金妮现由被告乔王锁暂时葬于自家地里。赵庆忠作为死者王金妮的丈夫，有权利要求将王金妮葬于祖坟，乔三艾作为协议一方当事人，有权要求乔王锁履行协议。因协商未果，现诉至法院，请依法支持诉讼请求。乔王锁辩称，1.乔王锁与乔三艾签订的协议违反我国法律、行政法规，应属无效。双方签订的协议同意王金妮死后与赵庆忠合葬，共同出资给乔金生配阴婚的约定，违反了国家法律、法规，且协议在王金妮死后签订，协议双方无权处置王金妮遗体，故协议属无效协议；2、乔三艾作为原告起诉主体不适格。乔三艾非王金妮的近亲属，儿媳不是第一顺序继承人，当然对王金妮的遗体没有管理权；3、死者王金妮生前明确表示“死后要与前任丈夫合葬”，王金妮曾向几个子女和妹妹表明自己的心愿，应尊重其百年之后回乔家祖坟的心愿。另外，应当遵循我国公序良俗，农村有丧偶妇女改嫁死后与前夫合葬的习俗；4、死者已经下葬，逝者应安息，答辩人也支付了母亲的丧葬费，原告要求支付丧葬费和精神损害抚恤金没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会2017年4月11日、4月17日出具的两份证明，被告对其真实性、合法性有异议，但没有相关证据推翻。该证据虽没有负责人签字，但其内容能够与户口本等其他证据的内容相互印证，故对该证据予以认定；2.被告提供的三个证人，其证言属于传来证据，没有直接证据予以佐证，且原告有异议，故对被告提供的证人证言不予采信。依据原告的起诉、被告的答辩及相关证据，本院确认以下事实：王金妮和乔金生系夫妻，生有乔王锁、赵老二等7子女，乔金生死亡后，1970年王金妮带二子赵老二（乔先艾之夫）和五女儿改嫁与赵庆忠结婚。2012年7月王金妮病故，乔王锁与乔先艾（丈夫赵老二病故）在乔、赵两家族长的协调下于当日签订了一份协议，主要内容为：“王金妮和赵庆忠做生死夫妻，王金妮由乙方（乔先艾）所办理；乔王锁父亲乔金生之妻，今后顺便，双方自愿伙买，经济开支平分”。协议签订后，乔先艾负责将王金妮葬于赵庆忠祖坟。后双方因其他纠纷，2017年4月2日晚被告乔王锁将王金妮挖出另葬他处。本院认为，2012年7月27日原告乔先艾和被告乔王锁签订的协议约定的两项内容是互为条件的，因为给死者配阴婚系封建迷信行为，不应受法律保护，故该协议属无效协议。王金妮死亡后遗体如何处理应当遵循本人生前的意愿，因王金妮生前没有留下遗嘱，死后按民俗应由亲属协商处理。乔王锁与乔先艾在王金妮死后协商将王金妮葬于赵家祖坟，是双方的真实意思表示。乔王锁2017年4月2日未经原告同意又私自挖出葬于他处，违背了社会的公序良俗，且使乔先艾额外支付了王金妮的埋葬费用，给原告造成了损失，故对其要求被告支付埋葬费的请求应参照2012年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的丧葬费用予以支持。但鉴于原、被告的特殊关系，本着当地人死后入土为安的传统习俗，也不宜再将王金妮尸体挖出葬回原处。对原告要求将王金妮在葬回赵家祖坟和被告支付精神抚恤金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告乔王锁于本判决生效后五日内支付原告赵庆忠、乔三艾埋葬费18083元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元，赵庆忠、乔先艾承担290元，乔王锁承担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 刘         喜         庆审判员 郭         子         彦审判员 李世军二〇一七年六月二十一日书记员闫裕心
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初6728号原告：汪军，男，1976年1月12日出生，住黑龙江省五常市。被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，经营地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层—B1F—01、25幢—1层—101。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：史保利，男，1989年6月29日出生，该公司行政人员。委托诉讼代理人：苗春贺，女，1984年9月9日出生，该公司行政人员。原告汪军与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军、被告永辉超市的委托诉讼代理人史保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货并退还原告货款540.7元；2、判令被告赔偿原告5407元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于216年8月25日在被告处购买5L“德国凯撒托木姆黑啤酒”、“德国凯撒托木姆白啤酒”各两桶，共支付540.7元，生产日期为2015年7月23日，保质期到2016年8月23日，均为过期产品。购买当日，原告找到被告反映问题，被告承认原告所购上述产品均为过期产品，但双方在赔偿数额上不能达成合意。原告认为被告的行为违反了法律规定，亦伤害了原告的合法权益，为此原告起诉至法院。永辉超市辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实出售过德国凯撒托木姆黑啤酒及白啤酒，但不能确定涉案产品是否是原告从被告处购买的，而且涉案产品到期前2个月即2016年6月时，被告已经跟生产商调换了该批次的产品，在2016年6月之后被告就没有出售涉案产品这个批次的货物了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的购物小票、发票、涉案产品照片等证据，被告对真实性予以认可，认为原告确实从被告处购买过啤酒，但是不能确定原告是在哪个日期从被告处购买的，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司补（调）货单，原告对此不予认可，认为被告可以和厂家随意协商开具，因生产商与被告有利害关系，且原告不予认可，故本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告汪军从被告永辉超市购买德国凯撒托姆黑啤酒、德国凯撒托姆白啤酒各2桶，成交单价均为128元，货款合计512元。涉案产品外包装顶端显示保质期至2016年8月23日，侧面在啤酒名称下面标示有“德国原装进口”，并标注净含量为5L。该啤酒为超过保质期限的食品。本院认为，汪军从永辉超市购买涉案商品并支付价款，永辉超市收取款项后向汪军出具了小票、发票，双方形成买卖合同关系,系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。永辉超市销售超过保质期限的食品，属于违反食品安全标准的行为。因此，汪军要求永辉超市退货退款并承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永辉超市辩称2016年6月涉案产品到期前2个月已经跟厂家换货，在6月之后就没有涉案产品的批次了，并提交了生产商出具的补（调）货单，但生产商与其有利害关系，且其未能提供其他证据予以证明，汪军亦不认可，故本院对其上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪军货款五百一十二元；二、原告汪军于本判决生效之日起十日内退还被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司德国凯撒托姆黑啤酒（德国原装进口）、德国凯撒托姆白啤酒（德国原装进口）各二桶（保质期至2016年8月23日，净含量为5L）；三、被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪军赔偿款五千一百二十元；四、驳回原告汪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年六月十六日书记员  佟彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初3037号原告：刘宇，男，1987年3月21日出生，汉族，农民。被告：王永喜，男，1983年5月12日出生，蒙古族，农民。原告刘宇与被告王永喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘宇诉称，2015年5月3日，我与王永喜达成房屋买卖合同。我将位于阿尔本格勒镇小康村自家住宅出售给王永喜。我们当时约定，房屋总价款为160000元，首付购房款10000元，2015年8月1日前给付购房款40000元，剩余110000元购房款于2015年12月1日前给付完毕。并约定如逾期给付，则自还款期限届满时以未结清剩余购房款为本金，按月利率2%计息至购房款付清之日止。约定付款期限届满后，我向王永喜索款多次，王永喜给付我40000元，尾欠购房款至今未能给付。我无奈诉至法院，请求法院判令王永喜立即给付我购房款本金120000元及2015年以来违约金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王永喜给付原告刘宇购房款120000元及2015年以来违约金64000元，合计184000元。此款给付方式为：于2017年7月15日前给付43600元，于2017年10月15日前给付69000元，尾款71400元于2017年12月15日前给付完毕；二、案件受理费1752元（已减半收取），由被告王永喜负担。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年六月二日书记员付雪源
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1091民初1035号原告：上海金地物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市开发区吴州东路200号物业。负责人：郝宏章，该公司总经理。委托代理人：王飞，该公司员工。被告：陆春红，女，1964年7月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司与被告陆春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司负担。（已交）代理审判员  黄迎凯二〇一七年六月二十六日见习书记员  王 露
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审49号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人孙孝侃，男，汉族，生于1966年1月22日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月20日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月1日作出的【2016】第4112221003295801号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，孙孝侃驾驶的普通摩托车未随车携带行驶证，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，对孙孝侃的违法行为处以驾驶证记1分，罚款20元的处罚。该决定书于当日送达。孙孝侃未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人孙孝侃送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年3月1日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人孙孝侃未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月1日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2016年12月16日前）内向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月20日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第4112221003295801号公安交通管理行政处罚决定对孙孝侃罚款40元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执844号被执行人苏某,男,1974年7月22日出生,汉族,住四川省广汉市。成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行苏某罚金一案，成都市青白江区人民法院作出的(2014)青白刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人苏某未缴纳罚金1200元，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2017年4月10日移送本院执行局执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查也无可供执行的财产，且该案件已超过执行申请期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结(2014)青白刑初字第209号刑事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如苏某具备执行条件，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 剑代理审判员  孙电青代理审判员  杨 洋二〇一七年六月二十日书 记 员  黄仁川
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执115号申请执行人:雷动伍，男,1965年1月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，。被执行人：龙永中，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，。在执行申请执行人雷动伍与被执行人龙永中劳务合同纠纷一案过程中，本院依法到银行、不动产登记、车辆等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且被执行人现在下落不明，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄洁莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3798号原告：济南鲁森经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕强，总经理。委托诉讼代理人：王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉秀，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：济南东岳宾馆，住所地济南市。法定代表人：刘跃军，经理。委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广建，男，1975年12月17日生，济南东岳宾馆人事负责人，住济南市。原告济南鲁森经贸有限公司与被告济南东岳宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南鲁森经贸有限公司的委托诉讼代理人王英森、崔玉秀、被告济南东岳宾馆的委托诉讼代理人徐云际、周广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南鲁森经贸有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告济南东岳宾馆立即向原告支付欠款179387元；2、判令被告济南东岳宾馆向原告支付逾期利息224236.09元（按同期银行贷款利率计算，自2003年4月5日起至实际偿清之日止，暂计至2017年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月5日，原告与被告签订《煤炭供销合同》约定由原告自合同签订之日起向被告供原煤。2002年7月3日至2003年4月4日，原告向被告供原煤79车，共计786.29吨，折合价款235887元，另有被告原欠款23500元，合计欠款259387元。后被告于2014年和2016年共计还款80000元，被告仍欠179387元至今未付。原告多次催要欠款，被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求第二项：逾期利息的计算方式，以欠款总金额259387元为基数，自2003年4月5日起至2014年12月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息共计200572.59元；以欠款数额209387元为基数，自2015年1月1日起至2016年2月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息共计12651.63元；以179387元为基数，自2016年2月4日起至2017年4月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息共计11011.87元，以上分段计息合计224236.09元。被告济南东岳宾馆辩称，1、被告现在实际欠原告150000元整，而非179387元；2、原、被告签订买卖合同时，及之后的经济交往中并未约定还款期限，不存在逾期利息的事实和法律依据；3、被告于2012年11月5日向原告支付55887元，2016年2月3日，向原告支付3万元，账面显示共计向原告支付款项85887元。本院经审理认定事实如下：2000年7月5日，原告、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定原告向被告供应原煤。合同中“5、结算方式：自签定合同年月日付款。”为空白。被告向原告出具落款时间为2008年5月12日、2010年4月16日的“欠条”一张：“2002年7月3日-2003年4月4日，计79车，单据41张，786.29吨×300.00元=235887.00元。原发票欠23500.00元，合计259387.00元。”原告提供的山东正华会计师事务所有限公司出具的询证函中载明，截止2012年2月29日，济南东岳宾馆欠山东鲁森经贸有限公司应付账款235887.00元。原告在“数额证明无误”处盖章，法人吕强签字。2012年11月5日，被告支付原告煤款55887元。2016年2月3日，被告支付原告煤炭款30000元。庭审中，原告明确被告欠款数额为173500元（259387元-85887元），被告辩称其尚欠原告煤炭款150000元（235887元-85887）。本院认为，原、被告之间签订的《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以认定。关于欠款具体数额，原告明确被告欠煤炭款173500元，被告认可尚欠原告150000元，原告主张被告尚欠“欠条”中的23500元未支付。本院认为，原告提供的证据三“欠条”性质为对账单。该对账单的形成日期2008年5月12日、2010年4月16日均晚于询证函中复核账目的截止日期（2012年2月29日）。原告未提供其他证据证明欠款23500元的事实，故根据现有证据，本院认定被告尚欠原告煤炭款150000元（235887.00元-85887.00元），原告主张的煤炭款173500元没有提供充分证据证明，本院不予支持。原告主张逾期利息自2003年4月5日起分段计算，但其提交的证据中并未对付款方式、付款时间及逾期支付利息作出约定，该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息损失应以150000元为基数，自2017年4月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南东岳宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁森经贸有限公司煤炭款150000元；二、被告济南东岳宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁森经贸有限公司逾期付款的利息损失以150000元为基数，自2017年4月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告济南鲁森经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，减半收取计3675元，案件申请费2570元，合计6245元，由原告济南鲁森经贸有限公司负担3910元，被告济南东岳宾馆负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  王学英二〇一七年六月八日代理书记员  谢书凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初2069号原告：赵素文，女，1968年5月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：焦寿长，男，1981年10月8日出生，住北京市昌平区。委托���讼代理人：李岩，北京市京翰律师事务所律师。原告赵素文与被告焦寿长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素文的委托诉讼代理人李艳艳、被告焦寿长的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素文向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦寿长偿还原告借款本金100万元整，并按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息（自2014年11月23日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告焦寿长承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月23日，被告焦寿长以经营周转为由，从原告处借款人民币100万元整，并给原告出具了借款借据一张，约定借款期限为2014年10月23日起到2014年11月22日止，利息按月千分之十计算，原告如约将上述借款以转账方式转至被告指定账户。后被告��笔借款到期未还，原告经多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故原告为维护其合法权益起诉至法院。焦寿长辩称，不同意原告的全部诉讼请求。自2014年11月借款后，被告向原告偿还了部分款项，以证据确认。本案当中的标的100万实际上是被告与北京燕福源投资咨询有限公司借款当中的部分金额，本案被告并把自己的房屋抵押给该公司员工冯硕，而且被告与北京燕福源投资咨询有限公司及原告曾达成强制执行公证金额为300万元，该强制执行公证已在昌平区人民法院执行局执行中，本案中原告主张的100万元包括在本次执行中，原告无权再向被告主张100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于本案的事实，本院认定如下：被告焦寿长向原告赵素文出具借款借据一张，载明：借款人焦寿长，身份证号：×××，贷款人赵素文，身份证号：×××，借款金额：壹佰万元（1000000元），月利率：千分之壹拾整，期限自2014年10月23日起至2014年11月22日止，即壹个月。借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户：户名：焦寿长，开户行：农业银行昌平支行，账号×××。借款人、抵押人处由焦寿长签字并捺手印，贷款人处由赵素文签字。中国建设银行股份有限公司北京昌平支行转账记录载明：2014年10月23日，原告赵素文（账号×××）向被告焦寿长银行账户（×××）转款1000000元，注明:借款。庭审中，原告赵素文对被告焦寿长提交的转账记录、转账明细及情况说明真实性均予以认可，本院对该证据予以确认。原告赵素文认可被告焦寿长已还款855000元，并同意上述款项从借款本金100万元中扣除。被告焦寿长在庭审中对公证书及执行证书复印件的真实性无异议，主张上述证据中所载明的借款包含本案诉争款项，原告赵素文予以否认。上述事实有借款借据，转账记录，公证书复印件，执行证书复印件，情况说明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告焦寿长向原告赵素文借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现被告焦寿长至今尚未还清借款，应承担继续返还借款并支付相应利息的责任。原告赵素文认可被告焦寿长已还本金855000元，本院将该部分款项从本金100万元中予以扣除。故原告赵素文要求被告焦寿长返还借款本金中的合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告赵素文主张按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（自2014年11月23日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，因被告焦寿长已分多笔返还借款本金，故应以相应时段未返还的数额作为利息的计算基数，以月利率1%的标准进行计算。经计算，截至2015年9月14日，应支付的利息为74117元。自2015年9月14日之后的利息，应以145000元为基数，自2015年9月15日起计算至实际付清之日止，按月利率1%计算。被告焦寿长主张本案中诉争的100万元为焦寿长与案外人冯硕达成的公证书及执行证书中款项的一部分，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告焦寿长申请追加冯硕及北京燕福源投资咨询有限公司为第三人，本院认为其与本案诉争事实无直接关联，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九���六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦寿长返还原告赵素文借款本金145000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告焦寿长支付原告赵素文2015年9月14日之前的利息74117元，并支付2015年9月14日之后的利息（以145000元为基数，自2015年9月15日起计算至实际付清之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告赵素文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告赵素文负担10600元（已交纳）；由被告焦寿长负担3200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王向南人民陪审员  韩玉林人民陪审员  窦振利二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵金秋
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初322号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。被告:高利宝，男，1992年4月7日出生，汉族，住石家庄高新区。原告汇通诚信租赁有限公司与被告高利宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告汇通诚信租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次清偿所欠原告剩余租金153315.4元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按欠租总额的千分之一点二，自2016年4月5日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。事实和理由：2016年1月29日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄××新区××大道××号签订租赁合同一份。约定：被告从原告处融资租赁大众汽车一台（发动机号：5K0939，车架号：LSVXZ25NXF2252398）；该笔融资款分36期偿还，每期偿还租金4380.44元；根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，应按应付租金的日千分之一点二的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，双方签订抵押合同，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为5号。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，但被告高利宝自合同签订到今仅还款1期，已连续9期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金153315.4元并按合同约定支付自2016年4月5日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告汇通诚信租赁有限公司提供的被告高利宝住所地不明确，根据该地址无法送达应诉手续。经本院释明，原告汇通诚信租赁有限公司仍无法提供被告其他详细地址。根据相关法律规定，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告汇通诚信租赁有限公司未能提供被告高利宝的详细地址，所起诉被告地址不明确，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汇通诚信租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员 李 璟二〇一七年六月二十日书 记 员 杨培芝
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终452号上诉人（一审原告）班全友，男，1991年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李进，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201199910103706，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号市级行政中心内。法定代表人刘文新，市长。委托代理人蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201111813054，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人向红琼，州长。一审第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州省贵阳市机场路多彩贵州城1号。法定代表人高卫东，主任。委托代理人崔红红,国浩（贵阳）律师事务所律师,执业证号15201199811239684,代理权限为一般授权代理。上诉人班全友与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、一审第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙管委会）房屋行政征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初671号行政裁定，班全友不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告班全友起诉称，双龙管委会系贵阳市政府、黔南州政府设立的派出机构。2016年3月31日，双龙管委会未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对班全友所有的房屋进行征收。其征收程序严重违法，严重侵犯了班全友的合法权益，故讼请确认贵阳市政府、黔南州政府房屋行政征收行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，班全友诉请确认贵阳市政府、黔南州政府房屋行政征收行为违法，其提起该行政诉讼应当以房屋行政征收行为客观存在为前提。虽然班全友提交了黔双龙经发项（2016）16号《贵州双龙航空港经济发展贸易局关于贵州双龙航空港经济区木头村城市棚户区改造项目立项的批复》等文件，用以证明贵阳市政府、黔南州政府及双龙管委会已对其房屋做出了征收行为。但上述文件均系征收工作正式实施前行政机关所作内部程序性审批文件，均不能证明贵阳市政府、黔南州政府及双龙管委会已对班全友的房屋做出了征收的决定；班全友提交黔双龙管发（2015）1号《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作实施方案》及房屋搬迁公告等文件，用以证明房屋行政征收行为真实存在，但上述文件均系未加盖任何公章的复印件，故对其真实性不予认可；班全友提供了《房屋搬迁补偿协议》及贵州双龙航空港置业有限公司工商登记查询单，用以证明贵州双龙航空港置业有限公司已代表双龙管委会与班全友签订补偿协议，是实质的房屋行政征收行为，但工商查询结果无法直接证明贵州双龙航空港置业有限公司系双龙管委会设立或受双龙管委会委托与班全友签订房屋搬迁补偿协议，且班全友及双龙管委会均对该协议的真实性均不予认可，故一审法院对该份协议的真实性、关联性均不予认可。综上，现有证据不能证明贵阳市政府、黔南州政府及双龙管委会对班全友房屋实施了征收行为这一基本事实，其起诉缺乏基本的事实依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回班全友的起诉。班全友不服一审裁定,向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。上诉人获得的征收资料全部是通过在一审法院阅卷取得。虽然立项批复的时间为2016年4月19日，但木头村马跑井组的征收工作在这之前已经完成，双龙管委会是在没有取得项目立项的情况下就委托贵州双龙航空港置业有限公司开展征收工作。《房屋搬迁安置补偿协议》的内容是依据贵州双龙航空港经济区土地房屋征收现场指挥部综合协调组公文处理签《关于云关乡云关村、木头村整村搬迁补偿方案有关事项的请示》等文件执行的。这一系列文件都证明了双龙管委会存在具体行政行为且程序严重违法；2.一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人贵阳市政府、黔南州政府在二审法定的期限内未提交书面答辩材料。一审第三人双龙管委会陈述称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双龙管委会、贵阳市政府、黔南州政府没有对班全友做出房屋征收的行政行为，没有与其签订安置补偿协议，更没有对其房屋进行强制拆除；2.班全友的起诉应当以房屋行政征收行为客观存在为前提。班全友在一审中提交的证据均不能证明贵阳市政府、黔南州政府、双龙管委会与贵州双龙航空港置业有限公司具有委托关系，其诉请没有相应的事实依据，故请求驳回班全友的上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，对被诉房屋行政征收行为客观存在的事实根据，班全友应承担初步的举证责任。班全友提供了一份贵州双龙航空港置业有限公司与其签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，但班全友认为该份协议上的签名并非本人所签，不认可其真实性，且被上诉人亦不认可协议的真实性、也不认可贵州双龙航空港置业有限公司为其派出机构或委托机构。故该协议的真实性无法确认。班全友也不能提供其他合法有效的证据证明贵州双龙航空港置业有限公司系双龙管委会委托实施贵州双龙航空港经济区云关乡木头村城镇棚户区改造（马跑井）项目的机构。班全友提供的证据并不能证明被上诉人或其派出机构、委托机构对班全友的房屋实施了征收行为这一基本事实，故其起诉缺乏基本的事实依据，不符合法定的起诉条件,一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人班全友的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年六月十六日法官助理 易思波书 记 员 李明勋
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初67527号原告：ANNIEQIANYEH（中文名：钱芳），女，1973年11月13日出生，美国国籍，住美利坚合众国洛杉矶市。委托诉讼代理人：孙凤英（原告之母），女，1949年7月9日出生，满族，辽宁省沈阳市第九十一中学退休教师，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市昊庭律师事务所律师。被告：李孟孟，女，1990年4月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。原告ANNIEQIANYEH（中文名：钱芳,以下简称原告）与被告李孟孟（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙凤英、赵德芳，被告的委托诉讼代理人刘承涛、周宏高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金634070.6元（其中刷卡消费160565.95元、银行转账473504.65元）；2、对于银行转账的473504.65元，要求被告向原告支付利息31512.86元（以当笔转账数额为基数，按年利率6%标准，自转账当日起分别计算至2016年12月5日止）;3、被告支付原告精神损害抚慰金20000元。事实和理由：原告与叶XX(YEHX)于2001年7月9日在美国内华达州（NEVADA）登记结婚，婚后原告一直在美国生活。2012年，叶XX到江苏国建电力燃料有限公司工作，并常驻北京，为了叶XX在北京工作生活方便，原告将自己一张中国建设银行储蓄卡留给丈夫叶XX在京使用。2016年6月15日，原告回国探亲，发现叶XX在原告不知情的情况下，从2015年9月7日至2016年7月18日期间向被告先后转账51笔，总计金额473504.65元；从2015年11月3日至2016年4月29日期间，叶XX用原告银行卡为被告用于旅游购物等消费160565.95元。原告认为，叶XX在原告不知情情况下处分婚内财产，且此处分不是用于夫妻生活。原告财产权利受到侵害，被告从中不当得利，故诉请被告返还不当得利。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告以不当得利返还之诉要求被告偿还没有事实和法律依据，应予驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告主张事实如下：原告与案外人叶XX系夫妻关系，二人于2001年在美国内华达州结婚。婚后原告一直在美国生活，2012年叶XX到江苏国建电力燃料有限公司工作并常驻北京。2013年7月23日，原告办理中国建设银行储蓄卡（卡号×××），自开卡开始，原告就将该卡交予叶XX使用，该卡的密码也是原告给的叶XX，平时叶XX本人的工资、奖金、差旅费等亦都打入该卡中。2015年9月7日至2016年7月18日期间，叶XX使用该卡共向被告转款51笔共计473504.65元；从2015年11月3日至2016年4月29日期间，叶XX使用该卡为被告用于旅游、购物等消费160565.95元。被告认可原告卡号为×××的中国建设银行储蓄卡于2015年9月7日至2016年7月18日期间向其转账51笔共计473504.65元，于2015年11月3日至2016年4月29日期间为其消费160565.95元的事实，但否认构成不当得利。本院认为，构成不当得利返还请求权的要件事实包括：一方获有利益；他方受到损失；获得与受损之间存在因果关系；获利无法律原因。对于上述要件事实，主张不当得利的一方应当承担举证责任，在其不能举证证明对方获得利益“没有合法依据”或者事实真伪状态不明时，应承担不利的诉讼后果。本案中，原告称其与叶XX系夫妻关系，主张涉案款项均系叶XX向被告给付或花费。现原告未尽到证明被告获得利益没有合法依据的举证责任。原告关于精神损害抚慰金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ANNIEQIANYEH（中文名：钱芳）的全部诉讼请求。保全费2837元，由原告ANNIEQIANYEH（中文名：钱芳）负担（已交纳）。案件受理费10656元，由原告ANNIEQIANYEH（中文名：钱芳）负担（已交纳8252元，余款2404元，于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告ANNIEQIANYEH（中文名：钱芳）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院；被告李孟孟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  郭玉房二〇一七年六月二十七日书 记 员  许 萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3053号原告:王恒磊，男，1987年4月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省新泰市委托诉讼代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。被告：昝连方，男，1979年2月1日出生，汉族，职业不详，住济南市商河县原告王恒磊与被告昝连方道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒磊的委托诉讼代理人倪海兰到庭参加诉讼，被告昝连方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告王恒磊各项经济损失8000元。事实和理由：2016年4月1日7时20分，被告昝连方驾驶鲁AHP7**号厢式货车由西向东行驶至二环南路南延工程项目部门口向南右转弯时，与右侧原告王恒磊驾驶的无车牌三轮电动车（后方载安顺强）相撞，造成原告王恒磊、安顺强受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队市中区大队出具道路交通事故认定书，认定被告昝连方承担全部责任，王恒磊、安顺强无责任。事故发生后，济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解并制作了（2016）济市中人调字第63号调解书，按照协议：一、由被告昝连方赔偿原告王恒磊医疗费7000元、安顺强1000元；二、由被告昝连方一次性赔偿原告王恒磊误工费等一切损失共计8000元；三、由被告昝连方一次性赔偿安顺强误工费等一切损失共计4000元。该调解书经原、被告双方共同签字后生效，但被告昝连方却迟迟不予履行，给原告王恒磊造成了重大损失。为维护原告王恒磊的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告昝连方未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日7时20分许，被告昝连方驾驶鲁AHP7**号厢式货车沿济南市市中区二环南路由西向东行驶至二环南路南延工程项目部门口向南右转弯时，与右侧原告王恒磊驾驶的无号牌三轮电动车（车载安顺强）发生交通事故，造成原告王恒磊与安顺强受伤、车辆损坏。事故发生当日，原告王恒磊即到山东手足外科医院住院治疗，于2016年4月8日出院，住院7天。2016年4月7日，原告王恒磊与被告昝连方及另一受害人安顺强在济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成如下协议：双方约定由被告昝连方赔偿原告王恒磊医疗费7000元，误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费8000元，车辆修复费用由被告昝连方一方的保险定损为准；被告昝连方赔偿安顺强医疗费1000元，误工费、交通费等4000元。2016年4月8日，济南市公安局交通警察支队市中区大队使用简易程序作出第20160401003号交通事故认定书，认定被告昝连方承担事故的全部责任，原告王恒磊及另一受害人安顺强不承担事故责任。双方并达成如下调解协议：1、原告王恒磊医疗费7000元、安顺强医疗费1000元，由被告昝连方承担；2、由被告昝连方一次性赔偿原告王恒磊误工费等一切损失8000元；3、由被告昝连方一次性赔偿安顺强误工费等一切损失共计4000元；4、两车修车费由被告昝连方承担。本事故一次性结案。被告昝连方已将约定的医疗费7000元支付给原告王恒磊。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告王恒磊、案外人安顺强与被告昝连方于2016年4月1日发生交通事故后，三方已于2016年4月7日在济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成协议，在济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序对本次事故责任作出认定时亦达成了与上述协议内容一致的协议，上述两份协议的内容一致，是三方的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告王恒磊按照上述协议主张权利，并无不当，本院予以支持。被告昝连方仅支付了原告王恒磊医疗费7000元，故原告王恒磊要求被告昝连方支付所欠的协议约定的误工费等损失8000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告昝连方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昝连方于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恒磊误工费等损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昝连方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇一七年六月五日书记员  赵燕燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初853号原告：曹莉莉，女，1973年3月28日出生，汉族，住扬州市。被告：孟舟，男，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：汪宗宁，男，1962年4月12日出生，汉族，住扬州市。本院在审理原告曹莉莉与被告孟舟、汪宗宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曹莉莉撤回起诉。本案诉讼费400元，由原告负担。审 判 长  朱朝阳代理审判员  姜 锐代理审判员  陈 艳二〇一七年六月十四日见习书记员  侯辰薇
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初821号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]798号。受理日期：2017年6月19日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：吴鸿群，男,1980年5月25日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省石狮市。曾因贩卖毒品罪于2014年2月10日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人施秀挺，男，1941年3月2日出生，住福建省晋江市。指控罪名：贩卖毒品罪。公诉机关指控：1.2017年3月下旬的一天，被告人吴鸿群到石狮市灵秀镇服装城轻纺城门口路边，以人民币100元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给黄嘉兴。2.2017年3月29日，被告人吴鸿群经事先联系后，携带0.28克毒品氯胺酮到石狮市体育馆室外篮球场旁，准备贩卖给黄志文时，被公安人员人赃俱获。公安人员还从其身上查获10.82克毒品氯胺酮及作案工具诺基亚手机一部。经鉴定，上述扣押的毒品均检出氯胺酮。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定报告及被告人的供述等证据。被告人吴鸿群对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人吴鸿群故意贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴鸿群曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人吴鸿群归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴鸿群被抓获时从其身上查获的10.82克毒品氯胺酮应计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情处理。起诉书第2起指控系公安机关控制下交易，毒品尚未流入社会，可酌情对被告人吴鸿群从轻处罚。辩护人关于对被告人吴鸿群从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴鸿群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴鸿群违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年六月二十六日书记员  支丁丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初244号原告：甘肃银宇通物资有限公司，住所地位于甘肃省白银市。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：章某。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地位于天津市东丽区。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：侯某。被告：天津二十冶建设有限公司甘肃北龙口国际商贸物流城工程项目部，住所地位于甘肃省兰州市。负责人：滕某。委托诉讼代理人：侯某。原告甘肃银宇通物资有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司、天津二十冶建设有限公司甘肃北龙口国际商贸物流城工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银宇通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钢材款425465.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原被告经协商一致签订钢材买卖合同，被告承诺于2015年6月15日前一次性付清款项，截止2016年5月23日被告尚欠原告钢材款425465.77元，经原告多次催要被告一致拖欠未付，故原告诉至法院。被告中冶天工集团天津有限公司、天津二十冶建设有限公司甘肃北龙口国际商贸物流城工程项目部共同辩称，被告与原告合作期间付款是有点拖欠，但在被告向原告支付最后一笔款项时原告并未提出违约金，因当时工程比较复杂，财务确认单是之前的唐某经理签字的，个人签字在我公司是不生效的，财务确认单必须经财务部门的盖章和签字才能生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《工矿产品购销合同》被告异议，对该证据的效力予以确认，对原告提交的《财务确认单》复印件，被告对该证据上被告的印章真实性有异议，但未提出司法鉴定申请，对该组证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告与天津二十冶建设有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买钢材，产品的接货单位为甘肃北龙口物流城工程项目物资部，约定付款方式为：”6个月承兑付款，货到验收合格开具增值税专用发票后三个月付总货款60%，余款六个月付清。”并约定”如果甲方不能按照合同约定时间按时向乙方付款，甲方需在合同约定的单价基础上每吨每天加价4元作为结算单价。备注：（付款到期日后1个月内付清，不记违约，如果超过一个月未付清，从付款日后一天开始计算违约金）”后原告依约向被告履行了供货义务。2016年5月23日，被告在扣除了承兑税票的贴息后向原告支付了最后一笔货款1171790.60元，现原告提出被告最后一笔货款的支付时间已经超过了合同约定的付款时间，被告应该依约在”合同约定的单价基础上每吨每天加价4元作为结算单价”，增加货款425465.77元，被告对此不予认可，遂酿成纠纷。原告庭审提交了五份《财务确认单》复印件，其中2016年4月20日和2016年7月7日的两份《财务确认单》上面记载有原告向天津二十冶建设有限公司提出该公司因逾期付款构成违约，应共计承担增加价款425465.77元，两份《财务确认单》上均由唐某在确认单位处签字，原告提出唐某在签字时系天津二十冶建设有限公司甘肃北龙口国际商贸物流城工程项目部的经理，被告认可签字之时唐某确系天津二十冶建设有限公司甘肃北龙口国际商贸物流城工程项目部的常务经理，但辩称根据被告单位内部规定，《财务确认单》上必须要有项目经理和财务的签字才能生效，现这两份《财务确认单》仅有唐某的签字，两份《财务确认单》不生效，并且公司于2016年9月已开始对唐某进行调查，且在2016年5月被告最后一次向原告支付货款时原告并未提出支付违约金之事，2016年10月分原告开始向被告主张违约金，申请驳回原告的诉讼请求。另查明，天津二十冶建设有限公司名称已变更为中冶天工集团天津有限公司。本院认为，原告与被告天津二十冶建设有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告依约向被告天津二十冶建设有限公司提供了钢材，被告应依约向原告支付货款，现被告天津二十冶建设有限公司的最后一笔货款1171790.60元的支付延期，被告天津二十冶建设有限公司的行为构成违约。原告依约向被告天津二十冶建设有限公司提出《财务确认单》，要求被告依约承担逾期付款的违约金425465.77元，被告天津二十冶建设有限公司甘肃北龙口国际商贸物流城工程项目部的常务经理唐复杰对两份《财务确认单》签字确认，该行为系唐复杰履行职务的行为，所产生的法律后果应由其单位天津二十冶建设有限公司甘肃北龙口国际商贸物流城工程项目部负担，因该项目部属天津二十冶建设有限公司的内设机构，不具有法人资格，不能对外承担民事权利义务，故应由天津二十冶建设有限公司现已更名为中冶天工集团天津有限公司来承担该法律后果，现原告提起诉讼要求被告中冶天工集团天津有限公司向其支付逾期付款的违约金425465.77元，该主张证据充足，予以支持。被告辩称唐复杰个人对《财务确认单》签字确认的行为不符合其公司的内部规定，该行为应属无效行为，该辩称于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告中冶天工集团天津有限公司支付原告甘肃银宇通物资有限公司违约金425465.77元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告甘肃银宇通物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，保全费2647元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马德斌二O一七年六月十九日书记员袁嫄
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保90号申请人：代文华，男，汉族，1949年4月1日出生，住重庆市綦江区。被申请人：黄安全，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市綦江区。申请人代文华与被申请人黄安全债权转让合同纠纷一案，申请人代文华向本院提出财产保全申请，要求对黄安全价值67838元的财产进行查封或冻结,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人代文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对代文华提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  申湛二〇一七年六月二十二日书 记 员  张桢
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0629执157号申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县。负责人王喜旺，该行行长。委托代理人张雅新，信贷部经理。被执行人阴建华，男，1980年12月25日出生，地址容城县。被执行人辛桥，男，1981年11月5日出生，地址容城县。被执行人李建芳，男，1981年8月1日出生，地址容城县。中国农业银行股份有限公司容城县支行与阴建华、辛桥、李建芳借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2014）容民初字第494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阴建华、辛桥、李建芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产进行了查证：经查询三被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阴建华、辛桥、李建芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阴建华、辛桥、李建芳新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年六月二十六日书记员  张 肖
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初574号之二申请人：上海威特力焊接设备制造股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人王华生。委托诉讼代理人陈熊，律师。被申请人：四川泰鸿机电工程有限公司，住所地：四川省。法定代表人张卓。本院受理原告上海威特力焊接设备制造股份有限公司诉被告四川泰鸿机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海威特力焊接设备制造股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告四川泰鸿机电工程有限公司位于银行账户，限额475999.95元。该保全已提供足额担保。本院以（2017）川0108民初574号民事裁定书对被告四川泰鸿机电工程有限公司位于的银行账户，限额475999.95元予以查封；以（2017）川0108民初574号之一民事裁定书对担保人上海威特力焊接设备制造股份有限公司位于账户予以查封，限额475999.95元。现申请人上海威特力焊接设备制造股份有限公司申请解除保全以及担保措施。本院认为，申请人上海威特力焊接设备制造股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川泰鸿机电工程有限公司位于银行账户限额475999.95元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，��以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 骥二〇一七年六月十二日书记员 车松芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20014号原告：王学军，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京兴业万发房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米。法定代表人：李骏，总经理。委托诉讼代理人：屈瀑，北京兴业万发房地产开发有限公司员工，住北京兴业万发房地产开发有限公司宿舍。委托诉讼代理人：沙兵，北京兴业万发房地产开发有限公司员工，住北京兴业万发房地产开发有限公司宿舍。原告王学军与被告北京兴业万发房地产开发有限公司(以下简称兴业万发公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军，被告兴业万发公司的委托诉讼代理人屈瀑、沙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1、判令兴业万发公司赔偿车辆损失21070元；2、判令兴业万发公司赔偿2016年至2017年交强险损失438.4元；3、判令兴业万发公司赔偿2016年于2017年车船使用税损失233.3元。本案的诉讼费由兴业万发公司负担。事实和理由：2016年7月27日傍晚，我所有的吉利美日牌轿车一辆(车牌号：×××)停放在北京市海淀区青龙桥功德寺箭章胡同x号院门前，树木的树枝被风刮断，折断的树枝坠落在我的车辆上，致使我车辆受损。经查，兴业万发公司是该树木的所有权人和管理人。双方就该事协商未果，故我诉至法院。兴业万发公司辩称，王学军的车辆被砸是大风所致，属于不可抗力。我公司仅是对本案所涉土地进行拆迁，后来这个项目就停滞了。这片土地的部分房屋被拆迁，其他房屋未再进行拆迁，现该土地处于空置状态。我公司不是适格被告。现我公司听从法院的裁决。本院经审理认定事实如下：吉利美日牌轿车一辆(车牌号：×××)的注册登记日期为2004年4月6日；该车辆初始销售价格为43000元；王学军于2007年3月购买该车，购买价格为27000元。另查，王学军缴纳该车辆2016年4月7日至2017年4月6日期间机动车交通事故责任强制保险费658.03元、车船使用税350元。王学军主张，2016年7月27日傍晚，其将车辆停放在北京市海淀区青龙桥功德寺箭章胡同x号院门前，风将路边的树木刮断，树枝砸在车辆上，致使车辆受损。车辆有前风档、右前门、车顶等部位均有损坏。另外，北京市海淀区青龙桥功德寺箭章胡同在六一幼儿园往东几十米处。其认为兴业万发公司是树木的所有人和管理人。王学军针对其主张提供的车辆的照片，以证明车辆受损情况。兴业万发公司认可该证据的真实性。兴业万发公司主张，其公司经北京市国土资源管理局批准开发青龙桥新村建设项目(东区)，拆迁实施单位为北京鼎盛拆迁工程有限责任公司，拆迁范围是东至六一幼儿园，西至规划厢红旗路，北至公路一环，南至玉泉山东路。2005年，该地区开始拆迁，拆迁了部分房屋后，其余部分未再拆迁。2014年拆迁工作停滞，停滞的原因不详，拆迁许可证也被收回。因拆迁未完成，故开发工作未进行。在本案审理过程中，本院依王学军委托鉴定机构对涉案车辆在事件发生时的价值进行鉴定，鉴定机构以涉案车辆停产时间较长，无法获得二手车市场价格为由终止了鉴定。本院认为，因林木折断造成他人损害的，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，从查明的情况看，兴业万发公司是涉案土地的开发企业，在开发期间，理应对于开发项目范围内的林木承担管理职责，兴业万发公司虽主张该项目由于拆迁工作未完成故一直未进行开发，但兴业万发公司并未提供证据证明涉案土地已经不再由其开发使用。鉴于此，兴业万发公司仍应承担管理职责。现王学军的车辆被折断的林木砸坏，兴业万发公司未提供证据证明其公司对此没有过错，理应承担赔偿责任,赔偿王学军的车辆损失及机动车交通事故责任强制保险费及车船使用税的损失。其中车辆损失，本院依王学军申请委托鉴定机构鉴定，但由于无法获得二手车市场价格为由终止了鉴定，故本院酌情判定车辆损失；机动车交通事故责任强制保险费及车船使用税，本院根据上述费用的金额及车辆受损造成王学军无法使用的情况，酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十条，判决如下：一、北京兴业万发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿王学军车辆损失八千元。二、北京兴业万发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿王学军机动车交通事故责任强制保险费损失四百三十五元、车船使用税损失二百三十三元。三、驳回王学军的其他诉讼请求。案件受理费三百四十四元，减半收取一百七十二元，由北京兴业万发房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一七年六月二十六日书记员 王凤怡
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执61号申请执行人:郑建华，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。被申请人：谢和彪，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行郑建华与谢和彪借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询后，查封被执行人谢和彪的粤DXXX**、粤DXXX**小型汽车及发出协助执行通知书提取被执行人谢和彪租金，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)粤0507执61号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年六月十六日书记员 郭哲（代）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初2374号原告：新华区某某租赁站，住所地：石家庄市新华区。经营者：丁某某，男，汉族，住石家庄市新华区。被告：王某某，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在审理原告新华区某某租赁站与被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告新华区某某租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新华区某某租赁站撤回对被告王某某的起诉。案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一七年六月六日书记员  张 琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2440号上诉人(原审被告)：南京小山驭翔贸易有限公司,住所地南京市秦淮区光华门火车站33号。法定代表人：万杰，南京小山驭翔贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：石宁，男，1966年6月1日生，汉族，南京小山驭翔贸易有限公司员工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴曙，南京市秦淮区洪武路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：丁杨杨，男，1988年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘华，南京市法律援助中心指派律师。上诉人南京小山驭翔贸易有限公司（以下简称小山驭翔公司）因与被上诉人丁杨杨经济补偿金、工伤保险纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人小山驭翔公司上诉请求：依法改判其支付丁杨杨一次性伤残补助金11410元（1630元/月×7个月）。事实和理由：虽然小山驭翔公司支付丁杨杨的月工资为3000元，但该费用包含营养费、交通费、基本工资等。丁杨杨的月工资应当按照当地最低工资作为一次性伤残补助金的计算标准。且双方劳动关系并未解除，故一审按照3000元/月计算丁杨杨一次性伤残补助金错误。被上诉人丁杨杨辩称，小山驭翔公司上诉主张丁杨杨3000元/月工资中包含各项补助费用，缺乏依据。自2015年5至9月期间，其月工资均为3000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁杨杨向一审法院起诉请求：依法判决小山驭翔公司支付其经济补偿金1500元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。一审法院认定事实：2015年3月5日，丁杨杨入职小山驭翔公司工作，双方未签订劳动合同，小山驭翔公司也未为丁杨杨缴纳社会保险费。2015年4月17日，丁杨杨在工作期间因电梯坠落致伤，经诊断为高处坠落伤，右腕舟状骨多发骨折；右侧桡骨远端骨折。2016年3月1日，南京市人力资源和社会保障局认定丁杨杨为工伤。2016年3月23日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定丁杨杨为拾级伤残。另查明，小山驭翔公司支付丁杨杨2015年3月工资2772元，4月工资1569.5元。丁杨杨发生工伤后，小山驭翔公司向丁杨杨发放了2015年5月至9月工资，每月3000元，共计15000元。后丁杨杨向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决小山驭翔公司支付其经济补偿金1500元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。该仲裁委员会于2016年9月9日以该案在法定期限内未审结为由，终结该案的审理。2016年9月13日，丁杨杨诉至一审法院。一审法院认为，用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付劳动者工伤费用。本案中，小山驭翔公司没有为丁杨杨缴纳工伤保险费，在丁杨杨被鉴定为工伤十级伤残并提出解除劳动关系后，应当支付丁杨杨一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，可以享受一次性伤残补助金，十级伤残为7个月本人工资。根据小山驭翔公司发放的2015年5月至9月期间工资，丁杨杨工资为3000元/月，故小山驭翔公司应支付丁杨杨一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）。按照《工伤保险条例》的规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系时，可享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。十级伤残的一次性工伤医疗补助金为30000元，一次性伤残就业补助金为15000元。本案中，丁杨杨陈述其于2015年10月向小山驭翔公司提出解除劳动关系，小山驭翔公司不予认可，认为其没有收到丁杨杨的离职材料或口头申请。丁杨杨自2015年4月17日发生工伤事故后未再上班，小山驭翔公司自2015年11月后未再向丁杨杨发放工资，且丁杨杨在劳动能力鉴定结论作出后即提起劳动仲裁，故对丁杨杨关于其于2015年10月提出解除劳动关系的陈述予以采信。小山驭翔公司应支付丁杨杨一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。丁杨杨于2015年3月5日入职，小山驭翔公司未为丁杨杨缴纳社会保险，丁杨杨于2015年10月向小山驭翔公司提出解除劳动关系，其主张支付经济补偿金1500元，未超出法定标准，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条规定，判决：一、南京小山驭翔贸易有限公司于判决生效后10日内支付丁杨杨经济补偿金1500元；二、南京小山驭翔贸易有限公司于判决生效后10日内支付丁杨杨一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。以上事实，有南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案〔2016〕481号仲裁决定书、工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、考勤表、费用报销审批单、付款凭证、急诊病历及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十二条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，因用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险的，由该用人单位向劳动者支付标准为7个月的本人工资的一次性伤残补助金。本案中，丁杨杨被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残。小山驭翔公司未为丁杨杨办理工伤保险，故应当按照丁杨杨本人7个月工资的标准，支付其一次性伤残补助金。因丁杨杨2015年3月5日入职，2015年4月17日发生工伤事故后未再上班，小山驭翔公司共计支付丁杨杨2015年3月至4月期间44天（含周六、周日）的工资4341.5元（2772元+1569.5元）。此后，小山驭翔公司按照每月3000元向丁杨杨发放了2015年5月至9月期间的工资，共计15000元。一审判决按照每月3000元作为丁杨杨的月工资计算其一次性伤残补助金，并无明显不当。虽小山驭翔公司上诉称该3000元中包含营养费、交通费、基本工资等费用，但加盖小山驭翔公司印章的费用报销审批单、领（付）款凭证中明确载明丁杨杨月工资为3000元，且小山驭翔公司无证据证明该3000元中包含其他费用，应当承担举证不能的法律后果。故本院对小山驭翔公司主张按照1630元/月计算丁杨杨一次性伤残补助金的上诉请求，不予支持。综上所述，小山驭翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人小山驭翔公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年六月五日书记员 莫欣欣
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执193号申请执行人：任恩辉，男，1977年6月28日出生，身住朝阳市龙城区。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。本院在执行任恩辉与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年六月二日书记员 张 玥
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初665号原告：王永森，男，1950年12月25日出生，汉族，住址邢台市。原告：曲平，男，1963年4月6日出生，汉族，住址邢台市桥西区。原告：陈海平，男，1967年2月14日出生，汉族，住址邢台市邢台县。原告王永森、原告曲平的委托诉讼代理人陈海平，基本情况同上。被告：邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会，住所地邢台市邢台县白岸乡贾道湾村。法定代表人：路王成，该村委会村主任。委托诉讼代理人闫玲，河北辰生律师事务所律师。原告王永森、曲平、陈海平与被告邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会（以下简称贾道湾村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲平、原告陈海平、被告贾道湾村委会的委托诉讼代理人闫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告把北坡鱼池和水归还原告；2.判令被告因不执行托管协议给原告造成8年不能经营的经济损失8万元；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：1998年2月23日原告等人在贾道湾村北坡修建鱼池一处，有协议为证（以下简称1998年协议）。鱼池投产后，因水源污染和引水问题，2000年1月14日原告和被告签订鱼池托管协议（以下简称2000年协议）。后来原告想重新养鱼，因为各种原因被告不承认鱼池是原告所有，总是找理由推脱不管，故原告诉至法院要求被告返还鱼池和水并赔偿经济损失。被告贾道湾村委会辩称，原告陈海平与本案的租赁合同没有利害关系，诉讼主体不适格。原告提供的1998年协议没有盖村委会章，且1998年协议和2000年协议均未通过法定程序，都是无效协议。因此原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的两份协议。本院对该证据真实性予以认定，但1998年协议由被告当时的村支书杨守贵和村主任安和忠与原告王永森、原告曲平签订，未加盖贾道湾村委会的公章，签订主体不符合法律规定，协议也未约定明确的承包期限、租金等，该协议订立存在重大瑕疵，该协议的签订属于无效民事行为；2000年协议虽有贾道湾村双委会盖章，但没有法定代表人签字，且协议乙方仅原告王永森一人，又因该协议是在1998年协议基础上签订，故2000年协议也为无效协议；2.原告提交的鱼池占地补偿款条和一队补偿款账册。本院对该证据真实性予以认定，结合1998年协议的内容，依据该证据仅能证明原告在1998年协议签订当年部分履行了给付占地补偿款的义务，无法证实原告在该协议签订后租金是否持续足额给付等实际履行情况；3.原告提交的录音证明三份和大队1998年排地记录，依据该证据不能作为证明争议鱼池归原告所有的实质证据；4.依据证人证言无法证实现在该处鱼池每年的具体收入数额。本院经审理查明：1998年2月23日的占地修建鱼池协议中,协议甲方为邢台县贾道湾大队，仅有甲方代表人（被告当时的村支书杨守贵和村主任安和忠）签字，未加盖贾道湾村委会公章，乙方为原告王永森、原告曲平。1998年2月27日,原告王永森给付一队占地补偿款540元。2000年1月14日的鱼池托管协议中，协议甲方为贾道湾大队，仅有贾道湾双委会盖章，没有法定代表人签字，乙方为原告王永森。本院认为，民事法律行为的行为人应具有相应的民事行为能力。因1998年协议签订主体不符合法律规定，协议也未约定明确的承包期限、租金等必要内容，协议订立存在重大瑕疵，属于无效民事行为,在此基础上的2000年协议，缺乏法定代表人签字，亦为无效协议，因此对于原告王永森、原告曲平要求被告返还鱼池和水并给付相应经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告陈海平不是1998年协议和2000年协议的当事人，仅凭三原告之间的合伙关系证明不足以证实原告陈海平与争议的鱼池存在利害关系，故本院认定陈海平不具备原告诉讼主体资格。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：一、驳回原告陈海平的起诉；二、驳回原告王永森、原告曲平的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告王永森、曲平、陈海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员 贾天雪二〇一七年六月十日书 记 员 李     国     华
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初5005号原告：泰州桓通管业有限公司，住所地：泰兴市。法定代表人：洪阳，总经理。委托诉讼代理人：张和干，副总经理。被告：江苏泰起重工有限公司，住所地：泰兴市。法定代表人：陶永水，总经理。原告泰州桓通管业有限公司与被告江苏泰起重工有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告泰州桓通管业有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泰州桓通管业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州桓通管业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 杨 立二〇一七年六月九日书记员 殷啸龙
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初6602号原告山西本命年文化创意有限公司，住所地闻喜县牌楼街420号。法定代表人闫普辉，董事长。被告山西盛世正和文化传媒有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号（北区）9幢3#02单元1102号。法定代表人陈计斌，总经理。本院在审理原告山西本命年文化创意有限公司与被告山西盛世正和文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告山西本命年文化创意有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西本命年文化创意有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西本命年文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费1295元（原告已预交），减半收取647.5元，由原告山西本命年文化创意有限公司负担。审 判 长  刘扬鹏人民陪审员  赵翠梅人民陪审员  王计兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘昭妤
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初298号原告：李增喜，男，1949年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台县。被告：李刚平，男，1963年5月19日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台县。被告：邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会，住所地邢台县皇寺镇卫鲁村。法定代表人：李会敏，该村委会主任。委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。原告李增喜与被告李刚平、被告邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会（以下简称卫鲁村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）冀0521民初871号民事判决,原告李增喜不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉,河北省邢台市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀05民终3276号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告李增喜、被告李刚平、被告卫鲁村村委会法定代表人李会敏及其委托诉讼代理人翟记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、归还原告河道旁承包土地，并赔偿砍挖原告69棵树木损失,共计20000元（以评估结果为准）；2、判令被告卫鲁村村委会给付原告10000元违约金。事实和理由：2005年6月20日，原告和被告卫鲁村村委会经邢台县公证处公证，签订了《河道两旁绿化承包合同》，该合同约定了原告承包河道两旁土地四至、承包期限及违约责任。合同签订后，原告在合同约定的四至范围内栽种树木。2015年春，时任村支书李刚平在未告知原告的情况下，强行用钩机将原告栽种的27棵柳树（直径约50公分）及42棵速生杨（直径约20公分）连根挖出，并在原告承包地西侧挖出一条大沟，使原告西侧栽种的树木面临被水冲毁的危险。被告李刚平还将挖出的淤泥堆放在原告承包地和李刚平承包地的中间，将被告承包地向南向东垫大，将原告栽种树木的土地全部占有，致使原告无法继续行使承包经营权。原告多次与被告李刚平、卫鲁村村委会交涉未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院公正判决。被告李刚平辩称，原告起诉其主体错误，其清理河道是职务行为，个人不应承担任何责任。被告卫鲁村村委会辩称，原告在承包合同签订后，超越承包范围栽种树木，其行为严重影响了河道泄洪功能。2015年3月，卫鲁村62户村民反映承包户在河道里种树，影响泄洪，威胁村民居住安全。卫鲁村村委会咨询了邢台县水务局，并请示邢台县皇寺镇人民政府（以下简称皇寺镇政府），皇寺镇政府指示被告卫鲁村村委会对河道进行清淤，清理了原告超越承包范围栽种的树木。原告无理取闹，给村委会造成经济损失。后皇寺镇政府派专人到卫鲁村勘查现场，在村委会成员及原任村委会成员都在场的情况下，确认了村委会清淤工作没有清理到原告的承包范围，故原告的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的宋翠芹、李贵海、刘二妮及李会敏签字的情况说明，李会敏当庭解释其签字只是对证明中其书写的“没有通知本人，情况属实”予以确认，其他情况并不认可，而宋翠芹、李贵海、刘二妮亦未出庭作证，该证据的真实性无法核实，本院不予认定；2、原告提交的李清喜、李胜利及李书敏签字的证明，李书敏出庭证明2009年卫鲁村治理小组未对原告承包区域提出异议，对该证据真实性，本院予以认定；3、原告提交的部分树木照片三张及承包范围现场照片三张，因该照片不能显示被挖倒的树木是原告承包范围内的树木，亦不能显示被告李刚平将自己的承包地垫大，本院不予认定；4、原告提交的被告李刚平于2015年10月18日出具的证明，被告李刚平认可该证据的真实性，本院予以认定；5、原告提交的被告李刚平和李会敏于2015年5月24日出具的证明，因与本案无关，本院不予认定；6、原告提交的张为林于2015年5月24日出具的证明，由于张为林没有出庭作证，真实性无法核实，本院不予认定。7、证人黄某出庭表示，清理时没有在现场，其当庭表述“承包范围外的树木都清理了，范围内的数都剩着”、“树肯定在承包范围内种着”、“看见把树弄倒了”相互矛盾，本院不予采信；8、证人李某1出庭表示，不清楚原告的承包范围，只知道应在距离承包地七米外栽树，本院对其真实性予以认定；9、被告卫鲁村村委会提交的邢台县皇寺镇人民政府出具的情况说明，因该证据上加盖有邢台县皇寺镇人民政府公章，且证据中详细说明现场勘查的人员及经过，符合客观事实，本院予以认定；10、证人李某2、李某3（李某4）、李某5、郑某1、郑某2、李某6的证言，与皇寺镇政府出具的情况说明相互印证，本院予以认定。根据原告的申请，本院依法到邢台县森林公安局调取了邢台县森林公安局的勘验笔录两份，对其真实性本院予以认定。笔录显示：2015年11月9日，邢台县森林公安局执法人员在原告带领下对堆放在原告家门口及卫鲁村村口牌坊西侧约100米小路南侧杂草丛中的遗留树根进行了勘验，勘验树根为速生杨17棵（基径为8CM到17CM不等）、杨树29棵（基径为5CM到10CM不等）、柳树21棵（基径为16CM到28CM不等）。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年6月20日，原告李增喜（乙方）与被告卫鲁村村委会（甲方）签订《河道两旁绿化承包合同》，该合同约定了承包期限及承包范围四至等。同日，邢台县公证处对上述合同进行了公证。合同签订后，原告开始在河道边栽种树木。2015年4月份，因河道两旁绿化承包户超范围栽种树木，影响河道行洪泄洪，经卫鲁村村民反映和皇寺镇政府指示，被告卫鲁村村委会开始清理河道内超承包范围栽种树木，包括原告栽种的部分树木。原告认为被清理的树木中有27棵柳树、42棵速生杨在其承包范围内的，二被告应当赔偿相应的损失,双方就此发生争议。后原告将此情况反映到皇寺镇政府，皇寺镇政府派出专人到现场勘查，确定：卫鲁村村委会清理河道里的树木并未清理到李增喜的承包范围内，清理的河道内树木系李增喜合同外超栽的树木。本院认为，河道归国家所有，河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。本案中，原告李增喜与被告卫鲁村村委会签订《河道两旁绿化承包合同》，约定了原告承包范围及四至。原告认为，2015年被告卫鲁村村委会清理河道过程中，在未通知原告本人的情况下，将原告承包范围内的树木毁坏。但经查，河道清理的树木均为原告超承包范围栽种的树木，这些树木影响河道行洪泄洪，危害村民集体利益，且清理的树木均由原告收集处理，被告卫鲁村村委会并未侵犯原告的承包经营权，亦未构成承包合同中所约定的违约情形。被告李刚平时任卫鲁村村支书，其清理河道的行为是履行职务的行为，非个人行为。对于原告所诉被告李刚平私自毁坏原告承包范围内树木，侵犯原告承包土地经营权的主张，不予支持。综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条，《中华人民共和国水法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李增喜的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李增喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  甄秋堂审判员  韩振花审判员  尹同伟二〇一七年六月二十九日书记员  郭延盛