wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2158号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘恒，男，1982年4月12日出生，汉族，山东博硕电子有限公司职工，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘恒物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然、被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘恒立即支付拖欠的物业费2475元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由刘恒承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，刘恒系该小区11号楼1单元2703室业主，建筑面积96.92平方米，根据物业服务合同，每月每平米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2016年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费2475元（1.7×96.92平方米×15个月）。请求查明事实，判如所请。刘恒辩称，2014年本人车辆在小区内正常停放时被损坏的维修费用，物业公司的管家已同意全额赔偿，但至今未予赔偿；因房屋漏水的质量问题造成的地板损坏费用以及门禁系统一直无法正常使用的问题，物业公司一直未予解决；物业公司对小区管理服务严重不负责任、物业管理十分混乱、停水现象频发等现象的存在，说明其未提供符合行业标准的服务。敬请法院依法驳回被答辩人的不当诉讼请求，支持答辩人合法合理的请求事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司及刘恒的庭审陈述、双方当事人举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，刘恒系该小区11号楼1单元2703室业主，建筑面积96.92平方米。2015年8月6日、2016年8月5日，中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年，物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年3月31日，刘恒累计欠物业费2471.46元（1.7元每平方米×96.92平方米×15个月），中海物业公司主张2475元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的车辆损坏维修问题、因房屋漏水的质量问题造成的地板损坏费用以及门禁系统一直无法正常使用的问题、物业公司对小区管理服务严重不负责任、物业管理十分混乱、停水现象频发等问题，在原告不予认可的情形下，仅凭照片和视频不足以证明其主张。退一步讲，即使上述情况是真实存在的，也只能说明物业公司的服务存在一定的瑕疵，不足以证明物业公司构成根本违约，本院对该辩称难以采信。被告自2016年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2471.46元（1.7元每平方米×96.92平方米×15个月），中海物业公司主张2475元，对于多计算出的3.54元，本院不予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘恒于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2471元；二、被告刘恒于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2471元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）；如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执442号 申请执行人罗超： 被执行人钟礼胜、深圳市荣发汽车租赁有限公司： 本院受理的申请执行人罗超与被执行人钟礼胜、深圳市荣发汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初73号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执481号 林杏慈、中国农业银行股份有限公司台山支行： 本院立案执行申请执行人林杏慈与中国农业银行股份有限公司台山支行金融借款合同纠纷一案，案号：（2017）粤0781执481号。在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执481号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保195号 申请人:王纯高，男，1949年7月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：王超，男，1978年1月4日出生，住宿迁市洋河新区。 被申请人：张治球，男，1971年4月2日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：泗阳金通物流有限公司，住所地泗阳县众兴镇俞杨村东张组（纺织学院北侧）。 申请人王纯高于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人泗阳金通物流有限公司所有的苏Ｎ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值60000元），并提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 扣押被申请人泗阳金通物流有限公司所有的苏Ｎ×××××号重型自卸货车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年六月二十七日 书记员 周年惠
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初488号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人孙某某，男，1986年8月2日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯贩卖毒品罪，分别于2009年、2010年、2012被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月、一年三个月、七个月；因犯盗窃罪，分别于2015年、2016年9月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月、七个月，2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，2017年5月12日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2017]444号起诉书指控，于2017年4月27日18时许，被告人孙某某在重庆市巴南区理工大学门口对面的公交车站附近，徒手将被害人张某某放在上衣口袋内的一部某某牌手机盗走，后逃离现场。后被告人孙某某在重庆市巴南区红光大道某某网吧附近被抓获，并从其身上查获某某手机一部（经鉴定价值2130元）发还给被害人刘某某。被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人孙某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年六月二十七日 书记员  张 莹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执121号 骆雪梅、韦远尚： 申请执行人骆雪梅与被执行人韦远尚婚姻家庭纠纷一案，我院作出的(2016)黔0324民初1674号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦远尚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人骆雪梅向本院申请执行，请求被执行人韦远尚给付350000元及案件受理费3275元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执121号执行案件执行完毕，于2017年6月15日结案。 二〇一七年六月十五日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初3257号 原告：林良，男，汉族，1962年11月17日出生，住济南市。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。 原告林良与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良及被告圣凯公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠房租28125.24元整；2.所有诉讼费由被告支付。事实与理由：2010年8月30日林良与圣凯公司签订商铺委托经营协议，约定林良将圣凯广场商业广场2层某商铺委托圣凯公司经营管理，圣凯公司每年2月和9月份两次支付林良（扣除各项费用、税金后）28125.24元租金，2016年9月和2017年2月每次圣凯公司未按期支付租金，经多次协商被告至今仍未支付租金，请求法院依法判决。 原告林良为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1.委托经营管理协议一份； 证据2.法庭调解协议一份（2016）鲁0102民初1051号。 被告圣凯公司辩称，首先原、被告双方签订的委托经营管理合同是圣凯公司在房屋开发及销售阶段与林良就未来市场做的初步评估，圣凯公司没有能力长期掌控市场，自2014年下半年之后圣凯公司整体经营陆续出现亏损，矛盾比较突出的问题是：实际租赁的租金水平与原、被告双方委托经营管理合同约定的租金支付标准差距过大，圣凯公司以通过银行贷款改变经营方式等策略在维持现状。圣凯公司认为委托经营管理合同与普通的租赁合同有着本质区别且目前圣凯公司没有能力履行支付义务，委托经营合同的目的无法实现，足以证明委托经营管理合同缺乏公平性，圣凯公司认为可以在公平的基础之上参照涉案商铺所在的具体位置实际租金单价核算后予以结账。另外，委托经营管理合同约定诉讼费用由败诉方承担合理部分而并非全部，鉴于圣凯公司自身实际情况，请法院综合衡量。 被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交业主付款统计表两份作为证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林良系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场2层某房屋的所有权人。2010年8月30日，原告林良（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场2层某商铺委托给乙方经营管理，委托经营期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%；委托经营款每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内；协议还约定：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。根据协议约定，涉案商铺的总房款为471257.60元。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。 本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该委托经营管理协议，双方均应严格履行。被告圣凯公司未按照合同约定向原告林良支付相应租赁期间的租金，已构成违约。根据委托经营管理协议的约定，涉案商铺的租金半年一付，支付时间为每六个月到期后的30个工作日内，被告圣凯公司应当按照协议约定向原告林良支付拖欠的2016年3月1日至2017年2月28日期间的委托经营租金，协议约定的2016年3月1日至2017年2月28日期间的租金按总房款的7%支付，即471257.6元×7%=32988.03元；应扣除的维修基金为总房款的2%分40年缴纳，即471257.6元×2%÷40年=235.63元，应扣除的保险费为140.8元。因此，被告圣凯公司应向原告林良支付2016年3月1日至2017年2月28日期间欠付的租金为32988.03元-235.63元-140.8元=32611.6元。因原告林良主张扣除各项费用、税金后，被告圣凯公司支付其房屋租金28125.24元，其主张未超出前述金额（即32611.6元），故本院予以支持。 对于原告林良主张的利息，因被告圣凯公司未按约定期限支付租金，给原告林良造成一定的经济损失，被告圣凯公司应向原告林良支付相应的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林良支付自2016年3月1日起至2017年2月28日止的欠付租金28125.24元； 二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林良支付欠付租金的利息(以应付半年租金14062.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2016年10月1日、2017年4月1日起计算至本判决生效之日止)； 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 审 判 员  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  王玉莺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执11330号 李卓钊： 关于申请执行人东莞市盈盛房地产开发有限公司与被执行人李卓钊其他合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初2831号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初2831号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月十四日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初4837-1号 原告：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道**馨庭花园****商铺。统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：赖正林，该支行行长。 委托代理人：陈志勇、曾春霞，广东合誉律师事务所律师。 被告：广州市花都安达安装工程有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区新华街茶园路**之**物业管理处办公室码23129066-6。 法定代表人：林泽兵。 被告：林泽兵，女，1967年3月29日出生，汉族,住广州市花都区。 被告：林侨中，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：李彩华，女，1964年6月16日出生，房屋地址广州市花都区。 本院受理的原告中信银行股份有限公司广州花都支行诉被告广州市花都安达安装工程有限公司、林泽兵、林侨中、李彩华金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司广州花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封四被告价值9667743.32元的财产，原告为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告广州市花都安达安装工程有限公司、林泽兵、林侨中、李彩华的银行存款9667743.32元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年六月二十一日 书记员  黄远果
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴鄂城，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鄂城信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,486.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴鄂城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,486.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初4097号 原告：广州神州数码信息科技有限公司，住所地成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：闫国荣，董事长。 委托诉讼代理人：郑少辉，男，系公司员工。 被告：贵州新兴望成电子科技有限责任公司，，住所地贵阳市云岩区飞山街（凯发大厦）****** 法定代表人：颜庆林，职务不详。 被告：颜庆林，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：赵宗丽，女，1977年8月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告广州神州数码信息科技有限公司（以下简称神州数码公司）与被告贵州新兴望成电子科技有限责任公司（以下简称新兴电子公司）、颜庆林、赵宗丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人郑少辉到庭参加诉讼，被告新兴电子公司、颜庆林及赵宗丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告合同货款56634.06元；2.判令被告一依据合同违约条款的约定支付违约金44383.04元；3.判令被告二、三对被告一的上述债务和违约金承担连带清偿责任；4.判令被告二、三各承担不履行担保责任的违约金50000元；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月原告与被告一签订了货物买卖框架合同、神州商桥系统的授权使用协议。同时，原告与三被告签订了担保合同，被告二、三为被告一的未付债务承担连带担保责任。2016年9月17日-27日，被告一通过神州商桥系统向原告下了多个电子订货单，总金额211970元。合同生效后，原告履行了合同义务但被告一一直以自己困难为由，仍有79634.06元逾期未付。后被告方于2017年5月支付了23000元，尚欠56634.06元至今未付，原告为维护自身利益，诉至法院。 被告新兴电子公司、颜庆林、赵宗丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告神州数码公司与被告新兴电子公司签订《货物买卖框架合同》1份，就双方的货物买卖达成协议。合同就逾期付款的违约责任约定为，逾期30天未付的，新兴电子公司需向神州数码公司支付相应订单总款20%的违约金。同日，神州数码公司（甲方，债权人）与新兴电子公司（乙方，债务人）、赵宗丽（丙方，保证人）签订《最高额保证担保合同》1份，约定丙方为乙方在2015年5月15日至2020年5月14日期间与甲方的交易在最高额100万元内承担连带责任担保；保证期间为2年，担保范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；乙方或者丙方保证在接到甲方书面索款通知后3日内清偿款项；乙方、丙方若未按期代为清偿到期债务，应当向甲方支付保证最高金额的5%作为违约金。此外，神州数码公司（甲方，债权人）与新兴电子公司（乙方，债务人）、颜庆林、赵宗丽（丙方，保证人）还签订《最高额保证合同》1份，约定丙方为乙方在2015年5月18日至2020年5月17日期间因《货物买卖框架合同》发生的交易在最高额100万元内对甲方承担连带责任担保；保证期间为2年，担保范围为乙方对甲方产生的货款、滞纳金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；乙方或者丙方保证在接到甲方书面索款通知后3日内清偿款项；乙方、丙方若未按期代为清偿到期债务，应当向甲方支付保证最高金额的20%作为违约金，乙方到期未能全额付清应付款项，除承担合同违约责任外，每逾期一天，乙方和丙方按照销售合同金额的1%向甲方承担连带支付违约金的责任。该合同未载明签订日期。 合同签订后，神州数码公司向新兴电子公司供货。2016年11月29日，新兴电子公司向神州数码公司出具《回款承诺》1份，载明截止2016年11月29日尚欠货款211970元，于2016年12月15日前分期支付完毕，若到期不能支付，按未付款每日百分之一的标准向神州数码公司支付违约金。新兴电子公司支付部分款项后，于2017年2月27日签署《应收账款清单》1份，认可截止2017年2月14日尚欠2016年9月21日至2016年9月28日发生交易的货款共计79634.06元，并承诺2017年3月15日前付清。该清单落款加盖新兴电子公司公章，并有赵宗丽签名。神州数码公司自认被告方于后支付了货款23000元，剩余货款56634.06元至今未付。 以上事实，有货物买卖框架合同、最高额保证合同、最高额保证担保合同、订单、签收单、回款承诺、应收账款清单及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原告神州数码公司与被告新兴电子公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告交货后，被告新兴电子公司通过签署《应收账款清单》确认尚欠货款79634.06元，但无证据证明已经足额支付，神州数码公司自认于后收到货款23000元，故剩余货款56634.06元，新兴电子公司依约应当支付。新兴电子公司逾期付款，依约应承担向神州数码公司支付违约金的民事责任。神州数码公司请求违约金金额为44383.04元，本案中，《货物买卖框架合同》约定，新兴电子公司逾期30天未付的，需向神州数码公司支付相应订单总款20%的违约金，双方交易金额为211970元，按照交易金额的20%计应为42394元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告颜庆林、赵宗丽通过签署《最高额保证合同》对新兴电子公司的欠款承担连带担保责任，神州数码公司请求被告颜庆林、赵宗丽对新兴电子公司的债务承担连带担保责任的请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。关于神州数码公司以颜庆林、赵宗丽未履行担保责任，请求其按保证最高额的5%即50000元支付违约金，因担保合同的从属性，主债务中未包含该债务，且本院在酌定上述违约金标准时已综合原告的实际损失及合同履行等情况，故不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州新兴望成电子科技有限责任公司自本判决生效之日起三日内支付给原告广州神州数码信息科技有限公司货款56634.06元及违约金42394元； 二、被告颜庆林、赵宗丽对被告贵州新兴望成电子科技有限责任公司的上述支付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告广州神州数码信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，因简易程序减半收取1660元，由原告广州神州数码信息科技有限公司负担570元，被告贵州新兴望成电子科技有限责任公司、颜庆林、赵宗丽负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年六月二十八日 书记员 张鹏志
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初641号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。 法定代表人：吴开运，男，董事长。 委托诉讼代理人：彭平，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司贾坝支行行长。 被告：黄力，男，住龙山县。 被告:朱家珍，女，住龙山县。 原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告黄力、朱家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭平到庭参加了诉讼，被告黄力、朱家珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄力、朱家珍归还贷款本金10万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2012年4月21日，被告黄力、朱家珍在农商行贾坝支行贷款10万元，定于2014年4月21日到期，月利率12.24‰，按季结息，贷款后两被告拒不按合同约定履行。 被告黄力、朱家珍未答辩，也未提供证据。 原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份。拟证明原告农商行的主体资格； 2.编号为-1893083120-2012-00000130号借款合同复印件一份；NO.11248649借款借据复印件一份；黄力存折复印件一份，拟证明2012年4月21日，被告黄力、朱家珍向原告农商行借款10万元。借款月利率为12.24‰，按季结息，2014年4月21日借款到期。合同还约定借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。2012年4月21农商行给黄力、朱家珍支付现金10万元。 上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月21日，被告黄力与原告农商行签订编号为-1893083120-2012-00000130号借款合同，黄力、朱家珍与农商行签订了NO.11248649借款借据，合同约定借款10万元，借款月利率为12.24‰，按季结息，2014年4月21日借款到期。第三条约定逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。当日农商行将10万元打入被告黄力存折账户里。借款后，两被告未偿还借款本金及利息，尚欠期内利息29784 本院认为，原告农商行与被告黄力、朱家珍签订的借款合同的内容没有违反法律强制规定，该合同成立有效。借款双方应按合同约定履行义务，两被告履行还款义务，已构成违约。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。 综上所述，原告要求被告黄力、朱家珍偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄力、朱家珍在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（期内利息29784元及逾期利息从2014年4月22日起按合同约定计付至本金还清为止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄力、朱家珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘国玉 二〇一七年六月六日 书记员  向绍友
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执150号申请执行人:李贤高，男，1975年7月27日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。委托代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权执行代理。委托代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权执行代理。被执行人:陈光勇，男，1975年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4296号民事调解书，于2017年1月9日依法受理申请执行人李贤高申请执行被执行人陈光勇劳务合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人工资15,200.00元、承担本案诉讼费64.00元及执行费129.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0382民初4296号民事调解书的执行；二、如后被执行人陈光勇不按和解协议履行义务时，申请执行人李贤高可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年六月十三日书记员 吴波贤
四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0726行初6号 原告:刘军，男，生于1969年9月9日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人:张德文，男，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。 被告:北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**。 法定代表人徐明，该局局长。 委托诉讼代理人:陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周辉，男，生于1978年11月12日，汉族，住绵阳市涪城区。该局住建局城乡规划股股长)。 第三人:北川羌族自治县农业局。。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**** 法定代表人衡永志，该局局长。 委托诉讼代理人:王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:聂华文，男，生于1971年3月28日，羌族，住绵阳市涪城区。该局人事财务股股长)。 第三人:张洪武，男，生于1963年12月7日，羌族，住北川羌族自治县。 原告刘军请求确认被告北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局（以下简称北川住建局）作出的建字第北规建20110163号《建设工程规划许可证》行政许可行为违法一案，本院于2017年5月5日立案受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票。本案依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张德文，被告北川住建局的委托诉讼代理人陈理刚、周辉，第三人北川羌族自治县农业局的委托诉讼代理人王丹丹、聂华文，第三人张洪武等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告北川住建局作出的地字第北规建20110163号《建设工程规划许可证》行政许可行为违法。事实和理由：原告于2002年5月28日取得小坝羌族藏族乡新街房屋产权证，于2016年6月取得土地使用权证。2011年9月21日，被告北川住建局依据建设单位北川羌族自治县农业局提供的虚假材料向其核发了《建设工程规划许可证》，建设单位持上述许可证取得建设项目开工许可证，强行占用原告土地，修建小坝乡畜牧兽医站，严重侵害了原告的合法权益，根据《城乡规划法》、《行政诉讼法》的规定，请求人民法院确认被告行政许可行为违法。 本院认为：行政相对人合法权益应当依法给予保护，但是行政相对人怠于行使其权益的应当依法不予支持。第三人北川羌族自治县农业局依据被告北川住建局作出的行政许可，于2011年修建北川羌族自治县小坝羌族藏族乡畜牧兽医站，在施工过程中，原告刘军阻拦施工，自此，原告刘军己知晓或应当知晓被告北川住建局作出的行政许可行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”之规定，原告刘军自知道或者应当知道被告北川住建局作出的行政许可行为已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘军的起诉。 本案诉讼费50元，由原告刘军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴永莉 人民陪审员  龙怀清 人民陪审员  王丕芳 二〇一七年六月二十一日 法 官助 理  李林 书 记 员  徐红丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执653号 广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司、容少聪： 本院立案执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被执行人容少聪物业服务合同一案，案号：（2017）粤0781执653号。在执行过程中，从被执行人容少聪在居住台山碧桂园翠林花语10街21号、台山碧桂园盈翠苑1街26座501号两房产拍卖款中支付了本案的执行款本金及费用，申请执行人自愿放弃计收违约金并向本院申请结案。本案已执行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执653号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初383号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托诉讼代理人：于永健，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张家新，男，该行工作人员。 被告：李明泽，男，1987年5月2日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告李明泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,428元，减半收取714元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  陈 强 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初5911号 原告：姚明玲，女，1963年12月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西快乐翼佰电子商务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**荣和-中央公园**楼**。 法定代表人：刘雨。 原告姚明玲与被告广西快乐翼佰电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚明玲撤诉。 案件受理费417元，由原告姚明玲负担。 审判员  郭慧敏 二〇一七年六月十六日 书记员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1449号 原告：刘洁，女，汉族，1985年10月14日出生，住所地广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：满起梅，女，汉族，1965年3月19日出生，住所地广西北海市海城区光明街10号。 被告：熊东才，男，汉族，1957年4月12日出生，住所地广西北海市海城区光明街10号。 原告刘洁诉被告满起梅、熊东才定金合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洁撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘洁负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一七年六月××日 书记员  黄国玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0212民初151号 原告：王萌，男。 被告：李晓峰，女。 本院受理原告王萌与被告李晓峰离婚纠纷一案后，被告李晓峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市李沧区沧台南路，原告与被告在青岛市市北区民政局办理结婚手续，要求将案件移送至青岛市李沧区区人民法院或青岛市市北区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案案由为离婚案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张其住所地在青岛市李沧区沧台南路，但未能提供证据证明自己的主张。原告提交的居住证明，可以认定被告的居住地点为崂山区。故被告对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李晓峰对本案管辖权所提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费100元，由被告李晓峰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  刘宗欣 审判员  宋丽娜 二〇一七年六月十六日 书记员  于 鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3495号 原告：黄勇，男，1979年1月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨淑云，女，1981年3月20日出生，汉族，住惠安县。 原告黄勇与被告杨淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年8月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年8月1日向原告借款20000元。双方约定月利息800元，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告杨淑云未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年8月1日向原告借款20000元，双方约定月利息800元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年8月1日向原告借款20000元。双方约定月利息800元，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2016年8月1日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨淑云应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄勇借款20000元，并按年利率24%支付自2016年8月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告杨淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2 -
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执1749号申请执行人：莱阳正泰模具厂。经营者：林红涛，男，1977年12月21日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：青岛振宇中兴机械有限公司。法定代表人：崔新亮，董事长。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2015)莱阳商初字第932号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有设备等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人青岛振宇中兴机械有限公司所有的三座标测量仪、拉力实验机、模具一批、铁砂箱一批。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一七年六月十二日书记员  于 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0111刑初192号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李宝林，男，汉族，1970年11月12日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）158号起诉书，指控被告人李宝林犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人李宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年6月6日18时许，被告人李宝林、被害人任某1（男，41岁）等人在哈尔滨市呼兰区许堡乡黄岗村村民李某家喝酒，期间李宝林与任某1因言语不和发生争吵，二人互相扔啤酒瓶子伤害对方，造成双方头部受伤，后李宝林在逃。经司法鉴定：李宝林左枕部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；未达伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失50日。任某1头部软组织开放性外伤致右侧颅内硬膜外出血，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颅骨骨折，伤后未伴有神经系统症状和体征，评定为轻伤一级；评定为伤残九级；评定人身损害受伤人员误工损失120日。其右手部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失15日。案发后双方已经和解(被告人的近亲属赔偿被害人任某1医疗费等各种费用共计10万元)。被告人李宝林于2016年9月6日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人李宝林的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、和解书及收条，证人杨某、李某、缪某、雷某、孙某的证言，被害人任某1的陈述，被告人李宝林的供述和辩解，法医学鉴定意见书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李宝林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究李宝林的刑事责任。案发后，李宝林主动投案，如实供述其犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凤华二〇一七年六月一日书记员  曹 悦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3340号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告刘启建，男，1979年4月14日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告刘启建借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年六月七日书记员  韦 华
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0623民初645号原告：刘某，男，1947年2月8日生，汉族，贵州省石阡县人，退休职工，住石阡县。被告：冷某,女，1971年11月10日生，苗族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。原告刘某诉被告冷某离婚纠纷一案,本院于2017年4月25日立案。原告刘某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  吕正华二〇一七年六月六日书记员  龚军师
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0792民初336号 原告：张海基，男，1950年10月20日出生，汉族，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：周绵杰、罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 原告：周秀兰，女，1954年6月25日出生，汉族，住绵阳高新区。系张海基之妻。 原告：张伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住绵阳高新区。系张海基、周秀兰之子。 原告：税红霞，女，1979年4月1日出生，汉族，住绵阳高新区。系张伟前妻。 被告：王贤君(曾用名王贤军)，男，1960年10月16日出生，汉族，住盐亭县。 被告：刘素华，女，1960年2月7日出生，汉族，住盐亭县。系王贤君之妻。 被告：王虹霖，男，1987年12月4日出生，汉族，住绵阳市游仙区。系王贤君、刘素华之子。 三被告委托诉讼代理人：何得永，四川川北律师事务所律师。 原告张海基、周秀兰、张伟、税红霞与被告王贤君、刘素华、王虹霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及张海基的委托诉讼代理人周绵杰、罗自荣，被告王贤君、刘素华及三被告的委托诉讼代理人何得永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海基、周秀兰、张伟、税红霞向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2004年8月5日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告限期返还所购买的原告的房屋；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2004年8月5日签订了《房屋买卖协议》，约定原告将坐落于绵阳高新区永兴镇张家营村4组的自建房一幢卖给被告，价款15万元。由于买卖房屋所涉宅基地为原告所在村所有的集体土地，被告的户籍均不在该集体组织内，也无法办理房屋产权过户手续。根据《土地管理法》的有关规定，农村宅基地只能向本集体组织成员转让，且转让合同应经有关政府机关或者部门审批同意。故，原被告所签订的《房屋买卖协议》因违反国家法律的强制性、禁止性规定而无效。特诉至法院。 王贤君、刘素华、王虹霖辩称，1、原告方出卖的房屋位于绵阳高新区城市规划区内，不属于非城市规划区的一般农村住房。2、《房屋买卖协议》是双方在充分协商一致的基础上签订，并经公证处进行了公证。公证后我方随即向原告付清了15万元房款，并于2005年12月在绵阳市房管局高新区分局办理了房屋权属登记。该房屋我方一直居住、使用至今。3、双方所签的《房屋买卖协议》没有违反法律的强制性规定，也无《合同法》所规定的合同无效情形。我国《土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。该规定可看出，农村居民可以出卖住房，至于卖给谁并没有明确规定。加之原告房屋本就在城市规划区内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：绵阳高新区因十号公路建设，将被拆迁的永兴镇张家营村4组居民集中安置，原告一家划拨宅基地60.5㎡。2003年4月，原告在该宅基地上修建四层半楼房。2004年8月5日，四原告与三被告签订了《房屋买卖协议》，协议主要内容有：1、甲方（原告）将自建的四层半楼房以15万元价格卖给乙方（被告）；2、甲方负责协调好乙方与当地村、社的关系，并负责办理房地产的过户手续，所产生的费用由乙方承担，但如发生有土地出让金应由甲方承担；因甲方原因导致房地产不能过户，甲方应退还乙方全部房款，并按房款总额的20%给予乙方经济补偿；3、该房屋的水、气、电视、网络等的安装或电力改装应交纳的费用由乙方承担；4、该房屋所涉及的宅基地及房屋的附属设施设备（包括自建的饮水井）一并转让给乙方，乙方所付房款已含土地及房屋设施设备费；双方还对其他事项作了约定。2004年8月10日，原被告双方在绵阳市游仙区公证处对《房屋买卖协议》进行了公证，被告支付了原告首付款13万元，原告将房屋交付被告。后高新区永兴镇城建办出具了《建房许可证》（证上载明户主为被告王虹霖）、张家营村村委会及永兴镇政府办公室出具了《证明》（证实王虹霖在规划划拨的宅基地上修建了330㎡楼房），被告于2005年12月9日在绵阳市房管局高新区分局办理了《房屋所有权证》（编号：绵权高私字第2736号），该证载明的所有权人为王虹霖，共有人刘素华、王贤军。办理产权证后，被告付给了原告余款2万元。同为本案所涉房屋，2012年7月2日，永兴镇城建办向张海基出具《居民建房许可证》（证明张海基一家三人划拨宅基地64.86㎡、修建房屋316.60㎡），张家营村村委会及永兴镇政府出具《证明》（证实张海基在政府规划的宅基地上修建了316.60㎡楼房，宅基地性质为集体土地），张海基于2012年7月13日在绵阳市房管局高新区分局办理了《房屋所有权证》（编号：绵房权证高字第××号），该证载明房屋建筑面积316.60㎡。后原告与被告协商返还房屋未果，遂诉至本院。 另查明：1、本案诉争房屋的宅基地为集体土地。房屋在城市规划区内，周边商品住宅房以建筑面积计算单价在4500元—5200元之间。2、被告王贤君、刘素华、王虹霖非永兴镇张家营村居民。 本院认为：案涉房屋的宅基地为永兴镇张家营村集体土地，被告非张家营村居民，无权享有划拨的宅基地，相应无权享有该宅基地上房屋所有权。虽然原被告签订的是房屋买卖合同，由于房屋所在的宅基地不能转让，房屋当然不能转让。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法律的强制性规定。”的规定，原被告所签订的《房屋买卖协议》违背了法律的强制性规定，属于无效合同。依照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应将取得的房屋返还原告，原告则应将房款返还被告。但由于十多年来房价的快速上涨及货币贬值等因素，原告仅将购房款返还被告，被告将遭受较大损失，对被告有失公允，故原告应赔偿被告相应损失。鉴于导致合同无效原被告双方均有过错，在损失赔偿上双方应承担同等责任。参照案涉房屋周边商品房价格，被告购买同等面积（案涉房屋面积）商品房支付房款约为1456360元（316.60㎡×4600元/㎡），则被告赔偿原告损失应为728180元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下： 一、原告张海基、周秀兰、张伟、税红霞与被告王贤君、刘素华、王虹霖于2004年8月5日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、原告张海基、周秀兰、张伟、税红霞在本判决生效后支付被告王贤君、刘素华、王虹霖返还房屋的赔偿款728180元；在张海基、周秀兰、张伟、税红霞支付赔偿款后的十日内，被告王贤君、刘素华、王虹霖将位于绵阳高新区半楼房返还原告张海基、周秀兰、张伟、税红霞。 案件受理费17908元，减半收取计8954元，原被告各负担4477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一七年六月二十八日 书记员 张文佳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初335号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙志飞，男，1980年4月15日出生，汉族，大专文化，工人，户籍所在地江苏省南通市通州区，住通州区。被告人孙志飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人孙志飞犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人孙志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙志飞于2016年12月27日23时许，酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在G204国道南延线与如皋市长江镇江碾线交叉路口与一辆货车发生交通事故，致被告人孙志飞受伤、其车辆损坏，货车驾驶员驾车离开事故现场。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时被告人孙志飞血液中乙醇含量为95.2mg/100ml血液。案发后，被告人孙志飞如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、钱某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、驾驶证、行驶证及车辆保险查询信息、被告人孙志飞的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙志飞能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙志飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人孙志飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙志飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐双美二Ｏ二Ｏ一七年六月九日书记员平天成
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保83号 申请人：邱友东，男，1983年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 申请人：黄玉烟，女，1984年1月19日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：吴培景，男，1973年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：曾淑珍，女，1974年7月16日出生，汉族，住晋江市。 申请人于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吴培景、曾淑珍名下址于晋江市城北组团改建项目西宅小区5栋1105号房产（闽2017晋江市不动产权第0016298号）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，2017年1月9日，二被申请人委托吴泽良负责上述西宅小区5栋1105号房产的买卖事宜；同年2月22日，二申请人与吴泽良签订《房产居间买卖协议》，购买上述房产，且支付了相应款项。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴培景名下址于晋江市城北组团改建项目西宅小区5栋1105号房产（闽2017晋江市不动产权第0016298号）。 案件申请费3180元，由申请人邱友东、黄玉烟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  阮芳 二〇一七年六月六日 书记员  刘青 －2－ －3－
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初316号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人努尔艾力.穆萨，男，1989年8月15日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。曾于2014年12月6日因吸食毒品被沈阳市公安分局铁西分局行政拘留十五日；2016年11月30日因吸食毒品被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年1月8日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月16日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。翻译夏甫哈提.艾日肯江，系东北大学生。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人努尔艾力.穆萨犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人努尔艾力.穆萨及其翻译夏甫哈提.艾日肯江到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2016年12月2日中午，被告人努尔艾力.穆萨来到沈阳市铁西区，趁被害人宋某不备之机，将其放在左侧衣兜内的一部白色小米牌note型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。二、2016年12月15日中午，被告人努尔艾力.穆萨来到沈阳市铁西区，趁被害人李某不备之机，将其放在右侧衣兜内的一部金色三星牌G5700型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。三、2016年12月29日19时许，被告人努尔艾力.穆萨来到沈阳市和平区，趁被害人郑某不备之机，将其放在右侧衣兜内的一部玫瑰金色苹果牌iphone6s型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。四、2016年12月29日21时许，被告人努尔艾力.穆萨来到沈阳市和平区，趁被害人马某不备之机，将其放在左侧衣兜内的一部白色苹果牌iphone6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。五、2017年1月3日中午，被告人努尔艾力.穆萨来到沈阳市和平区，趁被害人武某不备之机，将其放在右侧衣兜内的一部金色苹果牌iphone6sPLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。被告人努尔艾力.穆萨于2017年1月7日被公安机关抓获。被告人努尔艾力.穆萨在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、证人张某1、张某2、袁某的证言、被害人宋某、李某、郑某、马某、武某的陈述、被告人努尔艾力.穆萨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努尔艾力.穆萨以非法占有为目的，在公共场所多次实施扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能够如实供其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人努尔艾力.穆萨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万七千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人努尔艾力.穆萨于本判决生效之日起十日内退赔被害人宋某损失人民币八百元整；责令被告人努尔艾力.穆萨于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某损失人民币一千元整；责令被告人努尔艾力.穆萨于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑某损失人民币二千四百元整；责令被告人努尔艾力.穆萨于本判决生效之日起十日内退赔被害人马某损失人民币一千五百元整；责令被告人努尔艾力.穆萨于本判决生效之日起十日内退赔被害人武某损失人民币三千元整；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年六月二十一日书记员  吴 冉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14084号原告：梁英弟，女，1956年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告：吴伟良，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告：吴注良，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，亦为原告梁英弟、吴伟良的委托诉讼代理人。被告：谭少林，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。原告梁英弟、吴伟良、吴注良与被告谭少林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人均到庭。现已审理终结。梁英弟、吴伟良、吴注良向本院提出诉讼请求：判令谭少林赔偿死亡赔偿金695140元、丧葬费36264元、医疗费31991.14元、处理事故产生的交通费1000元、处理事故产生的误工费4000元、精神损害抚慰金100000元，共计868395.14元。事实和理由：2016年9月27日1时，谭少林驾驶无号牌三轮摩托车行驶至中山市××××路石军市场对开时，与行人吴某发生碰撞，致吴某受伤，肇事后谭少林驾车逃离现场，吴某于2016年9月29日抢救无效死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，谭少林承担此事故的全部责任。经多次协商未果，梁英弟、吴伟良、吴注良提起诉讼，请求法院判决如诉请。谭少林辩称，一、本案是基于同一法律事实分别涉及民事法律关系及刑事法律关系，本案应以刑事诉讼审理结果为依据，因刑事诉讼尚未审结，应依法裁定中止审理。二、针对梁英弟、吴伟良、吴注良提出的赔偿数额答辩如下：1.死者吴某已满63周岁，死亡赔偿金计算年限应为17年；2.医疗费，未提供相应原医疗收费票据；3.交通费、误工费，未提供相应的证据；4.精神损害抚慰金，没有法律依据；5.前述赔偿项目及丧葬费应待刑事诉讼出具生效裁判后再行认定。本院经审理认定事实如下：梁英弟、吴伟良、吴注良提交中山市公安局交通警察支队黄圃大队山公交认字[2016]第A00013号道路交通事故认定书，载明：2016年9月27日1时0分，谭少林持准驾车型E驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车从黄圃镇横档村往黄圃镇石军桥方向行驶，行至中山市××××路石军市场对开时，与行人吴某发生碰撞而肇事，事故造成吴某受伤，肇事后谭少林驾车逃离现场，于2016年9月28日谭少林被我大队民警抓获。伤者吴某于2016年9月29日9时20分抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，谭少林驾驶车辆发生道路交通事故后逃逸，致一人死亡，驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，第十九条第四款，第三十八条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，谭少林承担此事故的全部责任，吴某不承担此事故的责任。谭少林在庭审中陈述：“事故发生时，我没有看到前方有人在走，经过肇事路段时后轮跳了一下，当时有减速，没有停车，向后看到五六米的地方一个黑色物体，以为是碰到石头之类的东西，所以就开车走了，第二天也没有回去看。”“我收到交警事故认定书，收到后没有看过，交警说我负全责，我当时也没有提出异议，但是我不确认人是我撞的，对交警的认定有异议。”对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费31991.14元。按票据核算共计33519.14元，谭少林支付21000元，本院予以认定；2.死亡赔偿金695140元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算17年，计590872.4元；3.丧葬费36264元。广东省2016年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资72659元，计算6个月，计36329.5元，梁英弟、吴伟良、吴注良主张36264元，按其主张；4.精神损害抚慰金100000元。本次事故造成吴某死亡，确实对梁英弟、吴伟良、吴注良造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，本院酌情认定50000元；5.亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元。根据案情，本院酌情认定800元；6.亲属办理丧葬事宜的误工费4000元。酌情计算3人，各15天，参照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计4285.13元，梁英弟、吴伟良、吴注良主张4000元，按其主张。另查明，梁英弟系死者吴某的妻子，吴伟良、吴注良系吴某的儿子，吴某的第一顺序法定继承人为梁英弟、吴伟良、吴注良。谭少林驾驶的无号牌三轮摩托车未购买交强险。本院认为，本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。梁英弟、吴伟良、吴注良提交道路交通事故认定书，证明谭少林承担此事故的全部责任，谭少林虽有异议，但未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦未在诉讼中提交证据足以推翻该事故认定，故本院对该事故认定予以采信。本院确认梁英弟、吴伟良、吴注良因本次事故造成的损失共计715455.54元。谭少林驾驶无号牌三轮摩托车未购买交强险，且承担此事故的全部责任，应当对上述损失承担全部赔偿责任，扣减已经支付的21000元，谭少林还需赔偿694455.54元。综上所述，原告诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告谭少林于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款694455.54元给原告梁英弟、吴伟良、吴注良；二、驳回原告梁英弟、吴伟良、吴注良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12484元，由梁英弟、吴伟良、吴注良负担2501元，谭少林负担9983元（于支付赔偿款时直接支付给梁英弟、吴伟良、吴注良)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  唐秀莲审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一七年六月二十七日书记员  罗恺霖李舒敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初1173号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：董明强，男，1988年8月22日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董明强忠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告董明强偿还原告代偿款9481.86元；2.被告董明强支付逾期保费1429.17元；3.被告董明强支付违约金暂定208.58元（以9481.86元为基数，按日千分之一为标准，自2016年1月13日计算至2016年2月3日，此后仍按此标准计算至本判决生效之日止）；4.本案诉讼费由被告董明强承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。按照原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告董明强的送达地址，本院均无法向被告送达，原告中国平安财产保险股份有限公司也无法提供被告董明强准确的送达信息，本院无法确定被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘玉宁
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0981民初4873号 原告：张崇荣，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：林进乐，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈苏月，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告张崇荣与被告林进乐、陈苏月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张崇荣到庭参加诉讼，林进乐、陈苏月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇荣向本院提出诉讼请求：依法判令林进乐、陈苏月返还张崇荣借款3万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：张崇荣系赛岐小学老师，林进乐原在赛岐镇店前村开设服装厂，经学生金石良介绍，张崇荣与林进乐认识。2014年7月9日林进乐以经营需要资金周转及发放工人工资为由向张崇荣借款3万元，双方口头约定按月利率3%计息。张崇荣于当天将3万元现金交予林进乐，履行了借款支付义务，林进乐于同日出具借条交张崇荣收执。此后，林进乐支付了3个月利息共计900元后即不再支付利息，张崇荣多次要求林进乐还款，其一直以手头无钱为由拒绝还款，后来人也不知去向，故今提起本案诉讼。 林进乐、陈苏月均未作答辩。 张崇荣围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，林进乐、陈苏月未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。张崇荣提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：林进乐于2014年7月9日向张崇荣借款3万元，并于同日出具一份借条（借条出具在林进乐身份证复印件背面）交张崇荣收执。借条未约定还款日期及利息。借款后，林进乐经张崇荣多次催讨仍未偿还借款，张崇荣遂提起本案诉讼。另可查明，林进乐与陈苏月于1999年6月8日登记结婚，本笔借款发生于林进乐与陈苏月婚姻关系存续期间。 本院认为，张崇荣与林进乐之间的借款合同合法有效，应受法律保护。林进乐向张崇荣借款3万元有张崇荣提交的借条证明，事实清楚，本院予以确认。本案借款未明确约定还款日期，张崇荣依法可催告林进乐在合理期限内还款，现张崇荣起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，但林进乐在张崇荣起诉后仍拒不还款，确造成一定的逾期利息损失，现张崇荣主张自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林进乐与陈苏月系夫妻，本笔借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为林进乐个人债务的情形，故应认定为林进乐、陈苏月的夫妻共同债务，林进乐、陈苏月应承担共同清偿责任，张崇荣相应主张于法有据，本院予以支持。林进乐、陈苏月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林进乐、陈苏月应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张崇荣借款3万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2016年10月25日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由林进乐、陈苏月共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王 华 二〇一七年六月八日 书 记 员  刘映霞 附本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1625号申请执行人何云波，男，生于1970年9月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人习水县永胜建材有限责任公司。地址：贵州省习水县温水镇罗汉村。何云波申请执行习水县永胜建材有限责任公司企业兼并纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人习水县永胜建材有限责任公司已停止生产，在习水县国土局、习水县安监局均无保证金，无财产可供执行，申请执行人何云波暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索且申请人向本院申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：（2017）黔0330执1625号终结本次执行程序。申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判员 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二0一七年九十二月十二日书记员 周 璇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初784号 原告翟东亮，男，1978年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。 委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。 被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人谈朝晖。 委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市，系被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工。 本院在审理原告翟东亮与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。 本院认为，根据原告翟东亮与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告翟东亮的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告翟东亮对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一七年六月五日 书记员 王晓菲
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初679号原告：王友余，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：王友良，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建（系被告王友良之子），男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王友余诉被告王友良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王友余及其委托诉讼代理人魏玉舜、被告王友良的委托诉讼代理人徐励安、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友余向本院提出的诉讼请求为：判令被告返还我承包地3.02亩土地，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告是同父异母的兄弟，父亲王文华于2007年6月去世。父亲承包土地2.7亩，1995年父亲给被告9分承包地，2016年2月1日，母亲张贤荣去世。我哥哥王友良提出要我父母一个半人的承包地，我说要给一个人的承包地2.7亩，我当时没有闲地，我把老湖地3.02亩给他先种一季子，种完再还给我，等父亲的那块地出来我再给他。结果他种我这老湖地就不愿给我了。2016年秋天，他强行种上小麦，经我多次催要，他都不愿给我。综上，被告强行占我承包地3.02亩应予以返还。被告王友良答辩称：1、被告种的地，是内部行为所致，原告也认可；2、被告种的地，是原被告父母承包地，原告提供的确权证书只是管理行为，不能证明原告拥有该地的承包经营权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经过庭审确认本案的事实如下：王友余和王友良是同父异母的兄弟。王友余和王友良二人的父亲王文华于1995年承包了固镇县任桥镇刘桥村（原为迎水村）后张组的家西地5亩、老湖地0.9亩，其中含其父亲王文华、母亲张贤荣等三人土地。2007年6月其二人父亲王文华去世,2016年2月1日，母亲张贤荣去世。在1995年，其父亲给被告0.9亩承包地。其母亲张贤荣去世后，被告王友良提出要原告父母一个半人的承包地，原告同意要给一个人的承包地2.7亩，原告因当时没有闲地，就把老湖地3.02亩给他先种一季子，种完再还给原告，后被告种原告这老湖地就没还给原告。另查，该争议的老湖3.02亩土地，其中包含原被告父母的0.9亩、原告的1.8亩找补土地及填沟扒井新加土地。2016年秋天，被告种上小麦，未予返还。上述事实由原告身份证复印件、1998年9月1日颁发的农村集体土地承包经营权证、原告的户口簿、编号为34032310522305006J土地承包合同、1995年王文化的承包合同书等证据予以佐证。本院认为：在1995年二轮承包时，原被告在该村老湖地块均没有和该村签订承包合同。该争议土地虽有原被告父母的0.9亩和村里给原告找补土地1.8亩及填沟扒井新加土地共计3.02亩，原被告父母现已去世，不能继续享有承包经营权，承包经营权也不能继承，且该土地经确权，已承包给原告王友余耕种，该土地承包合同编号为34032310522305006J，被告王友良对该土地不享有承包经营权，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：被告王友良于本判决生效后五日内返还原告王友余位于固镇县任桥镇刘桥村后张组老湖承包地3.02亩。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一七年六月一日书记员  年 波
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初1190号 原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。 法定代表人刘月英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王张桥，系公司员工，男，1975年5月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 原告四川中诚物业管理有限公司（下称中诚物业）与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王张桥、任强到庭参加诉讼，被告李俊未经本院允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中诚物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费25575元及违约金71083元，合计96658元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与中诚物业于2010年4月23日签订遂宁市南瑞.水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由四川中诚物业管理有限公司就被告购买的南瑞.水都豪庭8栋24楼4号、2栋1楼7号商铺提供物业服务，收费标准住房每月每平方0.6元，电梯运行耗能费25元；商铺收费为每月每平方1.5元，2012年6月30日签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.8元，电梯运行能耗费每月30元。商铺交费至2012年8月31日后至今未交，原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关的问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定：拖欠住房2010年4月1日至2016年10月31日的物业费13430元，商铺拖欠2012年9月1日至2016年8月31日物业管理费10964元，原告催收无果，遂起诉来院。 本院经审理认定事实如下：被告李俊系南瑞.水都豪庭2栋1楼7号商铺业主，商铺建筑面积152.29平方米。2012年4月23日，原告与被告签订了《【南瑞.水都豪庭】前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告所有的2栋1楼7号商铺提供前期物业服务，该合同有效期至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订正式的《物业管理合同》生效时止，双方同时约定“对4楼以上的住宅第一年按照每月每平方米0.6元的价格计收物业管理费，自第二年起则按照每月每平方米0.8元的价格计收，电梯运行能耗费则按照每月25元每户的标准计收，商铺按建筑面积每月每平方米1元的价格计收，业主应在物业服务合同到期之日前预交下一年的物业管理费，如逾期缴纳，则要按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金”。2012年7月1日，南瑞.水都豪庭业主委员会与原告中诚物业签订了《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，南瑞.水都豪庭业主委员会正式聘用原告中诚物业为南瑞.水都豪庭小区提供物业服务，该合同有效期自2012年7月1日起至2015年6月30日止，在该合同中双方约定“对该小区3层以上住宅按照1.1元每月每平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户），商业物业按每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费，物业服务费用按年缴纳，业主应在每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准支付违约金”。2015年8月21日，南瑞.水都豪庭业主委员会再次和原告中诚物业签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，该合同有效期自2015年8月1日起至2020年7月30日止，双方约定“在2015年8月1日至2018年7月31日之间，三层以上的住宅，按照1.1元每月每平方米的标准收取物业服务费，费用中已包含电梯能耗费，商业物业按照每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费，该物业服务费用按年缴纳，业主应于每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准向乙方支付违约金”。被告李俊在按期缴纳了2012年8月31日之前的物业服务费后，就一直未再缴纳。截止2016年8月31日，被告李俊共计欠付原告中诚物业物业服务费10964元。 本院认为，原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告李俊作为2栋1楼7号商铺业主于2011年4月23日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为南瑞.水都豪庭的前期物业服务企业，此后，原告通过与南瑞.水都豪庭小区业主委员会签订《南瑞.水都豪庭物业服务协议》正式成为了南瑞.水都豪庭的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳水都豪庭8栋24楼4号住房2010年4月1日至2016年10月31日的物业管理费，但原告中诚物业并未提供被告李俊系该物业业主或被告李俊接收上述房屋的相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持1000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2012年9月1日起至2016年8月31日的物业服务费10964元以及违约金1000元； 二、驳回原告四川中诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，减半收取为1100元，原告四川中诚物业管理有限公司负担550元，被告李俊负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一七年六月六日 书记员  曹 芮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4829号之一 原告：余代贵，男，1966年5月2日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。 被告：遵义市华玮房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝。 法定代表人：吴才华。 被告：龙永涛，男，1972年2月7日生，汉族，住四川省岳池县。 原告余代贵与被告遵义市华玮房地产开发有限公司、龙永涛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。 原告余代贵诉称，2014年1月23日，原告与二被告签订了《遵义.时代天街写字楼定购协议》，买卖位于遵义大连路医学院对面“遵义的房屋，建设面积为1740平方米，房屋成交价为7308000元整。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，共计7308000元，但被告1并未按照合同约定的时间配合原告办理网签及备案登记手续。之后原告与被告1多次联系，被告1对于办理涉案房屋相关的手续事宜迟迟不予配合。至目前为止，原告与被告联系，被告1或借故或不予理睬，截至今日也没有配合原告办理相关手续。综上，原告为维护自身权益，故诉至人民法院，请求人民法院：1.被告1继续履行俩，配合原告办理网签、备案登记及房屋过户手续，并在房屋过户当天向原告交房；2.二被告共同承担迟延履行违约金4644234元；3.本案的诉讼费与保全费由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告与二被告《定购协议》，合同价款为7308000元，原告诉请截止至2017年5月18日违约金4644234元，本案争议标的1000万元以上，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》“一、当事人住所地均在贵州省辖区审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本院认为本案应当移遵义市中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送遵义市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘远贵 二〇一七年六月五日 书记员  余梦昀
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1599号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人，胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人，赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。被告：徐静，女，1981年12月27日出生，汉族，住山东省冠县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称“平安银行上海延东支行”）与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人赵正磊到庭参加了诉讼。被告徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐静归还原告贷款本金人民币115026.72元；2.被告徐静支付利息人民币2509.84元、逾期利息人民币1872.89元（截至2017年1月12日止），并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币117536.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币119409.45元（截至2017年1月12日止）；3.如被告徐静不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AXXXXX，发动机号XXXXXXX某某的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐静继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告徐静承担。事实与理由：原告与被告徐静于2014年11月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.3万元；贷款期限为36个月，自2014年11月27日起至2017年11月27日止；现贷款年利率为8.7%，为固定利率；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告徐静同意将其所有的牌号为鲁AXXXXX，发动机号XXXXXXX某某的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安银行上海延东支行提供如下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书及机动车登记证书内页、个人借款借据、贷款罚息表、汽车贷款同意通知书、机动车销售发票、机动力车辆保险单、客户授权及承诺书、征信授权书、汽车购销合同。被告徐静缺席，未进行答辩亦未提交书面答辩意见及证据。经对原告平安银行上海延东支行提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：2014年11月26日，原告平安银行上海延东支行与被告徐静签订《个人担保贷款合同》，合同约定:被告徐静因购买车辆向原告借款22.3万元；借款期限为36个月，自2014年11月27日起至2017年11月27日止；借款利率为月利率7.25‰；逾期利率以贷款本金为基数按约定的利率加收50％计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。合同还约定，被告徐静以其所有的牌号为鲁AXXXXX的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告不能按期还款，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物价折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括诉讼费、财产保全费等。合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约于2014年11月27日向被告徐静发放了借款22.3万元，双方于2015年2月9日就约定的抵押车辆办理了抵押登记手续,原告取得了约定抵押车辆的抵押权。被告借款后按约偿还借款本息至2016年5月27日。后未再依约偿还，截止到2017年1月12日，被告徐静尚欠原告借款本金人民币115026.72元，欠利息2509.84元及逾期利息1872.89元。本院认为，被告徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告平安银行上海延东支行已经按约履行了放款义务，被告应当按约偿还借款并支付利息，未按约还款应当支付逾期利息，原告平安银行上海延东支行要求被告徐静偿还全部借款、利息及逾期利息的理由正当,本院应予支持。约定的抵押车辆已办理抵押登记手续，原告平安银行上海延东支行的抵押权已设立，对该抵押车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币115026.72元；二、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息人民币2509.84元及逾期利息人民币1872.89元（自2017年1月13日起至借款实际清偿之日止,逾期利息以115026.72元+2509.84元=117536.56元为基数，按月利率7.25‰再上浮50%另计）；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告徐静所有的牌号为鲁AXXXXX，发动机号XXXXXXX某某的沃尔沃牌小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  王力平二〇一七年六月二十六日书 记 员  傅晓旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初741号 原告：桂林市新铧物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽君路**。 法定代表人：陈品芳，该公司总经理。 委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：唐爱华，男，1973年1月24日生，汉族，下岗职工，住广西桂林市七星区。 原告桂林市新铧物业服务有限公司（以下简称新铧物业公司）诉被告唐爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新铧物业公司的委托代理人林翠荣，被告唐爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新铧物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1585元(2014年12月1日至2016年12月31日期间)、车位使用费1000元及违约金1350.33元（暂计至2016年12月31日，之后按每3‰继续计算至物业服务费清偿之日止），合计3935.33元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告唐爱华系桂林市七星区五里店路26-1号砂轮厂小区3-1-601号房业主。原告新铧物业公司与桂林砂轮厂小区业主委员会于2014年11月22日签订了物业服务合同，合同约定：原告为桂林砂轮厂小区提供为期三年（自2014年12月1日起至2017年11月30日止）物业管理与服务，物业服务费按季度收取，从2014年12月1日起开始计算，住宅：0.5元／㎡，车位使用费：架空层车位60元／月／辆、路边车位40元／月／辆、原停放2辆客车车位120元／月／辆、摩托车、电动车占用车位位置10元／月／辆等。逾期交纳物业服务费的，经乙方上门催缴和电话、短信联系催缴仍不缴纳的，根据《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条业主、物业使用人未按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用的，物业服务企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金。合同签订后，原告新铧物业公司依约入驻该小区为业主提供物业服务，直至2017年1月1日撤离该小区。因被告拒绝交纳物业服务费，原告多次以书面、电话等形式催交均无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告唐爱华辩称，对原告新铧物业公司诉请物业服务费没有意见，但原告与业主委员会签订合同系暗箱操作，被告没有车位使用，被告不承担车位使用费和违约金。请求法院依法驳回原告相关诉讼请求。 本院认为，原告新铧物业公司与桂林砂轮厂小区业主委员会于2014年11月22日签订的《合同》均为当事人真实意思表示，没有超出其职责范围，也没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，对业主具有约束力，被告以原告与业主委员会签订合同系暗箱操作，被告不承担违约金为由提出抗辩，本院不予采信。原告按约定提供了物业服务，并书面进行了物业服务费催交，被告应按0.5元∕㎡的合同约定支付相应的物业服务费，即106.71㎡×0.5元∕㎡×25个月＝1335元。合同明确约定了滞纳金，被告未按时交纳物业服务费，故被告应支付原告物业服务费逾期违约金，但合同约定的每天千分之三的滞纳金过高，本院酌情认定物业服务费逾期违约金（违约金计算：自2014年12月1日起至2016年12月31日止，以当月应缴物业服务费53.4元作为基数，自合同约定缴纳之日即当季度期满之次日起起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止,按同期银行贷款利率计付）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告租用了小区停车位，原告诉请每月40元共1000元的车位使用费没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告唐爱华支付原告桂林市新铧物业服务有限公司物业服务费1335元及违约金（违约金计算：自2014年12月1日起至2016年12月31日止，以当月应缴物业服务费53.4元作为基数，自合同约定缴纳之日即当季度期满之次日起起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止,按同期银行贷款利率计付）； 二、驳回原告桂林市新铧物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告林庆全负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  何丽媛 二〇一七年六月六日 书记员  曾晨曦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1100号 原告：袁有平，男，1966年4月30日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：杨效东、耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：张士增，男，1974年10月7日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张宁，女，1977年3月22日生，汉族，住淄博高新区，与被告张士增系夫妻关系。 以上二被告的共同委托代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 原告袁有平诉被告张士增、张宁不当得利纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁有平的委托代理人杨效东、耿华婷，被告张士增、张宁及其共同委托代理人李贤仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁有平诉称，2013年4月8日，案外人张志福向原告借款人民币300万元，此款于次日由原告所在单位山东金美置业发展有限公司工作人员汇入张志福指定的账户（即被告张士增在农业银行淄博高新区支行处开立的账号为62×××11）。因张志福未归还借款原告诉至法院，法院审理后认为原告汇入被告张士增的300万元与张志福无关联性并驳回原告的诉求，然而，原告与被告并无经济往来，也不存在债权债务关系，因此被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，被告的行为属于不当得利。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还不当得利款300万元并支付利息54万元（以300万元为基数，根据银行利率变化采用不同的利率，自2013年4月9日计算至2016年6月13日，共计551545.83元，详细计算见附表）以及原告自起诉之日至实际偿还之日所产生的利息，诉讼费由被告负担。 被告张士增、张宁辩称，1、原告主体不适格，原、被告互不认识，也没有任何的经济往来，张士增从未收到过原告打入其账户的300万元，2013年4月张士增确实收到过300万元的款项，但此款项的付款人系山东金美置业发展有限公司，而非原告，张士增收到此款是因为案外人张志福与他人有业务关系，临时使用张士增的账户周转，款项也按案外人的要求全部转出，被告没有任何利益，此款不属于原告所有，也与原告无关，原告无权向被告主张权利；2、原告起诉被告不当得利无事实及法律依据，根据原告的起诉理由，涉案300万元借款，按原告诉称系借给案外人张志福的，并按张志福的指定打入了被告张士增的账户，且已向法院提起过诉讼，案件事实比较清楚，即是原告与案外人张志福进行经济往来，按其双方约定打入被告张士增账户，是原告与案外人张志福的真实意思表示，原告打款的行为是履行与案外人张志福经济合同的约定义务，不存在错误打入被告张士增账户的情形，即使是原告的款，原告也无权对此款进行处分，只能通过案外人对其双方存在纠纷进行处理；3、因原告自身也认为与答辩人无关，原告起诉前从未向答辩人主张过权利，即便原告有请求权也超过二年诉讼时效，综上，请求驳回原告诉求。 经审理查明，2013年4月9日，原告通过山东金美置业发展有限公司将人民币300万元汇入农业银行淄博高新区支行张士增的账户，原告手中持有一张署名为张志福金额为300万元的借据一张。后原告以民间借贷为由到淄博市张店区人民法院提起诉讼，要求张志福、张学芝（张志福之妻）归还借款本金及利息，该院于2015年2月27日认定“原告不能证实其给张士增的汇款是经张志福、张学芝指定，其与张志福、张学芝之间的借贷关系证据不足”，依法驳回了原告的诉讼请求。后原告提起上诉，淄博市中级人民法院认为：原告持有的借据中“张志福”的签字与离婚登记审查表中“张志福”的签字差异较大，而登记表中的签字是在婚姻登记机关的见证下形成的，因此认定张店法院在一审中对借据的真实性存在疑点并无不当；300万元汇款凭证只能证实款项汇入张士增账户，该300万元与原告所主张的300万元借款是否有关联，证据不充分等，后淄博市中级人民法院对张店区人民法院的判决维持原判。现原告认为被告占有其收到的300万元转款没有法定依据，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的银行电汇凭证、说明、民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告张士增是否构成不当得利。针对该焦点问题，本院认为，首先，根据原告提供给的银行电汇凭证可以证实，其确实于2013年4月9日向张士增汇款300万元，只是被告称上述对外汇款方并非原告本人，而是山东金美置业发展有限公司，因此原告主体不适格，对此本院认为，原告持有该电汇凭证的原件，且其就此还提供了上述公司出具的说明材料，综合印证了该笔款项是原告本人的，因此，对于被告的该项主张，本院不予支持；其次，被告称原告打款的行为是履行与案外人张志福经济合同的约定义务，是按张志福的指定打入张士增的账户，不存在错误打入被告张士增账户的情形，但被告对此并未提供相关证据予以证实，本院不予确认，虽然原告先前确实以民间借贷为由主张张志福还款，但其主张的事实因证据不充分已经被生效判决驳回了诉讼请求；再次，被告张士增无证据证实其与原告之间有其他经济往来，没有充分的理由支持其可以依法占有其收到的涉案300万元。综上，被告张士增没有提供充分的证据证实其收到涉案款项的合法依据，其取得的款项属于不当利益，应予返还。对于原告主张的2013年4月9日至2016年6月13日的利息54万元，并未超出法律规定，本院予以支持，对于自2016年6月14日（原告主张自起诉之日即2016年6月1日与先前已经计算过的时间段有重合的日期部分不予支持）至实际还款之日的利息继续按银行同期贷款利率计算。原告主张被告张宁承担责任于法无据，本院不予支持。对于被告所提的原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的主张，本院认为，涉案款项的转账发生在2013年4月9日，后原告于2015年2月之前就该款项曾到法院通过诉讼主张过权利，虽然当时其主张的理由以及所要求承担责任的主体并未被法院认可，但当时其主张权利的时间并未超过法定诉讼时效，且导致了时效中断，后原告又于2016年6月到本院起诉，并未超出法律诉讼时效，综上，被告的该项主张与事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告张士增于本判决生效后十日内返还原告袁有平不当得利300万元。 二、被告张士增于本判决生效后十日内支付原告袁有平自2013年4月9日至2016年6月13日的利息54万元，自2016年6月14日至实际还款之日继续以本金300万元为基数按银行同期贷款利率支付。 三、驳回原告袁有平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35120元，减半收取17560元，保全费5000元，共22560元，由被告张士增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一七年六月二十日 书记员  祝 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9619号原告深圳市鑫一辉五金电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区榕树吓村榕树街**左栋**，统一社会信用代码91440300078010620A。法定代表人吴幼芬。委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。被告深圳市爱康伟达智能医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道讯美科技广场****，统一社会信用代码9144030082493194C。法定代表人黄义均。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币288320元的财产，查封金额以人民币288320元为限，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告名下价值人民币288320元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 怡二〇一七年六月一日书 记 员 罗桂兰