山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2188号上诉人（原审被告）：田宝浒，男，1983年3月24日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：张成全，山东成全律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所林州市振林区南环路西段28号。法定代表人：杨毅峰。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明，男，1988年9月7日出生，汉族，住沂水县。上诉人田宝浒因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、王明追偿权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田宝浒上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1323民初4541号民事判决，将本案发回重新审理或改判上诉人不应承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆鲁Ｑ×××××小型轿车虽然登记所有人为上诉人，但实际的车辆所有人为王明。2015年10月10日发生交通事故之前，上诉人已将涉案车辆卖予王明，并完成交付，只是未办理过户登记手续，但车辆所有权已发生转移。王明认可该事实，沂水县人民法院（2015）沂民初字第388号民事判决审理过程中也查明了该事实，该判决书和临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终699号民事判决书均未决上诉人承担事故赔偿责任。沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4541号民事判决以行驶证认定上诉人为涉案车辆所有人，适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人不应承担连带责任。综上，上诉人不是涉案车辆所有人或管理人，不应承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司林州支公司辩称，上诉人作为一审被告经法院合法传唤，未依法参加庭审，一审法庭缺席审理本案。一审认定事实清楚，程序公正，适用法律正确，上诉人向贵院提出上诉的理由有可能改变一审判决，浪费司法资源，法律不保护躺在权利上的懒人，被上诉人请求二审驳回上诉，维持原判。王明未到庭进行答辩。中国人民财产保险股份有限公司林州支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告返还原告先行赔偿的款项99364.4元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2015年10月10日06时04分许，被告王明驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（事发时该车悬挂豫Ａ×××××号临时号牌），沿沂水县鑫华路由西向东逆向行驶至中心南街交汇路口时违反信号灯通行规定，与由北向南行驶的薛永果驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，造成薛永果受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年10月20日，临沂市交通警察支队沂水大队出具道路交通事故认定书，认定：王明驾驶证超过有效期，状态处于注销状态，负事故的全部责任，薛永果无事故责任。王明所驾驶的车辆的行驶证所有人为田宝浒，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司林州支公司加入交强险。事故发生后，薛永果于2015年11月23日诉至沂水县人民法院。2016年5月20日，沂水县人民法院作出（2015）鲁1323民初3818号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司赔偿薛永果医疗费用、伤残赔偿金等损失共计99364.40元。判决后，原告不服，提起上诉。2017年11月13日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终699号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司已将涉案赔偿款赔偿完毕。为此，原告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2019年8月21日诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告向原告支付赔偿款99364.40元及，并承担案件诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……被告王明的驾驶证有效期为2014年6月2日，而事故发生于2015年10月10日，已经超过一年，处于注销状态，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其所驾驶车辆投保的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，故保险公司享有追偿权。因中国人民财产保险股份有限公司林州支公司已将涉案赔偿款赔偿完毕，其享有依法追偿权。被告王明的辩称主张，不符合法律的规定，不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……：被告田宝浒作为涉案车辆的行驶证所有人，依法应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决：一、被告王明、田宝浒支付给原告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司保险理赔款99364.40元。二、被告王明、田宝浒互负连带责任。三、上述款项于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告王明、田宝浒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田宝浒提交沂水县人民法院（2015）沂民初字第3818号民事判决书的庭审笔录一份。拟证明涉案车辆在发生交通事故时，实际所有人为被上诉人王明，上诉人不是涉案车辆的所有人和管理人。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司质证称，该证据不属于新证据。对该证据真实性无异议，对内容由异议，因上诉人未到庭参加庭审，对王明的此次陈述未得到法庭的认可，因此上诉人提供的该证据并不能证明该项事实。被上诉人王明未到庭质证。本院认为，因该证据形式合法，且无当事人对该证据的真实性提出异议，本院对该证据所载内容予以确认。本院二审查明，涉案车辆系被上诉人王明所有，上诉人田宝浒并非涉案车辆的实际所有人。本院二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案中被上诉人王明造成的交通事故实际为侵权行为，根据法律规定，一般该侵权责任的承担者应为侵权行为人或是车辆实际所有人。但根据涉案证据及关联案件的判决情况可以认定，本案的侵权人及车辆实际所有人均系被上诉人王明，而非上诉人田宝浒。且无证据证明上诉人田宝浒对涉案事故的发生存在过错。故，一审判决上诉人田宝浒与被上诉人王明一同承担赔偿责任不当。但上诉人田宝浒经一审合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，导致事实认定部分错误，应承担上诉案件受理费。综上所述，上诉人田宝浒的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4541号民事判决；二、被上诉人王明支付给被上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司保险理赔款99364.40元；三、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2284元，由被上诉人王明负担；二审案件受理费2284元，由上诉人田宝浒负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月四日书记员  张 寒