wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2363号 申请执行人：聂仁仕，男，汉族，1968年8月25日出生，住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人：牛龙江，男，汉族，1981年10月9日出生，住址黑龙江省方正县。 申请执行人聂仁仕与被执行人牛龙江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法沙民初字第812号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还工程款84000元及利息，并支付案件受理费、公告费2390元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十三日 书记员  刘 皎
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3259号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1911号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为朱秀红补缴2007年11月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6976元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1911号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2007年11月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6976元到朱秀红职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月十六日书记员  林伟杰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执恢879号 关于龙昭桂与东莞市安居乐物业管理有限公司、东莞市佑禧物业投资有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-06-16 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7758号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：徐南原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告徐南用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,996.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,164.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告徐南系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,161.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初267号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1973年10月13日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，无业，户籍所在地暨现住址：石河子市11小区**平房**。1994年3月29日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年，1995年1月12日刑满释放。1996年10月23日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2000年8月26日刑满释放。2011年12月28日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月3日刑满释放。2014年9月22日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2015年6月3日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年11月4日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 被告人李某，男，汉族，1965年4月12日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，无固定职业，户籍户籍所在地暨现住址：石河子市22小区****。06年1月16日因犯诈骗罪被石河子市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，2006年2月4日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2016年12月27日14时30分许，被告人王某、李某在石河子市好家乡超市门口，趁失主易某不备，将其随身携带的华为Mate7型手机一部盗走。经石河子市价格认证中心物品估价鉴定，该手机案发时价值1100元。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。 上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；失主易某的报案材料及陈述；被告人王某、李某的供述和辩解；被告人指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书及鉴定结论通知书；扣押、发还物品清单在卷证实，足以认定。 2、2017年1月7日19时许，被告人王某在石河子市好家乡超市停车场处，趁失主王某1不备，将其随身携带的OPPOA59S型手机一部盗走。经石河子市价格认证中心物品估价鉴定，该手机案发时价值1570元。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；失主王某1的委托人胡鹏伟的报案材料及陈述、授权委托书；被告人王某的供述和辩解；被告人指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书及鉴定结论通知书；扣押、发还物品清单在卷证实，足以认定。 3、2017年1月22日15时许，被告人王某、李某在石河子市12小区亿家服饰门口，趁失主王某2不备，将其随身携带的苹果6SPLUS型手机一部盗走。经石河子市价格认证中心物品估价鉴定，该手机案发时价值3500元。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。 上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；失主王某2的报案材料及陈述；被告人王某、李某的供述和辩解；证人孙某的证言；被告人指认现场照片；手机串码图片；涉案物品估价鉴定结论书及鉴定结论通知书；扣押、发还物品清单；视听资料在卷证实，足以认定。 4、2017年1月22日13时许，被告人王某、李某在石河子市12小区海澜之家服装店二楼，趁失主高某试衣之际，将其放置在店内衣架外套中的钱包盗走，钱包内有现金1100元。经石河子市价格认证中心物品估价鉴定，该钱包案发时价值30元。案发后，被盗赃物已追回并发还失主，赃款已挥霍。 上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；失主高某的报案材料及陈述；被告人王某、李某的供述和辩解；被告人指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书及鉴定结论通知书；扣押、发还物品清单在卷证实，足以认定。 另查，2017年1月23日14时许，石河子市公安局北子五路派出所民警根据线索在石河子市12小区友谊大厦楼下将二被告人抓获。经对二被告人的尿液进行检测，二被告人均系吸毒人员。 另有石河子市公安局北子五路派出所出具的到案经过；尿检图片、现场检测报告书；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明书、办案说明在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃、盗窃他人财物，其中被告人王某参与四起，盗窃物品价值7300元，数额较大；被告人李某参与三起，盗窃物品价值5730元，数额较大；二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；二被告人均多次盗窃，且均因犯罪受过刑事处罚，故可对其二人酌情从重处罚；二被告人均自愿认罪且部分赃物已追回并发还失主，故可对其二人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年9月22日止。） 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年1月22日止。） 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 杨 婷 二〇一七年六月二十八日 书记员 曲柯柯
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初1842号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：霸州市胜芳镇开发区滨鹏家具城对过。统一社会信用代码：911310818094539525代表人：杨晓峰，该行行长。委托代理人：刘亚宁，该行职员。被告：张红敏，女，汉族，1966年10月3日出生，住霸州市。原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告张红敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁、被告张红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还透支本金39839.28元、截至2017年6月27日的利息7410.44元、违约金2293.19元、消费手续费990.72元及2017年6月28日之后至实际给付之日的相应利息、违约金等；2判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2014年5月19日被告张红敏向原告申请办理金穗代记卡。原告审批通过于2014年7月9日给被告张红敏发放金穗信用卡（贷记卡），卡号62×××94，授信额度40000元。被告张红敏于2016年6月8日透支39839.28元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。被告张红敏辩称：对原告的诉讼请求及事实均认可，欠钱还钱，但是需要一段时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照及代表人身份证明书、代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、原被告于2014年5月19日签订的金穗贷记卡申请表和合约各一份，证明被告与原告签订的合约事实；3、2017年6月27日出具的账户详细信息和催收资料信息表一份，证明被告截至今日欠我行的透支本金为39839.28元。利息为7410.44元，逾期违约金2293.19元，消费手续费990.72元。被告质证意见为：均无异议。被告未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年5月19日，被告张红敏向原告农行胜芳支行申请办理金穗代记卡。原告审批通过于2014年7月9日给被告张红敏发放金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号62×××94，授信额度40000元。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。被告张红敏于2016年6月8日透支39839.28元，截至2017年6月27日被告拖欠原告本金39839.28元、利息7410.44元、违约金2293.19元、消费手续费990.72元。本院认为，被告张红敏于2014年5月19日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告张红敏作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金39839.28元及至2017年6月27日的利息7410.44元、违约金2293.19元、消费手续费990.72元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2017年6月28日起至借款本金还清之日按合同约定的日万分之五计算的透支利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张红敏偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行借款本金39839.28元及至2017年6月27日的利息7410.44元、违约金2293.19元、消费手续费990.72元，支付原告自2017年6月28日起按日万分之五计算至借款本金还清之日的透支利息，此款限于本判决生效后十日内付清。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元减半收取532元，由被告张红敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一七年六月二十七日书记员  张 硕
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏1012刑初337号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人张瑞莲，女，1976年9月3日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，扬州市鑫诚置业有限公司工作人员，住江苏省扬州市江都区。被告人张瑞莲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人张瑞莲犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人张瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年2月25日0时10分许，被告人张瑞莲酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇龙城路头道桥桥东路段时，被扬州市江都区公安局巡特警大队民警当场设卡查获。经鉴定，被告人张瑞莲血液中乙醇含量为99.9mg/100ml。 被告人张瑞莲归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张瑞莲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人王某的证言；被告人张瑞莲的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；驾驶人信息查询、机动车信息查询；驾驶证复印件；江都区公安局特警大队抓获嫌疑人信息移交单；查获经过、情况说明；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞莲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张瑞莲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张瑞莲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张瑞莲是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张瑞莲具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张瑞莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王琼 二〇一七年六月二十日 书 记 员  徐意 文书附页： (2017)苏1012刑初337号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 举报投诉方式： 刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官王琼电话号码：0514—86999352 法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执1725号之一 申请执行人:胡自华等73人（详细信息见附表）。 被执行人：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，组织机构代码：319799483。 法定代表人：庄亮。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码：774111003。 法定代表人：庄亮。 申请执行人胡自华等73人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、深圳市美赛达科技股份有限公司劳动合同纠纷系列案,深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]440-512号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币7880666.45元，本院立案受理。 本系列案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，经本院强制执行扣划到被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司名下存款人民币300000元，并已全部依法分配给了各申请执行人；另查明，两被执行人名下其余账户全部已被另案冻结，本院无法执行扣划；本院前往被执行人住所地实地调查后，发现被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司已搬离该场所，现下落不明，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司亦几乎处于停工状态；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库及对其法定代表人庄亮进行了司法拘留十五日的处罚措施。本院将前述查证及执行情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月三十日 书记员  丁旋韦
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1121号之一 被执行人：季自红，男，汉族，1969年3月14日出生，农民，住盐城市大丰区。 被执行人季自红罚金一案，本院（2013）大刑二初字第0119号刑事判决书已发生法律效力，在执行财产刑过程中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已查封被执行人所有的苏Ｊ×××××车辆，被执行人银行存款已在本院（2017）苏0982执1133号责令退赔一案中进行处置，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2013）大刑二初字第0119号刑事判决书被执行人季自红罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 孙寿如 审判员 刘旭晨 二〇一七年六月三十日 书记员 刘 峰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执5324号 申请执行人汤国英 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人汤国英与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3892号 申请执行人李国保 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人李国保与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初7140号原告：安兴会，男，1957年3月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路**。法定代表人：黄士华，执行董事。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。第三人：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区建外大街****楼**/div>法定代表人：黄强。原告安兴会（以下简称原告）与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称被告）、第三人北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人参加了第一次庭审，后被告和中昌公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金24万元及利息21600元；2、判令被告支付逾期利息（以24万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年11月11日起至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告和中昌公司签订借款协议，原告出借款项给被告，现被告未还款，故诉至法院。被告辩称，收到借款本金24万元。中昌公司未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告（甲方，出借人）2016年6月3日与被告（乙方，借款人）、中昌公司（丙方）签订《借款协议》，约定原告投资金额12万元，投资期限2016年6月3日至2016年12月2日，年化收益率36%，每月10日返息。原告（甲方，出借人）2016年7月6日与被告（乙方，借款人）、中昌公司（丙方）签订《借款协议》，约定原告投资金额12万元，投资期限2016年7月6日至2017年1月5日，年化收益率36%，每月10日返息。上述协议均约定资金到账当天计息，如乙方到期未能按时兑付本金给甲方，则乙方将给予甲方投资金额每日1%的补偿，直至将甲方本金兑付完毕。原告2016年6月3日刷卡给付12万元,2016年7月8日、2016年8月10日各收到一期返息后，再无收到任何返息。原告2016年7月6日刷卡给付12万元，2016年8月10日收到一期返息后，再无收到任何返息。上述事实，有借款协议、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据《借款协议》名称及内容，可以认定原告与被告系民间借贷关系。被告未按协议履约构成根本违约，原告要求被告返还借款本金，本院予以支持，但利息应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告安兴会借款本金十二万元及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一六年八月三日起至实际清偿之日止的利息；二、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告安兴会借款本金十二万元及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一六年八月六日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告安兴会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张秀英人民陪审员  薛培丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  田 木
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2896号 刘洋兄、刘仲明： 本院于2017年03月21日依法受理执行的申请执行人刘霈与被执行人刘洋兄、刘仲明租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11412号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告黎志鹏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黎志鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黎志鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,169.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,169.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23067号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：虞水华，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告虞水华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,639.27元。原告诉称,被告虞水华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,639.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2811号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市煜鑫五金制品有限公司，地址，地址：广州市增城小楼镇腊布村金谷头div>法定代表人：周灶铨申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心罚字〔2016〕401号《行政处罚决定书》，申请内容为要求被执行人将罚款4.2万元缴纳到指定账号。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心罚字〔2016〕401号《行政处罚决定书》，被执行人将罚款4.2万元缴纳到指定账号。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月五日书记员  黎楚君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7371号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**保险大厦。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所实习律师。 被告：林晓腾，男，1989年2月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，，住所地厦门市思明区湖滨北路** 主要负责人：顾斌，行长。 委托诉讼代理人：陈延玺、林惠兰，职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人民财保公司）与被告林晓腾、第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门分行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人郑辉、陈伟到庭参加诉讼，被告林晓腾、第三人工行厦门分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令林晓腾立即偿还赔偿款87413.63元，并支付利息（自2015年9月28日起计，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）；2.人民财保公司有权对林晓腾名下的闽Ｄ×××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2013年11月16日，林晓腾与工行厦门分行签订一份《信用卡购车分期还款暨抵押合同》。合同签订后，工行厦门分行向林晓腾发放贷款，并办理汽车抵押登记手续。为实现上述贷款购车目的，林晓腾向人民财保公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为工行厦门分行，保险金额为87413.63元。其后，因林晓腾未履行还款义务。人民财保公司向工行厦门分行履行保险赔偿责任，支付保险金87413.63元，并依法受让《信用卡购车分期还款暨抵押合同》项下的债权和抵押权。故人民财保公司诉至本院。 林晓腾未作答辩。 工行厦门分行提交书面意见称，人民财保公司已赔偿87413.63元，工行厦门分行债权已灭失，目前未办理抵押权注销手续。 本院经审理认定如下事实：2013年11月16日，林晓腾与工行厦门分行签订一份《信用卡购车分期还款暨抵押合同》，约定林晓腾向工行厦门分行申请信用卡透支支付购车款103000元，透支期限为24个月。合同还约定林晓腾未按期、足额偿付透支款、手续费的，工行厦门分行有权就未偿付的透支款、手续费金额按每日万分之五的利率计收利息，当月未付的利息自次月起按此利率计收复利。林晓腾以所购的闽Ｄ×××××号汽车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了登记手续。2013年12月6日，林晓腾向人民财保公司投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为工行厦门分行，保险金额为112888元，保险期间自2013年12月7日至2015年12月7日止。在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行约定还款义务，或借款合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。同时约定被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及借款合同担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及借款合同担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。林晓腾使用透支款项后，于2014年2月25日开始逾期还款。2015年9月14日，工行厦门分行向人民财保公司发出“保险索赔通知书”，要求人民财保公司支付保险金。2015年9月28日，人民财保公司依约向工行厦门分行支付保险金87413.63元；但林晓腾未能还款，故人民财保公司诉至本院。 林晓腾、工行厦门分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人民财保公司提供的《信用卡购车分期还款暨抵押合同》、机动车登记证书、保险单、投保单、保险条款、保险索赔通知书、欠款记录、赔款计算书、赔款收据、电子回单等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，林晓腾作为《信用卡购车分期还款暨抵押合同》的借款人，向人民财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务时，视为保险事故发生，由人民财保公司承担保险赔偿责任，向被保险人工行厦门分行支付保险金，则人民财保公司与林晓腾之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因林晓腾未依约履行《信用卡购车分期还款暨抵押合同》项下的还款义务，保险事故已发生，人民财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款87413.63元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对林晓腾请求赔偿的权利，故林晓腾理应偿还人民财保公司所欠的赔偿款87413.63元，并支付相应的利息。因保险条款约定，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及借款合同担保人的权益转让给保险人，现人民财保公司已赔付工行厦门分行保险金，依约取得代位追偿权，则其在获得工行厦门分行对借款人的债权后，同时也依法获得在主债权上的担保物权，故人民财保公司有权就林晓腾提供的闽Ｄ×××××号车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款87413.63元及利息（自2015年9月28日起计；按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 若被告林晓腾未按时履行上述债务，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权就被告林晓腾所有的闽Ｄ×××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告林晓腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一七年六月二十三日 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1586号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市。 被执行人：东莞市邵齐实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：郭耀齐。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）东三法沥民一初字第686号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于收到执行通知书7天内履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月十二日 书记员  麦锦彪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1823号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1823号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人高起明,男,1961年6月30日生,汉族,户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与高起明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初17805号民事调解协议已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求高起明向其偿还欠款人民币元273854.31元、案件受理费人民币2821.73元。本院在执行中，向被执行人高起明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初17805号民事调解协议的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4421号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告洪浩宗，男，1981年12月16日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪浩宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告洪浩宗经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99779.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99779.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪浩宗于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99779.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由洪浩宗负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由洪浩宗负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初1353号 原告：林振华，男，1967年12月29日出生，汉族，宁夏瑞银汽车销售服务有限公司法人代表，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：何屹，男，1968年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市，宁夏瑞银汽车销售服务有限公司推荐。 被告：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区宁夏国际农机汽车物流园招商中心。 法定代表人：王得志，系该公司董事长兼总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。 负责人：唐秀珍，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐林，男，系该行员工。 原告林振华与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司、中国工商银行股份有限公司银川金凤支行商品房销售合同一案，本院于2017年5月3日立案。原告林振华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林振华的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林振华撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告林振华负担。 审判员  隋学红 二〇一七年六月十三日 书记员  张 经
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22199号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：车米力，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告车米力信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,497.13元。原告诉称,被告车米力系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,497.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4337号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：叶木塘，男，汉族，1982年11月13日出生，，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1366号之三十九《民事判决书》，被告叶木塘应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9922.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月27日被告共欠两卡利息人民币1383.06元、滞纳金人民币529.02元；从2016年2月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因叶木塘未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人叶木塘名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0103民初10695号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告文红，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市大足县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告文红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告文红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心诉称，2007年8月10日，文红向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，经招商银行信用卡中心审查后，为文红办理了卡号为43926251********的信用卡一张，随后，文红激活该卡进行透支消费，但未能及时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1、文红立即偿还信用卡欠款本金119414.66元，截至2017年2月22日的利息6342.34元，费用17875.94元，并自2017年2月23日起至付清时止，以119414.66元为基数，按照日万分之五的利率计收利息，以最低还款额未还部分为基数，按照每月百分之五计收违约金；2、本案受理费用由文红承担。 被告文红未作答辩。 经审理查明，2007年8月10日，文红向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。信用卡章程中约定，贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，按月计收复利。信用卡收费表中载明，贷款利息为每日万分之五。随后，招商银行信用卡中心为文红办理了卡号为43926251********的信用卡一张。随后，文红激活该卡进行透支消费。但文红未能及时还清全部借款本息。截至2017年2月22日，文红尚欠信用卡透支本金119414.66元，利息6342.34元，费用17875.94元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、消费明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，文红向招商银行信用卡中心申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。招商银行信用卡中心按约发放给文红信用卡后，文红在透支消费后未能及时偿还欠款本息，其行为已构成违约，招商银行信用卡中心有权按照领用合约的约定计收利息和复利，关于招商银行信用卡中心要求文红支付违约金，因招商银行信用卡中心无法明确违约金的计算基数，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告文红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文红应当自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119414.66元，截至2017年2月22日的利息6342.34元，费用17875.94元，并自2017年2月23日起至付清时止，以119414.66元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1586元，由被告文红承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  潘登 二〇一七年六月二十一日 书记员  王操
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执209号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人陈本才，男，汉族，1959年10月6日生，文盲，户籍地：云南省盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈本才犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初30号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月1日对被执行人陈本才罚金移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈本才的存款3050元到本院账户缴纳罚金3000元及执行费50元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初30号刑事判决书第一项判处被执行人陈本才罚金3000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年六月二日书记员  夏维春
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1327执738号 申请执行人：程守平，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住莒南县， 被执行人：程纪存，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住莒南县， 本院在执行申请执行人程守平与被执行人程纪存借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一七年六月二十三日 书记员  张景飞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0702执1136号申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡新区支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人武晋英，行长。被执行人齐灿，男，汉族，1987年11月15日出生，住河南省滑县，。本院在执行中国工商银行股份有限公司新乡新区支行与齐灿借款合同纠纷一案中，因被执行人齐灿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年六月二十九日书记员  李月辉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2976号原告：冯振国，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邢玉荣（系原告之妻），女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张东扬，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省项城市。被告：刘莹，女，1983年5月30日出生，汉族，住荥阳市。原告冯振国与被告张东扬、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振国及其委托诉讼代理人邢玉荣、被告张东扬到庭参加诉讼，被告刘莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款103000元；2.要求二被告偿还原告逾期还款的相应利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，原告借给被告张东扬9万元，发生利息13000元，本息共计103000元。双方约定2017年3月30日前还清。被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒不还款，双方形成纠纷。因被告刘莹与被告张东扬系夫妻，应对该借款承担共同清偿责任。故原告将二被告诉至法院。被告张东扬辩称，钱是被告张东扬所借，借条也是被告张东扬出具的，被告张东扬与刘莹不是夫妻关系，该借款与刘莹无关。借条最后那句“尽量于2017年3月30号之前还”是原告逼着被告写上去的。被告刘莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告张东扬向原告借款9万元，双方约定利息13000元，被告张东扬向原告出具借条一份。借条内容显示：“今借冯振国人民币玖万元整，利息壹万叁仟元整，共计拾万零叁仟元103000元整”。2016年阴历年底，原告向被告张东扬催要该款项，并要求被告张东扬在欠条上写上“尽量于2017年3月30号之前还”。后被告未偿还原告借款，原告诉至本院。另查明：被告张东扬与被告刘莹并非夫妻关系。本院认为,被告张东扬借原告款9万元，有其给原告出具的借条为凭，且被告本人予以认可，本院对该笔借款予以确认。故对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，因双方约定利息13000元未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方已对利息进行约定，且对还款时间约定不明确，故本院对原告主张的逾期利息不予支持。原告要求被告刘莹承担还款责任缺乏依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东扬于本判决生效之日起十日内偿还原告冯振国借款本金90000元及利息13000元；二、驳回原告冯振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张东扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  鲁曌霞二〇一七年六月二十九日书记员  辛友佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书{案号}秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书(2017)冀0391执376号之一申请人：秦皇岛经济技术开发区人民法院，住所地秦皇岛大街**，组织机构代码00035XXXX。法定代表人：裴永新，院长。被执行人：高嘉桧（曾用名高乐），女，出生，住所地，公民身份号码×××。本院在执行秦皇岛经济技术开发区人民法院移送的被执行人高嘉桧罚金一案中，被执行人没有按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人高嘉桧在秦皇岛市公安局海港分局东环路派出所交纳取保候审保证金5000元。被执行人已经被人民法院判处有期徒刑，监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人高嘉桧交付于秦皇岛市公安局海港分局东环路派出所取保候审保证金5000元。在本裁定立即执行。审判员裴永新 二0一七年六月二十六日书记员 王璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1077号之一解除保全申请人：韩兰英，女，1956年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区河南北路**。解除保全申请人：韩正鸿，男，1962年2月24日出生，汉族，住，住上海市宝山区共和五村****/div>两解除保全申请人之共同委托诉讼代理人：刘红力。两解除保全申请人之共同委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被申请人：韩正登，男，1958年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：木旭双，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：韩妍，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。原告韩兰英、韩正鸿诉被告韩正登、韩妍共有物分割纠纷一案中，本院于2017年1月13日作出(2017)沪0110民初1077号民事裁定书，冻结被申请人韩正登、韩妍名下的价值人民币1,023,455.70元的财产及财产性权益并查封申请人韩兰英及案外人李某1、李某2名下上海市虹口区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告韩兰英、韩正鸿于2017年6月15日向本院申请解除对被申请人韩正登、韩妍名下的价值人民币1,023,455.70元的财产及财产性权益的冻结并解除对申请人韩兰英及案外人李某1、李某2名下上海市虹口区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院认为，原告韩兰英、韩正鸿的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人韩正登、韩妍名下的价值人民币1,023,455.70元的财产及财产性权益的冻结；二、解除对申请人韩兰英及案外人李某1、李某2名下上海市虹口区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)审判员 周 励二〇一七年六月二十一日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执507号之一 申请执行人池惠云，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省孝感市。 被执行人汪志雄，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省崇阳县。 申请执行人池惠云根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民一初字第1039-1043号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人汪志雄应向申请执行人支付借款207400元、利息45411元、延迟履行利息62220元、受理费2910元及承担五案执行费4270元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向两被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦无到本院申报其财产状况。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行档案查封，现上述车辆下落不明，暂时无法处理。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函并委托其调查两被执行人的财产状况，但暂时未收到回复。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执507号五案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9773号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：吕林，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吕林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吕林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币23,303.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5632号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陆佩清，女，1978年03月14日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆佩清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆佩清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194263.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194263.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆佩清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194263.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，由陆佩清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆佩清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2186号原告：曹一奇，男，1966年7月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：湛嘉豪、廖原菲，广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。被告：梁锦堂（又名梁世相），男，1970年7月18日出生，汉族，住广州市增城区，本院在审理原告曹一奇诉被告梁锦堂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月26日以与被告进行庭外协商、和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹一奇撤回起诉。本案受理费减半收取1153元，由原告曹一奇负担（原告已预交）审判员  黄波涛二〇一七年六月二十七日书记员  顾煜明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1203号 被执行人：柯令雄，男，1995年3月27日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇新兴街。 被执行人：刘焕明，男，1993年3月22日出生，汉族，住海南省儋州市光村镇良种场。 依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第687号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年5月4日立案执行柯令雄、刘焕明罚金刑一案。本院已向被执行人柯令雄、刘焕明送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人柯令雄、刘焕明名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1203号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  余 江 审判员  石 磊 二〇一七年六月二十一日 书记员  吴 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4068号 被执行人陈旭，男，汉族，1992年1月12日出生，户籍地址湖北省荆州市公安县，系（2016）粤0307刑初2031号的被告人。 关于被执行人陈旭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2031号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈旭应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李哲海 执行员  林俊燕 执行员  李忠华 二〇一七年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2938号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1574号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为蒋国文补缴2009年8月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金632元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1574号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2009年8月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金632元到蒋国文职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执998号申请执行人：王翠平，男，1964年11月17日出生，汉族。被执行人：闫华，女，1974年7月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人王翠平与被执行人闫华不当得利纠纷一案中，经查，被执行人闫华无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟庆明执行员  谢本荣执行员  王延忠二〇一七年六月二十七日书记员  孙 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初2715号 原告：傅玉兵，女，1969年6月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。 被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，，住所地：绵阳市涪城区高水南街** 负责人：张晓林，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告傅玉兵与被告四川魏兴实业集团有限公司（以下简称：魏兴公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组（以下简称：平政九组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅玉兵的委托诉讼代理人林勇,被告魏兴公司的法定代表人魏伟及委托代理人林峰，被告平政九组的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏兴公司在三十日内为原告办理不动产权属证书；2.判令被告魏兴公司向原告支付逾期办证违约金73020.4元（从2011年7月1日起暂计算至起诉之日止）；3.被告平政九组对上述第一项、第二项内容承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。 本院经审理认定，2009年12月18日，被告平政九组（甲方）与四川东金房地产开发有限公司（乙方）签订《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》一份，约定：甲方提供已批准规划好的出让土地4.4亩供乙方开发平久小区商住楼，乙方负责办理平久小区开发所需的所有规定手续和组织销售商住楼二层至六层、负责办理甲方和购房户的过户手续并承担相应的费用，甲方协助乙方办理平久小区商住楼立项报建产权过户等有关手续， 2009年12月30日，被告平政九组作为甲方与四川东金房地产开发有限公司签订《补充协议书》，载明因按城建规划局有关规定，必须以平政九组的名义报建一切手续，才能办理相关证件。 2010年4月29日，原告（乙方、买方）与四川东金房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方的位于绵阳市涪城区（暂定）房屋一套；建筑面积102.56平方米；购房款341217元，一次性付清；甲方在2010年9月30日前向乙方交付房屋；如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如乙方不退房的，则自乙方应当取得国有土地使用证、房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得国有土地使用证、房屋所有权证书之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约向四川东金房地产开发有限公司交纳了全部的购房款、维修基金、代办费、办证契税等费用。四川东金房地产开发有限公司亦按约向原告交付了房屋。 2012年1月5日，四川东金房地产开发有限公司企业名称变更为绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司。 2012年2月20日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司向原告作出《承诺》一份，承诺在2012年7月底为原告办理好国有土地使用证、房屋所有权证书。 另查明，案涉土地至今登记在被告平政九组名下。2013年5月2日，原告为了办理房屋产权证和土地证，与被告平政九组签订了一份虚假的《房地产买卖契约》，该合同没有实际履行。因案涉土地的商业用地和居民安置用地没有区划开，至今案涉房屋没有办理不动产权属证书。2016年5月9日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司变更为四川魏兴实业集团有限公司。 还查明，包括原告在内的案涉小区业主多次要求被告魏兴公司为其办证，并常年向有关部门反映，均未果。 本院认为，原告与被告魏兴公司签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款及相关税务义务后，被告魏兴公司应当按照合同约定办理房屋权属证书，被告魏兴公司未按照约定时间办理房屋权属证书，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。双方在《房地产买卖契约》中约定：“甲方在2010年9月30日前向乙方交付房屋；”、“如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如乙方不退房的，则自乙方应当取得国有土地使用证、房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得国有土地使用证、房屋所有权证书之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之壹的违约金。”，故原告主张从2011年7月1日起至起诉时止按日万分之一的标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告魏兴公司为其办理不动产权属的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前土地使用权尚登记在被告平政九组名下，且商业用地和居民点安置用地尚未区划开，办证的基础条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。 关于诉讼时效问题。被告魏兴公司辩称原告主张违约金已经过了诉讼时效，因被告魏兴公司的违约行为一直在持续，且原告一直在向被告魏兴公司主张办证，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告魏兴公司的该项辩解不予采信。 关于被告平政九组是否承担责任的问题。被告魏兴公司与被告平政九组签订的《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》中约定由被告魏兴公司负责为购房户办理房产证和土地证，且原告是与被告魏兴公司签订的房屋买卖合同，且原告也是向被告魏兴公司交纳的房款及税费，虽然被告平政九组之后与原告签订了一份《房地产买卖契约》，但该协议是为了办证使用，并未实际履行，并非双方的真实意思表示，故原告主张被告平政九组承担连带责任的请求不能成立。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、被告四川魏兴实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告傅玉兵支付违约金，计算方法为：以341217元为基数，从2011年7月1日起至2017年5月23日止，按照日万分之一的标准进行计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告傅玉兵的其他诉讼请求。 案件受理费813元，由被告四川魏兴实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一七年六月二十九日 书记员  吕小玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执1503号原告王国君与被告陈章华合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2015)青民二(商)初字第2347号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、陈章华应于本判决生效之日起十日内给付王国君退伙款73.5万元；二、案件受理费8,959.89元，由原告负担，反诉受理费4,150.30元，由反诉原告负担，评估费27,400元，由双方各半负担。届期，被告未能履行付款义务。权利人王国君于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2017年3月6日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇一七年六月二十三日书记员  王 菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初31192号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王艺，男，1988年6月18日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王艺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，王艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求王艺偿还截至2016年12月2日的借款本金180046.49元、利息2868.43元、罚息451.28元、违约金4784.55元；要求王艺支付自2016年12月3日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由王艺负担。事实和理由：2016年4月，王艺为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但王艺未依约还款。被告王艺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年4月28日，大众金融公司（作为贷款人）与王艺（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额195250元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期5841.3元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.40667％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，王艺签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；王艺作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。王艺购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。王艺自2016年8月起未按时偿付款项。截至2016年12月2日，王艺尚欠借款本金180046.49元、利息2868.43元、罚息451.28元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王艺未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求王艺提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王艺未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月2日的借款本金180046.49元、利息2868.43元、罚息451.28元，并自2016年12月3日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告王艺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4784.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告王艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年六月三十日书记员 周艳妮
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2962号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈增志，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍住址广东省化州市良光镇良光鸦山塘村**号。 本院作出的（2016）粤0106刑初1981号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元；。因被执行人未履行，本院于2017年3月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执2962号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年六月二十日 书记员  邓展骏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10897号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邹文忠，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邹文忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邹文忠系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,876.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0182民初3092号 原告：赵萍，女，1975年2月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。 被告：福建省长乐市金源纺织有限公司，住所地福州市滨海工业区长乐江田片段，统一社会信用代码9135018270516016XF。 法定代表人：郑宝佑，董事长。 委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。 赵萍与福建省长乐市金源纺织有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告赵萍于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵萍的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵萍撤诉。 案件受理费5元，由赵萍负担。 审判员  蔡宏佺 二〇一七年六月二十八日 书记员  林 珊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1346号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。负责人郑家渡，该分行行长。被执行人殷存霞,女，1980年7月12日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人殷存霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初2257号民事判决书已经发生法律效力被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行中，经执行查明被执行人殷存霞无财产可供执行，且被执行人殷存霞下落不明，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院（2016）冀0104民初2257号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马连英二〇一七年六月十五日书记员  付红涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26640号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李来顺，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县被告：崔扬花，女，1963年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李来顺、崔扬花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，李来顺、崔扬花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求李来顺、崔扬花连带偿还截至2016年7月8日的借款本金31543.15元、利息1139.42元、罚息435.11元、违约金613.99元、催款函费200元；要求李来顺、崔扬花连带支付自2016年7月9日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由李来顺、崔扬花连带负担。事实和理由：2015年1月，李来顺、崔扬花为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但李来顺、崔扬花未依约还款。被告李来顺未作答辩。被告崔扬花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年1月29日，大众金融公司（作为贷款人）与李来顺（作为借款人）、崔扬花（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额36920元，贷款期限12个月，自起息日计算；第1到11期还款金额为每期0元，第12期还款金额36920元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.88333％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，李来顺、崔扬花签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；李来顺作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。李来顺购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。李来顺、崔扬花自2016年3月起未按时偿付款项。截至2016年7月8日，李来顺、崔扬花尚欠借款本金31543.15元、利息1139.42元、罚息435.11元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。李来顺、崔扬花未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求李来顺、崔扬花提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李来顺、崔扬花未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来顺、崔扬花于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月8日的借款本金31543.15元、利息1139.42元、罚息435.11元，并自2016年7月9日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告李来顺、崔扬花于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金613.99元，催款函费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李来顺、崔扬花连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年六月二十八日书记员 赵欣玺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执963号 被执行人：林尤祝，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍地:海南省东方市。 关于林尤祝罚金执行一案,本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第83号判决已经发生法律效力：林尤祝应缴纳罚金20000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院依法立案强制执行。本案执行费200元，由被执行人林尤祝负担。 在执行过程中，经本院依法向银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，被执行人林尤祝除银行存款10270.07元外，查无其他可供执行的财产线索可供执行，本院已将被执行人银行存款10270.07元扣划至本院账户。 本院认为，鉴于被执行人经查暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1391执963号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴湘元 审判员  吴铁辉 审判员  徐少雄 二〇一七年六月六日 书记员  刘震南
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初30号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人余静，男，现年三十岁（1986年11月17日出生），蒙古族，中专文化，农民，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省毕节市大方县，捕前暂住浙江省杭州市。因涉嫌犯运输毒品罪。于2017年2月10日被玉龙县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。 指定辩护人和春华，云南康滇律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人余静犯运输毒品罪一案，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，云南省丽江市人民检察院指派检察员李炜健出庭支持公诉，被告人余静及其辩护人和春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省丽江市人民检察院指控：2017年2月9日21时55分许，云南省公安厅民用机场公安局丽江分局机场派出所民警在排查过程中发现准备乘丽江飞往成都的“EU2738”航班的被告人余静形迹可疑，在对其进行盘问时余静交代了体内藏毒的犯罪事实。2017年2月10日被告人余静在玉龙县人民医院分二次从其体内排出毒品可疑物56粒。经计量，净重349.01克,经鉴定从其体内排出的毒品可疑物系毒品海洛因，其中海洛因的平均含量为67.9%。 为证实上述指控事实，公诉机关在庭审中列举了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、排毒记录、提取笔录及照片、扣押物品清单、计量记录及照片、计量告知书、鉴定文书、鉴定资质证书、被告人余静的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人余静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条之规定，应当以运输毒品罪定罪处罚。 被告人余静对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人和春华辩护称：1、被告人余静实施了运输毒品的行为，所以对起诉书指控事实不持异议；2、起诉书认定被告人余静有自首的事实是有依据的，依法给予最大限度的从轻处罚；3、被告人余静是因为工程亏损，并且在欠了工人钱的情况下才去运输毒品的，之前没有任何的前科；4、被告人归案后有认罪悔罪的表现，认罪态度好。请法庭充分考虑以上情节，依法对被告人余静从轻或减轻处罚。 经审理查明：2017年2月9日21时55分许，云南省公安厅民用机场公安局丽江分局机场派出所民警在排查过程中发现准备乘丽江飞往成都的“EU2738”航班的被告人余静形迹可疑，在对其进行盘问时余静交代了体内藏毒的犯罪事实。2017年2月10日被告人余静在玉龙县人民医院分二次从其体内排出毒品可疑物56粒，经计量，净重349.01克,经鉴定从其体内排出的毒品可疑物毒品疑似物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成份，其中海洛因的平均含量为67.9%。 上述事实，有下列公诉机关当庭宣读和出示的证据证实： 1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、身份信息及前科情况、户籍证明。证实本案案件来源是公安排查中查缉抓获，被告人的到案经过及户籍情况，证实被告人没有前科，抓获时已经达到完全刑事责任能力。 2、检查笔录、毒品排毒记录证实经检查后被告人余静分两次排出毒品可疑物56粒，均用透明塑料袋包装。 3、毒品称量及指认照片、告知笔录证实经称量，56粒毒品可疑物毛重416.22克，净重349.01克并告知被告人余静。 4、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录证实公安机关将余静身上查获的毒品可疑物56粒(净重349.01克)和HONOR手机一部予以扣押。 5、检材提取笔录及照片证实公安机关在余静在场的情况下，从56粒毒品可疑物中随机提取十份检材用物证袋包装，送丽江市公安司法鉴定中心进行鉴定。 6、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、告知笔录、鉴定文书证实从余静体内排出的56粒毒品可疑物随机提取检材中，检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成份，其中海洛因的平均含量为67.9%。 7、被告人余静供述与辩解证实被告人余静供述了受人雇佣以体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实。 8、情况说明证实被告人余静持有的手机通讯录上标注为“表叔”的人无法查找。 上列证据经过庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人余静为获取报酬，受人雇佣以体内藏毒的方式运输毒品，其行为确己构成运输毒品罪。在公安民警对其盘查时交代了体内藏毒的犯罪事实，可视为自首。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余静的辩护人提出被告人是受人雇佣，属于自首、能如实供述，认罪态度好的意见，本院予以采纳。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日至2030年2月9日止）； 二、对本案缴获的毒品海洛因349.01克及扣押的HONOR手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  和云忠 审判员  蔡江英 审判员  薛淑华 二〇一七年六月十六日 书记员  和卉梅