福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽03民终2665号 上诉人（原审被告）：林金栋，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何月望，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜德良，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人林金栋因与被上诉人何月望、颜德良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林金栋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、事发当天中午一点左右林金栋切割钢筋时，楼下并没有工人。林金栋是将房屋装修工程全部发包给颜德良施工的，颜德良组织工人施工具有自主权，颜德良突然叫工人到现场施工（当天上午并不在林金栋家施工），在楼上切割钢筋的林金栋并不知晓，故林金栋对危险是无法预见的，无法防护，也无需防护，过错较小，一审判决认定林金栋承担50%的责任明显偏重。二、一审法院对何月望的经济损失计算有误。1、何月望两次伤残鉴定结论均不能采信，眼部所受损伤应以医院专业仪器的检查结论为准，故应采纳福建恒信司法鉴定所的要求，何月望应至福建省福建医科大学附属第一医院、南京军区福州总医院或厦门眼科中心进行专科检查，并进行重新鉴定，以重新鉴定结论作为赔偿认定的依据。2、精神损害抚慰金按18000元计算，明显过高，未结合何月望自身过错予以认定。3、被扶养人生活费计算错误。 何月望辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、一审判决认定何月望与颜德良之间形成个人劳务关系，林金栋将自家房屋修建工程交付给颜德良施工。有颜德良的自认以及证人证言为据。2、一审判决认定，“2015年1月29日下午，颜德良指示何月望、刘某到林金栋家砌砖，因现场没有机砖，何月望、刘某就到林金栋家门口搬砖。之后，林金栋到其家楼梯下切割钢筋。切割时，因切割片破裂飞出，将何月望的右眼打伤。”亦有刘佛军及其他二名证人的证言可相互印证。二、一审判决适用法律正确。一审判决林金栋承担50%的责任并无不当，本案中林金栋不仅是何月望被雇佣进行工程的房东，不但是房屋工程的最终受益人，更重要的是，林金栋是何月望受伤的直接侵权人，其本营采取安全提示义务和尽安全注意义务，但其未采取安全防护措施，也未尽安全注意义务，存在较大过错，故一审法院酌定由林金栋承担50%的责任，合情合理。三、一审判决不存在计算错误。1、一审也对何月望的伤残等级进行了重新鉴定，且一审中，林金栋也同意该鉴定结论。何月望的伤残等级已经过两次鉴定，且结论一致，林金栋要求三次鉴定缺乏依据。2、精神损害抚慰金一审认定并未偏高。一审法院已判决由何月望自行承担20%的责任，实际上各项赔偿何月望均已承担了20%的责任。3、一审不存在计算方式的错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 何月望向一审法院起诉请求：判决颜德良、林金栋共同赔偿何月望医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等计191101元。一审诉讼过程中，何月望变更诉讼请求为：判决颜德良、林金栋共同赔偿何月望医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等计204070.01元。 一审法院查明，何月望与颜德良之间形成个人劳务关系，何月望系提供劳务方，颜德良系接受劳务方。林金栋将自家房屋装修工程交付给颜德良施工。2015年1月29日下午，颜德良指示何月望、刘某到林金栋家砌砖，因现场没有机砖，何月望、刘某就到林金栋家门口搬砖。之后，林金栋到其家楼梯下切割钢筋。切割时，因切割片破裂飞出，将何月望的右眼打伤。何月望受伤后，被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗8天，花费医疗费4209.09元（由林金栋垫付）。出院诊断：1、右眼眼球挫伤；2、右眼眼内炎；3、右眼前房积血；4、、右眼玻璃体出血；5、手术后状态（右上眼睑裂伤缝合术后）；6、……；7、……。出院医嘱：1、……；2、注意休息，避免剧烈运动；3、门诊眼科随访，……。2015年3月11日，何月望到该医院复诊并做视觉诱发电位、视网膜电图检查。2015年4月14日、21日，何月望又到该医院复诊，花费医疗费300.26元。2015年3月16日、4月21日，何月望到解放军第九五医院做眼眶ＣＴ平扫＋三维、双眼黄斑厚度、光学相干断层成像等检查，花费检查费1388.21元。2015年4月28日，何月望到解放军第四五八医院做眼眶ＣＴ检查，花费检查费625元。同日，何月望又到中山大学附属眼科医院复诊，并于同年5月5日、6日到该医院做眼底彩照、屈光、超声波检查，花费检查费和西药费1014.69元。在一审审理期间，林金栋认为何月望自行委托鉴定的鉴定结论不客观，何月望的伤残等级不可能达到八级，要求对何月望的伤残等级进行重新鉴定，一审法院审查后同意其申请，于2015年9月18日委托福建恒信司法鉴定所鉴定，福建恒信司法鉴定所于同月22日要求何月望到专科医院（福建省福建医科大学附属第一医院、南京军区福州总医院、厦门眼科中心）做视觉诱发电位、裸眼视力及矫正视力检查，并建议由林金栋陪同前去检查为妥。之后，双方因检查事宜互相推诿，导致鉴定无法进行，福建恒信司法鉴定所退鉴。2016年4月15日，当事人双方到庭表示同意另行委托其他鉴定机构鉴定并表示如果鉴定机构再要求检查，谁不配合谁承担不利后果。一审法院应当事人双方的请求，另行委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月13日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，何月望损伤达八级伤残。另查明，何月望出院后，林金栋支付给何月望2000元。现因当事人双方对赔偿事宜产生纠纷，故何月望诉至一审法院，请求处理。 一审法院认为，一、关于何月望是否受颜德良的指示到林金栋家工作问题。1、何月望系外地人与林金栋素不相识，根据生活常识分析，其不可能无缘无故跑到林家栋家搬砖；2、林金栋将自家房屋装修工程交付给颜德良施工，何月望与颜德良系个人劳务关系，何月望搬砖的行为直接受益人为颜德良；3、证人张某、杨某在一审法院所作庭审陈述：“审：证人，你与原、被告是什么关系……？证元：我是给颜德良打工的……。原代：证人，你平时干活的时候，是你自己随便去的，还是受老板的指派去的？证元：平时去什么地方干活是老板交待我们去做的。”、“原代：证人，你们平时到别处工作是谁安排的？证钦：是颜德良安排的”；4、证人刘某证实何月望系受颜德良的指示到林金栋家工作。综上，一审法院认定何月望系受颜德良的指示到林金栋家工作。二、关于各方对何月望的受伤应承担的责任比例问题。何月望作为完全民事行为能力人看到林金栋在施工现场切割钢筋，应预见到危险性，但其未尽安全注意义务，存在过错，酌定由其自负20%的责任。颜德良作为接受劳务方本应在施工现场管理，但其未在施工现场，未能及时发现安全隐患，对提供劳务方未及时尽安全提示义务和安全保障义务，存在过错，酌定由其承担30%的责任。林金栋作为实际侵权人在施工现场切割钢筋，本应采取安全防护措施和尽安全注意义务，但其未采取安全防护措施也未尽安全注意义务，存在较大过错，酌定由其承担50%的责任。上述三人对损害的发生均存有过错，应根据各自的过错程度承担相应的责任。三、关于何月望主张的赔偿项目及费用是否合理问题。何月望因伤造成的各项经济损失，认定如下：1、关于医疗费问题。何月望前往解放军第九五医院、解放军第四五八医院、中山大学附属眼科医院做检查、治疗，与本事故存在因果关系，故上述检查、治疗费用，予以认定，何月望实际支付医疗费为4209.09元＋300.26元＋1388.21元＋625元＋1014.69元＝7537.25元；2、关于误工费问题。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部ＧＢＴ521-2004）第5.1.1.4条之规定确定何月望误工损失日为90日。何月望无法证实其有固定收入，故认定误工费为96.18元／天×90天＝8656.2元；3、关于护理费问题。何月望未提供证据证实护理人员的收入状况，故认定护理费为96.18元／天×8天＝769.44元；4、关于交通费问题。福建省内有多家眼科专科医院，技术也较成熟，何月望没有必要前往广州解放军第四五八医院和中山大学附属眼科医院做检查，检查费用，予以认定，但往返广州支出的交通费768元（192×4）由其自行承担。何月望第一次住院时，林金栋、颜德良包车前往，何月望没有支付交通费。其余几次检查，何月望独自前往，根据何月望检查、治疗的地点、次数，酌定交通费为500元；5、关于被抚养人生活费问题。何月望提供的证据可证实被抚养人为何海霞（需5.964年生活费）、何海彪（需14.1年生活费）、何建凡（需15.772年生活费）、骆金香（需19.136年生活费），四人均为农村户口，何月望未提供证据证实四人居住生活在福建，故应按其户籍地即江西省的农民生活消费支出标准8486元／年计算生活费，年赔偿数额不得超过8486元，故认定四个被抚养人生活费为【8486元／年×14.1年＋8486元／年×（15.772-14.1）年÷3×2＋8486元／年×（19.136-15.772）年÷3】×30%＝41588.19元。6、关于鉴定费问题。何月望自行委托鉴定的鉴定意见书，未予确认，因此支出的鉴定费700元应由其自行承担。7、何月望主张的住院伙食补助费240元、营养费1000元、残疾赔偿金82758元、精神损害抚慰金18000元是合理的，予以认定。上述经济损失计161049.08元。综上所述，何月望因伤造成的经济损失为人民币161049.08元。颜德良应负30%的责任，即赔偿48314.72元。林金栋应负50%的责任，即赔偿80524.54元，扣除林金栋已支付的6209.09元，还需再赔偿74315.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、颜德良应在判决生效之日起十日内赔偿给何月望医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等计48314.72元。二、林金栋应在判决生效之日起十日内再赔偿给何月望医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等计74315.45元。三、驳回何月望的其他诉讼请求。案件受理费1306元，由颜德良负担309元、由林金栋负担476元、由何月望负担521元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：林金栋对事故发生时间及过程有异议，但并未提供证据予以证实，且一审期间的证人证言也予以证实，故一审对林金栋的异议未予采信，并无不当。林金栋主张其为何月望治疗本案事故造成的损伤花费了17000元，但未能提供证据予以证实，且何月望对林金栋所支出的诊疗费并未提起诉讼，故对林金栋该主张，不予采信。林金栋主张其并没有推诿何月望的检查事宜，但本案重新鉴定系由一审法院组织鉴定并为委托，鉴定过程由一审法院及该院委托的鉴定机构共同督促、推进，鉴定过程中各方当事人是否配合鉴定，在林金栋没有提供证据予以反驳的情况下，应以一审法院认定的鉴定过程为准，故本案重新鉴定过程中，系因各方当事人均未积极配合鉴定工作，导致被福建恒信司法鉴定所退函，各方当事人均有过错。而且，一审法院在2016年4月15日下午14时30分就本案所作的法庭审理笔录中，双方当事人均同意一审法院重新委托其他鉴定机构，又因林金栋未提供证据证实鉴定机构或者其鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故一审法院采信福建南方司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，并无不当。因此，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，福建南方司法鉴定中心作出的南方司法鉴定中心[2016]临鉴字第1015号司法鉴定意见书，合法有效，一审法院据此认定何月望为八级伤残，并无不当。一审法院按照何月望的伤残等级酌定其精神损害抚慰金为18000元，符合本地司法实践，并未偏高，且一审法院也已判令何月望就其全部经济损失自担20%的责任，已判令何月望就其自身过错承担相应的责任比例，亦无不当。一审法院按照何月望的四个被扶养人的具体抚养年限以江西省农民生活消费支出标准认定其被扶养人生活费，且合计数额亦未超过江西省农民生活消费支出标准，计算正确，应予维持。 综上所述，林金栋的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由林金栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  易胜晖 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。