上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5107号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：北京天行天下科技股份有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：宋加宇，北京昂宇律师事务所律师。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京天行天下科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光、被告委托诉讼代理人宋加宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费6万元；2、判令被告支付违约金4万元。事实和理由：原、被告于2015年5月8日签订《人才寻访代理服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，被告按所录用人才年薪的相应比例支付服务费。若被告私下录用人才，年薪视为30万元，被告除应支付服务费外，还应按服务费的三倍支付违约金。合同签订后，原告为被告寻访推荐了人才张中清，被告录用张中清后却未通知原告，服务费亦未支付，被告的行为构成违约。原告的服务费按合同约定计算应为6万元，违约金原告予以下调为4万元。被告辩称：不同意原告的诉请。首先，原告向被告推荐张中清的《候选人推荐报告》中的推荐理由是“与百余家A类酒店有广泛合作，有稳定的渠道，年销售7,000-8,000W；近十年产品市场推广、方案策划经验”，实际这些理由不成立。报告中显示的张中清白酒经营经历只有四年半，不符合服务协议附件中的任职要求。原告的推荐属于虚假推荐，被告因此并没有面试张中清。之后被告于2015年7月30日和张中清签订劳动合同是因朋友介绍而为，安排的职位是战略发展中心总经理，也非原告推荐的市场总监职位，故与原告推荐无关。其次，原告推荐给被告的张中清不合适，之后在没有得到被告录用推荐人通知的情况下，没有继续向被告推荐人才，原告的行为构成违约。再次，《人才寻访代理服务协议》属于格式合同，合同第10条等条款加重被告的责任、排除被告的主要权利，原告却未予以说明、提醒，故合同中有关被告违约的条款应认定为无效条款。第四，即使合同有效，约定的违约金和服务费过高。即使被告应当支付服务费，劳动合同约定张中清的月工资为8,000元，应当以此为依据计算服务费。在原告无证据证明存在损失的情况下，被告可以适当补偿原告，补偿金不应超过1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月8日签订《人才寻访代理服务协议》一份，协议首部约定：被告委托原告猎取(代理寻访)中高级人才若干名，具体职位以附件形式确定。协议第二条约定：服务收费为年薪80万元以下，服务费为20%；年薪80万元以上，服务费为25%。当人才税前年薪×20%＜3万元时，服务费为3万元……。第三条约定：付费方式为人才到岗后15日内支付50%服务费，人才入职满三个月后的7日内支付剩余50%服务费……。第四条约定：原告应于协议签订起3个工作日内全面启动人才寻访工作，于1-10个工作日内完成人才寻访工作并提供第一批人才资料供被告筛选，协助被告安排有关面试考核等事宜。第五条约定：被告应于收到原告人才资料5个工作日内确定面试考核日期，考核后将是否聘用的意见通知原告。第七条约定：当实际录用的岗位与被告所委托的岗位名称有出入时，均视为接受了原告的推荐服务，按协议第二、三条约定支付费用。第八条约定：被告有义务将与被录用者之间签订的录用通知或者劳动合同抄送一份给原告。第九条约定：所推荐人才未被被告选中试用，原告应按约定人才条件继续为被告寻访推荐合适人选至选中试用；原告对其推荐的人才实行六个月试用期保证，试用期内由于任何原因导致原告推荐人才与被告解除劳动关系，原告承诺为被告继续推荐该职位人才，直至成功……。第十条约定：在协议有效期内或协议终止后十八个月内，被告聘用原告推荐的人才的，被告应于聘用前通知原告，并按协议约定向原告支付服务费。被告聘用原告推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，被告除应向原告一次性支付全额服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐人才的年薪视为30万元，被告不得对此提出任何异议。第十二条约定：原告承诺五年内，在原告与被告寻访推荐成功的人才合同期内，或合同解除半年之内，不将其推荐给其他单位，否则视为违约，被告有权向原告索赔原协议标准的三倍的违约金。第十六条约定：协议有效期为一年，从2015年5月8日起至2016年5月7日止……。协议附件包括六年以上白酒业同等职位相关经验等九条任职要求和组织监督实施年度市场推广计划等八条岗位职责。协议签订后，原告于2015年5月11日向被告发送《候选人推荐报告》，向被告推荐包括张中清在内的三位市场总监职位人选。推荐报告列出了推荐理由、个人信息、个人简评、薪酬福利、工作经历、项目经历、教育、培训等内容。但被告未向原告告知是否录用张中清，亦未支付服务费。之后，原告得知张中清已于2015年8月4日成为被告的董事，遂诉至法院。另查明，被告原名称为北京天行天下国际贸易有限公司，于2015年8月4日变更为现名称。审理中，被告表示张中清已于2016年3月底离职，董事身份尚未在工商管理部门进行变更登记。本院认为，原、被告系地位平等的商事主体，涉案《人才寻访代理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议书既有对被告违约的约定也有对原告违约的约定，双方的权利义务不失公平，协议合法有效，双方均应恪守。协议书第十条关于违约责任的约定不属于加重被告责任、排除被告主要权利的情形，故不适用无效格式条款的有关规定。原告在签约后已为被告所需岗位推荐了张中清，被告亦录用了张中清。因此，原告已完成了人才居间的合同义务，被告应当支付原告相应的服务费用。对被告提出的是因朋友关系而录用张中清的抗辩，因被告在原告推荐后未通知原告是否录用被推荐人，也未要求原告继续推荐人才，由此产生的相应后果应由其自行承担，故本院对被告这一抗辩不予采信。被告录用张中清却未按约告知原告，被告的行为已构成违约，原告要求以30万元年薪作为计算服务费的基数，符合双方合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告偿付4万元违约金的请求，被告提出了过高的抗辩，本院认为，原告没有提供证据证明损失具体情况，虽原告在诉讼时已自行下调了违约金的数额，但违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，相对于被告应付服务费的金额、违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言，原告主张4万元的违约金显然过高。本院对于违约金酌定为2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天行天下科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司报酬60,000元；二、被告北京天行天下科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金20,000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费260元，合计诉讼费2,560元，由原告负担460元，被告负担2,100元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 徐 健审 判 员 张 莲人民陪审员 徐 力二〇一七年六月三十日书 记 员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……