湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1501号 原告：陈秋娥，女，1964年11月18日出生。 原告：陈大春，男，1966年2月4日出生。 两原告共同委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。 被告:湘潭公共交通有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路10号。 法定代表人：刘奕军，执行董事。 委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九华支公司，住所地湘潭市九华经开区宝马路3号祥霖九华新城2栋0101011、0201008号。 负责人：周虎，经理。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 原告陈秋娥、陈大春诉被告湘潭公共交通有限公司（以下简称“湘潭公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司九华支公司(以下简称“太平洋保险公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈秋娥及两原告共同委托诉讼代理人周绥之，被告湘潭公交公司的委托诉讼代理人罗琬星、太平洋保险公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋娥、陈大春向本院提出诉讼请求：1、判令湘潭公交公司赔偿陈秋娥、陈大春经济损失共计人民币126952.42元（其中：伤残赔偿金77065.8元，精神损失抚慰金10000元，医药费20504.62元，住院伙食补助费1900元，护理费5700元，营养费4000元，后续治疗费6000元，司法鉴定费1630元，交通费152元）；2、判令太平洋保险公司对湘潭公交公司的上述赔偿责任在保险责任限额内承担连带支付责任；3、由湘潭公交公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日晚，陈秋娥、陈大春母亲左银芝在自己家里（即儿子陈大春家）吃过晚饭后外出散步，于当日19时许从湘潭市岳塘区建设路街道河东大道上车，临时搭乘湘潭公交公司湘C15388号5路公交车行驶至湘潭市岳塘区三角坪地段，因车辆即将进站，左银芝即从座位上起身走向车门，但因站立不稳而摔倒，并受伤。随后，湘潭公交公司司机将左银芝送至湘潭市法检医院。陈秋娥、陈大春获知母亲出事消息后便迅速赶到法检医院，因责任问题一直与湘潭公交公司争执不下，并报警。在湘潭市雨湖区公安分局雨湖路派出所的现场出警中，湘潭公交公司以“同意调解”应对出警民警，陈秋娥、陈大春因母亲急需治疗、且见对方同意调解也就没有再争执，遂同意调解。随后，两原告母亲住院治疗38天，花去医药费20504.62元。根据湘潭公交公司的调解要求，同年12月10日，湖南融城司法鉴定中心对原告母亲的损伤进行了司法鉴定，确定为一个九级伤残和一个十级伤残，后续治疗费用6000元。为此，又花去鉴定费1630元整。出院后，原告母亲与湘潭公交公司就赔偿事宜多次进行协商，但未果。两原告母亲生前虽然罹患重疾（肺癌），但该疾病一直稳定，并有良性转归迹象。但由于湘潭公交公司对该起事故处理方面的拖延，母亲左银芝终因精神和肉体的双重创伤，于2020年2月25日不幸辞世。根据前期了解，湘潭公交公司的湘C15388号公交车在太平洋财产保险公司投保了责任限额300000元的“商业险”。综上所述，两原告认为，湘潭公交公司作为湘潭市的公共交通工具运行主体，为了追求高额利润而忽视乘客安全，在车辆运行过程中，既不安排人员值守，也不安排人员巡视，对乘客的安全仅以低廉的投保了事，尤其是车辆进站时，仅有一句“车辆进站，需要下车的乘客请提前做好准备，请您注意安全！”的录音播放提示，并无任何人员来负责安全，是典型的未尽安全保障义务的违约行为。原告母亲生前因湘潭公交公司车辆进站前未尽安全保障义务的违约行为遭受了巨大的肉体创伤，承受了巨大的精神损失，造成了巨大的经济损失，湘潭公交公司应当依法及时赔偿。太平洋保险公司为湘潭公交公司的乘客安全提供了承运保险，应当依法为湘潭公交公司的赔偿责任承担连带支付责任。 湘潭公交公司辩称：1、左银芝不是因湘潭公交公司的过错或过失导致的摔伤，湘潭公交公司不应承担此事件的全部责任；2、湘潭公交公司与左银芝之间是客运合同关系，陈秋娥、陈大春要求湘潭公交公司赔偿精神损害抚慰金无法律依据；3、左银芝与湘潭公交公司均存在一定过错，应当核减湘潭公交公司的赔偿责任；4、陈秋娥、陈大春主张的营养费过高，主张的交通费无证据证明，应不予支持；5、太平洋保险公司应先行承担相应赔偿责任。 太平洋保险公司辩称：1、太平洋保险公司不是侵权主体，不是合同的相对方，与原告之间没有直接的保险合同关系，不不是本案适格被告；2造成原告母亲受伤的原因是自身原因造成，从现场视频来看，原告母亲有重大过失，所以根据合同法三百零二条的规定，被告方不应该承担赔偿责任；3、湘潭公交公司已经尽到安全注意义务，原告在诉状中也已经陈述过车内播放录音提示乘客注意安全，所以原告母亲在岁数较大又身患疾病的情况下，在汽车行进过程中起身摔倒是自身原因造成；4、陈秋娥、陈大春起诉的相应损失部分不合理，其中伤残赔偿金应该按照农村标准计算，计算时间是6年而不是7年，伤残系数是21%而不是30%，精神抚慰金因是合同之诉，不应该支持，营养费也不应支持，后续治疗费因原告母亲去世的时间是2020年2月25日，而法医鉴定的时间是2019年12月10日，根据鉴定时间后续治疗时间是4个月，所以原告母亲后续治疗费应该按照实际产生的票据进行计算，否则不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：湘潭市公安局雨湖分局雨湖路派出所证明、机动车行驶证、道路客运承运人责任保险，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对陈秋娥、陈大春提交的户籍资料、湘潭县中路铺镇响鼓村民委员会证明、湘潭市岳塘区建设路街道建设路社区居民委员会证明的真实性、合法性及关联性予以认可，可以证明陈秋娥、陈大春系左银芝儿女，左银芝于2020年2月25日去世，其生前常年居住在建设路社区莲城大厦小区；2、对陈秋娥、陈大春提交的湘潭市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、住院收费票据、住院费用明细的真实性、合法性及关联性予以认可，可以证明左银芝住院治疗产生医疗费20504.62元，有加强营养的医嘱；3、对陈秋娥、陈大春提交的陪护证明和收条的真实性、合法性及关联性予以认可，可以证明左银芝住院期间需一人陪护，产生陪护费5700元；4、对陈秋娥、陈大春提交的潭融城司鉴中心（2019）临鉴字第1492号司法鉴定意见书及发票的真实性、合法性及关联性予以认可，可以证明左银芝所受L3爆裂性粉碎性骨折，相应椎管骨性占位，评定为九级伤残；5、左银芝所受左侧第4-11肋骨骨折损伤，评定为十级伤残，后续治疗费评定为6000元；6、对湘潭公交公司提交的视频、录音资料的真实性、合法性及关联性予以认可，可以证明左银芝在公交车上摔倒的事实及经过；7、对湘潭公交公司提交的保险合作协议和太平洋保险公司提交的道路客运承运人责任保险条款的真实性、合法性及关联性予以认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2019年10月12日19时许,左银芝从湘潭市岳塘区建设路街道河东大道上车，搭乘湘潭公交公司湘C15388号5路公交车行驶至湘潭市岳塘区三角坪地段，因车辆即将进站，左银芝从座位上起身走向车门，但因站立不稳摔倒受伤。随后，湘潭公交公司司机将左银芝送至湘潭市法检医院，做了CT、CR检查，支付检查费368.5元。左银芝于2019年10月12日至2019年11月19日在湘潭市中医医院住院治疗38天，病情诊断为：第3腰椎骨折（爆裂性）、左侧第4-11肋骨骨折并左侧胸腔积液。左银芝支付医药费20504.62元。左银芝住院期间一人陪护，陪护费为150元/天，共计5700元。2019年12月10日，陈秋娥委托的湖南融城司法鉴定中心做出潭融城司鉴中心（2019）临鉴字第1492号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左银芝所受L3爆裂性粉碎性骨折，相应椎管骨性占位，致残程度评定为九级伤残，左银芝所受左侧第4-11肋骨骨折之损伤，致残程度评定为十级；2、左银芝出院后续门诊治疗休息时限为四个月，后续治疗费用评定为6000元。 另查明，左银芝于1946年1月8日出生，2020年2月25日因病去世，陈秋娥系左银芝之女，陈大春为左银芝之子。左银芝户籍地为湖南省湘潭县中路镇上天冲村四方村民组，自2009年起随儿子陈大春居住于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道莲城大厦3单元606室。 再查明，湘潭公交公司的湘C15388号公交车在太平洋财产保险公司投保了责任限额300000元的“商业险”。 本院认为，本案既属公路旅客运输合同纠纷，也属机动车交通事故责任纠纷，陈秋娥、陈大春起诉选择公路旅客运输合同纠纷，是其在法律规定范围内对民事诉讼权利的处分，符合法律相关规定，本院予以准许，本案按公路旅客运输合同纠纷审理。承运人应当在约定的期间内或者合理的期间内按照约定的运输路线将旅客安全运送到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，左银芝乘坐湘潭公交公司所有的湘C15388号5路公交车，双方之间即形成旅客和承运人的关系，左银芝在车辆正常行驶过程中，从座位上起身因站立不稳摔倒受伤，其自身存在过错，但非重大过错，湘潭公交公司的损害赔偿责任不能免除，但因左银芝自身存在过错，其所受损害与自身行为相关，应当减轻湘潭公交公司的赔偿责任，本院结合本案实际情况，兼顾公平原则，酌情确定湘潭公交公司承担30%的损害赔偿责任。左银芝因此次事故造成的损失有：1、医疗费20504.62元；2、护理费5700元；3、住院伙食补助费根据住院天数按照50元/天标准计算，左银芝住院38天，住院伙食补助费为1900元（50元/天×38天）；4、营养费根据左银芝的伤残情况和湘潭市中医医院的出院医嘱酌情认定为2000元；5、交通费应当以正式票据为凭，陈秋娥、陈大春未提交相关票据，本院根据住院时间按4元/天计算为152元（4元/天×38天）；6、关于伤残赔偿金，左银芝虽然户籍在农村，但发生事故时已在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民的标准计算赔偿数额，本院根据伤残等级按照城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，左银芝所受损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，其伤残赔偿金计算为58567.74元[39842元/年×（20年-13年）×21%]；7、鉴定费1630元，以上合计90454.36元，湘潭公交公司应承担27136.3元（90454.36元×30%）。陈秋娥、陈大春主张精神损害抚慰金10000元，因本案系公路旅客运输合同纠纷，该诉请于法无据，本院不予支持。陈秋娥、陈大春主张后续治疗费6000元，因其未提交左银芝后续治疗费票据，且左银芝已去世，不会再产生后续治疗费，故对该诉请本院不予支持。陈秋娥、陈大春主张太平洋保险公司承担赔偿责任，根据合同相对性原则，太平洋保险公司并非公路旅客运输合同的相对人，不应承担赔偿责任，对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十二条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湘潭公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈秋娥、陈大春因本次事故造成的损失27136.3元； 二、驳回陈秋娥、陈大春的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2840元，减半收取计1420元，湘潭公共交通有限公司负担420元，陈秋娥、陈大春负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘亚娟 二〇二〇年六月九日 法官 助理  李双娇 代理书记员  冯 艳