广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）桂1321刑初11号 自诉人暨附带民事诉讼原告人罗永红，男，1988年11月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：忻城县。因犯强奸罪与盗窃罪，现于广西鹿州监狱服刑。 诉讼代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。 诉讼代理人马源，广西桂合律师事务所实习律师。 被告人莫文礼，男，1981年10月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，中专文化，工人，住忻城县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月24日本院决定对其取保候审。 辩护人杜恩科，广西三创律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人忻城县机关事务管理局。住所地：忻城县城关镇芝州一路009号。 法定代表人韦锦春，忻城县机关事务管理局局长。 诉讼代理人莫宇，男，1976年7月10日出生，壮族，干部，住广西忻城县。 自诉人罗永红以被告人莫文礼犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院于2017年1月20日立案，在审理过程中，经自诉人申请，追加忻城县机关事务管理局为附带民事诉讼被告人，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。自诉人罗永红及其诉讼代理人李挺文、马源，被告人莫文礼及其辩护人杜恩科及附带民事诉讼被告人忻城县机关事务管理局的诉讼代理人莫宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人罗永红诉称，2015年3月12日，自诉人来到忻城县人民政府大院内篮球场旁，拿走了宋某放在篮球场观众席石凳上的两部手机，当其离开走到政府门口时被被告人扳倒在地，并拳打脚踢自诉人头部，造成头部等部位受伤。后被告人因涉嫌故意伤害罪被立案侦查，自诉人也因盗窃罪被判处拘役。受伤当日自诉人被送到忻城县人民医院住院抢救，经医生诊断为右侧额部急性硬膜外血肿，头皮软组织挫伤，上唇及右耳廓皮肤擦伤等。2015年5月8日出院，住院期间花费医疗费28000多元。2015年4月，经忻城县公安局法医鉴定，自诉人的损伤程度为轻伤一级，自诉人不服提出申请重新鉴定，同年7月，忻城县公安局法医对自诉人进行第二次损伤程度鉴定，结论为重伤二级。后被告人通过与自诉人父母协商赔偿事宜，后因赔偿数额有分歧未果。同年11月，法医对自诉人进行第三次损伤程度鉴定，结论为轻伤一级。后被告人拒绝赔偿自诉人的经济损失。2016年5月18日，忻城县人民检察院以事实不清、证据不足，对被告人作出不起诉决定。 自诉人认为被告人莫文礼使用暴力将自诉人打成重伤，其行为触犯《刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应予以追究刑事责任，并要求被告人莫文礼赔偿其医疗费28000元、误工费13778.8元、护理费5400元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金94670元，后续治疗费25000元、精神损失费10000元等共计182648.8元。被告人莫文礼系忻城县机关事务管理局职工，负责忻城县人民政府的安保工作，根据《民法通则》第一百二十条及《侵权责任法》第三十四条的规定，忻城县机关事务管理局应承担民事赔偿责任。 被告人莫文礼辩称，其行为系履行职务、见义勇为行为，没有证据证实其有殴打罗永红，其没有构成故意伤害罪，也不应当承担相应民事赔偿责任。 辩护人杜恩科的辩护意见是：1、被告人莫文礼没有故意伤害自诉人罗永红的故意，没有实施故意伤害的行为，莫文礼的行为属于履行职务、正当防卫行为，造成罗永红受伤属于意外事件，莫文礼不构成故意伤害罪。2、莫文礼的行为不构成犯罪，且自诉人没有提供任何证据证实其损失，故莫文礼不应承担民事赔偿责任。 附带民事诉讼被告人忻城县机关事务管理局的诉讼代理人莫宇的代理意见是，自诉人的各项诉请无相关证据予以支持，且被告人莫文礼在制止罗永红犯罪时，并非其值班时间，其不是履行职务行为，故忻城县机关事务管理局不应承担赔偿责任。 经审理查明，2015年3月12日18时许，自诉人罗永红窜到忻城县人民政府大院内篮球场旁，将被害人宋某放在篮球场观众席石凳上的一部黑色三星GT-19100型手机和一部黑色三星SM-G9008V型手机盗走。宋某发现后即叫被告人莫文礼去追罗永红，当罗永红逃到县政府大门口处时，莫文礼追上罗永红并将其扳倒在地，罗永红头部着地致颅内出血，莫文礼当场从罗永红身上缴获被盗的两部手机。罗永红受伤当日被送往忻城县人民医院治疗，2015年5月8日出院。出院诊断：1、右侧颞部急性硬膜外血肿；2、头皮软组织挫伤；3、上唇及右耳廓皮肤擦伤；4、肝内胆管结石；5、肺部感染；6、急性失血性贫血；7、继发性癫痫。2016年4月5日，自诉人罗永红因盗窃本案两部手机被本院判处拘役五个月。 2015年8月21日，因涉嫌故意伤害罪，忻城县公安局决定对莫文礼立案侦查。忻城县公安局物证鉴定室于2015年3月20日作出的忻公（刑）鉴（伤）字[2015]033号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定结果罗永红的损伤程度为轻伤一级，后因罗永红提交新证据，该局于同年7月20日作出忻公（刑）鉴（伤）字[2015]073号法医学人体损伤程度补充鉴定意见书，鉴定结果为重伤二级。因被告人莫文礼对鉴定结果有异议，于2015年9月8日申请重新鉴定，来宾市公安局物证鉴定所于2015年10月16日作出忻公（刑）鉴（伤）字[2015]66号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定结果为罗永红的损伤程度为轻伤一级。2016年5月18日，忻城县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件，决定对莫文礼不起诉。 认定上述事实的证据有： 一、自诉人提供的证据 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实2015年8月21日，忻城县公安局城关派出所在调查宋某手机被盗案中，发现莫文礼对罗永红进行殴打，造成罗永红头部受伤。忻城县公安局于2015年8月21日对莫文礼故意伤害一案立案侦查。 （2）户籍证明，证实被告人莫文礼出生于1981年10月10日，案发时已达完全刑事责任年龄。 （3）广西壮族自治区忻城县人民检察院不起诉决定书，证实2016年5月18日，忻城县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件，决定对莫文礼不起诉。 （4）忻城县人民医院疾病证明书、出院记录、CT诊断报告、DR诊断报告书、超声检查报告、手术记录、入院病历、病情简介、病情补充、伤情照片，证实自诉人罗永红受伤后，于2015年3月12日至同年5月8日在忻城县人民医院住院治疗及其病情。 2、自诉人陈述 罗永红陈述，2015年3月12日傍晚，其在忻城政府盗窃手机后，在县府门口被一名县府的保安殴打，被莫文礼扳倒在地上，后就昏迷了。莫文礼把其偷到手的两部手机拿走了。 3、证人证言 （1）陈某证实，2015年3月12日18时许，其正在县府门卫室值班，当时罗永红快步往大门走来，后面有莫文礼等一帮打球的人追出来，其出来看时见罗永红已躺在大门口外左边石狮前的地面上了，莫文礼从罗永红身上缴获了两部黑色手机，他讲是宋某被盗的手机，其就打电话报警。 （2）潘某证实，2015年3月12日18时许，其正在县府门卫室值班，见莫文礼从篮球场跑出来，一边跑一边指着前面的罗永红，他在大门口外抓住了罗永红，这时很多人围上来议论讲罗永红偷了别人的手机，莫文礼当场从罗永红身上缴获了被盗的两部黑色手机。 （3）莫某证实，2015年3月12日18时许，其在忻城县人民政府大院内篮球场与宋某等人打篮球到第三节结束时，宋某讲他的两部手机被偷走了，莫文礼与蓝某立即往县府大门方向追去，莫文礼在县府大门外左边三四米处抓住了偷手机的罗永红。其到现场时罗永红躺在地上，莫文礼手上拿着罗永红盗得的两部手机。 （4）宋某证实，2015年3月12日18时许，其在忻城县人民政府大院内篮球场打篮球到第三节将结束时，罗永红坐到第二排观众席其放手机旁的凳子上。第三节结束时发现其的二部手机已被盗，同时发现罗永红往县府大门走，其即叫一起打球的莫文礼去追罗永红，莫文礼在县府大门外的左侧追上罗永红，其走到大门旁莫文礼身边时，见罗永红躺在地上，其的两部手机已在莫文礼手上，莫文礼讲其的手机是在罗永红身上找到的。大约5分钟后民警来到现场进行录像，对其被盗的手机进行了拍照。 （5）蓝某证实，2015年3月12日晚上6时许，其与莫某等人正在忻城县县府大院里篮球场打篮球，刚打到第三节结束休息时，宋某发现手机被盗，然后莫文礼追上去在县府大门外左边的石狮子旁边将盗手机的青年仔翻倒在地上，然后用脚去踩这个青年仔的脸腮部并控制起来，莫文礼没有再打该青年仔。 4、鉴定意见 来宾市公安局物证鉴定所忻公（刑）鉴（伤）字（2015）66号法医学人体损伤程度鉴定书，证实罗永红的损伤程度构成轻伤一级。 5、被告人供述与辩解 莫文礼供述，2015年3月12日18时许，其在忻城县人民政府大院内篮球场与宋某等人打篮球到第三节结束时，宋某指着往县府大门方向走去的罗永红讲，就是这个人偷走他的手机，其即追上去，追到县府大门外左边石狮旁抓住了该男子，并把该男子扳倒在地上，并用脚踩住该青年男子的胸口，该男子没有再反抗。后从其身上缴获两部黑色手机，宋某来到后确认这两部手机就是被盗的手机。 以上证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 二、被告人提供的证据 书证 忻城县机关事务局任免职通知、主要职责，证实被告人莫文礼于2012年11月2日被任命为忻城县机关事务管理局保卫股副股长，其主要职责是负责县四家班子大院安全保卫和治安防范工作。 以上证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人莫文礼在忻城县人民政府大院内听到有人手机被偷，既前往追赶盗窃手机的自诉人罗永红，在追上后将其扳倒在地，并从其身上查获被盗手机。本案中，莫文礼系忻城县机关事务管理局职工，其职责是负责政府内安全保卫工作，罗永红到政府大院内实施盗窃，被告人莫文礼具有阻止义务，其去追赶罗永红帮被害人拿回手机，属其职责范围，本案现有证据不能证明莫文礼实施了故意伤害罗永红的行为。因此，自诉人指控被告人莫文礼犯故意伤害罪证据不足，指控的犯罪不能成立。本案现有证据不能证明莫文礼实施了殴打罗永红的违法行为，罗永红有已生效判决确认的盗窃犯罪行为，被告人莫文礼为抓获有盗窃行为的罗永红而将罗永红扳倒在地，属于合理抓捕行为，造成经济损失应由自诉人承担，附带民事诉讼原告人罗永红要求被告人莫文礼及其所在单位忻城县机关事务管理局承担民事赔偿责任的诉讼请求，不能成立。关于被告人莫文礼及其辩护人杜恩科提出其行为系见义勇为，罗永红受伤属于意外事件，被告人莫文礼没有故意伤害自诉人罗永红的故意及殴打行为，属于履行职务、正当防卫行为不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见。经查，本案现有证据不能证实莫文礼实施了殴打罗永红的行为，属于证据不足，依法不能认定莫文礼构成故意伤害罪，故对于被告人及其辩护人提出被告人行为系履行职务行为的辩解及辩护意见，本院予以采纳。对于被告人及其辩护人提出其行为构成见义勇为、正当防卫及罗永红受伤属意外事件的辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人及其辩护人提出不应承担相应民事赔偿责任的意见，本院认为，承担民事责任应以侵权行为为前提，没有实施侵权行为，不承担法律责任，且本案不存在法律规定应当承担民事责任的情形，故对被告人及其辩护人的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼被告人忻城县机关事务管理局的诉讼代理人提出自诉人的各项诉请无相关证据予以支持，且被告人莫文礼在制止罗永红犯罪时，并非其值班时间，其不是履行职务行为，忻城县机关事务管理局不应承担赔偿责任的代理意见，本院认为被告人莫文礼在本案中不存在侵权行为，不承担民事赔偿责任，故其所在单位忻城县机关事务管理局亦不承担赔偿罗永红经济损失的义务。根据本案现有证据，对诉讼代理人提出的忻城县机关事务管理局不承担民事赔偿责任的代理意见，予以采纳。对诉讼代理人提出的被告人莫文礼制止罗永红犯罪不是履行职务行为的代理意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告人莫文礼无罪。 二、被告人莫文礼不承担民事赔偿责任。 三、驳回附带民事诉讼原告人罗永红的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  樊宇智 人民陪审员  蓝杨武 人民陪审员  樊秋艳 二〇一七年六月八日 书 记 员  蓝婕瑜 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： 法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作 无罪判决。（三）证据不足，不能认定被告人有罪的， （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。