湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1823号原告童君中，男，汉族，1985年9月18日出生，住娄底市娄星区。特别授权委托代理人刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被告王中华，男，汉族，1969年5月15日出生，住娄底市娄星区。委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。原告童君中与被告王中华合同纠纷一案，于2020年5月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩独任审判，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告童君中及其特别授权委托代理人刘才明与被告王中华及其委托代理人龚济舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童君中诉称：被告不讲诚信，采取欺诈的手段而使原告生产重大误解与被告办理结算手续并出具欠条，明显对原告不公平，因此应依照我国合同法第54条的规定应予以撤销，并确认原告只应付给被告材料加工费等359190.39元。同时，根据原、被告所签订的《承包合同》的约定，被告在开采、加工过程中所发生的房屋赔偿、车辆、机器维修、油费、人工工资等所有费用均由被告承担，则原告为被告所垫付的房屋赔偿款、维修费用、油费等费用266915.7元应由被告承担，现原告已为被告垫付，则被告应当将原告已垫付的费用给付原告。此外，被告提前解除合同而导致原告临时去找承包队伍并由此而增加清理采石场废土挖机费、转运费等费用，且严重影响到原告与他方签订的合同履行，给原告造成了重大损失，被告的行为已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告故诉至法院，请求法院判决：（一）、依法撤销原、被告因结算所形成的《2019年9月材料加工费结算单》和原告出具给被告的欠条，确认原告应付给被告的材料加工费等为359190.39元；（二）、依法判决被告支付给原告为其垫付的房屋赔偿款、车辆、机器维修费用等为266569.7元；（三）、判决被告赔偿原告因违约而给原告造成的损失5万元；（四）本案诉讼费由被告承担。被告王中华的答辩要点：（一）、原告起诉状中的内容没有任何依据，与客观事实不符，原、被告双方对合同中库存、存量进行了实地测量，并且是双方根据实物进行结算的，双方进行的估算不违反法律的规定，且估算结果不是采取胁迫得出的；（二）、原告根据承包合同第四条第四款的规定，认为一切车辆费用由被告方承担，但承包合同第四条第二款有明确规定爆破和加工手续的费用应当由原告负责，另被告只负责加工，这些设备是原告提供的，原告应当要保证这些设备正常运转，不存在还由被告支付维修费用；（三）、原告起诉要求被告承担房屋、人损的赔偿，也与事实不符，被告是个自然人，没有爆破的资质，采石爆破是由原告和娄底一六九厂达成的约定，那么由此产生的赔偿应当由一六九负责，被告没有实施爆破和侵害行为。同时，关于道路爆破属于湘南交通路桥公司的实施的范围，也与被告没有因果关系；（四）、关于原告起诉被告违约的问题，由于被告承包的是爆破边坡碎石，爆破妨碍通车，导致政府部门不允许开采，所以原、被告达成了终止协议，从而进行了结算，并且出具了欠条，原告和被告的结算行为，就是原告对所有事项的认可，所以原告的起诉时没有事实依据的；（五）、原告就结算的内容已向中级法院申请撤销，并对相关费用予以核减，在中级法院未做结论前，属于重复起诉，应当予以裁定驳回。查明的事实经审理查明：2019年6月1日，原告童君中（甲方）与被告王中华（乙方）签订《承包合同》一份，合同约定：“（一）、甲方将位于娄星区的石山承包给乙方开采、加工。乙方负责开采的范围为石材山上的清表、打炮眼、放炮、石材的运输与装卸及加工等，不包括销售。（二）、承包期限：自2019年6月11日开始至2019年10月1日止。（三）、承包单价和付款方式：本次承包采取大包干的方式，乙方在开采并加工成甲方所需要的成品后采取按每吨15.3元结算方式进行计价；片石按每吨10元计价。（四）、甲乙双方的权利义务，2、甲方的义务，（2）、乙方在生产过程中应由甲方办理的环保手续、工商营业执照、生产许可证等证照，甲方应到政府有关部门办理好，乙方不负责办理和承担办证的费用。（3）、甲方应负责进场的加工设备能正常运转，水、电、路通。入场前期的加工设备配套整改所产生的费用由甲方负责，后期的维修费用由乙方负责。……4、乙方的义务，（1）、乙方应自行组织开采、加工所需要的机器、设备设施、车辆等一切相关费用由乙方承担，甲方只提供开采、加工场地，不承担乙方为开采、加工所发生的费用（应由甲方办理的证照、环保手续费用除外）（4）、乙方应承担在生产过程中所发生的车辆事故及机器维修、加油及所属人员发生的事故所产生的费用（人员发生事故的费用按本合同第八条执行），甲方不负责任何经济责任。……（九）、乙方承包期间与村民发生的因采石场和碎石场生产所发生的矛盾由甲方协助处理，如涉及到土地租金、青苗赔偿问题，则由甲方负责支付租金和赔偿青苗费，如因开采、加工中飞石造成的损害赔偿，则由乙方负责赔偿。（十）、本合同到期，乙方应自行在一个星期内将自己所有的机器设备、车辆运走撤场，并将甲方的加工设备、机械保证仍能正常生产，采石场、碎石加工场清理干净的前提下交给甲方，甲方验收合格则本合同终止，同时在1个月内结算付清乙方款项。……”此后不久，原、被告又签订《补充协议》一份，对炸药和雷管费用的垫付及承包单价等内容进行了补充约定。合同签订后，原、被告均按合同内容履行了自己的义务。2019年7月10日，卡门段的石山在施工放炮过程中不慎将案外人童森武的房屋损坏，但被告王中华不具有爆破资质。2019年8月12日，原告童君中与案外人童森武在娄底市娄星区人民调解委员会的主持下达成调解协议，由原告童君中一次性赔偿童森武房屋损坏的修复费用42800元。2019年8月15日，原告童君中通过童新娟账户向童森武支付房屋赔偿款42800元。2019年9月11日，原告童君中确认：6月28号入场的机械需加固、改装，机修人员工资21200元；因机械不正常，高度生产，应补电费15000元。上述两项费用均由原告童君中承担。因其他客观原因，采石场暂不宜生产，2019年9月23日，经原、被告双方结算，原告童君中向被告出具了《2019年9月材料加工费结算单》一份，原告欠被告石材加工费等603295元，其中包括由原告方承担的6月份机修工资13705元、370挖机出租费用3200元。原告于2020年5月6日诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《承包合同》、《补充协议》、人民调解协议书、账户交易明细、《2019年9月材料加工费结算单》、民事判决书，被告提供的致湖南湘南交通路桥工程有限公司的函、机械改装费及电费承担凭条、7月份结算单及原、被告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告童君中与被告王中华签订《承包合同》、《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。采石场停产后，原、被告进行了结算，原告童君中向被告出具了57万元的欠条，并约定在2019年11月付清。原告认为《2019年9月材料加工费结算单》上关于转片石每车33吨及片石库存吨数都是双方估算出来的，属于重大误解和显失公平，但被告未向本院提交充分的证据证明其在上述结算单上签名及出具欠条时，存在重大误解的情形，致使其在违背真实意思的情况下在上述结算单上签名并出具欠条。故原告在《2019年9月材料加工费结算单》上签名及原告向被告出具的欠条均系原告的真实意思表现，对原告要求撤销原、被告因结算所形成的《2019年9月材料加工费结算单》和原告出具给被告的欠条，确认原告应付给被告的材料加工费等为359190.39元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其垫付的房屋赔偿款的诉讼请求。因被告不具有爆破的资质，被告与案外人童森武的房屋损坏之间不具有因果关系，同时，原告与童森武就房屋赔偿问题及赔偿金额达成调解协议亦未征求被告的意见，故对原告要求被告支付其垫付房屋赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其垫付的车辆、机器维修费用的诉讼请求。原、被告在合同中约定：原告应负责进场的加工设备能正常运转，水、电、路通。入场前期的加工设备配套整改所产生的费用由原告负责，后期的维修费用由被告负责。但原告童君中确认，6月28号入场的机械需加固、改装，机修人员工资21200元；因机械不正常，高度生产，应补电费15000元。上述两项费用均由原告童君中承担。同时，2019年9月23日，原告童君中向被告出具的《2019年9月材料加工费结算单》中，原告确认其承担6月份机修工资13705元、370挖机出租费用3200元。因前期入场时原告的加工设备机器需要改装、维修，原告主动承担了车辆、机器维修费用，故对原告要求被告支付其垫付的车辆、机器维修费用的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告违约赔偿其损失5万元的诉讼请求，因原告未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童君中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5278元，由原告童君中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇二〇年六月二日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。