陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初2453号原告：刘博。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所实习律师。被告：贾胜勤（又名贾盛勤）。被告：孙金花。原告刘博与被告贾盛勤、被告孙金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托代理人孙俊强，被告贾盛勤、孙金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告贾盛勤、孙金花连带支付原告刘博借款180000元；2.依法判令二被告贾盛勤、孙金花连带支付原告刘博借款本金自2013年4月1日起月息2%即月息4000元，至实际还款日止的利息，暂计算至起诉日为127360元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告刘博向被告贾盛勤提供借款200000元，用于被告短期周转，由被告孙金花提供连带责任担保，并约定被告将其所有的位于长安区盛世长安楼盘12栋一单元17层1701号商品房抵押给原告，因该房屋按揭贷款抵押给银行，无法办理抵押权登记，被告贾盛勤将购房合同等原始票据交给原告保管。借款利息为月息2%即月息4000元。后被告未依约还款，仅陆续支付一年利息及本金20000元。2016年1月10日原、被告进行对账，被告贾盛勤确认欠原告借款本金180000元。后原告对此找二被告催要，被告贾盛勤避而不见，被告孙金花有能力偿还拒不偿还，故原告诉至法院。被告贾盛勤承认2013年4月1日其向原告刘博借款200000元用于资金周转，但辩称借款后其依约偿还利息至2014年9月，2014年10月其与原告因利息过高发生争吵，后没有再偿还利息。2016年1月10日，其支付原告刘博20000元，双方协商后确认借款本金为180000元，每月偿还5000元，分3年还清，不再计算利息。后其陆续偿还原告30000元，现尚欠原告本金150000元，不同意支付利息。被告孙金花承认被告贾盛勤于2013年4月1日向原告刘博借款200000用于资金周转，其仅对债务本金进行担保。2016年1月10日，被告贾盛勤偿还原告刘博20000元，双方协商确认该20000元属于偿还本金，并确认剩余借款本金为180000元，被告贾盛勤分3年还清，每月偿还5000元，利息就不再计算。其作为保证人积极督促被告贾盛勤向原告偿还借款，已尽到保证人的责任，被告贾盛勤所借债务应由其自行承担，其不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘博与被告孙金花系生意合作关系，2013年3月31日，被告贾盛勤经被告孙金花介绍，向原告刘博借款200000元用于资金周转，原告刘博、被告贾盛勤和被告孙金花三方签订《抵押担保协议》约定：“1.借方贾盛勤自2013年4月1日起从被借方刘博出借款人民币20万元（贰拾万元整），借款期限为两年，期满一次性付清；2.借款期间，借方自愿支付每月4000（肆仟元整）的回报给被借方，借方按自然月的每月5日前支付；3.借方为保诚信，以长安区盛世长安楼盘12栋一单元17层1701号商品房作为抵押，如按期不能还款将由担保方为证将其房产以购买价格过户给借方；4.担保方孙金花责任：如借方无任何偿还能力的情况下由担保方承担本协议中借方的债务，担保方必须履行借方无能力情况下的偿还债务；5.如有纠纷，最终由当地法院和司法部门裁定。本合同一式三份”，原告刘博、被告贾盛勤和被告孙金花均在该抵押担保协议上签字捺印。2013年4月1日，原告刘博通过转账方式支付被告贾盛勤200000元，被告贾盛勤向原告出具借条，上载“今借到刘博现金贰拾万元正，借款期为（2013.4.1-2015.4.1）借款人贾盛勤2013年4.1号”。被告贾盛勤向原告刘博偿还1年利息后认为利息过高，不再继续偿还。经原告刘博多次催要，被告贾盛勤和被告孙金花于2016年1月10日找到原告刘博，由被告贾盛勤向原告刘博偿还20000元，当天三方协商后，被告贾盛勤向原告刘博出具借条，上载“今借到刘博现金拾捌万元正。（180000元）借款人贾盛勤2016.1.10号”被告孙金花在该借条担保人处签字捺印。被告贾盛勤又出具欠条，上载“今欠到刘博2015年3月-2016年3月底利息肆万元正（40000元）借款人：贾盛勤2016.1.10号”。原告刘博在被告贾盛勤2013年4月1日出具的借条上注明“作废”。2016年1月11日，原告刘博找到被告孙金花，双方签订抵押担保协议，上载“1.借方贾盛勤自2013年4月1日起从被借方刘博处借款人民币20万元（贰拾万元整）；2.借款期间借方自愿支付每月4000元的回报利息给被借方，借方按自然月每月5号前支付当月利息；3.借方为保诚信，以长安区盛世长安楼盘12栋1单元17层1701号的商品房作为抵押。如按期不能还款将由贾盛勤将其房产以购买价冲抵过户给被借方刘博；4.担保方孙金花责任：自愿就贾盛勤上述借款截至现欠款本金18万元（壹拾捌万元）及利息承担担保责任至本息全部还清日止；5.如有纠纷，由借款行为地长安区法院管辖，本合同一式三份；6。贾盛勤2016年1月10日向刘博出具18本欠款本金欠条及相关利息欠条，各方均应按欠条据实算账，本协议贾盛勤不再签署，担保方孙金花签字即生效。”该协议贾盛勤姓名为电脑打印，贾盛勤未在该协议上签字捺印，原告刘博和被告孙金花均在该协议上签字捺印，但日期均注为2016年1月10日。后被告贾盛勤陆续偿还原告刘博30000元。另查明，原告刘博和被告贾盛勤对抵押担保协议中约定的位于长安区盛世长安楼盘12栋1单元17层1701号商品房未办理抵押登记。上述事实有当事人陈述、借条、欠条、抵押担保协议等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款关系事实清楚，原、被告双方对借款事实均无争议，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。被告贾盛勤未履行还款义务，应承担返还原告借款本金及利息的违约责任。根据原告刘博和被告贾盛勤2016年1月10日重新核算债务后被告贾盛勤出具的借条及利息欠条，可以确定借款本金为180000元，利息为40000元，被告贾盛勤后续偿还的30000元属于利息，应予扣减，利息实际剩余10000元。原告刘博主张自2013年4月1日起至实际还款日止按月息2%计算利息一节，原告刘博、被告贾盛勤和被告孙金花曾于2013年3月31日签订的抵押担保协议约定月利息2%，该利息计算标准未超过法律规定民间借贷的利息标准，2016年1月10日双方重新确定债务时，对2016年3月之前的利息进行了核算，并由被告贾盛勤出具了40000元欠条。重新核算债务后双方在借条上并未对2016年3月以后的利息作出约定，原告刘博与被告孙金花2016年1月11日签订的《抵押担保协议》属于借款合同的从合同，债权人原告刘博和保证人被告孙金花在没有经过债务人被告贾盛勤同意的情况下约定的利息无效，被告贾盛勤和被告孙金花均否认双方重新确认债务时约定了利息，原告亦无其他证据佐证，故本院对原告该节主张不予支持。被告孙金花在重新确认债务的借条上作为保证人签字，又在明确其保证责任的《抵押担保协议》上签字，被告孙金花应对被告贾盛勤所负债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告贾盛勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘博借款本金180000元和利息10000元；二、被告孙金花对被告贾盛勤上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告刘博其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，原告刘博已预交，由原告刘博承担2260元，由被告贾盛勤承担3650元，被告贾盛勤于本判决生效后十五日内直接向原告刘博支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 高 阳人民陪审员 马 钊人民陪审员 魏长民二〇一七年六月二十日书 记 员 赵彦衡