安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初48号原告：郭勇，男，汉族，1969年7月7日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告：龙和，男，汉族，1967年8月27日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。被告：合肥绿泉园林有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路596号（合肥城改大厦4楼），统一社会信用代码340106000031226。法定代表人：段贤敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。原告郭勇与被告龙和、合肥绿泉园林有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院接受移送案件后予以立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人黄其宏、被告龙和及其委托诉讼代理人章淮健、被告合肥绿泉园林有限责任公司委托诉讼代理人余乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告于原告签订协议书一份，被告将其承建的、安徽省高速公路控股集团公司所辖的全椒管理处合巢芜管理处所辖高速公路路段绿化养护工程全部分包给原告施工，被告要求原告按每笔工程款向被告上缴管理费，并在业主支付的工程款中由被告直接扣取。同时明确约定，业主方拨付给本工程的款项，被告在工程款到其账户后三天内扣除管理费后拨付给原告，但实际施工过程中，被告并未按约履行付款义务，业主方都能按时将原告施工的工程款在扣除10%-15%质保金后支付给被告，但被告总是长期拖欠原告的工程款不付，致使原告无法正常支付工人工资，严重影响了生产生活，多次交涉未果后，原告被迫停工。原告经估算，被告拖欠原告工程款有10多万元。被告收取原告的履约保证金10万元，以及原告为被告业主代交的安全保证金2万元，被告依法应予退还原告，现为了维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院依法裁决。被告龙和辩称：本案不属于建设工程施工合同，属于承揽合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定规定理解与适用》第100条规定“建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同”。树木养护是动产，全椒县人民法院认定属于承揽合同是正确的。郭勇不履行合同，质量差，中途退出，答辩人另行雇用工人整改。2014年1月郭勇承揽高速公路全椒处和合巢芜管理处绿化养护工程，不按投标文件指令内容施工，在规定时间内不养护，施工人员和设备不能按时进场施工，工程质量差，工程进度缓慢。业主方在2014年9月3日向合肥绿泉园林有限责任公司发出《全椒管理处关于施工工程限期整改通知》，答辩人多次打电话给郭勇要求整改，但郭勇不理采，不接电话，将要临近10月1日上级要检查，答辩人另行雇人整改返修。2015年9月17日业主又发出《关于要求认真履行2013年-2016年芜合高速绿化养护工程合同的函》，答辩人才发觉郭勇根本不打算履行合同，中途退出，答辩人又另行雇人进行整改返修。郭勇承揽的绿化养护工程至今未验收合格。由于郭勇多次不履行合同，质量严重不合格，导致绿化养护工程至今未能验收合格。根据合同第三条第2项规定“质保金在工程竣工验收合格，支付给乙方”。因而郭勇无权要求支付保证金。被告合肥绿泉园林有限责任公司（以下简称“绿泉公司”）辩称：请求驳回郭勇对我公司的诉讼请求，绿泉公司并非本案郭勇与龙和的承揽合同主体，另合巢芜绿化项目工程至今没有验收合格。经本院审理查明：被告绿泉公司承接了安徽省高速公路控股集团公司发包的全椒管理处和合巢芜管理处所辖高速公路绿化养护工程。2013年9月4日龙和以该两处绿化养护工程的项目总负责人名义（甲方）与郭勇（乙方）签订承包《协议书》，协议约定：由郭勇承包了上述两处高速公路绿化养护工程的具体施工工作，工期为三年，合同价款为：全椒管理处路段合同价为2491504.01元、合巢芜管理处路段合同价为1596509.13元，工程款支付为业主方拨付工程款项，甲方在工程款到甲方账户后三日内扣除管理费后拨付给乙方，乙方按每笔工程款甲方上缴管理费（其中：专项补植工程按工程款的26%上缴管理费，养护工程按工程款的10%上缴管理费），另乙方向甲方支付质保金总额共20万元，在合同签订后2日内向甲方支付10万元，剩余部分质保金在合同签订后2个月内付清，质保金在工程质量保修（养）期满后一次性无息退还乙方。同时《协议书》还对违约责任等其他事项进行了约定。龙和及郭勇分别在《协议书》上签字，后龙和在《协议书》上加盖了绿泉公司的公章，并将《协议书》交付一份给郭勇。协议签订后，郭勇即安排人员进行绿化养护工作。为施工中办理相关手续，2014年6月1日龙和向郭勇提供了加盖有绿泉公司公章的《授权委托书》，载明“本人徐应家系合肥绿泉园林有限责任公司的法定代表人，现委托郭勇为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理全椒管理处绿化养护工程高速公路临时施工备案表审批手续的有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限：本合同履约期”，同时龙和制作了《施工人员明细表》并加盖了绿泉公司的公章。2014年6月12日郭勇以绿泉公司名义向安徽皖通高速公路股份有限公司缴纳了2万元安全保证金。2015年3月23日龙和又向郭勇提供了另一份加盖有绿泉公司公章的《授权委托书》，载明“本人徐应家系合肥绿泉园林有限责任公司的法定代表人，现委托郭勇为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理合巢芜管理处绿化养护工程高速公路临时施工备案表审批手续的有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限：本合同履约期”。施工过程中，因郭勇与龙和之间就施工质量及工程款的支付发生争议，郭勇于2014年9月从全椒管理处路段撤场，2016年春节后又从合巢芜管理处路段撤场，撤场后双方并没有进行结算，龙和在郭勇撤场后另行请他人进行了施工，目前双方签订的《协议书》合同期限已经届满。至此，郭勇认为与被告绿泉公司的协议已经解除，绿泉公司应当退还交付的10万元质保金及代绿泉公司向安徽皖通高速公路股份有限公司缴纳了2万元安全保证金，以及尚未支付的3万元工程款，故诉至法院，请求判如所请。另查明，在本案诉讼中，被告绿泉公司申请对于原告郭勇提交的加盖有绿泉公司公章的两份《授权委托书》及《施工人员明细表》中公章真实性进行鉴定。本院在收到绿泉公司的申请后，依法委托了安徽龙图司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，2019年5月30日安徽龙图司法鉴定中心出具“皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第203号”《司法鉴定意见书》，鉴定结论:两份《授权委托书》及《施工人员明细表》上加盖的“合肥绿泉园林有限责任公司”印文与绿泉公司提供的公章样本中“合肥绿泉园林有限责任公司”印文均不是同一印章盖印形成。以上事实，有原、被告提交的《协议书》、龙和出具的质保金10万元收条、安徽皖通高速公路股份有限公司出具的2万元安全保证金、龙和与郭勇签字的《结算单据》、两份《授权委托书》及《施工人员明细表》、转账凭证及郭勇出具的收条、社保汇总表及龙和的合肥市社会保险个人参保证明、“皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第203号”《司法鉴定意见书》以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告龙和以全椒管理处和合巢芜管理处所辖高速公路绿化养护工程项目总负责人名义与郭勇签订承包《协议书》，并在协议上甲方加盖被告绿泉公司的公章，后龙和又向郭勇出具了两份加盖有绿泉公司公章的《授权委托书》以便办理相关绿化养护工程事宜，原告郭勇足以相信被告龙和是代表绿泉公司与其签订承包协议。虽然被告绿泉公司陈述在上述文件中加盖的绿泉公司的公章并非是公司使用的公章，并依据《司法鉴定意见书》主张与原告之间没有承包关系，但绿泉公司并没有提供证据证明郭勇与龙和在签订《协议书》时存在恶意的情形，故作为善意相对人的郭勇对于龙和代表绿泉公司与其订立协议及收取质保金的行为构成了法律上的表见代理，故本院对于绿泉公司的此项抗辩，本院不予支持。由于双方在协议履行期间，因工程款的支付及工程质量问题，原告郭勇提前撤场并停止了协议约定的养护工程，后龙和另行找他人完成了后续工程，故双方的协议自原告自行撤场就实际解除。协议解除后，基于工程所缴纳的质保金在没有证据证明存在质量问题产生维修费的情况下，被告绿泉公司应当予以退还原告郭勇，虽然被告绿泉公司辩称自己没有收到原告缴纳的10万元质保金，但基于龙和的表见代理及在收条上加盖有绿泉公司的公章，郭勇由理由相信是绿泉收取的质保金，郭勇以此要求绿泉公司退还该10万元质保金，符合法律规定，本院予以支持。对于郭勇主张的在实施养护工程中为绿泉公司向安徽皖通高速公路股份有限公司代缴纳了2万元安全保证金退还请求，本院认为，该款是因案涉绿化工程由施工方向业主方缴纳的安全保证金，缴纳的主体是工程的承包方即绿泉公司，因郭勇是具体施工人，因承包为绿泉公司代缴符合实际请款，且安徽皖通高速公路股份有限公司也出具了收据并载明了交款人为绿泉公司，工程完工后，业主方也只会将该款退还绿泉公司，在合同解除的情况下，原告郭勇请求绿泉公司退还代缴的2万元安全保证金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郭勇主张的未付工程款3万元，郭勇提供了其与龙和之间的结算单及银行流水予以证明，被告绿泉公司及龙和未能提供相反证据予以证明，虽然绿泉公司主张其并没有与郭勇进行过结算，但并不能否定龙和与郭勇的结算效力，因为龙和无论在订立合同和施工过程中均是作为绿泉公司在案涉项目的负责人与郭勇及业主单位进行业务往来，郭勇有理由相信龙和可以代表绿泉公司与其进行结算，故本院对于原告此项请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十六条、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥绿泉园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭勇质保金10万元及代缴的安全保证金2万元；二、被告合肥绿泉园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇工程款3万元；三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告合肥绿泉园林有限责任公司负担，鉴定费6500元由被告合肥绿泉园林有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴 扬人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  陆蓉华二〇一七年六月二十八日书 记 员  梁 薇安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书（2018）皖0102民初48号原告：郭勇，男，汉族，1969年7月7日出生，住安徽省肥东县石塘镇红光村小郭组，身份证号码：340123196907072973。委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告：龙和，男，汉族，1967年8月27日出生，住合肥市瑶海区南陵路铜铃南村24幢209室，身份证号码：340102196708271513。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。被告：合肥绿泉园林有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路596号（合肥城改大厦4楼），统一社会信用代码340106000031226。法定代表人：段贤敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。原告郭勇与被告龙和、合肥绿泉园林有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院接受移送案件后予以立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人黄其宏、被告龙和及其委托诉讼代理人章淮健、被告合肥绿泉园林有限责任公司委托诉讼代理人余乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告于原告签订协议书一份，被告将其承建的、安徽省高速公路控股集团公司所辖的全椒管理处合巢芜管理处所辖高速公路路段绿化养护工程全部分包给原告施工，被告要求原告按每笔工程款向被告上缴管理费，并在业主支付的工程款中由被告直接扣取。同时明确约定，业主方拨付给本工程的款项，被告在工程款到其账户后三天内扣除管理费后拨付给原告，但实际施工过程中，被告并未按约履行付款义务，业主方都能按时将原告施工的工程款在扣除10%-15%质保金后支付给被告，但被告总是长期拖欠原告的工程款不付，致使原告无法正常支付工人工资，严重影响了生产生活，多次交涉未果后，原告被迫停工。原告经估算，被告拖欠原告工程款有10多万元。被告收取原告的履约保证金10万元，以及原告为被告业主代交的安全保证金2万元，被告依法应予退还原告，现为了维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院依法裁决。被告龙和辩称：本案不属于建设工程施工合同，属于承揽合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定规定理解与适用》第100条规定“建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同”。树木养护是动产，全椒县人民法院认定属于承揽合同是正确的。郭勇不履行合同，质量差，中途退出，答辩人另行雇用工人整改。2014年1月郭勇承揽高速公路全椒处和合巢芜管理处绿化养护工程，不按投标文件指令内容施工，在规定时间内不养护，施工人员和设备不能按时进场施工，工程质量差，工程进度缓慢。业主方在2014年9月3日向合肥绿泉园林有限责任公司发出《全椒管理处关于施工工程限期整改通知》，答辩人多次打电话给郭勇要求整改，但郭勇不理采，不接电话，将要临近10月1日上级要检查，答辩人另行雇人整改返修。2015年9月17日业主又发出《关于要求认真履行2013年-2016年芜合高速绿化养护工程合同的函》，答辩人才发觉郭勇根本不打算履行合同，中途退出，答辩人又另行雇人进行整改返修。郭勇承揽的绿化养护工程至今未验收合格。由于郭勇多次不履行合同，质量严重不合格，导致绿化养护工程至今未能验收合格。根据合同第三条第2项规定“质保金在工程竣工验收合格，支付给乙方”。因而郭勇无权要求支付保证金。被告合肥绿泉园林有限责任公司（以下简称“绿泉公司”）辩称：请求驳回郭勇对我公司的诉讼请求，绿泉公司并非本案郭勇与龙和的承揽合同主体，另合巢芜绿化项目工程至今没有验收合格。经本院审理查明：被告绿泉公司承接了安徽省高速公路控股集团公司发包的全椒管理处和合巢芜管理处所辖高速公路绿化养护工程。2013年9月4日龙和以该两处绿化养护工程的项目总负责人名义（甲方）与郭勇（乙方）签订承包《协议书》，协议约定：由郭勇承包了上述两处高速公路绿化养护工程的具体施工工作，工期为三年，合同价款为：全椒管理处路段合同价为2491504.01元、合巢芜管理处路段合同价为1596509.13元，工程款支付为业主方拨付工程款项，甲方在工程款到甲方账户后三日内扣除管理费后拨付给乙方，乙方按每笔工程款甲方上缴管理费（其中：专项补植工程按工程款的26%上缴管理费，养护工程按工程款的10%上缴管理费），另乙方向甲方支付质保金总额共20万元，在合同签订后2日内向甲方支付10万元，剩余部分质保金在合同签订后2个月内付清，质保金在工程质量保修（养）期满后一次性无息退还乙方。同时《协议书》还对违约责任等其他事项进行了约定。龙和及郭勇分别在《协议书》上签字，后龙和在《协议书》上加盖了绿泉公司的公章，并将《协议书》交付一份给郭勇。协议签订后，郭勇即安排人员进行绿化养护工作。为施工中办理相关手续，2014年6月1日龙和向郭勇提供了加盖有绿泉公司公章的《授权委托书》，载明“本人徐应家系合肥绿泉园林有限责任公司的法定代表人，现委托郭勇为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理全椒管理处绿化养护工程高速公路临时施工备案表审批手续的有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限：本合同履约期”，同时龙和制作了《施工人员明细表》并加盖了绿泉公司的公章。2014年6月12日郭勇以绿泉公司名义向安徽皖通高速公路股份有限公司缴纳了2万元安全保证金。2015年3月23日龙和又向郭勇提供了另一份加盖有绿泉公司公章的《授权委托书》，载明“本人徐应家系合肥绿泉园林有限责任公司的法定代表人，现委托郭勇为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理合巢芜管理处绿化养护工程高速公路临时施工备案表审批手续的有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限：本合同履约期”。施工过程中，因郭勇与龙和之间就施工质量及工程款的支付发生争议，郭勇于2014年9月从全椒管理处路段撤场，2016年春节后又从合巢芜管理处路段撤场，撤场后双方并没有进行结算，龙和在郭勇撤场后另行请他人进行了施工，目前双方签订的《协议书》合同期限已经届满。至此，郭勇认为与被告绿泉公司的协议已经解除，绿泉公司应当退还交付的10万元质保金及代绿泉公司向安徽皖通高速公路股份有限公司缴纳了2万元安全保证金，以及尚未支付的3万元工程款，故诉至法院，请求判如所请。另查明，在本案诉讼中，被告绿泉公司申请对于原告郭勇提交的加盖有绿泉公司公章的两份《授权委托书》及《施工人员明细表》中公章真实性进行鉴定。本院在收到绿泉公司的申请后，依法委托了安徽龙图司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，2019年5月30日安徽龙图司法鉴定中心出具“皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第203号”《司法鉴定意见书》，鉴定结论:两份《授权委托书》及《施工人员明细表》上加盖的“合肥绿泉园林有限责任公司”印文与绿泉公司提供的公章样本中“合肥绿泉园林有限责任公司”印文均不是同一印章盖印形成。以上事实，有原、被告提交的《协议书》、龙和出具的质保金10万元收条、安徽皖通高速公路股份有限公司出具的2万元安全保证金、龙和与郭勇签字的《结算单据》、两份《授权委托书》及《施工人员明细表》、转账凭证及郭勇出具的收条、社保汇总表及龙和的合肥市社会保险个人参保证明、“皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第203号”《司法鉴定意见书》以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告龙和以全椒管理处和合巢芜管理处所辖高速公路绿化养护工程项目总负责人名义与郭勇签订承包《协议书》，并在协议上甲方加盖被告绿泉公司的公章，后龙和又向郭勇出具了两份加盖有绿泉公司公章的《授权委托书》以便办理相关绿化养护工程事宜，原告郭勇足以相信被告龙和是代表绿泉公司与其签订承包协议。虽然被告绿泉公司陈述在上述文件中加盖的绿泉公司的公章并非是公司使用的公章，并依据《司法鉴定意见书》主张与原告之间没有承包关系，但绿泉公司并没有提供证据证明郭勇与龙和在签订《协议书》时存在恶意的情形，故作为善意相对人的郭勇对于龙和代表绿泉公司与其订立协议及收取质保金的行为构成了法律上的表见代理，故本院对于绿泉公司的此项抗辩，本院不予支持。由于双方在协议履行期间，因工程款的支付及工程质量问题，原告郭勇提前撤场并停止了协议约定的养护工程，后龙和另行找他人完成了后续工程，故双方的协议自原告自行撤场就实际解除。协议解除后，基于工程所缴纳的质保金在没有证据证明存在质量问题产生维修费的情况下，被告绿泉公司应当予以退还原告郭勇，虽然被告绿泉公司辩称自己没有收到原告缴纳的10万元质保金，但基于龙和的表见代理及在收条上加盖有绿泉公司的公章，郭勇由理由相信是绿泉收取的质保金，郭勇以此要求绿泉公司退还该10万元质保金，符合法律规定，本院予以支持。对于郭勇主张的在实施养护工程中为绿泉公司向安徽皖通高速公路股份有限公司代缴纳了2万元安全保证金退还请求，本院认为，该款是因案涉绿化工程由施工方向业主方缴纳的安全保证金，缴纳的主体是工程的承包方即绿泉公司，因郭勇是具体施工人，因承包为绿泉公司代缴符合实际请款，且安徽皖通高速公路股份有限公司也出具了收据并载明了交款人为绿泉公司，工程完工后，业主方也只会将该款退还绿泉公司，在合同解除的情况下，原告郭勇请求绿泉公司退还代缴的2万元安全保证金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郭勇主张的未付工程款3万元，郭勇提供了其与龙和之间的结算单及银行流水予以证明，被告绿泉公司及龙和未能提供相反证据予以证明，虽然绿泉公司主张其并没有与郭勇进行过结算，但并不能否定龙和与郭勇的结算效力，因为龙和无论在订立合同和施工过程中均是作为绿泉公司在案涉项目的负责人与郭勇及业主单位进行业务往来，郭勇有理由相信龙和可以代表绿泉公司与其进行结算，故本院对于原告此项请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十六条、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥绿泉园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭勇质保金10万元及代缴的安全保证金2万元；二、被告合肥绿泉园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇工程款3万元；三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告合肥绿泉园林有限责任公司负担，鉴定费6500元由被告合肥绿泉园林有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长吴扬人民陪审员孙玉兰人民陪审员陆蓉华二Ｏ一七年六月二十八日书记员梁薇附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。