苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初5526号原告：江苏中润融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号国检大厦909、911、915、917室，组织机构代码05026771-5。法定代表人：陈炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。被告:日照旭龙光电科技有限公司，住所地山东省日照高新区电子信息产业园（山海路以南，昭阳路以西），组织机构代码05239921-X，确认送达地址山东省临沂市兰山区工业大道14号。法定代表人:吕相玲。委托诉讼代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季立平，本案被告，系公司股东。被告:日照龙晶玻璃科技有限公司，住所地山东省日照市济南路66号（许家楼村3号沿街楼）2单元301室，组织机构代码5776477-7，确认送达地址山东省日照市济南路。法定代表人:张应语。被告:张应语，男，1974年5月23日生，汉族，住山东省日照市东港区，确认送达地址山东省日照市济南路。被告:季立平，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省日照市东港区，确认送达地址山东省临沂市兰山区工业大道14号。上述三被告的共同委托诉讼代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。被告：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金海路6号一层A区，组织机构代码58370903-7，确认送达地址苏州园区通园路699号港华大厦1204。法定代表人：肖衍盛。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。原告江苏中润融资租赁有限公司（以下简称中润公司）与被告日照旭龙光电科技有限公司（以下简称旭龙公司）、日照龙晶玻璃科技有限公司（以下简称龙晶公司）、张应语、季立平、苏州恒远精密数控设备有限公司（以下简称恒远公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序审理，因案情复杂，由审判员肖淑红、人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员任家绪、贾继祥组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年8月24日、10月31日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱洪（第二、三次）、吕耀文（第一、二、三次），被告旭龙公司、龙晶公司、张应语（第一次）、季立平（第一、二、三次）及其委托诉讼代理人王洛兰（第一、二、三次）、恒远公司委托代理人朱麒（第一、二、三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、被告旭龙公司向原告支付全部未付租金（含到期未付及提前到期租金）合计人民币2620207.5元；2、判令被告旭龙公司向原告支付逾期违约金人民币222939.05元（逾期违约金=到期未付租金金额＊0.05%*迟延天数，暂计算至2016年5月17日，实际逾期违约金计算至到期未付租金全部清偿之日止）3、判令被告旭龙公司向原告支付因实现债权而支出的律师费4万元；4、被告龙晶公司、张应语、季立平对上述债务承担连带保证责任；5、被告恒远公司按上述1、2、3款项之金额总和对融资租赁合同项下的租赁物进行回购；6、本案受理费、保全费等诉讼费用由五被告承担；7、被告旭龙公司、龙晶公司、张应语、季立平清偿上述第1、2、3项款项之前，融资租赁合同项下租赁物归原告所有，并原告有权就处置租赁物所获价款优先受偿上述全部或部分款项。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告旭龙公司、龙晶公司、张应语、季立平签订融资租赁合同，约定原告购入被告旭龙公司指定租赁物，再出租给被告旭龙公司使用，被告分期向原告支付租金，被告龙晶公司、张应语、季立平对被告旭龙公司的债务承担连带保证责任担保。同日，原告与被告恒远公司签订回购担保合同，愿对租赁物承担回购担保责任。现被告未按合同约定按时足额支付租金，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告明确因涉案融资租赁合同项下设备尚未返还，故诉讼请求第五项明确为因被告旭龙公司逾期支付租金，要求被告恒远公司先行支付二期租金合计221106元。被告旭龙公司辩称：对原告所诉融资租赁事实无异议，但认为：1、原告计算未付租金数额有误，被告已支付首期租金84万、保证金42万，于2014年6月10日、7月10日、8月10日各付原告租金110553元，于2014年9月10日至2015年4月10日的每月10日向原告支付租金计436935.5元，合计2028594.5元；2、原告主张的违约金按日万分之五计算过高，高于原告实际损失，应当予以降低；3、被告季立平代该公司与原告于2016年3月8日达成协议将20台设备全部由原告回购，由原告至被告处拉设备付被告100万元，双方两清，达成协议后被告一直催促原告履行，而原告因种种原因拖延未履行，由此造成设备贬值和租金费用的增加应由原告承担，并要求双方按此前达成的口头协议履行。被告为证明其主张，向本院提交季立平与原告原法定代表人陈琦于2016年4月27日的通话录音、与原告业务员陈佳从2016年2月17日至4月27日的手机短信，以证明与原告达成协议将涉案融资租赁设备由原告全部回购，原告向被告再支付100万元，双方两清，协议达成后，原告多次催促被告履行。原告对该证据经质证认为对证据真实性认可，但仅能证明双方有过协商解决意愿并确实协商，但因最终未能达成一致意见亦未签订书面协议。被告恒远公司经质证认为对上述内容不知情亦未与原、被告沟通协商过。被告龙晶公司、张应语、季立平辩称：对为被告旭龙公司向原告融资租赁设备提供担保事实无异议，但对原告所诉迟延天数有异议，按约被告有两期不付租金原告就应当采取措施，但与原告一直协商采取措施，原告方迟迟不采取设备回购等措施。被告恒远公司辩称：1、目前租赁标的物已处于失控状态，被告有权拒绝履行回购义务；2、原告应就其怠于行使权力导致的损失自行承担责任；3、退一步说，即使回购义务条件成熟，回购义务能正常履行，但回购担保合同中约定的回购价款的条款显失公平；4、对原告审理过程中明确目前要求被告恒远公司承担因被告旭龙公司违约而应支付的二期租金，依法由法院裁判。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年5月6日，原告中润公司（甲方/出租人）与被告旭龙公司（乙方/承租人），被告龙晶公司、张应语、季立平（丙方/保证人）签订《融资租赁合同》（编号：江苏中润（2014）直字第142004号）一份，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为直租，甲方根据乙方对出卖人和租赁物的选择，购入乙方指定的租赁物，出租给乙方使用；甲方与租赁物出卖人签订的《产品销售合同》及《销售合同补充协议》项下的货物即为租赁物；本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期间只享有使用权；甲方按《产品销售合同》及《销售合同补充协议》首次支付租赁物品价款之日为起租日，甲方首次支付租赁物品价款前，乙方应当向甲方支付保证金和首期租金；租金按月等额支付，每期支付110553元，共36期，第一期租金定于起租日所在月后第一个月之10日支付，以后每月之对应日支付一期租金；乙方同意向甲方交纳履约保证金42万元，该保证金不计利息，乙方未按合同约定支付租金或有其他违约行为，甲方有权随时将乙方的保证金冲抵合同项下的违约金、到期租金和其他应付款项；乙方若延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五向甲方支付违约金，乙方若有一期租金拖欠15日以上或出现第二次租金延付，甲方有权提前解除本合同；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；为确保乙方履行合同义务，丙方愿意为乙方与甲方形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。合同附表一《概算表》载明：租赁期限36个月，租赁物总价款420万元，首期租金84万元，保证金42万元（可以抵扣最后几期租金），第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之10日，以后每月之对应日支付一期租金，共36期（不包括首期租金），第一期租金指首期租金后的第一期租金，具体支付日期和金额以附表三为准。附表三为《租金偿还计划表》，自2014年6月10日起至2017年5月10日止每期租金均为110553元，合计3979908元。合同附表二《租赁物品明细表》载明：租赁物为20台雕铣机（规格型号HY70-2，单价21万元）；总计金额420万元。2014年4月18日，被告旭龙公司（甲方/买方）与被告恒远公司（乙方/卖方）签订《产品销售合同》、约定甲方向乙方购买设备规格型号HY70-2雕铣机20台，总价420万元，签订合同3个工作日内甲方预付订金30%即126万元，余款294万元由甲方通过设备租赁公司在收到设备10日内一次性支付给乙方。2014年5月6日，原告中润公司（出租人）、被告旭龙公司（承租人）、恒远公司（供应商）签订《销售合同补充协议》约定：供应商和承租人于2014年4月18日签订《产品销售合同》，鉴于承租人与出租人就销售合同项下设备的融资租赁事宜签署《融资租赁合同》（编号：江苏中润（2014）直字第142004号），各方同意，标的物总价款为420万元，承租人已支付给供应商的定金126万视为出租人为取得标的物所有权由承租人代出租人先行垫付的标的物货款第一笔定金，也抵作承租人应支付的融资租赁合同项下保证金42万，首期租金84万元；出租人收到承租人应付的融资租赁合同项下保证金、首期租金及《货款支付通知书》和供应商出具的《发货通知书》后10日内支付标的物货款264.6万元。被告恒远公司确认，上述买卖合同项下约定的420万元货款已收到。2014年5月6日，原告中润公司（出租人）与被告恒远公司（卖方）签订《回购担保合同》（编号：中润租赁（2014）保字第142004号）一份，合同约定：为确保出租人在《融资租赁合同》项下权利，卖方愿意对租赁物承担回购担保责任，本合同下的回购标的物指《融资租赁合同》项下的租赁物，即卖方出售的雕铣机20台；承担人连续两期或累计两期未按时足额支付《融资租赁合同》项下租金或累计逾期金额达到两期租金之和时，卖方即应根据出租人要求履行回购义务；一旦回购条件满足时，经出租人书面请求，卖方先垫付两期租金，出租人和卖方再发挥各自优势对租赁项目进行救济，互助将租赁物拉回双方认可或指定的地方，卖方再实施对租赁物回购，回购价格为租赁物的逾期租金、当期租金、未到期租金、《融资租赁合同》项下承租人应付的滞纳金、违约金、损失赔偿金等所有其他款项及出租人为实现《融资租赁合同》项下救济而支出的任何费用的总和，但应扣除卖方已垫付的租金。2014年6月17日，原告中润公司（甲方/出租人）、被告旭龙公司（丙方/承租人）、恒远公司（乙方/供应商）签订租金补充协议，对租赁合同附表三租金偿还计划表中第一期租金支付方式进行补充，丙方应当于2014年6月10日向甲方支付第一期租金110553元，截止2014年6月11日，丙方已付55276.5元，仍有55276.5元未付，乙方承诺未付部分由乙方承担，甲方可从应付乙方货款中扣除相对应的金额，作为丙方应向甲方支付的第一期租金中所拖欠部分。根据《销售合同补充协议》约定，截止2014年6月11日，甲方应付乙方设备货款为147万元，扣除乙方承诺垫付租金55276.5元，甲方实际还需向乙方支付的贷款金额1414723.5元，甲方在本协议生效后五个工作日内向乙方支付；丙方认可此次乙方垫付租金的行为，因乙方与丙方有其它资金往来，丙方承诺在乙方向丙方归还相应款项时扣除已垫付租金55276.5元，乙方和丙方具体事宜由双方协商解决。原告与被告旭龙公司确认，合同签订后，被告旭龙公司向原告支付了首付租金84万元，保证金42万元。租金支付情况为：被告旭龙公司于2014年6月10日、7月10日、8月10日，2015年1月10日均向原告支付租金110553元，于2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日，2015年2月10日，3月10日、4月10日、5月10日均支付原告租金55276.5元，之后被告还支付原告租金55276.5元及违约金2000元，之后未再付款。原告确认，其诉讼请求中的全部未付租金2620207.5元已将被告旭龙公司所缴纳的保证金42万元先行抵扣到期未付租金，截止2016年8月24日，被告旭龙公司尚欠原告违约金179657元，之后的违约金以租金2620207.5元未付部分为基数按日息万分之五计算至实际清偿日止。又查明，原告与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为4万元。对被告旭龙公司提出要求按双方达成的口头协议，由原告将设备取回同时支付100万元的意见。本院认为，从录音及短信内容来看，可以说明在被告无法按约履行合同后，原、被告对违约情况如何解决有和解意愿并进行了协商，对为何未签订书面协议的原因，被告亦明确系当时双方约定对该方案在履行同时签订书面协议，但因原告迟迟不肯履行故未签订书面协议，说明原被告双方就协商方案在双方最终确认前未能达成一致意见亦未实际履行，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。对被告龙晶公司、张应语、季立平提出对计算违约金迟延天数有异议，系因原告迟迟不采取措施而致违约金增加的意见。本院认为，根据双方合同约定，守约方对违约方的违约行为可主张解除合同、要求支付违约金等条款系权利性条款，而非义务性条款，被告提出的因违约方的违约行为导致的后果由守约方来承担有失公平，亦无合同及法律依据，本院不予采信。本院认为，原、被告间的融资租赁合同、销售合同补充协议、回购担保合同系双方真实意思表示，依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告旭龙公司支付全部未付租金。但因原告同时主张被告恒远公司支付二期租金，故被告旭龙公司应当支付的全部未付租金应当扣减该二期租金为2399101.5元。关于原告主张的违约金，其主张按每日万分之五计算，与合同约定相符，故本院予以支持。关于未付租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。鉴于原、被告支付租金时间和金额均予以确认，起诉状副本即原告要求被告支付全部未付租金的主张已于2016年7月9日到达被告，故原告主张截至2016年8月24日的违约金179657元符合合同约定，本院依法予以准许。原告主张以全部未付租金为基数，按每日万分之五，自2016年8月25日起计算违约金的主张亦符合合同约定，亦未超出诉讼请求，本院一并予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，被告旭龙公司提出原告未提交支付凭证，不应支持的意见，本院认为原告的主张符合合同约定，且律师费数额亦符合有关收费规定，本院予以支持。被告龙晶公司、张应语、季立平作为融资租赁合同的连带保证人，应对被告旭龙公司上述债务承担连带清偿责任，被告龙晶公司、张应语、季立平承担保证责任后，有权向被告旭龙公司追偿。对原告要求被告恒远公司因被告旭龙公司未按时足额支付租金，要求其承担支付二期租金221106元的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告日照旭龙光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中润融资租赁有限公司全部未付租金共计人民币2399101.5元，并赔付原告江苏中润融资租赁有限公司截至2016年8月24日止的违约金人民币179657元以及自2016年8月25日起至实际给付之日止，以租金2399101.5元中的未给付部分为基数、按每日万分之五计算的违约金；二、被告日照旭龙光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中润融资租赁有限公司律师费4万元。三、被告日照龙晶玻璃科技有限公司、张应语、季立平对被告日照旭龙光电科技有限公司上述第一、二项款义务承担连带清偿责任。被告日照龙晶玻璃科技有限公司、张应语、季立平承担保证责任后，有权向被告日照旭龙光电科技有限公司追偿；四、苏州恒远精密数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中润融资租赁有限公司租金221106元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理29866元，由被告日照旭龙光电科技有限公司、日照龙晶玻璃科技有限公司、张应语、季立平负担25249元，由被告苏州恒远精密数控设备有限公司负担4617元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  任家绪人民陪审员  贾继祥二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐莉萍附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。