广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初170号 原告暨诉讼代表人刘德安，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西百色市。 原告暨诉讼代表人覃翠新，女，1975年10月6日出生，壮族，住广西百色市。 原告暨诉讼代表人林丽，女，1979年11月20日出生，壮族，住广西百色市。 原告暨诉讼代表人唐桂乐，女，1978年8月21日出生，瑶族，住广西北海市。 原告王明伟，男，1980年4月2日出生，瑶族，住广西乐业县。 原告雷瑞林，男，1971年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告陈小燕，女，1965年10月10日出生，汉族，住广西宜州市。 原告覃飞，男，1978年8月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告田仁富，男，1986年1月10日出生，汉族，住广西凌云县。 原告李海芳，女，1976年4月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告唐勇，男，1975年3月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上列原告共同委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。 上列原告共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被告广西壮族自治区发展和改革委员会，所在地广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人黄方方，主任。 委托代理人庞潢，广西壮族自治区发展和改革委员会党组成员、自治区西部办副主任。 委托代理人李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告刘德安、覃翠新、林丽、唐桂乐、王明伟、雷瑞林、陈小燕、覃飞、田仁富、李海芳、唐勇（以下简称刘德安等11人）不服被告广西壮族自治区发展和改革委员会（以下简称自治区发改委）行政复议决定一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院在原告补正诉讼材料后，于同年6月23日立案受理，并于同年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人覃翠新、唐桂乐及原告的委托代理人张沙，被告自治区发改委的委托代理人庞潢、李洁到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告刘德安等11人和李冬梅不服百色市发展和改革委员会（以下简称百色市发改委）于2015年11月13日作出的《关于百色市高铁站站前服务广场项目可行性研究报告的批复》（百发改投资[2015]108号，以下简称108号批复），向被告自治区发改委申请行政复议，自治区发改委于2016年5月24日作出桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》，以百色市发改委未在法定期限内将百色市住房和城乡规划建设委员会已核发的《建设项目选址意见书》作为证据提交，108号批复认定事实不清、证据不足，存在瑕疵为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，确认108号批复违法。 被告自治区发改委在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、《行政复议申请书》及签收凭证，2、《行政复议申请受理通知书》(桂发改复字[2016]5号）及寄送凭证，3、《行政复议提出答复通知书》(桂发改复字[2016]6号）及寄送凭证，4、《行政复议答复书》(百发改复字[2016]2号）及寄送凭证，5、《行政复议延期审理通知书》(桂发改复字[2016]8号）及寄送凭证，6、《行政复议决定书》(桂发改复字[2016]10号）及寄送凭证，以上证据1-6证明被告作出的《行政复议决定书》（桂发改复字[2016]10号）程序合法；7、《行政复议申请书》及相关证据材料，8、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(桂政办发[2014]59号），9、《行政复议答复书》(百发改复字[2016]2号）及相关证据材料，10、《广西壮族自治区发展和改革委员会关于调查百色市高铁站站前广场项目有关情况的函》(桂发改法制函[2016]733号)，11、《关于百色市高铁站站前广场项目规划选址情况意见的函》（百建函[2016]113号)，12、《广西壮族自治区发展和改革委员会关于调查核实百色市高铁站站前广场项目选址意见书真实性等情况的函》(桂发改法制函[2016]1135号)，13、《关于百色市高铁站站前广场项目建设项目选址意见书的复函》（百建函[2016]143号)，14、《中华人民共和国城乡规划法》，15、《广西壮族自治区实施办法》，16、《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发[2007]64号），17、《国务院关于投资体制改革的决定》(国发[2004]20号)，18、《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》(国办发[2004]62号），19、《关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》(右江征决[2015]l号），20、《广西新闻网》于2015年12月2日的相关报道，21、《中华人民共和国行政复议法》，22、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，以上证据7-22共同证明被告作出的《行政复议决定书》（桂发改复字[2016]10号）的主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当；23、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，24、《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)，25、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，以上证据23-25共同证明108号批复为阶段性行政行为，对原告合法权益不产生实际影响。 原告对被告自治区发改委提交的证据1-8的真实性没有异议；对证据9的合法性有异议，认为不能作为108号批复的依据；对证据10-13的真实性没有异议，但不能证明复议决定事实清楚；对证据14-22法律、法规没有异议，但不能证明其复议决定正确；对证据23-25法律、法规没有异议，但不能证明被告所主张的事实。 原告刘德安等11人诉称，第一，108号批复缺少规划选址及环境保护评价文件手续材料的支持。第二，108号批复是在缺少国土资源行政主管部门出具的用地预审意见、节能审查机关出具的节能审查意见的情况下作出，系明显违反法定程序。第三，百色市发改委在作出108号批复时，严重违反法定程序，未进行专家评议。第四，百色市发改委作出涉案批复未听取利害关系人陈述和申辩。第五，被告作出桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》违法，应予撤销：其应当依法作出撤销108号批复的行政复议决定。在被告审理原告提起的行政复议案件中，第三人百色市发改委在法定期间内没有将选字45100120150022（选）号《建设项目选址意见书》作为其作出108号批复的依据提交至被告。因此，应当认为第三人作出的108号批复没有将选字45100120150022（选）号《建设项目选址意见书》作为依据。由此可知，作为涉案项目进行可行性研究报告审批前置条件之一的规划选址事项在不符合法定要求的情况下，第三人仍然作出108号批复，明显属于认定的事实错误、证据不足、严重违反法定程序，应当予以撤销。而被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目规定作出确认108号批复违法，属于适用法律错误。本案应当依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目“主要事实不清、证据不足的”、第2目“适用依据错误的”和第3目“违反法定程序的”的规定，作出撤销第三人百色市发改委作出的108号批复的行政复议决定。为此特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令撤销被告于2016年5月24日作出的桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》；2、判令责令被告依法作出撤销《关于百色市高铁站站前服务广场项目可行性研究报告的批复》（百发改投资[2015]108号）的行政复议决定。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》，证明被告作出的复议决定事实不清；2、108号批复，证明该批复程序违法、缺乏依据，依法应予撤销；3、《政府信息公开申请表》、授权委托书、律师事务所函、中国邮政快递详情单（单号：1049147303016），证明原告依法申请政府信息公开；4、中国邮政快递详情单（单号：1095999158815）、行政复议申请书、中国邮政快递详情单(单号：1054453149617)、《行政复议申请受理通知书》，证明原告获知108号批复并提起行政复议；5、《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》（右政征决[2015]1号）、《房屋所有权证》、陈小燕《离婚协议书》，证明原告所属房屋被征收用于百色市火车站站前广场项目建设，与108号批复具有直接利害关系，符合法定的起诉条件要求；6、送达回证，证明原告收到行政复议决定的时间。 原告当庭提交以下证据：7、《关于同意百色市高铁站站前服务广场项目重新立项的函》（百发改投资函[2015]19号），证明该函对建设项目的性质、规模、地点均做出了重大变动，因此，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件；8、《关于百色市高铁站前服务广场项目政府信息公开意见的复函》（百建函[2016]232号），证明百色市高铁站前服务广场项目及配套路网工程尚未依法办理相应的规划许可证照，撤销108号批复不会导致国家利益和社会公共利益受到损害。 被告自治区发改委对原告提交的证据1-6的真实性没有异议，但认为原告因百色市高铁站站前广场项目受到损失，应当根据具体侵害原告利益的部门进行起诉，而不是诉本案中的108号批复；对证据7-8的关联性和证明目的不予认可，上述证据在作出108号复函时未出现，不能据此撤销108号复函。 被告自治区发改委辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》(桂发改复字[2016]10号）程序合法。二、被告作出《行政复议决定书》(桂发改复字[2016]10号）的主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。（一）被告作出《行政复议决定书》(桂发改复字[2016]10号）主体适格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定有权受理原告的申请并依法作出行政复议决定。（二）被告作出的《行政复议决定书》(桂发改复字[2016]10号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。被告审查查明事实如下：2015年11月10日，百色市住房和城乡规划建设委员会核发了选字第45100120150022（选）号《建设项目选址意见书》。2015年11月13日，百色市发改委作出108号批复。但百色市发改委向被告提交行政复议答复书(百发改复字[2016]2号）时，并未将《建设项目选址意见书》作为作出108号批复的证据、依据提交被告。根据上述查明的事实，被告认为：涉案项目主要属于百色市市政基础设施建设项目，采用审批制进行管理，建设项目选址意见书是涉案项目进行项目可行性研究报告审批的前置条件之一。本案中，百色市发改委作出108号批复时，百色市住房和城乡规划建设委员会已核发《建设项目选址意见书》，但百色市发改委未在法定答复期限内将其作为证据、依据向被告提交，因此不能作为百色市发改委作出108号批复的证据、依据。百色市发改委作出108号批复时认定事实不清、证据不足，存在瑕疵。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，作出桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》，确认百色市发改委作出108号批复的行为违法。三、原告的诉讼请求和理由没有事实和法律依据。（一）百色市发改委在向被告提交《行政复议答复书》时，已一并提交了环境保护评价、用地预审、节能审查及专家评议等材料。（二）涉案项目是采用审批制的政府投资类项目，108号批复属于非行政许可审批，不属于行政许可，不适用《中华人民共和国行政许可法》关于告知程序、听证权利等规定。（三）《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定的“撤销”、“变更”或者“确认违法”属于三种并列式的行政复议决定，复议机关可以根据行政复议案件的具体情况选择适用。具体到本案中，被告了解到，2015年6月6日，百色市右江区人民政府作出《关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》（右江征决[2015]l号），决定征收迎龙广场住宅小区国有土地上房屋及其他建（构）筑物。百色市高铁已于2015年年底通车，百色高铁站前服务广场一期项目已投入使用，撤销相关行政行为将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，被告确认108号批复违法，适用法律依据正确，也符合客观实际。四、108号批复对原告合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第八条的规定，征收国有土地上房屋的决定机关是市、县级人民政府，与房屋所有权人有利害关系的行政行为应是市、县级人民政府作出的征收房屋决定。根据《国务院关于投资体制改革的决定》(国发(2004)20号）的规定以及百色市高铁站站前服务广场项目的实际情况，百色市发改委作出的108号批复是对项目可行性研究报告的审批，其对原告刘德安等11人的合法权益未产生实际影响，未侵害到原告的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。 经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：原告当庭提交的证据7-8超过举证期限且系在108号批复作出之后形成，不能作为本案的定案依据，原告提交的证据1-6和被告提交的全部证据均真实，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，百色市发改委于2015年11月13日作出108号批复，对百色市市政管理局报送的《关于请求审批的函》作出批复，同意建设百色市高铁站站前服务广场项目，并对项目建设地点、建设规模及内容、项目总平布置、环境保护、劳动安全及工程节能、项目招投标、投资估算及资金筹措进行了批复。 本案原告刘德安等11人和李冬梅不服108号批复于2016年2月23日向被告自治区发改委申请行政复议。被告自治区发改委于2016年3月3日作出《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理，并于同日作出《行政复议提出答复通知书》，要求百色市发改委在收到通知书之日起10日内提出书面答复和举证。被告于2016年4月14日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延长30日作出行政复议决定。被告于2016年5月24日作出桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》，确认108号批复违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告自治区发改委作为百色市发改委的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请有依法作出处理的主体资格和法定职权。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”本案中，108号批复是百色市发改委对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。而可行性研究报告主要包括项目建设地点、建设规模及内容、项目总平布置、环境保护、劳动安全及工程节能、项目招投标、投资估算及资金筹措等内容。百色市发改委对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。108号批复并未对原告刘德安等人的房屋所有权等相关权益直接产生实际影响。因此，原告等人与108号批复不具有利害关系，其针对108号批复提起的行政复议申请不符合受理条件，被告自治区发改委予以受理并进行实体审查和处理，属于适用法律、法规错误。 综上所述，被告自治区发改委于2016年5月24日作出的桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告广西壮族自治区发展和改革委员会于2016年5月24日作出的桂发改复字[2016]10号《行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由被告广西壮族自治区发展和改革委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 炜 审 判 员 颜 瀚 人民陪审员 方 微 二〇一七年六月二日 书 记 员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。