郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初25号原告盖立新，男，汉族，1972年10月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人虎强，区长。委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。原告盖立新不服郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）管政征补[2016]13号房屋征收补偿决定，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告盖立新及其委托代理人郝喜新，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、徐滟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告认为本案的审理应以其他案件结果为依据，向本院提出中止审理申请。本院接到申请后，认为原告的中止审理申请符合法律规定，裁定中止审理本案，并于2017年6月22日恢复审理。本案现已审理终结。2016年8月10日，管城区政府对郑州市管城回族区东大街220号院1号楼2单元4层11号的房屋作出管政征补[2016]13号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定）。主要内容：一是货币补偿和产权调换。二是支付及搬迁期限。三是权利告知。原告诉称，2016年3月15日，管城区政府作出《郑州市管城回族区人民政府〈郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收决定〉》（以下简称征收决定），原告的房屋在征收范围内。2016年8月10日管城区政府作出补偿决定。原告认为被告作出的补偿决定程序和内容均违法，擅自指定房地产价格评估机构、房地产价格评估机构违法评估，对被征收房屋的补偿明显偏低，房屋征收评估分户报告至今未收到，严重侵害了原告的合法权益。同时被告存在以轨道交通3号线建设为名擅自扩大征收范围的违法事实，且征收决定正在依法审理过程中，在不确定该征收决定是否合法的前提下，被告匆忙作出补偿决定，亦违反法定程序。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2016年8月10日作出的管政征补[2016]13号补偿决定；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：《房屋征收补偿决定书》，证明提起行政诉讼的依据。第二组证据：1、《郑州市管城回族区人民政府〈关于印发郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收补偿方案的通知〉》(管政[2016]18号)；2、郑州市城乡规划局《关于王继红同志申请政府信息公开的回复》；3、《郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书》（[2016]176号）。证明被告以轨道交通3号线建设为名擅自扩大征收范围，将原告房屋违法征收，原告房屋所在地没有任何与轨道交通3号线建设有关的设施工程。第三组证据：国有土地上房屋征收协商选定评估机构征求意见统计汇总表，证明按照少数服从多数的原则，选定的评估机构应当是河南正达房地产评估测绘咨询有限公司，就不应当再进行抽签选定。被告管城区政府辩称，一是被告具有作出补偿决定的法定职权，二是被告作出的补偿决定内容合法。郑州铁路运输中级法院作出一审行政判决，确认了征收决定的合法性。在被征收人无法就评估机构的选定达成一致时，依法组织采取随机方式选定评估机构，在被征收人代表参与和公证处的监督下选定河南开源房地产估价有限公司对3号线项目涉及的房屋价值进行评估。补偿决定是严格按照征收决定和征收补偿方案等有关规定予以制定并对所有具体事项有清楚的表述。三是被告作出的补偿决定程序合法。综上，被告作出补偿决定的行政行为合法有效。被告管城区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款，证明被告具有相应的职权。第二组证据：1、《郑州市管城回族区人民政府〈郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收决定〉》(管政[2016]19号)；2、《郑州市管城回族区人民政府〈关于印发郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收补偿方案的通知〉》(管政[2016]18号)；3、《郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收公告》；4、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片一组；5、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初615号行政判决书；6、郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收协商选择评估机构征求意见表；7、郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；8、抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9、抽签确定评估机构公证书；10、郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收随机确定房地产估价机构结果的公告及相应的照片；11、分户初步评估结果公布的照片；12、房地产估价报告（豫开源征字[2016]02-04号）；13、郑州市房屋登记簿；14、盖立新的房地产估价报告及送达回证、见证人身份证明；15、协商记录表三份；16、（2016）郑管证经字第1063号公证书；17、管城回族区人民政府常务会议纪要（[2016]7号）；18、郑州市管城回族区人民政府《房屋征收补偿决定书》（管政征补[2016]13号）及公告；19、送达回证及送达照片壹组；20、《征收补偿决定书》及《征收补偿决定公告》张贴公示照片壹组。证明征收补偿决定的内容及程序合法。第三组依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》（豫政文[2012]39号）；3、《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）。证明征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对其第一组证据的真实性无异议，本院予以采信。对第二组证据中的证据1真实性无异议，本院予以采信；对第二组证据中的证据2、3真实性、关联性均有异议，本院认为证据2、3，与本案不具有关联性，本院不予采信。对第三组证据的真实性有异议，认为没有原件核实，本院认为，第三组证据客观、真实，本院予以采信。被告管城区政府提交的证据，原告对第一、三组法律依据无异议，本院予以采信。对第二组证据中的1-13、15-20的真实性均无异议，对证明目的有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；对证据14的真实性不予认可，本院认为，该证据的送达人及见证人均出庭对送达情况进行了说明，对其真实性本院予以采信。经审理查明，2016年3月15日，管城区政府作出征收决定及征收补偿方案，正式启动本辖区的郑州市轨道交通3号线一期工程规划红线范围内国有土地上所有房屋、构筑物及其附属物的征收工作。原告位于管城回族区东大街220号院1号楼2单元4层11号的房屋在本次征收范围之内。同日，管城区征收办在征收区域内张贴了8家具备资质的房屋评估机构相关情况，并通过发送协商选择评估机构征求意见表的形式，由被征收人协商选择评估机构。因被征收人在规定时间内就协商选择评估机构事宜未能达成一致，管城区征收办在管城区公证处的监督下，于同年3月19日采取随机抽签的方式，确定河南开源房地产估价有限公司（以下简称开源公司）为评估机构，管城区征收办将抽签结果进行了公示。开源公司对本案涉及的房屋作出初步评估结果后，在被征收范围内进行了公示，后作出房地产估价报告。被告将房地产估价报告向原告进行了送达，原告接收了该报告但拒绝签收。管城区政府于2016年8月10日作出补偿决定，对原告的涉案房屋进行征收补偿。原告为此诉至法院。另查明，本案原告另案起诉的征收决定：《郑州市管城回族区人民政府〈郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收决定〉》已被河南省高级人民法院二审生效文书确定合法有效，本案原告的涉案房屋属于征收区域内。本院认为，本案涉案房屋所涉的征收决定已被生效文书确认合法有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因原告未能与征收人管城区政府在签约期限内达成补偿协议，管城区政府对原告所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。关于原告提出征收决定正在诉讼过程中，现还无最终结论，被告匆忙作出补偿决定违反法定程序的问题。本院认为，原告对涉案房屋征收决定提起诉讼，是其依法行使的诉讼权利，在本案立案后，原告认为本案的审理需以此前提出的关于自己房屋的征收决定诉讼的二审结果为依据，故向本院申请诉讼中止，本院依法审查后，认为其理由符合诉讼中止的条件，遂同意原告申请。本院在收到上级法院维持征收决定的二审结果后依法继续审理本案，因此，原告提出的补偿决定程序不合法的情由已不存在，本院不予支持。关于房屋评估机构选择违法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。从本案的具体情况看，被征收人在选择评估机构时并未形成一致意见，故管城区征收办采取随机抽签的方式确定评估机构亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，且该选择程序在补偿方案中也事先予以了明确，确定开源公司为评估机构并无不当。原告关于管城区政府剥夺被征收人协商选定评估机构法定权利的理由不能成立。关于评估公司未入户实地查勘，评估没有依据程序不合法的问题。针对评估公司未入户实地测量这一问题，本案原告的涉案房屋在评估过程中，评估人员入户进行实地查勘，有房地产估价报告中相关室内照片予以证实，故原告代理人主张评估价值不能真实反映实际价值，以此作为补偿决定以及评估程序不合法的理由不能成立。关于房屋评估价值问题。原告主张评估时点为2017年3月15日，但至管城区政府作出补偿决定时，郑州房价暴涨，被告作出房地产评估报告违反了估价报告使用的限制条件。本院认为《国有土地上房屋征收评估办法》对被征收房屋价值评估时点作了明确规定，对于特殊情况并未作出解释。而原告主张郑州房价暴涨应重新评估，违反了上述规定。故原告的该项理由不能成立，本院不予支持。若被征收人对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。但原告并未按规定程序提出复核及鉴定。关于补偿决定中没有室内装修补助的问题。根据管城区政府制定的补偿方案的规定，室内装修补助由当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。被告对原告涉案房屋作出的补偿决定中未对相关情况作出说明，存在不当，但并不导致补偿决定的违法。原被告双方应对装修费用充分协商确定该部分补偿数额。此外，关于被告的工作人员和评估人员出庭作证要求原告支付申请其出庭的误工费等相关费用的问题，本院认为被告的工作人员及评估人员对其在履行职务过程中的行为有说明的义务，该作证的情况亦是对被诉行政行为的合法性进行证明，故其此项请求本院不予支持。综上，被告针对原告作出的补偿决定程序基本合法，于法有据。原告主张撤销管城区政府作出的补偿决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盖立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盖立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  吴林轶审 判 员  赵 艳二〇一七年六月二十五日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。