wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22591号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李陈芳，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李陈芳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,326.22元。原告诉称,被告李陈芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,326.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执215号申请执行人蒋某，男，生于1981年，汉族，四川省内江市人，初中文化，农民，住牟定县。被执行人普某某，男，生于1985年，彝族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。牟定县人民检察院指控被告人普某某寻衅滋事一案，蒋某依法提起了附带民事诉讼，牟定县人民法院对该案作出的（2017）云2323刑初38号刑事附带民事调解书已发生法律效力，现被执行人普某某已按该生效法律文书确定内容履行了全部付款义务，且申请执行人蒋刚已领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323刑初38号刑事附带民事调解书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋一仙二〇一七年六月一日书记员  詹梦薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初11045号 原告：深圳市君盛汽车贸易有限责任公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道格塘路**503，统一社会信用代码914403003985432820。 法定代表人：李君。 委托诉讼代理人杨玉朝，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶凯，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：深圳市华明汽车服务有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁路信发商业街******统一社会信用代码9144030039852937W。 法定代表人：莫家明。 被告：莫家明，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地址广东省德庆县。 本院在审理上列原告深圳市君盛汽车贸易有限责任公司诉被告深圳市华明汽车服务有限公司、莫家明汽车租赁合同纠纷一案中，原告深圳市君盛汽车贸易有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市华明汽车服务有限公司、莫家明名下价值456454.06元（人民币，下同）的财产，为此深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函，编号：（2017）友帮达龙保第06260021号，载明若因原告申请错误使被告造成经济损失，其对被告在原告造成的实际损失内进行赔偿。 经审查，本院认为原告深圳市君盛汽车贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市华明汽车服务有限公司、莫家明名下价值456454.06元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杜 攀 二〇一七年六月二十七日 书记员 沈孜融
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1255号 被执行人：何君平，男，1967年9月13日出生，汉族，住海南省五指山市海南电视大学通什分校。 依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第531号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行何君平罚金刑一案。本院已向被执行人何君平送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人何君平名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1255号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 朱雅琴 审判员 余 江 二〇一七年六月二十一日 书记员 王元霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23837号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：李艳云，女，1964年8月18日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李艳云(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金141894元、利息49264元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.81元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款161290.81元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万一千八百九十四元、利息四万九千二百六十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告李艳云负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2472号原告辛境界，男，1972年3月9日生，汉族，现住鹿泉区。委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告辛境界诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告辛境界于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛境界的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛境界撤回起诉。案件受理费5300元，减半收取2650元（缓交），由原告辛境界负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月三十日书记员  李 箫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1174号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：阮雅静，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人林建成，男，汉族，1969年10月23日出生，住址：浙江省安吉县。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林建成信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初1531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。依判决书，被执行人应履行案件款132739.57元（利息、滞纳金暂计至2015年8月6日，此后的利息、滞纳金另计），并负担案件受理费3154元，执行费1938元，暂合计137831.57元。 本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产，本院经查实被执行人名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1174号案终结本次执行。 在本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  石 磊 审 判 员  邹庆惠 人民陪审员  骆路民 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  郑焕亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0103执1254号之一 申请执行人：阿荣娜，女，1982年7月16日生，鄂温克族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街****（河沟街****103）。 法定代表人：王乐民，职务总经理。 本院在执行申请执行人阿荣娜与被执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人应返还购房款455973元、合同解除赔偿金、案件受理费8140元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵青霞 审判员  王 亮 审判员  周海峰 二〇一七年六月二十二日 书记员  刘秋月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2275号 被执行人王锋，男，壮族，1990年6月8日出生，户籍住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，系（2016）粤0307刑初3947号被告人。 关于被执行人王锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3947号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王锋依法缴纳罚金、执行费共计人民币1050元，责令被告人退赔被害人冷某损失差人民币2337元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  计 鸣
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初629号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王则强，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：四川省泸州市古蔺县。因犯盗窃罪，于2011年1月25日被惠城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月26日被惠城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月2日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人张祖平，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：湖南省长沙市浏阳市。因犯盗窃罪，于2016年9月29日被惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月26日刑满释放；因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年4月3日被惠城区公安分局刑事拘留，于2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月7日以惠城检公诉[2017]601号起诉书指控被告人王则强、张祖平犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人王则强、张祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月1日凌晨5时许，被告人王则强、张祖平窜至惠州市惠城区三新四组96号楼楼下，将被害人朱某放置在楼下的华唯牌电动车盗窃得手后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。破案后赃物已追回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王则强、张祖平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2200元，两人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王则强、张祖平归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。王则强、张祖平均因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王则强、张祖平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2017年4月1日凌晨5时许，被告人王则强、张祖平窜至惠州市惠城区三新四组96号楼楼下，将被害人朱某放置在楼下的华唯牌电动车盗窃得手后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。破案后赃物已追回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，指认照片，提起笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品拍照，现场勘验检查工作记录及现场拍照，户籍资料，到案经过，前科材料，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。本院认为，被告人王则强、张祖平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2200元，两人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王则强、张祖平范盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王则强、张祖平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王则强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一七年六月二十日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2248号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88605号原告：冉海芳，女，1971年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶炯炯，男，1969年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冉海芳与被告陶炯炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告冉海芳到庭参加诉讼。被告陶炯炯经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉海芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款68,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。2014年8月18日，被告以工作需要为由向原告借款4,000元并自愿将身份证、车辆行驶证抵押在原告处。同年9月起，被告又陆续向原告多次借款，原告每月工资也出借于被告，共计60,000元。2015年10月，双方结算后，被告向原告出具金额60,000元的借条。同年11月29日，被告又以交通事故需赔偿他人为由向原告借款4,000元。2016年3月，原、被告分手，被告口头承诺年底前归还上述借款。期限届满，原告就无法联系到被告，故向法院提起诉讼。陶炯炯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今天在冉海芳处借得人民币肆仟元正。借款人：陶炯炯。自愿抵押身份证、车辆行驶证。”2014年9月起，被告先后多次向原告借款。为此，被告于2015年10月31日又向原告出具借条一份，载明：“我从去年九月至今共借冉海芳人民币六万元正。”同年11月29日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借冉海芳人民币肆仟元正。”2016年12月14日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计68,000元的事实，有被告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告虽未在借条中约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内归还，故原告要求被告归还借款68,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶炯炯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶炯炯于本判决生效之日起十日内归还原告冉海芳借款68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由被告陶炯炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一七年六月十三日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2304号 申请执行人：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋远东，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑捷雯，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区峰山路****楼**。 法定代表人：高天峰。 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司知识产权侵权纠纷一案，本院作出的(2016)粤1972民初6104号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人须向申请执行人赔偿经济损失110000元，并承担案件诉讼费4300元及执行费1811元，合计116111元。依申请执行人的申请，本院于2017年03月06日依法立案执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法委托被执行人住所地法院调查被执行人财产状况，该法院暂未函复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  李梓恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5633号申请执行人邵晶，女，1977年12月5日生，汉族，住上海市。被执行人夏晓峰，男，1976年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终11352号原告邵晶诉被告夏晓峰民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日查封了被执行人夏晓峰名下牌号为沪HXXX**小汽车一辆，查封期限为二年；于2017年6月22日轮候冻结被执行人夏晓峰名下相关银行账户，冻结期限为一年。本院未发现被执行人夏晓峰名下其他可供执行的财产，申请执行人邵晶也未向本院提供被执行人夏晓峰名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人夏晓峰仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵晶如发现被执行人夏晓峰名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终11352号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申565号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺春平，男，1966年3月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尉金林，男，1967年8月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人贺春平因与被申请人尉金林房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺春平申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。本案中双方约定的合同解除条款是不可能实现的约定。根据现有的政策法规，商品住房严格履行购房实名制，认购后不得擅自更改购房者姓名，只有在取得房屋所有权证之后，才能再行转让。因此，双方在合同中约定变更网签姓名，是无法履行的条款。二审法院根据一个无法履行的合同约定，认定贺春平未提供要求尉金林履行变更网签的合同证明，强行适用证据规则第五条的规定错误。（二）由于尉金林的迟延行为，合同目的已不能实现，理应依法解除合同，返还购房款。贺春平全部履行了合同义务，但尉金林既未交付返租房的租金也未将房屋交付贺春平，更未将房屋产权变更在贺春平名下，合同目的已经不能实现，符合解除合同的法律规定。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应进入再审。尉金林答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。理由为：（一）涉案房屋9月30日就已交付给贺春平，此后房屋一直由贺春平占有、使用，即其购买房屋的合同目的已经实现。（二）涉案房屋在2013年5月24日双方签订《房屋买卖合同》之前虽办理了网签手续，但并不影响上述合同的履行。因在签订合同当日，尉金林便以承诺与保证的形式通知内蒙古华麟房地产开发有限公司（以下简称华麟房地产公司）,后贺春平向华麟房地产公司支付了购房款。华麟房地产公司也明确表示可以为贺春平办理网签手续并协助其办理房屋所有权转移登记。且涉案房屋五证齐全，不存在不能履行的情形。（三）本案虽名为房屋买卖合同，但实质应为债权债务转让的法律关系，尉金林以债权让与人的身份将债权转让的事实通知华麟房地产公司后，房屋的履行主体应为华麟房地产公司与贺春平，即使贺春平未取得房屋所有权，也应向华麟房地产公司主张。本院认为，本案关键在于合同是否符合解除条件。在贺春平与尉金林签订合同时，贺春平知道该房屋已经由尉金林与华麟房地产公司订立了网签合同，双方约定在贺春平需要时尉金林要随时协助其将原来的网签合同注销，或将房屋合同变更在贺春平名下。根据华麟房地产公司提供的证明以及内蒙古合一物业服务有限公司（以下简称合一物业公司）提供的证明内容，可以证明华麟房地产公司已经认可收到贺春平补交的购房款，并提出如果贺春平提出变更网签合同申请，华麟房地产公司协助配合办理网签合同，但认为办理网签合同的费用由贺春平和尉金林协商解决。而合一物业公司也证明了贺春平购买尉金林名下房屋后，房屋租赁到期后，贺春平已于2014年9月30日携带相关资料办理了入住手续，合一物业公司已将房屋交付给贺春平，且贺春平也认可已经实际占有使用房屋，只是主张华麟房地产公司未给付租金，以及在签订合同后因政策原因无法办理变更网签名应当也由尉金林来承担违约责任。在尉金林已经履行了合同义务的情况下，贺春平再以无法变更网签姓名为由要求解除合同，并不符合法定或约定解除条件，则二审法院以贺春平没有证据证明尉金林不协助其办理变更网签手续或产权手续以及合同存在解除情形为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，贺春平的再审申请请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺春平的再审申请。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年六月二十七日书记员  赵 慧
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执687号申请执行人：候双云，男，1965年2月5日出生，云南省昆明市宜良县人。被执行人：钟正文，男，1991年5月12日出生，云南省昆明市宜良县人。侯双云申请执行钟正文机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月5日作出的（2017）云0125民初680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）云0125民初680号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一七年六月二十六日书记员  张洪瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0302刑初446号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人蔡德家，男，汉族，初中文化，无业，住湖北省恩施市，曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2010年2月3日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月7日在湖北省恩施市被抓获，同月17日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］221号起诉书指控被告人蔡德家犯抢夺罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年5月17日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人蔡德家到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年8月27日19时许，被告人蔡德家伙同同案犯谭林军(已判刑)经策划后，由同案犯谭林军驾驶一部男式摩托车载被告人蔡德家窜到莆田城区伺机作案，二人经过城厢区凤凰山街道建设路与新塘街交叉处时，见被害人洪某驾驶一部电动车路过，电动车的左车把上挂着一个手包(内有价值人民币1300元的“苹果”4S8G手机及价值人民币3400元的“苹果”6代16G手机各一部)，同案犯谭林军遂驾车靠近被害人洪某，被告人蔡德家趁被害人洪某不备抢走该手包，尔后二人逃离现场。事后，同案犯谭林军分得赃物“苹果”4S8G手机；被告人蔡德家分得赃物“苹果”6代16G手机，并付给被告人谭林军手机差价人民币400元，后又将该手机以人民币1700元销赃给一湖南籍男子。 2016年1月9日22时许，公安机关在城厢区胜利路蓝翔商务宾馆303房抓获被告人谭林军，并追回赃物“苹果”4S8G手机发还被害人洪某。2016年12月7日，公安机关在湖北省恩施市风雨桥附近抓获被告人蔡德家。 上述事实，被告人蔡德家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，辨认笔录及照片，指认作案现场照片，监控录像，视频截图，扣押决定书，扣押及发还清单，莆城价（鉴）字［2016］16号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，福建省仙游县人民法院(2010)仙刑初字第56号刑事判决书，福建省莆田市中级人民法院（2010）莆刑终字第114号刑事裁定书，本院（2016）闽0302刑初513号刑事判决书，寄押证明，释放证明书，抓获经过，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息，户籍证明，同案犯谭林军及被告人蔡德家的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡德家伙同同案犯以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，合计价值人民币4700元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡德家曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；驾驶机动车抢夺，应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡德家的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人蔡德家犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人蔡德家退出赃物折价款人民币三千四百元，发还被害人洪某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 徐 莟 人民陪审员 涂 星 人民陪审员 方奇逢 二〇一七年六月二十一日 书 记 员 俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的; （二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的; （三）一年内抢夺三次以上的; （四）驾驶机动车、非机动车抢夺的； （五）组织、控制未成年人抢夺的； （六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的； （七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的； （八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款； （九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的； （十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。 -5-
民事裁定书（2017）内0627民初1710号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路**街坊**楼201.301。  负责人：白永峰，该行行长。委托诉讼代理人：王立新，男，该支行职工。被告：王文礼，公民身份号码×××，男，1974年4月24日出生，汉族，鄂尔多斯市宏安泰工贸有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街北路育雅轩小区**。被告：白翠娥，公民身份号码×××，女，1975年11月13日出生，汉族，鄂尔多斯市宏安泰工贸有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街北路育雅轩小区**>被告：万宇房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路**街坊。  负责人：石宝卫，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被告王文礼、白翠娥、万宇房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤诉。案件受理费6290元，减半收取计3146元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负担。    代理审判员    樊富                               二○一七年六月五日                            书记员    温都仁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7804号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗汉兵，男，1971年11月25日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗汉兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗汉兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103484.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103484.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗汉兵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103484.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由罗汉兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗汉兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10974号 申请执行人：谢敏娟，女，1978年9月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区永昌小区*-*-**号，身份证号码******************。 委托代理人：刘金纲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：上海诺隆企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路***弄**号**幢****室，组织机构代码594741366。 法定代表人：谢南。 谢敏娟与上海诺隆企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第1931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上海诺隆企业管理咨询有限公司返还谢敏娟租赁保证金210000元、装修押金11200元、装修管理费27300元、上海诺隆企业管理咨询有限公司赔偿谢敏娟装修及设备损失446140.11元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2016)粤0106执10974号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一七年六月二十日 书记员  刘德鑫
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执622号申请执行人：杨浩云，男，汉族，1990年4月11日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨继红，女，1968年11月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第94号民事调解书，被执行人杨继红应向申请执行人杨浩云支付借款人民币970万元。因被执行人杨继红逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨浩云于2017年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人杨继红已被逮捕，涉案财产公安机关正在清点排查阶段。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执622号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一七年六月三十日书记员  张磊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2494号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址：广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1147号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为焦林清补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7831元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1147号《责令限期办理决定书》，被执行人为焦林清补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7831元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二日书记员  李雅琴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初7140号 申请人：何桂尧，男，汉族，1955年8月30日出生，住佛山市顺德区。 被申请人：彭影彰，男，汉族，1968年12月26日出生，住佛山顺德区。 原告何桂尧诉被告陈英妹、彭影彰因民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人彭影彰位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会*****号。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第的规定，裁定如下： 查封被申请人彭影彰位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会******号（房地产权证号：11××10）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  岑文豪 人民陪审员  黄木华 人民陪审员  黄 琰 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  胡嘉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   固阳县人民法院   民事判决书   （2017）内0222民初690号   原告：杨金兰，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。   被告：杨二艮，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   原告杨金兰诉被告杨二艮合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告杨金兰及其委托代理人杨虎生和被告杨二艮的委托代理人李臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨金兰向本院提出诉讼请求：1、被告履行《和解协议书》，给付原告土地征收利益款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告出嫁前所承包的土地登记在被告家庭名下。2016年底，原、被告全家承包的部分土地被政府征用，所得土地征收补偿款673630元均有原告领取。原、被告就补偿款的分配事宜达成和解协议，因被告反悔，原告至今无法获得补偿款项。被告不履行双方签订《和解协议书》的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告杨二艮辩称，被征收土地是家庭共同承包经营的，属于共同财产，被告未经家庭其他人同意，与原告签订《和解协议书》共同侵害了其他人利益，故该协议无效。另本案涉及土地经营权争议，根据相关规定，不属于人民法院受案范围。   本院经审理认定事实如下：1997年3月1日，被告杨二艮与固阳县公益民乡明胜村民委员会签订的《土地承包合同》包含有原告杨金兰的承包地。2016年底，被告杨二艮承包经营的土地被征收，获得补偿款673630元。2017年3月23日，原、被告双方签订《和解协议书》，上载“甲方：杨二艮，乙方：杨金兰,……甲乙双方所承包的土地被政府征用，所得土地征收补偿款由甲方领取。双方就补偿款的分配事宜达成如下和解协议：1、甲方从领取的土地征收补偿款中给付乙方壹拾伍万元（150000元）整，做为对乙方的利益补偿。于2017年3月31日前给付。……5、本协议自甲乙双方签字之日起生效并及时履行协议内容。……”。   另查明，被告杨二艮与原告杨金兰系兄妹关系。   本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《土地征收补偿协议》复印件、《和解协议书》、居民户口簿和被告提供的《土地承包合同》等证据在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《和解协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在《和解协议书》中约定被告从领取的补偿款中给付原告150000元，于2017年3月31日前给付，被告杨二艮应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告履行《和解协议书》，给付原告土地征收利益款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨二艮辩称其与原告签订《和解协议书》共同侵害了其他人利益，故该协议无效，但被告未提供明确的证据来证明《和解协议书》无效的事实要件和法律依据，本院对该辩称不予采信。被告杨二艮辩称本案涉及土地经营权争议，不属于人民法院受案范围，经审查本案属合同纠纷，被告辩称无法律和事实依据，本院对该辩称不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：   被告杨二艮于本判决生效后10日内给付原告杨金兰人民币150000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告杨二艮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                  审   判  员  徐海龙                                          二○一七年六月二十九日                                 书  记  员    张慧           附：本判决适用的法律条文及司法解释   《中华人民共和国合同法》    第三十二条   当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第五十二条   有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2370号申请执行人：王小均，男，汉族，1980年6月2日出生，个体经营，住四川省长宁县。被执行人：黄仕忠，汉族，1973年3月2日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2248号民事判决书，向被执行人黄仕忠发出执行通知，责令被执行人黄仕忠向申请人王小均支付货款17133元、迟延履行期间的债务利息737元（暂计算至2017年2月27日），以及案件受理费114元并承担案件执行费157元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人黄仕忠银行存款18141元；或查封、扣押被执行人黄仕忠18141元财产；或提取、扣留被执行人黄仕忠的财产收入18141元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年六月一日书记员  周仁建附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8562号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙立红，女，1967年02月23日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙立红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙立红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币250690.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金250690.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙立红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250690.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由孙立红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙立红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14137号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告郭仙保，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭仙保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭仙保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25145.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25145.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢79号之一申请执行人北京农投国汇小额贷款股份有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人江浩，董事长。委托代理人何军，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人樊晓娟，女，1990年2月17日出生，住北京市密云县。被执行人宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人何江，董事长。被执行人北京宝易诚投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邱琳，执行董事。被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人凡天柱，董事长。被执行人北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人冯辉，董事长。被执行人北京腾信科技孵化器有限公司，住所地海淀区。法定代表人邱琳，董事长。北京农投国汇小额贷款股份有限公司与樊晓娟、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司申请执行公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2014年9月18日作出的（2014）京中信内经证字37187、37188、37189、37190、37669、37192、37191号公证书；2016年9月18日作出的（2016）京中信执字01732号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人樊晓娟、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司给付人民币327.7616万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人樊晓娟、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息；本院轮候查封被执行人北京腾信科技孵化器有限公司名下位于海淀区中关村南大街×号×号楼×层附×、×层附×、-×层地下室、×—×层全部、×号×幢×层的房产，轮候查封北京九州隆华投资管理有限公司名下位于北京市顺义区天竺大街×号院×幢-×至×层×、×幢-×层-×、×幢-×至×层×、×幢×层×、×号院×幢-×至×层×、×幢-×至×层×、×幢-×至-×层-×的房产。现本院已将被执行人樊晓娟、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字37187、37188、37189、37190、37669、37192、37191号公证书（2016）京中信执字01732号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十二日书记员  王雪娇
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执77号申请执行人张某，男，汉族，1985年12月5日出生，住信阳市浉河区。被执行人姚某，男，汉族，1988年8月22日出生，住信阳市浉河区。本院在执行张某申请执行姚某劳务报酬纠纷一案中，未发现被执行人姚某有可供执行财产，且被执行人姚某逃匿执行，申请人又未提供被执行人的其他财产线索。依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1502执77号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙良军审判员  杨传毅审判员  余 静二〇一七年六月二十七日书记员  陈黄豆
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2511号原告薛佃臣，男，1972年2月11日生，汉族，现住石家庄市桥**。委托代理人杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告薛佃臣诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告薛佃臣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛佃臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛佃臣撤回起诉。案件受理费5202元，减半收取2601元（缓交），由原告薛佃臣负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十六日书记员  李 箫
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执601号申请执行人胡红梅，女，汉族，1989年9月2日生，麒麟区人，住曲靖市沾益县，被执行人黄祖云，男，汉族，1984年1月31日生，宣威市人，住云南生宣威市宝山镇太和村委会黄家村**，现住曲靖市麒麟区，关于申请人胡红梅诉被执行人黄祖云合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）云0302民初4801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡红梅于2017年3月13日向本院申请执行，执行标的56000.00元，诉讼费1200.00元，执行费740.00元（未预交）。本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未按期履行。经本院查询，被执行人黄祖云无车辆、无房产、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院现已将未履行义务的被执行人黄祖云纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。2017年6月27日本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人方胡红梅同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执601号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判员 陈 明审判员 高金娥审判员 张朝波二〇一七年六月二十七日书记员 邓和先
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22466号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张娴，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张娴信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,423.74元。原告诉称,被告张娴系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,423.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2340号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1102执3213号之一 申请执行人：马春，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：马开志（又名马开礼），男，1979年4月26日出生，汉族，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人马春与被执行人马开志建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）东民一初字第1857号民事判决书,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人马开志名下的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｖ×××××号牌车辆予以查封，并将该车扣押于日照市东港区人民法院。查封扣押期间，未经本院许可不得买卖、抵押、出租、隐匿。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一七年六月十五日 书记员  杨 达
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢27号申请执行人辛美华，女，1934年12月10日出生，汉族，农民，住东港市孤山镇。被执行人康德发，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住东港市孤山镇。被执行人康德双，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住东港市孤山镇。上列当事人之间因赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月22日作出（2013）东民初字第3633号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人同意本案本次执行程序终结。因现发现被执行人有可供执行财产线索，本院予以恢复执行。按生效判决书确定及申请执行人申请，二被执行人应各给付申请执行人2016年赡养费人民币3000元。经本院强制执行，二被执行人已履行各自给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2013）东民初字第3633号民事判决书确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一七年六月二十日书记员  孙美艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初831号 原告：桂林某物业服务有限公司。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西某律师事务所律师。 被告：龙某某。 原告桂林某物业服务有限公司诉被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林某物业服务有限公司于2017年6月14日以原、被告协商，被告龙某某已交500元给原告，物业费已全部结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已协商，被告已将物业费交给原告，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙某某负担。 审判员  赵创福 二〇一七年六月十四日 书记员  梁 晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1612号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人曾午申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-30 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：顾淑蓉，女，1984年4月28日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾淑蓉信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,542.13元。原告诉称,被告顾淑蓉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,542.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5640号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人毛钦华等43人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷43案，本院本院（2016）粤0304民初7318号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年六月十六日书记员  龚瀚文附表序号执行依据案号姓名执行案号执行标的已执行标的(2016)粤0304民初7318号毛钦华（2017）粤0304执5615号133062.37(2016)粤0304民初7319号李功智（2017）粤0304执5616号200160.8(2016)粤0304民初7320号黄竞策（2017）粤0304执5617号78458.82(2016)粤0304民初7321号赖春明（2017）粤0304执5618号37640.72(2016)粤0304民初7322号罗进（2017）粤0304执5619号68730.33(2016)粤0304民初7323号朱俊鹏（2017）粤0304执5620号48035.21(2016)粤0304民初7324号吴涛（2017）粤0304执5621号321244.97(2016)粤0304民初7325号赖安平（2017）粤0304执5622号132653.34(2016)粤0304民初7326号薛中艳（2017）粤0304执5623号72318.63(2016)粤0304民初7327号苏志军（2017）粤0304执5624号74740.48(2016)粤0304民初7328号周文波（2017）粤0304执5625号62297.03(2016)粤0304民初5166号孟利平（2017）粤0304执5626号164418.62(2016)粤0304民初5167号文军（2017）粤0304执5627号83436.75(2016)粤0304民初5168号周香（2017）粤0304执5628号227590.47(2016)粤0304民初5169号陈晓彬（2017）粤0304执5629号255862.33（2016）粤0304民初10854号胡亚芬（2017）粤0304执5630号67560.02（2016）粤0304民初10855号刘关清、谢秀华（2017）粤0304执5631号191626.81（2016）粤0304民初10856号史华群（2017）粤0304执5632号40713.43（2016）粤0304民初10857号农世宽（2017）粤0304执5633号77508.97（2016）粤0304民初10859号曾垂聪（2017）粤0304执5634号50836.13（2016）粤0304民初10860号林淑青（2017）粤0304执5635号105270.02（2016）粤0304民初10862号龙运仲（2017）粤0304执5636号151733.02（2016）粤0304民初10863号叶茂雄（2017）粤0304执5637号160397.7（2016）粤0304民初10864号叶林先（2017）粤0304执5638号258769.07（2016）粤0304民初10865号张凡（2017）粤0304执5639号49212.94（2016）粤0304民初10866号杨超（2017）粤0304执5640号228190.26（2016）粤0304民初10867号陈振亮（2017）粤0304执5641号84402.29（2016）粤0304民初10868号王赟（2017）粤0304执5642号175284.13（2016）粤0304民初10869号刘艳蓉（2017）粤0304执5643号215624.4（2016）粤0304民初10870号曾佳新（2017）粤0304执5644号39895.78（2016）粤0304民初10871号石堃（2017）粤0304执5645号63485.77（2016）粤0304民初10872号谭颜过（2017）粤0304执5646号21908.27（2016）粤0304民初10873号曾伟锋（2017）粤0304执5647号78654.36（2016）粤0304民初12602号刘国卿（2017）粤0304执5648号246349.97(2016)粤0304民初12603号刘雪英（2017）粤0304执5649号265559.65（2016）粤0304民初12605号黄东滨（2017）粤0304执5650号376441.67(2016)粤0304民初12606号刘其（2017）粤0304执5651号184360.29(2016)粤0304民初12608号王万利（2017）粤0304执5652号171562.61(2016)粤0304民初12609号庄壁贝（2017）粤0304执5653号75547.15(2016)粤0304民初12611号方雪君（2017）粤0304执5654号207684.97(2016)粤0304民初12613号覃平（2017）粤0304执5655号241642.28(2016)粤0304民初12614号蒋训平（2017）粤0304执5656号144937.23(2016)粤0304民初12615号朱衡（2017）粤0304执5657号68356.3
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3602号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地：广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区龙洞凤鸣楼山庄，，住所地：广州市天河区经营者：张玉如。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚〔2016〕348号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币30000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚〔2016〕348号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币30000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十九日书记员  甘雯荟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执254-256号之一 申请执行人：深圳市森彩国际贸易有限公司。住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪南路墩背新村六巷**703，统一社会信用代码×××709。 法定代表人：胡华荣。 委托诉讼代理人：马戎，系广东良马律师事务所律师。 被执行人：深圳市三嘉立信科技有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道固戍村西荣工业区****，统一社会信用代码×××82Ａ。 法定代表人：黄德斌。 关于申请执行人深圳市森彩国际贸易有限公司与被执行人深圳市三嘉立信科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷三案，本院（2015）深中法知民初字第1124、1125、1126号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付损失人民币6万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。 2017年5月22日，申请执行人向本院提交结案申请，称已于被执行人签订和解协议，被执行人已支付和解款项，故申请对三案予以结案。2017年6月1日，本院从被执行人的账户扣划三案的申请执行费共计人民币650元至执行款账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费共计人民币650元已从被执行人账户扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1124、1125、1126号民事判决执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年六月十九日 书 记 员  刘 洋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3926号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年6月5日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向汤石维作出的穗萝国土罚字[2014]176号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年1月21日送达，后于2015年7月29日送达《催告书》，故申请执行人2017年6月5日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十六日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6700号 申请执行人施志根 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人施志根与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十四日
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初1658号 原告：姚跃，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京惠延节能科技有限公司，统一社会信用代码91320102787107441G，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**（高宏未来广场）****。 法定代表人：程飞。 诉讼代表人：漆红宁。 原告姚跃与被告南京惠延节能科技有限公司（以下简称惠延节能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年5月3日和6月29日两次公开开庭进行了审理。原告姚跃，委托诉讼代理人高孟浪、宋诚，被告公司程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付已届满1年期限（暂计算至2017年1月1日）的借款本金利息共计人民币567535元；2、判决被告向原告支付已届满1年期限的借款本金逾期利息由27450元改为19350元（暂计算至2017年1月1日）；3、判决被告承担原告为本次诉讼支出的律师费25000元；4、由被告承担本案诉讼费、担保费。事实与理由：原告为被告股东之一，因公司资金周转需要，被告自2015年7月7日至20116年1月31日期间，先后9次向原告借款，并相应签订了9份《借款协议》。被告向原告借款总计人民币1170000元。双方约定该借款用于被告“BOT节能改造”项目，借款利息为月利息1.5%，还款方式为2年期季度付息到期还本（每年还50%），利息和本金的支付按照每份借款协议所附的还款明细表执行。协议还约定：如借款方未能按协议规定归还借款，借款方应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。上述协议签订后，原告如约将款项出借给被告。然而截至2017年1月1日，被告应向原告支付本息714565元，但被告只向原告支付本息147030元，根据《借款协议》中所附“还款明细表”，尚有本息567535元没有支付；同时，逾期没有归还的本金部分及逾期利息（按照双方约定的月利率暂计算至2017年1月1日）。原告多次催要均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告惠延节能公司辩称，与原告存在借贷关系属实，但从账面上反映，公司只收到原告借款67万元，其余款项无法证明是公司收到或用在公司经营上面。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据证明：1、双方于2015年7月7日至2016年1月31日期间签订的9份《借款协议》及相应的汇款凭证，总借款为1170000元。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款本金1170000元变更为910000元，另外260000元等提供相关证据后在下次诉讼中再主张。借款利息变更为实际出借后满1年的利息，即计算为160800元。原告提供了910000元汇款票据及证人证言。双方没有争议的事实是：1、9份《借款协议》系双方签订，约定月利率1.5%，还款方式为2年期，季度付息，到期还本（每年还50%本金）；2、被告认可有汇款凭证的借款合计670000元收到。3、陆某某系公司会计和张某某系股东身份。双方有争议的事实是：1、2015年7月7日出借的200000元，原告认为此款系当天汇入被告会计陆某某账户。陆某某出庭作证，其是公司会计，该账户系以其名义开设，实际是公司在用，该款入账后，即陆续用于公司开支。原告提供陆某某及被告公司中国工商银行城东支行流水明细，证明被告与陆某某之间有频繁的业务往来。但被告认为并无证据显示该款用于公司经营。2、2015年7月11日出借的40000元，原告认为此款系汇入公司股东张某某账户，张某某向本庭出具证词，证明其于2015年7月11日分2次转入25000元和15000元到公司账户。但被告依然认为不能证明此款用于公司经营。3、律师费用25000元。原告提供委托代理合同及相关收费标准。 上述事实，有借款协议、汇款凭证、证人证言等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的基本事实看，双方存在借贷合意，有借款合同及资金交付凭证，本院认定双方存在借贷的法律关系，只是对出借的具体金额如何认定。双方对910000元中有转账凭证的670000元没有异议，本庭予以确认。对另外200000元和40000元如何认定问题，本院认为，原告现提供了转账凭证证明此款已经转给公司会计陆某某和张某某，而陆某某出庭作证其身份、陆某某此卡的流水账以及张某某的证词，能够证明证人证言的可靠性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故被告抗辩这240000元并不一定用在公司经营上的理由没有证据证明，本院不予采纳。因双方对借款期限及利率的约定，符合法律相关规定，故原告此次诉讼要求被告归还910000元中的一半455000元，本院予以准许。因被告在一年期内归还了利息147030元，抵扣应还利息160800元，尚欠利息13770元，被告应当支付。原告同时向被告主张律师费用，本院认为，双方在借款合同中有明确约定，且该收费标准符合相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京惠延节能科技有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告姚跃借款本金455000元，同时承担此款一年期内的尚欠利息13770元。 二、被告南京惠延节能科技有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告姚跃支出的律师费用25000元。 如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告姚跃负担1000元，被告南京惠延节能科技有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  许庆林 二〇一七年六月三十日 法官助理晋静 书记员陈庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39710号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：戴红春，男，1971年2月4日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告戴红春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20373.63元、利息1187.4元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，年利率14.68%，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借38757.93元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金20373.63元、利息1187.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴红春于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零三百七十三元六角三分、利息一千一百八十七元四角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告戴红春负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，戴红春于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年六月十九日书记员  权成子