苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508破4号申请人：苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民路158-1号。法定代表人：吴敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盖，江苏吴中集团有限公司公司律师。申请人：苏州市财元拆房工程有限公司，住所地苏州市姑苏区百家巷8号。法定代表人：沈文辉，该公司总经理。被申请人：苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地苏州市胥江路2号。法定代表人：王彩珍。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。申请人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司（以下简称“东山小贷公司”）以被申请人苏州市轻微型汽车服务有限公司（以下简称“轻微型公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人破产重整。在审查期间，本院执行局出具（2019）苏0508执3000号决定书，决定将被执行人轻微型公司移送本院破产案件审理部门进行破产审查。同时移交苏州市财元拆迁工程有限公司（以下简称“财元拆迁公司”）对轻微型公司的破产清算申请书。本院依法通知轻微型公司，轻微型公司在法定期间内提出异议称：1、被申请人轻微型公司作为担保人连同借款人苏州达鑫建设工程有限公司（以下简称“达鑫建设公司”）以及其他担保人共同尚欠借款人东山小贷公司本金不足1400万元，对于上述债务，东山小贷公司应优先向借款人达鑫建设公司追讨，现该公司基于担保债权要求被申请人破产重整有悖法律规定。对于申请人财元拆迁公司的债权没有异议。2、被申请人轻微型公司不存在不能清偿到期债务的情形。轻微型公司结欠东山小贷公司的债务不到1400万元，被申请人的房产评估价值高达22亿元，且该价值仅限于苏州市胥江路2号所开发的土地和在建工程，待该项目完成后，其带来的价值及收益完全可偿还所有对外债务。另，从被申请人所拥有的不动产价值及其开发项目的未来收益看，被申请人完全有能力向金融机构或第三方进行担保或信用借款偿还债务，而导致被申请人上述开发项目不能顺利完工是由于苏州吴中嘉业集团公司（该公司与申请人系关联企业）未能履行融资义务，导致项目资金不足，暂时停工建设，在被申请人股东筹集资金继续开发项目时，苏州吴中嘉业集团公司恶意诉讼高达几亿元的案件，且在诉讼过程中将被申请人名下项目的土地和在建工程查封保全，该恶意诉讼长达数年之久，严重损害被申请人的商业信誉及形象，直接导致被申请人股东无法通过借款、贷款等融资方式筹集资金，两起恶意诉讼案件被申请人均胜诉。现被申请人已经成功与多家有实力资方达成协议，但申请人仅以上述1千多万元的债务提起重整申请，其目的值得推敲。故被申请人可以清偿到期债务，至今未完全清偿的责任不在被申请人，系存在他人恶意阻挠和蓄意谋划。3、被申请人未达到资不抵债或明显缺乏清偿能力。根据统计，被申请人对外债务远低于被申请人名下资产，根本未达到资不抵债，被申请人完全有能力清偿全部债务。综上，破产法将资不抵债和明显缺乏清偿能力并列作为破产原因的构成要件，不能清偿到期债务为现金流标准，资不抵债为以资产负债表标准，两个标准同时满足，才能对债务人申请破产或宣告破产。本案中，被申请人既未达到不能清偿到期债务，也未达到资不抵债，显然不符合破产原因，请求法院驳回申请人的破产申请。本院查明，轻微型公司于1995年10月16日依法设立，统一社会信用代码为91320508137759843Y，公司法定代表人王彩珍，注册资本8000万元，公司类型为有限责任公司，公司股东为王国英、王彩珍。经营范围为房地产开发经营，房屋销售、房屋租赁；汽车及零部件经营；商品信息服务；为经营户提供停车及相关物业管理；销售：百货、针纺织、服装、珠宝、家电、五金，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。登记机关为苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局。另根据苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4695号民事调解书，一、被告达鑫建设公司应于2016年11月10日前向原告东山小贷公司偿还借款本金900万元及计算至实际清偿之日止的利息（以900万元为本金，自2015年1月20日按年利率18％计算，扣除已归还的50万元后暂计算至2016年8月10日金额为2056000元）。二、被告轻微型公司、王国英、王彩珍对被告达鑫建设公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如被告达鑫建设公司未按上述约定按期足额归还上述债务，原告有权对被告结欠的本金自2015年1月20日起按年利率24％计收利息至被告实际清偿全部借款本息之日止，并有权就被告轻微型公司抵押的位于苏州市胥江路2号的土地使用权（土地他项权利证书：他项（2013）第0200670）经协议折价或者拍卖、变卖的价款在1500万元的范围内优先受偿。四、案件受理费90164元，减半收取45082元，财产保全费5000元，合计50082元，由四被告负担，于2016年11月10日前直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。五、原告、被告就本案再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。该民事调解书发生法律效力后，被申请人轻微型公司未能履行全部法律义务，申请人东山小贷公司向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，2017年8月16日，苏州市姑苏区人民法院出具（2016）苏0508执3040号执行裁定书，该执行裁定书载明，人民法院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查，诉讼中预查封被执行人名下在苏州市胥江路2号部分房屋，但该房产未验收合格，不具备处置条件，同时强制扣划被执行人达鑫建设公司银行存款808113.08元、扣划被执行人王彩珍银行存款4596.03元，上述款项申请人已经实际受偿。本案尚未执行到位8237372.89元及其利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法裁定终结本次执行程序。另根据苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4696号民事调解书，一、被告苏州广宏建筑安装工程有限公司应于2016年11月10日前向原告东山小贷公司偿还借款本金900万元及计算至实际清偿之日止的利息（以900万元为本金，自2015年1月20日按年利率18％计算，暂计算至2016年8月10日金额为2556000元）。二、被告轻微型公司、王国英、王彩珍对被告苏州广宏建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如被告苏州广宏建筑安装工程有限公司未按上述约定按期足额归还上述债务（包含诉讼费用），原告有权对被告结欠的本金自2015年1月20日起按年利率24％计收利息至被告实际清偿全部借款本息之日止，并有权就被告轻微型公司抵押的位于苏州市胥江路2号的土地使用权（土地他项权利证书：他项（2013）第0200671）经协议折价或者拍卖、变卖的价款在1500万元的范围内优先受偿。四、案件受理费90164元，减半收取45082元，财产保全费5000元，合计50082元，由四被告负担，于2016年11月10日前直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。五、原告、被告就本案再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。该民事调解书发生法律效力后，被告未能履行全部法律义务，申请人东山小贷公司向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，2017年8月16日，苏州市姑苏区人民法院出具（2016）苏0508执3041号执行裁定书，该执行裁定书载明，人民法院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查，诉讼中预查封被执行人名下在苏州市胥江路2号部分房屋，但该房产未验收合格，不具备处置条件，同时强制扣划被执行人轻微型公司银行存款2518074.87元、上述款项申请人已经实际受偿。本案尚未执行到位6532007.13元及其利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法裁定终结本次执行程序。根据苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初2307号民事调解书，一、被告轻微型公司于2019年7月18日前支付原告财元拆房公司工程保证金、补贴款、工程款27万元。如未按期履行的，则应支付违约金54000元，原告有权就被告未履行部分及违约金一并申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，在上述事项履行完毕后双方无其他纠葛。三、案件受理费5495元，减半收取2748元，由原告负担。该民事调解书发生法律效力后，被申请人轻微型公司未能履行全部法律义务，申请人财元拆房公司向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，申请执行债权数额324000元。本院执行局经审查发现轻微型公司有大量被执行的案件，且资产不足以清偿全部债务。经告知并征询申请执行人财元拆迁公司意见，其同意将执行案件移送破产审查。本院于2019年11月29日出具（2019）苏0508执3000号决定书，决定将被执行人轻微型公司移送本院破产案件审理部门进行破产审查。另查明，经查询本院执行案件信息涉及轻微型公司为被执行人的执行案件35件，未执行到位金额为177979526.91元，大部分处于终结本次执行程序状态。2019年12月5日，苏州市中级人民法院向本院出具函件，告知本院申请执行人钱金水与被执行人王国英、王彩珍、轻微型公司民间借贷纠纷一案的执行标的额为231575044.5元。在执行期间，轻微型公司多次表示会筹集资金归还申请执行人，钱金水在法院主持下多次进行协商和解，但该公司至今未归还分文，且有巨额的其他到期债务在执行程序中终结执行，故轻微型公司已经明显缺乏清偿能力，具备破产原因，申请执行人钱金水已于2019年8月28日向中院申请将执行程序转为破产程序，并提供申请人为钱金水的《执行程序转破产程序申请书》一份。再查明，关于公司的资产状况以及负债，轻微型公司向本院陈述如下：公司的主要资产为苏州市胥江路2号的在建工程项目。该项目自2012年7月开始建造，2016年3月因资金链断裂停工至今。该项目于2015年4月经评估机构评估，估价假设条件为该项目继续投入顺利开发完成的情况下的房地产市场价值为人民币186312.8万元。公司对外债务（含利息）大约5亿元，其中涉及5家公司的工程款金额约1亿元；房产预售的购房人约20多户，金额约为5000万元；已经收取招商预收款的权利人约上百户，金额约为4000万元；民间借款中已经判决的2家，一家尚在诉讼中，一家已经判决，金额约2亿元，另涉及小额借款30余户，金额约3000多万元；职工债权金额约500万元；小贷公司的借款本金1800万元。本案的争议焦点为：轻微型公司是否存在破产原因，即资不抵债或明显缺乏清偿能力。轻微型公司认为，被申请人资产远大于对外债务，公司资产足以清偿全部债务，不符合破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照本法规定清理债务。根据本条规定,在债务人不能清偿到期债务的情况下,债务人具备资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下,即应认定债务人发生破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条规定:债务人账面资产虽大于负债,但存在下列情形之一的,人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：(一)因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务……(三)经人民法院强制执行,无法清偿债务。根据轻微型公司提供的评估报告是假设为项目继续投入顺利开发完成的评估报告，该评估报告不具有确定性。即使根据该评估报告以及其陈述的对外负债情况，轻微型公司的主要资产为苏州市姑苏区胥江路2号的在建工程，该项工程自2016年3月至今因资金严重不足而长期处于停工状态；公司建设工程项目尚未竣工验收，财产变现能力低；以轻微型公司作为被执行人的案件多达三十余件，均因长期未能清偿处于终结本次执行程序状态。据此，应当认定轻微型公司明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，本院认为，申请人东山小贷公司、财元拆房公司依法享有对被申请人轻微型公司到期债权，申请人的主体适格。被申请人轻微型公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。轻微型公司住所地在苏州市姑苏区，属本院管辖范围，本院对该案具有管辖权。鉴于重组程序可以在人民法院受理破产清算程序中予以转换，故本院对轻微型公司适用清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理对苏州市轻微型汽车服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 萍