wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初468号原告：安县花荄宝玉涂料建材经营部，住所地：绵阳市安州区花荄镇中心街南段194号。经营者：任大均，男，1978年5月20日，住四川省绵阳市安州区，委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师（特别授权）。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称：江苏国际有限公司），住所地：南京市北京西路5号，统一社会信用代码：91320000134850027D。法定代表人：彭向峰，董事长。委托诉讼代理人：周贤斌，员工（特别授权）。委托诉讼代理人：贾钦，四川蜀仁律师事务所律师。原告安县花荄宝玉涂料建材经营部与被告江苏国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安县花荄宝玉涂料建材经营部的经营者任大均和委托代理人王明富、被告江苏国际有限公司的委托代理人周贤斌、贾钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安县花荄宝玉涂料建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款214300元，逾期付款违约金13215元，律师代理费11370，合计238885元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因承建西南科技大学城市学院建设工程，于2015年5月8日于原告签订《材料采购合同》，约定由原告供应被告粘接剂、砂浆王等建筑材料，2016年9月底前支付货款90%，余款在本工程不需要供货后一次性付清。逾期付款的按照逾期总金额的5%支付违约金；发生争议由安州区法院管辖、诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供应有关材料，至2016年11月3日欠原告货款264300元，2017年1月26日支付了50000元，现尚欠原告货款214300元，原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即向原告支付所欠货款及逾期付款的违约金，赔偿原告因诉讼支付的律师费，案件受理费由被告负担。被告江苏国际有限公司辩称，对基本事实无异议，但诉讼请求中的金额计算错误，计算违约金的标准过高。请法院按照人民银行同期贷款利率计算。代理费以委托代理合同和开具的发票为准。结算单不是施冲所签字，申请对其笔迹进行鉴定。本院经审理认定事实如下：被告江苏国际有限公司因承建西南科技大学城市学院建设工程需要，于2015年5月8日与原告安县花荄宝玉涂料建材经营部签订《材料采购合同》。合同约定：由原告向被告江苏国际有限公司供应粘接剂、砂浆王等建筑材料，2016年9月底前支付总金额90%，余款10%在本工程不需要供货后一次性付清尾款。逾期付款应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期未付的货款总值计算向原告赔偿逾期提货的违约金5%；发生争议由安州区法院管辖、诉讼费、律师费由败诉方承担。双方于2016年11月15日结算，截止2016年11月3日，原告安县花荄宝玉涂料建材经营部向被告江苏国际有限公司供应材料价值436600元，被告江苏国际有限公司已支付172300元，下欠264300元。2017年1月26日被告江苏国际有限公司又向原告安县花荄宝玉涂料建材经营部支付了50000元。2017年2月27日，原告安县花荄宝玉涂料建材经营部与四川西华律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费11370元。以上事实有《材料采购合同》、材料结算表、委托代理合同、增值税发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告所举的《材料采购合同》、材料结算表能够证明被告尚下欠原告材料款214300元未付，被告应承担偿付义务，故原告要求被告支付材料款214300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金13215元的诉讼请求，因在《材料采购合同》中对逾期付款的违约责任条款上的文字表述前后有矛盾，不宜按逾期未付总货款5%计算违约金，但可以按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算，故被告提出有关违约金支付的意见，院予以支持。原告要求被告支付律师代理费11370元的诉讼请求，因在《材料采购合同》中有约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告江苏国际有限公司提出结算单不是施冲签字而申请笔迹鉴定的请求，因原告是否结算不影响买卖合同成立及对涂料价值认定，故被告江苏国际有限公司提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：：一、由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付下欠原告安县安县花荄宝玉涂料建材经营部货款214300元及违约金（以本金214300元从2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到货款付清之日止）；二、由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告安县安县花荄宝玉涂料建材经营部律师代理费11370元。如果被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4883元，减半收取2441.50元，由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。如不服本如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年六月五日书记员  杨雨晨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1103号上诉人（原审被告）：张俊，男，1980年1月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市中祥公司有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：徐瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人张俊因与被上诉人扬州市中祥公司有限公司（以下简称中祥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判张俊不承担责任。事实和理由：1、张俊在一审中已经提供证据证明张俊本系潍坊晶兰电源技术有限公司（以下简称晶兰公司）员工，双方并不存在委托关系。2、本案买卖合同双方是中祥公司与晶兰公司，张俊职务系采购助理，签字亦属职务行为，因此张俊不应承担讼争所涉债务的清偿责任。中祥公司辩称：一审法院作出的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、张俊在一审中提供的产品购销合同双方是高邮市中祥灯具公司与刘承兵，该份合同未注明签订时间，但中祥公司在2014年11月4日已经将公司名称变更为扬州市中祥灯具有限公司，刻有高邮市中祥灯具有限公司的公章早已不再使用，因此该份合同关于中祥公司的公章并不真实。即使真实，合同相对方是刘承兵而非张俊，只能代表两次交易。有刘承兵签字的合同并不能证明张俊的购买行为系晶兰公司的行为。2、张俊所称其以个人名义出具欠条是受晶兰公司的委托并非其个人行为，应由晶兰公司履行支付义务的观点，不符合事实和法律的规定。中祥公司已实际向张俊交付了货物，张俊在购货和以其个人名义出具欠条的过程中并没有向中祥公司表明其系受晶兰公司的委托。在中祥公司向其主张权利后，才表示其是受晶兰公司委托购买货物，根据合同法403条第2款的规定，张俊的行为属于隐名代理，中祥公司有权选择张俊向其主张权利。即使张俊是晶兰公司的员工，也不能证明其所有的对外行为都是职务行为。中祥公司向一审法院起诉请求：判令张俊给付欠款53984元及违约利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2016年5月18日，张俊向中祥公司出具欠条一份，载明：“今欠到中祥照明人民币53984元，说明：多晶50W（373块），多晶90W（7块），合计金额53984元，备注2016年5月23日打款。具欠人张俊，2016年5月18日。”中祥公司已将货物交付。一审法院认为：本案中张俊以其个人名义向中祥公司出具了欠条、中祥公司实际交付了货物是已确认的事实。即使张俊是代表晶兰公司向中祥公司购买产品，但以其个人名义出具欠条、且无证据证明其在出具欠条前已告知中祥公司是为晶兰公司代理，张俊的行为属隐名代理的情形，中祥公司可以选择由张俊作为相对人主张其权利。张俊未按约给付货款，中祥公司主张违约利息，应予支持，应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日。张俊已认可中祥公司举证的欠条、确认中祥公司发货完毕，应当按约给付货款并承担违约责任。一审法院判决：张俊应于判决生效之日起十日内给付扬州市中祥公司有限公司货款人民币53984元及违约利息（从2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。）案件受理费1150元，由张俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的事实和证据，本院确认如下：1、张俊提交的案外人刘承兵与中祥公司法定代表人徐瑞祥微信聊天记录，中祥公司对微信聊天记录系其法定代表人徐瑞祥与刘承兵之间发生予以认可，但对其与本案的关联性不予认可。因讼争双方对聊天记录的真实性均无异议，本院亦予以确认。2、张俊提交的产品购销合同，中祥公司对其真实性不予认可。经本院当庭核实，该购销合同与上述微信聊天记录中中祥公司法定代表人徐瑞祥发送给刘承兵的合同一致，本院对于该合同系由中祥公司发送给刘承兵这一事实予以确认。3、刘承兵的到庭证人证言，中祥公司认为证人证言仅能证明中祥公司与刘承兵之间有过合作关系，与本案并无关联性。本院认为，证人证言需结合本案其他证据作出认定。本案二审的争议焦点是：张俊应否承担讼争所涉债务的清偿责任？本院认为，讼争所涉欠款系中祥公司与晶兰公司的货款纠纷，但张俊作为“具欠人”在讼争欠条中签字确认，张俊个人应对讼争所涉债务承担清偿责任。理由：1、中祥公司对于其法定代表人与刘承兵之间微信聊天记录的真实性并无异议，而在该聊天过程中，中祥公司法定代表人向刘承兵发送的购销合同与张俊在一审、二审中提供的合同标的一致，也与讼争所涉欠条中载明的标的一致，均为“多晶50w（373块）+多晶90W（7块），合计金额53984元”。由此，并非如中祥公司所述，其系与张俊发生了讼争的买卖关系。2、结合刘承兵在聊天记录中提到“晶兰对账单还有给你报的维修费用没有盖章传给我啊”以及“钱在我们公司账号里，你不给我弄好这些我怎么去让老板给付钱”，以及中祥公司法定代表人徐瑞祥随后所述“那我就找打条子的人要钱”等内容可知，中祥公司实际系与晶兰公司存在买卖合同关系。3、本案审理过程中，张俊已经向法庭提供了晶兰公司出具的讼争债务应由该公司承担的申明、晶兰公司出具的刘承兵、张俊为其工作人员的证明、晶兰公司与张俊之间的劳动合同、晶兰公司出具的授权张俊采购“多晶50w（373块）、多晶90W（7块）”的授权委托书等，综上本院认为，应当认定讼争所涉欠条系中祥公司与晶兰公司履行买卖合同产生的货款条据。至于中祥公司认为欠条与购销合同并不能表明系属同一笔买卖，因欠条载明标的、金额与合同标的、金额高度一致，结合微信聊天记录、证人证言，应当推定讼争欠条即为履行上述购销合同而产生，中祥公司认为并非同一笔买卖关系应由其承担举证责任，但其未能举证证明，对该项主张依法不予采纳。4、张俊在一审、二审中提供的证明其为晶兰公司员工的证据仅为晶兰公司申明、证明或是晶兰公司与张俊的劳动合同、刘承兵证人证言等，上述证据均为晶兰公司单方证据或是证人证言，不足以证明张俊确为晶兰公司的员工。而虽如前所述，讼争所涉欠条系因晶兰公司与中祥公司之间的买卖合同而产生，但张俊在欠条中系以“具欠人”名义签字，且并未注明其签字系履行职务行为，张俊签字的行为符合债务加入的法律特征。现中祥公司以讼争欠条起诉“具欠人”张俊偿还债务，符合法律规定。综上所述，张俊上诉请求不能成立，应予驳回；因新证据的出现导致一审判决认定的事实发生变化，但一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由张俊负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年六月十日书 记 员  羊 燕
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初91号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈定春，男，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人陈定春犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人陈定春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月30日19时许，被告人陈定春酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从重庆市北碚区蔡家岗镇东塔街85厂出发，沿同熙路方向行使。当车行至同熙路重庆四联光电科技有限公司门口路段时，因操作不当，致使驾驶的摩托车追尾停驶在车行方向路边的渝B**号公交车，造成陈定春受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈定春被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定：陈定春驾驶的普通二轮摩托车系机动车。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：陈定春静脉血液中乙醇含量为155.4mg／100m1。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人陈定春对此次事故承担全部责任。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈定春在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈定春归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。被告人陈定春对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2016年5月30日19时许，被告人陈定春酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从重庆市北碚区蔡家岗镇东塔街85厂出发，沿同熙路方向行使。当车行至同熙路重庆四联光电科技有限公司门口路段时，因操作不当，致使驾驶的摩托车追尾停驶在车行方向路边的渝B**号公交车，造成陈定春受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈定春被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定：陈定春驾驶的普通二轮摩托车系机动车。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：陈定春静脉血液中乙醇含量为155.4mg／100m1。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人陈定春对此次事故承担全部责任。案发后，被告人陈定春赔偿被害人经济损失200元并获得了被害人的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人陈定春亦无异议，并有被害人熊某的陈述，证人卢某、陈某、周某的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案经过、酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）【2016】32345号检验报告、交通事故责任认定书，呼吸结果及照片、行驶路线图、现场勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈定春在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈定春归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈定春赔偿被害人经济损失且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈定春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 弋 萌代理审判员 李 开人民陪审员 韩念超二〇一七年六月十三日书 记 员 张圆圆
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初344号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人闫二庆，男，1972年7月14日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月23日向灵璧县公安局投案，同月25日被该局决定并执行刑事拘留，同年5月7日被该局决定并执行取保候审，2017年6月9日被本院决定监视居住。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人闫二庆犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人闫二庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2016年4月23日8时20分许，被告人闫二庆驾驶重型半挂牵引车沿303省道行驶至65KM+700M处时,与陈某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使陈某受伤后经抢救无效死亡。经认定，闫二庆应负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人闫二庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法判处。被告人闫二庆对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2016年4月23日约8时20分，被告人闫二庆驾驶牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车号豫Ｎ×××××）沿省道303线由东向西行驶至65KM+700M路段时���与由北向南通过路口的陈某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成陈某受伤，经抢救无效死亡。经认定，由于闫二庆驾驶机动车超载、超速，通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，应负本次事故的主要责任；陈某驾驶两轮电动车通过路口时未确保安全，应负本次事故的次要责任。经鉴定，陈某系道路交通事故致急性机械性窒息死亡。被告人闫二庆肇事后向灵璧县公安局投案，并于同年5月4日与被害人陈某的近亲属达成和解协议，被害方对闫二庆的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片，证人证言及补偿协议、谅解书、收条，道路交通事故认定书，鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为:被告人闫二庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人闫二庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决���定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 萍审 判 员  卓 艳人民陪审员  唐艳秋二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈傲男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年��上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初3424号原告王光虎，男，1956年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李卫杰，男，1977年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李卫峰，男，1984年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告李卫杰之弟。委托代理人李卫杰，基本情况同上。被告李红伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王光虎诉被告李卫杰、李卫峰、李红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光虎，被告李卫杰、李红伟，被告李卫峰委托代理人李卫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光虎诉称，农历2012年4月2日，被告李红伟和李三杰向原告借款5000元，约定借款月息2分，每半年付息一次。后被告李卫杰向原告出具还款保证书，李卫峰在借贷协议签字，自愿代李三杰偿还该笔借款。被告仅支付利息至2015年4月1日，借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，故请求判令三被告偿还借款5000元及利息（自2015年4月2日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由三被告承担。被告李卫杰辩称，借款属实，同意向原告偿还借款本息。被告李卫峰辩称，其虽在借款协议左上角签字，但其既不是借款人，也不是担保人，故不应承担还款责任。被告李红伟辩称，因被告李卫杰、李卫峰签字时其不在场，故借款应由李卫杰承担，其不应再承担还款责任。经审理查明，2012年4月22日（农历2012年4月2日），被告李红伟和李三杰向原告王光虎出具借贷协议一份，内容为：“今借贷王光虎现金伍仟圆整，月息2%（2分），暂定期一年，若本金定期对应日未付，则再顺延一年，以此类推，无论若干年此条期间不更换，直至对应日还清本息时方可撤销此条。担保期限随此条始终生效，每半年必须付息一次，不可过期，如遇特殊情况，须由光虎同意，最长可延两月，过期利息按天息0.5/60算。任何原因不可违背，特立字为证（共5000元）”。2015年9月1日，李卫杰向原告出具还款保证书，自愿对李三杰该笔借款承担还本付息的责任，并在借贷协议借款人处签字。被告李卫峰在该借贷协议左上角签字。后李卫杰、李红伟陆续支付利息至2015年4月1日，借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告李红伟和李三杰向原告王光虎借款5000元的事实有借贷协议为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王光虎依约将借款交付李红伟、李三杰使用，其应当依约偿还借款及利息，李卫杰在李红伟、李三杰未偿还借款情况下，自愿承担还款责任，与李红伟、李三杰成为共同债务人，故原告王光虎要求被告李卫杰、李红伟偿还借款及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。经查，李卫峰虽在借贷协议中签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告又未提供其他证据证实其保证人身份，故原告要求被告李卫峰偿还借款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，李卫峰辩解理由成立，本院予以采纳。被告李红伟关于“因被告李卫杰、李卫峰签字时其不在场，故借款应由李卫杰承担，其不应再承担还款责任”的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李卫杰、李红伟偿还原告王光虎借款5000元及利息（自2015年4月2日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王光虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李卫杰、李红伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马朝选二〇一七年六月一日书记员  史小飞
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执695号之一申请执行人:安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，组织机构代码证75681980-9。被执行人：李庆陆，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人安徽双丰建设集团有限公司与被执行人李庆陆追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03447号民事判决书，已发生法律效力，被执行人李庆陆未依法履行义务。现查明，被执行人李庆陆名下有房产，位于长丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人李庆陆所有的位于长丰县水湖镇吴山路南（铭威．翰林苑）的房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年六月十四日书记员  赵伟
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行审110号申请人睢县卫生和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。法定代表人林泽玮，主任。被执行人周某某，男，汉族，1980年9月2日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。被执行人王某某，女，汉族，1982年1月10日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。睢县人口和计划生育委员会于2017年6月21日申请执行周某某、王某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2017年6月22日，本院依法组成合议庭，对睢人口征决字（2016）第69号社会抚养费征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对睢人口征决字（2016）第69号社会抚养费征收决定准许强制执行。即：1、征收周某某、王某某夫妇社会抚养费共计人民币50718元。2、执行费用660元由被执行人承担。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐梨园
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初10644号原告：陶心善，男，1939年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海昱之行网络技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：喻霞，职务不详。本院在审理原告陶心善与被告上海昱之行网络技术有限公司服务合同纠纷案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自主处分享有的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陶心善撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陶心善负担。审判员  曾俊怡二〇一七年六月十五日书记员  李嘉怡附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市开发区菱湖南路553号。负责人：施亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安庆市迎江区时尚衣橱服装店，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路309号红旗小区**幢*层*室。经营者：吴伸千，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秀芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人安庆市迎江区时尚衣橱服装店（以下简称时尚衣橱服装店）、杨秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，时尚衣橱服装店财产损失评估报告和停业损失评估报告均系时尚衣橱服装店单方委托，一审庭审前杨秀芳以“两份评估报告中评估鉴定材料未经各方质证，评估机构未经各方协商确定或法院指定”为由，书面申请重新鉴定，一审庭审中杨秀芳和人保安庆分公司仍以上述类似理由对两份鉴定报告提出实质性异议，一审法院均未予准许。现人保安庆分公司再次以鉴材未通知我司质证，鉴定未通知我司到场，故评估报告不应当作为定案依据提起上诉。本院认为，鉴定材料不经过当事人质证，将其作为鉴定的依据，当事人在一审中申请重新鉴定，一审法院不予准许，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初246号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司预交的二审案件受理费440元予以退回。审判长 殷 平审判员 江 韵审判员 崔 智二〇一七年六月八日书记员 叶竹韵附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保23号申请人吉林省荣业房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路13号。法定代表人关明章，董事长。委托代理人李志刚，该公司职员。被申请人赵庆国，男，汉族，1972年11月24日出生，住所地吉林省。申请人吉林省荣业房地产开发有限责任公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵庆国名下坐落于南关区乙三路以南，丙六十二路以东万晟.幸福里1、2、3、17、18幢4单元612号房屋予以查封。申请人以担保人吉林省农业生产资料集团公司名下坐落于正阳街48-1号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵庆国名下坐落于南关区乙三路以南，丙六十二路以东万晟.幸福里1、2、3、17、18幢4单元612号房屋产籍。二、查封担保人吉林省农业生产资料集团公司名下坐落于正阳街48-1号房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 蕾审 判 员  于金环人民陪审员  曲秀菊二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 帅
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9002刑初122号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人王兴，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住海南省琼海市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年2月25日被本院判处有期徒刑七年，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人王兴犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员王汉、检察官助理符文骅出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日0时许，被告人王兴在琼海市××镇”××鹅肉店”门前处以200元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给吸毒人员符某。当日17时许，公安民警在琼海市××镇××号被告人王兴的住处将其抓获，并当场扣押到毒品疑似物5包、OPPO牌手机1部、GUSUN牌手机1部、电子称1台、现金396元。经鉴定，被扣押的毒品疑似物共净重2.44克，检出甲基苯丙胺成份。另查明，公安机关从被告人处扣押的1部OPPO牌手机与本案无关，扣押的现金396元中200元是毒资。被告人王兴于2016年11月23日被抓获，2016年11月24日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（手机、毒品、毒资等），书证常住人口信息查询表、抓获经过、扣押清单、海南省非税收入一般缴款书、刑事判决书、释放证明书、手机通话清单、办案说明等，证人符某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品、犯罪物品GUSUN牌手机1部、电子称1台予以没收，依法处理；毒资200元予以没收，上缴国库。公安机关从被告人处扣押的1部OPPO牌手机与本案无关，予以退还给被告人；扣押的现金396元扣除毒资200元后余款196元予以冲抵罚金。被告人于2016年11月23日被抓获归案，2017年2月6日被刑事拘留，在刑事拘留前被实际羁押1日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的全部毒品、犯罪物品GUSUN牌手机1部、电子称1台予以没收，依法处理；毒资200元予以没收，上缴国库；现金196元予以冲抵罚金。扣押的OPPO牌手机1部退还给被告人王兴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 淼人民陪审员 朱 蝶人民陪审员 许德秋二〇一七年六月二十二日书 记 员 欧奇蕙附相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14644号之一申请执行人：石超予,男,1979年12月26日出生,汉族，住湖南省新邵县。被执行人：杨长银，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告石超予与被告杨长银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨长银应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告石超予支付货款80000元，并承担案件受理费900元。因义务人杨长银未按上述生效法律文书履行义务，权利人石超予向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨长银发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨长银逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人杨长银在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务80900元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人杨长银有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十六日书记员 涂素云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终884号上诉人（原审被告）：现想商贸（上海）有限公司。法定代表人：方仁傑，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆融科光控实业发展有限公司。法定代表人：陈宏飞，执行董事。上诉人现想商贸（上海）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19031号之一民事裁定，向本院提起上诉。现想商贸（上海）有限公司上诉称，本案应当移送其住所地的上海市静安区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。涉案《NOVO品牌大融城店撤场处理框架协议》第7.2条明确约定争议解决方式为“协商不成的，任何一方有权将争议向甲方所在地人民法院提请诉讼”，合同中的甲方即被上诉人重庆融科光控实业发展有限公司住所地在重庆市辖区。合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆融科光控实业发展有限公司依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年六月六日法官助理 王永龙书 记 员 张 吟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1360号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某波，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人周某波犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日做出（2017）粤0307刑初1116号刑事判决。宣判后，原审被告人周某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年8月14日3时许，被告人周某波与凌某军（另案起诉）、舒某、刘某亮（后二人另案处理）等人酒后到深圳市龙岗区南湾街道下李朗被害人铁某利经营的xx店里吃宵夜，期间凌某军无故持铁壶、凳子等工具对铁某利进行殴打。在铁某利的同事职某安、贺某飞、王某飞上前劝架时，舒某、周某波、刘某等人持凳子等工具对铁某利、贺某飞、王某飞、职某安等人进行殴打。公安民警接到报警后到现场处置的过程中，双方又发生冲突，凌某军等人持钢管等工具再次追打铁某利。铁某利、职某安、凌某军、舒某受伤，经鉴定，铁某利的损伤程度为轻伤二级，凌某军、舒某的损伤程度为轻微伤。原判认为，被告人周某波的行为构成寻衅滋事罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人周某波上诉提出，其并非主犯；铁某利的伤并非其造成，是在民警到场后他与凌某军追打时受伤，当时其并未参与殴打。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人周某波无视国家法律，伙同多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人具有当庭认罪的从轻处罚情节。对于上诉人周某波所提上诉理由，经查，原判并未认定上诉人周某波在民警到场后继续参与殴打行为，故上诉人所提相关上诉理由本院不予采纳。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人周某波积极参与并殴打他人，系主要实行犯，原判根据上诉人周某波犯罪的事实和各量刑情节，对其在法定刑幅度内决定刑罚并无不当，上诉人周某波所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 温 锦 资二〇一七年六月二十八日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4737号被执行人胡小刘，男，1978年7月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行胡小刘罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月六日书记员 方 芹
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初958号原告：程某某，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。被告：易某某，女，1965年10月25日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。原告程某某与被告易某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间的共同财产，即分得163678.30元的五分之四即130942.64元，被告分得163678.30元的五分之一即32735.66元；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年原、被告未到法定婚龄登记结婚。同居期间，共同建造房屋三间二层及厨房，建筑总面积281.78平方米。2003年7月，金寨县民政局宣布原、被告婚姻关系无效，双方解除同居关系，但同居期间共同建造的房屋未分割。2016年11月1日，本人申请退出该处宅基地及地面附属房屋，经审批，可获得补偿价款163678.30元，现要求对该笔补偿款予以分割。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告的诉请是，对可获得补偿款163678.30元予以分割。因该笔补偿款系尚未成为现实的财产，该笔补偿款最终是多少，存在诸多不确定因素。原告的诉讼请求不具体确定，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。案件受理费300元退还给原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李兵二〇一七年六月十日书记员  张娅
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执240号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：刘瑞林，男，1968年2月7日出生，汉族，个体工商户，住高唐县中奕华府小区。被执行人：高唐奥麟机械有限公司，住所地：高唐县时风路西首路南。法定代表人：王艳美，高唐奥麟机械有限公司经理。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞林、高唐奥麟机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，被执行人高唐奥麟机械有限公司所有的土地及房产已作轮候查封，该案执行标的金额1910950元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和旺审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年六月十九日书记员  刘亚昆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5583号原告邢先娥，女，汉族，1966年4月25日出生，住址濮阳市，联系。委托代理人巴晓文、赵淑敏，河南尚博律师事务所律师。被告张永昌，男，汉族，1965年9月9日出生，住址濮阳市。被告北京银翔投资担保有限公司，统一社会信用代码9111011469636344X9，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号636。法定代表人赵洪峰。原告邢先娥诉被告张永昌、北京银翔投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢先娥于2017年6月28日向本院提出对被告张永昌、北京银翔投资担保有限公司的撤诉申请。本院认为：原告邢先娥自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢先娥撤回起诉。案件受理费25元，由原告邢先娥负担。审判员  王婵微二〇一七年六月二十八日书记员  魏香玲
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初1583号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：×××.地址：甘肃省张掖市××县号。负责人：杨胥志，系该行行长。委托诉讼代理人：陈辉、武学虎，系该行客户经理。被告：刘积新，男，汉族，生于1965年1月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：182XX****XX被告：张尔俭，男，汉族，生于1973年3月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：139XX****XX被告：徐兴辉，男，汉族，生于1981年9月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：139XX****XX本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告刘积新、张尔俭、徐兴辉金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告张尔俭履行完债务为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员  杨治国二〇一七年六月二十一日书记员  脱兴玲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终663号上诉人（一审原告）北京豪润博兴商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇。法定代表人刘振辉，经理。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人刘振飞,男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。北京豪润博兴商贸有限责任公司（以下简称豪润博兴公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政强制一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。豪润博兴公司向一审法院诉称，市规土委于2015年7月2日作出市规怀执拆字【2015】第001号《限期拆除决定书》（以下简称被诉决定书）。市规土委的具体行政行为认定事实不清，程序严重违法，告知内容违法，理应予以撤销，故请求撤销被诉决定书。2016年9月13日，一审法院作出(2016)京0102行初422号行政裁定查明，市规土委于2015年7月2日作出被诉决定书，在决定书中告知豪润博兴公司“如不服本决定书，可于接到本决定书之日起六十日内向北京市人民政府或中华人民共和国住房和城乡建设部申请复议。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向北京市西城��人民法院提起诉讼；也可于接到本决定书之日起三个月内直接向北京市西城区人民法院提起诉讼。”市规土委于2015年7月6日将决定书送达豪润博兴公司。豪润博兴公司不服决定书，于2016年3月23日提起行政诉讼。依据北京市人民政府办公厅2016年7月23日京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅文件》，设立北京市规划和国土资源管理委员会，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。据此，一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，豪润博兴公司于2015年7月6日收到被诉决定书，决定书中明确告知其诉权和3个月的起诉期限，但按照上述法律规定，起诉期限应当适用修改后的6个月起诉期限。豪润博兴公司现有证据无法证明其在收到被诉决定书6个月内行使过诉权，豪润博兴公司在2016年3月23日提起诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了豪润博兴公司的起诉。豪润博兴公司不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院对本案进行实体审理。豪润博兴公司的上诉理由如下：市规土委所作被诉决定书告知起诉期限错误，应视为没有对该公司进行告知，故应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，适用两年的起诉期限。市规土委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，当事人起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委对豪润博兴公司所作被诉决定书将该公司不服被诉决定书的起诉期限错误告知为3个月，为保护豪润博兴公司合法权益，对该公司起诉期限进行审查时应依照法定的6个月的起诉期限进行审查。豪润博兴公司于2015年7月6日收到被诉决定书，于2016年3月23日向一审法院提起本案诉讼，显已超过6个月的起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回豪润博兴公司的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 李智涛审判员 陈 丹二〇一七年六月二十八日书记员 王 正
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执186号申请执行人：刘建群，女，汉族，生于1965年9月13日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2077号民事调解书，受理执行刘建群与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的6850元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执768号之一申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91340881684973320F,住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）。法定代表人：程黄毛,该公司董事长。被执行人:安徽省永椿园林绿化有限公司,法定代表人：朱勇东,机构代码：67420258-1，住所地安徽省桐城市。被执行人:朱勇东,男,1962年1月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:杨东红,女,1966年7月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:杨槐,男,1974年10月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:胡丽琴,女,1979年11月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人安徽省永椿园林绿化有限公司、朱勇东、毕和义、杨东红、杨槐、胡丽琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1437333.33元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8868元，申请执行费16773元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽省永椿园林绿化有限公司、朱勇东、毕和义、杨东红、杨槐、胡丽琴银行存款1462974.33元。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一七年六月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初954号原告：张恩利，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住济宁市中区。委托代理人（特别授权）：强仁华，山东圣和律师事务所律师。被告：武保江，男，1957年10月30日出生，回族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李文兵、李昂，山东亚联律师事务所律师。原告张恩利诉被告武保江排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日及6月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩利向本院提出诉讼请求：1、请求法院排除妨碍，判令被告归还非法侵占的房屋8间；2、请求被告归还非法侵占使用费，即按杨柳镇每间房屋每月租赁价500元计算，从2015年7月至归还之日起；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建山东澳高新型建材有限公司沿街综合楼，工程完工后，该公司不予支付工程款。经双方协商，于2014年9月20日达成房屋转让合同，用于抵偿工程款。合同明确约定了房屋抵偿的间数及位置。后被告于2015年7月无故侵占原告所有的北头起8间房屋，为此，原告多次催促归还侵占房屋未果，故诉至法院。武保江辩称，原告的诉讼主体不适格，此案原告起诉案由为排除妨碍，原告应对涉案房屋提供房屋产权证书，用于证明原告对涉案标的享有合法所有权；原告所提房屋转让合同的效力存在异议，是否系双方的真实意思表示，是否履行，系原告与山东澳高公司的行为，与本案被告无关，合同的真实性无法确认。经审理查明，2013年4月29日，被告武保江与山东澳高新型建材有限公司法定代表人李长城签订借款协议，约定因企业缺少周转资金，向被告借款80万元，借款时间为2013年4月29日至2014年4月29日，月息2%，到期利息19.2万元，支付方式为现金一次支付，如到期不能归还此款，被告武保江有权拍卖澳高建材厂或其他固定资产扣足本息款为止。2014年6月22日，原告张恩利与山东澳高新型建材有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建其位于泗水县杨柳镇杨柳村小学西侧的办公楼一处，工程面积约4600平方米，按实际面积为准，施工工期为2014年6月23日至12月5日，原告包工包全部材料施工，工程款为：每平方米980元，工程造价为460万元，支付方式为：一层封顶支付工程款120万元，剩余340万元，竣工后一次性付清。2014年9月20日，原告又与山东澳高新型建材有限公司签订房屋转让合同，约定由于山东澳高新型建材有限公司资金困难，无法按时交付工程款，经双方协商同意，山东澳高新型建材有限公司愿用所建楼房一、二层19建转让给原告抵工程款，由原告任意买卖，山东澳高新型建材有限公司配合并协助原告办理销售合同及相关手续，转让房屋位置为一、二层南头起11间，北头起8间，计19间，转让面积约为2416平方米，转让期限为50年。2015年1月5日，被告武保江又与李长城签订以资抵债协议书，约定，李长城所借被告武保江的现金88万元，因李长城资金紧张，其同意将开发的山东澳高建材厂东面门头房做抵押还债，门头房位置从北头向南，按照每平方米1000元作价，即880平方米，归被告武保江所有，抵押时间三个域，即至2015年4月6日为止。在抵押期间，李长城无权销售此房，至2015年4月6日前，李长城如期还清本息款，即88+88×3%=95.9万元，合计本息95.9万元，被告武保江同意将抵押门头归还李长城。到期李长城如未能偿还全部借款，李长城同意将该抵押房产永久性归被告武保江所有，并负责办理相关过户手续。现该争议的8间房屋，其中7间由被告武保江负责对外出租，另1间闲置。另查明，诉争房屋系未办理准建证的违章建筑。本院认为，本案诉争房屋系未办理准建证的违章建筑,其建造系非法建造，原告基于房屋转让合同主张对非法建筑享有物权，而排除妨碍，其该主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条规定，判决如下：驳回原告张恩利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一七年六月八日书记员  米欣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初6385号原告：胡秉乾，男，1946年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周后云，女，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告胡秉乾与被告周后云民间借贷纠纷一案中，原告胡秉乾于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡秉乾自愿申请撤回起诉，系胡秉乾的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡秉乾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡秉乾负担。代理审判员  胡筱婧二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘佳吉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初135号原告：翟国平，男，1955年4月17日生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：高凤树，男，1946年9月13日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高志国，男，1976年9月13日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：刘劲松，男，1982年6月30日生，汉族，住天津市河东区。原告翟国平与被告高凤树承揽合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国平，被告委托诉讼代理人高志国、刘劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款10600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订建筑房屋合同，约定原告承建被告家宅基地房屋，每平方米单价600元，共140平方米，合计人民币84000元。工程完工后，被告分两次给付原告工程款。剩余10600元原告多次催要未果。被告提出答辩意见，原告曾为被告书写过计算单据载明被告只欠原告10000元，起诉要求10600元与事实不符。原、被告施工前有方案，实际施工时没有修建三段隔断墙，每段施工价格在3300元左右，三段合计9900元，原告应在总工程款中予以扣减。另外被告家原有房屋拆除下来的旧砖应在20000块左右，每块价格0.32元，全部由原告使用，但原告仅认可使用了7400块旧砖，核减后的旧砖价款4032元应在总房款中予以扣减。房屋的实际长度为19.96米、宽7米，面积为139.72平方米，与约定的140平方米相差的面积0.28平方米核算的施工费168元原告应该扣减。应扣减款项总额为14100元，扣除原告主张的10000元，原告应返还被告4100元。另外，原告修缮的房屋存在质量问题，原告应承担继续维修的义务，且应承担被告相应的交通费、误工费。本院经审理综合认定以下事实：2016年7月21日，原、被告签订“关于高凤树房屋建设的要求”协议书，约定原告承建被告本村宅基地房屋一处，房屋建设面积20米（长）×7米（宽）=140平方米，大包施工，每平方米单价600元，合计84000元，最终结算以实际面积为准。另约定：东面墙不拆，西面墙从原厢房台基建设（24cm墙厚），南北面墙37cm。隔断墙3个，每个24cm。房檩每间9根，6间房合54根，坨2架，墙四角用钢筋。被告签订合同当日付款40000元。原告按时施工，施工过程中未修建三处隔断墙，另购三架铁坨并使用。被告自有新砖14000块，原、被告协商以每块0.36元价格由原告使用，价款在总款项中扣除。被告原房拆下的旧砖由原告使用，每块折价0.32元。涉案房屋最终原告修建完成，现被告上锁。房屋承建完毕后，被告增加承揽内容要求原告为房屋进行装修，原告施工完毕，装修增项合计4025元，施工过程中被告又给付原告30000元。原告为被告书写清单时计算得出被告尚欠原告10600元，承诺600元免除，要求被告给付10000元。对于未修建隔断墙的事实，原告主张系被告要求将修隔断墙工程改为架三架铁坨，并出具费用说明书表示每架铁坨造价、运费、吊车、人工等费用合计为2065元，三架铁坨合计造价6195元，而每面断墙用砖、沙子、水泥、人工、地基用灰等合计1418元，三处断墙合计造价4374元，原告因被告改变建造方式支出费用增加；被告不认可原告架铁坨会增加费用，主张减少三处断墙应该扣除9900元。对于被拆除旧房获得的旧砖已用于修建新房的数量，原告认可7400块；被告认为修建新房总用砖44000块，被告提供14000块新砖，原告从他人处购买新砖10000块，说明剩余20000块均系被告旧房扒出的旧砖，故应扣除20000块旧砖数额。首次开庭时被告提出反诉要求原告返还差价款4100元，后撤回反诉。庭审中，原告同意按房屋实际面积计算扣减168元面积差额。本院认为，原告与被告签订“房屋建设要求”协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后双方就被告供应的新砖、旧砖价格协商一致，并同意按照用砖数量核算总价款在总承揽款中予以扣除，视为双方对合同事项的合议变更，本院亦予以确认。对于扣减数额，原告主张被告提供新砖14000块、每块0.36元，旧砖7400块、每块0.32元，认可扣除总款7408元（14000块×0.36元/块+7400块×0.32元/块），本院准予。被告主张旧砖数额应为20000块，未提供证据证明，本院不予采信。新增装修工程原告施工完毕，为被告书写的清单中载明装修款项4025元，被告主张款项在给付30000元时已经付清，原告认可，说明双方对于装修事项及款项没有争议，本院对此事实予以确认。综上，涉案房屋建设承揽款按实际修建面积计算应为83832元，装修款4025元，两项合计87857元，被告已付70000元，扣减新、旧砖折价款7408元，剩余10449元被告未付，原告同意索要10000元，本院准予，此款被告应予给付。庭审中，被告主张原告擅自减少工程量，未修建三处断墙，其在原告修建完成后将涉案房屋上锁，此行为应视为原告交付房屋，被告对此变更行为验收；双方对于将修建三处断墙变更为架设三架铁坨的工程造价说法不一，原告出具造价清单说明改变修建方案后造价增加，被告不予认可，因双方约定修建的房屋原只有两架坨，而被告提供的现场照片显示涉案房屋一共有五架铁坨，印证原告确实增加了铁坨数量，铁坨自身的购买、架设及施工等均需一定的费用，被告仅要求扣减未修建断墙减少的工程款，却不同意给付架设铁坨的新增费用，此主张有悖常理，本院不予支持。对于修建断墙和架设铁坨之间的差异数额，被告预想扣减应提供证据予以证明。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百零七条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后5日内给付原告加工款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告负担8元，被告负担25元。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年六月八日书 记 员  陈永利附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审125号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：周德建，男，1973年出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第168号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人周德建在未履行用地审批手续的情况下，于2008年5月17日向太姥山镇孔坪村村民租赁位于孔坪村溪边约1.2亩的土地作为建设村民饮用水用地。经实地勘察，周德建违法建设总面积为1000平方米，其中一栋两层砖混结构房屋占地面积400平方米，一座饮用水水池占地面积300平方米，水泥硬化地面面积300平方米，土地类别为水田，该宗土地符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市国土资源局认为周德建的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实。2016年9月23日福鼎市国土资源局向周德建送达鼎国土资行罚字﹝2016﹞第168号《行政处罚决定书》：1.责令周德建自收到处罚决定书之日起15日内将其在太姥山镇孔坪村溪边非法占用的1000平方米土地退还给孔坪村集体；2.没收周德建在太姥山镇孔坪村溪边非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对周德建非法占用的1000平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额计20,000元。现法定期限已满，周德建仅履行第三项罚款义务。本院经审查认为，福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第168号《行政处罚决定书》中关于“周德建在未依法履行用地审批手续的情况下，于2008年5月在太姥山镇孔坪村动工建设村民饮用水池”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一七年六月十九日书记员 陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执54号申请执行人农安县烧锅镇盛兴水泥予制构件制品厂，住所地吉林省农安县烧锅镇。被执行人张更丰，男，汉族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人农安县烧锅镇盛兴水泥予制构件制品厂与被执行人张更丰合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初01667号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年六月十三日书 记 员 李珊珊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3558号上诉人（原审原告）：罗卫，男，汉族，1983年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗达模，男，系罗卫父亲。被上诉人（原审被告）：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，女，该公司员工。上诉人罗卫因与被上诉人重庆融创物业管理有限公司（以下简称融创物业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人委托诉讼代理人罗达模，被上诉人委托诉讼代理人周芳维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗卫上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人医疗费72000元；2、被上诉人支付上诉人护理费10000元；3、被上诉人支付上诉人生活费10000元；4、被上诉人支付上诉人营养费8000元。主要事实和理由：本人属于工伤已经予以认定，应享受相应工伤待遇。因融创物业公司不配合，所以上诉人未到医院进行职业病等级鉴定，因上诉人家庭困难，融创物业公司不愿意支付医疗费，所以上诉人未到医院住院治疗，现融创物业公司将上诉人强行辞退，导致上诉人病情加剧，仍然卧床，请二审法院支持上诉人的上诉请求。融创物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗卫向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费72000元；2.被告支付原告护理费10000元；3.被告支付原告生活费10000元；4.被告支付原告营养费8000元。一审法院认定事实：2016年6月13日，重庆两江新区社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2015年11月11日，罗卫受用人单位安排，在位于渝北区福××路的嘉德领馆进行保安训练中左膝受伤。经重庆市中医院诊断为：左膝关节运动损伤。罗卫本次上述部位受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。庭审中，原告举示了2015年11月24日重庆市沙坪坝区陈家桥医院门诊病历及综合申请单和2016年4月11日重庆市沙坪坝区人民医院检查申请单。2016年11月10日，被告通知原告到医院进行检查，并支付原告交通费100元，但是原告因被告没有提供午饭，所以就走了，没有进行检查。庭审中，原被告共同确认以下内容：原被告劳动关系解除时间为2015年11月24日；原告受伤后并��住院，也没有进行劳动能力鉴定，被告未为原告缴纳工伤保险。2016年12月8日，重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后原告遂起诉至一审法院。一审法院认为，原告因工受伤并被认定为工伤，应享受相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告未举示其支付相关门诊费用的票据，故对其主张的医疗费，一审法院不予支持。对原告主张的护理费，因原告未住院且未进行劳动能力鉴定，原告没有证据证明其需要护理，故对原告主张的护理费，一审法院不予支持。对原告主张的生活费及营养费，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗卫的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告罗卫负担。二审中，双方当事人均无证据举示。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。012处劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人罗卫经依法认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，罗卫有责任就其治疗工伤支付了相关费用进行举证。根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条的规定，工伤职工可以主张如下工伤医疗待遇：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的；职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用；停工留薪期生活需要护理的，由用人单位负责。本案中上诉人罗卫因工受伤后没有到医疗机构住院治疗，亦没有进行伤残等级鉴定，因此其主张医疗费、护理费没有法律及事实依据，其该两项上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人支付生活费10000元，因双方劳动关系已经于2015年11月24日解除，且经渝北区人民法院调解达成了赔偿协议，故被上诉人无需再向上诉人支付停工留薪期间生活费，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人请求被上诉人支付营养费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，罗卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定���实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 罗太平二〇一七年六月八日法官助理 王睿杰书 记 员 邓 超
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1564号原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人程某，系该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人吕某，民乐县城关法律服务所法律工作者。被告周某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告张某，女，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告王某，女，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被告周某、张某、王某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王惠铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、被告王某到庭参加了诉讼，被告周某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周某、张某于2016年6月14日向原告公司借款50000元使用，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限为6个月，借款利息为月利率3%，按月结算，被告王某自愿承担连带担保责任。借款后，借款人按约偿还过部分利息，但尚有拖欠，借款期限届满后，原告多次催促还款付息，被告推诿至今未付。债权人合法权益严重受侵，遂起诉：1、要求被告周某、张某立即偿还借款本金50000元，利息9000元；2、要求被告王某对上述借款本息履行担保还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王某辩称，对原告陈述的事实无异议，就是由被告周某、张某向原告借的款，被告王某是该借款的担保人，由其先找到借款人让被告周某、张某偿还。被告周某、张某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告周某与被告张某系夫妻。2016年6月14日，被告周某、张某向原告公司借款50000元，双方签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年6月14日至2016年12月13日，借款利息为月息30‰，按月结息，由被告王某为该笔借款提供连带责任保证担保并在合同上签字捺印，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后的当日，原告给被告借款50000元，被告周某在原告公司的借款借据上签字捺印。被告周某、张某借款后，只支付了两个月的借款利息6000元，再未支付利息。还款期限届满后，被告未偿还借款本金，也再未偿还利息。现借款已逾期，遂引起诉讼。上述事实由原告方提交的个人借款合同原件一份、借据一张、身份证复印件三份、结婚证复印件一份、工资证明一份及原告代理人、被告王玲的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告周某、张某借款50000元，由原告提供的《个人借款合同》一份及被告周某签字确认的借据一张予以证实，该两份证据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款期限及借款利率，在借期内被告支付了原告四个月的利息，借期内剩余2个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借期内剩余利息应该按照月息2%予以计算，故借期内剩余利息计算为2000元。现借款已逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，根据原告诉请，逾期时间计算4个月，逾期利息计算为4000元。被告王某对上述借款提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内要求被告王某承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告王某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告周某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、张某偿还原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息及逾期利息6000元，合计56000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担32.5元，被告周某、张某、王某负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一七年六月七日书记员  吴 萍
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初3668号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告管诗杰，男，汉族，1991年4月26日出生，住四川省营山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告管诗杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告管诗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年6月18日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月9日止累计欠款本息共计100381.27元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计100381.27元（截至2017年2月9日欠款本金62546.37元、利息15764.39元、费用22070.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告管诗杰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，管诗杰于2014年6月18日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为管诗杰办理了信用卡，截至2017年2月9日累计欠款本金62546.37元，利息15764.39元，费用22070.51元，共计100381.27元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金62546.37元，利息15764.39元，费用22070.51元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计100381.27元（截至2017年2月9日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月9日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、管诗杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金62546.37元；二、管诗杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息15764.39元，费用22070.51元（截止2017年2月9日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月9日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；三、驳回招商银行信用卡中心请求管诗杰按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由管诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 祥人民陪审员 高 萍人民陪审员 李大建二〇一七年六月二十九日书 记 员 陈 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11539号原告：王朝丽，女，汉族，1960年10月21日出生，住重庆市万州区。委托代理人：田飞，男，汉族，1957年4月10日出生，住重庆市万州区，系原告丈夫。被告：徐红，女，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市万州区沙龙路二段。被告：重庆市佰乐福食品有限公司，住所地重庆市万州区工业园区天子园，统一社会信用代码500101000040457，法定代表人：徐红，女，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市万州区沙龙路二段。原告王朝丽诉被告徐红、重庆市佰乐福食品有限公司（以下简称佰乐福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝丽的委托代理人田飞到庭参加了诉讼。被告徐红及佰乐福公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金2万元，并承担利息（从2015年8月27日起，按照月息2分计算，直至付清为止）；2.判决二被告共同偿还原告借款本金3万元，并承担利息（从2015年8月16日起，按照月息2分计算，直至付清为止）；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月27日、2015年2月，原被告分别签订《借款合同》，分别约定被告向原告借款2万元、3万元，月息2分，借期1年。签约后原告如数提供了借款。对于2014年借款，被告在2014年5-12月及2015年1-5月、7、8月按月支付了2万元借款的利息，被告在2015年3、4、5、7、8月按月支付了3万元借款的利息，6月利息没打，7月补的6月，8月补的7月，相当于利息都是支付到7月，之后未再支付利息。还款期届满，被告未归还本金，原告催要无果，诉至法院。被告徐红未作答辩，未提交证据。被告佰乐福公司未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、收据、银行流水，经本院核实予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2014年4月27日，原告将借款2万元现金支付给被告，被告佰乐福公司向原告出具了收据并签订了合同。2015年初，原告介绍其姐王朝旭一同借款给被告。2015年2月16日，原告同王朝丽一起，将两人各自的3万元现金支付给徐红。其后由王朝旭负责办理与被告的借款合同等手续。原告和佰乐福公司签订了《借款合同》，原告为甲方，佰乐福公司为乙方，约定：“鉴于乙方发展生产目前需要借资金，甲方愿意出借资金，甲乙双方经过充分协商，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下一致意见：甲方向乙方出借人民币（大写）：叁万元整（小写30000.00元），借款利息按月支付（月息按2%计算），每14日支付600元利息，借款期限为12个月，从2015年1月15日至2016年1月14日止，乙方郑重承诺，到期在3个工作日内将本息划转至甲方指定账户：开户行：重庆三峡银行，户名：王朝丽，账号XXXXXXXXXXXXX”等内容，佰乐福公司亦给原告出了借款收据。同时，原告和被告佰乐福公司续签了2014年2万元借款合同。2014年5月27日、6月26日、7月26日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月23日、2015年1月25日、2月25日、3月26日、4月27日，原告每次收到被告利息400元，2015年3月18日、4月20日，原告每次收到被告利息600元，2015年5月23日、2015年7月4日、2015年8月13日，原告每次收到被告利息1000元，之后被告不再支付利息，至今未归还本金，经原告催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佰乐福公司向原告王朝丽协议借款，也向原告出具了借款凭据，原告与佰乐福公司借款关系成立，佰乐福公司应向原告承担借款本金偿还责任。原告要求被告从2015年8月16日起按月利率2%支付3万元利息至还清时止、从2015年8月27日起按月利率2%支付2万元利息至还清时止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告徐红共同承担责任的诉讼请求，借款合同是佰乐福公司所签，收据是佰乐福公司所出，与佰乐福公司发生借贷关系，原告是明知的，同时，原告也未能举示证据证明借款是徐红私人所用，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市佰乐福食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王朝丽借款本金20000元，并自2015年8月27日起按月利率2%支付利息至付清之日时止；二、被告重庆市佰乐福食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王朝丽借款本金30000元，并自2015年8月16日起按月利率2%支付利息至付清之日时止；三、驳回原告王朝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告重庆市佰乐福食品有限公司承担，此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾维怡人民陪审员  刘金琼人民陪审员  陈 莉二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴起飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3573号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：龚富强，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。原告郭之瑞与被告龚富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告龚富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告偿还借款本金余款17,690元，偿还从2016年3月1日至实际归还之日的利息按照月利率1.8%计算。事实和理由：2015年6月17日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款41,694.68元，双方约定借款期限24个月(至2017年6月30日)，月利息265元，约定第一期归还本息2,200.42元，后每期归还本息共计1,994元(其中利息265元)，2015年6月29日原告通过银行转帐方式向被告交付30,000元。被告借款后仅支付了7个月本息共计14,164.42元(本金12,309.42元、利息1,855元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告龚富强未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年6月17日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款41,694.68元，双方约定借款期限24个月(至2017年6月30日)，月利息265元，约定第一期归还本息2,200.42元，后每期归还本息共计1,994元(其中利息265元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年6月29日通过银行转帐方式向被告交付30,000元。被告借款后仅支付7个月本息共计14,164.42元(本金12,309.42元、利息1,855元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款30,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，原告要求解除合同，依法应予支持。现原告确认被告已归还借款本金12,309.42元，要求被告归还借款余款17,690元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭之瑞与被告龚富强于2015年6月17日签订的《借款协议》；二、被告龚富强于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款17,690元及利息(以17,690元为基数，按月利率1.8%标准自2016年3月1日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.60元，由被告龚富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡人民陪审员  李静萍人民陪审员  田万明二〇一七年六月五日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3914号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：张建明，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住址不详。原告郭之瑞与被告吕自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告张建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金余款34,060元，偿还从2016年3月16日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年6月8日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款102,980.67元，双方约定借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息724元，约定第一期归还本息6,732.79元，后每期归还本息共计6,428.44元(其中利息724元)，2015年6月8日原告通过银行转帐方式向被告交付80,000元。被告借款后仅支付了8个月本息共计51,731.87元(本金45,939.87元、利息5,792元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告张建明未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年6月8日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款102,980.67元，双方约定借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息724元，约定第一期归还本息6,732.79元，后每期归还本息共计6,428.44元(其中利息724元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年6月8日通过银行转帐方式向被告交付80,000元。被告借款后仅支付8个月本息共计51,731.87元(本金45,939.87元、利息5,792元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款80,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金45,939.87元，要求被告归还借款余款34,060元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建明于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款34,060元及利息(以34,060元为基数，按月利率2%标准自2016年3月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.90元，由被告张建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡人民陪审员  李静萍人民陪审员  田万明二〇一七年六月六日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执148号申请执行人：许冬贵。被执行人：周少弟。本院在执行许冬贵与周少弟房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人周少弟工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14054号申请执行人：黎楚斯，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：卢柱星，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁惠婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎楚斯与被告卢柱星、梁惠婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢柱星、梁惠婷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎楚斯偿还借款本金255650元及利息、支付律师费25000元，并承担案件受理费2908.27元。因义务人卢柱星、梁惠婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎楚斯向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月6日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁惠婷所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2018年12月12日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理。本院于2017年3月2日向被执行人卢柱星所在村居顺德区北滘镇现龙股份合作社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、划拨被执行人卢柱星股份分红款、土地补偿分配款等其他分配的款项，因该股份社暂无上述款项分配，暂无法协助。本院于2017年5月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务314462.27元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年六月二日书记员  龙建青
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初5749号原告：成都市高新区建管市政工程有限公司。住所地：成都市二环路南四段9号。法定代表人：胡子刚，系该公司总经理。委托代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：黄永华，四川泰仁律师事务所律师。一般授权代理人。被告：曾伟，男，汉族，1981年10月21日出生，住成都市高新区。原告成都市高新区建管市政工程有限公司（以下简称：建管公司）诉被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。建管公司向本院提出诉讼，请求依法判令：1、曾伟向建管公司返还借款33205元；2、曾伟向建管公司支付利息（从起诉之日起至实际返还之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3、曾伟承担本案诉讼费用。后建管公司变更第一项诉讼请求：1、曾伟向建管公司返还借款40000元。事实和理由：曾伟系成都建管市政公司员工，2015年9月26日向单位借款40000元，用于办理单位新购买的吸污车的上户纳税等事项。因国家政策变化吸污车上户免税，曾伟上户没有花钱。之后曾伟拒不归还40000元公款。2016年11月28日，建管公司项目部会议决定：由于曾伟私自挪用公司40000元公款至今未还，会议决定从2016年11月起，每月只向曾伟发放工资1500元，剩余部分还其挪用的公款，直至还清为止，曾伟对此办法表示同意。从2016年11月至2017年1月，建管公司共计扣回借款6795元。2017年3月由于曾伟旷工，建管公司解除与曾伟的劳动关系，此时曾伟尚欠余款33205元未还，因曾伟不认可建管公司的扣款，故曾伟实际尚欠建管公司借款为40000元。本院经审查认为，曾伟借款时系建管公司员工，且在借款用途一栏载明用于车辆购置税，曾伟受建管公司委派，向公司预借款项用于购买车辆购置税，是职务行为，其与单位间不存在平等主体间的债权债务关系，此项借款是为履行职务行为的借款，且双方关系由劳动合同固定，不具体民事法律关系所要求的主体平等性。曾伟若未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成都市高新区建管市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年六月八日书记员  狄强