wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初290号原告刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。法定代表人杨劲松。委托代理人汤奥博。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市。法定代表人毕井泉。委托代理人郗文静。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘成春不服被告上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)投诉举报不予受理决定及被告国家食品药品监督管理总局(以下简称国家食药监总局)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘成春诉称：原告2017年1月12日书面向被告市食药监局举报上海萃鼎电子商务有限公司销售、上海喜德旺食品有限公司下属上海喜德旺食品有限公司分公司生产的核桃系列产品存在宣称无糖实则有糖、脂肪含量标识与实际不符的问题。原告此次举报所附上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初9185号和上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7458号两份民事判决书在2016年4月9日第一次举报时均未产生，且该两份民事判决书均认定：刘成春分别于2016年3月8日、3月10日先后向上海萃鼎电子商务有限公司购买580包由上海喜德旺食品有限公司分公司生产的纸皮核桃仁，该商品营养成分表中显示脂肪含量每100克为24.6克，在网站上产品参数表明为无糖，但上海萃鼎电子商务有限公司自行提供的检验报告中显示脂肪含量每100克为58.8克，总糖每100克为3克。市食药监局以原告反映过相同问题、且经办部门已办结为由不予受理，国家食药监总局对市食药监局决定予以维持。原告均不服，故诉请判决撤销被告市食药监局于2017年1月20日作出的沪食药监投举不[2017]5号《投诉举报不予受理决定书》和被告国家食药监总局于2017年4月20日作出的食药监复决字[2017]4号《行政复议决定书》。被告市食药监局及国家食药监总局辩称，原告此次投诉举报为重复投诉举报，决定不予受理正确；行政复议程序合法，请求法院依法驳回原告诉请。经查明，原告刘成春2017年1月12日向被告市食药监局举报，称其购买的由上海萃鼎电子商务有限公司销售、上海喜德旺食品有限公司下属上海喜德旺食品有限公司分公司生产的核桃系列产品宣称无糖实则有糖、脂肪含量标识与实际不符，违反食品安全标准，要求查处。市食药监局经审查认定，原告于2016年4月9日反映过相同问题，且经办部门在法定时限内已办结并答复，故于2017年1月20日作出沪食药监投举不[2017]5号《投诉举报不予受理决定书》。原告不服，向被告国家食药监总局申请行政复议，国家食药监总局于2017年4月20日作出食药监复决字[2017]4号《行政复议决定书》，维持了被诉投诉举报不予受理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告刘成春2016年4月9日向就相同举报内容向被告市食药监局投诉，市食药监局于同月15日作出沪食药监投举受字[2016]第0348号《投诉举报受理通知书》，告知原告受理其投诉,根据属地管辖原则转交上海市青浦区、松江区市场监督管理局处理，经办部门在办结后予以答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，行政相对人认为行政主体所作行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告以两份民事判决书在2016年4月9日第一次举报后产生为由，不服被告市食药监局投诉举报不予受理决定，向本院提起诉讼。根据国家食品药品监督管理总局令第21号《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款第(五)项之规定，投诉举报已依法处理，投诉举报人在无新线索的情况下以同一事实或者理由重复投诉举报的，不予受理并以适当方式告知投诉举报人。原告2017年1月12日投诉举报提供的相关信息与其2016年4月9日提供的事实和理由相同，补充的两份民事判决书并未提供与其投诉举报相关的新线索。被告市食药监局2016年4月15日已对原告第一次投诉举报作出处理，故本次认定原告系重复投诉举报，决定不予受理并无不当。原告诉请要求撤销投诉举报不予受理决定以及行政复议决定，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘成春的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘成春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年六月十三日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18426号起诉人：蒋荣祥，男，1949年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院收到起诉人蒋荣祥(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人金韶峰、朱轶宸(以下简称被起诉人)赔偿本人所请的律师费4万元、精神损害费5万元。事实和理由：被起诉人系律师，代理金根娣(当时93岁，起诉人母亲)起诉本人的案件【案号为(2013)闵民五(民)初字第2304号】中，被起诉人从上海静安新成置业公司调取房屋调配单后，经技术处理变造房屋调配单。在该案法庭审理过程中，本人的代理律师当场提出异议并记录在案。但法院并未认定两律师变造房屋调配单伪造证据，反而认为本人提供的房屋调配单系伪造。起诉人认为，被起诉人捏造事实伪造证据进行虚假诉讼，侵犯了本人的权益，故提起诉讼。本院经审查查明，2013年11月7日本院立案受理原告金根娣与被告蒋荣祥、上海静安新成置业有限公司确认合同无效纠纷一案，在该案中，金韶峰、朱轶宸为原告金根娣的诉讼代理人。本院于2014年5月19日作出(2013)闵民五(民)初字第2304号民事判决。蒋荣祥对该判决不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)沪一中民二(民)终字第1577号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，提起民事诉讼须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，生效的民事判决书认定蒋荣祥提交的涉案房屋调配单内容虚假，支持了金根娣要求确认合同无效的诉讼请求。现起诉人认为金根娣的诉讼代理人在该案中捏造事实伪造证据，显然没有事实理由。故起诉人的诉讼不符合起诉条件，应不予受理。对起诉人蒋荣祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一七年六月十九日书 记 员  曹 钰附：相关法律条文相关的法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初584号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人曹涛，男。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政复议决定一案，本院于2017年5月26日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王芳、被告浦东规土局的委托代理人曹涛、被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年3月17日，被告浦东规土局作出编号：沪浦规土告〔2017〕680号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年3月6日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：“根据《国务院城市房屋拆迁管理条例》第四条：拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。现申请获取：上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件。如贵委无法提供房屋拆迁许可证复制件，应依法自行纠正三林楔形绿地项目无证动拆迁的违法行为”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息不属于本机关(机构)公开职责权限范围。建议向上海市浦东新区建设和交通委员会咨询。2017年5月9日，被告市规土局作出沪规土资复(决)字(2017)第56号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告王芳诉称，原告合法所有的房屋被非法强拆，故向被告浦东规土局申请公开三林楔形绿地项目拆迁许可证，被诉告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第九条第(一)项、第(四)项、第十七条的规定，被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第四条的规定，故诉至本院请求撤销被诉告知、被诉复议决定，并责令两被告重新作出行政行为。被告浦东规土局辩称，2017年3月6日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，依据《公开规定》第二十三条第(五)项规定，于2017年3月17日作出被诉告知并送达原告。被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告市规土局辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年3月6日，被告浦东规土局收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件”。2017年3月17日，被告浦东规土局作出被诉告知，并送达原告。原告收到后，向被告市规土局申请行政复议，该局于2017年5月9日作出维持被诉告知的被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由被告浦东规土局提交的政府信息公开申请表、被诉告知、国内挂号信函收据及被告市规土局提供的行政复议申请书、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第五条第二款的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市规土局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告浦东规土局在受理原告政府信息公开申请后，经审查，认定原告申请的信息不属于被告职责权限范围，据此依据上述规定向原告作出被诉告知，并无不当。被告在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求撤销被诉告知并责令重新作出行政行为的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市规土局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求撤销被诉复议决定并重作的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年六月二十九日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初543号 原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路16号。 法定代表人：聂生连，该联社理事长。 委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：任兴山，男，该联社工作人员。 被告：王志华，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：徐丽娟，女，1976年6月1日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：徐秀臣，男，1948年9月10日出生，汉族，住河北省临西县。 原告临西县农村信用合作联社与被告王志华、徐丽娟、徐秀臣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告临西县农村信用合作联社委托诉讼代理人任兴山到庭参加诉讼，被告王志华、徐秀臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告王志华向原告偿还借款本金1900000元及利息（借款期限内欠付利息117363元，并按照月利率13.05‰支付自2016年8月21日起计算至借款清偿完毕之日止的利息）；2．判决原告对被告徐丽娟、徐秀臣提供抵押的房地产优先受偿；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王志华在2015年8月26日向原告款1900000元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月20日，利率为月利率8.7‰；以被告徐丽娟位于河北省临西县轴承大世界西二区1栋37-39号的房地产及土地使用权（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第XX号）、被告徐秀臣位于临西县轴承大世界西二区1栋35-36号的房产及土地使用权（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第XX号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月20日贷款到期后，被告王志华没有按约定偿还贷款本息。 被告王志华未答辩。 被告徐丽娟未答辩。 被告徐秀臣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2015年8月21日临西县农村信用合作联社与被告王志华签订的《个人借款合同》一份；2．2015年8月26日《借款借据》一份；3．借款人支付委托书一份；4．发放贷款的客户对账单一份；5．《抵押合同》一份；6．担保意向书、同意抵押房地产授权书各两份；7．房地产抵押物清单两份；8．临西县房他证邢临字第××号房屋他项权利证书、临西县房他证邢临字第××号房屋他项权利证书、临土他项（2015）第XX号土地他项权利证明书、临土他项（2015）XX号土地他项权利证明书各一份；9．被告王志华、徐丽娟、徐秀臣的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；10．欠息明细表一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告王志华签订了《个人借款合同》，合同约定被告王志华向原告借款1900000元，借款期限至2016年8月20日；借款利率为月利率8.7‰，按日计息，利随本清；如果被告王志华未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。同日原告与被告徐丽娟、徐秀臣签订《抵押合同》，被告徐丽娟以位于河北省临西县轴承大世界西二区1栋37-39号的房产及土地使用权（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第XX号）、被告徐秀臣以位于临西县轴承大世界西二区1栋35-36号的房产及土地使用权（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第X号）为被告王志华在本案《个人借款合同》中的借款提供抵押担保，担保范围为本案《个人借款合同》项下本金1900000元及利息、罚息、原告实现债权与担保物权发生的费用等。原告与被告徐丽娟、徐秀臣在房地产管理部门办理了房地产抵押登记。 在2015年8月26日，原告按照合同约定向被告王志华发放了1,900,000元借款。被告王志华未按约定向原告还本付息，借款期限内欠付利息117,363元，借款本金1,900,000元，至今未偿还。 本院认为，本案中的《个人借款合同》、《抵押合同》均是其各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。原告将1,900,000元借款发放到合同约定的账户，已经履行了合同义务；被告王志华应该按照合同约定还款付息。对原告要求被告王志华偿还借款1,900,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款期内的欠付利息为117,363元；自2016年8月21日起，被告王志华应按照约定月利率8.7‰的1.5倍即月利率13.05‰向原告支付逾期罚息，直至借款清偿完毕之日。被告徐丽娟、被告徐秀臣用于抵押的房地产，已经依法办理了抵押登记，被告王志华未按合同约定履行还款付息义务，原告对被告徐丽娟、被告徐秀臣用于抵押的房地产在本案涉及借款本息范围内，享有优先受偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志华在本判决生效之日起三日内向原告临西县农村信用合作联社偿还借款本金1,900,000元及借款期限内利息117,363元，合计2,017,363元；并支付逾期利息（以借款1,900,000元为本金，按照月利率13.05‰，自2016年8月21日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、原告临西县农村信用合作联社对被告徐丽娟位于河北省临西县轴承大世界西二区1栋37-39号的房地产（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第2007047号）、被告徐秀臣位于临西县轴承大世界西二区1栋35-36号的房地产（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第X号）在第一项债权范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,900元，由被告王志华、徐丽娟、徐秀臣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商立柱 人民陪审员  张春琳 人民陪审员  杨丽娟 二〇一七年六月二十日 书 记 员  张 振
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6312号原告：储建良。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：谷兴富。原告储建良与被告谷兴富不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日、5月3日、6月5日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万荣富、被告谷兴富三次开庭均到庭参加诉讼，原告储建良第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储建良向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还不当得利1,503,300元。事实和理由：原告因生意缺乏流动资金分别向案外人鲁某某、黄某、费元兵、石某某、沈路借过款，并于2015年8月19日向被告借款100,000元，原告共计向上述人员借款计1,550,000元。因被告与案外人鲁某某等人是好朋友关系，原告向案外人的借款应案外人要求统一由被告代收。2015年10月27日至2016年12月30日的一年间，原告共向被告银行卡还款1,503,300元，原告以为基本还清了被告及案外人的借款，然原告于2017年2月接到法院传票才知道，案外人石某某、沈某某就借款起诉原告，这时原告才知道被告收取了原告的还款后未将款项支付给案外人。原告认为，被告的行为已构成不当得利，被告应当返还。被告谷兴富辩称，对收取原告钱款无异议，但原、被告系朋友关系，原告曾向被告借款1,500,000元，均为现金交付，也没有借条，原告向被告支付的1,500,000元就是归还上述借款。现在有借条的还有700,000元借款，其中100,000元是原告向被告借款，另600,000元是被告作为中间人（实际出借人为鲁某某、黄某、费元兵），原告向案外人的借款。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告向被告借款100,000元，之后，原告通过被告的介绍向案外人黄某等进行借款。2015年10月27日至2016年12月31日，原告通过农业银行和建设银行共计向被告汇款1,599,300元（其中自2015年10月27日至2016年11月1日汇款1,509,300元，自2016年12月22日至2016年12月27日汇款40,000元，2016年12月31日汇款50,000元）。以上事实，有庭审笔录、银行流水、借条等证据在卷佐证。庭审中，本院调取了（2017）沪0120民初2499号案件及（2017）沪0120民初2476号案件的起诉状、证据副本、庭审笔录、法律文书各一份，证明原告向石某某借款600,000元是在2016年11月4日，原告向沈路借款300,000元是在2016年12月30日。原、被告对法院调取证据均无异议。被告确认收取原告的钱款后，未向案外人鲁某某、黄某、费元兵归还过借款，同时也不同意对自己出借的100,000元在本案中予以抵扣。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告收取的钱款应当向案外人鲁某某、黄某、费元兵、石某某、沈路归还借款，但根据本院查证的事实，原告向石某某借款是在2016年11月4日，而此时原告已经向被告支付了1,509,300元，原告向沈路借款是在2016年12月30日，而在此之后原告仅向被告支付了50,000元，也就是说原告向被告主张的不当得利在原告向案外人借某某就已经支付了，故原告的陈述存在逻辑上的矛盾，本院对原告的陈述不予采信，原告就本案主张的返还理由不成立。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告储建良的诉讼请求。案件受理费18,330元，减半收取计9,165元，由原告储建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年六月八日书记员 马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初320号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某2，男，汉族，户籍地四川省。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)327号起诉书指控被告人王某2犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人胡寨红、魏顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年至2016年，被告人王某2以销售保健品为由，向被害人周某某开具虚假的消费保管协议并骗取购货款人民币16656元。2015年1月18日，被告人王某2以帮助被害人顾某某提取存放的保健品为由，向顾某某开具虚假的消费保管协议并骗取顾某某持有的真实消费保管协议。随后王某2使用从顾某某处骗得的消费保管协议提取并私吞了顾某某寄存的两箱天曲益脂康片保健品(价值人民币9120元)。2016年10月21日，被告人王某2在綦江火车站被抓获。公诉机关认定被告人王某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人王某2对公诉机关指控其诈骗周某某购货款16656元无异议，仅辩解其收取顾某某四箱天曲益脂康片保管协议后，按约将其中两箱天曲益脂康片先后交付对方，并出具了离职后未上交的旧款保管协议，但并未私吞顾某某留存在公司的剩余两箱天曲益脂康片，故没有诈骗顾某某。辩护人胡寨红对公诉机关指控的事实、定性均无异议，认为被告人系初犯，到案后如实供述主要犯罪事实，并有退赃意愿，故建议对其从轻处罚。辩护人魏顺富对公诉机关指控被告人骗取周某某16656元的事实无异议，但认为被告人以虚构的单位，开具虚假保管协议，在签订、履行合同过程中骗取周某某钱款，依法应认定合同诈骗罪；而对公诉机关指控被告人侵吞顾某某价值9120元的保健品的事实提出异议，认为现有证据不能证明系被告人领取了顾某某存放在公司的剩余两箱天曲益脂康片保健品；此外，被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某2原系上海铂健生物科技有限公司员工，于2014年7月从该公司离职。2015年至2016年，被告人王某2以销售保健品为由，向原客户即被害人周某某开具虚假的消费保管协议并骗取购货款人民币16656元。2015年1月18日，被告人王某2以帮助原客户即被害人顾某某提取存放的保健品为由，向顾某某开具虚假的消费保管协议并骗取顾某某持有的真实消费保管协议。随后王某2使用从顾某某处骗得的消费保管协议提取并私吞了顾某某寄存的两箱天曲益脂康片保健品(价值人民币9120元)。2016年10月21日，被告人王某2在綦江火车站被抓获。上述事实，有下列证据证实：1、被害人周某某的陈述及辨认笔录、接受证据清单、收据、消费保管协议等，证明被告人王某2离职后以能给予更多赠品为由多次上门向原客户周某某销售保健品，并在收取货款后出具虚假的消费保管协议，骗取货款16656元的事实。2、被害人顾某某的陈述及辨认笔录、接受证据清单、收据、消费保管协议等，证明2015年1月18日，其电话联系被告人送一箱天曲益脂康片，被告人上门送货时，收走其原编号为SHSCBXXXXXXX的真实保管协议，并当场填写了编号为GBSNOXXXXXXX并盖有北京东方红航天生物技术有限公司公章的新保管协议，注明尚欠其三箱天曲益脂康片，由其签字留存。同年9月，其再次要求被告人送一箱天曲益脂康片，被告人上门送货时，又在新协议背面备注了已送一箱天曲益脂康片的字样，当其于2016年2月再次联系被告人送货时发现被告人早已离职，且无法联系，还将其原保管协议中的存货全部提走，而向其出具的新协议系伪造。3、证人李某某、张某某、陈某的证言及辨认笔录、情况说明、调取证据清单、营业执照等，证明天曲益脂康片的销售价格及被告人于2014年7月离开铂健公司后，又假冒北京东方红航天生物技术有限公司员工的名义以非正规的销售流程骗取原客户货款，而该公司从未授权被告人销售该公司任何产品及以该公司名义给客户开具消费保管协议，且被告人向被害人出具的消费保管协议及协议上加盖的公章均系伪造等事实。4、证人杨某的证言及辨认笔录等，其系铂健公司仓库保管员，证明编号为GBSNO开头的消费协议系伪造、公司的正规提货流程中不可能发生提部分货，不出具新保管协议的情况及被告人离职后，曾于2015年1月18日持顾某某的真实保管协议，提走四箱天曲益脂康片等事实。5、受案登记表、工作情况等，证明本案的案发及被告人的到案经过等。6、被告人王某2的供述及辩解。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取两名老年人共计人民币25000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某2向两被害人出具的保管协议上所盖印章系伪造及顾某某原真实消费保管协议中留存的保健品已由王某2全部领取的事实，不仅有北京东方红航天生物技术股份有限公司及上海铂健生物科技有限公司出具的情况说明等证据证明，且相关书证及证人证言也能与之相互印证，形成证据锁链，而被告人的辩解，既无证据证明又不符常理，故本院不予采信。查被告人以虚假的保管协议等收取周某某货款及调换顾某某的真实保管协议后均未如约交付相关保健品并逃逸，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，由于涉案的消费保管协议已注明该协议不作为双方买卖行为的依据，故保管协议并非购销合同，仅相当于提货凭证，辩护人关于本案定性有误的辩护意见，本院不予采纳。被告人到案后虽对第一节诈骗事实作了供述，但对虚假协议的来源等关键诈骗事实拒不交代，依法不能认定被告人系坦白并从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年4月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人王某2将违法所得退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 涛人民陪审员  张晓萍人民陪审员  邹博文二〇一七年六月十六日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之二申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡永芹在中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行04×××36账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13177号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1805号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：陈庆阳，男，1954年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：陈加邦，男，1975年3月21日出生，汉族，住滕州市。被告：陈甲忠，男，1964年3月13日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈庆阳于2012年3月29日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告陈加邦、陈甲忠担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈庆阳于2012年3月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告陈庆阳向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月26日，额度最后到期日为2015年9月25日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈加邦、陈甲忠自愿与被告陈庆阳结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告陈庆阳发放借款50000元。2014年3月21日，被告陈庆阳向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月25日。截止至2016年12月21日，被告陈庆阳向原告支付借款利息共计3425元、复利共计328.01元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月21日诉来本院，要求三被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。本院认为，被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告陈庆阳发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。合同中约定被告陈加邦、陈甲忠的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告陈加邦、陈甲忠主张权利，因此被告陈加邦、陈甲忠对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陈加邦、陈甲忠承担保证责任后，有权向债务人陈庆阳追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆阳偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月21日起至2015年3月20日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息3425元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利328.01元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告陈加邦、陈甲忠对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈加邦、陈甲忠承担保证责任后有权向被告陈庆阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈庆阳、陈加邦、陈甲忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十九日书 记 员  顾青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15579号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3824号之二 申请执行人金承江 被执行人陈向前。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初626号，依法向被执行人陈向前发出执行通知书，责令被执行人陈向前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈向前(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币102400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月十二日 书记员  葛怀君
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复18号复议申请人:南陵县冲口矿业有限公司，住所地南陵县工山镇。申请执行人:安徽省南陵县曙光铜业有限公司，住所地安徽省南陵县。被执行人:南陵县工山镇冲口铜矿，住所地安徽省南陵县工山镇。复议申请人南陵县冲口矿业有限公司不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2010年7月1日，被执行人南陵县工山镇冲口铜矿与南陵县铜铁矿业有限公司桥头铜矿签订《整合协议》，2014年8月29日，汪有根与鲁守虎协议成立南陵县冲口矿业有限责任公司；2016年3月10日，经安徽省国土资源厅审核批准，将南陵县工山镇冲口铜矿与南陵县铜铁矿业有限责任公司桥头铜矿的采矿权整合，并核发了新的采矿权证（采矿权人为南陵县冲口矿业有限责任公司，证号：xx）。执行法院另查明，安徽省南陵县曙光铜业有限公司与南陵县工山镇冲口铜矿借款合同纠纷一案，2013年9月29日，由本院作出（2013）芜中民二初字第00233号民事判决书，判决被告南陵县工山镇冲口铜矿归还原告安徽省南陵县曙光铜业有限公司xx万元及相应的利息；2013年6月2日，安徽省南陵县曙光铜业有限公司向本院申请强制执行，后本院依法将本案指令南陵县人民法院执行。执行法院认为，被执行人南陵县工山镇冲口铜矿系普通合伙企业，不具备法人资格。根据国家政策，其与南陵县铜铁矿业有限责任公司桥头铜矿进行采矿权整合，并经安徽省国土资源厅审核批准，将整合后的采矿权登记在异议人南陵县冲口矿业有限公司名下。本院在执行过程中，依法追加异议人为被执行人，并对登记在其名下的采矿权进行强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定；南陵县铜铁矿业有限公司桥头铜矿与被执行人南陵县工山镇冲口铜矿之间《整合协议》，不能对抗第三人，更不能阻却法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回南陵县冲口矿业有限公司的执行异议。南陵县冲口矿业有限公司向本院申请复议称：执行法院的执行裁定在适用法律、认定事实和程序上均存在错误。综上，请求依法撤销执行裁定并依法维护其合法权利。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，安徽省南陵县曙光铜业有限公司与南陵县工山镇冲口铜矿借款合同纠纷一案，执行标的额达xx万元（另有相应利息），且涉及多重事实和法律关系，属于案情复杂，争议较大。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条要求，应当进行听证。执行法院存在程序上不当，应予纠正。鉴于此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南陵县人民法院（2017）皖0223执异13号执行裁定。二、发回南陵县人民法院重新审查并作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  杨非凡审判员  程 建二〇一七年六月二十四日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（四）项：第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1091号原告：邹伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告委托代理人：陈霖、陈超，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司住址：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司董事长。委托代理人：范晋昆，男，1961年8月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该公司运营总监，特别授权代理。本院在审理原告邹伟诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹伟书面申请自愿撤回对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告邹伟撤回对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告邹伟承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  乐 敏人民陪审员  宋庆云二〇一七年六月二日书 记 员  刘昕垚
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初977号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杜慧真。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］959号起诉书指控被告人杜慧真犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人杜慧真到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月13日18时30分许，被告人杜慧真至上海市嘉定区菊园新区秋竹路XXX弄XXX号一楼过道，窃得被害人陈某某停放在该处价值人民币2185元的黑色雅迪牌电动自行车1辆，后杜慧真将该车销赃他处。2017年3月15日，杜慧真被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，杜慧真已赔偿被害人经济损失并获谅解。上述事实，被告人杜慧真在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人郭某、张某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、监控录像、辨认笔录、相关照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的微信聊天截屏、《协议谅解书》、《常住人口基本信息》、前科劣迹材料、《手印鉴定书》及杜慧真的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜慧真以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，杜慧真系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人杜慧真已赔偿被害人经济损失并获谅解等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人杜慧真犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年六月三十日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1976号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：张亮，男，1970年3月20日出生，汉族，住滕州市。被告：闫永花，女，1974年1月20日出生，汉族，住滕州市。被告：张允现，男，1960年8月25日出生，汉族，住滕州市。被告：张付绣，男，1986年6月16日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张亮、闫永花、张允现、张付绣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平，被告张亮到庭参加诉讼，被告闫永花、张允现、张付绣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张亮、闫永花、张允现、张付绣连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张亮于2012年3月30日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告张允现、张付绣担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告张亮辩称，我向原告借款50000元属实，愿意偿还。被告闫永花、张允现、张付绣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张亮于2012年3月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告张亮向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月30日，额度到期日为2015年3月29日，额度最后到期日为2015年9月28日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张允现、张付绣自愿与被告张亮结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告张亮发放借款50000元。2014年3月22日，被告张亮向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月28日。截止至2014年3月22日，被告张亮未向原告偿还借款本金及相应利息。原告于2017年3月28日诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。本院认为，被告张亮、张允现、张付绣与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告张亮发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告张亮、张允现、张付绣未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告张亮、闫永花婚姻关系存续期间，且被告闫永花参与借款活动，与被告张亮共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告张亮、闫永花夫妻共同债务，对该笔借款被告张亮、闫永花应共同承担偿还责任。合同中约定被告张允现、张付绣的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告张允现、张付绣主张权利，因此被告张允现、张付绣对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告张亮、闫永花、张允现、张付绣连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告张允现、张付绣承担保证责任后，有权向债务人张亮、闫永花追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮、闫永花偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月22日起至2015年3月21日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张允现、张付绣对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告张允现、张付绣承担保证责任后有权向被告张亮、闫永花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张亮、闫永花、张允现、张付绣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十五日书 记 员  顾青青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38000号原告：冯海华，女，1986年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张兆举，男，1967年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯海华诉被告张兆举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金1,300元及返还2017年4月27日至2017年5月25日房租1,260元；2.被告支付原告精神损失费10,000元；3.被告支付原告误工费600元、搬家费1,000元、交通费100元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月24日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区上浦路XXX号XXX号楼XXX室其中左手进门第二间房间(以下简称系争房间)出租原告，租期从2016年11月25日起至2017年5月25日止。2017年4月27日上午8点左右，区房管局及街道办的工作人员拆除了该房间的墙及门，并告知这里是二房东搞的群租房，属于违法行为，要租客立即搬离。而后原告联系被告要求退还押金及房租，被告以各种理由推脱至今未退款。由于强拆时原告正在睡觉，以为发生地震了，直至今日早上还会时不时地做噩梦，给原告造成了巨大的心理影响。原告的租赁合同未到期而被迫搬离，造成的损失应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。张兆举辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年4月27日九点多原告给被告打电话，说房子被砸了不能住了，被告那时候都回老家了。原告当时要求被告退押金和多余的租金，被告说被砸了另给安排地方居住，被告老家回来后查看被砸情况才能处理。4月28日被告赶到上海，原告要求当天下午结算，被告认为时间过紧没有同意。4月29日，被告到了租赁房间，原告没来，只来了她的男朋友。被告说不是本人没法结算，要有合同原件、钥匙、押金条及本人过来才能结算。原告男朋友说原告忙，押金条丢了，再找时间跑来跑去很烦，剩余房租不要退了。原告男朋友给了被告合同原件，钥匙。双方协商下来押金1,300元，扣除水电煤200元，退1,100元。被告将钱给了原告男朋友，接着被告找笔要原告男朋友写收条时，原告男朋友拿着钱就走了。半小时以后又回来，说被告没有给押金、什么都没有给。如果被告没有退还押金，为什么合同原件和钥匙会在被告手上。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提出的已与原告男朋友就讼争租赁问题达成了一致意见并已履行完毕，因未提供相应证据，本院难以采信。被告处有原告的租赁合同原件及房屋钥匙与原、被告间已结算完成之间不具有关联性，也没有因果关系。应当确认被告尚未与原告就租赁事宜结算。本院认为，被告将向他人承租的房屋分割后向数人转租，审理中，原、被告均未能举证证明被告有权转租，故讼争租赁合同依法应认定为无效。2017年4月27日，租赁物被相关部门联合整治后，原告已无法继续占用系争房间，且原告也随即搬离了系争房间，原告承担的房间占有使用费计算至该日，被告应返还原告截止5月25日的剩余房租及押金1300元。因原告居住期间有两个月的水电费没用结算，被告也无法提供相关凭证，本院以双方确认的前三个月水电费202元的使用量，酌定原告承担截止搬离日的水电费140元原告要求被告承担精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的误工费、搬家费、交通费，但没有提供证据证明已经发生了这些费用，而原告对讼争租赁关系无效也负有一定责任，故对此本院亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十八条之规定，判决如下：一、张兆举于本判决生效之日起十日内返还冯海华2017年4月27日至2017年5月25日的房屋使用费1,260元；二、扣除冯海华承担的水电费140元，张兆举于本判决生效之日起十日内退还冯海花押金1,160元；三、驳回冯海华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.50元，减半收取计78.25元，由冯海华负担53.25元，张兆举负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年六月二十一日书记员  陈韫鏐
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1586号 申请执行人陆凤霞 被执行人乐依群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初818号，依法向被执行人乐依群发出执行通知书，责令被执行人乐依群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐依群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结乐依群(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币53000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1000号原告：黄某某，女，1978年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。被告：杨1，男，1973年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨某2(杨1姐姐)，女，住上海市。委托诉讼代理人：董静，上海方锐律师事务所律师。原告黄某某与被告杨1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人方燕律师，被告杨1及其委托诉讼代理人杨某2，董静律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2003年年底经人介绍相识，2004年5月19日登记结婚，婚后未生育。婚后被告沉迷网络游戏，对原告及家庭关心较少，双方经常发生争吵，双方为经济及被告猜疑产生矛盾，2015年4月分居，2016年4月原告曾起诉离婚未获准许。嗣后双方关系未改善。双方感情已破裂,要求与被告离婚。上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房产系婚后出资购买，被告也系安置对象，系夫妻共同财产，各半分割。婚后双方名下养老金个人缴存部分、被告名下补充养老金个人缴存部分、双方名下的住房公积金，被告的补充公积金各半分割，分居期间2015年4月至17年1月被告名下的收入存余部分各半分割。2015年4月双方分居至今，分居期间被告累计收入359,745.40元。累计取现280,251元，被告如不能说明合理去向，有转移财产嫌疑，被告应支付原告140,125.50元。原告提供了结婚证、房地产登记本、被告公积金查询单、民事判决书、庭审笔录、商品房预售合同、契税缴款书、维修基金收款凭证、户籍摘录、被告股票账户明细、原告个人住房公积金查询单、原告农商银行、工商银行明细、被告公积金流水、原、被告养老金个人实缴部分信息摘录。被告对原告提供证据的真实性均无异议。杨1辩称，表示同意离婚。系争房屋系产权人动迁安置，被告并非安置对象，是被告父亲安置取得的房屋，为避免税费而写被告名字，即使是赠与也是对被告个人的赠与，房屋系被告个人财产，不同意分割。公积金、补充公积金、养老金及补充养老金，离婚均不是提取条件，故不同意分割。且2016年3月后双方无夫妻义务，之后均系个人财产。被告存款就是工资收入，已用于日常生活，没有余额可分割。被告提供了户口本、拆迁补偿安置协议、商品房预售合同、房地产登记簿、被告浦发银行明细、招商银行明细、被告住房公积金查询单、中信银行个人存款存折、活期账户明细、信用卡账单。原告对被告证据质证意见：真实性均无异议，中信银行证据与本案无关；信用卡对账单无法证明系公积金提取款支付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年年底经人介绍相识，2004年5月19日登记结婚，婚后未生育，原告系再婚。婚后夫妻关系尚好，后为琐事产生矛盾，2016年4月原告曾起诉离婚未获准许，现原告再次起诉来院要求支持诉请。2007年9月20日被告祖父所有的房屋动迁，被拆迁人为被告祖父的九个子女。原告于2008年5月28日签订上海市三门路XXX弄XXX号XXX室《上海市商品房预售合同》，该房系拆迁补偿安置协议中安置的房屋之一。付款方式：一次性付款，2008年5月20日签约并支付房款全额。发票日期为2008年9月。经查该房屋动迁资料目前因涉案被封存。婚后至2017年3月原告名下的养老金自缴额为26,947元，被告名下的养老金自缴部分为133,680.40元，被告名下有长江养老保险股份有限公司账户，个人缴费账户73,163.50元。婚后至2017年6月原告名下公积金余额10,610.61元，被告名下公积金余额202,422.28元，补充公积金144,653.50.50元。2008年10月23日被告公积金账户支取74,830元，补充公积金账户支取59,940元，业务发生原因均为购商品房。原告农商银行2017年1月25日账户余额为2,030.05元，工商银行2017年2月21日账户余额为1,996.87元。被告浦发银行2017年2月14日账户余额90.93元，招商银行账户余额为18.47元。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后的共同生活中，因生活琐事致夫妻感情破裂。现双方均表示同意离婚，依法可予准许。双方婚姻存续期间的公积金、补充公积金及养老金个人缴存部分为夫妻共同财产，应依法分割。原告主张分割被告的工资性收入，该账户无结余，从其银行明细中也无恶意转移的事实，故对原告该主张不予支持。被告长江养老保险公司性质系养老保险金，故个人自缴部分为夫妻共同财产，应予分割。被告名下三门路房屋，该房屋系动迁所得，该地块的动迁资料因故无法查询，该节事实目前难以查清，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告杨1离婚；二、原、被告各自名下财产归各自所有，被告给付原告258,180元,此款于本判决生效之日起10日内付清；三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  刘淑萍二〇一七年六月三十日书 记 员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初569号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某某，男，1961年12月20日生，汉族，户籍地本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年5月2日1时许，被告人王某某至本市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX楼消防通道内，使用随身携带的T型工具，窃得被害人徐某某停放于该处的赛峰TDR090Z型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1752元。当日11时许，被告人王某某在本市交通路交通西路附近，被公安人员人赃并获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人殷某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，照片一组，刑事判决书以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某系累犯，依法从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一七年六月二十六日书记员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15580号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十六 申请执行人吴美玲 被执行人徐海兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人徐海兰发出执行通知书，责令被执行人徐海兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海兰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1874号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：宋涛，男，1975年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：孟祥成，男，1987年5月2日出生，汉族，住滕州市。被告：宋承全，男，1989年8月24日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋涛、孟祥成、宋承全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远，被告孟祥成、宋承全到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋涛、孟祥成、宋承全连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋涛于2012年3月28日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告孟祥成、宋承全担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告孟祥成辩称，我为宋涛向原告借款5万元提供担保属实，愿意偿还。被告宋承全辩称，我为宋涛向原告借款5万元提供担保属实，愿意偿还。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋涛于2012年3月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告宋涛向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月28日，额度到期日为2015年3月26日，额度最后到期日为2015年9月25日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟祥成、宋承全自愿与被告宋涛结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告宋涛发放借款50000元。2015年3月13日，被告宋涛向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月25日。截止至2015年6月20日，被告宋涛向原告支付借款利息共计1103.44元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告宋涛、孟祥成、宋承全与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告宋涛发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告宋涛、孟祥成、宋承全未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。合同中约定被告孟祥成、宋承全的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告孟祥成、宋承全主张权利，因此被告孟祥成、宋承全对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告宋涛、孟祥成、宋承全连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告孟祥成、宋承全承担保证责任后，有权向债务人宋涛追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2015年3月13日起至2015年9月25日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息1103.44元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年9月26日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告孟祥成、宋承全对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告孟祥成、宋承全承担保证责任后有权向被告宋涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋涛、孟祥成、宋承全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十日书 记 员  顾青青
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初248号原告张晓晖，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地本市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。委托代理人陈军，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告张晓晖不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)所作行政处罚决定以及被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告张晓晖，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、陈军，被告黄浦区政府的委托代理人李毅、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年11月30日作出沪公(黄)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告张晓晖于2016年11月28日16时53分许，在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，且在六个月内再次有违法行为。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府于2017年3月22日作出黄府复[2017]6号行政复议决定，维持黄浦公安分局作出的前述行政处罚决定。原告张晓晖诉称，2016年11月28日15时许，其乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住，并带至派出所。被告黄浦公安分局罔顾原告信访过程无违法行为的事实，且无论程序和实体上均严重违法。请求法院1、确认被告黄浦公安分局作出的沪公(黄)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定违法；2、确认被告黄浦区政府作出的黄府复[2017]6号行政复议决定违法；3、两被告赔偿原告精神损失并在公开媒体登载致歉，恢复原告名誉。被告黄浦公安分局及黄浦区政府共同辩称，原告屡次实施了到非信访场所信访的扰乱公共场所秩序违法行为，情节较重，影响恶劣，应予惩处。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；被诉行政复议决定程序合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年11月28日16时53分许，原告张晓晖在北京市中南海周边实施扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京警方制止并训诫。在上海市公安局指定由被告黄浦公安分局管辖后，黄浦公安分局即于同月30日予以立案调查，并传唤了原告。黄浦公安分局依据证人证言及书证，认定原告犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，拟决定对原告行政拘留十日。在告知原告前述行政处罚决定的内容后，黄浦公安分局听取了原告的陈述和申辩，又经过复核，于2016年11月30日对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府于2017年3月22日作出黄府复[2017]6号行政复议决定，维持黄浦公安分局作出的前述行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2014年7月3日，原告因在北京中南海附近有扰乱公共场所秩序的违法行为，被黄浦公安分局处行政拘留十日。2016年7月13日，原告因在北京中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，被黄浦公安分局处行政拘留十日。以上事实由被告黄浦公安分局提供的指定管辖决定书、受案登记表、传唤证及通知被传唤人家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政拘留家属通知书、被诉行政处罚决定书、公安机关于2016年11月30日对张晓晖制作的询问笔录、公安机关对执勤民警制作的询问笔录2份、府右街派出所训诫书、上海市驻京工作组情况说明、劝返接回通知单、原告的违法经历、原告的户籍资料，被告黄浦区政府出示的行政复议申请书、复议答复通知书、送达回证、行政复议答复意见书、行政复议决定书及其邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的有关规定及指定管辖的决定，被告黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权，被告黄浦区政府具有作出行政复议决定的法定职权。黄浦公安分局提供的证据材料能证明原告于2016年11月28日在北京市中南海周边非正常上访的事实，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，且原告六个月内曾因在相同区域扰乱公共场所秩序违法行为被处以行政拘留处罚，黄浦公安分局遂在对原告进行事先告知并进行复核后，作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。另经审查，被告黄浦区政府作出行政复议决定程序合法。原告的第一、二项诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告一并提出的国家赔偿请求，因本院已认定被诉行政处罚决定合法有据，故对原告要求两被告赔偿精神损失和恢复名誉的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张晓晖的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  时 美二〇一七年六月六日书 记 员  王 颖附：相关法律条文1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0509刑初891号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人张江明，男，1980年7月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。被告人张江明曾因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪于2005年被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年两个月;又因犯盗窃罪，分别于2009年4月28日被本院判处拘役五个月，2014年9月28日被本院判处拘役四个月。被告人张江明现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人张江明犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人张江明到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月27日晚，被告人张江明在苏州市吴江区盛泽镇某KTV内，因琐事与被害人蔡某发生纠纷后，采用拳打脚踢的方式，将被害人蔡某的头部、鼻部、面部打伤。 经法医鉴定，被害人蔡某的头部、鼻部、颌面部损伤程度均属于人体轻伤二级。 被告人张江明犯罪以后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人张江明赔偿了被害人蔡某的损失，并取得了谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张江明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张江明如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人张江明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述笔录、证人朱某、李某、肖某、钱某、庄某、王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张江明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张江明犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张江明赔偿了被害人蔡某的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人张江明有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张江明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年2月19日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一七年六月二十日    书记员  杨佳宇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初435号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人傅某，男，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市，暂住上海市徐汇区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)428号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月19日17时许，被告人傅某与被害人周某某在本市徐汇区虹梅南路XXX弄居民小区XX号楼面附近，因车辆停放问题发生口角，继而发生肢体冲突。其间，傅某拳击周某某头面部，致使周某某鼻骨下段骨折，右侧上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。2017年3月14日，被告人傅某接民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人傅某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人傅某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被害人对于本案的发生亦有过错，被告人系初犯，有自首情节，并有赔偿愿意，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人孙某某的证言及辨认笔录，鉴定人赵某某的证言笔录、验伤通知书、调取证据清单、监控录像、鉴定意见书、受案登记表、工作情况及被告人傅某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人傅某系初犯，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人傅某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年六月二十七日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25799号原告：周某某，女，1985年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。被告：谢某某，男，1983年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓晓红，上海东凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。原告周某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。被告谢某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，而被告谢某某住上海松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室，属上海市松江区人民法院管辖，故要求本案移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。原告的住所地在上海市浦东新区劳动新村XXX弄XXX号，被告的住所地在浙江省杭州市下城区体育场路XXX号。综合本案情况，夫妻双方离开住所地均超过一年。又根据原告提供的松江区泗泾镇山原居民委员会的证明等足以证明被告于2017年3月28日搬离上海松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由原告起诉时居住地的人民法院管辖。原告起诉时居住地是上海市浦东新区三林镇林展路XXX弄XXX号XXX室，属本院管辖范围，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：驳回被告谢某某对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告谢某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年六月二十一日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１２、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6832号原告：吴某。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告：吴某2。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳华(系被告之子)。原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年6月7日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人胡俊、被告吴某2及委托诉讼代理人周运柱、吴炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：要求法院判令被继承人吴锡康名下坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称102室房屋)由原告继承，原告支付被告50%的房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)150万元。事实与理由：案外人吴某3、俞某某系夫妻关系，吴某2、吴福敏、吴某1、吴锡康系双方所生子女。吴某3于1980年7月1日死亡，俞某某于1991年8月8日死亡。吴福敏于1977年6月10日死亡，无配偶及子女；被继承人吴锡康于2014年2月1日过世，未婚且无子女。102室房屋产权登记在吴锡康名下，属于被继承人的遗产。原告认为，被继承人吴锡康过世后，其第一顺序继承人已不存在，第二顺序继承人中吴福敏已先于被继承人死亡，且吴福敏无配偶、无子女，因此本案吴锡康的法定继承人应为原、被告两人。现因被继承人吴某1、吴某2就102室房屋内的遗产继承事宜未能达成一致意见，故原告涉诉。被告吴某2辩称，原告所述身份关系及被继承人吴锡康名下的遗产属实，同意原告取得102室房屋的产权，但其仅享有30%的份额。被告长期同被继承人共同生活，被继承人生前及晚年均由被告一家照顾，原告常年在国外对被继承人并未照顾，故应少分遗产。另外，被继承人吴锡康去世后的花销包括丧葬费，由被告垫付了11.5万元，该笔费用应在遗产中扣除。本院经审理认定事实如下：案外人吴某3、俞某某系夫妻关系，吴某2、吴福敏、吴某1、吴锡康系双方所生子女。吴某3于1980年7月1日死亡，俞某某于1991年8月8日死亡。吴福敏于1977年6月10日死亡，无配偶及子女；被继承人吴锡康于2014年2月1日过世，未婚也无子女。102室房屋产权登记在被继承人吴锡康名下。2014年5月5日，被告吴某2通过公证方式继承了吴锡康名下的存款143,198.84元，原、被告一致确认该款后由吴某2交付吴某1。另查，被继承人吴锡康与被告吴某2共同生活在102室房屋内至其死亡。原告吴某1于2002年嫁到日本，目前多数时间居住在日本。现原告主张权利，故涉诉。审理中，原、被告对102室房屋的价值一致确认为405万元。因原、被告对房屋如何分割意见不一，致调解未果。上述事实，有户口登记表摘录、常住人口信息表、房屋状况及产权人信息、房地产权证、居住证明、户口簿、公证书、银行业务凭证、证人证言、当某某陈述等证据为证。本院认为，被继承人吴锡康生前未留有遗嘱，其遗产依法进行法定继承。本案原、被告系被继承人吴锡康的第二顺序法定继承人，依法可以继承被继承人吴锡康的遗产。鉴于被告吴某2与被继承人吴锡康共同生活的事实，被告吴某2主张多分遗产，合法有据，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌情考虑确定原告继承遗产份额为40%，被告继承遗产份额为60%。关于分割方式，原告要求取得102室房屋产权并支付被告相应折价款，被告对此表示同意，本院予以准许。关于被告提出的垫付款11.5万元应在遗产中扣除的意见，本院认为该笔费用系办理丧事之用，与本案所涉遗产无关，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被继承人吴锡康名下坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴某1继承，归原告吴某1所有；二、原告吴某1应于本判决生效之日起十日内给付被告吴某2房屋折价款人民币2,430,000元三、被告吴某2应自收到原告吴某1给付的上述房屋折价款之日起十日内配合原告吴某1办理上述房屋的产权变更手续，费用按规定负担。负有金钱给付义务的当某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39,200元，减半收取19,600元，由原告吴某1负担7,840元，被告吴某2负担11,760元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一七年六月二十六日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……。第十三条……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……。第二十九条……。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2426号原告：杭州聚唯食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王永芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜义。被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林国林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵颖，该公司员工。原告杭州聚唯食品有限公司(以下简称聚唯公司)与被告上海百味林实业有限公司(以下简称百味林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴胜义，被告委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚唯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百味林公司支付原告货款人民币114,000元(以下币种同)；2、判令被告百味林公司支付原告逾期付款利息(以114,000元为基数，自2015年11月6日起至2017年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《开口松子购销合同》，由被告向原告采购炒货产品，付款帐期15天。原告发货价值248,000元，被告仅付款114,000元，被告尚欠原告货款114,000元(货款2万元原告另案主张)。原告多次催讨无果，故诉至本院。被告百味林公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不应支付逾期付款利息，要求驳回原告该项诉请。本院认为，被告百味林公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间发生买卖合同关系，被告收取原告交付的食品，应及时支付相应货款。现被告无故拖欠原告货款114,000元，已构成违约，应承担付款及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告给付货款、偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州聚唯食品有限公司人民币114,000元；二、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州聚唯食品有限公司逾期付款利息(以人民币114,000元为基数，自2015年11月6日起至2017年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,980元，减半收取计人民币1,490元，由原告杭州聚唯食品有限公司负担人民币200元，由被告上海百味林实业有限公司负担人民币1,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋骏二〇一七年六月十五日书记员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周德金，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山中升之星汽车销售服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林建定、黄丹琳，广东循理律师事务所律师。再审申请人周德金因与被申请人佛山中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周德金申请再审称:一、二审适用法律错误。中升公司向周德金公司出售涉案车辆属于欺诈行为，应当适用《消费者权益保护法》。涉案《新车销售合约》约定交付的标的是C180卡尔森汽车，即德国卡尔森厂生产的C180品牌奔驰车,并非国产奔驰改装车。中升公司在宣传销售时使用在宣传销售单上印刷的飞马和“Carlsson”字样的图案，与卡尔森公司商标一致，中升公司承认没有获得卡尔森公司的授权就使用了该商标，侵犯了卡尔森公司的商标权，其利用卡尔森品牌的影响力虚假宣传非法改装车辆，欺骗了周德金，并在办理车辆登记过程中，对外观进行了改装和修复，涉案车辆的轮胎已过了更换轮胎的期限，发生了质量问题。中升公司称将涉案车辆以优惠价出售给周德金，但实际比北京奔驰的正常销售价格高出十几万元。中升公司在销售涉案车辆的过程中的以上行为，已符合《欺诈消费者行为处罚办法》的欺诈行为，应当判处中升公司向周德金支付购车款三倍的赔偿金。周德金因受到中升公司的欺诈，违背其真实意思表示，购置了一台不能在道路上合法行驶的车辆，致使周德金无法达到购买车辆的合同目的，涉案《新车销售合约》应当予以撤销。中升公司提交书面意见称，周德金的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是中升公司是否在订立《新车销售合约》时存在欺诈，导致周德金违背了其真实意思表示。周德金购买的涉案车辆为其在中升公司车辆展示厅展示的特定车辆,中升公司交付的亦是周德金指定的该车辆,本案中没有证据显示周德金在购车时已明确中升公司提出购买进口车的要求,也没有证据显示中升公司在向周德金销售涉案车辆时误导了周德金指定购买的该车型为原装进口的改装车。周德金提出其受到欺诈违背了真实意思表示，涉案合同应予以撤销，一、二审不予采纳并无不当。由于中升公司的瑕疵履行行为，一、二审已判令其承担一定的违约责任。涉案车辆改装后仍可恢复原状，不影响车辆的正常使用，不会致使周德金无法实现合同目的。因此，周德金申请再审的理由不成立，本院不予支持。周德金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周德金的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年六月十二日书记员  龚鸿珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7020号原告：上海壳瑞微材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹尉华，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾喆强，上海磊天律师事务所实习律师。被告：魏俊荣，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。被告：上海顶运金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹振国。原告上海壳瑞微材料科技有限公司诉被告魏俊荣、上海顶运金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海壳瑞微材料科技有限公司诉称，2013年5月2日，原告通过银行向被告魏俊荣转账人民币30万元。2016年，原告以民间借贷为由起诉要求被告魏俊荣返还借款，生效判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，该笔钱款构成不当得利。被告上海顶运金属材料有限公司自愿作为上述债务的连带还款债务人。故起诉要求被告魏俊荣返还原告不当得利人民币30万元，要求被告上海顶运金属材料有限公司承担连带责任。被告魏俊荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告并不相识，两被告之间未签署过任何担保书、合同或承诺书。2016年11月，原告与被告魏俊荣就该笔30万元正在诉讼中，双方存在巨大争议，被告魏俊荣没有理由需要他人提供担保。原告虚构当事人，滥争管辖权。本案应移送被告魏俊荣住所地广东省深圳市福田区人民法院。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原告提供的证据显示被告上海顶运金属材料有限公司自愿承担连带还款责任。故被告魏俊荣为主合同的当事人，被告上海顶运金属材料有限公司系担保合同的当事人，本案应根据被告魏俊荣所在地确定管辖。现被告魏俊荣住所地在广东省深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：被告魏俊荣对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年六月二十九日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。