wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更21号罪犯张某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯张某因抢劫罪、盗窃罪于2012年4月24日经宁夏彭阳县人民法院以(2012)彭刑初字第15号刑事判决,判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元（已缴纳2800元）；违法所得继续追缴或责令退赔。于2012年5月9日送监狱服刑。2015年2月11日经宁夏石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月；2018年1月30日经宁夏石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2011年9月2日起至2023年7月12日止。系累犯。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。2017年9月至2019年10月考核周期内获得表扬5个。建议对罪犯张某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，该犯在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其被并处罚金及财产性判项未完全履行完毕。建议裁定对该犯予以减刑，但减刑幅度应予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。2017年9月至2019年10月考核周期内获得表扬5个。以上事实，有石嘴山监狱罪犯奖励审批表、“三课”成绩单、思想汇报等证据予以证实。该犯被并处罚金及财产性判项未完全履行完毕，该事实有财产性判项履行凭证、《财产性判项履行情况登记表》予以证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑四个月二十天，刑期自2011年9月2日起至2023年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 彭德才审判员 马少英 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭启贵。委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京冠领律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省如皋市海阳北路799号时代大厦。法定代表人：郝晓东，该管理委员会副主任。委托诉讼代理人：章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。再审申请人郭启贵因与被申请人如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）拆迁补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭启贵申请再审称:1.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，双方签订的补偿安置协议属于行政协议，应作为行政案件受理。虽然郭启贵提起的行政诉讼被驳回起诉，但本案民事诉讼中仍应适用行政管理法律法规。一、二审法院认为应当按照民事案件处理且仅能适用民事法律法规审理属于性质认定错误。2.涉案补偿协议属于征地申报未批复前实施的征地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》中集体土地征收的效力性规定，依据《中华人民共和国合同法》第52条第五项的规定应认定无效。3.江苏如皋经济开发区拆迁管理办公室并非县级以上地方人民政府，不具备签订房屋拆迁补偿协议的主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第75条规定，应当确认涉案行政协议无效。4.郭启贵提供的通知、公开信、宣传材料可以证明拆迁动员宣传和实际建设项目不符，如皋开发区管委会也没有提供拆迁后土地利用规划。因此，如皋开发区管委会涉嫌以合法形式掩盖非法目的，涉嫌欺诈损害国家利益，故涉案拆迁补偿协议无效。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，郭启贵的再审申请理由不能成立，理由如下：涉案《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》和《房屋拆迁安置协议》系协议双方于2007年签订，双方在本案一、二审审理过程中亦认可上述协议已实际履行。郭启贵于2018年提起本案诉讼，要求确认上述协议无效，但未能提供充分证据证明该协议非其真实意思表示，或存在违反法律行政法规强制性规定的情形。郭启贵主张如皋开发区管委会以合法形式掩盖非法目的，欺诈手段损害国家利益，亦缺乏事实依据，故其关于上述协议无效的再审申请理由不能成立。郭启贵还主张本案应作为行政案件受理并适用行政法律法规，但该主张与郭启贵提交民事起诉状提起本案民事诉讼的行为不符，该主张亦缺乏法律依据，不能成立。综上，郭启贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭启贵的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年六月四日书记员 李 志
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初570号 原告：龙井市日新物业管理有限公司，住所地：龙井市河西街。 法定代表人：贾希乐，该公司经理。 被告：张正礼，男，汉族，住吉林省龙井市。 原告龙井市日新物业管理有限公司与被告张正礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告龙井市日新物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市日新物业管理有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市日新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费151元，由原告龙井市日新物业管理有限公司负担。 审判员 刘 阳 二〇二〇年六月九日 书记员 文惠兰
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保538号 申请人：陈某1，男，2004年5月16日生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：陈某2，男，1966年3月26日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：李清，女，1981年9月4日生，居民，住临沭县。 申请人陈某1于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求法院依法扣押被申请人李清驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李清驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费520元，由申请人陈某1负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月十日 书记员 韩玉柱
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3689号原告：王志平，男，1963年3月21日出生，住宁乡市流沙河。被告：岳凤龙，男，1973年1月26日出生，住宁乡市流沙河。原告王志平与被告岳凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平与被告岳凤龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告岳凤龙偿还原告借款本金30000元；2、判令被告按银行贷款利率支付原告借款利息7378元（利息已计算至2020年5月31日），后段利息另行计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年正月，被告为还清自己到期的银行贷款50000元，请求原告到银行贷款50000元替其还款，并承诺几天后归还。事后，被告并没有履行承诺，经原告多次催收，被告归还了原告借款本金20000元及第一年的银行贷款利息，同时向原告出具了一张30000元的借条，约定于2017年农历4月前偿还余欠借款本金。但被告又再次违约，一直拖延偿还至今。原告遂起诉至法院，请求依法判决。被告岳凤龙答辩称，1、2016年正月原告王志平确实从银行贷款50000元替其偿还了一笔到期的50000元贷款，但是这笔钱之后已经全部偿还了原告；2、向原告出具的30000元借条确实系被告本人所写，但当时并没有实际发生借贷，这个借条只是一个草稿，况且借条落款处被告签名没有载明是借款人。本院经审理认定事实如下：原告王志平与被告岳凤龙系嫡亲舅甥关系，2016年正月，被告岳凤龙以需要清偿银行贷款为由向原告王志平借款50000元，并承诺几日后归还。因原告没有这笔资金，看在被告系其外甥的份上，遂于2016年2月18日向宁乡农商银行流沙河支行贷款50000元借给了被告。但被告事后并没有及时归还，原告经过大半年的催要，被告才偿还了原告20000元借款本金及银行贷款第一年的贷款利息，余下30000元借款本金被告出具了借条给原告，约定于2017年农历4月（公历：2017年5月25日）前偿还，落款时间为双方发生借贷关系时的2016年正月。还款期限过后，被告并未如约履行偿还借款的义务，经原告多次催要均未果，宁乡市公安局流沙河派出所还曾出警处理过双方的债务纠纷。原告在万般无奈之下，才诉至法院，要求被告偿还尚欠的借款本金及支付相应借款利息，同时承担本案诉讼费。被告辩称该50000元借款已经全部偿还，且借条只是当时的一个草稿，又是在原告家所写，也就没有撕毁，至今尚在原告手中，故30000元借款的事实不存在。但被告未就其抗辩主张向法庭提交证据予以证实。另查明，原告王志平已于2019年正月将其在银行的50000元贷款清偿完毕。上述事实，有借条、银行交易明细及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点是2016年2月18日原告王志平通过银行贷款50000元转借给被告岳凤龙，该笔借款被告是否已经向原告偿还完毕。原告向法庭提交的借条及2016年2月18日的银行交易明细能够充分证实其曾向银行贷款50000元借予被告，这一点被告当庭也是表示认可的。原告的陈述和借条上的信息亦能证实被告尚欠原告借款本金30000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已经全部偿还借款没有举出相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的责任，故对于原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定不明，原告亦没有举证证实其银行贷款约定的借款利率。根据法律规定，自然人之间利息约定不明确的，当事人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，当事人可主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本案中约定的逾期之日为2017年5月26日，计算至2020年5月31日的逾期借款利息为5505元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳凤龙偿还原告王志平借款本金30000元；二、被告岳凤龙支付原告王志平逾期利息5505元（逾期利息已自2017年5月26日计算至2020年5月31日），后段逾期利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；上述两项限被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王志平的其他诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由被告岳凤龙负担343.8元，原告王志平负担24.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年六月二日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2020）吉0822民督96号 申请人：通榆县向海乡四井子星海通讯。 经营者：丁增海，男，1978年5月18日生，汉族，个体，现住通榆县。 被申请人：王金胜，男，1971年11月19日生，汉族，农民，现住通榆县。 申请人通榆县向海乡四井子星海通讯于2020年6月2日向本院申请支付令，申请人通榆县向海乡四井子星海通讯称，2016年7月24日，王金胜在我处赊购手机一部，王金胜为我出具金额为700元的欠据一份，约定按月利率2分支付利息，于2016年9月30日给付。此款逾期后经我多次索要，王金胜一直未予给付。故此要求被申请人王金胜给付申请人通榆县向海乡四井子星海通讯欠款700元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王金胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县向海乡四井子星海通讯欠款700元，并自2016年9月30日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。 申请费17元，由被申请人王金胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王雷 二〇二〇年六月三日 书记员  孙冰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终387号上诉人(原审原告)：程光荣，女，1972年12月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：薛涛，北京市开创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑冬平，女，1979年11月30日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：白杰，山西道亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继梅，山西道亨律师事务所律师。上诉人程光荣因与被上诉人郑冬平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程光荣上诉请求：撤销一审判决书,改判支持程光荣原审第1、2、3项及第5项诉讼请求，鉴定费4000元由郑冬平承担。事实和理由：郑冬平于事发前一天更换过燃气，具有一定的过错。程光荣与郑冬平是个人合伙关系,二人合伙经营面馆,按各占50%的比例共同出资、共负盈亏。程光荣在从事合伙经营活动中受伤,作为合伙人的郑冬平即便没有过错也应基于其受益于程光荣的行为对郑冬平给予适当补偿,从而分担上诉人相应的经济损失。因此,程光荣受伤所产生的损失应按照合伙盈亏负担比例即各50%进行分担，一审判决显失公平。郑冬平辩称，接受一审判决，不同意程光荣的上诉请求和理由。程光荣向一审法院起诉请求：1、判令郑冬平支付医疗费5万元；2、判令郑冬平支付残疾赔偿金135980元、误工费6933元、护理费3327元及营养费3000元，住院伙食补助费1750元；3、精神损害赔偿金2万元；4、面馆内双方共同的设备、尚未用的食材均被郑冬平变卖了，共卖了6849元，我方要求分得3424．5元合伙资产；5、本案诉讼费由郑冬平承担。一审法院认定事实：2017年8月22日17时许，程光荣在位于北京市石景山区衙门口村经营的面馆内，全身多处（面颈部、四肢等）被液化气火焰烧伤。事发后，程光荣在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，经诊断为全身多处液化气火焰烧伤25%（深Ⅱ??15%；浅Ⅱ10%）。程光荣共计住院35天，支付住院医疗费65478．68元、门诊费用2509元。此外，程光荣在黄石市五医院治疗支付门诊费用3256．97元。就程光荣所受伤情，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，程光荣致残程度为九级，误工期90日，护理期60天，营养期60日。程光荣支付鉴定费4000元。就事发经过，程光荣陈述：我与郑冬平合伙开面馆，我负责做饭。事发前，因拆迁，要求不能做餐饮。事发当天没有客人。中午我和郑冬平两个人吃的饭。下午5点多，我和郑冬平两人在店里，我准备做饭炒菜，一点火就发生了事故。关于事故发生的原因，程光荣陈述：郑冬平8月21日更换了煤气管线，当天使用没事，21日晚上及22日白天我做了饭。8月22日中午，我问郑冬平每次打开煤气的声音比之前大，这样换是否有事。程光荣据此主张郑冬平负有过错。程光荣主张与郑冬平系合伙关系，提交现金日记账（截至2017年8月20日）为证，现金日记账记载了房租、水电费、结算等，上有程光荣、郑冬平签字。郑冬平认可现金日记账的真实性，但不认可双方系合伙关系，主张租金是程光荣将租金给付郑冬平之夫，由郑冬平之夫替程光荣交纳租金。另查，2017年8月31日，郑冬平因开具煤气发票问题在衙门口上前街桥洞煤气公司发生纠纷报警。一审法院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是：（1）程光荣与郑冬平之间是否存在合伙关系；（2）郑冬平对程光荣所受的损害是否存在过错；（3）程光荣所遭受人身损害如何赔偿或者补偿。一、关于程光荣与郑冬平之间是否存在合伙关系。依据现金日记账，程光荣与郑冬平对经营期间的收入、支出、结算、分配均有明确的记载。从经营和收入分配方式看，二人共同出资经营、共同劳动、共负盈亏，符合个人合伙共同经营、共同劳动的特征，应认定二人存在个人合伙法律关系。郑冬平否认合伙关系，就此进行的解释与事实不符，法院不予采信。二、郑冬平对程光荣所受的损害是否存在过错。依据查明的事实，事发时，整个做饭过程均由程光荣一人操作，程光荣主张因郑冬平更换煤气管线致使事故的发生，就此未提交证据予以证明，结合事发前也使用煤气的行为，法院难以认定郑冬平就此次事故的发生存在过错。三、关于程光荣遭受人身损害如何赔偿或者补偿的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。该项规定适用的条件之一是为对方的利益或者共同的利益。本案中，事发时地点位于二人合伙的饭店，事发时程光荣在做饭，不管是为了经营还是为了程光荣、郑冬平二人，郑冬平均受有一定的利益。虽然郑冬平对程光荣遭受人身损害无过错，但作为受益人，郑冬平应给予程光荣适当的经济补偿。具体数额，法院综合考虑程光荣所受伤情、事发经过、日常经营状况，双方的经济能力等，酌定为8000元。程光荣主张郑冬平返还设备、食材等款项，与本案不是同一法律关系，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：一、郑冬平于本判决生效后15日内补偿程光荣8000元；二、驳回程光荣全部之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案程光荣以其与郑冬平合伙经营期间遭受人身损害为由向郑冬平主张人身损害赔偿责任。从双方的诉辩主张得出本案争议焦点问题是程光荣遭受的人身损害是否因郑冬平的过错导致。由于二审期间双方均未提交新的证据，亦无新的事实出现，故根据一审查明的事实，郑冬平一天前更换煤气的行为并非是程光荣在操作煤气过程中引发明火从而导致程光荣人身损害的直接原因。根据我国相关法律规定，侵权案件的责任审查要重点围绕行为人的过错、过错与损害后果之间的因果关系进行。然而本案通过审查并不能通过证据确定郑冬平更换煤气的行为与程光荣身体损害之间存在因果关系。故根据侵权法调整的人身损害责任法律关系的责任承担原则，郑冬平不应向程光荣承担侵权责任。通过审查原审卷宗，在开庭过程中经法庭向程光荣释明其向郑冬平主张的合伙纠纷与本案并非同一法律关系时，程光荣撤回了对郑冬平在本案中就合伙合同纠纷所持诉讼主张，因此，合伙之争议并非本案审查范围。程光荣上诉认为应按照双方共同出资共同经营共负盈亏的比例由郑冬平承担50%的责任，并无法律依据，本院不予采信。一审结合程光荣所受伤情、事发经过、双方的经济能力等实际情况酌定的补偿数额，本院予以维持。综上所述，程光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495元，由程光荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二〇年六月一日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终447号上诉人（一审原告）：吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处，经营场所：吉林省公主岭市老火车站对过。经营者：刘鑫淼，1967年5月24日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐井芹，女，1958年4月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙丽华，女，汉族，住吉林省公主岭市，系徐井芹女儿。委托诉讼代理人：孙洪宝，住吉林省公主岭市，系徐井芹儿子。上诉人吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处（以下简称“民生种业直销处”）因与被上诉人徐井芹买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人民生种业直销处的经营者刘鑫淼及其委托诉讼代理人孙晶，被上诉人徐井芹的委托诉讼代理人孙丽华、孙洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生种业直销处上诉请求：一、请求二审法院查明事实，依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初466号民事判决书。改判被上诉人给付原告种子、化肥、农药款本金8960及利息3584元，合计12544元。二、一二审案件受理费由被上诉人负担。其主要事实和理由是：被上诉人是具有完全民事行为能力的人，按照正常的交易习惯，被上诉人在收到农资产品后才能出具欠款单。上诉人提供的欠款单是双方当事人的真实意思表示，一审应当对上诉人提供的证据予以采信。庭审时，被上诉人承认该欠款单上的“徐井芹”是其本人所写，但主张没有收到欠款单上记载的农资产品，她的证人王仁等出庭予以证实。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据：（四）直接证据的证明力一般大于间接证据。”之规定，上诉人提供的欠款单证明力大于徐井芹提供的证人证言。徐井芹辩称：上诉人的诉讼请求与实际不符，答辩人并未欠付该款项，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。民生种业直销处向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还玉米种子、化肥、农药等欠款总计8960元整及20个月的利息(2017年11月至2019年8月)3584元(每月2分钱计算)，共计12544元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐井芹与孙奎给李永学出具的欠账单实际是订货单，并非欠条，李永学当时推销化肥作宣传，让孙奎、徐井芹签下了“欠账单”，当时并没有送货。2017年春耕时徐井芹家购买了王宝田的新大地化肥。王宝田还证实其从事新大地化肥有限公司业务员十余年，按当地的交易习惯是业务员上各家各户先签订单，要多少肥、写上姓名、电话、身份证号，夫妻签字。都是先签订单回去后再送货，给徐井芹家送货时并没看到有别的化肥。并证明徐井芹家2016年、2017年、2018年连续三年使用的都是王宝田的新大地化肥。同时证实了欠账单实际为订货单。一审法院认为，原告主张被告徐井芹欠其玉米种子、化肥、农药欠款总计8960元，其提供的“欠账单”为格式条款形式，实质为订货合同。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该欠账单中的“欠账单”“欠款人签字”字样均是原告提供的打印的格式条款形式，原告未能提供证据证明签订欠账单时其尽到了提请对方注意的义务。被告主张该欠账单不是欠条而是签订的订货单，因不识字不知道上面写的是什么，当时源于与李永学认识且有亲属关系出于信任，并且在李永学保证货能送到的情况下才签下了名字，当时并没收到货，并提供了在场人屯邻王仁、任相真的当庭证言证实当时签订欠账单时李永学并没有送货，而李永学只是承诺保证货能送到。一审法院认定该“欠账单”并非欠条，实质为订货单，只能证明双方间签订了种子、化肥、农药的买卖合同，是双务合同。原告有义务按合同约定将货物交付给被告，被告再支付约定价款。仅凭欠账单不能证明被告已经收到货物。被告已经提供了充分证据证明签订该买卖合同时并没有收到货物，实质为订货单，那么负有举证责任的原告对将货物所有权转移给被告负有举证责任，而原告未能提供证据证明将货物所有权转移给被告，且原告本人当庭亦自认具体的李永学送没送到货、徐井芹怎么给签的字据我也不清楚，因为当时我没跟去。而被告提供了充分证据证明当时没收到货的同时，又提供了王宝田的当庭证言及王宝田手持的记账单、王仁的当庭证言，证明2017年春耕时徐井芹家2垧地使用的化肥4500斤是从王宝田处购买的新大地化肥，充分证明2017年被告并没有使用原告的化肥，原告也没有将化肥送到徐井芹处。原告遂又主张要求被告提供使用别家的玉米种子的证据，就被告收到货物的举证责任在原告，被告不负有举证责任。原告针对自己的诉讼主张未能提供合法有效证据，且被告在否认的基础上又提供了无利害关系人的充分证据。故原告应承担举证不能的不利后果。原告的主张依法不能成立，一审法院无法予以支持。遂判决：驳回林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：案涉《欠账单》载明了买卖农用产品的品种、单价、数量、总价及还款日期等信息，并有徐井芹及其丈夫孙奎的签字。本院认为，上诉人民生种业直销处的经营者刘鑫淼依据《欠账单》向被上诉人徐井芹主张权利，该《欠账单》上有徐井芹本人签字，根据欠账单的性质及交易习惯，徐井芹作为一个完全民事行为能力人，其应知道签署《欠账单》的法律后果，且该《欠账单》上还有徐井芹的丈夫孙奎的签名。故《欠账单》足以证明徐井芹欠款的事实，一审法院将案涉《欠账单》认定为订货单不妥。徐井芹虽抗辩称未收到货物，并提供证人证言以证明其主张，但上述证人证言的证明力不及由徐井芹本人签字的《欠账单》的证明力，证人证言的内容亦不能证明徐井芹未收到货的事实，本院对徐井芹的抗辩不予支持。综上所述，吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4466号民事判决；二、徐井芹于本判决生效之日起立即偿还吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处欠款8960元及利息3584元。一审案件受理费56元，由徐井芹负担；二审案件受理费112元，由徐井芹负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年六月八日（法官助理 孙 蕾书记员 莫 冰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初987号 原告：南昌威尔福斯特物业管理有限公司。 法定代表人：刘杰，系该公司总经理。 委托代理人：李冬君，男，汉族，1972年11月12日出生，住江西省南昌市，该公司主管。 被告：邓成明，男，汉族，1968年5月20日出生，住址：江西省南昌市。 被告：黄晓仙，女，汉族，1968年8月19日出生，住址：江西省南昌市。 本院在审理原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司诉被告邓成明、黄晓仙物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取54元，由原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年六月九日 法官助理胡娜 书记员周青
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执171号之二 申请执行人：石家庄金石地质勘测有限公司，住所地石家庄市井陉矿区岗头路6号，统一社会信用代码91130107787005875L。 法定代表人：赵玉廷，该公司总经理。 被执行人：石家庄市矿区恒兴自来水有限公司，住所地石家庄井陉矿区矿市南街61号，统一社会信用代码91130107662232468E。 法定代表人：张永才，该公司总经理。 本院在执行申请执行人石家庄金石地质勘测有限公司与被执行人石家庄矿区恒兴自来水有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0107执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年六月九日 书记员  李路军
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5892号之一被执行人：王显振，男，1982年9月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住黑龙江省五大连池市。关于王显振罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106刑初854号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人王显振犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)本案于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人王显振发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年4月16日和2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王显振名下的不动产、车辆、银行账户、证券等财产情况。根据反馈信息：本院已依法冻结王显振名下中国建设银行账户和中国工商银行账户，冻结期限为2020年4月16日至2021年4月15日；冻结王显振名下中国银行账户，冻结期限为2020年4月17日至2021年4月16日；扣划王显振名下账户余额共计7859.02元并上缴国库，除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2020年4月29日对被执行人王显振采取限制消费措施。4、被执行人刑期未满，尚在监狱服刑。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初854号刑事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇二〇年六月三日书记员  刘利洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5218号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人朱进。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2698号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱进银行存款198347.92元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年六月九日书记员  蒋成
阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初1599号 原告：李中富，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被告：周明波，男，1974年2月11日出生，汉族，住阆中市。 本院在审理李中富与关于买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李中富撤诉处理。 本案受理费25元，由原告李中富负担。 审判员  张凯 二〇二〇年六月三日 书记员  张涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1091号 孙强： 被执行人孙强盗窃罪一案，本院于2020年5月27日立案执行。经执行，本案已扣划被执行人孙强银行存款1000元用于缴纳罚金，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1091号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：057158593089 二〇二〇年六月四日
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书     （2020）陕0902民初1071号   原告安康某某商贸有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6011。   住所地陕西省安康市。   法定代表人范某某。   委托代理人王某某。   被告陕西某某商贸有限公司。   统一社会信用代码91610991MA70J4XXXX。   住所地安康市高新 。   法定代表人李某某。   被告万某，男，汉族，1975年5月7日出生，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX万某。   原告安康某某商贸有限公司与被告陕西某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、被告万某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某及被告某某公司法定代表人李某某均到庭参加了诉讼，被告万某经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款及保证金共计31502.94元（含押金2000元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，经双方代表协商一致，由原告向被告提供食品给被告经营售卖，每月18日被告核对并结算上个月的货款给原告，在双方合作过程中，被告一直未能按约定的结账日期结清货款，原告在向被告追讨货款的过程中被告财务人员以各种理由推脱或延期结款。2019年6月25日，被告某某公司实际控制人万某（被告）、法定代表人李某某联系原告商讨结款事宜，承诺2019年6月30日之前向原告支付部分货款，并出具了一份加盖被告某某公司公章及载有该公司实际控制人万某（被告）签名的欠条一份，截至原告起诉之日，被告未履行其承诺向原告支付货款，被告下欠原告货款累计31502.94元（含押金2000元）。现向法院提起诉讼请求支持原告的诉求。   原告为证明其诉讼请求向人民法院提交以下证据：   1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；   2、收据一份，证明原告于2016年11月16日向被告某某公司交纳2000元质量保证金；   3、欠条一份，加盖被告某某公司公章与财务专用章并载有被告万某签名，证明截止2019年6月25日，被告下欠原告货款29502.94元；   4、还款计划书一份（有被告万某签名），证明被告承诺于2019年7月9日、2019年7月31日分两次支付原告一部分经被告财务核对过的货款。   被告某某公司答辩称，对于原告主张要求我公司偿还下欠货款及保证金的诉求，若有加盖我公司公章与财务专用章的证据加以证明，我公司认可。   被告万某未答辩。   本院对原告提交的以上证据依法予以认定。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告与被告某某公司采用口头形式订立买卖合同，约定原告向被告某某公司供货食品，每月18日被告某某公司核对并结算上个月的货款给原告，原告于2016年11月16日向被告某某公司交纳2000元质量保证金。在双方合作过程中，被告某某公司一直未能按约结清货款。2019年6月26日，被告承诺于2019年7月9日、2019年7月31日分两次支付原告经被告某某公司财务核对过的部分货款，并出具了一份加盖被告某某公司公章、财务专用章及载有被告万某个人签名的欠条，该欠条载明截止2019年6月25日，被告某某公司下欠原告货款29502.94元，被告某某公司至今未履行向原告支付下欠货款的承诺、未退还原告所交纳的质量保证金。后原告向被告某某公司索要货款及保证金未果遂诉至本院请求判如所请。   本院认为，合法的债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式……”原告与被告某某公司签订的口头买卖合同不违反法律从规定且有完整证据链加以佐证，具有法律约束力，生效的买卖合同，合同双方应按照《中华人民共和国合同法》的规则履行自己的合同义务。被告某某公司未按约结清货款，下欠原告货款29502.94元的事实，有被告出具的欠条为证，证据充分、理由充足，对原告主张被告某某公司偿还拖欠货款的请求，本院予以支持。原告按照约定向被告某某公司履行了供货义务并交纳了2000元质量保证金的事实，有被告某某公司出具的收据为证，证据充足、理由充分，被告某某公司在案件审理中未提供原告货品有质量问题的证据，对原告主张被告某某公司返还质量保证金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项之释义：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司的人。”对于原告称被告万某为该公司实际控制人的事实，证据不充足，理由不充分，本院不予认定。被告某某公司出具的欠条加盖某某公司公章及财务专用章，同时载有未注明身份的被告万某个人签字，视为被告万某愿意承担还款义务，本院依法认定为被告万某对该笔债务的加入，应与被告某某公司共同承担清偿责任。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、由被告陕西某某商贸有限公司、被告万某在本判决生效后5日内支付原告安康某某商贸有限公司货款29502.94元；   二、由被告陕西某某商贸有限公司在本判决生效后5日内退还原告安康某某商贸有限公司保证金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费590元由被告万某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长 郑 安 宁     审 判 员 宋  飞     审 判 员 杨 翱 翔     二〇二零年三月二十六日     书 记 员 杨 怡 凡         校对人：杨飞 打印人：杨怡凡        1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督583号 申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。 负责人：周光先，该公司财务部主任。 委托代理人：王永利，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：李德莲，该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：赵运琪，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义贵遵物业服务有限公司与被申请人赵运琪申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日发出（2020）黔0321民督583号支付令，限令被申请人赵运琪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院将支付令送达被申请人赵运琪后，赵运琪向本院提出书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督583号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年六月二日 法官助理王光元 书记员李梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保618号申请保全人谭明深，男，1988年8月14日出生，汉族，无业，现住东港市桥东东方伊甸园小区××楼××单元××室，公民身份证号码2106231988××××××××。被保全人侯景南，男，1981年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省××××组，公民身份证号码2310261981××××××××。申请保全人谭明深与被保全人侯景南民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初8055号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保618号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨东升二〇二〇年六月九日书记员  邓晓飞
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更235号 罪犯尹泽峰，男，1982年6月14日出生，汉族,河北省张家口市桥西区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省怀来县人民法院于2015年9月1日作出（2015）怀刑初字第91号刑事附带民事判决书，以尹泽峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币民赔23.593947万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出(2015)张刑终字第190号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年5月25日本院作出（2018）冀07刑更498号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯尹泽峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯尹泽峰予以减去有期徒刑五个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯尹泽峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯尹泽峰减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月20日起至2026年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年六月八日 法官助理曹彦彦 书记员赵宏伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1730号原告：冉现虎，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：冉兆祥，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：冉标，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：宋振伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告冉现虎诉被告冉兆祥、冉标、宋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告冉现虎于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉现虎的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉现虎撤诉。案件受理费150元，由原告冉现虎负担。审判员  张慧二〇二〇年六月三日法官助理孙伟荣书记员刘冰洁
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执71号之二 申请执行人：李跃光，男，1958年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：沈双福，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行李跃光申请执行沈双福民间借贷纠纷一案中，应执行标的20万元及利息、垫支诉讼费2150元，已执行标的54265元。执行过程中，查询到被执行人银行账户有存款57165元，我院已扣划，扣除本院收取执行费2900元，本次申请执行人已领取案款54265元；查询到被执行人名下有两辆车，我院已委托查封，其中一辆已报废，一辆已查封，但未扣押，不能处置。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年六月四日 书记员  段 炼
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初320号 原告：郭金红，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：尚胜利，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住志丹县县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：贺伟，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住志丹县县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭金红与被告尚胜利、贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其自愿处分诉讼权利的行为，撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭金红撤回起诉。 案件受理费910元，减半收取计455元,由原告郭金红负担。 审判员  赵秀东 二〇二〇年六月八日 书记员  王保富 1
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2333号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初11260号民事判决书，于2020年5月26日立案执行申请执行人周环忠与被执行人周环宇、谢迷毛所有权确认纠纷一案。执行中，已将周环宇（公民身份号码：3306211947××××××××）所有的房绍私共字第××号房屋共有权证项下位于绍兴市××城区香粉××号房屋（地号：中四1690-2、建筑面积134.59平方米）的六分之一份额过户登记至申请执行人周环忠（公民身份号码：3325281951××××××××）名下所有，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1601号之一申请执行人陈建新，男，１９６８年７月１日出生，汉族，住长沙县。被执行人师树林，男，１９７３年１０月２７日出生，汉族，住长沙县。被执行人刘安平，女，１９７６年８月２７日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈建新与被执行人师树林、刘安平民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人师树林、刘安平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建新于2020年3月12日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月13日提交司法网络查询后，查明其名下无可供执行财产。同年3月12日、4月3日和4月26日，向长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部、湖南省保险行业协会、长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息后，依法查封了被执行人刘安平名下位于湘龙街道办事处龙塘安置小区B2栋401号房产。2020年5月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。后，双方于2020年6月3日达成如下执行和解协议：“一、经双方核算，截止2020年6月3日，被执行人师树林、刘安平共欠申请执行人陈建新利息、逾期利息共计172804元，此款，被执行人自愿在2020年8月2日之前付清，如未按时兑付，被执行人自愿以170000元为基数、利率按月息二分向申请执行人给付从2020年6月3日至实际付清之日止的利息；二、本案申请执行费2502.75元，被执行师树林、刘安平自愿承担”。同日，申请执行人陈建新以双方已达成执行和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执1601号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年六月三日书记员  盛正虎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9987号 原告：王某，女，1979年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 被告：赵某，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王某与被告赵某探望权纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，在诉讼中，于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇二〇年六月九日 书记员  王睿
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初418号 原告：靖宇县丹鼎矿业有限公司，所在地靖宇县经济开发区县标以北。 法定代表人：吴凡，经理。 管理人：吉林泉成律师事务所。 委托代理人：黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师。 委托代理人：韩程铖，吉林泉成律师事务所律师。 被告：曲立君，男，1965年07月20日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。 原告靖宇县丹鼎矿业有限公司（以下简称丹鼎矿业）与被告曲立君返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告丹鼎矿业诉讼代理人黄锡刚、韩程铖，被告曲立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹鼎矿业向本院提出诉讼请求：要求依法判令曲立君返还一台临工300钩机。事实与理由：2018年11月13日，靖宇县人民法院根据庄慧琴的申请，作出（2018）吉0622破申2号民事裁定书，受理丹鼎矿业破产清算。2018年11月20日，靖宇县人民法院作出（2018）吉0622民破2号决定书，指定吉林泉成律师事务所担任丹鼎矿业破产管理人。管理人接受靖宇县人民法院的指定后，丹鼎矿业向管理人提交在外物品明细情况说明称：有一台临工300钩机被曲立君占有。管理人向丹鼎矿业破产联系人吴恩富了解相关情况后，责令吴恩富向曲立君追回此钩机，经吴恩富多次索要，曲立君至今未返还。为维护丹鼎矿业债权人的合法利益，履行管理人职责，现依法提起诉讼。 曲立君辩称：丹鼎矿业的一台钩机确实在曲立君处。2014年秋天，曲立君在丹鼎矿业的矿山上施工作业时，双方约定：曲立君每月采出矿石超出原定吨位，涉案钩机不收取租金。后来丹鼎矿业拖欠曲立君矿石款，曲立君便提出如果丹鼎矿业支付完毕矿石款，则由曲立君返还钩机。后因丹鼎矿业因无力支付矿石款就同意由曲立君继续使用钩机。丹鼎矿业拖欠的矿石款系由曲立君在丹鼎矿业矿山上使用钩机、铲车所产生的收益，所采的矿石分别为11006.98吨、4350.18吨、4278吨、680吨，每吨为35元，共计711,030.6元，除此之外，还有一笔尾欠矿石款57,440.82元丹鼎矿业未能给付，其次，有一笔系丹鼎矿业向曲立君的朋友借款80万元，并由曲立君作为借款担保人，因丹鼎矿业未能及时偿还借款，曲立君用自己经营的蛤蟆沟抵顶债务60万元。2016年，因曲立君拖欠邢喜悦劳务费27、8万元，邢喜悦又患有癌症，便向曲立君索要劳务费，当时曲立君无资金给付，故同意用丹鼎矿业的钩机抵顶邢喜悦劳务费。邢喜悦从丹鼎矿业的矿山上将涉案钩机拉走，涉案钩机现在何处，曲立君并不知晓。 经本院审理后查明如下事实：2018年11月13日，本院根据庄慧琴的申请作出（2018）吉0622破申2号民事裁定书，受理丹鼎矿业破产清算。2018年11月20日，本院作出（2018）吉0622民破2号决定书，指定吉林泉成律师事务所担任丹鼎矿业破产管理人。破产清算期间，丹鼎矿业向管理人提交在外物品明细情况说明称：丹鼎矿业一台临工300钩机被曲立君占有。 证人吴恩富出庭证实：2014年，丹鼎矿业将涉案钩机租赁给曲立君使用，每月租金为4万元，没有约定租赁期限。2015年，因曲立君提出租金过高，故租金降至每月3万。丹鼎矿业拖欠曲立君矿石款数额不详，但已向破产管理人申报债权并确认了一部分债权。对丹鼎矿业向赵伟借款并由曲立君作为借款担保情况属实，但已经过司法确认并由曲立君用其蛤蟆沟抵顶，丹鼎矿业宣告破产前，已执行完毕。涉案钩机仍由曲立君在西南岔村经营使用。 以上事实有丹鼎矿业提交的民事裁定、审计报告、情况说明、谈话笔录、通知书；曲立君提交的采矿费凭证、借款凭证及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，曲立君承认丹鼎矿业一台临工300钩机由其使用后私自让他人拉走的事实，故对丹鼎矿业要求曲立君返还钩机的主张，本院予以支持。关于曲立君提出“双方已约定如果丹鼎矿业支付完毕矿石款，则由曲立君返还涉案钩机及涉案钩机已由曲立君抵顶他人劳务费的抗辩主张，因无有效证据予以证明，故本院不予采纳。对曲立君提出的丹鼎矿业拖欠其矿石价款的主张，可向靖宇县丹鼎矿业有限公司破产管理人申报债权或者另案提起民事诉讼，本案不予一并审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曲立君于本判决生效之日立即返还给原告靖宇县丹鼎矿业有限公司临工300钩机一台。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 刘 增 二〇二〇年六月九日 书记员 李思曈 注：申请执行期限为二年。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2231号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：刘丽君，女，该公司员工。被告：张友文，男，1980年9月20日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告张友文物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已缴纳物业费，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员  魏润秀二〇二〇年六月四日法官助理章梦玲书记员卢志平
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢4号之三申请人：陈敦江，男，1965年4月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：高润林，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2015)鄂竹山民初字第01441号民事调解书和（2017）鄂0323执854号执行裁定书，本院于2020年1月9日向被执行人高润林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高润林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高润林在湖北竹山农村商业银行官渡支行81×××05账户内存款人民币5.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年六月九日书记员 胡金宏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更208号罪犯张某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院2006年7月24日作出(2006)银刑初字第65号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15990元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日经宁夏高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2011年11月7日、2014年1月28日、2016年9月2日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年六个月、一年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年4月27日起至2024年10月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年7月至2019年10月累计获得6个表扬。建议对罪犯张某予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。检察机关审查后认为，该犯被判处罚金及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失均未履行，建议对该犯裁定减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2019年10月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利改为七年。刑期自2009年4月27日起至2024年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4975号之一申请执行人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。法定代表人：曹仁贤，董事长。被执行人：国建新能科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市高新区光明西路1677号枣庄浙商总部大厦23层。法定代表人：张松孝，董事长。本院在执行申请执行人阳光电源股份有限公司与被执行人国建新能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初495号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、国建新能科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付阳光电源股份有限公司款项7762400元；二、国建新能科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付阳光电源股份有限公司逾期付款违约金（暂计算至2018年8月29日为1813475.88元，之后以7762400为基数，自2018年8月30日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率二倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78831元，保全费5000元，公告费560元，由被告国建新能科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，国建新能科技股份有限公司未按判决书履行义务，权利人阳光电源股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月10日以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人国建新能科技股份有限公司名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，无互联网银行账户，银行账户余额不足。3、本案在诉讼前保全查封被执行人名下尾号为7445的中国银行账户，因系轮候冻结，可用余额为零，冻结期限为一年，自2019年10月9日至2020年10月8日。本院在执行中，继续冻结上述账户，现该账户已转为首先冻结，已冻结金额为8548.12元，冻结期限为一年，自2020年5月12日至2021年5月11日。4、本院于2020年4月27日对被执行人采取限制消费措施。5、经申请执行人确认，被执行人国建新能科技股份有限公司已不在注册地正常经营，现公司营业场所不明。6、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月2日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初495号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年六月三日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1049号 上诉人（一审被告）：林则银，男，1955年12月28日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审被告）：薛桂英，女，1964年4月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人（受两上诉人共同委托）：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：庞学辉，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 上诉人林则银、薛桂英因与被上诉人庞学辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林则银、薛桂英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人建房前庞学辉的房屋四周墙壁已经出现裂缝，庞学辉在其房屋东面墙体上开窗户，加剧了墙体的拉裂程度，一审法院认定事实不清，因果关系认定错误，判决上诉人承担70%的赔偿责任，违反日常生活常识；《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论前后矛盾，明显与事实不符，鉴定依据不足，是不科学的认定，鉴定机构认定上诉人的建房行为与庞学辉房屋受损存在主要因果关系错误，上诉人在一审中要求重新鉴定，一审法院不予准许，一审法院适用法律错误，依法应予改判。 庞学辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉证据不足，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在一审期间，上诉人没有对鉴定结果提出异议，也没有申请重新鉴定，鉴定机构回复给法院的函说明上诉人的建房行为与被上诉人的房屋受损有因果关系，一审法院据此判决上诉人承担70%的赔偿责任有事实和法律依据。 庞学辉向一审法院起诉请求：一、依法判决被告林则银、薛桂英支付修复费33429元给原告，由原告负责雇请施工人修复合浦县廉州镇廉西村委会庞屋组14号房屋；二、判决被告承担15500元鉴定费用。 一审法院判决：一、被告林则银、薛桂英连带赔偿原告庞学辉的经济损失23400.30元；二、驳回原告庞学辉的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，案涉《房屋损坏原因鉴定报告》鉴定结论载明庞学辉房屋的损害是“由于基础不均匀沉降所致，庞学辉房屋基础不均匀沉降引起的墙体拉裂在林则银、薛桂英建房前已存在，但林则银、薛桂英在庞学辉房屋东侧建筑房屋，由于建房距离较近，新建房屋增加了地基附加压应力，引起相邻土层产生受压变形，对庞学辉房屋基础不均匀沉降有直接促进发展作用，其后果会导致墙体上述损坏进一步产生和发展”。鉴定机构作出“上诉人林则银、薛桂英的建房行为与庞学辉房屋受损存在主要因果关系”的鉴定结论，是在已经考虑了“庞学辉房屋基础不均匀沉降引起的墙体拉裂在林则银、薛桂英建房前已存在”这一因素的基础上，结合现场检测数据和庞学辉房屋受损情况作出的。该鉴定结论前后并无矛盾。上诉人要求重新鉴定的理由不能成立。一审法院依法判决上诉人林则银、薛桂英对庞学辉案涉房屋的损失承担70%的连带赔偿责任，有事实和法律依据。该判决已经依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对在林则银、薛桂英建房前庞学辉房屋已存在的基础不均匀沉降引起的墙体拉裂这一损害，减轻了林则银、薛桂英的赔偿责任，由庞学辉自行承担30%的责任。一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，林则银、薛桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，林则银、薛桂英已共同向本院预交，由其共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 文庆强 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2980号 原告：何红清，女，1971年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 被告：宣**，男，1992年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 原告何红清与被告宣**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序由审判员周滨独任审判。本案于2020年3月23日、5月28日分两次公开开庭进行了审理。原告何红清及其委托诉讼代理人楼旭东、被告宣**的委托诉讼代理人黄科松，两次庭审均到庭参加诉讼，被告宣**到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告何红清向本院提出诉讼请求：1.判令宣**归还借款95万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年息6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由宣**承担。事实和理由：宣**系何红清女婿，自2018年9月起，宣**以经营为由多次向何红清借款共计165万元。已归还70万元，尚欠95万元。后因宣**夫妻有矛盾，导致借款未能归还，原告催讨未果，起诉要求判如所请。 被告宣**辩称，本案借款系宣**与其妻子王梦丹的共同债务；165万元借款中的60万元已由宣**的父母代为偿还；另有案外人代为归还了50万元，何红清将宣**名下车辆出卖后得款18万元，本案中实际尚欠27万元；后被告补充答辩意见，认为应在录音中确认的95万元借款中扣除118万元，结算后，被告认为案涉借款已全部归还，且原告尚欠被告23万元。 原告何红清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.何红清的农商银行对账单；2.何红清的华夏银行交易明细；3.支付宝转账截图；4.《购珍珠蚌协议》；5.录音光盘及摘录（2020年1月20日、2020年1月21日共计3份录音）。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为：案涉债务系夫妻共同债务；《购珍珠蚌协议》与本案无关；录音证据系原告私自录音，对其合法性及关联性有异议；录音中原告方认可尚欠的金额为45万元。本院认为，证据5录音，并未是以严重侵害他人合法权益、违法法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法形成或获取，故本院对其合法性及关联性予以认可，对该证据予以确认并在卷佐证。证据1、2、3、4均系为证实借款金额，被告答辩时认可借款金额为165万元，结合证据5亦可认定借款事实，具体借款交付过程与本案判决结果无必然关联性，故本院对证据1、2、3、4的证明力不作评判。 被告宣**为证实其辩称的事实，向本院提交以下证据：6.案外人宣忠华出具的情况说明复印件、被告自行制作的转账记录复印件、转账流水复印件；7.案外人詹晓丹出具的说明、转账流水复印件。经质证，原告对形式上的真实性无异议，但认为：证据6中2016年9月17日的20万元与本案无关，2019年11月4日与2019年10月14日的款项已计算在已归还的70万元中；证据7与本案缺乏关联性，不能说明系用于归还借款。本院认为，双方款项往来较多，仅凭被告提供的上述证据不足以证实系用于归还案涉借款，本院对除原告自认的两笔款项外，其余证据的证明力均不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告方（原告何红清、何红清丈夫、何红清的女儿王梦丹）与被告方（宣**、宣**父母等）曾于2020年1月20日、1月21日对借款事宜进行协商。通过协商时的三份录音，可以确认以下内容：双方确认尚欠的借款金额为95万元。被告宣**提出扣除之前其交付给原告方的50万元，原告方不认可，认为50万元系其女儿王梦丹的“压箱钱”。后双方经协商，大致达成口头协议如下（包括但不限于以下内容）：宣**与王梦丹离婚；以王梦丹名义的支付宝贷款由宣**归还；原告方同意按50万元计尚欠借款。后双方未就该口头协议达成书面协议。庭审中，双方均表示不同意按该协议履行。 本院认为，本案的争议焦点为：尚欠借款的金额。原告主张：总共的借款金额为165万元，被告已归还70万元，尚欠95万元。被告辩称：共计借款165万元，已全部还清。本院认为，通过2020年1月20、1月21日的三份录音显示，原告同意按50万元计算尚欠借款系基于口头协议整体内容的妥协。现原、被告双方均明确表示不同意继续履行该口头协议，故尚欠的借款金额仍应按95万元计。被告虽主张借款已全部还清，但未能举证证实，且与录音内容相矛盾，故对被告辩称不予采信。综上，被告宣**尚欠原告何红清借款95万元，事实清楚，理应承担归还之责。现原告起诉要求被告归还该款并支付自起诉日（2020年3月9日）起按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定,判决如下: 被告宣**应归还原告何红清借款本金95万元，支付自2020年3月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告宣**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  周 滨 二〇二〇年六月二日 代书记员  韩路琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执448号 申请执行人：吴克友，男，1975年3月26日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：邓萍，女，1972年8月14日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行吴克友与邓萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人吴克友与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人吴克友与被执行人邓萍达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇二〇年六月四日 代书记员  莫亚云
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2769号原告：牟乐双，女，1986年2月18日生，汉族，住寿光市，被告：张林兴，男，1972年8月29日生，汉族，住寿光市，原告牟乐双与被告张林兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告牟乐双于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟乐双撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李洁二〇二〇年六月九日书记员  常青
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保472号 申请人：山东顺联物流有限公司。 被申请人：兰考金菇园食品有限公司。 被申请人：崔培安。 申请人山东顺联物流有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰考金菇园食品有限公司、崔培安的银行存款430000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东顺联物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人兰考金菇园食品有限公司、崔培安的银行存款430000元。 二、如被申请人兰考金菇园食品有限公司、崔培安的银行存款不足430000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年六月三日 书记员  李 晨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6397号上诉人（原审被告）：刘会琴，女，1975年12月7日出生，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，经理。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。上诉人刘会琴因与被上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘会琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回链家公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由链家公司负担。事实与理由：一、本案是侵权纠纷，不是合同纠纷，是案外人强行闯入并占据出租房屋所致。刘会琴提供的房产无任何权利瑕疵，具有完全的所有权，并非如链家公司在诉状中所述“无法提供合格的房屋”。侵权人虽然是刘会琴的前夫，但已无任何经济上和感情上的纠葛，属于不特定的第三人。刘会琴对案外人的侵权行为是虽尽到注意义务仍无法预见、无法避免的事件。链家公司应当提起侵权诉讼维护自己的合法权益。二、刘会琴已经“穷尽一切救济方式予以排除妨碍”,履行了作为出租方的相关义务，通过报警及诉讼，借助公权力仍未能阻止侵权行为,最后不得已采用焊死大门的极端方式。基于双方合同的约定,链家公司不具备向刘会琴解除合同并主张赔偿的条件。三、合同约定“因其他第三方干扰、妨碍承租人对租赁房屋的正常租赁使用”中的第三方,应当限定为与租赁房屋的权属、相邻关系、抵押、物业等相关联的第三方,不能任意扩大第三方的范围。本案的第三方(案外人)显然不具备第三方的上述特征，一审法院据此作出判决于法无据，致使应当承担责任的第三方逃避法律的追究，违背了公平和诚实信用原则。链家公司辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予以维持。刘会琴和链家公司的纠纷是合同纠纷，而不是侵权纠纷，刘会琴应该按照合同的约定，对链家公司承担违约责任，并赔偿损失。链家公司向一审法院起诉请求：1、判令刘会琴向链家公司支付违约金8100元；2、判令刘会琴赔偿链家公司损失34067.74元（其中装修损失12992.61元、家具家电配置折旧费15875.13元；赔付承租人违约金5200元）；3、判令刘会琴向链家公司返还房租7731.82元；4、刘会琴承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第17259号民事判决书，根据该份判决书，坐落于北京市丰台区的涉案房屋归刘会琴所有。2015年6月11日，刘会琴作为委托人（甲方）与链家公司作为租赁代理机构（乙方）签署《北京市房屋出租委托代理合同》，约定了委托代理期限和租金标准、代理佣金、服务费等内容，并约定委托代理期限内，甲方不得前往租赁房屋内干扰实际承租人的正常生活。如甲方干扰承租人对租赁房屋的正常租赁使用，致使承租人要求提前退租或产生其他相关问题的，或因其他第三方干扰、妨碍承租人对租赁房屋的正常租赁使用，且甲方未穷尽一切救济方法予以排除妨碍的，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金，并赔偿乙方因此遭受的一切损失。如因甲方原因导致本合同提前解除的，除本合同约定的违约金外，甲方还应赔偿乙方遭受的一切实际损失，包括并不限于装修损失费、家具家电配置折旧费、代理佣金和管理服务费、因甲方提前解除合同而导致的乙方应向承租人支付的全部违约金等、宽带损失费。（上述损失在合同中均载明了具体计算公式）。其后，链家公司将涉案房屋进行装修并出租给了四个案外承租人刘某、蔡某、崔某、田某。2016年3月11日、5月12日，链家公司分别向刘会琴支付房租3865.91元。2016年3月12日，案外人孟某1（刘会琴前夫）、孟某2、孟某3占据涉案房屋。2017年2月刘会琴将涉案房屋大门焊死。链家公司向法院提交其与四位租客的解约协议，载有违约金的金额，但均为电子版本，无法体现承租人的签名。链家公司向法院提交其装修及家具家电配置的清单，但因系单位统一结算，故无法提供单独的发票等票据。一审法院认为：链家公司与刘会琴签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。现在委托租赁期限内，因刘会琴与案外人的纠纷导致房屋被强占无法正常租赁使用，链家公司的合同目的无法实现，致使合同提前解除，则刘会琴应承担相应的违约责任，返还链家公司已支付2016年3月之后的房屋租金并赔偿因其违约给链家公司造成的相应损失，对链家公司要求返还房租7731.82元的诉讼请求，法院予以支持。链家公司的装修费用及家具家电配置费用系已实际发生的费用，现装修成果及家具家电无法取回，链家公司按照使用天数进行折旧，向刘会琴主张装修折旧费12992.61元、家具家电配置折旧费15875.13元，法院予以支持。链家公司主张其向承租人支付了违约金，但未能提交违约金实际发生的证据，对其该项诉讼请求，法院不予支持。鉴于链家公司向刘会琴主张第一年月租金的二倍作为违约金，与其前述主张的损失系针对刘会琴同一违约行为，且其前述损失已得到弥补，故对链家公司主张违约金的诉讼请求，法院不予支持。至于刘会琴答辩所称案外人孟敬涛等之侵权责任，与本案不属于同一法律关系，刘会琴可另行向案外人主张。综上，一审法院判决：一、刘会琴于判决生效之日起7日内返还北京链家房地产经纪有限公司房租7731.82元；二、刘会琴于判决生效之日起7日内赔偿北京链家房地产经纪有限公司装修损失12992.61元、家具家电配置折旧费15875.13元；三、驳回北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：链家公司与刘会琴签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。刘会琴作为委托出租人，保证房屋可正常租赁使用至合同期限届满系其基本合同义务。现涉案房屋无法正常租赁使用，导致链家公司无法实现其合同目的，合同提前解除，而房屋无法正常租赁使用的原因在于刘会琴与案外人的纠纷，故刘会琴应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，如因刘会琴原因导致合同提前解除的，除合同约定的违约金外，刘会琴还应赔偿链家公司遭受的一切实际损失。链家公司要求刘会琴返还剩余房租并赔偿因违约造成的装修折旧费、家具家电配置折旧费损失，具有相应的事实及合同依据，一审法院予以支持并无不当。刘会琴上诉认为链家公司无权向其要求赔偿，依据不足，本院不予采纳。刘会琴所主张的案外人的侵权责任，与本案并非同一法律关系，其可另行解决。综上所述，刘会琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由刘会琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  江 惠审 判 员  何灵灵二〇二〇年六月三日法官助理  赵 纳法官助理  禹海波法官助理  冯 妍书 记 员  高 媛
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初794号 原告:李恒，男，汉族，1991年4月26日出生,住梨树县。 委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师 被告:徐双（曾用名徐胜),男，汉族，1969年6月5日出生住梨树县。 原告李恒诉被告徐双买卖合同纠纷一案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李恒撤回对被告徐双的告诉。 案件受理费减半收取1,113元，由原告李恒负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年六月二日 书 记 员 高 攀 书 记 员 祝 悦
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢340号湖南中发资产管理有限公司、武汉华安水泥制品有限公司、程菊霞、程建国本院执行的湖南中发资产管理有限公司申请武汉华安水泥制品有限公司等追偿权纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年六月九日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1981号原告：浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：高新区千山路268号。负责人：刘立新，总经理。委托代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：国峰，女，1952年5月14日出生，住址：鞍山市。本院在审理原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费357元，减半收取179元，原告自愿承担。审判员 付 玉二〇二〇年六月十日书记员 高广君
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2937号 原告：兰溪市凯达旅游休闲用品厂（个人独资企业），住所地兰溪市兰江街道许埠村，统一社会信用代码91330781L19357619F。 投资人：毕寿均。 被告：浙江慷龙汽摩配有限公司，住所地金华市金西经济开发区东区块1幢，统一社会信用代码913307015505204818。 法定代表人：李浪平。 被告：李浪平，男，1980年9月20日出生汉族，住浙江省永康市。 原告兰溪市凯达旅游休闲用品厂与被告浙江慷龙汽摩配有限公司（以下简称慷龙公司）、李浪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人毕寿均到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款63632.74元，并支付逾期利息（利息按照银行贷款同期利率，从2020年1月1日至实际款清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告给被告供应气泡袋。从2015年起一直给被告供货，双方在2015年有签订供货合同，2019年4月22日双方对账，在对账单上被告1承认欠付货款63632.74元，被告1单位财务负责人在对账单上签字确认。当日原告找到被告2，要求其以个人名义承诺每月支付8000元，于2019年12月30日前付清，并在对账单下方书写承诺内容，签名并按手印。现原告得知被告厂房进入拍卖程序。 两被告均未作答辩。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 原告与被告慷龙公司于2015年10月签订有一份产品采购合同，约定慷龙公司向原告采购汽泡袋，双方对合同单价作了约定。2019年4月22日，原、被告双方对账后确认截止2018年7月17日止慷龙公司尚欠原告货款98632.74元，2018年8月17日付2万元，2018年11月19日付款15000元，截止2019年4月22日止，尚余未付款63632.74元。李浪平在对账单下方书写“每个月付8000元，2019年12月30日前付清”，并签名。事后慷龙公司未付款。 2017年5月25日、2017年7月6日、2018年4月12日，李浪平三次从其个人账户转账给原告投资人毕寿均，用于支付慷龙公司应付原告的货款。 上述事实，有原告提供的产品采购合同、往来对账单、中国农业银行个人账户明细及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，与原告建立买卖合同法律关系的相对方系慷龙公司，慷龙公司应按约向原告支付尚欠货款，原告对慷龙公司尚欠货款的诉请，本院依法予以支持；对于逾期付款利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告要求被告李浪平承担共同付款责任，本院认为，慷龙公司系有限责任公司，李浪平系慷龙公司的股东之一，股东个人财产与公司相互独立，股东以其出资额为限对公司债务承担责任；李浪平此前三次从其个人账户转账为慷龙公司向原告支付货款，仅此尚不能认定其个人财产与慷龙公司形成财务混同；其在对账单上书写的内容是其作为公司法定代表人对于公司债务的付款安排，不能认定为其个人对于公司债务的加入；原告称李浪平曾承诺货款由其个人支付，但未能提供相应证据，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江慷龙汽摩配有限公司支付原告兰溪市凯达旅游休闲用品厂尚欠货款63632.74元及逾期付款利息损失（利息自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费695元，由被告浙江慷龙汽摩配有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年六月八日 代书记员 俞华卿
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初870号原告：刘熏保，男，汉族，1950年06月22日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：彭皖南，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘星保，男，汉族，1956年08月05日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告刘熏保与被告刘星保共有纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘熏保于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘熏保以双方已协商解决为由向本院申请撤回对被告刘星保的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘熏保撤诉。本案受理费3369元，减半收取计1684.5元，由原告刘熏保负担。审判员  柴润香二〇二〇年六月八日书记员  张贵阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3747号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道354号，统一社会信用代码：91331081589038019R。 负责人：沈敏俐，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张晨，系该银行员工。 委托诉讼代理人：莫依丽，系该银行员工。 被告：陈小波，男，1968年12月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：金春林，男，1965年4月10日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告陈小波、金春林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、原告提前履行与二被告于2019年12月26日签订的浙民泰商银保借字第DK020919002731号保证借款合同的约定；2、被告陈小波偿还银行借款本金196000元；偿还自2019年12月26日起至2020年5月15日按利率8.61‰计算的正常利息7931.53元；偿还从2020年5月16日至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率12.915‰）计收的逾期利息；3、被告金春林对被告陈小波的上述款项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告陈小波偿还借款本金196000元、利息7931.53元及自2020年5月16日起至实际偿还之日止按月利率12.915‰计算的利息；被告金春林对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年12月26日，被告陈小波向原告申请借款196000元，由被告金春林提供连带责任保证担保，结息方式为按季结息，利随本清。原告经研究同意出借196000元，之后三方签订保证借款合同并出借196000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2020年12月10日，利息为月息8.61‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告金春林对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。被告金春林对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同还约定，若借款人、保证人未按约偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，则构成违约，原告可以提前宣布合同到期。借款后因两被告未按约定时间偿还借款利息，原告2020年5月8日向两被告通知宣布贷款于2020年5月15日提前到期。截止2020年5月15日，被告陈小波尚欠借款本金196000元、利息7931.53元，被告金春林也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金196000元、利息7931.53元，并支付自2020年5月16日起至实际履行之日止按月利率12.915‰计算的逾期利息。 二、被告金春林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2179.5元，由被告陈小波、金春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年六月八日 代书记员 张 量
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初469号原告：吴宇新，女，1974年11月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：张丽娟，女，1960年8月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告吴宇新与被告张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月4日，原告吴宇新以被告张丽娟已协助办理过户为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴宇新的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宇新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴宇新负担。审判员  张淑霞二〇二〇年六月四日书记员  尹佳唯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终364号上诉人（原审被告）：北京特思迪设备制造有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路1号1幢1层。法定代表人：寇明虎，CTO。委托代理人：郭辰琛，北京如信律师事务所律师。委托代理人：任微，北京如信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐光，男，1985年3月22日出生，朝鲜族。委托代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京爱科精机科技有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼1至6层01内4层437室。法定代表人：徐振华，总经理。委托代理人：霍元，男,1990年8月1日出生,汉族，北京爱科精机科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京特思迪科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号10层1103室。法定代表人：徐振华，总经理。委托代理人：王琳，女,1993年6月15日出生,汉族，北京特思迪科技有限公司职员。上诉人北京特思迪设备制造有限公司（以下简称设备公司）因与被上诉人徐光、北京爱科精机科技有限公司（以下简称爱科公司）、北京特思迪科技有限公司（以下简称科技公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58598号民事裁定，向本院提起上诉。设备公司上诉称，徐光未向设备公司所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；设备公司注册经营地位于北京市顺义区，徐光与爱科公司、科技公司不存在劳动关系，本案应由设备公司所在地人民法院管辖。据此，设备公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。徐光、爱科公司、科技公司对于设备公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，徐光系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司、设备公司、爱科公司向徐光支付违法解除劳动合同的赔偿金等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，徐光主张其与科技公司、设备公司、爱科公司存在劳动关系，且科技公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。设备公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京特思迪设备制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二〇年六月一日书记员 曹思雨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更29号罪犯丁某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯丁某因抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2016年11月28日经宁夏银川市兴庆区人民法院以(2016)宁0104刑初908号刑事判决,判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（已缴纳）；责令退赔违法所得人民币9085元、美金1元。该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2016年12月21日作出(2016)宁01刑终376号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。于2017年1月4日送监狱服刑。刑期自2015年12月28日起至2020年12月27日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。2017年4月至2019年10月考核周期内获得表扬5个。建议对罪犯丁某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有财产性判项未履行。建议裁定对该犯予以减刑，但减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。2017年4月至2019年10月考核周期内获得表扬5个。以上事实，有石嘴山监狱罪犯奖励审批表、“三课”成绩单、思想汇报、财产性判项履行凭证等证据予以证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁某减去有期徒刑六个月二十二天，刑期自2015年12月28日起至2020年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 彭德才审判员 马少英 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢17号申请执行人：张敬，男，汉族，1976年7月15日出生,住重庆市开县长沙镇。委托诉讼代理人：何笑封，男，汉族，1989年3月15日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：内江市凯盛置业有限公司，住所四川省内江市市中区交通路209号，统一社会信用代码915110005534801473。法定代表人：黄峒墚，系总经理。本院在执行申请执行人张敬与被执行人内江市凯盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后，本院于2020年1月22日向申请执行人支付案款1,264,800元，另收取执行费15,200元，其他暂无财产可供执行。现本院已强制执行到位金额共计4,280,000元，尚未执行到位金额80,000元，申请执行人张敬于2020年6月7日向本院申请终结本次执行程序，本院已依法对被执行人内江市凯盛置业有限公司（法定代表人黄峒墚）作出限制消费的决定并将内江市凯盛置业有限公司列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年六月十日书记员 韩 洋
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初194号原告：郑立春，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：栾传良，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告郑立春诉被告栾传良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因按照原告提供的被告的送达地址无法向被告送达法律文书，具体地址不详，不能确定被告的送达地址，故原告郑立春于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告郑立春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑立春撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告郑立春负担。审判员  高丽二〇二〇年六月九日法官助理王琳琳书记员林琳
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执181号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县城和阳大街65号，负责人：石红刚，该行行长，统一社会信用代码：911305278074715403。 被执行人：李晓亮，男，1990年8月24日出生，汉族，住南和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与李晓亮信用卡纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初1473号民事判决书已经发生法律权力，权利人中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，我院依法冻结了李晓亮银行存款、查封了李晓亮冀Ｅ×××××哈佛牌汽车一辆。现因被执行人李晓亮已庭外自动履行完毕，中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院提出申请，请求撤销对李晓亮的强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李晓亮银行存款的冻结；解除对李晓亮冀Ｅ×××××哈佛牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年六月二日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1110号 申请执行人：杨富娟，女，1998年3月11日生，汉族，住新泰市， 被执行人：朱雯昊，男，1996年10月5日生，汉族，住济南市莱芜区, 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初404号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为29000元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年六月八日 法官助理秦云 书记员毕研帅
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初1697号原告：罗华明，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：大竹县石河镇惠东超市，住所地四川省大竹县。经营者：崔丹，女，1985年8月16日，汉族，住四川省达川区。原告罗华明与被告大竹县石河镇惠东超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告罗华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗华明撤回起诉处理。审判员  杨登武二〇二〇年六月二日书记员  陈 俭
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3659号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。 负责人：张雪萍。 委托诉讼代理人：梁亮，系该公司员工。 被告：蔡小其，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王申兵，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡小其、王申兵金融借款合同纠纷一案,原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡小其偿付借款本金99702.68元、贷款欠息4686.02元、逾期利息1661.72元，共计106050.42元（逾期利息暂计算至2020年5月8日止），并支付从2020年5月9日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告王申兵对被告蔡小其上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年7月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡小其签订了“随贷通”借款合同（简）一份【合同编号为（330102701180719）浙泰商银（随贷通简）字第（0098890003）号】。合同约定：1、原告向被告蔡小其提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告蔡小其可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2018年8月1日至2021年7月止；4、被告蔡小其在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实现利随本清方式计付；7、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；8、被告蔡小其未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；9、被告应承担律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告王申兵签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份【合同编号为（330102701180719）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0098890003）号】。合同约定：1、被告王申兵对被告蔡小其在自2018年8月1日至2021年7月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在壹拾叁万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2015年8月11日，被告蔡小其申领了卡号为62×××74的随贷通卡。2020年1月11日，被告蔡小其通过随贷通卡贷款1笔计99702.68元，贷款于2020年4月11日到期，但被告蔡小其未按约还款。截至2020年5月8日，被告蔡小其尚欠原告借款本金99702.68元、利息6347.74元，被告王申兵亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡小其于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99702.68元、利息6347.74元，并支付自2020年5月9日起以本金99702.68元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告王申兵对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1210.5元，由被告蔡小其、王申兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年六月九日 代书记员  李其洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执522号申请人：崔海勇被执行人：葛洪涛、河南中耀实业有限公司、刘炎群关于申请人崔海勇申请执行被执行人葛洪涛、河南中耀实业有限公司、刘炎群借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7184号民事判决书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛洪涛、河南中耀实业有限公司、刘炎群银行存款17640000元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月九日书记员 郑洋洋
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执327号之一 申请执行人：朱崇信。 被执行人：朱崇云。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初1741号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱崇云在银行存款200元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年六月九日 书记员  高艺玮 临沭县人民法院公文稿纸                            签发人：                                   核 稿 人：                               拟 稿 人：                               案由：离婚纠纷                       附件：执行裁定书原件                山东省临沭县人民法院 执行裁定书 （2020）鲁1329执327号 申请执行人：朱崇信，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道徐埠前村221。 公民身份号码：372833195907011250。 被执行人：朱崇云，女，1967年3月15日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区美华新村西区2号楼3单元501室。 公民身份号码：222403196703155246。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初1741号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱崇云在银行存款200元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员王旭波 二〇二〇年六月九日 书记员高艺玮