河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0306民初395号 原告：孙志刚，男，汉族，工人，1970年1月6日生，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。 被告：李建民，男，汉族，农民，1958年6月18日生，现住秦皇岛市北戴河新区。 原告孙志刚诉被告李建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年7月26日作出（2014）抚民二初字第399号民事判决。被告李建民不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）冀03民终4117号民事裁定，撤销原判决发回本院重审。本院于2017年1月25日立案受理后，依法另行组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙志刚的委托诉讼代理人李敬专、被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失700000元（庭审中损失数额变更为447594.7元。）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月6日原被告签订买卖协议一份，协议约定被告将其父亲遗留下来坐落于牛头崖镇白玉庄宅院一套卖于原告，房屋作价8.2万元。协议签订后原告向被告支付了全部房价款，并经法定程序将房屋证照、土地使用证过户至原告名下。2011年涉案房屋另外两个法定继承人李克民、李利民陆续提出撤销原告土地使用证的行政诉讼、确认原被告买卖合同无效的民事诉讼。原被告签订的《买卖协议》最终被抚宁县人民法院确认无效。原告认为，被告在与原告签订买卖协议过程中虚构事实，对原告进行虚假陈述，最终欺骗原告与其签订无效协议。被告对导致协议无效这一后果具有严重过错，且给原告造成了巨大的经济损失，因此对原告的经济损失被告应依法进行赔偿。 答辩人李建民辩称：请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。一是答辩人没有欺骗被答辩人买房。双方签订房屋买卖协议的次日即2005年9月7日被答辩人就已经清楚知道答辩人无权卖房，事实是2005年9月6日双方签订买卖协议后，答辩人的两个哥哥就找到答辩人，不同意答辩人卖房。次日答辩人找到被答辩人提出“房子不卖了，给被答辩人退钱”，是被答辩人通过本村书记王国彬说和，其宁可愿意再给答辩人多加3000元钱也坚持买这个房子。当时答辩人提出过户手续办不了，被答辩人说他自己找人办，不用答辩人协助，碍于面子也不懂法，答辩人就没有再坚持。对于双方买卖房屋存在着无效的风险导致的后果，被答辩人当时就已经十分清楚，是明知的。答辩人结婚后就与父母在该宅院居住，父母去世后，答辩人全家仍旧在此宅院中居住生活，而答辩人的其余兄弟姐们没有人提出任何意见，答辩人错误地以为此套房产就是答辩人的。二是被答辩人没有任何损失。卖房后，被答辩人对该房产没有进行改建或者翻建，其没有任何投资，显然被答辩人没有任何损失。房屋买卖时，被答辩人是唐山市城镇居民，而非白玉庄村民，被答辩人是明知的。无论被答辩人诉求的损失是否成立、是否合法，都应当承担损失自负，与答辩人无关。三是答辩人主观上没有过错，不承担任何责任，尤其是所谓的信赖利益损失的主要责任。涉案买房协议是基于违法而无效，责任不在答辩人。（2011）抚民一初字第1705号民事判决书能够证实，不是答辩人主动提出的确认该协议无效的诉讼，根据法律政策被答辩人名下土地使用证的撤销也不是答辩人一人说了算，而是其土地使用证变更过户行为基于严重违法而被撤销的。即使没有（2011）抚民一初字第1705号民事判决书，被答辩人作为居民根本无权购买农宅房屋及院落，本案的买卖协议也是基于违法而无效，答辩人没有过错。四是白玉庄村拆迁补偿安置方案、白玉庄房屋拆迁现场调查登记表、房地产评估报告不具有客观性、合法性、关联性，不能作为有效证据使用。涉案房屋的“宅基地使用面积”是608.8平方米，不应认定为659.3平方米。鉴定依据的价值时点未予查清并确定，答辩人认为从2014年9月3日本案中止审理到2016年1月8日进行评估，期间间隔长达一年多，不是答辩人耽误时间阻止鉴定，以此时间点估价对答辩人不公平。至今答辩人既没有签订拆迁补偿协议确定补偿项目及数额，房屋也没有拆除，答辩人也没有领取相关的补偿款。《登记表》不能作为评估作价项目的具体依据，该表只是初步测量，只有在《拆迁补偿协议》中所列的涉案房屋的拆迁补偿项目及具体补偿数额才是最终确定涉案房屋的价值数据，至今，答辩人没有签订拆迁补偿协议，补偿项目及数额根本没有确定。房地产评估报告不仅理据不足，评估项目也没有事实依据，与《登记表》存在诸多的矛盾之处，尤其是“房屋价值721421元”的数字是如何计算来的更不具体、明确。农村宅基地属于村集体所有，只有本村村民才能领取土地补偿款，被答辩人不是白玉庄村民就不能享有土地补偿款，假设被答辩人的土地使用证没有被依法撤销，那么依《补偿方案》第五条8的规定并结合被答辩人非白玉庄村民事实，也仅仅只是对房产予以货币补偿，而非包括土地补偿。既然把《补偿方案》估价依据，在计算房屋升值价值时，就应当把宅基地补偿费数额全部扣除，只应当按照房产补偿费用计算增值。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的房屋证照、（2011）抚民一初字第1705号民事判决书、（2013）抚民一初字第1105号民事判决书、评估费票据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的白玉庄村拆迁补偿安置方案、白玉庄房屋拆迁现场调查登记表、拆迁补偿安置协议与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的房地产评估报告因估价的价值时点未充分考虑产生赔偿责任的时间点，估价所依据的材料系未经拆迁双方签字确认的拆迁补偿安置方案且估价结果未充分考虑估价对象的土地性质，故本院对房地产评估报告不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月6日，原告孙志刚与被告李建民签订房屋买卖协议，协议约定被告将自己正房三间自愿卖给原告，作价82000元。协议签订后原告将82000元购房款给付被告，被告将房屋使用证及房契交给原告。2005年9月8日抚宁县人民政府为原告发放土地使用证。在办理房屋证照时，李建民向抚宁县牛头崖镇财政所出具家庭继承补充协议，该协议载明该三间正房由李建民继承等内容。被告兄弟李克民、李利民否认在协议上签名的事实，被告李建民承认房产继承补充协议上“李克民”、“李利民”的签名系李建民书写。2012年7月25日，本院对李建民诉抚宁县人民政府、第三人孙志刚土地行政登记一案作出“撤销被告抚宁县人民政府2005年12月5日为第三人孙志刚颁发的抚土集用（2005）字第07020254号集体土地使用证”的判决，判后第三人孙志刚不服，提起上诉。2012年11月2日，秦皇岛市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2012年12月27日本院对李克民、李利民诉李建民、孙志刚房屋买卖合同纠纷一案作出“被告李建民与被告孙志刚的房屋买卖合同无效”的判决。2013年11月27日本院对孙志刚诉李建民买卖合同纠纷一案作出“被告李建民在本判决生效后10日内赔偿原告购房款82000元，从2005年9月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息”的判决。在本案的原一审[即（2014）抚民二初字第399号民事案件]审理中依原告孙志刚申请并委托秦皇岛弘嘉房地产评估有限公司对涉案房地产价值进行了评估，评估费为9523元。 本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告孙志刚与被告李建民所签订的房屋买卖合同被确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到李建民作为出卖人在出卖时即明知所出卖的房屋及宅基地其无权处置，涉案房屋在出售多年后又因合同无效而返还，故其应对合同无效承担主要责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，应承担不利的法律后果。本案中原告主张判令被告赔偿经济损失447594.7元，但在审理中未提供相应证据对其损失情况予以证明，故对孙志刚要求李建民赔偿经济损失447594.7元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙志刚的诉讼请求。 案件受理费8013元、评估费9523元，由原告孙志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  仇军华 审 判 员  姚新平 人民陪审员  王秀琦 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  钟佳琳