wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15591号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第03732号原告：安徽大华检测技术有限公司，住所地合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字产业园3幢E单元，组织机构代码：55328248-2。法定代表人：徐文力，该公司总经理。委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。被告：合肥泰德设备检验检测有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路168号同济大厦7层。法定代表人：张娇娇，该公司总经理。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路338号。法定代表人：李德峰，该公司总经理。原告安徽大华检测技术有限公司诉被告合肥泰德设备检验检测有限公司、被告安徽桑铌科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽大华检测技术有限公司的委托代理人刘新局到庭参加诉讼。被告合肥泰德设备检验检测有限公司、安徽桑铌科技股份有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽大华检测技术有限公司诉称：2014年2月，两被告因经营需要，由被告一与原告签订一份合作协议，约定由原告指派技术人员为被告承接的大连福佳大化项目提供无损检测技术服务，被告按照约定支付技术服务费。后原告按约定完成了合同义务，经双方结算，由被告二向原告出具了书面的结算单，两被告应付266204元技术服务费，在被告二支付了7万元后，下欠196240元两被告一再拖延未付。综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，依法应受法律保护。为维护原告合法权益，特请求人民法院判令：一、两被告支付下欠的技术服务费196240元、逾期付款利息损失32706.70元（以196240元为基数，按照年利率20%计算，自2015年1月15日起，计算款清为止。）；二、本案诉讼费由被告承担。被告合肥泰德设备检验检测有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。被告安徽桑铌科技股份有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年，原告安徽大华检测技术有限公司（甲方）与被告合肥泰德设备检验检测有限公司（乙方）签订《合作协议》一份，载明：为共同拓宽市场，甲乙双方经协商，就大连项目的合作达成一致意见如下：一、甲方派遣有经验的二级人员到施工现场负责现场的评片以及技术指导工作，甲方负责检测报告的出具。二、乙方安排适合的人员和设备到现场进行检测，接受甲方人员的监督，乙方的检测工作必须满足进度、质量、安全的要求。。。。。五、乙方支付给甲方8元/张的技术服务费，支付方式为：甲方进场前，乙方预付2万元，工程结束后甲方将报告移送给乙方，乙方支付工程总额的80%，工程结束竣工后一年内乙方支付尾款。六、本工程工期在2014年7月前完工，超出工期，技术服务费另行协商。合同还就其他事项作了约定。2014年3月18日，安徽桑铌科技股份有限公司通过其银行账号向原告转款2万元，附言：预付款。2015年2月，原告安徽大华检测技术有限公司（甲方）与被告安徽桑铌科技股份有限公司（乙方）共同出具《工程决算单》乙方，载明：工程名称为：大连福佳大化项目及检测项目、单位、数量、单价，总计金额为266204元。2015年11月13日，安徽桑铌科技股份有限公司通过其银行账号向原告转款5万元，附言：大连无损检测项目资质挂靠费。上述事实有：有原告提交的《合作协议》、《工程决算单》、银行转账凭证及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告安徽大华检测技术有限公司作为检测人在为委托人提供无损检测服务的过程中与委托人之间因此形成了服务合同关系，故原告作为服务合同关系的一方应当明确委托人的主体是谁并提供充分的证据用以证明与其服务合同关系的成立、履行情况等。现原告仅提供其与合肥泰德设备检验检测有限公司之间签订的《合作协议》，但未提供证据证实该《合作协议》的履行情况及合肥泰德设备检验检测有限公司拖欠服务费的事实。原告提交的银行转账凭证及工程结算单，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定其具有证明效力。所以原告因此主张与合肥泰德设备检验检测有限公司形成了服务合同并要求其承担给付技术服务费196240元及逾期付款利息损失的请求，缺乏充分的证据支持，对此本院不予支持。本案中，虽然原告与安徽桑铌科技股份有限公司之间没有订立书面合同，但双方共同确认的《工程决算单》是双方因服务合同关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与安徽桑铌科技股份有限公司之间的服务合同关系成立，同时原告提供的安徽桑铌科技股份有限公司转款凭证及附言，可以确认原告已履行在服务合同中的检测义务，被告安徽桑铌科技股份有限公司应及时支付服务费，未及时支付服务费应承担逾期付款的利息损失，故安徽桑铌科技股份有限公司应当给付原告检测技术服务费196240元并自起诉之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽大华检测技术有限公司检测技术服务费货款196240元以及逾期付款利息（计算方式：以196240元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至服务费付清之日止）；二、驳回原告安徽大华检测技术有限公司对合肥泰德设备检验检测有限公司的诉讼请求。案件受理费4734元，公告费800元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄 玮人民陪审员 张 俊人民陪审员 李丽华二〇一七年六月三十日书 记 员 吴 邛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执1818号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司），住所地广东省广州市越秀区犀牛路39—40号东方广场12楼H-K房，组织机构代码76732894-1。 法定代表人DusanMalota。 委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。 委托代理人周明慧，广东立友律师事务所实习律师。 被执行人张志谦等35人（信息详见附表）。 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人张志谦等35人追偿权纠纷三十五案，本院（2015）深福法民二初字第14855-14858、14860-14884、14886-14922、14924-14955、14957-14977、14979-15005号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张志谦等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年六月二十八日 书记员  祁 芬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初9134号原告：高芝平,男,1957年12月27日出生,汉族,住上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄培芬,女,1951年12月17日出生,汉族,住上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。被告：董玉珍。委托诉讼代理人：周国亭,男,1951年5月20日出生,汉族,住上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。原告高芝平与被告黄培芬、董玉珍名誉权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高芝平、被告黄培芬、被告董玉珍及其委托诉讼代理人周国亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，要求被告停止侵犯名誉权，以书面方式公开向原告赔礼道歉。并赔偿原告精神损害抚慰金1万元。事实与理由：原被告均为虹口区水电路1421弄小区业主,原告是小区业委会主任,被告黄培芬曾担任小区业委会副主任,黄培芬制作了一份与事实不符的《高芝平联手物业公司侵吞业主利益娥部分事实》(以下简称为《侵吞事实》),交给被告董玉珍在小区张贴和散发,构成了对原告的名誉侵权。现原告为维护自身的权益，起诉至法院。被告黄培芬辩称，认可《侵吞事实》由其手写并大量复印,在发给小区业主的时候,考虑到业主比较多,请董玉珍帮助发放的,但没有在小区内张贴.被告认为《侵吞事实》中的内容是客观事实非其捏造，其目的在于揭露原告的违法行为,维护小区业主的权益，原告的侵吞行为是自毁名誉。被告并没有侮辱,损害原告的名誉。不同意原告的诉请。被告董玉珍辩称，认可在小区内向业主发放《侵吞事实》，但没有张贴,认为《侵吞事实》中内容是客观事实，其认可的，认为原告的行为违法,其为维护自己小区业主的权益,为自己讨回公道,所以在小区内散发《侵吞事实》，认为原告自己曾公开承认了《侵吞事实》部分内容，故非被告损害原告名誉。不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告均为虹口区水电路1421弄海湾新苑小区业主,原告任海湾新苑小区业委会主任,被告黄培芬曾担任海湾新苑小区业委会副主任。2017年2月26日上午，黄培芬与董玉珍在水电路1421弄海湾新苑小区内向业主散发并在小区部分公共事实上张贴由被告黄培芬手写并大量复印的《侵吞事实》，《侵吞事实》列举停车位划线等12项，2010年至2012年间涉及小区公共利益的钱款(共计161,500余元)支出，证明原告高芝平对上述12项款项存在重复报销侵吞业主利益的行为。原告认为被告取法基本财务知识，向小区业主广为散发《侵吞事实》构成对原告的名誉侵权，故提起诉讼。以上事实，由原告提供照片、视频、居委会出具的《情况说明》；被告黄培芬提供海湾新苑停车费分成使用情况表、地下室收益使用情况、维修基金使用一览等。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中争议焦点为《侵吞事实》所列的重复报销行为是否存在，原告是否通过重复报销占有、或者侵吞了所列12项的钱款，根据在案证据，《侵吞事实》所列的12项支出仅在不同的财务分析统计表中有重复出现的情况，并无同一支付凭证，重复从财务处取得款项，所取款项被原告占有的事实证据。被告黄培芬以主观臆断，在《侵吞事实》中认定原告存在重复报销侵吞小区业主共有的款项，被告董玉珍未核查相关事实，与被告黄培芬共同在小区内广为散发，均构成了对原告名誉的侵犯。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告停止侵犯名誉权，以书面方式公开向原告赔礼道歉，本院予以支持。至于原告主张的赔偿精神损失费1万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄培芬、董玉珍以书面形式公开向原告高芝平赔礼道歉(赔礼道歉的内容由法院审定)；二、原告高芝平要求被告黄培芬、董玉珍赔偿精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄培芬、董玉珍各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一七年六月三十日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初8833号原告：陈文红，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海兴桥盛物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙胜大，总经理。委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。原告陈文红与被告上海兴桥盛物业有限公司(以下简称兴桥盛物业公司)身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文红、被告兴桥盛物业公司的委托诉讼代理人朱静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)38,298.45元、护工费1000元、陪护椅费100元、误工费7517.80元。事实和理由：2016年9月3日，原告骑自行车出小区左侧通道时，闸机横杆失控砸到原告头上致原告摔倒在地受伤，后原告拨打120救护车送医救治，诊断为外伤性蛛网膜腔出血、左额叶脑挫伤。原告住院期间请了护工，每天100元，无票据。事故发生是因为当班保安没有实时观察，操作严重不合理才导致闸机横杆砸到原告，且被告未在小区通道两侧标识明确出入口及机动车与非机动车的标志，横杆旁边的留空也很窄，被告应对该次事故负全部责任。被告上海兴桥盛物业有限公司辩称，不同意原告诉请。根据视频资料显示，本次事故是原告自身未尽到注意义务，从小区的入口出去，在闸机横杆已回落到接近水平状态时，原告自行撞到闸机横杆而造成的。被告闸机正常工作，小区进出口也是正常设置，且在地面画了出入口的指示箭头，事发后门卫室保安也及时走出查看情况，被告已尽到了安全管理义务。原告事发时戴着太阳帽也挡住了视线。原告主张的医疗费应扣除医保承担部分、扣除非医保范围内用药部分以及扣除与治疗此次受伤部位无关的部分，实际支出金额由法院审核。不认可护工费、误工费。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日15时35分，事发小区“紫华欣苑”地面标有白色入口箭头的通道有一辆面包车驶入，闸机横杆抬起，该车通过后，闸机横杆缓慢下降，在降至近水平位置时，原告戴着遮阳帽骑自行车从该通道出小区，撞到横杆，弹回后仰倒地受伤。经CT诊断为蛛网膜下腔出血，事发当日及9月4日，原告共花费医疗费5223.20元，其中已经医保报销2450.62元；之后截止到2016年10月6日复诊，原告又花费医疗费27,676.20元；另有事发当天总金额为81元的救护车发票两张。另查，原告于2016年9月6日至16日在长海医院住院治疗，共住院10天，原告提供金额为50元的陪客椅收费票据两张。2014年4月，上海长江服装机械经营部出具证明一份，证明陈文红系其单位兼职会计，2016年每月工资合计3758.90元，现金领取，事故后直到2016年11月1日上班，停发两个月工资总计7517.80元。上述单位另提供2016年7月、8月记账凭证，显示陈文红合计工资为3758.90元。审理中，被告提供事发时的视频光盘一份，原告对该光盘的真实性无异议，确认视频内容系事发时的真实情况。原、被告一致确认涉案小区仅有视频、照片中显示的一处大门。审理中，原告放弃本案中的误工费诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，被告作为涉案小区“紫华欣苑”的物业管理单位，对小区的基础设施、附属建筑的安全性负有管理、保障义务。原、被告均确认涉案小区仅有视频、照片中显示的一处大门，故小区行人、非机动车、机动车均从该处进出。住宅小区区域有别于道路交通，不作严格的机动车与非机动车路径划分，被告既然未在大门处隔离出单独的行人、非机动车车道，仅在闸机横杆末端留空，则应视为行人、车辆均能从横杆及留空区域通过，设置闸机横杆的作用仅为方便被告对出入机动车的管理，而非限制行人、非机动车的出入，所以被告有义务保障出入此处所有交通载体的安全。另一方面，被告在地面用白色箭头标识了出入方向，原告无视箭头指示方向，作为成年人，在未确保自身安全的前提下逆向而出，存在一定过错。综上，就本起事故的责任承担，宜认定为被告承担60%的责任，原告自身负担40%责任，原告损失赔偿的比例亦以此为依据。关于原告的损失，医疗费凭据认定30,529.78元。陪护椅费凭据认定为100元。关于护工费，虽无凭据，但结合原告伤情，住院期间请护工护理并无不妥，具有合理性，予以认可。原告放弃主张误工费，系其对自身权益的处置，于法不悖。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告上海兴桥盛物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文红医疗费人民币18,317.87元、护工费人民币600元、陪护椅费人民币60元。案件受理费人民币137元，由被告上海兴桥盛物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许颢二〇一七年六月十二日书记员  丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初625号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人张昕叶，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人卞翔，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)政府信息公开及不服行政复议决定一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院经审查于同年6月7日立案受理，并于同月15日、12日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人张昕叶、朱从容，被告中国保监会的委托代理人卞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2016年12月22日作出沪保监公开复[2016]98号《政府信息公开答复书》(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称“上海监管局”)2002年第一季度事业费支出的明细账”的政府信息公开补正申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条相关规定，现答复如下：中国保险监督管理委员会上海监管局2002年第一季度事业费支出的明细账不属于政府信息范畴。被告中国保监会于2017年4月24日作出保监复议〔2017〕57-4号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到政府信息公开申请后，在规定期限内答复了原告，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十四条之规定，不存在行政不作为情形，且上海保监局所作答复并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复〔2016〕98号)。原告徐为永诉称：2016年11月1日，原告以书面邮寄的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称“上海监管局”)2002年第一季度事业费支出的明细账”。上海保监局虽然在被诉答复中称原告所申请的内容不属于政府信息公开范畴，但并未说明不属于政府信息公开范畴的理由。原告对被诉答复的内容有异议，遂向被告中国保监会申请行政复议，但被告中国保监会没有对原告申请的事实内容进行审查，没有对被诉答复的法律适用进行审查，未载明适用法律的具体条款，认定事实及法律适用错误。故诉至本院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。本案中，原告徐为永向被告上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告上海保监局针对原告徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开行为，无论是被诉答复还是被诉复议决定都不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一七年六月三十日书记员  刘 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初764号原告:温志文，男，汉族，1970年5月29日出生，住广东省鹤山市。委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。原告:刘铁雄，男，汉族，1970年2月28日出生，住广东省云浮市云城区。被告:云浮市云兴资源开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区城南路富贤一巷2号。法定代表人：何伟康。被告:云浮市建筑工程有限公司。住所地：广东省云浮市市区浩林东路与金华路交汇处又一城第三层。法定代表人：陈友广。原告温志文诉被告刘铁雄、云浮市云兴资源开发有限公司、云浮市建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告温志文于2017年6月12日向本院提出撤回对被告刘铁雄、云浮市云兴资源开发有限公司、云浮市建筑工程有限公司的起诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告刘铁雄已经清偿涉案欠款为由自愿向本院申请撤回对被告刘铁雄、云浮市云兴资源开发有限公司、云浮市建筑工程有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温志文撤回对被告刘铁雄、云浮市云兴资源开发有限公司、云浮市建筑工程有限公司的起诉。本案受理费663元（原告已预交），由原告温志文负担。审判员  吴桂桃二〇一七年六月十三日书记员  冯秋梅麦绮莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12910号原告：赵小华，男，1961年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周会可，上海东凰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告赵小华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周会可、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告保险金70,980元(其中物损费69,000元、评估费1,980元)。事实和理由：2016年7月20日，原告以自己为被保险人将自有的闽DRXXXX车辆向被告投保了机动车损失险，不计免倍率。合同约定保险合同期限自2016年7月21日00时00分起至2017年7月20日24时00分止。合同签订后，原车主依约交付了保险费。2016年10月31日14时25分，案外人赵某某驾驶被保险车辆发生交通事故，事故地点：江杨北路近呼兰路。根据《道路交通事故认定书(简易程序)》记录的情况，原告负事故全部责任。因被告告知的定损金额过低，导致原被告双方无法就定损金额达成一致，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆物损进行评估，评估确认的直接物质损失为69,096元，并发生评估费用1,980元。维修厂根据车损评估情况修理好车辆，原告并已支付完毕维修费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.驾驶证、行驶证，2.保单，3.《道路交通事故认定书》，4.物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆损坏照片、评估费发票，5.车辆维修费发票、维修清单、维修费支付凭证，6.维修厂的说明，证明代收款项的情况。被告平安保险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对定损金额有异议，原告金额偏高。评估费不在保险范围内。对证据4前二项真实性无异议，对其证明目的有异议，部分项目未达到需要更换的程度，也不能确定和本次事故有关联性。对证据5无异议，但支付凭证收款方和发票开票方不一致。对其他证据无异议。并申请对车辆进行重新评估。被告平安保险上海分公司提供证据：1.保险条款，2.定损报告。被告平安保险公司未答辩。原告对被告平安保险上海分公司证据1无异议，对证据2不认可，没有收到过证据2，且定损的金额过低，对证据6不认可，不符合用章和法律规定，发票也存在作废可能，不能证明维修支出费用，对维修金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他有争议的证据真实合法、与案件有关联，均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告为其闽DRXXXX车辆向被告平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任险等，保险期间为2016年6月24日至2017年6月23日。保险条款第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”；第十八条“……修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用……”。2016年10月31日，原告的保险车辆与案外人车发生碰撞的交通事故，造成保险车辆受损，原告承担事故全部责任。因被告告知的保险赔偿金过低，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆物损进行评估，评估评定直接物质损失为69,096元，原告支付评估费用1,980元。之后，原告对保险车辆进行了维修,支付费用69,000元。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。被告平安保险上海分公司抗辩应以其定损为准，但无证据佐证双方已对该定损协商并达成一致。保险合同中双方亦无第三方评估的约定，原告委托有专业资质的机构评估并根据该意见进行维修，亦无不当，故对该机构出具的车辆物损费69,096元意见，本院予以采信。同时，物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费属于法律规定的必要费用，可予支持。被告平安保险上海分公司提出重新评估。本院认为原告委托的评估单位具有专业评估资质，所作评估意见完整合法。并且，被告平安保险上海分公司无充分证据和理由推翻该机构所作评估意见。因此，没有重新评估必要。综上，原告的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵小华保险金69,000元、评估费1,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元、减半收取787元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年六月二十三日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19709号原告：胡瑞丽，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯济良(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。被告：冯舒文，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷婧，女，1987年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡瑞丽与被告冯舒文、殷婧排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞丽及其委托诉讼代理人冯济良，被告冯舒文、殷婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷婧立即迁出上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并不得损坏、搬走房屋内的任何家具、家电；2、被告冯舒文不得阻止原告及两个同住人入住系争房屋的大房间；3、两被告自2016年3月起至被告殷婧实际迁出日止按月支付原告房屋使用费2,400元。事实和理由：系争房屋属原告与被告冯舒文共有财产。2016年3月，两被告未领取结婚证书就同居系争房屋，并阻止原告入住，侵害原告合法权益，故诉讼要求处理。被告冯舒文、殷婧共同辩称，根据双方达成的协议，系争房屋作为两被告的婚房由两被告实际居住使用，原告胡瑞丽夫妻居住被告冯舒文申请取得的经适房，因此不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告冯舒文系原告胡瑞丽及其委托诉讼代理人冯济良之子。原告胡瑞丽与被告冯舒文是系争房屋的共有权利人。2015年1月，系争房屋作为两被告的婚房进行了装修。2015年4月，冯济良签署书面“协议”，明确系争房屋作为两被告婚房由两被告居住，原告夫妇居住位于航头镇的经适房(上海市浦东新区航昌路XXX弄XXX号XXX室)。2016年3月，被告冯舒文、殷婧办理了结婚仪式后共同入住系争房屋，但至今未办理结婚登记。同年5月，原告胡瑞丽欲入住系争房屋遭拒，与两被告发生冲突。同年7月，原告胡瑞丽向本院提起诉讼，要求与被告冯舒文分割系争房屋，目前该(2016)沪0115民初51674号案件正在审理中。之后，双方为系争房屋的使用问题再次发生冲突，遂引发本次诉讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告胡瑞丽作为系争房屋的所有权人，依法享有使用系争房屋的权利，对于妨害其物权的，可以请求排除妨害。虽然原告之夫冯济良出具书面“协议”同意将系争房屋作为两被告婚房，只供两被告居住，但因两被告未实际办理结婚登记，故该“协议”生效条件尚未成就。被告殷婧阻止原告胡瑞丽入住系争房屋，妨害了原告的物权。现权利人原告胡瑞丽提出要求其迁出，合法有据，本院予以支持。但是，系争房屋装修即作为两被告的婚房，被告殷婧入住系争房屋时原告胡瑞丽并未提出异议，且两被告阻止原告入住并未造成原告任何损失，故原告要求两被告支付系争房屋使用费之诉请，本院不予支持。同时，原告胡瑞丽已向本院提起了分割系争房屋之诉讼，在该案件审理期间，双方应当维持原状，避免矛盾激化，故对于原告要求入住系争房屋之诉讼请求，本院亦不予支持。至于系争房屋内的家具、家电等财产，原告胡瑞丽未提供任何证据证明原告享有该财产之所有权，却对财产主张相关处置权利，本院难以支持。综上所述，原告胡瑞丽作为系争房屋的所有权人之一，因被告殷婧妨害其行使物权，要求被告殷婧迁出之诉请，合法有据，本院依法予以支持。至于原告的其他诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷婧于本判决生效之日起三十日内，迁出上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回原告胡瑞丽的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡瑞丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年六月一日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1667号原告李克荣，女，1942年3月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告吕懿航，男，2005年1月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。法定代理人张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上，系原告吕懿航之母。原告张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上。被告马学彬，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。本院在审理原告李克荣、吕懿航、张美玲与被告马学彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李克荣、吕懿航、张美玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告李克荣、吕懿航、张美玲承担。审判员  许国旗二〇一七年六月八日书记员  陈书杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执1852号之一 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司），住所地广东省广州市越秀区犀牛路39—40号东方广场12楼H-K房，组织机构代码76732894-1。 法定代表人DusanMalota。 委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。 委托代理人周明慧，广东立友律师事务所实习律师。 被执行人张志谦等35人（信息详见附表）。 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人张志谦等35人追偿权纠纷三十五案，本院（2015）深福法民二初字第14855-14858、14860-14884、14886-14922、14924-14955、14957-14977、14979-15005号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张志谦等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年六月二十八日 书记员  祁 芬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初955号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人闫某某(自报)，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，暂住上海市嘉定区。被告人吴某某(自报)，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市嘉定区。辩护人陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］935号起诉书指控被告人闫某某、吴某某犯协助组织卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人闫某某、吴某某及辩护人陈翔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月、7月，被告人闫某某、吴某某先后受雇至上海市嘉定区江桥镇江佳路曹安路口鸿翔轩养生会馆工作，二人在明知该会所内存在组织多名卖淫女按照统一价格、分成从事卖淫活动的情况下，仍在会馆内负责接待嫖客、收取嫖资等工作，并由吴某某将通过网络软件收取的嫖资转账给会所经营负责人。同年11月27日21时许，公安民警对该会馆进行检查时，当场在会馆二楼四间包房内查获刘某、邱某某、林某某、赵某某、高某某、唐某、王某某、农某某等八人(均另行处理)正在进行卖淫嫖娼活动，并抓获闫某某、吴某某，缴获账册及营业款等物。闫某某、吴某某到案后，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人闫某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邱某某、林某某、赵某某、高某某、唐某、王某某、农某某、江某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录，手机照片截图，员工工作登记表、笔记本，行政处罚决定书，户籍资料及闫某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某、吴某某明知他人实施组织卖淫犯罪行为，仍受雇予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。本案系共同犯罪。组织卖淫罪与协助组织卖淫罪的罪名设立已体现组织卖淫共同犯罪中的主、从犯关系，无须在具体罪名之下另行区分主犯与从犯，辩护人关于应认定吴某某为从犯的意见，本院不予采纳。控辩双方关于闫某某、吴某某均如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、两名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月26日止。)二、被告人吴某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月26日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一七年六月三十日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终445号上诉人（原审原告）：朱晓娴，女，汉族，1972年7月14日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝电器股份有限公司。住所地：湖北省黄石经济开发区金山大道东6号。法定代表人：朱金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝机电集团有限责任公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。法定代表人：杨柏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。上诉人朱晓娴因与被上诉人黄石东贝电器股份有限公司、黄石东贝机电集团有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2464号民事判决，以一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，朱晓娴于2017年6月13日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为：朱晓娴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱晓娴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费157元，减半收取78.5元，由朱晓娴负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年六月二十日书记员 华 卉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28352号原告：万丽庾，女，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周恩华。原告万丽庾与被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司(以下简称棱光公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，先适用简易程序，由审判员谢君独任审理。2017年2月16日，本院裁定本案转为普通程序。本院于2017年2月16日向被告棱光公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本院于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告万丽庾到庭参加诉讼，被告棱光公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万丽庾向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月15日的工资66,700元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月15日的餐费1,845元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资65,986.20元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的餐费1,980元。审理中，原告再次变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资64,717.24元(4,600元×8个月＋4,600元÷21.75×132天)；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的餐费1,980元(15元×132天)。事实和理由：原告于2011年3月进入被告棱光公司工作，担任会计工作。原告每月工资为4,600元。被告拖欠原告2015年9月1日至2016年11月25日的工资及2016年5月1日至2016年11月25日期间合计132天的餐费未予发放。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告棱光公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的一份《确认函》载明：“上海棱光建筑装饰工程设计有限公司欠职工万丽庾工资自2015年9月1日－2016年11月25日，每月4,600元。中餐费2016年5月1日－11月25日(其中：5月21天，6月20天，7月19天，8月19天，9月19天，10月15天，11月19天)计132天，每天15元津贴。上海棱光建筑装饰工程设计有限公司2016年11月25日”被告棱光公司的法定代表人周恩华在上述《确认函》的落款处签字。在被告棱光公司的法定代表人周恩华出具上述《确认函》后，被告棱光公司并未支付拖欠的工资和中餐费。2016年11月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日起至2016年11月15日止的工资66,700元，支付2016年5月1日起至2016年11月15日止的餐费津贴1,845元。2016年11月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)通字第193号不予受理通知书。该通知书载明：“经查，申请人于2008年8月到达法定退休年龄，按有关规定，发生用工争议的，按劳务关系处理，故申请人的请求不属本会受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，本会决定不予受理。……”原告不服，诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告称，原告于2008年8月退休，于2011年3月进入被告处工作，担任会计；原、被告曾签订期限为三年的劳动合同，其实原、被告系劳务合同关系，之后原、被告未续签合同；2014年年底或2015年年初，原告的月工资调整为4,600元；另外，被告应按每出勤一天支付15元的标准支付原告中餐费；因被告一直拖欠工资，原告在被告处工作至2016年11月25日；2015年9月1日至2016年4月30日，原告全勤上班；2016年5月1日至2016年11月25日，原告共计上班132天。原告又称，原告后至被告处索要工资和中餐费，被告法定代表人在《确认函》上签字确认；因当天被告管理公章的人员不在办公室，故被告未在《确认函》上加盖公章。综上，原告称，被告尚欠原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资64,717.24元(4,600元×8个月＋4,600元÷21.75×132天)；被告尚欠原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费1,980元(15元×132天)。截至开庭时，被告未支付原告上述款项。本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，被告不得克扣或无故拖欠原告的劳务费。被告的法定代表人签字确认尚欠原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资及2016年5月1日至2016年11月25日期间共计132天的中餐费津贴。被告至今未予支付，显属不当。原告要求被告支付2015年9月1日至2016年11月25日期间的劳务费64,717.24元、2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费1,980元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万丽庾2015年9月1日至2016年11月25日期间的劳务费64,717.24元；二、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万丽庾2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费1,980元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.60元(原告万丽庾已预缴)，由被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  谢 君人民陪审员  曹 旦二〇一七年六月二日书 记 员  张静淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初3003号                  原 告              赵可民,男,1954年12月6日生,汉族,农民,住东海县。                  委托代理人              张祥,海州区锦屏法律服务所法律工作者。      李海芹，上海同脉律师事务所律师。                  被 告              马连勇,男,1961年6月10日生 ,汉族,农民,住东海县。      东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地：东海县桃林镇马芹村6-2号。      经营者：马连勇。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告偿还借款40000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。                  本院于2017年6月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，2016年3月8日，被告马连勇因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款一年，立借据一份，约定利息万元年息1000元，由其本人签字并盖第二被告公章。后原告多次催要，被告未付引起诉讼。      东海县桃林镇马连勇百货商店工商登记为个体工商户，经营者为马连勇。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：      被告东海县桃林镇马连勇百货商店、马连勇于本判决生效后十日内支付原告赵可民借款40000元及利息（利息自2016年3月8日至借款还清之日止按万元年息1000元计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取400元，由被告东海县桃林镇马连勇百货商店、马连勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。                  代理审判员   刘兆柱                         二○一七年六月六日                                                书  记  员   张  颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4616号申请人：王强，男，汉族，1975年12月23日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告王强诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告王强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产16万元，并提供相应担保。本院认为，申请人王强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产16万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1402号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：刘新谢，男，1983年8月20日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉刘新谢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执204号关于本院与被执行人叶永强罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶永强没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人叶永强主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初153号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人郭德起，男，1981年12月23日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地河南省。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人郭德起犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人郭德起到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月中旬起，被告人郭德起为牟利，租借了位于上海市崇明区某镇某村XXX号XXX幢XXX室，并在该房间内开设了“二八杠”赌场，专门用于聚众赌博活动。2017年2月13日20时许，被告人郭德起又在上述地址开设“二八杠”赌场，并从庄家赢取钱款中抽取百分之十作为赌场收益，同时，被告人郭德起召集了杨某1、孙某某(均另行处理)等二十余人进行聚众赌博。2017年2月13日22时许，被告人郭德起等人在该赌场内被警方查获，警方收缴铁皮箱子内的钱款人民币2,100元，扣押孙某某、王1(另行处理)分别为人民币700元、200元，并查获当晚参赌人员20人。被告人郭德起到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭德起在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案发经过、扣押清单、刑事摄影照片，证人杨某1、苗某某、孟某、孙某某、石某某、李某1、黄某1、吴某1的证言及辨认笔录，证人宋某某、樊某、王1、王某2、李2、郭某某、张某1、谢某某、杨2、韩某某、黄某2、王某3、廖某某、梁某1、李某3、梁某2、吴某2、姚某某、凌某某、黄某3、张某2、黎某某的证言，行政处罚决定书、户籍证明，被告人郭德起的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭德起以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭德起到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭德起犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的人民币三千元、对讲机一部、骰子二只、铁皮箱(窑箱)一只、香烟十三包、麻将四十只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一七年六月十四日书记员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终986号上诉人（原审原告）：赵文勤，女，1964年7月27日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：蒋蓉，贵州卓蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐先贵，男，1940年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：郑继元，男，1951年3月31日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：王中平，男，1948年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人赵文勤因与被上诉人徐先贵、郑继元、王中平不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵文勤于2017年6月14日向本院提出书面申请，以本案将通过其他途径解决为由，请求撤回本案的起诉。本院认为，上诉人赵文勤在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1421号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）赵文勤撤回起诉。一审案件受理费减半收取137.50元，二审案件受理费减半收取137.50元，共计275.00元，由上诉人赵文勤承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年六月十四日书记员  谢贤聪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7319号原告：耿兴兰，女，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省。被告：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林乔，经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠妮，上海磊天律师事务所律师。原告耿兴兰与被告上海家之家家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告耿兴兰、被告上海家之家家具有限公司的委托诉讼代理人王惠妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿兴兰向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付经济补偿金27,500元；2、支付2013年6-9月至2016年6-9月的高温津贴3,000元；3、支付2016年1-12月年终奖200元。事实和理由：原告于2012年10月3日进入被告处工作，岗位为油漆打磨工，双方于2013年1月签订劳动合同，合同期限5年。2017年春节，因被告通知放假时间晚于春运提前购票时间，原告比被告实际放假的日期提前两天回家，虽向车间主任请假并获准，但被告仍以提前回家为由未发放2016年年终奖。回家后，因原告本人患病住院以及婆婆病危抢救，原告几次更改了返沪时间，均向车间主任打电话请假，最终于2月16日回到上海，次日返厂，但被告以没有按时上班为由口头解除了劳动合同，未支付经济补偿金。另在被告处工作期间，被告只发放了2013年6月的高温津贴200元，2013年至2016年期间的高温津贴还有3,000元未发。现原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书不服，故诉至法院。被告上海家之家家具有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是劳务关系，劳务协议到期后没有续签，也没有约定经济补偿金。高温费双方并未约定，在劳动关系存续期间的部分已过时效。年终奖亦未约定。本院经审理认定事实如下：2014年4月，上海市社会保险事业管理中心向被告发放告知书，载明：“根据《中华人民共和国社会保险法》、《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》及《实施若干规定》等关于跨统筹地区就业的参保人员确定养老保险待遇领取地以及达到法定退休年龄时累计缴费未满15年的参保人员继续缴费地的相关规定，你单位部分本月达到退休年龄的人员(详见附表)不符合在本市继续参保缴费的条件……”，附表中载明：“到龄人员信息：耿兴兰，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，女，临时账户”。原告耿兴兰在告知书上签字确认。2014年11月19日，原、被告签订劳务协议书，约定被告聘用原告从事砂磨岗位工作，聘用期限为2014年11月19日至2016年12月31日止。2017年3月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付经济补偿金27,500元；2、支付2013年6-9月至2016年6-9月高温费3,000元；3、支付2016年1-12月年终奖200元。因原告已到法定退休年龄，不具主体资格，该仲裁委员会于2017年3月7日作出不予受理通知书。通知书下达后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，由告知书、劳务协议书、不予受理通知书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告于2014年11月已达法定退休年龄，已不属于法律规定的普通劳动者，后原、被告签订劳务协议书，故双方已形成劳务关系，属于一般民事合同的范围，相关权利义务应以双方约定为准，而非参照劳动法。原告确认告知书及劳务协议书上的签名系本人所签，但表示并不知晓内容，因其并未提供相应的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。根据双方签订的劳务协议书，聘用期限为2014年11月19日至2016年12月31日止，到期后双方并未续签，原告主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于高温费，2014年之前的部分，原告并未证实其存在高温作业的事实，2014年之后的部分，因双方对此并未约定，故本院亦难支持。关于年终奖，双方亦未在劳务协议书中约定，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告耿兴兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿兴兰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年六月十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13155号原告：马拉松(北京)监控系统科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：鲍威尔·欧拉，该公司董事长。委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：卓优，男，汉族，1977年2月14日出生，户籍地上海市虹口区。本院受理原告马拉松(北京)监控系统科技有限公司(以下简称马拉松公司)与被告上海高思控制系统科技有限公司、被告卓优损害公司利益责任纠纷一案后，被告卓优在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告卓优的户籍所在地为本市虹口区溧阳路XXX弄XXX号，故原告应向申请人的户籍所在地法院提起诉讼。本院认为，本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告卓优的户籍地虽位于虹口区，但本案另一被告上海高思控制系统科技有限公司的注册地位于本院辖区范围内，故原告向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当。故被告卓优提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告卓优对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告卓优负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一七年六月二十三日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初347号自诉人刘军，男，1991年9月23日出生，汉族，住淮阳县。被告人王丽英，女，1967年8月10日出生，汉族，住淮阳县。被告人自诉人刘军以被告人王丽英拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初629号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人田某某(自报)，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］624号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月19日7时许，被告人田某某驾驶牌号为沪JZXXXX的小型轿车行驶至本区南翔镇真南路众仁路路口时因违章变道被执勤民警管某某、协警谭某某示意停车并要求其接受处罚，田某某拒绝配合并驾车逃逸，将谭某某碰擦倒地致伤。经鉴定，被害人谭某某构成轻微伤。案发后，被告人田某某于2016年7月20日至南翔派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人谭某某的陈述，证人管某某的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片、调取证据、随案移送清单、现场监控录像，人民警察证复印件，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，谅解书、驾驶证复印件、户籍资料及田某某的供述等。公诉机关认为，被告人田某某以暴力方式阻碍协警辅助人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。田某某具有自首情节，可以从轻处罚。现田某某已对被害人作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月19日7时许，被告人田某某驾驶号牌号码为沪JZXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区南翔镇真南路由北向南行驶至真南路、众仁路路口时，因涉嫌违章变道被执勤民警管某某、协警谭某某示意停车并要求其出示驾驶证、行驶证接受处罚，田某某拒绝配合并突然加速驾车逃逸，将谭某某带倒在地并致谭头部外伤、右枕部头皮轻度肿胀，经鉴定构成轻微伤。2016年7月20日，被告人田某某经上海市公安局嘉定分局南翔派出所电话转告后主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。审理期间，田某某赔偿了被害人谭某某人民币(以下币种相同)8000元，双方达成谅解。上述事实，有以下证据证明：1、被害人谭某某的陈述及辨认笔录证实，2016年7月19日7时许，其在上海市嘉定区南翔镇众仁路、真南路路口配合上海市公安局嘉定分局交警支队六中队交警管某某高峰执勤时，遇一辆沿真南路由北向南行驶的黑色荣威牌小型轿车违章变道，在其示意驾驶员停车接受处罚时，驾驶员(经辨认为被告人田某某)拒不配合，且加速驾车逃逸。因其手搭车窗故被带倒在地，致其头部外伤。2、证人管某某的证言及辨认笔录证实，其系上海市公安局嘉定分局交警支队六中队交警。2016年7月19日7时许，其与协警谭某某在上海市嘉定区南翔镇真南路、众仁路路口执勤，遇一辆号牌号码为沪JZXXXX的黑色荣威牌小轿车违章变道。其就指挥协警谭某某上前要求驾驶员(经辨认为被告人田某某)配合处罚，其在距离车辆七、八米的路口指挥交通。后其听到声响，发现违章车辆已加速逃离现场并带倒协警谭某某，致谭头部外伤、右肩挫伤。3、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、监控视频、监控截图证实本案案发过程。4、人民警察证复印件、公安机关出具的工作情况证实，管某某系上海市公安局嘉定分局交警支队民警；被害人协警谭某某系上海市公安局嘉定分局交警支队六中队聘用特勤人员，日常职务为辅助交警执行职务。5、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人谭某某的伤势鉴定情况。6、谅解书证实，田某某赔偿了被害人谭某某8000元，双方达成谅解。7、公安机关出具的工作情况、驾驶证复印件、常住人口基本信息证实被告人田某某的到案经过及身份情况。8、被告人田某某的供述证实，2016年7月19日7时，其驾驶号牌号码为沪JZXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区南翔镇真南路、众仁路路口时，因违章变道被执勤民警拦下，因其害怕交警处罚，故加速驾车逃离现场。当时驾驶位的车窗是开着的，交警拉着车门想阻止其，过程中其发现车辆带倒了那个交警。案发后，其经“1嗨租车”电话转告主动至上海市公安局嘉定分局南翔派出所投案。上述证据，经当庭质证，合法有效，应予确认，并足以证实上述事实。本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍协警辅助人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关关于田某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、田某某赔偿了被害人8000元，双方达成谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人田某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  宗小时二〇一七年六月八日书 记 员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3788号原告：上海众兴食品商店，住所地上海市。主要负责人：葛鑫宝，执行事务合伙人。被告：李如虹，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市。原告上海众兴食品商店(以下简称众兴商店)与被告李如虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人葛鑫宝、被告李如虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众兴商店向本院提出诉讼请求：1.判令李如虹立即搬离经营场地上海市文定路XXX号；2.判令李如虹支付从2016年10月1日到搬离之日的场地占有使用费(每月9000元)；3.判令李如虹支付违约金1万元。事实和理由：李如虹承租众兴商店的经营场地文定路XXX号。因李如虹用于居住经营，违反了合约约定，存在消防隐患和油烟扰民，故区政府于2016年9月责令整治。当月，众兴商店与李如虹的合约到期，但李如虹拒不搬离，占用场地经营至今。众兴商品依法起诉，望早日阻止李如虹的侵权行为。李如虹辩称，众兴商店请求与事实不符。因多种因素，众兴商店未能与李如虹协商一致，导致李如虹至今无法搬离。饮食小吃场所和营业执照、餐饮许可证均为众兴商品提供，李如虹十几年来从未发生违法事件，没有收到任何部门的惩罚和处理，众兴商品也曾承诺其属改制单位，无论发生任何事情都可以协商解决，多少会给予赔偿，现因众兴商店上级公司改行导致李如虹无法经营，众兴商店拒不赔偿，其承诺退还押金及利息等亦未兑现，故李如虹不构成违约。因双方发生矛盾，而众兴商店不愿让步，违约责任在众兴商店，在争议期间房东单位先后以餐饮经营扰民等为由巡查十三次，且政府多部门发拆违通知，称经营门面房为违章建筑，导致无法经营，故李如虹不承担场地租赁费。本院认定事实如下：众兴商店是上海大隆实业有限公司下属的改制企业，在改制中将文定路XXX号房屋(现门牌号为文定路XXX号，以下简称涉案房屋)无偿租赁给众兴商店使用。后众兴商店将涉案房屋出租给李如虹使用。2006年11月15日，众兴商店(甲方)与李如虹(丙方)签订承包经营合同，约定甲方同意将文定路XXX号上的上海众兴食品商店按营业执照上的饮食项目承包给丙方经营，承包经营期为2年(自2006年12月1日至2008年11月30日止)；合同生效后，丙方即缴纳风险抵押金1万元；丙方在承包经营期间，必须遵纪守法，……做到无油烟经营，若给甲方带来麻烦及周边反应不良，作违约处理；丙方在承包期内，必须合理安全的用电、用水、用燃气……，本店不适宜居住；双方必须遵守合同，如有一方违反则按违约论处，守约方有权终止本合同并追究违约责任，赔偿守约方违约金2万元，若丙方违约，合同终止后，丙方必须在七天内搬离，若不搬离或逾期不离，甲方有权进驻并处理店内任何事，造成的经济损失由丙方负责。2014年6月30日，李如虹向众兴商店出具承诺书：2003年，……是甲方给了我们立足此地11年的生存机会，甲方告知，为了人身安全，此经营场地不可居住经营；本经营场地属无烟经营场地，我丙方承诺不超经营范围，努力做好控制油烟。众兴商店与李如虹的承包经营合同到期后，双方采用签订短期合约的方式继续将涉案房屋出租给李如虹使用。其中，双方2016年7月、8月、9月场地承租合约为一月一签，均约定前期所制定的合约、条款、承诺等继续有效。2016年7月、8月租金均为1万元，2016年9月租金为9,000元，至2016年9月底到期后，再未续签。2016年，因李如虹使用涉案房屋经营餐饮，有关政府部门和众兴商店上级单位通知要求对李如虹经营的餐饮部位进行整改。承包期间，李如虹向众兴商店支付了押金1万元，并支付租金至2016年9月底。现李如虹仍实际控制涉案房屋。以上事实，除当事人陈述一致外，另有情况说明、证明、批复、承包经营合同、承诺书、场地承租合约、收条佐证，本院予以确认。本院认为，众兴商店与李如虹签订的承包经营合同、场地承租合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。合同及合约到期后，李如虹应依约交还房屋。现李如虹逾期未交还房屋，众兴商店主张李如虹搬离并按照2016年9月的租金标准支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。虽合同约定李如虹需做到无油烟经营等，但李如虹长期在此经营并产生油烟、实际居住，众兴商店对此系明知，且从未主张违约责任，即合同有关约定并未履行，现众兴商店主张违约金，本院不予支持。就李如虹支付的一万元押金，为避免当事人讼累，本院一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：一、李如虹于本判决生效之日起十日内搬离上海市文定路XXX号经营场地，将该房屋返还上海众兴食品商店；二、李如虹于本判决生效之日起十日内支付上海众兴食品商店场地占有使用费(自2016年10月1日起至实际搬离之日止，按每月9,000元计算)；三、驳回上海众兴食品商店的其余诉讼请求；四、上海众兴食品商店于本判决生效之日起十日内返还李如虹押金10,000元。案件受理费1,026元，减半收取计513元，由上海众兴食品商店负担105元，由李如虹负担408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一七年六月一日书记员 胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4105号原告：韩斌，男，1979年1月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。被告：沈四，男，1957年11月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告韩斌与被告沈四民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告韩斌及其委托诉讼代理人潘琪，被告沈四到庭参加诉讼。双方一致同意本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币32万元；2、被告支付逾期还款利息(32万元为本金，按照月息2%从2015年7月18日计算到实际归还之日)。事实和理由：2015年5月18日，被告因资金周转向原告借款32万元并出具借条，约定借款期限为2个月，随后原告从银行取出现金交付被告，被告收到借款后口头承诺若未按期还款，愿以月息2%支付原告逾期还款利息。借款期限届满后，原告要求被告履行还款义务，但被告迟迟未能履行，经原告反复催讨后，双方于2016年6月2日签订还款协议，约定2016年6月18日前被告暂先还本金55,000元，未归还每日按本金的千分之三支付利息。被告一再违约，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告沈四辩称，确实向原告借过款项，但实际拿到30万元，因原告提出要求被告碍于情面，故出具借条上写的是32万元。双方并未口头约定利息。不清楚还款协议上的具体内容含义，当时原告让被告签字，被告就签字了。从借款到诉讼，被告共计还款195,000元，包括2015年6月、7月、8月、9月、10月、12月、2016年1月分别还款15,000元、2015年11月和2016年2月分别还款2万元，还有一笔转账5万元。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告出具借条一份，载明因生意资金周转借到原告32万元，借期2个月，到期如数归还。2016年6月2日，双方签订还款协议，载明为确定借贷双方还款约定，经商量一致按如下金额及还款方案达成协议，截止2016年6月18日，被告因归还借款明细如下：3月18日归还1万元、4月18日归还15,000元、5月18日归还15,000元、6月18日归还15,000元，另借款30万元待被告于2016年6月18日归还55,000元借款后另行商定还款日期及补偿，如若违约，按每日总金额千分之三计算。以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借条、还款协议予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告为证实还款金额申请证人王某某出庭作证，证人陈述：1、系上海翅目市政工程有限公司股东之一；2、2015年6月8日证人从自己的股票账户取款5万元和被告一起还给原告本人；3、2016年1月23日根据原告本人指示汇款给沈雅芳5万元作为还款；3、2015年有6个月现金每月还款15,000元、12月归还2万元；4、上海翅目市政工程有限公司曾留下2台空调给原告使用，原告口头表示按照发票金额支付现金给公司，但至今未支付，要求抵作沈四还款。为此，证人提供了空调发票、银行转账记录、自制清单。原告对此均不予认可，认为从未收到任何还款，也不认识沈雅芳，也未要求被告向该人汇款，空调是租赁房屋时房东交付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具借条且当庭确认向原告借款，本院对双方间的借贷关系予以确认。从被告出具的借条的内容看，显有收到32万元的意思表示，被告主张仅收到30万元但未就此提供相应依据，本院对此主张不予采纳。原告对被告主张还款金额不予确认，被告需就还款金额提供相应依据。被告申请的证人确认参与还款，但关于还款金额、时间等的陈述意见与被告所述不一致，且证人系被告为法定代表人的公司股东的身份，未有其他证据相佐证，本院对被告的上述主张不予采纳。原告主张月息2%的利息标准依据不足，本院依法确定年利率6%的标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈四应于本判决生效之日起十日内归还原告韩斌借款320,000元；二、被告沈四应于本判决生效之日起十日内支付原告韩斌利息损失(以32万元为本金，从2015年7月18日计算实际还款之日，按照年利率6%的标准计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,100元，减半收取计算3,050元，由被告沈四负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一七年六月二十二日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执异15号异议人（被执行人）：安徽商之都无为县商厦有限责任公司，住安徽省无为县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。被执行人：张建业，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：童燕，女，汉族，住址同上。被执行人：李言禄，男，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。本院在执行中国工商银行股份有限公司无为支行申请执行安徽商之都无为商厦有限责任公司，张建业，童燕，李言禄借款合同纠纷一案中，安徽商之都无为县商厦有限责任公司于2017年4月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月27日上午举行了听证。异议人安徽商之都无为县商厦有限责任公司委托代理人奚嘉、申请执行人中国工商银行股份有限公司无为支行的委托代理人张昱琦参加了听证。现已审查终结。异议人商之都无为商厦称：1、对拍卖依据的评估报告存在异议。异议人未还工行无为支行的债务xx余万，而异议人抵押给工行无为支行的房产明显超过调解书确定的债权范围。且异议人抵押的商之都商厦和其他门面房并非不可分割房产，均有独立的产权证。芜湖中院在委托资产评估时应当以调解书确定的债权范围为限选择合理的资产进行委托评估。否则将损害异议人的合法权益。且该份评估报告依据不当，评估价格明显过低。异议人2013年向工行无为支行借款时，工商银行就异议人提供抵押的房产已经进行了评估，当时的评估价值为xx万元。而根据此次拍卖依据的评估报告书内容，商之都无为商厦一层单价仅评估xx元/平米，明显估价过低，不符合市场价值。2、拍卖资产中涉及案外人争议资产。异议人所有的商之都商厦房产中，涉及部分产权争议。2017年3月，中国邮政集团公司安徽省无为县分公司就商之都商厦部分产权归属提起诉讼，该案正在审理中。争议房产面积、范围暂不能确定，如果一并评估和拍卖显然会影响案外人邮政无为县分公司的权益。综上，异议人认为本案拍卖应予以中止，应在确定合法的执行财产范围后重新进行资产评估。本院查明，芜湖市中级人民法院（2016）皖02民初38号民事调解书第1项：安徽商之都无为县商厦有限责任公司于调解协议签字之日起5日内一次性归还中国工商银行股份有限公司无为支行借款本金xx元及利息、罚息xx元，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日的利息、罚息等（具体数额以中国工商银行股份有限公司无为支行综合业务系统计算的利息、罚息等为准）；第3项：中国工商银行股份有限公司无为支行对安徽商之都无为县商厦有限责任公司所有的位于无为县无城镇十字街及五华山小区的房产（房产权证无房字第××、××、××、××、××、××、××、××、××号，无城区字第xx、xx、xx、xx号）和土地（土地权证无国用2012第xx号、无国用2006第xx号、无国用2007第xx号）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。申请执行人工行无为支行依据上述已生效的民事调解书，于2016年9月8日向本院申请强制执行商之都无为商厦有限责任公司给付借款本金xx元及利息、罚息xx元，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日的利息、罚息等。本案在执行过程中，对调解书确认的上述房产进行价值评估。被执行人认为评估价格过低，拍卖的房产明显超过调解书确定的债权范围等，向本院提出执行异议。本院另查明，安徽商之都无为县无为县商厦有限责任公司在无为县人民法院有多起执行案件，涉案标的xx多万元。本院认为，芜湖市中级人民法院（2016）皖02民初38号民事调解书约定安徽商之都无为县商厦有限责任公司于调解协议签字之日起5日内一次性归还中国工商银行股份有限公司无为支行借款本金xx元及利息、罚息xx元，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日的利息、罚息等。而商之都无为商厦有限责任公司一直未履行，本院依据已经发生效力的调解书对上述已抵押给申请执行人的房产进行评估拍卖并无不当。本案中，芜湖市志衡房地产评估有限责任公司具备评估资质，有权接受法院委托对案涉房产进行价值评估，接受本院委托后，志衡公司指派的评估人员亦具备评估资质，评估程序合法。关于异议人提出评估价值低于市场价格问题，该公司亦出具了书面回复意见进行了合理解释。故对安徽商之都无为商厦的异议请求，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：驳回安徽商之都无为县商厦有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  周宏斌二〇一七年六月十五日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十三 申请执行人吴美玲 被执行人陈洪生。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人陈洪生发出执行通知书，责令被执行人陈洪生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈洪生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1049号关于申请执行人李树涛与被执行人宋志朋买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋志朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李树涛向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋志朋主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李树涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17550号申请人：杨平。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。被申请人：谢挥春。被申请人：金惠宝。申请人杨平与被申请人谢挥春、金惠宝房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨平于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢挥春、金惠宝名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人谢挥春、金惠宝名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人杨平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月二十二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申1361号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余贵阳，男，1975年10月10日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 原一审起诉人、二审上诉人：罗燕平，女，1974年2月1日出生，壮族，住广西南丹县。 再审申请人余贵阳因起诉凌有棚、凌青、韦海梦、石蹄、石盛国、兰秀景、覃玉含、覃建福人格权纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2016）桂12民终995号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余贵阳申请再审称，原一审、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。2014年6月11日，凌有棚与余某1等人在金城江白马街“黑白网吧”遇见与自己有矛盾的石蹄等人，便对石蹄进行殴打。为防备石蹄报复，2014年6月11日15时许，凌有棚与余某1购买刀具，藏于自己与余某1租住的位于金城江××美食街“贵阳烤鱼烧烤店”四楼宿舍内。2014年6月11日16时许，石蹄用电话及QQ呼叫覃玉含等人到凌有棚住处对其进行报复。覃玉含接受呼唤后，即招呼带领潘福首、余某2到金城江××美食街等候石蹄。过了一会儿，石蹄带了七、八个男孩子过来，两组人会合后由石蹄带领到凌有棚住处。石蹄先发制人，用扫把将余某1打伤，凌有棚见状便拿出事先准备好的刀具（两把水果刀）冲向石蹄等人，石蹄等人见状纷纷往楼下逃跑，凌有棚持刀紧追不舍，在三楼与二楼拐角处，将逃跑落后的余某2砍伤致死。经法医鉴定，被害人余某2头部枕部因锐器砍创造成头部创口内枕骨骨折，右侧小脑损伤，引起失血性休克导致死亡。被害人余某2是刚满14周岁的未成年人，与涉案的凌有棚互不认识，更无矛盾纠纷，应石蹄、覃玉含招呼去参加报复行动。余某2只是空手到场，未有任何作为，在逃跑中被凌有棚砍伤致死。余某2被伤害致死一案，刑事附带民事诉讼原告余贵阳以凌有棚及他的监护人父母亲为被告，请求赔偿丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸体保管费等项费用。河池市金城江区人民法院（2015）金少刑初字第1号刑事附带民事判决支持前三项共23318元，其余部分不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。余贵阳不服该判决提起上诉，河池市中级人民法院（2015）河市少刑终字第5号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。余贵阳就刑事附带民事不支持部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，以凌有棚、石蹄、覃玉含及他们的监护人父母为被告，请求判令凌有棚、凌青、韦海梦、石蹄、石盛国、兰秀景、覃玉含、覃建福负连带责任赔偿起诉人余贵阳442211元，由被诉人凌有棚等人承担本案诉讼费。河池市金城江区人民法院（2016)桂1202民初1177号民事裁定认为，余贵阳、罗燕平的起诉为重复起诉，裁定不予受理。上述裁定认定事实不清、适用法律错误。刑事附带民事诉讼审理的范围是直接经济损失，不审理直接经济损失之外的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，余贵阳在本案民事诉讼中请求赔偿直接经济损失之外的损失不属于重复诉讼。其次，余贵阳将刑事附带民事诉讼中未列的加害人另列为被告，不属于重复起诉。第三，刑事附带民事诉讼的依据是刑事诉讼法，本案民事诉讼的依据是《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定。河池市中级人民法院（2016）桂12民终995号民事裁定驳回上诉，维持原裁定错误。综上，向本院申请再审，请求：一、撤销河池市金城江区人民法院（2016)桂1202民初1177号民事裁定和河池市中级人民法院（2016）桂12民终995号民事裁定；二、立案再审本案余某2被伤害致死赔偿纠纷。 本院经审查认为，余贵阳申请再审理由不成立。河池市金城江区人民法院在审理被告人凌有棚犯故意伤害罪一案过程中，余贵阳、罗燕平已向法院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人凌有棚及其父母（监护人）赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸体保管费等费用。河池市金城江区人民法院审理后作出(2015)金少刑初字第1号刑事附带民事判决，对附带民事部分已经进行了实体审理和裁判，该刑事附带民事判决已发生法律效力。余贵阳、罗燕平在刑事附带民事诉讼中未把其他侵害人列为刑事附带民事诉讼的共同被告，申请再审时亦无证据证明其他侵害人系必须共同进行诉讼的当事人，故余贵阳、罗燕平就相同的请求事项再次提起民事诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，认定其起诉属于重复起诉，并无不当。 综上，余贵阳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余贵阳的再审申请。 审判长 周 冕 审判员 黄少迪 审判员 宿 薇 二〇一七年六月二十二日 书记员 李 娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2680号上诉人（原审原告）：简光令，男，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：王仕忠，男，1989年1月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人简光令因与被上诉人王仕忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人简光令于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人简光令在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初90号民事裁定；二、准许简光令撤回起诉。一审案件受理费276元，二审案件受理费276元，共计552元，减半收取276元，由简光令负担。审判长 刘永菊审判员刘晓玲审判员 甘       炫二〇一七年六月十六日书记员 廖   海   宏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2630号申请执行人：罗永林，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省中江县。被执行人：罗孔君，男，布依族，1964年5月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3025号民事判决书。判决书确定：一、被执行人罗孔君于判决生效后十日内偿还申请执行人罗永林人民币17000元；二、被执行人罗孔君于判决生效后十日内按照年利率24%向申请执行人罗永林支付上述款项自2012年6月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费人民币837元，由被执行人罗孔君负担。因被执行人罗孔军逾期未履行上述还款义务，申请执行人罗永林于2016年12月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗孔军暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2630号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年六月十九日书记员  夏彬
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执131号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人高涵，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与高涵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高涵有长安牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人高涵的长安牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年六月六日书记员  曹爱军
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初940号 原告：匡文燕，女，1983年11月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告匡文燕与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资1832元。 事实和理由：2016年11月24日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资1832元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月24日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费1832元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费1832元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费1832元给原告匡文燕。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初315号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2017年4月11日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年3月23日收到了您单位要求获取松泗府（2014）67号文的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：原告依法向被告提出申请，要求获取被告在履职过程中制作的（2014）67号文件复印件，被告未依法履职，未依申请要求予以提供，该行政不作为违反了《条例》第二条、第四十一条及第四十六条的规定，侵害了原告的合法知情权。故起诉请求判令撤销被诉告知行为。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府、名为《关于解决泗泾镇“润江花苑”动迁安置房产权证办理的请示》的文件。根据《意见》的相关规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月23日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取松泗府（2014）67号文。被告于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2017年4月11日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）67号名为《关于解决泗泾镇“润江花苑”动迁安置房产权证办理的请示》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周轶二〇一七年六月二十日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……