江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）澄周民初字第01000号 原告：杨石保，男，1931年10月9日生，汉族，住张家港市。 原告：卢玉兰，女，1938年3月24日生，汉族，住张家港市。 原告：杨晓红，女，1986年1月1日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：陆峰（受杨石保、卢玉兰、杨晓红共同授权委托），江苏国瑞律师事务所律师。 被告：沈福良，男，1945年6月13日生，汉族，住江阴市。 被告：李季坤，男，1951年7月13日生，汉族，住江阴市。 被告：陈洪，男1968年7月28日，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：王静波、景峥嵘（受沈福良、李季坤、陈洪共同授权委托），江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 原告杨石保、卢玉兰、杨晓红与被告沈福良、李季坤、陈洪生命权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红及原告方共同的委托诉讼代理人陆峰，被告沈福良、李季坤、陈洪共同的委托诉讼代理人景峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨石保、卢玉兰、杨晓红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失合计456285.75元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告杨石保、卢玉兰、杨晓红系杨某的父亲、母亲与女儿。2015年9月29日，被告一请杨某在其厂里（江阴市良友节能材料有限公司内）喝酒，并邀请被告二、三共同喝酒，喝完酒后被告一叫其厂里的保安主任何宗寿等将杨某扶到周庄北新东路江东加油站往东100米江阴市天力氨纶制品有限公司二楼宿舍睡觉。次日即2015年9月30日早晨，何宗寿到杨某宿舍去看杨某时，杨某被发现在宿舍内不动了，于是由何宗寿报警及打120，被送到医院抢救无效死亡，经确认系因呕吐物堵塞呼吸道死亡。杨某死亡产生的损失为：死亡赔偿金37173元/年*20年=743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费61783/2=30891.5元、处理人员误工费及交通费5000元、被抚养人（杨石保、卢玉兰）生活费24966元/年*5年*2/3人=83220元，合计912571.5元。原告认为，被告一请杨某喝酒，并由另二被告作陪，因杨某醉酒由三被告及何宗寿将其扶到江阴市天力氨纶制品有限公司宿舍睡觉，三被告应当意识到杨某喝醉后可能发生危险，但未通知杨某家人，也未合理安排人员进行照顾，造成杨某在喝醉呕吐时被呕吐物堵塞呼吸道时无人发现，导致其死亡，三被告具有明显的过错，应承担侵权责任，其责任份额应以50%为宜，应赔偿456285.75元。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 沈福良、李季坤、陈洪共同辩称：2015年9月29日，三被告与杨某所涉酒局系杨某组织，吃饭途中三被告也未有劝酒行为，杨某喝两杯白酒系自愿所为，在杨某醉酒之后三被告将杨某送至住处后才离开，三被告认为其已经尽到了看守义务，故不承担本次事故的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，沈福良已支付给原告方30000元，并放弃之前对杨某享有的50000元债权，故应视为沈福良共支付原告方80000元，如果沈福良在本案中需要承担赔偿责任，则该80000元应抵作赔偿款，如果沈福良无需承担赔偿责任或赔偿的金额少于80000元，则多余款项视为对原告方的补偿而无需原告方返还。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，江阴市周庄派出所出具接处警经过一份，载明：2015年9月30日7时20分22秒，周庄派出所接110报警至天力氨纶厂，经了解系杨某昨天在周庄镇周庄东大街128号沈福良厂内与沈福良等人一起喝酒，后到沈福良厂宿舍睡觉，今早发现杨某在宿舍内不动了，遂将杨某送至医院抢救，经抢救无效死亡。经了解，杨某是因呕吐物堵塞呼吸道死亡，排除他杀。 杨某的死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证均载明杨某的死亡原因为窒息，死亡日期为2015年9月30日。 杨某与前妻瞿小芬生有独生女儿杨晓红。杨石保、卢玉兰系杨某的父母亲，二人生育了杨某、杨惠军、杨雪琴三个子女。除本案原告外，杨某无其他第一顺序法定继承人。 另查明：沈福良的委托代理人王静波与杨晓红在2015年10月6日签订承诺书一份，内容为：1.原死者欠沈福良的5万元经双方确认，但沈福良不再追讨。2.沈福良另外支付死者杨某家属人民币叁万圆整（￥30000.00）作为折白份。3.关于杨某死亡的损失问题，双方一致通过司法机关解决，以司法机关的最终认定为准，死者家属不得以任何形式到沈福良或公司处闹事。 另外，沈福良向本院提供了一份落款日期为2015年10月6日的协议书，协议书中甲方为沈福良，委托代理人为王静波，乙方为卢玉兰、杨石保、杨晓红，内容为：1.甲方从人道主义出发，一次性补偿乙方人民币叁万圆整（￥30000.00），如乙方认为甲方仍需额外补偿，双方可通过司法途径诉讼解决，本款项在签订本协议时直接现金支付给乙方；2.死者杨某生前向甲方借款人民币伍万元（￥50000.00），甲方表示放弃，不再向乙方追偿；3.乙方及其家属保证在签订本协议后不得组织人员到甲方公司闹事，不得干扰甲方的正常工作和生活；4.本协议一式贰份，双方签字后生效。协议下方甲方处有王静波的签名，乙方处签名字样为“杨晓红”。本案审理中，杨晓红要求对该协议上签名是否是其本人所写进行司法鉴定。2016年9月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材上需检的“杨晓红”签名不是杨晓红所写，原告方支付了鉴定费1500元。 又查明：2015年9月30日，周庄派出所对陈洪所作询问笔录中陈洪称：2015年9月29日沈福良喊他吃晚饭，下午6点左右他们就在沈福良公司的小房间里喝酒，在场的还有沈福良、李季坤、杨某。他们喝的是自制的白酒，酒精度大约45度。杨某一开始喝了一杯白酒，三两的杯子，杨某慢慢喝的。后来大家倒了第二杯。他自己喝的有点醉，至于杨某后来喝了多少他就不清楚了。大概到了晚上七点左右，他不敢喝下去了就离开了，他离开后就回家里睡觉了。他走之前沈福良等人还在吃，其他的他也记不清了。 2015年9月30日，周庄派出所对李季坤所作询问笔录中李季坤称：大概3、5天前，他老板沈福良的徒弟杨某到他们厂里来玩的。2015年9月29日晚上18时许，老板叫他去陪杨某他们一起喝酒。连他还有老板、杨某、陈洪共四个人。他们用的是二两多的小玻璃杯，杨某先慢慢喝了小半杯，又倒了一满杯一口喝掉了。喝完后就去老板办公室喝酒的，等喝完就扶杨某回宿舍的，但是杨某已经喝多后睡着了。老板就打电话给厂里的何宗寿，让他来帮忙扶一下杨某。他们将杨某扶到宿舍楼下时正好何宗寿也从楼上下来，他们几个就一起把杨某扶到二楼宿舍里的。当时他们是将杨某放在宿舍床上的，好像是侧躺在那里的，已经在打呼了，他们就离开的。今天早上才听说杨某死了。他是第一次和杨某喝酒，杨某平时酒量如何他不清楚，杨某的身体状况如何他不清楚，他只是听说杨某比较喜欢喝酒，而且不醉不休的。 2015年10月1日，周庄派出所对沈福良所作询问笔录中沈福良称：杨某是张家港人，29年前杨某到周庄跟他学修摩托车，算是他的徒弟，但只做了一年就回去了。十年前，杨某打电话问他借5万元，他就把钱送到杨某家里的。后来过了两三年，他与杨某联系过一次，此后就再也没有联系。几天前，应该是9月26日上午，杨某突然到他办公室来，他就安排杨某在公司的宿舍住下来，他有时候也带杨某去车间转转。前天晚上8点多，杨某准备请李季坤到外面饭店吃晚饭，他就叫他们在公司里吃点，连他及陈洪共四人在他办公室吃的。四人喝了2斤多白酒，杨某喝了两杯白酒，喝得比较快，最后一杯是直接干掉的。喝完酒，杨某又在他办公室坐了会，喝了会茶，接着就开始有点醉了，走路都不稳了，他就叫厂长龚斌和李季坤一起扶杨某回宿舍睡觉。到了昨天早上6点多，公司保安何宗寿打电话给他，说杨某好像死了。他就赶到杨某宿舍，他们又打了120、110，送医院抢救无效死亡。 2015年9月30日，周庄派出所对高永平所作询问笔录中高永平称：他是厂里的门卫，刚来上班不到半个月。他不认识死者，也不知道那人叫什么名字，也不是在厂里上班的，只知道是住在门卫后面的办公楼二楼。死者大概是昨天晚上8点多一个人回来的，是自己开了厂门进去的。今天早上七点多看到好多人到二楼去，后来才知道那个人死在宿舍里了。 2015年9月30日，周庄派出所对何宗寿所作询问笔录中何宗寿称：他是天力氨纶的保安科负责人，2015年9月29日晚上20时45分左右，老板打电话给他说杨某喝多了走不动了，让他去扶一下。他跑到宿舍楼底下之后看见李季坤、龚斌和厂里的门卫三个人扶着杨某在楼下，当时杨某已经喝的很多了，已经走不动路了，他就和李季坤他们三个人一起把杨某扶到二楼的宿舍里面。他们把杨某仰面放在床上睡觉的，那时候杨某已经躺在那里打呼了，之后他们四个人就全走了。道路2015年9月30日早上七点左右，他起床后去杨某宿舍查看，发现杨某已经没有呼吸了，然后打120送医院抢救，后医生说没救了。他听李纪刚（李季坤）说杨某喝了有一斤多白酒。杨某是老板的徒弟，最近几天是到厂里来玩的。杨某喜欢喝酒，天天都要喝酒，每天都要喝醉才开心的。他和杨某不太熟悉，只是听说他好像有高血压的。 再查明：2016年12月15日，本院对沈福良所作谈话笔录中沈福良陈述：因杨某说要请大师兄李季坤吃饭，2015年9月29日晚上五六点钟在他家厨房里，他们四人一起吃的饭，他从家里拿了一瓶一斤左右五十几度的高粱白酒。他只喝了一两酒，主要是其他三个人喝，他看见杨某喝了大约三两酒。杨某看看陈洪不怎么喝，就将陈洪的一满杯酒倒在自己杯子里，被他看见一下子抢了下来，然后他去厨房烧粥炒菜的。等他回到桌上，三人已经喝完了，共喝了一斤，大约每人三两。后来还去他办公室喝茶聊天的。杨某坐在凳上就睡着了，还打呼的，当时也没有呕吐。九点多钟大家散了，杨某由保安老何搀扶回宿舍睡觉，当时杨某神志是清醒的，就是脚步踉跄走路不稳。至于协议书是因为杨某出事后家属来厂里闹事，极大影响了他厂里的经营，他提出杨某向他借的5万元就算了，另外派出所做了工作，他同意再拿出3万元双方一次性解决。事后律师给他看了一下协议书。 2016年12月15日，本院对王静波所作谈话笔录中王静波陈述：事发后他代表沈福良处理事件，在周庄派出所主持下与原告方进行了调解，沈福良放弃的杨某借款5万元以及支付给原告方的3万元均系补偿性质，至于原告方再要赔偿则另算。 庭审中，原告方确认已收到沈福良支付的30000元。 以上事实，有接处警经过、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、身份关系证明、承诺书、协议、公安局询问笔录、谈话笔录、鉴定意见书、鉴定费发票，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本案赔偿项目认定一览表                            编号                       具体项目                       当事人主张             （单位：元）                       相应证据或计算方法             （详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）                       法院认定             （单位：元）                               1                       丧葬费                       30891.5                                             30891.5                               2                       死亡赔偿金（含被扶养人生活费）                       826680                       死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年）+被抚养人杨石保、卢玉兰生活费83220元（24966元/年*5年*2/3人）                       826680                               3                       精神损害抚慰金                       50000                                             50000                               4                       处理事故人员误工费、交通费                       5000                                             2000                               合计                                             912571.5                                             909571.5                本案争议焦点为：一、被告方对杨某的死亡有无过错。二、杨某的5万元借款及沈福良已支付的3万元是否应当在本案赔偿款中予以抵扣。 关于争议焦点一，本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案系共同饮酒后引发的死亡事件，共同饮酒的先行行为附随产生了安全保障义务，即共同饮酒人未尽合理限度范围内的安全保障义务致使其他共同饮酒人伤亡的，应承担侵权责任。而共同饮酒的安全保障义务主要是提醒、劝阻、通知义务和扶助、照顾、护送义务。本案中，杨某与沈福良、李季坤、陈洪系共同饮酒人，而陈洪自述其先行离开且原被告双方对陈洪的询问笔录均无异议，故沈福良、李季坤作为与杨某共同饮酒且始终在场的人员，应对杨某尽到相应的安全保障义务。根据周庄派出所对沈福良、李季坤、何宗寿所作的询问笔录，可以证实事发当晚杨某饮酒较多且已呈现昏睡、无法走路等醉酒状态。李季坤、何宗寿的询问笔录均反映他们将杨某送回宿舍放至床上后即离开，而杨某系饮酒后睡眠中呕吐物堵塞呼吸道导致窒息死亡，故沈福良、李季坤在杨某醉酒后对杨某尽到了扶助、护送义务，但未尽到足够的照顾义务。但在通常情况下，共同饮酒人的安全保障义务仅为一般注意义务，即判定责任时需要考量共同饮酒人对损害后果的发生有无故意或重大过失。在日常生活中，不宜对共同饮酒人应尽的安全保障义务要求过高，仅要求其尽到适当的安全保障义务即可。结合本案中多份询问笔录均反映杨某回宿舍前并未出现呕吐的情形，在此情况下，不能严格要求护送人员将杨某送回宿舍放至床上睡觉后必须在旁边照看、不得离开。综上，本院认为沈福良、李季坤对杨某的死亡仅存在轻微过错，故酌定由沈福良、李季坤共同承担10%的赔偿责任较为合宜。而杨某系成年人，作为完全民事行为能力人具有判断能力和自我保护能力，其对自身酒量及身体状况应当清楚，故对损害的发生应自行承担较大的民事责任。综上所述，对原告方因杨某死亡造成的损失，本院确定沈福良、李季坤、杨某的赔偿责任比例分别为5%、5%、90%。 关于争议焦点二，本院认为：根据2015年10月6日承诺书，该承诺书明确约定沈福良对杨某欠他的5万元不再追讨，并另外支付杨某家属3万元作为折白份，上述内容表明沈福良放弃了对5万元借款主张偿还的权利，而“折白份”按照民间习俗系送出的丧事份子钱款，属于民间人情往来的性质，再结合本院对沈福良的委托代理人王静波所作的谈话笔录，可以证实上述款项均属于补偿性质，故不应作为预付款进行抵扣。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、杨石保、卢玉兰、杨晓红因杨某死亡造成的损失909571.5元，由沈福良赔偿45478.58元（含精神损害抚慰金2500元），由李季坤赔偿45478.58元（含精神损害抚慰金2500元），均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；其余损失由杨石保、卢玉兰、杨晓红自己承担； 二、驳回杨石保、卢玉兰、杨晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元、司法鉴定费1500元，合计4282元（杨石保、卢玉兰、杨晓红已预交），由杨石保、卢玉兰、杨晓红负担2228元；由沈福良负担1777元（含司法鉴定费1500元）；由李季坤负担277元。沈福良、李季坤应负担的部分均应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨石保、卢玉兰、杨晓红支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁 蔚 人民陪审员  任国英 人民陪审员  杨 静 二〇一七年六月十六日 书 记 员  缪雪娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的通知》： 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》： 第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： 侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； 侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； 侵权行为所造成的后果； 侵权人的获利情况； 侵权人承担责任的经济能力； 受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。