河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初964号原告：李巍，男，1988年8月5日出生，汉族，打工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。被告：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号19层办公楼。法定代表人：陆水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张日东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。第三人：杨玉武，男，1958年11月18日出生，汉族，打工，现住张家口市桥东区。原告李巍诉被告张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城公司）、第三人杨玉武商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托诉讼代理人刘尚礼，被告宜城公司委托诉讼代理人张日东、马洪斌，第三人杨玉武到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付宜城嘉苑5号楼1504室楼房；2、由被申请人承担本案的全部费用。事实与理由：2014年4月14日，被告与张家口全明建筑装潢工程有限公司签订施工协议，由张家口全明建筑装潢工程有限公司承建被告开发的宜城嘉苑5-7号楼二次结构的土建部分，第三人杨玉武作为该工程的项目经理负责具体施工。施工中，被告用宜城嘉苑5号楼1504楼房一套以房屋总价445968元支付第三人杨玉武的工程款。该套房屋第三人杨玉武又转售给了原告。2015年9月20日，第三人杨玉武与原告让被告将该套房屋变更为原告，被告并出具收取原告房款445986元的收款凭证。可是，被告至今不向原告交付该房屋。为此提起诉讼。被告宜城公司辨称，一、我公司和原告之间没有合同关系，更不是商品房买卖的双方。商品房买卖是要式合同，应当也必须是书面形式，以防双方起纠纷时可以有章可循。虽是抵债房屋，也应当有抵债协议。本案是原、被告双方既无购房合同，也无抵债协议，仅凭一张收款收据就来起诉。没有购房合同为依据，收款收据充其量是原、被告之间的一种债权、债务关系凭证，而非房屋买卖关系，实则被告所出的收款收据是给第三人的，只是按照第三人的指定，写了个原告的名字而已，交款人也不是原告的亲笔签字。根据合同相对性的原则，原告根本告不着被告。列我方为被告就没有丝毫的法律依据。原告在上一次的开庭时承认与被告没有任何关系，也没向被告交过一分钱，那么原告对被告之诉就没有事实上的依据。原告在“期房认购书”上没有签字，就是表示对该协议书的所有内容包括价款、房屋、面积测量都不认可。那么，收款收据所载的房款就没有合同依据，收款收据并没有注明房屋总价是多少，那么，被告承认原告所抵的只是30%的房价，这与原告申请保全的价款吻合。二、被告与第三人是发包、承包合同关系，被告是欠过第三人的工程款，当时是根据第三人自己报的施工没有抵顶协议，今日经过审计，已经顶超，所以不能将房屋再行抵顶。过去所抵也只是按照第三人所报的价格而已，抵了13套房，其中7套无争议，人员已经入住，原告等四户是争议房屋，到底谁欠谁尚不明了。第三人杨玉武辩称，原告的陈述属实。施工期间被告没有付工程款，我方施工所有的材料等都需要钱，被告是将房屋抵顶给我，我把房屋有的卖了，有的抵给下面分包的人，此项目被告一共付了我50多万元现金，其他全部抵的房子。收据和协议书是经过我和被告法定代表人、经理同意的，改协议和签字时原告本人自己去的，我们只是带过去，其余的没有插手。李巍是买的我的房，实际房款比收据的房款少的3万多元。被告答辩说付我的钱和房子已经给超了，需要被告提供证据。被告说我自己报给其的预算不属实，我没有向其报过预算，工程款也没有超拿。本院审理查明的事实，2014年4月14日，被告与张家口全明建筑装潢工程有限公司签订施工协议，由张家口全明建筑装潢工程有限公司承建被告开发的宜城嘉苑5-7号楼二次结构的土建部分，第三人杨玉武是该工程的项目经理负责具体施工。施工中，被告用宜城嘉苑5号楼1504楼房一套以房屋总价445968元抵顶第三人杨玉武的工程款，于2015年2月10日与第三人杨玉武签订了期房认购协议书。宜城嘉苑5号楼1504楼房面积92.91平方米，售价4800元，计445968。该套房屋第三人杨玉武转售给原告。2015年9月20日，第三人杨玉武带着原告到被告公司，被告公司为原告出具了收据一张：今收到李巍5-1504交来房款工程款抵（杨玉武）445968元，加盖公司财务专用章。被告就开发的宜城嘉苑房屋于2015年12月8日取得了商品房预售许可证。以上事实，当事人陈述一致，本院予以认定。原告主张与被告存在商品房买卖合同，提供证据1、被告与全明建筑装璜工程有限公司协议书，证明被告与第三人之间有建筑工程承包合同一份，拟证明被告是用房屋抵顶工程款。2、被告为原告出具的购房收据一张。3、被告与第三人之间的期房认购协议书一份。原告陈述被告公司财务人员在被告与第三人的认购协议书中购房人杨玉武后填写“变更为李巍”，并将第三人的联系电话、身份证号变更为原告的。被告质证对证据1无异议。证据2虽然写的是原告的名字，但是注明工程款是抵顶给第三人，没有书面的认购协议书，此证不足以证明原、被告之间存在商品房屋买卖合同关系。证据3是被告与第三人所签，对原告陈述的被告财务人员对认购协议中进行变更不认可，即使是财务人员所写，没有加盖被告公司的公章，故不认可。第三人质证对证据及陈述均无异议，其中证据2是我给被告出具了一份收到工程款的收据，被告给原告出具了证据2这个收据就直接下了我的工程款。本院认证意见，原告提供的证据1、2、3，被告及第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告所作陈述，被告予以否认，原告又未提供相应证据证实，故对原告陈述不予认定。本院认为，原告主张与被告之间存在商品房买卖合同关系，双方虽未签订书面的商品房买卖合同，但依据被告为原告出具的房款收据，该收据中记载了房屋标的、价款、给付方式，且第三人将其与被告签订期房认购协议书交付给原告，即被告与原告、第三人达成合意，将此房屋以抵顶第三人工程款的方式出售于原告，此认购协议约定了房屋位置、房屋面积、房屋价款、房屋付款方式、付款期限，此协议已经具备商品房买卖合同的主要内容，原告将房款给付于第三人，可视为原告根据宜城公司的指示付款，原、被告间商品房买卖合同是双方真实意思表示，依法成立并合法有效。双方应当依照合同约定履行。被告提出的由于被告与第三人给付的工程款有争议，所以诉争房屋不再抵顶的抗辩理由，与本案非同一法律关系且与原告无法律上的利害关系，故被告以上抗辩理由不能成立。被告主张的收款收据的房款只是房款中的30%，无证据证实，故不予认定。被告自认已经通知过第三人交房取钥匙，即此房屋已经具备了交房的条件，故原告要求被告宜城公司履行交房义务的请求应予以支持。故对被告提出的将此案移送仲裁委员会的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李巍交付位于宜城嘉苑5号楼1504室楼房一套。案件受理费7990元，依法减半收取3995元，保全申请费5000元，由被告宜城公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一七年六月二十九日书记员  白 璐附法条《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同底图不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。