广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初238号原告：曲周县中广轴承五金有限公司，住所地曲周县河南疃镇石韩村村东，统一社会信用代码91130435674162348T。法定代表人：石国芳，该公司执行董事。委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所职员。被告：广州龙强五金机电有限公司，住所地广州市花都区新华街三东村十七队82号7楼，统一社会信用代码91440114569763846L。法定代表人：孔罗浩，该公司总经理。委托代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告曲周县中广轴承五金有限公司（以下简称中广公司）诉被告广州龙强五金机电有限公司（以下简称龙强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2017年3月28日转换为普通程序，并于2017年6月7日再次公开开庭审理了本案。原告中广公司的委托代理人张静波、陈远军，被告龙强公司的委托代理人张君邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中广公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告货款人民币424277.44元及逾期付款利息52697.37元（按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年11月15日逾期付款利息为52697.37元，自2016年11月16日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起，长期向被告销售轴承产品，双方签订系列合同，原告供货给被告指定地点，并开具发票，被告按约定结算货款。双方原本交易正常，但自2013年起，被告经常逾期结算货款，截止至2016年11月，累计拖欠原告货款424277.44元（详见交易明细）。经原告多次电话、QQ、公证催收后，被告仍拖欠货款至今。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，中广公司变更第一项诉讼请求为：被告立即支付拖欠原告货款人民币424277.44元及逾期付款利息（利息分两段计算，第一段以货款434277.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起计算至2015年9月17日，第二段以货款424277.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。龙强公司答辩称：1、原被告不存在买卖合同关系，我方并非交易相对人，只是代理角色，我方拥有经营出口贸易的资格，原告通过我方把涉案货物卖给南沙保税区的一家外资公司（卓威公司），我方从中赚取1%的代理费，我方欠原告的并非货款，而是部分退税款，原告起诉的金额424277.44元经我方核对后，暂时没有异议，同意以原告起诉的金额为准，庭后我方再次准确核对后，如有异议会向法院提交书面意见及证据；2、关于利息，我方不同意支付利息；3、关于诉讼时效，每份购销合同的付款时间是不一样的，我方认为购销合同中约定的付款时间在2014年11月30日之前的货款的诉讼时效均已在2016年11月30日到期，原告在2016年12月22日才向法院提交诉讼材料，已超过法定诉讼时效；4、我方曾于2014年10月通知过原告及其他供应商，退税部分我方会向相关部门申请，收到款项后会立即退回，但由于政策原因，部分退回尚未到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年11月期间，中广公司与龙强公司存在交易往来，由中广公司向龙强公司销售轴承产品，每笔交易双方均订立书面《购销合同》，对产品规格、型号、数量、单价、总价、付款时间进行约定。中广公司确认2012年的货款龙强公司已全部付清，但2013年1月至2014年11月的货款，其依约供货后，龙强公司未按约定全部结清。经中广公司自行核算，截止至2014年11月，龙强公司未付货款为434277.44元。在中广公司多次催收后，2015年9月17日，龙强公司向中广公司支付了1万元，相对应的电子银行回单记载的款项用途为货款。中广公司自述龙强公司现尚欠余款424277.44元未付。中广公司提供的电子银行交易回单记载，付款方均为龙强公司，收款方均为中广公司。中广公司提供的增值税专用发票记载，购货单位均为龙强公司，销货单位均为中广公司。庭审中，中广公司、龙强公司均确认交易中通过电子邮箱对交易中的事项进行往来协商。中广公司确认158×××＠139.ｃｏｍ为其公司所使用的电子邮箱，龙强公司确认ｌｑｇ×××＠126.ｃｏｍ为其公司所使用的电子邮箱。2014年11月21日，龙强公司使用其“ｌｑｇ×××＠126.ｃｏｍ”电子邮箱向与其存在交易往来的各供应商发送了一封包含有“发票请快递到：广州市花都区新华街三东村十七队82号楼7楼，收信人：广州龙强公司孔罗浩，手机136××××4400”内容的电子邮件。2015年7月6日，龙强公司向中广公司发送主题为“龙强明细（核对并回复）”的电子邮件，要求中广公司核对交易金额，并附交易明细。2015年7月30日，中广公司对该电子邮件进行回复，回复内容为：“201407月份的报关金额为721533.25元，应退税相差100293.45元，实欠退税434277.53元，请核对回复”。龙强公司之后未再对该电子邮件进行回复。2016年3月至7月，中广公司向136××××4400的手机号码发送催收短信，2016年7月8日，该手机号码向中广公司回复“你好，还在核对，好了给你回复”的内容。中广公司主张该手机号码使用人为龙强公司的法定代表人孔罗浩，龙强公司在2014年11月21日发送给各供应商的电子邮件中亦载明该手机号码为孔罗浩的号码。龙强公司对手机短信内容不予认可，同时认为其公司虽确认ｌｑｇ×××＠126.ｃｏｍ为其公司使用的电子邮箱，但从未与龙强公司约定过双方的交易材料发送到该邮箱就视为送达成功，亦未约定以此作为对账依据。2016年11月1日，中广公司通过曲周县公证处向龙强公司寄送催收函，催促龙强公司在收到该函后立即支付剩余货款424277.44元。中广公司陈述该催收函由于龙强公司恶意拒收故并未成功妥投，并主张寄送地址“广州市花都区新华街三东村十七队82号7楼”为龙强公司在2014年11月21日发送给各供应商的电子邮件中自己确认的收件地址。龙强公司否认收到该催收函，对中广公司的陈述内容亦不予确认。另查明，根据龙强公司提供的购销合同显示，龙强公司、中广公司最后一次发生交易的时间为2014年10月25日，相对应的购销合同（编号：ZG201411010）记载的款项支付时间为2015年2月28日前付清。中广公司认为涉案交易为连续发生的交易，其与龙强公司的最后一笔交易发生在2014年10月25日，约定的最迟付款时间为2015年2月28日，但其与龙强公司于2015年7月6日还在通过电子邮箱对涉案全部交易进行对账，应视为龙强公司对全部未付货款的重新确认，且对账后龙强公司于2015年9月17日向其支付1万元，是主动履行债务的行为，构成诉讼时效中断。龙强公司则认为其与中广公司只是合作模式上的连续，涉案每份购销合同都是独立的，且每份合同均有明确的付款时间，诉讼时效应当按每份合同约定付款时间为起算点，且其公司亦从未对未付货款金额进行确认，其支付的1万元用途并非货款。庭审中，龙强公司主张因其与中广公司之间不存在买卖关系，故涉案款项性质为退税款而非货款。对中广公司起诉的金额424277.44元，龙强公司表示当庭表示暂时没有异议，同意以中广公司起诉的金额为准，如经核对后对金额有异议，另向本院提交书面意见及相关证据。但至本案两次庭审结束后，龙强公司均未对涉案金额提出异议，亦未向本院另行提交其他书面意见及证据。本院认为，龙强公司向中广公司购买轴承产品，双方签订涉案系列《购销合同》，合同中记载买方为龙强公司，卖方为中广公司，中广公司向龙强公司供应货物后，向龙强公司开具增值税专用发票提示付款，中广公司通过银行汇款方式支付货款，上述事实有中广公司提供的电子银行交易回单、增值税专用发票在案佐证，足以完整反映中广公司、龙强公司之间买卖交易的全过程。龙强公司辩称其公司与中广公司之间不存在买卖合同关系，而是代理销售关系，是中广公司通过其公司把涉案货物出售非南沙保税区的一家外资公司（卓威公司），其公司从中赚取1%的代理费，涉案款项并非货款而是部分退税款，但对其主张并未提供相关证据，故对其辩解意见，本院不予采信。对中广公司、龙强公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。龙强公司收取货物后，理应向中广公司足额支付货款。本案争议的焦点是：一、中广公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效；二、如中广公司的诉讼请求未超过法定诉讼时效，龙强公司应支付的货款数额应如何确定。关于第一个争议焦点。中广公司主张涉案交易为连续发生的交易，请求支付涉案货款的诉讼时效应从双方最后一次交易确定的付款时间2015年2月28日开始计算。根据庭审查明的事实，虽然中广公司与龙强公司之间的交易从2013年开始一直持续至2014年，但对涉案的每一笔交易，中广公司与龙强公司均签订独立的《购销合同》，对每笔货款的支付时间均进行了具体约定，每笔交易均独立发生，分段进行，亦分段确定了履行期限，故诉讼时效应分别计算，中广主张涉案交易为连续交易，诉讼时效应从最终确定的债务履行期限届满之日起计算，没有法律依据，本院不予采纳。但本院又查明，龙强公司与中广公司最后一次发生交易的时间为2014年10月25日，2015年7月6日，龙强公司通过发送电子邮件的方式提示中广公司对涉案全部交易进行对账，并在中广公司对账确认未付金额为434277.53元后，于2015年9月17日向中广公司支付了1万元。对此，本院认为，虽然涉案交易为独立交易，分段确定了履行期限，但在全部交易结束后，龙强公司主动要求中广公司对账的行为，应视为龙强公司对涉案债务的重新确认，龙强公司于2015年9月17日支付的货款1万元，系其同意并主动履行支付义务的行为，且并未具体指向是用于支付涉案哪一份购销合同所涉的货款，故龙强公司于2015年9月17日的支付行为，应视为其主动履行全部未付货款的支付义务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，产生中断诉讼时效的效力，故涉案货款的诉讼时效应从2015年9月17日起重新计算，并于2017年9月17日届满。龙强公司于2016年12月22日提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效，龙强公司仍应向中广公司支付未付货款。关于第二个争议焦点。龙强公司于2015年7月6日向中广公司发送电子邮件提示对账，中广公司对该电子邮件进行回复确认龙强公司未付款项为434277.53元，虽然龙强公司并未再次对该邮件进行回复确认，但龙强公司于庭审中表示对中广公司起诉的金额没有异议，同意以中广公司起诉的金额为准，如经其核对后对金额有异议，另向本院提交书面意见及相关证据，但至本案两次庭审结束后，龙强公司均未对涉案金额提出异议，应视为龙强公司对涉案未付货款金额的认可，故本院确认龙强公司应向中广公司支付的未付货款为424277.53元。龙强公司迟延支付货款，确实给中广公司造成利息损失，中广公司请求龙强公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法。关于利息的起算时间，由于龙强公司与中广公司对账后并未确定支付时间，故利息应从中广公司向龙强公司提出付款请求之日起计算。中广公司虽然于2016年11月1日向龙强公司发送催收函要求付款，但该函件并未妥投，中广公司亦未提供证据证明是龙强公司恶意拒收，鉴于中广公司于2016年12月22日向本院提交起诉材料，故利息起算时间及方式，本院依法调整为：以未付货款本金424277.53元为基数，自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清全部货款之日止。中广公司起诉请求的利息起算时间及计算方式，缺乏法律依据，本院依法予以调整。综上所述，对中广公司的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州龙强五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲周县中广轴承五金有限公司支付货款424277.44元及利息（利息计算方式：以未付货款424277.44元为本金，自2016年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清全部货款之日止）；二、驳回原告曲周县中广轴承五金有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8454元，由被告广州龙强五金机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。