福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0425民初2606号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨映源，福建立涵律师事务所律师。 被告：魏垂陆，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。 被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝**。 法定代表人：叶树东，该公司执行董事。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告魏垂陆、大田县伟达汽车运输有限公司（以下简称伟达公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月15日和同年4月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杨映源、陈勇和被告魏垂陆及其委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告伟达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.魏垂陆向垫富宝公司偿还垫付款36000元；2.魏垂陆向垫富宝公司支付违约金3600元（计算至2016年10月20日）；3.魏垂陆向垫富宝公司支付滞纳金16632元（从2015年7月13日起至2016年10月20日止，每日按欠款额的0.1%计算）；4.伟达公司对上述56232元承担最高额连带清偿责任；5.诉讼费用由魏垂陆、伟达公司共同承担。事实和理由：2015年2月2日，垫富宝公司与魏垂陆签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《承诺函》等一系列合同，约定魏垂陆成为“垫付宝”的注册会员，在魏垂陆与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替魏垂陆直接垫付交易款项给商户会员，魏垂陆按约将垫付款项偿还垫富宝公司。为了保证合约的顺利履行，伟达公司为魏垂陆向垫富宝公司提供了最高额保证。2015年6月13日，魏垂陆在福建省大田县伟业贸易有限公司（以下简称伟业公司）处消费了36000元，垫富宝公司依约代魏垂陆垫付了36000元。根据合同约定，魏垂陆应于2015年7月13日前将此款项偿还垫富宝公司，但魏垂陆未依约定按期归还。伟达公司作为最高额保证人，应当在最高额限额内承担连带清偿责任。 魏垂陆辩称，叶树东和伟达公司向魏垂陆借款，魏垂陆多次向叶树东催讨借款未果。叶树东及其工作人员诱骗魏垂陆称，只要在其提供的合同上签字，就可以办贷款，贷款到账后就把钱偿还给魏垂陆。魏垂陆签订合同后，叶树东用魏垂陆的身份信息和自己控制的电话号码在垫付宝系统注册，并在垫付宝系统上虚构魏垂陆向伟业公司购买轮胎的事实，垫付宝将垫付款项转入伟业公司指定的郑新玉银行账户。由于伟业公司的法人也是叶树东，本案实际是叶树东用魏垂陆的名义套取垫富宝公司的资金。叶树东的上述行为涉嫌诈骗罪，魏垂陆已向公安机关报案。垫富宝公司从事的垫付行为实质上是一种金融贷款行为，垫富宝公司不具有相应的资质，其行为是违法的，相关的合同无效。垫富宝公司提供的合同均是格式条款，垫富宝公司对合同的相关条款未尽到合理的说明义务，对魏垂陆不利的条款，应认定无效。根据伟达公司员工郑英红的陈述，魏垂陆仅在相关《垫付卡领用合约》上签字，注册登记、付款和还款等行为均是叶树东和郑英红操作的，注册登记的手机号码也不是魏垂陆使用，故垫富宝公司主张为魏垂陆进行垫付的行为不是魏垂陆本人的真实意思表示，魏垂陆无需对垫富宝公司的垫付行为承担还款责任。此外，垫富宝公司主张的违约金和滞纳金过高。 垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《垫付卡领用合约》，拟证明垫富宝公司与魏垂陆于2015年2月2日签订一份《垫付卡领用合约》，主要约定：（1）魏垂陆自愿在垫富宝公司指定的网络平台（网址为××（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｗｗｗ.ｄｉａｎｆｕｂａｏ.ｃｏｍ?）下称“垫付宝”）注册成为会员；（2）垫富宝公司的垫付宝网站为会员在网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户）；（3）在会员间进行交易时，垫富宝公司替魏垂陆直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，魏垂陆按约定将垫付款归还垫富宝公司；（4）魏垂陆按照垫付宝网站上公布的授信规则，在垫富宝公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；（5）魏垂陆同意按照垫付宝网站上明确的还款期限以及还款方式，按时足额偿还垫富宝公司代魏垂陆垫付的消费款项；（6）魏垂陆未按时足额偿还垫富宝公司代垫的消费款项的，魏垂陆须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且魏垂陆在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向垫富宝公司支付迟延履行金。 2.授权书二份，拟证明魏垂陆向中国邮储银行石家庄市分行授权其名下的银联借记卡用于《垫付卡领用合约》项下债务的还款。 3.承诺函两份，拟证明伟达公司为魏垂陆在《垫付卡领用合约》项下债务提供最高额保证，两份承诺函提供保证的最高限额为60000元。 4.垫付宝网站管理系统截图，拟证明：（1）魏垂陆注册为垫付宝网站会员，其绑定的手机号码为187××××7952，授信额度为36000元，授权额度的系统状态为冻结，还款日为13日；（2）伟业公司注册为垫付宝网站卖方会员，其会员身份为可收款，绑定的手机号码为187××××7952，绑定的收款账户为郑新玉在建设银行尾号为5793的银行卡；（3）魏垂陆使用垫付宝的授信额度于2015年6月13日在伟业公司消费36000元，伟业公司于2015年6月13日连同其他三笔消费一并申请提现，并于2015年6月14日22：12：04提现成功。 5.付款明细表、中信银行现金管理交易凭证，拟证明垫富宝公司向伟业公司绑定的郑新玉银行卡支付提现款170520元，该支付款项包括魏垂陆的消费款36000元。 经庭审质证，魏垂陆发表如下质证意见：1.对第一份、第二份、第三份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。魏垂陆是在伟达公司的工作人员郑英红主持下签订上述合约和授权书，合约的字体很小，很难看清合约的内容，魏垂陆在叶树东的诱骗下签订该合约。签订该合约时，垫富宝公司工作人员并未到场对格式合同的相关条款进行说明。魏垂陆实际上并没有在伟业公司处消费购买轮胎。承诺函中的闽Ｇ×××××号和闽Ｇ×××××号车辆并非魏垂陆所有。2.对垫付宝网站管理系统截图的真实性无法确定，垫付宝网站绑定的手机号码187××××7952不是魏垂陆在使用，该号码是叶树东控制使用，魏垂陆长期使用的手机号码是139××××3182。3.付款明细表是垫富宝公司自行制作的，真实性无法确定。现金管理交易凭证与本案不具有关联性。 伟达公司未发表质证意见。 本院经审查认为，对第一份、第二份、第三份证据的真实性，上述证据可以证实垫富宝主张的事实。对垫付宝网站管理系统截图，垫富宝公司当庭登入垫付宝网站进行演练，对该证据的真实性予以确认，但对证据的证明内容，本院将综合案件事实予以综合认定。付款明细表和现金管理交易凭证可以证实垫富宝公司向郑新玉转款170520元的事实。 魏垂陆对其辩解意见，提交以下证据： 1.确认书、租赁合同、借条，拟证明叶树东向魏垂陆借款，叶树东没有钱偿还，诱骗魏垂陆向垫富宝公司借款的事实。 2.刑事控告书、公安机关受案通知书，拟证明魏垂陆对叶树东、郑英红、郑新玉涉嫌诈骗向公安机关提出控告，大田县公安机关受理诈骗案的事实。 3.现金缴费凭证，拟证明魏垂陆的手机号码139××××3182从2006年起开户的事实。 经庭审质证，垫富宝公司发表如下意见：1.对第一组证据的真实性无法确认，该证据仅能证明魏垂陆与叶树东存在债权债务关系且，与本案无关；2.对第二组证据真实性没有异议，但叶树东等人是否构成诈骗与本案不具有关联性；3.对第三组证据真实性没有异议，但根据垫付卡领用合约第五条的约定，垫富宝公司没有义务审查手机号码的实际使用人。 伟达公司未予质证。 本院经审查认为，魏垂陆提供的上述证据原件，对上述证据的真实性予以确定。上述证据可以证实魏垂陆与叶树东存在债务往来，大田县公安机关受理了魏垂陆提出的控告案，魏垂陆使用手机号码为139××××3182等事实。 本院依职权向中国移动集团福建有限公司大田分公司调取电话号码查询单，并向伟达公司的员工向郑英红制作了一份询问笔录。垫富宝公司认为：对证据的真实性没有异议，签订合约时，手机号码尚未实行实名制，垫富宝公司没有义务审查手机号码的实际使用人情况；本案的相关合约是垫富宝公司委托伟达公司与魏垂陆签订，郑英红是伟达公司的经办人。魏垂陆认为：对证据的真实性没有异议，电话号码187××××7952确实不是魏垂陆使用；叶树东要求魏垂陆办理贷款时，郑英红也在场，对郑英红陈述的其他内容没有异议。伟达公司未予质证。本院经审查认为，本院调取的上述证据可以证实以下事实：郑英红以手机号码187××××7952为用户名，以魏垂陆的身份信息在垫付宝网站上注册会员，但手机号码187××××7952登记的户主为叶仁秀；魏垂陆本人未在垫付宝网站进行消费并要求垫富宝公司进行垫付款项的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，郑英红在垫付宝网站以手机号187××××7952（登记户名为叶仁秀）为用户名，将魏垂陆注册成为垫付宝网站会员。注册成功后的当日，垫富宝公司（甲方）与魏垂陆（乙方）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：1.乙方自愿在甲方指定网络平台--垫付宝网站（网址为××，下称“垫付宝”）注册成为会员（垫付卡卡号：800××××3284），授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；2.甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3.乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；4.甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；5.甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》等）均为本合约不可分割的一部分，与本合具备同等法律效力；6.乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；7.乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户，通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担；8.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员消费；9.乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；10.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；11.乙方同意按照垫付宝上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；12.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；13.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之间，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；14.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行交易消费，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易体现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担；15.乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。郑英红作为见证人在该合约上签字。 2015年2月2日，伟达公司向垫富宝公司出具《承诺函》一份，内容为：伟达公司自愿为魏垂陆在领用合约项下的债务提供最高额保证，最高额度为30000元；保证范围为垫富宝公司与魏垂陆签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定垫富宝公司代魏垂陆垫付款形成的系列债权；伟达公司不可撤销地保证魏垂陆尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，伟达公司不为魏垂陆登记在伟达公司名下的车辆（车牌号：闽Ｇ×××××）办理车辆转出、转籍过户手续；本承诺为不可撤销的担保责任承诺。同日，伟达公司向垫富宝公司出具《承诺函》一份，内容为：伟达公司自愿为魏垂陆在领用合约项下的债务提供最高额保证，最高额度为30000元；保证范围为垫富宝公司与魏垂陆签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定垫富宝公司代魏垂陆垫付款形成的系列债权；伟达公司不可撤销地保证魏垂陆尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，伟达公司不为魏垂陆登记在伟达公司名下的车辆（车牌号：闽Ｇ×××××）办理车辆转出、转籍过户手续；本承诺为不可撤销的担保责任承诺。 同日，魏垂陆向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具一份授权书，主要内容为：本人魏垂陆办理银行借记卡，户名魏垂陆，卡号62×××34），用于魏垂陆与垫富宝公司等签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》还款事宜；魏垂陆同意垫富宝公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》，向邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令，邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构从本人上述借记卡中扣划相应款项至垫富宝公司指定账户。 签订上述合约后，根据垫付宝网站平台显示：垫付宝网站给会员名称为魏垂陆的账户授信额度36000元，账单日为每月5日，还款日为每月13日；2015年6月13日，会员名称为魏垂陆的账户以购买轮胎名义在伟业公司消费36000元。2015年6月14日，垫富宝公司向伟业公司指定的郑新玉银行账户转款170520元。 垫富宝公司营业执照登记的经营范围为：批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机和软件业交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐企业进行投资。 2014年6月30日，伟业公司以手机号码187××××6136为用户名在垫付宝注册成为卖方会员。 本院认为，垫富宝公司与魏垂陆签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。垫富宝公司采取格式条款方式与魏垂陆订立《垫付宝（垫付卡）领用合约》，但垫富宝公司委托伟达公司的工作人员郑英红办理签订合约相关事宜，而未到场采取合理的方式对格式合同进行说明，即未告知如何在垫付宝网站注册成会员、如何进行交易等，注册完毕后也未核实垫付宝网站上的手机号码是否为注册人本人使用。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，垫付宝账户即手机号码是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、收款、还款、体现的账户识别码。根据垫富宝公司的陈述，会员在垫付宝网站进行消费时，垫付宝网站会向垫付宝账户即手机号码发出动态验证码。本院调取的中国移动集团福建有限公司大田分公司调取电话号码查询单可以证实垫富宝公司提供在垫付宝网站注册的手机号码187××××7952登记户名为叶仁秀，而非魏垂陆。郑英红的询问笔录可以证实：郑英红以叶树东提供的手机号码作为用户名，以魏垂陆提供的身份信息在垫付宝网站注册会员，魏垂陆从未在垫付宝网站登录进行交易，交易行为均是郑英红或者是叶树东操作的。故垫富宝公司应举证证明以手机号码187××××7952为用户名在垫付宝网站进行注册和交易是否为魏垂陆的真实意思表示。因垫富宝公司提供的证据不能证明手机号码为187××××7952的用户于2015年6月13日在垫付宝网络平台消费36000元，系魏垂陆或魏垂陆委托他人所为，故垫富宝公司要求魏垂陆支付垫付款、违约金和滞纳金，并要求伟达公司承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1206元，公告费560元，合计1766元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈成祯 人民陪审员  张峰梅 人民陪审员  林圆圆 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  林晓峰 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－