河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1038号原告：王琳艳，女，1963年10月25日出生。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王卫奇，河南航星律师事务所执业律师。被告：中国有色金属工业六冶机械化工程公司。法定代表人：姜树春。委托诉讼代理人：张元臣，该公司员工。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司。负责人：ＸＸ。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人：吴志刚。二被告共同委托诉讼代理人：王建华、宋钊，北京大成（郑州）律师事务所执业律师。被告：姜树春，男，1963年9月28日出生。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所执业律师。原告王琳艳与被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司（以下简称六冶工程公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司（以下简称六冶洛阳机械化分公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶建设公司）、姜树春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳艳及其委托诉讼代理人彭乃虎、王卫奇，被告六冶工程公司的委托诉讼代理人张元臣，被告六冶洛阳机械化分公司、六冶建设公司的委托诉讼代理人王建华，被告姜树春的委托诉讼代理人崔瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金暂定21000000元，利息暂定4000000元（按照中国人民银行同期贷款四倍利率自2015年1月19日起计算至2016年2月14日止）；2.被告按中国人民银行同期贷款四倍利率向原告支付利息（自2016年2月15日起计算至实际付清为止）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2012年至2014年年底前，六冶工程公司和六冶洛阳机械化分公司共向王琳艳借款24360000元，并签订借款合同、借据。该借款均用于上述两公司的生产经营及处理历史遗留问题，六冶工程公司的法定代表人及六冶洛阳机械化分公司的负责人均为姜树春，姜树春向王琳艳出具还款承诺。六冶洛阳机械化分公司系六冶建设公司下设的分支机构，并非独立法人，不能对外独立承担民事责任，应当由六冶建设公司承担责任。综上，四被告均应对上述借款承担共同还款责任。六冶工程公司辩称，1.原告起诉不实，答辩人既未向原告借过任何款项，也未收到过原告任何款项；2.原告起诉依据的借款合同、收据等与其提交的银行单据无关联性；3.原告所诉债务是否系姜树春个人债务应当由法院依法核实，但与答辩人无关；4.原告主张的利息既不符合事实也不符合法律规定。请求依法驳回原告诉求。六冶洛阳机械化分公司辩称，1.原告未提供借款合同、收据项下的借款，故该收据未生效，依据原告提供的证据，答辩人既非借款人也非保证人；2.原告提交的银行收款单显示的付款人、收款人既与收据的收款人无关，也与本案被告无关，这是原告与他人的经济往来，与本案非同一法律关系；3.答辩人从未向原告借过任何款项，也未委托他人向原告借款，不应承担还款责任，且因项下借款未发生，答辩人非保证人，也不应承担保证责任；4.原告主张的利息计算的诉求不成立，既无约定也不符合法律规定。综上，原告起诉既无事实依据，也无法律根据，请求依法驳回原告诉讼请求。六冶建设公司辩称，原告主张的事实与答辩人无关，其他同六冶洛阳机械化分公司答辩意见。姜树春辩称，答辩人作为六冶工程公司的法定代表人，为了公司经营发展，以公司名义对外借款，与原告产生借款关系的相对方是六冶工程公司，但原告所主张的借款事实与现实不符，经公司会计对账，六冶工程公司实收原告借款64075500元，已还56598750元，尚欠7476750元，有双方银行流水为证。答辩人不是本案适格被告，应当驳回对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：王琳艳与六冶工程公司、六冶洛阳机械化分公司自2010年10月29日至2015年1月12日期间存在长期借贷关系，来往金额达一亿余元。2014年6月30日、7月24日、7月27日、8月22日，王琳艳（××）与六冶工程公司（借款人）分别签订了金额为1000000元、4000000元、12000000元、3000000元的借款合同，均约定借款期限三个月，月利率为同期银行基准利率四倍，借款用途为工程用款、生产经营。2015年1月20日签订补充说明，该补充说明记载，截至2015年1月20日，六冶洛阳机械化分公司与六冶工程公司前期共同向王琳艳累计借款24360000元，累计借款用于分公司生产经营所需和处理工程公司历史遗留问题，原告王琳艳与被告姜树春分别在补充说明上签字；2015年10月18日签订借款合同，确认借款人为六冶工程公司、六冶洛阳机械化分公司，借款金额24360000元、借款期限自2015年1月19日至2015年11月20日、月利率按同期银行利率的四倍计算，借款用途用于生产经营，王琳艳与六冶工程公司、六冶洛阳机械化分公司的法定代表人、负责人姜树春在借款合同上签字确认；2015年11月20日再次签订三方付款协议，再次确认借款金额为24360000元，分别在2015年11月25日至2016年1月20日期间付清，并约定了迟延还款期间日5‰-20‰的违约金，王琳艳与姜树春在三方付款协议上签字；2015年12月11日，王琳艳和姜树春在其他应付款现金账核算后签字，确认欠款24360000元（其中进入公司财务16128000元，委托王琳艳代付借款累计为8251800元）；2015年12月17日在算账的基础上，再次签订核算确认书，确认欠款总额为24360000元，其中截至2014年6月1日直接进入公司财务的借款为16128000元，委托王琳艳代付借款累计为8251800元，并附转款凭证复印件13张，分别注明代付人员的姓名及款项；2015年12月17日姜树春出具承诺函，再次承诺于2016年1月15日前还清。另查明，六冶工程公司成立日期为1986年12月24日，营业执照上载明的法定代表人为姜树春；六冶洛阳机械化分公司成立日期为2011年5月5日，营业执照上载明的负责人为姜树春，2016年3月18日负责人变更为ＸＸ。审理中，六冶工程公司申请对王琳艳提交的证据原件上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，证据原件上的印章与该公司在公安机关的备案印章系同一枚印章形成。本院认为，债务应当清偿。王琳艳与六冶工程公司之间的债权债务关系，有借款合同、转款凭证、补充说明、三方付款协议、核算确认书、承诺函等为证，本院予以确认。在本院释明后，王琳艳仍主张本金21000000元，本院予以准许。王琳艳主张的按银行同期贷款利率的四倍计算利息不符合法律规定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%自双方确定欠款金额之日起计算。本案中，姜树春作为营业执照上登记的六冶工程公司的法定代表人及六冶洛阳机械化分公司的负责人，所从事的经营活动，法人应当承担民事责任，其与王琳艳之间签订核算确认书、补充说明、三方付款协议、承诺函等行为均应视为职务行为，所产生的法律后果应由六冶工程公司及六冶洛阳机械化分公司承担；王琳艳作为相对方，知情范围仅限于工商登记的信息，有理由相信姜树春所实施的民事法律行为系公司行为，故六冶工程公司、六冶洛阳机械化分公司作为借款人，应当承担归还王琳艳借款的责任。六冶洛阳机械化分公司系六冶建设公司设立的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故六冶建设公司应对六冶洛阳机械化分公司的借款承担还款责任。六冶工程公司辩称的未收到王琳艳借款、借款系姜树春个人行为等理由不能成立，不予采信；六冶建设公司、六冶洛阳机械化分公司辩称的借款合同、收据未生效、并非借款人、未向王琳艳借过任何款项、也未委托他人向王琳艳借款、不应承担还款责任等理由不能成立，不予采纳；姜树春辩称的答辩人实收原告借款、还款、尚欠数额与王琳艳起诉的数额不一致，该数额包含借款本金和利息，不能确定具体欠款数额，且在本院释明后不申请鉴定，其理由不予采信，但辩称的借款系职务行为、不应承担责任的理由成立，予以采纳。综上所述，王琳艳的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效后三十日内归还原告王琳艳借款本金21000000元。自2015年1月20日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。二、驳回原告王琳艳对被告姜树春的诉讼请求。三、驳回原告王琳艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166800元、保全费5000元、鉴定费20000元，由被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  吕宏海陪审员  郭晓丽陪审员  戴继峰二〇一七年六月五日书记员  王 艳