wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪彬彬，女，1992年5月23日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪彬彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,818.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,818.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0321民初261号原告：何云华，男，汉族，1967年6月18日生，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：何静，女，汉族，1968年10月3日生，云南玉溪市人，现住马龙县，系基层组织推荐，特别授权代理。被告：中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司。法定代表人：范立云，该公司总经理。住所地：云南省曲靖市麒麟区子午路。委托诉讼代理人：刘峰，男，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李鸣，男，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告何云华诉被告中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，在审理过程中，原告何云华以原、被告双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何云华撤回起诉。案件受理费338元，由原告何云华负担。审判员  刘春平二〇一七年六月二十八日书记员  陈小翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书{案号}沈阳市和平区人民法院民事裁定书(2017)辽0102民初7170号之一复议申请人：孟凡梅（身份号码×××），女，1968年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区南五马路一八五巷**3-15-3。复议申请人：付万珍（身份号码×××），女，1952年10月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇上坡村上坡子屯**。复议申请人：刘忠岩（身份号码×××），男，1973年5月25日出生，汉族，住，住沈阳市皇姑区三江街**/span>被申请人：刘伟明（身份号码×××），女，1957年7月26日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市大**长安路**pan>本院受理原告刘伟明诉被告辽宁山川环保工程建设有限公司、辽宁山川房地产开发有限公司、孟凡梅、付万珍、刘忠岩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出(2017)辽0102民初7170号财产保全民事裁定。孟凡梅、付万珍、刘忠岩不服，于2017年6月12日向本院提出复议申请。孟凡梅、付万珍、刘忠岩复议称，1、请求法院依法撤销（2017）辽0102民初7170号民事裁定书；2、请求法院解除对孟凡梅、付万珍和刘忠岩银行存款1，451,328元或者等值财产的查封和扣押；3、请求法院责令刘伟明在沈阳市发行的市级报纸上登报赔礼道歉，并赔偿孟凡梅、付万珍和刘忠岩名誉损失费及精神损失费共计6,000元整。事实与理由：1、被申请人保全申请人银行帐户错误，申请人不是本案适格被告，不能独立承担民事责任；2、被申请人提供相关证据显示，申请人作为具有完全民事行为的自然人与被申请人之间未签订任何具有双方真实意思表示的经济和约，申请人个人从未与被申请人之间有过任何经济往来行为，更无任何借据；3、申请人付万珍作为辽宁山川环保工程建设有限公司的股东兼法定代表人、孟凡梅作为辽宁山川房地产开发有限公司的股东兼法定代表人，其作为有限责任公司的法人代表的正常履职行为，并不能等同与其作为完全民事行为自然人的个人民事行为，对其个人在所属企业出现任何经济问题应承担的法律及经济责任应按照《公司法》、《公司登记管理条例》相关规定执行。刘忠岩作为已全额转让股权、退出股东会的股东、对辽宁山川环保工程建设有限公司的任何经济、民事责任均无任何承担及连带责任，故此被申请人对此3名自然人提起民事诉讼于法无据；4、被申请人申请法院冻结申请人账户的行为，严重影响申请人的商业信誉，因此申请法院撤销裁定、解冻账户。即使被申请人的主张成立，其申请法院冻结的数额已超过应予支付的金额，且只能去查封和扣押辽宁山川环保工程建设有限公司的账户和财产。因此，被申请人应予赔偿冻结申请人银行帐户给申请人的个人名誉、精神损失、商业信誉造成的损失共计人民币6,000元整。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条的规定，申请人民法院对（2017）辽0102民初7170号民事裁定书进行复议，作出变更裁定，解除对申请人银行帐户及存款1，451，328元的冻结，并要求被申请人承担由于保全错误给申请人造成的经济损失6,000元。本院经审查认为，复议申请人孟凡梅、付万珍、刘忠岩申请的事实与理由系本案实体审查范围，故孟凡梅、付万珍、刘忠岩异议不成立。刘伟明的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回孟凡梅、付万珍、刘忠岩的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长 马 利人民陪审员 李 辉人民陪审员 刘玉洁 二〇一七年六月二十日书 记 员 万又源
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0103执560号 申请执行人：崔广猛，男，1984年10月4日出生，汉族，济南飞鹤物流有限公司员工，住济南市市中区， 被执行人：张吉胜，男，1956年3月18日出生，汉族，无业，原籍山东省禹城市，现住济南市市中区， 被执行人：闫福亮，男，1989年9月6日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区， 被执行人：张元帅，男，1988年10月19日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区， 本院在执行申请执行人崔广猛与被执行人张吉胜、闫福亮、张元帅道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张永安 审 判 员  田 农 代理审判员  李 娅 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  徐 进
甘肃省兰州市安宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0105执154号申请执行人蒙某，女，汉族，住兰州市安宁区。被执行人施某某，男，汉族，住兰州市城关区。蒙某与施某某婚姻家庭纠纷一案。蒙某于2017年4月6日向本院申请执行（2017）甘0105民初206号。本院于同日依法立案执行。申请执行人蒙某的执行请求是：要求被执行人施某某如数给付2017年4月的抚养费1500元。执行情况：本院于2017年4月12日向被执行人施某某送达了（2017）甘0105执154号执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务。本院于2017年4月7日依法查询了被执行人施某某的银行存款、车辆等登记信息。本院于2017年4月14日依法查询了被执行人施某某的房产登记信息。被执行人施某某于2017年4月25日向申请人蒙某支付案件款1500元被执行人施某某于2017年4月27向本院支付本案执行费50元。执行结果：本案执行过程中，被执行人施某某自动履行调解书所生效的法律义务，主动支付案件款，本案执行费由被执行人施某某自行承担。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米明亮执行员  张旭林执行员  赵 娟二〇一七年六月九日书记员  杨维亮
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1952号原告杨焕芝，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130079916198XM（1-1）。法定代表人吴明举，该公司总经理。委托代理人曹磊，该公司员工。原告杨焕芝与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称中华联合财险）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱哲、被告中华联合财险委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月26日18时10分许，张萌驾驶原告车辆豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至唐河县××××段，躲避车辆时，操作不慎，驰入道路旁边沟内，致车辆损坏。此事故经唐河县公安交通警察大队出具“道路交通事故证明”予以证实。因原告车辆在被告中华联合财险投保了车辆损失险等保险，现依法要求被告赔偿原告损失20000元，庭审中变更为49592元，诉讼费用、鉴定费用由被告负担。原告杨焕芝为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、唐河县交警大队出具的证明，以证明事故的发生、原告车辆受损的事实及司机张萌具备驾驶资格的事实；2、原告的身份证、行车证，证明原告的主体身份；3、车损鉴定报告书及鉴定费票据，以证明原告车辆估损价值是49592元及为此支出鉴定费5000元；4、原告车辆的驾驶证、保险单，证明原告车辆的驾驶和保险投保情况；5、施救费发票，证明原告因本事故支出施救费2500元。被告中华联合财险辩称，对事故发生事实无异议。因事故中存在疑点，我方在查勘时要求司机提供相关手续，且系事故发生后第二天报的案，对于本案是否存在更换驾驶员问题无法确定，要求原告提供张萌事发当天的通话记录，以核实事发时是否存在更换驾驶员的问题，原告拒不配合，故我方不承担诉讼费和鉴定费；另若存在更换驾驶员情形，根据保险合同约定，保险公司免赔。被告中华联合财险向法庭提供证据：定损单一份，以证明车辆的实际维修费。经庭审质证，被告中华联合财险对原告提供的证据1异议称，事故属实，但是否为张萌驾驶无法确定，事故证明系交警部门根据司机张萌口述，无其他人证明，保险公司事后调取视频，无法确定驾驶员；对证据3异议称，鉴定时未通知保险公司选定鉴定机构，该鉴定中的部分配件未损害，鉴定结论过高，要求重新鉴定；对证据4的驾驶证真实性无异议，但是否为张萌驾驶无法确定；对证据5认为施救费用过高。对其它证据无异议。原告杨焕芝对被告中华联合财险提供的证据异议称，系保险公司自行定损，无任何依据，应以第三方定损为准，且从定损单可看出，交警处理是第一现场，和交警队出具的事故证明相印证，能够说明驾驶人情况。经本院认证，原告提供的证据1事故证明，系交通警察部门出具，具有真实客观性，故本院认定为有效证据；原告提供的证据3车损鉴定系通过本院委术部门托技，鉴定机构系原、被告双方共同选定，鉴定程序合法，故本院认定为有效证据；证据5施救费，因本事故必然要支出施救费，且施救费发票系正规施救单位开具，能够证明原告在本事故中的施救费支出情况，故本院认定为有效证据；原告提供的其他证据被告无异议，为有效证据。被告中华联合财险提供的定损单，系其单方核损，未得到原告认可，故本院不予认定。依据原被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月26日18时10分许，张萌驾驶原告车辆豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至唐河县××××段，躲避车辆时，操作不慎，驰入道路旁边沟内，致车辆损坏。对此，唐河县公安交通警察大队出具“道路交通事故证明”予以证实。庭审中，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具“南阳天衡评估[2017]机评鉴字第WL032号车辆损失价值报告书”确认，豫Ｒ×××**号小型轿车在事故中损失价值是42092元，支出评估费5000元。另查明，豫Ｒ×××**号小型轿车在被告中华联合财险投保了车辆损失险，原告杨焕芝足额缴纳了保险费，本事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告杨焕芝在被告中华联合财险投保有“车辆损失险”（含不计免赔险），现在保险期间内豫Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故车辆受损，事实清楚，被告中华联合财险应当在豫Ｒ×××**号小型轿车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对原告车损承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告中华联合财险辩称不承担诉讼费和鉴定费，因本案是保险合同纠纷，且该鉴定费系为查明本案损失事实而支出的费用，符合保险合同约定，故被告保险公司应予以支付。关于被告中华联合财险赔偿保险金的数额为：车损损失42092元，施救费2500元，合计44592元。本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨焕芝保险金44592元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，鉴定费5000元，共计5520元由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一七年六月二十五日书记员  李承飞
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）临中执字第22-2号申请执行人大理州满江志雨建筑工程有限责任公司，住所地：云南省大理经济开发区。法定代表人杨志明，该公司董事长。委托代理人杨仲禄，代理权限：特别授权代理。被执行人鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市迎宾大道。法定代表人林业霖，该公司执行董事。本院在执行大理州满江志雨建筑工程有限公司申请执行鑫业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人风险提示、财产申报表等法律文书，要求被执行人履行（2014）临中民初字第86号民事判决书确定向申请人大理州满江志雨建筑工程有限公司支付103万元工程款及诉讼费14970元的付款义务，但被执行人至今尚未履行。执行中，本院到被执行人公司所在地和其他方式查询并冻结银行账户无果，被执行人无能力履行付款义务。经核实，被执行人在临沧市临翔区玉龙花园小区保障性住房建设项目中因无力垫付资金，工程无法完工，无法达到支付保证金及工程款结算的付款条件，但对此已采取强制冻结措施，待工程发包方付款时依法提取。同时本院已将被执行人纳入失信名单发布，并将执行情况向被执行人反馈后，申请人于2017年6月9日提出书面申请，明确表示无财产线索可以提供，被执行人暂无财产可供执行，案件可以做终结本次执行程序，待有财产可供执行再恢复执行。因本案已穷尽执行措施，未能查询到被执行人其他可供执行财产，现已查询到的财产暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）临中执字第22号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨彬执行员  甘新执行员  李格二〇一七年六月十六日书记员  刘磊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0305民初2553号 原告：王彩霞，女，1987年7月19日出生，汉族，身份证住址河南省西平县焦庄乡王老庄村委**，身份证号码：4128241987********。 委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。 被告：谭剑锋，男，1981年4月14日出生，瑶族，身份证住址湖南省江永县允山镇大坝村****，身份证号码：4329251981********。 被告：杨翠淑，女，1982年4月16日出生，瑶族，身身份证住址湖南省江永县允山镇大坝村****，份证号码：432925198204160941。 二被告共同委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。 原告王彩霞与被告谭剑锋、被告杨翠淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告王彩霞及其委托诉讼代理人杜亮，被告谭剑锋，二被告的共同委托诉讼代理人唐德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭剑锋归还原告的借款22万元，并从起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告谭剑锋承担；3、被告杨翠淑对被告谭剑锋的债务承担连带责任。事实和理由：原告和被告谭剑锋为网上认识的朋友，经过多次聊天，原告逐渐对被告谭剑锋建立了信任，后来被告谭剑锋利用原告的弱点，向原告借钱投资生意，原告就把自己和母亲的血汗钱都借给了被告谭剑锋，还把自己银行卡和密码都借给了被告谭剑锋，被告谭剑锋在很短的时间内把卡内存款取光。后原告要求被告谭剑锋还钱，被告谭剑锋就在番禺的一家旅店里写下借条，但是后来被告谭剑锋又把该欠条偷偷取走，原告发现后就重新写了一张欠条，被告谭剑锋在该欠条上签名。被告杨翠淑为被告谭剑锋的配偶。 被告谭剑锋辩称，1、原告提交的借条和欠条均是伪造的，被告谭剑锋从未向原告签署过任何形式的欠条和借条；2、原告通过其名下的账户共向被告谭剑锋名下转账161900元，但不代表双方间是借贷关系，更不代表该款项全部归原告所有，其中部分款项是合伙投资款。 被告杨翠淑辩称，1、原告与被告谭剑锋之间的款项往来发生在双方不正当关系存续期间，原告没有证据证明双方存在借贷关系，也无法证明涉案款项的实际拥有人是谁；2、在原告与被告谭剑锋交往期间，被告杨翠淑与被告谭剑锋一直处于长期分居状态，被告谭剑锋并未将涉案款项用于家庭生活开支，而是用于其和原告的生活挥霍，应认定为个人债务，不是夫妻共同债务，因此被告杨翠淑不应承担连带清偿责任。 经审理查明，2016年6月1日至2016年9月6日期间，原告共通过其名下建设银行和邮政银行账户向被告谭剑锋转账支付161900元，原告主张以上两张银行卡中的数笔取现、消费支出也是其向被告谭剑锋提供的借款，并提交了一张欠款金额为220000元的欠条予以佐证。 另查，被告谭剑锋与被告杨翠淑为夫妻关系，二人于2003年12月3日登记结婚。 以上事实，有银行账户交易明细、欠条、结婚受理表等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告凭被告谭剑锋签名的欠条主张其向被告谭剑锋借出款项220000元，但因自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，在被告谭剑锋否认存在借款事实的情况下，原告应对其已经实际出借资金承担举证责任，从原告举证来看，有实际转账支付凭证可予印证的借款仅为161900元，原告主张剩余款项系以从银行账户取现、消费等形式向被告谭剑锋借出，但未提交该部分款项系由被告谭剑锋收取的相关证据予以证明，故本院对于原告该部分主张不予支持，确认原告向被告谭剑锋支付借款161900元。被告谭剑锋关于上述款项并非借款而是投资款的辩解意见无相关事实和法律依据，本院不予采信。因原告未能举证证明双方约定有借款利息与还款期限，本院对其要求被告谭剑锋支付利息的主张不予支持。 关于被告杨翠淑的责任问题。上述债务发生于被告谭剑锋与被告杨翠淑的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用 一、被告谭剑锋、被告杨翠淑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王彩霞借款161900元； 二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元、保全费1620元，共计6220元，由原告负担1642.66元，二被告共同负担4577.34元。原告已向本院预缴6220元，本院不另作收退，二被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘伟光 人民陪审员  王晓春 人民陪审员  沈金芳 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  杨文华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 八、出借人应就当事人之间存在民间借贷合同关系以及已经实际出借资金承担举证责任；借款人反驳提出借款已经偿还的，应就还款事实承担举证责任。 认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合加以判断。 第九条第二款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执异112号 申请人（申请执行人）：张学良，男，汉族，1980年5月23日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请人（申请执行人）：孟艳军，男，汉族，1993年12月25日出生，住河南省西华县。 两申请人共同委托代理人：麦彩云，广东至高律师事务所律师。 被申请人：聂森，男，汉族，1974年6月1日出生，住黑龙江省依兰县。 被执行人：佛山市银河之花金属有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华北围工业区**。营业执照440602000204423。 法定代表人：聂森。 本院在执行张学良、孟艳军与佛山市银河之花金属有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人张学良、孟艳军向本院提出申请，请求追加聂森为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人与佛山市银河之花金属有限公司劳动争议仲裁一案，申请人已向法院提起强制执行，执行案号：（2017）粤0604执3139号。法院在执行过程中查明，被执行人佛山市银河之花金属有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，法院已经将其纳入失信被执行人名单。被执行人佛山市银河之花金属有限公司成立于2011年2月24日，注册资本为50万元人民币，法定代表人聂森出资金额为50万元人民币，占注册资本的100%，2011年2月24日，聂森存入50万人民币进入佛山市银河之花金属有限公司验资专用账户，并经佛山市金安达会计师事务所验资报告确认。2011年3月3日，聂森将50万元注册资金划入佛山市银河之花金属有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司金澜支行的开立账户内。同日，聂森将50万注册资金转入自己个人账户。此行为显系抽逃注册资金，据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，公司财产不足清偿债务的，债权人可以直接请求注册资金不实或抽逃注册资金的股东承担清偿，故申请人申请追加聂森为被执行人对佛山市银河之花金属有限公司劳动争议仲裁一案确定的债务在其抽逃注册资金50万元的范围内承担清偿责任。 经审查查明：申请人张学良、孟艳军、柳志华与佛山市银河之花金属有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日受理，并于2016年6月17日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第334号仲裁裁决书，裁决：佛山市银河之花金属有限公司向张学良支付工资差额6051元，向孟艳军支付工资差额18620元及解除劳动关系经济补偿23275元，向柳志华支付工资差额9060元。因佛山市银河之花金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行，案号：（2017）粤0604执3193号。案件执行过程中，佛山市银河之花金属有限公司无财产承担付款义务，申请人遂以佛山市银河之花金属有限公司股东聂森抽逃资金为由向本院申请追加聂森为（2017）粤0604执3193号案被执行人。 另查明，佛山市银河之花金属有限公司系2011年2月24日核准成立的有限责任公司，投资者为聂森、聂晓玲，出资额为50万元，聂森认缴出资额为45万元占比例90%，聂晓玲认缴出资额为5万元占比例10%。据佛山市金安达会计师事务所出具的《佛山市银河之花金属有限公司2011年度验资报告》所载，“聂森实际缴纳出资额人民币50万元。其中：货币出资50万元，于2011年2月24日缴存佛山市银河之花金属有限公司在佛山市禅城区农村信用合作联社金澜分社存款账户80×××90账号内”。2011年2月24日，佛山市禅城区农村信用合作联社金澜分社在《银行询证函》上盖章，确认截至2011年2月24日10时05分止，聂森在银行账号80×××90内缴入出资人民币50万元，款项用途为投资款。2011年3年3日，聂森将上述出资款50万元转入佛山市银河之花金属有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司金澜支行的开立账户（80×××48）。同日，聂森将50万资金划入自己个人账户。 本院认为，佛山市银河之花金属有限公司为独立法人资格的企业，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的出资额为限对公司承担责任”的规定，佛山市银河之花金属有限公司对外的债务是以其公司的全部财产承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。申请人以佛山市银河之花金属有限公司股东聂森验资后抽逃出资为由，主张股东聂森对公司债务承担责任。经审查，佛山市银河之花金属有限公司成立时所开设账户内的注册资金50万元，在验资完毕后遂悉数转走，且系转至投资人聂森私人账户。基于佛山市银河之花金属有限公司的注册资金在验资后即被转至投资人聂森私人账户，且无证据证实该转账系基于真实的债权债务关系或符合法定程序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，本院确认佛山市银河之花金属有限公司投资人聂森存在抽逃注册资金行为。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，聂森作为抽逃出资的股东，应当在抽逃资金50万元范围内对佛山市银河之花金属有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人聂森为（2017）粤0604执3193号案的被执行人，对佛禅劳人仲案非终字[2016]第334号仲裁裁决书所确定的债务在500000元范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  苏毅清 审判员  吴小明 审判员  丁保国 二〇一七年六月六日 书记员  廖 旋
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4278号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍浩，男，该公司工作人员。被告：王尊福，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：周德英，女，1975年9月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：代满意，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王尊福、周德英、代满意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人鲍浩到庭参加诉讼，被告王尊福、周德英、代满意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金8万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.判令被告负连带责任；3.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：2017年7月1日王尊福与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，周德英为共同借款人，代满意为其担保。王尊福于2017年6月1日在原告处贷款80000元，贷款到期日为2018年5月30日，用途借新还旧，年利率11.64%。放款当日将贷款打入王尊福账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，请求支持原告的诉讼请求。王尊福、周德英、代满意未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              王尊福                  共同借款人              周德英                  担保人              代满意                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2017年6月1日                  借款到期日              2018年5月30日                  借款利率              年利率11.64%                  违约责任              对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  已偿还本息              0元                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、身份证、自然人客户地址确认书、共同债务人还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告王尊福发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告周德英作为共同借款人向原告签订了共同债务人还款承诺书，被告王尊福、周德英应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告代满意为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王尊福、周德英追偿。被告王尊福、周德英、代满意经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尊福、周德英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同和借款借据约定的利率，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告代满意对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王尊福、周德英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告王尊福、周德英、代满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年七月二十二日书记员  刘洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2249号原告：刘福全，男，1961年1月14日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。委托代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：徐泽春，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省泸县人，个体从事建筑，住襄阳市高新区。被告：李东梅，女，1981年11月26日出生，汉族，四川省泸县人，系徐泽春妻子，住址同徐泽春。委托代理人：徐泽春，李东梅丈夫。原告刘福全与被告徐泽春、李东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员周艳、晏峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福全及其委托代理人何普，被告徐泽春并作为李东梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福全向本院提出诉讼请求：判令被告徐泽春、李东梅共同偿还原告借款1032000元，并支付利息（其中103万元自2010年12月15日起算、2000元自起诉之日起算，均至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：徐泽春因挂靠四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建公司）承建湖北鹏红纸业有限公司（以下简称鹏红公司）的车间、办公楼、住宅楼等工程，因资金周转需要，自2008年10月开始向原告多次借款，原告以转账和现金的方式多次向徐泽春提供借款。2010年10月10日，徐泽春收回若干小借条，向原告出具总借条一份，约定总借款103万元于2012年12月14日归还。借款到期后，徐泽春仅表示尽快还钱，但一直没有偿还。2016年3月13日，徐泽春再次向原告借款2000元。因李东梅与徐泽春系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故应由两被告共同承担还款责任。被告徐泽春辩称，不存在向原告借款103万元，被告只向原告借款2000元。原告提供的证据仅有30万元的转款，且在其他案件中已使用。原告提供的现金取款凭证，与被告无关，没有证据证明现金交给了被告。当时因为纠纷没有钱还原告，故根据原告的意思被迫写的这份借条，不存在有向原告借款103万元的事实。被告只向原告借款2000元。经审理查明,2007年底，刘福全通过他人与徐泽春认识，徐泽春当时挂靠泸州十建公司承包施工工程。徐泽春因工程施工需要向刘福全提出借款，刘福全自2008年起分别以转账和现金交付的方式向徐泽春提供借款，其中2010年10月9日向徐泽春转款10万元、10月13日向徐泽春转款20万元。2010年10月10日，经结算，徐泽春向刘福全出具借条一份，载明：今借到刘福全现金人民币103万元，到2010年12月14日归还，此款用于泸州十建承建的湖北鹏红纸业有限公司钟祥胡集镇双河住宅楼、办公楼项目。如到期未归还，由本人承担此案产生的律师费，刘福全到樊城区人民法院起诉。借条上同时备注：以上现金人民币103万元有部分是银行转账，有大部分是给的现金人民币，特此注明。之后，徐泽春未还款。2013年10月10日，徐泽春在该借条上注明：我尽快还钱。2015年9月11日，徐泽春又在该借条上注明：我尽快还钱。2016年3月13日，徐泽春再次向刘福全借款2000元，并出具借条一份。另查明，2010年9月30日，泸州十建公司与鹏红公司签订协议书一份，泸州十建公司承包施工钟祥市胡集双河镇鹏红公司内的一切土方、办公楼、住宅楼、车间室外工程、附属工程等，开工日期为2010年10月18日，合同价款人民币5000万元，其中安全防护、文明施工措施费人民币150万元。合同中泸州十建公司的委托代理人为徐泽春。2010年10月8日，徐泽春与泸州十建公司签订项目工程内部承包协议一份，约定：工程名称为鹏红公司的土方、办公楼、住宅楼、车间等工程，合同价款5000万元；泸州十建公司将其与鹏红公司签订的建设工程施工合同的全部施工内容交与徐泽春承包，徐泽春负责履行和承担一切责任，徐泽春任工程项目部经理，该工程项目实行独立核算，自负盈亏，施工设备、材料、人员及周转资金均由徐泽春自己安排，因该项目产生的一切责任由徐泽春承担，泸州十建公司按工程结算总价的1%收取承包费。2010年10月12日，鹏红公司向徐泽春出具收据一份，载明收到交款单位泸州十建公司徐泽春的保证金100万元。李东梅与徐泽春系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系期间。诉讼中，刘福全认可2010年10月10日的借条中，借款实际数额为100万元，其中3万元系借款支付后徐泽春许诺奖励给刘福全的利息，实际借款本金为100万元。本院认为，徐泽春挂靠泸州十建公司施工需要而向刘福全借款，从施工合同、项目工程内部承包协议、借条等证据中可以印证此事实。2010年10月10日的借条系一总借据，该借据对之前徐泽春因施工需要向刘福全的借款进行了汇总，且徐泽春在该借据上注明借款支付包括银行转账与现金交付。从刘福全提交的系列证据看，既有向徐泽春转款的凭据，也有取现的凭条，同徐泽春在借条上的备注说明相互印证，也与该借款的用途用于施工鹏红公司工程相印证，故本院依法确认2010年10月10日借条中载明的借款数额本金为100万元（另3万元刘福全认可系将来的借款利息，本院不予认定为本金）。徐泽春承诺的还款期内没有明确约定利息，视为不支付利息。徐泽春逾期还款后，刘福全主张徐泽春按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。另2016年3月13日的借款，刘福全主张自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，本院亦予以支持。因以上借款发生在徐泽春与李东梅婚姻关系期间，故该借款属夫妻共同债务，李东梅应承担共同还款责任。被告徐泽春辩称，没有向刘福全借款100万元，出具该借据系被迫出具，与事实不符，其辩称没有任何证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐泽春、李东梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘福全借款本金1002000元；二、被告徐泽春、李东梅于本判决生效之日起十日内向原告刘福全支付利息，利息的计算方式为：自2010年12月15日起至借款实际付清之日止以本金100万元为基数按年利率6%计算利息；自2017年3月29日起至借款实际付清之日止以本金2000元为基数按年利率6%计算利息；三、驳回原告刘福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17571元，由被告徐泽春、李东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  周 艳人民陪审员  晏 峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  梅 琳
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执789号被执行人张杰学，男，1973年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人杨青刚，男，1973年1月18日出生，住四川省巴中市巴州区。被告人张杰学、杨青刚犯盗窃罪一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙1121刑初46号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张杰学、杨青刚目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执789号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年六月七日代书 记员  孙肖丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14051号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：何文凯，男，1976年2月7日出生，住广东省深圳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何文凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，何文凯系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，何文凯利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计112,953.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向何文凯催款，但何文凯至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令何文凯归还透支款112,953.36元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的何文凯住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达何文凯，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供何文凯其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的何文凯身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2487号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1176号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为宋学海补缴2008年6月至2009年12月、2010年5月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计4587元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1176号《责令限期办理决定书》，被执行人为宋学海补缴2008年6月至2009年12月、2010年5月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计4587元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二日书记员  李雅琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑美钗，女，1976年10月21日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑美钗信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,763.29元。原告诉称,被告郑美钗系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,763.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1502执61号 被执行人：罗金定，男。 本院执行罗金锭罚金一案，本院（2016）粤1502刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月22日依法立案，责令被执行人罗金定缴纳罚金1,000.00元。 在执行过程中，2017年4月6日，本院委托广东省深圳监狱向在服刑的被执行人罗金定送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人罗金定未自动履行生效法律文书确定的义务。 2017年3月22日，本院对被执行人罗金定进行网络财产查控。2017年5月4日向汕尾市房地产管理局查询罗金定的房地产权情况。2017年6月21日，本院再次对被执行人罗金定进行网络财产查控。经查，被执行人罗金定名下没有存款，未发现任何房产、车辆等可执行财产线索。 罗金定因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，刑期至2018年2月28日止。 综上所述，被执行人罗金定名下暂无可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  柳应达 二〇一七年六月二十七日 书记员  奚明生
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8649号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路**汉威大厦****9A6-9A11。法定代表人：乔阳。被执行人：李勇，男，1976年09月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：刘亚晖，女，1978年01月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市。本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与李勇、刘亚晖债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初14801号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李勇、刘亚晖依照生效法律文书内容给付五万八千六百六十六元六角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李勇、刘亚晖名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李勇、刘亚晖仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年六月十五日书 记 员  崔 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1096号之一申请执行人：申虹，男，生于1970年5月16日，汉族，高中文化，电信公司职员，住绵阳市涪城区。被执行人：黄国军，男，生于1979年5月18日，初中文化，自由职业，汉族，住广元市朝天区。被执行人：肖红艳，男，生于1978年1月19日，汉族，住湖北省利川市。案由民间借贷纠纷本院受理申虹申请执行（2016）川民初149号民事判决书确定的在执行过程中，被执行人黄国军在本判决生效后十日内向原告申虹借款本金60万元，并从2015年8月7日起按年利率24%给付资金利息至款还清时止，由被告肖红艳承担连带责任；经本院执行，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，仅对被执行人黄国军在四川嘉隆建筑工程投资有限公司的股权予以查封，查封期间不予办理买卖过户和抵押手续（黄国军在嘉隆公司战友25.77%股份，257.7万元）予以查封执2018年3月3日，未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月二十一日书记员 彭文军
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执208号申请执行人：张文彬，男，1965年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘立刚，男，1974年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张文彬与刘立刚合伙协议纠纷一案，因被执行人刘立刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一七年六月十日代理书记员  张莹莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执505号之一 申请执行人池惠云，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省孝感市。 被执行人汪志雄，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住湖北省崇阳县。 申请执行人池惠云根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民一初字第1039-1043号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人汪志雄应向申请执行人支付借款207400元、利息45411元、延迟履行利息62220元、受理费2910元及承担五案执行费4270元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向两被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦无到本院申报其财产状况。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行档案查封，现上述车辆下落不明，暂时无法处理。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函并委托其调查两被执行人的财产状况，但暂时未收到回复。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执505号五案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0202执157号 申请执行人周兆光，男，汉族，现住包头市。 被执行人续晨阳，男，汉族，现住山西省古交市。 本院已经发生法律效力的（2016）内0202民初966号民事判决书，已进入执行程序，经查，被执行人续晨阳现无财产可供执行，且申请执行人周兆光书面同意人民法院终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人民法院恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下： 终结本次（2016）内0202民初966号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 君 审判员 李少杰 审判员 赵宏亮 二〇一七年六月十二日 书记员 李 飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902财保216号申请人:杜爱萍被申请人:张文彬申请人杜爱萍于2017年6月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张文彬的银行账户予以冻结，担保人谢天兵以2011-19086号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文彬帐号为62×××47中的33.4万元，期限为一年（自2017年6月7日起至2018年6月6日止），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。案件申请费2190元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明海二〇一七年六月七日书记员  杨涵宇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1172号原告：刘建武，男，1967年3月5日出生，汉族，高中文化，住景东彝族自治县（以下简称景东县）文井镇文井村下街组，现住景东县。委托诉讼代理人：资源，云南天溯律师事务所律师。授权范围：特别授权代理。被告：刘建国，男，1961年7月5日出生，汉族，初中文化，住景东县。原告刘建武与被告刘建国共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案还有需要查明的事实，本院裁定转为普通程序继续进行审理。原告刘建武及其诉讼代理人资源、被告刘建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建武向本院提出诉讼请求：1、请求对原、被告共有的房产及宅基地使用权进行分割：北向楼上、楼下各两格归被告，南向楼上、楼下各一格归原告；以原被告所分房屋柱子中线向东（前）直线沿长至本宅东至界为隔界砌墙各自一户，互不干涉，其中房屋南向的空地归原告。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系弟兄关系，1997年兄弟姐妹数人分家后，原、被告共同取得宅基地一宗和土木结构住房一幢，宅基地和住房都分别领取了土地使用证和房产证。原、被告口头约定该住房楼上两格、楼下一格归原告，楼上一格、楼下二格归被告。因为老人的赡养问题，原、被告发生过矛盾，后因原告外出做生意不在该房居住，被告便将原告种植的果木砍除，私下与他人调换共用通道，并将原告装有物品的房间门撬开使用。现因原、被告双方在家庭琐事上矛盾太深，无法继续共处。被告刘建国辩称，原告种植的果木其没有砍除，只是进行过修剪，原告的房间现在被其使用着是经过原告同意的。原、被告已多年使用共有的房产和土地，因此不同意对房产和土地进行分割。原告就其主张向法庭提供证据：1、原告刘建武身份证复印件一份，证实原告的身份信息；2、景东房权证文井字第（2001）009号复印件、景集建（1997）字第0023号集体土地建设用地使用证复印件各一份，证实原、被告对分割的建设用地及房屋享有共有权的事实；被告认可原告提交的证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告刘建国向法庭提供证据：个体经营税务登记证复印件一份、照片三张，证实被告在拍摄照片的位置开过食馆。原告认可被告在拍摄照片的位置开过食馆，但与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案没有关联性，不予采信。依据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：原、被告系亲兄弟,1986年共同出资出力在景东县小组建盖了一幢土木结构的两层住宅（楼上三间、楼下三间）。1988年房屋建好后，原、被告口头约定该住宅南向的楼上二间及南向的楼下一间归原告使用，北向的楼上一间及北向的楼下二间归被告使用，院场共用，后原、被告前后入住该住宅，期间，被告自行建盖了一幢土木结构的伙房。因为老人的赡养问题，原、被告发生过矛盾。1996年，原告搬出该住宅后曾与被告商量过分割房屋，但商量未果。现该住宅归原告使用的楼下一间房屋由被告居住着。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告双方就分割方式达不成协议，也没有行使优先购买权。另查明，1997年12月，原、被告对建盖住房和伙房的土地领取了景集建（1997）字第0023号集体土地建设用地使用证，该使用证登记的用地面积为324㎡，其中建筑占地为136㎡。2001年5月25日，原、被告对建盖的住宅和伙房领取了景东房权证文井字第（2001）009号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的住宅面积为196.45㎡，伙房面积为26.25㎡。原、被告在登记的房产和土地上没有设定其他权利。该住宅上楼的楼梯只有一道，并位于住宅的南面。本院认为，共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，共有人可以请求分割。本案原告刘建武和被告刘建国共同共有涉案土地使用权及房产，双方之间对于涉案的土地和房产并没有不得分割的约定，故原告要求对涉案土地使用权及房产进行分割的诉讼请求，本院予以支持。涉诉房屋虽为不动产，但对照景集建（1997）字第0023号集体土地建设用地使用证中的宗地草图，原告提出的具体分割方案能方便各自的生产生活。原、被告共有的住宅楼梯因位于住宅南面，无法共同分割，为方便各自的生活，该住宅楼梯归原告所有，被告上住宅二楼的楼梯由其自行搭建。庭审中，原告自愿放弃登记在景东房权证文井字第（2001）009号房屋所有权证中伙房的分割意见，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、房产分割：登记在景东房权证文井字第（2001）009号房屋所有权证中的土木结构住宅一幢（楼上三间、楼下三间）中北向的楼上二间、楼下二间及土木结构伙房一幢归被告刘建国所有。住宅南向的楼上一间、楼下一间归原告刘建武所有；二、土地使用权分割：登记在景集建（1997）字第0023号集体土地建设用地使用证中东面的院场以原、被告所分房屋的柱子中线垂直住宅房檐延长至东至界划分，即原、被告各自所有的房屋下土地及对应的前面院场归各自使用。住宅南面的空地归原告刘建武使用。案件受理费1000元，由原告刘建武负担500元，被告刘建国负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李 健审判员 李 婷二〇一七年六月二十六日书记员 孙绍鸿
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更403号 罪犯腾龙，男，1988年1月7日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 中华人民共和国最高人民法院于2007年11月13日以（2007）刑一复字第31483678号刑事判决书,认定腾龙犯抢劫、故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2009年12月15日、2013年2月28日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年2月28日至2032年8月27日止,截止2017年1月1日余刑为15年7个月26日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯腾龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯滕龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯腾龙减去有期徒刑3个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9842号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄中良，男，1970年04月18日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄中良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄中良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99934.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99934.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄中良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99934.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由黄中良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄中良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2427号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：宋泽敏。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项92206.78元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告宋泽敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何 兴 审 判 员  兰榕燕 人民陪审员  谭 平 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  晏成林
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2007号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路**，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：李建立，男，汉族，1972年7月14日生，住河南省汝南县。被告：董俊启，男，汉族，1955年3月12日生，住河南省汝南县。被告：张美，女，汉族，1963年8月26日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告李建立、董俊启、张美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年六月二十一日书记员  刘晨阳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0114执541号申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。住：昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。法定代表人：母其环。组织机构代码：21680371-8。被执行人袁堂文，男，汉族，1984年4月6日生，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人袁堂文信用卡纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）云0114民初1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁堂文应偿还申请执行人案款人民币77308.09元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人袁堂文无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款77308.09元现暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执541号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年六月二十八日书记员  张恒硕
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)吉0182民初4329号 原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：鲁根。 被告：王玉双，住吉林省榆树市。 本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王玉双借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回告诉。 代理审判员  陈晓玲 二〇一七年六月十六日 书 记 员  许继纯
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行审399号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人颜该得，1980年4月8日出生，汉族，系厦门市思明区绎颜食杂店。 申请执行人于2016年9月6日作出厦思城执罚〔2016〕0274号行政处罚决定书，认定2016年6月15日，被执行人在厦门市思明区厦禾路296号127单元店面经营厦门市思明区绎颜食杂店（店招牌名为万家顺便利店）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在店面（南侧）城市道路摆放水果、金纸等物品，面积为12.15平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于2016年5月16日、2016年6月4日，责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以1900元的罚款，并责令改正上述违法行为。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月10日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月28日作出厦思城执催字〔2017〕0141号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出的厦思城执罚〔2016〕0274号行政处罚决定书;被执行人颜该得应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款1900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人颜该得负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  骆小雄 审判员  简振环 审判员  曹 玲 二〇一七年六月十九日 书记员  罗小艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4813号原告任红文，男，1973年10月5日出生，汉族，住太原市。委托代理人陈珍珍，北京德恒(太原)律师事务所律师。被告吴四娃，男，1957年8月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人荣海仙，女，太原市工商局小店分局职工，住太原市。原告任红文与被告吴四娃房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任红文及其委托代理人陈珍珍，被告吴四娃及其委托代理人荣海仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任红文诉称，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年3月28日签订《二手房买卖合同》，该合同约定，甲方自愿以人民币32.8万元的价格将其所有的坐落在太原市小店区春蕾巷5号1幢2单元1层1号（产权证号）的房屋出卖给乙方。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款，被告将该房屋和房屋的相关手续交付原告。但其后原告要求被告配合向太原市房地产管理局办理变更手续时，被告却不予配合，致使原告至今仍无法办理房屋过户手续。原告认为，双方签订的《二手房买卖合同》合法有效，根据相关法律规定及该合同约定，涉案房屋应该归原告所有。但被告却违反合同约定，不配合原告办理房产过户手续，侵犯了原告对该房屋的所有权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告签订的《二手房买卖合同》合法有效；2、被告依照双方合同的约定协助原告办理位于太原市小店区春蕾巷5号1幢2单元1层1号（产权证号为：的房屋产权过户于原告的手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴四娃辩称，1、该房屋系答辩人夫妻双方共有的，卖房时答辩人的配偶不知情，也未在合同上签字。2、签订买卖合同时因房屋没有大红本以小产权房的价格出卖，有失公平。3、该房屋是答辩人单位的集资房，单位于2016年9月为该房屋办理产权证书。该房屋系单位产权，答辩人无权处分。购房合同未约定地下室出卖给被答辩人，被答辩人需另行购买。4、如果合同有效，被答辩人应该自行办理产权证书，而不应由答辩人办理。经审理查明，涉案位于太原市小店区春蕾巷5号1幢2单元1层1号的房屋系被告购其单位太原市工商行政管理局南郊分局公房，产权比例为个人100%。购房后被告持有太原市南郊区房地产产权监理所颁发的产权证，原填发日期为1997年5月21日。太原市工商行政管理局南郊分局分别于1997年1月27日、1997年1月30日分别为包括上述房屋在内的39套房屋交纳建房款、评审费360000元。2010年10月，经中间人李清顺介绍，被告同意以320000元的价格将上述房产出售给原告，原告支付了被告10000元订金。2011年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《二手房买卖合同》一份，合同主要约定，甲方将其拥有的位于太原市小店区康宁路北栋楼102小区的房产出售给乙方，乙方需在合同签订之日起向甲方支付人民币328000元。且合同经双方签字后，如果将来房产（房屋）变动，与甲方无关，交易后所有产权归乙方所有。被告配偶未在合同上签字。双方买卖该房屋时，另有地下室及院内小房子各一间（不包括在房改范围内），系太原市工商行政管理局南郊分局所有，由被告实际使用。上述买卖合同未约定地下室及小房子的归属问题。同日，原告向被告支付剩余款项，被告将原产权证原件交给原告，并手书书面证明一份，载明房屋所有权证归持证人（任红文）所有。同时，被告将该房屋及地下室、小房子交付原告使用。后原告将该房屋出租给他人使用。根据被告所在太原市工商行政管理局小店分局的统一安排，上述房屋于2016年7月6日取得了太原市房产管理局颁发的房产证，载明建筑面积为99.34平方米，登记的所有权人为被告，产权证号为晋房权证并字第XXXX号。办证时个人交纳的相关费用3300元均以被告名义交纳，由原告实际负担。太原市工商行政管理局小店分局为包括上述房屋在内的39套房屋交纳地籍测绘费、公告费25480元。后原告要求被告配合其办理过户手续，双方因此产生争议，原告诉至本院。庭审中，关于被告配偶对卖房是否知情，原告称，被告配偶对卖房知情，且交订金时被告配偶在场，支付尾款时不在场；被告称，其配偶知道被告要卖房但不同意，所以才没有在合同上签字，签订合同时被告配偶也不在场。关于地下室和小房子是否出卖给原告的问题，原告称，交易时说好连小房子和地下室一并卖给原告，原告也实际占用多年。被告称，地下室和小房子不是被告的财产，被告无权处分，交给原告钥匙也只是让原告占用。本院确认以上事实的依据有《二手房买卖合同》、证明、房产证、收据、财务凭证，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽该合同无被告配偶签字，但根据被告陈述可知其配偶对卖房一事知情，原告已于2010年、2011年分别支付被告定金和剩余房款，并于2011年3月将涉案房屋交付原告使用，被告配偶在知情的情况下既未阻止被告收取购房款及交付房屋，也未通过法律途径主张其权益，应推定对房屋买卖采取了默认的态度。故现被告以其配偶不同意为由主张确认合同无效，本院不予支持。关于被告所述房屋系以小产权房价格出卖，现房屋价格远高于出卖价格以及单位办证时又为其交纳了相关费用的问题，因被告未举证证明其出卖价格远低于同时期同类房屋的出卖价格，存在显失公平的情况，而出卖房屋后房价上涨及办证时单位补贴相关费用均属于签订合同时不可预知的情况，故上述情形亦不影响双方买卖合同的效力。原告通过购买方式从被告处买得涉案房屋的所有权并已按约支付房款，且现该房屋已具备过户条件，故对原告主张被告协助将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，应予支持。关于原、被告争议的地下室、小房子是否在买卖标的范围内，因合同未约定买卖标的包括地下室、小房子，原告称双方口头约定包括地下室、小房子，被告对此不予认可，故应由原告举证证明其主张，现原告未提供证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。另地下室、小房子的产权属太原市工商行政管理局小店分局所有，被告无权出卖。综上，对原告所称买卖范围包括地下室、小房子的意见，本院不予采信。鉴于地下室、小房子现由原告实际占用，原告应当予以腾退。关于被告单位太原市工商行政管理局小店分局为涉案房屋交纳的相关费用9884元（360000元+25480元÷39=9884元），属于被告单位给员工的福利，应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告任红文与被告吴四娃于2011年3月28日签订的《二手房买卖合同》有效。二、被告吴四娃于本判决生效后的三十日内协助原告任红文将位于太原市小店区春蕾巷5号1幢2单元1层1号（产权证号：）的房屋过户至原告任红文名下。案件受理费100元（原告已预交），由被告吴四娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 王计兰 二○一八年六月二十八日书 记 员 王艳霞
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0111民初2695号 原告单某某，女，1983年1月2日出生。 被告西安市灞桥区某某某川菜馆。 经营者王某某，男，1968年1月8日出生，西安市灞桥区某某某川菜馆经营者。 被告明某某，男，1978年10月20日出生。 原告单某某诉被告西安市灞桥区某某某川菜馆、明某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某、被告西安市灞桥区某某某川菜馆经营者王某某、被告明某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其在洪庆菜市场卖蔬菜，2017年3月至5月，其依据被告西安市灞桥区某某某川菜馆需求向其供给各类时鲜蔬菜，其去要账时，王某某媳妇在店里，说王某某回来了就结账，让明某某给其打了条子，共计4434元。2017年5月11日晚，被告贰柒拾川菜馆突然关闭店铺，并贴出转让告示，原告发现后立即打电话联系王某某索要欠款，王某某说自己没有钱，待店铺转让出去付款，后王某某电话关机。现要求1、被告西安市灞桥区某某某川菜馆支付原告蔬菜欠款4434元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市灞桥区某某某川菜馆辩称，贰柒拾川菜馆登记的业主是王某某，但是川菜馆由王某某和明某某合伙经营。其没有让原告送菜，是明某某让原告供的菜，单某某是明某某孩子的舅妈，不认可明某某出具的条子。 被告明某某辩称，其和王某某关系好，在王某某店里帮忙，其没有和王某某合伙经营贰柒拾川菜馆。 经审理查明，原告单某某在灞桥区洪庆街道办事处洪庆菜市场经销蔬菜，应西安市灞桥区某某某川菜馆的要求陆续向其提供各类蔬菜。2017年5月10日，被告西安市灞桥区某某某川菜馆的明某某向原告出具了菜金额为4430元的条据。后原告催要未果，诉来本院。 另查，西安市灞桥区某某某川菜馆为个人经营，经营者为王某某。 审理中，被告西安市灞桥区某某某川菜馆的经营者王某某称该川菜馆由其与明某某共同合伙经营，要求追加明某某为被告参加诉讼，并提交了宋某某、李某某、倪某某、唐某、雷某的证明，说明其与明某某一起租赁门面房共同经营西安市灞桥区某某某川菜馆。被告明某某称其在川菜馆是给王某某帮忙，对上述证明不予认可。 上述事实，有收货单、证明及本院庭审笔录等材料存卷为证。 本院认为，原告应被告西安市灞桥区某某某川菜馆要求向其供货，双方形成了买卖关系，原告供货后，被告西安市灞桥区某某某川菜馆的明某某向原告出具了说明欠款金额的条据，明某某系被告西安市灞桥区某某某川菜馆工作人员，对该条据本院认可，并作为本案确定货款的依据。现原告要求被告西安市灞桥区某某某川菜馆支付该货款，应予支持。被告西安市灞桥区某某某川菜馆经营者王某某称该川菜馆由其与明某某共同合伙经营，属于川菜馆内部经营关系，本案不予涉及处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 西安市灞桥区某某某川菜馆于本判决生效后十日内支付单某某货款4430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退还原告25元，另25元由被告西安市灞桥区某某某川菜馆负担，并应连同上述应付之款一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩磊 二〇一七年六月二十二日 书记员  李燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执28859号申请人北京鑫隆雅卓清洁有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼**302。法定代表人：方兴军，总经理。被执行人北京金锑梦之队体育发展有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来高科技产业园**楼**法定代表人：李佳。申请人北京鑫隆雅卓清洁有限公司与被执行人北京金锑梦之队体育发展有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0105民初3673号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定“被告北京金锑梦之队体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫隆雅卓清洁有限公司保洁服务费三万二千元。”北京金锑梦之队体育发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向我院申请强制执行。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人北京金锑梦之队体育发展有限公司名下无房、无银行存款，无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。现申请人北京鑫隆雅卓清洁有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  谢 震审判员  李清泉二〇一八年六月十四日书记员  陆健行
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3058号 原告张平，男，1977年10月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：龙星宇，男，1995年1月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理权限：特别授权。 被告：湖南中格建设集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**工行大厦**。 负责人：陈龙。 被告：湖南中格建设集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市高新开发区新鑫南路**/div> 法定代表人：刘包干，董事长。 原告张平诉被告湖南中格建设集团有限公司南充分公司（湖南中格南充分公司）、湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任钊担任审判长，与人民陪审员文聪、王显波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张平的委托代理人龙星宇到庭参加了诉讼，被告湖南中格南充分公司和湖南中格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张平提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告湖南中格公司归还原告人民币55万元及利息（利息从2013年3月22日起按年利率24%支付至本金归还完毕止）；2、本案诉讼费、公告费、差旅费等费用由被告承担。事实及理由：被告湖南中格南充分公司于2013年3月22日以用于南充市顺庆区人民法院建设项目保证金为由在原告张平处借款55万元，并出具借据一张，然被告至今未偿还借款。故起诉至法院，请求依法判决。 被告湖南中格南充分公司和湖南中格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月23日，原告张平通过南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社（账号62×××32）向被告湖南中格南充分公司（账号88×××16）转款55万元，同一天被告湖南中格南充分公司向原告出具借条一份，其内容为“今借到张平现金人民币伍拾伍万整（￥550000.00）用于南充市顺庆区人民法院建设项目保证金。借款人：湖南中格建设集团有限公司南充分公司（鲜章），2013.3.22。”。被告湖南中格南充分公司系被告湖南中格公司开办的分公司。 本院认为，原告向被告湖南中格南充分公司提供借款，有转款依据、借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，原告与被告湖南中格南充分公司之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告湖南中格南充分公司未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告湖南中格南充分公司作为被告湖南中格公司的分支机构，其应承担的民事责任应由被告湖南中格公司承担。 对原告主张的资金利息问题。虽然原告提供的借条中未约定借款利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求给付资金占用利息的诉求，可从起诉时开始计算资金占用利息。 综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国公司法》第十四条的一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告湖南中格建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张平借款本金550000元及资金占用利息（利息计算方式为：以550000元为基数，从2017年5月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，由被告湖南中格建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 钊 人民陪审员  王显波 人民陪审员  文 聪 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  伍春林
江西省丰城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）赣0981财保129号 申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区卫生和计划生育委员会大楼。 法定代表人：邹四清，该委员会主任。 被申请人：万某，女，1974年7月31日生，汉族。住所地：江西省丰城市。 被申请人：张某，男，1974年10月16日生，汉族。住所地：江西省丰城市。与万某系夫妻关系。 申请人丰城市卫生和计划生育委员会因被申请人万某、张某违反计生法规，决定对被申请人征收社会抚养费计人民币58350元。为防止被申请人逃避执行义务，保证具体行政行为效力的实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会（下称申请人）于2017年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人万某、张某财产采取保全措施，冻结被申请人万某、张某银行存款58350元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万某、张某银行存款58350元。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  高 智 人民陪审员  陈财宝 二〇一七年六月七日 书 记 员  尚中宁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执11号申请执行人：江苏盛昌能源物资有限公司，机构代码913209826883178225，地址盐城市大丰区开发区通榆南路**。被执行人：顾仁鹏，男，1964年5月26日生,汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏盛昌能源物资有限公司与被执行人顾仁鹏借款合同纠纷一案中，本院已依法查询了被执行人顾仁鹏的银行、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月三十日书记员  王 琪
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏0509行审587号 申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被申请人沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县百盟物流产业园零担区**。 法定代表人周杨，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处于2016年9月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28531号行政处罚决定，责令被申请人沭阳安远运输有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28531号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 代理审判员  王 莹 人民陪审员  吴恩泽 二〇一七年六月十九日 书 记 员  戴 畅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2269号原告：韩世娜，女，1992年3月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：新乡市明川渝火锅有限公司，住所地新乡市金穗大道宝龙城市广场第**S1-F1-003、004商铺。法定代表人：王旭晨，总经理。原告韩世娜与被告新乡市明川渝火锅有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告韩世娜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世娜自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩世娜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由韩世娜承担。审 判 员 李琦二〇一七年六月二十日代书记员 刘凯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2127号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段。法定代表人贺江勇，任该行行长。被告：刘红凡，男，1976年8月30日生，汉族，住长葛市。被告：姚海红，女，1978年8月15日生，汉族，住长葛市。被告：刘红涛，男，1966年5月15日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘红凡、姚海红、刘红涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法受理，2017年6月20日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。审判员  董保明二〇一七年六月二十日书记员  李 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5664号被执行人:谢承计,男,1980年3月27日生，住江苏省无锡市新区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与谢承计罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二日书记员  蔡耀霆
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4223民初2594号原告:于新玲，女，1969年9月20日出生，汉族，个体，住新疆沙湾县。被告：加依尔拜·艾木毕亚，男，1957年10月11日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县，现下落不明。被告：赛力汉·阿德力汉，女，1958年10月15日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县，现下落不明。原告于新玲与被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于新玲到庭参加诉讼，被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于新玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉承担连带还款责任，偿还借款本金4.8万元和利息11520元；2.请求判令被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，被告吐尔迪别克·扎尔汗以资金周转为由从原告处借款48400元，约定借期7个月，于2016年4月4日还清；如到期未还，按本金50%承担违约金。被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，吐尔迪别克·扎尔汗未能给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉按约定承担上述债务的连带还款责任。被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉经本院依法传唤后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吐尔迪别克·扎尔汗于2015年9月4日以资金周转为由从原告处借款48400元，约定借期7个月，于2016年4月4日还清；如到期未还，按本金50%承担违约金。被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告吐尔迪别克·扎尔汗分文未付。现原告请求法院判令被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉按约定承担偿还借款本金4.8万元和利息11520元的连带还款责任。本院认为，被告吐尔迪别克·扎尔汗及被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉给原告于新玲出具的借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据借条约定，被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉就该笔借款为吐尔迪别克·扎尔汗向原告提供连带责任保证，因吐尔迪别克·扎尔汗在借款到期后未能还款，且原告提起诉讼的时间处于保证期间内，被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉就该笔借款应承担连带还款责任。借条中虽未约定借款要支付利息；但约定如到期未还要按本金50%承担违约金，如按借条约定的方式支付违约金，被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉所承担的违约金数额将超过以48400元为本金按年利率24%计算一年所得利息金额；依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉应承担的利息与违约金总和不应超过按年利率24%（月利率20‰）计算的金额。现原告要求被告承担11520元违约金，该主张未超出按合同约定计算的违约金数额，也未违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中关于违约金方面的限制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉于本判决生效后十日内偿还原告于新玲借款本金48400元；被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉于本判决生效后十日内给付原告于新玲违约金11520元。二、被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉对本判决第一项内容承担清偿责任后，有权向吐尔迪别克·扎尔汗（身份证号×××）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1288元，由被告加依尔拜·艾木毕亚、赛力汉·阿德力汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 徐  韬审 判 员 吾拉勒太人民陪审员 秦 新 文二〇一七年六月八日书 记 员 马  杰
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1126刑初431号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人眭土军，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日由宁远县公安局决定取保候审。2017年5月25日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）427号起诉书，指控被告人眭土军犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年6月29日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人眭土军到庭参加诉讼。现己审理终结。宁远县人民检察院指控：2017年4月18日20时许，被告人眭土军饮酒后无证驾驶牌号为粤JB2T**普通二轮摩托车从宁远县舜陵镇体委方向驶往宁远县舜陵镇文庙方向，行至宁远县内环路路段时，被宁远县交警大队民警查获。2017年4月19日经永州市大正司法鉴定所对眭土军于案发当日抽取的血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为121.24mg/100ml。上述事实，在开庭审理过程中，被告人眭土军未提出异议，且当庭认罪，并有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人柏兴征、眭涛的证言，被告人眭土军的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人眭土军在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人眭土军适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人眭土军适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人眭土军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 邓 宏 清二〇一七年六月二十九日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。