重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0156民初375号 原告：重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道西段稻香社区**，统一社会信用代码9150010233170132X。 法定代表人：任天寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠文琼，男，1988年8月26日出生，汉族，该公司威赛铁酒店室内室外装饰装修工程项目负责人，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：武隆县威赛铁酒店，住所地重庆市武隆区仙女山镇翠云路**，统一社会信用代码91500232305260444N。 法定代表人：王郅翔，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司（以下简称顽石公司）与被告武隆县威赛铁酒店（以下简称威赛铁酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，顽石公司向本院提出财产保全申请，要求对威赛铁酒店价值25.50万元的财产予以保全，并提供财产担保。本院于2017年1月17日作出(2017)渝0156执保6号裁定，对威赛铁酒店开户于中国建设银行武隆支行的账户（账号：XXXX，冻结存款金额25.50万元）予以冻结。冻结期限一年。对担保人李军、杨肖提供担保的位于重庆涪陵区的房屋一套予以查封。查封期限一年。诉讼中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解15天。本案依法由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员张小蓉、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年5月4日、2017年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告顽石公司的委托诉讼代理人鞠文琼、应远华，被告威赛铁酒店的委托诉讼代理人张义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顽石公司向本院提出诉讼请求：1.判令威赛铁酒店支付顽石公司装饰工程款244000元，并从2015年7月1日起，以244000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止；2.本案案件受理费由威赛铁酒店承担。事实和理由：2015年4月20日，威赛铁酒店与顽石公司签订了《装饰工程施工合同》，约定威赛铁酒店将位于武隆区XX镇XX路XX号的“威赛铁酒店”的室内外装修工程发包给顽石公司施工。合同签订后，原告按照约定施工完毕。2015年7月，被告开始正常经营，但却迟迟不签署工程竣工验收资料，也拒不支付工程尾款244000元。现原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告威赛铁酒店辩称，1.工程存在质量问题，导致工程未进行验收和决算，被告不应支付工程款；2.被告在使用中发现工程质量存在问题，双方于2016年1月31日达成整改协议，但原告未整改完毕；3.因为原告施工质量存在问题，故被告不应支付利息。 经审理查明，2015年4月20日，威赛铁酒店与顽石公司签订了《装修工程施工合同》，约定被告将位于武隆区XX山XX路XX号的“威赛铁酒店”的室内外装饰装修工程发包给原告施工。约定：本合同工程承包造价为150万元；付款方式为合同签订后即付预付款20%（30万元），5月20日付进度款40%（60万元），6月20日付进度款30%（45万元），7月25日付工程尾款6.7%（10万元），工程完工后一年付工程质保金3.3%（5万元），如被告不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的同期银行存款利息，并承担违约责任。工期为60天，即从2015年4月25日至2015年6月25日；承包方式为包工包料。工程执行中被告有责任派人员监督整个工程的全过程，并委派专人负责。工程质量及验收为以国家和本市现行质量评定标准、施工验收规范及施工图为依据。在工程具备竣工验收条件后，原告即以书面方式向被告提出竣工验收申请，被告在收到验收申请后应按约定日期组织验收，被告在约定日期5天内无正当理由不组织验收，视为工程已验收合格，且被告承认按期完工。其间发生的看管和有关损失，由被告承担。竣工工程经验收合格，被告须填写由原告提供的竣工通知单认证竣工日期，签署验收意见，办理结算手续。被告结清尾款并签竣工单之日起三日内原告向被告移交完毕；如被告不经验收便行入驻，视同验收合格。保修办法为工程竣工验收后，原告对施工的工程质量负责保修一年，耗品（灯管、灯泡等）三个月。被告采购材料约定为在工程开工前原告将提交所选用材料样板供被告确认，以后所采购材料将以材料样板为准。违约责任约定为原、被告不得借故拖欠各种款项，如拖期不付，每天须以工程总造价的3‰作为违约金支付给对方。原、被告均在合同上盖章，陈光全作为被告委托代理人，鞠文琼作为原告委托代理人在合同上签名。 合同签订后，原告按照约定进行施工。原告于2015年7月1日完工，并于2015年8月底将工程交付被告经营使用。 因案涉工程在使用过程中存在部分问题，2016年1月31日，以被告方代表刘江义、陈新作为发包方（协议甲方），原告的委托代理人鞠文琼作为承包方（协议乙方）达成《装修整改协议》，约定：第一条相关问题及处理办法和整改时间：1、针对已发现的相关前台大理石面板破裂问题：乙方在2016年3月15日前更换石材。2、所有卫生间原石膏板吊顶问题：更换为纯白色铝质集成吊顶，乙方在2016年3月15日前完成，另因房间已完工，卫生间部分换气扇没有办法正常使用，此部分的装修款及材料款需扣出，由双方商议后扣出费用（5000.00元）。3、客房马桶太小问题：方案一、乙方在二月底前提供样品甲方确定后一月内完工，由乙方更换，（因考虑至定货及运输更换周期较长）。4、卫生间异味问题：乙方在台盆处更换S弯明沉水碗，再观察是否有效果，如还有异味，乙方再提供解决办法，乙方在2016年2月底前完工。5、顶楼漏水问题：操作间及501房间乙方在2016年2月底前整改完成。6、502房间玻璃滑门问题：乙方在2016年2月底前整改完成。7、墙纸发霉问题：因墙未干透，在2016年8月31日前整改完成。8、门拉手和锁问题：由甲方统计出数量，乙方在2016年2月底前整改完成。9、KTV网线问题：由乙方想办法安装，具体方式甲乙双方现场确定。乙方在2016年底3月底前整改完成。10、房间电源分组问题：甲乙双方现场确定。乙方在2016年3月底前整改完成。11、一楼停车坝旁房间窗户及办公室纱窗问题：乙方在2016年3月底前整改完成。12、房间浴室玻璃门及隔板问题：乙方在2016年3月底前整改完成。13、不锈钢栏杆摇晃问题：206/207/306/307/406/407房间不锈钢栏杆加固，具体方式甲乙双方现场确定。乙方在2016年3月底前整改完成。14、玻璃房间上面水管问题：乙方在2016年3月底前整改完成。第二条付款方式：甲方于春节放假前支付乙方工程款80000元（大写捌万元整），春节开工后如需购进相关整改材料，乙方可向甲方提出相关费用清单，甲方核对后支付乙方进行采购，（以上费用在前合同工程款中扣除）以上整改工程结束后，乙方逐项通知甲方指定人员验收签字。验收合格后，甲方在扣出相关协商费用（整改换气、马桶等）及工程质保金伍万元（于质保到期后一周内支付乙方）一次性支付乙方。第三条双方责任：1、协议经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更协议内容，应经协商一致后，重新签订补充条款。……3、甲方在乙方进场后提供水电等相关支持，甲方未按协议约定时间付款的，逾期部分按逾期相关费用的千分之五（扣出质保伍万元及已支所有费用）/日支付乙方。……第四条附则：1、工程质保期内（2016年8月31日前）出现的相关非人为因素造成的破损由乙方负责，质保期后及人为损坏由甲方负责，如需乙方维护可支付合理材料及人工费用。2、甲方指定签字验收人：冉丽冉红艳，乙方指定现场负责人鞠文琼。……刘江义、陈新作为甲方签字，鞠文琼作为乙方签字。 《装修整改协议》签订后，原告按照协议进行了整改。被告分别对《装修整改协议》第4项、第5项、第6项、第8项、第9项进行了签字验收。 本院于2017年5月16日组织了现场勘验，原、被告确认原告已对《装修整改协议》第1项、第2项中的卫生间石膏板已全部更换为纯白色铝质集成吊顶、第3项、第11项、第12项、第13项、第14项整改完毕。原、被告均确认原告已对《装修整改协议》第7项中的发霉墙纸进行了更换，原告已对《装修整改协议》第10项部分房间的电源进行了分组整改。 现场勘验后，原、被告确认对《装修整改协议》中的第2项“卫生间部分换气扇没有办法正常使用”是否属于原告整改范围和第10项中7个房间的电源未分组是否属于原告责任存在分歧。 另查明，原告具有案涉工程施工资质。 本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《装修工程施工合同》、《装修整改协议》、武隆仙女山威赛铁酒店装饰整改项目验收单、现场勘验调查笔录、《重庆武隆仙女镇威赛铁主题酒店室内外装饰工程施工图》、现场照片一组等证据在案为凭。以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同》和《装修整改协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。 本案的争议焦点为：一、被告辩称因原告存在施工质量问题，工程未进行验收，不应支付工程款的理由是否成立；二、原告是否按照《装修整改协议》要求整改完工；三、被告应支付原告工程款的数额及利息的计算。 关于被告辩称因原告存在施工质量问题，工程未进行验收，不应支付工程款的理由是否成立的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，双方签订《装修工程施工合同》后，原告按约于2015年7月施工完毕，被告自2015年8月底起至今一直对案涉工程进行经营使用，故被告辩称施工质量存在问题，工程未进行验收，不应支付工程款的理由不能成立，本院不予采信。 关于原告是否按照《装修整改协议》要求整改完工的问题。本院认为，原、被告于2016年1月31日针对工程完工后存在的问题达成了《装修整改协议》，约定由原告对《装修整改协议》中列明的问题进行整改，现双方确认除《装修整改协议》中的第2项“卫生间部分换气扇没有办法正常使用”是否属于原告整改范围和第10项中7个房间的电源未分组是否属于原告责任存在分歧外，对其余项目均已整改完成并无异议，对此本院予以确认。对于“卫生间部分换气扇没有办法正常使用”是否属于原告整改范围的争议，本院认为按照《装修整改协议》的约定，双方协商确定在工程款中扣除5000元后，原告不再承担整改责任，故“卫生间部分换气扇没有办法正常使用”不属于原告整改范围。对于《装修整改协议》第10项中7个房间的电源未分组是否属于原告责任的争议，经本院依法组织对被告签字同意的《重庆武隆仙女镇威赛铁主题酒店室内外装饰工程施工图》进行质证，确定原告系按照施工图进行施工，而存在争议的7个房间在施工设计时均为两组电源进行控制，而非被告辩称的三组电源控制，因此7个房间的电源未分成三组控制并不属于原告责任。综上，本院认为原告已全面按照双方达成的《装修整改协议》进行了整改，被告应当支付工程款。 关于被告应支付原告工程款的数额及利息的计算问题。本院认为，原、被告对案涉工程实行固定价150万元，被告已支付125.60万元，尚应支付24.40万元无异议，本院予以确认。《装修整改协议》是原、被告协商一致后对《装修工程施工合同》的变更和补充，因此双方对于付款方式和违约责任的约定应当优先适用《装修整改协议》。按照双方在《装修整改协议》中的约定，被告应在春节放假前（2016年2月8日前）支付工程款80000元，然后在整改结束验收合格后将协商扣除的费用（整改换气扇的5000元）和工程质保金50000元除外的工程款一次性支付原告，否则应承担对逾期部分按逾期相关费用的千分之五（扣出质保伍万元及已支所有费用）/日支付原告的违约责任。因被告未按约履行付款义务，故应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告自愿要求被告按照年利率6%承担违约责任，符合法律规定和双方约定，本院予以确认。对于80000元，应当从2016年2月8日起，按照年利率6%计算利息。对于整改后应付的工程款109000元（244000元－80000元－5000元－50000元），因原、被告对整改完工时间无法确定，本院按照《装修整改协议》中约定最后完工时间（2016年8月31日）作为原告最终整改完工时间。故被告应当从对2016年9月1日起，按年利率6%支付利息。对于质保金50000元，原、被告在《装修整改协议》中明确约定工程质保到期时间为2016年8月31日，现原告已履行了工程保修义务，按照双方在《装修整改协议》中的约定，被告应当在2016年8月31日起一周内（2016年9月7日前）支付工程质保金，被告未按约支付，故应当从2016年9月8日起，按照年利率6%计算利息。 至于工程质保到期后若存在质量问题，被告可另行主张权利。 综上，本院对原告要求被告支付装修工程款的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告武隆县威赛铁酒店在本判决生效后十五日内支付原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司工程款239000元及利息（利息计算方式：其中80000元，从2016年2月8日起；109000元，从2016年9月1日起；50000元，从2016年9月8日起，上述款项均按照年利率6%计算利息计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元(原告已预交)，保全费1795元(原告已预交)，共计4275元，由原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司负担175元，被告武隆县威赛铁酒店负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  唐朝臣 二〇一七年六月三十日 书 记 员  胡陶燕