河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执异13号案外人：宋均田，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。委托诉讼代理人：王一洁，河北山庄律师事务所律师。申请执行人：张秀娥，女，1972年6月20日出生，满族，个体工商户，住滦平县。被执行人：任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，住滦平县。被执行人：曹红艳，女，1966年7月16日出生，汉族，住滦平县。被申执行人：滦平县中标商贸有限责任公司，住滦平县城关新建路社区05鑫港小区**楼**。法定代表人：任凤忠，职务：董事长。在本院执行申请执行人张秀娥与被执行人任凤忠、曹红艳、滦平县中标商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出了（2017）冀0825执807号执行裁定书，裁定评估、拍卖被申请人任凤忠、曹红艳所有位于滦平县滦平镇青水湾小区4号楼2单元2楼、4楼的房屋。案外人宋均田于2017年6月12日向本院提出执行异议，要求本院撤销（2017）冀0825执807号执行裁定书，停止对滦平县滦平镇青水湾小区4号楼2单元201室房屋的评估、拍卖，解除对该房屋的查封。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋均田称，2015年6月16日，任凤忠、曹红艳向侯春柏借款150万元，用于购买北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元开发公司）开发建设的滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元2楼（201室）、3楼（301室）、4楼（401室）的三套房屋，双方约定用这三套房屋为借款抵押，同时约定如二借款人不能按期还款，三套房屋作价150万元卖给侯春柏抵顶借款；2015年9月28日，任凤忠偿还了侯春柏50万元借款，双方约定解除三套房屋中3楼（301室）的抵押；2016年10月25日，任凤忠、曹红艳、侯春柏、闫秀凤、董海玲、宋均田、张亚娟签订协议书一份，协议书内容为：任凤忠、曹红艳共欠侯春柏借款本息200万元，任凤忠、曹红艳将滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元101室、201室、401室的三套房屋，以每套85万元的价格分别卖给董海玲（101室）、宋均田（201室）、张亚娟（401室），总价款255万元中的200万元由三买受人（董海玲30万元、宋均田85万元、张亚娟85万元）直接汇给侯春柏，用于偿还任凤忠、曹红艳对其的借款，董海玲剩余的房款55万元付给任凤忠、曹红艳，侯春柏负责将三套楼房的购房款收据改成董海玲、宋均田、张亚娟指定的名字后，该三套楼房与任凤忠、曹红艳、侯春柏无任何关系。经各方与世博元开发公司协商一致，原购买人侯春柏将楼房退给世博元开发公司，世博元开发公司将楼房分别出售给董海玲（101室）、宋均田（201室）、张亚娟（401室），并开具了房款收据，因上述事项办理完毕后时间太晚，世博元开发公司的工作人员让宋均田、张亚娟在商品房买卖合同上签字后，告知其待公司盖章后再通知领取合同；2016年10月27日，隆化县人民法院向世博元开发公司送达了（2016）冀0825执保194号协助执行通知书，致使宋均田、张亚娟未拿到商品房买卖合同；2016年11月18日宋均田、张亚娟向滦平县人民法院提起确认之诉，滦平县人民法院分别作出了（2016）冀0824民初3712、3713号民事判决书，判决宋均田、张亚娟与世博元开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，滦平县房屋产权登记机构已将滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元2楼（201室）、4楼（401室）分别备案登记在宋均田、张亚娟名下。综上所述，无任何证据证明滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元2楼（201室）、4楼（401室）系被执行人任凤忠、曹红艳所有，上述房屋为宋均田、张亚娟合法所有，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825执807号执行裁定书严重违反法律规定。依照《民事诉讼法》的相关规定，请立即中止对异议标的物的执行，撤销（2017）冀0825执807号执行裁定书，切实维护异议人的合法权益。案外人宋均田向本院提供了如下证据：证据一、协议书三份，拟证明任凤忠、侯春柏等人借款、抵押、房产买卖的情况。证据二、商品房卖合同一份，拟证明异议人与世博元开发公司签订了商品房卖合同。证据三、河北省滦平县民事判决书一份，拟证明世博元开发公司与案外人签订的商品房卖合同的效力。证据四、打印照片一张，拟证明滦平县房屋产权登记机构已对商品房卖合同进行了备案登记。申请执行人张秀娥称，一、滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元2楼（201室）、4楼（401室）系被申请人任凤忠、曹红艳所有，侯春柏为挂名代持，用以证明该事实的证据为：案外人提供的任凤忠、曹红艳、侯春柏、闫秀凤、董海玲、宋均田、张亚娟签订的协议书，滦平县人民法院判决书中各方当事人对该事实的认可；二、滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3712、3713号民事判决书认定，争议楼房是由侯春柏退给世博元开发公司，世博元开发公司再出售给案外人，系认定事实、适用法律错误，审判程序违法，从事实上讲，根据协议书及各方陈述，本案属任凤忠、曹红艳将自有的由侯春柏代持的房屋卖予案外人，属于二手房买卖，并非侯春柏退房给世博元开发公司后该公司再出售，从程序上讲，案件审理过程中既然张秀娥申请隆化县人民法院对房屋采取保全措施，就应通知张秀娥以第三人身份参加诉讼；三、任凤忠、曹红艳、侯春柏、闫秀凤、董海玲、宋均田、张亚娟签订的协议书是恶意串通所签，意在规避执行，应属无效；四、即使该协议真实有效，因涉案房屋并未并更登记到案外人名下，案外人只享有对任凤忠给付房屋的债权请求权，而不享有物权，不能排除执行；五、案外人的请求无理，案外人已经对隆化县人民法院的（2016）冀0825财保200号之一裁定书提出过复议，被依法驳回，本次系重复申请，不应受理。申请执行人张秀娥向本院提供了一份证据：滦平县北山新区清水湾小区的物业公司的证明，拟证明案外人在2017年1月3日前未对涉案房屋进行占有。本院查明，申请执行人张秀娥与被申请人任凤忠、曹红艳、滦平县中标商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在诉前依申请执行人张秀娥申请，于2016年10月27日查封了滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元2楼（201室）、4楼（401室）的两套房屋；本院于2017年5月31日作出了（2017）冀0825执807号执行裁定书，裁定评估、拍卖被申请人任凤忠、曹红艳所有位于滦平县××镇××小区××楼××单元××楼、××楼的房屋；2015年6月16日任凤忠、曹红艳向侯春柏借款150万元，用于购买滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元2楼（201室）、3楼（301室）、4楼（401室）的三套房屋，该三套房产的购房票据虽为侯春柏，但实际是任凤忠、曹红艳所有；2016年10月25日，任凤忠、曹红艳、侯春柏、闫秀凤、董海玲、宋均田、张亚娟签订了协议书一份，协议内容为：任凤忠、曹红艳将滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元101室、201室、401室的三套房屋，以每套85万元的价格分别卖给董海玲（101室）、宋均田（201室）、张亚娟（401室），总价款255万元中的200万元由三买受人（董海玲30万元、宋均田85万元、张亚娟85万元）直接汇给侯春柏，用于偿还任凤忠、曹红艳对其的借款，董海玲剩余的房款55万元付给任凤忠、曹红艳，侯春柏、闫秀凤负责将三套楼房的购房款收据改成董海玲、宋均田、张亚娟指定的名字后，该三套楼房与任凤忠、曹红艳、侯春柏无任何关系；世博元开发公司在2016年10月25日，为宋均田、张亚娟分别出具了收取全额楼房价款的收据，并于2016年10月26日与宋均田、张亚娟分别签订了《商品房买卖合同》；滦平县人民法院于2016年12月10日分别作出了（2016）冀0824民初3712、3713号民事判决书,判决世博元开发公司与宋均田、张亚娟的两份《商品房买卖合同》合法有效，上述两份合同在滦平县房屋产权机构进行了登记备案；滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元201室、401室的两套房屋在2017年1月3日前，无人居住、无人进行装修施工。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，滦平县滦平镇青水湾小区4号楼2单元401室房屋未登记在案外人宋均田名下，虽案外人与世博元开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，但案外人取得的是合法债权，未取得物权，并不能排除其他权利，且其未在人民法院查封之前对争议标的物合法占有，亦不属于物权期待权的保护条件，综上，案外人的执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人宋均田的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向河北省隆化县人民法院提起诉讼。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐浩煊