重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1851号原告：贺某（曾用名：贺红春），男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：贺某1，女，2006年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：贺某，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告贺某1之父。原告：贺某2，男，2014年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：贺某，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告贺某2之父。原告：唐昌读，男，1945年6月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告：周凤英，女，1946年9月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。五原告委托诉讼代理人：冯大亮，重庆星空（渝北）律师事务所律师。执业证号15001222910246989。特别授权。被告：张远，男，1974年8月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：张淼，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。二被告委托诉讼代理人：张通，男，1972年4月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。特别授权。系被告张远、张淼哥哥。被告：张通，男，1972年4月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。执业证号15001201411183951。特别授权。原告贺某、贺某1、贺某2、唐昌读、周凤英诉被告张远、张淼、张通、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保定财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及五原告的特别授权委托诉讼代理人冯大亮，被告张通及被告张远、张淼的特别授权委托诉讼代理人张通、被告保定财保公司的特别授权委托诉讼代理人范慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、贺某1、贺某2、唐昌读、周凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因唐满玲死亡产生的损失共计1,036,454.83元，其中医疗费7,633.83元；死亡赔偿金592,200元（29,610元×20年）；丧葬费31,050元（5,175元×6个月）；被抚养人生活费贺某184,124元（21,031元×8年÷2人）、贺某2157,733元（21,031元×15年÷2人）、周凤英22,397元（9,954元×9年÷4人）、唐昌读24,885元（21,031元×10年÷4人）；精神抚慰金10万元；车辆财产损失400元、周凤英医疗费987元；误工费8,453元（5,175元÷30天×7人×7天）；住宿费3,592元；交通费3,000元。事实及理由：原告贺某系死者唐满玲丈夫，原告贺某1、贺某2系死者唐满玲子女，原告唐昌读、周凤英系死者唐满玲父母。2017年3月24日，被告张远驾驶翼FD84XX重型半挂牵引车拖挂牌号为翼F7RXX挂的重型低平板半挂车由云阳望江大道途经爱国路向北城方向行驶时，该车在爱国路与北城大道的交叉路口，车辆失控，与对向行驶的唐满玲驾驶的电动三轮车相撞，造成唐满玲受伤经抢救无效死亡。经云阳县公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告张远承担此次事故的全部责任。被告张淼、张通系翼FD84XX重型半挂牵引车、翼F7RXX挂重型低平板半挂车的车主，翼FD84XX重型半挂牵引车在被告保定财保公司投保了交强险及第三者责任险100多万。故被告保定财保公司应当在保险责任限额范围内对原告方的损失先于赔偿；被告张远、张淼、张通承担本案全部诉讼费用。被告张远、张淼、张通辩称：原告诉称交通事故发生的时间、唐满玲死亡以及五原告的主体身份等事实均无异议。事故发生后，司机积极报警、抢救伤员，被告方垫付了52,800元，其中医药费22,500元、丧葬费30,300元。被告张淼只是行车证上登记的名义车主，被告张通才是实际车主，被告张远系张通雇请的驾驶员。被告方对五原告请求赔偿的费用计算标准是否合法不懂，请求法院依法审查认定；对云阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告张远承担事故全部责任没有异议，但对事故认定书上记载的违反条款有异议，事故车辆在事发当天并没有超载、超高、超宽，保定财保公司要求被告张通等人承担10%的赔偿责任不妥。因此，请求判令保定财保公司在保险责任限额内全部予以赔偿。被告保定财保公司辩称：发生交通事故以及肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万均属实，事故发生在投保期内。由于交通事故责任认定书上明确载明事故车辆违反了保险合同约定的安全装载规定，保险公司在签订保险合同时已经尽到了说明义务，因此，保险公司应当免赔10%。对原告主张的唐满玲的医疗费无异议，周凤英、贺某2的医疗费与本案无关，不予认可；交通费太高，保险公司只认可500.00元；住宿费只认可712元，原告方主张的被扶养人生活费之和已超过上一年度城镇或者农村居民消费性支出，超过部分不予认可。本院经审理认定如下事实：死者唐满玲，女，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县双龙镇，生前系城镇居民户口。原告贺某系唐满玲丈夫，二人于2006年生育原告贺某1；2014年2月11日生育原告贺某2。原告唐昌读、周凤英系唐满玲父母，其生育有四个女儿。2017年3月24日，被告张远驾驶翼FD84XX重型半挂牵引车拖挂牌号为翼F7RXX挂重型低平板半挂车由云阳县望江大道途经爱国路向北城大道方向行驶。20时04分，该车在爱国路与北城大道的交叉路口车辆失控，进入北城大道后在金榜缘项目部门前，先撞击路沿、路灯、树木、路边围墙、工地大门等设施，同时装载的挖掘机抛出车外，然后又与对向行驶由唐满玲驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成唐满玲受伤经抢救无效死亡、翼F7RXX挂重型低平板半挂车装载的挖掘机损坏、市政设施、云辉公司北城天骄三期项目部大门、围墙及电缆线损坏、车辆受损的交通事故。云阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝（云阳）公交认字【2017】第00018号道路交通事故认定书，认定被告张远的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机动车不符合安全技术标准等具有安全隐患的机动车”，第三十五条“机动车、非机动车实行右侧同行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，其违反行为是造成事故发生的全部过错，承担本次事故的全部责任；唐满玲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，其违法行为与事故发生无因果关系，故在本次事故中无过错，不承担本次事故的责任。事发后，唐满玲随即被送往云阳县人民医院抢救，用去医疗费7,633.83元，唐满玲因抢救无效于次日死亡。期间，被告张淼、张通向原告贺某支付了医疗费、丧葬费共计52,800元。庭审中，五原告自愿放弃要求被告方赔偿精神抚慰金10万元的诉讼请求。另查明，事故车辆翼FD84XX重型半挂牵引车系被告张淼与被告张通合伙购买，被告张淼为登记车主，该车于2016年10月24日在被告保定财保公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，投保人为被告张通。在双方签订的商业保险合同第十一条第（三）规定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。还查明，被告张远系被告张淼、张通雇请的驾驶员,因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月25日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。上述事实，除有原告方提供的双方当事人身份证明、被告保定财保公司市场主体注册基本情况、结婚证复印件、机动车登记信息、道路交通事故认定书、唐满玲住院病案及病历记录、医药费收据、住院费用清单、出院诊断证明书、居民死亡医学证明书、新宁县公安局水庙派出所以及新宁县水庙镇三塘村村民委员会证明、房产证复印件；被告张通提交的收条、云阳县公安局收取保证金通知书、机动车行驶证及张远的驾驶证复印件，被告保定财保公司提交的事故车辆保险合同及保险条款、机动车保险保安记录，本院依职权调取的道路交通事故现场图及现场勘验笔录、云阳县公安局交通巡逻警察大队询问张远笔录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本案争议的焦点一、原告主张的各项损失是否符合法律规定。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。五原告亲属唐满玲生前系城镇居民，其死亡赔偿金应该按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准且按二十年计算为宜，故五原告主张的唐满玲死亡赔偿金592,200元（29,610元×20年）符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出21,031元计算贺某1、贺某2的被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民消费性支出标准9,954元计算唐昌读、周凤英的被扶养人生活费，是其真实意思表示，且不违反法律规定，对其主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案被扶养人有四人，经审查，原告请求的被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21,031元，因此，前8年各被扶养人生活费只能按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，8年后贺某2、唐昌读、周凤英还需抚养，故各被扶养人生活费应分段计算为（21,031元×8年）+贺某273,608.5元【21,031元×（15年-8年）÷2人】+周凤英4,977元【9,954元×(10年-8年)÷4人】+唐昌读2,488.5元【9,954元×(9年-8年)÷4人】=249,322元，该费用应一并计入死亡赔偿金，本院合并确认原告的死亡赔偿金为841,522元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。唐满玲因交通事故受伤后被送往云阳县人民医院抢救，用去医疗费7,633.83元，有医疗费票据、费用明细清单以及病历资料等相关证据佐证，且双方当事人对此均无异议，故本院对原告主张的唐满玲7,633.83元抢救治疗费予以支持。原告周凤英的医疗费987元，不属本案交通事故赔偿范围，本院不予支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算。五原告亲属唐满玲于2017年3月24日发生交通事故死亡，重庆市上一年度职工月工资标准为5,174元，故丧葬费应为31,044元（5,174元×6个月）。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。唐满玲因本次交通事故死亡，其亲属从湖南到云阳办理丧葬事宜必然要产生一定的交通费、误工费和住宿费，但五原告主张7人参加办理丧葬和支出误工费8,453元、住宿费3,592元和交通费3,000元的数额均明显偏高，原则上办理丧葬事宜的亲属不得超过3人3天，且受害人亲属乘坐飞机的，还应当提供实名票据，而五原告未能提供与参加丧事时间、地点相符合的有效凭据佐证，而被告对其真实性提出质疑，故本院根据本案案情酌情认可五原告办理丧葬支出的交通费为1,000元、住宿费1,000元、误工费720.00元。原告主张车辆损失400元，仅有口头陈述，未提供任何证据证明损失车辆的名称、型号、价值等具体特征，致本院无法确认并作出处理，原告应当承担举证不力的法律后果。故对此项主张本院不予支持。综上，本院依法确认五原告因唐满玲死亡所产生的损失为：医疗费7,633.83元、死亡赔偿金592,200元、被扶养人生活费249,322元、丧葬费31,044元、交通费1,000元、住宿费1,000元、误工费720元，以上共计882,919.83元。其中，被告张通、张远、张淼已支付52,800元。本案争议的焦点二、四被告应否承担赔偿责任。本院认为，被告张远驾驶翼FD84XX重型半挂牵引车发生交通事故，致唐满玲受伤经抢救无效死亡的事实清楚，重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队认定“被告张远承担本次事故全部责任”的责任认定划分正确，被告张远因过错造成唐满玲死亡，对五原告因此遭受的损失应当承担民事赔偿责任。由于被告张淼、张通系事故车辆的所有人，被告张远系二人雇请的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中对他人造成的损害，责任应由雇主承担。故被告张远在本案应承担的民事赔偿责任，应由被告张淼、张通共同承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆翼FD84XX重型半挂牵引车在被告保定财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万的商业三者险，且本次事故的赔偿责任属于该保险责任范围，故被告保定财保公司应在交强险限额内先予以赔偿，不足部分按照保险合同约定予以赔偿。被告张通与被告保定财保公司签订的商业保险合同第十一条第（三）项“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”属于责任免除条款，从被告保定财保公司向本院提供的商业险保险单中“重要提示”栏、“投保人声明”栏的文字以及投保人签字来看，被告保定财保公司已就保险合同中免除保险人责任的条款、内容、法律后果等对投保人张通尽到了提示和明确说明的法定义务。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告张远的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，因此，被告保定财保公司可以在商业三者险责任限额内对五原告的损失免赔10%，该免赔的10%的损失应由被告张淼、张通共同承担。综上所述，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。五原告因唐满玲死亡所产生的损失共计882,919.83元，被告保定财保公司应在事故车辆翼FD84XX重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿五原告医疗费7,633.83元、死亡赔偿金110,000.00元，共计117,633.83元；超出交强险限额的死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费等各项损失765,286元，由被告保定财保公司在商业三者险限额内赔偿688,757.4元（765,286元×90%）；由被告张淼、张通共同赔偿五原告76,528.6元，但被告张淼、张通已支付的52,800元应予品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在翼FD84XX重型半挂牵引车投保的交强险限额范围内赔偿原告贺某、贺某1、贺某2、唐昌读、周凤英因唐满玲死亡产生的各项损失共计117,633.83元；在商业三者险限额内赔偿原告贺某、贺某1、贺某2、唐昌读、周凤英各项损失共计688,757.4元；二、被告张淼、张通于本判决生效后七日内赔偿原告贺某、贺某1、贺某2、唐昌读、周凤英因唐满玲死亡产生的各项损失共计76,528.6元，品除其已支付的52,800元，被告张淼、张通还应赔偿五原告各项损失共计23,728.6元；三、被告张远在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告贺某、贺某1、贺某2、唐昌读、周凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,789元，由被告张淼、张通负担2,275元，原告贺某、唐昌读、周凤英负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何诗琼二〇一七年六月十四日书记员  姜 皓