贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1139号 上诉人（原审原告）:大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆，个体工商户，住所地：大方县东关乡大寨村郑寨组。 经营者:游家益，男，1978年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）:赵吉松，男，1973年4月26日出生，白族，住贵州省大方县（户籍地贵州省大方县）。 原审第三人:大方县房屋征收与补偿局。住所地：大方县人民政府大院内。 负责人:吴维举。 上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆因与被上诉人赵吉松及原审第三人大方县房屋征收与补偿局租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、由被上诉人及原审第三人连带承担上诉人停产停业补偿119484元；3、上被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：2016年5月9日，因原审第三人按照2016年4月13日大方县政府关于“迎接彝博会北互通恒大三期会议”精神，向东关乡大寨村恒大三期红线内拆迁户下文通知，通知明确房屋补偿标准为：按（方府复[2015]198号文件）的规定，临时安置补助费和停产停业补偿款，没有约定的，支付给承租人。原判认定“第三人大方县房屋征收与补偿局2016年5月9日下发的通知中，明确房屋补偿标准，按方府复[2015]198号文件附件1补偿，而方府复[2015]198号文件附件1仅规定了住宅房屋征收补偿单价，未对停产停业损失等的补偿进行规定，结合大方县人民政府方府复【2016】67号文件规定，故对上诉人的意见不予采纳。”错误。首先，双方当事人没有约定停产停业补偿的归属，根据政府文件应属于实际经营者；其次，根据相关法律法规规定，停产停业补偿对象是实际经营者，由经营性损失补偿和职工失业补助两项构成；最后，没有实际经营者，没有合法的营业执照，是不会补偿停产停业损失的；被上诉人私自将停产停业补偿占为已有，损害了上诉人的利益，依法应由被上诉人与原审第三人承担连带责任。另外，被上诉人的租赁合同中隐瞒真实情况，多收了上诉人9230.77元的租金应予返还上诉人。 原审原告大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆经营者游家益向一审法院起诉请求：一、判决被告赵吉松返还原告停业损失补偿款119484.00元及利息（按照银行同期贷款利息计算至付清为止）；二、返还原告房屋租赁期间多付30平方米租金9230.77元（2014年10月至2015年10月：25000.00元÷130平方米×30平方米=5769.23元，2015年11月至2016年5月：30000元÷12个月÷130平方米×30平方米×6个月=3461.54元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营者游家益与被告于2014年10月22日签订房屋租赁合同，约定被告将位于大方县××乡××村绿堰塘德盛国际商贸城对面2间门面租给原告经营餐饮业，面积130多平方米，第一年租金25000元，第二年租金30000元，租期为5年（2014年10月22日起至2019年10月22日止）。合同签订后，原告对租赁房屋进行了大量装修，并于2014年11月17日依法成立经营至2016年7月29日政府强拆为止。2016年5月9日，第三人按照2016年4月13日大方县政府关于“迎接彝博会北互通恒大三期会议”精神，向东关乡大寨村恒大三期红线内拆迁户下文通知，要求拆迁户在2016年5月20日搬迁，可享受相关奖励。被告为了获得相关奖励，要求原告提供相关手续给其办理，承诺获得停产停业补偿款后，会支付给原告。可被告获得补偿款后，未履行承诺，将其据为己有，拒不支付给原告。同时，被告与其父为了获得搬迁奖励，将原出租给原告经营的160平方米房屋分成两户套取奖励款，损害原告的合法权益（本应按160平方米补偿原告停产停业损失，而被告赵吉松只获得99.57平方米的停业补偿），因此，被告赵吉松按130平方米的面积收取房屋租金，应当退还多收取30平方米的租金。第三人大方县房屋征收与管理局未根据《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》（方府复[2015]198号文件）的规定，将停产停业补偿款发放给被告，应与被告承担连带责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实如下：2014年10月22日，原告与被告签订租赁合同，双方约定将被告位于大方县××乡××村绿堰塘德盛国际商贸城对面2间门面租给原告经营餐饮业，面积约130平方米，第一年租金25000元，第二年租金30000元，租期为5年（2014年10月22日起至2019年10月22日止）；另约定如租赁房屋在两年内被国家征用或出售等情形致原告不能正常经营，被告补偿原告装修费用两万元。原告对租赁房屋进行装修后，于2014年11月17日依法成立经营至2016年7月29日政府征地拆迁为止。被告的房屋被拆迁后，被告依照租赁合同的约定，补偿了原告装修费用两万元。《大方县人民政府关于大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》（方府复【2016】67号）文件规定，原则同意《彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿工作方案的有关内容》，请遵照执行。大方县房屋征收与补偿局《关于彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的方案》（以下简称补偿方案）第二条规定，房屋征收适用范围为：大方县城市市政建设项目沙子坡互通、沙子坡加油站至贵毕路道路工程、大方北互通、大纳路辅线、小海坝至加气站公路、慕俄格古城建设、西城门广场、县医院停车场、老医药公司停车场、环管站停车场等项目，被告被征收的房屋属于大方北互通项目工程。补偿方案附件5，非住宅房屋征收停产停业补偿标准规定，铺面：以实际营业面积计算（不含营业配套用房），每月每平方米200元。办公、旅馆旅社：每月每平方米18元。工业用房：每月每平方米12元。其他用房：每月每平方米8元。办公、工业用房拆迁实行货币补偿，造成停产停业的，政府一次性支付12个月的停产停业补偿费。办公用房、库房补偿标准按相应结构房屋标准进行一次性货币补偿。门面和其他经营性用房征收实行货币补偿，造成停产停业的，政府一次性支付6个月的停产停业补偿费。被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定；无约定的，由被征收人与承租人自行协商解决。房屋被征收后，被告赵吉松获得房屋征收补偿费1262732.28元，其中铺面停业补偿119484.00元。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。而大方县房屋征收与补偿局的补偿方案附件5规定，铺面以实际营业面积计算，每月每平方米200.00元。门面和其他经营性用房征收实行货币补偿，造成停产停业的，政府一次性支付6个月的停产停业补偿费。被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定；无约定的，由被征收人与承租人自行协商解决。根据上述法规和政策的规定，政府对被征收人的停产停业补偿属于定型化的补偿项目，不以实际是否有停产停业损失为依据，而最终也是以被征收房屋实际面积计算停产停业损失。被告所有的房屋一楼本身即为铺面，具有商业使用价值，原告所提交的证据，不能证明被告赵吉松的房屋被征收后，大方县政府所支付的停产停业损失补偿费是基于原告租赁该房屋经营餐饮业而获得。原、被告双方之间存在的仅是房屋租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告租赁被告所有的房屋经营餐饮业，在租赁期间至房屋被征收前获得的了该房屋的使用和收益权。现因大方县政府为公共利益需要而征收被告所有的房屋，致使原、被告双方签订的租赁合同不能继续履行，原告租赁被告房屋的合同目的不能实现，但政府征收行为属于不可抗力因素。合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。第九十七规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。现原告未请求赔偿，但结合本案实际，原、被告双方签订的租赁合同已再无履行的可能，大方县人民政府的征收行为确实给原告造成一定的停产停业损失，根据公平原则，被告获得的停产停业损失补偿费，原、被告按4:6的比例进行分配，原告占40%，被告占60%，现被告已全部领取了停产停业损失补偿费119484.00元，故由被告支付原告停产停业损失补偿费47793.60元（119484.00元×40%）。 原告认为，根据第三人大方县房屋征收与补偿局2016年5月9日下发的通知，本次征地拆迁按大方县人民政府方府复精神进行赔偿，该文件规定，停产停业损失无约定的，归承租人所人，故本案停产停业损失应归原告所有。第三人大方县房屋征收与补偿局2016年5月9日下发的通知中，明确房屋补偿标准，按方府复[2015]198号文件附件1补偿，而方府复[2015]198号文件附件1仅规定了住宅房屋征收补偿单价，未对停产停业损失等的补偿进行规定，结合大方县人民政府方府复【2016】67号文件中市政项目及房屋征收适用范围来看，被告被征收房屋的原因系迎接彝博会北互通恒大三期等市政建设项目需要，被征收的房屋也在方府复【2016】67号文件规定的适用范围内，方府复【2016】67号文件中规定，被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定；无约定的，由被征收人与承租人自行协商解决。故对原告的该意见，不予采纳。 原告认为，被告应退还原告多支付30平方米的租金9230.77元。原、被告双方签订租赁合同时，已对租赁面积和租金等进行约定，原告也陈述其租赁被告的房屋从事餐饮业期间所使用的面积在160平方米左右，已超过其约定的租用面积，其要求返还30平方米租金的请求无事实依据，不予支持。因被告被征收的房屋在方府复【2016】67号文件规定的适用范围之内，且原被告之间未就停产停业补偿款的归属进行过约定，第三人依照方府复【2016】67号文件将停产停业补偿款发放给被告并无过错，原告请求第三人与被告承担连带责任无事实依据，不予支持。 第三人大方县房屋征收与补偿局经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第九十七条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：一、被告赵吉松于本判决生效后十日内支付原告大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆经营者游家益47793.60元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1431.00元，由被告赵吉松负担572.40元，原告负担858.60元。 二审经审理，除认定原判认定的事实外，另查明：大方县人民政府颁布的《方府复[2015]198号文件》附件5规定“被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费归属有约定的，从其约定，没有约定的，支付给承租人”。而方府复[2016]67号文件附件5规定“被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费归属有约定的，从其约定，没有约定的，由征收人与承租人自行协商解决”。该文件同时规定“非住宅房屋征收停产停业补偿费标准：铺面：以实际营业面积计算不含营业配套用房，第平方米200元。门面和其他经营性用房征收实行货币补偿，造成停产停业的，政府一次性支付6个月的停产停业补偿费”。 本院认为，上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆与被上诉人赵吉松于2014年10月签订《租房协议》后，双方当事人之间即构成租赁合同关系，上诉人对租赁房屋享有使用权，该房屋的产权仍属于被上诉人赵吉松。根据双方当事人《租房协议》的约定：如租赁房屋在两年内被国家征用或出售等情形致上诉人不能正常经营，被上诉人补偿上诉人装修费用两万元。被上诉人的房屋被拆迁后，已依照租赁合同的约定，补偿了上诉人装修费用两万元。因此，被上诉人已按照合同约定履行了合同义务，无需支付上诉人其他补偿款。至于被上诉人与原审第三人大方县房屋征收与补偿局之间形成的房屋征收补偿关系，根据合同的相对性原则，合同的双方当事人为被上诉人与原审第三人，与上诉人之间并无实质意义的法律关系。而停产停业补偿费标准为：铺面：以实际营业面积计算不含营业配套用房，每平方米200元。门面和其他经营性用房征收实行货币补偿，造成停产停业的，政府一次性支付6个月的停产停业补偿费。即计算停产停业补偿费标准是铺面的实际营业面积，而非实际损失。原判根据本案实际计算停产停业补偿费的40%给上诉人所有，符合我国法律“公平、正义”的立法精神，且被上诉人对此也未提出上诉，本院予以维持。 上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆提出2016年5月9日，因原审第三人按照2016年4月13日大方县政府关于“迎接彝博会北互通恒大三期会议”精神，向东关乡大寨村恒大三期红线内拆迁户下文通知，通知明确房屋补偿标准为：按（方府复[2015]198号文件）的规定，临时安置补助费和停产停业补偿款，没有约定的，支付给承租人。原判认定“第三人大方县房屋征收与补偿局2016年5月9日下发的通知中，明确房屋补偿标准，按方府复[2015]198号文件附件1补偿，而方府复[2015]198号文件附件1仅规定了住宅房屋征收补偿单价，未对停产停业损失等的补偿进行规定，结合大方县人民政府方府复【2016】67号文件规定，故对上诉人的意见不予采纳。”错误。因双方当事人没有约定停产停业补偿的归属，根据政府文件应属于实际经营者的上诉主张，经查，大方县人民政府方府复[2016]67号文件附件5规定“被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费归属有约定的，从其约定，没有约定的，由征收人与承租人自行协商解决”。即大方县人民政府对于停产停业补偿费的归属已作出修改，不再是2015年规定的：双方无约定的，归承租人所有。因此，该补偿款的归属应由双方当事人协商。因双方当事人对于房屋征用所造成的损失已作出约定，故双方当事人应按合同约定的2万元作为上诉人损失补偿费。上诉人请求被上诉人支付停产停业补偿费无事实与法律上的依据，故对此上诉主张，本院不予支持。 上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆提出根据相关法律法规规定，停产停业补偿对象是实际经营者，由经营性损失补偿和职工失业补助两项构成的上诉理由，因房屋征收补偿合同的双方当事人是原审第三人与被上诉人，停产停业补偿费也是政府补偿给产权人的一项补助金，与承租人并无直接的法律关系。而上诉人只能根据《租房协议》的约定向被上诉人主张权利。因双方当事人在《租房协议》中约定了征收给上诉人造成损失的，由被上诉人补偿其2万元。故该上诉理由与双方当事人的约定内容不符，本院不予采纳。 上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆提出没有实际经营者，没有合法的营业执照，是不会补偿停产停业损失的的上诉理由，与大方县人民政府方府复[2016]67号文件附件5规定的内容不符，对该上诉理由，本院不予采纳。 上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆提出被上诉人私自将停产停业补偿占为已有，损害了上诉人的利益，依法应由被上诉人与原审第三人承担连带责任的上诉理由，一方面与双方当事人的合同约定不符，根据双方当事人的约定，被上诉人无需再向上诉人支付停产停业损失。但一审法院基于“公平”原则判决40%的停产停业损失给上诉人，被上诉人未对此提出上诉，视为其对原判的认可；另一方面，上诉人租赁被上诉人的门面一年租金3万元，却要求被上诉人支付其铺面停业补偿119484.00元，不符合我国民法“公平、等价有偿”原则，故对此上诉理由，本院不予采纳。 上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆提出被上诉人的租赁合同中隐瞒真实情况，多收了上诉人9230.77元的租金应予返还上诉人的上诉主张，因本案处理的是被上诉人房屋征收停产停业补偿款的归属问题，而上诉人提出的不当得利问题，属于另一法律关系，本案不予审理。上诉人可另行主张权利。 综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元由上诉人大方县绿堰塘满碗香牛羊肉粉馆承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈 鑫