文书内容贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民初157号原告：陈玉仙，女，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈兆进，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：倪卫阳，贵州中工律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈玉仙与被告陈兆进股权转让纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉仙委托诉讼代理人、被告陈兆进及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款本金409.8万元和利息，利息以409.8万元为基数，从2015年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止；2、判令被告支付原告违约金200万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系贵州浙通市政工程有限公司（以下简称浙通公司）股东，原告持有30%的股份，其他股东持有70%的股份。2015年12月15日，原告与被告签订《浙通公司股权转让协议》，双方约定：原告将持有浙通公司30%的股份作价300万元转让给被告，并由被告另行支付原告109.8万元，共计409.8万元；支付方式和时间为：协议签订后10日内支付150万元，协议签订后30日内再支付150万元，2016年2月6日前支付109.8万元；违约责任：协议签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的即构成违约，违约方应当支付守约方违约金200万元，守约方有权要求违约方继续履行协议。协议签订后，原告依约退出浙通公司，不再持有浙通公司任何股份和参与经营管理，但被告未支付原告任何款项，经原告催要未果，被告应向原告支付的款项一直处于被告使用状态，应向原告支付利息，因被告的行为已经构成根本违约，应依约向原告支付违约金。依据相关法律法规，诉请依法判决。陈兆进辩称，一、答辩人已经按照约定支付被答辩人200万元。具体为：1、2015年12月27日，通过开户名为陈兆进的工行账户转账100万元到被答辩人儿子李华龙的账户；2016年1月25日，答辩人通过尾号为2914的账户向李华龙账户转入50万元；2016年2月5日，答辩人又通过农业银行浙江省分行账户转了50万元到李华龙的账户，上述三次转款共计200万元。2、答辩人与被答辩人互负债务。被答辩人尚欠答辩人2015年8月B4路加工费50万元、2016年5月B3路加工费15.7万元，两项加工费合计65.7万元。被答辩人在与答辩人××大道的工程项目中，被答辩人尚欠答辩人设备折旧费、工资、工程扣款共计1182059.55元。上述两项费用合计1839059.55元。该两项应由被答辩人支付给答辩人的费用，答辩人经多次催收，但被答辩人一直未付，答辩人在依法行使先履行抗辩权，同时答辩人也就该两项权利向法院起诉。3、被答辩人未积极配合答辩人到工商部门办理股权变更登记手续。按照当时的约定，双方签订股权转让协议后，被答辩人应当在一个月内配合答辩人到工商部门办理股权变更登记手续，但经答辩人多次催促，至今被答辩人也未配合答辩人到工商部门办理变更登记。基于上述三点，答辩人认为答辩人并未违约，故不应当承担违约金。反之，被答辩人未积极配合答辩人到工商部门办理股权变更手续，应属违约。答辩人应付被答辩人的费用不应当为409万，答辩人已经支付200万元给被答辩人，再扣除被答辩人应当承担前述的各项费用1839059.55元，答辩人应当付给被答辩人的转让款为250940.45元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：第一组证据：陈玉仙身份证复印件一份，拟证明原告主体资格合法有效。被告质证无异议。第二组证据：2015年12月15日签订的手写《协议》复印件一份，拟证明原、被告双方在2015年12月15日签订了协议，约定原告持有浙通公司30%的股份折价为300万元，其他费用109.8万元，双方通过抓阄的形式，被告中标，并约定了支付的时间与方式，违约方应向守约方支付两百万元，被告未依约向原告支付款项，构成违约。被告质证意见为：对真实性无异议，但对证明内容中关于被告违约有异议，被告并未违约。同时双方约定的违约金过高，不应得到法院支持。第三组证据：《浙通公司股权转让协议》，拟证明原、被告存在真实、合法有效的股权转让合同关系，本次股权转让价款为300万元，加上其他费用109.8万元，共计409.8万元。被告质证意见为：真实性无异议，但根据该份证据第一条第6、7款，第三条2.1的约定，原告方应当在签订本协议后60日之内配合乙方办理股权工商变更手续，但在被告多次催促的情况下，原告方至今未配合被告办理股权变更登记，因此原告方构成违约。第四组证据：企业信用信息查询公示系统公示的浙通公司基本信息，拟证明浙通公司于2015年2月5日成立，注册资金300万元，其中原告出资90万元，成立时享有该公司30%的股权。被告对该组证据无异议。第五组证据：《证明书》复印件一份，拟证明浙通公司目前正常经营，处于盈利状态。被告对该组证据质证意见为：对该《证明书》复印件的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告提交了如下证据：第一组证据：陈兆进身份证复印件一份。拟证明被告主体资格合法有效。原告方质证无异议。第二组证据：陈兆进打款凭证复印件3份，拟证明陈兆进已分别于2015年12月27日、2016年1月25日、2016年2月5日三次转款共计200万元给原告。原告方庭审时对该组证据的真实性、关联性、合法性不予认可，庭后提交书面《情况说明》，认可陈兆进支付到李华龙账户上的200万元是陈兆进按照股权转让合同支付的第一笔转让款。第三组证据：陈兆进作为原告，陈玉仙作为被告的《民事起诉状》两份，拟证明陈兆进与陈玉仙互负债务，陈兆进有权依法行使先履行抗辩权，同时陈兆进已就陈玉仙所负债务向法院起诉。原告方对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。第四组证据：工商部门留存的《公司章程》，拟证明浙通公司股东是陈兆进与陈玉仙，李先顺不是该公司股东。陈玉仙不积极配合陈兆进按照股权转让协议变更股权登记，陈玉仙已构成违约。原告方对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。庭审中，被告陈兆进申请的证人罗某出庭作证，拟证明陈兆进在与陈玉仙股权转让中通知陈玉仙与陈兆进进行结算，原告方对证人证言质证意见为与本案无关联性。庭审后，被告向本院提交了李先顺作为原告，浙通公司作为被告，江苏大汉建设实业集团有限责任公司作为第三人的《起诉状》复印件一份，《证明书》复印件四份作为第五组证据，拟证明应支付给陈玉仙的股权转让款，在东峰林工程中支付给李先顺（陈玉仙丈夫），以工程款抵充股份转让款。《证明书》中记载2016年2月2日支付给李先顺3568200元，其中李先顺应退还陈兆进1066200元，剩余2502000元，有400000余元系东峰林工程的接待费，剩余款项209000元为股份转让款。以上款项已于2016年8月5日全部支付给李先顺。原告对该组证据的意见为“所举证据未在法定举证期限内提供，而且已经庭审结束，不予质证”。原告所提交的第一组、第二组、第三组、第四组及被告提供的第一组、第二组、第四组证据，客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。原告提交的第五组证据与本案无关联，不予采纳。被告提交的第三组证据、第五组证据，因债务债务与本案股权转让纠纷并非同一法律关系，债权债务并不明确，原告方不予认可，故对该两组证据，不予采纳。对申请准许出庭作证的证人罗某的证言，该证人证言宜结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉仙、陈兆进、何优娥、李如撑系浙通公司的登记股东，持股比例分别为30%、30%、30%、10%。该公司章程第二十四条规定“股东之间可以相互转让其部分或全部出资”。2015年12月15日，陈玉仙与陈兆进签订《协议》，约定采取抓阄方式解决公司股权纠纷事宜，通过此方式受让股权，陈兆进作为受让方中标。后双方通过进一步协商，达成《浙通公司股权转让协议》，陈玉仙、陈兆进分别于2015年12月16日、18日在该协议上签字纳印。《浙通公司股权转让协议》主要约定：1、甲方（陈玉仙）将其持有该公司30%的股份转让给乙方（陈兆进）。……3、甲乙双方确定的股权转让价格为300万元，加上其他费用109.8万元，共计409.8万元。……6、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。7、本协议签订后60个工作日内乙方及时变更工商注册登记并对原公司章程进行必要的修改。约定转让款支付为：1、本协议签订后10内乙方向甲方支付转让款150万元；2、本协议签订后30日内支付150万元；3、2016年2月6日前支付109.8万元。同时约定甲方有配合乙方办理股权变更登记及为乙方保守商业秘密的义务。乙方有按照约定时间和金额支付股权转让款，及时组织修改公司章程和办理注册登记，承担股权转让后公司的所有债权债务的义务。任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的即构成违约，违约方应当支付守约方违约金200万元，守约方有权要求违约方继续履行协议。协议签订后，陈兆进本人或通过其妻子张彩红分别于2015年12月27日、2016年1月25日、2016年2月5日三次向陈玉仙之子李华龙的账户转款100万、50万、50万元，共计人民币200万元。庭审后，原告方认可陈兆进支付到李华龙账户上的200万元是陈兆进按照股权转让合同支付的第一笔转让款。本院认为，本案是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”及公司章程规定，陈玉仙有权将自己所持有的股权转让给公司另一股东陈兆进。双方签订的手写《协议》及《浙通公司股权转让协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应履行合同义务。综合双方争议的事实及答辩意见，本案的争议焦点为一、被告尚欠股权转让款多少；二、原告诉请的利息及违约金是否得到支持。关于争议焦点一，根据协议约定，股权转让款共计409.8万元，但陈兆进仅支付了200万元，尚有209.8万并未支付。陈兆进答辩与陈玉仙双方互负债务，扣减各项费用共计1839059.55元后，应当付给陈玉仙的转让款为250940.45元。及庭审后提交《起诉状》复印件、四份《证明书》复印件主张应支付给陈玉仙的股权转让款，在东峰林工程中支付给李先顺，以工程款抵充股份转让款，剩余209.8万元款项已于2016年8月5日全部支付给李先顺的答辩理由。因上述债权债务陈兆进仅提供起诉状及《证明书》予以证明，原告方不予认可，债权债务并不明确，且该债权债务与本案股权转让纠纷并非同一法律关系，被告陈兆进可另行通过合法途径予以解决。故确定陈兆进尚欠陈玉仙股权转让款209.8万元。关于争议焦点二，首先，双方约定股权转让款支付时间为《浙通公司股权转让协议》签订后10内陈兆进向陈玉仙支付150万元，协议签订后30日内支付150万元，2016年2月6日前支付109.8万元。因陈兆进于2015年12月18日在该协议上签字，故前两次股权转让款的支付时间最迟为2015年12月28日、2016年1月17日。陈兆进变更股权登记及修改公司章程的时间为《浙通公司股权转让协议》签订后60个工作日内。根据双方对支付股权转让款及办理股权变更登记的时间节点的书面约定，陈玉仙配合陈兆进办理股权变更的义务系在陈兆进将股权转让款支付完毕之后，因陈兆进并未完全履行合同义务，尚欠股权转让款209.8万元并未支付，已构成违约，原告方有权行使先履行抗辩权。其次，被告答辩双方约定陈玉仙应当在协议签订后一个月内配合答辩人到工商部门办理股权变更登记手续，原告并未积极配合其变更股权登记，但被告方并未提供证据推翻双方对股权变更登记时间的书面约定，也未举证其在变更登记过程中，原告方不予配合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告提出系原告违约的答辩意见，本院不予采纳。再次，本案双方并未在协议中对逾期付款的利息进行约定，故原告起诉要求的利息无合同约定，不予支持。关于违约金，双方约定违约方支付守约方200万元，因该约定违约金较高，被告方也申请法院予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，根据本案实际情况，按照应付款项每日万分之六点六的标准计算违约金。前两次股权转让款的支付时间最迟为2015年12月28日支付150万元，2016年1月17日支付150元。被告陈兆进于2015年12月27日支付了100万元，第一次约定的款项尚欠50万元未支付，故将第二次2016年1月25日支付的50万元作为对第一次股权转让款的补充，被告第三次2016年2月5日支付的50万元，作为双方约定第二次支付的款项。综上，违约金的计算应为：1、从2015年12月29日起，以50万元为基数，按照每日万分之六点六计算至2016年1月25日（第二次支付50万元当天），计算为500000元×28天×6.6/10000=9240元；2、从2016年1月18日起，以150万元为基数，按照每日万分之六点六计算至2016年2月5日（第三次支付50万元当天），计算为1500000元×19天×6.6/10000=18810元。3、从2016年2月6日起，以100万元为基数，按照每日万分之六点六计算至本判决确定的履行期限之日止。2016年2月6日当天的违约金计算为1000000元×1天×6.6/10000=660元；4、从2016年2月7日起，以109.8万为基数，按照每日万分之六点六计算至本判决确定的履行期限之日止。1、2项违约金及2016年2月6日当天的违约金合计为28710元（9240元+18810元+660=28710元），剩余违约金以209.8万元（100万元+109.8万元）为基数，按照年24%计息计算至本判决确定的履行期限之日止，但总违约金以原告起诉的200万元违约金为限。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：                  一、被告陈兆进于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉仙股权转让款209.8万元及违约金（违约金计算方式为：1、截止2016年2月6日违约金计算金额为28710元；2、从2016年2月7日起以209.8万元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；3、上述违约金的计算以200万元为限）。二、驳回原告陈玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54486元，由被告陈兆进负担27896.8元，由原告陈玉仙负担26589.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 张基柱二〇一七年六月二十六日书记员 岑周鸿