贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初3409号原告：冉启坤，女，土家族，1982年7月19日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师。被告：何兰，女，汉族，1978年6月3日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：聂红，女，汉族，1987年11月23日生，住贵阳市云岩区。被告：贵阳市xx区金鑫幼儿园（以下简称金鑫幼儿园），地址在贵阳市x区x乡x山庄*栋*单元。法定代表人：何兰。原告冉启坤诉被告何兰、聂红、金鑫幼儿园合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启坤及其委托代理人张珺，被告金鑫幼儿园的法定代表人何兰、聂红到庭参加诉讼。现本案已依法审理终结。原告冉启坤诉称，被告何兰为被告贵阳市××区金鑫幼儿园举办者、法定代表人。原告与被告何兰于2015年3月1日签订《关于贵阳市××区金鑫幼儿园承租合同》，合同约定由原告承租承包贵阳市××区金鑫幼儿园，承租承包时间为2014年2月1日至2017年2月1日，承包总费用为30万元，风险保证金30万，被告贵阳市××区金鑫幼儿园出具了收款收据。2016年1月1日，原告与被告何兰达成协议，变更履行双方2015年3月1日签订的《关于贵阳市××区金鑫幼儿园承租合同》，双方对之前的承租承包费用进行了结算，被告何兰需退还原告33万元，于是被告何兰写���“今欠冉启坤人民币叁抬叁元整……”欠条，被告聂红作为证明人在该协议上上签字。该协议约定原告不再参与幼儿园管理工作，全部工作由被告何兰管理，幼儿园收取的学费等费用除存于幼儿园公共账户叁万元外，剩余部分由原告管理；幼儿园每月的支出由原告负责，利润由原告收取，直到收齐被告何兰所欠原告33万欠款为止。至今原告已收取了15万元，还差18万元。2017年初，原告要求依约行使权利时，被告聂红告知原告已不能再对贵阳市××区金鑫幼儿园的收费进行管理并收取利润以偿还被告所欠欠款。经了解，被告何兰、聂红已达成贵阳市××区金鑫幼儿园股权转让协议，并于2016年2月25日向贵阳市××区教育局申请变更幼儿园主办者及持股比例，贵阳市××区教育局南教字（2016）103号民办学校新增加举办者批复第2016-5号批准被告聂红为贵阳市××区金鑫幼儿园举办者，持股比例由原何兰持股100%的变更为何兰持股5%，聂红持股95%。原告认为，被告何兰作为合同当事人，应当依约履行协议义务向原告支付欠款，其行为已严重违背诚实信用原则；被告聂红在知情的情况下合伙加入并持有贵阳市××区金鑫幼儿园股份，何兰、聂红作为贵阳市××区金鑫幼儿园的法定代表人应对合伙债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请：一、判决三被告立即向原告支付欠款18万元；二、诉讼费由三被告承担。被告何兰辩称，原告的起诉欠款是事实，但欠款金额应当为16万元左右，不是18万元，风险保证金是私下协议，原告自己加盖了幼儿园公章，所以此事与金鑫幼儿园没有关系。被告聂红辩称，首先，从原告提交的欠条可知，欠款人签字处是被告何兰签字，原告起诉的18万元欠款是被告何兰的个人债务，被告聂红没有为被告何兰偿还个人债务的义务。其次，原告诉称被告聂红在知情的情况下合伙加入并持有金鑫幼儿园的股份，对此被告聂红不予认可，2016年1月1日，聂红作为证明人在原告冉启坤与被告何兰签订的协议中签字时，被告聂红已经对金鑫幼儿园持股60%，原告冉启坤知晓，且从被告何兰与被告聂红签定股权转让协议中可以知道，何兰与聂红签订的股份转让协议时间是2015年7月4日，在2016年1月1日冉启坤与何兰签订的协议之前。对于原告诉称被告持有95%的股份，何兰只有5%的股份的事实，个聂红予以说明真实情况。被告聂红实际只有60%的股权，只因被告聂红从2015年7月4日签订股份转让协议后，没有从幼儿园得到相应的收益，所有的收益均被被告何兰抽取还原告的个人债务，另外被告何兰还向被告聂红借款，���此在2016年3月，被告何兰自愿将个人对金鑫幼儿园持有的35%股份变更至聂红名下，作为被告何兰欠被告聂红33万元的一种承诺，赠与30%只是名而已，但实际上何兰仍然以40%的股份对幼儿园进行收益。2016年8月21日，被告何兰又将自己持有的40%的股份以50万元的价格转让给案外人毛昌华，并签订股权转让协议，该协议约定被告何兰可以在每年寒、暑假期间以书面的形式通知毛昌华，以同等价位赎回幼儿园40%的股权。因此，原告诉称被告聂红在知情的情况下合伙加入并持有金鑫幼儿园的股份并不成立，被告聂红作为证明人签字的时候已经对金鑫幼儿园持股60%，被告何兰40%的股份是转给案外人毛昌华，并非转给被告聂红。最后，原告诉称被告何兰、聂红作为幼儿园的法定代表人应对合伙债务承担责任，但金鑫幼儿园现在的法人依旧是被告何兰，任��一个组织不可能具有两个法定代表人，并且，本案诉讼标的18万元的欠款系何兰与原告的个人债务，并非合伙债务，并且幼儿园登记的是法人，根据《民办非企业单位登记管理条例》第12条可知，民办幼儿园可以是法人型、合伙型、个体型，本案被告金鑫幼儿园是法人型的民办非企业单位，不可能存在合伙债务。综上所述，被告聂红不应当对原告冉启坤承担还款的责任。另外，聂红作为证明人在协议上签字只是证明被告何兰愿意以自己持有的40%的股权收益对原告承担责任的事实，该份协议能够履行的前提是被告何兰对金鑫幼儿园持股，现被告何兰已将自己持有40%的股份转让给案外人毛昌华，被告何兰对幼儿园已经没有股份，且幼儿园不能作为担保物，另何兰未经其他股东同意私自将幼儿园的利润给别人偿还个人债务更不符合情理，因此被告金鑫幼儿园不应承���何兰个人债务的偿还义务。综上，请法院依法驳回原告对被告聂红及被告金鑫幼儿园的诉讼请求。经审理查明，2015年3月1日，被告何兰（甲方）与原告冉启坤（乙方）签订《关于贵阳市××区金鑫幼儿园承租合同》，合同约定甲方将金鑫幼儿园（位于贵阳市××区望城坡金利鑫山庄B栋五单元）承租给乙方使用，建筑面积为1050平方米……；乙方在2014年2月1日前付完甲方全部承包费共计30万元……。承包期间双方不得向任何一方收取任何相关费用……。乙方再承包幼儿园之后需向甲方提供叁拾万元风险抵押金及身份证、户口、学历证等相关复印件作为抵押，到合同履行期满或合同终止时，甲方将风险抵押金或抵押之间退还给乙方。……合同签订之日付款30万元，合同履行之日付完余款30万元。2015年2月1日，金鑫幼儿园收到冉启坤交来风险保证金30���元，经办人为被告何兰。2016年1月1日，被告何兰与原告冉启坤签订《协议》一份，约定：1、冉启坤于2016年1月1日开始，不参加幼儿园任何管理工作，不承担任何责任，幼儿园全部工作交与何兰管理，所有责任由其承担。2、幼儿园足额费由封汴英开票，赢永秀收费，所收费用先存入幼儿园公共账户叁万元外，（除3、9月按幼儿月数缴费比例存入该支出的款项到公共账户）剩余由冉启坤管理，其他任何人不得中途收钱，每月30号由冉启坤到幼儿园结清当月账单（包括：伙食费、水电费、员工保险、员工工资及正常用品、用于幼儿园广告相关支出）。3、幼儿园的每月支出由冉启坤负责，利润由冉启坤收取，直到收齐幼儿园法人何兰所欠冉启坤的钱为止，共计叁拾叁万元整，小写330000元。届时，冉启坤不再参与幼儿园的收入与支出。协议终止。备注：……（2）2014年2月1日至2017年2月1日，何兰与冉启坤关于贵阳市××区金鑫幼儿园承租合同于本协议签字之日起终止，该合同原件及保证金收条还完冉启坤欠款之日收回。协议签订证明人为：赢永秀，身份证号：；封汴英，身份证号：；聂红，身份证号：。2015年12月31日，被告何兰出具《欠条》一张，上载：今欠冉启坤人民币叁拾叁万元整（￥330000元），此欠条与2015年12月31日签订协议共同套用为准。2016年2月25日，金鑫幼儿园向贵阳市××区教育局职成教科提出申请，要求将金鑫幼儿园原举办者何兰的股权比例进行变更，变更为聂红持股金鑫幼儿园95%的股份，何兰持股5%的股权。同时，贵阳市××区教育局于2016年4月5日同意金鑫幼儿园新增一名举办者聂红。金鑫幼儿园法定代表人仍为何兰。被告何兰称欠原告冉启坤的金额不是其所称的18万元，应当扣除以下费��。其向法院提交证据证明根据双方协议约定，以下费用应当由原告支出，但被告何兰以及为其垫付。幼儿明仁俊翼出现意外骨折何兰赔付了1500元、何晨峰生病住院何兰赔付了14307元及吴瑜丢后被找回后给幼儿家长慰问金2000元。另原告冉启坤收取应当退回的教师培训费5200元，以及被告何兰为原告冉启坤交纳的2016年1月至9月的社保9125元，以上费用共计32132元。上述事实，经庭审对双方提交的关于贵阳市××区金鑫幼儿园承租合同、协议、收条、申请报告、民办学校新增加举办者批复、民办学校（幼儿园）变更见证、报纸、退取教师培训费名单、收条、社会保险费核缴通知单及当事人陈述等证据质证核实，予以认定。本院认为，正当的合同关系受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原、被告双方���愿签订的《关于贵阳市××区金鑫幼儿园承租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力，此合同签订后双方又自愿签署了《协议》，此协议对原告及被告何兰的权利义务进行重新约定，确定原告冉启坤不再对被告金鑫幼儿园享有权利及承担义务，另通过被告何兰出具的《欠条》可以确定欠款应为被告何兰个人债务，非金鑫幼儿园债务，故被告金鑫幼儿园不应当对被告何兰欠原告冉启坤的个人债务承担偿还责任。原告冉启坤诉称被告何兰欠其款项180000元，经过庭审质证可知，被告何兰为原告冉启坤垫付了部分款项，应当将此部分款项予以扣除，因幼儿园幼儿何晨峰的医疗费14307元、退取教师培训费5200元、冉启坤个人社保9125元均有据可查，以上款项可以扣除，而幼儿园幼儿明仁俊翼的补偿费1500元及支付吴瑜的慰问费2000元因被告何兰未提交相关证明予以证明，本院不予支持，故被告何兰还应向原告冉启坤支付欠款151368元。被告聂红在《协议》中证明人一栏签字，只是对被告何兰与原告冉启坤对欠款重新约定一事进行见证，不能视为其承担了归还原告欠款的责任，被告何兰与被告聂红之间关于金鑫幼儿园股权份额的变动亦不能认定为对原告债务的承担，故对原告诉请被告聂红归还欠款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告何兰于本判决生效后十日内支付原告冉启坤欠款151368元；二、驳回原告冉启坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇一七年六月二十日书记员  吴道菊