湖北省来凤县人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂2827行初4号原告彭长松，男，生于1983年10月2日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师。被告来凤县公安局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道2号。法定代表人牟林炎，局长。出庭负责人李剑，副局长。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告彭长松诉被告来凤县公安局治安行政处罚一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告来凤县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告彭长松及其委托代理人李振韬，被告来凤县公安局副局长李剑及委托代理人欧兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来凤县公安局于2019年12月14日作出来公（翔）行罚决字[2019]2065号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书载明：现查明2019年12月13日16时许，唐文文、彭长松、李启春在来××××大道一居民房内，以烫吸的方式吸食毒品，于同日16时，被我所民警在房间查获。经对其三人的尿液进行检测，检测结果均为MET（冰毒）呈阳性。以上事实有被违法行为人的陈述及申辩、证人证言、现场照片、尿液检测报告书等作为证据材料证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定对违法行为人彭长松行政拘留十五日。原告彭长松诉称：2019年12月13日，原告在位于来凤县××东环路××办公室（××学校正对面）与外号李大毛的人商谈借钱事宜时，来凤县翔凤派出所的五、六个便衣警察便冲了进来，直接用绳子将原告的手反绑，然后让原告去指认现场（事后原告才明白被告是说原告的办公室为吸毒场所），指认完毕后原告便被带到了翔凤派出所进行尿检。验尿过程中原告要求观看检测过程，被告工作人员未予准许。之后被告告知原告尿检呈阳性，让原告拿着尿检板拍照，原告当时质疑检测结果不承认吸毒，被告一个警察便说不承认吸毒就把原告按照容留吸毒处理，原告还是不承认并坚决要求重新尿检，被告便重新给原告验尿，整个过程原告都看着，原告发现验尿板上面只有一条线（结果显示为阴性，意味着没有吸毒）。原告被反铐在座位上直到第二天中午，被告工作人员叫原告在一些材料上面签字，原告发现口供记录内容与原告说的不一致，但由于被反铐一夜，再加上天气又冷，原告为尽快结束此事便在上面违心签字。此后被告工作人员就把原告带到瓦尔高医院去进行体检，原告才知道被告要拘留原告，便向被告工作人员提出要求行政复议，后被告再次采集原告尿液并将样本保存，但是没有给原告任何结果就将原告送往了来凤县拘留所。事后被告也一直未给原告及家属送达《拘留通知书》，直到2019年12月29日，原告在被违法拘留十五天之后才被释放出来。综上所述，被告的行为违反了公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条、第三十三条第二项、第五十二条、第五十五条第五项、第八十三条、第八十六条之规定，被告对原告作出拘留十五日的决定违法。故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决确认被告对原告作出的行政拘留违法；2、依法判决被告给原告赔偿2489元赔偿金（60561元÷365天×15天）；3、要求被告给原告口头赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。原告彭长松向本院提交了《来凤县治安拘留所行政拘留执行完毕通知书》一份。证明目的：原告因被告具体行政行为而被行政拘留15日。被告来凤县公安局辩称：一、被告作出的“来公（翔）行罚决字[2019]2065号”公安行政处罚决定书程序合法。被告工作人员在辖区内开展扫毒行动中将原告抓获，抓获时向其出示了证件，将原告传唤至来凤县翔凤派出所进行了询问调查，原告等三人承认了吸毒的事实，并经过尿检原告等三人尿检结果呈阳性，因此作出“来公（翔）行罚决字[2019]2065号”公安行政处罚决定书对原告进行拘留，也将拘留决定告知了原告之妻。二、被告作出的“来公（翔）行罚决字[2019]2065号”公安行政处罚决定书事实清楚、证据充分。原告吸毒事实清楚，经过尿检呈阳性，并经过具有吸毒成瘾专业认定人员的鉴定，认定原告已经吸毒成瘾，因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第72条第3项之规定对原告进行行政拘留15日。原告起诉称检测板只出现一条线，其实一条线就是检测呈阳性，原告误以为呈阴性，自己没有吸毒，这是原告自己的误解。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告来凤县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：办案经过证据（包括受案登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、行政拘留家属通知书、权利义务告知书）共计13页。证明目的：公安机关办理案件经过程序合法。证据二：询问笔录（包括唐文文询问笔录、彭长松询问笔录、李启春询问笔录）共计18页。证明目的：原告彭长松的违法事实。证据三：程序证据（包括辨认证据、尿液提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾认定结论告知书、吸毒成瘾认定检测人员资格证书、吸毒人员信息详情表、视听资料）共计14页。证明目的：原告彭长松吸毒违法的事实，同时也证明公安机关办案程序合法。证据四：检测试剂盒实物两件。证明目的：办案人员已将检测试剂盒使用方法及检测结果予以说明，一条杠为阳性，原告自己认为一条杠为阴性是对检测结果的误解。经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据一，原告对其真实性及关联性无异议，但对其中《行政处罚决定书》和《社区戒毒决定书》以及《行政拘留家属通知书》的合法性有异议。原告认为，《行政处罚决定书》和《社区戒毒决定书》成立的前提是原告具有吸毒且成瘾的事实；通过被告向法庭所提交的执法记录仪的视频看，未发现现场有吸毒工具及毒品，视频中未发现违法事实；另被告对原告的生物样本检测程序违法，其检测结果依法不能作为证据使用，故原告涉嫌吸毒的事实依法不成立，被告据此作出的《行政处罚决定书》和《社区戒毒决定书》不能成立。另《行政拘留家属通知书》上写的是原告母亲的名字，但是原告母亲并未接到被告的电话通知。对被告提交的证据二，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，但是认为单凭该组证据无法证明原告涉嫌违法的事实。对被告提交的证据三，原告对其真实性及关联性无异议，但对其中部分证据的合法性有异议。原告认为，视听资料中未显示现场有毒品及吸毒工具，同时也显示有执法人员在未佩戴执法记录仪的情况下随意进出现场，有破坏和制造现场的嫌疑，根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》的相关规定，该视听资料因不具有完整性而不能作为证据使用。被告的执法人员在给原告做生物样本现场检测时不允许原告观看整个检测过程，违反了我国行政法所确立的行政公开、公正原则，违反了《吸毒检测程序规定》的相关规定，因此原告对《尿液提取笔录》及《现场检测报告》的合法性有异议。根据《吸毒成瘾认定办法》的相关规定，《吸毒成瘾认定结论告知书》因不符合法律规定而不应作为证据采纳。对被告提交的证据四，原告对真实性、合法性、关联性无异议，认为一条杠也有可能无效的情形，因此对其证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：综合全案证据及原、被告双方的诉辩意见，对原、被告提供的证据的真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。经审理查明，2019年12月13日14时许，彭长松与案外人唐文文、李启春在来××××大道一居民房内，以烫吸的方式吸食毒品。同日16时，来凤县公安局翔凤派出所民警在房间内将彭长松、唐文文、李启春查获。在民警询问过程中，彭长松与案外人唐文文、李启春均承认吸食MET（冰毒）的事实。经过对彭长松、唐文文、李启春三人的尿液进行检测，检测结果均为MET（冰毒）呈阳性。2019年12月14日，来凤县公安局作出来公（翔）行罚决字[2019]2065号行政处罚决定书，决定对违法行为人彭长松行政拘留十五日（期限自2019年12月14日至2019年12月29日）。同日，办案民警通过电话将彭长松拘留决定内容通知了其家属陈金凤，彭长松被来凤县公安局送到来凤县拘留所执行行政拘留。彭长松认为来凤县公安局的行政拘留行为违反了法律的相关规定，故向本院提起诉讼。另查明，2019年12月13日，经来凤县公安局办案民警网上查询比对，彭长松于2016年4月因吸食毒品被来凤县公安局行政拘留，现彭长松再次吸食毒品，经公安机关认定，彭长松的行为已构成吸毒成瘾，根据上述理由和依据，来凤县公安局作出来公（翔）毒瘾认字[2019]第121301号《吸毒成瘾认定书》。2019年12月14日，来凤县公安局作出来公（翔）社戒决字[2019]57号《社区戒毒决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，故来凤县公安局具有对违反治安管理规定的行为给予行政管理处罚的法定职权，是本案的适格被告。《治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：(一)非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的;(二)向他人提供毒品的;(三)吸食、注射毒品的;(四)胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”本案中，来凤县公安局根据询问笔录、证人证言、现场照片、尿液检测报告等证据材料认定彭长松存在吸食毒品的情形事实清楚、证据充分，本院对其认定的事实予以确认。关于彭长松诉称其不存在吸毒行为以及其是被迫在笔录上签字的情况，本院认为，彭长松在接受来凤县公安局调查询问时，并未提出尿检程序存在不合法的情况，同时结合唐文文、李启春的笔录都证实了彭长松吸毒的事实，故彭长松的理由不能成立，本院不予采纳。关于彭长松诉称来凤县公安局在对其进行尿检时程序不合法，庭审中，来凤县公安局向本院提交了检测试剂盒并对其检测方法以及检测结果进行了说明，同时结合来凤县公安局对彭长松作出的《吸毒成瘾认定书》以及吸毒成瘾认定执法资格证明，故尿检程序不违反法律规定，彭长松的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，来凤县公安局对彭长松因吸食毒品作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。彭长松要求判决确认行政拘留违法、赔偿损失、口头赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭长松的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭长松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁东华审 判 员  姚源盛人民陪审员  徐中赋二〇二〇年六月八日法官助理程璟书记员程璟（兼）