广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0391民初2160号 原告（反诉被告）：中某实业有限公司，注册地址：香港特别行政区。 代表人：马某，该公司董事。 委托诉讼代理人：熊某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒某，广东某某律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：深圳市某鸿科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：邓某。 委托诉讼代理人：戚某某，女，该司员工。 委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。 原告（反诉被告）中某实业有限公司（以下称简中某公司）与被告（反诉原告）深圳市某鸿科技发展有限公司（以下简称某鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人熊某某、舒某，被告（反诉原告）委托诉讼代理人戚某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中某公司向本院提出诉讼请求：l、由某鸿公司支付中某公司货款89100美元（折合人民币￥578259元，按2015年4月19日美金汇率l美元=6.49元人民币计算）；2、由某鸿公司向中某公司支付逾期付款利息损失暂计￥42000元（实际损失从2015年5月19日起至清偿之日止，按银行同期贷款罚息利率标准7.27%计算）；3、由某鸿公司支付中某公司汇率损失，暂计￥25170.75元（暂以2016年11月7日美金汇率1美元=6.7725人民币计算损失，实际损失以某鸿公司实际支付时间点的汇率计算原告的汇率差价损失）；上述人民币合计：￥645429.75元；4、由某鸿公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中某公司与某鸿公司于2015年3月25日签订了《销售合同》，合同编号为：SINOLUCKSXD20150101。合同约定：某鸿公司向中某公司购买超声波液体流量计l套（主机型号为XMT868i-1-21-00-0315-0），单价为$12775美元;买超声波液体流量计6套（主机型号为XMT868i-1-21-00-0316-0），单价为$12720.83美元;以上合计89100美元，按约定的付款日期当时的汇率，该美元折算成人民币为￥578259元。合同约定产品由香港运输到深圳，买方需在收货后1个月将全额货款向卖方付款。合同订立后，中某公司于2015年4月15日装箱通知发货，某鸿公司于2015年4月17日报关，报关单号为：530120151012123975），某鸿公司委托的深圳市永先奇科技有限公司为其办理进口报关所需的各种手续后，将货物运至某鸿公司处交付。某鸿公司未及时按合同约定的时间支付中某公司货款。现中某公司已全面履行了合同义务，某鸿公司在接收货品后仍拖欠中某公司的货款，经多次催收，某鸿公司以种种理由拒绝。 某鸿公司辩称，中某公司与某鸿公司之间的买卖合同关系是无效的，中某公司的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金；(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有；(七)擅自披露公司秘密；(八)违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。首先，本案中，中某公司2名董事廖某宁、马某系夫妻关系。同时，廖某宁系某鸿公司的高级管理人员（股东、总经理），在任职期间通过自然人何明在某鸿公司处代持股权，廖某宁本人担任总经理负责日常业务。期间，廖某宁利用其管某鸿公司的便利，同其妻子马某恶意串通，在香港设立、从事与某鸿公司经营同类业务的公司。且未经股东会的同意，擅自以某鸿公司的名义与中某公司于2014年12月27日，2015年3月2日，2015年3月25日以明显亏损的价格签订《销售合同》，由某鸿公司向中某公司处采购货物向第三方供货。这些约定显失公平，不符合常理，其合同内容谋取了应该属于某鸿公司的商业利益。其从事的销售行为已经严重违反了相关规定，损害公司利益，给某鸿公司带来一定的危害和损失。其次，中某公司并未如诉状所述将相应货物全部交付，相关合同正在履行当中，不存在起诉状中所列情形。某鸿公司在得知中某公司不断实施侵害某鸿公司的行为后，才停止支付货款，进行核查、清算。因此，中某公司的行为已经违反了公司法的禁止性规定，股东、高管的忠实勤勉义务，侵害了公司利益。中某公司要求某鸿公司承担责任的《销售合同》已违反了法律及公司章程，无论从关联交易角度，还是合同法角度，均系无效。其诉讼请求依法应予驳回。其通过《销售合同》所取得的收入即为某鸿公司的损失，依法应当向某鸿公司赔偿。 某鸿公司向本院提出如下反诉请求：1、依法确认双方于2015年3月25日签订的合同编号为SINOLUCKSXD20150101的销售合同无效；2、由中某公司承担因上述合同无效给某鸿公司造成的损失510128.43元（包括某鸿公司预期利益损失464128.43元，律师费36000元，交通费、住宿费等杂费暂计10000元）；3、由中某公司承担本案诉讼费用。事实及理由：一、双方签订的《销售合同》无效，其内容与本诉答辩意见一致。二、中某公司只有2名董事，而2名董事均有侵占某鸿公司公司利益的行为，应承担相应赔偿责任。因此，在与某鸿公司之间存在未完结债务关系情形下，销售合同并不具备付款条件，也不具备返还货物或折价支付的基础，某鸿公司在此情形下只能行使不安抗辩权进行自救。中某公司董事廖某宁利用管控某鸿公司的便利，与其妻以虚假的劳动合同，虚构的劳动关系长期在反诉人处冒领工资，达5年之久，目前可查数额为601950元。中某公司董事廖某宁利用职务之便，长期侵占某鸿公司车辆5辆，经某鸿公司多次索要，拒不归还。2015年初，因为廖某宁侵占某鸿公司财产，拒不返还公司账薄、财务资料。与之前合作伙伴关系恶化，便采用诉讼仲裁等手段来抽逃资金，转移公司财产400余万元。中某公司的行为严重有违于其作为公司股东、高级管理人员的忠实义务，对其严重损害公司利益的行为，应当承担补足责任。正是在以上背景之下，销售合同所产生的债权债务关系才未有效解决。在中某公司未承担相应赔偿责任之前，某鸿公司基于不安抗辩权无法单独就此销售合同进行付款。而中某公司背离以上事实和基础法律关系，继续以无效的销售合同中某鸿公司违约为由，侵害某鸿公司利益。综上，中某公司违反忠实勤勉义务，以关联交易等行为侵害公司，给某鸿公司造成了巨大的经济损失和讼累，故某鸿公司根据相关法律规定提起反诉，维护合法权益。 中某公司反诉辩称，对于某鸿公司提起的主张买卖合同无效的观点，不属于反诉，而是属于抗辩理由，不应当作为本案的反诉提起，某鸿公司在反诉事实部分充分示明了其行使抗辩权不支付货款的理由，因此某鸿公司反诉与本案的诉求不属于同一法律关系，其反诉不成立。首先，本案的跨境买卖行为是独立法人之间的正常贸易行为，合法有效，受法律的保护，从合同的签订主体来看，即便两个公司有相同的股东，但是某鸿公司的股东并不实际控制着两个公司的独立经营管理，两个公司的经营管理是由不同的实际控制人意志左右，两个公司属于独立的企业法人，即便是关联关系，只要关联企业之间存在的交易，不违反法律、行政法规的强制性规定，就不能因为关联企业之间有买卖行为就认定为无效，更何况中某公司是一个境外法人，其从事进出口贸易并没有违反香港及内地法律法规的规定；第二，从合同的内容来看，本案中某鸿公司已经履行了合同义务，交付了货物，中某公司应当按照合同约定支付货款；第三，从合同的履行情况看，中某公司向某鸿公司出具了提货单、发票，某鸿公司的货代公司也已办理了货物的海关进口手续，并且顺利地领取了货物，中某公司的交货义务已全面履行，双方之间的经济贸易行为并没有损害某鸿公司的任何经济利益，某鸿公司主张销售合同无效没有任何依据；第四，某鸿公司主张合同无效产生的损失不存在，某鸿公司在反诉请求中自相矛盾，一方面主张合同无效，赔偿其损失，另一方面主张合同无效不需要返还货物，这是某鸿公司在杜撰事实，无中生有，其没有提供任何证据证明其损失的存在，综上所述，某鸿公司的反诉请求只是反驳其抗辩理由没有任何的事实依据，应当依法予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中某公司在本诉中提交如下证据：证据1、2015年3月25日签订的销售合同，证明双方存在着货物买卖法律关系；证据2、装箱单，证明合同签订之后，涉案货物装箱的事实；证据3、代理进口合同，证明某鸿公司与深圳市永先奇科技有限公司签订了货物的进口代理合同；证据4、海关进口货物报关单，证明报关的进口产品与本案的销售合同是合同编号、价格、买方一致；证据5、代理费用明细单，证明某鸿公司对货代公司应当支付该批货物的代理费用；证据6、代理费付款回单，证明某鸿公司已经在货物收到之后向货代公司支付了代理费用；证据7、送货单，证明货代公司已经向某鸿公司送货；证据8、货物送达回复，证明货代公司在向某鸿公司送达了该批货物之后，向原告陈述被告已收货的事实，证明被告收货的时间是2015年1月9日。某鸿公司在本诉中提交如下证据：证据1、深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7619号民事判决书，证明中某公司董事廖某宁系某鸿公司隐名股东，高级管理人员的身份；证据2、中某公司公司信息，证明中某公司的董事有2人，一个是廖某宁，一个是马某；证据3、原始采购合同、销售合同，证明中某公司向某鸿公司供货的流程，反映某鸿公司董事廖某宁利用其管控公司的便利，违反了约定流程，以自己和妻子马某在香港成立的公司即中某公司和某鸿公司做关联交易，侵害被告利益的事实；证据4、个人收入纳税汇总表（金税三期个人所得税扣缴系统），证明中某公司代表人马某自2010年至2014年五年间在某鸿公司处领取劳动收入601950元的事实；证据5、深圳市劳动合同，证明马某自2010年至2014年五年间在某鸿公司处非法领取劳动收入601950元；证据6、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询，证明某鸿公司董事廖某宁系某鸿公司公司隐名股东，高级管理人员的身份；证据7、GE检测控制技术授权销经销书，证明某鸿公司作为GE公司的授权经销商，是完全可以独立与GE签订采购合同；证据8、移交清单，证明某鸿公司董事廖某宁并未移交编号：MC021PANCHNSXD20140904、MC021PANCHNSXD20140905采购合同下并未销售出去的货物，该库存价格为：142925.13元；证据9、证明书，证明汇诚某公司是由某鸿公司股东邓曦和中某公司授权代表马某合资于2014年9月22日在香港注册成立的公司。 某鸿公司在反诉中提交如下证据：证据1-9与本诉已提交的证据一致，证据10、深圳市车辆登记档案，证明某鸿公司资产包括5辆小轿车；证据11、车辆管理责任书，证明该5辆车均在某鸿公司董事廖某宁的实际控制之下；证据12、陕西省增值税普通发票，证明据某鸿公司支付律师费108000元，其中本案律师费为36000元。中某公司在反诉中提交如下证据：证据1、公司股东信息，证明某鸿公司的股东邓曦持有75%的股份，何明持有25%的股份；证据2、某鸿公司法定代表人变更登记，证明某鸿公司的股东邓曦从2010年2月5日起任某鸿公司法定代表人；证据3、某鸿公司股东变更登记，证明2013年5月21日某鸿公司股东邓曦已经获得公司的51%的股份；证据4、某鸿公司2015年3月19日股东变更登记，证明2015年3月19日某鸿公司的股东邓曦取得了公司75%的股权。 本院组织当事人及代理人进行了质证。对当事人无争议的事实及证据，本院确认如下： 1、2002年6月7日，中某公司在香港特别行政区注册成为有限公司，股东为马某、廖某宁，均持股50%。 2、2002年12月23日，某鸿公司在深圳注册成立，注册资本为100万元，股东为何明、付晓丹，何明持股90%，付晓丹持股10%。2010年2月5日，注册资本增加至500万元，股份变更为何明占98%，付晓丹占2%。2010年3月19日，股份变更为何明占98%，邓曦占2%。2013年5月21日，股份变更为邓曦占51%，何明占49%。2015年3月19日，股份变更为邓曦占75%，何明占25%。在广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7619号判决书中，确认何明与廖某宁签订有代持股协议，何明持有的某鸿公司股份实际股东为廖某宁。 3、2015年1月15日后，廖某宁不再负责某鸿公司管理工作。 4、2015年3月25日，某鸿公司与中某公司签订销售合同，由某鸿公司向中某公司购买超声波液体流量计l套（主机型号为XMT868i-1-21-00-0315-0），单价为$12775美元;买超声波液体流量计6套（主机型号为XMT868i-1-21-00-0316-0），单价为$12720.83美元;以上合计89100美元。装运期为2015年4月30日前，付款条件为买方应于收货后一个月内将全额货款用电汇方式向卖方付款。2015年4月15日，涉案货物在香港特别行政区装箱。2015年4月17日，涉案物品履行了报关手续。2015年4月20日，某鸿公司收到涉案货品。 5、双方于2014年12月27日、2015年3月2日，分别签订了两份销售合同。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，中某公司为设立在香港特别行政区的有限公司，本案系涉港买卖合同纠纷，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。第五百三十一条第一款规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”。本案中，双方当事人未约定管辖法院，被告住所地为深圳市，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件由本院集中管辖，因此，本院对本案有管辖权。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案中，双方当事人未约定法律适用，被告住所地在深圳，货物运输目的地为深圳市，按照最密切联系原则，本案应适用内地法律为准据法。 双方对本案适用法律问题的争议焦点为双方签订的销售合同是否有效。对该争议焦点，本院分别分析评判如下： 在《中华人民共和国合同法》中并未专门规定合同生效的条件，但合同是双方或多方民事法律行为的合意，因此民事法律行为的有效要件同样适用于合同的效力认定。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：(1)行为人具有相应的民事行为能力；(2)意思表示真实；(3)不违反法律或社会公共利益”。因此有效合同亦应当具备三个条件：1．行为人在缔约时具有相应的民事行为能力。民事行为能力是指民事主体以自己的行为设定民事权利或者义务的能力。只有具备相应民事行为能力的人才有资格订立合同，不具有相应的民事行为能力的人所订立的合同为效力待定的合同。对于法人的民事行为能力，《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”，法人仅于经营范围内享有权利能力。但是，在现实生活中，法人越权行为是较为普遍的，因此《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不应因此认定合同无效。但是违反国家限制经营，特许经营以及法律，行政法规禁止经营规定的除外”。因此，企业法人在不违反国家限制经营，特许经营以及法律，行政法规禁止经营规定的情况下，超出经营范围签订的合同，均可视为在其行为能力范围内的民事行为；2.意思表示真实。意思表示是指行为人将欲发生一定法律上效力的意志表现于外部的行为，意思表示真实是指行为人的表示行为应当真实反映其内心意思，行为人的内在意志和外在意思一致。意思表示真实一般包含两层意思，一是意思与表达一致，即行为人最终表达出来的是其内心真实的意志和想法；二是意思表达自由，即行为人对自己意志的表达是完全出于其自愿表达出来的，不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危的情形；3．不违反法律或社会公共利益，法律规定有强制性规定和任意性规定，任意性规定是指当事人可通过约定排除其适用的规定，而强制性规定是指命令当事人应为或不得为一定行为的规范，有效合同要求不得违反强制性法律规定，也不得违背社会公众利益。本案中，双方当事人均为企业法人，作为企业法人，从注册成立之日起就具备了行为能力；在双方当事人签订销售合同，作为货物出买方履行了交货义务，作为收货方也履行了收货义务，没有任何证据显示在交易过程中违反一方真实意思表示，或存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形；双方交易货品为机械振动测试仪，合同内容及交易方式均不违反法律强制性规定或社会公共利益。 某鸿公司认为《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。因此，某鸿公司认为廖某宁作为某鸿公司股东、高级管理人员，利用职务便利，借作为股东的中某公司与某鸿公司签订销售合同，以某鸿公司会明显亏损的价格销售货物给某鸿公司，给某鸿公司造成损失，双方签订的销售合同应为无效合同。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定了关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。《中华人民共和国公司法》规定了关于公司高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益，如违反该规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任；公司高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务等，该部分关于公司高级管理人员的规定是用于约束公司高级管理人员相关行为的法律规定，如公司高级管理人员违反该规定，给公司造成损失的，应承担相应的赔偿责任，但违反该规定，并不当然的导致合同无效。法律并无禁止性规定公司高级管理人之间具有关联关系的公司之间不得签订合同，因此存在上述关联关系的公司之间签订的合同并不会仅因有关联关系而无效。某鸿公司认为其股东、高级管理人廖某宁利用其作为某鸿公司高级管理人员身份与中某公司恶意串通，采取以明显亏损方式销售产品给某鸿公司，损害了某鸿公司利益。首先，某鸿公司并未举证证明中某公司所销售给某鸿公司的货物明显高于同类产品。其次，某鸿公司未能举证证明因涉案货物给某鸿公司造成了重大损失。某鸿公司提交了其与第三方签订的6份采购合同，其中5份采购合同与涉案销售合同在设备名称表述不一致，1份采购型号为XMT868I-1-21-00-0316-0的超声波流量计与本案销售合同型号一致，在某鸿公司与第三方采购合同中单价为89000元人民币，而本案双方签订的销售合同单价为每套12720.83美元，按照付款日即2015年5月20日，人民币与美元兑换汇率100美元兑换611.25元人民币计算，12720.83美元应兑换人民币77756.07元，该价格低于某鸿公司销售给第三方的价格。再次，廖某宁在2015年1月15日后不再管理某鸿公司，而本案销售合同签订时间为2015年3月25日，销售合同签订时廖某宁并非某鸿公司管理者，某鸿公司称廖某宁利用其作为某鸿公司高级管理人员身份恶意串通与中某公司签订涉案销售合同与事实不符。综上，某鸿公司未能举证证明中某公司与某鸿公司的交易价格明显高于同类产品，亦未能证明因交易造成公司损失，某鸿公司的反诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 中某公司与某鸿公司签订的销售合同合法有效，应受法律保护。中某公司按合同约定向某鸿公司供货，已履行了作为出买方的义务，某鸿公司于2015年4月20日收到货物后亦应按合同约定的收货后一个月内即2015年5月20日前支付相应货款，某鸿公司未按约定时间支付货款，中某公司要求某鸿公司支付货款符合双方合同约定，本院予以支持，中某公司按货款应付之日的美元兑换率，要求某鸿公司支付相应的人民币货款，不违反法律规定，本院予以支持。中某公司以2015年4月19日为付款日，计算有误，应以2015年5月20日为付款日，该日中国外汇交易中心公布的人民币兑换美元中间价为100美元兑换611.25元人民币，89100美元应兑换544623.75元人民币。某鸿公司未按约支付货款属违约行为，中某公司要求某鸿公司支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中某公司要求某鸿公司支付汇率损失，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、深圳市某鸿科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付中某实业有限公司货款人民币544623.75元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币544623.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止； 二、驳回中某实业有限公司其他诉讼请求； 三、驳回深圳市某鸿科技发展有限公司诉讼请求。 如果被被告未能于本判决指定的履行期内履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费10254元，反诉受理费减半收取为4130.97元，共计14384.97元，由中某实业有限公司承担1156元，深圳市某鸿科技发展有限公司承担13228.97元。 如不服本判决，原告（反诉被告）可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  关俊华 人民陪审员  汤春娥 二〇一七年六月二十二日 法官助理窦天山 法官助理刘哲 书记员詹惠婷