wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初7566号原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。身份证号×××委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金580元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年09月30日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额580元，利率年化0%，借款期限93天，自2016年09月30日至2017年01月01日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽���期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成��日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金580元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金五百八十元；二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年九月三十日起至二零一七年一月二日止的借款期限和宽限期利息，以五百八十元为基数，利率按年化百分之零计算；三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一七年一月三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以五百八十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年六月二十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初12401号原告：陈科，男，汉族，1978年3月7日出生，身份证住址：湖北省公安县。委托诉讼代理人：梁庆华、杜丹丹，广东沁森律师事务所律师。被告：李志国，男，汉族，1983年7月9日出生，户籍地址：广州市越秀区。第三人：广州莱诺思汽车配件有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗东胜北街自编38号泰丰大厦505室。法定代表人：李志国。第三人：浙江路得坦摩汽车部件股份有限公司，住所地：浙江省安吉县灵峰街道霞泉。法定代表人：陈必君。原告陈科与被告李志国，第三人广州莱诺思汽车配件有限公司、浙江路得坦摩汽车部件股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈科撤回起诉处理。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一七年六月二十七日书记员  彭 洪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初3058号原告：曹春华，男，1964年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。被告：李德昌，男，1962年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹春华诉被告李德昌担保追偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告曹春华于2017年6月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹春华撤诉。本案受理费2610元，减半收取计1305元，由原告曹春华负担。审判员  蒋杂云二〇一七年六月二十九日书记员  张 志
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5352号原告吴锦业。被告刘铭宇。原告吴锦业诉被告刘铭宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴锦业到庭参加诉讼，被告刘铭宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦业诉称：被告于2012年至2016年1月5日期间在原告处购买钢材，累计欠款人民币61,990元整，并于2016年1月5日为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。请求依法判令被告给付钢材款61,990元，被告承担本案诉讼费。被告刘铭宇未答辩。经审理查明：2012年至2016年1月5日被告刘铭宇在原告处购买钢材，累计拖欠原告货款61,990元。2016年1月5日被告刘铭宇为原告出具了由被告刘铭宇书写的欠条1枚，欠款总计为61,990元。被告至今未将此款给付原告，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条1枚予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告刘铭宇在原告处购买钢材，并为原告出具欠条1枚，说明被告刘铭宇与原告吴锦业之间存在买卖合同法律关系。被告刘铭宇应当按照约定支付原告货款，被告至今未给付，已构成违约，故对于原告要求被告给付拖欠货款61,990元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告刘铭宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴锦业拖欠的货款61,990元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元,公告费800元，合计2,150元由被告刘铭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  刘井东审判员  鲁光程审判员  郭瑞学二〇一七年六月七日书记员  赵晓东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2763号原告：扬州科宇化工有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇人民北路148号。法定代表人：崔春贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告：江苏康维塑业发展有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇镇西工业园（麦楼村）。法定代表人：周加福。原告扬州科宇化工有限公司（以下简称科宇公司）与被告江苏康维塑业发展有限公司（以下简称康维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。根据原告科宇公司诉讼保全申请，本院裁定冻结被告康维公司银行存款105万元或查封等值财产。本院依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告科宇公司委托诉讼代理人许瑞龙到庭参加诉讼，被告康维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科宇公司向本院提出诉讼请求：要求康维公司向科宇公司支付货款912798元及利息（以912798元为基数，从2016年8月9日起至还清全部本金之日止，按银行同期贷款年利率7.62%的1.5倍计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：科宇公司与康维公司常年发生业务往来，康维公司向科宇公司购买氯化聚乙烯、无尘复合稳定剂等化工原料。每年双方签订合同，科宇公司均按约履行了交付义务，康维公司未能按约支付全部货款。2016年6月30日，科宇公司发函给康维公司核对往来账款。同年8月8日，康维公司在对账函上盖章确认尚欠货款912798元。之后，科宇公司向康维公司催要货款未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告康维公司未答辩，亦未提供证据。原告科宇公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年1月1日科宇公司与康维公司签订的《合同书》1份。用以证明2016年双方签订的合同货款金额为1136000元，合同还对其他相关条款进行了约定；2.核对往来账款函1份。用以证明截至2016年8月8日，双方经过对账，康维公司尚欠科宇公司货款912798元，康维公司在对账函上签章确认。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明科宇公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据科宇公司陈述和经审查确认的证据，本院对科宇公司陈述的事实予以认定。本院认为，科宇公司与康维公司签订的《合同书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。合同签订后，科宇公司已按约履行了合同义务。经双方对账，康维公司确认尚欠科宇公司货款912798元。康维公司未能按约支付货款，显属违约，科宇公司要求其支付货款及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但利息的计算应以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，科宇公司的诉讼请求事实清楚、证据确凿，康维公司应当向科宇公司支付货款，并按法律规定承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏康维塑业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州科宇化工有限公司支付货款912798元及利息（以912798元为基数，从2016年8月9日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告扬州科宇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费元11813元（其中案件受理费13625减半收取6813元，诉讼保全费5000元），由原告科宇公司负担300元，被告康维公司负担11513。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一七年六月二十八日书记员  任 静
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执241号申请执行人：芦山县鼎正石材有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人：高咏梅，该公司董事长。被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。关于芦山县鼎正石材有限责任公司申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初132号民事判决，责令被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下登记有位于芦山县飞仙关镇凤凰村工业土地使用权（权证号：芦国用（2013）第130号，使用面积：14738.71平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下登记的位于芦山县飞仙关镇凤凰村工业土地使用权（权证号：芦国用（2013）第130号，使用面积：14738.71平方米）；二、被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年六月二十一日书记员  周杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2201号原告:王志松，男，1978年2月11日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告:先锋国际融资租赁有限公司,组织机构代码69406226-4，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。法定代表人：肖遂宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。原告王志松与被告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志松的委托诉讼代理人高锦旗，被告先锋公司的委托诉讼代理人毕英鸷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志松向本院提出诉讼请求：被告赔偿营运损失25278元、过路费和燃油费535元。事实和理由：2014年5月30日原告与泗阳县通和出租车有限公司（以下简称通和公司）签订《客运出租车承包经营合同》，约定原告从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。被告于2015年10月20日在未经过原告与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了原告的正常营运。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告先锋公司辩称：1、基于融资租赁合同的约定，被告系诉争车辆合法所有权人，对诉争车辆享有物权，原告与通和公司签订的汽车承包租赁合同，约定原告对车辆享有债权，原告的权利是基于通和公司的权利而来，基于通和公司的违约行为，被告方有权将车辆回收。2、通和公司已将钥匙返还被告，视为承租人将车辆返还被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告王志松与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给原告王志松经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月20日，被告先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还原告。后原告因向被告主张营运损失未果，因而成诉。根据案外人王同虎的申请，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。本院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，原告王志松与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给原告王志松经营，原告王志松也已交纳相应的费用。原告王志松对该车辆的占有是合法、有权占有。现被告先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。被告先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人原告王志松的权益，对其行为给原告王志松造成的损失，被告先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故原告王志松依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。对原告主张的过路费和燃油费，未举证证明，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告先锋国际融资租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志松25278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告先锋国际融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年六月一日书 记 员  陈园园
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3775号原告：李玉苗，女，1997年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛亚纳，陕西联强律师事务所律师。被告：曹玉奇，男，1966年9月22日出生，汉族。被告：上海易鑫融资租赁有限公司西安分公司。法定代表人：姜东。委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。负责人：阚季刚，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。负责人：何小东。共同委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司。法定代表人：邓勇。委托诉讼代理人：石莺歌，女。委托诉讼代理人：徐菊叶，女。原告李玉苗与被告曹玉奇、上海易鑫融资租赁有限公司西安分公司（以下简称易鑫西安分公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平陕西分公司）、中铁二十局集团有限公司（以下简称二十局公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉苗诉称，2016年11月23日12时左右，曹玉奇驾驶陕AZ83**号小型轿车沿太华南路由南向北行驶至啤酒路时，车辆前部碰撞路东施工围挡及路边行人，致行人李玉苗受伤，车辆及施工围挡受损，造成交通事故。原告被送往西安唐城医院住院治疗，花费医疗费7148.41元。该事故经交管部门认定，被告曹玉奇负事故全部责任。该车所有权人为易鑫西安分公司,易鑫西安分公司将该车辆在太平陕西分公司投保了交强险，在太平上海分公司投保了商业险。事故发生地在二十局公司施工现场，二十局公司未在现场设置安全标志、安装护栏、进行人车分流，是造成事故原因，也应承担赔偿责任。故请求法院判令四被告共同赔偿其医疗费7148.41元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、护理费8000元、住宿费240元、交通费500元、财产损失费1000元，共计21088.41元。诉讼费由被告承担。被告曹玉奇辩称，原告所述事情经过属实。该车系自己在易鑫西安分公司融资租赁。车辆所有权人仍为易鑫西安分公司，易鑫西安分公司将该车辆在太平陕西分公司投保了交强险，在太平上海分公司投保了商业险。同意由四被告共同承担合理的费用。被告太平陕西分公司、太平上海分公司共同辩称，被告易鑫西安分公司为该车投保了交强险及商业险，同意由太平陕西分公司在交强险限额内，按照比例进行赔偿，不足的再由太平上海分公司按照保险合同的约定进行赔偿。被告二十局公司辩称，原告受伤系由曹玉奇驾驶的车辆碰撞造成，二十局公司的工地围挡也被损害，其也是受害者。二十局公司挖掘、占用城市道路、围挡施工得到西安市公安局交通警察支队及西安市市政设施管理局的批准。设置的施工围挡及安全防护按程序验收合格。原告的受伤与二十局公司无因果关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月23日12时左右，曹玉奇驾驶陕AZ83**号小型轿车沿太华南路由南向北行驶至啤酒路时，车辆前部碰撞路东施工围挡及路边行人，致行人李玉苗受伤，车辆及围挡受损，造成事故。原告当天被送往西安唐城医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，闭合性颅内损伤。医院病案记载，原告3日未在病房，经电话联系患者父亲，经沟通患者本人及家属拒绝来院，医院按照自动离院处理，时间为2016年12月16日。原告花费医疗费7148.41元。该事故经交管部门认定，被告曹玉奇负事故全部责任。该车所有权人为易鑫西安分公司,易鑫西安分公司将该车辆在太平陕西分公司投保了交强险，在太平上海分公司投保了商业险，保险限额为30万元，包含不计免赔险。另查明，2016年10月13日，曹玉奇与易鑫西安分公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定曹玉奇购买所租赁易鑫西安分公司的车辆，车辆融资总额75040元，曹玉奇每期还款租金2265.9元，租赁期限36个月。易鑫西安分公司在收到全部款项后，租赁期即宣告结束并办理车辆过户手续。合同还约定，易鑫西安分公司为租赁车辆投保，易鑫西安分公司为第一保险受益人。现该车由曹玉奇使用，未办理车辆过户手续。以上事实及情节，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、交强险保险单、商业险保险单、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据等证明材料在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曹玉奇驾驶车辆，造成李玉苗受伤，西安市公安局交通警察支队新城大队认定曹玉奇负事故全部责任。易鑫西安分公司将该车辆在太平陕西分公司投保了交强险，在太平上海分公司投保了商业险。故太平陕西分公司应在第三者责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。太平上海分公司应在商业险限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告主张医疗费7148.41元，有医院病案及医疗票据佐证，本院予以支持。住院伙食补助费，根据医院病案记载，原告3日未在病房，经电话联系患者父亲，经沟通患者本人及家属拒绝来院。医院按照自动离院处理。故原告住院伙食补助费按照21日计算，共计为630元。营养费，无医嘱确定需加强营养，故按照住院天数计算21日为630元。护理费，原告提供的谢齐华误工证明上书写的月工资为4000元，已达到交纳个税标准，但原告未提供交税的证据，故对其证据本院不予采信。本院根据原告的伤情、医疗病案，参照受诉法院所在地护理行业标准计算原告护理费为1680元。交通费，原告未提供相关证据，本院根据原告伤情酌定为200元。住宿费、财产损失费，原告均未提供相关证据，本院依法不予支持。原告因本次交通事故的损失为：医疗费7148.41元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费1680元、交通费200元。未超出肇事车辆的保险限额，但考虑同一交通事故致多人受伤，按照比例原则，由太平陕西分公司应在第三者责任强制保险限额范围内予以赔付医疗费1250元、护理费1680元、交通费200元。不足部分由太平上海分公司在商业险限额范围内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付原告李玉苗医疗费1250元、护理费1680元、交通费200元；二、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司上海分公司支付原告李玉苗医疗费5898.41元、住院伙食补助费630元、营养费630元；三、驳回原告李玉苗要求被告曹玉奇、上海易鑫融资租赁有限公司西安分公司、太平财产保险有限公司上海分公司、太平财产保险有限公司陕西分公司、中铁二十局集团有限公司支付住宿费、财产损失费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费327元减半收取163.5元，由原告负担50元，被告曹玉奇负担113.5元（此款原告已预付，被告曹玉奇应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨迎珍二〇一七年六月十五日书记员  宋 敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1338号上诉人（原审被告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇新沟工业区。法定代表人：曹中年，该公司董事长。上诉人重庆钢铁股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆钢铁股份有限公司认为，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执459号申请执行人孙东，男，汉族，住盐亭县玉龙镇。申请执行人苏小梅，女，汉族，住盐亭县玉龙镇。被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇滨江路上段88号。法定代表人：晏福欢，该公司总经理。被执行人：四川中辰城建装饰设计工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：钟正勇，系该公司董事长。孙东、苏小梅与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、四川中辰城建装饰设计工程有限公司合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初224号民事调解书已经发生法律效力。申请人已于2017年3月20日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由绵阳鸿永房地产开发有限责任公司向孙东、苏小梅返还装修款20050.4元，由四川中辰城建装饰设计工程有限公司向孙东、苏小梅返还装修材料补差款2847元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执459号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十七日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执480号之一申请执行人江油市农村信用合作联社小溪坝分社，住所地江油市小溪坝镇二小中段。负责人李昌军，该分社主任被执行人肖军，男，生于1977年3月16日，汉族，住江油市。申请执行人江油市农村信用合作联社小溪坝分社与被执行人肖军合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年8月16日作出的（2016）川0781民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和线索。申请人执行人申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月十二日书记员 钟馨玉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3487号申请执行人张礼荣被执行人赵新根。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2639号，依法向被执行人赵新根发出执行通知书，责令被执行人赵新根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵新根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵新根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币160000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  贾向峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初403号原告：杭州谛都置业有限公司破产管理人，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道江寺路107号。诉讼代表人：王苓秋，系杭州谛都置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周挺，男，杭州萧然会计师事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：薛芳赋，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：南昌银三角国际商贸城有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘开发区320国道旁。法定代表人：周淑斌。委托诉讼代理人：丁崎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。本院在审理原告杭州谛都置业有限公司破产管理人诉被告南昌银三角国际商贸城有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告杭州谛都置业有限公司破产管理人未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  郁军伟人民陪审员  宋维宝人民陪审员  叶 强二〇一七年六月六日书 记 员  杨 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2546号原告:北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。法定代表人：桑国巍，总经理。委托诉讼代理人:宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。被告：吴红艳，男，1968年3月4出生,汉族,，住北京市海淀区。原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告吴红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托代理人宋怡萍与被告吴红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：判令吴红艳向我方交纳物业费1407.2元、有线电视费99元、电费202.99元、水费14.80元、热水费24元，上述合计1747.91元。案件受理费由承担。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、电费、水费、供暖费、停车费等服务费用。吴红艳拥有北京圆明园花园别墅小区xxx号房屋，建筑面积：117.26平方米。吴红艳作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有线电视费、电费等服务费用的义务。但吴红艳自2004年10月起至今，长期欠交我公司上述费用。被告吴红艳辩称，1、大华邦物业公司的诉讼请求已过诉讼时效。2、我方没有收到过大华邦物业公司提供催缴通知等证据。其中，2009年的收费单存在伪造我签字的情况，不是我本人的签名字迹。3、根据大华邦物业公司的诉讼请求，且按照常理，2007年之前的物业费我已交清，不可能存在未交水电费、热水费、收视费的情形。本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2002年3月16日，吴红艳作为业主与大华邦物业公司就该小区xxx号房屋（建筑面积117.26平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米2元/每月；代收、代缴项目收费标准为：水、电、天然气按市政府市物价局规定收费，阳光卫视台每月3元；其它服务项目收费标准为：热水费8元/吨、机动车存车费150元/辆/月、照明费实际发生量计价分摊。该标准还注明：1、物业公司查抄水、电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预定或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定的变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况进行相应调整，恕不另行通知签署相关文件。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。吴红艳未交纳2004年10月至2007年6月期间的物业费1407.20元、有线电视费99元、电费202.99元、水费14.80元、热水费24元。大华邦物业公司分别于2009年4月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给吴红艳邮寄了律师函，催缴欠费。庭审中，吴红艳认可大华邦物业公司所主张的欠费期间。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。吴红艳主张其已交清2007年之前的水电费、热水费、收视费，但未提交证据证明，且大华邦物业公司予以否认。本院认为，大华邦物业公司与吴红艳签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，吴红艳理应根据其签订的收费标准交纳相应物业费及有线电视费、电费、水费、热水费。大华邦物业公司要求吴红艳交纳物业费、有线电视费、电费、水费、热水费的请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持，考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免，具体数额由本院依法酌定。鉴于大华邦物业公司分别于2009年4月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给吴红艳邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故吴红艳主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。吴红艳主张其已交清2007年之前的水电费、热水费、收视费，但未提交证据证明，且大华邦物业公司予以否认，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴红艳于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费人民币一千一百二十五元七角六分、有线电视费人民币九十九元、电费人民币二百零二元九角九分、水费人民币十四元八角、热水费人民币二十四元，以上共计人民币一千四百六十六元五角五分；二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果吴红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担八元（已交纳），由吴红艳负担四十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮审 判 员  赵 倞代理审判员  陈迎宾二〇一七年六月三十日书 记 员  李 欣
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异39号案外人:于广平，男，汉族，1971年03月25日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市环翠区昆明路31号。法定代表人：李刚，董事长。被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地：威海市文登区米山路114号。法定代表人：杨玉江，董事长。本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建公司）与被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司(以下简称长江公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了文登区米山路116号1单元1802室和1902室两套房屋。案外人于广平对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于广平称，其系长江公司开发的文登区米山路116号1单元1802室和1902室两套房屋的买受人，其与长江公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。本院查明，2013年6月20日,案外人与山东长江汇泉集团超市有限公司（以下简称长江超市）签订商品采购合同，约定由其在2013年6月20日至2014年6月19日期间为长江超市提供商品，约定货款支付方式为电汇交付。2014年11月25日，案外人与长江公司签订商品房买卖合同，约定案外人以509066元购买文登区米山路116号1单元1802室房屋，以511855元购买1902室房屋。2014年11月21日，收款收据载明案外人分别缴纳了全额购房款509066元、511855元。2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了文登区米山路116号1单元1802室和1902室两套房屋。另查明，案外人于广平在合法的举证期间内并未按照本院送达的举证通知书上的要求提供充分的证据材料。以上事实有商品采购合同、商品房买卖合同、购房款收款收据等书证在案佐证。本院认为，本案中案外人于广平所提交的证据不足以证明其已取得了异议房屋的所有权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中案外人于广平提供的商品采购合同、商品房买卖合同、购房款收款收据尚不足以证明其实际支付涉案房屋对价，且案外人未提供能证明其已实际占有该房屋的相关证据，因而不足以认定案外人取得了涉案房屋的所有权，案外人未按本院举证通知书的要求提供充分的证据，应承担举证不能的法律责任，因此其请求解除查封的主张不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人于广平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周明强审判员  于宝良审判员  梁 静二〇一七年六月二十三日书记员  林丽萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4898号申请执行人：徐州盛安化工科技有限公司。住所地邳州市经济开发区化工产业聚集区。法定代表人罗永光，该公司董事长。被执行人：临沂华伟铸业有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道办事处驻地同沂庄村。法定代表人薛诚，该公司经理。本院于2016年7月20日作出（2016）苏0382民初4493号民事判决书:被告临沂华伟铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州盛安化工科技有限公司货款361295.39元及逾期付款利息（按中���人民银行公布的同期同档贷款基准利率，以263131.39元为本金，自2014年1月15日起算，以98164元为本金，自2014年6月15日起算，计算至2016年5月9日）。因被执行人临沂华伟铸业有限公司未按判决书履行义务,申请执行人徐州盛安化工科技有限公司于2016年9月23日申请执行。本院受理后，于2016年10月11日向被执行人临沂伟华铸业有限公司送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索，2017年6月6日，到被执行人临沂华伟铸业有限公司实地调查，该公司内无人，处停产关闭状态。2017年6月13日与申请人谈话，申请人不能提供被执行人名下财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年六月十三日书记员 张苗苗
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢727号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人张伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王金花，女，1979年11月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人陈锡训，男，1979年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟、王金花、陈锡训金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权621724元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特257号申请人：马秀芝，女，汉族，1971年7月8日出生，住武汉市江岸区，委托代理人：何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。委托代理人：蔡玫，武汉市德信法律服务所法律工作者。被申请人：钱晖，女，汉族，1970年3月19日出生，住武汉市硚口区，申请人马秀芝与被申请人钱晖申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。马秀芝称，申请人与被申请人签订的《工业厂房买卖协议》中约定的仲裁条款，同时约定可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，显然属于无效的情形。请求确认该合同中的仲裁协议无效。钱晖未提交答辩意见。经审查查明：申请人马秀芝向本院提交一份其与被申请人钱晖于2014年11月5日签订的《工业厂房买卖协议》，该合同第5条约定“本协议在进行中发生争议，可协商解决，协商不成可申请武汉市仲裁委仲裁或向武汉市中级人民法院起诉”。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，涉案《工业厂房买卖协议》中所达成的仲裁协议，既约定将争议提交仲裁委员会仲裁，又约定可向人民法院起诉，且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充意见，故该仲裁协议依法应为无效。申请人马秀芝的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：确认申请人马秀芝与被申请人钱晖的仲裁协议无效。申请费400元，由申请人马秀芝负担。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一七年六月二十九日书记员  施航
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1432号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。被告：周娅，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖永国，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告周娅、肖永国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告周娅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告肖永国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令周娅偿付分期资金23761.54元、滞纳金1593.44元、分期手续费1213.32元及利息（截止2016年12月23日的利息为11712.82元，之后的利息以23761.54元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡欠款本金之日止）；2.判令肖永国对上述债务承担连带保证责任；3.判令农行永川支行有权就抵押车辆处置后的价款优先受偿。事实和理由：2012年5月17日，周娅与农行永川支行签订了借款金额为91000元的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，周娅以购买的丰田卡罗拉汽车作抵押。次日，农行永川支行履行了合同义务。之后，周娅仅履行部分付款义务。截止2017年1月16日，周娅欠付借款本金23761.54元、滞纳金1593.44元、分期手续费1213.32元及利息11712.82元。周娅未作答辩。肖永国提供书面答辩意见辩称，其知晓周娅于2012年5月购车并向农行永川支行贷款，但其未提供担保，且与周娅离婚时亦约定该贷款由周娅负责偿还。农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗乐分卡申请表及领用合约、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡分期业务担保借款合同、抵押财产处置及保险承诺书、机动车登记证书、账户详细信息和客户交易明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，周娅向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%计付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期一至九十日（含）的，还款先后顺序为各项费用、利息、本金，逾期九十一日（含）以上的，还款先后顺序为本金、利息、各项费用。同时，周娅向农行永川支行申请了汽车分期付款业务。2012年5月17日，农行永川支行依据周娅申请与其签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：农行永川支行对周娅持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金）91000元，用于周娅购买丰田牌卡罗拉型号汽车；周娅在获得该额度后，在农行永川支行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款，周娅使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，分期付款期数36期，贷记卡一个账单为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算，分期手续费10920元，分期手续费分期支付，其中除最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留整数位金额作为当期应付分期手续费，小数点后金额计入最后一期一并偿还；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，周娅在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则农行永川支行有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；周娅以购买的车辆作抵押担保。次日，周娅使用该分期资金支付了购车款，但之后仅偿付部分本金及手续费。截止2016年12月23日，周娅欠付分期资金23761.54元、滞纳金1593.44元、分期手续费1213.32元及利息11712.82元。另查明，双方就抵押车辆办理了抵押权登记。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现周娅未按约定偿付分期资金，农行永川支行即有权要求周娅偿付剩余分期资金，并依据合同约定请求相应利息、分期手续费及滞纳金。故本院对农行永川支行要求周娅偿付分期资金、手续费、利息及滞纳金的请求予以支持。周娅以购买车辆为前述债务作抵押，抵押权自抵押合同生效时即设立，农行永川支行作为抵押权人有权要求就该车辆优先受偿。因此本院对农行永川支行要求就抵押车辆处置后价款优先受偿的请求亦予以支持。农行永川支行未举示证据证明肖永国为前述债务提供担保，其要求肖永国为前述债务承担连带保证责任的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周娅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行分期资金23761.54元、滞纳金1593.44元、分期手续费1213.32元及利息（截止2016年12月23日的利息为11712.82元，之后的利息以23761.54元为基数，按日利率万分之五计算至付清信用卡欠款本金之日止）；二、若被告周娅逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就车辆予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告周娅负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告周娅履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年六月二十日书 记 员  龙 腾
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4072号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码89383182-0。负责人：贺春林。被执行人：陈家健，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈家健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告陈家健应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2805.3元及利息（利息计算方法：截止至2016年1月7日的利息为246.12元，自2016年1月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金2805.3元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金162.2元。案件受理费50元，由被告陈家健负担。因义务人陈家健未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月13日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，发现被执行人有起亚牌小型汽车一辆（查封期限至2019年5月26日止），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年5月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务3017.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4072号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年六月十四日书记员  郭 翰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初963号原告：郭少金，男,1966年7月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：徐锦龙，男，1976年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告郭少金与被告徐锦龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭少金的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告徐锦龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款12500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月起受雇于被告，在江都心怡大酒店工地从事安装工作。2015年2月15日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到郭少金人民币壹万贰仟伍佰元整。后经原告多次催要，被告未能给付，故原告向法院提起诉讼。被告徐锦龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭少金于2014年受雇于被告徐锦龙从事中央空调安装工作。2015年2月15日，双方经结算，被告徐锦龙尚欠原告郭少金劳动报酬12500元，被告徐锦龙并向原告郭少金出具欠条一份，载明：今欠到郭少金人民币壹万贰仟伍佰元整。此后，经原告郭少金多次催要，被告徐锦龙均未能给付，故引起本案诉讼。审理中，本院在相关地区张贴公告向被告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。本院认为，债务应当清偿。被告徐锦龙所欠原告郭少金劳动报酬12500元，有被告向原告出具的欠条为证。被告徐锦龙逾期未能给付上述款项，与法不合，原告要求被告立即给付劳动报酬12500元的诉讼请求，依法应予支持。被告徐锦龙经本院合法传唤，未���庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，对原告要求被告给付劳动报酬12500元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐锦龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭少金劳动报酬12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告徐锦龙负担，此款已由原告郭少金垫付，被告徐锦龙在给付上述款项时一并给付原告郭少金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  蒋杂云代理审判员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一七年六月十日书 记 员  张 志
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执88号申请执行人：张华。被执行人：梁强。本院在执行张华与梁强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人梁强工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11604号原告：尚青苗，女，1988年2月14日出生，汉族，住址地河北省泊头市。被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告尚青苗与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告25,646.45元；2、要求被告支付以上述金额为本金按银行贷款利率计算自2016年11月21日起至判决生效之日止的利息；3、要求被告承担诉讼费、交通费等本案相关费用。事实和理由：原告于2016年3月27日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金24,000元。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有25,646.45元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尚青苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一七年六月二十一日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726民初356号原告：王安文，男，生于1972年9月15日，汉族，住陕西省宁强县大安镇。委托代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所。被告：严伟，男，生于1975年10月18日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。被告：中铁二十局集团有限公司住所：陕西省西安市未央区太华北路89号法定代表人：邓勇。原告王安文与被告严伟、中铁二十局有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。原告王安文于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安文申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王安文撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王安文承担。审判长  李开明审判员  范 斌审判员  邓方举二〇一七年六月三十日书记员  雷艺凡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2666号申请执行人：郭文光，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：刘小华，女，1965年1月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人郭文光与被执行人刘小华房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1266号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 邹利纯审判员 赵卓丰二〇一七年六月二十八日书记员 陈敏华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1588号原告：潘强，男，1976年7月14日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。被告：林志芳，女，1975年5月30日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。原告潘强与被告林志芳合伙协议一案,本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼。被告林志芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘强向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林志芳因经营需要向原告潘强借款50000元，并于2017年1月27日出具了一张欠条给原告潘强，载明欠款50000元，并于2017年3月30日前还清。但至今已过偿还期限，经多次催要仍未给付。被告林志芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告现金50000元，定于2017年3月30日前还清。约定的还款期限届满，被告未能按时偿还欠款，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。另查明，在本案庭审中，原告自述与被告合伙经营单位食堂，被告结清应收账款后未将原告应得款项支付给原告，并出具了本案的《欠条》给原告，欠条载明的50000元并非双方之间的借款。本院认为，从庭审中原告自述本案欠款50000元的由来看，原、被告双方之间并不存在借贷关系，而是合伙经营单位食堂的款项分成产生的债务，故本案的案由应为合伙协议纠纷。被告向原告出具了《欠条》，明确了其欠原告50000元，则被告应按约定及时向原告偿还。现还款期限届满，被告未能按时归还欠款，原告诉请要求被告归还50000元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告林志芳偿付原告潘强欠款50000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告林志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  韦厚望二〇一七年六月二日书记员  陈思思
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初2950号原告:朱海峰,男,1986年10月29日出生,汉族，住泗阳县。被告:胡茂胜,男,1953年4月5日出生,汉族，住泗阳县。被告:胡立文,男,1978年11月18日出生,汉族，住泗阳县。原告朱海峰与被告胡茂胜、胡立文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告朱海峰于2017年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱海峰撤回起诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告朱海峰负担。代理审判员 胥 林二〇一七年六月一日书 记 员 胡婉姝
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执309号之一被执行人吴叙贤，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。关于吴叙贤犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1094号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币250000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴叙贤在中国工商银行股份有限公司佛山南海支行2013090301000738713存款人民币7234.13元，在中国建设银行股份有限公司佛山市分行3112119980120021291存款人民币1144.03元，在中国农业银行股份有限公司南海分行6228481464584611013存款人民币13508.94元，在广东南海农村商业银行股份有限公司80010000728345094存款人民币2502.88元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执309号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年六月八日书记员  梁健韵
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271财保64号	申请人：深圳市天和时代电子设备有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区厂房2栋第3层311房。	法定代表人：李剑波，公司经理。	委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。	被申请人：三亚圜通速递服务有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区海润路延长线（新汇磊综合市场内）。	法定代表人卢金妃，公司执行董事。	申请人深圳市天和时代电子设备有限公司于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人三亚圜通速服务有限公司名下银行存款123860元，申请人深圳市天和时代电子设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函[保单号：1152060190033909****]为诉前保全提供担保。	本院经审查认为，申请人深圳市天和时代电子设备有限公司提出诉前保全，并提供了相应的担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人三亚圜通速递服务有限公司名下银行存款123860元，冻结期限一年。	案件申请费1139元，由申请人深圳市天和时代电子设备有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人深圳市天和时代电子设备有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  官静敏		44xe3fbl0n3qnwq23h二O一七年六月二日	法官助理李浩	书记员冯莹	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执152号申请执行人:李振伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：博白县松旺镇横水石场，住所地：博白县松旺镇横水村。申请执行人李振伟与被执行人博白县松旺镇横水石场合同纠纷一案，博白县人民法院（2014）博民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查被执行儿人银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二十六日书记员 宾海林
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5550号之二原告：宋秀娟，女，1962年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：程法安，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。原告宋秀娟与被告程法安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案在审理过程中，被告被省外公安机关采取强制措施，现无法联系。本院经审查认为，被告被采取强制措施影响本案的继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张玉栋审 判 员  高泽生人民陪审员  滕厚强二〇一七年六月五日书 记 员  尹晓霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2625号原告：陶文强，男，1974年10月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，委托诉讼代理人：李建民，山西省临汾市尧都区南街法律服务所法律工作者。被告：谢晓娇，女，1966年3月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，被告：谢林宏，女，1992年10月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告陶文强与被告谢晓娇、谢林宏合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告陶文强诉称，2014年10月10日原被告协商签订了房屋转让协议，协议约定：因谢林宏无力偿还原告借款本息（309000元），协议签订之日谢林宏自愿将自己在河北省燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业·赏心小筑创意办公6-1-505号房屋转让给陶文强所有，建筑面积为80.67平方米，该房屋总价款547939元，谢林宏已支付房款277939元，二被告尚欠原告借款本息309000元为房屋转价款，剩余270000元系按揭贷款已由原告自2014年10月24日向银行偿还，除此之外原告向二被告支付其他费用共计702888元。该房屋房产证书于2016年3月8日登记确权，经原告催促，被告未能按照协议的约定协助原告过户，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告履行合同义务，协助原告办理过户事宜；2、诉讼费由被告承担。被告谢林宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至有管辖权的山西省临汾市尧都区人民法院审理，理由是：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告经常居住地和住所地均为山西省××××区，故本案应当由山西省临汾市尧都区人民法院管辖，此外按照原告就被告的原则，为便于当事人诉讼，节约诉讼成本，亦应当将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院管辖。本院经审查认为，原告陶文强与被告谢晓娇、谢林宏合同纠纷一案，结合原被告所提交的证据，原被告达成了房屋转让合同，该合同关系中的标的系交付涉案房屋的所有权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中诉争房产三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业·赏心小筑创意办公6-1-505号房屋所在地为河北省，因此原被告间的合同履行地为河北省，故本院对该案件享有管辖权，被告谢林宏提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谢林宏对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告谢林宏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年六月五日书记员  刘莎莎
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执119号申请执行人：刘创，男，1986年4月1日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。被执行人：石林彝本彝置业有限公司。法定代表人：李旭荣，该公司总经理。住所：石林彝族自治县。被执行人：李旭荣，男，1987年3月10日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。关于刘创申请执行石林彝本彝置业有限公司、李旭荣借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三初字第609号民事判决书确定：由被执行人石林彝本彝置业有限公司、李旭荣支付申请执行人刘创案款33300600元及利息。该法律文书生效后，申请执行人刘创于2016年8月19日向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2016年12月25日指定本院执行。本院在执行过程中查明：被执行人石林彝本彝置业有限公司现有财产已被昆明市中级人民法院查封，正在拍卖过程中，被执行人石林彝本彝置业有限公司无其他财产可供执行，被执行人李旭荣无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为33300600元及利息��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执119号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年六月一日书 记 员  杨建云
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执恢85号申请执行人赵志坚，男，汉族，1964年9月12日出生。被执行人河南省耕生耐火材料有限公司。本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字【2014】0110号人事争议调解书，于2017年6月25日向被执行人河南省耕生耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省耕生耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南省耕生耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省耕生耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一七年六月二十七日书记员  张红兴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3901号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：吕自强，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住址不详。原告郭之瑞与被告吕自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告吕自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金余款35,461元，偿还从2015年11月16日至实际归还之日的利息按照月利率1.6%计算。事实和理由：2015年6月4日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款64,362.92元，双方约定借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息458元，约定第一期归还本息4,316.95元，后每期归还本息共计4,017.78元(其中利息458元)，2015年6月5日原告通过银行转帐方式向被告交付50,000元。被告借款后仅支付了4个月本息共计16,370.29元(本金14,538.29元、利息1,832元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告吕自强未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年6月4日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款64,362.92元，双方约定借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息458元，约定第一期归还本息4,316.95元，后每期归还本息共计4,017.78元(其中利息458元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年6月5日通过银行转帐方式向被告交付50,000元。被告借款后仅支付4个月本息共计16,370.29元(本金14,538.29元、利息1,832元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款50,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金14,538.29元，要求被告归还借款余款35,461元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕自强于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款35,461元及利息(以35,461元为基数，按月利率1.6%标准自2015年11月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.80元，由被告吕自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡人民陪审员  李静萍人民陪审员  田万明二〇一七年六月六日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执234号申请执行人朝阳市华灵物业有限公司，住朝阳市双塔区。法定代表人：李涛，董事长。被执行人李凤山，男，1957年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市华灵物业有限公司与被执行人李凤山其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年六月二日书记员  徐海燕
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初2096号原告：黄培生，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：张雄池、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告：黄阿宝，男，1949年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告黄培生与被告黄阿宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培生的委托诉讼代理人杜顺萌到庭参加诉讼，被告黄阿宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄培生向本院提出诉讼请求：判令黄阿宝偿还借款本金90000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄阿宝以资金周转为由于1994年11月15日、1995年11月1日向黄培生借款70000元、20000元，并于2002年11月17日出具借条交由黄培生收执。黄培生多次催讨未果，特诉至法院。黄阿宝未作答辩。经审查，黄阿宝未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。黄培生提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。本院经审理认定事实如下：1994年11月15日、1995年11月1日，黄阿宝分别向黄培生借款70000元、20000元，后于2002年11月17日出具借条交由黄培生收执，但至今尚未偿还上述借款。本院认为，黄培生与黄阿宝之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方并未约定借款期限，现黄培生诉求黄阿宝偿还借款本金90000元，于法有据，予以支持。双方并未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人有权主张借款人支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因此对黄培生主张的自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）的部分予以支持，对于超出法律规定的利息及期间部分的诉求不予以支持。综上所述，黄培生的诉讼请求合理合法，本院予以支持。黄阿宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：黄阿宝应于本判决生效之日起十日内偿还黄培生借款本金90000元及利息（从2016年10月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，且以年利率6%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由黄阿宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海岚代理审判员  林毅高人民陪审员  林碧珠二〇一七年六月五日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2822民初467号原告：周洪东，男，1987年12月6日出生，汉族，身份证住址玉溪市红塔区，现住勐海县。被告：戈云杰，男，1953年5月5日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。被告：戈登，男，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告周洪东与被告戈云杰、戈登民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周洪东于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告戈云杰、戈登已向原告周洪东付清欠款，争诉已息，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洪东撤诉。案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由原告周洪东负担。审判员 李 华二〇一七年六月二十六日书记员 张焕珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3093号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，系该公司员工。委托代理人：刘路娣，系该公司员工。被告：黄新亭，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：李美清，女，1975年10月30日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系被告黄新亭妻子。被告：冯耀武，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告黄新亭、李美清、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年11月17日与原告签订《综合消费借款合同》，合同号：0870001201511004，合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年11月17日至2016年11月14日，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年11月17日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年11月17日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给冯龙辉，原告依照约定于2015年11月17日向冯龙辉进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年11月17日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年02月14日，被告一仍欠原告贷款本金人民币15万元及利息人民币35255.25元，合计人民币185255.25元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币185255.25元(利息含正常利息、罚息，暂计至2017年02月14日共欠利息人民币35255.25元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。被告黄新亭、李美清、冯耀武未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年11月17日，原告与被告黄新亭签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201511004)，约定：被告黄新亭向原告借款人民币150000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年11月17日起至2016年11月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：黄新亭，账号：70×××14)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息。合同还对其他事项进行了约定。被告李美清、冯耀武作为保证人为被告黄新亭提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告黄新亭向原告出具了借款借据。2015年11月17日，被告黄新亭在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款150000元支付至冯龙辉在平安银行惠州分行开设的账号（62×××30）。原告于2015年11月17日向冯龙辉上述帐号发放了人民币150000元。2017年3月23日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告黄新亭借款后未偿还过借款本金，在2015年12月23日偿还了1笔利息2250元，原告将该笔利息是作为被告从贷款开始的前1个月利息，被告从2015年12月15日开始至今没有偿还过利息，请求被告支付从2015年12月15日起按月利率15‰计算至2016年11月14日止的利息，从2016年11月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄新亭签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄新亭向原告借款人民币150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告黄新亭没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告黄新亭偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年12月15日起按月利率15‰计算至2016年11月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2016年11月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新亭应向原告偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年12月15日起按月利率15‰计算至2016年11月14日止的利息，从2016年11月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止。由于被告李美清、冯耀武自愿为被告黄新亭的上述借款提供连带保证，因此，应对被告黄新亭偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄新亭、李美清、冯耀武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄新亭应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：利息以150000元为本金，从2015年12月15日起按月利率15‰计算至2016年11月14日止，从2016年11月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。二、被告李美清、冯耀武对被告黄新亭偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4005元，由被告黄新亭、李美清、冯耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年六月十三日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1486号原告：王宗禹，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王宗禹与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员谢钦羽、代理审判员胡筱婧组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王宗禹到庭参加诉讼。被告王兵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宗禹向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资18100元及资金占用费按中国人民银行同期贷款利率以18100元为基数，从2015年2月25日到2017年1月15日计算为20151.2元；二、判令被告支付原告以18100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月15日起到本金还清为止的资金占用费；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告支付原告劳务费18100元；二、被告支付原告资金占用损失，以18100元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至劳务费付清时止。事实和理由：2013年8月至2014年6月，被告雇请原告及侯光朝等四人到江北区盘溪综合市场做工，完工后，被告尚欠原告及侯光朝等四人劳务费97588元。因原告等四人均系由侯光朝介绍才认识被告，故被告就于2015年11月6日向侯光朝出具金额为97588元的欠条一张，该欠条中所载金额，包含有被告欠付原告的18100元。同日，被告向侯光朝书面承诺将于2015年底前付清全部欠款。嗣后，经原告多次催收，被告仍未依约支付原告劳务费18100元。原告遂诉至法院，提出前述请求。被告王兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年6月，被告王兵雇请侯光朝到位于江北区盘溪市场附近的工地上从事石匠工作。同时，被告向侯光朝提出多介绍几个石匠一起过去，于是侯光朝介绍了原告及宋法兵、杨才玉、侯勇四人一同前往被告处做工。工程完工后，经结算，被告总计欠付原告等五人劳务费97588元，因原告及宋法兵等人均经侯光朝介绍才认识被告，故被告于2015年11月6日仅向侯光朝一人出具金额为97588元的欠条一张。该欠条所载金额中，包括欠付原告的18100元、欠付侯光朝的55063元、欠付宋法兵的2900元、欠付杨才玉的7899元、欠付侯勇的13626元。出具欠条时，被告还书面承诺将于2015年年底前付清欠款，但欠条出具后，经原告等人多次催收，被告均未依约履行付款义务，原告遂诉讼来院，提出前述请求。上述事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告王宗禹完成被告王兵交付的劳务工作后，应当获得相应报酬。原告举示的证据，足以证明原、被告之间存在劳务关系，被告欠付原告劳务费18100元的事实，被告理应依约及时支付相应费用，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任。故原告要求被告王兵给付劳务费18100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条上载明“年前付清”，结合欠条的出具时间及原告陈述，双方约定的付款时间应为2015年年底前，被告未按时给付已构成违约，应当给付原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告给付资金占用损失（以18100元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兵未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后七日内支付原告王宗禹劳务费18100元；二、被告王兵于本判决生效后七日内支付原告王宗禹资金占用损失。从2016年1月1日起以18100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告王兵负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫代理审判员  谢钦羽代理审判员  胡筱婧二〇一七年六月七日书 记 员  刘佳吉
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执518号申请执行人左奇业。委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司左奇业与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第180号仲裁调解书已经发生法律效力。左奇业于2017年3月21日向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿金15505元，2014年8月16日至2015年4月30日间的工资及待岗生活费25705元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人左奇业亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第180号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 骆维克执行员 何利平二〇一七年六月二十二日书记员 黄建威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4700号原告：惠州市长信五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处惠台工业区东升商业街D栋38号。法定代表人：黄胜华，总经理。委托代理人：刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市精诚电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区松山工业园8-5号小区厂内。法定代表人：林金标。原告惠州市长信五金制品有限公司诉被告惠州市精诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市长信五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款106015元；2、被告支付退货损失5224.35元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告向被告供应马达外壳，每月由被告通过电子邮件或口头的形式向原告提交订单，原告接到订单后组织生产并交货，原告和被告之间每月对账。但是从2016年8月起被告不能正常支付货款，经原告再三催讨，被告拒不支付。另外2016年11月5日的送货，被告在原告提交的货品完全符合质量要求的情况下退货，给原告造成了5224.35元的损失。综上所述，被告拒绝支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告惠州市精诚电子科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告为证明与被告存在业务往来，被告拖欠其货款106015元向本院提交了《采购订单》、《送货单》、《对账单》等证据。其中，《采购订单》显示，付款方式为月结；经被告盖章确认的《对账单》显示，2016年7月至11月期间，原告累计向被告供应了价值125740元的货物，被告尚欠106015元货款未支付。2017年5月9日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告106015元货款未支付，该事实有《采购订单》、《送货单》、《对账单》等证据为证，本院予以确认。被告至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款106015元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市精诚电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市长信五金制品有限公司支付货款人民币106015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（原告已预交），由被告惠州市精诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年六月十九日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执177号申请执行人：崔玲源，女，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：崔运花，女，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。关于申请执行人崔玲源与被执行人崔运花民间借贷纠纷一案，执行标的100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。本院于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无工商登记信息、无机动车辆登记信息、无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月二十七日书记员 储诚建
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4502号原告:应兆成,男,1967年9月27日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。被告:罗长青,男,1976年12月5日出生,汉族,住江苏省泗阳县。原告应兆成与被告罗长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年6月27日，原告应兆成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告应兆成撤诉处理。案件受理费已减半收取979元，由原告应兆成负担。代理审判员 胥 林二〇一七年六月二十七日书 记 员 刘雨廷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执379号申请执行人袁平。被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区经济技术开发区。法定代表人ＸＸ军，董事长。申请执行人袁平与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人袁平依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初717号民事调解书，于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付本金31279元及其逾期利息。执行中查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司的机器设备在另案评估拍卖，但期限较长。另查封被执行人名下的厂房及办公楼，但系轮候查封，无法处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现我院依职权终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人袁平31279元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月二十八日书记员 蔡 娣
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2017吉01**民初01186号原告：王某1，住长春市南关区。法定代理人：李某，原告母亲，住长春市南关区被告：王某2，住长春市本院受理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元由原告法定代理人李某负担，剩余302元退回原告法定代理人李某。代理审判员  杜轶群二〇一七年六月二日书 记 员  刘琳琳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初2461号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。被告：王某，男，1971年4月3日出生，汉族，住肥城市。被告：于某1，女，1970年9月11日出生，汉族，住肥城市,系被告王某之妻。被告：于某2，男，1970年5月1日出生，汉族，住肥城市。被告：赵某，男，1970年6月14日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告王某、于某1、于某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1416元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  石海峰二〇一七年六月十九日书记员  王 冰