江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0324民初2265号 原告：窦文才，男，1944年6月11日生，汉族，退休干部，住睢宁县。 原告：朱怀涛，女，1943年12月2日生，汉族，退休工人，住址同上。 二原告共同委托代理人：蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。 被告：徐州友邦置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民东路（电信局北门对面）。 法定代表人：王力，男，1990年8月21日，汉族，该公司总经理，住江苏省邳州市。 委托代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。 原告窦文才、朱怀涛与被告徐州友邦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行审理，原告窦文才及其和朱怀涛的共同委托代理人蒋理、被告徐州友邦置业有限公司的委托代理人朱志增到庭参加诉讼，于2017年6月23日公开开庭进行审理，原告窦文才、朱怀涛的共同委托代理人蒋理、被告徐州友邦置业有限公司的法定代表人王力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告窦文才、朱怀涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付超出50米使用长度的拆迁赔偿金55840元、安置过渡费60351元、逾期交房违约金50700元，合计166891元；2.支付自2017年4月1日起之后的过渡费按拆迁面积10元/月、逾期交房违约金按30元/天计算至房屋交付之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因被告开发2007-14地块，于2010年12月26日与原告签订拆迁协议书。协议书第四条约定，因政府规划部门对使用地块东西长度未确定，双方暂按使用长度50米进行赔偿，待规划许可证确定东西长度后，超出50米的，门面房超出一米按一万元赔偿，住宅超出一米按2000元赔偿，现规划部门确定东西长度为55.384米、住宅51米，依约被告应赔偿55840元；协议书第六条约定，安置过渡期为被告正式开始施工后18个月，18个月期满被告应交房给原告，如逾期，过渡费被告应按原告使用面积每月每平方米10元月底支付给原告，逾期交房按每天30元支付给甲方违约金。原告于2011年2月6日将房屋交付给被告拆迁平整土地，至今共计55.5个月，1690天，被告应支付过渡费60351元，违约金50700元，以上共计166891元，但被告一直推拖不予赔偿，其行为违反合同条款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告徐州友邦置业有限公司辩称：原告的各项诉讼请求，均没有事实和法律依据，根据双方所签订的协议，被告均不符合支付各项赔偿过渡费以及违约金的条件，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原被告签订的拆迁协议，证明原告的诉讼请求数额是根据双方签订的协议计算出来；2.规划局建设位置图，证明规划部门确定涉案地块东西长度为55.384米，住宅51米被告建设用地超出约定50米的长度，按约定被告应赔偿55840元；3.航拍图一张，由土地部门出具的，证明2011年2月6日被告开始进行动工，并于上半年就已经基本完成该工程的三通一平的工作；4.赔偿明细，列明各项赔偿的标准及依据。 被告徐州友邦置业有限公司对原告提交的证据质证意见为：对于证据“原被告签订的拆迁协议”，真实性没有异议，但该份证据不能证明原告所要主张的诉讼请求，这点我们会在我们举证的时候进行反驳；对于证据2真实性没有异议，但是这份规划位置图是最新的位置图，在此之前规划部门出具了一份旧的规划图，这个东西距离是有差距的，这点我们待会举证的时候会提供，仅以新的位置图也不能证明原告的这个主张；对于证据3“航拍图”，首先航拍图这个真实性无法判断，没有航拍的时间，更不能以航拍图来证明被告正式施工的时间；对于证据4“赔偿明细”，如果按照协议计算的，我们不发表意见。 被告徐州友邦置业有限公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1.建筑工程施工许可证，时间是2016年6月23日，证明我们正式施工的开始时间是2016年的6月23日，那么以此按照双方合同约定的第六条，安置过度期是18个月，是从正式施工开始计算，因此目前为止并没有超过18个月，因此也不存在超期过度费，以及违约金；2.国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证及用地范围图、补充协议、缴费的收款收据4张，以上证据证明根据出让合同第二章第四条证明增加原先在第二条出让面积是6010.75平方米，增加调整的面积是1224.13平方米，增加的这个1224.13平方米是用于公共设施和公共活动场所，后来我们与睢宁县国土局签订补充协议，将这个增加的部分作为扩大容积率的部分，用于建设部分商品房，并且缴纳了相应的税费90余万元，这个就是想证明我们超过50米的范围建设的用地与原告无关，也就是原告不能以我们超出的范围要求赔偿，这是我们向政府主张过来，或者说是买过来的。规划建设图虚线的部分，就是增加的部分，这个很明确。 原告对被告提交的证据质证意见为：对于证据“建筑工程施工许可证”，真实性不持异议，但并不能证明这个正式开始施工日期为2016年6月23日，因为该土地在2011年的时候我们就将被拆迁房屋交付于被告至于被告何时进行建筑房屋那是他们的事情。但是关于正式施工从何时开始计算，应当以我们交付其住房用于平整土地时开始计算正式施工日期，根据建设行业规定三通一平就为正式施工；对于证据国有建设用地使用权出让合同，真实性不持异议，但是并不能证明被告所主张的观点，被告刚才举证时候也自称有部分扩建的面积用于建设商品房，那么根据协议第四条的规定，门面房超出50米部分一米按1万元赔偿，被告缴纳相关的税费是被告应当履行的法定义务和本案没有关联性。该份出让合同也证明该地块自2007年开始拍卖以后，应当于2011年进行建设，而我们2011年2月6日将房屋交付给被告平整土地后被告迟迟未能按照土地出让合同规定及双方约定进行建设，从而导致原告自房屋交付之日起6年之后房屋才开始进行建设，原告的损失应当按照国家拆迁办法进行赔偿。也应当按照协议约定的超面积赔偿的标准进行赔偿。对于建设用地规划许可证及用地范围图，真实性不持异议，但正式建房日期要早于规划许可证颁发的日期。对于证据补充协议，真实性不予认可，该国土资源局印章为复印件且没有签订日期。对于证据缴费的收款收据，上述收据是复印件且字迹模糊，我们对其真实性不予认可，即便是真实的，也与本案没有关联性。 根据当事人的质证意见和当事人陈述无争议的事实，本院对当事人所举的证据认证如下：对原告提供的证据，根据被告的质证和各证据与案件事实之间的联系，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院对其提交的证据真实性予以认可。 根据原、被告陈述和对证据的综合认定，本院查明事实如下：被告因开发宗地编号为2007-14地块，于2010年12月26日与原告签订拆迁协议书。协议书约定了双方的权利义务，在协议书第四条约定，因政府规划部门对使用地块东西长度未确定，双方暂按使用长度50米进行赔偿，待规划许可证确定东西长度后，超出50米的，门面房超出一米按一万元赔偿，住宅超出一米按2000元赔偿；协议书第六条约定，安置过渡期为被告正式开始施工后18个月，18个月期满被告应交房给原告，如逾期，过渡费被告应按原告使用面积每月每平方米10元月底支付给原告，逾期交房按每天30元支付给甲方违约金。原告于2011年2月6日将房屋交付给被告拆迁平整土地，现被告仍未交房给原告。现规划部门确定双方拆迁协议书约定的东西长度为55.384米、住宅为51米，原告房屋拆迁使用面积为108.74平方米。由于被告没有在政府部门办理好施工手续，因而正式施工时间拖至2015年3、4月份，而被告办理的建设工程施工许可证上的施工时间为2016年6月23日，被告以此认为此日期为双方约定的正式施工日期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，双方签订的《拆迁协议书》是双方真实意思表示，合法、有效。原告窦文才、朱怀涛已经按照协议约定将其拆迁房屋交付给被告开发，被告徐州友邦置业有限公司未按期交付房屋，其逾期不交房的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方签订的拆迁协议已经对被告逾期交房的违约责任作出约定，被告逾期交房侵害了原告拥有房屋居住的根本利益，且双方约定的违约金数额并不过高且不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。关于被告对于正式开始施工日期为2016年6月23日及超出双方约定使用面积系政府规划部门变更等造成的抗辩，因其没有在政府部门办理好施工手续及涉案地块规划变更系因其自身原因导致，既非不可抗力又非原告违约造成，原告既然已经于2011年2月6日将涉案房屋交付给被告拆迁开发建设，原告交付房屋的日期应为正式开始施工日期，因此对被告的抗辩主张不予采信。关于被告辩称其交付给原告的房屋超出原告原拆迁房屋使用面积应扣除相应赔偿的主张，因被告未交房且未提交证据证明交付房屋的面积，对超出双方约定交付房屋使用面积的赔偿可待交付房屋后另行主张。根据双方拆迁协议约定，被告应在正式开始施工后18个月期满后交付房屋给原告，因原告已经领取18个月的安置过渡费，因此计算被告违约开始时间为2012年8月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐州友邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦文才、朱怀涛支付超出50米使用长度的拆迁赔偿金55840元； 二、被告徐州友邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦文才、朱怀涛支付安置过渡费及逾期交房违约金（安置过渡费计算：从2012年8月6日开始，以108.74平方米为基数，按每月每平方10元计算至被告实际交付房屋时止；逾期交房违约金计算：从2012年8月6日开始，按每日30元计算至被告实际交付房屋时止）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1819元、保全费1354，共计3173元（原告已预交），由被告徐州友邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  卜召其 二〇一七年六月二十七日 书记员  刘 璞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。