云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8217号原告：梁玉桂，男，汉族，1971年8月3日生，广东河源市人，经商，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨仕平，男，汉族，1965年3月16日生，四川南江县人，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王文印、张冯琦苑（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑琼，女，汉族，1969年9月27日生，云南屏边县人，经商，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告梁玉桂与被告杨仕平、郑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉桂向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币193万元，并且请求判决被告自2015年1月1日起按月利率2%支付原告利息至还款日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑琼与被告杨仕平系夫妻关系，2014年1月15日、2014年4月20日被告郑琼先后向原告借款160万元用于经营业务。约定借款期限为两个月，2014年4月20日二被告与原告就借款就之前及当日借款一并出具《借条》，并承诺两个月还款。借款到期，被告没有归还借款。经原告催要，被告郑琼与原告进行利息结算，于2014年11月23日出具《借条》，证明利息结算至2014年12月30日应当支付原告33万元利息的事实。后被告仍未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告杨仕平辩称：现在资料太多找不到，说不清楚借款真实性及如何约定，没有形成概括性意见，我们在质证时候详细陈述。被告郑琼辩称：本金160万是我和杨仕平一起借的，是一次性还是多次，打谁卡上，我都不清楚。后面公司发生情况，书面上的资料我们也没有，确有借款这回事，具体打了多少款，我不清楚。原告梁玉桂针对其诉讼请求提交了如下证据：一、借款合同2份，欲证明被告向原告借款的事实。二、借条一份及银行转款凭条5份，欲证明原告已经履行支付借款的事实。三、借条1份，欲证明被告无力支付利息并出具借条的事实。被告杨仕平质证称：对第一份合同认可，原告支付的1546000元，是根据2014年1月15日发生的借款。对第二份借款合同，根据原告提交的凭证发生在1月份，内容是没有实际履行。对第三份证据，认可，涉及的金额实际上没有160万，借条中没有约定借款利息。对第四份，转款回单，认可；由张绍美账户转入的40万，应该有书面说明证明代原告支付借款的事实。转入郑琼的40万元没有异议。不是转账的原件就不认可，希望原告提供原件。郑琼出具的借条，事实不存在，没有借到原告33万元的事实。被告郑琼质证称：虽然转款到我卡上，但是卡是杨仕平拿着，33万元的借条实际上是没有支付的利息的结算，不是现金借款。2014年1月15日签订的合同确实是我们签订的，借条上的也是我们签订的。对打款凭证没有异议。我不知道有一笔是原告妻子打过来的，其他具体我不知道。被告杨仕平针对其辩解提交以下证据：一、费报销清单、收条，欲证明2015年7月3日被告杨仕平向原告偿还借款20万。二、费报销清单、转账凭条，欲证明2016年5月16日被告杨仕平偿还原告借款10万。三、费报销清单、欠条，欲证明2017年3月14日原告在云南南疆物流有限公司欠付停车费合计5820元，该笔欠款用于冲抵被告杨仕平借款。四、中国农业银行明细对账单及中国工商银行明细清单各一份，证明自2014年4月起被告陆续支付的利息是208000元。原告梁玉桂质证如下：对第一、二证据杨仕平归还的30万元认可，冲抵利息。对第三组证据，关联性不认可，不是我们把车停在那里，是他把我们的车敲坏了停在那里的，与本案没有关联，不在借款本息中冲抵。对证据四，对证明内容事实认可，费用不在本案进行冲抵了，这笔是在写33万借条之前的支付的，33万结算是扣除了此笔款。被告郑琼质证如下:三个清单我都不知道，都是杨仕平在处理，我的卡都是杨仕平拿着，从我的卡支付了多少给原告，我不知道都是原告提供，我记忆中是打了6个月的。综上，本院认为，原告提交的证据一可证实原被告双方借款事实的存在；证据二可证实原告依据两份借款合同向被告实际履行了154.6万元的出借义务，结合其约定的利率，本院认为，该借款实际已预先扣除了一个月的利息。证据三，结合庭审中查明的事实，可证实该33万元系被告截至2014年12月30日所欠付的利息（按月利率3%计算），而非本金，另外，可证实双方虽未在经过结算的《借条》中载明利率，但实际借贷双方仍然按原《借款合同》履行利息的约定。对被告杨仕平提交的证据一、二，双方无异议，本院予以确认；对证据三，被告未证明其与本案的关联性，本院不予采信。根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告郑琼、杨仕平系夫妻，2014年1月15日、2014年4月20日被告郑琼、杨仕平先后向原告借款160万元用于经营业务，双方分别签订两份《借款合同》，被告郑琼、杨仕平并于2014年4月20日出具《借条》确认前述借款，约定借款期限为两个月（2014年4月20日至2014年6月19日）。双方在第一笔借款100万元中约定月利率3%，第二笔借款60万元中约定月利率4%，原告梁玉桂及其妻子在2014年1月17日至2014年1月25日向被告实际交付了154.6万元借款。另查明，2014年2月22日和3月27日被告偿还原告共108000元，2014年8月25日和26日，被告偿还原告共10万元，2015年7月13日被告杨仕平偿还20万元，2016年5月16日偿还10万元，总计508000元，根据双方对利息的约定及先偿还利息后偿还本金的习惯，该508000元应认定为被告偿还利息。后被告逾期未偿还本金及部分利息，原告故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告实际向被告交付借款154.6万元，被告杨仕平、郑琼应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原被告双方原约定月利率为4%及3%，被告已实际支付利息50.8万元，该已支付利息按法律规定最高月利率3%（月息154.6万元×3%=46380元）计算，被告实际已支付10个月零29天，结合本案案情，本院认为，被告已支付完毕2014年的借款利息。原告主张按月利率2%计算自2015年1月1日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑琼、杨仕平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁玉桂借款本金154.6万元，并支付以该笔借款本金为基数自2015年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。案件受理费27840元，由被告郑琼、杨仕平共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王世晓人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一七年六月十九日书 记 员  罗 丹