江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初2727号原告：陈绵玲，女，1954年11月8日生，汉族，住睢宁县，系死者代某妻子。原告：代文文，女，1985年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系死者代某女儿。原告：戴言明，男，1988年6月29日生，汉族，住睢宁县，系死者代某儿子。上述三原告共同委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：夏永，男，1977年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，组织机构代码68353946-9，住所地徐州市贾汪区将军大街**。主要负责人：刘见媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。原告陈绵玲、代文文、戴言明与被告夏永、石娟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告石娟的起诉，本院予以准许。原告戴言明及其委托诉讼代理人钦成卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的委托诉讼代理人张海权到庭参加诉讼。被告夏永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计428168元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日16时许，被告夏永驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿S251线由南向北行驶至古邳土管所门口时，与过马路的代某驾驶的电动车相撞，致代某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，夏永、代某各负事故的同等责任。另查明，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告夏永未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期间，我司依法在保险范围内赔偿原告的合理损失；但原告诉求过高，相关赔偿标准应按农村标准计算。诉讼费等我公司不承担。经审理查明：2016年11月8日16时45分许，被告夏永驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿S251线由南向北行驶至古邳国土所门口时，与逆向右转弯横过道路的原告亲属代某驾驶的电动三轮车相撞，致代某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，夏永、代某各负事故的同等责任。苏Ｃ×××**号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔率险，发生事故时尚在保险期间。因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计428168元，并承担本案诉讼费。另查明，死者代某于1954年9月18日生，死亡时已年满62周岁。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、火化证、户口注销证明、村委会证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对原告的各项合理损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险责任限额内按全部责任比例予以赔偿，不足部分，因事故双方均驾驶机动车，各负同等责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在商业三者险范围内按50%责任比例予以赔偿。就原告亲属代某死亡所造成的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、死亡赔偿金：原告主张722736元（40152元/年×18年），被告保险公司认为应按农村标准计算，经查，代某生前居住在徐州市鼓楼区××街道××家园××单元××室，有居住地辖区村委会证明、房屋租赁合同、房东蒋作礼证言、更换液化气个体户魏忠会证言等证明代某在上述地点居住、生活，代某居住地点属于城镇，故按城镇标准主张，本院予以支持，且有户籍信息证明赔偿年限，原告的该项主张，本院予以支持。二、丧葬费：原告主张33600元，标准适当，本院予以支持。三、精神损害抚慰金：原告主张50000元，标准过高，结合事故双方过错程度等因素，本院酌定支持为35000元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司应在交强险责任限额内赔偿三原告各项损失110000元（死亡赔偿金75000元+精神损害抚慰金35000元），在商业三者险责任限额内赔偿三原告各项损失340668元[（死亡赔偿金647736元+丧葬费33600元）×50%]，共计450668元。被告夏永已付原告的30000元，原告应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司赔偿三原告450668元；三原告应将上述赔偿款中的30000元返还被告夏永；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄坤二〇一七年六月十五日书记员  刘鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。