山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1005号 上诉人（原审被告）：程贵友，男，汉族，1972年9月30日出生，重庆市丰都县包鸾镇白果园村5组居民，现住浙江省金华市浦江县七里新区。 上诉人（原审被告）：陈洵彪，男，1979年9月30日出生，汉族，浙江省浦江县仙华街道项宅村山支鍮187号居民。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张丽丽，山西法实威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡从新，男，汉族，1961年1月2日出生，山西省运城市盐湖区圣惠南路265号居民。 原审被告：黄斌，男，汉族，1985年10月7日出生，浙江省金华市浦江县黄宅镇智勇村桐树岗88号居民，现住山西省运城市盐湖区。 上诉人程贵友、陈洵彪因与被上诉人胡从新，原审被告黄斌买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程贵友、陈洵彪的委托诉讼代理人张丽丽，被上诉人胡从新，均到庭参加了诉讼。原审被告黄斌，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人程贵友、陈洵彪上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3488号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审认定胡从新购买3台水晶研磨机事实不清。2、黄斌未到庭，无法查明胡从新将50%购机款按照黄斌的要求打给厂家和将剩余20%购机款付给黄斌。3、胡从新购买的是非标产品，因此没有合格证但做了质量检测。检验报告中虽没有厂家公章但有质检员签字。4、胡从新未提供证据证实水晶研磨机经常发生故障，多次维修不能正常使用。5、胡从新未按照合同约定付款，原审判令上诉人退款错误。6、刘江问系必要共同诉讼当事人，应参加诉讼。原审程序违法。 被上诉人胡从新答辩称：驳回二上诉人的上诉。事实和理由：1、刘江问将两台机器的钱交给我，我将五台机器的钱付给上诉人。机器我三台刘江问两台。我的机器不能使用就要维权。刘江问是否维权与我无关。2、黄斌和我的聊天记录能够证明50%购机款是按照黄斌的要求付给厂家人员。3、厂家维修工的记录和我方维修工，机器操作工能够证明水晶研磨机质量不合格。4、我将三台机器租赁给黄斌的租赁合同中也载明机器质量不合格。5、我将剩余20%的购机款通过支付宝付给了黄斌。 原审被告黄斌未到庭参加诉讼，未答辩。 被上诉人胡从新原审诉讼请求：1、依法判令解除原告与三被告2018年7月13日签订的《水晶机械购销及产品销售合同》；2、判令三被告向原告返还购机款228000元；3、判令三被告赔偿原告运输费、卸机费共计10000元；4、本案诉讼费由三被告承担。 原审查明,2018年7月13日，原告胡从新及刘江问与三被告签订《水晶机械购销及产品销售合同》，约定原告胡从新及刘江问从三被告处购买全自动水晶八角珠研磨机（3头）5台，其中原告购买3台，刘江问购买2台，每台76000元，总价380000元。原告将3台购机款的30％共计11.4万元转给被告程贵友浙江省金华市浦江县浦西支行农行帐户，第二笔款，原告按照被告黄斌的要求，将购机款的50％即19万元打给厂家，剩余20％之后打给被告黄斌。机器购回后，原告发现购买的研磨机没有合格证，在使用过程中经常发生故障，无法正常使用，经与被告联系，被告派人多次修理，仍不能正常使用。 原审认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡从新从三被告处购买全自动水晶八角珠研磨机，并签订《水晶机械购销及产品销售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，构成买卖合同关系。原告在购买三被告提供的产品后，在使用的过程中经常发生故障，经与被告联系，被告派人多次修理，仍不能正常使用，且被告未提供产品的合格证等相关单证和资料，使合同目的不能实现，原告要求解除与三被告2018年7月13日签订的《水晶机械购销及产品销售合同》，三被告向原告返还购机款228000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称的刘江问应作为当事人参加诉讼，刘江问是否参加诉讼，系刘江问对自己诉权的处置，被告的辩称，不予采信。被告辩称的被告负责原告的产品销售，系合作关系，但不影响原、被告之间的买卖合同关系。被告提供的检验报告没有检验单位的印章，且所销售的产品无合格证，被告辩称的其销售给原告的产品系合格产品，无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付运输费、卸机费总计10500元，证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百四十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡从新与被告黄斌、陈洵彪、程贵友于2018年7月13日签订的《水晶机械购销及产品销售合同》合同；二、被告黄斌、陈洵彪、程贵友在本判决生效后十日内退还原告胡从新购机款228000元；三、驳回原告胡从新的其他诉讼请求。案件受理费4870元，财产保全费1745元，共计6615元，由被告陈洵彪、程贵友、黄斌负担。 二审查明：2018年12月18日，胡从新与黄斌签订《水晶机械研磨机租赁合同》中约定：甲方（出租方）胡从新、乙方（承租方）黄斌，甲方从乙方购买3台三头水晶研磨机。于2018年8月乙方把设备拉倒甲方厂内进行安装调试，由于甲方对于水晶行业陌生，不善于经营该设备，加之经乙方几个月的调试该设备未能达到理想效果，为甲方尽早收回成本，甲方将设备租赁给乙方。 上述事实有：胡从新和黄斌签订的《水晶机械研磨机租赁合同》，当事人陈述，在卷佐证。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人胡从新和案外人刘江问与上诉人程贵友、陈洵彪，原审被告黄斌签订的水晶研磨机买卖合同，当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。程贵友、陈洵彪、黄斌向胡从新、刘江问交付的机械设备经数月调试不能达到正常生产效果。同时，五台水晶研磨机无产品合格证，无机械铭牌且经常发生故障，经多次维修后仍然不能正常使用，达不到该机械设备通常使用的目的，程贵友、陈洵彪、黄斌构成根本违约，应依约承担标的物的质量瑕疵担保责任。上诉人程贵友、陈洵彪关于机械质量合格的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审中，程贵友、陈洵彪自认胡从新将50%货款支付给厂家。胡从新提供的支付宝转账记录可证实剩余20%货款支付给了黄斌。上诉人程贵友、陈洵彪关于机械价款胡从新未完全支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据胡从新提供的其与黄斌签订的租赁合同可证实该五台水晶研磨机中有三台属胡从新所有，胡从新主张返还三台水晶研磨机价款228000元应予支持。胡从新应在受领程贵友、陈洵彪、黄斌返还三台水晶研磨机价款后将涉案三台机械予以返还。原审未对合同解除后标的物如何处置作出处理，本院予以纠正。刘江问是否主张权利与本案无关，可另案处理。上诉人程贵友、陈洵彪的其他上诉请求，均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结论有瑕疵，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3488号民事判决； 二、被上诉人胡从新受领上诉人程贵友、陈洵彪，原审被告黄斌返还购机款228000元后，将三台水晶研磨机返还给程贵友、陈洵彪、黄斌； 三、驳回上诉人程贵友、陈洵彪其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4870元，保全费1745元，二审案件受理费4870元，共计11485元，由上诉人程贵友、陈洵彪，原审被告黄斌共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年六月二日 书记员 邢 明