上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3344号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：胡佩芝，女。委托诉讼代理人：杨羽，男。被告：连云港铸邦石化设备有限公司(原企业名称连云港铸邦机械设备有限公司)，住所地江苏省连云港市。法定代表人：王玉忠。被告：王玉忠，男，1967年9月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。两被告委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)诉被告连云港铸邦石化设备有限公司(以下简称铸邦公司)、王玉忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨羽、被告铸邦公司法定代表人王玉忠、被告王玉忠、两被告委托诉讼代理人李进洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1、确认创富公司与铸邦公司签署的编号为：CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》于法院诉状副本送达之日(2017年3月15日)解除；2、确认租赁车辆所有权人为创富公司，铸邦公司配合创富公司办理机动车所有权人变更登记手续；3、判令铸邦公司向创富公司返还租赁车辆；4、判令铸邦公司支付欠付到期租金137,190.68元(计算至2017年3月15日，欠付到期租金162,828.57元减去部分保证金25,637.89元)；5、判令铸邦公司支付未付租金的延付款滞纳金0元(到期未付租金延迟付款滞纳金17,370.68元(计算至实际清偿日2017年3月15日)减去部分保证金17,370.68元)；6、判令铸邦公司赔偿损失0元(损失计算方式①+②-③-④(①剩余租赁期限全部租金230,891.43元；②实现债权的全部费用，以实际产生的票据金额为准；③租赁车辆处置价格；④部分保证金230,891.43元)；7、判令诉讼费、保全费、公告费由铸邦公司负担；8、判令王玉忠对铸邦公司上述第4-7项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月15日，创富公司与铸邦公司签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定创富公司以818,000元为对价，从铸邦公司处购买型号为：路虎第四代发现2014款3.0SDV6HSE柴油版,车架号为SALAN2F61FAXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXXXDT，牌照号为：苏GPXX**的车辆一台(以下简称租赁车辆)，创富公司取得租赁车辆所有权后，再由铸邦公司向创富公司回租车辆使用，租赁期限为3年，自2014年11月18日至2017年11月17日，每月为一期，共计36期，每期租金为28,480元，共计302,380元。创富公司应向铸邦公司支付购车款(裸车)818,000元，购置税70,000元、保险费25,000元，共计913,000元。创富公司与铸邦公司签署了《委托付款协议》，铸邦公司委托创富公司将购车款(裸车)支付到连云港润捷汽车销售有限公司(以下简称润捷公司)，且双方同意采取差额支付的方式，即创富公司应向润捷公司支付的租赁车辆购车款(裸车)818,000元，扣除铸邦公司应向创富公司支付的保证金及第一期租金共计302,380元后，创富公司实际支付润捷公司购车款515,620元。上述支付完成，视为创富公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。创富公司依约向润捷公司支付购车款515,620元。同时，创富公司支付购置税70,000元、保险费25,000元。铸邦公司出具了《租赁物所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》。证明创富公司取得租赁车辆所有权，创富公司已将租赁车辆交付给铸邦公司使用。铸邦公司与创富公司签订《租赁合同》后，均依约向创富公司按时支付租金。但自2016年9月开始，铸邦公司未能正常支付租金。创富公司多次催讨未果，王玉忠在租赁合同担保人一栏中签字确认，自愿为铸邦公司就租赁合同项下的所有债务承担无限连带保证责任。王玉忠也未履行清偿责任。遂起诉。铸邦公司辩称：1、虽然相关合同使用“融资租赁”字样，但实质并不是融资租赁，而是汽车销售中的分期贷款。本案中，购车人和车辆所有人都是铸邦公司。创富公司只是贷款人和在所购车辆上设置抵押权的抵押权人。所谓“36期分期租金”也只是按913,000元总购车款做的等额本期分期还款，在设计36期等额本息还款过程中，将实际使用的贷款总额515,260元，通过利用所谓的融资租赁合同(售后回租)合同，加大到913,000元，通过36期分期，结合所谓支付义务冲抵的保证金，大大增加了铸邦公司的实际还款支出。根据最高院2014年3月1日实施的《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对名为租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按照汽车销售分期贷款合同纠纷来处理；2、因创富公司不符合融资租赁合同出租人身份，诉请2和3不能得到法律支持。涉案车辆购车人和所有人都是铸邦公司，创富公司只是提供515,620元的购车贷款的贷款人以及在涉案车辆上设定抵押权的抵押权人，不能也无法律依据变成车辆所有人，故不同意返还车辆；3、铸邦公司已经偿还贷款664,428元。2014年11月14日至2016年9月16日，铸邦公司已经通过王玉忠的农行卡以银行代扣方式向创富公司还款，并在创富公司设在连云港的办公室刷卡、现金交付保证金，合计702,428元，已经足额支付实际使用的贷款本金和利息；4、2014年9月，铸邦公司决定购买涉案车辆时，4S店(润捷公司)推荐说可以分期付款，由创富公司提供分期贷款。当时和创富公司工作人员王某某联系。王玉忠因以前在王某某工作的凯迪拉克4S店买过车，和王某某熟悉。王玉忠到创富公司设在连云港的办公地点，王某某设计的贷款方案是：裸车款818,000元、购置税70,000元、保险25,000元，合计913,000元。按913,000元申请贷款，月息4厘6，分36期偿还，每月1期；每期等额本息还款28,480元。铸邦公司按全车款913,000元的30%即273,900元支付保证金，同时支付首付28,480元，合计302,380元给4S店，其余35期分期给创富公司。36期付完后，创富公司退还作为保证金273,900元，铸邦公司象征性支付100元，解除车辆抵押。实际操作过程中，273,900元可以不退，冲抵分期还款，最后只交100元就可以了。在所谓融资租赁合同签订前，就在创富公司设在连云港的办公室POS机上刷了王玉忠农行卡32,868元，作为保证金，防止铸邦公司变卦不办分期。合同签订后，在放款前，又要铸邦公司交了现金38,000元，说是办款手续费，并承诺这两笔款以后可以冲抵或返还。按上述设计，铸邦公司应向创富公司分期还款金额为652,031元(28,480元*35期-273,900元-32,868元-38,000元)。但在实际履行过程中，创富公司只向4S店支付了515,620元，等于铸邦公司实际使用的贷款是515,620元，而不是融资租赁合同中的913,000元。同时，铸邦公司发现，创富公司发送的对账单中没有铸邦公司缴纳的两笔保证金32,868元、38,000元。铸邦公司多次和创富公司电话沟通联系，创富公司工作人员态度蛮横，称一切按照合同执行；保证金32,868元、38,000元没有在公司账上，创富公司不认可；是连云港办公点工作人员个人诈骗行为，不行就打官司。铸邦公司认为，实际使用购车贷款是515,620元。按36期分期，最后要还的本息也就是60余万元。到2016年9月16日第22期，铸邦公司已经支付702,428元车款之后，不再支付还款。铸邦公司要求提前终止所谓融资租赁合同履行，象征性支付100元，解除涉案车辆的抵押权，由创富公司开具发票或可以做账的收据，返还机动车登记证原件和原车钥匙一把。王玉忠辩称：铸邦公司的购车本息已经还清，其不应承担担保责任。创富公司提供如下证据：《汽车融资租赁合同(售后回租)》、签约照片、《汽车销售合同》、《收据》、《租赁物件所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》、机动车登记证信息、租金支付明细、收付款凭证。两被告对真实性无异议。铸邦公司、王玉忠提供证据如下：1、铸邦公司的营业执照、王玉忠的身份证复印件；2、2014年11月7日、11月20日，王玉忠、铸邦公司与润捷公司签订《销售合约书》；3、机动车销售统一发票、购置税申报表打印件、交强险和商业险保单、机动车登记证书复印件，均证明涉案车辆购买人、所有权人是铸邦公司；创富公司质证：对1无异议，对2，铸邦公司向润捷公司购买车辆就是要签销售合约书，购买人是铸邦公司，发票开具给其属完全正常。但铸邦公司没有支付车款，由我方支付价款，对价就是取得该车的所有权，再回租给铸邦公司；至于机动车登记证书记载所有权人，根据公安部文件，登记不代表车辆的所有权人；购置税、交强险和商业险保单，真实性无异议，但与本案无关。4、《创富汽车金融放款通知单》，创富公司连云港分公司给王玉忠的，要王玉忠去他们办公室交二笔保证金32,868元、38,000元；创富公司质证：真实性不予认可。上面无创富公司的盖章，且该通知上没有提到上述两笔钱。5、2014年11月19日中国银行国内支付业务收款回单以及润捷公司车款明细，证明创富公司只向润捷公司支付了515,620元，剩余的302,380元由铸邦公司通过王玉忠账号向润捷公司支付；创富公司质证：对真实性无异议。根据委托付款协议约定，铸邦公司应向创富公司支付首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费共计302,380元。创富公司在收到上述款项后再向润捷公司支付购车款818,000元。由于铸邦公司直接支付给润捷公司，双方约定采用支付义务互相抵消后差额付款的方式完成支付。6、王玉忠农业银行卡以及交易明细详单，证明2014年11月14日，在创富公司连云港分公司办公地点，用王玉忠农行卡POS机刷卡32,800元，之后农行查询到对方账号，是乐付支付有限公司。2014年11月17、18日，王玉忠从农行提取现金38,000元，交给了创富公司连云港分公司办公地点的工作人员，姓名记不清了，当时没有开收据，说要从上海开，连云港开不了，但最终也没有开；创富公司质证：POS机的交易对象是乐付支付有限公司，与创富公司无关；38,000元现金公司没有收到过。7、2014年12月-2016年11月王玉忠农业银行卡交易明细清单。证明2014年11月20日支付首笔资金之后，第2期到第22期每月15日供创富公司扣划银行卡资金是足额的，都超过了28,480元。仅2016年2月15日，王玉忠在新疆，和创富公司沟通说延期2天，他们同意的。2016年3月15日开始，创富公司将一期的款项分几次扣划，当时创富公司说银行不容许其一次性扣除28,480元，其打电话与我方商量，说分期扣款。2014年10月14日至2016年9月16日总共支付702,428元。创富公司质证：可能是因为银行人工划扣，产生延误。这种延期划扣产生的滞纳金，同意免除。对2016年2月15日第16期租金的延迟付款滞纳金也同意免除。此外，铸邦公司、王玉忠申请王某某作为证人出庭作证。证人王某某称，我是在凯迪拉克4S店工作时认识王玉忠的。2014年10月我经人介绍去到创富连云港分公司工作，没有劳动合同关系，按介绍的客户有提成方案。在路虎4S店遇到王玉忠买车，我就让他从我这里贷款。当时创富连云港分公司负责人马某某说要客户交贷款保证金，是怕客户办理贷款之后，放款之前，客户后悔不买车，说这笔钱等客户还完所有款项后可以退款。但必须在客户签订贷款合同之前就刷，如果客户之前不刷这笔钱，创富公司就存在风险。我们都认为是创富公司总部的政策，刷不到这笔钱，创富公司就不会放款。连云港分公司办的所有贷款单子都是以这种名义收取的保证金的。按贷款金额*1‰*月数。王玉忠的保证金是32,868元(913,000元*1‰*36个月)。王玉忠是到创富连云港分公司刷POS机，刷了32,868元贷款保证金，刷到哪个账户不清楚。另外还有一笔38,000元现金，也是保证金，交一个月，押一个月，如果出现逾期，就补账，逾期两个月，就派人追回车辆。该笔钱是王玉忠到创富连云港分公司交的，名称是首付款保证金，是可以退的，交给了创富连云港分公司的财务何经理。创富公司对证人证言质证：王某某不是创富公司员工，他陈述的事情公司不清楚。马某某虽是我公司员工，但公司从未授权他收取客户保证金。公司的钱都应当交付至公司对公账户。铸邦公司、王玉忠对证人证言质证：对证人证言无异议。王玉忠就保证金的问题，多次与创富公司沟通。王玉忠介绍的一个顾客也被骗了58,000元，准备起诉创富公司。本院认定事实如下：2014年11月15日，创富公司、铸邦公司签订编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》，约定：创富公司为出租人、铸邦公司为承租人、担保人王玉忠；租赁车辆车型：路虎第四代发现2014款3.0SDV6HSE柴油版,车架号：SALAN2F61FAXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXDT；租赁车辆总价款913,000元，包括购车款818,000元、购置税70,000元、保险费25,000元；租赁期限为3年，自2014年11月18日至2017年11月17日，每月支付一期租金28,480元，租金合计1,025,280元，每月15日为租金支付日，首期租金支付日为2014年11月18日，第二期租金支付日为2014年12月15日；首付款0元；保证金273,900元(备注：首付款、保证金于本合同起租日前支付，若承租人在起租日前提出终止或撤销本合同，首付款、保证金和手续费均不退还，租赁期结束后，在承租人支付全部租金和留购价款后，租赁租金退还承租人，保证金不记利息。1.1条：出租人和承租人双方依本合同进行回租租赁交易。承租人为筹措资金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，并再向出租人租回上述租赁车辆使用。承租人保证其对所出售租赁车辆享有完全的所有权，未在该租赁车辆上设定债权，且该租赁车辆上未设定任何担保物权及其他权利。2.1条：出租人支付的总价款到达承租人指定账户或根据承租人的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务。租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆即被视为在完整状态下由承租人向出租人交付完毕，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人，但承租人应按照出租人要求，协助办理租赁车辆抵押登记等必要的各项手续……租赁车辆交付时，出租人有权保管一把租赁车辆的钥匙。3.3承租人应于本合同起租日前，向出租人支付租赁项目保证金，以保证其履行本合同。保证金不计利息，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的租金、其他款项或滞纳金、违约金等，剩余保证金将在租赁期满后一次性退还给承租人；3.4条：承租人未按照合同规定及时支付租金或其它款项的情况下，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金逐日计算，并按日计算复利。5.4条：本合同项下租赁车辆所有权归属于出租人，在租赁期限内由承租人占有使用。为保障和公示出租人对租赁车辆的所有权，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人(包括出租人各分公司)并在有关登记机关办理抵押登记手续，作为承租人在本合同及其他担保协议项下债务偿付之担保……11.1条：承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本条第2款规定的一项或多项措施。11.2条：承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应按3.4条规定向出租人支付滞纳金，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：(1)出租人可向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和滞纳金，在催款通知规定的期限内承租人应即时付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；(2)出租人直接解除本合同，不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付一切应付款项；(3)控制车辆，因承租人原因，在承租人出现严重违约时，……承租人有义务配合，并将车辆(包括相关备件、通行费缴纳证明、承租人保管的全部钥匙以及所有其他相关物品和材料)交付给出租人；11.3条：损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费用、保全费用、执行费用、律师费用；13.1条：本合同首页记载的担保人自愿为本合同承租人的连带保证人，等等。另查明，2014年11月5日，铸邦公司(甲方)与案外人润捷公司(乙方)签订了《汽车销售合同》，甲方向乙方购买本案涉案车辆。车辆单价818,000元。2014年11月15日，铸邦公司(乙方)与创富公司(甲方)签署了《委托付款协议》。第一条：乙方委托甲方向出卖方(润捷公司)支付购车合同项下购买价款，甲方根据乙方委托向出卖方支付了购车合同项下购买价款后，视为甲方已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务；第三条：乙方应向甲方支付的首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费共计302,380元(乙方应付款金额)，甲方收到上述款项后支付出卖方购车价款总计818,000元；第四条：鉴于乙方已直接向出卖方支付了部分购车款302,380元，甲乙采用支付义务互相抵消后差额付款的方式完成支付。甲方收到上述款项后向出卖方支付购车总价款与乙方已付金额的差价共计515,620元。上述支付完毕，视为乙方完成租赁合同项及咨询服务合同规定的首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费支付义务，视为甲方已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务，等等。2014年11月19日，创富公司向润捷公司支付了购车差额款515,620元，并支付了租赁车辆的购置税和保险费共计95,000元。同时，王玉忠向创富公司出具《收据》、《租赁物所有权转移证书》以及《租赁物件验收证明书》，确认收到合同号为CONXXXXXXXXX的相关购买款项共计913,000元；确认租赁车辆的所有权已转移给创富公司；确认租赁车辆运行情况良好，符合使用要求。另查明，涉案车辆已办理了抵押登记。抵押权人创富公司。铸邦公司于2016年9月15日之后，不再还款。截至2017年3月15日，铸邦公司欠付到期租金162,828.57元、剩余租赁期限租金230,891.43元。又查明，273,900元保证金现存于创富公司处。审理中，创富公司表示因对保证金的抵扣顺序无特别约定，故同意变更相应诉讼请求，将第5、第6项诉请中先行扣除部分保证金、第4项诉请中扣除剩余保证金的诉讼请求，变更为按实际欠款金额计算，并以保证金冲抵上述债务。本院认为，本案争议焦点如下：一、关于铸邦公司辩称，系争合同名为融资租赁，实为汽车销售中的分期贷款。本院认为，根据《汽车融资租赁合同(售后回租)》约定，并结合《委托付款协议》、《汽车销售合同》、铸邦公司出具的收据、租赁物件所有权转移证书、租赁物件验收证明书、创富公司向润捷公司的车辆付款凭证、铸邦公司租金支付明细等，本院认为，双方签订的《汽车融资租赁合同(售后回租)》符合合同法第二百三十七条的规定，创富公司与铸邦公司之间构成融资租赁法律关系。二、关于铸邦公司辩称，创富公司只向润捷公司支付515,620元，而非融资租赁合同约定的913,000元，实际使用购车贷款是515,620元。本院认为，根据双方签订的《委托付款协议》第三条、第四条约定，铸邦公司直接向润捷公司支付的部分购车款302,380元，视为铸邦公司已向创富公司完成支付首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费。创富公司向润捷公司支付购车差价515,620元后，即视为创富公司已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务。故对铸邦公司辩称，本院不予采信。三、关于铸邦公司辩称其向创富公司另行缴纳过两笔保证金32,868元、38,000元，共计70,868元。本院认为，第一笔32,868元系通过POS机刷卡消费。POS机刷卡必然会有签购单要求持卡人签字确认，且签购单上有交易商户名称。铸邦公司，王玉忠未提供系争款项POS签购单，而根据铸邦公司、王玉忠提供的银行查询记录，该笔POS机刷卡的交易商户是案外人乐富支付有限公司。POS签购单上的交易商户理应同样为乐富支付有限公司。王玉忠在签签购单时应当知晓该笔消费的交易对象为乐富支付有限公司。至于38,000元现金，铸邦公司无任何证据证明交付给创富公司。虽证人王某某作证称王玉忠是在创富连云港分公司办公地点刷的POS机和交现金，但首先王某某并非创富公司员工，其次即使在连云港分公司办公地点刷卡、交款，在无其他证据进一步佐证的情况下，不构成表见代理的客观表象。故本院对铸邦公司上述辩称，不予采信。四、关于创富公司诉请要求支付到期未付租金，同时诉请解除合同、收回租赁物。本院认为，支付到期未付租金是对合同解除以前的已到期债权的主张，收回租赁物则属于合同解除后的责任清理，二者并行不悖，可同时支持。五、关于创富公司要求赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。创富公司诉请主张损失计算方式为剩余租赁期限全部租金减去租赁车辆处置价格，于法无悖，本院予以支持。综上，本院认为，合法的民事权益受法律的保护。创富公司、铸邦公司、王玉忠之间签订的《汽车融资租赁合同(售后回租)》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。创富公司已依约提供租赁车辆，铸邦公司理应按时支付租金，而铸邦公司自2016年9月起未能按时足额支付租金，已构成根本违约，经创富公司多次催讨后仍未履行付款义务，故按照合同约定，创富公司有权直接解除合同，并有权要求铸邦公司支付合同解除前到期的租金以及滞纳金。关于滞纳金，因创富公司计算依据有误，其不再主张，本院予以准许。合同解除后，系争车辆所有权为创富公司所有，但案外第三人善意取得所有权的除外。铸邦公司应配合创富公司办理机动车所有权人变更登记手续。铸邦公司有义务返还车俩、涤除上述车辆上的行驶登记及所有权登记，并协助创富公司涤除上述车辆上的抵押登记。涤除后，创富公司有权自行处置车辆并办理相关登记。同时，因铸邦公司的违约行为给创富公司造成了损失，故创富公司有权要求铸邦公司赔偿损失，损失的范围为剩余租金扣除收回涉案车辆的变现价值后的差额。创富公司有权选择以拍卖方式或评估方式确定该变现价值。如车辆变现价值超出创富公司的损失，对于超出部分价值，铸邦公司可另行起诉主张。创富公司将保证金273,900元的用于冲抵铸邦公司上述债务，于法无悖，本院予以准许。王玉忠系连带保证人，在债务人不履行合同义务的情况下，债权人有权要求保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、二十条、第二十二条规定，判决如下：一、创富融资租赁(上海)有限公司与连云港铸邦石化设备有限公司于2014年11月15日签订的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：CONXXXXXXXXX)于2017年3月15日解除；二、确认车架号为SALAN2F61FAXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXXDT、牌照号为苏GPXX**的路虎第四代发现2014款3.0SDV6HSE柴油版车辆的所有权为创富融资租赁(上海)有限公司所有(案外第三人善意取得所有权的除外)，连云港铸邦石化设备有限公司应配合创富融资租赁(上海)有限公司办理机动车所有权人变更登记手续；三、连云港铸邦石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向创富融资租赁(上海)有限公司返还车架号为SALAN2F61FAXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXXXDT、牌照号为苏GPXX**的路虎第四代发现2014款3.0SDV6HSE柴油版车辆一辆；四、连云港铸邦石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截至2017年3月15日的租金162,828.57元；五、连云港铸邦石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿创富融资租赁(上海)有限公司损失，损失赔偿范围为剩余租金230,891.43元与本判决第二项创富融资租赁(上海)有限公司收回车辆时车辆变现价值的差额(创富融资租赁(上海)有限公司有权选择以拍卖方式或评估方式确定该变现价值)；六、连云港铸邦石化设备有限公司可将现存于创富融资租赁(上海)有限公司处的保证金273,900元用于等额冲抵本判决第四项、第五项确定的债务，不足部分由连云港铸邦石化设备有限公司继续清偿；七、王玉忠对连云港铸邦石化设备有限公司的上述第四项至第六项债务承担连带清偿责任；八、王玉忠履行本判决第七项确定的全部义务后，有权向连云港铸邦石化设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872元，减半收取计1,436元，保全费1,162.94元，由连云港铸邦石化设备有限公司、王玉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一七年六月一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。