贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1602号原告：罗朝琴，女，1955年9月9日生，汉族，住贵州省织金县，原告：赵文菊，女，1979年9月22日生，白族，住贵州省织金县，现住织金县，原告罗朝琴、赵文菊的委托诉讼代理人：陈胜义（特别授权），织金县中心法律服务所法律工作者。被告：罗朝成，男，1977年4月17日生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：柒海（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。第三人：罗朝群，女，1965年7月5日生，汉族，住贵州省织金县，原告罗朝琴、赵文菊与被告罗朝成、第三人罗朝群不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝琴、赵文菊及二人的委托诉讼代理人陈胜义、被告罗朝成及其委托诉讼代理人柒海、第三人罗朝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝琴、赵文菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗朝成给付二原告附属建筑物拆迁补偿款共计人民币55052元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告与被告及第三人于2013年6月与原告罗朝琴之母吴万芬协商，吴万芬将其承包的位于织金县双堰街道桂花村杠上组坟窝窝空闲责任地0.6934亩无偿送给二原告与被告及第三人种植竹荪，并口头约定：“如果以后该土地被征用，土地补偿款归吴万芬家所有，土地上的附属建筑物补偿款归二原告与被告及第三人所有”。获得该土地后，二原告与被告及第三人每人出资现金5000元，共20000元现金交给被告罗朝成，由罗朝成安排买材料，在该土地上修建大棚，并约定“利润平均分配，风险共同承担”。大棚修好后，因竹荪未种植成功，又将大棚改为畜圈搞养殖，后因故也未能启动。2016年，该土地被征用修建织普高速公路，政府按土地12060元/亩、附属建筑物（462.26平方米）400元/平方米给予补偿，土地补偿款为8362.40元，附属建筑物补偿款为184904元，共193266.4元。2017年3月21日，政府将土地及附属建筑物补偿款打到罗朝成账上，罗朝成领款后告诉原告，政府给予土地与附属建筑物补偿款共93266元，二原告与被告及第三人每人分得附属建筑物补偿款18700元。后每人给罗朝成1000元支付建大棚工程款。2017年3月23日，原告到织金县双堰街道办事处询问得知实际附属建筑物补偿款金额共184904元，每人应分得附属建筑物补偿款为46226元，二原告总共应分得92452元，罗朝成应补给二原告55052元，由于被告罗朝成拒绝给付，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗朝成辩称，二原告所述我领取193266.4元补偿款的事实属实，但二原告没有参与以吴万芬为户主的土地承包，二原告及被告、第三人并没有口头约定种植竹荪，被告之所以给二原告每人18700元是因为考虑到我向她们每人借了5000元修建养殖场，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人罗朝群述称被告罗朝成所述属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：因织普高速公路建设需要，2017年1月17日，织金县双堰街道办事处（甲方）与被告罗朝成（乙方）签订《织普高速公路（织金境）房屋及附属物拆迁补偿协议书》，约定将将被告位于织金县双堰街道桂花村杠上组的畜圈拆除，拆迁补偿款为193266.4元。与该协议配套的《织普高速公路房屋拆迁及附属物补偿项目明细表》显示，被告罗朝成被拆迁补偿的附属房屋面积为462.26平方米，计算单价为400元，补偿金额为184904元；建筑、建设占地面积0.6934亩，计算单价为12060元，补偿金额为8362.4元；上述补偿金额共计193266.4元。该补偿款由被告罗朝成领取后，罗朝成付给二原告每人18700元。另查明，被告罗朝成被拆迁的畜圈所占地基为罗朝琴及罗朝成之母吴万芬的家庭承包土地。上述事实，有原、被告的陈述、原告罗朝琴及赵文菊提供的身份证、《织普高速公路（织金境）房屋及附属物拆迁补偿协议书》、《织普高速公路房屋拆迁及附属物补偿项目明细表》、《织普高速公路（织金境）房屋拆迁补偿汇总表》予以证实，并经庭审质证核实，被告罗朝成、第三人罗朝群对上述证据均无异议，本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，故依法采纳作为认定案件事实的依据。原、被告双方争议的事实为：二原告是否与被告及第三人合伙修建了被拆迁的附属建筑物。为此，原告向本院提供了证人罗朝兴、赵某的证言，被告及第三人以证人罗朝兴未参与当事人之间合伙，赵某与二原告有特殊关系为由，不认可上述证言。本院认为，证人罗朝兴系原告罗朝琴的亲弟弟，也是被告罗朝成及第三人罗朝群的亲哥哥，其证实了原、被告及第三人约定种植竹荪及在被拆迁土地上修建建筑，该证言可信程度较高；证人赵某虽然系原告罗朝琴的丈夫，但其证实了原、被告及第三人在其家中商量共同出资修建大棚的事宜，该证言能与证人罗朝兴的证言相印证，故本院对上述证言均予以采信。被告罗朝成向本院提供了《织金县城关镇桂花村村民委员会证明》，用以证实双方争议的附属建筑物是修建在罗朝成的承包地上，二原告称该证明系复印件，无法看清出具日期，且罗朝成没有承包合同书，故不认可其真实性，本院认为，因原、被告双方已认可被拆迁的畜圈所占地基为吴万芬家庭承包地，故对该证据不予采信。对被告罗朝成提供的《情况反映》、《动物防疫条件合格证》及《织金县双堰街道办事处罗朝成信访事项处理意见书》，其用于证实自己因拆迁补偿款事宜向信访局反映过，二原告认为上述证据中《情况反映》无有关单位反馈信息，其余两份证据均系复印件，无法确定其真实性，达不到其证明目的。本院认为，被告罗朝成是否因拆迁款事宜向有关单位反映过，与本案争议的事实并无直接关联，故对上述证据不予采信。被告罗朝成提供证人罗某的证言，用于证明其雇佣罗某修建养殖场的事实，二原告认为该证言仅能证明被告罗朝成修建了养殖场，而并非双方争议的大棚，故达不到证明目的。因该证言证实了被告雇佣罗某修建养殖场的事实，其可信程度较高，本院予以采信。本院认为，原告罗朝琴、赵文菊与被告罗朝成、第三人罗朝群口头约定在吴万芬家庭的承包地上合伙修建大棚，并约定了拆迁补偿分配事宜，应属个人合伙。此后该土地及附属建筑被拆迁，其附属建筑物拆迁补偿款应属合伙人的共有财产，被告拿到相应补偿款后，应在合伙人之间进行平均分配。故二原告起诉要求被告支付附属建筑物拆迁补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。原告罗朝琴、赵文菊与被告罗朝成、第三人罗朝群合伙修建的附属建筑物被拆迁后，相应的拆迁补偿款（附属房屋补偿金额）184904元属合伙人的共有财产，被告拿到补偿款后，应当将相应的补偿款在合伙人之间进行平均分配，因罗朝成已向二原告每人给付了18700元，故二原告要求被告罗朝成给付附属建筑物拆迁补偿款共计人民币55052元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗朝成辩称之所以给付二原告每人18700元，是因向二人每人借款5000元用于修建养殖场及考虑到亲情关系，本院认为，因该笔给付款项金额较为特殊，其辩解与常理不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，判决如下：由被告罗朝成在本判决生效后十日内一次性向原告罗朝琴、赵文菊支付被拆迁附属房屋补偿款55052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告罗朝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一七年六月二十一日书记员  李文洋