江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1893号 原告：江西吉瑞精密科技有限公司，住所江西省吉安市吉安县凤凰镇工业园西区，统一社会信用代码91360821MA35QCR03H。 法定代表人：罗文龙，执行董事。 委托诉讼代理人：胡利圆，江西文冠律师事务所律师。 被告：江西华浩源电子科技有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608020790435125。 法定代表人：龚慧平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许亮，男，联系，系公司员工。 原告江西吉瑞精密科技有限公司（以下除判决主文外均简称“吉瑞科技公司”）与被告江西华浩源电子科技有限公司（以下除判决主文外均简称“华浩源电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉瑞科技公司的委托诉讼代理人胡利圆、被告华浩源电子公司的委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59,000元及利息[从起诉之日起按同期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至7月，被告向原告采购各种规格型号的复合模、覆盖膜，原告按被告要求生产、加工，原告完成后送货至被告。原告报价单中详细载明被告生产加工要求及模具金额，并约定付款方式为月结90天。原告在完成生产、加工、交货任务后，被告并未按采购单约定按期向原告支付款项。现原告向被告多次催付款项无果，遂提起诉讼，望判如所请。 被告华浩源电子公司辩称，请求依法判令原告从双方来往货款中减扣退货金额39,000元，驳回原告逾期利息的计算请求；我公司不同意承担本案诉讼费。事实和理由如下：1.因原告所送模具存在毛刺异常，无法满足生产需求，多次维修无明显改善，我公司通过邮件方式于2017年7月20日及2017年8月4日分别发出异常通知单要求原告对2套2006模具及1套2024模具做退货处理，此3套退回模具费用39,000元应由原告承担。2.原告提供的证据中，包括没有确认的对账单及报价单，可以看出如果双方确实存在交易，则原告需向我司开具17%的增值税发票，但原告实际并没有按双方约定开具增值税发票，说明原告所提供证据为自己单方面制作，我公司不予认可。3.按照原告提供的所谓往来对账单没有一张计算了利息，根据双方交易习惯，我公司未支付的货款是不计入利息，同时由于当时是买方市场，原告作为卖方在当时想获取一些货单都会提供一定优惠，这也是当时优惠的体现。原告未按要求开具17%的增值税发票，违约在先，原告的利息计算没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系一家经营设计和制造精密五金冲压、塑胶模具（连续模，多工程模，精密软性线路板、FPC冲模）等业务的企业。2017年6月至7月，被告华浩源电子公司分六次在原告处购买复合模、覆盖膜等货物。交易前，双方通过签订报价单的方式对货物的型号、数量、价格等进行了确认，其中报价单备注部分约定付款方式为月结90天。期间，原告依照报价单分别向被告华浩源电子公司交付了相应的货物，货款共计59,000元（详细交易情况见表格1）。因被告华浩源电子公司至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。                            表格1                               序号                       送货日期                       货物名称                       型号/规格                       数量（套）                       价格（元）                               1                       2017年6月27日                       复合模                       192C2006B1 M2-P                       1                       9500                               2                       2016年6月30日                       大水模                       092E1008B3                       1                       0（赠送）                               3                       2016年7月13日                       复合模                       192C2006B1 M2-P                       1                       9500                               4                       2016年7月20日                       覆盖膜                       192C2023A0 F2-P                       1                       4000                               5                       2016年7月20日                       覆盖膜                       192C2024A0 F1-P                       1                       20000                               6                       2016年7月25日                       覆盖膜                       192C2024A0 F1-P                       1                       16000                               货款合计（元）                       59000                另查明，2017年7月20日，被告华浩源电子公司向原告发送一封主题为“吉瑞外形模具异常内容”的电子邮件，载明：“附件为贵司来料192C2006俩套外形模具毛刺异常，此异常贵司已安排人员处理但一直未得到明显的改善，严重影响了我司的品质和生产进度，造成我司停工50小时以及交期逾期，请贵司给出有效的解决方案谢谢。”2017年8月4日，被告华浩源电子公司再次向原告发送邮件一封，载明：“附件为贵司模具异常，这俩套经修理还是反复出现异常现象，贵司技术员也有跟线也是反复修理。另外还有一套2006外形的模具挂钉不好挂，会导致冲偏的现象，此套模具也要退回贵司修理完等善后再发过我司来。”庭审过程中，原告主张公司收到过被告华浩源电子公司提出的货物异常问题，公司已跟进处理，之后被告华浩源电子公司未再提出异议，亦未退回相关模具，故被告华浩源电子公司应承担货款的清偿责任。 以上事实，有原告吉瑞科技公司提交的营业执照、国家企业信用信息公示系统截图、报价单五张、送货单十张以及被告华浩源电子公司提交的电子邮件往来截图两张、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为1.被告华浩源电子公司欠付原告货款金额的认定；2.原告是否有权主张逾期付款损失及该项损失的计算方式问题。 关于被告华浩源电子公司欠付原告货款金额的认定问题。本案中，原、被告通过签订报价单的方式就案涉货物的买卖达成了一致且原告履行了交付货物的义务，故双方已成立合法有效的买卖合同关系。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告华浩源电子公司应当支付笔货款共计59,000元。对此，被告华浩源电子公司辩称因原告提供的三套模具存在质量问题，其已通过发送邮件的方式要求退货，故该三套模具费用共计39,000元应由原告承担，即应从货款中扣减39,000元。本院认为，原告提交的电子邮件往来截图仅可证明2017年7月至8月期间，其就三套模具的质量问题向原告主张了修理服务并要求退货。但其至今未将上述三套模具退还给原告，且未就模具经原告修理后仍存在质量问题而无法使用的事实提供充分的证据加以证明，致使原告交付的货物是否质量问题这一待证事实处于真伪不明的状态，根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，被告华浩源电子公司应自行承担举证不能的法律后果。据此，本院对被告华浩源电子公司尚应支付原告货款共计59,000元的事实予以确认。至于被告华浩源电子公司以案涉日期为2017年6月27日的送货单上没有收货人签字为由对该单据的真实性提出异议，因其提交的电子邮件往来截图可以证明其已收到相应的货物，故对其该项抗辩意见不予采信。 关于原告是否有权主张逾期付款损失及该项损失的计算方式问题。本院认为，案涉报价单已明确约定付款方式为月结90天，而被告华浩源电子公司至今仍未清偿案涉货款的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权请求被告华浩源电子公司赔偿逾期付款损失，原告主张以未付货款59,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日（2020年5月14日）起计算逾期付款损失至该款项实际清偿之日止于法有据，应予支持。至于被告华浩源电子公司抗辩原告未按要求开具增值税发票的行为属违约在先，故不应计算逾期付款利息的问题。本院认为，原告未开具发票不属于被告华浩源电子公司拒绝支付货款的法定抗辩事由，故被告华浩源电子公司的该项抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉请被告华浩源电子公司支付货款59,000元及赔偿逾期付款损失有事实及法律依据，本院予以支持。被告华浩源电子公司请求减少货款以及不承担逾期付款损失的主张缺乏充分的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告江西华浩源电子科技有限公司支付原告江西吉瑞精密科技有限公司货款59,000元并赔偿逾期付款损失[逾期付款损失以未付货款59,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年5月14日起计算至该款项实际清偿之日止]，限本判决生效之日起7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，减半收取计638元（原告吉瑞科技公司已预交），由被告华浩源电子公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。