wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初146号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：汪文，男，汉族。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告汪文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，被告汪文经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金71980.48元；2、被告支付原告维权费用6000元（当庭变更为3000元）；3、被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金15596.10元；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担；5、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号L3AKFEM36GY300566，发动机号QC7573）所有权归原告所有。事实与理由：2016年5月9日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌英致737，车牌号川Ｂ×××××，发动机号QC7573，车架号L3AKFEM36GY300566），并出租给被告使用，车辆融资总额为65183.00元，月租金为2249.39元，租期为36个月，租赁车辆的所有权归属于原告，在被告按约定结清全部租金及其它应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得了车辆所有权并如约将车辆租给被告使用，但被告仅向原告支付了2016年6月11日至2016年9月11日共4期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告未予付清，依照合同约定，原告有权按照合同约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费及本案诉讼费等，并按应付款项的20%支付违约金。原告先锋太盟公司围绕诉讼请求提交了原告身份信息材料、汽车租赁合同、汽车交接单、汽车登记信息、还款计划表、催收律师函、委托代理合同及律师费发票。被告汪文未到庭，也未提交任何证据，本院视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告先锋太盟公司与被告汪文签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定由原告按照被告要求购买车辆，原告以融资租赁方式将该车辆出租给被告，租赁期内租赁车辆的所有权归属于原告，被告支付租金。租赁期满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时状态转让给承租人。基于满足车辆运营之需要和降低交易成本等因素，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定的第三方名下，但并不表明登记人为车辆所有权人。合同约定原告为被告购买车辆（车辆品牌英致737，发动机号QC7573，车架号L3AKFEM36GY300566）提供融资，车辆销售价69800元，融资额为65183元。约定租赁期为36个月，自《车辆交接单》签署之日起计算，每期租金为2249.39元。合同第二条约定：“……2.2所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下“。合同十一条违约及违约责任约定：“11.1承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失；行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费等）；支付违约金；采取法律允许的其它救济方式。……11.3承租人依据本合同第11.1条应承担的出租人因保护或追索本合同项下的权利所产生的部分合理费用标准为：出租人委托发律师函的，每次500元；委派代表上门追讨的，每次600元（不含差旅费等）；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。11.4出租人有权按照本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同的约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护和追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。“原告在出租人处盖章，被告汪文在承租人处签名捺印。上述合同签订后，原告先锋太盟公司依照被告的指示购买了上述合同约定的车辆，并于2016年5月12日办理了机动车登记证书，登记在汪文名下。双方签订了《车辆交接单》，原告将车辆交付给被告使用，被告按照合同约定交纳了4期租金后，未再向原告交纳租金。原告向被告发出《律师函》对上述款项进行催收。原告为实现案涉债券产生了律师代理费3000元。本院认为：原、被告签订的系融资租赁合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，原告主张被告支付剩余32期租金71980.48元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条及《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》双方的约定，原告要求确认在被告未支付合同项下全部款项前享有标的车辆所有权的请求，与约定相符，与法有据，本院予以支持。原告主张被告承担为实现案涉债券而产生的律师费3000元的请求，与双方约定相符，本院予以支持。被告逾期拖延支付租金已构成违约，原告主张被告根据合同约定按应付全部款项的10-20%计算违约金，本院综合衡量实际履行情况及当事人的过错程度等因素，以原告因此可能造成的实际损失为基础，确定本案的违约金额为71980.48元×10%=7198元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金71980.48元、律师代理费3000元、违约金7198元，共计82178.48元；二、被告汪文未付清上述款项前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对案涉车辆（车辆品牌英致737，车牌号川Ｂ×××××，发动机号QC7573，车架号L3AKFEM36GY300566）享有所有权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告汪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  王晓明人民陪审员  宋崇新二〇一七年六月十五日法官 助理  曹 丽书 记 员  骆春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1790号原告汪学红，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告格日乐，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告那仁满都呼，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告汪学红诉被告格日乐、那仁满都呼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学红到庭参加诉讼，被告格日乐、那仁满都呼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月21日，被告格日乐从我处借款1800元，月息0.02元，2016年7月1日，被告那仁满都呼从我处借款4300元，欠款至今未还，故起诉至法院，要求二被告共同偿还我的借款本金及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告格日乐、那仁满都呼未进行答辩。经审理查明，2015年4月21日，被告格日乐从原告汪学红处借款1800元，约定利息每元每月0.02元。2016年7月1日，被告那顺满都呼（曾用名那仁那）从原告汪学红处借款4300元，定于2016年11月1日前还款。上述两笔款项均未偿还。另查明被告格日乐与被告那顺满都呼系夫妻关系。上述事实有原告向本院提供的借条两枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应偿还所欠债务及利息。借款1800元的借条中原、被告约定的利率符合年利率24%的规定，本院应予以支持。借款4300元的借条中原、被告未约定利息，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告格日乐、那仁满都呼于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告汪学红欠款本金6100元及利息（其中本金1800元利息从2015年4月21日起按年利率24%计算至还款之日止，本金4300元的利息从2016年11月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。二被告对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告格日乐、那仁满都呼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一七年六月十九日书记员高恬恬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初819号原告：郑周勇，男，1982年7月25日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：王学吉，男，1972年6月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告郑周勇与被告王学吉修理合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郑周勇于2017年6月9日以被告王学吉已支付了部分款项并同意支付剩余款项为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑周勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑周勇撤诉。案件受理250元，减半收取125元，由原告郑周勇负担。审判员  刘仕位二〇一七年六月九日书记员  张 兰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3421号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德���志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）法定代表人丹雅·比尔吉塔·韦斯特贝克，授权代表人。（未到庭）委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第124522号《关于第14447556号“EXPRESSI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出���间：2016年12月30日。本院受理时间：2017年5月10日。开庭审理时间：2017年6月6日。被告以原告申请的第14447556号“EXPRESSI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。被诉决定认为：诉争商标“EXPRESSI”与国际注册第816618号商标（简称引证商标二）显著认读文字“EXPRESS”文字构成、呼叫、给相关公众的整体视觉印象相近，构成近似标志。诉争商标指定使用的家用海绵；清洁用品；钢丝绒商品与引证商标二核定使用的擦亮用的毛巾和海绵商品属于类似商品。诉争商标与引证商标二在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆。在上述商品上，诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似，在其余商品上，诉争商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。被告依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在家用海绵；清洁用品；钢丝绒商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在字母构成、整体外观上区别明显，未构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用家用海绵；清洁用品；钢丝绒复审商品的与引证商标二核定使用商品在功能、用途方面差异明显，不属于同一种或者类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：144475563、申请日期：2014年4月24日。4、标识5、指定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105；2112-2113）：家用海绵；清洁用品；钢丝绒等。二、引证商标二1、申请人：S.C.Johnson＆Son,Inc。2、申请号：G8166183、申请日期：2004年8月30日。4、后期指定日期：2003年12月19日。5、经续展，专用权有效期限至：2023年12月19日。6、标识7、核定使用商品（第21类，类似群2106-2107；2112）：擦亮用的毛巾和海绵等。三、其他事实2015年1月8日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定在第21类“梳，制刷原料”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回在第21类其余商品上注册申请。2015年2月16日，原告向被告提出复审申请。经查，诉争商标指定使用“家用海绵；清洁用品；钢丝绒”复审商品的与引证商标二核定使用的“擦亮用的毛巾和海绵”商品均属于2112群组。上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标和引证商标二的显著识别部分均为字母部分，其差别仅在于诉争商标字母部分多一个“I”。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、整体视觉效果相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用复审商品与引证商标二核定使用的商品同属于2112群组，属于同一种或类似商品。诉争商标在复审商品上的注册使用容易造成相关公众对商品来源的混淆误认，与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》���六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年六月二十六日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初3038号原告：邓湘瑛，女，1968年11月8日出生，汉族，新疆天富股份公司员工。被告:李伟，男，1981年4月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告邓湘瑛与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告以双方自行协商解决为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓湘瑛撤诉。案件受理费减半收取1150元，送达费90元，合计1240元（原告已预交），其中案件受理费1150元退还原告，送达费90元由原告负担。代理审判员  冀鹏超二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄 玥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1640号申请执行人王乐强，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住莒南县。申请执行人陈文娜，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人山东裕隆混凝土有限公司，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住莒南县石莲子镇李家埠村232号。本院在执行申请人王乐强与被执行人陈文娜、山东裕隆混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年六月三十日书记员  李 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6624号之一被执行人：臧成祥，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人臧成祥信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0270号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0270号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十三日书记员  吴新成
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审208号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安腾飞线业有限公司，住所地临安市於潜镇观山村。法定代表人：邵顺忠。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第139号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第139号行政处罚决定书认定，被执行人于2009年未经批准擅自占用临安市於潜镇观山村集体土地325.3平方米建厂房，该宗土地利用现状为茶园和竹园，属土地利用总体规划确定的农用地（茶园），不符合於潜镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施���例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的325.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币6506元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币6506元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第139号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释���第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2010年11月8日作出的临土资执罚字（2010）第139号行政处罚决定中责令退还非法占用的325.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市於潜镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十五日书 记 员  徐林林
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)京73民初456号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道。法定代表人：刘学锋，董事长。委托代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京合生望景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路。法定代表人：陈文，总经理。原告北京英特莱技术公司诉被告北京合生望景房地产开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2017年6月12日向本院书面申请撤回对被告北京合生望景房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京合生望景房地产开发有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 杨     静审 判 员 陈栋审判员许波二〇一七年六月十六日法官助理 菅  蓓  蕾书 记 员 宋  云  燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7060号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦***室。代表人：王建元，该分行行长。委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。被告：宁波碧水包装股份有限公司（统一社会信用代码为91330200753283287W）。住所地：宁波化工区（蟹浦）。法定代表人：黄伟栋该公司总经理。被告：慈溪市佳通电器有限公司（统一社会信用代码为913302007685096136）。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：黄彭良该公司总经理。委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：黄伟栋，男，1951年9月3日出生汉族，住慈溪市。被告：毛国芬，女，1954年10月23日出生汉族，住慈溪市。被告：ＸＸ杰，男，1977年4月30日出生汉族，住慈溪市。被告：项米娜，女，1980年1月25日出生汉族，住慈溪市。被告：黄懿杰，男，1979年8月30日出生汉族，住慈溪市。被告：戎亚妙，女，1981年12月5日出生汉族，住慈溪市。原告兴业银行股份有限公司宁波分行(以下简称兴业银行)与被告宁波碧水包装股份有限公司(以下简称碧水公司)、慈溪市佳通电器有限公司(以下简称佳通公司)、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向原宁波市江东区人民法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人邵金、被告黄伟栋（暨碧水公司的法定代表人）、被告佳通公司的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行以被告碧水公司未返还借款，被告佳通公司、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙未承担担保责任为由起诉，请求判令：1.被告碧水公司偿还原告借款本金8500000元，支付利息123617.48元、罚息10870.78元、复利127.66元（暂计至2016年9月21日，以后的利息、罚息、复利按合同约定支付至实际履行日止）；2.被告碧水公司支付原告案件代理费30000元；3.被告佳通公司、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙对上述债务承担连带保证责任。被告碧水公司、佳通公司、黄伟栋答辩称：借款属实，愿意承担责任。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年6月28日。二、借款金额：8500000元。三、约定利息：借款年利率6.525%；逾期罚息利率按约定利率上浮50%；未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2016年6月28日将借款8500000元分三笔发放至被告碧水公司银行帐户（分别为2000000元、1500000元、5000000元）。五、借款用途：借新还旧。六、担保情况：被告佳通公司、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙分别提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、律师费。七、还款期限：2000000元为2016年8月31日，1500000元为2016年11月30日，5000000元为2017年5月31日，按季付息、到期还本，结息日为每季末月20日。八、违约责任：未按约还款的，原告有权提前收回全部借款本息；提起诉讼或仲裁的，债权人实现债权的费用，由借款人承担。九、还款情况：仅付利息85.65元，未返还本金。截止2016年9月21日，2000000元借款尚欠利息23476.85元、罚息10870.78元、复利127.66元，1500000元借款尚欠利息23109.38元，5000000元借款尚欠利息77031.25元。十、律师费：原告为本案诉讼向浙江永为律师事务所支付律师费30000元。以上事实，由原告提交的《保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《委托代理协议》、律师费回单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告碧水公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告碧水公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，并承担原告支出的律师费。被告佳通公司、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙系连带责任保证人，应对碧水公司的上述债务承担连带责任。被告毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告宁波碧水包装股份有限公司返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金8500000元，支付利息123617.48元、罚息10870.78元、复利127.66元（暂计至2016年9月21日），并按《流动资金借款合同》的约定支付自2016年9月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息不计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。、被告宁波碧水包装股份有限公司支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告慈溪市佳通电器有限公司、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙对上述第一、二项判决中被告宁波碧水包装股份有限公司的应付款项承担连带责任，被告慈溪市佳通电器有限公司、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙承担连带责任后，有权向被告宁波碧水包装股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费72452元，财产保全费5000元，合计诉讼费77452元，由被告宁波碧水包装股份有限公司、慈溪市佳通电器有限公司、黄伟栋、毛国芬、ＸＸ杰、项米娜、黄懿杰、戎亚妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  王 芳二〇一七年六月十九日代书 记员  施 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1759号原告柳景梅，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告刘志强，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王晓丽，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告钱国繁，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告柳景梅诉被告刘志强、王晓丽、钱国繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳景梅、被告王晓丽到庭参加诉讼，被告刘志强、钱国繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳景梅诉称，2015年2月3日被告刘志强在我处借款120000元，约定利息为月息2分，2016年2月2日还款。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款120000元及利息64800元，合计184800元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘志强、钱国繁对上述欠款承担连带偿还责任。被告王晓丽答辩称，欠款属实，同意还款，需要时间。被告刘志强、钱国繁未作答辩。经审理查明，2015年2月3日，被告刘志强从原告柳景梅处借款人民币120000元，约定利息为月息2分，2016年2月2日还款，被告王晓丽、钱国繁作为保证人签字，未约定担保方式，约定担保人承担无限期担保责任，直至本息两清。上述欠款被告偿还了一个月的利息2400元，欠款本金120000元及剩余利息至今未偿还。上述事实有原告柳景梅、被告王晓丽的陈述及三被告为原告出具的借款借据等证据予以证明。本院认为，原告柳景梅与被告刘志强之间的债权、债务关系明确，被告刘志强应当履行还款义务。对原告柳景梅要求被告刘志强偿还本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓丽、钱国繁作为担保人，未约定担保方式，视为连带责任保证。约定担保人承担无限期担保责任，直至本息两清。此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告要求被告王晓丽、钱国繁连带保证责任未超过保证期间。因此，原告要求被告王晓丽、钱国繁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分（年利率24%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息已经结算到2015年3月3日，则其余利息应从2015年3月4日起以本金120000元按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志强在本判决生效后立即偿还原告柳景梅借款本金120000元及利息。从2015年3月4日起以本金120000元，按年利率24%，计算至借款还清之日止。二、被告王晓丽、钱国繁对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，应收取的1998元，由被告刘志强、王晓丽、钱国繁负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年六月八日书记员图雅
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执102号申请执行人：周觉明，男，1982年3月12日出生，住萍乡市。被执行人：贵州云盛矿业有限责任公司，住所地镇远县青溪镇大塘村江光屯。法定代表人：唐小云，系该公司执行董事。本院在执行周觉明与贵州云盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人贵州云盛矿业有限责任公司无可供执行财产，其法定代表人唐小云下落不明。经约谈申请执行人周觉明，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张  先  智二〇一七年六月三十日书记员 吴寿华（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5774号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告陆冬云，男，1972年12月9日出生，户籍地北京市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告陆冬云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告陆冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告陆冬云于2013年1月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币53109.95元（截至2016年10月23日），利息按《领用合约》的规定自2016年10月24日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年10月24日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.陆冬云身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告陆冬云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陆冬云未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陆冬云向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陆冬云保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陆冬云及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陆冬云及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陆冬云及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，陆冬云及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陆冬云超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陆冬云及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陆冬云及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陆冬云及其附属持卡人催收、追索并有权停止陆冬云及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陆冬云及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陆冬云及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陆冬云的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陆冬云。开卡使用后，陆冬云并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年10月24日，陆冬云因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计53109.95元。本院认为，陆冬云自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陆冬云开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陆冬云透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以陆冬云透支未还为由，起诉要求陆冬云偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆冬云于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计53109.95元，并支付自2016年10月24日起至实际清偿之日止的利息、2016年10月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陆冬云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元及公告费（以实际发生额为准），由被告陆冬云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8号原告：温州市杉虎鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区瓯浦南垟山路15-5号。法定代表人：谢提虎，董事长。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴林锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州市杉虎鞋业有限公司（以下简称杉虎公司）与被告吴林锋买卖合同纠纷一案，原告杉虎公司于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴林锋立即支付原告货款125000元，并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告吴林锋承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴林锋因经营需要与原告杉虎公司发生业务往来，陆续向原告杉虎公司购买成品鞋。2015年4月16日，双方进行结算，被告吴林锋向原告杉虎公司出具欠条一份，载明：今欠杉虎鞋厂谢提虎鞋货款12.5万元。此后，被告吴林锋未向原告杉虎公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴林锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州市杉虎鞋业有限公司货款125000元并赔偿利息损失（自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吴林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年六月五日书 记 员  王 洲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2001号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。身份证号：×××。原告王虹与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、孙刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼,被告杨明经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五千元，期限59天，自二零一六年六月十六日至二零一六年八月十四日，约定借款期限内的年化利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月十六日，杨明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向王虹借款人民币五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月十六日至二零一六年八月十四日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，原告方主张本案借款的利息和逾期利息从二零一六年六月十六日起算。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，王虹与杨明自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨明应履行合同，偿还王虹本金及相应的利息，王虹的主张符合相关规定，本院予以确认。杨明无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，杨明可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹人民币五千元。二、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(王虹已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由杨明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  孙 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  那 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8369号原告：万正勇，男，1974年11月19日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李辉，北京市建诚律师事务所律师。被告：王延杰，男，1959年5月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。原告万正勇与被告王延杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告万正勇的委托诉讼代理人李辉，被告王延杰的委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万正勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金126000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月29日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区东大街6号院福鑫美来酒楼房屋租赁给原告，租赁期间自2016年9月1日至2021年9月1日；年租金为420000元：并约定如果一方违约应向守约方承担年租金30%的违约金。合同签订后，被告一直未交付房屋，后又提出解除合同。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应承担违约责任，并承担年租金30%的违约金即126000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。王延杰辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述没有事实及法律依据，签订合同时我方告知过原告房屋已经对外出租，如果到期无法将房屋交给原告则退回原告已支付租金，合同是房屋交付时才生效，我方已经将钱退回了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，王延杰（甲方）与万正勇（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定王延杰将北京市丰台区东大街6号院福鑫美来酒楼出租给万正勇，租赁期限2016年9月1日起至2021年9月1日止，年租金42万元，半年付。合同约定：第七条、违约责任，租赁期内，乙方有不按约定支付租金、缴纳相关税费、擅自转租等违约行为，均应向甲方承担年租金的30%作为违约金，违约金尚不够弥补损失的，还应当向甲方赔偿损失。如甲方违约，责任同上。第八条、合同生效、争议的解决办法，本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，在甲方将房屋交付乙方后生效，因履行本合同发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，甲乙双方均可向出租房屋所在地法院起诉。同日，万正勇向王延杰支付了租金21万元。此后，因涉案房屋之前的承租人拒绝腾退房屋，致使王延杰未将涉案房屋交付给万正勇。王延杰已陆续将所收租金退还万正勇。本院认为：附条件生效的合同，当条件生效时方发生法律效力。本案中，双方约定的房屋租赁合同生效条件为王延杰将房屋交付给万正勇，现实中王延杰尚未将涉案房屋交付给万正勇，且无证据显示系由于王延杰为自己的利益不正当地阻止合同生效条件成就，故本案双方所签房屋租赁合同并未生效。因此，万正勇依照房屋租赁合同约定要求王延杰承担违约责任支付违约金，显属不当，本院不予支持。如万正勇认为王延杰的行为给其造成损失，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回万正勇的诉讼请求。案件受理费1410元，由万正勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  付强二〇一七年六月二十六日书记员  杨健
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4700号之一申请执行人：郑庆东，男，1974年1月10日出生，住广西平南县。被执行人：黄仕勋，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告郑庆东与被告黄仕勋民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款17000元及利息，并承担案件受理费138元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查明被执行人有一开办的公司，但该公司已停业关停。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产���查函，但至今未见函复。2017年6月7日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务17000元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4700号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年六月二十六日书记员 梁 焜 明
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终485号上诉人（原审原告）许冬会，女，汉族，1971年11月25日出生，住湖北省武汉市。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。许冬会因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）违法逼迫搬迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，2015年1月20日武昌区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，许冬会坐落于武昌区武珞路586号71栋（70栋）2单元1层5室的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月14日，武昌区政府针对许冬会作出征收补偿决定，并于2016年4月19日在原告房屋所在地张贴公告予以送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告许冬会提出请求依法确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等方式逼迁违法，应提供证据证明被告实施相关行为的事实存在。本案中原告许冬会提供了照片、视频、武汉市人民政府作出的《关于武锅社区龚金磷等27人来信反映问题的回复》（以下简称市政府作出的《回复》）、武汉市公安局武昌区公安分局出具的《受案回执单》、武钢江南中燃燃气（武汉）有限公司发出的《关于武锅区域暂停燃气供应的通知》等证据均无法证明有关损坏行为系被告所为或被告组织实施。本案原告当庭陈述其涉案房屋已经被拆除，但该事实仍无法证明被告存在逼迁行为这一目的。综上，许冬会的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回许冬会的起诉。许冬会上诉称，上诉人小区所在地块因为被上诉人非法逼迁导致的诉讼很多，被上诉人的恶劣行径在上诉人所在区域已众所周知，诸多被征收人对被上诉人所进行的控诉本身即其违法行为的证明。法律的生命不在于逻辑，而在于经验。上诉人所在小区各业主同时期遭受各种暴力、威胁，水、电、气被断，再结合被上诉人实施强拆这一事实，完全可以证明被上诉人实施了违法逼迁行为。本案中，被上诉人有责任也有能力举证证明所诉行为非其实施，但被上诉人未尽到举证责任。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武昌区政府、武昌区征收办未陈述答辩意见。本院认为，上诉人许冬会认为武昌区政府、武昌区征收办存在违法逼迫搬迁而起诉，依法应当提供由两被上诉人实施逼迁行为的事实根据。根据上诉人许冬会原审所列证据，不能证明所谓的逼迁行为即由两被上诉人所为或组织实施，原审裁定驳回许冬会起诉并无不当。鉴于逼迁事实客观存在，许冬会上诉认为可推定武昌区政府、武昌区征收办组织实施该行为，或者应由武昌区政府、武昌区征收办承担相应的举证责任，法律依据不足，本院不予支持。此外经了解，涉案许冬会房屋已被拆除，上诉人许冬会对强拆行为已经另行提起了诉讼，其合法权益将在该案中得到保障。许冬会的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年六月七日书记员 汪 逸
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3454号申请执行人：陈玉萍（又名“陈美桦”），女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：刘仲荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住广州市白云区，陈玉萍与刘仲荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法民二初字第1529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘仲荣须向陈玉萍清偿借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，从2013年3月17日起计至还款之日止）。因刘仲荣没有履行判决义务，根据权利人陈玉萍的请求，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为41228元，执行费为518元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执3454号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一七年六月三十日书记员 刘穗婷
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0205民初58号原告：薛向伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郎跃军，该公司董事长。本院于2017年3月28日立案受理了原告薛向伟诉被告郎跃军、包头瑞川水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告薛向伟于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告薛向伟以证据没有收集齐全，无法诉讼为由申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告薛向伟撤回起诉。案件受理费5112.50元免收。审判员  马湛盛二〇一七年六月二十日书记员  杨 园附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执119号申请执行人：中国银行股份有限公司九江市分行，地址九江市浔阳区。负责人龚明被执行人叶金花，女，地址福建省南安市。被执行人陈开通，男，同上本院执行中国银行股份有限公司九江市分行申请叶金花、陈开通金融借款纠纷一案，现因被执行人叶金花、陈开通暂无履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一七年六月十九日书记员  朱纯浩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5766号原告:张杏娣，女，1968年5月9日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。被告:陈耀忠，男，1954年3月1日生，，汉族，住江阴市。原告张杏娣与被告陈耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏娣及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈耀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张杏娣向本院提出诉讼请求：1、请求判��被告向原告偿还借款57500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾系被告开设布厂内的临时工，被告于2015年2月8日向原告借款50000元，并出具借条，后又于2016年2月8日另行出具借条，结算欠款为57500元。原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，拒不履行还款义务。故原告诉至贵院，请求依法裁判。陈耀忠未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中陈耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。张杏娣诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈耀忠应于本判决发生法律效力之日起��日内归还张杏娣借款57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取619元（张杏娣已预交），由陈耀忠负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给张杏娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年六月二十一日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无���偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2106号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人台州元宝山生态农业观光园有限公司，住所地温岭市温峤镇东坑村。法定代表人胡军兵。申请执行人温岭市国土资源局于2017年6月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第150号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第150号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城西街道王小田村地方非法占用763.29㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用763.29㎡土地上建造的一幢一层房屋、厕所及道地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币19082.25元。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第150号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月十二日书记员  杨 芬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16293号原告：游中妹，女，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：潘飞翠，女，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告游中妹与被告潘飞翠买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘飞翠偿还原告货款10185元，后变更为判令被告潘飞翠偿还原告货款10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实：被告于2014年2月至2016年5月间陆续向原告购买服装，陆续支付货款。双方于2016年2月23日结算，被告尚欠原告货款11000元，被告出具欠条一份。之后被告又退货815元，剩余货款10185元经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘飞翠于本判决生效之日起十日内支付原告游中妹货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费420元，由被告潘飞翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 陈 琼人民陪审员 郑 俊人民陪审员 李小丹二〇一七年六月五日书 记 员 吴自然
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2773号原告：徐德兴，男，1975年7月1日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：徐春发，男，1962年8月4日出生，汉族，住江山市。原告徐德兴与被告徐春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告徐德兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐德兴撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一七年六月二十二日书记员 王东丽
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执668号申请人：刘天晴,男,汉族,1992年1月15日出生,住樟树市。被执行人:钟轩,男汉族,1988年11月26日出生,住江西省宜春市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1411号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人钟轩应支付各项费用合计83082元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟轩银行存款计人民币83082元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年六月二十六日书记员 邹茜子
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第10984号申请执行人：胡志海，男，1975年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区3路2号首层，组织机构代码：597411901。法定代表人：郭业强，总经理。被执行人：郭业强，男，1972年7月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：黄敏坚，男，1972年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告胡志海与被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司、郭业强、黄敏坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告胡志海支付货款230000元；被告郭业强对被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告黄敏坚对被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司的上述债务承担保证担保连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计4000元由被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司、郭业强、黄敏坚共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司、郭业强、黄敏坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人郭业强、黄敏坚有可供执行的银行存款，查明被执行人佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司有可供执行的银行存款123470.33元，本院依法扣划并已支付给申请执行人；同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司、黄敏坚在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人郭业强与案外人曾惠霞共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华路27号华兴楼三座502号（产权证号：03××14），查明被执行人郭业强有位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺恒路六街一巷4号（产权证号：03××19）及有位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会拆迁安置区60-3号地（产权证号：03××13）的房产，上述房产本院另案进行变成处理，本案待参与变现所得款的分配；同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司、郭业强在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人黄敏坚有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2015年10月29日起至2017年10月28日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；另查明，被执行人佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司有机器设备一批，本院（2016）粤0606执3784号案件依法进行变现处理并分配，本案分得执行款4390元；另，申请执行人明确表示已收到被执行人支付的执行款86000元。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的213860.33元，未执行标的为债务20139.67元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已处理的财产及待参与分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第10984号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十三日书记员  麦永祥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初5777号原告：吴柏兴，男，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。被告：唐清虎，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所（实习）律师。被告：蒋文星，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘东海，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志豪，河南千益律师事务所（实习）律师。被告：郭顺全，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：彭金玉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所（实习）律师。原告吴柏兴诉被告唐清虎、蒋文星、郭顺全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏兴的委托诉讼代理人刘军磊，被告唐清虎的委托诉讼代理人赵志朋、王天培，被告蒋文星的委托诉讼代理人刘东海、李志豪，被告郭顺全的委托诉讼代理人彭金玉、师向向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柏兴向本院提出诉讼请求：1、被告唐清虎偿还原告借款2000000元及利息144540元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月11日暂计算至2016年8月26日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告蒋文星、郭顺全对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告唐清虎向原告借款2000000元，约定2015年3月10日前还清。被告蒋文星、郭顺全作为担保人在借条上签字。后原告依约向被告唐清虎提供借款，但借款到期后，被告一直拖延未还，被告蒋文星、郭顺全未依约承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告唐清虎辩称，1、借款当日，原告向唐清虎转款200万元后，唐清虎向原告指定第三人李金煌银行账户转入10万元，故双方之间真实借款金额为190万元；2、唐清虎已于2015年3月10日至2015年9月18日期间分12次累计将70万元通过手机转账方式汇入原告指定翁建聪农业银行账户中，应当将该70万元在借款中扣除；3、唐清虎向原告出具的借条未约定利息，故原告主张利息无法律依据，应予以驳回。被告蒋文星辩称，蒋文星担保金额为100万元，且作为保证人的担保期间已过，担保人不应承担保证责任，另借款合同中未约定利息，无需偿还利息。被告郭顺全辩称，同意被告唐清虎及蒋文星的答辩意见外，另郭顺全的担保责任期限已过，不应承担担保责任，应驳回原告要求郭顺全承担担保责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月10日，被告唐清虎向原告借款，原告向户名为唐清虎，账户为47×××12的银行账户转款2000000元，被告唐清虎向原告出具借条一张，载明：今借吴柏兴现金贰佰万元正，期限二个月（2015年元月10日-2015年3月10日）。唐清虎作为借款人、蒋文星、郭顺全作为担保人在该借条上签字按捺指印，另注明被告蒋文星只担保壹佰万元。在诉讼过程中，被告唐清虎提交中国民生银行个人账户对账单一份，用以证明2015年1月10日唐清虎向李金煌银行转账100000元，双方实际借款金额为1900000元。对此，原告不予认可，主张并未实际收到该笔款项，唐清虎向李金煌的转账与本案无关。另被告提交向户名为翁建聪，账号为62×××73的银行账户转账的回单凭证，用以证明唐清虎于2015年3月10日-2015年9月18日期间分12次共计支付原告700000元的事实。原告认可实际收到该笔款项，但主张该700000元系支付的利息。在诉讼过程中，原告提交唐清虎于2016年2月2日就2015年1月10日向原告出具《借条》一份，载明：原2015年1月10日借吴柏兴人民币贰佰万元整，今2016年2月2日转换写此借条，以此借条为准。从即日起按同期银行利率四倍支付利息。保证借款人全部偿还本息。另原告提供吴柏生、曾建华证人证言各一份，且证人均出庭作证，用以证明其向担保人郭顺全主张担保责任的事实。被告对该两份证人证言均提出异议，认为吴柏生与吴柏兴系兄弟，有利害关系，曾建华的证言不具有证明力，故该两份证人证言均不能证明吴柏兴向郭顺全、蒋文星主张担保责任的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐清虎于2015年1月10日、2016年2月2日向原告出具的借条及原告向被告唐清虎转款的电子银行业务回单能够显示被告唐清虎向原告借款2000000元，事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。被告出具的2015年1月10日借条未约定利息，原告亦未提供证据证明被告唐清虎于2015年3月10日-2015年9月18日期间偿还的700000元为利息，故该700000元应从借款本金2000000元中予以扣除。原告要求被告唐清虎偿还借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持,原告主张超出部分，本院不予支持。被告唐清虎于2016年2月2日的借条中载明从2016年2月2日起按同期银行利率四倍支付利息，故被告应自2016年2月2日起至本判决确定之日止以借款本金1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。关于蒋文星、郭顺全是否应承担担保责任的问题。结合本案查明事实及双方陈述，原告提供的证人证言能够证明其在担保期限内向二被告主张过权利，依据约定，被告蒋文星应在上述借款本金1000000元内承担连带清偿责任，被告郭顺全应对借款本金1300000元内承担连带清偿责任，被告蒋文星、郭顺全的辩称意见，本院不予采信。被告唐清虎对已偿还700000元的辩称意见，本院予以采信，其余辩称意见，与本院查明事实相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告唐清虎于本判决生效后十日内偿还原告吴柏兴借款本金1300000元及利息（利息计算以借款本金1300000元为基数，自2016年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）;二、被告蒋文星对上述判决第一项中被告唐清虎的支付义务，在借款本金1000000元内承担连带清偿责任;三、被告郭顺全对上述判决第一项中被告唐清虎的支付义务，在借款本金1300000元内承担连带清偿责任;四、驳回原告吴柏兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23956元，由被告唐清虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 娜人民陪审员  周彦华人民陪审员  王树坤二〇一七年六月十五日书 记 员  李 影
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3213号原告：石河子开发区恒基建筑材料有限公司，住所地石河子开发区北工业区中圣驼铃纺织有限公司北侧。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟国，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海，新疆天筑建工集团有限公司法律顾问。被告：田贵良，男，1975年10月25日出生，汉族，系新疆天筑建工集团有限公司高层公司员工，住石河子市。原告石河子开发区恒基建筑材料有限责任公司（以下简称恒基公司）与被告田贵良、被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托诉讼代理人何伟国、被告田贵良、被告天筑公司委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告天筑公司承建的新疆大全投资有限公司公寓楼项目建设工程经理田贵良在原告处购买混凝土，经双方结算货款，余款399146.05至今未付，原告多次找被告索要未果，无奈原告诉至法院请求被告支付拖欠的货款399146.05元，赔偿利息损失85151元，并由被告承担诉讼费及送达费。被告天筑公司辩称：2011年6月至2012年6月，由天筑公司承建新疆大全投资有限公司1号公寓楼项目，由高层公司项目经理田贵良承包，盈亏自负，单股核算，民事责任自担，风险自担；货款经公司财务科核实，原告在我公司未挂账，不欠款，同时我公司与原告没有买卖合同关系，根据合同相对性应由被告田贵良承担合同的违约责任，被告天筑公司不同意支付货款，认为原告恒基公司主张的利息过高，时间过长，如判决我公司承担责任，原告应给我公司开具合法的发票。被告田贵良辩称：原告所诉的事实及数额予以承认。利息双方没有约定不同意承担。其次作为项目经理，履行的是职务行为，不应由个人承担付款义务，应由被告天筑公司承担付款责任。经审理查明：2011年6月，被告新疆天筑建工集团有限公司承建新疆大全投资有限公司1号公寓楼项目，由该公司下属高层公司项目经理田贵良承包。在工程施工期间，被告田贵良在原告处购买了混凝土共计2409146.05元用于该项目，被告田贵良工地的管理人员田宝金在发货单上签字。2012年5月，经双方核算票据及供应方量，至2014年双方确定欠款数额809145.05元。被告田贵良提供2013年5月8日内部请示报告，相关财务及主管领导签批意见用以证实其系履行职务行为。经被告方偿付，截止诉讼时被告尚欠货款数额为399146.05元。另查：被告新疆天筑建工集团有限公司承建新疆大全投资有限公司1号公寓楼项目已竣工，但目前仍未决算。上述事实有原、被告的陈述、恒基公司发货单九张、收条四张、被告田贵良提供内部请示报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告天筑公司承建新疆大全投资有限公司1号公寓楼项目期间，被告田贵良作为该工程项目经理和管理人员，为施工需要从原告恒基公司处购买混凝土，属于代表被告天筑公司进行的施工管理经营活动，因此，虽然原告恒基公司与被告天筑公司未签订书面买卖合同，但原告恒基公司与被告天筑公司成立事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行相应的义务。现原告已依约向被告天筑公司提供混凝土，被告天筑公司应依约支付货款，被告天筑公司抗辩应由被告田贵良承担民事责任，因双方系内部管理关系，田贵良系天筑集团内部员工和项目经理，其实施的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告天筑公司承担，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告田贵良实施的经营活动属履行职务的行为，应由被告天筑公司承担民事责任，被告田贵良个人不应承担责任，故对原告要求被告田贵良承担民事责任的主张不予支持，对被告天筑公司抗辩应由田贵良个人承担责任的理由本院不予采信。原告主张利息损失，因双方无书面合同约定，应以双方最后核算欠款数额之日开始计算，依据中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告石河子开发区恒基建筑材料有限公司货款399146.05元；二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告石河子开发区恒基建筑材料有限公司利息损失85151元【自2014年1月至2017年5月，399146.05元×6.4%÷12个月×40个月】。上述一、二项款合计484297.05元，被告新疆天筑建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告石河子开发区恒基建筑材料有限公司；三、驳回原告石河子开发区恒基建筑材料有限公司要求被告田贵良承担民事责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4282元，送达费90元，合计4372元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  冀鹏超二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄 玥
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初130号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人陆海胜，男，1983年5月20日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区上林县。2007年1月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2008年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被衢州市柯城区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元；2011年3月因犯抢劫罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2012年10月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金25000元；2016年4月因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2017年1月13日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人陆海胜犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陆海胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日晚上9时许，被告人陆海胜到衢州市衢江区店内购得一顶鸭舌帽、一双手套、一个口罩。次日凌晨1时许，陆海胜头戴鸭舌帽、口罩，手戴手套，至廿里镇廿里街万友通讯手机专卖店，利用随身携带的螺丝刀撬开卷闸门锁后进入该手机店内，并在该店柜台内盗得三部华为手机（型号分别为华为G7plus、荣耀畅玩5C、荣耀畅玩5A）、一部二手小米牌手机（型号为红某）及六个手机盒（内含五个手机充电器、四副耳机），后逃离现场。经鉴定，被盗手机等财物价值共计4465元。案发后，被盗的一部华为手机、两副耳机（价值共计1680元）被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人陆海胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一把扳手、二把螺丝刀、一双手套、一只口罩、一个手提袋、一顶鸭舌帽、一张临时身份证，书证受案登记表、归案经过、刑事判决书、前科查询记录、罪犯档案资料、照片、旧货流通行业收购物品登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、人口信息、出货单等，证人翁某、周某、魏某、章某的证言，被害人严某的陈述，被告人陆海胜的供述和辩解，关于被盗手机等财物的价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆海胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆海胜刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆海胜归案后如实供述自己的罪行，被盗财物部分已退还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆海胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止），并处罚金5000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。二、未追回的被盗财物责令被告人陆海胜向被害人退赔；扣押的作案工具扳手一把、螺丝刀二把、手套一双、口罩一只、手提袋一个、鸭舌帽一顶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 琳二〇一七年六月二十九日书记员 兰方超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人��法院刑 事 裁 定 书（2015）甬鄞刑初字第939号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人曾兵，男,1966年12月4日出生于四川省双流县，汉族，大学文化，北京乾通未来科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地四川省双流县，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2016年9月18日经本院决定被取保候审。辩护人陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。本院于2016年11月3日以（2015）甬鄞刑初字第939号刑事裁定，对宁波市鄞州区人民检察院起诉的被告人曾兵诈骗一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案中对指控被告人曾兵犯诈骗罪恢复审理。（此页无正文）审 判 长  王晓丹人民陪审员  钱华杰人民陪审员  王锡莉二〇一七年六月十五日代书 记员  郑 莹
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初395号原告罗某某,男,汉族。被告李某,女,汉族。委托代理人张柏龄，陕西兆隆律师事务所律师。原告罗某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告罗某某与被告李某及其委托代理人张柏龄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告2010年5月经人介绍相识，同年9月27日登记结婚，2012年3月6日生一子取名罗宏哲。婚前双方了解不够，婚后发现双方性格不合，为了维持家庭生计原告一直忍让，2014年后，被告长期有家不归，不顾家庭生活，原告苦心经营餐馆维持家庭生活。现夫妻关系名存实亡，请求法院解除双方婚姻关系，家庭共同债务共同承担，婚生子随原告生活，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。被告李某辩称，原、被告系再婚，有了儿子，应该珍惜家庭生活，感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告2010年5月经人介绍相识，同年9月27日登记结婚，均系再婚，2012年3月6日生一子取名罗宏哲，现随原告生活。婚初双方感情尚好，2017年正月被告离家后再未回家，原告诉至法院请求离婚。上述事实，有原、被告结婚证、本院与原、被告谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告均系再婚，已生有儿子罗宏哲，更应珍惜来之不易的家庭生活，互敬互爱、互谅互让，共同组建和谐家庭。现原告所提供证据不能证明双方感情已彻底破裂，故其诉称本院不予支持。为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵智斌二〇一七年六月二十一日书记员  孙 乐
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18943号原告：樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：罗庆玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：蒋家琼，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆帝州大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号A栋3层，统一社会信用代码91500000091212913N。法定代表人：蒋家琼，职务不详。樊选荣与田德军、罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。樊选荣及其委托诉讼代理人史俊花到庭参加诉讼。田德军、罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊选荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告田德军偿还借款本息200万元，并以150万元为计息金额，支付自2014年4月21日起至付清之日止的利息，利息按每月2%计算，并承担判决后未履行的双倍利息；2、被告罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告向原告借款150万元，约定借款10个月，月息3分计算，如未按时归还，支付月违约金百分之四等。期满被告未偿还本息，经催收无果，故提起诉讼。田德军、罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司未陈述答辩意见。樊选荣围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、蒋家琼的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2015年4月21日，田德军为借款人，罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司为担保人向樊选荣出具借条，载明的主要内容是：今借到樊选荣现金150万元整，本人用于承接重庆康德集团在綦江开发的项目重庆康德城市花园的人工工资，借款期十个月，月息3分计算，如未按时归还，支付月违约金4%，同时将未按时支付的利息部分转为新的借款，重新计息3%，直至还清本息之日止。担保期至本息还清为止。2015年4月22日，樊选荣通过中国农业银行卡号尾号9112的账户向田德军尾号4315的账户分三次转款各40万元、50万元、60万元，共计150万元。其后被告未偿还借款，樊选荣催收无果，提起诉讼。本院认为，田德军向樊选荣借款并出具借条，约定了还款期限及利息标准，罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司为田德军的借款本息提供担保，其后原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。田德军应当偿还借款本息，罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司应当承担保证责任。由于双方对保证责任方式未作约定，故保证人依法应当承担连带保证责任。故本院对樊选荣要求田德军偿还借款本金150万元并自2015年4月22日（提供借款之日）起按月利率2%支付利息、以及罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超过该部分的诉讼请求本院不予支持。田德军、罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田德军于本判决生效之日起十日内偿还樊选荣借款本金150万元，并从2015年4月22日起以150万元为本金，按照月利率2%计付利息至本清为止；二、罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回樊选荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由田德军罗庆玲、蒋家琼、重庆帝州大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  朱锡林人民陪审员  范 娅二〇一七年六月十五日书 记 员  袁瑜雪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2899号原告湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102。法定代表人邱杰浪，总经理。委托代理人龙彬，男，1987年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。被告湖南益阳市桃花仓建筑工程有限公司桃江分公司，住所地：湖南省益阳市桃江县松木塘镇天桃路。负责人文百军，总经理。委托代理人刘志江，湖南纲维律师事务所律师。被告湖南益阳市桃花仓建筑工程有限公司，住所地：湖南省益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人洪安华。原告湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称“中茂公司”）与被告湖南益阳市桃花仓建筑工程有限公司桃江分公司（以下简称“桃花仓桃江分公司”）、被告湖南益阳市桃花仓建筑工程有限公司（以下简称“桃花仓公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。被告桃花仓桃江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉求中的解除合同一项将涉及到涉案合同中保证金的退还，故将导致本案的诉讼标的额实际上明显高于3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》���发[二○一五]七号第一条之规定，诉讼标的额3000万元以上第一审民商事案件由中级人民法院管辖，即应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。本案原告的诉讼请求中除主张解除合同外还主张被告桃花仓桃江分公司赔偿其所受的损失345万元，本案应以其主张的345万元确定案件的级别管辖并收取诉讼费用。因本案目前尚未涉及到3000万元保证金的退还问题，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[二○一五]七号第一条之规定，本院对本案具有管辖权，故被告桃花仓桃江分公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南益阳市桃花仓建筑工程有限公司桃江分公司对管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告湖南益阳市桃花仓建筑工程有限公司桃江分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  付建安二〇一七年六月十六日法官 助理  吴 欢代理书记员  李子祎
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更89号罪犯唐致伟，男，1993年5月18日出生，汉族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年7月31日以（2014）兰刑一终字第43号刑事裁定，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已缴纳）。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的假释建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为190.4分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为237.7分，获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐致伟予以假释（假释考验期自2017年6月3日起至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执423号之一申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B0201至B-218号。法定代表人李志辉，该公司董事长。被执行人黄斌，男，1987年2月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司南宁分行与被执行人黄斌借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1302306元。本院于2017年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且已设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如终次执行程序后，如申请执行人发现被执行人可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年六月三十日书记员 李 玥 姮
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2068号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人吴良华，男，汉族，1986年3月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第269号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第269号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第269号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月一日书记员  杨 芬
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5919号原告于某某，女，1973年2月10日出生，汉族，无业，现在东港市大东管理区。委托代理人于丹园、许吉祥，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告张某某，男，1955年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。原告于某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人许吉祥到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因感情不和于2009年3月3日经东港市民政局协议离婚，约定婚生女张某某由被告抚养。原、被告离婚后，被告不务正业，无暇顾及婚生女的生活学习，对女儿未尽抚养责任，以至于实际上张某某自2009年9月就一直与原告共同生活，由原告实际抚养。现婚生女张某某明确表示愿意与原告共同生活，为了使女儿有一个健康稳定的生活环境，故请求判令变更婚生女张某某的抚养权，由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。被告未到庭亦无答辩。经审理查明，原、被告于2009年3月3日经东港市民政局协议离婚。离婚时约定婚生女张某某由被告自行抚养。2009年9月被告将婚生女送至原告处，婚生女与原告共同生活至今。本院所确认的上述事实，有原告陈述、离婚协议书、离婚证等材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽然原、被告离婚后约定婚生女与被告共同生活，由被告自行抚养，但原、被告婚生女自2009年9月由原告照顾抚养至今，随原告生活时间较长，由原告继续照顾有利该婚生女的健康成长，且在本院征求婚生女意见时，其明确表示愿意与原告共同生活，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院予以准许。被告作为该婚生子的父亲，有承担原告抚养费的义务。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求被告每月承担1000元抚养费的请求过高，本院酌定予以调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、婚生女张某某与原告于某某共同生活；二、被告张某某自2017年1月1日起至该婚生女独立生活之日止每年承担抚养费7200元，于当年的10月1日前给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560，合计660元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。如不服本决判，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一七年六月九日书记员  刘晓红
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执2448号申请执行人:胡仲轩,男,汉族,1963年04月09日出生,住重庆市潼南区。被执行人:胡玉全,男,汉族,1965年04月11日出生,住重庆市潼南区。胡仲轩与胡玉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1612号民事判决书，依法向被执行人胡玉全发出执行通知书、报告财产令及传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产并到法院接受询问，但被执行人至今未予履行义务又未申报财产，也未前来接受询问。本院即限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查无财产可供执行。还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，还商请公安机关临控查询，均未发现可供执行财产及其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。也到被执行人胡玉全住房所在地予以了搜查，未搜查到财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案立案执行已超三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行程序无异议，经合议庭合议可以终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2448号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘科壮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执恢316号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路355号。负责人胡盛品，行长。被执行人李丹，男，汉族，1980年12月30日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与李丹借款合同纠纷一案中，查明被执行人李丹暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人李丹借款合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月十四日书记员  刘卓
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581财保60号申请人：蒋振才，男，汉族，1965年6月17日出生，住南宫市。申请人：赵春英，女，汉族，1972年11月23日出生，汉族，南宫市。被申请人：山东国舜建设集团，住址：山东省济南市长青区龙泉街中段。法定代表人：王忠图。被申请人：董泗敏，男，汉族，1960年2月14日出生，住山洪省济南市长青区。申请人于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人董泗敏名下的车牌号为鲁Ａ-×××××的大众牌轿车一辆（价值138138元）。蒋振生自愿以自己名下的六张存单（共计141899.9元）提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人董泗敏名下的车牌号为鲁Ａ-×××××的大众牌轿车一辆。二、冻结蒋振生名下在南宫市农村信用联社股份有限公司大屯信用社的存款35000元（账号为：10×××13）。三、冻结蒋振生名下在南宫市农村信用联社股份有限公司大屯信用社的存款34500元（账号为：10×××29）。四、冻结蒋振生名下在南宫市农村信用联社股份有限公司大屯信用社的存款11600元（账号为：10×××23）。五、冻结蒋振生名下在南宫市农村信用联社股份有限公司大屯信用社的存款35152.5元（账号为：10×××64）。六、冻结蒋振生名下在邢台银行股份有限公司南宫支行的存款12823.70元（账号为：88×××25）。七、冻结蒋振生名下在邢台银行股份有限公司南宫支行的存款12823.70元（账号为：88×××15）。案件申请费1215元，由申请人蒋振才、赵春英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丰硕二〇一七年六月二十六日书记员  李 娜
辽宁省抚顺县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0421刑初40号公诉机关抚顺县人民检察院。被告人林某某，男，1955年10月4日生，汉族，高中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2017年3月17日被抚顺市森林公安局监视居住。抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪，于2017年5月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林某某于2017年2月28日至2017年3月15日期间，为清理山场，在未经林业部门审批的情况下，将位于抚顺县自家山场内柞树、油松等成材林木用油锯砍伐。经鉴定，被告人林某某共采伐林木162株，核立木蓄积13.0016立方米，合计总价值人民币7472元。2017年3月15日，被告人林某某在出售木材的途中被抚顺县森林公安局巡逻民警当场抓获。现涉案林木已折合变价款上缴。2017年4月12日，被告人林某某在涉案山场内栽种落叶松树苗600株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、关于赃物木材去向说明、林权证、证明、证人雷某某的证言、被告人林某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某未经林业部门审批，擅自砍伐自家山场林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人林某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；现被告人已将涉案林木折合变价款上缴，可以酌予从轻处罚；案发后，被告人在涉案山场内重新栽种树苗，可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币37000元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 ：王晓姝二〇一七年六月八日书记员 ： 王 莹