河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执复767号复议申请人（利害关系人）：王召，男，1975年11月27日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。申请执行人：马广印，男，1973年10月8日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：陈学新，男，1974年6月17日出生，汉族，住鲁山县。复议申请人王召不服河南省鲁山县人民法院作出的（2020）豫0423执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鲁山县人民法院在执行马广印与陈学新民间借贷纠纷一案中，利害关系人王召对鲁山县人民法院（2019）豫0423执恢862号之一执行裁定书不服，请求终止对该裁定书的执行，提出书面异议。鲁山县人民法院经审查查明，马广印与陈学新民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中双方达成和解，该院于2017年6月12日作出（2017）豫0423民初1639号民事调解书：一、被告陈学新欠原告马广印借款本金475000元、2016年9月23日至2017年5月23日的利息共计76000元，本息共计551000元。被告陈学新自愿将该笔借款本息分11笔归还完毕，于2017年7月12日前首次还款50000元，此后于每月的12日前还款50000元，最后一次还款51000元。二、原告马广印自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取为4700元，被告陈学新自愿负担。因陈学新未履行生效法律文书确定的义务，马广印于2017年9月14日申请执行，案号为（2017）豫0423执1827号。2017年11月10日，王召作为执行担保保证人，与马广印、陈学新签订执行和解协议，内容为：一、被执行人陈学新于2017年11月10日向马广印偿还履行款4万元；于2018年1月20日前偿还履行款50000元；（2017）豫0423执1827号案件剩余执行款项在2018年6月前履行完毕。二、在本协议第一项内容履行期间申请人马广印不再申请对（2017）豫0423民初1639号调解书剩余款项申请强制执行。三、执行担保保证人王召自愿对（2017）豫0423民初1639号调解书确定的款项提供执行担保保证，若被执行人陈学新未按上述协议约定期限内足额履行义务或违反上述约定义务，鲁山县人民法院可以直接执行执行担保保证人王召的财产，执行担保保证人王召自愿承担保证责任。三、执行费由被执行人承担。2018年8月23日，马广印再次申请强制执行，案号为（2018）豫0423执2014号，2019年8月2日恢复执行，案号为（2019）豫0423执恢862号，2019年12月4日，鲁山县人民法院作出（2019）豫0423执恢862号之一执行裁定，执行担保人王召承担连带清偿责任，向申请执行人马广印履行鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1639号民事调解书所确定的义务。王召不服，向鲁山县人民法院提出执行异议。鲁山县人民法院认为，异议人王召作为具有完全民事行为能力的成年人应当对其行为承担相应的法律后果。本案中，王召自愿作为执行担保保证人，自愿对（2017）豫0423民初1639号调解书确定的款项提供执行担保保证，该院（2019）豫0423执恢862号之一裁定书裁定内容符合法律规定，异议人王召的异议理由不能成立，应予驳回。据此裁定，驳回异议人王召的异议请求。复议申请人王召向本院申请复议称，在申请人马广印与陈学新民间借贷一案中，马广印就未履行的15万元申请强制执行。在执行过程中，王召作为执行担保保证人在双方签订的执行和解协议上签字。王召作为执行担保保证人而非执行担保人，依据执行和解协议对王召强制执行错误。本案中，马广印申请执行的标的是15万元，即便按和解协议执行，也只能强制执行王召执行担保的15万元，而不能执行未申请的剩余借款。申请执行人马广印答辩称，王召参与签订的执行和解协议是其真实意思表示，合法有效。在和解协议中，王召对（2017）豫0423民初1639号民事调解书确定的全部义务提供执行担保。该约定到目前为止未被法院确认无效或予以撤销，因此对王召是有拘束力的。综上，请求维持鲁山县人民法院的异议裁定。被执行人陈学新未提交答辩意见。本院查明，马广印与陈学新民间借贷纠纷一案，双方当事人在诉讼过程中自愿达成和解协议，该案调解结案。因陈学新未按生效的法律文书履行，马广印于2017年9月13日申请强制执行，其申请执行的内容为：1、依法强制执行被申请人支付给申请人借款15万元。2、依法强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、由被申请人承担本案执行费用。案号为（2017）豫0423执1827号。在执行过程中，王召作为执行担保保证人与马广印、陈学新签订一份执行和解协议，因双方当事人达成执行和解协议，鲁山县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫0423执1827号执行裁定，终结该案执行。其他查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，鲁山县人民法院在执行马广印与陈学新民间借贷纠纷一案中，王召作为执行担保人明确：“若被执行人陈学新未按上述协议约定期限内足额履行义务或违反上述约定义务，鲁山法院可以直接执行执行担保保证人王召的财产，执行担保保证人王召自愿承担保证责任。”由此看出，王召作为执行担保人应当承担执行担保责任，人民法院可以依法直接执行担保财产或者保证人的财产。本案中，申请执行人马广印申请执行的标的是15万元及迟延履行期间的债务利息、执行费用，因此，王召作为执行担保人担保的范围应以此为限，不能超越本案申请执行人申请执行标的的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2019）豫0423执恢862号之一执行裁定书；二、撤销鲁山县人民法院（2020）豫0423执异16号执行裁定书；三、王召应对马广印申请执行的（2017）豫0423执1827号执行案件中的执行标的承担执行担保责任。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇二〇年六月二日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。第十一条暂缓执行期间届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。