四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初67号 原告杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告杜谢明因诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月12日立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告杜谢明，被告省国土厅的委托代理人姜璟俊及被告省国土厅负责人委托的工作人员伍诗源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜谢明诉称，2016年9月10日，原告通过邮寄方式请求被告省国土厅对广安市国土资源局（以下简称广安市国土局）违法出让广安市广安区环城北路一段43号国有土地使用权案进行查处，并将结果书面告知原告。被告省国土厅将原告的检举书交由广安市国土局自己查处，明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，也证明被告不依法履行查处职责，被告至今未将查处结果告知原告。请求确认被告省国土厅将举报案件材料转交广安市国土局查处行为违法，并判令被告省国土厅将川国土资执监总告（2016）40号案件的查处结果告知举报人。 被告省国土厅辩称，1、省国土厅在法定期限内对原告的举报线索的登记、办理符合规定。省国土厅收到原告的举报后，将该举报线索转交广安市国土局初核，并对初核报告及相关材料进行了审核，认为广安市广安区岔马路B1-1号地块出让符合国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条的规定，原告举报反映的问题不符合立案条件，决定不予立案。鉴于原告在举报反映问题时，明确提出书面告知的具体要求，本着便民、负责的原则，被告于2017年1月23日作出了川国土资执监总函（2017）5号《关于对举报反映广安市国土资源局非法出让广安区岔马路片区B1-1号地块等问题的回复》（以下简称5号回复），并通过邮寄方式向原告予以送达。被告依法按程序履行了违法线索的查处职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月10日，原告杜谢明通过邮寄方式向被告省国土厅提出书面检举书，请求被告省国土厅对广安市国土局非法出让广安市广安区环城北路一段43号国有土地使用权案进行查处，并将查处结果和是否立案书面告知申请人。被告省国土厅收到该检举书后，制作了《四川省国土资源厅厅长信箱处理（转）交办单》，并于2016年9月14日将举报事项交四川省国土资源执法监察总队（以下简称厅执法总队）办理。2016年9月18日，厅执法总队以川12336举报（2016）167号《四川省省级“12336”举报线索登记表》对原告杜谢明举报反映的事项进行了线索登记，该登记表拟办意见一栏载明：“建议转广安市局初核，核查报告送信访处一份，请向总审定”。同日，厅执法总队制作了川12336交（2016）101号《四川省12336国土资源举报交办通知书》（以下简称101号交办通知），将原告的举报线索转交广安市国土局进行核查，并要求该局将核查情况反馈原告，将核查处理及反馈情况于2016年11月18日前回复厅执法总队。2016年9月19日，厅执法总队作出川国土资执监总告（2016）40号《四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（以下简称40号告知书），将原告举报线索登记、交办情况及核查跟踪途径告知了原告，并予以送达。2016年11月7日，广安市国土局以广安国土资函（2016）229号《关于省转办12336举报广安区岔马路B1-1号地块出让有关问题的调查处理情况报告》（以下简称229号情况报告）的形式，对厅执法总队予以了回复，该情况报告“定性及处理意见”载明：广安区岔马路B1-1号地块出让符合国家政策及相关法律法规，因此举报不属实；“反馈情况”一栏载明：广安市国土局执法监察大队工作人员于2016年11月7日上午电话联系了举报人，告知了调查核实情况。2017年1月23日，厅执法总队作出川国土资执监总函（2017）5号《关于对举报反映广安市国土资源局非法出让广安区岔马路B1-1号地块等问题的回复（以下简称5号回复），其主要内容为：杜谢明反映的举报线索，厅执法总队于2016年9月18日进行了登记并以101号交办通知将该举报线索交由广安市国土局进行初核，2016年11月7日，广安市国土局以229号情况报告回复了厅执法总队，厅执法总队进行了审核，认为杜谢明反映的情况中没有违反国土资源管理法律法规的事实，根据《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》等相关规定，不符合查处立案条件，不予立案。该回复通过邮政快递方式向原告送达。 以上事实，有《四川省国土资源厅厅长信箱处理（转）交办单》、川12336举报（2016）167号《四川省省级“12336”举报线索登记表》、101号交办通知、40号告知书、229号情况报告、5号回复文书和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，被告省国土厅对原告杜谢明举报的广安市国土局非法出让土地的问题具有予以核查和处理的行政职权。 《国土资源违法行为查处工作规程》第4部分总则4.3查处国土资源违法行为的实施主体规定：“县级以上人民政府国土资源主管部门组织实施国土资源违法行为查处工作，具体工作依法由其执法监察工作机构和其他业务职能工作机构按照职责分工承担。本规程所称执法监察工作机构是指履行执法监察职责的县级以上人民政府国土资源主管部门执法监察机构、队伍，包括执法监察局、处、科、股和执法监察总队、支队、大队等”，4.6查处国土资源违法行为的基本流程规定：“（1）违法线索发现（2）线索核查与违法行为制止（3）立案（4）调查取证（5）案情分析与调查报告起草（6）案件审理（7）作出处理决定（行政处罚决定或者处理决定）（8）执行（9）结案（10）立卷归档”；该规程第5部分违法线索发现5.1违法线索发现渠道规定:“（1）举报发现，通过12336举报电话、举报信件、网络举报等发现的国土资源违法线索……（6）其他渠道发现的国土资源违法线索”，5.2违法线索处置规定：“对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，载明线索来源、联系人基本情况、线索内容等，并提出初步处置建议，报执法监察工作机构负责人签批。执法监察工作机构负责人认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查”；该规程第6部分线索核查与违法行为制止6.1线索核查的主要内容规定：“（1）涉嫌违法当事人的基本情况；（2）涉嫌违法的基本事实；（3）违反国土资源管理法律法规的情况；（4）是否属于本级部门管辖”，6.2违法行为制止规定：“发现存在国土资源违法行为，执法监察人员应当向违法当事人宣传国土资源法律法规和政策，告知其行为违法及可能承担的法律责任，采取措施予以制止”，6.3核查结果处置规定：“核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议”。 就本案看，被告省国土厅收到原告的检举书后，将该检举事项交厅执法总队办理，厅执法总队及时对原告检举反映的问题进行了线索登记，并根据案件的具体情况将检举线索转交发生地广安市的国土部门进行核查，厅执法总队依法对核查报告进行审核后，认为原告反映的情况中没有违反国土资源管理法律法规的事实，其检举事项不符合立案条件，决定不予立案，厅执法总队将该处理结果通过书面形式向原告予以了答复。被告省国土厅在收到原告的检举书后，及时对原告反映的问题进行了核查工作，已依法履行了相关职责，且不存在违反法律法规的行为。 综上，原告杜谢明起诉要求确认被告省国土厅将举报案件材料转交广安市国土局查处行为违法，并要求判令被告省国土厅将川国土资执监总告（2016）40号案件的查处结果告知举报人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜谢明的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告杜谢明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。