浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初364号 原告：沈志花，女，1961年2月12日出生，汉族，住武义县。 被告：陈胜龙，男，1962年8月22日出生，汉族，住武义县。 第三人：李仙娥，女，1964年1月24日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：李晓鸿（系第三人胞弟），住武义县（特别授权）。 原告沈志花与被告陈胜龙、第三人李仙娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志花向本院提出诉讼请求：判令依法撤销被告陈胜龙与第三人李仙娥对位于武义县房屋（房屋产权证号：武柳字第××号，武国用（1994）第001144号）的无偿转让行为。事实和理由：自1998年起，被告因资金周转需要多次向原告借款。2012年12月2日，原、被告经过结算，被告向原告出具借条2张，合计600000元，其中300000元借款约定2012年年底前归还，另300000元借款约定2016年年底前归还。因被告不讲信用，原告多次催讨未果，只能依法诉讼。经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1、被告尚欠原告借款本金600000元，被告自2015年起于每年12月31日前归还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2015年2月12日起按月利率1.5%计算，利随本清）；2、如被告有一期未按期履行，则原告有权就全部未付款项一并申请法院执行。可事后，被告不守信用拒不归还借款，并利用假离婚、转移财产等欺诈手段，恶意逃避债务：被告与第三人李仙娥在2017年5月8日复婚，5月10日离婚，5月11日将原本属于被告的财产（房屋产权证号：武柳字第××号，武国用（1994）第001144号），无偿过户给第三人李仙娥。原告认为，被告无偿转让财产，已对原告的债权造成损害，请求法院依法撤销。 被告陈胜龙辩称，不存在无偿转让房子的情况，其曾多次向前妻即第三人李仙娥借钱，后通过女儿出面，其将第三楼的房屋质押给第三人，用于归还之前向第三人的借款及第三人代交的养老保险，不存在无偿转让行为。 第三人李仙娥述称，第三人对原被告之间的债权债务关系并不知情。2001年第三人与被告离婚，被告失去工作后，女儿陈碧婧出面调解，由第三人代缴被告的养老保险金，被告将名下的第三层房屋质押给第三人。被告将欠第三人的借款和代缴的养老金付清后，第三人同意将第三楼房产还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告沈志花提交了以下证据： 1、民事调解书和执行裁定书各一份，证明被告欠款以及调解之后未履行的事实。经质证，被告及第三人对该证据均无异议，本院予以采纳。 2、离婚登记申请书和2001年9月16日的离婚协议书各一份，证明被告与第三人于2001年9月18日离婚的事实。经质证，被告及第三人对该证据均无异议，本院予以采纳。 3、2017年5月10日的离婚协议书一份和不动产权属查询结果单二份，证明被告与第三人恶意转移财产的事实。经质证，被告对上述证据并无异议；第三人对上述证据的真实性无异议，但认为第三人并不知道原被告之间有债务关系，房产过户是基于质押，不存在恶意转移财产。本院认为，对上述证据的真实性被告及第三人均无异议，本院予以确认。 第三人李仙娥提交了2015年12月20日被告与第三人及陈碧婧签订的三方协议（承诺书）一份，证明被告与第三人没有恶意转移财产的事实。经质证，原告提出异议，认为是被告与第三人串通好了写的，对该份协议不予认可；被告对该证据并无异议。本院认为，上述协议有被告陈胜龙、第三人李仙娥、案外人陈碧婧本人的签名并加摁了指印，证据载明的事实与被告和第三人的陈述可以互相印证，故对该证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈胜龙与第三人李仙娥原系夫妻，2001年9月18日登记离婚，离婚协议对共有财产中登记在被告名下坐落武义县的房屋作了分割约定：第一层和第二层归第三人所有，第三层归被告所有，楼梯双方共同所有，第一层的中堂被告可作过道使用。之后，被告与第三人并未办理上述房产的过户手续。2015年2月2日，原告沈志花起诉被告民间借贷纠纷一案经本院主持调解达成如下调解协议：一、被告陈胜龙尚欠原告沈志花借款本金600000元，被告陈胜龙自2015年起于每年12月31日前归还原告沈志花借款本金100000元并支付利息（利息自2015年2月2日起按月利率15‰计算，利随本清）；二、如被告陈胜龙有一期未按期履行，则原告沈志花有权就全部未付款项一并申请法院执行；三、原告沈志花自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2900元，由被告陈胜龙负担（已交纳）。同时原被告一致同意上述调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。同日，本院以（2015）金武柳商初字第15号民事调解书对原被告达成的上述协议予以了确认。2015年12月20日，被告与第三人及案外人陈碧婧签订了三方协议（承诺书）一份，约定第三人自2016年1月起代被告缴纳社会养老保险，被告将本人房产（即前述房屋第三层）质押给第三人，被告如需赎回应先清偿其向第三人的借款84000元及第三人代被告缴纳的社会养老保险金。为办理坐落武义县房屋的过户登记手续，被告与第三人于2017年5月8日办理复婚登记手续，并于2017年5月10日达成离婚协议，约定：双方自愿解除夫妻关系、女儿已成人不存在抚养问题、该房产全部归第三人所有、双方无共同债权债务纠纷等内容。后被告与第三人据此离婚协议办理了离婚登记手续。2017年5月11日，该房屋产权过户登记至第三人名下，产权证号为浙（2017）武义县不动产权第0003863号。2018年1月5日，因被告未按约履行（2015）金武柳商初字第15号民事调解书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告支付执行款600000元及利息。执行过程中，被告仅支付了5000元执行款。后因被告无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告陈胜龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，并将其名下的房产过户给了第三人李仙娥，导致原告沈志花申请执行的案件因被告无财产可供执行而终结本次执行程序的事实清楚，双方当事人均不持异议。本案争议的焦点在于被告将房产过户给第三人是否属于无偿转让财产。首先，被告与第三人据以房产过户的依据是双方于2017年5月10日达成的离婚协议书中关于房产归属于第三人的约定，而在该份离婚协议中，并没有约定第三人取得该房产中原属于被告的共有份额所要承担的相应的合同义务。其次，被告答辩及第三人陈述中均主张涉案房产的转让系基于双方之间的质押关系，质权作为担保物权，应当由法律规定，而我国现行法律并未规定不动产质权，且质权人对质物仅享有优先受偿的权利，不能仅依质押合同直接取得质物的所有权，故被告与第三人及案外人陈碧婧签订的三方协议并不能作为第三人取得原属于被告的房产的依据。据此，本院认定被告将其房产通过先与第三人复婚，后离婚时作为夫妻共同财产协议分割给第三人系无偿转让财产，该行为已对原告的债权造成损害，依法应予撤销，第三人因该行为取得的财产，应当予以返还被告。第三人提出被告将欠第三人的借款和代缴的养老金付清后同意将第三楼房产还给被告的意见，于法无据，本院不予采纳，第三人对被告享有债权可另案主张。鉴于涉案房产原系被告与第三人共同共有，2001年9月双方离婚时已对涉案房产进行了协议分割，故原告要求对坐落武义县房产中原已分割给第三人的部分一并予以撤销，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告陈胜龙与第三人李仙娥于2017年5月10日达成的离婚协议书中关于“位于武义县柳城镇县前居民区，房屋所有权证：武柳字第××号、武国用（94）字第0001144号房产归乙方所有”的协议。 二、第三人李仙娥因本判决第一项所撤销的协议已取得的原属被告陈胜龙的房屋产权，限第三人李仙娥于本判决生效后六十日内返还被告陈胜龙，并办理相应的房屋产权变更登记，即：武义县的房屋第一层和第二层归第三人李仙娥所有，第三层归被告陈胜龙所有，楼梯由被告陈胜龙与第三人李仙娥共同所有。 案件受理费2900元（已减半）、保全费2020元，合计4920元，由被告陈胜龙负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理金磊 代书记员 吴红蕾