广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初4653号 原告（反诉被告）：刘能凤。 委托诉讼代理人：孙峰。 委托诉讼代理人：康云龙。 被告(反诉原告)：海发手袋厂（深圳）有限公司。 法定代表人：钟俊侨。 委托诉讼代理人：张付忠。 委托诉讼代理人：林可梅。 刘能凤与海发手袋厂（深圳）有限公司劳动合同纠纷双方起诉案，本院立案受理后，以先起诉的刘能凤为原告，以后起诉的海发手袋厂（深圳）有限公司为被告，依法公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙峰、康云龙，被告的法定代表人钟俊侨及其委托诉讼代理人张付忠、林可梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 双方对以下事实无争议： 一、入职时间：2016年5月20日。 二、职务：外面业务员。 三、劳动合同签订情况：未签订。 四：其它：原告是深圳麦宝箱包手袋有限公司法定代表人及股东，深圳麦宝箱包手袋有限公司于2013年6月4日注册成立。 双方对以下事实有争议： 五、工资情况：被告主张原告的月工资为7000元，并提交《工资收据》予以佐证，显示原告每月工资由基本工资2030元和加班工资4970元组成，且均有原告签字确认。原告确认上述《工资收据》的真实性，但主张其第一个月试用期工资为7000元/月，试用期满后工资为8000元/月，但并未提交证据予以证明。 另原告提交空白《工资收据》2张，格式与被告提交一致，但上面除了其本人签字外，其余均为空白，原告主张每月发放工资其都是在空白收据上签字的。被告对上述空白收据真实性不予确认，认为上面并未有被告的任何签字和盖章，无法排除原告另行比照制作的可能性。 六、最后工作时间：被告主张原告自2016年10月31日以后没有上班。原告主张除2016年11月4日在南湾劳动办信访窗口调解外，其一直工作至2016年11月9日。双方均未对各自的主张提交相关证据予以证明。 七、被告主张劳动合同自始无效的理由： 被告主张，其与深圳麦宝箱包手袋有限公司存在同业竞争关系，而原告作为该公司的法定代表人及股东，在入职时刻意隐瞒身份，且在求职简历及入职登记表中填写了虚假工作经历，原告填写的工作经历与其社保缴费明细中显示的时间不一致，导致被告在违背真实意思的情况下与之建立劳动关系，应认定劳动关系无效。被告提交《求职简历》、《入职登记表》、《深圳市麦宝箱包手袋有限公司在阿里巴巴网站的推广资料》、《刘能凤的社会保险缴费记录》、《邮件署名照片》、原告办公室电脑文件夹内的《照片》、《麦宝宝有限公司的工商注册信息》、《手机通话记录》、《监控视频录像》予以佐证。其中《求职简历》显示，2011年4月至2015年12月，原告在香港创威箱包有限公司工作。《入职登记表》显示，2011年4月至2015年12月，原告在创威箱包有限公司工作。《社会保险缴费记录》显示，2011年9月至2013年2月，原告的社会保险缴费单位是“深圳市裕创威手袋有限公司”。 原告对《求职简历》、《入职登记表》、《深圳麦宝箱包手袋有限公司的工商登记信息查询单》、《刘能凤的社会保险缴费记录》的真实性予以确认；也承认其是深圳麦宝箱包手袋有限公司的法定代表人及股东，但对其他证据不予确认，认为网站打印的资料来源不明，且没有经过公证及证据保全。 原告主张，深圳麦宝箱包手袋有限公司没有实体公司，只在网上销售，所有业务由原告的丈夫一人负责，原告并未参与，且该公司从2015年4月起已经停止营业，并提交深圳麦宝箱包手袋有限公司出具的《证明》予以佐证。《证明》主要内容显示：“兹证明：刘能凤女士……系我公司挂靠的法定代表人及股东。刘能凤女士实际上并不在我公司担任任何职务，公司注册至今从未在我公司工作过，时至今日刘能凤女士未曾有出资，其不享受也不承担我公司的任何权利和义务，刘能凤女士登记为我公司的法定代表人及股东身份纯粹系为了注册所需，我公司从未限制其自主就业的权利。另外，我公司从2015年4月起已经停止营业，对外已经没有任何经营行为。特此证明！”落款处深圳麦宝箱包手袋有限公司，并盖有其公章，落款日期为2016年3月10日。原告还主张，2011年4月至2013年2月其与深圳市裕创威手袋有限公司建立劳动关系，2013年3月，原告被安排到香港创威箱包有限公司工作至2015年12月，所以2013年3月以后的社会保险没有缴纳，并提交深圳裕创威手袋有限公司出具的《离职证明》予以佐证。《离职证明》的内容为：“兹证明刘能凤女士……自2014年4月至2015年12月，在我司charmingluggageco。，LTD（深圳市裕创威手袋有限公司/香港创威箱包有限公司）业务部门担任业务经理一职，因个人原因已经申请办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明！”，落款处为深圳市裕创威手袋有限公司/（香港创威箱包有限公司），并由深圳市裕创威手袋有限公司盖公章确认。 被告对上述《证明》及《离职证明》均不予确认。其认为，深圳麦宝箱包手袋有限公司的股东是原告与其丈夫，且法定代表人是原告，深圳麦宝箱包出具的《证明》不具有证明效力，而《离职证明》没有落款时间，且深圳市裕创威手袋有限公司于2011年6月13日才注册成立，与原告主张的其从2011年4月入职该公司的事实不符。 八、原告主张被告要求解除劳动合同的原因。 原告主张被告之所以要求解除劳动合同的真实原因系其现处于怀孕状态，被告为逃避应尽职责所致，并提交孕期初次产前检查记录、医疗费收费票据、疾病诊断证明书、请假单、EMS快递单等证据予以佐证，欲证明其在劳动关系存续期间怀孕并因保胎向被告请假的事实。 被告对初次孕检记录真实性无异议，但认为与本案所涉劳动关系解除并无关联，且该份证据载明的怀孕的时间及预产的时间分别为2016年4月15日、2017年1月22日，而挂号费和医疗收费票据的时间是2016年11月10日的上午，两处时间并不相符；对疾病诊断证明书的真实性无法确认，认为该证明书中主管医生签名一栏没有签字，且在该证明书备注的第2项中注明“未经医生签名及未盖本院诊疗专用章无效”，虽然有诊疗专用章，也加盖了名称为柯雁飞的印章，但并不属于主管医生签名，另外按照医疗机构出具疾病诊断证明书的要求，对于休假的事项均有时间和期限的表述，但在该证明书中仅有休产假保胎，休多长时间与什么时候复诊，均没有注明，故不应作为本案判案依据；对请假单的真实性不予确认，认为请假单并未提交给被告审批，且请假事由是休产假保胎，请假时间截止至2017年5月8日，超过了产前检查记录中预产期的时间4个月，不符合怀孕常识，且被告没有对该请假单作出任何审批意见；对快递单的真实性予以确认，认为该份快递寄出时间为2016年11月11日，在收到邮政部门的通知时被告已经向仲裁机构提起了仲裁，要求解除劳动关系，故原告的请假事宜与被告提起仲裁相互矛盾，被告未予签收。 其他情况： 八、申请仲裁时间：被告于2016年11月11日申请仲裁。原告在答辩期内提出反申请请求。 九、仲裁请求： 被告的仲裁请求如下：1、确认原、被告之间的劳动关系于2016年11月9日解除；2、裁决被告无需支付原告2016年10月1日至2016年10月31日期间工资，且原告赔偿2016年5月20日至2016年9月30日期间工资损失30800元；3、原告支付被告其它经济损失100万元；4、原告承担本案的仲裁费用。 原告的反申请请求如下：1、裁定原告与被告自2016年5月20日起存在事实劳动关系，被告继续履行合同；2、被告支付2016年6月19日至2016年12月27日期间未签劳动合同的二倍工资差额49133元；3、被告支付2016年10月、11月工资16000元；4、被告支付原告律师费5000元。 十、仲裁结果：1、原告与被告自2016年5月20日建立劳动关系；2、原告与被告的劳动关系于2016年11月9日解除；3、被告支付原告2016年10月1日至2016年11月9日期间工资9253元；4、被告支付原告2016年7月20日至2016年11月9日期间未签订劳动合同二倍工资25584元；5、被告支付原告律师费2674元；6、驳回被告的其它仲裁请求；7、驳回原告的其它仲裁请求。 十一、诉讼请求：原告的诉讼请求与其反申请请求一致；被告的反诉请求与其仲裁请求一致。 十二、被告主张的已支付工资损失及其它损失：原、被告均予以确认，2016年5月20日至2016年9月31日期间的工资，被告已经支付完毕。被告主张劳动合同无效后，原告应退回上述已支付工资。另，被告主张因原告入职时的欺诈行为给其造成了100万元的损失，但并未提供任何证据予以证明。 十三、原告主张的律师费：原告提交《委托代理合同》及律师费发票，证明其为涉诉争议支付律师费5000元。被告对上述证据真实性予以确认，但认为不应由其支付。 裁决结果 本院认为，本案的争议焦点在于原告入职时是否存在欺诈行为以及该欺诈行为是否影响劳动关系的确立、解除、工资发放及其它权利等等，根据双方提交的证据及庭审陈述，综合分析如下： 关于原告入职时是否存在欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。劳动关系的建立，是以劳动者与用人单位诚实守信的告知对方自身真实情况，保证对方享有充分知情权为先决条件的，虽法律没有对劳动者的告知行为加以明确约束，但并不表示免除劳动者在订立劳动合同时向用人单位履行说明真实情况的义务。深圳麦宝箱包手袋有限公司的法定代表人和股东的特殊身份，直接影响被告对原告做出是否录用的决定，虽原告主张其没有参与该司的实际经营以及该司早已于2015年停业，但其提交的由该司出具的《证明》，因其本身就是该司的法定代表人及股东，且另一名股东系其丈夫的原因，而无法产生有效的证明力。原告在入职时隐瞒了其特殊身份，导致被告做出错误意思表示，原告的行为符合欺诈的构成要件，故对于被告主张原告在入职时存在欺诈行为，本院依法予以认可。 关于劳动关系。以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效。由于原告在入职时存在欺诈情形，导致被告做出错误意思表示，故原、被告之间的劳动合同关系无效。但根据双方提交的证据及庭审陈述可以看出，自2016年5月20日起，原、被告之间存在用工事实。故原、被告双方自2016年5月20日确立事实劳动关系。 关于工资标准。劳动合同无效的，劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。原告虽主张其试用期以后工资每月为8000元，但未提交证据予以证明。而被告提交的《工资收据》载明原告月工资为7000元，且有原告签名，原告亦确认该《工资收据》的真实性，虽其主张其签署的是空白的《工资收据》，但其所提交的证据不足以证明其所述，故对被告主张原告月工资为7000元，本院依法予以认可。 关于最后工作时间及未付工资。被告确认未支付原告2016年10月以后的工资，并主张原告自2016年10月31日开始即没有再上班，原告则主张其工作至2016年11月9日。双方均未就其所述提交证据。用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任，被告未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告关于其最后工作至2016年11月9日的主张，本院予以认可。因此，被告应向原告支付其2016年10月1日至2016年11月9日的工资9253元（计算方式：7000+7000÷21.75×7）。 关于原告主张的继续履行合同。因原告在入职时存在欺诈情形，导致双方之间的劳动合同关系无效，故自双方用工事实停止之日，即原告最后上班之日（2016年11月9日）起，双方之间的事实劳动关系解除，原告正处于怀孕状态并不影响这一关系的解除，故对于原告要求继续履行劳动合同的请求，本院依法不予支持。 关于未签劳动合同二倍工资。在因劳动者的原因导致劳动合同无效但又成立事实劳动关系的情况下，因未签订劳动合同二倍工资的条款旨在督促合同签订以有利于劳动者证明劳动关系存在，由于劳动关系本身不能成立，故不应适用该条款的情形，用人单位无需支付劳动者未签订书面劳动合同二倍工资。对于原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。 关于被告主张的已支付工资的损失及其它损失。劳动力一旦付出即无法返还，且劳动者付出的劳动力已经给用人单位带来了收益，故劳动合同即使被确认无效，用人单位仍然要支付相应的报酬。因此，被告应当支付其在用工期间的原告的工资，故对其主张的已支付的工资损失，本院依法不予支持。另其主张其它损失100万元，因未提供任何证据予以证明，本院依法不予支持。 关于律师费。劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原告提交的《委托代理合同》及发票，被告虽不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，而原告提交的证据已经足以证明原告为此支付律师费5000元。因原告的起诉金额是65133元，本院支持的金额是9253元，因此被告应承担的律师费为710.32元{计算方式：（9253÷65133）×5000} 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘能凤与被告海发手袋厂（深圳）有限公司之间的劳动合同关系无效； 二、确认原告刘能凤与被告海发手袋厂（深圳）有限公司之间的事实劳动关系于2016年5月20日成立，并于2016年11月9日解除； 三、被告海发手袋厂（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘能凤支付2016年10月1日至2016年11月9日劳动报酬共计9253元； 四、被告海发手袋厂（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘能凤支付律师费710.32元； 五、驳回原告刘能凤的其它诉讼请求； 六、驳回被告海发手袋厂（深圳）有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5元，反诉受理费5元（被告已预交），由被告海发手袋厂（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年六月九日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏