wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1008号原告：曾泽惠，女，1972年8月1日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：徐观仲，男，1986年5月22日出生，汉族，住建德市。原告曾泽惠与被告徐观仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾泽惠及其委托诉讼代理人郭美云到庭参加诉讼，被告徐观仲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾泽惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告以资金周转需要为由，向原告借款5万元。2016年8月10日，被告出具借条一份，确认借款本金5万元。之后，经原告多次催讨，被告至今未还款。被告徐观仲未作答辩。原告曾泽惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月初，原告曾泽惠继续借给被告徐观仲49500元。2016年8月10日，徐观仲出具借条一份，载明徐观仲向曾泽惠借款5万元。借款后，原告多次要求被告还款，被告未归还。本院认为：原被告系民间借贷纠纷，原告出借款项后，被告未履行还款付息的义务是造成本案纠纷的主要原因，其已构成违约，被告应立即履行还款的义务。原告主张被告归还5万元有借条为凭，本院予以支持。原告主张的利息损失，应以本金49500元为基数自2017年5月4日起按人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告徐观仲于本判决生效之日起十日内归还原告曾泽惠借款5万元；二、被告徐观仲于本判决生效之日起十日内支付原告曾泽曾借款利息损失（自2017年5月4日起以49500元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回原告曾泽惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐观仲负担。原告曾泽惠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐观仲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱洁健二〇一七年六月五日书记员  姚米乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24467号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：钟海泉，男，1976年7月26日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告钟海泉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金106143元、利息37751元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112903.53元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款112903.53元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海泉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万六千一百四十三元、利息三万七千七百五十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告钟海泉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执272号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人左显仲，男，汉族，1958年2月17日生，小学文化，务农，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人左显仲犯盗伐林木罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初59号刑事判决书已发生法律效力，2017年5月24日对被执行人左显仲罚金移送执行，执行标的额5000元（罚金5000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人左显仲已按生效判决确定的义务缴纳了罚金5000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初59号刑事判决书中第一项判处被执行人左显仲罚金5000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一七年六月十二日书记员  夏维春
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2901民初59号 原告：新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院。 负责人：马骏喜，该分院院长。 住所地：阿克苏市时代广场新农名人空中花园**。 委托诉讼代理人：龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。 被告：董维萍，男，1982年10月3日出生，汉族，住阿克苏，住阿克苏市v> 被告：朱红玲，女，1986年10月7日出生，汉族，住阿克苏，住阿克苏市v> 两被告共同委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。 原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院与被告董维萍、朱红玲不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费缴纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准予原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院撤回起诉。 案件受理费11761元，收取25元，由原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限责任公司阿克苏分院负担。 审 判 长  李猛 审 判 员  喻霞 人民陪审员  侯玲 二〇一七年六月十四日 书 记 员  马斌
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1965号 申请执行人：刘大兴，男，1966年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户， 被执行人：徐建华，男，1960年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐莉，女，1963年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初3687号民事这华判决书刘大兴诉徐建华、徐莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶岳清无财产可供执行，申请执行人林瑞申请执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初3687号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年六月五日 书记员  王 策
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1007号上诉人（一审原告）郑长安，男，汉族，1970年7月19日出生，住伊川县。委托代理人王普成，河南省伊川县城关镇法律服务所律师。被上诉人（一审被告）伊川县人民政府。住所地：伊川县人民中路**。法定代表人李君，县长。委托代理人高凯旋，伊川县国土资源局工作人员。委托代理人张广川，伊川县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）郑建立，男，汉族，1953年3月5日出生，住伊川县。委托代理人郑小波，男，汉族，1979年8月15日出生，住伊川县。郑长安因与伊川县人民政府、郑建立土地登记一案不服洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03行初950号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑长安及其委托代理人王普成，被上诉人伊川县人民政府的委托代理人高凯旋、张广川，被上诉人郑建立的委托代理人郑小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：伊川县人民政府1985年12月29日为郑建立颁发的编号为741的宅基地使用证存根。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，郑长安所诉的编号为74l的宅基地使用证存根是伊川县人民政府于1985年12月29日为郑建立颁发，郑长安于2016年11月4日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，对郑长安的起诉依法应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行初950号行政裁定，驳回郑长安的起诉。郑长安不服一审裁定，向本院上诉称，诉讼时效应以权利人知道权利被侵犯之时为计算起点，而不能以做出行政行为之时为计算起点。上诉人知道权利被侵犯的时间是2015年，没有超出法律规定的诉讼时效期间，所以一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销或改判。伊川县人民政府答辩称，被诉宅基地使用证存根所载面积是否侵占了郑长安的老宅基地，是否在1985年村委没有协商调整就登记，请河南省高级人民法院查明事实，依法判决。郑建立答辩称，不动产物权的转让应依法登记，发生效力。未经登记，没有法律效力。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉的741宅基地使用证存根作出时间是1985年12月29日，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律法规未规定对宅基地使用证存根不服可以提起行政诉讼，人民法院对郑长安提起的本案诉讼不能受理。一审法院裁定驳回郑长安的起诉结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑长安上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初950号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  樊俊晓二〇一七年六月三十日书 记 员  王贺霞
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初2475号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**。 代表人：胡静波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：李建利，男，1967年5月14日出生，汉族，住余姚市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司与被告李建利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的委托诉讼代理人岑萍萍、被告李建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告保险金损失8700元。事实与理由：2016年8月1日22时38分左右，被告驾驶浙Ｂ×××××到古乍线至寺慈线道路，与李桂囡驾驶的原告承保的浙Ｂ×××××号发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，杨国栋无责任。经原告查勘定损，浙Ｂ×××××的车辆维修费为8700元。原告按照保险合同已于2016年8月15日将保险赔偿款支付给被保险人李桂囡，其也将获赔部分的追偿权转让给了原告。原告认为，根据交通事故责任的比例，被告应承担赔偿责任。原告已向被保险人李桂囡支付保险金，李桂囡也将追偿权转让给原告，原告取得了向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李建利辩称：当事人之间已经一次性调解好了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：交通事故认定书1份，拟证明在本案交通事故中车辆浙Ｂ×××××不承担保证责任的事实；保险单1份，拟证明原告与车辆浙Ｂ×××××号车辆存在保险关系的事实；机动车估损单、机动车估损清单、汽车维修发票1组，拟证明车辆浙Ｂ×××××号车辆维修费为8700元的事实；机动车辆索赔权转让书1份，拟证明原告已向被保险人李桂囡支付保险金，李桂囡将向被告的追偿权转让给原告的事实；付款凭证1份，拟证明原告已向被告保险人李桂囡支付保险金的事实。被告李建利认为不清楚。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为定案依据。 二、对被告李建利提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：事故调解协议书1份，拟证明交通事故发生后，当事人之间已经调解解决好了。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司认为被保险人李桂囡并未告知原告此事已调解好，原告对此事并不知情。本院认为，该证据与本案相关，故予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2016年8月1日22时38分左右，被告李建利驾驶浙Ｂ×××××号车辆到古乍线至寺慈线道路，与李桂囡驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故。余姚市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李建利承担事故的全部责任，李桂囡无责任。李桂囡驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司处承保，被保险人李桂囡。浙Ｂ×××××号车辆经原告方定损，维修费为8700元。2016年8月12日，李桂囡向原告方出具《机动车辆索赔权转让书》一份；2016年8月15日，原告方支付给被保险人李桂囡保险赔偿款8700元。2016年8月5日，被告李建利与当事人李桂囡达成《事故调解协议书》一份，约定：由当事人李家利承担第三者险赔偿，赔偿当事人李桂囡，此事故一次性解决，今后各方无涉。 本院认为：被告李建利驾驶车辆与李桂囡驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车辆受损。此事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告李建利承担事故的全部责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但根据本案被告李建利提交的《事故调解协议书》，当事人各方之间就此次交通事故造成损害后果达成调解协议，已一次性解决，因此原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司再诉请被告李建利支付赔偿金损失缺乏事实与法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一七年六月一日 书记员  史钟林
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0902刑初157号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈建仁，男，1974年9月20日出生，汉族，茂名市茂**人，大专文化，在茂名石化公司信息中心工作，现住茂名市茂**（户籍所在地：茂名市茂**）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局决定取保候审，2017年4月21日被本院决定取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人陈建仁犯合同诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人陈建仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月25日12时许，被告人陈建仁利用已转让给他人的房屋的房地产权证复印件，与事主吴某在茂名市文明南路乙烯一区西门建设银行大厅签订了55万元的房屋转让协议，将其已转让给他人的茂名市双山路南乙烯六区房产一套转让给吴某，吴某当即取15万元现金作为第一期房款交给陈建仁，并约定在2016年6月15日办理房屋过户手续，并交付剩余的40万元房款。后来吴某发现上述房屋早已转让给他人，吴某多次联系陈建仁，陈建仁没能履行房产转让，也没有将15万元房款退还给吴某。另查明，2016年9月1日，被告人陈建仁与被害人吴某达成和解协议，被告人陈建仁分期退还诈骗款给被害人吴某，被害人吴某请求办案机关不追究被告人陈建仁的刑事责任，该和解协议现已履行完毕。上述事实，被告人陈建仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、不批准逮捕决定书及理由说明书、取保候审决定书，调取证据通知书，吴某的建行取款凭条、建行账户明细，不动产档案资料检验证明、房地产买卖合同，立案破案报告、抓获经过，委托书、不追究陈建仁刑事责任请求书、刑事和解协议书、收条，指认相片，授受证据材料清单、吴某提交有关证据，陈某1提供的房产证复印件等材料，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书，和解协议书、谅解书，陈建仁的病历资料，证人陈某1的证言及其辩认笔录，证人陈某2的证言，被害人吴某的陈述及其辩认笔录，被告人陈建仁的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建仁无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以认定。被告人陈建仁案发后能坦白认罪，积极退赔，并取得被害人吴某的谅解，根据其犯罪情节，悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈建仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  梁统华人民陪审员  冯永健二〇一七年六月八日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青0221执106号之七 申请人张木洒，男，回族，甘肃省永靖县。 申请人马牙古白，男，回族，甘肃省永靖县。 被执行人四川立森园林有限公司。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人陶胜，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的海东市平安区人民法院 （2016）青0221民初513号民事判决书，于2017年06月7 日向被执行人四川立森园林有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川立森园林有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川立森园林有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15805.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹生林 审判员  刘 兵 审判员  范德勇 二〇一七年六月二十七日 书记员  马海玉
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执781号 申请执行人楚雄市鹿城镇永通货物运输服务部，住所地：楚雄市鹿城镇云荷路46米陈家槽子村，注册号：53230160021050。 经营者：李加秀，女，1979年11月5日生，彝族，云南省牟定县人，个体工商户，住楚雄市。 被执行人徐凤波，男，1970年10月13日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。 本院在执行（2017）云2301执781号楚雄市鹿城镇永通货物运输服务部申请徐凤波不当得利纠纷一案中，本案执行标的为23378元（含执行费247元）。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 楚雄市人民法院（2016）云2301民初2220号民事判决书全部执行完毕，现予结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 朱 雷 二〇一七年六月二十四日 书记员 刘水清
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104执保241号 原告郑锦芬女，1972年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告陈东男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告蒋朝霞女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在审理原告郑锦芬与被告陈东、蒋朝霞民间借贷纠纷一案中，原告郑锦芬向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈东、蒋朝霞银行存款1620000元或查封、扣押等值财产，并提供郑锦芬所有的坐落于福州市仓山区观海路观海小区2#北楼401单元的房产（权证号：Ｃ0××77）作为担保。 本院认为，原告郑锦芬的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告陈东、蒋朝霞银行存款人民币1620000元或查封、扣押等值的财产； 二、查封担保物即郑锦芬所有的坐落于福州市仓山区××小区××＃××单元的房产（权证号：Ｃ0××77）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  周浚哲 二〇一七年六月五日 书 记 员  林永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2769号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，地址广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都**。负责人：陈佳，职务：行长。委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：乔美玲，女，1975年6月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。被告：江杰晖，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告乔美玲、江杰晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳到庭参加诉讼，被告乔美玲、江杰晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日，原告根据签订的《贷款合同》汇款480万元给被告乔美玲，被告江杰晖以其房屋提供最高额抵押担保。经展期后被告乔美玲未按贷款合同和展期协议还本付息。现起诉请求判决：1、被告乔美玲清偿借款本金及利息共4566112.21元（利息暂计至2015年11月13日,次日起到还清之日止按合同约定计付）；2、原告对被告江杰晖名下的广州市越秀区***房享有优先受偿权；3、被告江杰晖对被告乔美玲上述债务本金、利息、复利、罚息等承担连带责任；4、两被告承担因追索贷款本息将产生的律师费（按委托清收金额的5%计付）。两被告未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年2月8日，原告与被告乔美玲签订《综合授信额度合同》，约定向被告乔美玲提供480万元的循环授信额度，期限为2014年1月26日至2017年1月26日。同日，原告与被告江杰晖（与乔美玲为夫妻）签订《最高额保证担保合同》和《最高额抵押担保合同》，约定被告江杰晖为上述债务提供最高额连带责任保证担保，以其名下的广州市越秀区***房提供最高额抵押担保。2014年2月11日，原告与被告江杰晖就上述房产办理了抵押登记。2014年3月4日，原告与被告乔美玲签订《贷款合同》，约定向被告乔美玲提供贷款480万元，期限为2014年3月4日至2015年3月4日止，贷款执行年利率12.6%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮110%，现时基准年利率为6%）,利率按年调整；按月付息，到期一次性还本；被告乔美玲未能按约定还款的，按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2014年3月5日，原告按约定将贷款480万元汇入被告乔美玲指定的账户中。2015年6月15日，原告与两被告签订《展期协议书》，同意将上述贷款中的444万元展期至2015年9月4日，展期期间的贷款年利率按11.55%计收,贷款利率按年浮动等;其他各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。截止至2015年11月13日，被告乔美玲共拖欠本金和利息4566112.21元。其中本金4398063.63元，利息166337.55元，复利1711.03元。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告乔美玲、江杰晖签订的上述授信合同及最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、贷款合同合法有效，双方均应依约履行。被告乔美玲未按时偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任;被告江杰晖为贷款提供最高额保证担保和抵押担保，两被告应依照合同约定承担连带清偿责任。原告对被告江杰晖提供的上述房屋已办理抵押权登记，依法享有优先受偿权。原告要求两被告按合同约定清偿贷款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法有理，本院均予以支持。关于原告要求两被告承担因追索贷款本息将产生的律师费的请求，只提供委托清收协议证据不足，本院不予支持。被告乔美玲、江杰晖未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔美玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款本金4398063.63元及利息（截止至2015年11月13日，利息166337.55元，复利1711.03元。自次日起至实际还清之日止，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮110%加收50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告江杰晖名下的广州市越秀区***房享有优先受偿权；三、被告江杰晖对被告乔美玲上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费43330元由被告乔美玲、江杰晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  樊明香人民陪审员  何梅英二〇一七年六月三十日书 记 员  马妮娜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执730号申请执行人：万丽，女，1973年2月12日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：刘金平，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人万丽与被执行人刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）赣0428民初1105号民事判决书。2016年12月12日，申请执行人万丽向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人采取了信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人方在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执730号执行案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一七年六月十二日书记员  周 南
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2214号之一申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。负责人李川。被执行人黎万山，男，汉族，1979年7月4日出生，住广东省乐昌市。被执行人李礼宾，女，汉族，1984年9月27日出生，住广东省茂名市茂港区。被执行人佛山市禅城区华开货运部，住广东省佛山市禅城区张槎槎湾路五洲通物流中心内**。组织机构代码L14596282。经营者黎万山。关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行黎万山、李礼宾、佛山市禅城区华开货运部金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎万山应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56101.16元及利息，被执行人李礼宾、佛山市禅城区华开货运部对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人黎万山、李礼宾、佛山市禅城区华开货运部未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院经向相关国土、银行、房管、车辆部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人黎万山、李礼宾、佛山市禅城区华开货运部名下有可供执行财产，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案拟作终结本次执行处理，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人黎万山、李礼宾、佛山市禅城区华开货运部名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2214号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年六月三十日书记员  陈智恒
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执72号之一申请执行人陈清清，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吴春鸣，男，汉族，住南昌市。被执行人梅园春，男，汉族，住南昌市青云谱区。本院立案执行申请执行人陈清清与被执行人吴春鸣、梅园春租赁合同纠纷一案，被执行人吴春鸣、梅园春应支付货款1300000元及迟延履行利息，并负担案件受理费13120元、执行费15400元。案件在执行过程中，被执行人吴春鸣、梅园春未履行上述债务。经查明，被执行人吴春鸣、梅园春曾承诺以江西省南昌房产及与上海租赁合同之收益为上述债务担保。上述租赁合同为上海绿地集团南昌绿地申新置业有限公司与江西省美江工贸有限公司（华联超市-高新店）签订，江西省美江工贸有限公司的法定代表人为梅园春，后变更为吴春鸣，公司性质为有限责任公司（自然人独资），公司股东为吴春鸣（出资2000000元，占股权100%）。此外，华联超市-高新店为暂定名，实为南昌市高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店（以下简称为华联超市），总经理为熊桂。另查明，华联超市系江西省美江工贸有限公司与朱斌英共同经营，江西省美江工贸有限公司享有固定收益，现该收益已汇入黄启爱在中国银行的62×××88账户内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴春鸣在江西省美江工贸有限公司享有的全部投资权益及股权，冻结期限为两年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益及股权。二、冻结江西省美江工贸有限公司在黄启爱名下的中国银行62×××88账户内的存款105000元。三、扣留江西省美江工贸有限公司在华联超市的固定收益1200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一七年六月二十九日书记员  严建勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保387号申请人：张某，男，1962年7月26日出生、公民身份号码×××，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：高某，男，1979年9月27日出生、公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张某于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人高某×××号车辆予以查封，查封财产价值10万元。担保人赵淑杰以×××号思铂睿牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封高某×××号车辆，查封财产价值10万元。二、查封赵淑杰×××号思铂睿牌小型轿车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年六月六日书记员 郭艳冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执6384号 申请执行人：陆景谦，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何锦坚，男，汉族，1980年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郑少文，女，汉族，1984年11月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告张长炼与被告何锦坚、郑少文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2403号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被告何锦坚、郑少文尚欠本金、利息、案件受理费等共计146437.96元，应自2017年3月起每月支付8000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执6384号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  何镇良 执行员  赖俊鑫 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈家健
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初2779号原告：丁忠霞，女，1984年4月4日出生，，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。被告：潘银虎，男，1987年1月24日出生，，汉族，住江苏省兴化市。被告：无锡市泰宏装饰装潢工程有限公司，统一社会信用代码9132021132361842XL，住所地无锡市滨湖区万达广场****。法定代表人：赵素勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****负责人：许威。原告丁忠霞与被告潘银虎、无锡市泰宏装饰装潢工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告丁忠霞自愿向本院申请撤回对被告潘银虎、无锡市泰宏装饰装潢工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告丁忠霞撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由丁忠霞负担。审判员  赵旭东二〇一七年六月十五日书记员  胡晓霜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初64号原告：宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路**同心苑小区内。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，宁夏新中元律师事务所律师。被告：徐某某，男，1982年12月1日出生，汉族，宁夏捷运通信工程建设有限公司员工，住宁夏银川市。原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告以需收集新证据为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回对被告徐某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。审判长 唐玉强代理审判员 徐嘉璞代理审判员 杨静二○一七年六月八日书记员 哈志斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初1392号原告施兴利，男，汉族，1985年9月10日生，沾益区人，住沾益区。被告浦文荣，男，汉族，1969年2月18日生，宣威市人，住麒麟区。原告施兴利诉被告浦文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施兴利到庭参加诉讼，被告浦文荣经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告浦文荣与赵粉芹系夫妻关系，原告与赵粉芹系朋友关系。2014年9月18日原告与被告的妻子赵粉芹达成个人还款协议书，把原告从曲靖市农村信用社办理的创业无息贷款8万元，分4万元给赵粉芹使用，赵粉芹偿还4万元，我偿还4万元。2015年3月20日赵粉芹按协议偿还4000元，后赵粉芹突然病故，没有办法我将贷款全部偿还了，由于赵粉芹使用款项时其与浦文荣在夫妻关系存续期间，并且当时我们两家都在做生意，浦文荣也是明知，因此请求判令被告浦文荣偿还我款项3600元并承担本案诉讼费。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告为证明其诉讼请求，向本院提交个人还款协议书、录音，用以证明原告诉请的事实。本院认为原告所举证据能够证实原告主张的事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告浦文荣与赵粉芹系夫妻关系，原告与赵粉芹系朋友关系。2014年9月17日在赵粉芹的介绍下帮助了原告办理了创业贷款，取得贷款8万元。2014年9月18日原告与赵粉芹签署《个人还款协议书》，约定取得的贷款8万元，分4万元给赵粉芹使用，赵粉芹分期向原告偿还，2015年3月20日赵粉芹按协议偿还4000元，之后赵粉芹死亡。本院认为，原告提供款项交付给赵粉芹使用，赵粉芹分期向原告偿还，双方已建立了民间借贷关系，该借贷发生在赵粉芹与被告浦文荣夫妻关系存续期间，且无证据证明属于个人债务的情形下，属于夫妻共同债务，被告浦文荣亦有偿还欠款的义务，赵粉芹死亡后，原告向被告浦文荣主张，被告浦文荣承诺过偿还，但其未偿还，因此原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告浦文荣于判决生效后7日内偿还原告施兴利款项36000元。案件受理费700元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决第二日起十五日内，直接向本院或曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温玉琼人民陪审员  许祥英人民陪审员  武昔花二〇一七年六月十六日书 记 员  李桃仙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执939号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦一路第**工业仓库第****和第****一社会信用代码×××95Ｗ。 法定代表人段宝光，该公司总经理。 上列申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司一案，本院作出的（2016）粤0304民6190号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合计8万元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司主动履行判决书中义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执939号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郭晶磊 执行员  张 伟 执行员  潘 捷 二〇一七年六月二十日 书记员  刘倩恩
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）朝民初字第61451号 原告：刘金明，男，1946年11月24日出生，住河北省高碑店市。 原告：刘玉珍，女，1953年08月17日出生，住河北省高碑店市。 二原告共同委托诉讼代理人：平立广，北京市华泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：许斐，女，1984年8月4日生，北京市华泰律师事务所实习律师，住北京市丰台区。 被告：倪莉娅，女，1988年07月20日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：倪静敏，女，1958年1月23日生，辽宁省本溪市服装一厂退休职工，住北京市大兴区。 原告刘金明、原告刘玉珍（以下简称二原告）与倪莉娅（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人平立广，被告倪莉娅及其委托诉讼代理人倪静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告房屋租金33366元。事实和理由：位于北京市朝阳区202房屋（以下简称202房屋）为二原告与徐某某三人按份共有。但二原告发现被告在没有征得二原告同意的情况下，擅自将该房屋进行出租。第一次出租该房屋租期为一年，自2014年7月10日至2015年7月10日，租金为每月2500元，支付方式银行汇款，每月10日前支付，共计30000元。租赁期限届满之后被告又将该房屋进行出租，租期为一年，自2015年7月10号至2016年7月10号，租金为每月2700元，支付方式为现金，每半年支付一次，已付16200元。被告擅自出租二原告房屋的行为已经严重侵犯二原告对该房屋的所有权，应将所收取的租金按份额支付给二原告。故诉至法院。 被告辩称，徐某某是我的奶奶，徐某某与刘某某2002年11月22日结婚，刘某某2014年1月12日去世，刘某某生前留有遗嘱，要求子女对徐某某进行赡养，并让徐某某继续居住在202房屋，并要求二原告对徐某某进行生活照顾及赡养。刘某某去世后，徐某某因年龄较大，身体不好，未在202房屋实际居住太长时间就住院了，出院后徐某某到被告处暂时居住了一个月，之后二原告说徐某某年纪大了，可以把202房屋出租，在昌平给徐某某租房居住，便于被告对其照顾，在二原告建议下，经徐某某同意，被告在昌平给徐某某租了一套房屋。202房屋2014年7月10日开始出租给案外人，系徐某某委托被告签订的租赁合同。 本院经审理认定事实如下：双方对202房屋的按份共有情况、202房屋的出租情况、租金标准、已收取租金的数额等没有争议，本院予以确认。庭审中，被告主张其出租202房屋的行为经过了二原告同意，但未就此进行举证，二原告亦予否认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二原告作为202房屋的按份共有人，二人所占份额已达三分之二，故被告出租202房屋的行为应当经过二原告同意，现被告仅征得徐某某同意即将202房屋出租，损害了二原告对202房屋依法享有的收益权，故202房屋出租所得租金，应由被告按二原告所占房屋所有权的份额予以返还。至于被告所称徐某某的赡养问题，与本案非同一法律关系，被告依此抗辩二原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第九十七条规定，判决如下： 被告倪莉娅于本判决生效后七日内返还原告刘金明、原告刘玉珍租金三万三千三百六十六元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告倪莉娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 长  郝 卓 人民陪审员  张兰兰 人民陪审员  张 某 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  韩 迪 -4- -3-
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执313号申请人无锡高新科技创业发展有限公司，组织机构代码证号码66083038-4，住所地无锡市新区长江路**科技园******房。法定代表人王红，该公司总经理。（未到庭）委托代理人方晓滨、卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人无锡同昕生物技术有限公司，组织机构代码证代码69451767-9，住，住所地无锡新区菱湖大道**太湖国际科技园创新研发楼******/div>法定代表人李伟。申请人无锡高新科技创业发展有限公司（以下简称高新公司）与被执行人无锡同昕生物技术有限公司（以下简称同昕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）新民初字第1278号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：同昕公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付高新公司经济损失98760元、律师费6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元、公告费700元，合计3097元（此款已由高新公司预交），由同昕公司负担。因被执行人同昕公司未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的107957元及延期履行利息。本院于2017年1月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人同昕公司进行了财产调查，情况如下：同昕公司名下无可供执行的银行存款，无房产、土地及车辆登记情况，无对外投资情况。本院依法将同昕公司列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。本案经执行，尚有107957元未执行到位。本院向申请人高新公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知高新公司，要求高新公司向本院提供被执行人同昕公司的其他财产线索。高新公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对同昕公司进行财务审计，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森代理审判员  郑维和二〇一七年六月二十八日书 记 员  霍子琦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执2098号 申请执行人淄博市环境保护局张店分局，组织机构代码：00421732-X，住所地淄博市张店区新村西路**。 法定代表人满士栋，局长。 被执行人淄博增彩工贸有限公司，组织机构代码：79868408-4，住所地，张店湖田镇官庄村。 法定代表人关增堂，经理。 关于申请人淄博市环境保护局张店分局于2017年4月18日向本院申请执行淄博增彩工贸有限公司环保行政处罚一案，经查，被执行人淄博增彩工贸有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0303执2098号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵 斌 审判员  吕 云 二〇一七年六月二十七日 书记员  年家慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1048号申请人：济南泉景广告传媒有限公司，济南高新区。被执行人：山东融邦投资有限公司，济南历下区。本院在执行济南泉景广告传媒有限公司与山东融邦投资有限公司承揽合同纠纷一案过程中我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十二日书记员  翟吉雯
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2405号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：罗卫兵。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项161267.3元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告罗卫兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何 兴 审 判 员  兰榕燕 人民陪审员  谭 平 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  晏成林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初3152号之一 原告：余彦平，男，民族不详，生于1974年11月19日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：曾婷婷，女，民族、出生日期不详，住四川省绵阳市涪城区。 被告:绵阳盼达汽车租赁有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江大道**。 原告余彦平与被告曾婷婷、绵阳盼达汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月14日立案，原告余彦平于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告余彦平撤诉。 案件受理费25元，由原告余彦平承担。 审判员  赖冬梅 二〇一七年六月二十二日 书记员  严钦钦
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1388号 关于申请人东莞市国品电子有限公司与被申请人东莞市东城爱华电子厂、深圳市爱华贸易有限公司、李发水执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-05 承办人：曹单书记员：李嘉慧
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1350号申请执行人：湖南省洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县洞口镇工业园区。法定代表人：王伟，该银行董事长。被执行人：向荣清，女，1979年12月21日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：邓海彬，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：兰青连，女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人向荣清、邓海彬、兰青连金融借款与担保合同纠纷一案中,由于被执行人向荣清、邓海彬、兰青连目前没有可供执行的财产,且申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一七年六月六日书记员  刘煊熔
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1327执1619号 移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人蒋鹏，男，1989年7月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住莒南县。 本院在执行蒋鹏罚金一案，因被执行人依据已发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初507号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一七年六月二十八日 书记员  李 辉
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1825民特29号 申请人：张水耀，男，1964年9月26日生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：周水祥，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：旌德县白地新型环保建材有限公司，住所地安徽省旌德县白地镇205国道旁，统一社会信用代码91341825691067473A(1-1)。 法定代表人：缪建荣，该公司董事长。 申请人张水耀、周水祥与被申请人旌德县白地新型环保建材有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月8日立案。申请人张水耀、周水祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按申请人张水耀、周水祥撤回起诉处理。 审判员  朱良超 二〇一七年六月十九日 书记员  王 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初4777号 原告：张某。 被告：刘某。 被告：付某（刘某。 原告张某与被告刘某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告刘某到庭参加诉讼。被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、付某共同偿还原告借款4万元，并支付从2015年12月19日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月25日，刘某向原告借款5万元。后经原告催要，刘某于2014年10月10日承诺：于2014年12月29日前偿还2万元，于2015年12月29日前偿还3万元。此后，刘某仅还款1万元。原告多次索款，刘某一直以种种理由拖延拒付。二被告系夫妻关系，借款用于共同生产、生活，属于共同债务，二被告应共同偿还债务。 被告刘某辩称，2010年或2011年，被告向原告借款8万元用于投资，双方约定月息为2分。被告偿还部分本息后，就下欠的5万元出具了借据。双方说好不再支付利息，所以被告之后又分批偿还了部分借款。被告现下欠原告约31000元。 被告付某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：刘某认为其下欠原告约31000元，而原告自认刘某现下欠31200元，双方所述欠款金额相近，并且刘某对原告的陈述未作明确的反驳，故本院应采纳原告的相关陈述。 本院认为：原告提交的借据足以证明其与刘某之间成立了合法的民间借贷合同关系，故原告对刘某享有的债权依法应予保护。被告未按照其承诺的还款期限履行还款义务，现原告有权向刘某主张债权。《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。刘某出具的借据中无约定利息的内容，故原告有关利息的请求依法不予支持。刘某与付某系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的清偿责任。 综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘某和付某共同返还原告张某借款31200元；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告刘某和付某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一七年六月十九日 书记员  赵泽恩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2445号申请执行人余群被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人余群与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1802民初2601号 原告：唐玉红，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住宣城市宣州区。 被告：张亮，男，出生年月不详，汉族，农民，住宣城市宣州区。 本院在审理原告唐玉红诉被告张亮民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐玉红的起诉。 本案收取的案件受理费1950元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一七年六月二十日 书记员  舒南楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执37号之一申请执行人：屈新营，女，汉族，1966年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马翊峻，男，回族，1980年3月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨建林，男，汉族，1964年11月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人屈新营与被执行人马翊峻、杨建林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2015)新民一初字第2672号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1435365.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人马翊峻名下有一套房子，两辆车，车辆已保全；3、2017年3月2日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年5月18日查封、冻结了被执行人马翊峻名下位于乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园小区51栋5层3单元501号房屋产权及所对应的土地使用权手续；5、2017年4月10日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；6、2017年6月14日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2015)新民一初字第2672号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执4004号 申请执行人李新年,男，汉族，1948年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人左平堂，男，汉族，1957年4月8日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人杨广太，男，汉族，1978年2月7日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 本院在执行申请执行人李新年与被执行人左平堂、杨广太民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈海滨 审判员  王 勇 二〇一七年六月一日
河北省石家庄市某华区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0105行初106号 原告刘某某，女，1958年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县毛庄镇。 委托代理人石某某（系原告之子），1980年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区高某火炬路 委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。 被告河北省某厅，所在地址：河北省石家庄市某华区某华路。 临时负责人曹某某，厅长。 委托代理人董某，男，河北省某厅法规处工作人员。 委托代理人崔育民，男，河北冀华律师事务所律师。 原告刘某某诉被告河北省某厅行政复议一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案，后依法向被告河北省某厅送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人石某某、张友伶，被告河北省某厅的委托代理人董某、崔育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经河北省高级人民法院批准延长审理期限至2017年9月1日。 原告刘某某以撤销唐山市某局为唐山市城南房地产开发有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（拆许字[2010]第19号）为复议请求，于2016年6月13日向被告河北省某厅申请行政复议。被告河北省某厅认为原告刘某某提出行政复议申请已经超过法定的行政复议期限，于2016年8月22日作出冀建复字[2016]93号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告刘某某的行政复议申请。 原告刘某某诉称，原告因不服唐山市某局为唐山市城南房地产开发有限公司核发的《房屋拆迁许可证》（拆许字[2010]第19号）具体行政行为，于2016年6月13日向被告提起行政复议，被告于2016年8月22日作出冀建复字[2016]93号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为被告做出的驳回行政复议决定缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销被告作出的冀建复字[2016]93号《驳回行政复议申请决定书》。 原告刘某某在法定举证期限内向本院提交了冀建复字[2016]93号《驳回行政复议申请决定书》，用以证明被诉行政行为存在。 被告河北省某厅辩称，1、2016年6月13日，原告因对唐山市某局核发《房屋拆迁许可证》（拆许字[2010]第19号）的行政行为不服，向我厅提出行政复议申请。2016年6月16日，我厅依法通知原告补正申请材料，2016年6月27日，原告予以补正。2016年7月7日，我厅通知唐山市某局作出行政复议答复，并通知唐山市城南房地产开发有限公司作为第三人参加行政复议。2016年7月11日，唐山市某局收到通知，并于2016年7月19日作出书面答复，提交了当初作出具体行政行为的证据、依据。2016年8月22日，我厅作出驳回行政复议决定书并送达行政复议当事人。我厅的复议行为程序合法。2、通过原告《行政复议申请书》、唐山市某局《行政复议答复书》及双方证据材料，可以证实：2014年7月28日，唐山市某局作出唐住建拆裁字[2014]110号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书的被申请人为本案原告刘某某。2014年9月30日，本案原告因对该裁决书不服向唐山市人民政府提起行政复议，2014年11月25日，唐山市人民政府作出唐政复决字[2014]69号行政复议决定书。上述裁决书及行政复议决定书中均明确载明，原告房产所在区域拆迁改造项目的拆迁入唐山市路南房地产开发有限公司于2010年9月27日依法取得《房屋拆迁许可证》，唐山市人民政府《行政复议决定书》中对《房屋拆迁许可证》的证号、拆迁期限等情况均予列明。唐山市某局《房屋拆迂行政裁决书》于2014年8月29日送达原告，唐山市人民政府《行政复议决定书》于2014年11月25日送达原告，本案原告最晚于2014年11月25日就应当知道唐山市某局为唐山市路南房地产开发有限仓司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为，原告于2016年6月13日向我厅提出行政复议申请，已经超过法定的行政复议申请期限，我厅作出驳回回原告行政复议申请的决定证据确凿，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省某厅在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据： 原告提交的行政复议申请书、国有土地使用证、房屋所有权证； 补正行政复议申请通知书及送达回执； 北京京云律师事务所函； 行政复议答复通知书寄送达回证； 唐山市某局提交的《行政复议答复通知书》、作出行政行为的证据材料、唐住拆裁字（2014）110号《房屋拆迁行政裁决书》及送达回证、唐政复决字（2014）69号《行政复议决定书》及送达回证； 第三人参加行政复议通知书； 关于对刘春华复议唐山市某局拆迁许可案作出复议决定的请示、驳回行政复议决定书及送达回证； 8、《中华人民共和国行政复议法》第九条、十二条； 9、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、四十八条。 经庭审质证，原告刘某某的委托代理人石某某对被告河北省某厅提交的证据均不认可，认为房子被拆是强买强卖行为，被告应当实体审理。原告刘某某的委托代理律师认为，被告提供的证据5中的裁决书及复议决定没有对拆迁许可证不服告知原告诉权和起诉期限，原告提出的复议申请没有超过申请复议的期限。本院认证认为，被告提供的证据真实客观，应当作为定案依据。 经审理查明，原告刘某某2016年6月13日以撤销唐山市某局为唐山市城南房地产开发有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（拆许字[2010]第19号）为复议请求向被告河北省某厅申请行政复议。被告河北省某厅依据唐山市某局于2014年7月28日作出唐住建拆裁字[2014]110号《房屋拆迁行政裁决书》和唐山市人民政府于2014年11月25日作出唐政复决字[2014]69号《行政复议决定书》，认为以上两个法律文书中均明确载明了《房屋拆迁许可证》的取得时间是2010年9月27日。原告刘某某提出行政复议申请已经超过法定的行政复议期限，于2016年8月22日作出冀建复字[2016]93号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告刘某某的行政复议申请。原告刘某某不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”本案中原告刘某某曾因不服唐山市某局于2014年7月28日作出的唐住建拆裁字[2014]110号《房屋拆迁行政裁决书》而向唐山市人民政府提出过复议申请。此过程中，原告刘某某已经知道《房屋拆迁许可证》的取得时间。自其2014年11月25日收取到唐政复决字[2014]69号《行政复议决定书》为最后时间起算，原告刘某某2016年6月提出复议申请，远超六十日的复议申请期限。因此，被告河北省某厅以原告刘某某提出行政复议申请已经超过法定的行政复议期限为由驳回其复议申请，符合法律规定。原告刘某某请求撤销被告河北省某厅作出的冀建复字[2016]93号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 韩        红 人民陪审员 李成学人民陪审员张迪 二〇一七年六月二十六日 书 记 员 杜    晓    娜 速 录 员 孟        娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异161号案外人：乌兰图雅，地址呼和浩特市。委托代理人：布日古德，现住同上。申请执行人:王寅，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，该公司董事长。在本院申请执行人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷系列案件中，案外人对本院预查封位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼2号楼1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人已于2012年与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同，全款购买维多利摩尔城东区综合楼2号楼15层1502房，则该房产产权归乌兰图雅所有。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼2号楼15层1502房的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我和金汇公司签订了商铺买卖合同，并交付全款，2016年8月提起诉讼，诉请就是要求金汇公司办理产权和逾期办理网签的违约责任。11月收到民事判决书。被执行人金汇公司没有按照生效判决履行义务，至于法院的查封行为与我无关。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出系列民事判决，判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。查封明细中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼2号楼1502号房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2012年6月29日签订了商品房买卖合同，合同约定金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城第******房屋出卖给案外人，建筑面积为48.84平方米，每平米售价8500元，房价总金额为415140元。2012年6月30日，金汇公司向其出具了交付摩尔城2号楼1502购房款415140元的收据。呼和浩特市维多利物业服务有限责任公司证明案外人于2014年9月22日办理了物业入住手续。本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面的商品房买卖合同，并已实际占有该房屋。案外人已付清了全部购房款。未办理过户登记不是案外人的原因。综上，案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼2号楼1502号房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月十三日 书 记 员 高梦莎
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1274号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。代理审判员  陈咸斌二〇一七年六月二十一日书 记 员  白静茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执138号中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执138号申请执行人张其润(CHEUNG,KIYUN)，男，1942年7月7日出生，香港居民，住上海市。被执行人蔡闻为，男，1959年11月15日出生，汉族，住上海市。被执行人郑莹，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市。本院在执行张其润(CHEUNG,KIYUN)与蔡闻为、郑莹民间借贷纠纷一案中轮候查封了被执行人蔡闻为名下陕西南路XXX弄XXX号XXX室，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1330号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张存良二〇一七年六月十六日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张存良二〇一七年六月十九日书记员 施 岸附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10266号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨振强，男，1988年09月20日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨振强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨振强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币81159.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金81159.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨振强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81159.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由杨振强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨振强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0128民初1061号 原告：通河县岔林河三号坝灌区管理站，住所地通河县。 法定代表人：邓亚军，男，职务站长。 委托诉讼代理人：于远颖，女，通河县。 被告：张佳威，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。 原告通河县岔林河三号坝灌区管理站与被告张佳威供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告通河县岔林河三号坝灌区管理站于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通河县三号坝灌区管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县三号坝灌区管理站负担。 审判员  桑继宏 二〇一七年六月二十一日 书记员  王珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6668号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告程众茂，男，1979年10月26日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程众茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程众茂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99332.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99332.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程众茂于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99332.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由程众茂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程众茂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初7208号原告:奈曼旗万通农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇房产**区111线路北。法定代表人：勾凤平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋克明，该公司员工。被告：付志国，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：樊玉学，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张波，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告奈曼旗万通农机有限责任公司诉被告付志国、樊玉学、张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗万通农机有限责任公司委托诉讼代理人宋克明到庭参加了诉讼。被告付志国经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。被告樊玉学、张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗万通农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：请法院判令三被告1.偿还购买收获机欠款192150元；2.支付违约金1000元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月29日，付志国在奈曼旗万通农机有限责任公司购买谷王牌玉米收获机，被告樊玉学、张波为付志国担保，三人签订了本金185000元，利息29775元的欠款购销合同。按合同约定该欠款分两次偿还，第一次2014年12月12日还本金55000元，利息2475元，第二次2015年11月29日前还本金130000元，利息27300元。但三被告未按合同约定还款，无奈将收获机收回公司，抵顶欠款80000元，其余欠款始终未还，故诉至人民法院，请求法院支持我的全部诉讼请求。付志国未答辩。樊玉学未答辩。张波未答辩。经审理查明，2014年9月29日，被告付志国在原告奈曼旗万通农机有限责任公司赊购谷王牌玉米收获机一台，收获机价款为260000.00元，被告付志国用农机补贴款偿还原告货款75000.00元，余款185000.00元原告与被告付志国签订购销合同，合同记载：欠款金额按月利率15‰计算利息，欠款金额为185000.00元，欠款期限为2014年9月29日至2015年11月29日。备注：买补贴农机具的交不上补贴部分的，按月利率30‰收取利息；乙方到期不能偿还本息，自愿付1000元违约金，超期部分按月利率25‰执行。张波、樊玉学为上述债务担保。诉讼中，原告称收获机若不能抵顶欠款，三被告应偿还欠款185000.00元，并按月利率1.5%计息至还清为止。上述事实，有原告的陈述、购销合同在卷佐证。以上证据内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖收获机的行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同合法有效，被告应支付相应价款。被告张波、樊玉学作为担保人在合同书上签字，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。担保人承担保证责任直至本息还清为止，保证期间为主债务履行届满之日起二年，故被告张波、樊玉学应承担保证责任。原告提出的将收获机拖回抵顶货款80000.00元的主张，经查，购销合同未约定系所有权保留的买卖关系，原告未提交证据证明用收获机抵顶货款的事实，且三被告未到庭参加诉讼，故该主张本院不予支持。被告付志国未按合同约定给付货款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，之规定，判决如下：一、被告付志国于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗万通农机有限责任公司购货款185000.00元及利息（利息以185000.00元为基数，从2014年9月29日起按月利率1.5%计算至还清为止）；二、被告付志国于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗万通农机有限责任公司违约金1000.00元；三、被告樊玉学、张波对上述被告付志国的给付义务承担连带清偿责任；四、被告樊玉学、张波承担连带清偿责任后，有权向债务人付志国追偿；五、驳回原告奈曼旗万通农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163.00元，由被告付志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  郑学刚人民陪审员  杜学艳人民陪审员  林 志二〇一八年六月一日书 记 员  崔跃鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7648号原告上海沪港律师事务所。负责人栾国庆。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被告上海金工建设(集团)有限公司。法定代表人郁永清。委托代理人曹颖。本院受理原告上海沪港律师事务所与被告上海金工建设(集团)有限公司法律服务合同纠纷一案后，被告于首次开庭前向本院提出主管异议，认为双方于2011年4月12日签订的《聘请律师合同》约定，发生争议时提请上海仲裁委员会宝山仲裁中心仲裁，故本院对本案没有管辖权。原告陈述称，本案系原告基于双方于2015年10月21日签订的《关于支付律师费协议》提起的诉讼，而该份协议并未约定仲裁，故本案应属本院管辖。经审查，本院认为，原告上海沪港律师事务所与被告上海金工建设(集团)有限公司签订的《聘请律师合同》明确约定双方争议由相关的仲裁机构进行仲裁裁决，该约定并未违反法律的相关规定，故本案不属法院主管范围，被告提出的主管异议成立。至于原告主张本案系基于双方签订的《关于支付律师费协议》而提起的诉讼，不适用双方仲裁协议，本院认为，本案中，原告要求被告支付律师费应属履行双方《聘请律师合同》所产生的争议，仍应适用双方仲裁协议，故原告上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下：驳回原告上海沪港律师事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年六月十六日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1894号申请执行人：肖限林，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省衡南县，申请执行人：张明敏，女，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省松滋市，申请执行人的共同委托代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市，原告肖限林、张明敏诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）粤0105民初3194号民事判决书已发生法律效力。权利人肖限林、张明敏于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人林勤返还购房款265000元及其利息、返还税费16372元。本院于2017年3月31日立案执行。申请执行人肖限林、张明敏申请执行的时候没有提供被执行人林勤的财产线索。在执行过程中，经查，被执行人林勤在本院有系列案，本院已另案将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601商铺，上述商铺已被本院另案拍卖【（2016）粤0105执3757号】，拍卖得款尚不足以清偿涉案商铺的抵押债务。另查得被执行人林勤所有的粤Ｓ×××**小型汽车，上述车辆去向不明，本院已委托东莞第一人民法院代为送达查封材料。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1894号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月三十日书记员  潘丽文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执恢881号 关于吴树平与东莞市安居乐物业管理有限公司、东莞市佑禧物业投资有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-06-16 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213民初1102号 原告：蔡锦爱，女，汉族，1944年10月8日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道双沪社区2里**。 负责人：许永仕，主任。 委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 原告蔡锦爱与被告厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告蔡锦爱于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡锦爱以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蔡锦爱撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告蔡锦爱负担。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一七年六月二十九日 代书记员（ 洪燕 玲）