wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）辽01行赔初5号 原告：贾洪革，男，1977年4月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托代理人：陈国菊（原告母亲），女，1952年11月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：沈阳市辽中区人民政府，地址辽中区滨水新区。 原告贾洪革诉被告沈阳市辽中区人民政府确认处理意见违法并赔偿一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，[2004]沈行初字第4号行政判决及[2004]辽行终字第71号行政判决确认被告政府成立的综合执法大队扣车违法，按照该案赔偿请求事项，应当追究行政赔偿义务机关辽中区人民政府承担赔偿责任。请求本院判决确认行政赔偿义务机关辽中区人民政府于2009年2月12日作出的赔偿处理意见违法；判令被告赔偿原告人民币720,061元及2002年6月6日至2017年全额使用期10%利息；判决由被告给原告安置国家公务员工作。 经审理查明，2001年11月30日，辽中县人民政府（即被告沈阳市辽中区人民政府原称）根据国务院、省政府办公厅相关文件精神，以及沈政办法[2001]10号文件下发通知，成立辽中县整治交通运输秩序领导小组及辽中县整治交通运输秩序综合执法大队，以规范辽中县道路客货运输市场秩序，加大治理整顿交通运输秩序的力度。2002年6月6日，该执法大队以原告贾洪革驾驶无营运证车辆营运为由，将原告车辆扣留，后将车辆返还，并于2003年9月26日作出《关于对陈国菊要求赔偿一事的处理意见》。原告对扣车行为不服，诉至本院，要求确认扣车行为违法并由被告赔偿原告各项损失共计221,009元。本院于2004年6月2日作出[2004]沈行初字第4号行政判决，确认被诉扣车行为违法，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2004年10月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告于2017年6月21日提起本案诉讼称，其向被告提出赔偿申请，被告于2009年2月12日再次向其送达上述《关于对陈国菊要求赔偿一事的处理意见》，其对该意见不服，要求本院确认该处理意见违法，并由被告赔偿因扣车违法给其造成的各项损失、为其安置分配公务员工作。 本院认为，原告贾洪革提起本案诉讼，要求撤销被告沈阳市辽中区人民政府于2009年2月12日向其送达的《关于对陈国菊要求赔偿一事的处理意见》，并赔偿因扣车行为违法给其造成的损失。原告主张，该赔偿意见系其在扣车行为被确认违法后，单独向被告提出赔偿申请，被告对其作出的答复。但该处理意见及原告的各项赔偿请求，均源自于被告成立的综合执法大队2002年6月6日对原告作出的扣车行为，而原告早在2004年既已针对扣车违法及赔偿提出过行政诉讼，生效判决确认扣车行为违法，并驳回原告的赔偿请求。因此，原告所诉事项已经法院生效判决所羁束，其上述主张，理由不成立。此外，原告所诉2009年被告向其送达的《关于对陈国菊要求赔偿一事的处理意见》系辽中县整治交通运输秩序综合执法大队2003年9月26日针对原告的赔偿申请作出，2009年被告只是将该处理意见的复印件送达给原告，内容、落款、日期均无变化，只在最后空白处手写“此件为复印件王万松2009.2.12”字样，故该处理意见复印件的送达并未对原告的权利义务产生实际影响。 综上，原告起诉的《关于对陈国菊要求赔偿一事的处理意见》并未对其权利义务产生实际影响，且原告赔偿请求针对的事项已经法院生效判决所羁束。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、（九）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告贾洪革的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨帅 代理审判员  刘婧 人民陪审员  杨竟 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘娇 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2335号 原告:马鞍山市九缘物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁发银。 委托代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告:李伟，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市九缘物业管理有限公司与被告李伟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市九缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。 代理审判员 张 杰 二〇一七年六月十三日 书 记 员 罗年新
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0902民初1034号 原告：曾xx，男，1978年3月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：文兰萍，益阳市求剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告曾xx诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾xx的委托诉讼代理人文兰萍，被告欣天公司的委托诉讼代理人曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判令被告向原告支付延期交房违约金9783元。3、判令被告立即支付逾期办证的违约金34458元（截至2016年10月8日），以后的违约金按已付房款的日万分之一的标准计算至实际办妥之日止。事实和理由：原、被告于2012年2月24日签订了《益阳市商品房买卖合同》，该合同约定原告以420221元（首付款130221元加290000元银行按揭贷款）购买被告开发建设的位于五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的11幢2单元1304号房。合同约定2012年10月28日将房屋交付原告，同时约定在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。原告已按时支付首付款且办理完毕银行按揭贷款。但被告直到2013年5月10日才交付房屋，且至今未按合同约定为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证。 被告欣天公司辩称，原告曾xx要求被告支付延期交房及逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策所致，不应当承担逾期办证的违约责任；原告违约金计算标准过高，且违约金计算错误。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年2月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的11幢2单元1304号房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)420221元。付款方式及期限为：首付款加银行按揭贷款，2、交付期限及条件：被告应当于2012年10月28日将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告履行了付款义务，被告于2016年5月16日为原告办理房屋所有权证。 2016年11月28日，被告欣天公司就本案向原告提起反诉，主张因原告逾期付房款，应承担违约责任。2017年3月13日，被告欣天公司提出撤回反诉，本院准许其撤诉。 另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。原告履行付款义务后，被告理应根据合同约定及时为原告办理房屋所有权证，因被告已于2016年5月16日为原告办理了房屋所有权证，故本院对原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房、逾期办理房屋所有权证违约金是否应予支付的问题，本院认为，买受人请求出卖人支付逾期交房、逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付日2012年10月28日前交付房屋，交付房屋后425天内为原告办理房屋所有权证，即从2012年10月29日、2013年12月28日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，逾期交房及逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼时效期间应从2012年10月29日、2013年12月28日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告曾xx提出曾向信访部门反映情况，诉讼时效已中断，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，原告未提供证据证明诉讼时效中断、中止的情形，于2016年10月9日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回原告曾xx的诉讼请求。 本案案件受理费906元，本院减半收取453元，由原告曾xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 徐 伟 二〇一七年六月八日 书记员 龚伟芳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2016)豫0725执保10号司彦中与沈涛涛确认合同效力纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，司彦中向本院申请保全的（2016）豫0725民初2863-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 罗 斌二〇一七年六月十二日书记员 张超凡
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执477号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：石礼均，男，1969年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省达州市开江县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行石礼均罚金一案，依据惠东县人民法院作出的（2017）粤1323刑初46号刑事判决书，被执行人石礼均被判处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月二日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8626号原告：郭佳。委托诉讼代理人：王宇。被告：付任重。原告郭佳与被告付任重民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、冯添组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告付任重经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1924200元及利息112万元（以1924200元为基数，按年利率24%，从每笔借款之日分别起算至2016年5月31日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2010年7月20日至2013年5月28日，共向原告借款12次，具体借款明细如下：2010年7月20日，借款20万元；2010年9月3日，借款30万元；2010年9月20日，借款20万元；2010年10月13日，借款10万元；2010年10月24日，借款15万元；2010年4月10日，借款74200元；2011年8月3日，借款10万元；2011年11月17日，借款20万元；2012年5月11日，借款20万元；2012年8月10日，借款10万元；2013年1月11日，借款20万元；2013年5月28日，借款10万元，本金金额为1924200元，约定利息为每月6%，被告自行确认所欠利息为112万元（虽然原被告约定月利率6分，但原告诉请中是按照年利率24%计算的）。原告多次催要未果，为维护自身权利，请法院公正判决。被告付任重未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、欠条、欠利息确认单等证据，被告未到庭应诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、关于借款本金一节，被告因经营需要向原告借款进行资金周转，共向原告借款11次，具体借款明细如下：2010年7月20日，借款20万元；2010年9月3日，借款30万元；2010年9月20日，借款20万元；2010年10月24日，借款15万元；2011年4月10日，借款74200元；2011年8月3日，借款10万元；2011年11月17日，借款20万元；2012年5月11日，借款20万元；2012年8月10日，借款10万元；2013年1月11日，借款20万元；2013年5月28日，借款10万元，以上借款本金合计为1824200元。2015年10月30日，被告就上述借款向原告出具总借条，内容为“本人付任重向郭佳借款人民币壹佰玖拾万元整”。另外原告提供的2010年10月13日借据，内容为“本人宋冬梅向郭佳借款人民币捌万元整，特此证明。借款人：宋冬梅”。该借据虽借款时间与原告起诉状中所述一致，但借款金额为8万元，而非起诉状中10万元，且借款人并非被告，而是宋冬梅，故对该证据本院不予认定。因上述分项借条金额合计只有1824200元，故本院对2015年10月30日被告出具的总借条上记载金额为190万元超出部分不予认定，本案借款本金应为1824200元。2、关于借款利息一节，2015年10月31日，被告就利息部分向原告出具欠条，内容为“本人付任重欠郭佳（替付任重还的利息）玖拾万元整，特出此借（欠）据（2013年1月份至2015年11月份期间的利息）”。2016年4月21日，被告向原告出具欠利息确认单，内容为“2015年11月至2016年5月利息合计人民币贰拾贰万元整”。被告在向原告借款后，至今未向原告还款付息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告间未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的关于利息的欠条中所记载的利息数额，经本院核算，未超出法律法规规定的范围，故被告应返还原告借款本金1824200元并给付利息112万元（从每笔借款开始之日起计算至2016年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告付任重于本判决生效后十日内偿还原告郭佳借款本金1824200万元及利息112万元（从每笔借款开始之日起计算至2016年5月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31154元，公告费800元，由被告付任重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  冯 添二〇一七年六月一日书记员  王晓思
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执恢46号 申请人：赵灵英,女,1982年9月10日出生,34222419820910124Ｘ,汉族,住安徽省宿州市灵璧县；申请人：赵灵英,女,1982年9月10日出生,34222419820910124Ｘ,汉族,住安徽省宿州市灵璧县； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：曹文忠,男,1981年10月6日出生,342201198110068510,汉族,住安徽省宿州市灵璧县； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李银环,女,1981年9月10日出生,342201198109108642,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院0年月日的（2015）灵民初字第02838号判决，于2017年5月9日，以（2017）皖1323执恢46号执行裁定书其他了被执行人的灵璧县灵城镇光明小区房产证号：灵房字第××［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人曹文忠全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹文忠所有的灵璧县灵城镇光明小区房产证号：灵房字第××（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 二〇一七年六月十四日 （） 书记员  蒋琼琼
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0102民初3855号 原告陈龙飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。 委托代理人陈会卜，男，1965年9月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告王红霞，女，1975年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 原告陈龙飞与被告王红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理前，被告王红霞作为原告，以本案原告陈龙飞为被告，亦向本院提起诉讼，案号为（2017）冀0102民初3563号，经审查，（2017）冀0102民初3563号案件与本案为同一法律关系，本院依法组成合议庭，将该案和本案合并公开开庭进行了审理。原告陈龙飞委托代理人王志伟、被告王红霞及其委托代理人刘芹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方于2015年12月25日签订了购房协议，协议约定被告先支付30万元，剩余房款被告将宏丰苑小区3-2-602单元房出售后付清。被告早已将该房出售，但剩余房款至今未付，被告行为已严重违约。故诉至贵院请求：1、判令解除原、被告2015年12月25日签订的购房协议，并腾清房屋；2、判令被告按照合同给付原告违约金16.4万元，赔偿损失2.4万元（从2015年12月25日至2017年4月21日，实际损失至腾清房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、购房协议，证明被告应当在自有房屋出售后支付给原告，但被告至今未支付剩余房款；2、催款通知特快专递回执一份，证明原告曾向被告主张在7日内支付剩余房款，被告至今未付，因此该情节符合合同法规定的解除合同的情形。 被告质证称，对于证据1真实性没有异议，对于证明目的有异议，该协议明确系同时履行，因2016年6月8日到房管局办过户被告知该房存在抵押情况，被告有权行使同时履行抗辩权；2、对于证据2，该通知是在被告向贵院提起诉讼之后发出的，被告已经就该合同的履行提起了诉讼，因此不符合解除的法定条件。 被告辩称，被告向原告支付40万元，原告已向被告交付房屋，被告也已装修入住，剩余房款因原告至今不具备办理过户条件没有支付，被告根据购房协议双方同时履行，因此被告违约行为，请求驳回原告诉请。 被告未提交相关证据。 经审理查明，原、被告系同一小区邻居，2015年12月25日经人介绍，原、被告签订购房协议，约定原告将其名下位于宏丰苑1-1-302房产以82万元的价格出售给被告，被告先行支付被告30万元，余款52万元待被告将3-2-602房产出售后付给原告的同时协助办理过户手续。合同签订当日，被告依约向原告支付30万元，原告将房屋、钥匙及水电卡、燃气卡交付被告，被告开始装修入住。因原告需要用钱，被告分别于2016年6月8日、10月16日再次给原告房款合计10万元。 另查明，本案涉案房屋因原告在案外人河北正定农村商业银行股份有限公司（原正定县农村信用合作联社）2013年9月3日贷款而设置抵押权，该笔贷款本息原告陈龙飞于2015年12月26日结清，但至今未注销抵押权。 原告陈龙飞2014年12月5日向案外人张浩借款30万元，亦用本案涉案房产作为抵押担保并在房管局登记抵押权，现因贷款本息未能偿还完毕，抵押权未注销。 原告陈龙飞向案外人张浩借款约定期限为2014年12月5日至2015年6月4日，期间关于利率的约定案外人张浩提交的《抵押借款协议》显示为月息2%，本院到房管部门调取的《抵押担保借款合同》显示月息1.2%，案外人张浩称利息偿还至2015年5月4日，之后本金30万元及利息均未偿还。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《购房协议》均为双方真实意思表示，该房产在签订购买协议时存在两个抵押权，现对于该协议的效力进行分析：我国《物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。” 全国民事审判工作会议纪要（2011年）第2条第八款规定“未经抵押权人同意转让抵押财产的，不能依据物权法第一百九十一条第二款规定认定转让合同无效。受让人因抵押权登记未消除，请求解除合同的，应予支持；受让人要求转让人承担相应民事责任的，根据当事人的过错程度等予以确定”。 转让合同的签订，并不必然导致抵押物所有权的变动，在被转让的物存在抵押权的情况下，所有权的变动只有两种方式：1、抵押权人同意注销抵押权，进行所有权变动登记；2、受让人代为清偿债务导致抵押权的消灭，从而导致所有权变动登记。（2017）冀0102民初3563号案件中的原告王红霞诉请为继续履行合同、接收房款，并追加两个他项权人为本案第三人，以实际行动表示欲代抵押人即本案原告清偿债务，故本院认为原、被告之间签订的《购房协议》有效。 在原、被告双方签订协议后，应按照协议约定各自履行义务，在被告给付原告30万元首付款并且将自有房屋出售后，应当给付原告剩余房款，原告同时办理过户手续。现导致被告不愿支付剩余房款的原因为在被告欲履行给付义务时发现涉案房屋存在两项抵押权，即使支付剩余房款，原告仍不能同时办理过户手续，被告的担心属于合理怀疑，本院认定被告在原告要求支付剩余房款时拒绝支付，属于行使同时履行抗辩权的行为，并不违约，且被告在（2017）冀0102民初3563号案件中明确诉请继续履行合同，故对于原告的第一项诉请及第二项诉请的违约金部分，本院不予支持。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告第二项诉请中主张赔偿损失，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈龙飞的诉讼请求。 案件受理费4060元，由被告陈龙飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  蔡维佳 人民陪审员  刘佳昌 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  杨桂利
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1954号 凌有金： 你（单位）诉钱士怀关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费81.0元，其中受理费：81.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年六月十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1337号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司员工。被告罗权军，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省广元市利州区，现住贵州省凯里市，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司与被告罗权军、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告保利贵州房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陶 红人民陪审员 陈 峰人民陪审员 万廷云二〇一七年六月二十一日书 记 员 王 兰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执431号之一 申请执行人：朱鸣皋，男，1943年11月27日出生，汉族，户籍地址：上海市崇明县。 委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。 被执行人：梅文军，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地址：四川省西充县。 关于朱鸣皋与梅文军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人梅文军于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、退还双倍购房定金100000元给申请执行人；2、承担本案受理费1150元、执行费1400元，但被执行人逾期未履行。2017年6月20日，申请执行人朱鸣皋委托代理人到庭确认被执行人梅文军已将本案执行款101150元直接支付给申请执行人，申请对被执行人名下所有本案查封的财产进行解除查封并申请本案作结案处理。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人申请，本院予以对本案作自动履行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初1959号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月二十日 书记员  张彩梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初694号原告：徐英，女，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告徐英与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月15日作出（2016）内0204民初248号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2041号民事裁定，撤销（2016）内0204民初248号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告徐英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城P14号店《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城P14号店返还给原告；3.被告及第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金20735.2元及利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并按照合同约定的租金标准向原告支付从2016年6月23日至返还房屋之日的租金及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2003年，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城P14号店，购房价为89445元，并于2008年11月19日取得《房屋所有权证》。2013年5月8日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了P14号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，符合解除合同的条件，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告已取得包头市青山区幸福商城P14号商铺的房屋所有权证。2013年5月8日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46 500 000元。双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐英的起诉。案件受理费免收，原告徐英预交50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    （此页无正文）    审 判 长  白砚峰审 判 员  朱永利审 判 员  秦娇娇     二〇一七年六月二十六日  书 记 员菅 娜         附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》 第四百零二条 受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初字第1126号 原告温明浩，男，1981年1月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 被告赵立思，男，1987年3月29日出生，，汉族，住石家庄市长安区。 被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区。 负责人韩军，总经理。 委托代理人王煊，男，1984年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告温明浩诉被告赵立思、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温明浩委托代理人潘华欣、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王煊到庭参加诉讼，被告赵立思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月3日，原告冀Ａ×××××轿车放在自家门口，被被告赵立思驾驶冀Ａ×××××号相撞，致使车辆受损。经交管部门认定，赵立思负全责，原告无责。冀Ａ×××××车辆在被告被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业险，故请求法院：1、判令被告赔偿原告损失30584元；2、诉讼费被告承担。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、责任认定书，证明原告在本案中无责，因交通事故造成原告冀Ａ×××××号车辆受损；2、评估费用1890元；3、停车费用80元，票据4张；4、拖车费用300元，票据1张；5、公估报告，原告车损28314元；6、冀Ａ×××××号交强险、商业险保单复印件。 被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司质证称，1、对于证据1、4没有异议；2、对于证据2合法性不认可，只是收据，不是发票，评估费我方不予承担；3、对于证据3真实性无异议，不在我方承担范围之内；4、对于证据5是原告本人自己委托，对于该报告不认可，我方自行评估是28000元，认可车损28000元；5、对于证据6认可。 被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司在核实司机的驾驶证及车辆行驶证经正常年检有效的情况后依照保险约定承担原告合理的损失，对驾驶证、车辆行驶证已经核实均正常，诉讼费鉴定费我方不予承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司未提交相关证据。 被告赵立思未到庭，未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2015年11月3日，原告冀Ａ×××××轿车放在自家门口，与被告赵立思驾驶冀Ａ×××××号相撞，致使车辆受损。经交管部门认定，赵立思负全责，原告无责。冀Ａ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业险。 发生事故后，原告产生停车费用80元、拖车费用300元，原告自行委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行评估，2015年11月17日，信德保险公估有限公司出具公估报告，显示冀Ａ×××××轿车损失金额为28314元，产生评估费用1890元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告赵立思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 原告虽然自行委托公估机构对车辆损失进行公估，但该公估公司具有合法资质，故对于该公估公司出具的公估报告本院予以认定。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵立思驾车与原告车辆相撞，造成原告车辆损失，被告赵立思经交管部门认定负全责，故应当赔偿原告各项损失，具体为：停车费用80元、拖车费用300元、轿车损失28314元，评估费用1890元。 因冀Ａ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业险，上述费用中的直接损失即拖车费用300元、轿车损失28314元，合计28614元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司先行赔付，不足部分由被告赵立思赔付。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告庭审中坚持主张车辆贬值损失，但依据石家庄市中级人民法院石中法（2016）4号《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》第十八项规定，对于车辆贬值损失本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告温明浩财产损失2000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿原告温明浩车辆损失26314元、拖车费300元、合计26614元； 三、被告赵立思于本判决生效后十日内，赔偿原告温明浩停车费80元、鉴定费1890元，合计2970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费565元、保全费1020元，由被告赵立思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  刘佳昌 人民陪审员  蔡维佳 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  杨桂利
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0110民初1753号 原告：潘晓伟，男，汉族，1982年3月24日出生，哈尔滨铁道职业技术学院教师，住哈尔滨市香坊区。 被告：哈尔滨市香坊区奥龙健身俱乐部，住所地哈尔滨市香坊区三合路乐东小区341号。 经营者：王国全，男，汉族，1971年5月7日出生，自由职业，住哈尔滨市香坊区。 原告潘晓伟诉被告哈尔滨市香坊区奥龙健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘晓伟、被告哈尔滨市香坊区奥龙健身俱乐部的经营者王国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年9月，原告到被告处办理了一张健身卡。2015年12月10日，原告在被告处聘请教练员张伟东为原告的私人教练，教练费为每月1000元，每月指导10次，锻炼项目由被告指派的教练确定，包括跑步、蹲起、单腿踩凳、哑铃等训练科目。截止到2016年1月10日第一个月训练结束，原告感觉腿部不适，于是向教练员张伟东反映情况，被告知是正常反应。2016年1月13日，原告又交纳了第二个月的教练费1000元，上了一次教练课之后，原告感觉腿部更加不适，于是又反映给教练员张伟东，随即原告停止训练。正值春节期间，原告回老家河北省承德市休息多日不见好转，2016年1月27日，原告到承德市中医院就医，确诊为：右膝关节髌骨损伤、右膝半月板损伤、关节韧带损伤、滑膜炎、左膝韧带损伤。后原告又到承德医学院附属医院治疗，医生建议静脉输液“复方骨肽”及口服“盐酸氨基葡萄糖胶囊、伤痛宁胶囊”，并开具治疗处方，处方中注明原告所患疾病为“慢××需长疗程用药”。为了降低治疗成本，原告没有在该医院购药，而是在承德富士康医药有限责任公司火药库沟医药商场购买了上述药品，在社区卫生所实施了静脉输液，目前原告仍然没有治愈。原告回到哈尔滨市之后，多次找到被告要求退回没有训练的9次教练费，但被告以各种理由推拖。原告认为，被告为专业的健身机构，应当聘用专业教练人员，安排科学的训练科目，原告不知道是因为教练无资质的原因，还是训练科目不合理，造成原告训练后膝盖部位得了滑膜炎，教练员应当知道“跑步、蹲起、单腿踩凳等”训练活动可能造成原告膝盖部位受损，被告不但没有进行风险提示，在原告感到身体不适后，仍然告知是正常训练反应，被告对原告所受损伤负有不可推卸的责任。原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告教练费900元；2、被告支付原告医药费4904.89元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告没有知情权，原告的损伤是在其从家回来以后向教练反应的，教练员张伟东称原告在上课的时候很正常，原告交完十次课的费用，又交了十次课的费用，说明原告很相信教练员。被告不同意承担原告的医药费，同意返还原告九次课的教练费。 原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据： 证据一、会员卡一张，证明原告在被告处健身； 证据二、微信沟通记录十页，证明教练员张伟东是持续指导原告锻炼健身，包括具体的动作指导； 证据三、检查报告单一份、医药费票据四份、处方四份，证明原告膝盖损伤的事实； 证据四、录音光盘一份，证明原告在受伤后跟被告和教练有过协商。 被告质证：对证据一无异议；对证据二有异议，原告不是和被告发的微信，是否真实被告不清楚；对证据三有异议，膝盖损伤有很多种，走路、突发事件、跌倒、扛重物、陈旧性损伤等都可以造成膝盖损伤，原告的这些票据及处方不能证明就是在奥龙健身做运动造成的损伤；对证据四无异议，原告确实与被告沟通过。 被告未向法庭举示证据。 经审理查明：2015年9月，原告在被告处办理健身会员卡一张（卡号：NO.605067）；2015年12月10日，原告聘请被告单位的教练员张伟东为原告的私人健身教练，双方约定教练费1000元/月，每月教练员指导课程10次，健身项目包括跑步、蹲起、单腿踩凳、哑铃等，原告向被告交纳教练费1000元（2015年12月10日至2016年1月9日），在教练员张伟东的指导下进行了十次健身运动；2016年1月13日，原告又向被告交纳教练费1000元（2016年1月10日至2016年2月9日）。另查，原告尚有9次健身服务课程剩余。 本院认为，原告在被告处交纳了健身费用，被告向原告提供了健身指导服务，双方形成服务合同关系。现原告主张要求被告返还教练费900元[1000元÷10次×（10-1）次]，因原告尚有9次健身服务课程剩余，被告亦同意对教练费900元予以返还，故对于返还教练费的诉请，本院予以支持。关于医药费的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告举示的检查报告单、处方仅能证明原告的身体健康情况，原告举示的微信聊天记录、录音证据仅能证明原告就返还费用、赔偿损失事宜与被告进行过沟通，原告举示的证据不足以证明被告实施的健身指导行为存在不当之处，即被告存在过错，亦不能证明原告身体受到损伤与被告的健身指导行为之间是否存在因果关系。故对于原告主张的医药费，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨市香坊区奥龙健身俱乐部于本判决生效之日起7日内返还原告潘晓伟教练费900元； 二、驳回原告潘晓伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告潘晓伟负担25元，被告哈尔滨市香坊区奥龙健身俱乐部负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽梅 人民陪审员  蒋玉华 人民陪审员  齐 蓉 二〇一七年六月七日 书 记 员  姜 颖
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初1770号 原告：济南大众交通有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人:吴天林，董事长。 委托诉讼代理人:赵岩，山东鲁祯律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王忠芹，山东鲁祯律师事务所律师（一般代理）。 被告：王成，男，1979年6月17日出生，汉族，司机，住济南市。 被告：蒋士凤，女，1978年12月15日出生，汉族，司机，住济南市。 被告：李宪伟，男，1967年5月23日出生，汉族，司机，住济南市。 被告：李松木，男，1977年7月7日出生，汉族，司机，住济南市。 被告：魏立杰，男，1973年5月5日出生，汉族，司机，住济南市。 五被告委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师（特别授权代理）。 五被告委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师（一般代理）。 原告济南大众交通有限责任公司与被告王成、蒋士凤、李宪伟、李松木、魏立杰名誉权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，五被告在答辩期内提出管辖权异议，2016年3月24日本院驳回五被告管辖权异议申请。五被告不服提出上诉，2016年6月13日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民辖终469号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭，于2016年11月1日、2017年5月24日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵岩、王忠芹，五被告及其共同委托诉讼代理人刘岩、付哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南大众交通有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、认定五被告侵犯了原告的名誉权。2、判令五被告在原告在曾报道过的相关电台、电视台向原告公开道歉，为原告恢复名誉、消除影响。3、判令五被告每人赔偿原告经济损失3万元，共15万元。事实与理由：2015年至2016年，五被告在没有任何证据的情况下，分别在济南新闻频道《有么说么》栏目、《今晚20分》栏目、山东公共频道《民生直通车》栏目等多家媒体称原告济南大众交通有限责任公司向其收取所谓“好处费”。多家媒体的报道，在全市、全社会、同行间给原告的名誉造成十分恶劣的社会影响，扰乱了原告公司出租车的正常营运秩序，严重侵犯了原告的名誉权，并给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王成、蒋士凤、李宪伟、李松木、魏立杰共同辩称，五被告有证据证实原告向其驾驶员收取“好处费”，新闻媒体的跟踪报道客观真实，原告诉讼请求不能成立。五被告通过舆论监督维护其合法权益符合法律规定，未构成对原告名誉权的侵害。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审查本院认定如下事实：原告系出租车运营企业，被告蒋士凤于2012年4月23日、被告魏立杰、李宪伟于2013年11月1日、被告王成、李松木于2014年3月27日分别与原告签订了济南市客运出租汽车承包运营合同，约定五被告承包运营原告的出租汽车。合同签订后，被告李宪伟主张其在原告公司时任总经理刘存龙的指示下，将2万元现金交付给时任原告公司营运部主任赵波；被告魏立杰主张其将15000元现金交付给薛姓经理的张姓亲戚，将5000元购物卡交给刘存龙；被告蒋士凤主张其于2011年6月12日通过原告公司驾驶员张司勋交付给赵波现金3万元。被告王成分别于2014年2月14日、2014年3月11日向济南世纪智诚人力资源管理有限公司支付培训费2000元、中介费3万元；被告李松木分四次向济南世纪智诚人力资源管理有限公司支付培训费2000元、中介费3万元。被告李宪伟、魏立杰、蒋士凤所主张支付的款项未入原告公司账目。赵波、刘存龙分别于2013年10月、2015年10月从原告公司离职。 五被告在取得运营资格后，要求原告返还上述费用未果，遂于2016年1月8日通过济南新闻频道《有么说么》栏目、于2016年1月12日通过山东公共频道《民生直通车》栏目、于2016年1月18日、8月30日通过济南新闻频道《今晚20分》栏目、于2016年9月2日通过《济南时报》、于2016年9月3日通过《生活日报》等媒体，以原告收取五被告“好处费”、“茶水费”等费用、且拒不返还为由要求进行报道。上述媒体在其播出的节目及纸媒中，均以“好处费”、“茶水费”为素材进行了报道。原告以未收取五被告所谓的“好处费”、“茶水费”、媒体报道不实侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼。 另查明，本院于2016年11月22日、2017年3月31日分别向山东广播电视台、济南广播电视台、生活日报社、济南时报社发出调查函，要求上述单位对其报道中“好处费”、“茶水费”名称的由来予以说明。山东广播电视台于2017年5月10日、济南广播电视台于2017年5月11日、生活日报社于2017年5月10日、济南时报社于2017年3月17日分别对本院的调查内容进行了回复，回复中指出，“好处费”、“茶水费”名称的由来均为五被告即“爆料人”所提供。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民、法人的名誉权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，五被告所主张的“好处费”、“茶水费”，实际并非原告收取，五被告主张的上述费用部分系原告公司时任经理及工作人员自行收取，部分系被告向其他培训机构缴纳，五被告均未提供证据证实其要求新闻媒体进行报道的费用系原告收取的“好处费”、“茶水费”，五被告以原告收取“好处费”、“茶水费”为由向新闻媒体爆料、并要求新闻媒体进行报道的行为对原告的名誉权构成侵害，故对原告要求认定五被告侵犯其名誉权、并公开道歉的诉讼请求，本院予以支持。对五被告以“好处费”、“茶水费”为由进行报道的新闻媒体，其最广覆盖范围为本省，五被告应在省级媒体为原告恢复名誉，消除影响；对原告要求五被告在山东广播电视台、济南广播电视台、生活日报社、济南时报社分别道歉并恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的经济损失，其未提供证据证实其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王成、蒋士凤、李宪伟、李松木、魏立杰以原告济南大众交通有限责任公司收取其“好处费”、“茶水费”为由要求新闻媒体进行报道的行为，侵犯了原告济南大众交通有限责任公司的名誉权； 二、限被告王成、蒋士凤、李宪伟、李松木、魏立杰于本判决生效之日起十日内在省级媒体上向原告济南大众交通有限责任公司公开致歉、恢复名誉、消除影响。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，原告济南大众交通有限责任公司负担750元，被告王成、蒋士凤、李宪伟、李松木、魏立杰负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  刘桂荣 二〇一七年六月七日 书 记 员  娄焕霞
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初707号原告：葛永科，男，1968年6月24日出生，汉族，住七星关区，委托诉讼代理人：汪应红，七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：朱兴煜，男，1975年2月12日出生，穿青人，住织金县，被告：杨波，男，1982年4月27日出生，苗族，住纳雍县，被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，营业地：贵阳市观山湖区中天会展城101大厦TA6-1，统一社会信用代码：9152010367543486XD。法定代表人：童进，该公司总经理。委托诉讼代理人：石雨，该公司员工。被告：贵州睿辉投资有限公司，住所地：贵阳市清镇市青龙办毛栗山村境内，统一社会信用代码：915201815993730053。法定代表人：汤忠录，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所实习律师。原告葛永科与被告朱兴煜、杨波、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（华安财保贵州分公司）、贵州睿辉投资有限公司（睿辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永科的委托诉讼代理人汪应红，被告朱兴煜、杨波、华安财保贵州分公司委托诉讼代理人石雨，睿辉公司的委托诉讼代理人孙磊、毛明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛永科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告共同赔偿原告贵Ｆ×××××号别克车车辆损失费52100元；2.本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实及理由：贵Ｆ×××××号别克车是原告于2013年6月4日购买，直到2014年8月7日发生事故时行程9255公里，实属新车。2014年8月7日，原告将车辆借给陈文军使用，同日18时40分，当车行至织金县境内清水线95公里加200米处时，与被告朱兴煜所有的由被告杨波驾驶的贵Ａ×××××号车正面相撞，导致原告车辆前大梁弯曲变形。本次交通事故经织金县公安局交通警察大队认定，朱兴煜负全部责任，陈文军不负责任。原告车辆在修复过程中，四被告不按原告要求进行修理，未对大梁进行更换，导致车辆价值大幅下降，客观上存在安全隐患。因双方就车辆修复和赔偿事宜未达成一致，原告诉至人民法院，通过织金县人民法院和毕节市中级人民法院审理，原告诉求未得到支持。原告申请贵州省高级人民法院再审，2016年11月5日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民申1135号民事裁定书，不予再审，但指导原告可按财产损害赔偿主张权利。综上，事故给原告车辆造成损失，故诉至人民法院，诉讼请求如前。被告朱兴煜、杨波辨称，事故发生后，原告车辆是由保险公司处理，我们对原告诉求无异议。被告华安财保贵州分公司辨称，原告诉讼标的与以前审理的案件诉讼标的是一致的，诉讼请求是全部与部份的关系，根据民诉法247条规定，请求驳回原告的起诉，我公司不是侵权人，诉讼费用不应由我公司负担。被告睿辉公司辨称，原告诉求应由侵权人承担责任，原告车辆受损与我公司的车辆维修行为无因果关系，请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为支持其诉讼主张，原告提供了贵州鑫泰公估司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证实原告诉求有事实依据和法律依据的事实。经质证，四被告对真实性无异议，本院依法予以采纳。该证据证实了贵Ｆ×××××号车于2014年8月7日因交通事故受损，在2017年5月8日鉴定基准日造成的贬值损失为20425.74元。综合原、被告双方陈述和举证质证意见，本案争议焦点为原告主张的车辆损失费是否予以支持。本院认为，原告主张的车辆贬值损失已经鉴定机构鉴定，造成车辆贬值的原因与交通事故的发生有因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告车辆的贬值损失应由侵权行为人杨波负责赔偿。因杨波驾驶的车辆贵Ａ×××××于2014年5月11日在华安财保贵州分公司投保了商业第三责任保险等，保险有效期至2015年5月10日，事故发生时在保险期内，故该损失由被告华安财保贵州分公司赔偿，本次交通事故造成的车辆维修费、鉴定费、本案诉讼费未超过保险300000元投保总额，故所产生的费用均应由华安财保贵州分公司在投保限额内予以赔偿。对原告要求被告原告睿辉公司、朱兴煜承担赔偿责任的主张，无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告葛永科车辆贬值损失费、鉴定费23425.74元。二、驳回原告葛永科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.5元，减半收取计551.25元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一七年六月二十九日书记员  岳廷娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0802执51号之三 申请执行人梁广沅，男，1984年4月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人韦昌欢，男，1969年8月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人梁广沅与韦昌欢韦昌欢买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人所有可供执行的财产已在其他执行案件处置中，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参与分配。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执51号一案的本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为25409元及利息、案件受理费220元，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秀仁 审判员  黄俊山 审判员  温新星 二〇一七年六月一日 书记员  潘华照
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2635民初217号 原告：陈斗银，男，布依族，1958年9月1日生，住贵州省麻江县，农民。 委托诉讼代理人：文思平，男，苗族，1950年1月16日生，住贵州省麻江县。 原告：陈斗伦，男，布依族，1966年4月12日生，住址、职业同原告。 原告：陈斗文，男，布依族，1969年5月8日生，住址、职业同原告。 原告：瞿红军，男，苗族，1966年7月13日生，住址、职业同原告。 原告：瞿贵江，男，苗族，1978年11月25日生，住址、职业同原告。 原告：瞿应帮，男，苗族，1971年3月10日生，住址、职业同原告。 被告：周治平，男，汉族，1964年5月13日生，住贵州省麻江县，农民。 被告：吴春桃，女，畲族，1966年5月7日生，住址、职业同被告。 上述二被告委托诉讼代理人：兰方明，系麻江县法律援助中心法律工作者。 原告陈斗银、陈斗伦、陈斗文、瞿红军、瞿贵江、瞿应帮与被告周治平、吴春桃相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斗伦、陈斗文、瞿红军、瞿贵江、瞿应帮、陈斗银及委托诉讼代理人文思平、被告周治平、吴春桃及委托诉讼代理人兰方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除修建的建筑物，恢复原告车辆通行道路；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告六户人家的房屋有一条历史通道接寨子的大路，原来的历史通道可以通拖拉机、汽车。1995年以后，被告家未与原告协商，在历史通道处建房，未经六户人家商量，强占交通要道，导致拖拉机、汽车等交通工具不能通行。因六户原告常在外打工，原告家中的老人势单力薄，阻拦不了，被告就建成了房屋。原告打工回来以后，多次向被告提出异议，但被告拒绝，如此被告的房屋占据部分历史通道，给六户原告的生产生活带来诸多不便，生产生活的物资进出只能用人力，效率低下，带来极大影响。2017年3月16日，被告拆除占据历史通道的旧房，准备重建，原告找被告协调，要求被告让出原来的历史通道恢复交通原状。保证道路能通行拖拉机、汽车，不能影响原告方的日常生产生活，但这小小的正当要求，却被拒绝。为减少邻里矛盾，大家相互和谐相处，原告向有关部门反映，请求调解处理，被告拒绝，现被告重建的房屋仍然按原占道的基础施工，为保障原告日常车辆畅通，故诉至法院，请求人民法院判如所请。 周治平、吴春桃辩称：原告与被告系寨邻，2017年3月份，被告因修建在住房面前的房屋不方便使用，便将该房屋拆除，重新在该房屋宅基地上修建，该宅基地系被告管理的范围，有麻江县人民政府颁发的集体土地使用证为据，被告修建的房屋已有二十多年，未妨碍六户原告正常通行，也未影响生产生活，原告现在提出异议，早已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告周治平、吴春桃现在居住的砖混结构三间平房于2000年后修建，其房屋坐向左侧原有一间两格砖房，修建于1990年左右，2000年11月20日，麻江县人民政府对被告周治平的一间砖房及院坝等地颁发了麻集用（2000）字第D-08-090号《集体土地使用证》，明确了四至范围。该砖房背面与周治忠房屋之家有条泥巴路通往周治平家后面的六户原告，2011年统一硬化成现在宽两米多的村寨通道。2017年3月份，被告将一间两格砖房拆除，重新下成水泥基脚准备修建房屋，原告方知晓后与其协商要求让出原来占用的历史通道未果，便向麻江县谷硐镇国土资源所反映情况，该所工作人员对现场进行勘查，丈量结果为被告旧房拆除后新修建的基础未超出其集体土地使用证划定的宅基地管理范围，不存在占用集体道路的情况。因双方对此矛盾未能协商解决，故原告方诉至法院请求判如所请。 本院认为，被告周治平、吴春桃现拆除的一间两格砖房早在二十多年前已建成，且2000年麻江县人民政府颁发了《集体土地使用证》，明确了该房屋宅基地的范围。而六户原告也一直从该房屋与周治忠家之间的通道通行，进行生产生活，并未对该砖房是否占用通道采取过救济途径。虽然现在被告将砖房拆除，但其重新下的基脚仍在原砖房的基础上，并未超出宅基地管理范围，不存在占用集体道路的情况。对于六原告的主张，一是没有在法律规定的两年时效内主张权利，二是被告新建基脚在其管理范围内，原告未提供证据证明被告修建的基脚占用通道，影响车辆通行，现六原告要求被告拆除建筑物，恢复车辆通行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈斗银、陈斗伦、陈斗文、瞿红军、瞿贵江、瞿应帮的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈礼华 二〇一七年六月十六日 书记员  宋启军
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执153号申请执行人：郭予，男，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：郝文静，男，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：李莉，女，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：郝建设，女，汉族，住新乡市。郭予与郝文静、李莉、郝建设借款合同纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝文静、李莉、郝建设至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭予于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郝文静、李莉、郝建设的财产进行了查证，经查询，被执行人张小超、王新瑞名下有一套房产。本院认为，本案被执行人郝文静、李莉、郝建设名下有一套可供执行的房产,且申请执行人郭予已申请拍卖该房产，由于案件期限，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年六月二十六日书记员 ： 兰 剑
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1323执1101号 申请执行人：灵璧县下楼镇古城村西程东头组。 代表人：程东军，男，1963年5月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。 代表人：程加平，男，1964年6月19日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。 代表人：程加振，男，1975年9月11日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。 被执行人：程红军，男，1957年5月10日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省灵璧县。 申请执行人灵璧县下楼镇古城村西程东头组与被执行人程红军物权保护纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2104号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一七年六月一日 书记员  蒋琼琼
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执25号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。法定代表人：刘云超被执行人范凝，男，汉族，1980年6月30日出生，住所地深泽县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与范凝追偿权纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一七年六月三十日书记员  张 莹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2527号申请人李绩红，男，1970年8月6日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被执行人常州市奇杰机电制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区马家村委227号（三八河东）。负责人巢奇安，该公司法定代表人。申请人李绩红与被执行人常州市奇杰机电制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0404民初5759号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，常州市奇杰机电制造有限公司应给付李绩红工资8850元。因被执行人未履行义务，申请人李鹏绩红向本院申请强制执行，本院于2016年12月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人现已停业，查无财产可供执行。但被执行人承诺分期分批履行，且在其他案件中已有部分履行。本案中，被执行人承诺最终于2017年9月全部给付完毕，申请人也表示同意。本院将相关执行情况、执行风险、执行措施等告知申请人，并要求提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，因还款期限较长，无法一次性履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初5759号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 王笑一审判员钱金华二〇一七年六月二十九日书记员 袁       鼎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初186号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李波，男，1984年4月12日出生于钦州市钦北区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区，住钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦南区人民检察院指控：2017年4月5日13时许，被告人李波去到钦州市内，将被害人黄某放在外衣口袋内的一部VIVO牌X5手机盗走。被告人李波在离开现场时被公安民警当场抓获，缴获上述手机发还被害人。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1119.3元。 上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过，办案说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；被害人黄某的陈述；（2012）钦南刑初字第287号刑事判决书、释放证明；辨认笔录；钦南价鉴［2017］56号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李波在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人所犯前后罪为同种犯罪，并为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人李波归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的赃物已被公安机关追缴还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年1月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年六月十九日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。负责人：胡涛，系该行行长。委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱海兵，男，1986年1月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区青云乡医院附近，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：符三卫，女，1985年12月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区青云镇医院附近，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱勾堂，男，1968年10月30日出生，汉族，住榆林市榆阳区金刚寺南11排，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵虎明，男，1966年1月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔志军，男，1986年9月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告朱海兵等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝、被告符三卫、朱勾堂、赵虎明、乔志军到庭参加诉讼，被告朱海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱海兵、符三卫偿还借款本金12738.55元，并支付从2015年1月18日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告朱勾堂、赵虎明、乔志军对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告朱海兵、符三卫共同向原告借款5万元，并书面约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数9。上述借款由被告朱勾堂、赵虎明、乔志军提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后，被告朱海兵、符三卫按合同约定向原告还款11期，现下欠原告借款本金12738.55元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告符三卫、朱勾堂、赵虎明、乔志军辩称，被告朱海兵、符三卫于2014年1月17日向原告借款5万元系事实，被告朱勾堂、赵虎明、乔志军系该笔借款的担保人，借款后向原告偿还11期借款。现同意向原告偿还，但目前无能力一次性付清，希望可以每月分期偿还。被告朱海兵未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表各一份予以证明，被告符三卫、朱勾堂、赵虎明、乔志军均无异议，经审查，原告所提交证据可以证明原告之证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告朱海兵、符三卫及被告朱勾堂、赵虎明、乔志军签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告朱海兵、符三卫形成明确的借款合同关系，同时与被告朱勾堂、赵虎明、乔志军形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告朱海兵交付借款5万元，且被告朱海兵于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告还款11期，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同约定借款按照阶段性等额本息还款法还款，被告朱海兵、符三卫从2015年1月18日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告朱勾堂、赵虎明、乔志军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告朱勾堂、赵虎明、乔志军承担保证责任后，有权向被告朱海兵、符三卫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告朱海兵、符三卫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币12738.55元及从2015年1月18日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告朱勾堂、赵虎明、乔志军对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告朱海兵、符三卫、朱勾堂、赵虎明、乔志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员     马绥绥   二0一七年五月二十四日 书  记  员    白存海  1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执3033号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行申请执行谭健辉、曹秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行生效判决确定的全部义务，本院依法扣划被执行人银行存款1129元，该款退缴为本案执行费。被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2017）内0204民初666号 原告：栾玥瓯，女，1985年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住天津市。被告：包头市有道商贸有限公司。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。原告栾玥瓯与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并于2016年6月13日作出（2015）包青民初字第2662号民事判决。被告包头市有道商贸有限公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2048号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2662号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告栾玥瓯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的青山区幸福路某号街坊幸福商城某层某区某、某、某号店《房屋租赁合同》；2、判令被告将青山区幸福路某号街坊幸福商城某层某区某、某、某号店返还给原告；3、判令被告或第三人按照年租金为某区某、某、某店购房价12%的标准，向原告支付从2015年6月23日至返还房屋之日期间的房屋租金，及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2001年，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路某号街坊幸福商城某层某区某、某、某号店，并于2004年9月30日取得了《房屋所有权证》。2013年5月24日，原告与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，约定原告委托第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交给原告。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付，被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期一天，承担违约金人民币1000元/天，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约定向被告交付了P区10、11、12号店，被告装修后对外营业。截止目前，被告拖欠租金已超过六十天，符合租赁合同约定的解除条件，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2004年9月30日，原告栾玥瓯取得幸福商城某层某区某、某、某号店的房屋所有权证。2013年5月24日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按原告购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，总租金46500000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主的租金标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，承担违约责任的主体为被告和第三人，并可能对租金给付产生影响。故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栾玥瓯的起诉。案件受理费免收，原告栾玥瓯已预交320元，退还栾玥瓯320元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                              审判长  周爱萍 审判员 苏峻岭                            审判员 马嘉彦    二〇一七年六月二十二日 书记员 张倩            附： 相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零二条 受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执709号之一 申请执行人：原告：熊英，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍地铜陵市狮子山区，现住铜陵市狮子山区。 被执行人：葛子坚，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍地铜陵市狮子山区，现无固定住址。 原告熊英诉被告葛子坚变更抚养关系纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的（2010）狮民一初字第00238号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 立即划拨被执行人葛子坚在金融机构存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王璨 二〇一七年六月七日 书记员  徐飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初124号 原告：关绍红，男，1965年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄华菁，男，1981年9月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：汤惠萍，女，1984年10月21日出生，壮族，户籍地南宁市兴宁区。 原告关绍红与被告黄华菁、汤惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告关绍红到庭参加诉讼。被告黄华菁、汤惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关绍红向本院提出诉讼请求：1、被告黄华菁偿还原告借款本金600000元；2、被告黄华菁支付逾期利息（利息以600000元为基数，从2016年12月4日计算至付清之日止，按年利率12%计付，暂计至原告起诉之日利息为12000元）；3、被告汤惠萍对被告黄华菁的债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄华菁系南宁市第四看守所的干警，2013年起黄华菁以投资生意为由向原告夫妻借款。原告于2015年5月至2016年6月5日期间共向黄华菁借款600000元，其中原告以现金形式向黄华菁交付借款300000元，余下的300000元借款由案外人韦治提供，韦治通过银行转账方式于2015年8月26日向被告汇款200000元，另100000元由原告以现金形式交付。借款期间，原告每次向黄华菁借款后，黄华菁均会向原告出具累加借款后的借条为证，黄华菁于2016年6月5日向原告出具一张总计600000元借款的借条，之前出具的3张借条黄华菁均已收回。黄华菁承诺于2016年12月4日偿还借款。但黄华菁只向原告支付了部分借款利息，借款期限届满后，却以种种借口拖欠不还。被告汤惠萍与被告黄华菁系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告汤惠萍理应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 被告黄华菁、汤惠萍未作答辩。 经审理查明，原告提交一张黄华菁于2016年6月5日向其出具的《借条》原件，载明：“兹借到关绍红人民币陆拾万元正（￥600000），借期为六个月，即从2016年6月5日起至2016年12月4日止，此据。” 另查明，2015年8月26日，案外人韦治通过其中国工商银行账户（卡号：62×××58）向黄华菁的银行账户（账号：95×××39）汇款200000元。 再查明，被告黄华菁与被告汤惠萍于2006年5月24日登记结婚。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄华菁、汤惠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告黄华菁截至2016年6月5日共向其借款600000元，提交有黄华菁向其出具的《借条》原件、案外人韦治的陈述及银行转款凭证在案佐证，两被告未抗辩予以反驳，故原告与黄华菁之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄华菁承诺的还款期限届满后，未如约归还借款，构成违约，原告请求被告黄华菁偿还借款本金600000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。被告逾期还款，故原告主张被告从约定的逾期还款的之日即2016年12月4日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息以年利率6%为限，原告诉请逾期利息按年利率12%计付已超出该标准，本院调整逾期利息按年利率6%计付。据此本院确认被告应向原告支付逾期利息，利息应以借款本金600000元为基数，自2016年12月4日起至付清之日止，按年利率6%计付。 本案债务虽系以被告黄华菁名义对外所借，但发生于其与被告汤惠萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现两被告未能举证证明在夫妻关系存续期间就其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人，因此，本案债务应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告汤惠萍对前述借款应承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄华菁、汤惠萍共同偿还原告关绍红借款本金600000元； 二、被告黄华菁、汤惠萍共同支付原告关绍红逾期利息（计算方式：以借款本金600000元为基数，自2016年12月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9920元（原告已预交），由原告关绍红负担97元，被告黄华菁、孟桂兰负担9823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  李秉鸿 二〇一七年六月十二日 书 记 员  覃文秋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初731号原告：李某1，男，1985年3月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：常某，女，1985年5月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告李某1诉被告常某离婚纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告常某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至子女18岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1与常某于××××年××月初十结婚，婚后生育一子一女，2012年离婚，××××年××月××日复婚并办理结婚登记。2015年3月常某离家出走，夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼。常某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与常某于××××年××月初十结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，2012年离婚，××××年××月××日复婚并办理结婚登记。双方共同生活期间，偶尔因生活琐事生气吵架。本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，多以家庭和子女利益为重，仍有和好可能，故李某1请求判决离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许李某1与常某离婚。案件受理费300元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一七年六月五日书 记 员  胡 飞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初304号 原告：张运芹，女，汉族，1962年2月14日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：李仁杰，河北海岳律师事务所律师。 被告：张景岗，男，汉族，1972年12月22日出生，住河北省任丘市。 被告：王静贤，女，汉族，1965年12月5日出生，住址同上。 原告张运芹与被告张景岗、王静贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运芹及其委托代理人李仁杰到庭参加了诉讼。被告张景岗、王静贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张景岗与被告王静贤系夫妻关系，2016年3月20日，被告张景岗、王静贤在原告处借到现金50000元，并于当日为原告出具借条1份。截止起诉之日被告尚欠50000元及利息未还，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金及利息（利息从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。 被告张景岗、王静贤缺席无辩称，答辩期间也未向本院提交书面答辩意见。 原告张运芹为支持其诉讼主张，提交如下证据：。1、户口页复印页1份。2、被告张景岗、王静贤户籍信息1份。3、借条1份。4、通话短信记录打印页6页。 经审理查明，被告张景岗、王静贤系夫妻关系。原告张运芹曾用名为张瑞芹。被告张景岗于2016年3月20日向原告张运芹借款50000元并出具欠条1张，上面写有“今借张瑞芹现金伍万元、张景岗、20/3-16”等字样。原告多次催收未果，故于2017年1月17日将被告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款50000元的事实，有被告张景岗为原告出具的个人借款协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。被告张景岗经原告张运芹多次催要而未能偿还借款，应承担相应的偿还本金及利息的责任。因个人借款协议书中未约定的利息，因此利息可从原告起诉之日（2017年1月17日）起，按同期银行贷款利率计付至履行完毕之日止。上述借款发生在被告张景岗、王静贤夫妻关系存续期间，被告王静贤对此负有共同偿还义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张景岗、王静贤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张景岗、王静贤于判决生效后十日内偿还原告张运芹借款50000元及利息（利息自2017年1月17日起，按同期银行贷款利率计付至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元、保全费720元，由被告张景岗、王静贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 曹    铁    城 人民陪审员 骆桂平人民陪审员韩美荣 二〇一七年六月八日 书 记 员 贾    汉    青
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初476号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。 法定代表人：罗遂生，系公司董事长。 委托代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师，一般代理。 被告：江西姝奇贸易有限公司，住所地：樟树市洋湖乡湖瑞街6号店面。 法定代表人：曾繁忠，系该公司经理。 被告：樟树市信用担保有限责任公司，住所地：樟树市杏佛路市财政局内。 法定代表人：陈艳乔，系该公司执行董事。 委托代理人：曾建辉，系该公司经理，特别授权。 委托代理人：付国琴，系该公司风控负责人，特别授权。 被告：曾繁忠，男，1971年1月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市张家山街道槎市， 被告：尚红灵，女，1982年11月3日出生，汉族，河南省平舆县人，住樟树市张家山街道槎市， 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告被告江西姝奇贸易有限公司（以下简称姝奇公司）、樟树市信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）、曾繁忠、尚红灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢芳香以及被告樟树市信用担保有限责任公司到庭参加诉讼，被告江西姝奇贸易有限公司、曾繁忠、尚红灵本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西姝奇贸易有限公司立即偿还原告借款本金400000元及自2017年6月20日的利息（含罚息、复利）87602.97元，本息合计487602.97元，之后利息按照合同约定的利率计算至还清本息止；2.被告樟树市信用担保有限责任公司、曾繁忠、尚红灵对上述借款本息等承担连带偿还责任。诉讼中，又增加请求，要求四被告负担原告在本案诉讼期间发生的一切费用。事实及理由：2015年6月1日，被告江西姝奇贸易有限公司以采购原材料需要为由，与原告签订《借款合同》（合同号为：PJ662061201500104），合同约定被告江西姝奇贸易有限公司向原告借款本金400000元。次日，原告依约向被告发放借款本金400000元，并约定借款利率为7.65%，借款期限为2015年6月2日起至2016年6月1日，有借款借据为证。为保证主债权的实现，被告樟树市信用担保有限责任公司、曾繁忠、尚红灵于2015年6月1日与原告签订《保证担保合同》（合同号为：SB662061201500096），合同约定对被告江西姝奇贸易有限公司与原告自2015年6月1日至2016年6月1日期间形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，债务本金余额的最高限额为400000元。现借款合同早已到期，而被告却一直无偿还表示。为此，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。 被告江西姝奇贸易有限公司未到庭也未答辩。 被告樟树市信用担保有限责任公司辩称：1、原告违反放贷程序，对贷款对象的资产及债权债务状况未予以核实，在本案中具有过错，应减轻答辩人的担保责任；2、原告放任被告拖欠贷款，没有及时采取措施，致使损失扩大，在本案中具有过错，应减轻答辩人的担保责任；3、原告违反放贷程序，没有遵守地方政府的规定，是造成本案发生的重要原因，在本案中具有重大过错，应减轻答辩人的担保责任；4、根据最高人民法院分布的《担保法司法解释》第七条之规定：债权人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故答辩人的代偿责任应在20000元以下；5、鉴于被告江西姝奇贸易有限公司在2015年时就均已名存实亡，原告应该停止计算，并对已计算部分免收。综上所述，原告与答辩人均是受害者，应该相互谅解和合作。一方面，原告应优先考虑与答辩人携手，共同对被告江西姝奇贸易有限、曾繁忠、尚红灵进行全面清算，暂缓提出要求答辩人连带代偿的诉求；另一方面，原告应对本案作特殊处理，利息全免、本金打折。 被告曾繁忠、尚红灵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定原告所诉属实。 本院认为，原告与被告姝奇公司签订的借款合同和原告与被告担保公司、曾繁忠、尚红灵签订的保证担保合同均系合同双方在自愿基础上真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按合同规定履行各自的义务。因此，原告要求被告姝奇公司偿还借款本息并要求被告担保公司、曾繁忠、尚红灵担连带清偿责任，本院予以支持；原告要求四被告负担原告在本案诉讼期间发生的一切费用，但未提供相关费用的票据，也未主张费用数额，故本院不予支持。被告担保公司主张原告在放贷程序、放任借款人拖欠借款等方面具有过错，但未提供相应证据，故对其应减轻担保人的责任的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西姝奇贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金400000元，截至2017年6月20日欠款和罚息合计87602.97元，合计487602.97元，并自2017年6月21日起至实际还清欠款日止本金400000元按照合同约定计算利息，另按合同约定利率计算相应的罚息和复利； 二、被告樟树市信用担保有限责任公司、曾繁忠、尚红灵对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8322元，保全费5000元，合计13322元，由被告江西姝奇贸易有限公司、信用担保有限责任公司、曾繁忠、尚红灵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  黄朝平
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初145号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人蔡吉法，男，生于1984年12月4日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人汪坤，男，生于1989年3月25日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉【2017】151号起诉书指控被告人蔡吉法、汪坤犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人蔡吉法、汪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控:2016年10月期间，被告人蔡吉法、蔡文与同伙乘坐被告人汪坤租赁的面包车到乌当区新庄村保障住房工地，将楼层铺设的“玉蝶”牌电缆线剪断盗走，事后销赃。同月12日，汪坤主动到公安机关投案。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，认为被告人蔡吉法、汪坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人蔡吉法有期徒刑一年至两年，并处罚金；建议判处被告人汪坤有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明：2016年10月期间，被告人蔡吉法与蔡某、李某2（二人另案处理）乘坐被告人汪坤租赁的贵Ａ×××××号面包车到乌当区新庄村保障住房工地，将该工地上的“玉蝶”牌电缆线剪断盗走，事后销赃，具体犯罪事实如下：1.2016年10月9日、10日，被告人蔡吉法与蔡某、李某2乘坐被告人汪坤从租车行租赁的贵Ａ×××××号面包车，到贵阳市乌当区新庄村保障住房工地，被告人汪坤将车停在A1栋楼附近等候，被告人蔡吉法与蔡某、李某2进入工地19楼，将该楼层铺设的“玉蝶”牌ZR-BV-10平方电缆线共计26卷剪断，装入口袋盗离现场。事后，蔡某、李某2二人将所盗电缆线变卖，被告人蔡吉法分得1760元、被告人汪坤分得1450元。经贵阳市乌当区价格认证中心《关于对玉蝶牌电缆线等的价格重新认定结论书》，被盗26卷电缆线价值人民币13356.2元。2、2016年10月11日，被告人蔡吉法与蔡某、李某2乘坐被告人汪坤从租车行租赁的贵Ａ×××××号面包车，到贵阳市乌当区新庄村保障住房工地，被告人汪坤将车停在A1栋楼附近等候，被告人蔡吉法与蔡某、李某2进入21楼，将该楼层铺设的“玉蝶”牌ZR-BV-10平方电缆线剪断，装入13个口袋用电梯运至一楼，搬运3袋电缆线上车时被工地工人发现，二被告人与同伙遂逃离现场，所盗的其余10袋电缆线放置于A1栋一楼房间。2016年10月12日，被告人汪坤主动到贵阳市公安局乌当分局高新路派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关将同案被告人蔡吉法抓获归案。认定上述事实的证据如下：一、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、扣押决定书、发还清单、出警经过、抓获经过、户籍信息、贵阳市乌当区新庄村保障房项目提供的电缆线送货清单、到案经过、金顺汽车租赁部出具的情况说明、营业执照、汽车租赁合同、车辆手续等书证；二、证人张某、李某1的证言；三、被害人付某的陈述；四、被告人蔡吉法、汪坤的供述；五、贵阳市乌当区价格认证中心出具的“玉蝶”牌电缆线等价格重新认定结论书（乌价重新认定[2017]056）；六、被告人蔡吉法、汪坤辨认同案犯笔录、被告人蔡吉法、汪坤指认盗窃现场笔录及照片。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人蔡吉法、汪坤无异议，可作定案依据。本院认为，被告人蔡吉法、汪坤与同伙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡吉法、汪坤犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，二被告人共同参与盗窃的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中相互配合，所起作用相当，且所得赃款赃物均分，故不区分主、从犯，按其所参与的犯罪论处。被告人汪坤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，属自首，依法对其从轻处罚；此外，其到案后协助公安机关抓获同案犯蔡吉法，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……”以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：“……协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；……应当认定为有立功表现。”的规定，又具有立功表现，亦可从轻处罚。鉴于被告人蔡吉法归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与本案事实和证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人蔡吉法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、被告人汪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。三、继续向被告人蔡吉法、汪坤追缴犯罪所得，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二０一七年六月三十日书 记 员  冉 勇