宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初1229号原告：彭进军，男，汉族，1949年11月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告：郑国新，男，回族，1973年4月2日出生，身份证号码xxx，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。第三人：贺兰县常信乡团结村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：柳学林，系该村村主任。原告彭进军与被告郑国新、第三人贺兰县常信乡团结村村民委员会（以下简称团结村）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭进军及其委托诉讼代理人黄立娥、被告郑国新及其委托诉讼代理人郜睿、第三人团结村的法定代表人柳学林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭进军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告在宅基地（临五社渠东南角划出东西长18米，南北长15米，共270平方米的面积）上建房，停止侵权，排除妨碍；2.依法判令被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系、1976年、1977年，原告在自己所有的在自××县五社宅基地上先后建造土木结构住房五间，与家人共同居住，并在团结村五社经营耕种土地。后原告由于工作关系从团结村五社搬出，住房由其父母居住。1990年原告父母搬至贺兰县居住后房屋闲置，但原告及其家人对自家自留地仍然经营耕种，每到假期其妻子还回家收割庄稼，看看自家住房。在2012年3月底，原告回去上坟时发现，自家的五间土木结构住房不存在了，不知谁被谁在自家的宅基地上已经打下地基，新的房屋主体已建起。原告找到第三人团结村委会后得知，此房由被告郑国新所建。原告找到被告要求其将房屋拆除，并将原告的老房子恢复，被告不予理睬，并声称其建造房屋是经第三人团结村同意。在原告不在场的情况下，经第三人团结村与被告及双方亲戚出面调解下达成协议约定，被告同意在现有的宅基地中，在临五社渠东南角划出东西长18米，南北长15米，共270平方米的面积用于原告建房，被告在渠边预留不少于2米的宽度供原告走路使用。原告本不同意，但原告在亲戚的劝说下同意，且没有再继续追究，但当原告于2013年3月份回去在该宅基地上建房时，被告却出面阻拦，不让原告建房。现原告诉至法院，请求判如所请。被告郑国新辩称，1.原告诉讼主张要求被告对原告在宅基地（临五社渠东南角划出东西长18米，南北长15米，共270平方米的面积）上建房，停止侵权，排除妨碍，没有事实依据和法律依据，不应得到法院支持；2.原告诉讼主张要求被告赔偿经济损失10000元，没有事实依据，且原告在起诉状陈述其于2012年3月份已经知道自家住房不存在，至今才起诉至法院，超过了法定的诉讼时效，不应得到法院支持。第三人团结村辩称，1.原告彭进军为非农业户，并非团结村村民，在团结村没有宅基地和耕地；2、原告的父亲曹友发系团结村村民，在团结村有一处宅基地，宅基地上具体有几间土木结构住房并不清楚，自原告的父亲曹友发去世后，宅基地上土坯房部分塌陷没有人管理，在二轮土地承包时，第三人团结村有权将已去世村民的宅基地批给他人使用以及将耕地发包给他人耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告提交了证据一贺兰县常信乡团结村村委会出具的证明两份（原件）、证据二宅基地协商协议一份（复印件）一份、证据三证明四份（证人马某甲、马某乙、谭某某、马某丙分别出具证人证言，原告未申请四位证人出庭作证）、证据四欠条一份（复印件）；证据五证人证言一份（证人郑某某出庭作证）；被告提交了证据一建房协议一份、郑国新宅基地房屋现状图一份（均系原件）。本院认证如下：原告提交的证据一，经质证，被告对其中时间为2015年4月15日证明的真实性、合法性、关联性以及证明目的中原告宅基地的四靠均认可，但认为该份证据无法证明其他证明目的；对其中时间为2015年7月14日证明的真实性、关联性没有异议，对其合法性及证明目的有异议；第三人团结村委会对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，均没有异议。本院认为，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据二，经质证，被告对该份证据的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，认为原告为城镇居民，不具备在第三人团结村享有宅基地使用权的资格，因此，宅基地协商协议因违反法律规定而无效，且宅基地是属于集体所有，不应由双方当事人协商宅基地归属；第三人团结村的法定代表人认为该份协议系上一届村委会出具，协议的具体内容不清楚，对该份证据不发表质证意见。本院认为，该份协议系双方当事人真实的意思表示，但原告在该协议约定的宅基地上建设住房，依法应当取得土地等相关部门的批准，该份协议与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据三，经质证，被告及第三人团结村均对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为四份证明的形式不合法，证明内容均虚假；本院认为，该组证据，因原告未申请四位证人出庭作证，真实性无法核实，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据四，经质证，被告对该份欠条的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明目的中仅认可拆除了原告的房屋，尚欠原告赔偿款5000元未支付，但对其证明被告私自拆除原告房屋以及被告同意赔偿原告各项经济损失共计10000元的证明目的不予认可，认为该份欠条系在第三人团结村的主持下，双方达成协议，被告自愿向原告支付赔偿款共计5000元而出具；第三人团结村认为该欠条系上一届村委会主持下达成，具体情况不清楚；本院认为，该份证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据五，经质证，被告对证人郑某某的证人证言中陈述当时系其私自拆除原告房屋的不认可，认为原告的房屋在自行倒塌后，被告在该块宅基地上申请建设了住房后，在第三人团结村以及原、被告的亲属证人郑某某主持调解下，被告同意向原告支付经济损失共计5000元出具欠条，同时双方达成书面协议。之后，原告称要在涉案的该块宅基地上建社住房时，被告反悔不同意；对证人陈述的其他证言予以认可；第三人团结村认为原、被告之间的矛盾系上一届村委会调解处理，具体调解情况不清楚。本院认为，该份证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一，经质证，原告对其中建房协议的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的均不认可；对其中宅基地房屋现状图，认为该宅基地四至与原告的继父曹有法原在第三人团结村的宅基地四至不相符，且该图没有面积，不能够证明被告的证明目的；第三人团结村对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，均没有异议。本院认为，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：原、被告系亲戚关系。原告的继父曹有法与被告均系贺兰县常信乡团结村五社村民，原告的继父曹有法原在第三人团结村有宅基地一块，于1976年建造土坯房五间，与原告共同居住使用，并在第三人团结村家庭承包经营土地耕种。原告后因工作关系户籍由农村户转为城镇户并从第三人团结村迁至贺兰县城，该套土坯房由其父母居住使用。之后，原告的父母搬至贺兰县城与原告居住生活，该套土坯房闲置后借给被告的父母居住使用。在原告的继父曹有法去世后，其宅基地上的土坯房部分塌陷。2009年6月份，被告在未与原告协商一致达成协议的情况下，将原告的继父曹有法遗留的该套土坯房拆除，并向第三人团结村申请建房，后经贺兰县常信乡土地管理所批准，其与贺兰县常信乡土地管理所签订了建房协议，在涉案宅基地上建设了砖瓦房三间后居住使用至今。2012年3月份，原告回农村后，发现继父曹有法遗留的土坯房被人拆除且在原房屋所占的宅基地建设了砖瓦房，在找到第三人团结村委会处理时，在时任第三人团结村的原法定代表人王天星的主持调解下，其中被告与原告的委托代理人郑某某于2011年1月4日达成书面协议一份，约定由被告向原告支付拆除该套土坯房造成各项经济损失共计5000元，并由原告向被告出具了《欠条》一张。同时，双方另达成《宅基地协商协议》一份，该协议约定从被告现有的宅基地中划出一块宅基地（四至为临渠东南角，东西长18米，南北宽15米，面积共计270平方米）用于原告建设住房，被告在渠边预留不少于2米的宽度供原告通行，由时任第三人团结村的原法定代表人王天星代表村委会在该协议上签字，并加盖村委会印章确认。2013年3月份，原告计划在该协议约定的宅基地上建设住房时口头告知了被告，被告口头表示反悔，不同意原告在该块宅基地上建设住房。因此，原告在涉案宅基地上至今未建设住房，被告亦未向原告支付该笔5000元的赔偿款。原告现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在未与原告协商达成协议的情况下，将原告的继父曹有法去世后遗留在第三人团结村集体所有的宅基地上建设的一套土坯房拆除，向第三人团结村申请建房后，经土地管理部门批准建设了砖瓦房居住使用至今，由此给原告造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。其中原、被告之间因该块宅基地的使用权纠纷，经第三人团结村主持调解，双方达成了《宅基地协商协议》一份，现原告认为，其于2013年3月份在该协议约定的宅基地上建设住房时口头告知了被告，被告口头表示反悔，不同意，导致其至今未在涉案的宅基地上建设住房为由，诉讼主张被告对原告在涉案的宅基地（临五社渠东南角划出东西长18米，南北长15米，共270平方米的面积）上建房，停止侵权，排除妨碍，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实其申请建设住房经土地等管理部门审批以及被告对建房的行为实施了具体的侵权行为，故该项请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；其中原、被告之间因被告拆除原告继承的房屋造成的经济损失，经第三人团结村主持调解，双方另达成协议即被告向原告出具的《欠条》，约定由被告向原告支付因此造成的经济损失共计5000元，系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。因此，原、被告双方之间形成了债权债务关系，被告至今未向原告给付上述赔偿款，已构成违约，依法应当向原告承担给付的义务。原告诉讼主张要求被告赔偿损失共计10000元，其中包括土坯房及院落中果树财产损失，庭审中被告仅认可双方协商达成协议，其同意支付赔偿款共计5000元且未支付，对超过部分，不予认可。原告诉讼主张要求被告赔偿经济损失共计10000元，本院予以支持5000元，超过部分，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，本院不予支持。被告郑国新辩解，理由一，原告诉讼主张要求被告对原告在涉案宅基地上建房，停止侵权，排除妨碍，不应得到法院支持的辩解，本院予以采纳；理由二，原告诉讼主张要求被告赔偿经济损失10000元，没有事实依据，且已过诉讼时效，不应得到法院支持的辩解，本院认为，理由不能成立，不予采纳。第三人团结村辩解，理由一、二，本院认为，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十八条、第五十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑国新支付原告彭进军赔偿款5000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告彭进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇一七年六月二十三日书记员 孔祥慧