上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初273号原告张生莲，女，1954年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卞建平，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人戚伟栋，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王国娟。委托代理人黄健，男。委托代理人陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。原告张生莲不服被告上海市浦东新区泥城镇人民政府(以下简称泥城镇政府)城建行政强制一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于3月31日向被告泥城镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告张生莲的委托代理人卞建平、戚伟栋，被告泥城镇政府的委托代理人黄健、陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生莲诉称，其位于上海市浦东新区泥城镇马五公路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)于2017年2月6日遭被告泥城镇政府强制拆除，拆除前未对原告进行告知、催告、询问，未向上级部门申请，未进行公告，不仅摧毁整栋房屋，还毁坏屋内设施并将原告女婿打伤，拆除后未对原告进行任何形式的补偿。故请求判决确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法。原告向本院提交以下证据：1、原告房屋原貌照片，证明原告房屋建造完好，装修精良，面积近140平方米，被违法拆除前正常用于生产经营；2、被告违法拆除视频、原告房屋被违法拆迁后照片、报案回执单、验伤通知单，证明被告违法、暴力拆除原告房屋。被告泥城镇政府辩称，其具有对违反河道管理的违法行为实施行政处罚的法定职权。被告经现场检查，并经协查确认后，认定原告未取得规划建设审批，搭建的违法建筑物侵占河道及防汛抢险通道，严重影响河道安全。故依法于2017年2月6日作出(浦-502)城管立代决字[2017]第0003号《立即代履行决定书》(以下简称涉案立即代履行决定)，并于同日对违法建筑实施强制拆除，对建筑物内的物品予以搬离，且拆除前原告已将涉案房屋出租给他人，并无原告所称的设备和物品，更未发生殴打原告亲属的行为。被告的拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告泥城镇政府向本院提交下列证据和依据：1、通告及通告张贴照片2张，证明包括涉案房屋在内的马五公路马泐港旁612至742号均被列为应当拆除的“五违”整治范围；2、检查笔录、现场照片，证明被告在对马五公路马泐港旁612至742号房屋进行现场勘验，并制作了现场简图，涉案房屋位于河道上方，紧邻河道影响防汛安全；3、泥城镇政府协查函2份，证明经协查，包括涉案房屋在内的马五公路马泐港旁612至742号房屋为马泐港蓝线范围以内，影响防汛安全，且上述房屋未取得规划审批、未取得建设许可，属于违法建筑物；4、涉案立即代履行决定书及见证人签字照片、见证人工作证件，证明2017年2月6日被告对涉案房屋行使立即代履行职权，对违章建筑物强制拆除，因当事人不在现场故由两名当地村委会工作人员见证；5、通话录音，证明2017年2月8日被告电话告知原告女儿涉案房屋被拆除并通知其领取立即代履行决定书，原告女儿让被告跟其丈夫即原告女婿联系，但被告多次拨打原告女婿电话未拨通；6、照片1张，证明被告实施强制拆除前已将涉案房屋内物品转移保管；7、《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款，第十一条第一款第(四)项、《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第五十二条、《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款，证明被诉强制拆除行为职权充分，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，对被告的证据、依据，原告认为证据1不能证明涉案房屋属于违章建筑，且通告落款并非被告，通告内容是要求原告2月23日前自行拆除，被告2月6日即强制拆除；证据2无法看出涉案建筑系违章记录，与本案无关联系；证据3没有回函亦无法证明违章；证据4涉案立即代履行决定原告并未收到，涉案房屋系由原告女婿实际管理，被告不应当在作出立即代履行当日即实施拆除；证据5电话录音系拆除完成后2天才拨打，被告应当在拆除当日将立即代履行决定送达原告，且拆除当日原告女婿后来也赶到了现场，被告却未向其送达决定书，对被告是否拨打过原告女婿电话无法确认；证据6认为照片上的物品不全；对被告的职权依据法律条文无异议，对法律适用及程序依据认为不应当适用立即代履行程序，应当按照限期拆除决定程序规定执行。对原告的证据，被告对证据1真实性无异议；证据2认为被告未实施暴力强拆；报案回执及验伤通知单与本案无关，且被告未对原告女婿实施殴打。经审理查明，2016年12月16日，被告泥城镇政府下属的城市管理行政执法中队对浦东新区泥城镇马五公路XXX号-XXX号(双号)进行现场检查，查见涉案房屋为二层砖结构建筑物，与马五公路侧石相距2米，西侧与马泐港相连。经上海市浦东新区泥城镇规划建设和环保市容办公室协查，涉案房屋未取得规划审批手续；又经上海市浦东新区河道管理事务中心临港管理站协查，涉案房屋位于马泐港河道蓝线范围以内，影响防汛安全。2017年1月19日，浦东新区“五违”整治指挥部办公室发出通告，要求泥城镇彭镇社区马五公路西侧马泐港旁612号-742号(双号)自行清空、搬离、违法建筑自行拆除。同年2月6日，被告作出涉案立即代履行决定并于同日将涉案房屋强制拆除，原告不服，诉至本院。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(四)项的规定，镇人民政府可以组织协调城管执法机构在辖区内开展城市管理行政执法活动，被告泥城镇政府有权对浦东新区泥城镇行政区域范围内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处。因此，被告有权作出被诉代履行决定。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《上海市河道管理条例》第三十六条规定，在河道管理范围内，不得从事搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物的活动。《行政强制法》第五十二条规定，需要立即清理道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。根据该条规定，行政机关可以对位于“道路、河道、航道或者公共场所”的“遗洒物、障碍物或者污染物”立即实施代履行。本案中，根据被告调查收集的证据可以证实，原告搭建涉案房屋所处的泥城镇彭镇老镇区被列入浦东新区综合整治重点点位之一，浦东新区“五违”整治指挥部办公室也曾发出整治通告，要求将违法建筑自行拆除。相关协查函显示，原告搭建的涉案房屋未取得规划审批文件，且位于河道管理范围内，影响河道安全，可以认定构成阻碍河道的障碍物。被告经调查、协查确认后，认定原告搭建的建筑物属违法建筑，遂作出涉案立即代履行决定并于当日对违法建筑予以拆除，该强制拆除行为并无不当。根据《行政强制法》第五十二条规定，当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，本案中被告实施强制拆除时原告并不在现场，被告提供的录音资料显示，其于强制拆除涉案房屋后以电话方式告知了原告女儿，并通知其领取立即代履行决定书，故被告以立即代履行方式实施的强制拆除行为程序并无明显不当。被告已提供了房屋内物品的保管存放照片，原告称强制拆除行为造成其财物损失但并未提供证据证明，且庭审中原告亦确认涉案房屋拆除前系租赁给他人使用，故原告关于被告强制拆除行为损坏室内财物应属违法的主张，本院难予采纳。综上，原告要求确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张生莲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张生莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  宋蓓蕾人民陪审员  宋 凯二〇一七年六月三十日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。