浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初279号 原告：刘秀英，女，1943年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张依依，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季驰青，浙江金哲律师事务所律师。 被告：钱伟琛，男，1998年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：钱文建（系被告父亲），1966年2月10日出生，汉族，户籍住址金华市金东区，住金华市婺城区。 原告刘秀英与被告钱伟琛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、5月28日、6月3日公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人张依依、季驰青，被告钱伟琛及其委托诉讼代理人钱文建到庭参加诉讼。鉴定人曾某出庭接受质询。本案现已审理终结。 刘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4408.89元、护理费9000元（护理60天）、营养费5400元（营养90天）、辅助器械费2437.55元、交通费1000元、伤残鉴定费3000元；2.判令被告承担原告因维权支出的律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月18日10时20分，被告驾驶无车牌电动自行车沿东市北街由北往南直行，在旌孝街至的非机动车道，撞到正在行走的原告，致使原告受伤。经金华市公安局交警支队直属三大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即在金华市中心医院检查，事故导致原告脑部、足部、胸部不同程度的损伤，左脚背四根骨折，肋骨三维图显示左侧第3-6肋骨、右侧第4肋骨可见骨折线影，肋骨骨折较严重。事故发生至今，被告拒绝配合原告就赔偿事项进行调解，其行为给原告身体及精神造成较大损害。庭审中，原告补充称，原告不存在20日发生交通事故的事实，事故造成原告多根肋骨骨折是经过医院检查确定的，只是不很严重，被告所支付的医疗费并未计入原告诉请的医疗费金额，鞋垫是因为医院要求原告去康复医院才定制的，考虑到价格高只定制了一只，另一只是另外加工的；同时变更诉请中的部分金额为：医疗费4160.69元、交通费200元、鉴定费2600元。 钱伟琛辩称，1.2018年2月18日是年初三，早上9点多被告骑着电动自行车沿东市北街的非机动车道由北往南行驶，原告在被告前方的人行道上走，事发地点位于将军路与东市附近，距离红绿灯25米，被告看见前方行走的原告头朝非机动车道摔倒，被告喊了一声并停车上前扶她，走在前方的原告儿子也往后跑回来，后三人上了救护车去了金华市中心医院，当天与第二天被告、家人陪她在医院做检查都是好的，18日下午交警来医院询问时原告也说没事，医生也说不用住院，现在原告却说这么多根肋骨骨折是被告撞伤的，按理这么重的伤18日、19日检查时该查出来，也得住院，事实上电动车根本没有碰到原告，车子也是完好的，被告是出于好心去扶的，红绿灯路口应该有探头可以证明，18日、19日她是自己走上四楼的家，被告父母还买了水果、牛奶给她。18日当天被告之所以在医院在事故认定书上签名，是觉得自己已没有办法证明没有撞到原告，经检查原告也没什么大碍，花掉的钱就自己认了。2.原告在2018年2月20日检查出来的伤，被告不清楚，原告原是金华市中心医院从事拍片和Ｘ透视的医生，2018年2月20日19:03:17的报告单上名字虽是原告，但检查内容是别人的，原告选择在晚上去医院就是经过精心预谋，晚上人少，找熟人同事帮忙可以完成造假；2019年4月原告丈夫找交警三大队、原告女婿在2019年5月到金华技师学院找被告的班主任时都是要求调解，没有要求司法鉴定，后来去鉴定是受律师误导、引诱，鉴定报告中图3的片子是原告提供的，图片显示左侧肋骨3-6、右侧肋骨3、5、7总计7根肋骨断裂，属于受伤严重，但原告没有住院表明病况轻微，两年来看病吃药加拍片的医院费用也才4200来元，其中治疗膝盖的玻璃酸钠注射液就占了五分之一（四笔、每笔225.10元），其余3000多元中大部分是检查费用，鉴定报告说5根肋骨撞坏，而原告所花费用中无治伤药，原告称2月20日检查是左侧3、5、6骨折线影，2月27日与3月17日也是，到4月29日变成左侧3、5、6、7和右侧4肋骨骨折，前后检查对不上号，表明肋骨断裂的片子是假的；交警贾秀杰说过有些人会狮子大开口要价很高，所以只要去问问原告的邻居及就诊的两家医院就能查明原告造假的事实，原告没有住院，鉴定结果认为需要的护理、营养时间不合法，要求赔偿的护理费、营养费也没有医院证明或护士长签字，要求赔偿的项目是诈骗。3.鉴定报告写明原告是2018年2月20日事故受伤，所以结论也是针对2月20日的受伤，鉴定机关不能将20日更改为18日。综上，2月18日的事故即便与被告有关，原告经过18日、19日两日的检查是好的，被告也支付了医疗费1411.04元，还给原告买过165元的拐杖，所以对于原告起诉的赔偿要求，至多承担医疗费4200元。 案经审理，本院认定如下事实： 2018年2月18日10时20分许，被告驾驶无号牌电动自行车（无保险）沿东市北街由北往南直行，在旌孝街至的非机动车道，因风大迷眼未观察到前方同向行人原告，将原告撞倒，致使原告受伤的事故。金华市公安局交警支队直属三大队认定，被告驾驶电动自行车未注意观察前方路况，未及时避让行人，负事故全部责任，原告无责任。当日，被告与原告儿子随同救护车将原告送往金华市中心医院，并对原告的颅脑及肝、胆、脾、胰、双肾、胸腹腔、心包进行检查，检查显示左侧额部头皮软组织稍肿胀，其他未见明显异常，当日被告护送原告进家门；次日，原告由被告父母陪同在该医院对左足进行检查，检查显示左足第1趾远节趾骨基底部、左足内侧楔骨可见骨质不连，骨折可能，当日被告父母护送原告到住处楼下，并顺道给原告购买了水果。刘秀英2018年2月18日、19日所花医疗费合计1411.04元由被告及其父母支付。此后，在2018年2月20日至2019年2月26日期间，原告多次自行前往金华市中心医院、金华市中医医院门诊就诊，花费挂号及医药、检查费用总计4160.69元，其中，2018年2月20日、2月27日、3月17日、4月29日、6月2日在金华市中心医院对胸部、左右膝、左足部位进行了检查，2月20日的检查为胸部左侧多发肋骨骨折，胸左侧第3、5、6肋骨骨折线影，建议3周复查排除隐匿性骨折；2月27日的检查为胸部左侧第3、5、6肋骨骨折，左足第1趾远节趾骨基底部、左足内侧楔骨骨折及第2跖骨基底部骨折考虑；3月17日的检查为胸部左侧第3、5、6肋骨骨折线影，骨折后改变，周围可见骨痂影，左足第1趾远节趾骨基底部、左足内侧楔骨骨折及第2跖骨基底部骨折考虑；4月29日的检查为胸部左侧第3、5、6、7肋骨、右侧第4肋骨骨折后改变，左足第1趾远节趾骨基底部、左足内侧楔骨骨折及第2-4跖骨基底部骨折考虑；6月2日的检查为胸部左侧第3-7肋骨、右侧第4肋骨骨折后改变，左足第1趾远节趾骨基底部、第2跖骨基底部及左足内侧楔骨骨折后表现。 在2018年2月23日至5月12日间，原告在福泰隆便利店、金华远齐医疗器材有限公司、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司、金华银泰购物中心有限公司自行购买了胸带、腋拐、轮椅、矫正鞋垫、鞋子，合计花费2437.55元。刘秀英因本案诉讼支出律师代理费3500元。 另，原告向本院提出鉴定申请，要求对其所受损伤的伤残等级、护理及营养时间、后续治疗费予以鉴定，本院依法指定金华天鉴司法鉴定所予以鉴定。金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明，阅影像学片提示，刘秀英“左足第1远节趾骨基底部、内侧楔骨及第2-4跖骨基底部骨折，骨皮质不连续，左侧第3、5、6、7及右侧第4前肋骨折伴骨痂形成”，法医学检查见胸廓挤压试验阳性，结合医疗诊断及法医学检查结果，予以确认。鉴定意见为：刘秀英左侧第3、5、6、7及右侧第4前肋骨折（共5根），病情稳定，损伤未能构成伤残；无需特殊后续治疗；所需护理期限60天、营养期限90天。原告因此支出鉴定费2600元。后，金华天鉴司法鉴定所认为上述司法鉴定意见书中存在不影响原鉴定意见的瑕疵，特出具“情况说明”1份，对意见书中所载的“2018年2月20日，刘秀英因道路交通事故受伤”中的日期更正为“2018年2月18日”。 在诉讼过程中，被告向本院提交了姓名“刘秀英”的金华市中心医院2018年2月20日19:03:17胸部平扫的报告单复印件，称是托人从医院取得，报告单上明确载有“下午道路交通事故受伤”字样（注：报告单上的其余内容系与原告提供的该日报告单一致），与鉴定报告所写的“2018年2月20日，刘秀英因道路交通事故受伤”相符，足以证明原告所称的损伤是2018年2月20日事故造成，与2018年2月18日事故无关。因其未能提供原件，鉴于其主张的事实关乎本案的处理结果，本院遂依法向金华市中心医院调取了刘秀英的检查报告单，调取的相关报告单（含2018年2月20日19:03:17）中并无“下午道路交通事故受伤”字样，除此之外的内容均与原告提供的报告单相符。本院遂对被告方进行口头释明并告知提供虚假材料的法律后果，被告方遂改变主张，称2018年2月20日19:03:17报告单的检查内容并不是原告受伤的检查结果，而是原告通过关系冒用了他人的检查结果进行作假，报告单所载内容与18日事故撞伤的事实不符。 为了进一步查明事故发生的详情，本院依法向金华市公安局交管分局婺城大队提出调取2018年2月18日涉案事故路段监控视频的要求，该大队回复，事发路段在涉案事故发生之时尚无监控，故无法提供视频资料。 上述事实，有事故认定书1份，就诊病历1份、门诊费用票据27份、检查报告单10份、影像片21张，购物票据5份，委托代理合同及律师代理费发票各1份，司法鉴定意见书及情况说明、鉴定费发票各1份，以及本院调取的检查报告单、询问笔录、原被告陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。被告对交警部门就涉案事故作出的事故责任认定虽持异议，但缺乏证据证明，被告系完全民事行为能力人，其是在事故发生当天在事故认定书上签的名，表明其对交警部门作出的事故发生经过及责任认定并无异议，故交警部门对涉案道路交通事故作出的责任认定准确，本院依法予以采纳。被告提出的原告诉请的涉案损失系2018年2月20日的事故所致，鉴定部门出具的鉴定意见书所载事实可以证实的抗辩，金华天鉴司法鉴定所系根据本院指定、依据原告诉请事实及申请事项进行鉴定，原告诉称其损伤系2018年2月18日事故导致；从庭审查明的情况看，被告缺乏证据证实原告在2018年2月20日发生过事故。故金华天鉴司法鉴定所事后对其所出具的司法鉴定意见书中原载的“2018年2月20日，刘秀英因道路交通事故受伤”中的日期更正为“2018年2月18日”的行为，系属于笔误补正，本院对此予以采信；同时，被告亦无证据证明该所评定的护理、营养所需时间存在不妥之处，本院依法对该鉴定结论予以采纳。被告提出的原告所称损伤系由2018年2月18日事故造成是虚假事实的抗辩，缺乏证据证实，且从原告的检查情况看，2018年2月18日系对颅脑及肝、胆、脾、胰、双肾、胸腹腔、心包进行检查，2月19日系对左足进行检查，2月20日对胸部进行检查后即发现左侧多发肋骨骨折（第3、5、6肋骨骨折线影），其后原告对胸部、左足进行的多次检查实质上属于复查；再结合鉴定机关在司法鉴定意见书上的评述，原告的左足、胸部存在多处骨折，伤势不重且伤情稳定，遂认定原告的损伤未构成伤残，也无需后续治疗，评定客观。综上，原告的左足、胸部存在损伤的事实客观存在，被告并无证据证明其损伤系案外原因所致，原告所诉其所受损伤系被告在涉案事故中导致的事实，证据充分，本院依法予以认定。被告的抗辩不能成立，本院依法不予支持。 原告诉请的赔偿各项，被告无证据证明诉请的医疗费用中存在不合理支出，医疗费用宜按医院出具的医疗票据据实计算；护理、营养所需时间业经鉴定机构评定，诉请的赔偿标准属于合理范围，本院依法予以支持；交通费，原告未能提供票据，本院依法不予支持；律师代理费的承担，双方无约定，本院依法不予支持；被告提出其曾为原告购买拐杖，未提供证据证实，不予采信，且原告所支出的辅助器具费用，一无医嘱，与损伤治疗之间缺乏关联性，二是依据其伤势亦为非必需品，故本院不予认定；鉴定费系为明确伤情而产生的支出，属于合理开支，本院予以认定，鉴于已支出的鉴定费用系依据鉴定事项产生，故伤残评定费1200元、后续治疗费用的评定费700元，应由原告自行承担。综上，事故造成原告的合理损失为：医疗费4160.69元、营养费5400元、护理费9000元、鉴定费700元，合计19260.69元。被告负事故全部责任，原告因其侵权行为而遭受损害，有权获得赔偿。 综上所述，对原告诉请及被告抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、钱伟琛赔偿刘秀英各项经济损失19260.69元，于本判决生效之日起七日内支付； 二、驳回刘秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由钱伟琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈小玲 二〇二〇年六月四日 代书记员 陈一帆