贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1824号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地毕节市七星关区中山路1号。法定代表人：赵丕松，该行行长。委托诉讼代理人：胡军，男，中国农业银行毕节分行内控与法律合规部职工。被上诉人（原审被告）：齐海江，男，1956年9月26日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：李东升，男，1953年12月26日出生汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：秦仲义，男，1929年12月21日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：梁文萍，女，1955年3月26日出生汉族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：刘作明，男，1940年9月26日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：杨永通，男，1934年7月25日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：聂绍林，男，1945年12月24日出生汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：陶启平，男，1941年12月18日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：冷德生，男，1929年6月12日出生汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：刘宇光，男，1933年1月28日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：朱光鼎，男，1948年2月26日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：邹成绩，男，1933年6月3日出生汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：邹树芬，女，1935年11月1日出生汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：唐龙韬，男，1938年10月25日出生汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：丁道明，男，1953年12月28日出生蒙古族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：许光英，女，1941年2月19日出生汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：金天伟，女，1935年11月10日出生汉族，住毕节市。被上诉人（原审被告）：樊云，男，1950年9月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：何丽娟，女，1977年12月26日出生汉族，住贵阳。被上诉人（原审被告）：余自兴，男，1958年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴友萍，女，1968年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵玉梅，女，1960年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：谭本英，女，1963年9月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邱生勇，男，1967年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵昱，男，1960年12月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：熊炯，男，1965年11月26日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：刘兴宇，男，1959年9月25日出生，汉族，住贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：曹天普，男，1969年10月30日出生，汉族，住毕节七星关区。被上诉人（原审被告）：肖亚玲，女，1965年1月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：朱玉芳，女，1970年2月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄渊，男，1949年7月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：林勇，男，1968年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨富兰，女，1956年11月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：徐文勇，男，1964年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梅勇，男，1968年11月6日出生，汉族，住贵阳。被上诉人（原审被告）：王策刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：刘贵英，女，1960年7月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨沁希，男，1972年2月11日出生，汉族，住贵州。被上诉人（原审被告）：吴伦，男，1965年12月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：安宁，女，1971年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑玉芬，女，1938年11月8日出生，住贵阳。（系王云滨之妻）被上诉人（原审被告）：王艳华，女，1958年3月25日出生，住毕节。（系王云滨之女）被上诉人（原审被告）：王艳平，女，1961年3月18日出生，住毕节市七星关区。（系王云滨之女）被上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1963年6月2日，出生住毕节。（系王云滨之女）被上诉人（原审被告）：王茜，女，1970年10月28日出生，住毕节。（系王云滨之女）被上诉人（原审被告）：李成德，女，1936年出生，住毕节市七星关区。（系苑朝品之妻）被上诉人（原审被告）：苑贵云，女，1956年5月17日出生，住毕节市七星关区。（系苑朝品之女）被上诉人（原审被告）：苑贵平，男，1959年3月6日出生，住毕节市七星关区。（系苑朝品之子）被上诉人（原审被告）：苑贵毕，男，1957年12月11日出生，住毕节市。（系苑朝品之子）被上诉人（原审被告）：韦星，男，1951年8月15日出生。（系韦仕斌之子）被上诉人（原审被告）：韦键，男，1963年6月11日出生。（系韦仕斌之子）被上诉人（原审被告）：杨若男，女，1937年1月8日出生。（系胡际尧之妻）被上诉人（原审被告）：胡运载，男，1966年5月10。（系胡际尧之子）被上诉人（原审被告）：胡运重，男，1968年4月16日出生，住贵阳市南明区。（系胡际尧之子）被上诉人（原审被告）：胡冬云，女，1970年1月5日出生。（系胡际尧之女）被上诉人（原审被告）：张贵荣，女，1928年5月20日出生。（系吕继文之妻）被上诉人（原审被告）：吕亚敏，女，1954年9月18日出生。（系吕继文之女）被上诉人（原审被告）：吕亚芳，女，1957年5月16日出生。（系吕继文之女）被上诉人（原审被告）：吕敏，女，1959年2月10日出生，住毕节市七星关区。（系吕继文之女）被上诉人（原审被告）：吕志国，男，1962年8月20日出生。（系吕继文之子）被上诉人（原审被告）：吴维红，女，1969年6月7日出生。（系林奎之妻）被上诉人（原审被告）：林宜夏，女，1993年9月11日出生。（系林奎之女）被上诉人（原审被告）：周建国，男，1959年9月7日出生。被上诉人（原审被告）：滕代群，男，1973年2月18日出生，贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：童进，男，1964年2月2日，汉族，住华安保险贵州分公司。被上诉人（原审被告）：杨胜，男，1968年9月13日出生。被上诉人（原审被告）：周光远，男，1972年10月10日出生。被上诉人（原审被告）：杨曦，女，1966年2月18日出生。被上诉人（原审被告）：赵云霞，女，1972年5月28日出生。被上诉人（原审被告）：杨洪劲，男，1970年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：罗华茂，女，1974年10月20日出生。被上诉人（原审被告）：戴俊，男，1975年7月5日出生。被上诉人（原审被告）：张道忠，男，1964年8月26日出生。被上诉人（原审被告）：陆文峰，男，1963年4月13日出生。被上诉人（原审被告）：齐永红，女，1968年4月13日出生。被上诉人（原审被告）：袁帜，男，1958年2月16日出生，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：胡赟，男，1976年3月19日出生，。被上诉人（原审被告）：徐永军，男，1968年7月18日出生。被上诉人（原审被告）：张道华，女，1956年4月18日出生，贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：杨显燕，女，1963年11月12日出生。被上诉人（原审被告）：杨晓琴，女，1962年7月10日出生。被上诉人（原审被告）：邓小菊，女，1975年7月25日出生。被上诉人（原审被告）：杨德绪，男，1958年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：刘定忠，男，1963年6月22日出生。被上诉人（原审被告）：徐永前，男，1963年9月22日出生。被上诉人（原审被告）：雷成刚，男，1973年2月18日出生。被上诉人（原审被告）：郑美萍，女，1958年11月7日出生。被上诉人（原审被告）：蒋仁德，男，1959年4月21日出生。被上诉人（原审被告）：左翼，男，1968年5月23日出生。被上诉人（原审被告）：吴学远，男，1957年10月20日出生。被上诉人（原审被告）：王光绪，男，1966年8月12日出生。被上诉人（原审被告）：徐猛祥，男，1972年12月10日出生。被上诉人（原审被告）：郭光荣，男，1957年12月9日出生。被上诉人（原审被告）：陈吉新，男，1943年6月15日出生。被上诉人（原审被告）：谢长青，男，1954年5月8日出生。被上诉人（原审被告）：吴畏，男，1962年10月27日出生。被上诉人（原审被告）：金碧，女，1957年12月24日出生。被上诉人（原审被告）：潘书帛，男，1938年10月9日。被上诉人（原审被告）：李生林，男，1959年3月26日出生。被上诉人（原审被告）：廖淑萍，女，1972年7月17日出生。被上诉人（原审被告）：徐华，女，1966年1月10日出生。被上诉人（原审被告）：林玉航，1956年3月24日出生。被上诉人（原审被告）：苏永清，女，1936年128日出生。被上诉人（原审被告）：张华，男，1961年1月13日出生。被上诉人（原审被告）：黄文学，男，1969年3月25日出生。被上诉人（原审被告）：王纯厚，男，1970年8月6日出生。被上诉人（原审被告）：黄旺岁，男，1973年12月31日出生。被上诉人（原审被告）：余敏，女，1968年11月23日出生。（系何旭祥之妻）被上诉人（原审被告）：何冠宵，男，1996年12月19日出生。（系何旭祥之子）被上诉人（原审被告）：赵忠鸿，男，1968年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：刘剑洪，男，1962年8月12日出生，住贵阳。被上诉人（原审被告）：陈红霞，女，1978年10月30日出生。被上诉人（原审被告）：贺海丽，女，1965年6月24日出生。被上诉人（原审被告）：潘少友，男，1964年5月14日出生。被上诉人（原审被告）：黄艺，男，1963年1月14日出生。被上诉人（原审被告）：戴毅，男，1975年3月14日出生。共同推荐诉讼代表人：余自兴、李东升、林玉航。共同委托诉讼代理人：王静，系贵州威迪律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司毕节分行（以下简称“农行毕节分行”）因与被上诉人齐海江、李东升等116人共有权确认纠纷一案，七星关区法院曾于2016年8月19日作出（2016）黔0502民初3848号民事裁定书，裁定对农行毕节分行的起诉不予受理。农行毕节分行不服该裁定，向本院提起上诉。2016年9月26日，本院作出（2016）黔05民终2327号民事裁定书，裁定撤销七星关区法院（2016）黔0502民初3848号民事裁定，并裁定七星关区法院对农行毕节分行的起诉依法受理。七星关区法院作出（2016）黔0502民初第4692号民事裁定书，裁定驳回农行毕节分行的起诉。农行毕节分行不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农行毕节分行上诉请求：1、请求撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502民初4692号民事裁定书，确认本案属于人民法院主管范围；2、请求依法确认上诉人与被上诉人对讼争房屋共同享有所有权（上诉人享有40.6188%的份额）。事实及理由：1、七星关区法院在本案立案之初就以本案不属于人民法院受案范围裁定不予受理。上诉人上诉到毕节中院后，毕节中院以该案系物权纠纷，属人民法院受案范围，七星关区法院审理后再次以同一事实和理由作出完全一致的处理结果，上诉人无法接受。2、上诉人请求确认讼争之房为上诉人、被上诉人共同共有，是典型的平等民事主体之间的不动产权属纠纷，原审法院漠视上诉人的诉请主张及事实陈述，人为将上诉人主张之事实更改为“占房”“腾房”纠纷。3、原审适用法律错误本案不属于《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定的情形，首先本案是因共同集资建房而产生的房屋权属纠纷，属于《物权法》调整范围；其次房屋权属纠纷不能通过上诉人内部的行政管理手段来解决；第三，本案并不涉及“占房”“腾房”问题。4、上诉人是国有公司，上诉人合法权益能否得以切实保护，直接关涉国有是否流失的原则性问题，鉴于被上诉人人数众多，应维稳办要求，上诉人曾与大多数被上诉人进行了面对面的沟通，已达成基本共识。为切实保障上诉人的合法民事权益，防止国有资产流失，请求中院依法判决。被上诉人齐海江、李东升等116人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定，依法驳回被答辩人的无理诉求。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判决毕节××中山路节市中山路1号1层的门面（建筑面积为441.72平方米）享有40.6188%的所有权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年初，为了改善职工居住条件毕节××中山路节市中山路修建职工宿舍综合楼。1994年12月13日，原告与毕节市建设局（现已更名为毕节市七星关区建设局）签订了一份《委托拆迁协议和代办土地征用手续协议》，约定由原告委托七星关区建设局征用毕节市胜利路29号至中山路12号一宗土地，拆迁及征地费用采取包干形式，原告按每亩58万元支付给七星关区建设局，费用共计231.25万元。1996年3月3日，原告与毕节市土地管理局（现已更名为毕节市七星关区土地管理局）签订了一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定七星关区土地管理局将前述宗地出让给原告，出让期限50年，该宗地的土地综合开发费共计93.48178万元。1996年3月18日，该局以“毕地征（96）01号文件”批复将前述宗地出让给农行毕节分行作修建综合大楼之用。为此原告支付了费用310万元后取得该宗地的使用权（上述两项费用总计324.73万元，但政府及国土部门考虑到农行毕节分行为地方经济发展作出贡献，为原告减免了14.73万元）。原告取得上述土地后即开展相关建房工作。1996年11月20日，原告与毕节市顺弘房地产开发公司签订了《联合开发建房协议书》，开展建房工作，双方于1998年11月19日协商终止，并于1999年1月24日签订《建设工程补充合同》，约定由原告继续委托毕节市顺弘房地产开发公司完成后续建设工程，于1999年5月28日竣工。该楼一共七层，二至七层为住宅（共30套住房，其中28套已按房改办的意见出售给单位职工，2套留作单位干部交流用房）。总建筑面积为3510.42平方米，其中一层门面建筑面积为441.72平方米。1998年11月5日，原告依据同月3日党委会议纪要，作出了“将1楼5户改建为商铺，作为毕节分行机关职工福利房。建设规划以及土地使用相关手续全部齐备，建设及相关费用需要由大家集资，……每人限集1份，金额4000元，集资自愿”，职工自1999年8月27日开始集资入股。为此，被告等人筹集了相应资金。经查账核对，被告等人为上述门面建设共计支付款项为306,219.06元（1999年9月2日向承建方支付中间结算工程尾款213,391.56元；2004年11月26日付地价款92,827.5元）。上述门面系原告与被告共同出资修建，除被告等人支付的306,219.06元外，其余所有建筑款项均由原告承担，原被告之间为按份共有关系。为厘清产权关系，原告于2015年9月委托贵阳市建筑设计股份有限公司对上述门面工程按当时价格进行造价预算，门面工程总造价为333,316.86元（仅为土建和安装工程）。上述综合大楼（含原告现用办公楼和门面所属商住楼）取得土地使用权原告方共计支出310万元，按该宗土地最后确认土地使用权总面积1767.6平方米计算，乘以每平方的土地价款，故该门面的取得土地使用权的成本为182,359.08元。评估预算工程造价为333,316.86元，两者相加得一层门面的建筑成本515,676.57元。而全体被告仅承担了306,219.06万元。故全体被告享有上述门面59.3812%的所有权，原告享有上述门面40.6188%的所有权。一审法院认定事实：原告于1994年12月13日与当时的毕节市建设局签订《委托拆迁和代办土地征用手续协议》、于1996年3月3日与当时的毕节市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，共出资310万元，取得包含涉案门面所占土地毕节××中山路节市中山路面积为2658平方米的国有土地使用权。之后，原告与毕节市顺弘房地产开发公司签订《联合开发建房协议书》及《建设工程补充合同》，对在前述土地上修建办公楼及宿舍等进行约定。1997年12月26日，毕节地区计划局形成“毕地计投（1997）263号”文件即《关于下达农行毕节地区中支营业部职工宿舍一九九七年基建计划的通知》，内容为：“农行毕节地区中支营业部：报告收悉。为解决你部职工住房困难问题，结合建设资金的落实情况，经研究，同意修建农行毕节地区中支营业部职工宿舍，建设规模5830㎡，总投资279.84万元。现下达一九九七年基础计划150万元，资金来源为职工集资，并纳入我区地方基本建设规模。投资方向调节税经地区地方税务局审定为零。接文后，请抓紧办理有关手续，并持纳（免）税凭据到我局领取投资许可证，抓紧组织实施。”1998年11月3日，原告组织部分职工召开会议，会议决定对拟建的职工宿舍1楼5户改建为商铺，作毕节分行机关职工福利房，建设及相关费用由职工集资，毕节分行在册的职工及机关离、退休干部、员工参加集资，每人限集1份，金额为4000元。职工宿舍楼落成后，为两个半单元，二层以上全住宅，一层为十一个独立门面。自1999年8月起至2004年11月16日，共有余自兴等101名农行毕节分行干部职工交纳了门面集资款。集资职工对门面集资款的收取及退还、门面租金的收取及分红、门面附属设施的费用支付等单独进行管理并于1999年9月2日支付工程款213,391.56元、2004年11月26日支付土地价款92,827.50元。农行毕节分行营业部曾以租赁方的名义就涉案部分门面与职工方多次签订房屋租赁合同并交纳租金。2004年11月22日，贵州省毕节地区行政公毕节××中山路节市中山路，面积为103.98㎡的土地（即涉案门面所占土地）向余自兴等101人颁发“毕地国用（2004）第376号《国有土地使用证》。2008年4月3日，原告向原毕节地区国土资源局提出撤销前述土地使用证的申请，毕节地区国土资源局受理后，于2008年5月29日以毕地国土资呈（2008）92号文件，向原毕节地区行政公署提出请示报告，将涉案土地的权属变更登记为毕节地区农行。原毕节地区行政公署于2008年6月2日行文毕署复（2009）8号批复同意将涉案土地变更为农行毕节分行，毕节地区国土局于2009年3月25日公告将（2004）第376号国有土地使用证公告废止，将权属更正为农行毕节分行。余自兴等人于2009年5月28日向贵州省国土资源厅申请行政复议，省国土资源厅复议后，于2009年7月28日作出黔国土资行复决字（2009）1号《行政复议决定书》维持毕节地区国土资源局的行政行为，余自兴等人不服遂向法院提起诉讼。原毕节地区中级人民法院于2010年5月7日以（2010）黔毕中行指字第05号行政裁定书指定我院审理。我院审理后，于2010年11月22日作出（2010）黔毕行初字第029号行政判决书，判决撤销毕节地区国土资源局于2009年3月25日作毕节××中山路节市中山路1号门面土地使用权更正登记”的具体行政行为。毕节地区国土资源局和农行毕节分行不服，向毕节地区中级人民法院提起上诉。毕节地区中级人民法院审理后于2011年5月10日作出（2011）黔毕行终字第38号行政裁定书，撤销七星关区法院（2010）黔毕行初字第029号行政判决，发回原审法院重审。原审法院就该案重审后，于2012年4月6日作出（2011）黔毕行初字第023号行政判决书，判决撤销毕节地区国土资源局于2009年3月25日作毕节××中山路节市中山路1号门面土地使用权更正登记的公告》，毕节地区国土资源局及农行毕节分行不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院审理后于2012年7月3日作出（2012）黔毕中行终字第38号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为其系涉案门面所占土地唯一的享有者，涉案门面系其实施建设，被告对涉案门面所占土地存在部分资金投入及支付部分建设费用，原、被告双方对涉案门面应按份共有，故诉至原审法院请求确权。原审认为：涉案门面所属楼盘原设计为全住宅，系原告为改善职工居住条件而修建的宿舍楼。涉案门面系原告在建设过程中考虑到之后一层住房不好分配及同时解决职工福利问题，决定由职工集资而将一层住房改建而来。原告及被告在涉案门面建成前没有共同修建或按份投资修建的意思表示，涉案门面建成后，也是被告方单独对涉案门面行使物权。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争的门面系原告为改善职工居住条件、修建职工福利房而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。被告潘少友、贺海丽、黄艺、戴毅经原审法院合法传唤无正当未到庭，不影响原审法院根据所采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的起诉。案件受理费60元，免予征收。二审查明的事实一审查明的事实一致，没有新的证据和事实。本院认为：根据最高法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案讼争之房系上诉人为改善职工居住条件而修建，讼争之门面是将原1楼5户住宅改建为商铺，作为毕节分行机关职工福利房，门面的建设及相关费用由职工自愿集资（农行毕节分行会议纪要1998年11月3日），故该案纠纷系单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院的主管范围，上诉称本案系因共同集资建房而产生的房屋权属纠纷，属于《物权法》调整范围；其次房屋权属纠纷不能通过上诉人内部的行政管理手段来解决；第三，本案并不涉及“占房”“腾房”问题的理由不能成立。原审法院对此认定正确，应予维持。综上，上诉人农行毕节分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 余 萍审判员 王明会二〇一七年六月十二日书记员 黄青青