浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1372号上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会，住所地永嘉县瓯北街道码道社区。法定代表人：黄明恩，主任。委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐理通，男，1987年12月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会（以下简称码道居委会）因与被上诉人徐理通侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（以下简称永嘉法院）（2019）浙0324民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。码道居委会上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回徐理通的诉讼请求。事实和理由：一、本案徐理通不具备参与码道村安置房分配的条件。徐理通母亲吴笑秋曾于2014年向永嘉法院起诉，要求码道居委会支付其2010年分配的码道村安置房套间指标费货币补偿款60万元。永嘉法院一审判决支持徐理通母亲吴笑秋的诉请，温州市中级人民法院二审维持了永嘉法院的判决。如今在徐理通母亲吴笑秋已享受0.5亩承包田被征收的全部补偿权益60万元的情况下，徐理通又以自己的名义要求参与村安置房分配，属于重复享有安置房补偿款，徐理通的诉请于法无据，且不合常理。二、本案所涉的《码道村安置房分配方案》经村两委讨论，村民代表大会民主表决通过，经公示后上报街道，程序合法，依法有效。根据温州市、永嘉县两级政府有关文件和码道村（居）民代表会议纪要，码道村（居）两委制定了《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》。该《细则》规定，分配方案自村民代表大会通过之日生效。在村民代表大会表决会议上，徐理通母亲未提出任何异议。三、涉案社区所有居民的合法利益和经济秩序稳定。截止目前，仅徐理通（吴笑秋的儿子）、徐理施（吴笑秋的女儿）向法院起诉要求参与安置房分配，而涉案《码道村安置房分配方案》涉及很多村民，鉴于安置房系依据村民承包地、年龄界限，以户为单位确定，而徐理通非分配对象，且安置房分为地段不同的两大小区，牵涉到上百户，若徐理通的诉求被法院支持，安置房将重新分配，关系到已接受分配的村民的合法权益。四、徐理通不是码道村股份经济合作社成员，不享有相应权利。2012年5月14日，江北街道（瓯北街道）码道村股份经济合作社成立大会，包括徐理通母亲吴笑秋等40多人参加，通过了《永嘉县江北街道码道村股份经济合作社章程》。根据章程及村股份经济合作社成员名单，徐理通的母亲吴笑秋在该名单内，而徐理通不在内，故其不能享有社员的权利及安置房分配的利益。五、村集体享有自治权，村民代表大会的决议具有法律效力。码道社区居委会有权代表村（居）集体享有自治权利，并受法律保护。徐理通的母亲吴笑秋参加了村民代表会议，其子徐理通不是股份经济合作社成员其是知道的。徐理通辩称，一、徐理通具备本案安置房分配的条件。本次分配是第二次分配，不属于重复享受。二、分配方案没有涉及任何的社员资格，徐理通完全符合分配细则的规定。三、徐理通本身就是股份经济合作社的社员，这个社员资格的认定是一种人身权利。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条的规定，徐理通在村里出生，其母亲是社员，其自然享有社员资格。四、码道居委会称如果支持徐理通，会影响村里的稳定，不属实。徐理通是合法权利人，其作为社员的权利应该受到保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐理通向一审法院起诉请求：1.依法判令码道居委会分配徐理通安置房一套（参照《码道村安置房分配方案》标准）或给予现金补偿60万元；2.本案诉讼费由码道居委会承担。一审审理过程中，徐理通明确第一项诉讼请求为：依法判令码道居委会给予徐理通现金补偿60万元。一审法院认定事实：徐理通系原码道村村民，在第二轮土地承包时与母亲吴笑秋（户主）、妹妹徐理施共同承包了原码道村0.5亩的土地。2018年12月13日，原码道村委会召开村民代表大会，表决通过了《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》，对码道村位于阳光大道北、江北街西ZX-N2-29（瓯江嘉园）和阳光大道北、码道西路东ZX-N2-28两个区块住宅套间共184套进行分配。其中第四条规定“分配对象截止本原则，村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享受过安置房的，户籍在本村的村民，按户安置一套（儿子未分家立户的按儿子论人按户计算）。但已离婚女儿户籍迁回本村、本村离婚妇女户籍未迁出本村、女儿结婚户口未迁出本村的对象及其子女除外”。第五条规定“下列对象截止本原则村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享受过安置房的参加分配：1.第一轮土地承包前女儿已出嫁，但已入队成独立户分配至承包田的女儿按户安置。2.女儿户2个女儿及以上的均安置一套，独女户安置一套。3.原享受本村承包田，后因读书、参军、工作等因素从农业户口转为非农业户口的。”第九条规定“如本次安置对象，在第一期交款期限内，没有按时交足安置房款，一律视为放弃安置房。该安置房将由码道村委会收回，不再给予安置，给予现金补偿60万元。”2019年1月25日、3月22日，原码道村委会分别公布上述两地块安置房的分配方案，徐理通未在名单之中。2019年4月末，原码道村撤村并入码道社区。另，徐理通母亲吴笑秋因其被排除在2010年码道村安置房分配方案之外曾于2014年以原码道村委会为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年1月28日作出（2014）温永民初字第645号民事判决，判令原码道村委会支付吴笑秋2010年分配的码道安置房套间指标费货币补偿额60万元。该判决后经温州市中级人民法院（2016）浙03民终01477号民事判决予以维持。一审法院认为，徐理通系原码道村村民，根据《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》第四条“村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享受过安置房的。户籍在本村的村民，按户安置一套（儿子未分家立户的按儿子论人按户计算）”的规定，徐理通理应取得相应的安置房分配福利。因码道居委会在审理过程中表示该次安置房指标已分配完毕，参照《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》第九条的规定，徐理通主张码道居委会支付码道村安置房套间指标费货币补偿款60万元，理由正当、合法，故予以支持。码道居委会辩称《码道村安置房分配实施细则》在没有被撤销前或宣告无效之前，应属有效。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。本案中，徐理通主张的是与其他村民享有同等待遇，法律没有规定村民在主张自己权利时必须要对涉案分配方案先予撤销，码道居委会的相应辩解于法无据，不予采纳。码道居委会以徐理通母亲已全部享受征地补偿以及徐理通不是村股份经济合作社社员为由拒绝徐理通参与涉案安置房分配，不符合《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》的规定，亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决：码道居委会于本判决生效之日起十日内支付徐理通2018年码道村安置房套间指标费货币补偿款60万元。如码道居委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由码道居委会负担。在二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院审核双方当事人一审提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》经2018年12月13日村民代表大会民主表决通过，在未被撤销前依法有效。本案中，徐理通系原码道村村民，在2018年12月13日时已年满23岁，其未享受过安置房分配权益，符合《瓯北街道码道村安置房分配实施细则》第四条“村民代表大会通过之日起年龄满23周岁以上，未享受过安置房的。户籍在本村的村民，按户安置一套（儿子未分家立户的按儿子论人按户计算）”的规定，一审认定徐理通理应取得相应的安置房分配福利，并无不当，本院予以支持。码道居委会主张徐理通不具备参与码道村安置房分配的条件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，码道居委会的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 王 蕾二〇二〇年六月一日代书记员 郑守练附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。