wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2208号原告：无锡坂工嘉本贸易有限公司,住所地无锡新区硕放东安路东侧。法定代表人：王仲章，董事长。委托诉讼代理人：钱鹏、王小燕，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏宇成动力集团有限公司，住所地泰州市海陵区江洲路北首。法定代表人：朱怀东，董事长。原告无锡坂工嘉本贸易有限公司（以下简称无锡坂工公司）与被告江苏宇成动力集团有限公司（以下简称江苏宇成公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员陈大明、人民陪审员陆琴桂组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告无锡坂工公司之委托诉讼代理人钱鹏到庭参加诉讼，被告江苏宇成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告无锡坂工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款461793.08元及相应的逾期付款损失（以461793.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有贸易往来，被告向原告采购三角带等产品，由原告根据被告的采购订单或需求电话向被告提供产品。原告根据实际发货的数量和单价向被告提供增值税发票，被告根据发票金额向原告支付货款。合作过程中，被告虽经常拖欠货款，但经原告催讨，仍陆续有汇款。但自2016年9月开始，被告经原告催讨未再向原告支付拖欠的货款。截至2017年4月6日，被告尚拖欠原告货款461793.08元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告经多次催讨拒不支付货款严重侵犯原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。原告无锡坂工公司为证明其诉讼请求，提供下列证据：原告向被告开具的增值税发票7份；银行汇兑凭证4份、银行进账单2份、被告开具的增值税发票1份；往来明细1份；《质量供货保证协议》1份、《关于2012年合同的补充协议》1份、《关于对补充协议的情况说明》1份、《供货补充协议》1份；2015年至2016年间被告江苏宇成公司采购订单12份；2015年发货清单26份、2016年发货清单8份、快递凭证8份。被告江苏宇成公司未答辩，亦未举证。本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，与其诉讼主张具有关联性，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。经审理查明：原、被告之间存在长期交易往来。被告江苏宇成公司向原告无锡坂工公司订购相应产品，原告向被告交付货物并开具增值税发票，被告给付货款。2016年12月31日，原、被告核对双方往来明细，被告确认欠付货款余额为46179.08元。后原告向被告追索欠付货款未果，致提起本案诉讼。本院认为：本案中，原、被告确认双方之间存在业务往来，原告转移相关货物的所有权于被告，被告支付价款，双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告作为出卖人已经按约履行了向买受人被告交付标的物并开具增值税专用发票的义务，被告于2016年12月31日对账后，未履行支付剩余货款的义务，已经违约。则原告要求被告立即给付剩余货款并赔偿相应逾期付款利息利息损失的主张，本院予以支持。被告江苏宇成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宇成动力集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡坂工嘉本贸易有限公司货款461793.08元及相应逾期付款损失（以欠付货款461793.08元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8227元，由被告江苏宇成动力集团有限公司承担（原告已预付8227元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8227元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  陈大明二〇一七年六月十四日书 记 员  邓 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15592号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院���理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本���定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执962号申请执行人：施红旗，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路江南明珠，注册号9134102157444875285。法定代表人：金士明。本院在执行申请执行人施红旗与被执行人歙县领航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县领航房地产开发有限公司有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准。本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪  声  润审 判 员 叶  剑  峰代理审判员 汪    艳二〇一七年六月二日书 记 员 胡发剑（代）
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4286号原告季荣书，男，1946年10月7日出生。委托代理人季红艳（系季荣书之女），1977年9月27日出生。被告曹庆江，男，1956年8月17日出生。委托代理人夏桂芹（系曹庆江之妻），1956年9月6日出生。原告季荣书诉被告曹庆江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱成辉进行了审理，原告季荣书之委托代理人季红艳，被告曹庆江及其委托代理人夏桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季荣书诉称：我与被告系前后院邻居。我住前院，被告住后院，被告从我的房后过道通行。2016年4月，我翻建北正房，建房过程中损坏了过道硬化路面。后被告以影响其出行为由，将我诉至法院，2017年3月23日，北京市密云区人民法院作出（2016）京0118民初8037号民事判决书，要求我将我与被告院落间的过道路面硬化，恢复原状。判决生效后，我要求按照判决书载明内容主动履行，但被告在过道间安设了一扇铁门、一个铁网栅栏并自建了一个石棉瓦棚子，阻拦我进入过道，导致我无法对过道的路面硬化恢复原状。故诉至法院，请求判令：1.被告移除位于过道间的铁门、铁网栅栏及自建石棉瓦棚子施工障碍物，并不得阻止原告对过道路面硬化的施工；2.诉讼费用由被告负担。被告曹庆江辩称：原告所述情况与事实不符。原告所述铁门安装于2007年，栅栏、铁网、石棉瓦棚子是在（2016）京0118民初8037号民事判决书生效后我们安的，安装时间大约在2017年4月10日左右，我们没有阻止原告履行判决义务，原告也没有履行行为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，季荣书、曹庆江两家前后院相邻居住。季荣书居前院，曹庆江居后院。2016年底，曹庆江以排除妨害纠纷为由将季荣书诉至本院，2017年3月23日，经本院（2016）京0118民初8037号民事判决书判令：“一、被告季荣书于本判决生效之日起十日内将原被告院落间过道的路面硬化，恢复至原状。二、驳回原告曹庆江其他诉讼请求。”判决生效后，曹庆江未对上述判决主文第一项内容申请强制执行。现季荣书主张要求自动履行判决义务，但因曹庆江设置铁门等阻碍其自动履行判决义务。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0118民初8037号民事判决书、照片等证据在案佐证。本院认为：排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，季荣书主张曹庆江设置铁门等物妨害其自动履行生效裁判文书确定的义务，曹庆江在庭审中认可设置铁门等物，但否认阻碍季荣书自行恢复地面。双方上述纠纷系法院生效裁判文书已经确定的内容，双方应当依照生效裁判文书所确定的内容履行相应义务，在季荣书自动履行生效裁判文书确定的义务过程中，曹庆江应当提供相应的便利，如曹庆江怠于行使权利，则应承担相应法律后果。此外，还应说明，双方作为邻居，遇有纠纷应当互谅互让，和睦相处，在平等协商的基础上自行和解为宜。另在庭审中，本院曾询问季荣书涉案地点的地面恢复与否是否影响其通行及排水，季荣书自述涉案地点并非其日常通行地点，对是否存在排水障碍亦未举证，故本院在本案中现无法认定曹庆江设置铁门等物对季荣书存在现实妨害，对季荣书之主张现不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告季荣书的全部诉讼请求。���件受理费三十五元，由原告季荣书负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱成辉二〇一七年六月三十日书记员  杨华颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2407号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，行长。委托诉讼代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。被告：成爱国，男，1969年12月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告成爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳到庭参加诉讼，被告成爱国经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告本金40796.13元、利息12053.61元、滞纳金33740.95元，合计86590.69元（暂算至2017年2月25日）；2、判决被告给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2017年2月26日起计算至实际履行之日止），具体计算方法在信用卡领用合约以及信用卡收费标准中载明透支的利息是按日利率万分之五，滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计收；3、判决被告向原告支付律师代理费用7861元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，被告成爱国向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的相关约定。后被告刷卡透支，截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计86590.69元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告的营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同、律师费发票。被告成爱国未到庭答辩，亦未提交证据。因被告成爱国经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2011年12月19日，被告成爱国向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。被告在申请表上同时申明，完全知悉并遵守载明作为《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，同时在该份申请表上一并印刷了《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述文件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告成爱国提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××57的信用卡一张。后因被告成爱国使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计86590.69元（其中本金40796.13元、利息12053.61元、滞纳金33740.95元）。原告为本次诉讼委托江苏江豪律师事务所律师诉讼，支付律师费7861元。本院认为，被告成爱国向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告成爱国在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金、律师费并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。但由于原告主张的利息和滞纳费，二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。被告成爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成爱国于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计86590.69元（截至2017年2月25日），及自2017年2月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金40796.13元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。二、被告成爱国于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付律师费损失7861元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，依法减半收取人民币1081元，由被告成爱国负担(原告已预交人民币1081元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2162元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年六月十二日书记员  陆娉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12231号原告：刘祥陵，男，1967年5月1日生，住南京市雨花台区。被告：叶芳，女，1972年9月8日生，住本市秦淮区。原告刘祥陵与被告叶芳追偿权纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥陵到庭参加诉讼，被告叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。刘祥陵向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币10000元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年5月，被告向程某借款10000元，约定6月12日归还，原告作为担保人。到期后被告没有还款，原告作为担保人于2016年6月18日向程某支付了10000元。由于被告避而不见，故原告诉至法院，请求判处。被告未作答辩，未提供证据。经审理查明：2016年5月12日，被告叶芳以有事急用钱为由借钱，因原告刘祥陵与案外人程某、被告叶芳均为朋友，由刘祥陵担保，程某同意借款给被告，程某支付给被告10000元现金，被告出具借条写明：“今借到程某人民币10000元，月底归还”，原告作为保证人在借条上签名。之后，由于被告没有归还出借人的借款，原告于2016年6月18日向程某支付了10000元现金，程某出具收条明确：“因借款人叶芳到期未能还款，由担保人刘祥陵垫还给程某现金壹万元整”。之后，被告一直没有将此款支付给原告。本院认为，本案中，被告叶芳向案外人借款，由于被告未按期归还款项，原告向出借人承担保证责任支付了借款。根据法律规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告向被告追偿其支付的借款及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶芳自本判决书生效之日起十日内偿还原告刘祥陵人民币10000元及自2017年12月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  王四辈人民陪审员  夏秀荣二〇一七年六月八日见习书记员  洪 飞
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初68号原告：李新秋，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：吴宗明，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住宁德市蕉城区。被告：陈娇荣，女，1984年9月3日出生，汉族，农民，住宁德市蕉城区。原告李新秋与被告吴宗明、陈娇荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李新秋到庭参加诉讼，被告吴宗明、陈娇荣经公告送达传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新秋向本院提出诉讼请求：吴宗明、陈娇荣偿还给其借款92300元及利息，利息计算方式：以本金4万元为基数，自2016年4月20日起按月利率2%计至还清之日止；以本金52300元为基数，自2016年6月20日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：吴宗明以经营生意缺乏资金为由，于2016年4月20日向其借款4��元，2016年6月20日，吴宗明再次向其借款52300元，上述借款均约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款发生在吴宗明、陈娇荣夫妻关系存续期间，应由吴宗明、陈娇荣共同偿还。吴宗明、陈娇荣未作答辩。经审理查明，吴宗明、陈娇荣系夫妻关系。2016年4月20日，2016年6月20日，吴宗明向李新秋分别借款4万元、52300元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。吴宗明出具借条二份交由李新秋收执。借条载明：“今向李新秋借到人民币肆万元正，月息百分之三。借款人：吴宗明，2016.4.20”、“兹向李新秋借到人民币伍万元(伍万贰仟叁百元)正，月息百分之三。欠款人：吴宗明，2016.6.20”。经催讨，吴宗明、陈娇荣未偿还借款本息。2017年1月10日，李新秋诉至本院请求处理。上述事实，有李新秋陈述及其提供的借条等证据证实，吴宗明、陈娇荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，李新秋与吴宗明间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。借款发生在吴宗明、陈娇荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由吴宗明、陈娇荣负共同偿还责任。李新秋的诉讼请求有理，本院予以支持。吴宗明、陈娇荣经公告送达传票，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴宗明、陈娇荣应自本判决生效之日起十日内偿还给李新秋借款92300元及利息，利息计算方式：以本金4万元为基数，自2016年4月20日起按月利率2%计至还清之日止；以本金52300元为基数，自2016年6月20日起按月利率2%计至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，公告费720元，合计3156元，由吴宗明、陈娇荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连人民陪审员  林 凡人民陪审员  陈新武二〇一七年六月九日书 记 员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为��年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初741号原告：王广新，男，1966年12月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：邵泽夫，男，1948年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：邵长亮，男，1964年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王广新与被告邵泽夫排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。审理过程中，原告王广新于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王广新撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王广新负担。审 判 长  孙永福审 判 员  仇慎齐人民陪审员  刘 蕾二〇一七年六月十四日书 记 员  安小峰
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1073号原告刘东亮，男，1973年7月27日生，汉族，高中文化，现住沙河市.委托代理人杨建波，男，河北守敬律师事务所律师。被告刘现保，男，汉族，1962年11月24日生，现住沙河市.委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。被告邢台建工集团有限公司，地址邢台市桥西区钢铁北路101号。统一社会信用代码911305001072307387。法定代表人崔义忠，男，该公司董事长。委托代理人荣雪军，男，河北齐心律师事务所律师。委托代理人崔旭，男，河北齐心律师事务所律师。原告刘东亮与被告刘现保、邢台建工集团有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建波，被告刘现保委托代理人王璐卫，被告邢台建工集团有限公司委托代理人荣雪军、崔旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东亮诉称，沙河市翡翠城二期工程由邢台建工集团有限公司承建，刘现保是该公司的该工程项目经理，负责在工地验收材料（有本院（2015）沙民一初字第816号判决书为证）。2012年4月15日起，被告陆续从原告处租赁建筑管件用于该沙河市翡翠城二期工程。到2013年12月20日，经原、被告对2013年9月1日至2013年12月20日期间对账结算，被告共租用原告扣件11,599套，回收277套，被告尚租用原告11322套扣件。被告刘现保在该结算清单后签字认可。后原告多次找被告要求给付租赁费并要求退扣件，被告一直以各种理由推托，无奈，原告只好具状起诉，先起诉要求被告退还原告价值50,949元的租赁物（11,322套扣件）。被告刘现保辩称，我曾在翡翠城二期干活，但我不是该工程的承建商，我与原告间没有租赁业务往来，与原告间没有任何事实与法律关系，我只是个打工者，我本人没有拖欠原告任何费用，原告的诉讼与我没有关系，现在我早已不在该工程中干活，后来我听说，该工程已经不拖欠原告任何费用，原告所诉的扣件也已结算完毕，有结算条为证。因此，原告不该告我，请求法院查明事实，驳回对我的诉请。被告邢台建工集团有限公司辩称，原告起诉我公司是错误的，被告刘现保不是我公司的项目经理，也不是我公司职工，承包的翡翠城材料有实际的承建商负责，我公司与原告没有签订书面的租赁合同，具体的租赁物及租金，我公司不清楚，是由具体的承建商负责，原告与我公司不发生直接的业务往来，我公司不是支付租金的实际主体，我公司认为原告所诉的租赁费及扣件需要提供正式证明。经审理查明，原告提交的证据有东环租赁站结算清单共三页及出料单明细表、收料单明细表多份，称可以证明自己的主张。该三页结算清单显示承租单位为程伟山翡翠城，第三页对方负责人签名为刘现保。出料单明细表、收料单明细表显示租用单位为程伟山（翡翠城）或程伟山。原告还提供（2015）沙民一初字第816号民事判决书一份，该判决书本院认为部分表述“沙河市翡翠城二期工程由邢台建工集团有限公司承建，被告刘现保在工地负责验收材料。”二被告对（2015）沙民一初字第816号民事判决书的真实性没有异议，被告邢台建工集团有限公司认为该判决不能作为认定事实的证据。二被告对原告提供的其他证据不予认可。被告刘现保提供借支单复印件一份，借支人为原告刘东亮，数额为215,950元。被告邢台建工集团有限公司未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，（2015）沙民一初字第816号民事判决书中表述“沙河市翡翠城二期工程由邢台建工集团有限公司承建，被告刘现保在工地负责验收材料。”但原告提供的结算清单、明细表显示承租单位为程伟山（翡翠城）或程伟山，被告对结算清单、明细表不予认可，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告刘东亮的诉讼请求。案件受理费537元，由原告刘东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付伟国二〇一七年六月二十六日书记员  高 杨
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执415号申请执行人：李山春，男，1958年2月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：王连新，男，1961年9月5日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。本院在执行李山春与王连新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）黄民初字第4216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王连新发出执行通知书，责令被执行人王连新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核查申请执行人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年六月十三日书 记 员  朱蒙蒙
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执4号申请执行人张东林，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人曾时强，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人陈健美，女，汉族，住四川省成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县（2015）大邑民初字第14号民事判决书，立案执行张东林申请执行曾时强、陈健美买卖合同纠纷一案，立案标的树木款1680000元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息。现查明，被执行人曾时强、陈健美无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  康 洪二〇一七年六月二十六日书记员  吴 清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1625号原告：周中柱，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭果沙塘村**栋*号。委托诉讼代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。法定代表人：张美蓉。原告周中柱（以下简称原告）与被告长沙市建通物流有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼。被告经本��传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币2000元、未到期租金人民币800元、未到期卫生费人民币50元及未到期消防费人民币8元，共计人民币2858元整；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告双方签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》。合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号7栋7号门面，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金为每月人民币800元，水电押金为人民币2000元，卫生费50元每月，消防费每年100元。另外合同还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告按照剩余月份退还给原告余留租金和押金。合同签订后，原告于2016年1月1日交付押金2000元，于2016年1月4日交付人民币10300元，包括全年租金9600元、全年卫生费600元、全年消防费100元。后被告的门面于2016年11月底面临政府拆迁，导致双方的门面租赁合同无法继续履行。然而被告一直未退还原告剩余款项，被告的行为违法了合同约定，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年1月4日，原告与被告签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号7栋7号门面，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每月800元，由原告向被告缴纳水电押金2000元，消防费每年100元、卫生费每月50元，半年缴纳一次。合同第十一条还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。同日，原告向被告缴纳了全年的房租9600元、及全年卫生费600元及全年消防费100元，共计10300元。另原告已于2016年1月1日向被告缴纳押金2000元。庭审过程中，原告代理人陈述称涉案门面已经于2016年12月初拆除。以上事实，有《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》、收据等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有限，受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。现租赁合同所涉及的租赁物已于2016年12月初全部拆除，导致合同目的不能实现而终止，被告对此未提出异议，本院予以认定。故对原告要求被告按合同约定退还已经预先收取的租金800元（2016年12月1日至2016年12月31日）、押金2000元及未到期卫生费50元、消防费8元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙建通物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周中柱预付租金800元、押金2000元及未到期卫生费50元、消防费8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告长沙市建通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年六月二十三日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方��确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1446号申请执行人：李福文，男，汉族，1958年11月5日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。委托代理人：李琼（李福文之女，特别授权），汉族，农民，1986年12月28日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。委托代理人：周克华（特别授权），重庆法霖律师事务所律师。被执行人：辜青勇，男，1966年3月17日出生，汉族，公民身份证号码,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人李福文与被执行人辜青勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人辜青勇的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人除有一套农村集体土地性质的住房一套以外，无其他可供执行的财产。该房屋本院已依法查封，但因有系集体土地产权性质形成的交易障碍，本院暂未采取拍卖措施。本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。截止2017年6月26日，被执行人辜青勇尚欠申请执行人李福文执行标的款173318.2元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执1446号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年六月二十六日书记员 王 微
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2711号原告：李亮。被告：袁顺宝。原告李亮与被告袁顺宝追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼。被告袁顺宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁顺宝向原告给付代偿债务款项人民币10000元及相应利息（自2017年5月5日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告袁顺宝承担。事实和理由：被告袁顺宝与案外人王文林之间存在债务关系。2015年8月11日，王文林将被告袁顺宝起诉至法院，后经法院审理达成调解协议，由原告李亮为其提供10000元的担保。原告李亮于2017年4月6日履行了担保义务。原告多次向被告追偿，被告不予理睬。故原告提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。原告李亮为证明其诉讼请求，向本院提交民事调解书、款物交接单各一份。本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，与其诉讼主张具有关联性，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。被告袁顺宝未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月11日，案外人王文林以袁顺宝、李亮为被告向本院提起诉讼。经本院依法调解，王文林、袁顺宝、李亮就其之间的民间借贷纠纷达成调解协议，并由本院出具（2015）泰海民初字第2285号民事调解书。调解书载明，袁顺宝于2016年4月1日前给付原告王文林10000元，……;李亮对上述款项中的第一期（即2016年4月1日前应给付）的10000元承担连带偿还责任。后因袁顺宝、李亮未能按上述调解书履行给付款项的义务。王文林申请对上述调解书予以强制执行。本案原告李亮于2017年4月6日向王文林给付10000元。后李亮向被告袁顺宝追索未果，故向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告袁顺宝对案外人王文林的应付款项中的10000元，由原告李亮提供连带责任保证。因被告袁顺宝逾期未偿还款项，原告李亮作为保证人向债权人王文林履行了给付10000元的担保义务后，借款人袁顺宝未能向李亮清偿款项，则原告要求被告袁顺宝给付原告代偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年5月5日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止利息的主张。本案中，原、被告并未约定保证人向债务人追偿债务的利息计算方式，故原告要求按月利率2%计算相应利息的主张缺乏依据，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算相应利息。被告袁顺宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁顺宝于本判决生效后十日内给付原告李亮人民币10000元及相应利息（以人民币10000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年5月5日计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取人民币25元，由被告袁顺宝负担(原告已预交25元，被告袁顺宝应承担部分于本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。审判员  钱菲二〇一七年六月十四日书记员  邓洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初56号原告：孙培之，女，汉族，1958年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏回族自治区住房和城乡建设厅，住所地：宁夏回族自治区银川市解放西街117号区政府大楼4楼。法定代表人：杨玉经，厅长。原告孙培之诉被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅其他行政管理一案，本院受理后，于2017年5月29日向被告送达了起诉状副本，被告于2017年6月12日向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，书面审查了本案，现已审查终结。原告诉称，原告孙培之与成渊都属于区直在银事业单位职工，双方都属于再婚，婚后无子女，成高乐系成渊与前妻所生。2007年8月6日，成渊在购买区直统建住房时，隐瞒婚姻事实，以单身的名义伙同其子成高乐共同购买了位于银川市金凤区某室区直机关经济适用统建房，建筑面积192.47平方米，成高乐在该房产中占有84.7%所有权份额。2011年12月14日，成高乐又以无房户的名义购买了银川市金凤区某室银川市直机关经济适用统建住宅房一套，建筑面积179.14平方米。2015年11月18日，成高乐向银川中院起诉原告，向法院主张银川市金凤区某室时，原告才得知本人购买区直经济适用统建住房权益被侵害及成高乐购买两套经济适用统建住房的事实。根据《宁夏回族自治区住房制度改革领导小组关于印发（试行）的通知》的相关规定，自治区建设厅负责统建住房的建设、销售和管理；每个人只能享受一次房改政策原则；统建住房实行一房两价，每个区直在银行政事业单位干部职工家庭只能购买一套。原告多次向被告反映该情况，要求调查处理此事未果。2017年3月17日，原告向被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅递交《请求履行法定职责申请书》，请求被告履行对成渊隐瞒婚姻事实，伙同其子成高乐共同侵害原告购买区属经济适用统建住房权益，为成高乐购买两套经济适用房问题进行查处的法定职责。但被告怠于履行法定职责，已构成行政不作为。故诉至法院，请求判令：被告履行法定职责，对成渊隐瞒婚姻事实，伙同其子成高乐共同侵害原告购买区属经济适用统建住房权益，为成高乐购买两套经济适用统建问题进行查处；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本院向被告送达起诉状副本后，被告提交了于2月16日作出的《关于举报成渊隐瞒事实违纪购买统建房及成高乐购买两套经济适用问题的回复》及5月22日作出的《关于孙培之要求对成渊成高乐隐瞒婚姻事实购买区直机关统建住房等事宜进行查处的答复》，并提交了向原告邮寄答复的底单，故被告并非怠于履行法定职责。根据被告提交的宁夏回族自治区水利厅向被告出具的《关于退休职工孙培之住房情况的函》，原告所属单位属于自收自支事业单位，而根据《宁夏回族自治区住房制度改革领导小组关于印发（试行）的通知》，统建住房供应对象为自治区财政拨款的区直在银行政事业单位干部家庭。且原告认为成渊成高乐隐瞒婚姻事实侵犯了其合法权益，系其家庭内部的纠纷，并非被告履行法定职责的范畴。成高乐系成渊与其前妻儿子，与原告无法律上的利害关系，故被告对成高乐是否发生行政行为与原告无法律上的利害关系。综上，原告起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孙培之的起诉。诉讼费50元，退还原告孙培之。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一七年六月二十九日书 记 员  张雪艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初673号原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘小凡，江苏省徐州市铜山区法律服务所法律工作者。被告：苗义超，男，1978年2月16日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告曹伟与被告苗义超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼。被告苗义超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款34700元整及利息（利息自借款之日起至还清之日止以34700元为本金按月息2%计算）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年7月12日，被告苗义超向原债权人浙江腾颀资产管理有限公司借款34700元，现原债权人浙江腾颀资产管理有限公司将此笔债权转让给原告。借款协议中原债权人浙江腾颀资产管理有限公司与被告苗义超双方约定被告借款归还日期为2016年7月12日至2017年1月7日，每月7日按417元偿还，至起诉之日经原告催要被告没有归还借款。为维护原告合法权益诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告苗义超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告苗义超与原债权人浙江腾颀资产管理有限公司签订借款协议一份，甲方（借款人）为苗义超，乙方（出借人）为浙江腾颀资产管理有限公司。借款协议第一条约定，甲方因购买机械向乙方借款34700元，还款方式为按月付息到期还本，月还款金额为417元（月利率1.2%），到期还款金额为34700元，还款月数为6个月，还款日为每月7日21：00前，节假日不顺延，还款起止日期为2016年7月12日至2017年1月7日。借款协议第九条“债权转让”约定，甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权的转让自转让之日起生效，如因产生诉讼由债权受让方所在地法院起诉。甲方同意将乙方对其所有的全部或部分债权转让为一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、乙方出具给新债权人或乙方与新债权人签署的相关债权转让文书。无论是否接到债权转让通知，甲方均同意向新债权人履行本协议约定的其对乙方负有的全部义务。借款协议第七条“违约责任”约定，3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），乙方有权单方面提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和催收费用（如有）等。4）甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权单方面提前终止本协议，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息和催收费用（如有）等；构成犯罪的，乙方有权向国家司法机关报案，追究其刑事责任。6）如甲方出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，乙方有权依据本协议相关条款之约定要求甲方提前结清全部借款，并要求甲方按照本协议的约定向乙方支付违约金。双方同时约定了山东省枣庄市薛城区长白山路5098号25号楼1单元1102室为诉讼送达地址。2016年7月20日，浙江腾颀资产管理有限公司通过其银行账号19×××09向苗义超银行账号62×××96打款34700元。2016年12月21日，浙江腾颀资产管理有限公司与本案原告曹伟签订债权转让协议一份，甲方（转让方）为浙江腾颀资产管理有限公司，乙方（受让方）为曹伟（身份证号码：），转让协议约定，甲方与借款人苗义超（身份证号码）于2016年7月12日签订借款协议，借款金额为34700元整。协议编号TQ-ZZSH632-201607003。现甲方将借款协议中甲方所有权益全部转让给乙方，甲方承诺其转让的债权系合法、有效的债权，乙方承诺有权受让此债权并能独立承担民事能力。庭审中，原告同意从2016年7月21日起至还清欠款之日止按月利率1.2%标准计算利息，并同时自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。本院认为，一、关于债权转让协议的效力问题。浙江腾颀资产管理有限公司与苗义超之间双方协议签订借款合同，不违反法律规定，应当合法有效。且双方之间存在借款本金34700元的合法有效的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定及借款协议第九条约定，浙江腾颀资产管理有限公司将其与苗义超之间借款协议中享有的所有权益全部转让给曹伟，且无须在债权转让时另行通知苗义超，不违反法律规定，且符合双方的协议约定，故该债权转让协议合法有效。苗义超在债权转让后的期间内，如果因不知道债权转让的事实，而向原债权人浙江腾颀资产管理有限公司全部或部分债权履行了借款协议约定的债权债务，其完全可以根据其履行债权债务的情况予以抗辩。二、关于借款金额及利息归还问题。借款于2017年1月7日到期，现没有证据证明被告苗义超在收到借款后按照借款协议逐月按期归还了欠款，且庭审中原告也否认被告苗义超向原债权人浙江腾颀资产管理有限公司及原告归还过任何借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告曹伟有权要求本案被告苗义超就其受让的债权34700元借款本金及利息（从2016年7月21日起至还清欠款之日止，按月息1.2%计算）予以一次性归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苗义超于本判决生效之日起十日内支付原告曹伟借款本金34700元；并同时支付以34700元为本金，按月利率1.2%，从2016年7月21日起至还清欠款之日止的利息；二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，保全费420元，合计1080元，由被告苗义超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福审 判 员  仇慎齐人民陪审员  颜 杰二〇一七年六月八日书 记 员  安小峰
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋107执185-1号申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。法定代表人高宇亮，董事长。本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02044号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2017）晋107执185案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  燕惠敏二〇一七年六月二日书记员  杨福增
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1291号上诉人（原审原告）：安远县鼎盛投资有限公司，住所地：江西省赣州市安远县欣山镇三百山大道经典花园3—12号商铺。法定代表人：卢美兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：欧阳观祥，男，1957年10月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被上诉人（原审被告）：梅山林，男，1968年8月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原审第三人：肖深，男，1978年12月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。上诉人安远县鼎盛投资有限公司（以下简称鼎盛投资公司）因与被上诉人欧阳观祥、梅山林、原审第三人肖深追偿权纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2016）赣0726民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎盛投资公司上诉请求：1、请求改判欧阳观祥和梅山林立即支付鼎盛投资公司担保垫付的本金人民币80000元、利息人民币37973元（自2012年9月27日至2014年9月19日），合人民币117973元；2、本案一审、二审诉讼费、公告费由欧阳观祥和梅山林负担。事实和理由：1、一审认定欧阳观祥与肖深的借贷关系、担保合同及鼎盛投资公司追偿权未成立，缺乏事实依据。肖深委托鼎盛投资公司办理放款，已如数交付给欧阳观祥。鼎盛投资公司代为偿还，理应取得追偿权。2、鼎盛投资公司代偿行为合法有效。鼎盛投资公司通过冲抵债务代偿取得追偿权，未违反规定。黄晨锋为鼎盛投资公司的实际控股人，与肖深进行结算，得到鼎盛投资公司确认，鼎盛投资公司行为满足代偿后取得追偿权的条件。被上诉人欧阳观祥未作答辩。被上诉人梅山林未作答辩。原审第三人肖深未作述称。一审法院认定事实：2012年8月27日，欧阳观祥与肖深签订借款担保合同，约定欧阳观祥向肖深借款150000元，借款期限为1个月，月利率为20‰，鼎盛投资公司是此借款的连带保证人，而梅山林作为信用担保人在合同上签字并捺印。同时，梅山林也与鼎盛投资公司签订了不可撤销信用反担保函，梅山林为此借款承担反担保责任。2014年9月19日，肖深出具收条，收条载明收到了鼎盛投资公司代欧阳观祥归还的借款本息共计117973元，并于2014年12月28日对此款进行说明，这笔款是抵销了其欠案外人黄晨锋（鼎盛投资公司法定代表人卢美兰丈夫）850000元欠款。鼎盛投资公司的名称原为安远县鼎盛担保有限公司。一审法院认为：1、欧阳观祥与肖深的借贷关系是否成立。欧阳观祥与肖深在借款担保合同中对借款事宜这一基础法律关系达成了合意，但个人之间的借款合同是属于实践性合同，只有当出借人肖深完成了借款的实际交付，该借贷关系才能依法生效。庭审中鼎盛投资公司并未提交证据证明肖深已经把借款实际交付于欧阳观祥，只是提供了鼎盛投资公司的法定代表人卢美兰于合同签订当日的取款记录、与欧阳观祥的流水交易记录，这些记录不能证实是肖深把款打给欧阳观祥的事实。鼎盛投资公司称这是担保公司的操作模式，是肖深把钱放在鼎盛投资公司处委托鼎盛投资公司把钱借出去。肖深并没有向法庭提交任何证据证明其把钱放于鼎盛投资公司处，其与鼎盛投资公司达成了委托打款的事宜，结合肖深自述其并非鼎盛投资公司的股东这一事实，肖深委托鼎盛投资公司打款给欧阳观祥这一事实不成立。鼎盛投资公司并未提供证据证明肖深与欧阳观祥的借款实际发生，因此该院认定该借款并未实际发生，主合同没有成立生效，担保合同也亦没有成立生效。2、肖深与黄晨锋的债务、鼎盛投资公司与肖深的债务能否产生抵销的法律后果。抵销是当事人双方互负债务，各以其债权充抵债务的履行，使债权债务得以消灭的法律行为。抵销是发生在互负债权债务的两个不同民事主体之间，本案中，黄晨锋并非鼎盛投资公司的股东，也并非实际控股人，鼎盛投资公司与案外人黄晨锋分属于不同的民事主体，肖深与黄晨锋的债务、鼎盛投资公司与肖深的债务不能产生抵销的法律后果，鼎盛投资公司并未实际代欧阳观祥偿还借款。综上所述，鼎盛投资公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，该院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回鼎盛投资公司的诉讼请求。案件受理费2659元，公告费600元，共计3259元由鼎盛投资公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欧阳观祥经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。肖深、欧阳观祥、鼎盛投资公司签订借款担保合同，约定欧阳观祥向肖深借款15万元，鼎盛投资公司提供连带责任保证，欧阳观祥并出具借条载明借到肖深人民币15万元，应认定本案借款已经实际发生。借款到期后，欧阳观祥仅偿还7万元，余款本息鼎盛投资公司主张以肖深和案外人黄晨锋工程款对冲的方式履行了保证责任，肖深对此亦予以认可。该对冲行为不违反法律规定，亦未加重欧阳观祥的债务负担，应认定鼎盛投资公司履行了保证责任。鼎盛投资公司有权向主债务人欧阳观祥及另一连带责任保证人、反担保人梅山林主张追偿。因本案借款担保合同对保证期间未作约定，适用六个月的法定期间保证。自约定的还款日2012年9月26日起到鼎盛投资公司主张其履行保证责任的时间2014年9月，已逾法定保证期间。鼎盛投资公司自愿履行保证责任应视为其对时效利益放弃，但该行为不能约束主债务人和其他保证人、反担保人，欧阳观祥、梅山林仍享有诉讼时效抗辩权。因欧阳观祥未提出诉讼时效抗辩，视为放弃抗辩权，欧阳观祥应向鼎盛投资公司承担清偿义务，而梅山林在一审中已就鼎盛投资公司超出保证期间的“垫付”行为提出异议，对鼎盛投资公司向梅山林行使追偿权的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赣州市安远县人民法院（2016）赣0726民初140号民事判决；二、欧阳观祥偿还安远县鼎盛投资有限公司人民币8万元及利息37973元，限于本判决生效之日起15日内付清；三、驳回安远县鼎盛投资有限公司对梅山林的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2659元，公告费600元，二审案件受理费2659元，共计5918元，由欧阳观祥负担。本判决为终审判决。审判长  傅伟刚审判员  任 琰审判员  侯文君二〇一七年六月二十八日书记员  刘 菲
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1221民初165号原告（反诉被告）甘正国，男，1955年2月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。委托诉讼代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）周育生，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。原告（反诉被告）甘正国与被告（反诉原告）周育生买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，于同年8月12日作出（2015）鄂嘉鱼民初字第00567号民事判决，原告（反诉被告）甘正国不服判决提起上诉后，咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民终字第909号民事裁定，认为原判决认定的基本事实不清，裁定发回本院重审。2017年1月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘正国及其委托诉讼代理人龙宗柱，被告（反诉原告）周育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘正国诉称：2014年7月10日，被告周育生向原告借款10000元，经原告多次催讨均未偿还，请求法院判令被告立即偿还，并由被告负担案件诉讼费。原告向本院递交了证据1，原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；证据2，被告于2014年7月10日出具的《欠条》一份，欠条内容为“今借到甘正国湿谷款10000元整”，证明被告向原告借款10000元的事实。被告周育生答辩并反诉称：被告并非向原告借款10000元，而是在原告欠被告湿稻谷款的情况下，被告从原告处支取10000元。之后，被告继续向原告出售湿稻谷，至今原告还有收购被告湿稻谷的二张收据没有付款给被告，金额31870元，扣除之前在原告处支取的10000元，原告还欠被告21870元，请求判令原告立即给付被告。被告向本院递交了由原告儿媳杨琴2014年7月19日出具的《收据》二份，分别载明“收到湿稻谷3775公斤，价款6946元”，“收到湿稻谷13400公斤，价款24924元”。欲证明原告尚欠被告湿稻谷款31870元未结算。对被告周育生的反诉，原告甘正国答辩称：原、被告2014年有购销湿稻谷的合同关系，原告从事的是将收购农户的湿稻谷烘干后向粮站销售。2014年7月24日原告分两次通过网银向被告的妻子预付货款67580元，扣除应付被告7月19日湿稻谷款31870元，尚结余35710元，被告承诺继续送稻谷后结算。因两张收条本应收回而因故未收回，被告以此为据反诉原告毫无道理。据此，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告预付货款35710元。原告为此向本院递交了证据3，嘉鱼县农村信用合作联社潘湾信用社提供的《账户明细查询单》及说明，载明2014年7月24日原告通过其子甘华的账户汇款两笔共67580元，收款人何云秋（系被告之妻）。经庭审质证，被告对原告递交的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为出具的欠条不是借款，而是在原告处支取的货款；原告对被告递交的证据（收据二张）的真实性没有异议，但二张收据的款项已支付给了被告，只是被告收款后未及时退还收据给原告。本院审查认为，原告向法庭提供的证据1、2、3及被告提供的证据，因对方对证据的真实性均不持异议，且与本案具有关联性，故对双方的证据均予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2014年6月，原告购买烘干机一套，用于家庭经营，收购湿稻谷烘干后向粮站销售，被告则向农户收购湿稻谷转售原告而赚取一定的差价。2014年7月9日至22日期间，被告向原告出售湿稻谷约20余万斤，价款近20万元。其中，被告第一次于7月9日向原告出售稻谷三笔价款13730元，7月10日发生二笔价款8657元，因原告未能结算付款，于是被告于2014年7月10日向原告出具欠条支取人民币10000元，此后双方结算时，该款未能冲抵货款，被告出具的欠条仍在原告处。2014年7月19日，原告收购被告湿稻谷17175公斤，原告儿媳杨琴出具收据两张，价款为31870元。2014年7月24日双方经结算，原告通过其子甘华在信用社的账户向被告妻子何云秋账户汇款两笔计67580元。此后，双方未发生交易，但原告未收回向被告出具的两张收据。同时查明，原、被告发生交易后，有的是当时付款，有的是几天后凭出具的收据结算付款，既有现金支付，也有通过银行转付。现在，原、被告双方均不能提供完整的结算账目明细。本院认为，被告将湿稻谷出售给原告后，由原告向被告支付货款，双方构成买卖合同关系。双方在交易过程中，被告在原告处预支取10000元，因结算时原告未将该款冲抵货款，被告也未主动提出抵其货款，已致原告受到损失，故被告应将该10000元返还给原告。关于原告要求被告返还预付货款35710元的问题。2014年7月22日，是双方发生交易最后一次的日期，7月24日原告通过银行给被告付款67580元，根据双方的交易习惯，该款应为此前的结算货款，但是两张收据未收回。原告认为其中35710元为预付货款，不合常理，根据生活经验一般预付货款应为整数，或由被告向原告出具字据予以证明，因此，对原告的该项请求不予支持。关于被告周育生反诉要求原告甘正国给付货款21870元的问题。如前所述，如原告未与其结算31870元货款，那么根据交易习惯被告在交易完毕后为何不主动要求原告兑付该货款呢？而是在原告起诉后才提出主张，且原告支付货款发生在双方最后一次交易之后。因此，被告持有的两张收据应是在双方结算后未交还原告而滞留在手中所致，故对被告的反诉主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告周育生于本判决生效后三日内向原告甘正国返还货款10000元。二、驳回原告甘正国的其他诉讼请求。三、驳回被告周育生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，反诉受理费546元，合计1488元，由原告负担736元，被告负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李茂和人民陪审员  张文泽人民陪审员  李瑞明二〇一七年六月三十日书 记 员  李 欢
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初22号原告张生贵，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。委托代理人王少玲，系河北扬正律师事务所律师。委托代理人郝桂钦，男，1966年7月16日出生，汉族，现住崇礼区。被告郝春雨，男，1955年1月24日出生，汉族，退休职工，现住张家口市崇礼区。被告郝夏青，男，1959年6月28日出生，汉族，干部，现住张家口市桥东区。原告张生贵与被告郝春雨、郝夏青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张生贵及其委托代理人王少玲、郝桂钦，被告郝春雨、郝夏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、将张家口市崇礼区西湾子镇长青路国税局家属楼2号楼2单元301室确权为原告张生贵所有；2、被告郝春雨、郝夏青协助办理过户手续。事实与理由：2014年12月4日，原告张生贵经人介绍以341000元价格向被告郝春雨购买了位于崇礼区西湾子镇长青路国税局家属楼2号楼2单元301室楼房一套，并签订《购买楼房协议书》。双方约定：甲方对该楼房拥有完全产权，2014年12月7日前将首付款210000元交于甲方，甲方将房门钥匙、电费卡、水费卡、暖气费卡、有线电视交于乙方，第二期房款131000元在2015年春节前由乙方一次性付给甲方，甲方将原房产证交给乙方。且在办理产权过户手续时，甲方将有关过户手续证件资料无条件的提供给乙方。协议签订后，原告张生贵于2014年12月4日付被告郝春雨第一期房款20万元，被告郝春雨如约交付了房门钥匙。又于2015年1月29日原告付郝春雨第二期房款13万元，留1000元押金待过户后给付。被告郝春雨如约交付了房证，但该房证登记的房屋所有权人不是郝春雨而是郝夏青。原告当即要求退房，被告郝春雨告知,郝夏青是郝春雨的弟弟，房屋所有权人虽然是郝夏青，但郝春雨已经从郝夏青处购买了好几年，实际所有权人是郝春雨。劝慰原告不要害怕，并保证过一段时间为原告办理过户手续。原告遂装修房屋搬进居住。此后，原告曾数次要求被告郝春雨协助办理过户手续，但被告郝春雨总是以种种借口推脱。被告郝春雨辩称，1、2003年我弟弟郝夏青向我借款4万用于给他媳妇看病，至今并没有归还。于是2014年我媳妇和我商量把郝夏青的房屋卖掉。2、2014年11月，张生贵托郝桂钦、张龙向我买房，以34.1万成交（分两次付款，现在还欠1千元）。3、当时卖房时，张龙起草的售房协议我没有顾上看清楚就签字了。4、我向我弟弟说明卖房的事情，要求他办理过户时他不同意，并要求我要回房屋。5、我向张生贵要回房屋，他并不同意。被告郝夏青辩称，1、原告起诉我是错误的，我没有卖房给原告也不认识原告。2、郝春雨是我兄长，2002年为了照顾我母亲方便，我让兄长郝春雨居住了我的房屋，2003年我给妻子看病，急需用钱向郝春雨借款4万元，兄嫂怕我不还钱，就让我把房产证抵押给他们，后来他们没有要钱我也没有还钱，随着时间和房屋价格的高升，一年一年地拖到了现在，去年我听说他们把我房卖了，但也没有给我房款。3、我没有卖房，也没有委托郝春雨卖房，郝春雨没有权利与张生贵签订买卖合同，他们签订的买卖合同是无效的。经审理查明，被告郝春雨与被告郝夏青系亲兄弟关系，2004年左右，被告郝夏青向被告郝春雨借款4万元（至今未还），郝夏青把崇礼县国税局家售楼房产本等房屋手续给了郝春雨,后郝春雨居住此房屋有十余年，并把该房屋水电卡、暖气卡、有线电视卡等缴费凭证办理到自己名下。2014年，郝春雨发布广告出售此房屋。2014年11月30日，原告张生贵与郝春雨签订购房协议书，约定以34.1万元价格购买房屋和地下室及室内附属设备，并且原告给付被告郝春雨定金1万元。2014年12月4日原告张生贵与被告郝春雨双方关于房屋买卖达成详细的购买楼房协议书，且当日给付第一笔购房款20万元。2015年1月29日原告张生贵给付被告郝春雨购房款13万元，被告郝春雨把登记有郝夏青产权房产本原件交付给原告，此时原告张生贵才知道该房屋登记的所有权人不是郝春雨。被告郝春雨收取34万元购房款自己使用，没有给付被告郝夏青，也没有向郝夏青给付的意思。原告欠1000元房款未给付被告郝春雨，商定办理完过户手续后给付。现原告张生贵装修并居住该房屋。另查，（崇）房权证西（私）字第××号房产证登记的房屋产权人郝夏清名字有笔误，实际为郝夏青。以上事实，有原告、被告举证、质证本庭认证的2014年11月30日购房协议书一份,2014年12月4日购买楼房协议书一份，2014年11月30日收条一份，2014年12月4日收条一份，2015年1月29日收条一份，（崇）房权证西（私）字第××号房产证原件一份，供水、供电、供热、有线电视费票据共九张，张家口市崇礼区不动产登记中心证明一份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告张生贵与被告郝春雨签订的房屋买卖合同真实有效，原被告应该按照约定继续履行该合同。被告郝夏青20**年借被告郝春雨4万元至今没有给付，并且没有给付欠款和要回房屋的意思表示。被告郝春雨长期占有使用本案争议房屋十余年（持有房屋产权证原件）以发布广告的形式出售该房屋，且取得出售房屋款项后自己所有。以上情形说明被告郝春雨以自有房屋的意思出售给原告张生贵，故原告张生贵应该给付欠被告郝春雨房款1000元，被告郝春雨与被告郝夏青应该协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：原告张生贵于本判决生效后十日内给付被告郝春雨1000元购房款，同时被告郝春雨、郝夏青配合原告张生贵办理房屋过户手续。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郝春雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫洁茹人民陪审员  高玉祥人民陪审员  王翠青二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初235号原告：洛阳市老干部教育活动中心。住所地：洛阳市西工区七一南路洛浦公园内。法定代表人：李治平，该中心主任。委托诉讼代理人：李午汜，河南经源律师事务所律师。被告：洛阳马头实业发展有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路385号八角楼金街**幢*****室。法定代表人：张素云，该公司经理委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文远（实习），河南弘创律师事务所律师。原告洛阳市老干部教育活动中心（以下简称老干部活动中心）与被告洛阳马头实业发展有限公司（以下简称马头实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老干部活动中心委托诉讼代理人李午汜，被告马头实业公司法定代表人张素云及其委托诉讼代理人马磊、夏文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老干部活动中心向本院提出诉讼请求：1、判令马头实业公司向老干部活动中心支付3万元质量补偿费；2、本案诉讼费由马头实业公司承担。事实和理由：为尽快启用老干部活动中心教学楼，适应开学的需要，2013年4月22日，老干部活动中心与马头实业公司签订了《办公家具订购合同》和附件，合同约定马头实业公司向老干部活动中心提供总价款为616980元的办公家具，马头实业公司在合同签订后30个工作日内货到并安装完毕，验收的货物如有不符合标准，费用由马头实业公司承担等内容。马头实业公司在履行供货义务中，因其所供部分货物的质量、型号、品牌等不符合合同附件标准。对此老干部活动中心向马头实业公司正式发函，就质量、规格提出了书面异议。马头实业公司接函后拖至2013年11月26日书面复函，答应给老干部活动中心已供货物因质量、型号问题的一揽子5万元的补偿方案，老干部活动中心签字同意。之后马头实业公司支付给老干部活动中心2万元物品后，余款3万元一直未付。为此老干部活动中心诉至法院。被告马头实业公司辩称：1、2013年4月22日，双方签订《办公家具订购合同》，并约定了办公家具的规格、型号等，马头实业公司按照合同约定供应办公家具，但老干部活动中心多次要求马头实业公司调换规格更高档的家具，马头实业公司均予以调换，截止2014年3月，累计供应的家具价值692400元。2013年11月26日，老干部活动中心要求马头实业公司捐赠超过合同金额的家具，否则不予结算，恰逢马头实业公司法人张素云家中有变故，急需用钱，无奈签订捐赠协议，但捐赠的仅仅是超过合同金额的家具，不是老干部活动中心私自添加的5万元赔偿。老干部活动中心协调转款前，又要求马头实业公司另行购买2万元的物品，马头实业公司按其要求照办。综上，马头实业公司捐赠家具等物品远远超过协议约定的价值，且已捐赠完毕，老干部活动中心是无理起诉，应当驳回；2、老干部活动中心的起诉已超过诉讼时效，应当驳回。捐赠协议下面备注的“捐赠行为不当，谨同意五万元性质为补偿或赔偿”系老干部活动中心私自添加的、伪造的内容，即便是真实的，双方签订协议的时间为2013年11月26日，而老干部活动中心起诉的时间为2017年3月1日，已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求；3、马头实业公司所供应的家具没有任何质量问题。马头实业公司将所供应家具安装完毕后，老干部活动中心不出具任何验收手续，并使用至今，根据合同约定，老干部活动中心不验收并已使用货物的，视同验收合格，另外，2014年7月9日，老干部活动中心将质量保证金3万元退还给马头实业公司，根据合同约定，其余5%一年内无质量问题一次性支付完毕，充分证实马头实业公司所供应的货物没有任何问题，更不存在补偿或赔偿的问题。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，老干部活动中心与马头实业公司签订了一份办公家具订购合同，合同约定马头实业公司向老干部活动中心提供总价款为616980元的办公家具，马头实业公司在合同签订后30个工作日内货到并安装完毕，验收的货物如有不符合标准，费用由马头实业公司承担等内容。合同签订后，马头实业公司依约交付了货物。此后双方因货物质量问题产生争议，2013年11月26日，马头实业公司向老干部活动中心提交一份协议书，载明：“我公司供应的老年大学教学楼办公及教学家具，使用方对所供的部分物品提出异议，为满足使用方要求，我公司自愿无偿捐赠价值5万元的家具作为补偿，使用方不再提出所供办公家具的质量异议（家具和物资）”，并加盖公章，老干部活动中心收到该协议书之后，在协议书上添加“捐赠行为不当，谨同意伍万元性质为补偿或赔偿”的内容。协议签订后，马头实业公司支付老干部活动中心价值2万元的加油卡。2013年12月4日、2014年5月6日、2014年7月9日，老干部活动中心通过洛阳市财政局分三次将货款616980元全部支付给马头实业公司。现老干部活动中心以马头实业公司仍拖欠3万元质量补偿款为由，诉至本院。本院认为，当事人意思表示一致，合同成立；当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告老干部活动中心与被告马头实业公司签订的协议书，其实质系双方当事人对违约责任的补充约定，被告马头实业公司同意提供价值5万元的家具或物资，原告老干部活动中心将履行方式变更为马头实业公司支付5万元质量补偿款，双方就变更后的内容未协商一致，因此该协议不成立，但被告马头实业公司已实际履行价值2万元的物资，原告老干部活动中心也接受履行，应视为双方对该部分内容达成一致意见。故原告老干部活动中心要求被告马头实业公司支付质量补偿款3万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洛阳市老干部教育活动中心的诉讼请求。案件受理费275元，由原告洛阳市老干部教育活动中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 贾 伟二〇一七年六月二十六日书记员 钱亚飞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1743号原告：解绍青，女，汉族，1930年6月4日出生，住肥西县。委托诉讼代理人：郭磊，肥西县花岗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董德现，肥西县花岗法律服务所法律工作者。被告：张德英，女，汉族，1949年2月9日生，住肥西县。被告：张德伏，男，汉族，1953年4月10日生，住肥西县。被告：张德艮，女，汉族，1955年2月3日生，住肥西县，被告：孙先勤，男，汉族，1964年3月30日生，住肥西县，委托诉讼代理人：张德云，女，汉族，51岁，住肥西县，系被告孙先勤妻子。原告解绍青与被告张德英、张德伏、张德艮、孙先勤赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张德英、张德伏、张德艮及孙先勤的委托代理人张德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解绍青诉讼请求：1、请求判令被告方承担原告的赡养费，每人每月支付500元。2、判令被告每人出资5000元维修住房。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告系原告的二子二女，现原告88岁高龄，已丧失劳务能力，不能独立生活，并且住房年久失修，不能居住，因此请求四子女履行赡养义务。被告张德英答辩称：对原告的起诉没有意见，愿意履行赡养义务。被告张德伏答辩称：对原告的起诉没有意见，愿意履行赡养义务。被告张德艮答辩称：同意给赡养费，但不愿意轮流赡养，不同意给维修住房的费用，因为换亲给换走了，原告没有给她什么。被告孙先勤答辩称：因没有经济能力，不同意给维修住房的费用和给付赡养费，但同意轮流赡养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德英、张德伏、张德艮、孙先勤是原告解绍青的四名子女。2016年四名子女约定轮流赡养解绍青，到2016年春节前轮到张德艮赡养期间，张德艮未实际履行赡养义务，为此四名子女发生纠纷。2016年底解绍青因无人照顾被肥西县救助站收留照顾，后转送柿树岗敬老院临时寄养。2017年3月21日，经肥西县柿树岗乡司法所通知调解，约定解绍青由张德伏、张德英、孙先勤、张德银按顺序轮流赡养照顾，每人三个月，张德英、张德伏、孙先勤在调解协议上签字，张德艮未到场并于事后明确表示不愿赡养解绍青，致使调解未果。另查明：2017年元月3日（腊月初六）至2017年4月1日（农历三月初五）实际由张德伏赡养照顾，2017年4月2日（农历3月初六）至诉讼期间，实际由张德英赡养照顾。本院认为，子女赡养扶助父母，符合法律人伦。子女在家庭中，应该从亲情角度出发，承担应尽的法律义务，少计较个人得失，维护家庭的和谐幸福。本案中原告解绍青年事已高，无自理能力，应当得到子女的基本生活保障及居住保障，故原告有要求四名被告支付赡养费及维修住房费用的权利。关于赡养费及维修住房费用的数额，本院根据原告的实际需要、子女的负担能力和当地居民的实际生活水平确定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。考虑到几被告在纠纷调解至诉讼期间，被告张德伏、张德英已分别实际赡养顾照原告解绍青3个月、2个月，在两被告支付赡养费时予以折抵。被告张德艮提出因年轻时换亲，原告没有给付张德艮财物，从而不愿支付房屋维修费用的意见，与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：被告张德艮、孙先勤均自2017年1月1日起、被告张德英自2017年9月1日起、被告张德伏自2018年1月1日起，每人每月支付原告解绍青赡养费500元。被告张德英、张德伏、张德艮、孙先勤于本判决生效后五日内每人一次性支付原告解绍青维修住房费用5000元。案件受理费100元，减半收取50元，由四名被告各自负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂新春二〇一七年六月七日书记员  周 洲附件1：本案证据目录：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、柿树岗乡黄花村村委会证明一份，证明原告的四个子女身份情况。3、照片，证明原告现居住房屋是危房。附件2：本判决所附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5365号原告：广发银��股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄道钦，男，1978年7月10日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区。被告：李柔丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄道钦、李柔丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告黄道钦、李柔丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄道钦、李柔丽立即偿还广发银行借款本金人民币73625.36元及利息8397.62元，罚息1987.54元，复利923.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月10日），以上合计84934.2元；2.本案诉讼费用由黄道钦、李柔丽承担。事实和理由：2015年3月6日，广发银行与黄道钦签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503050486），广发银行根据申请表的约定，向黄道钦发放了相应的贷款，但黄道钦未按约定还款。赖志平、李柔丽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》���《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年3月6日，签订编号为1503050486的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：80000元，2015年3月12日至2020年3月12日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：从2015年3月12日至2015年10月12日，共5笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月10日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月10日，拖欠本金人民币73625.36元，利息8397.62元，罚息1987.54元，复利923.68元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄道钦、李柔丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄道钦签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。黄道钦拖欠贷款本金73625.36元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，黄道钦未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请黄道钦依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行提交的结婚证复印件无原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故广发银行诉请。黄道钦与李柔丽共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄道钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金73625.36元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月10日，利息8397.62元，罚息1987.54元，复利923.68元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月11日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李柔丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.11元，由被告黄道钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害���系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初24号原告：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：郑军，董事长。委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。被告：钟方明，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：毛兴志，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：韩刚，男，1976年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：李莉，女，1976年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司(下称富安泽小贷公司)与被告钟方明、毛兴志、韩刚、李莉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告富安泽小贷公司的委托诉讼代理人冯荣、胡琳媛到庭参加诉讼，被告钟方明、毛兴志、韩刚、李莉经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富安泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟方明向原告富安泽小贷公司偿还借款本金60万元、利息25200元及违约金（违约金以借款本金为基数按年利率24%自2015年1月21日起计算至付清之日止）；2.被告毛兴志、韩刚、李莉对前述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告富安泽小贷公司将第一项诉请变更为：被告钟方明向富安泽小贷公司偿还借款本金60万元并自2015年5月1日起按年利率24%支付违约金至付清之日止。事实与理由：2014年10月21日，钟方明与富安泽小贷公司签订《借款合同》，约定向富安泽小贷公司借款60万元，借款期限为2014年10月21日至2015年1月20日，利息为月利率1.4%，若钟方明未按约定偿还本息，将按本金金额支付每日0.3%的违约金，并承担贷款金额20%的违约金，并由钟方明承担实现债权所产生的全部费用。2014年10月21日，毛兴志、韩刚、李莉分别与富安泽小贷公司签订《保证合同》，为钟方明的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，保证期限为借款到期之日起两年。2014年10月23日，富安泽小贷公司依约向钟方明银行账户转账支付上述全部借款。借款期限届满后，钟方明未按约归还借款本息，毛兴志、韩刚、李莉未承担保证责任，经多次催收均无果。被告钟方明、毛兴志、韩刚、李莉未作答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，富安泽小贷公司（甲方/贷款人）与钟方明（乙方/借款人）签订《借款合同》（编号为：富2014年贷字第1013号）。合同第二条约定：本合同贷款金额为60万元，期限3个月，自2014年10月21日至2015年1月20日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条约定：本贷款实行固定利率，为月利率1.4%，贷款期间内不作变动调整。第四条约定：乙方授权甲方将贷款转入账号为6210xxxxxxxxxxxx691、户名为钟方明的银行账户，实际转款账户以贷款借据为准。第八条约定：8.2.3乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，乙方将按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金，自迟延偿还之日起至实际偿还日止，最多30个自然日，按实际天数计算。如超过30个自然日仍未偿还，乙方除按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金，甲方将宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利。8.2.5如乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额20%的违约金。合同尾部甲方栏加盖“成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司合同专用章”、乙方栏有钟方明签字、捺印。签订借款合同同日，毛兴志、韩刚、李莉分别与富安泽小贷公司签订《保证合同》（编号均为富2014年保字第1013号）。分别约定毛兴志、韩刚、李莉为钟方明于2014年10月21日与富安泽小贷公司签订的《借款合同》（编号为：富2014年贷字第1013号）项下债务提供连带责任保证。第一条约定：主合同项下借款本金为60万元。第二条约定：保证范围包括借款本金及相应利息、违约金和实现债权费用。第三条约定：保证期间为主合同履行期届满之日起两年。合同尾部甲方栏加盖“成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司合同专用章”，毛兴志、韩刚、李莉分别在乙方栏签字、捺印。2014年10月23日，富安泽小贷公司通过普通汇兑方式向钟方明账号为6210xxxxxxxxxxxx691的银行账户分别付款10万元、50万元，附言“发放贷款1013号合同”。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》、《保证合同》、付款回单等在案佐证，本院予以认定。本院认为，一、钟方明与富安泽小贷公司签订《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应对双方产生法律约束力。富安泽小贷公司按约向钟方明指定账户付款60万元，钟方明未按约于2015年1月21日前偿付本息，应承担相应违约责任。合同约定贷款月利率1.4%，逾期还款的，借款人应按本金金额每日0.3%向贷款方支付违约金，现富安泽小贷公司诉请钟方明偿还借款本金60万元并自2015年5月1日起按年利率24%支付违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、毛兴志、韩刚、李莉分别作为保证人与富安泽小贷公司签订《保证合同》，约定为钟方明的借款在本金、利息、违约金及实现债权费用范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。本院认为，本案主合同履行期于2015年1月21日届满，富安泽小贷公司在保证期内（2017年1月3日）向本院提起诉讼，要求毛兴志、韩刚、李莉对钟方明的案涉债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院在前述第一项确定的款额范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟方明于本判决生效之日起十日内向原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司偿付借款本金60万元并自2015年5月1日起按年利率24%支付违约金至付清之日止；二、被告毛兴志、韩刚、李莉就本判决第一项确认的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元、公告费600元，合计10652元，由被告钟方明、毛兴志、韩刚、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄承军二〇一七年六月十三日书记员  杨 帆
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1742号原告ＸＸ龙，男，1979年11月20日生，汉族，住唐河县。被告白永占，男，1983年7月15日生，住唐河县。原告ＸＸ龙与被告白永占为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙，被告白永占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ龙诉称，被告白永占在原告处购买玻璃钢化粪池，后经双方结算后，被告仍欠原告63000元货款，并给原告出具欠条一支，后经原告多次追要，被告一直推托不还。故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告货款63000元及利息。被告白永占辩称，自己系南阳市天一环保科技有限公司的员工，出具欠条系职务行为，欠款人系案外人南阳市天一环保科技有限公司，自己并不欠原告货款，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年到2015年年初，被告白永占从原告ＸＸ龙处购置玻璃钢化粪池。2015年2月5日经原、被告双方结算，被告白永占仍欠原告货款63000元，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠ＸＸ龙玻璃钢化粪池货款63000.00元。欠款人：白永占。2015年2月5日”。欠条出具后，上述款项被告分文未付，故原告ＸＸ龙诉至法院，要求被告白永占偿还货款63000元并支付相应利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白永占从原告ＸＸ龙处购置玻璃钢化粪池，仍欠原告货款63000元，有欠条为证，事实清楚，被告理应按照约定将货款全部偿还给原告，现被告白永占拖欠不还没有道理。原、被告就货款未约定具体的偿还期限，故相应利息应自起诉之日按照同期贷款利率进行计算。被告白永占辩称，实际欠款人为案外人南阳市天一环保科技有限公司，被告不应承担还款责任，但欠条系被告白永占个人出具，没有加盖案外人南阳市天一环保科技有限公司印章，原告对此辩称又不予认可，故对被告白永占的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告白永占应于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ龙货款63000元及相应利息（自2017年4月6日起按中国人民银行同期人民币同类贷款基准利率计算逾期利息至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告白永占负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇一七年六月十五日书记员  于 冕
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异29号申请人：孙春福，男。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行负责人：刘树伟，行长。委托代理人：管永强，男。被执行人：张素香，女。委托代理人：孙九敏，山东王杨律师事务所律师。委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。被执行人：孙云平，男。被执行人孙景涛，男。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称“潍坊农商银朱里支行”，原潍坊市寒亭区农村信用合作联社，以下简称“寒亭农信联社”）与被执行人张素香、孙云平、孙景涛金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人孙春福于2017年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与潍坊农商行朱里支行签订的债权转让协议等证据。本院查明，2015年1月8日，潍坊农商行朱里支行与张素香、孙云平、孙景涛金融借款合同纠纷一案立案执行。2017年3月24日，申请人孙春福与申请执行人潍坊农商行朱里支行签订不良债权转让协议，将潍坊市寒亭区人民法院(2012)寒商初字第172号民事判决书确定的债权及相应权利转让给申请人孙春福，并已通知被执行人张素香、孙云平、孙景涛。另查明，中国银行业监督管理委员会山东监督局于2012年11月1日对潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称“潍坊农商行”）分支机构开业和支行负责人任职资格进行了批复，寒亭农信联社自潍坊农商行开业时自行终止，其债权债务由潍坊农商行承担。潍坊农商行朱里支行和潍坊农村商业银行股份有限公司周家庄支行（以下简称“潍坊农商行周家庄支行”）均为潍坊农商行的分支机构，2014年7月24日，潍坊农商行确定潍坊农商行朱里支行为副区级一级支行，潍坊农商行周家庄支行为其辖内营业网点。本院认为，(2012)寒商初字第172号民事判决书中确认的贷款系由原寒亭农信联社周家庄分社办理，原寒亭农信联社的债权债务均由潍坊农商行承担，潍坊农商行朱里支行为潍坊农商行的副区级一级支行，辖区网点包括潍坊农商行周家庄支行，其有权处理潍坊农商行周家庄支行的债权，且潍坊农商行朱里支行庭审中认可被执行人张素香出具的债权转让通知书，潍坊农商行朱里支行已将债权转让的行为全部通知到债务人，申请人孙春福与申请执行人潍坊农商行朱里支行的债权转让合法有效。申请人孙春福申请变更为（2015）寒执字第86号案件的申请执行人理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更孙春福为（2015）寒执字第86号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  于辉亮审 判 员  吴晓芳代理审判员  于丽霞二〇一七年六月五日书 记 员  张丰竹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初590号原告：陈自友，男。被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。原告陈自友与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于被告九峰公司下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了诉讼文书。原告陈自友到庭参加了诉讼，被告九峰公司经公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈自友向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的劳动合同有效；2、裁决被告向原告支付所欠工资2200元。事实和理由：原告于2015年3月10日与被告建立劳动关系，工作岗位为保安，实际工资为2200元/月，因被告不能按时按月支付工资，原告于2015年6月30日离职，被告拖欠工资一个月。特此起诉。九峰公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告陈自友于2015年3月10日入职被告九峰公司，并确立劳动关系。2016年6月30日，原告陈自友与被告九峰公司签订协议书，约定：双方确认劳动关系于2015年6月30日解除；九峰公司于2016年8月31日前通过银行转账支付陈自友工资2200元；双方无其他纠纷。被告九峰公司逾期未支付公司，原告经索要无果，申请仲裁不予受理，后起诉来院。庭审中，原告当庭放弃第一项诉请，本院予以准许。上述事实有原告陈述、当事人身份信息、协议书在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间通过签订《协议书》的方式已协商一致解除劳动关系，并约定了劳动报酬的支付时限。该《协议书》对原、被告具有约束力，当事人均应按照约定履行各自义务。现被告逾期未支付劳动报酬，原告主张要求被告支付劳动报酬符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈自友2200元。案件受理费10元，公告费600元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  夏章红人民陪审员  李 恒人民陪审员  张 亮二〇一七年六月五日书 记 员  陈琴芹
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初275号原告：冯朝鲜，男，1957年11月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。被告：季大雨，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。原告冯朝鲜与被告季大雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯朝鲜及其委托诉讼代理人佘德文、被告季大雨及其委托诉讼代理人郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项精神损失9176.69元；2.判令被告赔偿原告精神损失费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告在沙洋县高阳镇沙山村八组双方责任田交界处因修路发生纠纷，被告将原告打伤，原告住院治疗17天。故原告诉至本院，请求判如所请。季大雨辩称：本人未殴打原告，事发时本人推了原告一下，是情急之下的正当防卫，原告因此住院治疗17天，系故意放大事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方对于本案事实没有争议，争议焦点在于：1.双方责任如何划分？2.原告的损失如何认定？关于原、被告双方责任划分问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告的行为致使原告受伤，被告应按责承担侵权责任。被告辩称其行为属正当防卫，经审查，其行为不符合正当防卫的构成要件，该辩解意见本院不予采纳。原、被告双方系同村邻居，遇事本应和平协商处理，被告修路期间，遭遇原告阻拦，双方均不冷静，发生肢体冲突，致使本案发生，原告在此过程中亦有过错，应减轻被告的侵权责任。结合本案具体案情，酌定被告承担50%责任，原告自行承担50%责任。关于原告损失的确定。原告诉请医疗费5058.07元，根据原告提交的有效票据，本院支持4967.07元；原告诉请护理费1450.27元（85.31元/天×17天），误工费1318.35元（77.55元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持；原告诉请交通费500元，未提交证据证实，本院不予支持；原告诉请精神损失费1000元，结合本案案情及原告伤情，本院不予支持。综上，原告损失共计7735.69元，由被告季大雨赔偿50%，即3867.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告季大雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯朝鲜3867.85元；二、驳回原告冯朝鲜其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告冯朝鲜负担27元，被告季大雨负担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 闵 锐二〇一七年六月十九日书记员 卢前梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3386号上诉人（一审原告）：陈玉龙，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人（一审原告）：陈玉柱，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：张禄，男，1945年9月19日出生，汉族，农民，户藉所在地黑龙江省宾县塘坊镇永吉村南阳屯，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：董井芳（张禄妻子），女，1948年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：赵士忠，男，1965年9月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人陈玉龙、陈玉柱因与被上诉人张禄、赵士忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。陈玉龙、陈玉柱的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判赔偿陈玉龙、陈玉柱损害费用20000元。事实和理由：陈玉龙、陈玉柱于2016年3月10日起诉至道外区法院，由于与张德喜（张禄之子）无法取得联系，申请撤诉，根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，陈玉龙、陈玉柱再起诉符合法律规定，不超过诉讼时效。张禄、赵士忠辩称，一审判决正确，请求予以维持。陈玉龙、陈玉柱向一审法院起诉请求：1、张禄、赵士忠赔偿陈玉龙、陈玉柱医疗费、误工费用合计20000元；2、诉讼费用由张禄、赵士忠承担。一审法院认定事实：2015年4月23日8时左右，在宾县糖××镇××村××屯北面饲料地里，因为土地问题张禄、赵士忠将陈玉龙、陈玉柱殴打致伤。公安机关对张禄、赵士忠给予拘留十五天，罚款1000元的行政处罚；陈玉龙、陈玉柱于2015年4月23日在公安医院住院诊疗，2015年5月5日出院，陈玉龙医疗费4215.78元，陈玉柱医疗费4593.94元。2015年4月30日，陈玉龙、陈玉柱同宾县公安局干警在哈尔滨市道外区道口街找到张禄、赵士忠，将张禄、赵士忠带回宾县执行拘留。此后，陈玉龙、陈玉柱未找过张禄、赵士忠。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。陈玉龙、陈玉柱于2015年5月5日出院，2016年7月诉至本院，已超过一年，且未提交证据证明在2015年5月5日后有发生诉讼时效中断效力的事项，故张禄、赵士忠认为陈玉龙、陈玉柱的诉请已过诉讼时效的主张，法院予以支持。据此判决：一、驳回陈玉龙的诉讼请求；二、驳回陈玉柱的诉讼请求。案件受理费300元（陈玉龙、陈玉柱已预交），由陈玉龙、陈玉柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈玉龙、陈玉柱提交了（2016）黑01民初1021号民事裁定，该裁定书准许陈玉龙、陈玉柱撤回起诉，拟证明陈玉龙、陈玉柱在法定期限内向张禄、赵士忠提起诉讼。因陈玉龙、陈玉柱向道外区人民法院申请撤诉，道外法院作出了准予撤诉裁定，张禄、赵士忠也未收到起诉状，因此本院对该证据不予采信。本院认为，根据《民法通则》第一百三十五条规定，当事人身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，陈玉龙、陈玉柱虽于诉讼时效期间内向道外区人民法院起诉，但其在法院将起诉状送达张禄、赵士忠前又自愿申请撤回了起诉，依据民事诉讼法相关规定，当事人根据处分原则有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈玉龙、陈玉柱起诉后又撤诉的行为应视同未向张禄、赵士忠主张权利，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。陈玉龙、陈玉柱上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈玉龙、陈玉柱承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年六月二十五日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪