上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初443号原告戴军，男，1974年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区航头镇人民政府，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号法定代表人郭嵘。委托代理人蒋华英，女。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告戴军诉被告上海市浦东新区航头镇人民政府(以下简称航头镇政府)要求履行法定职责及上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院于同年5月2日立案受理，于同年6月7日公开开庭审理了本案，原告戴军，被告航头镇政府的副镇长蔡美芸及委托代理人蒋华英、谢健美，浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月26日，被告航头镇政府对原告作出《上海市共有产权保障住房初审不符合准入标准通知书》(以下简称被诉通知)，主要内容为：根据《上海市共有产权保障住房申请、供应实施细则》(沪建保障联[2016]815号)第十条和本市相关规定，经初审：原告家庭不符合上海市共有产权保障住房准入标准，理由为：1、家庭成员住房情况不符合标准。2017年4月19日，浦东区政府作出浦府复决字(2017)第39号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被诉通知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉通知。原告戴军诉称，根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》、《经济适用住房管理办法》(以下简称《管理办法》)、《上海市人民政府办公厅印发的通知》、《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请对象住房面积核查办法》(以下简称《核查办法》)等规定，地方政府应当解决当地居民的住房困难，无房或者现住房面积低于市县人民政府规定的住房困难标准的可以申请购买经济适用住房。按照政策入沪并取得本市城镇常住户口的申请对象，在户口所在地无直系亲属，且不拥有其户口所在地住房的产权、土地使用权或者公有住房承租权的，其户口所在地住房建筑面积不作计算。本案中，被告仅以原告系投资类蓝印户口转为上海市城镇常住户口，非政策类投靠入沪为由，将原告户口所在地的房屋建筑面积计算在原告名下，明显违反上述规定。被告在执行该政策过程中适用双重标准，存在歧视原告系投资类蓝印户口转为上海市城镇常住户口入沪的情况。原告在户口所在地住房内不享有使用权和继承权，被告却要计算住房建筑面积，原告住房困难可以申请购买共有产权保障住房，被告却不予准许解决原告的住房困难。综上，被诉通知违法，被诉复议决定未依法维护原告的合法权益，请求撤销被诉通知及被诉复议决定，并责令被告航头镇政府就原告的共有产权保障房申请重新审核。原告戴军为证明自己诉称意见的成立，提供了以下证据：1、《关于对部分共有产权保障住房(经济适用住房)申请对象调整住房面积核算方式的意见》、《上海市共有产权保障住房申请、供应实施细则》(以下简称《实施细则》)；2、《管理办法》，证明根据第二十五条准入条款的规定，原告具有城镇户口、属低收入家庭、无房，符合申请条件；3、《关于经济适用住房申请家庭成员死亡后相关事宜的处理意见》，证明根据第五条规定原告不属于申请家庭成员，非继承人、产权人，符合申请条件。被告航头镇政府辩称，被告具有作出被诉通知的法定职权、被诉通知认定事实清楚、证据确凿、法律依据充分，程序合法，且已经经过复议维持。2016年11月16日，原告至被告处申请第六批共有产权房，并于12月5日填写了申请表，被告经审核发现原告户口所在地为上海市浦东新区航头镇鹤驰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为49.36平方米，该地址内有户口两人：原告戴军、儿子戴路庭。原告妻子顾颖娟为外地户籍。根据《核查办法》、《上海市共有产权保障房(经济适用房)准入标准和供应标准》的相关规定，住房面积核查的范围包括申请对象户口所在地住房和他处住房，家庭人均住房建筑面积应低于15平方米。经核算，原告的家庭人均建筑面积为24.68平方米，高于上述标准。且原告为投资类蓝印户口登记满三年转为上海市城镇户口，非政策类投靠入沪，不适用《核查办法》第六条第二款关于户口所在地住房建筑面积不作计算的规定。综上，原告诉请无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告航头镇政府为证明自己辩称意见的成立，提供了以下证据和依据：1、《管理办法》第三条第四款、第四条作为职权依据；《核查办法》第一条、第五条、第六条，《上海市共有产权保障房(经济适用房)准入标准和供应标准》第一条作为适用法律及程序依据，证明被告具有作出被诉通知的法定职权，适用法律及程序正确；2、上海市共有产权保障住房申请表及相关申请资料(委托书、申报表、从业人员收入证明、情况说明、上海崇明经济综合开发总公司出具的证明、上海市房地产权证等)，证明原告2016年12月5日向被告申请第六批共有产权保障住房；3、上海市共有产权保障住房申请受理单，证明被告于2016年12月7日受理原告申请；4、户口年限协查单及反馈单、户籍证明，证明被告于2016年12月8日向航头派出所核查原告户籍在册情况，该户户籍内有戴军、戴路庭两个户口；5、住房面积核查委托书、核查报告、家庭住房电子信息比对核查委托书、核查结果表，证明被告于2016年12月14日向房管部门查询原告房屋状况，经核查，原告具有住房面积有49.36平方米，人均住房超过15平方米的标准，原告在其他地方没有住房。6、户籍信息、结婚证、常住人口登记表、推选申请家庭承诺书，顾颖娟收入证明、挂号信、流程图，证明被告的核查原告家庭情况。7、上海市人民政府信访复核意见书(沪府信访复核字[2015]第00055号)，证明原告不是政策类投靠入沪，而是蓝印户口转为常住户口。被告浦东区政府辩称：被告具有作出复议决定的法定职责，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府为证明自己辩称意见的成立，提供了以下证据及依据：1、《行政复议法》第十三条第一款作为职权依据，《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项作为法律依据，《行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款作为程序依据，证明被诉复议决定职权依据充分，适用法律正确，程序合法；2、行政复议申请书及所附申请材料，证明2017年1月22日被告收到原告提出的行政复议申请；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告浦东区政府受理后要求被告航头镇政府予以答复；4、行政复议答复书，证明2017年2月3日被告航头镇政府提交行政复议答复书及证据材料；5、延长行政复议审理期限通知书及快递凭证，证明被告通知各方当事人延长审理期限；6、被诉复议决定书及送达凭证，证明被告做出被诉复议决定并依法送达原告。经质证，原告对被告航头镇政府提供的证据，认为：证据1不全面，原告家庭人口为4人，原告爷爷戴风岗、妻子顾颖娟应该作为家庭人员核算住房面积。证据2非真实意思表示，认为申请材料是在被告工作人员的指导下填写的。证据4、5，在调查阶段原告并不知情。原告对被告浦东区政府提交的证据及依据，认为：被告未按法律规定尽到复议审查职责，未查清事实，提供的法律依据不完整。被告航头镇政府、浦东区政府对原告提供的证据，认为可以证明原告不属于政策类投靠入沪范围，根据上海市人民政府信访复核意见书的答复意见，原告为蓝印户口转为城镇常住户口。经审理查明，本院确认以下事实：原告于2016年12月5日向被告提出上海市共有产权保障住房申请，申请表记载申请人及家庭人员为3人：原告戴军、妻子顾颖娟、儿子戴路庭。原告户口所在地为上海市浦东新区航头镇鹤驰路XXX弄XXX号XXX室。被告于2016年12月7日受理原告申请后，经向原告户籍所在地航头镇派出所协查发现，原告户籍所在地房屋内的户口有原告戴军及其儿子戴路庭。经向航头镇房管部门等核查，发现原告户口所在地住房建筑面积为49.36平方米，人均住房建筑面积为24.86平方米，原告家庭在他处无房产。2016年12月26日，被告作出被诉通知，以原告家庭成员住房不符合标准为由，通知原告家庭不符合上海市共有产权保障住房准入标准。原告不服，于2017年1月20日向被告浦东区政府申请行政复议，浦东区政府受理申请后，于同年1月25日向航头镇政府发送行政复议答复通知书，航头镇政府于2月3日提交复议答复书。浦东区政府于2017年3月23日决定延长复议期限，并于同年4月19日作出被诉复议决定，送达原告及航头镇政府。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告于2000年进入上海鹏欣集团有限公司(以下简称鹏欣公司)工作，2004年7月获取蓝印户口，落户于原告祖父戴风岗所在的闸北区住所，后又迁回鹏欣公司集体户口内，2013年1月19日原告将户口从单位迁入现户籍地址至今。本院认为，根据《管理办法》第三条第四款规定，乡镇人民政府和街道办事处负责本行政区域内共有产权保障住房的申请受理、资格审核以及相关监督管理工作。本案被告作为镇一级人民政府，具有对管辖范围内的共有产权保障住房申请进行受理及审核的法定职权。根据《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告浦东区政府有权对针对航头镇政府提出的行政复议申请进行复议审查。《核查办法》第一条、第五条、第六条规定，住房面积核查的范围包括申请对象户口所在地住房和他处住房。核定面积家庭成员包括申请对象在内、在申请对象户口所在地住房和他处住房中有居住权利的家庭关系成员。按照政策入沪并取得本市城镇常住户口的申请对象，在户口所在地无直系亲属，且不拥有其户口所在地住房的产权、土地使用权或者公有住房承租权的，其户口所在地住房建筑面积不作计算。《上海市共有产权保障住房(经济适用房)准入标准和供应标准》准入标准中规定，符合下列标准的本市城镇居民家庭，可以申请购买共有产权保障住房：第(二)项，家庭人均住房建筑面积低于15平方米。原告认为，原告家庭人口实际应为四人，符合人均建筑面积低于15平方米的要求；且原告户口所在地住房系原告祖父戴风岗所有，原告为无房户不应计算建筑面积；原告符合《核查办法》第六条的规定，户口所在地住房建筑面积应适用“零平方”的政策。被告认为，原告户口所在地的房屋内有两个户口，该住房建筑面积为49.36平方米，家庭人均建筑面积为24.68平方米，超出上述规定的15平方米的标准。且原告系投资类蓝印户口登记满三年转为常住户口，不符合“零平方”的政策要求。本院认为，原告户口所在地住房建筑面积为49.36平方米，经核查该房屋内原告家庭户口为原告与儿子戴路庭两人。根据以上规定，被告认定原告家庭人均建筑面积为24.68平方米，大于15平方米，不符合共有产权保障住房准入标准并无不当。且因原告系投资类蓝印户口登记满三年转为上海城镇常住户口，非政策类投靠入沪，不符合《核查办法》第六条规定的不予计算住房建筑面积的规定，被告认定原告不符合“零平方”的政策要求亦无不当。被告收到原告家庭提起的共有产权保障住房申请后，依法受理，经户口、住房面积核查等程序，于法定期限内作出被诉通知，程序合法。浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，经延长审理期限，于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉通知，依法送达原告，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销被诉通知及被诉复议决定并责令被告航头镇政府重新受理原告申请的诉讼请求缺乏充分的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告戴军的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告戴军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年六月三十日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。