广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初708号原告：陈廷用，男，1949年2月18日出生，汉族，户籍地址广东省徐闻县。委托代理人：陈凤梅（原告女儿），女，1983年5月4日出生，汉族，户籍。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市瘦狗岭路**，组织机构代码00750868-3。法定代表人：刘武彬，职务局长。委托代理人：邓国勇，系该局民警。委托代理人：李景文，系该局民警。被告：广州市公安局，住，住所地广州市越秀区起义路**/div>法定代表人：杨江华，职务局长。委托代理人：文峰，系该局民警。委托代理人：潘毅昌，系该局民警。原告陈廷用不服被告广州市公安局天河区分局（以下简称天河分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告陈廷用及其委托代理人陈凤梅，被告天河分局委托代理人邓国勇、李景文以及被告市公安局委托代理人潘毅昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷用诉称：2016年10月12日，原告与老伴跟往常一样到广东省高院为儿子申冤，要求复查儿子刑事案件。由于下雨，原告担心自己所带的衣食物品被淋湿，于是拿到省高院门口保安室的屋檐侧面避雨，保安却将我们的物品搬离并撕毁，还折断我们的雨伞，甚至自己躺在地上陷害原告老伴殴打保安，后原告老伴打电话通知女儿报警。7：30AM左右，出警民警到达省高院后，不但没有依法彻查保安私自毁坏原告衣食物品的违法行为，相反强行将原告和老伴押上警车，使得原告撞上车门头破血流。最后，被告天河分局作出穗公天行罚决字[2016]06427号《行政处罚决定书》，以原告2016年10月12日在省高院门口扰乱单位秩序对原告处以行政拘留7日的行政处罚。该行政处罚事实错误、程序违法、适用法律错误。原告既没有拦车，也没有扰乱到谁，也没有让省高院正常秩序造成混乱，根本不存在处罚决定书中“在省高院门口扰乱单位秩序”的事实。原告不服被告天河分局作出的上述处罚决定，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局没有调查取证、核实相关情况，就作出维持的复议决定是完全错误的，显失公正。为此，诉讼请求法院判决：一、撤销被告天河分局作出的穗公天行罚决字[2016]06427号《行政处罚决定书》；二、撤销被告市公安局作出的穗公复决字[2016]183号《行政复议决定书》；三、被告承担本案诉讼费用；四、责令被告属下员村派出所尽快归还原告衣食物品。被告天河分局辩称：（一）原告陈廷用扰乱单位秩序的行为事实清楚、证据充分。2016年10月12日上午，原告陈廷用伙同许某某在广州市天河区员村一横路广东省高级人民法院门口以静坐、喊口号、打横幅、穿状衣、出示状纸等方式扰乱法院工作秩序，后被公安机关查获。以上事实有陈廷用的陈述与申辩、许某某的陈述与申辩、物证、证人证言、视听资料等证据证实。（二）我分局对陈廷用作出行政拘留七日的处罚决定适用法律依据正确，程序合法。本案中，我分局民警依法对陈廷用进行口头传唤。经询问，陈廷用对静坐、喊口号、打横幅的行为供认不讳，且有物证、证人证言、视听资料等证据证实。2016年10月12日，我分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，决定对陈廷用处以行政拘留七日。（三）办案部门没有对违法人员的财物进行扣押。我分局核实相关证据后，没有发现办案部门扣押违法人员财物，因此，现有证据不能证实办案部门有扣押违法人员财物的行为。综述，我分局对原告陈廷用行政拘留七日，程序合法，定性准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求驳回原告陈廷用的诉讼请求。被告市公安局辩称：（一）我局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告陈廷用不服被告天河分局作出的穗公天行罚决字[2016]06427号《行政处罚决定书》，于2016年12月8日向我局申请行政复议。我局在受理了原告的行政复议申请后,于次日向被告天河分局发出了《提交行政复议答复通知书》，被告天河分局在法定期限内提交了《行政复议答复书》和相关材料。2017年1月25日，我局依法作出了穗公复决字[2016]183号《行政复议决定书》，并于同月26日将上述决定书送达给原告。我局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并依法送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。（二）我局作出的穗公复决字[2016]183号《行政复议决定书》符合法律规定。我局经审查后，认为原告陈廷用扰乱单位秩序的事实清楚，证据充分，被告天河分局对陈廷用作出的穗公天行罚决字[2016]06427号《行政处罚决定书》的程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月12日上午，原告陈廷用与其妻子许某某在广州市天河区员村一横路广东省高级人民法院西门、南门出入口处，采取拉横幅、出示状纸等方式为其子申诉，进行上访活动。被告天河分局属下员村派出所民警接警到场后将两人口头传唤回派出所接受调查，并制作了《被传唤人家属通知书》通知了原告家属。被告天河分局对原告陈廷用、在场人员蒋某某进行询问并制作了询问笔录。因情况复杂，被告天河分局经批准同意将询问时限延长至二十四小时。被告天河分局于当天作出穗公（天）证保决字[2016]101204号《证据保全决定书》，对原告现场悬挂的一条红色横幅予以扣押。之后，被告天河分局向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，作出穗公天行罚决字[2016]06427号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处以行政拘留七日的行政处罚，现已执行完毕。原告拒绝在涉案文书、笔录上签名并否认其存在违法行为。原告不服该行政处罚行为，于2016年12月8日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局依法受理后，于次日向被告天河分局作出《提交行政复议答复通知书》。2016年12月15日，被告天河分局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年1月25日，被告市公安局作出穗公复决字[2016]183号《行政复议决定书》，维持了被告天河分局作出的涉案行政处罚决定。并于1月26日送达给原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实有行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、受案登记表、呈请延长询问查证时间审判报告、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、询问笔录、辨认情况、视频录像、证据保全决定书、收缴清单、复议申请书、行政复议决定书、提交行政复议答复通知书、答复书、送达回证以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告天河分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，原告于2016年10月12日在广东省高级人民法院采取拉横幅、穿状衣等方式非法表达诉求，扰乱司法机关单位秩序，违反了上述规定。经核查，原告与其妻子许某某认为其儿子被错误刑事审判，多次到广东省高级人民法院申诉上访。庭审中亦自认其曾因在广东省高级人民法院门口申诉被行政处罚过。被告天河分局认定其实施了扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重的事实，有现场视频、询问笔录等证据予以证实。被告天河分局据此作出被诉行政处罚决定的事实认定清楚。被告天河分局在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了立案、调查、通知家属、处罚前告知、处罚决定送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。原告要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。关于原告要求员村派出所归还衣食物品的请求，本院认为，根据查明的事实及案卷材料，员村派出所并无上述物品的暂扣记录，原告也未能提供证据予以佐证，故本院对此不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告天河分局作出的行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告天河分局对原告作出的行政处罚决定合法，被告市公安局作出维持的行政复议决定，符合上述法律规定。经查，被告市公安局的行政复议程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈廷用的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈廷用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  何欣颖人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二０一七年六月二十六日书 记 员  陈晓燕