石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0104民初5515号 原告：蔡彦宏，女，1971年1月30日出生，汉族，石家庄市华夏物业服务有限公司职员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。 被告：孙云，男，1964年2月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：杜亚清，女，1964年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 二被告之委托诉讼代理人：王敏杰，河北冯增书律师事务所律师。 第三人：薛涛，男，1970年4月30日出生，汉族，原住石家庄市长安区和平东路53号12-3-210号，现住址不明。 原告蔡彦宏与被告孙云、杜亚清民间借贷纠纷一案，本院曾做出（2016）冀0104民初417号民事判决，二被告上诉至河北省石家庄市中级人民法院，后河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终4932号民事裁定，撤销判决，发回重审。本院依法追加第三人薛涛参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡彦宏及其委托诉讼代理人鲍德益，被告孙云、杜亚清之委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼，第三人薛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡彦宏向本院提起诉讼请求：1、被告孙云、杜亚清立即偿还原告借款本金70万元，并按约定利率月息2%向原告支付利息（自2014年6月1日至全部还清之日止，已支付的利息152500元予以扣除）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙云与杜亚清是夫妻关系，原告与被告孙云、杜亚清于2014年6月1日自愿达成口头协议约定：“由原告出借给被告孙云、杜亚清人民币700000（大写：柒拾万元整）用于经营周转，借款利率为月2%（即每月利息为14000元），按月偿还利息直到本金全部偿清为止。”当日，原告如约履行了全部出借义务，被告孙云在薛涛的见证下向原告出具借款凭证借条一张。然两被告仅按约定利息数额（每月14000元）给付了8个月的借款利息，后经原告多次催要，才又勉强给付了40500元借款利息（包括2015年6月29日给付13500元，7月10日给付5500元，8月16日给付3500元，9月30日给付10500元，10月30日给付5500元），截止到2015年12月31日尚欠借款利息合计113500元仍拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告孙云、杜亚清辩称，原告未如实陈述事实，起诉书所述与事实不符。原告与二被告通过薛涛认识。2014年6月1日二被告向原告借款70万元，但二被告就该借款只使用了4个月，向原告也只支付了4个月的利息。2014年10月原告即通过二被告将原本借给二被告使用的借款转借给了薛涛使用至今。自2014年11月原告的借款利息均是由薛涛支付的。自薛涛借款后至原告起诉，就因为是原告将该借款转借给薛涛的，所以原告对薛涛使用其借款从未提出过任何异议，原告亦从未向二被告催要过该借款本息。二被告自薛涛实际使用该借款后，多次催促薛涛及原告更换借条，原告虽然承认她借给薛涛使用借款的真实意思，但出于私利就是不撤二被告给其打的借条，二被告对此很是困惑。综上，原告与二被告的借贷关系，自原告将借款转借给薛涛后的2014年10月已不复存在、自然消除。现原告诉二被告还款，既无事实支持，亦无法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人薛涛未到庭，未陈述事实，未提供证据。 经审理查明，被告孙云与杜亚清系夫妻关系，被告孙云于2014年6月1日向原告出具借款70万元借条一份，第三人薛涛作为见证人在借条上签字，当日原告从河北银行卡中取现70万元交付被告，双方对该事实无争议。后2014年7月5日、8月5日、9月5日、10月3日，被告杜亚清按原、被告双方口头约定的月利率2%向原告分四次支付利息，每月14000元，共计56000元。2014年11月1日、12月1日、2015年1月1日、2月4日，原告的账户收到利息共计56000元，2015年6月29日至10月30日，原告的账户收到利息40500元。原告称自2014年11月之后均是被告通过银行ATM向原告支付利息，原告不知道打款人是薛涛，即使知道，基于薛涛与二被告之间的朋友关系，原告有理由相信是薛涛受二被告委托的代理行为。原告提供手机短信提示，显示账户收入金额，不显示对手信息情况。经本院调取个人账户历史交易明细清单，2014年11月1日、12月1日、2015年1月1日、2月4日的利息为薛涛和薛静雯转入。 二被告称，第三人薛涛给被告孙云说他和原告说好了，薛涛当着孙云的面给原告打的电话，确认原告同意后，被告孙云把钱给薛涛的，因此原告是知道并同意四个月后是薛涛借款，且薛涛已将70万元取走，被告孙云提供2015年10月15日第三人薛涛向被告孙云所写借款70万元借条一份，被告孙云持有该借条原件。经本院询问被告孙云向薛涛的交付借款情况，被告孙云于2015年10月13日向薛涛转账40万元，并称剩余的30万元就抵了薛涛欠孙云的债。 被告提供2015年8月8日的录音证据，原告的质证意见为：录音里确实是原告蔡彦宏的声音，录音当天确实有协商的过程，但录音中没有反应原告明确表示同意被告将债务转让给薛涛的记载，原告有被告出具的借条，就是不同意被告进行债务转让的有利证明，通过被告提供的薛涛给其打的借条也说明原告对债务转让是始终不同意的，录音中不能显示原告同意将钱借给薛涛。原告要求阅看录音的原始保存方式，被告不能提供录音的原始载体。 以上事实有借条二份、个人账户历史交易明细清单、录音光盘及整理笔录及原、被告陈述予以证实。 本院认为，被告孙云向原告蔡彦宏借款双方达成了合意，被告孙云向原告出具了借条，原告将款项实际支付给了被告，因此可以认定原告蔡彦宏与被告孙云之间形成了民间借贷关系。被告孙云于2015年10月13日将40万元转账给第三人薛涛，第三人薛涛于2014年10月15日向被告孙云出具了借款70万元的借条，根据合同相对性原则，应视为第三人薛涛向被告孙云的借款。二被告称系经原告同意将70万元款项转借给第三人薛涛，第三人薛涛应承担向原告还款，原告并不认可，被告提供的录音资料中，内容不完整，原告前后表述不一致，且不能提供原始录音载体，亦不能看出原始录音保存方式，该录音不能证明原告与第三人薛涛之间形成了新的借贷关系。二被告主张系将款项转借给第三人薛涛，本案纠纷亦不属于债务转让的法律关系，故被告主张应由第三人薛涛向原告还款的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，在双方实际履行中被告每月固定按月息2%利率支付原告相应的利息，因此对原告的此项主张，本院予以支持。本案中，双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为被告杜亚清与被告孙云的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还借款及利息的责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告孙云、杜亚清于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡彦宏借款本金70万元及利息（自2014年6月1日至付清之日止，按年利率24%计算，已付利息152500元予以扣除）； 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11935元，由被告孙云、杜亚清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李艳璋 人民陪审员  赵海阳 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  杨 柳