山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初25号 原告白保秀，男，汉族，住山西省太原市。 委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。 委托代理人崔玮，男，1979年6月25日出生，汉族，住山西省太原市。 被告太原市杏花岭区人民政府。 法定代表人李文权，职务区长。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。 第三人侯反仙，女，汉族，住山西省太原市。 原告白保秀要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府给第三人颁发的第0702136256号宅基地使用证一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2017年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告白保秀的委托代理人葛福资、崔玮，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人邵占虎、梁生星，第三人侯反仙到庭参加了诉讼。被告太原市杏花岭区人民政府的行政机关负责人因工作不能到庭，委派杏花岭区国土资源局副局长王虎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白保秀诉称，原告白保秀一直在太原市××乡居住。1988年1月19日，太原市北郊区人民政府给原告居住的房屋颁发了编号为1407226号宅基地使用证。1997年5月8日,国务院(国函[1997]33号)批准撤销太原市南城区、北城区、河西区、南郊区、北郊区，设立太原市小店区、迎泽区、杏花岭区、尖草坪区、万柏林区、晋源区。原告居住的北郊区中涧河乡南窊村划归太原市××区管辖。2000年，在原告不知情的情况下，被告给第三人颁发了第0702136256号宅基地使用证。2016年原告所在的村委会进行城中村改造公示和调查摸底，才得知原告的宅基地已经被更改为第三人名下。原告认为，第三人侯反仙不是农民户口，也不是本村村民，无权获得宅基地使用证。在同一宅基地上，原告所有的编号为1407226号宅基地使用证没有被撤销的前提下，被告又给第三人颁发了编号为第0702136256号宅基地使用证属严重不当。故请求法院依法撤销被告太原市杏花岭区人民政府为第三人侯反仙颁发的第0702136256号宅基地使用证。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，第三人侯反仙之夫高明蝉与原告之父白留海于1985年5月在平等自愿的基础上签订了卖房协议，由高明蝉出资800元人民币购买了白留海南××沟房院一处，购置后第三人全家便翻修整治入住至今三十多年。1997年，太原市区划改革后，原太原市北郊区的中涧河乡划归为太原市××区，并于1999年全市开展对土地使用证的换证年检。此次年检工作与清查补办相结合，对于该处房院，经南窊村和中涧河乡两级摸底、调查和测量核对，由杏花岭区土地局依据山西省晋政发（1999）第37号《山西省土地证书年检工作方案》对第三人核发了0702136256号《集体土地使用权证》。此次诉讼中被告才知道，在第三人购买了原告的院落并入住后，原告却背着第三人私自办理了1407226号的《宅基地使用证》，在1999年的换证年检中也未进行有效年检。被告认为原告与第三人早在《土地法》及《实施条例》颁布之前进行的买卖，按照1982年《村镇建房用地管理条例》的规定，是允许非集体经济组织成员之外的人购买的，故在1999年年检换证与清查补办中才对第三人核发了《集体土地使用权证》，同时该案也超过了法定的起诉期限。综上，被告对第三人侯反仙颁发的0702136256号《集体土地使用权证》颁证程序合法，故诉请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人侯反仙述称，1985年，经人介绍第三人的丈夫高明蝉与原告父亲白留海签订了涉案宅院的买卖协议，该份协议是双方平等自愿的，且有中间人作证。购买该宅院后，第三人经过投资翻修，一直居住至今已有32年，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。2000年，南窊村划归杏花岭区管辖后，经过重新丈量，第三人合法取得了0702136256号《集体土地使用权证》。综上，请求法院依法裁判。 原告白保秀向本院提交的证据有：1.1988年宅基地使用证；2.南窊村村民宅基地情况建档表；3.南窊村委会公示；4.南窊村集体经济改制和"撤村建居"征求村民意见表。上述证据用以证明原告未过起诉期限，原告是从城中村改制时才知道被告给第三人颁发的宅基地使用证。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交的证据有：1.侯反仙宅基地档案，内含⑴登记申请、调查、审批表；⑵草图；⑶卖房协议。上述证据拟证明：⑴被告严格按照当时的法律规定，依照法定程序进行登记、颁发、换发宅基地使用权证；⑵涉案宅基地原使用权人为白留海；⑶白留海于1985年5月1日将该宅基地出售于高明蝉，宅基地使用权转移。2.法律、法规、规范性文件有：⑴《村镇建房用地管理条例》第十二条、第十四条、第十五条、第十八条；⑵《山西省土地证书年检工作方案》（晋政发（1999）第37号）；⑶太原市杏花岭区人民政府办公室关于开展清查补办宅基地审批工作的通知（杏政办发【1998】52号）；⑷太原市杏花岭区人民政府办公室关于印发《1999年太原市杏花岭区农村宅基地年检工作方案》的通知（杏政办发【1999】55号）；⑸太原市杏花岭区人民政府办公室关于印发《全国农村宅基地年检工作若干问题的补充规定》的通知（杏政办发【1999】73号）；⑹太原市杏花岭区人民政府关于中涧河乡南洼村补办村民建房占用土地的批复（杏政占建【2000】27号。上述证据拟证明：⑴涉案房屋买卖发生于1985年，按照当时的法律规定，宅基地使用权允许非集体经济组织成员之外的人购买的；⑵被告严格按照当时的法律规定，依照法定程序进行登记、颁发、换发宅基地使用权证。 第三人侯反仙向本院提交的证据有：1.常住人口登记卡；2.杏花岭集用（2000）字第0702136256号集体土地使用证；3.卖房协议；4.侯反仙邻居的证明；5.胡占国、王贵生、王根福的书面证言。以上证据用以证明涉案宅基地使用人应为侯反仙，被告颁证合法。 被告、第三人对原告提交的证据1不认可，对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的起诉已超过起诉期限。原告对被告提交的证据合法性不认可。第三人对被告提交的证据无异议。 本院依法向太原市杏花岭区中涧河乡土地管理所依法调取了侯反仙的居民宅基地登记申请、调查、审批表，该表与被告提交的证据1内容一致。另经本院向南窊村村委会主任刘国平询问，第三人侯反仙提交的证据4和5是真实的。 根据庭审质证情况，原、被告及第三人提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，1985年5月1日，第三人侯反仙之夫高明蝉与原告白保秀之父白留海在平等自愿的基础上签订了卖房协议，协议约定"南窊村社员白留海在村沟边上原队内换给本人的院落壹处，现本人愿出售给太钢耐火厂公安科高明婵"。第三人购置后翻修整治入住至今。1997年5月8日,国务院批准(国函[1997]33号)撤销太原市南城区、北城区、河西区、南郊区、北郊区，设立太原市小店区、迎泽区、杏花岭区、尖草坪区、万柏林区、晋源区。北郊区中涧河乡南窊村划归太原市杏花岭区管辖。1999年，太原市杏花岭区开展对土地使用证的换证年检。2000年12月，太原市杏花岭区人民政府依据山西省晋政发（1999）第37号《山西省土地证书年检工作方案》对第三人核发了0702136256号《集体土地使用权证》。 另查明，1988年1月19日，太原市北郊区人民政府给原告居住的房屋颁发了编号为1407226号《宅基地使用证》。 本院认为，白保秀自述于2016年12月太原市杏花岭区南窊村城中村改造摸底调查时才得知被告太原市杏花岭区人民政府为第三人侯反仙核发了编号为0702136256号《集体土地使用权证》。根据《最高人民法院行政审判庭关于对如何理解〈关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释〉第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》（[2007]行他字第25号）"公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间"之规定,本案起诉期限应按法释[2000]8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条"行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年"确定。第三人侯反仙之夫高明蝉与原告之父白留海于1985年5月1日在平等自愿的基础上签订了卖房协议，第三人侯反仙一家就一直居住至今。1999年，太原市杏花岭区开展农村所有宅基地年检和清查补办工作。2000年12月，太原市杏花岭区人民政府为第三人侯反仙核发了编号为0702136256号《集体土地使用权证》。原告白保秀至迟应于2001年既已知道该集体土地使用证的登记内容，但其并不知道诉权和起诉期限，起诉期限应从2001年起算，于2003年届满。而原告白保秀于2017年才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告白保秀的起诉。 案件受理费50元，退还原告白保秀。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  黄哲霞 二〇一七年六月一日 书记员  翟 燕