江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初4048号 原告：吴秀玲，女，1970年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。 被告：马欣，男，1970年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宋金伟，男，1974年11月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 原告吴秀玲与被告马欣、宋金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴秀玲及其委托诉讼代理人李二宝、被告宋金伟委托代理人胡韦亮、汤景辉到庭参加诉讼，被告马欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后本案因案情需要，依法转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告吴秀玲及其委托诉讼代理人李二宝、被告宋金伟及其委托代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告马欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告马欣偿还借款215000元及利息（以215000元为基数，自2014年11月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止），被告宋金伟对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年4月2日，被告马欣以资金紧张为由向原告借款300000元，当日向原告出具借据。被告已付利息165000元，原告多次要求偿还本金及利息未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马欣未到庭答辩。 被告宋金伟辩称，本案借款及担保属实，借款实际交付285000元，被告马欣已返还借款15000元，被告宋金伟已返还150000元，借款本金仅剩135000元，借款无利息约定。本案保证期间已过，被告宋金伟免除保证责任，本案借款及保证的诉讼时效已过，原告未在诉讼时效内主张权利，被告宋金伟免除保证责任。 原告吴秀玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借条一份，证明被告马欣向原告借款300000元，由被告宋金伟提供担保，双方未约定还款时间及保证期间等事实。 证据二、案外人张某,4与被告马欣通话录音，证明被告马欣对借款利息情况予以认可。 证据三、原告吴秀玲与被告宋金伟之间的谈话录音，证明被告宋金伟对借款利息情况予以认可。 证据四、银行账户交易明细一份，证明2014年6月16日，被告马欣向原告支付利息15000元的事实。 证据五、证人李某,4证言，证明本案借款事实及利息的约定，及原告自借款后多次向二被告要求还款的事实。 证据六、证人张某,4书面证言、证人张某,4身份证复印件、护照复印件、任职公司出具的证明原件，因证人现某,4工作，无法出庭作证，提交书面证言，证明借款金额、利息约定及还款情况，在二被告没有及时还款的情况下，证人张某,4通过电话或见面方式向二被告要求还款的事实。 证据七、原告与被告马欣的短信记录、被告马欣电话费票据，证明2015年4月17日、5月12日，原告通过短信方式要求被告马欣还款的事实。 证据八、原告与被告宋金伟的短信记录，证明原告于2015年3月20日打电话给被告宋金伟索要借款，被告宋金伟当时未接电话，后发短信称迟点回电话。2015年6月25日打电话给被告宋金伟索款，原告称被告马欣不在沭阳，无法找到被告马欣，后被告宋金伟发短信告知原告被告马欣的车牌号。 被告对原告提交的证据一、四无异议，对证据二无法确认是否为被告马欣及案外人张某,4本人的声音，真实性不予认可，即使是真实的，也不具有关联性；对证据三，因缺少原始载体，录音也是片段的，不排除已被编辑的可能，真实性不予认可，即使是真实的，也无法达到原告的证明目的；对证据五不予认可，证人出庭程序不合法，证人应经原告申请，由法庭通知证人出庭，且证人与原告关系密切，证人无法陈述相关细节问题，关于借款及利息均陈述系听原告所说，证人证言无法达到原告的证明目的；对证据六、七真实性不予认可；对证据八真实性无异议，但与本案无关联性，原告打电话并非为了索要借款。 被告为支持其辩解理由，向本院提交卡内账户明细查询打印清单一份，证明2014年11月21日，被告宋金伟代被告马欣偿还借款本金150000元，备注为借款，而非利息。 原告对被告提交的证据真实性无异议，但还款未约定系本金还是利息时，应先冲抵利息，剩余冲抵本金。 本院对原、被告双方提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一、四无异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。对原告提交的证据二的真实性依法予以确认，对于关联性，本院在下文论述。证据三因该谈话录音记录不完整，且对借款利息等重要内容均系原告个人陈述，本院对该证据的证明力不予认可。对原告提供的证据五，证人李某,4关于借款细节的陈述，系由原告告知证人，对该部分的证言的证明力，本院不予认可；关于向二被告催要借款的证言，考虑到距事发时间较长，原告与证人在个别细节上陈述不一致亦属正常，但关于基本事实的陈述与原告陈述一致，本院对该部分的证言的证明力依法予以确认。对原告提交的证据六，因部分为复印件，书面证言及公司证明真实性亦无法核实，本院对证据六的真实性不予确认。对原告提交的证据七，已与原告手机的短信记录进行核对，且话费单可以证明该号码系被告马欣使用，本院对该证据的证明力依法予以确认。对原告提交的证据八，被告对短信真实性无异议，本院对该证明力依法予以确认。原告对被告出具的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认，对于关联性，本院在下文论述。 本院经审理查明事实如下：2014年4月2日，被告马欣向原告吴秀玲借款300000元，约定月利率5%，并向原告出具借条一份，被告宋金伟作为担保人在借条上签字确认，借条载明：“今借到人民币（大写）叁拾万元整金额￥300000担保人：宋金伟经手人：马欣2014年4月2日”。原告预先扣除一个月的利息15000元，实际向被告马欣交付借款285000元。2014年6月16日，被告马欣向原告转账15000元。2014年11月21日，被告宋金伟向原告转账150000元。2015年4月17日、5月12日，原告通过向原告发短信的形式向被告马欣催要借款。2015年3月20日、6月25日，原告打电话给被告宋金伟，被告宋金伟随后向原告回复短信。2015年至2016年期间，原告多次前往被告马欣、宋金伟住处索要借款。原告索要借款无果，现诉至法院，形成本案诉讼。 本案争议焦点为：一、本案借款有无约定借款利率；二、原告要求被告宋金伟承担保证责任是否超过保证期间；三、本案诉讼是否超过借款合同、保证合同的诉讼时效。 关于第一个争议焦点，本案借款有无约定借款利率。原告吴秀玲与被告马欣之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告马欣返还借款，有事实和法律依据。原告、被告宋金伟均认可原告在交付本案借款时预扣15000元，实际交付借款285000元，且被告马欣在2016年6月16日向原告支付15000元，根据原告交付借款时实际交付的金额、被告马欣向原告银行转账的数额，并结合被告马欣与案外人张某,4的通话录音陈述借款五分息，可以认定本案借款本金为285000元，原告与被告马欣对本案借款约定借款利率为月利率5%。被告宋金伟辩称借款未约定借款利率，本院不予采纳。该约定的标准已超过国家有关利息支付的规定，被告马欣于2014年6月16日所归还的15000元，及被告宋金伟于2014年11月21日所归还的150000元，因未提供证据证明与原告约定所归还款项为借款本金，依法应按照年利率36%优先抵充相应的利息，余款抵充借款本金，抵充后借款本金为180030元，2014年11月22日之后的利息应按照年利率24%计算。 关于第二个争议焦点，原告要求被告宋金伟承担保证责任是否超过保证期间。被告宋金伟作为保证人在借条签字确认，原告与被告宋金伟之间的保证合同成立并生效。借条中未对保证方式、保证期间、保证范围、还款期限作出约定，原告有权自其要求被告马欣履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内要求被告宋金伟对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。本案借款时间为2014年4月2日，原告称其自2014年7月开始一直向被告马欣索要借款，后原告要求被告宋金伟承担保证责任。被告宋金伟对于原告于2014年7月向其索要借款的事实无异议，且被告宋金伟于2014年11月21日向原告还款150000元，因此可以证明原告已在保证期间内向被告宋金伟主张权利，被告宋金伟辩称原告要求其承担保证责任已过保证期间，本院对此不予采纳。 关于第三个争议焦点，本案诉讼是否超过借款合同、保证合同的诉讼时效。关于本案借款合同的诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。关于保证合同的诉讼时效，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，因原告及被告马欣并未对借款期限作出约定，借款合同的诉讼时效应自原告要求被告马欣履行义务的宽限期届满之日起计算二年，保证合同的诉讼时效应自2014年11月21日被告宋金伟向原告还款之日起计算二年。原告陈述其自2014年7月起不间断地向二被告催要借款，被告宋金伟对于2014年7月向其索款无异议，根据原告2015年4月17日、5月12日向被告马欣发送的短信记录，及被告宋金伟于2015年3月20日、6月25日向原告发送的短信记录，结合证人李某,4的证言陈述其与原告在2015年至2016年期间数次寻找二被告归还借款，及被告马欣与案外人张某,4的通话录音的内容，可以认定原告2015年至2016年期间多次向二被告主张权利，借款合同和保证合同的诉讼时效因原告主张权利中断而重新计算，原告起诉二被告未超过诉讼时效。 综上，本案借款本金为285000元，借款利率为月利率5%，被告马欣、宋金伟向原告归还的款项，依次扣除利息、借款本金后，被告马欣仍应向原告返还借款180030元，利息自2014年11月22日起按照年利率24%向原告支付，原告要求被告承担还款责任并未超过诉讼时效。原告在保证期间内要求被告宋金伟承担保证责任，且未超过保证合同的诉讼时效，被告宋金伟应对上述债务承担连带清偿责任，被告宋金伟在承担保证责任后，有权向被告马欣追偿。被告马欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第三十四条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马欣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴秀玲借款180030元并支付利息（利息以180030元为基数，自2014年11月22日起按照年利率24%计算至还清款之日止）； 二、被告宋金伟应对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任，被告宋金伟在承担保证责任后，有权向被告马欣追偿； 三、驳回原告吴秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元（已由原告吴秀玲预交3163元），由原告吴秀玲负担525元，被告马欣、宋金伟负担5800元。保全费2170元，由马欣、宋金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  沈海萍 人民陪审员  马常会 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  詹文成 书 记 员  王天一 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。