wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2989号原告：叶红娟，女，汉族，1969年11月17日出生，住济南市。委托诉讼代理人:徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔令珍，山东圣义律师事务所实习律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。原告叶红娟与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶红娟的委托诉讼代理人徐秀秀、孔令珍及被告圣凯公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶红娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2015年3月9日至2017年3月8日租金41600元；2.判令被告向原告支付拖欠租金利息暂计1684.11元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自应当支付之日起计算至判决生效之日止）；3.判令被告向原告支付本案律师代理费4000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，叶红娟与圣凯公司签订《委托经营管理协议》一份，约定叶红娟将其所有的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场一层某商铺委托给圣凯公司经营管理，租期为2012年3月9日至2032年3月8日，租金按商铺总楼款为基数逐年递增，租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。协议签订后，圣凯公司自2015年起一直无故拖欠租金，截至2017年3月8日，圣凯公司累计拖欠租金41600元，叶红娟多次找圣凯公司协商未果，请求法院依法判决。原告叶红娟为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1。房屋产权证一份；证据2.委托经营管理协议一份；证据3.齐鲁银行出具的叶红娟的银行流水一宗；证据4.委托代理合同一份。被告圣凯公司辩称，委托经营管理协议第十一条明确约定支付标准，还另有约定需要扣除楼宇保险和维修基金。圣凯公司晚付委托经营期间的租金，是因为自2014年下半年开始，整体经营项目收益出现亏损，已达不到原、被告双方约定的支付标准，且圣凯公司在此种情况下以采取改变经营措施，银行贷款等多种渠道，以解决一部分租金支付问题。另外，此类涉诉案件已累计200余件，主要欠费周期为2012年至2015年期间，本案叶红娟主张未付2015年之后的租金，相比其他业户已尽全力予以解决其中一部分。上述情况足以说明圣凯公司确实没有履行委托经营管理协议的能力。委托经营管理协议从法定意义上讲可以认定为租赁合同，但事实是圣凯公司在房屋开发销售阶段与叶红娟就所购商铺市场预期进行了约定。圣凯公司从一定意义上讲，没有能力长期控制市场，所以应该认为委托经营管理协议已经偏离事实。涉案商铺自2015年9月份以后至今为闲置状态，圣凯公司没有收益。综合上述情况圣凯公司认为，就叶红娟所主张的租金问题可以参照涉案场地实际租金水平予以支付。关于叶红娟主张利息，原被告双方没有明确约定，根据圣凯公司处于的实际困难，圣凯公司不予承担利息。关于律师费和诉讼费委托经营管理协议有约定，为败诉方承担合理部分，而不是全部，此部分圣凯公司认同法院判决。被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交业主付款统计表两份作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶红娟系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场一层某房屋。）的所有权人。2012年3月8日，原告叶红娟（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场一层某商铺（即前述某房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为20年，自2012年3月9日起至2032年3月8日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%；租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内；协议还约定：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除（5元/㎡）。根据协议约定，涉案商铺的总房款为319998元。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。另查明，2017年4月，叶红娟与山东圣义律师事务所签订委托代理合同，委托该所徐秀秀、孔令珍律师代理本案，律师代理费4000元。2017年4月13日，山东圣义律师事务向叶红娟开具了金额为4000元的律师代理费发票。本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该委托经营管理协议，双方均应严格履行。被告圣凯公司未按照合同约定向原告叶红娟支付相应租赁期间的租金，已构成违约。根据委托经营管理协议的约定，涉案商铺的租金半年一付，支付时间为每六个月到期后的30个工作日内，被告圣凯公司应当按照协议约定向原告叶红娟支付拖欠的2015年3月9日至2017年3月8日期间的委托经营租金，协议约定的2015年3月9日至2016年3月8日期间的租金按总房款的6%支付，即319998元×6%=19199.88元；协议约定的2016年3月9日至2017年3月8日期间的租金按总房款的7%支付，即319998元×7%=22399.86元；应扣除的维修基金为总房款的2%分40年缴纳，即319998元×2%÷40年×2年=320元，应扣除的保险费为43.25×2年=86.5元。因此，被告圣凯公司应向原告叶红娟支付2015年3月9日至2017年3月8日期间欠付的租金为19199.88元+22399.86元-320元-86.5元=41193.24元。对于原告叶红娟主张的利息，因被告圣凯公司未按约定期限支付租金，给原告叶红娟造成一定的经济损失，被告圣凯公司应向原告叶红娟支付相应的利息。对于原告叶红娟主张的律师代理费4000元，按照协议约定应由圣凯公司负担，原告叶红娟提交的证据亦能证实该笔费用已实际发生，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶红娟支付自2015年3月9日起至2017年3月8日止的欠付租金41193.24元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶红娟支付欠付租金的利息(以应付半年租金9599.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2015年10月9日、2016年4月9日起计算至本判决生效之日止；以应付半年租金11199.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2016年10月9日、2017年4月9日起计算至本判决生效之日止)；三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶红娟支付律师代理费4000元。四、驳回原告叶红娟的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉审 判 员  綦晓玥人民陪审员  于平吉二〇一七年六月二十一日书 记 员  王玉莺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）芝执字第910号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行。住所地：烟台市莱山区清泉路65号。负责人：朱日勤，该支行行长。被执行人：周贵明，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在烟台市福山区。被执行人：王金阁，女，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。被执行人：邹广尧，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人周贵明、王金阁、邹广尧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年六月五日书记员  杨玉莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6779号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：胡振海，男，汉族，1963年3月22日出生，住山东省济南市。被告：许风英，女，汉族，1963年10月5日出生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告胡振海、许风英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告胡振海、许风英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡振海、许风英归还原告贷款本金30180.42元；2.判令被告胡振海、许风英支付利息3836.71元、逾期利息6084.58元（截至2016年3月22日止），并支付自2016年3月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和34017.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币40101.71元（截至2016年3月22日止）；3.判令如被告胡振海、许风英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告胡振海所有的牌号为鲁ANN9**，发动机号为1203020**的野马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡振海、许风英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告胡振海、许风英共同承担。事实与理由：原告与被告胡振海、许风英于2013年3月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4万元；贷款期限为36个月，自2013年3月26日起至2016年3月26日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买野马牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告胡振海同意将其所有的牌号为鲁ANN9**，发动机号为1203020**的野马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年2月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告胡振海、许风英均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.胡振海、许风英个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。因被告胡振海、许风英未到庭质证，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，胡振海提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，许风英系胡振海配偶，亦在申请表上签字。同日，平安延东支行与胡振海、许风英签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮80%，还款方式为按月等额还款，逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。胡振海同意将其所有的牌号为鲁ANN9**，发动机号为1203020**的野马牌小型普通客车作为抵押物并于2013年6月14日办理了抵押登记，抵押物认定价值为56000元，抵押人对抵押物的份额为100%。平安延东支行按约于2013年3月26日向胡振海、许风英发放了借款4万元，胡振海、许风英出具个人借款借据一张，载明:借款人胡振海，借款金额4万元，借款用途自用购车，起息日2013年3月26日，到期日2016年3月26日，月利率为9.2250‰，胡振海、许风英在借据上签字。徐冬梅按约还款至2014年2月26日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月22日胡振海、许风英尚欠原告本金30180.42元，利息3836.71元,逾期利息6084.58元。本院认为，平安延东支行与胡振海、许风英签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。胡振海、许风英借平安延东支行款后应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安延东支行要求胡振海、许风英履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。胡振海将其所有的牌号为鲁ANN9**，发动机号为1203020**的野马牌小型普通客车作为抵押物并办理了抵押登记，故平安延东支行要求对其车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡振海、许风英给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金30180.42元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告胡振海、许风英给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息3836.71元、逾期利息6084.58元(截至2016年3月22日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告胡振海、许风英给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月23日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告胡振海名下鲁ANN9**车辆享有优先受偿权。案件受理费900元，由被告胡振海、许风英负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费900元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年六月二十一日书 记 员  李春萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6108号原告：李强，男，1991年3月26日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。被告：中国建设银行股份有限公司济南文化东路支行，住所地济南市。负责人：付新国，行长。委托诉讼代理人：段连旺，男，1972年5月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济南文化东路支行员工，住济南市。委托诉讼代理人：孙文超，男，1978年3月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济南文化东路支行员工，住济南市。原告李强与被告中国建设银行股份有限公司济南文化东路支行银行卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李强于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告李强负担。审 判 长 王 欢人民陪审员 修 芳人民陪审员 张世荣二〇一七年六月二十二日书 记 员 张安娜
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执66号之一申请执行人中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区法定代表人范韬。被执行人西安天可华能源科技有限公司(以下简称西安天可华公司)，住所地西安市高新区。法定代表人库国华。被执行人徐州中泰能源科技有限公司(以下简称徐州中泰公司)，住所地徐州市铜山县。法定代表人李华彬。被执行人徐州聚成铸造科技有限公司(以下简称徐州聚成公司)，住所地铜山县。法定代表人刘成连。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司(以下简称徐州泰发公司)，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘成元。被执行人库国华，男，1961年9月15日生，住西安市雁塔区。申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人西安天可华公司、库国华、徐州中泰公司、徐州聚成公司、徐州泰发公司贷款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出(2016)京方圆执字第0018号执行证书。因被执行人未按执行证书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年2月22日立案受理，标的金额为12660万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向各被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对各被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。扣划西安天可华公司银行存款5019万元，查封其在西安中宏新能源科技有限公司持有的全部股权，并冻结其银行账户5个共计2.578077万元；查封库国华名下位于西安市××房产××、车辆2台，冻结其银行账户4个共计28.547759万元；轮候冻结徐州中泰公司银行账户1个14091.11元、徐州泰发公司银行账户1个6432.36元；冻结徐州聚成公司银行账户1个7811.88元。3、将全体被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制库国华出境。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院通过执行谈话，将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，鉴于被冻结银行账户为被执行人常用账户，且查控的房产及股权暂时无法处置，2台车辆目前尚未扣押，申请执行人向本院提交书面申请，请求先终结本次执行程序，并在被执行人的财产具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)京方圆执字第0018号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月五日书 记 员  曹敬茹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2884号原告:泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黄某某，总经理。被告:胡某某，男，汉族，1981年3月9日出生，住济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 罗 琳二〇一七年六月十五日书记员 甄燕鸣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0102民初2466号 原告：王鹏飞，男，1976年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：梁丽丽，女，1958年9月3日出生，汉族，无业，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。 被告：于乃玉，男，1965年1月17日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。 被告：于仪，女，1990年7月4日出生，汉族，无业，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1957年5月31日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：左健硼（梁丽丽之子），男，1988年4月27日出生，汉族，无业，住山东省莱西市。 被告：张亮，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告王鹏飞与被告梁丽丽、于乃玉、于仪、黄杰、左健硼、张亮纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告王鹏飞于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏飞撤诉。 案件受理费人民币减半收取8510元，保全费5000元，均由原告王鹏飞负担。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 张 美 人民陪审员 侯丽娜 二〇一七年六月九日 书 记 员 李倩影
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1981号 原告：安徽元奇商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路19号楼1106室，统一社会信用代码913401007509917985（1-1） 法定代表人：刘家年，总经理。 委托诉讼代理人：张天明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。 被告：晋圣夫，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽元奇商贸有限公司（以下简称元奇公司）与被告晋圣夫劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元奇公司的委托诉讼代理人张璞君、被告晋圣夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元奇公司向本院提出诉讼请求：1.元奇公司无需向晋圣夫出具解除劳动关系证明；2.元奇公司无需向晋圣夫支付工资25000元；3.本案诉讼费由晋圣夫承担。事实和理由：元奇公司与晋圣夫之间不存在劳动关系，晋圣夫仅挂靠元奇公司缴纳社会保险。 晋圣夫辩称：我是元奇公司员工，解除劳动合同之后，元奇公司应该向我出具解除劳动关系证明，元奇公司诉请无需向我出具解除劳动关系证明没有依据；我认为元奇公司需要向我支付工资且诉讼费应该由元奇公司承担。 本院经审理查明：2011年9月，晋圣夫进入元奇公司工作，月工资5000元。元奇公司每月从时任法定代表人刘家年个人银行账户为晋圣夫发放工资，平均月工资不低于5000元，并为晋圣夫缴纳社会保险至2016年11月份。元奇公司2016年6月、7月、10月、11月、12月未发放晋圣夫工资。晋圣夫称：2016年底，元奇公司时任法定代表人刘家年的儿子通知其不用上班了。2017年1月，晋圣夫向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：1.元奇公司为晋圣夫出具辞退说明书；2.元奇公司发放晋圣夫5个月工资25000元；3.元奇公司支付晋圣夫经济补偿金30000元。2017年3月8日，该仲裁委作出（2017）合高新劳人仲案字第001号仲裁裁决书，裁决：1.元奇公司为晋圣夫出具解除劳动关系证明；2.元奇公司支付晋圣夫工资25000元；3.驳回晋圣夫的其他请求。元奇公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。诉讼中，元奇公司认可每月转入晋圣夫银行账户的款项不低于5000元。 上述事实，有身份证、企业信息查询单、银行账户对账单、个人参保证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，晋圣夫提供的证据证明，自2011年9月起，元奇公司为晋圣夫缴纳社会保险，每月由元奇公司时任法定代表人刘家年从其个人账户发放晋圣夫工资。可以证明晋圣夫与元奇公司之间存在劳动关系。元奇公司称：晋圣夫挂靠元奇公司缴纳社会保险以及刘家年转入晋圣夫银行账户的钱款系给晋圣夫的好处费。但其未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。元奇公司主张晋圣夫与元奇公司之间不存在劳动关系，因缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中晋圣夫主张其月工资为5000元，并提供了银行账户对账单予以佐证。元奇公司虽不认可该款系晋圣夫工资，但其亦未能提供证据加以证明。元奇公司未发放晋圣夫5个月工资（2016年6、7、10、11、12月份），依法应当支付差欠晋圣夫的5个月工资25000元（5000元×5个月），元奇公司请求不支付晋圣夫的5个月工资25000元，不符合法律规定，本院不予支持。为劳动者出具解除劳动关系证明系用人单位的义务，元奇公司应当为晋圣夫出具解除劳动关系证明。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第一款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告安徽元奇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内为被告晋圣夫出具解除劳动关系证明； 二、原告安徽元奇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告晋圣夫工资25000元； 三、驳回安徽元奇商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽元奇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一七年六月六日 书记员 杨晓晗 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初2662号 原告：林文辉，男，1958年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈本飞，男，1947年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告林文辉诉被告陈本飞民间借贷纠纷一案中，原告林文辉于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文辉在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林文辉撤诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告林文辉负担。 审判员 王 云 二〇一七年六月十三日 书记员 林益杰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初963号 原告：王某某，男，1964年4月20日出生，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告王某某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后,依法进行审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向王某某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:王某某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求王某某与企业签署解除劳动关系协议书。王某某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在王某某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与王某某的劳动合同。为维护自身合法权益，王某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]082号决定书，对王某某的仲裁请求决定不予受理，王某某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。王某某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告王某某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执14592号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人张正强,该分行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人陈春儿，男，1960年2月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈志茂，男，汉族，1968年12月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市新大地饲料有限公司，，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村三江工业区** 法定代表人陈春儿。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈春儿、陈志茂、东莞市新大地饲料有限公司其他合同纠纷一案，（2016）穗仲莞案字第3749号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人借款本金309000元及利息、滞纳金，律师费16113元，仲裁费10303元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金309000元及利息、滞纳金，律师费16113元，仲裁费10303元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人名下财产情况如下：1、陈志茂名下车辆两辆（粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号），该车已由本院档案查封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，上述档案封期限从2016年10月24日至2018年10月23日，逾期自动解封；2、陈志茂名下位于东莞市××××房产及土地，该房产已由本院于2016年12月9日档案查封，此次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封。土地由本院档案查封，查封期限从2016年11月11日起至2019年11月10日止，逾期自动解封。本院另案处理该房产及土地，你方可待处理完毕后参与款项分配；3、陈志茂持有东莞市明德文化传播有限公司、东莞市祥茂农业发展有限公司的股权，已由本院冻结（冻结期限从2016年11月11日起至2019年11月10日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执14592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  邱宝璋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初284号原告:山东融冠律师事务所，住所地济南市。负责人周丽华，主任。委托诉讼代理人郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人张丹，山东融冠律师事务所律师。被告：焦彦红，女，1983年出生，汉族，住山东省泰安市。原告山东融冠律师事务所与被告焦彦红委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日、5月18日公开开庭进行了审理。原告山东融冠律师事务所的委托诉讼代理人郜周斌、张丹到庭参加诉讼，被告焦彦红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东融冠律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费5000元及违约金（自2016年2月29日起至实际支付5000元律师代理费之日止，按照每日千分之五计算，庭审中，原告将利率改为年利率３６％。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告发生交通事故受伤。2015年12月27日，被告与原告签订（2015）融民字第363号委托代理合同，委托原告代为处理交通事故赔偿事宜。委托代理合同签订后，原告严格按照合同约定，积极开展工作，经与某保险公司济南中心支公司多次磋商，最终经被告同意与杨某、保险公司达成和解协议，某保险公司济南中心支公司也已按照和解协议向被告支付完赔偿款项。根据原、被告之间签订的委托代理合同约定，原告已经全面履行完相关义务，而被告也已于2016年2月29日向原告支付1万元律师代理费用，还剩余5000元的律师代理费至今未支付。经原告多次催收，被告却故意拖延不向原告支付剩余5000元律师代理费。原告山东融冠律师事务所为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、委托代理合同1份，证明被告与原告签订委托代理合同，合同约定原告指派律师代为被告处理其2015年12月19日发生的交通事故。合同约定，被告在收到实际赔偿款当日按照其实际获得赔偿款的百分之十五向原告支付律师代理费。证据2、被告与杨某、某保险公司济南中心支公司签订的一次性处理协议1份，该协议明确约定某保险公司济南中心支公司向被告赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等合计11万元。因焦彦红在住院期间某保险公司济南中心支公司已为被告先行垫付医疗费1万元，在本次实际处理中向被告支付10万元，此赔款支付给被告账户，该协议系原告指派的代理律师张丹全程参与和解，系原告工作人员积极与某保险公司济南中心支公司进行多次和解努力的结果。证据3、焦彦红的身份证、银行卡复印件各1份，证明被告的身份信息与被告指定某保险公司济南中心支公司打款账号。证据4、某保险公司济南中心支公司打款记录1份（照片），证明某保险公司济南中心支公司于2016年1月29日先后分二笔金额分别为97794元和2206元，合计10万元，打入被告焦彦红指定的齐鲁银行账户。证据5、银行明细一份，证明2016年2月29日，焦艳红将1万元代理费在ATM机上用现金存入原告工作人员张丹的账户。被告焦彦红未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经原告申请，本院至某保险公司济南中心支公司调取打款记录一份，该记录显示某保险公司济南中心支公司于2016年1月29日分两笔向焦艳红支付款项共计10万元。经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告山东融冠律师事务所（乙方）与被告焦彦红（甲方）签订《委托代理合同》一份，合同编号为（2015）融民字第363号，约定甲方因交通事故纠纷，委托乙方代为办理。合同第三条约定，在甲方实际收到赔偿款当日按照甲方实际获得赔偿款的百分之十五向乙方支付律师费。同时约定，如甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师代理费，如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师代理费及返还代垫费用的，则需向乙方偿付全额律师代理费，并每日按照拖欠律师费及乙方代垫费用总额的千分之五向乙方支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。原告在合同上加盖印章，被告在合同上签字并按手印，指定联系人为张某。后被告（甲方）与案外人杨某（乙方）、某保险公司济南中心支公司（丙方）签订《一次性处理协议》一份，约定经丙方按照保险合同的约定及相关法律规定审核后核定甲方产生的全部损失包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等合计１１万元，因焦彦红在住院期间，丙方已经给甲方先行垫付医疗费１万元，本次丙方需再实际支付甲方１０万元，此赔款支付焦彦红账户。由张某代焦彦红在合同上签字并按手印，原告山东融冠律师事务所律师张丹亦在甲方处签字。案外人杨某在合同上签字并按手印，某保险公司济南中心支公司在合同上加盖理赔专用章。２０１６年１月２９日，某保险公司济南中心支公司分两笔向被告支付赔偿款１０万元。２０１６年２月２９日，被告向原告支付律师代理费１万元。庭审中，原告山东融冠律师事务所自认按１０万元为基数计算律师代理费。本案未进入诉讼程序。本院认为，被告焦彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。本案中，原告与被告签订的《委托代理合同》中的委托事项未经诉讼程序，根据《律师服务收费管理办法》之相关规定，该类律师服务收费，可由律师事务所与委托人协商确定，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方形成委托合同的法律关系。通过被告与案外人某保险公司济南中心支公司、杨某签订的《一次性处理协议》，某保险公司济南中心支公司向被告的付款情况，以及被告已向原告支付１万元律师代理费的事实，可以认定原告已完成委托事项，被告应按合同约定向原告支付律师代理费用。庭审中，原告按１０万元为基数计算律师代理费，是对其权利处分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告应按实际收款数额的１５％向原告支付律师代理费，即１．５万元，被告剩余５０００元未支付。综上，原告要求被告支付律师代理费５０００元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，被告于２０１６年１月２９日收到赔偿款后，应按约定向原告支付律师代理费，被告未足额支付应承担违约责任，原告要求被告自２０１６年２月２９日起，按照年利率36%支付违约金是对其权利的处分，本院予以确认。综上，被告应自２０１６年２月２９日起，以５０００元为基数，按照年利率36%向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九，《律师服务收费管理办法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦彦红向原告山东融冠律师事务所支付律师代理费用５０００元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告焦彦红向原告山东融冠律师事务所支付违约金，以５０００元为基数，按照年利率36%计算，自２０１６年２月２９日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币５0元，由被告焦彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张晨艳人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一七年六月九日书 记 员  沈 慧
中华人民共和国济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民外初字第13号原告：彭让理，男，1978年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务律师。委托诉讼代理人：陈新，山东瑞麟律师事务律师。被告：金玉，女，1964年1月24日出生，韩国人，护照号M80314424，住济南市。被告：仇冬云，女，1971年1月6日出生，汉族，住济南市。被告：卜祥文，男，1971年4月2日出生，汉族，身份登记住山东省临朐县。本院在审理原告彭让理与被告金玉、仇冬云、卜祥文民间借贷纠纷一案中，原告彭让理于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭让理的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告彭让理撤回起诉。案件受理费6060元减半收取3030元，由原告彭让理负担。审 判 长  李炳金人民陪审员  李淑平人民陪审员  张 美二〇一七年六月六日书 记 员  王 艺
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁03行终92号 上诉人(原审原告)何刚，男，1973年1月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人（原审原告）高燕，女，1972年4月8日出生，汉族，现住淄博市张店区，系上诉人何刚之妻。 被上诉人(原审被告)淄博市房产管理局，组织机构代码00422424-7，住所地：淄博市张店区人民西路188甲2号。 法定代表人杨继明，局长。 被上诉人（原审第三人）公祥菊，女，1965年6月12日出生，汉族，现住淄博市。 被上诉人（原审第三人）张刚，男，1963年1月9日出生，汉族，现住淄博市，系被上诉人公祥菊之夫。 上诉人何刚、高燕因诉被上诉人淄博市房产管理局房管行政登记一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2010年4月29日，原告何刚、高燕与第三人公祥菊、张刚共同向被告淄博市房产管理局（以下简称市房管局）提出房屋转移登记申请，要求将原告高燕名下的“淄博市阳光花园4号楼1单元6层西户”（产权证号01-1080083）房屋所有权转移给第三人公祥菊、张刚。2010年5月13日，被告市房管局将坐落于淄博市阳光花园4号楼1单元6层西户的房屋（产权证号01-1080083）所有权转移到第三人公祥菊、张刚名下。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，请求判令被告注销公祥菊、张刚持有的“淄博市阳光花园4号楼1单元6层西户”房屋权属证书（淄博高新字第01-1080083号），撤销“淄博市阳光花园4号楼1单元6层西户”（产权证号01-1080083）房屋权属转移为公祥菊、张刚的房屋登记。另查明，2011年1月12日，原告何刚、高燕向本院提起（2011）新民初字第183号民事诉讼，要求确认原告何刚、高燕与第三人公祥菊、张刚2010年4月19日签订的总价款52万元的“淄博市阳光花园4号楼1单元6层西户”（产权证号01-1080083）房屋买卖合同为无效合同，法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。 原审法院认为,本案原告何刚、高燕与第三人公祥菊、张刚于2010年4月29日共同向被告提出办理“淄博市阳光花园4号楼1单元6层西户”（产权证号01-1080083）房屋所有权转移登记的申请，要求将该房屋过户于第三人名下。被告于2010年5月13日作出行政登记并向第三人公祥菊、张刚颁发涉案房屋所有权证。2011年1月12日，原告何刚、高燕向法院提起（2011）新民初字第183号民事诉讼，要求确认2010年4月19日签订的涉案房屋买卖合同为无效合同，法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。根据以上事实原告何刚、高燕2011年1月12日就知道或者应当知道被告办理房屋所有权转移登记行为的具体内容。原告何刚、高燕在办理房屋所有权转移登记过程中，起诉期限符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的情形。该条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民的诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。所以，本案适用2年的法定起诉期限。原告何刚、高燕对被告的房屋所有权转移登记行为不服提起行政诉讼，依法应当在2013年1月12日前提出，本案原告何刚、高燕于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，超过法定2年起诉期限，应当驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：驳回原告何刚、高燕的起诉。 宣判后，原审原告何刚、高燕不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。理由：一、原裁定严重违反二审终审制度，程序违法。二审法院既然按照法定程序全面客观的审查核实本案证据，已经依法对起诉期限这个程序性问题作出了裁定，原审法院就不应再对程序性问题进行审查，而应对实体审判。原审法院在审理期间未对上诉人申请调取证据申请进行审查。二、原裁定认定事实错误且适用法律、法规错误。1、涉案房屋产权证书变更前后产权证号不同，原审法院认定错误。2、原审法院认定的涉案房屋坐落错误。3、原审法院认定的被告向公祥菊、张刚办理涉案房屋所有权证的作出时间错误。三、上诉人的起诉未超过起诉期限。1、本案是不动产案件，最长保护期限是二十年。2、上诉人不知道被上诉人房屋产权变更登记的时间。四、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，（2012）新民初字第457号民事诉讼期间应当不计算在涉案房屋行政诉讼起诉期限内。综上，原裁定程序违法，认定事实和适用法律错误，请求法院撤销原审裁定并依法改判。 被上诉人淄博市房产管理局二审期间未向本院提交书面答辩状。 被上诉人公祥菊、张刚二审期间未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2010年4月29日，上诉人何刚、高燕与被上诉人公祥菊、张刚向被上诉人淄博市房产管理局提出房屋转移登记申请，将上诉人高燕名下的淄博高新区阳光花园4号楼1单元6层西户”（产权证号淄博高新字第01-1080083号）房屋所有权转移给被上诉人公祥菊、张刚。2010年4月30日，被上诉人淄博市房产管理局将坐落于淄博高新区阳光花园4号楼1单元6层西户的房屋所有权转移到被上诉人公祥菊、张刚名下（产权证号淄博高新字第××号）。 另查明，淄博高新技术产业开发区人民法院于2011年2月22日开庭审理的（2011）新民初字第183号民事案件的庭审过程中，被上诉人公祥菊、张刚向法庭提交了淄博市房权证淄博高新字第××号房权证，上诉人何刚、高燕对该房权证进行了质证，并对其真实性无异议。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民的诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，上诉人何刚、高燕于2011年2月22日已经知道被上诉人淄博市房产管理局为被上诉人公祥菊、张刚颁发了淄博高新字第××号房权证，上诉人向法院提起行政诉讼时明显已超过两年的保护期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，被上诉人淄博市房产管理局为被上诉人公祥菊、张刚于2010年4月30日对涉案房屋行政登记，房权证号应为淄博高新字第××号，原审法院引用有误，本院予以纠正。原审法院适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 敏 审判员 商利群 审判员 陈 磊 二〇一七年六月五日 法官助理孙立平 书记员王衍通
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执9180号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人陈锦楹与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初5288号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初5288号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月十四日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省正安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0324执69号 申请执行人：张青青，女，1996年11月15日生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。 委托代理人王良会，系原告母亲。 被执行人：张洪明，男，1975年1月23日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。 申请人张青青申请执行被执行人张洪明婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，在执行过程中，责令被执行人立即履行本院（2015）正民初字第1362号民事判决书确定的：“由被告张洪明在本判决生效后十日内给付原告张青青医疗费、伙食补助费、教育费等费用共计12457.68元。案件受理费被告承担182.5元”的法律义务及承担本案执行费87元。在执行过程中，2017年5月23日，被执行人张洪明主动向本院缴纳了承担的医疗费等费用5713.68元、承担案件受理费182.5元、执行费87元，余下的医疗费等费用6744元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，已将被执行人张洪明在中国农业银行正安县支行营业部账号为6213361196012653863存款6744元划拨给付申请人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条“执行结案的方式”第（一）项“生效法律文书确定的内容全部执行完毕；”的规定，通知如下： 本案执行完毕。 正安县人民法院 二〇一七年六月七日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初820号 原告：胡鹏，男，1990年1月24日出生，汉族，无业，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 被告：李小强，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 委托代理人：邹卫东，贵州远度律师事务所律师。 原告胡鹏与被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏，被告李小强及其委托代理人邹卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鹏向本院诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金430,000.00元及利息（按年利率6%计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不灵，于2014年4月14日向原告借款430,000.00元，原告考虑到借款期限短，且二人平时交情不错，遂答应将该笔款项借给被告。原告于当日将该笔款项通过其在中国信合的账户转账给被告，有被告出具的欠条一张为证（见证据）。欠条上写明“今欠到胡鹏现金肆拾叁万元整”并约定于4月25日还清，即该笔借款于2014年4月25日到期。现该笔借款已经到期一年多，在此期间内，原告多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由推诿搪塞。根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李小强辩称，原告胡鹏所诉的430,000.00元并非借款，而是原告的合伙投资款。胡鹏、李小强、杨志勇、陈朝明四人合伙，杨志勇和李小强作为合伙的一方，为投标方，胡鹏和陈朝明作为合伙的另一方，为出资方，出资600,000.00元，实际出资430,000.00元。因为项目资金出来以后，杨志勇挪用资金，导致胡鹏和杨志勇发生矛盾，现杨志勇手里还有2,400,000.00元，胡鹏手里有1,600,000.00元，他们之间没有扎帐。杨志勇是我们的合伙人，挂靠在四川鑫宏源建筑有限公司，现该公司以杨志勇私刻公章套取公司项目款为由，追究他的法律责任，已由四川公安局立案侦查，同时因为合伙私刻公章涉及犯罪，合伙纠纷一案提起诉讼被法院裁定驳回起诉，原告以借条本身来起诉是歪曲事实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告同意并于当日通过银行转账借款给被告，被告收到借款后，给原告出具了欠条一张，并承诺于2014年4月25日归还。原告为证明上述事实提交了被告书写的欠条一张，银行转款凭证三张，该证据经质证，符合证据的三性，本院予以采信，故对上述事实予以确认。被告以该借款是原告付的合伙投资款为由进行抗辩，其提交了银行流水清单、银行转账凭证、合伙人杨志勇签字报销经费的凭证及发票、胡鹏领款的收据、道真县派出所的出警记录、道真县人民法院民事判决书、李小强的钱款去向凭证，并以所提供的证据为其抗辩依据，由于该证据经庭审质证，仅能证明原告与被告及陈朝明、杨志勇之间存在合伙关系，不能证明该借款就是原告的合伙投资款，故对被告主张的事实，本院不予确认。 本院认为，原告胡鹏与被告李小强之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的静止性规定，应合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，现请求被告偿还借款，由于该借款已过还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息的请求，由于合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告请求支付利息的主张，本院不予支持。被告以双方之间存在合伙关系为由，主张该借款系原告的合伙投资款进行抗辩，由于借款和合伙系两个法律关系，同时原告又坚持该款系借款，故被告可以另案主张合伙关系。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告李小强偿还原告胡鹏借款430,000.00元，限本判决生效后一个月内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750.00元，已减半收取3875.00元，由被告李小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁华勇 二〇一七年六月五日 书记员  赵 文
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0112民初3733号 原告：刘万鑫，男，1952年10月19日出生，汉族，山东省建设高压容器有限公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：张学燕，济南天桥天盾法律服务所律师。 被告:山东省建设高压容器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贺志华，董事长。 委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦风勤，男，1964年10月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市， 被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邱希国，董事长。 委托诉讼代理人：朱海涛，男，1971年1月15日出生，汉族，该公司法律顾问，户籍所在地济南市，现住济南市历城区杏林苑52号楼5单元102室， 原告刘万鑫与被告山东省建设高压容器有限公司（以下简称高压容器公司）、被告山东省工业设备安装有限公司（以下简称设备安装公司）劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘万鑫及其委托诉讼代理人张学燕，被告高压容器公司委托诉讼代理人霍连台、芦风勤，被告设备安装公司委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万鑫向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告的劳动保障费30183.83元。事实和理由：原告于2012年在被告处退休。2016年1月份原告在被告一处签订《省属国有企业改制劳动保障费用明细表》，补发原告的劳动保障费66509.09元。而被告一于2016年2月5日却向原告银行账户汇款36325.26元，无故减少扣发原告的劳动保障费30183.83元。原告认为，被告一违法扣发退休工人劳动保障费的行为侵犯了其合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告二系被告一的上级单位（改制前为：山东省工业设备安装总公司），依法承担连带责任。 被告高压容器公司辩称，高压容器公司不应是本案的第一被告，原告所主张的费用也不是被告单位扣发的。原告不是第一被告的退休职工。原告所主张的2016年2月5日向其银行账户所汇款项36325.26元并非第一被告所汇，不存在被告单位扣发原告劳动保障费的问题。两被告是各自独立的企业法人，不存在谁是谁的上级单位，因此对原告的诉讼请求不应支持。 被告设备安装公司辩称，一、刘万鑫诉设备安装公司的劳动争议案，是因刘万鑫对山东省工业设备安装总公司（以下简称设备安装总公司）计算的个人改制费用存在异议引发的，而本次设备安装总公司的企业改制是政府主导的改制，按照相关司法解释，在政府主导下的国有企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议受案范围，依法应当驳回原告对设备安装公司的诉讼请求。设备安装公司原系省属国有企业--设备安装总公司，自2006年开始在山东省人民政府主导下进行改制，改制是依据政府决定进行的改制，政府对改制起决定性作用，并决定改制资金的来源。根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”鉴于设备安装总公司改制是政府主导的企业改制，其权利义务等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决，不属于劳动争议的受案范围。二、改制企业设备安装总公司从发给刘万鑫的改制补偿费用中所扣款项有理有据，同时也没有违反改制的相关规定及法律规定。原告刘万鑫退休前系设备安装总公司职工，在下属企业山东省建设高压容器厂工作，作为设备安装总公司职工参加了本次公司的国有改制。设备安装总公司所扣发刘万鑫的费用由两部分组成，一是刘万鑫在待岗期间，从企业每月借支的生活费用合计12200元；另一部分是在为刘万鑫办理退休时，企业为刘万鑫垫付的本应由刘万鑫个人承担的养老保险费用，共计17983.83元，两项合计为30183.83元。按照《山东省国资委关于申请拨付山东省设备安装总公司改制职工安置费用的函》—鲁国资收益字（2015）18号文件的要求，本次改制费用中核减了社会保险费中个人缴纳部分。虽然刘万鑫在企业发放改制费用时已经退休，但是刘万鑫退休前，设备安装总公司已经进入改制程序，在刘万鑫退休时，对欠发的职工生活费以及劳动保险费用，在省国资委还没有出台最终的计算标准及实际拨付时，对刘万鑫借支生活费的情况在办理退休时改制企业没有进行处理，同时对刘万鑫应承担的社会保险个人部分改制企业也一并给予垫付，待改制费用计算标准确定并发放时一并处理。2015年底经过仲裁和法院审理，最终认定在山东省建设高压容器有限公司工作的职工国有企业身份，2016年元旦开始，通知职工到场办理相应手续后，设备安装总公司在将刘万鑫应扣减的款项上报国资委后将剩余的款项做了发放。另外，设备安装总公司所欠刘万鑫待岗期间的生活费和刘万鑫所借公司的借款以及公司为其垫付的劳动保险费，均属于同一种类物，因此设备安装总公司扣款行为也符合相关法律对债的抵销的规定。三、设备安装公司不应成为本案的被告。刘万鑫无论从办理退休手续的时间上（2012年底办理）还是作为设备安装总公司的职工实际参加了本次国有主导的企业改制，都证明其与设备安装总公司之间存在劳动合同关系。而设备安装公司是2015年9月24日才注册成立的，从刘万鑫办理退休的时间上推定，设备安装公司与刘万鑫不可能存在劳动合同关系，另外刘万鑫所享有的改制费用也是经设备安装总公司核对上报通过国资委指定的专用账户实际发放的，与设备安装公司没有关系，因此设备安装有限公司不应该成为本案的被告。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。原告刘万鑫退休前系山东省工业设备安装总公司职工，在该公司下属的非法人单位山东省建设高压容器厂工作，作为山东省工业设备安装总公司职工参加了公司的国有改制。该企业改制是政府主导的国有企业改制，涉案的改制职工安置费用也是经政府主管部门审核审批并由财政支付的，并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘万鑫的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘万鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  张思武 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  岳 静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执573号申请执行人：盛万模，男，1974年1月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈登刚，男，1976年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：肖义娥，男，1972年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初308号民事判决书，于2017年2月22日立案受理申请执行人盛万模申请执行陈登刚、肖义娥民间借贷纠纷一案，被执行人陈登刚、肖义娥返还申请执行人盛万模借款93500元、违约金24840元，并承担案件受理费3138元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人陈登刚、肖义娥尚欠案款93500元、违约金24840元、案件受理费3138元、执行费1722元，本院已将被执行人陈登刚、肖义娥纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年六月八日书记员  王 莉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初277号 原告：江余明，男，1968年1月16日出生，汉族，住温岭市， 被告：江志玲，男，1957年12月12日出生，汉族，住温岭市， 被告：陈领珠，女，1965年5月12日出生，汉族，住温岭市， 被告：金夏林，男，1986年4月24日出生，汉族，住温岭市， 本院在审理原告江余明与被告江志玲、陈领珠、金夏林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江余明撤回起诉。 本案受理费2621元，减半收取1310.5元，由原告江余明负担。 审 判 长  黄玲玲 人民陪审员  柯燕飞 人民陪审员  陈娇萍 二〇一七年六月九日 代书 记员  林仁萧 ??-2-?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1277号申请执行人：吉永生,男性,汉族,1968年11月28日出生,住遵义市汇川区。被执行人：陈甫坤,男性,汉族,1972年6月24日出生,住遵义市汇川区。申请人吉永生与被执行人陈甫坤确认合同效力纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈甫坤银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年六月六日书记员  黄 果
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4119号原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******401。法定代表人：谭龙，总经理。委托诉讼代理人：廖振威，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州森尚物业服务有限公司，，住所地广州市黄埔区广海路**之**法定代表人：刘树娴，经理。委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。原告北京悦畅科技有限公司与被告广州森尚物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员杨月琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京悦畅科技有限公司的委托诉讼代理人廖振威、张雄敬，被告广州森尚物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京悦畅科技有限公司诉称：2015年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《ETCP合作协议》，约定：乙方为甲方位于广州市白云区嘉禾望岗地铁站A出口的停车场有条件无偿提供并安装一套ETCP系统（不停车电子收费系统），以满足该停车场贰条车不停车电子收费服务功能的实现；合作期限为八年；甲方承诺在本协议有效期内仅使用乙方ETCP系统，不同时使用具有相同或类似功能的其它系统，不对乙方的ETCP系统进行替换或者停用；甲方理解ETCP系统由乙方全部投资开发，需要通过正常运营收回投资，甲方无正当理由，不得提前终止协议，如确有特殊情况须终止协议，甲方应至少提前90天书面通知乙方进行确认；甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其它累死停车收费管理系统等，乙方有权单方终止本协议；鉴于乙方为甲方安装的ETCP系统不可重复利用，甲方应向乙方支付系统拆除和运输费用和ETCP系统市场价值残值（按照国家会计发直线折旧方式计算）等等。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未经原告书面同意，擅自停用了ETCP系统，且经原告屡次劝告仍拒绝恢复使用ETCP系统，且被告引进了另外一个停车场的收费系统。综上，被告构成违约，应承担违约责任。现请求法院判决：1、解除《ETCP合作协议》；2、被告赔偿原告10万元；3被告支付ETCP系统产拆和运输所需费用8000元；4、被告承担本案诉讼费。被告广州森尚物业服务有限公司辩称：原告诉请没有事实依据，不符合事实。理由：1、按照合同约定，原告应当安装两条车道，但原告只是安装了一条车道，没有达到标准，系统不好用，且没有办理交接手续，被告只是勉强使用。2、原告没有证据证明被告停用或拆除ETCP系统，被告已提供证据证明仍在使用ETCP系统进行业务结算。综上，不同意解除合同，且现在被告仍在使用ETCP系统。经审理查明：2015年6月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《ETCP合作协议》，约定：乙方成功开发了适用于停车场的不停车电子收费系统（以下简称ETCP系统）的全套硬件设备和软件设备，愿意为本协议停车场提供不停车电子收费服务，甲方同意接受乙方服务，引进乙方停车场ETCP系统并在本协议停车场使用；1、乙方为甲方提供不停车电子收费服务的停车场名称为：嘉和望岗地铁站停车场，位于白云区嘉禾望岗地铁站A出口；4、本协议合作期限为捌年，自本协议签订之日生效；5、乙方为甲方本协议停车场无偿提供一套ETCP系统,以满足本协议停车场供汽车出入厂使用的贰条车道停车收费管理功能的实现。乙方为甲方无偿提供的ETCP系统的市场价值金额为伍万元/车道，共计拾万元；6、甲方自ETCP系统运行之日起10个工作日内向乙方支付ETCP系统施工费零元。《ETCP合作条款》约定：1.2ETCP系统按照甲方设定的停车场费率标准和ETCP用户在本协议停车场的当次停产时长自动结算停车费，由乙方通过银行转账等方式将ETCP用户通过ETCP系统在本协议停车场电子支付的停车费支付给甲方；3.4甲方承诺在本协议有效期内仅适用乙方ETCP系统，不同时使用具有相同或类似功能的其它系统，不对乙方的ETCP系统进行替换或停用；7.2甲方理解ETCP系统有一封全部投资开发，需要通过正常运营收回投资，甲方无正当理由，不得提前终止协议，如确有特殊情况确须终止协议，甲方应至少提前90天书面通知乙方进行确认；7.3鉴于乙方为甲方安装的ETCP系统不可重复利用，甲方提出提前终止协议，自乙方确认之日起十个工作日内应向乙方支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用和本协议载明的市场残值。市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算；8.2甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其它类似停车收费管理系统等，从而导致本协议无法继续履行后影响本协议履行的情形，乙方有权单方终止本协议，甲方需按照本协议第7.3条向乙方补偿损失。上述合同签订后，原告按照合同约定为被告停车场的一个出入口安装了一套ETCP系统并交付被告使用。庭审中，原告主张被告在涉案停车场开设第二个出入口并安装了其他类似不停车收费系统。被告确认已开设第二个出入口属实，但因原告没有为被告安装ETCP系统，故目前封闭并没有开发使用，原来的出入口仍使用原告的系统。双方对合同约定的两个车道是指一个出入口的出入两车道，还是指两个出入口的两条车道存在争议。被告要求原告继续履行合同为被告第二个出入口安装ETCP系统，原告认为已完全履行合同安装两条车道的一套ETCP系统的义务，如再加装须由被告另付施工费，但被告不同意继续，双方协商无果。诉讼中，原告提供工程施工合同、施工费核算表、工程款结算表、工程款发票、项目运营验收单、停车费购买协议、北京车行神州科技有限公司的企业信用公示报告，拟证明涉案ETCP系统安装工程是由原告的关联公司北京车行神州科技有限公司代替原告与施工单位签订施工合同并支付施工费，是符合常理的，且北京车行神州科技有限公司已经验收合格并实际投入使用。被告提供日期为2017年5月6日的支付宝代付回单凭证、日期为2017年5月16日的停车场照片及或其账户交易明细查询，拟证明涉案停车场仍在使用涉案ETCP系统进行停车费收费结算。以上事实，有《ETCP合作协议》、施工合同、施工费核算表、工程款结算表、工程款发票、项目运营验收单、停车费购买协议、支付宝代付回单凭证及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：原告、被告签订的《ETCP合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告主张被告停用ETCP系统且引进使用了其他类型的替代系统构成违约。被告主张涉案停车场仍正常使用，仍在使用ETCP系统进行结算并提供了证据证明。根据被告现提供的证据证明被告确实仍在使用涉案系统进行收费结算属实，本院予以采信。由于原告在举证期限内无提供证据证明被告已停用涉案系统及另行使用其他类似系统，故原告上述主张缺乏依据，本院不予采纳。被告已明确表示不同意解除合同，故原告单方要求解除合同不符合合同约定和法律规定的合同解除情形。原告要求解除合同、被告赔偿原告10万元、被告支付系统拆除和运输费用8000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京悦畅科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1230元，由原告北京悦畅科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一七年六月五日书记员  黄静雯
四川省布拖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川3429刑初68号 公诉机关四川省布拖县人民检察院。 被告人阿欧木某某，女，生于1983年9月10日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月1日被布拖县公安局指定居所监视居住于布拖县和谐家园。 四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】65号起诉书指控被告人阿欧木某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人阿欧木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省布拖县人民检察院指控，2017年春节后，被告人阿欧木某某在云南省大理市下关镇多次贩卖毒品给吸毒人员李某某吸食。2017年3月29日13时，布拖县公安局民警和云南省剑川县公安局民警一起在下关镇福星村将正在贩卖毒品的被告人阿欧木某某和购买毒品的李某某当场抓获。民警在被告人阿欧木某某的一个白色手提包内搜出2包毒品可疑物。查获的2包毒品可疑物，经当面称量净重为0.93克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从阿欧木某某贩卖的毒品可疑物检出海洛因。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人阿欧木某某犯罪的物证照片、抓获经过、毒品称量记录及照片、证人证言、被告人阿欧木某某的供述等证据予以佐证，认为被告人阿欧木某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，不属于累犯，提请本院依法判处。 在法庭审理中，被告人阿欧木某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经审理查明，2017年春节后，被告人阿欧木某某在云南省大理市下关镇多次贩卖毒品给吸毒人员李某某吸食。2017年3月29日13时，布拖县公安局民警和云南省剑川县公安局民警一起在下关镇福星村将正在贩卖毒品的被告人阿欧木某某和购买毒品的李某某当场抓获。民警在被告人阿欧木某某的一个白色手提包内搜出2包毒品可疑物。查获的2包毒品可疑物，经当面称量净重为0.93克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从阿欧木某某贩卖的毒品可疑物检出海洛因。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人阿欧木某某贩卖毒品一案来源情况。 2、抓获经过，证实2017年3月29日13时，布拖县公安局民警在云南省剑川县公安局民警协助下，在云南省大理市下关镇福星村将正在贩卖毒品的被告人阿欧木某某和购买毒品的李某某当场抓获。当场在被告人阿欧木某某的一个白色手提包内搜出2包毒品可疑物。后公安民警依法将阿欧木某某传唤至剑川县公安局办案中心进行讯问。 3、搜查笔录、扣押清单，证实公安民警对被告人阿欧木某某进行搜查，在阿欧木某某白色手提包进行检查，包内有2包毒品可疑物，1包用白色塑料纸包裹，1包用红色塑料纸包裹，公安民警依法对2包毒品可疑物进行扣押。 4、毒品称量记录，证实从被告人阿欧木某某白色手提包内查获的白色毒品可疑物2包，经当面称量毛重1.3克，净重0.93克。 5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2017]0484号理化检验报告，证实从被告人阿欧木某某处的查获0.93克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色粉末中检出海洛因。 6、被告人照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人阿欧木某某辨认，被告人阿欧木某某均无异议。 7、户籍证明、户籍同一说明，证实被告人阿欧木某某的年龄、身份、住址等基本情况，案件内出现的阿欧木某某与阿依姆系同一人。 8、证人李某某的证言，证实李某某在阿欧木某某处购买毒品差不多半个月左右的时间，每天买一次，每次买差不多50元至200元不等的海洛因，大概买了15次左右了，具体情况记不清楚了。每次买都是在福星村6路车终点站那里买，时间不固定，李某某因做过手术，现在拄拐杖行走。 9、被告人阿欧木某某作的供述，证实在两个月前，被告人阿欧木某某从四川攀枝花带着两个孩子来到下关，从别人处购买毒品并用于贩卖，大概卖了二十几次。买毒品的人大都不认识，因为购买毒品的这个人是个残疾老头，拄着拐杖，他先后向阿欧木某某购买过十次左右，时间是两个月前开始到现在，地点大都在州医院、人民公园附近，对他比较熟，手机里面存有他的电话号码。 上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经双方质证，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人阿欧木某某为牟取非法利益，多次贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法予以严惩。公诉机关指控被告人阿欧木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人阿欧木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2020年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 汪   洪 审判员 吉什么舍作 审判员 毛 阿 英 二〇一七年六月一日 书记员 瓦西 家林 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”； （一）向多人贩卖或者多次走私、贩毒、运输、制造毒品的
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初1179号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：姜丽丽，女，1981年9月14日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜丽丽忠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜丽丽偿还原告代偿款11130.58元；2.被告姜丽丽支付逾期保费2163.6元；3.被告姜丽丽支付违约金暂定1268.89元（以11130.58元为基数，按日千分之一为标准，自2015年9月29日计算至2016年1月21日，此后仍按此标准计算至本判决生效之日止）；4.本案诉讼费由被告姜丽丽承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。按照原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告姜丽丽的送达地址，本院均无法向被告送达，原告中国平安财产保险股份有限公司也无法提供被告姜丽丽准确的送达信息，本院无法确定被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘玉宁
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川13行初43号 起诉人：刘志蓉，女，汉族，1962年6月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 起诉人：李素芳，女，汉族，1948年12月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 起诉人：袁长建，男，汉族，1958年3月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 起诉人：林素蓉，女，汉族，1958年4月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院收到刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉的起诉状，四起诉人向本院提出诉讼请求：对南充市人民政府（以下简称市政府）、南充市顺庆区人民政府（以下简称区政府）、南充市国土资源局（以下简称市国土局）共同于2001年针对南充市顺庆区新建镇一村刘志蓉等4户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施征用时，未在3个月内将征地补偿的各项费用全额支付给原告的行为，依法确认违法。事实和理由：1999年区政府为起诉人颁发了土地承包经营权证书。2001年8月，南充市职业介绍服务中心与起诉人签订了《征地安置人员自谋职业协议书》，同年8月22日在顺庆区公证处对农转非自谋职业安置协议进行了公证。起诉人认为上述协议书及公证书证实市政府、区政府、市国土局共同于2001年针对南充市顺庆区新建镇一村刘志蓉等4户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施征用的事实。市政府、区政府、市国土局征用后未在3个月内将征地补偿的各项费用全额支付给起诉人的行为违法，本案应当由人民法院受理。起诉人提交的证据有：1、身份证；2、土地承包经营权证书；3、《征地安置人员自谋职业协议书》或《支付超龄人员安置补助费通知书》及公证书；4、集体土地建设用地使用证。起诉人提交的证据均系复印件。2017年6月2日，本院对本案进行了释明，刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉坚持起诉。 本院认为，起诉人提交的证据，不能反映出市政府、区政府、市国土局共同对起诉人依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施了征用等行政行为，因此起诉人的起诉缺乏事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，人民法院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人刘志蓉、李素芳、袁长建、林素蓉的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  吕元华 二〇一七年六月九日 书记员  黄 婕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初831号原告吴学丽，女，汉族，住济南市。被告山东和平商务有限公司，住所地济南市。法定代表人张红星，总经理。委托代理人桂友德，山东海那律师事务所律师。原告吴学丽与被告山东和平商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员郭小云、马呈云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学丽，被告山东和平商务有限公司的委托代理人桂友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学丽诉称，吴学丽自1999年9月1日参加工作，并签订劳动合同，于2016年7月办理完毕退休手续，根据法律规定，单位应支付一次性独生子女费18000元。经济南市历下区仲裁委员会裁决不予受理，故诉至贵院，请求依法判令：1、山东和平商务有限公司支付一次性独生子女费18000元；2、本案诉讼费用由山东和平商务有限公司承担。原告吴学丽为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、吴学丽退休证，证明吴学丽于2016年7月份退休，退休单位为被告单位；证据2、独生子女父母光荣证，证明吴学丽符合领取独生子女一次性养老补助条件；证据3、荣誉证书，发证单位为山东省军区企业管理办公室，发放时间为2002年元月；证据4、山东和平印刷厂入股收据（原价）2份，开具时间2004年12月17日，合计10000元整；证据5、诊断证明书、CT会诊报告单各2份，时间2004年7月27日；证据6、自愿离岗确认书（原件）1份，时间2005年；证据7、介绍信，开具人山东和平商务有限公司，开具时间2016年7月26日；证据3-7证明吴学丽工作单位为山东和平商务有限公司。被告山东和平商务有限公司辩称，一、吴学丽超过法定退休年龄，已不具备劳动争议案件主体资格。二、吴学丽诉讼请求已超过诉讼时效。三、吴学丽并未在山东和平商务有限公司工作，双方不存在劳动关系。四、吴学丽提交的退休证不能证明其退休单位为山东和平商务有限公司，吴学丽提交的独生子女证仅能证明在1987年10月26日其工作单位为惠民县魏集镇老君堂，与被告无关。五、依据相关规定，在社会上退休的企业职工，一次性养老补助由市财政统筹解决。被告山东和平商务有限公司未向本院提交任何证据。经对原告吴学丽与被告山东和平商务有限公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：被告吴学丽2016年7月办理退休手续,退休单位为山东和平商务有限公司。吴学丽与其夫王朝军生育有一子王锐。1987年10月26日吴学丽取得了独生子女优待证。山东和平商务有限公司未向吴学丽支付独生子女父母一次性养老补助。2017年1月16日，吴学丽向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东和平商务有限公司支付独生子女父母一次性养老补助18000元。该委作出济历下劳人仲不【2017】045号仲裁裁决书，对吴学丽的仲裁请求不予受理。吴学丽在法定期限内诉至本院。山东和平商务有限公司未向本院提起诉讼。另查明，2015年济南市在岗职工月平均工资为4882元。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请，所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：……（二）独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……。”根据上述规定，吴学丽仅生育一名子女，且持有独生子女优待证，在吴学丽退休时，山东和平商务有限公司应向吴学丽支付独生子女父母一次性养老补助，山东和平商务有限公司未予支付，应予补发，计17575.2元（4882元/月×12个月×30%），故对吴学丽的此项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：被告山东和平商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴学丽独生子女父母一次性养老补助17575.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东和平商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  马呈云人民陪审员  郭小云二〇一七年六月十五日书 记 员  高 明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初371号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托诉讼代理人：孙宁，男，该行工作人员。 被告：刘贤远，男，1968年1月27日出生，汉族，住薛城区。 被告：李平，女，1967年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘贤远之妻。 被告：刘贤茂，男，1961年5月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘贤东，男，1960年7月23日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告刘贤远、李平、刘贤茂、刘贤东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼，被告刘贤远、李平、刘贤茂、刘贤东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘贤远、李平偿还借款本金3万元及利息（截至2017年6月5日利息为4,902.31元；自2017年6月6日起按年利率10.9392%计算至判决生效之日止）；2、被告刘贤茂、刘贤东对该笔借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月3日，原告与被告刘贤远签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款30,000元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告李平在被告刘贤远签订业务申请表时，声明对该借款承担共同还款责任。原告与被告刘贤远签订借款合同后，原告按照约定发放了借款，该笔借款由被告刘贤茂、刘贤东提供担保。被告刘贤远尚欠借款本金3万元及利息。为此，原告诉至法院，要求依法判决。 被告刘贤远、李平、刘贤茂、刘贤东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，被告刘贤远、李平向原告申请借款，借款用途为养牛。被告李平声明：本人作为借款人共同还款成员，向你行承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告刘贤远、李平均在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字、捺印。 同年3月10日，被告刘贤远与原告农行薛城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：被告刘贤远于2010年3月10日至2013年3月9日期间内，可在30,000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。对于其借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告刘贤茂、刘贤东作为联保小组成员为借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2010年3月10日，原告向被告刘贤远发放借款30,000元，被告刘贤远通过自助借款方式多次提款、还款。2012年3月6日，被告刘贤远办理最后一次提款，该笔借款2013年3月5日到期。截至2017年6月5日，被告刘贤远尚欠原告借款本金3万元，利息4,902.31元。 2013年3月10日，原告向被告刘贤远送达债务逾期催收通知书。2014年10月25日，2016年10月21日，原告分别向被告刘贤远、刘贤茂、刘贤东送达贷款逾期催收通知书。 本院认为，原告农行薛城支行与被告刘贤远签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告刘贤远未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。原告农行薛城支行要求被告刘贤远偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李平作为涉案借款的共同借款人，应对该笔借款本息承担共同还款责任。被告刘贤茂、刘贤东自愿为该笔借款提供担保，本院予以确认。原告农行薛城支行在合同约定的保证期间届满前已对被告刘贤茂、刘贤东主张权利，依据担保法的规定，被告刘贤茂、刘贤东的连带保证责任并未免除。被告刘贤茂、刘贤东均有义务按照合同约定在最高额45,000元的范围内向原告承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告刘贤远、李平追偿的权利。被告刘贤远、李平、刘贤茂、刘贤东未到庭应诉，亦未答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘贤远、李平共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截至2017年6月5日利息为4,902.31元；以借款3万元为基数，自2017年6月6日起按年利率10.9392%计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘贤茂、刘贤东对上述第一项判决内容所确定的债务均在45,000元的额度内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告刘贤远、李平追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘贤远、李平、刘贤茂、刘贤东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  李 翔 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 文
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0783执2032号之一 申请执行人：谈国彬，男，1985年1月7日出生，住开平市。 委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。 被执行人：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，住开平市三埠区。 关于谈国彬与龙锦珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2329号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付租金110万元及违约金16.96万元，并承担受理费15054元。因被执行人逾期未能履行义务，本院2016年12月20日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经查，被执行人龙锦珍名下有多套房产，均已抵押于其他的金融机构，本院已于评估拍卖处置。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人名下的房产均已抵押于其他金融机构，且已被本院依法予以拍卖处置中，待清偿优先债权后，仍有结余的本案可参与分配；现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0783执2032号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  林永羡 人民陪审员  何迎厚 二〇一七年六月十七日 书 记 员  伍锦燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保82号 申请人：林小红，女，1971年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：江丹丹，女，1993年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：朱丹丹，女，1996年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三申请人委托代理人：任飞，男，1993年7月24日出生，居民，住沭阳县。 被申请人：岳同帅，男，1990年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人林小红、江丹丹、朱丹丹诉被申请人岳同帅诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月2日本院提出财产保全的申请，要求对被申请人岳同帅所有的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全价值为100000元，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人岳同帅名下所有的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄海军 二〇一七年六月二日 法官助理 王春奇 书 记 员 王 兰
四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0726行初5号 原告:刘军，男，生于1969年9月9日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人:张德文，男，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。 被告:北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路15号。 法定代表人徐明，该局局长。 委托诉讼代理人:陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周辉，男，生于1978年11月12日，汉族，住绵阳市涪城区。该局住建局城乡规划股股长)。 第三人:北川羌族自治县农业局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路53号3栋。 法定代表人衡永志，该局局长。 委托诉讼代理人:王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:聂华文，男，生于1971年3月28日，羌族，住绵阳市涪城区。该局人事财务股股长)。 第三人:张洪武，男，生于1963年12月7日，羌族，住北川羌族自治县。 原告刘军请求确认被告北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局（以下简称北川住建局）作出的地字第北规建20110093号《建设用地规划许可证》行政许可行为违法一案，本院于2017年5月5日立案受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票。本案依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张德文，被告北川住建局的委托诉讼代理人陈理刚、周辉，第三人北川羌族自治县农业局的委托诉讼代理人王丹丹、聂华文，第三人张洪武等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告北川住建局作出的地字第北规建20110093号《建设用地规划许可证》行政许可行为违法。事实和理由：原告于2002年5月28日取得小坝羌族藏族乡新街房屋产权证，于2016年6月取得土地使用权证。2011年6月20日，被告北川住建局依据建设单位北川羌族自治县农业局提供的虚假材料向其核发了《建设用地规划许可证》，建设单位持上述许可证取得建设项目开工许可证，强行占用原告土地，修建小坝乡畜牧兽医站，严重侵害了原告的合法权益，根据《城乡规划法》、《行政诉讼法》的规定，请求人民法院确认被告行政许可行为违法。 本院认为：行政相对人合法权益应当依法给予保护，但是行政相对人怠于行使其权益的应当依法不予支持。第三人北川羌族自治县农业局依据被告北川住建局作出的行政许可，于2011年修建北川羌族自治县小坝羌族藏族乡畜牧兽医站，在施工过程中，原告刘军阻拦施工，自此，原告刘军己知晓或应当知晓被告北川住建局作出的行政许可行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”之规定，原告刘军自知道或者应当知道被告北川住建局作出的行政许可行为已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘军的起诉。 本案诉讼费50元，由原告刘军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴永莉 人民陪审员  龙怀清 人民陪审员  王丕芳 二〇一七年六月二十一日 法 官助 理  李林 书 记 员  徐红丽
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初307号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周林锋，男，1976年9月1日出生，汉族，高中文化，南通市江山机械制造有限公司销售员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周林锋曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年1月9日被如皋市公安局罚款人民币一千四百元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人周林锋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月5日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人周林锋犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人周林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周林锋于2016年12月12日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道大司马路由南向北行驶至福兴路交叉路口时，被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人周林锋血液中乙醇含量为94.1mg/100ml血液。案发后，被告人周林锋能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周林锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人周林锋的驾驶证查询信息、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、被告人周林锋的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周林锋违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人周林锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周林锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人周林锋自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周林锋有酒后驾车劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周林锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年六月五日书记员  卜鑫慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1408号原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：程军、薄应光，该联社职员。被告：李坤，男，1966年11月23日出生，汉族，住东海县。被告：张同胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住东海县。原告东海县农村信用合作联社与被告李坤、张同胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼。被告李坤、张同胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还所欠借款本金24000元及利息、逾期利息（利息从2014年10月18日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期利息从2014年10月18日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月18日，被告李坤在石榴信用社借款24000元，用于借新还旧，定于2014年10月17日到期，由被告张同胜提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至2014年10月17日。被告李坤、张同胜在法定答辩期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告与被告李坤、张同胜签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李坤向原告借款24000元，用于借新还旧，借款期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止，借款年利率为13.77%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告张同胜对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告以转账方式向被告李坤发放贷款26000元。贷款到期后，被告仅归还了2014年10月17日之前的利息，本金及之后利息均未还。经原告催要无果，引起诉讼。另查明，本案所涉贷款与旧贷的保证人均为被告张同胜。原告于2016年10月8日向我院提交本案起诉材料。以上事实，有原告东海县农村信用合作联社提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、二被告身份证复印件及当事人陈述予以证实，经审查以上证据均具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李坤、张同胜之间的借款担保合同依法成立，且合法有效。借款到期后，被告只偿还了借款期间内的利息，余欠本金及之后利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告张同胜为被告李坤的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金24000元及利息、逾期利息（利息从2014年10月18日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期利息从2014年10月18日起按年利率6.885%计算至还清之日止）。二、被告张同胜对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李坤、张同胜连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  沈桂林代理审判员  鲍艳丽人民陪审员  徐旨松二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保170号 申请人：魏从立，男，1953年6月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：魏巧玲，女，1971年5月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：侯庆南，男，1990年8月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 被申请人：蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号 法定代表人：任军。 被申请人：固镇县安运汽贸运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关垓下路东段。 法定代表人：张伟。 申请人魏从立、魏巧玲于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全，请求扣押侯庆南所有的挂靠登记在蚌埠市大德汽车运输有限公司的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（保全价值120000元），扣押侯庆南所有的挂靠登记在固镇县安某汽贸运输有限责任公司的皖Ｃ×××××重型平板半挂车（保全价值80000元），中国大地财产保险股份有限公司为申请人魏从立、魏巧玲提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 一、扣押侯庆南所有的挂靠登记在蚌埠市大德汽车运输有限公司名下的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车； 二、扣押侯庆南所有的挂靠登记在固镇县安运汽贸运输有限责任公司名下的皖Ｃ×××××重型平板半挂车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年六月六日 书记员 李茂森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初679号 原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店，住所地：南宁市东葛路82号。 负责人：施杰。 被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。 法定代表人：肖汉华。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月18日 待裁事项：原告张文彬申请撤诉。 裁定如下：准许原告张文彬撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文彬负担。余受理费25元，由本院退还原告张文彬。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年六月十六日 书 记 员  卢 珊