wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0207民再1号 原审原告：唐贺英,男，1956年2月6日生，汉族，住唐山市丰**。 原审被告：佟贵洪,男，1967年8月9日生，汉族，住唐山市丰**。 原审被告：李士新,男，1967年4月1日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：李世诚，男，1971年1月16日生，汉族，住唐山市丰**。 原审原告唐贺英与原审被告佟贵洪、李士新,被告李世诚借款合同纠纷一案，本院(2015)丰民初字第3216号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月15日作出（2017）冀0207民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告唐贺英、原审被告佟贵洪、李士新、李世诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐贺英称：签订合同的时候真实的被告是李世诚，他签订协议的时候签的是李春友，我在起诉的时候就起诉了李春友，起诉错误，我已经申请撤销对李春友的起诉，增加对李世诚的起诉。 佟贵洪辩称，原告所诉事实正确，金额也对。 李士新辩称，唐贺英和李世诚是通过我认识的，当时佟贵洪家里开了个超市，正好唐贺英手里有点钱，问我哪里能拿点利息，然后我就找到了佟贵洪，然后就签了字一直走着利息，后来唐贺英又让我接着担保，那时候佟贵洪已经开始赔钱了，后来我又借给了佟贵洪50万元让他还唐贺英，后来佟贵洪把我的50万元也赔进去了。第二次唐贺英找我担保，我就不敢担保了，后来又给我了不少烟酒，我也不敢签，我就都给唐贺英退了，后来我俩私下写了个条，就不管怎样以后不找我了。 李世诚辩称，我和唐贺英开始不熟，我小名叫春友，他也不知道我的大名，当时我签的时候就随手签上了我的小名。签字时跟我说就是随便一签的，李春友的身份证号也是我随便编的。第二次签字我说我不签，后来给我买了五条中华烟，我以为担保人是证明人，不是负责连带责任。 唐贺英向本院起诉请求：判令被告佟贵洪给付原告唐贺英借款人民币500000元及自2015年1月8日起按月息2%计算利息至判决生效止，被告李春友、李士新负连带责任。 本院原审认定案件事实：2012年9月8日，原告唐贺英与被告佟贵洪签订借款协议，写明原告借给被告人民币五十万元，借款利率每月2%，被告每月八日付给原告当月利息一万元，借款期限自2012年9月8日至2013年9月8日，担保人李春友、李士新。合同签订后，双方均按协议履行。合同到期后，双方未续签协议，而是按合同履行至2015年1月8日。2015年1月9日，原告与被告佟贵洪、其妻李兰香续签该合同，担保人为李春友，被告未按合同履行。 本院原审认为，原、被告签订的借款协议并不违反法律规定，且双方履行至合同届满，合同到期后双方仍按原合同履行至2015年1月8日，应视为该合同的续展。2015年1月9日，原告与被告续签合同时，被告李春友认可担保，应视为对该合同续展的认可，而被告李士新未在续签合同中签字，应视为对续展合同的不认可。 本院原审判决：一、被告佟贵洪自本判决生效后五日内给付原告人民币五十万元，并自2015年1月8日按月利率2%给付至本判决生效止。二、被告李春友对上述款项负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2012年9月8日，原审原告唐贺英与原审被告佟贵洪签订借款协议，写明原告借给被告人民币五十万元，借款利率每月2%，被告每月八日付给原告当月利息一万元，借款期限自2012年9月8日至2013年9月8日，担保人李世诚、李士新。当日，原审原告唐贺英通过其在中国建设银行的账号62×××70将人民币50万元转账打入原审被告佟贵洪4367420180088569976账号内。原审被告佟贵洪按合同约定的利息给付至2015年1月8日。2015年1月9日，原审原告唐贺英与原审被告佟贵洪、其妻李兰香续签该合同，担保人为李世诚，原审被告未按合同履行。在庭审过程中被告李世诚承认其在签订合同时均签的是其小名李春友，身份证中的名字为李世诚，并有我院调取的其本人身份信息予以证明。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款协议、银行转账凭条等证据予以证实。 本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原审被告佟贵洪向原审原告唐贺英借款人民币50万元，并签订了借款协议，原审原告出具借款协议及转账凭条，被告对此借款协议及转账凭条予以认可，故本案借款的本金数额依法确认为50万元。2012年9月8日的借款合同到期后，原审被告佟贵洪仍按原合同约定的利息履行至2015年1月8日，应视为该合同的续展。2015年1月9日，原审原告与原审被告续签合同时，被告李世诚在担保人一栏签字，应视为对该合同续展的认可，因未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，李世诚应继续对借款承担连带保证责任。而原审被告李士新未在续签合同中签字，应视为对续展合同的不认可。现已经超过其保证期限，不再承担保证责任。因双方对利息约定的利率标准，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的总计年利率24%的标准，本院予以支持。根据被告李世诚本人陈述及相关证据材料证明本案中的被告应为李世诚，因此对（2015）丰民初字第3216号民事判决书第二项“被告李春友对上述款项负连带责任”予以撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、第三十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3216号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3216号民事判决第二项； 三、被告李世诚对上述款项负连带责任。 案件受理费人民币8800元，由原审被告佟贵洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李贺玲 审判员  杨德胜 审判员  王树宁 二〇一七年六月八日 书记员  贾东伟
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0304民初637号原告：徐玉录，男，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：刘任远，男，汉族，住舞阳市。原告程徐玉录与被吿刘任远民间借贷纠纷一案，本院审查过程中，徐玉录于2017年6月7日撤回起诉。本院经审查认为，徐玉录撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许徐玉录撤回起诉。本案受理费10876元，收取5438元，由徐玉录承担。审判员  李宏宇二〇一七年六月八日书记员  吴朋朋
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢489号 赵以敏： 王忠明： 关于申请执行人赵以敏与被执行人王忠明民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年六月十二日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执186号 覃志安、贺昭芹： 申请执行人覃志安与被执行人贺昭芹劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初21号调解书已发生法律效力。被执行人贺昭芹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人覃志安向本院申请执行，请求被执行人支付工资报酬22200，本院依法受理。 在执行过程中被执行人贺昭芹已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执186号执行案件执行完毕，于2017年6月5日结案。 二〇一七年六月五日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终547号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘朝可，男，1985年8月1日出生于贵州省六盘水市，苗族，中专文化，户籍地贵州省六盘水市盘县。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘朝可犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出(2017)黔0103刑初411号刑事判决。原审被告人刘朝可不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年12月29日7时30分许，被告人刘朝可在贵阳市云岩区内，趁被害人潘某某出门上厕所之机，入户将潘某某放在沙发上钱包内的177元人民币盗走，并当场被潘某某抓获。民警赶到现场控制住被告人刘朝可后，从刘朝可的上衣荷包内搜出猎刀一把。案发后，涉案赃款已发还被害人俱领。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘朝可的供述及户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，被害人陈述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘朝可以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘朝可犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人刘朝可犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李正伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人刘朝可2016年12月29日7时30分许，在贵阳市云岩区内，趁被害人潘某某出门上厕所之机，入户将潘某某放在沙发上钱包内的177元人民币盗走，并当场被潘某某抓获。民警赶到现场控制住上诉人刘朝可后，从刘朝可的上衣荷包内搜出猎刀一把。案发后，涉案赃款已发还被害人俱领。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘朝可未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人刘朝可所提原判“量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法及相关司法解释规定，入户盗窃、携带凶器盗窃的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人刘朝可携带凶器入户盗窃，原判以盗窃罪判处其有期徒刑十个月并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）刘朝可以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。上诉人刘朝可所提的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年六月五日书记员  杨 莉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执49号之二 申请执行人张建龙，男，1961年6月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人暨长林，男，1970年1月19日出生，公民身份号码，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3437号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人暨长林发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张建龙案款920000元及利息，并承担6500元、执行费11600元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人暨长林名下的位于桐庐县横村镇中大景秀嘉苑5幢201室的房地产【房产证号：桐房权证横字第××号；土地证号：XXXXXXX】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁正强 执 行 员  徐 康 执 行 员  赖小强 二〇一七年六月十五日 代理书记员  张如棠
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初2044号 原告：杨英堂，男，1963年1月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨金泉，寿光圣东法律服务所工作者。 被告：何相杰，男，1977年10月2日生，汉族，住寿光市。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区开发区北海路**，统一社会信用代码：913707056745005460。 负责人：逄梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨豪伟，公司员工。 原告杨英堂诉被告何相杰、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英堂的委托诉讼代理人杨金泉、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人杨豪伟到庭参加诉讼，被告何相杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨英堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失约67000元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年10月11日16时23分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××普通摩托车沿寿光稻田镇董水路由南向北行驶至时，与沿稻田路管高路由东向西行驶至此的被告驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车相撞发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告与原告承担事故的同等责任。本次事故给原告造成各项损失约67000元。 被告亚太保险公司辩称：在交强险范围内承担原告损失，鉴定费、诉讼费不属于保险公司应该赔偿的范围，不承担责任。 被告何相杰未提交答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2016年10月11日16时23分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××普通摩托车沿寿光稻田镇董水路由南向北行驶至时，与沿稻田路管高路由东向西行驶至此的被告驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车相撞发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字［2016］第00054号道路交通事故认定书认定，被告与原告承担事故的同等责任。被告何相杰驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在亚太保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内。 同时查明：原告受伤后到寿光市稻田中心卫生院住院16天。鉴定原告杨英堂德伤情构成十级伤残；误工时间180日，护理时间60日，1人护理，营养时间60日；后续治疗（取内固定）费用预计8000元。 原告杨英堂因本案事故造成的损失有：医疗费13564.94元；住院伙食补助费480元（16天×30元）；营养费1800元（60天×30元）；误工费11574元（180天×64.3元）；护理费3858元（60天×64.3元）；交通费200元；伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%）；后续治疗费8000元；精神损害抚慰金1000元；鉴定费2000元，共计70348.94元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：被告何相杰驾驶机动车与原告杨英堂所骑摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，杨英堂受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，何相杰、杨英堂承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。潍坊圣城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书为原、被告双方共同选定鉴定评估机构后，由法院委托所作，程序合法，内容具体，本院对该鉴定意见书的效力予以确认，原告的残疾赔偿金、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费，均依据鉴定评估结论认定，本院予以支持。原告住院16天，交通费酌情计算200元。鉴定费是确认本案事故损失程度所发生的必要、合理费用，本院予以支持。被告何相杰驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在亚太保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失由被告亚太保险公司在交强险限额内赔偿54540元（医疗费10000元、伤残补助金27908元、误工费11574元、护理费3858元、交通费200元、精神抚慰金1000元）。原告的损失超出交强险的部分由被告何相杰按照责任分担赔偿，应赔偿7904.47元［（70348.94-54540元）÷2］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨英堂因交通事故造成的损失54540元； 二、被告何相杰于判决书生效后十日内赔偿原告杨英堂因交通事故造成的损失7904.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司支公司负担600元，由被告何相杰负担138元。 上述一、二项赔偿款及案件受理费，均汇入杨英堂中国农业银行帐号：62×××66。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 方 璇 二〇一七年六月九日 书记员 李润芝
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执7961号之一 申请人：赵广泽，男，汉族，1934年5月16日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：赵军连，男，汉族，1967年7月14日出生，住所地河北省遵化市。 申请人赵广泽申请执行被执行人赵军连赡养纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1935号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵广泽的申请标的已经实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀02执7961号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月五日 书记员  赵宝春
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初542号 起诉人陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院收到陈继学诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：被起诉人作出川府土〔2015〕529号《关于成都市2015年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），违反法律规定，侵犯起诉人的合法权益。请求：判决确认被起诉人作出川府土〔2015〕529号《批复》的行政行为违法。 本院认为，被起诉人作出的川府土〔2015〕529号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈继学的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一七年六月七日 书记员  陈露茜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初661号 原告：陈某某，男，1965年1月1日，回族，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告陈某某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后,依法进行审理。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向陈某某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:陈某某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求陈某某与企业签署解除劳动关系协议书。陈某某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在陈某某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与陈某某的劳动合同。为维护自身合法权益，陈某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]057号决定书，对陈某某的仲裁请求决定不予受理，陈某某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。陈某某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告陈某某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2185号原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人常云安，总经理。被告李彬，男，1981年11月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李彬的诉讼。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  温进才二〇一七年六月十三日书记员  张 琦
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初306号公诉机关如皋市人民检察院。被告人王文武，男，1990年2月8日出生，汉族，高中文化，如皋市思源电气厂员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王文武因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月2日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月5日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王文武犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人王文武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王文武于2016年11月16日21时30分许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市益寿北路西侧非机动车道由南向北逆行至华宇物流路段时，与由北向南驾驶电动自行车的被害人刘某碰撞，致刘受伤，两车损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人王文武血液中乙醇含量为83.9mg/100ml血液。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人王文武负该事故的全部责任。案发后，被告人王文武明知他人报警而滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人的全部损失。上述事实，被告人王文武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人王文武的驾驶证查询信息、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、被告人王文武的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文武违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王文武明知他人报警而滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人王文武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王文武自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人王文武驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年六月五日书记员  卜鑫慧
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）芝执字第916号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市南大街156号烟钢大厦东付楼3楼。法定代表人：王学山，该公司总经理。被执行人：胡祥宝，男，汉族，1964年2月24日出生，住烟台市开发区。被执行人：崔洪梅，女，汉族，1966年6月19日出生，住烟台市开发区。本院在执行申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人胡祥宝、崔洪梅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年六月五日书记员  杨玉莹
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0322民初3288号 原告：钱磊，男，1970年11月20日出生，汉族，个体户，住五河县。 委托代理人：朱传银，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：杨洋，男，1993年10月20日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道西侧金陵名府**合77481铺、34幢南合77482铺（金陵名府东门向南500米），统一社会信用代码91321300738267764K（1-1）。 负责人：郁庆光，该公司总经理。 委托代理人：徐毅，该公司员工。 原告钱磊与被告杨洋、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱磊及其委托代理人朱传银、被告杨洋、被告宿迁天安财产保险公司的委托代理人徐毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱磊诉称，2016年10月21日21时10分许，杨洋驾驶浙Ｂ×××××号车，在环城路交叉路口处与由东向西行驶张道玉驾驶皖Ｃ×××××号车相撞，致该车损坏的交通事故，杨洋负全责，其他人无责。浙Ｂ×××××号车在宿迁天安财产保险公司投了保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费等损失15万元，并承担本案诉讼费用。 原告钱磊针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、肇事车辆的驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的车主及驾驶员的驾驶资格。 2、保险单两份，证明肇事车辆投保情况。 3、《道路交通事故责任认定书》，证明本次交通事故发生的事实及责任划分。 4、拖车施救费发票，证明原告的车辆施救花费。 5、医疗费票据及用药清单，证明原告车辆驾驶员花费的医疗费用。 6、车辆损失项目清单复印件，证明原告车辆的实际损失。 7、车损评估报告及评估费用发票，证明原告车损情况及评估花费。 被告杨洋辩称，对发生本次事故的事实无异议，我驾驶的车辆在保险公司投了保险，应由保险公司当承担赔偿责任，我不应该承担赔偿责任。 被告杨洋没有提供证据。 被告宿迁天安财产保险公司辩称，对于原告目前诉讼请求无法律依据，我公司不予认可。浙Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险50万元，不计免赔。原告的合理费用我公司同意在保修范围内承担赔偿责任。 被告宿迁天安财产保险公司没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2、3、4、7的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。对证据5与本案没有关联性，不予认定。证据6不具有证据效力，不予认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2016年10月21日21时10分，杨洋驾驶浙Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿潼河路自南向北行驶至环城北路交叉口时，与自东向西行驶由张道玉驾驶的皖Ｃ×××××号“大众”牌小型普通客车碰撞后，又与丁强驾驶停放在潼河路西侧皖Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经五河县公安局交通管理大队处理，作出第340322020144036号《道路交通事故认定书》，认定：杨洋负本起事故全部责任，张张道玉无责任，丁强无责任。皖Ｃ×××××号“大众”牌小型普通客车经安徽鑫诚司法鉴定所鉴定，车损价值为66680元，原告支付评估费6000元，另支付车辆施救费850元。 另查明，张道玉驾驶的皖Ｃ×××××号“大众”牌小型普通客车车主为钱磊。杨洋驾驶的浙Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车登记的车主为岳秀吉，杨洋在借用该车过程中发生本起交通事故。该车在宿迁天安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，且不计免赔。 本院认为，杨洋驾驶浙Ｂ×××××号小轿车与张道玉驾驶的皖Ｃ×××××号客车碰撞后，又与丁强驾驶的皖Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故经五河县公安局交通管理大队处理，认定杨洋负本起事故全部责任，张张道玉无责任，丁强无责任，该责任认定合法有效，本院应予采信。浙Ｂ×××××号小轿车在宿迁天安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由宿迁天安财产保险公司在保险限额内承担原告车损等费用的赔偿责任，宿迁天安财产保险公司承担原告赔偿责任后，减轻杨洋的赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告钱磊车损费、施救费、评估费等损失费73530元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告钱磊对被告杨洋的诉讼请求； 三、驳回原告钱磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告钱磊负担800元，被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一七年六月五日 书记员  李 杨 附：执行款请汇入下面账号 账号：13×××24。 开户行：五河县工商行。 户名：五河县人民法院执行局。 注：汇款时请注明案号或原告（赔偿权利人）姓名 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初39号 原告肖友伦，男，1950年9月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人肖志强，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 原告肖友伦不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复行为及成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告肖友伦及其委托代理人肖志强，被告温江区政府的委托代理人李翔及温江区政府负责人委托的工作人员张海燕，被告市政府的委托代理人及其负责人委托的工作人员邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2016年11月9日对肖友伦作出《关于肖友伦申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称《答复》）。其主要内容为：肖友伦申请公开“2006年3月17日被申请人派遣征地、拆迁人员毁坏申请人的花木，申请人请求依法公开合法有效‘对申请人的花木毁坏的理由’”的信息。现答复如下：你申请的信息不属于政府信息。原告肖友伦不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年12月23日作出（2016）933号行政复议决定（以下简称933号行政复议决定），维持了被告温江区政府作出的《答复》。 原告肖友伦诉称，原告提出的政府信息公开申请属于被告温江区政府的公开范畴，被告温江区政府作出的《答复》，违背行政法规的规定；被告市政府作出的维持该《答复》的933号行政复议决定，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告温江区政府作出的《答复》及被告市政府作出的933号行政复议决定，并判决被告温江区政府依法全面作出政府信息公开答复。 被告温江区政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内予以了答复。因原告申请的是“对申请人的花木毁坏的理由”的信息，该信息不属于政府信息的范围。被告作出的该《答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款项的规定，且程序合法。请求驳回原告肖友伦的诉讼请求。 被告市政府辩称，温江区政府作出的《答复》合法，市政府对该《答复》行为作出维持的933号行政复议决定正确。请求驳回原告肖友伦的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月22日，原告肖友伦以邮寄的方式向被告温江区政府提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“2006年3月17日被申请人派遣征地、拆迁人员毁坏申请人的花木，申请人请求依法公开合法有效‘对申请人的花木毁坏的理由’”的信息。2016年11月9日，被告温江区政府对肖友伦作出《答复》，其主要内容为：你申请的信息不属于政府信息。该《答复》于同年11月11日向原告肖友伦送达。原告肖友伦不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年12月23日作出933号行政复议决定，维持了被告温江区政府作出的《答复》。原告肖友伦不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有各方当事人提供的《政府信息公开申请表》、《答复》及EMS快递单、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、933号行政复议决定及EMS快递单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的《答复》内容是否合法，即原告申请的信息是否属于政府信息？《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息应当是以某种载体形式客观存在的信息。本案中，原告申请公开的信息为“对申请人的花木毁坏的理由”，该信息属于对某件事情原因的咨询，且该信息并不以某种载体的形式客观存在，故被告温江区政府根据《政府信息公开条例》的相关规定，对原告肖友伦作出的《答复》并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对《答复》作出予以维持的933号行政复议决定正确，且程序合法。原告肖友伦的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖友伦的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告肖友伦负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  唐金成 二〇一七年六月九日 书 记 员  汤慈东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终966号 上诉人（原审被告）：柳林县煤炭大酒店有限公司，住所地山西省柳林县青龙大街宝宁小区1楼，统一社会信用代码911411255565694113。 法定代表人:陈艳平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一社会信用代码913505007380074522。 法定代表人：吴志华，该公司董事长。 委托代理人：刘剑涵，该公司员工。 上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司因与被上诉人福建新文行灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初129号民事裁定，向本院提起上诉。 柳林县煤炭大酒店有限公司上诉称，其提供的合同书记载合同签订地为山西省柳林县；证人陈某的电话录音可以证明当时双方合同签订地点在上诉人的法定住所地即山西省柳林县，其提供的其他证据也可以佐证证人陈某电话录音的真实性。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省吕梁市柳林县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司虽主张涉诉合同的签订地点在山西省柳林县，并提供了落款时间为2012年6月4日的《山西柳林煤炭大酒店有限公司（装饰）灯具产品购销及安装合同》为证，该合同第1页右上角位置载明“签订地：山西柳林”，但该内容为手写，且在被上诉人福建新文行灯饰有限公司提供的同一份合同中并没有该手写内容，被上诉人认为该手写内容为上诉人所添加，合同实际签订地点为福建省泉州市泉港区，现上诉人未能提供证据证明上述手写内容为合同原有内容，其提供的案外人陈某的电话录音等证据也不足以证明合同签订地点为山西省柳林县，故其提出涉诉合同签订地点在山西省柳林县的主张缺乏依据，本院不予采信。上述合同中虽约定：“如经协商无法解决将依法向合同签定所在地的人民法院起诉解决”，但合同签订地点不明确，双方对此亦有争议，依据上述管辖约定不能确定管辖法院，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人福建新文行灯饰有限公司向原审法院起诉要求上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司偿付货款及违约金，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人福建新文行灯饰有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省泉州市洛江区为合同履行地。上诉人即原审被告柳林县煤炭大酒店有限公司的住所地为山西省柳林县，故福建省泉州市洛江区人民法院及山西省柳林县人民法院对本案均具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院经依法释明并征询被上诉人福建新文行灯饰有限公司意见后将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖，并无不当。上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈灿彬 审 判 员  陈美雅 代理审判员  魏垂进 二〇一七年六月七日 书 记 员  林美燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初49号 原告：黄培源，男，汉族，生于1986年10月31日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：田丽娜，系原告之妻。 被告：绵阳临园宾馆有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：肖瑞溪。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告黄培源与被告绵阳临园宾馆有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培源及其委托诉讼代理人田丽娜，被告绵阳临园宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人蹇孝儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2011年11月23日签订的商品房买卖合同（备案号107667）；2、被告返还原告购房款及车位维修基金147381元，并返还该款法定孳息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月23日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的xxxxxx车位，套内面积12.25平方米，价款146000元。合同附件一种标明了车位的位置和尺寸为2.45m×5m。合同生效后，原告向被告支付车位价款146000元，并于2011年11月23日支付维修基金1381元，共计付款147381元。被告交付车位后至今未提供车位面积实测报告，也未为原告办理产权登记。原告使用中发现车位长宽尺寸与约定不符，致使无法正常使用。请求判如所请。 被告绵阳临园宾馆有限责任公司答辩：原告诉称无合同及证据依据，被告按合同约定交付车位，没有违约行为，被告无权解除合同。 经审理查明：2011年11月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号xxxxx）及《补充协议》，约定买受人购买出卖人出让的位于车位；车位建筑面积34.51平方米，套内面积12.25平方米；总价款146000元；该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，并向买受人提供商品房面积实测数据；双方确认不以建筑面积或套内面积作为双方面积差异争议处理依据，因此实测建筑面积、套内面积或公摊面积与合同约定面积有差异，双方不找补，且不视为出卖人违约；买受人在签订《商品房买卖合同》时，必须向出卖人支付所购房屋的维修基金1381元。同时，合同附件中车位图表明：车位长5000，宽2450。原告分别于2011年11月6日、11月15日、11月23日向被告支付车位价款及维修基金共计147381元。2013年3月23日，被告向原告交付案涉车位。 庭审中，被告陈述，原告2013年使用车位至今，没有提出过异议，应视为对被告交付的车位的认可。原告认为，接收车位后未想到车位尺寸有差异，直到旁边的车位开始有人停车了，造成自己停车不便时才在半年前自己进行了测量发现问题。 为查明案涉车位实测数据，本院依法向绵阳市住房和城乡建设局调取《房屋分户平面图》，显示：车位长5500，宽2250，建筑面积36.16平方米，套内面积12.49平方米。原告认为，该证据真实性无异议，证明被告交付的车位宽度减少，虽然将长度加长使车位面积变化不大，但造成只要旁边车位停有车辆，原告的车就不好开车门。被告质证，对该证据真实性无异议，认为原告2013年就已了解车位状况；且合同中对面积差异处理有约定，原告因车位价格下跌要求解除合同违背诚信。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明、《商品房买卖合同》、《补充协议》、交费收据、《入伙协议》、照片、《房屋分户平面图》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告在《商品房买卖合同》中对案涉车位的长（5000）、宽（2450）规格进行了约定，而被告实际向原告交付的车位长、宽数据分布为：5500、2250。对原告诉称被告交付的车位实际长、宽与约定不符的事实，本院予以确认。 2013年3月23日,原、被告完成车位交付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，本案中，无证据证明原告在合理期限内就车位实际宽度与约定宽度不符向被告提出异议。对原告主张解除双方于2011年11月23日签订的商品房买卖合同（备案号xxxxx）并返还购房款、维修基金及法定孳息的请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告黄培源的诉讼请求。 本案案件受理费1624元，由原告黄培源承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一七年六月十二日 书记员 李宏琳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铁县执字第410号之三 申请执行人常广成，男，1973年生，满族，住沈阳市沈北新区。 被执行人吕长英，男，1971年生，汉族，住山东省德州市巨野县。 本院在执行常广成与铁岭瀛大肉禽有限公司、吕长英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕长英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吕长英62×××66账户内存款83350.00元； 二、划拨被执行人吕长英16×××30账户内存款10950.00元。 本裁定立即执行 执行员  张春禹 二〇一七年六月十五日 书记员  柴振华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初4005号原告：唐爱清，女，回族，1968年3月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所实习律师。被告：陈玉贵，男，汉族，1968年12月24日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告唐爱清诉被告陈玉贵房屋买卖合同纠纷一案，本案受理之后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐爱清的委托诉讼代理人陈琦、徐业富到庭参加诉讼，被告陈玉贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告唐爱清诉称：2006年7月28日，陈玉贵向马鞍山市向山房地产开发有限公司购买位于马鞍山市雨山区房屋。2006年12月27日，陈玉贵与唐爱清签订了《房屋买卖合同》，合同约定：陈玉贵将其购买的马鞍山市雨山区房屋以人民币叁拾伍万元（￥350000元）的价格卖给唐爱清，并约定陈玉贵在开发商交付上述房屋之日将房屋交付给唐爱清，购房款分两次付清，2006年12月27日之前唐爱清须给付购房款人民币叁拾肆万肆仟元（￥344000元），剩余购房款在陈玉贵将上述房屋过户到唐爱清名下时付清。2006年12月27日唐爱清依约给付陈玉贵第一笔购房款人民币叁拾肆万肆仟元（￥344000元），陈玉贵向唐爱清出具收条。后唐爱清多次催促，陈玉贵未能依约履行合同义务，拒不办理涉案房屋的过户手续，故诉至法院：1、请求依法判决原、被告于2016年12月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、请求依法判令被告将其购买的马鞍山市雨山区过户到原告名下。3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。因被告陈玉贵经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告唐爱清就其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、商品房买卖合同原件、商品房合同及网上备案确认书原件各一份，证明涉案房屋登记在被告名下，被告具有处分权的事实。3、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及买卖的房屋、购房金额、房屋交付日期等事实。4、馆藏婚姻档案核查证明原件一份，证明涉案房屋为陈玉贵婚前财产。5、收条原件一份，证明被告于2016年12月27日收到原告购房款人民币344000元的事实。6、马鞍山市佳山乡汤阳村村民委员会出具的证明原件一份，证明陈玉贵与顾丙英离婚的事实，以及陈玉贵离婚后，顾丙英已经拿走了属于自己的拆迁款的事实。7、马鞍山市雨山区人民法院（2004）雨民一初字第286号民事判决书原件一份，证明陈玉贵与顾丙英于2004年离婚的事实。因被告陈玉贵经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告唐爱清提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、5，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对证据3系复印件，原告不能提供原件核对，其提出该房屋买卖合同系通过中介签订，但不能提供中介留存的合同原件，故本院无法确定其真实性，不予认定。对证据4，不能达到原告的证明目的，不予认定。对证据6，该证明载明“兹有汤阳村汤北队陈玉贵与妻子顾丙英于2004年经雨山区法院判决离婚，据我村了解顾丙英自离婚以后，离家出走，至今未回”，“注：（顾丙英在我村拿走拆迁补偿款伍万陆仟元）”，前后字迹不同，且内容不具有同一性，无法确定其真实性，不予认定。经审理查明以下事实：2006年7月28日，陈玉贵因拆迁还房向马鞍山市向山房地产开发有限公司购买位于马鞍山市雨山区房屋一套，建筑面积为104.71平方米，并进行了网上备案确认。2006年12月27日，陈玉贵将马鞍山市雨山区房屋出售给唐爱清，并向唐爱清出具收条，载明“于2006年12月27日收到唐爱清映翠花园三村16栋603室房款叁拾肆万肆仟元整（344000元），唐爱清下欠陈玉贵房款陆仟元整（6000元）。陈玉贵把产权过户到唐爱清名下，唐爱清一次性付清陆仟元整（6000）”。2007年，陈玉贵将房屋交付给唐爱清。后唐爱清多次催促，陈玉贵仍未与其办理涉案房屋的过户手续，以致成讼。本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，唐爱清支付了大部分购房款，陈玉贵出具了收条，亦履行了交付房屋的义务，从该收条内容来看，包含了当事人的姓名、标的、数量、价款等合同成立的必备条款，应当认定双方之间的房屋买卖关系成立，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。唐爱清提交的其与陈玉贵于2006年12月27日签订的《房屋买卖合同》系复印件，无法核对是否与原件相符，不能确定其是否真实、合法，故对唐爱清的关于确认原、被告于2006年12月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求不予支持，但不影响双方房屋买卖关系的成立。唐爱清要求陈玉贵将涉案房屋过户给其的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玉贵于本判决生效之日起一个月内将上述房屋产权过户至唐爱清名下。二、驳回唐爱清的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由陈玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘 姝人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵 媛附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢513号 谈祥林： 你（单位）与陶呈辉民间借贷纠纷一案，（2013）杭余良商初字第00161号判决书已发生法律效力。本院于2017年06月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款55859.22元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费738元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900588863 二〇一七年六月十五日 （院印）
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初11189号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：凃杰，男，1994年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告凃杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告凃杰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.凃杰偿还本金7829.24元，支付截至2020年2月15日的利息1016.66元、违约金1235.94元，并支付自2020年2月16日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；2.判令被告凃杰向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告凃杰未作答辩。                  被告凃杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月27日                                              截至日期              2020年2月15日                  欠款金额              本金              7829.24元              利息              1016.66元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。凃杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求凃杰偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明凃杰应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告凃杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金7829.24元，支付截至2020年2月15日的利息1016.66元，并支付自2020年2月16日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告凃杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费52元，减半收取计26元，由被告凃杰负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                             二○二〇年七月十日                                       法  官  助  理     颜瑶莎                                  书    记    员     刘  丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初907号原告杨桂环，女，1964年8月4日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市,本院在审理原告杨桂环与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告杨桂环与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告杨桂环的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨桂环对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初889号 原告:陈伟，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈训灿，总经理。 被告：陈训灿，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈训泽，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：沈展昌、林婧婷，福建闽天律师事务所律师。 原告陈伟与被告福建省兴创建设集团有限公司、陈训灿、陈训泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人唐东凯，三被告的委托诉讼代理人沈展昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金12万元，并自2016年10月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计付利息。 事实和理由：2013年9月29日，原告委托案外人陈斌向三被告指定的被告陈训泽的账户转账出借三被告15万元，并约定月利率2%，利息每三个月结算一次，三被告向原告出具借据。之后，被告偿还部分借款及利息。2016年9月29日，经对账，三被告向原告重新出具借据，载明被告福建省兴创建设集团有限公司向原告借款12万元整，月利率2%，利息按每三个月结算一次，借期1年。被告福建省兴创建设集团有限公司作为借款人盖章，陈训灿作为法定代表人盖章、陈训泽作为经办人签名。但三被告自2016年9月起未向原告依约支付利息，本金拖欠至今。 被告福建省兴创建设集团有限公司、陈训灿、陈训泽辩称，本案借款系公司所为，公司愿承担偿还责任。被告陈训灿、陈训泽系公司的法定代表人及经办人，在借据上签名盖章属职务行为，不应承担还款责任。确认公司尚欠原告借款本金12万元及2016年10月1日起按月利率2%计算的利息，但目前无力清偿。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告委托案外人陈斌向被告陈训泽的账户转账出借15万元。2016年9月29日，经对账，被告福建省兴创建设集团有限公司向原告出具借据，载明我公司向原告借人民币12万元整，月利率2%，利息按每三个月结算一次，借期1年；被告福建省兴创建设集团有限公司作为借款人盖章，陈训灿作为法定代表人盖章、陈训泽作为经办人签名。2016年9月起，被告未向原告依约支付利息，本金拖欠至今。原告遂诉至本院。 以上事实，有借据、银行转账记录、陈斌书面证言及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：被告福建省兴创建设集团有限公司向原告借款12万元，有原告提供的借据及汇款凭证为证，双方的借贷关系明确、合法，应予保护。双方约定的利率，未超出年利率24%，予以保护。故被告福建省兴创建设集团有限公司应当依法清偿尚欠原告的本金12万元及自2016年10月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计付的利息。本案借款虽系汇入被告陈训泽账户，但借据注明系被告福建省兴创建设集团有限公司借款，而被告陈训灿、陈训泽以该公司的法定代表人及经办人名义在借据上盖章签名的行为，均应视为职务行为，故被告陈训灿、陈训泽不应承担民事责任。原告请求被告陈训灿、陈训泽共同承担本案债务的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告福建省兴创建设集团有限公司于本判决生效之日偿还原告陈伟借款本金12万元，并自2016年10月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计付利息； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2927元，减半收取计1463.5元，由被告福建省兴创建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇一七年六月一日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0304民初2692号 原告：郑龙，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人陈松，男，住福建省莆田市涵江区。推荐社区莆田市荔城区镇海街道办事处英龙社区居委会。委托权限特别代理。 被告：卓勤，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：刘华英，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：卓志军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告郑龙因与被告卓勤、刘华英、卓志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑龙及其委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告卓勤、刘华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告卓志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑龙向本院提出诉讼请求：1、卓勤、刘华英共同返还给郑龙借款300000元，并自2016年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2、卓志军对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：卓勤、卓志军因经商需要，自2015年2月3日起向郑龙借款，郑龙分29次通过银行转账向卓志军汇去580500元。2016年1月25日，双方三人经对帐结算，卓勤、卓志军尚欠郑龙300000元，由卓勤出具借条及收条各一份交郑龙收执，书面约定月息5%，借期6个月。卓志军在该借条上签字，确认作为本借款的担保人，愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款本息全部还清止。借款到期后，卓勤拒不按约返本付息。刘华英系卓勤的妻子，故刘华英依法对卓勤所负的上述债务应承担共同返还责任。 卓勤、刘华英、卓志军均不作答辩。 郑龙围绕诉讼请求向本院提供银行汇款记录、《借条》、收款证明、郑龙、卓勤身份证复印件各一份等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年卓勤以资金周转需要为由多次向郑龙借款。2016年1月25日，经结算，卓勤尚欠郑龙借款300000元，当日，卓勤向郑龙出具《借条》一份，约定借款月利率5%，借款期限6个月，卓志军作为担保人在借条上签字，约定保证方式为连带保证，保证期限至借款本息还清止。郑龙没有提供卓勤与刘华英系夫妻关系的证据。诉讼中郑龙自愿请求按月利率2%计息。借款后，卓勤未归还借款本金及利息，致讼。 本院认为，卓勤向郑龙借款300000元，有卓勤出具的《借条》、收款证明、银行汇款记录、郑龙的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现郑龙请求卓勤返还借款本金300000元及自2016年1月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。卓志军作为担保人在借条上签字，约定担保方式为连带保证，故郑龙请求卓志军对上述借款本息承担连带清偿责任，是合理合法的，本院予以支持。郑龙未提供证据证实卓勤、刘华英系夫妻关系，由此产生的不利后果由其承担，故郑龙请求刘华英承担共同还款责任，本院不予支持。卓勤、刘华英、卓志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、卓勤应在本判决生效之日起十日内返还郑龙借款300000元并自2016年1月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清； 2、卓志军对上述债务承担连带偿还责任； 3、驳回郑龙对刘华英的诉讼请求。 如果卓勤、卓志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元、公告费720元，由卓勤、卓志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈向阳 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  刘金水 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  曾荣汉 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4- 3-
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2069号原告：江苏华诺化工设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇沿江路18号。法定代表人：薛红贵，总经理。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：陕西汉中钢铁集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区定军山。法定代表人：王干文，执行董事兼总经理。原告江苏华诺化工设备制造有限公司（以下简称华诺公司）与被告陕西汉中钢铁集团有限公司（以下简称汉中公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建国到庭参加诉讼，被告法定代表人王干文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款30020元；本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年6月17日签订了工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买泵头、轴与轴套，价款为30020元。合同签订后，原告通过靖江红美物流公司将货物交付给被告，由被告工作人员张琪在送货单上签字确认。2015年10月9日，原告向被告出具了金额为30020元的增值税专用发票。后原告多次催要货款，被告至今分文未付。被告未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买泵头、轴、轴套等产品，价款合计30020元；结算方法及期限为货到付款90%，余款10%为质保金，一年后付清。2015年7月6日，原告将合同约定的货物发送被告，由被告工作人员张琪签收。2015年10月9日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票，价税合计金额30020元。后被告未按约付款，致起讼争。以上事实由原告陈述及其提供的工矿产品购销合同、送货单、增值税发票记帐联在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩举证，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了供给被告货物的义务后，被告亦应按约定时间支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陕西汉中钢铁集团有限公司于判决生效后偿付原告江苏华诺化工设备制造有限公司货款30020元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告陕西汉中钢铁集团有限公司负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  郭满秋二〇一七年六月十二日书记员  戴 卫附录：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的题意支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初1612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路**。 负责人：孙志炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。 被告：姚学富，男，1981年4月21日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：张磊（系姚学富妻子），女，1983年4月13日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：姚文广，男，1962年8月21日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：霍文英（系姚文广妻子），女，1964年8月19日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：姚绍磊，男，1984年10月6日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：赵丹（系姚绍磊妻子），女，1986年3月17日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曹妃甸支行委托诉讼代理人陈久存到庭参加诉讼，被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：要求被告李姚绍磊、赵丹、姚学富、张磊、姚文广、霍文英偿还截至2017年6月14日的借款本息及罚息共计47559.24元，并自2017年6月15日起至履行之日止，按实欠本息数额，年罚息利率18.954%及实际逾期天数计付罚息。事实和理由：2015年12月2日，六被告与我行分别签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告姚学富因购买小羊从我行借款60000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，其余各被告作为联保小组成员承担连带保证责任，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年12月2日将贷款发放给被告姚学富，但被告姚学富、张磊未按约定还款，至2017年6月14日已欠借款本息及罚息共计47559.24元。根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为联保保证人，应承担连带保证责任。故为维护我行的合法权益，诉至人民法院。 被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚绍磊、赵丹系夫妻关系，被告姚学富、张磊系夫妻关系，被告姚文广、霍文英系夫妻关系。2015年12月2日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告姚绍磊、姚学富、姚文广（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告赵丹、张磊、霍文英签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215124598022）。该协议书第二条约定，自2015年12月2日起至2017年12月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第六条第三项根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年12月2日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告姚学富（乙方）及其配偶被告张磊签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q115121304070），约定由乙方向甲方贷款人民币60000元用于购买小羊，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年12月至2016年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告姚文广、姚绍磊提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215124598022），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向被告姚学富发放了上述贷款。另查明，被告姚学富于2016年9月3日偿还本金10927.52元，于2016年9月8日偿还本金3801.86元，于2016年10月2日偿还本金1518.65元，于2016年10月5日偿还本金500元，于2016年10月21日偿还本金872.05元，于2016年11月1日偿还本金20元，于2016年12月21日偿还系统内结息自本金中扣除0.01元。至2017年6月14日，被告姚学富尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金42359.91元，利息1110.7元，罚息4088.63元，以上共计47559.24元。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故认定原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告姚学富、张磊应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告姚绍磊、赵丹、姚文广、霍文英应在被告姚学富、张磊未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚学富、张磊于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金42359.91元，并支付原告截至2017年6月14日的利息1110.7元，罚息4088.63元，以上共计47559.24元； 二、被告姚学富、张磊于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2017年6月15日起至本判决生效之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%（14.58×30%＋14.58）计付； 三、被告姚绍磊、赵丹、姚文广、霍文英对上述第一、第二判项所附债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半计收计460元，财产保全费468元， 由被告姚绍磊、赵丹、姚学富、张磊、姚文广、霍文英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年六月二十一日 书记员  郑 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执7118号 王小亮、张丽： 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人王小亮、张丽其他合同纠纷一案【执行依据：（2015）东一法龙民一初字第261民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2015）东一法龙民一初字第261民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审165号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836Ｊ，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人郑伟军，晋江市紫帽镇党委副书记。 委托代理人苏良杰，晋江市紫帽镇卫计办主任。 被执行人吴金燕，女，1997年9月3日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0804号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人吴金燕与叶谋嘉于2015年6月30日未达法定婚龄而同居生活，于2016年4月30日未婚生育第一胎（男），当事人吴金燕在孩子出生时尚未达法定婚龄，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第0804号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴金燕征收社会抚养费18166元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴金燕不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0804号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 吴峰岩审判员许进民 二〇一七年六月十三日                            本件与原件核对无异                速录员 林   文   锋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1159号申请执行人：周腾,男性,1990年1月26日出生,522124199001260412,汉族,住贵州省正安县；被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司,214795822,住遵义市汇川区南京路。本院受理执行周腾与遵义城建建筑工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司银行人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年六月五日书记员  陈 驰
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初807号原告：赵某某。委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：赵某某。委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年六月五日书记员  邢海燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初2855号 原告：侯永树，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。执业证号：15103201010107850。 被告：宜宾心乐商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区光复街光复大厦J号24-25层，统一社会信用代码：91511502558202242A。 法定代表人：郑永富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200010752933。 原告侯永树与被告宜宾心乐商贸有限公司（以下简称心乐商贸公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告侯永树及其委托诉讼代理人张培，被告心乐商贸公司的委托诉讼代理人刘永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯永树向本院提出诉讼请求：1、被告未依法为原告缴纳社会保险费，未签订劳动合同，原告要求与被告解除劳动关系；2、被告支付加班工资34500元；3、被告支付经济补偿金73898.08元（6425.92元／月×11.5月）；4、被告支付经济赔偿金147796.16元（6425.92元／月×23月）；5、被告返还应当由用人单位承担的养老保险费28769.958元（47949.93元×0.6）；8、被告支付原告失业金23184元（966元／月×24月）；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年9月28日起在被告控制人郑某所拥有的宜宾市翠屏区西街七匹狼店入职，原告从服装销售员做到店长、主管职位，被告长期强令原告加班并设置超高或不现实的业务目标要求原告及其下属完成，如未完成将扣除较高的工资。2016年12月，原告得知被告从未为原告缴纳各项社会保险费，被告巧立名目重新在财务工资表中编辑一栏为保险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告心乐商贸公司辩称，1、养老保险在工资里已经进行发放，发放的金额与原告自行缴纳的金额是一致的，且养老保险的问题不属于人民法院管辖范围。2、原、被告签订有劳动合同，原告主动提出解除劳动合同，我方不承担经济补偿金和赔偿金。3、原告属于主管，是不用打考勤的，工资与绩效挂钩，不存在加班工资，被告未拖欠其加班工资。4、失业金不属于人民法院管辖范围，原告实际上在上班，不存在失业的问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：考勤记录表，由于该考勤表的来源无法确认，对该份证据不予采信。劳动合同，原告认为该合同系无效合同，由于该份合同上有原告的签名，原告无其他证据予以反驳，对该份证据本院予以采信。2016年、2017年的工资表，原告认为系后补的，其在上面的签字也是被逼签的，由于原告无证据予以证实，对工资表本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，认定争议事实如下：原告从2005年9月28日起先后在翠屏区西街七匹狼店、GXG、黑牌等品牌专卖店上班，先后任店员、店长以及管理人员。被告心乐商贸公司于2010年6月28日登记成立，2013年4月22日，被告向原告颁发奖状，表彰其在2012年度的工作。被告未向原告缴纳社会保险，原告自行缴纳。2016年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，期限至2017年12月31日。被告提供的2016年1月2017年1月的工资表显示，被告将保险以工资形式向原告进行支付，“实领工资”与原告提供的账户交易历史查询中的“转存数”金额一致。原告2016年2月至2017年1月的月平均工资为6307.58元。2017年2月15日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月10日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字[2017]007号《仲裁裁决书》，裁决申请人与被申请人的劳动关系于2017年3月7日解除，被申请人支付申请人经济补偿金32129.6元，驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉来本院。庭审中，原告提出解除劳动合同时间为2017年3月7日，被告表示同意。另查明，原告于2017年4月1日已经重新就业。 本院认为，被告心乐商贸公司于2010年6月28日登记成立，从被告向原告颁发的奖状可以得知，双方从2012年1月起建立劳动关系。原告诉请解除劳动关系，双方已经达成一致意见予以解除。原告诉请经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作共计5年3个月零7天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应向原告支付经济补偿金34691.69元（6307.58元／月×5.5个月）。原告诉请被告支付加班工资，由于原告提供的证据不足以证实其加班情形，对该诉求本院不予支持。原告诉请支付赔偿金，由于被告不存在违法解除或者终止合同的情形，故对该诉求本院不予支持。原告诉请返还其自行缴纳的养老保险费用，不属于本案处理范围，本案不作处理。原告诉请支付失业金，由于原告并未存在失业情形，对此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告侯永树与被告宜宾心乐商贸有限公司的劳动关系于2017年3月7日解除。 二、被告宜宾心乐商贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告侯永树经济补偿金34691.69元。 三、驳回原告侯永树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告心乐商贸公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 邹 洪 二〇一七年六月二十二日 书记员 张雨洪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1563号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：沈沿江，男，蒙古族，1980年2月19日出生，住内蒙古赤峰市。 原告钱海钰诉被告沈沿江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱海钰撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初1867号 原告：王民，男，1989年2月21日出生，住山东省滕州市。 被告：余蔓蔓，女，1992年1月9日出生，住河南省固始县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路969号1栋6楼601室。 本院在审理原告王民与被告余蔓蔓、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王民撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告王民负担。 审判员  陈建合 二〇一七年六月十六日 书记员  李 文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2164号原告：杨媛媛，女，1981年6月30日生，汉族，住东海县。被告：王柴贵，男，1981年10月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告杨媛媛与被告王柴贵教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨媛媛、被告王柴贵的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨媛媛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王柴贵退回其收取的1800元驾照报名费，并撤销我的档案，让我能够到友联驾校重新报名。撤销原被告之间的培训合同；承担本案诉讼费。事实与理由：因需要考驾照，听朋友讲，友联驾校不错，于是在2016年12月22日，在温泉红绿灯路东的友联驾校报了C1考试，交费1800元，由被告王柴贵妻子开了收据，并承诺在一、二个月就可以拿到驾照。2016年12月23日，王柴贵带我到新浦建档并体检，体检费用自付的，后来，一直没有安排理论考试。在我多次催促下，通知于2017年1月12日参加理论考试，却又在1月12日中午告知无法考试，说是政策改了，我反问:什么时候改的？为什么早不通知？于是，打电话向友联总校反映，希望给个处理结果，没想到友联总校的反馈信息却是王柴贵所在的点根本不是他们的分校，而是私自利用友联驾校的幌子，欺骗不明真相的报名者。我感觉上当受骗，要求退钱。由于王柴贵的招牌、车上、印的名片上都是友联驾校，故意误导报名的学员，存在主观的故意欺骗，隐瞒自己的真实情况。所以，希望法院能够支持我的诉讼请求，以便于我能在真正的友联驾校报名学习。被告王柴贵辩称：原告所述没有事实依据。没有承诺说被告处就是友联驾校。被告自己不能建立档案。只有驾校才能建立档案。每次都是将学员带到驾校由学员本人到场签字确认才能建立档案。收款是我家属收的，建档和体检是我带去的，我安排理论考确实是政策变了考不了。本院经审理认定事实如下：原告杨媛媛于2016年12月22日，到被告处交纳1800元，报名参加连云港友联机动车驾驶员培训中心（以下简称友联驾校）培训。2016年12月23日，被告王柴贵带原告到连云港佳成驾驶员培训有限公司，将收取原告的1800元的其中1400元以“建档费”名义，交给连云港佳成驾驶员培训有限公司，由原告填写机动车驾驶证申请表并参加体检。2017年1月12日，被告通知原告因政策有变不能参加理论考试。原告遂以时间太长且不是友联驾校为由要求被告退还报名费1800元。被告未予退款，双方遂产生纠纷，诉至本院。另查明，被告王柴贵所开办的办公场所不是友联驾校的教学点，且被告不具备驾驶员培训资质，没有相关部门颁发驾驶员培训许可证。庭审中，原告对被告带其到连云港佳成驾驶员培训有限公司参加体检予以认可，称：“因被告说他网络有问题，然后带我去新浦登记建档的。给的表没有看就签字了。体检费系我本人支付，往返费用由被告支付。如果被告不是友联驾校根本不会到他那里报名交钱。要求撤销与被告的培训合同”。以上事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的收款收据、被告王柴贵的名片、被告办公地点及车辆照片、连云港友联机动车驾驶员培训中心证明、被告提供的收款收据、机动车驾驶员申请表、机动车驾驶人员身体条件证明等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告使用友联驾校的相关标志，让原告误认其具备友联驾校的教学培训资质，致使原告因重大误解支付了培训费，从而与被告之间形成了培训合同关系。根据我国相关法律规定，当事人因重大误解订立的合同，一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据原被告签订的合约，被告应当向原告提供相应的驾驶员培训服务。但从庭审情况看，原告支付1800元培训费用，到原告主张权利时，只有参加建档并体检项目，未参加其他相关教学培训。根据有关管理规定，提供驾驶员教学培训服务应当取得相应的办学许可证。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告带原告到连云港佳成驾驶员培训有限公司办理“机动车驾驶证申请表”及“体检表”。故被告应当将原告支付的1800元扣除办理建档及体检相关费用外的余款返还给原告。本院参考原被告双方陈述及各自提供的证据，考虑本案纠纷的起因情况，酌情确定被告已支出相关费用为200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销原告杨媛媛与被告王柴贵之间的教育培训合同。二、被告王柴贵于本判决书生效之日起十五日内返还原告杨媛媛培训费1600元。三、被告王柴贵于本判决书生效之日起二十日内协助原告杨媛媛办理驾驶员培训档案的相关事宜。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王柴贵负担（暂由原告垫付，待被告给付原告上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  关立新二〇一七年六月十二日书记员  郭 平
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铁县执字第412号之三 申请执行人庞德慧，男，1958年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人吕长英，男，1971年生，汉族，住山东省德州市巨野县。 本院在执行庞德慧与铁岭瀛大肉禽有限公司、吕长英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕长英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吕长英62×××66账户内存款83350.00元； 二、划拨被执行人吕长英16×××30账户内存款10950.00元。 本裁定立即执行 执行员  张春禹 二〇一七年六月十五日 书记员  柴振华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初6889号原告肖庆林，男，汉族，住济南市。委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告山东昌祥建筑装饰安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人渠兵，总经理。委托代理人曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告肖庆林与被告山东昌祥建筑装饰安装工程有限公司（以下简称昌祥公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于吉平、李贵生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖庆林及委托代理人杨青，被告昌祥公司的委托代理人曲洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖庆林诉称，肖庆林于2015年5月8日进入昌祥公司从事瓦工工作，双方约定月工资为10500元。2015年10月16日,昌祥公司单方面终止了与肖庆林的劳动关系。自肖庆林进入昌祥公司工作后，昌祥公司一直没有与肖庆林签订劳动合同，没有为肖庆林缴纳社会保险。2016年1月18日，肖庆林向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年3月4日作出济历下劳人仲案【2016】057号裁决书，裁决驳回肖庆林的所有仲裁请求。为此肖庆林向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认肖庆林与昌祥公司自2015年5月8日至2015年10月16日存在事实劳动关系；2、昌祥公司支付肖庆林2015年5-6月（5500元)、9月（10150元）、10月（4725元）工资，合计20375元；3、昌祥公司支付肖庆林解除劳动合同补偿金10500元；4、昌祥公司支付肖庆林未签劳动合同期间（2015年6月8日至2015年10月16日）的双倍工资38325元。原告肖庆林为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；证据2、昌祥公司对外张贴的招聘广告传单1份，证明昌祥公司对外进行的招聘并且该广告第二条明确载明了工资待遇及保险，并且承诺签订劳动合同；证据3、有昌祥公司管理人员签字的考勤及工资计算表，证明双方存在劳动关系及起始时间和工资数额、欠款数额；证据4、中国工商银行卡交易明细（2015年6月7日至2015年9月4日），证明昌祥公司的管理人员（昌祥公司法定代表人的妻子黄春娟）向原告发放工资的情况；证据5、银行查询照片，证明昌祥公司向肖庆林发放工资的账户及管理人员（昌祥公司法定代表人的妻子黄春娟）的姓名；证据6、罚款单一份，证明双方存在的是劳动关系而不是劳务关系；证据7、从电脑网页中下载的截图一份，证明考勤表签字的人员是昌祥公司的管理人员。被告昌祥公司辩称，我方认为肖庆林的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。首先，肖庆林所提供的证据不足以证实双方存在事实劳动关系，相反从肖庆林的陈述来看，足以否认劳动关系的存在，一是根据（2016）鲁0102民初1550号民事判决第二页肖庆林自称的这一段可以看出，肖庆林的工作就是在济南自己找活做装修，这种表述实际上就是现实生活中的包清工现象；二是从肖庆林陈述的每月的收入标准来看，也不符合劳动关系的特征，因为肖庆林自称的每月的收入为10500元，这个收入标准远远大于国家统计局统计的同行业职工收入标准，相反，这个标准现在实际上是社会上包清工的标准；再者，从肖庆林提供的相关证据来看，该证据中所体现出的有关收入与肖庆林自称的每月10500元的工资标准自相矛盾。综上所述，现有证据不但不能证实双方之间存在劳动关系，恰恰足以证明双方之间并非劳动合同关系，因此肖庆林以劳动关系为基础提起的本案诉讼不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告昌祥公司未向本院提交任何证据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：原告肖庆林诉称其于2015年5月8日进入昌祥公司从事瓦工工作，双方约定月工资为10500元。2015年10月16日,昌祥公司单方面终止了与肖庆林的劳动关系。自肖庆林进入昌祥公司工作后，昌祥公司一直没有与肖庆林签订劳动合同，没有为肖庆林缴纳社会保险。肖庆林提供的中国工商银行账户交易明细显示黄春娟曾分别于2015年6月26日、8月4日、8月12日、9月2日向肖庆林账户转账5000元、12600元、240元、10800元。肖庆林提交一份广告彩页，称该广告为昌祥公司的招聘广告。肖庆林提供自行制作的工作量记录单及手写罚款单一份，上面部分内容有“渠兵”、“王志”、“徐同霞”签字。渠兵系昌祥公司法定代表人，肖庆林称王志、徐同霞系昌祥公司管理人员。2016年1月18日，肖庆林向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年3月4日，该委作出济历下劳人仲案【2016】057号仲裁裁决书，驳回了肖庆林的仲裁请求。肖庆林不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。昌祥公司未在法定期限内提起诉讼。另查明，肖庆林庭审陈述其工资计算标准为350元/天。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。若用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。根据上述规定，肖庆林提供的证据不足以证明其与昌祥公司之间存在劳动关系，故对肖庆林要求确认与昌祥公司存在劳动关系、支付解除劳动合同补偿金、二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。肖庆林要求昌祥公司支付拖欠工资20375元，但未提供有效证据证明该拖欠工资的发生情况及数额计算依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、驳回原告肖庆林要求确认在2015年5月8日至2015年10月16日期间与被告山东昌祥建筑装饰安装工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告肖庆林要求被告山东昌祥建筑装饰安装工程有限公司支付拖欠工资20375元的诉讼请求；三、驳回原告肖庆林要求被告山东昌祥建筑装饰安装工程有限公司支付解除劳动合同补偿金10500元的诉讼请求；四、驳回原告肖庆林要求被告山东昌祥建筑装饰安装工程有限公司支付2015年6月8日至2015年10月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38325元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告肖庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  于吉平人民陪审员  李贵生二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 欣
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢342号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李广瑶，男，1960年6月29日出生于广东省广州市，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初724号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李广瑶即日交纳罚金人民币三千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李广瑶存款人民币三千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一七年六月九日书记员 郭 梁