wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保5号申请人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路12号。负责人：包晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王仙波、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司。住所地：栖霞市蛇窝泊镇柳口村。法定代表人：刘白玉，该公司经理。被申请人：栖霞杨霖食品有限公司。住所地：栖霞市松山镇前铺村村南。法定代表人：杨艳红，该公司经理。被申请人：刘白玉，女，1966年10月30日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘城源，男，1963年5月21日出生，汉族，住址。被申请人：杨学升，男，1975年4月14日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：赵世慧，女，1974年1月21日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：林树堂，男，1963年8月16日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：杨艳红，女，1971年4月26日出生，汉族，住址。申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被申请人栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、栖霞杨霖食品有限公司、刘白玉、刘城源、杨学升、赵世慧、林树堂、杨艳红金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、栖霞杨霖食品有限公司、刘白玉、刘城源、杨学升、赵世慧、林树堂、杨艳红在银行其账户内的存款人民币2751294.35元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、栖霞杨霖食品有限公司、刘白玉、刘城源、杨学升、赵世慧、林树堂、杨艳红在银行其账户内的存款人民币2751294.35元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一七年六月五日书记员 孙佳佳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执516号之六本院在执行临沂聚丰典当股份有限公司与胡雪晴、徐海、胡彩云、战志、史银侠、日照市耐尔实业有限公司、日照新三明化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人日照市耐尔实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将日照市耐尔实业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3746号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙某以双方已自行和解为由于2017年6月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月二日书记员 赵丽君（代）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2616号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：林国健，男，1993年12月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2015年8月17日被羁押并于同日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。本院的（2015）穗云法刑初字第3092号案刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告人林国健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2018年8月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人林国健在本判决生效之日起十日内退赔被害人贺某人民币4946元。由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年3月15日受理立案执行，申请执行标的金额为9946元，执行费为50元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行存款1096.02元外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2616号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异33号案外人：黄成吉，男，生于1968年8月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地：济南市章丘区双山大街西齐鲁剑桥D区17号楼。法定代表人：李秉永，总经理。被执行人：济南三德研磨材料有限公司，住所地：济南市章丘区赭山工业园。法定代表人李长山，董事长。被执行人：济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，住所地：济南市章丘区官庄街道办事处兴隆官庄村。法定代表人景年宝，总经理。被执行人：李长山，男，1957年6月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王振香，女，1955年7月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：景年宝，男，生于1963年3月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：黄素霞，女，生于1966年8月17日，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人章丘市大业小额贷款股份有限公司与被执行人济南三德研磨材料有限公司、济南鑫亿诚冶金辅料有限公司、李长山、王振香、景年宝、黄素霞借款合同纠纷一案中，案外人黄成吉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，法院在执行申请执行人章丘市大业小额贷款股份有限公司与被执行人济南三德研磨材料有限公司、济南鑫亿诚冶金辅料有限公司、李长山、王振香、景年宝、黄素霞借款合同纠纷一案中，于2017年4月13日查封了编号为城033877号房产一处，该房产已经于2008年卖给案外人，因该房产涉银行贷款，未能过户，直到2017年4月12日在房管局办理完房产过户手续，我是该房产所有权人，请求法院撤销查封。本院查明：2008年5月，异议人黄成吉购买景年宝位于章丘区明水××楼××室证号为城033877号的房产，并已实际入住，付清了全部房款40万元，因出卖人景年宝以该房产抵押贷款，一直未办理过户手续。2017年4月12日，黄成吉与景年宝到章丘区不动产登记管理中心办理该房产过户登记，向章丘区不动产登记管理中心提交房屋所有权转移登记申请书、房产证、土地证、买卖协议、税票等材料一宗，其中，契税、印花税、个人所得税28505元，章丘区不动产登记管理中心受理了该申请，并出具收件回执。本院在执行申请执行人章丘市大业小额贷款股份有限公司与被执行人济南三德研磨材料有限公司、济南鑫亿诚冶金辅料有限公司李长山、王振香、景年宝、黄素霞借款合同纠纷一案中，于2017年4月13日，作出（2017）鲁0181执511号执行裁定书，向章丘区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人景年宝名下房产证号为城033877号房产一处。上述事实，由案外人提交的章丘区不动产登记中心的收件回执、完税证明、增值税发票、电视收视证明、物业管理费收据、取暖证明等材料证实。本院认为，本案中，在本院对争议房产查封前，案外人已与景年宝签订了合法有效的书面买卖合同、已付清全部房款、并已实际入住、非因案外人的原因未办理过户登记，案外人以此为由要求排除对该房产的执行，法院应予支持，案外人主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市章丘区东山小区二区34号楼502室房产证号为城033877号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  任文明审判员  刘永栋审判员  朱立新二〇一七年六月十二日书记员  许海燕
内蒙古鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0624民初1598号 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号，法定代表人曹小林，组织机构代码证号：56124922-8。 法定代表人：曹小林，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。 被告高玉平，男，汉族，个体。 本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高玉平物业服务合同纠纷一案中，因被告高玉平无法联系到，现原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年6月6日提出撤诉申请，要求撤回对被告高玉平的诉讼请求。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下： 窗体顶端 准许原告撤回对被告高玉平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  肖继宏 二〇一七年六月六日 书记员  好思乐 窗体底端
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0102执339号 本院在执行杭州银行股份有限公司之江支行诉程立强、程小乔金融借款合同纠纷一案中，经查，程立强、程小乔有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将程立强、程小乔纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初85号 原告朱妹纪，女，1979年6月4日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人梁家庆，南宁市国土资源局行政审批办公室主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司，所在地址：南宁市江北大道凌铁段20号，统一社会信用代码：91450100732200577Q。 法定代表人陈远程，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 本院在审理原告朱妹纪诉被告南宁市人民政府、第三人南宁交通资产管理有限责任公司不履行行政协议及行政赔偿一案中，原告朱妹纪于2017年6月日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告朱妹纪自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱妹纪撤回起诉。 本案依法收取案件受理费25元，原告朱妹纪已预交案件受理费639元，由本院予以退回614。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年六月××日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初856号原告：杜学新，男，1972年10月6日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。被告：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村；法定代表人：安云霞,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。原告杜学新与被告左乐乐、洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学新诉讼代理人、被告塞拉维公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其给被告洛阳塞拉维置业有限公司拉运土方，由被告左乐乐结算，并出具拉土方欠款15420元的手续，后经讨要无果，现诉求被告方清偿该款项本金，并从结算凭证出具之日起按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称其不认识被告左乐乐，与左乐乐没有任何关系，被告左乐乐的行为与其公司无关。被告左乐乐缺席无答辩。审理查明，2015年2月8日，被告左乐乐向原告杜学新出具“收款收据”显示：“329812月份运费21640元加油6220元21640-6220=15420元￥15420元左乐乐”。庭审中原告向法庭举交了与左乐乐通话的录音证据，录音中左乐乐也作出说明，该“收据”属于被告左乐乐出具结算凭证的通用格式本，名为“收款收据”，实为“结算欠款凭证”。该凭证显示出具人为左乐乐。被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的结算凭证及录音证据能够相互印证，综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告左乐乐欠原告杜学新15420元”的事实予以确认。原告就塞拉维公司应向其承担付款义务的情由未提供证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杜学新为被告左乐乐进行拉运土方的工作，从其合同履行方式看，应认定原、被告间形成了承揽合同关系，在原告完成相应劳务后，被告有支付报酬的义务。被告左乐乐向原告出具欠款凭证后未清偿该款项，现原告诉求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间的承揽合同没有证据表明或显示有履行顺序，应当视为同时履行，被告左乐乐在出具结算凭证时即应履行给付报酬，现原告要求其承担逾期利息不违背法律规定，被告左乐乐应当自结算凭证出具之日起以15420元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际清偿完毕之日止。庭审中，原告表示据被告左乐乐所讲，该施工地为塞拉维公司工地，但就该承揽事宜洛阳塞拉维置业有限公司并未向其出具过施工凭证或其他证明塞拉维公司为该承揽合同相对方的资料。且塞拉维公司表示其与左乐乐无任何关系。因原告没有证据能够证明塞拉维公司与左乐乐之间或负责任主体的法律关系，故对原告要求被告塞拉维公司承担责任，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左乐乐于本判决生效后10日内向原告杜学新清偿承揽报酬15420元及逾期利息（利息以15420元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年2月8日起算至欠款实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费186元，减半收取为93元，由被告左乐乐负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告左乐乐一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年六月十二日书记员  杨思晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3619号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2072号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人李某程，男，汉族，初中文化，住址广东省陆丰市。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1847号起诉书，指控被告人李某程犯抢劫罪，建议对被告人李某程判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李某程对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人李某程的行为构成抢劫罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判 决                       一、被告人李某程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年5月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）             二、责令被告人李某程退赔被害人周某及其妻子人民币7933元、港币300元及身份证、社保卡、银行卡。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 长 陈 翔             人民陪审员 黄 翠 嫦             人民陪审员 黎 云 凤                                     二○一七年六月十二日             本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2520号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初2387号 原告：王贯霖，男，2010年12月31日生，汉族，住郯城县人。 法定代理人：杜永侠，女，1976年11月16日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所，律师。 被告：徐祗江，男，1968年2月23日生，汉族，住郯城县人。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。 原告王贯霖与被告徐祗江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贯霖及其法定代理人杜永侠和委托诉讼代理人付秀梅、被告徐祗江及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日13时40分许，被告驾驶电动三轮车沿工业路由南向北行驶至郯城县人民路与工业路交汇处右转弯时，与沿人民路由西向东行驶的杜永侠驾驶的电动自行车发生碰撞，将原告撞伤，车辆损坏。经郯城县交警大队认定，被告负事故主要责任。原告伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗17天，已花费医疗费约1200元。因被告即未到医院看望，也未支付医疗费发生纠纷。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元及本案的诉讼费用。 被告徐祗江辩称，事故发生属实，对责任认定有异议，我方车辆没有和杜永侠驾驶的车辆发生碰撞，郯城县交警部门出具的事故认定书不具有证明力，请求驳回被告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日13时40分许，被告驾驶电动三轮车沿工业路由南向北行驶至郯城县人民路与工业路交汇处右转弯时，与沿人民路由西向东行驶的杜永侠驾驶的载有王贯霖、王惠霖的电动自行车发生交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第371322201700516号道路交通事故认定书，认定徐祗江驾驶机动车上路未让直行车辆先行，承担此次事故的主要责任；杜永侠驾驶非机动车未确保行车安全，未按规定载人负事故的次要责任；王贯霖、王惠霖无责任。原告王贯霖伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗17日，共支出医疗费10557元。其出院诊断为：创伤性硬膜外血肿、枕骨骨折、头皮血肿。2017年4月26日，原告委托郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第240号司法鉴定意见书，认定原告的损伤护理60天、营养60天。原告支出鉴定费510元。后原告诉讼来院。 原告王贯霖主张的损失为医疗费10557元，护理费77天X86.42=6654.34元，伙食补助费17天X50元=850元，营养费60天X50元=3000元，交通费850元，鉴定费510元，拖车费500元，复印费24.5元，保全费300元，后续治疗费1000元，合计24245.84元。庭审质证中，被告对原告主张的护理费、营养费、交通费提出异议，认为主张的过高；认为原告二次手术费不应支持；并认为原告主张的拖车费系维修厂出具的发票，不应采信；认为原告提供的郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第240号司法鉴定意见书系原告自行委托，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的均应予以赔偿。被告对郯城交警大队认定结论提出异议，但未提供相反证据推翻该鉴定结论，本院对该事故认定书本院予以采信。原告王贯霖在与被告徐祗江的交通事故中致身体受伤；依法有权得到赔偿，依照交通事故认定书，杜永侠与被告徐祗江的赔偿比例按3：7划分。 原告提供的住院病历、医疗费单据、诊断证明，可以证实原告住院治疗17日，共支出医疗费10557元的事实，本院予以确认。原告提供的郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第240号司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书可作为本案的损失赔偿计算依据予以参考。原告对其主张的二次手术费未提供证据证实，本院不予支持；原告非二辆电动车的驾驶人和所有人，不能对由事故产生的拖车费主张权利。对原告主张的拖车费，本院不予支持；依据原告提供的司法鉴定意见，结合原告病例和本案实际情况将原告主张的损失作如下调整：护理费60天X86.42=5185元，伙食补助费17天X30元=510元，营养费60天X30元=1800元，交通费350元，其余不作调整，由此原告的损失合计为19236.5元，由被告徐祗江按70%比例承担13466元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告徐祗江赔偿原告王贯霖医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、保全费、复印费等损失合计13466元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王贯霖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王贯霖负担50元，由被告徐祗江负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林    二〇一七年六月十五日 书记员  徐萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7528号原告：东莞市桐昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。法定代表人：卢翅生。委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托代理人：曹家盛，广东众达律师事务所实习律师。被告：惠州市威明包装材料有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇约场村上新田村民小组地段厂房。法定代表人：张珍明。本院在审理原告东莞市桐昌纸业有限公司诉被告惠州市威明包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月7日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一七年六月十五日书记员 蔡嘉宜王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执336号 伍万良、林毅明： 本院受理申请执行人伍万良与被执行人林毅明房屋买卖合同纠纷一案。现因被执行人林毅明对（2016）粤0781民初1927号案的还款义务已履行，申请执行人伍万良于2017年6月15日向本院申请结案。台山市人民法院（2017）粤0781执336号案执行完毕结案。 二〇一七年六月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏1322民初12810号 原告：赵志红，女，1980年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：钱增艳，男，1979年12月20日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 二原告委托代理人：戴号、仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。 被告：于瑞，男，1992年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 委托代理人：于新华。 第三人：江苏恒东置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇柴沂南路（沭南小学对面第二家）。 法定代表人：胡大伟，该公司总经理。 委托代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 原告赵志红、钱增艳诉被告于瑞，第三人江苏恒东置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人戴号、仲伟喜，被告委托代理人于新华、张铁铸，第三人委托代理人张洪流到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，二原告委托代理人戴号、被告委托代理人张铁铸、第三人委托代理人张洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除沭阳县湖玺庄园18幢05室、06室之间南面中心线东侧（即位于05室一侧）的铁栅栏及墙基并恢复原状；2、请求判令被告拆除沭阳县湖玺庄园18幢05室、06室之间北面中心线东侧（即位于05室一侧）的大门并恢复原状。事实与理由：二原告系第三人开发的沭阳县湖玺庄园18幢05室业主，被告系沭阳县湖玺庄园18幢06室业主。按照规划以及合同约定，上述两房之间原为绿化隔离带，但被告在二原告不知情的情况下，擅自毁坏绿化建设铁栅栏及墙基，且将铁栅栏及墙基建设在两房之间南面中线线东侧（即05室一侧）。另，被告私自在两房之间北面中心线东侧（即位于05室一侧）架设大门。为此，原告多次找被告协商，但被告不予理睬，拒绝将私自建设的铁栅栏及墙基以及大门拆除。请求法院依法判决。 被告辩称：二原告及被告分别是沭阳县湖玺庄园18幢05室、06室的业主属实，被告将两幢房屋前面中间绿化带铲除建墙基、铁栅栏，将两幢房屋后面的公共绿化带铲除建大门均属实。但被告所建设施并未建在原告具有使用权的土地上，故原告无诉权，请求法院驳回原告的起诉。 第三人陈述:被告毁坏绿化带，构建其他设施构成侵权，请求法庭依法判决。 本院经审查认定事实如下：二原告系沭阳湖玺庄园18幢05室的业主，被告系沭阳湖玺庄园18幢06室的业主。因被告将06室与05室房前中间的绿化带铲除，私自砌起了墙基，在墙基上安装铁栅栏，并将该房屋的北面与05室房屋间的公共绿化带毁坏建大门，双方发生矛盾。现双方协商未果，诉来本院要求处理。 本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告虽然存在毁损公共绿化带，建墙基、栅栏及大门的事实，但二原告未提供充分证据证明其对于被告毁损的绿化带享有物权，也未提供证据证明被告所建的墙基、栅栏及大门妨碍其正常的通行，故二原告与本案无直接利害关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回二原告的起诉。 案件受理费40元，退还二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  李克科 人民陪审员  陈兴德 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  周纪昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初3255号原告：李庆忠，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：滕州市木石镇南山头村村民委员会。法定代表人：殷召庆。本院在审理原告李庆忠与被告滕州市木石镇南山头村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘书强二〇一七年六月九日书记员  朱绪冉
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2702号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初4229号原告谢苏闽，男，汉族，1988年10月生，住本市润州区。委托代理人郝浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。被告镇江秋丰米业有限公司，住所地本市丹徒区荣炳曙光村前障。被告丁建英，女，汉族，1972年7月生，户籍地本市京口区。委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。原告谢苏闽与被告镇江秋丰米业有限公司（以下简称秋丰公司）、丁建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢苏闽委托代理人郝浩，被告丁建英委托代理人顾姝到庭参加了诉讼，被告秋丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢苏闽诉称，2010年4月1日，被告秋丰公司向原告借款15万元并约定了利息。当日，原告通过其父亲向被告秋丰公司汇款15万元。2013年3月，经结算至2013年3月底利息已付清，被告秋丰公司要求继续使用上述15万元借款至2014年12月，约定按月利率2%计息并由秋丰公司实际经营人丁建英提供连带保证，并在2013年9月25日由两被告补写了借条一份。其后，两被告仅支付利息至2014年5月，原告多次向其催要，被告秋丰公司于2015年1月1日再次要求续借款项至2015年12月31日并由被告丁建英提供连带保证。2015年8月25日，被告丁建英出具书面材料，认可2014年6月至2014年12月利息21000元没有偿还并保证利息与本金一同归还原告。此后，原告多次催要未果，故现要求被告秋丰公司归还借款本金15万元并按月利率2%支付自2014年6月至款项付清止的利息；被告丁建英对前述款项承担连带责任。被告丁建英辩称，我方仅是对被告秋丰公司的借款承担连带责任，并不是该公司实际经营人；我方已陆续归还了原告约16-17万元；2015年1月1日借条约定的借款期限到期后，双方未再对借款期限、利息进行约定，因此原告主张2015年12月31日后利息没有依据；即使欠原告2015年1月1日之前的利息，亦已超过诉讼时效。被告秋丰公司未予答辩。经审理查明，2010年4月1日，被告秋丰公司向原告谢苏闽借款15万元。2013年9月25日，被告秋丰公司出具借条一张，载明：2010年4月1日至2013年3月底，秋丰公司向谢苏闽借用15万元用于经营，经双方商定秋丰公司付清利息16万元。从2013年4月1日至2014年12月底，秋丰公司继续借用该15万元，每月利息3000元。2013年10月31日付利息21000元，2014年5月30日付利息21000元，2014年12月31日付利息21000元。到期如需延长借款期限，需经谢苏闽同意后，公司重新出具书面借条，利息另行商谈。公司实际经营人丁建英对秋丰公司上述借款、利息及逾期利息负连带保证偿还责任。被告丁建英在保证人处签名。另借条上注明，16万元利息已付清，以前的借条、单据作废。2015年1月1日，被告秋丰公司又出具借条一张，载明：2010年4月1日秋丰公司向谢苏闽借用15万元用于公司经营，至2014年12月31日借款到期。从2015年1月1日至2015年12月31日，秋丰公司继续借用谢苏闽15万元用于公司经营，每月利息3000元（月息2分，利息半年支付一次，6月底支付18000元，12月底支付18000元）。到期后，如继续借用，需经谢苏闽同意后，公司重新出具书面借条，利息另行商定。公司如提前归还本金，利息按实际借用天数支付。公司实际经营人丁建英对秋丰公司上述借款、利息及逾期利息负连带保证偿还责任，保证期限为借款到期后二年。被告丁建英在保证人处签名。2015年8月25日，丁建英在此借条反面注明：2014年6月至2014年12月的利息共计21000元至今未付，保证此利息与本金一同归还（时效与本金单2015年1月1日的保证期相同）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秋丰公司向原告借款15万的事实，有被告秋丰公司出具的借条及汇款凭证为证，本院予以确认。秋丰公司应按约定的期限归还本息（月利率2%），逾期还款，原告有权自逾期还款之日起按照借期内的利率主张资金占用期间的利息，因此对原告要求被告秋丰公司归还借款本金15万元及2014年6月至2015年12月31日的利息（经核算为57000元），本院予以支持。双方约定借期内借款月利率2%，故原告要求被告按此标准支付逾期利息，本院予以支持。被告丁建英应依约对被告秋丰公司前述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告镇江秋丰米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢苏闽借款本金150000元、利息57000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，自2016年1月1日起计算至款项付清日止）；二、被告丁建英对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费606元，共计3906元，由被告承担镇江秋丰米业有限公司、丁建英承担（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一七年六月七日书 记 员  张 玉
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2583号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6870号原告陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。被告胡伟，男，汉族，1981年3月13日出生，住址原告陈洁梅诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、吴镔彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洁梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案相关情况一、出借人：陈洁梅。二、借款人：胡伟。三、借款时间、借款金额、借款利息、还款时间：            借款时间              借款金额              借款利息              借款期限              借款利息              已还款项                  2017-6-1              1500元              年利率24%              2017-7-1              30.56元              0                  2017-6-8              2000元              年利率24%              2017-6-24              23.66元              32.65元                  合计              3500元                                                              四、签订《借款合同》的方式：陈洁梅在由案外人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，胡伟亦在借贷宝APP中注册了个人账户。陈洁梅与胡伟通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借款协议》。每份《借款协议》第三条均规定：“1.借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00点将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息转至出借人借贷宝账户。2.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限日次日）起，则按照24%的年华利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止”。上述协议第五条第5点约定，因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。五、提供款项的方式：根据案外人人人行公司与案外人九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。陈洁梅将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至胡伟在借贷宝APP中的个人账户中，胡伟再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。本院根据原告陈洁梅的申请依法向案外人人人行公司调取了涉案的交易凭证，人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”和“债务人还款明细”，借款转账记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，债务人还款明细中有详细的债务人及债权人信息、借出时间及应还时间、本金及利息、计息周期、利息、合计已还款等内容，与原告所主张的事实一致。六、诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3491.01元及利息30.56元；2.被告向原告支付罚息（从逾期之日起按照年利率24%计至实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：被告胡伟经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，陈洁梅与胡伟均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，陈洁梅与胡伟是《借款协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司提交的加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”能够证实陈洁梅已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了胡伟，因此可以认定陈洁梅与胡伟之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，胡伟作为借款人应当承担依约还款的义务。根据人人行公司提交的加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“债务人还款明细”，胡伟未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。陈洁梅主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故胡伟应偿借款本金3491.01元及利息30.56元。按照《借款协议》的约定，原告主张从逾期之日起按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持，则利息分别以1500元、1991.01元为基数，分别从涉案借款的宽限日次日即2017年7月3日、2017年6月26日起按照年利率24%计至款项付清之日止。由于借款协议明确约定因借款人违约导致主张债权发生的律师费应当由借款人承担，本案原告提供了委托代理合同及律师费发票证明因涉案诉讼发生律师费1000元，原告要求被告支付上述律师费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁梅偿还借款本金3491.01元及利息30.56元；二、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁梅支付利息（分别以1500元、1991.01元为基数，分别从2017年7月3日、2017年6月26日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；三、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁梅支付律师费1000元。若被告胡伟未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年十二月十七日书 记 员 易杰勋（兼）书 记 员 李  小  燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1715号 原告：彭永亮，男，1990年6月14日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告彭永亮与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永亮、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金25737元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款779913元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年9月10日，原告彭永亮与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价779913元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告彭永亮主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金25737元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告彭永亮违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，减半收取222元，由原告彭永亮负担197元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费444元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初8098号 原告：徐花，女，1974年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：桑学芹，男，1955年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡树模，男，1973年1月25日出生，沭阳县人，居民，户籍所在地沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：汤承良，男，1966年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐花与被告桑学芹、胡树模、汤承良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对被告桑学芹的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告徐花、被告胡树模的委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼，被告汤承良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐花向本院提出诉讼请求：判令被告胡树模、汤承良归还原告借款80000元及逾期利息2000元。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告胡树模、汤承良给付逾期利息2000元的诉讼请求。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2016年11月22日，被告桑学芹因做生意资金短缺向原告借款80000元，约定2016年12月底付20000元，春节前付30000元，2017年5月底付30000元，被告胡树模、汤承良为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，三被告至今未还，因而提起诉讼。 被告胡树模辩称，涉案借款并非向原告所借，也未约定利息，故被告胡树模不同意还款。 被告汤承良未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告徐花为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一张，被告汤承良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告胡树模对原告提交的借据真实性、合法性、关联性均无异议，但称出具该条据时，原告不在场，且条据“今欠”处修改为“今借徐花”，“借徐花”字样虽系被告桑学芹书写，但无法证实修改时间，故要求原告提供出借款项的证据。经本院审查，原告提交的借据系书证原件，由被告桑学芹、胡树模、汤承良签名确认，真实、合法，且与原告主张的待证事实相关联，本院对该借据的真实性、合法性及关联性予以认定。该条据虽存在“今欠”修改为“今借徐花”的涂改现象，但被告胡树模认可“借徐花”字样系被告桑学芹书写，并认可该条据中“该款于2016年12月底付2万，春节前付3万，5月底之前给3万”的内容系其本人书写，现被告胡树模虽称涉案借款并非向原告所借，但亦未能提供相应证据证实其主张，结合现该条据为原告持有的实际情况，本院对被告胡树模的该辩解意见不予采信，故本院认定涉案借款出借人即为原告徐花。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑学芹曾以资金周转为由多次向原告借款，2016年11月22日，经双方结算，被告桑学芹向原告出具借据一张，载明借徐花80000元，被告胡树模、汤承良及案外人任某某作为担保人在该借据上签字，被告胡树模在该借据中书写“该款于2016年12月底付2万，春节前付3万，5月底之前给3万”，双方对该笔借款未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告桑学芹未履行还款义务，被告胡树模、汤承良及案外人任某某亦未承担保证责任，原告遂诉至本院，要求处理。 本院认为，原告现持有三被告签名确认的借据要求被告胡树模、汤承良承担保证责任，被告胡树模称该借款并非被告桑学芹向原告所借，但现该借据为原告持有，且被告胡树模也并未提供任何证据足以使本院对该借款出借人并非原告的问题产生合理怀疑，故本院认定原告与被告桑学芹之间的借贷关系真实存在，原告即系涉案借款的实际出借人。原告与被告桑学芹之间的借贷关系及与被告胡树模、汤承良之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告胡树模、汤承良自愿为涉案借款提供担保，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告胡树模、汤承良应对涉案借款提供连带责任保证。因被告桑学芹未按约定期限返还原告借款，被告胡树模、汤承良及案外人任某某亦未承担保证责任，故现原告在保证期间内向被告胡树模、汤承良主张权利，要求被告胡树模、汤承良偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。 审理过程中，原告自愿放弃要求被告胡树模、汤承良给付逾期利息2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 被告汤承良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡树模、汤承良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐花借款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告徐花负担25元，被告胡树模、汤承良负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1850元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 员 沈小芹 二〇一七年六月十四日 法官助理 王红枝 书 记 员 胡 汛 书 记 员 钱晓露 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初2070号 原告：于涛,男,1984年3月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：解刚，公司总经理。 委托诉讼代理人:胡英龙,男,银川康民房地产开发有限公司职员。 原告于涛与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。 原告诉称，2014年2月17日,原告购买了金凤区亲水人家小区X-X-XXX室房屋,并与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：房屋建筑面积为128.65平方米，单价5030元，总价款647110元，2014年12月20日前被告向原告交付涉案房屋。合同签订后，按约支付涉案房屋全价款，虽然被告向原告交付了房屋，但被告向原告交付的房屋不符合合同约定的条件，至今也未为原告办理房屋所有权证。合同中原、被告违约责任的约定显失公平，对被告违约责任的约定明显过低，故原告主张以原告的违约责任计算违约金，以体现合同双方的平等、公平性。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的权益，原告诉至本院，请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金72023元及逾期交房产生的违约金8458元，共计80481元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告属于公司法人，被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区银横路XX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为银川市金凤区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年六月十日 书记员  卢 杰
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2775号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市花都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0114执恢580号 潘启生、潘群英： 关于申请执行人潘文峰与被执行人潘启生、潘群英借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已将欠款清偿给申请执行人，并向本院交纳全案执行费。至此，被执行人已履行全部还款义务，案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 经办人：黄法官 电话：020-66833411 二〇一七年六月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3517号 原告：黄必林，男，1974年5月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：张吉成，男，1971年4月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：宋培枢，女，1975年12月15日出生，汉族，遵义市人，住所同上。 原告黄必林与被告张吉成、宋培枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄必林，被告张吉成、宋培枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄必林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款440450元，并按3%支付约定利息从2015年12月15日起至付清之日止，按6%支付逾期利息从2016年4月30日起至付清之日止；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年12月15日，两被告向原告借款440450元，向原告出具了借条，承诺2016年2月1日前还款140450元，余款2016年4月30日前还清，每月按所欠款项3%支付利息，若2016年4月30日前不能还清款项，则每月按所欠款的6%加收利息，原告便将款项交付给两被告。现两期还款期限早过，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张吉成辩称，对所欠款项需要待石佛路变电站工程竣工验收后才能支付，欠款本金为383000元，同意偿还借条上载明的440450元，但不同意支付利息，现在没有能力偿还，请求法院依法判决。 被告宋培枢辩称，我是在不知情的情况下签的字，我不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告张吉成、宋培枢系夫妻关系；原告与被告张吉成等合伙承建石佛路变电站工程项目，后原告退出该项目，经原告与被告张吉成协商，由被告张吉成、宋培枢于2015年12月15日向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到黄必林人民币现金肆拾肆万零肆佰伍拾元正（440450.00元），本人承诺2016年2月1日前还款壹拾肆万零肆佰伍拾元（140450.00元），余款在2016年4月30日前还清，每月按所欠款项的3%支付利息，若2016年4月30日前不能还清欠款，每月按所欠6%加收利息，并且黄必林有权处置本人和冯光元合资所建的房屋属本人的部分房屋及本人和宋培枢的名下所有财产。”此外，《借条》中所载明的440450元实系383000元加上之前利息所得出。之后，被告未偿还前述款项，也未支付利息。 本院认为，两被告向原告出具的《借条》中载明的借款人民币440450元，实系原告黄必林与被告张吉成在合伙过程中形成的债权债务关系，并非真正的借贷关系，被告张吉成、宋培枢向原告出具的《借条》系双方经过结算后所形成的，至此，双方由合伙法律关系转化为借贷法律关系，《借条》是原、被告双方真实意思表示，也是对双方债权债务关系的重新确认，对此，本院予以确认，对被告宋培枢辩称在不知情的情况下签的字不应承担责任的辩解不予采信。同时，双方在《借条》中约定了还款时间，两被告即应当按照约定于2016年4月30日前还清，但期限届满后两被告并未按照约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故对原告要求两被告归还借款440450元的诉讼请求，本院予以支持。对原告原告主张的利息问题，双方在借条中约定“每月按所欠款项的3%支付利息，若2016年4月30日前不能还清欠款，每月按所欠6%加收利息”视为双方约定了借期利息和逾期利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借期利息及逾期利息均超过前述法律规定，对超过部分本院不予支持，即被告应当从双方债权债务确认之日起（2015年12月15日）按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，同时对被告黄吉成辩称应当支付利息的辩解不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告张吉成、宋培枢于本判决生效后十日内偿还原告黄必林借款人民币440450元及利息（利息计算：从2015年12月15日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告黄必林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7905元，减半收取3952.50元，由被告张吉成、宋培枢负担3952.50元，由原告黄必林向本院申请退还3952.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 韩 帅 二〇一七年六月六日 书记员 杨斯琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3497号原告：赵敬会，男，1981年10月14日生，汉族，住东海县。原告：姜伟伟，女，1983年10月1日生，汉族，住址同上。二原告的委托代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：连云港太设房地产开发有限公司，住东海县牛山镇钢铁路79号水晶购物广场三楼（以下简称太设房地产公司）。法定代表人：赵红，总经理。原告赵敬会、姜伟伟与被告太设房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敬会、姜伟伟的委托代理人武建到庭参加诉讼，被告太设房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵敬会、姜伟伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告将办理本案所涉房产权属登记所需应由其提供的资料报产权机关备案，成就本案所涉房产办理房屋产权登记证书所需之条件；2、判决被告支付原告因其违约未提供办理涉案商品房权属证书条件的违约金，违约金以原告支付的购房款人民币457231元为基数，从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至涉案房产具备办理产权证书条件之日止。事实和理由：2011年12月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价460978元购买被告开发建设的新天成国际大酒店暨购物广场A幢1单元2203室房产一套。合同签订后，原告依合同约定支付了全部购房款。该合同第十五条约定：出卖人（太设房地产公司）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权机构备案。2014年5月20日所涉商品房实际交付，但至今由于被告的原因致使原告至今没有取得涉案房屋权属证书，根据相关法律规定，太设房地产公司应当承担违约责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院依法判决。被告太设房地产公司未答辩。经审理查明，2011年12月5日，原告赵敬会、姜伟伟作为买受人与被告太设房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于东海县牛山镇钢铁路南侧新天成国际大酒店暨购物广场A幢1单元2203室。在该合同第八条约定，被告应在2012年8月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告。该合同的第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。另查明，合同签订后，原告支付房价款人民币460987元，后因实测面积小于购买面积，被告退还原告人民币3756元，即原告实际交纳购房款为人民币457231元。被告未在合同约定的2012年8月30日前交付本案所涉商品房。2014年5月20日，被告将本案所涉商品房交付原告，并支付了逾期交房违约金，现原告已装修入住。因被告原因，本案所涉商品房产权证书一直未予办理。以上事实有《商品房买卖合同》、完税凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，关于涉案房产权属办理及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……；（二）……；（三）……。据此规定，当事人之间有约定的应从约定，如没有约定的可以按照法律规定的期限计算违约时间。本案中原被告在《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方签订的《商品房买卖合同》之内容，该期限的约定应属当事人双方真实意思的表示且该约定不违反法律的规定，故本案权属证书的办理时间应根据本案所涉商品房交付时间即2014年5月20日起360日内，即被告应在2015年5月14日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在该期限内履行该义务，系违约，应承担继续履行该义务的民事责任。对于权属证书办理违约责任双方约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因该违约金数额约定明显过低，本院依法予以调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故根据本案查明的事实及法律规定，原告已实际支付购房款人民币:457231元，应从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，原告的诉求符合本案查明的事实，予以支持。被告太设房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太设房地产公司在本判决生效之日起三十日内将办理本案所涉商品房权属登记所需应由其提供的资料报产权机关备案，成就本案所涉房产办理房屋产权登记证书所需之条件；二、被告太设房地产公司在本判决生效之日起三十日内支付原告赵敬会、姜伟伟因其违约未提供办理涉案商品房权属证书条件的违约金，违约金以原告实际支付的购房款人民币457231元为基准从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本案所涉房产具备办理产权证书条件之日止（截止到本案所涉房产具备办理产权证书条件之日止，原告赵敬会、姜伟伟可以在每年的12月31日就本案所涉违约金申请本院强制执行）。案件受理费人民币500元，由被告太设房地产公司承担，原告已预付，待被告支付以上款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一七年六月二十二日书记员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初801号原告：高某，女，1992年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：张顺山东两仪律师事务所律师委托代理人：李霖山东两仪律师事务所律师被告：刘某1，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告高某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张顺、李霖，被告刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2、女儿刘某3随原告生活，由被告支付抚育费。儿子刘某2随被告生活。事实和理由：原、被告2008年认识，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。××××年××月××日登记结婚。因原、被告相识时年龄较小，草率在一起生活，婚后发现双方性格不和，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告刘某1辩称：为了两个孩子的生活成长我不同意离婚，我也不同意原告抚养孩子。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告2008年相识，开始自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局补办了结婚登记手续。原告要求离婚，未能提供相应证据。上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。本院认为：原、被告结婚并生育有子女，夫妻是有一定感情的，只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告高某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丛培臣二〇一七年六月七日书记员  王智弘
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1425民初1405号 原告：孟祥国，男，住齐河县。 被告：焦玉泉，男，住齐河县。 原告孟祥国诉被告焦玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥国到庭参加诉讼，被告焦玉泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款35000元及利息；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告焦玉泉从事粮食收购生意，2015年至2016年期间，原告分三次将粮食卖给被告。被告以存款的形式给我出具了存款条，并约定了利息。上述欠款经过催要，被告未能偿还。为此起诉至法院，请求依法判决。 被告焦玉泉未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告焦玉泉从事粮食收购生意。2015年11月19日、2016年1月21日、2016年5月25日原告孟祥国三次将自己生产的粮食卖给被告焦玉泉。因当时无钱支付购粮款，被告焦玉泉给原告孟祥国出具了三张存款条，并约定了欠款年息。上述欠款经过原告催要，被告一直未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告孟祥国向被告焦玉泉出售粮食，原被告之间形成买卖合同关系。被告拒不支付货款的行为损害了原告孟祥国基于双方的买卖合同所取得的利益，因此被告焦玉泉应按照约定偿还原告欠款本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告焦玉泉于本判决生效后七日内一次性支付原告孟祥国欠款5000元及利息（利息的计算以本金5000元为准，自2015年11月19日起按年利率8％计至本判决确定的还款之日）。 二、被告焦玉泉于本判决生效后七日内一次性支付原告孟祥国欠款20000元及利息（利息的计算以本金20000元为准，自2016年1月21日起按年利率8％计至本判决确定的还款之日）。 三、被告焦玉泉于本判决生效后七日内一次性支付原告孟祥国欠款10000元及利息（利息的计算以本金10000元为准，自2016年5月25日起按年利率8％计至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，保全费380元，共计717.5元，由被告焦玉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李思强 二〇一七年六月五日 书记员  魏松瑞
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2016）冀0426执1087号 本院在执行李广斌申请邯郸市腾达建筑安装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司、邯郸市腾达建筑安装有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司、邯郸市腾达建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：尚海平）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1921号 申请执行人：唐继昌。 被执行人：冯青。 唐继昌与冯青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民一初字第151号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下： 一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人冯青存款等财产及收入28052.73元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产； 二、被执行人冯青负担本案执行费320.79元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗光平 二〇一七年六月四日 书记员  席瑞潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初1761号 原告：马疆川,女,1991年8月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：解刚，公司总经理。 委托诉讼代理人:胡英龙,男,银川康民房地产开发有限公司职员。 原告马疆川与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。 原告诉称，2014年6月23日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告向被告购买位于银川市金凤区亲水人家X号住宅楼X单元XXX室住房一套,单价4890元,房屋总价款719270元,交房日期为2014年12月20日,合同还对房屋交付时间,逾期交付责任及房屋登记等事项进行了详细的约定。合同签订后,原告按照约定支付了全部购房款,被告于2015年1月19日向原告交付了房屋，在交付房屋后至今未给原告办理该房屋的房屋所有权转移登记手续，导致原告至今年不能取得该房屋的权属证书，根据合同第十七条的约定,被告应该在房屋交付使用的90日内未原告办理办理房屋产权证书，但被告至今未办理，暂按截至2017年3月31日计算（逾期办证日）被告应向原告支付违约金5208.5元（原告不取得产权证书，不停止该违约金的计算）。综上，原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，被告应按照合同约定履行，但其违约行为给原告带来的巨大经济损失，故诉至法院，请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，为原告办理位于银川市金凤区亲水人家X号住宅楼X单元XXX室的产权转移登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金5208.5元（暂计算至2017年3月31日，并要求被告按照万分之0.1支付违约金即每日7.33元至原告实际取得房屋所有权证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告属于公司法人，被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区银横路XX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为银川市金凤区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年六月十日 书记员  卢 杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1449号 申请执行人：夏炜哲，男，1985年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江如烨，男，1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人夏炜哲与被执行人江如烨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第282号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江如烨应向申请执行人偿还借款216891.94元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案（2016）粤0114执4002号查封被执行人江如烨名下位于广州市花都区新华街平步大道中131号雅宝新城E区J座1505号的房产，需等待另案处理结果。本院已将被执行人江如烨纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案查封被执行人房产，需等待另案处理结果。本院已将被执行人江如烨纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十九日 书记员  李雅芝
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3399号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某，男，湖南省耒阳市人。曾因犯盗窃罪，于2015年12月10日被广东省博罗县人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2016年9月23日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1583号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年4月5日17时30分许，被告人张某来到深圳市龙华区民治街道白石龙村某栋预谋盗窃。张某来到该栋502房间，趁该房无人之际，盗走一部oppo牌手机，一台笔记本电脑，现金100余元(经鉴定，该涉案手机、笔记本电脑，共计价值人民币3900元)盗窃得手后，张某准备逃离时发现一楼大门已经关上，遂返回楼道，在502房间门口碰到被害人黄某，于是其将窃得的电脑笔记本电脑归还，谎称是从他人手中抢回来的，并骗黄某下楼打开大门，张某随机逃离现场。             2017年4月5日22时许，民警在深圳市罗湖区某休闲会所门口将被告人张某抓获，并缴获涉案手机一部、笔记本电脑一台。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                 二〇一七年六月八日                                                 书记员 陈 佩 仪