文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4673号原告：刘兴跃，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市江津市，委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。被告：代红兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴泽武，广东神朗律师事务所实习人员。原告刘兴跃与被告代红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘兴跃及其委托诉讼代理人欧培新、被告代红兵的委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴跃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款900000元及利息（利息以1500000元为基数按年利率24%计算，其中1500000元从2017年6月20日起计至2018年3月27日，1100000元从2018年3月29日起计至2018年6月17日，900000元从2018年6月18日起计至被告还清全部借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告偿还原告借款本金940000元及利息（利息以940000元为基数按年利率24%计算，从2017年6月20日起计至还清全部借款之日止）。事实和理由：2017年6月19日，被告因承包建设广西田东县碧桂园项目需要资金周转，向原告借款人民币1500000元，（其中有620653元是原告通过其妻子杨才敏6228451458034765474账户转账到被告62×××73账户，另外879347.4元是原告为被告项目垫付的材料费等款)，并于当日出具了其亲笔签名的借条一份，载明借到原告壹佰伍拾万元整，并承诺全部借款在2018年底前还清，但是直到今天，被告仅还了600000元借款，尚欠900000元，原告打电话给被告催还借款，被告都找各种借口搪塞或拒接电话。现被告承诺的还款期限已过，经原告多次催促被告还款，均未果，其行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。以上事实，有被告出具的借条及审核签名的《出资明细》证实。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判允原告的诉讼请求。被告代红兵辩称，不同意原告增加诉讼请求，原告是2019年9月3日提起诉讼，原告举证期限早已届满，原告增加诉讼请求不符合民事诉讼法规定，申请法庭不同意原告增加诉讼请求。一、原告事实上只借了620653元给被告；二、原告主张的879347.4元实际上原告与被告合伙承包广西百色市田东县碧桂园投资款，原告预付工程投资款必须走工程款结算程序，按目前结算结果被告在工程中为原告垫付2509407.70元抵扣被告已付的投资款879347.4元，原告尚需要支付被告1630060.30元，我方也在本案提出反诉，具体见我方反诉请求和事实理由；三、被告已经在2017年12月19日还款10万元，2018年3月28日还款40万元，2018年6月17日还款20万元，已经还清了原告借给被告的620653元的本息。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：代红兵身份证、借条、田东碧桂园项目刘兴跃个人出资明细、刘兴跃的结婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单。被向本院提交了以下证据：网上银行电子回单、微信聊天记录、手机短信记录。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告向原告书写《借条》一份，载明：今借到刘兴跃先生现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）用于田东碧桂园的周转资金，借款期限为壹年，利息按月息2%结，如果借款方在2017年12月份前帮助刘兴跃承接一个位于广西区域的碧桂园土地（总承包）并帮助协调好区域和项目部的各层关系则所产生的利息就不予支付。被告在“借款人：”处签名并捺手印。2017年6月18日，原告妻子杨才敏向被告转账620653元。原告提交的《田东碧桂园项目刘兴跃个人出资明细》（合计共879347.4元）由“项目经理审核”、“会计”、“出纳”相应人员签名确认，其中会计签署姓名为“范真连”，落款日期为“2017年6月18日”。2017年7月19日，被告在该《田东碧桂园项目刘兴跃个人出资明细》右下方备注“已审核代红兵”字样。庭审中，被告对上述转账620653元及《田东碧桂园项目刘兴跃个人出资明细》内容予以确认，但认为其向原告仅借款620653元，且已偿还了700000元，已全部还清。上述该879347.4元是双方合伙期间原告的投资款，应在工程结算程序中解决。被告签《借条》属于重大误解，一时大意，申请撤销该借条中包含879347.4元的内容，而且借条表达意思是借款一年，月息2%，没有明确月息何时支付，被告认为是一年后本息一起计算。另，双方确认被告在2017年12月份前未帮原告承接位于广西区域碧桂园的工程项目。被告提交的证据显示：2017年12月19日,范真连通过中国农业银行向刘兴跃转账100000元；2018年3月28日，被告微信对原告留言“40万已经转给了请查收”，2018年3月29日，原告回复“收到”；2018年6月17日，被告微信对原告留言“转了20万你，我也是几个地方的钱都没收到，去借来给你的”。庭审中，被告主张于2017年12月19日还款10万元，2018年3月28日还款40万元，2018年6月17日还款20万元，原告确认收到被告上述还款共计70万元，未有异议。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0117民初4673号民事裁定书，冻结被告代红兵在中国农业银行股份有限公司广州番禺钟村支行账户62×××73内的存款，保全金额以1000000元为限；依法作出（2019）粤0117民初4673号之一民事裁定书，查封登记权属为被告代红兵所有的位于从化市明珠大道××街××房【权利证号：0114011607】的房屋，保全金额以1000000元为限。另查明，被告于2019年12月29日向本院递交了书面反诉状，主张双方合伙承包百色市田东县碧桂园施工工程，因原告宣布停工，导致被告为其垫付工人工资、生活费等共计2225185元，以及因停工造成的工程结算款打折、工地罚款等损失284222.74元，要求判令原告赔偿其各项损失共计2509407.70元。经审查，本院认为，被告提出的反诉与本案的民间借贷法律关系不同，本院依法对被告提起的反诉不予受理，并在庭审中明确告知被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告代红兵立下《借条》确认向原告刘兴跃借款，原告刘兴跃提交证据证明其向被告代红兵支付了借款，双方的借贷关系成立并生效。本案的争议焦点是：一、涉案借款本金认定问题。二、涉案借款利息的利率标准认定及被告尚欠款项。关于焦点一。原告主张借款本金为原告妻子的转账620653元与原告为被告垫资由被告签名确认的879347.4元，共计1500000元，被告抗辩认为只收到原告妻子的转账620653元为借款并已清还，另外的879347.4元为原告预付与被告合伙投资工程款，并非借款，被告签署本案《借条》共1500000元，属重大误解，申请撤销该借款中包含879347.4元的部分。本案双方对原告提交证据没有异议，争议集中在《借条》是否是双方真实意思表示。首先，被告确认收到了原告妻子的转款620653元及879347.1元，二者合计金额1500000.4元，与《借条》载明金额基本一致，原告提供的证据可以形成证据链佐证其主张。被告作为一个健康的成年人，而且从事建筑工程行业，管理包含项目经理、会计、出纳等多人在内的团体工作，足以清楚明确借款与投资款的区别，被告主张其一时大意在借条中签名，属于重大误解，本院不予采信；其次，被告抗辩借款仅有620653元且借款一年到期后才应支付利息，与被告2017年6月19日签订《借条》后在借款期限内于2017年12月19日还款10万元、2018年3月28日还款40万元、2018年6月17日还款20万元共还款70万的做法自相矛盾，不符合常理。综上，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应负完全民事责任能力，其无提供相反证据推翻原告的主张，本院依法采纳原告的主张，确认被告向原告借款金额为1500000元。至于被告与原告之间工程款结算问题与本案法律关系不同，本案不予审查处理。关于焦点二。涉案《借条》载明借款期限为壹年，利息按月息2%计付，如果借款方在2017年12月份前帮助刘兴跃承接一个位于广西区域的碧桂园土地（总承包）并帮助协调好区域和项目部的各层关系则所产生的利息就不予支付。庭审中，双方确认被告在2017年12月份前未帮原告承接位于广西区域碧桂园的项目。原告主张应按年利率24%计算，从2017年6月20日起计至还清全部借款之日；被告抗辩认为不是每月支付利息，应当在借款期限届满后偿还本息，且原告主张月息过高，本院认为，双方在《借条》中约定了利息按月息2%计算，从字面意义来看不存在任何歧义，以通常理解月息即是按月计算，逐月支付，因此，对被告抗辩借款期限届满才偿还本息的说法，本院不予采纳。另双方在《借条》中约定了不予支付利息即免息的条件，即双方约定了附条件免息情形，现双方均确认免息条件未成就，因此，被告应从借款之日起向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告确认收到被告归还的700000元，但认为其中140000元为利息，560000元为本金，本院认为，双方在借据中未对还款清偿优先顺序作出约定，被告还款时亦未指定用途的情形下，则应以每期尚欠的借款本金按还款间隔期间天数分别计息，被告每次还款按先偿还利息、后扣减借款本金的方式，按年利率24%计算，被告还款情况和尚欠借款本息如下表：            未还本金（元）              起算日期              暂计日期               天数              日利率              已付款（元）              当期利息      (应付利息）（元）              实付利息（元）              拖欠利息（元）              应扣本金（元）              尚余本金（元）                  1500000               2017-6-20              2017-12-19              183              0.00067              100000              183915              100000              83915              0               1500000                  1500000                2017-12-20              2018-3-28              99              0.00067              400000              99495              183410              0               216590              1283410                   1283410              2018-3-29              2018-6-17              81              0.00067              200000              69651              69651              0              130349              1153061      自原告主张的2017年6月20日起截至2018年6月17日，被告已向原告支付利息353061元，支付本金346939元，尚欠本金1153061元，现原告请求被告偿还借款本金940000元，在合理范围内，本院予以支持，但被告已经支付利息至2018年6月17日，故原告主张从2017年6月20日起计至还清全部借款之日止支付利息的主张，本院不予支持，被告应自2018年6月18日起，以940000元为基数，按年利率24%计付利息给原告。至于被告认为原告增加诉讼请求，已过举证期限，应驳回增加诉讼请求申请的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”可见，原告增加诉讼请求，可以在法庭辩论结束前提出，因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳，并决定合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告代红兵自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金940000元及利息（以940000元为基数，从2018年6月18日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付）给原告刘兴跃；二、驳回原告刘兴跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为17828元、保全费5000元，合计22828元，由被告代红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  梁少娴人民陪审员  钟 慧二〇二〇年三月十二日书 记 员  萧童尹