陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终637号 上诉人（原审被告）：张志杰，男，汉族，1992年11月17日生，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市西咸新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张军良，该公司总经理 委托诉讼代理人：张西刚，男，汉族，1982年12月2日出生，住陕西省兴平市南市，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张志杰因与被上诉人陕西千里行汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人张志杰的委托诉讼代理人李国强、被上诉人陕西千里行汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志杰上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4922号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费判由被上诉人负担。事实与理由：本案车辆购置税18700元系上诉人直接向环县龙腾汽贸有限公司缴纳，该公司指派工作人员具体办理，被上诉人并未办理，也未垫付。涉案车辆总价款218800元，上诉人直接交付的153716元已包括了车辆购置税，完税证明由被上诉人非法从上诉人车上取走，被上诉人一审提交的银行转账记录系个人之间的转款，被上诉人提交的情况说明系其单方制作，并未经上诉人签字确认，不能证明被上诉人为其办理车辆购置税缴纳事宜，也不能证明该转款为缴纳车辆购置税。一审判决判处上诉人支付利息35422元无事实基础和法律依据。上诉人办理购车按揭手续时，被上诉人依法仅让被上诉人在空白合同上签字，并未告知合同条款内容，对加重被上诉人一方责任的条款未进行提示和说明，“我对以上条款已确认”的手写内容并非上诉人书写，违约责任不能归责于上诉人一方，被上诉人未能办理按揭款事宜，应及时告知上诉人，其恶意拖延直至2019年7月起诉，属恶意套取高额利息，应属典型的“套路贷”，且被上诉人的营业范围内并无金融贷款业务，违法放贷应认定无效，故一审判处上诉人支付利息的请求不应支持。 陕西千里行汽车服务有限公司表示认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 陕西千里行汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的车辆贷款费用77883元，偿还原告垫付税款18700元，违约金20000元，垫付贷款利息30322.45元，垫付税款利息6831.73元，合计153737.18元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年12月4日，原、被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》，约定被告因购买汽车，委托原告代办贷款及保险等手续，被告应保证在办理车辆登记手续时，须向原告提供相关材料，并积极协助原告办理贷款抵押登记手续。另约定为了使被告在银行未放款前能先提车，由原告垫付车价款96583元车辆经销商。被告向原告出具借款借据，借到原告96583元，并承诺如因个人原因，致使汽车按揭贷款未能在借款次日起7日内发放到原告账户内，逾期按借款每日千分之一向原告支付赔偿金。当日原告向车辆经销商工作人员转账77383元，被告交纳购买车辆其余款项，并在经销商处提车。2018年1月9日，原告代被告缴纳车辆购置税18700元。2018年1月15日，被告为该车辆办理了产权登记，登记机动车所有人为被告，车牌号为甘MXXXXX。该车辆未办理抵押登记，车辆贷款未能办理并发放。庭审中，被告确认原告代被告垫付车辆款77383元的事实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买车辆向原告借款，原告依约履行了垫付车款及车辆购置税义务，被告车辆贷款未能按时发放，应按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告主张不存在被告拒不办理银行贷款手续的情形，不应承担违约金及利息。但根据双方合同约定，被告应向原告提交车辆产权证书等相关资料，并协助原告办理贷款抵押登记等手续，被告未提交证据证明其已履行合同相应义务，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告主张车辆购置税已向经销商交纳，因未提供证据证明，且原告提交银行回单及完税证明，应认定该部分费用由原告代被告缴纳，应计入其借款本金中。原告主张利息违约金之和明显过高，本院以垫付车款及购置税共计96083元为基数，自2018年1月15日起至本案立案之日即2019年7月22日，按年利率24%计算。对于被告主张人身损害赔偿，可另案诉讼主张，本案不予涉及。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西千里行汽车服务有限公司垫付款96083元及利息35422元。二、驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，保全费1289元，共计4663元（原告已预交），由原告陕西千里行汽车服务有限公司承担539元，被告张志杰承担4124元。 二审中，张志杰向法庭提交环县龙腾汽车服务有限公司质押物品清单1份，证明陕西千里行汽车服务有限公司持有购车发票第一联、车辆产权证书办理按揭贷款，上诉人依法积极配合贷款，不存在违约行为；转款回单、收款收据、环县龙腾汽车服务有限责任公司证明各1份，证明上诉人支付车款153716元，其中包括18700元购置税；车辆权属证明1份，证明上诉人积极配合办理贷款，被上诉人2018年2月1日将上诉人汽车开走单方违约，上诉人于2018年2月12日补办该证书的事实。陕西千里行汽车服务有限公司质证认为，车辆产权证书没有用于办理抵押贷款，车辆购置税由该公司人员缴纳，对上诉人提交的证明及转款证明等证据均不予认可。合议庭评议认为，质押物品清单无单位印章，环县龙腾汽车服务有限责任公司证明无法定代表人签字，均不符合证据的形式要件，该证据内容真实，来源合法，其余证据并不能证明被上诉人一方在贷款发放中存在违约，相关证据均不能实现其证明目的，故对该证据本院不作为新证据予以采信。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张志杰因购车与被上诉人陕西千里行汽车服务有限公司签订《购车分期付款代理/垫付协议》，约定陕西千里行汽车服务有限公司为张志杰垫付购车款96583元，上诉人张志杰作为还款承诺人出具了借款借据，被上诉人依约垫付购车款及购置税，该案借款已实际发生。另上诉人、被上诉人签订的《贷款车辆监管协议》第八条约定，若因上诉人一方个人征信原因或其他原因，不能完成银行贷款的，上诉人应在3日内归还垫付款及已经产生的费用，故被上诉人主张上诉人偿还实际垫付款96583元的请求应予支持；被上诉人主张的逾期利息及违约金，仅应在合理范围内部分予以支持。上诉人主张车辆购置税其已向经销商环县龙腾汽车服务有限公司交纳，因无有效证据予以证明，且与上诉人提交的银行回单及完税证明相悖，故其该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人提出一审判决判处上诉人支付利息35422元无事实和法律依据的上诉请求，因双方签订的《信用卡购车分期付款服务合同》第十条10.2约定，如上诉人一方的贷款申请未能获得银行批准，被上诉人一方可要求上诉人一方偿还垫付的购车款，并按照垫付金额的15%承担违约责任，双方对违约金有约定，一审法院从公平合理的角度对资金占用的利息损失酌情调低进行判处，符合法律规定，故其该上诉请求本院不予支持。 综上所述，张志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2930元，由上诉人张志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘建明 审判员  张作儒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田 甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1