浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初896号 原告：钱志才，男，1951年2月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：陈路军，男，1972年8月12日出生，汉族，住桐庐县。 被告：吴国萍，女，1972年2月26日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：被告陈路军，系被告吴国萍之夫。 被告：王丹华，女，1977年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 原告钱志才与被告陈路军、吴国萍、王丹华民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告钱志才、被告陈路军到庭参加诉讼，被告王丹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱志才向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈路军、吴国萍归还原告借款160000元，并支付自2019年6月算至款项实际付清为止按月利率2%计算的利息，被告王丹华对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月8日借给被告陈路军160000元，并由被告王丹华担保，被告陈路军承诺每月付息4800元，但至2020年3月8日止，原告只收到被告陈路军的利息19815元。被告吴国萍与被告陈路军是夫妻关系，应承担归还借款和支付利息的责任，被告王丹华承担担保责任。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告陈路军、吴国萍共同辩称：原告钱志才通过银行转账实际交付借款155200元，被告陈路军已还本付息43000元。现因疫情，暂时无还款能力。 被告王丹华未作答辩。 原告钱志才为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条复印件，证明被告陈路军向原告借款160000元并由被告王丹华提供担保的事实； 2、结婚登记申请书复印件，证明被告陈路军和被告吴国萍系夫妻关系的事实； 3、还款承诺书复印件，证明被告陈路军承诺于2020年11月5日归还原告本金107000元并支付每月利息3000元的事实； 4、利息清单复印件，证明被告陈路军已支付利息19815元的事实。 经庭审质证，被告陈路军、吴国萍的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为原告转账给被告陈路军的款项为155200元，4800元作为利息直接扣除，未交付给被告陈路军；对证据2的真实性有异议，认为非被告方提供的；对证据3上左下角的承诺内容有异议，认为非其本人所写；对证据4的真实性有异议。 被告陈路军、吴国萍为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：转账记录，证明被告陈路军已支付本息共计43000元的事实。 经庭审质证，原告钱志才的质证意见为：对证据的关联性有异议，认为被告陈路军支付的款项都是用于支付利息，且不全是案涉借款的利息。 被告王丹华未发表质证意见，亦未提交证据。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，本院认为原告对于其中4800元款项以现金形式交付未作出合理解释，故本院认定原告交付给被告陈路军的款项应为155200元；对原告提供的证据2，虽系复印件，但可以证明被告陈路军与吴国萍系夫妻关系，本院对该证据予以认定；对原告提供的证据3，与本案无关，本院不予认定；对原告提供的证据4，系原告单方制作，本院不予认定；对被告提供的证据，本院认为案涉借款发生于2018年11月8日，被告陈路军在与原告钱志才间的案外借款中系担保人，且被告陈路军自认2018年11月8日归还的款项为归还本案的款项，故本院认定案涉借款中，被告陈路军已归还原告钱志才款项38200元。本院对2018年11月8日之后的转账记录予以认定，对2018年11月8日前的转账记录不予认定， 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告陈路军向原告钱志才借款160000元，并出具借条1份，由被告王丹华提供担保。同日，原告钱志才通过银行转账给被告陈路军155200元。 另查明：1、本院将钱志才列入职业放贷人名录；2、被告陈路军自2018年12月7日至2019年11月17日止，共支付原告钱志才款项38200元；3、被告陈路军与吴国萍于1997年12月29日登记结婚。 本院认为，本案原告钱志才长期参与民间借贷活动，以债权人身份提起大量民间借贷诉讼，被本院列入职业放贷人名录。对于原告钱志才向社会不特定公众出借款项的行为，应当认定属于未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的职业放贷行为。根据《银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。现原告钱志才从事具有营业性与经常性的职业放贷行为，属于从事非法金融业务活动，其所签民间借贷合同违反国家法律强制性规定，应认定无效。故本案中原告钱志才与被告陈路军之间订立的民间借贷合同无效，与被告王丹华订立的担保合同无效。经审查，对于本案借款交付，本院认定原告钱志才交付给被告陈路军的款项应为155200元，故原告钱志才有权要求被告陈路军返还借款本金，并承担按同期贷款利率以及贷款市场报价利率确定的资金占用利息损失。被告王丹华依法对被告陈路军不能清偿部分承担不超过三分之一的民事赔偿责任。被告陈路军已返还原告钱志才款项38200元，扣除资金占用利息损失，被告陈路军应返还原告钱志才借款本金123313元。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为夫妻共同生产经营所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务虽系被告陈路军以个人名义所负，但亦为夫妻共同生产经营所负，且被告吴国萍未予否认，故被告吴国萍也应承担共同还款责任。综上，本院对原告钱志才合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈路军、吴国萍于本判决生效之日起十日内返还原告钱志才借款本金123313元，并支付以本金123313元为基数，自2019年11月18日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告王丹华对被告陈路军、吴国萍上述付款义务不能清偿部分的三分之一承担民事赔偿责任； 三、驳回原告钱志才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告钱志才承担366元，由被告陈路军、吴国萍承担1384元。 原告钱志才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈路军、吴国萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按照自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶学超 二〇二〇年六月一日 书记员  王梦甜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。