江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初295号原告:徐倩,女,1985年3月4日出生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。被告:淮安市淮安区环境卫生管理处,住所地淮安市淮安区竹巷街**号楼。法定代表人：吴怀熊，该环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：王仕林、单花男，该单位职工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。原告徐倩与被告淮安市淮安区环境卫生管理处（以下简称淮安环卫处）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托诉讼代理人王祥平、被告淮安环卫处的委托诉讼代理人王仕林、单花男、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐倩向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决两被告共同赔偿原告因交通事故产生的医疗费9644.54元、住院伙食补助费560元、误工费12221.26元、护理费4800元、营养费3693.6元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费2280元、牙齿修复医疗费用6000元，合计121545.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，沈付成驾驶被告淮安环卫处所有的苏Ｈ×××××中型货车与原告驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，交警大队认定，沈付成负事故全部责任。苏Ｈ×××××车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险。主张按城镇标准赔偿。审理中，原告主张医疗费8762.54元。被告淮安环卫处辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.对原告主张按城镇标准赔偿无异议；3.事故发生后为原告垫付医疗费54428.2元，要求在本案中一并处理；4.沈付成是我单位职工，事故发生时沈付成是履行职务。被告人寿保险公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.我公司不承担鉴定费；3.要求扣除10%非医保用药费用；4.对原告主张按城镇标准赔偿无异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日14时20分，沈付成驾驶苏Ｈ×××××中型货车，在城西北路垃圾中转站处倒车时，与原告徐倩驾驶的电动自行车碰撞，致原告和黄帅受伤、电动自行车损坏的交通事故。黄帅、原告无责任，沈付成负事故全部责任。2016年1月8日，原告在淮安市淮安医院门诊治疗，支出医疗费2075元。2016年1月9日，原告在淮安市淮安医院门诊治疗，被告淮安环卫处垫付医疗费180元。2016年4月2日，原告在淮安市淮安医院门诊治疗，支出医疗费6444.44元。2016年12月26日，原告在淮安市淮安医院门诊治疗，支出医疗费69元。2016年1月8日，原告在淮安市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费174.1元。2016年1月8日至2016年2月5日，原告在淮安市第一人民医院住院治疗，被告淮安环卫处垫付医疗费54248.2元。2016年12月29日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1.被鉴定人徐倩肋骨骨折构成X（十）级伤残，余伤均不构成伤残等级；2.误工期限120日宜，护理期限60日宜，1人护理，营养期限90日宜；3.目前牙齿修复医疗费用以5000-6000元为宜，后续治疗费用以实际发生为准。原告支出鉴定费3162元。被告淮安环卫处是苏Ｈ×××××中型货车的所有人，沈付成系被告淮安环卫处职工，事故发生时沈付成驾驶车辆属于职务行为。苏Ｈ×××××中型货车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率500000元的第三者责任保险，保险期间为2015年4月21日至2016年4月20日。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》的复印件、淮安市淮安医院门诊病历、24小时入出院记录、收据、淮安市第一人民医院住院病案、收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据，被告淮安环卫处提交的淮安市第一人民医院出院记录、收据、费用清单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄帅、原告无责任，沈付成负事故全部责任，被告淮安环卫处是苏Ｈ×××××中型货车的所有人，沈付成系被告淮安环卫处职工，事故发生时沈付成驾驶车辆属于职务行为，故被告淮安环卫处应承担100%的民事赔偿责任。苏Ｈ×××××中型货车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率500000元的第三者责任保险，故被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告人寿保险公司根据保险合同予以赔偿。被告按城镇居民标准赔偿原告的损失。关于原告的诉讼请求：原告花去医疗费63190.74元，其中原告支出医疗费8762.54元，被告淮安环卫处垫付医疗费54428.2元，本院予以确认。原告主张医疗费8762.54元，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安环卫处要求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费54428.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险公司要求扣除10%非医保用药费用，因其没有提交充分、有效的证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费560元，被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费12221.26元、残疾赔偿金74346元、护理费4800元（60×80）、鉴定费3162元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费3693.6元，被告有异议，原告的营养费应为2700元（90×30），对原告主张超出本院认定的部分，本院不予支持。原告主张精神抚慰金6000元，因原告无责任，沈付成负事故全部责任，原告徐倩构成X（十）级伤残，本院确定原告精神损害抚慰金应为5000元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张交通费2000元，因原告没有提交证据，本院酌情确定原告的交通费为600元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张牙齿修复医疗费用6000元，被告主张以鉴定报告为准，本院酌情确定原告的目前牙齿修复医疗费用为5500元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。综上所述，原告的医疗费用71950.74元（医疗费63190.74元＋住院伙食补助费560元＋营养费2700元＋牙齿修复医疗费用5500元），由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告10000元，超出的部分61950.74元（71950.74－10000），由被告人寿保险公司按保险合同约定在第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿给原告61950.74元。原告的误工费12221.26元、护理费4800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，计96967.26元，由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告96967.26元。被告人寿保险公司共计赔偿原告168918元（10000＋61950.74＋96967.26）。原告应返还给被告淮安环卫处垫付的医疗费54428.2元。据此，本院确定，被告人寿保险公司给付原告赔偿款114489.8元（168918－54428.2），给付被告淮安环卫处赔偿款54428.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告徐倩赔偿款114489.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内给付被告淮安市淮安区环境卫生管理处赔偿款54428.2元；三、驳回原告徐倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元（原告已预交2731元、被告淮安市淮安区环境卫生管理处已预交1161元），由原告徐倩负担151元，被告淮安市淮安区环境卫生管理处负担3741元。鉴定费3162元，由被告淮安市淮安区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐铭淮人民陪审员  贾杨忠人民陪审员  黄洪祥二O二O一七年六月十六日书 记 员  常 经