成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0106民初8639号 原告:傅双华，女，1947年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付彤，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。社区推荐。 委托诉讼代理人：陈龙忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。社区推荐。 被告：黄凯，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 原告傅双华与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅双华的委托诉讼代理人付彤、陈龙忠、被告黄凯的委托诉讼代理人张义文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅双华向本院提出诉讼请求：1.黄凯向傅双华偿还借款本金100万元；2.黄凯向傅双华支付利息（从2014年8月起，按照合同约定计算至本息付清之日止）；3.黄凯向傅双华支付违约金（从2014年7月6日起，按照合同约定计算至本息付清之日止）；4.黄凯承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年6月7日，傅双华与黄凯签订借款协议，约定黄凯向傅双华借款100万元，黄凯每月向傅双华支付月利息25000元。如黄凯逾期支付本金及利息，每日向傅双华支付100元违约金。双方另行签订服务费支付协议，约定黄凯每月向傅双华支付25000元服务费。协议签订后，傅双华向黄凯转账100万元，黄凯仅支付利息50000元后未再履行还款义务，故傅双华起诉来院。 黄凯辩称，一、傅双华与黄凯之间无直接的民间借贷关系，案涉借款是四川千帆电子系统有限公司（以下简称“千帆公司”）与四川省杰凯置业有限公司（以下简称“杰凯公司”）之间的经济往来，傅双华不是本案的适格主体和实际权利人。二、杰凯公司已经归还千帆公司的全部款项，双方之间的权利义务已全部清偿完毕，杰凯公司不应承担还款义务。千帆公司与杰凯公司之间约定的利息不符合法律规定，不应得到支持，请求人民法院驳回傅双华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借款协议、服务费支付协议、关于转账的授权委托书、准予变更登记通知书、工商银行电子回单、情况说明等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.傅双华提交的原被告的身份信息、借款协议、服务费支付协议、关于转账的授权委托书、准予变更登记通知书、工商银行电子回单、情况说明等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.2014年6月7日，傅双华作为甲方，黄凯作为乙方，双方签订借款协议。协议约定，甲方出借100万元给乙方，借款期限3个月即2014年6月7日至2014年9月7日，借款期限至银行转款或现金支付之日起算。借款利息即每月25000元，每月6日为结息日。银行转款之日或现金收取之日起计算利息至还款之日为止。甲方按照乙方要求以银行转账或现金方式支付，转账部分，乙方指定甲方汇入杰凯公司尾号为3622的工商银行账户。乙方归还本金或利息时，应汇入甲方指定的千帆公司尾号为9608的工商银行账户。乙方应按约定的结息日或借款期限届满日前支付利息及归还本金，在乙方同时拖欠本金和利息时，乙方应首先支付利息，余款偿还本金。乙方逾期支付利息及本金，按逾期金额的100/日计算违约金，甲方因此产生的损失及实现债权的一切费用由乙方承担。 2014年6月7日，傅双华与黄凯签订服务费支付协议，约定傅双华向黄凯提供融资服务，使黄凯获得周转资金100万元，黄凯每月向傅双华支付服务费25000元。 2014年6月7日，傅双华向千帆公司出具授权委托书，委托千帆公司向黄凯指定的账户转款100万元。 2014年6月6日，千帆公司向杰凯公司转款100万元。 2014年7月14日，黄凯向傅双华转款5万元。 3.2016年6月20日，千帆公司变更为四川联睿万腾企业管理有限公司（以下简称“联睿公司”）。 2017年4月21日，联睿公司出具情况说明，证实其于2014年6月6日向杰凯公司转款100万元是受傅双华的委托，向黄凯支付的借款。 4.傅双华陈述，案涉借款是先转款、后补签借款协议。 黄凯陈述，案涉借款实际上是千帆公司与杰凯公司之间的民间借款，杰凯公司已归还借款本息130万余元，案涉债务消灭。 本院认为，依据傅双华提供的借款协议、委托书、转款凭证等证据及双方当事人的庭审陈述显示，傅双华委托千帆公司向黄凯指定的收款人杰凯公司支付借款100万元属实，本院予以确认。 依据合同约定，黄凯应在每月6日支付利息和2014年9月7日前偿还借款本金。除黄凯于2014年7月14日向傅双华支付5万元外，现无证据证明黄凯已偿还清此借款，黄凯的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。傅双华诉请黄凯偿还借款理由成立，本院予以支持。 依据合同约定，黄凯应当按月结算利息。黄凯于2014年7月14日向傅双华银行转款5万元，此款应属黄凯向傅双华支付借款发生后的第一个月的利息。依据双方约定的利息计算标准，第一个月应扣除利息25000元，剩余的25000元应当扣抵借款本金。因此，黄凯应向傅双华偿还借款本金97.5万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。傅双华与黄凯在合同中约定了借期内的利率，但对逾期利率未予约定。傅双华主张按照借期内的利率计算逾期利息，本院予以支持。因此，借期内的利息、逾期利息从逾期之日即2014年7月6日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止为宜。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 傅双华与黄凯之间既约定了逾期利率，又约定了违约金和服务费用。傅双华在本案中未主张服务费用，本院予以确认。傅双华在本案中主张了逾期利息，本院已确认按照年利率24%计算。傅双华又主张违约金，不符合相关法律规定，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 傅双华主张黄凯承担其实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明，傅双华举证不能，应承担举证不能的后果。 傅双华主张案涉借款是先转款、后补签借款协议的事实，符合情理，本院予以确认。黄凯主张案涉借款实际上是千帆公司与杰凯公司之间的民间借款，黄凯未提供证据予以证明；而且依据庭审查明的情况，不足以认定案涉借款是千帆公司与杰凯公司之间发生的民间借款。黄凯举证不能，应承担举证不利的后果。 综上所述，傅双华与黄凯之间成立民间借贷关系，黄凯未按约归还借款，应对本案承担全部责任。对傅双华主张的诉讼请求，本院部分予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、黄凯于本判决生效之日起10日内向傅双华偿还借款97.5万元并支付利息（计算标准：利息以97.5万元为基数，从2014年7月6日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回傅双华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19874元，诉讼保全费5000元，合计24874元，由黄凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  唐直权 二〇一七年五月五日 书 记 员  任红梅