福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8226号原告：祝某，男，1981年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：康丽生、吴晓茵（实习），福建倍铭律师事务所律师。被告：苏某1，女，1988年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：黄某，女，1957年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏某1（黄某之女），自然情况同上。被告：苏某2，男，1953年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。祝某与苏某1、黄某、苏某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告祝某及其委托诉讼代理人康丽生、吴晓茵，被告苏某1、苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还彩礼共计182000元；2、被告苏某1向原告返还黄金饰品费、份子钱共计49500元（其中黄金饰品费39500元，份子钱10000元）；3、被告苏某1向原告返还置办婚宴费用共计50662元；4、三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告苏某1经人介绍认识，相处之后，被告苏某1同意与被告缔结婚姻关系，原告根据当地风俗习惯向被告家庭支付彩礼金共计182000元，并向被告苏某1支付黄金饰品的购买费用39500元，后分别在厦门及原告老家浦城县置办酒席。婚宴后，原告多次要求被告苏某1共同办理结婚登记手续，但被告苏某1多次以对原告没有感情基础为由拒绝办理。被告苏某1并没有与原告缔结婚姻关系的意愿，双方未办理结婚登记手续也从未共同生活过。现原告因被告苏某1的行为耗费钱财且筋疲力尽，三被告理应退还原告为缔结婚姻关系所支付的彩礼及相关费用。另酒席上本应属于原告个人所有的份子钱由被告苏某1收取，被告苏某1应予以退还。苏某1辩称：一、根据当地风俗，原告支付的礼金实际是158000元，另外的24000元根据习俗是属于用于购买花生、糖果，并非礼金；二、关于黄金饰品的费用与票据不符。原告曾分三次转账给被告，但转账皆未载明用途。而被告的黄金饰品购买于10月19日，与原告转账时间不一致；三、两次酒席期间双方多次产生争执，双方原约定置办酒席后一个月领证，且原告答应在第一次酒席后向被告给付200000元用于购买共同住房，但领证前一周，原告反悔；四、关于共同生活，原告所称并不属实。在筹办婚礼期间，被告苏某1父母决定将其址于岛外房子借二人用作婚房，且已由被告家庭置办家具，原、被告双方曾于婚房内共同生活；五、双方未能办理结婚登记系原告之过错。双方相识时间不短，且都见过家长，谈婚论嫁，双方均有结婚意愿。在原告提出分手的时候，被告曾要求复合，而原告不同意，且多次毁坏被告名声，致使双方争吵至今；六、关于份子钱系双方各自收取，被告从未收取原告的份子钱；七、婚宴酒席的费用支出系宴请双方亲戚朋友，原告要求被告偿还酒席费用不合理。苏某2辩称：原告确有实际给付158000元礼金，但另外给付的24000元系按民间习俗用于购买糖果，不属于礼金范畴。双方曾谈婚论嫁，但因工作原因未办理结婚登记手续，故原告所述并不属实，对原告要求返还的款项亦不认可。祝某围绕其诉讼请求依法提交了个人跨行汇款申请书、转账凭证、支付宝记录、首饰支付凭证、《婚宴协议件》、结账单、收款收据、微信截图、浦城县医院疾病证明书等证据。苏某1围绕其抗辩意见依法提交了收款收据、《摄影服务合同书》、送货单、购物凭证、微信聊天记录截屏、录音等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审笔录，双方对于仅举办了婚礼而未行结婚登记的事实并无争议，本院对双方在本案中存在的争议分析认证如下：一、彩礼金额为182000元还是158000元？祝某主张其2016年10月18日、20日先后汇款158000元、转账24000元给黄某，并举示了相关汇款申请书、转账凭条。苏某1认可上述158000元为彩礼，但抗辩24000元系依据家乡习俗采办花生、喜糖的款项。本院经审理查明，上述款项系祝某的母亲陈小仙与三婶谢春梅通过汇款、转账向苏某1母亲黄某进行支付，其中158000元的汇款中留言“聘金”，双方并无争议。关于另24000元款项，本院认为，彩礼是男女双方基于结婚合意向对方家庭进行的附条件的赠与。本案中讼争的24000元在转账凭证中未注明转账用途和目的，该款由祝某家人向苏某1家人进行支付，符合彩礼系双方家庭间基于结婚目的给付的特征，故本院采纳原告主张，认定彩礼金额为182000元。二、祝某主张的黄金饰品和份子钱收入是否真实发生，是否需要被告返还？祝某主张其通过支付宝分三笔向苏某1支付39500元用于购买黄金饰品，婚宴所收的份子钱10000元由苏某1代为保管，上述款项共计49500元，被告应予返还。苏某1认为支付宝转账的金额只有部分用于购买金饰，其余用于婚礼准备过程的支出。份子钱的收受系双方家庭各自负责，并未由其代管。本院经审理查明，祝某于2016年10月18日、21日、22日通过支付宝分三笔向苏某1支付款项共计39500元，未注明款项用途。祝某提供的金店质量保证单中所示金额与其转账金额并不相符，不足以证明讼争的39500元是用于购买金饰。讼争转账发生于双方筹备婚礼期间，双方之间资金往来密切，该款项不同于出于结婚目的而支付的彩礼。原告要求被告返还讼争的39500元并不属于本案婚约财产纠纷所审理的彩礼范畴，故对原告主张本院不予采纳。至于原告关于份子钱的保管，因其未能提供足够证据证明，本院亦不采信。三、祝某为举办婚宴支出的费用是否应当由苏某1返还？祝某主张双方于2016年11月20日和2017年1月31日分别在厦门和浦城县举办婚宴，原告为此支付费用共计50662元。苏某1认为两次婚宴是为了双方缔结婚姻所办，因为原告的过错导致婚姻最终无法缔结，原告主张被告返还婚宴费用，于理不合。本院认为，为举办婚宴而向有关商户、服务机构支付的款项，与以结婚为目的向特定对象赠与的彩礼，无论是给付对象还是给付原因，均不一致，婚宴款项的支付并不属于彩礼范畴，对祝某的该项主张，本院不予采信。综上所述，本院认为，所谓婚约财产，是指男女双方为缔结婚姻，一方向对方给付的财物，俗称彩礼。现原告与被告仅仅宴请亲朋举行婚宴仪式，但未进行结婚登记，且双方共同生活时间较短，原告要求返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。根据前述认定，本案中，原告向被告给付彩礼为款项182000元，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院在182000元范围内予以支持。原告另诉请被告返还款项39500元、份子钱及举办婚礼支付的相关各项支出等等诉讼请求，因不属于双方婚约财产范围，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏某1应于本判决生效之日起十日内返还原告祝某款项182000元。二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2766元，由祝某负担952元，苏某1负担1814元。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾凯斌二〇一七年六月二十六日代书记员 江晓梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。