wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9480号原告赵才，男，1966年9月11日出生。委托代理人段志强，北京市狄克律师事务所律师。被告深圳市吉隆洁净技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼东座二层E202室，注册号440301104375667。法定代表人黄吉辉，职务董事长。委托代理人刘月，女，1989年10月22日出生。委托代理人胡勇涛，男，1983年9月15日出生。原告赵才与被告深圳市吉隆洁净技术有限公司（以下简称吉隆洁净公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵才及其委托代理人段志强，被告吉隆洁净公司的委托代理人刘月、胡勇涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才诉称：原告于2015年12月15日入职被告处，被告安排原告在位于北京市顺义区赵全营镇的北汽涂装车间从事保洁工作。月基本工资1800元。被告通过银行转账方式于下月发放上月工资。被告未与原告签订书面劳动合同。2016年2月22日，原告在工作中受伤，此后一直进行医疗和休养。因认定工伤的需要，2016年12月19日原告申请仲裁确认劳动关系。顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2017年3月24日作出裁决，确认双方自2015年12月15日至2016年12月19日存在劳动关系。为主张2016年3月1日至2016年12月15日未签订劳动合同二倍工资差额，原告于2017年2月28日申请仲裁，顺义仲裁委于2017年5月16日作出京顺劳人仲字（2017）第1310号裁决书，裁决被告支付原告2016年3月1日至2016年12月15日未签订劳动合同二倍工资差额零元。原告不服该裁决，起诉至法院，请依法判决。原告的诉讼请求为：1.判决被告支付原告2016年3月1日至2016年12月15日未签订劳动合同二倍工资差额17415元；2.被告负担诉讼费用。被告吉隆洁净公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意支付二倍工资差额。经审理查明：赵才于2016年12月19日申请仲裁，要求：确认与吉隆洁净公司自2015年12月15日至2016年12月29日存在劳动关系。顺义仲裁委于2017年3月24日作出京顺劳人仲字（2017）第771号仲裁裁决书：赵才自2015年12月25日至2016年12月19日与吉隆洁净公司存在劳动关系。吉隆洁净公司不服该仲裁裁决起诉至本院，即（2017）京0113民初6502号民事案件，本院经过审理，作出（2017）京0113民初6502号民事判决书：一、深圳市吉隆洁净技术有限公司与赵才自二○一五年十二月十五日至二○一六年十二月十九日存在劳动关系；二、驳回深圳市吉隆洁净技术有限公司的诉讼请求。赵才于2017年2月28日再次申请仲裁，要求：吉隆洁净公司支付2016年3月1日至2016年12月15日未签订劳动合同二倍工资差额17415元。顺义仲裁委于2017年5月16日作出京顺劳人仲字（2017）第1310号仲裁裁决书：吉隆洁净公司支付赵才2016年3月1日至2016年12月15日未签订劳动合同二倍工资差额零元。赵才不服该仲裁裁决起诉至本院，形成本案诉争。本案庭审中，吉隆洁净公司坚持认为与赵才之间不存在劳动关系，双方是劳务关系。双方均认可赵才于2016年2月22日因工受伤，亦认可2016年2月22日至2016年9月30日赵才因受伤处于病假期间，吉隆洁净公司主张自2016年10月开始，赵才不需要就医看病了，故自10月开始没有给其发放工资。赵才主张2016年2月22日其受伤后，是其自己到顺义医院看的病，到2016年4月21日之后均是吉隆洁净公司给其在顺义中医院看的病，但到了2016年10月开始，吉隆洁净公司便不带其看病了，故其没有2016年10月的假条，2016年11月其因病情加重，继续到医院就医，并提交2016年11月1日、2016年11月15日、2016年11月29日、2016年12月13日的诊断证明书及门诊病历，2016年11月1日、2016年11月15日、2016年11月29日的诊断证明书均显示医嘱为：休息14天，2016年12月13日的诊断证明书显示医嘱为：休息7天。吉隆洁净公司对诊断证明书及门诊病历的真实性均认可。双方均认可2016年3月至6月吉隆洁净公司每月给赵才发放943.8元，2016年7月至2016年9月每月发放943.1元，之后没有再发放过费用。赵才主张应当支付其2016年3月1日至2016年12月15日的未签订劳动合同二倍工资差额17415元。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吉隆洁净公司与赵才未签订劳动合同，故应当支付赵才未签订劳动合同二倍工资差额。因2016年10月赵才并未提交诊断证明证明其需要休息，故本院对其主张的2016年10月的未签订劳动合同二倍工资差额不予支持，赵才于2015年12月15日入职，本院对赵才主张的2016年3月1日至2016年9月31日及2016年11月1日至2016年12月14日的未签订劳动合同二倍工资差额予以支持，具体数额由本院依法予以核算。本院对赵才主张的2016年12月15日的未签订劳动合同二倍工资差额亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市吉隆洁净技术有限公司给付原告赵才二○一六年三月一日至二○一六年九月三十一日、二○一六年十一月一日至二○一六年十二月十四日未签订劳动合同二倍工资差额一万一千九百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告深圳市吉隆洁净技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张洁培人民陪审员  王莎玲人民陪审员  王淑蚕二〇一七年六月二十七日书 记 员  武 帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1309号原告：辽宁嘉吉作物营养有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王允召，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。被告：耿明晶，男，满族，住黑龙江省双城市希。被告：曹桂香，女，汉族，住黑龙江省双城市希。原告辽宁嘉吉作物营养有限公司诉被告耿明晶、曹桂香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁嘉吉作物营养有限公司委托诉讼代理人冯亚杰到庭参加了诉讼。被告耿明晶、曹桂香经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁嘉吉作物营养有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告给付货款人民币90000元及逾期付款利息（按月利率2%标准，自2016年4月7日起算至被告付清货款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：二被告从原告处购买化肥，截至2016年4月7日止，二被告尚欠原告化肥款90000元，二被告为原告出具欠条，承诺于2016年6月1日前结清所欠货款，如逾期未结清，按欠款总额的月利率2%支付逾期付款利息，但时至今日，二被告尚未结清所欠货款，耿明晶、曹桂香未出庭应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，耿明晶、曹桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。结合原告的陈述意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿明晶、曹桂香为原告出具欠条一张，载明：耿明晶、曹桂香欠辽宁嘉吉作物营养有限公司人民币90000元。还款期限为2016年6月1日。逾期未结算的计息方法系：超过2016年6月1日结清，按欠款总额的月利率2.0%支付逾期利息，起息日为欠款之日起。夫妻双方愿意共同承担无限连带偿还责任。欠条附带夫妻双方身份证复印件。欠款日期为2016年4月7日。欠条主文下方有耿明晶、曹桂香的身份证复印件，且有两人的签名、手印。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告为被告提供货物，被告亦应将货款给付原告。被告已经向原告出具了欠条，明确了所欠款项是90000元，并承诺于2016年6月1日前给付。被告应按照约定给付款项，但被告并未在约定的期限内将90000元给付原告，故被告应按照约定给付原告逾期支付的利息。关于逾期支付的利息，在欠条中载明，超过2016年6月1日结清，按欠款总额的月利率2.0%支付逾期利息，起息日为欠款之日起。被告对此亦予以认可，故被告应在逾期支付的情况下，同时支付欠款90000元及逾期支付的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告耿明晶、曹桂香于本判决生效之日起十日内负连带责任给付原告辽宁嘉吉作物营养有限公司货款90000元。二、被告耿明晶、曹桂香于本判决生效之日起十日内负连带责任给付原告辽宁嘉吉作物营养有限公司逾期支付货款的利息（以本金90000元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告耿明晶、曹桂香负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶丽丹人民陪审员  王 君人民陪审员  熊丽静二〇一七年六月二日书 记 员  李雪威
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执628号申请执行人：张宇，男，汉族，1976年10月10日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。张宇与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-30号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宇向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资9651.33元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款3692元，尚有5959.33元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿3692元，其余债权5959.33元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-30号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执633号申请执行人：王桂堂，男，汉族，1994年11月22日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。王桂堂与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-44号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王桂堂向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资14300.7元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款5470元，尚有8830.7元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿5470元，其余债权8830.7元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-44号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初125号原告：赵某，女，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：谭立强，重庆诺绅律师事务所律师。委托代理人：廖锐华，重庆诺绅律师事务所律师。被告：胡某1，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵某与被告胡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人谭立强、廖锐华，被告胡某1到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解，因和解不成恢复审理，本案现已审理终结。原告赵某提出诉讼请求：1、请求依法分割共同财产（位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道红星国际小区X栋X号房屋一套，房屋价值约40万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于1998年10月8日在綦江区三角镇登记结婚，2016年2月15日在綦江区民政部门办理离婚登记。协议离婚时，被告故意隐瞒夫妻共同财产：位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道红星国际小区X栋X号房屋一套，恶意损害原告的合法利益。该房屋虽登记在被告名下，但属于夫妻关系存续期间以共同财产出资购买，离婚时原告有权分得相应份额。被告恶意隐瞒，应当不分或少分共同财产，原告多次向被告提出分割未果，遂起诉解决。被告胡某1辩称，原告提出分割的房屋属于夫妻共同财产属实，但我并未隐瞒，原告是知晓该房屋的，现我抚养三个子女，在不改变孩子抚养关系的情况下，不同意原告分割房屋。经审理查明，1998年10月8日，原、被告登记结婚。2016年2月15日，双方在綦江区民政局协议离婚，协议载明，因双方性格不合，自愿协商离婚，达成一致意见，内容如下：一、子女抚养问题：双方婚内有三个儿子（胡某2、胡某3、胡某4），离婚后三个孩子的抚养权都归男方所有，由男方抚养，女方不付任何费用。二、财产分配问题：双方婚内位于重庆市綦江区古南镇长青路住房一套，离婚后产权归女方所有，离婚后男方一次性支付女方32万元。三、债权债务问题：双方婚内无债权债务。2014年2月20日，被告胡某1作为乙方、重庆美坤实业有限公司作为甲方，签订《重庆市商品房买卖合同》一份，内容为：乙方购买重庆市綦江区文龙街道滨河大道X号綦江红星国际小区X幢X的商品房（以下简称“红星小区住房”）一套，面积98.22平方米，套内面积78.31平方米，总成交金额480112元，付款方式为一次性付款，交房期限为2016年3月1日。胡某1于签订合同当日付清购房款，现房屋已实际交付。审理中，被告胡某1陈述，因与原告感情破裂，被告向原告提出离婚，原告开出了离婚协议上载明的条件，被告满足原告条件后，双方签订了离婚协议。由于离婚条件是原告开出的，故协议上并未将双方所有的财产和债权债务列明，仅仅列明原告的权利，剩下的财产和债权债务都是被告享有，原告在离婚时对红星小区的住房是知晓的，被告未曾隐瞒。协议上未列明的财产包括普惠小区住房一套、红星小区住房一套、老家农村房屋一幢，对外债务有50万元。原告陈述，因被告有了第三者，以不管小孩来威胁原告，原告迫于无奈才同意离婚，并开出了离婚协议上载明的离婚条件，离婚协议以外确实还有其他夫妻共同财产，包括普惠小区的住房和农村老家的住房等，都是原告知晓的，也同意属于被告，但原告离婚时并不知被告购买了红星小区的住房，原告是家庭主妇，离婚时并没有完全弄清楚夫妻共同财产、债权债务的具体状况，原告听被告本人说过对外还有80万元债权，不存在债务。被告否认因第三者而与原告离婚。另，对于本案中涉案房屋的现有价值，原、被告一致认可如下：位于重庆市綦江区古南镇长青路住房一套，价值35万元；普惠小区住房一套，价值50万元；红星小区住房一套，价值45万元；农村老家房屋双方均未居住，修建花费数10万元，现有价值双方均不清楚。现被告抚养三个儿子，分别读幼儿园、小学和中学。再，被告胡某1在审理中明确表示，鉴于双方夫妻一场，为化解矛盾，自愿在判决时再补偿原告10万元。前述事实，有双方当事人陈述及离婚协议、离婚证、不动产登记资料查询证明、商品房买卖合同、不动产销售发票、物业服务协议、物业费缴款收据等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，本案属于夫妻离婚后的财产纠纷，争议的焦点是红星小区住房是否属于原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产。根据原、被告的陈述，双方一致确认2016年2月15日在綦江区民政局签订的离婚协议所载明的关于子女抚养和财产处理的意见，是由原告提出的离婚条件，该协议所罗列的主要是原告所享有的权利，而被告分得的财产在协议中并没有体现，换句话说，没有在上述离婚协议列明的财产并不代表在离婚当时没有处理。故不能仅以离婚协议未涉及红星小区住房而认定该房屋在原、被告离婚时没有涉及。现原告当庭陈述，离婚协议以外的财产，普惠小区住房、老家房屋等属于原告在离婚当时即知晓的财产，对该部分财产由被告分得没有异议，但红星小区的住房是其不知晓的，属于被告隐匿的财产，原告有权分割。故本案的争议又在于被告离婚时有无隐藏共同财产的行为，如该事实有，证明责任在于原告。现原告仅以房屋买卖发生在婚姻关系存续期间，登记在被告个人名下为由，主张被告存在隐匿行为，但现实生活中夫妻双方仅以一方名义添置财产的现象并不鲜见，在原告未举示其他证据的情况下，原告的主张不能当然成立。退一步讲，即便原告对被告购房行为确不知情，但红星小区的房屋早在2014年就在綦江区国土资源和房屋管理局进行网签、合同备案登记，恰好说明被告的购房信息是公开的，原告在离婚时完全可以查明，但原告当庭陈述，其在离婚时并没有完全搞清楚有哪些共同财产，据其所知对外还有高额债权，但在此情况之下原告怠于查明财产状况，仍然开出了离婚条件，可见原告签订离婚协议时的真实意思是，只要原告分得离婚协议中载明的财产，对离婚条件以外的财产其在所不问，具有放任归被告所得的意思。加之，抛开双方争议较大但缺乏证据证明的债权债务问题，从庭审中双方都认可的共同财产来看，被告虽然分得的房产多于原告，但被告直接抚养三个儿子，原告不支付抚养费用，被告又一次性支付原告现金32万元，故总体上说，双方分得的财产相对均衡。综上，原告以被告隐匿财产为由要求分割红星小区住房的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但被告胡某1自愿再补偿原告10万元，属于其对自身权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某1在本判决生效后三个月内支付原告赵某100000元；二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。本案案件受理费2450元，保全费1720元，由原告赵某负担（已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗鉴平二〇一七年六月十三日书记员  刘玲莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初14520号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：杭州时代光华教育发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦404室。法定代表人：方永飞，总经理。委托诉讼代理人：叶芬芳，女，杭州时代光华教育发展有限公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告杭州时代光华教育发展有限公司（以下简称时代光华教育发展公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告优图佳视公司诉称，我公司是国内主要图片销售平台的核心供应商。时代光华教育发展公司系域名为hztbc.com网站的主办单位，该网站中使用的图片与我公司编号bvs-P0060247图片一致。故起诉要求判令时代光华教育发展公司：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿侵权赔偿金10000元；4、承担公证费700元、律师费3000元；5、承担诉讼费。被告时代光华教育发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，适用地域管辖，即“侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地人民法院管辖”。本案被告时代光华教育发展公司住所地为浙江省杭州市西湖区，网站服务器、计算机终端等设备均位于被告时代光华教育发展公司单位所在地，认为本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案摄影作品是通过信息网络进行传播，属于信息网络侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告优图佳视公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告时代光华教育发展公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告杭州时代光华教育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告杭州时代光华教育发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  温同奇二〇一七年六月六日书记员  张 杉
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1003号公诉机关温岭市人民检察院。被告人徐全发，男，1982年6月24日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，住宜宾市南溪区。2010年11月1日因赌博被温岭市公安局行政拘留十五日，2013年5月25日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年12月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1045号起诉书指控被告人徐全发犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金咏梅出庭，指控：2016年12月24日0时12分许，被告人徐全发酒后驾驶浙Ｊ×××××小型越野客车，途经温岭市乾宫前非机动车道时，因右转弯时未注意安全，与林某停放在乾宫停车场内的浙Ｊ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人徐全发血液中的酒精含量为168mg/100ml。经认定，被告人徐全发负本次事故的全部责任。后被告人徐全发赔偿给林某经济损失人民币2900元。同时认为被告人徐全发具有坦白、劣迹的处罚情节，建议对被告人徐全发判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人徐全发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐全发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐全发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮蓓蓓二○一七年六月二十八无书记员  阮家声附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??4?-
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执638号申请执行人：刘军花，女，汉族，1977年2月10日生，住淮安市楚州区。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。刘军花与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-50号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘军花向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资12166.5元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4653元，尚有7513.5元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4653元，其余债权7513.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-50号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终153号原公诉机关三台县人民检察院上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1974年3月12日，族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌投放危险物质罪，于2016年12月26日被三台县公安局取保候审。辩护人廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人刘某犯投放危险物质罪一案，于2017年3月15日作出（2017）川0722刑初76号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某及其辩护人廖小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年10月15日12时，被告人刘某为了吃鱼，带上事先买好的“灭扫利”农药，携其子吴鸿辉到距离其家房屋500余米远的观桥镇利众村河道“上河坝”位置石桥处，将两瓶“灭扫利”农药投放于河内用于毒鱼。后刘某在河道内捞取被毒死、毒晕的鱼到当天晚上20时许，后经群众举报，被公安机关查获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某所投放“灭扫利”包装瓶中检出甲氰菊酯。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1、受理报警登记表，受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、公安机关关于刘某的到案经过说明，证实被告人刘某系群众匿名举报后被公安局机关传唤接受讯问。3、被告人刘某对作案现场的辨认笔录、辨认照片、现场平面示意图、现场方位图，证实被告人刘某投放“灭扫利”的犯罪现场。4、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实被告人刘某投放的危险物质系两瓶“灭扫利”及“灭扫利”毒死鱼的情况。5、绵阳市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实“灭扫利”农药瓶中检出甲氰菊酯，2016年10月16日在河沟投放点及居民生活用水取水点提取水样中未检出氯氰菊酯、甲氰菊酯、溴氰菊酯、敌敌畏、甲拌磷、甲胺磷、乐果等常见农药。6、三台县兴旺农化种业有限公司观桥经营部营业执照、四川省农业经营人员从业证、灭扫利说明书，证实被告人刘某购买“灭扫利”的地点和经手人情况，说明书载明“灭扫利”对苹果树、棉花、柑橘树害虫、螨类具有较好效果，且残留时间较长，“灭扫利”对鱼介类毒性也很强，严禁将洗容器的水以及剩余药液倒入河流、池塘，应在安全的地方用土掩埋。7、证人证言，证人吴琼英证实，被告人刘某系其夫，2016年10月15日被告人刘某在观桥镇利众村公路旁河流内投放毒药毒鱼的事情经过。证人邓伟荣证实，其系观桥镇居委会书记，被告人刘某投放毒药的利众村河道下游是观桥镇居民取水点，被告人刘某的投毒行为造成观桥镇居民停止供水三、四天，给居民生产、生活造成了影响和损失，给观桥镇水厂造成了大概3000元左右的损失。证人许红军证实，2016年10月15日利众村河道内有人投放毒药毒鱼，其听说后也去捞了七八条鲫鱼，其捞鱼的地点与观桥镇居民取水点有200米到300米距离，在其捞鱼的过程中，曾碰到被告人刘某及刘某的妻儿在河中捞鱼。证人羊绍平证实，其系观桥镇北街庄稼医院的经营者，有相关许可、资质。“灭扫利”是合成除虫的杀虫剂，属于一般农药不属于剧毒农药，该药对河道、鱼塘等水域内的鱼虾蟹等水生物种具有毒性，对小鱼等幼生期的鱼虾蟹具有灭绝性的杀死能力。人如果误服“灭扫利”或误食“灭扫利”毒杀的水产品需要催吐和立即送医院就医。8、被告人刘某供述，证实其于2016年10月15日12时左右向观桥镇石亭天登村与利众村交接的河道内投放“灭扫利”毒鱼，其在过去几年曾看到有人在该河道内毒鱼，其不知道“灭扫利”能否将人畜毒死，但肯定对人体有害。其虽然不清楚该河道是观桥镇居民取水点，但知道该河下游会经过观桥镇场镇，其当时没有想那么多，只想毒鱼。9、户籍信息，证实被告人刘某身份情况。原判认为，被告人刘某在河流水源地投放能够致人死亡或者严重危害人体健康的毒性药物，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。被告人刘某明知其投放的“灭扫利”系有毒物质，对人畜有危害后果，且其投放“灭扫利”的河流属人畜共用的公共水源，该投毒行为可能造成不特定人的生命、健康损害或公私财产损失，故其辩护人所提被告人刘某缺乏危害公共安全的主观故意，不构成投放危险物质罪的辩护意见，不予采纳。判决如下：被告人刘某犯以投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人刘某提起上诉。请求撤销原判，宣告无罪。理由是：1、上诉人刘某主观上没有危害公共安全的故意，投放“灭扫利”的地点不是河流水源地，也不是场镇居民生活用水的取水点，沿河道距离取水点有1.5公里，该河水水质脏，人不能直接饮用，附近村民均是吃的自家井水，且上诉人刘某不知道河道上建有取水点；2、上诉人刘某毒鱼的行为未达到足以危害公共安全的程度，根据标明的制剂用药量，两瓶“灭扫利”的最大兑水量为480公斤，经河水稀释后已远远超过此范围，不具有危害不特定人生命、健康或重大财产安全的毒害性，10月16日在投放点和取水点提取的水样中未鉴定出毒性，已充分证明；3、上诉人刘某毒鱼的地点附近无养殖场，其行为没有危害重大公私财产安全。本院二审中，上诉人刘某的辩护人提出的辩护意见上诉理由一致。出庭检察员认为：上诉人刘某明知“灭扫利”具有毒性而倒入河道，该河是观桥镇上唯一的河流，应当知道会造成危害后果，具有犯罪故意；其行为造成河道内大量生物危害并导致当地停水数日，一审判决认定事实清楚，上诉理由不能成立。二审庭审中，辩护人提交了一份三台县观桥镇利众村民委员会的《证明》，内容为利众村河道两侧村民未以该河道内的河水作为生活用水，均以井水作为人畜共用水源，河道两侧无养殖场。出庭检察人员认为，该证据与上诉人刘某是否构成犯罪无因果关系。经审查，三台县观桥镇利众村民委员会对于《证明》中载明的证明内容不具有证明能力，对该证据本院不予采信。本案二审审理查明的事实与原审一致，原审采信的证据经当庭举证、质证，查明属实，本院二审予以确认。本院认为：“灭扫利”属于具有毒害性的物质，上诉人刘某为了毒鱼向观桥镇利众村河道投放“灭扫利”，明知该投放行为会引起不特定多数人或禽畜中毒伤亡的后果，但主观上放任该结果的发生，其行为对河流下流的场镇居民用水安全具有危险性，同时，其毒害的鱼类对前来打捞的周围群众生命健康亦具有危险性，足以危害公共安全，构成投放危险物质罪，应追究刑事责任。上诉人刘某明知“灭扫利”具有毒性并投放，应当明知投放后会发生危害后果，虽然动机是为了毒鱼，但其动机不影响犯罪主观故意的成立，上诉人刘某与辩护人所提主观上没有危害公共安全故意的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提行为未达到足以危害公共安全的程度及没有危害重大公私财产安全的辩解辩护意见与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。原判审理程序合法，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周冬青审判员  董小萍审判员  何 娟二〇一七年六月二十七日书记员  罗 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终633号上诉人(原审被告)：南京金泽食品有限公司，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号02幢13E。法定代表人：马全莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴颖，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海祥，男，1967年1月21日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京金泽食品有限公司（以下简称金泽公司）因与被上诉人朱海祥股东知情权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1879号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人注册资本200万元，有数名员工，本案判决结果将对上诉人及业务往来、企业的生产经营产生重大影响，也对员工的正常工作产生不利影响，不利于企业的正常经营、健康发展与和谐社会的构建，属于南京市有重大影响的案件。故请求撤销原裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。本院认为，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案系股东知情权纠纷，且金泽公司住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号02幢13E，该地点位于原审法院辖区，故原审法院作为公司住所地法院对本案具有管辖权。此外，本案并不属于在南京市有重大影响的案件，上诉人请求由南京市中级人民法院管辖本案并无事实与法律依据，故对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑彦鹏审判员 韦 韬二〇一七年六月二日书记员 王明珠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执627号申请执行人：高川，男，汉族，1997年1月12日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。高川与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-29号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高川向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资14807.09元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款5664元，尚有9143.09元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿5664元，其余债权9143.09元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-29号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1174号原告：徐文波，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。被告：李祎珂，女，1995年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告徐文波与被告李祎珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文波到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文波向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付欠款1900元（利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月24日，在杨家坪从原告处借款1900元，承诺在2016年11月1日前归还，但至今未还，原告遂起诉。被告李祎珂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条。根据证据本院认定事实如下：2016年9月24日，借款人李祎珂出具借条，主要载明：今借到徐文波1900元（壹仟玖佰元整），用于做微商成本，赢利后双倍返还，利息另计本；于2016年11月1日先返还1900元本金（壹仟玖佰元整）。庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，为帮助被告，原告多次借款给被告；本案中借款系现金支付，支付后被告即出具了借条，该笔借款不包含在（2017）渝0107民初1169号案件的借款中。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》，明确了借款时间、金额和还款时间，对双方的借款关系本院予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款1900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祎珂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文波借款本金1900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李祎珂负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年六月八日书 记 员  周 寰
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初663号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈建宇，男，1981年7月13日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：台湾省台北市，现住广东省惠州市，因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月28日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月3日被惠州市公安局取保候审，2017年5月26日被惠州市人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月14日以惠城检公诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人陈建宇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月8日凌晨零时50分，惠州市交警支队江北大队执勤民警在惠城区东湖西路查获驾粤Ｃ×××××5（外籍）号牌小轿车司机陈建宇（台湾居民，身份证号：A126221395），经现场酒精呼气测试结果为92mg/100ml。抽取的血液样本检测结果为164.52mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建宇违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈建宇归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈建宇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年3月8日凌晨零时50分，惠州市交警支队江北大队执勤民警在惠城区东湖西路查获驾粤Ｃ×××××5（外籍）号牌小轿车司机陈建宇（台湾居民，身份证号：A126221395），经现场酒精呼气测试结果为92mg/100ml。抽取的血液样本检测结果为164.52mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受立案登记表、户籍信息、到案经过、鉴定报告、视频光碟、被告人供述及辩解。本院认为，被告人陈建宇无视国法，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈建宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建宇归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人陈建宇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈建宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄奕美二〇一七年六月二十九日法官助理 潘露诗书 记 员 余惠珍附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13791号原告刘禾，女，汉族，1972年11月12日，户籍所在地重庆市巴南区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。原告刘禾与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禾、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘禾诉称，原告于2000年6月19日进入被告公司工作，于2008年4月30日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2000年6月19日至2008年4月30日期间存在劳动关系。被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告刘禾于2000年6月19日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年4月，原告刘禾与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。2017年2月27日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2000年6月19日至2008年4月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、外聘保证金金收据、聘用合同、内部临时乘车证、职业资格证书、荣誉证书、、劳动合同书在卷佐证。本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2000年6月19日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、外聘保证金金收据、聘用合同、内部临时乘车证、职业资格证书、荣誉证书、劳动合同书对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2000年6月19日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2000年6月19日成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：确认原告刘禾与被告重庆南部公共交通有限公司于2000年6月19日至2008年4月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一七年六月七日书记员 梁芯愿
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)云09行终4号上诉人（原审原告）鲁开成，男，1971年5月17日生，彝族,住所地云县。委托代理人毛经松，云南云腾律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云县人民政府，所在地址云县爱华镇东大街。法定代表人字清华，县长。委托代理人张学良，云县法律援助中心律师。代理权限，特别授权代理。委托代理人张国云，云县人民政府法制办公室主任。代理权限，特别授权代理。第三人（原审被告）云县涌宝镇水平完小，所在地址云县。负责人李升光，校长。上诉人鲁开成因土地行政登记一案，不服云县人民法院(2016)云0922行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁开成及其委托代理人毛经松，被上诉人云县人民政府委托代理人张学良、李天良，被上诉人云县涌宝镇人民政府教育办公室（以下简称涌宝镇教办）、涌宝镇水平完小到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人当庭撤回对涌宝镇教办的上诉及变更涌宝镇水平完小为第三人，经合议庭当庭评议，予以准许。原审法院认定，2016年初，鲁开成在涌宝镇水平完小持有国有土地使用权证四至范围内的土地上建盖房屋，经涌宝镇人民政府责令停工、调查询问、强制拆除。鲁开成认为其合法权益受到侵害，即于2016年7月5日向云县人民法院提起行政附带行政赔偿诉讼，案件经云县人民法院调解，双方达成了赔偿损失60000元的协议。但鲁开成认为，其建盖房屋的地块系1994年9月2日通过“两山、两慌”有偿受让而取得，并持有《云县有偿出让土地使用权证》（编号：137号），云县人民政府将该地块登记为涌宝镇水平完小名下，并颁发云国用（2010）630号《国有土地使用证》，该颁证程序违法，应予撤销。遂向云县人民法院提起本案诉讼。另查明，涉及地块所在区域地名既为大梁子头林地，又称丫口树林地。涉及地块的地名及四至均未登记于鲁开成持有的《云县有偿出让土地使用证》（编号：137号）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织针对行政行为提起行政诉讼的，应与该行政行为具有法律上的利害关系。本案中，根据查明的事实表明，鲁开成持有的《云县有偿出让土地使用证》（编号：137号）登记的地块四至并未与云国用（2010）第630号《国有土地使用证》登记的地块四至发生交叉、重叠，即无证据证明涌宝镇水平完小的国有土地使用权范围包含了鲁开成具有承包经营权的林地。鲁开成的权利义务并未因为云县人民政府向涌宝镇水平完小颁发云国用（2010）第630号《国有土地使用证》的行为增加或减少，鲁开成与被诉行政行为之间并无法律上的利害关系。因此，原告不具备起诉云县政府向涌宝水平完小颁发云国用（2010）第630号《国有土地使用证》行政行为的原告主体资格。另，行政诉讼的被告是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。涌宝镇教办系涌宝镇政府的内设机构，其只有在法律、法规、规章的明确授权下以自己的名义作出行政行为，方能作为行政诉讼的被告。本案中，被诉行政行为并非为涌宝镇教办单独或与其他行政主体共同作出，故涌宝镇教办不是本案适格的被告。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回鲁开成的起诉。鲁开成不服原审裁定提起上诉称，上诉人的大梁子头林地，又称丫口树林地，是1980年生产责任制到户时就分得，又经1994年“两山、两慌”拍卖重新固定，有当时分地、划地的人作证。云国用（2010）第630号《国有土地使用证》登记的地块四至的南面与上诉人的地块发生了交叉、重叠，侵占了上诉人林地使用权636平方米。该行政行为的土地来源不合法，登记程序违法，原审裁定认定事实不清且错误。为此，请求撤销云县人民法院（2016）云0922行初6号行政裁定，改判确认云县人民政府颁发的云国用（2010）第630号《国有土地使用证》登记违法，并予以撤销。本院经审理查明，2016年7月5日，上诉人鲁开成因涌宝镇人民政府强制拆除其在涌宝镇水平完小持有国有土地使用证四至范围内的土地上建盖的房屋，向云县人民法院提起确认行政强制违法及行政赔偿诉讼，经云县人民法院主持调解，双方达成由涌宝镇人民政府赔偿鲁开成损失60000元的协议。此后，鲁开成于2016年12月5日，以其建盖房屋的地块在1994年9月2日即已取得《云县有偿出让土地使用证》（编号：137号），认为云县人民政府又于2010年5月5日，将该争议地块登记为涌宝镇水平完小名下，并颁发云国用（2010）第630号《国有土地使用证》，该登记、颁证程序严重违法，应予撤销。同时，鲁开成明确认可争议地块所在区域地名既为大梁子头林地，又称丫口树林地，争议地块的地名及四至均未记载于其持有的《云县有偿出让土地使用证》中，但认为，其持有的137号《云县有偿出让土地使用证》备注栏注明，“该户有林地3块，计1.94亩。”即除已记载四至的2块土地外，另漏登的一块土地就是争议的地块，有当时分地、划地的组长、组员作证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》和《国家土地管理局土地登记规则》及家庭联产承包责任制等已明确规定，无论是土地使用权还是土地承包经营权，均必须依法取得，应载明土地座落、面积、用途、权属来源等基本事项，经过登记、颁证或者签订承包合同等而享有使用权。而上诉人鲁开成用于证明其对争议土地享有使用权的《云县有偿出让土地使用证》（编号：137号）内，并未载明该争议地块的任何基本事项，其也未能提供该争议地块的其他任何登记、记载或承包合同等有关证据。并且，其也明确认可争议地块的地名及四至均未记载于其持有的《云县有偿出让土地使用证》（137号）中，这一事实表明，鲁开成并未取得或者尚未取得对该争议土地的使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…。”的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的人。本案中，上诉人鲁开成明显不是其起诉要求撤销的行政行为的相对人，而是以该行政行为的利害关系人身份提起诉讼。其未享有对争议土地的使用权，即不是本案的利害关系人，依法不具备提起诉讼的主体资格。至于上诉人鲁开成认为，其持有的137号《云县有偿出让土地使用证》备注栏注明，“该户有林地3块，计1.94亩。”即除已记载四至的2块土地外，另漏登的一块土地就是争议的地块，有当时分地、划地的组长、组员作证。则《国家土地管理局印发的通知》第七十一条规定“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记。”这一规定表明，审查究竟是否存在错登或者漏登，并不属于人民法院的职权范围。故，上诉人鲁开成的上诉理由依法不能成立，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 邬忠育审判员 周付翠二〇一七年六月九日书记员 何志鹏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1538号原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人赵泉，该公司经理。委托代理人王新宇，该公司员工。被告孙洪伟，女，1971年8月18日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告孙洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张洪涛二〇一七年六月二十八日书记员  庞 炜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初3574号原告：单荣玉，女，1974年2月9日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市琅邪区。委托代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：宋小梅，女，1986年5月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告单荣玉与被告宋小梅房屋迁让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告单荣玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即撤离天娇园6幢2号房屋，排除被告对原告单独使用该房的妨碍；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月被告因资金周转需要，将高邮市天娇园6幢2号房屋抵押给银行及小额投资担保公司，后由于被告无力偿还债务，原告收购高邮市天娇园6幢2号房屋并负责偿还被告所欠债务。原告取得所有权后，被告拒绝离开高邮市天娇园6幢2号房屋。原告现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告单荣玉起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王传明二零一七年零月二十八日书记员  谭爱萍附本裁定所依照的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1631号原告：常山东方大酒店有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道金石东路1号。法定代表人：徐冬妹。委托代理人（特别授权代理）：程翔，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：冯秋惠，浙江天赞律师事务所实习律师。被告：陈和雨，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山东方大酒店有限公司与被告陈和雨餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告向原告支付酒店消费款90684元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告常山东方大酒店有限公司委托代理人程翔、冯秋惠到庭参加诉讼，被告陈和雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告常山东方大酒店有限公司经营酒店生意，2015年2月28日，被告陈和雨在酒店进行宴客，合计消费90684元，由原告出具服务账单，被告于2015年7月6日在服务账单上签字确认。嗣后，被告一直未付酒店消费款，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和雨支付原告常山东方大酒店有限公司酒店消费款90684元并支付逾期付款利息（自2017年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告陈和雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年六月二十七日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初2992号原告：李海红，男，1965年8月17日出生，住庆阳市西峰区。被告：田存锭，男，1970年9月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告李海红与被告田存锭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告李海红向本院提交申请，认为其起诉时被告田存锭的财产已被他人诉讼保全，已无可保全财产，虽然自己交了诉讼保全费，办理诉讼保全手续，但已无法实际保全被告田存锭的财产，现田存锭向其承诺逐渐归还借款，故申请撤回起诉及诉讼保全。本院认为，原告李海红申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海红撤回起诉。案件受理费12200元，诉讼保全费4170元，共计16370元，退付原告李海红。审 判 长 常喜娥人民陪审员 候雅妮人民陪审员 脱      敏二〇一七年六月十九日书 记 员 梁   璓   茸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13327号原告唐中秀，女，汉族，1976年10月1日出生，户籍所在地重庆市巴南区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。原告唐中秀与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中秀、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐中秀诉称，原告于2002年7月1日进入被告公司工作，于2008年4月30日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2002年7月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系。被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告唐中秀于2002年7月1日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年4月，原告唐中秀与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。2016年12月14日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2002年7月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、荣誉证书、职业资格证书、劳动合同书、劳动者相互证明在卷佐证。本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2002年7月1日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、荣誉证书、职业资格证书、劳动合同书、劳动者相互证明对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2002年7月1日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2002年7月1日成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：确认原告唐中秀与被告重庆南部公共交通有限公司于2002年7月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一七年六月七日书记员 梁芯愿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1893号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告杨文涛，男，1978年8月21日出生，户籍地北京市门头沟区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨文涛信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，法官崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币8467.52元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金5947.86元、利息856.62元、滞纳金1663.04元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金5947.86元、利息856.62元、滞纳金1663.04元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨文涛于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额八千四百六十七元五角二分；二、杨文涛于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由杨文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海超代理审判员  崔万朋人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十六日书 记 员  张倩倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5502号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告向天志，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告向天志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告向天志经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向天志于2012年8月22日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告向天志以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告向天志发放了一张卡号为X的信用卡，被告向天志遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告向天志尚欠透支本金15881.98元、透支利息10659.39元、滞纳金13246.4元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告向天志立即偿还原告透支本金15881.98元，并支付截至2017年5月1日的透支利息10659.39元，截至2016年12月31日的滞纳金13246.4元，合计39787.77元；2、被告向天志向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金15881.98元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告向天志承担。被告向天志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告向天志于2012年8月22日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告向天志向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告向天志尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金15881.98元、透支利息10659.39元、滞纳金13246.4元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告向天志未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告向天志未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告向天志于2012年8月22日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告向天志）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告向天志在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告向天志发放了一张卡号为X的信用卡。被告向天志从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告向天志尚欠透支本金15881.98元、透支利息10659.39元、滞纳金13246.4元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告向天志之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告向天志向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告向天志发放了信用卡后，被告向天志亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告向天志未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告向天志归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告向天志归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告向天志经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告向天志于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金15881.98元及截至2017年5月1日的透支利息10659.39元，截至2016年12月31日的滞纳金13246.4元，并以前述透支本金15881.98元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告向天志未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845元，减半收取422.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交422.5元），由被告向天志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初982号原告：邵锡芳，男，1965年3月10日出生汉族，住新昌县。被告：袁立地，男，1961年7月7日出生汉族，住新昌县。原告邵锡芳诉被告袁立地民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现被告袁立地下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年6月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵锡芳到庭参加诉讼。被告袁立地经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告邵锡芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告借款15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月27日被告袁立地因缺少资金向原告借款20000元，并出具借条一份。原告交付借款后，被告仅归还借款5000元，其余借款15000元至今未归还。被告袁立地未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告邵锡芳为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，证明被告袁立地于2013年6月27日向原告借款20000元的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告邵锡芳与被告袁立地之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告袁立地作为借款人依法负有按照约定数额返还借款的义务。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁立地经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁立地返还原告邵锡芳借款本金15000元，限于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费400元，合计诉讼费575元，由被告袁立地负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚代理审判员  章 吉人民陪审员  徐燕良二〇一七年六月十二日书 记 员  蔡芳芳
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0524刑初63号公诉机关叙永县人民检察院。被告人黄开莲，女，1951年10月30日出生，汉族，四川省兴文县人，文盲，务农，户籍所在地四川省兴文县，现住址同上。因本案于2017年1月15日被叙永县公安局刑事拘留，同年1月23日被叙永县公安局监视居住，经本院决定，于2017年5月24日被叙永县公安局执行逮捕。现押于泸州市看守所。指定辩护人高洁，叙永县法律援助中心律师。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人黄开莲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人黄开莲、指定辩护人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控：被告人黄开莲与唐某1经人介绍在唐某1位于叙永县江门镇永胜村七社74号的家中同居。2017年1月5日10时许，被告人黄开莲趁被害人唐某1、唐某2不在家之机，撬开被害人唐某2放在阁楼上的箱子，盗走箱子里面的现金6000元人民币，随后又将被害人唐某1放在一木箱内的现金人民币600余元盗走后逃离现场。被告人黄开莲被公安民警抓获后，民警从其身上搜出其盗窃所得的6000元人民币，并返还给了被害人。叙永县人民检察院指控被告人黄开莲犯盗窃罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判决。被告人黄开莲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人高洁对公诉机关指控被告人黄开莲的事实和罪名均无异议，但辩称案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后已退还被害人财物6000元，现被告人年老体弱多病，社会危害性小，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人黄开莲与唐某1经人介绍在唐某1位于叙永县江门镇永胜村七社74号的家中同居。2017年1月5日10时许，被告人黄开莲趁被害人唐某1、唐某2不在家之机，撬开被害人唐某2放在阁楼上的箱子，盗走箱子里面的现金6000元人民币，随后又将被害人唐某1放在一木箱内的现金人民币600元盗走后逃离现场。被害人向公安机关报案。被告人黄开莲被公安民警抓获后，民警从被告人黄开莲身上搜出其盗窃的人民币6000元，该款公安民警已依法返还给了被害人。现尚有600元未能追回返还给被害人。上述事实，被告人黄开莲在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提讯证、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、逮捕决定书、逮捕决定书回执、送达回执、户籍证明、抓获经过、扣押物品决定书、清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场指认材料、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况，被告人黄开莲的供述，被害人唐某1、唐某2的陈述等证据材料证实，足以认定。本院认为：被告人黄开莲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物人民币6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄开莲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄开莲系初犯，案发后公安机关已追回了被害人被盗的大部分财物并返还给了被害人，现被告人年老体弱多病，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院依法予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄开莲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄开莲退赔被害人唐某1、唐某2人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谢登虎人民陪审员  李小娅人民陪审员  谭兴惠二〇一七年六月十四日书 记 员  王雪莲附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5500号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告彭钢，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告彭钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告彭钢经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告彭钢于2008年3月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告彭钢以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告彭钢发放了一张卡号为X的信用卡，被告彭钢遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告彭钢尚欠透支本金16120.79元、透支利息3715.02元、滞纳金3572.21元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告彭钢立即偿还原告透支本金16120.79元，并支付截至2017年4月17日的透支利息3715.02元，截至2016年12月31日的滞纳金3572.21元，合计23408.02元；2、被告彭钢向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金16120.79元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告彭钢承担。被告彭钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告彭钢于2008年3月20日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告彭钢向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告彭钢尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金16120.79元、透支利息3715.02元、滞纳金3572.21元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告彭钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告彭钢未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告彭钢于2008年3月20日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告彭钢）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告彭钢在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告彭钢发放了一张卡号为X的信用卡。被告彭钢从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告彭钢尚欠透支本金16120.79元、透支利息3715.02元、滞纳金3572.21元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告彭钢之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告彭钢向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告彭钢发放了信用卡后，被告彭钢亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告彭钢未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告彭钢归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告彭钢归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告彭钢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告彭钢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金16120.79元及截至2017年4月17日的透支利息3715.02元，截至2016年12月31日的滞纳金3572.21元，并以前述透支本金16120.79元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告彭钢未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，减半收取217.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交217.5元），由被告彭钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0311执1219号孙秋菊：孙秋菊申请执行徐州京纬融创餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为人民币2500.00元，本院立案受理，被执行人徐州京纬融创餐饮有限公司已给付申请执行人案款2500.00元，申请执行人孙秋菊自愿放弃其他执行权力。至此，孙秋菊向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月一日徐州市泉山区人民法院结案通知书（2017）苏0311执1219号徐州京纬融创餐饮有限公司：孙秋菊申请执行徐州京纬融创餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为人民币2500.00元，本院立案受理，被执行人徐州京纬融创餐饮有限公司已给付申请执行人案款2500.00元，申请执行人孙秋菊自愿放弃其他执行权力。至此，孙秋菊向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年六月一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13904号原告陈树菊，女，汉族，1971年9月15日出生，户籍所在地重庆市渝中区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。原告陈树菊与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树菊、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈树菊诉称，原告于2003年6月20日进入被告公司工作，于2008年4月30日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2003年6月20日至2008年4月30日期间存在劳动关系。被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告陈树菊于2003年6月20日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年4月，原告陈树菊与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。2017年4月13日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2003年6月20日至2008年4月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、票款预收金收据、求职费收据、聘用合同、职业资格证书、普通话等级证书、工会会员证、劳动合同书在卷佐证。本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2003年6月20日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、票款预收金收据、求职费收据、聘用合同、职业资格证书、普通话等级证书、工会会员证、劳动合同书对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2003年6月20日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2003年6月20日成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：确认原告陈树菊与被告重庆南部公共交通有限公司于2003年6月20日至2008年4月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一七年六月七日书记员 梁芯愿