江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0117民初1894号 原告：何小刚，男，1979年10月25日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告：徐春宏，男，1978年5月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州恒祥海绵有限公司，统一社会信用代码913210037280248144，住所地扬州市邗江区公道镇新苑路。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，组织机构代码84071972-0，住所地扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 原告何小刚与被告徐春宏、扬州恒祥海绵有限公司（下称恒祥海绵公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（下称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小刚及其委托诉讼代理人芮其洲、被告徐春宏、人保扬州公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼，被告恒祥海绵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小刚诉称，2015年5月7日9时20分，被告徐春宏驾驶苏Ｋ×××××号小型客车行驶至事故路段，与原告何小刚驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告徐春宏负主要责任，原告何小刚负次要责任。原告受伤后即入院治疗，产生相关费用，治疗终结后，经鉴定构成伤残。被告恒祥海绵公司系车主，其为该车在保险公司投保了相关保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。 被告徐春宏、恒祥海绵公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；被告徐春宏系单位驾驶员，在本起事故中履行的是职务行为，其行为后果由单位即恒祥海绵公司承担；单位已为肇事车辆在保险公司投保了保险，相关赔偿责任应由保险先行赔偿；事故发生后，恒祥海绵公司已垫付10000元，应一并处理。 被告人保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，本起事故发生在保险期间内；对原告的损失应依法核算，同时认为原告不应构成伤残，要求重新鉴定；我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2015年5月7日9时20分左右，在南京市溧水区润诚海绵厂门前路段，被告徐春宏驾驶苏Ｋ×××××号小型客车行驶至上述路段，与原告何小刚驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告何小刚受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告徐春宏负主要责任，原告何小刚负次要责任。原告何小刚受伤后即入院治疗，经诊断为：左前臂孟氏骨折；左尺骨中上段骨折；左桡骨小头脱位；左腕部、左拇指软组织挫裂伤；左前臂、左手软组织挫擦伤。共住院34天，住院期间作了左尺骨骨折切开复位锁定钢板螺钉内固定术，共花去医疗费49200元。治疗终结后，经南京金陵司法鉴定所进行鉴定，原告何小刚：1、左上肢损伤后果评定为10级伤残；2、误工期限以伤后180日为宜；3、护理期限以伤后90日为宜；4、营养期限以伤后90日为宜。该起事故同时造成原告何小刚车辆损失16500元，财物损失（手表）16800元（系南京阳光智恒保险公估有限公司公估）。事故发生前，原告何小刚在南京华宇建设股份有限公司工作。 另查，被告徐春宏系被告恒祥海绵公司的职工，其在本起事故中履行的是职务行为；被告恒祥海绵公司作为车主，其为该车在被告人保扬州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告恒祥海绵公司支付给原告何小刚10000元。 以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、保单、鉴定意见书、单位证明、公估报告、当事人陈述等可以证实。 本院认为,公民的生命健康权、财产权益受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其权益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保扬州公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；其次，对超出部分，由被告人保扬州公司依保险合同，在商业第三者责任险责任限额内按被保险人应承担的责任比例依法直接向原告承担赔偿责任，本案中的责任比例为70%；被告徐春宏系被告恒祥海绵公司的职工，其在本起事故中履行的是职务行为，其行为后果应由其单位即被告恒祥海绵公司承担，被告徐春宏在本案中不承担赔偿责任；被告恒祥海绵公司应在保险公司赔偿后，依其驾驶员即被告徐春宏在本案中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告何小刚的损失应作如下确认：1、医疗费49200元，被告对数额无异议，但认为应扣除20%的非医保费用。经查，原告因本起事故受伤而产生该项费用，系其合理损失，被告辩称并无法律依据，据此，原告此项费用可以确认；2、住院伙食补助费612元、营养费1350元、护理费5400元、交通费300元、车辆损失16500元。经当事人质证并协商确认无异议，本院予以确认；3、误工费48000元，被告对误工期限只认可150天，同时认为原告应提供工资发放明细及纳税证明等。经查，原告因本起事故受伤并造成误工，根据其受伤情况，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》前结合鉴定意见书，原告的误工期限可以确认为150天，至于计算标准，因原告在单位属业务员，工资并不固定，故可参照其相近行业建筑业上一年度年平均工资56694元计算，据此，原告此项费用可以确认为23622.5元；4、残疾赔偿金80304元，被告对计算标准及计算方法均无异议，但对伤残等级有异议，认为原告伤情较轻，不应构成伤残，要求重新鉴定。经查，原告在治疗终结后，经有鉴定资质的部门依法作出鉴定，被告并未提供证据证明其有违法性，其要求重新鉴定的理由并不充分，据此，原告此项费用可以确认；5、精神损害抚慰金3500元，被告不认可。经查，原告因本起事故受伤并致残疾，对其精神上确有伤害，根据原告受伤及本案实际情况，原告此项费用可以确认为3500元；6、鉴定费2520元、公估费840元，被告对真实性无异议，但被告认为不应承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，但属间接损失，应由侵权人依法承担；7、施救费982.91元、停车费119.66元，被告对真实性无异议，但认为停车费属间接损失不应承担。经查，原告因本起事故而产生该项损失，对施救费，保险公司应依法承担，对停车费应由侵权人依法承担；8、财物损失（手表）16800元，被告认为过高，其定损数额为12390元。经查，原告因本起事故造成其财物损失，并经有资质的部门依法作出评估，被告并无证据证明其有违法性，其作为赔偿义务人应依法承担赔偿责任，据此，原告此项费用可以确认。综上所述，原告何小刚的损失可以确认为202051.07元,被告人保扬州公司应承担的数额为175599.98元；被告恒祥海绵公司应承担的数额为2435.76元，因其已支付10000元，原告何小刚应返还其7564.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定,判决如下: 一、被告人保扬州公司赔偿原告何小刚175599.98元。 二、被告恒祥海绵公司赔偿原告何小刚2435.76元，因其已支付10000元，原告何小刚应返还其7564.24元。 三、驳回原告何小刚的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2021元，由被告恒祥海绵公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2021元。 户名：江苏省南京市中级人民法院； 开户行：中国工商银行南京市汉口路支行； 帐号：a； 开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  童清涛 二〇一七年六月十一日 书记员  张飞飞