上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2949号原告：倪炳生，男，1947年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：张俊生，男，1977年11月7日生，汉族，住江西省太原市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告倪炳生与被告张俊生、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪炳生的委托诉讼代理人王建平，被告张俊生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪炳生向本院提出诉讼请求：1.被告张俊生赔偿原告医疗费126865.30元、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金63461.20元(57692元/年×11年×10%)、误工费19332.25元(2761.75元/月×7个月)、护理费6120元【1800元(18天)+60元/天×72天】、交通费300元、衣物损失费500元、车辆损失费1200元、手机损失费600元、其他费487元、鉴定费2600元，共计230147.75元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险和商业险内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年10月9日7时50分许，被告张俊生驾驶牌号为苏B5XXXX小型轿车在崇明区崇明大道、江帆路西北约5米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告张俊生负事故全部责任，原告无责任。2017年3月21日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪炳生之右侧内、外、后踝骨折，右腓骨下段骨折，右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告张俊生驾驶的苏B5XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司处投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。被告张俊生承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用表示均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司承认原告在本案中主张的事实，同意在保险限额内承担赔付责任。关于原告的损失发表意见如下：对医疗费总金额无异议，但原告使用的进口器材超出医保范围，要求按照普通器材的价格计算，并扣除非医保部分；对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；营养费标准无异议；对住院期间的护理费1800元无异议，其余认可40元/天；误工费，根据营业执照，无法确认商店在事故发生前是否处于经营状态，且原告已70岁，故对误工费不予认可；“三期”期限均只认可一期的，二次手术的“三期”费用尚未发生，不予认可；交通费认可200元；车辆修理费，对相关证据的真实性及关联性不予认可，且未经本被告定损，故不予认可；衣物损失费和手机损失费，均无依据，故不予认可；其他费用无法确认与本案具有关联性，故不予认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故本院依法确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费126865.30元。本院认为，医疗费是医院根据原告的伤情所需实际发生的费用，故本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费510元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金63461.20元、鉴定费2600元。经本院审核，并无不当，予以确认。3、原告主张营养费2700元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及被告的辩解，确认原告的一期营养费为1800元(30元/天×60天)，二期营养费待实际发生后另行处理。4、原告主张护理费6120元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的一期护理费为3900元【1800元(18天)+50元/天×42天】，二期护理费待实际发生后另行处理。5、原告主张误工费19332.25元。本院认为，原告系经营日用百货零售的个体工商户。事故发生后，原告需要休息，确实对其经营造成一定影响，故本院参照本市批发和零售业职工平均工资并考虑原告的年龄，酌定原告的一期误工费为6904元(2761.75元/月×5个月×50%)，二期误工费待实际发生后另行处理。6、原告主张交通费300元。本院根据原告的就医时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。7、原告主张车辆修理费1200元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，并提供了相应证据，保险公司未对损坏车辆进行定损，责任不在于原告，故本院对原告主张的车辆修理费予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张手机损失费600元。本院认为，道路交通事故认定书中记载，原告的手机确实在本起事故中损坏，可适当予以考虑，故酌定原告的手机损失费为300元。10、原告主张其他费用487元(尿垫、爽身粉、毛巾、诺和笔等)。本院对其主张的尿垫费30元予以确认，其余各项费用均不予确认。对于上述损失，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告张俊生承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告倪炳生医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金63461.20元、误工费6904元、护理费3900元、交通费200元、车辆修理费1200元、衣物损失费200元、手机损失费300元，共计91165.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告倪炳生医疗费116865.30元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，共计119175.30元；三、被告张俊生于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪炳生鉴定费2600元，尿垫费30元，共计2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取计2376元，由原告倪炳生负担129元，被告张俊生负担2247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年六月一日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。