上海市金山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0116行初17号原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区航梅路525弄5支弄56号201室。被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人陈坚，该局局长。委托代理人黄玉、张鑫，该局工作人员。原告游伟海不服被告上海市金山区市场监督管理局作出的行政处理告知行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于同年4月1日立案受理并组成合议庭。同月7日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同月20日，被告向本院提交了答辩状及相应的证据、依据材料。本院于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告游伟海、被告上海市金山区市场监督管理局副局长汪旭兵及该局委托代理人黄玉、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年2月14日作出金市监山处告字[2017]第2017022704号行政处理告知书（以下简称被诉告知书），告知原告：针对其举报上海正育贸易有限公司销售问题鸡蛋和红枣的情况，被告经立案调查，查明该公司销售的农家蛋无生产日期、爱哆哆草鸡蛋无生产日期保质期，若羌灰枣无分装商信息、标示两个保质期、虚假标注开袋即食等违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条的规定，对此被告责令该公司改正并给予警告，此外，针对原告举报该公司销售农家蛋、爱哆哆草鸡蛋涉嫌虚假宣传的情况，被告经核实未发现相关违法行为。原告诉称，一、原告购买被举报人销售的若羌红枣时，该包装明确标示保质期为十二个月，净含量为500克，食用方法为开袋即食，但是回家后发现该红枣为预先包装的散装称重食品，被举报人分装该产品时加贴的信息与上述信息不一致，加贴信息显示保质期为270天，因此该红枣产品无分装商信息、标示两个生产日期并虚假标注开袋即食，被告应当按照《中华人民共和国食品安全法》等相关规定对被举报人进行处罚，对该产品的处理结果存在异议。二、被举报人销售的农家蛋、爱哆哆草鸡蛋上标示了绝对化用语，存在虚假宣传的情况，被告未发现相关违法行为错误。三、被告的答复不恰当、不准确、不全面，未依法落实举报奖励制度回应原告的正当合法诉求，未告知原告是否符合领取举报奖励的条件。综上，原告认为被告作出的被诉告知书认定事实不清、适用法律错误，故请求法院:一、撤销被告作出的被诉告知书；二、责令被告重新立案处理，并将新的处理结果告知原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被诉告知书，证明被告作出被诉行政行为；2、投诉举报信，证明原告向被告投诉举报的时间、内容；3、涉案红枣包装袋，证明涉案产品存在虚假标注保质期和生产日期的情况。被告辩称，被告具有处理原告举报的法定职权，其作出被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据和依据：1、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条，作为其职权依据；2、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十四条、第四十四条、《食品药品投诉举报管理办法》第二十条，作为其程序依据；3、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第五十二条、《上海市食品安全举报奖励办法》第八条，作为其法律适用依据；4、食品安全投诉举报信及举报材料，证明被告于2016年12月28日收到原告的投诉举报；5、案件来源登记表，证明被告于2017年1月5日进行案件线索登记；6、立案审批表，证明被告于2017年1月5日对被举报人进行立案调查；7、现场笔录、现场照片、询问调查笔录及相关法人资质证明文件，证明2017年1月9日，被告对被举报人进行现场检查及被举报人的经营情况；8、索证索票材料，证明索证索票情况；9、案件调查终结报告、建议书及相关审批表，证明被告经过调查，拟对被举报人作出警告的行政处罚决定；10、行政处罚告知书，证明被告对被举报人进行事先告知；11、行政处罚审批表及决定书，证明被告对被举报人作出行政处罚；12、行政处理告知书及挂号信函收据，证明被告于2017年2月14日作出被诉告知书，并向原告邮寄送达。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，认为原告无法证明该包装袋就是涉案产品包装。原告对被告的证据及依据发表质证意见如下：对被告的职权依据无异议，对程序依据及法律适用依据本身无异议，但对被告适用上述条文有异议。对证据5、6的真实性无异议，但认为被告未经核实即立案不符合法定程序。对证据7的真实性无异议，但认为询问笔录上的调查时间是错误的。对证据8中产地证明的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，认为村民委员会无法证明鸡蛋从产蛋到上货架的时间，且该证明时间早于被告立案时间；对该组证据中的证明真实性无异议，但认为该证明出具时间早于被告立案时间。对证据10行政处罚告知书及证据11中的行政处罚决定书的真实性无异议，但认为上述文书泄露了原告姓名，违反相关规定。对被告提供的其余证据表示无异议。本院对当事人提交的证据经审查后认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，且与被告提供的该两份证据内容一致，本院予以采纳。原告提供的证据3与被告证据4中的外包装证据一致，本院予以采纳。被告提供的依据均系现行有效的法律规范，本院予以采纳。证据5、6、7、8证明被告立案后进行了相关调查，本院对上述证据予以采纳；证据10、11系被告对被举报人进行处罚告知及行政处罚，处罚结果与被诉告知书中的内容相符，本院予以采纳。因原告对被告提供的其他证据均无异议，本院对被告的其他证据予以采纳。据此，结合当事人的庭审陈述和上述采纳的证据，本院确认以下事实：2016年12月28日，被告收到原告对上海正育贸易有限公司的投诉举报，称该店销售的“农家蛋”存在无生产日期、包装日期、无生产商或销售商信息、标注两个保质期及涉嫌虚假宣传等问题，该店销售的“爱哆哆散养草鸡蛋”的标签上无生产日期、保质期，并涉嫌虚假宣传等问题，该店销售的“若羌红枣包装产品”误导消费者认为其属于预包装食品，且存在包装上无生产商或分装商名称、地址等信息、加贴标签的信息与包装上的信息不一致等问题，要求被告进行查处，并将处理结果及依据书面答复原告，若符合举报奖励条件，依法给予原告举报奖励。被告于2017年1月5日对上述线索予以立案，经调查，认定被举报人销售的上述食用农产品未按照规定准确标注名称、产地、生产者、生产日期、保质期等内容，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条的规定，于2017年2月14日责令被举报人限期改正，并对其作出警告的行政处罚。被告于同日向原告作出被诉告知书，告知原告，被告认定被举报人销售的“农家蛋”无生产日期、“爱哆哆草鸡蛋”无生产日期保质期、“若羌灰枣”无分装商信息、标示两个保质期、虚假标注开袋即食等行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条的规定，对此被告责令被举报人改正并给予警告，此外，针对原告举报被举报人销售“农家蛋”、“爱哆哆草鸡蛋”涉嫌虚假宣传的情况，被告经核实未发现相关违法行为。原告不服，致涉讼。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条之规定，被告具有调查处理本行政区域的食品药品投诉举报的职责。被告接到原告的投诉举报后，进行了立案调查，并在法定期限内向原告反馈办理结果，其执法程序并无不当。本案中，针对原告的投诉举报，被告依法询问了相关当事人、审查了相关材料，查明相关事实后对被举报人进行了相应的处罚，并将处理结果告知原告，其已履行了处理投诉举报的法定职责。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告游伟海的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告游伟海负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱 瑜代理审判员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一七年六月三十日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。