wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8066号原告：王某，女，1972年6月6日出生，住北京市昌平区。被告：石某，男，1968年9月1日出生，住北京市昌平区。原告王某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院内楼房中的一层、二层归原告所有或者使用；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于1995年6月5日登记结婚，2016年6月6日经法院调解离婚。双方婚姻关系存续期间在北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院内共同建设有四层楼房共计680平米，该楼房在离婚过程中未予处理。现原告离婚后无房居住，故诉至法院，请求判如所请。被告石某辩称，不同意原告的诉讼请求。二人之间的纠纷在离婚时已经处理完毕，因为该房屋没有合法手续，所以离婚时未予处理。不同意原告分割房屋，但是同意原告在该楼房中居住，原告可以自行选择住哪些房，如果原告再婚，则不能再在该楼房中居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王某与石某于1995年6月5日登记结婚，婚后于1996年1月27日生育一女石某1。2016年6月6日，王某与石某经法院调解离婚，并达成如下调解协议：王某与石某离婚；位于北京市昌平区百善镇半壁街村东养殖用地内的十间房屋归石某使用；夫妻共同财产车牌号×××奇瑞牌小轿车归王某所有；夫妻共同所欠债权人沈立民债务二十八万五千元，王某与石某各负担十四万二千五百元。北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初8367号民事调解书对前述调解协议进行了确认。1993年至1994年间，石某在北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院修建北房三间、西房四间。2010年，王某将该院内西房四间拆除，并将该院内房屋加建成四层，第一层为原北房三间、单间七间（含厨房一间、卫生间一间），第二层为大通间，第三层为三居室一套和单间七间（含厨房一间、卫生间一间），第四层为彩钢房。石某称其本不同意盖房，但因王某已拆除部分房屋，不得已才负债盖房。现石某与石瑜在该楼房第三层的三居室内居住，该房屋第一层和第三层的其他房屋对外出租。经现场勘验，该院内房屋情况与当事人庭审中陈述一致，第一层原北房三间采光极差，第四层彩钢房无隔断。经询问，北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院未办理集体土地建设用地使用证，在盖房时未获得建房审批手续。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案双方当事人在调解离婚时已就部分夫妻共同财产和债务进行了分割，本院不持异议。关于北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院内房屋，因该院内部分房屋系二人婚姻关系存续期间所建，二人离婚后理应予以分割。本院综合考虑该院内原房屋情况、房屋加建情况、当事人在该院内房屋的居住情况，依据民法上的公平原则，参照农村习俗，为实现有利生产、方便生活之目的等因素酌情认定原告王某在该院内房屋的权利。被告石某应为原告王某使用该房屋提供必要的便利，原告王某在使用该房屋时亦不应影响被告石某的居住生活。鉴于该院落未办理集体土地建设用地使用证，盖房时未完善审批手续，故法院不宜处理该院内房屋的所有权，本案当事人可以对前述房屋进行居住使用。法院的处理结果也不作为相关行政机关对前述房屋的处理依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院内第一层和第二层房屋由被告石某居住使用；二、位于北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院内第三层房屋由原告王某居住使用；三、位于北京市昌平区百善镇半壁街村XXX号院内第四层彩钢房屋由原告王某和被告石某共同居住使用；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担75元（已交纳），由被告石某负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一七年六月二十日书记员  田媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初7560号原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。身份证号×××委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金370元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年09月13日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额370元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年09月13日至2016年10月14日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金370元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金三百七十元；二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年九月十三日起至二零一六年十月十五日止的借款期限和宽限期利息，以三百七十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以三百七十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年六月二十二日书 记 员  章朝华
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1123民初333号原告：马骏，男，1988年3月5日出生，，汉族，武强县人，现住北京市通州区。被告：徐进言，女，1971年12月4日出生，，汉族，武强县人，现住本村。被告：张杰，女，1969年6月2日出生，，汉族，武强县人，现住武强县。原告马骏与被告徐进言、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马骏、被告徐进言到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骏向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐进言偿还借款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐进言因从事个体经营，需一笔资金周转，于2015年6月27日向原告借款150000元，并承诺在2015年7月6日前还清（有借款合同为凭），借款到期后，原告曾多次向被告徐进言追索，被告徐进言总以各种借口至今拒不偿还。特向法院提起诉讼，要求被告徐进言偿还欠款。被告徐进言未向本院提交书面答辩，在庭审中口头辩称，借款合同是我签的字，但我并没有用款，实际用款人是被告张杰。被告张杰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告提交借款合同一份，证明被告徐进言于2015年6月27日向原告马骏借款150000元，被告以车牌号为冀Ｔ×××××宝马轿车作为抵押物，并由担保人马建、张大庆承担连带担保责任。对该证据，被告徐进言无异议，被告张杰未出庭予以反驳。该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以确认。被告徐进言、张杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日被告徐进言向原告马骏借款150000元，借款期限自2015年6月27日至2015年7月6日止，以车牌号为冀Ｔ×××××宝马轿车一辆做为抵押物，并由担保人马建、张大庆承担连带担保责任。本院认为，被告徐进言向原告马骏借款，是双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，借款合同合法有效。现该借款已逾期，原告马骏要求被告徐进言偿还借款的主张，于法有据，应予支持。被告徐进言答辩称其并未实际使用借款，只是在借款合同上签名的辩解，依据合同相对性原则，该借款合同仅在原告马骏与被告徐进言之间产生约束力，至于被告徐进言允许他人使用借款属另一法律关系，在此不予审理。故对被告徐进言的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐进言于本判决生效之日起十日内偿还原告马骏借款150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐进言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 张 翠二〇一七年六月九日书记员 杨彦薇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1122号原告：武克典，男，1942年2月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：孟庆辉，永清县法律援助中心律师。被告：刘艳强，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区蓝水湾小区*****号。负责人：祝向前，该公司总经理。委托代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。原告武克典诉被告刘艳强、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武克典委托代理人孟庆辉，被告刘艳强、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武克典向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费14646.14元、伙食补助费1700元、营养费2250元、误工费2430元、护理费4500元、交通费2000元、车辆损失费3500元共计31026.14元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告刘艳强驾驶冀Ｒ×××××号汽车与武克典驾驶的电动三轮车相撞，造成武克典受伤、双方车辆受损的交通事故。被告刘艳强辩称，我驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告的损失应由保险公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。原告住院期间我为其垫付医疗费2000元，该费用原告在得到保险公司赔偿后返还给我。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分我司同意在商业三者险内按照70%的比例赔偿。对于原告方的医疗费我公司要求扣减10%非医保用药。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日6时30分，被告刘艳强驾驶冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型汽车，因采取措施不当，与原告武克典驾驶的“宝岛”牌电动三轮车相撞，造成原告武克典受伤、双方车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，刘艳强负事故的主要责任，武克典负事故的次要责任。事故发生后，原告在永清县人民医院住院治疗16天，共支付医疗费14943.04元（其中被告刘艳强支付2000元）。原告经诊断为脑震荡，头皮挫裂伤，右侧第6、7、8肋骨骨折，多处挫伤。出院医嘱为休息四周。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘艳强与原告武克典发生交通事故，双方对事故责任的划分无异议，本院予以认定。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因原告负此次事故的次要责任，保险公司在商业三者险范围内按照70%比例予以赔偿。此次事故造成被告车辆损失3800元，对于该项损失被告刘艳强同意不再向原告主张，但被告刘艳强不负担本案的诉讼费用，原告方予以认可，本院予以认定。原告武克典的各项经济损失认定如下：1.医疗费14943.04元，有永清县人民医院出具的票据可以证实。被告保险公司要求按照保险条款扣减10%非医保用药，因该项条款属于格式条款，本院对其主张不予支持。2.伙食补助费按照每天100元计算住院期间16天共计1600元。3.原告主张营养费2250元，被告保险公司因没有医嘱不同意赔偿该项损失。但考虑原告实际年龄并结合其受伤程度，本院支持营养费按照每天30元计算，营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算45天，共计1350元。4.原告主张护理费4500元，虽未向本院提供相关护理证据，但原告年龄较大且受伤住院治疗，本院支持护理费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农林牧渔业19779元计算，护理期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算45天，共计2438.5元。5.原告主张误工费2430元，因原告实际年龄75周岁，且原告未提供证据证明其具有劳动能力及收入来源，故本院对该项主张不予支持。6.结合原告入院、出院及复查等情况本院支持交通费300元。7.被告保险公司同意赔偿原告电动三轮车损失600元，原告认可，本院予以支持。综上所述，原告武克典各项总损失共计21231.54元。被告阳光财产保险有限公司廊坊中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告武克典医疗费10000元、护理费2438.5元、交通费300元、车辆损失600元，以上共计13338.5元；因被告刘艳强在此次事故中负主要责任，保险公司在第三者责任商业保险限额赔偿原告武克典医疗费4943.04元、伙食补助费1600元、营养费1350元合计7893.04的70%计5525.13元。保险公司应赔偿原告各项损失共计18863.63元，因被告刘艳强为原告支付2000元医疗费，故保险公司应从总赔偿款中扣减2000元退还给被告刘艳强。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告武克典各项损失共计16863.63元；二、被告阳光财产保险有限公司廊坊中心支公司退还被告刘艳强垫付医疗费2000元；以上第一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（请将赔款16863.63元汇至户名武克典、卡号62×××83、开户行永清县农村信用联社后奕信用社；请将赔款2000元汇至户名刘艳强、开户行中国农业银行永清支行、卡号62×××71）。案件受理费576元，减半收取计288元，保全费320元，共计608元，由原告武克典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一七年六月七日书记员  卢阳
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执1285号申请执行人段光伟，男，汉族，1978年11月15日出生，住所地河北省廊坊市安次区。被执行人于越龙，男，1983年4月17日出生，住所地廊坊市开发区。被执行人赵习名，男，1988年1月6日出生，住所地廊坊市安次区。被执行人安冬，女，汉族，1987年10月30日出生，住所地廊坊市安次区。段光伟申请于越龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3837号民事判决书已经发生法律效力。段光伟于2016年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执��，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3837号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  马伟乐代理审判员  陈江文二〇一七年六月十六日书 记 员  白金才
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1592号上诉人（原审被告）：陈永勤，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：洪祖福，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈永勤因与被上诉人洪祖福民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后��依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院未依法送达相关法律文书，导致陈永勤丧失答辩及应诉权利，程序违法。二、陈永勤现经济困难，无力一次性偿还借款本息，请求分期支付。洪祖福辩称，一审判决正确，请求予以维持。洪祖福向一审法院起诉请求：判决陈永勤立即偿还洪祖福借款20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：陈永勤于2014年1月26日向洪祖福借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。陈永勤出具《借条》1份交洪祖福收执。陈永勤借款后至今未还。经催讨未果，洪祖福遂提起本案诉讼。一审法院认为，洪祖福与陈永勤之间的借贷行为真实有效，依法应受保护。陈永勤借款后未还，有违诚实信用原则，现洪祖福请求判决陈永勤偿还借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，依法应予支持。陈永勤经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈永勤应于本判决生效后3日内一次性返还洪祖福借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年7月20日起计至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案诉争借款有陈永勤于2014年1月26日出具的借条为证，当事人对此均无异议，应予以确认。现陈永勤主张其经济困难，但未提供任何证据证实，且洪祖福作为债权人不同意其分期支付的主张，故本院对此不予支持。另查，一审法院送达相关法律文书时，因陈永勤不在，一审法院交由与陈永勤同住的成年家属收执，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，程序并不违法。综上所述，陈永勤的上诉请求不能成立，应予驳回；��审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈永勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年六月十五日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的���第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执442号申请执行人陶忠，男，汉族，1975年4月29日出生，农民。被执行人姜有德（姜有臣），男，1988年5月9日出生，汉族，农民。本院于2017年2月7日立案执行陶忠申请姜有德（姜有臣）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月25日向被执行人送达了执行通知书，于2017年6月12日被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执442号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年六月十五日书记员杜明玉
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初365号原告霍小平。原告霍静静。原告霍英杰。三原告委托代理人魏河，男，山西祁明律师事务所律师。三原告委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。被告苏童欣。被告胡雪明。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。负责人ＸＸ，男，该公司经理。地址：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。委托代理人刘国伟，男，山西军秉律师事务所律师。原告霍小平、霍静静、霍英杰与被告苏童欣、胡雪明、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍小平等的委托代理人王帅、被告苏童欣、被告胡雪明、被告阳光财险西安市中心支公司的委托代理人刘国伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍小平等诉称，2017年2月1日18时，被告胡雪明驾驶被告苏童欣所有的晋Kxxx**号车沿祁县X420线由南向北行驶，行至10KM+100M处时，遇霍勤强赶着羊群在路中间走，被告胡雪明驾车与另一辆机动车会车过程中，灯光晃眼，胡雪明驾车不慎车辆前部撞到霍勤强及其羊群后驾车逃逸，造成霍勤强当场死亡、三只羊死亡、车辆受损的道路交通事故。经查，被告苏童欣于2017年1月15日为其所有的晋Kxxx**号车在被告阳光财险西安市中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，保险期限为一年，即自2017年1月15日至2018年1月15日。事故发生后，被告胡雪明赔偿众原告部分损失，但对于剩余损失却至今未能赔偿，故三原告诉至法院，请求判令阳光财险西安市中心支公司在其交强险责任限额内赔偿三原告损失112561元。被告苏童欣辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，对原告要求赔偿的损失没有异议。被告胡雪明辩称，对原告诉称内容无异议。在事故发生后，已赔偿了三原告100000元。被告阳光财险西安市中心支公司辩称，对事故发生情况和责任认定无异议。该车辆在该公司投保有交强险，因被告胡雪明是无证驾驶，该公司赔偿后有向被告胡雪明追偿的权利。被告胡雪明已赔付了原告100000元，原告之亲属霍勤强在本次事故中承担同等责任，被告胡雪明付了100000元，应当在总损失中扣除，交强险不应全部赔付原告。经审理查明，2017年2月1日18时50分许，被告胡雪明无证驾驶晋Kxxx**现代牌小型轿车沿着祁县X420线由南向北行驶，行至10公里+100米处时，遇霍勤强赶着羊群在路中间行走，被告胡雪明驾车与另一辆机动车会车过程中，灯光晃眼，被告胡雪明驾车不慎车辆前部撞到霍勤强及其羊群后驾车逃逸，造成霍勤强当场死亡、三只羊死伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2017）第00008号道路交通事故认定书，认定被告胡雪明承担本次事故的同等责任，霍勤强承担本次事故的同等责任。事故发生后，霍勤强被送往祁县人民医院抢救无效死亡，花费了医疗费561元。霍勤强死亡后，于2017年2月14日注销户口。另查明，死者霍勤强为农业户口，其各项损失包括：医疗费561元、丧葬费26480元（52960÷2）、死亡赔偿金189080元（9454×20年）、精神抚慰金50000元、羊损失酌情考虑1500元，以上共计267621元。上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队作出的祁公交事字（2017）第00008号道路交通事故认定书、事故现场照片、保单一份、祁县人民医院医疗费票据、居民死亡推断书、尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、祁县城赵镇原西村村民委员会土葬证明、三原告户口本及身份证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告胡雪明无证驾驶晋Kxxx**现代牌小型轿车与三原告之亲属霍勤强及其所赶羊群发生交通事故，致霍勤强死亡、三只羊死伤，对该交通事故祁县交警队已作出事故认定，认定被告胡雪明承担事故同等责任，霍勤强承担事故同等责任，对该事故认定原、被告均无异议，故对该事故认定本院予以确认；晋Kxxx**现代牌小型轿车为被告苏童欣所有，在被告阳光财险西安市中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内，虽然被告胡雪明属无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，对导致第三人人身损害的，交强险应在责任限额范围内对受害人损失予以赔付，保险公司可在赔付范围内向侵权人主张追偿权，故被告阳光财险应当在交强险限额内对三原告的损失予以赔付，在赔付后可向侵权人即被告胡雪明追偿；被告阳光财险西安市中心支公司辩称被告胡雪明已向三原告赔偿100000元，应当相应减轻保险公司交强险的赔付责任，但本案中被告胡雪明与三原告就事故赔偿自愿达成的协议，不能免除或减轻保险公司交强险的赔付责任，且保险公司赔付三原告后，可向被告胡雪明追偿，故对被告阳光财险西安市中心支公司此辩称理由，本院不予采信，保险公司应在交强险限额内全额赔付三原告的损失；原告诉请的三只羊死伤的损失，因事故现场已经灭失，本院酌情考虑按1500元计算；原告诉请的霍勤强医疗费及救护车费，系抢救霍勤强的必要开支，且霍勤强已于2017年2月1日死亡，2017年2月7日不可能产生新的治疗费用，故对原告该项诉请，本院予以采信；原告诉请的其它各项合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：原告霍小平、霍静静、霍英杰因其亲属霍勤强死亡造成的各项损失共计267621元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险责任限额内赔付三原告112061元。限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、上述款项被告阳光财产保险股份有限公司向三原告赔付完毕后，可向被告胡雪明追偿。三、驳回三原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由原告霍小平、霍静静、霍英杰负担26元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈希芳人民陪审员  张朝晖人民陪审员  袁晓瑞二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘兴旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执861号申请执行人：宋君，男，汉族，1943年9月15日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人:杜文波，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住新林镇。本院在执行宋君与杜文波保证合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人杜文波应给付申请人宋君案款：10900元，案件受理费400元，执行费64元。被执行人杜文波未履行调解书确定的给付义务。本院已于2017年3月5日向杜文波公告送达执行通知书和报告财产令。现查明，被执行人现下落不明，通过网络没有查找被执行人杜文波有可供执行财产。2017年6月21日通过约谈申请执行人宋君，其不能提供被执行人有财产可供执行，签字认可上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十一日书记员杜明玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26894号原告：魏红，女，1974年3月2日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。被告：北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐晓丹，经理。委托诉讼代理人：司亚娟，女，北京博成房地产有限公司职员，住北京市朝阳区雅成三里5号楼单位宿舍。原告魏红（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞虹、被告委托诉讼代理人司亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告契税65020元、印花税5元、登记费550元、工本费10元、代办费1000元，合计66585元。事实和理由：2009年6月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将位于北京市朝阳区黄杉木店X号楼X层X号房卖给原告，为办理房屋权属转移登记，2010年5月5日，原告交纳了契税、印花税等费用，被告出具了收据。根据合同第20条的约定，原告同意委托被告或其指定的代办机构办理房屋权属转移登记，但被告一直未办理，原告因此起诉至贵院，贵院于2015年10月作出(2015)朝民初字第42918号民事判决书，判令被告将房屋权属转移登记至原告名下。原告在申请执行中发现被告未代缴上述费用至相应办证机构，致使原告必须交纳契税、印花税等费用才能办理产权证。鉴此，原告认为，被告无法履行办证义务就应将代收的费用退还原告，其收取该等费用没有合法依据，理应退还原告，原告不能为此交两份契税、公共维修基金、印花税等费用等，被告因财务困难拒绝退款，无奈诉至贵院恳请支持原告诉讼请求。被告辩称，工本费和登记费是我方收取的。契税、印花税、登记费、工本费、代办费可以退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2009年6月24日签订《商品房预售合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区黄杉木店X号楼X层X号房屋一处，总价款为2177972元，出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。合同签订后，实际房屋总价款为2167319元，原告依约支付上述购房款。2010年5月5日，原告实际收房并交纳契税65020元、公共维修基金13392元、印花税5元、登记费550元、工本费10元、测绘费80元、代办费1000元。经查，涉案房屋所在楼栋权属证于2015年1月29日取得，因被告未向原告办理权属转移登记，原告将被告诉至本院，本院于2015年10月9日作出(2015)朝民初字第42918号民事判决，判决：一、被告于该判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区黄杉木店X号楼X层X号房屋权属转移登记至原告名下；二、被告于该判决生效后七日内支付原告逾期办理房屋所有权证违约金108365.95元。后原告在申请执行上述判决时另发生契税65020元、印花税5元、登记费550元、工本费10元、代办费1000元。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告代收原告契税65020元、印花税5元、登记费550元、工本费10元、代办费1000元，但未向相关政府部门缴纳亦未代办权属登记手续，致使原告发生上述费用损失，现原告要求被告退还上述费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内返还原告魏红契税六万五千零二十元、印花税五元、登记费五百五十元、工本费十元、代办费一千元，以上共计六万六千五百八十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一七年六月二十三日书记员  唐琪
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执162号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地在扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。被执行人：成志良，男，1966年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：代广珍，女，1966年12月12日出生，汉族，住所地同上。被执行人：左继桂，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐灯兰，女，1956年4月14日出生，汉族，住所地同上。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行与被执行人成志良、代广珍、左继桂、徐灯兰申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第262号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年6月8日立案执行。本院经审查后认为，被执行人住所地位于扬州市江都区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行与被执行人成志良、代广珍、左继桂、徐灯兰申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 韩 杰二〇一七年六月十六日书记员 郑桂江
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初65号原告：祖铁军，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：刘凤林，男，住河北省唐山市路南区。被告：菲尼克斯股份有限公司（PhoenixLineCorporationS.A.）。住所地：巴拿马共和国马尔韦利亚市瓜尔蒂亚街班科主楼15层（BancoGeneralBuilding,15F,AquilinoDeLaGuardiaStreet，Marbella，Panama,TheRepublicofPanama）。有商船株式会社（ＤａｅｙｏｏＭｅｒｃｈａｎｔＭａｒｉｎｅＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：4Ｆ，ＴｈｅＡｎｇｌｉｃａｎＣｈｕｒｃｈＢｌｄｇ.16，Ｓｅｊｏｎｇ-ｄａｅｒｏ19-ｇｉｌ，Ｊｕｎｇ-ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ,Ｋｏｒｅａ。法定代法定代表人：KimHongMo。委托诉讼代理人：余根荣，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。军与被告菲尼克斯股份有限公司（ＰｈｏｅｎｉｘＬｉｎｅＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎＳ.Ａ.）、大有商船株式会社（ＤａｅｙｏｏＭｅｒｃｈａｎｔＭａｒｉｎｅＣｏ，Ｌｔｄ）养殖损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祖铁军撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告祖铁军负担。审 判 长  石福新代理审判员  胡英杰代理审判员  刘 冬二〇一七年六月二十七日书 记 员  庞丹妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执51号申请执行人康桂荣，女，汉族，1953年7月25日出生，汉族，退休，住所地额尔古纳市申请执行人康桂芝，女，汉族，1948年8月19日出生，汉族，退休，住所地黑龙江省龙江县申请执行���王贵，男，汉族，1951年3月14日出生，退休，住所地额尔古纳市被执行人于伟华，男，1975年9月12日出生，汉族，信用社职工。被执行人高杰，女，1977年6月1日出生，汉族，个体。本院于2017年1月5日立案执行康桂荣、康桂芝、王贵申请于伟华、高杰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人送达了执行通知书，于2017年6月6日因双方自行达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执51号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年六月六日书记员杜明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院。（2017）内0291民初818号法定代表人：孙国祥，董事长。委托代理人：孟满鸿，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司总经理。被告戚春燕，女，1984年11月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司诉被告戚春燕追偿权纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司的委托代理人孟满鸿到庭参加诉讼，被告戚春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市三江金茂房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将61555.94元款项支付给原告。2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2012年9月13日，原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司与被告戚春燕签订《包头市商品房买卖合同》，被告戚春燕购买原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司位于包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路15号三江尊园凯旋苑5栋2503号房屋。被告戚春燕交付部分首付款后，其余房款办理了银行按揭贷款，并由原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司提供保证担保。被告戚春燕在贷款期间未按时偿还银行贷款，银行要求原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司履行保证责任，并从原告的保证金账户中扣划保证金共计61555.94元，用于偿还被告戚春燕的逾期贷款。被告戚春燕未到庭也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司向本院提供1、商品房买卖合同一份；2、银行扣款凭证7份等证据，证明被告戚春燕购买原告开发的包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路15号三江尊园凯旋苑5栋2503号房屋，贷款75万元，原告为被告的借款提供连带保证责任，被告逾期未还贷款银行扣划原告保证金61555.94元的事实。被告戚春燕未到庭也未提出抗辩意见，本院对原告提供的证据予以采信，证明目的予以确认。本院认为，被告戚春燕作为借款人未按约定向中国银行履行还款义务，导致中国银行从保证人即原告的账户扣划61555.94元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付的银行贷款61555.94元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚春燕于本判决生效之日起十五日内向原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司支付垫付的银行贷款61555.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元(原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司已预交)，由被告戚春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员曹波二〇一七年六月二十七日书记员朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初7571号原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金850元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年09月30日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额850元，利率年化0.00%，借款期限62天，自2016年09月30日至2016年12月01日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金850元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金八百五十元；二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十二月三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以八百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年六月二十二日书 记 员  章朝华
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0303刑初147号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人胡太保，曾用名胡振宇，男，1988年5月18日出生，汉族，中共党员，初中毕业，原河南省陆军预备役高射炮兵第三团委派到洛阳香江万基铝业公司的工作人员，住河南省淮阳县。2017年1月25日因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。辩护人王宁峰、郭莹，河南慕容律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人胡太保犯非国家工作人员受贿罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，胡太保及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省陆军预备役高射炮兵第三团（以下简称河南预备役三团）与洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称洛阳万基铝业）签订劳务派遣协议书，合作期限为2011年4月25日至2012年4月25日，合作到期后，合作双方未续签书面合作协议，但继续履行原合作协议的内容。合作协议约定由河南预备役三团参加洛阳万基铝业质检站工作，该公司按月支付派遣人员报酬。2012年3、4月份，被告人胡太保受河南预备役三团的指派到洛阳万基铝业质检站从事矿石样品取样工作。2012年9月，韩进照（另案处理）、赵俊辉（另案处理）与胡太保预谋后，利用职务便利提高矿石供应商新安县恒通矿产品有限公司的矿石品位，共同收受矿石供应商罗某6万元。后被告人韩进照、赵俊辉、胡太保每人分得2万元。另查，在审理过程中，被告人胡太保退赃2万元。公诉机关认为，被告人胡太保的行为已构成非国家工作人员受贿罪，建议判处五年以下有期徒刑。被告人胡太保对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人王宁峰、郭莹提出的辩护意见是，1、胡太保的亲属愿意退还其收受贿赂的2万元，依法应当从轻、减轻处罚；2、胡太保归案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，具有法定的从轻、减轻处罚情节；3、胡太保具有认罪悔罪的表现，胡太保属于初犯、偶犯，可以依法从轻处罚。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：证人邵某、罗某等人证言，证明、抓获经过、羁押证明、情况说明、考勤统计表、授权委托书、银行存取款凭证、营业执照、组织机构代码证、刑事判决书、协议书、工资核算表、合同、查询单，被告人胡太保供述与辩解、户籍及现实表现证明等。本院认为，被告人胡太保系河南预备役三团派往洛阳万基铝业从事矿石取样工作，其在工作中与他人预谋后利用职务上的便利，共同非法收受供货商6万元人民币，为供货商谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于胡太保归案后认罪态度较好，且已退出非法所得2万元，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护观点，本院依据事实、证据、法律规定斟别采信，并在量刑时予以考虑。根据胡太保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡太保犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 硕人民陪审员  党书芳人民陪审员  夏晓梅二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨晓勉《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初1984号原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号楼综合楼。法定代表人：王化，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司总经理。被告：贾俊敏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张满拟（系贾俊敏丈夫），住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告贾俊敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司负担。审判员刘振中二0一七年六月二十六日书记员韩艳杰附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执765号之一申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。被执行人：段晓龙，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。临淄区人民法院申请执行段晓龙掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，淄博市临淄区人民法院于2016年08月26日作出的（2015）临刑初字第510号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年03月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人段晓龙名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人段晓龙纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑初字第510号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人段晓龙有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年六月二十六日代理书记员  赵 晨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2810号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。地址：贵州省凯里市北京东路17号。法定代表人：吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱学艺、张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王林昌，男，1985年12月3日出生，苗族，住凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）诉被告王林昌物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人邱学艺到庭参加了诉讼,被告王林昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年6月1日至2016年8月31日的物业服务费5120.51元；2.判令被告承担违约责任，向原告支付违约金9217.62元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了物业服务合同，合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2013年6月1日起没有再向原告交纳物业服务费。为维护原告合法权利，特起诉至法院，请人民法院依法判决。原告为证明诉讼请求成立，向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、法定代表人《居民身份证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及原告的基本信息。2、《准予变更登记通知书》复印件一份，拟证明原告经准许，更名为“贵州乾唐物业服务有限责任公司”的事实。3、《物业服务合同》复印件一份，拟证明原、被告签有物业合同，并对相关权利义务进行明确约定的事实。4、《钥匙发放记录》、《入住登记表》、《业主入住验收单》复印件各一份，拟证明被告已经收房入住的事实。5、《缴费通知书》复印件一份，拟证明原告已经通知过被告缴纳物业费，但被告没有缴纳的事实。被告王林昌未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告王林昌系凯里市大地春城小区2栋2201号房业主，乾唐物业公司系大地春城小区的物业服务公司。黔东南大地物业服务有限责任公司（乙方）与被告王林昌（甲方）曾签订一份《物业服务合同》，约定由乙方为大地春城小区（含原告住宅）提供物业服务；乙方向甲方收取物业服务费，计费面积按甲方签订的房屋购买合同、房产证或有关资料中注明的建筑面积为准，物业服务费收取标准为高层住宅1.5元/月／平方米；物业服务费自房屋交付使用通知书约定的交付时间起计收，于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金。2012年9月1日被告领取了其所购买的大地春城小区2楼2201号房的钥匙，并办理入住手续。因被告从2013年6月1日起未再向原告交纳物业服务费，原告在催收未果后，于2016年8月25日向本院提起诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2012年1月17日，黔东南大地物业服务有限责任公司的名称变更为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司的名称变更为贵州乾唐物业服务有限责任公司。庭审时，原告称，主张的物业费是按1.5元/平方米/月计算，被告房屋的建筑面积为89.83平方米；王林昌曾缴纳过2012年9月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，之后未交付过物业服务费。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告王林昌应当交纳物业服务费。原告主张被告交纳2013年6月1日至2016年8月31日期间的物业服务费于约于法有据，主张的物业服务费5120.51元低于被告应付的物业服务费5255元（89.83平方米×39个月×1.5元），视为原告处分自己的权利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告应付物业服务费5120.51元确定损失标准。原告按照合同约定请求的违约金9217.62元明显超过被告欠付物业服务费的30％，属于过分高于造成损失的情形，本院予以调整。依据公平原则与诚实信用原则，并结合被告的违约事实及原告的损失状况，本院酌情将本案违约金调整为被告应付物业服务费5120.51元的30％，即1536.15元。被告王林昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王林昌自本判决生效之日起十日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业服务费5120.51元及违约金1536.15元。二、驳回原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担86元，被告王林昌负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵审 判 员  杨顺钰人民陪审员  杨胜林二〇一七年六月三十日书 记 员  顾芳园
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1154号申请执行人重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号。法定代表人：彭期银，董事长。被执行人吴世勇，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。申请执行人重庆市丽华物业管理有限公司与被执行人吴世勇其他案由一案，申请执行人重庆市丽华物业管理有限公司依据（2015）足法刑初字第00263号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人吴世勇支付侵占的物业费13228元。本院于2017年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人吴世勇无可供执行的财产，且下落不明，无法联系。申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人重庆市丽华物业管理有限公司同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1154号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年六月八日书 记 员  钟懿迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执457号之一申请执行人：张勇被执行人：安徽金海拍卖有限公司，住所地合肥市政务区天鹅湖路湖东景园南区B5-2401号。法定代表人：李晓景，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04763号民事判决书，已向被执行人安徽金海拍卖有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽金海拍卖有限公司履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司借款45000元，利息693元以及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费462.5元、执行费586元的义务。案在执行过程中，被执行人沈树勇主动履行全部义务。另查，本院于2016年3月17日冻结被执行人安徽金海拍卖有限公司在银行的12×××54账户存款2432元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽金海拍卖有限公司在银行的12×××54账户存款2432元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾欣二〇一七年六月六日��记员周仁建附：法律文书所依据的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行���知书。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初1630号原告:聂富强，男，汉族。被告：陈盛华，男，汉族。原告聂富强诉被告陈盛华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告聂富强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告聂富强向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂富强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂富强承担。审判员  马小勇二〇一七年六月二十六日书记员  韩 敏
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6258号原告：史仁康，男，1954年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：史丽云（系史仁康之女），住福建省福清市。被告：魏巧凤，女，1953年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王盛谋（系魏巧凤女婿），住福建省宁化县。原告史仁康与被告魏巧凤相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月27日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史仁康向本院提出诉讼请求：魏巧凤立即拆除其用于堵截史仁康和魏巧凤围墙之间的排水沟的砖块、水泥、混凝土等物，让排水沟自然排水。事实和理由：史仁康和魏巧凤均系福清市渔溪镇水头村村民，且房屋相邻。魏巧凤于1993年前建房、建围墙。史仁康于1993年建房，于2005年修建围墙。双方房屋、围墙建成后至今均未翻建。史仁康围墙内有一条排水沟（以下简称“第一条排水沟”）。2005年之前，史仁康系通过第一条排水沟排水。史仁康于2005年建围墙时，用自己的厝地及口粮田地，在双方围墙之间留出一条长约60米、宽约0.8米的排水沟（以下简称“第二条排水沟”），同时在第一条排水沟处预留宽约25公分的进水口。长期以来，上游九户人家三条排水沟的大部分水量自上而下汇入第二条排水沟自然排出，少部分通过第一条排水沟排出。魏巧凤于2015年用砖块、水泥、混凝土等物堵截第二条排水沟，影响史仁康正常排水。请法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第98条规定，依法支持史仁康的诉讼请求。魏巧凤辩称，史仁康和魏巧凤均系福清市渔溪镇水头村村民，且房屋相邻。史仁康于1992年之前建房，于2005年修建围墙。魏巧凤于1992年建房、建围墙。双方房屋、围墙建成后至今均未翻建。长期以来，上游生活污水等均系通过第一条排水沟排出，第二条排水沟仅用于排放少量雨水，理由如下：1.第二条排水沟地表清洁、沟内树木繁多且部分树龄已超十年。如果第二条排水沟承载了上游住户的大部分的生活污水的排放功能，不可能出现上述情形。2.第一条排水沟位于上游住户和第二条排水沟之间，第二条排水沟地势比第一条排水沟高，水不可能自下而上排放。3.第一条排水沟和第二条排水沟之间原本并无水路连接。案外人陈康于2016年在史仁康房屋东面建房，并新挖一条排水沟（以下简称“第三条排水沟”）连接第一条和第二条排水沟，魏巧凤才用砖块等在第二条和第三条排水沟连接处进行堵截。经审理查明：史仁康和魏巧凤均系福清市渔溪镇水头村村民。魏巧凤的房屋、围墙和史仁康的房屋均在1993年左右建好。史仁康的围墙在2005年建好。史仁康房屋位于魏巧凤房屋南面。双方围墙相邻，围墙之间存在一条排水沟（即第二条排水沟），史仁康围墙内亦有一条排水沟（即第一条排水沟）。双方的房屋、围墙建成后至今均未翻建。案外人陈康于2015年在史仁康围墙东面建房。房屋建成后，现场存在一条排水沟（即第三条排水沟）沿史仁康南北走向的围墙连接第一条和第二条排水沟。魏巧凤于2016年初左右用砖块、水泥等堵截第三条排水沟与第二条排水沟的连接处。另，在争议地块现场，第二条排水沟地表清洁，沟内长有多棵木瓜等树木且数棵树木树龄在三年以上。以上事实，有当事人陈述和现场照片、现场示意图等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史仁康主张第二条排水沟原先承载了上游住户的大部分的生活污水排放功能等，但其主张亦未得到魏巧凤认可。争议地块现场因案外人陈康的建房行为已发生改变，史仁康提交的现有证据不足以支持其主张。另，结合第二条排水沟内的树木生长情况等，史仁康的上述主张亦与日常生活经验相悖。综上，对史仁康的上述主张不予支持。相应的，史仁康主张魏巧凤拆除砖块等建筑，以让上游住户的生活用水等通过第二条排水沟排放，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：驳回史仁康的诉讼请求。案件受理费100元，由史仁康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴孝庆人民陪审员  杨效成人民陪审员  王玉平二〇一七年六月三十日书 记 员  林梅云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0481行审137号申请执行人：舞钢市安全生产监督管理局。法定代表人：卜蕴杰，职务：局长。委托代理人：李文博，男，舞钢市安监局工作人员。委托代理人：宋志国，男，舞钢市安监局工作人员。被申请人：崔转,女，53岁，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市安全生产监督管理局于2017年5月18日向我院提出申请，申请执行舞钢市安全生产监督管理局2016年8月18日作出的（舞）安监管罚（2016）3号行政处罚决定书。本院2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的（舞）安监管罚（2016）3号行政处罚决定书被处罚主体与案件调查事实、告知书、催告书主体名称均不符且文书送达采取在违法经营场所进行张贴的方式属违反法定程序，故申请执行人作出的（舞）安监管罚（2016）3号行政处罚决定书属事实不清、程序违法应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人舞钢市安全生产监督管理局作出的（舞）安监管罚（2016）3号行政处罚决定书不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向平顶山中级人民法院申请复议。审 判 长  杨新光审 判 员  李玉祥代理审判员  吴苏红二〇一七年六月十二日书 记 员  胡美莹
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初947号原告：柴杰，男，1955年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙翼成，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通东鑫船舶重工有限公司，住所地南通市港闸区开发区城港路832号，组织机构代码68112478-8。诉讼代表人：江平，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：石双银，女，系破产管理人工作人员。原告柴杰与被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。柴杰向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定被告聘请原告为被告的财务总监，主要工作是代表被告进行对外融资；工作地点为上海或者南通；工作时间为不定时工作制。在劳动合同履行期间，原告较好地履行自己的工作职责。通过原告的努力，被告获得了南洋商业银行（中国）有限公司北京分行的授信函。因被告已处于破产清算程序，清算组否认原、被告之间存在劳动关系，原告向人民法院起诉要求确认被告拖欠原告的150万元为劳动报酬职工债权。一审法院判决仅对劳动合同关系作出了判断，并未涉及劳动关系。南通市劳动仲裁委作出不予受理通知书错误。现提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，如构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，东鑫公司已于2015年12月31日被裁定宣告破产。原告在向破产清算组申报职工债权未果的情况下，于2016年12月8日向本院提起诉讼，要求确认被告拖欠原告2013年12月23日至2014年12月22日期间的150万元劳动报酬为职工债权。本院于2016年12月30日作出（2016）苏0611民初3182号民事判决书，以双方之间不存在劳动合同关系为由，驳回了柴杰的诉讼请求。柴杰不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。本院认为，柴杰凭偿还工资协议书已向本院提起职工破产债权确认之诉，（2016）苏0611民初3182号案件判决书已对双方之间是否系劳动关系作出明确的认定，原告再次向本院提起诉讼要求确认双方之间存在劳动关系，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回柴杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐剑峰二〇一七年六月十六日书记员  邵金兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9622号原告：东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：郝社永，该公司总经理。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：竺盈琼。委托诉讼代理人：王志豪。原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告东阳神话影视发行有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阳神话影视发行有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年六月十二日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1246号上诉人（原审原告）：甘立高，男，1968年1月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董明方，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。上诉人甘立高因与被上诉人董明方恢复原状权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：甘立高与董明方系同村村民，双方曾因宅基边界发生纠纷。现甘立高诉至法院，要求董明方停止侵权，恢复原状，赔偿损失。原审法院认为：当事人对其诉讼主张应当提交相关证据支持。本案中，甘立高认为董明方对其宅基地平整对甘立高的院墙造成危害，但并未提交证据证实，且甘立高的证据也不足以证实该宅基地的使用权系董明方所有，因此，对甘立高的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，原审判决：“驳回原告甘立高的诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘立高负担”。甘立高不服原审判决，上诉称：1、本案事实是甘立高与董明方系邻里关系，甘立高的宅基地上有建筑物，且该建筑物是甘立高一家人唯一的居所，因甘立高与董明方关系不和，董明方在其所有的、紧邻甘立高家的宅基地上挖坑，目前该坑长约40米，宽约16米，深约4米，距离甘立高家的院墙不到2米远，这不到2米远的土基较为松软，难以抵挡雨水的侵蚀，目前已导致甘立高院墙多处产生裂缝，董明方的行为严重侵犯了甘立高的合法权益。2、原审时甘立高向法庭提交了台前县公安局台公（吴坝）刑罚决字[2016]0216号行政处罚决定书、台前县人民法院（2016）豫0927民初947号民事判决书以及照片等证据用以证实甘立高与董明方之间存在宅基纠纷，董明方挖坑导致甘立高院墙受损。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判董明方停止侵权，消除危险或者赔偿甘立高加固宅基地的损失。董明方辩称：1、本案中被挖坑的宅基地并非董明方所有，而是董明方兄长董明华所有。2、甘立高请求恢复原状、赔偿损失无事实依据和法律根据，因甘立高盖大门将本案被挖坑宅基地的唯一出路堵死，董明华不得已将宅基地复耕，考虑到甘立高的权益，复耕时在甘立高院墙外留出了2米的空间，不会影响甘立高的房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：甘立高与董明方系同村邻居，应礼让友爱，和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，甘立高诉称董明方在紧邻甘立高家的宅基上挖坑导致甘立高家院墙受损，但是甘立高未提供充分证据证明其主张，故甘立高依法应承担举证不能的不利后果。综上，甘立高的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘立高负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  田 宇审判员  李 辉二〇一七年六月一日书记员  董 雪
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初4811号申请人：南京万紫润臻文化传媒有限公司,住所地本市秦淮区果园村柴园北路121号。法定代表人鞠俊，董事长。被申请人：南京西郊物资商场有限责任公司，住所地本市秦淮区果园村柴园121号。法定代表人吴立祥，董事长。本院在审理原告南京万紫润臻文化传媒有限公司与被告南京西郊物资商场有限责任公司合同纠纷一案中，申请人南京万紫润臻文化传媒有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人南京西郊物资商场有限责任公司企业征收补偿款21000000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京万紫润臻文化传媒有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京西郊物资商场有限责任公司企业征收补偿款21000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  喻向东人民陪审员  金 芳人民陪审员  王来华二〇一七年六月九日见习书记员  黄姗姗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初1930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：周根海，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉周根海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告周根海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款本息共计125603.5元（截止2016年7月12日），欠款本金119514.14元，利息3682.41元，费用2406.95元，利息、费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自2007年12月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号43×××66。截至2016年7月12日止累计欠款本息共计125603.5元未给付，原告自2016年6月12日开始多次催款被告仍未清偿，故成讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“VISA奥运信用卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。原告诉请的2017年1月1日之后收取的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周根海于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金119514.14元；二、被告周根海于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月12日的利息3682.41元、滞纳金2406.95元及自2016年7月13日至本判决确定给付之日的利息（按涉诉领用合约约定标准计付）；三、被告周根海于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月13日至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）；四、被告周根海于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日至本判决确定的给付之日的违约金（按涉诉领用合约约定的“滞纳金”标准计付）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，公告费720元，由被告周根海负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨审 判 员  赵宝利人民陪审员  叶 红二〇一七年六月十二日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4150号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：胡衡发,男,1972年2月3日出生,汉族,住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡衡发信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡衡发应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4604.99元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年4月27日的利息为1316.06元，自2015年4月28日起的利息以本金4604.99元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）、滞纳金136.25元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8060.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4150号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十七日书记员  麦永祥
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初3627号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，住所地重庆市綦江区打通镇红星村一村办公楼，统一社会信用代码91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，1970年2月1日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市綦江区。被告：汪某某，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司与被告汪某某供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉处理。审判员  张丽琳二０一七年六月十三日书记员  程 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执663号被执行人覃幕。被执行人吴桓葹。被执行人覃幕、吴桓葹罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃幕、吴桓葹没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七��的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃幕、吴桓葹账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年六月十日书记员  梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执660号被执行人于远恒。被执行人于远恒罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于远恒没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于远恒账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年六月十日书记员  梁 毅
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0381民初1771号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。法定代表人：李明东。职务：负责人。委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。被告：赵玉环。被告：周福安。被告：薛恩普。被告：周香香。被告：周宝安。被告：潘雪莲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告赵玉环、周福安、薛恩普、周香香、周宝安、潘雪莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。案件受理费共110元，由原告负担。审判员  任文东二〇一七年六月五日书记员  王 月
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执222号申请执行人孔小康，男，汉族，1961年11月18日出生，住九江县，被执行人刘孝洪，男，汉族，1979年10月15日出生，住江西省广丰县，本院于2016年9月2日立案执行申请执行人孔小康与被执行人刘孝洪建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2012）九民二初字第65号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款3万元，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有3万元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0421执222号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一七年六月二十八日书记员  刘家奇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申327号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵玲娟，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林美年，女，1961年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘偲逸，女，1987年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人赵玲娟因与被申请人林美年、刘偲逸相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玲娟申请再审称，一、二审判决均未查明系争铁门由谁安装，且系争铁门已安装十年之久，而被申请人从未提出异议，说明被申请人早已认可该铁门的存在。其于2016年购入2301室房屋，即使系争铁门是由2301室房屋原产权人安装的，亦与其无关，其并非系争铁门的受益方，更不应对上家的违规行为承担责任。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。林美年、刘偲逸辩称，其与2301室房屋原产权人各自在公用通道中安装了铁门，两家对此互相理解相安无事。申请人购入2301室房屋后，通过法律手段要求其拆除其所安装的铁门，所以其才会同样要求申请人拆除系争铁门。申请人从2301室房屋原产权人处取得了系争铁门的钥匙并实际使用，自然是系争铁门的受益人。另外，判决生效后已经执行完毕，双方均拆除了各自的铁门。综上，请求法院驳回再审申请。本院认为，相邻关系中，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，系争铁门确系妨碍了相邻方正常通行，应当予以拆除。一、二审判决根据方便生活、公平合理的原则，结合系争铁门的历史形成以及使用现状，对赵玲娟为何负有拆除系争铁门义务进行了分析认定，逻辑清晰，说理充分，本院予以认同且不再赘述，故赵玲娟的申请再审理由难以成立，本院不予支持。综上，赵玲娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玲娟的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  李江英代理审判员  周 晶二〇一七年六月二十九日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初687号原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。负责人：王剑晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炜望，该公司员工。被告：黄云波，男，1992年7月8日出生，汉族，住泉港区。原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“中华保险公司”）与被告黄云波保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托诉讼代理人陈炜望到庭参加诉讼，被告黄云波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄云波向原告支付交强险垫付款12万元。事实和理由：2012年3月31日20时18分许，被告黄云波未取得机动车驾驶证驾驶属其所有的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载陈伟）在泉州市泉港区中兴街与金山街交叉路口路段碰撞行人刘仁福，造成刘仁福、黄云波和陈伟受伤及闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。被告黄云波承担本事故全部责任。后刘仁福将被告黄云波等诉至泉港区人民法院，经法院判决，确认由原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘仁福12万元。因被告黄云波属无证驾驶，根据相关法律规定，上述款项应由其承担。现原告已向刘仁福支付了上述款项，依法享有向被告黄云波追偿的权利。被告黄云波未作答辩。原告中华保险公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、行驶证各1份。以证明原、被告身份信息情况。2、道路事故认定书1份。以证明事故情况及被告黄云波系无证驾驶的事实。3、（2014）港民初字第1982号民事判决书、生效证明及快钱支付凭证各1份。以证明原告先行垫付保险赔偿金12万元的事实。本院认为，被告黄云波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日20时18分，被告黄云波未取得机动车驾驶证驾驶属其所有的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载陈伟）在泉州市泉港区中兴街与金山街交叉路口路段碰撞行人刘仁福，造成刘仁福、黄云波和陈伟受伤及闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。2012年5月17日，泉港交警大队作出泉港公（交）认字[2012]第201230029号道路交通事故认定书，认定：被告黄云波未取得机动车驾驶证驾驶机动车在夜间上道路行驶，未能降低行驶速度……黄云波承担本事故全部责任，刘仁福和陈伟不承担本事故责任。2014年10月29日，刘仁福向本院起诉主张由被告黄云波及本案原告中华保险公司赔偿其因事故造成的损失。2015年6月17日，本院作出（2014）港民初字第1982号民事判决书，判决由本案原告中华保险公司赔偿刘仁福12万元，上述判决于2015年7月9日生效。2015年7月17日，原告中华保险公司履行了上述给付义务。2017年3月8日，原告诉诸本院。本院认为，原告中华保险公司与被告黄云波之间的保险合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告黄云波未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生事故后，原告中华保险公司在交强险责任限额范围内赔偿刘仁福共计12万元，现其向无证驾驶的侵权人即本案被告黄云波追偿，符合法律规定，应予支持。被告黄云波经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄云波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司代垫赔偿款12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄云波负担，应于本判决生效之日起七日内向本���交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑平珍人民陪审员  施平聪人民陪审员  陈祥振二〇一七年六月十九日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人��付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1283号之一解除保全申请人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。解除保全申请人：中城建第六工程局集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：裴传奇，该公司总经理。二申请人共同委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：吴晴霞，上海市律和理律师事务所律师。被申请人：陈剑锋，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请人中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司湖北分公司与被申请人陈剑锋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）闽0505民初1283号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人陈剑锋房产（泉州市泉港区）。申请人中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司湖北分公司于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈剑锋房产（泉州市泉港区）的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑平珍人民陪审员  陈祥振人民陪审员  张舒婷二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初661号原告:尹某1，男，2002年11月12日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。法定代理人：尹某3，女，1975年5月6日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系原告尹某1之母。委托代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理（法律援助）。被告：尹某2，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告尹某1与被告尹某2抚养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告尹某1于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某1撤诉。本案诉讼费100元，减半收取计50元，由原告尹某1负担。审判员  李良柏二〇一七年六月八日书记员  黄贤平
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审220号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人朱城林，男，57岁，汉族，小学文化，住西峡县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人朱城林行政处罚一案，申请人于2016年8月29日作出淅国土资罚决字[2016]第530号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第530号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第530号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  勾 锐
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0482民初452号原告蒋宗云。被告袁智新。本院在审理原告蒋宗云与被告袁智新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被告袁智新所有的车牌号码为赣Ｇ×××××小车或查封、冻结被告价值50000元的其他财产。经本院审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封、冻结被告袁智新的财产至50000元止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但冬生二〇一七年六月二十七日书记员  陈 宇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执恢400号申请执行人唐永碧，女，1955年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人胡先群，女，1976年11月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人胡先琴，女，1987年1月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人陈波，男，1986年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人唐永碧、胡先群、胡先琴与被执行人陈波人格权纠纷一案，申请执行人唐永碧、胡先群、胡先琴依据（2014）足法民初字第01603号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈波支付赔偿款项174985元，并承担诉讼费637元。本院于2016年11月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人陈波无可供执行的财产，且下落不明，无法联系。申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，无法联系，申请执行人唐永碧、胡先群、胡先琴同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2016)渝0111执恢400号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年六月十二日书 记 员  钟懿迪