云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初244号原告：昆明新昆骥铸造材料有限公司。法定代表人：杨文忠，男。委托诉讼代理人：张绍良，男。被告：永仁中誉金属制造有限公司。法定代表人：叶旭华。被告：陈其刚，男。原告昆明新昆骥铸造材料有限公司（以下简称：新昆骥公司）与被告永仁中誉金属制造有限公司（以下简称：中誉公司）、陈其刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昆骥公司法定代表人杨文忠及其委托诉讼代理人张绍良、被告中誉公司法定代表人叶旭华、陈其刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新昆骥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告货款320000元；2、请求判令二被告连带给付原告违约金12800元（自2016年11月25日至2017年3月25日，320000元×0.01×4个月）；3、请求判令二被告按月利率1%支付原告自2017年3月26日起至货款全部还清之日止的利息；4、请求判令二被告给付原告为实现债权发生的律师费18000元、保全费2184元；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年年底、2015年1月，经原被告双方协商，原告合计两次向被告中誉公司、陈其刚供锰铁、硅铁60余吨，货款合计44万余元。2016年10月12日，经原被告双方结算，确定被告中誉公司、陈其刚尚欠原告货款403573元，原被告双方签订了《还款合同》，就还款时间、金额、违约责任及承担责任的方式作了明确具体的约定。《还款合同》签订后，被告履行了两次还款义务，共计还款83573元。对于余下的货款320000元，被告至今未付。被告中誉公司辩称，中誉公司与永仁县永发物资有限责任公司（以下简称：永发公司）是一个公司，叶旭华是中誉公司的法人，但其从2015年5月份就没有参加公司的管理，主要是由于厂里的股东发生账目纠纷，股东有：叶旭华、张真勇（公司董事长）、蔡志华（总经理）、吴廷富、蔡斌斌、陈其刚共六人。公司欠原告多少货款叶旭华不清楚，因没有参与管理，该笔欠款不应由公司来承担，应由实际管理人张真勇（公司董事长）、蔡志华（总经理）、吴廷富、蔡斌斌来承担，陈其刚没有参加管理。被告陈其刚辩称，2015年我一直没有参加管理永发公司，我于2013年就把该公司租赁给蔡志华等人，2013年5月16日叶旭华、张真勇、蔡志华、吴廷富、蔡斌斌、我决定合伙经营永发公司，六方签订了合伙合同。其他合伙人什么时候成立中誉公司我不知道。由于其他合伙人闹内部矛盾就将永发公司停产了1年半，从2014年没有经营，停产到2015年7月份蔡志华接手永发公司，由我监督开始运营，永发公司的法人从2013年1月就由我转给蔡志华。蔡志华跟叶旭华闹矛盾，之后蔡志华就没有经营，我回来监督他们经营，从2016年7月份我与叶旭华回来经营中誉公司，在我接手中誉公司之前，公司确实是欠原告货款403573元，我接手之后蔡志华跟我约定每年拿出中誉公司经营款30万元来偿还原告货款，后面我经营到2017年1月16日，永仁县政府就责令我们停产停业了。我们实际只经营了2个月，我也按照我们约定的合同归还原告货款83573元，由于公司停产停业就无法继续支付原告货款。政府什么时候允许我们重新开业之后，我们才能继续归还原告欠款。我签订的《还款合同》仅代表中誉公司，不代表个人，因签订合同时没有理解合同条款，我不承担连带责任，应由公司承担货款、违约金、利息、保全费、诉讼费，律师费不承担。本案双方争议的焦点：应由谁承担原告新昆骥公司的货款及各项诉求？关于双方争议的焦点，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、还款合同，欲证明二被告欠原告货款320000元的事实；3、委托代理协议、律师费发票复印件一份，欲证明原告为实现债权发生律师费18000元的事实，收费的比例是按4%收费；4、结账单一份，欲证明原告公司与被告公司在2016年4月17日时欠款情况。经质证，被告中誉公司对证据1无异议；对证据2不清楚，认为该笔欠款不应由公司承担，应由蔡志华、张真勇、吴廷富、蔡斌斌承担责任；对证据3不认可，不承担责任；对证据4不清楚，不认可。被告陈其刚对证据1、2无异议；对证据3不认可、不承担；对证据4不清楚。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本情况，二被告无异议，客观真实，本院予以采信；证据2能证实被告欠原告货款及约定情况，虽然中誉公司不认可，但有中誉公司的印章及陈其刚的签名，且陈其刚认可属实，本院予以采信；证据3能证实原告为实现债权发生的律师费，本院予以采信；证据4能证实被告中誉公司至2016年4月17日欠原告货款的情况，虽然二被告辩称不清楚，但有结账单上有中誉公司的印章，本院予以采信。被告中誉公司提交以下证据：1、张真勇、蔡志华的身份证复印件及人事任命书复印件一份，欲证明张真勇是公司董事长，蔡志华是公司总经理；2、合伙合同复印件一份，欲证明六人合伙投资经营永发公司的情况；3、承包经营协议复印件及股东会决议复印件一份，欲证明被告中誉公司自2016年6月16日至2019年12月31日承包给蔡志华经营；4、开票限额申请表复印件一份，欲证明刘洪波从2014年主管财务，刘洪波是张真勇的妻子。经质证，原告对被告中誉公司提交的证据1不认可，认为与本案不具有关联性，且中誉公司从2014年1月1日就实行内部管理；对证据2不认可，该证据的真实性无法核实且与本案的买卖关系无关；对证据3、4的三性不认可，真实性无法核实，与本案无关联性，且中誉公司于2014年就开始使用该公章。被告陈其刚对被告中誉公司提交的证据1中的身份证无异议，但对人事任命书不认可、不清楚；证据2属实；对证据3、4不清楚。本院认为，被告中誉公司提交的证据1能证实张真勇为公司董事长的事实，本院予以采信；证据2能证实叶旭华等6人合伙投资永发公司的事实，本院予以采信；证据3能证实蔡志华承包经营中誉公司的事实，本院予以采信；证据4不能证实被告中誉公司欲证事实，本院不予采信。本院认为，被告中誉公司不认可该笔欠款，但原告提交了结帐单及《还款合同》都有中誉公司的签章，能证实中誉公司欠原告货款的事实，且陈其刚认可《还款合同》是其在承包经营中誉公司期间，根据2016年4月17日中誉公司出具的结帐单，经原告与陈其刚代表中誉公司协商后，双方签订的还款协议。故该笔欠款应为中誉公司所欠的货款，应由中誉公司承担赔偿责任。陈其刚虽未欠原告公司货款，但其在《还款合同》上签字确认，其对中誉公司该项欠款承担无限连带责任，陈其刚辩称，其在签订《还款合同》时因要经营公司，货款可慢慢还，未理解该项条款的含义就签字，因理解有误，本人不应承担连带责任，应由中誉公司承担还款责任，但陈其刚系完全民事行为能力人，且长期从事公司经营，对合同的签订应具有一定的审查判断能力，故对其辩解本院不予采纳，陈其刚作为中誉公司该笔欠款的连带责任保证人，应对中誉公司的该笔欠款承担连带保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司法人杨文忠与陈其刚、蔡志华、吴廷富是熟人，有生意往来，2013年蔡志华与杨文忠联系，口头约定原告先将锰铁、硅铁发给被告公司用，第二车发货就付第一车的货款，双方一直按口头约定履行，至2014年底、2015年1月原告共发二车货给被告中誉公司，但被告中誉公司未付款，经原告催要，被告公司付款50000元，后经原告与中誉公司结算，中誉公司于2016年4月17日出具结帐单一份给原告，写明：中誉公司欠原告货款396880元。2016年10月12日，原告与中誉公司、陈其刚（中誉公司经营者）达成还款合同，约定：1、二被告欠原告货款403573元，二被告于2016年10月25日前付原告43573元、2016年11月25日前付40000元、2016年12月25日前付40000元、2017年1月25日前付40000元，剩余240000元，自2017年2月1日起按月息1%计算，于2017年2月25日前付本息42400元、2017年3月25日前付本息42000元、2017年4月25日前付本息41600元、2017年5月25日前付本息41200元、2017年6月25日前付本息40800元、2017年7月25日前付本息40400元；2、如二被告违约不按双方协商时间金额支付，二被告需另付月息1%的违约金。原告为实现此笔欠款发生的一切费用由违约方支付；3、二被告承担无限连带责任；4、合同经双方签字盖章后生效。原告法人杨文忠、中誉公司、陈其刚在《还款合同》上签字并捺印、盖章。合同签订后，中誉公司、陈其刚按合同履行了两个月，还款83573元，现欠货款本金320000元。另查明，2017年1月16日，永仁县人民政府作出对中誉公司责令停产停电的通知，中誉公司现已停产停电。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，原告与被告中誉公司经口头协商一致，达成买卖合同，原告按合同供货，被告中誉公司收货后支付货款，已形成买卖合同关系，后原告供货后，被告中誉公司未按约定按时支付货款，经原告、被告中誉公司、陈其刚确认签订《还款合同》对所欠货款的偿还进行了约定，应按《还款合同》履行。二被告偿还了83573元欠款后，对后续欠款未履行，构成违约，应承担相应责任。原告主张二被告承担连带给付货款320000元，根据《还款合同》的约定，二被告于2017年5月25日前应付原告货款323573元，扣除已付的83573元，二被告于2017年5月25日前应付货款240000元，其余80000元因未到履行期限，不予支持；被告中誉公司辩称，该货款应由公司实际管理人张真勇、蔡志华、吴廷富、蔡斌斌来偿还，因《还款合同》是中誉公司所签，对其辩解本院不予采纳；被告陈其刚辩称，其本人不应承担连带责任，应由中誉公司承担还款责任，签订《还款合同》时没理解清楚条款，但陈其刚系完全民事行为能力人，且长期从事公司经营，对合同的签订应具有一定的审查判断能力，故对其辩解本院不予采纳，故本院对原告的主张支持240000元，其余80000元不予支持。原告主张二被告连带给付自2016年11月25日至2017年3月25日违约金12800元（320000元×0.01×4个月），依据《还款合同》对每笔货款的还款期限及金额的约定，本院支持违约金2400元（40000元×0.01×3个月+40000元×0.01×2个月+40000×0.01×1个月），其余不予支持。原告主张二被告按月利率1%支付自2017年3月26日起至货款全部还清之日止的利息，依据《还款合同》对2017年2月1日前应付货款未约定利息，故本院支持2017年2月1日后应付到期货款160000元自2017年3月26日起至货款还清之日止的利息，按月利率1%计算。原告主张二被告支付诉讼保全费2184元、律师费18000元，本院支持诉讼保全费1638元（240000元÷320000元×2184元），其余诉讼保全费546元、律师费18000元不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持货款240000元、违约金2400元、诉讼保全费1638元、按货款160000元支付自2017年3月26日起至货款还清之日止利息，按月利率1%计算，其余不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永仁中誉金属制造有限公司于判决生效后十五日内支付原告昆明新昆骥铸造材料有限公司货款240000元、违约金2400元、诉讼保全费1638元，合计244038元，并按货款160000元支付自2017年3月26日起至货款还清之日止利息，按月利率1%计算；二、被告陈其刚对以上款项承担连带还款责任；三、驳回原告昆明新昆骥铸造材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由原告昆明新昆骥铸造材料有限公司负担999元，被告永仁中誉金属制造有限公司、陈其刚负担2282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇一七年六月六日书记员  朱鹏飞