北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6190号上诉人（原审被告）：北京一号国际休闲会所有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号3-5。法定代表人：许满杰，执行董事。委托诉讼代理人：张晓宇，北京市立康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐宏德，男，1973年2月24日出生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京一号国际休闲会所有限公司（以下简称一号休闲公司）因与被上诉人唐宏德合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一号休闲公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐宏德的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。根据我国食品安全法和行政许可法等相关法律、法规规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。《VIP会所承包合同》的双方当事人均未取得餐饮服务的相关许可，违反了法律的强制性规范，应认定该合同因违反法律强制性规定而无效。同时，一号休闲公司并未实际签署或授权任何人签署该份合同，不应对合同无效承担缔约责任。二、一审法院事实认定不清。一号休闲公司经冯某介绍同意唐宏德在本单位内厨房为本单位员工提供工作餐服务，但从未与唐宏德签订过任何承包合同。《VIP会所承包合同》所指向的主体和签字人均与一号休闲公司无关。韩某不是一号休闲公司的员工，也从未得到过一号休闲公司的任何授权，同时也未承包过一号休闲公司的厨房。在实际履行过程中，一号休闲公司从未与唐宏德进行过财务结算，也从未向唐宏德或委托任何人向唐宏德进行支付。唐宏德辩称，不同意一号休闲公司的全部上诉请求，请求驳回一号休闲公司的上诉请求，维持一审判决。第一，唐宏德和一号休闲公司签订的《VIP会所承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。第二，双方当事人签订合同的过程以及合同内容均未违反法律法规的强制性规定，且唐宏德作为个人提供水果食品实际上形成了买卖合同关系，并非一号休闲公司所称违反法律法规是无效合同。第三，一号休闲公司称韩某不是其公司员工，唐宏德在一审中提供的证据可以证明韩某是其公司员工。《VIP会所承包合同》上有公司公章，合同是有效的。唐宏德向一审法院起诉请求：1.确认唐宏德与一号休闲公司于2017年4月25日签订的《VIP会所承包合同》于2017年8月9日解除；2.一号休闲公司赔偿唐宏德违约金218400元（2017年7月流水结款91000元×30%×8个月）。一审法院认定事实：唐宏德持有《VIP会所承包合同》一份，合同落款处甲方有韩某签字，并盖有一号休闲公司的公章，乙方有唐宏德签字，落款时间为2017年4月25日。合同约定：乙方使用场地仅限于对甲方内部员工提供餐饮服务及经甲方认可的客服部提供餐饮服务之用途，其中经营项目包括：1.干果、鲜榨果汁、水果拼盘；2.客房零点下酒小吃、主食；3.两餐工作餐。合同期限1年，自2017年4月25日至2018年4月24日，合同期满提前一个月通知乙方。每月财务结算期为当月1日至月末最后一天，每月5-10日为结款期。结款以当月厨房与甲方财务核对的出品单为准，结算比例为周期内厨房所有出品流水40%计算。本合同一式两份，所有条款本着互信友好协商互议而定，相互遵照执行，如有单方违约，相互按照当月流水结款比例的基数为准30%作为赔偿，到合同期满，此合同一式两份具备同等法律效力。诉讼中，一号休闲公司不认可上述《VIP会所承包合同》的真实性，并申请对落款一号休闲公司的公章印文的真实性进行鉴定，后一号休闲公司表示因公司公章发生过更换，无法提供鉴定样本。另查，2017年5月28日，周某1向唐宏德转账85000元；2017年7月5日，冯某向唐宏德转账95000元；2017年7月30日，周某1向唐宏德转账91000元；2017年8月10日，周某1向唐宏德转账37213.5元。唐宏德称周某1、冯某都是代表一号休闲公司向其支付上述款项，款项性质为《VIP会所承包合同》的分成款。一号休闲公司称韩某是一号休闲公司的客户，周某1和冯某都是和韩某一起的，韩某承包了一号休闲公司的厨房，后来又把厨房转给其他人了。再查，唐宏德称一号休闲公司在2017年8月9日将其赶出经营场所，并提供了录像予以证明。一号休闲公司认可唐宏德在2017年4月25日至2017年8月9日期间在其经营场所承包了厨房。一审法院认为，唐宏德持有的《VIP会所承包合同》落款处盖有一号休闲公司的公章，一号休闲公司不认可合同的真实性，但未提供相反证据予以证明，法院认可《VIP会所承包合同》的真实性。合同内容是唐宏德与一号休闲公司的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。根据合同约定，合同期限为1年，自2017年4月25日至2018年4月24日。一号休闲公司在2017年8月9日即不再允许唐宏德继续经营，构成违约，导致唐宏德的合同目的无法实现。唐宏德要求确认《VIP会所承包合同》于2017年8月9日解除，并要求一号休闲公司支付违约金符合合同约定及法律规定，法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认唐宏德与北京一号国际休闲会所有限公司于2017年4月25日签订的《VIP会所承包合同》于2017年8月9日解除；二、北京一号国际休闲会所有限公司于判决生效之日起十日内赔偿唐宏德违约金218400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，一号休闲公司围绕上诉请求向本院提交2组新证据，唐宏德未提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。一号休闲公司提交的证据为：第一组证据为韩某提交的关于与唐宏德签订北京一号国际休闲会所厨房承包合同证明的证言及其身份证复印件，证明目的为一号休闲公司不是合同甲方，真正的合同甲方为韩某，一号休闲公司对合同内容不知情；第二组证据为微信截屏打印件，一号休闲公司称系2017年8月1日唐宏德发给一号休闲公司单位经理周某2的微信截屏，证明目的为一号休闲公司对合同内容并不知情，周某2没有合同，也不知道合同内容，唐宏德表示要离开一号休闲公司。唐宏德针对一号休闲公司提交的证据质证意见为：对第一组证据的真实性、证明目的、关联性均不认可，证人未出庭作证仅提供相应证言，对证明内容不认可；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，周某2系一号休闲公司的股东，不知道合同到底是谁保管，如果双方之间没有合作，则三个月不可能给其结账，唐宏德发微信系表明一号休闲公司想终止合同，双方之间签订有合同，要先看清楚合同再解除。对此，本院认定如下：第一组证据中证人未出庭作证，唐宏德对该组证据不予认可，该组证据不能证明一号休闲公司所述证明目的；唐宏德认可第二组证据的真实性，本院对此不持异议，予以确认，该组证据内容不能证明一号休闲公司所主张对合同内容并不知情的相关事实。庭审中，一号休闲公司称《VIP会所承包合同》上的公章系其公司的。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，《VIP会所承包合同》落款处甲方有韩某签字并盖有一号休闲公司的公章，一号休闲公司认可该合同上所加盖的系其公司公章，其虽上诉主张韩某与一号休闲公司没有关系，其并未实际签署或授权任何人签署该合同，但未提交充分有效证据证明其主张，本院不予采信。一审法院认定《VIP会所承包合同》系唐宏德与一号休闲公司的真实意思表示，并无不当。唐宏德与一号休闲公司签订的《VIP会所承包合同》内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。一号休闲公司上诉主张《VIP会所承包合同》的双方当事人均未取得餐饮服务的相关许可，违反了法律的强制性规范，合同无效。对此，本院认为，合同法规定违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。该强制性规定是指效力性强制性规定。唐宏德与一号休闲公司在签订《VIP会所承包合同》的过程中并未违反法律的效力性强制性规定，合同应为有效，一号休闲公司的上述主张，于法无据，本院不予采纳。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方签订的《VIP会所承包合同》约定，合同期限为1年，自2017年4月25日至2018年4月24日。一号休闲公司在2017年8月9日即不再允许唐宏德继续经营，构成违约，致唐宏德的合同目的无法实现，唐宏德有权解除合同。一审法院判决《VIP会所承包合同》于2017年8月9日解除，合法有据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《VIP会所承包合同》约定，如有单方违约，相互按照当月流水结款比例的基数为准30%作为赔偿。一审法院根据合同约定违约金计算方式、月流水结款，判决一号休闲公司应支付唐宏德违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，一号休闲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4946元，由北京一号国际休闲会所有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何灵灵审 判 员 王 黎审 判 员 江 惠二〇二〇年六月二日法官助理 卫孚嘉法官助理 赵 纳书 记 员 高 媛