wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初84号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人黄兰登，男，1976年8月19日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因犯抢劫罪，2009年4月20日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑四年,2012年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月28日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年5月23日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年6月9日本院决定继续对其取保候审，2017年6月20日被逮捕。现羁押在广西壮族自治区南宁茅桥中心医院。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］89号起诉书指控被告人黄兰登犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员罗银微出庭支持公诉，被告人黄兰登到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年10月27日19时许，忻城县公安局民警在忻城县广缘大酒店附近公路边将涉嫌毒品交易的被告人黄兰登抓获，并当场从黄兰登身上缴获1小包毒品“冰毒”疑似物，净重0.25克。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从黄兰登身上缴获的毒品“冰毒”疑似物中检出甲基苯丙胺成分。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄兰登违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而实施贩卖，其的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人黄兰登在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄兰登对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年10月27日20时许，吸毒人员莫某电话与被告人黄兰登联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，通过微信红包支付100元毒资给被告人黄兰登。当日22时许，被告人黄兰登拿一小包净重0.25克毒品甲基苯丙胺到忻城县广缘大酒店对面路边准备交给莫柳东时，被公安民警当场抓获。认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认被缴获冰毒照片、现场检测报告书、通话清单、情况说明、罪犯档案资料、毒品称量取样封存笔录及称重照片；证人的莫某、蔡某的证言；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所理化检验鉴定意见书来公（刑）鉴（理化）字[2016]188号；辨认笔录及照片；被告人黄兰登的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人黄兰登违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄兰登犯贩卖毒品罪成立。被告人周某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄兰登归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄兰登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄兰登违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 蓝 波二〇一七年六月二十二日书记员 覃叔英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初491号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人程万鸣，男，1961年7月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中文化，河南亿万置业有限公司股东、焦作亿万饭店集团有限公司法定代表人，捕前住广东省釜山市顺德区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月3日被抓获后临时羁押于泉州市看守所，同年9月13日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2016年10月20日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌伪造国家机关证件罪批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人程万鸣犯伪造国家机关证件罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人程万鸣及辩护人王军勇到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年2月，被告人程万鸣在河南省焦作市城区伪造焦国用（2010）第02198号中华人民共和国国有土地使用证、沁国用（2009）第03066号中华人民共和国国有土地使用证各1本。同年2月22日，被告人程万鸣在濮阳市开州路北段濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司与郑某签订借款合同，向其借款1500万元。后程万鸣为应付向其索债的郑某，将上述伪造的国有土地使用证2本交给郑某。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、银行交易明细、伪造的土地使用证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程万鸣的行为已构成伪造国家机关证件罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定判处。被告人程万鸣对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为：被告人程万鸣具有坦白情节，系初犯、偶犯且已取得债权人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2011年2月22日，被告人程万鸣向郑某借款用于其所在的河南亿万置业有限公司经营项目，二人在濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款金额1500万元，月息17‰，期限三个月。后因借款到期本息未能还清，被告人程万鸣在郑某多次向其索债的情况下，通过他人复制其公司合法持有的沁国用（2009）第03066号、焦国用（2010）第02198号中华人民共和国国有土地使用证，伪造了相应国有土地使用证各1本，先后交与郑某作抵押。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，程万鸣交与郑某的上述国有土地使用证的印文与真实证件上的不是同一枚印章盖印。2016年9月3日，程万鸣在泉州市被公安人员抓获，其对上述事实供认不讳。另查明，截止案发前，被告人程万鸣先后向郑某支付利息共计1111万元。在本案审理过程中，郑某对程万鸣的行为表示谅解。以上事实，被告人程万鸣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某、刘某、郭某、冷某、李某证言、借款合同、居某、保证合同，借款展期协议书、还款承诺书、银行交易明细、对账清单，焦作市工商行政管理局公司注册登记档案、焦作市国土资源局土地登记卡、沁阳市国土资源局情况说明、沁阳市人民法院判决书及执行裁定书、泉州市公安局丰泽派出所抓获证明、泉州市看守所临时羁押证明、抓获经过、中华人民共和国国有土地使用证及伪造的证件、濮阳市公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人程万鸣伪造国家机关证件，其行为妨害了社会管理秩序，已犯有伪造国家机关证件罪。程万鸣到案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控程万鸣犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“程万鸣系初犯，具有坦白情节且已取得债权人谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。程万鸣自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程万鸣犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年九月三日起至二〇一七年七月二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  樊英丽人民陪审员  苏俊金二〇一七年六月二十八日书 记 员  张寒松
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7786号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行，住所地杭州市余杭区塘栖镇绿荫街351至357号1至2层及359号2层。负责人：滕辉，该支行行长。委托诉讼代理人：邵宏鑫，男，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。被告：汪阳，男，1992年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐旭伟，男，1990年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行（以下简称稠州银行塘栖小微支行）为与被告汪阳、唐旭伟金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告稠州银行塘栖小微支行的委托诉讼代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告汪阳、唐旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告稠州银行塘栖小微支行基于与二被告签订的《个人保证借款合同》、借款借据、贷款提前收回通知书等起诉，请求判令：一、汪阳立即归还稠州银行塘栖小微支行借款本金20万元、利息2455.42元、复利11.83元、罚息78.00元（暂计算至2017年5月10日，此后至本息结清之日止的罚息、复利按合同约定另计）；二、唐旭伟对汪阳的第一项付款义务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由二被告负担。案件审理过程中，原告稠州银行塘栖小微支行以被告汪阳于2017年6月13日归还3071.75元为由，变更第一项诉讼请求：一、汪阳立即归还稠州银行塘栖小微支行借款本金20万元、利息2079.10元（暂计算至2017年6月12日，此后至本息结清之日止的罚息、复利按合同约定另计）。本院经审理查明：借款人：汪阳；借款金额：20万元；借款期限：2017年1月17日至2018年1月15日，贷款发生欠息、逾期、垫款或借款人未按合同约定的用途使用贷款资金的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，因汪阳未按约定支付利息，稠州银行塘栖小微支行宣布贷款于2017年5月9日提前到期；借款利率：固定年利率9.36%；逾期利率：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息及偿还方式与借款偿还和计结息方式相同，对未按时支付的利息和罚息，自欠款之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；还款情况：2017年4月21日归还144.58元，稠州银行塘栖小微支行作为借款利息予以扣除，2017年6月13日归还3071.75元，稠州银行塘栖小微支行按照先罚息、复利后借款利息的顺序进行清偿；担保情况：唐旭伟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致合同贷款债务提前到期的，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利等。本院认为：当事人之间的保证借款合同合法有效，汪阳未按约定支付利息，稠州银行塘栖小微支行有权宣布贷款提前到期，要求汪阳还本付息，并要求唐旭伟对汪阳的债务承担连带清偿责任。稠州银行塘栖小微支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪阳于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行借款本金20万元；二、被告汪阳于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行利息2079.10元[暂计算至2017年6月12日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（2017）浙稠借字第（18603170100013）号《个人保证借款合同》约定另计]；三、被告唐旭伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4331元，减半收取2165.50元，由被告汪阳负担，被告唐旭伟负连带责任。原告稠州银行塘栖小微支行浙江稠州商业银行股份有限公司余杭塘栖小微企业专营支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪阳、唐旭伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  郁军伟二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执912号申请执行人：刘昌，男，1979年9月9日出生，汉族，个体。被执行人：关海林，男，1969年10月21日出生，蒙古族，农民。本院于2017年3月1日立案执行刘昌申请关海林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人关海林于2017年6月26日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年六月二十六日书记员杜明玉
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初461号原告：李小妮，女，山东省平原县.委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：韩秀申，男，山东省平原县。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。原告李小妮与被告韩秀申买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人门飞、被告韩秀申及委托代理人王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小妮向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即退回货车购买款58000元，并赔偿因此给原告造成的损失、车辆管理费3000元、保险费8509.17元，车辆修车费10900元，合计80409.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订车辆买卖协议书，被告把自己实际所有挂靠在平原县四方物流中心的鲁N352**、鲁NFE**挂货车以58000元的价格卖给了原告，随即将该车交给了原告经营。车辆仍挂靠在平原县四方物流中心。原告在运营期间，由于车辆买卖前，该车存在担保借款未还，被告把有瑕疵的车辆卖给了原告，致使该车于2017年2月16日被扣押。车辆被扣后，被告并没有按双方买卖协议规定立即偿还借款、解除对车辆的扣押，致使该车已无法运营。为此，原告诉至法院，请求依法判处支持原告诉讼请求。韩秀申辩称，1、原告提及的担保借款，被告并不知情。车辆抵押应该到车辆登记机构进行登记，否则不能对抗第三人，涉案车辆的担保抵押并没有进行登记，被告并不知情，被告转让车辆的行为无过错。2、原被告签订的协议中涉及的“查封或扣押”，是指有权机关进行的查扣行为。原告称涉案车辆被扣押，应该提供相应的证据。如果不是有权机关进行的查扣行为，应为非法扣押，是对原告财产的侵犯，原告应向侵权人主张权利。另外，原告对自己车辆保管不善，其后果应该由原告自行承担。3、原告所称的担保借款并不是被告应承担的款项，所以原告的诉请无依据。4、退一步讲，如果被告退回购车款，那么原告亦应返还车辆，这样对被告来说才是公平的。5、损失部分，原告购买车辆后使用该车获得收益因此其所提损失部分应该有被告承担。综上，原告所诉无事实和法律依据，应该驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，１.车辆买卖协议书；2.车辆买卖证明1份；3.车辆挂靠经营合同一份；4.涉案车辆保险单两份；5.收款收据一份；6.修车证明1份；被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，１．垫富宝投资有限公司借款合同一份5张。被告质证意见：是复印件不是原件，被告对此不知情，被告和张跃没有任何关系，无法证明该抵押借款的真实性；２．证人张韩祥证明1份。被告质证意见：是原告雇佣的司机，与原告之间有利害关系，不能证实原告称车辆被扣押的事实，即便其所述是事实，该车应该认定为被劫持方已违法，原告对此应自行负责向扣押车辆一方主张权利。结合本院对张翰祥调查笔录，对张翰祥的证明予以确认。垫富宝投资有限公司借款合同虽是复印件，但与张翰祥所述一致，本院于确认。对被告提交的2015年6月25日被告同张尚强签订的协议书，无复印件本院不予确认。经审理认定事实如下：韩秀申把自己所有挂靠在平原县四方物流中心的鲁N352**、鲁NFE**挂货车以58000元的价格卖给了李小妮。2016年5月31日，平原县四方物流中心与李小妮、韩秀申三方签订了协议书，协议第二条约定：韩秀申与李小妮办理该车买卖交接及付款手续，该车归李小妮所有，2015年6月25日四方物流中心与韩秀申签订的车辆挂靠经营合同解除，李小妮与四方物流中心签订车辆挂靠经营合同，用该车原登记的车牌号进行经营。第五条约定“对韩秀申卖给李小妮该车之前，如因韩秀申应承担的款项而发生该车被查封或被扣押，韩秀申应立即交款，以解除对该车查封或扣押，不影响李小妮对该车的经营。否则，韩秀申应赔偿李小妮的全部损失”。协议签订后，韩秀申将该车交给了李小妮经营。车辆仍挂靠在平原县四方物流中心。2016年11月8日李小妮在中国人民保险公司德州分公司缴纳机动车强制保险、商业保险费用8509.17元。2017年1月2日交给平原县四方物流中心车辆挂靠费3000元。车辆自2016年6月至2017年2月在恩城镇西关老吴修车门市部共花修车费10900元。2015年2月26日案外人张跃在垫付宝公司借款并用该车抵押，但没有办理抵押登记。2017年2月16日李小妮司机驾驶该车辆行驶至惠民县大桥镇时被告垫付宝公司的人员扣押。本院认为,原告李小妮和被告韩秀申在2016年5月31日签订的协议书是原被告双方真实意思表示合法有效，本院予以确认。该车辆已经交付李小妮，其所有权已转移。《中华人民共和国合同法》第150条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。本条是关于出卖人权利担保义务的规定。出卖人的保证义务包括：1．出卖人对出卖的标的物享有合法的权利，他须对标的物具有所有权或者处分权。2，出卖人应当保证标的物上不存在他人可以主张的权利，如抵押权、租赁权等。本案中显然韩秀申具有该车的所有权，有权处分。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：......（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（六）交通运输工具；第一百八十八条规定以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中涉案车辆于2015年2月26日由张跃抵押借款，但抵押没有办理抵押登记，对外无公示效力。李小妮购买该车辆，车辆为动产，交付时为所有权转移，因此，李小妮是善意取得该车辆，抵押权人无权行使追及权。李小妮称韩秀申所卖车辆因存在抵押而被债权人垫富宝公司扣押其行为属侵权，原告应另行主张。故韩秀申出卖该车辆无权利瑕疵，李小妮要求返还58000元及其他损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李小妮的诉讼请求。案件受理费625元，财产保全费600元，由李小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫长利二〇一七年六月五日书记员  葛文君
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11584号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼,统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司工作人员。被告：张国蓉，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王琳舒，女，1991年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张国蓉、王琳舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王利萍二〇一七年六月二日书 记 员  李文婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初2708号原告:金克国，男，1967年6月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:张立广，北京市国凯律师事务所律师。被告:北京市联华印刷厂，住所地北京市通州区西集镇金各庄村东。法定代表人：金克文，厂长。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。第三人：金克文，男，1950年2月4日出生，北京市联华印刷厂法定代表人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。原告金克国与被告北京市联华印刷厂、第三人金克文公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告金克国于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告金克国自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金克国撤诉。案件受理费35元，由原告金克国负担（已交纳）。代理审判员 刘 琳二〇一七年六月二十七日书 记 员 任卫宁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4499号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号，组织机构代码：89383502-0。负责人：程飞沫，行长。被执行人：周星华，男，1977年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告周星华信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周星华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿透支本金102788.24元，透支利息1511.45元（利息暂计至2016年7月27日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1193元。因债务周星华人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周星华在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年4月28日至2019年4月27日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2017年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务118657.73元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂无法作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4499号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十七日书记员  陈锐榜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1868号原告：王国奇，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：曾凡喜，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告王国奇与被告曾凡喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王国奇的委托诉讼代理人麦荣福到庭，被告曾凡喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性归还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付从借款之日即2016年7月13日起至实际归还完本息之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中计至2017年2月16日之日的利���为1726.49元；3.判令被告向原告为实现债权支出的律师费用3000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因偿还家庭借款等需要，于2016年7月13日与原告签订借款合同，约定由原告为被告提供借款20000元，期限为两个月，被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曾凡喜没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，甲方为原告王国奇，乙方为被告曾凡喜，合同约定被告因偿还家庭借款等需要，向原告借款20000元，借款期限为2个月，自2016年7月13日至2016年9月12日，合同第五条约定“2.如被告不按时、足额归还借款、利息的，则按借款总额、自借款之日起以银行同期贷款利率的四倍计算违约金至全部归还��毕为止……3.原告为实现债权所支出的诉讼费用、律师费、差旅费均由被告承担”。原告主张已经按照《借款合同》之约定向被告交付了借款20000元，并提交了借据及收据为凭。另查：原告因本次诉讼而委托广东盈隆律师事务所为其提供法律服务，由此花去律师费3000元。以上事实，有《借款合同》、借据、收据、律师费发票及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款20000元，提交有借款合同、借据及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告未能举证证明其已经履行还款义务的情况下，本院依法采信原告之主张，认定被告尚欠原告借款本金20000元未还。现鉴于借款已经到期，原告诉请被告归还借款本金20000元，本院���以支持。对于利息，被告未能按照约定归还借款本金，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从其借款之日即2016年7月13日起计算利息至借款实际清偿之日止，符合双方《借款合同》的约定，本院予以支持，但是应以年利率24%计算为限。另，原告主张被告支付律师费3000元，因该律师费的收费标准不违反相关收费规定，也符合双方《借款合同》的约定，故对该律师费依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾凡喜在本判决生效之日起五日内向原告王国奇归还借款20000元并支付利息〔以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算，从2016年7月13日起，计至借款实际还清之日止，其中计至2017年2月16日为1726.49元〕；二、限被告曾凡喜在本判决生效之日起五日内向原告王国奇支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元（原告王国奇已预交），由被告曾凡喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  马远琼人民陪审员  应勇刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄雪兴
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1528号之一申请执行人谭素芳，女，汉族，1972年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人叶敏坚，男，汉族，1984年7月22日出生，住广东省肇庆市封开县。关于谭素芳诉叶敏坚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，叶敏坚应向谭素芳赔偿损失60000元及利息，受理费680元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费866元。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1528号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年六月十三日书记员  吴 坤
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初196号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人赖某1，女，生于1968年2月11日，汉族，重庆市江津县人，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人赖某1犯妨害公务罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人赖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月22日10时许，被告人赖某1乘坐其儿子汪某1驾驶的川ZXXX**号轿车行至仁寿县文林镇新车站红绿灯路口，因未关闭尾箱行车，被辅警宋某1发现，将汪某1带至交巡二中队值班岗亭交由民警吕某1依法进行查处。赖迪梅以汪某1无违法行为为由，在岗亭大吵大闹。民警吕某1向其出示警官证，并依法告知其违法行为时，赖某1伸手抢夺警官证未果，被民警劝离岗亭。当赖某1得知汪某1因违章被处以200元罚款后，再次冲进岗亭，强行抢走放置在办公桌上的处罚决定书。辅警杨某1、査某1对其进行劝阻，赖某1拒不配合，并用右手煽杨某1耳光。城北派出所民警随后到现场了解情况后，口头传唤赖某1至城北派出所接受调查。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、情况说明、人民警察证、仁寿县公安局交通警察大队处罚决定书、病情证明书、谅解书、光盘制作说明，被害人杨某1的陈述、证人汪某1的证言，现场勘验笔录、图及照片、视频截图，川ZXXX**号轿车违章照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赖某1到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，赖某1取得了被害人杨某1的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赖某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭超群审判员  彭冬梅审判员  李 京二〇一七年六月十五日书记员  李 维
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执58号之一申请执行人：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：06078661-5。法定代表人：胡凡，系支行行长。被执行人：江西省硕鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码：55351853-9。法定代表人：罗秋兰。被执行人：刘勇，男，1957年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄辉，男，1957年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：罗秋兰，女，1964年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄雪华，女，1964年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。依据南昌市中级人民法院2017年5月8日作出的（2017）洪中执交字第23号执行裁定书，本院于2017年5月19日立案执行申请执行人九江银行股份有限公司阳明支行与被执行人江西省硕鑫实业有限公司、刘勇、黄辉、罗秋兰、黄雪华金融借款合同纠纷一案。鉴于上述被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，而申请执行人对被执行人刘勇名下位于南昌市红谷滩新区房产享有抵押权，且该房产所涉首轮查封债权亦在我院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘勇名下位于南昌市红谷滩新区房产一处(产权证号：洪房权证红字第××号)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  李 群二〇一七年六月一日书 记 员  吁 冲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4341号原告：应永贵，男，1965年11月1日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：鲁茜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州电力工程建设监理公司（以下简称电力公司），住所地：本市南明区粑粑街5号。法定代表人：袁文种，该公司经理。委托代理人：邓晗，贵州浅山律师事务所律师。委托代理人：黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。被告：贵州同华晟唐人力资源管理有限公司（以下简称同华晟唐公司），住所地：本市观山湖区金阳北路北路2号金元共计新城二期第26栋1单元20层2号。法定代表人：汪建华，该公司总经理。委托代理人：张思思，女，1991年2月24日生，汉族，住本市云岩区。原告应永贵诉被告电力公司、同华晟唐公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应永贵及其委托代理人鲁茜、被告电力公司的委托代理人邓晗、黄谊欣，被告同华晟唐公司的委托代理人张思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应永贵诉称：2004年6月至2008年9月原告与被告电力公司系劳动关系。2008年10月原告被案外人贵州兴黔人才资源有限责任公司派遣到被告电力公司工作，2015年1月1日原告为被告电力公司提供劳动，并与其建立了劳动关系，就职期间被告电力公司未给我交过社会保险。现特诉至贵院，故请求判令：一、被告为原告缴纳2015年1月至2017年3月的社会保险；二、诉讼费用由被告承担。被告电力公司辩称，2004年6月至2008年9月原告与我公司系劳动关系，但2008年10月我公司已解除与原告的劳动关系，2015年原告系被告同华晟唐公司派遣到我公司人员，我2016年我公司已将原告退回至被告同华晟唐公司，请求驳回原告诉请。被告同华晟唐公司辩称，原告于2015年1月1日与我公司签订劳动合同，建立了劳动关系。我公司从2015年1月起为原告缴纳社保及公积金，并发放工资。经审理查明：原告应永贵原系被告电力公司职工。2008年10月16日原告在《终止（解除）劳动合同补偿金发放单》上签字确认，该发放单上显示双方劳动合同终止时间为2008年10月7日。案外人贵州兴黔人才资源有限责任公司（甲方）分别于2008年10月8日、2010年11月1日与原告应永贵（乙方）签订《人才派遣劳动合同》，约定2008年10月8日至2012年10月31日期间，乙方同意派遣到贵州电力工程建设监理公司担任驾驶员工作。2013年9月1日被告电力公司（甲方）与被告同华晟唐公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，协议期限：自2013年9月1日起至2016年8月31日止；乙方按照甲方劳务派遣用工要求，为甲方提供符合用工条件的劳务派遣人员，乙方与甲方使用的派遣员工应建立劳动关系，签订劳动合同；乙方负责为派给甲方的派遣员工，按照国家及当地政府有关规定和甲方支付���社会保险费款项办理各种社会保险，按月向甲方提交社会保险费缴纳清单，并完善相关手续。2015年1月1日被告同华晟唐公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同》，协议时间：自2015年1月1日起至2017年1月1日止；乙方同意派遣到贵州电力工程建设监理公司从事办事员工作岗位。2016年12月31日被告电力公司向被告同华晟唐公司发送《人才派遣退工通知单》，派遣员工应永贵，因派遣合同到期，退回你公司。2017年1月23日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以裁决被申请人向申请人缴纳2015年1月至2017年1月的社会保险各项费用提起劳动仲裁申请，同年3月23日，该委作出筑劳人仲裁字（2017）第79-1号裁定书，裁定如下：驳回申请人应永贵的仲裁申请。原告不服，持该通知书于2017年4月12日诉至本院，诉请如前。庭审中，被告电力公司提交工资表、补交社保、补发���资明细单及住房公积金缴存证明，证明被告同华晟唐公司已向原告支付并缴纳了2015年1月至2016年12月工资、住房公积金及社保。以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的劳动关系依法受法律保护。社会保险的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。故社保缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故原告的该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围；综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告应永贵其余诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李波静二〇一七年六月五日书记员  李 玫
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0607刑初179号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人文某某，男，1972年1月22日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，菏泽市鄄城县农民。2015年11月13日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被保定市满城区公安局取保候审，2016年10月21日被保定市满城区人民检察院取保候审，2017年5月23日被本院取保候审。现住保定市满城区。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）133号起诉书，指控被告人文某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人文某某在保定市满城区神星镇惠阳厂经营小吃店过程中，购买无碘盐产品一袋，共100市斤，用于在其经营的小吃店内制作包子、油条销售。2015年5月4日，保定市满城区盐政管理所在该小吃店检查时，当场查获未使用的无碘盐30斤左右。经河北省盐及盐制品质量监督检测站（2）检测，所查扣的文卫小吃店盐产品中碘含量为0mg/kg。保定市满城区是缺碘地区，生产、销售食品及副食品，必须使用加碘食盐。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证盐政管理所关于文某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪案件调查报告及现场检查笔录、抽样取证、先行登记保存物品证据通知、处理通知、现场检测记录，河北省疾病预防控制中心证明，证人赵某、杨某的证言，河北省供销合作总社盐业管理办公室鉴定说明及河北省盐及盐制品质量监督检验站检测报告，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，文某某为谋取私利，不顾不符合安全标准的食品对人民群众身体健康造成的危害，在缺碘地区，擅自使用无碘盐作为食用盐生产、销售食品和副食品，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人文某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人文某某认罪态度较好，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正监管的意见，适用非监禁刑不致再危害社会。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人文某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人文某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。所判处未缴纳的罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致代理审判员  王金印人民陪审员  穆 瑶二〇一七年六月十六日书 记 员  吕晴晴
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1303民初1389号原告：陈祖华,男,1978年5月2日出生,住拉萨市城关区。委托代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。委托代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。原告：陈志琼,女,1972年11月20日出生,住拉萨市城关区。委托代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。委托代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。被告：四川天来房地产开发发展有限公司（现南充天来酒店有限公司），住所地南充市高坪区江东中路7段1号。法定代表人：安小平。被告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。法定代表人：蒲文全。原告陈祖华、陈志琼与被告四川天来房地产开发发展有限公司（现南充天来酒店有限公司）、四川倬旗物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。陈祖华、陈志琼向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿因房屋漏水导致二原告产生的损失150000元。事实和理由：二原告2012年购买的天来豪庭6幢2单元33-5号房屋长期漏水，造成损失15万元，二被告应承担违约责任。但二原告在起诉状落款处的签名和手印不是任一原告所为，而是另一案外人所为。本院经审查认为，案外人与本案没有直接利害关系，不能以二原告名义向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈祖华、陈志琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李光富二〇一七年六月八日书记员  董凤媛
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3642号申请执行人：赵晓华。被执行人：黄艳青。被执行人：郭喜。本院在执行赵晓华与黄艳青、郭喜借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2834号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄艳青、郭喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭喜于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人黄艳青的工资账户现已冻结；被执行人郭喜的银行账户已被其它案件冻结，现已执行到位22889.58元。本案被执行人黄艳青、郭喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵晓华不能提供被执行人黄艳青、郭喜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人赵晓华发现被执行人黄艳青、郭喜的财产线索，申请执行人赵晓华可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2834号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年六月二十三日书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4251号申请人：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。法定代表人王冠毅。被执行人：昝纪青。被执行人：葛升。在执行过程中，本案被执行人昝纪青、葛升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行在指定期限内不能提供被执行人昝纪青、葛升可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昝纪青、葛升新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓幸
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初2958号原告：重庆晋轩物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）福耀路102号附1号第1层第3间，统一社会信用代码91500110075693745D。法定代表人：李秀华，经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：肖宇，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆中峰物流有限公司，住所地重庆市涪陵区中峰乡街上，统一社会信用代码915001027688835095。法定代表人：袁世美。委托诉讼代理人：周宁，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市神华物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码91500102671013574D。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告重庆晋轩物流有限公司（以下简称：晋轩物流公司）与被告肖宇、重庆中峰物流有限公司（以下简称：中峰物流公司）、重庆市神华物流有限公司（以下简称：神华物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋轩物流公司的委托诉讼代理人唐华，被告肖宇，被告中峰物流公司的委托诉讼代理人周宁及三被告共同委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋轩物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的运输合同，并将全部玻璃拉离；2.判令三被告共同赔偿原告损失204551.78元及违约金27522元。事实和理由：原告与福耀（湖北）有限公司签订运输合同，由原告将玻璃运往湖北。2017年2月6日，原告与被告中峰物流公司签订运输合同，被告肖宇在该合同上代表被告中峰物流公司签字。原告将货物交付给被告肖宇。被告肖宇用车牌号为渝G21X**号车、挂车渝G0X**号运输该货物。同日，被告肖宇通知原告发生交通事故，货物已经损坏并将货物运回重庆万盛浮法玻璃有限公司厂区。渝G0X**号挂车为被告神华物流公司所有。原告索赔货物损失未果，遂向法院提起诉讼。被告肖宇辩称，其是号牌号码渝G21X**货车、渝G0X**挂半挂车的实际车主，两车分别挂靠于被告中峰物流公司和被告神华物流公司。其没有与原告签订运输合同，但实际承运了原告交付的11件玻璃。不能依据合同要求其承担违约金。货物损失应当进行评估。维修费没有实际发生。停车费和货物保管费及其他费用均不应承担。被告中峰物流公司辩称，被告肖宇将号牌号码渝G21X**货车挂靠该公司，对外自主经营，与该公司无关。其未与原告签订运输合同，亦没有授权被告肖宇签订运输合同，损失与其无关。不能依据合同要求其承担违约金。货物损失应当进行评估。维修费没有实际发生。停车费、货物保管费及其他费用均不应承担。被告神华物流公司辩称，被告肖宇将号牌号码渝G0X**挂半挂车挂靠该公司，对外自主经营，与该公司无关。其未与原告签订运输合同。不能依据合同要求其承担违约金。货物损失应当进行评估。维修费没有实际发生。停车费、货物保管费及其他费用均不应承担。本院经审理认定事实如下：被告肖宇将号牌号码渝G21X**牵引车挂靠于被告中峰物流公司，将号牌号码渝G0X**挂半挂车挂靠于被告神华物流公司。2017年2月6日，原告将10箱灰玻和1箱绿玻交付给被告肖宇，从重庆万盛浮法玻璃有限公司运送至福耀玻璃（湖北）有限公司。同日20时许，被告肖宇驾驶上述车辆行驶至重庆市武隆区国道319线2165公里900米时，与吴天俊驾驶的货车碰撞造成交通事故。之后，该批玻璃被运回重庆万盛浮法玻璃有限公司。2017年2月12日，重庆万盛浮法玻璃有限公司质保部出具说明1份，该说明载明：该11箱玻璃原片均存在不同程度的破损、撞击移位导致的板面擦伤、淋湿粘片（淋湿会导致原片发霉），不能再作为汽车级原片使用，亦不能作其他用途，该公司不予回收。同月28日，原告按市场价值赔偿重庆万盛浮法玻璃有限公司10箱灰玻和1箱绿玻货款163151.78元。原告要求三被告赔偿损失未果，遂向本院提起诉讼。审理过程中，原告确认其提交的运输合同非被告肖宇签名，故请求撤回该证据，并放弃要求三被告支付违约金27522元的诉讼请求。上述事实，有相关书证以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将货物交付被告肖宇运输，约定支付运输费用，双方形成公路货物运输合同关系。承运人对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。货物毁损的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，重庆万盛浮法玻璃有限公司出具的说明证明涉案11箱玻璃原片均不能作为汽车级原片使用，亦不能作其他用途，故被告肖宇作为承运人应当对货物毁损进行赔偿。关于11箱玻璃原片的赔偿额，原告已按照市场价值163151.78元对重庆万盛浮法玻璃有限公司进行了赔偿，对该金额本院予以确认。关于场地占用费、停车费、玻璃架维修费及福耀玻璃（湖北）有限公司要求原告支付的违约金，因尚未实际发生，本案不予解决。关于被告中峰物流公司和被告神华物流公司是否应当承担责任的问题。运输公司与实际车主签订挂靠协议或准许车辆登记在公司名下的行为，是对实际车主以公司名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中，实际车主以公司的名义与托运人签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”据此，实际车主在运营过程中的违约，就是运输公司的违约，应当由运输公司向托运人承担违约赔偿责任。故被告中峰物流公司和被告神华物流公司应当与实际车主被告肖宇共同承担赔偿责任。三被告赔偿原告货物损失后，涉案11箱玻璃原片归三被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆晋轩物流有限公司与被告肖宇、重庆中峰物流有限公司、重庆市神华物流有限公司于2017年2月6日达成的口头公路货物运输合同；二、被告肖宇、重庆中峰物流有限公司、重庆市神华物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告重庆晋轩物流有限公司货物损失163151.78元；三、被告肖宇、重庆中峰物流有限公司、重庆市神华物流有限公司于本判决生效后五日内自行将涉案10箱灰玻和1箱绿玻运走；四、驳回原告重庆晋轩物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，诉讼保全费1370元，共计3152元，由被告肖宇、重庆中峰物流有限公司、重庆市神华物流有限公司负担（此款原告已预交，限三被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张基铸二〇一七年六月二十一日书记员  李 娜
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终312号上诉人（原审起诉人）：向如玲，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人向如玲不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初138号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。向如玲上诉称:《重庆市人民政府关于巴南区批而未征土地调整置换的批复》(渝府地[2011]102号)、《行政复议决定书》(渝府复【2017】64号)属于法院受案范围，请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院依法立案审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（【2005】行他字第23号）规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案所涉重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于巴南区批而未征土地调整置换的批复》（渝府地【2011】102号）及《行政复议决定书》（渝府复【2017】64号）属于终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。向如玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  叶 静审判员  唐昭江二〇一七年六月十九日书记员  李 妍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初46号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：王怡，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（案外人）：杨松，男，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、王怡、杨松、张谊生、张鑫执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库xxx号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，王怡、杨松向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异46号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库xxx号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十三日书记员  刘 丹
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初1152号原告：江西优能特科技电源有限公司，住所地赣州市定南县富田工业区。法定代表人：朱汉雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：梅州市和欣电源电器有限公司，住所地梅州市分顺县工业园。法定代表人：肖东阳。原告江西优能特科技电源有限公司与被告梅州市和欣电源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西优能特科技电源有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告从速给付原告货款计人民币286399.10元；2、请求判令被告从2013年11月30日起按逾期付款金额每日5‰给付原告逾期付款违约金；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日原、被告签订了一份《销售合同》，合同约定：由原告向被告销售蓄电池电极板，由被告按合同约定支付原告货款，并约定，被告逾期付款的，按逾期付款额每日千分之五给付原告逾期付款违约金。2013年11月经原、被告对账，被告尚欠原告949993.6元货款，之后被告陆续给付货款663594.5元，仍欠286399.1元。被告欠原告货款286399.1元，经原告多次催款，被告均不肯给付所欠货款。原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梅州市和欣电源电器有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告提交的《销售合同》、《销售合同附件》、2013年11月对账单1份、营业执照1份、公告费发票1份的真实性、合法性和关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2013年3月22日签订了《销售合同》和《销售合同附件》，约定由原告向被告销售蓄电池电极板，合同并约定：“付款方式1号-15号的出货，于16号对账，17号付清全部货款，16号-31号出货，在次月1号对账，次月10号付清全部货款；被告方不按合同约定的期限付款，每延迟1日，应按逾期付款金额的千分之五支付逾期违约金，延迟付款期达15日，原告有权要求被告付清所有货款，有权停止后续订单产品的交付，由此带来的一切损失由被告承担。”2013年11月经原、被告对账，被告尚欠原告货款949993.6元，对账后，被告陆续支付了部分货款。2014年2月经原、被告对账，被告尚欠原告货款286399.1元，之后经原告多次催促，被告均未给付尚欠的286399.1元货款。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《销售合同》和《销售合同附件》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方应依约定全部履行自己的合同义务。被告欠原告货款286399.1元，由原告提交的对账单可以证实，本院予以确认。被告未按约定支付原告货款是违约行为，其应当按约定支付原告货款286399.1元，并按合同约定从逾期付款之日起15日内按逾期付款金额的千分之五支付逾期违约金。故原告要求被告给付货款286399.1元和要求被告从逾期付款之日起15日内按逾期付款金额每日千分之五支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在合同中未约定，逾期付款15日后的违约金的计算方法，故原告要求逾期付款15日后仍按每日千分之五支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。但逾期付款15日后的违约金，可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅州市和欣电源电器有限公司应于本判决生效后五日内支付原告江西优能特科技电源有限公司货款286399.1元。二、被告梅州市和欣电源电器有限公司应于本判决生效后五日内支付原告江西优能特科技电源有限公司自2014年3月11日至25日的逾期付款违约金21479.93元（286399.1元×5‰×15日）。三、被告梅州市和欣电源电器有限公司应于本判决生效后五日内支付原告江西优能特科技电源有限公司自2014年3月26日至付清货款之日止的逾期付款违约金；该违约金按实际欠货款额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年3月26日起算至支付清货款之日止。四、驳回原告江西优能特科技电源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，公告费700元，合计6296元，由被告梅州市和欣电源电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖阳发人民陪审员  李秀萍人民陪审员  胡永平二〇一七年六月二十九日代理书记员  李福兰
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1185号申请执行人：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓)自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。被执行人：高虹，女,1968年8月22日出生,住广州市海珠区。关于广州奥园物业服务有限公司诉高虹合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3463号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，高虹应立即履行上述仲裁裁决所确定的：一、向申请人广州奥园物业服务有限公司支付2013年1月1日至2016年3月31日的物业管理费13537.67元以及2013年1月1日至2016年2月29日公共分摊设施设备电费梯灯电费、水泵电费、电梯电费合计1165.66元；二、支付延迟缴纳物业管理费违约金1077.46元及律师费2300元。此外，仲裁费1226元及执行费171元均由被执行人高虹承担。因高虹未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，发现被执行人高虹位于南沙的房产已经被其他法院查封冻结，因此本案暂未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人高虹列入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3463号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）粤0115执1185号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年六月二十八日本卷与原本核对无异书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执60号申请执行人:周义春，男，1962年2月12日出生，汉族，住荔浦县。被执行人:蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇通文街277号。法定代表人：彭友爱，该公司董事长。被执行人:莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，住荔浦县。被执行人:李秀英，女，1967年1月30日出生，汉族，住荔浦县。本院在执行周义春申请执行蒙山县爱我家房地产开发有限公司、莫先弟、李秀英关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1418号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一七年六月二十六日书记员  梁 维
大连经济技术开发区人民法院执行裁定��（2016）辽0291执3754号被执行人：黄丙刚，男，1982年12月5日生，汉族。被执行人：张守安，男，1957年11月3日生，汉族。本院在执行被执行人黄丙刚、张守安罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  杨 力审判员  刘建光二〇一七年六月八日书记员  裴月文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执880号申请执行人：季海全，男，1979年4月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被执行人：全学武，男，43岁，汉族，农民，黑龙江省泰来县江桥镇艾伦村前艾伦屯。本院于2017年2月28日立案执行季海全申请全学武买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人季海全于2017年6月26日向本院提出撤销执行并同意结案。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年六月二十六日书记员杜明玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9127号原告：金磊。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：叶居莺。被告：上海鑫企农副产品有限公司。法定代表人：ＸＸ。原告金磊与被告叶居莺、上海鑫企农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  罗 明二〇一七年六月十三日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执70号申请执行人：武汉鑫亿和机械设备有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：刘少波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：乔靖，湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人：石冲，湖北尚泰律师事务所律师。被执行人：湖北东升建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。法定代表人：冯海堂，该公��董事长。武汉鑫亿和机械设备有限公司与湖北东升建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出(2016)鄂0113民初232号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人武汉鑫亿和机械设备有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人湖北东升建设有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人湖北东升建设有限公司目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0113���初232号民事调解书的本次执行程序。被执行人湖北东升建设有限公司应继续履行本院作出的(2016)鄂0113民初232号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年六月十二日书记员  石忠玉
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初308号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人刘富民，男，1991年10月29日出生，住瓦房店市，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年11月29日被瓦房店市公安局取保候审，2017年2月8日被瓦房店市公安局监视居住。被告人孙德恩，男，1991年6月9日出生，住辽宁省普兰店市，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年8月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，2012年9月13日被瓦房店市公安局取保候审，2017年2月8日被瓦房店市公安局监视居住。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人刘富民、孙德恩犯故意毁坏财物罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人刘富民、孙德恩到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2012年4月5日15时许，被告人刘富民为了争抢王某在雪龙牧场送草料的买卖，指使被告人孙德恩，让孙德恩纠集外号为“喜儿”等四人、并让张原田开车拉着该四人在深大高速公路284公里处，将王某驾驶的北京牌货车别停后，该四人用洋镐把将王某的货车的前挡风玻璃等处砸碎。经鉴定，王某货车直接损失价值人民币748元。公诉机关认为，被告人刘富民、孙德恩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人刘富民、孙德恩对公诉机关指控的故意毁坏财物事实无异议。经审理查明：2012年4月5日15时许，被告人刘富民为了与被害人王某争抢在雪龙牧场运输生意，指使被告人孙德恩纠集绰号“喜儿”等四人乘坐张原田（另案处理）驾驶的辽BXXX**号轿车，在沈大高速公路284公里处，将被害人王某驾驶的北京牌货车逼停后，“喜儿”等四人用洋镐把将被害人王某的货车前挡风玻璃等处毁损。经鉴定，被害人王某的货车直接损失人民币748元。被告人刘富民、孙德恩与被害人王某自愿达成和解协议：被告人刘富民、孙德恩一次性补偿被害人王某人民币1.5万元，且已履行。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、价格鉴定结论书、证人赵某证言、证人宋某证言、证人刘某证言、被害人王某陈述、同案犯张某供述与辩解、被告人刘富民供述与辩解、被告人孙德恩供述与辩解等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘富民、孙德恩对上述证据无异议。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘富民、孙德恩纠集三人以上公然故意毁坏他人财物，其行为侵犯了他人财产权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘富民、孙德恩犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘富民、孙德恩系与他人共同犯罪。被告人刘富民、孙德恩如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘富民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）被告人孙德恩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  丁 艳人民陪审员  姜 英二〇一七年六月八日书 记 员  赵丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执144号被执行人：白金龙，男，1983年3月17日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年1月14日立案执行王成危险驾驶罪罚金刑纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执144号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年六月三日书记员何金生
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1289号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人魏某城。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1316号起诉书指控：2016年9月30日晚，被告人魏某城通过网络得知了平安银行的优惠活动，注册网上银行送人民币30元话费的活动存在漏洞，可以修改所送手机话费金额的消息，通过自己的电脑知识获得了修改手机话费金额的方法后，通过该方法多次为自己及朋友的电话充值，其盗窃数额累计为27000元人民币。通过上述方法，被告人魏某城在2016年9月30日至10月1日期间分别为不同的电话号码充值人民币1000元或2000元不等的话费。公诉机关认为，被告人魏某城的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人魏某城在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人魏某城已向平安银行退还全部盗窃款项人民币27000元。本院认为被告人魏某城的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。被告人魏某城主动全额退还赃款，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，且是在校学生，决定对其适用缓刑。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏某城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年六月三十日本件与原本核对无异议书记员  吴恩玉
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初170号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人朱启福，小名：朱八斤，男，1955年11月13日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，捕前住东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年6月2日本院决定逮捕，同日东川区公安局执行逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞159号起诉书指控被告人朱启福犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人朱启福到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2016年12月27日20时34分许，被告人朱启福驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至昆明市东川区龙东格公路K39+800M路段处时被民警查获。经鉴定：被告人朱启福血样中检出乙醇，含量为192mg/100ml。另查明，被告人朱启福的驾驶证属超过两年违法未处理的机动车驾驶证，其驾驶证已被系统强制注销，故被告人朱启福被查获时系无证驾驶。公诉机关认为，被告人朱启福醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系无证驾驶，可从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人朱启福拘役二个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人朱启福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证及相关材料，抽取当事人血样登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，调取证据通知书、调取证据清单，身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、情况说明、机动车信息查询结果单，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2016]毒检字第407号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，被告人朱启福的供述与辩解，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱启福醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人属无证驾驶，可从重处罚。被告人朱启福归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱启福有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人朱启福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵正东二〇一七年六月八日书记员  马鐾瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2692号原告：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街*号。法定代表人：黄顺崧，该中心主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被告：李咏梅，女，1964年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市住房保障中心与被告李咏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告烟台市住房保障中心于2017年6月日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市住房保障中心撤回起诉。案件受理费182元减半收取为91元，由原告烟台市住房保障中心负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月十日书记员 赵丽君（代）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初2399号之一原告：李伟，男，1973年11月7日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199810105311。被告：李文华，男，1967年9月19日，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被告：龚子艳，女，1970年4月7日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。第三人：李红琴，女，1970年10月28日出生，汉族，南昌市人，住地址：南昌市青云谱区。上述两被告和第三人的委托诉讼代理人：钱程，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201510549044。本院在审理李伟诉被告李文华、龚子艳、第三人李红琴债权人撤销权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果需为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  余珊二〇一七年六月二十八日书记员  张园
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0130执641号申请执行人卢某某，男。被执行人贾某某，男。被执行人卢某某，女。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初964号民事判决书，于2016年10月31日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿1300000元及利息，尚未受偿13000000元及利息（祥见判决书），案件受理费19040元，保全费5000元，执行费15640元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索，申请人也提供不出可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）冀0130执641案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年六月九日书记员  成金曼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8850号原告：卫金龙，男，1954年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告：杨木全，男，1960年3月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告卫金龙与被告杨木全、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告卫金龙向本院申请撤回起诉且明确表示不再缴纳案件的相关受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卫金龙撤回起诉处理。代理审判员  王春燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  侯炜晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5800号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告周薇，女，1983年4月15日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告周薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告周薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告周薇于2013年8月30日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告周薇支付信用卡欠款本息合计49220.17元（截至2016年12月30日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周薇承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.周薇身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告周薇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周薇未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法���事实：周薇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：周薇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，周薇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周薇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周薇及其附属卡持卡人以���用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，周薇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周薇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；周薇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还���额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；周薇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周薇及其附属持卡人催收、追索并有权停止周薇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周薇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周薇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了周薇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周薇。开卡使用后，周薇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月30日，周薇因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计49220.17元。本院认为，周薇自愿向中信银行申���信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，周薇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周薇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以周薇透支未还为由，起诉要求周薇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周薇于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计49220.17元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告周薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初1307号原告：胡玲仙，女，1962年5月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：范建英，男，1965年1月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。被告：太原鑫金港科技有限公司，住所地太原市万柏林区黄坡烈士陵园东侧。法定代表人：马援超，总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。被告：王岚，女，1974年5月22日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。被告：刘俊，女，1967年12月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：ＸＸ民，山西祝融万权律师事务所律师。被告：马援超，男，1965年11月25日出生，汉族，太原鑫金港科技有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告胡玲仙与被告太原鑫金港科技有限公司、王岚、刘俊、马援超公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玲仙及其委托代理人范建英，被告太原鑫金港科技有限公司的委托诉讼代理人王宝峰、被告王岚的委托诉讼代理人白晓雪、被告刘俊的委托诉讼代理人ＸＸ民、被告马援超的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲仙向本院提出诉讼请求：1.确认《二0一四年太原鑫金港科技有限公司第一次股东会议决议》无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月，以原告胡玲仙、被告王岚的兄长王晓文、被告刘俊为名登记设立了太原鑫金港科技有限公司。2011年9月10日，通过《二0一一年太原鑫金港科技有限公司第一次股东会议决议》，王晓文将股东转给王岚，但该股东会决议签名中的胡玲仙系假冒的，非胡玲仙本人亲笔书写。故为无效决议。同日，上述股东王岚、刘俊又假冒胡玲仙签名增资扩股，形成了《二0一一年太原鑫金港科技有限公司第二次股东会决议》，该决议也无效。2014年6月28日，因《太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会决议》，刘俊将其股份转让予非股东马援超，故该决议是基于上述无效决议形成的股东会决议，也一样是无效的。被告太原鑫金港科技有限公司辩称，《太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会决议》内容程序合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。被告王岚辩称，太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会决议》内容程序合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。被告刘俊辩称，2006年11月22日，胡玲仙出资15万元占出资比例30%，刘俊出资15万元占出资比例30%，王晓文出资20万元占出资比例40%，上述出资款全部打入太原鑫金港科技有限公司账户，山西同汇会计师事务所有限公司出具了验资报告，工商局进行了登记。因此工商档案登记的股东、出资额、持股比例合法有效。2011年8月股东王晓文征得刘俊同意后，将其40%股份转让给王岚，当时刘俊委托丈夫冀少兴行使相关权利，《二0一一年太原鑫金港科技有限公司第一次股东会议决议》上不是刘俊本人签字，该行为完全委托丈夫冀少兴办理，刘俊知情并认可签字行为。2011年9月10日第二次股东会决议，为扩大公司规模，刘俊增资150万元，持股比例82.5%，山西润元会计师事务所有限公司出具了验资报告，2011年9月10日第二次股东会决议上不是刘俊本人签字，该行为完全委托丈夫冀少兴办理，刘俊知情并认可签字行为。2012年8月2日公司住所进行了工商变更登记，2012年10月16日，冀少兴被聘为经理，但任法定代表人。2013年9月28日冀少兴癌症住院，2013年12月27日冀少兴癌症去世。期间，2013年10月16日，原告的股份转让并办理工商登记相关事宜，对此，刘俊及冀少兴均不知情。2014年6月28日，刘俊通过公司征得股东王岚的同意，将股份以165万元转让给马援超并办理了工商变更登记。刘俊彻底退出该公司。《太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会决议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，决议合法有效。被告马援超辩称，马援超受让股份时的股东为刘俊、王岚，即使有问题，马援超也是善意的，权利应当受到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的（2016）晋0109民初706号民事判决书、（2017）晋01民终19号民事判决书、被告刘俊提供的2006年公司设立工商档案、2011年公司股东变更、注册资本变更工商档案、2012年公司住所变更工商档案、2013年公司股东变更工商档案、2014年公司股东变更工商档案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据范建英和马援超的录音通话，本院认为该证据只能作为辅助证据使用。综合全案证据，本院认定事实如下：2006年11月22日，原告胡玲仙、被告王晓文、刘俊三人经山西同汇会计师事务所有限公司出具的验资报告记载，原告胡玲仙出资15万元占出资比例30%，被告刘俊出资15万元占出资比例30%，被告王晓文出资20万元占出资比例40%，设立了被告太原鑫金港科技有限公司。2011年9月10日，被告太原鑫金港科技有限公司召开二0一一年第一次股东会议，决议内容为同意王晓文将其所持有40%的股份全部转让给王岚，转让后退出本公司股东会。该股东会决议签名中的胡玲仙非本人亲笔书写。2011年9月10日，被告太原鑫金港科技有限公司召开二0一一年第二次股东会议，决议内容为全体股东一致同意变更公司注册资本，以50万元变更为200万元。其中：由股东刘俊以货币形式出资150万元。该股东会决议签名中的胡玲仙非本人亲笔书写。2013年10月16日，被告太原鑫金港科技有限公司召开的二0一三年第一次股东大会决议内容为一致同意胡玲仙退出公司；原股东胡玲仙将所持公司股份15万元占7.5%，全部转让给王岚。该股东会决议签名中的胡玲仙非本人亲笔书写。2014年6月28日，被告太原鑫金港科技有限公司召开二0一四年第一次股东会议，决议内容为：一、一致同意吸收马援超加入公司股东会。二、一致同意原股东刘俊将所持公司股份165万元全部转让给马援超，并不再担任公司监事，退出公司。三、全体股东保证所提交的材料真实、合法、有效，并对此承担一切民事责任。四、一致同意委托武娟办理工商变更手续。原告胡玲仙于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求恢复胡玲仙的股东身份；确认太原鑫金港科技有限公司2013年第一次股东会决议无效。本院作出（2016）晋0109民初706号民事判决书邺已生效，确认太原鑫金港科技有限公司2013年第一次股东会决议无效，原告胡玲仙为被告太原鑫金港科技有限公司的股东。本院认为，原告胡玲仙的股东身份邺经生效的（2016）晋0109民初706号民事判决书予以确认，而具有股东身份的胡玲仙未出席太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会议，故该决议无效依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：《太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会议决议》无效。案件受理费100元，由被告太原鑫金港科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长吴军人民陪审员扈静静人民陪审员王婧娅二〇一七年六月二十六日书记员白浩森
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初202号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人华福珍，女，汉族，江苏省高邮市人，小学二年级文化，无业，住高邮市。因涉嫌诈骗罪，2016年4月14日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人华福珍犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人华福珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年上半年至2014年9月，被告人华福珍在明知自己无能力帮助被害人陈某女儿调动工作的情况下，仍谎称能为其提供帮助，骗取被害人陈某的信任，并以需要打点为名骗取被害人陈某人民币合计15万元。案发后，被告人华福珍向陈某退出人民币10万元。公诉机关认为，被告人华福珍以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人华福珍对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2012年下半年至2014年9月，被告人华福珍在明知自己无能力帮助被害人陈某女儿调动工作的情况下，仍谎称能为其提供帮助，骗取被害人陈某的信任，并以需要打点为名骗取被害人陈某人民币合计15万元。该事实，有公诉机关当庭举证的被害人陈某陈述，被告人华福珍供述，证人宋某、闻某、桂某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据清单，被告人华某的房产交易材料、机动车交易查询信息单，收条等证据予以证实。案发后，被告人华福珍向陈某退出人民币10万元，并于2016年4月13日主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。本案审理期间，被告人华福珍向陈某退出人民币5万元，获得被害人的谅解。该事实，有公诉机关当庭举证的被告人华福珍供述，高邮市公安局制作的受案登记表、案发经过、在逃人员登记信息表，收条等证据予以证实。另有人口信息，证实被告人的自然身份情况。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。本院认为，被告人华福珍以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人华福珍案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人华福珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  雍志飞人民陪审员  葛乃富人民陪审员  黄 玲二〇一七年六月十三日书 记 员  邓玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 执 2 1 3 号     申 请 执 行 人 ： 扎 赉 特 旗 胜 利 农 机 贸 易 有 限 责 任 公 司 ， 住 所 地 扎 赉 特 旗 。     被 执 行 人 ： 吴 福 顺 ， 男 ， 1 9 6 5 年 1 0 月 1 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 ， 地 址 扎 赉 特 旗 。     本 院 在 执 行 申 请 执 行 人 扎 赉 特 旗 胜 利 农 机 贸 易 有 限 责 任 公 司 与 被 执 行 人 吴 福 顺 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 中 , 申 请 执 行 人 扎 赉 特 旗 胜 利 农 机 贸 易 有 限 责 任 公 司 要 求 被 执 行 人 吴 福 顺 履 行 扎 赉 特 旗 人 民 法 院 （ 2 0 1 6 ） 内 2 2 2 3 民 初 2 7 1 4 号 民 事 判 决 书 确 定 的 给 付 义 务 ： 1 、 吴 福 顺 给 付 扎 赉 特 旗 胜 利 农 机 贸 易 有 限 责 任 公 司 欠 款 6 0 0 0 元 ； 2 、 吴 福 顺 向 扎 赉 特 旗 胜 利 农 机 贸 易 有 限 责 任 公 司 支 付 以 6 0 0 0 元 为 本 金 自 2 0 1 3 年 4 月 1 8 日 始 至 该 款 给 付 完 毕 之 日 止 按 月 利 率 2 % 计 算 的 利 息 。 扎 赉 特 旗 人 民 法 院 依 法 向 吴 福 顺 发 出 执 行 通 知 书 并 责 令 其 报 告 财 产 。 吴 福 顺 拒 不 履 行 给 付 义 务 ， 亦 未 按 时 报 告 其 财 产 状 况 。 经 调 查 ， 被 申 请 人 吴 福 顺 目 前 已 无 可 供 执 行 的 财 产 。 经 约 谈 ， 申 请 执 行 人 扎 赉 特 旗 胜 利 农 机 贸 易 有 限 责 任 公 司 认 可 本 院 查 明 的 事 实 ， 并 同 意 终 结 本 案 的 本 次 执     行 程 序 。 依 照 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用  的 解 释 》 第 五 百 一 十 九 条 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     终 结 本 次 执 行 程 序 。     申 请 执 行 人 发 现 被 执 行 人 有 可 供 执 行 财 产 的 ， 可 以 再 次 申 请 执 行 。     本 裁 定 送 达 后 立 即 生 效 。     审 判 长 赵 锦 涛     审 判 员 敖 宝 泉     审 判 员 张 天 罡     二 〇 一 七 年 六 月 二 十 七 日     书 记 员 李 海 鹰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1423号原告李美福，男，汉族，1965年11月29日出生，住安阳县。委托代理人冯海明，河南新大地律师事务所律师。被告李庆国，男，汉族，1964年9月6日出生。住河南省安阳市殷都区。被告安红星，男，汉族，1976年7月7日出生，住安阳县。原告李美福诉被告李庆国、安红星劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美福及其委托代理人冯海明与被告安红星到庭参加了诉讼，被告李庆国经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告李美福诉称，2016年10月20日，原告到两被告承包的石家庄市长安区北五女村天然气管道安装工程工地上务工，约定日工资130元，且约定2017年1月22日前支付原告全部工资。原告于2016年10月23日至11月22日期间，在两被告的工地上工作了23天，工资总额为2990元，工作期间被告向原告支付了700元，尚欠原告工资2290元。原告经多次催要未果。为此，1、请法院判令两被告支付原告工资2290元。2、诉讼费用由被告负担。被告安红星辩称，原告所述是事实，都是经过对账后打的条。原告是经我向李庆国介绍的，我是中间人，应由李庆国承担给付责任。经审理查明，2016年10月20日，原告到两被告承包的石家庄市长安区北五女村天然气管道安装工程工地上务工，约定日工资130元，原告于2016年10月23日至11月22日在两被告的工地上工作了23天，工资总额为2990元，工作期间被告向原告支付了700元，尚欠原告工资2290元。被告安红星为原告出具了欠账证明，原告经多次催要未果。上述事实，由原告李美福提供的欠账证明及原、被告安红星的当庭陈述予以证实，所有证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李美福在被告李庆国、安红星承包的工地上打工，双方约定了日工资及支付期限，原告李美福及被告安红星均当庭认可，被告安红星为原告出具了欠账证明，对工资总额欠付金额予以了明确，该证据客观真实，合法有效本院予以采信。原告李美福的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李庆国、安红星于本判决生效后十日内给付原告李美福工资款2290元。被告李庆国、安红星互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李庆国、安红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  琚红金人民陪审员  李慧慧人民陪审员  王 楠二〇一七年六月八日书 记 员  刘卫华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢78号申请人郑州市二七区鸿达纺织品经营部。被执行人刘向远，男，汉族，×年×月×日出生。关于郑州市二七区鸿达纺织品经营部申请执行刘向远借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二992号民事判决书，责令被执行人刘向远履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘向远在银行的存款75000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年六月二十日书记员 崔晓强