上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4095号原告：上海申园康复医院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱正宏，总经理。委托诉讼代理人：周文骏，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被告：严佳超，女，1985年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。原告上海申园康复医院有限公司与被告严佳超劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日、5月19日、6月19日公开开庭进行了审理。原告上海申园康复医院有限公司的委托诉讼代理人周文骏、沈世霞，被告严佳超的委托诉讼代理人温明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还虚假居住证积分办理报销款32,000元；2、判令被告返还虚假出租费报销款3,031元；3、判令被告返还在职期间虚报交通补贴、通讯补贴1,620.68元。事实和理由：被告于2016年3月21日入职原告处工作，担任人事主管。在合同履行期间，因被告提供虚假发票违规报销等原因，原告于2016年10月14日解除了与被告的劳动关系。后，原告查核被告报销事项，得知被告欺诈原告许多事实。主要表现在：1、被告在原告处工作期间，在办理居住证积分事项上，偷换公司内部呈批件内容概念，利用其人力资源主管的职务便利，擅自虚假委托未经批准的公司代为办理居住证积分，以虚假增值税发票(共7张，金额28,000元)和虚开发票(1张，金额4,000元)报销至其个人账户的方式，套取代办费32,000元，给原告造成经济损失32,000元。2、财务报销事由与事实不符，弄虚作假，原告上级单位法务部稽查发现，被告在职期间报销交通费中，存在各类虚假事由，如报销票据出现连号票、事由路线逻辑不符、事由与出勤打卡记录不符、票据间时间矛盾、出租费发生时间与事由不符等，被告在报销加油费时出现发生时间、事由与事实不符等。3、虚报交通费、通信费补贴，根据原告薪资福利确认单，被告每月交通和通信补贴应为700元，但被告在职期间均以每月1,200元的额度报销交通和通信补贴。综上，被告的行为给原告造成重大经济损失，扰乱了原告的公司管理秩序，给公司内部造成严重的影响，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严佳超辩称，不同意原告的诉请。1、对于虚假居住证积分报销款每张呈批单后都有发票，原告对此用途、金额都是知晓的，并且予以审核，报销款都是用来办理居住证，被告并没有私吞；2、不存在出租费虚假报销问题，被告在报销费用过程中经过财务审核；3、关于交通补贴、通讯补贴，属于被告工资组成部分，不存在返还问题。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告进入广年(上海)投资有限公司(以下简称“广年公司”上海市静安区)工作，工作岗位为人力资源专业主管。2016年7月31日，原、被告及广年公司签订三方协议一份，约定广年公司将被告转至原告(上海市松江区)继续提供劳动服务，被告同意转到原告并继续提供劳动服务。次日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2016年8月1日起至2019年3月20日止，被告为原告提供人事方面的工作服务；被告的工作时间为星期一至星期五，9：00至18：00，中午有1小时的休息时间(即12：00-13：00)，午休时间不包括在工作时间内，原告对被告实行指纹考勤(每日两次，上午与下午各一次，中午不考勤)；被告的月工资由原告按照《薪酬福利确认单》的标准支付，原告每月月底通过银行转账方式支付被告当月工资。2016年10月14日，原告出具《解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动合同。被告实际工作至2016年10月14日，10月份出勤天数为7天。原告尚未支付被告2016年10月的工资。另查明，《薪资福利确认单》记载的被告交通补贴500元/月、通讯补贴200元/月，被告在该确认单上签名。交通补贴、通讯补贴系通过发票报销形式支付。又查明，2016年6月至8月期间，被告提供8张发票分8次向原告报销公司外来人员在沪居住证积分代办费，每张发票金额4,000元，计32,000元。其中上海普扣实业有限公司开具增值税发票2张、上海泓钥实业有限公司开具增值税发票3张、上海芦岛实业有限公司开具增值税发票1张、上海晟亮实业有限公司开具值税发票1张、上海金诚通企业服务有限公司开具发票1张。后，原告向相关税务部门申请上述8张发票真伪鉴定，结果7张增值税发票均系假票。2016年5月至7月期间，被告分两次向原告报销市内交通费1,230元、1,801元，计3,031元。2016年3月至8月期间，被告分两次向原告报销交通补贴5,200元、1,200元，计6,400元，其中2016年3月报销400元，其余均为1,200元。2016年12月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还2016年6月至9月虚假居住证积分办理报销款32,000元；2、返还2016年5月至8月虚假出租费报销款3,000元；3、返还2016年3月至9月在职期间虚报交通补贴、通讯补贴2,000元。2016年12月20日，该仲裁委员会出具松劳仲(2016)通字第468号通知书，原告的请求事项非仲裁委员会受理内容，决定不予受理。审理中，被告陈述原告并未规定被告办理公司外来人员在沪居住证积分的具体机构，由于被告朋友在“上海人才培训市场信息中心”成功办理并落户，故被告就至该中心为公司16位外来人员办理居住证积分。该中心是民营企业不开具发票，而原告需要发票，故被告让该中心找其他机构代开发票。对此，原告不予认可，陈述经向被告提供的“上海人才培训市场信息中心”网页上显示的电话询问，该中心回复被告尚未在其中心办理外来人员居住证积分。后原告向本院申请调查令，至该中心调查被告为16位公司外来人员办理居住证积分事宜。该中心负责居住证积分业务人才顾问杨某回复：经查其中心未为原告公司16人办理过居住证积分，其中心的委托人中也没有被告，其中心亦不认识被告，没有收到过被告任何钱款。其中心不可能给客户提供别人开具的发票，如客户需要发票，其中心提请“上海人才培训市场促进中心”开具增值税普通发票。“上海人才培训市场促进中心”是一家民办非企业社团法人，在民政部门注册登记，其中心是内设机构。被告对该中心负责居住证积分业务人才顾问杨某回复不予认可，并对杨某职务身份提出质疑，认为杨某的回复是一份传来证据，从时间上、形式上均不符合要求。另被告陈述公出、上班期间外出办事发生的交通费用，不属于月工资中的交通补贴，应属于报销的范围，报销金额根据实际车费发票，若被告驾驶个人车辆，按油票每公里1.6元计算。另，被告虽与原告于2016年8月1日签订劳动合同，但8月16日之前办公地点一直在广年公司，去原告处办事发生的交通费用应在报销范围内。原告对此不予认可，称2016年8月31日前被告办公地点在广年公司，并认为被告无论在广年公司还是在原告处办公，上下班发生的交通费用，均属于月工资中的交通补贴，不应另外报销。以上事实，由劳动合同、三方协议、薪资福利确认单、解除劳动合同通知书、增值税发票、增值税普通发票存根联发票查询、税务事项通知书、记账凭证、考勤记录、车费发票、市内交通费申报表、被告报销费用清单、报销单合理性分析表、通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于返还虚假居住证积分办理报销款，原告为证明被告虚构事实及用虚假发票报销，提供了相应发票、税务部门的查询回单、鉴定结论、第三方询问笔录等证据，上述证据能证明被告尚未委托“上海人才培训市场信息中心”办理公司外来人员居住证积分及被告提供的代办费发票系假发票的事实。本院认为，被告虽对该中心负责居住证积分业务人才顾问杨某回复不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且被告对于委托该中心办理公司外来人员居住证积分及提供的其他公司代开的虚假增值税普通发票事项未能作出合理解释，故原告要求被告返还因虚构事实及提供虚假发票所得的代办居住证积分报销款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于返还虚假出租费报销款。双方对被告来原告处上下班发生的交通费，是属于在规定的交通补贴内还是应报销款项各执己见。因原告尚未提供公司费用报销的规章制度，故本院采信被告意见。综观原告所举证据报销单合理性分析表，被告已报销的市内其他交通费用中，有存在非上班时间、工作时间至相关行政部门办事、不在相同地点发票连号等不合理情况：2016年6月24日，票据金额36元；2016年6月28日，票据金额40元、14元；2016年6月29日，票据金额43元；2016年6月30日，票据金额14元、14元；2016元7月2日，票据金额40元、40元；2016年7月9日，票据金额40元、40元；2016年7月26日，票据金额14元、32元、37元，计404元。被告对此未作出合理解释，故该404元被告应返还原告。关于返还虚报交通补贴、通讯补贴。《薪资福利确认单》记载被告的交通补贴、通讯补贴500元/月、200元/月，计700元/月，该确认单系原告出具的，理应知晓。被告以每月1,200元报销交通补贴、通讯补贴时，原告并未提出异议，此行为表明原告已予以认可。现原告再提出要求被告返还每月超700元的报销款项，应承担举证证明的责任。现原告未能提供相关证据，理应承担不利的后果，故对于原告该项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：一、被告严佳超于本判决生效之日起十日内返还原告上海申园康复医院有限公司居住证积分代办费报销款32,000元；二、被告严佳超于本判决生效之日起十日内返还原告上海申园康复医院有限公司交通费报销款404元；三、驳回原告上海申园康复医院有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海申园康复医院有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年六月二十九日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。