广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终829号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹龙，男，2000年7月12日出生，汉族，住湖南省新化县。因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）伍龙，男，2000年1月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人刘星、黄琳，广东法丞汇俊律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人邹龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人伍龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月11日作出（2019）粤0103刑初1114号刑事判决。宣判后，原审被告人邹龙、伍龙均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年2月至3月间，被告人邹龙（化名：马思维）、伍龙共同出资购买毒品大麻后，利用TG聊天软件，多次向罗某豪（化名：HOSON，已判决）贩卖毒品大麻，具体犯罪事实如下：1.2019年2月24日，被告人邹龙通过TG聊天软件与罗某豪联系，约定以人民币1200元的价格向罗某豪贩卖毒品大麻叶1包，并由被告人伍龙将毒品大麻叶粘牢在广州市荔湾区凤池村686号万乐超市对出的一张水泥台下面，并以拍照及发送定位的方式告知被告人邹龙藏毒地点。被告人邹龙收到毒资后将藏毒地点告知罗某豪。随后，罗某豪到上址取出毒品大麻叶。2.2019年3月11日，被告人邹龙通过TG聊天软件与罗某豪联系，约定以人民币1800元的价格向罗某豪贩卖毒品大麻叶1包，并由被告人伍龙将毒品大麻叶放在广州市荔湾区凤池村686号万乐超市附近的一辆废旧自行车下面，并以拍照及发送定位的方式告知被告人邹龙藏毒地点。被告人邹龙收到毒资后将藏毒地点告知罗某豪。随后，罗某豪到上址取出毒品大麻叶。3.2019年3月12日，被告人邹龙通过TG聊天软件与罗某豪联系，约定以人民币970元的价格向罗某豪贩卖毒品大麻叶1包，并由被告人伍龙将毒品大麻叶放在广州市荔湾区凤池村686号万乐超市附近的一辆废旧自行车下面，并以拍照及发送定位的方式告知被告人邹龙藏毒地点。被告人邹龙收到毒资后将藏毒地点告知罗某豪。随后，罗某豪到上址取出毒品大麻叶。当罗某豪取出毒品大麻叶并返回其小车时，民警当场将罗某豪抓获，并在其小车主驾驶下方缴获其刚取得的毒品大麻叶一包（经称重，净重10.30克，经鉴定，均检出大麻酚、四氢大麻酚成分），在其裤袋内缴获毒品大麻叶一包（经称重，净重0.99克，经鉴定，均检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。4.2019年3月20日，被告人邹龙通过TG聊天软件与罗某豪联系，约定以人民币900元的价格向罗某豪贩卖毒品大麻叶2包，并由被告人伍龙将毒品大麻叶粘牢在广州市荔湾区凤池村517号一楼杉杉百货门口的蓝色桌子底部，并以拍照及发送定位的方式告知被告人邹龙藏毒地点。被告人邹龙收到毒资后将藏毒地点告知罗某豪。随后，在现场伏击的民警到上址取出上述2包毒品大麻叶（经称重，分别净重10.28克、1.08克，经鉴定，均检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。5.2019年4月23日，被告人邹龙通过TG聊天软件与罗某豪联系，约定以人民币435元的价格向罗某豪贩卖毒品大麻叶1包，并由被告人伍龙将毒品大麻叶粘牢在广州市荔湾区凤池四街北一巷5号顺兴百货门前凳子底部，并以拍照及发送定位的方式告知邹龙藏毒地点。被告人邹龙收到毒资后将藏毒地点告知罗某豪。随后，在现场伏击的民警到上址取出上述毒品大麻叶1包（经称重，净重4.93克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。后民警在龙溪中路石牌坊公交站附近抓获被告人伍龙，并在被告人伍龙的住处缴获毒品大麻叶1包（经称重，净重7.69克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）及电子称2台。二、2018年12月至2019年2月，被告人邹龙在其住所广州市越秀区小北路小北大厦507房、越秀区下塘西胜街四巷7号401房分别多次容留袁某及被告人伍龙吸食毒品大麻。2019年4月24日，民警在广州市越秀区下塘西胜街四巷7号401房将被告人邹龙抓获，当场缴获毒品大麻叶1包（经称重，净重1.63克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）及电子称1台、大麻研磨器2个等物品。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、手机聊天转账记录、证人罗某豪、区某成等人的证言、被告人邹龙、伍龙的供述等。原审法院认为，被告人邹龙、伍龙多次贩卖毒品大麻，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邹龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人邹龙在判决宣告以前犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人伍龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第四条的规定，作出以下判决：一、被告人邹龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人伍龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。三、依法扣押的毒品大麻、作案工具手机、电子秤、研磨器、烟纸、双面胶等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。四、追缴被告人邹龙、伍龙共同的违法所得人民币5305元。上诉人邹龙提出：1.其只参与贩卖毒品的第五宗事实，TG软件昵称“马思维”的账号不是其的，是伍龙在第五宗贩卖毒品时提供给其，其亦没有收取毒资；2.本案笔录存在诱供；3.其没有在507房容留袁某吸食毒品，在401房缴获的大麻是合租人袁某的，且401房是其与袁某合租，毒品大麻是他们两人共同出资购买，故其不构成容留他人吸毒罪。4.其系初犯、偶犯，年纪尚小。其辩护人提出：1.上诉人邹龙系在每次毒品交易成功后为了开心与伍龙一起吸毒，主观上不存在为伍龙提供吸毒场所的意思，且上诉人与袁某是合租人，对租房拥平等支配权，故其不构成容留他人吸毒罪；2.上诉人对贩卖毒品的事实供认不讳，贩卖毒品数量少，且后两次交易存在犯意引诱，请求本院对上诉人贩卖毒品的行为从轻处罚。上诉人伍龙及其辩护人提出：其认罪认罚，有坦白情节，系从犯，属于初犯、偶犯，贩卖毒品数量少，毒品未流入社会，社会危害性小，且不属于向多人贩卖的情形并存在数量引诱情形。综上，请求本院对其减轻处罚。本院经审理查明，原判认定的上诉人邹龙、伍龙多次贩卖毒品大麻，情节严重，上诉人邹龙多次容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人邹龙及其辩护人、上诉人伍龙及其辩护人均未向本院提交新的证据。关于上诉人邹龙及其辩护人提出其不构成容留他人吸毒罪的意见，经查，证人袁某指证上诉人邹龙多次提供毒品大麻给其吸食，吸食地点包括邹龙前期租住的越秀区小北大厦507房吸食毒品，及后来与邹龙一起合租的西胜街四巷7号401房；上诉人伍龙供称其在邹龙居住的401房多次吸食邹龙免费提供的大麻；上诉人邹龙长期从事贩卖大麻活动，多次购买大麻后贩卖牟利，其亦供认自己在507房吸食过大麻，在401房和他人吸食过大麻，只是有时候免费供给他人吸食，有时候与他人合伙一起购买来吸食，其二审辩称全部为与他人合伙购买的意见无任何证据支持。综上，上述证据能够相互印证，足以证实上诉人邹龙多次容留袁某、上诉人伍龙吸食毒品大麻的犯罪事实。故上诉人及辩护人的该上诉、辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人邹龙提出其只参与第五宗贩卖毒品，未收取毒资，笔录存在诱供的意见，经查，原审认定的五宗贩卖毒品犯罪均有上诉人邹龙、伍龙的供述、证人证言、毒资交易记录以及缴获的毒品证实，且证据直接能够相互印证，足以采信。故上诉人的该上诉意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人伍龙及其辩护人均提出其系从犯的意见，经查，上诉人伍龙与上诉人邹龙共同出资购买用于贩卖的毒品，由伍龙负责分装毒品，并根据邹龙发的位置去放置毒品，贩卖毒品的所得由二人共同分配，综上，上诉人伍龙在共同犯罪中的地位和作用稍次于上诉人邹龙，但二人均积极参与贩卖毒品犯罪，不区分主从犯，在量刑时适当体现二人地位作用的差异。故上诉人及辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人邹龙及其辩护人、上诉人伍龙及其辩护人均提出本案存在特情引诱的意见，经查，本案虽有特情介入，但上诉人在获得毒品交易信息后，快速响应，并能在短时间内准备好交易的毒品，积极追求毒品交易的完成，贩卖毒品的故意并非因特情介入而形成。故上诉人及辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人邹龙及其辩护人、上诉人伍龙及其辩护人均提出贩卖毒品罪量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑二上诉人结伙贩卖毒品的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对各上诉人判处适当的刑罚。上诉人及其辩护人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邹龙、上诉人伍龙结伙多次贩卖毒品大麻，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人邹龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人邹龙犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人伍龙归案后如实供述自己的罪行，依法应予从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇二〇年六月八日书记员 陈家俊