四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初3662号原告：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：杨学品，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。被告：绵阳市盛泰金属材料有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：谭可明。委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告四川金顶（集团）股份有限公司与被告绵阳市盛泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议。本院于2016年12月2日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉后，乐山市中级人民法院作出（2017）川11民辖终41号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，双方当事人申请庭外和解2个月。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑哲渊两次到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人左昌勇参加了第一次庭审。第二次庭审本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川金���（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款582466.4元；2、判令被告从2014年9月13日起，按年利率7.8%标准计算利息损失，直至货款付清为止；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求的利息损失计算方式变更为从起诉之日起以582466.4元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付。事实和理由：2014年8月26日，原被告双方签订“JD2014-254”《氧化钙（石灰）买卖合同》，约定内容有：原告为卖方，被告为买方，买卖氧化钙（石灰）产品；协议履行地在峨眉山市，被告自提货物；石灰单价为330元／吨。双方还对质量、验收标准和方法、交货地点、合同有效期等内容进行了相关约定。合同签订后，原告依约于2016年8月16日至11月2日共向被告交付氧化钙（石灰）产品计2954.6吨，计款975018元，交付氧化钙（次品）24.19���，计款5805.6元，被告提货后仅给付货款398357.2元，余款未予给付。截止2014年12月31日，被告差欠原告货款共计582466.4元。被告委托代理人于2014年11月22日向原告出具付款承诺书1份。被告于2014年12月30日向原告出具往来询征函复函1份，声称从被告公司财务数据显示欠原告公司5667.9元，原因在于原告公司发货未将票据到位，造成不符。截止2014年12月31日，被告差欠原告货款共计582466.4元。原告为维护其权益，遂诉来法院，请求判如前所述。被告绵阳市盛泰金属材料有限公司辩称：1、原告主张的货款金额与被告核实的金额有差异，被告实际只差原告3万元。2原告主张违约金没有合同依据，原告并未向被告供货2954.6吨。3、被告没有委托过代理人向原告出具付款函，往来询征函仅是单方意思表示。本院经审理认定事实如下：原���告双方于2014年8月26日签订《氧化钙（石灰）买卖合同》（合同编号：JD2014-254），卖方为原告，买方为被告，标的物为氧化钙（石灰），并约定以下主要内容：氧化钙规格型号为10至80毫米，价格每吨330元，买方自提货物，交货地点为原告公司装车区域，被告承担运杂费及卸货费。双方还对货款支付方式、结算方式等进行了约定。原告从2014年8月26日起至同年11月2日止，向被告交付了氧化钙（石灰）产品共计2954.6吨，金额合计975018元，交付了氧化钙（次品）24.19吨，每吨240元，金额合计5805.6元，两项合计980823.6元。被告于2014年8月起陆续向原告支付了货款共计398357.2元，尚欠原告货款582466.4元。被告到原告公司提货，并自己负责货物运输事宜。原告于2014年底向被告发送《往来款项询证函》，被告经办人员在该函上注明：“从我公司财务数据显示，欠贵公司-5667.90元。原因在于贵公司发货未将票据到位，造成不符。2014年12月30日”。以上事实有《氧化钙（石灰）销售合同》、付款凭证、《产品提货通知单》（销售联）、《骨料销售过磅单》（发货单）记账联，以及本院庭审笔录和原被告的陈述在卷佐证。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方对买卖合同的成立和效力均无异议。本案的争议焦点有以下两点。一是对原告向被告交付的货物数量，进而对货物的总价有争议。原告主张的货物数量及金额为：氧化钙（石灰）产品2954.6吨，金额合计975018元；氧化钙（次品）24.19吨，每吨240元，金额合计5805.6元，两项合计980823.6元。原告提交了完整的《产品提货通知单》销售联和部分《骨料销售过磅单》（发货单）记账联，对上述事实予以证明。每一张《产品提货通知单》都有原告公司经办人、被告提货人陈启、货物承运司机的签字，并载明了货物的重量、规格和发货时间。《产品提货通知单》与《骨料销售过磅单》（发货单）相互对应。被告未提出相反证据予以反驳，故本院对上述两份证据予以确认。被告虽对货物总量提出异议，但被告对自己收货的总量无法说出一个具体的数字，也未举证予以证明。被告以《往来款项询证函》上被告工作人员的注明来对抗原告的主张，但该注明的内容显示造成双方的金额不一致的原因是原告未将货物发票全部交付被告。因此仅凭该注明，不足以推翻原告的主张，被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张的交货总量和金额予以确认。原告已经履行了交付货物的义务，���告应当按照约定和诚实信用原则支付对价，因此原告要求被告支付拖欠的货款582466.4元的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予以支持。二是对被告是否应赔偿逾期付款损失有争议。双方的买卖合同并未对违约责任、逾期付款利息有所约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告支付逾期付款利息损失的主张于法有据应予支持。诉讼中，原告将逾期付款利息损失的计算标准和起止时间变更为：从起诉之日起以582466.4元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付。该计算标准符合法律规定，低于原告起诉时主张的计算标准，也未侵害被告的权益，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告绵阳市盛泰金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川金顶（集团）股份有限公司货款582466.4元；二、被告绵阳市盛泰金属材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告四川金顶（集团）股份有限公司逾期付款利息损失（从2016年11月3日起至款清之日止以582466.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4812元（原告已预交），由被告绵阳市盛泰金属材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。（此页无正文）审判员 何 玥二〇一七年六月十三日书记员 谢昊峰