wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽09行初117号 起诉人郑文粦，男，1966年1月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 起诉人郑文粦向本院提起行政诉讼，请求判决撤销莆田市荔城区人民政府作出的荔执[2017]5号《执行通知书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。经审查，起诉人请求撤销的荔执[2017]5号《执行通知书》系莆田市荔城区人民政府作出的协助执行人民法院（2017）闽0304行审16号生效行政裁定的通知行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关的协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人郑文粦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  王日升 审 判 员  游 翔 人民陪审员  林 雯 二〇一七年六月二十日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号） 行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执640号之六本院在执行莒南县民丰小额贷款股份有限公司与刘朝太、张彩芹、刘朝明、刘朝涛、李科胜、莒南永泰种植合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莒南永泰种植合作社有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将莒南永泰种植合作社纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执331号申请执行人：李明堂,男性,1953年12月7日出生,住昆明市嵩明县。；李艳,女性,1985年1月2日出生,住昆明市嵩明县。被执行人：杨建安,男性,1976年9月17日出生,住昆明市嵩明县。被执行人：陈秀兰,女性,1979年5月19日出生,住昆明市嵩明县。被执行人：杨富德,男性,1972年11月12日出生,住昆明市嵩明县。本院在执行李明堂、李艳与杨建安、陈秀兰、杨富德借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一七年六月二十二日书记员  李 波
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执恢292号申请执行人河北荔蕊园林绿化工程有限公司。被执行人江苏苏南建设集团有限公司唐山分公司。被执行人江苏苏南建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第1417号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款240344元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入240344元。本裁定送达后立即生效。执行员  梅会中二〇一七年六月十四日书记员  吕晓峰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初821号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初821号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某(自报，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月11日23时40分许，被告人刘某某酒后无证驾驶牌号为苏GZXX**小型客车，行驶至上海市嘉定区城中路、张马路路口东约50米处，被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为0.85毫克/毫升，达到醉酒程度。刘某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为刘某某能如实供述罪行，结合其无证驾驶、且有酒驾劣迹等情节，建议判处刘某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年六月十五日书记员  陈 颖审判员  徐闻翌二〇一七年六月十六日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初1094号原告：刘春亮，男，1960年3月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：王殿军，男，1969年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告刘春亮与被告王殿军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春亮，被告王殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告王殿军给付原告刘春亮劳务报酬6000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春季到2016年11月份期间，王殿军雇佣刘春亮在其经营的乌拉盖管理区碧中海洗浴进行室内装修。当时双方口头商量刘春亮只挣劳务报酬，王殿军自己购买装修材料。待工程全部完工后，2017年12月12日双方经详细核算王殿军拖欠刘春亮劳务报酬6000元，并为刘春亮出具了一份《欠条》，现刘春亮急着用钱，王殿军一拖再拖，故诉至法院。王殿军辩称，上次调解欠6000元是事实，但因为工人是居艺装潢老板介绍的，所以居艺装潢老板为王殿军垫付了接近3000元工时费。现在需要与刘春亮算账后才能知道欠多少钱，算完账就可以给钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠付款项金额。刘春亮主张劳务报酬共计22000元，王殿军从未向其支付过任何款项；王殿军主张劳务报酬共计12000元，居艺装潢老板为其垫付过3000元。王殿军就其主张提交收据7张、欠据1张、销货清单7张、明细单2张，但上述证据上均未显示与王殿军有关的内容，王殿军亦未提交其他证据证明在出具案涉《欠条》后，由案外人代其支付近3000元工时费。王殿军提交的票据上载明的时间均为2016年，且王殿军明确表示案外人代其支付相关款项的时间为2016年底，结合案涉《欠条》出具时间为2017年12月12日，本院对王殿军"当时司法调解的时候我曾经提到过要求赔偿我的损失，但当时的领导考虑劳务工人不容易，让我给付原告6000元""当时以6000元为基数，剩余对完账该是多少给多少"的主张不予采信，依法认定双方是在综合所有情况后作出结算并出具的最终《欠条》。故欠付款项的金额应为《欠条》载明的6000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告王殿军为原告刘春亮出具《欠条》的行为可以证明双方之间存在劳务合同关系。被告王殿军在出具《欠条》后，未依约向原告刘春亮给付欠款，构成违约，依法应当履行给付欠款的义务。被告王殿军虽主张由案外人代其向原告刘春亮支付近3000元，但就该主张并未提交足够证据加以证明，故本院对其主张不予采信认定，其应当向原告刘春亮给付的欠款数额为6000元。综上，本院支持原告刘春亮全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王殿军于本判决生效后立即给付原告刘春亮劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告刘春亮已预交25元），由被告王殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  贾蕴智二〇一七年六月十一日法官助理赵菲书记员李昕昕附：相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执76号申请执行人王少华与被执行人吴志龙、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初8935号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王少华于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的3965000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州罕卿机械租赁有限公司的股权，但该公司目前无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢雨彤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2356号 申请执行人：海南凯立中部开发建设股份有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：卫凯征，董事长。 被执行人：北京市工业设计研究院海南建筑设计分院，住所地海口市文华路。 代表人刘光都，院长。 本院在执行申请执行人海南凯立中部开发建设股份有限公司与被执行人北京市工业设计研究院海南建筑设计分院借款合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1136号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年六月二十二日 书记员  李一巧
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初6810号                               当             事             人                       原告                       原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河南街****。             负责人：潘立峰，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。             委托诉讼代理人：于秋博，男，1981年8月7日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区新宁街**521                               被告                       刘国辉，男，满族，现住，现住沈阳市于洪区p>             肖春景，女，满族，现住，现住沈阳市于洪区p>                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5258元及违约金4700元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区西江街220号1-32-2室                       房屋             面积                       91.29平方米                               收费             标准                       物业费：2.4元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年7月1日至2017年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告刘国辉、肖春景自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中海物业管理有限公司辽宁分公司支付自2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费5258元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国辉、肖春景负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  杨宁 二〇一七年六月二十七日 书记员  程敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初5699号原告刘华，男，汉族，1972年3月17日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人高学礼，云南和欣律师事务所律师。（特别授权代理）被告高泽品，男，汉族，1971年10月8日生，宣威市人，住曲靖市河滨路潇湘新区。被告刘丽萍，女，汉族，1971年8月13日生，宣威市人，住址同上。与高泽品系夫妻关系。两被告委托代理人王泽辉，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权代理）被告云南嘉慧房地产开发有限公司。住所：曲靖市南片区商务中心广场。法定代表人张某，董事长。原告刘华诉被告高泽品、刘丽萍、云南嘉慧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，2017年6月7日，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人高学礼，被告高泽品、刘丽萍的委托代理人王泽辉到庭参加诉讼，被告云南嘉慧房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘华诉称，2014年12月1日，被告高泽品、刘丽萍向我借款48万元。2016年10月17日，被告云南嘉慧房地产开发有限公司对此笔借款承担连带保证责任。在我多次催讨下，被告至今没有偿还借款本息。请求判令被告高泽品、刘丽萍共同偿还借款48万元，支付2016年12月1日起至借款清偿之日止年利率6%的利息；判令被告云南嘉慧房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告高泽品、刘丽萍的委托代理人辩称，原告诉请的48万元是利息，而非本金。高泽品、刘丽萍与原告在2013年10月1日、10月31日借款共计200万元。双方经结算，其中第二部分的利息为48万元，以借条形式出具。因此本案不应再计算利息，并且借条上也未约定利息，应视为无利息。原告认可被告的答辩意见，并表示放弃利息的诉讼请求，仅要求被告偿还48万元。被告云南嘉慧房地产开发有限公司未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、借条一份，用于证明原、被告经结算，尚欠利息48万元。2、借条复印件两份、转账凭证复印件三份，用于证明原告在2013年10月1日、10月31日两次出借给被告200万元。3、承诺书一份，用于证明被告云南嘉慧房地产开发有限公司承担连带保证责任。经质证，被告高泽品、刘丽萍的委托代理人对上述证据无异议。被告云南嘉慧房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。被告高泽品、刘丽萍、云南嘉慧房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，被告云南嘉慧房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院经审理予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘华与被告高泽品、刘丽萍系朋友关系。2013年10月1日、10月31日，被告高泽品、刘丽萍向原告刘华借款共计200万元，并约定了利息。因两被告未按期偿还借款和支付利息，经原、被告双方结算，其中部分利息为48万元，因两被告未偿还原告借款本息，2014年12月1日，被告高泽品、刘丽萍对尚欠原告的48万元利息，向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘华人民币48万元。2016年10月17日，被告云南嘉慧房地产开发有限公司向原告出具《承诺书》，载明：高泽品、刘丽萍向刘华借款200万元，以及2014年12月1日借款48万元，共计248万元。本公司自愿承诺担保，当高泽品、刘丽萍无能力偿还上述此款时，由本公司承担连带保证责任。审理中，原、被告认可本案借款48万元，系两被告之前向原告借款200万元中的部分利息。因此，原告放弃要求被告支付利息之利息的诉求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告高泽品、刘丽萍向原告借款200万元，并约定了利息。经双方结算，部分利息为48万元，两被告因不能偿还借款本息，遂以借款形式向原告出具了借条。双方形成的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，系有效合同，具有法律约束力。被告未按期全面履行偿还义务，应承担违约责任。被告云南嘉慧房地产开发有限公司自愿为被告高泽品、刘丽萍提供连带责任保证担保，向原告出具了承诺书，承诺承担连带保证责任，该保证担保符合法律的规定，具有法律约束力。被告云南嘉慧房地产开发有限公司未履行保证责任，应承担违约责任。原告要求被告高泽品、刘丽萍偿还借款利息48万元，要求被告云南嘉慧房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉求，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息之利息的诉求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高泽品、刘丽萍于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘华借款利息48万元。二、被告云南嘉慧房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8500元，（原告已预交），由被告高泽品、刘丽萍、云南嘉慧房地产开发有限公司负担。（履行期限为本判决发生法律效力后三十日内由被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  许祥英二〇一七年六月十九日书 记 员  李梦琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0702民初8528号 原告：要国宏，男，汉族，1952年4月16日出生，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：徐咸宏，男，汉族，出生年月日不详，农民，住甘肃省张掖市甘州区新墩镇流泉村四社、十社棚户区改造项目部，现下落不明。身份证号不详。 原告要国宏与被告徐咸宏保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要国宏到庭参加了诉讼，被告徐咸宏经本院于2017年2月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告要国宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐咸宏立即向原告偿付劳务费9550元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日，原告经人介绍到被告徐咸宏承包的位于甘州区流泉村四社、十社棚户区改造项目处从事木工工作。被告徐咸宏又将部分木工工程分包给张好贵。2016年7月19日，经原告与张好贵结算，张好贵欠原告劳务费16550元未付，并给原告出具欠条1张，约定于2016年8月10日前一次性付清。被告徐咸宏自愿为该笔劳务费的偿付承担担保责任。还款期限已过，张好贵下落不明。经原告催要，被告徐咸宏分四次共给原告支付了劳务费7000元，尚欠劳务费9550元未付。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告当庭减少诉讼请求为要求被告立即偿付劳务费5750元。 被告徐咸宏经本院公告合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。 经审理查明，2016年7月3日，案外人张好贵雇佣原告要国宏到其分包的被告徐咸宏承包的位于甘州区流泉村四社、十社棚户区改造项目工地从事木工工作，双方未签订书面劳务合同。2016年7月19日，经原告与张好贵结算，张好贵欠原告劳务费16550元，张好贵给原告出具欠条1张，约定于2016年8月10日一次性付清。2016年9月20日，被告徐咸宏作为承担连带清偿责任的保证人在欠条上签字为该笔欠款提供担保。欠款逾期后，张好贵下落不明。经原告催要，被告徐咸宏分四次共给原告支付劳务费10800元，尚欠5750元未付。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及下列书证在卷予以证明，足以认定： 1、原告的当庭陈述； 2、原告提交的由案外人张好贵、被告徐咸宏共同出具的欠条1张。 本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案中，原告要国宏与张好贵之间劳务关系明确，应受法律保护。原告向张好贵提供劳务后，经双方结算，张好贵就所欠劳务费16550元给原告出具欠条1张，约定所欠劳务费于2016年8月10日前付清，并由被告徐咸宏作为保证人为其提供保证，故原告要国宏与被告徐咸宏之间形成保证合同关系。案外人张好贵出具欠条后应按约定履行相应义务，即偿付劳务费，但其未能依照双方的约定履行偿付劳务费之义务。根据案外人张好贵及被告徐咸宏共同给原告出具的《欠条》的约定，被告徐咸宏应向原告承担保证责任，履行偿付劳务费义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，由于保证人与债权人即本案原告之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人张好贵不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告徐咸宏与原告要国宏就保证期限在《欠条》中未作约定，故被告徐咸宏对于保证期限的约定应视为没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。原告在保证期限内要求被告徐咸宏承担连带保证责任，被告安贤国、张立兵作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告徐咸宏偿付张好贵欠原告劳务费5750元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告徐咸宏在本案中承担保证责任后，有权向债务人张好贵追偿。被告徐咸宏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐咸宏偿付张好贵欠原告要国宏的劳务费5750元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕； 二、被告徐咸宏承担保证责任后，有权向债务人张好贵追偿。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告徐咸宏负担。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  康文玥 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  李多福 二〇一七年六月九日 法官助理 刘子龙 书 记 员  卢 琦
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执1014号申请执行人：茶文义，身份证住址云南省临沧市凤庆县。被执行人：深圳龙和海装卸服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄石清。申请执行人茶文义与被执行人深圳龙和海装卸服务有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初6159号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还139257.3元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院依法冻结被执行人名下一个银行账户，并于2017年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报表但被退回，于2017年3月21日公告执行通知书，公告期限为两个月，而后本院依法于2017年5月27日扣划被执行人名下银行存款人民币141500元，申请执行人于2017年6月5日到本院办理领款手续并申请结案。本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初6159号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费2000元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2016）粤0305民初6159号民事判决裁定执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  王志谦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10464号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈香慈，女，1979年09月03日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈香慈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈香慈经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59765.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59765.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈香慈于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59765.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由陈香慈负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈香慈负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40311号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：卢刚，男，1985年6月27日出生，住四川省成都市郫县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58135元、利息14773元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月04日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共59436.9元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58135.24元、利息14773.61元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千一百三十五元、利息一万四千七百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元,由被告卢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十九日书记员  熊跃宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔庆华，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,054.54元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,054.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1293号原告云某某，男，汉族，1984年9月30日生，住河南省通许县。被告北京尚捞餐饮管理有限公司。住所地北京市朝阳区榆西一街。法定代表人丁顺利，经理。委托代理人于江，该单位职工。原告云某某与被告北京尚捞餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。云某某诉称，2016年4月7日，原被告在通许县××路原告店签订了《项目合作合同书》，约定被告同意原告在通许县独家经营“尚捞”品牌港式回转火锅，后被告又授权他人在通许县阁路经营，构成违约，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告违约金23880元、赔偿损失2万元。北京尚捞餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，合同书中对争议解决方式进行了约定，约定在合同签订地法院诉讼，本案合同签订地北京市通州区，本院没有管辖权，请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《合同书》第十条约定：履行中发生的争议，协商解决，解决不了的，应在签约地法院进行诉讼，合同书尾页注明签约履行地为北京市通州区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，本案原告主张合同实际签订地在通许县，本院作为签约地法院有管辖权的主张，与上述法律规定不符，本院不予采纳。北京市通州区人民法院作为合同约定的签约地法院，对本案具有管辖权，被告北京尚捞餐饮管理有限公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京尚捞餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  席志军二〇一七年六月二十二日书记员  秦亚玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1802号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1802号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人周长凯,男,1984年10月26日生,汉族,户籍地山东省临沂市。广发银行股份有限公司上海分行与周长凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初17818号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求周长凯向其偿还欠款人民币元314315.22元、案件受理费人民币2980.37元。本院在执行中，向被执行人周长凯发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初17818号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初2224号原告：马自铅，男，1970年1月30日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被告：南乐县千口镇千口村村民委员会，住所地南乐县千口镇千口村。法定代表人：马雪卿，村民委员会主任。委托诉讼代理人：闫占平，男，1963年12月12日出生，汉族，住南乐县，系村委会支书。委托诉讼代理人：袁留记，男，1965年4月25日出生，汉族，住南乐县，系村委会推荐的人。原告马自铅与被告南乐县千口镇千口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李同振，被告法定代表人马雪卿及其委托诉讼代理人闫占平、袁留记均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马自铅诉称，原告系南乐县千口镇千口村村民，是村集体土地所有人之一，因此于1998年在千口村邻，西邻分得耕地承包责任田4.82亩，根据《土地管理法》规定承包期限为30年，且土地所有权是原告所在村包括原告在内的村民集体所有，原告依法依约耕种至今，仍在承包期限内。2016年9月22日，被告向原告送达一份征地告知书，该告知书称决定拟征收原告前述承包地，并称征收用途为公益项目，农贸市场，补偿标准根据河南省人民政府土地管理豫政土【2016】159号文件精神及南乐县人民政府征收土地方案公告【乐政】【2016】3号文件规定，此次征收的土地补偿费为43000元每亩，在拟征土地上抢栽、抢种的青苗等一律不予补偿。原告以为，被告属于群众性自治组织，其冒用政府名义决定征收原告承包地并向原告告知承包法的规定和约定，超越了其职权范围，侵犯了原告集体土地所有权和承包权，依照《村民委员会组织法》第三十六条，村民委员会或者村委会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。请求法院依法判令：1.停止侵害原告的耕地承包责任田；2.继续依法履行承包责任田承包合同；3.恢复原告的耕地承包责任田的原貌；4.被告承担本案诉讼费。被告南乐县千口镇千口村村民委员会在法定期间内提交书面答辩状，辩称：1.原告诉称没有法律依据。2.被告系村民自治组织，不具有征收土地的主体资格。经审理查明，原告系被告村民。2016年9月22日，被告向原告送达征地告知书，征地告知书载明：1.拟征地用途：公益项目（小学、幼儿园）、农贸市场。2.拟定补偿标准根据河南省人民政府土地管理豫政土【2016】159号文件精神及南乐县人民政府征收土地方案公告（乐政【2016】3号）文件和南乐县国土资源局征地补偿安置公告（乐土【2016】3号）文件规定，此次征收的土地补偿费为43000元/亩。3.在拟征土地上抢栽、抢种的青苗，抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。庭审过程中，原告仅提交其身份证复印件及征地告知书，未提交其他证据。被告在庭审中称争议土地是由县级以上人民政府收回，用于建设小学、幼儿园、农贸市场等公益项目，被告并没有使用争议土地。上述事实，由当事人陈述、征地告知书、文件等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，征收土地是一种国家行为，国家是征收土地的唯一主体，其他任何单位和个人都无权征收土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，故土地征收主体系县级以上地方人民政府。本案中，原告不能仅以征地告知书来证明被告征收土地且占有并使用土地，被告对此亦不认可，故原告无证据证明被告主体适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马自铅对被告南乐县千口镇千口村村民委员会的起诉。本案不交纳案件受理费。原告马自铅预交的案件受理费50元于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  吴红耀审判员  武益新二〇一七年六月二十九日书记员  吴宁宁
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4820号原告：徐海萍，女，1966年7月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住浙江省宁波市江**。委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司。住所地：海口市文明东路**。法定代表人：李志华，该公司总经理。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。住所地：三亚市三亚湾路**。法定代表人：任渭生，该公司清算组组长。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。住。住所地：三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**/div>法定代表人：罗振，该公司总经理。原告徐海萍诉被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）、三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告徐海萍诉称：2007年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店C206号房出卖给原告。同年，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2014年3月之前的经营回报款，2014年4月后直接便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。此外，天福源房地产公司与天福源度假酒店公司的实际控制人又成立一家新公司即滨海天福源公司，继续经营三亚天福源酒店。2016年2月14日，天福源度假酒店公司通知原告要求解除《委托经营管理合同》、退还房屋，并要求原告必须与滨海天福源公司签订物业管理合同，否则断水断电。原告拒签后，房屋便断水断电。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、三被告为原告房屋安装分户水电表并解决通水通电问题，使原告能正常使用；二、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。被告天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 沈相法 二0一七年六月二十三日书记员 方 甜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2868号上诉人（原审原告）：王明香，女，彝族，1965年6月6日出生，住贵州省水城县，委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。委托代理人：卿奇云，广东说文律师事务所辅助人员。被上诉人(原审被告)：赵洪军，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省新蔡县，委托代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。上诉人王明香与被上诉人赵洪军机动车交通事故责任纠纷一案，王明香不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明香于2016年10月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、赵洪军赔偿王明香损失80420.8元（医疗费5269元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费1800元、护理费1650元、交通费500元、住宿费1000元、误工费8166元）；2、由赵洪军承担诉讼费。王明香一审当庭增加诉讼请求，增加精神损害抚慰金诉讼请求5000元，变更残疾赔偿金诉讼请求为69514元，其他诉讼请求不变，诉讼请求总金额变更为89549元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决：驳回王明香的诉讼请求。本案一审受理费1019元（王明香已预交），由王明香负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12007号民事判决。上诉人王明香不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年8月8日16时30分许，王明香坐被上诉人赵洪军的三轮电动车从祥荣路往祥明路38号方向行驶途中被摔下受伤，此事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队作出第44190365号道路事故责任认定书认定：赵洪军负事故全部责任。赵洪军依法应对王明香所受损失予以赔偿。综上，王明香请求判令：依法撤销原审判决，改判赵洪军依法支付王明香交通事故损失相关费用74464元，诉讼费用由赵洪军承担。被上诉人赵洪军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，王明香二审表示，其在本案中不追加案外人东莞市安德丰电池有限公司承担责任。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：赵洪军在本案中应否承担赔偿责任。首先，赵洪军主张发生交通事故时其是在履行职务行为，为此提供案外人东莞安德丰电池有限公司出具的证明、工作牌等证据予以证实，结合王明香对此未提交反证，原审认定赵洪军事故时搭载王明香的行为属于履行职务行为，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，认定应由东莞市安德丰电池有限公司承担侵权责任，处理恰当。其次，王明香在涉案事故中所受伤害已经东莞市社会保障局认定为工伤，本次事故是交通事故与工伤事故的竞合。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，结合王明香二审明确表示不追加案外人东莞市安德丰电池有限公司承担责任，王明香上诉要求赵洪军在本案中承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王明香的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1662元，由上诉人王明香负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年六月十九日书 记 员  黎志均夏如发
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6660号原告：金秀莲，女，1947年7月20日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：傅君芳，女，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：马凤富，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告金秀莲为与被告傅君芳、马凤富民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告金秀莲、被告傅君芳到庭参加了诉讼，被告马凤富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告金秀莲诉称，被告向原告借款150000元。2015年7月23日，被告向原告出具借条一份，并约定按月付息。2015年12月23日前利息按月付清。2015年12月底之后一共付款28000元（其中含归还未出具借条的借款15000元），实际付利息13000元整，之后就不再支付。原告认为债权合法，被告应承担归还借款及利息的民事责任，多次向被告催讨，但被告态度傲慢，根本不予理睬。为此，诉请判令被告归还借款150000元及利息（自2015年12月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。被告傅君芳辩称，其向原告的借款是用于赌博的，原告是在赌博的地方放高利贷的，借款是事实，应该还本金的六折，借的时候已经扣了一部分，其已经还了一部分钱了，具体还了多少要把银行明细拉出来才知道，其从2015年7月起至12月每月给原告4500，还有13000元和28000元还过。被告马凤富未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告傅君芳对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告傅君芳未向本院提供证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2000年11月20日登记结婚。2015年7月23日，被告傅君芳向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借到苏溪金秀莲人民币壹拾伍万元正（150000元），按月付息。”借款后，被告傅君芳支付了5个月（截至2015年12月23日）的利息，每月4500元。此后，被告傅君芳仅支付给原告28000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅君芳向原告借款150000元事实清楚，证据确实充分，有被告傅君芳出具的借条为凭，本院予以确认。在被告出具的借条中双方约定“按月付息”，由此可以看出，本案借款是有息借款。关于利息如何计算的问题，原告陈述双方约定的利息为三分利，被告在2015年12月23日前共支付了5个月利息，每个月4500元，被告傅君芳陈述，其在借款后，每个月支付给原告4500元，共支付了5个月，原、被告的陈述是一致的，故可以认定双方在借款时约定的利息为月利率3%。原告陈述，从2016按开始，双方将利息变更为月利率2%，结合法律规定及原告陈述，2015年12月23日之后的利息应按月利率2%计算。2015年12月23日之后，被告傅君芳支付给原告28000元，原告称其中包含归还未出具借条的借款15000元，但原告并未举证证明存在另外一笔15000元的借款，故对原告的主张，本院不予采纳。该28000元应扣抵被告傅君芳应支付给原告的利息。经计算，被告傅君芳已付清了截止2016年9月31日的利息。故被告傅君芳应归还原告本金150000元并按月利率2%支付自2016年10月1日起计算的利息。被告傅君芳辩称，其在2015年12月23日之后分别支付给原告28000元及13000元，其未就13000元举证，对其辩解，本院不予采纳。被告马凤富与被告傅君芳系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，由二被告共同偿还。被告马凤富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅君芳、马凤富于本判决生效后十日内归还原告金秀莲借款150000元并支付利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告傅君芳、马凤富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 余 芹二〇一七年六月一日书记员 陈晓兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈银飞，男，1982年9月2日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银飞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,061.82元。原告诉称,被告陈银飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,061.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执155号申请执行人：吴福俊等17人。被执行人：刘忠。本院在执行吴福俊等17人与刘忠房屋租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人财产信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋柯军审 判 员  胡树宏代理审判员  韩 非二〇一七年六月十七日书 记 员  王 建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41377号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张执策，男，1982年1月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张执策融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告张执策经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张执策应支付原告全部未付租金人民币113,488.02元；2.被告张执策应支付原告截至2017年6月1日(合同到期日)止的逾期付款违约金722.26元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,761.77元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告张执策应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订编号为SJL200-1607-659391《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告日产汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：黑BJXX**，发动机号：740608A，车架号：LGBM2DE4X9Y005051)，车辆融资总额为74,712元，首付款31,500元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,761.77元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张执策未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3、特约支付确认函、银行付款回单书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单书。被告张执策未提交证据。鉴于本案被告张执策未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告张执策签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张执策未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张执策支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告张执策经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张执策应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,488.02元；二、被告张执策应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金722.26元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,761.77元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张执策应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584元，减半收取计1,292元，由被告张执策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执85号申请执行人：辛丽君，女，1963年8月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：孙孝宇（曾用名孙孝雨），男，1980年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行于2017年1月6日立案的（2016）辽0402民初1807号民事判决书一案中，经工作，本院通过电话多次联系被执行人孙孝宇，因其本人一直在内蒙古某地工作，一直没有前来本院。后被执行人孙孝宇通过电话表示可以直接执行被保全的工资卡，直到偿还完全部欠款为止，现本院已强制执行部分欠款，剩余欠款待被执行人孙孝宇再发工资时执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初1807号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 张焕格执行员 王宝珠二〇一七年六月一日书记员 刘 翠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6992号申请执行人陈胡斌，男，1973年2月13日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人上海汇洋机械制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人程霞。本院在执行(2016)沪0115民初21971号原告陈胡斌与被告上海汇洋机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明本院于2016年04月21日因诉讼保全轮候查封了被执行人上海汇洋机械制造有限公司名下位于上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX号X、X幢厂房，查封期限为三年。本院于2017年6月26日向上海市第一中级人民法院发出协助执行通知书，请求参与分配该院拍卖的被执行人上海汇洋机械制造有限公司名下位于上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX号厂房的拍卖款。本院未发现被执行人上海汇洋机械制造有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人陈胡斌也未能向本院提供被执行人上海汇洋机械制造有限公司名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初21971号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一七年六月二十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1126执1997号之九 申请执行人：汪兆霞，女，1965年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省凤阳县。 被执行人：胡茂军，男，1977年12月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：曹永梅，女，1968年6月8日出生，汉族，大学文化，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省凤阳县。 关于汪兆霞与胡茂军、曹永梅民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初809号民事判决书确定：被告胡茂军于本判决生效后十日内偿还原告汪兆霞借款本金25000元及相应利息（自2013年9月29日起按月利率20‰计算）；被告曹永梅对上述借款负连带清偿责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人曹永梅工资账户已经被依法冻结，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  芮继雷 审 判 员  马世卫 审 判 员  卞文新 二〇一七年六月二十六日 代理书记员  杨新光
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执67号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延被执行人：郑彪,男性,1975年4月12日出生被执行人：洪洞县清欣建材有限公司本院在执行洪洞县农村信用合作联社与郑彪、洪洞县清欣建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十六日书记员  陈红平
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初827号原告：陈立国，男，汉族，1982年7月23日出生,住沧州市运河区南陈屯乡大王庄村****，现住运河区。委托代理人：生东洋、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。被告：任有全，男，汉族，1984年10月10日出生，住，住内蒙古根河市/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：911309007603368348。法定代表人：黄玉璋，该公司经理。委托代理人：季兰华、詹明民，河北建平律师事务所律师。原告陈立国与被告任有全、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人生东洋，被告平安公司的委托代理人詹明民到庭参加了诉讼，被告任有全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告平安公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计108603元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日6时许，被告任有全驾驶冀Ｊ×××**号小型客车，沿黄河路由西向东行驶至黄河路南陈屯村口时，与同向行驶至上述地点左转弯的原告陈立国驾驶的电动三轮车相撞，该行为导致原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告任有全驾车逃逸，原告陈立国被送往沧州市医结合医院住院治疗。经沧州市交警一大队第1309039201650782号道路交通事故认定书认定，被告任有全负事故的全部责任；原告陈立国无责任。经查，冀Ｊ×××**号小型客车在被告平安公司承保了机动车交通事故责任强制保险。原告的损失应当有被告平安公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他连带承担赔偿责任。因协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告任有全缺席无辩称。被告平安公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，我司在无拒赔情形下核实被告任有全驾驶证、行驶证合法有效的前提下，且在质证后决定我司是否承担赔偿责任，诉讼费、鉴定得等间接损失我司不予承担。原告主张的损失数额过高，损失数额的合法性、合理性质证时发表意见。经审理查明，2016年7月12日6时，任有全驾驶冀Ｊ×××**号小型客车，沿黄河路由西向东行驶至黄河路南陈屯村口时，与同向行驶至上述地点左转弯骑电动三轮车的陈立国相撞，事故发生后任有全驾车逃逸，事故造成陈立国受伤，两车损坏。沧州市公安交通警察支队一大队作出第1309039201650782号道路交通事故认定书，认定任有全负事故的全部责任，陈立国无责任。原告受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗22天。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴[2016]医临字第1714号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈立国的左下肢损伤评定为十级伤残；被鉴定人陈立国损伤后的误工期限评定为至评残前一日，营养期限60-90日，住院期间及出院后的护理期限40-90日、护理人数1人。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费37359.28元；2、伙食补助费2200元（每天100元×22天）；3、营养费2250元；4、误工费21275元[（原告月工资3450元÷30天)×定残前一日189天（原告主张185天）]；5、护理费7475元[（护理人月工资收入3450元÷30天）×65天]；6、伤残赔偿金56498元（城镇居民年可支配收入28249元×20年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费300元；9、车辆损失500元。以上损失合计132857.28元。又查明，冀Ｊ×××**号小型客车在被告平安公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内。以上事实有被告任有全驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、事故责任认定书、诊断证明、病历、住院票据、保单、原告工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、护理人所在工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、原告房屋租赁协议、居民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费票据等予以证实。本院认为，被告任有全驾驶冀Ｊ×××**号小型客车与原告发生交通事故，被告任有全负事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告90548元（误工费21275元+护理费7475元+伤残赔偿金56498元+精神抚慰金5000元+交通费300元）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元。因被告任有全已经向原告进行了赔付，原告不要求被告任有全承担赔偿责任。根据原告提供的住院病历显示原告在2016年8月4日至2016年8月15日期间未进行任何治疗，原告的住院时间应扣除该挂床期间，故本院认定原告实际住院天数为22天，故原告的伙食补助费应按照22天的标准进行计算。原告主张的医疗费中包含2元病历取证费用，因该费用不属于医疗费，故该费用本院不予支持。原告主张的营养费过高，本院酌定营养费为2250元。被告平安公司对沧科司鉴[2016]医临字第1714号鉴定意见书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人员出庭申请，亦未提供证据推翻该鉴定意见书，故对该异议本院不予采纳。关于护理期，结合鉴定意见书本院酌定护理期为65天。原告主张精神抚慰金过高，本院酌定5000元。原告主张的交通费过高，本院酌定300元。原告主张的车辆损失过高，结合原告证据和事故认定书，本院酌定500元。原告主张的其他损失合法合理，本院予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈立国101048元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，鉴定费1400元，由原告陈立国负担86元，由被告任有全负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  代丽二〇一七年六月六日书 记 员  冯贞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3966号 被执行人段绍远，男，汉族，1982年10月28日出生，户籍住址湖北省宣恩县，系（2016）粤0307刑初1139号被告人。 关于被执行人段绍远刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1139号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人段绍远依法应缴纳罚金和执行费共计人民币6050元，随案移螺丝刀一把，依法予以没收，责令被告人退赔被害人黄某电动自行车一辆，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月八日 书 记 员  计 鸣
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初2112号原告贾勇，男，汉族，1984年4月27日出生，山西省临汾市汾西县村民，住晋中市榆次区。委托代理人成建，男，汉族，1986年12月6日出生，河北省廊坊市安次区居民，现住山西省临汾市汾西县。被告毕文辉，男，汉族，1975年10月10日出生，榆次区居民，现住晋中市榆次区。原告贾勇与被告毕文辉合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾勇及其委托代理人成建、被告毕文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾勇诉称，2016年4月27日，原告与被告签订了《餐厅转让协议》。协议约定原告将贾勇小吃店转让给被告，被告向原告支付转让金102000元。上述协议签订后，原告已经如约向被告移交该餐厅及相关权益。但至今，被告仍有8000元的转让金未付，属于逾期拖欠。原告多次与被告交涉，但被告一再推脱。现请求判令被告支付原告餐厅转让金8000元，本案全部诉讼费用由被告承担。被告毕文辉辩称，其已按协议约定支付了102000元转让费，基于原告贾勇至今未向被告毕文辉传授驴肉火烧相关技术，其行为已构成根本违约，故原告贾勇无权要求被告毕文辉另行支付8000元转让金。原告贾勇的上述违约行为，直接导致被告毕文辉无法正常经营，给被告毕文辉造成了巨大经济损失，被告毕文辉不存在违反合同的情形，请求驳回原告贾勇的诉讼请求。经审理查明，2016年4月27日，原、被告双方签订了《餐厅转让协议》，协议约定原告贾勇将其所有的座落于新天地A区20号的餐厅转租给被告毕文辉，同时将该饭店内餐桌、餐椅、厨房设备等设施所有权一并转让给被告毕文辉，被告毕文辉在协议签订当日向原告贾勇支付转让金102000元，原告贾勇向被告毕文辉传授驴肉火烧相关技术后，被告毕文辉另行支付8000元。协议签订后，被告毕文辉如约向原告贾勇支付102000元转让款，原告贾勇向被告毕文辉移交该餐厅及设备。2016年5月27日至5月29日，原告贾勇委托其姑姑贾某将向被告毕文辉传授驴肉火烧技术。庭审中，原告贾勇提供了《餐厅转让协议》、证人贾某将的证言。被告毕文辉坚持其答辩意见，并提供原告贾勇出具的押金收据、中国建设银行个人交易明细。经本院组织调解，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实，有餐厅转让协议、押金收据、银行个人交易明细，及当事人陈述等在案为凭，经质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《餐厅转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，协议合法有效，当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。原告贾勇已根据协议约定委托贾某将向被告毕文辉传授了驴肉火烧技术，虽然被告毕文辉否认贾某将向其传授过驴肉火烧技术，但承认见过贾某将，并称其驴肉火烧技术是向其他人学习的，但未提供证据证明自己的说法，对原告要求被告毕文辉支付8000元的餐厅转让金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告毕文辉于本判决生效后7日内支付原告贾勇餐厅转让金8000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一七年六月二十八日书 记 员  李明洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王立琪，男，1955年4月16日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王立琪信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,053.67元。原告诉称,被告王立琪系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,053.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初4797号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人：徐良，行长。 被告：袁安中，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告袁安中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 娜 二〇一七年六月六日 书记员 李妍利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初979号之一 解除保全申请人：庄英莉，女，1969年3月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：李传胜，男，1972年3月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：徐宏飞，女，1975年12月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 本院于2017年5月25日作出（2017）鲁0791民初979号财产保全的裁定，扣押解除保全申请人庄英莉驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，现解除保全申请人庄英莉于2017年6月7日向本院缴纳80000元担保金，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对车牌号为鲁Ｇ×××××小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇一七年六月十二日 书记员  梁同丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执119号申请执行人李学松，男，汉族，1968年8月9日出生，居民，住灌云县。被执行人周绪平，女，汉族，1970年4月26日出生，居民，住灌云县。被执行人李腾辉，男，汉族，1998年11月3日出生，居民，住灌云县。被执行人李威威，女，汉族，1991年7月24日出生，居民，住灌云县。被执行人李诗情，女，汉族，1993年7月21日出生，居民，住灌云县。被执行人李画意，女，汉族，1993年7月21日出生，居民，住灌云县。被执行人李能闪，男，汉族，1952年6月14日出生，居民，住灌云县。被执行人周兴英，女，汉族，1952年5月10日出生，居民，住灌云县。申请执行人李学松与被执行人周绪平、李腾辉、李威威、李诗情、李画意、李能闪、周兴英民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4060号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周绪平、李腾辉、李威威、李诗情、李画意、李能闪、周兴英应当给付申请执行人李学松人民币220000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人周绪平、李腾辉、李威威、李诗情、李画意、李能闪、周兴英未能履行义务，申请执行人李学松向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初4060号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年六月二十一日书记员 周 满
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11255号申请执行人承德银行股份有限公司唐山迁安支行，住所地迁安市惠泉大街**财富中心**。法定代表人：郑少伟，该行行长。被执行人迁安市春兴工贸有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村法定代表人：耿昌春，该公司经理。被执行人耿昌春，男，1965年1月11日出生，住所，住所地迁安市span>本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0283民初1996号民事判决书，已向向被执行人迁安市春兴工贸有限公司、耿昌春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人迁安市春兴工贸有限公司、耿昌春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿昌春的银行存款8000000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张国忠 二〇一七年六月二十八日书记员 潘文泽
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执42号 申请执行人：新丰县人民法院。 法定代表人：刘俊波。 被执行人：李常泰，男，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 本院在执行新丰县人民法院与李常泰没收财产一案中，经本院到新丰县国土资源局、新丰县房管所、新丰县交警大队、新丰县工商局等部门及当地村委会调查和通过网络查控系统查询了被执行人在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，除依法划扣的3614.53元外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行,申请人亦未能提供新的可供执行的线索，同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘希洁 审判员  潘文才 审判员  朱战军 二〇一七年六月二十日 书记员  潘 政
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1759号原告：王红艳，女，1985年3月23日出生，汉族，住温县。被告：范向科，男，1985年3月12日出生，汉族，住温县。委托代理人：牛大娟，女，1984年10月15号出生，汉族，住焦作市山阳区解放东路群英院**，身份证号：4108111984********，系范向科妻子。被告：牛大娟，同上。原告王红艳与被告范向科、牛大娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳、被告牛大娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出如下诉讼请求：判令被告范向科、牛大娟偿还原告借款290000元及利息（利息按月息2分，从2017年4月1日起算至还清之日止）。事实和理由如下：被告范向科、牛大娟系夫妻关系，2016年8月8日，二人因做生意需要资金周转，向原告借款450000元，向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到王红艳现金肆拾五万元整（450000元）”2016.8.8，借款人：范向科担保人：牛大娟。”后原告需用钱，向二被告催要借款，二被告付本金160000元，利息付到2017年3月底，余款290000元及利息一直以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范向科、牛大娟对原告的起诉没有异议，只是辩解自己没有能力偿还。本院查明的事实和原告所诉一致。本院认为，被告范向科、牛大娟借原告款，有出具的借据为证，原告王红艳与被告范向科、牛大娟之间形成民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：一、被告范向科应在本判决生效后二十日内偿还原告王红艳借款290000元及利息（利息自2017年3月1日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告牛大娟对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，减半收取2868元，由被告范向科、牛大娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一七年六月二十日书记员  段钰慧
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保264号之一昆明市公安局车辆管理所：关于申请人张锁林与被申请人任峰生、陈英连诉讼保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人任峰生名下车牌号为云Ａ×××**小型汽车一辆。二、查封期限二年，从2017年月日至2019年月日止。查封期间，不得对查封的财产进行支付、转让、转移等。附：（2017）云0111民初3966-1号民事裁定书。二〇一七年六月五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2360号 申请执行人刘贞锦，男，汉族，1965年4月5日出生，户籍地址 被执行人深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区美年广场**205B，组织机构代码70848014-2。 法定代表人徐文茜。 申请执行人刘贞锦与被执行人深圳市金阳成物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤0305民初129号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿还人民币18722元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院冻结、扣划了深圳市金阳成物业管理有限公司名下银行账户存款，申请执行人已办理执行案款领取手续。 本院认为，申请执行人依判决所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执2360号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十日 书记员  吴亮亮
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初31号原告：李艳，女，1961年1月2日出生，汉族，大专文化，退休，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。被告：孔文其，男，1969年4月5日出生，大专文化，自由职业，现住邢台市桥**。被告：刘海波，男，1970年6月15日出生，汉族，现住邢台市。被告：河北联信担保有限公司，住所地邢台市桥**泉南西大街。法定代表人：刘海波，系该公司总经理。原告李艳诉被告孔文其、被告刘海波、被告河北联信担保有限公司（以下简称联信担保）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人赵玉兰、被告孔文其到庭参加诉讼，被告刘海波、被告联信担保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告借款48万元；支付按约定的利率；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：孔文其于2015年8月15日借原告48万元，月利率15‰，借款期限自2015年8月15日至2016年2月15日，刘海波承担连带责任，孔文其给原告出具了一份还款计划书，原告已将款支付给被告，但借款期限已到，孔文其一直没有履行借据的承诺。被告孔文其辩称，原告起诉的事实基本认可，中间偿还过一部分，有还款记录。被告刘海波辩称，原告提供的接口合同上可以明显看出借款担保方是联信担保而不是刘海波个人，且原告提供我的有关信息均为错误，原告起诉担保主体错误，请求撤销原告的诉讼请求，我不承担担保责任。被告联信担保未作答辩。经审理查明，2014年1月15日，出借人李艳的丈夫赵平水与借款人孔文其签订的《借据》对借款金额、利率、借款期限、担保责任进行了约定。借款人孔文其签字确认，担保人联信担保加盖印章，其法定代表人刘海波加盖手章。并附有承诺函、还款计划书。2015年1月份，李艳的丈夫赵平水去世。根据尚欠的借款，2015年8月15日，出借人李艳与借款人孔文其签订《借据》：借款48万元，月利率15‰，借款期限自2015年8月15日至2016年2月15日；担保人承担连带责任。借款人孔文其签字确认，担保人联信担保加盖印章，其法定代表人刘海波加盖手章。并附有承诺函、还款计划书。2016年8月31日，甲方出借人李艳与乙方借款人孔文其、丙方保证人联信担保签订《协议书》：乙方于2014年1月15日向赵平水借款70万元，期间陆续还本金22万元，并支付利息，合同于2015年8月15日到期后将剩余本金48万元转到甲方名下，由丙方作为担保。经三方确认，此笔借款共支付利息204715元；甲方同意将已付利息204715元冲抵本金，乙方和丙方将剩余本金275285元还清甲方后，即视为此笔借款还清，双方互不拖欠。甲方同意不再主张支付利息；三方同意此笔借款2016年11月30日前还清；若乙方和丙方未按本协议履行还款计划，将恢复原借款合同即承诺函及借据执行。甲方李艳、乙方孔文其、丙方联信担保及其法定代表人刘海波均落有签章确认。原始借款系直接汇入孔文其个人账户，本案所涉及48万元本金未予支付；已支付10个月利息44000元，自2016年7月份起不再支付利息。庭审中，李艳主张实际为联信担保借款，刘海波为担保人；刘海波、孔文其是联信担保的股东，公司经理及董事以公司财产作为担保的是无效担保；刘海波、孔文其注册资金未到位，利用公司法人资格，公司财务混同。孔文其主张借款打入其个人账户，用于个人投资；联信担保起担保作用，与刘海波个人没多大关系，公司也只是有限公司；注册资金的出资情况、公司的生产经营情况与本案无关；2015年偿还的两笔7200元是利息，2016年以后偿还的口头协议是本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款顺序未约定的情况下，按先还利息后还本金的顺序偿还。本案中，李艳依约履行了借款义务，而孔文其未按合同约定履行还款义务，其应当偿还借款本金48万元。双方约定的月利率15‰并未超过法律规定，本院予以支持，利息期限应自2016年7月份起至实际还清之日止。李艳提供的联信担保经营状况及登记情况、联信担保出具的承诺书、银行明细、录音资料等证据，无法直观的体现其主张的刘海波和孔文其注册资金未到位、其利用公司法人资格、与公司财务混同的观点。同时，孔文其在与李艳或者李艳丈夫赵平水签订的《借据》中均体现：孔文其作为借款人，联信担保作为担保人，刘海波仅代表公司在担保人法定代表人栏加盖签章；联信担保也是以担保人身份出具的承诺函；借据、承诺函与还款计划书中所载明借款人一致；无法体现李艳主张的实际为联信担保借款、刘海波为担保人的事实。故对李艳的上述观点，本院难以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。据此，本案中联信担保为其股东孔文其个人债务提供担保，应认定为担保合同无效。就本案而言，联信担保对担保的无效存在过错。作为专业的担保公司，联信担保须熟知担保法的相关法律法规，但其又为本公司股东个人债务提供担保，显然违反了担保法的规定，损害了债权人的利益，甚至有逃避法律义务之嫌。对联信担保的上述行为，李艳并无过错，因此李艳要求联信担保承担本案借款的连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔文其于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艳借款本金48万元并支付利息，利息自2016年7月份起至实际还清之日止，按月利率15‰计算。二、被告河北联信担保有限公司对被告孔文其的上述偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告孔文其负担，被告河北联信担保有限公司连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘静宇二〇一七年六月十九日书记员  梁明珠
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执111号之一 申请执行人：郑某，男，2008年1月16日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：朱某，女，1980年6月28日出生，汉族，住址同上，系郑某的母亲。 法定代理人：郑某1，男，1971年8月12日出生，汉族，住址同上，系郑某的父亲。 被执行人：琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组，住所地琼海市博鳌镇。 负责人：张耀丰，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2016）琼9002民初2109号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费525元、征地补偿费50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费650元。经查询，发现被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请执行人对此予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  许道宁 审判员  蒙谚伟 二〇一七年六月十六日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。