江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2362号 原告：周爱娣，女，1945年3月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亦钶，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：施介民，男，1967年5月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶殷杰，该公司员工。 原告周爱娣与被告施介民、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告以被告施介民驾驶的肇事车辆的保险人系中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“人保太仓公司”）为由，申请撤回对被告人保苏州公司的起诉，同时申请追加人保太仓公司为本案的被告参加诉讼，经审查后，本院依法口头裁定准许原告撤回对被告人保苏州公司的起诉，并准许原告追加人保太仓公司为本案的被告参加诉讼。原告周爱娣及其委托诉讼代理人陆梦兰、沈亦钶，被告施介民的委托诉讼代理人单炳奎、被告人保太仓公司的委托诉讼代理人陶殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计61464.12元，上述损失由被告人保太仓公司在承保的交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告施介民赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日9时9分，原告周爱娣与被告施介民在太平路发生交通事故，致使原告轻伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告施介民负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故导致原告如下损失：医疗费62088.76元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费11787元、残疾赔偿金31476.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失800元、鉴定费2100元，以上合计120051.86元。事故发生后，被告施介民垫付了48587.74元，被告人保太仓公司支付了10000元，原告尚有61464.12元损失未能得到赔偿。被告施介民驾驶的肇事车辆在被告人保太仓公司投保有车辆保险。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告施介民辩称：对事故事实及责任认定均无异议；被告施介民驾驶的车辆在被告人保太仓公司处投有保险，原告所有损失应由保险公司进行赔偿；事故发生后，向原告垫付了48587.74元，该款要求返还，并在本案中一并处理。 被告人保太仓公司辩称：对事故事实及责任认定均无异议。被告施介民驾驶的肇事机动车投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失意见如下：对原告主张的医疗费票面金额为62088.76元没有异议，但应扣除10%的非医保费用；住院天数无异议，住院伙食补助费和营养费均按40元/天计算；护理费天数无异议，住院期间的护理费认可3507元，剩余期间的护理费按照80元/天计算；残疾赔偿金认可26230.08元；对精神损害抚慰金、车辆损失无异议；交通费认可500元；鉴定费和诉讼费不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2018年10月17日9时9分，原告周爱娣驾驶电动自行车与被告施介民驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在太平路发生交通事故，致使原告轻伤，两车不同程度损坏。 二、事故责任：被告施介民负事故全部责任，原告不负事故责任。 三、治疗情况：事故发生当天，原告入太仓市第一人民医院住院治疗21天，期间发生护理费3507元。之后，原告于2019年12月4日再次入院治疗5天。此外，原告亦前往医院门诊数次。 四、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2020年3月5日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人周爱娣因车祸致左肱骨近端及大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残；2.被鉴定人周爱娣的误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。 五、被诉车辆情况：苏Ｅ×××××小型客车在被告人保太仓公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。 六、垫付情况：事故发生后，被告施介民垫付了48587.74元，被告人保太仓公司支付了10000元。 本院认为：原告周爱娣因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：医疗费62088.76元。原告主张医疗费为62088.76元有相应病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据予以佐证，被告亦不持异议，故本院对此予以认可。 2、住院伙食补助费：1300元（50元/天、住院26天）。 3、营养费：4500元（50元/天，营养期三个月）。 4、护理费：10407元（第一次住院21天，护理费3507元；其余69天按100元/天计）。 5、残疾赔偿金：31476.1元【（23836+5636）×1.78×6×0.1】。 6、交通费：酌定500元（依据原告居住地同治疗地点的距离，结合治疗次数酌定）。 7、精神损害抚慰金：5000元。 8、鉴定费：2100元（依票据）。 9、车辆维修费：800元。 以上合计：118171.86元。 二、赔偿责任认定： 由于原告不负事故责任，故原告上述损失均应由肇事机动车方予以赔偿。上述损失均在被告人保太仓公司保险范围内，均应当由被告人保太仓公司予以赔偿；被告人保太仓公司提出不应承担10%非医保费用和鉴定费，但未提供相应依据，本院对此不予采纳。 1、交强险限额内赔偿金额：58183.1元。 2、商业三者险限额内赔偿金额：59988.76元。 三、给付方式： 因被告人保太仓公司在事故发生后向原告支付了10000元，故被告人保太仓公司还应赔偿原告108171.86元。被告施介民在事故发生后垫付了48587.74元，该款被告施介民要求返还，该款应视为被告施介民替被告人保太仓公司垫付，为避免当事人诉累，该费用由被告人保太仓公司在赔偿给原告的款项中直接扣除后予以返还。据此，本院确定被告人保太仓公司赔偿原告59584.12元，给付被告施介民48587.74元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告周爱娣59584.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司给付被告施介民48587.74元。 上述两项均于本判决生效之日起十日内履行。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司如采用转账方式支付上述款项，请将给付给原告周爱娣的款项直接支付至原告周爱娣指定的如下银行账户：户名周爱娣，开户银行中国农业银行太仓支行，账号62×××68；请将给付被告施介民的款项直接支付至被告施介民指定的如下银行账户：户名施介民，开户银行太仓农村商业银行沙溪支行，账号62×××34。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、减半收取425元，由原告周爱娣负担7元，被告人保太仓公司负担418元。被告人保太仓公司应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告人保太仓公司直接向其支付，故该款由被告人保太仓公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年六月二日                                                                法官助理  乐辉                                                             书 记 员  钱凤蝶