江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初350号原告：邹荷花，女，1959年10月18日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：游大华，男，1960年9月14日生，系原告邹荷花丈夫。被告：乐安县长运汽车有限公司。地址：乐安县商贸城南大道。负责人：杨家平，该公司经理。委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司。地址：抚州市玉茗大道****号。法定代表人：操光荣，该支公司经理。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。原告邹荷花诉被告乐安县长运汽车有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员谌宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告在诉讼过程中向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人游大华、被告委托诉讼代理人王梦茜、第三人委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹荷花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告8437.6元（55995元/年/365天*55天）、护理费5044.23元（44908元/年/365天*41天）、住院伙食补助费1230元（41天*30元/天）、营养费1230元、交通费120元，合计16061.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日8时许，原告乘坐被告的赣Ｆ×××××大型普通客车从乐安县城前往戴坊镇爱心幼儿园上班，邹飞孙驾驶赣Ｆ×××××中型自卸货车从崇仁县前往乐安，行驶至乐安县××××加油站段超车时，与相向行驶赣Ｆ×××××大型普通客车相撞，造成原告乘客受伤的交通事故。原告受伤后被送入乐安县人民医院治疗，经诊断：一、胸部挫伤；二、左肩关节脱位手法复位术后；三、全身多处软组织挫伤。2017年1月4日出院，住院期间的医疗费由邹飞孙垫付。该事故经认定邹飞孙承担事故全部责任，乘客不承担责任。因原告乘坐被告的客车，与被告形成了运输合同关系，被告作为承运人就有义务将乘客安全运输至约定地点。原告在乘坐被告提供的客车时发生人身伤害所产生的损失就应由被告承担赔偿责任。被告乐安县长运汽车有限公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及原告住院治疗情况无异议。原告要求的赔偿的标准过高。但我公司对赣Ｆ×××××客车在第三人处投保了40万元/座的道路客运承运人责任险，因此，原告的损失应由第三人在道路客运承运人责任险内进行赔偿。第三人中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，对事故的事实、责任认定及原告治疗情况无异议。因该事故是由赣Ｆ×××××车辆驾驶员邹飞孙承担全部责任。根据《保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。故我公司不承担赔偿责任。其次，《保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。且《道路客运承运人责任险保险条款》第二十七条约定，保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人就承担的赔偿限额，本保险人不负责垫付。另赣Ｆ×××××客车的驾驶员当时的驾驶证为A2，正在实习期，我公司不承担赔偿责任。最后要求追加邹飞孙及其保险公司为第三人参加本案诉讼。双方无争议的事实：2016年11月21日8时许，原告乘坐被告的赣Ｆ×××××大型普通客车从乐安县城前往戴坊镇，邹飞孙驾驶赣Ｆ×××××中型自卸货车从崇仁县前往乐安，行驶至乐安县××××加油站段超车时，与相向行驶赣Ｆ×××××大型普通客车相撞，造成原告等乘客受伤的交通事故。原告受伤后被送入乐安县人民医院治疗，2017年1月4日出院，住院期间的医疗费由邹飞孙垫付。被告对赣Ｆ×××××客车在第三人处投保了40万元/座的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。赣Ｆ×××××客车的驾驶员聂俊辉的驾驶证为A2在实习期，2017年10月19日期满。双方争议的事实：1、原告提供乐安县人民医院疾病诊断证明、出院记录、费用清单各一份，其内容为：原告于2016年11月24日入院。2017年1月4日出院，医疗费为10464.73元。被诊断为：一、胸部挫伤；二、左肩关节脱位手法复位术后；三、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息2周，定期返院复查。证明其住院日期为41天、误工日期为55天。被告及第三人质证意见，原告于1959年出生，已经超过法定退休年龄55周岁，不应计算误工费。本院认证意见，对该组证据的真实性、合法性予以确认。但对关联性综合其他证据再作认定。2、乐安县收付社会养老保险管理局2017年4月7日出具的证明，其内容为原告已交纳了2009年到2017后的城乡居民社会养老保险费。乐安县招携镇高望村委员会于2017年3月31日出具的证明一份，其内容为原告从2009年参加新农保，未到60周岁，不能领取新农保退休工资。乐安县戴坊镇中心小学出具的2016年9月10日乐安县戴坊镇幼儿园基本情况登记表，其内容为该镇有9家幼儿园，其中包含戴坊镇爱心幼儿园，且这些幼儿园均无证办学。该中心小学2017年5月4日出具的证明，其内容为原告从2013年2月份始就创办戴坊镇爱心幼儿园，并是该幼儿园的教师。上述证据证明原告的误工工资应按55995元/年计算。被告及第三人质证意见，对乐安县收付社会养老保险管理局的证明无异议，对村委会的证明，因村委会没有出具该证明的权利。关于戴坊镇中心小学出具的证明及登记表，因中心小学不是幼儿园的主管机构，其次，原告未出具幼儿园的相关证件，也未提供自己相关教师资格证。故对该组证据不能达到原告证明的目的。本院认证意见，对于村委会的证明，因对新型农村养老保险的保险费交纳都是通过投保人所在村委会代为收取交纳，故村委会出具证明证实原告交纳养老保险的年限及是否领取养老保险情况是合理，本院予以确认。关于戴坊镇中心小学出具的幼儿园登记表及证明，因各辖区范围内的幼儿园原则上由辖区内的中心小学进行管理。至于私办幼儿园，在当地农村，无证办学、幼儿园老师无相关资质是一普遍现象。故本院对被告及第三人的辩解意见不予采纳，对原告提供的该组证据予确认，但是否能达到原告的证明目的，本院综合实际情况再作认定。3、原告提供120元交通费发票，证明原告在住院期间发生交通费为120元。被告及第三人质证意见，原告提供的车票均为手撕车票，且是连号，故不应支持。本院认证意见，根据原告实际住院天数及乐安县城至戴坊镇的客运价格，本院考虑原告的交通费为100元较为合理。第三人在庭审过程中向本院申请要求追加邹飞孙及其保险公司为第三人参加本案诉讼。本院认为，原告与邹飞孙及其保险公司是机动车交通事故责任纠纷，而原告与被告是公路旅客运输合同纠纷，受害人有选择起诉的权利，且属两不同法律关系，故本院当庭对第三人这一申请予驳回。本案争议焦点：1、原告是否误工期间的误工费是否应得到支持，其误工费计算标准是什么；2、第三人中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司是否应对原告的损失在保险合同范围内进行赔偿。焦点1、原告主张其因本案事故导致其误工，应计算误工费。第三人主张因原告事故发生时超过55周岁不应计算误工费。本院认为：原告是1959年10月18日生出，事故发生时为57周岁，而《劳动法》并未规定到退休年龄人员就禁止工作。其次，国家鼓励公民劳动创业。再次，现全国正在推行延迟退休制度。因此，第三人提出原告事故发生时超过55周岁不应计算误工费，这与法律、我国国情等相违背。故本院对原告主张误工费损失的请求予以支持。原告主张误工费计算标准应按55995元/年计算误工费。被告主张原告的误工费计算标准应按农村居民年均收入计算。本院认为：原告向本院提供了相关证据证明其从2013年2月份就创办戴坊镇爱心幼儿园，且是该幼儿园教师，因该幼儿园属原告个人创办，原告无法证明其误工期间的收入的减少。因此，原告因误工产生的误工费计算标准应参照其同行业年度平均工资进行计算。焦点2：被告主张因原告为赣Ｆ×××××大型普通客车上的乘客，而该车辆在第三人处投保了40万元的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。所以，第三人应道路客运承运人责任险范围对原告的损失进行赔偿。第三人主张《保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。故我公司不承担赔偿责任。其次，《保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。且《道路客运承运人责任险保险条款》第二十七条约定，保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人就承担的赔偿限额，本保险人不负责垫付。另赣Ｆ×××××客车的驾驶员当时的驾驶证为A2，正在实习期，我公司不承担赔偿责任。本院认为：道路客运承运人责任保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆在途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。故第三人辩解本案事故中赣Ｆ×××××客车不承担事故责任而导致保险人不应在该保险合同内进行赔偿的意见不能成立；本案中，原告在乘坐被告提供的客车形成了公路旅客运输合同关系，原告因本案事故发生人身伤亡或财产损失可以选择侵权或合同法律关系进行主张权利。而第三人以《保险法》第六十一条第一款进行抗辩不予赔偿，该法律条文中被保险人是被告，并不是原告。其次，第三人并未提供证据证明被告放弃对第三者赔偿请求的权利，所以，这是第三人对该条文的理解适用错误。本院对第三人该抗辩意见不予采纳；关于赣Ｆ×××××客车的驾驶员聂俊辉的驾驶证为A2，在实习期，至2017年10月19日止才实习期满。根据道路客运承运人责任保险条款第六条第一款第（七）项约定：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任。而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车……，因赣Ｆ×××××客车驾驶员的驾驶证属实习期，并未取得有效驾驶证，因此，可免除第三人的赔偿责任。故本院对第三人这一辩解意见予支持，对被告要求第三人在道路客运承运人责任保险范围内向原告赔偿的请求不予支持。因原告乘坐被告提供的客运汽车，因此，原、被告之间形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据2017年江西统计数据：原告因这次事故的损失为：误工费8437.6元（55995元/年/365天*55天）、护理费5039.97元（44868元/年/365天*41天）、住院伙食补助费1230元（30元/天*41天）、营养费1230元（30元/天*41天）、交通费100元，合计16037.57元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条的规定，判决如下：一、被告乐安县长运汽车有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告邹荷花误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费16037.57元。二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费201元，减半收取100.5元，由被告乐安县长运汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇一七年六月一日书记员  黎洁标的款账户：户名：乐安县人民法院，账号：79×××16开户银行：江西银行抚州乐安支行。