wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5719号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王忠升，男，1971年03月17日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王忠升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王忠升经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299750.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299750.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠升于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299750.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，由王忠升负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王忠升负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2970号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑**楼**房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑**。被告：刘某某，男，汉族，1972年2月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族，现住宁夏回族自治区贺兰县原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出申请，撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静二〇一七年六月十二日书记员 方卉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初526号原告：覃志顺，男，1941年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人韩平禹，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201200510676636，特别代理。委托诉讼代理人韦笠，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201711725451，特别代理。被告：覃信祥，男，1972年3月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。被告：赵忠华，男，1977年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：陈华富，男，1965年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：华泰财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华泰公司），住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼**。负责人：周雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔权，男，系该公司员工，特别代理。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光公司），住遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼****。负责人：潘国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201199210943720，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年4月2日09时05分许，覃信祥持C1驾驶证驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车载乘覃志顺由遵义方向沿杭瑞高速公路从凤冈方向行驶，行驶至杭瑞高速公路1563公里+200米（下行）路段时，与陈华富驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞肇事，造成覃志顺受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，覃信祥承担主要责任，陈华富承担次要责任，覃志顺无责任。事故发生后，覃志顺被送往贵州医科大学附属医院住院治疗47天，产生医疗费53470.54元。后在白志祥骨科医院复查产生复查费用130元，以上医药费共计53600.54元均系原告自行支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成一处七级伤残、一处十级伤残，护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费1300元。现原告诉至本院，请求如下。另：1、原告覃志顺系非农业家庭户；2、贵Ｊ×××**号车登记车主为赵忠华，覃信祥借用车辆发生事故，事发期间该车在被告华泰公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；3、贵Ｃ×××**号车登记车主为陈华富，事发期间该车在被告阳光公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令1、五被告赔偿原告各项损失共计216456元（其中医疗费53640.54元、残疾赔偿金74345.04元、误工费8810.4元、护理费13700元、营养费13700元、住院伙食补助费4700元、交通住宿费8000元、鉴定费1300元、精神抚慰金25000元、后续治疗费15000元，合计218195.98元，要求赔偿216456元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告覃志顺的各项经济损失，经本院确认为：医疗费53600.54元；住院伙食补助费100元/天×47天=4700元；残疾赔偿金26742.62元/年×6年×0.41=65786.85元；护理费35528元/年÷365天×90天＝8760.33元；营养费100元/天×90天=9000元；交通费500元；精神抚慰金20500元；鉴定费1300元；总计：164147.72元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告事发时已年满74周岁，超过法定退休年龄，其未提供证据证明存在误工损失，不予支持。原告总损失为164147.72元，其中122000元应由贵Ｃ×××**号车投保交强险的阳光公司依法先行赔付。剩余损失164147.72-122000=42147.72元，应由覃信祥按照责任比例承担70%即29503.40元，其余30%即12633.32元由陈华富承担。因陈华富驾驶的肇事车辆在阳光公司投保三者险，故该12633.32元应由阳光公司在三者险内直接赔付原告。赵忠华将该车借给具备驾驶资格的覃信祥使用并无过错，其不应该承担赔偿责任。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告覃志顺经济损失人民币122000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告覃志顺经济损失人民币12644.32元；三、被告覃信祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃志顺经济损失人民币29503.40元；四、驳回原告覃志顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元（已减半收取），原告覃志顺承担549元，被告覃信祥承担310元，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年六月二十一日书记员  黄 倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1531号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76l96186-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人张龙，男，地址黑龙江省汤原县。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张龙信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第6705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币5680.81元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3692号 申请执行人深圳市俊荣物业管理有限公司申请执行郑欢乐、黄丽华物业服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初202号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑欢乐、黄丽华银行存款人民币2416.67元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5323号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王龙贵，男，1981年08月07日出生，住天津市滨海新区２门６０１室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王龙贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王龙贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199300.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199300.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王龙贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199300.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，由王龙贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王龙贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2922号原告：冯某某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：田某某，男，汉族，现年32岁，宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年6月5日立案受理了原告冯某某与被告田某某民间借贷纠纷一案后，在给被告田某某送达法律文书过程中，因原告冯某某不能提供被告田某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告田某某的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费25元，按规定退还原告冯某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  尹晓静二〇一七年六月七日书记员  方 卉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21281号原告：顾某某，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：施某某，男，1983年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某某诉被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人陈倩雅，被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告于2010年6月5日登记结婚，后因夫妻感情破裂双方于2016年2月22日签订《自愿离婚协议书》及《自愿离婚协议书之补充协议》，并经上海市长宁区民政局协议离婚。《自愿离婚协议书》第三条约定，被告同意给予原告一次性补偿款100万元，原告同意以一次性补偿款的形式处理双方共同财产。被告同意于2016年6月30日前支付30万元，于2016年12月31日前支付20万元，剩余50万元于2018年6月30日前付清。约定款项逾期未付清的，原告有权就被告未付清款项金额按照每逾期一日0.5%的标准向被告收取违约金直至全部付清为止。离婚后，被告未按照协议约定向原告支付补偿款，期间虽经原告多次催讨，但被告至今拒不支付，现原告起诉来院要求判令被告支付原告补偿款28万元，并支付原告以28万元为基数按照日千分之五计算自2016年7月19日起至实际清偿之日止的违约金；要求判令被告支付原告补偿款20万元，并支付原告以20万元为基数按照日千分之五计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。被告施某某辩称，被告按月支付2万元，被告在去年按月支付费用的时候也支付了相应的款项，在已到期的50万元中只支付了2万元，其余未支付。因为被告目前没有相应的能力，希望分期逐步支付相应的款项，对违约金日千分之五的计算标准希望再行商讨，因这个标准超出了被告的承受能力，被告现同意归还本金48万元并支付违约金10万元。经审理查明，原、被告于2010年6月5日登记结婚，后因夫妻感情破裂双方于2016年2月22日签订《自愿离婚协议书》及《自愿离婚协议书之补充协议》，并经上海市长宁区民政局协议离婚。《自愿离婚协议书》第三条约定，被告同意给予原告一次性补偿款100万元，原告同意以一次性补偿款的形式处理双方共同财产。被告同意于2016年6月30日前支付30万元，于2016年12月31日前支付20万元，剩余50万元于2018年6月30日前付清。约定款项逾期未付清的，原告有权就被告未付清款项金额按照每逾期一日0.5%的标准向被告收取违约金直至全部付清为止。离婚后，被告未按照协议约定向原告支付补偿款，期间虽经原告多次催讨，但被告除归还2万元后，余款至今未付，原告经催讨无着，现起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的自愿离婚协议书及补充协议、离婚证，被告提供的招商银行户口历史交易明细表、转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告在离婚协议中已对上述钱款的给付作了明确约定，且被告已部分履行。该协议应为原、被告真实意思的表示，故原告要求被告支付余款48万元，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金，因约定过高，本院无法采信，现被告同意支付违约金10万元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告施某某应于本判决生效之日起十日内给付原告顾某某48万元；二、被告施某某应于本判决生效之日起十日内给付原告顾某某违约金10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,135元，减半收取计6,067.50元，诉讼保全费4,670元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年六月二十日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0208民初604号 原告:芜湖众友水泥制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：宣承纪，总经理。 委托诉讼代理人:王萍，安徽海声律师事务所律师。 被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：杨世好，总经理。 委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 原告芜湖众友水泥制品有限公司与被告芜湖市龙湖建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告芜湖众友水泥制品有限公司委托诉讼代理人王萍，被告芜湖市龙湖建设工程有限公司委托诉讼代理人古立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖众友水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款190000元及逾期利息（自2017年3月27日按照银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费12000元。事实和理由：2011年9月5日，被告承建了三山区鸭棚路北延工程，并聘用吴兵作为上述工程项目负责人。2011年10月原告向三山区鸭棚路北延工程供应承插管、平口管、面包砖施工材料，2014年11月9日原告与被告项目负责人吴兵结算，欠付原告涵管、面包砖共计354600元。2014年12月29日原告就该款诉至法院，后于2015年3月26日达成《和解协议》，约定被告自2015年4月10日前支付原告160000元材料款，剩余190000元材料款由吴兵支付，若吴兵未支付的，由被告在审计结算工程款中代扣代付。审计决算期不得晚于2017年3月26日。逾期未完成审计决算的，则由被告垫付该款项。如被告违约的，则承担实现权利的诉讼费用和律师费用。和解协议达成后原告撤诉，被告将原告供货的单据及债权凭证收回后支付了160000元。现剩余190000元到期后，原告向被告催讨，被告仍以工程未审计决算为由拒付。 被告芜湖市龙湖建设工程有限公司辩称，原、被告无直接买卖合同关系，欠款主体是吴兵；原、被告达成的和解协议中约定2017年3月26日前完成与吴兵的工程价款的决算，否则由被告垫付该款项；被告与吴兵就鸭棚路工程已完成工程价款决算，被告已多付给吴兵款项，故无须为吴兵垫付款项。综上，故请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2011年10月20日，原告与案外人吴斌（吴兵）签订《产品销售合同》，约定原告向三山区鸭鹏路工程供应承插管、平管、面包砖。2014年11月9日，吴斌（吴兵）向原告出具“欠条”一份，确认欠付原告涵管、面包砖款共计354600元。2015年3月26日，原、被告就上述款项签订《和解协议》，约定被告于2014年4月10日前给付原告材料款160000元；剩余材料款190000元由吴兵给付，若吴兵未给付，则必须由芜湖市龙湖建设工程有限公司在吴兵鸭棚路工程审计、结算余款中代扣给付。审计决算期不得晚于2017年3月26日，逾期未完成审计决算，则由芜湖市龙湖建设工程有限公司垫付该款项；若被告未按上述约定代扣给付款项导致双方产生纠纷，被告应承担原告主张权利产生的诉讼费用、律师费用。《和解协议》签订后，被告给付了160000元。原告因余款190000元讨要未果，遂依据《和解协议》要求被告承担垫付义务。 另查明：1、2011年10月8日，被告曾与吴兵签订《聘用合同》，约定聘用吴兵为三山区鸭棚路北延工程项目负责人。2017提2月15日，被告与吴兵对三山区鸭棚路北延工程进行结算，形成汇总表，确认该工程结算价6976886.46元、已付款7130000元；2、本院向原告特别授权委托诉讼代理人王萍释明吴兵为合同签订人及欠条出具人，询问原告是否申请追加吴兵为本案被告，原告表示不同意追加吴兵作为被告；3、庭审时，原告陈述其主张的事实依据为，根据《和解协议》第二条要求被告承担垫付义务。 原告提交的和解协议，证明被告应代吴兵垫付190000元给原告的事实，且应承担原告实现债权的诉讼费用和律师费。被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原、被告之间的债权债务关系，故对其证明目的不予认定；原告提交的收条，证明2015年4月10日，证明被告公司收回买卖合同及欠条原件。被告对该证据的真实性无异议。本院经审查对该组证据真实性予以认定，但与本案关联性不予认定；原告提交的委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支出的律师费12000元。被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查对该组证据真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；原告提交的建筑工程施工合同、聘用合同，证明三山区鸭棚路工程是由被告公司中标，吴兵为职务行为。被告认为协议书是复印件，且与本案没有关联性。聘用合同反映吴兵为被告承包人。本院经审查对建筑工程施工合同予以认定，对聘用合同真实性均予以认定，但结合庭审查明事实对聘用合同证明目的不予认定。 被告提交的鸭棚路工程结算汇总表，证明2017年2月15日被告与吴兵办理决算，确认结算工程款为6976886.46元，被告已付款7130000元，无须向吴兵支付任何款项也无须为其向原告垫付款项。原告对该证据真实性有异议，且认为被告自愿为吴兵垫付未清偿原告的材料款，其垫付后有权利向第三人吴兵追偿，故与本案无关联性。本院经审查认为，原告对该证据真实性有异议但无证据佐证，故对其质证意见不予采信，对该证据予以认定。 本院认为，本案原告主张的债权是基于2015月3月26日签订《和解协议》第二条的约定，要求被告承担垫付义务。原、被告签订的《和解协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。但根据《和解协议》第二条的约定，该190000元债务主体为吴兵个人，被告的义务为“在吴兵鸭棚路工程审计、结算余款中代扣给付”以及“审计决算期不得晚于2017年3月26日”。而根据审理查明的事实，被告与吴兵于2017年2月15日进行决算，且被告超额向吴兵支付了工程款。故被告既不欠吴兵工程款，也在约定的期限前完成了决算，原告并无证据证明被告存在违约情形，现要求被告对吴兵的债务承担垫付义务，无事实和法律依据。另外，本案基础法律关系为买卖合同关系，但原告提交的《产品销售合同》以及证明债权债务关系的“欠条”出具人均为吴斌（吴兵）个人，未加盖被告公司印章或由被告公司进行追认，经本院释明后，原告明确表示不追加吴兵作为被告参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，故本院不宜进行审查。综上所述，原告提供的证据不能证明被告应对吴兵的行为承担垫付义务，也不能证明与被告之间的买卖合同关系或债权债务关系，即使双方达成《和解协议》，被告曾就吴兵出具的“欠条”承担过给付义务，但根据我国法律规定，当事人为达成调解协议或和解协议作出认可的事实，不得在后续诉讼中作为对其不利的根据。故原告要求被告给付190000元、逾期利息以及律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖众友水泥制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2165元，由原告芜湖众友水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一七年六月十九日 书记员  鲁苗苗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10343号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴安金，男，1968年11月16日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴安金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴安金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99991.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99991.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴安金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99991.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由吴安金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴安金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6751号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶芳，女，1984年08月04日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93154.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93154.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93154.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由叶芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执867号申请执行人程伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住太康县。被执行人谢成功，男，1973年8月13日出生，汉族，住太康县。关于申请人程伟诉被执行人谢成功机动车交通事故责任纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1484号民事判决书已生效，程伟于2017年5月9日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初1484号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年六月二十六日书记员 王亚辉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼**。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：田春杰，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：王立侠，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告田春杰、王立侠借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告田春杰、王立侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日，原告与被告田春杰签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向田春杰提供了贷款人民币44,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告田春杰领取了人民币44,000.00元贷款，期至被告田春杰未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币14,600.00元。被告田春杰、王立侠系夫妻关系，田春杰所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告王立侠应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告田春杰偿还贷款本金人民币8,190.78元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币6,409.22元，欠款本息合计人民币14,600.00元。二、被告田春杰按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王立侠承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年1月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款44,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为田春杰，申请贷款人配偶为王立侠的事实。被告田春杰、王立侠未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告田春杰、王立侠未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告田春杰向原告借款并由被告王立侠提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告田春杰、王立侠系夫妻关系，于2014年1月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款44,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2015年1月2日。被告田春杰向原告借款时，由被告王立侠提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日已偿还借款本金人民币35,809.22元，尚欠原告本息合计14,600.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告田春杰、王立侠之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告田春杰偿还借款本息并由被告王立侠承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田春杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金8,190.78元。二、被告田春杰按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息6,409.22元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告王立侠对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165.00元减半收取83.00元由被告田春杰、王立侠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年六月十三日书记员  曹媛
一北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3683号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王科铭，男，1982年03月24日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王科铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王科铭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币157714.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金157714.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王科铭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金157714.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由王科铭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王科铭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初919号之一申请人：姜百科，男，1968年8月1日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇邹格庄村**。被申请人：臧少伟，男，1986年3月9日出生，汉族，住，住烟台市福山区福新街道办事处臧家村**附**/div>申请人姜百科与被申请人臧少伟合同纠纷一案，申请人姜百科于二O一七年六月一日向本院申请财产保全，请求查封被申请人臧少伟名下的鲁YYY8**号小型汽车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姜百科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人臧少伟名下的鲁YYY8**号小型汽车，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一七年六月二日书记员  郭晓彤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2664号申请执行人：傅建伟，男，1959年2月20日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：刘燕，女，1974年10月21日生，汉族，住常州市天宁区。傅建伟与刘燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初7号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘燕应于判决发生法律效力之日起十日内对唐曙光、高洁欠傅建伟借款80万元及利息（本金20万元自2014年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金60万元自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）在常州市天宁区新城金郡5幢乙单元1102室房屋价值范围内承担补充清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9618元、保全费3520元、公告费600元，合计13738元，由刘燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。因本案申请执行人在涉唐曙光、高洁案件中分得执行款284494.7元，尚未实现的本金数额为549175.3元，故申请执行人申请执行的内容为被执行人向申请执行人支付借款本金549175.3元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除分得被执行人的房屋拍卖款152153元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现执行到位152153元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除分得被执行人的房屋拍卖款152153元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年六月十三日书 记 员  路朝阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初931号 原告罗德贵，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告罗德华，男，1954年2月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告陈昌德，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告陈杰昌，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告郭林，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告叶秀群，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 诉讼代表人罗德贵，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群（以下简称罗德贵等六人）不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕912号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定），于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告罗德贵、罗德华、陈昌德、郭林、叶秀群及委托代理人伍柳，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月22日，被告市政府作出复议决定，主要内容为：成都市郫都区人民政府（原四川省郫县人民政府）向成都市郫都区国土资源局（原郫县国土资源局）作出的《《关于成都市2013年第25、73、84、92、97、100、121、136、138批（郫县）城镇建设用地实施方案及郫县2012年第6批乡镇建设用地的征收土地补偿安置方案的批复》（郫府土【2014】）1号）（以下简称《批复》），是依职权作出的批复行为，其具体补偿安置方案已公告，罗德贵等六人自公告届满之日起应知晓该补偿方案的具体内容。罗德贵等六人对《批复》提出的行政复议申请，已超过法定申请行政复议的期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回罗德贵等六人的行政复议申请。 原告罗德贵等六人诉称，原告均为四川省郫县犀浦镇万福**村民，且在该村分别拥有合法房屋一幢，用于居住和经营，因该地块面临房屋拆迁，为核实征收拆迁行为的合法性，2016年10月27日，原告通过政府信息公开的方式得知被告郫都区政府作出的《批复》，原告认为该批复违法，侵害了原告的合法权益，于2016年10月30日向被告市政府申请复议。2016年12月22日，被告作出复议决定，原告不服，向法院起诉，请求确认被告作出的复议决定违法，并依法予以撤销；本案的诉讼费用由被告承担。 被告市政府辩称，被告作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告罗德贵等六人的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月27日，原告罗德贵等六人通过政府信息公开途径得知成都市郫都区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年10月30日向被告市政府申请复议。市政府2016年10月31日收到复议申请后，于同年11月2日依法受理，后又于同月4日向成都市郫都区人民政府发送了〔2016〕912号《被申请人答复通知书》，经审查后，认为罗德贵等六人的复议申请已超过法定申请行政复议的期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年12月22日作出复议决定并送达。罗德贵等六人不服，提起本案诉讼。 上述案件事实有上述事实有《批复》、行政复议申请、《行政复议答复通知书》、复议决定、邮寄单据、《证明》及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为成都市郫都区人民政府的上一级人民政府，对原告罗德贵等六人提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，罗德贵等六人系对成都市郫都区人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市郫都区人民政府对其下级机关成都市郫都区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为罗德贵等六人知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定理由不当，且该复议决定适用法规存在笔误，其引用了《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一条第（二）项的规定，但从其载明的条款具体内容来看系《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一条第（二）项的规定，故该笔误并未影响其实质所适用的法律条款。市政府在受理罗德贵等六人的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，被告市政府作出的复议决定结果正确，原告罗德贵等六人的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  熊 文 人民陪审员  陈 吉 二〇一七年六月二日 书 记 员  陈妍洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1471号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8323号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马作卯，男，1975年02月25日出生，住福建省厦门市湖里区４０５室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马作卯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马作卯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95991.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95991.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马作卯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95991.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由马作卯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马作卯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2016）宁0181民初4831号   原告：马刚，男，1985年3月30日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。   被告：毕旻，男，1970年8月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   原告马刚与被告毕旻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，于2017年1月9日依原告马刚申请对被告毕旻在中铁十五局集团有限公司的工程款175万元予以冻结，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刚的委托诉讼代理人安丽到庭参加了诉讼。被告毕旻经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工程款165万元，欠款利息10万元（以未付款165万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算12个月），共计175万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告毕旻承建银星二号煤矿通勤及运煤路工程，被告毕旻将其中的开挖回填工程包给原告完成。后经双方结算，除已付款外，剩余工程款被告向原告出具委托书，委托原告向中铁十五局集团有限公司宁夏国电英力特项目部领取工程款165万元，但该款该项目部至今未支付给原告，被告以各种理由拖欠至今。为此，提起诉讼。   被告毕旻未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。   原告马刚围绕诉讼请求提交了证据：工程量统计表一张、分项工程结算单三张、授权委托书两份、证明一份。证明被告尚欠原告工程款165万元的事实及被告委托中铁十五局集团有限公司宁夏国电英力特项目部在所欠被告工程款内拨付原告工程款165万元的事实。经审查，原告当庭提交的证据能够相互印证证实原告主张的事实，本院对原告当庭提供的证据予以确认并收集在卷佐证。   本院认为，依据合同法及相关法律规定，原告作为涉案工程的实际施工人，已完成了对涉案工程的施工。原、被告双方已就该涉案工程款进行了结算，被告在双方结算的结算单上签字确认，证实被告认可其尚欠原告工程款165万元的事实。原告也已将工程交付使用，其依法享有取得工程款的权利。   综上所述，原告主张由被告支付工程款165万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息10万元的诉请，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，"当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息"、"当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日"，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算12个月利息，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告毕旻于本判决生效后十日内支付原告马刚工程款165万元，并支付逾期付款利息10万元（此利息系以欠款本金165万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告主张12个月），合计175万元。   如果被告毕旻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20550元，保全费5000元，公告费600元，合计26150元，由被告毕旻负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 唐彩红   人民陪审员 吴学文   人民陪审员 吴梦     二○一七年六月五日     书记员 马慧
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0607执1535号原告赖炳林与被告佛山市三水区乐平镇大簕股份合作经济社（范队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1051号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应支付原告2016年度股份分配款3000元，并负担案件受理费25元。因被告逾期未履行，根据原告的申请，本院于2017年5月23日立案执行。执行过程中，本院划拨被执行人账户存款3075元，其中50元退付本案执行费，余款3025元退付申请执行人。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一七年六月七日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执872之一号申请执行人石家庄某某贸易有限公司，住石家庄市某某区某某路某某号。法定代表人：陈某某。被执行人苗某某。被执行人李某某。被执行人李某。本院在执行申请人石家庄某某贸易有限公司与被执行人苗某某、李某某、李某欠款纠纷一案中，现申请人石家庄某某贸易有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执872号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年六月十九日书记员  王 菊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1892号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码73598728-0。法定代表人:刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，1959年5月18日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：黄某某，男，1967年4月2日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告黄某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 赵宁二〇一七年六月二日书记员 张梦颖
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2344号原告：于红亮，又名于洪亮，男，1969年6月24日出生，汉族，住西华县。被告：李双领，男，1962年4月1日出生，汉族，住西华县。原告于红亮诉被告李双领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于红亮到庭参加了诉讼，被告李双领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告李双领偿还原告借款本金7000元及利息1890元，共计款8890；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告李双领偿还原告借款本金7000元及利息（利息自借款之日起计算至本金清偿完毕之日止）。事实及理由：原告与被告系同行政村朋友关系，2015年3月4日被告李双领找到向原告家中，说急需用钱向原告借现金7000元并约定月息1分，给原告出具有借条。2016年原告因建房需用钱多次找被告催要，2017年5月原告妻子意外死亡，原告办丧事急需用钱再次催要借款至今未还。为维护原告合法权益，根据相关民事法律规定，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告李双领缺席未答辩。原告于红亮向本院提供的证据材料有：借条一份，以此证明被告李双领于2015年3月4日借原告现金7000元约定利息月息1分，双方的借贷关系成立。被告李双领未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月4日，被告李双领借原告现金7000元并出具借条一份，借条写明：“李双领借于洪亮现金柒千元整（7000元），利息（1分）”借条上未约定还款期限，庭审中查明借款利息为月息1分。后原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告李双领借原告现金7000元有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，约定利息月息1分不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双领于本判决生效之日起十日内偿还原告于红亮借款本金7000元及利息，利息按月息1分计算，从借款之日2015年3月4日起至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李双领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年六月二十七日书记员  张馨婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执326号之一申请执行人：佛山市加西亚瓷砖有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈伟健。委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被执行人：中建新疆建工集团第四建工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王耀辉。委托诉讼代理人：李善继，男，1970年7月20日出生，汉族，中建新疆建工集团第四建工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行佛山市加西亚瓷砖有限公司与中建新疆建工集团第四建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人佛山市加西亚瓷砖有限公司申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）新0103民初1161号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 罗光平二〇一七年六月十六日书记员 热西提
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10143号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杜伟珍，女，1988年03月11日出生，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜伟珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜伟珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99737.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99737.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜伟珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99737.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由杜伟珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杜伟珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初5363-5452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。被告：陈璐等90人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷九十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年六月二十八日书记员  何辉玉附：附表一、附表二
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏0402民初106号 原告：林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会，住所地西藏自治区林芝市。 法定代表人：乔次仁，系林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：嘎玛西绕,男,1973年1月17日出生，门巴族，户籍地西藏林芝县，系林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会支部书记，公民身份号码×××。 被告：蔡雄,男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，外来经商人员,住四川省蓬安县，公民身份号码×××。 原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会诉被告蔡雄土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会的撤诉申请,系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害第三人利益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会撤诉。 案件受理费2388.00元，减半收取计1194.000元，由原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会负担。 审 判 长 桑吉卓玛 审 判 员 欧  红 代理审判员 卓  玛 二〇一七年六月七日 书 记 员 唐 永 丽
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终80号 上诉人（原审原告）吕绍艳，女，1989年10月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。 住所地：黔西县大转盘水西大厦**。 法定代表人靳筠，该局局长。 上诉人吕绍艳因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判决查明事实：2013年5月，吕绍艳未经城乡规划部门批准，在黔西县××街道办事处××组修建建筑。同年5月15日，黔西县城乡规划局制作现场勘察图和作出黔规停通字（2013）第0002051号《责令停止违法建设行为通知书》。2016年6月23日，黔西县城乡规划局对吕绍艳修建房屋进行勘察并制作现场勘察图，核实了吕绍艳修建占地面积为135.97㎡，建筑面积为135.97㎡砖混结构房屋一层。2016年7月1日黔西县规划局对吕绍艳的建房行为予以立案，于2016年7月4日召开违法案件会审会议；7月11日，黔西县城乡规划局制作黔规告字（2016）第0001005号《行政处罚告知书》并送达吕绍艳，告知吕绍艳在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利。8月22日，黔西县城乡规划局作出黔规处字（2016）第0000131号《行政处罚决定书》。决定书认定：吕绍艳于2013年5月15日在黔西县县城规划区范围双桥村六组未经县城乡规划行政主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》擅自修建成占地面积135.97㎡，建筑面积135.97㎡的砖混结构房屋一层的行为违反《城乡规划法》第六十四条的规定，决定限吕绍艳在七日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达吕绍艳；决定书的履行期限为2016年8月30日前。吕绍艳不服处罚决定，于2016年9月6日向原审法院提起行政诉讼。 原判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。根据以上法律的规定，黔西县城乡规划局作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。黔西县城乡规划局根据本案有效证据认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。黔西县城乡规划局在作出处罚前向刘光梅送达了行政处罚告知书，已告知吕绍艳的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及吕绍艳所享有的陈述和申辩的权利，才对吕绍艳作出了处罚决定，黔西县城乡规划局对吕绍艳作出处罚的程序符合法律规定。吕绍艳认为黔府函[2014]42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030年）的批复》才将莲城街道办事处纳入规划，是对该批复的理解错误；黔府函[2014]42号批复是在黔府函[2005]318号批复的规划范围基础上重新作出的规划批复。莲城街道办事处属原黔西县城关镇，黔府函[2005]318号批复已将黔西县城关镇纳入黔西县县城总体规划范畴，因而吕绍艳的建设行为受黔府函[2005]318号批复的调整。黔西县城乡规划局认定吕绍艳未获城乡规划主管部门批准擅自修建房屋的行为属违法行为，其认定事实清楚。故吕绍艳认为黔西县城乡规划局作出的处罚决定认定事实和适用法律存在错误而请求确认黔西县城乡规划局的行政行为违法的诉求无事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕绍艳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吕绍艳负担。 宣判后，吕绍艳不服，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人吕绍艳在黔西县××街道办事处××组修建房屋的时间不是2013年9月份，而是2007年之前。被上诉人调查的蒙光云、夏朝军的笔录显示其并不知道修建房屋的具体时间，无法确认上诉人是在2013年9月份修建房屋。证人证言必须要求证人出庭作证，但蒙光云、夏朝军未出庭作证，一审法院不应采信该证据。被上诉人提交的2013年照片与2016年照片显示的房屋结构、房屋前后地形、房屋内装修的结构等等都不一致。被上诉人没有查清事实依法不能对上诉人作出行政处罚，其行政处罚侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、改判大方县人民法院（2016）黔0521行初304号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人黔西县城乡规划局在二审审理期间未提交答辩意见。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，上诉人吕绍艳未取得建设工程规划许可证修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，其行为应受处罚。被上诉人黔西县城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”之规定，认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。被上诉人黔西县城乡规划局在作出行政处罚前向上诉人吕绍艳送达了行政处罚告知书，告知吕绍艳的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及吕绍艳所享有的陈述和申辩的权利，才对吕绍艳作出了处罚决定，处罚程序符合法律规定。上诉人吕绍艳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人吕绍艳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月十二日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执恢6号 申请执行人:潘洪祥，男，汉族，居民，生于1962年10月4日，住济南市槐荫区。 被执行人:范金萍，女，汉族，农民，生于1970年3月5日，住济南市长清区。 本院在执行潘洪祥申请执行范金萍买卖合同纠纷一案中，（2014）长商初字第474号民事判决书判决被执行人范金萍给付欠款157500元及利息。欠款未能履行。依法对被执行人范金萍在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下： （2017）鲁0113执恢6号一案本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 强 审 判 员  曹立新 人民陪审员  李 慧 二〇一七年六月三十日 书 记 员  李 琦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1451号 申请执行人胡才鑫，男，汉族，1966年3月25日出生，湖北省公安县。 被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘国威路坳下村****，统一社会信用代码9144030005514604XJ。 法定代表人张双喜。 上列申请执行人胡才鑫与被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司劳动争议一案，(2016)粤0303民初16571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币35043.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初128号 原告程真祥，男，1950年5月20日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告程真祥诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告程真祥诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县永增村大谷增**村民，其土地征收后原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告程真祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2075号申请执行人:邱家顺，男，1990年6月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省。被执行人：新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王万辉。邱家顺与新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）乌劳人仲裁字第1548-2号仲裁裁决书，责令被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司的存款、收入45500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司负担本案执行费582.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓       杰二〇一七年六月十五日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
大连市普兰店区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）辽0214刑医1号申请人大连市普兰店区人民检察院。被申请人于秀兰，女，1973年10月13日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌故意杀人罪，于2016年4月8日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，2017年3月24日被大连市公安局普兰店分局释放并送治于大连市普兰店区南山医院。法定代理人于吉省，男，1937年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。系被申请人于秀兰之父。诉讼代理人王家军，大连市普兰店区法律援助中心律师。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉医申〔2017〕1号强制医疗申请书于2017年5月18日向本院申请对被申请人于秀兰强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭履行职务，被申请人于秀兰的法定代理人于吉省及诉讼代理人王家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市普兰店区人民检察院申请称，涉案精神病人于秀兰与被害人尹某1系夫妻关系，于秀兰患有癔症性精神疾病。2016年4月8日凌晨，涉案精神病人于秀兰来到其位于大连市普兰店区屋，用斧子朝正在东屋炕上熟睡的被害人尹某1头部连砍数下，致其死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，尹某1系颅脑损伤死亡。2016年5月30日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，于秀兰系癔症性精神障碍，属于限定刑事责任能力。2016年12月19日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所重新鉴定，于秀兰患有癔症性精神病（病期），系无刑事责任能力人，并建议采取医疗措施。大连市普兰店区人民检察院认为，涉案精神病人于秀兰实施故意杀人行为，严重危害了公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。被申请人于秀兰的法定代理人对检察机关的强制医疗申请没有异议，其诉讼代理人提出于秀兰多年前便患有精神疾病，且多次发病，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，现仍有继续危害社会的可能，其法定代理人无监护能力，同意对被申请人强制医疗。经审理查明，2016年4月8日凌晨，被申请人于秀兰在大连市普兰店区自家住宅的东屋，用斧子朝正在熟睡的丈夫尹某1的头部连砍数下，致其死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，尹某1系颅脑损伤死亡。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，于秀兰患有癔症性精神病（病期），无刑事责任能力，建议采取医疗措施。庭审前，合议庭成员会见了被申请人于秀兰，听取了其主治医师对治疗情况的介绍。上述事实，有被申请人于秀兰的陈述；证人尹某2、于某的证言；现场勘验检查工作记录及照片；辨认笔录；人体检查笔录；法医学尸体检验鉴定书；DNA鉴定书；理化检验鉴定报告；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；调查笔录；诊断书；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人于秀兰故意杀害他人，严重危害了公民的生命安全，其社会危害性已达到犯罪程度，虽经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，但仍存在继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。大连市普兰店区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，应依法准许。关于被申请人的诉讼代理人提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人于秀兰强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年六月十四日书 记 员  汤程成附本判决相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，又继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执402号申请执行人贺小燕，女，2003年2月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。法定代理人：贺某（系原告养父），男，1973年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人王水文，男，1976年3月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人贺小燕和被执行人王水文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王水文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王水文的银行存款50000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱海辉二〇一七年六月二十三日书记员  左丽莎
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执69号之三申请执行人陈晓刚，男，生于1975年11月26日，汉族，宜都市人，住宜都市.被执行人谢玉林，男，生于1978年11月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人黄容，女，生于1981年10月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2016)鄂0581民初449号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢玉林、黄容的银行存款人民币145000元，或扣留、提取被执行人谢玉林、黄容同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人谢玉林、黄容同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年六月二十一日书记员  任 嵬