wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初42号原告上海高通半导体有限公司，住所地上海市。法定代表人程儒萍。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人鲍佳，男。委托代理人程里，女。原告上海高通半导体有限公司诉被告上海市工商行政管理局要求核准企业名称变更登记一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告上海高通半导体有限公司的委托代理人刘春雷，被告上海市工商行政管理局的委托代理人鲍佳、程里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海高通半导体有限公司成立于1992年，经营范围主要包括电子及通信设备，仪器仪表，文化办公设备，电子计算机软硬件及外部设备，系统集成，光电缆、微电子器件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务及销售，通信及信息系统工程设计，信息服务、从事货物及技术的进出口业务。2015年11月原告向被告提出企业名称变更预先核准申请，拟将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团股份有限公司”，被告批准并出具了《企业名称变更预先核准通知书》。后原告又向被告提出企业名称变更预先核准申请，拟将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团有限公司”，被告口头驳回了申请。故原告起诉请求：1.判令被告受理并批准上海高通半导体有限公司变更为上海高通企业集团有限公司之企业名称预先核准申请，并出具《企业名称变更预先核准通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告多次来咨询相关事宜，被告明确答复其存在与美国卡尔康公司的一系列诉讼，诉讼结果会影响到高通名称是否会对公众造成欺骗，建议其在诉讼结束后再来申请，目前没有同意其变更企业名称。不同意原告诉请。庭审中，被告出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.关于上海高通半导体有限公司企业名称变更的回复函；2.被告给原告的回复函；3.《企业名称登记管理规定》第四条、第九条第二项。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但不认可被告的意见。原告与美国卡尔康公司的纠纷主要集中在商标领域，与企业字号无关。原告使用高通字号将近30年，不会让公众产生误解。原告就其诉讼主张提供了下列证据：1.企业名称变更预先核准通知书；2.2016年5月23日企业名称预先核准申请书；3.2016年7月26日企业名称预先核准申请书；4.上海高通半导体有限公司工商信息；5.上海芯特数字技术有限公司工商信息；6.上海芯特数字技术有限公司章程；7.深圳高通半导体有限公司工商信息；8.深圳高通半导体有限公司章程；9.上海高通正雍物联网科技有限公司工商信息；10.上海高通正雍物联网科技有限公司章程；11.周宇情况说明；12.陆梅情况说明；13.钱雯涛情况说明；14.上海高通半导体有限公司用印申请单；15.员工外出登记表；16.谈话记录。经质证，被告对证据1至证据10的真实性均无异议，但不认可原告要证明的事实。被告一直建议原告在其与美国卡尔康公司的一系列诉讼结束前，不要申请变更企业名称。原告向被告提交相关申请材料，属于咨询性质，如果被告予以受理，会出具相关受理通知书。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告上海高通半导体有限公司成立于1992年，经营范围主要包括电子及通信设备，仪器仪表，文化办公设备，电子计算机软硬件及外部设备，系统集成，光电缆、微电子器件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务及销售，通信及信息系统工程设计，信息服务、从事货物及技术的进出口业务。2015年11月原告向被告上海市工商行政管理局提出企业名称变更预先核准申请，拟将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团股份有限公司”，被告批准并出具了《企业名称变更预先核准通知书》，但原告并未办理企业名称变更。后原告又向被告提出企业名称变更预先核准申请，拟将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团有限公司”，被告认为原告与美国卡尔康公司、高通无线通信技术(中国)有限公司等单位存在关于“高通”商标及相关权利归属系列诉讼，其诉讼结果将会直接影响原告拟申请变更的企业名称是否可能对公众造成欺骗或误解，故建议原告待上述诉讼判决后再提出企业名称变更申请。原告不服，故提起诉讼请求：1.判令被告受理并批准上海高通半导体有限公司变更为上海高通企业集团有限公司之企业名称预先核准申请，并出具《企业名称变更预先核准通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《企业名称登记管理规定》第四条之规定，被告上海市工商行政管理局作为本市企业名称的登记主管机关，具有核准或者驳回企业名称登记申请的权利。原告向被告提出企业名称变更申请，欲将“上海高通半导体有限公司”变更为“上海高通企业集团有限公司”。被告基于原告与美国卡尔康公司、高通无线通信技术(中国)有限公司等单位存在关于“高通”商标及相关权利归属系列诉讼，其诉讼结果将会直接影响原告拟申请变更的企业名称是否可能对公众造成欺骗或误解的事实，根据《企业名称登记管理规定》第九条第二项之规定，建议原告待系列诉讼判决生效后再申请变更企业名称。被告认定事实清楚，适用法规正确，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海高通半导体有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海高通半导体有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初629号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李佳，女，汉族，1988年8月26日出生，中专文化，无业，户籍所在地：湖北省荆州市石首市，住湖北省荆州市石首市。2017年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人李佳犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月8日上午9时许，被告人李佳使用“T”字型开锁工具进入观景路听涛雅苑小区一期小区春涛居C-7号别墅内，盗窃了被害人杨某的一条玉溪（软）香烟，一条云烟（大重九）香烟、一只帝陀手表、两部三星手机(价值分别为人民币190元、400元)及锗白金项链一条（经鉴定，帝陀手表价值人民币15498元；玉溪（软）香烟价值人民币220元；铬铁合金项链价值人民币50元）。当日13时20分许，被告人李佳翻越铁栏杆进入迎海路阳光海岸小区棕桐滩13号别墅内，盗窃了被害人周某房间内的一部粉色苹果6SPLUS手机。后被当场抓获，所盗赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人李佳无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李佳对公诉机关指控的罪名无异议，其提出手机是在阳台上拿的，不是在屋内拿的，其有自首情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李佳被保安抓获后扭送到公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、到案经过、被告人供述及辩解、报案材料及被害人陈述、鉴定意见及告知、提取笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于自首情节，被告人李佳无主动投案的意向，在被盘问的时候已显示出形迹可疑，之后被移交给公安机关时身上已查获被盗物品，不成立自首，但是如实供述，可成立坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人李佳有入室盗窃行为，本院量刑时从重处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李佳的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一七年六月二十一日书记员 顾娅婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终676号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州博宏欣欣房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路58号，统一社会信用代码：91520201714353553F。法定代表人：王宗尧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立琼，系北京市京都律师事务所律师，执业证号：11101200210505255，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵阳八建工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区大正雨曦城C栋安置房2-6-4号房，统一社会信用代码：91520100214458316K。法定代表人：舒远江，系该公司经理。委托诉讼代理人：周江，男，1968年7月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系贵阳八建工程建设有限公司施工现场负责人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宗跃，系贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201199410549952，代理权限：特别授权。上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司因与被上诉人贵阳八建工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民商初字第29号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50172元予以退回。审判长 林 波审判员 徐 芳审判员 朱会峰二〇一七年六月十二日书记员 刘章仙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初9885号原告：宋关关，男，1952年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张玉芳(系原告之妹)，女，1955年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李勍，男，1973年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。原告宋关关与被告李勍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋关关及委托诉讼代理人张金晟、张玉芳，被告李勍的委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋关关诉称,案外人王定浩2014年6月向原告借款人民币300,000元，约定还款时间。该借款由被告李勍提供房屋作为担保，因其提供的担保房屋系公有住房，导致该担保行为无效，其应当承担相应的过错责任。故起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因担保合同无效导致的损失人民币330,000元；2、诉讼费由被告承担。被告李勍辩称，承诺书的签字是被告李勍亲笔所写，但原告签订合同时清楚用于担保的房屋系租赁的公房，并不是产权房，被告不存在过错的事实。故不同意原告诉请。经审理查明：2014年6月22日，案外人王定浩、被告李勍向宋关关出具借款及抵押承诺书“王定浩、李勍承诺将江西中路XXX弄XXX号的租赁房中两人所拥有的份额抵押，向宋关关借款人民币叁拾万元给王定浩(用于王定浩2012年5月30日借欧阳苏万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋向上海仟邦创业投资发展有限公司抵押贷款之还款)。以上向宋关关借款人民币叁拾万元半年之内还清。并将房屋租赁卡(正本)一份，户口簿复印件交宋关关保管。如到期不能如数还款，承诺将以上房屋两人的份额抵债。”承诺书下方有借款人王定浩、抵押人王定浩、李勍的签名。上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第10534号民事判决书记载“关于被告李勍担保行为的效力问题，因本市江西中路XXX弄XXX号房屋系公有住房，权利人非被告王定浩、李勍，两被告即使对该房屋享有居住使用权，但非房屋承租人，亦无该房屋产权份额，故被告李勍该抵押担保行为无效。”判决驳回了原告宋关关要求被告李勍承担担保责任的诉讼请求。还查明，原告宋关关向法院申请依据(2015)黄浦民一(民)初字第10534号民事判决书要求强制执行王定浩的财产。2016年12月28日，上海市黄浦区人民法院作出(2016)沪0101执3543号执行裁定书“因被执行人王定浩无可供执行的财产，本院(2015)黄浦民一(民)初字第10534号民事判决本次执行程序终结。”本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告宋关关、被告李勍明知用于担保的本市江西中路XXX弄XXX号房屋系公有住房，仍共同签订担保合同致担保合同无效，显然原、被告双方均有过错。在债务人王定浩无可供执行的财产情况下，被告李勍应当承担相应责任。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定判决如下：被告李勍于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋关关人民币140,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元(原告已预缴)，因适用简易程序减半收取计人民币2,900元，由被告李勍负担人民币1,450元，原告宋关关负担人民币1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱强二〇一七年六月十六日书记员  谢磊附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1105号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，注册号520000000010680，组织机构代码71435216-3，住所地：贵州省金沙县新化乡红联村。负责人：陈卿，男，该矿总经理。委托诉讼代理人：洪其峰，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高万雄，男，1981年11月11日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：徐世鹏，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿因与被上诉人高万雄工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿于2017年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年六月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1570号之一 申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人余浩杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3154号，依法向被执行人余浩杰发出执行通知书，责令被执行人余浩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余浩杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币821868元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初65号原告张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王志龙，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄德龙。委托代理人沈佳。原告张金花要求确认被告上海市公安局宝山分局不履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告张金花及委托代理人王志龙、被告上海市公安局宝山分局的委托代理人黄德龙、沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花诉称：2015年9月15日，原告回到沪太路XXX号，发现自己的财产被抢，遂五次拨打110报警，但被告拒不处警，其行为给原告造成了巨额财产损失，故诉请法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法。被告上海市公安局宝山分局辩称：2015年9月15日，被告只收到市110指挥中心发出的一次处警指令，被告的民警赶赴沪太路XXX号，发现该处有施工车辆在平整土地，并未发现原告所报称的情况。被告已履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月15日17时37分起，原告张金花多次拨打110电话报警，称其在沪太路XXX号的单位设备被人强行拿走，请求民警到场处理。110报警服务台就原告17时37分的报警向被告发出处警指令，被告民警随即赶至现场，发现该处有施工车辆正在平整土地，未发现有报警人所报称的情况，在向指挥中心汇报情况后撤回。原告认为被告拒不处警，给原告造成了巨额财产损失，故诉请法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的2015年9月15日通话记录、被告的情况说明及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，被告作为一级公安机关，具有维护辖区社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。《110接处警工作规则》第十条规定：“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”从该条规定看，公安机关业务部门、基层单位出警需要根据110报警服务台下达的处警指令。本案中，原告拨打110电话报警，被告在接到处警指令后随即派民警至现场处置，未发现有原告报警所称情形，后向指挥中心作了汇报，被告已履行了其法定职责，原告认为被告不履行法定职责理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张金花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  赵 晨人民陪审员  苏坤明二〇一七年六月二日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执794号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：陈伟荣,男性,1965年11月20日出生,汉族,住惠东县,广东省粤海企业(惠东)有限公司,住惠东县平山, 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人陈伟荣、广东省粤海企业(惠东)有限公司其他案由一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执794号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一七年六月九日 书记员  赖运贵
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0521执2713号之二 申请执行人宝泰顺耀有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 授权代表：张晓琳。 授权委托人:金小明，浙江广诚律师事务所律师。 被执行人冯海斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行人杨东华，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人叶晨，男，1990年12月9日出生，汉族，温岭市号。 被执行人陈新国，男，1977年10月26日出生，汉族，杭州市拱墅区号。 被执行人陈国柱，男，1967年1月26日出生，汉族，杭州市西湖区室。 被执行人陈华平，女，1971年5月28日出生，汉族，临海市号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初27号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人冯海斌、杨东华、叶晨、陈新国、陈国柱、陈华平至今未履行。本院2017年6月20日依法变更宝泰顺耀有限公司为本案申请执行人。本案在执行过程中查明被执行人冯海斌、杨东华、叶晨、陈新国、陈国柱、陈华平尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯海斌、杨东华、叶晨、陈新国、陈国柱、陈华平的银行存款人民币12208031.45元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇一七年六月二十六日 代书记员 姚嘉业
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初989号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郑磊(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］979号起诉书指控被告人郑磊犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人郑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年1月至2月上旬某日，被告人郑磊伙同郑某(1999年7月出生，已判刑)至上海市嘉定区嘉定工业区娄东村先塘617号301室被害人王某某住处，窃得王某某放于室内的人民币200余元(未缴获)。2017年3月8日22时许，被告人郑磊伙同郑某至嘉定区嘉定工业区娄东村先塘673号104室被害人时某1住处，由郑磊望风，郑某两次进入屋内，均未窃得财物。2017年3月9日14时许，被告人郑磊伙同郑某至嘉定区嘉定工业区娄东村先塘617号103室被害人李某某住处，窃得被害人李某某放于屋内的零钱若干(未缴获)。2017年3月9日22时许，公安机关将有重大作案嫌疑的被告人郑磊抓获，郑磊到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，郑某已退出全部违法所得。上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、时某1、李某某的陈述，犯罪嫌疑人郑某的供述，证人时某2、郑某某、袁某某的证言，有关的调取证据清单、监控录像、辨认笔录、照片，公安机关出具的110接警登记表、受案登记表、工作情况，被告人郑磊的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郑磊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；本案部分盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人郑磊如实供述自己罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人郑磊犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年六月二十八日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1393号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：刘邦等，男，1977年8月4日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：廖玉娟，女，1978年9月17日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉刘邦等、廖玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终444号上诉人（原审原告）：唐雪洋，女，汉族，1957年5月21日出生，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝电器股份有限公司。住所地：湖北省黄石经济开发区金山大道东6号。法定代表人：朱金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝机电集团有限责任公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。法定代表人：杨柏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。上诉人唐雪洋因与被上诉人黄石东贝电器股份有限公司、黄石东贝机电集团有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2463号民事判决，以一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，唐雪洋于2017年6月13日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为：唐雪洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许唐雪洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由唐雪洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年六月二十日书记员 华 卉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4152号原告：孙伟。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。被告：李向军。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：贾丽。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。原告孙伟与被告李向军、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱纪红、王松永，被告委托诉讼代理人翟立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款人民币200,000元；2.判令两被告支付利息(以200,000元为基数，自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：2013年被告李向军因做生意资金紧张，向原告借款200,000元，并约定2016年还款。原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由拒绝还款。因借款发生在两被告离婚之前，原告要求两被告共同承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。被告李向军、贾丽辩称，原告所述与事实不符，欠条是被告李向军2015年年底被原告控制的情况下被迫出具的，本案的借款并不存在，故不同意原告诉请。若按原告陈述，借款也是发生于2013年1月9日的，而此时两被告尚未登记结婚，且欠条是在两被告离婚后出具的，故该笔原告所谓的借款与被告贾丽无关。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、视频2份、录音1份、证人证言2份、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表各1份。本案被告围绕其辩称依法提交了离婚证、离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某日，被告李向军向原告出具欠条一份，上载明：“今欠孙伟现金贰拾万元整〈小写：200,000元〉整”、“欠到人：李向军”、“另：从2016年开始还款，年底还清”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告提供了被告向其出具的欠条一份，被告否认双方之间的借贷关系及实际收到借款，根据原告提供的欠条，从内容上无法证明其主张。原告为证明其主张，提供了证人李某及孙某某的证言，欲证明原告向被告李向军提供了150,000元转账借款及50,000元现金借款的事实，但本院认为，证人李某是本案150,000元转账借款的经手人、证人孙某某是本案原告之子，两证人与本案的处理有利害关系，且其证人证言不足以证明原告的主张。因原告提供的证据，无法证明其向被告提供了借款，故本院对其诉请难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙伟的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告孙伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一七年六月十三日书记员 周晓琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民再92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高振华，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白国平，男，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，住陕西省神木县。委托诉讼代理人:刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。再审申请人高振华因与被申请人白国平返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2010）鄂中法民一终字第0009号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年11月10日作出（2010）内民申字第1225号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高振华、被申请人白国平及其委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振华申请再审称，请求依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2010）鄂中法民一终字第0009号民事判决，确认李福柱与白国平之间的房屋买卖协议无效。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清。高振华于2001年在乌审旗图克镇什巴台岔路口自建砖木结构3间商住房，用地面积790.9平方米，其中建筑面积86.45平方米，房屋建成后，高振华办理了房屋产权证和土地使用证。一、二审判决不予采信上述证据是错误的。高振华转让给李福柱的仅是加油站手续，不包括3间商住房。现3间商住房仍由高振华使用，从来没有交付给白国平，没有发生标的物的转移。（二）一、二审判决适用法律错误。3间商住房的产权证所登记的权利人均为高振华。根据《物权法》第十六、十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，高振华是3间商住房的所有权人。李福柱背着高振华将3间商住房出售给白国平，损害了高振华的合法权益。因此，二人之间的房屋买卖协议属无效协议，一、二审判决认为买卖有效属适用法律错误。白国平辩称,李福柱与白国平买卖纠纷一案，经一、二审判决确认买卖协议有效。高振华请求确认李福柱与白国平买卖协议纠纷一案，亦经一、二审判决驳回其诉讼请求。白国平请求高振华腾房有法律依据，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。白国平向一审法院起诉请求：高振华腾出占用的加油站的两间房并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高振华占住的两间房屋原来是高振华的，后高振华将该房屋以及其名下的加油站一并卖给了李福柱。李福柱将加油站的手续变更为自己的名字，但房产手续未更名，2005年9月9日李福柱将加油站及房产一并卖给了白国平。2009年3月，高振华将两间房占住不给白国平腾房。一审法院认为，高振华将两间房和加油站一并卖给了李福柱，李福柱又将该房屋和高振华的加油站一并卖给白国平，且乌审旗人民法院和鄂尔多斯市中级人民法院判决书、乌审旗人民法院（2009）乌法执字第32号民事裁定书已经确认房屋所有权归白国平所有，高振华应给白国平腾房，故判决：高振华于本判决书生效之日起十日内给白国平腾出在乌兰什巴台叉路口的两间房屋。案件受理费50元，由高振华负担。高振华不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销乌审旗人民法院（2009）乌民初字第689号民事判决，并依法改判驳回白国平的诉讼请求。二审法院查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审法院认为，涉案房屋的产权已经为生效判决所确认，因此白国平作为该房屋的所有权人，有权向高振华主张腾出所占房屋。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案再审查明，案外人李福柱与白国平房屋买卖合同纠纷一案中，李福柱诉称，2005年8月卖给白国平位于葫芦素村岔路口的加油站和3间商住房，另两间房被白国平占用，故要求白国平腾房。白国平反诉称，2005年9月，白国平以308000元购买了李福柱的加油站和五间房，反诉请求李福柱办理五间房子的过户手续。乌审旗人民法院于2008年2月29日作出（2008）乌民初字第38号民事判决，查明：2005年9月19日，李福柱给白国平卖了路安加油站房产及五间房子，判决驳回李福柱的诉讼请求，李福柱协助白国平办理位于乌兰什巴台葫芦素村岔路口的五间房子产权过户手续。李福柱不服一审判决提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）鄂中法民一终字第00163号民事判决，驳回李福柱上诉，维持原判。李福柱不服向本院申请再审，本院于2010年3月18日作出（2009）内民申字第171号民事裁定书，驳回李福柱的再审申请。另查明，2009年6月29日，高振华以李福柱违法将其位于乌审旗图克镇乌兰什巴台岔路口自建3间商住房（用地面积790.90平方米，建筑面积为86.54平方米）出售给白国平为由诉至乌审旗人民法院，请求确认李福柱与白国平的房屋买卖协议无效，乌审旗人民法院于2009年9月10日作出（2009）乌民初字第677号民事判决，查明：李福柱从高振华手里将房屋和加油站买回，2005年又将加油站和房屋卖给白国平，因此驳回高振华诉讼请求。高振华不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）鄂中法民一终字第00010号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有白国平提交的乌审旗人民法院（2008）乌民初字第38号民事判决书、（2009）乌民初字第677号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂中法民一终字第00163号民事判决书、（2010）鄂中法民一终字第00010号民事判决书、本院（2009）内民申字第171号民事裁定书在案佐证。本院再审查明的其他事实与一、二审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为白国平请求高振华腾房有无依据的问题。高振华再审主张其并未将位于什巴尔台乡岔路的3间商住房卖给李福柱，根据乌审旗人民法院（2008）乌民初字第38号民事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂中法民一终字第00163号民事判决查明的事实，李福柱与白国平之间的买卖包括加油站及五间房，五间房中包括高振华再审主张的3间商住房。高振华请求确认李福柱与白国平买卖协议无效纠纷一案，亦经乌审旗人民法院（2009）乌民初字第677号民事判决及鄂尔多斯市中级人民法院（2010）鄂中法民一终字第00010号民事判决驳回其诉讼请求，李福柱与白国平之间买卖协议的效力已经由发生法律效力的民事判决所确认。本案属于白国平依据生效判决请求高振华腾出占用两间房的纠纷，白国平与李福柱的买卖协议经生效判决确认已经履行完毕，因此，白国平对诉争房屋享有实体权益，其请求高振华腾房的诉讼请求应予支持，一、二审判决高振华腾房并无不当。高振华关于其并未将三间房卖给李福柱的再审主张与已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂中法民一终字第00163号民事判决、（2010）鄂中法民一终字第00010号民事判决所确认的事实不符，本院不予支持。综上所述，高振华关于李福柱与白国平买卖协议无效的再审主张依据不足，本院对其再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：维持内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2010）鄂中法民一终字第0009号民事判决。审判长  付建斌审判员  张国婷审判员  康 凯二〇一七年六月二十七日书记员  孙 红
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣07执355号申请执行人赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面。法定代表人刘巍，董事长。被执行人钟小军，男，汉族，1973年9月7日生，住赣州市章江南大道。被执行人黄伟坚，男，汉族，1969年8月3日生，住赣州市章江南大道。被执行人朱玉华，女，汉族,1971年6月30日生，住赣州市章江南大道。被执行人巫琼，女，汉族，1974年10月19日生，住江西省赣州市章贡区南京路。被执行人黄伟英，女，汉族，1975年9月24日生，住江西省赣州市虔东大道。关于申请执行人赣州润川典当有限公司与被执行人钟小军、黄伟坚、朱玉华、巫琼、黄伟英借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：本院将（2016）赣07执355号申请执行人赣州润川典当有限公司与被执行人钟小军、黄伟坚、朱玉华、巫琼、黄伟英借款合同纠纷一案指定至赣州经济技术开发区人民法院执行，同时将本院作出的（2015）赣中民二初字第49号民事判决书等案卷材料移送被指定执行管辖的赣州经济技术开发区人民法院并书面通知当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 罗 宁二〇一七年六月十五日书记员 李涵江
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1241号原告邱书贵，男，汉族，1955年2月23日出生。委托代理人黄志波，贵州民康律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人赵春艳，贵州民康律师事务所实习律师。被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿，住所地为贵州省毕节市黔西县新仁乡文化村。法定代表人黄家伦，系该单位总经理。委托代理人朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告邱书贵与被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿（以下简称文化煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告邱书贵及其委托代理人黄志波、被告文化煤矿的委托代理人朱启杰、漆颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱书贵诉称：我于2006年12月起在被告处上班，从事库管工作，月工资2400元，2015年6月30日，被告口头向我通知宣布放假，原告一直在家等待至今，被告也没有向原告发放一分钱的生活费用。我在被告处工作9年以来，被告一直未为我办理社会保险，故请求判决我与被告文化煤矿解除劳动关系，并由被告支付我经济补偿21600元。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原文化煤矿办公室主任黄福乾出具的证明一份，用以证明原告入职和离职时间；2、不予受理通知书及送达回证，用以证实原告于2016年申请仲裁，本案未过仲裁时效。被告文化煤矿辩称：一、原告于2017年2月20日向黔西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已过仲裁时效，其主张经济补偿金的诉讼请求不应得到支持；二、原告邱书贵于2013年8月1日与我签订劳动合同，到我处工作至2015年6月30日，其月平均工资2356.92元；三、原告邱书贵于2015年2月达到法定退休年龄，我处与其的劳动关系已终止，不符合支付经济补偿的情形。被告为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，用以证明被告身份信息及主体适格；2、原告与被告签订的劳动合同各一份及各原告离职前12个月的工资册，用以证明原告到被告处工作的时间及原告的月平均工资（以被告方答辩状上所写的时间及工资为准）。经庭审质证，被告文化煤矿对原告出具的证据1提出异议，认为该证据系证人证言且该证人并未出庭，故应不予采信；对证据2的真实性无异议，但认为该仲裁的主体并非被告与本案无关联性，本案的仲裁机关作出的不予受理通知书系2017年2月20日作出，已过仲裁时效，故该证据达不到原告的证明目的。原告邱书贵对被告出具的证据1无异议；对证据2的真实合法性无异议，认为在签订该证据中的劳动合同之前原告已入职，对该证据的证明目的提出异议。经审查，原告邱书贵出具的证据1系自然人“黄福乾”对原告在被告处工作时间的陈述，系证人证言，由于“黄福乾”并未到庭，且原告无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。原告邱书贵出具的证据2仲裁主体系原告邱书贵与“贵州天伦矿业控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿”，与本案诉讼主体不相符，与本案无关联性，故本院对该证据不予采用。原告对被告文化煤矿出具的证据1无异议，本院予以确认。被告文化煤矿出具的证据2真实合法，原告虽对该证据的入职时间和月工资提出异议，但并无证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原告邱书贵于2013年8月1日与被告文化煤矿签订书面劳动合同（期限为2013年8月1日至2014年7月31日），在该矿工作至2015年6月30日。2017年2月9日原告以被告未为其缴纳社会保险为由向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动合同经济补偿，该委作出不予受理的决定，原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求解除与被告文化煤矿的劳动关系，并由被告向其支付经济补偿21600元。另查明，2014年7月1日至2015年6月30日的12个月期间，原告邱书贵在被告文化煤矿领取的月平均工资为4600元。本院认为，本案仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，由于被告文化煤矿与原告邱书贵订立的书面劳动合同已满一年，且在审理过程中并未举证证明其已向原告发出解除或者终止劳动关系的书面通知，故本院认为双方劳动争议发生之日应为原告提起仲裁之日，即2017年2月9日，并未超过劳动争议申请仲裁的时效，故对被告文化煤矿的本案已过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。原告邱书贵于2015年6月30日从被告文化煤矿离职时，其已年满60周岁（1955年2月23日出生），已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告邱书贵与被告文化煤矿之间的劳动关系自原告年满60周岁时终止，故对原告邱书贵的解除劳动关系的主张，本院不予支持。本案经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，原告邱书贵因已达法定退休年龄致其与被告文化煤矿劳动合同终止，不属于上述法律规定的应享受经济补偿的情形，故对原告邱书贵的要求被告文化煤矿支付经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，现判决如下：驳回原告邱书贵的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告邱书贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄彬彬二〇一七年六月一日书记员  胡 娇
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初585号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，本院于2017年5月26日立案后，于法定期限内向被告三林镇政府、浦东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2017年3月17日作出编号：XXXXXXXXXX号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告三林镇政府于2017年3月6日收到了原告的信息公开申请，申请内容为：根据《国务院城市房屋拆迁管理条例》第四条：拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。现申请获取：三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件。如三林镇政府无法提供房屋拆迁许可证复制件，应依法自行纠正三林楔形绿地项目动拆迁的违法行为。被告三林镇政府依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息，不属于被告三林镇政府公开职责权限范围。并告知救济途径。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2017年5月9日作出浦府复决字(2017)第168号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日上午，原告合法房屋被三林镇政府非法拆除，三林镇应当取得房屋拆迁许可证才能进行拆迁。本案原告要求房屋拆迁许可证，三林镇政府答复不属于其职责权限范围，视为没有拆迁的合法手续。被诉复议决定维持了被诉告知，理应一并予以撤销。故诉至法院，要求：1、撤销被诉告知并判令三林镇政府重新答复；2、撤销被诉复议决定并判令浦东区政府重新作出行政复议决定。被告三林镇政府和浦东区政府共同辩称，根据相关法律规定，房屋拆迁许可证由拆迁房屋的建设单位申请，由区、县房地局颁发，三林镇政府不具备申请和核发拆迁许可证的职责，故作出被诉告知。被诉复议决定维持了被诉告知，也符合法律规定。综上，被诉告知和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：三林镇政府于2017年3月6日收到原告王芳提出的信息公开申请，申请获取：根据《国务院城市房屋拆迁管理条例》第四条：拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。现申请获取：三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件。被告三林镇政府于2017年3月17日作出被诉告知，告知原告，涉案信息不属于被告公开的职责权限范围，邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，要求复议机关：确认被诉告知违法并要求责令被申请人重新作出答复。浦东区政府于同年3月24日收到上述复议申请，依法受理后通知三林镇政府作出行政复议答复。三林镇政府于2017年4月10日向浦东区政府提交了行政复议答复意见及证据材料。浦东区政府经审查，于2017年5月9日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。另查明，原告于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2016年3月24日强拆原告位于本市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号二间平房的行为违法，本院于同年4月1日立案受理。本院经审理认为，根据查明的事实，上海市浦东新区房屋征收事务中心已经依法与楼下桥63号房屋的宅基地使用权人罗伟权签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，罗伟权也早在2015年11月将房屋交付拆房队。原告证据不足以证明拆除上述房屋的行为系被告实施，故认为原告的起诉不符合法定的起诉条件，于2016年5月16日作出(2016)沪0115行初187号行政裁定，驳回原告王芳的起诉。以上事实，由信息公开申请、工作平台截屏、(2016)沪0115行初187号行政裁定书、被诉告知、行政复议申请、答复通知、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东区政府具备就三林镇政府作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开三林镇三林楔形绿地项目的房屋拆迁许可证，根据法律相关规定，房屋拆迁许可证由拆迁房屋的建设单位申请，由区、县房地局颁发。而三林镇政府既非涉案地块的拆迁人，也非涉案地块土地征收的实施主体。故被告三林镇政府既无房屋拆迁许可证，也不具备核发房屋拆迁许可证的法定职责，因此三林镇政府告知原告，涉案信息不属于其公开职责权限范围，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等法定程序，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年六月三十日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8265号原告：赵爱芬，女，1953年11月28日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：张剑飞，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：华蓉，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍地天津路XXX弄XXX号，住上海市。原告赵爱芬诉被告张剑飞、华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱芬，被告张剑飞到庭参加诉讼，被告华蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张剑飞、华蓉归还借款人民币17万元；2、判令被告张剑飞、华蓉以人民币17万元为本金，按照年利率6%的标准支付自2016年1月11日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，被告张剑飞、华蓉向原告借款购房，并约定归还时间。借款到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。被告张剑飞辩称，原告所述不是事实，购买房屋的钱款是原告赵爱芬对子女的赠与。故不同意原告的诉讼请求。被告华蓉辩称，原告诉称是事实，对事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年1月3日，被告张剑飞向原告赵爱芬借款并出具借条“兹因购房首付之需向赵爱芬借现金人民币拾柒萬元整，预计从借款之日一年后开始分三年还清全部借款，以此为据。”2012年1月11日，原告赵爱芬两次转账给被告张剑飞人民币17万元整。还查明，原告赵爱芬与被告华蓉系母女关系，被告张剑飞、华蓉于2008年2月28日登记结婚。本院认为，原告提供的证据证明原告和被告张剑飞之间存在债权债务关系。债务到期后，被告张剑飞拒不履行还款义务，原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的债务发生在被告张剑飞、华蓉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同归还。至于被告张剑飞关于借款系原告向两被告赠与的抗辩意见，因原告提供了被告张剑飞出具的借条、转帐凭证等证据予以证明，被告张剑飞未提供证据证明其主张，故本院对该抗辩意见难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张剑飞、华蓉于本判决生效之日起十日内归还原告赵爱芬借款人民币17万元；二、被告张剑飞、华蓉于本判决生效之日起十日内以人民币17万元为本金，按照年利率6%标准支付原告赵爱芬自2016年1月11日起至实际还款之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,904元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取计人民币1,952元，由被告张剑飞、华蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱强二〇一七年六月十六日书记员  谢磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更65号罪犯孙浙报，男，1979年12月21日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）宿中刑初字第00027-1号刑事判决，以被告人孙浙报犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙浙报不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日作出（2014）皖刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月23日至2017年6月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙浙报在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯孙浙报因犯贩卖毒品罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年11月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙浙报没有故意犯罪。本院认为：罪犯孙浙报在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙浙报死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  张爱莲二〇一七年六月二十八日书记员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初714号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报唐某，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告人张3，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市松江区。辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人唐某、张3犯协助组织卖淫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人唐某及其辩护人肖峰、被告人张3及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月起，被告人唐某、张3和张艳青、许友萍、张峰、陈凌昕、刘琰(均已判刑)、赵合亮(另案处理)等人在本区沈砖公路XXX号二楼“逸泉SPA会所”内，先后受他人雇佣，协助组织卖淫活动，至2016年6月23日该会所被公安机关查获。其中被告人唐某、张3负责联系并带领嫖客到会所内嫖娼。2016年12月14日，被告人张3被公安人员抓获，同年12月16日，被告人唐某被公安人员抓获。上述事实，被告人唐某、张3在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯许友萍、张峰、刘琰、赵合亮的供述及辨认笔录，证人罗某、兰某、马某某、李某某、赵某1、赵某2、郜某某、章某某、张某1、卢某某、史某某、覃某某、谭某、张某2、杨1、杨2、王某某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录截图及通话记录截图，钟房操作表，工作簿，行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、案发及抓获经过、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某、张3在工作的会所内，协助组织他人进行卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某、张3到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐某、张3当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某、张3的辩护人所提对被告人唐某、张3相关从轻处罚的意见，均予以采纳。鉴于本案共同犯罪人数众多，给社会带来不良影响，故被告人张3的辩护人所提对被告人张3适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人唐某、张3犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人张3犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一七年六月二十二日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初928号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍在上海市金山区。辩护人桂某某，安徽晟成律师事务所律师。被告人史某某，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍在黑龙江省七台河市。被告人沈某某，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍在江苏省。被告人杨某，男，1975年4月17日出生，苗族，户籍在四川省。被告人陈某某，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍在湖北省天门市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)847号起诉书指控被告人王某、史某某、沈某某、杨某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某、史某某等人受施某(已判决)纠集，为讨要债务，于2016年12月19日7时30分许，至本区新沪路XXX号门口处，围堵途经该处的纪某某(已判决)及被告人沈某某、杨某、陈某某等人，因言语不和，双方遂发生肢体冲突，期间，被告人王某、史某某等人持甩棍等器械，被告人沈某某、杨某、陈某某持皮带等物互殴。致施某右额面部软组织挫伤(经鉴定，构成轻微伤)，致纪某某面部擦伤(经鉴定，构成轻微伤)。被告人杨某系主动投案；被告人王某、史某某、沈某某、陈某某系被民警抓获归案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某、史某某、沈某某、杨某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人贾某某、刘某、施某、纪某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《视频资料》及相应图片截图、《验伤通知书》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人的在案供述、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、史某某、沈某某、杨某、陈某某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史某某、沈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某、史某某、沈某某、陈某某到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。)二、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。)三、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。)四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。)五、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一七年六月八日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初923号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人乐国良，男，1959年5月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人乐国良犯非法持有毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。上海市第一中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人乐国良及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人左高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月5日4时30分许，民警接举报在上海市徐汇区茶陵路65弄小区内抓获被告人乐国良，当场查获净重11.68克的白色晶体2包。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人乐国良到案后如实供述上述事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人乐国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、季某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录、照片、案发简要经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐国良无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐国良曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人乐国良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现等，在量刑时采纳控辩双方的建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐国良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39353号之一原告：上海巨牧原畜牧科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭静，董事长。委托诉讼代理人：李鹏，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海莫息生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：马敖。本院受理原告上海巨牧原畜牧科技有限公司与被告上海莫息生物科技有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：被告实际生产地位于河北省石家庄市，故本案的管辖地应为河北省石家庄市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于其与被告签订的《产品销售协议》向本院提起诉讼，该约定争议解决方式为向甲方(被告)所在地人民法院提起诉讼，且被告未在合同中披露地址。现被告的注册地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海莫息生物科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海莫息生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年六月十九日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初577号原告李国洪，男，1978年10月30日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告聂少洪，男，1978年9月19日生，汉族，贵州丹寨人，住贵州省丹寨县。本院在审理原告李国洪诉被告聂少洪劳务合同纠纷一案中，原告李国洪以被告下落不明，待其出现后另行起诉为由，于2017年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告李国洪申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李国洪撤回起诉。案件受理费506元（已减半），由原告李国洪负担（予以免交）。审 判 长  李肇固审 判 员  谢贵祥人民陪审员  杨 莉二〇一七年六月六日书 记 员  冉 超
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1100号申请执行人曹志义，男，1978年6月14日出生，汉族，住廊坊市永清县。被执行人霸州市金尚亿金属制品有限公司。住所地：霸州市堂二里镇尹华山工业区。法定代表人：王玉刚。被执行人刘金山，男，1963年3月5日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初568号民事判决书，于2017年5月31日立案执行曹志义申请执行霸州市金尚亿金属制品有限公司、刘金山提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人霸州市金尚亿金属制品有限公司、刘金山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘金山在中国农业银行股份有限公司6228481009188721773账户的存款139415.19元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月十九日书记员  杨晓峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初11968号原告：上海金威物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李自勇，职务总经理。委托诉讼代理人：朱承祖，男。委托诉讼代理人：施培惠，男。被告：刘芳，女，1963年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：罗忠德(夫妻关系)，住上海市黄浦区。原告上海金威物业有限公司与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告上海金威物业有限公司的委托诉讼代理人施培惠、被告刘芳的委托诉讼代理人罗忠德到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告上海金威物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年4月至2016年12月的房屋租金人民币1,625.40元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2015年4月至2016年12月的房屋租金滞纳金190.20元；3.被告支付原告2015年4月至2016年12月的保洁费84元。事实和理由：被告自2005年1月1日起承租上海市静安区北京西路XXX号XXX室二层北间房屋(使用面积17.20平方米，以下简称系争房屋)，每月租金77.40元，原告系系争房屋经营管理单位；被告未支付2015年4月至2016年12月期间的租金，故原告诉至法院。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。被告刘芳辩称，不同意原告的诉讼请求；2004年12月9日，被告通过原告与案外人陈某签订《上海市公有住房承租权转让合同》，向其购买系争房屋承租权，后因受邻居阻挠，导致被告至今未能实际使用系争房屋，原告未及时告知被告邻居情况，存在过错，为此，被告曾诉至法院，但邻居仍未将钥匙交还被告；对原告主张的租金计算标准无异议。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋经营管理单位，被告自2005年1月1日起通过置换承租系争房屋，每月租金77.40元。被告未支付2015年4月至2016年12月期间的租金。以上事实，由原告提供的租用公房凭证、滞纳金记录表、被告提供的《上海市公有住房承租权转让合同》、收据、不予受理告知单、信访材料、(2005)静民一(民)初字第1060号民事判决书、起诉状、(2015)静民一(民)初字第1369号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告系系争房屋承租人，理应按时支付房屋租金。现原告作为系争房屋的管理部门要求被告支付租金及滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽称自己受案外人阻挠未能实际使用系争房屋，并以此为由拒付租金，但上述情况即使属实，也与原告无关，故对于其上述主张，本院难以采纳。被告与案外人之间若有纠纷，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘芳应于本判决生效之日起三日内支付原告上海金威物业有限公司2015年4月至2016年12月的房屋租金1,625.40元；二、被告刘芳应于本判决生效之日起三日内支付原告上海金威物业有限公司2015年4月至2016年12月的滞纳金190.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海金威物业有限公司已预缴)，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一七年六月二十一日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0102民初210号 本院于2017年2月20日对原告芦爱红诉被告陕西秦川电力器材实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0102民初210号判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）陕0102民初210号判决书中“陕西秦川电力器材有限公司”补正为“被告陕西秦川电力器材实业有限公司”。 审判员  蒋茹 二〇一七年六月十六日 书记员  张楠
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执异11号异议人（申请执行人）：赵占房。申请执行人：赵占房。被执行人：河北蠡县燕丰毛纺厂，厂址蠡县郑村。负责人：周长永，该厂厂长。在本院执行赵占房与河北蠡县燕丰毛纺厂人身损害赔偿纠纷一案中，异议人赵占房对蠡县人民法院2009年7月3日作出的（2001）蠡执裁字第705号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，申请执行人赵占房申请执行河北蠡县燕丰毛纺厂人身损害赔偿纠纷一案中，依据赵占房之父赵老三2009年7月3日在收款收据上的签名及意思表示，蠡县人民法院做出（2001）蠡执裁字第705号执行裁定书，裁定终结了案件的执行。2017年1月10日，赵老三到法院称，没有收到2009年7月3日法院垫付款48000元，并否认收据上自己的签名。蠡县法院认为赵老三涉嫌犯罪，并将犯罪线索移送蠡县公安局侦查。本院经审查认为，（2001）蠡执裁字第705号终结执行裁定书作出的事实依据，是基于赵老三的收款行为及意思表示。赵老三否认收款及签名，其涉嫌犯罪已移送公安机关侦查。赵老三涉嫌刑事犯罪确认的事实，直接影响异议纠纷案件的性质、效力及责任承担，应裁定中止执行异议的审查，等待刑事程序终结后再恢复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  李春江审判员  甄向东审判员  吴宏伟二〇一七年六月二十六日书记员  段瑞贞
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初349号原告薛汝海，男，1951年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。行政机关负责人孔敏，该局副调研员。委托代理人苏建新。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。第三人薛兰英，女，1949年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。第三人薛凤英，女，1956年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。第三人薛汝宏，男，1961年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。第三人薛琨瑛，女，1945年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。第三人倪琨兰，女，1947年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。以上五人共同委托代理人江建平，上海市江华律师事务所律师。第三人薛汝祥，男，1953年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告薛汝海诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)、第三人薛兰英、薛凤英、薛汝宏、薛琨瑛、倪琨兰、薛汝祥房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告薛汝海及其委托代理人游明兰，被告虹口房管局的行政负责人孔敏及委托代理人戴思文、苏建新，第三人薛兰英、薛凤英、薛汝宏、薛琨瑛及其委托代理人江建平(兼第三人倪琨兰委托代理人)，第三人薛汝祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告薛汝海诉称，本市东交通路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)产权人系原告，系原告于1978年购买。土地普查时，原告因工作原因不在上海，就将土地使用权登记在原告父亲薛裕孙(1998年8月报死亡)名下。该房屋由原告一家使用。系争房屋纳入征收范围后，被告将已过世的薛裕孙作为被征收主体，并与原告签订了征收编号为J-171-2-1-20《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)，侵犯了原告的权利。故诉至法院，请求依法判决撤销系争协议。被告虹口房管局辩称，系争房屋无产权证，在土地使用证记载的薛裕孙去世后，新的权利人未确认前，按照相关规定，实践中系争协议被征收人一栏中只能填写土地使用证记载的人。系争协议约定的补偿利益应当属于合法权利人享有。不同意原告诉讼请求。第三人薛兰英、薛凤英、薛汝宏、薛琨瑛、倪琨兰述称，系争协议有效，系争房屋是父亲薛裕孙的，补偿利益应当由薛裕孙的七个子女共同享有。薛兰英称，系争房屋是薛汝海翻建的。不同意原告诉讼请求。第三人薛汝祥述称，系争房屋是由原告薛汝海翻建，系争房屋是原告的。同意原告诉讼请求。经审理查明，系争房屋坐落于东交通路XXX弄XXX号，房屋无产权证，土地使用证记载使用户名为薛裕孙。薛裕孙亡故后，使用户名未变更。薛裕孙(故)与其妻子(故)共生育了七个子女，即原告薛汝海、第三人薛兰英、薛凤英、薛汝宏、薛琨瑛、倪琨兰、薛汝祥。2016年6月28日，系争房屋纳入征收范围。2016年7月8日，原告与被告签订系争协议。该协议约定，甲方虹口房管局，乙方薛裕孙(故)；乙方的房屋坐落于东交通路XXX弄XXX号，旧里私房，用途居住，记载面积7.3平方米。房屋测绘面积18平方米，其中认定建筑面积14.6平方米，未认定建筑面积3.4平方米；系争房屋评估单价33364元每平方米建筑面积，系争房屋所在征收范围内被拆除房屋评估均价41630元每平方米建筑面积，补贴系数0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米；甲方支付乙方房屋价值补偿款等各类补偿款共计XXXXXXX.85元。原告已经领取232051.85元。另该户另有共有产纠纷，金额为XXXXXXX元、账户名为薛汝海的存单处于冻结状态。以上事实，由征收决定及补偿方案、土地使用证、系争协议、当事人陈述等予以证明。本院认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，系争房屋土地使用证载明的使用户名为薛裕孙。薛裕孙亡故后，该土地使用证使用户名并未变更，系争协议在被征收人一栏载明薛裕孙(故)及系争协议约定的内容符合国有土地上房屋征收与补偿相关法律法规及政策的规定。系争协议由原告一人签订，薛裕孙之子女薛兰英、薛凤英、薛汝宏、薛琨瑛、倪琨兰认可原告签订系争协议。因此，系争协议并无可撤销之情形。针对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告薛汝海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛汝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  董荣建人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨建军附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初337号自诉人张凤，女，1989年4月24日出生，汉族，住淮阳县。被告人张长海，男，1983年11月1日出生，汉族，住淮阳县。被告人自诉人张凤以被告人张长海拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3881号上诉人（原审原告）：杜爱波,男,1989年5月23日出生,汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：昆山开发区母亲孩子母婴用品店,住所地江苏省昆山开发区青阳中路36号。经营者：陈英。委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所实习律师。上诉人杜爱波因与被上诉人昆山开发区母亲孩子母婴用品店（以下简称母婴用品店）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜爱波上诉请求：1、撤销一审判决，改判母婴用品店退还产品货款2835元并支付杜爱波赔偿款28350元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案产品原本并无任何中文标示，被上诉人明确表示涉案产品是在境内另外加贴中文标签。被上诉人的前述行为严重违反了国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条关于“进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小包装上，不得在境内加贴”的规定，同时也违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中有关预包装食品标签标示的规定。二、被上诉人在一审中虽提供了进关单，但涉案产品的实际配料比进关单上载明的物料规格要多，两者代理商名称不一，一审法院仅从涉案商品上面的二维码进而认定涉案商品符合食品安全有误。三、被上诉人虽然对涉案产品私自加贴了中文标签，但是加贴的中文标签上并无营养成分表、生产日期、保质期等，故涉案产品不符合食品安全。母婴用品店辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。杜爱波向一审法院起诉请求：一、要求母婴用品店退回产品货款2835元，并支付十倍赔偿金28350元；二、诉讼费由母婴用品店承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，杜爱波至母婴用品店处购买Aptamil牌婴幼儿奶粉9桶并赠送1桶，单价为315元，总价为2835元，该10桶奶粉外包装中文标签为后期加贴，中文标签内容为配料表、使用方法、冲调方法、重要声明、贮存条件、保质期、生产商、生产商地址、原产国、进口商、进口商地址、电话。该产品外包装上贴有宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源码的二维码，经手机扫描，显示为宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源查询，其中5桶奶粉显示德国爱他美Aptamil婴儿奶粉，原产地德国，进口商宁波格瑞纳华德国际贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年11月10日，报检单号380020115021661，报关日期2015年11月10日，报关单号310520151059964713，发货仓库百世物流（宁波保税区）有限公司；4桶奶粉显示德国爱他美奶粉2段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司；1桶奶粉显示德国爱他美奶粉1段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司。经一审法院随机输入刮开的13位数字防伪溯源码，显示查询结果为：您好，您在2016年11月29日通过手机网页查询本款商品，经系统核对，本款商品系通过正规渠道进口，请按标签所示保质期限内使用。1267569483923该防伪码总共被查询一次，查询有效。母婴用品店向一审法院提交了编号为380020115019771的入境货物报检单，该报检单显示宁波世纪美淘贸易有限公司报检了德国爱他美奶粉多种共计693纸箱。一审法院另查明，杜爱波有两个女儿，分别出生于2012年1月3日和2016年7月9日。上述事实由奶粉、发票、报检单、二维码扫描信息、出生证明以及双方当事人的一审庭审陈述予以证实。一审法院认为，杜爱波在母婴用品店购买了奶粉9桶，并提供实物以及购物发票予以佐证，双方的买卖合同关系成立合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百四十八条第二款之规定，消费者要求食品经营者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金责任的前提是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售。故本案的争议焦点在于母婴用品店是否明知是不符合食品安全标准的食品而销售。本案中，母婴用品店作为经营者从电商公司购买跨境零售商品出售，该商品中文标签虽然为境内加贴，但是该商品的每个最小包装上均有对应的唯一的二维码，该二维码显示了该商品的来源，并含有商品的各项信息，刮开涂层可以进行防伪溯源查询，且母婴用品店也向一审法院提交了涉案商品的入境货物报检单以证明杜爱波购买的奶粉系合格产品。杜爱波提出涉案商品的中文标签系境内加贴，属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，并不能证明该食品不符合安全标准。母婴用品店作为经营者已尽到了必要的查验义务，有理由相信涉案食品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形，故对照上述法律规定，一审法院认定杜爱波要求母婴用品店退还货款和赔偿价款十倍的主张，不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决：驳回杜爱波的全部诉讼请求。案件受理费580元，由杜爱波负担。二审中，杜爱波向本院补充提交了国家质量监督检验检疫总局函及政府信息公开告知书（2016）485号，共同证明进口的预包装食品没有加贴中文标签不得进口。母婴用品店质证认为，对前述证据真实性无法确认且前述证据亦无法证明涉案商品不符合食品安全。以上事实有国家质量监督检验检疫总局函、政府信息公开告知书（2016）485号及二审调查笔录予以佐证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明相应事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张母婴用品店私自加贴中文标签且中文标签上所载的产品信息不全面，涉案商品不符合食品安全标准，故母婴用品店应承担退一赔十的法律责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的可以向经营者要求赔偿损失，针对经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者还可要求经营者支付价款十倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，经查询涉案商品对应的二维码可显示商品的来源及相关产品信息且母婴用品店在一审中亦向法院提交了涉案商品的入境货物报检单，故上诉人仅凭食品中文标签系境内加贴及标签信息不全面尚不足以证明产品的标签瑕疵已影响食品安全，亦无法证实母婴用品店存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形。据此，根据前述法律规定，涉案商品的中文标签虽于境内加贴，但并不影响食品安全且不会对上诉人造成误导。上诉人要求母婴用品店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，并无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，杜爱波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由杜爱波负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄源榕代理审判员  柳 璐二〇一七年六月二十八日书 记 员  袁丽媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4735号原告：邵伟，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告：田方贵，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。原告邵伟与被告田方贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告采取财产保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月2日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。因工作变动，本案改由审判员王滢独任审判。本案于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告邵伟及其委托诉讼代理人干建根、被告田方贵及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币15万元。事实和理由：原告与被告系儿女亲家。2015年7月，被告准备开设面包房，缺少资金，遂向原告借款。2015年7月19日，原告通过转账向被告银行账户内转入15万元。后几经催讨，被告尚未归还借款，故原告诉至法院。被告田方贵辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系。系争的15万元是原告给儿子和儿媳开面包房的投资款，是原告赠予他们夫妻两人的财产，被告只是代收相关款项。被告自己经营物流公司，经济条件较好，无需向原告借款。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，原告通过银行转账向被告转入15万元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的银行转账记录等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告主张：原告之子邵帅和被告之女田静系夫妻，因二人收入低，两家经协商一致出资开设面包店，给邵帅和田静经营管理，所得利润由邵帅和田静享有。原告同意出资15万元，剩余投资由被告负担。原告表示15万元是给儿子和儿媳的，无论面包店盈利还是亏损，均不要求归还，原告也不参与分配收益。因原告居住在青浦，被告居住在浦东，店铺开在浦东，考虑到便利由被告筹措开店事宜，所以相应的投资款就直接转账给被告。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.2015年面包房投资记账册复印件1份，系被告记录的相应投资款来源及支出情况，其中包含了原告的15万元出资。2.工资发放表1份，证明面包房雇佣的员工的工资发放情况。被告称田静与邵帅不领取工资，直接支配使用营业收入。3.被告的银行交易明细1份，证明被告经济状况好，无需向原告借款。4.田静的证人证言。田静出庭陈述：证人与邵帅投资了15万元开面包店，这15万元是原告转账给被告的钱款，是原告无偿支持夫妻二人的。这笔钱款实际上是证人与邵帅的共同财产，是结婚的彩礼钱，当时原告没有给，拿去用了。因证人和邵帅在培训，没有时间去管理店铺装修，是被告在操办，所以原告直接转到被告账户内，被告用于开店支出了。店铺经营时间从2015年8月起到2016年5月止，基本处于亏损状态，现已关门。2015年5月中旬被告说要开店，8月份面包店开始经营，是证人和邵帅在经营，由被告负责发放店员工资，开店初期原告来对过账，当时已经亏损，证人和邵帅没有多余资金拿出来，决定不做了，对账后就将店铺交给被告接手管理。店铺登记在被告妻子名下。原告从来没有参与过经营和利润分配。原告说过15万元是给证人和邵帅的，店铺盈亏都不再要回来了，但具体在什么时间、什么场合说的，证人记不清楚了。对证据1，原告认为证人不适格，证人系被告女儿，与原告儿子的夫妻关系不和，但部分证人陈述也是真实的，证实了并非因为原告儿子和儿媳收入低，所以商量投资给其夫妻两人开店，而是被告实际在经营管理店铺，被告一直想向原告套取彩礼钱，所以找借口向原告借款。原告对证据2真实性有异议，认为不符合证据形式要求，且系被告自己记录的内容，原告系向被告借款而非投资，对面包店经营情况不知情。原告对证据3不予确认，对证据4关联性不予认可。原告主张：15万元系借给被告开面包店，并非出资，也非赠与田静和邵帅的钱款，原告不认可被告陈述的转账原因。因为原、被告是儿女亲家，双方没有签订借款协议，但原告要求被告出具借条，被告一直推诿。原告为证明自己的主张，提供了原告与被告的谈话录音及文字整理稿1份。被告在对话中承认，当时讲这个钱不算原告家投资，赚亏都算被告的，原告家的钱归还原告家。被告对录音文字整理稿的真实性没有异议，但认为从中可以推断出15万元是投资款而不是借款。本院认为，本案争议焦点在于原告转入被告账户内15万元款项的性质。原告主张系借款，虽未能提供借款合同或借条以直接证明双方存在借款合意，但根据双方当事人陈述和原告提供的谈话录音文字表述来看，原告将款项转给被告用于开店的原因系被告向原告借用资金的可能性较大。被告虽主张15万元系原告赠予案外人的某1，自己仅代收款项，但原告予以否认，被告也未能提供充分的证据加以证明，应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的主张不予采纳。因被告收到原告交付的款项却不能证明此款项系原告对案外人的某2，也不能证明双方之间基于其他法律关系发生转账行为，故本院确认双方之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了本金，未约定还款期限，可随时主张被告归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告田方贵应于本判决生效之日起十日内归还原告邵伟借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，财产保全费1,270元，合计诉讼费2,920元，由被告田方贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一七年六月二十六日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初949号原告：河南恒基混凝土有限公司。法定代表人：王建平，系该公司董事长。被告：河南泰威建设工程有限公司。法定代表人：刘跃卫，系该公司董事长。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：陈付荣，男，汉族。本院在审理原告河南恒基混凝土有限公司诉被告河南泰威建设工程有限公司和被告陈付荣买卖合同纠纷一案中，原告河南恒基混凝土有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南恒基混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理4488元，减半收取2244元，由原告河南恒基混凝土有限公司负担。审判员  李颍华二〇一七年六月十五日书记员  胡梦迪
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初346号原告薛帅，男，1984年9月13日生，汉族，户籍地山西省大同市，现住天津市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。负责人吴伟平。委托代理人倪瑞锦，男。委托代理人沈小捷，男。原告薛帅诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)要求履行法定职责一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日立案后，于同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。原告薛帅，被告浦东市场监管局的负责人吴伟平及委托代理人倪瑞锦、沈小捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月7日，原告薛帅向被告浦东市场监管局举报上海洛德利格服饰有限公司(以下简称洛德利格公司)以不合格产品冒充合格产品，被告于当日立案，后于2017年1月16日向原告作出举报答复书，告知立案事宜。原告薛帅诉称，其在投诉举报材料中提供了涉案商品的购物小票及7份检测报告，洛德利格公司的违法事实清楚，不存在案情复杂需要延期的情况。但截至2017年2月17日，被告对该举报事项仍未办结并告知，属于未在法定期限内履职，故起诉请求依法确认被告未在法定期限履职违法，责令被告限期履职并答复。原告为此提交了投诉举报材料、举报答复书等证据。被告浦东市场监管局辩称，其收到原告的投诉举报材料后，已按照法律规定展开调查，并于2017年5月3日对被举报人作出了行政处罚。因此，其已充分履职，故请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1、投诉举报材料复印件，证明被告收到原告投诉举报材料的情况。2、申(投)诉受理审查告知书、申(投)诉终止调解告知书、被投诉人出具的说明、举报答复书、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚案件相关事项审批表、责令改正通知书，证明被告依法立案、延长办案期限及处理情况。3、被告处理原告投诉举报的职权依据及程序依据，即《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条、第四十六条；《中华人民共和国产品质量法》第八条、第二十二条；《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条、第十五条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十九条；《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》、《关于上海市浦东新区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及被告浦东市场监管局成立公告；《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条、第五十八条；《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条、第十四条、第十五条、第三十五条、第四十四条。经庭审质证，双方对对方提交的证据、依据均无异议，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月6日，原告薛帅向被告浦东市场监管局寄送投诉举报材料，称其与朋友于同年4月购买的30件“洛德利格”牌休闲上衣及休闲单西装的材质存在问题，经送检7件衣服后，检测结果表明衣服材质与吊牌标示不符合，故请求被告：七日内回复投诉事宜并书面告知受理情况、责令商家退款并三倍赔偿等。原告的投诉举报材料还包括衣服吊牌的照片、购物小票、销售凭证及案外人佟乔木、赵立国委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行检测的检测报告。上述吊牌显示衣服的中国总代理为洛德利格公司，检测报告显示送检衣服的里料成分为“聚酯纤维100”，与吊牌标示的“52聚酯纤维48粘胶纤维”不符合。被告浦东市场监管局于2016年11月7日收到上述投诉举报材料后，经核查于当日予以立案，并于同年11月11日向原告制发受理审查告知书，告知原告对其投诉予以受理。因被投诉人洛德利格公司不同意原告提出的退一赔三的要求，被告于同年12月30日向原告制发终止调解告知书。2017年1月16日，被告向原告制发举报答复书，告知立案情况，并告知申请复议及起诉的权利。2017年2月3日，经内部审批，被告就该案延长办案期限三个月，即至2017年5月7日。同年5月3日，被告作出责令改正通知书，要求洛德利格公司按照里料的真实成分标示吊牌。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条的规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作，故被告浦东市场监管局具有对原告举报事项进行调查处理的法定职责。根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第四十四条的规定，案件应当自立案之日起三个月内作出处理决定；不能在规定期限内作出处理决定的，经区市场监管局负责人批准，最长可以延长三个月；情况特殊，经延期仍未能作出处理决定的，应当报市级主管部门决定是否继续延期以及延期期限。本案中，被告收到原告的投诉举报事项后，经核查予以受理，并已于2017年1月16日书面告知立案情况。被告对洛德利格公司立案后，系启动了行政处罚程序。被告依法履行了调查、延长办理期限等法定程序，并于2017年5月3日作出处理。因此，被告并不存在原告所述未在法定期限内履职的问题，故原告要求被告履行法定职责缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛帅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告薛帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  黄文雅二〇一七年六月二日书 记 员  杨 俊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。