wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3240号上诉人（原审被告）：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。上诉人北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）因与被上诉人北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初45513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圆明园公司的委托诉讼代理人宋怡萍、王长建，被上诉人首欣物业公司的委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆明园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回首欣物业公司的全部诉讼请求或发回重审，诉讼费由首欣物业公司负担。事实和理由：圆明园公司与首欣物业公司之间没有合同约定，首欣物业公司进入北京市海淀区xx小区（以下简称xx小区）时，圆明园公司已经将小区业主名单移交给首欣物业公司。首欣物业公司在为xx小区服务期间，拖欠圆明园公司巨额水电费、房屋使用费未交。首欣物业公司提供的物业服务紊乱，未履行物业服务合同，所以导致业主不交物业费。首欣物业公司未提交物业合同附件且未提供已履行物业合同及附件的合法依据，故其应当承担举证不能的不利后果。首欣物业公司辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首欣物业公司向一审法院起诉请求：请求判令圆明园公司支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费25657．74元，违约金5000元。一审法院认定事实：圆明园公司系北京市海淀区（xx小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区xx小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区xx小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市xx小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1．8元（不含电梯）及每月每平方米2．16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2．1元（不带电梯）及每月每平方米2．6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，尚无证据显示涉案的房屋办理了房屋所有权转移登记手续，首欣物业公司、圆明园公司双方均认可上述房屋面积为120．97平方米。一审法院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的小区提供了物业服务，圆明园公司系涉案房屋的开发商，其并未提供任何证据证明涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，法院予以支持。就首欣物业公司要求圆明园公司支付违约金的诉讼请求，首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，且其存在对物业服务质量不满的情形，与故意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，法院不予支持。就圆明园公司反映的存在物业服务质量不合格等问题，因其未能提供任何证据予以证实，故对其该项抗辩意见不予采信。关于圆明园公司提出的诉讼时效问题，由于首欣物业公司提供物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单，首欣物业公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对圆明园公司主张物业费已超过诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：圆明园公司于判决生效之日起7日内支付首欣物业公司2007年7月1日至2016年12月31日期间物业费25657．74元；2．驳回首欣物业公司的其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提供了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。圆明园公司提交了以下新证据：《北京市外销商品房预售契约》，证明案涉房屋已经销售给业主，首欣物业公司不应起诉圆明园公司主张物业费。首欣物业公司未提交新的证据，其对圆明园公司提交的证据发表质证意见称，该证据不属于新证据，一审中圆明园公司明确表示没有契约、合同，即使有合同也不再提交。圆明园公司提交的是预售契约，不是房屋买卖合同，无售房发票也没有交接手续，亦没有购房人身份信息，无法核实合同是否真实有效，故对证据真实性、合法性、证明目的均不认可。本院经审查认为，圆明园公司提交的证据不足以证明其已将房屋售出或已将房屋交付买受人使用，故不予采信。本院二审期间依法补充查明，一审法院判决存在笔误，所载“《物业管理条例》第四十二条第二款”应为“《物业管理条例》第四十一条第二款”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”xx小区业主委员会与首欣物业公司签订《xx小区物业管理服务合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。圆明园公司主张案涉房屋已售出，但其未提交充分的证据予以证明。目前，尚未有证据显示涉案房屋已经办理了房屋所有权转移登记手续，故本院对圆明园公司的该项上诉意见不予支持。首欣物业公司为xx小区提供了物业服务，其所主张的物业费计算标准及数额亦无不当，其要求圆明园公司支付物业费具有事实依据和法律依据，一审法院对其相应诉讼请求予以支持并无不当，本院亦予确认。就圆明园公司主张首欣物业公司对其负有巨额债务，故拒绝支付本案物业费的意见不能成立。综上所述，圆明园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由北京圆明园花园别墅有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 李 妮审 判 员 白 云二〇二〇年六月一日法官助理 李彤琳法官助理 吴银娇书 记 员 李心雨书 记 员 刘姊婕书 记 员 原 月
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3125号原告：固始县通健小额贷款有限公司，住所地：固始县城关幸福社区蓼城大道爱民路交叉口。法定代表人：孙俊刚，董事长。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。被告：许允科，男，1969年11月14日生，汉族，住固始县。被告：汪群侠，女，汉族，1971年12月15日出生，汉族，住固始县。被告：许允坤，男，1975年10月6日出生，汉族，住固始县。被告：匡文进，男，1963年5月1日出生，汉族，住固始县。被告：杨如海，男，1968年3月11日出生，汉族，住固始县。原告固始县通健小额贷款有限公司与被告许允科、汪群侠、许允坤、匡文进、杨如海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告固始县通健小额贷款有限公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许固始县通健小额贷款有限公司撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由固始县通健小额贷款有限公司负担。审判员  聂士峰二〇二〇年六月三日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3657号 原告：游年全，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：练剑云，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人:胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告游年全与被告练剑云劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告游年全撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。鉴定费1200元，由原告负担。 审判员  任高翔 二〇二〇年六月一日 书记员  於莉萍
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执572号 李勇、洪宇建设集团公司、文朝豹： 申请执行人李勇与被执行人洪宇建设集团公司、文朝豹民间借贷纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字（2019）119号已发生效力。因被执行人洪宇建设集团公司、文朝豹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年06月02日，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人98720.00元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执572号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初2751号原告：董浩，男1991年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱昌盛，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢童英，江苏同科律师事务所律师。原告董浩与被告朱昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，后原告因欲与被告自行协商解决该纠纷，而于2020年6月1日向本院申请撤回了对被告的起诉。本院认为，原告董浩的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董浩撤回对被告朱昌盛的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元；由原告董浩（已交纳）负担。审 判 员 肖永明二〇二〇年六月一日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执804号申请执行人湖南鸿瑞新材料股份有限公司，住所地娄底市经济开发区新坪街。法定代表人肖安江。委托代理人周平志，湖南宇能律师事务所律师。被执行人众一电路科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道莹展工业区D3栋。法定代表人韩贤荣。申请执行人湖南鸿瑞新材料股份有限公司与被执行人众一电路科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）湘1302民初7033号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人众一电路科技（深圳）有限公司未按期履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人湖南鸿瑞新材料股份有限公司于2020年5月7日向本院提出执行申请。本院于同日立案执行，并向申请执行人湖南鸿瑞新材料股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月8日向被执行人众一电路科技（深圳）有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人众一电路科技（深圳）有限公司未履行法律所确定的义务。本院于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年6月9日对被执行人众一电路科技（深圳）有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月9日电话告知于申请执行人湖南鸿瑞新材料股份有限公司的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月9日，本案应当执行标的金额为259937元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二〇年六月九日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3870号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被告：牟金桥，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告牟金桥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  雷永二〇二〇年六月二日书记员  刘颖
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执193号 申请执行人：廖路生，男，1970年7月10日出生，住上杭县。 被执行人：阙泉昌，男，1977年9月9日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初1763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阙泉昌应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阙泉昌应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人阙泉昌应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人阙泉昌的银行存款或财产以人民币6500元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人廖路生应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  吴燕春 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴辉琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4633号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人：王伟，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍所在地山西省沁水县，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行的追缴王伟罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二〇年六月十一日书记员 王 鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1303号申请执行人：豆琼伟，男，1994年1月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：唐星星，男，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。豆琼伟与唐星星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初14264号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人唐星星发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人汤庆未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐星星的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有车辆，已被本院查封，但经本院查找无果暂无法处置,被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年6月5日，被执行人汤庆应向申请执行人支付借款本金19400元及利息，案件受理费；应向本院缴纳执行费191元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1303号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年六月五日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2819号原告：段伟彦，男，1985年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师。被告：雷喜增，男，1983年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告段伟彦诉被告雷喜增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2020年6月3日，原告段伟彦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段伟彦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段伟彦撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告段伟彦负担。审判员  李俊辉二〇二〇年六月三日书记员  郭鹏飞
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执280号申请执行人：曹体亮。被执行人：陈秀红。申请执行人曹体亮与被执行人陈秀红追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1345号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人陈秀红给付申请执行人曹体亮代偿款50,000.00元，案件受理费1,050.00元，执行费666.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年4月1日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，无可供执行财产。3、2020年3月25日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年6月5日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年六月五日书记员  刘松鹤
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2381号 原告：黄友平，男，汉族，1978年12月1日出生，住宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙集体户鄞县。 委托诉讼代理人：裘军，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：宁波市梅山美的房地产发展有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号246室。统一社会信用代码：913302065874533820。 法定代表人：唐佩文，该公司董事长。 原告黄友平与被告宁波市梅山美的房地产发展有限公司著作权侵权纠纷一案（立案时确定的案由侵害作品信息网络传播权纠纷不妥，本院审理过程中予以更正）一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月3日在微法院上向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议并收到赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄友平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄友平负担。 审 判 员 陈广秀 二〇二〇年六月四日 代书记员 陈凌霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢1510号梁金鹏、河南亚视软件技术有限公司：关于梁金鹏申请执行河南亚视软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初20448号民事判决书，于2020年6月8日恢复立案执行，原执行案号（2019）豫0191执15670号。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0526执2305号申请执行人周广兴，男，l981年9月20日生，汉族，住河南省辉县。被执行人尚书瑞，男，1978年8月21日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019）豫0526民初8138号民事判决书，向被执行人尚书瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚书瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人尚书瑞在中国农业银行股份有限公司滑县新区支行账户62×××61内的存款人民币3033.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇二〇年六月十日书记员  冯习腾
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执413号申请执行人：李磊，女，1952年10月27日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：何淑华，女，1955年7月6日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人李磊与被执行人何淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)辽0283民初3955号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行标的额：借款3万元，诉讼费850元，执行费363元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2020年3月10日冻结被执行人何淑华的银行存款，冻结期限为一年。后2020年6月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，失信期限为二年,本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，暂无被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙351282033020300990281940二○二○年六月十日书记员张靖翊
青海省门源回族自治县人民法院     民事裁定书 （2020）青2221民初786原告：张某，公民身份号码：×××。被告：孔某，公民身份号码：×××。原告张某与孔某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告张某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告张某与被告孔某劳务合同纠纷一案过程中，原告以证据不足提出撤诉申请,原告的的撤诉理由符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审  判  员   蔡永禄二〇二〇年六月九日书  记  员   牛玉德
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3150号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告徐好芳，男，1981年1月20日出生，汉族，住滑县。被告杨永本，男，1986年10月11日出生，汉族，住滑县。被告徐尚瑞，男，1981年8月19日出生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告徐好芳立即偿还原告借款12,200元及利息；2、要求被告杨永本、徐尚瑞承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2020年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐好芳于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币12,200元及利息，利息按合同约定月利率11.4‰计算，以本金12,200元为基数自2018年5月30日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告杨永本、徐尚瑞对被告徐好芳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨永本、徐尚瑞承担保证责任后，有权向被告徐好芳追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告徐好芳、杨永本、徐尚瑞负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年六月二日书记员  周云龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2350号 原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告:刘某某，男，1977年12月26日出生，汉族，陕西省榆林市人，。被告：窦某某，女，1979年07月28日出生，汉族，陕西省榆林市人，。被告：高某，男，1985年09月08日出生，汉族，。被告刘建军，男，1989年02月08日出生，汉族，。被告：刘元文，男，1975年02月27日出生，汉族，。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、窦军梅、高哲、刘建军、刘元文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。在审理中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2230元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文）                         审  判  员   张  佳                            二○二○年六月八日                          书 记 员   王  帅      1
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初612号原告:衡阳恒耀物业有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周明珠，女，该公司客服专员。委托诉讼代理人：申龙龙，男，该公司法务主管。被告：唐代国，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告唐代国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告衡阳恒耀物业有限公司撤诉处理。审判员  周琴二〇二〇年六月四日法官助理邓园琴书记员潘橙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0407执恢17号之二申请执行人：衡阳市镇海华鑫房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区易赖街283号。法定代表人：华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。被执行人：衡阳正茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：罗大程，该公司总经理。被执行人：王XX，男，汉族，居民，住衡阳市珠晖区。申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司与被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司、王XX房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院及衡阳市中级人民法院分别于2011年3月29日、2012年3月9日作出（2010）石民一初字第314号、（2011）衡中法民一终字第31号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司、王XX未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案恢复执行。恢复立案后本院向被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司、王XX送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，向申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司、王XX名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等其他财产状况。同时分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等有关单位对被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司、王XX名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等并对其下落及财产状况进行了查找。在执行过程中，本院对被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司所有的，位于衡阳市石鼓区商服用房房屋（建筑面积为460.51平方米，原登记在陈菊香名下，原产权证号为衡房权证石鼓区字第××号，现恢复至衡阳正茂房地产开发有限公司的原房屋状态）进行了查封、评估（评估费XX元由申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司予以垫付）、两次拍卖及变卖（均已流拍）。申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院出具以物抵债申请书，请求在拍卖房屋的面积上按照生效判决书确定的原地原址安置补偿临街门面123平方进行以物抵债。本院遂裁定将被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司所有的，位于衡阳市石鼓区商服用房房屋（建筑面积为460.51平方米，原登记在陈菊香名下，原产权证号为衡房权证石鼓区字第××号，现恢复至衡阳正茂房地产开发有限公司的原房屋状态）其中的原地原址临街门面123平方米（具体位置及测绘面积以衡阳市房屋测绘中心出具的红线图为准）过户登记至申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司名下（申请执行人代缴的过户税费金额因其未提供相关票据，本院暂无予以确定）。现本院未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司、王XX纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日约谈申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人请求法院依法进行处理。本院认为，截止2020年6月9日，本案应当执行的标的为在衡阳市石鼓区原地原址安置补偿临街门面123平方米，如不能原地原址安置安置补偿门面则按市场价值货币补偿，承担评估费XX元、案件受理费、财产保全费XX元、执行费XX元。在衡阳市石鼓区原地原址安置补偿临街门面123平方米的执行内容本院已执行到位，尚未执行到位XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人衡阳市海华鑫房地产开发有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 林审判员 杨国志审判员 罗年福二〇二〇年六月九日书记员 王燕娥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执694号之六申请执行人栖霞市某某中心。被执行人烟台某某有限公司。本院在执行申请执行人栖霞某某中心与被执行人烟台某某有限公司企业欠缴职工社会保险费纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司在栖霞经济开发区三菱公司北1号、2号、3号、4号有房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人烟台德达精密机械制造有限公司在栖霞经济开发区三菱公司北1号、2号、3号、4号的房产及土地。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月四日书记员  阎炳宏
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执41号申请执行人：刘兰军，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被执行人：宋孝东，男，汉族，台安县名优葡萄苗木繁育基地经营者。住所地：辽宁省台安县。被执行人：国术珍，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。申请执行人刘兰军与被执行人宋孝东、国术珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月12日做出的（2019）辽0321民初120号民事判决书，依该发生法律效力的判决：一、被告宋孝东于本判决生效后10日内偿还原告刘兰军借款人民币5万元；二、被告国术珍对上述款项承担连带偿还责任；三被告宋孝东于本判决生效后10日内偿还原告刘兰军42万元的借款利息（从2015年9月24日起至2017年5月7日止以42万元为本金，按照年利率24%计付利息）。如义务人未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，保全费2320元由被告宋孝东、国术珍承担。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘兰军向本院提出申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月7日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋孝东、国术珍名下的财产。2020年1月8日，本院向被执行人宋孝东、国术珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，限高令及有关消费令责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年1月8日，本院对被执行人宋孝东、国术珍实施限制高消费及有关消费令。2020年1月8日，本院冻结被执行人宋孝东在鞍山银行的账户；冻结邮政储蓄银行账户，冻结金额为1.53元；冻结中国农业银行账户，冻结金额为75.17元；冻结被执行人国术珍鞍山银行账户，冻结金额为0元；冻结建设银行账户，冻结金额为0元；冻结邮政储蓄银行账户，冻结金额为9.41元，冻结被执行人国术珍财付通账户，冻结金额为10.10元，冻结被执行人宋孝东财富通账户，冻结金额为114.27元。2020年1月9日，本院到大地保险公司查询被执行人宋孝东、国术珍收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年1月9日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人宋孝东、国术珍住房公积金。未发现可供执行财产。2020年1月9日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人宋孝东、国术珍股息、红利。未发现可供执行财产。2020年1月9日，本院到辽宁银行查询被执行人宋孝东、国术珍金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年1月15日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人宋孝东、国术珍的房产信息，反馈宋孝东和韩梅共同所有位于台安镇繁荣街中段路西文体局开发楼产权证号：14336，建筑面积170.2平方米的房屋。2020年2月25日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋孝东、国术珍名下的财产。2020年4月16日，本院工作人员对被执行人宋孝东和韩梅共同所有的位于台安镇繁荣街中段路西文体局开发楼产权证号：14336，建筑面积170.2平方米的房屋60万元的部分予以查封，查封期限为三年。2020年4月28日，本院约谈了申请执行人刘兰军，其表示同意终结本次执行程序。2020年5月18日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋孝东、国术珍名下的财产。2020年5月20日，本院扣划被执行人国术珍中国邮政储蓄银行账户存款，扣划金额为11007元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨博二〇二〇年六月十日书记员  于澍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初946号 原告：彭美亮，男，汉族，1978年5月13日出生，住江西省南昌。 原告：邱火保，男，汉族，1959年7月23日出生，住江西省南昌市。 原告：熊春文，男，汉族，1970年3月11日出生，住江西省抚州市。 被告：南昌适家装饰工程有限公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：周建炜，该公司总经理及执行董事。 本院在审理原告彭美亮、邱火保、熊春文诉被告南昌适家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告需要补充证据，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭美亮、邱火保、熊春文撤回起诉。 本案受理费已减半收取258元，由原告彭美亮承担。 审判员  万小江 二〇二〇年六月二日  法官助理 王经毅  书记员邹箴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终6312号上诉人(原审原告)：陈艳青，男，1981年4月27日出生。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，北京宇昂律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：北京桐源房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区南横西街92号1号平房。法定代表人：张树敏。被上诉人(原审被告)：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙16号院5号楼1至2层101内105室。法定代表人：张桐源。上诉人陈艳青因与被上诉人北京桐源房地产开发有限责任公司（以下简称桐源公司）、北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈艳青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或指令北京市朝阳区人民法院进行审理；本案诉讼费用由桐源公司、正旭公司承担。事实和理由：（2016）京0105民初35058号民事裁定书并未对案件进行实质审理，陈艳青依据《人身损害赔偿司法解释》提起侵权赔偿诉讼并无不当。陈艳青于2019年5月向一审法院起诉请求：要求桐源公司、正旭公司支付陈艳青医疗费2462.2元，住院伙食补助费18000元，误工费77000元，护理费80040元，营养费12000元，伤残赔偿金815880元，精神损害抚慰金36000元，交通费1638元，被扶养人生活费721156.8元，残疾器具辅助费8281元，鉴定费4350元。一审法院认为：陈艳青曾以相同案由、事实理由将桐源公司、正旭公司诉至法院，要求赔偿其损失。法院于2017年5月18日作出（2016）京0105民初35058号民事裁定书，认为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。桐源公司明确表示其与陈艳青系劳动合同关系，陈艳青对此亦表示认可，故陈艳青应当按照《工伤保险条例》的规定进行维权。对于陈艳青以提供劳务者受害责任纠纷为由提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。故裁定驳回陈艳青的起诉。本案中，当事人就同一事实及诉讼请求再次起诉，违反一事不再理的原则。且在另案中陈艳青与桐源公司、正旭公司均认可双方成立劳动合同关系，陈艳青以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，于法无据，应予驳回。据此，一审法院于2019年10月裁定：驳回陈艳青的起诉。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。法院（2016）京0105民初35058号生效民事裁定书驳回陈艳青的起诉，告知陈艳青按照《工伤保险条例》的规定进行维权。其后，陈艳青申请工伤认定，北京市西城区人力资源与社会保障局于2018年1月10日以陈艳青的请求已超过法律规定的申请时效，作出不予受理决定书。因桐源公司亦未在规定申请时限内对陈艳青发生的事故提出工伤认定申请，造成陈艳青无法进行工伤认定及请求工伤保险待遇赔偿，陈艳青有权要求桐源公司承担损害赔偿责任。现陈艳青要求桐源公司、正旭公司赔偿其损失并未违反一事不再理的原则，陈艳青在无法进行工伤认定及请求工伤保险待遇赔偿情况下，以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，并无不当。一审裁定驳回陈艳青的起诉，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42803号民事裁定；二、指令北京市朝阳区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  万丽丽审判员  杨 路审判员  周艳雯二〇二〇年六月四日书记员  李延昭书记员  王 艳
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325民初50号之一 原告:成都鼎宏建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区大慈寺路66号1幢2层22-23号。 法定代表人：陈敏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正阳，一般授权，四川英特信律师事务所。 被告：杨学辉，男，汉族，1972年3月9日出生，住四川省仁寿县。 被告：杨录明，男，汉族，1975年7月10日出生，住四川省仁寿县。 原告成都鼎宏建筑劳务有限公司诉被告杨学辉、杨录明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告成都鼎宏建筑劳务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鼎宏建筑劳务有限公司撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项规定，裁定如下： 准许成都鼎宏建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费11668元，减半收取5834元。由原告成都鼎宏建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 次仁扎西 审 判 员 郎吉泽里 人民陪审员 扎西泽旺 二〇二〇年六月八日 书 记 员 涂 邱 琴
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保44号申请人：浙商银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津开发区发达街12号7门1、2层。负责人：陈杰，行长。委托诉讼代理人：李萌，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：王长胜，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：天津市金豚实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽驴驹河乡高沙岭村东。法定代表人：李桂村。被申请人：李桂村，男，1962年12月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：张连梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人浙商银行股份有限公司滨海新区分行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市金豚实业发展有限公司、李桂村、张连梅名下银行存款人民币2536790.85元或查封、扣押等值财产。浙商银行股份有限公司天津分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司滨海新区分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市金豚实业发展有限公司、李桂村、张连梅名下银行存款人民币2536790.85元或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由浙商银行股份有限公司滨海新区分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 霞二〇二〇年六月四日书记员 李晓萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执823号 申请执行人：刘典涛，男，1970年11月17日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连金石滩药业有限公司，住所地瓦房店市双西大街六号。 法定代表人：王斌，该公司经理。 申请执行人刘典涛与被执行人大连金石滩药业有限公司支付经济补偿金及拖欠工资争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出瓦劳仲裁字（2019）第244号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10800元（1800元/月×6个月）；二、被申请人支付申请人2016年10月至2019年10月工资25920元（720元/月×36个月）。上述款项共计36720元，被申请人于本裁决书生效之日起10日内支付。大连金石滩药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘典涛向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查控、传统查控、社区调查，均未发现被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇二〇年六月八日 书记员  张传健
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初146号 原告：李二印，男，1978年1月8日出生，汉族，群众，临城县人。 被告：焦凤洲，男，1969年7月20日出生，汉族，建行临城分行员工，现住临城县。 被告：王香梅，女，1970年5月11日出生，汉族，临城县财政局干部，现住临城县。 二被告委托诉讼代理人：王继丰，李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 李二印与焦凤洲、王香梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李二印于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李二印撤诉。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告李二印负担。 审判员  张丽芳 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 勇 ——
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执234号滕秀华、李岚岚、崔萍：滕秀华与李岚岚、崔萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35675元。经本院立案执行，被执行人李岚岚、崔萍已自动履行。申请执行人滕秀华申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初3036号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初3036号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员  周显广二〇二〇年六月九日书记员  孙默然
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2040号申请执行人：通许县人民法院被执行人：张开生（曾用名张开生），男，1971年8月15日生，汉族，住河南省。本院在执行张开生盗窃罪一案中，因被执行人张开生已死亡，现经调查暂未发现被执行人的遗产及义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222执2040号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年六月一日书记员  李 鹏
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执1970号项城市人民法院刑事庭移交执行。被执行人：李某，女，汉族，1970年7月10日生，住项城市。项城市人民法院刑事庭移交执行李某罚金一案，在执行过程中，被执行人李某对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）豫1681刑初275号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  董洪田二〇二〇年六月九日书记员  朱宏伟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执337号之五申请执行人：武世胜，男，1969年8月21日出生，汉族，住温县。被执行人：田全森，男，1966年5月16日出生，汉族，住温县。关于执行申请人武世胜与被执行人田全森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初5517号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人田全森欠申请执行人武世胜借款本金120000元及利息，双方协商为120000元。被执行人定于2020年1月4日前清偿完毕。因被执行人田全森未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行；本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,查询情况如下：1、本院于2020年4月26日冻结被执行人田全森的公积金账户款项120000元，因不符合提取条件，暂未提取。2、查明被执行人有银行存款合计15200.71元，本院已扣划15200.71元。3、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年2月24日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等。本案共计执行到位15200.71元，本案债权尚余104799.29元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田全森负有继续向申请执行人武世胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 牛 卫审判员 杨得坡审判员 杨太平二〇二〇年六月九日书记员 周雪娇
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初693号原告：沈平，女，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司长丰分公司，营业场所安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路，统一社会信用代码91340121704904921F。负责人：周军，总经理。委托诉讼代理人：崔广平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。原告沈平与被告中国电信股份有限公司长丰分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年2月3日，因新冠××疫情本案中止审理。2020年3月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人黄祥，被告委托诉讼代理人崔广平、张明胜到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告沈平现以收集证据需要为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告沈平撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  张莉莉二〇二〇年六月八日书记员  杨 彪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6076号原告：许某，女，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：胡正刚、徐孟，江苏忠清律师事务所律师。被告：董某，女，1988年4月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告:韩某，女，1954年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告:孙某1，女，2012年3月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告:孙某2，女，2014年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在审理原告许某与被告董某、韩某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告许某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由原告承担。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇二〇年六月八日书 记 员  周雪子
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异25号案外人：李志强，男，1974年7月17日出生，汉族，住肥城市。委托代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。委托代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所律师。申请保全人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人:刘贺磊，董事长。被保全人：泰安市众联置业有限公司，住所地：肥城市新城路025号。在本院执行申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人泰安市众联置业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，案外人李志强于2020年5月21日对查封肥城市中央城1-1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李志强称，2014年2月13日，山东万联置业有限公司(以下简称万联公司)与泰安市众联置业有限公司(以下简称众联公司)双方签订合作开发协议一份，双方约定:双方合作开发步行街大厦中央城项目(土地使用证号:肥城国用2003第000181号)，万联公司投入所有费用及建设资金，以拥有该项目的合法开发权及部分收益权，并明确约定了商用房及其他房屋的归属等。2016年11月9日万联公司和众联公司双方签订补充协议，协议第六条房产分配约定:商用房第四层全部及1-3层西半部分由众联公司自主经营管理，商用房1-3层东半部分及所有住房全部归万联公司所有。2014年12月12日万联公司和案外人双方签订收益权转让协议书一份，协议约定:万联公司于2014年2月13日与众联公司签订了关于步行街大厦项目中央城(土地使用证号:肥城国用2003第000181号)的合作开发协议，万联公司投入所有费用及建设资金，以拥有该项目的合法开发权及部分收益权，协议中万联公司和案外人双方均同意万联公司以200万元的价格将其在众联公司步行街供销大厦项目合法拥有的收益权的20%转让给案外人，案外人支付万联公司转让费200万元。众联公司为中央城的开发商，中央城所有房产均在其名下，中央城出卖的所有购房款均打入其账户。2018年7月26日万联公司和案外人双方达成协议书一份，协议约定:万联公司收回案外人上述20%中央城收益权，万联公司于2019年1月20日前支付案外人620万元。620万元的支付期限到期后，万联公司分文未付。2019年1月30日，万联公司、众联公司和案外人三方在平等自愿、协商一致的基础上达成协议，协议约定:万联公司和众联公司用肥城市中央城的房屋抵顶上述620万元，其中一套房屋的具体房号为1-1001，同时约定本协议签订后案外人即成为上述房屋的所有权人，案外人对该房屋享有占有、使用、收益、处分的完全所有权。后众联公司给案外人出具了1-1001的全部购房款收据。现被案外人因与众联公司存在纠纷提起诉讼，却查封了案外人所有的1-1001号房屋，特申请解除对肥城市中央城1-1001号房屋的查封。本院查明，申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人众联公司诉前财产保全纠纷一案，2019年6月14日，本院依据（2019）鲁0983执保919号执行裁定书，查封了被保全人众联公司所有的开发的位于肥城市××以南，新城街道办事处医院西邻1-601、1-701、1-801、1-1001、1-1301、1-1401、1-602、1-702、1-902、1-1102、1-1302、1-503、1-603、1-703房产14套，查封期限自2019年6月14日起至2022年6月1328日止。案外人李志强提交了以下证据：1、2019年1月30日，由万联公司、被保全人众联公司、案外人李志强签订的协议书一份，载明万联公司和被保全人众联公司用肥城市中央城的7套房屋抵顶欠案外人李志强的620万元，其中一套房屋的具体房号为1-1001，7套房屋实际总建筑面积为896.07平方，620万元抵顶892.09平方，平方面差额部分按单价6950元每平方多退少补，同时约定协议签订后案外人即成为上述房屋的所有权人，案外人对该房屋享有占有、使用、收益、处分的完全所有权；2、由众联公司出具的收据一份，载明案外人李志强交纳中央城1-1001购房款。本院认为，本案系金钱债权执行案件，从案外人李志强提供的协议书和收款收据等证据判断，在本院查封肥城市中央城1-1001室房屋之前，案外人李志强已实际从众联公司处抵顶了上述房产，现涉案房产的权属存在争议，非本案审查范围，继续执行涉案房产可能给当事人造成损失。案外人李志强提出异议的理由成立，依法应中止对涉案房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对肥城市中央城1-1001室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乔善贵审判员  李云灿审判员  马 涛二〇二〇年六月三日书记员  刘彤彤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢365号申请执行人郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郑洪升，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人新蔡县京新木业有限责任公司。住所地：新蔡县十里铺乡工业园区。法定代表人郑洪升，该公司总经理。申请执行人郑小丽与被执行人郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第4123号民事判决书，责令被执行人郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司的银行存款及收入2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年六月五日书记员  张启航
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初826号原告：王传寅，男，1986年1月30日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：苏庆震，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王传寅诉被告苏庆震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王传寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王传寅撤回起诉处理。审判员  葛海波二〇二〇年六月三日书记员  于杉杉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2055号上诉人（原审被告）：郭晨，男，1983年8月21日出生，汉族，天津凯帝国际物流有限公司员工，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司员工。上诉人郭晨因与被上诉人天津隽丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭晨于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人郭晨负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月一日书记员  辛 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1286号原告：杨儒扁,男,1970年11月5日出生,汉族,住福建省南安市。委托诉讼代理人：倪良月，北京市中闻律师事务所律师。被告：天津海泽源房地产开发有限公司,住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。法定代表人:尹盛斌,经理。原告杨儒扁与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因案涉房屋已被其他人民法院查封，原告欲向执行法院提出执行异议，故原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨儒扁撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元。审判员  王岩二〇二〇年六月九日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1900号原告：刘建荣，男，1984年9月24出生，汉族，现住广饶县。被告：刘新营，男，1974年5月10日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告刘建荣诉被告刘新营生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建荣负担。审判员  丁光军二〇二〇年六月一日书记员  王 博
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1966号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地诸暨市牌头镇光明路13号，组织机构代码:776473470。 负责人：朱环。 被执行人：陈美芳，女，1979年1月25日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人陈美芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈美芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为被执行人陈美芳向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行归还借款本金21535.33元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费338元、执行费228.1元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人陈美芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈美芳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月8日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈美芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈美芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈美芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年六月八日 书记员  张**
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执855号汤新民申请执行湖南森钢新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1402号民事判决书，于2020年6月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3053号之二 申请执行人宁波赛伯乐亨达股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼533室，组织机构代码:316815329。 法定代表人宁波赛伯乐亨远投资管理中心（有限合伙）（委派代表：沈仁清）。 被执行人北京天健智科投资有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路南2号楼2层207室，组织机构代码:330392537。 法定代表人郑金征。 被执行人北京创毅讯联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号12层1202，组织机构代码:796701995。 法定代表人郭传荣。 被执行人北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27，组织机构代码:097311779。 法定代表人段明。 被执行人张辉，男，1973年2月15日出生，住浙江省金华市东阳市。 申请执行人宁波赛伯乐亨达股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人北京天健智科投资有限公司、北京创毅讯联科技股份有限公司、北京赛智科融投资管理有限公司、张辉公司增资纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初7425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波赛伯乐亨达股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人北京天健智科投资有限公司、北京创毅讯联科技股份有限公司、北京赛智科融投资管理有限公司、张辉给付8509683.45元及相应利息元。 执行中，申请人宁波赛伯乐亨达股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人北京天健智科投资有限公司、北京创毅讯联科技股份有限公司、北京赛智科融投资管理有限公司、张辉达成和解，申请人申请终结案件的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执728号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月九日 代书 记员  钱雪凤
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德令哈市康利达矿业有限公司，住所：青海省德令哈市长江路昆仑花苑19幢1单元601室。 法定代表人:高国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆国庆，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：海西昆仑物流有限公司，住所：青海省德令哈市老火车站红楼1单元500室。 法定代表人:刁望生，该公司总经理。 原审第三人:青海五彩碱业有限公司，住所：青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。 法定代表人:张作功，该公司董事长。 再审申请人德令哈市康利达矿业有限公司(以下简称康利达矿业)因与被申请人海西昆仑物流有限公司（以下简称昆仑物流）、原审第三人青海五彩碱业有限公司（以下简称五彩碱业）运输合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康利达矿业申请再审称，撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由:一、《石灰石运输合同》对运输费用的结算已有明确约定。二审以五彩碱业过磅单为准,判决康利达矿业承担5662918.6元运输款缺乏事实依据。《石灰石运输合同》第三条第一款约定:甲方以三友五彩碱业有限公司的过磅单结算量的净吨位为准(已扣除),运输费用按净吨位9.7元/吨的价格结算。该条款有三个关键词,即五彩碱业过磅单、结算量的净吨位、已扣除，但二审却只片面截取了其中过磅单,认定运输矿石量的结算依据以五彩碱业过磅单为准。扣除车辆自重后的重量不等于结算量的净吨位，遗漏了结算量,忽视了扣除车辆自重后的重量与结算量的净吨位的区别。第二个关键词结算量的净吨位已明确约定,康利达矿业与昆仑物流的运输费用结算需以康利达矿业与五彩碱业结算量的净吨位作为数量结算依据。康利达矿业与五彩碱业签订的《石灰石委托开采加工协议》第三条约定双方数量计算是以地磅单总数剔除扣质扣吨数量为准,结算量是需要扣除质量等问题后的数量。结算量的净吨位是扣除了质量问题货物后的事实，得出已扣除是对过磅单结算量净吨位的强化和再次确认。昆仑物流解释已扣除是扣除车辆自身重量,五彩碱业提供的到货表明确载明净吨位数量,二审将送货量转换为净吨位结算,得出错误的认定。二、二审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十一条的适用前提是双方约定不明,康利达矿业与昆仑物流关于运输费用的约定是明确的,不应适用该法第六十一条。价格结算条款是主要的商务条款,双方当事人可以根据协商结果自主约定。《石灰石委托开采加工协议》约定扣质部分的运费等均需康利达矿业承担,运费结算数量需要扣除质量等问题后的净吨位,完全符合法律规定,不存在约定不明。二审认为交易惯例值得商榷，事实上,以扣除质量问题的净吨位数量作为运输石灰石运费结算的数量在行业内非常普遍。五彩碱业与康利达矿业签订的《石灰石委托开采加工协议》明确约定石灰石的运费由康利达矿业自行承担。二审举证责任分配存在严重错误。昆仑物流主张康利达矿业支付运输费,应证明自合同签订以来的数量、运输费的结算方式以及之前运输费用结算情况等事实，二审判决康利达矿业承担不利后果不符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是运输矿石过磅单结算量净吨位数如何认定的问题。首先，根据案涉《石灰石运输合同》，第二条约定凭五彩碱业过磅单净吨位数与甲方结算，第三条约定运输费用及结算方法甲方以五彩碱业过磅单结算量的净吨位为准（已扣除）……该条款文意表示清楚明确,不存在可以将已扣除理解为扣除不合格矿石及杂质的重量的歧义。其次，案涉合同系运输合同，非买卖合同法律关系,昆仑物流作为承运人,其主要的合同义务在于将货物按时安全送达指定地点。在运输合同中扣除不合格矿石及杂质重量，除非合同中双方有明确约定。过磅单净吨数与扣除不合格产品净吨数系两个完全不同的概念。过磅单净吨数是指载货车辆经磅秤称重后得出的数量为毛重,毛重减去车辆自重的重量即为净吨数,该吨数系双方结算运费的依据。扣除不合格产品净吨数是指买受人对货物通过化验、检测、筛选等手段,扣除不符合产品质量后的吨数。不合格产品只能在生产中发现,而在过磅时根本无法确定,该吨数系买卖合同中双方结算货款的依据。再次，如果双方的结算是以合格矿石作为结算量，对于不合格矿石及杂质的数量如何确认，双方应当有明确的约定，但对此双方在合同中并未约定。故，二审认定案涉合同约定的运输矿石净吨位数以过磅单结算量未扣除不合格矿石及杂质计算并无不当。康利达矿业称，运输矿石净吨位数以过磅单结算量扣除不合格矿石及杂质计算，并提交五彩碱业与昆仑物流签订的《石灰石委托运输协议》《石灰石委托开采加工协议》《运输承包款结算单》等，以证明石灰石的结算量为扣除不合格矿石及杂质的主张。经审查，该《石灰石委托运输协议》约定运输量、价格及结算方式为甲方的石灰石入库量为准，运费含税价格为每13.42元/吨。入库量是对货物通过化验、检测、筛选后,扣除不符合产品质量后的吨数，且运费价格比较高，扣除不合格矿石及杂质，符合双方合同约定。而案涉合同是以过磅单结算量的净吨位为准，每吨按9.7元结算，该证据更进一步证明运输矿石净吨位数不是以过磅单结算量扣除不合格矿石及杂质来计算。《运输承包款结算单》是五彩碱业与昆仑物流的结算单，且结算单中未加盖印章，与本案无关联性，亦不符合证据的真实性、关联性、有效性。五彩碱业与康利达矿业签订的《石灰石委托开采加工协议》与本案的《石灰石委托运输协议》并非同一法律关系，康利达矿业提交的协议及结算单，无法证明以扣除质量问题的净吨位数量作为运输石灰石运费结算的数量，在石灰石运输行业内非常普遍的理由。康利达矿业的申请理由不能成立。 综上，康利达矿业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德令哈市康利达矿业有限公司的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1891号原告：孙鹏，男，1991年5月14日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：印梅，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市南环花苑Ａ区。原告孙鹏与被告印梅为租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月4日，原告孙鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙鹏撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 陶永华二〇二〇年六月四日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7520号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区。法定代表人：石洪峰，职务副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：李自存，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省遵化市。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告李自存保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  潘立春二〇二〇年六月十一日书记员  吴 超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4956号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，自由职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告贾龙于2020年6月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾龙负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月二日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执950号之一申请执行人：王定刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：韩庆兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。关于王定刚申请执行韩庆兵建设工程合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初21322号民事调解书，要求被执行人支付本金126840元。本院于2020年4月10日立案受理后，于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人名下渝B73***、渝B97***车辆两辆，下落不明；查封被执行人名下位于渝北区龙溪街道紫荆路房屋（201房地证2014字第***号）一套，系轮候查封。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2020年6月4日，被执行人尚欠申请执行人本金126840元，应向本院交纳执行费1803元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执950号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇二〇年六月五日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4308号之一申请人张豫华，男，1986年6月14日生，汉族，住辉县。被执行人王庆娥，女，1970年4月11日生，汉族，住辉县。张豫华申请执行王庆娥买卖合同纠纷一案，申请人张豫华依据生效的（2019）豫0782民初5031号民事调解书，于2019年12月28日立案执行本院依法向被执行人王庆娥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款84000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1012元、执行费1175元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,于2019年12月26日对被执行人名下银行账户以85812元为限予以冻结，余额较少。未发现被执行人王庆娥可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王庆娥采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月十一日书记员 黄 琦
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2940号申请执行人方晨。申请执行人霍金伟。本院在执行申请人方晨申请执行霍金伟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人霍金伟拒不履行法院（2019）豫05民终3178号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人霍金伟名下银行存款69192元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王廷印二〇二〇年六月八日书记员  魏 欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执95号之一申请执行人：陈国良，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。关于陈国良与孙秀东劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初4956号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人支付劳务费3505元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已委托安徽省临泉县人民法院调查被执行人的财产信息，发现被执行人孙秀东名下位于安徽省临泉县四化西路南侧天泉明珠城3号楼2单元3楼东户303号房屋一套，已办理了轮候查封，反馈未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年六月八日法官助理董琪瑞书记员唐贇
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卿荣，住西宁市。 委托诉讼代理人：杨道迎，青海观若律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，小桥商贸城中道运动负责人，住西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，无固定职业，住西宁市。 再审申请人王卿荣因与被申请人张磊、张凯侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王卿荣申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明。2010年2月26日再审申请人向西宁市城东区人民法院提交诉状要求立案，但该院认为再审申请人已与西宁市城东区公安分局达成医疗损失费用赔偿协议为由未予立案。但实际上，再审申请人未与西宁市城东区公安分局达成协议，也从未提出撤销行政复议申请的请求。对于西宁市公安局出具的行政复议中止决定书也是在申请人毫不知情的情况下收到的，鉴于申请人不认识字对该决定书的内容未予查看。直到2017年未收到赔偿款的情形下向西宁市公安局反映情况，因此，该局出具证明，证实案卷中没有医疗费达成调解协议的材料。本案诉讼时效应当自2018年11月1日起算。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定,申请再审。 张磊、张凯提交意见称，本案诉讼时效已过且无证据证实牛小娟系被殴打致脑出血死亡。一、二审法院认定案件事实并无不当，请求依法驳回王卿荣的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，2009年8月1日牛小娟（已殁）与张凯、张磊因故发生纠纷双方发生争执。同日，牛小娟前往青海省人民医院检查治疗，其头部未见明显异常，牛小娟亦未住院治疗。2009年9月25日，牛小娟因蛛网膜出血在解放军第四医院住院治疗，同年9月30日诊断为高血压性脑病死亡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。因此，本案中王卿荣主张由张凯、张磊承担侵权责任时效期间应当为2009年8月1日至2010年8月1日止。王卿荣于2010年2月向公安机关就牛小娟被殴打一案信访等事实，可以认定诉讼时效期间从此时发生中断，诉讼时效期间重新计算，自2010年2月26日至2011年2月26日止。根据停访息诉承诺书中信访事项调查、处理情况所述“受害人牛小娟的母亲王卿荣对公安机关作出的处理决定不服，向市公安局提出复议后撤销，多次向上级有关部门上访”，可以证明王卿荣在签署该份停访息诉承诺书之前一直向相关行政职能部门以信访的方式主张权利，其请求相关组织保护权利的意思表示发生效力，应认定此期间诉讼时效中断，自此本案诉讼时效期间应从2012年5月9日至2013年5月9日止。但2013年5月9日至2014年5月9日期间王卿荣并无证据证明存在诉讼时效中断的情形。而王卿荣提交的2018年11月1日西宁市公安局法制支队关于王卿荣信访事宜的答复并非请求西宁市公安局保护其诉讼权利或采取的非私力救济方式。同时，2018年11月已经超过诉讼时效期间。再审申请人王卿荣主张其2010年2月26日向西宁市城东区人民法院提交诉状，但该院以再审申请人与城东区公安分局之间存在医疗损失费用赔偿协议为由未予立案。对此仅有其本人陈述无其他证据予以佐证。虽然2018年11月1日，西宁市公安局向王卿荣出具证明证实案卷中没有医疗费达成调解协议的材料，但无法证实该证明与西宁市城东区人民法院未予立案之间存在必然的关联性。因此，二审法院认定本案超过诉讼时效并无不当。综上，王卿荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王卿荣的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  王 娟 二〇二〇年六月四日 法官助理  梁 桥 书 记 员  铁英香
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执159号之二 申请执行人段美华，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人郭辉，男，汉族，1966年4月4日出生，住四川省西昌市。 被执行人郭华章，男，汉族，1969年5月11日出生，住四川省通江县。 申请执行人段美华与被执行人郭辉、郭华章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初3242号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭辉、郭华章未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人段美华向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年2月28日向被执行人郭辉、郭华章邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人郭辉、郭华章未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人郭辉、郭华章名下的财产。 查明被执行人郭辉在金融机构开设有账号，本院于2020年2月25日采取了冻结措施，并于2020年5月11日进行了划拨。 三、本院于2020年3月4日到南充市不动产登记中心查询被执行人郭辉、郭华章不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、通过联系基层组织对被执行人郭辉、郭华章住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭辉、郭华章的下落或可供执行的财产。 五、已向申请执行人段美华发放了案款2229.38元。 六、已向被执行人郭辉、郭华章发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院电话约谈申请执行人段美华同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款本金447770.62元及利息、案件受理费2375.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭辉、郭华章有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭辉、郭华章负有继续向申请执行人段美华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月八日 书记员  范洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终289号上诉人（原审被告）：北京李宁体育用品销售有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号C21室。法定代表人：杨海威，经理。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞依博，北京大成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京博恒伟业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院2号楼209号。法定代表人：孙丽霞，执行董事。上诉人北京李宁体育用品销售有限公司（以下简称李宁体育公司）因与被上诉人北京博恒伟业装饰有限公司（以下简称博恒装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初8860号民事裁定，向本院提起上诉。李宁体育公司上诉称，双方之间不存在合同关系。李宁体育公司住所地为北京市东城区龙潭路3号C21室，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院审理。博恒装饰公司对李宁体育公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，博恒装饰公司依据施工图、效果图等证据，以李宁体育公司未予支付工程款为理由，以装饰装修合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令李宁体育公司支付工程款86790元及利息等，故本案属于因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。因适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括与建设工程施工相关的装饰装修合同纠纷，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。本案中，案涉工程位于北京市西城区，属北京市西城区人民法院管辖范围，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。李宁体育公司关于双方之间不存在合同关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，李宁体育公司关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年六月四日法官助理  赵 楚书 记 员  刘 杉
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执2138号 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行 被执行人陈伟良 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人陈伟良信用卡纠纷一案中，陈伟良已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724民初1906号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼，统一社会信用代码915117246602849180。 法定代表人：刘明智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雪松，四川远鸿物业管理有限公司副总经理。 被告：胡守红，女，1976年3月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告胡守红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川远鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川远鸿物业管理有限公司负担。 审判员  杨兴华 二〇二〇年六月九日 书记员  彭 珊
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执424号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：邓勇军，经理。委托代理人：熊剑波，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。被执行人：刘继秋，男，1976年7月19日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司与被执行人刘继秋追偿权纠纷一案，永州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）湘11民终1326号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘继秋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2020年5月11日，本院向被执行人刘继秋邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月11日传唤被执行人刘继秋，被执行人刘继秋拒不到庭。2020年5月11日向申请执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年6月2日至XX村对被执行人刘继秋进行调查，制作了调查笔录，未发现可供执行财产。于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人刘继秋的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况，经查，发现被执行人刘继秋有少额银行存款，本院已冻结，由于金额过小，不宜处置，其他网络查控未发现可执行财产。于2020年5月8日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人刘继秋的其他财产状况，发现被执行人刘继秋名下有房产，位于祁阳县（权证号码为：71XXXX51），由于是农村集体土地，不便处置，其他均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月19日，对被执行人刘继秋采取限制消费令措施。2020年6月4日，将被执行人刘继秋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月4日，本案应当执行的标的金额为11000元及利息，尚有11000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂 冠审 判 员  周高峰审 判 员  江柏林二〇二〇年六月四日法官助理  刘旭明书 记 员  廖 赛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申55号再审申请人（原审被告）：丁培杰，男，1986年8月20日生，汉族，职业不祥，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被申请人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1单元101、201、301室。负责人：张志宁，该行行长。再审申请人丁培杰因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁培杰申请再审称，原审法院的判决没有法律依据。申请人与被申请人之间没有任何的合同关系，没有任何法律关系。与申请人发生业务的是浦发银行总公司，并非徐州分公司。在总公司对分公司既没有授权也没有债权转让的前提下，申请人与被申请人之间没有任何法律关系。申请人是在2010年信用卡办卡，信用额度4.2万元。2017年10月，申请人与浦发银行信用卡欠款已经全部还清，申请人有证据证明。被申请人起诉的欠款是2016年3月28日申请人在上海浦东发展银行股份有限公司办理的25.2万元的无抵押贷款。到2017年底，申请人归还无抵押贷款本金11.2万元及对应利息。至2018年1月，申请人仅欠本金14万元及2018年1月起的利息。综上，请求依法再审。本院经审查认为，商业银行的分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼。本案中，被申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行持有申请人丁培杰签署的信用卡申请表原件，结合申请人丁培杰长期居住于徐州市，及涉案信用卡主要用于徐州市范围内的消费的事实，足以确认与丁培杰签订信用卡合同的当事人为上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，申请人丁培杰关于与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行没有法律关系的抗辩没有事实及法律依据。其次，申请人丁培杰抗辩已经还清涉案信用卡欠款，并提交了三份银行业务凭证，但该三份业务凭证所还款项已经包含在原审被申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行提交的账户明细中，且该三份凭证（共计还款84500元）不能证明申请人丁培杰已经还清全部欠款的事实。最后，申请人丁培杰关于2016年3月28日办理的25.2万元的无抵押贷款的相关陈述，不能认定与本案具有关联性，本院不予采信。再审申请人丁培杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁培杰的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年六月三日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1556号申请执行人：庄河市某某卫生监督所，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委向阳路南段。法定代表人：张某某,系该所所长。被执行人：刘某某，男，1969年09月26日出生，汉族，住庄河市徐岭镇杨屯村后偏坡屯。身份证号码：2102251969××××××××。申请执行人庄河市某某卫生监督所与被执行人刘某某行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0283行审9号行政裁定书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金63050.8元及利息，执行费846元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二〇年六月十日书记员  王昱
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终790号上诉人（原审被告）：盛勇翔。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北联和瑞坤资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道。法定代表人：沈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。上诉人盛勇翔与被上诉人湖北联和瑞坤资产管理有限公司（以下简称联和瑞坤公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院(2019)鄂0113民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。盛勇翔向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院(2019)鄂0113民初1111号民事判决，依法改判驳回联和瑞坤公司的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由联和瑞坤公司负担。事实和理由：上诉人出具“借条”的真实目的并非向被上诉人借款，而是应被上诉人的要求，以“借条”形式取回自已的部分投资款，双方均没有民间借贷的真实意思表示。一审法院未依法严格审查双方真实的资金交易背景和退还投资款的事实，仅凭一纸借条和转帐凭证认定双方借贷关系成立且生效，导致本案事实认定和法律适用均错误。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。联和瑞坤公司庭审中口头答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款和投资是两种不同的法律关系，双方之间的投资纠纷已由上诉人另案起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。联和瑞坤公司向一审法院提出诉讼请求：1、盛勇翔向联和瑞坤公司支付250万元借款本金及利息（从起诉之日起，以250万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，直至付清借款本金之日止〉；二、盛勇翔承担本案受理费。庭审过程中，联和瑞坤公司增加诉讼请求：盛勇翔支付案件保全费5000元。一审法院查明，2015年11月3日盛勇翔出具借条一张，该借条载明：今因个人需要向公司借资250万元整，并注明汇入指定对公账户。借条尾部有盛勇翔签名。联和瑞坤公司法定代表人沈涛在该借条上注明同意并签名。同日联和瑞坤公司通过其银行账号向盛勇翔指定的对公账户汇款250万元。一审法院认为，借条作为债权凭证证实联和瑞坤公司、盛勇翔之间存在借贷关系，联和瑞坤公司在盛勇翔出具借条当日将借款250万元汇入盛勇翔指定的对公账户，联和瑞坤公司、盛勇翔之间的借贷关系成立且生效。双方未约定还款时间，在联和瑞坤公司向盛勇翔主张还款后盛勇翔也一直未履行还款义务，现联和瑞坤公司要求盛勇翔偿还借款本金250万元及自起诉之日起的银行同期贷款利率的诉讼请求法院予以支持。盛勇翔辩称，联和瑞坤公司、盛勇翔之间存在另案股权转让纠纷，需待另案审理结果再审理本案的抗辩意见，一审法院认为，本案联和瑞坤、盛勇翔之间的借贷关系事实清楚，联和瑞坤公司、盛勇翔之间的另案股权转让纠纷是另一法律关系，与本案无关联，本案的审理不需以联和瑞坤公司、盛勇翔之间另案股权转让纠纷审理结果为依据。故盛勇翔的抗辩意见一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：盛勇翔于本判决生效之日起十日内偿还联和瑞坤公司借款本金250万元及利息（以250万元为本金，按银行同期贷款利率自2019年8月22日起计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取13400元，保全费5000元，由盛勇翔承担。二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院依据案涉《借条》及银行流水认定当事双方借贷关系成立于法有据，本院予以支持。盛勇翔上诉称案涉《借条》的真实目的并非向联和瑞坤公司借款，而是应联和瑞坤公司的要求，以“借条”形式取回自已的部分投资款，双方均没有民间借贷意思表示的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。盛勇翔的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉讼费26800元，由盛勇翔负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年六月三日书记员  刘 杰
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1385号 原告：侯涛，男，汉族，1990年7月19日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李亚飞，男，汉族，1983年10月01日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告侯涛与被告李亚飞保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告侯涛、被告李亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即偿还原告担保贷款本金100000元及利息，利息以月利率18‰计算，利息从2015年3月28日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日被告李亚飞言称贾某某需要资金让原告给贾某某贷款100000元，被告李亚飞自愿为该笔贷款担保，经原告同意后，原告以现金形式给贾某某支付了贷款，贾某某给原告打下了贷款条据一支，证明贷款的事实，约定月利率以18‰计算，并由被告李亚飞作担保，未约定还款期限及保证形式，后由于原告需要资金，原告找到被告索要借款，被告总是以种种理由推诿不给，后被告给原告清偿了一部分利息，后经原告多次找到被告索要担保贷款本金及其剩余利息，被告一直推诿，至今担保贷款本金及其剩余利息分文未给。故涉诉至本院。被告李亚飞辩称，担保是事实，其打算分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：借款人贾某某于2015年3月8日向原告侯涛借款100000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为18‰，由被告李亚飞签字担保，双方未约定还款期限及保证方式。借款后，借款人贾某某共向原告清偿利息60000元，被告共向原告清偿利息20000元，本金及剩余利息未作清偿。本院认为，被告李亚飞在借款条据上以担保人的身份签字，其保证合同成立并生效，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告李亚飞依法应当对该笔债务承担连带清偿责任，因此在债务人贾某某怠于履行还款义务时，作为保证人的被告李亚飞应承担还款责任；且双方之间约定的利率未超出法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告请求被告李亚飞偿还借款本息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：    一、由被告李亚飞本判决生效后十日内偿还原告侯涛借款本金100000元及其利息（月利率按18‰计算，从2015年3月28日起算至实际清偿之日止，已付80000元利息在执行中扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审  判  员  陈 海 金   二〇二〇年五月十二日                               书  记  员   王   瑜