贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2842号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1978年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张兵，贵州黔文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1（曾用名刘某2），女，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人刘某1离婚纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初147号民事判决，并改判婚生女杨某2由上诉人抚养；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人从事协警工作，工作任务杂乱，收入不高且经常加班，没有时间照顾孩子的生活和学习，而上诉人从事中学教育工作，有固定的收入和居住地，文化程度较高，其在照顾孩子的条件方面优于被上诉人；2、婚生女杨某2子出生一直由上诉人及上诉人父母生活，且杨某2的上下学也都是上诉人和上诉人父母接送，其父母愿意也有能力照顾孩子；3、若杨某2由上诉人抚养，上诉人不要求被上诉人支付抚养费，一审判决过于片面，请求依法改判。刘某1辩称：1、杨某2为女孩现不满五岁，对母亲有更强的依赖性，与其生活更有利孩子的身心健康；2、其从事的工作是行政班，工作时间较为固定，收入不低，有时间和经济能力抚养杨某2，且其已经有固定住处，该住处有较好的教育资源，能为杨某2提供较好的教育条件；3、其父母愿意也有能力帮助抚养孩子；4、上诉人一直不关心杨某2的学习和生活，且脾气暴躁，对孩子实施精神强制甚至体罚，不利于孩子的身心健康，上诉人与其父母同住，不能为孩子提供居住保障，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。杨某1向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告每月5日前支付女儿抚养费1000元至女儿年满18周岁时止；3、夫妻共同财产雪佛兰轿车一辆归原告所有，夫妻共同债务150000元由原告偿还。一审法院认定事实：原告杨某1与被告刘某1于2011年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年6月29日，原、被告生育一女杨某2（现随原告生活，就读于扎佐一幼）。婚后初期原、被告夫妻感情较好，近来因性格差异和生活琐事偶有争吵。2016年6月，原、被告双方协议离婚未果引发纠纷，后原、被告双方开始分居生活。2016年9月，被告以原告对其实施家庭暴力为由起诉到本院申请人身安全保护令，该院经审查后认为被告的申请不符合发出人身安全保护令的条件，遂裁定驳回其申请。此后，原、被告夫妻感情未得到改善。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产价值133900元的贵Ａ×××××号雪佛兰轿车一辆、长安奔奔轿车一辆。原告将长安奔奔轿车一辆转让后将所得款项16000.00元用于归还欠款。现原、被告有夫妻共同债务欠原告母亲吴胜芬借款120000元，无夫妻共同债权。再查明，原告杨某1系修文县久长中学教师，月收入3900元。被告刘某1系修文县公安局工作人员，月收入1600元。一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应当以夫妻感情确已破裂为依据。该案中，原、被告系自由恋爱后自主结婚，且婚后生育一女，有较好的感情基础，但当夫妻感情出现裂痕时，双方并没有进行有效的沟通交流改善夫妻感情，而是采用不当方式进行处理，导致夫妻关系进一步恶化。现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于子女抚养问题，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论随父亲生活还是随母亲生活，仍是父母双方的子女。现原、被告均要求抚养婚生女杨某2，但因双方所生子女为女孩，且年纪尚幼，对母亲有更深的依赖性，不宜与母亲分开生活，由其母亲进行抚养也更利于对子女进行照顾和教育，法院综合上述因素，认为由被告抚养婚生女杨某2更有利于其健康成长。被告要求原告每月支付子女抚养费1500.00元，依法夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方应当支付子女必要的抚养费。根据原告的收入状况，法院酌定原告每月支付婚生女杨某2抚养费1000.00元，至杨某2年满十八周岁时止。对于夫妻共同财产贵Ａ×××××号雪佛兰轿车一辆的处理，原告要求归其所有，诉讼中，被告亦自愿表示放弃要求分割的权利，故贵Ａ×××××号雪佛兰轿车归原告所有。对于夫妻共同债务欠原告母亲吴胜芬的借款120000.00元的处理，因该笔借款系用于原告购买贵Ａ×××××号雪佛兰轿车，且原告表示该车归其所有后其自愿清偿该笔债务，法院从其意愿，故该笔夫妻共同债务由原告杨某1清偿。对于被告所称位于修文县的房屋，经法院调查，该房屋登记权利人为原告父亲杨明华，被告所称该项财产涉及他人利益，且经法院释明后，被告自愿表示放弃要求进行分割的权利，法院从其自愿。对于被告所称电器、床上用品和私人物品，诉讼中，被告自愿表示不再要求分割，法院从其自愿。综上，判决：一、准予原告杨某1与被告刘某1离婚；二、婚生女杨某2由被告刘某1抚养，原告杨某1自本判决生效之月起每月支付婚生女杨某2抚养费1000元，至其年满十八周岁时止；三、夫妻共同财产贵Ａ×××××号雪佛兰轿车一辆归原告杨某1所有；四、夫妻共同债务欠吴胜芬借款120000元，由原告杨某1清偿。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告杨某1负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了三组证据，第一组证据是修文县扎佐镇幼儿园出具的证明原件一份，证明杨某2是一直是由上诉人及上诉人父母接送,经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为与客观情况不符，双方起诉离婚前，被上诉人也参与孩子上下学的接送；第二组证据是国有土地使用证、房屋所有权证原件，证明上诉人现和父母一起居住在该房屋内，有固定的住所而且该房屋离杨某2的学校近，有利于照顾孩子，经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋是杨明华（上诉人父亲）不是上诉人本人的，不能证明上诉人有固定住所，且上诉人家里还有其他家庭成员不能保证杨某2以后的固定住所；第三组证据是上诉人父母的自述情况说明一份，证明其父母愿意帮助上诉人抚养小孩，经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上诉人父母不具备对杨某2教育的条件，上诉人父母存在对杨某2殴打的行为。被上诉人向本院提交了如下证据:第一组证据是修文县公安局出具的工资收入原件证明一份，证明被上诉人月工资为3200元，经质证，上诉人对该证据合法性无异议，对真实性有异议，认为被上诉人的工资有可能包含加班工资和社会保险费用，实际发放的并没有这么多，而且被上诉人在一审中也自认工资是1600元；第二组证据是被上诉人与贵州凯力天房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、备案登记表、收据、ＰＯＳ签购单、赠与合同，证明被上诉人有固定的住所，经质证，上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为房屋要以实际交付为准，该房屋并未实际交付，不能保证婚生女有固定住所。第三组证据是被上诉人父母出具的情况说明一份，证明被上诉人父母有能力和条件帮助抚养小孩，经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为达不到证明目的；第四组证据是修文县扎佐镇幼儿园出具的证明一份，证明被上诉人每周到幼儿园看孩子一次，被上诉人有抚养孩子的诚意和行动，经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，认为被上诉人起诉离婚之后每周才去幼儿园看望小孩一两次，并不是照顾，之前并没有看望孩子的行为也没有照顾过孩子；第五组证据是修文县公安局珍珠河派出所出具的情况说明一份，证明被上诉人不能照顾小孩的原因是上诉人不让被上诉人进家门，经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，认为达不到证明目的，不能以一天的行为就否定之前应当照顾孩子的理由；第六组证据是录音录像一份，证明被上诉人在幼儿园看望小孩的时候，小孩自述受到上诉人和上诉人父母的殴打，小孩表示愿意跟随被上诉人生活，经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为小孩年纪小，不能分辨是非，不存在殴打小孩的行为，有可能是被上诉人的诱导或者胁迫。另查明，本案中，上诉人父母杨明华、吴胜芬与被上诉人父母刘树林、雷吉仙均到庭向本院述称，其有能力和精力抚养小孩，愿意帮助其子女抚养杨某2。再查明，上诉人与被上诉人均向本院明确表示如杨某2判其抚养，均不需要对方支付抚养费。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人主张抚养婚生女杨某2，本院本着从有利于子女身心健康、成长教育并保障子女的合法权益出发，上诉人与被上诉人虽在抚养能力（均有工作和经济收入）、抚养条件（均有住房保障及长辈照顾）方面均相当，但考虑到杨某2系女孩且年幼，跟随母亲生活更有助于其身心成长，本院认为，婚生女杨某2随被上诉人共同生活较为适宜。故，一审判决上诉人与被上诉人的婚生女杨某2由被上诉人抚养，于法有据，本院予以维持。关于抚养费，被上诉人明确表示不需要上诉人承担杨某2的抚养费用，本院从其自愿。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条综上所述，上诉人的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因当事人依法自愿处分其权利，应予以部分改判。依照《》第第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初147号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初147号民事判决第二项为：婚生女杨某2由刘某1自行抚养至年满18周岁时止。一审案件受理费470元，减半收取计235元，由杨某1负担；二审案件受理费470元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年六月八日书记员 黄玉立