上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初3716号原告：上海品俊洁具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金绿野，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巍，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海爱建电器厂(普通合伙)，住所地上海市长宁区。执行事物合伙人：张庆堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷子坚，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海普世律师事务所律师。被告：上海韵则装饰工程配套有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：花瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。被告：闵行区华漕镇许浦村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦伟忠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。原告上海品俊洁具有限公司(以下简称品俊洁具)与被告上海爱建电器厂(普通合伙)(以下简称爱建电器)、上海韵则装饰工程配套有限公司(以下简称韵则装饰)、闵行区华漕镇许浦村民委员会(以下简称许浦村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告品俊洁具的委托诉讼代理人胡晓山、谢巍，被告爱建电器的法定代表人张庆堂及委托诉讼代理人殷子坚，被告韵则装饰的法定代表人花瑾及委托诉讼代理人王姬，被告许浦村委员的委托诉讼代理人侯晓恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品俊洁具向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿铝型材损失人民币(币种下同)943,740元(全部毁损42吨，单价22,470元/吨)，评估报告中的其他财产损失121,203元，未评估部分损失51,800元，合计1,116,743元；2.判令三被告连带赔偿其他经济损失348,137.10元(停业工资损失129,900元、社保支出损失33,163.10元、营业利润损失120,000元、房租损失37,274元、厂房清理费2,800元、厂房搬迁费25,000元)；3.评估费由三被告共同负担。事实和理由：2012年6月28日，原告与华漕镇许浦村东沈巷生产队签订房屋租赁合同，由原告承租上海市闵行区北翟路1550弄厂房用于生产、仓储等经营活动。2015年3月27日16时许，上述厂房发生火灾，经上海市闵行区公安消防支队认定，火灾起火部位位于被告爱建电器承租的厂房内，起火原因不排除电气故障引燃周围可燃物并扩大成灾的可能。据原告了解，被告爱建电器承租的厂房是由被告韵则装饰从东沈巷生产队承租后再转租的。上述厂房属被告许浦村委员所有，由东沈巷生产队负责管理。原告认为，被告爱建电器对火灾的发生具有过错，应当赔偿原告的全部财产损失。被告韵则装饰和许浦村委员作为房东，对厂房内的承租户、消防设施疏于管理，未尽到相应的提示防范义务，应当承担连带赔偿责任。被告爱建电器辩称，不同意原告的诉讼请求。《火灾事故认定书》并未认定起火原因系被告爱建电器的充电器和蓄电池导致火灾发生，仅仅不能排除电器故障引燃周围可燃物，所租厂房内的电气设备还包括被告韵则装饰提供的电线，而被告韵则装饰提供的380V电线未采取穿管处理，且爱建电器所有的充电器和蓄电池并非通常情况下的易燃物。本案责任认定存在诸多疑问，原告不能直接推定爱建电器承担全部责任，爱建电器也不应当承担本次火灾的主要责任。被告韵则公司和许浦村委会作为管理人和出租人应对其未尽到管理责任，导致火灾抢救不及时扩大损失承担相应的责任。原告在明知租赁场地不具备出租条件的情况下，坚持在堆放大量可燃物的区域内开展加工生产，本身亦有过错，亦应承担相应的责任。综上，对原告诉请1中铝型材损失金额不予认可，因评估时未见实物，不应当计入损失，对其他财产损失121,203元由法院依法判决，对未评估部分损失51,800元不认可亦不应计入损失；诉请2属间接损失，与本案无关，亦不予认可；诉请3评估费用由法院依法裁判。被告韵则装饰辩称，不同意原告的诉讼请求。本案三被告不是共同侵权人，被告爱建电器是本次火灾的直接责任人，原告的损失是被告爱建电器造成的。原告在明知被告许浦村委会对所涉厂房土地存在巨大过错的情况下，仍然租赁使用厂房，证明其对该违章建筑可能产生的风险是认可的。被告韵则装饰将厂房转租给被告爱建电器的行为与原告的损失没有任何关系，亦不存在过错过失，不应承担赔偿责任。双方当事人共同签字认可的铝型材重量为35.75吨而非42吨，原告在未告知三被告的情况下将该些铝型材全部拉走，被告韵则装饰当时看到90%以上的铝型材是可以使用的，原告称当废品回收不予认可。原告其余诉请之损失均与本案无关联性。被告许浦村委会辩称，本案所涉厂房因政府规划原因无法办理许可证，原告负责人是当地人，对此是明知的。被告许浦村委会尽到了安全管理义务。本案应当根据责任大小、直接原因分担责任。关于物损，双方当事人现场清点后签字确认的铝型材数量是35.75吨，原告拉走后卖给废品回收站18.07吨，差额部分去哪了只有原告自己知道。原告主张的间接损失只是原告单方面的陈述，火灾事故不应予以认定。综上，由法院依法裁判。本院经审理查明，本市闵行区北翟路1550弄厂房系由被告许浦村委会建造，无规划许可证。2012年6月28日，原告与许浦村东沈巷生产队签订《租赁合同书》租赁使用厂房。被告爱建电器系原告的相邻企业，其租赁的厂房系通过被告韵则装饰向被告许浦村委会租赁后转租取得。2015年3月27日16时许，被告爱建电器租借的上述地址118号仓库起火，火灾蔓延至周边厂房。2015年4月29日，上海市闵行区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明：2015年3月27日16时许，位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号的闵行区华漕镇许浦村东沈巷生产队厂房发生火灾，火灾过火面积约400平方米，该厂房部分构件烧损，并烧毁烧损租赁该厂房内的上海爱建电器厂、上海宝瑞贸易有限公司、上海韵则装饰工程配套有限公司、上海市青浦区华新镇康溪食品经营部、上海奉普奥特种油品有限公司、上海品俊洁具有限公司等单位存放的电瓶、地毯、油品、生产原料等物品。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于上海爱建电器厂租赁的厂房西北角处，起火原因排除人为纵火、雷击、遗留火种、用火不慎、外来火种、自燃，无法排除电气故障引燃周围可燃物并扩大成灾的可能。2015年7月14日，原、被告代表对《火灾损失财产清单》进行现场清点后确认尚存铝型材35.75吨。后原告自行将该些铝型材全部拉走，原告自称当废品出卖并获取价款289,815元。诉讼中，原告申请对火灾造成的物品损失进行评估。2016年6月30日，上海集联资产评估有限公司受上海市高级人民法院委托就本案出具评估报告书1份，评估结论为：本案所涉标的物(淋浴房各种铝型材、切割机、运输台、工作台若干)在评估基准日2015年5月19日的评估净值为923,415元。其中淋浴房各种铝型材实际数量35.75吨、启用日期全新，评估净值为803,312元；1.5匹空调机1套评估净值为1,480元。2016年8月2日，上海集联资产评估有限公司出具庭后说明1份，明确：评估人员在勘察现场未见铝型材；空调机不予评估，调减后的评估值为921,935元；一些物品因火灾的原因导致数量无法清点，评估人员与各方当事人共同勘察时凭肉眼观测估算价值；废品回收价格为289,730元，是根据原告提供的铝型材火灾前后价值统计表所得。另查，上海市青浦区华新镇康溪食品经营部诉本案三被告财产损害赔偿纠纷(2015)闵民一(民)初字第16967号一案中，法院查明在火灾发生当时，被告爱建电器工人有给电瓶充电的事实。以上事实，由原告提供的租赁合同、火灾事故认定书、火灾损失财产清单、评估报告书等证据及双方当事人的庭审陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告爱建电器租赁涉案厂房作为仓库存放充电器、蓄电池，并于事发当日充电过程中发生火灾，经消防部门认定，无法排除电气故障引燃周围可燃物并扩大成灾的可能，故其对火灾事故的发生及损害结果的扩大均具有过错，应承担主要责任。被告韵则装饰将其租赁的厂房转租给被告爱建电器，作为出租人未能提供一定的消防设施，对本次火灾事故的发生及损害结果的扩大亦具有一定的过错。被告许浦村委会作为涉案房屋及土地的管理者，对上述房屋存在的消防隐患未提供有效的防范或整改措施，亦应承担一定的过错赔偿责任。原告租赁涉案厂房使用，对于火灾发生不具过错，本院对被告抗辩原告本身也有过错不予采信。原告要求三被告连带承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院结合各方对事故发生及损害结果产生的过错，酌情确定被告爱建电器对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告韵则装饰、许浦村委会各承担15%的赔偿责任。关于损失的认定，评估报告中所列淋浴房各种铝型材评估值803,312元是按全新价格计算所得，原告承认其已于各方清点完毕后自行将35.75吨铝型材全部拉走当废品出卖变现所得价款289,730元。现，被告对变现金额不予认可，且因原告的擅自处置行为导致无法对该部分铝型材的残值进行评估，故本院评估报告中铝型材的损失评估值不予认可。扣除铝型材和空调，本院认定本案的财产评估值为118,623元。原告主张的其余损失，因依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条规定，判决如下：一、被告上海爱建电器厂(普通合伙)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海品俊洁具有限公司83,036.10元；二、被告上海韵则装饰工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海品俊洁具有限公司17,793.45元；三、被告闵行区华漕镇许浦村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海品俊洁具有限公司17,793.45元。四、驳回原告上海品俊洁具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,359.40元，由原告上海品俊洁具有限公司负担16,913.86元，被告上海爱建电器厂(普通合伙)负担1,011.88元，被告上海韵则装饰工程配套有限公司负担216.83元，被告闵行区华漕镇许浦村民委员会负担216.83元；评估费38,500元，由原告上海品俊洁具有限公司负担33,546.30元，被告上海爱建电器厂(普通合伙)负担3,467.60元，被告上海韵则装饰工程配套有限公司负担743.05元，被告闵行区华漕镇许浦村民委员会负担743.05元。(上述被告承担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  蒯滕健人民陪审员  邢美新二〇一七年六月一日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。