上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初695号原告：黄先丽，女，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省。原告：马兵，男，1987年1月20日生，汉族，住安徽省。以上两原告共同委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告黄先丽、马兵诉被告马仁全、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告马仁全的起诉。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄先丽、马兵的共同委托诉讼代理人姚青翎，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄先丽、马兵诉称，两原告系事故中死亡儿童马智谦的父母，被告平安保险上海分公司系浙A7XXXX汽车投保交强险和商业险的保险公司。2016年6月18日11时30分许，原告马兵驾驶案外人马仁全所有的车辆在上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号(砖桥钢材市场内)未确保安全，撞倒原告之子马智谦，致其受伤后死亡。2016年7月21日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告马兵承担全部责任。两原告认为，因原告马兵驾驶车辆撞到其子马智谦，造成马智谦死亡，致使原告遭受了极大的经济损失及精神伤害，事故车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、误工费4,380元、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金50,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。审理中，原告将死亡赔偿金变更为1,153,840元，误工费变更为4,600元。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过真实性不予认可。根据道路交通事故认定书及死亡报告记载，受害人入院的时间与报警时间相互矛盾；对于原告主张的赔偿款，根据保险合同条款第五条第一项约定，事故造成家属伤害的，保险公司不承担赔偿责任；本案驾驶人与监护人重合，监护人的过错明显大于驾驶人，保险公司也仅应承担次要责任；另外，确认事故车辆投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内。对原告部分诉讼请求有异议。经审理查明：2016年6月18日11时30分许，在上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号处，原告马兵驾驶牌号为浙A7XXXX的轿车时不慎压倒其儿子马智谦，致使马智谦颅脑损伤，后于当日22时许死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告马兵承担事故全部责任。本案事故车辆浙A7XXXX小型轿车系案外人马仁全所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。商业三者险保险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管财产的损失；……”。另查明，受害人马智谦2015年3月11日出生，系农业家庭户口。其于事发当日死亡后，遗体于2016年6月21日火化。生前其自2015年4月8日起随父母租住于上海市青浦区徐泾镇金云村XXX号案外人张伟峰家中，并在上海市松江区洞泾镇社区卫生服务中心进行疫苗接种。其法定继承人为原告黄先丽(系其母亲)，原告马兵(系其父亲)。原告黄先丽与上海国基教育装备有限公司签订了2014年3月2日起至2017年3月1日止的劳动合同。另外，原告马兵因本案事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出生医学证明、死亡报告、居民死亡医学证明书、火化证明、居住证明、租房协议、农村个人建房用地申请表、上海市临时居住证、劳动合同、(2016)沪0117刑初1526号刑事判决书、保险条款、投保单及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆浙A7XXXX小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。对于不足部分，根据道路交通事故认定书，原告马兵负事故全部责任，应由其承担全部的赔偿责任。对于马兵的赔偿义务是否应由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担。根据商业三者险保险条款约定，驾驶人造成家庭成员伤害的，保险人不负责赔偿。原告方以该条款为格式条款，减轻了保险人的责任为由主张该条款无效。本院认为，虽然原告马兵非事故车辆的投保人，但被告平安保险上海分公司已向事故车辆投保人告知了商业三者险保险合同的免责条款。同时前述的免责条款因同类型案例被媒体广泛报道而为社会公众所知，事故驾驶员即原告马兵已领取驾驶证多年，对该条款应当明知。故该免责条款应被认定有效；本案的赔偿请求权人原告马兵同时为本案的直接侵权行为人。同时本案两原告亦是受害人马智谦父母，本应对本案的受害人负有监护义务。在承担义务主体与主张赔偿权利主体竟合的情况下，权利义务应归于该一方。其再要求第三方即车辆保险人在商业三者险范围内承担赔付责任的要求，缺乏合理性，本院难以支持。现原告主张的各项赔偿款，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范畴，故本院确认被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告110,000元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告黄先丽、马兵110,000元；二、驳回原告黄先丽、马兵其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,149元，由原告马兵、黄先丽负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘奕麟人民陪审员  江 燕二〇一七年六月三十日书 记 员  周 煦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。