wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终1925号上诉人(原审被告):禹州市永安电力工程安装有限公司,住所地：法定代表人：马子伦，该公司负责人。委托诉讼代理人：张华燕，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董留阳，男，生于1985年1月27日，汉族，住禹州市。原审被告：张彦磊，男，生于1980年1月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。原审被告：汪书安，男，生于1956年6月10日，汉族，住禹州市。上诉人禹州市永安电力工程安装有限公司因与被上诉人董留阳原审被告张彦磊、汪书安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹州市永安电力工程安装有限公司委托诉讼代理人张华燕、被上诉人董留阳、原审被告张彦磊委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼、原审被告汪书安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市永安电力工程安装有限公司上诉请求：1、撤销禹州市人民法院（2017）豫1885号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，张彦磊不是其公司职工，系包工头詹世伟雇佣的临时工，公司没和张彦磊签订任何用工合同，张彦磊的工资由詹世伟发放，与公司没有关系。事故车辆是公司封存车辆，因车辆年检与保险均已到期，公司明确规定不准动用车辆。事发当天，张彦磊在公司为詹世伟干活刷漆，其未考取机动车驾驶证，张彦磊私自驾驶公司车辆外出，发生的事故应由张彦磊承担赔偿责任。车损鉴定系董留阳单方鉴定，鉴定评估存在误差，其公司申请重新鉴定。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。董留阳辩称，一审判决认定张彦磊驾驶上诉人车辆发生事故是职务行为正确，无论张彦磊是临时工还是长久工，均是上诉人单位职工。事故发生后，被上诉人车辆受损，委托鉴定部门对受损车辆评估符合法律规定，评估公司是国家批准且具有资质的合法评估机构，有资格对受损车辆进行评估鉴定，上诉人申请重新鉴定不符合证据规则规定的法定条件，也没有证据证明车辆评估鉴定存在瑕疵，一审不准许上诉认重新评估正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。张彦磊辩称，上诉人第1、2条上诉理由不能成立，张彦磊和上诉人之间构成事实劳动关系，其开车发生事故的行为是职务行为。上诉人关于重新鉴定的上诉理由有道理，其一审提出过重新鉴定，一审不允许理由不充足。董留阳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、鉴定费共计26020元并承担本案诉讼费用。一审查明事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院在庭审中予以质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估字（2017）第021823号车辆鉴定评估报告书，系相关部门批准且具有有效资质经营的合法评估机构出具。被告要求重新鉴定评估未提供相应的证据证明该鉴定有瑕疵，故该证据应予采信。一审法院认为，事故车辆豫Ｋ×××××号登记在被告汪书安名下，但被告汪书安与被告禹州市永安电力工程安装有限公司之间已经以买卖方式转让并实际交付该车，但未办理所有权转移登记。被告张彦磊未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶，经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2017）第0013号事故认定书认定负事故的全部责任，侵害了原告的财产权，应当对原告的损失承担赔偿责任。但事故发生时，被告张彦磊系被告原告禹州市永安电力工程安装有限公司职工，应认定为职位行为，应由被告禹州市永安电力工程安装有限公司应承担本案的赔偿责任。原告在本案中的损失为：医疗费120元，车损23900元，鉴定费2000元，共计26020元。判决：被告禹州市永安电力工程安装有限公司于判决生效后五日内支付原告26020元。本案受理费451元，减半收取225．5元。由被告禹州市永安电力工程安装有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，车损鉴定能否作为本案定案依据问题，本案车损鉴定意见书系鉴定部门根据车辆损失现状、结合市场调查情况予以确定，该鉴定客观、真实，应依法予以认定。上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明本案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，故对其申请不予准许，一审未启动重新鉴定程序并无不当。关于上诉人是否承担本案的赔偿责任问题，经查，上诉人一审出具情况说明，自认张彦磊系其公司临时雇佣人员，上诉人作为车辆的实际所有人及管理人，放任其雇佣人员无证驾驶未定期安全技术检验的机动车，应对该员工的行为负责，故一审认定张彦磊系职务行为并判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，禹州市永安电力工程安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451元，由禹州市永安电力工程安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 君代理审判员  郭林山代理审判员  陈改娜二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡慧贞执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢86号申请执行人彭荣贵，男，1969年11月7日出生，汉族，农民。委托代理人刘贵生，男，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。被执行人陈朝翠，女，1965年1月24日出生，汉族，农民。上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02131号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭荣贵于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人陈朝翠给付案件款300000元，负担案件受理费2900元、执行费4444元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈朝翠送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现该案与（2017）陕0115执恢85号案件合并执行，两案案件共计款85万元，除陈朝翠已给付部分外，剩余75万元，陈朝翠分两次付款给彭荣贵，于2017年10月份前给付彭荣贵30万元，剩余45万元于2018年6月前给付，案件受理费9000元、执行费4444元由陈朝翠交纳。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执恢86号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一七年六月八日书记员 任梦捷
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1022民初1672号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，所在地荆州市江津西路468号。法定代表人：杨涛，该行行长。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑池玖，湖北银行股份有限公司荆州分行微贷部员工。被告：孙国军，男，1971年12月6日出生，汉族，住公安县，被告：周兴萍，女，1973年1月18日出生，汉族，住公安县，被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县，被告：杨帆，男，1976年11月28日出生，汉族，住公安县，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙国军、周兴萍、李昌平、杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭波、桑池玖、被告杨帆到庭参加诉讼，被告孙国军、周兴萍、李昌平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉请：1、请求依法判令被告孙国军、李昌平、周兴萍立即偿还原告借款本金651945.97元、利息及该本息实际清偿前的利息和违约罚息225597.75元、复利，被告杨帆对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令四被告共同承担本案全部诉讼费用、律师费。事实及理由：被告孙国军、周兴萍、李昌平（共同借款人）于2014年4月24日向湖北银行股份有限公司荆州分行借款1000000元，被告杨帆提供连带责任保证。借款到期后，被告孙国军、周兴萍、李昌平没有按照约定履行还款义务，被告杨帆作为担保人也未还款。经多次催收无果，为此，特提起诉讼。被告杨帆辩称：被告孙国军、周兴萍、李昌平向原告借款属实，我也提供了担保，但原告并未明确告知我担保的法律后果，我作为担保人也多次向借款人催讨，希望原告考虑免除罚息，调解处理。被告孙国军、周兴萍、李昌平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告孙国军作为借款人，被告周兴萍、李昌平作为共同借款人与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了借款合同一份，合同约定：孙国军、周兴萍、李昌平向原告借款1000000元用于购买材料，借款利率为年利率17.86%，借款期限为9个月，还款方式为按还款计划表还款。迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告杨帆与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了保证合同一份，合同约定被告杨帆为前述借款合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告湖北银行股份有限公司荆州分行按合同约定向被告孙国军放款1000000元。合同履行期间，被告按照还款计划表偿还了部分本金，截止2015年1月23日（还款计划表约定的最后一次还款日），被告尚欠原告借款本金651945.97元及从2015年1月24日起的逾期利息未还。本院认为，原、被告间签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，当事人应当按约定全面履行合同义务。原告如约向被告孙国军发放了1000000元人民币借款，被告孙国军、周兴萍、李昌平在借款到期后，未完全履行还款义务，被告杨帆亦未履行保证责任。四被告的行为以构成违约，应依法承担相应的违约责任。故对原告要求被告孙国军、李昌平、周兴萍偿还借款本金651945.97元及实际清偿前的违约罚息（逾期利息按合同约定贷款年利率17.86%加收50%，即26.79％）、被告杨帆承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张利息及复利，但期内利息被告已偿还，且双方对复利未作约定，故对原告的该主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国军、周兴萍、李昌平于本判决书生效后二十日内连带偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金人民币651945.97元，并按年利率26.79％支付自2015年1月24日起至实际清偿日止的利息及罚息；二、被告杨帆对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12575元，由被告孙国军、周兴萍、李昌平、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  刘卫华二〇一七年六月一日书 记 员  苏志恒
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初102号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。负责人：薛正勇，经理。委托代理人：郭猛，该公司法务。被告：ＸＸ,男,1985年10月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张英,女,1986年5月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告ＸＸ、张英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。2017年6月13日，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。审 判 员  杨小红人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年六月十三日书 记 员  张 丹
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执恢143号申请执行人:王某某,女,1985年8月5日生，汉族,居民。被执行人:宋某某,男,1980年7月5日生,汉族，居民。本院执行的申请执行人王某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金54000元、利息及诉讼费。本案在（2016）陕0528执600号案件执行中，双方当事人达成和解协议，后被执行人共给付了申请人案件款10000元整。在本次执行中，双方当事人另行达成和解协议，由被执行人一次性支付申请人案件款15000元，其余案件款及利息申请执行人自愿放弃，该协议内容已经履行完毕，案件款已交付申请执行人。被执行人承担了本案执行费。本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0528民初384号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年六月二十三日书 记 员  侯思涛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执1149号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。负责人周海良，行长。被执行人：林明凑，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与林明凑金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全喜审判员  张晓斌审判员  汪若磊二〇一七年六月十四日书记员  韩佳炜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2921民初671号原告王光瑞，男，系阿拉善经济开发区住房和城乡建设局职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。被告乌日根，男，系阿拉善经济开发区社会事务管理局职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。本院立案受理了原告王光瑞诉被告乌日根民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告王光瑞、被告乌日根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光瑞诉称，2015年12月1日，被告乌日根向我借款人民币160000元，被告乌日根亲书借条一份，约定2016年5月1日还款。到期后，经多次向被告催要无果，为了维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令被告归还原告借款本金160000元；本案诉讼费用由被告承担。被告乌日根辩称，我期间还了40000多元，现在尚欠119000元，希望与原告协商处理。经审理查明，自2013年开始，被告陆续向原告借款，未约定利息，直至2015年12月1日，被告向原告出具了一张借条，载明向原告借款160000元，借款用于资金周转，还款日期至2016年5月1日。借款到期后，被告向原告还款41000元，尚欠119000元未还，现原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告出具的借条一份、原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告形成了自然人借贷法律关系，原告出示的借条能够证明被告欠款事实，借条中载明的借款本金160000元中包括10000元利息，未超过年利率24%，本院予以支持，被告应当按照借条约定还款时间偿还借款。现双方确认被告尚欠119000元未还，故被告应当承担继续还款的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：被告乌日根于本判决生效后五日内向原告王光瑞偿还借款119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告乌日根负担1340元，由原告王光瑞负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一七年六月一日书记员  张栋文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民再57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏天森石油化工有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江街道斜泾村。法定代表人：李江，该公司董事长。委托代理人：樊媛媛，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港中油泰富运输有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇立交桥路向西600米。法定代表人：胡玉兴，该公司董事长。委托代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油泰富船舶燃料有限公司。住所地：江苏省张家港保税区码头区（金港镇长江边）。法定代表人：胡玉兴，该公司董事长。委托代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。一审第三人：泰州市江泰运销服务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区人民路***号*楼。法定代表人：蒋国书，该公司董事长。再审申请人江苏天森石油化工有限公司（以下简称天森公司）因与被申请人张家港中油泰富运输有限公司（以下简称泰富运输）、中油泰富船舶燃料有限公司（以下简称泰富燃料）、一审第三人泰州市江泰运销服务有限公司（以下简称江泰公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2016)鄂民终240号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）最高法民申2254号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。天森公司的法定代表人李江、委托代理人樊媛媛和陈雷，泰富运输和泰富燃料的委托代理人冯根华到庭参加诉讼；一审第三人江泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。天森公司申请再审称：（一）何建高代表泰富运输与江泰公司订立三份《船舶买卖协议》，载明船舶交易金额为1330万元。原审法院以何建高欠缺代理权限为由对该三份《船舶买卖协议》不予采信，认定事实错误。（二）一审法院对于涉案船舶价值评估鉴定等不履行释明义务，程序错误。请求撤销一、二审判决，改判支持天森公司的诉讼请求。泰富运输和泰富燃料辩称：（一）天森公司并非船舶买卖合同的当事人，无权在本案中申请再审。（二）根据泰富运输出具的《授权委托书》，何建高并无协商确定船舶价格的权限。三份《船舶买卖协议》中的船舶成交金额系由天森公司和江泰公司人员自行填写为1330万元，协议内容并不真实。（三）涉案一份《船舶交接证明》载明三条船舶价格为300万元，应据此认定船舶转让价款。请求驳回天森公司的再审请求。天森公司向本院提交湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终241号民事判决书，拟证明三份《船舶买卖协议》的法律效力已经另案生效判决确认，泰富运输应支付船舶转让价款1330万元。泰富运输和泰富燃料质证认为，另案判决虽未支持泰富运输提出的李江、天森公司和江泰公司恶意串通订立三份《船舶买卖协议》，侵害泰富运输合法利益的主张，但明确说明何建高无权确定涉案船舶的交易价格。泰富运输向本院提交（2016）最高法民申2244号民事裁定书，拟证明天森公司以涉案三条船舶作价300万元与其欠付泰富燃料的油料款等债务进行相应抵销。天森公司对此不予认可。本院认为，以上两份证据的真实性应予确认，但两份另案裁决并未推翻本案原审判决认定的事实，亦不能证明天森公司和泰富运输的主张。泰富运输在再审庭审中口头申请调取（2016）最高法民申2244号案件相关调查笔录，但并未提交书面申请，且该调查笔录并不属于当事人无法自行收集的证据，对其调查取证申请，本院不予准许。泰富运输向本院提交了鉴定申请书，申请对涉案三条船舶在2010年12月的实际价值进行评估鉴定。天森公司认为如果不能以《船舶买卖协议》确定转让价格，同意进行鉴定。本院再审认为，本案系船舶买卖合同纠纷。根据天森公司的再审申请及泰富运输和泰富燃料的答辩意见，本案再审争议焦点是涉案三条船舶的转让价格问题。涉案三条船舶登记于江泰公司名下，但实际所有权人系天森公司。江泰公司与泰富运输就涉案三条船舶订立《转让协议》，天森公司在《转让协议》上加盖公章并由天森公司法定代表人李江签字确认，且天森公司已经通过与江泰公司签订《债权转让协议》，取得涉案船舶转让价款的合同债权。泰富运输和泰富燃料主张天森公司无权提起再审申请，并无事实和法律依据，本院不予支持。江泰公司与泰富运输之间的《转让协议》虽合法有效，但并未约定船舶交易价格，天森公司主张涉案三份《船舶买卖协议》可以证明三条船舶总价为1330万元。经审理查明，该三份《船舶买卖协议》虽由江泰公司和泰富运输加盖公章、江泰公司法定代表人蒋国书和泰富公司职员何建高签字确认，但泰富运输出具的《授权委托书》内容具体明确，何建高仅具有办理“泰富20号、19号、18号的船舶转入”的代理权限，而无权代表泰富运输协商确定船舶交易价格。天森公司在订立三份《船舶买卖协议》时明知何建高并无相应代理权限，何建高超越代理权以泰富运输名义签订确定船舶价格的三份《船舶买卖协议》，泰富运输对此不予追认，二审法院认定该协议中的船舶成交金额条款对泰富运输不发生效力，并无不当。天森公司据此要求确认船舶转让价格为1330万，缺乏依据。泰富运输提交的《船舶交接证明》系由泰富运输和江泰公司加盖公章，但未签署缔约日期，其中记载的“泰富运输已于2010年12月30日将全部购船款叁佰万元整人民币交付江泰公司”与原审查明的事实明显不符，且江泰公司和天森公司对该证据不予认可，泰富运输据此主张船舶转让价格为300万，亦缺乏充分依据。天森公司与泰富运输之间成立船舶买卖合同关系，天森公司已将涉案三条船舶交付泰富运输，并办理船舶所有权变更手续。相关方对于船舶价款约定不明，且当事人提供的证据均无法证明涉案三条船舶的转让价格，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定，当事人就合同价款约定不明确，且不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，应按照订立合同时履行地的市场价格确定。泰富运输在一审中已经提出对船舶价值进行评估鉴定的申请，原审法院未作审理，直接以天森公司对船舶转让价款举证不能为由，驳回其诉讼请求，系认定基本事实不清，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省高级人民法院(2016)鄂民终240号民事判决及武汉海事法院(2013)武海法商字第00107号民事判决；二、本案发回武汉海事法院重审。审 判 长  胡 方代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年六月十四日书 记 员  李 娜
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保140号申请人高思善，男，汉族，住即墨市。被申请人王高全，男，汉族，住胶州市。被申请人马培玲，女，汉族，住胶州市。被申请人王义欣，男，汉族，住胶州市。本院在审理申请人高思善与被申请人王高全、马培玲、王义欣民间借贷纷一案过程中，以（2015）胶民初字第403号民事裁定书冻结被申请人王义欣银行存款300万元及担保人高成义所有的的位于胶州市北京东路时代国际中心3号楼8号网点房一处，（房权证号为胶私字第号）。现申请人向本院提出续行保全申请，经审查，本院以（2015）胶民初字第403号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人王高全、马培玲、王义欣所有的银行存款300万元或查封同等价值的财产。二、查封担保人高成义所有的位于胶州市北京东路时代国际中心3号楼8号网点房（胶私字第号）一处。本裁定立即开始执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹敬东二〇一七年六月十三日书记员  周茂涛
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执34号之一申请执行人:杨保玉，女，1973年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：杨胜霞，女，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行申请执行人杨保玉与被执行人杨胜霞民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨保玉于2017年1月2日申请强制执行，要求被执行人杨胜霞支付欠款5600元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年1月2日向被执行人杨胜霞送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人杨胜霞未实际履行。2.本院自2016年1月4日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人杨胜霞名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人杨胜霞名下有少量银行存款。3.本院于2017年2月16日决定将被执行人杨胜霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年4月5日决定对被执行人杨胜霞司法拘留十五日，但被执行人杨胜霞下落不明，未实际采取拘留措施。5.本院于2017年4月21日对被执行人杨胜霞名下银行账户进行冻结，于2017年4月25日扣划被执行人杨胜霞银行存款2167元，并发还给申请执行人。6.本院根据申请执行人提供的被执行人杨胜霞暂住地址，于2017年5月3日至厦门市同安区XXX镇XXX村XXX号调查核实，未发现被执行人杨胜霞。7.上述执行情况及信息，本院于2017年5月4日通过谈话方式将被执行人杨胜霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨胜霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄家林代理审判员  冯文瑞二〇一七年六月二十三日代书 记员  何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执239号申请执行人罗海宁，男，1983年6月8日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人韦润丝，女，1961年5月9日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人阳碧权，男，1959年10月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。申请执行人罗海宁申请执行韦润丝、阳碧权民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月8日作出的(2016)桂0221民初3410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗海宁于2017年2月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为230000元。本案在执行过程中，本院在诉讼期间已查封被执行人韦润丝、阳碧权共有的位于柳江县拉堡镇柳堡路46号建设大院2栋102室房屋一套（有抵押贷款），现尚未符合执行条件。此外，目前未发现被执行人韦润丝、阳碧权有其他财产可供执行，申请执行人罗海宁未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初3410号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年六月七日书记员 覃晓霜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14016号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告陈露，女，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈露信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2009年2月4号，陈露向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈露从其信用卡账户中透支，截至2017年4月12日共透支本金143315.92元、利息12220.32元、滞纳金5330.67元、费用280.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈露立即偿还截至2017年4月12日的信用卡透支本金143315.92元、利息12220.32元、费用280.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金5330.67元,并支付自2017年4月13日起至欠款付清时止，以本金143315.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12220.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈露承担。被告陈露未答辩。经审理查明，2009年2月4号，陈露向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈露在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈露如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈露承担。陈露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈露发放了信用卡。陈露从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月12日，陈露尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金143315.92元、利息12220.32元、费用280.73元以及截止2016年12月31日的滞纳金5330.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈露与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈露发放了信用卡，陈露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈露应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告陈露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈露在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月12日的信用卡透支本金143315.92元、利息12220.32元、费用280.73元及截止2016年12月31日的滞纳金5330.67元；并支付从2017年4月13日起至欠款付清时止，以本金143315.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12220.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1884元，由被告陈露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年六月二十一日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113��664号申请执行人付娜，女，汉族，住长春市朝阳区。被执行人陈加瑞，男，汉族，住德惠市。本院在执行申请执行人付娜与被执行人陈加瑞机动车交通事故责任纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1409号民事判决书中确定的期限履行给付116782.68元之义务。我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起网络财产查询，另案已查封其名下车辆车籍，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心、德惠市房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，另案已查封其名下车辆车籍，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一七年六月二十三日书记���钱程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执1486号中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行申请执行被执行人罗罡、张健萍、鲍杰杰、刘权金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一七年六月十三日
江苏省兴化市人民法院刑事���决书（2017）苏1281刑初290号公诉机关兴化市人民检察院。被告人赵威，男，1988年12月28日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。被告人赵威因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人赵威犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人赵威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月22日23时许，被告人赵威驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，由西向东行驶至兴化市周庄镇双碟大道路段，撞到前方同向在道路上行走的行人季某，致季某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：季某符合颅脑损伤���亡。兴化市公安局交通警察大队事故认定：赵威负本起事故的全部责任。案发后，被告人赵威自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到谅解。上述事实，被告人赵威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、张某、胡某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、接处警工作记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解协议书、收条及谅解书；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、车辆技术检验报告；兴化市公安局现场勘查笔录、图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵威违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，在驾驶车辆时看手机，未能按照��作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人赵威自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，本院决定对被告人赵威从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾兴明二〇一七年六月二十二日见习书记员  钱其成附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1491号原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，木兰县张记副食啤酒经销部业主，住木兰县。委托诉讼代理人王钦河，男，木兰县大贵法律服务所法律工作者。被告：刘龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。原告张永富与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张永富于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永富负担。审判员  张洪彬二〇一七年六月十三日书记员  郭丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民特3号申请人：李桂荣，女，1934年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邹继广（申请人之子），男，1957年8月22日出生，汉��，住济南市。申请人李桂荣申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：下落不明人邹福全，男，1933年9月9日出生，汉族，户籍地济南市，系申请人的配偶。2005年12月5日，邹福全因精神异常在济南市走失，2011年11月22日济南市公安局高新区分局舜华路派出所出具报警函，确认邹福全于2005年12月走失至今下落不明。申请人李桂荣申请宣告邹福全死亡后，本院于2016年5月28日在法制日报发出寻找邹福全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邹福全仍然下落不明。本院认为，被申请人邹福全自2005年12月失踪后，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人李桂荣请求宣告被申请人邹福全死亡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八��五条规定，判决如下：宣告邹福全死亡。本判决为终审判决。审判员 张 斌二〇一七年六月一日书记员 武颖超
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初1241号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行。负责人：陈军，职务行长。委托代理人：苏维跃，男，1964年11月9日出生，汉族，系该行职工，住所地泰来县。被告：刘子栋，男，1979年2月22日出生，汉族，农民。被告：庞龙，男，1984年3月12日出生，汉族，农民。被告：郑国发，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称泰来农行）向本院提起诉讼，要求被告刘子栋偿还贷款本金50000元，利息16887.12元（利息计算至2017年3月26日），被告郑国发、庞龙承担保证责任。本院审查认为，被告刘子栋、庞龙、郑国发办理的该笔贷款，是顶张红亮的名贷款，该笔贷款取出后被张红亮使用，经泰来县人民法院（2016）黑0224刑初111号判决书认定，张红亮犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年八个月，该笔贷款系犯罪数额之一。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔…”。即对犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴赃款赃物、责令退赔的途径解决。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效…”，该条款虽然规定了被害人享有诉权，但第一条第二款又规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”，即金融机构作为被害人所提起的民事诉讼排除在本规定之外。综上，该笔贷款，已被犯罪分子处置，原告遭受的损失，应通过追缴赃款、责令退赔的途径解决。现原告要求三被告偿还贷款的请求不符合人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵广彬二〇一七年六月十三日书记员  齐 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8829号原告:福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室，组织机构代码79606764-8。法定代表人:邓启龙，董事长。委托代理人：王峰，公司职工。被告：廖茂乐，男，汉族，1977年11月20日出生，住址福建省永安市。被告：王德好，女，汉族，1980年8月12日出生，住址福建省永安市。本院在审理原告福建闽瑞通工程机械有限公司诉被告廖茂乐、王德好追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告廖茂乐、王德好的起诉。本院认为，原告福建闽瑞通工程机械有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计671元，由福建闽瑞通工程机械有限公司负担。审 判 长  方 敏审 判 员  赵 毳代理审判员  李佳佳二〇一七年六月二日书 记 员  林 娟
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1658号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。法定代表人：温建荣，该支行行长。江西省赣州市宁都县梅江博生西路23号。被执行人陈华明，男，1984年3月19日生，汉族，住宁都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人陈华明借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈华明确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月一日书记员  杨 健
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初1745号原告：曹元广，男，1968年2月2日生，汉族，宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：吕能国，男，1955年9月9日生，汉族，宝塔区人，现住宝塔区。被告：王红梅，女，1957年3月20日生，汉族，宝塔区人，现住宝塔区。被告：杨建明，男，1982年3月4日生，汉族，宝塔区人，现住宝塔区。被告：吕亮，男，1984年10月3日生，汉族，宝塔区人，现住宝塔区。原告曹元广诉被告吕能国、王红梅、杨建明、吕亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹元广到庭参加了诉讼，被告吕能国、王红梅、杨建明、吕亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹元广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕能国、王红梅向原告偿还借款本金500000元及利息（月利率按2%计算，利息支付期限从2014年8月1日至被告实际履行之日止）；2、被告杨建明、吕亮对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吕能国、王红梅系夫妻关系，2013年2月1日，两被告因资金困难向原告提出借款500000元，原告同意后便向二被告支付了500000元，二被告向原告出具借条一张，并口头约定月息3分。被告杨建明、吕亮作为该笔借款的担保人在该借条上签了字。之后被告将利息付至2014年8月1日，再未偿还借款本金及利息。此后经原告多次找四被告催要，均无果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告吕能国、王红梅、杨建明、吕亮未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告吕能国、王红梅、杨建明、吕亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告提供的证据能够相互印证，真实、合法、有效，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日经郭延明介绍，被告吕能国、王红梅因资金困难向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息3分。被告杨建明、吕亮作为该笔借款的担保人在该借条上签了字，郭延明作为证明人也在借条上签了字。之后被告将利息付至2014年8月1日，再未偿还借款本金及利息。2014年10月12日，被告吕能国、王红梅给原告出具90000元借条一张，并注明该款为2014年8月1日至2015年2月1日的利息，2016年3月6日，被告吕能国又向原告出具195000元的借条一张。此后经原告多次找四被告催要借款，均无果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为，原告与被告吕能国、王红梅债权债务关系明确，二被告应按照约定向原告偿还借款本金，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为在借条中虽未体现双方对利息的约定，但从被告给原告后来出具的两张借条可以认定原、被告间口头约定了借款利息，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨建明、吕亮作为该笔借款的保证人，应对以上借款本息与被告吕能国、王红梅承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕能国、王红梅于本判决生效后十日内支付原告曹元广借款本金500000元及利息（月利率按2%计算，利息支付期限为2014年8月1日至被告实际履行之日止）；二、被告杨建明、吕亮对以上借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元原告已预交，减半收取，实际由被告吕能国、王红梅承担5950元，该款由被告在本判决生效后支付给原告曹元广。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李惠蓉二〇一七年六月十三日书记员  刘海霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4758号原告：王纪清，男，1932年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：梁广英，女，1945年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：王福刚，男，51岁，汉族，住济宁市任城区。原告王纪清、梁广英与被告王福刚返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王纪清、梁广英于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王纪清、梁广英撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告王纪清、梁广英负担。审判员  杨晓勇二〇一七年六月一日书记员  韩 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初427号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人吴海涛，女，1972年8月22日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人吴海涛犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月期间，被告人吴海涛(系吸毒人员)在其经营的位于长沙市雨花区香樟路819号的无名按摩店内多次容留他人吸食毒品。具体事实如下：1、2017年2月14日凌晨1时许，被告人吴海涛在上述按摩店内容留邬某（已作行政处罚）及“小四”（具体身份不详）共同吸食毒品冰毒和“麻古”。2、2017年3月中旬的一天凌晨2时许，被告人吴海涛在上述按摩店内容留邬某及“小四”（具体身份不详）共同吸食毒品冰毒和“麻古”。3、2017年3月中旬的一天凌晨，被告人吴海涛在上述按摩店内容留邬某、娄某（已作行政处罚）共同吸食毒品冰毒和“麻古”。4、2016年3月23日9时许，被告人吴海涛在上述按摩店内容留邬某、娄某、徐某（已作行政处罚）共同吸食毒品冰毒和“麻古”。后公安机关将被告人吴海涛及邬某、娄某、徐某抓获。上述事实，被告人吴海涛在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，检查笔录，被告人吴海涛指认吸毒现场的照片，证人娄某指认吸毒工具的照片，被告人吴海涛与证人邬某、娄某之间相互辨认的辨认笔录和照片，证人邬某、娄某、徐某、邓某的证言，长沙市公安局雨花分局的雨公（黎）检字[2017]第1455号、第1456号、第1457号和第1458号《现场检测报告》，被告人吴海涛的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴海涛二年内多次容留他人吸食毒品，且其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴海涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人吴海涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一七年六月一日书记员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初3469号原告：李凤霞，女，1955年2月26日出生。委托代理人：石翠竹，北京市怀柔区北房镇北房司法所法律工作者。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，地址北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，村主任。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，地址北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，社长。原告李凤霞与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称：郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称：郑家庄股份合作社）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤霞及其委托代理人石翠竹到庭参加诉讼，被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李凤霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告垫付费用619元。事实和理由：原告李凤霞和史文山是夫妻，史文山在2012年8月19日过世。原告于2010年8月2010年11月期间多次为村委会垫付费用共计619元。其中2010年8月15日给村委会买修正液垫付7元，2010年9月16日村委会使用原告汽车垫付328元油钱，2010年9月23日给村委会复印垫付50元，2010年10月20日村委会给工作人员买饭原告垫付230元，2010年11月8日给村委会购买一把锁垫付4元。经原告多次讨要，被告均未给付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。郑家庄村委会及郑家庄股份合作社经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李凤霞与史文山系夫妻关系，二人系郑家庄村村民，史文山于2012年8月19日去世。2010年8月5日史文山为村委会购买修正液垫付7元；时任郑家庄村书记胡兴文为原告出具收据“大队，修正液，柒元整”；2010年9月16日史文山使用自家车辆进行村人口普查，垫付油费328元，时任郑家庄村书记胡兴文为原告出具收据“汽油93#，叁佰贰拾捌元”；2010年9月23日史文山为村委会垫付复印费用50元，时任郑家庄村书记胡兴文为原告出具收据“复印费伍拾元整”；2010年10月20日史文山为村委会垫付餐费230元，时任郑家庄村书记胡兴文为原告出具收据“餐费，贰佰叁拾元整”；2010年11月18日史文山为村委会购买锁一把垫付4元，时任郑家庄村书记胡兴文为原告出具收据“锁一把4.2，肆元整”。以上费用，经原告多次索要，被告均未给付。本案在审理过程中，史文山之子史海利明确表示放弃继承涉诉债权，且向法庭提交了书面放弃继承声明。上述事实，有收据及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑家庄村委会、郑家庄股份合作社，经本院合法传唤，未出庭应诉或委托其他代理人参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利；本案中原告李凤霞之夫史文山死亡，其留下的合法财产由李凤霞继承。现原告主张要求二被告返还史文山为其垫付的各项费用，应属史文山的遗产。因此原告要求被告支付史文山为其垫付费用的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李凤霞垫付的各项费用合计619元。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于连鹏二〇一七年六月二十九日书记员  林 英书记员  秀立华
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫9001刑初197号公诉机关济源市人民检察院。被告人郑卫东，男，1979年7月18日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月7日被济源市公安局取保候审，2017年4月18日被济源市人民检察院取保候审，同年5月24日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人郑卫东犯拒不执行判决罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州、段丽娜出庭支持公诉，被告人郑卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年5月14日，郑卫东、牛某因买卖合同产生经济纠纷。牛某向济源市人民法院提起诉讼后，该院于2010年7月24日作出（2010）济民一初字第990号民事判决，判决郑卫东支付牛某货款29661元，并承担案件诉讼费275元。郑卫东向济源中级人民法院提出上诉，济源中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）济中民二终字第65号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，郑卫东有能力履行而未按照判决书履行义务，牛某于2011年5月31日向济源市人民法院申请强制执行。执行中，郑卫东仅支付2000元，拒不执行余款。济源市人民法院于2011年11月10日对郑卫东予以司法拘留十五日后，郑卫东仍拒绝履行。2016年12月7日，被告人郑卫东与牛某达成和解协议并履行。另查明，被告人郑卫东自2015年1月20日至2016年8月14日，在河南济源农村商业银行股份有限公司（账户62×××85）收入累计337106.47元，支出累计337105.73元。达成和解协议当日，被告人郑卫东缴纳执行费345元。上述事实，被告人郑卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有济源市人民法院（2010）济民一初字第990号民事判决书、济源中级人民法院（2011）济中民二终字第65号民事判决书、执行立案申批表、执行申请书、执行通知书、报告财产令、执行笔录、相关送达回证、拘留决定书、执行拘留通知书、收到条、执行费缴纳票据、郑卫东账户历史交易明细、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑卫东对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑卫东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑卫东自愿认罪，与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑卫东犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 黑 娟二〇一七年六月五日书记员 史芳芳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初1612号原告：张明荣，男，汉族，生于1956年11月24日，住平昌县青云乡。委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。被告：吕均朝，男，汉族，生于1971年7月20日，住平昌县兰草镇。本院在审理原告张明荣诉被告吕均朝土地租赁合同纠纷一案中，原告张明荣未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何中正二〇一七年六月二十三日书记员  唐 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执564号申请执行人：王从顺，男，汉族，1969年8月4日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被执行人：曹二红，男，汉族，1976年3月6日生，住淮安市淮安区。被执行人：蒋丽侠，女，汉族，1978年5月17日生，住址同上。本院在执行王从顺与曹二红、蒋丽侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初4427号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年六月十四日书记员 徐冰晶
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初4072号原告：谢江，男，1965年9月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：天津市一飞锌业有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安家庄西。法定代表人：张宗清。原告谢江与被告天津市一飞锌业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告谢江于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢江申请撤回对被告天津市一飞锌业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢江撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由谢江负担。代理审判员 周 新二〇一七年六月一日书 记 员 王亚琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14140号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘刚山，男，1959年11月02日出生，汉族，住衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚山信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘刚山系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,051.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,051.43元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初660号原告：蔺中希，男，1949年3月28日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：田兆兰，女，1950年2月2日生，汉族，住博兴县，系原告妻子。委托诉讼代理人：蔺振彬，男，1974年5月15日生，汉族，住滨州市滨城区，系原告儿子。被告：田茂国，男，1958年5月17日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：田兆孟，男，1989年3月4日生，汉族，住博兴县，系被告儿子。原告蔺中希与被告田茂国健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔺中希的委托诉讼代理人田兆兰、蔺振彬，被告田茂国的委托诉讼代理人田兆孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺中希向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计28673.27元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日8时许，原被告在两家之间胡同北头的胡同口处，因胡同口排水沟问题发生争吵并发生肢体冲突，原告被被告打伤并入住滨州医学院附属医院住院治疗11天。后经法医鉴定，原告所受损伤程度为轻微伤。博兴县公安局对被告作出拘留12日并处罚款800元的行政处罚。自双方发生纠纷，被告一直未向原告赔礼道歉，也未赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉诉讼，请求依法判如所请。被告田茂国辩称，双方发生争执是因原告引起。2016年11月19日8时许，因原告故意将胡同排水沟堵住无法排水，导致废水滞留整条胡同，给邻里出行及老人孩子造成危险。被告找原告理论，原告不分青红皂白打向被告胸部、腹部及头部和耳朵，并向被告扔砖头，导致被告多处软组织挫伤。原告把被告推倒在地的同时，被自己家的乱砖绊倒。原告并以此为借口，××大养长期住院。原告主张被告承担赔偿责任于法无据，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的博公（曹）行罚决字【2016】10264号《行政处罚决定书》1份、常住人口登记卡2份，原被告对本庭依法调取的博兴县公安局曹王派出所对原被告等人的询问笔录均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实如下：原告提交(博）公（刑）鉴（法）字【2016】0289号《人体损伤检验鉴定书》1份，拟证明原告所受损伤为轻微伤；原告提交山东省医疗门诊、住院收费票据各1份，拟证明原告因伤共花费医疗费11908.27元；原告提交滨州医学院附属医院住院病案1宗、××人费用分类汇总清单复印件1份，拟证明原告住院期间的治疗情况和医疗费用清单；原告提交由山东省博兴县农乐粮业发展有限公司出具的《个人经济收入证明》1份，拟证明原告每月工资为2000元，以此证明原告误工费的计算标准。被告对原告提交的以上证据提出异议，认为原告住院病案中记载“自述伤后昏迷5分钟左右不属实，原告当时没有昏迷，原告所受伤害为轻微擦伤，没有病案中书写的那么严重，且医疗费用过高；本院认为，对以上证明被告虽提出异议但未提供证据予以证明，本院对原告提交的以上证据均予以确认。被告对原告提交的《个人经济收入证明》提出异议，认为该证明没有法律效力；本院认为，原告提供的该份证据不能证明原告的收入及其实际减少的收入情况，对原告提交的该份证据本院不予确认。根据当事人的陈述及以上证据，确认如下事实：2016年11月19日8时许，原被告在两家之间胡同北头的胡同口处，因胡同口排水沟问题发生争吵并打架，打架过程中致使双方不同程度受伤。后经法医鉴定，原告所受损伤程度为轻微伤。原告蔺中希于事发当日（2016年11月19日）入住滨州市医学院附属医院，经诊断为：脑震荡，头皮裂伤、鼻骨骨折、创伤性湿肺。原告在滨州市医学院附属医院住院11天，出院时间为2016年11月30日。原告共支付门诊医疗费1341.90元，住院医疗费10566.37元。2016年12月23日，博兴县公安局作出博公（曹）行罚决字【2016】10264号《行政处罚决定书》，对被告田茂国处以行政拘留12日、罚款800元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等费用。本案中无论原、被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。本案原被告因胡同口排水沟排水问题产生纠纷，被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，被告作为侵权人，应当对原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告与被告发生口角并相互殴打的行为自身存在一定的过错，应相应减轻被告的责任。经分析事情的起因、经过，结合本案的案情和双方过错责任大小，本院酌定被告田茂国按80%比例赔偿原告蔺中希的经济损失。根据原告蔺中希的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：1.医疗费11908.27元，根据医疗机构出具的收费票据，博兴县人民医院住院病案、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据予以确定；2、误工费，误工期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,根据本案实际酌情支持45日。对于误工损失的计算标准，被告认可原告给他人打零工，从事农业生产，但原告未能提供证据证明其收入因误工而减少的情况，原告误工费计算标准可参照山东省2015年度农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为59.39元/天，其误工费为2672.55元（59.39元/天×45天）；3、护理费，护理期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,根据本案实际酌情支持30日。原告儿子蔺振彬为原告护理，蔺振彬系城镇居民，护理费计算标准参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天计算，其护理费为2592.60元（86.42元/天×30天）；4、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；5、交通费200元，本院根据就医地点、时间、人数酌情支持。6.营养费：营养期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,根据本案实际及原告主张，本院依法确定为11日，其营养费为330元（11天×30元/天）。原告以上各项损失合计18033.42元，由被告田茂国按照80%的比例赔偿原告14426.74元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告田茂国于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺中希各项损失共计14426.74元；二、驳回原告蔺中希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取259元，由原告蔺中希负担179元，由被告田茂国负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一七年六月一日书记员  张 丛
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡光顶，男，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）:刘彪，男，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）:骆广倩，女，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人胡光顶因与被申请人刘彪、骆广倩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡光顶申请再审称，双方签订的是房屋买卖合同，原审认定事实不清，证据不足，判决结果错误。据此，胡光顶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，胡光顶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡光顶的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年六月二日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初1378号原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。法定代表人：邹强，该公司总经理。被告：艾学峰，1971年10月3日出生，住世纪清华，深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被告艾学峰物业服务合同纠纷一案，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。审判员  刘素梅二〇一七年六月十三日书记员  黎香兰
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执224号申请执行人撒百攒，男，1964年5月13日出生，回族，现住固原市原州区。被执行人马孝贵，男，1966年2月25日出生，回族，现住平罗县。申请执行人撒面攒申请执行马孝贵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0221民初2857号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。依据（2016）宁0221民初2857号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款5600元，赔偿逾期付款损失2031.8元，承担案件受理费25元，共计7657.8元。本案在执行过程中，未执行标的7657.8元。执行费50元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初2857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴晓东二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗海燕附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执2075号之一申请执行人：陈其朝，男，1952年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱春亮（原名钱春玉），男，1972年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人陈其朝与被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1084民初6421号民事调解书已发生法律效力，依该调解：三被执行人欠申请执行人借款本金60000元，以上款项三被执行人自愿于2016年12月5日一次性付清；如三被执行人未按上述约定的期限及金额履行给付义务，则申请执行人有权就未履行的部分一并申请法院强制执行。案件受理费650元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。执行过程中，申请执行人陈其朝提出撤回强制执行申请的请求。本院认为，申请执行人陈其朝申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结本院（2016）苏1084民初6421号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  张玉来二〇一七年六月一日书 记 员  王 炳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初9314号原告：刘丽梅，女，1965年12月16日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：郝庆运（系刘丽梅之夫），住本区。委托诉讼代理人：崔继稳（特别授权），济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：张效坤，男，1975年6月29日出生，汉族，住本区。原告刘丽梅与被告张效坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘丽梅的诉讼代理人郝庆运、崔继稳到庭参加诉讼，被告张效坤经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付借款100万元并承担违约责任（自2014年10月21日起至实际付清之日止按月利率2%承担违约责任）。事实和理由：2014年9月22日，原、被告签订借款合同一份，合同约定由被告向原告借款100万元，借款期限为30天。另外合同对被告逾期还款的违约责任作了明确具体的规定。合同签订后，原告依合同约定将借款100万元通过银行汇入被告指定账户。借款到期后，被告违背诚实信用原则及合同约定，拒不归还借款。被告张效坤未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借款合同及借款借据各三份。二、转账凭证两份及借记卡账户历史明细清单两页。证明原告将借款打入被告账户的事实。三、原告的丈夫郝庆运向被告催要借款的手机信息内容两页。证明原告一直向被告催要借款的事实。被告张效坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告张效坤（甲方、借款人）与原告刘丽梅（乙方、贷款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款150万元，期限30天。“若甲方……逾期偿还借款本息的，每逾期一天，按借款金额的5‰承担违约责任。”同日，张效坤向原告出具150万元的借款借据，并记明借款已打入工商银行于雷账户。汇款日期为2014年6月24日。2014年8月20日，被告还款50万元，下欠100万元。2014年8月21日，原告又打入于雷账户30万元，合计130万元。原、被告再次签订借款合同，约定金额为130万元，借期30天。违约责任内容同前。张效坤又向原告出具了130万元的借款借据2014年9月21日，被告还款30万元，余款100万元。2014年9月22日，原、被告双方第三次签订借款合同，金额为100万元，期限30天，至2014年10月21日。违约责任内容同前。张效坤又向原告出具了100万元的借款借据。借款合同中并没有约定借款利息。原告自认被告已按月息3分付清了前两期借款即至2014年9月21日前的利息。本院认为，被告张效坤分期向原告刘丽梅借款，截止至2014年9月22日，被告欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款，并从2014年10月21日起至实际付清之日止按月利率2%支付逾期还款的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张效坤偿还给原告刘丽梅借款100万元，并从2014年10月21日起按年利率24%计算逾期还款期间的利息，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金100万元、年利率24%计算。案件受理费13800元，由被告张效坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  朱忠娥二〇一七年六月五日书 记 员  沙 莎
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督178号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：严振中，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年11月15日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人严振中以数据电文方式签订了合同编号为95012015111500954569S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人严振中发放贷款333元。截止2017年6月7日，被申请人严振中尚欠贷款本金149.75元、利息8.98元、逾期利息0元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人严振中未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人严振中给付贷款本息合计158.73元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：严振中应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计158.73元（自2017年6月8日起的逾期利息以149.75元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由严振中负担。严振中如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初1778号原告：沈春祥，男，1938年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠市第四人民医院，住所地蚌埠市，统一社会信用代码123403004852215997。法定代表人：施彪，该院院长。委托诉讼代理人：潘菱芳，该院职工。委托诉讼代理人：徐玉林，该院职工。原告沈春祥与被告蚌埠市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年06月01日立案。原告于2017年06月01日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈春祥撤回起诉。案件受理费332元，收取25元，由原告负担。审 判 员 王公尔二〇一七年六月一日法官助理 朱瑨晗书 记 员 崔文越
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初1555号原告：曾才彬，男，汉族，生于1978年2月23日，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇。被告：张兴祝，男，汉族，生于1979年4月5日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县赤水源镇。。被告：李仕巧，女，汉族，生于1981年11月19日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县赤水源镇。原告曾才彬与被告张兴祝、李仕巧租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾才彬到庭参加了诉讼，被告张兴祝、李仕巧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曾才彬向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款本金43500元，并按月利率2%支付2015年10月14日至实际还清之日止的利息。事实与理由：被告张兴祝经人介绍于2015年向原告租赁挖掘机在倒流河工程进行挖掘作业，2015年10月14日，双方经结算被告张兴祝尚欠原告租金等各项费用共计43500元，定于2015年10月14日前付清，逾期按月利率2.4%支付利息，被告李仕巧进行担保，并在欠条上签字认可，同时被告李仕巧与被告张兴祝系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告李仕巧也应共同承担付款责任。后二被告耍赖拒不支付，原告因此起诉。张兴祝、李仕巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告张兴祝于2015年向原告租赁挖掘机在倒流河工程进行挖掘作业，2015年10月14日，双方经结算被告张兴祝欠原告租金等各项费用共计43500元，定于2015年10月14日前付清，逾期按月利率2.4%支付利息，被告李仕巧为此债务提供担保，并在欠条上签字认可。上述事实有原、被告身份证明、欠条、设备租赁合同及原告当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，租赁合同和欠条是证明双方租赁关系实际发生和差欠款项的直接证据，原告在庭审中出具了被告签名的租赁合同和欠条，载明的租赁事实及欠款事实与原告陈述的租赁经过及欠款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，故对于租赁事实和欠款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中被告租赁挖掘机并结算后未按约支付尚欠租金等费用，故原告按照约定请求被告支付租金等费用43500元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的标准问题，双方在结算中约定逾期付款按月利率2.4%计息，而原告在诉讼中主张按月利率2%予以计算，该主张并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告李仕巧是否承担责任的问题，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，本案中被告张兴祝、李仕巧系夫妻关系，同时被告李仕巧也未提供证据证明该债务为被告张兴祝个人债务，故应当认定该债务为夫妻共同债务，被告李仕巧理应承担共同还款责任。关于保证责任问题，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告李仕巧承担保证责任的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兴祝、李仕巧于本判决生效后十日内向原告曾才彬支付租金等欠款共计43500元，并按月利率2%支付2015年10月14日起至实际偿清之日止的利息；二、驳回原告曾才彬的其他诉讼请求。案件受理费444元，由被告张兴祝、李仕巧承担。该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告付清。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年六月二十日书记员  何 益
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初146号原告：刘旺荣，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人，兰添华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：罗庆源，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住上杭县。原告刘旺荣诉被告罗庆源民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘旺荣的委托诉讼代理人兰添华到庭参加诉讼，被告罗庆源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旺荣向本院提出诉讼请求：判令被告罗庆源向原告刘旺荣偿还借款本金4万元，并支付自2015年4月10日起至欠款偿清之日止，以4万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日即2017年5月7日的利息为19020元）。事实与理由：2015年4月10日，被告罗庆源向原告刘旺荣出具借据一份，该借据约定被告向原告借款4万元，用于还信用卡，借款期限为1个月，利息按月利率2%计算即月息800元。借款当日原告通过手机银行向被告转账支付了借款。借款到期后，被告为偿还本息。在原告的催讨下，2016年8月5日被告向原告出具还款计划一份，约定在2016年8月20日归还1万元，10月5日还清所有款项，但至今被告分文未付。罗庆源经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对刘旺荣的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。刘旺荣为证明其主张，向本院提供了如下证据：借条、还款计划书与手机银行转账截图复印件各一份，以证明罗庆源向其借款及约定的相关事实本院经审查认为，刘旺荣提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：刘旺荣与罗庆源系朋友关系，2015年4月10日，罗庆源以归还信用卡需要资金为由向刘旺荣借款人民币4万元，由罗庆源向刘旺荣出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，月利率为800元。借款到期后，2016年8月5日，经双方协商，罗庆源向刘旺荣出具“还款计划”一份，双方约定“2016年8月20日前归还1万元其余在2016年10月5日全部归还”，但未约定借款利率。但罗庆源并未按约定支付借款利息，也未按“还款计划”约定归还借款本金。双方协商未果，2017年5月11日，刘旺荣诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告罗庆源亲笔书写的借条与还款计划可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告罗庆源拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告刘旺荣要求被告罗庆源归还借款本金4万元，理由正当，予以支持。但由于2016年8月5日，双方就该借款还款计划未约定借款期间及逾期利率，因此，原告刘旺荣主张以该借款为本金自2016年8月5日起自清偿之日止按月利率2%计算的利息，没有事实依据，不予支持，但原告刘旺荣可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，主张按年利率6%计算的利息。被告罗庆源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告罗庆源应在本判决生效之日起十日内归还原告刘旺荣借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2015年4月10日起至2016年8月5日止按月利率2%计算的利息，支付以1万元为本金自2016年8月21日起至2016年10月5日止按年利率6%计算的利息，支付以4万元为本金自2016年10月6日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘旺荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，适用简易程序减半收取638元，由原告刘旺荣负担76元，被告罗庆源负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  邱龙二〇一七年六月一日书记员  黄鑫附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1663号之三申请执行人潍坊凯动动力机械有限公司。被执行人曲宪坤，女，1976年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人潍坊凯动动力机械有限公司与被执行人曲宪坤买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5616号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲宪坤在中国农业银行账户内存款人民币626721.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年六月二十三日书记员  龚福仁
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执恢44号申请执行人张正平，男，汉族，甘肃省康县。委托代理人李访,康县法律服务援助中心律师。被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司。法定代表人朱福连，董事长。申请执行人张正平与被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案，介休市劳动争议仲裁委员会（2015）介劳仲裁字第050号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书确定由被执行人支付张正平各种赔偿费共计305223.78元，由于被执行人未履行。申请执行人于2016年12月26日再次向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，山西介休鑫峪沟煤业有限公司已给付张正平3万元，余款张正平同意山西介休鑫峪沟煤业有限公司分期给付，且申请执行人张正平同意本院对此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市劳动争议仲裁委员会（2015）介劳仲裁字第050号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一七年六月一日书记员  董文和
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初718号原告底书林，男，1951年8月15日生，回族，无极县人。被告底胜辉，男，1974年4月19日生，回族，无极县人。原告底书林与被告底胜辉为赡养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告底书林到庭参加诉讼，被告底胜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告底书林诉称，1975年我收养了我侄子底胜辉，并将他抚养成人，现我年事已高，体弱多病，无劳动能力又无收入来源，其他子女均履行了赡养义务，但被告却对我不尽赡养义务，故要求被告每年给付我赡养费6000元。被告底胜辉未进行答辩。本案调查重点是：原告要求被告给付赡养费的数额及依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：无极县高头回族乡谈下南街村民委员会出具的证明1份，用以证明原告收养被告的事实。被告未到庭进行质证。被告在举证期限内未提供证据。经审理查明，原告底书林共有三个子女，长子底胜辉、长女底欢、次女底笑，现均已成年，1975年原告收养其侄子底胜辉。现原告底书林已逾65周岁，失去劳动能力，又无其他收入。原告要求被告每年给付赡养费6000元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告的3个子女均已成年，现原告已逾65周岁，年老体弱已丧失劳动能力，子女对原告应尽赡养义务，做为赡养人的被告应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍。故对原告要求被告给付赡养费的请求应予支持。对于给付赡养费的标准，被告应按2016年度农村居民人均消费支出标准（每年9798元）支付原告赡养费，即每年负担3266元（9798÷3）。综上，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告底胜辉自本判决生效后五日内给付原告底书林2017年度赡养费3266元，以后被告底胜辉于每年的7月1日前给付。案件受理费50元减半收取25元由被告底胜辉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  曹永涛二〇一七年六月二十六日书记员  司伟娜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3505号原告：刘从兵，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆龙际机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码：91500227693927350C。法定代表人尹大春。原告刘从兵诉重庆龙际机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘从兵于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘从兵撤回起诉。案件受理费104元（已减半收取），由原告负担。审判员  倪旻二〇一七年六月十三日书���员贺小芩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初542号原告：枣庄市恒吉港航有限公司（以下简称恒吉公司）。住所地：枣庄市台儿庄区华阳路东、南环路北。法定代表人：王亮，经理。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：刘宝广，男，1984年2月10日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：闫正谦（被告刘宝广配偶），女，1986年10月17日出生，住所同上。被告：陈长会，男，1981年6月1日出生，汉族，住济宁市微山县。原告恒吉公司与被告刘宝广、闫正谦、陈长会追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告恒吉公司委托诉讼代理人闫振国到庭参加诉讼，被告刘宝广、闫正谦、陈长会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿借款本息89，246.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告恒吉公司提供担保，被告刘宝广、闫正谦以刘宝广名下的鲁枣庄货1106号货船为抵押向台儿庄邮储银行借款220，000元，期限36个月，逾期后导致诉讼。原告代替被告刘宝广、闫正谦偿还借款本息89，246.51元；且被告陈长会为该笔借款提供了反担保。三被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的（2017）鲁0405民初121号民事判决书；中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行出具的还款证明；被告陈长会为原告枣庄市恒吉港航有限公司出具的担保函认定如下：（2017）鲁0405民初121号民事判决书已生效，具有既判力，可以作为证据直接使用，足以认定原告恒吉公司为被告刘宝广、闫正谦担保向案外人台儿庄邮储银行借款的事实；案外人台儿庄邮储银行出具的原告代偿借款本息的证明与该判决认定的事实相互印证，明确了代偿数额为89，246.51元；被告陈长会出具的保函证实了其与原告之间存在反担保关系。本院认为，原告与被告刘宝广、闫正谦之间存在保证合同关系，原告代替偿还借款后有权向其追偿。被告陈长会为该笔借款提供了反担保，应依约承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝广、闫正谦于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市恒吉港航有限公司代偿款89，246.51元。二、被告陈长会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，031元减半收取1，016元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇一七年六月八日书记员 闫姝昕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执175号申请执行人杨某某，男，汉族，生于1985年4月7日，甘肃省金昌市人，大专文化。被执行人程某某，男，汉族，生于1985年10月19日，甘肃省金昌市人，大专文化。被执行人蒋某某，男，汉族，生于1995年6月14日，甘肃省金昌市人，大专文化，石家庄市人民医学高等专科学校学生。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人程某某、蒋某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人杨某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由,于2017年6月1日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一七年六月一日书记员  邱进东
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执514号申请执行人张起成，男，汉族，牧民。被执行人呼斯乐图，男，蒙古族，乌审旗文化局职工。被执行人塔娜，女，蒙古族，教师。张起成申请执行呼斯乐图、塔娜民间借贷一案，（2016）内0626民初3744号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款89033元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初3744号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年六月二十一日书记员 倪 晓 军
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初994号原告：杨某某，女。委托诉讼代理人：邓某先，男。被告：刘某某，男。委托诉讼代理人：刘某鑫，男。委托诉讼代理人：王某霞，女。原告杨某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人邓某先、被告刘某某及委托诉讼代理人刘某鑫、王某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告将建在院外西侧官道上的厕所拆除，排除干扰原告家通行。2、请求被告将被告家后院墙以外墙皮以北，西侧以被告家西院墙北端往北8米，东侧以被告家东院墙北端往北9米，延至被告家东侧的官道西侧边缘的梯形官道上垒的台阶拆除及树木和杂物清除，排除干扰原告家通行。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系东西邻居，被告家居住东侧，原告家居住西侧。在被告家后院墙外墙皮往北有梯形的官道，通向村路。但被告家在此官道上垒上台阶，靠村路栽上了树木，阻碍原告家通行。被告家在原、被告两家前院墙外官道上建厕所，阻碍原告家通行。经村、乡解决让被告清除，但被告拒绝清除。综上，被告家在前院官道上建厕所，在后院外官道上垒台阶及栽植树木和杂物阻碍原告家通行，故原告诉至法院请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、关于原告告我前院墙外西侧建厕所，厕所是在国家和政府的批示范围内建设的，有房照批示为证，有四至为证，我没有超过建设范围。因此建厕所地点我有管理权和使用权。2、关于房后踏步也是在批示范围内所建，也没有超出建设范围，有建房批示和四至为证。因后门太高，所以建一个踏步，因此我并没有妨害任何人。3、关于树木一事，我也是在批示的范围内栽植树木，并且我有林照为证。4、关于前院厕所经村镇两级政府调解，我和原告同意调解，我和原告协商把厕所在原地改小，原告不同意，因此我与原告没有达成一致意见。综上，我所做的都是遵守国家和政府的批示去做的，我没有超出法律的底线，为此我请求法院到现场来调查。本院经审理认定事实如下：原、被告两家系东西邻居，原告家居住在西侧，被告家居住在东侧。被告家的老房系1983年批建的四间平房，其西侧为生产队场院看护房，生产队解体时卖给邓某先用于居住。看护房后是原告家房屋，1995年邓某先将房屋卖给原告家，1996年原告家翻建新房时将邓某先的房屋拆除作为院落。原告家多年来一直在东侧小门通行。1998年因被告扒后墙通北门一事两家发生纠纷，经某乡（现已并入某镇）高家杖子村委会和某乡土地管理所调解并出具《关于邓某与刘某某官街交通纠纷问题的处理意见书》，对邓某东院墙以外和刘某某后院墙以外空闲地（即官街）的处理意见是：在刘某某后院墙外划定一梯形地面留作两家通行使用，剩余邓某院墙外往东、刘某某梯形地面以外往北之间的空闲地归邓某管理，但不归邓某个人所有。2009年被告翻建新房后在大门西侧贴南院墙修建一厕所，因新房地基增高在后院墙外修建一台阶。2017年初，原告修整院落设置南门，认为被告修建的厕所影响通行要求被告拆除，双方发生争执。此纠纷经某镇司法所调解未果，原告于2017年4月14日诉至本院，要求法院判决将被告修建的厕所、台阶及树木杂物拆除，排除妨碍。诉讼中本院勘查现场，查明：被告前院厕所南北向长1.85米，东西向长1.58米，被告门前道路宽4.83米。后院台阶西侧宽3.1米，东侧宽4.7米，台阶东西长3.8米，台阶外道路宽4.5米。被告院落东侧系一片树林，被告持有山林执照。树林北侧与道路相邻。诉讼中原、被告双方均认可被告后院台阶外道路已经通行多年，从未变动。诉讼中当事人向法庭提交了某村委会证明、房屋所有权证书、关于邓某与刘某某官街交通纠纷问题的处理意见书、调解协议书、房屋批建申请、山林权证等证据材料。本院勘查现场后拍摄了照片并测量相关数据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，审查后结合当事人陈述依法认定了上述事实。本院认为，原、被告两家同村居住，作为不动产权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。本案诉争的相邻关系涉及被告南院墙外厕所及后院台阶及树木两个部位的排除妨害纠纷。关于被告南院墙外厕所的争议，本院勘查后查明，厕所所占用的道路宽度已超出了通道宽度的三分之一，对通行确有影响，被告应将厕所宽度予以缩减，以利通行。考虑到被告家厕所已修建多年，原告家历史以来不走南门，被告对原告改南门通行不持异议等因素，原告要求将厕所拆除的请求不符合公平原则，本院不予支持。关于后院台阶及树木的争议，双方虽于1998年经村委会等部门调解后签订《关于邓某与刘某某官街交通纠纷问题的处理意见书》，划定了通行范围，但随着历史变迁，尤其在2009年被告修建台阶后双方均在台阶外道路通行，通行状态一直固定。从《关于邓某与刘某某官街交通纠纷问题的处理意见书》记载内容及原、被告双方陈述来看，原告东院墙以外、被告北院墙以外的部分属于官街性质，不隶属个别村民所有。因此在双方均有可通行道路的情况下，要求法院判决拆除在公用范围内多年形成的建筑物及树木，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内将南院墙外厕所南北向长度缩减至1.5米。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姜宏涛二〇一七年六月一日书记员  王玉洪