上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66940号原告：李洋洋，男，1991年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陆义锋，男，1982年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐尚兰，女，1953年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。原告李洋洋诉被告陆义锋、徐尚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，被告徐尚兰在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月30日裁定驳回。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洋洋的委托诉讼代理人周懿懿、被告徐尚兰的委托诉讼代理人孙凭慧到庭参加诉讼。被告陆义锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆义锋归还借款本金人民币(以下币种相同)152,000元，并以此为本金支付自2016年2月1日起至实际清偿日止按24%年利率计算的违约金；2、判令被告徐尚兰对被告陆义锋上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月，被告陆义锋以资金周转困难为由向原告借款152,000元。为此，原告与两被告于2016年1月13日签订两份《借款协议》，分别约定被告陆义锋向原告借款92,000元和60,000元，借款期间为2016年1月13日至2016年1月30日，被告徐尚兰作为担保人签字。之后，原告向被告交付了全部借款。但被告超过约定期限后仍一直未予归还。原告向两被告多次催要，仍不能得到清偿。被告陆义锋未到庭答辩。被告徐尚兰辩称，徐尚兰是陆义锋母亲徐尚英的妹妹。对原告主张的借款经过没有异议。2016年1月，徐尚英恳求徐尚兰为陆义锋借款作担保，徐尚兰原不愿意。但经徐尚英恳求，无奈作为担保人签字。但经徐尚兰催促，徐尚英已于2016年1月21日向原告支付338,000元钱款还清债务，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告陆义锋作为乙方、被告徐尚兰作为担保人签署《借款协议》两份。其中一份《借款协议》记载，乙方向甲方借款92,000元，借款利息自甲方将借款交付乙方之日起计算利息，月利率为3%，借款期限为从2016年1月13日起至2016年1月30日止，还款方式为借款到期后当日乙方一次性偿还借款本金及利息。甲方在收到所有本息后须将借款收据交还乙方。《借款协议》第六条“违约责任”约定，乙方如逾期不还借款本金及利息，违约金为每天0.8%的标准计收违约金。第七条“争议解决”约定，双方发生争议的，协商解决；协商不成的，向合同签订地法院即上海市浦东新区人民法院起诉。另一份《借款协议》记载，乙方向甲方借款60,000元，其他约定同前一份《借款协议》相同。当天，原告从自己账户分别向被告陆义锋账户转账支付钱款50,000元和80,000元。被告陆义锋作为收款人、徐尚兰作为担保人还签署《借款收据》两份。其中一份记载“今收到李洋洋由建设银行转账人民币捌万元整加现金人民币壹万贰仟元整”，另一份记载“今收到李洋洋由建设银行转账人民币伍万元整加现金人民币壹万元整”。2016年7月28日，原告代理人向上海市闵行区人民法院邮寄“李洋洋诉陆义锋、徐尚兰立案材料”。2016年8月8日，上海市闵行区人民法院向原告出具《告知书》，记载“于2016年7月28日邮寄民事起诉材料，要求被告陆义锋、徐尚兰返还借款本金152,000元并支付利息。本院经审查认为，根据你方提交的《借款协议》第七条‘……协商不成的，向合同签订地法院即上海市浦东新区人民法院起诉’，该约定条款未违反法律规定。本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项之规定，告知你向有管辖权的法院提起诉讼。现将材料退回，请查收”。审理中，原告表示，确实收到过被告还款338,000元。但该款系归还被告陆义锋之前2015年9月18日的借款10万元、2015年9月23日的借款20万元和2015年12月25日的借款2万元的本金和利息。原告并提供了2015年9月18日中国农业银行原告账户转账10万元至被告陆义锋账户的取款凭条、2015年9月23日向被告陆义锋转账20万元的转账记录、以及署名“陆义锋”的字条两份。其中一份记载“由徐尚兰担保的借款尚未还清，由我陆义锋向徐尚兰转告”；一份记载“由徐尚英上海农商银行2016年1月21日转到李洋洋338,000元，是还2015年9月18日10万元和2015年9月23日20万元还有2015年12月25日2万元，已归还本金及相应利息。我已拿回这3张借条原件。”被告徐尚兰则表示，原告与被告陆义锋之间发生有许多笔债务，338,000元返还的是涉案债务与其他债务，并非仅仅归还本案所涉债务。涉案债务清偿后，原告已将借款协议返还陆义锋。因之后陆义锋向原告借款，原告以抵押为由又要回。被告徐尚兰还表示，原告李洋洋在2016年8月1日之后才向被告徐尚兰进行债务催讨。本案在审理过程中，被告陆义锋在第一次庭审后向本院表示，其向原告借款比较多，已经还掉和尚欠的账目无法记清，目前可能还结欠十七八万，均为2016年1月21日之后所借；原告主张的之前的20万元和10万元的借款因系高利贷，故真正借贷本金是15万元；338,000元还款中已包括原告起诉的该两笔借款和之前的15万借款和利息；该两笔借款还清之后被告也自原告处取回了借款凭证，但因事后又要借款没有其他担保，故又将借款凭证返还原告；原告提供的落款2016年1月21日的结清证明和字据，系被告遭原告出示他人欠钱不还被电棒电击的视频，且不让被告离开后无奈所写，系受胁迫的行为。之后，被告陆义锋再次书面表示，经其整理，与原告间的借款与清偿关系如下：2015年9月18日，向原告借款10万元；2015年9月23日，向原告借款20万元；2015年10月10日返还1万元；2015年10月15日返还10万元；2015年10月19日返还5万元；2015年10月21日返还5,000元，共返还16.5万元，尚欠13.5万元；2016年1月13日，被告向原告借款15.2万元；之后，被告母亲向原告还款33.8万元，用以清偿2016年1月13日借款15.2万元和之前结欠的13.5万元，其余均为利息结算；2016年3月14日，被告又向原告借款5,000元；3月16日借款13,000元；3月24日借款2,700元；3月25日借款27,000元；此后没有其他借款。被告陆义锋并提交了相应的转账明细。之后，被告陆义锋经本院传唤，无正当理由未参加第二次庭审。经查明，除前述已经查明的2016年1月13日，原告向被告分别转账50,000元、80,000元以及徐尚英向原告支付338,000元事实以外。原、被告银行账户间还存在如下经济往来：2015年9月17日，被告向原告转账5.2万元；2015年9月18日，原告向被告转账10万元；2015年9月23日，原告向被告转账20万元；2015年10月10日，被告向原告转账1万元；2015年10月15日，被告向原告转账10万元；2015年10月19日，被告向原告转账5万元；2015年10月21日，被告向原告转账0.5万元；3月14日，原告向被告转账0.5万元；3月16日，原告向被告转账1.3万元；3月24日，原告向被告转账0.27万元；3月25日，原告向被告转账2.7万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告所主张原告与被告陆义锋间关于15.2万元的民间借贷关系，有《借款协议》和《借款收据》为证，且获两被告确认，本院予以确认。两被告主张涉案借款已由被告陆义锋的母亲通过支付原告338,000元钱款的方式全部清偿，但原告予以否认。对此，两被告作为提出新的主张一方应承担相应的举证责任。但首先两被告除了提供转账明细证明双方银行账户间往来众多且频繁之外，并未能提供任何其他证据证明这一笔338,000元转账是对涉案借款的清偿；其次，原、被告三方均确认被告陆义锋向原告李洋洋进行许多次借款，并且陆义锋提供的银行转账明细显示在2015年9月18日向原告借款10万元之前还存在被告向原告的其他转账记录，提示了之前双方间还有其他往来。在这样的情况下，被告陆义锋对款项来往的解释并不足以推翻原告的主张；再者，原告所提供的《结清证明》、情况说明、包括《借款协议》和《借款收据》，排除了338,000元转账与涉案借款的关系。被告虽抗辩《结清证明》、情况说明系受胁迫而出具，《借款协议》和《借款收据》系为后续借款担保，但未提供任何证据，亦与常理有所不符。因此，本院对两被告之抗辩实难采信。原告要求被告陆义锋返还本金并支付违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告徐尚兰，其作为保证人在借款协议上签字，且未特别约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现原告作为债权人，已在保证期间届满之前主张保证责任，被告徐尚兰不能免除保证责任。原告主张被告徐尚兰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陆义锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。综上，原告主张，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项、第(二)项、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆义锋应于本判决生效之日起十日内归还原告李洋洋借款人民币152,000元，并以152,000元为本金，按年利率24%计算支付李洋洋自2016年2月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告徐尚兰对上述第一条判决主文确定的被告陆义锋的还款和支付违约金义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,340元，保全费人民币1，280元，合计人民币4,620元，由被告陆义锋、徐尚兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  杨德新二〇一七年六月二十四日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。