wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初366号原告：济南市齐汇小额贷款有限公司。法定代表人：万春玲，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，住济南市天桥区。被告：王洪乾，住山东省临沂市兰山区。被告：天津裕华阳光电动车制造有限公司。被告李萍萍，住山东省临沂市。被告苏刚，住济南市历下区。被告岳萍，住济南市历下区。被告王军，住济南市历下区。原告济南市齐汇小额贷款有限公司诉被告王洪乾、天津裕华阳光电动车制造有限公司、李萍萍、苏刚、岳萍、王军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许济南市齐汇小额贷款有限公司撤诉。案件受理费10550元，减半收取计5275元，由原告负担。审 判 长  高春艳人民陪审员  孙立兵人民陪审员  田建华二〇一七年六月十三日书 记 员  孙安修
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执242号之一申请执行人:王德清，男，1989年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。被执行人:吴明气，女，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：陈守源（曾用名陈寿元），男，1978年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市王德清与吴明气、陈守源民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年8月4日作出的（2016）新0103民初1201号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人王德清于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人吴明气、陈守源向申请执行人王德清支付案款204400元，本案应收执行费2966元。执行中，被执行人陈守源名下房产已被我院查封（轮候）、无车辆、土地、证券登记信息，被执行人的银行存款账户均未发现可供执行财产线索，被执行人吴明气名下无房产、无车辆、土地、证券登记信息，被执行人的银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王德清亦无法提供被执行人吴明气、陈守源可供执行财产线索。鉴于被执行人吴明气、陈守源拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王德清，因本案被执行人吴明气、陈守源无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 光 平审判员 邓  杰审判员 蒲 梦 兵二〇一七年六月二十九日书记员 朱丽都斯
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0802民初2506号 原告承德泰捷龙铸造有限公司，住所地承德市开发区**。 法定代表人郗文龙，职务董事长。 委托代理人罗燕，河北君兴律师事务所律师。 被告傅云龙，住承德市，公民身份号码×××。 本院在审理原告承德泰捷龙铸造有限公司诉被告傅云龙劳动争议纠纷一案中，原告承德泰捷龙铸造有限公司于2017年6月19日向本院提出对被告傅云龙的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德泰捷龙铸造有限公司撤回对被告傅云龙的起诉。 本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德泰捷龙铸造有限公司负担。 审判员  宋敏 二〇一七年六月二十八日 书记员  曲直
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执321号之三申请执行人董伟，男，1982年1月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人巴广玉，男，1976年12月03日出生，汉族，住峄城区。被执行人丛斌，男，1984年9月19日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人董伟与被执行人巴广玉、丛斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人巴广玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴广玉的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月九日书记员  许 瑾
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执911号 杨研，男，汉族，1995年5月27日出生，住所地磁县××槐树××号，联系电话150××××3212 徐晶，女，汉族，1997年11月2日出生，住所地磁县××村 杨研申请徐晶婚姻家庭、继承纠纷一案，磁县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨研向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年六月二十九日
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0126刑初78号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人王小三，男，1959年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地灵寿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被灵寿县公安局取保候审。 灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王小三犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年5月31日公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人王小三到庭参加诉讼，现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2016年12月7日18时30分许，被告人王小三驾驶无牌号电动汽车在201省道34公里85.4米处，驶向逆行车道，与赵某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成王小三、赵某受伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王小三血样中酒精含量为237.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭提供并宣读了被告人供述、证人证言、归案说明、交通事故认定书、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王小三的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，其已构成危险驾驶罪，提起公诉，请法院依法判处。 被告人王小三对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2016年12月7日18时30分许，被告人王小三驾驶电动汽车在201省道34公里85.4米处，驶向逆行车道，与赵某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成王小三、赵某受伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王小三事故后当场抽取的血样中酒精含量为237.62ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王小三事故发生后已经赔偿赵某损失一万元整，赵某谅解了王小三的行为。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被告人王小三供述：2016年12月7日18时许，我驾驶我的电动汽车从北阳沟出发准备去灵寿县县城办点事，我当时沿201省道由北向南行驶，行驶至新村村南路段时，我看到我车正前方一辆车开着远光灯，冲着我车驶来，然后我就向左打方向想着避让对方，但是对方车灯光照得我什么也看不见了，随后我就感觉到我车和对方车撞到了一起，车停下后我感觉我身上好多部位很疼，然后我就晕了过去，等我清醒时我已经在医院了。 2、证人赵某的证言：2016年12月7日18时30分许，在201省道新村村南路段，我驾驶冀Ａ×××××号轿车由南向北行驶回家，看到相对方向有一辆逆向行驶的车辆，看到对方时我就开始缓慢减速并一直连提大灯提示对方，随后我就看到对方车冲着我车驶来，我还没有来得及再采取其他措施，对方车就撞到了我车上，把我撞懵了，过了大概四五分钟，我清醒后给我儿子打了电话，过了一会儿120急救车和交警都来了现场，然后我坐120急救车去了医院。 3、常住人口基本信息：证实被告人王小三的基本情况。 4、驾驶人信息查询结果单：王小三无机动车驾驶证信息；赵某机动车行驶证、驾驶证信息；家和新能源电动汽车用户档案卡。 5、归案说明：被告人王小三经传唤到案。 6、前科证明：被告人王小三无违法犯罪记录。 7、道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片。 8、道路交通事故认定书：该事故经灵寿县交警大队认定，王小三负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。 9、车体痕迹检验记录：证实事故双方车辆受损情况。 10、当事人血样提取登记表。 11、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书：送检的王小三静脉血中酒精含量为：237.62mg/100ml。 12、灵寿县医院诊断证明书、住院病历。 13、收到条。 本院认为，被告人王小三醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，经当场对其抽取血样，检测其静脉血中酒精含量为237.62mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王小三认罪态度较好，积极赔偿了事故受害人的损失，量刑时予以酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人王小三犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金二千元（判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永芹 二〇一七年六月十二日 书记员  冯 竹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1053号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市城建建筑有限责任公司。法定代表人：徐尊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何守海，男，1972年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇风林，男，1956年10月19日出生，汉族。再审申请人盘锦市城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人何守海、嵇风林民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误、程序违法。首先，本案是民间借贷纠纷，嵇风林是以其个人名义向何守海借款，其借款行为是个人行为。其次，嵇风林的行为并不构成表见代理，嵇风林作为实际施工人，借用其公司的资质签订建设工程施工合同。其公司与嵇风林之间是挂靠关系而非委托代理关系，嵇风林在公安机关的讯问笔录中亦承认他并非其公司职工，嵇风林与其公司是挂靠关系。嵇风林也承认工程款均支付给其自己，其公司从未参与过涉案工程。嵇风林作为项目的实际施工人，其为了工程施工以自己的名义向何守海借款，给何守海出具的借据上加盖伪造的盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿国际城第二项目部的印章，盘锦市兴隆台区法院已经以伪造企业印章罪追究嵇风林刑事责任，嵇风林的借款行为对其公司是无效的，并不构成表见代理。按照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”原审法院仅以何守海不知情印章系伪造为由认定何守海为善意第三人，嵇风林行为构成表见代理，明显违背上述指导意见的规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，2012年5月23日，城建公司与盘锦市爱顿鑫汇房地产开发有限公司签订了爱顿国际城项目一期建设工程总承包施工合同，嵇风林以城建公司委托代理人的身份在合同上签名。嵇风林为工程的项目经理。足以使第三人相信就爱顿国际城项目建设事宜嵇风林有权代表城建公司。后嵇风林以用于爱顿国际城第二项目部购买钢材为由分四笔在何守海处借款90万元，借据上加盖了盘锦市城建建筑有限责任公司爱顿国际城第二项目部的印章。形成该借据时，何守海并不知道借据上的公章是嵇风林私自刻制的，其有充足的理由相信嵇风林在爱顿国际城项目一期建设期间是代表城建公司向其借款。盘锦市兴隆台区法院以伪造企业印章罪追究嵇风林的刑事责任，并不能影响城建公司在本案中应承担的民事责任。嵇风林自认该笔借款投入到爱顿国际城项目一期建设中，城建公司未提供证据反驳该主张。故城建公司关于嵇风林是以其个人名义向何守海借款，其借款行为是个人行为的再审申请理由不能成立。城建公司申请再审称其公司与嵇风林是挂靠关系，但亦未能够举示充分证据予以证明。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦市城建建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年六月二十九日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12605号原告：上海柜族实业有限公司。法定代表人：漆俊，总经理。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。被告：上海弘群物流有限公司。法定代表人：张新宇，总经理。委托诉讼代理人：肖菁然，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任珺，上海汇耀律师事务所律师。原告上海柜族实业有限公司与被告上海弘群物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2017年6月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海柜族实业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。审判员  徐晓丽二〇一七年六月二十七日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1249号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗期支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，组织机构代码89230359-l。 负责人黄庄，该行行长。 被执行人蒋怡俊，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人蒋怡俊金融借款合同纠纷一案，(2016)粤0303民初l1219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币6440.39元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执3411号 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人高名安，行长。 被执行人福建巨龙电机集团有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人蔡祖容。 被执行人蔡祖容，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人黄宝明。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与福建巨龙电机集团有限公司、蔡祖容、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8195号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人福建巨龙电机集团有限公司偿还借款本金16987422.55元及利息141089.98元（利息暂计至2015年11月4日，之后利息按合同的约定标准计算至实际清偿借款本息之日止）；支付律师服务费34257元；被执行人蔡祖容、福建省恒实担保股份有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费124776元；执行费84528元由诸被执行人负担。本院于2016年11月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月16日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。2017年3月3日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院于2016年9月5日作出的（2015）鼓民初字第8195号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪秀英 二〇一七年六月十三日 书记员  庄友慈
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6362号 申请执行人毕永桁诉被执行人深圳市福祥文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2016）1191号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市福祥文化传播有限公司没有履行生效法律文书的确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人深圳市福祥文化传播有限公司在深罗劳人仲案（2016）1191号案件的执行款人民币10217元及利息（具体金额按生效文书计算）并支付给申请执行人，该案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2016）1191号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2016）1191号仲裁裁决书一案执行完毕,本案予以结案。 二〇一七年六月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢2677号之二申请执行人吴帮琼，女，仫佬族，1984年4月12日出生，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园**，组织机构代码790464423。法定代表人庄和金。上述当事人劳动争议一案，本院（2015）深宝法公劳初字第204号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币28636元。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；另深圳市祺金泰电机科技有限公司的机器设备已于2013年1月17日被深圳市福田区人民法院以（2012）深福法民一初字第370号案件以人民币2000000元限额保全。本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十六日书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1486号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2734号原告：张国平，男，1972年5月6日生，汉族，住泰兴市。被告：吴军，男，1969年1月25日生，汉族，住扬州市广陵区。原告张国平与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员尹红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平的诉讼请求为：一、请求判令被告给付原告借款本金10万元，并按年息24%的利率支付自2016年12月15日起至还款之日止的利息。二、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求提交被告吴军于2015年12月14日出具给原告的借条一份，借条载明：“今借到张国平人民币计壹拾万元整，借款期为1年，超期按36%计算利息”。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起10日内给付原告张国平借款本金10万元，并按年息24%的利率支付自2016年12月15日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴军负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。审判员  尹红梅二〇一七年六月一日书记员  殷啸龙
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2267号原告：樊福庚被告：谢建新委托代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。原告樊福庚诉被告谢建新名誉权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊福庚，被告谢建新及其委托代理人翟况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊福庚诉称，原、被告系邻居、物管管理人与被管理人关系。在被告违章建筑被强拆（还未拆净）后的2016年下半年以来，被告利用网络微信群聊“多宝”平台和大字报及口头宣扬等手段，挑动、伙同大楼里曾被物管在治理整顿工作中触动过私利而怀恨的人寻衅闹事，造谣惑众、惹是生非、侮辱谩骂大楼管理人员，特别是针对负责执行具体工作的原告，不断在人前人后辱骂原告是“癞皮、疯狗、老流氓、魔鬼、嫖娼”，诬陷原告“贪污、捞好处”等等。弄得大夏业主之间相互猜忌，矛盾不断，纠纷不停，甚至引起殴打、威胁杀人、踢门恶作。发展到原告不得不老是寻求公安。被告的行径严重侵害了原告的人格名誉，并干扰了原告的工作，严重影响了大夏的物管和居民的正常生活。故樊福庚起诉至法院，请求法院判令：1、被告停止对原告造谣惑众、毁坏名誉；2、被告向原告道歉；3、被告赔偿原告15000元；4、被告承担诉讼费。被告谢建新辩称，原告与被告不存在管理人与被管理人的关系，事实上原告现在已经不再是多宝大厦物管小组的副组长；被告不存在寻衅、闹事的情况存在，也不存在原告在诉状中所诉的有违章建筑的情况，被告无需向原告赔礼道歉，原告主张的15000元予法无据，请求驳回诉请。经审理查明，近年来，位于常州市天宁区唐家湾路**的小区（多宝大夏）未聘请物业管理公司，该小区的物业由小区组成的自治小组（称为常州市唐家湾路1号楼多宝大夏业主自治小组）进行管理。2015年年底，原告成为该自治小组的副组长，负责安装电梯、物业管理等事宜。2016年3月左右，为了便于业主间的沟通，该小区业主组建了微信群，名为“多宝”，原告一开始就为该群成员，谢建新于2017年3月加入该群，目前群内有该小区50多位成员。审理中，樊福庚提供如下证据：1、原告自己书写的“报案材料”，内容有“被告对多宝大夏物管责令其拆掉违章建筑（未拆净）一直耿耿于怀，常常寻机报复。例如，2017年3月17日下午，被告在大厦大门厅内、外见到原告后多次喊叫：你个老流氓、贪污犯、嫖娼…”，该份材料由王月中等五人签字证明，证明被告诬陷原告贪污、嫖娼等，然后原告就报警两次，同时提供视频资料加以证实。2、微信群聊内容复印件，被告发表的针对原告的内容，言语涉及“樊赖皮、贪污、樊贪皮、恶霸、蛀虫、黑心贪官、吸血鬼、过街老鼠、各处捞钱”等，证明被告在多宝微信群里造谣，引起围观，对原告进行人身攻击、辱骂。3、被告张贴的“告业主书”，证明被告利用大字报对原告进行造谣、诬陷、诽谤，引起人家对原告产生意见。4、局前街派出所出具的出警证明，证明被告诬陷、诽谤原告，原告向公安报警，派出所也向被告提出过警告。5、2017.5.13和2017.5.16被告张贴的两份大字报，并提供视频资料，证明两份大字报是被告张贴的，被告在诉讼期间还在制造谣言，说原告捞好处赚钱。6、录音资料，通过原告自己的手机录得，证明当时包括被告在内有好多主业，被告对原告进行了辱骂。谢建新经质证后认为，对证据1，认为该份报案记录是原告自行制作的，原告应当出具派出所的证明；5位证明人应当出庭接受原、被告及法庭的询问；对于视频资料，由于该视频里没有声音，所以我方无法确定被告是不是有辱骂原告的行为存在，在视频里我们并没有看到有出警的行为存在，也没有看到5个证明人在视频中出现。对证据2，从原告提供的群聊记录来看，微信里的其他成员对于原告也都有指责，从侧面能反映原告工作并没有尽心尽职；对证据3，认为原告提供的该份证据是原告自行书写，不能证明是由被告书写并张贴的；对证据4，真实性予以认可，该份证据只能证明有出警的事，至于为什么出警无法证明；被告与原告没有矛盾，实际上是因为原来原告是多宝大厦自治小组的第二副组长，新的自治小组不再认命原告为小组长，由于原告与新的自治小组有矛盾才报的警。对证据5，只能证明被告有张贴的行为存在，但张贴的内容是否是原告所主张的5.16和5.13的告业主书无法证明；对证据6，需要原告提供原件，被告并不知晓是在何种情形之下原告录的音，该份录音里不能证明有被告的存在，不予认可。谢建新向本院提供如下证据：1、公告、告业主书各一份，证明原告自2017年4月16日起就不再担任自治小组副组长一职。2、“多宝”选举新自治小组汇总一份，证明自治小组本次开会的决议，程序正当，内容合法，是全体业主的真实意思表示。3、由业主自治小组出具的证明一份，原告因上交而未上交的款项，计10936.45元，证明原告在担任副组长职务时并没有尽心尽力为业主服务，该10936.45元的费用在自治小组多次催问的情况下才上交。4、关于自治小组出具的对被告夫妻的情况介绍一份，证明被告平时是一个安分守己的好公民。5、视频资料一份，由天宁区城管实地调查形成的，证明不存在原告在诉状中所陈述的被告有违章建筑还没有拆净的事实。原告质证后认为，对证据1无异议，公告是有的，但是新选的小组人员原告是不认可的，在2017年4月16日原告的职权被中止了。对证据2不认可。对证据3不认可，没有证据证明原告收款，里面的费用是不真实的，后来被迫交了10936.45元给现在的所谓的组长、财务会计和中间人，这个钱原告认为是不应该交的；对证据4的内容不承认，被告目前还存在违章。为了查清本案的事实，本院向多宝大夏业主刘振环、朱筱琴、吴莉莉、吴蔚越、印彦帮、周建芳、徐晓萍作了调查，并形成笔录，同时刘振环向本院提供了微信聊天记录复制件。原告对上述笔录及微信记录发表如下质证意见：对微信记录真实性无异议，但原告在群里没有辱骂别人的行为；对调查笔录中被调查人所陈述的内容不予认可，与事实不符。上述事实，由询问笔录、微信记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，从微信记录看，被告发表了针对原告的“不当言语”，但从对其他业主的询问笔录及原告自身陈述看，确实存在原告与包括被告在内的其他业主之间就物业管理、费用收支等方面的争议，原告也确有上交10936.45元的行为；另外，被告的“不当言语”目前来看，散布的范围仅仅局限在多宝大夏及大夏业主之间；从现有证据来看，不足以证明原告名誉权被损害的事实达到法律规定的构成要件。故原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告作为一名业主，出现与物业管理人之间产生矛盾的情况下，应当通过合理的途径进行解决，不应通过“业主群”发表针对原告的“不当言语”，被告的不当行为应予以批评，应承担行为之诉的部分诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告樊福庚的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告樊福庚负担100元，由被告谢建新负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡闻世二〇一七年六月三十日书记员  刘 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0202执840号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人王师荣，董事长。 被执行人李庆峰，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人张康，女，1986年7月8日出生，汉族，住北省邯郸市临漳县。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李庆峰、张康借款合同纠纷一案中，因两被执行人的住所地及可供执行的财产均在河北省邯郸市临漳县人民法院管辖范围内，故本院委托其法院代为执行，但至今未收到河北省邯郸市临漳县人民法院立案回执。申请人于2017年6月6日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长  郑文斌 审判员  王劲松 审判员  尚万里 二〇一七年六月十三日 书记员  潘卓芸
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执447号申请执行人张春田，男，汉族，住长岭县。被执行人刘力，男，汉族，住长岭县。被执行人代笠，男，汉族，住长岭县。本院在执行张春田与刘力、代笠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月13日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3777号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘力、代笠给付欠款40万元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘力名下有两套商业房屋，本院依法将其查封。被执行人再无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  于昊沅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0683民初496号 原告：张焕平，女，1946年3月16日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：李辰光，男，1975年10月23日生，系原告张焕平之子。 委托诉讼代理人：李向卫，女，1974年3月22日生，系原告张焕平之女。 被告：孟英芳，女，1985年11月24日生，汉族，住安国市。 原告张焕平诉被告孟英芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕平委托诉讼代理人李辰光、李向卫，被告孟英芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告先予支付医疗费15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日10时30分许，被告孟英芳无证驾驶无照农用四轮车沿安国市南娄底乡南马村由西向东行驶至村北十字路口处时，与骑电动自行车由南向北行驶的李香相撞，原告乘坐李香电动车，导致原告受伤，李香电动车损坏。经安国市交警队认定，被告负此事故的全部责任。原告受伤后，在河北省第三医院住院治疗，现已花去医疗费15万元，被告支付1万元后不见影踪，现原告无力支付，故诉至法院请求判如所请。后原告出院，变更诉讼请求为257444.81元。 被告孟英芳辩称，不认可事故认定书的责任划分，不应全部赔偿；我为原告垫付过22323元，应在赔偿数额内予以扣除。 原告张焕平围绕诉讼请求提交了以下证据：1、安国市公安交通警察大队安公交认字【2017】第77号道路交通事故认定书；2、河北医科大学第三医院诊断证明、住院费票据、住院费用清单；3、河北神威圣诺大药房连锁有限公司发票、安国市继彤大药房销货单。 被告孟英芳无证据提交。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，对有争议的证据，本院认定如下： 1、对证据1予以认可，证实孟英芳无证驾驶无照农用四轮车与骑电动自行车的李香相撞，造成乘车人张焕平受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。孟英芳负此事故的全部责任，张焕平无责任。 2、对证据2予以认可，证实原告受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗24天，花费住院费158890.81元。 3、对证据3予以认可，证实原告外购药品花费共计2254元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日10时30分许，孟英芳无证驾驶无照农用四轮车沿安国市南娄底乡南马村由西向东行驶至村北十字路口处时，与骑电动自行车由南向北行驶的李香相撞，造成乘车人张焕平受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。安国市公安交通警察大队对现场勘查后认定，孟英芳负此事故的全部责任，李香、张焕平无责任。原告于当日被送至河北医科大学第三医院住院治疗，共住院24天，花费住院费158890.81元。诊断证明记载：1、左侧髋臼骨折；2、左侧髂骨骨折；3、左侧耻骨上下支骨折；4、高血压；5、脑梗塞后遗症；6、类风湿性关节炎；7、左侧股总静脉下段、股浅静脉上段、股深静脉上段及双小腿肌间静脉血栓；8、肺挫伤；9、右侧颈动脉斑块；10、贫血；11、低白蛋白血症。被告主张为原告垫付22323元，原告认可起诉数额中包括被告19500元垫付款。 本院认为，被告孟英芳驾驶车辆与原告张焕平发生交通事故，致原告受伤。安国市公安交警大队认定孟英芳负此事故的全部责任，该事故认定客观公正，程序合法，亦不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。故被告应当对原告损失承担全部赔偿责任。原告主张花费医疗费158890.81元，虽有票据予以证明，但原告诊断证明中记载的第4、5、6、10、11项并非交通事故引起，故本院酌情扣除5000元治疗其他疾病费用，依法支持原告医疗费148890.81元。原告主张外购药品花费2254元，有相关票据予以证实，本院予以支持。因原告伤势较重，故其主张住院期间二人护理本院予以支持。因原告年事已高，且受伤部位严重影响行动，故支持原告出院后一人护理三个月。以上护理标准均按照居民服务业标准计算。原告主张交通费800元，虽无相关票据，但结合原告伤情，本院酌情支持500元。原告主张精神损失费5000元，无相关证据证实，本院不予认可。原告主张二次手术费26000元，因该费用尚未发生，且未申请鉴定，可待实际发生后另行主张。综上，原告的损失为：1、医疗费156144.81元（153890.81元＋2254元）；2、住院伙食补助费2400元（24天×100元）；3、营养费1200元（24天×50元）；4、护理费12682.01元（33543元÷365天×24天×2人+33543元÷365天×90天）；5、交通费500元。以上共计172926.82元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告孟英芳于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张焕平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计153426.82元（172926.82元-19500元）； 二、驳回原告张焕平其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由原告张焕平负担896元，被告孟英芳负担1684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  刘蕾蕾 二〇一七年六月三十日 书记员  何晓林
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执642号之三 申请执行人：邓隆双，男，汉族，1964年1月22日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：唐来宝，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：杨阿龙，男，苗族，1983年4月15出生，住广西隆林各族自治县。 申请执行人邓隆双与被执行人唐来宝、杨阿龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0784民初1227号民事判决书发生法律效力，依上述判决，杨阿龙应支付案款44542.41元及执行费574.78元、唐来宝承担50%的补充赔偿责任给邓隆双。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人钟春林向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执642号立案执行。 本案在执行过程中，依法向唐来宝、杨阿龙发出执行通知书责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未按通知履行。在执行过程中，杨来宝自行履行其承担50%的补充赔偿责任。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人杨阿龙有财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人李海英有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人杨阿龙可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执642号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李景辉 审判员  李耀荣 二〇一七年六月二十八日 书记员  谭志锋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3034号 申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码91371301739297359U,住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘冬凯，行长。 被执行人杨亚迪，女，1990年6月30日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人卞祥振，男，1990年6月30日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人临沂市天汇房地产开发有限公司，组织机构代码670053421，住临沂市兰山区北园路**。 法定代表人胡瑞工，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人杨亚迪、卞祥振、临沂市天汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第255号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人的财产无法处分，被执行人暂无其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务463179.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第255号执行证书申请的本次执行程序。 二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）临兰山证执字第255号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  肖 寒 审判员  凌 华 二〇一七年六月十二日 书记员  王云飞
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执921-52号申请执行人：秦志保，男，1981年4月2日生，汉族，住明光市。被执行人：周永修，男，1974年9月10日生，汉族，明光市人，住明光市。本院在执行秦志保与周永修房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人周永修有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周永修银行存款1.4万元。本裁定立即执行。执行员  陈荣中二〇一七年六月十五日书记员  姚国翠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3825号之一 申请执行人徐赶年，男，汉族，1967年2月7日出生，住址深圳市福田区。 被执行人杜泳萱，女，汉族，1973年1月3日出生，住址重庆市合川市拦马石**，现住深圳市福田区。 申请执行人徐赶年与被执行人杜泳萱合伙纠纷一案，（2016）粤03民终18636号民事裁定书已于2017年1月4日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人杜泳萱于判决生效后10内向申请执行人徐赶年退还投资款25万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杜泳萱名下银行存款1147.94元，扣收执行费50元，余款1097.94元划付至申请执行人；轮候查封被执行人杜泳萱名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  潘 捷 执行员  张 伟 二〇一七年六月一日 书记员  麦善善
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21313号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：王登强，男，1975年9月21日出生，汉族，住山东省济南市。被告：宋波，女，1977年12月31日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王登强、被告宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王登强、被告宋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王登强、被告宋波归还原告借款本金20,888.90元，支付原告利息、逾期利息171.91元(上述利息暂计算到2015年1月3日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，被告王登强、被告宋波与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王登强、被告宋波向原告借款94,000元，用于购买山东润华天众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440EGD，车架号LSVRP41TXCXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共30期，还款日期为自2013年1月起的每月17日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.3206%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王登强以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王登强、被告宋波自2014年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王登强、被告宋波构成违约，截止至2015年1月3日，被告王登强、被告宋波尚欠原告借款本金20,888.90元，借款利息、逾期利息171.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王登强、被告宋波在签字表中注明的居住地址为山东省济南市天桥区东小杨庄6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王登强、被告宋波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王登强、被告宋波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王登强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王登强、被告宋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王登强、被告宋波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,888.90元，支付至2015年1月3日止的利息及逾期利息171.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年1月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王登强、被告宋波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王登强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440EGD，车架号LSVRP41TXCXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王登强、被告宋波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.50元，减半收取计163.25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一七年六月二十六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2901刑初228号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赤黑拉吾，男，1984年11月17日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，家住四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被大理市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人赤黑拉吾犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉。被告人赤黑拉吾到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2017年3月28日10时许，被告人赤黑拉吾在大理市伊香麻辣烫店内盗走被害人马某放在桌子上的黑色女式双肩包1个，包内装有现金人民币17000元。2017年3月31日11时20分许，被告人赤黑拉吾在大理市德克士门口附近，盗走被害人余某放在右上衣口袋内价值人民币950元的金色红米REDMINOTE4手机一部。另，被害人报警后民警在大理市德克士附近抓获被告人赤黑拉吾，并将其所盗手机追回发还被害人，被告人归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的证人证言、价格鉴定意见、抓获经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人赤黑拉吾在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内判处，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。本院认为，被告人赤黑拉吾以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币17950元的财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赤黑拉吾犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赤黑拉吾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨志敏二〇一七年六月七日书记员  高静茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6998号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温娘财，男，1990年6月12日出生，住广东省普宁市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告温娘财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。温娘财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求温娘财偿还截至2016年8月12日的借款本金125999.85元、利息3113.7元、罚息116.94元、违约金3597.3元；2、支付自2016年8月13日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求温娘财承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月，温娘财为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，4月22日，双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但温娘财未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。被告温娘财未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年4月22日，大众金融公司作为贷款人与借款人温娘财签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额129000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4277.26元；基本月利率为0.99001%，优惠月利率（如适用）为0.99001%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。另：温娘财签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款4277.26元的授权书；温娘财作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。温娘财为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。温娘财自2016年6月起未能正常偿付款项。截至2016年8月12日，温娘财尚欠借款本金125999.85元、利息3113.7元、罚息116.94元、违约金3597.3元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、代付费明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。温娘财未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求温娘财提前偿还贷款本金、利息、罚息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，温娘财未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温娘财于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月12日的借款本金125999.85元、利息3113.7元、罚息116.94元；二、被告温娘财于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还本金、利息为基数，自2016年8月13日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告温娘财于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3597.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、公告费260元，均由被告温娘财负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  宋志勇人民陪审员  冯亚力二〇一七年六月二十八日书 记 员  周艳妮
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄龙远，男，汉族，生于1984年9月2日，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区公安局。法定代表人陈伦，该局局长。委托代理人刘驭龙，遵义市播州区公安局民警。再审申请人黄龙远因诉遵义市播州区公安局不履行法定职责一案，不服遵义市中级人民法院（2016）黔03行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄龙远向本院申请再审称：再审申请人的砖厂被损坏属于合法财产受到侵犯，再审申请人向贵州省遵义市播州区公安局控告，根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《110接处警工作规则》的相关规定，是播州区公安局的法定职责。人民法院应判决播州区公安局履行法定职责，对该案进行全面调查。贵州省习水县人民法院一审裁定和贵州省遵义市中级人民法院二审裁定事实不清，证据不足，认定事实和适用法律法规错误。请求撤销一、二审裁定，责令习水县人民法院继续审理本案并依法判决。本院审查认为，再审申请人以其砖厂被他人损坏为由，向被申请人遵义市播州区公安局报案，要求调查处理。经遵义市播州区公安局调查查明，再审申请人的砖厂系被行政机关征收拆迁，行政机关的征收拆迁行为不属公安机关管辖范围，遵义市播州区公安局遂作出不予立案通知书。据此，遵义市播州区公安局已经履行了法定职责。再审申请人起诉播州区公安局不履行法定职责缺乏相应事实和法律依据。一审法院裁定驳回再审申请人黄龙远的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，黄龙远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄龙远的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年六月七日书记员  唐馥希
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6918号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蔡志兵，男，1972年02月24日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡志兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡志兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69859.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69859.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡志兵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69859.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由蔡志兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡志兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12114号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐为明，男，1963年8月13日出生，汉族，住所地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐为明信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,890.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐为明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,890.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6692号 申请执行人周培春 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人周培春与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执341号申请人柴兴明，男，1968年12月27日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住宜良县。被执行人白素琼，女，1958年11月21日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县，现下落不明。被执行人王春玲，女，1985年2月20日生，彝族，云南省宜良县人，住宜良县，现下落不明。本院在执行柴兴明与白素琼、王春玲民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）云0125民初字1278号民事判决书，执行标的70000元及利息。本案在执行过程中，已对被执行人白素琼、王春玲所共有的房屋查封，因查封房屋超标的暂时无法处置，现白素琼、王春玲名下无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年六月二十九日书记员  李 威
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执449号申请执行人林传登，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人河南鸿闽有限公司，住所地：太康县产业聚集区。法定代表人洪祖文，该公司经理。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初4286号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的(2016)豫1627民初4286号民判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 安 峰执行员 程 静 梅执行员 ：李景泉二〇一七年六月三十日书记员 ：段清印
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执6578号 申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭/被执行人唐国山： 关于本院受理的被执行人唐国山被处罚金一案，本院（2016）粤0402刑初1837号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申661号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李方英，女，汉族，1978年2月15日生，住江苏省太仓市沙溪镇胜利村****。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗文龙，男，汉族，1983年3月16日生，住，住甘肃省永靖县刘家峡镇川南路******/div>被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：孔令芳，女，汉族，1949年6月19日生，住甘肃省永靖，住甘肃省永靖县太极镇上古村八社**原审被告：戴洪杰，男，汉族，1973年1月9日生，住江苏省太仓市沙，住江苏省太仓市沙溪镇胜利村****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人李方英因与被申请人罗文龙、孔令芳及原告被告戴洪杰共有物分割纠纷一案，不服临夏州中级人民法院(2016)甘29民终150号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方英申请再审称，一、一审程序违法。申请人因需调取证据，请求一审法院延期审理未获准许，剥夺了申请人的举证权。一审法院未向申请人送达合议庭组成人员通知，剥夺了申请人的申请回避权。二审法院对申请人提交的庭审笔录不作认定，简单驳回上诉有违法律尊严。二、一审认定被申请人和戴洪杰之间存在借款、还款以及共同出资购买事实缺乏证据，仅凭有直系亲属且相互有利益关系的当事人的口头陈述即作出错误认定，严重侵害了申请人的合法权益。被申请人对借款以及口头协商合伙买房陈述不清，说法前后矛盾不一致，无证据证实。打款凭证上的款项用途是银行工作人员所填。给罗文龙、原房主王文庆打款均是戴洪杰以申请人的名义办理的，戴洪杰代签申请人的名字，申请人并未参与。给王文庆汇20万元商铺转让费，汇款用途也是“还款”，申请人给戴洪杰曾银行转款5000元，用途也是“还款”，故仅凭转款用途为“还款”不能认定此前存在借款关系。综上，一审认定事实及判决错误。请求撤销原判并再审本案。罗文龙、孔令芳提交意见称，戴洪杰、李方英向孔令兰、孔令芳借款是事实，有李方英亲自打款并在银行转款凭证用途栏注明“还款”为证。戴洪杰和孔令兰、孔令芳口头达成以戴洪杰的名义共同出资购买商铺后，戴洪杰、李方英将所借款项及收益分别打入罗文龙、孔令芳账户，然后从罗文龙、孔令芳账户付给了华屹房产公司购买商铺，从各自的账户付款就是为了证明是合资买房。戴洪杰打给王文庆20万元商铺转让费，汇款用途表明“还款”是因先前商铺是罗文龙介绍转让并给王文庆打了20万元的欠条。原审判决正确，请求驳回李方英的再审申请。戴洪杰提交意见称，涉案商铺属按份共有，出资人以各自的银行卡付房款就是为了明确出资比例，答辩人从未委托任何人购买涉案商铺。以答辩人名义签订购房合同是因为答辩人及母亲孔令芳出资比例大于罗文龙，出资人协商一致以本人为代表。关于罗文龙和孔令芳的欠款是本人做生意周转和买房借的款项，申请人李方英均知晓。还款也是李方英亲自去银行打的款，打款记录用途栏写明是“还款”。综上，原判判决正确，请求驳回李方英的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是涉案商铺是戴洪杰个人购买还是戴洪杰与罗文龙、孔令芳共同购买。根据原审查明的事实，从买卖关系来看，是戴洪杰与甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）签订的《商品房买卖合同》。所有购房款项（包括罗文龙、孔令芳银行卡支付的款项）支付后，华屹公司开具了付款人为戴洪杰的收据。从所付款项的来源来看，罗文龙和孔令芳主张所付的款项均是从江苏太仓农村商业银行沙溪支行通过申请人李方英的银行卡汇入罗文龙、孔令芳的银行卡，再由该二人的银行卡付给华屹公司。根据上述事实，涉案商铺通常应当认为是戴洪杰个人购买，罗文龙、孔令芳提出先前存在给戴洪杰借款以及后来还款并共同购买商铺，应当就其主张进行举证。戴洪杰与李方英原系夫妻，现已离婚。戴洪杰与孔令芳是母子关系，与罗文龙是表兄弟关系。关于给戴洪杰借款以及共同购房之事，只有相关当事人的陈述，有关陈述前后不一致。证明借款关系的唯一书证是从申请人李方英银行卡给罗文龙和孔令芳汇款的凭证，该凭证用途栏注明为“还款”。罗文龙和孔令芳认为，正是先有借款才后还款。申请人李方英原审举证从其银行卡给涉案商铺原购买人王文庆支付商铺转让费的凭证，该凭证用途栏均填写为“还款”。王文庆在原审中出具证明，认可此款为转让费，原审判决对该事实也予以认定。李方英原审中举证给戴洪杰打款的凭证，该凭证用途栏均填写为“还款”。李方英抗辩认为，给戴洪杰打款时尚未离婚，夫妻之间不可能还款。对上述李方英的打款凭证进行对比分析，仅凭打款凭证用途栏注明的“还款”字样，不足以认定先前存在借款关系。综上，原审判决认定主要事实证据不足，李方英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  肖新明代理审判员  陈 清代理审判员  贺玲玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  曹 宇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1022民初2252号 原告：吴玉龙，男，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：奚基巧，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：祁瑜，女，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王赛赛，女，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告吴玉龙与被告奚基巧、祁瑜、王赛赛民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告吴玉龙于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴玉龙以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴玉龙撤诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告吴玉龙负担。 审 判 员 叶春娟 二〇一七年六月二十一日 代书记员 吴琼琼
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初2745号 原告：泰某某，女，1967年6月11日出生，汉族，现住河北省涿州市清凉寺区。 被告：河北某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：沈某某，该公司总经理。 委托代理人刘某某，北京市一格律师事务所律师。 原告泰某某与被告河北某房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告泰某某、被告河北某房地产开发有限公司的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告于2014年9月23日入职被告公司，从事预算员工作，约定月工资12000元，在职期间被告未与原告签订劳动合同。至2015年3月30日，因原告自入职后被告一直未支付工资，原告离职。原告离职后，曾多次向被告公司负责人协商工资问题，但被告均是一拖再拖。无奈之下，原告于2016年3月份就此案向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2016年10月31日作出京兴劳人仲字（2016）第1809号裁决书，因证据不足驳回了原告的全部仲裁请求。现原告不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决内容，故诉至法院，要求：1、依法撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第1809号裁决书；2、依法确认原、被告自2014年9月23日至2015年3月30日期间存在劳动关系；3、判令被告支付原告工资共计75862元；4、诉讼费用由被告承担。 被告河北某房地产开发有限公司辩称:原、被告双方不存在劳动关系，因此不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查，原告泰某某在庭审中称，其2014年9月23日经人介绍入职被告公司，从事预算员工作，当时双方约定原告月工资为12000元，双方未签订劳动合同，被告河北某房地产开发有限公司也从未向原告发过工资，原告于2015年3月30日离职。在庭审中，被告河北某房地产开发有限公司以此情况予以否认。 原告为证明自己的主张向法院提交以下证据： 拆迁改造保证金使用管理协议、旧城改造项目拆迁保证金监管协议（复印件），证明：固安县旧城改造项目是被告公司的业务内容，由被告公司负责建设施工；被告公司在2014年5月份开始负责固安县旧城改造项目时，与政府签订的各项协议中均盖有当时公司法定代表人孙某某的手章，证明孙某某为当时公司在该项目中的负责人。被告质证称，该证据系复印件对真实性不认可。 固安京韵花园小区规划设计方案及部分图纸、户型统计、面积统计、经济指标分析（复印件），证明：固安京韵花园小区建设施工项目（固安县旧城改造项目）是被告公司的业务内容。被告质证称，因为是复印件不能证明原告与被告存在劳动关系。 李某甲记录的工作内容及与原告电话录音抄件、设计院赵工、程工往来文件、李帅（被告公司资料管理员）与原告的往来电子邮件、因公司工作与相关业务员的往来电子邮件、投资预测表，技术经济指标表（打印件），证明：李某甲是被告公司在固安京韵花园小区建设施工项目中总工，其对工作事项、内容进行了记录，证实原告系被告职员。被告质证称，没有证据证明李某甲与被告公司存在劳动关系，因此也不能证明原告与被告公司存在劳动关系。往来文件与电子文件是一个电子邮件没有公证真正性不认可，也不能证明原告与被告公司存在劳动关系，投资预测表都是原告自行打印的，对其真实性不认可，证明目的也不认可。被告质证称，对孙某某的录音谈话真实性无法核实而且谈话录音不能证明拖欠工资与拖欠数额，而且原法人孙某某与新法人沈某某之间存在股权纠纷，并且孙某某涉嫌非法拘禁新法人沈某某且已被判刑，因此对通话录音的真实性不认可，录音也不能证明原告与被告公司存在劳动关系。 要求证人汪某、沈某、闫某出庭作证，证明原告与被告之间存在劳动关系。被告质证称，对证人汪某证言真实性不认可，因为王某某与被告公司存在劳动争议纠纷，并且申请仲裁，有利害关系，因此对证人证言不认可。对证人沈某的证言不认可，其无法证明原告与被告之间存在劳动关系。对证人闫某的证言不认可，证人与被告公司不存在劳动关系他无法证明原告与被告公司之间的关系。而且这三个证人对于工资商谈事宜说法是相互矛盾的，所以对证明目的我公司均不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，原告向本院提交的证据材料均系复印件或打印件，本院对其真实性无法核实。原告所提交的证据均不能直接证明其与被告河北某房地产开发有限公司存在劳动关系，原告对劳动关系的存在未尽到初步的举证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下： 驳回原告泰某某的诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由原告泰某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一七年六月二十三日 书记员  钱伟
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1728号原告王国付，又名王国富，男，1967年2月20日生，汉族，住西华县。委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。被告王如军，又名王汝军，男，1968年10月4日生，汉族，住址同上。被告王克杰，男，1991年3月23日生，汉族，住址同上，系王如军之子。二被告委托代理人路占峰，河南箕城律师事务所律师。原告王国付诉被告王如军、王克杰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帝，被告王如军及二被告委托代理人路占峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国付诉称，我和二被告是同村居民，二被告从2016年开始侵占我的宅基地，并且把我原来在宅基地上面栽种的树木的树皮刮掉，又在我的宅基地上面栽种杨树。被告的这种行为严重侵害了我的合法权益。为此诉至法院，要求法院判令二被告停止侵占原告宅基地并赔偿树木损失3000元。二被告辩称，原告诉称的宅基地曾经划给原告使用不假，但是在村“五保户”王学礼去世后，原告在王学礼的宅基地上面建了新房，已经占用了王学礼的宅基地。原告只有一个儿子，按照“一户一宅”原则，原告不应该再占有其他的宅基地。经过村委集体讨论，遵循原告意愿，决定由王国付占有、使用王学礼的宅基地，将其宅基地调划为被告王克杰。原告的宅基证已经由县政府通过公告形式宣布作废，原告的诉请已经失去法律依据。另外，被告没有损坏原告的树木，原告的诉请不符合实际，所以应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，二被告对原告王国付提交的证据分别提出异议如下：1、个人建房登记表、宅基地存根是无效的文件，2013年西华县土地确权登记时，已经由县政府通过公告形式宣布作废；2、照片上面的小杨树是被告的，大杨树是原告的没有异议，但是不能证明被告侵犯了原告的任何权利。虽然该宅基地曾经划给原告，但是原告从来没有建房使用，后来村委讨论又调划给被告王如军了。对被告提交的证据，原告则提出异议如下：1、村委会证明、该村一组组长王汝金证言、村委主任王汝啟证言证据部分，两份个人证言不真实，该两个与被告有亲戚关系。村委证明内容不属实，如果当时有讨论，应该有会议记录，并且宅基地使用权也不是村委会讨论的，宅基地使用方案应该有村民会议讨论决定。这些证据均不能否定土地部门的登记档案，也不能证明王克杰对该宅基地拥有合法使用权；2、对原告建房照片真实性无异议，原告使用王学礼的宅基地建房与原告本人的宅基地没有法律关系，与本案无关。同时也是因为村委会也没有对王学礼进行“五保”，而是原告对其进行了赡养。当时村委会也承诺该宅基地由原告占有使用。况且，即使原告占用了王学礼的宅基地，也不能否定原告依法登记的宅基地；3、对县政府确权登记真实性没有异议，但政府公告只是让换发宅基证，而不是否定原来的土地证效力；4、大王寨村排房规划确权登记户名分布图不能证明村民的宅基地合法使用权，不是宅基地登记档案。根据证据的认定使用原则，对双方提交的证据，本院综合分析认定如下：原、被告双方提交的宅基证存根、县政府公告、宅基地照片等证据形成合法、客观真实，均与本案事实相关联，对案件事实的审理查明具有积极的证明作用，均应作为有效证据使用，但不能达到双方想要的全部证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方是同村村民。原告王国付有一个儿子，按照规定应当规划有一处宅基地，1982年5月，村委会将该案讼争的宅基地规划给原告。1988年4月20日，该处宅基地在清河驿乡土地管理所进行了个人建房用地清查登记，并于1993年4月1日进行了农民宅基地使用证存根登记。该宅基证存根显示：户主姓名王国富，宅基地面积278㎡，东临王学贵、西邻王如兰、南北邻路。原告大叔王学礼是村五保户，生前一直受到原告的照顾赡养，在王学礼去世后，原告就在王学礼的宅基地上新建了住房并在此居住。而对村委会规划的宅基地，原告长期以来没有建房使用，只是在上面栽种了一些树木。由于原告依规只能拥有一处宅基地，在原告已经建房占用王学礼宅基地的情况下，村委会为遵循其意愿并尊重既成事实，经过村委会讨论，决定将王学礼的宅基地调划给原告，而将本案讼争的宅基地调划给被告王如军，被告王如军随后也在该处宅基地上面种植了树木。此后，根据新的宅基地调划方案，大王村村委会将调划变更后的宅基地确权登记户名分布图报送至乡政府土地管理部门备案。该分布图显示：宅基地东临王学贵、西邻王高庄（王如兰之子）、南北邻路的宅基地使用权人，已经由王国付变更为王如军。而原告王国付的宅基地（原王学礼宅基地）则为：西邻王学平、东临王海彬。对此调划方案，原告则认为，自己家人在王学礼生前对其进行了赡养义务，并且村委会也认可了占用王学礼宅基地的事实，该处宅基地与本案讼争宅基地没有关联性。况且，该讼争宅基地已经进行了宅基证存根登记，村委会的宅基地调整方案不符合法律规定而无效，县政府公告也不能否定原告的宅基地登记内容，因而拒绝让出该讼争宅基地。另查明，西华县政府于2013年3月20日发布公告，凡在2014年12月31日前未收回并注销的旧集体土地使用证（宅基证）视为无效证件予以废止，原告在诉讼中未能提供宅基证。再查明，被告王如军有两个儿子，村委会为其规划有两处宅基地，其中一处即是该案讼争宅基地。2016年，县政府土地部门聘请测绘公司对全县农村宅基地进行统一测绘，并制作了相应的测绘图，对上述宅基地调整变更情况进行了确认。目前，该测绘图已经村委会确认并将择期报土地部门批准。本院认为，原告王国付的宅基地使用证存根虽然在土地管理部门进行了登记，但是，该案讼争的宅基地已由村委会讨论决定，将其调划给被告王如军使用，并且该宅基地调划方案分布图已报乡政府土地管理部门备案，应视为该处宅基地使用权的变更。此后，在西华县政府发布公告收回并注销的旧集体土地使用证（宅基证）的情况下，原告不能提供宅基证而仅以一个变更后的宅基证存根登记以主张其权利存在，其诉请缺少事实及法律依据。同时，在原告王国付实际占用王学礼的宅基地，并在本村宅基地新规划中申请了王学礼的宅基地使用权后，其又想继续拥有该案讼争的宅基地，已经违反了农村居民“一户一宅”的宅基地使用规定，于法无据。至于原告诉请的树木损失问题，因原告没有证据证明其树木损失情况，也未能证明该损失与二被告存在因果关系，故原告的该项诉请，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国付对被告王克杰、王如军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王国付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王海雷二〇一七年六月二十日书记员  冯慧丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5731号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告肖叶森，男，1974年02月28日出生，住天津市滨海新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖叶森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖叶森经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197622.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197622.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖叶森于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197622.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由肖叶森负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖叶森负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初2972号原告：云南乐航文化传播有限公司，住所地：昆明市官渡区云秀路水榭雅苑****。法定代表人：苏榕，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄磊、刘涛，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云安会都有限责任公司，住，住所地：云南省昆明市西山区马街镇大渔路/div>法定代表人：苏国辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨永平，男，1976年7月10日生，汉族，身份证登记住址：贵州省普定县。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱霄翎，北京市北斗鼎铭律师事务昆明分所律师，特别授权代理。原告云南乐航文化传播有限公司诉被告昆明云安会都有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南乐航文化传播有限公司的法定代表人苏榕及委托诉讼代理人刘涛，被告昆明云安会都有限责任公司的委托诉讼代理人杨永平、钱霄翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南乐航文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月15日签订的《合作协议》，被告向原告支付违约金10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月15日签订《合作协议》，双方约定由原告投资在乙方的402会议室安装P4LED全彩屏整套设备进行合作。合作期限为5年，自2015年7月15日至2020年7月14日；在合同期内被告应为原告提供相关的配套设施和经营条件，原告安装的全彩屏所得利润原、被告双方各分配50%，合同期满后原告安装的全彩屏幕归原告所有，如原、被告双方任何一方违约，违约方应向守约方支付10万元违约金。合同签订后原告按照双方在《合作协议》中约定按时施工，在被告的402会议室安装了全彩屏，原、被告开始按照协议约定履行协议，后被告在与原告协议尚在履行时又与他人达成协议，同意他人在402会议室安装同样的全彩屏，并遮挡原告安装的全彩屏，致使原告的全彩屏无法使用，原告多次找被告协商解决，但被告一直无视原告的诉求。被告违反《合作协议》的行为致使原告合同目的无法实现，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告昆明云安会都有限责任公司辩称，双方签订的《合作协议》并未约定只能由原告一家公司在被告会议室安装彩屏。合作期间被告也积极推销了原告的彩屏，但现原告的彩屏技术条件达不到部分客户的要求，客户要求自行安装使用自己的彩屏，否则就不再使用被告的会议室，故被告同意了部分客户自行安装使用彩屏的要求，但都是在其会议期间使用，属于临时安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交照片及视频1组，欲证明被告安装第三方LED屏遮挡原告的彩屏，致使原告的彩屏无法使用。被告对该组证据不予认可，认为该证据看不出是何时拍摄，也看不出是否为被告402会议室，更不能证明被告有七、八次允许第三方安装彩屏。因该证据拍摄时间、地、地点不明且其内容也无法显示安装的彩屏为永久性设施响原告彩屏日后的使用，故本院对该组证据不予采信，但因被告质证时认可被告确有允许第三方安装使用彩屏的情况，本院对被告自认的事实予以确认。二、被告提交云南智旅会会展服务有限公司《关于我公司在云安会都会堂402会议室安装临时彩屏的说明》1份，欲证明被告安装其他彩屏是根据客户要求临时安装，不会遮挡原告安装的彩屏。原告对该证据不予认可。因该证据系单位提出的证明材料，但该证明材料未由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，不符合法律规定的证据要求，故本院对该证据不予采信。根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2015年7月15日，原、被告双方签订《合作协议》，协议约定：原告在被告402会议室安装P4LED全彩屏整套设备，规格为5M×2.8M；被告需由专人配合原告进行LED全彩屏整套设备的施工及调试，并提供设备安装及测试场地，被告应按约定为原告提供相关配套设施和经营条件，被告负责LED大屏幕的日常经营、管理及营销工作；合作期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止；合同开始至合同结束期间，原、被告各收取彩屏出租收入的50%；如任何一方违约，违约方需支付违约金10万元给守约方。2015年8月，协议约定的彩屏安装完毕投入使用。被告分别于2016年，1月、2月、5月、6月、7月、9月、11月向原告支付了彩屏出租所得收入。庭审中，被告陈述：双方协议履行期间，被告允许其他公司在402会议室临时安装使用其他彩屏，会议完毕后既进行了拆除。本院认为，本案立案时案由为合伙合同纠纷，但经庭审本案应为联营合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定:“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告起诉要求解除原、被告双方于2015年7月15日签订的《合作协议》，庭审中被告明确表示同意，同时双方一致认可原告安装的LED屏归原告所有，对此本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，原告称根据合同约定被告负有配合原告进行彩屏整套设备的施工调试，提供安装测试场地，提供相关配套设施和经营条件，并对彩屏进行日常经营、管理及营销工作的合同义务，被告未尽到该义务故应承担违约责任，但双方签订的协议中对被告需提供何种配套设施和经营条件，应如何进行日常经营、管理及销售未进行明确约定。但经双方确认，合同约定的彩屏已正常安装完毕投入使用并取得收益，被告也将出租彩屏取得的租金收入支付了原告，可见被告提供了相应的配套设施和经营条件并进行了经营、管理及销售。而原告亦未能提供证据证明被告有违反合同约定的情况。至于原告所称被告允许第三方安装使用其他彩屏影响其彩屏使用，被告构成违约的主张，因双方所签订的合同中并无禁止第三方安装使用其他彩屏的约定，原告要求被告承担违约责任无合同依据不能成立。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无合同和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告云南乐航文化传播有限公司与被告昆明云安会都有限责任公司于2015年7月15日签订的《合作协议》，原告云南乐航文化传播有限公司安装在被告昆明云安会都有限责任公司402会议室的P4LED全彩屏归原告云南乐航文化传播有限公司所有。二、驳回原告云南乐航文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由原告云南乐航文化传播有限公司承担1125元，由被告昆明云安会都有限责任公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇一七年六月十三日书记员  赵亚萍
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执23号 申请执行人刘某某，女，1979年5月18日生，汉族，无极县人。 被执行人安某某，男，1989年7月4日生，汉族，无极县人。 被执行人张某某，女，1990年11月2日生，汉族，无极县人。 申请执行人刘某某与被执行人安某某、张某某为民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某某于2017年1月5日申请立案执行，被执行人安某某、张某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  司永宾 二〇一七年六月八日 书记员  崔彤彤
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初1458号 原告：林庆义，男，1970年11月20日生，汉族，无业，住山东省济阳县。 被告：乔永喆，男，1987年9月4日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告林庆义与被告乔永喆劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆义到庭参加诉讼。被告乔永喆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆义向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费4万元。事实和理由：2015年12月份，被告雇佣我的车拉煤，至今仍欠我运费4万元，并由被告于2015年12月31日为我打下欠条一张，后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判决。 乔永喆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告乔永喆向原告林庆义出具欠条一张，载明：“今欠林庆义拉煤运费共计肆万元整（￥40000.00）。”原告林庆义称，2014年、2015年被告乔永喆找原告为其拉煤，主要是从历城等煤场向南郊热电厂、金鸡岭热电厂等处拉煤，2014年的运费已结清，上述欠条中载明的4万元是被告欠付的2015年冬天拉煤的运费。 以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告林庆义提交的欠条及当庭陈述的情况可以证实，被告乔永喆找原告林庆义为其运送煤炭，在原告林庆义完成运煤工作后，被告乔永喆未足额向原告林庆义支付相应的运费，并向原告林庆义出具了欠条一张。根据欠条中载明的内容，可以证实被告乔永喆尚欠原告林庆义运费4万元的事实，该欠条未约定还款时间，原告林庆义可随时主张权利，现原告林庆义起诉要求被告乔永喆支付拖欠的运费4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔永喆于本判决生效之日起十日内给付原告林庆义运费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告乔永喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年六月十三日 代理书记员  商玉莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初1314号 原告：张某某，女，1985年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区金凤区北京中路**。 法定代表人：唐某某，系该支行行长。 本院在审理原告张某某与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司、中国工商银行股份有限公司银川金凤支行商品房销售合同纠纷一案中，原告张某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告张某某负担。 审判员 王 辉 二〇一七年六月十九日 书记员 唐亚东
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保364号申请保全人：崔剑亭，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省新密市新华路办事处北密新路**院**楼**，公民身份号码。被保全人：卢银刺，男，1970年1月13日出生，汉族，住河，住河南省新密市刘寨镇养马庄**身份号码。申请保全人于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人500000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，担保人张远征以其所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（荣达花园8号楼）西单元4层西户（新密房权证字第**）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人卢银刺500000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。二、查封担保人张远征所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（荣达花园8号楼）西单元4层西户（新密房房权证字第**）产。案件申请费3020元，由申请保全人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 川二〇一七年六月六日书记员 周垚垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执339号之一申请执行人:王继友，男，1951年6月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被执行人：王素玲，女，1961年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：刘玉玺，男，1957年3月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市王继友与王素玲、刘玉玺民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年9月27日作出的（2016）新0103民初5229号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人王继友于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王素玲、刘玉玺向申请执行人王继友支付案款490621.7元，本案应收执行费7259.36元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行裁定书并向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王素玲、刘玉玺名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王继友亦无法提供被执行人王素玲、刘玉玺可供执行财产线索。鉴于被执行人王素玲、刘玉玺拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王继友，因本案被执行人王素玲、刘玉玺暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 光 平审判员 邓  杰审判员 蒲 梦 兵二〇一七年六月二十九日书记员 朱丽都斯