wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初630号原告铁岭县李千户镇望宝山村第六、七村民小组。诉讼代表人石福华，男，1954年生，汉族。诉讼代表人石连闯，男，1977年生，汉族。诉讼代表人郭雨，男，1976年生，汉族。诉讼代表人石连昌，男，1947年生，汉族。委托代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。被告中国水利水电第五工程局有限公司。法定代表人贺鹏程，系该公司执行董事。委托代理人谢洪军，系该公司员工。被告铁岭县李千户镇人民政府。法定代表人于利锋，系该镇政府镇长。委托代理人潘升东，系该镇政府工作人员。委托代理人杨宝华，系该镇政府工作人员。原告铁岭县李千户镇望宝山村第六、七村民小组诉被告中国水利水电第五工程局有限公司、铁岭县李千户镇人民政府不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铁岭县李千户镇望宝山村第六、七村民小组的诉讼代表人石福华、石连闯、郭雨、石连昌及其委托代理人周志哲、被告中国水利水电第五工程局有限公司的委托代理人谢洪军、铁岭县李千户镇人民政府的委托代理人潘升东、杨宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月9日，被告中国水利水电第五工程局有限公司为施工方便，未经过原告同意，自行与被告铁岭县李千户镇人民政府协商占用原告所属的荒山、荒沟用于堆放施工材料及废料。共占用土地面积约为39亩。另外，被告在施工过程中将原告所有的榛子林、落叶松、黑松及其他杂树毁坏。二被告的行为已经构成对原告集体经济组织成员权益的侵害，要求二被告给付占用原告土地以及毁坏原告地上附属物赔偿款合计人民币1200000元，案件受理费由二被告承担。被告中国水利水电第五工程局有限公司辩称，我公司系涉案工程施工人，原告陈述的我公司在施工中占用原告土地、道路及土地上附着物的事实均属实，其中堆放废料占用原告土地32.16亩。我们占用原告土地施工是经被告铁岭县李千户镇人民政府同意，并由其带我们进入的涉案施工现场。涉案工程发包人是辽宁西北供水有限责任公司，按照我公司与辽西北供水公司施工合同约定，施工产生的废渣属于辽西北供水公司所有，废渣占地产生的费用由其承担。辽西北供水公司占用原告的32.16亩土地堆放废渣，每亩按30000元标准支付占地费，合计964800元；支付32.16亩土地范围内地上附着物费用198575元，上述二项合计1163375元。辽西北供水公司已将该款经铁岭县水利局拨付给被告铁岭县李千户镇人民政府。被告中国水利水电第五工程局有限公司提供证据如下：《辽西北供水二期工程柴河供水施工二标合同文件》，用以证明涉案工程产生的废渣属于辽西北供水公司所有，产生的占地费用由其承担的事实。原告六、七组、被告镇政府对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。被告铁岭县李千户镇人民政府辩称，被告水利水电五公司答辩主张的事实均属实，涉案款项系因原告六、七代表不同意拨付到望宝山村委会帐户内，故一直存在我镇政府经管站账户内。现我镇政府同意支付，但只能支付给望宝山村委会，且不允许私分。因为该款系征占地补偿款，不属于赔偿款，应依法用于被占地农民的社会保障、集体福利、公益事业等方面。现经我镇政府用该款为原告六、七村民交纳合作医疗及治安保险款，合计53850元。被告铁岭县李千户镇人民政府提供如下证据证明自己主张成立：1、征用文件6份，证明涉案土地属于国家征收用地。原告对该证据有异议，认为该组证据与本案争议的事实无关联性，不能证明被告占用原告的土地为征用土地。经审查，该组证据没有涉及征用涉案土地内容，不能证明被告李千户镇政府答辩主张的涉案土地属于国家征用土地的事实成立，原告质证意见成立，本院仅对该组证据真实性予以采信；2、农村专用收款收据、村级代管金使用申请书、六、七组村民会议记录，证明原告六、七组领取53850元用于交纳本组村民合作医疗及治安保险款的事实。原告及被告水利水电五公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。经审理查明，2016年8月，被告水利水电五公司承建发包人辽西北供水公司开发建设的辽西北供水二期工程柴河供水施工二标工程，其在施工中产生的废渣需租用场地堆放。被告水利水电五公司与发包人辽西北供水公司约定施工废渣属于发包人辽西北供水公司所有，产生的占地费用由发包人辽西北供水公司承担。其中位于原告六、七组的洞口产生的废渣就近堆放于原告六、七组所属的山沟，占用土地32.16亩。辽西北供水公司同意按照每亩30000元的标准支付占地费用964800元，并同意对该32.16亩土地内的附着物支付补偿费198575元，合计1163375元。该款辽西北供水公司已经拨付到被告李千户镇政府，被告李千户镇政府以该款只能拨付给望宝山村委会且不允许私分为由，拒绝向原告六、七组支付。2016年12月22日，被告李千户镇政府经原告六、七组村民代表同意支付53850元用于缴纳原告六、七组村民合作医疗及治安保险款。本院认为，原告六、七组虽是铁岭县李千户镇望宝山村内两个村民小组，但其具有独立的财产（山林、土地），具有独立对外享受民事权利和承担民事义务的资格和能力。据此，原告六、七组是独立的农村集体经济组织，是本集体经济组织资产所有者。依据《村民委员会组织法》及《物权法》、最高人民法院相关司法解释规定，原告六、七组对本集体经济组织财产具有独立经营管理权。现原告六、七组对辽西北供水公司施工占用其土地堆放施工废渣等行为予以认可，据此，原告与辽西北供水公司之间成立了土地使用权流转的民事合同法律关系。辽西北供水公司已将其应支付给原告六、七组占用土地及地上附着物费用合计1163375元支付给被告李千户镇政府。被告李千户镇政府收到辽西北供水公司支付的上述款项后，未向原告六、七组支付，其对该款属于不当得利，原告六、七组要求被告李千户镇政府将该款支付给原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。2016年12月22日，原告六、七组实际接受了被告李千户镇政府代其村民缴纳的53850元合作医疗及治安保险款，应视为其己领收发包人辽西北供水公司支付的涉案款项，其诉讼主张的款额应扣除该笔款项，应为1109525元。被告水利水电五公司作为涉案工程施工人，其与原告六、七组并未形成民事法律关系，亦未对原告构成侵权，原告要求其承担民事责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。至于被告李千户镇政府提出只能将该款支付给望宝山村委会以及不得私分涉案款项的问题。其该项答辩意见无法律依据，且因原告六、七组只要求被告向其支付涉案款项，未要求私分，故被告李千户镇政府提出的该项答辩意见不属于本案审查范围，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告铁岭县李千户镇人民政府于本判决生效后五日内向原告铁岭县李千户镇望宝山村第六、七村民小组支付涉案土地及地上附着物款人民币1109525元；二、驳回原告铁岭县李千户镇望宝山村第六、七村民小组要求被告中国水利水电第五工程局有限公司承担给付义务的诉讼请求。案件受理费14700元，由被告铁岭县李千户镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈丽芳审 判 员  董 菲人民陪审员  徐 健二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9号原告：温州市鹿城区双屿集美鞋加工场，经营场所：浙江省温州市鹿城区瓯浦路****号。经营者：谢建科，男，1985年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴林锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州市鹿城区双屿集美鞋加工场（以下简称集美鞋加工场）与被告吴林锋买卖合同纠纷一案，原告集美鞋加工场于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴林锋立即支付原告集美鞋加工场货款162000元，并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告吴林锋承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴林锋因经营需要与原告集美鞋加工场发生业务往来，陆续向原告集美鞋加工场购买成品鞋。2016年1月17日，双方进行结算，被告吴林锋向原告集美鞋加工场出具欠条一份，载明：本人吴林锋欠谢建科鞋货款162000元。此后，被告吴林锋未向原告集美鞋加工场支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴林锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿集美鞋加工场货款162000元并赔偿利息损失（自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告吴林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年六月五日书 记 员  王 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初1210号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴波，男，1976年11月29日出生，住湖北省鄂州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员张静、田献氢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴波归还截止到2016年12月12日的借款本金44953.86元、逾期利息4830.37元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求吴波归还截止到2016年12月12日的罚息1559.75元及催收工本费2700.28元；3、要求判令丰田公司对吴波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴波承担。事实和理由：2012年9月12日，丰田公司与吴波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定吴波为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款115360元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3900.28元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吴波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；吴波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，吴波自2014年8月8日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，吴波至今未能还款。被告吴波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908,实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。吴波2014年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，吴波仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，吴波尚欠本金44953.86元、利息4830.37元、罚息1559.75元未还。本院认为：吴波与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求吴波偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故吴波应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。吴波已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在吴波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金44953.86元、逾期利息4830.37元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1559.75元；三、被告吴波于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告吴波所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担56元(已交纳)，由被告吴波负担1096元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告吴波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  张 静人民陪审员  田献氢二〇一七年六月十四日书 记 员  丁 晖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终7821号上诉人（原审被告）：李霞，女，1970年11月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程春花，女，1970年3月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨继伟，河南千业律师事务所律师。上诉人李霞因与被上诉人程春花民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，李霞提出上诉后，河南省郑州市二七区人民法院已向李霞送达诉讼费用交纳通知书，但李霞一直未交纳上诉费。本院于2017年5月26日向上诉人李霞送达诉讼费用交纳通知。李霞无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人李霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 秦 宇审判员 邱 帅二〇一七年六月十二日书记员 程佳攀
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2998号原告刘裕伟，男，1987年2月21日出生，汉族，个体业主，现住东港市大东管理区。被告李维东，男，1970年5月2日出生，汉族，会计，户籍地东港市大东管理区。原告刘裕伟与被告李维东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王传家独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘裕伟到庭参加了诉讼，被告李维东经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，被告因偿还债务急需用钱向原告借款260000元，口头约定一周之内偿还。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖至今。故原告诉请要求被告偿还原告借款本金260000元，并从起诉之日起承担借款利息30000元。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告为原告出具《借据》一份，向原告借款260000元。此款被告至今未偿还。故原告诉请要求被告偿还借款260000元，并从起诉之日起承担借款利息30000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当及时清偿。被告为原告出具的借据内容清楚明确，被告应承担还款责任。诉讼中原告请求被告给付利息一节，本院应酌情予以保护。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维东于本判决生效后十日内偿还原告刘裕伟借款人民币260000元，并自2017年5月11日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王传家二〇一七年六月二十七日书记员  金照岩
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0323民初1024号原告：谭小毛，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，户籍所在地绥阳县，现住贵州省绥阳县。原告：方贵路，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地桐梓县，现住贵州省绥阳县。被告：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附1号）。法定代表人：彭启能，公司董事长。原告谭小毛、方贵路与被告遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告谭小毛、方贵路于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小毛、方贵路的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭小毛、方贵路撤回起诉。原审案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由原告谭小毛、方贵路负担。审 判 长  陈长忠人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  余 莉二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵 文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2361号上诉人（原审原告）：刘秀海。委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司。负责人:李永林，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。上诉人刘秀海因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘秀海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令：1、被上诉人支付上诉人自行垫付的社会保险费43000元；2、被上诉人支付未缴纳社会保险导致的退休金损失104329元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的请求未超过仲裁时效期间，一审法院以上诉人超过仲裁时效期间为由判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘秀海向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自行垫付的社会保险费43000元；2、判令被告支付未缴纳社保导致的退休金损失104329元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘秀海于1980年4月开始作为家属工被安排在原中国石化集团天津石油化工公司所属的“三产”天津石化兴业综合服务公司工作，后该公司被注销。原中国石化集团天津石油化工公司于2007年10月30日注销，其债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司进行了清算，并成立了中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，承继原公司的职能。原告自2003年至2007年期间自己交纳了社会保险，2007年12月份原告办理了退休手续，并于2008年1月领取退休金。2014年和2015年期间，原告曾就社会保险等问题向有关部分反映过。2016年10月27日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未予受理。现原告起诉要求被告支付自己交纳的保险费用43000元及退休金损失104329元。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，原告2008年1月份以前已经交纳完了社会保险金，2008年1月份已经开始领取退休金，其应当知道其权利是否受到侵害，仲裁时效应开始计算，而原告于2016年10月才申请仲裁，其申请超过了仲裁时效。因此，原告的诉请不符合法律规定，不予支持。关于原告提出就诉请事项曾向有关部门反映的主张，因其反映问题的时间也已超过了仲裁时效的期间，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘秀海的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘秀海承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的上访情况说明，被上诉人对证明目的不予认可。本院经审查认为，该证据不能证明上诉人在诉讼时效期间内主张过权利以及存在诉讼时效中断的情形，本院对该证据的证明目的不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，上诉人自2003年至2007年期间自行缴纳了社会保险费，2007年12月办理了退休手续，并于2008年1月领取退休金，2008年1月上诉人领取退休金之时，应当知道其权利受到侵害，仲裁时效期间应自2008年1月领取退休金时开始计算。本案审理中，上诉人未提供充分证据证实其在仲裁时效期间内主张过权利以及存在仲裁时效中断的情形，一审法院判决认定上诉人的请求事项已经超过仲裁时效期间并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘秀海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩 笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5356号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：赖志平，男，1978年9月18日出生，汉族，住址：广东省五华县。被告：廖远枚，女，1980年10月2日出生，汉族，住址：广东省五华县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告赖志平、廖远枚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告赖志平、廖远枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币59149.86元及利息5627.56元、罚息4447.47元，复利930.85元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月18日）；上述款项暂合计为：70155.74元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1401130103），广发银行根据申请表的约定，向赖志平发放了相应的贷款，但赖志平未按约定还款。赖志平、廖远枚在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年1月13日，签订编号为1401130103的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元，2014年1月17日至2019年1月17日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：从2014年1月17日起至2017年6月13日共1笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月18日，拖欠本金59149.86元，利息5627.56元，罚息4447.47元，复利930.85元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。赖志平、廖远枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与赖志平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。赖志平拖欠贷款本金59149.86元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，赖志平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请赖志平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提交证据证明赖志平与廖远枚是夫妻关系，其诉请赖志平与廖远枚共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金59149.86元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月18日，利息5627.56元，罚息4447.47元，复利930.85元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月19日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告廖远枚的诉讼请求。案件受理费1429.81元，由被告赖志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0202执恢256号申请执行人胡玉学，男，住吉林省吉林市昌邑区被执行人张有林，男，住吉林省吉林市昌邑区申请执行人胡玉学与被执行人张有林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出(2014)昌民二初字第131号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月19日作出了（2017）吉0202执恢256号执行裁定，将被执行人张有林在吉林银行长胜支行的工资账户予以冻结，因执行期限过长且未发现被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第131号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 猛二〇一七年六月十九日代理书记员 姜宇航
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执268号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：李念利，男，1952年3月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3818号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制��行。该案总标的为案件款71267元及利息，案件受理费900元、保全费367元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，冻结了被执行人名下银行存款，并依法将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年六月二十日书记员  李 智
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执213-1号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：温细牙，男，1987年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：余远辉，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人温细牙、余远辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月13日作出的(2016)鄂0191民初1202号民事判决书，已发生法律效力。东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。现查上列被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结扣划被执行人温细牙、余远辉银行存款人民币99185.58元。本裁定立即执行。执行员  甘磊二〇一七年六月二日书记员  王骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民特77号申请人：宿州市融通融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市中山西街91号。法定代表人：武良坤，该公司董事长。委托代理人：韩冰，该公司员工。委托代理人：王振江，该公司员工。被申请人：王月平，女，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：魏鸿群，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人宿州市融通融资担保有限公司与被申请人王月平申请实现担保物权一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人宿州市融通融资担保有限公司称，请求法院依法拍卖、变卖王月平所有的坐落于宿州市××路××城××市场南门西侧××地××＃楼1401房屋（房地权证宿字第××号、房屋编码为3413023806007200531401）所得价款用于优先偿还、申请人。事实与理由：2014年4月17日，宿州市好饰达木业有限公司从徽商银行宿州银河一路支行贷款80万元，申请人为其提供担保。王月平用其所拥有的房产抵押给申请人，为宿州市好饰达木业有限公司提供反担保，签署了反担保合同，并办理了抵押房产的他项权证。贷款到期后，宿州市好饰达木业有限公司未能还本付息，宿州市融通融资担保有限公司于2014年10月27日和2014年11月3日代宿州市好饰达木业有限公司偿还本息共计808169.43元。被申请人王月平称，借款期限届满后，宿州市融通融资担保有限公司三年内都没有申请实现担保权利，该申请已超过诉讼时效。本院经审查认为：王月平认为该申请已超过诉讼时效，属于对案件事实部分有异议，该申请是否超过诉讼时效需另案审查。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人宿州市融通融资担保有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人宿州市融通融资担保有限公司的申请。申请费2000元，由申请人宿州市融通融资担保有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  耿青二〇一七年六月二十九日书记员  徐啸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1409号原告：牟玉玲，女，汉族，1989年7月18日生，住重庆市合川区。原告：雷武成，男，汉族，1985年10月28日生，住重庆市大足县。二原告共同委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。法定代表人：廖克难，该公司总经理。委托代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。原告牟玉玲、雷武成诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告牟玉玲及二原告共同委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟玉玲、雷武成诉称：2013年10月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡区××路××号××号房屋；总价款489933元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金17220元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2780元。被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。经审理查明：2013年10月9日，原告牟玉玲、雷武成（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区xx路xx号xx栋xx号预售商品房出售给乙方；建筑面积77.2平方米；总成交金额为489933元；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年3月8日接房，于2015年3月31日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为76.9平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费2653元。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为2653元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失2653元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告牟玉玲、雷武成给付物管费损失2653元；二、驳回原告牟玉玲、雷武成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告牟玉玲、雷武成负担125元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  彭芸二〇一七年六月六日书记员  杨扬
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初132号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人龙某芸，女。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月9日被羁押，同月11日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人龙某芸犯容留卖淫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2017年4月20日不公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人龙某芸及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2016年6月15日，被告人龙某芸等人向他人承租了无锡市锡山区东北塘街道锡港路95号的门面房，由被告人龙某芸支付了一年的租金。后该门面房被开设为足浴店，由被告人龙某芸个体经营管理，负责招聘服务员、收取嫖资、记账等，并和李某3、易某约定卖淫价格及分成。2017年1月9日晚，李某3与李某2以160元的价格、易某与古某以100元的价格先后在该足浴店内发生卖淫嫖娼活动。其中被告人龙某芸和古某约定卖淫价格。为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人龙某芸容留他人卖淫，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人龙某芸原辩称，其不允许也不知道店内有卖淫活动。后当庭自愿认罪。被告人龙某芸的辩护人提出如下主要辩护意见：1.龙某芸由于法律意识淡薄，对容留卖淫的社会危害性认识不清才会犯罪；2.龙某芸能够当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现。请求对被告人龙某芸从轻处罚。经审理查明：2016年6月15日，被告人龙某芸等人承租了无锡市锡山区东北塘街道锡港路95号的门面房，并支付了相应的租金。后被告人龙某芸用该门面房经营足浴店，并招聘了卖淫女从事卖淫活动。被告人龙某芸和卖淫女李某3、易某约定卖淫价格及分成，期间还负责收取嫖资及日常管理等。2017年1月9日晚，李某3与嫖客李某2以160元的价格、易某与嫖客古某以100元的价格先后在该足浴店内发生卖淫嫖娼活动。当晚，被告人龙某芸及卖淫女李某3和易某、嫖客李某2和古某被公安机关查获，当场还缴获避孕套122只等物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》、证据保全清单、照片，证明公安机关于2017年1月9日晚根据线索至无锡市锡山区东北塘街道锡港路95号足浴店查获相关卖淫女、嫖客及避孕套等物品，同时抓获被告人龙某芸。2.公安机关制作的对被告人龙某芸、李某3、李某2手机内涉案的微信聊天记录、转账记录的《提取笔录》，证明龙某芸催李某3回店内上班及李某2向李某3微信转账160元的事实。3.证人李某3的证言及辨认笔录，证明2017年1月6日其至足浴店找工作，被告人龙某芸和其说好正规按摩和卖淫都是五五分成。1月9日晚，客人李某2到店里来找其，龙某芸当时也在的，其就带李某2至二楼包厢发生了性关系。在上楼时，听见龙某芸在和一名男子谈卖淫的价格，后来应该是易某去做的。事后李某2微信转给其嫖资160元，其给了龙某芸80元。4.证人李某2的证言及辨认笔录，证明2017年1月9日晚其与李某3在足浴店内发生性关系，微信支付了160元嫖资。5.证人易某的证言及辨认笔录，证明2017年1月6日其去应聘，和被告人龙某芸谈好卖淫五五分成。1月9日晚，一名男子进来问敲大背（卖淫嫖娼）多少钱，龙某芸和他谈好是100元。后龙某芸让其带这名男子上二楼，二人在包厢里发生了性关系，其收了100元嫖资。6.证人古某的证言及辨认笔录，证明其和被告人龙某芸谈好敲大背的价钱是100元，后和易某在二楼包厢内发生了性关系。7.证人龙某,4的证言及辨认笔录，证明其借钱给被告人龙某芸租赁了足浴店的房子，并在该店内帮忙打扫、烧饭。8.证人沈某,4,4的证言及租房协议，证明其将房屋租赁给被告人龙某芸及龙某,4的事实。9.被告人龙某芸在侦查阶段的供述，第一次称其在足浴店打工，老板另有其人。第二次称其没有租过足浴店的房子，只是偶尔帮老板管理足浴店。第三次称老板因为经常不在店里，所以让其代为管理。其帮忙招聘了服务员，收收钱，但店里是做正规按摩的，服务员有没有私自卖淫自己并不清楚。之后供述称足浴店是其所开，龙某,4借钱给其交房租，故其和龙某,4都在租房协议上签了名。其告诉过李某3和易某店里只能做正规按摩和泡脚。店里查到的避孕套是以前一个贩卖的女人主动要求放在店里的。庭审中，被告人龙某芸供述了明知李某3和易某在店内卖淫，1月9日晚上店内先后来了二名嫖客的事实。本院认为：被告人龙某芸容留他人卖淫2人次，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人龙某芸犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某芸归案后虽未能及时供述犯罪事实，但庭审中能自愿认罪，具备一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的龙某芸法律意识淡薄、当庭自愿认罪等主要辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某芸犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关扣押的避孕套等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐洁代理审判员  顾瑜人民陪审员  张婷二〇一七年六月九日书 记 员  匡颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3300号原告：黄凤涛，男，1969年12月14日出生，汉族。委托代理人：许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈世华，男，1977年6月4日出生，汉族，云南省昭通市人。被告：赵雪娇，女，1983年5月17日出生，汉族，黑龙江省黑河市人。二被告共同委托代理人：潘娟、龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。原告黄凤涛诉被告沈世华、被告赵雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄凤涛自愿撤回对被告沈世华、被告赵雪娇的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄凤涛撤回对被告沈世华、被告赵雪娇的起诉。本案诉讼费人民币15400元，原告已预交，已减半收取，由原告黄凤涛承担。审判员 田 园二〇一七年六月五日书记员 董琴文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5771号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告徐新民，男，1966年9月6日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告徐新民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告徐新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告徐新民于2013年8月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币59043.61元（截至2016年12月24日），利息按《领用合约》的规定自2016年12月25日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年12月25日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.徐新民身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告徐新民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐新民未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐新民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：徐新民保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，徐新民及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐新民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐新民及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，徐新民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐新民超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；徐新民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；徐新民及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐新民及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐新民及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐新民及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐新民及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了徐新民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐新民。开卡使用后，徐新民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月24日，徐新民因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计59043.61元。本院认为，徐新民自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，徐新民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐新民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以徐新民透支未还为由，起诉要求徐新民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新民于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计59043.61元，并支付自2016年12月25日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月25日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初7872号原告：赖忠精，女，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗黎，女，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告赖忠精与被告罗黎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖忠精、被告罗黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖忠精向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金3000元。2、判令被告支付赔偿金3000元。3、判令被告归还原告代被告支付的2016年6月的电费91元。4、判令被告归还原告的饮水机1台。5、判令被告归还原告的椅子4把；判令被告支付因未归还江北区红黄路X号华创大厦X的6把钥匙导致原告必须更换锁芯的费用150元。6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于2014年2月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告的江北区红黄路X号华创大厦X写字楼一套作为办公用房，面积60平方米，租期12个月，每月租金2000元，押金3000元，租赁期满后，双方再续签房屋租赁合同。2016年3月31日，租赁期届满，原、被告未再签订新的租赁合同，原告同意被告继续使用租赁房屋，按月支付房租。被告在撤离租赁办公室时，未支付2016年6月电费91元，原告于2016年7月24日用支付宝代被告补缴了2016年6月的电费，同时，被告在撤离租赁房屋时，未经原告同意，私自拉走原告出租该房屋时提供的物品，其行为构成违约应赔偿原告违约金3000元并支付赔偿金3000元以及2016年6月的电费91元。被告在与原告办理交接手续时，未返还江北区红黄路X号华创大厦X的6把钥匙，原告多次催促被告归还未果，只能更换锁芯，费用为150元。特提起诉讼，望判如所请。罗黎辩称，首先，2016年7月1日，原、被告移交涉诉房屋时，被告缴清涉诉房屋所有的水、电、气、物管费用，有缴费单据为证。其次，2016年7月1日，原、被告移交涉诉房屋及物品时，原告并未提出此问题，且双方当时就是否退换押金已产生矛盾，原告提出异议的时间明显超出法定和约定造成的习惯，不利于社会经济和交易安全。原告在租赁涉诉房屋时并未提供该物品的照片，其提供的照片不能证明被告私自搬走涉诉房屋物品。最后，被告之所以扣押原告涉诉房屋的6把钥匙，是因为被告将涉诉房屋及物品移交给原告，原告想侵占被告的租房押金，被告为了维护自己的合法权益，属于维权之举，其费用应由原告自行承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月23日，赖忠精与罗黎签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋为江北区红黄路X号X，该租赁房屋内配有柜式空调1台、单人皮沙发2个、办公桌5张、椅子4把、饮水机1台、桶1个、电脑显示屏1台、音响2个、门钥匙6把；租赁期限为12个月，从2015年4月1日至2016年3月31日止；每个月的房屋租金为2200元，每三个月缴纳一次房屋租金6600元；房屋押金一次性付3000元；水、电、气、物业管理等费用，由承租方按有关规定、按时到水、电、气等各相关单位足额缴纳。否则，由承租方自行承担包括滞纳金、罚款在内的全部相关费用;承租方不按时缴纳水、电、气、物业管理等费用或从事非法活动或转租该房屋或损坏、丢失、变卖该房屋内的各种设施、物品时，承担相应的经济法律责任外，另外赔偿出租方叁仟元整;承租方违反本合同约定时，向对方支付违约金叁仟元整。合同期内,罗黎均是按季度向赖忠精支付租金。合同到期后，罗黎继续租赁该房屋使用，2016年4月、5月、6月均是按月支付租金，其中在2016年5月23日向赖忠精支付了6月份的租金。后，罗黎在2016年5月底之前通知赖忠精其不再继续租赁涉诉房屋，并于不迟于2016年6月30日前搬离了涉诉房屋。罗黎于2016年6月28日缴纳了涉诉房屋截至2016年6月的物业费及水电费。因双方发生争议，赖忠精未退还罗黎已经缴纳的押金3000元，罗黎未向赖忠精交付涉诉房屋钥匙。2016年7月24日，赖忠精通过支付宝缴纳了涉诉房屋2016年7月的电费91元。2016年7月28日，赖忠精更换了涉诉房屋的锁芯，并支付了更换锁芯费用150元。罗黎于2017年1月17日向本院提起民事诉讼，要求赖忠精返还租房押金3000元，并赔偿违约金3000元。2017年3月10日，本院作出（2017）渝0105民初2997号《重庆市江北区人民法院民事判决书》（以下简称《民事判决书》），判决赖忠精于判决生效之日起五日内退还罗黎3000元。以上事实，有《房屋租赁合同》、国网重庆市电力公司江北供电分公司提供的《缴费明细》、《收据》、《重庆增值税普通发票》、《重庆华创物业管理有限公司收款单》、《重庆华创物业管理有限公司2016年06月收费依据（现金）》、《民事判决书》及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2015年3月23日，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。2016年3月31日租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告予以同意并按月收取了被告租金，因此双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期，双方当事人均可随时解除合同。根据原告举示的《民事判决书》可以证明双方的租赁合同在2016年6月30日即告解除。对原告要求被告归还其代被告支付的2016年6月的电费91元诉讼请求，因被告举示的《重庆华创物业管理有限公司收款单》、《重庆华创物业管理有限公司2016年06月收费依据（现金）》能够证明被告已缴纳了涉诉房屋2016年6月的电费，且原告举示的国网重庆市电力公司江北供电分公司提供的《缴费明细》也载明其2016年7月24日通过支付宝缴纳的系涉诉房屋2016年7月的电费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求判令被告归还原告的饮水机1台及椅子4把的诉讼请求，因原告举示的证据不能证明涉诉房屋内现存的饮水机及椅子并非其出租房屋时移交给被告的饮水机及椅子，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金3000元及赔偿金3000元的诉讼请求，因原告举示的证据不能证明被告存在违反《房屋租赁合同》约定的行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付因未归还涉诉房屋6把钥匙导致其更换锁芯的费用150元的诉讼请求，在租赁合同解除后，原、被告应当办理涉诉房屋移交手续，被告应当履行将涉诉房屋及房内相关物品交还原告的义务，但其未将涉诉房屋钥匙交还原告，以致原告更换锁芯，被告应当承担原告更换锁芯的费用150元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称未归还租赁房屋钥匙系因其未退还租房押金所致的抗辩理由，因原告是否退还被告缴纳的租房押金，并非被告退还原告涉诉房屋钥匙的前提条件，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗黎于本判决生效之日起五日内支付原告赖忠精更换锁芯费用150元。二、驳回原告赖忠精的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗黎负担。本判决为终审判决。审判员  王大伟二〇一七年六月二十三日书记员  蒋 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2425号合肥建工金鸟集团有限公司：许新瑜与你公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初2640号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月20日申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）被执行人合肥建工金鸟集团有限公司返还申请人100000元，并支付利息14933元，之后利息2017年3月2日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；（2）被执行人支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1325元、执行费1644元，由被执行人合肥建工金鸟集团有限公司负担。特此通知二〇一七年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执72号申请执行人：王桂花,女性,1935年10月29日出生,住马村区。被执行人：赵停妮,女性,1972年4月6日出生,住马村区。王桂花与赵停妮机动车交通事故责任纠纷一案,马村区人民法院做出的（2016）豫0804民初643号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵停妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂花于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对赵停妮进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人赵停妮的财产进行了查证，发现被执行人赵停妮在金融、房产、股权、车辆等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人赵停妮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵停妮的财产线索，申请执行人王桂花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年六月二十八日书 记 员  卢金成
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民特417号申请人：靳某某。申请人：陈某某。本院于2017年6月22日立案受理了申请人靳某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人靳某某与陈某某因相邻通行发生纠纷，于2017年5月21日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了调解协议如下：申请人靳某某与陈某某家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖等于协议之日起五日内各自清除，不得影响家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靳某某与陈某某于2017年5月21日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘俊彦二〇一七年六月二十四日书记员  明哲佳
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初760号原告杨山中，男，1968年8月13日出生，汉族。委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所法律工作者。被告朱金群，女，1967年2月10日出生，汉族。委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。原告杨山中与被告朱金群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨山中及其委托代理人樊友祥、被告朱金群及其委托代理人蔡佩佩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨山中诉称：2016年2月28日，被告朱金群的丈夫王会秋因资金周转需要向我借现金11万元，王会秋当日向我出具借条，载明月息2分。后王会秋及被告陆续向我支付了部分利息。2016年9月，王会秋意外身亡。王会秋在其与被告夫妻关系存续期间向我借款，应为夫妻共同债务，现王会秋意外死亡，被告应依法承担还款责任。故起诉要求被告返还借款11万元。原告杨山中为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.借条1份，以证明被告的丈夫王会秋向原告借款及利息约定情况；2.手机短信息记录打印件1份，以证明被告朱金群对该借款知晓。被告朱金群辩称：原告陈述的借款系王会秋个人债务，借款时我不知情，且王会秋去世后资不抵债，无法偿还，故被告朱金群不应承担还款责任。被告朱金群未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为不能证明借款支付情况，应提供银行流水予以佐证；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，因恢复短信息的时王会秋，被告并不知情。经审理查明：被告朱金群与王会秋于1999年9月18日登记结婚。2014年，王会秋因资金周转需要向原告杨山中借款11万元，王会秋收到借款后按月支付利息，并于2016年2月15日向原告出具内容为“借杨山中人币壹拾壹万元整（110000元），（月息2%），王会秋，2016.2.28日”的借条，嗣后，王会秋支付利息至2016年6月。2016年9月，王会秋意外死亡。原告与被告协商还款事宜未果，故诉来我院。本院认为：原告杨山中与王会秋签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，王会秋有按约定返还借款本金并支付利息的合同义务。关于借款本金，原告称借款系现金给付，其虽未提供直接的给付凭证，但结合王会秋向原告出具借条及双方手机短信息往来，可以证实该借款11万元的真实性。被告朱金群与王会秋系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间内，故应共同偿还，故王会秋死亡后该债务应由被告承担，对原告要求被告返还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该债务系王会秋个人债务的答辩意见，因该债务发生在其婚姻存续期间内，其亦未提供证据证实该债务为个人债务，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱金群于本判决生效之日起七日内向原告杨山中返还借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2500元，由被告朱金群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年六月十三日书记员  肖 亮
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初2901号原告杨忠玲，女，1966年4月7日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。被告张国军，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。原告诉称，2010年10月26日、2011年2月21日，被告分别找到原告说做生意需要周转资金，两次从原告手中共借款11000元，并分别于借款当日为原告出具《借据》。原告多次找被告催要借款，但被告至今未偿还原告。故请求判令被告立即偿还原告借款11000元，并给付利息2000元。本院认为，经审查，根据原告诉状提供的被告张国军地址，无法向被告送达，经本院释明后，原告不能提供被告张国军准确的送达地址，原告起诉的被告不明确，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨忠玲的起诉。案件受理费60元，退付原告杨忠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一七年六月二十八日书记员  金照岩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初2195号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行业务行长。被告：李中雪，男，1977年1月20日出生，汉族，住平邑县。被告：马忠营，女，1981年6月13日出生，汉族，住平邑县。被告：李中玉，男，1969年4月30日出生，汉族，住平邑县。被告：李中桂，男，1967年12月23日出生，汉族，住平邑县。被告：李中环，男，1972年3月30日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李中雪、马忠营、李中玉、李中桂、李中环借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼、被告李中雪、马忠营、李中玉、李中桂、李中环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李中雪立即偿还所借原告款项200000元及其利息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决马忠营、李中玉、李中桂、李中环对上述给付内容承担连带清偿责任；3.被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告李中雪于2014年11月23日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年11月12日向原告借款30000元整，约定月利率为7.79375‰，借款期限12个月，2016年11月10日到期；于2016年5月27日向原告借款100000元整，约定月利率为7.79375‰，借款期限6个月，2016年11月10日到期；于2016年8月29日向原告借款70000元整，约定月利率为7.79375‰，借款期限3个月，2016年11月10日到期。被告马忠营、李中玉、李中桂、李中环自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。被告李中雪、马忠营、李中玉、李中桂、李中环未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年11月13日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与被告李中雪签订个人借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按合同约定归还借款的，从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马忠营、李中玉、李中桂、李中环自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。被告李中雪于2015年11月12日向原告借款叁万元整，约定月利率为7.79375‰，借款期限12个月，2016年11月10日到期；于2016年5月27日向原告借款壹拾万元整，约定月利率为7.79375‰，借款期限6个月，2016年11月10日到期；于2016年8月29日向原告借款柒万元整，约定月利率为7.79375‰，借款期限3个月，2016年11月10日到期。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与被告李中雪、马忠营、李中玉、李中桂、李中环签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李中雪、马忠营、李中玉、李中桂、李中环归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李中雪于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2015年11月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）；二、被告马忠营、李中玉、李中桂、李中环对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李中雪、马忠营、李中玉、李中桂、李中环承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇一七年六月十七日书记员  殷超
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终184号上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司（原企业名称扬州聚源潮置业发展有限公司），住所地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。被上诉人（原审原告）：花庆华，男，1971年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯置业公司）因与被上诉人花庆华商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5615号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。花庆华一审诉称：2013年7月及同年11月，花庆华与美凯置业公司分别签订东方国际商业广场B区5—1128号/1127号房屋《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款分别为606250元、594287元，美凯置业公司于2014年12月31日前向花庆华交付具备交房条件的商铺，并约定逾期交房违约金。花庆华按约支付了购房款，但美凯置业公司至今未通知花庆华收房。故诉至法院，请求判令美凯置业公司交付房屋并支付逾期交房的违约金。花庆华向一审法院提交了涉案《商品房买卖合同》及附件五《合同补充协议》，其中《合同补充协议》第十一条约定，本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。美凯置业公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：美凯置业公司住所地虽然登记在扬州市广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。一审法院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯置业公司的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属原审法院管辖辖区，美凯置业公司未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定：驳回扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。美凯置业公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。法律和司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。美凯置业公司为企业法人，虽登记住所地在扬州市广陵区，但其主要办事机构所在地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据花庆华提交的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，双方已经达成管辖协议，即约定本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。现美凯置业公司作为出卖人，其登记住所地在扬州市广陵区，美凯置业公司亦予认可，其虽主张其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但并未提交证据证实，故应认定其住所地在扬州市广陵区。因此，一审法院作为美凯置业公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上所述，扬州美凯置业发展有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年六月十四日书记员  陈 诚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1137号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人姜显举，男，1988年1月16日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化，务工，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕967号起诉书指控被告人姜显举犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人姜显举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人姜显举和被害人王某均是东莞市长安镇乌沙社区步步高大道鸿绩厂同宿舍员工。2017年2月5日20时许，姜显举在该厂205宿舍与王某发生口角继而肢体冲突，在打斗过程中姜显举持刀将王某砍伤，后姜显举逃离现场时在工厂门口被保安抓获。当日21时许公安机关将姜显举带回派出所。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。以上事实，被告人姜显举在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜显举故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜显举犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人姜显举判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人姜显举对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人姜显举持利器砍伤砍伤他人头面等要害部位，主观恶性较大，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜显举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月5日起至2018年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一七年六月二十六日书记员  李 政陈意祥
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1814号被执行人莫业明，男，1992年1月15日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。关于莫业明犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1814号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十三日书记员  周健玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1669号上诉人（原审原告）：郑长龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司江苏扬州店，住所地扬州市文昌中路168号。负责人：林澄洲，董事长。委托诉讼代理人：郑扬，男，1963年12月20日出生，单位员工。上诉人郑长龙与被上诉人昆山润华商业有限公司江苏扬州店产品责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑长龙上诉请求：撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初498号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于其提供的江苏省泗阳县人民法院民事判决书、行政处罚决定书、江苏省南京市玄武区人民法院民事判决书等与本案有重大关联之事实不予审查与评判，属于认定事实不清，请求改判维护上诉人合法权益。昆山润华商业有限公司江苏扬州店答辩称，上诉人郑长龙不是正常的消费者，其是一个以盈利为目的职业打假人，是在滥用行政资源。在一审中上诉人提供的证据发票只能证明在被上诉人店里买过物品，其去送检的产品并不能表示就是我方的产品，且送检程序不合法。郑长龙向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告1951元；2.被告退还原告购物款195.10元。一审法院认定的事实：2015年12月29日，原告在被告处购买九三牌经典原味豆浆粉3袋，单价11.50元，合计34.50元；多维高钙豆浆粉3袋，单价11.50元，合计34.50元；磷脂豆浆粉13袋，单价9.70元，合计126.10元。原告称被告销售的上述产品存在篡改生产日期的行为，并提供司法鉴定意见书和其他法院处理类似产品的相关法律文书予以佐证。但原告未提供司法鉴定意见书原件，且该文书委托鉴定人并非原告。一审法院认为，原告提供的证据不能足以证明被告销售的产品存在篡改生产日期的违法行为，其主张没有事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告郑长龙的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。二审查明的案件基本事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人郑长龙坚称被上诉人昆山润华商业有限公司江苏扬州店销售给其的涉案产品存在篡改生产日期的行为，但其提供司法鉴定意见书系复印件，该文书委托鉴定人亦非上诉人本人，且系单方委托鉴定，鉴定程序不符合法律规定，本院对此鉴定意见不予认可。至于上诉人提供的其他法院文书，因与本案无涉，本院不予审查。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人销售的产品存在篡改生产日期的违法行为，其主张没有事实依据，不予支持。综上所述，上诉人郑长龙的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理合情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑长龙负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年六月九日书记员  薛庆宇
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726民初510号原告：苏正勇，男，生于1961年2月3日，汉族，住陕西省宁强县大安镇。委托代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所，法律工作者。被告：严伟，男，生于1975年10月18日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。被告：中铁二十局集团有限公司住所：陕西省西安市未央区太华北路89号法定代表人：邓勇。原告苏正勇与被告严伟、中铁二十局有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告苏正勇于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏正勇申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苏正勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏正勇承担。审判员  李开明二〇一七年六月三十日书记员  雷艺凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7374号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：浙江省宁波市江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐子兆，该分行员工。委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。被告：高云男，1972年3月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告高云金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月6日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：一、被告高云立即归还借款本金416028.69元、利息（含罚息）123638.86元、复利22728.55元（暂计至2016年1月3日，罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告高云偿付原告为实现债权而支付的律师费28496元。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因无法向被告送达法律文书，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童伊莉到庭参加诉讼。被告高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。庭审中，原告平安银行股份有限公司宁波分行确认第一项诉讼请求“被告高云立即归还借款本金416028.69元、利息（含罚息）123638.86元、复利22728.55元（暂计至2016年1月3日，罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）”，应为“被告高云立即归还借款本金416028.69元、利息90042.79、罚息33596.07元、复利22728.55元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）”。本院经审理认定：2014年2月27日，原告与被告高云签订了编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140227001082号的《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告高云提供个人信用贷款500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告高云出具的还款计划表为准；被告高云拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告高云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告高云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告高云承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约发放贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载起贷日为2014年2月27日，到期日为2017年2月27日，月利率为1.89%。合同履行期间，被告高云未按约归还贷款本息。截至2016年1月3日，被告高云尚欠借款本金416028.69元、利息90042.79、罚息33596.07元、复利22728.55元。另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费28496元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告高云归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金416028.69元、利息90042.79、罚息33596.07元、复利22728.55元，并支付自2016年1月4日起至实际履行之日止按涉案《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告高云偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费28496元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9709元，由被告高云负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 林人民陪审员  忻红娣人民陪审员  王志妃二〇一七年六月二十八日代书 记员  王亚争
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0181执恢87号申请执行人河南兴亚能源有限公司。被执行人河南省耕生耐火材料有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3687号民事调解书，于2017年6月25日向被执行人河南省耕生耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省耕生耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南省耕生耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省耕生耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币21.176万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一七年六月二十七日书记员  张红兴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3283号原告：常州开来异型标准件厂，住所地常州市武进区洛阳镇天井村，统一社会信用代码91320412250953234G。投资人：吴景仁，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：武进区洛阳贤宇电动车配件厂，住所地常州市武进区洛阳镇天井村陈家。经营者：陈梁军，男，1981年10月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告常州开来异型标准件厂诉被告武进区洛阳贤宇电动车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蓓蓓，被告的经营者陈梁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款73530.3元及利息（自2017年4月1日起至付清全部货款之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，向其提供螺母等标准件。2016年12月28日，双方经结算，确认被告结欠原告货款73530.3元，双方达成付款协议。按照协议约定，被告应自2017年3月开始每月支付3000元直到付清全部货款；逾期支付的，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款的30%支付滞纳金。时至今日，被告并未履行分文。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对结欠数额无异议，但我目前资金紧张，无法一次性付清货款，愿意按付款协议书履行付款义务。另外，原告主张的利息过高。本院经审理查明，原告应被告要求，向��供应螺母等标准件。2016年12月28日，双方经结算，签订付款协议书一份，载明截止该日，被告尚欠原告货款73530.3元，该款由被告从2017年3月开始每月支付叁仟元，如被告逾期支付的，则应自逾期之日起，每日按逾期货款的30%向原告支付滞纳金。但被告并未按协议内容履行付款义务，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的付款协议书及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在口头买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定的数额支付价款。原告主张的货款，被告明确承认，本院依法予以支持。因付款协议书上约定的滞纳金计算方式超过法定最高限额，原告主张按月息2%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告武进区洛阳贤宇电动车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州开来异型标准件厂货款73530.3元及利息（自2017年4月1日起至付清全部货款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告武进区洛阳贤宇电动车配件厂负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告常州开来异型标准件厂。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  宋晓娜二〇一七年六月二十日书记员  吴 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13571号原告：马步田，男，1971年5月2日出生，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被告：李广合，男，1971年10月20日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。原告马步田诉被告李广合所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵新春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下的宝马车（车辆识别代码×××，发动机号08227771N55B30A）属于原告所有。事实和理由：2011年8月12日，原告与北京晨德宝汽车销售有限公司（以下简称晨德宝公司）签订购销合同，约定由原告购买晨德宝公司宝马车辆一台，车价88.7万元，税款7万元。原告申请了62万元的汽车消费贷款，期限为三年。我方前期支付33.7万元。晨德宝公司于2011年9月20日向原告开具发票。2012年7月25日，因被告取得京牌购车指标，故原被告及晨德宝公司协商，以被告名义购买车辆，并将车辆登记在其名下。但实际购车人仍是原告。此后原告一直实际使用该车辆至今，车辆前期购车款、汽车消费贷款等均由原告支付。故诉至法院。李广合未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年8月12日，原告与晨德宝公司签订《汽车购销合同》（合同号：CDB-1002936（B）），约定原告购买晨德宝公司宝马牌X5轿车一辆，并向深圳发展银行股份有限公司北京东直门支行申请62万元汽车消费贷款。当日，原告支付购车款10万元。2011年8月23日，原告支付20万元。2011年9月20日，原告支付37000元。后晨德宝公司将底盘号码：L807000宝马牌X5轿车交付原告。庭审中，原告提交证据如下：1、更改发票说明2张，更改发票原因为指标问题无法验车，银行贷款过期，现在需要重新办理逾期手续，故变更发票。原合同号CDB-1002936（B）、客户马步田变更为新合同号0000379、客户李广合。2、声明一份，证明因贷款过期后，原告向晨德宝公司支付62万元尾款。3、机动车销售发票2张（发票号码01339314及00573056），发动机号码：08227771N55B30A，车辆识别代码：×××。原告称4S店说可以给其办京牌，但是最后没有办下来，所以所有的购车原件都在4S店。4、车辆维修明细，证明涉案车辆由原告实际使用；5、证明一份，记载：兹证明马步田于2012年购买宝马X5越野车一辆，由于北京市车牌政策，持有北京牌照车辆白色捷达（属李广合所有），车牌指标用于宝马X5持有人马步田。白色捷达车归还于李广合。5、车辆登记证，证明涉案车辆现登记在被告名下。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据本院查明的事实，涉案车辆虽登记在被告名下，但实际由原告出资购买并占有、管理、使用。根据物权的归属原则，涉案车辆由原告出资购买，并由销售者直接交付给了原告，故车辆所有权应归属于原告，关于原告要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告李广合名下车牌号为×××、发动机号码08227771N55B30A、车辆识别代码×××的宝马牌小汽车归原告马步田所有。案件受理费6685元，由原告马步田负担（已交纳）。公告费560元，由被告李广合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 禹 雷审判员 宋培海审判员 文怡昊二〇一七年六月二十六日书记员 张 旭
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执29号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路39号。法定代表人赵文，该行行长。被执行人郝富林，男，汉族，1985年1月21日出生，现住沽源县。被执行人冀景云，女，汉族，1978年9月3日出生，现住沽源县。被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。法定代表人苏晓青。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人郝富林、冀景云、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忻盛功审判员  高廷禄审判员  郑万川二〇一七年六月七日书记员  李 洋
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执10号之一申请执行人：陈晓军，男，汉族，1981年9月10日出生，住所地阜城县。被执行人：邵文才，男，汉族，1980年11月12日出生，住所地阜城县。本院在执行陈晓军申请执行邵文才附带民事纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询均无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。2017年6月13日对被执行人邵文才采取了强制拘留，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 强人民陪审员  陈亮亮人民陪审员  刘 攀二〇一七年六月十四日书 记 员  赵金友
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2489号原告：宋佐军，住迁安市。被告：宋永辉，住迁安市。原告宋佐军与被告宋永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宋佐军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋佐军申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋佐军撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋佐军负担。审判员  郑芝保二〇一七年六月七日书记员  霍永娟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3947号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。代表人：秦季章，行长。委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：陈少辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：章燕妮，女，1992年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告陈少辉、章燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金200000元，利息1904.49元，复息13.42元（利息暂计算至2017年3月14日，此后计算至起诉之日，复息暂计算至2017年4月10日，此后的复息及自起诉之日起的罚息计算至本息付清之日止）；2.两被告承担本案律师费4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定在2016年1月21日至2021年1月21日期间，原告给两被告提供200000元授信额度，该授信额度为可循环授信额度。同日，两被告在上述授信额度内，向原告申请开通随借随还功能并签订了编号为8160118862003的《个人贷款随借随还协议书》，自助借款额度为200000元，协议有效期为1年，贷款利率按照6.65%计算。两被告使用随借随还功能分别于2017年1月22日借款60000元和50000元，于2017年1月23日借款90000元。2017年3月起，两被告未能依约足额还款，根据《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定，两被告已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告归还借款本息并承担相关费用。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定：经两被告向原告申请，原告同意向两被告提供总额为200000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年1月21日起到2021年1月21日止；两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在两被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由两被告全数承担；两被告未按协议约定按时足额还本或付息的，构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告和两被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为两被告开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由两被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终批准为准。被告陈少辉于2017年1月22日分两笔申请贷款60000元和50000元，于2017年1月23日申请贷款90000元。上述贷款的还款方式均为按月结息到期还本，年利率均为6.65%。后两被告自2017年3月起未按照约定还款，尚欠本金200000元，截至2017年3月14日的利息1904.49元，截至2017年4月10日的复息13.42元。原告于2017年5月9日诉至本院要求判如所请。另查明，原告为实现本案支出律师代理费4000元。上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单列表、《委托代理合同》、发票在案证实。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因两被告未按照约定还款已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息和复息。其中利息计算至原告起诉之日即2017年5月9日，此后的罚息和2017年4月11日起的复息按照合同约定另行计算。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少辉、章燕妮于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，支付利息1904.49元（利息暂计算至2017年3月14日，此后的利息按照合同约定计算至2017年5月9日），支付复息13.42元（复息暂计算至2017年4月10日，2017年4月11日起的复息和2017年5月10日起的罚息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）。二、陈少辉、章燕妮于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2194元，财产保全申请费1550元，合计3744元，由陈少辉、章燕妮负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；陈少辉、章燕妮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书无异二Ｏ一七年六月二十二代书记员 金      周      玲
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2077号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陶云琴，女，汉族，1962年5月6日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第268号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第268号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用54.99㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用54.99㎡土地上建造的一间二层房屋和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第268号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月一日书记员  杨 芬