wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初944号原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：白帆，系公司职工。被告：于志刚，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：时丽华，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：段晓红，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：曲丽红，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：李峰，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：冯红艳，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：蒋玉和，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：张东玲，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：于亚坤，女，1975年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告于志刚、时丽华、段晓红、曲丽红、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼，被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤偿还借款本金(50000元)和利息12064.65元(截止至2017年3月2日)，共计：62064.65元。2、从2017年3月2日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，借款人于志刚、时丽华为购买化肥需要，由李峰、段晓红、蒋玉和连带担保，由于亚坤个人担保，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款5万元，年利率11.73%，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日。借款人到期至今未还款，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。被告段晓红未答辩。被告曲丽红未答辩。被告于志刚未答辩。被告时丽华未答辩。被告李峰未答辩。被告冯红艳未答辩。被告蒋玉和未答辩。被告张东玲未答辩。被告于亚坤未答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明借款人段晓红夫妻、于志刚夫妻、李峰夫妻、蒋玉和夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，利率为年利率11.73%，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲自愿结成联保小组，自愿互相承担保证责任。3、原告与于亚坤签订的保证合同，证明于亚坤为借款人在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给于志刚。5、个人取款业务凭证，证明于志刚支取借款5万元。本院依法向被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。另查明，被告段晓红与曲丽红系夫妻关系；被告于志刚与时丽华系夫妻关系；被告李峰与冯红艳系夫妻关系；被告蒋玉和与张东玲系夫妻关系。于志刚向原告借款，时丽华在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，且借款用途为购买化肥，即夫妻另一方明知借款事实并了解责任义务的情形，且为家庭生产生活而借款，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，于志刚、时丽华应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。借款人于志刚、时丽华与被告段晓红、曲丽红夫妻，李峰、冯红艳夫妻，蒋玉和、张东玲夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告于亚坤又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就担保责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告段晓红、曲丽红、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤为连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，被告于志刚、时丽华与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告段晓红、曲丽红、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告于志刚、时丽华于判决生效后十日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并从2015年7月3日起按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。（借款期内按年利率11.73%，逾期按年利率17.595%）。二、被告段晓红、曲丽红、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤对被告于志刚、时丽华的上述债务承担连带清偿责任。三、被告段晓红、曲丽红、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤承担保证责任后，有权向被告于志刚、时丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.00元由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓楠二〇一七年六月一日书记员  孙金国
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执86号之一申请执行人：杜冬雪，女，1986年10月4日出生，汉族，现住阜城县翰林苑西区，。被执行人：杜金树，男，1958年8月10日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：杜美思，男，1979年10月17日出生，汉族，现住阜城县，。本院在执行杜冬雪与杜金树、杜美思借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人与被执行人已达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇一七年六月十四日书记员 张彦良
���州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1629号申请执行人刘成香，女，1957年9月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人邓同芳，男，1990年8月5日生，汉族，江西省赣州市章贡区人。本院在执行刘成香与被执行人邓同芳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人邓同芳发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邓同芳下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初2233号原告：胡震，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：何浩云，男，1994年12月29日出生，汉族，铜陵学院学生，住安徽省铜陵市。原告胡震与被告何浩云民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡震，被告何浩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡震向本院提出诉讼请求：1.判令被告何浩云返还原告胡震借款6000元及逾期利息（从2017年4月2日起每日按年化利率24%计收）；2.本案诉讼费由被告何浩云承担。事实和理由：2017年3月27日，胡震与何浩云在今借到平台签订网上借款协议一份，约定胡震向何浩云提供借款6000元，年利率0%，还款日期为2017年4月1日。逾期还款，从还款日的次日，每日按年化利率24%计收逾期利息。协议签订当日，胡震向何浩云支付了借款。现借期届满，何浩云未能偿还借款及逾期利息。现诉至法院，请求依法判决。何浩云辩称：在今借到平台签订网上借款协议一份属实，但胡震在2017年3月27日实际仅支付借款4100元。何浩云已于2017年4月1日和2日共还款3600元。现只欠胡震500元及逾期利息（从2017年4月2日起每日按年化利率24%计算）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实认定如下：一、本案何浩云实际收到借款是6000元还是4100元。胡震提供的转账凭证仅能证明其转款金额为4100元，未能提供其他证据证明其向何浩云交付了余下的1900元，故认定胡震实际借款金额为4100元。二、何浩云于2017年4月1日和2日向胡震转款3600元是利息还是本金。结合还款时间和双方的约定，应认定该款为归还借款本金。综上，何浩云尚欠胡震借款500元。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按照约定的期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。胡震要求何浩云返还借款6000元及逾期利息的诉讼请求，本院依据查明的事实予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何浩云于本判决生效之日起三日内支付原告胡震500元及其逾期利息（按24%年利率，从2017年4月2日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告胡震负担20元，被告何浩云负担5元。本判决为终审判决。审判员  许介平二〇一七年六月十四日书记员  邓层层附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异113号案外人：曾婷婷，女，1985年3月1日生，汉族，住涟水县。申请执行人：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青大道8号。负责人：唐晓红，该支行行长。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：崔海林，男，1964年11月14日生，汉族，住涟水县。被执行人：刘丽红，女，1963年10月7日生，汉族，住涟水县。本院在执行苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人汉邦公司的部分房地产，案外人曾婷婷对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人曾婷婷提出异议称，2011年11月12日，异议人与汉邦公司签订《商品房买卖合同》，购买涟水县中央城2号楼B1002室商铺，汉邦公司未给异议人合同，异议人已按照合同约定履行了合同义务，付清了上述房屋的购房款，现该商铺的所有权为异议人，并非汉邦公司，请求依法终止对上述房屋的拍卖行为。本院查明，苏州银行涟水支行诉汉邦公司、崔海林、刘丽红借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）淮中商初字第00139号判决：一、汉邦公司于本判决生效之日起十日内偿还苏州银行涟水支行尚欠借款本金111999925.39元及利息、罚息及复利；二、汉邦公司于本判决生效之日起十日内支付苏州银行涟水支行律师费2270435元；三、苏州银行涟水支行就上述第一、二项借款本金、利息、复利、律师费及案件受理费、财产保全费对被告汉邦公司所有的位于涟水县中央城步行街2幢1-1室、1-2室、2-1室、2-2室、3-1室、Q-1室，房屋所有权证号分别为涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××的房屋折价、拍卖、变卖的价款分别在150万元、3928万元、173万元、3364万元、4698万元、687万元范围内享有优先受偿权；对国有土地使用权证号分别为涟国用（2013）第492号、涟国用（2013）第494号、涟国用（2013）第490号、涟国用（2013）第488号、涟国用（2013）第491号、涟国用（2013）第495号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款分别在10.11万元、526.78万元、33.57万元、654.13万元、1378.61万元、232.27万元范围内享有优先受偿权；四、崔海林、刘丽红对上述第一、二项借款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任；五、驳回苏州银行涟水支行其他诉讼请求。汉邦公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年6月29日，汉邦公司申请撤诉，江苏省高级人民法院于同日作出（2016）苏民终893号民事裁定，准许汉邦公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。因汉邦公司、崔海林、刘丽红未履行上述判决确定的义务，苏州银行涟水支行申请执行，本院于2016年7月14日立案执行，执行案号为（2016）苏08执325号。2017年3月14日，本院裁定对被执行人汉邦公司位于涟水县中央城步行街2幢1-1室、1-2室、2-1室、2-2室、3-1室、Q-1室房地产进行拍卖。曾婷婷于2017年5月23日提出异议。另查明，2011年11月12日，汉邦公司向曾婷婷出具了收到153000元收据一张，收据右上角注明“已签约”，收款事由为“中央城大润发内部分割商铺一楼10平方，房款全额付清。”再查明，汉邦公司所有的涟水县中央城步行街2幢1-1室房屋建筑面积为208.62平方米，土地面积为54.73平方米；1-2室房屋建筑面积为10864.2平方米，土地面积为2850.31平方米；2-1室房屋建筑面积为692.57平方米，土地面积为181.7平方米；2-2室房屋建筑面积为13490.6平方米，土地面积为3539.37平方米；3-1室房屋建筑面积为28431.8平方米，土地面积为7459.32平方米；Q-1室房屋建筑面积为4790.33平方米，土地面积为1256.79平方米。异议人曾婷婷所购的房地产不在本院拍卖的房地产范围内。本院认为，本案争议焦点为：案外人曾婷婷所提异议是否符合异议案件立案的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，因案外人曾婷婷所购房屋不在本院拍卖的财产范围之内，其所提异议并非针对本案执行标的，不符合案外人异议案件的立案条件，现应驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人曾婷婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  何正洪审判员  徐海波二〇一七年六月一日书记员  程 莹
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初1829号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。被告：张登红，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张登红信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金及挂失费；2.被告承担一切诉讼费用。本院经审查认为，被告张登红已于2015年5月26日死亡。原告在明知被告已经死亡的情况下，仍坚持起诉被告，被告的主体资格已不适格。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一七年六月二十八日书记员  孔朋红
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督118号申请人：周怀光，男，1972年5月17日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人周怀光于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款350000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款210000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款210000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款210000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周怀光借款210000元。申请费1483元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨卫东二〇一七年六月一日书记员  李龙飞
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0824民再1号原审原告周甲，男，汉族，住靖边县.原审被告周乙，男，，汉族，住靖边县.原审原告周甲与原审被告周乙劳务合同纠纷一案，经本院于2015年10月23日作出（2015）靖民初字第02516号民事判决书，判决已经发生法律效力。本院于2016年8月16日作出（2016）陕0824民监2号民事裁定书，决定对本案提起再审，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原审原告周甲、原审被告周乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周甲诉称，2011年11月25日，被告雇佣原告为被告推路、推地，工程完毕后，经双方结算，被告共欠原告工程款19293.5元，并向原告出具欠条1支。此后，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、被告周乙立即向原告周甲偿还劳务费19293.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年11月25日起至执行之日止），二、本案的诉讼费由被告承担。原审查明，2011年11月25日，被告雇佣原告为被告推路、推地，工程完毕后，经双方结算，被告共欠原告工程款19293.5元，向原告出具欠条1支。此后，原告周甲的多次索要欠款未果，涉诉本院。原审认为，原告周甲与被告周乙劳务合同纠纷一案中，双方的雇佣关系合法有效，且原告周甲已按照合同完成了工程约定的项目，经双方共同结算，确定被告周乙共欠原告劳务费19293.5元，故被告周乙应当按照约定支付原告周甲劳务费用。对原告周甲请求按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告周乙给付原告周甲劳务费19293.5元，限本判决生效后十日内自动履行。该判决书生效后，原审判决主文中适用法律错误。本院经审查，原审判决书适用法律确有错误，经院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。本院再审过程中，原审原告周甲诉称，诉讼请求与原审诉请一致.再审中，原审原告周甲向本院提交了一组证据：欠条一支，证明经双方结算，被告周乙共欠原告周甲劳务费19293.5元。原审被告周乙再审中答辩，该欠款是村委的推地钱，当时我是村支书，欠款条据以我的名义打的，但实际是给村委推地的钱。后来我卸任村支书交账时，新任村支书不认可这张条据，经过村委审核，村委只认可6571元。在执行中，村委没有钱，我只能将这6571元以个人名义支付给原告。原审被告周乙向法庭申请证人王亚成出庭作证，证明该欠款属于给村委推地推路的钱，应该由村委解决。经再审庭审质证：原审被告对原审原告在再审中提供的一组证据，对真实性无异议，证明目的有异议，不是原审被告欠原审原告的钱，是村委欠的。对证人证言，原审原告、原审被告质证均无异议.经再审庭审举证、质证，对原审原告所举证据作如下认定：对原审原告再审中提供的一组证据及欠条真实性予以确认；对原审被告再审中提供的一组证据及证人证言，因该证人证言原审原告质证无异议，且反映案件的客观事实，故对该证言予以采信。本院再审中根据当事人的陈述、举证、质证、认证、结合原审卷宗查明，原审被告周乙系原靖边县海则滩乡杨虎台村村支书，2011年11月25日，原审原告周甲给靖边县海则滩乡杨虎台村土地整理项目推路、推地，该工程完毕后，经双方结算，共欠原告工程款19293.5元，由原审被告向原审原告出具欠条1张。此后，原审原告多次向原审被告索要欠款，原审被告拒绝偿还，故涉诉本院。本院再审认为，原审原告周甲与原审被告周乙在靖边县海则滩乡杨虎台村土地整理项目推地、推路工程进行施工双方无异议，应予以确认。因原审被告周乙是该村村支书，周乙的行为就代表村委会，该工程完工后，原审被告系履行职务行为，不是受益人，只是经手人，且原审原告也认可该工程系村委职务行为，故原审原告应向村委会主张权利。原审判决原审被告周乙给付该劳务费不当，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）靖民初字第02516号民事判决书。二、驳回原审原告的诉讼请求。原审受理费280元，由原审原告周甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  崔光全审 判 员  黄 勃人民陪审员  吴怀德二0一七年六月一十六年一月五日书 记 员  贺新春
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢800号申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。法定代表人韩运福，行长。被执行人天津凌祺泰贸易有限公司，住所地天津国际金属物流园区B区40/41号。法定代表人张光兴，总经理。被执行人天津晨喆钢铁商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区B区65号。法定代表人宋锭荣，总经理。被执行人天津腾钢钢铁有限公司，住天津国际金属物流园区B区69号。法定代表人李振兴，总经理。被执行人天津劲ＸＸ铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区B区68号。法定代表人郑立木，总经理。被执行人天津汇储钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区A-2号。法定代表人周弘，总经理。被执行人天津优涵钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区B区48号。法定代表人钟旭剑，总经理。被执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济技术开发区总公司院内）。法定代表人黄振东，总经理。被执行人宋锭荣，男，汉族，1981年2月1日出生，天津晨喆钢铁商贸有限公司总经理，住福建省周宁县。被执行人李振兴，男，汉族，1983年11月28日出生，天津腾钢钢铁有限公司总经理，住福建省周宁县。被执行人钟旭剑，男，汉族，1983年9月19日出生，天津优涵钢铁有限公司总经理，住福建省周宁县。被执行人郑立木，男，汉族，1979年11月17日出生，天津劲ＸＸ铁发展有限公司总经理，住福建省周宁县。被执行人张光兴，男，汉族，1987年6月10日出生，天津凌祺泰贸易有限公司总经理，住福建省周宁县。被执行人周弘，男，汉族，1982年9月15日出生，天津汇储钢铁有限公司总经理，住福建省福州市鼓楼区。被执行人黄振东，男，汉族，1965年8月12日出生，天津市龙纳投资发展有限公司总经理，住福建省周宁县。被执行人阙秀姑，女，汉族，1981年2月12日出生，福建省周宁县。被执行人李柳平，女，汉族，1981年7月18日出生，住福建省周宁县。被执行人郑立贵，男，汉族，1975年2月13日出生，住福建省周宁县。被执行人张李梅，女，汉族，1983年5月28日出生，住福建省周宁县。被执行人周维维，女，汉族，1984年5月19日出生，住福建省周宁县。被执行人周木英，女，汉族，1966年3月11日出生，无职业，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津凌祺泰贸易有限公司、天津晨喆钢铁商贸有限公司、天津腾钢钢铁有限公司、天津劲ＸＸ铁发展有限公司、天津汇储钢铁有限公司、天津优涵钢铁有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、宋锭荣、李振兴、钟旭剑、郑立木、张光兴、周弘、黄振东、阙秀姑、李柳平、郑立贵、张李梅、周维维、周木英借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）二中民二初字第265号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 李金梅二〇一七年六月十五日书记员 姚易寒
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执恢4号移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。被执行人：张建强，男，1989年12月16日出生，汉族，出生于右玉县。被执行人：宋建，男，1987年11月18日出生，汉族，出生于右玉县。被执行人：谷永祥，男，1978年6月7日出生，汉族，出生于右玉县。本院在执行被执行人张建强、宋建、谷永祥罚金一案中，本院责令其履行（2014）右刑初字第22号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人张建强、宋建、谷永祥确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年六月三十日书记员 朱 晶
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1258号原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：本溪满族自治县。法定代表人：张坤，系该公司经理。委托代理人：张永维，系该公司工作人员。被告：马伏玲，女，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族族自治县。其他身份信息不详。本院在审理原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告马伏玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。审判员  崔丽丽二〇一七年六月二十日书记员  叶馨平
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执965号申请执行人：胡永，男，生于1968年8月13日，汉族，农民。被执行人：陈康，男，生于1978年9月5日，汉族，农民。本院在执行申请执行人胡永与被执行人陈康买卖合同纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年六月十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1074号原告：舒桂平，女，1964年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被告：邹革，男，1967年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：黄啟凤，女，1971年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，第三人：武汉建工（集团）有限公司，住所地武汉市汉口火车站广场东路武汉建工大楼。法定代表人：吴建军，董事长。委托诉讼代理人：向华威、陈晨，公司职员。本院在审理原告舒桂平与被告邹革、黄啟凤、第三人武汉建工（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。诉讼期间，邹革亲属反映邹革存在大面积脑梗塞伴精神障碍、脑萎缩等症状无法正常行使诉讼权利并提交邹革医疗诊断证明即2015年6月19日武汉科技大学附属天佑医院出院记录，载明：出院诊断：1、2型塘尿病2、大面积脑梗塞伴精神障碍3、脑萎缩4、心肌缺血。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项的其他情形，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  滕玉军人民陪审员  谢 莎人民陪审员  王 伶二〇一七年六月一日书 记 员  刘雪鹃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1580号申请执行人大武口区沟口向前石料经销部,住所地宁夏石嘴山市大武口区。经营者来向前,男,1980年8月13日出生,汉族,住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人大武口区沟口向前石料经销部与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月5日立案执行，执行标的123268元，执行费1749元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  赵立军审 判 员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛二〇一七年六月一日书 记 员  康 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2351号原告：吴国龙，户籍地：湖南省南县，现住广州市增城区。委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：韦永杰，住河南省沈丘县。委托代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。原告吴国龙与被告韦永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴国龙于2017年6月14日以本人个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国龙申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国龙撤诉。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告吴国龙负担。审判员 钟 凡二〇一七年六月十四日书记员 龙天舒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执778号申请执行人:周某某，男，汉族，1993年12月18日生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人:云南硕实投资管理有限公司。法定代表人：刘亚，职务：总经理。住所：昆明市西山区环城南路***号云纺国际商厦写字楼。申请执行人周某某申请执行被执行人云南硕实投资管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2016）第1014-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人云南硕实投资管理有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字（2016）第1014-2号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年六月二十六日书记员  张峰诚
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执101号申请执行人马晓伟，女，生于1956年5月6日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马玉兰，女，生于1962年3月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马晓伟申请执行被执行人马玉兰民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年10月16日作出了（2015）同民初字第1765号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马晓伟向本院提出申请执行，要求被执行人马玉兰向申请人马晓伟偿还借款20000元。本案在执行过程中，被执行人马玉兰长期外出，下落不明，经查被执行人马玉兰再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马晓伟认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）同民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月一日书记员杨晓东本案所适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终609号上诉人（原审原告）：徐桂珍，女，1948年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市环境卫生管理处。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号。法定代表人：张建立，处长。委托诉讼代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。上诉人徐桂珍与被上诉人衡水市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5322号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐桂珍以同意按原判执行为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐桂珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐桂珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐桂珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  吕国仲审判员  崔清海二〇一七年六月五日书记员  王 沛
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初1795号原告：于都县万通汽车贸易有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇滨江大道天润水云豪苑。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：曾兴萍、丁庆龙，江西律嘉事务所律师，特别授权。被告：王达容，女，1974年10月26日出生，汉族，住于都县。原告于都县万通汽车贸易有限公司诉被告王达容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于都县万通汽车贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县万通汽车贸易有限公司撤诉。本案受理费238元，减半收取119元，由原告于都县万通汽车贸易有限公司负担。审 判 员  段德辉二〇一七年六月二十六日代理书记员  王 健附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终877号上诉人（原审被告）陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。法定代表人董广利，该公司执行董事。委托代理人杨博，该公司员工。委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高瑞宏，男，生于1984年8月28日。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心律师。上诉人陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇建司）为与被上诉人高瑞宏劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广汇建司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系系认定不清。上诉人并未雇佣被上诉人从事土方开挖及场地平整工作。被上诉人在诉状中陈述双方约定为计件工资，每方土方劳务费9.3元。一审认定劳务报酬又是按月或按天计算，并未查明被上诉人具体完成土方数额。故，一审认定事实不清，请求二审予以纠正。被上诉人高瑞宏答辩称：1、被上诉人系上诉人授权的项目经理叫去干活，劳务关系存在；2、被上诉人提交的工资单是在彬县劳动监察大队参与下进行，不存在虚假证据；3、关于工资数额，上诉人一直没有拿出证据证明工资不真实，这个工资只是纯人工工资，不含机械费用。被上诉人高瑞宏一审诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费1.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审金台区人民法院查明：2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月18日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2015年12月23日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计1.9万元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。一审金台区人民法院认为:原告高瑞宏到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬1.9万元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告高瑞宏劳务费1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。二审期间查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据本案事实，上诉人广汇建司作为彬县农资物流仓储中心建设项目的承包人，其单位授权的项目经理在土方开挖及场地平整工程施工过程中，将该工程的部分劳务内容交由被上诉人完成。如此上诉人与被上诉人之间实际形成提供与接受劳动的法律关系。该关系属于何种法律关系，应当结合上诉人与被上诉人之间的关系特征予以认定。首先，双方法律地位平等，虽然被上诉人也接受上诉人的管理，但并不存在明显的人身隶属关系；其次，在报酬的计算方式上为简单的按量计薪，即按工作时间或者工作量计算报酬，并不存在其他计薪方式；再次，双方之间的关系是临时性、松散性的，并不存在长期、固定的、紧密的依附关系。故，双方之间的法律关系，并不符合劳动关系的法律特征。上诉人与被上诉人形成的法律关系应当认定为劳务关系，而非劳动关系。根据《民事案件案由规定》，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。提供劳务一方为被上诉人高瑞宏，接受劳务一方为上诉人广汇建司。而一审认定本案案由为追索劳动报酬纠纷与本案双方法律关系实质并不相符，应当予以纠正。关于上诉人主张被上诉人劳动报酬应以土方量计算而并非出勤天数。根据本案查明，无论工资结算单、考勤表所载内容，均未反映出该劳务以土方量进行结算的事实。而贺兴旺与周彦华签订之土方场平合作协议并不及于协议之外的第三人，且对劳务报酬的支付主体及支付方式并无专项约定。故上诉人以该协议抗辩被上诉人劳务报酬之主张不能成立。而关于上诉人主张该工资结算单中包含了工程机械的费用。本院认为，劳务报酬虽然也包含于建设工程成本之中，但与工程机械费用分属不同法律关系。鉴于本案中有关建设工程并未决算，且被上诉人亦未向上诉人主张关于工程机械的费用。故上诉人如认为该工资结算中已包含关于被上诉人的工程机械费用，应在被上诉人主张该笔款项时举证并予以扣减，本案中不另做扣除。上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。但一方面其对于工地未进行有效管理。另一方面其否认工资结算单的同时，却未提交足以否定该工资结算单真实性的相关证据。上诉人授权项目经理贺兴旺负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目。贺兴旺于项目中实施的有关活动，当然推定其为广汇建司的法人行为，其行为产生的法律后果及法律责任自然亦应当由广汇建司承担。工资结算单有上诉人项目负责人贺兴旺签字，亦有考勤表和工资表印证，本院予以确认。上诉人广汇建司负有清偿义务。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。虽然在案由的确定方面存在适用法律错误，但在本院纠正后并未影响本案的审理结果。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人陕西广汇建筑有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙义勋审判员  王 雷审判员  彭 澍二〇一七年六月十四日书记员  巨梦媛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执653号申请执行人吕道三，男，1946年6月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人吕慎良，男，1952年10月17日出生，汉族，现住广饶县。本院执行的申请执行人吕道三与被执行人吕慎良排除妨害纠纷一案中，现申请执行人吕道三于2017年4月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0523民初107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一七年六月十四日书记员  燕英杰
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初745号原告：唐廷成，男，1953年7月29日出生，汉族，住钟祥市。原告：尤会玉，女，1954年8月23日出生，汉族，住钟祥市。原告：凡玉英，女，1938年10月19日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告：程振武，男，1944年11月9日出生，汉族，住钟祥市。原告：艾翠英，女，1957年8月12日出生，汉族，住钟祥市。原告：张保秀，女，1947年2月3日出生，汉族，住钟祥市。被告：钟祥市磷矿镇人民政府。住所地：钟祥市磷矿镇。法定代表人：胡松林，镇长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马应权，男，1968年3月17日，系钟祥市经济发展办副主任，住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：路海清，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。原告唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀与被告钟祥市磷矿镇人民政府申请公司清算纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐廷成、尤会玉、程振武，被告钟祥市磷矿镇人民政府的委托诉讼代理人马应权、路海清到庭参加诉讼；原告凡玉英、艾翠英、张保秀经传票传唤未到庭。本���现已审理终结。原告唐廷成等六人向本院提出诉讼请求：要求被告成立清算组织对钟祥县磷矿镇第二磷矿的资产及债权债务进行清算。事实及理由：我们都是原双河区尤集铁业联合社职工。双河区尤集铁业联合社成立于1958年，主要经营农业机械制造及维修等，归钟祥县轻工业局下属的双河区手工业联合社主管。1975年该社搬迁至磷矿镇联合街道，更名为磷矿镇联合铁业社。1978年划归磷矿镇手工业社管，当时该社在联合街道拥有房屋32间，面积1200平方米，各种生产设备价值80多万元，银行存款25万多元。1985年被告又将其更名为磷矿镇综合厂。1986年10月，被告认为开采磷矿石更有前途，遂将其更名为磷矿镇第二磷矿。1989年5月经工商部门正式核准登记为钟祥县磷矿镇第二磷矿，此时该企业资产已发展到有土地使用权面积为7300多平方米，房屋建筑面积2200多平方米，生产设备价值达100多万元，银行存款20多万元。经营几年后，因为市场经济发生了重大变化，该企业由于经营不善，于2005年左右停产歇业，我们也就被迫自谋出路。但钟祥县磷矿镇第二磷矿资产仍然在磷矿××××及联合街道。可怜我们工作几十年，该企业一直没有为我们买过分文养老保险，我们一直过着贫困不堪的生活。2012年下半年，我们曾向人民法院起诉要求被告为我们解决养老保险问题，但被钟祥市人民法院和荆门市中级人民法院驳回诉讼请求。2013年8月，荆门市中级人民法院给被告下达了一份司法建议书，告知被告对磷矿镇第二磷矿的资产负有清算义务，但被告至今未履行清算义务。综上所述，我们认为，原钟祥县磷矿镇第二磷矿是被告开办的集体企业，现该企业已经关门歇业，但资产尚在，���资产一直未依法进行清算。恳请贵院责令被告立即组织专班对磷矿镇第二磷矿的资产进行清算，请依法公断。被告钟祥市磷矿镇人民政府辩称，经过我们对原档案的调查，原告方均不是第二磷矿的职工，工资表也不能反映出来是第二磷矿的职工，请法院核查；六原告都不具备诉讼资格。另外，原告起诉已经超过最长诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的工资表，系1985年4月油厂的工资表。钟祥县磷矿镇第二磷矿是1989年5月在工商部门登记注册，该工资表不能证明这些人员是否是钟祥县磷矿镇第二磷矿职工，该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：1961年成立钟祥县磷矿联合铁业社，隶属原钟祥县轻工业局下属的双河区手工业联合社主管。1975年该社搬迁至磷矿镇联合街道，更名为磷矿镇联合铁业社。1978年划归磷矿镇手工业社主管。1989年5月，钟祥县磷矿镇第二磷矿在工商部门登记注册，经济性质为集体所有制。该企业因经营不善，于2005年左右停产歇业，后被工商部门吊销营业执照。本院认为，本案争议的焦点是：1、该案是否适用公司法？2、原告诉讼请求是否应支持？1、关于该案是否适用公司法问题。原告诉讼请求是要求被告成立清算组对钟祥县磷矿镇第二磷矿的资产及债务进行清算。因钟祥县磷矿镇第二磷矿自2005年左右歇业至今，2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改的决定》第二次修正，2006年1月1日起施行。最高人民法院于2006年4月28日公布的《最高人民法院关于适用若干问题解释的规定（一）》第二条规定:“因公司法实施前有关民事行为或事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。”因钟祥县磷矿镇第二磷矿自2005年左右歇业至今，而2006年1月1日实施的《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项明确规定公司“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”等原因解散。因此，本案可参照适用现行的公司法有关规定，��适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》。2、关于原告诉讼请求是否应支持问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”，第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以���请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”钟祥县磷矿镇第二磷矿因长期歇业不年检，被工商部门依法吊销营业执照，公司解散。公司解散后，其股东未成立清算组进行清算，现依法只有债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。结合本案，原告没有提交证据证明其本人是钟祥县磷矿镇第二磷矿的债权人，故原告的主张没有法律依据。综上所述，六原告的诉讼请求理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  陈立忠审 判 员  张中华人民陪审员  魏文亮二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵 品
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3052号申请执行人:，中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。被执行人:贺於洪，男，1982年2月5日出生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与贺於洪其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贺於洪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人贺於洪的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人贺於洪纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月二十六日书记员  程 鹏
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初1522号原告：宋长胜，男，1952年5月4日出生，汉族，住盐山县。被告：盐山县望树镇增强面粉厂，住所地盐山县望树镇望树村南望树公路站对过。法定代表人：胡九增，该厂经理。被告：胡九增，男，1972年12月24日出生，汉族，住盐山县。原告宋长胜与被告盐山县望树镇增强面粉厂、胡九增买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宋长胜于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋长胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长胜撤诉。案件受理费85元减半收取43元，由原告宋长胜负担。审判员  王金荣二〇一七年六月十四日书记员  赵鹏真
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执217号之二申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。代表人陈戎，该行行长。委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。被执行人曹秀丽，男，1967年4月6日出生，住所地宜昌市秭归县，被执行人傅承菊，女，1969年6月20日出生，住所地宜昌市秭归县，本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与曹秀丽、傅承菊金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人曹秀丽、傅承菊暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行亦未向本院提供被执行人曹秀丽、傅承菊可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年六月二十四日书记员  余 婷
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执981号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人盛某某，沛县龙固镇计划生育服务站副站长。被执行人孙某，男，1984年11月21日生，汉族，农民，住沛县。被执行人陈某某，女，1987年11月27日生，汉族，农民，住沛县。本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  张 林二〇一七年六月一日书记员  秦翠华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6905号原告：青岛铁路红宇物业管理有限公司，住所地青岛市市南区广州路44号乙四楼。法定代表人：许兆琨，总经理。委托诉讼代理人：王淼，山东智峰律师事务所律师。被告：王传杰，男，1976年1月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告青岛铁路红宇物业管理有限公司诉被告王传杰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛铁路红宇物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛铁路红宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告青岛铁路红宇物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。审判员 孙 积 星二〇一七年六月二十六日书记员 高梦（代）
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3411号原告：邵勇斌，男，1981年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：彭金军，男，1986年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告邵勇斌与被告彭金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勇斌的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼；被告彭金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告邵勇斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至付清应付款项之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金于2014年9月17日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，确认借款事实。借款后，被告至今未归还借款，原告多次催讨无果。被告彭金军未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告邵勇斌诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告邵勇斌于2017年5月2日起诉至本院，要求处理。本院认为，原告邵勇斌与被告彭金军之间的借贷关系合法有效。被告彭金军尚欠原告邵勇斌借款20000元的事实有被告彭金军出具的借条及原告邵勇斌的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告彭金军理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告邵勇斌主张自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算逾期利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告邵勇斌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭金军于本判决生效之日起十日内向邵勇斌支付借款20000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由彭金军负担。邵勇斌于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；彭金军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 沈光翠二〇一七年六月七日代书记员 刘 杰
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930财保47号申请人：刁培望，男,1977年10月6日出生,汉族,现住孟村县。被申请人：张瑞芳，女,汉族，现住孟村县，被申请人：尹彦国，男，汉族,1986年11月10日出生，现住孟村县，被申请人：尹恩峰，男，1959年10月10日出生，汉族，现住孟村县，申请人刁培望于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张瑞芳，尹彦国，尹恩峰的名下银行存款50000元进行冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞芳，尹彦国，尹恩峰，名下银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 芳二〇一七年六月二十六日书记员 赵文风
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初543号原告：郝根元，男，1941年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。被告：郝松华，男，1950年9月日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：查近荣（系上列被告之妻），女，1954年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。原告郝根元与被告郝松华、查近荣相邻关系纠纷一案，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝根元及其委托诉讼代理人檀小红到庭参加诉讼，被告郝松华、查近荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝根元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权、排除妨碍（拆除车库、移走花木）；2、两被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告双方系邻居，原告家房屋后面毗邻于被告家院子。2016年6月份，被告紧邻原告家房屋后建立了车库，车库顶部盖有彩钢瓦。当时建立时，原告家也到被告家进行沟通，当时被告承诺说对原告不产生任何影响，不会影响原告通风，采光等。但在车库建成后，该车库将原告家房间窗户完全遮拦，明显影响了原告家的通风、采光。因被告车库的彩钢瓦紧邻原告后屋檐，一旦下雨屋檐滴水就会落在彩钢瓦上，再由彩钢瓦上滴溅到原告家窗户上，导致原告家墙面腐化，室内潮湿发霉。为此，原告曾多次找被告协商，且经过村、乡两级政府出面协调，均因被告不配合未果。为维护自身合法权益，请法院判如所请。被告郝松华、查近荣未提出答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件一份，怀宁县雷埠乡曙光村民委员会《关于郝松华与郝根元屋前背后光线影响问题的调解报告》一份、《调解协议》一份、现场照片十张等证据，被告未予质证，本院经审查确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据以及本院现场堪察，本院认定事实如下：原告郝根元与被告郝松华、查近荣两家系邻居，原告房屋在前，两被告房屋在后，均坐北朝南向，原告屋后系被告家院子，2016年6月，被告在院子东侧用彩钢瓦搭建车棚，车棚一侧靠近原告房屋后墙，遮挡了原告东边一间房屋的通风采光，雨天原告屋檐滴水落在车棚顶部后会再溅到原告墙壁和窗户上，导致原告房屋墙体腐化，室内潮湿。原告为此多次找被告协商，要求被告拆除遭拒，后经村、乡两级干部上门调解处理，均未果，原告遂诉至本院。本院认为：原被告系同组近邻，相互间应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，根据现场勘察，被告所建车棚确对原告房屋的排水、通风、采光等有一定影响，考虑到本案双方房屋的实际情况，结合村、乡调解时的意见，拟由被告拆除靠近原告房屋一侧部分车棚。原告主张由被告赔偿损失10000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝松华、查近荣于本判决生效十日内拆除靠近原告房屋一侧的车棚，等距向北收缩一米。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担10元，两被告负担40元。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  姜敬坝二〇一七年六月十日书记员  赵明燕
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执3181号被告人王锡平，男，1963年9月10日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，无业，住靖江市靖城街道办事处陈家弄18号，户籍地本市。本院在执行被执行人王锡平为盗窃罪一案中，依职权调查了王锡平的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，未发现王锡平其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向王锡平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  顾桂红二〇一七年六月二十七日本件经核对与原本无异书 记 员  夏 芸
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7719号原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省。被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。负责人杨渝梅，经理。本院在审理原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡玉宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担（已缴纳）。(此页无正文)审判员  邓小晶二〇一七年六月十九日书记员  蒋 姝
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0105刑初409号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人苗会龙，无业。1994年7月1日因盗窃被鸡西市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2012年11月26日刑满释放；2016年1月18日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十日；2016年12月25日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2017年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］419号起诉书指控被告人苗会龙犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人苗会龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年12月份的一天，赵学斌与吸毒人员孙斌达成毒品交易，赵学斌将0.8克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给被告人苗会龙，并安排被告人苗会龙到太原市王村南街政协宾馆门口将该0.8克甲基苯丙胺交给孙斌，被告人苗会龙代赵学斌收取毒资200元。2016年12月24日，赵学斌与吸毒人员孙斌再次达成毒品交易，赵学斌将0.82克甲基苯丙胺交给被告人苗会龙，并安排被告人苗会龙到太原市小店区长风街七天连锁酒店442房间将该0.82克甲基苯丙胺交给孙斌。当天下午，太原市公安局小店分局民警在该七天连锁酒店442房间将准备交易的被告人苗会龙和孙斌抓获，当场从被告人苗会龙身上查获0.82克甲基苯丙胺。经依法鉴定，从上述查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述涉案毒品已依法没收。上述事实，被告人苗会龙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、没收毒品凭证、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗会龙明知是毒品而二次帮助他人贩卖甲基苯丙胺1.62克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗会龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苗会龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人苗会龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年9月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉平人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  陈丽爱二〇一七年六月一日书 记 员  赵 婷
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执355号申请执行人：张祖贵，男，汉族，1972年2月29日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。法定代表人：吴为华，董事长。申请执行人张祖贵依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第356号仲裁调解书，于2017年3月28号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计15768.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张祖贵撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  干吉沫审判员  王 平审判员  李治军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2017）沪73民终116号上诉人(原审原告)：海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人海洋互动(北京)文化有限公司(以下至判决主文前简称海洋互动公司)因与被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下至判决主文前简称水渡石公司)侵害录音制作者权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初24245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海洋互动公司的委托诉讼代理人徐晓琳，被上诉人水渡石公司的委托诉讼代理人杨忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人海洋互动公司上诉请求：撤销一审判决，改判水渡石公司赔偿海洋互动公司经济损失及合理费用共计18,000元。事实和理由：海洋互动公司花费巨资购买独家音乐版权，为宣传、推广麦田守望者演唱的《所有你想要的》音乐专辑收录的涉案录音录像制品《绿野仙踪》、《节日气氛》、《无题Ⅱ》、《电子祝福》、《一意孤行》等涉案歌曲，制定了不同的宣传方案及推广计划，投入大量的网络平台资源。涉案歌曲在海洋互动公司经营平台播放后，受到众多网友、歌迷的追捧，点击率极高。水渡石公司未花一分钱就长期使用了具有高额商业价值的歌曲，获得了巨大的经济利益，影响了海洋互动公司独播商业目的的实现，给海洋互动公司造成了巨大经济损失。一审判赔数额明显过低，无法弥补海洋互动公司受到的损失，同时导致侵权成本低，也不利于正版音乐市场的保护。被上诉人水渡石公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判赔金额已充分考虑了实际情况，应驳回上诉人上诉请求。一审法院认定事实：2007年出版麦田守望者演唱的《所有你想要的》音乐专辑收录有涉案录音录像制品《绿野仙踪》、《节日气氛》、《无题Ⅱ》、《电子祝福》、《一意孤行》，该专辑封底载明“本专辑内音乐作品之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作翻唱、复制、演出、网络传播以及其它商业性用途”。经层层授权，海洋互动公司自ChinaMusicCorporation获得2013年1月1日至2015年12月31日期间，中国内地区域涉案录音录像制品《绿野仙踪》、《节日气氛》、《无题Ⅱ》、《电子祝福》、《一意孤行》的独家信息网络传播权，有权以自身名义对授权区域内的侵权行为追究法律责任。在该授权协议上，有授权人ChinaMusicCorporation盖章及授权代表签字。2016年9月27日,ChinaMusicCorporation出具授权书,授权谢国民自2012年6月12日至2016年7月代表签署任何协议、文件、许可证和从属许可合同。2015年6月19日，水渡石公司未经许可，在运营的“天天动听”应用程序中提供涉案录音录像制品《绿野仙踪》、《节日气氛》、《无题Ⅱ》、《电子祝福》、《一意孤行》，以供公众在线播放、下载。双方当事人确认水渡石公司于2015年11月停止提供涉案录音录像制品。海洋互动公司就类似涉案纠纷，以水渡石公司为被告向一审法院提起77件诉讼。上述诉讼均委托上海天闻世代律师事务所代理。一审法院认为，虽然水渡石公司主张ChinaMusicCorporation与海洋互动公司签署的授权协议中，授权代表的签字潦草不明身份，对授权持有异议，但该授权协议中除授权代表签字外，尚加盖有ChinaMusicCorporation印章，可以佐证该授权系其真实意思表示，并且水渡石公司未能提供相反证据，故可以认定海洋互动公司就此获得了相应授权，有权提起涉案诉讼。水渡石公司未经许可，通过运营的“天天动听”应用程序，将麦田守望者演唱《绿野仙踪》、《节日气氛》、《无题Ⅱ》、《电子祝福》、《一意孤行》的录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间进行播放、下载，应认定水渡石公司侵害了海洋互动公司就涉案录音录像制品享有的信息网络传播权。鉴于海洋互动公司未举证证实因侵权遭受的实际损失或水渡石公司获得的违法所得，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许，综合考量涉案专辑的出版时间，涉案录音制品及演唱者的知名度，水渡石公司的侵权时间，以及其在海洋互动公司主张权利后及时停止侵权行为等因素酌情确定经济损失。海洋互动公司主张的合理开支包含律师代理费，虽未能就此提供有效的支付凭证，但其委托的律师确实出庭参与了诉讼，律师代理费一审法院予以支持，考虑到双方当事人之间存在批量诉讼，律师的代理工作量与个案诉讼确有不同，具体金额由一审法院酌情判定。故一审法院判决：水渡石公司于判决生效之日起十五日内赔偿海洋互动公司经济损失及合理开支共计3,500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。另查明，被诉“天天动听”应用程序不向用户收费，亦无广告。本院认为，本案二审争议焦点为一审判赔数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条第二款规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。一审法院根据海洋互动公司的请求，在其未对侵权损失或水渡石公司的违法所得进行举证的情况下，按照法定赔偿计算赔偿数额并无不当。海洋互动公司二审中认为一审判赔数额过低，对此本院认为，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。知识产权侵权案件中，即使权利人在不能证明其侵权损失或侵权人违法所得的情况下主张法定赔偿，亦有责任对影响酌定数额的情节因素提供证据加以证明。本案中，海洋互动公司经他人授权获得相关权利，有能力提供授权价格、支付凭证等证据；其委托律师诉讼，亦有能力提供实际支付律师费的证据，但上述证据海洋互动公司均未向法院提交，应承担不利后果。本院还注意到，被诉侵权的“天天动听”应用程序未向用户收取费用，亦不存在广告等收益情况，本案为录音制品制作者权纠纷，为77起批量诉讼案件中的一件。综合以上情况，结合本案现有证据，一审法院所酌定的含合理费用在内的赔偿数额并无不当，对于上诉人海洋互动公司的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162.50元，由上诉人海洋互动(北京)文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 飞审判员 杨馥宇审判员 商建刚二〇一七年六月十三日书记员 陈 兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0109民初996号原告：范应斗，男，1960年1月11日出生，汉族，住太原市。被告：郭浩，男，1986年1月28日出生，汉族，住太原市，现在山西省忻州监狱服刑。被告：乔锋，男，1978年11月28日出生，汉族，住太原市。原告范应斗与被告郭浩、乔锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告范应斗、被告郭浩、被告乔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范应斗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭浩返还欠款30万元，利息21.6万元，共计51.6万元；2.被告乔锋承担连带责任；3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭浩于2015年1月6日向原告借款30万元，借款期限为两个月，被告乔锋作为担保人。借款期限到期后，二被告提出再次使用，并提供担保。借款再次到期后，二被告未偿还原告借款。被告借款期间，按每月1.8万元向原告支付了从2015年1月至8月的利息。现原告诉至法院请求判如所请。被告郭浩辩称，承认原告在本案中所主张的事实。借款后，我按照月利率6分向原告支付过利息，但具体支付了多长时间的利息记不清了。现在我因另案被判刑，正在服刑期间，暂时没有能力偿还原告的借款，希望在我出狱后协商解决此事。被告乔锋辩称，承认原告在本案中所主张的事实。双方约定的还款时间在2015年5月5日，根据我国《担保法》的有关规定，连带责任的保证期间为6个月，我的保证责任期间届满时间为2015年11月5日。原告起诉时已经超过保证期间，我不应承担本案保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告范应斗通过现金方式给付被告郭浩借款30万元,被告郭浩作为借款人、被告乔峰作为担保人向原告范应斗出具借条，借条载明：”今借到范应斗现金30万元，归还日期2015年3月5日。如到期未归还，超过十日按借款总额的20%承担违约金。实际用款期限为3个月，每月利息18000元。”被告乔锋在欠条上注明：”以上借款由我负连带还款责任。”2015年4月6日，被告郭浩又在上述欠条上标注：”借款再使用1个月，至2015年5月5日归还。”被告乔锋签字确认再次担保。自2015年1月起至2015年8月，被告郭浩按照双方的约定，向原告每月支付利息1.8万元，共计14.4万元。自2015年9月起，被告郭浩不再支付利息。至本案诉讼时，被告未能如约还款付息，被告乔峰也未承担保证责任。另查明，被告郭浩因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑3年零5个月，现在山西忻州监狱服刑。本院认为，（一）被告郭浩、乔峰承认原告范应斗在本案中主张的事实，故对原告范应斗主张的事实予以确认，原告与被告郭浩之间民间借贷关系成立。借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告约定月息6%的利率超过法律关于年利率36%上限的规定，超过部分的利息约定无效。经核算,被告给付的14.4万元中有7.2万元超出年利率36%部分的利息，应予返还折抵本金，被告郭浩向原告的借款30万元尚欠本金22.8万元未还，其应按年利率24%计算支付原告自2015年9月6日起的利息。（二）被告乔锋作为连带责任保证人，本应在法定期间内承担保证责任，但根据我国《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在主债务履行期届满之日起六个月内，债权人范应斗未要求保证人乔锋承担保证责任，保证人乔锋免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭浩自本判决生效之日起十日内偿还原告范应斗借款本金22.8万元，并按照年利率24%计算支付原告自2015年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告范应斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元由被告郭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  闫倩茹人民陪审员  张 静二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 坤
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初2174号原告:宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。法定代表人畅国新，该公司董事长。被告:刘永乾，男���1983年12月24日出生，汉族，住宝丰县。原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告刘永乾租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉处理。审判员  徐烨晗二〇一七年六月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。��定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执707号申请执行人侯淑荣，女，1949年4月20日出生，汉族，无职业，现住北京市丰台区南大红门路。申请执行人王春鹏，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，地址同上。被执行人梁春华，女，1976年4月3日出生，汉族，无职业，住址榆树市城郊街道十六委***组。被执行人李梁颢，男，汉族，小学生，住址同上，系梁春华之子。被执行人李国权，男，1954年10月6日出生，汉族，无职业，住址青山乡岳家村6组。被执行人徐淑芬，女，1954年11月21日出生，汉族，无职业，住址同上。申请执行人侯淑荣、王春鹏与被执行人梁春华、李梁颢、李国权、徐淑芬提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2017年3月13日接到新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院委托材料及卷宗并依法受理。执行过程中查明，委托材料中缺少必要的证据材料，无法证明被执行人在委托法院的辖区无财产可供执行，也无法证明在受委托法院有财产可供执行。本院经报吉林省高级人民法院同意后于2017年5月9日将该案退回委托法院。故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条，裁定如下：（2017）吉0182执707号执行案件销案本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年六月十五日书 记 员  王显野
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初3520号原告：张某，住济宁高新区。委托诉讼代理人：祝存信，男，1992年9月10日，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：王友鹏（特别代理），济宁市有朋法律事务所法律工作者。被告：姜某，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：闫香保（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。原告张某与被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于发春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人祝存信、王友鹏，被告姜某的委托代理人闫香保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2017年3月9日5时55分，被告开青驾驶车牌号码为鲁Ｈ×××××两轮摩托车在济宁市济邹路接庄街道垞河村西头十字路口由西向东行驶时，与由南向北行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，致原告张某、被告姜某受伤、两车损坏的交通事故；该事故经济宁市公安局交警支队高新区大队认定，被告姜某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。事发后，原告即前往济宁市第二人民医院救治，花费医疗费13313.10元。原告事后与被告多次协商赔偿事宜未果，请求判令被告赔偿原告各项经济损失28609.87元，本案诉讼费由被告负担。被告姜某辩称，不应当按照原告所主张的在交强险范围内承担赔偿责任，而应结合事故发生现场及交警部门的责任认定结果来划分双方应承担的份额，原告所主张的误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失应有相关的证据证明，且原告的伤情较轻，其所主张的精神损害赔偿不应得到支持。经审理本院认定，2017年3月9日5时55分，被告姜某驾驶车牌号码为鲁Ｈ×××××两轮摩托车在济宁市济邹路接庄街道垞河村西头十字路口由西向东行驶时，与由南向北行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，致原告张某、被告姜某受伤、两车损坏的交通事故；该事故经济宁市公安局交警支队高新区大队认定，被告姜某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。事发后，原告即前往济宁市第二人民医院救治，经诊断为闭合型颅脑损伤、额叶脑挫裂伤、右颞创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等，原告张某在济宁市第二人民医院住院治疗18天（2017年3月9日-2017年3月27日），花费医疗费12848元、门诊花费465.10元；原告在住院期间需陪护两名。出院后该院建议原告休息两个月。事发后，原告张某与被告姜某多次协商赔偿事宜未宜，请求判令被告姜开青赔偿原告各项经济损失28609.87元（交强险范围内：赔偿医疗费10000元、误工费6230元，护理费6478.60元，财产损失768元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计24468.60元；交强险范围外：住院期间伙食补助费1800元，营养费360元，评估费100元，病人用品及复印材料费100元，诉讼费243元，合计5916.10元的70%），本案诉讼费由被告负担。上述事实，由原告张某提交的交通事故认定书，济宁某医院住院病历、费用清单、门诊票据、住院票据、财产损失评估报告及评估费发票，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故中，被告姜开青负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认双方的责任划分比例以3:7为宜；因被告姜某驾驶的摩托车为机动车，原告要求被告首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按70%的份额向被告主张权利，本院依法应予支持。原告张某向被告姜某主张因此而造成的合理经济损失，本院依法应予支持。关于原告张洪娥各项损失的确定:1、医疗费。事故发生后，原告张某即前往济宁市某医院进行救治，其在该院检查诊治花费合计13313.10元，原告张某因受伤治疗所花费的上述费用，本院依法予以确认。2、交通费。原告张洪娥要求被告支付交通费300元；被告不予认可。本院认为，原告张某受伤后，即前往济宁市某医院进行救治，往返势必产生一定的交通费用，故对于原告张某的该项诉求，本院酌情予以支持。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告张某为农村居民，且未有固定的工作，本院酌情认定原告张某每天的工资损失为60元，原告的误工期限为78天，故原告的误工损失应为应为5460元（70元×78天）。4、护理费。护理费是指事故当事人受伤后在住院期间或出院后生活不能自理确需护理，其陪护人员因此而减少的收入；其护理人员的人数应结合医疗机构或鉴定机构的意见予以确定，原告张某住院治疗18天，其护理费用应参照护工的标准予以计算，原告张某的护理费损失应为2520元（70元×18天×2人）。5、住院伙食补助费。原告在济宁市某医院住院治疗18天，原告要求按每天100元支付其住院生活补助费，本院予以支持；被告应予支付原告告耿某住院期间的生活补助费，应为1800元（100元×18天）。6、营养费。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见来确定。原告张某主张营养费360元且提供了医疗机构出具的原告需要加强营养的证据，故对原告张某的该项诉求本院予以支持。7、财产损失。原告的电动三轮车损失经交警部门委托山东某有限公司认定，其损失的价值为768元。8、评估费。原告因评估其三轮车损失支出评估费100元系其实际支出，原告据此主张该损失，本院依法予以支持。9、精神抚慰金。原告的伤情不符合最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的相关情形，故对原告的该项诉求本院依法不予支持。10、其他损失。原告主张其在住院期间因购置物品和复印病历等材料等支出100元，本院酌情予以支持。上述第1项由被告姜某在交强险医疗费项下负担10000元；上述第2项、第3项、第4项合计8280元由被告姜某在交强险残疾赔偿金项下负担；上述第7项由被告姜某在交强险残疾赔偿金项下负担。第1项剩余部分、第5项、第6项、第8项、第10项合计5637.10元由被告姜某按责任负担3971.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜某赔偿原告张洪娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计23019.17元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由原告张某负担70元，被告姜某负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一七年六月十六日书记员  方 园
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执21号申请执行人：洪学招，男，1980年1月6日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：项涛，男，1974年12月4日生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：项群宴，男，1972年10月28日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：李朋中，男，1960年10月16日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：王林，男，1976年8月18日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行洪学招与项涛、项群宴、李朋中、王林民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，而和解履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初528号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  曹庆党审判员  黄长春二〇一七年六月六日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初2345号原告：河南安阳日日升陶瓷有限公司，住所地，内黄县城关镇内中路（陶瓷工业园区）。法定代表人：黄长煜，职务董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告：李军，男，1980年9月17日生，汉族，住内黄县。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司与被告李军劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。本院经审查认为，原、被告均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字[2016]027号仲裁裁决书，并分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0527民初2344号案件审理。审 判 长  常红波代理审判员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一七年六月七日书 记 员  王 杰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初2943号之一原告：南通三宸混凝土有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安片江明路与海新路交叉西南。法定代表人：石春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：董延兵，男，1976年7月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：倪红兵，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告南通三宸混凝土有限公司与被告董延兵、倪红兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告南通三宸混凝土有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通三宸混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通三宸混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取394元，由原告南通三宸混凝土有限公司负担。审判员 洪 峰二〇一七年六月十五日书记员 施鑫磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民监65号原审原告：陈兵代，住湖北省天门。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司经理。原审原告陈兵代与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1221号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 刘 军审判员 程兴国审判员 戴维国二〇一七年六月十五日书记员 张艺凡
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初第1464号原告：任志平，男，汉族，1979年4月14日出生，住武陟县。被告：安姣姣，男，汉族，1988年3月12日出生，住武陟县。原告任志平与被告安姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志平、被告安姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10000元；2、按照约定的违约金偿还；3、判决被告支付诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，被告安姣姣因做生意资金流动紧张向原告借款10000元，当时说用两年归还。但是原告在借款到期后一直不偿还借款，请求贵院依法支持原告诉请。被告安姣姣辩称，原告起诉与事实不符，我现在不欠原告钱，我借钱时也没有说用两年，我早已不欠原告的钱了。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告安姣姣因做生意向原告任志平借款10000元，双方约定借款期限至2016年10月2日止；如到期不能归还，被告自愿每天承担违约金300元。之后，经原告讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。本院认为，被告安姣姣拖欠原告任志平借款10000元属实，双方约定有借款期限，被告逾期不还已构成违约，现原告主张被告偿还借款并承担违约金，于法有据，本院予以支持；但双方约定的违约金过高，依法原告主张的违约金应自2016年10月3日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止。被告辩称的理由明显不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告安姣姣于本判决生效后十日内给付原告任志平借款10000元及其违约金（自2016年10月3日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元；由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一七年六月十二日书记员  张东晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1824号原告：蒲丽芳，女，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：金红万，甘肃正峰律师事务所律师。被告：于永海，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告蒲丽芳与被告于永海退伙纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲丽芳及其委托诉讼代理人金红万到庭参加了诉讼，被告于永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒲丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款80000元，承担利息5600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原、被告双方合作在玉门市开一早餐店，原告出资110000元，早餐店由被告经营。2016年4月初，被告在未告知原告的情况下，将早餐店擅自转让他人。后经原告多次寻找被告，被告称早餐店经营不善，出现亏损，现愿意给付原告出资款80000元，并向原告出具欠条一张，约定该款项分期于2016年12月30日前付清。现还款期限届满，被告至今推诿不付，故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告于永海未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条一张，因被告于永海未到庭质证，视为对质证权的放弃，故本院认定事实如下：2015年5月，原、被告双方合伙在玉门市经营早餐店，原告出资110000元，双方约定由被告负责经营。后因经营不善，被告将该早餐店转让他人。2016年4月29日，被告就退还原告的出资款项80000元向原告出具欠条一张，约定2016年6月15日前支付30000元，2016年10月15日前支付30000元，其余于2016年12月31日前付清。现因被告未按约定支付款项，双方引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方合伙经营早餐店，后因经营不善停止经营，被告就应退还原告的出资款向原告出具欠条，其理应按照欠条约定数额向原告承担付款责任，故对原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定了付款期限，被告未按期付款，已构成违约，其理应承担逾期付款利息，现原告主张的利息标准未超出法律规定范围，故本院予以支持。被告于永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永海支付原告蒲丽芳欠款80000元；二、被告于永海支付原告蒲丽芳欠款利息5600元。以上款项合计85600元，限被告于永海于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取），由被告于永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年六月二十二日书记员孙莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5948号原告：衡水中润商砼有限公司。住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村（中湖大道路西）。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。被告：衡水盛杰包装有限公司。住所地：衡水开发区大麻森乡大麻森村。法定代表人：周世杰，执行董事。被告：周世杰，男，1978年7月22日出生，汉族，现住河北省辛集市。被告：苏岭，女，1980年4月4日出生，汉族，现住河北省辛集市，系周世杰之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人:贾智,河北高能律师事务所律师。原告衡水中润商砼有限公司诉被告衡水盛杰包装有限公司（以下简称盛杰公司）、周世杰、苏岭追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金文岩与石宇阳、二被告周世杰及苏岭共同委托诉讼代理人贾智到庭参加诉讼，被告盛杰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告衡水中润商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛杰公司向原告支付代偿款3236537.59元及利息损失40456元，共计3276993.59元（暂计算至立案日，利息损失自2016年8月18日起按月息0.975%的1.5倍计算至被告向原告支付全部代偿款之日止）；2.被告周世杰及苏岭对上述代偿款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告盛杰公司与衡水市桃城区农村信用合作联社人民路信用社（现更名为河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行，以下简称人民支行）签订【2014】0286号《企业借款合同》一份，双方约定盛杰公司向人民支行借款300万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月19日止，借款利率为月息0.975%。当日原告与人民支行就上述《企业借款合同》签订《保证合同》一份，约定原告为盛杰公司上述借款合同项下的借款本息等承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。合同签订后，人民支行依约向盛杰公司支付了全部借款，借款到期后，经人民支行多次催要，盛杰公司均以经营困难为由拒绝依约偿还。人民支行依据保证合同约定向原告主张权利，原告不得不依约于2016年8月17日代替被告盛杰公司向人民支行清偿了所欠借款本金300万元及利息236537.59元，共计3236537.59元。之后原告向盛杰公司追偿上述款项未果，遂诉至法院请求盛杰公司支付代偿款。此外，盛杰公司为被告周世杰及苏岭出资设立的有限公司，现被告盛杰公司财产已与该二被告周世杰及苏岭财产混同，故要求被告周世杰及苏岭就代偿款及利息承担连带清偿责任。被告周世杰、苏岭辩称，与人民支行签订借款合同的主体是盛杰公司，根据合同的相对性原则，周世杰、苏岭不是本案适格被告。且盛杰公司具有独立的法人资格，以公司财产对外承担法律责任，周世杰、苏岭作为该公司的股东在本案中不存在个人财产与公司财产混同的现象。原告诉状中的表述与事实不符，人民支行并没有向被告盛杰公司催要过借款，而是直接由原告向其偿还了被告盛杰公司的借款，据我方了解，原告还完贷款后又从人民支行贷款1700万元，事实证明，原告方与人民支行有恶意串通的嫌疑。综上，原告将周世杰、苏岭追加为本案被告无事实及法律依据，依法应当驳回原告对两位被告的起诉。被告衡水盛杰包装有限公司在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告盛杰公司作为借款人与贷款人衡水市桃城区农村信用合作联社人民路信用社（以下简称人民路信用社）签订借款合同一份，合同约定：盛杰公司向该信用社借款300万元整作为公司流动资金；借款期限自2014年11月25日至2015年11月19日；贷款利率为月息9.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月第20日，未依约付息，则自次日起计收复利。2014年11月25日，人民路信用社依约将贷款300万元汇至盛杰公司账户，借款合同依法成立并生效。2014年11月25日，原告作为保证人与盛杰公司及人民路信用社签订保证合同一份，三方约定：为确保涉案债权的实现，原告自愿为盛杰公司涉案借款合同项下的本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金等款项承担连带保证责任；保证期间为自借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。在此期间，人民路信用社依据《河北银监局关于河北衡水农村商业银行股份有限公司开业的批复》等文件更名为河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行（以下简称人民支行），并承接了人民路信用社的债权债务。借款到期后，经人民支行催要，原告于2016年8月17日将涉案借款本息共计3236537.59元汇至人民支行账户，该行于2016年8月18日出具保证企业代还款证明，载明：涉案借款到期后，经其催收，盛杰公司以经营困难为由拒绝偿还；人民支行之后依据《保证合同》向保证企业即原告主张债权，原告于2016年8月17日代盛杰公司偿还人民支行借款本息共计3236537.59元，履行完毕借款合同所涉还款义务。之后原告向盛杰公司追偿该笔款项，盛杰公司未予偿还。依据原告提交的工商部门公示信息，被告周世杰与苏岭系盛杰公司仅有的两位自然人股东，且二人系夫妻关系，以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为盛杰公司与人民路信用社（即之后的人民支行）之间的借款合同提供担保，并最终代为偿还了盛杰公司拖欠人民支行的借款本息共计3236537.59元。则原告有权向盛杰公司追偿该笔款项及按中国人民银行同期贷款利率向盛杰公司主张利息。被告周世杰及苏岭主张原告与人民支行存在串通嫌疑，未提交有效证据证实，不予确认。盛杰公司系由被告周世杰及苏岭共同设立，原告称因该二人财产与盛杰公司财产存在混同现象，故应就涉案债务与公司承担连带赔偿责任，未提交有效证据证实，且盛杰公司非一人有限责任公司，并不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的则应当对公司债务承担连带责任的规定。故对原告该主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水盛杰包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水中润商砼有限公司代其偿还的银行贷款3236537.59元并支付利息（以本金3236537.59元为基数，自2016年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止；二、驳回原告衡水中润商砼有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33016元，简易程序结案减半收取16508元，保全费5000元，由被告衡水盛杰包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。代理审判员  刘文静二〇一七年六月十四日书 记 员  王雪斐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初18号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：长沙市好乐迪音乐娱乐广场，住所地长沙市天心区芙蓉中路体育新城摩天轮首层。经营者：付岩。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  张 澜人民陪审员  周振林人民陪审员  龚建国二〇一七年六月二十六日代理书记员  扶 琎