江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0204民初1112号原告：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：江仁兰（系江庆华之父），男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈巧娣（暨赵耀坤、赵峰的委托诉讼代理人），女，1949年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵耀坤，男，1945年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵峰，男，1977年7月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨明珍，女，1975年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨定英，女，1944年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。被告：施增坤，男，1944年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。原告江庆华与被告陈巧娣、赵耀坤、赵峰、杨明珍、杨定英、施增坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人江庆华的委托诉讼代理人江仁兰，被告陈巧娣（暨赵耀坤、赵峰的委托诉讼代理人），被告杨定英、施增坤及其共同委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告杨明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江庆华向本院提出诉讼请求：要求被告方共同归还借款22万元，并自2010年9月15日起至实际偿付时止，按月息2%支付借款利息，负担全部诉讼费用。事实和理由：被告陈巧娣、赵耀坤与儿子赵峰一家分二次以开公司为名，共同向其借款22万元，约定利息为人民银行贷款利率的四倍；杨定英与陈巧娣共同借款。因其与江仁兰系父女，故借款手续均由江仁兰出面办理。借款人中，陈巧娣与赵耀坤系夫妻、赵峰与杨明珍系夫妻、杨定英与施增坤系夫妻，故提出如上诉请。被告陈巧娣、赵耀坤、赵峰辩称，陈巧娣经人介绍认识江仁兰后，向江仁兰借钱。2014年8月，江仁兰第一次交付给陈巧娣46000元，约定每月利息6000元，为了多算利息，借款时间写成2010年，并将10个月利息60000元写入借条本金，故第一次出具了11万元的借条，并代赵耀坤签了名；第二次陈巧娣于2015年4月再向江仁兰借钱，江仁兰以江庆华的名义仅交付给陈巧娣37000元，由江仁兰写好借条后交给陈巧娣签字，借条上的金额包括借款利息。二张借条上“赵耀坤”的名字系陈巧娣代签的。陈巧娣二次仅向江庆华借款83000元，愿意偿还本金，并按国家规定支付利息。被告杨明珍未答辩。被告杨定英辩称，其与陈巧娣系朋友，陈巧娣要求杨定英为借款做见证人，杨定英遂在江仁兰写好的借条上签字，施增坤未签字；其未收到过原告的钱，也未向江庆华借款，不同意归还江庆华的借款，请求法院驳回江庆华对其的诉讼请求。被告施增坤辩称，其与江庆华或江仁兰均未见过面，未收到过江庆华的款项，对借款的情况并不知晓，请求法院驳回对其的诉讼请求。原告江庆华提供了借条2张，陈巧娣、赵耀坤、赵峰、杨定英、施增坤对签名的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月，借款人陈巧娣、杨定英向江庆华出具了1张借条，内容为：今借到江庆华现金拾壹万元整，月息二分半，用于儿子开公司。陈巧娣与杨定英均在借款人栏签名，陈巧娣代赵耀坤签了“赵耀”，日期写为2010.9.15。2015年4月，陈巧娣等人又向江庆华出具了1张借条，内容为：老账新写，共借现金拾壹万元正，二分半月息，我们共同以财产工资清帐，向江庆华借款用于儿子开公司用。借款人栏由陈巧娣、赵峰与杨定英签名，陈巧娣代赵耀坤签了“赵耀坤”的名字，日期写为2010.9.19。关于上述借款的资金来源，江庆华提供了江仁兰于2010年9月15日分别取款20万元和10万元的银行回单复印件，并称原件已经在其他案件中提供给法院了。因在庭审时，陈巧娣、赵耀坤、赵峰、杨定英、施增坤对借款金额提出异议，江庆华又补充提供了以下证据：1、陈巧娣、郁麒于2008年9月1日出具的金额为81600元的借条复印件；2、陈巧娣、邵建华、孙泉梅、白金生于2010年9月17日出具的金额为48000元的借条复印件；3、陈巧娣、邵建华、白金生、鞠志英于2011年7月3日出具的金额为80000元的借条复印件；4、陈巧娣、邵建华、白金生、鞠志英于2011年6月17日出具的金额为96000元的借条复印件；5、赵耀坤、陈梅珍、陈巧娣于2011年5月26日出具的金额为16000元的借条复印件；6、陈巧娣、陈梅珍、赵耀坤于2011年5月18日出具的金额为48000元的借条复印件。对于以上证据的证明目的，江仁兰称陈巧娣在上述借条上签名，但其向法院起诉时未起诉陈巧娣，陈巧娣在上述借条中所占份额往后移，2010年9月15日和2010年9月19日所写的借条中包括陈巧娣在以前借条中所占的份额。经查，上述借条大多已经法院处理结束【详见（2014）北民初字第0842号、（2014）北民初字第0843号、（2015）北民初字第0127号案件】。关于款项出借经过，江庆华称2张借条所对应的款项均是其父亲江仁兰出面操作的，其本人从未与陈巧娣等人接触过，因为钱是自己的，所以借条上写了自己的名字，江仁兰为借款的实际操作人，了解借款的详细经过。江仁兰称因自己年纪大了，故以女儿江庆华的名义出借款项并主张相应的权利。对于借款经过，江仁兰在2016年10月18日陈述称，其在2012年、2013年左右认识杨定英，本案的2张借条分别在2011年、2012年左右写的，钱是陈巧娣从2008年左右就开始借了，借条上的日期写为2010年，借条上的借款金额由陈巧娣以前借款的利息与其当场交付给陈巧娣的现金组成，二次交付的金额均不足11万元。2017年2月21日，江仁兰又陈述称，两张借条均是借条上载明的日期当天写的，其二次均当场交付给陈巧娣、杨定英11万元现金；2017年3月2日，陈巧娣、杨定英申请对2张借条的形成时间进行鉴定后，江仁兰又称2张借条均是2014年初写的，但债权债务关系是2010年就形成了。2017年4月7日，江仁兰再次陈述称，其补充提供的几张借条是为了说明陈巧娣与其有老账，本案2张借条均是老账新结，其补充提供的借条中，2011年的那张借条与本案没有关系；2010年以前的借条与本案是有关系的，陈巧娣在几张借条上（与他人共同）签名，陈巧娣（的借款）在借条中所占份额往后移，本案陈巧娣于2010年9月15日和2010年9月19日所写的借条中包括陈巧娣在以前借条中（的借款）所占的份额，其在陈巧娣、杨定英出具借条的当天，均实际交付了11万元。另查明，陈巧娣与赵耀坤系夫妻；赵峰与杨明珍于2014年5月28日登记结婚，杨定英与施增坤于1971年5月31日登记结婚。本案的争议焦点为：1、江庆华对陈巧娣等人的债权金额是多少、何时交付的；2、本案债务偿还的义务人是谁。本院综合双方当事人提供的证据，在法庭上的陈述及查明的事实后，对于第一个争议焦点，本院认为江庆华于2014年8月出借给陈巧娣等人46000元、2015年4月出借给陈巧娣等人37000元。理由：1、江仁兰以江庆华的名义出借款项，而借款实际操作人江仁兰在不同时间对出借款项的时间、交付现金的数额及借条形成的时间、借条上的金额如何组成的陈述均不一致，说明江仁兰在本院对借款经过的陈述中有虚假成分，且江仁兰、江庆华均在本市有多起民间借贷纠纷案件，多个当事人对江仁兰、江庆华主张的借款金额提出异议，认为江庆华或江仁兰将借款利息也写入借条作为本金计算。以上情况足以使本院对江仁兰的陈述内容的真实性产生合理怀疑；又因江仁兰系本案借款的实际操作人，江庆华称其未与陈巧娣、杨定英等人见过面，江仁兰比其更了解借款经过，江仁兰作为江庆华特别授权的诉讼代理人，在本案诉讼期间作出虚假陈述，应由江庆华承担相应的不利后果。2、江庆华虽提供了江仁兰在2010年9月取款的凭证，但其陈述称该凭证在其他案件中已经提供给法院，说明该二笔款项并非专门用于交付给陈巧娣的借款，该证据无法直接证明其在2010年9月先后交付给陈巧娣等人22万元的事实；3、江庆华补充提供的借条复印件，大多已由法院处理结束，现江庆华仍提供给法院证明其与陈巧娣有多次借贷关系，恰恰反映了其有重复计算借款金额的可能。综合以上情况分析，根据现有证据，无法确定江庆华（江仁兰）实际交付款项的时间及金额。而陈巧娣、杨定英对借款经过的陈述相对比较稳定，先后多次陈述均称2014年8月向江仁兰（江庆华）借款46000元、2015年4月向江仁兰（江庆华）借款37000元，故本院采信陈巧娣、杨定英的辩称意见，认定陈巧娣等人于2014年8月向江庆华借款46000元、2015年4月向江庆华借款37000元。陈巧娣等人向江仁兰借款时，约定月息2.5%，已经超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。又因陈巧娣、杨定英均未说明具体借款日期，故上述两笔借款的利息可分别自2014年8月1日、2015年4月1日起计算。关于本案的第二个争议焦点，赵耀坤本人虽未在借条上签字，但其与陈巧娣系夫妻，陈巧娣、赵耀坤均未提供证据证明江庆华或江仁兰在出借款项时与陈巧娣或杨定英约定该借款属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应属于陈巧娣与赵耀坤的夫妻共同债务，赵耀坤应与陈巧娣共同承担还款义务。赵峰、杨定英虽称未收到江庆华交付的款项，但其二人均在借条的借款人栏签名，认可借款人的身份，故赵峰、杨定英均为相应款项的借款人；借款时，赵峰与杨明珍系夫妻，杨定英与施增坤系夫妻，赵峰、杨明珍、杨定英、施增坤均未提供证据证明江庆华或江仁兰在出借款项时与陈巧娣、赵峰或杨定英约定相应借款属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定相应的债务属于夫妻共同债务，杨明珍、施增坤应与赵峰、杨定英共同承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈巧娣、赵耀坤、杨定英、施增坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还江庆华借款本金46000元及相应利息（自2014年8月1日起至实际偿付之日止，以46000元为基数，按年利率24%计算）。二、陈巧娣、赵耀坤、赵峰、杨明珍、杨定英、施增坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还江庆华借款本金37000元及相应利息（自2015年4月1日起至实际偿付之日止，以37000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回江庆华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1020元、公告费560元，以上合计6180元，由江庆华负担3850元，陈巧娣、赵耀坤、赵峰、杨明珍、杨定英、施增坤共同负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱代理审判员  钱丽丽人民陪审员  陈晓春二〇一七年六月十五日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。