深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初8211号原告：依摩泰国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座2501-2504室，统一社会信用代码：91440300741201547Y。法定代表人：入山秀人，系公司总经理委托诉讼代理人：杨金海，广东育资律师事务所律师。被告：重庆松录科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附4号，统一社会信用代码：915001073050716443D。法定代表人：张大忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所律师。原告依摩泰国际贸易（深圳）有限公司与被告重庆松录科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依摩泰国际贸易（深圳）有限公司法定代表人入山秀人及委托诉讼代理人杨金海，被告重庆松录科技有限公司法定代表人张大忠及委托诉讼代理人李鸿博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依摩泰国际贸易（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款余额：人民币1597763.3元；2、判令被告按原、被告双方签订的《产品采购基本合同》第12条第3项约定，就基本合同项下发生的各项采购订单的欠付货款金额，按每日0.1%的比例承担逾期付款违约责任，暂计算至原告于2017年3月24日起诉之日，逾期付款利息合计为：人民币1267516元；另外，自原告起诉之日起至被告实际清偿债务为止：被告还应继续承担支付逾期付款利息之义务，每日逾期付款利息金额为：人民币1597.77元，直至被告清偿欠付货款之债务为止。3、判令被告按原、被告双方签订的《产品采购基本合同》第16条第2项约定先原告支付因办理案件所支付的律师费人民币55000元。4、判令确认原告对位于深圳市福田区之不动产（深房地字第3000166598号）享有抵押权，并以拍卖、变卖前述抵押物所得的价款优先偿还原告的债权以及实现债权的其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费以及其他费用等。5、判令被告承担全部诉讼费用。以上诉讼请求，暂计至原告起诉之日的合计金额为：2920280元人民币。事实和理由：原告与被告经协商一致，于2014年10月13日签订了《产品采购基本合同》（以下简称“基本合同”），有关交易背景及其主要约定有：当被告在需要相关产品时，向原告发出采购订单；由原告按被告指定的生产厂商订购相关产品以及支付货款和安排送货；在被告收到交付的产品后60日内一次性付清采购订单之货款；被告未按约定支付货款时，须按照未支付货款的0.1%每日承担逾期付款利息，直至货款全部清偿为止。由于原告需要先向被告指定的生产厂商支付货款，而被告在收到货款后60日内方支付货款，存在一定的违约风险。为此，原、被告双方经协商，由被告的法定代表人张大忠，以其自有的位于深圳的不动产提供抵押担保以不动产所有权人张大忠为担保人，被告为债务人、原告为抵押权人，三方共同签订了抵押担保合同并依法办理了抵押登记手续。原、被告双方签订基本合同后，被告自2014年11月20日至2015年8月10日期间，先后与原告订立了52份采购订单；其中2014年11月20日至2015年5月8日的21份采购定单，原告向被告履行了交付货款之义务，被告也履行了支付该等21份采购订单货款之义务，即是说，该等21份采购订单均已经履行完成，没有任何争议；之后截止于2015年8月10日的3个月期间，被告又与原告先后订立了31份采购订单，原告均向生产厂商付清了相应采购款项并按其履行了交付货款之义务，但被告以暂时资金周转困难为由，均未按期履行支付该等31份采购订单的货款之义务，存在违约行为。被告应依照原、被告双方签订的基本合同的约定，承担逾期付款的违约责任。虽然，被告自2015年9月10日至2016年11月4日期间，陆续分10次支付了上述31份采购订单中的一部分欠付货款，截至于原告起诉之日，被告尚欠付货款的累计余额为：人民币1597763元；按上述31份采购订单中各自所发生欠付货款的违约时间逐项计算，被告应承担的逾期付款利息累计金额为：1267516.70元。（以上款项的统计数据，详见证据清单中的采购定单/付款金额/扣除金额统计核算一览表和违约金统计核算一览表）鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》及其有关法律法规的规定，特别向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆松录科技有限公司答辩称，一、被告不存在违约行为，被告违约是因为原告未能配合被告办理出口退税的合同附随义务，导致被告450万元左右出口退税未能完成，被告多次函告原告要求配合国税部门提供合格资料（订单、送货单）但原告都未能完成。二、诉状中第二项关于逾期付款利息过高，远远高于银行贷款利息标准，请求法院酌情减免。三、律师费55000元过高，律师费应按照原告获得支持的金额在整个诉讼请求的比例来确定。四、原告未能将被告的法定代表人张大忠列为被告，第四项请求无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告于2014年10月13日签订了《产品采购基本合同》，合同约定：当被告在需要相关产品时，向原告发出采购订单；由原告按被告指定的生产厂商订购相关产品以及支付货款和安排送货；在被告收到交付的产品后60日内一次性付清采购订单之货款；被告未按约定支付货款时，须按照未支付货款的0.1%每日承担逾期付款利息，直至货款全部清偿为止。二、原告提供了采购订单、送货单、发票等证据，以证明为被告实际订购了货物并垫付了货款，被告对上述证据真实性予以认可。原告制作了采购订单、付款金额以及扣除金额附表，被告对此表格中的已付款金额、付款日期以及欠款金额均予以认可。三、原告提交了律师费发票以及《委托代理合同》，主张其为本案支出了律师费55000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据原告提交的合同、采购订单、送货单、发票以及双方当事人的庭审陈述等证据，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原被告双方应当按照合同约定，依诚实信用原则行使权利及履行义务。被告对尚欠原告的货款金额1597763.3元无异议，本院予以确认。被告对原告主张的违约金计算标准有异议，本院认为，原被告双方在合同中约定了违约金条款，该条款是双方当事人的真实意思表示，被告理应遵守。被告主张违约是因为原告未能配合被告办理出口退税的合同附随义务，导致被告450万元左右出口退税未能完成，但被告就其主张并未能提供任何证据证明，且双方在合同中就退税方面亦无明确的约定。综上，被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告应当按照双方合同约定支付原告尚欠的货款金额以及违约金，依据原告的计算附表，计至本案起诉之日被告应付的违约金为1267516.70元，之后应当按照每日0.1%的标准计算至款项还清之日止。关于原告主张的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的抵押物优先受偿权，因原告并未起诉抵押人张大忠，在本案中不能直接处理，原告可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆松录科技有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告依摩泰国际贸易（深圳）有限公司支付货款人民币1597763.3元并支付违约金（截至2017年3月24日的违约金为1267516.7元，从2017年3月25日起按照每日0.1%标准计算至货款还清之日止）。二、被告重庆松录科技有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告依摩泰国际贸易（深圳）有限公司支付律师费人民币55000元。三、驳回原告依摩泰国际贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15081元，由被告重庆松录科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇一七年六月二十二日书记员 王丹凤