广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初2073号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。被告：珠海市帝澜思酒店管理有限公司，住所地：珠海市拱北桂花南路34号。法定代表人：林家全，该公司执行董事兼经理。委托代理人：王任辉，广东中迪律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称“声影公司”）诉被告珠海市帝澜思酒店管理有限公司（以下简称“帝澜思公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告声影公司的委托代理人肖园园、被告帝澜思公司的委托代理人王任辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告声影公司诉称：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称“新时代公司”）的所有影音版权，而被告未经原告同意，在其卡拉OK点唱系统中复制存储原告所享有的《心雨》等52首影音曲目，并以盈利为目的向不特定消费者提供有偿点唱服务，获取不正当利益。原告认为，被告没有经过音乐电视作品著作权人的许可而放映涉案音乐电视作品已构成严重侵权，被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告停止使用涉案52首曲目；2.被告赔偿原告损失26000元（含取证费、律师费等合理费用）。原告为其诉请提交了如下证据：1.《经典流行歌曲专辑》DVD出版物，证明原告是该专辑影音曲目的著作权人；2.《影音作品购买转让协议》、产品授权使用合同及附件《产品明细列表》、著作权登记证书及附件列表，证明原告继受取得广州市新时代影音公司的影音著作权，并进行了著作权登记；3.（2016）赣虔阳证内字第1742号公证书，证明被告侵犯原告著作权；4.取证差旅费票据、公证费发票，证明原告为本次维权所支出的合理费用。被告帝澜思公司辩称：原告所述的事实理由没有事实和法律依据，被告已依法获得中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会及广州天合公司的授权，有权使用涉案歌曲，因此，原告诉请应予驳回。被告为其辩称提供如下证据：《著作权许可使用及服务合同》、声明及缴费发票，证明被告于2016年10月19日与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订著作权许可合同，授权被告使用权益范围内的音乐作品及音乐电视作品，被告已尽了著作权的注意义务，没有侵权故意及侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。经审理查明：2006年2月3日，原告声影公司与新时代公司签订《产品授权使用合同》，主要内容为：新时代公司将其拥有的所有产品版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权等）授权原告声影公司于全世界范围内行使以下权利：1.把产品数字化后，收录各类认可的正版卡拉OK曲库，通过各种有线或无线的方式进行播放及运营，并代为收取相关费用；2.将数字化作品灌装到硬件里，随硬件销售；3.复制、出版、发行等；授权类型：独家专有及排他性授权。授权时间为2006年2月1日至2056年12月31日；授权方全权授权声影公司独家全权处理涉及授权方授权内容的各种侵权行为。该《产品授权使用合同》附有《产品明细列表》。该合同及列表经公证机关证明与原本相符。2007年11月1日，原告声影公司作为甲方与作为乙方的新时代公司签署《影音作品购买转让协议》，主要内容为：1.双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，根据所签协议条款规定，新时代公司授权声影公司对其授权产品进行运营推广并代为维权。双方对上述已签署协议均予以认可，并承诺忠实履行协议条款。本协议为上述协议的补充协议；2.乙方自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化（包括但不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源，本协议签订后，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2012年7月13日，国家版权局出具著作权登记号国作登字-2012-B-00066111号《著作权登记证书》，认为申请者声影公司经新时代公司授权，取得了《祖国一片新面貌》、《逛新城》等（包括涉案52首音乐作品在内）的18316首音乐作品在全球范围内复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权期限自2006年2月1日至2056年12月31日，申请者声影公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，国家版权局对上述权利予以登记。原告声影公司提供的音乐作品出版物《经典流行歌曲专辑》DVD专辑包装盒正面记载“南京出版传媒集团?南京音像出版社出版”，“声影公司版权所有”，包装盒背面记载有“版权人：声影公司”、“著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”、“ISBN978-7-88421-944-5”等信息，歌曲目录后附每首歌曲的ISRC编码。该专辑内包含《心雨》、《我不想说》、《风含情水含笑》、《轻轻地告诉你》、《心相印手相牵》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《茶山情歌》、《等你一万年》、《天涯歌女》、《落花》、《情叹》、《嘿这家》、《月亮船》、《爱过以后》、《凤凰姑娘》、《美丽的书》、《甜甜小妹》、《明天更辉煌》、《情义两朦胧》、《一片艳阳天》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《晚霞中的红蜻蜓》、《等你来带走我的心》、《都有一颗红亮的心》、《你的心总是不一样》《星星是我看你的眼睛》、《涛声依旧》、《大浪淘沙》、《继续舞动》、《梦在他乡》、《人生胡同》、《我需要你》、《一生的缘》、《爱情走不远》、《等你在老地方》、《晚霞落叶心上人》、《谢谢最深爱的你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《好想开开心心过一天》、《爱情鸟》、《透过开满鲜花的月亮》、《心动》、《黄昏放牛》、《红色玫瑰》、《人活二十多》、《别告诉我你曾哭过》、《十二座光阴的小城》、《蕾》、《月残花烛泪》、《为爱祈祷》、《期待爱情期待风》等52首涉案音乐电视作品。2016年12月2日，赣州兴弘知识产权代理有限公司向江西省赣州市阳明公证处申请证据保全公证。江西省赣州市阳明公证处受理申请后，于2016年12月9日指派公证员刘某1、公证处工作人员王某与赣州兴弘知识产权代理有限公司指派的工作人员刘某2一同来到位于广东省珠海市××路帝澜思酒店。在公证员的监督下，刘某2以普通消费者的身份在该处三楼的“301”包厢进行消费。公证人员首先检查了由刘某2携带的用于取证的摄像设备的存储空间为清空状态。之后，在公证人员的现场监督下，在包房内设置的歌曲点播系统上依次点播了《心雨》、《我不想说》等涉案的52首歌曲，上述曲目播放的同时，刘某2使用其自备的摄像设备对以上歌曲的播放过程进行了现场摄像，并对场所外观及内部状况进行了拍照。消费结束后，刘某2支付了消费费用970元并取得刷卡消费凭证及《广东省增值税普通发票发票（盖有“珠海市帝澜思酒店管理有限公司司发票专用章”字样的印章）、名片各一张。公证员监督了上述查找、点播与摄像的全过程，并将拍摄的视频文件刻录成光盘。2016年12月27日，江西省赣州市阳明公证处就上述证据保全事项出具了（2016）赣虔阳证内字第1742号公证书，证实光盘刻录内容与现场摄像实际情况相符，公证处留存的刻录光盘与公证书后所附的刻录光盘内容相符。原告声影公司为此支付了公证费700元。本案审理过程中，针对原告声影公司主张权利的涉案作品，本院将原告提供收录有52首涉案音乐作品的出版物光盘内容分别与（2016）赣虔阳证内字第1742号《公证书》所附光盘中同名作品所显示的词曲、演唱者以及对应的播放内容进行比对，二者具有同一性。另查，2016年10月19日，中国音像著作权集体管理协会（简称“音集协”）、中国音乐著作权协会（简称“音著协”）、广州天合文化发展有限公司（简称“天合公司”）与被告帝澜思公司签订《著作权许可合同》，约定由帝澜思公司向音集协、音著协、天合公司支付歌曲版权使用费，其在许可范围内有偿使用音集协、音著协管理的音乐作品和音乐电视作品，每年版权使用费57600元；版权使用周期：2016年9月8日至2017年12月31日。签订合同后，被告向天合公司支付了13800元，天合公司并出具了相应的发票。以上合同及附件均没有涉及涉案音乐电视作品的相关内容。被告主张涉案歌曲涵括在以上《著作权许可合同》所述的由甲方音集协、音著协管理的音像作品范围内，但其未提供歌曲清单或目录。原告则主张其原为音集协会员，现已脱离音集协数年，涉案歌曲并非音集协所管理的音像作品。根据2017年1月22日在珠海市工商行政管理局查询的商事登记簿，被告帝澜思公司是于2015年6月18日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元人民币，企业状态为在营企业。本院认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、涉案音乐电视作品的著作权归谁享有；二、被告是否实施了侵权行为及如果构成侵权，侵权责任如何承担。关于争议焦点一。从涉案音乐电视作品的表现形式上看，是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节摄制、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告在《影音作品购买协议》以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权、邻接权、网络播映权、公共及娱乐场所播放权等合法权利，申请并获得国家版权局登记，取得了《著作权登记证书》；并且，原告将涉案音乐电视作品汇编成《经典流行歌曲专辑（1-4）》出版并公开发行，专辑列明国家标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以认定该出版物为合法出版物，其上明确载明《心雨》等52首涉案音乐电视的版权人为原告声影公司，上述证据足以认定原告声影公司对涉案音乐电视作品享有著作权。因此，在被告无法提供相反证据证明的情况下，本院依法认定原告声影公司依法享有涉案音乐电视作品的著作权，该权利依法受法律保护。关于争议焦点二。原告提交了（2016）赣虔阳证内字第1742号《公证书》以证明被告侵犯其复制权及放映权。本院认为，该《公证书》详细记载了原告委托公证机关在被告的经营场所进行了公证取证的全过程并以附件的形式提供了发票、照片和光盘。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法认定（2016）赣虔阳证内字第1742号《公证书》的效力。虽然原告提交的证据保全《公证书》所附光盘中的歌曲播放画面是视频片断，但经对比，该视频中显示的作品词曲、演唱者以及相应演唱画面均与原告主张权利的涉案歌曲相同。根据该《公证书》及所附光盘中载明的内容，被告在其经营的场所内通过技术设备公开再现涉案作品。被告作为对外营业的娱乐场所，其对点播机所能点播的相关歌曲著作权问题应尽充分的审查义务。被告抗辩称已与音集协、音著协、天合公司签订《著作权许可合同》，并交纳歌曲版权使用费，涉案歌曲涵括在音集协、音著协管理的音像作品内，故其并未侵犯原告权利。对此，本院认为被告作为KTV经营者虽履行了一定的版权审查义务，但被告应审查音集协、音著协对涉案音乐电视作品是否享有管理权，被告既未向法庭提供其播放涉案作品的合法来源，又未能证明涉案歌曲的权利由音集协、音著协所管理，因此，被告在其经营的场所内通过技术设备公开再现涉案作品的行为侵犯了原告的放映权，依法应当承担相应的法律责任。据此，原告诉请被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额。由于原告未能提供证据证明自己因侵权造成的实际损失或者被告因侵权所得收益的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑涉案作品的类型及知名度、合理使用费、侵权行为的性质、情节、被告场所的位置及经营状况、本案侵权音乐曲目数量，本市经济发展状况以及原告为维权所必须支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计21000元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条判决如下：一、被告珠海市帝澜思酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对《心雨》、《我不想说》、《风含情水含笑》、《轻轻地告诉你》、《心相印手相牵》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《茶山情歌》、《等你一万年》、《天涯歌女》、《落花》、《情叹》、《嘿这家》、《月亮船》、《爱过以后》、《凤凰姑娘》、《美丽的书》、《甜甜小妹》、《明天更辉煌》、《情义两朦胧》、《一片艳阳天》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《晚霞中的红蜻蜓》、《等你来带走我的心》、《都有一颗红亮的心》、《你的心总是不一样》《星星是我看你的眼睛》、《涛声依旧》、《大浪淘沙》、《继续舞动》、《梦在他乡》、《人生胡同》、《我需要你》、《一生的缘》、《爱情走不远》、《等你在老地方》、《晚霞落叶心上人》、《谢谢最深爱的你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《好想开开心心过一天》、《爱情鸟》、《透过开满鲜花的月亮》、《心动》、《黄昏放牛》、《红色玫瑰》、《人活二十多》、《别告诉我你曾哭过》、《十二座光阴的小城》、《蕾》、《月残花烛泪》、《为爱祈祷》、《期待爱情期待风》共52首作品享有的著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告珠海市帝澜思酒店管理有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及合理费用21000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担85元，由被告珠海市帝澜思酒店管理有限公司负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  郝亚彬二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱海瑜杨雅诗