枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初1508号原告：枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会。住所地：枣庄市山亭区凫城镇白庄村。法定代表人：孙秉科，主任。委托诉讼代理人：冯克法（特别授权代理），山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯跃娇（特别授权代理），山东德衡律师事务所律师。被告：孙晋羽，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。原告枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会（以下简称村委会）与被告孙晋羽确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告村委会的委托诉讼代理人冯克法、冯跃娇，被告孙晋羽及其委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《荒山承包合同书》为无效合同。2、判令被告立即将《荒山承包合同书》约定范围内的荒山管理权返还给原告。事实与理由：2013年3月27日，原、被告签订《荒山承包合同书》，合同约定被告承包原告村委会褚峪南井西山头至小着山全部的荒山1280亩，承包期限50年，每年承包费5000元。由于该合同的签订未履行《中华人民共和国农村土地承包法》规定的必要程序，且违反了法律的强制性规定，也侵犯了原告村民的集体利益，故应依法确认《荒山承包合同书》为无效合同。被告孙晋羽辩称，原、被告所签订的《荒山承包合同书》为有效合同；《荒山承包合同书》并未违反强制性法律规定；山亭区凫城镇人民政府引进光伏、风力发电项目，需要占用被告承包的荒山，其工作人员多次找到被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉被告，欲收回其承包的荒山。请求依法驳回原告村委会的诉讼请求。根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳原、被告的争议焦点为：荒山承包合同是否有效。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、荒山承包合同书1份，证明原、被告签订的《荒山承包合同书》，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的第四十六第一款规定，为无效合同；同时证明被告孙晋羽不是原告村委会的集体经济组织的成员。2、谈话笔录4份，证明原告村委会未经公开协商的程序即签订涉案合同，违反了《农村土地承包法》相关效力性的强制性规定，该合同为无效合同。3、山林承包合同书复印件5份、荒山承包合同复印件1份、集体林地承包经营合同复印件1份，证明在同一荒山上先后出现重复的承包合同，说明褚峪村管理混乱，且《荒山承包合同书》未经法定民主议定程序，应为无效合同。4、山林承包合同书2份，该合同系原告与案外人郭祥义、郭祥瑞于1989年8月19日签订的，证明原告对村内事务管理混乱，原告村委会与被告孙晋羽签订的合同是暗箱操作形成，没有经过批准和法定的程序。上述证据经被告质证，其对证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明被告非原告集体经济组织的成员，原、被告签订的合同没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，是有效合同。其对证据2不予认可，该组证据为证人证言，证人应出庭作证，并接受质询。其对证据3有异议，该组证据系复印件，其中6份是原山亭区付庄乡人民政府作为甲方签订的，该组证据与本案无关。其对证据4有异议，该证据与本案没有关联性，不能证明原、被告签订合同是暗箱操作形成，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且经过法定程序形成，对该证据不予认可。原告提交的上述证据1、4，经审查,不能证明原、被告签订的《荒山承包合同书》是否经过被告白庄村集体经济组织成员同意，对该证据的证明力，本院不予确认。原告提交的证据2系证人证言，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询；原告仅提交证人证言，证人未出庭作证并接受当事人的质询，且被告不认可，对该证据的证明力，本院不予确认。原告提交的证据3，均系复印件，且被告不认可，对该证据的证明力，本院不予确认。被告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、常住人口登记卡及居民身份证各1份，证明被告孙晋羽系山亭区凫城镇褚峪自然村村民的事实。2、荒山承包合同1份，证明原、被告签订的《荒山承包合同书》系合法有效的事实。3、山亭区凫城镇白庄村两委会议记录1份，证明2013年2月28日，《荒山承包合同书》签订前，原告村委会两委会议就褚裕自然村荒山承包问题进行集体研究，并形成会议记录的事实。4、山亭区凫城镇褚裕自然村村民代表议事记录1份，证明2013年3月1日原、被告签订的《荒山承包合同书》，是经该村村民代表一致同意的事实。5、山亭区凫城镇白庄村村民委员会出具的证明1份，证明被告孙晋羽是白庄村褚峪小组成员的事实。6、营业执照及组织机构代码证各1份，收款收据4份，证明被告承包荒山后对荒山进行了投资经营管理，并按期交纳承包费的事实。上述证据经原告质证，其对被告提交证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明被告是原告集体经济组织成员。证据2与原告提交的合同复印件的内容一致，能够证明签订合同时未履行相关法定程序。其对证据3、4有异议，认为原告村委会不存在两委会议记录，也不存在村民代表议事记录。该两份证据是被告为应对本案的诉讼而制作的。即使这两组证据在签订承包合同之前即已存在，也只是履行了《中华人民共和国农村土地承包法》中针对承包耕地的程序规定，并未履行该法中关于荒山、荒沟、荒丘、荒滩四荒土地的特别规定，因此，原、被告签订荒山承包合同的程序违法，且侵害了原告经济组织成员的合法权益，不能证明荒山承包合同为有效合同。其对证据5的真实性无异议，但认为其内容不能支持被告的证明目的。其对证据6中的营业执照及组织机构代码证真实性无异议，但该证据不能证明被告对其承包的荒山进行了投资经营；对收款收据的真实性有异议，该证据上只是周恒法的签字，没有原告村委会的盖章。被告提交的上述证据，经本院审查，被告提交的证据1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，对该证据的证明力，本院予以确认。被告提交的证据4，不能证明该证据中的参会人员系村民代表，且被告不认可，对该证据的证明力，本院不予确认。根据原告、被告的举证、质证，本院认定以下案件事实：2013年3月27日，原、被告签订《荒山承包合同书》，约定被告承包褚峪南井西山头至小着山全部的荒山1280亩，从事养殖、种植等农业生产经营活动；承包期限50年，即自2013年3月27日起至2063年3月27日止，承包费每年5000元，按年缴费；合同签字当日，被告向原告支付1年的承包费5000元，以后每年4月1日前付清当年承包款项，如不交款，原告有权收回被告所承包的荒山。被告孙晋羽已交纳2016年的荒山承包费。另查明，褚峪村系原告枣庄市山亭区凫城镇白庄行政村村下辖自然村，被告孙晋羽系山亭区凫城镇白庄村褚峪自然村集体经济组织成员，其于2013年7月12日在山亭区市场监督管理局注册成立枣庄市山亭区大润源家庭农场，经营场所在山亭区凫城镇（白庄）褚峪自然村，经营范围是果树种植、养殖。被告在其承包的荒山建有防护网、简易板房、羊舍，植了杨树、核桃树等树木，修建了路、桥、坝子。本院认为，原、被告签订的《荒山承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，被告已按照合同约定履行了相应义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地；第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定；第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准。结合本案分析，被告孙晋羽是山亭区凫城镇白庄行政村褚峪自然村的集体经济组织成员，其承包的荒山是褚峪自然村的集体财产，该村是原告村委会辖属自然村，被告孙晋羽承包本集体经济组织的荒山，虽然合同相对方是原告村委会，但是该荒山承包合同的签订不必经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准，该《荒山承包合同书》为有效合同。在《荒山承包合同书》签订后至本案诉讼之前，即被告孙晋羽实际经营期间，原告村委会及其集体经济组织成员均未对被告孙晋羽的承包经营权提出过异议，原告诉称该合同损害了村民利益，但其并未提供相应证据。原告村委会以未经民主议定程序，亦未报乡（镇）政府批准为由主张合同无效，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王新胜代理审判员  徐 尧人民陪审员  孙丙奎二〇一七年六月六日书 记 员  刘 飞