广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2017)粤7101行初1268号原告：刘萍，女，汉族，1946年3月10日出生，住广州市越秀区。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：崔昶斌，该委工作人员。委托代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告刘萍诉被告广州市国土资源和规划委员会不履行按法定职责纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘萍诉称，原告于1996年底购买了经由广州市白云区同和镇人民政府核发宅基地证的广州市白云区同和中路xxx，白云山风景区南，中国人民解放军x及x向，同和镇人民政府穗规地集证字（1998）xx号商品住宅用地（R1）地块上1996年底已建成入住的14幢600户业主中的E1栋xxx房，被告应当履行职责核发房地产权证书，但被告至今拒绝办发房地产权证书。原告请求法院判令：1、依1997年5月5日的穗府（1997）048号《关于处理我市农村集资房问题的决定》第九条规定的由市房管局委托区房管局，完税（费）证明办理房屋产权确认手续发房地产证书的法定职责，给梅花园新村1996年底前建或入住的已发宅基地证的14栋600户业主中E1栋xxx房发房地产权证书；2、被告承担本案诉讼费。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、梅花园新村不具备办理房产证的条件。梅花园新村位于同和中路梅花园地段，于一九九三年集资兴建，属京溪街管辖范围，建设时未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证件。为解决历史遗留问题，广州市政府曾于1997年5月印发执行48号文，对在1996年12月之前在本市白云、天河等区五个行政区范围内，未办理《建设用地规划许可证》等相关证件的在农村集体土地上进行集资建房的违法行为进行集中处理。根据48号文的相关规定，组织集资房投资建设和经营的机构应在本决定公布之日起30日内将从事违法用地、违法建设的详细资料报送当地镇政府，由镇政府汇总后，分别报送区建设、规划、土地管理部门，根据职责分工立案查处。各区规划分局应分别对违法建设的集资房进行立案审查，查明违法事实，建立违法集资房档案资料。经规划部门确认的集资房，可按相关程序申请补办手续。已按相关程序办理有关手续的集资房，由经办机构凭各区建设行政主管部门签发的《集资房处理工作证明》向有关部门补交规定的税费，办理水、电、煤气、门牌等报装手续，由市房管局或委托区房管局凭完税（费）证明办理房屋产权确认手续，核发房地产权属证书。对照上述规定，被告并未收到京溪街道办事处报送的经办机构按上述规定时间应报送的资料，故没有相应的梅花园新村集资房档案资料。后，广州市政府于2012年4月23日发布《关于市政府规范性文件清理结果的通知》（穗府［2012］15号），确定48号文于2012年12月31日停止执行，梅花园新村不得再按48号文补办相关手续。而根据现行政策《房屋登记办法》（2008年7月1日起施行，建设部令第168号，以下简称“房屋登记办法”）的相关规定，未依法取得规划许可、没有验收合格证明文件等内容建造的建筑，房屋登记机构不予登记。故梅花园新村申办房地产权属登记既没有在48号文有效时办理相关手续，亦没有取得现行政策规定的材料，不具备申请房屋登记办证的条件。二、原告的诉讼请求不属于法院的审理范围，法院应驳回起诉。（一）原告不服被告作出的信访答复书不属于行政诉讼范围。根据《信访条例》（中华人民共和国国务院令第431号，2005年5月1日起施行，以下简称“信访条例”）和《国土资源信访规定》（国土资源部令第32号，2006年3月1日起施行，以下简称“国土资源信访规定”）的相关规定，信访人对于处理意见不服可自收到意见书之日起三十日内，请求同级人民政府或者上一级国土资源管理部门复查；对复查意见不服的，可以自收到复查意见书之日起三十日内，向复查机关的同级人民政府或者上一级国土资源管理部门请求复核。另，被告作为房地产登记部门，因原告不具备申请办理房屋产权登记的相应材料而无法办理房地产权属证书，并非侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，亦非违法要求原告履行义务。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。（二）原告的诉讼请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。原告申请农村集资房办理房地产产权权属证明，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发［1992］38号）第三条的规定，法院应驳回原告的起诉。三、相关信访答复情况。（一）穗云国房信［2013］231-2号。被告于2013年7月收到广州市白云区信访局转来的《信访件交办函》（云群信案［2013］829号）及原告来信反映关于梅花园新村集资房××房产证的信访材料。经研究，被告于2013年7月3日作出复函（穗云国房信［2013］231-2号）。经查，涉案梅花园新村属于集资房项目，尚未完善各项用地、规划报建和验收、质量验收等手续。而涉案开发商一直未完善上述手续，因此没有办理产权登记。对于原告反映小区居民用水乱收费的问题，被告在复函中建议其向白云区自来水公司反映。另，被告作出相关告知，如原告对上述复函意见不服，可自收到该复函之日起30日内向被告上级机关申请复查。综上，被告于法定时间内决定受理该次信访并及时作出该复函，符合《信访条例》及《国土资源信访规定》的相关规定。（二）穗云国规信［2016］392号。被告于2016年8月15日收到广州市白云区信访局转来的《信访事项转送函》（云群信［2016］305号）关于原告反映要求办理梅花园××小区房产证的材料。被告于2016年8月24日作出《受理告知书》（穗云国规信告［2016］86号），并于2016年9月30日作出复函（穗云国规信［2016］392号）。经查，涉案集资房位于广州市白云区，于九十年代兴建。房地产开发商尚未办理该小区的初始登记。根据《房屋登记办法》第三十条和《广州市城镇房地产登记办法》第二十八条规定，申请房屋初始登记，需提交土地权属来源证明、建设工程规划验收合格证及其附图、房屋测绘成果报告、房屋门牌证明等材料。故需待涉案小区按上述规定缴齐登记材料办理了初始登记后，才能办理业主的《不动产权证书》。综上，被告于法定时间内决定受理该次信访并及时作出该复函，符合《信访条例》及《国土资源信访规定》的相关规定。（三）《信访举报答复书》。被告于2016年12月6日收到中共广州市白云区纪委、广州市白云区监察局转来的《实名举报信访件转办单》（穗云纪信［2016］第774号）及相关反映集资房办理房产证问题的信访材料。被告于2016年12月27日作出《纪检监察机关实名举报受理告知书》，并于2017年1月4日作出答复。经查，1997年5月广州市政府印发执行《关于处理我市农村集资房问题的决定》（穗府［1997］48号，以下简称“48号文”），对1996年12月之前在本市白云、天河等五个行政范围内，未办理《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等相关证件的在农村集体土地上进行集资建房的违法行为的处理作出规定。由于梅花园新村没有相应的集资房档案资料，故其未能按照48号文进行处理。另，根据2012年4月23日广州市政府发布《关于市政府规范性文件清理结果的通知》（穗府［2012］15号），确定48号文于2012年12月31日停止执行。而根据现行相关规定，梅花园新村的经办机构没有取得申请房屋登记办证的相关材料，不具备申请房屋登记办证条件。综上，被告于法定时间内决定受理该次信访并及时作出该答复，符合《信访条例》及《国土资源信访规定》的相关规定。综上所述，被告依据《信访条例》、《国土资源信访规定》、《房屋登记办法》和《广州市城镇房地产登记办法》的有关规定以及相关技术规定进行审查，履行相关合法程序后对原告的多次信访分别进行了复函。被告作出的复函是依法行使职权的行为，且审查事实清楚，适用法律准确，程序合法。因原告不具备申请办理房屋登记办证的条件，被告严格执行现行政策不予原告办理，既非侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，亦非违法要求原告履行义务。原告的诉讼请求缺乏依据，不符合法律规定，也不属于法院的审理范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查，因广州市白云区信访局转来原告反映梅花园居民申请房产证问题，原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局于2013年7月3日对原告作出穗云国房信［2013］231-2号《关于梅花园××小区业主信访事项的复函》，函复如下：“一、经查，梅花园新村属集资房项目，尚未完善各项用地、规划报建和验收、质量验收等手续，由于开发商一直未完善上述手续，因此没有办理产权登记。由于集资房问题复函，目前，我市正在研究集资房的分类处理方案，需要确定方案后才能进一步开展补办房产证的工作。二、关于你们反映小区居民用水乱收费的问题，建议向自来水公司反映。……”2016年8月15日，广州市白云区信访局向广州市白云区国土资源和规划局转送关于邓炳兴、喻世伟、张瑞美等人反映的京溪梅花园新村未给业主办理房产证事项，广州市白云区国土资源和规划局于2016年8月24日作出受理告知书。2016年9月30日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规信［2016］392号《关于喻世伟等人要求办理梅花园××小区房产证信访事项的复函》，载明：“喻世伟等人，区信访局转来《广州市人民政府法制办公室关于移送邓炳兴、喻世伟等群众来信的函》（穗府执法函［2016］1167号）关于你们反映要求办理梅花园××小区房产证的材料收悉，我局十分重视，立即派员调查，现将核查情况函复如下：经核查，位于广州市白云区年代兴建。目前，房地产开发商尚未办理该小区的初始登记。根据《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等材料。根据《广州市城镇房地产登记办法》第二十八条规定，房地产开发经营企业应当自新建商品房屋建设工程规划验收合格之日起九十日内，提交土地权属来源证明、建设工程规划验收合格证及其附图、房屋测绘成果报告、房屋门牌证明等材料，申请初始登记，办理《房地产权属证明书》。新建非商品房屋，由权利人提交上述材料，申请初始登记。因此，申请房屋初始登记，需提交土地权属来源证明、建设工程规划验收合格证及其附图、房屋测绘成果报告、房屋门牌证明等材料。待‘梅花园新村’小区按上述规定缴齐登记材料办理了初始登记后，才能办理业主的《不动产权证书》。”本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局于2013年7月3日对原告作出穗云国房信［2013］231-2号《关于梅花园××小区业主信访事项的复函》，原告至今起诉已超过2年的起诉期限。而关于广州市白云区国土资源和规划局于2016年9月30日作出的穗云国规信［2016］392号《关于喻世伟等人要求办理梅花园××小区房产证信访事项的复函》，系针对喻世伟等人作出的，并未明确包括有本案原告；且喻世伟等人亦非向被告申请房地产权登记，而是向广州市白云区信访局等单位反映问题，广州市白云区国土资源和规划局收到转办函后作出上述复函，该复函相较于2013年7月3日的穗云国房信［2013］231-2号《关于梅花园××小区业主信访事项的复函》，并未设定新的权利义务关系，对原告的合法权益并未产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  梁耀明人民陪审员  周小燕二〇一七年六月六日书 记 员  方 海