wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4434号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李云泽，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。被告：张庆华，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告张庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员姜建禄、黄乾玉成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈佳慧担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告张庆华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令张庆华立即偿还截止于2016年11月29日的借款本金48849.74元、利息1345.53元、罚息56.29元，合计50251.56元；2、判决张庆华支付自2016年11月30日起至货款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金48849.74元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息1345.53元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%再上浮50%计算）；3、判决本案的律师费1978元、诉讼费用由张庆华承担；4、判令建设银行重庆分行对张庆华所有的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道5号云天千年禧1幢19-9号（建筑面积49.47平方米，产权证：201房地证2007字第33095号）房屋享有抵押权，在张庆华不清偿上述债务时，建设银行重庆分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内有优先受偿权。事实与理由：2006年1月24日，建设银行重庆分行与张庆华签订《个人住房借款合同》，约定由建设银行重庆分行向张庆华发放贷款80000元，贷款期限自2006年2月16日起至2026年2月16日止。建设银行重庆分行与张庆华签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定张庆华以其所有的坐落于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道5号云天千年禧1幢19-9号（建筑面积49.47平方米，产权证号：201房地证2007字第33095号）房产向建设银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，以及贷款人为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2006年2月16日，建设银行重庆分行按约向张庆华发放贷款80000元，但张庆华此后却未严格履行还款义务，截止2016年11月29日，张庆华逾期累计2063.35元。建设银行重庆分行认为，张庆华未如期偿还贷款的行为构成违约，建设银行重庆分行有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息。同时，建设银行重庆分行对张庆华提供抵押的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。为维护建设银行重庆分行的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张庆华未答辩。经审理查明，2006年1月24日，张庆华与建设银行重庆分行签订《个人住房借款合同》，约定建设银行重庆分行向胡友平发放个人住房按揭贷款用于购房，贷款金额80000元，贷款期限240个月，自2006年2月16日起至2026年2月16日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行，年利率为4.165%；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等)，并就所有逾期金额向借款人计收罚息，依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；张庆华提供位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道5号云天千年禧1幢19-9号（建筑面积49.47平方米，产权证号：201房地证2007字第33095号）房产向建设银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，张庆华于2007年9月27日取得抵押房屋的产权证（产权证号：201房地证2007字第330**号）。2006年2月16日，建设银行重庆分行向张庆华发放了贷款80000元。其后张庆华未按照合同的约定按时足额履行还款义务，建设银行重庆分行于2016年11月25日向张庆华发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》宣布贷款提前到期。截止2016年11月29日，张庆华尚欠建设银行重庆分行借款本金48849.74元、利息1345.53元、罚息56.29元。另查明，建设银行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，向重庆索通律师事务所支付了律师费1978元。本院认为，建设银行重庆分行与张庆华签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，建设银行重庆分行依据合同向张庆华发放了贷款，但在合同履行过程中，张庆华未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故建设银行重庆分行按照合同约定宣布张庆华的贷款立即到期，要求张庆华提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利及律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。张庆华以其所有位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道5号云天千年禧1幢19-9号（建筑面积49.47平方米，产权证号：201房地证2007字第33095号）房产作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故建设银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金48849.74元、以及截至2016年11月29日的利息1345.53元、罚息56.29元；二、被告张庆华在向本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2015年11月30日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金48849.74元为基数按在合同执行贷款利率水平上下浮10%后再上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息1345.53元为基数按在合同执行贷款利率水平上下浮10%后再上浮50%的标准计算的复利；三、被告张庆华在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1978元；四、原告中国建设股份有限公司重庆市分行有权对被告张庆华提供抵押的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道5号云天千年禧1幢19-9号（建筑面积49.47平方米，产权证号：201房地证2007字第33095号）房产享有优先受偿权，有权在上述债权范围内以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费553元，由被告张庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  姜建禄人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十日书 记 员  沈佳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18577号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，户籍所在地江苏省新沂市。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，华润超级市场有限公司法务部员工。原告胡长威与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长威，被告华润公司的委托诉讼代理人魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长威向本院提出诉讼请求：1、判令华润公司退还货款4420元；2、判令华润公司赔偿44200元；3.本案诉讼费由华润公司负担。事实和理由：胡长威于2017年1月在华润公司处购买和之礼松泽东京之旅糕点礼盒，货款共计4420元。付款后胡长威发现所购糕点保质期存疑，经翻译确认系过期食品，侵犯了消费者的合法权益。被告华润公司辩称：不同意胡长威的诉讼请求，华润公司销售的产品都是有正规生产商，经过合法渠道并经有关机关检验检疫合格的产品，华润公司作为经销商，只能无条件信任有关机关出具的合格证明，履行了法律规定的审查义务，且本案消费者没有因涉案产品受到损害，胡长威涉嫌重复起诉，华润公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：胡长威于2017年1月5日在华润公司财富中心BLT店购买“和之礼松泽东京之旅糕点礼盒”360g装5盒（以下简称东京礼盒），“和之礼松泽甜蜜物语糕点礼盒”520克装5盒（以下简称甜蜜礼盒），“和之礼松泽北之恋人饼干礼盒”140克装10盒（以下简称恋人礼盒），价款合计4420元。涉案三款商品背面均有日文标签，侧面有中文标签。其中，东京礼盒的日文标签上标示“賞味期限別途記載”字样，并在标签上喷印“2016/11/04”字样，日文标签旁另加贴一标示“製造年月日2016.11.04”；中文标签上标示“生产日期：2016年11月04日保质期至：2017年08月01日”。甜蜜礼盒的日文标签上标示“賞味期限別記記載”字样，并在标签上喷印“2016/11/04”字样，侧面标示“製造年月日16.11.04”；中文标签上标示“生产日期：2016年11月04日保质期至：2017年08月01日”。恋人礼盒的日文标签上标示“賞味期限別途記載”字样，并在标签上喷印“2016/11/10”字样，日文标签旁另加贴一标示“製造年月日2016.11.10”；中文标签上标示“生产日期：2016年11月04日保质期至：2017年08月07日”。胡长威提交的涉案产品日文标签中文译本“賞味期限別途記載”翻译为“保质期记载于别处”，将“賞味期限別記記載”翻译为“赏味期限记载于别处”。胡长威认为“赏味期限”即为“保质期”，华润公司不认可该译法，认为“赏味期限”应为“生产日期”或“保质期”。诉讼中，华润公司提交了生产日期为2016年11月4日和2016年11月10日的入境货物检验检疫证明、报关单、卫生证、原产地证明书、关于日本进口产品生产日期的说明、制造证明书等证据的复印件，以此证明涉案产品无质量问题，标示的日期即为生产日期，被告尽到了审查义务，不存在明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的情形。胡长威不认可上述证据的真实性，认为上述证据无法证明与涉案产品系同一批产品。庭审中，华润公司确认涉案三款礼盒商品的中文标签及日文标签旁的标示“製造年月日2016.11.04或2016.11.10”非原厂包装，系在进关检疫合格后产品的生产厂家所粘贴，同时也粘贴了中文标签。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：胡长威自华润公司处购买涉案三款食品，华润公司收取价款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点是涉案三款商品日文标签上载明的“赏味期限”如何解释，胡长威提交的中国对外翻译有限公司的翻译件中显示“赏味期限”意指“生产日期”，华润公司主张赏味期限系保质期或生产日期，存在矛盾，亦未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。涉案三款商品包装日文标签上喷印标示的日期（2016/11/04或2016/11/10）为商品保质期，而日文标签上及附近加贴标示的“製造年月日2016.11.04或2016.11.10”，与日文标签含义存在矛盾，被告有义务对日期真实性及其矛盾关系进行查验。且，涉案三款商品的中文标签将日文标签上的保质期标示为生产日期，又标示了即新的保质期2017年08月01日或2017年08月07日，对该新的保质期的来源、依据，华润公司负有查验的必要义务。庭审中，华润公司提交检验检疫证明等相关文件，以此证明涉案产品系合格产品，但并不足以证明华润公司已充分履行法定的查验义务，也未合理解释涉案三款商品上保质期标为生产日期的原因。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，否则应承担赔偿责任。涉案食品系预包装食品，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第2.5规定，保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限，在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必要说明或已经说明的特有品质。第3.4规定，预包装食品的标签应真实、准确。第4.1.7.1规定，预包装食品的标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另外加贴、补印或篡改。由此，涉案产品的标签标示违反我国法律规定，胡长威购买涉案三款商品时，商品已过保质期，为不符合安全标准的食品，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案三款商品为不符合安全标准的食品，本院予以收缴销毁。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第五十三条、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡长威货款4420元。二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡长威赔偿金44200元。案件受理费508元，由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审判员  牟诚诚二〇一七年六月二十五日书记员  李 然
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初116号公诉机关丰都县人民检察院。被告人刘家福，男，1977年11月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2011年5月因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2015年8月13日刑满释放。2017年3月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月5日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人刘家福犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人刘家福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日11时许，被告人刘家福路过丰都县平都大道东段电影院对面的“福记超市”门口处时，趁张某某送货到“福记超市”内之机，将张某某放在停靠在超市门口的长安车内的一个蓝色挎包盗走，包内装有现金人民币1129元、电瓶车钥匙及遥控器、一瓶精油、一个黑色钱包、一个咖啡色钱包、身份证、充电宝等财物。后刘家福将挎包内的现金拿出来，将挎包及包内其余财物藏匿到丰都县平东路三支路130号一楼转角处的消防栓里面。经丰都县价格认证中心鉴定，上述被盗财物价值共计人民币597元。2017年3月22日，公安机关将被告人刘家福抓获归案。后民警在刘家福的带领下找到并扣押了其藏匿的挎包及包内财物。上述事实，被告人刘家福在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料、送货及收货清单、扣押笔录及扣押清单、前科材料等；证人李某某、许某某等人的证言；被害人张某某的陈述；丰都县价格认证中心丰都价认[2017]22号价格认定结论书等鉴定意见；现场辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；被告人刘家福的供述与辩解；监控视频等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人刘家福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘家福原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘家福当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘家福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人刘家福退赔被害人张某某人民币1129元，扣押在案的电瓶车钥匙及遥控器、精油、黑色钱包、咖啡色钱包、身份证、充电宝依法发还被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  林 刚人民陪审员  何春玲二〇一七年六月十四日书 记 员  陈丽颖
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初856号原告:杨金梅，女，1973年6月10日生，苗族，住天柱县。原告：舒兰，女，1992年1月26日生，苗族，住天柱县。原告：舒融，男，1999年6月18日生，苗族，住天柱县。委托诉讼代理人：杨芳斌，天柱县法律援助中心律师。被告：贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。法定代表人人：任仁，公司董事长。委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。原告杨金梅、舒兰、舒融诉被告贵州高速公路集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金梅及其委托代理人杨芳斌、被告的委托代理人徐昌龙、赵俐到庭参加诉讼，原告舒兰、舒融经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计120120.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月23日，舒征洛驾驶贵Ｈ×××××号轿车从凯里返回天柱，当车行至天黄高速55公里处时，与对向驶来由石胜林驾驶的湘Ｎ×××××号自卸货车碰撞，造成驾驶员舒征洛与车上搭乘人员曾彩燕死亡的交通事故。经天柱县公安局交警大队现场勘查，作出舒征洛负此事故全部责任，湘Ｎ×××××号车驾驶员石胜林与曾彩燕无责任的交通事故认定书。原告认为：舒征洛死亡的原因是因为被告作为天黄高速公路的管理经营部门，未做好入口车辆的辨析放行，错、漏将石胜林驾驶的不符合高速公路时速要求的自卸货车放行到高速公路上行驶，对舒征洛驾驶的车辆造成危险。被告没有完全尽到在高速公路管理上之管理职责，存在车辆在高速公路上行驶安全管理疏漏。被告对本案事故的发生存在过错，应承担相应的过错民事赔偿责任。为此，请求被告赔偿原告：1、死亡赔偿金（2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62×20年）534852.4元；2、丧葬费26547元；3、被抚养人即原告舒融的生活费19201.68元；4、精神抚慰金20000元，共计120120.2元（60601.08元×20%）。被告辩称：1、根据我国民法通则的相关规定，损害赔偿的诉讼时效为一年，受害人的死亡时间为2015年12月23日，本案诉状落款时间为2017年4月25日，期间原告从未向被告主张过权利，也未发生诉讼时效中断、延长的法定事由，故原告的起诉已经超过了诉讼时效。2、交通事故原因交警已经对事故作出了受害人负全部责任。原告作为继承人对责任认定未申请复议其行为已表示对责任的认可，因此，被告在本案中不应当承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨金梅与舒征洛系夫妻关系，并生育有两个小孩即原告舒兰、舒融。2015年12月23日，舒征洛驾驶其自有的贵Ｈ×××××号轿车从凯里返回天柱，当车行至天黄高速55公里处时，由于舒征洛未按操作规范安全驾驶，车辆违反交通信号越过道路中心双黄线逆向行驶，与对向驶来的由被告石胜林驾驶的湘Ｎ×××××号自卸货车碰撞，造成曾彩燕和舒征洛当场死亡，贵Ｈ×××××号轿车报废。2016年1月21日黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出了黔公交高认字（2016）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定舒征洛对事故负全部责任，石胜林和曾彩燕无责任。2017年4月26日原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述和辩解意见，及身份证、（2016）黔2627民初199号民事判决书、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，因人身损害赔偿提起诉讼的，其诉讼时效为一年。舒征洛于2015年12月23日发生交通事故并当场死亡，但三原告作为舒征洛的法定继承人，至2017年4月26日才向本院起诉要求被告赔偿，明显超过法定诉讼时效，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条的规定，判决如下：驳回原告杨金梅、舒兰、舒融的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 欧阳广福二〇一七年六月二十一日书记员 袁 桂 平
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7108号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：王鹏翔。委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。被告：田维，男，汉族，1985年12月5日出生，住重庆市江北区。原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告田维追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告田维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还垫款23105.42元；2、判令被告支付资金占用利息（以23105.42元为基数，从2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至被告付清本息之日止）。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2014年3月19日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行重庆江北支行签订了《信用车购车专项分期付款合同》，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定，被告向工行申请分期资金279000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向工行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，工行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向工行履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告田维未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告田维未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、流水回单与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，以中国工商银行股份有限公司江北支行为甲方、田维为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向华铃公司购买汽车大众CC，总价349800元，乙方自行支付首付款70800元，剩余购车款，乙方申请通过在其甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为279000元。同日，以田维为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：乙方在一定甲方与透支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》生效，为甲方全面履行借款合同向透支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向透支行承担连带担保责任；甲方的下列行为构成违约：未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项；对于甲方的违约行为，乙方有权…要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息或其他费用；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告未履行还款义务。华铃公司于2015年12月9日向透支行代被告偿还了140400元。华铃汽车代被告偿还上述款项后，被告向华铃公司偿还了117294.58元，剩余23105.42元至今未偿还。2017年5月24日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具一份《情况说明》，主要内容是：田维在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》约定了华铃公司为被告的个人汽车分期贷款提供担保，在被告拖欠贷款本息时，华铃公司按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款，代偿后华铃公司有权向被告追偿。本案中，被告未及时偿还贷款的本息，由华铃公司向其贷款行代为偿还了140400元，根据合同约定，华铃公司有权向被告追偿。被告至今尚欠23105.42元未偿还，应当承担偿还责任。故对于华铃公司请求判令被告偿还垫款23105.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》约定了华铃公司代被告偿还贷款，被告偿还原告的利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。故对于华铃公司请求判令被告支付资金占用利息，该利息是以23105.42元为基数，从2015年12月10日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。被告田维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由田维承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田维在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款23105.42元；二、被告田维在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用利息（该利息是以23105.42元为基数，从2015年12月10日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至付清本息之日止）；三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告田维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年六月七日书记员  张春凤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3071号申请执行人：上海旭洲休闲服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12328号民事判决，在执行上海旭洲休闲服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海仪华服饰有限公司名下有位于上海市闵行区七莘路XXX号1-5幢厂房，本院已依法轮候查封上述房产。且本院已依法轮候冻结被执行人名下基本银行账户。执行中，本院依法对被执行人上海仪华服饰有限公司的法定代表人庄宏南采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海仪华服饰有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初12328号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一七年六月三十日书记员  陈 祎
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初1031号原告：王友秀，男，汉族，1950年3月6日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王长山，男，汉族，1969年1月23日生。住河南省新蔡县。被告：朱军，男，汉族，1978年5月10日生。住河南省新蔡县。被告：驻马店市汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91411700175861400W。负责人：姜振，该公司总经理。地址：驻马店市天中山大道1058号。委托诉讼代理人：贾建中，该公司副经理。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。组织机构代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，该公司总经理。地址：驻马店市盘龙山路北段路东。委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1990年3月19日生。住河南省正阳县。原告王友秀诉被告朱军、被告驻马店市汽车运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友秀的委托诉讼代理人王长山，被告驻马店市汽车运输有限公司委托诉讼代理人贾建中，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。被告朱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王友秀各项损失28600元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月22日16时10分，被告朱军驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车沿G106线由北向南行驶，行驶至G106与新蔡县商贸路交叉口公路时，与沿商贸路由西向东原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告因伤势需被送至新蔡县人民医院住院治疗，现已住院12天。为此起诉至法院。被告驻马店市汽车运输有限公司辩称，朱军是我们雇佣的司机，车挂靠在公司，所需要的费用，由朱军负担。我们没有垫付任何费用。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告需提供双方车辆的行驶证、驾驶证保单等有效证件，在无免责的情况下，保险公司合理赔偿。原告诉求过高，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。被告朱军未答辩。经审理查明，1、双方当事人对事故发生的事实及被告朱军负事故全部责任无异议，本庭予以确认。2、原告王友秀受伤后，入住新蔡县人民医院，经诊断为全身多处软组织损伤并皮肤擦伤，于2017年5月4日出院，住院12天，支出医疗费10529.35元。3、豫Ｑ×××××号大型普通客车，司机为朱军，车辆的登记所有认为驻马店市汽车运输有限公司，并以该公司的名义在阳光保险财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险、商业三者险50万，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。4、原告王友秀，农业户口。2016年河南农村居民人均可支配收入为11696.74元。本院认为，新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告朱军为司机，肇事车辆豫Ｑ×××××号大型普通客车登记车主为驻马店市汽车运输有限公司，在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，故对原告要求被告赔偿其合理损失，于法有据，应予支持。庭审中，被告阳光保险股份有限公司驻马店中心支公司提出用药剥离，但在法定期限内没有办理相关手续，视为对其权利的放弃，故对原告的医疗费予以确认。根据审理查明事实，确定原告王友秀因交通事故造成的损失为：1、医疗费11409.32元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元）；3、营养费240元（12天×20元）；4、护理费384.55元（11696.74元÷365天×12天）；5、交通费酌定500元；6、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失，原告没有证据，本院不予支持。上述1-5项合计13133.87元。肇事车辆豫Ｑ×××××号大型普通客在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，商业三者险50万，含不计免赔险，被告朱军负事故全部责任，故由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告884.55元，在商业三者险范围内赔偿原告2249.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王友秀各项损失13133.87元。二、驳回原告王友秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，被告朱军、被告驻马店市汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  钟俊二〇一七年六月十七日书记员  李明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4607号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：张莉容，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告张莉容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼,被告张莉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告张莉容签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，请求判令：1.被告张莉容立即支付截至2016年9月5日的贷款本金207679.82元、利息15370.9元、罚息510.07元、复利614.61元，共计224175.4元；2.被告张莉容立即支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的贷款本金207679.82元为基数，按借款合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的利息15370.9元和罚息510.07元为基数，按借款合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；3.本案律师费8967元、案件受理费4797元由被告张莉容承担；4.原告农业银行渝中支行对被告张莉容所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑X村XX栋X-X-X#房屋享有优先受偿权。被告张莉容未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：原告农业银行渝中支行。借款人：被告张莉容。抵押人：被告张莉容。贷款本金：250000元。贷款用途：住房装修。贷款期限：从2011年4月18日至2026年4月17日。贷款执行利率：8.84%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%确定。复利计收标准：以应付未付利息（含借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的逾期罚息）按贷款执行利率上浮50%确定。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截至2016年9月5日，被告张莉容尚欠原告农业银行渝中支行的贷款本金207679.82元、利息15370.9元、罚息510.07元、复利614.61元，共计224175.4元。提前收贷情况：《个人担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押担保情况：被告张莉容以其个人所有的坐落于重庆市九龙坡区石坪桥建筑X村XX栋X-X-X#房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权的费用：《个人购房担保借款合同》约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费以及其他实现债权的费用。原告农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事务。本院认为，被告张莉容与原告农业银行渝中支行签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农业银行渝中支行按约向被告张莉容发放了贷款，被告张莉容未能及时偿还欠款，其行为已构成违约。原告农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，并按照借款合同的约定计收利息、罚息、复利，并对被告张莉容提供的抵押房产享有优先受偿权。关于律师费的承担问题。《个人担保借款合同》约定律师费用由借款人承担，但原告农业银行渝中支行仅出具了《委托代理协议》，没有出具划款依据，不能证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉容自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截至2016年9月5日的贷款本金207679.82元、利息15370.9元、罚息510.07元、复利614.61元，共计224175.4元；并支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金207679.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息15370.9元和罚息510.07元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张莉容所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑X村XX栋X-X-X#房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担50元，被告张莉容负担4747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  马郊佼人民陪审员  朱衡亮二〇一七年六月十日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终245号上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。法定代表人：詹兴平，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人：陈晓涛，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL201230139798.X号、名为“组合厅柜（9ST1-19）”的外观设计专利，该专利于2012年8月29日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“客厅组合柜KTG-1”、“电视柜KD-10”、“酒柜KZ-2”和“饰品柜KZ-1”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法院审理。世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执43号申请执行人：余裕昌，男，汉族，住址：广东省大埔县银江镇。被执行人：梅州市名家物业管理有限公司。地址：梅州市正兴路。法定代表人：丁腾飞。关于申请执行人余裕昌与被执行人梅州市名家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，梅江区劳动仲裁委作出的梅区仲院案字【2016】349-369号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计14007.45元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年六月二十二日书 记 员  张萍英
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑更395号罪犯闫磊，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化程度，洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年4月22日作出（2015）金刑初字第131号刑事判决，以闫磊犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，原判认定闫磊以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，在其行为已构成抢劫罪。2006年4月14日曾犯强奸、抢劫罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，2013年6月14日刑满释放（犯罪时系未成年人）。罚金已缴纳1000元。涉案赃款全部退赔。罪犯闫磊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，近三次评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯闫磊减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月14日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一七年六月二十二日书 记 员  王雨露
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执775号申请人张代鹤，男，生于1979年1月，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。被申请人李晨，男，生于1977年10月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区，现于四川省巴中监狱服刑。本院在执行张代鹤申请执行李晨民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人李晨无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）巴州刑初字第285号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周炳刚二〇一七年六月二十九日书记员  杨智文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11320号申请执行人：何明法，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐绚，男，1955年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33885号民事调解书，在执行何明法与徐绚民间借贷纠纷一案中，于2016年12月16日向被执行人徐绚发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除已被另案查封的被执行人名下位于上海市漕宝路XXX号XXX室的房产外，未发现被执行人其他财产登记信息及可供扣划的银行存款。2017年5月12日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可在本案中处置的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年六月二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执恢7号申请执行人王贺喜，男，1966年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人杨田，男，1970年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院作出的安徽省界首市人民法院（2000）界刑初字第144号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨田在金融机构的存款34373元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一七年六月二十六日书记员  段克清
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢566号申请人：郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社,住郑州市金水区农业路东段31号；被执行人：郑州市科丰实业有限公司,724119349,住郑州市金水区经七路中亨大厦9楼911-912；被执行人：河南金笙园林绿化工程有限公司,住郑州市金水区经三路56号2号楼1单元1501室。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2010年5月14日生效的（2010）金民二初字第01155号判决，于2017年6月14日向被执行人郑州市科丰实业有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州市科丰实业有限公司所有的郑州市市郊农村信用合作联社股金价值二、查封期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年六月二十二日书记员  王 刚（院印）
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初790号原告：王树兰，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：蒋向军，男，1972年2月10日出生，汉族，现住怀来县。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司；住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心2404室。法定代表人；许玉国，男，公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，公司员工。原告王树兰与被告蒋向军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树兰的委托代理人刘霄、被告蒋向军、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司法人代表的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树兰诉称：2016年9月10日，被告蒋向军驾驶冀Ｇ×××××号三轮汽车行驶至怀来县沙城镇明珠路口，与贺桂海驾驶的冀Ｇ×××××号面包车发生事故，原告是该面包车上乘车人，造成原告严重受伤。该事故经怀来县公安交通警察大队给予处理，作出第1307306201600295号道路交通事故认定书，认定蒋向军承担此次事故的全部责任。被告该车在被吿华农保险公司投保交强险和第三者险。现原告向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决被告赔偿原告各项损失49618元，并由被告承担诉讼费用。被告蒋向军辩称：医疗费我给原告垫付了8000元，其他没意见。被告保险公司辩称：医疗费我公司垫付了一万元剩下的赔付2464.32元；住院伙食补助费认可；营养费认可；护理费每天按100元计算，认可6000元；误工费认可100天的；鉴定费不予认可；精神抚慰金3000元认可；交通费法院酌情判决建议300元。经审理查明：2016年9月10日8时9分许，被告蒋向军驾驶冀Ｇ×××××号三轮汽车由西向东行驶至怀来县沙城镇存瑞西街明珠路口东10米处，与贺桂海驾驶的冀Ｇ×××××号面包车尾发生碰撞，原告系该面包车上乘车人，造成原告受伤。该事故经怀来县公安交通警察大队给予处理，作出第1307306201600295道路交通事故认定书，认定被告蒋向军负此次事故的全部责任。原告受伤后经治疗花去医药费12464.32元。2017年4月5日怀来县司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心【2017】医鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情为1.十级伤残；2.休治期限：150日；3.护理期限：一个人60日；4.营养期限：60日；原告支付鉴定费2000元；被告蒋向军为原告垫付费用8000元。被告保险公司为原告垫付医药费10000元。被告该车在被吿华农保险公司投保交强险和商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。庭审中原告诉讼请求变更为50278.52元。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1.事故认定书；2.被告车辆行驶证、驾驶证；3.车辆保险单两份；4.医疗费票据4张；5.住院清单、病历、诊断书；6.护理费1张及证明1份；7.鉴定费发票1张；8.司法鉴定意见书1份；9.2017年度河北省交通事故赔偿标准；二被告未向本院提供书面证据。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。本案，被告蒋向军承担事故的全部责任，因此被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告蒋向军对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告主张（1）医药费12464.32元予以支持；（2）住院伙食补助费900元予以支持；（3）营养费1800元予以支持；（4）护理费9000元被告保险公司有异议按8000元予以支持；（5）误工费9160元被告保险公司欲按100天计算无依据，予以支持；（6）鉴定费2000元予以支持；（7）残疾赔偿金21454.2予以支持；（8)精神损害赔偿金3000元予以支持；（9）交通费500予以支持；以上计59278.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并参照《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》规定判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王树兰各项经济损失38814.2元；向被告蒋向军支付为原告垫付的费用8000元（已扣除被告保险公司为原告垫付的10000元）。二、被告蒋向军赔偿原告王树兰其余经济损失2464.32元，并由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效次日起十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费520元由被告蒋向军负担，于本判决生效次日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李长纯二〇一七年六月二十日书记员  高宝国
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初959号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声,董事长。委托代理人：吕伟，男，1968年8月27日出生，汉族，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部清收中心主任，现住怀来县。被告：李志刚，男,1969年12月7日出生，汉族，个体户，现住张家口市宣化区。被告：涿鹿县龙磊采砂场，住所地涿鹿县东小庄镇双树村。经营者李志刚，采砂场负责人。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告李志刚、涿鹿县龙磊采砂场借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北怀来农村商业银行股份有限公司、被告李志刚、涿鹿县龙磊采砂场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我行贷款本金1743000元及相应利息（利息按实际发生额计算）。事实及理由：被告李志刚于2016年8月31日向原告借款1743000元，并由琢鹿县龙磊釆砂场担保，到期日为2017年8月30日。借款后被告经营状况恶化，形成风险，为保证原告的贷款安全，利益免受损失，请法院依法支持原告以上诉求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为砂场经营不好，现在没有还款能力。等经营好点慢慢还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告主张的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效后十日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金1743000元及利息（从2016年8月31日按合同约定的月利率千分之8.3375计算至本判决生效后确定给付之日）。二、被告涿鹿县龙磊采砂场对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10243元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范怀成二〇一七年六月二十三日书记员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1207号原告：陈一鸣，男，1965年3月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郭丽娥（系陈一鸣之妻），女，1973年8月27日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。被告：许永健，男，1972年2月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告陈一鸣诉被告许永健追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一鸣的委托诉讼代理人郭丽娥到庭参加诉讼，被告许永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈一鸣向本院提出诉讼请求，判令：1.许永健立即偿还陈一鸣代偿的代偿款50000元及该款自2015年6月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.（2014）涵民初字第2635号一案的诉讼费525元、执行费2.01元，由许永健承担；3.本案诉讼费用由许永健承担。事实和理由：2013年9月29日，许永健以经营生意需要资金为由向案外人魏征宇借款50000元并由陈一鸣为上述借款提供担保，后魏征宇多次向许永健追讨未果，遂向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，法院判令陈一鸣对该债务承担连带清偿责任。2015年6月16日，陈一鸣与案外人魏征宇协商一致并履行全部还款义务（共还款50000元）。陈一鸣因担心本案超过诉讼时效，故提出上述诉讼请求。许永健未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年9月29日，许永健以经商缺乏资金为由，向案外人魏征宇借款50000元，许一鸣为上述借款作担保。后因许永健未履行债务，案外人魏征宇于2014年6月16日向法院提起诉讼，本院于同年7月24日作出(2014)涵民初字第2635号民事判决书，判决：一、许永健应在本判决生效之日起五日内归还魏征宇借款50000元，并支付该款自2014年6月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、陈一鸣对上述债务承担连带偿还责任。该案的诉讼费525元由许永健、陈一鸣负担。该判决生效后，许永健未履行债务，案外人魏征宇即向本院申请执行。2015年6月16日，陈一鸣与案外人魏征宇就该案经协商，陈一鸣偿还给魏征宇借款50000元及承担该案的案件受理费525元、执行费2.01元。陈一鸣对上述款项均已履行完毕，同日案外人魏征宇向法院申请执行结案。陈一鸣向许永健追偿上述借款未果，遂于2017年3月23日诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。陈一鸣代许永健向案外人魏征宇偿还50000元及案件受理费525元、执行费2.01元，有庭审笔录、生效的（2014）涵民初字第2635号民事判决书及案外人魏征宇出具的结案申请书为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈一鸣主张许永健归还给予上述代偿款，于法有据，应予支持；至于利息，应参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈一鸣代许永健偿还给案外人魏征宇的借款50000元可自其主张权利即起诉之日（即2017年3月22日）起按年利率6%计算利息。综上所述，陈一鸣主张许永健归还其代偿款50000元及承担该案案件受理费525元、执行费2.01元，于法有据，予以支持；但其主张代偿款50000元自2015年6月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据，不予支持，代偿款50000元可自起诉之日（2017年3月22日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。许永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许永健应在本判决生效之日起五日内归还陈一鸣代偿款50000元，并支付该款自2017年3月22日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息；二、(2014)涵民初字第2635号一案的诉讼费525元、执行费2.01元，由许永健负担；三、驳回许永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由许永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一七年六月十六日书记员  陈丽钦附：本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=256214&ShowLink=no&PreSelectId=236287936&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=227004424”l”m_font_0#m_font_0?)合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执950号本院在执行宁波银行股份有限公司南京太平门支行与芦宇川借款合同纠纷一案中，查明被执行人芦宇川具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人芦宇川纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1274号之一原告：向肃一，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN。法定代表人：魏长富，执行董事。原告向肃一与被告黄山市祺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄山市祺达房地产开发有限公司下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程巧云审 判 员  王 晶人民陪审员  徐志伟二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨素珍，女，1962年2月7日出生，汉族，住河南省长葛市铁东路中段百合都市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜雅平，女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省长葛市铁东路中段百合都市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭云艳，女，1973年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马占磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省长葛市铁东路中段百合都市。再审申请人杨素珍、杜雅平因与被申请人郭云艳、马占磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨素珍、杜雅平申请再审称，1.原判决认定本案借款不超过诉讼时效证据不足；2.原判决认定杜雅平承担共同还款责任事实不清；3.原判决认定杨素珍的签名为债的加入没有事实和法律依据；4.本案借款实际为赌博之债。综上，依法申请再审。本院经审查认为，1.关于是否应当支持杨素珍、杜雅平提出的诉讼时效抗辩的问题。杨素珍、杜雅平、马占磊在一审期间均未提出诉讼时效抗辩，且依据马占磊、杨素珍在2014年5月9日出具的还款计划明确向郭云艳作出同意履行义务的意思表示，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第二十二条的规定，原判决对杨素珍、杜雅平、马占磊提出的诉讼时效抗辩不予支持并无不当；2.关于杜雅平是否应当承担共同还款责任的问题。本案借款发生在马占磊与杜雅平婚姻关系存续期间，且无证据证明马占磊与郭云艳将该债务约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原判决认定本案债务为马占磊与杜雅平夫妻共同债务，杜雅平承担共同还款责任并无不当；3.关于杨素珍的签名是否为债的加入的问题。杨素珍在还款计划上的签名位于“还款人：马占磊2014年5月9日”的正下方，虽未注明身份情况，但根据日常民间借贷的习惯，该签名意味杨素珍作出向郭云艳履行债务的承诺，因此原判决将杨素珍的签名认定为债的加入并无不当；4.杨素珍、杜雅平申请再审称本案债务为赌博之债，但未提供相关证据予以证明其主张，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨素珍、杜雅平的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑 莹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初63号原告白玲，女，1968年3月23日生，回族，住郑州市金水区。原告金光，男，1983年11月18日生，汉族，住郑州市金水区。原告闫天增，男，1983年6月8日生，汉族，住郑州市。原告高明涛，男，1980年11月14日生，汉族，住河南省孟州市。四原告委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市城乡规划局，住所地:郑州市嵩山北路6号。法定代表人杨东方，局长。第三人国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地：郑州市中原区淮河西路19号。负责人张中青，总经理。委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人唐炜，工作人员。原告白玲、金光、闫天增、高明涛诉被告郑州市城乡规划局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告白玲、金光、闫天增、高明涛诉称，2016年12月初得知被告通过郑州110KV雪莲输变电工程规划选址行政审批，被告违法审批，拒绝听证。郑州110KV雪莲输变电工程距离原告购买房屋仅有20米的距离，千伏变电站的运营，会产生噪音及电磁辐射污染，该工程的建设与原告等人的切身利益息息相关。为维护合法权益，原告请求法院判决：1.依法撤销被告作出的高新区110千伏雪莲输变电工程项目规划选址许可；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，提起诉讼应当符合属于受诉人民法院管辖的条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告在诉讼过程中将被告由郑州市城乡规划局高新技术产业开发区规划分局变更为郑州市城乡规划局。根据2016年8月11日郑州市中级人民法院印发的《关于调整郑州市各基层人民法院行政案件异地管辖分工方案的通知》（郑中法[2016]84号）的规定，本院管辖原由郑州高新技术开发区人民法院管辖的所有一审行政案件。郑州市城乡规划局的住所地在郑州市中原区，本案亦不属于因不动产提起的诉讼，故本案不属于本院管辖。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告白玲、金光、闫天增、高明涛的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年六月二日书 记 员  王绍倩
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3150号原告：杭州佳合物业管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号311室。法定代表人：陈晓，系董事长。委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。被告：汤玉球，1969年5月29日出生，汉族，住天台县。原告杭州佳合物业管理有限公司与被告汤玉球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州佳合物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州佳合物业管理有限公司以与被告汤玉球自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州佳合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杭州佳合物业管理有限公司负担。审 判 员 梅明赞二〇一七年六月十五日代书记员 许薇敏
四川省邻水县人民法院结 案 通 知 书（2017）川1623执514号申请执行人：李建碧被执行人：张红宇本院立案执行的李建碧申请执行张红宇继承纠纷一案，经本院执行，已于2017年06月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年六月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6132号上诉人（原审原告、互为被告）：深圳神彩物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：周剑，总经理。委托诉讼代理人：李娅莉，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、互为原告）：刘凯元，身份证住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。上诉人深圳神彩物流有限公司（以下简称神彩公司）因与被上诉人刘凯元劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人神彩公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需支付被上诉人2014年12月1日-2015年10月26日加班工资差额408.91元；2、依法改判上诉人无需支付被上诉人2014年度未休年休假工资1539.12元；3、依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金43357.5元；4、判决上诉人无须支付被上诉人律师费603.31元；5、判决被上诉人承担本案的诉讼费。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。针对本案的争议焦点，评判如下：上诉人神彩公司是否应支付被上诉人刘凯元加班工资差额的问题。首先，上诉人神彩公司提交的被上诉人刘凯元工资表与被上诉人刘凯元提供的银行工资发放明细相吻合，原审据此确认上诉人神彩公司与被上诉人刘凯元的工资支付方式是实行计件工资与计时工资混合计算的混合工资制，符合裁判规则，本院予以确认。其次，上诉人神彩公司提交的员工加班登记表、考勤日记表，可以认定被上诉人刘凯元存在加班的情况，但上述材料均未记载被上诉人刘凯元出勤的时数，根据举证责任原则，上诉人神彩公司应承担举证不能的不利后果。原审根据公平原则，考虑被上诉人刘凯元工作的特殊性及合理性，依法扣除其每日用餐及休息时间，酌定被上诉人刘凯元平时每天加班5小时，周末每天加班13小时，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。第三，从被上诉人刘凯元工资表可以看出，被上诉人刘凯元的每月工资结构包括计数工资部分。该计数工资，是根据司机行驶里程按公里数计发的工资，原审根据上诉人神彩公司实际实行混合工资制，认定该计数工资实际包含部分休息日及法定节假日加班工资，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。经核算，原审判令上诉人神彩公司应支付被上诉人刘凯元加班工资差额的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人神彩公司上诉主张无需支付被上诉人刘凯元加班工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人神彩公司是否应支付被上诉人刘凯元未休年休假工资差额的问题。首先，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以跨1个年度休年休假，因此刘凯元2014度的年休假可在2015予以补休，刘凯元2015年10月26日离职，其请求神彩公司支付2014年的未休年休假工资并未过诉讼时效。其次，神彩公司主张刘凯元2014年已休5天年假，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故一审法院不予采信，并无不当，本院予以支持。根据举证规则，神彩公司应当就其举证承担不利后果。故此，原审以被上诉人刘凯元离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为基数计算被上诉人刘凯元未休年休假工资，符合法律规定。经核算，原审判令上诉人神彩公司应支付被上诉人刘凯元未休年休假工资的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人神彩公司上诉主张无需支付被上诉人刘凯元未休年休假工资，理由不成立，本院不予支持。上诉人神彩公司是否应支付被上诉人刘凯元解除劳动合同经济补偿的问题。被上诉人刘凯元主张以上诉人神彩公司克扣加班工资为由，向上诉人神彩公司提出被迫解除劳动关系，由于上诉人神彩公司确实存在少支付加班工资的事实，原审采信被上诉人刘凯元的主张，认定上诉人神彩公司应当向被上诉人刘凯元支付解除劳动合同经济补偿，符合裁判规则和法律规定。经核算，原审对被上诉人刘凯元应得的解除劳动合同经济补偿金的数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人神彩公司上诉主张无需支付被上诉人刘凯元解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。上诉人神彩公司是否应支付被上诉人刘凯元律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人刘凯元的胜诉比例，判令上诉人神彩公司应支付被上诉人刘凯元律师费603.31元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人神彩公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳神彩物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一七年六月二十三日书 记 员 蔡华东（兼）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4310号申请执行人：郑州辅和贸易有限公司，住所地河南省郑州市。被执行人：姿人(上海)化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28630号民事判决，在执行郑州辅和贸易有限公司与姿人(上海)化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姿人(上海)化妆品有限公司钱款人民510,809.29元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年六月七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异14号异议人(被执行人)拓纳贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人SIMONPETERCOLLINSON。委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。申请执行人甘亚露，女，1974年2月12日出生，汉族，住址上海市杨浦区。本院依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第15565号民事判决书，在执行申请执行人甘亚露与被执行人拓纳贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人拓纳贸易(上海)有限公司对于本院实施扣划其银行帐户资金的执行行为提出书面异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人拓纳贸易(上海)有限公司称：本公司于2017年1月12日通过外服公司支付给申请执行人工资人民币26421.70元。因该款项属于甘亚露的工资性收入，外服公司依照税法，已代异议人为甘亚露的代扣代缴4725.43元的个人所得税，并将余款全部支付汇款给甘亚露。一、异议人已经履行(2015)闵民一(民)初字第15565号民事判决书的全部义务，不该对账户进行扣划；二、缴纳个人所得税是甘亚露的法定义务，代扣代缴个人所得税是异议人的法定义务，根据《中国人民共和国税收法》、《个人所得税法》和《个人所得税代扣代缴办法》的强制规定，如果代扣代缴义务人未代扣代缴的将承担支付纳税义务人纳税的义务。异议人如不代缴，则或者不得向纳税人支付工资性收入、或者由代扣代缴义务人替纳税人支付相应税务，如果两样都不做将受到处罚，构成犯罪的还要承担刑事责任。因此异议人代扣代缴行为是国家的强制性规定，是履行国家法律。三、代扣代缴所支付的税金是支付到甘亚露的个人纳税账户，等同于支付给甘亚露本人。根据异议人履行的行为可以体现判决书所判决的26431.70元已经全部履行完毕，分别存入甘亚露个人银行和个人纳税账户。四、异议人为甘亚露所缴纳的个人所得税是符合法律规定的，甘亚露的月平均工资35917元已经超过22921元的纳税比例25%的界限，我们缴纳的税��是以26421.70元为基数，符合纳税标准，并没有超过应纳税额，甘亚露的工资不存在其他免税的相关规定，因此无论是代扣代缴的行为以及计算所得税的标准都是符合法律规定的，也是由税务机关审核通过的。因此，异议人请求法院将已扣划的款项4775.43元发还异议人，并终止本案的执行。异议人拓纳贸易(上海)有限公司提交的证据为：个人所得税纳税清单、税收完税证明，(2015)闵民一(民)初字第15565号民事判决书，民事起诉状、一审证据目录、劳动合同、工资单、银行交易凭证，《国家税务总局关于加强个人所得税代扣代缴工作的通知》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》、《国家税务总局关于调整个人取得全年一次性奖金等计算征收个人所得税方法问题的通知》。申请执行人甘亚露经本院通知，以其现在国外无法到庭为由缺席听证；其向本院提交的书面意���为：(2015)闵民一(民)初字第15565号判决拓纳贸易(上海)有限公司于判决生效之日起10日内支付甘亚露人民币26,421.70元，(2016)沪01民终9987号判决支持初审判决，而不是人民币21,696.27元。既不是除拓纳外的其他单位或个人支付，也不是通过其他单位或个人支付，例如外服公司。并且拓纳贸易(上海)有限公司不按照判决书执行而引发的任何税务问题纠纷，及后果都必须由拓纳公司承担。综上所述，拓纳贸易(上海)有限公司必须按照生效判决书，即时向申请人支付少付的人民币4725.43元。本院经审查查明：依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第15565号确认的原告拓纳贸易(上海)有限公司与被告甘亚露劳动合同纠纷一案审理查明，被告系本市户籍从业人员，其于2013年1月2日进入被告处，担任财务人事经理，双方签订了期限为2013年1月2日至2016���1月1日止的劳动合同。2015年4月27日，被告以电子邮件的形式向原告发送辞职信，……。原告同日电子邮件回复被告，准予被告辞职。被告最后工作至2015年4月27日，原告支付被告工资至该日，双方劳动关系于该日解除。2015年6月2日，被告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年6月19日作出闵劳人仲(2015)办字第3163号裁决，由原告支付被告2014年4月7日至2014年11月23日期间的休息日加班工资45,394.90元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。2016年7月25日，本院作出如下判决：一、原告拓纳贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘亚露休息日加班工资26,421.70元；二、驳回被告甘亚露的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。本案根据申请人甘亚露提交的执行请求，由本院��法立案执行；因被执行人拓纳贸易(上海)有限公司未按本院执行通知书规定履行义务(支付人民币4725.43元及相关利息，执行费50元)，本院于2017年5月22日依法对被执行人拓纳贸易(上海)有限公司银行帐户资金4775.43元予以扣划。同时查明，依据异议人拓纳贸易(上海)有限公司提交的“个人所得税纳税清单、税收完税证明”记载的内容确认：纳税人为甘亚露，工资薪金所得实缴税额为4725.43元，扣缴义务人为拓纳贸易(上海)有限公司，税款所属期201701，填发(生成)日期为2017年3月29日。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第15565号民事判决书，执行裁定书、协助扣划存款通知书、送达回证，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，��行法院当就其实施的相关执行措施的合法性予以审查。与此同时，执行程序中，作为执行依据的已经发生法律效力的法律文书，具有法定公示、公信效力，涉案当事人对于法律文书项下确认的义务应当自觉和忠实履行。本案依据上列审查查明的事实确认，因被执行人拓纳贸易(上海)有限公司未按生效民事判决全面履行付款义务，本院对其名下相应责任财产亦即未履行部分的款项实施的强制执行措施当属合法，并为必要。由此，被执行人拓纳贸易(上海)有限公司对其应当支付申请执行人甘亚露休息日加班工资中的4725.43元，以扣缴税额形式扣交执行标的之行为，显无法律依据。综上，异议人拓纳贸易(上海)有限公司据其述称的事实和理由而主张的异议请求，不能对抗本院依法实施的执行扣划措施的既定效力，故其异议请求当不获本院支持。据此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回拓纳贸易(上海)有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一七年六月二十九日书记员  蒋严玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1432号之一申请执行人：陈淑琴，女，1976年11月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：陈纪根，男，1937年9月8日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2873号民事判决，在执行陈淑琴与陈纪根法定继承纠纷,分家析产纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人陈纪根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院于2017年4月14日查封了被执行人陈纪根名下位于上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室、13号1101室动迁房两套，但因查封的房产尚未办理小产证，故本案中无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。2017年6月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初2873号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初1921号原告：王新，女，1961年7月7日出生，汉族，包头市第四医院职工，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：任俊英，女，1944年10月4日出生，汉族，包头市商业局退休职工，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告王新诉被告任俊英返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人朱鸿均，被告任俊英及其委托诉讼代理人刘轶宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告迅即腾出少先路房屋，将此房返还给原告；2、判令被告赔偿占房期间给原告造成的损失13300元及取暖费3000元，合计16300元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月10日，原告与其父王相武通过买卖交易获得位于包头市昆都仑区少先路房屋的所有权。被告与王相武系再婚。2015年8月，被告任俊英与王相武不和，王相武搬离该房屋。被告拒不腾房。至今已产生取暖费3000元，给原告造成房屋可得利益损失每月700元，累计13300元。原告多次要求被告腾房未果，故诉至法院。被告任俊英辩称，2002年12月25日原告与被告双方同居，2005年3月21日登记结婚。2005年4月28日双方共同出资交付诉争房屋的购房款7437元及5年的取暖费4115元。2005年7月18日房屋过户登记于王相武名下。诉争房屋应为王相武与任俊英的夫妻共同财产。依法分割。本案王相武擅自将房屋过户给原告，在房屋登记部门以欺骗的手段在配偶一栏填丧偶，任俊英至今仍健在，王相武欺骗房管部门以达到侵吞属于任俊英部分的财产的目的，属于无效法律行为。因此请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：任俊英与王相武于2005年3月21日登记结婚。本案诉争房屋位于包头市昆都仑区少先路。包头市昆都仑区人民法院以（2016）内0203民初2479号民事判决书，判决诉争房屋系王相武婚前个人财产。任俊英不服上诉至包头市中级人民法院，2016年10月24日，二审法院以（2016）内02民终1624号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。任俊英不服，提出再审申请，2017年6月2日，内蒙古自治区高级人民法院以（2017）内民申530号民事裁定书，裁定驳回任俊英的再审申请。2011年8月10日，诉争房屋登记于原告王新名下。现该房屋由被告任俊英居住使用。本院认为，诉争房屋已经经一审、二审、再审确认权属为王相武婚前个人财产，王相武享有对该房产的占有、使用、收益、处分的权利。王相武将房产登记于王新名下，被告应当腾出诉争房屋交于原告王新。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未向法庭提供证据证实其存在租房损失，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付采暖费的主张，因原告要求留存采暖费原始票据继续诉讼，故本庭对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告任俊英于本判决生效后三十日内从位于位于包头市昆都仑区少先路房屋内搬出并交付于原告王新；二、驳回原告王新的其他诉讼请求。案件受理费208元。适用简易程序减半交纳，原告王新已预交104元，由被告任俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王婷二〇一七年六月二十五日书记员  雷蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13792号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：廖玲铃，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告廖玲铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告廖玲铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告廖玲铃签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告廖玲铃向原告平安银行重庆分行支付贷款本金999529.1元以及截至2016年7月13日止的利息236609.38元、复利26271.64元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金999529.1元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年7月13日止的利息236609.38元、复利26271.64元之和为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告廖玲铃向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费16171元，由被告廖玲铃负担。被告廖玲铃未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖玲铃。贷款本金：1000000元，分7笔发放：第一笔贷款期限从2015年4月27日到2015年7月27日，贷款金额为97931元；第二笔贷款期限从2015年4月27日到2015年7月27日，贷款金额为9800元；第三笔贷款期限从2015年4月27日到2015年7月27日，贷款金额为98000元；第四笔贷款期限从2015年4月27日到2015年7月27日，贷款金额为98000元；第五笔贷款期限从2015年4月27日到2015年7月27日，贷款金额为98000元；第六笔贷款期限从2015年4月27日到2015年7月27日，贷款金额为98269元；第七笔贷款期限从2015年6月3日到2015年9月3日，贷款金额为500000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年7月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金999529.1元、利息236609.38元、复利26271.64元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖玲铃签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖玲铃未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告廖玲铃偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告廖玲铃支付截止2016年7月13日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告廖玲铃应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息236609.38元为基数计算复利。同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告廖玲铃支付以2016年7月14日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖玲铃在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金999529.1元以及截止2016年7月13日的利息236609.38元、复利26271.64元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金999529.1元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息236609.38元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告廖玲铃在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16171元，由被告廖玲铃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  张 燕人民陪审员  曾炎一二〇一七年六月二十一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1144号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陆国荣，男，1968年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陆国荣罚金一案，本院作出的（2013）溧刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，陆国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十二日书记员  张 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7980号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告姚泽贵，男，汉族，1989年01月17日出生，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告姚泽贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告姚泽贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，姚泽贵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226880006688***，截至2017年2月2日累计欠款本息共计128551.2元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，姚泽贵仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、姚泽贵立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金83848.6元，截至2017年2月2日的零售利息15965.24元、分期手续费3244.5元、年费480元、滞纳金20153.8元、违约金4859.06元，合计128551.2元；并支付自2017年1月24日起至欠款付清时止，以未偿还的本金83848.6元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由姚泽贵承担。被告姚泽贵未答辩。经审理查明，2012年12月9日，姚泽贵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向姚泽贵发放了卡号为6226880006688***的信用卡一张。姚泽贵从2012年8月4日开始从其信用卡账户中透支，期间，姚泽贵申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年2月2日，姚泽贵欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金83848.6元、零售利息15965.24元、分期手续费3244.5元、年费480元、滞纳金20153.8元。审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚泽贵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向姚泽贵发放了信用卡，姚泽贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求姚泽贵偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年2月2日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。被告姚泽贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚泽贵在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金83848.6元及截至2017年2月2日的零售利息15965.24元、分期手续费3244.5元、年费480元、滞纳金20153.8元，并支付自2017年1月24日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金83848.6元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1436元，由被告姚泽贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一七年六月十二日书 记 员  杜 宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8206号原告杭州鑫永贸易有限公司，统一社会信用代码91330109765461052H，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道横蓬工业园区。法定代表人高月华，总经理。委托代理人盛建坤、刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。被告江苏凤鸣化学科技有限公司，统一社会信用代码913212837462301528，住所地江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路1号。法定代表人李晓凤，总经理。委托代理人刘云凤，系公司员工。原告杭州鑫永贸易有限公司诉被告江苏凤鸣化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，在审理过程中原告杭州鑫永贸易有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法于2017年6月12日作出（2017）浙0109民初8206号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告江苏凤鸣化学科技有限公司限额在1576564.65元内的财产。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州鑫永贸易有限公司委托代理人刘晋辉，被告江苏凤鸣化学科技有限公司到庭参加诉讼。原告杭州鑫永贸易有限公司诉称：原告应被告要求向其供应货物，截止到2017年4月10日，被告尚欠原告货款1576564.65元。原告多次催要货款，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款1576564.65元，并赔偿该款自2017年6月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息损失。被告江苏凤鸣化学科技有限公司在庭审中辩称：欠款属实，但是对货款我们法定代表人正在积极地协商，对账单出具后确实没有支付过货款。原告杭州鑫永贸易有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、产品购销合同1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。2、企业对账单1份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，经被告质证表示无异议，本院予以认定。经审理查明：2017年1月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，被告向原告购买环氧乙烷，并对其他事项作出了约定。2017年4月，双方对账确认，截止到2017年3月31日，被告尚欠原告货款1576564.65元。该款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时支付货款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏凤鸣化学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州鑫永贸易有限公司货款1576564.65元，并赔偿该款自2017年6月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18990元，减半收取9495元，财产保全申请费5000元，合计14495元，由江苏凤鸣化学科技有限公司负担。原告杭州鑫永贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏凤鸣化学科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二○一七年六月二十三无书 记 员  汤婷婷