湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初584号原告：长沙某商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：黄丽波，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湖南某汽修职业培训学校，住所地长沙县安沙镇毛塘工业园。法定代表人：杨某。被告：杨某，男，1987年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：肖帆，女，1986年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杨某一，男，1964年3月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杜某，女，1965年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杨某，男，1984年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上六被告共同委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：刘靓夏，湖南云天律师事务所实习律师。原告长沙某商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）与被告湖南某汽修职业培训学校（以下简称某汽修培训学校）、杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。长沙农商行的委托诉讼代理人黄丽波，被告某汽修培训学校、杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某共同的委托诉讼代理人陈熠、刘靓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令某汽修培训学校偿还原告借款本金2000万元及其利息、罚息8836921.38元（利息、罚息暂计算至2019年5月20日，此后的利息、罚息依合同约定的逾期贷款利率为标准以未归还借款本金为基数计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某在某汽修培训学校上述第一项确定的的债务范围内承担连带保证清偿责任；3、请求法院判令由各被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2015年9月30日，长沙农商行下级支行原长沙芙蓉某合作银行与某汽修培训学校签订《流动资金借款合同》，借款合同约定长沙芙蓉某合作银行向某汽修培训学校发放2000万元的借款，并明确约定了借款期限、金额、贷款利率等；同日，长沙芙蓉某合作银行分别与杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某签订《最高额保证合同》，合同均约定保证人自愿为某汽修培训学校的该笔借款提供连带保证责任，并约定了保证范围及其他事项。上述合同签订后，长沙芙蓉某合作银行依约向某汽修培训学校发放了贷款。上述借款到期后，经多次催收，某汽修培训学校至今未按合同约定履行还本付息义务，杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某也未履行相应的担保义务，均已构成严重违约。被告某汽修培训学校、杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某辩称：1、贷款2000万元与担保均属实；2、贷款是附条件的贷款，是为了解决农商行收回不良贷款；3、2015年3月31日的借款2000万元与2015年9月30日借款2000万元均为当天发放、当天回收，系用于偿还之前的2000万元贷款，并未产生利息，不能按照该笔贷款约定的利率即月利率7.8468‰计算利息。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2015年3月31日，原长沙芙蓉某合作银行（现已变更为长沙某商业银行芙蓉支行）与某汽修培训学校签订《最高额借款合同》，约定由长沙芙蓉某合作银行向某汽修培训学校提供2000万元的贷款，借款期限自2015年3月31日至2015年6月30日。2015年6月24日，长沙芙蓉某合作银行与某汽修培训学校签订《借款展期协议》，约定前述2000万元借款展期至2015年9月30日。2015年9月30日，长沙芙蓉某合作银行与某汽修培训学校签订《流动资金借款合同》，约定由长沙芙蓉某合作银行向某汽修培训学校提供2000万元的贷款用于归还前述借款，《流动资金借款合同》约定：借款期限为4个月，实际放款日和到期日以借款借据记载为准；借款利率为月利率7.8468‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款到期一次性还清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。合同还约定了其他事项。同日，杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某均分别与长沙芙蓉某合作银行签订了《最高额保证合同》，均承诺为某汽修培训学校的前述欠款提供连带责任保证;二、合同履行情况：2015年9月30日，长沙农商行向某汽修培训学校足额提供了2000万元借款本金，借款期限自2015年9月30日至2016年1月30日止，而某汽修培训学校却在借款到期后未依约还本付息。截止至2019年5月20日，某汽修培训学校尚欠长沙农商行借款本金2000万元及利息、罚息8836921.38元。另查明，2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局下发了湘银监复【2016】231号文件，即《中国银监会湖南监管局关于长沙某商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复载明：“同意长沙某商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，湖南望城某商业银行股份有限公司、长沙雨花某合作银行、长沙天心某合作银行、长沙芙蓉某合作银行、长沙开福某合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。”本案贷款人原长沙芙蓉某合作银行的债权债务由本案原告长沙农商行承继。2017年12月25日，鉴于长沙芙蓉某合作银行及其辖区内分支机构的债权债务已由长沙农商行承接以及借款人某汽修培训学校的住所地发生变化，长沙农商行分别与某汽修培训学校、杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某签订《补充协议》,就送达地址等事项进行补充约定。本院认为：本案中借贷双方通过签订新的合同借新还旧，自愿将双方权利义务置于2015年9月30日签订的《流动资金借款合同》项下，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为有效。《流动资金借款合同》对借贷双方所享有的权利和应履行的义务进行了明确约定，故长沙农商行与某汽修培训学校应按照该合同约定遵照执行。现长沙农商行已履行完发放贷款的义务，而某汽修培训学校未按照约定及时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对某汽修培训学校提出的涉讼贷款系为解决长沙农商行收回不良贷款，且于发放贷款当日随即划走，不应产生利息等答辩意见，依法不予采纳。对长沙农商行要求某汽修培训学校立即偿还全部贷款本息的诉求，依法予以支持。同时，杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某作为连带责任保证人，应当对某汽修培训学校的上述债务依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，依法享有向某汽修培训学校进行追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、湖南某汽修职业培训学校于本判决生效之日起十日内向长沙某商业银行股份有限公司支付借款本金20000000元，利息、罚息8836921.38元（暂计至2019年5月20日，此后利息依照合同约定以未归还的借款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向湖南某汽修职业培训学校追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185985元，因适用简易程序，减半收取92992.5元，保全费5000元，共计97992.5元，由湖南某汽修职业培训学校、杨某、肖帆、杨某一、杜某、杨某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年六月二日法官助理陈文静书记员陈思敏