四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终422号上诉人（原审被告）：霍纪华，男，1987年11月20日出生，汉族，住双流县。委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车根，男，1981年11月4日出生，汉族，住广汉市。上诉人霍纪华因与被上诉人车根物权保护纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院于作出的（2016）川0681民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍纪华上诉请求：改判上诉人不向被上诉人支付70546元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人报案行为不构成侵权。首先，上诉人报案不具有主观恶意，在不确定车辆是被盗还是被车根私自开走的前提下报案，合情合理；其次，被上诉人主张损害事实没有客观依据，虽然上诉人报案，但被上诉人仍一直使用车辆，其主张该期间交通费、交强险、商业险和五路一桥费没有任何依据，2015年9月被上诉人得知报案事实之后，拒绝销案，此后的损失与上诉人无关，车辆贬值费和维修费也与报案没有关联。综上，特提出上诉。车根辩称：霍纪华向公安机关报假案，导致被上诉人无法使用车辆，造成损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车根向一审法院起诉请求：1.请求法院确认川A968**轿车属车根所有，要求霍纪华配合办理过户手续；2.要求霍纪华撤销车辆盗抢备案手续，并承担一切法律责任；3.要求霍纪华赔偿车根经济损失：保险费5236元，交强险费用1310元，五路一桥费400元，交通费81000元，停车损失7200元，车辆贬值费80000元，维修费10000元，共计185146元；4.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：车根告知霍纪华其将与郝敏捷离婚的个人原因后，2014年1月23日，遂以霍纪华的名义购买了车牌号为川A968**的车辆。另，川A968**的车辆、车辆登记证、行驶证、钥匙、保险等均由车根占有，该车现处于盗抢状态。同时，双方对鉴定意见书无异议，鉴定意见书载明川A968**的车辆2015年1月7日评估价值165700元，2016年11月11日评估价值121100元。对双方有争议的证据：车根夫妇的劳动合同、收入证明、车根的孩子车铠宏的出生证明、保险单、车票、石羊派出所询问笔录、车辆信息查询单，霍纪华质证认为均无关联性。一审法院认证认为，上述证据具有证据的三性，一审法院予以采信，认定事实如下：成都市公安局高新区分局石羊派出所对霍纪华询问了三次，第一次霍纪华陈述川A968**车是锁了的，不能提供购车凭证；第二次霍纪华陈述车根只使用川A968**车辆3、4个月，然后霍纪华一直使用至到丢失，车只有一把钥匙，报案时因车根停机无联系和核实；第三次霍纪华陈述，车有两把钥匙，车大部分时间是车根使用，霍纪华偶尔使用，搬家车钥匙丢失，无法提供。庭审中，霍纪华先陈述川A968**车由其保管，后又陈述只借用几次，报警时又不能联系车根。霍纪华到保险公司办理了盗抢险索赔申请，后又撤销。车根夫妇在成都上班，小孩在广汉父母家。一审法院认为，所有权是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，车根购买、占有、使用川A968**车辆，霍纪华为车根垫付了购车按揭款，双方的垫付购车按揭款纠纷已经(2016)川0681民初162号案件进行了确认，双方的垫付购车按揭款纠纷并不能影响车根对川A968**车辆的所有权，故车根要求确认川A968**车辆归其所有、霍纪华协助过户的诉讼请求一审法院予以支持。关于霍纪华报警以后是否应对车根承担赔偿责任？一审法院认为，侵权损害案件，应以过错责任为归责原则，具备侵权行为的构成要件，即行为人主观有过错、行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系。霍纪华报警、理赔发生在实际购车人车根不交购车案件款的情况下，报警记录、庭审笔录前后矛盾，不合常理，同时，霍纪华不能举出任何证据证明其在报警时占有川A968**车辆，现有的证据能达到证明霍纪华报假警的事实的高度盖然性的证明标准，故霍纪华有过错。报警行为使川A968**车辆处于盗抢状态，影响了车根的使用权，故违法行为与损害后果之间有因果关系。关于损失费用，一年的交强险费用1310元、商业保险费5236元、五路一桥费400元，合计6946元，该费用在报警前已发生，但是，车辆停驶时可以停缴，故一审法院支持已发生的费用6946元；关于车根请求的交通费，由于车根无法使用川A968**车辆，致车根夫妇在工作、生活中产生了诸多不便，一审法院酌定支持交通费损失10000元；车辆贬值和维修费，鉴定意见书载明川A968**的车辆2015年1月7日评估价值165700元，2016年11月11日评估价值121100元，故车辆贬值和维修费共计支持44600元。鉴定费9000元，由霍纪华承担，以上合计70546元。停车费无论是否使用都是要发生的费用，故停车费损失一审法院不予支持。车根请求霍纪华撤销盗抢备案手续，是补救行为，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、确认川A968**轿车归车根所有；二、霍纪华在本判决书生效之日起十日内协助车根办理过户手续和撤销盗抢备案登记；三、霍纪华在本判决书生效之日起十日赔偿车根损失共计70546元；四、驳回车根的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系车根与霍纪华因物权确认、财产损害赔偿产生的物权保护纠纷，案由应确定为物权保护纠纷，一审法院确定为所有权纠纷不当，本院依法予以纠正。结合诉辩意见，本案双方争议的焦点主要是：1.霍纪华报警行为是否构成对车根所有权的侵害？霍纪华是否应当向车根赔偿损失？2.损失范围及数额如何认定？第一，霍纪华是否构成对车根所有权的侵害。本案中，诉争车辆系由车根出资购买，并由车根实际使用，霍纪华在明知的情况下仍向公安机关报案称车辆被盗，并多次向公安机关作出前后矛盾的陈述，此后也未及时申请销案，以致诉争车辆在较长时间内被公安机关登记为“盗抢”状态，导致诉争车辆无法进行年检，其主观上存在过错，已经构成对车根车辆所有权的侵害，应当承担相应的赔偿责任。第二，损失范围及数额如何认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。但是，损害赔偿应以实际损失为限。本院针对双方在二审中争议的各项赔偿项目作如下评析：1.车辆商业保险费5236元、交强险费用1310元及五路一桥费400元共计6949元，该三笔费用系车辆使用人应当负担的义务，不论车辆是否处于“盗抢”状态，均不影响该笔费用发生，且该三笔费用发生于报案前，并非霍纪华报案行为造成的损失，车根要求霍纪华赔偿此三笔费用于法无据，不应支持；2.车辆贬值费和维修费44600元、鉴定费9000元，一审法院认定该两笔费用的赔偿依据是四川蓉城机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明“川A968**的车辆2015年1月7日评估价值165700元，2016年11月11日评估价值121100元”贬值金额为44600元，但按照鉴定机构的计算公式，车辆评估价格只与被鉴定车辆特定评估时点的公开市场价、车辆使用年限及车况等因素有关，与霍纪华的报案行为并无关联；事实上，无论霍纪华是否向公安机关报案，车辆亦会因自然折旧而贬值，霍纪华对非因其过错造成的车辆贬值损失不应承担责任，车根要求霍纪华承担车辆贬值损失的请求于法无据，本院不予支持；同理，鉴定费也不予支持；3.交通费，车根购车用于满足生活工作往返需要，诉争车辆本应于2015年9月进行年检，但因诉争车辆被公安机关登记为“盗抢”车辆，其行驶证不能通过年检，此必影响车辆上路行驶，考虑到车根购买车辆的实际用途、车根工作生活往返距离、车辆“盗抢”状态对车辆使用的具体影响及持续时间等因素，本院酌情确定交通费5000元。综上，霍纪华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省广汉市人民法院(2016)川0681民初1364号民事判决第一项、第二项内容；二、变更四川省广汉市人民法院(2016)川0681民初1364民事判决第三项内容为“霍纪华在本判决书生效之日起十日赔偿车根损失共计5000元；三、驳回车根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2001元，由车根承担1900元，霍纪华承担101元；二审案件受理费782元，由车根承担。本判决为终审判决。审判长  朱格林审判员  陈叶兰审判员  罗德东二〇一七年六月九日书记员  王 阳