广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10883号原告（反诉被告）：东莞市佑昌精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的**第**。统一社会信用代码为914419005572789744。法定代表人：方中友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴德寿，广东明楷律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海京扬紧固件制造有限公司。住所地：上海市嘉定工业区嘉松北路**。统一社会信用代码为91310114765308330T。法定代表人：陈正金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。原告东莞市佑昌精密机械有限公司（以下称“佑昌公司”）与被告上海京扬紧固件制造有限公司（以下称“京扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，被告京扬公司在答辩期内提出管辖权异议，本院及广东省东莞市中级人民法院经审理，终审裁定驳回其异议。后被告京扬公司于2017年3月30日提起反诉，本院对其反诉予以受理。本案依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭。原告佑昌公司的委托诉讼代理人吴德寿，被告京扬公司的委托诉讼代理人严海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑昌公司向本院提出诉讼请求：1.京扬公司向佑昌公司支付货款757000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2016年3月1日起计至货款付清之日止，暂计至起诉之日为90840元）；2.本案诉讼费由京扬公司承担。事实与理由：佑昌公司与京扬公司分别于2014年12月19日和2015年1月26日签订《机械销售合同》，约定佑昌公司向京扬公司销售车床40台，货款共2195000元，如京扬公司逾期支付货款，按照每日5%的标准支付滞纳金。合同签订后，佑昌公司按照京扬公司的要求，直接交付34台车床给京扬公司，另6台车床交付给京扬公司指定的客户。京扬公司开始尚能分期支付货款，但从2015年12月起没有继续按期支付，至今欠佑昌公司货款757000元。故佑昌公司提起诉讼，请求判如所请。被告京扬公司辩称：一、佑昌公司提供的设备存在质量问题。在签订合同时，佑昌公司未告知京扬公司设备存在锁机功能，存在故意隐瞒订立合同的相关事实，负有缔约过失责任，且锁机行为严重影响京扬公司对设备的使用，导致京扬公司的合同目的无法实现，产生经济损失。二、佑昌公司交付设备时，存在逾期交付的行为，佑昌公司应当按照合同约定赔偿京扬公司损失。三、根据双方签订的补充协议，逾期支付货款的违约责任并不在合同约定的范围内，故佑昌公司要求京扬公司支付逾期付款违约金没有依据。被告京扬公司向本院提出反诉请求：1.解除佑昌公司与京扬公司于2014年12月19日及2015年1月26日签订的《机械销售合同》中关于9台Ｚ×××**伺服自动车床和2台Ｚ×××**伺服自动车床的约定部分；2.佑昌公司对9台Ｚ×××**伺服自动车床和2台Ｚ×××**伺服自动车床承担退货责任；3.佑昌公司向京扬公司支付迟延交货违约金40879.33元；4.佑昌公司赔偿京扬公司因锁机产生的经济损失400000元。事实与理由：佑昌公司与京扬公司于2014年12月19日和2015年1月26日分别签订《机械销售合同》，对设备单价、总价款、交货地点、交货时间等予以约定。其中，合同第三条约定，所有合同设备应在合同正式生效后7天内运至合同约定的交货地点，如因佑昌公司原因导致不能按时交货，佑昌公司应从迟延交货第三天起每日按迟交货物总价的0.5%向京扬公司赔偿损失。现佑昌公司未按时交货，应承担违约责任。另，佑昌公司交付的设备，存在连杆螺丝及电磁铁钢丝绳断、齿轮卡死不转、打孔轴打孔不回位、整机停止时攻牙机不停止等严重质量问题，导致设备无法正常运行，存在重大安全隐患。并且，有20台设备于2015年9月11日发生锁机，佑昌公司称这是由于京扬公司未按照合同约定支付货款所致，但签订合同时，佑昌公司并未告知京扬公司相关设备存在锁机功能，隐瞒了与订立合同有关的重大事实，负有缔约过失责任，锁机行为也严重侵害了京扬公司对相关设备的使用权，导致京扬公司的合同目的无法实现。现尚有11台设备处于锁机状态，无法正常使用，故京扬公司提起反诉，请求判如所请。原告佑昌公司针对被告京扬公司的反诉答辩称：一、京扬公司要求部分解除合同没有法律依据。1.佑昌公司没有锁机，即使锁机，也是因京扬公司违约不支付货款，佑昌公司行使抗辩权所致。2.京扬公司以设备存在质量问题而要求解除合同也没有事实依据。按照合同约定，京扬公司收取设备后，应在7天内检验，检验发现缺陷的，可及时报告佑昌公司及进行更换。双方并约定了一年的保修期，京扬公司在保修期内从未提出质量问题。尤其，京扬公司已付款一段时间，部分设备是送至京扬公司的关联公司深圳市宝安区松岗泰兴进五金厂，该厂也从未提出质量问题。3.佑昌公司与京扬公司于2014年12月19日和2015年1月26日签订合同，京扬公司于2015年1月14日和2015年3月28日收取设备。京扬公司于2017年3月30日以后才提出反诉，超过1年的质量保证期，也超过了2年的诉讼时效。二、京扬公司主张的违约金没有依据。按照合同约定，京扬公司应在签订合同后支付40000元首期款，在收取设备后支付500000元货款。但京扬公司直至2015年1月21日才支付300000元货款。佑昌公司在此情况下迟延交货，构成不安抗辩，不需要承担违约金，且京扬公司主张违约金也超过了2年的诉讼时效。三、京扬公司主张锁机损失无理。京扬公司没有证据证明佑昌公司有锁机的事实，即使锁机，也是因京扬公司无理不给付货款，佑昌公司行使不安抗辩权所致。综上，请求驳回京扬公司的反诉请求。经审理查明：2014年12月19日和2015年1月26日，佑昌公司与京扬公司先后签订《机械销售合同》两份（以下称“合同一”和“合同二”）。合同一约定佑昌公司向京扬公司销售Z1525B伺服自动车床10台、Z2025A伺服自动车床10台和Z2025B伺服自动车床10台，交货日期为2015年1月15日，价款共1640000元，于合同生效时支付40000元，于交货后支付500000元，余款从交付之日起，以30天为一期，分10期按照每期110000元支付，设备开箱检验应在设备运至交货地点后7日内进行。合同二约定佑昌公司向京扬公司销售Z1525B伺服自动车床5台和Z2025B伺服自动车床5台，交货日期为2015年3月20日，价款共555000元，从设备交付之日起，以30天为一期，分10期按照每期55500元支付，但没有约定设备的检验期。两份合同还约定，佑昌公司最晚应于合同生效后7天内负责将设备运至京扬公司指定交货地点；设备的免费保修期为一年；如因佑昌公司原因不能按时交货，从延迟交货第三天起，京扬公司有权每日按照迟交货物总价的0.5%计算损失，但赔偿总额不超过合同总价的0.5%；如京扬公司未按时支付价款，应向佑昌公司支付滞纳金，计算方式为从规定的付款日次日起，按照应付未付价款以每日5%计，总额不超过合同总额。后佑昌公司与京扬公司就合同一签订《补充协议》，约定合同一中关于京扬公司未按时支付价款应向佑昌公司支付滞纳金的条款不在条款范围内。上述合同签订后，佑昌公司于2015年1月14日、15日和17日向京扬公司交付合同一项下的设备5台、1台和24台，其中6台送至京扬公司指定的深圳市松岗泰兴进五金厂，另24台送至京扬公司。2015年3月28日，佑昌公司向京扬公司交付合同二项下的设备10台。至此，佑昌公司交付完毕。京扬公司则向佑昌公司支付货款共1438000元，其中318000元为送至深圳市松岗泰兴进五金厂的6台设备的货款，于2016年3月31日至2016年7月12日期间陆续付清，另外1120000元为送至京扬公司的34台设备的货款，京扬公司分别于2015年1月12日、4月3日、5月21日、7月31日、9月18日、9月28日、11月2日和11月17日支付300000元、100000元、200000元、100000元、50000元、150000元、100000元和120000元。双方确认，现京扬公司尚欠佑昌公司货款757000元，且相关货款是按照先到期先付的原则支付。按此计算，合同一项下的货款尚余202000元未付，合同二项下的货款尚余555000元未付。京扬公司称其之所以未支付货款，是因佑昌公司逾期交货，且交付的设备存在质量问题及部分设备发生锁机。京扬公司提供照片和《公函》为证。佑昌公司对照片不予确认，认为不能指向案涉设备，也不能证明案涉设备存在质量问题。《公函》显示京扬公司于2015年9月11日通知佑昌公司有20台设备出现故障，无法正常运转，要求佑昌公司及时处理，否则作退货处理；佑昌公司同日回复该问题不属于质量问题，是京扬公司未按时支付货款，设备自动锁机。佑昌公司对《公函》不予确认，称没有锁机，即使锁机，也是京扬公司未按时支付货款或者操作不当造成。双方协商不一致，故成诉。诉讼中，本院依照原告佑昌公司的申请，裁定对京扬公司的财产予以保全，并已予以实施。以上事实，有《机械购销合同》两份、《补充协议》、出货单、清单、业务结算说明、照片、《公函》、民事裁定书及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。佑昌公司与京扬公司签订的两份《机械购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，佑昌公司和京扬公司均应遵照合同的约定全面履行义务。按照合同一的约定，京扬公司应于合同生效之日支付40000元，于交货后支付500000元，余款从交货之日起以30天为一期分10期支付完毕；合同二约定京扬公司应于交货之日起以30天为一期分10期支付货款。但合同一于2014年12月19日签订并生效后，京扬公司直至2015年1月12日才支付第一笔货款300000元；并且，在佑昌公司交付设备完毕后，京扬公司至2015年11月17日止尚未付清合同一项下的货款，至2016年1月28日止尚未支付合同二项下的货款，京扬公司存在未按照合同约定的期限和数额支付货款的情形。对此，京扬公司以佑昌公司逾期交货，且所交付的设备存在质量问题及发生锁机等为由进行抗辩，本院不予采纳。一是京扬公司逾期付款违约在先，佑昌公司在此情形下迟延交货及进行锁机，不属违约；二是京扬公司也没有充分的证据证明佑昌公司所交付的设备存在质量问题。因此，京扬公司拒付货款没有正当理由，其行为已构成违约，依法京扬公司应立即向佑昌公司支付剩余货款757000元，并承担合同约定的其他违约责任。其中，针对合同一，双方签订《补充协议》排除了京扬公司逾期付款时支付滞纳金的条款的适用，本院予以确认。故佑昌公司就合同一项下的未付货款202000元主张违约金没有依据，本院不予支持。针对合同二，按照合同的约定，京扬公司应向佑昌公司支付违约金。合同二项下的未付货款为555000元，佑昌公司主张违约金按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2016年3月1日起计至清偿之日止，是佑昌公司对自身民事权利的自愿处分，且不违反法律的规定及合同的约定，本院予以支持，但该违约金应以不超过555000元为限。关于京扬公司的反诉请求，京扬公司违约在先，导致设备被锁，且没有提供充分证据证明设备存在质量问题，京扬公司主张缔约过失责任、部分解除合同、退货及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对京扬公司主张的迟延交货违约金，针对合同一，因是京扬公司违约在先，京扬公司要求佑昌公司支付迟延交货违约金没有依据，本院不予支持。针对合同二，佑昌公司于2015年3月28日交付设备，京扬公司至2017年3月30日才提起反诉，请求佑昌公司支付迟延交货的违约金，已超过2年的诉讼时效，且京扬公司没有证据证明期间存在诉讼时效中断、中止的情形，故本院对京扬公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告上海京扬紧固件制造有限公司于本判决发生法律效力起三日内向原告东莞市佑昌精密机械有限公司支付货款757000元；二、限被告上海京扬紧固件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佑昌精密机械有限公司支付违约金（以555000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2016年3月1日起计至清偿之日止，且以不超过555000元为限）；三、驳回原告东莞市佑昌精密机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告上海京扬紧固件制造有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12278元，保全费4759元，共17037元，由原告东莞市佑昌精密机械有限公司负担632元，被告上海京扬紧固件制造有限公司负担16405元；本案反诉受理费7116元，由被告上海京扬紧固件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 卢    秀    文审判员 黄方圆人民陪审员张跃铭二〇一七年六月三十日书记员 谢    俊    驹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。