广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初3649号原告：吴少帆，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师助理。被告：邓汝强，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：温齐好，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。原告吴少帆诉被告邓汝强、温齐好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴少帆的委托代理人刘嘉玲，被告温齐好的委托代理人林海宝均到庭参加诉讼。被告邓汝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴少帆向本院提出诉讼请求：1、被告邓汝强立即偿还原告借款本金1968000元及利息23616元（暂计至2016年7月31日），共计1991616元；2、被告邓汝强承担原告为实现债权产生的律师费20000元；3、被告温齐好对借款本金1968000元、利息23616元、原告为实现债权产生的律师费20000元共计2011616元承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邓汝强因资金周转需要，于2015年6月1日向原告借款1000000元，原告通过银行汇款方式将1000000元借款汇至被告邓汝强的账户。双方于2015年7月1日签订《借据》进行确认，并约定借款期限为2015年7月1日至2015年8月1日，若逾期不还，按照银行同期利率四倍计息并按日计付欠款总额1‰违约金。2015年7月5日，被告邓汝强向原告借款200000元，原告通过银行汇款方式将200000元汇至被告账户。当日双方签订《借据》，约定借款期限为2015年7月5日至2015年8月5日，若逾期不还，按照银行同期利率四倍计息并按日计付欠款总额1‰违约金。2015年7月23日，被告邓汝强向原告借款300000元，原告通过现金支付给被告邓汝强，当日签订《借据》，约定借款期限为2015年7月23日至2015年7月29日，若逾期不还，按照银行同期利率四倍计息并按日计付欠款总额1‰违约金。2015年8月份，被告邓汝强再次向原告借款200000元，原告已通过现金支付完毕。截止至2015年8月底，被告邓汝强共向原告借款1700000元。由于双方约定的借款期限届满，被告邓汝强一直怠于履行还款义务，于2015年10月2日，原告与被告邓汝强签订《借款合同》，约定被告邓汝强按照分期计划还款，还款期限从2015年10月30日开始每月还款一定数额至2016年3月30日，双方根据本金1700000元每月按照利息2%计算还款期限的利息，6个月利息共为204000元，加之签订该《借款合同》时，双方确认被告邓汝强尚欠原告借款利息64000元，因此约定借款本金共为1968000元。双方还约定若被告邓汝强未能在合同约定期限内还款，每逾期一日，应按逾期归还金额的0.1‰支付违约金，被告邓汝强还需承担原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。担保人温齐好于该《借款合同》签名确认对被告邓汝强的借款承担连带保证责任。在被告邓汝强承诺的还款期限届满后，其仍未按承诺归还任何款项，经过原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝，至今仍未归还欠款。根据合同约定，若被告邓汝强未能在合同约定期限内还款，每逾期一日，应按逾期归还金额的0.1‰支付违约金，利息计至2016年7月31日，为23616元。根据债务应当清偿的原则，被告邓汝强应当立即向原告还清所欠款项。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告温齐好应根据合同约定对邓汝强的借款承担连带保证责任。被告邓汝强在庭后提交书面答辩状辩称：一、原告歪曲事实，虚构借款数额，损害答辩人的合法权益。1、《借款合同》是虚假合同，根据原告起诉状及证据可知，原告并未向答辩人提供借款1968000元，根据原告三方证据显示，原告分别于2015年6月1日、2015年7月5日，通过银行转账方式向答辩人提供1200000的借款，并非《借款合同》所称的1968000元的现金方式支付。答辩人仅认可1200000元的借款，剩余的500000元并没有产生借贷，更没有原告所讲的现金支付；2、答辩人和担保人温齐好实质已经归还款本金944800元，其中244800元是答辩人所还，700000元是担保人所还。答辩人已还款依据如下：2015年7月3日还款30000元、2015年7月30日6300元、2015年8月5日6300元、2015年8月28日6000元、2015年9月11日50000元、2015年9月23日8600元、2016年1月1日20000元、2015年8月7日50000元、2015年9月7日6300元、2015年9月14日6300元、2015年10月23日30000元、2016年3月8日5000元（分两笔转给原告吴少帆妻子王燕喜账号）、2016年4月16日5000元、2016年4月20号10000元、2016年4月21号5000元共计244800元。二、答辩人购买的位于幸福世家三号楼2302房子，面积189平方米，购入价格1100000元，带装修700000元，共价值1700000元的房子，已经抵押给原告吴少帆，并和原告签订了抵押合同和买卖合同。房子是答辩人出钱购买，是弟弟邓汝明名下，邓汝明成芹香夫妻已经在2015年7月31日，和原告签订抵押合同和二手房买卖合同。完全足够偿还原告的所有欠款。三、答辩人把位于横荷镇政府对面的新途二手车交易市场百分之十的股权，以200000元的金额，质押给原告的大舅王子全，双方签订了抵押合同，有律师见证，由于在办理工商登记的过程中，要涉及到20000多元的工商变更费用，答辩人无力支付，也多次电话通知原告支付费用，但是原告不理睬，最终由于双方都没有资金进行变更过户，一直拖延至今。四、答辩人足以偿还被原告的欠款，因此请求依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告温齐好辩称：一、原告歪曲借款事实，虚构借款数额，损害答辩人的合法权益，答辩人不应承担保证责任。1、《借款合同》是虚假的合同，根据原告的起诉状及证据可知，原告并未向被告邓汝强提供借款1968000元，根据原告提交的证据显示，原告分别于2015年6月1日、2015年7月5日通过银行转账方式向被告邓汝强提供借款合计1200000元，并非是《借款合同》所称的1968000元借款现金方式支付，在答辩人签署《借款合同》时，原告及被告邓汝强并未如实告知答辩人实际借款数额及借款情况。原告骗取答辩人的担保，答辩人不应承担保证责任；2、原告与被告邓汝强之间实际发生的借款本金为1200000元，并非是原告所称的1700000元。原告提交的证据中网上银行电子回单显示，原告分别于2015年6月1日、2015年7月5日通过银行转账方式向被告邓汝强提供借款合计1200000元。原告在起诉状中提及的2015年1月23日向被告邓汝强提供借款300000元，2015年8月份向被告提供借款200000元，并没有相关凭证加以证实。二、即使担保有效，担保人承担的担保责任范围仅为借款，不应包含利息、实现债权的费用。原告提交的证据《借款合同》第七条第3款，约定“担保人为此笔借款提供担保并负连带责任”，已明确担保人的担保范围为此笔借款，并未包含借款的利息、违约金、实现债权的费用，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，担保范围仅为借款本金，不应包含利息及实现债权的费用。三、答辩人已为被告邓汝强向原告还款700000元。综上所述，原告骗取答辩人提供保证，答辩人不应承担保证责任；即使担保有效，担保人承担的担保责任仅为实际借款1200000元，不包含利息、实现债权的费用，同时答辩人已为被告邓汝强向原告还款700000元。因此，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，以被告邓汝强为乙方（借款人），原告吴少帆为甲方（出借人），双方签订一份《借据》，约定乙方向甲方借款1000000元，借款期限自2015年7月1日至2015年8月1日止，如乙方逾期不还，乙方加付银行同期利率四倍计息并按日计付欠款总额的1‰的违约金。2015年7月5日，原告与被告邓汝强继续签订一份《借据》，约定被告邓汝强向原告借款200000元，借款期限自2015年7月5日至2015年8月5日止，如逾期不还，须加付银行同期利率四倍计息并按日计付欠款总额的1‰的违约金。2015年7月23日，原告与被告邓汝强再次签订一份《借据》，约定被告邓汝强向原告借款300000元，借款期限自2015年7月23日至2015年7月29日，如逾期不还，须加付银行同期利率四倍计息并按日计付欠款总额的1‰的违约金。双方约定的借款期限届满，被告邓汝强未能归还借款。2015年10月2日，经双方对之前的借款进行结算，原告（甲方）与被告邓汝强（乙方）、担保人温齐好签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方提供1968000元的借款，甲方已将借款款项以现金支付给乙方，乙方确认已收齐借款款项，借款期限自2015年6月1日至2016年3月30日止，采取分期还款方式，若乙方未能在合同约定的期限内归还借款，每逾期一日，乙方应按逾期归还金额的0.1‰向甲方支付违约金，还需赔偿甲方因实现债权而实际支出的全部费用，包括诉讼或仲裁费用、鉴定费、律师费、公证费、评估费及交通费；担保人为此笔借款提供担保并负连带责任。在庭审中，原告陈述其曾于2015年8月借款给被告邓汝强，当时基于对邓汝强的信任，现金支付给了被告，并明确《借款合同》中的借款本金1968000元的构成为之前的借款本金1700000元，加上204000元是双方约定的利息（即月息2分），再加上之前借款的剩余利息64000元，合计1968000元。在诉讼中，原告提交一份《委托代理合同》以及发票，拟证明其为实现本案债权支付律师费20000元；被告邓汝强在庭后提供若干张手机银行转账记录，拟证明其于2015年7月至2015年9月通过银行转账给原告吴少帆169800元，于2015年10月至2016年4月通过银行转账给原告吴少帆40000元、转账给案外人王燕喜35000元。本院认为，被告邓汝强分三次向原告吴少帆借款合共1500000元，有原告提供的三份《借据》、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于原告主张其曾于2015年8月以现金方式借给被告邓汝强200000元，鉴于其没有提供相应的证据予以证实该笔款项实际发生且性质为借款，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。另对于被告温齐好认为已归还700000元的抗辩意见，其没有提供相应证据予以证实，原告亦予以否认，单凭其口头陈述不能认定其已履行上述还款义务，故对被告的上述意见，本院不予支持。鉴于双方均确认2015年10月2日签订的《借款合同》系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，结合双方之前签订的三份《借据》的约定，截至2016年3月30日的利息上限分别为160000元、32400元、48400元合共240800元，减除被告邓汝强已归还的169800元，利息剩余为71000元，即重新出具的债权凭证本金合为1571000元，减除被告邓汝强于2015年10月至2016年4月支付给原告的40000元，尚余借款本金为1531000元，根据《借款合同》中关于逾期利率的约定以及原告的诉讼请求，该部分款项自2016年3月31日计至2016年7月31日的利息为18678.20元。另外，根据《借据》以及《借款合同》中同时约定如逾期未归还借款，被告须赔偿原告因实现债权而实际支出的全部费用（包括律师费等），故此，对于原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据债务应当清偿的原则，被告邓汝强应在合理期限内将上述借款以及律师费归还给原告。根据被告温齐好签名确认的《借款合同》中“担保人为此笔借款提供担保并负连带责任”的约定，被告温齐好对被告邓汝强的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告邓汝强于本判决生效之日起10日内向原告吴少帆清还借款1531000元及利息18678.20元（利息以1531000元为基数，自2016年3月31日起按日1‰计至2016年7月31日）；二、限被告邓汝强于本判决生效之日起10日内向原告吴少帆支付律师费20000元；三、被告温齐好对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22893元、保全费5000元，合共27896元，由原告负担6129元，被告邓汝强、温齐好负担21767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  向金球二〇一七年六月三十日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。