淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0804民初697号 原告：李建友，男，汉族，1969年6月12日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。 被告：方艮东，男，汉族，1982年10月29日出生，住淮安市涟水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人：王虹，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地泰州市高港区通扬路**。 负责人：闻保国，该支公司经理。 委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,,住所地宿迁市宿城区洞庭湖******及**** 负责人：李河，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王志，该公司员工。 原告李建友诉被告方艮东、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称人寿泰州支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋宿迁支公司）机动车交通事故责任 纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建友的委托诉讼代理人马大政，被告方艮东，被告人寿徐州支公司的委托诉讼代理人崔强，被告人寿泰州支公司的委托诉讼代理人秦岭、陈倩到庭参加诉讼，被告太平洋宿迁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费 119147.84元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，肖某驾驶苏Ｈ×××××重型非载货专项作业车，在淮河东路与广州路十字路口东200米佟洼小区院里作业时与行人原告发生刮撞，而引起交通事故，致原告受伤。经交警队认定，肖某负此事故的全部责任，原告无责任。肖某驾驶的苏Ｈ×××××重型非载货专项作业车实际所有人是被告方艮东，在被告太平洋宿迁支公司投保吊装责任险，在人寿徐州支公司投保交强险，在人寿泰州支公司投保商业三者险。原告受伤后，经住院治疗，目前花费医疗费119147.84元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 人寿徐州支公司辩称：1、请法院严格审查本起事故发生的真实性，是否客观存在。2、若法院查明发生事故的车辆已在答辩人处投保，且在具有客观事实并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，答辩人可以在保险合同范围内承担保险责任。3、被保险人应当提供保单原件，机动车行驶证、驾驶证，以便答辩人核实投保情况，否则答辩人不承担保险责任。本事故车辆为营运车辆，请驾驶员和被保险人提供相应的资格证书，如不能提供，答辩人也将不承担保险责任。4、根据被答辩人在诉状中的陈述和事故认定书中的事故发生经过，本起事故为工程车辆在作业时发生事故，应属安全责任事故，不属于交通事故，故答辩人不应当在交强险范围内承担赔付责任。5、若法院认为答辩人在本案中应承担保险责任，本案的医疗费用按照合同约定扣除10%的非医保用药。6、答辩人不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。 人寿泰州支公司辩称：1、同人寿徐州支公司意见。2、本案涉事车辆在我公司投保了商业三者险1000000元，不计免赔。 太平洋宿迁支公司书面辩称：1、苏Ｈ×××××吊车在我公司投保吊装责任险。2、对原告的诉请我公司不承担赔偿责任：保险合同约定，被保险人使用保单中载明的起重机械……在保单中载明的赔偿限额内负责赔偿。原告诉称本案驾驶员肖某系被告方艮东雇佣，方艮东是实际车主，根据我公司事故后向伤者及其家人询问，原告也是方艮东雇佣的员工。本保单被保险人是汪某某，方艮东与本保单无关联性，方艮东该承担的赔偿与我公司被保险人无关。3、对事故认定书无异议。交警认定该起事故是交通事故，应由该吊车机动车交强险、三者险以及机动车不计免赔险种项下赔付。4、我公司吊装责任险明确阐明保单适用范围是在被保险人使用吊车吊装货物过程中，根据原告陈述，吊车是在调头过程中造成其受伤，且本起事故被认定为交通事故，不属于我公司吊装责任险保险责任。 方艮东辩称：对事故发生事实无异议，车辆在上述几家保险公司购买保险属实，伤者所有钱均应由几家保险公司赔付。肇事车辆是汪某某的，租赁给我使用的，肖某系我雇佣的驾驶员。在原告治疗期间，我垫付了60000多元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日17时左右，肖某驾驶车牌号为苏Ｈ×××××重型非载货专项作业车在淮河东路与广州路十字路口东200米佟洼安置小区工地上作业，原告李建友在该工地负责除草等杂活工作，在苏Ｈ×××××号吊车吊配重的过程中，因肖某操作不慎，吊配重撞到李建友右腿，造成李建友受伤。事故发生后，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具事故认定书，认定肖某负本次事故全部责任，李建友无责任。 苏Ｈ×××××号车辆在被告人寿徐州支公司投保交强险；在被告人寿泰州支公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔； 在被告太平洋宿迁支公司投保吊装责任保险500000元。事故发生在上述保险期限内。 苏Ｈ×××××号车辆登记车主为汪某某，汪某某将车辆租赁给被告方艮东，每月租金4000元，肖某为被告方艮东雇佣的驾驶员。肖某持有B2驾照，有效期2015年7月13日至2025年7月13日。 事故发生当日，原告李建友被送至淮安市第一人民医院治疗，2016年9月24日出院，住院32天，花费医疗费113942.39元。出院后，花费检查治疗费2209.44元。事故发生后，被告方艮东支付原告李建友医疗费67000元。 以上事实，由原、被告当庭陈述、原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、保单复印件、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明、被告方艮东提交的情况说明、收条、被告太平洋宿迁支公司提交的吊装责任保险单等予以佐证，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：1、本案属于交通事故责任纠纷还是安全责任事故纠纷？2、吊装责任保险是否属于本案处理范围？ 被告人寿徐州支公司及被告人寿泰州支公司认为，本起事故为工程车辆在作业时发生事故，应属安全责任事故，不属于交通事故，不应当在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照该法有关规定办理。本案事故虽不是发生在道路上，但根据该条规定精神，应当参照《中华人民共和国交通安全法》有关规定办理。由于本案肇事车辆苏Ｈ×××××号车是重型非载货专项作业车，系特种车辆，该车除了具备在道路行驶的功能外，更重要的是具备专项作业功能，专项作业是其最主要的使用功能。被告人寿徐州支公司及被告人寿泰州支公司没有举证证明双方签订的保险条款将该类型车辆专项作业时发生的事故排除在交强险及商业三者保险责任范围外。根据相关法律规定，本院确认本案事故属于道路交通事故责任纠纷，被告人寿徐州支公司及被告人寿泰州支公司应在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告的损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。因此，交强险、商业三者险之外的商业险不在交通事故责任纠纷案件的审理范围。本案中，肇事苏Ｈ×××××号车辆在被告太平洋宿迁支公司投保了吊装责任保险，原告李建友要求被告太平洋宿迁支公司在吊装责任保险限额内赔偿原告损失，被告太平洋宿迁支公司不同意赔偿。本院认为，被告太平洋宿迁支公司与其保险人之间系其他商业保险合同关系，不在本案纠纷处理范围内，故对原告该项请求，本院依法不予支持。 原告李建友主张医疗费119147.84元，提交医疗费票据合计116151.83元（113942.39+2209.44），本院据此认定本案中原告医疗费损失116151.83元，其中原告李建友提交2016年8月23日淮安市第一人民医院门诊处方签两张合计189.60元，与其提交的当日的门诊收费票据上显示的处方使用药物及药物金额一致，本院依法对该两张门诊处方签上的金额不予计算。被告人寿徐州支公司主张扣除10%的非医保用药，但是未提供有效证据予以证明，本院对被告人寿徐州支公司该抗辩意见不予采纳。 在本起交通事故中，因肖某负事故全部责任，原告李建友无责任，肇事车辆在被告人寿徐州支公司投保交强险，在被告人寿泰州支公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，因此，被告人寿徐州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告人寿泰州支公司在商业三者险限额内赔偿原告106151.83元。因被告方艮东已经垫付原告李建友医疗费67000元，扣除被告方艮东应承担的诉讼费用561.50元，原告李建友应在本案中返还被告方艮东67000-561.50=66438.50元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建友医疗费10000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司在商业三者险限额内赔偿原告李建友医疗费106151.83元。 三、原告李建友应返还被告方艮东垫付的医疗费66438.50元。 四、驳回原告李建友的其他诉讼请求。 五、上述赔款于本判决生效后10日内履行，赔款直接支付至本院账户（户名：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，减半收取1341.50元，由原告李建友负担780元，由被告方艮东负担561.50元（已计算在上述赔款范围内）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 代理审判员  蒋金凤 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  于一鸣