上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12505号原告中国人民解放军92910部队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人聂继军。原告中国人民解放军海军七0二厂，住所地上海市虹口区。负责人林峰。两原告共同委托代理人茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。上海润海船舶科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路XXX号D-525。法定代表人陆晓斌。委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。原告中国人民解放军92910部队房地产管理处(以下简称92910部队)、中国人民解放军海军七0二厂(以下简称七0二厂)与被告上海润海船舶科技有限公司(以下简称润海公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。两原告的共同委托代理人茅永涛、被告的委托代理人齐中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告92910部队、七0二厂共同诉称，原告92910部队与被告于2013年6月签订《军队房地产租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定将原告七0二厂所属的上海市静安区奎照路XXX号房地产(以下简称系争房屋)出租给被告使用。租赁期限为2013年7月1日至2016年12月31日，年租金为人民币637,992元(以下币种相同)。原告92910部队全权委托原告七0二厂管理系争房屋。后经原告七0二厂与被告协商，约定《租赁合同》履行至2015年12月31日结束，2016年起不再续租。此后，双方合同履行完毕。因被告尚拖欠原告2015年租赁费，自2016年年初起，原告多次电话、发函催讨租金，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告系争房屋2015年租金637,992元；2、被告支付两原告逾期付款利息(以637,992元为本金，自2016年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算)。被告润海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告不同意支付租金，双方在解除合同时已确认被告无需再支付租金，原告也没有要求被告支付租金。系争房屋自2007年开始租赁，于2013年6月续签《租赁合同》，后又约定2016年年底解约。2015年5月，原告在没有经过提前告知的情况下，在被告处张贴了解约通知，要求在同年10月31日之前完成清退工作。被告收到通知后立即与原告七0二厂沟通，向其表示被告的损失高达400多万，另涉及人员遣散搬迁等事宜，要求原告赔偿，且无法按时搬迁，要求延期。提出上述解约方案后，原告七0二厂与被告曾召开协调会议，原告七0二厂口头表示将不再收取被告租金，以补偿清退被告的损失，但被告当时没有同意，故也没有搬离。2015年底2016年初，因原告多次与被告协调，后被告考虑到支持部队清退工作，故被告同意以2015年租金不再缴纳为条件补偿搬迁损失，并于2016年2月搬离。双方签订了《解除租赁协议》，但协议中未涉及租金不予缴纳，被告对此曾提出异议，但原告表示该协议为原告部队版本，无法更改，并口头承诺不再让被告支付2015年租金，故被告搬离系争房屋。原告在被告搬离系争房屋一年多之后才提出要求被告支付租金和利息，被告无法认同。2、《租赁合同》系原告的原因导致解约，原告应承担单方解约的违约责任，如原告不承认双方达成的关于搬迁事宜的口头协议，被告将根据合同约定，要求原告承担违约责任并赔偿损失。对以上权利被告保留诉权，另案处理。3、双方在合同履行期间，曾支付租赁保证金4万元和用电押金1万元，如法院判决被告支付租金，请法院予以考虑，从中扣除。经审理查明，自2007年起，被告承租系争房屋。2013年，原告92910部队将系争房屋的租赁费收取、租赁物管理、租赁合同变更(含解除)等全部权利授权给原告七0二厂全权办理。同年，原告92910部队与被告签订《租赁合同》，约定将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日起至2016年12月31日止。年租金为637,992元。租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业、卫生、安保、税等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由被告承担。双方还约定了其他相关内容，并依约履行。2015年5月6日，原告七0二厂向被告发出清退通知，称根据总部、海军关于空余房地产租赁违规问题整改部署要求，切实抓好军队房地产集中整治工作，要求被告在2015年10月31日前完成清退工作。2016年1月24日，被告出具《腾退承诺书》，承诺于2016年2月29日前腾空系争房屋。2016年2月20日，原告七0二厂与被告签订《解除租赁协议》，约定根据部队空余房地产租赁整改要求，经双方同意，原《租赁合同》履行至2015年12月31日止，2016年起不再续租。从2016年1月1日起，被告已经停止生产并准备腾退搬迁。双方达成以下条款：一、被告必须于2016年2月29日前将系争房屋返还原告七0二厂。二、被告在承租系争房屋期间进行的装修、维护等固定投资，以及建设的建筑(构筑物)均归原告七0二厂所有，合同终止时无偿、完好交给原告七0二厂，原告七0二厂不予以任何补偿。如被告不能按协议期限退还场地，视为被告自动放弃租赁场地内建筑、设施、设备的一切权利，所有权归原告七0二厂，原告七0二厂自行收回系争房屋。三、本协议签订后，除本协议有特殊约定外，其余权利义务依照原《租赁合同》履行。四、因本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决。2016年2月29日，被告搬离系争房屋。2016年12月6日，两原告委托律师向被告发函，要求被告支付系争房屋2015年全年租金637,992元。被告委托律师回函予以拒绝。审理中，原告表示：目前没有查到被告支付保证金的凭证，被告也未结清电费，故本案中不同意将保证金和用电押金退还原告。以上事实，由原告提供的《租赁合同》、授权委托书、腾退承诺书、《解除租赁协议》、律师函，被告提供的《租赁合同》、安全责任书、关于违规房地产租赁清退的通知及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》因根据部队空余房地产租赁整改要求而提前终止，双方因此而签订了《解除租赁协议》，根据该协议约定，除本协议有特殊约定外，其余权利义务依照原《租赁合同》履行。因被告未支付2015年的租金，目前被告也没有证据证明原告曾经同意免除其该租金，故对于被告的主张本院难以支持。原告的诉讼请求并无不当，可予支持。关于被告所述的4万元租金押金和1万元电费押金，本院认为，鉴于被告目前没有提供相关证据，且不属于本案处理范围，故被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海润海船舶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告中国人民解放军92910部队房地产管理处、中国人民解放军海军七0二厂637,992元；二、被告上海润海船舶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告中国人民解放军92910部队房地产管理处、中国人民解放军海军七0二厂逾期付款利息(以637,992元为本金，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,267元(原告已预缴)，由被告上海润海船舶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱海燕二〇一七年六月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。