山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1581民初4934号 原告陈宾，男，1984年2月15日生，汉族，三和纺织集团员工，住临清市。 委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华东路益民胡同**。 负责人杜际平，总经理。 委托代理人蒿嵩，男，该公司临清营销部员工，住临清市。 被告汤保国，男，1983年8月7日生，汉族，住临清市。 被告王立勇，男，1982年4月29日生，汉族，居民，住临清市。 委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。 被告临清润东物流有限公司。住所地：临清市先锋街道办事处什方院**。 法定代表人贾健东，经理。 原告陈宾诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财险聊城支公司”）、汤保国、王立勇、临清润东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员都伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宾及其委托代理人宋炳伟、被告天安财险聊城支公司的委托代理人蒿嵩、被告王立勇及其委托代理人邵璞、被告临清润东物流有限公司的法定代表人贾健东均到庭参加了诉讼。被告汤保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宾诉称：2016年8月5日18时30分许，汤保国驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PDU**重型半挂货车沿省道260线由南向北行驶至省道260线35KM，与对行丁永驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成丁永及乘车人丁长友、刘延荣、陈宾、刘延军受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费等共计18600元。其中被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任了；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告天安财险聊城支公司辩称：事实及责任清楚的情况下，对原告诉求同意赔偿。本案多人受伤，保险公司分担赔付。被告汤保国驾驶证是在实习期内，根据法律规定，驾驶员实习期内不得驾驶半挂车，我公司同意在交强险内赔付，不同意在商业险内赔付。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 被告王立勇辩称：交通事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆实际车主是答辩人，汤保国是我雇佣的司机，在雇佣活动中发生本次事故，要求被告汤保国承担赔偿责任。 被告临清润东物流有限公司辩称：同意依法赔偿。 经审理查明：2016年8月5日18时30分许，汤保国驾驶鲁Ｐ×××××/鲁鲁PDU**型半挂货车沿省道260线由南向北行驶至省道260线35KM，与对行丁永驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成丁永及乘车人丁长友、刘延荣、陈宾、刘延军受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：汤保国承担事故的全部责任，丁永、丁长友、刘延荣、陈宾、刘延军不承担责任。 鲁Ｐ×××××/鲁P鲁PDU**半挂货车车主为临清润东物流有限公司，实际车主为王立勇，驾驶员汤保国系王立勇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。汤保国有A2准驾证（增加A2，实习期至2017年6月5日），该车在被告天安财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 鲁Ｐ×××××小型轿车车主为陈宾。 另，丁永、丁长友、刘延荣因本次交通事故赔偿纠纷已向临清市人民法院立案起诉。 上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆的行车证、驾驶证、交强险、商业险保险单及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。 庭审中，原、被告双方就以下问题存在争议： （一）事故责任的承担。 被告保险公司称，发生交通事故时汤保国的驾驶证是在实习期内，根据法律规定，驾驶员实习期内不得驾驶半挂车，我公司同意在交强险内赔付，不同意在商业险内赔付。 原告称，汤保国驾驶事故车辆并没有违反法律和行政法规的禁止性规定。保险公司主张实习期内不予赔偿的理由仅是公安部的机动车驾驶证申领和使用规定，根据保险法解释（二）第10条规定，只要驾驶人不违反法律和行政法规禁止性的规定，保险公司就应在商业险限额内予以赔偿。原告要求保险公司在商业险内赔偿有事实根据和法律依据。 被告王立勇、临清润东物流有限公司同意原告的意见，认为保险公司应承担赔偿责任。 被告保险公司庭后提交了如下证据：投保单、商业三者险条款手册，证明对实习期驾驶营运货车牵引挂车属于商业三者险免责范围的条款我公司已向投保人被告润东物流有限公司作出明确说明及告知，该公司也已在投保人声明上对此抄录及签章予以确认。 原告陈宾称，对被告保险公司提交的上述证据的真实性有异议，不予认可。即使该证据是真实的也不具有证明力。提供格式条款一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的依据合同法第40条规定，该条款无效。首先被告汤保国已有A2驾驶证，只是因为增驾而在实习期内。汤保国驾驶本案车辆没有违反法律和国务院行政法规的禁止性规定。所以汤保国是合法的驾驶人，根据保险法解释2第10条规定保险公司应当在商业险限额内赔偿。 被告汤保国同意被告王立勇的质证意见。 被告王立勇称，对被告保险公司提交的证据的真实性有异议，要求向法庭提交原件进行比对。对保险条款手册的真实性无异议，但在投保时被告保险公司并没有出示并且交付给投保人。 被告润东物流有限公司同意被告王立勇的质证意见，投保单上的章是我公司的章。 （二）原告要求赔偿的数额范围标准。 原告称原告受伤后在聊城市第二人民医院华美院区门诊治疗。要求赔偿项目：1、医疗费406元（费用明细1张）；2、施救费1100元（单据11张）；3、评估费900元（单据1张）；4、车辆损失14200元（价格鉴定报告）；5、交通费1994元（单据一宗，处理事故支出）。合计18600元。其中被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。 被告保险公司称，无门诊病历、诊断证明、发票，只有用药明细，不认可医疗费。施救费单据上不是施救单位的印章，不能确定维修厂有无施救资质。施救费数额过高，不认可。车损过高，评估费是间接损失，我公司不承担。交通费过高，认可200元。 被告王立勇、临清润东物流有限公司同意保险公司的质证意见。 被告方虽然对车损提出异议，但在本院规定的期限内均没有提交重新鉴定的书面申请。 本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。 本案原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书首先依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，汤保国驾驶车辆未保持安全车速、操作不当的违法行为对该事故的发生起到全部过错作用，应承担事故的全部责任，陈宾无责任。对于造成原告的损失，汤保国应承担相应的赔偿责任。 肇事车辆登记车主为临清润东物流有限公司，实际车主为王立勇，汤保国系王立勇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。根据相关法律规定，对于原告的损失，应由被告王立勇承担相应的赔偿责任，临清润东物流有限公司负连带赔偿责任。 就保险公司在商业险限额内应否承担赔偿责任的问题。一方面，根据保险公司目前提交的证据，虽然其提交的投保单盖有润东公司印章，但其没有充分证明其对投保人履行了如实告知及明确提示义务，另一方面，汤保国持相应准驾证驾驶车辆并未违反法律和行政法规的强制性规定。因此对于保险公司拒绝在商业险限额内承担赔偿责任的理由，不予采纳，对交强险赔偿不足部分，应由其在商业险范围内承担相应的责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的天安财险聊城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由天安财险聊城支公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，仍不足部分由被告王立勇承担相应的赔偿责任，临清润东物流有限公司负连带赔偿责任。 就车损鉴定报告的效力问题。被告方虽然提出异议，但在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请，应视为举证不能，对于该车损鉴定报告的效力予以确认。 关于原告要求的赔偿数额。就医疗费部分，根据原告提交的医疗费单据1张，其医疗费为406元。就施救费部分，根据原告提交的证据（加盖维修厂公章的11张定额发票），金额为1100元。就车损部分，根据车损鉴定报告的意见，原告的车辆损失应为14200元。就交通费部分，根据原告提交的证据，酌定200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告的鉴定费系原告支付的合理的必要的费用，对该费用应由保险公司在保险限额范围内承担相应的责任。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。 综上，原告的损失如下：医疗费406元、施救费1100元、评估费900元、车损14200元、交通费200元，上述合计16806元。首先由被告人民财险聊城分公司在交强险内承担2606元（在死亡伤残限额内赔偿交通费200元，在医疗费用限额内赔偿医疗费406元，在财产损失限额内赔偿车损2000元），余额14200元由保险公司在商业险限额内承担全部赔偿责任。被告王立勇、临清润东物流有限公司不应再赔偿原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈宾医疗费、交通费、车损共计2606元。 二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈宾车损、鉴定费等共计14200元。 三、驳回原告陈宾的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费265元（减半收取133元），由原告陈宾承担23元，由被告王立勇、临清润东物流有限公司承担110元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  都伟 二〇一七年六月二日 书记员  张昕