上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2531号原告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。被告：刘庆楼。被告：马青明。原告上海金笋轻工商贸城有限公司与被告刘庆楼、马青明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超、被告刘庆楼、马青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金笋轻工商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将承租房屋（2191号）恢复原状、返还原告；2、判令两被告连带承担实际返还日前的房屋占有使用费暂计人民币（下同）30,000元（自2016年1月1日起按每日250元计算）。事实与理由：位于上海市奉贤区望园路XXX弄为原告开发的多元项目。随后，原告与被告刘庆楼达成租赁意向，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日，原告已按约将房屋交付给被告刘庆楼使用。租赁期满后，原告多次明确告知被告刘庆楼将不再与其签订租赁合同，甚至通过发律师函要求被告刘庆楼返还该房屋，但被告刘庆楼置之不理，拒不配合。经过原告再三催告，被告刘庆楼不得以告知原告，被告刘庆楼已将望园路XXX弄F2号一层2191室转租给了被告马青明经营使用。为此，原告多次找到被告马青明，要求被告马青明将房屋返还给原告，但被告马青明置之不理。两被告未经原告同意擅自转租的行为已经严重违反合同的约定，同时被告拒不履行房屋返还义务，强行占用原告房屋的行为，不单单直接影响原告的经济损失，更严重拖延了整个多元项目的改造进程，故原告诉讼来院。庭审中，原告撤回要求两被告将房屋恢复原状的诉讼请求。被告刘庆楼辩称，其共租赁了原告的四间房屋，本案合同涉及两间。原告提出要解除租赁合同时其积极配合撤离了房屋，其是第一家撤出房屋的，原告公司的领导知道此事。其的租赁房屋没有擅自转租。从2016年1月1日起其就没有收取房租了，其也没有拖延交房或者控制房屋，原告发送的函件也是直接寄到系争房屋内的，其认为其已经将房屋返还原告。谁使用、谁受益、谁负责，故不同意原告的诉讼请求。被告马青明辩称，其与被告刘庆楼签订了租赁合同，该合同约定可以无限期使用，没有约定租赁的期限，被告刘庆楼说系争房屋可以使用6至7年没有问题，其同意其再转让给其他人。原告现在要求其搬离房屋没有道理。如果原告一定要求其搬离，应当赔偿其当时支付的转让费600,000元。也不同意原告要求其支付房屋占有使用费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告及被告马青明提供的合股协议，证明被告刘庆楼、马青明签订了租赁协议，对房屋进行转租。被告刘庆楼对被告马青明的签字有异议，认为该合同是被告刘庆楼与案外人韩某某签订的，被告马青明的名字是被告马青明自己加上去的。对此，本院认为，原、被告三方均认可该合股协议实质为租赁协议，本院予以确认；该租赁协议原由被告刘庆楼与案外人韩某某于2014年7月1日签订，由被告刘庆楼与案外人韩某某在协议上签字确认；现该协议上韩某某的签字被划去，由被告马青明签字；后被告刘庆楼于2014年12月8日重新在协议上签名；另，被告刘庆楼于2015年1月13日向被告马青明收取房租并在该协议上书写收据；综上，本院认为，被告刘庆楼无法解释为何于2014年12月8日重新在协议上签字，且根据协议上被告刘庆楼出具的收取被告马青明房租的收据，可以证明被告刘庆楼对于该租赁协议的承租方由案外人韩某某变更为被告马青明是明知且确认的，故本院对原告及被告马青明提供的《合股协议》的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告与被告刘庆楼签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于上海市奉贤区望园路XXX弄F2号一层2193-2191号房屋租赁给被告使用；面积114平方米；租赁该房屋作为餐饮使用；租赁期自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金为1.7元每天每平方米，即年租金为70,737元；租金按年支付，被告刘庆楼应于每年12月1日前一次性汇付原告账户；在签订本合同当日前，原告需支付租赁保证金5,000元，原告收取保证金后应向被告开具收款凭证；被告刘庆楼需按时向原告支付市场物业综合管理费，年管理费为4161元；除原告同意续租外，被告刘庆楼在本合同的租期期满当日内返还该房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告刘庆楼应向原告支付500元每天的房屋占用使用费。2014年7月1日，被告刘庆楼与案外人签订《合股协议》（实质为租赁协议），将上述租赁房屋中的一间即2191号出租给案外人使用，面积为55平方米，租金为每年40,000元。2014年12月8日，案外人将该《合股协议》中的承租人的权利义务一并转移给被告马青明，合同乙方签字处划去案外人名字，由被告马青明签字，被告刘庆楼于当日再次签字确认。后系争2191号房屋由被告马青明使用至今。2016年1月6日，原告向被告刘庆楼发送《律师函》一份，载明：原告已于租赁期满前四个月向被告发送告知函，明确告知不再续约，现合同租赁期届满，但被告至今仍未按合同约定返还该房屋，故告知被告将房屋恢复原状并返还，应支付房屋占有使用费至实际返还之日。被告刘庆楼向原告支付押金5,000元并支付租金至2015年12月31日。本院认为，原告与被告刘庆楼签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现双方租赁合同已到期终止，被告刘庆楼作为承租人至今未将系争房屋归还原告，被告马青明作为系争房屋的次承租人仍在占有使用房屋，故原告要求被告刘庆楼及被告马青明将系争房屋返还原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘庆楼作为承租人，未按约归还房屋，显属违约，应当承担相应的民事责任，按照双方合同约定，逾期返还房屋的，应当按每日500元（两间，共计114平方米）支付房屋占有使用费，现原告同意按照55平方米为基数计算系争房屋的占有使用费，且被告刘庆楼认为标准过高，故本院对该标准进行调整，酌定被告刘庆楼应当按照每日200元标准支付自2016年1月1日起至房屋实际返还日止的占有使用费。对于原告要求被告马青明共同承担上述占有使用费的诉讼请求，本院认为，被告马青明仅为次承租人，原告要求其承担占有使用费的诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。原告收取的被告刘庆楼的押金5,000元，应当返还被告刘庆楼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告刘庆楼、马青明于本判决生效之日起十日内将位于上海市奉贤区望园路XXX弄F2号一层2191号房屋归还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告刘庆楼于本判决生效之日起十日内支付原告上海金笋轻工商贸城有限公司自2016年1月1日起至房屋实际返还日止，按每日人民币200元标准计算的房屋占有使用费；三、原告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘庆楼押金人民币5,000元；四、对原告上海金笋轻工商贸城有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告刘庆楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张慧审 判 员  苏姝人民陪审员  王琼二〇一七年六月三十日书 记 员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。