wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5820号原告：擎亚金属科技发展（上海）有限公司。法定代表人：王绪光。委托诉讼代理人：张楠楠。被告：上海科禾模具科技有限公司。法定代表人：白洪颖。原告擎亚金属科技发展（上海）有限公司诉被告上海科禾模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月2日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张楠楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月24日，被告通过邮件发购货合同给原告，欲采购20,000件TERMINAL型号E16铜件产品和100,000件青合铜件产品，其中TERMINAL型号E16铜件单价为人民币0.4797元/件（以下币种同），青合铜件产品单价为0.2223元/件，合同还约定付款方式为票到90天。2016年3月24日，原告实际向被告交付TERMINAL型号E16铜件产品28,810件、青合铜件产品102,700件，两项产品货款总计36,650.37元。原告已于2016年4月19日向被告开具了全额发票。然被告至今尚未支付上述货款，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款36,650.37元及该款自2016年7月18日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了电子邮件一组、购货合同一份、送货单两份、对账单一份、发票一份、通知函一份等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，对账单仅有原告方的盖章，属于原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信。原告提交的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另本院为查明案件事实，向上海市金山区国税局调查涉案发票认证情况，该局出具书面证明，证实涉案发票已认证抵扣。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经依约向被告交付货物，被告理应及时支付相应货款。被告拖欠至今未能支付，属违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款36,650.37元的诉请，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的起算时间，因合同约定是票到90天付款，而发票开具时间为2016年4月19日，故本院酌情自2016年7月19日起算。关于逾期付款利息的计算标准，原告主张按主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，有法律依据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海科禾模具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告擎亚金属科技发展（上海）有限公司货款人民币36,650.37元及该款自2016年7月19日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币358元（已减半），财产保全费386元，合计人民币744元，由被告上海科禾模具科技有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年六月二十日书记员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1392号 原告:王乐乐，女，1984年11月29日出生，汉族，住济南市。 原告:孙孟辉，男，1985年4月3日出生，汉族，住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告王乐乐、孙孟辉与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王乐乐、孙孟辉的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乐乐、孙孟辉向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日绿地公司作为出卖人与作为买受人的王乐乐、孙孟辉签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定王乐乐、孙孟辉购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目3号楼1单元1301室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为584191元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，王乐乐、孙孟辉于2014年12月11日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012358号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，王乐乐、孙孟辉与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与王乐乐、孙孟辉签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王乐乐、孙孟辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由王乐乐、孙孟辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1025号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘德乐。原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。湖南广播电视台诉请法院：判令被告立即停止被诉侵权的在线播放服务，并赔偿原告经济损失及维权合理费用。事实和理由：原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经授权，非法提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告的合法权利。合一信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地即北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告合一信息技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告合一信息技术（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  闵俊伟审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年六月二十八日书记员  廖亚娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执320号申请执行人：王某，女，1944年4月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈某，男，1965年4月16日生，汉族，住荥阳市。本院在执行王某与陈某赡养纠纷一案中，我院作出的（2013）荥民初字第531号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执320号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月二十四日书记员 邢向远
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0302执544号 申请执行人胥怀忠，男，汉族，1960年11月21日生，四川省人，住曲靖市。 被执行人孔令明，男，汉族，1971年11月29日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人孔令琼，女，汉族，1969年12月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 关于胥怀忠申请执行孔令明、孔令琼民间借贷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）云0302民初538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胥怀忠于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的477140.00元及利息。 本案在执行过程中，因暂时无法找到被执行人孔令明、孔令琼的可供执行的财产，且申请执行人胥怀忠同意申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执544号执行案件的本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张朝波 二〇一七年六月十日 书记员  田有能
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2389号原告赵永志，男，1966年6月28日出生，汉族，村民，住太康县。被告张帅旗，男，1975年2月24日出生，汉族，村民，住太康县。原告赵永志诉被告张帅旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵永志于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵永志的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告赵永志撤诉。案件受理费81元，由原告赵永志负担。审判员  李康二〇一七年六月二十一日书记员  高峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执1299号申请人张艳.被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年六月二十三日书记员 张娥
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴芳，女，1986年1月5日生，住长治县北呈乡南呈村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）常样波，男，1985年11月4日生，长治县西池乡北贤泉村**。再审申请人吴芳因与被申请人常样波离婚纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴芳再审申请称，一、原判决认定的基本事实，缺乏证据证明。一审判决没有证据证明双方分居时间为结婚后半年。男方生活困难并不是事实。二、原判决适用法律错误。原判决依据《婚姻法》，返还3万元彩礼，属于适用法律错误且证据不足。请求撤销二审判决，改判女方不应返还男方彩礼款3万元。常祥波没有提交答辩意见。本院审查认为，原一审判决认定：男女双方结婚典礼（男方初婚，女方再婚）时，男方支付女方6.6万元。随后双方共同生活不到半年，女方回娘家生活开始分居至今。男方父母早已去世，结婚典礼靠借债支付彩礼款，男方属生活困难。原一审判决，准予离婚，女方返还男方彩礼款3万元。二审经审理维持了一审判决。原一、二审判决，事实清楚，适用法律正确，吴芳再审申请理由不足以推翻原判决，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴芳的再审申请。审判长  任虎忠审判员  申晓军审判员  张路伟二〇一七年六月二十九日书记员  向梦伟
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6084号原告：卓俊如，女，1955年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：柴小彬，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省双流县。原告卓俊如诉被告柴小彬返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告卓俊如在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告卓俊如以原、被告双方已于庭外达成和解为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓俊如撤回起诉处理。审判员  郭海平二〇一七年六月二十三日法官助理王琴书记员潘凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37395号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：施念，男，1978年05月08日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告施念(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金209344元、利息51165元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款229308.46元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金209344元、利息51165元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施念于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十万九千三百四十四元、利息五万一千一百六十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告施念负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月三十日书 记 员  羡 蕾-2--1--4--3-
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1082民初627号原告于建发，男，1965年3月15日生，汉族，住郸城县。原告于崔玉民，男，1968年8月10日生，汉族，住郸城县。原告赵庆军，男，1970年11月24日生，汉族，住郸城县。被告于战华，男，1990年1月12日出生，汉族，住郸城县。本院在审理原告于建发、崔玉民、赵庆军诉被告于战华拖欠农民工工资纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告诉称，在2016年5月27日前，三原告在长葛市首府花园项目工程给被告进行施工，经结算被告下欠工资24639元，并出具了欠条。经催要，被告一拖再拖没有偿还。为确保原告的合法权益，特诉至法院。被告于战华已不××长葛市，且未应诉答辩。本院认为，经审查，被告于战华的户籍所在地和经常居住地均不××长葛市，本案不属于长葛市人民法院管辖，应归河南省郸城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：此案移送至河南省郸城县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长  张建岭人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年六月九日书 记 员  李 璐
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初3614号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：徐良，行长。 委托诉讼代理人：张克勤。 委托诉讼代理人：李刚。 被告：潘桂香。 被告：杨朝永。 原告平安银行股份有限公司成都分行（简称平安银行成都分行）与被告潘桂香、杨朝永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加了诉讼。被告潘桂香、杨朝永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘桂香、杨朝永共同向原告一次性偿还全部贷款本金96048.69元、利息19717.08元、罚息3855.75元（暂计算至2017年3月8日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费15550元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，潘桂香与平安银行签订了《个人信用贷款合同》（简称贷款合同），约定：平安银行向潘桂香提供借款218000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，平安银行成都分行依约将218000元转入潘桂香指定账户，但潘桂香未按约履行还款义务，构成违约。 被告潘桂香、杨朝永均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。审理中另查明，潘桂香、杨朝永于2008年4月2日登记结婚。杨朝永于2014年6月20日向平安银行成都分行出具了《配偶同意借款声明》，声明作为潘桂香的配偶，知悉并同意潘桂香向原告借款218000元（贷款金额以最终实际放款金额为准），并愿意与潘桂香共同承担本笔贷款项下全部债务。平安银行成都分行与潘桂香签订的贷款合同约定，该笔贷款利率执行固定月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截至2017年3月8日，潘桂香已连续逾期9期未按时足额还款，尚欠平安银行成都分行借款本金96048.69元、利息19717.08元、罚息3855.75元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告潘桂香签订的合同真实合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告潘桂香贷款，但被告潘桂香未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据双方签订的贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定计收罚息。截至2017年3月8日，被告潘桂香尚欠原告借款本金96048.69元、利息19717.08元、罚息3855.75元。故原告有权要求被告潘桂香偿还借款本金96048.69元及截至2017年3月8日的利息19717.08元、罚息3855.75元，并承担自2017年3月9日起按照合同约定计算至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息。被告杨朝永、潘桂香系夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间，被告杨朝永向原告出具了《配偶同意借款声明》，故被告杨朝永应对该笔债务承担共同还款责任。原告主张由被告承担其为实现债权支出的律师费，但未提交相应证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、潘桂香、杨朝永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金96048.69元及截至2017年3月8日的利息19717.08元、罚息3855.75元，并支付自2017年3月9日起至借款本金还清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如潘桂香、杨朝永未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1502元，由潘桂香、杨朝永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程文 二〇一七年六月六日 书记员  张宇
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1443号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：祝佳。被告：史晓明。被告：唐婧。原告成都龙湖物业服务有限公司与被告史晓明、唐婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一七年六月二十六日书记员 孟佳敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8875号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶祥表，男，1970年03月01日出生，住浙江台州市玉环县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶祥表信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶祥表经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99951.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99951.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶祥表于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99951.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由叶祥表负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶祥表负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2328民初392号原告：杨自昆，男，汉族，1977年9月26日出生，初中文化，户籍地：云南省曲靖市陆良县，现住元谋县。被告：杨建光，男，汉族，1969年7月20日出生，住元谋县。原告杨自昆与被告杨建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨自昆到庭参加诉讼，被告杨建光经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自昆向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨建光立即偿还欠款5600元，及从2017年2月15日至2017年4元15日利息224元（月息2%），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月11日，被告向原告借款5600元，被告承诺于2017年2月15日前归还，逾期不还，因讨债产生的一切后果由被告承担。还款期过后，原告多次追要，被告一直未还。被告杨建光未作答辩。原告杨自昆围绕诉讼主张，依法提交了证据，经本院审查，确认如下：1、原告杨自昆的身份证复印件，证实原告杨自昆的诉讼主体资格，本院予以确认；2、借条复印件，证实2017年1月11日，被告杨建光向原告借款5600元。原：我方向法庭提交的证据材料有：1、原告杨自昆公民身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、借条，证实2017年1月11日，被告杨建光向原告借款5600元，如逾期不还，因讨债产生的一切后果由被告承担，本院予以确认；3、代书发票复印件，证实原告杨自昆写诉状支出150元，本院予以确认。被告杨建光未向法庭举证。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院确认本案事实如下：原告杨自昆与被告杨建光系朋友关系，被告杨建光因收菜需要，于2017年1月11日向原告杨自昆借款5600元，约定在2017年2月15日还清，如逾期不还，原告杨自昆因讨债产生的一切后果由被告承担。还款期过后，经原告多次追要，被告一直未向原告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告杨建光向原告杨自昆借款5600元未还，应负偿还责任；原告杨自昆诉请被告杨建光偿还借款5600元，及诉请被告杨建光向原告杨自昆支付写诉状费150元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨建光于本判决生效之日起十日内向原告杨自昆偿还借款本金5600元；二、由被告杨建光于本判决生效之日起十日内向原告杨自昆支付写诉状费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告杨建光承担（与上述执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨阡胄二〇一七年六月二十日书记员  张晓艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初7109号原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵静，女，该公司工作人员。被告：曹雪莲。原告上海营巢物业管理有限公司与被告曹雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告上海营巢物业管理有限公司的委托代理人钟燕和赵静到庭参加了诉讼，被告曹雪莲经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海营巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告截至2016年12月止的物业服务费6,638元并偿付以上述物业服务费为本金，从2017年1月起至判决生效日止，按中国人民银行贷款利率计算的违约金。被告系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室的业主，至2016年12月底共拖欠物业服务费6,638元，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告曹雪莲未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹雪莲系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为186.46平方米。原告为该小区提供物业服务，物业服务合同约定物业服务费按季交纳（每季度第一个月缴纳，物业服务费2013年6月前为每月每平方米0.5元，2013年7月至2014年3月为每月每平方米0.69元，2014年4月至2016年12月为每月每平方米0.8元），逾期交纳的，违约金按中国人民银行利率或每日千分之三的标准偿付。从2013年1月至2016年12月底止，被告共拖欠原告物业服务费6,638元未支付，经催讨未果，以致涉讼。以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业服务费理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司截至2016年12月止的物业服务费6,638元并偿付以上述物业服务费为本金，从2017年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一七年六月二十七日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初2178号原告吴某1，男，汉族，生于2002年5月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人吴某2，男，农村居民，住址同上，系原告吴某1之父。被告沈某1，男，汉族，现年13岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人沈某2，男，农村居民，住址同上，系被告沈某1之父。原告吴某1诉被告沈某1健康权纠纷一案中,本院立案受理后，原告于二○一七年六月二十八日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴某1的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告吴某1撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴某1承担。审判员  张国贤二〇一七年六月二十八日书记员  邓 虓附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0823执783号 申请执行人:李铭康男，1965年1月26日出生，汉族，中国建设银行上杭支行职工，住上杭县。 被执行人：黄攀男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：钟秀琳（林）女，1985年11月26日出生，畲族，居民，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0823民初617号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人黄攀、钟秀琳应当履行义务部分的银行存款； 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄攀、钟秀琳应当履行义务部分的财产： 扣留、提取被执行人黄攀、钟秀琳应当履行义务部分的收入； 以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人黄攀、钟秀琳的银行存款或财产以人民币214457元的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张南生 审判员  张兴发 审判员  蓝树高 二〇一七年六月二十日 书记员  谢清英
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0291执3225-3228号、（2017）辽0291执148-150、464号 申请执行人：王传毓等（附案号及申请执行人明细表） 被执行人：东澳机电安装工程（大连）有限公司，住大连经济技术开发区振鹏东路****。 法定代表人：刘明，总经理。 大金劳人仲裁终字（2016）第868号等仲裁裁决书已经发生律效力。申请人李蕾等于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。 在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    阳 审判员 张    泉 审判员 姜  晓  旭 二〇一七年六月二十九日 书记员 裴月文（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1311刑初150号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人徐友国，男，汉族，1966年9月23日出生，文盲，务农，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。2011年8月11日因犯抢劫罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元，2013年10月29日经山东省枣庄市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年10月29日起至2014年9月22日止。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。被告人徐友存，男，汉族，1963年6月26日出生，文盲，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人徐友国、徐友存犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人徐友国、徐友存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月25日，被告人徐友存因其祖坟土地被拱一事与被害人李某1在电话中发生争吵，后被告人徐友存将该事告诉了其五弟徐友国。当日20时许，被告人徐友国、徐友存到临沂市罗庄区沂堂镇北沂堂村村委去问明其祖坟土地被拱的情况，与随后赶来的被害人李某1、李某2父子在村委院内发生打斗，在打斗过程中，被告人徐友国持铁锨将被害人李某1的头面部砸伤，被告人徐友存持铁锨杆将被害人李某2左前臂砸伤，经法医鉴定，被害人李某1、李某2损伤均为轻伤二级。案发后，被告人徐友国、徐友存已与被害人李某1、李某2达成调解协议并赔偿被害人相关损失。公诉机关随案移交的证据有：书证，鉴定意见，证人邱某的证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人徐友国、徐友存的供述等。公诉机关认为，被告人徐友国、徐友存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐友国当庭表示自愿认罪，辩称其是正当防卫。被告人徐友存当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名供认不辩解。经审理查明，2014年6月25日，被告人徐友存因其祖坟土地被拱一事与被害人李某1在电话中发生争吵，后被告人徐友存将该事告诉了其五弟徐友国。当日20时许，被告人徐友国、徐友存到临沂市罗庄区沂堂镇北沂堂村村委去问明其祖坟土地被拱的情况，与随后赶来的被害人李某1、李某2父子在村委院内发生打斗，在打斗过程中，被告人徐友国持铁锨将被害人李某1的头面部砸伤，被告人徐友存持铁锨杆将被害人李某2左前臂砸伤，经法医鉴定，被害人李某1、李某2损伤均为轻伤二级。2016年5月13日，被告人徐友国、徐友存与被害人李某1、李某2达成调解协议，赔偿被害人李某1、李某2各项损失共计9万元。上述事实，被告人徐友国、徐友存在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人徐友国、徐友存的供述，被害人李某1、李某2的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，办案说明，抓获经过，和解协议，收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐友国、徐友存故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐友国辩称其行为构成正当防卫，与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人徐友国、徐友存到案后如实供述所犯罪行，构成坦白，积极赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。被告人徐友国曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在假释考验期内再犯本罪，应依法撤销假释，将前罪未执行的刑罚与后罪判处的刑罚依法实行数罪并罚。根据被告人徐友存的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一款、第八十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐友国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销假释，前罪余刑十个月零二十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年9月30日止。）二、被告人徐友存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  季会会人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  孙永乐二〇一七年六月二十二日书 记 员  马 琦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901破申2号申请人：阿克苏中棉种业有限责任公司。地址：阿克苏市栏杆路**。法定代表人：刘金海，该公司董事长。2017年6月20日，阿克苏中棉种业有限责任公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明，阿克苏中棉种业有限责任公司于2004年10月29日在阿克苏地区工商局注册登记，法定代表人刘金海，注册资本壹仟万元人民币，营业期限二零零四年十月二十九日至二零一四年十月二十九日止。经营范围为农作物种子批发、零售。一般经营项目为咨询服务。阿克苏中棉种业有限责任公司自2012年起，由于公司在加工、检验和仓储方面达不到相关要求，失去种子生产经营资质，2013年开始停止经营活动，截止2016年6月30日，公司现有存货价值381852元、固定资产折旧净值162744.9元、公司到期债权8000661.19元、公司到期债务9619848.64元，已资不抵债。本院认为，阿克苏中棉种业有限责任公司以资不抵债为由向本院申请破产清算，符合申请破产清算条件，为保护债权人公平实现债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理阿克苏中棉种业有阴责任公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 宁审 判 员  陈克玉代理审判员  王双双二〇一七年六月二十日书 记 员  薛 菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1184号原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：孙利，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告陈晓丽与被告孙利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼，被告孙利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息合计人民币(以下币种均为人民币)48,764.44元(其中借款本金47,244.61元,借款利息1,519.83元)；2.判令被告支付原告逾期还款违约金4,876元。事实和理由：原告系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称合盘公司)的股东之一。2014年5月7日，被告通过合盘公司与原告签订个人借款协议，被告以扩大经营为由向原告借款1,762,000元,约定还款期限至2015年4月30日，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还16,254.81元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后原告通过银行转账交付被告15万元，另有26,200元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本案借款的咨询费、审核费、服务费。截止到起诉之日，原告确认被告已归还9期，共计146,293.31元，尚余借款本息共计48,764.44元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、被告签字确认的收据；3、银行转账凭证。被告孙利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告与被告签订个人借款协议，约定被告孙利向原告陈晓丽借款人民币1,762,000元，还款期限至2015年4月30日，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为16,254.81元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。2014年5月7日，被告出具收据，内容为“本人孙利于2014年5月8日收到陈晓丽借给本人的款项1,762,000元。其中15万元以转账方式支付，26,200元以现金方式支付”。2014年5月8日，原告转账给被告15万元。审理中，原告因无法提供代付凭证，放弃了对借款本金26,200元和逾期还款违约金的主张，并要求以借款本金15万元为基数，按照年利率10.7%计算借款利息。原告确认被告已归还146,293.31元，其中已归还借款本金132,150元，已支付借款利息14,143.31元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金17,850元；2、判令被告支付原告借款利息1,906.69元;3、判令被告支付原告借款逾期利息(以17,850元为基数，按照年利率24%，自2015年5月1日起计算至被告实际清偿之日止)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款协议、收据及银行转账凭证等证据，本院对原告与被告之间借款15万元的事实予以确认。关于借款利息，现原告要求按照年利率10.7%计算，不违反双方约定，亦不违反法律规定。原告自认被告已归还借款本金132,150元，已支付借款利息1,906.69元，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付剩余借款利息，依法应予支持。关于借款逾期利息，双方在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法不悖，应予支持。被告孙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓丽借款本金人民币17,850元并支付借款利息人民币1,906.69元；二、被告孙利于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓丽借款逾期利息(以17,850元为基数，按照年利率24%，自2015年5月1日起计算至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费600元，由被告孙利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  毛济平二〇一七年六月十五日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行辖47号原告栖霞市大力矿山机械有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人马丽红工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，原告和第三人的住所地均在山东省栖霞市，为依法公正审理，方便当事人诉讼，本案应指定山东省栖霞市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省栖霞市人民法院管辖。二〇一七年六月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7104号原告：廖某某，女，1974年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某某，男，1974年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币100元，由原告廖某某承担。审判员宋佩二〇一七年六月十二日书记员  李鹏翔审判员  宋 佩二〇一七年六月十二日书记员  李鹏翔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5073号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告殷刘娣，女，1953年09月27日出生，住上海市宝山区５０１室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告殷刘娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告殷刘娣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96568.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96568.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷刘娣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96568.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由殷刘娣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由殷刘娣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36666号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张焦强，男，1972年05月09日出生，汉族，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张焦强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金73832.94元、利息11132.05元。事实和理由：2015年07月03日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76604.97元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借76604.97元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月07日开始逾期还款，尚欠本金73832.94元、利息11132.05元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张焦强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千八百三十二元九角四分、利息一万一千一百三十二元零五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告张焦强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初20号原告陈树林，男，汉族，1957年8月24日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段。法定代表人王新伟，市长。委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。原告陈树林不服被告安阳市人民政府征收土地方案公告，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安阳市人民政府于2011年6月3日作出《安阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2011〕第5号），对包括文峰区大市庄村集体土地17.7909公顷在内的集体土地进行征收。原告陈树林诉称：一、被告依据国土资源〔2005〕393号文在2011年6月3日下达〔2011〕第5号征收土地方案公告，时差6年，属失效文件，不得套用该文糊弄老百姓，被告已违背了中华人民共和国国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查批报工作的意见第十四条：农用地转用和土地征收批准文件有效期两年，农用地转用和土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。二、原告依据征用土地公告办法第十四条，拒绝办理征地补偿登记手续。征用土地公告办法第十四条：未依法进行征地公告，被征地的农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。三、原告在2016年12月11日因生活生产需要获悉被告对该地块停发了种粮补贴，为维护原告的合法利益，依据中华人民共和国国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见第十四、中华人民共和国国土资源部第十号令征用土地公告办法第十四条、中华人民共和国土地管理法第六条、中华人民共和国行政诉讼法第25、46、49条之规定提起行政诉讼。请求：判令被告安阳市人民政府〔2011〕第5号征收土地方案公告违法。安阳市人民政府辩称：一、原告起诉的安阳市人民政府征地方案公告〔2011〕第5号不属于行政诉讼受案范围。征地土地方案公告是征地权利机关依据有权作出征收决定的机关的批准，对批准有关内容进行公开告知的行为，对当事人合法权益明显不产生实际影响。且公告严格按照《征收土地公告办法》的规定和国土资函〔2005〕393号文件的批复内容对有关信息进行公开告知，无违法情节。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第八项之规定，应当驳回起诉。二、原告的起诉已超过起诉期限。征收原告土地是按照土地征收批准权限，于2005年依法经国务院批准，批准文号为国土资函〔2005〕393号，经批准后，安阳市人民政府按照征地法定程序于2011年6月3日依法发布了征地方案公告〔2011〕第5号，文峰区政府于2011年6月10日发布了文峰区人民政府征地补偿安置方案公告〔2011〕第5号。上述公告已在大市庄村民委员会办公地点进行了张贴公示，向被征地村、被征地群众告知了征收土地方案的内容和有关事项。且文峰区政府已通过银行依法向原告支付了征地补偿费用，村民委员会已通知原告领取存折。原告2011年已知道或应该知道征地有关情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告起诉已超过起诉期限，应当驳回起诉。经审理查明：安阳市人民政府于2011年6月3日作出《安阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2011〕第5号），该公告显示，明福街与中华路交叉口东南角用地已纳入安阳市2003年度第二批城市建设用地，经国务院批准，国土资源部以国土资函〔2005〕393号文件下达批复，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，将经批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告，包括征收土地位置和用途，被征收土地村、地类及面积，征收土地补偿标准，被征地农业人口安置途径等。原告不服该公告，向本院提起行政诉讼。本院认为：安阳市人民政府作出的《安阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2011〕第5号），是根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定依法将经批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公示告知的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈树林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一七年六月二十七日书记员  王德东
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执765号 申请执行人：闫文，男，1968年5月4日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：邢绍平，男，1968年1月14日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：蒲琼芬，女，1968年1月4日出生，汉族，住阆中市。 关于闫文与邢绍平、蒲琼芬其他案由一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3258号已经发生法律效力。因邢绍平、蒲琼芬没有履行，经权利人闫文申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额100338.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 刚 审判员 马 奎 审判员 刘俊贤 二〇一七年六月十二日 书记员 王 翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周家宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周家宏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周家宏归还信用卡透支款92,076.22元。事实和理由：被告周家宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,076.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8897号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告余盛满，女，1974年06月23日出生，住重庆渝**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余盛满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余盛满经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299185.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299185.10元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余盛满于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299185.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由余盛满负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余盛满负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执1725号申请执行人广发银行股份有限公司北京王府井支行,住所地北京市东城区王府井大街****西侧。法定代表人钟砚卿，行长。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所。委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所。被执行人孙越，男，1974年12月23日出生。被执行人杜亚然，女，1973年3月14日出生。被执行人北京安迪亚美广告有限公司，住所地，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼**iv>法定代表人孙越。本院在执行广发银行股份有限公司北京王府井支行与北京安迪亚美广告有限公司、孙越、杜亚然公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京安迪亚美广告有限公司、孙越、杜亚然的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京安迪亚美广告有限公司、孙越、杜亚然列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙明慧
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1407号 原告:闫洪香，女，1984年9月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告闫洪香与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告闫洪香的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫洪香向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月4日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日绿地公司作为出卖人与作为买受人的闫洪香签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定闫洪香购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目4号楼1单元1803室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为606762元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，闫洪香于2014年12月10日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012392号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，闫洪香与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与闫洪香签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告闫洪香的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫洪香负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执683号四川海力智能科技股份有限公司：关于你（单位）申请四川天翔来油气开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。特此通知二〇一七年六月二十二日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执970号申请执行人陈某，女，汉族，住九台区。被执行人孙某，男，汉族，住九台区。你执行人刘某，女，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人孙某、刘某继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人陈某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2994号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫成二〇一七年六月二十一日书记员  钱程
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执字第129-2号申请执行人刘云龙，男，1980年12月17日出生，汉族，个体经营者，住山东省临沂市临沭县。被执行人杜维国，男，1971年8月27日出生，汉族，山东钢铁集团有限公司工作人员，住济南市历城区。刘云龙与杜维国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第1922号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人支付申请执行人刘云龙租金及案件受理费407989元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，于2017年5月19日扣划被执行人杜维国农业银行账户内存款73000元，并于2017年6月8日发还执行申请人刘云龙。未发现其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行员已将本案执行情况通知申请执行人的代理人，其也无法提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且本案符合依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张承兵二〇一七年六月二十七日书记员  朱 琳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终671号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凡，男，1987年9月3日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住贵阳市云岩区。2017年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人杨凡犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月5日作出（2017）黔0103刑初491号刑事判决。原审被告人杨凡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月8日22时许，被告人杨凡在贵阳市云岩区大营路二十三中公厕旁，贩卖毒品给高某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。上述事实，有被告人杨凡的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人杨凡被告人杨凡妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨凡以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明，原判决认定上诉人杨凡向高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨凡未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人杨凡所提“量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据其犯罪事实、情节就社会危害性在法定刑幅度内对其所作量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨凡违法国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨凡所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  张世海审判员  杨智勋二〇一七年六月三日书记员  杨 莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执2215号申请执行人松原市慧龙肥业科技有限公司被执行人松原市二马泡有机农业开发有限公司本院在执行申请人松原市慧龙肥业科技有限公司与被执行人松原市二马泡有机农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年10月12日作出（2016）吉0721民初字第4438号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款321000元，案件受理费3186元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年6月13日向本院申请撤回执行申请，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4438号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年六月十五日本件与原本核对无异书记员  关心
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初8007号原告冯琤，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。被告重庆招商置地开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**正联大厦**。法定代表人凌常峰，董事长。本院在审理原告冯琤诉被告重庆招商置地开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯琤于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯琤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯琤撤回起诉。案件受理费1913元，减半收取956元，由原告冯琤负担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李睿二〇一七年六月二十九日书 记 员  邓欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1820号申请执行人上海鼎臻建筑装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人楷银互联网金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5211号民事判决，向被执行人楷银互联网金融信息服务(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楷银互联网金融信息服务(上海)有限公司钱款人民币227,440.58元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十八日书记员  吴庆伟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1000号原告王某某，男，1975年9月23日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）孟强，泗水县法律援助中心律师。被告苏某某，女，1975年1月10日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。原告王某某与被告苏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人孟强，被告苏某某及其委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年11月17日晚19点许在泗水县圣源湖北边的路上，被告苏某某因琐事与原告发生争吵，后被告用刀将原告的左手手掌和右脸划伤，后经法医鉴定原告的伤情构成了轻伤。原告在泗水县人民医院住院治疗14天花费近9000多元医疗费。为维护我的合法权益，特此诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等全部损失共计17000元。被告苏某某辩称，原告所述打仗属实，但被告不应承担民事赔偿责任。本案的前因系原告诽谤、侮辱我造成。我与原告系同村，小学同学，因村子较大，两家居住较远，两人毕业后已近三十年没有来往，2016年11月14日，原告在与他人交谈时有人提到了我，何曾想原告竟然当着众人的面恶意诽谤我，污言碎语不堪入耳，众多听从中有我的表哥，当得知原告在村内当着多人诽谤自己后，我并没有伤害或报复原告之意，只是想让原告给自己道歉并澄清，于是才于案发之日约原告出来沟通此事，由此可见，本案的起因系原告的诽谤及侮辱我引起。案发之日，我与原告见面后，原告不仅不悔改，反而气焰嚣张的称还会继续，并且对我言语上有调戏性，双方交谈无果，我去接孩子放学，让原告及中间人在见面地点等候，待我返回见面地点后，原告欲跑离此地，我追赶原告，双方再次见面后发生肢体接触，原告也推我并且欲动手殴打，处于自卫心理，我带上了车内给孩子削水果用的水果刀，在防卫过程中不慎将原告面部划伤，原告举手想殴打我时又自己碰上了水果刀，整个厮打过程原告没有任何收敛行为或意思，反而是一心想把事态扩大，我出于自卫的心理才造成原告的受伤。案发后，我已被公安机关拘留，事态的恶劣影响不言而喻，我丈夫知道后也对我持怀疑态度，正与我协商离婚事宜。我拘留期间孩子无人照料。我至今不明白，平素无冤无仇的原告为什么要恶意用虚构的污言碎语诽谤侮辱自己，看到自己家庭的破裂及孩子、邻居、村民对自己的白眼便泪流不止，此种伤害根本无法用金钱赔偿来计算。综上，本案起因系原告过错，我在起因中无任何责任，打仗时也是原告首先动手且故意调大事态，本案的发生给我也造成了巨大的影响和伤害，故对于原告的经济损失，我不进行赔偿。经审理查明，2016年11月17日晚上19时许在圣源湖北边的路上，苏某某因琐事与王某某发生争吵，后苏某某用刀将王某某的左手手掌和右脸划伤，后经法医鉴定王某某的伤情为轻微伤。2017年3月3日泗水县公安局出具泗公（一）行罚决字（2017）10176号行政处罚决定书，决定给予苏某某行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告支付法医鉴定费700元。原告受伤后，去医院检查，并于2016年11月17日至2016年12月1日在泗水县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为左手多处皮肤裂伤、面部皮肤裂伤，共花费医疗费9078.07元。原告主张交通费600元。原告提供泗水县人民医院病员检查证明书一份，记载原告需休息两周。原告提供驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，主张其误工费应参照交通运输业标准。上述事实主要依据原告的住院病案、医疗费收据、泗水县公安局行政处罚决定书、证人证言等予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中被告苏某某因琐事与原告发生纠纷并用刀将原告王某某砍伤，并被公安机关依法进行行政处罚，对于给原告王某某造成的损失应依法予以赔偿，鉴于原告对于事故的发生也负有一定的责任，应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，由被告承担50%的赔偿责任。原告王某某的损失：1、医疗费9078.07元；2、关于护理费，参照原告伤情，其陪护人员应为1人，护理费参照当地护工标准每天50元，护理14天，计款700元；3、住院伙食补助费，住院14天，按每天30元计算，计款420元；4、关于交通费，根据原告就医时间和地点及提供票据，本院酌情认定为100元：5、误工费，原告道路货物运输驾驶员资格证书初次发证时间系2017年1月3日，该事实发生在双方打架事件之后，因此其误工费不能参照道路交通运输业计算。误工费参照农村居民平均收入每天38.23元计算，误工28天，计款1070.44元；6、鉴定费700元以上共计12068.51元，由被告承担50%，计款6034.26元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏某某赔偿原告王某某损失6034.26元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担112.5元，由原告负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张震二〇一七年六月一日书记员  米欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执25号之一 申请执行人：郫县国开村镇银行有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇杜鹃路******附**。 被执行人：藏运红，女，汉族，1969年2月21日出生，住辽宁省抚顺市望花区。 被执行人：裴胜录，男，汉族，1964年6月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张妍，女，汉族，1993年3月27日出生，住辽宁省抚顺市望花区。 申请执行人郫县国开村镇银行有限责任公司与被执行人藏运红、裴胜录、张妍借款合同纠纷一案，本院(2016川01**民初1587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郫县国开村镇银行有限责任公司于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对登记在被执行人的房屋进行了查封（查封届满期限：2020年6月22日），现双方当事达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016川01**民初1587号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖友良 审判员  周兴文 审判员  周素芬 二〇一七年六月二十七日 书记员  范 斌
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0523执32号申请执行人:龙陵县宏建商品混凝土有限公司。法定代表人:温亚斌,男,系该公司董事长。委托代理人：赵孝艳，女，系该公司员工。被执行人：云南保山地建建筑工程有限公司。法定代表人:赵加华,男,系该公司董事长。本院在执行申请执行人龙陵县宏建商品混凝土有限公司与被执行人云南保山地建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经多次电活与被执行人联系，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。被执行人短期内暂无金钱给付，要求多给点时间转款，并主动与申请执行人协商，双方自愿达成延期付款协议。2017年5月29日，被执行人按协议自动将执行款586569元存入执行专户，2017年6月1日，申请执行人领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云0523执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年六月一日书记员 ：余廷李
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执70号 本院刑事审判庭移送。 被执行人林伟嘉，男，1999年1月28日出生，汉族，揭西县。 本院在执行林伟嘉罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人林伟嘉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执70号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年六月二十八日 书记员  林伟斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1619号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该公司职员。 委托代理人：张珂彪，该公司职员。 被执行人：严小云，男，1984年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县贡江镇新桥路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人严小云借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1619号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年六月二十八日 书记员 王元霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异121号申请人：曾文庭，男，1982年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：白寅虎，江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。申请执行人：南京合峰建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙曦，总经理。被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人花新华,董事长。本院在执行(2015)浦执字第20826号申请执行人南京合峰建筑工程有限公司与被执行人江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人曾文庭向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了(2015)浦民一(民)初字第20905号民事判决书、(2015)浦执字第20826号执行裁定书、《债权转让通知书》、南京合峰建筑工程有限公司与曾文庭的《债权转让协议》、南京合峰建筑工程有限公司致江苏苏南建设集团有限公司《债权转让通知书》及送达凭证、南京合峰建筑工程有限公司出具的《曾文庭取得债权确认书》。本院查明：申请执行人南京合峰建筑工程有限公司依据(2015)浦民一(民)初字第20905号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，申请执行人南京合峰建筑工程有限公司与申请人曾文庭于2017年1月9日签署《债权转让协议》，将本案申请执行人南京合峰建筑工程有限公司对被执行人江苏苏南建设集团有限公司享有的债权转让给申请人曾文庭，且已向被执行人江苏苏南建设集团有限公司送达了《债权转让通知书》。现申请人曾文庭要求变更其本案申请执行人。本院认为，申请执行人南京合峰建筑工程有限公司经与申请人曾文庭签署《债权转让协议》，将(2015)浦民一(民)初字第20905号民事判决书中对被执行人江苏苏南建设集团有限公司享有的债权转让给申请人曾文庭，且已通知了债务人。现申请人曾文庭要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更曾文庭为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年六月二十九日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。