山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685民再1号 再审申请人（原审被告）：招远市张星镇张星西村民委员会。 法定代表人：王晓生，村委主任。 委托诉讼代理人：刘锋、盛连刚，该村法律顾问。 被申请人（原审原告）：王日杰，男，汉族，住招远市张星镇。 委托诉讼代理人：孙秋国，男，汉族，住招远市梦芝街道办事处。 再审申请人招远市张星镇张星西村民委员会（以下简称“张西村委”）与被申请人王日杰债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）招金民初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月31日作出（2016）鲁0685民申15号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人的委托诉讼代理人刘锋、盛连刚、被申请人王日杰及其委托诉讼代理人孙秋国到庭，参加了诉讼，本案现已审理终结。 张西村委申请再审称，一是请求撤销原审判决，驳回被申请人追要利息的诉讼请求，同意给付本金4210元。二是诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1996年申请人下属企业招远市四海龙口粉丝厂以集资借款的形式向本村村民及社会集资用于经营，后因经营管理问题，该粉丝厂被注销。注销后针对原四海粉丝厂的集资借款，申请人召开过两委会议，决议集资借款由村委给付，但是不支付利息，同时征得了所有集资出借人的同意。申请人于1998年1月、6月；1999年2月；2002年2月分多次偿还所有出借人的集资借款。 被申请人辩称，再审申请人申请再审没有事实和法律依据，不同意只给付本金、不给付利息。要求按照当时借款约定付清本金及利息。 王日杰向本院起诉请求：要求被告支付原告借款26000元及利息42256.78元。本院原审认定事实:被告下属企业招远市四海龙口粉丝厂于1996年4月9日向原告借款5000元，1996年4月12日向原告借款2000元，1996年4月15日向原告借款9000元，1996年5月10日向原告借款10000元，并向原告出具了借款收据七张。1997年3月，招远市四海龙口粉丝厂被注销，被告对该厂予以接收。1998年1月22日被告付给原告5720元，1998年6月12日被告付给原告5720元，1999年2月3日被告付给原告5720元，2000年12月9日被告付给原告420元，2002年2月1日被告付给原告4210元，共计21790元。2014年12月17日，原告诉至本院。审理中，原告坚持借款利息月利率为1.2%，并提供了本院（1997）招吴民初字第47号民事判决书。本院原审认为，招远市四海龙口粉丝厂向原告借款事实清楚，该厂注销后债务已被被告接管，被告对该厂所欠款有清偿责任。原告要求被告给付借款及利息，依法应予支持。扣除被告已给付原告的21790元，被告还应支付原告借款本金19089.61元。自借款1996年4月9日起到2015年7月1日止，按月利率1.2％计算的利息应为41131.61元。被告称借款没有利息，证据不足，亦与常理相悖，本院不予采信。本院原审判决：被告招远市张星镇张星西村民委员会偿还原告王日杰借款19089.61元及利息41131.61元，于本判决生效之日起10日内付清。 申请人围绕其再审请求依法提交了证据： 证人王某甲、王某乙、王某丙证言，均证明当时借款有利息，且前期（粉丝厂倒闭前）给付过利息，按多少利率计算的利息记不清了。后到村委领取的是本金，没有利息。 2、证人王某丁证言，证明其一直没有领取过利息。其到村委领取的是本金，没有利息。 3、证人王某戊到庭证明，其当时是村委委员，粉丝厂倒闭后，因村民闹访，村委研究决定只给本金不给利息，通过村委广播在全村广播过并由干部通知了所有借款人，所有借款人均同意只给本金不给利息，后村委凑借部分资金按比例发放借款。 4、证人王某己到庭证明，其当时任粉丝厂会计，现任村委会计。粉丝厂倒闭后，村委研究只给本金不给利息，其负责发放借款，发放时均告知了所有借款人。凡是领过款的都知道该规定，也包括被申请人。 5、证人王某庚到庭证明，其曾在粉丝厂工作，粉丝厂倒闭后，村委告知只给本金不给利息，其同意并领取了全部本金。 被申请人对上述证据的质证意见：均不认可，认为证人王某戊、王某己是现村委干部，证人资格不合法；辩称其不知道不清楚村委的决议，其领取的都是利息。 被申请人提供了以下证据： 1、本院（1997）招吴民初字第47号民事判决书，证明他人是按月利率1.2%计算的利息。 2、提交村委记账账页中有将息款的“息”字改为余款的“余”字，证明村委付过利息。 再审申请人对被申请人提供的上述证据的质证意见：1号证据，只能证明村委未接管粉丝厂前的纠纷，不能证明村委接管粉丝厂后的情况。2号证据，村委会计称记不清了。 再审中，本院依职权调取了以下证据： 1、证人王某丁、王某甲、王某乙证言，均证明粉丝厂倒闭 前给付过借款人利息，但借款是否是按整年结算的不清楚。 证人王某己证言，粉丝厂在倒闭前，借款够整年的支付利息，不够整年的不支付利息。粉丝厂当时的账目,村委现找不到无法提供。 双方当事人对本院调取的上述证据的质证意见：再审申请人 无异议；被申请人不认可，坚持其不知道村委的决定，其到村委领取的都是利息，不是本金。 双方当事人对以下事实均无异议：粉丝厂于1997年3月份倒闭。因时间太久，依法注销登记的时间，工商部门无记载。 对本案有争议的证据和事实，本院认定如下： 再审申请人提供的1至5号证据及本院调取的1号证据，能够证明粉丝厂倒闭前给付过借款人利息，村委接管粉丝厂后决定只给付本金不给付利息，借款人同意的到村委领取款项，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；被申请人提供的1号证据，能够证明村委接管粉丝厂前粉丝厂与借款人的债权债务关系，本院予以确认；2号证据，能够证明村委曾改动过账页，但仅凭该账页不能证明村委支付过利息。本院调取的2号证据，即证人王某己证言，其关于不能提供粉丝厂账目的证言，本院予以采信，但村委要为此承担不能提供粉丝厂账目的不利后果。该证人关于粉丝厂在倒闭前借款够整年的支付利息、不够整年的不支付利息的证言，因其曾是粉丝厂会计，又是现村委会计，其与再申请人有重大利害关系，该部分证言，本院不予采信。 本院再审认为，招远市四海龙口粉丝厂向被申请人借款的事实清楚，该企业注销后，由再审申请人接管，再审申请人对该企业的债务负有清偿责任。被申请人要求再审申请人给付借款，依法应予支持。 本案的争议焦点是，对被申请人的借款，是否应当给付利息的问题。分为两部分：一是再审申请人接管粉丝厂后，是否应给付利息？二是再审申请人接管粉丝厂前，是否应当给付利息？ 一是再审申请人接管粉丝厂后，是否应给付利息？ 本院认为，再审申请人接管粉丝厂后，决定只给付本金不给付利息，借款人同意的到村委领取款项。被申请人从1998年1月22日至2002年2月1日前后五次到村委领取款项共计21790元，应视为被申请人同意再审申请人的决定，且其他借款人到村委领取的都是借款本金，故被申请人关于其到村委领取的是借款利息的主张，本院不予支持。 二是再审申请人接管粉丝厂前，是否应当给付利息？ 本院认为，在粉丝厂经营期间，粉丝厂按借款时的约定，曾给付过其他借款人利息。现再审申请人主张粉丝厂倒闭前借款不到整年的不给付利息，仅提供了村委会计（也即原粉丝厂会计）的证明，因其与再审申请人有利害关系，该证据本院不予采信，且再审申请人不能提供粉丝厂已经给付其他借款人利息的账目，故其关于粉丝厂倒闭前借款不到整年不给付利息的主张，本院不予支持。至1997年3月份粉丝厂倒闭前，被申请人的四次借款，虽不够整年，但再审申请人仍应按当时约定的月利率1.2%给付利息。被申请人的四次借款共计26000元，分别计算到1997年3月31日止，利息共计为3564.80元。 综上，原审认定事实不清、适用法律不当。原审判决应予纠正，再审申请人申请再审的部分理由成立，被申请人要求过高的部分，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 撤销本院（2015）招金民初字第4号民事判决，改判再 审申请人（原审被告）招远市张星镇张星西村民委员会偿还被申请人（原审原告）王日杰借款4120元及利息3564.80元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回被申请人（原审原告）王日杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1506元，由再审申请人招远市张星镇张星西村民委员会负担；再审案件受理费1506元，由再审申请人招远市张星镇张星西村民委员会负担50元，被申请人王日杰负担1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨建志 人民陪审员  李荣春 人民陪审员  温洪成 二〇一七年六月三十日 书 记 员  王雪巍