wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初880号原告：杨俊伟，男，1987年12月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被告：代晓明，男，1984年3月30日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。原告杨俊伟与被告代晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊伟的委托诉讼代理人段文芳到庭参加诉讼，被告代晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告代晓明偿还原告借款126000元，并支付自2015年11月7日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年3月8日起至判决确定还款之日止按月0.5%计算的违约金；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年间，被告多次从原告处借款。截止2015年11月7日，被告仍欠原告126000元并出具还款计划书一份。后原告多次催要借款，被告未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告代晓明缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代晓明多次从杨俊伟处借款。2015年11月7日，杨俊伟作为甲方（债权人）、代晓明作为乙方（债务人）签订还款计划书一份，载明“截止2015年11月7日，乙方仍欠甲方借款本金壹拾贰万陆仟元整，借款期限已到期，利息为月息1.5%，乙方保证于2016年3月7日前付清全部本息；如乙方不能严格按照上述约定支付本息，则乙方每逾期一日需支付千分之一的违约金（以未付本金为基数计算）”。杨俊伟、代晓明在该计划书上签名按印确认。杨俊伟称，出具还款计划书后，代晓明未偿还借款本息。本院认为，原告提交的还款计划书上有被告签名按印确认，表述内容明确，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑，故原告提交的证据，本院予以采信。被告从原告处借款，应按约偿还，被告未按约还款，应承担偿还借款并支付利息的责任。现原告主张被告偿还借款126000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。还款计划书中对还款期限、利息及违约金作了约定，现原告主张被告支付自2015年11月7日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年3月8日起至本判决确定还款之日止按月0.5%计算的违约金，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告代晓明于本判决生效后十日内偿还原告杨俊伟借款126000元，并支付自2015年11月7日起至本判决确定偿还之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年3月8日起至本判决确定偿还之日止按月0.5%的标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告代晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年六月四日书 记 员  ＸＸ笛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第45017号原告：安文英，女，1971年5月3日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴一，系原告之夫，住哈尔滨市香坊区。被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所��北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。原告安文英与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安文英之委托诉讼代理人吴一及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我；2、恢复原样前的租金赔偿134969元（按实际天数计算）；判令本案诉讼费由��方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：1、请求法院判令东方万瑞公司支付我自2016年1月1日单方强行关闭市场起至恢复市场正常营业止，按每天租金损失120元的标准计算；2、请求东方万瑞公司支付我车票费（哈尔滨—北京）往返车票837元。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未与我签订任何合同及未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平方米之多。东方万瑞公司于2015年12月31日为一己私利，打着响应海淀区政府产业变型，中关村升级改造和纾解外来人口的幌子，擅自单方强行关停市场，谋取利益最大化，给我造成了极大的经济损失。我商铺位置较好，出租情况一直良好，东方万瑞公司先后三次对商户进行涨价（每次租金涨价10%左右）但对业主从2010年后一直没有变化，所以我要求，每天按2014年7月31日与东方万瑞签订的租赁合同为标准，租金上浮30%进行赔偿，即每天120元。我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。东方万瑞公司辩称，不同意安文英的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付安文英2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿4706.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。安文英系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x商铺的产权人，2007年7月9日，安文英（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条���乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，安文英与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2014年8月1日至2015年6月30日。安文英于2010年7月26日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积11.36平方米，套内建筑面积4.74平方米，分摊建筑面积6.62平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，��未标明四至。截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，安文英认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中���不同意领取。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，安文英系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在安文英与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于安文英要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就安文英要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，安文英明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。此外,针对安文英主张的交通费837元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回安文英的全部诉讼请求。案件受理费一百三十八元（安文英已预交六十九元），由安文英负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李立敏人民陪审员  张占春二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯梦薇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初642号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。负责人：王旭，该公司经理。委托诉讼代理人：周彬，该公司职员。被告：刘照运，男,1990年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王亮，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金徐州公司”）诉被告刘照运、王亮追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告紫金徐州公司的委托诉讼代理人周彬、被告王亮到庭参加诉讼，被告刘照运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金徐州公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还垫付款41220.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，王亮驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车在邳州市运河街道珠江路事故中队门前与刘照运驾驶的苏Ｃ×××××号出租车相撞，至王亮受伤。该事故经交警部门认定，刘照运与王亮负事故的同等责任。事故发生后，王亮到原告处申请垫付抢救费，因王亮及其家属无经济支付能力，原告依法为其垫付了41220.36元。依据相关法律规定，原告享有追偿权，为维护原告合法权益诉至法院。被告刘照运未答辩。被告王亮辩称，原告主张的垫付款我没有领取，保险公司赔偿的部分款项在法院了。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，刘照运驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市运河街道珠江路由东向西行驶至事故中队门前路段超车时，与沿珠江路由西向东行驶王亮醉酒无证驾驶的苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，致王亮受伤。该事故经邳州市交警队认定：王亮、刘照运分别负该起事故的同等责任。王亮受伤后，被送往邳州市人民医院及徐州仁慈医院住院治疗，原告紫金公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，经王亮申请，从道路交通事故社会基金中先行垫付抢救费41220.36元，用于王亮的治疗。刘照运驾驶的苏Ｃ×××××号轿车登记所有人为邳州市交运汽车出租有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。2014年3月25日，王亮因该起事故将刘照运、邳州市交运汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司诉至邳州市人民法院，2015年1月6日，本院作出（2014）邳民初字第1972号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告王亮医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元、护理费10700元，合计20700元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告王亮医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50009.20元，于判决书生效之日起十日内付清。三、被告邳州市交运汽车出租有限公司赔偿原告王亮医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5556.58元，于判决书生效之日起十日内付清。四、原告在领取上述款项时给付道路救助基金管理委员会垫付款41220.36元。五、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，保全费1020元，合计1782元由被告邳州市交运汽车出租有限公司、原告王亮平均负担。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司履行了判决书确定的给付义务，王亮仅领取29488.84元，尚有41220.36元未予领取。上述事实，有事故认定书、（2014）邳民初字第1972号民事判决书复印件、付款通知书复印件、理算书、垫付申请书、承诺书及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告紫金徐州公司要求被告偿还垫付款41220.36元，已在（2014）邳民初字第1972号民事判决中一并予以解决，且被告并未领取上述款项，根据民事诉讼一事不再理原则，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司已预交的831元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年六月六日书 记 员  周玉佩
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初445号原告：蔡明兴，男，汉族，生于1962年6月7日，农民，住景东彝族自治县。被告：沈应东，男，生于1980年11月10日，农民，住景东彝族自治县。原告蔡明兴与被告沈应东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明兴到庭参加诉讼，被告沈应东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈应东偿还原告借款本金4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告沈应东于2012年7月4日向原告借款7万元，并承诺分别于2013年2月20日前偿还2万元、2013年4月20日前偿还2.5万元、剩余部分于2013年7月30日前还清，原告于当日将借款现金交付给被告，被告亲笔书写借条给原告保存。借款到期后，被告却只偿还了3万元，剩余4万元被告拒绝偿还，原告多次索要均无果。被告沈应东未进行答辩。原告蔡明兴向本院提交身份证复印件一份，欲证明原告身份信息。借条一份，欲证明被告欠原告借款的事实。被告沈应东在举证期限内未提供相关证据。本院认为，原告蔡明兴提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告沈应东于2012年7月4日向原告蔡明兴借款7万元，约定分别于2013年2月20日前偿还2万元、2013年4月20日前偿还2.5万元、剩余部分于2013年7月30日前还清，未约定借款利息。借款到期后，被告沈应东未按照约定偿还借款，至今尚欠原告蔡明兴借款本金4万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告蔡明兴与被告沈应东达成借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告按照约定交付了借款，被告沈应东也应当按约定偿还借款，履行借款人义务。故现对原告蔡明兴要求被告沈应东偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告沈应东于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡明兴借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈应东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨春灿二〇一七年六月二十一日书记员  刘银淞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初3605号原告：王子琦，男，1982年9月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。被告：孟杰，男，1983年4月17日出生。汉族，住襄阳市襄州区。被告：李玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：朱琳，湖北巨天律师事务所律师。原告王子琦与被告孟杰、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王子琦及其委托诉讼代理人彭小伟，被告孟杰、李玲的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。二被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不属本院管辖，应移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2017年2月13日裁定驳回了二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服上诉至襄阳市中级人民法院。2017年4月6日，襄阳市中级人民法院裁定驳回二被告上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告王子琦诉称，2016年，被告孟杰装修其开办的美人家餐厅，因资金短缺向其借款300000元。其于2016年1月24日将300000元转入被告孟杰的42×××76账户中，但被告孟杰一直未向其出具借条。在被告孟杰餐厅装修完毕并营业后，其催被告孟杰偿还借款，但被告孟杰拒不偿还。被告李玲与孟杰系夫妻关系。为此，请求判令二被告偿还借款300000元，并支付自借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由二被告负担，被告孟杰、李玲辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告王子琦为支持其诉讼请求，向本院提交了中国建设银行股份有限公司丹江口人民路支行出具的银行卡客户交易单，用以证明原告于2016年1月24日向被告孟杰42×××76账户内转入300000元的借款。经庭审质证，二被告对该转款凭证的真实性不持异议，但对关联性存在异议，认为该转账凭证只能证明原告向被告孟杰转款300000元的事实，不能证明该笔转款系原告向被告孟杰提供的借款。该笔转款实质是原告与被告孟杰等五人合伙开办襄阳万达广场美人家餐厅，原告给被告孟杰的投资款。本院认为，原告提交的转账凭证，二被告对真实性无异议，且与本案案情相关联，本院予以采信。二、二被告未向本院提交证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告王子琦与被告孟杰系熟人朋友关系。2016年1月24日，原告王子琦通过其中国建设银行账户向被告孟杰42×××76账户转款300000元。原告称该笔转款系被告孟杰因装修襄阳万达广场美人家餐厅资金周转向其所借的款项，双方口头约定的借款期限为该餐厅开业后三个月内还清，未约定利息。后原告多次找被告孟杰要求出具借条，但被告孟杰一直推托说在外地，至今未出具借条。2016年6月，原告找到被告孟杰后，被告孟杰不承认欠其借款300000元。被告孟杰认可收到原告中国建设银行转款300000元，但认为该款项是原告与其等五人合伙开办襄阳万达广场美人家餐厅的原告投资款，非借款，双方不存在借贷关系，应当进行合伙清算。为此，遂引起本案诉讼。另查明，被告孟杰与李玲系夫妻关系，本案纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间内。本院认为，本案原告王子琦主张其与被告孟杰之间存在借贷合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽无法就借贷合意进行充分的举证，但其提交的中国建设银行银行卡交易单作为付款凭证可以体现原告于2016年1月24日向被告孟杰转款300000元。上述银行卡交易单可以证明借贷事实的发生。因此，原告已初步完成了其举证责任。被告孟杰对转账事实未提出异议，但抗辩原告转款的300000元为双方合伙做生意的投资款，双方之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故本案的举证责任应由被告孟杰对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证。庭审中被告孟杰未向本院提交证据证明其主张。故被告孟杰应承担举证不利的法律后果。因原告与被告孟杰之间未签订书面借款合同，无法认定双方借款期限和借款利率的约定事实。故原告主张被告孟杰从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院不予支持。原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，应从原告催告之日即原告起诉之日起计付至付清之日止。由于本案借款发生在被告孟杰与李玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李玲应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟杰、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王子琦借款本金300000元，并支付自2016年10月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告王子琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告孟杰、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  杨红勇二〇一七年六月九日书记员  周 凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0691民初1092号原告：李世云，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：何显刚，湖北诚智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何显明，系原告李世云的丈夫。代理权限：一般代理。被告：张雪松，男，1969年2月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告李世云与被告张雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李世云及其委托代理人何显刚、何显明到庭参加了诉讼，被告张雪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世云向法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款本金共计20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月8日，张雪松从原告处借款人民币40000元，口头约定月息2%，期间被告未支付利息。2013年11月30日，被告偿还原告本金20000元;2016年2月6日偿还利息500元，截止起诉日被告尚欠原告20000元本金及相应利息未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张雪松未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告李世云的丈夫何显明会开翻斗车，被告张雪松负责拉沙，经常给何显明介绍活干，两人由此相识。2013年9月8日，被告向原告借款40000元，原告以现金形式向被告支付了40000元借款，被告出具了借条一份，载明：“今借到现金肆万元整（40000元）；注：红军淑云；借款人：张雪松；落款时间为2013年9月8日”。欠条上“红军”“淑云”的签名是原告丈夫及原告的小名。2013年11月30日，被告张雪松向原告李世云还款20000元，李世云在该借条下出具了收条一份，载明：“今收到现金20000元整（20000元）；落款：李世云”。被告张雪松在该借条下出具欠条一份，载明：“下欠李世云贰万元整（20000元）；欠款人：张雪松；2013年11月30日”。2016年2月6日，经原告催要，被告张雪松母亲代被告还款500元，李世云在该借条下注明“2016年2月6日还款500元”。此后被告再无还款，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告张雪松向原告李世云借款，原告同意并以现金方式支付被告40000元，有被告出具的借条为证，是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷行为合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，现被告仅返还原告借款20000元，其母代被告偿还500元，被告尚欠原告借款19500元应予偿还。原告主张双方口头约定月息2%，被告母亲代为偿还的500元系偿还的利息。本院认为，根据原告举证的借条和收条内容，双方并未约定利息，被告母亲代为偿还的500元应视为偿还的借款本金予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告张雪松于本判决生效之日五日内偿还原告李世云欠款19500元；二、驳回原告李世云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告张雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××566。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程文辉审 判 员  张 伟人民陪审员  张 平二〇一七年六月一日书 记 员  许 真
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督536号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人姜焕新,公司职工。被申请人尹墨英，女，1947年5月15日出生，住泊头市。。被申请人刘希贞，男，1948年2月10日出生，住泊头市。。本院于2017年5月11日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年5月18日发出（2017）冀0981民督536号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督536号支付令自行失效。申请费408元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  马春发二〇一七年六月五日书记员  张 絮
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1458号原告（反诉被告）：张勇，男，汉族，生于1971年9月16日，住河南省唐河县。被告（反诉原告）：耿红坤，女，汉族，生于1967年3月10日，住唐河县。被告（反诉原告）：李建平，男，汉族，生于1965年2月13日，住址同上。系耿红坤丈夫。上列两被告委托代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。原告张勇与被告耿红坤、李建平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告耿红坤及二被告委托代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称，2011年1月2日二被告（系夫妻关系）因为其子女买房急需用钱向原告借款100000元。并同意把其借给王印明、利保勤的抵押借款及利息转给原告张勇所有，有耿红坤出具的借条为凭。但在原告不知情的情况下，被告起诉了借款人王印明、利保勤，现已于2016年4月执行终结。被告耿红坤把转给原告张勇的抵押借款于2016年6月私自领走，后经原告多次追要，被告拒不支付。特提起诉讼。原告张勇为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件一份。以证明原告的身份情况。证据2，借条一份、抵押借款协议及公证书各一份。以证明被告欠原告100000元，被告将10万元债权转让给原告。证据3，借条、领条、郭金合证言、流水账各一份。以证明被告反诉的8万元是原、被告等四人合伙做生意的出资款，不是借款。被告耿红坤、李建平辩称，2011年1月2日被告耿红坤向原告张勇借款10万元，并将对王印明的债权转让给张勇属实，但是，债权转让并未通知王印明、利保勤，所以该债权转让对债务人不发生效力。2010年2月5日，原告张勇向被告耿红坤借款8万元，并约定月息1分。原告未支付过该笔借款及利息。原、被告互负债务，应依法抵销。另外，被告向原告借款10万元，并未约定利息，利息部分不应支持。被告当庭提出反诉，要求被反诉人偿还反诉人借款8万元，并按约定支付利息69600元。被告为使其辩称及反诉理由成立，向法庭提供了如下证据：证据1，2010年2月5日借条一份，以证明张勇向耿红坤借款8万元，约定月息一分。证据2，张勇、冯学友、郭金合分别于2010年3月27日、2010年4月24日向被告耿红坤出具的借条两张。以证明凡是合伙借款的，都有其它合伙人签名，且都不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经合议庭评议认为,被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，本院认为该证据与本案无关联性，该证据本院不予采信。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但该三组证据与本案无关联性，本院不予采信。依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：2011年1月2日被告耿红坤向原告张勇借款100000元，并将其对王印明的债权转让给原告张勇。被告耿红坤向原告张勇出具的了借条一份，内容为：“今借张勇人民币100000元整〈大写：拾万元整〉。本人借给王印明〈抵押借款〉转给张勇享有。借款人耿红坤2011年元月2日”。之后，经原告多次催要，被告耿红坤及案外人王印明均未向原告还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”本案中，被告耿红坤向原告张勇借款100000元，并约定将被告对案外人王印明的债权转让给原告张勇，张勇在其债权未得到清偿时向被告提出偿还借款的请求应予以支持。因借条中未约定利息，所以原告张勇要求被告耿红坤支付利息的请求不应支持。被告提出的反诉请求，因与本案非同一法律关系，该反诉不能成立，本院不予审理。被告耿红坤可另案主张权利。被告耿红坤主张，原、被告互负债务，应依法予以抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外……”本案中被告耿红坤对其向原告张勇借款100000元予以认可，但原告张勇并不认可其向耿红坤借款80000元，其认为该80000元是双方合伙做生意的出资款。所以，被告耿红坤提出的要求双方债务相互抵销的主张本院不予支持。另外，因原、被告针对100000元借款未约定利息，故原告请求被告支付利息应从起诉之日起算。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告耿红坤（反诉原告）、李建平（反诉原告）于判决生效之日起十日内支付原告张勇（反诉被告）借款共计人民币100000元。并自2017年3月17日起按同期银行贷款利率支付利息，利息支付至还清欠款之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告耿红坤、李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。南阳市中级人民法院上诉费户名：南阳市财政局代收非税资金；开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行；账号：10031790995001777700002。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇一七年六月六日书记员  孙香莲
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1323号原告薄全召，男，1970年10月15日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。法人代表：王伟；职务：总经理。委托诉讼代理人：方雨，男，1990年1月14日生，汉族，住内蒙古兴安盟。被告王干，男，1997年5月12日生，汉族，住河南省舞钢市。原告薄全召诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司、王干机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告薄全召的委托诉讼代理人曹耀增、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险）的委托诉讼代理人方雨到庭参加诉讼，被告王干经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄全召向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失9939元（停运损失2989元、车损2950元、鉴定费4000元）。事实与理由：2016年5月26日，王干驾驶豫Ｄ×××××号轻型货车沿舞钢市湖滨大道由西向东行驶时和薄全召驾驶的豫Ｄ×××××号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。经舞钢市交警队认定王干负事故全部责任。另查明豫Ｄ×××××号轻型货车在都邦财险投保有交强险和商业三责险。现在原告停运损失、车损、鉴定费花费数千元，二被告不予赔偿，故依法起诉。被告都邦财险辩称，根据法律规定等条例，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业停驶等情况造成的损失等其他间接损失属于保险免除责任。原告所提供的车损2950元，保险公司无异议，停运费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。被告王干未作答辩。经审理查明，2016年5月26日，王干驾驶豫Ｄ×××××号轻型货车沿舞钢市湖滨大道由西向东行驶时和薄全召驾驶的豫Ｄ×××××号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。经舞钢市交警队认定王干负事故全部责任。另查明豫Ｄ×××××号轻型货车在都邦财险投保有交强险和商业三责险(限额30万元)，本次事故发生在保险期间内。经舞钢市人民法院委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｄ×××××号出租车损失配件及维修工时费用合计为2950元，自2016年5月26日至2016年6月7日停运损失为2989元，原告为此支付鉴定费4000元。以上事实，由原、被告的当庭陈述、民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票等在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告薄全召车辆的损失配件及维修工时费用属于财产。同时原告薄全召的车辆系出租车，因交通事故无法从事营运活动，所产生的合理停运损失，属于财产损失的范畴，责任人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因此都邦财险应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。因被告都邦财险未能提供证据证明其已对投保人关于保险合同项下的免责条款进行了提示说明，故其赔偿责任并不能免除。因被告王干承担本次事故的全部责任，故原告的车辆损失2950元、停运损失2989元共计5939元应由被告都邦财险负担。对原告要求的鉴定费属于原告为证明自己的损失数额而支付的费用，根据谁主张谁举证的原则，该损失应由原告负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内向原告薄全召支付车辆损失费、营运损失赔偿款共计5939元；二、驳回原告薄全召的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告薄全召负担20元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨小霞审判员  张英黎审判员  田松景二〇一七年六月二十日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1057号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住址北京市海淀区。委托代理人滕艺，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，住北京市海淀区。被告：张明洁，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍地及住址山东省诸城市。被告：赵术元，男，1958年4月12日出生，汉族，户籍地及住址山东省诸城市。原告孙振男与被告张明洁、赵术元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告张明洁、赵术元经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男诉称：2015年11月17日，被告张明洁、赵术元向孙振男借款16万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限24个月及还款方式等内容。孙振男于2015年11月17日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款16万元。张明洁、赵术元未按约定履行分期还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令张明洁、赵术元：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金及罚息共计170053元(其中本金16万元，罚息10053元)及全部借款至实际付清之日止的月管理费及罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告张明洁、赵术元既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，张明洁与赵术元系夫妻关系。2015年11月17日，张明洁、赵术元(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币16万元；借款用途为购买山东省济南市购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计24个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.78%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期利率以贷款余额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期利息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠的本金⑷正常的本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，协议中约定的月管理费率实际为双方约定的利息。2015年11月16日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入300万元。2015年11月17日，中金支付有限公司分两笔共向张明洁的银行账户内汇入16万元(分别为155200元和4800元)。张明洁、赵术元分别于2015年12月23日偿还1248元、2016年1月17日偿还1248元，均为月管理费（利息）。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金16万元、罚息10053元。上述事实有当事人陈述、借款协议、借款咨询居间服务合同、付款凭证、还款清单、结婚证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告张明洁、赵术元向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，张明洁、赵术元对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。张明洁、赵术元未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金16万元、罚息10053元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。就孙振男主张月管理费及罚息一节，孙振男主张的标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但月管理费实际为利息，利息及罚息的计算合并后本院予以综合调整。张明洁、赵术元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明洁、赵术元于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金十六万元；二、被告张明洁、赵术元于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的罚息一万零五十三元；三、被告张明洁、赵术元于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二Ｏ一六年五月二十七日计算至实际付清之日止)四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。如果被告张明洁、赵术元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百七十元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告张明洁、赵术元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  崔文宇人民陪审员  王建辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈艳阳
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初728号原告：乔春淼，男，1933年2月4日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆岭，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆博，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆稳，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆华，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：王庆棉，女，1950年10月5日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆敏，女，1959年7月9日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆端，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆荣，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告：乔庆彩，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，现住隆尧县。上述十原告委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。被告：李洪良，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，现住沧州市沧县。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世强，河北榆轩律师事务所律师。被告：沧州市诚翔运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧兴仓储物流园。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路4号。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，女，该公司法律顾问。原告乔春淼、乔庆岭、乔庆博、乔庆稳、乔庆华、王庆棉、乔庆敏、乔庆端、乔庆荣、乔庆彩与被告李洪良、沧州市诚翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔庆博、乔庆华及十原告的委托诉讼代理人孟为海，被告李洪良的委托诉讼代理人陈世强，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。被告沧州市诚翔运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔春淼、乔庆岭、乔庆博、乔庆稳、乔庆华、王庆棉、乔庆敏、乔庆端、乔庆荣、乔庆彩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成杨某死亡的死亡赔偿金55255元、精神损害抚慰金80000元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日14时15分左右，李洪良驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车（该车所有人沧州市诚翔运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保）沿定魏线由北向南行驶至巨鹿县风清路交叉口处时，与乔春淼驾驶电动三轮车（乘坐人杨某）沿定魏线由南向北行驶向西左转弯相撞，造成杨某当场死亡，乔春淼受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经巨鹿县交通警察大队认定，作出巨公交认字【2017】第00012号道路交通事故认定书，认定李洪良、乔春淼分别负此事故的同等责任，杨某无责任。被告只赔偿了丧葬费，死亡赔偿金及损害抚慰金至今不予赔偿。为此提起诉讼。李洪良辩称，对事故给原告带来的伤害表示同情。被告已经分两次预付了26000元、10000元，要求法院判决原告返还被告垫付的费用。法庭辩论阶段，被告要求保险公司在理赔时返还其垫付费用。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。要求李洪良提供行驶证、驾驶证、从业资格证及车辆营运证，在四证齐全有效的情况下，同意对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本次事故还造成一人受伤，应在交强险内为伤者预留份额。对本案的诉讼费不承担赔偿责任。沧州市诚翔运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日14时15分左右，在定魏线与巨鹿县××交叉口（定魏线154公里+100米），李洪良驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿定魏线由北向南行驶，与乔春淼驾驶电动三轮车（乘坐人杨某）沿定魏线由南向北行驶向西左转弯相撞，造成杨某当场死亡，乔春淼受伤，两车损坏的交通事故。巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字[2017]第00012号道路交通事故认定书，认定李洪良、乔春淼分别负此事故的同等责任，杨某无责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型半挂车登记所有人是沧州市诚翔运输有限公司。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险责任限额1500000元），保险期间自2017年3月9日0时起至2018年3月8日24时止。2017年5月31日乔春淼向本院提出申请，同意在交强险部分优先对本案原告的损失进行赔偿。被害人杨某系农民，1935年7月9日出生，原告乔春淼系其丈夫，其余九名原告系其子女。对以上事实有原、被告陈述、身份证复印件、2017年4月20日证明、交通事故认定书、死亡证明、尸检意见书、驾驶证、行驶证、保单等予以证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成被侵权人死亡的，赔偿义务人应当赔偿赔偿权利人死亡赔偿金、精神抚慰金等合理费用。本案事故造成杨某死亡，十名原告作为杨某的近亲属请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的80000元精神抚慰金因被告认为过高，根据事故责任等情况，本院酌定精神抚慰金为30000元。被害人杨某死亡时年龄超过75周岁，死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入11051元计算五年，数额为55255元。综上，可确定原告损失项目和数额为：死亡赔偿金55255元、精神抚慰金30000元，以上共计85255元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期，同事故伤者乔春淼同意在交强险限额内优先赔付本案原告损失，故原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提交合同证明就诉讼费承担另有约定，对其所辩不承担诉讼费不予采信。被告李洪良请求返还所支付的款项未提起反诉，不予处理。被告沧州市诚翔运输有限公司经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告乔春淼、乔庆岭、乔庆博、乔庆稳、乔庆华、王庆棉、乔庆敏、乔庆端、乔庆荣、乔庆彩死亡赔偿金、精神抚慰金共计85255元。二、驳回原告乔春淼、乔庆岭、乔庆博、乔庆稳、乔庆华、王庆棉、乔庆敏、乔庆端、乔庆荣、乔庆彩的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告乔春淼、乔庆岭、乔庆博、乔庆稳、乔庆华、王庆棉、乔庆敏、乔庆端、乔庆荣、乔庆彩负担556元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 陈彦夺二〇一七年六月二十六日法官助理 马晓宇书 记 员 张润召
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终938号上诉人（原审原告）王志祜，男，汉族，1963年7月9日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王志顺，男，1950年8月15日出生，汉族，住河南省新安县，系王志祜哥哥，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）吕智，男，汉族，1962年5月29日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人王志祜因与被上诉人吕智房屋买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志祜及其委托代理人王志顺、被上诉人吕智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2016）豫1281民初1465号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。二审案件受理费8350元，王志祜已预交，予以退回。审判长  申宇航审判员  苏国娜审判员  肖爱祥二〇一七年六月二十七日书记员  申卓玺
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审59号申请人大冶市卫生和计划生育局,住所地:大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人大冶市东风农场管理区。法定代表人戴志刚。申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的冶卫水罚字[2016]001号行政处罚决定，对被执行人大冶市东风农场管理区罚款人民币34600元，并加处罚款人民币34600元的行政处罚。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫水罚字[2016]001号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，大冶市卫生和计划生育局发现大冶市东风农场管理处区下属自来水厂未取得《卫生许可证》从事制供水经营活动、安排未取得体检合格证的人员从事直接供管水工作及供应的饮用水不符合国家卫生标准和卫生规范后，进行了调查和检查。并于2016年7月7日向其送达行政处罚事先告知书，告知了拟处罚内容及被处罚人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年8月24日，申请人对被执行人作出冶卫水罚字[2016]001号行政处罚决定,对被执行人罚款34600元。限收到处罚决定之日起15日内缴纳。逾期按日3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年8月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月27日向被执行人送达催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫水罚字[2016]001号行政处罚决定，及对被执行人加处罚款34600元，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫水罚字[2016]001号行政处罚决定书中，对被执行人大冶市东风农场管理区罚款人民币34600元，及逾期履行加处罚款34600元，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  闵 青人民陪审员  董秋英二〇一七年六月八日书 记 员  黄梅娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1029号申请执行人狄六四，男，1956年4月28日出生，回族，打工，住大武口。被执行人涂玉梅，女，1968年9月11日出生，汉族，打工，住大武口区。被执行人肖鑫，男，1970年7月13日出生，汉族，打工，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初4425号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂玉梅、肖鑫在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入17639元(其中执行标的17477元，申请执行费162元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年六月十七日书记员 ＸＸＸ
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初57��原告：陈伯华，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。被告：赵惠良，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。被告：吴文庆，男，汉族，1977年6月3日出生，住仙游县。原告陈伯华与被告赵惠良、吴文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈伯华的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼。被告吴文庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告赵惠良经公告送达传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伯华向本院提出诉讼请求：1.赵惠良返还给其借款23万元及利息，利息计算方式：按每月2900元计，自2016年10月8日起计至还清之日止。2.吴文庆对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：其与赵惠良、吴文庆系朋友关系。赵惠良以资金困难为由多次向其借款，2016年7月8日经结算，赵惠良尚欠其借款23万元，约定3个月后偿还，逾期按月息2900元支付。吴文庆为此笔借款提供担保。借款届期后，经催讨，赵惠良没有偿还，吴文庆作为连带担保人，应承担连带偿还责任。赵惠良未作答辩。吴文庆未作答辩。经审理查明，赵惠良于2016年多次向陈伯华借款，2016年7月8日，双方经结算，赵惠良结欠陈伯华23万元，约定3个月后偿还，逾期按银行同期利息月息2900元支付。赵惠良出具借条一份交由陈伯华收执。吴文庆作为担保人在借条上签名。借条载明：“兹有本人赵惠良身份证：……向陈伯华借款人民币贰拾叁万整(230000)，借款叁个月，逾期月息按银行同期利息2900元支付。借款人：赵惠良，2016.7.8。该借条借款责任连带人：吴文庆”。经催讨，赵惠良、吴文庆未偿还借款本息。2017年1月9日，陈伯华诉至本院请求处理。上述事实，有陈伯华陈述及其提供的借条等证据证实，赵惠良、吴文庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，赵惠良与陈伯华间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。吴文庆为涉案借款本息提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。陈伯华的诉讼请求有理，本院予以支持。吴文庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，赵惠良经公告送达传票，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵惠良应自本判决生效之日起十日内偿还给陈伯华借款23万元及利息，利息计算方式：按月息2900元计，自2016年10月8日起计至还清之日止；二、吴文庆对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由赵惠良、吴文庆负担，公告费720元，由赵惠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连人民陪审员  林 凡人民陪审员  陈新武二〇一七年六月九日书 记 员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约���、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间��最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2063号原告：强晓迎，男，1969年11月11日出生，汉族。被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场11104室。法定代表人：李百灵，公司董事长。委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。原告强晓迎与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强晓迎、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强晓迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用及燃气报警器费用共计18949.54元；2、要求被告返还商品房差价款7710.89元；3、要求被告返还合同约定与产权登记面积差价款1958.32元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2011年6月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年6月27日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定面积93.65平方米，产权登记面积93.13平方米，面积差价款1958.32元。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器、逾期供暖。西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：1、2011年6月22日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积93.62平方米，每平方米3766元，2013年6月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照合同附件六处理。附件六约定出卖人有权办理本合同项下房屋的房屋权属转移登记的，在合同约定的房屋交付期限届满前，买受人根据出卖人的要求向出卖人提交完成房屋面积补差的结算手续、提供交纳该住宅专项维修基金、契、税和办理房屋权属证书所需的各种税费的证明、其它应由买受人填报的与房屋权属转移登记相关的资料和表格。以上费用和资料由买受人在收房前提供给出卖人。出卖人在买受人交清全部资料、税、费及专项维修基金并办理完房屋面积补差手续后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、2013年6月27日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款7710.89元、专项维修基金13579.25元、契税5290.29元、产权证费用80元、燃气报警器398元。本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。因房屋尚未实际测量，现房屋实际面积未最终确定，故原告要求返还合同内面积差价款1958.32元，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还强晓迎专项维修基金13579.25元、契税5290.29元、产权证费用80元；二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还强晓迎房屋面积差价款7710.89元；三、驳回强晓迎要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  冯建利审判员  王 援审判员  韩武娜二〇一七年六月十五日书记员  孙盼盼
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初4064号原告：夏岩，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：陈友辉，男，1993年07月12日出生，汉族，住福建省连江县。原告夏岩与被告陈友辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏岩到庭参加诉讼。被告陈友辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏岩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1.6万元及利息（以年息24%计算，从2014年8月12日计算至债务履行完为止）。事实和理由：被告于2014年8月12号向原告借1.6万元，原告以现金方式向被告支付借款，由被告出具1份借条为据，并由被告签名及盖手印。双方约定每月利息700元。后经原告多次催还，被告至今仍未归还原告借予被告的本金、利息。被告陈友辉未作答辩。夏岩就其诉讼请求依法提交了证据，陈友辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对夏岩提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈友辉向夏岩借款，并向夏岩出具了一份《借条》，写明其于2014年8月12日向夏岩借款1.6万元，利息每月700元，共借3个月至2014年11月12日总归还夏岩1.81万元。庭审中，夏岩陈述，本案的钱是2014年8月12日晚上给的，本案借条是2014年11月12日补的，陈友辉本来向其借3个月，因为陈友辉到期没有还本息，所以让陈友辉补借条，本息共计1.81万元。本院认为，夏岩主张陈友辉向其借款1.6万元及约定月利息700元的事实，已提供陈友辉出具的《借条》予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定夏岩与陈友辉之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因陈友辉未按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约，现夏岩主张陈友辉偿还借款本金1.6万元及自2014年8月12日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈友辉应于本判决生效之日起十日内向原告夏岩偿还所欠借款本金1.6万元及利息（自2014年8月12日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告陈友辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林品兴人民陪审员  朱幼庭人民陪审员  林舒帆二〇一七年六月二十日书 记 员  叶 沛附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初283号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市姜山镇李权庄村。法定代表人：柳斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐金刚，系该支行员工。被告：丁显仁，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：王淑香，女，1961年8月6日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：石成好，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：于治君，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：全成帅，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告丁显仁、王淑香、石成好、于治君、全成帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的委托诉讼代理人徐金刚到庭参加诉讼，被告丁显仁、王淑香、石成好、于治君、全成帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金9万元及相应利息；2.本案诉讼费、代理费以及其他费用由被告承担。事实和理由:被告丁显仁于2014年10月21日以生产经营周转缺乏资金为由向原告借款9万元，被告王淑香、石成好、于治君、全成帅为该笔借款承担连带保证责任。2015年10月20日借款到期后，被告丁显仁拒不归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。丁显仁、王淑香、石成好、于治君、全成帅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告丁显仁与原告签订《个人借款合同》，约定被告丁显仁向原告借款9万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2014年10月21日至2017年10月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告王淑香、石成好、于治君、全成帅签订《最高额保证合同》，约定被告王淑香、石成好、于治君、全成帅对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，原告于2014年10月21日向被告丁显仁发放贷款9万元，月利率9‰，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日。借款到期后，被告丁显仁未履行还款义务，被告王淑香、石成好、于治君、全成帅亦未履行保证责任。本院认为，被告丁显仁向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告丁显仁归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王淑香、石成好、于治君、全成帅为被告丁显仁的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年10月21日至2017年10月20日。2017年1月5日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告丁显仁履行还款义务，被告王淑香、石成好、于治君、全成帅应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告王淑香、石成好、于治君、全成帅承担保证责任后有权向被告丁显仁追偿。被告丁显仁、王淑香、石成好、于治君、全成帅既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁显仁偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金9万元；二、被告丁显仁支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述借款本金自2014年10月21日起至2015年10月20日止按月利率9‰计算的借款利息；三、被告丁显仁支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行按上述借款本金自2015年10月21日起至本判决履行之日止、按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；四、被告王淑香、石成好、于治君、全成帅对上述债务承担连带清偿责任；五、被告王淑香、石成好、于治君、全成帅承担保证责任后有权向被告丁显仁追偿。上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2700元，由被告丁显仁、王淑香、石成好、于治君、全成帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年六月八日书 记 员  武滢梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1026号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：程斌，北京详文律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，住北京市海淀区。被告：谢华全，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地及住址四川省简阳市。被告：都素琼，女，1970年11月28日出生，汉族，籍地及住址四川省简阳市。原告孙振男与被告谢华全、都素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告谢华全、都素琼经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男诉称：2015年11月16日，被告谢华全、都素琼向孙振男借款20万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限36个月及还款方式等内容。孙振男于2015年11月17日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款20万元。谢华全、都素琼未按约定履行分期还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令谢华全、都素琼：1、偿还截至2016年11月9日的借款本金及罚息共计200105.9元(其中本金200000元，罚息105.09元)及全部借款至实际付清之日止的月管理费及罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告谢华全、都素琼既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年11月16日，谢华全、都素琼(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币20万元；借款用途为购买成都市龙泉驿区购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计36个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.98%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息按照贷款余额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期利息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠的本金⑷正常的本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，协议中约定的月管理费率实际为双方约定的利息。2015年11月16日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入300万元。2015年11月17日，中金支付有限公司分两笔共向谢华全的银行账户内汇入20万元(分别为194000元和6000元)。谢华全、都素琼分别于2015年12月17日偿还1960元、2016年1月17日偿还1960元、11月7日偿还20800元、11月9日偿还20000元、11月23日偿还1080元。根据合同约定的还款顺序，截至2017年6月13日，尚欠借款本金196440元、罚息19428.33元。上述事实有当事人陈述、借款协议、借款咨询居间服务合同、付款凭证、还款清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告谢华全、都素琼向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，谢华全、都素琼对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。谢华全、都素琼未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。根据合同约定的还款顺序，截至2017年6月13日，尚欠借款本金196440元、罚息19428.33元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。就孙振男主张月管理费及罚息一节，孙振男主张的标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但月管理费实际为利息，利息及罚息的计算合并后本院予以综合调整。谢华全、都素琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢华全、都素琼于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金十九万六千四百四十元；二、被告谢华全、都素琼于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一七年六月十三日之前的罚息一万九千四百二十八元三角三分；三、被告谢华全、都素琼于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以十九万六千四百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二Ｏ一七年六月十四日计算至实际付清之日止)四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。如果被告谢华全、都素琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、保全费一千五百二十一元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告谢华全、都素琼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  崔文宇人民陪审员  王建辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈艳阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1079号原告：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，户籍地河北省三河市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，住北京市海淀区。被告：黎建文，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地及住址广东省四会市。被告：欧靖，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍地及住址广东省佛山市。原告孙振男与被告黎建文、殴靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告黎建文、殴靖经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男诉称，2015年9月11日，黎建文、殴靖向孙振男借款26万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限36个月及还款方式等内容。孙振男于2015年9月11日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款26万元。黎建文、殴靖未按约定履行还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令黎建文、殴靖：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金、罚息共计255016.33元(其中本金238333.33元、罚息16683元)及至全部欠款实际偿清之日止的罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告黎建文、殴靖既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：被告黎建文与殴靖系夫妻关系。2015年9月11日，黎建文、殴靖(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币26万元；借款用途为购买佛山市购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计36个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的1.08%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息=未还剩余本金的0.3%)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期罚息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠本金⑷正常本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，借款协议中约定的月管理费实际为双方约定的利息。2015年9月10日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入100万元。9月11日，中金支付有限公司分两笔共向黎建文银行账户内汇入26万元(分别为252200元和7800元)。黎建文、殴靖分别于2015年10月11日偿还2808元、11月11日偿还2808元、12月11日偿还24474.67元、2016年1月11日偿还2808元。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，黎建文、殴靖尚欠借款本金238333.33元，罚息16683元。上述事实有当事人陈述、借款咨询居间服务合同、借款协议、付款凭证、还款清单、结婚证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告黎建文、殴靖向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，黎建文、殴靖对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。黎建文、殴靖未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金238333.33元，罚息16683元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。就孙振男主张罚息一节，协议中约定的罚息超出法律规定的范围，孙振男自愿按照年息24%主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。黎建文、殴靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎建文、殴靖于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金二十三万八千三百三十三元三角三分；二、被告黎建文、殴靖于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的罚息一万六千六百八十三元；三、被告黎建文、殴靖于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以二十三万八千三百三十三元三角三分为基数，按照年息百分之二十四，自二Ｏ一六年五月二十七日计算至实际付清之日止)四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。如果被告黎建文、殴靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百二十四元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告黎建文、殴靖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  崔文宇人民陪审员  王建辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈艳阳
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执287号申请执行人杨金南，男，1942年3月11日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人陆忠良，男，1971年12月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行杨金南与陆忠良（2017）浙0803执287号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行20150元，未履行0元，申请人未受偿债权金额为20150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月三十日书记员  张荣琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1215号原告：裴正伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱满英，女，1975年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告裴正伟诉被告朱满英买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年6月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告裴正伟委托代���人到庭参加诉讼，被告朱满英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年底至2014年底，被告从原告处购得钢材共计32万元。截止到2014年底，被告共支付原告货款23万元，尚欠9万元，期间，原告多次向被告催讨，被告于2015年12月6日出具一张欠条，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供的证据如下：一、原告身份证、被告的身份信息。证明目的是原、被告适格主体资格。二、欠条一张。证明2015年12月6日，被告尚欠原告钢材款90000元的事实。经审理查明：2013年底至2014年底，被告朱满英从原告裴正伟处共购买32万元钢材，并支付了货款23万元，尚欠9万元未付，经原告多次催讨后，被告于2015年12月6日向原告出具了一张：今欠到裴正伟人民币90000.00整欠条。原告经多次催讨，被告均以无力偿还为由，拒不偿还欠款，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款钢材款90000元及按银行同期货款利率支付利息，并承担本案诉讼费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。上述事实有原告当庭陈述及当庭出示的欠条在卷佐证。本院对原告当庭提交的欠条原件的真实性、关联性、合法性及证明内容，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告以口头形式订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同法有效，原告依口头约定为被告提供了即购买的钢材品种、数量、规格，被告也依约支付了部分钢材款，尚欠钢材款出具了欠条，虽经原告多次催讨，被告均���无力偿还为由，拒不偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据，应视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。原告要求被告偿还尚欠货款及按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱满英在本判决生效之日起十日内偿还原告裴正伟钢材款90000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息（自2015年12月6日起至还清之日止）。案件受理费1025元，由被告朱满英承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人���法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 平人民陪审员  曾明清人民陪审员  李汉华二〇一七年六月十五日书 记 员  魏竹君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4481号原告：高政委，男，1972年3月10日出生，汉族。原告：陈小枣，女，1971年4月10出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：薛帅林、贾明，河南大进律师事务所执业律师。被告：王德印，男，1982年2月10日出生，汉族。被告：沙河市华联车队，住所地：河北省邢台市沙河市京广路。负责人：裴同山。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。负责人：张建京，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区开元南路299号芒果商务酒店三楼。负责人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：娄本尚，永安财险洛阳公司员工。原告高政委、陈小枣与被告王德印、沙河市华联车队、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台公司）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人薛帅林、贾明、被告永安财险邢台公司的委托诉讼代理人娄本尚到庭参加诉讼。被告王德印、沙河市华联车队、永诚财险邢台公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：四被告赔偿二原告各项损失共计290444.5元。事实和理由：二原告的亲属高进驾驶货车行驶中因被告王德印违规驾车导致两车追尾，造成高进当场死亡、车辆受损，肇事车辆在永诚财险邢台公司和永安财险邢台公司投有保险。被告王德印、沙河市华联车队、永诚财险邢台公司未答辩。被告永安财险邢台公司辩称，肇事车辆在被告处投有交强险、商业险。被告依合同约定和保险法的规定承担保险责任。法院应依法审查肇事车辆司机的驾驶证、行驶证是否合法有效。被告对垫付的抢救费用有权向致害人追偿。诉讼及鉴定费用不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日2时28分，高进未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车载高政委在本市沿310国道由东向西行驶至龙兴路口处时，遇被告王德印驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀E5M**挂号重型仓栅式半挂车及杜路岗驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀EDQ**挂号重型仓栅式半挂车头西尾东依次停在路口东侧等待信号灯，由于高进遇停止信号时未依次停车，且高政委纵容高进违反道路交通安全法律，致使豫Ｃ×××××号重型自卸货车前部与冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀E5M**挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞后，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀E5M**挂号重型仓栅式半挂车前部又与冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀EDQ**挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成高进死亡、车辆受损。经交警部门认定，高进负事故的主要责任，高政委负事故的次要责任，王德印、杜路岗无责任。事故当日，原告至邢台市中心医院，诊断为多发伤、右眼眶骨折、右眼睑裂伤、高血压、××、抑郁症、右侧肱骨髁上骨折、右髋关节骨关节炎伴右股骨头坏死、脑外伤，经住院治疗，10月13日出院。住院期间陪护2人，支出门诊费763.35元、住院费23619.01元。出院医嘱：休息2个月，患肢支具制动，专人陪护，加强营养，定期复查，根据复查结果择期去除支具，建议眼科治疗。出院后支出检查费140元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告沙河市华联车队，该车在被告永诚财险邢台公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为沙河市汇邦物流有限公司，该车在永安财险邢台公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、豫Ｃ×××××号重型自卸货车车主为原告高政委，因本次交通事故造成的车损、经其委托洛阳大钧价格评估有限公司进行评估鉴定，确认估损总值为88060元。原告为此支出鉴定费3042元。3、原告高政委提交其2013年2月6日与刘伟星签订的租房协议及新安县城关镇西关社区居民委员会出具的证明，证明其居住在城镇。原告提交新安县城关振涛装机修配部出具的证明，证明高进于2013年6月开始在此学习维修，2014年2月起月工资3000元。原告高政委、陈小枣因本次交通事故造成高进死亡的各项损失包括死亡赔偿金544658.4元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计20年）、丧葬费22960元（按河南省上年度城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元计6个月）、交通费620元、处理丧葬人员误工费2141.55元（按河南省上年度交通运输业年均收入52099元计15天）、精神抚慰金50000元、车损88060元，以上共计708439.95元。另鉴定费3042元。本院认为，高进、高政委未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致高进死亡、车辆受损有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。王德印、杜路岗不承担事故责任，但依相关法律规定，其所驾车辆投保的保险公司应在无责赔偿限额项下对二原告的合理损失承担赔偿责任，超出无责任赔偿限额和不属于保险范围的损失由原告高政委个人承担。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金、交通费有法律依据，应依法计赔。鉴定费不属保险赔偿范围，根据事故责任由原告高政委自行承担。住宿费根据原告综合证据来看不属于必要支出，不予认定。但其认为王德印应负事故责任应承担赔偿义务的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告高政委、陈小枣死亡伤残赔偿项下损失11000元、财产损失100元。本项共计11100元。二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告高政委、陈小枣死亡伤残赔偿项下损失11000元、财产损失100元。本项共计11100元。三、驳回原告高政委、陈小枣的其他诉讼请求。上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5660元，由原告高政委、陈小枣承担5200元、被告王德印承担460元（诉讼费用待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省邢台市中级人民法院。审判长  杨惠丽陪审员  肖玉霞陪审员  吕红宾二〇一七年六月十四日书记员  张勇刚
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1439号原告段海燕，男，1963年5月15日出生，住西平县。被告杨利，女，1970年1月15日出生，住西平县。原告段海燕与被告杨利民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海燕及被告杨利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月14号，被告杨利因急事向原告段海燕借款10万元，说是过后手头缓过来（大约3个月）即还原告，但至今未还，原告期间多次催要未果，故请求判令被告杨利还原告款10万元，利息8.4万元（自2011年6月14日至2017年4月24日止，按银行利率的4倍计算）共合计18.4万元整。被告杨利辩称，1、我没有问被答辩人借过款，被答辩人所诉与事实不符。事实是：西平县住建××招标北关杨庄“嘉和小区”经济适用房屋建设工程，我挂靠西平县鸿基建筑工程有限公司进行了投标，被答辩人找我承揽“嘉和小区”的建设工程，我们双方于2011年6月14日口头约定：我将“嘉和小区”2、3号楼的建设工程转包给被答辩人，被答辩人支付我10万元转包费。在当时，由于住建局尚未发布中标公告，由被答辩人先付给我10万元，给他打个欠条，中标后再退回欠条。我中标后，按照双方约定，将“嘉和小区”2、3号楼的建设工程大包给了被答辩人，并协助其履行完手续后，要求他退还我给其打的欠条，被答辩人说条我已撕了，如今已时过6年，从未提过欠条的事。然而，被答辩人原来没有撕掉欠条，反而对我起诉。2、我与被答辩人不存在民间借贷关系，退一万步说，假设存在借贷关系，也超过诉讼时效。综上所述，被答辩人对我起诉无理无据，歪曲事实，超过诉讼时效，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2011年6月14号，被告杨利因急事向原告段海燕借款10万元，被告杨利给原告出具借条一张，载明：借段海燕现金拾万元正（10万元正），借款人杨利，落款日期2011年6月14日。原告起诉被告，为此发生纠纷。上述事实，由原告、被告陈述、被告给原告出具的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨利与原告段海燕签订借款合同，并向原告出具借据、原、被告双方形成民间借贷关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告没有按照合同约定的偿还借款，应当承担违约责任，原告要求被告杨利承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告支付借款至起诉期间利息、因双方未约定，按照国家对利率的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付借期内利息法院不予支持。被告杨利辩称，这10万元是其把工程转让给原告应得的转包费，现在不欠原告钱，但被告未提供相应证据相印证，对其辩称本院不予采信。对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，因被告向原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求还款，诉讼时效应从原告向被告主张要求还款之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨利于本判决生效后五日内偿还原告段海燕款10万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，因适用简易程序，减半收取1990元，其中原告应承担740元，被告应承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  樊浩强二〇一七年六月二十九日书记员  赵莹博