wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执238号申请执行人范某，男，1986年11月17日出生，汉族，住太康县。被执行人任某，女，1989年3月21日出生，汉族，住太康县。关于申请人范某诉被执行人任某离婚纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终350号民事判决书已生效，范某于2017年2月15日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院（2017）豫16民终350号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年六月三十日书记员 王亚辉
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终354号 上诉人：周宗岩，男，汉族，1950年10月10日出生，住浙江省平阳县腾蛟镇平棋村，现住温州市鹿城区。 委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。 被上诉人：温州市鹿城区人民政府。 周宗岩因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初94号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。 本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 君 审判员 张军斌 审判员 易 斌 二〇一七年六月二十二日 书记员 丁 波
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初401号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蒋勇，男，1982年9月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2009年6月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月；于2010年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；于2013年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2014年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年；于2015年6月23日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月12日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人蒋勇犯盗窃罪一案，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、肖波出庭支持公诉，被告人蒋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月14日13时30分许，被告人蒋勇采用技术性开锁方式，进入被害人黄某位于重庆市巴南区鱼洞街道办事处鱼轻路家中，将黄某家属放于卧室衣柜抽屉内的现金2900元和一条女式黄金项链盗走。后在重庆市九龙坡区石桥铺数码广场以1200元的价格将所盗项链卖给一游摊，所得赃款已全部挥霍。 2017年3月28日18时许，被告人蒋勇在重庆市巴南区李家沱街道办事处一网吧内被民警抓获，并从其身上及入住的宾馆房间内查获并扣押作案工具白色手套1双、开锁工具2套、锡箔纸1盒等物品。 被告人蒋勇到案后，均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人蒋勇在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具白色手套、开锁工具、锡箔纸等物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息等书证；被害人黄某的陈述；被告人蒋勇的供述和辩解；辨认笔录、指认现场笔录；监控视频截图等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋勇以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋勇犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人蒋勇如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止） 二、责令被告人蒋勇退赔被害人黄某损失2900元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）； 三、对被告人蒋勇继续追缴赃款1200元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）； 四、作案工具白色手套1双、开锁工具2套、锡箔纸1盒予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一七年六月一日 书记员  熊文倩
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执692号申请执行人邵素兰，女，汉族，1974年11月12日出生，住太康县。被执行人谭红霞，男，汉族，1975年12月29日出生，住太康县。本院在执行邵素兰与谭红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人谭红霞已自动履行完毕（2016）豫1627民初3164号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1627民初3164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年六月二十五日书记员  段清印
沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0111执00413号 申请执行人王某某。 被执行人佟某、中国XXXX支公司。 申请执行人王某某与被执行人佟某、中国XXXX支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案执行回款1306元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结[2015]沈中民一终字第777号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 婷 二〇一七年六月二十七日 书记员 李京芳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执264号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。被执行人高倩婷，女，汉族，1984年12月5日出生，住佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行高倩婷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第269号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、高倩婷应于该裁决作出之日起十日内向平银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币33021.27元及相应利息、罚息及复利（截止至2016年7月19日的利息为人民币3543.71元、罚息为人民币1336.55元、复利为人民币235.02元；自2016年7月20日起至本金实际清偿之日止，罚息以本金人民币33021.27元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以本金人民币3543.71元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）；二、高倩婷应于该裁决作出之日起十日内向平银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币6000元；三、高倩婷应于该裁决作出之日起十日内向平银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费人民币1562元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币45698.55元。本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，扣划被执行人的银行存款5249.43元，扣除执行费585元后，余额由申请执行人受偿。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执264号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年六月二十八日书记员  何俊桦
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初14444号原告：周萍，女，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：林森，男，1986年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告周萍与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理佟振平到庭参加诉讼，被告林森经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款70000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案原、被告系朋友关系，2016年7月初本案被告以出差钱包丢失无钱办事为由向原告借款50000元，原告于2016年7月11日分三笔以手机转账、ATM机转账的方式向被告6227000731980166527建行龙卡中转款共计50000元。其后被告又以给付高额利息为由向原告借款20000元，原告于2016年7月28日以ATM转账的形式向被告上述龙卡中转账20000元。事后被告并未主动还款支付利息，原告多次要求被告还款未果。故原告诉至来院请求人民法院判如诉请。被告林森经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、手机转账记录、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日起，被告林森陆续向原告周萍借款总计7万元，分别以微信的方式于2016年7月11日给被告林森转款共计1万元，于2016年7月11日用ATM机给被告林森转款4万元，于2016年7月28日用ATM机给被告林森转款2万元。此后被告未偿还借款，故原告起诉到法院，要求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款，原告以微信转账和ATM机转账的方式实际支付给被告共计7万元，足以证明借款事实成立，被告理应偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林森于本判决生效后7日内一次偿还原告周萍借款本金70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，公告费800元，由被告林森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  张玉华人民陪审员  王唤平二〇一七年六月二十七日书 记 员  张青楠
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初2777号原告：侯某1，男，汉族，生于2013年4月6日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：侯某2，男，汉族，生于1982年11月15日，贵州省习水县人，住习水县。系侯某1之父亲。被告：袁应坪，男，汉族，生于1982年3月12日，贵州省习水县人，住址不详。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：不详。法定代表人：不详。本院在审理原告侯某1诉被告袁应坪、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中文独任审理，本案在审理过程中，原告侯某1于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯某1撤诉。案件受理费减半收取180.00元，由原告侯某1负担。审判员  罗中文二〇一七年六月二十日书记员  税秀勤
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执71号申请执行人娄瑞,女性,1991年1月6日出生,住太康县。被执行人岳平,女性,1979年12月27日出生,住太康县。被执行人张会革,女性,1989年10月9日出生,住太康县。本院在执行申请执行人娄瑞与被执行人张会革、岳平人格权一案中，被执行人岳平，张会革已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月二十七日书记员  段清印
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初316号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人曾某某，男，1963年6月7日生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日由播州区公安局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月16日，被告人曾某某饮酒后持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区龙坑街道办事处往南白街道办事处方向行驶。22时许，途经遵义市播州区桂花街道办事处遵南大道五里堡加油站路段时，与对向行驶的由彭某持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人曾某某负事故全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，曾某某血样中的酒精含量为179.61mg/100ml。超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒阈值规定，被告人曾某某的驾车行为属醉酒驾驶机动车。其到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了彭某的损失取得谅解。 认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，受害人彭某的陈述，证人李某、母某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，事故认定书，血样提取登记表及照片，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆、人口信息查询结果，谅解书等证据在卷，并经庭审质证。足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人有从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议在拘役二个月至四个月幅度内予以量刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人曾某某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人曾某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在城市道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人曾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶车辆发生交通事故负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任的”，应当从重处罚。被告人有坦白情节，且认罪、悔罪、谅解等情况，予以从轻处罚，适用缓刑。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一七年六月二十七日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执113号之一 申请执行人：潘刚，男，汉族，1975年6月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市禹瑞建筑装饰工程有限公司，住所：邯郸市邯山区。 法定代表人：陈双美，该公司执行董事。 申请执行人潘刚与被执行人邯郸市禹瑞建筑装饰工程有限公司绿化工程施工纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年10月11日作出的（2015）邯仲裁字第272号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市禹瑞建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行。申请执行人潘刚于2017年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  张敏清 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈 力
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更第5413号 罪犯谢宗文，男，1979年1月17日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省豫章监狱服刑。 云南省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）云高刑终字第1193号刑事裁定，核准原判，认定谢宗文犯运输毒品罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2795号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以（2009）云高刑执字第3232号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。云南省昆明市中级人民法院以（2011）昆刑执字第17003号、（2013）昆刑执字第30573号、（2014）昆刑执字第5726号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月、一年。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯谢宗文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯谢宗文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯谢宗文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2009年9月23日起至2023年11月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 龚 燕 二〇一七年六月三十日 书记员 谢晓红
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执834号申请执行人杨胜仁，男，汉族，1955年12月21日出生，住太康县。被执行人杨志永，男，汉族，1974年10月5日出生，住太康县。被执行人徐美清，女，汉族，1974年4月16日出生，住太康县本院在执行杨胜仁与杨志永、徐美清排除妨害纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕（2017）豫1627民初306号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1627民初306号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执2454号 申请执行人：李喜刚，男，满族，1973年5月23日出生，住所地遵化市。 被执行人：徐福生，男，汉族，1964年3月12日出生，住所地遵化市。 被执行人：何淑艳，女，汉族，1967年4月23日出生，住所地遵化市。 本院在执行申请执行人李喜刚与被执行人徐福生、何淑艳买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初3735号民事判决书，本院依法提级执行。被执行人应给付申请执行人1.11万元，执行费66.5元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3735号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十七日 书记员  王巨武
海海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）琼9021民初419号 原告：袁一某，男，汉族，现住（略）。 被告：刘燕，女，汉族，现住（略）。 本院在审理原告袁一某与被告刘燕离婚纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告袁一某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告袁一某负担（已交）。 审判员 罗 剑  二〇一七年六月十二日 书记员 郭送梅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 审核：罗剑撰稿：罗剑校对：郭送梅印制：郭送梅 海南省定安县人民法院2017年6月12日印制 （共印4份）
沈阳市大东区人民法院   民事判决书                     案由                   劳动争议           纠纷                   案号                   （2017）辽0104民初5403号                         当           事           人                   原告                   李忠文，男，1957年11月3日出生，汉族。                         被告                   沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街6号。                         被告委托代理人                   杨贺，男，1983年5月12日出生，汉族。                         诉           辩           主           张                   原告诉称                   由于被告未按时为原告缴纳养老保险及医疗保险，2017年1月原告退休时个人垫付养老保险费56465.50元，医疗保险费33938元，被告至今未予退还，现要求被告退还个人垫付的养老保险费56465.50元，医疗保险费33938元。                         被告辩称                   1998年3月27日被告企业转制，原告的劳动关系发生变更，与被告只存在社保关系，不存在劳动关系。转制后原告未到被告处上班，双方约定由被告以企业名义为原告代缴保险，但费用由原告承担。                         查           明           事           实                   申请仲裁时间及请求                   2017年5月5日原告申请仲裁:返还个人垫付养老保险费56465.50元，医疗保险费33938元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。                         原、被告确认的事实                   2017年1月原告办理退休手续时，个人垫付养老保险费及医疗保险费。原被告当庭一致确认：同意被告返还原告支付的医疗保险费的33938元，80%即27150.40元，养老保险58958.50元。                         本院认为                   原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳医疗保险，致使原告办理退休手续替被告垫付。因原被告一致确认按照垫付医疗保险金额的80%返还，符合法律规定，故被告应返还原告支付的医疗保险费27150.40元，养老保险58958.50元。                         判决依据                   《中华人民共和国劳动法》第七十二条                         判决主文                          被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李忠文垫付的应由单位承担的医疗保险费27150.40元；             被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李忠文垫付的应由单位承担的养老保险58958.50元；                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费10元，由被告负担。                         告知内容                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                                              审判员 邓宏涛                                  二○一七年六月二十七日                                书记员 刘玉娟
甘肃省宁县人民法院支 付 令（2017）甘1026民督30号申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：张浩儒，男，1958年09月18日出生，汉族,住甘肃宁县申请人甘肃宁县农村合作银行于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县农村合作银行称，被申请人张浩儒于2011年4月13日向申请人贷款30000元，借款期限一年，双方签订了借款合同，借款到期后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人张浩儒给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息28504.54元，共计58504.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张浩儒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计58504.51元。申请费421元，由被申请人张浩儒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石天宏二〇一七年五月十二日书记员  杨晓燕，农民，住甘肃省宁县新庄镇郧家村八组5号。公民身份号码：622826195809184519.申请人甘肃宁县农村合作银行于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县农村合作银行称，被申请人张浩儒于2011年4月13日向申请人贷款30000元，双方签订了借款合同,借款期限一年。该合同期满后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人张浩儒给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息28504.51元，共计58504.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张浩儒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计58504.51元。申请费421元，由被申请人张浩儒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员石天宏二〇一七年五月十二日书记员杨晓燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初265号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人何婆生，男，1986年5月1日出生，汉族，小学文化，养殖户，住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月29被北海市公安局海城分局决定取保候审，2017年5月27日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 被告人冯恩梅，女，1991年5月18日出生，汉族，小学文化，养殖户。户籍所在地：广西壮族自治区浦北县，现住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月29日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，2017年1月13日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2017年5月27日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人何婆生、冯恩梅犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏、邬柱光出庭支持公诉，被告人何婆生、冯恩梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月28日14时许，被告人何婆生、冯恩梅到北海市中医院看病，在注射室内等候时发现 旁边椅子上有一个古铜色香水纸袋及一台平板电脑，遂起贪念，将纸袋及平板电脑拿走，后二人迅速离开医院。上述物品是被害人叶某在护士处理扎针吊瓶时放在座位上的，纸袋内有现金450元和一台玫瑰金色苹果6S手机（串号：35334504578060086，价值：4250元），一台苹果平板电脑（价值：2970元）。 案发当晚，被告人何婆生、冯恩梅主动到公安机关投案自首，公安人员依法收缴了上述物品并发还被害人叶某。 上述事实，被告人何婆生、冯恩梅在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，办案说明，提取笔录，扣押、发还清单，证人冯某证言，被害人叶某陈述，被告人何婆生、冯恩梅供述，估价结论书及鉴定意见通知书，照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何婆生、冯恩梅以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人何婆生、冯恩梅均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人何婆生、冯恩梅案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻处罚。 赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情从轻。根据被告人何婆生、冯恩梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人何婆生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、被告人冯恩梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年六月十六日 书 记 员  黄江凤 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执2210号 申请执行人：袁久全，男，汉族，1977年8月21日出生，住所地遵化市。 被执行人：程凤良，男，汉族，1964年7月26日出生，住所地遵化市。 被执行人：尤建明，男，汉族，1962年4月14日出生，住所地遵化市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年11月20日作出的（2016）冀0281民初2640号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.177万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初2640号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 钱  海  峰 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一七年六月二十二日 书记员 王巨武（兼）
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏05执复12号复议申请人：邱长明，男，1977年12月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。主要负责人：夏京利，该行行长。被执行人：唐莉群，女，1967年5月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：朱建中，男，1965年9月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴昌建，男,1971年1月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市众业房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路105号，组织机构代码75274298-X。法定代表人：陈晓岑，该公司董事长。复议申请人邱长明不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院依法受理后，申请复议人邱长明向本院提出撤回复议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人邱长明自愿申请撤回复议，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许邱长明撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁 锋代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年六月二十二日书 记 员 钱 曦
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初186号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人王来顺，男，1970年4月7日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人王来顺犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人王来顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年6月19日凌晨1时20分左右，被告人王来顺酒后驾驶蒙x号酷派牌小型轿车，沿康巴什新区永宁街由东向西行驶至康宁路与永宁街交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经对王来顺提取血样进行酒精含量检测，结果为136.78mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王来顺醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王来顺在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、涉案照片、查获经过、案件侦破报告、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王来顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王来顺归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王来顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  鲁雨石 二〇一七年六月二十八日 法官助理宋奎星 书记员冯娜  法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2905号 原告邓学芬，女，1957年6月13日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托代理人李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告徐显银，女，1977年11月15日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。 委托代理人杨茹苑。 原告邓学芬与被告徐显银健康权纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学芬的其委托代理人李岳柱、被告徐显银及委托代理人黄梅、杨茹苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓学芬诉称，我与被告系“印象早餐城”雇佣的员工，2016年7月16日，我在工作期间与被告发生争吵，被告动手打我，导致我受伤住院。我住院期间共花费医疗费3087.83元，其中被告支付747.5元，其余费用均由支付，后进司法鉴定，我被评定为轻伤二级，故故诉至法院请求判决被告赔偿：1、医疗费2340.33元；2、误工费47466元/年÷365天*60日=7802.63元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费100元*9天=900元；5、护理费47466元/年÷365天*60日=7802.63元；；6、营养费80元*60天=4800元；7、精神抚慰金5000元，共计29645.59元。 被告徐显银辩称，原告所述与客观严重不符，被告并没有打原告，双方没有身体接触，原告没站稳自己摔倒，我们还支付了1000元的医疗费用，原告出院后向忠庄派出所报案，派出所民警多次进行调查后，查实我们并没有殴打原告，未立案侦查。所以我们不应赔偿。 经审理查明，原、被告系亲戚，双方均系红花岗区银河南路“印象早餐城”的员工，2016年7月16日，原、被告在上班的过程中发生争执，在没有身体接触的情况下，原告摔倒，导致其受伤。原告受伤后，被送往遵义市人民医院住院治疗，住院9天出院，出院医嘱为院外继续卧床3周后返院复查，加强护理，家属24小时陪护，加强饮食营养，不适随诊，花费医疗费3087.5元，被告支付747.5元。后原告之伤经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。 上述事实，有原告提供的《鉴定书》、《病历》、《发票》、被告供的证人证言、《询问笔录》等书面证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告在工作中发生争吵，在争吵过程中，双方虽没有身体接触，但原告的摔伤也是因争吵而引发的，故原、被告双方对此均负有责任，本院酌定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。 原、被告在侦查破过程中致原告摔伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费用、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被告应在自己承担责任的范围内对原告进行赔偿。 原告的相关损失计算如下： 1、医疗费，2340元； 2、营养费，医嘱载明需加强营养，本院对原告的该请求予以支持，30天*80元/天=2400元； 3、住院伙食补助费，9天*80元/天=720元； 4、交通费，原告未提供证据予以证明，本院酌支持100元； 5、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告的请求，误工费为47466元/年÷365天*30天=3901元； 6、护理费，原告护理期限为住院的9天和出院3星期，共计30天，护理费为47466元/年÷365天*30天=3901元； 7、精神抚慰金，原告的身体受到伤害，必然给原告造成身体及精神的痛苦，对原告的精神抚慰金酌定为500元。 前述本院认定原告受伤后的损失共计13862元，被告应赔偿原告的该损失为13862元÷2=6931元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 由被告徐显银在本判决生效后的五日内一次性赔偿原告邓学芬的损失人民币6931元。 案件受理费300元、本院依法减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一七年六月一日 书记员  冯 琳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执938－3号申请执行人叶永键，男，1991年7月12日出生，住佛山市禅城区。委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人夏阳，男，1965年2月28日出生，住佛山市禅城区，。被执行人刘莉，女，1982年7月16日出生，住四川省自贡市，。被执行人刘建，男，1986年7月11日出生，住四川省自贡市，。被执行人广东路美仕环保设备科技有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道华富北路东侧，组织机构代码：68862425－9。法定代表人刘建。关于叶永键申请执行夏阳、刘莉、广东路美仕环保设备科技有限公司、刘建仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第020号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由六被执行人向申请执行人连带支付实现债权费用人民币71000元、仲裁等费人民币22280.40元、借款本金人民币3000000元及利息。申请执行人对粤房地他项权证鹤字第××号《房地产他项权证》项下财产有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人叶永键向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币4587280.40元。另，本案申请执行费人民币48272.8元未交纳。本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、车辆。档案查封夏阳所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆两辆(均未扣押到实车)；二、房地产。1.轮候查封夏阳所有的位于禅××××室的房产证号为01××42的房屋所有权。【佛山市南海区人民法院(2016)粤0605执保115号首封】。2.轮候查封夏阳所有的位于禅××××房的房产证号为01××49的房屋所有权。【佛山市禅城区人民法院(2015)佛城法民三初字第3717-1号首封】。3.轮候查封夏阳所有的位于禅××××房的房产证号为01××46的房屋所有权。【佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初858号首封】。4.查封夏阳所有的位于鹤山市××雁山城灏××居××街××号（产权证号：粤房地权证鹤山字第××号）的房屋所有权及对应土地使用权；三、工商股权（经征询申请执行人意见同意暂不处置）。1.已冻结夏阳于佛山市普罗米斯陶瓷有限公司的股权份额。2.已冻结夏阳于广东路美仕环保设备科技有限公司的股权份额。3.已冻结刘莉于广东路美仕环保设备科技有限公司的股权份额；四、扣划银行存款人民币22229.09元。2017年5月22日本院依法公开网络拍卖夏阳所有的位于鹤山市××雁山城灏××居××街××号（产权证号：粤房地权证鹤山字第××号）的房屋所有权及对应土地使用权得款人民币1763530元。本次执行所得执行款共计人民币1785759.09元，扣除执行费人民币48272.80元、评估费6909元、拍卖费用4600元后，申请执行人共实现债权人民币1725977.29元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其书面要求本案终结本次执行程序。本院认为，本院轮侯查封的房产申请执行人可申请参与首查封法院的执行财产分配。车辆和工商股权因暂不具备处置条件本院暂不处置。本院查封的被执行人的房产经本院处置后，暂无其它财产可供执行处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤06执938号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡智鸿执行员  李强国执行员  蔡俊杰二〇一七年六月十二日书记员  霍伟杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2557号上诉人（原审原告）：赵殿才，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：赵国富（赵殿才之子），男，汉族，1974年8月5日出生，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延寿县延寿镇洪福村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县延寿镇洪福村。法定代表人：霍志金，该村主任。委托诉讼代理人：陶文学，男，汉族，1953年8月23日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原审第三人：霍志安，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：肖景利，男，1951年7月4日出生，汉族，延寿县延寿镇洪福村村民委员会党支部书记，住黑龙江省延寿县。上诉人赵殿才因与被上诉人延寿县延寿镇洪福村村民委员会（以下简称洪福村）、原审第三人霍志安相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵殿才于2017年6月23日以与洪福村达成和解协议为由，通过延寿县人民法院向本院申请撤回原审起诉，洪福村及霍志安对此无异议。本院认为，上诉人赵殿才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初1176号民事判决；二、准许原审原告赵殿才撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由赵殿才负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由赵殿才负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓波审判员  毛保森审判员  张 宇二〇一七年六月三十日法官助理王武书记员张春天
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303执保178号原告：饶天赐，男，1986年9月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被告：夏兴会，女，1981年9月9日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理原告饶天赐与被告夏兴会民间借贷纠纷一案中，原告饶天赐于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告夏兴会名下价值200000.00元的财产，并提供担保人饶大全名下位于遵义市红花岗区（房屋产权证号：遵房权证监证字第××号）作为担保。本院认为，原告饶天赐的申请符合有关法律规定，为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告夏兴会名下价值200,000.00元的财产。二、查封担保人饶大全、胡易芬名下位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国林二〇一七年六月二十二日书记员  王小秋
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀1102刑初292号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人谭希秋，男，1971年10月19日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，无业，住山东省平度市。2012年6月29日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被逮捕，2013年5月23日因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币十八万元，当日转取保候审。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人张晓忠，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人谭希秋犯假冒注册商标罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人谭希秋及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谭希秋于2004年至2012年间，在山东省平度市经营“青岛澳博尼酒业有限公司”过程中，其未经商标注册权人许可，私自购进“XX”牌红酒的商标，生产假冒“XX”牌系列红酒。2009年7、8月间，被告人谭希秋与罪犯陈金锋（已判刑）在乘车途中相识，谭希秋让陈金锋在衡水市区域内推销其生产的假冒“XX”牌系列红酒。后至2012年间，谭希秋共向陈金锋销售假冒“XX”牌系列红酒1605件，销售总额64216元。 2017年3月24日，被告人谭希秋主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关罪犯供述、扣押清单、赃物照片、商标注册证、鉴定函、刑事判决书、取保候审决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭希秋未经商标注册权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人谭希秋能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人谭希秋曾因假冒注册商标犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现其还有同种的漏罪没有判决，其原判缓刑应依法撤销，执行并罚。被告人谭希秋的辩护人关于原判缓刑考验期已过，该缓刑不能撤销的意见，经查，被告人谭希秋在原被判处缓刑的过程中，并未向司法机关供述其全部犯罪事实，且侦查机关在缓刑考验期内已将其列为网上在逃人员，予以抓捕，故该辩护意见与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权案件刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条、第十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权案件刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄知刑初字第3号刑事判决书对被告人谭希秋宣告的缓刑； 二、被告人谭希秋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元；原判有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判中羁押十个月零二十六天予以折抵，即自2017年3月24日起至2019年7月27日止。罚金已缴纳十八万元，其余四万元于判决生效后三十日内缴纳）。 三、追缴被告人谭希秋违法所得人民币六万四千二百一十六元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温学斌 审 判 员  王章恒 人民陪审员  徐占国 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  赵 洪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执294号申请执行人：苏州辉广电子材料有限公司,住所地苏州工业园区民生路4号。法定代表人：徐国晨。被执行人：苏州依格斯电子有限公司,住所地苏州工业园区唯亭唯新路115号。法定代表人：翁铁建。苏州辉广电子材料有限公司与苏州依格斯电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第741号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州辉广电子材料有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第741号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐 健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初858号 原告:王宇明，男，1973年5月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:李铮，贵州崇尚律师事务所律师。 被告:陈攀，男，1973年3月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告王宇明与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇明及其委托代理人李铮到庭参加了诉讼。被告陈攀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宇明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈攀立即偿还原告王宇明借款1164000元；2.本案诉讼费用由被告陈攀承担。事实及理由：2013年原告经过朋友介绍，到被告实际控制的贵州恒融融资担保有限公司（以下简称“恒融公司”）上班，在恒融公司担任副经理职务。被告在组织公司开会时公开向原告以及其他同事宣传可以将自己以及亲戚朋友的钱拿到公司来做月息3%的理财，即帮公司解决资金周转问题也可以从中获取利益。当时恒融公司在遵义运转比较正常，加之被告宣称自身经济实力雄厚，恒融公司员工均或多或少将资金转入被告账户内。2013年10月24日原告借款200000元给被告，被告出具了借条一张。2014年3月3日原告又借款1000000元给被告，被告也出具了借条一张。借款发生时没有约定还款时间，但口头约定了借款利息为月息3%。上述两笔借款前期利息均准时支付给了原告。2015年上半年由于被告经营受挫加之市场行情低迷，被告从2015年6、7月份就停止付息至今。被告口头承诺暂时遇到资金周转困难，短时间内会好转并及时支付利息，原告信以为真。但从2016年起原告以及其他员工均联系不上被告，恒融公司也基本处于停业状态。被告长期处于失联状态，已经说明在短时间内无力偿还原告借款和支付拖欠的利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈攀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王宇明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈攀未到庭参加诉讼，故本院对原告王宇明提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告王宇明的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.被告陈攀于2013年10月24日向原告王宇明出具借条，载明“今借到王宇明现金人民币大写贰拾万元整，￥200000。借款人：陈攀”；原告王宇明于当日通过中国建设银行转入现金194000元至被告陈攀的银行账户中。2.2014年3月3日，被告陈攀再次向原告王宇明出具借条，载明“今借到王宇明现金人民币大写壹佰万元整，￥1000000。借款人：陈攀”；当日，原告王宇明通过中国建设银行转入现金970000元至被告陈攀的银行账户中。3.两份借条中均未明确约定还款时间以及利息计算方式。 本院认为，被告陈攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告王宇明在庭审中所举证据进行质证的权利，被告陈攀应自行承担由此产生的不利后果。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且原告履行了出借义务。原告王宇明向被告陈攀催收借款无果后，向本院主张被告陈攀偿还借款，并提交了有被告陈攀签字摁印的借条以及转款凭证两张（共计转款1164000元）予以佐证。借条的内容明确具体，能够证明被告陈攀系债务人。故对原告主张被告陈攀向其借款并已收到款项的事实本院予以确认。被告陈攀至今未归还借款1164000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告王宇明请求被告陈攀偿还借款1164000元的诉请，本院予以支持。被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈攀在本判决生效后五日内偿还原告王宇明借款人民币1164000元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费15600元，由被告陈攀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  刘维学 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  彭中艳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执295号申请执行人：常熟市麦金物业服务有限公司,住所地苏州市常熟市碧溪镇迎宾路8号。法定代表人：张施连，总经理。被执行人：常熟金湾广场置业有限公司,住所地常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦一楼。法定代表人：赵学平。常熟市麦金物业服务有限公司与常熟金湾广场置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第487号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人常熟市麦金物业服务有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第487号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐 健
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1727号原告：王某，男，汉族，生于1965年5月15日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人及代理权限：赵某，女，汉族，生于1967年9月9日，贵州省习水县人，住本县。身份证号码：5221321967××××××××。被告：贵州盛浩博房地产经济有限公司。（以下简称盛浩博公司）地址：贵阳市花溪区清溪路南大街4号。统一社会信用代码：915201113471478942。法定代表人：张杰，男，汉族，生于1987年8月9日，贵州省习水县人，住本县。系该公司总经理。被告：重庆同泽房地产开发有限责任公司。（以下简称同泽公司）地址：重庆市渝北区两路双龙大道43号。注册号：500112000013395。法定代表人：余志军，男，系该公司总经理。委托代理人及代理权限：蒲小平，男，系贵州黔北律师事务所律师。一般代理。委托代理人及代理权限：罗胜文，男，汉族，系贵州黔北律师事务所律师。一般代理。原告王某诉被告盛浩博公司、同泽公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员倪卫中于2017年6月27日公开开庭审理。原告王某的委托代理人赵某、被告同泽公司委托代理人蒲小平到庭参加诉讼。被告盛浩博公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月30日，二被告开发的习水同泽时代广场认筹活动，原告交纳了10000.00元认筹金，当时说开发后如果要购房，这10000.00元认筹金作抵房款，如不购房，则全部退还，开盘后，原告未购房，公司应退还原告交纳的10000.00元，后多次催收，公司不理，故特提起诉讼，请求判令：一、二被告返还原告缴纳的认筹金10000.00元；二、被告承担本案诉讼费用。被告同泽公司辩称：一、由于被告盛浩博公司没有与同泽公司进行交接，因此原告到底是否与被告盛浩博公司签订“同泽时代广场VIP认筹团购申请书”、盛浩博公司是否收取了原告10000.00元的团购服务费，或者收取后，现在是否已经退还给原告，同泽公司均不能确认，假定原告确实与盛浩博公司签订了团购申请书，盛浩博公司也确实收取了原告10000.00元的团购服务费并且至今未退，同泽公司在本案中也不应当承担返还团购费本息的义务，不应当承担连带责任。二、原告与盛浩博公司签订的团购申请书，性质是一个房地产经纪服务合同，根据《房地产经纪管理办法》第三条、第十六条的规定，原告与盛浩博公司签订的团购申请书事实上是一个房地产经纪服务合同，双方权利义务主要内容为被告盛浩博公司给原告提供团购服务，使原告通过团购的形式，享受更大的购房优惠，原告向被告盛浩博公司支付团购服务费10000.00元，该合同既不是商品房预约合同，也不是预售合同，如果该合同得以顺利履行，被告盛浩博公司就相当于充当了一个居间人角色。三、同泽公司不是该房地产经纪服务合同的一方主体。团购申请书是原告与被告盛浩博公司之间签订的合同，不是原告与同泽公司签订的合同，也不是原告、盛浩博公司、同泽公司三方签订的合同，根据合同的相对性原理，同泽公司不应承担该合同设定的义务。四、同泽公司对该10000.00元团购服务费不是认购款，不是购房款，也不是购房定金，而是被告盛浩博公司向原告收取的居间服务的佣金，该款并未交给同泽公司。因此，该款不应当由同泽公司负责返还，也不应当由同泽公司承担连带责任。五、被告盛浩博公司与同泽公司是房地产经纪服务合同关系。同泽公司开发建设的“习水同泽新时代”6号楼、8号楼，于2013年5月23日取得习水县住建局颁发的遵义市商品房预售许可证，依法取得销售资格，2016年9月12日，同泽公司与盛浩博公司签订了《习水同泽时代广场项目全程独家营销策划代理合同》，合同约定，同泽公司将“习水同泽新时代”6号楼、8号楼项目的独家策划、招商代理、广告设计、销售代理等工作交由被告盛浩博公司完成，同泽公司根据被告盛浩博公司的业绩向其支付经纪服务的佣金。六、被告盛浩博公司违背了同泽公司的指示，超越其经纪服务权限收取团购服务费，应由被告盛浩博公司承担返还责任，与同泽公司无关。被告盛浩博公司与同泽公司签订了上述经纪服务合同后，向同泽公司推荐采用“一点公益”基金营销模式，后由于同泽公司与“一点公益”基金管理公司没有协商一致，就没有采用，2016年9月19日，同泽公司发现被告盛浩博公司擅自向部分购房客户收取10000.00元团购服务费，就向其送达了《关于当前营销的工作函》，明确告知被告盛浩博公司在没有确定“一点公益”基金营销模式合作关系之前，不得以该模式对外宣传，也不得收取任何营销相关费用，被告盛浩博公司签收了该函，知悉其服务权限，这种情况下，其收取原告服务费的行为，确实与同泽公司无关。被告盛浩博公司与原告签订的经纪服务合同，和与同泽公司签订的经纪服务合同，是两个各自独立的合同，此合同的权利义务不能转嫁到彼合同的当事人身上。综上，原告请求判令同泽公司与盛浩博公司共同连带返还其交给被告盛浩博公司的10000.00元团购服务费于法无据，因此请求判决同泽公司在本案中不承担任何责任。被告盛浩博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本案经审理查明以下案件事实：2016年9月12日，被告同泽公司与被告盛浩博公司签订《习水同泽时代广场项目全程独家营销策划代理合同》，约定同泽公司将其开发的位于习水县的同泽新时代项目6、8号楼的销售全程独家委托被告盛浩博公司。2016年9月30日，原告王某与被告盛浩博公司签订“同泽时代广场VIP认筹团购申请书”，约定原告向被告盛浩博公司缴纳10000.00元服务费后成为盛浩博公司VIP会员，在签订《商品房买卖合同》前，放弃购房者，有权申请退还服务费……。原告遂向被告盛浩博公司缴纳了10000.00元，意向购买被告同泽公司开发的“同泽时代广场”房屋，后原、被告双方未达成房屋买卖合同，原告申请被告退还服务费未果。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述、被告同泽公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告同泽公司将其修建的房屋委托给被告盛浩博公司进行销售，被告盛浩博公司在销售过程中采取团购认购的方式与原告签订了“同泽时代广场VIP认筹团购申请书”，原告向被告盛浩博公司缴纳了10000.00元的服务费，根据约定，原告与被告盛浩博公司如未达成《商品房买卖合同》，被告盛浩博公司应当返还该10000.00元的服务费，被告同泽公司并未参与该合同的签订，原告缴纳的10000.00元服务费也系盛浩博公司收取，故根据合同的相对性，该10000.00元的服务费应当由盛浩博公司进行返还。原告诉请被告同泽公司承担连带责任无相关证据及法律支持，本院不予支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告贵州盛浩博房地产经济有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某10000.00元。本案减半征收案件受理费25.00元，由被告贵州盛浩博房地产经济有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  倪卫中二〇一七年六月二十七日法官助理杨顺书记员张程
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执7427号 申请人马春艳，女，汉族，1965年6月25日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人闫福，男，1964年6月10日出生，住所地河北省遵化市。 马春艳申请闫福人格权纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院依法提级执行。 本案在执行过程中，申请人放弃部分权利，且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03696号的民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一七年六月二十七日 书记员 张宾（兼）
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执恢31号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。负责人：李孝古，该支行行长。委托代理人：李春芳，男，1959年3月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西江巷2号附10号。委托代理人：曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西渡居民组。被执行人:刘庆华，男，1954年10月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县演陂镇河泉村井边组04号。被执行人:欧阳东海，男，1980年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，县国土局干部，住湖南省衡阳县西渡镇江角路2号。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与刘庆华、欧阳东海金融借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第298号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人欧阳东海住房公积金13200元。本裁定立即执行。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年六月二十八日书记员  刘 媛附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09民再10号再审申请人(一审被告)张谷兰，女，1952年5月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系死者殷运桥之妻。再审申请人(一审被告)殷红安，男，1978年8月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系死者殷运桥之子。上列两再审申请人的委托代理人钟海云，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求,和解,代签法律文书等。被申请人(一审原告)江根明(曾用名江庚明、汪军明)，男，1962年7月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。委托代理人余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人张谷兰、殷红安因与被申请人江根明返还原物纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初21号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年4月20日作出(2017)鄂09民申16号民事裁定:一、本案由本院提审;二、再审期间,中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人张谷兰、殷红安及其委托代理人钟海云,被申请人江根明及其委托代理人余立成均到庭参加诉讼。现已审理终结。再审申请人张谷兰、殷红安申请再审称,一、再审申请人张谷兰、殷红安居住的房屋是死者殷某生前所有的房屋,该房屋有合法的产权证书,不存在侵权;二、原审审理程序违法,未按法定程序传唤两再审申请人到庭,原判认定事实的主要证据未经质证,驳夺了两再审申请人法庭辩论的权利,且未通知死者殷某的其他法定继承人参加诉讼,遗漏了当事人;三、被申请人江根明与江某是否为同一人,江根明的房产来源是否合法的事实不清;四、被申请人江根明所持有的房产证与死者殷某生前所有的房屋是否为同一房屋的事实不清。被申请人江根明辩称,一、本案不存在一房两证;二、江根明与江某为同一人,诉争房屋登记为江根明与本案无关;三、原审已合法传唤了两再审申请人,两再审申请人未到庭是其自己放弃诉讼权利,一审审理程序合法;四、一审认定事实清楚,审理程序合法,应依法驳回再审申请人的再审申请,维持原判决。本院认为，原审判决认定事实不清,审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初21号民事判决;二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一七年六月二十二日书记员  王 珍法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初81号原告西双版纳希伯伦贸易有限公司。住所地景洪市情人桥西北侧(星湖湾）。统一社会信用代码91532800584835668N。法定代表人林如，职务董事长。委托诉讼代理人丁承中，系该公司法律顾问，特别授权代理。被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司。住所地昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼1003号。统一社会信用代码915301115993445031。法定代表人高品国，职务总经理。被告中晟国华路桥建设工程有限公司。住所地天津市宁河区宁河现代产业园区海航东路聚丰一品5-1。统一社会信用代码91120224589797197M。法定代表人凌世华，职务董事长。原告西双版纳希伯伦贸易有限公司诉被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司(以下简称第一被告)、中晟国华路桥建设工程有限公司(以下简称第二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告西双版纳希伯伦贸易有限公司的委托代理人丁承中到庭参加诉讼。被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司、中晟国华路桥建设工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳希伯伦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告钢材款欠款2546750元。2、判决两被告支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止每天资金占用费1800元。3、由两被告负担案件受理费。事实与理由：第一被告因承建景洪湄公河畔项目工程，向原告购买钢材1063.635吨，货款共计3866750元。2016年11月19日，第一被告景洪湄公河畔工程项目部与原告对购买的钢材进行结算，扣除2016年11月16日止已支付的钢材款130万元，还欠原告钢材款2566750元，扣除100吨钢材折价款20000元，实欠原告钢材款2546750元。根据双方签订的《结算清单》第2条第3项约定：“截止11月17日第一被告欠原告600吨货款，自2016年11月1日起，被告按每天每吨3元标准补偿给原告资金占用费”计算，被告自2016年11月1日起应按每天资金占用费为1800元支付给原告至还清欠款为止。第一被告未按结算第2条第4项约定，于2016年12月10日支付所欠货款给原告，为此，原告现提起诉讼。景洪湄公河畔项目部系第一被告设立的实际施工单位，第一被告系第二被告开办的分支机构，不具有法人资格。为此，请求法院判决两被告共同支付所欠原告钢材款及资金占用费。被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司、中晟国华路桥建设工程有限公司未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告对其主张向本院提供：1、结算清单，拟证明2016年11月19日双方结算认可被告欠原告钢材款2546750元及逾期付款按600吨每天每吨3元计算资金占用费的事实，该结算清单有第一被告负责人谭群昆的签字及第一被告财务的盖章。2、当庭提交紧急通知，拟证明总公司盖章认可该工程的项目部及负责人为张凯的事实。本院认为，原告所举证据真实可信，且能证明本案事实，应予认定。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告西双版纳希伯伦贸易有限公司与被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司签订的《结算清单》，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定切实履行。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告西双版纳希伯伦贸易有限公司诉请第二被告支付给原告钢材款欠款和每天资金占用费的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：一、由被告中晟国华路桥建设工程有限公司于判决生效后十五日内向原告西双版纳希伯伦贸易有限公司支付钢材欠款2546750元。二、由被告中晟国华路桥建设工程有限公司于判决生效后十五日内支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止每天资金占用费1800元。三、驳回原告西双版纳希伯伦贸易有限公司对被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27174元，由被告中晟国华路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  马冬菊二〇一七年六月二十八日书 记 员  彭 磊
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初682号 原告：邱波，男，1980年7月9日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 法定代表人：张小军，经理。 委托诉讼代理人：牛志成，男，该公司法律顾问（特别代理）。 原告邱波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）滦民初3914号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀02民终4290号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邱波委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人牛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱波向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告损失86490元（包括车损81990元、公估费2500元、施救费2000元），2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿何茨线行驶至滦县处时，与范玉双驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。滦县公安交通警察大队认定原告负事故全部责任。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，本次事故发生保险期间内。事故发生后，原告多次找到被告协商理赔事宜未果，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失86490元（包括车损81990元、公估费2500元、施救费2000元），并由被告承担本案诉讼费用。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证年检合法有效，保险无拒赔免赔情况下我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告对车辆损失公估为单方委托且数额过高，我方不认可，我司对车辆定损为29422元，原告应提交维修发票及维修明细，用于证实车辆的损失，公估费、诉讼费根据保险合同约定不属于保险理赔范围，因车辆损失数额双方争议较大，我司对车辆损失申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邱波系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，2015年6月1日，原告邱波作为被保险人为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其商业险投保有：机动车损失保险（保险金额282000元），并附加投保了该险不计免赔率险，保险期间均为2015年6月2日零时起至2016年6月1日二十四时止。合同双方约定，本保险第一受益人为迁安市农村信用合作联社。 2015年7月16日21时30分，原告邱波驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿何茨线行驶至滦县处时，与范玉双驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告邱波承担此事故的全部责任，范玉双无责任。 事故发生后，原告邱波委托河北千美保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为81990元，原告支付公估费2500元；原告因车辆受损，产生施救费1500元。 另查明，保险第一受益人迁安市农村信用合作联社同意原告邱波领取本次事故保险理赔款。 本院认为，原告邱波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人已经将保险利益转让给原告邱波，因此原告邱波依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 关于原告邱波的车辆损失，被告认为原告单方委托且数额过高，对此不认可，被告对车辆定损为29422元，本院认为，原告的公估报告是具有公估资质的保险公估机构出具，公估人员具有鉴定资质，且在重新审理期间，原告提交了相关的修理发票，完全能够证实车辆损失数额。被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，属于保险公司内部核损，不具有客观公正性，其证据形式看属于被告单方陈述，因此其证明效力远远低于具有公估资质的公估机构出具的公估报告，因此本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，且有修理发票佐证，予以采信，本院对原告诉请的车损予以支持。被告重新鉴定申请已超过举证期限，且车辆已修理，不具备鉴定条件，因此，对被告重新鉴定申请予以驳回。 原告提交了公估费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对原告诉请的公估费予以支持。原告诉请施救费2000元，但其提交的票据上显示数额1500元。被告辩称施救费过高。因原告车在事故中受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院酌定施救费1000元。 综上，本院认定原告邱波在本次事故中的损失包括：车损81990元、公估费2500元、施救费1000元，合计85490元。本次事故对方为无责方，根据法律规定，原告损失中应扣除对方无责交强险限额100元，故原告实际损失为85390元。该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告邱波保险理赔款85390元。此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告邱波的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1934元，由原告邱波负担28元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  刘文峰 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年六月十六日 书 记 员  张凯超
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0113行初120-1号 原告罗昭利，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托代理人罗开全，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，组织机构代码：00931307-0。 法定代表人周方华，主任。 委托代理人杨晓红、罗玉杰，被告单位工作人员。 第三人重庆市綦江区银海新城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区银海新城小区。 负责人龚元林，主任。 原告罗昭利诉被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处（以下简称綦江区文龙街道办事处）撤销备案登记一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。因重庆市綦江区银海新城小区业主委员会（以下简称银海新城小区业委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员杨长珍、张仁华组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告罗昭利委托代理人罗开全、被告綦江区文龙街道办事处副主任黄明勇、委托代理人杨晓红、罗玉杰、第三人负责人龚元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昭利诉称，银海新城小区选举业委会的程序严重违反《物业管理条例》第八条、《重庆市物业管理条例》第十一条、《重庆市人民政府办公厅关于转发重庆市业主大会和业主委员会活动规则》（渝办发[2012]54号）第四条的规定，明显不符合备案登记的基本法定条件；以回龙湾社区居委会为主导并起决定作用的筹备组，利用手中权力指定第1幢至第22幢房屋中的亲朋好友和利害关系人为候选人，选举的业主代表人程序违法、弄虚作假，被告对银海新城小区弄虚作假选举和申报的业主委员会备案资料，负有严格审查的法定责任，但却未其真实性、合法性、关联性进行审查。被告以银海新城小区业委会备案资料齐备为由，对其备案登记违反法律规定。请求法院判决撤销被告于2015年5月18日为重庆市綦江区银海新城小区业主委员会出具的文龙物管（2015）006号《业主委员会备案证明》。 被告綦江区文龙街道办事处辩称，原告不是行政行为相对人，也不是利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告并非适格诉讼主体；根据《物业管理条例》第十条、《重庆市物业管理条例》第四条之规定，被告的备案行为属于行政指导行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，因此，备案行为不具有可诉性；根据《重庆市物业管理条例》第二十四条的规定，对备案材料的审查是形式审查而非实质审查，被告已尽到审查义务；根据《物业管理条例》第十六条、《重庆市物业管理条例》第二十四条之规定，被告有对业主委员会备案的权利，因此，被告对第三人的备案行为是履行法定职权的行为，合法有效；被告的备案文件于2015年5月19日在银海新城小区物业管理区域公示，原告当月就知道或应当知道被告作出的备案行为，但其于2016年6月起诉，已超过法定起诉期限。综上，被告的备案行为符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。 第三人银海新城小区业委会述称，银海新城小区业委会是按程序成立，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告罗昭利系银海新城小区业主。银海新城小区业委会筹备组于2014年12月19日对银海新城小区业主代表人员名单进行公示，次年1月8日，银海新城小区业委会筹备组制定银海新城业主委员会选举方案并公示选举细则，经选举，蒲友春、包运洪等九人组成银海新城小区首届业主委员会，2015年2月2日，银海新城小区业委会筹备组对银海新城首届业主委员会选举结果进行公示。2015年5月10日，第三人银海新城小区业委会向被告綦江区文龙街道办事处申请备案，同年5月18日，被告作出文龙物管[2015]006号《业主委员会备案证明》。原告不服，向法院起诉，请求撤销被告作出的文龙物管[2015]006号《业主委员会备案证明》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，能够向人民法院提起行政诉讼的原告应当是行政行为相对人或与被诉行政行为有利害关系。 本案中，原告罗昭利向法院起诉，请求撤销被告綦江区文龙街道办事处作出的文龙物管[2015]006号《业主委员会备案证明》，该备案证明的行政相对人是第三人银海新城小区业委会，原告虽系银海新城小区业主，但并非备案行为的行政相对人，根据《物业管理条例》第六条、第七条之相关规定，业主权利享有、义务履行并不以行政机关对业主委员会的备案为前提和必要条件，业主委员会是否备案对业主的权利、义务不产生实际影响，因此，原告与被诉行政行为无利害关系。原告如认为业主委员会存在选举程序违法、弄虚作假等情形，可依据《重庆市物业管理条例》之相关规定行使权利、寻求救济，但其无权对业主委员会的备案行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，原告并非提起行政诉讼的适格主体，故其起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗昭利的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  张仁华 二〇一七年六月十六日 书记 员代  柠 霞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初11168号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：刘江维，男，1993年9月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告刘江维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告刘江维经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.刘江维偿还本金10440.81元，支付截至2020年3月13日的利息808.50元、违约金2676.22元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；2.判令被告刘江维向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告刘江维未作答辩。                  被告刘江维申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月16日                                              截至日期              2020年3月13日                  欠款金额              本金              10440.81元              利息              808.50元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘江维申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求刘江维偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明刘江维应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘江维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金10440.81元，支付截至2020年3月13日的利息808.50元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告刘江维于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费148.10元，减半收取计74.05元，由被告刘江维负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二〇年七月十日                法   官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2146号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：赵俊杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告赵俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6703.76元及截至2020年1月12日的利息452.23元，并以6703.76元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：赵俊杰通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。赵俊杰收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告赵俊杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：赵俊杰（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月15日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年6月15日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-06-16              808.2                                 2017-07-17                             1134.71                  2017-08-22                             1134.71                  2017-09-22                             1134.71                  2018-04-18                             3869.33      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵俊杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵俊杰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵俊杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向赵俊杰足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，赵俊杰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及赵俊杰的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月12日，赵俊杰尚欠小雨点公司借款本金5737.20元、利息2391.70元。嗣后，赵俊杰未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在5737.20元范围内予以支持。小雨点公司自愿主张截至2020年1月12日的利息为452.23元，系对自己权利的有权处置，本院予以支持。关于2020年1月13日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5737.20元；二、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年1月12日的利息452.23元及自2020年1月13日起至付清之日止的利息（以5737.20元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7589号 申请人:广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。 法定代表人：张铁伟。 委托诉讼代理人：何海彬，男，汉族，1991年2月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：冼洁嫦，女，汉族，1973年7月2日出生，住所地广东省佛山市南海区，系该公司职员。 被申请人：佛山市南海区勤进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。 法定代表人：冯汝林。 被申请人：冯汝林，男，汉族，1961年7月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：麦贤桂，女，汉族，1963年9月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李丽贞，女，汉族，1953年12月5日出生，住所广东省佛山市南海区。 被申请人：区娣祥，男，汉族，1952年1月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码91440605752080867K。 法定代表人：冯汝林。 被申请人：佛山市南海区穗鸿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦虹街74号首层，统一社会信用代码91440605597478727N。 法定代表人：麦恩孝。 申请人广东集成融资担保有限公司诉被申请人佛山市南海区勤进纺织有限公司、冯汝林、麦贤桂、麦启根、欧妹弟、李丽贞、区娣祥、佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区穗鸿纺织有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区勤进纺织有限公司、冯汝林、麦贤桂、麦启根、欧妹弟、李丽贞、区娣祥、佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区穗鸿纺织有限公司的财产在价值10075722.82元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广东集成融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东集成融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区勤进纺织有限公司、冯汝林、麦贤桂、麦启根、欧妹弟、李丽贞、区娣祥、佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区穗鸿纺织有限公司的财产在价值10075722.82元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  叶海燕 二〇一七年六月十六日 书记员  曹淑娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0304民初2305号 原告：陈祥，男，汉族，1977年8月30日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。 委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。 负责人：郭跃民，该公司总经理。 委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。 原告陈祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁昕坤、被告的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款254043.37元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月27日彭昌平驾驶皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿常合高速行驶至宁太县公里时，撞击前方由陆发军驾驶的苏Ｊ×××××号重型厢式货车，事故造成两车、路产及皖Ｃ×××××车载货物损坏的交通事故。交警部门认定彭昌平负事故全部责任。皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂户在固镇县鑫翔汽贸运输有限公司经营，该车的实际车主为原告本人，彭昌平系原告雇佣的驾驶员，且该车在被告处购买了商业三者险、车辆损失险，车上货物责任险及不计免赔，事发时在保险期限内。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果，遂诉至法院。 人财保蚌埠分公司辩称：对事故发生的事实及案涉车辆的投保事实无异议。对原告诉请被告赔付的路产损失42265元、三者车损2850元、高速施救费500元无异议。对本车车损应依据双方共同选定的评估机构的定损额100243元，施救费过高，应当提交施救清单，高速公路清障费用对发票的真实性无异议，但不是保险理赔范围，对货物已全损的事实认可，但对货物价值不予认可。 本院经审理认定事故发生与案涉车辆投保的事实与原告所述一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。本案中，案涉车辆在被告处投保了机动车损失险及商业险。现车辆发生保险事故，涉案车辆受损，被告应该按照保险合同承担赔偿责任。对原告诉请路产损失42265元、三者车损2850元、高速施救费500元，被告无异议，本院予以支持。关于本车损失价值金额，经本院委托评估机构评估，评估结果为案涉车损价值共计为100243元，虽然原告主张应以其实际支出赔付，但该评估机构系原被告双方协商一致选定且具有相应鉴定资质，评估结果较为合理，本院对此其评估结果予以认可，对原告单方鉴定支出的鉴定费5000元诉请本院不予支持。关于施救费用，原告已提交江苏增值税普通发票，证明原告为支付施救费实际支出了1800元，0本院对原告该项诉请予以支持；关于高速清障830元，被告虽抗辩不在保险赔偿范围内，但并未有证据予以证实，该费用系原告因事故的损失费用，有发票为证，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张货物损失66598.37元的诉请，原告提交的购销合同、发货单及付款证明，互相印证，本院对事发时原告车辆上货物价值66598.37元及已向购货公司实际赔付货款的事实予以采信，故对原告的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈祥保险理赔款231286.37元； 二、驳回原告陈祥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，减半收取2556元，由原告陈祥承担256元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担2300元。 （以上保险理赔款转至账户，户名：陈祥，账号：62×××11，开户行：中国农业银行芜湖市滨江支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  王艳艳 二〇一七年六月十六日 书 记 员  蔡 薇