wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0183民初2721号 原告谭建军，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市牟礼镇永丰村**。现住四川省邛崃市。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 被告廖思勤，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。 被告余霞，女，1971年7月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。 原告谭建军诉被告廖思勤、余霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭于2017年6月13日进行了公开审理。原告谭建军的委托代理人杨琅莎、徐静，被告廖思勤的委托代理人陈鹏，被告余霞的委托代理人徐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建军向本院提出的诉讼请求为：判决二被告共同偿还原告借款130万元及按年息24%计算自2014年9月22日至实际付清之日的利息。事实和理由为：二被告系夫妻关系。与原告系远房亲戚关系。2013年元月，被告找到原告，希望向原告借款用于资金周转。2013年1月20日，原告通过其配偶杨林琼向被告廖思勤银行账户转账130万元。被告廖思勤于当日向原告出具《借条》1份，载明：“今借到谭建军人民币壹佰叁拾万元正，廖思勤，2013年1月20日”。借款时口头约定利率为月息3%，即每月利息为39000元。每月支付一次。2013年2月20日，被告向原告支付了利息39000元，此后一直支付利息至2014年8月。此后二被告就没有向原告支付利息和本金。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此二被告应共同偿还。原告多次催收后，二被告均没有履行还本付息义务。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告廖思勤辩称，1、对于借款的真实性被告廖思勤认可，但被告廖思勤已经归还本金81万元，双方并没有约定借款利息和逾期还款利息。逾期利息应该按照年利率6%计算。 被告余霞辩称，1、廖思勤在2013年向谭建军借钱时被告余霞与廖思勤的关系已经不好，廖思勤做什么事被告余霞也不清楚，余霞做什么也不会告诉廖思勤。廖思勤向谭建军借款的事被告余霞不清楚，也不认识谭建军。2、廖思勤借的该笔款没有用于家庭生活，而是用于个人赌博和消费，他在吸食毒品。根据2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法，若干问题的接受（二）的补充规定》第二十四条增加两款中的第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持的，因此被告余霞对廖思勤的个人债务不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告廖思勤向原告借款时是否口头约定月息按3分计算，被告廖思勤给付原告的81万元是给付的利息还是偿还的本金。 审理中，原告向本院提供了被告廖思勤自2013年1月起通过银行转款给原告的银行《个人活期明细信息》10份，改组证据显示，被告廖思勤自2013年1月，在每月20日左右向原告转款39000元，至2014年9月22日止。二被告质证认为，对证据的真实性、合法性，关联性无异议。但证明的目的不予认可。认为该组证据证明了被告廖思勤偿还了原告本金81万元。本院认为，因原、被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。从该组证据来看，被告廖思勤自2013年1月20日起，在每月20日左右转账的金额为39000元，给付的金额具有稳定性，连续性，且与原告主张月息为39000元的事实吻合。故本院认定被告廖思勤在向原告借款时约定的利率为月息3%，被告廖思勤转账的81万元为给付的利息而不是本金的事实成立。 2、该债务是否为二被告的夫妻共同债务 审理中，原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：二被告的《结婚登记申请书》，《房屋登记信息》，该组证据证明二被告于1994年6月4日登记结婚，2014年9月5日离婚。二被告对该组证据的真实性、合法性，关联性无异议，但认为不能证明该债务为夫妻共同债务。同时被告廖思勤陈述，该借款没有用于夫妻共同生活，该借款大部分偿还了原告，剩余部分用于个人开销。余霞并不知情。本院认为，该债务为合同之债。对发生在夫妻关系存续期间的合同之债。是否为夫妻共同债务不能一概而论。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产，经营过程中所负的债务。而夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。就本案而言，没有证据证明二被告有共同举债的合意，也没有证据证明二被告分享了该债务带来的利益。因此，原告主张该债务是夫妻共同债务，虽然提供了《结婚登记申请书》，《房屋登记信息》，但没能达到证明该债务用于二被告共同生活或者共同经营，或者共同履行法定义务。故原告提供的证据不足，本院不予认定。 本院认为，原告与被告廖思勤在自愿平等基础上建立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应遵守。原告在履行出借义务后，被告廖思勤就应当按约履行还本付息义务。因其未履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的义务。原告要求被告以130万元为本金，按年息24%计算给付自2014年9月22日至实际付清之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告余霞承担共同偿还的诉讼请求，因不能认定为二被告的夫妻共同债务，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告廖思勤在本判决生效后十日内偿还原告谭建军借款本金130万元及利息；利息的计算方式为：以130万元为本金，按年利率24%计算自2014年9月22日至实际付清之日止； 二、驳回原告谭建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费16500元,保全费5000元，由被告廖思勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  汪 锦 人民陪审员  郑文武 二〇一七年六月十三日 书 记 员  冯茹1
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1413号申请执行人秦建伟，男，生于1985年3月28日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司。法定代表人：黄涛本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初784号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款864.42元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费2739.5元，执行费50元一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月十九日书记员  陈 雪
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1181刑初499号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 庞立，男，1971年3月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被取保候审，现在家候审。江苏 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人庞立犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人庞立到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2016年10月22日19时许，被告人庞立酒后无证驾驶无牌的普通二轮摩托车沿丹阳市002县道由北往南行驶，行至该道路23公里250米处时，追尾撞上同方向行驶的刘某某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、刘某某受伤的道路交通事故，民警现场处置发现庞立有酒后驾车的嫌疑，遂带其至医院抽取血样，庞立酒后驾车的事实被查获。经鉴定，庞立血液中乙醇含量为190mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人庞立明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。就事故经济赔偿与被害人已自行协商解决，取得了被害人的谅解。主动预缴了罚金保证金。 以上事实，被告人庞立在开庭审理中亦供认不讳。并有常住人口基本信息，证人李某的证言，血样提取登记表、照片，镇江公安局物证鉴定所物证检验报告书，机动车整车公告、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人庞立醉酒后违反道路交通安全法规驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庞立明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实，系自首，可从轻处罚。被告人就事故经济赔偿与被害人已自行协商解决，取得了被害人的谅解，认罪悔罚，主动预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人庞立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜连良 二〇一七年六月二十日 书记员  吴永红 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初1562号 原告：戴华英，女，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：罗自荣，彭东，四川省蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨丽，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市，主要办事机构所在地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：白家豪，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜福猛，余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨顺兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：王海，公司董事长。 被告：杨顺兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：林兴明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨顺刚，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨丽，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 原告戴华英诉被告绵阳顶尚实业有限公司（以下简称顶尚实业公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世担保公司）、绵阳市葡露实业有限公司（以下简称葡露实业公司）、镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称利源矿业公司）、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。 经审查，2014年5月15日，被告顶尚实业公司、案外人绵阳安垣投资管理有限公司（以下简称安垣投资公司）、安垣投资公司的工作人员王柳婧共同签订了合同编号为绵安借字（2014）第XX号的《最高额担保借款合同》，约定由安垣投资公司作为居间人、王柳婧作为借款人代表，对外融资，所筹集的资金用于顶尚实业公司控股的利源矿业公司的油气资源开采项目。被告银信盛世担保公司于2014年5月16日提供的绵银信保函（2014）第XXX号《担保函》作为该《最高额担保借款合同》的附件。 其后，安垣投资公司以发传单、制作灯箱广告、赠送小礼品等形式向社会公开宣传，以支付高额利息为吸引条件向社会公众非法吸收资金，和原告戴华英等140余名社会公众签订了《投资居间服务合同》、《推荐投资人代表确认书》、《投资人委托书》等协议。其中，原告戴华英依据上述协议的约定向被告顶尚实业公司支付款项共计68万元，被告顶尚实业公司出具了《收据》，并加盖公司财务专用章及被告杨丽的印章。 此后，被告顶尚实业公司向原告戴华英支付了部分利息后，仅归还了本金13600元，其后未再按照约定归还其余本息，现尚下欠原告戴华英本金666400元。原告戴华英多次催收无果，遂起诉来院。 另查明，安垣投资公司因向包括原告戴华英在内的140余名社会公众非法吸收资金，其法定代表人白欣、总经理刘平涉嫌非法集资犯罪，于2016年8月3日被逮捕，于2017年4月1日被提起公诉。 还查明，被告杨顺兵因以案外人绵阳聚金投资咨询有限公司的名义，变相非法吸收社会公众资金，于2017年4月28日被判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告顶尚实业公司及其法定代表人杨丽、葡露实业公司及其法定代表人杨顺兵、利源矿业公司及其法定代表人王海、安垣投资公司的工作人员王柳婧的行为均涉嫌非法集资犯罪；被告银信盛世担保公司作为银信保函（2014）第XXX号《担保函》的提供者，为上述犯罪嫌疑人非法吸收社会公众资金提供帮助，银信盛世担保公司及其法定代表人白家豪也涉嫌非法集资犯罪。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下： 驳回原告戴华英的起诉。 本案诉讼费，本院决定免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一七年六月二十一日 书记员 黎小娇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初840号 原告：谢小如，男，汉族，联系地址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊男，广东国欣律师事务所实习律师。 被告：深圳沃森克电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李科技园甘李6路**吓围工业区**厂房301B。 法定代表人：彭军。 原告谢小如与被告深圳沃森克电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20113040××××.2）纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告谢小如于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢小如在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢小如撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告谢小如负担，其余部分退还原告。 审判长 蒋  筱  熙 审判员 兰  诗  文 审判员 王  媛  媛 二〇一七年六月二十一日 书记员 黄妙玲（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初785号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：定陶县伟成数码手机大卖场，经营场所山东省定陶县青年路中段联通公司楼下伟成数码。经营者：王世伟。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与定陶县伟成数码手机大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  武守宪审 判 员  颜 峰人民陪审员  常兆芝二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初1261号之二原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路**。负责人：刘军，该分行行长委托诉讼代理人：董克难、陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住，住所地广州市经济技术开发区科汇四街****/div>负责人：邓天泽，该支行行长。委托诉讼代理人：董克难、陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王伶俐，女，汉族，1975年4月10日出生，身份证住址广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告王伶俐金融借款合同纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉。本案受理费4814元减半收取为2407元、保全费1691元，均由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡广文人民陪审员  陶茂娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  文 宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12905号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈飞龙。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈飞龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,248.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,248.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初4152号原告：无锡时顺纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市惠钱路严家棚（无锡市铁拳耐酸泵有限公司内，注册号：320204000032752）。法定代表人：徐国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：杭州荣顺羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村（注册号：330181000191228）。法定代表人：王荣贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡旦祥、李洁洁，均系浙江萧和律师事务所律师。原告无锡时顺纺织品有限公司（以下简称时顺公司）与被告杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称荣顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，适用简易程序于2017年3月15日开庭，原告时顺公司的委托诉讼代理人许群峰，被告荣顺公司的委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼；因案情复杂，于2017年4月13日裁定转为合议庭，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告时顺公司的委托诉讼代理人许群峰，被告荣顺公司的委托诉讼代理人李洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时顺公司向本院提出诉讼请求：1、荣顺公司立即支付时顺公司货款342559元及利息损失（自2016年4月1日起至实际给付之日止，以342559元为基数，按年利率4.35%计算）。事实和理由：时顺公司与荣顺公司双方有业务往来，由时顺公司供荣顺公司各类面料，现荣顺公司尚欠时顺公司货款342559元未付。被告荣顺公司辩称：荣顺公司与时顺公司之间不存在买卖合同关系，买卖合同的相对方是周某，时顺公司主体不适格，要求驳回时顺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人周某的证人证言，结合荣顺公司向时顺公司支付货款并由时顺公司开具增值税专用发票等事实，予以确认。经审理查明，荣顺公司分别于2014年4月25日、2015年3月17日、2015年12月18日通过银行转账的方式向时顺公司支付货款5万元、5万元、3万元。2014年7月20日，时顺公司向荣顺公司开具增值税专用发票5份，货物名称为全棉布羊毛标志、全棉印字布、全棉米色布，价税合计472559元。2015年10月15日，荣顺公司出具付款计划1份，载明：关于无锡周某印染及面料货金额为实际开票计算，从2015年11月开始付款，到2016年1月底付清，如果有剩余几万到2016年3月底必须付清余款，每月支付8-10万元。诉讼中，周某出具说明1份，载明：周某系时顺公司员工，作为时顺公司的业务经办人与荣顺公司发生布料业务往来。荣顺公司于2015年10月15日出具的付款计划中载明的“无锡周某印染及面料货款”，该款实际为荣顺公司应支付时顺公司的货款。庭审中，证人周某陈述：周某是时顺公司的业务员，代表时顺公司与荣顺公司发生业务往来。2014年荣顺公司与时顺公司口头订立了协议，荣顺公司向时顺公司支付了5万元定金，定金支付后时顺公司向荣顺公司发货，后因荣顺公司未按时付款，周某即以时顺公司名义向荣顺公司催款，荣顺公司的法定代表人王荣贤亲笔书写了付款计划，因是周某去向荣顺公司催款，所以王荣贤就在付款计划中写了周某的名字。付款协议上载明的结欠周某的面料及印染费用实际是欠时顺公司的款项，应向时顺公司支付。庭审中，荣顺公司陈述：时顺公司提交的中国农业银行的付款凭证系荣顺公司与时顺公司另外存在独立的买卖合同关系，但未提供相应证据。以上事实，由付款计划、增值税专用发票、银行转账凭证等书证、周某证人证言及当事人陈述附卷佐证。本案的争议焦点为：时顺公司是否是本案买卖合同的主体？本院认为，时顺公司是本案买卖合同的主体。在买卖合同履行过程中，荣顺公司向时顺公司支付货款13万元，时顺公司向荣顺公司开具增值税发票，在荣顺公司出具的付款计划中虽载明“关于无锡周某印染及面料货金额为实际开票计算”，但证人周某陈述其系时顺公司的业务员，系代表时顺公司与荣顺公司发送业务往来，故本院认定时顺公司是本案买卖合同的主体，荣顺公司虽辩称本案买卖合同的履行主体系周某，时顺公司与荣顺公司存在另外的买卖合同关系，但均未提供相应证据佐证，荣顺公司关于其与时顺公司不存在买卖合同关系，时顺公司主体不适格的抗辩，不予采纳。综上所述，本院认为，时顺公司与荣顺公司的买卖合同关系成立并有效，双方均应按约履行合同义务。时顺公司按约交付了相应印染及面料后，荣顺公司应按约付款。荣顺公司认可印染及面料货金额以实际开票计算，并承诺到2016年3月底付清余款，现时顺公司的实际开票金额为472559元，荣顺公司仅支付了13万元货款，剩余货款未支付，时顺公司有权要求荣顺公司支付剩余货款并支付逾期利息损失。时顺公司关于荣顺公司向时顺公司支付货款342559元并自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算逾期利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。荣顺公司关于时顺公司不是买卖合同主体，不向时顺公司支付货款的抗辩，不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：杭州荣顺羽绒制品有限公司于本判决生效后10日内支付无锡时顺纺织品有限公司价款342559元及利息损失（自2016年4月1日起至实际给付之日止，以342559元为基数，按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，保全费2370元，合计8808元（已由无锡时顺纺织品有限公司预交），由杭州荣顺羽绒制品有限公司负担，并于本判决生效后10日内直接给付无锡时顺纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹代理审判员  茆倩娣人民陪审员  陈伯生二〇一七年六月一日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5300号原告：兰州银行股份有限公司张掖分行。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街15号。法定代表人：张斌，该行行长。委托诉讼代理人：张朝晖，该行西关支行行长。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。被告：张掖市甘州区鸿源养殖农民专业合作社（以下简称鸿源合作社）。地址：张掖市甘州区靖安乡新沟村。法定代表人：陈志新，该合作社负责人。被告：陈某1，男，1982年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈某2，男，1964年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈某3，男，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈某4，男，1957年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈某5，男，1984年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杨某某，男，1967年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈某6，男，1980年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王某某，男，1960年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：师某某，男，1979年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告兰州银行股份有限公司张掖分行与被告鸿源合作社、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、杨某某、陈某6、王某某、师某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司张掖分行的委托诉讼代理人张朝晖、陈洁及被告鸿源合作社、陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、杨某某到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某6、王某某、师某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兰州银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元，承担利息89631元，罚息1040元，（利息清至2017年4月14日）合计590671元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2014年12月10日，被告鸿源合作社以养殖为由向我行申请贷款100万元，借款利率按月利率7.8‰计算固定利率，按约结息。借款期限自2015年1月4日到2015年12月29日。借款由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、杨某某、陈某6、王某某、师某某担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本息，违约金等。贷款到期后，经原告催要，被告偿还借款本金50万元及部分利息。下欠借款50万元和部分利息未偿还。鸿源合作社辩称，贷款及偿还情况属实，暂无能力偿还。陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、杨某某辩称，担保属实。陈某2、陈某6、王某某、师某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年12月10日，被告鸿源合作社以养殖为由向原告申请贷款100万元。2014年12月23日，原告和被告鸿源合作社签订《借款合同》一份，约定原告给被告借款100万元，用于购进种猪，借款期限自2015年1月4日到2015年12月29日，借款利率按月利率7.8‰计算固定利率，按月结息，每月20日为结息日。双方约定被告应于结息日前将应付利息支付到约定的还款账户，贷款到期后被告应一次性归还借款。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2014年12月26日，原告和被告鸿源合作社签订《抵押合同》一份，约定将被告鸿源合作社名下的967头猪作为抵押担保，担保债权最高额为100万元。同日，原告和其他被告签订保证合同一份，约定借款由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、杨某某、陈某6、王某某、师某某担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本息、违约金等。贷款到期后，经原告催要，被告偿还借款本金50万元及部分利息。下欠借款50万元和部分利息未偿还。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交借据一张、借款合同一份、抵押合同书一份、保证合同一份在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鸿源合作社在原告处贷款用于养殖，系金融机构和个人之间的合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、借款合同为凭，足以认定。被告未按约定还清借款，违背了民事活动的诚实信用原则，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事清偿责任。原告的请求应予支持。各担保人在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带保证责任，且明确约定保证期间为借款到期后二年。原告于2017年5月24日提起诉讼，未超过保证合同的保证期间，保证人应继续承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告自愿放弃抵押权是对自己权利的处分，本院予以支持。被告陈某2、陈某6、王某某、师某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖市甘州区鸿源养殖农民专业合作社偿还原告兰州银行股份有限公司张掖分行借款50万元，承担利息89631元，罚息1040元（利息清至2017年4月14日），合计590671元。限于判决生效后二十日内付清，并利随本清。二、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、杨某某、陈某6、王某某、师某某承担连带保证责任；三、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、杨某某、陈某6、王某某、师某某承担保证责任后，有权向债务人张掖市甘州区鸿源养殖农民专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，减半收取4853元，由被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一七年六月二十八日书记员  张 璇
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执16号申请执行人：王金茹，女，汉族，1988年6月8日出生（公民身份号码：XXX），现住址：海南省三亚市金鸡岭社区。被执行人：海口金顺成装饰工程有限公司，住所地：海口市美兰区人民大道**黄山大厦第**。法定代表人：李娜，该公司经理。关于王金茹申请执行海口金顺成装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出三劳人仲裁字﹝2016﹞第789号仲裁裁决，已经发生法律效力。因被执行人海口金顺成装饰工程有限公司未履行该仲裁裁决书所确定的金钱给付义务,权利人王金茹向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人海口金顺成装饰工程有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭海春审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一七年六月二十七日法官助理唐传忠书记员王文雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017)鲁0881执414号申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院。被执行人：曲阜海庆工具有限公司（下称：海庆公司）。被执行人：蔡海庆，男，1967年4月19日出生于山东省曲阜市，海庆公司法定代表人，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。本院在执行上列当事人污染环境罪一案中，申请人于2017年3月10日申请执行，我院于2017年3月10日立案，执行过程中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁0881刑初109号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  陈令奇人民陪审员  孔建飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨增良
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1110号申请执行人浙江顺字混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区，组织机构代码:790973391。法定代表人于荷钗。被执行人浦江县鑫鹏工贸有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇腾飞路以东浦阳江以西，组织机构代码:065647091。法定代表人傅海英。本院在执行浙江顺字混凝土有限公司与浦江县鑫鹏工贸有限公司（2017）浙0726执1110号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1058号调解书已于2016年03月24日发生法律效力。申请执行人浙江顺字混凝土有限公司于2017年02月16日向本院申请执行，要求被执行人浦江县鑫鹏工贸有限公司支付执行款659496.5元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，依法查封了被执行人名下的位于浦江县白马镇腾飞路以东、浦阳江以西的房地产，暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1110号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年六月十五日代书记员 胡旭辉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执2205号 陈和杰诉象山绿洁保洁服务有限公司劳动争议仲裁一案，象劳仲案字（2016）第580号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人陈和杰向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山绿洁保洁服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执2205号案件已执行完毕。 二〇一七年六月二十五日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终987号上诉人（原审原告）：田某某，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系受害人张某1之妻。上诉人（原审原告）：张某2，男，1995年3月8日出生，汉族，住址同上。系受害人张某1之子。上诉人（原审原告）：张某3，女，2004年10月10日出生，汉族，住址同上。系受害人张某1之长女。上诉人（原审原告）：张某4，女，2006年9月16日出生，汉族，住址同上。系受害人张某1次女。上诉人（原审原告）：张某5，男，1945年8月15日出生，汉族，住址同上，系受害人张某1之父。上诉人（原审原告）：赵某某，女，1950年1月12日出生，汉族，住址同上。系受害人张某1之母。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京银奥律师事务所律师。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡运利，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：王梅粉，女，1975年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海嘉田工具有限公司。住所地，上海市黄浦区北京东路******。法定代表人：葛利峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕刚，上海凯荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏恩，男，1970年3月16日出生，汉族，住河，住河南省濮阳市华龙区div>被上诉人（原审被告）：濮阳市东辰橡塑化工有限公司。住所。住所地：濮阳市黄河路西段路北div>法定代表人：高兴斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司濮阳供电公司。住所。住所地，濮阳市京开道与人民路交叉口向西50米路**div>法定代表人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。上诉人田某某、张某2、张某3、张某4、张某5、赵某某因与被上诉人胡运利、王梅粉、上海嘉田工具有限公司、王宏恩、濮阳市东辰橡塑化工有限公司、国网河南省电力公司濮阳供电公司产品责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某某及其与上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、赵某某的共同委托诉讼代理人赵瑞祥、王振峰、被上诉人胡运利、王梅粉的共同委托诉讼代理人张振杰、被上诉人上海嘉田工具有限公司的委托诉讼代理人滕刚、被上诉人濮阳市东辰橡塑化工有限公司的委托诉讼代理人高兴斌、被上诉人国网河南省电力公司濮阳供电公司委托诉讼代理人王军勇到庭参加诉讼，被上诉人王宏恩未到庭，提交了书面答辩状。本院认为，原审判决程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902民初3470号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。审 判 长  王瑞峰审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一七年六月十六日代理书记员  张中江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初9887号原告：深圳机场雅仕维传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（**）****，统一社会信用代码9144030008079556X7。法定代表人：陈繁华，董事长。委托诉讼代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园**酷派信息港****一社会信用代码914403006188455588。法定代表人：刘江峰。原告深圳机场雅仕维传媒有限公司与被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳机场雅仕维传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳机场雅仕维传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  吴奕盈二〇一七年六月二十一日书记员  丘钰焌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执17041号之二 申请执行人深圳市怡瑞塑胶电子有限公司，住所地深圳市福田区赛格广场****，组织机构代码08460919-7。 法定代表人：任惠芳。 被执行人深圳市盛世铭元五金电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布路****厂房301机构代码59779079-6。 法定代表人：韦凤雷。 被执行人韦凤雷，男，汉族，1970年7月1日出生，住址湖北省浠水县。 被执行人郭桂香，女，汉族，1968年2月8日出生，住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市怡瑞塑胶电子有限公司与被执行人深圳市盛世铭元五金电子有限公司、韦凤雷、郭桂香买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币44732.49元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，该车辆未实际扣押；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  方思元
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2029号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人严会琼，女，1966年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人李贵益，男，1963年6月16日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。关于长安汽车金融有限公司与严会琼,李贵益借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初5704号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还1,961,512.00元本金及利息。本院于2017年3月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2029号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年六月二十日书 记 员  朱永霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第1813号之五申请执行人白玉，居民。申请执行人白继勇，居民。被执行人杨宗明，教师。被执行人刘洁，教师。本院在执行白玉、白继勇与杨宗明、刘洁民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘洁在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洁在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××06账户的存款50万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年六月十五日书记员  王健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初1226号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社，住所地南宁市良庆区大塘镇民族街街**。 负责人：潘代任，该社主任。 被告：黄国远，男，壮族，1980年5月1日出生，住南宁市良庆区。 被告：李琼，女，壮族，1983年4月11日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社与被告黄国远、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  马宇清 二〇一七年六月十六日 书记员  彭 靖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3703号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郑思思，女，1987年06月01日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑思思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑思思经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65367.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65367.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑思思于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65367.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由郑思思负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑思思负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8411号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高星富，男，1957年10月04日出生，住浙江省温州市永嘉县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高星富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高星富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币223930.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金223930.70元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高星富于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金223930.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由高星富负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高星富负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈瀚胸，女，1963年2月6日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瀚胸信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,804.02元。原告诉称,被告陈瀚胸系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,804.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申932号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚坚平。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：友邦保险有限公司上海分公司。负责人：方志男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。再审申请人姚坚平因与被申请人友邦保险有限公司上海分公司保险代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚坚平申请再审称：1.二审审理时间短，草率判决。2.被申请人要求出席率、考勤，双方因此构成事实劳动关系。现提交九组新的证据加以证明。3.既然双方属于劳动关系，实施末位淘汰就是违法的。4.内网通知不属于书面通知。5.申请人无客观条件看到内网通知。6.过去被申请人曾邮寄纸质的书面信件通知提高考核。7.被申请人在计算新考核时部分计算不合理、不合法。8.直辖组主管没有将提高考核通知传达给申请人的义务。9.未通过考核337人，但被解除工作228人。被申请人“以所谓重大事由请列举分别是那些人，那些重大事由，以证据以理服人。”10.被告解除合同违法，解除条件不成就，不存在异议期。11.被申请人截留了其合法劳动收入。12.被申请人提高考核不符合市场实际，没考虑营销员的承受力，侵犯了其合法权益。13.委托合同双方是平等主体，所以合同约定随时可单方修改考核表属于无效条款。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。友邦保险有限公司上海分公司提交意见称，姚坚平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：1.最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条规定：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”姚坚平以原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所列事项为由申请再审，本院即应当围绕该两项再审事由是否成立进行审查。姚坚平所称的其他事由，本院不予审查处理。2.（1）姚坚平向本院提交的六组证据系考勤卡、考勤和管理相关公文、险种销售规定、合同附表、工作场所照片、通知提高考勤信件、书面通知、警示函、追溯表、写给领导的信、答复函、保监会回函、八百名客户仍有佣金的保单号码。上述书面材料中没有任何一处提及双方当事人存在劳动关系，故本院无法根据上述证据材料认定双方当事人存在劳动关系。（2）姚坚平向本院提交编号为第五组的证据系被申请人于一审期间已提交法院的证据；编号为第九组的证据，系其一审已提交法院的证据。上述两组证据不属于新的证据。是故，不论这些证据是否可以推翻原审认定的事实，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所列再审事由。（3）姚坚平向本院提交编号为第八组的材料，系其要求本院向被申请人收集近几年每季度、每月其他营销员分类业绩数据。上述数据显然与申请人所主张的事实无任何关联，也不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。是故，申请人以此为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所列事由。总之，申请人未能提供充分证据推翻原审判决查明的事实，故其该部分再审理由，本院不予采纳。3.（1）根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条规定，保险公司可以与个人签订委托代理协议，约定双方的权利和义务，委托个人代为办理保险业务。系争《保险营销员合同书》约定，申请人提供“招揽”投保人并为之提供相应的服务，被申请人则按实际签订的保单支付佣金和奖金。该合同还明确约定“本合同和其他文件的任何内容，均不直接或间接构成公司与保险营销员之间存在雇主与雇员关系。”原审判决将双方之间的法律关系界定为委托合同关系，法律适用并无不当。（2）《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”依据上述法律规定，委托合同的双方当事人均依法享有任意解除权，且无需任何理由。系争合同第二十条第2项约定，如发生“任何一方以书面方式要求终止合同，该通知届满十五天”等情形的，“本合同即行终止”。上述约定内容明确，也符合前述法律。是故，被申请人于合同履行期间，以书面方式通知申请人解除合同，既符合合同约定，也符合法律规定。原审判决驳回申请人要求确认解除行为无效并赔偿的诉讼请求，法律适用并无不当。（3）本院充分注意到，被申请人系以未完成指标为由解除合同，申请人则以该指标变更不合理、不合法等为由提出抗辩。但法律和合同均赋予了被申请人享有随时可行使的任意解除权，被申请人即有权随时解除合同，且无需提出任何理由。是故，评价和判断被申请人解除合同的理由是否合法、合理，也就显无必要。综上，姚坚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚坚平的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年六月十二日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈匡标，男，1977年08月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈匡标信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,071.32元。原告诉称,被告陈匡标系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,071.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年六月二十六日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执6号之一申请执行人：中国工商银行济南市历下支行。住所地济南市泉城路**。负责人：张晓南，该行行长。被执行人：济南市童装厂。住。住所地济南市山大路**/div>法定代表人：刘伟，该厂厂长。本院在执行申请执行人中国工商银行济南市历下支行与被执行人济南市童装厂抵押借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行；申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 进
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执恢100号王小林：关于王小林申请执行俞龙祥民间借贷纠纷一案，经本院立案受理执行，被执行人俞龙祥已按和解协议履行完毕，申请人受偿75000元，余款申请人自愿放弃。至此，王小林向本院申请执行的（2014）邮三民初字第00922号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0526刑初89号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人李静艳，女，1994年7月24日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月8日被德化县公安局刑事拘留，同月20日经德化县人民检察院批准，次日由德化县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。 德化县人民检察院以德检诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人李静艳犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人李静艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月份的一天和2017年1月份的一天，被告人李静艳先后到德化县，盗走陈某的金项链1条、金手链1条、女式金戒指1枚、硬金坠子1个、钻石戒指1枚、金链子1条、宝宝戒指1枚。经鉴定，上述被盗物品计价值人民币16711.05元。案发后，公安机关查获钻石戒指1枚（价值9027元）并发还被害人陈某。 经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，1.被告人李静艳于2017年2月8日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。2.被告人李静艳出售盗窃所得物品，并从中获利计人民币5750元。3.2017年1月27日，被告人李静艳因盗窃上述首饰而向危某（系被害人陈某丈夫）出具一份借款金额为35000元的借条。 上述事实，被告人李静艳在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破经过、接受证据清单（含票据、借条、钻石戒指的查获和发还）、户籍证明，被害人陈某的陈述，证人赖某、王某1、王某2、危某的证言，被告人李静艳的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及其照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李静艳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计价值人民币16711.05元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李静艳归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李静艳盗窃所得的钻石戒指已被公安机关查获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李静艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月8日起至2017年12月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、追缴被告人李静艳违法所得人民币5750元，上缴国库。 三、责令被告人李静艳退赔被害人陈某经济损失人民币7684.05元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延胜 二〇一七年六月一日 书记员  黄衍青 附：本判决书引用的相关主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者在其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1399号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人重庆宜筑实业股份有限公司，住所，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路**机构代码56994488-2。法定代表人：黄庆明，职务不详。被执行人黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行黄庆明、重庆宜筑实业股份有限公司借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年2月22日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执1399号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1399号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 莉
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1539号原告：滁州恒基投资置业有限公司，住所地全椒县经济开发区纬五路。法定代表人：冯韵，经理。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：吴国兴，男，1953年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告滁州恒基投资置业有限公司与被告吴国兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。滁州恒基投资置业有限公司诉称，请求判决被告立即支付房款102417元，并按日万分之一支付原告自2016年5月10日起至房款付清之日止的违约金4047.60元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原、被告双方签订了一份《全椒县商品房预售合同》，合同约定，原告将位于全椒县的商品房出卖给被告，房屋总价款为452417元，付款方式为签订合同时被告支付首付款15万元，余款302417元于2016年5月9日前支付；合同第七条约定，逾期付款违约金按照未付款额的日万分之一计算。合同签订后，被告支付15万元首付房款，到余款支付期限后，原告多次找被告索要下欠的302417元购房款，被告仅仅支付了20万元，下欠的102417元被告至今未付，原告多次找被告催要无果，为维护原告合法权益，故诉请法院依法判处。吴国兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据滁州恒基投资置业有限公司和吴国兴签订的《全椒县商品房预售合同》第三十二条规定：双方因履行合同发生纠纷过程发生争议，应协商解决，协商不能的，依法向人民法院起诉。本案系合同纠纷，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案根据合同约定无法明确合同履行地，因此，被告所在地南京市鼓楼区人民法院对该案依法享有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案当事人在合同中对履行地点没有约定，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。原、被告签订合同后，被告已实际给付部分购房款，只是原告认为被告没有按照合同约定按期支付下欠购房款，故诉请被告支付下欠的购房款及违约金，即诉讼请求为给付货币，应将接收货币一方所在地确定为合同履行地。本案接收货币一方滁州恒基投资置业有限公司所在地为安徽省全椒县，故原告向全椒县人民法院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权，吴国兴对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回吴国兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴国兴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  宣相春二〇一七年六月十九日书记员  吴继月
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0727执552号 本院在执行申请执行人张亚南与被执行人孙朝阳保证合同纠纷一案过程中查明，被执行人孙朝阳不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人孙朝阳纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0191执1518号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地杭州市下沙开发区。 法定代表人朱永杰。 被执行人马新玉，男，1979年10月20日出生，住杭州市西湖区。 被执行人胡敏，女，1982年3月26日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州龙瑞房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区。 法定代表人张旭忠。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2421号民事判决书于2017年12月12日立案执行。被执行人马新玉、胡敏、杭州龙瑞房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马新玉、胡敏、杭州龙瑞房地产开发有限公司的银行存款1396973.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马新玉、胡敏、杭州龙瑞房地产开发有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张清华 二〇一七年六月十六日 书记员  潘洁颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1707号原告:孙惠娟，女，1970年8月24日出生，汉族，个体，住贺兰县。被告：陈海波，男，1976年8月20日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在审理原告孙惠娟与被告陈海波房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年5月23日立案后。原告孙惠娟于2017年6月22日以调取证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙惠娟的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙惠娟撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙惠娟负担。审判员 岳勇二〇一七年六月二十二日书记员 李鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3427号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人罗某某，男，1990年7月27日出生，居民身份证号码5113221990********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市。因涉嫌危险驾驶于2017年4月28日被羁押，2017年4月29日被取保候审，2017年5月23日由深圳市宝安区人民检察院决定继续对其取保候审。现未在押。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1657号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月28日9时05分许，被告人罗某某饮酒后驾驶粤S8KZ**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道共和工业路路口时，因未按交通指示灯行驶，被执勤民警查获。             经检验：被告人罗某某血液中检出乙醇，含量为155.41mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年六月八日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执191号之二 申请执行人：贾桂德，男，生于1965年7月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何云，男，生于1970年3月9日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（账号：62×××36）有存款，本院并予以了冻结。据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人何云在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（账号：62×××36）的存款解除冻结后予以划拨3000元。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇一七年六月七日 书记员  高 东
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初532号原告：许某，女，1991年7月11日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：张某，男，汉族，1992年8月10日出生，原住深泽县铁杆村，现住址不详。原告许某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，本院受理后，按原告提供的被告信息无法查找到该人，原告不能提供被告的其他信息，原告所诉被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一七年六月二十六日书记员  贺玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11074号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告章炽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章炽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章炽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,709.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,709.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1392执234号之一 申请执行人王红明，女，1961年6月6日生，汉族，吉林省吉林市人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人山东科华兔业有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地。 法定代表人曹守江，经理。 被执行人临沂市兰山区豪钢机械厂。住所地：临沂市兰山区枣沟头镇陶庄村。 法定代表人张峰，经理。 被执行人曹守江，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人孙建国，男，1972年11月12日生，居民，住临沂市兰山区。 被执行人李响，女，1984年3月18日生，居民，住临沂市兰山区。 被执行人曹守珍，女，1975年12月27日生，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘希军，男，1974年2月15日生，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，申请人未向本院提供有效的被执行人财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据,本院通过调查亦未发现被执行人其他可供执行的财产，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2892000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一七年六月二十六日 书记员  孙晓峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22845号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：聂建玲，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂建玲信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,019.45元。原告诉称,被告聂建玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,019.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1304民初1624号 原告李某（曾用名李慧），女，1974年6月30日出生，汉族，居民，住四川省泸州县。 被告蒲某，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告李某诉被告蒲某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告蒲某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告蒲绍书给付原告补偿费50000.00元，并支付利息。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，后因感情不和于2011年7月18日办理了离婚，并约定被告对原告给予补偿50000.00元，于2015年7月18日之前付清，到期后经原告多次催收，被告却拒不支付。 原告李某为支持其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息复印件2份； 2、离婚证复印件2份、离婚协议1份、赔偿协议1份。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告蒲某于××××年××月××日在南充市嘉陵区民政所登记结婚，后因感情破裂，于2011年7月18日到民政局达成协议离婚，婚生女蒲卢兰，由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。并由被告书立“赔偿本人蒲某和李慧感情不和离婚，蒲某愿给李慧赔偿费用伍万元整，李慧就是李某，赔偿时间不超过2015年7月18日。赔偿人：蒲某2011.7.18”。原告在与本院通电话时陈述被告已给付了1000元。 本院认为，离婚协议书在双方签订并得到法律认可之后是具有法律效力的，该协议书不得随意更改，双方应该严格履行协议规定的义务。被告蒲某书立的赔偿协议，是其与原告李某基于离婚而自愿达成的，符合法律规定，该协议有效，被告应按照该协议履行义务，而未履行，故对原告要求被告承担支付责任，该项请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，无约定和法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲某于本判决书生效之日起十日内支付原告李某49000.00元; 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费525元，由被告蒲某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇一七年六月十日 书记员  张 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院民事判决书(2017)琼9005民初1260号海南省文昌市人民法院民事判决书（2017）琼9005民初1260号原告：陈泽畴，男，1965年3月3日出生，汉族，文昌市人，文昌市人。原告：黄少丽，女，1982年3月17日出生，汉族，文昌市人，文昌市人。委托诉讼代理人：符策奋，男，1965年8月28日出生，汉族，现住文昌市，现住文昌市。被告：文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组。法定代表人：陈泽愉，组长。原告陈泽畴、黄少丽与被告文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组（以下简称东路葫芦铺村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽畴、黄少丽及其委托诉讼代理人符策奋，被告的法定代表人陈泽愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽畴、黄少丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告拨付土地征用补偿款125000元给两原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈泽畴与原告黄少丽系夫妻关系，两原告于1999年1月22日生育儿子陈道粱。两原告积极响应政府的号召，决定只生一个孩子，并于2013年1月29日申报领取了《独生子女父母光荣证》。两原告及儿子户口都登记在被告东路葫芦铺村。2016年7月和9月，文昌市人民政府征收被告集体部分土地用于建设约亭工业园区和红岭水利工程。2016年12月，被告东路葫芦铺村将上述土地征用补偿款按村民每人125000元进行分配。在分配征地补偿款时，两原告多次要求被告按有关规定，增加一人份额分配给两原告，但遭到被告的拒绝。2017年1月22日，被告将375000元存入原告陈泽畴在××镇在××镇支行的账户，用于支付给两原告及其儿子陈道粱的征地补偿款每人125000元。两原告认为被告不增加支付一人份额征用土地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院作出公正的判决。被告东路葫芦铺村承认两原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告东路葫芦铺村承认两原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组于本判决生效之日起十日内向原告陈泽畴、黄少丽支付土地征用补偿款125000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告文昌市东路镇大坡村民委员会葫芦铺村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员王绥允二0一七年六月二十日书记员吴燕静附：本案适用的法律条文：
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12317号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张珠香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张珠香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,364.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,262.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张珠香系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,626.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初296之二号原告：赵春雨，男，1990年2月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308201110590223。被告：张继民，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张秀君，隆化县张三营镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204829。原告赵春雨与被告张继民民间借贷纠纷一案，本院原告于2016年11月25日作出（2016）冀0825财保251号民事裁定，将被告所有位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室房屋予以查封。原告赵春雨于2017年年6月8日向本院提出解除财产保全申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除被告所有位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室房屋的查封。案件申请费3020元，由原告赵春雨负担。审判员  郭英杰二〇一七年六月十八日书记员  王 雷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初1620号 原告：席荣芳，女，1947年10月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：墨玉兰、陈彦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：魏常彬，男，1972年8月4日出生，汉族，住成都市新津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司），住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：姜晓香。 委托诉讼代理人：陈赟，四川华楚律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告席荣芳诉请：1.被告魏常彬支付各项费用共计43044元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2016年8月8日9时30分，魏常彬驾驶川Ａ×××××号车，沿新津县花桥镇乡道行驶至新津县花桥镇乡道长绍街147号路口左转弯时，遇行人席荣芳横过道路，魏常彬驾车撞击席荣芳，致席荣芳受伤。后经新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏常彬承担事故的主要责任，席荣芳承担事故的次要责任。 （二）席荣芳在事故发生后，被送往四川省骨科医院住院治疗（2016年8月8日至2016年8月29日），出院病情证明书医嘱载明，加强营养、需陪护、休息三个月、门诊随访等内容。2016年11月10日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，载明席荣芳的伤残等级为十级。 （三）川Ａ×××××号车登记在魏常彬华名下，其在事发时具有合法的驾驶资质。该车在人保成都市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 （四）魏常彬先行垫付了4320元，人保成都市分公司先行垫付了10000元。 （五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、医疗费26641.51元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费420元；4、护理费1680元；5、交通费300元；6、鉴定费900元。 二、争议的事项及争议事项的认定 （一）具体责任比例划分，参照《四川省实施办法》第五十二条的规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”。据此，本案的责任比例为魏常彬承担80%的责任，席荣芳承担20%的责任。人保成都市分公司应当以此作为承担责任的依据。 （二）残疾赔偿金金额，席荣芳洪提交了新津县花桥镇人民政府及村名委员出具的失地证明、城镇职工医疗费统筹支付结算表及养老金领取明细，拟证明其属于失地农民且已领取城镇养老保险。本院认为，席荣芳提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。庭审中，席荣芳抗辩称其残疾赔偿金计算年限应从事故发之日起计算12年，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”，其残疾赔偿金应从定残之日起计算，年限为11年，本院对席荣芳的抗辩意见不予支持。 （三）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。 （四）残疾辅助器具费，席荣芳提交了医疗公司出具的销售单载明金额180元，本院认为，该笔费用系实际产生且与其伤情有关，故予以支持。 判决结果 本案受害人席荣芳因此次交通事故遭受的损失总额为62577.01元（各项损失金额明细见附表）。川Ａ×××××号车登记在魏常彬名下，相应的赔偿责任应由魏常彬承担。该车在人保成都市分公司处投保了交强险事故发生在保险期限内，其应在保险责任险范围内承担赔偿责任。人保成都市分公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿43985.5元（医疗项10000元+伤残项33985.5元），因其已先行垫付了10000元，故还应支付33985.5元。魏常彬应按比例承担鉴定费及超出交强险部分金额共计14873.21元［（总金额62577.01-交强险43985.5元）×80%］，因其已先行垫付了4320元，故还应向席荣芳支付10553.21元。本院对席荣芳超出上述赔偿范围的诉讼不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告魏常彬于本判决生效之日起十日内支付原告席荣芳10553.21元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告席荣芳33985.5元； 三、驳回原告席荣芳洪其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因简易程序结案，减半收取200元，由被告魏常彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一七年六月十七日 书记员  陈 诚 附：赔偿项目表
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执377号申请执行人杭州福莱特塑料开发有限公司与被执行人杭州赛尔美服饰有限公司、马荣炜追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初16498号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州福莱特塑料开发有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行标的2300万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖了被执行人杭州赛尔美服饰有限公司名下的不动产及机器设备，被执行人马荣炜名下房产，申请执行人分别受偿1342992.78元，379629.68元，合计1722622.46元。本院依法另案查封被执行人杭州赛尔美服饰有限公司名下汽车四辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杭州赛尔美服饰有限公司录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十九日书 记 员  谢雨彤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执356号 申请执行人：雷某，女，1975年9月5日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：杨某，男，1972年10月27日出生，汉族，住阆中市。 关于雷某与杨某婚姻家庭纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初1647号已经发生法律效力。因杨某没有履行，经权利人雷某申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额14300.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一七年六月二十三日 书记员 孙永宝
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保427号 申请人：唐丽，女，1981年11月1日生，汉族，住郯城县。 被申请人：王小梅，女，1979年12月19日生，汉族，住郯城县。 申请人唐丽于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小梅的财产进行保全。申请人唐丽以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐丽所有的位于郯城县富民小区6号楼2单元304室住房一套。房产证号：220002370536。 二、查封期限三年。 案件申请费***元，由被申请人负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 岩 二〇一七年六月五日 书记员 郑艳丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异139号案外人:田洋，现住内蒙古乌兰察布市。申请执行人:王寅，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，公司董事长。在本院执行申请人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷[案号:(2017)内0105执178号]系列案件中，案外人对预查封位于维多利摩尔城2号楼1301-1302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人在2012年4月30日购房时，金汇公司五证齐全，现房出售。案外人于2012年4月30日一次性缴纳全部房款共计人民币1189888元整，购得面积共为96.72平方米的维多利摩尔城东区综合楼（B座）2号楼13层01-02号房产。并取得购房合同以及缴费收据。金汇公司承诺尽快办理网签。现查封的维多利摩尔城东区综合楼（B座）2号楼1301-1302号房属于案外人房产，造成案外人无法办理网签以及后续手续，严重损害了案外人的合法权益。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城2号楼1301-1302号房屋的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我们提出的诉请是因为金汇公司没有按时办理网签，应该承担违约责任。被执行人没有按照判决履行义务，应承担全部执行费用。至于法院查封行为和我无关，我是申请执行金汇公司。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出的民事判决已生效。判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。其中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼2号楼1301-1302号房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2012年4月30日签订了商品房买卖合同，合同约定被执行人金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城2号楼1301-1302号房屋出卖给案外人，建筑面积为96.72平方米，每平米12302.4元，总金额为1189888元。案外人于2012年5月7日付清了全部购房款。并于2017年3月29日办理了入住手续。以上事实有商品房买卖合同、购房收据、交纳水电费单据、入住证明等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面买卖合同，付清了全部购房款，并已实际占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城2号楼1301-1302号房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月九日 书 记 员 高梦莎