wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初482号原告:袁健民,男,汉族，1979年4月26日出生住宜都市。原告:熊贵华，女,汉族，1983年2月8日出生住宜都市。系袁建民之妻。委托诉讼代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。被告:张小林，男,汉族，1971年8月16日出生住宜昌市夷陵区。被告:刘玉,女,汉族，1971年8月16日出生住宜昌市夷陵区。系张小林之妻。原告袁建民、熊贵华与被告张小林、刘玉追索劳动报酬一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员郭红独任审判，于同年4月11日、6月15日公开开庭进行了审理。原告袁建民、熊贵华的委托诉讼代理人邓忠银，被告张小林、刘玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建民、熊贵华诉称，其二人于2014年2月22日至2015年1月28日在被告所开办的服装厂务工。被告尚欠其工资23000元，因张小林犯罪判刑，由张小林之妻刘玉出具欠条一份，承诺在张小林出来后第一时间还上，但至今索款无果。要求二被告支付工资23000元。被告张小林辩称，原告没有与我直接算账，刘玉并不知情，我不欠原告工资。原告多次上门闹事，胁迫刘玉打的欠条，我不认可。被告刘玉辩称，我不清楚此账，也没用给原告出具欠条，不认可。经审理查明，原告夫妻曾于2014年2月至2015年1月在被告夫妻经营的服装厂务工。后因张小林涉嫌犯罪被羁押。原告袁建民、熊贵华在索要劳动报酬的过程中，刘玉于2015年3月2日出具欠条一份，其欠条内容为“张小林欠袁建民现金2万3千元，张小林出来第一时间还上。身份证号码：。刘玉2015年3月2日。”审理中，刘玉否认欠条及签名为其所写。张小林向法庭提交2014年2月至2015年1月间原告计件车工领款记录，否认尚欠劳动报酬的事实。原告方认为领款记录工资清单上10月9日支付“25000”字迹中“2”与“5000”不是同时形成。有数字改动痕迹而对改动痕迹数字不予认可。本院遂依原告的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对欠条中署名“刘玉”是否为刘玉所写，领款记录中10月9日支“25000”字迹中“2”与“5000”是否同时时形成进行司法鉴定。2017年5月25日，该鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2017年]鉴字第1610号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2015年3月2日借款人署名为“刘玉”的《欠条》上刘玉字迹与刘玉签名样本字迹是同一人所写。2、不能确定无标注日期的“工资清单”上10月9日支付“25000”字迹中“2”与“5000”是否同时形成。此次鉴定二原告支付鉴定费1000元另查明，张小林涉嫌犯罪被羁押期间，被告刘玉便前往北京在服装厂工作。上述事实，有原告提供的2015年3月2日的欠条，有被告提供的原告夫妻计件车工领款记录，有西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人庭审陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，张小林与刘玉系夫妻关系，所开办的服装厂属家庭经营，张小林涉嫌犯罪被羁押期间，被告刘玉在服装厂工作，本院能够合理的相信刘玉知道是否欠袁建民、熊贵华工资的事实，故，刘玉辩称其不知道是否欠工资的理由不能成立；被告张小林辩称，原告没有与我直接算账，刘玉不知情，不欠原告工资的理由不能成立，本院不能采信。被告刘玉辩称2015年3月2日的欠条“刘玉”二字并非其本人所书的理由，因鉴定意见书确认系其本人所书，故，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。庭审中，张小林向本院提交原告袁建民、熊贵华夫妻的领工资的记录用于证明工资已支付主张，因鉴定意见不能鉴定无标注日期的“工资清单”上，10月9日支“25000”字迹中的“2”与“5000”书写是否同时形成。根据民事诉讼证据规则谁主张谁举证的原则，张小林应承担举证不能的法律后果；同时欠条的形成时间在2015年3月2日，张小林提交是2014年度至2015年1月的结算记录，记录不能对欠条作出有效的否认，故，该记录不能证明工资已支付完毕。本院依据2015年3月2日的欠条确认张小林、刘玉尚欠袁建民、熊贵华劳动报酬23000元。从举证责任的分配看，“2”与“5000”是否同时形成，“刘玉”二字是否刘玉所写的举证责任在张小林、刘玉；同时，鉴定意见书确认“刘玉”二字系刘玉所写，审理中增加的鉴定费1000元应由张小林、刘玉负担。综上，二原告袁建民、熊贵华请求二被告支付劳动报酬23000元并承担鉴定费1000元的理由成立，本院予以支持。本案在审理中，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告张小林、刘玉在本判决书生效后，立即支付原告袁建民、熊贵华劳务报酬23000元及司法鉴定费1000元，共计24000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元(已减半)，该费原告袁建民、熊贵华已预交，案件受理费10元由被告张小林、刘玉负担；应由被告张小林、刘玉负担已由原告袁建民、熊贵华预交的费用，由被告张小林、刘玉在履行本判决书确定的给付义务时一并转付原告袁建民、熊贵华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郭红二〇一七年六月二十一日书记员  陈晨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3711号原告：徐转，女，1950年12月31日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：吴元银、刘昭，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳中久邦商贸有限公司，住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36—02商铺。法定代表人：王瑞祺，总经理。被告：王瑞祺，男，1993年8月4日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳中久邦商贸有限公司总经理，住洛阳市西工区。原告徐转与被告洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐转的委托代理人吴元银、刘昭，被告洛阳中久邦商贸有限公司的法定代表人王瑞祺及被告王瑞祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐转向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳中久邦商贸有限公司偿还原告借款本金170000元及利息5100元，直至付清为止（暂计算至2016年8月）；2、判令被告王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告借款170000元，给原告出具借款协议，约定借款期限及借款利息。借款到期后被告拒不还款，原告多次催要无果。另被告洛阳中久邦商贸有限公司为一人有限责任公司，被告王瑞祺为其唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺共同辩称，不认识原告也没有向原告借款。本院经审理查明的事实如下：2015年8月1日，原告徐转与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订《借款合同》一份。《借款合同》包括借款协议、借据及投资收益分配计划，约定被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告徐转借款170000元，借款期限3个月，月利率为15‰每月向原告支付利息2550元。合同签订后，被告洛阳中久邦商贸有限公司按合同约定的利息支付原告至2016年6月份，之后，被告未按合同支付原告利息也未偿还本金，原告于2016年8月24日诉讼到本院，诉讼中被告洛阳中久邦商贸有限公司于2016年9月份又给付原告利息1700元。另查明，被告洛阳中久邦商贸有限公司系被告王瑞祺开办的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。双方应按约定履行合同义务，借款期限届满后，被告洛阳中久邦商贸有限公司未按约定偿还原告借款，显属违约。原告要求被告洛阳中久邦商贸有限公司偿还借款本金170000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王瑞祺系被告洛阳中久邦商贸有限公司（一人有限责任公司）的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其对公司债务承担连带责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳中久邦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐转借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按照月利率15‰自2016年7月1日起计算至实际付清之日止，扣除被告已付的1700元利息）；二、被告王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3802元，诉讼保全费1395元，共计5197元由被告洛阳中久邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  马琼会人民陪审员  孙荷丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹 虹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1628号原告：阳小艳，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。法定代表人：张美蓉。原告阳小艳（以下简称原告）与被告长沙市建通物流有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币5000元、未到期租金人民币1800元、未到期卫生费人民币150元及未到期消防费人民币25元，共计人民币6975元整；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告双方签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》。合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号新3栋18号门面，租赁期间为2016年3月1日至2017年2月28日止，租金为每月人民币600元，水电押金为人民币5000元，卫生费50元每月，消防费每年100元。另外合同还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告按照剩余月份退还给原告余留租金和押金。合同签订后，原告于2015年9月12日交付押金5000元，于2016年2月29日交付全年租金7200元、全年卫生费600元、全年消防费100元。后被告的门面于2016年11月底面临政府拆迁，导致双方的门面租赁合同无法继续履行。然而被告一直未退还原告剩余款项，被告的行为违法了合同约定，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年2月29日，原告与被告签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号新3栋18号门面，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日止，租金每月600元，由原告向被告缴纳水电押金5000元，消防费每年100元、卫生费每月50元，半年缴纳一次。合同第十一条还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。同日，原告向被告缴纳了全年的房租7200元、及全年卫生费600元及全年消防费100元，共计7900元。另原告已于双方第一次签订租赁合同即2015年9月12日向被告缴纳押金5000元。2017年1月3日，被告公司法定代表人出具欠条，注明“长沙市建通物流公司法定代表人张美蓉今欠到原告新3栋18号门面押金5000元、租金1800元，本人承诺2017年1月10日之前必须一次性还清款项”。庭审过程中，原告代理人陈述称涉案门面已经于2016年12月初拆除。以上事实，有《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》、收据、欠条等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有限，受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。现租赁合同所涉及的租赁物已于2016年12月初全部拆除，导致合同目的不能实现而终止，被告对此未提出异议，本院予以认定。故对原告要求被告按合同约定退还已经预先收取的租金1800元（2016年12月1日至2017年2月28日）、押金5000元及未到期卫生费150元、消防费25元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙建通物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告阳小艳预付租金1800元、押金5000元及未到期卫生费150元、消防费25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告长沙市建通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年六月二十三日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执673号申请执行人：贾梦薇，女，汉族，1990年6月22日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。贾梦薇与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-12号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾梦薇向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资8264.5元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款3161元，尚有5103.5元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿3161元，其余债权5103.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-12号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3286号原告:林仙灼，男,1982年10月2日出生,汉族,,福建省周宁县人，户籍地：福建省周宁县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：臧晖、张元成（实习），江苏金正平律师事务所律师。被告:周义勤，女，1981年6月11日出生，汉族,,安徽省定远县人，户籍地：安徽省定远县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。被告：韩方同，男，1982年2月10日出生，汉族，，安徽省定远县人，户籍地：安徽省定远县，现在丹阳市丹北镇前巷村万家港前巷工业园丹阳市安定机械有限公司内。原告林仙灼与被告周义勤、韩方同承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人臧晖、张元成，被告周义勤及其诉讼代理人吕品、被告韩方同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仙灼向本院提出诉讼请求：判令被告给付加工价款46020元。事实和理由：原告按照被告的要求制造铸件出卖给被告，现二被告尚欠价款46020元，请求法院判决责令被告偿还。被告周义勤、韩方同共同辩称，原告提供的单据是被告记账的单据，双方交易习惯是现金支付，被告已付清货款，请求驳回原告的诉求。经审理查明：二被告是夫妻。原告应二被告的要求，为其加工铸件。2015年2月12日，被告周义勤向出具收货凭证，注明收到“小铸件”3946公斤、“箱体”铸件5338公斤、“没打孔”铸件1712公斤。双方约定加工价款计算方法为每公斤4.8元。以上物件均已被使用完毕。二被告收货后通过银行和微信向原告转款5960元。原告催要价款无果，诉讼至本院。庭审中，原告就没有打孔的铸件同意扣款3000元。前述物件总价款为52980.80元，减去已付款项5960元和应扣款项3000元，被告尚欠价款44020.80元。以上事实，由收货单、转帐凭证及原被告的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告为被告加工铸件，现被告尚欠原告44020.80元的事实清楚，超过该部分的价款，原告无证据证明，本院不予支持。被告辩称双方的交易习惯为现金交易，账已结清，非但没有证据支持，还与相关证据相悖，本院不予采信。原告庭审中承诺对没有打孔的铸件扣款3000元，是对自己权利的处分，本院认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告周义勤、韩方同于本判决生效后十日内支付原告价款人民币44020.80元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告负担500(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)，由原告负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  钱东升二〇一七年六月十六日书记员  陈男轩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8044号原告北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人喻永军，总经理。委托代理人刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证号×××，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。被告李文泉，男，1959年11月15日出生，黑龙江省海伦市居民，住黑龙江省海伦市。原告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）与被告李文泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五加公司委托代理人刘自亮、被告李文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五加公司诉称，被告以拖欠工资为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京顺劳人仲字[2017]第1359号裁决书，要求原告支付工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告在仲裁过程中主张的工资数额过高，希望法院予以调整。故原告诉至法院，要求判令：1.原告无需支付被告2013年12月1日至2016年12月15日期间工资差额56657.75元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金16000元。被告李文泉辩称，被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。经审理查明：李文泉与五加公司认可双方自2013年7月20日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司拖欠李文泉2013年12月1日至2016年12月15日期间的工资。李文泉于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。李文泉提供实际劳动至2016年12月15日。李文泉于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2013年7月20日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2013年12月1日至2016年12月15日拖欠的工资56657.75元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1359号裁决书，结果如下：1.李文泉自2013年7月20日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付李文泉2013年12月1日至2016年12月15日期间工资差额56657.75元；3.五加公司支付李文泉解除劳动关系经济补偿金16000元。李文泉认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。五加公司提交了《五加门业2016年度后勤人员工资表》，该工资表显示李文泉2016年度工资为39989元。李文泉不认可该证据真实性，但认可此期间工资数额为39989元。李文泉称通过与会计对账，自2013年12月1日至2016年12月15日，五加公司应付工资116080元，其中已借支59422.25，尚欠56657.75元。五加公司对李文泉的借支情况称不清楚。经本院释明，五加公司亦未提交证据证明李文泉的借支数额。李文泉称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可李文泉所述事实。以上事实，有当事人陈述、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：李文泉与五加公司认可双方自2013年7月20日至2017年3月1日存在劳动关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司长期拖欠工资，工资不按时如期发放，劳动者长期通过借款方式支取工资，在此情况下，五加公司应该提交2013年12月1日至2016年12月15日期间的工资支付记录，但五加公司未提交完整的工资支付记录，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对李文泉主张的应付工资、已发工资情况予以采信。故五加公司需支付李文泉2013年12月1日至2016年12月15日期间工资差额56657.75元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付李文泉的工资，故李文泉以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持。具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京五加防盗门制造有限公司与被告李文泉自二○一三年七月二十日至二○一七年三月一日存在劳动关系；二、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李文泉二○一三年十二月一日至二○一六年十二月十五日期间工资差额五万六千六百五十七元七角五分；三、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李文泉解除劳动关系经济补偿金一万三千三百二十九元六角六分；四、驳回原告北京五加防盗门制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  李秀兰人民陪审员  孙家法二〇一七年六月二十九日书 记 员  仝 贺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1543号原告：赛玉正。委托诉讼代理人：赛红军（原告之子），汉族，1981年3月9日出生。被告：李长军。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。统一社会信用代码：91230602781939343D。法定代表人：王治，总经理。委托诉讼代理人：史长明，该公司员工。原告赛玉正与被告李长军、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法赔偿原告医疗费10101元、护理费5500元、交通费500元、营养费1500元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金5000元、眼镜损失600元，共计24001元；2.被告华安保险公司在保险的范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李长军于2017年3月8日在。眼镜毁坏。造成原告闭合性颅脑损伤、颈椎间盘突出症、头皮裂伤等多处外伤。经公安交通管理部门认定，李长军负事故的全部责任。李长军驾驶的车辆在被告华安保险公司担保了交强险。经多次交涉，两被告拒不赔偿，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李长军辩称，同意按照法律规定承担责任。被告华安保险公司辩称，事故发生在保险期间内，李长军投保的是交强险，我公司认可该交通事故；同意按照法定标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗病案、医疗票据及配眼镜收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致，原告共损失：医疗费10101元，护理费964元，交通费140元，住院伙食补助费700元，精神损害赔偿金1000元，眼镜损失600元，共计13505元。本院认为，本案车辆发生交通事故，被告李长军所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，被告华安保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告要求赔偿护理费5500元，未提交证据证实，但原告所受损伤确实需要陪护，本院酌情支持住院期间陪护1人，为964元；关于交通费，本院酌情支持140元；精神损害赔偿金1000元。被告华安保险公司主张原告的眼镜损坏，在交通事故责任认定书上没有记载，不同意赔偿。本院认为，该财产损失已经实际发生，且李长军予以认可，应予采信。综上，华安保险公司应赔偿原告医疗费10000万、精神损害赔偿金1000元、眼镜损失费600元。被告李长军赔偿原告1905元。原告的其他诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿赛玉正损失11600元；二、李长军赔偿赛玉正损失1905元；上列，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回赛玉正其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李长军承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一七年六月十五日书记员  杨 月附：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1067号之一申请执行人:华夏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码：83775172-X，住所地苏州工业园区星海街188号。主要负责人:刘瑞嘉，该行行长。被执行人:苏州市三泰物资有限公司，组织机构代码13772088-5，住所地苏州市相城区元和街道采莲路1039号开元银座B-516。法定代表人：叶宁，该公司总经理。被执行人：叶宁，男，1968年11月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司，组织机构代码71411217-8，住所地苏州工业园区东兴路7号。法定代表人：顾健，该公司总经理。被执行人：苏州市五爱红木制品有限公司，组织机构代码71499599-4，住所地苏州市相城区元和街道ＸＸ路86号。法定代表人：陆建荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市三泰物资有限公司、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司、叶宁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2015）园商初字第00704号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年03月10日以（2015）园商初字第00704-1号民事裁定书查封了被执行人苏州市三泰物资有限公司名下位于苏州市解放西路168号27幢101室房地产及101号车库（所有权证号：苏房权证市区字第××号）、苏州市彩香一村一区14幢38号302室房地产（所有权证号：苏房权证市区字第××号）、苏州市相城区元和镇釆莲路1039号1幢414室房地产（所有权证号：苏房权证相城字第××号）、苏州市西园路44号3幢302室房地产（所有权证号：苏房权证市区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏州市三泰物资有限公司名下位于苏州市解放西路168号27幢101室房屋、土地及附属车库，位于苏州市彩香一村一区14幢387号302室房地产，位于苏州市相城区元和镇釆莲路1039号房地产，位于苏州市西园路44号3幢302室房地产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月五日书 记 员  曹昉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初29505号原告：丁荣桥，男，1949年1月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：包伟大，董事长。委托诉讼代理人：张文洁，女，1988年3月8日出生，北京市第二建筑工程有限责任公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：高贤宁，男，1970年11月15日出生，北京市第二建筑工程有限责任公司员工，联系地址同单位。原告丁荣桥与被告北京市第二建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告丁荣桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付退休养老金322080元（按每月3355元，自2009年2月至2016年12月期间，共计8年计算）；2、补办劳动人事档案办理退休手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告于1968年3月入伍，参加中国人民解放军工程兵。1973年，因北京建设需要，包括原告在内共500多人直接集体转业至被告工作。原告被分配至被告三工区工作，先在保卫部门，后调至行政队任队长职务。之后，因个别领导嫌原告办事呆板不灵活，将原告调至技工学校从事经营工作。技工学校校长找原告谈话，让原告可以边休息边工作。原告询问领导具体工作内容，领导说原告可以去找施工项目。原告之后找了好多施工项目，其中在2003年，原告找一个建设项目，合同也签了，但因各种原因没有履行。2007年至2008年期间，原告找到领导询问办理退休事宜，但由于公司领导调换太快，说不管具体事宜，让原告找劳动人事部门。原告找到人事部门，但该部门答复说，找不到原告的人事档案。原告又到社保部门查询，只查到了原告名字，但没有其他记载。现在原告身患疾病，基本生活无保障，责任都在被告。原告无奈之下诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl048s025.txt&rjs0=中华人民共和国劳动法&upd=1&term=2”l”2”第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。丁荣桥要求北京市第二建筑工程有限责任公司为其补办人事档案办理退休手续的诉讼请求，不属于上述法律、司法解释所规定的应由人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，北京市第二建筑工程有限责任公司出示其为丁荣桥缴纳1992年10月至1994年12月养老保险的《职工养老保险手册》及《北京市职工养老保险手册台账》，可以说明北京市第二建筑工程有限责任公司已经履行为丁荣桥办理社会保险手续的义务。因此，丁荣桥所主张由北京市第二建筑工程有限责任公司赔付退休养老金的诉讼请求，亦不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告丁荣桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  吴彤军人民陪审员  仇春华二〇一七年六月二十九日书 记 员  贾迥然
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：郭祥，男，1981年6月23日生，汉族，住南京市建邺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告郭祥信用卡纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告郭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计73194.95元（截止2016年11月1日本金69500.87元，利息2131.14元，费用1562.94元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭祥于2010年129月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年11月1日，被告累计欠款本息共计73194.95元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告郭祥未做答辩。经审理查明，被告郭祥于2010年12月20向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××43的招行信用卡。被告郭祥在使用该卡时透支消费，截止2016年11月1日，被告郭祥拖欠原告透支本金69500.87元，利息2131.14元，费用1562.94元，以上合计73194.95元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告郭祥确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭祥于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月1日欠款本金69500.87元，利息2131.14元，费用1562.94元，以上合计73194.95元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年11月2日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费600元，合计2230元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76审 判 长  钱 英人民陪审员  隋卫华人民陪审员  叶新江二〇一七年六月二十七日见习书记员  洪 飞
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0392民初442号原告：赵志���，男，1963年10月30日出生，汉族。被告：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司。法定代表人：徐秋阳，该公司总经理。委托代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师。原告赵志权与被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵志权、被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司的委托代理人单和强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志权向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告工程款、劳务费417025元及诉讼费。事实和理由：2012年至2017年，原告为被告修建变电室、停车场、挡浪墙、下水井等工程时产生工程款、劳务费。2017年4月24日，经双方对账，被告欠原告工程款、人工费417025元。���告以各种理由拒付。秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司承认赵志权提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵志权工程款、劳务费417025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司负担3778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李晓勇二〇一七年六月二十六日书记员  兰 兰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初875号原告：胡斌，男，1981年7月7日生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汤海潮，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐方园，河北佳诚信和律师事务所实习律师。被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。法定代表人：何连泉，该公司经理。委托诉讼代理人：唐继松，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。原告胡斌与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托诉讼代理人汤海潮，被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐继松、田小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金50284元。事实与理由：2011年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的曹妃甸区唐海镇幸福花园小区F区10商业1层105号商品房一套，被告应在2011年12月22日前向原告交付房屋，逾期交房超过90日后，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2016年1月8日，被告将商品房交付原告。2016年1月8日前，原告交付购房首付款共计321779元。被告应支付原告逾期交房违约金50284元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，被告未按合同约定期限交房是政府管理原因造成，属于不可抗力。被告曾向原告下发2015年3月1日收房的通知，计算逾期交房违约金的终止日期应为2015年3月1日，计算逾期交房违约金的基数为已交房款321779元。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的曹妃甸区唐海镇幸福花园小区F区10商业1层105号商品房一套，被告应在2011年12月22日前向原告交付房屋，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2011年12月23日起被告应按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。2016年1月8日，被告将商品房交付原告。2016年1月8日前，原告交付购房款共计321779元。被告主张逾期交房系政府管理原因造成及曾通知原告2015年3月1日交房两项事实，但均未充分举证证明，对该两项事实主张，本院不予确认。以上事实由商品房买卖合同复印件两份、收据四张及原、被告的当庭陈述证明属实。本院认为，原告胡斌与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告逾期交房，应按合同约定自2011年12月23日起按日计算向原告支付已付房款321779元万分之一的违约金至实际交房之日即2016年1月8日止，被告应支付原告逾期交房违约金为47527元（321779元×0.0001/日×1477日）。原告主张的逾期交房违约金超过47527元的部分，本院不予支持。被告对其答辩主张未充分举证证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告胡斌支付逾期交房违约金47527元。二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计529元，由原告胡斌负担29元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  陈光荣审判员  张瑞福审判员  李晶晶二〇一七年六月二十三日书记员  刘晓蕊
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执511-1号申请执行人:邵某阳，男，汉族。被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区.本院在执行邵某阳与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初501号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一七年六月二十六日书记员 李弈萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2892号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。被告：孟黎明，男，1986年11月14日出生，蒙古族，农民。被告：王玉兰，女，1987年9月1日出生，蒙古族，农民。本院在审理北京同城翼龙网络科技有限公司诉孟黎明、王玉兰借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审判员初文倩二〇一七年六月二十日书记员高泽西
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初381号原告：张亨丽，女，1986年6月15日出生，汉族，职工，现住阳原县。原告：张亨宝，男，1988年2月14日出生，汉族，职工，现住天津市红桥区。委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：张田花，女，1972年8月4日出生，汉族，无业，现住阳原县。被告：杨杰，男，1971年12月9日出生，汉族，无业，现住阳原县。原告张亨丽、张亨宝与被告张田花、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）冀0727民初586号民事判决，被告不服提出上诉，张家口市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）冀07民终7号民事裁定，撤销本院（2016）冀0727民初586号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亨丽、张亨宝的委托代理人张素花，被告张田花到庭参加了诉讼。被告杨杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亨丽、张亨宝向本院提出诉讼请求：请求二被告连带归还原告借款人民币30000元及相应利息。事实和理由：两被告因经营资金周转困难于2014年8月1日向原告母亲王富林借款10000元、2014年9月1日借款10000元、2015年6月1日借款20000元，二被告三次共向原告母亲借款40000元，约定利息2分。借款后被告归还10000元，有借条为证。2016年2月7日原告母亲王富林意外去世，原告作为继承人向被告催要借款，被告以各种理由推拖不予归还。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张田花辩称，欠原告母亲王富林30000元借款是事实，但被告向原告母亲借款后共偿还现金20800元，用产品抵顶14149元，原告张亨丽从被告处拿走产品672元，共计35621元。原告母亲王富林和被告张田花口头承诺免除借款利息。被告杨杰未进行答辩，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张向原告母亲王富林借款后共偿还现金20800元，用产品抵顶14149元，提供了其账目予以证实。原告对被告提供账目的真实性不予认可，原告认为该账目是被告自行记录，该账目上的王富林的签字并非王富林本人所签，按惯例被告归还借款后，应当将借据收回。原告提供了王富林2015年10月29日在河北省××县公证处公证的借款协议上的本人签字。本院向被告释明，当事人对自己提出主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告未向本院就其账目上王富林的签字是否属本人所签提出司法鉴定申请。被告仅提供自行记录的账目不足以证明其主张的事实成立，其应当承担不利的后果。被告张田花辩称其曾向刘某借款4000元，自己又拿出1000元，归还过王富林5000元，账目上有记录，以此印证其账目记录的真实性。被告请求证人刘某当庭作证，证人陈述2015年7月张田花向其借款4000元，向其借款后张田花当面将4000元钱交给了王富林，原告认为证人和被告张田花是生意合作人，对证人的证言不予认可，且张田花向证人借款给付王富林，给付王富林的款项是否就是归还的借款，无证据证实，证人证明的内容与本案没有直接关系。本院对被告张田花主张归还王富林5000借款的主张不予支持。2、被告张田花主张王富林曾口头承诺免除该借款利息，原告不予认可，被告对该主张未向本院提供相应的证据。本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三次共向原告母亲王富林借款40000元，后归还借款10000元，约定月息2%，不违反法律规定，有借条予以证实，借款事实清楚，二被告作为债务人应当履行还款义务，原告要求二被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张亨丽从被告张田花处拿走美容产品672元，原告应给付被告张田花。被告张田花辩称其记录的账目已偿还王富林现金20800元，用产品抵顶14149元，被告作为负有履行借款义务的一方，对该主张的事实应当提供证据加以证明，被告没有充分的证据加以证实，本院对被告的该主张不予支持。综上所述，原告张亨丽、张亨宝作为其母亲王富林的继承人以二被告签字的借条要求被告归还该借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张田花、杨杰于本判决生效之日起十日内给付原告张亨丽、张亨宝借款本金30000元及相应利息（10000元的利息从2014年9月1日至履行完毕之日，20000元的利息从2015年6月1日至履行完毕之日，均按年利率24%计算）；二、原告张亨丽给付被告张田花美容产品款672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告张田花、杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  李贵新审判员  闫兆升审判员  姚慧军二〇一七年六月二十九日书记员  史晓玫
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1023号原告孟州市东飞种植专业合作社。住所地孟州市南庄镇殷家洼村*组。法定代表人郝文飞，该公司经理。委托代理人台定刚，孟州市众城法律服务所法律工作者。被告张世国，男，汉族，1971年5月21日，住孟州市。委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。原告孟州市东飞种植专业合作社诉被告张世国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市东飞种植专业合作社的委托代理人台定刚，被告张世国及其委托代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟州市东飞种植专业合作社诉称，被告张世国于2014年9月购买原告的小麦种子3000斤，每斤2元，共计6000元，双方约定待第二年收麦时一并给付。后双方因收购小麦发生纠纷，被告至今未给付该种子款。请求依法判令：1、被告张世国立即给付原告小麦种子款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张世国在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、购买原告种子是事实，但随即被告已将6000元给付原告；2、原告称2014年9月份被告购买原告种子，至今已将近3年，假如被告没有给付原告种子款，原告不可能到现在才要种子款；3、即使被告欠原告的种子款未给付，双方买卖行为发生在2014年9月，至今已经2年零9个月，已超2年诉讼时效，因此应驳回原告诉讼请求。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否将种子款6000元给付原告；2、原告起诉是否超诉讼时效。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、（2015）孟民南初字第00269号案件（该案系张复振起诉孟州市东飞种植专业合作社催要小麦款一案）庭审笔录一份，证明被告购买原告小麦种子欠种子款未付；2、2016年3月30日焦作市中级人民法院调查笔录一份，证明被告未付种子款的事实。被告对原告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称该笔录同时可以证明被告购买原告种子的时间是2014年9月，且2015年张世国和张复振共同给原告运送小麦；2、对证据2真实性无异议，但称该笔录并不能反映被告没有给付原告小麦种子款，且可以证明被告张世国向原告运送了3车小麦，张复振向原告运送了5车小麦，张复振的5车小麦款已经判决确定由本案原告给付张复振，但被告张世国向原告运送的3车小麦，至今未结算。且本案买卖行为发生2014年9月，后原告未向被告主张过权利，原告起诉已超诉讼时效。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合审查后，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月，被告张世国在路上晒玉米，原告法定代表人郝文飞的父亲郝玉祥路过，询问被告是否购买小麦种子，被告同意购买，后郝玉祥给被告送去3000斤小麦种子，每斤2元，共计6000元。原告称双方约定小麦种子先由被告种植，待第二年小麦成熟后被告将小麦卖给原告，届时一并扣除该种子款。但被告称双方并无此约定，郝玉祥将小麦种子送到被告处后，被告随即已将种子款6000元给付郝玉祥。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。本案被告承认购买原告小麦种子款为6000元，其虽称随即将6000元给付原告，但未提交证据证明，故对其究竟是否给付该小麦种子款6000元，被告应当承担举证责任。但双方买卖行为发生在2014年9月，至今已超过2年，原告虽称双方约定待2015年小麦成熟后，被告将小麦卖给原告时一并扣除小麦种子款，但被告称双方并无此约定，故原告应当对其该项主张提供证据证明，但原告就该项主张并未向本院提交证据，也未向本院提交有关诉讼时效中止、中断及延长的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孟州市东飞种植专业合作社的诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟州市东飞种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  卢康康二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘春燕
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3433执96号申请执行人:陈达胜，男，汉族，1963年4月2日出生，冕宁县人，住冕宁县宏模乡山河村*组**号。被执行人：廖天敏，女，1966年4月22日出生，汉族，冕宁县人，住冕宁县石龙乡石龙村*组**号。被执行人：魏长元，男，1969年3月4日出生，汉族，冕宁县人，住德昌县乐跃镇腊鹅村腊鹅组**号。本院在执行申请人陈达胜与廖天敏、魏长元提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：凉山州中级人民法院（2016）川34民终字第1006号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年六月二十三日书记员  朱宗淮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初26号原告高建军（听力残疾），男，1970年7月28日出生，住北京市西城区。委托代理人王顺玉、张计全，北京市百伦律师事务所律师。被告张玉蓉，女，1963年5月1日出生，住北京市西城区。委托代理人高庚星（张玉蓉之夫），1960年6月19日出生，北京城建天宁消防公司项目经理，住北京市朝阳区。原告高建军诉被告张玉蓉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求判决被告返还不当得利1846969.13元；2、要求被告以1846969.13元为基数，自2016年4月27日至实际给付之日支付占用期间的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告及案外人潘起华、张玉芹、高振江签订了《协议书》，约定：西城区枣林西里2号楼306号房，若拆迁，我们将一致同意将全部拆迁款按照原告、张玉芹、张玉蓉各占2：1：1的比例进行分割。2016年2月9日，高建军与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，被征收房屋结算金额为5032123.47元，2016年4月26日，被告怂恿原告从北京农商银行个人帐户转帐308万元至被告帐户。2016年12月26日，北京市第二中级人民法院生效判决认定，2014年1月8日签订的协议有效，原告、张玉芹、张玉蓉按2：1：1的比例对4932123.47进行分割，被告应分得1233030.87元。综上，被告从原告帐户转帐3080000元不符合协议约定和法院认定，被告拒不返还1846969.13元，严重侵犯了原告的合法权益。根据民法通则92条的规定，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还利益受损的人。现诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：2016年2月19日，在潘起华的主导下，原、被告签订拆迁补偿款分配综合确认书。当时潘起华认为张玉芹不孝顺，虐待老人，所以潘起华分配拆迁款不想给张玉芹。这个新的协议约定：高建军200万元，张玉蓉200万，剩余部分归潘起华所有。之后，高建军根据这个协议转给被告308万元，这个是在张玉芹起诉之前签订的。原告从未向被告和潘起华要求过退款，被告不构成不当得利，不同意原告的诉讼请求。被告认可二中院的判决结果，但是高建军占的2的比例中应包含潘起华的份额，潘起华和高建军应当平分。经查：张玉芹、高振江、高建军、张玉蓉、潘起华系亲属关系。坐落于北京市西城区枣林西里2楼306号房屋为直管公房，原承租人为潘起华之夫张德禄。1991年12月，张德禄去世。1995年6月16日，高建军就上述房屋与公房管理单位签署了《公有住宅租赁合同》。2014年1月8日，高建军、潘起华、张玉芹、高振江、张玉蓉签署的协议内容为：“我是西城区枣林西里二号楼306号房房主高建军，房屋产权为公房，使用面积24平方米。鉴于该房原房主为我的祖母潘起华，该房根据潘起华的意愿，由我父亲高振江、大姑张玉芹、小姑张玉蓉按份共享权利，比例为2：1：1，所以，若该房拆迁，我们一致同意将全部拆迁款（即拆迁合同明确的全部拆迁利益）按照我、张玉芹、张玉蓉各占2：1：1的比例方式进行分割。高振江、张玉芹、张玉蓉共同赡养母亲潘启（起）华，费用共同承担。注明：楼道面积、厨房、面积归张玉蓉所有。张玉芹6米、张玉蓉6米、高建军12米。楼下车棚面积归高建军所有。”见证人处有王金磐、张芝荣签名，析产人处有潘起华捺印；高建军、张玉芹、高振江、张玉蓉签名。2016年2月19日，高振江代高建军（乙方）与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议），高建军共获得拆迁补偿款5032123.47元。2016年2月19日，高建军作为现承租人，高振江作为见证人，潘起华作为分配人签订《房屋拆迁补偿分配综合确认书》：“经奶奶潘起华对西城枣林西里2号楼306号的拆迁补偿款确认分配如下：具体是分配现承租人高建军200万元，分给张玉蓉200万元，剩下全部由奶奶潘起华所有。以上款项自承租人收到拆迁款后及时转给奶奶潘起华、张玉蓉。本款不得随意拖欠。望严格遵照执行。”2016年4月26日，高建军向张玉蓉帐户转款308万元。2016年4月27日，张玉蓉向潘起华帐户转帐108万元。另查，2016年5月17日，张玉芹以高建军未履行2014年1月8日签署的协议为由，诉至本院，要求高建军支付拆迁补偿利益150万元，本院经审理于2016年9月8日作出（2016）京0102民初14082号民事判决书，判决高建军给付张玉芹1258030元，该案判决后，高振江、高建军、张玉蓉、潘起华不服提出上诉，要求撤销原判，改判高建军支付张玉芹618034元。北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京民终10053号民事判决书：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14082号民事判决；二、高建军于该判决生效后七日内给付张玉芹1233030.87元；三、驳回张玉芹其他诉讼请求。现高建军以其在张玉蓉的怂恿下向张玉蓉转帐308万元，张玉蓉从中获得不当利益为由，诉至本院，要求张玉蓉返还不当得利1846969.13元并要求张玉蓉支付利息。本院认为，根据已查明的事实，2016年4月26日，高建军向张玉蓉帐户转帐308万元，张玉蓉之后转给潘起华108万元，上述款项的流转均是基于高建军、张玉蓉、潘起华之间签订的《房屋拆迁补偿分配综合确认书》，张玉蓉取得该款项并非没有合法根据，双方虽对上述款项的分配存在争议，但此问题不属不当得利纠纷处理范畴，经本院释明后，高建军仍坚持以不当得利起诉，其主张的法律关系显属不当，故应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高建军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇一七年六月三十日书记员  吴杨阳
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初2757号原告：张永良，男，1968年4月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。委托代理人：林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被告：石炳祥，男，1981年11月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：奚雅琴，女，1983年10月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告张永良诉被告石炳祥、奚雅琴民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 陈 菲二〇一七年六月二十九日书 记 员 邹家豪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初175号原告闫某，女，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0302民初2038号原告付盛林。被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区海悦公馆14号楼。法定代表人蒋祥伍，总经理。被告北京远洋基业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖大街31号。法定代表人李建波，董事长。本院受理原告付盛林与被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司、北京远洋基业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告付盛林于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付盛林撤回对被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司、北京远洋基业物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  李凤蕊人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年六月五日书 记 员  杜飞非
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初6100号原告：北京美意饰家建材经销部（个体工商户），住所地北京市朝阳区东土城路14号（北京建材经贸大厦二层6厅12号）。经营者：李衡，女，1986年11月4日出生，汉族，北京美意饰家建材经销部经理，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯，男，1988年12月4日出生，汉族，北京美意饰家建材经销部职员，住北京市朝阳区。被告：郝力，男，1960年9月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京美意饰家建材经销部（以下简称美意经销部）与被告郝力承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美意经销部之委托诉讼代理人苏孟飞、潘凯到庭参加诉讼。被告郝力经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美意经销部向本院提出诉讼请求，请求依法判令郝力：1、支付剩余尾款48300元；2、支付未付合同款项的利息损失（以48300元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2013年10月18日计算至实际支付之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7、8月，美意经销部与郝力陆续签订两份石材合同，美意经销部依约向北京市海淀区圆明园西路颐和原著88号工程项目供应了石材并完成了安装和结晶，但郝力未支付尾款。2013年10月18日，郝力对于合同未未付尾款进行了结算确认，确认未付款金额为48300元。但余款至今未付，经多次催要未果，故美意经销部诉至法院。郝力既未作出答辩，亦未参加庭审或提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2012年7月11日、8月31日，刘稚宜与美意经销部分别签订两份石材合同，约定由美意经销部为郝力进行石材施工。合同还约定了其他内容。2013年10月18日，刘稚宜签署结算单，确定合同总金额为123000元，付款金额为74700元，未付尾款金额为48300元。另查，2015年9月25日，美意经销部起诉刘稚宜，要求其支付承揽合同款。美意经销部、刘稚宜、郝力于2016年1月27日在本院制作询问笔录，询问过程中，刘稚宜称系郝力委托其进行装修，合同和结算单均系代表郝力签订，郝力亦对此予以认可，刘稚宜对合同及结算单中其签字的真实性予以认可。后美意经销部撤回起诉。郝力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，因刘稚宜和郝力均确认双方之间存在委托关系，且刘稚宜对其签字的真实性予以认可，故美意经销部与郝力之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现美意经销部已履行合同义务，郝力以签订结算单的形式确认合同款及欠付款项的金额，因此其应当依约支付相关费用，其逾期付款的行为已构成违约，故美意经销部要求郝力支付剩余承揽款项48300元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院将就其合理部分予以支持。综上所述，美意经销部就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院将就其合理部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝力于本判决生效后十日内支付北京美意饰家建材经销部承揽款48300元并赔偿逾期付款利息损失（以48300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自二Ｏ一三年十月十九日至实际支付之日止）；二、驳回北京美意饰家建材经销部其他诉讼请求。如果郝力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（北京美意饰家建材经销部已预交504元）、公告费260元（北京美意饰家建材经销部已预交），由郝力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 王 谦人民陪审员 苏云泉二〇一七年六月十三日书 记 员 张晓莹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛英军，男，1970年12月23日出生，回族，住天津市和平区，委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人葛英军因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终796号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛英军申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的房屋权属补登公告等材料亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。葛英军的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，葛英军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛英军的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢134号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘某，系该局局长。被执行人：文某，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：廖某，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与文某、廖某征收社会抚养费一案中，经过财产调查扣划了被执行人银行存款14500元，剩余39694元未履行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十一日代理书记员  蒋军明
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初3620号原告：杨定兵，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：付光伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张春梅，女，1986年4月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告杨定兵与被告付光伟、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告杨定兵于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨定兵撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨定兵负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。审判员  钟鹏飞二〇一七年六月二日书记员  何岳妍
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初721号原告：张秋群，男，1964年10月15日出生，汉族，住址邢台县。委托诉讼代理人张海兴，男，1957年12月27日出生，汉族，住址邢台县，系张秋群姐夫。委托诉讼代理人何美林，河北法众律师事务所律师。被告：邢台县西黄村镇龙尾尖村村民委员会，住所地邢台县西黄村镇龙尾尖村，组织机构代码：05403385-2。法定代表人刘贵臣，该村村委会主任。原告张秋群与被告邢台县西黄村镇龙尾尖村村民委员会（以下简称龙尾尖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张秋群及其委托诉讼代理人张海兴、何美林，被告龙尾尖村委会的法定代表人刘贵臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告树木赔偿款、土地补偿款等共计26020元；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告原系被告第一生产队成员，1982年3月1日，被告第一生产队发放自留地时，原告家分得位于本村尖山岩一带土地的承包权，之后原告一家一直经营该土地。2016年该土地被征用0.35亩，按照被告的分配方案，被告应给付原告树木赔偿款及土地补偿款，但被告却一直没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告龙尾尖村委会辩称：1.原告要求的0.35亩土地补偿款和树木赔偿款的数额不符合国家规定和评估报告单的结果；2.原告诉称的0.35亩土地并非原告一人经营，2017年4月26日龙尾尖村委会召开了全体党员及村民代表双委会，经研究决定了征地补偿分配方案，对该地块的土地经营权、树木所有权、树坪所有权进行了公正的划分。该0.35亩土地包含张为林、张六妮、张建申、张有才、张九申、张秋群的24棵树坪及张栓更和原告张秋群共有的地块；3.依据国家规定和龙尾尖村双委会决定的征地补偿分配方案，该0.35亩地中包含的24棵树坪，每个树坪赔偿标准为400元，为六人所有（张为林1棵400元、张六妮6棵2400元、张建申7棵2800元、张有才2棵800元、张九申2棵800元、张秋群6棵2400元，共计9600元）。此外，依据国家有关规定，第一生产队和第二生产队应得地块的补偿款24500元的百分之二十共计4900元，剩余的土地赔偿款张栓更、张秋群各占百分之五十（即张栓更5000元、张秋群5000元）。原告不根据事实,依据自己的主观意向，就用有争议的地块向法院贸然提起对村委会的起诉，意图侵占他人的土地补偿款和树木补偿款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的麻籽地分地帐页。原被告对该证据真实性均无异议，但依据该证据中的“德武13号尖山岩上下一代9斤30分”无法证明承包的具体亩数；2.原告提交的照片3张。结合原被告的质证，无法从该照片中明确看出原告张秋群与张栓更各自承包土地的明显界限；3.张维群的证人证言。因邢和铁路已修建完成，证人不知道争议地块的现状，依据该证人证言，结合被告的质证，可以认定原告系第一生产队成员，原告主张补偿款的土地位于邢和铁路所占土地的上面坡地部分；4.被告提交的张栓更的地亩账2页。其中第一页显示“3等旱地尖山岩德济洼上下2段2亩”，第二页显示“尖山岩南坡下边两段0.5亩”，双方对该证据的真实性均无异议，但无法证明张栓更在尖山岩的地是否已被征用、具体征用多少，且依据该地亩账，张栓更的地是在洼内；5.张六妮等其他5户酸枣树的地亩账，双方对该证据的真实性均无异议，但该证据中仅显示该5户的酸枣树系种植在尖山岩，并未显示生长在尖山岩的具体位置；6.2017年4月26日龙尾尖村委会全体党员及村民代表双委会决定的征地补偿分配方案。原告虽有异议但未提交证据支持其主张，本院对该证据的真实性予以认定；7.树木评估报告2份，本院认为树木所有权归属不应以树木补偿款的评估报告为依据。本院经审理查明：原告系被告第一生产队成员，1982年3月1日原告家分得尖山岩上下一带的麻籽地9斤30分。张栓更享有尖山岩德济洼上下2段2亩的土地使用权。龙尾尖村村民在尖山岩种植酸枣树情况为：张为林1棵、张六妮6棵、张建申7棵、张有才2棵、张九申2棵。原告未提交自己种植酸枣树的地亩账。后邢和铁路修建,占用尖山岩部分所争议的0.35亩土地，征地补偿款已支付至被告账户，仍未发放至集体组织成员。本院认为，国家保护集体土地承包方合法的土地承包经营权。原告主张对本案争议的0.35亩土地享有土地承包经营权并要求土地补偿款和树木赔偿款，但原告没有提供农村土地承包经营权证书，其提交的麻籽地分地帐页和照片不能证明原告对争议土地享有土地承包经营权，结合原被告提交的证据也无法认定该0.35亩土地中原告承包的具体亩数和种植的酸枣树棵数。原告不认可龙尾尖村委会全体党员及村民代表双委会的征地补偿分配方案，也没有充足的证据支持自己的主张，原告所诉事实不清，证据不足，故对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张秋群的诉讼请求。案件受理费450元，由原告张秋群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 李     文     峰代理审判员 贾     天     雪人民陪审员 张献平二〇一七年六月五日书 记 员 李     国     华
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初3153号之一原告：昌秀莉，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：谢斌，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘飞，男，1980年4月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：王安生，系该公司经理。昌秀莉与谢斌、刘飞、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。本案在审理过程中，原告昌秀莉以交通事故受伤治疗尚未终结为由，向本院申请中止审理该案。本院经审查认为，原告昌秀莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 戚 仁 元二〇一七年六月二十一日书记员 欧阳灿明附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初3788号原告唐亚丰，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告杨连山，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。原告唐亚丰与被告杨连山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚丰及其委托代理人刘占明、被告杨连山的委托代理人王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚丰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16758.6元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告因故发生口角，被告将原告打伤住院治疗18天，支出巨额医疗费用，河间市米各庄派出所已经对被告进行了处罚，后双方就赔偿问题未能达成一致意见。被告杨连山辩称，1、原告受伤骨折的事实并不存在，2015年3月18日原告在米各庄××饭店与被告的叔叔发生口角，被告劝架时将原告摔倒，原告也将被告的脸部抓伤，经鉴定原告的伤属于轻微伤，并没有骨折。2、（2016）冀0984民初754号判决书中原告拒不配合法医鉴定已经丧失了再次鉴定的权利，现在距事发已经过去近两年，即便原告在此期间有受伤的情况也不能认定和2015年3月18日的事情有关联。3、根据一事不再理的原则原告的损失已经在754号判决书中得到支持，原告再次要求损失没有法律依据。原告唐亚丰提交以下证据：1、河间市公安局（2015）0136号行政处罚决定书一份。证实被告将原告打伤的情况。2、河间市米各庄镇中心卫生院诊断证明一份（复印件）。3、河间市建军中西医结合医院诊断证明一份、住院证一份、住院病案一份、住院费用清单一份。4、住院费用票据一张。证据2、3、4均证实因被告将原告打伤后原告住院共花费医疗费共11214.6元的事实。5、河间市人民法院（2016）冀0984民初754号民事判决书一份。原告主张各项损失计算如下：住院医疗费11214.6元。住院伙食补助费每天100元，18天共1800元。误工费975元，住院18天，按照农林牧渔每年19779元标准计算。护理费2584元，住院18天，按照职工平均工资每年52409元计算。以上各项损失共计16573.6元。被告杨连山对原告以上证据的质证意见：对证据1行政处罚决定书没有异议。对证据2有异议，该证据系复印件，被告不予认可。对证据3有异议。被告认为原告的伤情属于轻微伤，原告的检查费用过高，不符合常理。另外对建军医院的诊断证明有异议，该证明应当在原告入院初期就出具，但其标注的时间是2015年4月7日，是原告出院当天出具的，也不符合常理。对证据4住院发票有异议，因该医院系民营医院，不是县级及县级以上的公立医院。证据2、3、4均与（2016）冀0984民初754号判决中原告提供的证据1、2、3、4相矛盾，故被告均不予认可。对证据5没有异议。被告杨连山提交以下证据：河间市公安局出具的鉴定文书，证实原告的伤情属于轻微伤。原告唐亚丰对该证据没有异议。本院对原告唐亚丰提交证据的评议意见如下：对原告提交的证据1、证据5双方均没有异议，对其证据效力予以确认。关于原告提交的证据3、证据4系相关医疗机构出具，真实可信，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。对证据5米各庄中心卫生院出具的诊断证明系复印件，证据效力较低，本院不予采信。关于被告杨连山提交的河间市公安局出具的鉴定结论，原、被告双方均没有异议，对该证据效力予以确认。通过原、被告的陈述、举证，质证，查明以下事实：原告唐亚丰与被告杨连山于2015年3月18日在河间市米各××镇后××村“全羊馆”饭店内因琐事发生互殴，被告将原告打致轻微伤并在住院治疗18天，共造成以下损失：住院期间医疗费用11214.6元。误工费按照2016年河北省农林牧渔业年平均工资19779元计算为972元（54×18=972元）。原告住院期间伙食补助费1800元（100元×18=1800元）。原告住院期间的护理费，参照2016年度河北省在岗职工年平均工资52409元计算应为283元（143.5元×18=2583元）。以上各项损失共计16569.6元。河间市公安局于2015年4月7日对杨连山作出罚款贰百元的行政处罚。本院认为，公民的人身权利不得受到非法侵害。本案被告殴打原告致伤，理应对原告唐亚丰因伤花费的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共16569.6元进行赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告杨连山辩解原告提交的证据与事实不符，不同意赔偿原告损失，但其未提交充分的证据证实，对被告的辩解不予采信。依照《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨连山赔偿原告唐亚丰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计16569.6元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费109元，由被告杨连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 薛连海二〇一七年六月十二日书记员 左           妍
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执恢63号之一被执行人：周为光，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行追缴周为光违法所得一案中，经查，周为光名下有一辆车牌号为皖Ｆ×××××号奥迪车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人周为光名下车牌号为皖Ｆ×××××号奥迪车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 艳二〇一七年六月二十二日书记员 徐晓潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0324行审83号申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人周海波、王猛，该局职工。被申请人王绪君，男，1970年3月12日生，汉族，住睢宁县。申请人睢宁县国土资源局于2017年5月17日就其于2016年10月21日作出的睢国土资执罚字【2016】159号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。该决定书认定：被申请人王绪君于2014年4月未经批准占用睢宁县官山镇官山村二组土地5735.12平方米（其中，集体农用地面积为653.84平方米，建设用地面积5081.28平方米,根据睢宁县土地利用总体规划图，其中653.84平方米土地不符合土地利用总体规划，5081.28平方米土地符合土地利用总体规划）建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十五条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令将非法占用的5735.12平方米土地退还给睢宁县官山镇官山村二组；2、限期15日拆除在非法占用的5735.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并将653.84平方米农用地恢复土地原状；3、罚款人民币89564元。该处罚决定于2016年10月24日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告，未履行其义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】159号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚内容第一、二项由睢宁县官山镇人民政府实施；第三项由本院实施。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金传会审 判 员  陈晓红代理审判员  高 云二〇一七年六月二日书 记 员  陈 默
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1444号原告：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道493号。主要负责人：肖金萍，行长。委托诉讼代理人：童小华、章俊，该行员工。被告：罗丽，女，1987年4月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告：孙崇柏，男，1973年9月4日出生，汉族，自由职业，住浙江省温岭市。被告：徐巧飞，女，1976年1月16日出生，汉族，自由职业，住浙江省温岭市。被告：李子聪，男，1957年8月29日出生，汉族，自由职业，住浙江省温岭市。被告：张菊连，女，1958年7月13日出生，汉族，自由职业，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称：工行随州分行）与被告罗丽、被告孙崇柏、被告徐巧飞、被告张菊连、被告李子聪借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人童小华、章俊、被告罗丽、被告孙崇柏到庭参加诉讼，被告徐巧飞、被告张菊连、被告李子聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丽向原告工行随州分行偿还借款2023599.21元及相应的约定利息；2、判令原告在申请执行上述第一项借款本息时，对被告孙崇柏、徐巧飞、张菊连、李子聪已抵押的房产及其土地使用权，在对该财产进行处置时，对该财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告孙崇柏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，原告工行随州分行根据双方签订的借款合同向被告罗丽发放贷款210万元，被告孙崇柏、徐巧飞、张菊连、李子聪用位于随州市××房产及其土地使用权为此笔借款提供抵押，被告孙崇柏向原告出具保证函，声明为此笔借款承担连带保证责任。逾期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告罗丽口头辩称，借款属实，用抵押的房产来偿还。被告孙崇柏口头辩称，贷款是事实，因暂时资金困难，我计划分期分批来偿还。被告徐巧飞、被告张菊连、被告李子聪均未答辩。经审理查明，被告孙崇柏与被告徐巧飞系夫妻关系，被告张菊连与被告李子聪系夫妻关系。2012年12月31日，被告孙崇柏、徐巧飞、张菊连、李子聪共同委托罗辉华作为抵押人与原告工行随州分行（抵押权人）签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定：“为了确保借款人罗丽根据本合同第一条约定对贷款人所负有的债务得到切实履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保。第一条被担保的债权种类及数额本合同所担保的债权包括：自2012年12月31日至2015年12月19日期间，在人民币210万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物详见《抵押物清单》。抵押物清单包括被告孙崇柏和被告张菊连分别所有的位于曾都区××街的4处房产。”随后双方到有关部门办理了4处房屋他项权证和土地他项权证。2014年1月30日，罗辉华受被告孙崇柏、徐巧飞、张菊连、李子聪的委托，作为抵押人与原告工行随州分行（贷款人）、被告罗丽（借款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营（用途为购货）贷款210万元，贷款期限为一年，担保方式为抵押。抵押物清单包括位于香港4处房产，房产证号：城区字第××号、第××号、第××号、第××号。”2014年2月7日，原告工行随州分行向被告罗丽指定的账号发放贷款210万元，约定贷款到期日为2015年2月7日，当期执行利率（年）6.9%，逾期利率（年）9%。2015年12月12日，被告孙崇柏向原告工行随州分行出具一份《担保函》。同日，原告工行随州分行（债权人）与被告孙崇柏（保证人）签订一份《保证合同》约定：孙崇柏为借款人罗丽向债权人工行随州分行借款210万元本息承担连带保证责任。借款后，被告孙崇柏于2014年8月8日偿还借款本金2000元，同年9月8日还本金12600元，同年9月21日还本金0.79元，同年9月29日还本金10030元，同年10月8日还本金2330元，同年11月6日还本金12360元，同年12月5日还本金12360元，2015年1月7日还本金12360元，同年2月6日还本金12360元，合计偿还本金76400.79元，下欠本金为2023599.21元。利息付至2014年8月7日止。本院认为，原告与被告罗丽签订的借款合同、原告与被告孙崇柏签订的保证合同、原告与被告孙崇柏、徐巧飞、张菊连、李子聪签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗丽作为借款人应当按照约定向原告返还借款，支付利息。被告孙崇柏作为保证人，应当在其保证范围内承担连带责任保证。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丽向原告中国工商银行股份有限公司随州分行偿还借款人民币2023599.21元及其利息（从2014年8月8日起，按照年利率9%计算至付清之日止）；二、被告孙崇柏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司随州分行在申请执行上述第一项借款本息时，对被告孙崇柏、徐巧飞、张菊连、李子聪已抵押的房产（证号:城区字第××号、第××号、第××号、第××号）及其土地使用权[证号：随国用（2010B）第1553号、第1482号、第1500号、第1488号]，在对该财产进行折价、拍卖或者变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权；四、上述第一项、第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告工行随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、保全申请费5000元，合计31000元，由被告罗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一七年六月十三日书 记 员  冷友菊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执401号申请执行人：于红梅，女，1968年8月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台一诺海洋生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区新安西巷2号。法定代表人：王诗岩，该公司董事长。本院在执行申请执行人于红梅与被执行人烟台一诺海洋生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年六月五日书记员  杨玉莹
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执243号申请执行人华坪县农村信用合作联社。地址华坪县中心镇华兴社区龙泉路。法定代表人杨立宝，理事长。被执行人王桂英，女，汉族，1983年3月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县船房乡。关于华坪县农村信用合作联社申请执行王桂英金融借款合同纠纷一案，华坪县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）华民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。权利人华坪县农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元和利息13910.00元，案件受理费885.00元，执行费572.00元，三项合计45367.04元。在执行过程中，本院依法对被执行人王桂英的存款账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明被执行人在华坪县农村信用合作联社营业部有存款24848.00元，本院已于2017年6月28日对上述款项予以划拨，故本案剩余20519.04元未执行。现被执行人王桂英暂无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执243号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 蔡少付执行员 周兰斌二〇一七年六月十八日书记员 黄志超
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初3182号申请人：昆仑银行股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市世纪大道7号。法定代表人：蒋尚军，系公司董事长。委托代理人：朱庆标、智利虹，系北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：卢昌权，男，1965年8月22日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被申请人：卢健，男，1994年8月21日出生，住沈阳市铁西区。原告昆仑银行股份有限公司与被告卢昌权、第三人卢健债权人撤销权纠纷一案，申请人昆仑银行股份有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢健位于沈阳市铁西区虹桥路28甲04门房产（原房证号：N060737624）进行查封或冻结、查封、扣押被申请人卢昌权、卢健与房产等值的银行存款、其他财产。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人卢健位于沈阳市铁西区虹桥路28甲04门房产（原房证号：N060737624）或冻结、查封、扣押被申请人卢昌权、卢健与房产等值的银行存款、其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范红岩二〇一七年六月十九日书记员  宋晓蕾
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0281执1934号之一被拘留人:李岳荣公民身份号码:×××0611本院在执行顾振哲与李岳荣、杨金莲（2017）浙0281执1934号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李岳荣拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月十九���()
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终71号上诉人（原审原告）任成杰，男，回族，住固始县。委托代理人任永军，男，回族，住固始县。被上诉人（原审被告）固始县郭陆滩镇人民政府。法定代表人张宪成，该镇镇长。上诉人任成杰因诉被上诉人固始县郭陆滩镇人民政府宅基地侵权行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告诉讼请求被告停止侵权并返还原告宅基地，该案系宅基地使用权民事纠纷。被告固始县郭陆滩镇人民政府与曾家亮签订的《竞买成交确认书》，其法律效力应由《中华人民共和国合同法》予以调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告任成杰的起诉。上诉人任成杰上诉称，未经其同意，被上诉人于2016年8月12日公告，出让土地包含了上诉人宅基地。被上诉人与购买人签订竞买成交确认书是行政协议行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，其起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，改判责令被告停止侵权并返还原告宅基地。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人任成杰起诉要求判决被上诉人固始县郭陆滩镇人民政府停止侵权并返还其宅基地，该诉求不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一七年六月二十二日书记员  马佩佩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初742号原告：王广新，男，1966年12月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：王元生，男，1936年4月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：邵长亮，男，1964年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王广新与被告王元生排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。审理过程中，原告王广新于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王广新撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王广新负担。审 判 长  孙永福审 判 员  仇慎齐人民陪审员  刘 蕾二〇一七年六月十四日书 记 员  安小峰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1328民初2744号原告：张秀敏，女，汉族，生于1953年2月9日，住唐河县。委托代理人：张金雷，河南海涛律师事务所律师。被告：杨聚才，男，汉族，生于1954年11月7日，住唐河县。被告：常明秀，女，汉族，生于1961年3月10日，住址同上，系被告杨聚才之妻。二被告委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人：孟现营，男，汉族，生于1949年11月28日，住唐河县。原告张秀敏与被告杨聚才、常明秀及第三人孟现营为返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀敏及其委托代理人张金雷、被告杨聚才、常明秀及其委托代理人王杰生、第三人孟现营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀敏向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还占用原告家的房屋，并赔偿给原告造成的损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年，原告家在唐河县城郊乡××村委（现××街道办事处郭庄社区居委会）建造房屋五间（二层）及陪房（厨房）一间。2004年开始，二被告借用原告家房屋；后由于原告家需自用，多次向二被告要求返还房屋，二被告占用不给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，已经发生法律效力的（2015）唐行初字第17号行政判决书认定：唐河县房产开发管理局（以下简称唐河县房管局）在对第三人孟现营颁发唐房发私字第30123号房屋所有权证时，没有履行认真审核的义务，使他人提供虚假证明材料，导致房产错误的登记。（2015）唐行初字第17号行政判决书判决：责令被告唐河县房管局自本判决生效之日起六十日内履行法定职责。因此，在唐河县房管局没有履行法定职责的情况下，本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围，原告张秀敏可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张秀敏的起诉。案件受理费100元，退回原告张秀敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孟 晓审 判 员  王 芳人民陪审员  谢卫征二〇一七年六月四日书 记 员  段慧娟