新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终978号   上诉人(原审被告)：白洪，男，1966年2月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：杨秀云，女，1946年8月10日出生，东乡族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：方晶，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：白军，男，1969年3月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人白洪与被上诉人杨秀云、原审被告白军确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白洪及其委托诉讼代理人刘新玲，被上诉人杨秀云的委托诉讼代理人方晶、原审被告白军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白洪上诉请求：请求撤销(2019)新0109民初5324号民事判决,并依法改判；如确认合同无效，请求白军返还转让款6万元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；请求依法判决一、二审的诉讼费用和邮寄费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。白洪、白军的父亲去世后遗留与白洪相邻的一间院落，内有四间土木结构房屋。白洪、白军的母亲杨秀云改嫁。白军以自己名义将宅基地转让给上诉人白洪，收取转让款6万元，经过了被上诉人杨秀云的同意和其他姐妹的认可。上诉人白洪在已经塌方的房屋宅基地上再次修建房屋。现因该房屋拆迁，被上诉人为了得到拆迁补偿款诉至法院。一审认定事实不清导致判决错误。   杨秀云辩称，一审法院查明事实清楚适用法律正确。上诉人白洪说该房屋是被上诉人及上诉人的父亲共有，故白军无权在未经被上诉人杨秀云及其他继承人同意的情况下签订协议，协议无效。另上诉人白洪在庭审中补充本案涉及继承问题和本案无关，应该不予审理。   白军述称，房子以前就有，房屋是土房子，我是家里最小的儿子，我当时觉得房子是我的。我借了白洪的钱，我把他的钱还清了，后来白洪又要房子，我就把房子卖给他了。   杨秀云向一审法院起诉请求：1、确认白洪、白军于2012年6月23日签订的《住宅地转让协议》无效；2、白洪、白军承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实如下：杨秀云是白军、白洪的母亲，均是乌鲁木齐市米东区古牧地镇小破城村村民。杨秀云与其丈夫白天元共生育两男两女即白洪、白军及女儿白金花、白金玲。杨秀云丈夫白天元于2001年1月23日去世，杨秀云于2003年5月按照回族方式改嫁给长山子镇梁东村村民马守，但双方并未领取结婚证。杨秀云与白天元共同在××区涉案宅基地上修建了房屋，杨秀云子女因长大成人及出嫁先后搬离此房屋，白军与杨秀云共同居住在此房屋。白洪成家后又取得与杨秀云相邻的宅基地并修建房屋居住。杨秀云改嫁后也搬离此房屋，涉案宅基地上的房屋由白金花居住使用两年，杨秀云与马守曾回涉案宅基地上房屋居住一年种地。2012年6月23日，白军、白洪签订了《住宅地转让协议》，该协议由白洪的小女儿书写，白洪、白军签字。协议内容为：此有小破城村村民甲方白军住宅地长20米、宽24米，共计480平方米，转让给乙方白洪，此地面积南至白洪、北至马金河、东至过道、西至马成祥，转让费共陆万元整，现金一次性付清，从此双方达成协议。白军及白洪均认可此6万元为5万元现金及借款25万元的利息1万元。此后白军搬走，白洪将原房屋拆除，另行修建房屋。杨秀云于2014年6月搬回小破城村居住。   2015年11月25日，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（作为甲方）与白玉玲（作为乙方）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，经测量被征迁土地上建筑面积为296.18平方米，土地面积为481.44平方米。协议约定乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室应当安置白玉玲住房建筑面积500平方米，实际安置住房建筑面积200平方米，共两套（房屋现仍未竣工、交付），相差面积300平方米，按照评估价4020元／平方米，计1,206,000元，应由甲方支付给乙方。在协议书后白玉玲、白洪签字。2016年5月24日，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室通过银行转账方式向白玉玲支付了补偿款。   2016年5月23日，杨秀云以白军、白洪及白洪女儿白玉玲为被告起诉物权保护纠纷，一审法院作出（2016）新0109民初2351号民事判决书；白洪及白玉玲不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终2008号民事判决书。案外人白玉玲不服申请再审，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民再66号民事裁定书：撤销（2017）新01民终2008号民事判决，发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审；杨秀云撤诉后遂提起本案诉讼。   一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案涉案宅基地及宅基地上原有房屋的合法继承人问题；2、白洪、白军签订的《宅基地转让协议》是否符合法律规定，是否合法有效。1、本案涉案宅基地及宅基地上原有房屋的合法继承人问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许的公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。结合上述法律规定及宅基地“一户一宅原则”、“房地一体”原则，农村宅基地的使用是国家对本集体成员的特有权利，宅基地使用权归集体所有即本案中位于乌鲁木齐市××区的宅基地使用权归小破城村村民委员会所有，宅基地使用权本身不得单独转移且不能进行继承，但家庭成员可以依法继承宅基地上所建房屋，并因该房屋产权的合法转移而享有房屋所在的宅基地使用权。在杨秀云丈夫白天元去世后，杨秀云、白洪、白军，及杨秀云与白天元的女儿白金花、白金玲作为白天元的合法继承人，对白洪、白军签订的《住宅地转让协议》中载明宅基地上涉及的房屋享有继承权。2、白洪、白军签订的《房屋院落转让协议》是否符合法律规定，是否合法有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权属于村民户内家庭成员共同共有，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利，承担平等的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白洪提交的证人书写的证明、证人当庭证言及其与案外人的录音资料均显示：证人陈述的事实均为听说，并非证人当场见证，白洪提供的证据均系传来证据，其效力小于原始证据的证明力，不足以证实杨秀云同意白洪、白军签订《住宅地转让协议》转让涉案宅基地及宅基地上原有房屋，且未提供证据证实其父亲的合法继承人即白金花、白金玲同意转让涉案宅基地及地上房屋，案外人白金花、白金玲亦未在《住宅地转让协议》签字表示同意，故对杨秀云的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：白军与白洪于2012年6月23日签订的《住宅地转让协议》无效。杨秀云预交案件受理费650元，邮寄送达费120元，合计770元，由白军承担385元，由白洪承担385元，并于判决生效后十日内支付杨秀云。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为白洪与白军之间签订的《住宅地转让协议》的合同效力。   本案被上诉人杨秀云与其夫白天元共同在本案争议的宅基地上修建了房屋，白天元去世后其拥有的在该宅基地上修建的房屋份额属于遗产。杨秀云与白天元育有四个子女白洪、白军、白金花、白金玲。杨秀云与其四名子女均是白天元的合法继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的遗产，任何人不得干预。本案中，杨秀云按照当地民俗改嫁他人（并未领取结婚证）并不影响其对案涉遗产的继承。杨秀云对于案涉房屋除拥有属于自己的份额外，对其夫白天元遗留的遗产仍享有继承权。白洪、白军、白金花、白金玲对白天元遗留的遗产亦享有继承权。杨秀云、白洪、白军、白金花、白金玲对本案涉案宅基地上修建的房屋构成共有关系。处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。白洪与白军之间签订的《住宅地转让协议》未经过其他共有人的同意，属无权处分。白洪作为继承人之一，对案涉房屋及宅基地的情况是明知的。白洪主张《住宅地转让协议》的签订经过其母杨秀云的同意，并在白金花、白金玲的见证下签订。白洪的主张缺乏证据证明，且从杨秀云诉至法院要求确认《住宅地转让协议》无效的行为看，杨秀云并不认可该转让行为。白洪在明知争议房产及宅基地有其他共有人的情况下与白军私自签订《住宅地转让协议》，不构成善意取得。农村村民一户只能拥有一处宅基地，杨秀云失去住房及宅基地，将会影响其基本生存条件。在未得占有大部分份额的共有人同意的情形下，白洪与白军私自签订《住宅地转让协议》出分了他人财产，该协议无效。   综上所述，白洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,300元，由白洪负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蔡联   审  判  员   张睿   审  判  员   朱虹   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   袁洁