湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终479号上诉人(原审被告)：程坤，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人(原审原告)：张胜雄，男，1968年4月28日出生，汉族，住台湾省桃园市，委托诉讼代理人:李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。原审被告:危云霞，女，1974年8月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系程坤之妻。上诉人程坤因与被上诉人张胜雄及原审被告危云霞买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程坤，被上诉人张胜雄的委托诉讼代理人李宏旭到庭参加诉讼，原审被告危云霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程坤上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判程坤向张胜雄退还预付款90000元，并由张胜雄购买程坤库存的货物。事实和理由：一、原判决认定程坤支付预付款144300元错误。程坤一直为张胜雄提供青虾，已达10余年。2016年6月21日之后都有微信回复一直在生产青虾，只是货物数量不多。由于青虾市场价格有些波动，双方一直在沟通。而且，双方口头约定，张胜雄支付预付款后，程坤才供货。二、由于张胜雄突然要求终止合同的违约行为，程坤已经生产的青虾置于仓库未予销售，还给程坤造成订购包装材料54300元的损失，张胜雄应对此承担赔偿责任。张胜雄辩称，程坤的上诉请求及所称理由没有事实和法律依据，应予驳回。危云霞未陈述任何意见。张胜雄向一审法院起诉请求：1、程坤立即偿还张胜雄预付款144300元及其资金占用利息（从2016年8月15日至全部货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由程坤承担案件诉讼费。一审法院认定事实：张胜雄与程坤2015年有水产生意往来，到2016年5月6日，双方按照协议约定结算后，程坤留存张胜雄50000元货款。张胜雄于2016年5月6日通过中国建设银行向程坤汇款150000元，另于2016年6月14日委托案外人施琪通过中国建设银行向程坤汇款100000元，程坤于2016年6月19日向张胜雄出具收条表示确认已收到该100000元汇款。至2016年6月19日，程坤认可张胜雄共向其支付预付款300000元（内含2016年5月6日双结算后程坤留存张胜雄的50000元）。程坤在收到张胜雄300000元预付款后，向张胜雄提供了4-6规格青虾350箱（18包/每箱，价格为:20元/每包，）共计货款为126000元；另提供了3-5规格青虾99箱（20包/每箱，价格为:15元/每包），共计货款为29700元。两项货款合计155700元。6月20日，程坤向张胜雄发微信表示张胜雄在程坤处还有预付货款144300元。后张胜雄2016年6月21日早上给程坤发微信要程坤继续做别停，程坤回信好的。张胜雄6月21日下午给程坤发微信问下午来货多少，程坤没有回复。张胜雄自此后没有再从程坤处提取过青虾。另查明程坤与危云霞系夫妻关系。一审法院认为：2016年张胜雄采取预先支付预付款300000元的方式向程坤购买青虾，程坤按照张胜雄的要求向张胜雄提供了155700元的青虾，程坤以微信的方式确认张胜雄还留有144300元货款，后张胜雄再没有在程坤处提取过青虾。双方之间的资金往来有张胜雄提供的微信记录证实，因微信聊天记录属于电子数据，是民事诉讼法确定的法定证据种类，且程坤对于其真实性予以认可，故对张胜雄提供的微信证据予以采信，对双方债务金额的陈述予以认定。本买卖合同系双务合同，张胜雄作为先履行义务一方支付300000元预付款后，程坤在完成两种规格即价值155700元货款的青虾后，没有继续完成144300元货款的供货义务，张胜雄有证据证明因程坤无法确定是否继续履行供货义务动摇了买卖合同的确定性，因此，张胜雄有权要求程坤退还其事先支付给张胜雄的预付款。故对张胜雄主张返还剩余预付款及资金占用利息的诉讼请求，予以支持。因本案系买卖合同纠纷，危云霞不是该合同的相对方，不应对该合同承担法律责任。故张胜雄主张危云霞对该笔预付款承担连带退还责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限程坤在判决生效之日起十日内向张胜雄退还预付款144300元，并自2016年8月22日起按照同期银行贷款利率支付利息，至实际退还之日。二、驳回张胜雄的其他诉讼请求。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由程坤承担。本院二审期间，上诉人程坤依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：程坤提供的一组微信聊天记录，具有真实性、合法性和关联性，虽在一审中未提供，但该证据与案件基本事实有关，且并非程坤因故意或者重大过失逾期提供，故本院予以采纳。本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，2016年6月21日至2016年7月25日期间，程坤要求张胜雄增加购虾预付款及提高售价，张胜雄不同意，要求程坤先供货，双方多次就此协商未成。其间，张胜雄于2016年7月23日到岳阳再次要求程坤继续供货或者退还预付款，程坤仍表示可以供货但须增加预付款。张胜雄遂提起本案诉讼。本院认为，本案焦点系买卖交易行为中双方是否存在过错并应承担损害赔偿责任。张胜雄虽在程坤处留有预付款，但张胜雄与程坤并未就涉案该笔买卖交易形成书面约定，对货物价格、履行期限等买卖合同重要内容亦未作明确约定，即双方之间未成立买卖合同，尚处于缔约阶段。根据双方提供的微信聊天记录显示，程坤并未明确表示拒绝向张胜雄供货，而因双方在价格方面产生分歧一直协商未果，致使买卖合同迟迟未能缔结，张胜雄遂要求退还预付款。由此可见，双方在缔约过程中均不存在明显过错，因此程坤称其不应承担损害赔偿责任的上诉理由成立，但程坤因而取得的预付款144300预付款应予退还。故原判决认定程坤向张胜雄赔偿资金占用损失有误，本院依法予以纠正。至于程坤向张胜雄主张缔约损害赔偿责任的上诉理由，因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实、适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销（2016）湘0602民初3499号民事判决；二、限程坤在判决生效之日起十日内向张胜雄退还预付款144300元。三、驳回张胜雄的其他诉讼请求。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3186元，二审案件受理费1160元，合计4346元，由程坤负担4000元，张胜雄负担346元。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一七年六月十三日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。