山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2499号上诉人（原审被告）：李永青，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：济南翔凤塑料制品有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：尚华兴，男，1960年12月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。上诉人李永青因与被上诉人济南翔凤塑料制品有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李永青、被上诉人济南翔凤塑料制品有限责任公司法定代表人ＸＸＸ及委托诉讼代理人尚华兴参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李永青上诉请求：撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5706号判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的商铺租赁合同已经解除。上诉人于2016年4月20日打电话要求被上诉人提供商铺的房产证，权属证明，被上诉人始终不予提供，当时上诉人即口头通知被上诉人，因被上诉人违反合同约定解除商铺租赁合同。上诉人又于2016年5月20日通过顺丰快递向被上诉人发出解除租赁合同通知书，上诉人在2016年5月9日起诉被上诉人归还租金及押金的案件中，又当庭提交解除租赁合同通知书，通过以上多次多渠道传达，被上诉人实际已经收到解除租赁合同通知书。商铺之后能否出租，均和上诉人没有任何关系。被上诉人因商铺各种问题不断，至今无法将商铺再次出租的情况下，要求上诉人支付任何租金都是毫无道理。二、上诉人一直没有实际占有该房屋的事实。上诉人在2016年4月3日租赁商铺，被上诉人打开一把门锁让上诉人进入商铺装修，却掌握着商铺的钥匙。在2016年4月20日商铺还没有装修完成的情况下，上诉人就发现了此商铺的诸多问题（问题包括：1、始终无法提供权属证明办理合法营业执照。2、被上诉人不尽合同约定的商铺基本修缮责任。3、不明人员进入商铺内骚扰威胁上诉人，商铺不能正常使用），上诉人为了不陷入被上诉人的陷阱，于2016年4月22日就开始搬走自己的东西。在上诉人于2016年5月初起诉被上诉人之后，被上诉人多次更换此商铺的门锁，导致上诉人打不开商铺门锁，以上事实，商铺附近人人皆知。自上诉人起诉后，商铺已经无法实际控制和占有，上诉人报警，派出所以经济纠纷为由不予立案。上诉人在无法实际占有并进行经营的情况下，被上诉人让上诉人支付租金，没有任何法律和事实依据。三、上诉人早已和此商铺没有任何关系，被上诉人要求上诉人支付没有实际占有的商铺租金，是不合理的，上诉人没有义务支付2016年7月10日至2017年1月9日的租金7万元。被上诉人因无法将商铺租出去，试图反咬上诉人一口，讹诈上诉人。原审法院判决认定支付2016年7月10日至2017年1月9日的租金7万元存在明显的错误。综上所述，一审判决认定事实错误，认定证据错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人济南翔凤塑料制品有限责任公司答辩称，上诉人上诉理由与事实不符，纯属编造，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以驳回其上诉请求，维持原判。济南翔凤塑料制品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令李永青支付2016年7月10日至2017年1月9日的租金7万元；2、诉讼费用由李永青承担。一审法院认定事实：位于济南市天桥区北园路548号的嘉汇环球广场系山东嘉汇房地产开发有限公司开发，面积共计112336.25平方米。2003年6月26日，山东嘉汇房地产开发有限公司与济南宏翔实业公司签订产权调换协议，约定济南宏翔实业公司对“嘉汇环球广场”第一层商业用房及地下一层停车场拥有完全产权。2016年3月29日，济南宏翔实业公司与济南翔凤塑料制品有限责任公司签订商铺租赁合同，约定济南宏翔实业公司将坐落于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场一层北面商铺1-103、1-104的商铺出租给济南宏翔塑料制品有限责任公司，租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日。同时济南宏翔实业有限公司于2016年4月1日出具声明一份，其内容为：济南宏翔实业公司同意济南翔凤塑料制品有限责任公司以自己的名义对该商铺出租、经营管理。该声明的有效期限为自2016年4月1日至2019年3月31日。2016年4月3日，济南翔凤塑料制品有限责任公司与李永青签订房屋租赁协议，约定将嘉汇环球广场一层北面商铺1-103、1-104出租给李永青经营使用，租赁期限自2016年4月10日至2021年4月9日，租金为前三年14万元，第四年14.5万元，第五年15万元，押金为12000元，租金每季度交纳一次，提前十天交纳。合同签订后，济南翔凤塑料制品有限责任公司将涉案商铺交付给李永青使用，李永青交纳租金3.5万元及押金1.2万元。济南翔凤塑料制品有限责任公司向一审法院提交（2003）鲁01—04—23号建设用地规划许可证与（2005）鲁01—04—58号建设工程规划许可证及附图各1份。证明涉案商铺具有规划手续，李永青认为涉案商铺没有规划手续，该合同应为无效合同。一审法院依法对环球嘉汇广场项目的规划情况进行调查，济南市规划局向一审法院出具济规法函【2016】59号复函，其内容为：2005年我局为嘉汇环球广场项目办理了建设工程规划许可证，规划许可地上12层。后建设单位擅自改建、加建，致其实际建设与规划许可不一致。本案的涉案商铺位于嘉汇环球广场地上一层，系建设工程规划许可范围内。济南翔凤塑料制品有限责任公司主张李永青仅支付了2016年4月10日至2016年7月9日一季度的租金，现要求其支付2016年7月10日至2017年1月9日的租金共计7万元。李永青认为双方约定的租金为三年一共14万元，而非每年14万元。另认为济南翔凤塑料制品有限责任公司未按承诺协助其办理营业执照且未履行基本的修缮义务，存在严重违约。另，其已经向济南翔凤塑料制品有限责任公司送达过解除合同通知书，该商铺现在也不在其控制之下，不同意再支付租金。参照合同履行地的市场价格，结合该租赁合同上下文约定，一审法院依法认可双方约定的租金为前三年每年14万元，李永青所缴纳的3.5万元为第一季度2016年4月10日至2016年7月9日的租金。李永青主张的济南翔凤塑料制品有限责任公司具有不履行修缮义务等违约情况及该合同已依法解除，因其所提交证据不足以证实其主张，一审法院不予采纳。李永青向一审法院提起反诉，要求济南翔凤塑料制品有限公司赔偿其因商铺无法正常使用而造成的直接损失1万元；退还押金1.2万元及全额房租3.5万元；支付违约金10万元。一审法院依法向其送达交纳诉讼费用通知书，通知其在法定期限内向一审法院交纳反诉费用，李永青未在该期限内交纳。一审法院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，按其撤回反诉处理。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十四条规定:承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案中，济南翔凤塑料制品有限责任公司与李永青签订房屋租赁合同系其双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，另取得商铺产权人济南宏翔实业公司书面同意，在原租赁合同租赁期限（2016年4月1日至2019年3月31日）内合法有效。李永青仅支付了2016年4月10日至2016年7月9日的租金，其后续租金一直未交纳，济南翔凤塑料制品有限责任公司主张其交纳2016年7月10日至2017年1月9日的租金符合法律规定及合同约定，一审法院依法予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：李永青于判决生效之日起10日内支付济南市翔凤塑料制品有限责任公司2016年7月10日至2017年1月9日的租金7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由李永青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李永青二审中提交2016年5月20日向被上诉人济南市翔凤塑料制品有限责任公司邮寄了解除合同通知书，主张双方于2016年4月3日签订的房屋租赁协议已经解除，本院认为，首先该顺丰速运的快递单系复印件，没有公章、日期和收件人回执，对该证据本院不予采信。其次，邮寄的通知书系因该商铺产权不明，要求解除双方签订的商铺租赁合同，该理由亦没有法律规定，本院亦不予采信。上诉人李永青关于双方于2016年4月3日签订的房屋租赁协议已经解除的理由因证据不足不能成立，本院不予支持。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李永青与被上诉人济南市翔凤塑料制品有限责任公司于2016年4月3日签订了房屋租赁协议，该协议签订后，被上诉人济南翔凤塑料制品有限责任公司将涉案商铺交付给李永青使用，李永青交纳租金3.5万元及押金1.2万元并进行了装修，上诉人李永青上诉称其没有实际占有该房屋的理由不能成立，本院不予采信。因上诉人李永青提交的证据不能证明双方签订的房屋租赁协议已经解除，故一审法院判决上诉人李永青支付被上诉人济南市翔凤塑料制品有限责任公司2016年7月10日至2017年1月9日的租金7万元并无不当。综上所述，上诉人李永青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李永青负担。本判决为终审判决。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一七年六月十二日书记员  李姗姗