安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1950号原告：张海兰，女，1947年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告：吴文红，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告：吴红林，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告：吴春霞，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告：吴斌，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告：吴小梅，女，1971年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，上述六原告共同的委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：孙祥飞，男，1982年4月28日出生，汉族，驾驶员，住江苏省盱眙县，现羁押于庐江县看守所，委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。被告：南京德栋物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地6-456号，统一社会信用代码91320113302401459P（1-1）。法定代表人：陈顺新，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚广滔，该公司员工。被告：陈士荣，男，1962年2月20出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县，委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地江苏省句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号、303-314号，统一社会信用代码91321183841713304Y（1-1）。负责人：周隆云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。原告张海兰、吴文红、吴红林、吴春霞、吴斌、吴小梅与被告孙祥飞、南京德栋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称“人保财险句容支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌以及原告张海兰等六人共同的委托诉讼代理人叶和民，被告孙祥飞，被告人保财险句容支公司的委托诉讼代理人赵宗道均到庭参加诉讼。被告南京德栋物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中应被告孙祥飞的申请，本院依法追加陈士荣为本案被告参加诉讼。2017年5月24日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告吴斌以及原告张海兰等六人共同的委托诉讼代理人叶和民，被告孙祥飞的委托诉讼代理人徐小美，被告南京德栋物流有限公司的委托诉讼代理人阚广滔，被告陈士荣的委托诉讼代理人查小冬，被告人保财险句容支公司的委托诉讼代理人赵宗道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海兰等六人向本院提出诉讼请求：1、要求孙祥飞、南京德栋物流有限公司、陈士荣共同赔偿张海兰等六人因吴孔仓死亡所造成的经济损失276318.4元；2、要求人保财险句容支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月2日17时02分许，孙祥飞驾驶苏Ａ×××××号重型仓栅式货车沿庐江县城西开发区金汤路由北向南行驶至苏河路交叉路口处超速行驶，与该交叉路口由西向北左转弯的由吴孔仓驾驶的“越野”牌电动三轮车在该交叉路口的北侧路口处发生碰撞，造成三轮车驾驶人吴孔仓当场死亡、三轮车乘坐人高尔兰、张海兰受伤，车辆损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定孙祥飞负本起事故的主要责任，吴孔仓负本起事故的次要责任，张海兰、高尔兰均不承担本起事故的责任。孙祥飞驾驶的肇事车辆实际车主系陈士荣，挂靠经营于南京德栋物流有限公司，在人保财险句容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了吴孔仓死亡，给张海兰等六人造成的经济损失276318.4元至今未获赔偿。现要求法院判如所请。孙祥飞在庭审中辩称：一、对事故发生的基本事实以及责任划分无异议；二、孙祥飞系陈士荣雇佣的驾驶员，且该车在人保财险句容支公司投保了相关保险，故赔偿责任应由陈士荣、人保财险句容支公司予以赔偿；三、对张海兰等六人的诉请，孙祥飞同意人保财险句容支公司的意见。南京德栋物流有限公司在庭审中辩称：陈士荣所有的肇事车辆与我公司系挂靠关系，根据挂靠协议约定，挂靠车辆若发生交通事故，所造成的损失由陈士荣本人承担，故我公司不同意承担任何赔偿责任。陈士荣在庭审中辩称：第一、对事故发生的基本事实以及责任划分无异议；第二、肇事车辆在人保财险句容支公司投保了交强险、三责任，张海兰等六人的损失未超出交强险、三责险赔偿限额，故相关的赔偿责任应由人保财险句容支公司承担；第三、事故发生后，陈士荣已为张海兰等六人垫付了吴孔仓的丧葬费29800元，该款要求在本案中合并处理。人保财险句容支公司在庭审中辩称：第一、对事故发生的基本事实以及责任划分无异议；第二、本起事故造成了吴孔仓死亡，张海兰、高尔兰两人受伤，我公司已赔偿了高尔兰135000元（其中含交强险医疗赔偿限额项下5000元、三责险项下130000元），要求法院平衡赔偿比例；第三、对吴孔仓在事故发生时所驾驶的“越野”牌电动三轮车，我公司认为该车属于机动车，且吴孔仓负事故次要责任，故超出交强险的部分，我公司认为应由吴孔仓承担30%的赔偿责任，我公司承担70%的赔偿责任；第四、在张海兰等六人的各项诉请中，对丧葬费认可27569元；对死亡赔偿金无异议；对精神抚慰金认可50000元；对参加事故处理人员误工费、交通费等认可3000元；对财物损失认可2000元；对评估费认为不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日17时02分许，孙祥飞驾驶苏Ａ×××××号重型仓栅式货车沿庐江县城西开发区金汤路由北向南行驶至苏河路交叉路口处超速行驶，与该交叉路口由西向北左转弯的由吴孔仓驾驶的“越野”牌电动三轮车在该交叉路口的北侧路口处发生碰撞，造成三轮车驾驶人吴孔仓当场死亡、三轮车乘坐人高尔兰、张海兰受伤，车辆损坏的交通事故。庐江交管大队认定孙祥飞负本起事故的主要责任，吴孔仓负本起事故的次要责任，张海兰、高尔兰均不承担本起事故的责任。吴孔仓驾驶的“越野”牌电动三轮车经庐江县价格认证中心评估，车损为3200元，为此张海兰等六人支出评估费200元。同时查明：孙祥飞驾驶的苏Ａ×××××号重型仓栅式货车实际所有人系陈士荣，双方系雇佣关系，挂靠经营于南京德栋物流有限公司。南京德栋物流有限公司为该车在人保财险句容支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年7月22日起至2017年7月21日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。另查明：吴孔仓生于1944年11月26日，户籍性质为非农业户口，张海兰系吴孔仓之妻，吴文红、吴红林、吴春霞、吴斌、吴小梅均系吴孔仓、张海兰所生育之子女。事故发生后，陈士荣垫付了丧葬费29800元。再查明：本起事故造成了吴孔仓死亡、张海兰、高尔兰两人受伤，人保财险句容支公司已在交强险医疗赔偿限额项下赔偿了高尔兰5000元、张海兰5000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿了张海兰8453.2元，在三责险赔偿限额内赔偿了高尔兰130000元、张海兰5026.88元。证明以上事实的证据有：1、张海兰等六人提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、张海兰等六人提交的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书、火化证、户口本以及由庐江县庐城镇岗湾社区居委会出具的亲属关系证明，证实吴孔仓的年龄、户籍性质以及与张海兰等六人的亲属关系；3、张海兰等六人提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、评估费票据，证实吴孔仓车损数额以及所支出的评估费用；4、南京德栋物流有限公司提交的挂靠协议一份，证实陈士荣所有的肇事车辆与该公司之间系挂靠关系；5、孙祥飞提交的由庐江交管大队出具的询问笔录一份，证实孙祥飞与陈士荣之间系雇佣关系；6、孙祥飞提交的保险单，证实肇事车辆投保情况；7、张海兰等六人与陈士荣当庭一致陈述，证实陈士荣垫付款数额；8、人保财险句容支公司当庭陈述，证实人保财险句容支公司已为本起事故另两名伤者高尔兰、张海兰承担的赔偿款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。吴孔仓因交通事故死亡，张海兰等六人作为其直系亲属有权对因吴孔仓死亡所造成的合理损失要求赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，孙祥飞负本起事故的主要责任，吴孔仓负本起事故的次要责任，张海兰、高尔兰均不承担本起事故的责任，各方当事人无异议，本院对此予以确认。在张海兰等六人要求赔偿的各项损失中，对丧葬费，本院按照2016年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27569元；对死亡赔偿金233248元（29156元/年×8年），因各方当事人不持异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以确认；对精神抚慰金，本院认为，吴孔仓因交通事故死亡，张海兰等六人作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据孙祥飞的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为60000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为5000元；对车损，本院认为，吴孔仓所有的车辆××庐江县价格认证中心评估，车损为3200元，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对张海兰等六人主张的车损3200元予以确认。综上，张海兰等六人的损失合计为329017元。鉴于孙祥飞驾驶的事故车辆在人保财险句容支公司投保了交强险、三责险，孙祥飞负事故主要责任，吴孔仓负事故次要责任，张海兰、高尔兰均不承担本起事故的责任，且本起事故造成了吴孔仓死亡、张海兰、高尔兰两人受伤，人保财险句容支公司已在交强险医疗赔偿限额项下赔偿了高尔兰5000元、张海兰5000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿了张海兰8453.2元，在三责险赔偿限额内赔偿了高尔兰130000元、张海兰5026.88元，本院考虑高尔兰伤情较重，故在交强险伤残赔偿限额项下为高尔兰预留51546.8元，因此张海兰等六人因吴孔仓死亡所造成的经济损失329017元，应先由人保财险句容支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿50000元（110000元-已赔偿张海兰8453.2元-为高尔兰预留的51546.8元），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，超出交强险赔偿限额部分277017元（总损失329017元-50000元-2000元），应由人保财险句容支公司在三责险中按照80%的比例赔偿221613.6元（277017元×80%）。以上合计应由人保财险句容支公司赔偿273613.6元。人保财险句容支公司抗辩吴孔仓驾驶车辆系机动车，对超出交强险部分应由人保财险句容支公司承担70%的赔偿责任，因未能提供相关证据，故对人保财险句容支公司该项抗辩意见不予采信。陈士荣为张海兰等六人垫付的吴孔仓的丧葬费29800元应由张海兰等六人予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张海兰、吴文红、吴红林、吴春霞、吴斌、吴小梅各项经济损失273613.6元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司赔偿原告张海兰、吴文红、吴红林、吴春霞、吴斌、吴小梅243813.6元，返还被告陈士荣29800元）；二、驳回原告张海兰、吴文红、吴红林、吴春霞、吴斌、吴小梅其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5445元，评估费200元，合计5645元，由被告孙祥飞、陈士荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周敏丽人民陪审员  朱前芳人民陪审员  倪晋平二〇一七年六月二日书 记 员  赵 薇