安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0705民初第31号 原告:铜陵市港航（地方海事）管理局,住所地安徽省铜陵市北京西路**。 法定代表人：汪庆辉，该局局长。 委托代理人：吴峻，安徽徐秉承律师事务所律师。 委托代理人：李金明，安徽徐秉承律师事务所律师。 被告:铜陵市滕王阁饮食有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河北路**。 法定代表人：汪功萍，该公司董事长。 被告:汪功萍,女,1964年8月13日出生汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被告:程煜,男,1989年2月22日出生,汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 三被告共同的委托代理人：顾旭，安徽铜都律师事务所律师。 原告铜陵市港航（（地方海事管理局（以下简称港航管理局）诉被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司（以下简称滕王阁公司）、汪功萍、程煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港航管理局的委托代理人吴峻、李金明和被告汪功萍以及被告滕王阁公司、汪功萍、程煜的共同委托代理人顾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港航管理局向本院提出的诉讼请求：1、解除原告港航管理局与程煜达成的铜陵市的租赁合同；2、判令汪功萍、滕王阁公司、程煜向港航管理局支付租金305556元（租金从2015年5月18日起按年租金20万元计算至2016年11月16日止计30万元，2016年11月18日起至2017年1月4日期间租金为5556元）及水电费107863.18元；3、判令汪功萍、滕王阁公司、程煜立即将铜陵市腾空并返还给港航管理局；4、滕王阁公司、汪功萍、程煜支付港航管理局房屋占有使用费（从2017年1月5日起按年租金20万元计算实际返还房屋时止）；5、本案诉讼费用由滕王阁公司、汪功萍、和煜共同承担。 事实与理由：2010年5月18日，港航管理局与滕王阁公司签订《租赁协议》，约定港航管理局将位于铜陵市出租给滕王阁公司，租赁期为5年（2010年5月18日至2015年5月17日），年租金为16万元。合同到期后，港航管理局将以下房产的承租权进行公开拍卖，最终由程煜（系汪功萍之子）以20万元每年竞得该房产5年的承租权。此后，滕王阁公司、汪功萍、程煜未按约定支付相应的租金，经港航管理局多次催讨无果。程煜披露，程煜当初竞拍是受汪功萍口头委托，且自竞得后，以上房产一直由滕王阁公司经营使用，因市场不景气，目前，滕王阁公司、汪功萍、程煜在筹备转租事宜，所欠租金等费用还在筹集中，并表示以上债务不是汪功萍承担就是程煜承担。因滕王阁公司、汪功萍、程煜严重违约，且经催交后均未履行，港航管理局于2016年11月28日，向汪功萍和程煜作出《关于解除房屋租赁合同的通知》，所欠租金305556元及水电费107863.18元（但在2016年5月4日以后水费及2016年9月18日以后的电费以实际发生为准）。滕王阁公司属于一人有限责任公司，汪功萍系滕王阁公司法定代表人及唯一股东，汪功萍对滕王阁公司的债务承担连带责任，另外，程煜是受汪功萍口头委托竞拍，但由于滕王阁公司、汪功萍、程煜身份特殊，无法知悉汪功萍是以个人名义还是滕王阁公司的名义授权委托，对委托授权不明的应由滕王阁公司、汪功萍、程煜承担连带责任。 滕王阁公司、汪功萍、程煜辩称：一、汪功萍、程煜不是本案的适格主体；二、至今为止滕王阁公司与程煜之间都没有签订书面的租赁合同，港航管理局也没有实际将涉案房屋交付于程煜，程煜保留诉讼手段。三、滕王阁公司实际只欠付港航管理局自2015年5月份至2016年5月份的租金16万元及实际发生的水电费。四、自2016年5月后港航管理局主张的所谓的逾期占房使用费，过错在于港航管理局，港航管理局错误的将滕王阁公司、汪功萍、程煜混同，并非滕王阁公司不配合交房。 经审理查明：2010年5月18日，港航管理局（甲方）与滕王阁公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于铜陵市共计约360平方米的房屋出租给乙方，租期五年（2010年5月18日至2015年5月17日），期间如发生政府拆迁或其他原因，导致甲方需收回房屋的，乙方应立即交还房屋，不得以任何理由拖延。合同对其他事宜进行约定。 2015年5月15日，港航管理局通过铜陵市阳光拍卖有限责任公司对铜陵市租赁权（5年）进行了公开拍卖。同日，铜陵市阳光拍卖有限责任公司与程煜在拍卖成交确认书上签字或者盖章确认，由程煜作为买受人拍到铜陵市租赁权5年，租金为每年20万元。 2015年5月18日至今，铜陵市由滕王阁公司、汪功萍占有使用。 滕王阁公司、汪功萍、程煜在庭审中陈述，汪功萍系滕王阁公司的唯一股东，汪功萍系程煜的母亲。滕王阁公司、汪功萍、程煜均认为程煜拍买到的铜陵市租赁权系自已创业并非受他人委托拍买。对拖欠已发生的水电费107863.18元也认可。港航管理局在庭审中陈述，对2015年12月18日，程煜支付房屋租金87000元认可，并认为拍卖成交书在2015年5月15日就签订了，程煜在2015年12月18日也依约交纳房屋租金并没有提出房屋交付事宜，实际上双方已实际履行了合同义务。 2016年8月4日，港航管理局办公室主任王智与程煜电话录音中，程煜也表示对拍买后租赁费等不是程煜支付就是其母亲汪功萍支付。港航管理局与程煜至今未签订书面租赁合同，程煜也仅支付了87000元租赁费，其余租赁费至今未交。 上述事实，有当事人庭审陈述、港航管理局提供的《租赁协议》、拍卖情况报告书、电话录音光盘，滕王阁公司、汪功萍、程煜共同出具的房屋租金转账凭证等证据在卷证实并经庭审举证、质证，予以认定。 本院认为：铜陵市租赁权之前由滕王阁公司租赁，滕王阁公司的唯一股东系汪功萍，2015年5月15日，程煜作为买受人拍到铜陵市租赁权5年，程煜在2015年12月20日支付了87000元租金，并向港航管理局表示对租金不是由程煜支付就是由其母亲汪功萍支付。本案程煜履行前期支付租金的主要义务，并将已租赁的房产交由滕王阁公司或汪功萍继续使用，港航管理局已接受租金，程煜与港航管理局之间形成的租赁合同关系成立，该合同合法有效。因程煜未能及时支付后期租金，经港航管理局催讨仍未履行支付租金的义务，显属违约，港航管理局要求解除与程煜达成的房屋租赁合同，并要求滕王阁公司、汪功萍、程煜腾空房屋返还港航管理局的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。港航管理局要求程煜支付租金305556元（租金从2015年5月18日起按年租金20万元计算至2016年11月17日计30万元，2016年11月18日起至2017年1月4日期间租金为5556元）及水电费107863.18元，应扣除程煜已付租金87000元，对剩余租金218556元及水电费107863.18元，本院予以支持。港航管理局要求程煜支付房屋占用费（从2017年1月5日起按年租金20万元计算实际返还房屋时止），符合法律规定，本院予以支持。港航管理局认为汪功萍委托程煜拍买涉案房屋租赁权，未提供证据支持并且滕王阁公司、汪功萍、程煜均不认可,港航管理局要求滕王阁公司、汪功萍承担支付租金、水电费及房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。滕王阁公司、汪功萍、程煜辩称程煜主体不适格以及房屋没有交付的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告铜陵市港航（（地方海事管理局与被告程煜达成的铜陵市租赁合同； 二、被告程煜、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、汪功萍于本判决生效后十日内腾空位于铜陵市并返还给原告铜陵市港航（（地方海事管理局； 三、被告程煜于本判决生效后十内支付原告铜陵市港航（（地方海事管理局租金218556元（2015年5月18日至2017年1月4日期间的租金）及水电费107863.18元； 四、被告程煜于本判决生效后十日内支付原告铜陵市港航（（地方海事管理局房屋占有使用费（从2017年1月5日起按年租金20万元计算实际返还房屋时止）； 五、驳回原告铜陵市港航（（地方海事管理局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7501元，减半收取3750.5元，由被告程煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁爱平 二〇一七年六月二十日 书记员  王 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三十七条——采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条——有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条——合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条——承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。