陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2258号 原告：康宁，女，1986年11月14日出生，汉族，陕西省宁陕县人，住陕西省宁陕县，无固定职业，公民身份号码：61242XXXX611141027。 委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。被告：刘尧，男，1980年10月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX010081817。被告：邓静，女，1988年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，系被告刘尧妻子，公民身份号码：61270XXXX812125121。原告康宁与被告刘尧、邓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宁的委托诉讼代理人刘东东，被告刘尧、邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还所借原告借款本金244000元及从2019年8月20日起至款付清之日止按照月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月17日被告刘尧因资金周转需要向原告借款20万元，原告向被告支付了借款后，被告向原告出具借条一支，该借条载明了借款双方主体、内容及其他约定事项。2019年8月20日，原、被告经结算，被告欠原告本金20万元，利息13万元。被告暂无能力偿还便向原告出具情况说明一份，约定将结算后的利息计入后期本金，共计欠原告33万元，并承诺按照情况说明进行分期偿还全部下欠本息，双方约定的还款期限到期后被告刘尧未按照约定偿本付息，经原告多次催要均未果。该笔借款发生在被告刘尧与被告邓静夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔借款的全部本息应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。为维护原告合法权益，现原告只能诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告刘尧辩称，1、借款的情况属实；2、借款未用于共同经营及生活使用；3、邓静未在借据签字，其对该笔借款的原委并不知情；4、借款本金其只拿到20万元，且偿还过一部分；5、还款计划是被告刘尧书写，予以认可；但未能按期履行是因原告扣押被告刘尧与他人的借据导致被告不能主张债权，无奈被告才拒绝履行的。被告邓静辩称，被告邓静对借款情况不知情，其亦未签字，故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告刘尧向原告邓静借款20万元，并向邓静出具借条一支，载明：“借款条，借款人刘尧，身份证号：61270XXXX010081817，因用于（生意周转）于2018年9月17日向出借人康宁借款人民币（大写）贰拾万元正，（小写）¥200000，借款期限为4个月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘尧，日期：2018年9月17日”。借条出具后原告依约支付了全部借款本金，但被告刘尧未能按时偿还到期借款。2019年2月3日，被告刘尧向原告康宁偿还9900元；2019年2月4日，被告刘尧向原告康宁偿还5000元；2019年3月11日，被告刘尧向原告康宁偿还9000元；2019年5月27日，被告刘尧向原告康宁偿还1000元；上述共计偿还24900元。2019年5月27日，双方就该笔借款进行结算，一致同意被告欠原告借款本金20万元、利息13万元。双方2013重新出具借条一支，载明：“借条，因资金周转所需，通过银行转账向康宁借到¥330000元整（叁拾叁万元整），于2019年5月31日还拾伍万元，剩下拾捌万元于6月、7月两次还清。（2019年），借款人：刘尧，身份证号：61270XXXX010081817，电话：1840912XXXX,2019年5月27日”。借条出具后被告刘尧又于2019年7月2日向原告康宁偿还5000元，下剩借款再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。20198202019527201924500020193119000另查明，被告刘尧与被告邓静系夫妻关系，二人于2011年登记结婚。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的借款条据、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、借条、情况说明、陕西省婚姻登记管理系统截屏、银行汇款凭证、微信转款账单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为， 本案的争议焦点为1、借款金额及本息的认定。本案中，双方于2018年9月17日所写的借据并未约定利息，其后续偿还款项本应以偿还借款本金认定，但双方又在2019年5月27日的第二支借据中共同确认对结算前的该笔欠款需要偿还利息，应视为被告刘尧对利息的追认，属其本人的意思表示，本院予以确认。故在2019年5月27日前偿还的款项应以先偿还利息，超出利息部分偿还本金予以认定。两支条据中未明确约定利率，经庭审查明，双方所签写的第二支条据中共计还款33万元，其中利息部分为13万元，明显高于法定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案中对双方利率约定应以年利率24％予以认定。按被告刘尧的分期还款情况予以分段计算如下：截止2019年2月3日偿还9900元后欠原告借款本金20万元、利息8367元；截止2019年2月4日偿还5000元后欠原告借款本金20万元、利息3500元；截止2019年3月11日偿还9000元后欠原告借款本金195300元，利息已清偿；截止2019年5月27日偿还1000元后欠原告借款本金195300元，利息8765元。故按双方的表意行为在2019年5月27日确认后，被告刘尧共欠原告康宁204065元，其中借款本金不宜再以被告刘尧出具借据中载明的20万元予以认定。因原、被告双方在结算后的第二支借据中亦没有继续约定利息，在之后被告出具的情况说明中亦无利息约定或追认的表意，故对双方于2019年5月27日结算后不再计算利息。后被告于2019年7月2日向原告偿还5000元，现下欠借款199065元未能偿还。2、是否属于夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告主张该笔债务为夫妻共同债务，但经本院释明后，原告所举证据均不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营所开支。加之本案借据中亦无被告邓静签字，被告邓静对该笔借款亦表示不知情。故对该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。原告应自负举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，原告康宁与被告刘尧之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告刘尧在偿还部分借款本息后，再未能偿还下欠款项，显系违约，依法应承担还款义务。24400020198202242013242420201891720195278112420000020000028200000230112334667140002194667据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘尧一次性偿还原告康宁借款199065元2194667。二、驳回原告康宁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2480元，由原告邓静负担248459元，被告刘尧负担22322021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  员   张  佳    二〇二〇年五月二十八日 书  记  员   强胜华   1