wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9430号之一申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，地址：广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。被申请人：谭玉珊，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人谭玉珊信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭玉珊的银行存款人民币15967.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谭玉珊的银行存款人民币15967.13元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费179.67元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小勉二〇一七年六月十五日书记员  欧淑妹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10088号之一原告：上海精耕机电科技有限公司。法定代表人：邵海刚，总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海联抗机械有限公司。法定代表人：刘春芳。原告上海精耕机电科技有限公司与被告上海联抗机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海精耕机电科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海精耕机电科技有限公司撤诉。案件受理费5,196元，减半收取计2,598元，财产保全费1,840元，均由原告上海精耕机电科技有限公司负担。审判员 张 英二〇一七年六月二十二日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10422号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告靳四妮，女，1972年06月10日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告靳四妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告靳四妮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币147898.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147898.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靳四妮于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147898.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由靳四妮负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由靳四妮负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初83号原告：陈真，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：郑正海，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈真与被告郑正海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加诉讼。被告郑正海经本院合法传唤到庭无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈真向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付给原告工资21500元及利息。事实和理由：原告于2011年开始在被告郑正海承包的九鼎建设集团股份有限公司泗水新商博商贸城项目部提供劳务，从事塔吊工作，后因资金周转困难，被告未及时向我发放劳动报酬，只是在2012年1月21日向我出具拖欠工资欠条一张，之后原告多次催要，但是被告分文未付。后九鼎建设集团股份有限公司泗水新商博商贸城项目破产，被告郑正海在2014年2月28日在欠条下书写：在九鼎建设集团股份有限公司泗水新商博商贸城项目破产清算中支付工资，但是未加盖企业公章，因此原告无法在该破产案件中申报债权，无奈原告提起诉讼。郑正海未作答辩。经审理查明，被告郑正海雇佣原告陈真为其从事开塔吊工作。2012年1月21日，被告为原告书写欠条一份，内容为：欠条，今欠陈真塔吊人工工资贰万壹仟伍佰元整，￥21500.00，欠款人：郑正海，2012年1月21号。2014年2月28日原告再向被告催要工资后，由被告在原欠条下方添加以下内容：同意在普通债权（九鼎建设集团有限公司对山东新商博投资发展有限公司破产案）中支付，郑正海，2014年2月28号。后因被告一直未支付原告工资，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以证实被告拖欠工资款数额为21500元，被告应依法予以支付。原告所主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条件之规定，判决如下：被告郑正海偿还原告陈真工资款21500元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张震人民陪审员  张波人民陪审员  宋波二〇一七年六月一日书 记 员  米欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8416号之二申请执行人龚述碧，女，汉族，1969年12月10日出生，住址四川省营山县。被执行人旭力电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田工业区****，组织机构代码057852490。法定代表人高济文。申请执行人龚述碧与被执行人旭力电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】216-259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人龚述碧向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币62699元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初123号公诉机关当涂县人民检察院。被告人刘磊，男，1990年12月7日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，案发前系安徽国星生化股份有限公司工人，住当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被当涂县公安局取保候审，2017年5月3日被当涂县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。辩护人邓泉龙，安徽致臻律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察王某琼出庭支持公诉，被告人刘磊及辩护人邓泉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2016年12月30日晚，被告人刘磊饮酒后驾皖Ｅ××××**号东风日产牌小型普通客车，沿当涂县姑孰镇行春路由北向南行驶至江南名苑小区路段，被在该路段执勤的当涂县公安局交通管理大队民警现场查获，现场呼气酒精测试的结果为190.9mg/100ml。后经安徽中和司法鉴定中心鉴定，刘磊血液中乙醇含量为191.7mg/100ml。案发后，被告人刘磊于2017年1月10日接当涂县公安局交通管理大队电话通知后向该大队投案。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人刘磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定予以惩处。被告人刘磊未提出辩解意见，自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人刘磊系初犯，无前科；案发后自动投案，认罪、悔罪。请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年12月30日晚，被告人刘磊在当涂县姑孰镇七家湾私房菜馆与同事聚餐时饮用白酒。聚餐结束后，刘磊于20时05分驾驶皖Ｅ×××**号东风日产牌小型普通客车沿姑孰镇行春路由北向南行驶至江南名苑小区路段，被在该路段执勤的当涂县公安局交通管理大队民警现场查获，对其进行呼气酒精测试的结果为190.9mg/100ml。20时15分，刘磊被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，刘磊血液中乙醇含量为191.7mg/100ml。案发后，被告人刘磊于2017年1月10日接当涂县公安局交通管理大队电话通知后向该大队投案。上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶车辆信息情况查询表、呼气测试酒精浓度的记录表、到案经过、户籍信息，证人尚某、李某、杨某的证言，安徽中和司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 杰二〇一七年六月十二日书记员 张晓文附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不某影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7178号原告：徐某某，女，1955年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：谢某某，男，1957年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告徐某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告徐某某未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一七年六月十九日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22740号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄益宠，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄益宠信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,500.75元。原告诉称,被告黄益宠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,500.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1102行初12号原告江西东能物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区上广公路朝阳段（江西祥海能源有限公司院内）。法定代表人谢伟林，该公司总经理。委托代理人郑蕾，女，汉族，1982年11月7日出生，住江西省上饶市信州区，该公司员工，一般授权代理。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路**。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。第三人王瑞，女，汉族，1989年9月30日出生，住德兴市，委托代理人汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人徐忠，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。原告江西东能物流有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人王瑞工伤行政确认一案。本院受理后，因被告撤销其作出的工亡认定决定，故原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江西东能物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西东能物流有限公司负担。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年六月十五日书 记 员  肖美香
禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初5226号原告陈娟，女，汉族，地址：禹州市，被告张红照，男，汉族，地址：禹州市，被告王雪萍，女，汉族，地址：禹州市，被告张建业，男，汉族，地址：禹州市，陈娟诉张红照、王雪萍、张建业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孟德坡(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟诉称。被告张红照、王雪萍、张建业辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  潘建军审判员  孟德坡二〇一七年六月二十六日书记员  贺晓亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛南法沥执字第1513号 申请执行人曹清华，女，1975年2月15日出生，住四川省阆中市，系佛山市禅城区大江缬艺纸箱厂的个体经营者。 委托代理人罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人佛山市南海鑫礼包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边村委会第二工业区高速路西面厂房，注册号号440682000269887。 法定代表人张璐。 关于本院执行申请执行人曹清华与被执行人佛山市南海鑫礼包装有限公司票据追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海鑫礼包装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付票据款29410.53元及赔偿588.21元予申请执行人曹清华，并负担案件受理费549.96元。因被执行人未按期履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人佛山市南海鑫礼包装有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  柏少凡 执行员  欧 杰 二〇一七年六月二十六日 本院与原本核对无异 书记员  黄东旭
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1435号之一被执行人李泽茹，女，生于1967年12月13日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。案由犯盗窃罪。本院受理执行(2016）川0703刑初147号刑事判决书一案，该案并处李泽茹罚金2000元，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人的房屋信息、本院冻结了被执行人的银行账号，已依法将被执行人纳入了限制高消费名单，现未查找到被执行人可供执行的其他财产。经依法组成合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016）川0703刑初147号刑事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  韩乾兵审判员  李 明二〇一七年六月二十九日书记员  姚 明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更674号罪犯龙海瑞，男,1989年11月14日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇一四年五月九日作出（2014）昆刑三初字第198号刑事判决,以被告人龙海瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一四年九月二日以（2014）云高刑终字第988号刑事裁定书，准许上诉人龙海瑞撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙海瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯龙海瑞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯龙海瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙海瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月24日起至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月十三日书记员  顾 蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8399号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告俞玲芳，女，1971年04月28日出生，住广东省广州市白云区富力桃园Ａ４幢1３０６房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告俞玲芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告俞玲芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96664.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96664.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞玲芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96664.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由俞玲芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由俞玲芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2607号之一 申请执行人万嘉集团有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业区。统一社会信用代码91330723745091998B（2/10）。 法定代表人胡凤华。 被执行人佛山市源永固门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村西便村民小组东街四巷**。统一社会信用代码91440604560828551F。 法定代表人李彬芽。 关于万嘉集团有限公司诉佛山市源永固门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10250号民事判决书已于2016年12月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市源永固门业有限公司应向万嘉集团有限公司支付货款527356元及利息（按中国人民银行同期同类商业贷款利率从2016年9月26日起计算至实际清偿之日），并支付迟延履行期间的债务利息（以527356元为本金，自2016年12月25日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费4537元由佛山市源永固门业有限公司承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人万嘉集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案执行，本案执行费为7851元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市源永固门业有限公司已无正常经营，且无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执2607号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年六月三十日 书记员  谢洁仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执216号 彭湘萍、惠州市惠阳区南豪实业有限公司： 关于彭湘萍与惠州市惠阳区南豪实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12666.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位12666.67元。至此，惠州市惠阳区南豪实业有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10245号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶智强，男，1980年08月08日出生，住江西省上饶市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶智强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶智强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90074.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90074.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶智强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90074.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由叶智强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶智强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高凯，女，1986年10月8日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高凯信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,043.57元。原告诉称,被告高凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,043.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2437号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：邓小祥，男，生于1974年5月12日，汉族，四川省乐至县人，初中文化，农民，住四川省乐至县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第428号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金15000元，经本院执行，截至2017年6月29日已执行到位金额0元，未执行到位金额为15000元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  杨 杰审判员  韩乾兵二〇一七年六月二十九日书记员  陆政宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1787号 申请执行人：吴棋，男，1982年10月26日出生，住四川省郫县。 被执行人：孙乾兵，男，1976年9月2日出生，户籍所在地金堂县。服刑中。 本院依据发生法律效力的(2015)成刑初字第196号刑事附带民事判决，于2016年11月2日受理吴棋申请执行被执行人孙乾兵附带民事赔偿一案。执行标的23848.52元。 执行中查明，被执行人无执行财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的23848.52元，被执行人孙乾兵尚欠申请执行人吴棋23848.52元。 二、终结本院(2015)成刑初字第196号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 罗 宇 二〇一七年六月二十七日 书记员 谭昕璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执498号之一 申请执行人杨先忠，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省孝感市。 被执行人汪志雄，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省崇阳县。 申请执行人杨先忠根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民一初字第1037号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人汪志雄应向申请执行人支付借款14000元、利息336元、延迟履行利息1680元、受理费128元及承担本案执行费142元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向两被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦无到本院申报其财产状况。在执行过程中，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函并委托其调查两被执行人的财产状况，但暂时未收到回复。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执498号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3330号原告：罗德芬，女,1945年9月22日生，布依族，贵州省关岭县人，黔西南州职业技术学院退休教师，住贵州省兴义市。被告：龙建华，女，1965年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。原告罗德芬诉被告龙建华民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗德芬、被告龙建华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗德芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3万元，并按月利率2%从2015年10月28日起计付利息至债务清偿完毕之日止（截至起诉之日已产生利息10800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，被告以做工程为由向原告出具借条借款3万元，约定利息为月利率2%，借款期限半年，即至2015年6月28日止。被告借款后，未按期还款，支付利息至2015年10月28日，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告龙建华辩称，我向原告借款3万元未偿还是事实，愿承担偿还责任。但我现在经济困难，欠款也较多，希望原告能给予延长还款期限并放弃利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告出具借条一份向原告借款3万元，约定利息为月利率2%，按月结息，借款期限至2016年6月28日止，借款系银行转账支付。被告借款后支付利息至2015年10月28日。借款期限届满后，被告逾期未偿还借款本金，原告因索款未果诉至本院。审理中，针对本案被告出具借条借款人处除龙建华签名外还有陈勇的签名问题，经征求原、被告双方意见，被告龙建华称该借款系其个人所借由其个人偿还，原告亦明确表示仅起诉龙建华向其个人主张权利。由于双方对还款期限及利息支付意见分歧较大，本案未能调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的被告出具借条在卷证实，被告对此亦无异议，愿承担偿还责任，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告逾期未履行偿还义务，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于陈勇在借条借款人处签名的问题，本院尊重双方当事人意见。对于原告对利息的主张，双方有约定，该约定2%的月利率未超出法律保护范畴，故应依约定，原告对此主张，本院予以支持，被告不支付利息的辩解本院不予采信。因被告支付利息至2015年10月28日，故利息应从2015年10月29日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告龙建华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗德芬借款本金30000元及利息，利息按年利率24%从2015年10月29日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费820元，减半收取410元，由被告龙建华承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年六月八日书记员  李健
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执550号申请执行人:王然伟,男性,汉族,1967年10月08日出生,住荣昌区。被执行人:陈广辉,男性,汉族,1963年10月02日出生,住荣昌区。被执行人:李叶,女性,汉族,1989年10月25日出生,住荣昌区。本院在执行申请执行人王然伟与被执行人陈广辉,李叶借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下:终结(2017)渝0153执550号案件的执行。申请执行人应当于收到本裁定书内二年内，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张利锋二〇一七年六月二十日书记员  曾琳惠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5712号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告彭克文，男，1970年11月06日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭克文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭克文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135403.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135403.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭克文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135403.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由彭克文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭克文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1827号 关于申请人秦永航与被申请人李小涛执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异143号异议人田某（本案申请执行人），女，1971年2月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。被执行人王某，男，1969年12月10日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人田某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人田某对本院作出的驳回执行申请的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田某称，本院（2016）陕0113执903号执行裁定书存在以下错误：1、混淆了两个法律关系，即王某与田某之间的离婚协议关系和王某与银行之间的债权债务关系。本案并非是就王某与银行之间债权债务的判决申请执行，如果是王某与银行之间的债权债务的判决书，显然田某不是权利人或其继承人无权申请执行。而本案是就王某与田某之间的离婚协议关系的判决申请执行，判决书明确了王某要履行的行为，即偿还贷款、协助过户，只有王某履行了此行为，田某才能实现其权利。（2015）08435号民事判决书是因田某的起诉和请求经人民法院的审理支持了田某的诉请而下达的判决，田某当然是该法律文书确定的权利人，完全有权申请执行。2、适用法律错误。如确定田某不是生效法律文书确定的权利人应用裁定“不予受理”，而不应裁定“驳回执行申请”，在这里用裁定“驳回执行申请”没有法律依据。3、本案是对“完成行为”的执行，而非是对“金钱给付”的执行。（2015）08435号民事判决书的要点：王某偿还按揭贷款，贷款还清后，配合田某办理过户手续。可见整个判决是要求王某“完成行为”，《执行规定》第六十条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制执行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。”可见这种对“完成行为”的执行完全是可通过执行措施来实现的。综上认为驳回申请执行人的执行申请没有任何法律依据，请求撤销本院（2016）陕0113执903号执行裁定书，立即恢复对本案的强制执行。本院查明，本案的执行依据为（2015）雁民初字第08435号民事判决书，执行内容为王某按离婚协议书的约定偿还西安市雁塔区建工路X号X单元X室房屋的按揭贷款，待该贷款偿还完毕后，配合田某办理房屋过户手续。王某支付案件受理费1000元。判决生效后，田某向本院申请强制执行。本院于2017年4月23日作出（2016）陕0113执903号执行裁定书，认为被执行人王某偿还按揭贷款，其权利人为向王某发放按揭贷款的银行，申请执行人田某不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，申请不符合相关执行规定，申请执行人的强制过户申请不具备申请执行条件，裁定驳回申请执行人田某的执行申请。另查明，2013年6月28日田某与王某达成离婚协议书，对房产分割约定：夫妻双方共有的位于西安市雁塔区建工路X号X单元X室房屋登记在王某名下，系双方共同财产，自离婚证领取之日起归田某所有，该房剩余贷款通过变卖登记在王生华名下西安市建工路9号3栋2单元21202室房屋予以偿还，登记在王生华名下房屋变卖前产生的房贷和变卖后不足部分由王某负责偿还。还完房贷后3个月内王某协助办理过户手续。审查中经询，申请执行人表明西安市建工路9号3栋2单元21202室房屋已经变卖，房款由王某掌握未偿还房贷。本院认为，本案申请执行人田某属于（2015）雁民初字第08435号民事判决书中确定的权利人，田某申请执行该民事判决书的内容，要求义务人王某完成法律文书确定的行为，具有可实现的权益，符合申请受理条件，应当予以执行，（2016）陕0113执903号执行裁定书驳回了申请执行人田某的执行申请，不符合法律规定，应予以撤销，申请执行人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）陕0113执903号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年六月二十日书记员  贾雪艳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申522号再审申请人：蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称，二审法院认定本案合同履行地不在铁岭市，既无事实依据，也无法律依据。公安机关发布悬赏广告是一种民事法律行为，上海市公安局发布内容具体明确的悬赏广告是要约行为，蒋舟敏向一审法院提交的证据《邮寄单》已表明，其为了履行约定的举报义务，从铁岭市向对方寄交举报信是承诺，双方依法构成合同关系。对蒋舟敏举报进行核实是上海市公安局的法定义务和约定义务，合同义务和合同成立是两个不同概念，合同义务的不履行不是双方合同关系成立的前置条件。举报被查证属实是蒋舟敏的胜诉条件，即使蒋舟敏的举报不属实，应承担的法律后果是败诉，而非案件不被涉案实体法合同履行地法院受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项的规定申请再审。经查，本案审查过程中，蒋舟敏向本院留言称，自2011年以来，蒋舟敏先后向最高人民法院提交了共99个申请再审案件，最高人民法院已经向蒋舟敏出具了52份裁定书，如（2011）民申字第1706号、（2012）民申字第758、939号等，蒋舟敏尚有46个申请再审案件未立案。蒋舟敏在全国各地仍在继续起诉，后续将有大量申请再审案件涌进各巡回法庭。本院经审查认为，蒋舟敏在全国范围内以上海市公安局为被告提起的诉讼多达数十件。蒋舟敏曾于2015年10月19日以上海市公安局为被告向本溪市中级人民法院起诉（以下简称前诉），请求支付悬赏广告报酬2000万元。理由主要是，上海市公安局公开发布了《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，蒋舟敏履行了约定的举报义务，但上海市公安局既不出具查证不属实的法定通知，也不发送查证属实的奖金通知，发布悬赏广告是一种民事法律行为，上海市公安局存在违约行为，蒋舟敏作为特定举报人，享有报酬请求权。该案一、二审裁定不予受理，蒋舟敏不服上述裁定，向本院申请再审，本院作出（2016）最高法民申2252号民事裁定认为，蒋舟敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其再审申请。上述民事裁定已发生法律效力。蒋舟敏如仍有异议，本应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定行使权利。2016年7月4日蒋舟敏又以上海市公安局为被告向铁岭市中级人民法院递交诉状，提起本案诉讼，本案当事人、诉讼请求、诉讼标的与前诉相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，蒋舟敏提起本案诉讼属于滥用诉权，重复起诉的行为，应裁定不予受理。综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审判长 万 挺审判员 武建华审判员 骆 电二〇一七年六月三十日法官助理张闻书记员曹美施
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1438号 关于申请人曾小群与被申请人卢有坚其他民事纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年六月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更437号 罪犯杨用文，男，1968年5月1日生于湖南省监利县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年12月17日以（2012）东三法刑初字第2050号刑事判决书,认定杨用文犯抢劫,敲诈勒索罪，判处有期徒刑13年9个月，剥夺政治权利二年；并处罚金25000元。本院于2015年6月12日为该犯减刑8个月。刑期自2012年4月10日起至2026年1月9日止。截止2017年1月1日余刑为8年4个月8日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨用文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨用文减去有期徒刑5个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云03执396号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。住所地：沾益区望海新区望海路1号负责人冯春丽，行长。被执行人云南珠江实业集团有限公司。住所地：沾益区炎方乡松韶村。法定代表人马云，董事长。被执行人马云，男，回族，1974年4月16日出生，云南省曲靖市人，现住曲靖市。被执行人马良，男，回族，1972年12月16日出生，云南省曲靖市人，住曲靖市沾益区。中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行诉云南珠江实业集团有限公司、马云、马良金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）云03民初93号民事调解书。法律文书生效后，中国农业银行曲靖分行于2016年9月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人、被执行人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院的（2016）云03执396号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王良斌执行员  崔佳秀执行员  邱弈凯二〇一七年六月二十六日书记员  陈德雄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14106号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告廖昌龙，男，1991年09月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖昌龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖昌龙系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,321.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,321.79元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12984号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫纯纪。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告莫纯纪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫纯纪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,231.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,231.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0103执10号申请执行人弟弟，男，1964年1月8日出生，住所地拉萨市，证件号码×××。委托代理人阿郎，亲友被执行人其美卓嘎，地址拉萨市城关区北京西路**。被执行人曲培，地，地址拉萨市城关区北京西路**/div>弟弟与其美卓嘎、曲培借款合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）藏0103民初571号已经发生法律效力。由于被执行人其美卓嘎、曲培没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人弟弟于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人曲履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供执行财产。本院认为，本案被执行人其美卓嘎、曲培目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人弟弟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其美卓嘎、曲培新的财产线索，申请执行人弟弟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。?二〇一七年六月三十日书记员 边巴次仁
1广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4629号之三申请执行人周荣,男,汉族,1989年2月20日生,住址江西省宜春市上高县。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦****，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十七日书 记 员 徐剑豪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5638号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年06月16日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初8100号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2572号申请执行人李雪峰被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人李雪峰与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执908号之一申请执行人：韩韶锋，男，1978年11月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市互联涂料有限公司，住所地常州市横山桥镇省庄工业园区。法定代表人：赵建春，该公司董事长。申请执行人韩韶锋与被执行人常州市互联涂料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2016）第547号仲裁裁决已经生效，依该裁判：被申请人常州市互联涂料有限公司在本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人韩韶锋2013年1月—2015年12月期间剩余工资1632000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现本院查明被执行人常州市互联涂料有限公司位于常州市武进区横山桥镇省庄村的厂房（权证号：10××**），该厂房已被常州市武进区人民法院查封，本院为第二轮候查封暂时无法处置。除此之外，被执行人名下无可银行存款、车辆、有价证券等可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封材料、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封了被执行人常州市互联涂料有限公司位于常州市横山桥镇省庄村的厂房（权证号：10××**），本院无权处置。除此之外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2016）第547号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年六月五日书记员  王 波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8082号原告：王美珠。被告：蔡建良。本院在审理原告王美珠诉被告蔡建良离婚纠纷一案，原告王美珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，本案原告王美珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告王美珠诉被告蔡建良离婚纠纷一案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王美珠承担。审判员  袁奇钧二〇一七年六月十五日书记员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执3314号 申请执行人：张大魁 被执行人：浙江月立电器有限公司 申请执行人张大魁与被执行人浙江月立电器有限公司劳动争议仲裁一案，慈劳人仲案字（2017）第0094号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张大魁向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江月立电器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执3314号执行完毕。 二〇一七年六月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22525号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：江平平，女，1988年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江平平信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,640.29元。原告诉称,被告江平平系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,640.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保1136号深圳市世联小额贷款有限公司：本院根据你司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初15307号民事裁定，并依裁定保全了被告吴丽达名下以下财产（具体详见附表）。为此，你司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你司承担。特 此 通 知二〇一七年六月二十七日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              吴丽达              预查封了被告吴丽达名下位于宁德市南湖滨路6号（上东·曼哈顿）2幢1903的房产的份额（预售合同号：20141000885）。              2017.06.14              三年              2020.06.13
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执446号申请执行人：青岛宣威涂层材料有限公司，住所地胶州市。法定代表人：陈永柱，董事长。被执行人：青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人：夏龙林，董事长。本院在执行申请执行人青岛宣威涂层材料有限公司与被执行人青岛中电能源设备有限公司买卖合同纠纷［执行依据：（2016）鲁0281民初537号民事判决书，执行标的：740672元］一案中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  张兆全二〇一七年六月二十七日书记员  杨吉庆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2353号申请执行人：彭月华，女，1979年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：莫灵杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人彭月华与被执行人莫灵杰仲裁纠纷一案，清远仲裁委员会作出的(2016)清仲字第116号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 周 晖审判员 胡小兵二〇一七年六月九日书记员 蔡岳基
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3230民初23号 原告杨贵辉，男，藏族，1982年12月31日生，住四川省金川县。 委托代理人马浩心，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托代理人徐执华，四川升科律师事务所律师，特别授权。 被告四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**。 法定代表人王德林，该公司董事长。 原告杨贵辉诉被告四川得友建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年2月15日本院受理后，依法由审判员敬明担任审判长，与审判员陈坪、吴锦波组成合议庭适用普通程序于2017年5月22进行了公开审理。原告杨贵辉及其委托代理人徐执华，证人祁某、周某、肖某、舒某、毛某、金某到庭参加诉讼，被告四川得友建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月，壤塘县尕多乡、上壤塘乡则曲河防洪治理工程施工第二标段于四川省公共资源交易服务中心开标、评标后，由被告中标。随后被告与壤塘县尕多乡、上壤塘乡则曲河防洪治理工程施工第二标段签订建设工程施工合同。后来，原告经人介绍与被告项目负责人相识。经协商一致，被告将本项目转包给原告，由原告作为本项目的实际施工人。在本项目的实际施工管理过程，原告垫付了大量的民工工资、材料款、机械费等费用。截至今日，本项目基本完工，项目业主业已支付工程款。但是，原告多次向被告索要相应费用未果。现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定诉至法院，请求法院判决被告支付原告工程款909200元，诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证： 证据一原告身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、律师事务所函等，证明原告及委托代理人的诉讼主体合法。 证据二被告企业工商登记信息、组织机构代码、企业资质信息等，证明被告的诉讼主体。 证据三壤塘县尕多乡、上壤塘乡则曲河防洪治理工程施工二标段中标结果，证明该项目由被告公司中标并承建。 证据四领条、收条等合计金额909,200元。证明：1、原告系壤塘县尕多乡、上壤塘乡则曲河防洪治理工程施工二标段的实际施工人；2、原告在该项目上已垫付费用的总额。 证据五则曲河防洪治理工程施工二标段工程款统一发票，证明该项目的业主方已支付部分工程款给被告。 证据六付款凭证，证明原告在另一项目的业主方金川县俄日乡人民政府代为支付了部分挖掘机租赁费。 证据七一组证人祁某、周某、肖某、舒某、毛某、金某出庭作证，证明：1、原告是该项目的实际施工人；2、原告主张的费用构成的真实性；3、证明被告四川得友建工集团有限公司并未参与该项目的工程建设。 证人祁某，系壤塘县水务局职工，其作为业主代表出庭证明原告杨贵辉在2014年4月至5月是涉案工程的前期管理人员之一，主要负责协调施工。后期是汪某、徐某在负责管理。工程于2014年10月15日左右竣工。 证人周某出庭证明，其本人受雇于汪燕龙在该涉案工程工地负责记账，不清楚资金来源，凭票记账。其向杨贵辉出具的收条是其本人所写；同时证明汪燕龙是老板，承包了这个工程。 证人金某出庭证明，其是杨贵辉雇佣的工人。 证人毛某出庭证明，其与康玉权合伙经营蔬菜生意，在2014年到2015年间两人共同为杨贵辉的工地提供蔬菜，其知情康玉权为杨贵辉打的领条以及金额，但不知道领条的具体内容。 证人舒某出庭证明，其是杨贵辉雇佣的工人，工资以现金的形式发的。 证人肖某出庭证明，其从事挖掘机租赁。2014年4月杨贵辉租赁其挖掘机到长河坝工地施工，但挖掘机租赁费结算手续是汪燕艺打的结算条。肖某以该结算条去四川得友建工集团有限公司收取租金，公司支付了10万元，还有8万多没有支付。 肖某证实其本人向杨贵辉出具收条，收取杨贵辉支付的拖车费属实，大小写不一致，以小写为准。 被告四川得友建工集团有限公司未做答辩，也未举证。 经审理查明，被告四川得友建工集团有限公司于2013年5月中标由壤塘县水务局作为业主招标的《四川省壤塘县尕多乡、上壤塘乡则曲河防洪治理工程二标段》工程项目。2014年4月工程开工建设，原告杨贵辉经汪燕龙介绍参与到该工程施工中。2014年4月至5月之间原告杨贵辉对外以该工程管理人员的名义活动，负责协调施工。中途离开了项目工地，该工程由其他人负责管理。同年10月15日左右该工程竣工。 另查明，原告杨贵辉在《四川省壤塘县尕多乡、上壤塘乡则曲河防洪治理工程二标段》工程施工过程中以杨贵辉的名义向第三人支付过部分资金。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张其为《四川省壤塘县尕多乡、上壤塘乡则曲河防洪治理工程二标段》工程项目的实际施工人，应当得到工程款。但未能举证证明与被告存在工程施工合同关系。依照法律规定，建设工程施工合同存在非法转包、违法分包以及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等施工合同无效情形下出现实际施工人。本案原告的举证并未证明其与四川得友建工集团有限公司之间存在违法分包、非法转包的法律关系，或者其借用公司资质承建案涉工程，仅有对第三人或证人的支付证明其投入的部分资金及劳某，不能直接证明与被告的法律关系。故原告认为其属于案涉工程实际施工人本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”。原告所主张的工程款，双方当事人之间理应签订书面合同进行约定，但原告既无书面协议又未能举证口头协议对相关事项进行了约定。而其向第三人支付资金的性质与完成合格工程数量的计算价款即工程款在本案并非同一性质。故，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费12892元，由原告杨贵辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费12892元。 审判长  敬明 审判员  陈坪 审判员  吴锦波 二Ｏ一七年五月二十二日                                                                              书记员  徐建伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初216号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：白靖，男，1969年4月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告白靖信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告白靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告白靖支付信用卡欠款本金14838元，利息、滞纳金等其他费用9521.05元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月9日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告白靖承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月9日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告白靖2016年5月9日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告白靖于2013年5月14日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××41，被告白靖开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月9日，被告白靖尚欠款共计24359.05元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告白靖未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告白靖于2013年5月14日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即白靖)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告白靖发放了卡号********的信用卡一张。随后，被告白靖激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月9日，被告白靖尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金14838元，利息、滞纳金等其他费用9521.05元，合计24359.05元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告白靖向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告白靖持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告白靖偿还借款本金、利息及2016年5月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月9日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告白靖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白靖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14838元；二、被告白靖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9521.05元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告白靖负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告白靖随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更696号罪犯毛子清，男，1992年8月14日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇一三年五月七日作出(2011)昆刑三初字第588号刑事判决，以被告人毛子清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人毛子清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一四年十月十四日以（2014）云高刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于二〇一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛子清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛子清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛子清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯毛子清减去有期徒刑六个月(刑期自2011年2月27日起至2025年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月十三日书记员  顾 蕊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1845号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1845号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人黄杏桃,男,汉族,1960年03月12日出生,户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与黄杏桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初4046号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求黄杏桃向其偿还欠款人民币元223064.71元、案件受理费人民币2362.36元，公告费人民币260元。本院在执行中，向被执行人黄杏桃发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初4046号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
包头市东河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0202行审23号 申请执行人包头市国土资源局东河分局 法定代表人郭春杰，系该局局长。 委托代理人张慧强，系该局副局长。 委托代理人黄宝瑞，系该局副大队长。 被申请执行人刘玉梅，女，汉族，现住包头市。 申请执行人包头市国土资源局东河分局依据其发生效力的包国土监罚字2016（4401）号《行政处罚决定书》向本院申请执行刘玉梅拒不履行行政处罚一案。本院依法受理，被申请人已履行该行政处罚，现申请执行人包头市国土资源局东河分局申请撤销执行申请。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予包头市国土资源局东河分局撤销对包国土监罚字2016（4401）号《行政处罚决定书》的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑嘉军 审判员  孙 郑 审判员  曹天恩 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1931号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人廖洪洋，男，汉族，1995年5月23日出生，住四川省大竹县。 被执行人黄少金，男，壮族，1986年8月10日出生，住广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初408号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月16日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元，退赔申请执行人1000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十二日 书 记 员  叶 彤
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1396号申请执行人：谭世勇,住临颍县被执行人：河南中原星实业公司,住南阳市迎宾大道本院在执行谭世勇与河南中原星实业公司劳动争议一案中，经查证被执行人河南中原星实业公司暂无可供查证财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢万里审判员  李东红审判员  徐学海二〇一七年六月三十日书记员  徐玉群
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1167号原告：赵锦云（智力障碍），女，1960年8月27日出生，汉族，现住石家庄高新区。法定代理人：李某，女，1938年6月3日出生，汉族，现住石家庄市，系原告赵锦云母亲。委托诉讼代理人：赵岩，男，1985年1月14日出生，汉族，现住石家庄市，系原告赵锦云之侄。被告：石家庄高新区郄马镇东羊市村村民委员会，住所地石家庄市高新区郄马镇东羊市村。法定代表人：李军廷，该村委会主任。原告赵锦云与被告石家庄市高新区郄马镇东羊市村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵锦云委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告石家庄高新区郄马镇东羊市村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦云向本院提出诉讼请求：1.确认原告赵锦云享有被告石家庄高新区东羊市村村民委员会发放的征租地款权利；2.判令被告石家庄高新区东羊市村村民委员会给付原告赵锦云20**年度征租地款9200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赵锦云系智障残疾人，2005年其丈夫刘书贵去世。原告系被告村民，其丈夫刘书贵在村内有承包地，按照村委会方案，原告赵锦云享有分配征租地补偿款的权利，但由于村内其他村民无端干涉，导致村委会不敢发放给原告补偿款，经原告监护人及委托代理人多次找被告协商，被告要求需要法院确认原告享有以上权利。2014年度，原告分两次起诉被告要求被告给付原告征租地补偿款，法院均判决原告胜诉，被告均履行了给付义务，现在被告又在发放2016年度征租地补偿款，原告赵锦云应当享有9200元补偿款，被告村委会仍不支付，特提起诉讼，望判如所请。被告石家庄高新区东羊市村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明，原告赵锦云系被告石家庄高新区东羊市村村民委员会村民，因智力障碍，现居住于石家庄高新区养老院，与丈夫刘书贵19**年12月20日结婚，现其丈夫公婆均已去世，无子女，孤身一人，其监护人为李某，系原告母亲。原告之夫刘书贵，也是被告村民，在被告石家庄高新区东羊市村享有土地承包经营权，已于2005年去世。被告石家庄高新区东羊市村村民委员会集体土地被征用后，按照户籍和土地承包经营权发放征租地补偿款，2016年度原告赵锦云应当获得征租地款9200元。以上事实，由原告陈述、原告提供结婚证、土地承包经营权证书、征租地款花名册及相关民事判决书予以证实。本院认为，公民合法财产权益受法律保护。原告赵锦云系被告石家庄高新区东羊市村村民委员会村民，其丈夫刘书贵在被告处享有土地承包经营权，原告赵锦云应当享有被告石家庄高新区东羊市村村民委员会分配征租地补偿款的权利。2016年度原告赵锦云应当获得被告石家庄高新区东羊市村村民委员会征租地款9200元，但被告至今未给付原告赵锦云，被告应当支付原告赵锦云征租地补偿款9200元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：一、原告赵锦云享有被告石家庄高新区东羊市村村民委员会征租地补偿款的权利；二、被告石家庄高新区东羊市村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵锦云20**年度征租地补偿款9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄高新区东羊市村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵小元二〇一七年六月二十九日书记员  靳 昭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2934号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1486号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为曾小云补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1486号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到曾小云职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6163号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李昌义，男，1956年08月20日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李昌义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李昌义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币169784.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169784.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李昌义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169784.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由李昌义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李昌义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8217号 关于申请人东莞市环境保护局与被申请人陈某行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年六月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执921-59号申请执行人：秦志保，男，1981年4月2日生，汉族，住明光市。被执行人：周永修，男，1974年9月10日生，汉族，明光市人，住明光市。本院在执行秦志保与周永修房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人周永修有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周永修银行存款1.4万元。本裁定立即执行。执行员  陈荣中二〇一七年六月十五日书记员  姚国翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29296号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：汪仲英，男，1967年10月30日出生，住湖北省黄冈市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪仲英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金114716元、利息28825元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金114716.59元、利息28825.44元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪仲英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万四千七百一十六元、利息二万八千八百二十五元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元由被告汪仲英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告汪仲英于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉