黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初4213号原告：哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司，地址：哈尔滨市双城经济开发区新兴工业园区玉山路。法定代表人：祝义财，男，职务：董事长。（未出庭）委托代理人：陈庆国，男，辽宁庆阳律师事务所律师。（代理权限：代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，委托立案）被告：姜广生，男，汉族，1960年12月18日出生，无职业，现住吉林省长春市朝阳区百汇街1号。居民身份证号：220122196012180435。委托代理人：关玫，女，吉林钟言宇德律师事务所律师。（一般诉讼代理）委托代理人：张岩，女，长春世诚法律服务所法律工作者。（一般诉讼代理）原告哈尔滨市雨润农产品全球采购有限公司与被告姜广生租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理此案，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市雨润农产品全球采购有限公司的委托代理人陈庆国，被告姜广生及委托代理人关玫、张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨市雨润农产品全球采购有限公司诉称：2013年10月10日原告与被告签订了商铺租赁经营合同。合同约定，原告提供经营交易场地供被告从事山东叶菜经营业务，经营期限自2013年10月10日到2016年8月31日。被告向原告承诺年交易量第一年为500吨,第二、三年协议另行规定，在此基础上原告同意给被告扶持经营诚信金138万元。协议签订后，原告依约于2013年10月15日向被告账户打款138万元。原告依照约定履行了合同的相应义务。被告在2013年10月10日-2014年10月10日期间未完成全年约定500吨的交易量的情况下即行违约不履行合同至今。在原告多次督促被告继续履行合同时被告拒绝履行，故原告请求贵院依法判令被告返还原告支付的扶持经营诚信金138万元，被告承担交通费、被告承担诉讼费后，请求法院退回原告垫付诉讼费。被告姜广生辩称：原告起诉被告返还诚信经营拓展金138万元，并承担交通费、诉讼费，无事实和法律依据，应驳回原告诉请。1、2013年10月-2014年10月间，被告完成第一年到货量500吨，无任何违约行为。而第二年、第三年到货量合同未约定，原告对此亦是认可的。因此，被告未违约。原告诉状中所述与事实不符，违背客观事实。2、本案所涉“诚信经营拓展金150万元”属于政府给予补贴，这在雨润公司的财务报表中有体现。该笔款项是原告自愿给付被告的，原告要求返还此笔费用，告诉无理，应驳回起诉。二、本案被告系原告从长春整体招商引资的22户商铺之一。被告等22户业主组成协会，整体进驻原告经营的双城经济开发区新兴工业园区玉山路市场，秉承“相互扶持、相互代为履行、共同进退、共同开拓市场”的合作精神，被告及协会22名业户共同与原告签订统一格式的《商铺租赁合同》。事后，原告在明知被告已超额完成年到货量500吨的情况下，捏造虚假事实，诉至法院，要求被告返还诚信经营拓展金138万元，于法无据。三、被告已经履行了给付原告商铺租金的义务，原告诉请无理。四、原告违反合同约定，未全面履行合同义务，只收钱未尽管理责任，对该批发市场疏于经营管理，致该市场不能正常开展经营活动，给被告造成重大经济损失。1、合同期内，被告运至市场的货物无人购买，成批货物烂掉，原告未尽管理义务，存在重大过错，应承担相应责任。2、原告内部管理混乱，“以圈地套补”。其主要负责人周语、李涛等人于2014年2月纷纷因涉嫌犯罪入狱，市场无人管理，无人购物，陷入瘫痪、倒闭状态。2015年3月，雨润创始人祝义财又被纪委带走，偌大集团陷入分崩离析状态，导致被告运至市场的货物成批烂掉，给被告造成重大经济损失。3、雨润公司连年巨亏，法人被查，现原告诉请被告返还诚信经营拓展金，违反合同及诚信原则，企图将其亏损嫁祸于本案被告。为维护被告合法权益，请求法院依法驳回原告诉请。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、（组）商铺租赁经营合同二份，补充协议一份。商铺租赁合同用以证明本案被告于2013年9月1日-2016年8月31日期间内租赁原告B3栋351、352号商铺经营山东叶菜约定租赁费每个商铺4万元，共计8万元。补充协议用以证明双方约定本案被告姜广生完成第一年到货量1500吨，第二年第三年协议双方另行签订，同时第二条第六项约定开业时被告所有的两个商铺必须保证有20吨以上的商品，开业前三个月保证每月到货150吨，达不到到货量视为乙方单方违约，第二条第七项约定，如乙方在合同期内，中途退场经营将视为乙方将诚信经营拓展金全额退还甲方外，并向甲方支付诚信经营拓展金的20%作为违约金。证据三、电子银行交易回单，时间为2013年10月15日，证明原告给被告通过农业银行汇款138万元的事实，实际应该是150万，扣除12万是其中租赁费8万和诚信经营金4万。证据四、被告姜广生进场交易记录四张，时间为2013年11月8日-2015年1月11日，共计1823020公斤，证明合同有效期内被告没有按前期约定的年交易量完成交易数额。第一年完成后第二年第三年离开了市场，时而来回窜货。被告姜广生为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。证据一、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。证据二、姜广生支付B351、B352商铺租金费用各4万元，原告为姜广生开具收据一份，证明原告收到被告诚信经营金B351、B352商铺共计4万元，共计12万元，证明被告已经按照合同约定履行了支付诚信经营金的义务。证据三、进门智能IC卡二张，卡号：23×××55.和2301000017347。证明被告是依据原告的要求在交易区内使用智能IC卡进行交易。同时证明了被告的完成进货量的相关事实。证据四、被告申请双城区人民法院就被告的交易卡与停车卡（卡号：23×××55.和2301000017347）记录进行了司法鉴定，证明被告方已经按照原告要求完成到货量。证据五：证人王某出庭作证，证实：我们在雨润卖货的时候，已经超额完成任务，进货2200多吨。在合同期满之前一直在雨润，没有离场，并没有违约，合同之内的规定我们都是如约履行，任务量及场内秩序我们一直保持。证据六：证人邱某出庭作证，证明合同签订的过程，证明合同履行的过程事实。证言内容：雨润集团的班子领导王建和周语、李涛、张景涛2013年5月或者6月去长春干鲜菜批发市场考察，看业户能不能到雨润集团拉货，说给我们补助金，白给的，说只要完成任务，就给钱，考察完2013年10月10日我们40多人来到哈尔滨，20多人晚上签订的合同，我们说只能签订一年的合同，每家单签，如果完不成我们互补，我们完成任务后不能以任何条件管我们要钱，领导说只要完成任务不会难为我们。姜广生完成任务了。庭审中，被告对原告所举证据分别进行了质证，对证据一、三无异议，本院予以确认。对证据二认为，对B3栋B352号商铺租赁经营合同真实性没有异议，但是B3栋B351号商铺租赁经营合同中有原告对该合同进行变造，并且将姜广生的亲笔签名遮挡，说明被告先签字，原告后添加的第九条第9.6款；补充协议也存在变造的事实，原告后粘贴第八条，改变合同的内容。本院认为：经审查，原告后添加的第九条第9.6款，合同书第八条确有改动，属于无效条款，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。对证据四有异议认为，原告在起诉状中明确陈述被告在2013年10月-2014年10月期间未完成全年约定500吨的交易量情况下即行违约，第二年第三年另行约定，也就是说完成了一年的500吨交易量就不算违约。2013年10月-2014年10月被告完成了1817吨，超额完成任务。所以原告的陈述和主张不成立。本院认为：通过对被告的交易卡进行鉴定，被告按合同约定达到了进货量，并且超额完成，履行了合同义务，故被告的抗辩理由成立，本院应予支持。原告对被告所举证据1、2、4无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据3的质证意见为，其中一张卡卡面信息被被告自行覆盖，卡面信息不能有效识别，这两张卡被告举证证明完成交易量的事实提出异议，这两张卡需要经过车辆检验信息之后通过检验系统识别才能确定卡内存储的信息内容，通过表面不能证明原告所说事实。本院认为，被告的交易卡已经司法鉴定，卡中所记载的内容真实，同时能够证明被告完成了合同约定的义务，对此，本院予以采信。原告对被告所举证据5、6的质证意见为，本案审理的关系是姜广生是否有违约行为及应该是否返还诚信经营金的问题，本案两位证人证实的，第一位证人只能证明完成任务的事实和合同履行期间被告没有违约这个事实，其他合同内容他不清楚不确定，关于完成任务经双方在庭审调查中对鉴定意见都没有异议，因此在任务量上证人的陈述与鉴定意见不一致的地方应当以意见书为主。第二位证人他证明事实是合同签订过程和合同履行过程，关于合同签订过程证人的陈述是在合同签订之前双方先行口头说明的事实，这个事实不能作为本案审理过程中合同签订内容的客观情况证明，应当以合同生效内容为准。关于合同履行过程中的证明证人的陈述是，我们在一个大厅经营，且可以互相补货，所以合同履行过程被告没有违约，这个事实原告认为是有缺陷的，因为证人的前提条件是可以互相补货窜货，这个条件成立被告就没有违约，证人的逻辑关系因果关系混乱，与法无据，所以证人证言无效。本院认为，证人所证实的事实与被告所陈述的内容基本一致，原告表明在任务量上证人的陈述与鉴定意见不一致的地方应当以意见书为主，证明被告履行了合同义务，本院予以采信。庭审中双方诉辩一致的事实有：2013年10月10日原告与被告签订了商铺租赁经营合同。合同约定，原告提供经营交易场地供被告从事山东叶菜经营业务，经营期限自2013年10月10日到2016年8月31日。被告向原告承诺年交易量第一年为500吨，第二、三年协议另行规定。2013年10月15日，原告给被告通过农业银行汇款138万元，实际为150万，扣除租赁费8万，诚信经营金4万，被告实收138万元。在此基础上原告同意给被告扶持经营诚信金138万元。双方争议的焦点：违约问题，原告主张被告违约，被告抗辩未违约。基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，原告哈尔滨市雨润农产品全球采购有限公司与被告姜广生签订租赁经营合同，是双方真实意思表示，理应双方遵守合同的约定，本案经审查，被告未构成违约，原告要求被告返还原告支付的扶持经营诚信金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市雨润农产品全球采购有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,220.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理17,220.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 阳审判员 赵俊桐审判员 关 岭二〇一七年六月十七日书记员 杨 雪