wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4391号原告:张高潮，男，1955年2月19日出生，汉族。委托诉讼诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。原告：梅国栋，男，1959年5月1日出生，汉族。委托诉讼诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。被告：熊南生，男，1962年4月7日出生，汉族。委托诉讼诉讼代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。原告张高潮、梅国栋与被告熊南生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高潮、梅国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告酒店转让款1000000元及利息（自2013年5月1日起计算至实际还清借款之日止，按照月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告张高潮与被告签订《协议书》一份，约定原告将投资位于郑东新区商务内环路九号楼龙湖大厦二楼会所酒店转让给被告，转让金100万元，签单消费权100万元，股权100万元。2013年4月30日，被告熊南生向原告张高潮借款100万元，加上会所酒店转让金100万元，遂向原告出具一份200万元的借据，月息1.8%，借款期限六个月，自2013年5月1日起至2013年10月30日止，2013年4月30日被告向原告出具收条一份。2014年12月18日，被告向原告做出还款承诺，自2013年5月1日借款起至2014年12月30日止，尚欠利息52.8万元，本金200万元，在2014年12月30日前将利息全部还清，2015年3月30日将本息全部还清。2017年2月13日经管城回族区人民法院调解，其中100万元借款已调解结案，并做出(2016)豫0104民初7534号民事调解书。原告曾多次与被告联系，沟通协调还款事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告熊南生辩称，本案所争议的100万元转让金，被告已于2013年5月28日向原告支付，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月27日，原告张高潮与被告签订《协议书》一份，约定原告将其投资位于郑东新区商务内环路九号楼龙湖大厦二楼会所酒店转让给被告，转让金100万元，签单消费权100万元，股权100万元。2013年4月30日，被告向原告张高潮出具《借据》一张，载明“借款人熊南生借到张高潮200万元，月息1.8%，借款期限六个月，自2013年5月1日起10月30日止(此款用于付会所费用，收款后生效)”。被告于同日出具《收条》一张，载明其收到200万元。2013年5月28日，被告向原告张高潮转账100万元。2014年12月18日，被告向原告张高潮和梅国栋出具《还款承诺》一份，主要载明“借款人熊南生2013年5月1日借用张高潮、梅国栋200万元，于2013年12月30日到期，每月利息1.8%。因经营等多方面原因未能按时偿还此借款，自2013年5月1日至2014男12月30日，共计20个月，应付利息72万元，已还息19.2万元，尚欠利息52.8万元，本金200万元。2014年12月30日前将利息全部还清；2015年3月30日将本息全部还清；未还清此借款前每月支付利息3.6万元”。另查明，《借据》、《收条》及《还款承诺》中载明的其中100万元借款及已支付的19.2万元利息，经郑州市管城回族区人民法院调解，作出(2016)豫0104民初7534号民事调解书。本院认为，原告张高潮与被告于2013年4月27日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张高潮将协议约定的酒店转让给被告后，被告应当支付转让款100万元。被告提交银行转款凭证，认为其已于2013年5月28日支付原告张高潮转让款100万元，但又在2014年12月18日出具的《还款承诺》中认可欠款，再结合原告张高潮与被告还存在其他经济往来，本院对其辩称意见不予采纳。原告梅国栋作为原告张高潮的代理人，其代理行为应当由被代理人张高潮承担。综上，被告熊南生应当支付原告张高潮转让款100万元并按月利率1.8%支付自2013年5月1日至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告熊南生支付原告张高潮转让款100万元并按月利率1.8%支付自2013年5月1日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告张高潮、梅国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告熊南生负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。代理审判员  谢其进二〇一七年六月三十日书 记 员  孙仪璇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2128号原告：张华兵，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。被告：杨式飞，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张华兵与被告杨式飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨式飞支付原告货款171922元，并自起诉之日起赔偿原告按银行同类同期贷款利率计算至实际履行日止的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年间，被告因需向原告购买纸箱。2015年5月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款171922元，由被告出具欠条两份。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨式飞在本判决生效之日起十日内支付给原告张华兵货款171922元并赔偿自2017年2月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，公告费450元，共计4188元，由被告杨式飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  阮文萍人民陪审员  魏书新二〇一七年六月二十六日代书 记员  陈悠悠-??2?-
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初324号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人张某某，男，1973年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。经审理查明，2016年10月6日19时30分许，被告人张某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车行至宁乌公路28KM时，与张某1驾驶无牌二轮摩托车发生刮擦，造成张某1驾驶的无牌二轮摩托车乘车人张某2受伤。民警出警后发现张某某有饮酒驾车之嫌，后民警将其带至医院抽血送检。经鉴定，送检的张某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为137.4mg/100ml。事故发生后，被告人张某某明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述了主要的犯罪事实。另查明，被告人张某某已经赔偿受害人经济损失人民币5000元，并取得受害人的谅解。公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某有自首的法定从轻处罚情节，发生事故、无证驾驶的酌情从重情节，赔偿且取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人张某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章发祥二〇一七年六月十六日书记员  刘培培
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2134号原告：张涛，男，生于1966年12月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：石亮金，系重庆渝豪律师事务所律师。被告：潘凤树，男，生于1964年8月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：重庆祥云烟花爆竹有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道迎水村1组，统一社会信用代码：91500228208202437D。法定代表人：彭洪春，系该公司总经理。原告张涛诉被告潘凤树、第三人重庆祥云烟花爆竹有限公司（以下简称：“祥云公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由与代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人石亮金、第三人祥云公司法定代表人彭洪春到庭参加诉讼，被告潘凤树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2006年6月27日所签订的《梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议》合法有效，原告享有被告名下所持有的重庆祥云烟花爆竹有限公司10%股权的50%（即被告名下所持重庆祥云烟花爆竹有限公司5%的股权）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人祥云公司于2006年9月成立，由原梁平县烟花爆竹工艺厂改制成立，被告潘凤树系祥云公司股东之一，占10%的股份。在祥云公司成立前夕，原被告双方于2006年6月27日签订了《梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议》，约定由双方各出资50%，共同入股到第三人公司，并约定将该股权登记在被告潘凤树名下，即潘凤树所持第三人公司10%股权。祥云公司成立及其后的增资过程中，原告张涛与被告潘凤树均按各自占股比例缴纳出资。祥云公司成立后，原告按照协议约定参与了祥云公司的经营管理，并从2008年8月20日起分线经营，与被告各自经营了一条生产线。综上，在长达10年的时间里，被告所持有的第三人祥云公司10%的股权一直是由原、被告二人各50%的方式出资、经营，其余股东对上述事实均知情并予以认可。现原告依法诉至本院，提出如上诉讼请求。被告潘凤树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。第三人祥云公司陈述，原告述称是真实的，对其诉讼请求没有异议。本院经审理，认定事实如下：第三人祥云公司于2006年9月由原梁平县烟花爆竹工艺厂改制后成立。原、被告双方于2006年6月27日签订了《梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议》，约定由原告张涛投股到梁平县烟花爆竹工艺厂，占全厂总额5%，占被告潘凤树所持股权的50%，被告潘凤树的原始股与原告张涛平等享受，经营中盈利、亏损双方占50%，并对参与经营管理、股权转让等事宜进行了约定。祥云公司改制成立后，因公司章程规定股东入股需达到10%才能进行工商登记，而本案原告张涛与被告潘凤树各入股份额只有5%，于是在祥云公司工商登记时将被告潘凤树登记为股东之一，占公司10%的股份，原告张涛继续在潘凤树名下持股，占潘凤树名下50%的股份。《参股协议》签订后，原告按照协议约定比例向被告潘凤树缴纳出资25万元。在祥云公司增资时，原、被告二人均按照各自50%的比例履行，由原告向被告支付了25.9万元，合计支付50.9万元。另外，第三人祥云公司在2010年决定对各车间、各生产线实行内部分线经营，原、被告二人负责第四车间分线经营。在2010年7月15日，原、被告双方签订《重庆祥云烟花爆竹有限公司四车间分线协议》，约定从2010年8月20日起至祥云公司统一生产、经营、整合或公司统一转让、出售为止，原、被告对公司四车间的两条鞭炮生产线各自经营一条，第一生产线归原告张涛所有，第二生产线归被告潘凤树所有，并对各自财产、范围、经营原则、安全生产条件、安全责任、各生产线权利和义务等内容进行了约定。2014年，祥云公司决定修改公司章程，将原持股10%的股东才能进行工商登记的规定变更为持股5%的股东就可以进行工商登记，欲将原告张涛等持股不到10%的股东纳入工商登记。在2015年准备进行变更登记时，被告潘凤树拒绝签字，其他股东均签字认可，导致未能将原告张涛的股权登记到公司名下。之后被告潘凤树一直未配合办理变更登记手续，为此原告诉至本院，请求确认原、被告于2006年6月27日签订的《梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议》有效，原告享有被告所持的第三人祥云公司10%股权的50%；诉讼费由被告承担。以上事实有原告举示的《梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议》、收条及转款凭证、农村合作信用社进账单、收条、借条及收据、《重庆祥云烟花爆竹有限公司四车间分线协议》、祥云公司关于被告股份的说明等证据及原告、第三人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议》实际上是股权转让行为，即被告潘凤树将其所持有的原梁平县烟花爆竹工艺厂10%的股权的50%转让给原告张涛，由原告张涛在被告潘凤树名下持股。原告按约定向被告缴纳了足额入股资本。在随后，梁平县烟花爆竹工艺厂改制成立重庆祥云烟花爆竹有限公司时，原告继续在被告名下持股，并按约定比例缴纳了增资资本，并由原告与被告共同参与祥云公司分线经营管理，按入资比例共享收益、分担亏损。在原、被告履行参股协议的过程中，第三人祥云公司知情且表示认可。综合上述事实，可以确定，原、被告之间签订参股协议，是双方真实意思表示，且切实履行了十余年时间；原告张涛为被告潘凤树所持第三人祥云公司10%股权的50%的实际出资人，被告潘凤树为该10%股权的50%的名义出资人；同时该参股协议没有合同法第五十二条规定的合同无效情形，依法应认定其合法有效。因此，根据协议的约定，原告张涛在被告潘凤树所持有的第三人祥云公司10%的股权中占50%的事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告张涛与被告潘凤树于2006年6月27日签订的《梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议》合法有效，原告张涛享有被告潘凤树持有的第三人重庆祥云烟花爆竹有限公司10%股权中的50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告潘凤树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年六月十九日书 记 员  汤 曾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2528号原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市香格里拉小区****号。法定代表人：宋明翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚佳宁，女，1984年6月12日出生，汉族，系石河子国民村镇银行有限责任公司风险资产管理部员工，住石河子市。被告：崔思建，男，1963年3月6日出生，汉族，住石河子市。被告：王德先，男，1960年7月13日出生，住石河子市。被告：刘分庆，男，1972年12月11日出生，汉族，住石河子市。被告：袁卫平，男，1972年10月25日出生，汉族，住石河子市。被告：蒋建设，男，1965年6月18日出生，汉族，住石河子市。被告：赵志江，男，1964年6月16日出生，汉族，住石河子市。原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉被告崔思建、被告王德先、被告刘分庆、被告袁卫平、被告蒋建设、被告赵志江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李磊，被告崔思建、被告王德先、被告刘分庆、被告袁卫平、被告蒋建设、被告赵志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔思建归还借款人民币200000元；2、请求判令被告崔思建支付利息20451.94元；3、请求判令被告崔思建承担本案诉讼费及送达费；4、请求判令被告刘分庆、王德先、袁卫平、蒋建设、赵志江对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2015年3月12日，被告崔思建与原告签订农户联保借款合同，被告刘分庆、王德先、袁卫平、蒋建设、赵志江提供连带保证责任。同日，原告向被告崔思建发放贷款20万元，2016年3月11日贷款到期后被告崔思建逾期未还。同日，原告给被告崔思建借款做展期并签订展期协议书，展期到期日为2017年3月11日，展期到期后被告崔思建仍未返还原告借款，原告无奈诉至本院。被告崔思建承认原告石河子国民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求及事实理由。被告王德先承认原告石河子国民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求及事实理由。被告刘分庆承认原告石河子国民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求及事实理由。被告袁卫平承认原告石河子国民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求及事实理由。被告蒋建设承认原告石河子国民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求及事实理由。被告赵志江承认原告石河子国民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告崔思建、王德先、刘分庆签订农户联保借款合同一份，合同第一条约定：本合同中所列借款人共同组成联户担保，即任一借款人向石河子国民村镇银行下辖各支行营业机构借款时，其他借款人自动成为保证人，共同担任连带保证责任。同日，被告袁卫平、蒋建设、赵志江与原告签订保证合同，为崔思建、王德先、刘分庆签订的农户借款合同提供保证担保。合同签订后，原告按约定向被告崔思建发放贷款200000元，借款用途为购买农资，借款期限为1年，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，月利率为9.808333‰，还款方式为按月结清+利随本清。借款期限届满后，被告崔思建未履行返还借款及支付利息的义务。2016年3月11日，原告与被告签订借款展期协议，将贷款展期至2017年3月11日止，利率下调为6.525‰，展期到期后，被告崔思建未履行返还借款及支付利息的义务。原告持借款合同等证据向被告主张权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告崔思建于本判决生效后十日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款200000元；二、被告崔思建于本判决生效后十日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款利息损失20451.94元【（200000元×9.808333‰÷30天×50天，2016年1月22日起至2016年3月11日止）+（200000元×6.525‰÷30天×365天，2016年3月12日起至2017年3月11日止）+（200000元×6.525‰÷30天×1.5倍×20天，2017年3月12日起至2017年4月1日日）】；三、被告王德先、被告刘分庆、被告袁卫平、被告蒋建设、被告赵志江对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，邮寄送达费90元，合计2459元（原告已预交），由被告崔思建负担。与前款同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。被告王德先、被告刘分庆、被告袁卫平、被告蒋建设、被告赵志江对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  周春梅二〇一七年六月八日书记员  康小芬
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1461号原告刘兴，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告杜若飞，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省安国市，确认地址同上。委托诉讼代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。被告孟现伟，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告刘兴诉被告杜若飞、孟现伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘兴，被告杜若飞及其委托诉讼代理人李广远，被告孟现伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴诉称，2014年5月7日，被告杜若飞向原告借款两万元人民币，由被告孟现伟作为担保人担保，2016年2月11日被告杜若飞再次向原告借款40400元整，由被告孟现伟作为担保人担保，均出具借条，至今未予归还，特起诉来院，要求二被告支付两次借款共计60400元人民币。被告杜若飞未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，杜若飞借原告20000元，利息为月息6分，当时借给杜若飞钱的时候只给了18800元，扣除了1200元的利息，中间还了原告6000元左右，后来杜若飞到柘城，原告让杜若飞商量还钱的事情，把之前的帐和利息总了一下，让杜若飞打了一个40400元的条，杜若飞和孟现伟要求把20000元的条抽出来，原告说条在赵某某的手里，20000元的条没有给杜若飞，现在原告把20000元的条和40000元的条一起起诉，杜若飞不认可。由于被告杜若飞实际收到原告借款18800元，依照法律规定，其应偿还本金应以18800元计算，双方约定月息6分，超过法律规定，其利息应以月息2分以下计算。被告孟现伟未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，当时杜若飞在天津，由于工程资金紧张，向原告借款，原告要求找一个担保人担保，杜若飞就找孟现伟担保了，担保了借款20000元，当时是从赵某某手里拿的钱，拿了18800元，杜若飞给原告打了20000元的条，中间杜若飞还了多少钱孟现伟不知道，在杜若飞来柘城到原告家中商量还钱的事，杜若飞让孟现伟过去担保，杜若飞连本带利给原告打了40400元的条，杜若飞说收麦子前还10000元，孟现伟签了字，麦前也没有还上，孟现伟这两年一直在追杜若飞这个钱，这两年杜若飞一直说还，没有还，所以原告起诉，孟现伟只有把杜若飞带过来，有杜若飞在，孟现伟不承担还钱责任。根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：被告杜若飞应否支付原告借款60400元，被告孟现伟应否对以上借款承担连带担保责任，原告的诉请有无事实和法律依据。原告刘兴向本院提供的证据材料有：1、2014年5月7日借条一份；2、2016年2月11日借条一份；3、录音材料一份。证明：1、杜若飞两次分别向刘兴借款共计60400元，当时借钱时刘兴让杜若飞找担保人担保，杜若飞找了孟现伟，刘兴与孟现伟比较熟悉，然后让孟现伟担保，把钱借给了杜若飞；2、录音材料证明孟现伟和杜若飞串通一起赖账不还。被告杜若飞未向本院提交证据材料。被告孟现伟向本院提供的证据材料为电话录音一份，证明40400元的条是本息加在一起打的条，包含以前借的18800元的本金及利息，20000元的条没有抽，电话中说孟现伟把杜若飞带来就没有孟现伟的事了，孟现伟现在把杜若飞带来了。法院依职权调取的调查笔录一份。经审理查明，2014年5月7日，被告杜若飞向原告借款20000元人民币，并口头约定利息月息6分，在交付借款时原告先行扣除一个月利息1200元，由被告孟现伟作为担保人担保，2016年2月11日，原告刘兴与被告杜若飞将2014年5月7日借款的20000元本金及月息6分的利息拢账后又改条，由杜若飞出具40400元的借条一份并由被告孟现伟作为担保人担保，改条后被告杜若飞要原借条，原告刘兴未给。2014年5月7日之后被告杜若飞偿还原告300元利息，之后至今未予归还本金及利息。以上事实有借条、当事人的陈述、录音材料等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜若飞向原告刘兴出具借条借款20000元，但是被告杜若飞、孟现伟均提出借20000元钱，通过赵某某给杜若飞18800元，扣除了一个月1200元的利息，原告称当时借款打给朋友赵某某20000元，最后知道赵某某扣了1200元的利息，且原告刘兴认可约定的利息是月息六分，说明原告刘兴既然将钱打给赵某某支付给杜若飞，刘兴认可赵某某的行为，且事后默认了扣除1200元利息的事实，且孟现伟提供的录音材料中也多次提到本金18800元，故应属于法律规定的“预先在本金中扣除利息”，应当将实际出借的金额认定为本金，故20000元的借条中的本金应为18800元，事实清楚，债权债务关系明确。对于原告刘兴称被告杜若飞于2016年2月11日向其借款40400元并出具借条的观点本院不予支持，首先，杜若飞和孟现伟均辩称该40400元的条包含着2014年5月7日借款20000元及利息，“出具第二张条时曾提出将原借条收回，而刘兴称借条在朋友处没有拿，回去后撕掉，但刘兴没有撕掉”；其次，刘兴称借40400元是给付的现金，但无证据证明，且二被告均称杜若飞回天津的路费是孟现伟召集朱某某、赵某某、赵留辉等人每人给杜若飞兑了300元当做路费回的家，庭后法院核实赵某某，赵某某称有这回事，如系现金给付，杜若飞回家无路费不符合常理；另孟现伟提供的对刘兴的录音材料中，刘兴均提到“改条”、“去年给我打的条子”，当孟现伟问道为什么起诉两个条子时，原告刘兴提到并没有讹杜若飞，就是该这么多钱，去年一年没有给刘兴一分钱，按照月息六分计算应该是14400元等字眼，综上，该录音结合以上观点及证据能够证实第二张借条的来源是从第一笔借款的本息结算而来，故原告刘兴要求支付本金40400元的诉请不予支持。对孟现伟的担保责任，杜若飞和孟现伟均认可借条是杜若飞书写，并由孟现伟在担保人处签字，借条中显示“…如到期不还由孟现伟负责…担保人孟现伟”的字样，因书写内容未写明是否为连带责任，与法律规定的“到期不能还”不同，应属于约定不明按照连带责任认定，故原告要求孟现伟承担连带担保责任的诉请应予支持。因被告杜若飞只认可偿还借款18800元，故应认定原告刘兴认可的2014年5月7日之后偿还的300元应为利息，原告称在借款中约定利息为月息6分，被告杜若飞、孟现伟均认可，但该利息超过了法律规定的标准，故原告要求的利息应按照本金18800元，月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜若飞于本判决生效后十五日内偿还原告刘兴本金人民币18800元及利息（按月息2分从2014年5月7日起计算至付清之日止后再扣除已经给付的利息300元）。二、被告孟现伟对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告杜若飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一七年六月二十二日书记员  李 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第38378号原告高林，男，1986年5月5日出生，住北京市朝阳区。被告美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司，北京市朝阳区百子湾东里306号楼地下一层3-27号。负责人陈金北，总经理。委托代理人邓凤歧。原告高林（以下简称原告）与被告美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人邓凤歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月我入住沿海赛洛城x室，2011年3月，x1室租户告知我x淋浴房漏水，经五次维修仍未彻底解决房屋漏水。被告称应由开发商负责维修，后我把开发商经理请来，维修方案最终被被告经理阻拦，还对我进行报复，向我出售不合格电表，导致停电、无法用电，造成损失。故诉至法院要求：1、判令被告履行房屋维修义务，并赔偿漏水导致财产损失7万元；2、判令被告恢复供电，赔偿原告断电期间损失5000元，并承担停电期间原告外出租房产生的租金5800元。被告辩称：被告与x业主孙某在2011年1月2日签订物业合同，根据合同相对性，本案原告主体不适格。原告请求没有事实和法律依据，x室内漏水不属于我方物业服务合同约定的服务内容。原告房屋漏水及损失与被告没有关系。原告从2014年8月20日至今未缴纳用电电费，经被告多次催缴拒不缴纳，被告有理由不提供用电服务。原告主张的租金与被告无关。综上,请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系北京市朝阳区百子湾东里x号楼x层x房屋（以下简称x房屋）业主，原告于2013年11月21日取得x房屋所有权。被告系x房屋所在小区的物业管理公司。2011年3月，x房屋卫生间地面向下漏水，此后被告曾对卫生间地面进行了相应维修。原告主张现x房屋卫生间淋浴房仍在向平层漏水。原告主张保修期未过，保修义务已由开发商转给被告，被告应负责保修并赔偿漏水造成的损失。原告举出《客户回访记录表》及照片，证明卫生间漏水情况，举出笔记本电脑发票，证明因漏水赔偿楼下住户电脑损失数额。被告不认可照片及发票，并举出《物业服务协议》证明专有部分的漏水不属于其维修职责范围，其不应赔偿漏水造成的损失。另查，2014年8月原告电表发生故障，至其从被告处购买一新电表并安装期间，原告一直使用被告提供的临时用电，此后因原告未及时为新电表充值购电，该电表于2015年8月报废。之后，原告又网购一块电表要求被告安装，原告称被告要求其补缴所欠物业费否则拒绝为其安装新电表，导致x房屋处于断电状态。2016年12月，被告为原告安装了新的电表，x房屋供电恢复正常。2015年8月至2016年12月期间，x房屋处于断电状态。原告提交了《北京市房屋租赁合同》以证明其于2015年7月至2016年7月期间为了生活另租房屋，租金每月5800元。原告主张其因断电致使冰箱内100支玻尿酸美容针剂变质，造成5000元损失，但未对此举证。被告不认可《北京市房屋租赁合同》，认为原告租赁房屋与被告无关。以上事实，有双方当事人陈述及《客户回访记录表》、照片等在案佐证。本院认为：x房屋卫生间地面虽存在漏水现象，但被告并非此类问题维修义务主体，原告虽主张开发商的房屋保修义务已转给被告，但并未举证证明，且被告亦曾在原告报修后对此事进行协调并予以维修，已履行物业管理职责。因此对原告要求被告履行维修义务并赔偿漏水导致的财产损失7万元的主张，本院不予支持。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。x房屋供电已恢复正常，故对原告要求被告恢复供电的主张，本院不予支持。原告未对美容针剂损失举证，故对其要求被告赔偿断电所致美容针剂损失5000元的主张，本院不予支持。被告在原告电表于2015年8月再次损坏后，未及时为原告安装其自购电表或继续提供临时用电，导致x房屋直至2016年12月被告为原告安装新电表期间一直处于断电状态，致使原告无法正常用电生活，被告应对原告因此所受经济损失进行相应赔偿，具体数额本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告高林经济损失五千元。二、驳回原告高林之其他诉讼请求。如果被告美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告高林负担1707元（838元已交纳，剩余869元于本判决生效后七日内交纳），由被告美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司负担113元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一七年六月十五日书 记 员  余艺苑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初5715号本院于2017年5月20日对原告北京太平洋水泥制品有限公司与被告北京市机械施工有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初5715号民事判决书中,文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书中“书记员马斌”改为：“书记员杨惠惠”。审判员 赵 莹二〇一七年六月二十日书记员 杨惠惠
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初777号原告：孙桂琴，女，1957年5月12日出生，汉族，现住怀来县。被告：河北张怀电器销售有限公司。住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。法定代表人：申秀峰。被告申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。被告郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。原告孙桂琴与被告申秀峰、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立��受理后，原告申请追加河北张怀电器销售有限公司为被告，本院依法准许后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂琴，三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙桂琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告借款本金2962951元，利息按年利率24%主张从打借条之日起至开庭之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾向原告借款2962951元，利息按年利率24%计算，还款期限届满时，被告拖延还款，原告多次催要，被告推脱不还款，只能改签借条日期。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。三被告辩称，对2015年8月27日的借条，借款事实及利息予以认可,对剩余的四张借条约定还款期限均为一年，并未到还款期限，原告应当到还款期限之日起再向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军分五次向原告孙桂琴借款共2962951元的事实清楚，证据充分，理应偿还；二、对原、被告2015年8月27日签订的借条，原被告约定利率为月息2分，不影响法律规定，原告主张按照月息2分偿还借期内及逾期利率（计算至开庭之日），本院予以支持，该笔借款的利息为600000元×2%×（12个月+9个半月）=258000元；三、其它四笔借款，原告主张被告按照年利率24%给付利息直至开庭之日，原、被告其它四笔借款中约定“借款期限一年，如不够一年提前支取按1.2分结息”，现原告四张借条主张的债权均未到一年期限，故对该四笔借款的利息本院按照月息1.2分计算为：685678元×1.2%×（5+7天÷30天）个月+1398720元×1.2%×（6+16天÷30天）个月+128563元×1.2%×（5+12天÷30天）个月+149990元×1.2%×（5+9天÷30天）个月=170590元；综合以上第二、三项，三被告应支付的利息为428590元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙桂琴借款2962951元、利息428590元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15776元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  张英峰二〇一七年六月二十日书 记 员  郝婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3816号原告：庄厦生，男，1983年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：周金聪，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告庄厦生与被告周金聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11400元。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《电器买卖合同》1份，约定：被告向原告购买消毒柜60台，总价款11400元，1个月内付清货款。合同成立后，原告依约履行合同义务，但被告至今未履行付款义务。被告未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告购买“韩加”消毒柜60台，每台单价190元，总价款11400元，并由被告在送货单上签字确认。该款被告至今未能支付。2016年12月21日，原告诉诸本院。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的送货单和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单可以证实，被告就原、被告间的买卖货物的种类、数量、单价、总货款予以签字确认，故原、被告间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。因原告已经履行了交货义务，而被告至今未能履行支付货款的义务，构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金聪应于本判决生效之日起十日内支付原告庄厦生货款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告周金聪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈蕃诗人民陪审员  陈祥振人民陪审员  施平聪二〇一七年六月五日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初862号原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村*组。法定代表人：邓松阳，理事长。被告：朱某某，男，住四川省自贡市大安区。原告自贡市大安区农村信用合作联社与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。审判员 杨 东二〇一七年六月五日书记员 黄剑波
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2122号原告：河北森飞机电设备有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县唐邱乡唐邱四村。法定代表人：申国胜，该公司经理。被告：河北亿达线缆有限公司，住所地河北省邢台市新河县和谐路北侧，新安街西侧。法定代表人：杨志卿，该公司董事长。原告河北森飞机电设备有限公司与被告河北亿达线缆有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯代理审判员  王虹丽二〇一七年六月二十日书 记 员  李 柳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初674号自诉人中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河路62号。负责人朱瑞明，行长。被告人闫新安，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省项城市。自诉人中国银行股份有限公司郑州陇西支行以被告人闫新安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕债务，取得自诉人的谅解，自诉人中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2017年6月29日申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国银行股份有限公司郑州陇西支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回自诉。审判员  阔晓晖二〇一七年六月二十九日书记员  王韵凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初8763号原告：赵文苹，女，1972年11月20日出生。委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。被告：北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村京榆路322号。法定代表人：张毅明，总经理。委托诉讼代理人：高芳，女，北京鸿安恒业消防设备有限公司办公室主任，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。原告赵文苹（以下简称原告）与被告北京鸿安恒业消防设备有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人窦锦波,被告的委托诉讼代理人高芳、汤乃逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2009年3月10日至2017年1月9日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2009年3月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金8400元、未缴纳失业保险损失赔偿金8400元；3.解除劳动关系经济补偿金21600元；4.2015年1月9日至2017年1月9日期间休息日加班工资51641元；5.2015年1月9日至2017年1月9日期间未休年休假工资7448元；6.诉讼费由被告承担。原告于2009年3月10日入职被告，担任厨师，月工资为2700元。在职期间被告未给原告缴纳社会保险。被告安排原告加班，但未支付原告休息日加班工资。被告亦未支付未休年休假工资。2017年1月9日，被告口头与原告解除劳动关系。综上，原告不服京通劳人仲字[2017]第1635号裁决书的内容，故诉至法院。被告辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。被告认可原被告于2009年3月10日至2017年1月9日期间存在劳动关系。关于未缴纳养老及失业保险损失赔偿金不符合法院的受理范围。原告因个人原因离职，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。原告没有加班，已休年假，故不同意支付原告加班工资及未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（农业户籍）于2009年3月10日入职被告处，岗位为厨师。被告未给原告缴纳2009年3月10日至2011年6月30日期间的养老和失业保险，未支付原告2015年1月9日至2017年1月9日期间的未休年休假工资。2016年12月9日被告召开了关于公司搬迁沭阳事宜的会议，会议纪要载明：一（一）由于通州政府的要求，影响通州工业企业外迁政策，公司决定于2016年12月底前迁往江苏沭阳；（三）去江苏工作的员工，工资标准按照北京的标准实行，由于个人原因去不了的人员应提前通知公司，以便公司合理安排，北京这边发工资发到年底前，2017年1月保险统一转到江苏……。原告为被告提供劳动至2017年1月9日，之后原告不再提供劳动，被告在原告提起劳动仲裁前亦未要求原告继续工作。2017年1月11日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原被告于2009年3月10日至2017年1月9日期间存在劳动关系，要求被告支付原告未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资、未休年休假工资。2017年3月13日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第1635号裁决书，裁决：1.确认原被告于2009年3月10日至2017年1月9日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年1月12日至12月31日期间未休年休假工资993.1元；3.驳回原告的其他仲裁请求。被告认可该裁决内容，原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告主张被告因企业搬迁，口头通知与原告解除劳动关系，被告应当给付经济补偿金。为此，原告提交了会议纪要。被告认可会议纪要，但主张只是部分人员搬迁至外地，原告的工作岗位不会发生变化，原告系个人原因离职，不应当支付经济补偿金。为此，被告提交了《限期到岗通知书》。原告称未收到过该通知，对此不予认可，被告亦未就通知书的送达进一步举证。本院认为，企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。现原被告均认可双方劳动关系的起止时间为2009年3月10日至2017年1月9日，对此本院不持异议，确认原告于2009年3月10日至2017年1月9日期间与被告存在劳动关系。关于劳动关系的解除，2017年1月9日后原告不再为被告提供劳动，被告在原告提起劳动仲裁前亦未要求原告恢复工作。故本院认定双方以实际行为表示协商一致解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核定为准。关于劳动者的工资标准，应当由用人单位举证。现被告未就原告的工资标准进行举证，应当承担举证不能的法律后果。因此，依据原告的主张，本院认定原告的月工资标准为2700元。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，原告主张被告未支付其未休年休假工资，因被告未能提供原告申请仲裁前二年的工资支付记录来证明其已经支付原告未休年休假工资、未举证证明其已经为原告安排了年休假，应当承担相应的举证不能的法律责任，故被告应当支付原告该期间的未休年休假工资。对于原告申请仲裁之日起两年前的未休年休假工资的支付情况，应当由原告承担举证责任，现原告对此未能提供任何证据予以证实，应当对此承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付其2015年1月9日至2017年1月9日期间的未休年休假工资，合理合法的部分，本院予以支持，对于过高的诉请，依据不足，本院不予支持。关于社会保险一节，在原被告劳动关系已经解除的情况下，被告应当赔偿原告2009年3月至2011年6月期间的未缴纳养老及失业保险损失，具体数额由本院予以核算。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现被告否认原告存在加班，原告亦未能进一步举证，故对原告要求被告支付其休息日加班工资的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赵文苹与被告北京鸿安恒业消防设备有限公司于2009年3月10日至2017年1月9日期间存在劳动关系；二、被告北京鸿安恒业消防设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵文苹2009年3月至2011年6月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金4486.8元；三、被告北京鸿安恒业消防设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵文苹2009年3月至2011年6月期间的未缴纳失业保险损失赔偿金2096元；四、被告北京鸿安恒业消防设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵文苹解除劳动合同经济补偿金21600元；五、被告北京鸿安恒业消防设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵文苹2015年1月12日至2017年1月9日期间未休年休假工资2234.48元；六、驳回原告赵文苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京鸿安恒业消防设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原海涛二〇一七年六月二十日书记员  毛 赛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7937号原告：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。委托诉讼代理人：林鸿，河北环京律师事务所律师。被告：王学心，男，1971年6月12日出生，住北京市大兴区。原告北京远方汽车驾驶学校（以下简称：远方驾校）与被告王学心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远方驾校的委托诉讼代理人林鸿及被告王学心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远方驾校向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的《房产（房屋）租赁合同》无效；2.要求王学心腾退租赁合同约定的房间；3.要求王学心承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月19日，我校与王学心签订房屋租赁合同，约定：租赁期间从2013年11月15日至2019年11月14日，每年租金33万元。2016年9月1日，为配合政府的统一规划，大兴区黄村镇狼垡二村村委会发出公告称：狼垡地区农村集体经营性建设用地入市试点项目二期拆除腾退启动。我校出租给王学心的物业属于被拆迁范围，我校通知其终止租赁合同，及时腾退房屋，但王学心予以拒绝，以各种理由占据房屋至今。被告王学心辩称：合同还在履行期内，我不同意远方驾校无偿将我清走，不同意双方所签的合同无效，我认为合同是有效的。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月19日，远方驾校从北京市大兴区黄村镇狼垡二村承租了位于北京市大兴区黄村镇狼垡二村亿发工业园区内15亩土地及部分配套房屋，以建设汽车驾驶培训基地使用。2013年10月19日，远方驾校（甲方、出租方）将位于亿发工业园区9号（远方驾校院内）房屋出租给王学心（乙方、承租方）使用，并签订《房产（房屋）租赁合同》。该合同约定出租房屋面积大约1650平方米；租赁期共六年，自2013年11月15日至2019年11月14日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为办公、学生公寓宿舍使用；房屋押金为27000元；该房屋每年租金33万元；每6个月为一个支付周期，签订合同时支付半年租金，每半年提前一个月支付下半年的租金；乙方如装修，设计规模、范围等方案须事先征得甲方的书面同意后方可施工，任何情况下都不得改变或破坏建筑主体结构；该合同第十三条免责条件第2项约定：因国家政策需要拆迁，使甲乙双方造成损失的，互不承担责任；因上述原因而解除合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补，乙方也不得主张享受拆迁利益。同日，双方签订《补充协议》约定王学心对所租房屋内进行装修，并约定了装修的具体事项。上述合同签订后，远方驾校将上述房屋交给王学心使用。王学心将租金交至2016年12月14日，之后北方驾校不再接收租金。庭审中，远方驾校表示涉案房屋被纳入黄村镇狼垡地区农村集体经营性建设用地入市项目二期拆除范围内，故要求王学心腾退，另表示诉争房屋周围的房屋都拆完了。王学心表示狼垡这块除了诉争房屋外，其他房屋都拆完了，除了承租诉争房屋外，还向他人承租了诉争房屋隔壁的房屋，向他人承租的房屋已经得到了赔偿，赔偿后房屋就被拆除了。经询问，远方驾校称涉案房屋是其建造的，未取得房屋产权证，亦未取得房屋的准建手续。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。远方驾校未能提交涉案房屋的准建手续，故其与王学心签订的《房产（房屋）租赁合同》应属无效。远方驾校要求确认前述合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签署的前述合同无效，另外双方均表示除诉争房屋外，此地区的其他房屋已经拆除，故远方驾校要求王学心腾退租赁合同约定的房间的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告北京远方汽车驾驶学校与被告王学心签订的《房产（房屋）租赁合同》无效；二、于本判决生效后三十日内，被告王学心向原告北京远方汽车驾驶学校腾退位于北京市大兴区黄村镇狼垡二村亿发工业园区九号院内房屋（即二〇一三年十月十九日双方所签订的《房产（房屋）租赁合同》中所约定的房屋）。案件受理费三千一百二十五元，由原告北京远方汽车驾驶学校负担二千元（已交纳），由被告王学心负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一七年六月二十三日书记员  孙 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38303号原告：北京北五环京苑汽车配件商城有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营东路6号。法定代表人：李全顺，董事长。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年4月2日出生，住河北省霸州市。原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司（以下简称北五环公司）与被告张涛（以下简称张涛）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北五环公司之委托诉讼代理人闵学晶,张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北五环公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付张涛2014年10月16日至2016年3月2日休息日加班工资差额4314.12元；2.判令我公司无需支付张涛解除劳动关系经济补偿金3671.22元；3.判令我公司无需支付张涛2015年10月16日至2016年3月2日未休年假工资225.06元；4.诉讼费用由张涛负担。事实和理由：就加班费用双方己在劳动合同中有约定，履行包干性工资，不应再支付。张涛依据未支付加班费解除合同，不应支付补偿金。双方在合同中有约定，我公司一直按此执行，即使有争议也应事前提出，争议可通过法律途径解决。张涛未提出任何异议，突然据此解除合同，其主张解除劳动关系补偿金不应支持。张涛辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意北五环公司的诉讼请求。张涛就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07738号裁决书，裁决：一、确认二〇一四年十月十六日至二〇一六年三月二日张涛与北五环公司存在劳动关系；二、北五环公司支付张涛二〇一六年二月一日至二〇一六年三月一日工资二千零九十一元九角五分；三、北五环公司支付张涛二〇一四年十月十六日至二〇一六年三月二日休息日加班工资差额四千三百一十四元一角二分；四、北五环公司支付张涛解除劳动关系经济补偿金三千六百七十一元二角二分；五、北五环公司支付张涛二〇一五年十月十六日至二〇一六年三月二日未休年假工资二百二十五元零六分；六、驳回张涛其他仲裁请求。北五环公司不服该裁决书，诉至本院。双方当事人均确认如下事实：张涛2014年10月16日入职，双方约定月工资标准为2000元，工资构成为基本工资820元+福利效益770元+周六日加班310元+全勤奖100元，每月15日以银行打卡形式支付上月整月工资，正常工作至2016年3月1日，工资支付至2016年1月31日，2016年2月1日至2016年3月1日正常出勤，2016年3月2日因未支付休息日加班工资、未及时足额支付2016年2月份工资与北五环公司解除劳动关系。张涛2015年3月份实发工资2944.44元，2015年4月份实发工资2980元，2015年5月份实发工资2133元，2015年6月份实发工资1840元，2015年7月份实发工资1940元，2015年8月份实发工资2050元，2015年9月份实发工资1970元，2015年10月份实发工资2825元，2015年11月份实发工资2940元，2015年12月份实发工资2587.25元，2016年1月份实发工资2712.64元。张涛休息日加班情况：2014年12月加班4天，2015年1月加班7天，2015年3月加班3天，2015年4月加班3天，2015年5月加班4天，2015年6月加班1天，2015年7月加班5天，2015年8月加班4天，2015年9月加班2天，2015年10月加班1天，2015年11月加班3天，2015年12月加班3天，2016年1月加班4天。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就张涛年休假问题，张涛主张其在职期间未休年休假。北五环公司主张张涛的年休假已随着春节假期一起休了，就其主张，北五环公司未向本院提交相关证据。本院认为,张涛与北五环公司均未对仲裁裁决的“确认二〇一四年十月十六日至二〇一六年三月二日张涛与北五环公司存在劳动关系,北五环公司支付张涛二〇一六年二月一日至二〇一六年三月一日工资二千零九十一元九角五分”提起诉讼，本院对此予以确认。劳动者正常提供劳动的情况下，双方实际发放的工资标准高于原约定工资标准的，可以视为双方变更了原约定的工资标准，以实际发放的工资标准作为计算加班费计算基数。经本院核算，张涛离职前月均工资为2447.48元。本案中，双方均认可张涛存在休息日加班的情形，仲裁裁决北五环公司支付张涛2014年10月16日至2016年3月2日休息日加班费差额4314.12元，不高于法定标准，本院予以确认。张涛因北五环公司拖欠工资、加班工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，北五环公司应支付张涛解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。北五环公司虽主张张涛的年假已休，但就其主张未向本院充分举证，本院不予采信。北五环公司应支付张涛2015年10月16日至2016年3月2日期间未休年假工资，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司与被告张涛二〇一四年十月十六日至二〇一六年三月二日期间存在劳动关系；二、原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张涛二〇一六年二月一日至二〇一六年三月一日工资二千零九十一元九角五分；三、原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张涛二〇一四年十月十六日至二〇一六年三月二日休息日加班工资差额四千三百一十四元一角二分；四、原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张涛解除劳动关系的经济补偿金三千六百七十一元二角二分；五、原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张涛二〇一五年十月十六日至二〇一六年三月二日未休年假工资二百二十五元零六分；六、驳回北京北五环京苑汽车配件商城有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张午阳二〇一七年六月七日书 记 员  陈 慧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初3059号原告：宋江涛，男，1982年10月16日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇、陈星（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：杨国红，男，1967年2月23日生，汉族，住荥阳市。原告宋江涛与被告杨国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，原告宋江涛委托诉讼代理人侯鸿宇、陈星、被告杨国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失40000元，庭审中变更诉讼请求为43231.52元。事实和理由：2016年9月20日19时55分许，原告驾驶两轮摩托车沿荥阳市安庄村村内公路自东向西行驶时，与杨国红驾驶的叉车在此作业时相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告杨国红、原告宋江涛均负事故的同等责任。被告杨国红辩称，原告诉讼请求过高，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病历等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日19时55分许，原告宋江涛醉酒驾驶两轮摩托车在荥阳市城关乡安庄村沿村内公路自东向西行驶时，与被告杨国红驾驶叉车在此作业时相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告杨国红、原告宋江涛均负事故的同等责任。事故发生后，原告宋江涛被送到荥阳市中医院住院治疗75天，伤情诊断为：1、左侧眼眶上壁骨折；2、头面部皮肤撕裂伤；3、颅脑损伤；4、左耳廓裂伤；5、颈髓损伤；6、电解质紊乱；7、支气管炎；8、××术后。2017年12月4日，原告宋江涛出院，支付医疗费64776.46元。另查明，2016年度，河南省农林牧渔业平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，事实清楚，本院予以采信。被告杨国红应当依据事故责任赔偿原告的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告宋江涛请求赔偿其医疗费64776.46元、住院伙食补助费3750元、误工费7179.66元、护理费6956.92元，原告提交的诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据在卷证实，本院予以确认。原告请求赔偿其营养费、交通费，参照原告住院治疗天数，本院分别确认为1500元、800元，超出部分，本院不予认定。宋江涛请求赔偿其复印材料费用50元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告宋江涛的损失包括：医疗费64776.46元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元、误工费7179.66元、护理费6956.92元、交通费800元、其他费用50元等共计85013.04元，被告杨国红赔偿其损失的50%为42506.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告杨国红于本判决生效之日起十日内赔付原告宋江涛各项损失42506.52元；二、驳回原告宋江涛本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取440.5元，原告宋江涛负担9元，被告杨国红负担431.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年六月七日书记员  刘飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初35256号原告：北京三合雅居物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街152号。法定代表人：薛建铭，总经理。委托代理人：杨月仙，女，1967年8月1日出生，该单位经理，住单位宿舍。委托代理人：赵先顺，男，1974年1月8日出生，该单位经理，住单位宿舍。被告：宋XX，男，1966年9月5日出生，住北京市朝阳区。原告北京三合雅居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋XX（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨月仙、赵先顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费6666元。事实和理由：我公司接受南新园小区业主委员会的聘请于2006年7月19日进入南新园小区进行服务管理，管理期限自2006年7月19日至今。被告未支付2012年1月1日至2016年4月30日的物业费。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。我在2002年入住这个小区。2007年我买车之后，一直申请车位，到现在都没有给我安排车位。我只能停在别人车位或者空地。物业都会让我赶紧开走。我的亲戚朋友来我家，物业只要听到是我家的客人，都会赶紧让我的客人把车开走。我多次和物业表示赶紧给我安排车位，但是一直没有给我安排。期间我们小区有很多住户搬走了，但是车位的问题也没有给我解决，我觉得原告是恶意不给我安排车位，导致我只能在外停车，花费不应有的支出。2016年我家主卧暖气跑水，是因为物业当时试水，也没有提前通知我。我人在外地，物业给我打电话，我和物业沟通让他们关掉主阀门。可是等我到家发现还在一直跑水。我就给物业打电话，物业来了之后才帮我把分阀门关掉，我的地板和门框都被水泡了。之后物业让我签了一个空白报修单，物业在我签字之后填上了私自更改暖气和物业无关的内容。而且关于2012年、2013年、2014年的物业费，已经超过诉讼时效，不应该再让我交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区南新园中路XXX号楼XXX室房屋（以下简称XXX房屋）登记的所有权人，XXX房屋建筑面积为101.74平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务单位，物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.26元。原告主张被告未交纳2012年1月1日至2016年4月30日的物业服务费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告作为被告名下房屋所在小区的物业服务单位，为被告提供了物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为房屋的业主，在享受物业服务后，应履行向原告交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，考虑到原告提供的物业服务系持续性行为，且现有证据不足以证明原告存在明显怠于行使权利的行为，故对被告此项抗辩意见，本院不予采信。被告其他抗辩意见亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告宋XX于本判决生效后七日内给付原告北京三合雅居物业管理有限公司物业服务费六千六百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋XX负担（原告北京三合雅居物业管理有限公司已预交，被告宋XX于本判决生效后七日内给付原告北京三合雅居物业管理有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  张燕琴人民陪审员  李京华二〇一七年六月二十八日书 记 员  穆佳涵
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初380号公诉机关利辛县人民检察院。被告人屈少彬，男，1970年3月17日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被利辛县公安局取保候审,2017年5月23日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)392号起诉书指控被告人屈少彬犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人屈少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年11月25日20时50分，被告人屈少彬酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿青年路由南向北行驶，行至利辛县锦绣西路与青年路交叉口处被执勤民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对屈少彬的静脉血液进行酒精含量检测鉴定，结果为119.9mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人屈少彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人屈少彬对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2016年11月25日20时50分，被告人屈少彬酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿青年路由南向北行驶，行至利辛县锦绣西路与青年路交叉口处被执勤民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对屈少彬的静脉血液进行酒精含量检测鉴定，结果为119.9mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人屈少彬在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人屈少彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人屈少彬的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人屈少彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一七年六月十二日书记员  顾成成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民申18号再审申请人（原审被告）江苏安宜房地产开发有限公司，住所地在江苏省宝应县。法定代表人周百珠，该公司董事长。委托代理人赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被申请人（原审原告）凯斯博电梯有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人徐东，该公司董事长。委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。再审申请人江苏安宜房地产开发有限公司（以下简称安宜房地产公司）因与被申请人凯斯博电梯有限公司（以下简称凯斯博电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)亭商初字第01485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安宜房地产公司申请再审称：一、原审法院未穷尽其他送达方式直接采用公告送达的行为属程序违法。二、原审判决事实认定错误、适用法律不当。1、错误认定付款条件已成就。2、错误认定欠付金额。3、错误认定违约金。综上所述，原审法院在程序送达方面存在严重问题，实体方面案件事实认定错误、适用法律不当。申请人现依据《民事诉讼法》第200条第2、4、6、9、10款的规定，特向贵院申请再审，请贵院依法撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为：1、关于原审判决送达程序是否违法的问题。经查明，本院在原审审理过程中，于2015年10月16日向安宜房地产公司邮寄送达民事起诉状、开庭传票等法律文件，送达地址为宝应县**路**城*楼，收件人为安宜房地产公司，后邮件退回，退回原因为“无电话联系，找不到收件人”，故本院于2016年3月24日登报公告送达上述法律文件。2016年5月20日，原审案件承办人至位于宝应县**路**城*楼安宜房地产公司再次送达开庭传票，但发现该公司无人上班且大门紧锁，后在询问他人仍无果的情况下，案件承办人在安宜房地产公司大门上张贴了开庭传票，并拍照留存。同时，案件承办人还发现邮政部门于2016年5月18日也在安宜房地产公司大门上张贴了一张领取邮件通知单，内容为：周百珠您好！寄往贵址的邮件已到，邮政部门已上门投递，由于您家中无人，邮件无法投交，请您看到通知单后携带本人身份证件于下午15.30-17.00来本局投递部领取。地址：中国邮政宝应县分公司投递组（**路*号），办公电话：8826×××1，投递员电话：183××××1522，（潘）。后本院因安宜房地产公司经公告送达未到庭参加诉讼而依法缺席审理。本院认为，本院在原审审理过程中，在通过直接送达、邮寄送达均无果的情况下，而采取公告方式向安宜房地产公司送达法律文件，符合法律规定。安宜房地产公司提出的该项再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。2、关于原审判决事实认定是否错误的问题。经查明，原审判决依据原审原告提交的相关证据认定主要事实，符合法律规定。安宜房地产公司在原审审理过程中暨未提交答辩意见，也未到庭提交证据并质证，在原审判决后，安宜房地产公司也未提起上诉，故其提出的该项再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。3、关于原审判决适用法律是否错误的问题。经审查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，故安宜房地产公司提出的该项再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回江苏安宜房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 克人民陪审员  戴学林人民陪审员  郑建春二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱一鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26611号原告：谷某，男，1942年9月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被告：谷某1，女，1966年8月29日出生，住北京市通州区。被告：谷某2，男，1968年8月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。原告谷某（以下简称原告）与被告谷某1、谷某2（以下均简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李振，谷某1，谷某2及其委托诉讼代理人李德伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除我与谷某1、谷某2签署的《协议》第二条内容，撤销第三条内容。事实和理由：我是谷某1、谷某2的父亲，我的妻子贾某已于2016年1月7日去世。2005年我拥有的位于北京市朝阳区X号院房屋遇政府拆迁，作为被安置人的我与贾某、谷某2、秦某、谷越共获得三套房屋。2016年1月10日谷某2趁机以赡养我为名提出对房屋进行分割，并承诺照顾我，我轻信了其承诺，在谷某2及儿媳妇秦某的授意和安排下签订了《协议》，原件在谷某2手中。目前三套房屋均由谷某2居住使用、出租收益。我年事已高，体弱多病，谷某2对待老人的表现使我非常伤心失望，我无奈去女儿家居住。协议中提及的房产未进行分家析产和继承分割，谷某2并未按照协议约定赡养我。解除第二条的理由是因为内容具有人身性，但家庭关系已经产生矛盾，因为房产已经报警了，我自己要求解除协议第二条；撤销第三条的理由是因为协议一二三条有逻辑关系，只有履行了赡养义务，才能履行第三条，但谷某2没有尽赡养义务，协议不是双方的真实意思表示。谷某1辩称，我同意原告的诉讼请求。谷某2辩称，原告没有解除该协议第二条的事实依据，双方约定2016年由我抚养，有特殊情况，二被告一起照顾原告。协议订立后，原告跟随我一起生活，但原告出于对女儿谷某1家庭住房条件稍差的体谅，总想尽快从住房宽裕的我一家和老两口的房产中为谷某1争取一套房产，遭到我和妻子婉言拒绝后，便总想找理由解除该协议。2016年原告因与我一时言语发生误会，便借此暂跟女儿生活。我和妻子多次到谷某1家请原告回家，但均遭到原告拒绝。是原告借故不接受我赡养而不是我不赡养原告。即便原告跟随女儿生活，也符合有特殊情况，二被告一起照顾原告的约定。协议中双方以书面方式确认，遵守贾某遗愿，贾某的房产归儿子谷某2所有，原告的房产百年后归女儿谷某1所有。该确认首先建立在原告与谷某1均自愿遵守贾某遗愿的基础上，其法律后果是该二人认同贾某留有的合法口头遗嘱，放弃了对其房产份额的继承权。原告无权对此反悔，否则既违背原财产所有人的遗愿，也与诚信原则不符。且原告要求撤销协议第三条的诉讼请求已经过了撤销权在一年内行使的除斥期间。请求驳回原告的诉讼清请求。本院经审理认定事实如下：原告系谷某1、谷某2之父。2016年1月10日，原告与谷某1、谷某2签署《协议》一份，该协议第二条内容为“关于赡养老爸的问题：根据老爸的意愿第一年2016年一年愿意跟随儿子一起过。有特殊情况儿子、女儿一起照顾老爸，第二年由老爸自己选择跟随一起生活。如果儿子不愿意管老爸，应女儿照顾一年，如有特殊情况双方协商互相照顾老爸。（注明：儿子2016年1年由儿子抚养，2017年1年由女儿抚养）。如女儿抚养老爸去一居室和老爸一起生活”。该协议第三条内容为“关于房产分配1、遵守老妈遗愿老妈的房产归儿子所有，老爸的房产百年以后归女儿所有。”协议下方有“第三方调解证明人：大舅妈：王某”、“同意三居给我儿谷某21居给谷某1谷某”的内容。庭审中，证人王某出庭作证称该协议由其主持签署，当时在场人原告、谷某1夫妇、谷某2夫妇都看了协议，对该协议的真实性予以认可。经询，原告主张要求解除协议第二条的理由是内容具有人身性，但是家庭关系已经产生矛盾，因为房产已经报警了，故要求解除；撤销协议第三条的理由是协议一二三条有逻辑关系，只有履行了赡养义务，才能履行第三条，但是谷某2没有尽赡养义务，协议不是原被告双方的真实意思表示，故要求撤销。庭审中，原告提交了北京市X村民委员会出具的居住证明，记载原告于2016年6月26日至今在该村居住。谷某1、谷某2对证据的真实性予以认可，谷某2对证据的证明目的不予认可。谷某2提交了原告与谷某2及家人的合影，主张原告与谷某2夫妇家庭关系一直较好；提交了医院诊断证明及自己受伤照片，主张其被谷某1的丈夫和儿子殴打。原告、谷某1对谷某2证据的证明目的不予认可。上述事实，有当事人陈述及相应证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告以家庭产生矛盾、因为房产已经报警为由要求解除协议第二条，但该理由不符合合同法第九十四条规定的合同解除情形，故对其要求解除协议第二条的诉讼请求，本院不予支持。原告以只有履行了赡养义务，才能履行协议第三条，谷某2没有尽赡养义务，协议不是原被告双方的真实意思表示为由要求撤销协议第三条，但协议第三条系对房产的分配，未对赡养进行约定，且原告提出撤销协议第三条之时距离双方签署协议的时间已经超过了一年，故对于其要求撤销协议第三条的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告谷某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告谷某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇一七年六月二十七日书记员 贾月双
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2301号原告：康小波，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙亚强，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王营营，女，1986年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告孙亚强妻子。原告康小波与被告孙亚强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康小波、被告孙亚强及其委托诉讼代理人王营营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康小波向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款17，162元及从起诉之日起至法院判定付款之日止按照中国人民银行同期同类基本贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年5月11日至2015年11月，被告欠原告货款17，162元，经过原告多次催要均无结果，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款17，162元及利息。被告孙亚强辩称，我根本不欠原告任何钱。2015年年初我与原告已经不合作了，账也已经清完，我不欠原告一分钱。原告提交的收据上面有一个店员叫孙哲，2014年年底她就不干了，回家结婚了，原告条子上有孙哲的签字，我不知道这是哪里来的。这种收据很普遍，文具店里都能买到，如果他买一本收据随便填用，他填多少我就欠他多少？收据里没有一个是我和我爱人王营营的名字，他没有足够的证据起诉我。原告和我们店里厨师私下还收回扣，有人证物证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2015年6月，被告经营一家饭店，原告自2012年年底至2014年年底一直为被告供应燃料油，双方账目截至2014年年底已经结清。本院认为，原告提交的17份收据上均不显示年份，且均无被告本人及被告妻子王营营的签字，被告对该证据均不认可，原告的证据不足，无法证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康小波的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元,由原告康小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  胡晓君二〇一七年六月十五日书记员  冯 晓
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1595号申请执行人：李槟树，男，1982年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵勇，男，1975年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行李槟树与赵勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵勇暂无可供执行财产。本院已将被执行人赵勇纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 栋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8587号原告：北京同鑫达物流有限公司，住所地北京市大兴区开发区广茂大街4号。法定代表人：李世祯，经理。委托诉讼代理人：常立斌，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京世茂机电科技有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区科苑路15号。法定代表人：邱汉成，董事长。委托诉讼代理人：李妮，北京杨梅律师事务所律师。原告北京同鑫达物流有限公司（以下简称：同鑫达公司）与被告北京世茂机电科技有限公司（以下简称：世茂公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫达公司法定代表人李世祯及委托诉讼代理人常立斌，被告世茂公司委托诉讼代理人李妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告世茂公司立即向原告同鑫达公司支付违约损失60000元；2、本案诉讼费由被告世茂公司负担。事实和理由：原告同鑫达公司常年为被告世茂公司提供运输服务，双方于2014年12月20日签订了货物运输合同，有效期自2014年12月21日至2015年12月20日，被告世茂公司于2015年9月无故停止履行双方签订的货物运输合同，被告世茂公司的行为给原告同鑫达公司造成损失，故诉至法院。被告世茂公司辩称，不同意原告同鑫达公司的诉讼请求。原告同鑫达公司的请求没有事实和法律依据，被告世茂公司不存在违约行为，原告同鑫达公司也无客观存在的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，甲方世茂公司与乙方同鑫达公司签订《货物运输合同》，约定：乙方所提供的服务定义从甲方提货起，至安全将货物运抵甲方所指定的地址，整个过程所包含的一切活动，且乙方对该服务付全责；协议有效期为本协议自签字日起立即生效，从2014年12月21日至2015年12月20日有效；协议终止约定如因特殊原因，甲乙双方未能达成共识，双方均有权终止本协议，但须提前30日通知对方。甲方世茂公司与乙方同鑫达公司在合同上盖章。庭审中，原告同鑫达公司陈述其与被告世茂公司合作时，每月的利润是15000元，合同有效期至2015年12月20日，被告世茂公司在2015年9月无故停止履行合同，导致原告同鑫达公司4个月的损失为60000元。被告世茂公司陈述双方签订的《货物运输合同》系框架合作协议，并未保证某一个月或某一个季度的货物运输量，因此在2015年9月后被告世茂公司无业务交给原告同鑫达公司，并不构成违约。本院认为，同鑫达公司与世茂公司签订的《货物运输合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按约定履行各自的义务。本案争议焦点为：被告世茂公司是否无故终止双方签订的《货物运输合同》。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”原告同鑫达公司主张被告世茂公司于2015年9月无故解除合同，给原告同鑫达公司造成损失，但是未向本院提交相关证据证明被告世茂公司解除合同，原告同鑫达公司亦未提交相关证据证明损失的实际产生，故对于原告同鑫达公司要求被告世茂公司支付违约损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告北京同鑫达物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告北京同鑫达物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵雪二〇一七年六月二十九日书 记 员  王然
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初1430号原告：张某某，男，1957年8月24日生，汉族，居民。被告：王某某，男，1980年9月16日出生，汉族，居民。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款30000元及利息。2.诉讼费550元由被告承担。事实和理由：被告在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人李龙金经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告于2014年12月2日凭借条借取原告人民币30000元，该借款到期后原告及经手人多次向被告催要借款，被告以暂时资金困难为由一推再推至今分文未还，致使原告家庭经济处于困境，故诉至法院。本院在审理原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某作为出借人，被告王某某作为借款人，作为借款人自愿订立民间借贷合同，约定利息，不违反相关法律规定，原告履行了出借款30000元义务，合同依法生效，对合同双方具有法律约束力。被告王义本作为借款人依法应付相应还款之责。被告王某某就自己有一些清偿的辩称主张未具体明确也未提供证据，不予采信。故对原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：判决生效后十日内被告王义本向原告张浪清偿借款30000元及利息（利息以30000元为本金，以月利率千分之十五，自2014年12月2日起至清偿之日止计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王义本负担。审判员  屈红莉二〇一七年六月二十八日书记员  杨 珍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申109号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄立昌，男，1964年2月13日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人黄立昌因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄立昌申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，黄立昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄立昌的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初1041号原告：邹玉香，女，汉族，1970年7月6日出生，大专文化，个体经营，住芜湖市弋江区。委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。被告：朱宏斌，男，汉族，1970年2月221日出生，初中文化，个体经营，住芜湖市镜湖区。被告：李俊，女，汉族，1986年6月14日出生，住芜湖市镜湖区。被告：芜湖市宏腾电气成套设备装备有限公司，住所地芜湖市团结一村23幢3-302室，统一社会信用代码91340200698989809A。法定代表人：朱宏斌，总经理。本院在审理原告邹玉香诉被告朱宏斌、李俊、芜湖市宏腾电气成套设备装备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告邹玉香撤回起诉。本案受理费减半收取22395元，申请保全费5000元，合计27395元，由原告邹玉香负担。审 判 长  陈利利人民陪审员  尚昌明人民陪审员  邹亨峰二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3831号上诉人（原审原告）：孟某某，男，1962年3月31日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘大为，段新菊，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某某，女，1971年7月29日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赫方舫，辽宁济生源律师事务所律师。上诉人孟某某因与被上诉人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟某某的委托诉讼代理人刘大为，被上诉人赵某某的委托诉讼代理人赫方舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审法院审理中，上诉人提交的（2015）中民初字第5752号民事判决能够证明：经上诉人多次催要，被上诉人在2013年分两次支付了13万元，但在该判决中被上诉人声称是借款的还款，才引起本案诉讼，上诉人一直在催要欠款，没有超过诉讼时效期间。案涉房产大连市中山区碧涛中园49号3层1号的房屋的贷款是依照双方离婚协议的约定，由上诉人偿还，只是该房屋的贷款人是被上诉人，还款也必须进被上诉人的贷款账户，应由被上诉人证明贷款余额是由其偿还。赵某某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审中，被上诉人申请一审法院调取的案涉房屋还款账号的还款记录能够证明，案涉房屋的贷款是由赵某某或者其弟弟偿还。上诉人与被上诉人在2009年离婚后，2010年开始同居，上诉人借款50万元给被上诉人，双方之间存在多笔款项往来，被上诉人给上诉人的汇款经法院生效文书确认为借款，并非离婚协议中的房屋补偿款。孟某某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告309250元；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2009年10月12日，原告（男方）与被告（女方）签订《离婚协议书》，双方在债务、债权处理方面约定如下：”1、男方从10月份开始承担碧涛中园49号1单元3层1号剩余贷款的还款责任（贷款余额柒拾伍万元）。2、房产所有权手续完毕，15日内女方一次性补付给男方叁拾万玖仟贰佰伍拾元正）；2010年2月23日，原告还清银行贷款，在房产部门办理抵押注销登记;2015年10月21日，孟某某在我院起诉赵某某要求其偿还借款30万元。再查，2009年11月2日，被告赵某某向户名为其本人尾号为0853的中国工商银行卡中存入15000元；2009年11月15日，被告赵某某向户名为其本人尾号为0853的中国工商银行卡中存入67000元；2009年11月16日，被告赵某某向户名为其本人尾号为0853的中国工商银行卡中存入25600元；2009年11月14日，被告赵某某的弟弟赵某1从户名为其本人尾号为2664的中国工商银行卡中转账7万元至户名为被告赵某某尾号为0853的中国工商银行卡中。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力。”本案中，原、被告达成的《离婚协议书》合法有效，双方均应恪守协议的约定。本案争议的焦点问题为原告的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。结合本案，《离婚协议书》中约定，房产所有权手续完毕，15日内女方一次性补付给男方309250元。庭审中，原、被告均认可”房产所有权手续完毕”系指2010年2月23日，原告还清银行贷款，在房产部门办理抵押注销登记之日。故，被告赵某某应于2010年3月10日前（自2010年2月24日起计算15日）给付原告孟某某309250元，案涉款项诉讼时效期间应自2010年3月11日起至2012年3月10日止。原告于2016年8月1日来一审法院起诉已经超过法定的诉讼时效期间，虽然原、被告嗣后亦存在经济往来，但均与案涉款项无关，在原告未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由的情形下，一审法院对被告提出原告的起诉超过法定诉讼时效期间的抗辩意见予以采纳。综上，原告要求被告给付309250元的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，一审法院不予支持。关于原告提出其在（2015）中民初字第5752号民间借贷案件中就案涉款项向被告主张过权利一节，原告提起（2015）中民初字第5752号民事案件的时间为2015年10月21日，本身已经超过了诉讼时效期间，不能引起诉讼时效中止、中断的法律后果，故，原告此项主张于法无据，一审法院不予支持；关于原告提出被告赵某某偿还银行贷款的款项是其以现金方式给赵某某的主张，被告提供的银行业务凭证上均系”赵某某”签字，原告未能提供证据证明偿还银行贷款的款项来源于原告，故，对原告此项主张一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告孟某某的诉讼请求。诉讼费5940元，由原告孟某某负担。双方当事人在二审审理期间均未向本院提交新证据，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：已生效的一审法院（2015）中民初字第5752号民事判决经审理查明部分记载：”被告（赵某某）于2013年1月7日通过银行汇款给原告（孟某某）10万元，2013年6月17日通过银行汇款给原告（孟某某）3万元”。本院认为部分记载：”关于被告（赵某某）汇给原告（孟某某）的两笔款项13万元一节，原告（孟某某）均已收到，被告认为该笔款项系借款的还款，并非离婚的财产纠纷，原告亦未提供其他的证据，故应认定该笔款项为借款的还款”。上述事实，有上诉人孟某某提供的民事判决书在案为凭。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点为案涉款项是否超过诉讼时效。本案系离婚后财产纠纷，上诉人孟某某主张的款项系上诉人与被上诉人因离婚形成的债权债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，案涉民事权利的诉讼时效为两年，上诉人于2016年8月1日向一审法院起诉，主张权利超过了法律规定的诉讼时效期间，且上诉人提供的证据也不足以证明存在诉讼时效中止、中断等情形，一审法院据此认定案涉款项超过诉讼时效，并据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张的偿还案涉房屋的款项系由其偿还的上诉主张，因上诉人未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元（上诉人孟某某预交），由上诉人孟某某负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员司玉峰审判员金艳二〇一七年六月二十七日书记员郑爽