辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1908号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地站前区东风路55号。法定代表人：单海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周琳，公司员工。被上诉人（原审原告）：营口南楼远新矿业有限公司，住所地营口市南楼经济开发区千百村。法定代表人：王秀玲，公司总经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人营口南楼远新矿业有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，共计516,493元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月14日17时30分许，李永辉驾驶辽Ｈ×××××号车辆在营口市中小企业园未确保安全开进路面积水路段导致车辆受损。事故发生后，车辆经施救单位送至营口燕之宝马4S店进行车辆维修，但是不明原因，被保险人将该车辆拖至大石桥某修配厂，在2018年8月23日时，大石桥市查勘员联系车主，车主称此事交给其哥哥处理，并提供电话，联系电话对方表示自己出门了没在家，询问标的车具体地点，对方拒绝告知，称等回来之后再和保险公司进行联系，从此后又多次打电话均无人接听，上诉人多次与被上诉人方联系核定损失及维修车辆，都被拒绝，直至2019年2月15日被上诉人才同意对车辆进行拆解，从以上情况可以看出，事故发生后，被保险人没有对车辆损失进行及时的补救，而是任由车辆浸泡后锈蚀，明显加大了车辆损失，根据保险合同约定“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据等”均属于保险免除责任，本起事故发生后，被保险人没有对车辆进行保护，任由车辆加大损害，明显存在故意行为。明显违背了《保险法》第57条规定：“保险事故发生时，被保险人应应当尽量采取必要措施，防止或者减少损失”。并且本案车辆为被保险人营口南楼远新矿业有限公司，而车辆买卖协议中卖车方为***，买车方为谢广喜，而判决中写明是案涉车辆卖给***，其二人进行买卖不具备法律效力，该协议疑点颇多，并且将案涉车辆进行变卖，说明该车辆只值20万元，现要求上诉人赔偿483,750元不符合法律规定，案涉车辆没有实际修复，而车辆修复的方式有多种，法院只是根据鉴定所鉴定金额进行判决，有失公平，保险公司理赔原则为能修复的尽量修复不应进行更换，不能在保险范围内进行获利。根据《机动车综合商业保险示范条款》发动机涉水损失险第一条：保险责任，保险期间内投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿，但本案案涉车辆未投保发动机涉水损失险，故上诉人不应赔付其损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用等，按照上诉规定，车辆及时维修的费用依法由保险公司赔偿，但因车辆未及时维修导致损失扩大。导致扩大的原因有二：其一，保险公司未及时通知被保险人对车辆进行核损等情况，对被保险人的主观判断形成一定程度的影响；其二，作为车辆的所有人，在车辆涉水后，未及时尽力采取必要措施避免损失的扩大，因此，双方应该共同承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条{出险后的通知义务}投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故损失程度扩大，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，车辆应当在30日内作出核定，对提供材料不齐全的情况下，应该由提供证据材料的人，负举证不能的责任。根据保险合同，投保人声明中，被保险人也就是原告已经盖章确认本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人已明确说明免除被保险人责任条款的内容及法律后果，答辩人已尽到告知义务。而本案从事故发生后距今，车辆迟迟未进行修复，并且将车辆进行出售，明显故意将车辆的损失程度进行扩大，视保险合同无效。而保险合同是双方真实有效的，根据国家法律法规，被保险人明显有悖立法目的，因此请求二审法院改判。另外，鉴定费诉讼费保险公司除外责任，我公司不承担。营口南楼远新矿业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人的车缴纳了车损险。双方形成保险合同法律关系，被上诉人车辆受到水淹，应当属于车损险的赔偿范围。上诉人的上诉状中谈到这个时间长了，诉讼之后涉及了多次鉴定，时间延长，被上诉人是在评估之后对车辆进行了处分。不影响本案的因果关系鉴定，评估鉴定。营口南楼远新矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告的车辆损失10万元（具体以评估为准）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2017年8月6日，原告为其所有的辽Ｈ×××××号宝马BMW740Li轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失保险责任限额为1,158,144元，不计免赔，保险期间为2017年8月17日至2018年8月16日。该车注册日期为2016年11月8日，保单约定实际1,158,144元。保险条款中载明保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除部分第十条（八）项载明“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿。原告投保时，原告盖章认可被告已经就《机动车综合商业保险免责事项说明书》对原告进行明示，但无经办人签字。2、营口市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，2018年8月14日17时30分许，李永辉驾驶辽Ｈ×××××号轿车在营口市中小企业园未确保安全开进路面积水路段导致车辆受损，案涉车辆损失以保险公司定损赔付为准。3、车辆出险后，驾驶员李永辉电话向被告公司报案。被告接案登记中报案信息部分记载，出险原因：“自然灾害”。出险经过及损失情况记载，“备注：暴雨事故标的车：水位到底盘受损，涉水行驶，已报警或提示报警，保单截止期日期前15天之内出险，存在C欺诈可能”。之后被告不同意赔偿。4、案件审理期间，经原、被告先后申请，营口市中级人民法院委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：辽Ｈ×××××号小型轿车发动机和变速箱的损坏与水淹之间存在因果关系。被告支付鉴定费用10,000元。原告起诉后申请对投保车辆维修费用进行评估，经营口市中级人民法院委托，辽宁正大价格评估有限公司出具价格评估报告，评估报告结论为：评估标的在评估基准日（事故发生日）的评估价格为483,750元。其中更换发动机的价款174,800元，发动机总成、变速箱总成的拆装工时费1,800元。原告支付评估费24,187元。5、原告于2019年7月26日将尚未维修的涉案车辆卖给***，约定价款20万元，本案保险赔款由原告领取。当时鉴定结论和评估结论尚未作出，但鉴定机构和评估机构均已查勘过车辆。一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同有效，当事人应当按合同约定履行义务。关于案涉车辆发动机的损失是否属于保险范围：保险合同条款存在一方面约定了暴雨导致车辆损失的，保险人应当按照约定承担保险责任，但未明确暴雨导致车辆的何种损失属于赔偿范围，另一方面又将涉水行驶致使发动机损坏作为免责事由的情形，而发动机是车辆不可分割的关键组成部分。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对于上述易产生争议的、且涉及免除保险人责任情形的两个条款，应当作出有利于被保险人的解释。关于被告应否赔付本案车辆发动机的损失：车辆在市区道路上行驶，道路积水是因暴雨引发。对于市区道路积水深浅，是否可能导致发动机进水，驾驶员判断不准也符合常情。因此，在被告没有提供证据证明原告驾驶员对事故的发生有主观故意的情况下，应认定暴雨、道路积水和发动机受损三者之间存在因果关系，被告拒赔的理由不成立，被告应当承担理赔义务。评估费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后十日内给付原告营口南楼远新矿业有限公司保险赔偿金483,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,556元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。鉴定费10,000元被告已经支付，由被告承担。评估费24,187元原告已经支付，由被告承担并给付原告。本院二审期间，上诉人依法提交车辆维修信息单5份，证明此车辆没有更换所有部件。实际损失没有鉴定的那么多钱。被上诉人质证意见为该证据不能证明上诉人的观点。在车辆拆解评估前，上诉人没有对车辆进行修理。对车辆的损失是以拆解评估结论作为定案依据，至于车辆在上诉人投保期间如何进行保养，修理与本案无关。针对上述证据，本院认为上诉人提交的车辆维修信息单系上诉人单方提供的内部材料，且涵盖事故发生之前的维修情况，无法证明案涉车辆的实际事故损失。另，因案涉车辆鉴定结论合法有效，故对上诉人提交的验车申请本院依法不予支持。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人主张案涉车辆未投保发动机涉水损失险，不应赔付一节。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，双方当事人签订的保险合同明确约定了暴雨导致车辆损失的，保险人应当按照约定承担保险责任，同时又将涉水行驶致使发动机损坏作为免责事由的情形，鉴于发动机是车辆不可分割的关键组成部分，故根据上述法律规定，针对争议条款应当作出有利于被保险人的解释，即上诉人应当赔付被上诉人因暴雨造成的车辆损失。关于上诉人主张不应赔付因案涉车辆未及时维修产生的扩大损失一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张案涉车辆存在因被上诉人不及时维修造成损失扩大的问题，但未充分举证证明哪部分损失为扩大损失及扩大损失的具体数额，故应由其承担举证不能的不利后果。且经本院调查，本案事故发生时间为2018年8月14日，被上诉人起诉时间为2018年9月6日，即事故发生至被上诉人起诉维权时间间隔较短，车辆维修间隔较长系因诉讼所致，非被上诉人主观怠于维修。综上，上诉人该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,964元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年六月八日法官助理宫剑书记员韩璐