湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0192民初409号原告：李七一，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：胡红，女，1969年1月8号出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：乔靖，北京市京师（武汉）律师事务所律师。第三人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地:湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代理人：胡某，该公司董事长。委托代理人：李宜，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告李七一与被告胡红、第三人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称：盛隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜厚胜担任审判长，与人民陪审员高选成、谭博文组成合议庭进行了审理。原告李七一及其委托代理人张子林、杨义，被告胡红的委托代理人乔靖，第三人盛隆公司的委托代理人李宜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李七一诉讼请求：1、确认武汉东湖新技术开发区人民法院冻结的丹江口市第一医院门急诊综合楼工程保证金618400元及中国建设银行丹江口支行专属账户42×××83的资金为原告李七一所有；2、停止对丹江口市第一医院门急诊综合楼工程保证金618400元及中国建设银行丹江口支行专属账户42×××83资金的执行。事实和理由：一、2015年7月18日，原告李七一与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司十堰分公司（以下简称：盛隆十堰分公司）签订了《建设工程承包合同》，承包其中标的丹江口市第一医院门急诊综合楼工程，并依约向盛隆十堰分公司交纳管理费800000元，向盛隆十堰分公司的承包人李宜汇款3250000元，通过李宜交付丹江口市第一医院作工程保证金。故丹江口市第一医院收取的工程履约保证金系原告李七一个人资产。二、原告李七一以盛隆十堰分公司名义承包施工上述工程，现场及施工人员工资全部由原告承担，工程价款应全额由原告所有，为保证专款专用，按原告与十堰分公司的《建设工程承包合同》及丹江口市第一医院的要求，原告以盛隆十堰分公司名义开设了专属账户42×××83，该账户内资金均为原告李七一个人财产。因胡红与第三人盛隆公司民间借贷纠纷案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2016）鄂0192执26-2号执行裁定书，冻结了保证金618400元及上述专项账户内的资金，原告李七一据上述理由，提出执行异议之诉。原告李七一为支持其诉讼请求，提交证据如下：证1、盛隆公司与李淅平《协议书》、丹江口市第一医院门急诊综合楼工程《建设工程总包合同》、李七一与盛隆十堰分公司《建设工程承包合同》、盛隆十堰分公司收条、建设银行电子回执3张；拟证明：李淅平承包经营盛隆十堰分公司，该分公司单独核算、自主经营、自负盈亏；盛隆公司中标丹江口市第一医院门急诊综合楼工程，保证方式为保函；李七一签订《建设工程承包合同》，约定上交管理费800000元，负责项目投资、财务结算，李七一已支付管理费800000元。证2、中国银行汇款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行网上银行电子回单、湖北省非税收入通用票据；拟证明：2015年7月27日，李七一向李宜转款3250000元，同日盛隆十堰分公司将3250000元保证金转入丹江口市第一医院，该院随后出具建设保证金发票。证3、银行业务回单、中国农业银行卡交易明细，拟证明：2016年3月31日，丹江口市第一医院将2150000元保证金返还盛隆十堰分公司，盛隆分公司返还李宜，李宜返还给李七一。证4、银行进账单；拟证明：丹江口市第一医院于2016年7月7日、8月1日、9月7日、10月14日直接向李七一的个人账户支付了工程款13539390元。证5、中国建设银行客户交易明细单、国税收缴款书、税收完税证明；拟证明：原告李七一以个人账户代盛隆公司缴纳了案涉工程税费。证6、收据、中国农业银行转账凭证、转账结果；拟证明：李七一以个人账户代盛隆十堰分公司补缴案涉工程企业所得税。证7、项目现场管理人员名单、银行存款日记账、付款凭证；拟证明：李七一垫资施工案涉项目，是实际施工人，该工程所产生的工程款等财产利益均属李七一所有。证8，履约保函，拟证明案涉工程以履约保函而不是保证金。被告胡红辩称：一、盛隆公司中标丹江口市第一医院门急诊综合楼工程，已公示，非盛隆十堰分公司中标；据合同相对性，支付工程保证金的相对人只能是盛隆公司。二、银行存款权利人应按照金融机构登记的账户名称判断，李七一不是开户人，也不是权利人。金钱作为特殊种类物，交付即发生所有权转移。即使李七一陈述属实，该保证金所有权已最终转移至丹江口市第一医院，李七一要求确认所有权没有依据。三、李七一与盛隆十堰分公司之间的债权债务关系具有相对性，不能对抗第三人，其应当按照合同向盛隆十堰分公司主张权利。故，请求驳回原告李七一的全部诉讼请求。被告胡红为支持其抗辩主张，提交证据如下：证1、丹江口市第一医院门急诊综合楼施工中标结果公示；拟证明：盛隆公司中标。证2、丹江口市第一医院门急诊综合楼项目进度款月报金额，拟证明盛隆公司项目部向医院汇报施工，而不是盛隆十堰分公司或者李七一。证3、（2016）鄂01执复字102号执行裁定书，拟证明法院冻结的是盛隆十堰分公司而不是李七一的账号。证4、相关案例，拟证明李七一可据合同向盛隆十堰分公司主张权利。第三人盛隆公司述称：原告李七一陈述属实，案涉账户属原告李七一所有。第三人盛隆公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告胡红对原告李七一提交的证据发表质证意见如下：证1、盛隆公司与李淅平《协议书》与本案无关联性且由个人承包分公司违反法律规定；《建设工程总包合同》无原件，且合同约定保函但实际上是现金担保；《建设工程承包合同》违反了法律禁止转包给个人的规定为无效合同；盛隆十堰分公司收条、建设银行电子回执无异议，但金额只有700000元；证2，真实性无异议，证明目的有异议，现金转移后所有权不再属李七一；证8因实际使用了保证金，保函与本案无关联性；其他证据说明李七一是实际施工人，对此无异议。第三人盛隆公司对原告李七一提交的证据没有异议。原告李七一对被告胡红提交的证据发表质证意见如下：证1无异议，但是李七一以盛隆公司名义中标并实际施工；证2无原件，真实性有异议；证3真实性无异议，该账户是李七一以盛隆十堰分公司名义开具，由李七一控制使用；证4证据形式不合法。第三人盛隆公司同意原告李七一的质证意见。本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告李七一提交的证1、2、3、4、5、6、8，双方当事人认可真实性或有原件比对，对其证明案件事实的效力予以确认，但其中盛隆公司与李淅平协议约定的有效期为2012年3月1日至2014年3月1日，与本案无直接关联性；证7因双方当事人予认可，对其证明案件事实的效力予以确认。被告胡红提交的证1、3，具有真实性、合法性、关联性，对其证明案件事实的效力予以确认；证2无原件核实，不予采信；证4不属于与本案相关的证据材料。经审理查明：2015年11月23日，本院就胡红诉盛隆公司民间借贷纠纷一案组织双方达成调解协议，并作出(2015)鄂武东开民一初字第01381号民事调解书，确认盛隆公司欠胡红借款本金900000元及利息，分期偿还，并补偿律师费损失10000元，如未按约定付款则胡红有权申请强制执行（利息以余下未付的全部本金为基数，自2015年10月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；等内容。其后，因调解书未依约履行，胡红向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年3月30日作出（2016）鄂0192执26-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人盛隆公司在丹江口市第一医院的工程保证金618400元，并向丹江口市第一医院送达了该执行裁定书及协助执行通知书。同日，本院作出（2016）鄂0192执26-3号执行裁定书，冻结被执行人盛隆公司下属非独立法人分支机构盛隆十堰分公司在中国建设银行丹江口支行账户42×××83的存款618400元（含另二案共额度冻结1091241.92元，实际冻结4550.56元）。其后，李七一以本院冻结的保证金及账户42×××83的存款系其个人所有为由向本院提出执行异议，本院于2016年7月25日以（2016）鄂0192执异17号执行裁定书驳回其异议申请。另查明：2014年12月30日，李宜（即本案中盛隆公司诉讼代理人）与盛隆公司签订《注册分公司协议书》，约定李宜承包经营盛隆公司下设的盛隆公司十堰分公司，实行单独核算，自主经营，自负盈亏，按年度及产值情况交纳管理费，承担各项税金，有关工程款必须进入公司开设的基本银行账户，由公司财务部办理手续后转入分公司基本账户；建设单位指定工程款结算银行时，应由公司审批后设立账户，等内容。2015年6月11日，盛隆公司在丹江口市第一医院门急诊综合楼工程中标公示中位列第一名。2015年6月29日，丹江口市第一医院与盛隆公司签订工程总承包合同，约定中标价161159100元（最终造价以竣工结算审计为准），承包人向发包人提供履约担保形式为保函，合同价款2%，盛隆公司账户为建行丹江口支行，账号42×××83，等内容。2015年7月18日，盛隆十堰分公司与李七一就上述工程签订《建设工程承包合同》，约定李七一负责全面履行与业主签订的《建设工程施工合同》和补充协议及招标文件内容的约定义务，承担所有条款的履行责任和违约赔偿责任，承担安全、质量、文明施工的全部费用和其他费用，实行经济独立核算，自负盈亏，承担由于工程施工产生的所有责任和经济风险等，并约定李七一向盛隆十堰分公司上交管理费800000元，工程款由盛隆十堰分公司实行统一财务管理，进入其指定账户建行丹江口支行，账号42×××83，李七一使用该款时填写付款申请单，注明用途数额，严禁挪用等。2015年7月15日，盛隆十堰分公司向丹江口市第一医院提供了由深圳市合银担保有限公司出具的金额为3223182元的履约保函。2015年7月27日，李七一向李宜转款3250000元作保证金，李宜次日将此款转至盛隆十堰分公司，由该分公司转给丹江口市第一医院，丹江口市第一医院于2015年7月29日出具收款收据，载明项目：建筑保证金。2016年2月2日，李七一向盛隆十堰分公司交纳了管理费800000元。2016年3月31日，丹江口市第一医院向盛隆十堰分公司退还保证金2150000元，此款由盛隆十堰分公司转给李宜后，李宜于2016年4月1日转账给李七一2150000元。还查明：案涉工程实际由李七一组织施工，承担施工成本支出，并以盛隆十堰分公司的名义交纳了增值税，向盛隆十堰分公司补偿了企业所得税。丹江口市第一医院有部分工程款直接支付给了李七一。本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。分公司不具有独立法人资格，其财产即是公司的财产，其民事责任由公司承担。按照权利义务对等原则，当被执行人系企业法人时，人民法院有权对其下设非法人分支机构的财产进行执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38规定：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中涉及两类财产，一是本院查封盛隆公司在丹江口市第一医院的工程保证金618400元，此款由盛隆公司据工程总承包合同约定交纳，货币通常为非特定物，以占有推定所有，该货币资金已交付，已为丹江口市第一医院所有的财产，但属盛隆公司依合同将来可能获得返还的财产利益，属于上述《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定的其他财产；二是盛隆十堰分公司在中国建设银行丹江口支行账户42×××83的存款618400元（含另二案共额度冻结1091241.92元，实际冻结4550.56元），据上述规定，应以金融机构账户名称判断，属盛隆十堰分公司名下的财产。故，本院裁定对上述两类财产进行查封、冻结，符合上述法律规定，程序合法。本案争议焦点为，上述盛隆公司或盛隆十堰分公司名下的财产，是否应确定属原告李七一实际享有权利的问题。第一，《中华人民共和国公司法》确定了公司、分公司之间的财产及法律责任规则，盛隆十堰分公司、李宜、盛隆公司相互之间即使有关于内部核算及盈亏承担的约定，也不能违反相关法律规定，更不能对抗公司组织架构等在工商部门依法登记后的公示效力，不能对抗第三人的合法权利。上述银行账户既然开具在盛隆十堰分公司名下，即为该分公司，也为盛隆公司的财产，人民法院可依法执行。第二，李七一与盛隆十堰分公司签订《建设工程承包合同》，由其个人以该公司名义履行与丹江口市第一医院合同中的权利义务并承担盈亏，名为承包工程，实为借用建筑资质承揽工程，违反了法律强制性规定,该合同为无效合同。合法的承包经营关系受法律保护，但违法行为，以合法形式掩盖非法目的的行为，就应承受不被法律保护或受到法律追究的风险。李七一借用盛隆十堰分公司的名义承揽工程并签订合同，就应当充分认识到该违法行为可能带来的法律风险，而案涉工程账户既然开具在盛隆十堰分公司名下，就应当按照既有法律规则承担法律责任和处理。第三，李七一如认为自身权利受损，应当据其与盛隆十堰分公司之间的合同关系，向盛隆十堰分公司主张权利。综上所述，原告李七一的异议理由不能成立，不足阻却人民法院的强制执行措施。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第78条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李七一的诉讼请求。本案案件受理费9984元，由原告李七一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  高选成人民陪审员  谭博文二〇一七年六月十三日书 记 员  颜晓霞