湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初431号 原告：李智，男，1979年1月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥学仓街36号。 原告：杨军，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门大正街40号。 原告：沈扬春，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市东郊乡杨树村第十六村民组80号。 三原告共同委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：欧阳艺，女，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市东郊乡旺兴村第四村民组213号。 被告：王听，女，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处新岸村第五村民组。 两被告共同委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。 第三人：刘继龙，男，1979年4月20日出生，汉族，甘肃省临县人，住青海省西宁市经济开发区八一东路31号1栋411，现住湘乡市新湘街道办事处长桥社区六组103号。 原告李智、杨军、沈扬春与被告欧阳艺、王听、第三人刘继龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年9月17日作出（2019）湘0381民初2664号民事判决书，原告不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉。湘潭市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘03民终2120号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0381民初2664号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人刘继龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智、杨军、沈扬春向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告及第三人的合伙关系；2.责令被告对合伙项目进行清算，判令被告欧阳艺返还收取的各原告入股资金25000元，并且对经营中产生的利润进行分配；3.判令诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，三原告放弃责令被告对合伙项目进行清算的诉讼请求。事实与理由：2018年年底，被告欧阳艺、王听及第三人刘继龙在湘乡市健康路开设的“听你的主题餐吧”正在投资入股扩大经营为由，被告欧阳艺邀请三原告入伙，被告欧阳艺告知三原告合伙总投资250000元。三原告投资25000元分别占10％的股份，三原告按约定分别将应投资的25000元交付给了被告欧阳艺，合伙经营的餐吧于2018年12月28日开业,全体合伙人于2019年1月6日签订《听你的主题餐吧项目合作经营协议》，该协议约定被告王听投资62500元占25％的股份，被告欧阳艺投资50000元占20％的股份，第三人刘继龙投资62500元占25％的股份，三原告各投25000元各占10%的股份。协议约定了利润分配以两个月为单位，分配时间为下个月第十个工作日。协议约定三原告及第三人不参与项目的经营管理。两被告参与管理，且约定两被告不得恶意经营，不得损害其他股东利益。协议签订后，合伙经营的餐吧正常经常，正逢过年时节，生意火爆，原告偶尔也到场帮忙搞服务，可到了约定分红的时候，被告不但不分利润，还称有亏损，合伙经营的餐吧营业了四个多月的时间，由于两被告的原因现已停止营业，两被告拒让原告查阅帐目，两被告对账目亏损又不能够进行合理解释，由于两被告的原因，导致原告与被告合伙产生矛盾，原告迫于无奈，2019年4月12日以该协议显失公平为由向贵院提起合同撤销之诉，贵院驳回了原告的诉讼请求，原告不服向湘潭市中级人民法院提起上诉，终审维持原判，原告尊重法院生效的判决。但鉴于六人合伙的项目目前已经停业，两被告在合伙经营期内，不按约定时间进行分红，也不让原告全面了解合伙事务，原告、第三人对散伙清算达不成一致意见。两被告是合伙经营的管理者，应该交出合伙项目的帐目，在法院主持下对合伙项目依法进行清算，按照约定的比例进行分配。合伙经营时间比较短，经营的四个月，营业额不低，不存在亏损情况，被告欧阳艺接受原告合伙资金理应返还，且按约定分配利润。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧阳艺、王听辩称，第一、原告并非被告以扩大经营为由而邀请入伙，事实上双方在2018年11月30日已经达成受让他人原经营规模为上下四楼的场地、合伙经营餐馆的口头协议。各合伙人为实现在2018年春节档前开业，一致决定由两被告实施并完成场地装修、添置设备器材、人员招聘等筹备事务。同时，《股东合伙协议》也于2018年12月3日进行了公示，在合伙人均无异议后，于2019年1月6日补充签订书面协议。第二、原被告签订的《股东合伙协议》已经生效并真实履行，原被告的全部出资客观上也全部用于了合伙事务，并无任何余留，原告诉请返还7.5万元投资款并无事实和法律依据。第三、两被告是各合伙人共同推选出来的合伙事务执行人，经营期间，两被告履行了相关职责，也及时向其他合伙人公示了经营收支情况，从未拒绝原告查阅账目。在餐馆出现亏损时，两被告也向各合伙人进行了告知，并在亏损较大时提议包括散伙清算、追加投资、引进新的合伙人等解决方式，但因原告不予理睬和原告的过激行为导致餐馆因亏损而歇业，且无人敢接手，导致不仅没能减少损失，反而造成损失进一步亏大。第四、截至餐馆歇业止，除原被告的25万元投资款以及经营期间的收入全部亏损外，还亏损了76873元，并无利润可以分配，同时，因拖欠房租，经营场所内的财物也被出租方扣留。综上，被告作为合伙份额较大的合伙人，更不愿餐馆亏损，被告认为自身并无任何过错。餐馆在出现亏损时，因原告的行为造成各合伙人不仅未能及时止损，反而导致损失扩大。故此，原告的主张既无事实依据、又无法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告欧阳艺、王听提交的支出明细表（6份）、听你的主题餐吧收支归类表（1张），为被告单方制作的明细表未经三原告认可，不能确定其真实性，不予认定为本案有效证据使用。两被告提交的支出凭证（751份），不能仅凭这些凭证确定与听你的主题餐吧的经营具有真实性与关联性，不予认定为本案有效证据使用；两被告提交的《门面租赁合同》和《通知》，《门面租赁合同》中的陈放鸣无法确定是餐吧经营场所的房主，因此与本案没有关联性，《通知》没有向作为股东的三原告送达，无法确定真实性，均不予认定为本案有效证据使用。微信记录截图（30张），三原告未对其三性提出异议，且在本案审理过程中原被告双方核对均认可了其中29张微信聊天记录截图的真实性，对该29张截图依法予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李智、杨军、沈扬春相互之间此前并不相识，但都与被告欧阳艺的丈夫是亲戚或者朋友关系。2018年12月，原告李智、杨军、沈扬春、第三人刘继龙入股被告欧阳艺、王听在湘乡市健康路开设的“听你的主题餐吧”，2018年11月30日，王听、欧阳艺建立“听你的”微信群作为听你的主题餐吧股东间的交流平台。2018年12月3日，邀请原告李智、杨军、第三人刘继龙加入群聊。2019年1月初，三原告分别向欧阳艺支付了投资款25000元。2019年1月6日，被告王听作为甲方、欧阳艺作为乙方、第三人刘继龙作为丙方、原告李智作为丁方、杨军作为戍方、沈扬春作为己方就共同经营“听你的主题餐吧”项目签订了《听你的主题餐吧项目合作经营协议书》，协议第二条合作经营项目和范围约定经营项目为特色餐饮，范围包括菜品、烟酒、饮品销售等。协议第四条出资额、股份占比，约定甲方（王听）出资62500元，占比25%；乙方（欧阳艺）出资50000元，占比20%；丙方（刘继龙）出资62500元，占比25%；丁方（李智）出资25000元，占比10%；戍方（杨军）出资25000元，占比10%；己方（沈扬春）出资25000元，占比10%。协议第五条盈余分配、债务承担、合作方式，约定盈余分配，项目每月财务于下一个月第十个工作日前完成清算；利润分配以两个月为一个单位，分配时间为下一个月第十个工作日；盈余分配比例除去经营成本、日常开支、工资、奖金、税费等一切开支费用后的收入为净利润（即合作创收盈余），以合作人出资为依据，按比例分配；债务承担约定如在合作经营过程中有债务产生，合作债务先由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人的出资为据，按比例承担；合作方式约定丙、丁、戍、己方作为项目股东有权对项目的良好发展提出有效建议，但同意不参与项目经营管理，委托甲乙双方全权处理一切门店事物；甲乙双方不得恶意经营，做出有损项目、其他股东权益的行为。 2018年12月28日，“听你的”主题餐吧开始营业，欧阳艺、王听在“听你的”微信群公布了2018年12月28日至2019年2月28日每日现金收入，2019年3月1日至3月9日每日现金收入及支出。之后，未再公布每日收支情况。经营期间，后因股东之间产生矛盾，餐吧至2019年5月初停止经营，被告王听于2019年5月6日在股东微信群里公示餐吧元月份营业收入99785元支出117135元亏损17350元，2月份营业收入61842元支出61000元盈利842元，3月份营业收入53748元支出57791元亏损4233元，四月份营业收入32044元支出52455元亏损20411元，以上得出餐吧经营期间亏损41152元（17350-842+4233+20411=41152元）。三原告并未在微信群内就亏损及时提出异议，停止经营后各股东间未进行清算。根据《听你的主题餐吧项目合作经营协议书》，三原告各应负担债务4115.2元（41152元×10%=4115.2元），三原告各自的投资款余20884.8元（25000元-4115.2元=20884.8元）。 本案审理过程中，原、被告双方因已互相缺乏信任，无法对餐吧经营收支进行清算，三原告称要求分配利润但没有向本院提交经营尚存利润的证据，两被告称餐吧经营亏损76873元未向本院提交充足的证据，双方均不申请委托鉴定机构进行审计。诉讼过程中，三原告放弃了责令被告对合伙项目进行清算的诉讼请求。另两被告称与三原告签订《听你的主题餐吧项目合作经营协议书》之前装修餐吧支出265201元，装修餐吧的支出既没有写入《听你的主题餐吧项目合作经营协议书》，也没有列入日后餐吧经营的成本支出。 本院认为，原告李智、杨军、沈扬春与被告欧阳艺、王听、第三人刘继龙签订《听你的主题餐吧项目合作经营协议书》后，原被告之间相互不信任对方，双方没有合作经营的基础，该餐吧的全体股东均同意解除合伙关系，诉讼过程中，三原告放弃责令被告对合伙项目进行清算的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法准许。三原告要求分配经营中产生的利润，因双方没有进行清算，也未进行审计，三原告没有主张利润的具体金额，也没有提供尚存利润的相关依据，三原告的该部分请求本院不予支持。虽然欧阳艺、王听没有在股东交流平台即微信群及时详尽公布餐吧经营期间每日具体经营收支情况，尽到谨慎注意排除合理怀疑义务，但2019年5月6日王听在微信群公布了餐吧经营亏损情况后，原告方未及时提出异议，原被告双方亦未及时结算，原被告之间合伙是基于信任，根据《听你的主题餐吧项目合作经营协议书》中三原告不参与餐吧经营管理，全权委托欧阳艺、王听处理一切门店事物的约定，因此该亏损三原告应按协议约定的比例承担。餐吧停止经营后，两被告应尽到注意保管财物，保护股东利益的义务，称继续扩大亏损至76873元，但没有向本院提交充足证据证实，继续扩大的损失本院不予认可。两被告称有装修餐吧支出的费用产生在与三原告签订协议前，但并没有写入协议，也没有在餐吧经营的几个月中作为经营成本扣减，因此两被告要求三原告承担餐吧装修支出费用的事实依据不足。三原告的投资款虽由欧阳艺收取，但餐吧由欧阳艺与王听共同经营管理，三原告的投资款在扣除亏损后的余款应当由两被告共同退还。 综上所述，依照若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李智、杨军、沈扬春与被告欧阳艺、王听、第三人刘继龙的合伙关系； 二、由被告欧阳艺、王听共同退还原告李智、杨军、沈扬春投资款各20884.8元； 三、驳回原告李智、杨军、沈扬春的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元，财产保全申请费920元，合计2596元，由原告李智、杨军、沈扬春共同负担300元，由被告欧阳艺、王听共同负担2296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周艺林 审 判 员  易再凌 人民陪审员  朱卫华 二〇二〇年六月二日 法官 助理  童长鸣 书 记 员  王 璟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。