wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初611号原告：中国光大银行股份有限公司济南山大路支行，所在地：济南市。负责人闫敏。行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所。被告：于广宏，男，1989年11月12日出生，汉族，住章丘市。被告：彭兆笋（系于广宏配偶），女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行与被告于广宏、彭兆笋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行委托诉讼代理人耿颖到庭参加了诉讼，被告于广宏、彭兆笋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向本院提出诉讼请求：1、被告于广宏立即偿还原告全部剩余贷款本金966458.24元及利息（含复利、罚金）26852.47元（利息计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至被告付清全部贷款本息之日止的利息（含复利、罚息）按照贷款合同约定另行计算）；2、被告于广宏赔偿原告律师代理费15000元；3、被告彭兆笋对上述贷款本息、律师费承担共同清偿责任；4、原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款，在上述贷款本息、律师费范围内优先受偿；5、全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年5月21日，被告于广宏向原告申请贷款100万元用于购买坐落于济南历城区北园大街26号龙岱花园6号楼6幢30601室的房产（房产证号：济房权证历城字第153144号），于广宏同意以上房产作为抵押物，为贷款所产生的全部债务提供抵押担保，彭兆笋作为于广宏的配偶出面承诺其同意与于广宏共同偿还贷款并同意将房产抵押给原告作为还款担保，之后,原告与两被告到房产管理部门办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：济房他证历城字第064075号）。2013年6月3日，原告与于广宏签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向于广宏发放贷款100万元，贷款期限自2013年6月9日起至2043年6月9日止，贷款按照合同基准利率10%执行，首期年利率为7.205%，还款方式等额还本付息，合同同时约定如于广宏未按时还款的，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息，并有权在贷款执行的利率基础上上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利。两被告以上述房产提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息。约定利息、复利及罚息）、贷款人实现债权及抵押权的费用等。合同签订后原告于2013年7月9日向于广宏足额发放贷款，但于广宏却未能按约还款，导致贷款自2016年6月20日起开始逾期，担保人也未履行相应担保义务，截止2016年12月20日已拖欠原告贷款本金8003.72元及利息26852.47元。原告经多次催要未果。原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行提供如下证据：贷款申请面谈记录表、房屋抵押贷款承诺函、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、贷款划款凭证、济房他证历城字第064075号房屋他项权证、《委托代理合同》、发票、银行进账单。被告于广宏、彭兆笋未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行所述属实，予以确认。抵押房屋位于济南市历城区北园大街26号龙岱花园6号楼6幢30601室，已办理抵押登记。截止2016年12月20日，被告于广宏尚欠贷款本金966458.24元、利息26852.47元。原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行为该诉讼已支付律师代理费3000元。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行与被告于广宏签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告于广宏未按约履行还款付息义务，应当承担违约责任。被告于广宏应承担原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行为该诉讼已支付律师代理费。抵押房屋已办理抵押登记，原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行主张对抵押房屋优先受偿，理由正当，证据充分，予以支持。被告彭兆笋对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广宏、彭兆笋偿还原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行贷款本金966458.24元。二、被告于广宏、彭兆笋支付原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行贷款利息（截止2016年12月20日利息26852.47元；自2016年12月21日至本判决生效之日利息，按合同约定计付）。三、被告于广宏、彭兆笋承担原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行为该诉讼支付律师代理费3000元。四、原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行对位于济南历城区北园大街26号龙岱花园6号楼6幢30601室的房产，享有优先受偿权。五、驳回原告原告中国光大银行股份有限公司济南山大路支行其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费13870元、保全费5000元，由被告于广宏、彭兆笋负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年六月十四日书 记 员 孟 芸
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初354号原告王颖，女，1985年10月11日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告谭晓鸥，女，1989年1月16日出生，汉族，友谊县社保局科员，住友谊县。被告韩康学，男，1984年6月3日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告王颖诉被告谭晓鸥、韩康学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告王颖，被告韩康学到庭参加了诉讼，被告谭晓鸥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款及利息共计21600元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告韩康学、谭晓鸥在王颖处借款20000元，此款经原告多次找到被告索要，被告都以没钱为由没有偿还。被告韩康学承认原告在本案中所主张的事实，对于偿还21600元欠款及利息没有意见，但辩称现在暂时无钱偿还原告的此笔借款，需要等待9月份水稻成熟收割后偿还。被告谭晓鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提供被告谭晓鸥、韩康学为其出具的借条一张，证明被告谭晓鸥、韩康学于2016年4月8日向原告借款20000元，约定按照月利率2分支付利息，二被告均在借款人处签字。被告韩康学对原告所提供的证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院认为，被告韩康学承认原告王颖在本案中主张由其与谭晓鸥偿还20000.00元欠款的事实，故本院支持原告该项诉讼请求。原告王颖主张由二被告给付其2017年2月至5月（4个月）利息1600.00元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法第二百零七条规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓鸥、韩康学于本判决生效之日起十日内给付原告王颖借款本金20000.00元；二、被告谭晓鸥、韩康学于本判决生效之日起十日内给付原告王颖本判决第一项所确定的欠款本金所产生的利息1600.00元（20000.00元X0.02X4个月=1600.00元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由被告韩康学、谭晓鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一七年六月十五日书记员  赵柏旭附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1620号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：张忠城、魏心怡，福建合立律师事务所执业律师。 被告：高孔信，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高孔信信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，招行信用卡中心的诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。高孔信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令高孔信支付其信用卡欠款本息共计212072.66元［截止2016年11月3日，欠款本金149995.58元，利息23190.72元，费用（滞纳金）38886.36元］，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的约定计算至清偿之日止；2.由高孔信承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月9日，高孔信向其下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：43×××88。信用卡领用合约规定:1.高孔信及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自其记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，其按月计收复利；2.高孔信可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；高孔信如未予每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.高孔信应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自其记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，其按月计收复利，且高孔信还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。高孔信违反信用卡领用合约，自2016年1月11日起开始拖欠还款，最后一次还款13557.00元时间为2015年12月26日。截至2016年11月3日，高孔信累计欠款本息共计212072.66元未给付。经过其多次催款，高孔信仍未清偿上诉欠款本息。 高孔信未作答辩。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括高孔信身份证复印件、招商银行精致白金信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明。高孔信未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。 本院经审理对招行信用卡中心诉称的事实予以确认。另查明，高孔信在招商银行精致白金信用卡申请表中填写的住宅地址为福州市马尾区，信用卡领用合约第七条约定乙方（信用卡申请人）在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。诉讼中，通过法院专递向高孔信在纠纷发生前约定的上述司法文书送达地址邮寄了诉讼文书和开庭传票，高孔信未应诉和答辩。 本院认为，信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，受法律保护。高孔信在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照信用卡领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心依据信用卡领用合约，主张高孔信偿付欠款本金、支付利息费用，符合法律规定，予以支持。高孔信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，判决如下: 高孔信应于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金149995.58元、利息23190.72元、费用38886.36元(利息、费用暂算至2016年10月28日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4481元，减半收取计2240.5元，由高孔信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一七年六月二十八日 书记员  姚雪倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》 3.完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。当事人起诉或者答辩时应当依照规定填写送达地址确认书。积极运用电子方式送达；当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。充分利用中国审判流程信息公开网，建立全国法院统一的电子送达平台。完善国家邮政机构以法院专递方式进行送达。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2016号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。 负责人:郑久三，行长。 委托代理人:陈志勇，该行职工。 被告：何秀丽，女，1970年1月18日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区 被告：何旭光，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：王艳庭，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告何秀丽、何旭光、王艳庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告何秀丽、何旭光、王艳庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行丰润支行诉称，被告何秀丽于2014年7月8日由我行借款690000元，月利率为10‰，借款期限至2015年6月30日。由被告何旭光、王艳庭为其借款担保。借款到期后，被告未按时偿还本金及利息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金690000元及相应利息。 被告何秀丽、何旭光、王艳庭未提供答辩意见。 经审理查明，2014年7月8日，被告何秀丽与原告签订了个人借款合同，合同约定被告借款690000元，月利率为10‰，借款期限为自2014年7月8日起至2015年6月30日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告何旭光、王艳庭与原告签订了保证合同，为被告何秀丽的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本息及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告何秀丽发放了借款。被告何秀丽借款后未如约归还借款本息，被告何旭光、王艳庭亦未承担保证还款责任。原告经催要未果，诉至本院。 以上事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同等材料在卷。 本院认为，原告与被告何秀丽之间的个人借款关系事实清楚，与二被告何旭光、王艳庭所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应如约履行。原告依约向被告何秀丽提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告何秀丽借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告何旭光、王艳庭作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告何秀丽于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币690000元及利息、逾期利息（利息自2014年7月8日起按月利率10‰计算至2015年6月30日止，逾期利息自2015年7月1日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告何旭光、王艳庭对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告何秀丽负担，被告何旭光、王艳庭连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一七年六月十四日 书记员  王海娥
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初326号公诉机关如皋市人民检察院。被告人蒋亚琴，女，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人蒋亚琴因涉嫌犯赌博罪，于2016年8月27日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年9月26日变更为取保候审，于2017年4月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人蒋亚琴犯赌博罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯、代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人蒋亚琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋亚琴于2016年8月份，以营利为目的，先后7次在如皋市白蒲镇朱窑村、钱园居、文著村、如东县双甸镇等地组织人员采取“跌佬”方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币12200元。具体事实如下：1.被告人蒋亚琴于2016年8月份的一天下午，组织蒋永徐、吴金龙、丁培培等人，在如皋市白蒲镇文著村如皋市国赢再生资源有限公司厂房内，以“跌佬”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币2200元。2.被告人蒋亚琴于2016年8月份的一天晚上，组织蒋永徐、邵永荣、丁培培等人，在如皋市白蒲镇文著村如皋市国赢再生资源有限公司厂房内，以“跌佬”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币800元。3.被告人蒋亚琴于2016年8月20日下午，组织姜桂华、蒋永徐等人，在如东县双甸镇双南居委会47组4号周志芬家，以“跌佬”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币2500元。4.被告人蒋亚琴于2016年8月21日下午，组织姜桂华、蒋永徐、范小红等人，在如东县双甸镇双南居委会29组4号陈炳林家，以“跌佬”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币2400元。5.被告人蒋亚琴于2016年8月25日下午，组织蒋永徐等人，在如皋市白蒲镇钱园居30组12号顾勇军家，以“跌佬”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币1600元。6.被告人蒋亚琴于2016年8月26日下午，组织范小红、彭建云、蒋永徐等人，在如皋市白蒲镇钱园居13组9号吴光玉家，以“跌佬”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币2200元。7.被告人蒋亚琴于2016年8月26日晚上，组织范小红、彭建云、朱向阳等人，在如皋市白蒲镇朱窑村20组2号任鑫甫家，以“跌佬”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币500元。案发后，被告人蒋亚琴能如实供述自己的犯罪事实。如皋市公安局扣押赌博用具石板一块、铜板四枚，暂存于该局。审理中，被告人蒋亚琴自愿向本院退出违法所得人民币12200元。上述事实，被告人蒋亚琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王小兵、崔建祥、朱向阳、范小红、蒋永徐、姜桂华、张志毅、彭建云、陈立新、高志锋、刘美云、陈小云、邵永荣、吴金龙、颜志亮、丁培培、杨赞、黄国平、吴光玉、顾勇军、周志芬、陈炳林、任鑫甫等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、被告人蒋亚琴的常住人口基本信息，如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋亚琴以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。被告人蒋亚琴案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋亚琴犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人蒋亚琴自愿认罪，并自愿退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋亚琴犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人蒋亚琴退出的违法所得人民币一万二千二百元，由本院予以没收，上缴国库。公安机关扣押的赌博用具石板一块、铜板四枚由如皋市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年六月十二日书记员  姜 惠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1760号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张振华，男，1983年9月17日出生，汉族，中储粮单位员工，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人郭艳青、被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张振华给付2016年7月1日至2017年12月31日物业管理费2446.5元，并自拖欠之日每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、请求判令张振华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，张振华系中海紫御东郡9号楼2单元403室业主，房屋建筑面积为79.91平方米。根据中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的《中海紫御东郡物业服务合同》中之相关约定，中海物业公司为张振华提供了相应的物业服务内容，张振华应当每月每平方米交纳物业费1.7元，每季度首月的1-15日缴纳当即物业管理费及相关费用。现张振华一直享受中海物业公司提供的物业服务，却未按时交纳物业费用。自2016年7月1日至2017年12月31日累计欠费2446.5元，违约金另计。张振华拖欠物业费之行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，望请贵院查清事实，依法判如所请。张振华辩称，我对物业费的数额没有异议，但是物业公司没有履行义务，比如2017年10月我丢了两辆自行车，物业公司提出用劳务和按摩卡抵给我自行车损失，但至今没有解决丢自行车的问题，物业公司没有尽到服务义务，所以我迟迟未交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司及张振华的庭审陈述、双方当事人的举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，张振华系该小区9号楼2单元403室业主，建筑面积79.91平方米。2015年8月6日、2016年8月5日、2017年8月6日，中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限分别为一年，物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年7月1日至2017年12月31日，张振华累计欠物业费2445.2元（1.7元每平方米×79.91平方米×18个月），中海物业公司主张2446.5元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中中海物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，张振华作为业主享受了中海物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。张振华辩称的物业公司一直没有解决其自行车丢失的问题，也没有履行相应的义务。在中海物业公司不予认可的情形下，仅凭照片不足以证明其主张。退一步讲，即使上述情况是真实存在的，也只能说明物业公司的服务存在一定的瑕疵，不足以证明物业公司构成根本违约，其以此作为拒交物业费的理由不充分，本院对该辩称难以采信。张振华自2016年7月1日至2017年12月31日，累计欠物业费2445.2元（1.7元每平方米×79.91平方米×18个月），中海物业公司主张2446.5元，对于多计算出的1.3元，本院不予以支持。鉴于中海物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，是造成张振华未及时交纳物业费的主要原因，对此，中海物业公司也负有一定责任，故对其主张的违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张振华判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业费2445.2元；二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  申梓诺
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初2803号原告：郭秀连，女，1953年出生，汉族，退休教师，住山东省夏津县。原告：于吉涛，男，1981年出生，汉族，公司职员，住山东省夏津县。原告：于吉鹏，男，1983年出生，汉族，公司职员，住江西省南昌市。三原告共同委托诉讼代理人：罗文熙，山东文瀚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东省立医院，住所地济南市。法定代表人：秦成勇，院长。委托诉讼代理人：张蔚，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王功朝，被告处胸外科主任医师。郭秀连、于吉涛、于吉鹏与被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告郭秀连、于吉涛、于吉鹏于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秀连、于吉涛、于吉鹏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭秀连、于吉涛、于吉鹏负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  于平吉二〇一七年六月六日书 记 员  王 云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0303执649号汲泉：顾克申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初873号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一七年六月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初216号 原告隆安县南圩镇灵利村民委员会万塔屯第12生产队。 诉讼代表人黎辉，队长。 委托代理人黄可忠,广西国海律师事务所律师。 被告隆安县人民政府。住所地：隆安县城厢镇广场路8号。 法定代表人甘诚，该县县长。 委托代理人李文清隆安县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 原告隆安县南圩镇灵利村民委员会万塔屯第12生产队（以下简称万塔屯12队）请求被告隆安县人民政府履行法定职责一案，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日立案后，于2017年2月21日向被告隆安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告万塔屯12队的委托代理人黄可忠，被告隆安县人民政府副县长朱超及委托代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万塔屯12队起诉称，原告前称为隆安县南圩镇灵利村民委员会第12生产队,现名为隆安县南圩镇灵利村民委员会万塔屯第12生产队。就隆安县南圩镇灵利村的“岜天”、“潭蕴”、“谷罗”（均为当地土名）三块土地,原告于l984年7月7日取得了由隆安县人民政府颁发的NO.0l2255、NO.012257、NO.012258《山林权证书》，后因故遗失。因原告与案外人在前述《山林权证书》载明的土地范围内，产生使用权纠纷。被告隆安县人民政府的下属机构南圩镇人民政府认为前述《山林权证书》由于年代久远、风雨侵袭、人为变动等诸多原因，原证书载明的四至范围,与如今土地现状相去甚远，无法调解、处理。为此,原告于20l6年2月24日向被告隆安县人民政府提出申请，要求补办“岜天”、“潭蕴”、“谷罗”三块土地的《山林权证书》。被告在收到原告的申请后，未在法定期限内履行其职责且未予答复,属于不履行法定职责行为。为此请求:一、责令被告隆安县人民政府为原告补办“岜天”、“潭蕴”、“谷罗”三个地名的《山林权证书》。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告隆安县人民政府答辩称，一、在我国农村，已经没有生产队建制，只有村民委员会和村民小组的建制，南圩镇灵利村民委员会下属没有万塔屯第12队，万塔屯第12队不具有合法的法人资格。本案的诉求不是原告全体村民的真实意愿，而是黎辉个人的意愿。根据《中华人民共和国森林法》的有关规定，农村集体单位才具备主张林地权属要求办理林地权属证书的资格，黎辉作为村民个人不具备该资格。本案原告诉求是补办林地权属证书，原告没有提供已召开村民小组会议讨论决定的证据。因此，万塔屯第12队不具有诉讼主体资格。二、被告不是受理申请补办林权证的机关。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条和《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第十七条规定，县级以上林业主管部门是具体办理林权登记含林权证遗失补办的法定机关，原告万塔屯第12队林权证遗失应向林业主管部门申请补办。三、原告就同一事实和理由、同一诉求、同一证据向南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘区法院）起诉，西乡塘区法院已作出判决。现原告万塔屯第12队又以同一理由和事实、同一诉求、同一证据向南宁市中级人民法院起诉，属于重复起诉，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第（六）项的规定。综上，原告万塔屯第12队诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告万塔屯第12队诉讼请求。 经审理查明，原告万塔屯12队于2016年2月24日向被告隆安县人民政府提交《补办山林权证申请书》，请求被告隆安县人民政府为其补办地名分别为“岜天”、“潭蕴”、“谷罗”，原证号分别为NO.0l2255、NO.012257、NO.012258的《山林权证书》。2016年6月8日，原告万塔屯12队以被告隆安县人民政府未在法定期限内履行其职责且未予答复,属不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，请求法院判决责令被告隆安县人民政府为其补办上述《山林权证书》。 另查明，原告万塔屯12队于2016年2月21日曾向隆安县林业局提交申请书，要求补办上述三本《山林权证书》。隆安县林业局于同年5月26日作出《行政不予受理通知书》，以“申请范围四至不清，存在争议”为由，不予受理原告万塔屯12队的申请。原告万塔屯12队不服，于2016年5月23日诉至西乡塘区法院，请求责令隆安县林业局对其申请事项作出行政处理。西乡塘区法院于2016年9月8日作出（2016）桂0107行初141号行政判决，判决撤销隆安县林业局于2016年5月26日作出的《行政不予受理通知书》并责令隆安县林业局在本判决生效之日起30日内对原告提出的要求补办山林权证书（原证号：NO.0l2255、NO.012257、NO.012258）的申请事项作出处理。 本院认为，原告万塔屯12队于2016年2月21日、2月24日分别向隆安县林业局及本案被告隆安县人民政府提交《补办山林权证申请书》，在收到隆安县林业局作出的《行政不予受理通知书》后，其已向西乡塘区法院提起行政诉讼，要求隆安县林业局履行法定职责。西乡塘区法院受理后已判决隆安县林业局在规定的期限内对原告万塔屯12队提出补办涉案《山林权证书》的申请事项作出处理。原告万塔屯12队的诉求已得到实现，诉讼目的已达到。现原告万塔屯12队以同一事实和理由再次向本院提出同样的诉求，属于重复起诉，滥用诉权，对于原告万塔屯12队的起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告隆安县南圩镇灵利村民委员会万塔屯第12生产队的起诉。本案不用交纳案件受理费，原告隆安县南圩镇灵利村民委员会万塔屯第12生产队已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年六月十日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢210号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。被执行人于涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人隋明杰，女，1972年3月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人于涛、隋明杰金融借款纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行，2016年12月29日本院以（2016）1083执1839号执行裁定书裁定终结本次执行程序，2017年2月20日申请执行人以被执行人应当具有执行能力为由，向本院提交恢复执行申请，本院于2017年2月24日决定恢复执行，经本院调查，仍然没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年6月1日自愿撤回本次恢复执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083执恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一七年六月十日书记员 邹海洋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初2553号 原告：福州万恒装饰工程有限公司，住所地福建省福清市高山镇上街185号，注册号：350181100145295。 法定代表人：林金河，公司总经理。 委托诉讼代理人：林忠，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：薛理珠，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛来福，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福州万恒装饰工程有限公司诉被告薛理珠、薛来福合同纠纷一案中，福州万恒装饰工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万恒装饰工程有限公司在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州万恒装饰工程有限公司撤诉。 本案受理费2076元，减半收取1038元，由原告陈开杰负担。 审判员 王 云 二〇一七年六月十二日 书记员 林益杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初939号原告：山东大地融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜健，经理。被告：济南大有印务有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁占旺，经理。被告：丁占旺，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省临清市。被告：傅清荣，女，1987年3月10日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：王金明，男，1968年12月20日出生，汉族，住济南市。被告：王铭娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。原告山东大地融资担保有限公司与被告济南大有印务有限公司、丁占旺、傅清荣、王金明、王铭娟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法进行审理。原告山东大地融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告济南大有印务有限公司支付垫款3988572元及违约金40万元，其他被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。按照原告山东大地融资担保有限公司提供的被告丁占旺的送达地址，本院无法送达，原告山东大地融资担保有限公司也无法提供被告丁占旺准确的送达信息，本院无法确定被告丁占旺具体的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东大地融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 阮 斌二〇一七年六月二十二日书记员 闫秀明
包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2095号原告李有亮，男，现住包头市。委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告金彩霞，女，现住包头市。原告李有亮诉被告金彩霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李有亮及其委托代理人易绍云、被告金彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告丈夫吕建平系同村村民，2010年12月1日，吕建平向原告借款3万元，并出具借条一份，约定每月给原告利息500元。后原告一直催要借款，吕建平均未履行还款义务。2016年7月，吕建平因病去世，故原告诉至法院，要求吕建平的妻子即本案被告偿还借款本金3万元及利息。被告金彩霞辩称，对于原告所诉吕建平向其借款3万元我不知情，该借款也没有用于家庭生活，吕建平有赌博的习惯，因此我认为该借款是用于赌博了。现吕建平已去世，该借款我不应承担偿还义务。庭审中，原告向法庭提供了1、户籍证明3份证明被告金彩霞与吕建平系夫妻关系；2、2010年12月1日借条原件一份、鉴定意见书一份，证明吕建平向原告借款的事实，借条上吕建平的签字确系其本人所签。被告金彩霞未向法庭提供证据。经审理查明，被告金彩霞与吕建平系夫妻关系，原告与吕建平系同村村民，2010年12月1日，吕建平向原告借款3万元，并出具借条一份，约定每月给原告利息500元。2016年7月，吕建平因病去世。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及利息。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，吕建平向原告借款人民币3万元以及相关的利息约定有借条及鉴定意见书为证，亦不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生在吕建平与被告金彩霞婚姻存续期间，被告称对该借款不知情，并认为该借款用于赌博，未向法庭提供证据证明上述主张，亦无证据证明该借款系吕建平个人债务，故应当视为夫妻共同债务。根据相关法律规定，吕建平去世后，被告金彩霞应当对该债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告金彩霞于本判决书生效后十五日内偿还原告李有亮人民币3万元及利息，利息按每月500元，自2010年12月1日起开始计算直至本利还清止。案件受理费550元，鉴定费2200元、保全费685元由被告金彩霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 李桂芳 二0一七年六月十四日书 记 员 张俊伟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1558号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：胡玉红，女，汉族，1974年1月30日出生，住浙江省龙游县。 委托代理人：王强，男，汉族，1972年11月26日出生，住浙江省龙游县，系被告丈夫。 原告钱海钰诉被告胡玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告胡玉红的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱海钰撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初1050号 原告：李文明，男，1959年8月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：赵振英，男，1956年7月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告李文明与被告赵振英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明到庭参加诉讼，被告赵振英经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李文明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元，2017年2月24日前的利息38000元，2017年2月25日后的利息按照银行借款利率24%计算至借款还清之日止。事实与理由：2015年7月24日因工程周转紧张被告向我借款100000元，约定借款期限自2015年7月24日至12月23日；并约定利息2分，被告收到借款后书写欠条。该借款到期后原告多次向被告催要，其总是以各种理由推脱，至今分文未付。 被告赵振英未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向法院提交2015年7月24日，被告所签署借条一张，其内容同原告之前所述，原告以此证明，本院依法采信该证据。 本院认为，李文明与赵振英之间的借款关系合法有效，应受到法律保护。原告已按约定支付了借款，赵振英应当如期还款付息，其未还款，除归还借款外，还应当按照约定支付利息。借款逾期后，原告要求被告按照借款期间内的利率计息，本院予以确认。原告主张借款利息，为年利率24%，未超出有关法律规定的限制，本院予以确认。 综上所述，赵振英应当给付原告借款本金100000元，从借款之日起，被告赵振英应按照年利率24%标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项之规定，判决如下： 一、被告赵振英于本判决生效后七日内归还原告李文明借款本金100000元。 二、被告赵振英于本判决生效后七日内按照年利率24%，向原告李文明支付借款利息，从2015年7月24日起算至付清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判长  梁小军 二〇一七年六月十五日 书记员  梁 怡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1157号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人卢帅、孙华，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张玉刚，男，1977年2月17日出生，汉族，住济南市。被告：续红，女，1975年8月11日出生，汉族，住济南市。被告：张伟，男，1949年12月9日出生，汉族，住济南市。被告：李荣训，女，1949年1月5日出生，汉族，住济南市。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告张玉刚、续红、张伟、李荣训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告青岛银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人孙华到庭参加了诉讼，被告张玉刚、续红、张伟、李荣训经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、原、被告张玉刚、张伟、李荣训签订的青岛银（济分）个借字（投资置业）第（20100323004）号《个人借款合同》立即到期，被告张玉刚、续红立即归还原告借款本金120896.27元、利息6801.06元、罚息2244.84元（计算至2017年2月8日）及自2017年2月9日至本判决生效之日的利息及罚息（按照合同约定计算）；被告张伟、李荣训承担连带还款责任。2、被告赔偿原告律师代理费损失10000元及其他实现责权的费用；3、原告对抵押的被告张伟名下位于济南市市中区经十一路43号2号楼3-501房产（证号：济房权证省直字第006089号）享有优先受偿权；4、本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张玉刚于2010年3月24日签订青岛银（济分）个借字（投资置业）第（20100323004）号《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款，借款金额为人民币27万元，借款用途为购房，借款期限自2010年4月2日起至2019年4月2日，借款利率为月利率4.95‰，被告未按合同规定归还借款利息，应及时在个人银行结算账或银行卡内存足款项，原告在下一个扣款日扣收，但在存款日至扣款日之间，原告有权按照在借款利率水平上加收50%的利率向乙方计收逾期罚息及其复利，同时原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前偿还部分或全部贷款本息（包括罚息和复利），被告承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等实现责权的费用。合同采用抵押担保方式，抵押财产为被告张伟名下位于济南市市中区经十一路43号2号楼3-501房产（证号：济房权证省直字第006089号），被告张伟、李荣训作为担保人在合同上签字，双方办理了他项权证（证号：济房他证省直字第011024号）。被告续红作为被告张玉刚的妻子签署《借款人配偶声明》，表示对案涉合同的权利义务等均已知悉，愿意以共同债务人身份共同承担借款的偿还责任。被告李荣训作为被告张伟的妻子及财产共有人签署《同意抵押与确权声明》，同意以位于济南市市中区经十一路43号2号楼3-501房产（证号：济房权证省直字第006089号）作为涉案《个人借款合同》下借款的抵押担保。合同还对各方的其他权利义务进行和约定。合同签订后，2010年4月2日，原告向被告发放贷款27万元，依约履行了合同义务，但被告却违反约定，未按合同约定及时向被告偿还借款本息。原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息及其他费用。原告为实现债权产生的律师费等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判处所请。原告青岛银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《借款合同》、《个人借款合同》、借款人配偶声明、同意抵押与确权声明、济房他证省直字第011024号房屋他项权证、借款凭证、放款记录、《委托代理协议》、发票、转账凭证。被告张玉刚、续红、张伟、李荣训未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告青岛银行股份有限公司济南分行所述属实，本院予以确认。抵押房产位于济南市市中区经十一路43号2号楼3-501室，已办理了抵押登记。截止到2017年2月8日，被告张玉刚尚欠贷款本金120896.27元、利息6801.06元、罚息2244.84元。原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼已支付律师代理费2000元。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告张玉刚、张伟、李荣训签订《个人借款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告张玉刚未按约定履行还款付息义务，应当承担违约责任。被告续红应当承担共同还款责任。被告张伟、李荣训作为担保人依约承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉刚、续红偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金120896.27元；二、被告张玉刚、续红支付原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款利息（截止2017年2月8日贷款利息6801.06元、罚息2244.84元；自2017年2月9日至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）;三、被告张玉刚、续红承担原告青岛银行股份有限公司济南分行已支付律师代理费2000元；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。三、原告青岛银行股份有限公司济南分行对位于济南市市中区经十一路43号2号楼3-501室，享有优先受偿权；四、被告张伟、李荣训对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告张伟、李荣训承担保证责任后，有权向被告张玉刚、续红追偿。六、驳回原告青岛银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。案件受理费3200元、保全费1370元，由张玉刚、续红、张伟、李荣训负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年六月十四日书 记 员 孟 芸
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初1264号 原告：唐山市麦恩科技有限公司，住所地唐山市路**祥荣里小区**底商**。 法定代表人：欧彬原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住，住所地唐山市路**国防道**/div> 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张灿，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。 被告：唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司，住所，住所地唐山市路**建设南路增**div> 法定代表人：宋建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李双彩，该公司员工。 原告唐山市麦恩科技有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称“唐山建设”）、唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司（以下简称“唐山南湖”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市麦恩科技有限公司委托诉讼代理人谭化新、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人张灿、陈旭、唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司委托诉讼代理人李双彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市麦恩科技有限公司向本院提出诉讼请求：1二被告给付原告工程款100949.54元，并按同期银行贷款利率给付延迟付款期间的债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告唐山建设签订了协议书。协议约定，工程名称为唐山南湖西北片区E组团文化活动中心亮化工程，工程地点为唐山市南湖西北片区。合同签订后，原告按照约定，履行了合同义务，现该工程已竣工，并最终通过唐山市审计局审计。但虽经原告多次催要，被告唐山建设始终拖欠工程款未付，至今尚欠工程款100949.54元。按照合同约定被告唐山建设己构成违约，应承担违约责任，给付原告工程款及按照同期银行贷款利率给付迟延付款期间的债务利息。被告唐山南湖是案涉工程的业主，应与被告唐山建设共同承担对原告的付款责任。 被告唐山建设辩称，原告向被告唐山建设主张欠款及利息没有事实及法律依据，根据原告与被告唐山建设的协议书第五条第二项的工程款支付方式约定，工程竣工验收合格和业主付款后5天内发包人付给分包人合同总价的94%总价款，本案中的业主及另一被告唐山南湖对于剩余欠款尚未为被告唐山建设拨付，因此被告唐山建设对原告的欠款未达到付款条件，相应的也没有逾期利息的支付问题，并且原告对利息的主张也未说明计算基数和起始日期，对此被告唐山建设不予认可，不应得到支持。 被告唐山南湖辩称，依法应当驳回原告的诉请，原告不应将被告唐山南湖列为被告，应驳回原告的诉请，根据合同相对性，原告与被告唐山建设的合同纠纷应由原告向被告唐山建设主张权利，诉讼费应由原告承担，综上原告的诉请没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告唐山市麦恩科技有限公司（分包人）与被告唐山建设集团有限责任公司（发包人）签订了《南湖E组团文化活动中心亮化工程承包合同》一份。该合同约定，工程名称为唐山南湖西北片区E组团文化活动中心亮化工程；工程内容为唐山南湖西北片区E组团文化活动中心亮化及完成本工程所有涉及的安装、运输、维修等工作内容；开工时间2013年5月1日，竣工时间2013年8月1日；合同总价款一次性包死，总价720756.57元，大写柒拾贰万零柒佰伍拾陆元伍角柒分；发包人提取总工程的6%(含税金)作为管理费；工程支付方式为工程竣工验收合格和业主付款后5天内，发包人付给分包人合同总价款94%的工程款。2015年7月9日，被告唐山建设在“唐山南湖西北片区E组团文化活动中心亮化工程（分包）决算定案表”上盖章签字确认，并载明“总额合计662332.17元。已付工程款561382.63元，尚欠100949.54元”。 本院认为，原告与被告唐山建设签订《南湖E组团文化活动中心亮化工程承包合同》（以下简称“合同”）系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告应按照双方合同约定完成唐山南湖西北片区E组团文化活动中心亮化工程，被告唐山建设应支付给原告工程款。关于工程款的数额，以“唐山南湖西北片区E组团文化活动中心亮化工程（分包）决算定案表”为准，被告唐山建设尚欠原告工程款100949.54元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告唐山建设支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告唐山建设自2015年7月9日起按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，因原告和被告唐山建设签订合同时未约定利息计算方法，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告与被告唐山建设在2015年7月9日对涉案工程尚欠的工程款形成决算定案表，载明尚欠原告的工程款数额，该决算定案表应视为竣工结算文件，故自2015年7月9日起计算逾期付款利息。关于原告主张被告唐山南湖对工程款承担连带责任的诉请，因被告唐山南湖未举证证明已向被告唐山建设支付全部工程款，故被告唐山南湖应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市麦恩科技有限公司工程款100949.54元，并自2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款全部付清之日止； 二、被告唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司在欠付工程款范围内向原告唐山市麦恩科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告唐山市麦恩科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由被告唐山建设集团有限责任公司、唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 马元庆 二〇一七年六月十二日 法官助理 马 岳 书 记 员 刘 洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3259号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：岳某，总经理。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。被告：安某某，男，1955年5月24日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告安某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司于2017年6月23日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中土物业管理集团有限公司山东分公司负担。审判员 闫 勇二〇一七年六月二十八日书记员 赵天娇
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初1009号 原告：蔡某某，男，1965年5月12日出生，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告蔡某某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。 蔡某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向蔡某某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:蔡某某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求蔡某某与企业签署解除劳动关系协议书。蔡某某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在蔡某某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与蔡某某的劳动合同。为维护自身合法权益，蔡某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]083号决定书，对蔡某某的仲裁请求决定不予受理，蔡某某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。蔡某某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告蔡某某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡某某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2159号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张连松，女，1970年4月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告张连松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然、到庭参加诉讼。被告张连松经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张连松立即支付拖欠的物业费2970元，并从2017年2月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由张连松承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，张连松系该小区11号楼1单元2702室业主，建筑面积96.92平方米，根据物业服务合同，每月每平米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2015年8月1日至2017年1月31日累计欠物业费2970元（1.7×96.92平方米×18个月）。请求查明事实，判如所请。张连松未予答辩，但在庭前向本院提供了证据：照片5张、视频光盘1张，欲证明涉案房屋卫生间防水未做好、卫生间门被泡、墙皮脱落等，还欲证明物业公司带人到家闹事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司的庭审陈述、双方当事人举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，张连松系该小区11号楼1单元2702室业主，建筑面积96.92平方米。2015年8月6日、2016年8月5日，中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年，物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2015年8月1日至2017年1月31日，张连松累计欠物业费2965.75元（1.7元每平方米×96.92平方米×18个月），中海物业公司主张2970元。本院认为，张连松经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告提供的证据欲证明涉案房屋卫生间防水未做好、卫生间门被泡、墙皮脱落等，还欲证明物业公司带人到家闹事，该证据与本案无关联性，本院不予采信，退一步讲，即使证据具有真实性，房屋的质量问题也与物业公司无关，根据合同的相对性，被告对房屋质量问题应向开发商主张权利，故房屋质量即使存在瑕疵，也不能成为被告拒付物业费的合法理由。被告自2015年8月1日至2017年1月31日，累计欠物业费2965.75元（1.7元每平方米×96.92平方米×18个月），中海物业公司主张2970元，对于多计算出的4.25元，本院不予支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张连松于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费2965.75元；二、被告张连松于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2965.75元为基数，按每日万分之五计算，自2017年2月1日起计算至判决书生效之日止）；如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0125民初2829号 原告张东辉，男，1982年2月16日生，汉族，石家庄市无极县人，现住石家庄市，农民。 委托代理人石永军，男，1979年1月5日生，满族，承德市宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村东沟庄9号，现住石家庄市，系无极县南流乡东宋村村委会推荐人员。 被告赵金刚，男，1968年5月18日生，汉族，行唐县人，农民。 案由：债权转让合同纠纷 本院在审理原告张东辉与被告赵金刚为债权转让合同纠纷一案中，原告张东辉于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张东辉撤回起诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告张东辉负担。 审 判 长  赵素丽 审 判 员  李怡宏 人民陪审员  姚永志 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  胡 月
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执417号 马绍资： 本院立案执行被执行人马绍资刑事罚金一案，案号：（2017）粤0781执417号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人马绍资银行存款4290元，缴交了本案罚金及申请费，本案已执行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执417号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1268号申请执行人贵阳银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520303697514326H。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场**壹层**。主要负责人李宁波，职务：行长。被执行人陈光霞，女，汉族，1967年10月7日出生，现住遵义市。被执行人徐斌迪，男，汉族，1990年4月3日出生，现住遵义市。被执行人陈晓东，男，汉族，1977年4月21日出生，现住遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1184号民事判决书，受理执行贵阳银行股份有限公司遵义分行申请执行陈光霞、徐斌迪、陈晓东金融借款合同纠纷一案，被执行人陈光霞应支付申请执行人法律文书款126453.78元及利息，承担案件受理费1630元、保全费1260元、执行费2000元；被执行人徐斌迪、陈晓东对上述法律文书款承担连带清偿责任。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈光霞、徐斌迪、陈晓东银行存款人民币200000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年六月十五日书记员  王恒轩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3400号原告：洪云韬，男，汉族,1994年5月18日出生，住济南市。委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，所在地:济南某。负责人：李亚力。委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鲁，山东名泉律师事务所律师。原告洪云韬与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理,原告洪云韬及委托诉讼代理人马金花、邝林林，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人盛增新、陈鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪云韬向本院提出诉讼请求：（1）被告赔偿原告已垫付的三者赔款622000元及原告单方车损10197元，合计632197元；（2）诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原告驾驶其所有的鲁AH985号小型普通客车在济南市市中区舜耕路58号门前与案外人张希振发生交通事故，事故造成张希振经抢救无效死亡，泰迪狗受伤，鲁AYH985号车辆损坏。原告为其所有的鲁AYH985号车辆在被告处投保了交强险及50万的三者商业险和车损险，事发时均在保险期间内。2016年4月20日，原告与案外人张希振的继承人达成了88.3万元的人民调解协议，并已履行完毕。在原告向被告理赔时，被告扣除费用较多，双方未达成一致意见，故诉至法院。原告洪云韬提供如下证据：《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《交通事故认定书》；案外人张希振医疗费发票、住院病历、用药明细、护理费发票及陪护服务协议、死亡医学证明、火化证、殡葬证、户籍证明信及户口本、证明；济南市市中区道路交通事故损害赔偿《人民调解委员会人民调解协议书》、赔偿明细、收到条、谅解书；交通费发票、狗证；车辆维修费发票、行驶证。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，1、原告提供的医疗病历明确记载张希振既往病史，以及根据既往病史所花费的医疗费用，足以证实张希振在住院期间有与本案无关的医疗费用。2、原告在赔偿之前未与保险公司协商赔偿比例，且仅仅依据可以的法律条文而不是应当，结合原告在事故中的责任，我们坚持70%的比例。3、2016年国有企业在岗职工平均工资为58197元，据此计算的丧葬费应为29099元。4、根据原告提交的证据无法看出其交通费支出的目的、路程，无法证明其证明目的，我们认为数额过高。本院经审理认定，原告洪云韬为其所有的鲁AYH985思威小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司签发了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》。《机动车交通事故责任强制保险单》记载，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日止。《机动车商业保险保险单》记载：第三者责任险保险金额50万元；机动车损失保险金额180847.6元，保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日止。2016年1月17日，原告洪云韬驾驶鲁AYH985思威小型普通客车沿舜耕路由南向北行驶至舜耕路58号门前时，与由东向西步行的张希振（牵着一只名叫派派的泰迪狗）发生道路交通事故，事故造成张希振经抢救无效死亡，泰迪狗受伤，鲁AYH985车辆损坏。济南市公安局交通警察支队市中区大队出具《道路交通事故认定书》，认定洪云韬承担事故的主要责任，张希振承担事故的次要责任。道路交通事故发生后，张希振在山东省中医药大学附属医院抢救69天，医疗费580009.5元，门诊及检查费用1013.38元，期间雇佣护工一人，支付护理费11040元。张希振经治疗无效于2016年3月26日死亡。济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具《人民调解委员会协议书》，原告洪云韬与张希振继承人张婕达成赔偿协议，共计赔偿其各项交通事故损失883000元。原告洪云韬已全部支付了该赔偿款项。本次交通事故造成鲁AYH985思威小型普通客车车辆受损，维修费用11330元。原告洪云韬主张的车损为11330元的90%，计10197元。本院认为，原告洪云韬将其所有的鲁AYH985号本田思威小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司签发了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》,系双方自愿，保险合同关系合法有效，各方当事人应当依约享有权利、承担义务。保险期间，保险车辆鲁AYH985思威小型普通客车发生道路交通事故，属于保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当按约承担保险责任。该次道路交通事故中洪云韬承担主要责任，张希振承担事故的次要责任，原告洪云韬按照相关补偿和损失金额的90%赔付，未超出合理的主次责任范畴。济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的《人民调解委员会协议书》为有效证据。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下;一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪云韬第三者死亡伤残保险金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪云韬医疗费用保险金10000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪云韬第三者财产损失保险金2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车商业保险限额内赔偿原告洪云韬第三者保险保险金500000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告洪云韬财产损失保险金10197元。上述一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费10120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一七年六月十三日书 记 员  孟 芸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执9181号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人徐艳桥与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初5824号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初5824号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月十四日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执340号申请执行人汤怀明，男，生于1967年2月18日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人遵义天懿新型建材有限公司，住所地：湄潭县兴隆镇红坪村工业园区。法定代表人彭德，该公司总经理。申请执行人汤怀明申请执行被执行人遵义天懿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2432号民事调解书规定：由被告遵义天懿新型建材有限公司于2017年1月27日前一次性给付原告汤怀明货款40600.00元……负担案件受理费408.00元。调解书发生法律效力后，被执行人遵义天懿新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤怀明于2017年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人遵义天懿新型建材有限公司履行了货款8000.00元后，尚欠货款32600.00元和案件受理费408.00元未给付申请执行人汤怀明。现查明：被执行人遵义天懿新型建材有限公司系个人合伙投资成立的股份公司，公司成立后先后在全国各地进购机器设备和原材料进行加工生产，由于盲目扩大规模生产，没有及时履行买卖合同、承揽合同和支付材料款，导致公司经营不能，合伙人又成立了遵义天安新型建材有限公司进行经营规避债务。由于仍然无法正常的生产经营偿还债务，债权人分别向各地法院进行诉讼和申请执行，被执行人遵义天懿新型建材有限公司以及遵义天安新型建材有限公司的债务合并达3000万元。各地法院对被执行人遵义天懿新型建材有限公司的财产及遵义天安新型建材有限公司的财产进行了查封，并且将此两个公司和法定代表人、合伙股东均列入了失信被执行人名单，现在企业的生产和经营疲于瘫痪。被执行人遵义天懿新型建材有限公司以及遵义天安新型建材有限公司已申请进入企业破产还债程序导致案件执行不能。经本院释明后，申请执行人汤怀明明确表示在被执行人遵义天懿新型建材有限公司及遵义天安新型建材有限公司进入企业破产还债程序后申报债权进行分配，同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328执340号执行案件的本次执行程序。待该案执行不能和不能执行的条件消除后，权利人汤怀明可向本院申请或者本院依职权恢复执行，其再次执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 李云宏审判员 梁 毅二〇一七年六月九日书记员 钱佳妮
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0121刑初205号 公诉机关金堂县人检察院。 被告人陈章彬，男，1978年6月4日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，农民,户籍所在地：四川省金堂县。因吸食毒品于2016年8月11日被金堂县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被金堂县公安局刑事拘留，于2017年3月27日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈章彬犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人陈章彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控： 1、2016年5月8日，被告人陈章彬在金堂县的“德克士”商店附近，将邓某某停放在此的一辆民鑫牌电动自行车盗走。 2、2016年6月2日，被告人陈章彬到金堂县如意广场的金奉祥珠宝店外，将肖某某停放的一辆奇蕾牌电动自行车盗走。 3、2016年6月20日，被告人陈章彬到金堂县的老市场附近，将易某2某停放路边的奇蕾牌电动自行车盗走。 被告人陈章彬将所盗电动自行车销赃后耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，所盗电动自行车价值人民币4900元。 2017年3月10日被告人陈章彬在强制隔离戒毒期间主动交代了盗窃的犯罪事实。 公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈章彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人陈章彬犯罪后供述盗窃犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 被告人陈章彬对公诉机关指控事实无异议，庭审中自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明被盗的三辆电动自行车分别价值人民币1700元、1500元、1700元。 上述事实，有被告人陈章彬的供述，被害人邓某、易某1、肖某的陈述；证人张某,4；公安机关绘制的盗窃现场示意图；现场天网视频截图；现场辨认笔录、照片；肖某、易某1的购车收据；价格鉴定；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；强制隔离戒毒决定书；公安机关受案登记表、立案决定书、关于被告人陈章彬到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人陈章彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈章彬盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人陈章彬在案发后主动供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受非法侵害，维护良好的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈章彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈章彬退赔被害人的经济损失人民币4900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖万锋 二〇一七年六月十五日 书记员罗雯雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行初5号原告谢信昌，女，1958年9月12日出生，白族，住贵州省大方县。委托代理人温钦友，贵州唐德律师事务所律师。执业证号：15201201010164967原告陶红梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告谢芳，女，1968年7月17日出生，白族，1968年7月17日出生，住贵州省大方县。上述三原告共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101200611690852被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311175216委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。负责人钱正良，局长。原告谢信昌、陶红梅、谢芳因要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）于2014年1月21日作出的行政强制行为违法，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。本院于2016年7月15日作出（2016）黔01行初52号行政裁定，驳回原告谢信昌、陶红梅、谢芳的起诉。原告不服该裁定向贵州省人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）黔行终818号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）黔01行初52号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年4月24日继续公开开庭审理了本案。原告谢信昌、陶红梅、谢芳及三原告共同委托代理人李海霞、原告谢信昌委托代理人温钦友，被告观山湖区政府委托代理人张曼曼及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员、第三人观山湖执法局行政机关负责人的委托代为出庭的工作人员杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢信昌、陶红梅、谢芳诉称，2013年，观山湖区人民政府因建设“万达广场”商业项目进行土地征收，将原告房屋划入拆迁征收范围，因一直未达成征收补偿协议，原告未腾退房屋。2014年1月21日，原告的房屋突然被强行拆除。此后，原告多次到政府机关信访。观山湖区金源社区服务中心分别于2014年3月31日和2015年11月20日分别书面答复原告：被告所属工作部门“观山湖区控违指挥部”组织了区城市执法、区信访维稳等政府工作部门以及社区、村等相关单位对原告等人的房屋实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院：一、确认被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告谢信昌、陶红梅、谢芳向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件。证明原告的身份其主体资格；2.贵阳市观山湖区金源社区服务中心出具的《答复意见》。证明原告的房屋被被告违法拆除；3.拆除现场照片。证明被告拆除原告的房屋；4.《抵押协议书》。证明原告的房屋由抵押所得；5.电、水费缴费单据。证明原告在被拆迁房屋居住。被告贵阳市观山湖区人民政府辩称，被告并没有实施拆除原告房屋的行为，原告谢信昌、陶红梅、谢芳没有提供被拆除建筑权属证明文件，因此，原告并非行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的人，不是本案的适格当事人。拆除房屋的具体行政行为人为观山湖执法局，且观山湖执法局是合法行使职权，对违章建筑进行拆除。被告观山湖政府向本院提交了以下证据：1.上麦村9组（万达地块）房屋编号及相关通知；2.无主房责令限期改正通知书（存根）；3、无主房违章建筑照片。证明原告不属于行政行为相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，原告不具有诉讼主体资格。第三人观山湖执法局辩称，原告的诉请已过起诉期限。第三人并没有作出过被诉行政行为。第三人观山湖执法局未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第1.2.3.5项证据，被告观山湖政府提交的1-3项证据，符合证据的真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原告谢信昌、陶红梅、谢芳均系贵州省大方县理化乡村民。贵阳市观山湖区金源社区服务中心给原告出具的《信访答复意见》载明：2014年1月21日，观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部带领区城市执法等单位组织实施了对观山湖区相邻地块内的建筑进行了强拆，其中涉及到原告等几户的房屋被拆除，但因原告对自己被拆除的房屋提供不出任何合法的手续，故对原告提出的信访事项不予支持。原告谢信昌、陶红梅、谢芳认为被告组织人员对其居住的位于贵阳市观山湖区的房屋进行了强拆，因此，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2014年1月9日，观山湖执法局对原告房屋作出《责令限期改正通知书》并张贴在房屋墙面上，该通知书中通知对象为“你户”，并非原告名字。原告诉讼中未向本院提供所诉房屋的权属证据。被告否认有拆除原告房屋的行为。本院在诉讼中，依职权追加观山湖执法局为第三人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，违章建筑需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，并给予当事人法定的行政复议或者提起行政诉讼期限。当事人在法定期限内不自行拆除，也不申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关方可依法强制拆除。本案中，观山湖执法局于2014年1月9日作出《责令限期改正通知书》，同年1月21日观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部带领区城市执法等单位组织实施了对原告位于观山湖区相邻地块内的房屋的强制拆除，并没有给予原告法定的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，故该行政强制行为程序违法。虽然被告观山湖区政府否认作出拆除原告房屋的行为，但组织实施拆除行为的观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部系被告成立的专门部门，其行为的责任应由被告观山湖区政府承担，观山湖区政府是本案的适格被告。观山湖政府提出的拆除行为系观山湖执法局所为，其并非具体行政行为人的辩解理由，本院不予采信。故被告观山湖区政府作出的拆除原告房屋的行政强制行为程序违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......（三）违反法定程序的；”之规定，被告行政强制行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;......”之规定，应判决确行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告贵阳市观山湖区人民政府于2014年1月21日强制拆除原告谢信昌、陶红梅、谢芳位于贵阳市观山湖区相邻地块内房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。                  审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年六月二日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初866号原告高静林，女，1976年12月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市,本院在审理原告高静林与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告高静林与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告高静林的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高静林对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初1131号 原告：郝喜林，男，1943年4月24日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。 被告：杨浩斌，男，1975年5月16日生，汉族，农民，住涉县。 被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。 法定代表人：戴金亮，任公司经理。 委托诉讼代理人：程翔，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街**。 负责人：张海相，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王书平，该公司员工。 原告郝喜林与被告杨浩斌、万合集团涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩公司）、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘慧斌，被告杨浩斌、华轩公司代理人程翔、保险公司代理人王书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝喜林诉称，2016年10月5日20时许，杨浩斌驾驶自己的冀Ｄ×××××轻型普通货车，沿平涉线由西向东行驶至茨村路段时，将前方同向步行的原告撞倒，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定，杨浩斌负全部责任，原告无责任。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费47499.21元、住院伙食补助费2600元、误工费9000元、护理费14830元、营养费4500元、交通费3000元、残疾赔偿金26698.56元、鉴定费1400元、精神抚慰金15000元等共计124527.77元；二、诉讼费由被告承担。 原告郝喜林为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；车辆证件和保险单；诊断书、报告单、住院病历；营业执照、误工证明，村委会证明；罗金旦雇佣原告当庭证人证言；伤残鉴定意见书；医疗费、交通费、鉴定费票据，用以证明原告损失情况。 被告保险公司辩称，1、我公司在人车证件均合法有效的情况下，对原告合理损失在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；2、原告伤残鉴定系单方委托，要求重新鉴定；3、医疗费剔除80%非医保用药，精神损失费因原告伤残等级较低，认为2000元为宜，交通费酌定200元为宜。 被告杨浩斌辩称，事故的真实性和责任认定无异议，我垫付了2万元。 被告华轩公司辩称，1、本案肇事车辆是实际车主杨浩斌通过分期付款购买的车辆，为确保贷款的清偿而落户在我公司名下；2、我公司已经将车交付给杨浩斌，该车的实际经营权和管理权为杨浩斌，我公司未从中获益；3、该车投有保险，应由保险公司承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经质证，保险公司认为住院病历注明伤者原告职业是农民，故误工费应按农业标准计算，长期医嘱未记载加强营养；护理人员因无备案劳动合同，护理费应按农业或按护理服务业标准计算实际住院天数，每天92元计算，护理人数为一人；罗金旦属原告单方申请证人，非按照程序通知我方寻找的证人，有失公正性，不认可；鉴定意见书属单方委托，不认可，鉴定费不在保险公司赔偿范围；交通费票据连号，认为200元为宜，其他证据无异议。 被告华轩公司和杨浩斌对原告证据无意见。 经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后，原告到涉县中医院住院52天，用去医疗费43490.72元；原告另外到邯郸爱眼医院、涉县医院、河北省眼科医院检查用去4008.49元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年3月15日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为八级一处、十级一处；误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，护理人数：住院期间2人、出院后1人，原告用去鉴定费1400元。 另查明，杨浩斌系驾驶车辆的实际车主，向保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险。原告住院期间由其儿子郝保军和女儿郝军丽护理。原告事发前由罗金旦雇佣看门，日工资50元。事发后杨浩斌垫付给原告2万元。 本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告从受伤之日计算至评残前一天的2017年3月14日共计161天，但原告要求按180天计算误工期，不予支持，误工费计算为8050元（50元×161天）；护理费计算为13049.8元[（52天+90天）×91.9元]；残疾赔偿金计算为25864.23元[11919元×7年×（30%+1%）]；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿15000元为宜；鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定1500元，前述费用合计64864.03元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费47499.21元、住院伙食补助费2600元（50元×52天）、营养费2700元（30元×90日）共计52799.21元为医疗类费用，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，剩余42799.21元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。保险公司已足额赔偿原告损失，事发后杨浩斌垫付的2万元，原告应予返还。原告的伤残鉴定意见书系由交警队委托有相应资质的邯郸物证司法鉴定中心鉴定作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郝喜林10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郝喜林64864.03元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郝喜林42799.21元； 四、原告郝喜林在取得上述保险理赔款时，返还被告杨浩斌垫付款20000元； 五、驳回原告郝喜林其他诉讼请求。 上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，减半收取1396元，由原告郝喜林负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇一七年六月三日 书记员  赵文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初第552号 原告：张喜春，男，1976年5月4日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：薛忠磊，河北赢保律师事务所律师。 被告：丁高莹，男，1988年12月23日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。 被告：定兴县农业生产资料有限责任公司。 住所地：定兴县火车站南200米路西。 法定代表人：丁智丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁金良，男，1969年7月26日出生，汉族，住定兴县。 原告张喜春与被告丁高莹、定兴县农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜春及委托诉讼代理人薛忠磊，被告丁高莹及委托诉讼代理人韩志革、被告定兴县农业生产资料有限责任公司（以下简称生产资料公司）委托诉讼代理人丁金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁高莹、生产资料公司连带给付原告借款900万元及利息和违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月22日，被告丁高莹以生意资金紧张为由向原告借款900万元，约定月利率3%，借期一个月，如不能按期偿还另支付违约金。同时被告生产资料公司提供担保，以上借款二被告至今未付，因此诉至法院。庭审中原告补充诉讼事实和理由称：诉讼债务系丁高莹作为生产资料公司法定代表人向高碑店市天奕商厦有限公司（以下简称天奕公司）转让而来，被告另行出具的借条。 被告丁高莹辩称，我给原告打的欠条是假的，转到我卡上的900万元其中我买房产使用700万元，张喜春使用200万元。另外2016年8月22日，被告生产资料公司向天奕公司借款900万元，原告是担保人，被告丁高莹是生产资料公司法人代表，丁高莹不是借款当事人；被告丁高莹与原告张喜春存在合作经营房产业务关系，应张喜春请求，丁高莹为原告出具了6张借条用于张喜春应付其本人个人借款，借款均不属实，不存在借款关系，相反，原告曾向丁高莹借款412万元，并有转款记录；原告称该笔借款系转让债权，与丁高莹无关，转让债权未通知被告生产资料公司，不产生约束效力。 被告生产资料公司辩称，我公司不欠原告钱，我公司与天奕公司借款协议上的公章真实，原告提供的与丁高莹及我公司借条上公章不真实，其他答辩意见与被告丁高莹意见一致。 经审理查明：自2013年以来，原告张喜春与被告丁高莹互有财务往来，2016年8月2，天奕公司与被告生产资料公司签订借款协议，当时生产资料公司法人代表为被告丁高莹。协议约定，生产资料公司向天奕公司借款人民币900万元，月息3分，借期30天，支付方式为天奕公司应生产资料公司请求打入其指定的丁高莹在沧州银行高碑店支行账户，原告作为担保人在该借款协议上签字。同日天奕公司会计张献格将借款900万元打入指定账户，被告丁高莹向天奕公司出具了借款收到条。亦在同日，天奕公司法人代表刘永志与原告协商，其公司认为与生产资料公司及被告丁高莹素不相识，无法控制借款风险，商定由担保人张喜春偿还借款及利息，将该笔借款及利息转让给张喜春，由张喜春向借款人主张债权。天奕公司就债权转让事宜未书面通知被告生产资料公司，至原告起诉后，天奕公司出具借款转让的书面说明，被告生产资料公司知悉债权转让情况。还是同日，原告与被告丁高莹签订借款借条一份，约定，张喜春借给丁高莹人民币900万元，借期一个月，月息3%，如不能按期偿还，应支付每月违约金27万元，被告生产资料公司连带责任担保以上借款本息及违约金。2016年8月23日，被告丁高莹向原告转款178万余元。以上事实有借款协议，借款借条、转款记录、高碑店市天奕商厦有限公司书面说明等证据予以证实。 本院认为：天奕公司与被告生产资料公司、原告张喜春签订担保借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，但关于月息3分的约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的要求，对高出部分应不予保护。天奕公司将上述债权转让给原告张喜春，不违反法律规定，亦合法有效。二被告称关于转让债权未通知被告不能生效，从原被告签订的借款借条看，双方均知悉借款协议与借款借条的关联性，结合天奕公司出具的关于债权转让的书面说明，被告生产资料公司至迟已于原告起诉后获知该笔债权转让情况，应认定天奕公司已履行了通知义务，故对原告请求被告生产资料公司给付借款及利息的诉讼请求应予支持。原告提供的借款借条指向借款协议借款900万元，应为同一笔借款，本院已确认借款协议借款转让的事实，故对原告请求依据借款借条要求二被告给付借款本息及违约金的理由不予采信。被告丁高莹称曾向原告转款178万余元，因原被告存在其他财务往来，被告未能提供证据证实转款性质，被告丁高莹就转款事宜可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告定兴县农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起7日内偿还原告张喜春借款900万元及利息（利息自2016年8月22日起至还清之日止，利率按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，由被告定兴县农业生产资料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李德勤 审 判 员  周玉斌 代理审判员  李晨辉 二〇一七年六月二日 书 记 员  李小凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢474号 卢剑平： 叶萍华： 关于申请执行人卢剑平与被执行人叶萍华民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年六月五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终548号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧，女，1985年2月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2010年3月8日因犯非法持有毒品罪被我院判处有期徒刑七年。2016年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李慧犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出(2017)黔0103刑初375号刑事判决。原审被告人李慧不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年10月28日17时许，被告人李慧在本市南明区“嘉禾酒店”门口，贩卖毒品给谭某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。上述事实，有经庭审举证质证的被告人李慧的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李慧妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李慧犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李慧曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯及累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人李慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人李慧不服一审判决，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明，2016年10月28日17时许，上诉人李慧在本市南明区“嘉禾酒店”门口，贩卖毒品给谭某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。上述事实，有经庭审举证质证的被告人李慧的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。关于上诉人李慧所提“量刑过重”的上诉理由。经查，李慧违反国家对毒品的禁制，为非法牟利，向他人贩卖毒品海洛因0.3克，该犯罪事实有被告人的供述、证人证言证实，还有当场查获的毒品海洛因等证据证实，根据刑法的有关规定，贩卖甲基苯丙胺不满10克的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。且上诉人李慧曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，应从重处罚。原判以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年，并处罚金1000元符合法律规定，其量刑过重的上诉理由不以支持。本院认为，上诉人李慧违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯、累犯，应依法从重判处。上诉人李慧所提量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年六月五日书记员  杨 莉