广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终366号 上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1976年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：李荣树，男，1979年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：周园香，女，1978年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，二被上诉人系夫妻关系。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李军胜，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 上诉人李桂珍因与被上诉人李荣树、周园香财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李桂珍上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人三棵桂花树的损失10500元；二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：2019年7月25日下午，二被上诉人在泗江与东岭的农田交界三木坝处放火烧其家荒田时，因二被上诉人的农田与上诉人栽种桂花树的农田相邻，将上诉人栽种的三棵桂花树一并烧毁。这三棵桂花树是上诉人于2000年春天种植的，至今已有19年，被烧毁的三棵桂花树树干直径二十多公分，并且这三棵桂花树已于2019年6月6日以10500元的价格预定给了桂林合一园林景观工程有限公司，该公司已经支付定金5500元给上诉人，上诉人也出具了定金收条给该公司，收条写明定于2019年中秋节后将树挖走。现树被烧毁，上诉人无法交付桂花树给桂林合一园林景观工程有限公司，导致上诉人直接经济损失10500元。树被烧毁后，二被上诉人承认烧毁上诉人三棵桂花树的事实，上诉人多次打电话给被上诉人要求赔偿损失，但被上诉人均以无钱为由拒绝赔偿，后经上诉人要求泗江村委会人民调解委员会予以调解，但二被上诉人只同意赔偿上诉人300元，上诉人不能接受该赔偿金额，调解没有成功。一审法院审理后认定被上诉人将上诉人桂花树烧损坏的事实，周园香对此存在过错，应承担由此造成的桂花树被烧损的损失赔偿责任。本案桂花树的损失，上诉人已提供证据证明，周园香对此提出异议，应由周园香申请鉴定，周园香不申请鉴定的后果应由其承担。一审法院将鉴定责任分配给上诉人，不合乎情理，也不符合规定。且上诉人的损失确实存在，一审法院完全可以参照市场价格来判决，现一审法院驳回上诉人的请求无事实和法律依据。请求本院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人李荣树、周园香辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 上诉人李桂珍向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告三棵桂花树的损失10500元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日下午，被告周园香在位于泗江与东岭的交界三木坝自家耕种的农田里放火烧杂草时，将与其农田相邻的原告李桂珍种植在承包农田上的桂花树中的靠近被告周园香耕种的农田的三棵损坏，被损坏的三棵桂花树树冠直径约20多公分，双方于2019年8月14日经桂林市临桂区五通镇泗江村民委员会调解，调解未成，原告于2019年10月11日诉至一审法院。在一审期间，原告李桂珍提供了一份《收条》和广西桂林合一园林景观工程有限公司出具的一份《关于要求苗木场退回桂花树订金的事宜》，用以证明其被烧的三棵桂花树的损失为10500元，对此，二被告不予认可。另查明，原告李桂珍的三棵桂花树被烧时，被告李荣树不在现场，没有参与烧杂草之事。经一审法院组织原、被告双方现场勘察，勘察到被烧过的三棵桂花树，尚未全部烧损。经一审法院释明，原告李桂珍于2019年11月22日申请对被烧的三棵桂花树在被烧前的价值、现价值以及造成的损失进行鉴定，2019年11月25日又撤回该申请，一审法院于2019年11月25日终结了该鉴定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周园香在放火烧自家耕种的农田里的杂草时，应注意观察火势，以防牵涉到四周植物或其他物件，避免受损，但被告周园香未注意防患，将与其农田相邻的原告李桂珍种植在承包农田上靠近被告周园香耕种的农田的三棵桂花树烧损坏，被告周园香对此存在过错，应承担由此造成的桂花树被烧损的损失赔偿责任。被告李荣树不在现场，没有参与烧杂草之事，不存在过错，不应承担侵权责任。由于被烧的三棵树现在尚存活，原告李桂珍又放弃了对三棵桂花树现有价值和损失的鉴定，无法根据实际情况确认损失具体是多少，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告李桂珍提供的证明其卖树的价值就是其桂花树损失的证据，一审法院认为，原告提供的证据存在主观性，被烧后的桂花树尚存活，现在是否还有价值，无法确认，故不予采用。综上，原告李桂珍诉请二被告赔偿损失10500元，证据不充分，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李桂珍的诉讼请求。案件受理费63元，由原告李桂珍负担。 本院二审期间，上诉人提交了两组新证据：1、百度引擎上搜索的图片、桂花树的现状照片，拟证明桂花树在桂林市的市场价格；2、通话记录，拟证明被上诉人总是拒接电话，不赔上诉人的损失。经本院组织质证，上诉人对以上证据发表质证意见认为：证据1不能表明市场价格，来源不合法；证据2有异议，不能反映具体通话内容以及与本案是否有关联性。以上证据，本院认定如下：关于证据1，出自网络上搜索的桂林市临桂区桂花树市场价格，本院在确定上诉人损失时可以参考；关于证据2，该证据与本案主要争议焦点没有直接关联性，本院不予采纳。 经审查，双方对一审判决认定的事实无异议；一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人周园香在放火烧自家耕种的农田里的杂草时，未注意防患，将与其农田相邻的上诉人李桂珍种植在承包农田上的三棵桂花树烧损坏，被上诉人周园香应承担由此造成的桂花树被烧损的赔偿责任。上诉人在一审期间放弃了对三棵桂花树现有价值和损失的鉴定，是考虑到鉴定的成本较大，本院可以根据实际情况酌情确定上诉人的损失。上诉人被烧损的三颗桂花树现在尚存活，只是部分树冠受到一定程度的损毁，经过修剪及自然生长后，可以达到一定的修复程度。故，本院参考目前当地的同类桂花树市场价格及桂花树的受损情况，酌定被上诉人周园香赔偿上诉人被烧损的三颗桂花树经济损失1500元，较为适宜。上诉人主张赔偿10500元，系三颗桂花树的整体价值，因三颗桂花树尚未完全损毁，上诉人主张10500元的赔偿过高，本院不予支持。被上诉人李荣树事发之时不在现场，没有参与烧杂草之事，不存在过错，上诉人要求被上诉人李荣树与被上诉人周园香共同承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳；一审判决认定基本事实清楚，但对上诉人的三颗桂花树损失认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3680号民事判决； 二、被上诉人周园香赔偿上诉人李桂珍经济损失1500元； 三、驳回上诉人李桂珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费63元,由上诉人李桂珍负担53元，由被上诉人周园香负担10元；二审案件受理费63元，由上诉人李桂珍负担53元，由被上诉人周园香负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年六月二日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静