内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终402号上诉人（原审原告）：王美凤，女，1962年4月19日出生，汉族，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司，住所地乌海市下海勃湾110国道西原农研所东。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄河海勃湾水利枢纽工程建设管理局，住所地乌海市海勃湾区原市委党校三楼。法定代表人：赵忠武，局长。上诉人王美凤因与被上诉人内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司（以下简称大唐公司）、黄河海勃湾水利枢纽工程建设管理局（以下简称水利枢纽管理局）侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王美凤及其委托诉讼代理人杨华，被上诉人大唐公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。被上诉人水利枢纽管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持王美凤在一审中的诉讼请求，并由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定诉争农田被淹与诉争工程没有因果关系不符合事实，黄河海勃湾水利枢纽的建设实施必须要符合法律规定，但符合法律规定的工程建设项目在具体施工过程中并不能排除侵权事实不可能发生；水利枢纽修建项目中，诉争导流明渠的建设使得河道变窄，使得河水不能自然下泄，水位自然上升，王美凤的农田因此被淹没；一审仅凭工程立项合法为由，在未审查二被上诉人在施工与管理中应尽义务的情况下，无法排除二上诉人不作为与导致农田被淹之间不存在因果关系；一审将王美凤提出的河水上涨淹没农田的鉴定申请予以退回，对于农田被淹的原因最终没有结论来认定；一审将王美凤诉求的损失举证责任归于王美凤进行审理判决有悖于举证责任的分配原则。大唐公司辩称，诉争工程系经过国家发改委及水利部批复的重点项目，大唐公司作为该工程的代建方严格按照图纸等进行代建施工的行为合法，无过错性；上诉人提供的损失系单方预估，缺乏法律依据；上诉人农田被淹系自然水位上涨因素造成，与大唐公司合法的代建行为不存在因果关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。水利枢纽管理局未提供答辩意见。王美凤向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿因黄河海勃湾水利枢纽工程截流缩窄河道淹没原告农作物的经济损失830979.40元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2008年，国家发展改革委员会对内蒙古自治区发展和改革委员会报批的内蒙古黄河海勃湾水利枢纽工程项目作出批复，同意建设黄河海勃湾水利枢纽工程项目，并于2009年批复同意该工程项目的可行性研究报告及被告水利枢纽管理局作为项目法人。同年，中华人民共和国水利部对其水利水电规划设计总院关于黄河海勃湾水利枢纽工程的初步设计报告的审查意见作出批复，基本同意该报告的审查意见。2010年7月，乌海市人民政府与大唐国际发电股份有限公司签订《黄河海勃湾水利枢纽工程合作开发协议》，由大唐国际发电股份有限公司成立公司即被告大唐公司对该项目进行施工建设。2011年1月18日，黄河海勃湾水利枢纽导流明渠工程进行了竣工验收。2011年8月，黄河海勃湾水利枢纽工程海勃湾区截留影响1071.50米高程以内区域的库底清理及移民安置工作全部完成。该项目现已整体完工并已竣工交付。原告王美凤于2011年转包了原乌海市牛奶场冯志强、甄二玲、郜和平等30户农民在李华中滩的土地830亩，并在土地上种植油葵。2011年9月10日至9月14日，降雨量增大，黄河水位高涨，导致黄河周边部分土地被淹。2011年9月16日，涨水退去后，内蒙古自治区乌海市智诚公证处对乌海市李华中滩西面、原海勃湾区七、八分队，青年农场、七一五农场、牛奶厂临黄河部分土地现状进行保全证据公证，现场记录乌海市海勃湾区农村七队防洪坝与黄河之间的土地被水淹没，土地上所种植油葵被毁损。原告主张所承包土地在其范围内，并以其承包农田淹没是由于二被告施工和管理的海勃湾黄河水利枢纽工程截流缩窄黄河河道，流量受阻为由，要求二被告赔偿损失。一审法院认为，民事侵权的构成要件应当包括侵权行为、过错、损害事实、侵权行为和损害事实之间的因果关系。本案所涉黄河海勃湾水利枢纽工程系国家发展和改革委员会及水利部批复的重点项目，其建设目的是为改善黄河流域乌海段的生态环境，减轻放凌负担，其工程项目建议书可行性研究报告和设计方案亦通过了国家相关部委的批复，该工程现已竣工交付，二被告作为工程的管理单位和施工单位，其所实施的管理和施工行为均符合法律规定，原告认为其违反自然规律、存在设计缺陷的主张未提供证据证实，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案黄河水位上涨致农田淹没时间为2011年9月10月至9月14日之间，该时间段自然降雨量急剧增加，根据黄河水利枢纽工程上下游的检测数据上显示，在该段时间前后时间段内，水流量变化显著，数据差别巨大，原告主张承包土地被淹没系由于项目大坝缩窄河道导致，但无法排除自然原因至水位上涨的因素。在审理过程中，原告提出对损害结果所导致的原因进行鉴定，但因无法联系到相关鉴定机构而至鉴定退回，根据原告所提供现有的证据，无法对建设黄河海勃湾水利枢纽工程与农田淹没之间的因果关系得出肯定性的结论。原告主张所种植油葵全部淹没而造成的损失，但所提供公证书对淹没区域并未详细测量，仅为模糊的文字表述，不能证实原告所承包土地均遭到黄河涨水浸没过，其主张的损失事实证据不充分，不予支持。综上，原告主张二被告所建设的黄河海勃湾水利枢纽工程侵犯其财产权利无事实和法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条之规定，判决：驳回原告王美凤的诉讼请求。案件受理费12110元，由原告承担。本院二审期间，王美凤提供证据海勃湾区农业局于2013年8月27日出具的关于王美凤等反映黄河海勃湾水利枢纽工程淹没区耕地不给征收补偿问题信访事项处理意见书一份，证实水利枢纽建设导致农田淹没事实存在。大唐公司质证后认可该证据的真实性，但认为该证据不能证实农田被淹系被上诉人的管理及代建造成。对于该证据本院认定如下，该信访意见中虽有”因水利枢纽建设淹毁农田一事”的陈述，但该陈述与王美凤所持有的且在一审中不予认可的乌海市水务局于2011年11月7日的答复内容相矛盾，又与其他证据之间无法形成证据链，故不予采信，而乌海市水务局的该答复能够与案件中的其他证据相互印证，可以作为证据采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中王美凤诉称，因诉争导流明渠的建设，使得河道变窄，使得河水不能自然下泄，水位自然上升，王美凤的农田因此被淹没。但依据被上诉人在一审中提供的证据材料显示，诉争导流明渠于2010年11月16日具备过流条件并召开竣工验收会议，2011年1月18日经诉争导流明渠工程设计单位中水北方勘测设计研究有限公司、施工单位中国水利水电第五工程局有限公司、监理单位葛洲坝集团项目管理有限公司、质量监督单位内蒙古水利水电建设工程质量监督站与建设单位大唐公司组成的导流明渠工程竣工验收委员会对诉争导流明渠以评定得分率为90%的标准进行了合格验收。而依该诉争导流明渠设计材料所记载内容显示，其流量为4000m3/s,上游水位1071.84米，下游水位1068.58米，故即便一审中王美凤提供的海勃湾水利枢纽工程流量水位记录可以作为证据采信，而依该证据内容所显示，2011年9月12日诉争导流明渠为最高水位日，即上游水位1068.05米，未超出诉争导流明渠设计的上述水位，况且该诉争导流渠流量4000m3/s的标准远远大于王美凤提供的作为海勃湾水利枢纽上游站的黄河石嘴山二站在2011年9月12日流量1700m3/s的标准，不存在王美凤诉称的因导流明渠过水能力弱影响泄洪的情形；再结合王美凤持有的作为政府水行政主管部门乌海市水务局于2011年11月7日的答复中关于诉争导流明渠2011年9月12日为最大流量高峰流量为1680m3/s的记载内容，该流量也明显低于诉争导流明渠4000m3/s的流量，也不存在诉争导流明渠过水能力弱影响泄洪的情形。故依据现有证据无法证实王美凤关于历年有过水流量同比2011年过水流量大但诉争土地从未被淹，而修建诉争导流明渠当年诉争土地被淹系该导流明渠过水能力弱所引发的盖然性诉称能够成立，王美凤应对此负担举证不能的不利后果。综上所述，王美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12110元，由上诉人王美凤负担。本判决为终审判决。审判长  张谷丰审判员  高美兰审判员  郭 新二〇一七年六月一日书记员  何 星