辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2085号上诉人（原审原告）：张家港保税区誉润德国际贸易有限公司。住所地：张家港保税区纺织原料市场218J室。法定代表人：张野，总经理。委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁万和实业有限公司运输分公司。营业场所：盘锦市兴隆台区曙光街388号。法定代表人：魏巨，总经理。委托诉讼代理人：邱磊，男，1983年1月3日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘山县。原审被告：莫志峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住鞍山市台安县。原审被告：赵志强，男，1978年5月16日出生，汉族，住鞍山市台安县。二原审被告共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。原审第三人：抚顺龙鹏物流有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区法库街39-1号楼1单元102号。法定代表人：王金生，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，男，1983年1月23日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人张家港保税区誉润德国际贸易有限公司（以下简称誉润德公司）因与被上诉人辽宁万和实业有限公司运输分公司（以下简称万和运输分公司），原审被告莫志峰、赵志强，原审第三人抚顺龙鹏物流有限公司（以下简称龙鹏物流公司）公路货物运输合同一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。誉润德公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.被上诉人系公路货物运输的承运人，2019年4月17日货物被运送至庄河库内时，被收货人以样品目测漂油花为由拒收整车货物，由此证明被上诉人在运输过程中出现违约行为，已经将上诉人托运的货物污染并遭到收货人拒收，导致本案纠纷。货物被污染后，在双方商议如何解决货物及运费的过程中，被上诉人的司机莫志峰、赵志强告诉上诉人的法定代表人张野能够将货物处理掉，张野信以为真，便随两车辆司机当日来到二人的户籍所在地鞍山市台安县。二司机在接到被上诉人指示后以上诉人不先支付运费为由弃车而去，车上的货物无法卸下，至此被上诉人已经控制了上诉人的全部货物。后，因运费交涉未果，司机将货物扣留。货物被控制期间，第三人龙鹏物流公司几经与被上诉人交涉，被上诉人已经在录音中自认因为运费问题控制上诉人的全部货物，并多次称如上诉人不支付运费，货物不会交给上诉人。上述事实，上诉人列举了多份录音证据，并有毫无关联的第三人作证。被上诉人将货物全部扣留的行为违反了物权法第二百三十三条之规定，对上诉人构成侵权。根据被上诉人在一审中提供的公证书，2019年5月16日被上诉人申请对运输车辆中的液体办理证据保全公证，此时距2019年4月17日货物被拒收并全部留置已经过去近一个月之久，公证处没有对保全的液体进行核实，只是根据被上诉人“自称为乙二醇”而进行的保全行为，而两辆车不能证明在此期间是否卸货，因此该公证书不能直接证明被上诉人证据保全的液体系上诉人被留置的货物乙二醇。乙二醇系无色透明液体，在上诉人已经对该批货物失去控制达一个月之久的时候，该乙二醇的属性、货物有无杂质、是否还能继续出售使用等问题无从考证。经过公证处证据保全的液体没有查验，不能证明货物乙二醇的存在和所有权仍属于上诉人的事实。一审法院在公证处没有认定的基础上推断“且该乙二醇现已由被告万和运输分公司经公证处存放于储存液袋及储存吨桶内”，没有事实依据。2.本案系公路货物运输合同纠纷，涉及留置权、承运人提存权、侵权以及违约等法律关系，但是一审法院仅适用合同法第三百一十一条之规定，与其作出的判决内容没有任何联系，适用法律错误。物权法第二百三十三条规定，留置财产的价值应当相当于债务的金额。被上诉人仅有权对上诉应当支付运费的部分货物进行留置，而无权对整车货物全部扣留。上诉人第一次货物被沈阳山峰工贸有限公司（以下简称山峰公司）拒收后，又向山峰公司二次供货乙二醇，单价仍然为5200元/吨，已被山峰公司全部接收，合同已经履行完毕。5200元/吨系上诉人正常履行合同后获得的收益。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现被上诉人不能证明货物是否存在，被上诉理应按照法律规定进行赔偿。万和运输分公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。莫志峰、赵志强述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人委托被上诉人运输货物，双方形成货物运输关系。上诉人与我方未签订任何运输协议，也没有形成运输合同关系，根据合同相对性，我方不应该承担任何合同义务。我方只是万和运输分公司雇佣的司机。在货物运输至山峰公司后，上诉人已实现运输目的，享有货物所有权，在此情况下，上诉人亲自押车指示我方将货物交付至台安县，形成新的运输合同，但上诉人始终没有支付运费。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。龙鹏物流公司述称，我只是中介方，车辆去装货，正常情况下应在大连卸货，但现在是否是货物污染导致拒收，我方不清楚，跟我方也无关系，我方只提供当时装车与卸货的所有证据。誉润德公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告货款318864元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月26日，原告与山峰公司签订《化工产品销售合同》，约定原告向山峰公司供货乙二醇66吨（以实际供货数量结算），单价5200元/吨，由原告负责以汽车运输方式运送至山峰公司指定的庄河市库区内，山峰公司应在收货现场完成取样或验收，如对质量有异议应当场书面提出。2019年4月1日，原告（买方）与新能（天津）能源有限公司（卖方）签订《乙二醇销售合同》，约定原告预计购买乙二醇70吨（以卖方指定提货库区地磅计量单为最终结算数量），单价4150元/吨，交付方式为卖方汽车自提，交付地点为卖方指定提货库区。后，原告与第三人龙腾物流公司联系并表示有乙二醇需要运输。第三人发布广告后，被告万和运输分公司通过微信方式回应，并向第三人提供了公司所有的车辆牌号辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××）和辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××），以及司机赵志强、莫志峰的联系方式和身份证号码等信息，第三人对运费、装货地点及相关注意事项向被告万和运输分公司作了详细说明。2019年4月13日，被告万和运输分公司的司机赵志强、莫志峰驾驶上述两车到第三人提供的地址鄂尔多斯市新航能源有限公司运输案涉乙二醇。鄂尔多斯市新航能源有限公司发货磅码单显示赵志强驾驶的辽Ｌ×××××车辆载乙二醇30.7吨，莫志峰驾驶的辽Ｌ×××××车辆载乙二醇30.62吨，共计61.32吨。同时，乙二醇检验报告单显示乙二醇为聚酯级，透明液体无机械杂质。2019年4月17日，被告赵志强、莫志峰将乙二醇运送至山峰公司庄河库区，山峰公司对到货的乙二醇进行检验，以样品目测漂油花，不符合合同标准为由拒绝收货，亦未卸货。后，原告的法定代表人与被告赵志强、莫志峰一同前往台安县高力房镇，并将装有案涉乙二醇的车辆停在台安县高力房镇平安堡村停车场。2019年4月25日，原告委托辽宁辽河律师事务所向被告万和运输分公司发律师函，要求被告万和运输分公司解决给原告造成损失的赔偿问题，被告万和运输分公司未回复。一审法院另查，盘锦市兴隆公证处于2019年5月20日作出（2019）辽盘隆证经字第44号公证书，载明被告万和运输分公司于2019年5月16日向盘锦市兴隆公证处申请对万和运输分公司所属两台装载液体（申请人称乙二醇）的运输车辆（辽Ｌ×××××辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××辽Ｌ×××××）称重及适用新购置的汽油泵、管线将液体抽出卸入储存液袋及储存吨桶内的行为及过程办理保全证据公证。一审法院认为，被告万和运输分公司为原告运输乙二醇，双方间形成货物运输合同关系。被告万和运输分公司运输乙二醇山峰公司时，山峰公司以乙二醇检验样品目测漂油花，不符合合同标准为由拒收货物，故原告要求被告按其与山峰公司签订的《化工产品销售合同》约定的供货数量及单价赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案案涉乙二醇虽被山峰公司检验目测漂油花，但其所有权仍属于原告，且该乙二醇现已由被告万和运输分公司经公证处公证存放于储存液袋及储存吨桶内，该乙二醇的价值尚未确定，故被告对其运输过程中对乙二醇造成的损失额亦不能确定，原告要求被告依据合同总价款赔偿损失没有法律依据，故对原告要求被告赔偿货款318864元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告张家港保税区誉润德国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费6083元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉、辩意见，本案二审焦点问题是被上诉人是否对上诉人构成侵权，被上诉人应否赔偿上诉人的货款。被上诉人为上诉人运输乙二醇，双方形成货物运输合同关系。在被上诉人将案涉货物运至收货人山峰公司时，山峰公司以目测漂油花、不符合合同标准为由拒绝收货。上诉人的法定代表人与司机赵志强、莫志峰一同前往台安县高力房镇，并将装载案涉货物的车辆停放在台安县高力房镇平安堡停车场。此时，案涉货物并未发生毁损、灭失。被上诉人在履行运输合同过程中不存在违反运输合同约定导致货物毁损、灭失的行为。在收货人山峰公司不及时收货，上诉人又不及时处理案涉货物且不支付运费的情况下，被上诉人通过公证方式对证据予以保全，避免损失扩大，符合《中华人民共和国合同法》第三百一十五条“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，被上诉人不存在违约行为，亦不具有过错，未对上诉人构成侵权，不应承担上诉人所主张的货款损失赔偿责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人誉润德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6083元，由上诉人张家港保税区誉润德国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇二〇年六月八日书记员 张文秀