湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终760号上诉人（原审原告）：付树生，男，汉族，1968年7月22日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郭海柱，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：株洲市康洁餐具消毒有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区宋家桥村高台园组（原宋家桥村部）。法定代表人：黄国平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。上诉人付树生与被上诉人株洲市康洁餐具消毒有限责任公司（以下简称康洁公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初345号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人及其委托诉讼代理人郭海柱和被上诉人的诉讼代理人聂海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误；上诉人于2005年到被上诉人单位工作，多次缴纳上岗押金1100元，2015年2月17日，双方就工作期的社会养老保险费和医疗保险费进行了协商，被上诉人支付了50000元给上诉人。同时，被上诉人挽留上诉人继续为被上诉人工作，所以没有退还押金，直到2019年10月，被上诉人把企业转包给他人经营，并要降低上诉人工资待遇，上诉人才被迫依据劳动合同法第38条离开上诉人单位。被上诉人辩称，一审法院查明事实清楚，作出的判决正确。证明2015年2月17日上诉人已经与被上诉人解除了劳动合同关系的证据并不只有领据，还有上诉人一审时所提交的任命书，株洲市餐具消毒集团公司任命上诉人为副总经理，综合这两份证据可表明上诉人早已不在被上诉人处就职。上诉人所提交的押金条只能证明上诉人在被上诉人处的入职时间。上诉人的微信聊天记录中康洁收送群由于上诉人是群主可以备注修改群名称，上诉人并不能证明该群就是被上诉人康洁公司的，且聊天内容并没有提到被上诉人康洁公司。另结合上诉人提交的2016年12月23日的任命书，该公司与被上诉人行业性质相同或相近，且其中也有黄国平，但黄国平可以设立不同的公司。因此该群没有任何内容能证明是被上诉人康洁公司，只能证明上诉人从事的相同或相近的行业。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付树生向一审法院起诉请求：1、判决解除（或终止）原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金66,000元；3、判决被告支付原告失业保险金32,232元；4、判决被告支付原告周六、周日加班工资672,000元；5、判决被告支付原告未休法定节假日的加班工资84,000元；6、判决被告支付原告未休年休假工资67,500元；7、判决被告退还原告押金1,100元。一审法院经审理查明，被告康洁公司注册成立于2002年1月8日，法定代表人黄国平，注册资本50万元，经营范围为卫生用具、餐具消毒。2005年8月份，原告付树生进入被告康洁公司工作。2005年9月10日，原告向被告交纳了风险金100元。之后，原告分别于2005年12月11日、2006年3月13日、2006年4月10日、2006年5月9日、2006年6月11日均向被告交纳了风险金200元，共计交纳风险金1,100元。2015年2月17日，原、被告就解除劳动合同关系进行协商，由被告向原告一次性支付因与原告解除劳动合同关系的经济补偿以及工作期间的养老、医疗保险等50,000元，至此双方因劳动关系所涉及的权利与义务关系终止。原告在领据上予以签名确认，并领取了该50,000元补偿款。尔后，原、被告多次发生纠纷。原告遂于2019年11月19日向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决：1、解除（或终止）原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金66,000元；3、被告支付原告失业保险金32,232元；4、被告支付原告周六、周日加班工资672,000元；5、被告支付原告未休法定节假日的加班工资84,000元；6、被告支付原告未休年休假工资67,500元；7、被告退还原告押金1,100元。2020年1月15日，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会作出了株荷劳人仲案字（2019）第0137号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案双方争议的焦点为：1、原告提出2015年2月17日之前的仲裁请求是否具有事实与法律依据？2、原告提出2015年2月17日之后的仲裁请求是否具有事实与法律依据？现分析如下：一、原告提出2015年2月17日之前的诉讼请求是否具有事实与法律依据？原告付树生于2005年8月份进入被告康洁公司工作。2015年2月17日，原、被告就解除劳动合同关系的经济补偿以及工作期间的养老、医疗保险等协商予以补偿50,000元，并且被告也向原告支付了50,000元。至此，原、被告之间的劳动关系已于2015年2月17日协商解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告如对2015年2月17日解除劳动关系一事有异议，应当在其知道权益受到侵害之日起一年内申请仲裁，但原告没有在仲裁时效内申请仲裁，故原告提出2015年2月17日之前的诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院依法不予支持。二、原告提出2015年2月17日之后的诉讼请求是否具有事实与法律依据？《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案原告并不能举证证明具有前述参照凭证和其他劳动者关于原、被告之间在2015年2月17日之后形成劳动关系的证言，即原告未能提供足够证据证明2015年2月17日以后其在被告处工作的事实，原告在2015年2月17日以后的劳动与被告单位无关。故原告提出2015年2月17日之后的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，原告提出的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。经一审法院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告付树生的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告付树生承担，一审法院决定免予收取。二审中，上诉人提交了四份新证据即证据一、五页朋友圈截图，拟证明2019年3月至9月期间上诉人在微信朋友圈中发的五份招工广告，是为被上诉人招工，双方之间存在劳动关系。证据二、2019年9月发工资工资表照片（20天工资是3749元）以及通过微信发的工资的截图（10天工资是2050元）合计一个月工资。拟证明双方之间存在劳动关系。证据三、被上诉人诉讼工作群的截图和黄国平的微信发言截图，群里包含被上诉人的法定代表人黄国平，拟证明该群就是被上诉人的工作群，双方之间存在劳动关系。证据四、工资申报表和22张考勤表。一审时上诉人不知道要提交，考勤表是2015年4月到2018年8月的。拟证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系。被上诉人发表质证意见认为，对证据一中招聘广告的内容也难以看出是为被上诉人招聘。上诉人在2016年12月已经被任命为株洲市餐具消毒集团公司的副总经理，只能说上诉人是从事的同一个行业。这是上诉人自己发的朋友圈，不是被上诉人发的招聘广告。日期是2019年3月至9月，不是2015年2月17日到现在。对证据二的关联性有异议。该份证据没有被上诉人财务人员签名，也没有被上诉人单位盖章。2019年9月份被上诉人已经是其他人在承包经营。对证据三中，即使黄国平在群里发言也不能证明跟被上诉人有关。上诉人作为群主可以自己修改群名，不能达到上诉人的证明目的。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。考勤表上面的康洁两个字是后面加上去的，该证据已经超过了举证期，不应该作为新证据被采信。因上诉人提交的四份新证据不属于新证据，不能证明本案的待证事实，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：双方的劳动关系是否于2015年2月17日已解除？被上诉人是否应补偿上诉人经济补偿金以及周六、周日、法定节假期的加班工资，被上诉人是否应支付上诉人失业保险金并退还上诉人押金1,100元。现分析如下：本案中，上诉人于2005年8月份进入被上诉人单位工作。2015年2月17日，上诉人收到了被上诉人因解除劳动合同关系的经济补偿，以及上诉人工作期间的养老、医疗保险等一次性补助50,000元。至此，双方的劳动关系解除。上诉人上诉提出要求被上诉人支付2015年2月17日之后经济补偿金，上诉人上班期间周六、周日、法定节假日的加班工资及未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因上诉人未提交相关的证据证实其与被上诉人之间在2015年2月17日之后还存在劳动关系，也未提交相关的证据证实其在2015年2月17日到现在向被上诉人要求支付上班期间的周六、周日、法定节假日的加班工资及未休年休假工资。另对于上诉人提出的被上诉人是否应支付上诉人失业保险金并退还上诉人押金1,100元的问题，因根据上诉人一审时提交的任命书，可以证实上诉人与被上诉人解除劳动关系后，被上诉人给予上诉人一次性补助，株洲市餐具消毒集团公司任命上诉人为副总经理，故上诉人要求被上诉人支付失业保险金并退还押金1,100元，于法无据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，处理恰当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院依法予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二〇年六月五日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅