湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初580号原告：费迎春，女，1979年12月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体工商户，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。被告：安陆市恒艺文化传媒有限责任公司，住所地湖北省安陆市乾丰步行街C131号。法定代表人：代迎东，公司总经理。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。原告费迎春与被告安陆市恒艺文化传媒有限责任公司（以下简称安陆市恒艺传媒公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告安陆市恒艺传媒公司向原告费迎春提起了反诉，后又申请撤回反诉，本院裁定予以准许。原告费迎春的委托诉讼代理人齐忠东、被告安陆市恒艺传媒公司的委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费迎春向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付款3000元；2.被告赔偿原告违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原、被告签订了《安陆市普爱眼睛摄制合同》,第一条约定被告为原告拍摄四分钟的宣传片及三十秒的影前广告片，同时约定被告无正当理由提前终止合同，所收取的费用应全部退还，及毁约方应按照合同的100%支付违约金。在合同履行过程中，当原告按照合同约定行使后期编辑修改权时，被告拒不按照合同约定履行其按照委托方拍摄义务，并公然在2017年的大年初一通过“恒艺影视”微信公众号，发表毁损原告名誉的言论，致双方合同约定的四分钟安陆普爱眼镜广告宣传片至今毫无着落，被告已单方违约应承担法律后果，故请求法院判如所请。被告安陆市恒艺传媒公司辩称，1.原告的诉讼主体请法院核实；2.被告已履行了全部合同义务，三十秒的影前广告已交付原告并在影院播放，四分钟的宣传片已完成，经修改多次后原告故意不要，因此被告并未违约，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对签订了《安陆市普爱眼睛摄制合同书》的证据及三十秒的影前广告已在影院播放的证据无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的（2017）鄂安陆证字第107号公证书的真实性无异议，但认为无法达到该证明目的。本院认为，原告将“恒艺影视”公众号在微信中向李雄告知“4分钟的影片不做了，素材全部删掉，后面的尾款不要了”等微信记录公证，证明被告自认已将四分钟的宣传影片删除，存在违约的事实。该公证书形式上虽具有公证效力，公证的微信内容亦真实存在，但从“恒艺影视”微信的登记信息来看不能证明发布该消息的就是本案被告，原告也未接到被告明确将素材删除的通知，且被告安陆市恒艺传媒公司已提交四分钟的广告宣传片并有原告多次修改的记录，因此该公证书的公证内容不能达到原告的证明目的，对此本院不予采信；2、原告对被告提交四分钟宣传片的证据有异议，认为该四分钟宣传片只是初期完成，而且没有按照原告的要求进行修改，不能算做成片，因此被告违约。本院认为，原被告签订的《安陆市普爱眼镜摄制合同书》中并未明确四分钟宣传成片的验收标准和交付时间，庭审中原、被告对于拍摄四分钟宣传片的脚本已认可，该片已经双方修改并有修改记录，不能证明被告有违约行为，因此对原告提交的该份证据本院予以采信；3、对于原告预交的预付款，原、被告在庭审中均已认可为2000元，对此本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告费迎春系经营安陆普爱眼镜的个体工商户，与李雄系夫妻关系。2016年11月3日，李雄与被告安陆市恒艺传媒公司签订了《安陆市普爱眼镜摄制合同书》。合同约定：一、安陆市恒艺传媒公司为安陆普爱眼睛拍摄制作四分钟的宣传片及三十秒的影前广告片，并为普爱眼镜赠送光碟三张；二、拍摄时间约定为2016年11月3日至2016年11月19日；三、拍摄总费用为8000元，签订合同时付2000元作为预付款，安陆普爱眼镜在安陆市恒艺传媒公司按照制作要求完成并验收合格后的一周内，支付剩余项目制作费用6000元；四、权利与义务约定，安陆普爱眼镜有支付费用和提供资料的义务，有权利将视频脚本需经审定并签字方可进行拍摄，在审片期间，不脱离脚本的情况下，安陆普爱眼镜有权要求安陆市恒艺传媒公司进行成片后的后期编辑修改。被告安陆市恒艺传媒公司有按照安陆普爱眼镜要求进行作品拍摄和制作并按时交付拍摄作品的义务，而且必须严格按照安陆普爱眼镜脚本进行拍摄及制作，且成片各项技术指标均需达到播出要求，如出现质量问题由安陆市恒艺传媒公司承担全部责任并采取相应补救措施，另外安陆市恒艺传媒公司对拍摄的作品享有著作权，有权要求安陆普爱眼镜在未付清款项之前不得使用该拍摄作品，若使用该作品便视同验收；五、对知识产权约定，在安陆普爱眼镜委托拍摄的所有费用结算完毕之后，安陆普爱眼镜拥有作品的所有权、使用权和修改权；六、双方在违约责任方面约定：1.安陆普爱眼镜在拍摄作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回，在初稿完成后终止合同的，应当支付全额的拍摄制作费用；2、安陆市恒艺传媒公司如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应全部退回安陆普爱眼镜；3、在安陆市恒艺传媒公司将视频影像完成后，安陆普爱眼镜应按照合同约定付清余款，合同签订后任何一方毁约的将按照合同总金额的100%支付对方违约金。合同签订当日，安陆普爱眼镜向被告安陆市恒艺传媒公司支付了2000元的预付款。拍摄脚本经原、被告确认后进行了拍摄，安陆普爱眼镜于2017年1月在安陆市天逸国际影视城播放了三十秒的影前广告，而四分钟的影视宣传片被告安陆市恒艺传媒公司已初步制作并经过原告多次修改，但因原告不满意未验收。本案争议的焦点，原告是否具有诉讼主体资格以及被告安陆市恒艺传媒公司是否有无正当理由提前终止合同的毁约行为。本院认为：1、关于原告的诉讼主体问题。被告认为与其签订《安陆市普爱眼镜摄制合同书》的是李雄，而安陆普爱眼镜的经营者是费迎春，在无委托手续的情况下，费迎春作为本案的诉讼主体存在瑕疵。虽然，原告费迎春未与被告签订合同，但《安陆市普爱眼镜摄制合同书》上的委托方是安陆普爱眼镜，基于费迎春系安陆普爱眼镜个体工商户的经营性质，以及与李雄的夫妻关系，能证明费迎春对李雄与被告签订合同行为的认可，因此费迎春具有本案的诉讼主体资格，与被告安陆市恒艺传媒公司签订的《安陆市普爱眼镜摄制合同书》系双方真实的意思表示，该合同真实合法有效，本院依法予以确认。现原、被告就广告制作的完成发生纠纷，因此本案的案由为广告合同纠纷；2、被告安陆市恒艺传媒公司是否有无正当理由提前终止合同的行为，是否应向原告退还预付款2000元，并按照合同总金额的100%支付违约金8000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将三十秒的影前广告在影院播放，根据合同中“在未付清款项之前不得使用该拍摄作品，若使用该作品便视同验收”的约定，视为原告对被告三十秒影前广告制作的接受并验收。对于四分钟的影视宣传片，因合同中原、被告只约定了拍摄完成的时间没有明确交付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，对履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行。故原、被告均可随时向对方要求交付。被告已提交初步完成四分钟宣传片及与原告多次进行修改的记录，证明被告在按照原告的要求履行合同并进行修改。虽然原告认为四分钟宣传片的素材不是原始素材，并且拍摄效果未达到宣传目的不能让其满意，应视为被告未完成合同义务，但因四分钟宣传片的脚本已经原被告认可并拍摄，原告无证据证明被告已将其删除，而四分钟宣传片的验收标准合同并未明确，拍摄效果不能达到宣传目的让原告满意，更是原告的主观认知，因此原告的上述理由均不能证明被告有无正当理由提前终止合同的毁约行为，故对原告要求被告安陆市恒艺传媒公司退还2000元预付款和支付8000元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告费迎春的诉讼请求。本案受理费50元由原告费迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  朱 珊人民陪审员  陈 娟二〇一七年六月八日书 记 员  刘迎飞附相关法条：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。六十二条第四款的规定，对履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。