上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14789号原告：汪雅凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：张义，男，1987年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘晓蕾，女，1987年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季永红，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告汪雅凤与被告张义、潘晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日、2017年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告汪雅凤及其委托诉讼代理人胡晓山、孟凡婧，被告张义，被告潘晓蕾及其委托诉讼代理人季永红到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告汪雅凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款102万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告张义的母亲，两被告于2013年7月登记结婚，于2016年10月离婚。2016年3月初，两被告欲在上海购买房屋但自有资金不足，被告张义向原告借款。原告于2016年3月23日向同事借款30万元，原告丈夫于2016年3月15日向银行贷款30万元，加上自有资金一共筹措102万元，分别于2016年3月25日转给被告张义62万元，于2016年3月31日转给被告潘晓蕾37万元。原告还委托其丈夫于2016年3月6日代两被告支付购房定金3万元。2016年4月22日，在原告的一再要求下，被告张义向原告出具102万元的借条。2016年10月，两被告离婚，但均未表示要偿还借款，原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告张义辩称，两被告于2016年春节打算买第二套房，商量由被告出面向父母借首付款，被告父母也同意了。2016年3月初看中一套房屋，支付定金5万元，其中被告潘晓蕾付2万元，被告父亲付3万元，后因上家违约，故定金双倍返还被告潘晓蕾，但被告父亲付的3万元借款并未归还。之后，两被告决定购买别墅，被告潘晓蕾称家中存款用于理财，故还是由被告向父母借款。别墅总价340万元，贷款238万元，首付中的60万元由被告潘晓蕾支付(有一部分是被告母亲投资回报)，被告母亲曾转给被告62万元，但该卡由被告潘晓蕾使用，买房也由被告潘晓蕾经办，剩余首付款如何支付被告也不清楚。被告在2016年4月22日应父母要求书写借条，但没有和被告潘晓蕾讲过，现被告同意原告的诉请。被告潘晓蕾辩称，不同意原告的诉请。本案系虚假诉讼，由于两被告离婚后房屋和小孩均归被告，原告可能认为不划算，故要求被告张义书写借条。房屋总价340万元，贷款238万元，首付102万元中被告张义刷卡支付42万元，剩余部分由被告刷卡支付，根据原告的举证，无法证明支付给被告购房款，原告诉称的37万元是在购房之后一周内即2016年3月31日才支付的。该37万与其后的70万元均属于中晋理财问题，原告与被告间有大量资金往来，主要是因为中晋投资款，中晋理财案件是较大刑事案件，原告已向公安机关报案。被告不知道借条一事，被告张义没有和被告讲过，被告认为该借条是虚假的。被告张义支付的42万元，在离婚时已进行了处理，两被告在离婚协议中约定除银行贷款外没有其他债务，即使现在存在债务也应由被告张义负担。本院经审理认定事实如下：原告系被告张义的母亲，两被告于2013年7月4日登记结婚。2016年3月，两被告欲购买房屋，因自有资金不足，被告张义出面向其父母借款。2016年3月6日，被告张义父亲张静伦刷卡为两被告支付购房定金3万元，被告潘晓蕾支付购房定金2万元，合计5万元。后因出售方违约，所付定金双倍返还被告潘晓蕾。2016年3月16日，被告潘晓蕾刷卡支付购房定金15万元、5万元，共计20万元。2016年3月25日，两被告与上海海潮房地产开发有限公司签订《上海市商品房出售合同》购买上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号别墅，总房价款340万元，约定2016年3月16日支付定金20万元，2016年3月25日签合同并支付首付款82万元，签订合同60天内办理完贷款238万元。同日，被告潘晓蕾刷卡支付购房首付款30万元、10万元，共计40万元。同日，原告转账给被告张义62万元，被告张义收款后刷卡支付购房首付款42万元。至此，两被告支付购房首付款共计102万元。2016年3月31日，原告转账给被告潘晓蕾37万元。2016年4月1日，原告转账给被告潘晓蕾70万元。同日，被告潘晓蕾【国太投资控股(上海)有限责任公司工作】以原告名义购买“中晋一期股权基金”100万元。2016年4月6日，上海市公安局发布查处涉嫌非法吸收公众存款和非法集资诈骗犯罪“中晋系”关联公司的相关消息，并提醒广大市民，如遇上述情形可携带材料至居住地公安分局经侦部门报案。为便于报案，原告和被告潘晓蕾约于2016年4月8日就双方资金和项目情况对账，原告向被告潘晓蕾出具一份对账汇总明细，其中提及“有合同，HXXXXXXX，XXXXXXX，2016.4.1-2016.6.30(3个月)，工行：2016.3.31，工行：2016.4.1”。2016年4月22日，被告张义出具《借条》，言明“现因在上海购房向母亲汪雅凤借款人民币102万元整。特立此借据！”2016年10月8日，两被告协议离婚，约定上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号别墅归被告潘晓蕾所有，尚余贷款及利息亦由被告潘晓蕾承担；婚生女儿的抚养权归被告潘晓蕾，抚养费由被告潘晓蕾承担；婚后除房贷外无其他共同债务。双方因还款问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认当时要求借款在2016年3月25日之前到账。被告张义确认未将写《借条》一事告知被告潘晓蕾，但对离婚时是否向被告潘晓蕾提及《借条》的表述前后不一。被告潘晓蕾对《借条》有异议，但没有在法庭指定期间内对《借条》的形成时间提出鉴定申请。本院组织双方进行调解，但原告拒绝调解，故本案调解未成。以上事实，由原告汪雅凤提供的《借条》、中国工商银行历史交易明细、转账汇款详情、张静伦综合账户历史明细、张静伦书面陈述、结婚证、离婚证，被告张义提供的中国工商银行历史交易明细、《上海市商品房出售合同》，被告潘晓蕾提供的兴业银行历史交易明细、POS签购单、中国工商银行历史交易明细、POS签购单、劳动合同、《离婚协议书》、对账汇总明细，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘晓蕾虽对《借条》有异议，但未提供证据否定《借条》的真实性，并放弃对《借条》的形成时间进行司法鉴定，举证不能的相应法律后果应由其自行承担。被告潘晓蕾认为本案涉嫌虚假诉讼，故《借条》所载明的债务存在与否以及债务金额，本院将根据借贷发生的原因、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断。根据两被告经济情况，购买案涉房屋的首付资金不足，确有借款实际需求，由被告张义出面向父母借款，合乎情理。被告张义在事后向原告出具借条，亦不违反情理。至于《借条》上所载借款金额是否属实，应根据实际情况判定。被告潘晓蕾认可被告张义父亲支付购房定金3万元，定金双倍返还之后，被告潘晓蕾使用该部分款项支付案涉房屋首付款，故被告张义确认其父亲支付的购房定金3万元，属于其向原告的借款，与法不悖，本院予以支持。原告于2016年3月25日转给被告张义的62万元，从时间上看发生在《上海市商品房出售合同》约定的首付款支付期限内，从用途上看其中的42万元立即被张义刷卡支付购房首付款，从支付方式上看62万元系一次性支付，被告张义将62万元确认为借款，不违反法律规定，本院予以支持。除去支付购房首付款的42万元，两被告均未举证余款20万元已归还原告，相应还款责任不能免除。原告在庭审中承认两被告要求款项在2016年3月25日到账，但原告转出37万是在2016年3月31日，此时购房首付款已全部付清，不符合被告张义声称的借款用途，而且“中晋系”关联公司涉嫌犯罪事件曝光后，原告向被告潘晓蕾出具的对账清单已确认37万元系购买“中晋一期股权基金”的资金来源。在此情况之下，被告张义出具《借条》时仍将37万元作为购房借款，与事实不符，本院对该部分金额不予支持。被告潘晓蕾未举证证明原告和被告张义明确约定案涉债务为被告张义个人债务，两被告也不存在关于夫妻财产各自所有的约定，案涉债务理应属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。至于两被告离婚协议中关于夫妻共同债务的约定属于两被告内部约定，并不能对抗两被告之外的第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告张义、潘晓蕾于本判决生效之日起十日内归还原告汪雅凤借款65万元；二、驳回原告汪雅凤其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980元，减半收取计6,990元，由原告汪雅凤负担2,536元，被告张义、潘晓蕾共同负担4,454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一七年六月十五日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。