福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初1327号 原告：张文瑞，男，1968年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：林紫祥，男，1966年8月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所执业律师。 原告张文瑞与被告林紫祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，被告林紫祥于2016年9月8日提出管辖权异议申请，本院于2016年9月18日裁定驳回被告林紫祥管辖权异议。被告林紫祥不服裁定提起上诉，福州市中级人民法院裁定驳回林紫祥上诉，维持原裁定。本院适用普通程序公开开庭审理，原告张文瑞委托诉讼代理人潘祥勇、被告林紫祥委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林紫祥向原告偿还借款人民币20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数按年利率6%从起诉之日计至被告实际还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款，原告同日转账20万元给别搞。2014年2月20日，被告又以资金周转为由向原告借款10万元，原告转账10万元给被告，印双房是朋友，被告收到借款后未向原告出具借条。借款后原告多次找被告催促还款，被告仅向原告归还10万元，剩余20万元借款经原告多次向被告催讨，被告均未还款。为维护自身权益，特此起诉。 被告林紫祥辩称：讼争款项并非借款，而是投资款。原告提供的账户交易明细只能证明原被告之间存在相关经济往来，不能证明原告汇入被告账户的款项为借款。原告对外借款在汇款用途中有一般有备注为“借款”的习惯，而原告向被告汇款未备注款项用途，结合原告的汇款交易习惯，足以说明原告汇入答辩人账户的款项并非原告诉称的借款。原告诉称其于2013年12月6日出借给被告20万元，2014年2月20日出借给被告10万元，如果2013年12月6日原告汇入被告账户的20万元是借款，那在被告为归还借款的情形下，原告不可能在短期内继续向被告提供借款又不要求被告出具借款凭证，因此，原告诉称事实不能成立。原告短期内陆续汇入款项的行为，更符合双方共同合作投资项目陆续到资投资款的情形。原告提供的手机短信照片不能证明双方之间存在返还投资款的约定，被告不应当承担向原告返还款项的义务，原告的诉请应当予以驳回。 张文瑞就其诉讼请求依法提交了证据：1.兴业银行账户历史流水，证明原告于2013年12月6日转账20万元给被告，与2014年2月20日转账10万元给被告；2.手机短信照片，证明原告从2014年7月26日不间断给被告发短信催讨还款，被告以各种理由搪塞。 被告林紫祥对原告证据1真实性没有异议，证明对象有异议，该流水账单并不能证明是借款；对证据2真实性和证明对象均有异议。 被告林紫祥未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月6日原告转账20万元至被告林紫祥账户，2014年2月20日，原告转账10万元至被告林紫祥账户。后被告林紫祥转账10万元至原告账户。原告陈述其汇入被告林紫祥账户的30万元均是其出借给被告的借款，被告已向其还款10万元。被告林紫祥确认收到原告转账支付的30万元，被告提出该30万非借款系投资款，10万元系被告支付给原告的投资项目结算款。 本案争议焦点在于原告张文瑞转账至被告林紫祥账户的30万元，该款项的性质究竟是借款还是投资款。对该款的性质原、被告双方各执一词，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告张文瑞应当就其“有否出借30万元的主张”提供证据，被告林紫祥应当就其抗辩“原告的转账系投资”的事实存在承担证明责任。原告张文瑞在本案中已提供其向被告林紫祥转账30万元，被告林紫祥也确认收到30万元。原告提供的其向被告林紫祥催讨的短信截图，虽然被告对该短信截图的真实性不予确认，但是该短信截图中与原告短信往来的电话号码“133××××3188”与被告林紫祥提供给本院的其本人的电话号码一致，被告林紫祥也未提供相应的证据足以推翻原告手机短信截图。被告林紫祥主张原告转账给其的30万元系投资款，被告林紫祥该主张未提供证据证明，原告又不认可上述主张。关于被告支付给原告的10万元，被告抗辩系双方投资款结算，也未提供结算凭证，原告亦予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。被告林紫祥抗辩转账系双方之间的投资关系未提供证据证明，应由被告林紫祥承担举证不能的不利法律后果。结合本案原、被告的陈述和证据，即使林紫祥予以否认，但上述证据事实已相互印证出原告主张林紫祥有向其借款30万元这一事实，现原告自认被告已向其还款10万元，本院予以确认。从尊重事实和诚信、公平原则，原告的诉请被告偿还借款20万元应得到法院支持。原被告之间借款未约定利息，现原告诉请被告按年利率6%支付起诉之日至被告还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下： 被告林紫祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张文瑞借款20万元及利息（利息按年利率6%从2016年4月11日起计算至还清款项之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告林紫祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈燕娜 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  林志艳 二〇一七年六月十五日 书 记 员  林欢欢 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。