苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初2840号 原告：苏州圆融发展集团有限公司，组织机构代码78026358-0，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。 法定代表人：刘东军，总裁。 委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：黄威，男，1978年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：吴阿友，天津可维律师事务所律师。 原告苏州圆融发展集团有限公司（以下简称圆融公司）诉被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容适用简易程序独任审判，并于2016年5月19日、8月2日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告圆融公司的委托诉讼代理人潘晓辉、姜勋，被告黄威及其委托诉讼代理人吴阿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圆融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间关于李公堤二期李公堤路A区8号二层、A9号一、二、三层物业的《苏州李公堤二期租赁合同》，并责令被告将房屋恢复原状后腾空并返还原告；2、被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费、水费合计608122元（暂计算至起诉之日）；3、被告支付逾期付款利息20913.59元（逾期付款利息按照所欠款项每日万分之五标准计算，暂计算至2016年3月31日，最终计算至实际清偿之日止）；4、被告承担相当于六个月租金和物业费标准之和的违约金1195062元，履约保证金713212.5元作为违约处罚由原告予以没收而无需再返还给被告；5、诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第一项和第四项诉讼请求。事实及理由：2014年12月3日，被告与原告签署《苏州李公堤二期租赁合同》，约定被告向原告承租苏州工业园区李公堤二期李公堤路A区8号二层，A9号一、二、三层房屋用于“东方之珠KTV”的经营，租赁期限为2015年1月1日起至2022年12月31日止，共计8年，租金以保底租金计算。合同对租金支付时间、支付方式、以及违约责任等进行了明确约定。然而被告在房屋租赁的实际履行过程中，一直未按合同约定按期足额支付租金及物业管理费等费用，现被告拖欠原告多期租金、物业费及水费。原告多次通过催款通知书、电话联系的方式向被告进行催讨，但其未能按照合同约定予以缴纳。 被告黄威辩称：1、被告不是适格被告。根据相关法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，黄威不应作为本案的被告，请求驳回原告的起诉；2、原告提出的《苏州李公堤二期租赁合同》并非黄威本人所签，其也从不知晓该合同；3、涉案租赁合同是格式合同，合同中的格式条款应属无效；4、被告与原告实际存在租赁关系是按照口头合同执行的，每月租金及交付时间可以口头协商；5、租赁期间，原告并未书面通知被告停电，用水用电属于公用事业，原告无权断电，因原告违法断电导致的被告的损失，原告应承担赔偿责任；6、本案租赁关系无法进行，责任在原告，原告应将履约保证金退还被告，并赔偿被告装修损失。 对于原、被告双方无争议的事实，本院予以确认：2015年4月24日，江苏玖仪源投资管理有限公司（以下简称玖仪源投资公司）经工商部门核准设立，该公司的法定代表人为被告黄威。另，被告黄威系个体工商户苏州工业园区玖仪源餐饮娱乐俱乐部（以下简称玖仪源餐饮俱乐部）的经营者，该俱乐部在苏州工业园区李公堤二期李公堤路A区8号二层，A区9号一、二、三层租赁房屋作为“东方之珠KTV”经营使用。 上述房屋，原告于2015年1月1日交付；“东方之珠KTV”于2015年5月1日开业经营至2016年1月7日。2016年1月8日，原告对“东方之珠KTV”停止供电，2016年6月30日恢复供电，期间，“东方之珠KTV”一直处于停业状态。 另查明，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议，原告委托该所为其与被告黄威间的租赁合同纠纷提供法律服务，约定律师费16650元。2016年3月4日，原告委托律师向被告黄威发送律师函，要求其支付欠付租金、物业费、水费等费用并承担租赁合同约定的违约金。 再查明，本院立案受理后向被告黄威邮寄送达了本案起诉状副本等材料，上述材料原被告双方均认可被告黄威于2016年4月18日签收。 诉讼中，原告向本院提交苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司出具的《情况说明》，内容为：李公堤二期李公堤路A区8号二层，A区9号一、二、三层房屋2016年1月至3月的物业管理费94050元已由原告代为缴纳。 以上事实，由原告提交的工商档案材料、个体工商户开业登记申请材料、律师函及邮寄凭证、单项委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本案双方当事人争议的主要问题：一、《苏州李公堤二期租赁合同》能否约束被告黄威，黄威作为本案被告的主体是否适格；二、原告在履约过程中采取停电措施是否合理，案涉租赁合同目前状况；三、被告黄威是否欠付租金、物业管理费、水费以及欠付的具体金额；四、对于被告的损失原告是否应予以赔偿。 对于争议问题一，原告提供以下证据： 1、《苏州李公堤二期租赁合同》，证明原、被告之间就相关房屋租赁事宜的租赁面积、租期、租金标准、物业费、水费、违约责任等内容进行了约定。 被告质证认为，真实性不认可，合同上不是被告的签字，被告没有见过合同条款，也没有授权任何人签合同。 对于上述租赁合同的签订过程，诉讼中原告称，案涉租赁合同并非被告黄威本人面签；早期是被告黄威与原告工作人员就合同事宜进行沟通，沟通过后合同文本是原告提供给被告，之后返回给原告工作人员的合同文本上有“黄威”的签字，但是否是被告黄威本人签署不清楚。 2、玖仪源投资公司工商档案，证明被告黄威另行设立玖仪源投资公司，在该公司设立的工商档案中留底的黄威的签名字样，与本案租赁合同中签署的“黄威”字样一致，证明租赁合同中的签字字迹是属于黄威本人的，黄威的签字字体有两种书写笔迹。 被告质证认为，上述证据中“黄威”的签名与原告提供的涉案的租赁合同中“黄威”的签字完全不一样，其对上述证据的关联性不予认可。 3、玖仪源餐饮俱乐部个体工商户准予开业登记通知书、个体工商户开业登记申请书、登记办证及归档记录表、身份证复印件及照片、《苏州李公堤二期租赁合同》，原告说明如下：上述材料系原告从苏州工业园区工商行政管理部门调取，被告黄威于2015年4月申请设立玖仪源餐饮俱乐部时，备案使用的租赁合同就是本案原告提供的案涉合同，上述材料证明被告是知晓并认可租赁合同，也说明被告之前所说的合同不是其签署、不知道合同存在的理由不能成立。 被告质证认为其设立玖仪源餐饮俱乐部的事项是其委托苏州德顺会计服务有限公司办理的手续和执照，但办理执照的程序和应提交的资料被告本人不知晓，其对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 结合原告举证以及被告质证意见，本院认为，原告提交的证据2、3系从苏州工业园区工商部门调取，被告黄威庭审中亦认可《个体工商户开业登记申请书》经营者签名系其本人所签，故本院对原告提供的上述证据材料的真实性予以认定；对于原告提交的证据1，根据上述工商档案材料显示，玖仪源餐饮俱乐部设立时提交备案的房屋租赁合同即本案原告提交的案涉租赁合同，被告黄威作为玖仪源餐饮俱乐部的经营者，应对其提交材料的真实性负责，其辩称设立事宜系委托他人办理，其本人不知情的理由不能成立。结合庭审中原告关于案涉租赁合同的签订经过，本院认为，即使案涉租赁合同上承租方的签名并非黄威本人所签，但被告黄威在事后知道他人以其名义签署合同，未作否认表示，应视为黄威对他人代表其签署租赁合同的行为予以认可，故案涉租赁合同的真实性本院予以认定。黄威作为案涉租赁合同的承租方，原告诉请要求其支付租金及物业管理费，其作为被告的诉讼主体资格适格，被告该项辩解意见本院不予采纳。 根据《苏州李公堤二期租赁合同》及附件约定：原告将苏州工业园区李公堤二期李公堤路A区8号二层，A区9号一、二、三层房屋，面积合计3135平方米出租给黄威用于经营“东方之珠KTV”；房屋交付日为2015年1月1日，开业日为2015年5月1日，起租日为交付日，租期为2015年1月1日至2022年12月31日。装修期为交付日至开业日前一天，装修期内被告不需要交付租金及物业管理费，履约保证金为713212.5元（相当于3个月的租赁期最后一年保底月租金、物业管理费及宣传推广费数额之和），履约保证金自租赁合同签署后5日内付清。租金以保底租金计算，保底租金根据计租建筑面积按月计算，自2015年1月1日至2015年5月31日，按计租建筑面积3135平方米计算，总共为152580.45元；自2015年6月1日至2015年12月31日，每月149709.31元；自2016年1月1日至2019年3月31日，每月为167827元；自2019年4月1日至2022年12月31日，每月为190712.5元；承租方须于交付日向甲方支付首笔保底租金149709.31元、物业管理费49187.8元；保底租金采用先付后用的原则按月支付，承租方应于交付日或之前支付首月保底租金，物业管理费及推广费，此后承租方按照出租方每月5日前发出的通知账单于20日或之前向出租方支付下月的保底租金。关于物业管理费，自2015年1月1日至2019年3月31日，每月为31350元；自2019年4月1日至2022年12月31日，每月为47025元；物业费的支付采用先付后用的原则，承租方应于每月20日或之前向出租方支付下月的物业管理费。装修押金31350元，承租方在房屋交付时支付，装修管理费31350元，乙方应在该房屋交付时支付给甲方。从交付之日起，租赁期内该单元所发生的水、电费用由乙方按照管理费单位出具的账单支付，因使用公用设施所引发的一切费用均由承租方承担，承租方应于每月10日或之前按照管理单位通知账单将上月水费和电费支付给出租方，公用事业押金为31350元，承租方在房屋交付时支付。承租方应按照附件所列支付时间与方式支付租金、物业管理费等费用,无论承租方是否已支付该房屋水、电等公益事业费或物业管理费，承租方同意在其拖欠本合同约定的租金经出租方催讨后五日内不支付的，或者拖欠支付物业管理费、水电费等公用事业费及其他应缴费用中任何一项费用或未及时补足水、电费押金超过十五日的，在不影响出租方行使其它权利的前提下，承租方：1、同意出租方可以停止向该房屋提供水、电及其它物业管理服务直至承租方付清拖欠租金等应缴费用及违约金，由此造成对承租方营业的影响，出租方无须承担任何责任；2、应承担出租方采取上述措施期间的该房屋租金、物业管理费和合同约定的其他费用；3、应按所欠款项每日的万分之五标准向出租方支付违约金。承租方出现逾期不支付租金、物业管理费、空调使用费、推广费、公共事业费及应由其承担的其它相关费用之任何一项累计达到1个月或以上的实质性违约行为，经出租方书面通知后15个工作日仍未采用任何改正措施，出租方可以解除合同，同时要求承租方承担支付每日万分之五的逾期利息等违约责任。因本合同引起的一切争议，甲乙双方若友好协商不能解决的，可向房屋所在地法院起诉，诉讼费用及律师费全部由败诉方承担……合同还作了其他相关约定。结合租赁合同约定以及黄威履约情况，黄威租金及物业费支付明细详见如下两份表格。                            图表一 黄威租金支付明细                               租金月份                       应付款时间                       应付款金额                       实际付款时间                       实际付款金额                               2015年5月                       2015年4月20日或之前                       152580.45                       2015年7月1日                       152580.5                               2015年6月                       2015年5月20日或之前                       149709.31                       2015年7月17日                       149709.3                               2015年7月                       2015年6月20日或之前                       149709.31                       2015年9月1日                       149709.3                               2015年8月                       2015年7月20日或之前                       149709.31                       2015年9月11日                       149709.3                               2015年9月                       2015年8月20日或之前                       149709.31                       2015年9月25日                       149709.3                               2015年10月                       2015年9月20日或之前                       149709.31                       2015年10月20日                       149709.3                               2015年11月                       2015年10月20日或之前                       149709.31                       2015年11月16日                       149709.3                               2015年12月                       2015年11月20日或之前                       149709.31                       2015年12月11日                       149709.3                               2016年1月                       2015年12月20日或之前                       167827                                             此后未付款                               图表二 黄威物业费支付明细                               物业费月份                       应付款时间                       应付款金额                       实际付款时间                       实际付款金额                               2015年5月                       2015年4月20日或之前                       31350                       2015年7月15日                       31350                               2015年6月                       2015年5月20日或之前                       31350                       2015年7月29日                       31350                               2015年7月                       2015年6月20日或之前                       31350                       2015年9月16日                       31350                               2015年8月                       2015年7月20日或之前                       31350                       2015年9月24日                       31350                               2015年9月                       2015年8月20日或之前                       31350                       2015年10月1日                       31350                               2015年10月                       2015年9月20日或之前                       31350                       2015年11月24日                       31350                               2015年11月                       2015年10月20日或之前                       31350                       2015年11月25日                       31350                               2015年12月                       2015年11月20日或之前                       31350                       2015年12月22日                       31350                               2016年1月                       2015年12月20日或之前                       31350                                               此后未有付款                 对于争议焦点二，原告提供以下证据： 1、催款函。原告于2015年12月22日向“东方之珠KTV”催缴2016年1月1日至2016年1月31日间的租金及相关费用，该催款函上有“马智”签名字样。证明原告在被告租赁期间，就欠款事宜向被告进行了书面函告催讨。 被告质证认为，其没有收到该催款函，也没有被告签收的证据，原告提供的系复印件，真实性其不予认可。 2、停电通知书。苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司李公堤项目管理中心（以下简称圆融李公堤管理中心）分别于2015年6月27日、7月14日、8月26日、9月2日、9月23日向“东方之珠KTV”发送《停电通知书》，其中2015年8月26日、9月2日的通知书上有“李勇”签名字样，上述通知书载明租户应缴纳的租金及物业费或欠缴金额，并表示上述费用经其发放“催款通知书”催缴但租户仍未缴纳，其依据房屋租赁合同的约定享有停止向涉案房屋提供水、电以及其他物业管理服务，并要求租户支付违约金的权利。上述证据证明原告针对被告欠付的租金、物业管理费进行了催讨，且通知被告如不正常缴纳，会造成停电行为。 被告质证认为，不认可真实性，其也没有收到该通知单，且被告不知道交租的时间，被告认为缴纳租金的时间是可以协商的。 3、“二期签收单”。该证据系原告制作并交由李公堤二期各租户签字的2015年7月-12月间的结算通知单以及催款通知单的签收记录；原告除了之前递交的每月停电通知单之外，在7月至12月间，还向“东方之珠KTV”商户发送有结算通知书、催款通知书。证明原告对于被告的欠款一直是在催缴，而被告始终没有按照合同约定的付款周期进行付款。 被告质证认为，其与原告之间的房屋租赁系口头协议，费用结算时间双方商量确定，其对证据的真实性、关联性、合法性均不予以认可。 4、玖仪源投资公司盖章的授权书，载明：“现代表天津玖仪源投资管理有限公司授权刘浏拥有玖仪源餐饮俱乐部全权代表权，现委托刘浏为代表与圆融公司商讨位于李公堤二期的东方之珠酒吧式KTV的一切未尽事宜，特此证明。刘浏，2015年8月3日。”证明东方之珠的一切经营均由刘浏在负责并与原告进行对接，刘浏为“东方之珠KTV”的代表。 被告质证认为，玖仪源投资公司无权代表天津玖仪源投资管理有限公司授权，黄威和玖仪源餐饮俱乐部没有给刘浏任何授权，故该授权文件无效，其对该证据的真实性、关联性、合法性均不予以认可。 5、苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司（以下简称圆融商管公司）“商业联盟”协议书。该合同是由玖仪源餐饮俱乐部（乙方）与圆融商管公司（甲方）签署，其中刘浏作为玖仪源餐饮俱乐部的代表在该协议“乙方”处签名，同时“乙方”处还加盖有玖仪源餐饮俱乐部的公章。证明东方之珠的日常租赁事宜都是授权刘浏在负责，刘浏为“东方之珠KTV”的代表。 被告质证认为，上述材料仅能说明刘浏签署了该文件，其对该证据的真实性、关联性、合法性均不予以认可。 6、圆融商管物业员工仲英平与马智（手机号码为186××××4206）的短信聊天记录。证明2015年11月的停电通知书、12月的催款通知书、2016年1月的停电通知书，圆融商管物业通过短信的方式送达给东方之珠的马智，对于欠费情况下，圆融会采取停电行为，“东方之珠KTV”商户是知晓的。 被告质证认为，短信主体身份不确定，证据内容不完整，仅仅代表私人之间的聊天，其对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予以认可。 7、圆融商管物业员工仲英平与刘浏（手机号码189××××2022）的微信聊天记录。证明2016年1月的停电通知书，物业公司于2016年1月12日通过微信方式送达给刘浏，在欠费情况下，圆融会采取停电行为，“东方之珠KTV”商户是知晓的。 被告质证认为，微信主体身份不确定，证据内容不完整，仅仅代表私人之间的聊天，其对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予以认可。 被告提交以下证据： 1、转账汇款回单，证明被告交付租金等费用的情况，同时可以证明租金是可以在当月的任何时间段交付的，这个时间也是可以由双方商定的。 原告质证认为，除收款方为马智的回单不予认可外，对其他回单真实性无异议，但关联性不认可。 2、“东方之珠KTV”2016年1月15日遣散员工工资表，该表格载明马智系“东方之珠KTV”的员工并担任总经理的职务。原告质证认为该证据证明马智是东方之珠的总经理，并证明被告此前陈述不实。 诉讼中，被告黄威称停电前，其并不清楚原告给东方之珠发送通知单的情况，也并不确定马智本人是否接收过上述通知，通知单上的签收人除了马智之外都不是东方之珠的工作人员；即使签收人处是“马智”字样，也不能确定是否是马智本人所签。停电之后，原告给刘浏发了微信，刘浏找到原告工作人员询问停电的原因，并打电话向黄威汇报情况：其称之前原告几次也通知过要停电但实际上并没有停电，这次原告突然就停电了。然后，黄威让刘浏与原告沟通，承诺只要原告恢复供电其就按时支付租金和物业费，如不恢复供电其就不支付租金和物业费，但原告未有回应。 结合原被告举证、质证意见以及当事人庭审陈述，本院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。关于原告采取停电行为是否合理的问题，本院认为，首先，原被告之间的租赁合同中对于在被告逾期支付租金的情况下原告享有采取停电措施的权益进行了明确载明，原告停止供电有合同依据；其次，根据庭审查明的事实，被告黄威数次迟延支付租金及物业费，原告在催款无果后也数次向被告的工作人员发送停电通知函，但被告仍然逾期支付租金及物业费，在此情况下原告采取停电措施系合理维权，并无不当。停电之后，原被告双方就租金的支付以及恢复供电事宜未能达成一致，且被告持续欠付原告租金，原告委托律师向被告发函催讨无果后，向本院诉请解除原被告之间的租赁合同，于法有据，应予以支持，故原被告之间的租赁合同在被告收到本案起诉状副本之日即2016年4月18日已经解除。 关于争议焦点三，被告黄威是否欠付租金、物业管理费、水费以及欠付的具体金额。 原告举证如下： 1、租金欠款明细、物业费欠款明细、费用计算清单明细，证明被告结欠租金、物业费以及逾期利息情况。 被告质证认为，对欠付的租金的计算无异议，停业期间应当没有物业费的产生。 2、东方之珠水费欠缴清单、苏州工业园区收费通知单三份、李公堤二期商户用水统计表，证明被告拖欠水费10174元及其具体构成。 被告质证认为，对原告提供的水费欠费清单不予认可，2016年1月初至6月底，“东方之珠KTV”处于停业状态，人员都已撤离，根本没有用水，原告的计算方法有误，其对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。 诉讼中，原告称被告的水费计算长期以来是按照四家单位分摊A9西北侧的总表的方式来承担，“东方之珠KTV”的水费为总表费用减去其他三家单位费用后的余额，现在以及之前都是按照这个模式计算，总表的计算金额是以清源华衍水务公司的通知单为准。 综合原被告举证、质证意见以及当事人陈述，本院认为，“东方之珠KTV”停业系被告违约导致，因被告并未从租赁场所撤离，该期间的物业费仍有发生，被告应继续支付。因原被告间的租赁合同已于2016年4月18日解除，故截止上述时间，被告尚欠原告租金604177.2元，物业管理费112860元。被告逾期支付租金及物业费，原告主张按照合同约定万分之五计算逾期利息有事实及法律依据，本院一并予以支持。对于租赁合同解除后的使用费，本院参照案涉租赁合同约定的租金以及物业费计算至被告实际支付之日止。对于原告主张被告支付2016年1-3月间的水费10174元，被告不予认可。本院认为，“东方之珠KTV”在2016年1月初至2016年6月间处于停业状态，且原告提供的水费计算方式载明的欠费情况于常理不符，本院综合其他租户平均用水情况以及“东方之珠KTV”之前水费支出情况，酌情支持原告水费1000元。 关于争议焦点四，原告在履约过程中采取停电措施是否合理，应否对被告的损失承担赔偿责任。 被告提供以下证明： 1、空调维修价格明细、情况说明、收据以及图片，证明因原告停电行为给其造成了空调损坏的情况，且发生空调更换费用366530元。 2、“东方之珠KTV”遣散员工工资表，证明因原告的停电行为给被告造成了停业的情况及导致被告人员工资损失共计179000元。 3、过期产品明细图片等，证明因原告的停电行为导致被告公司停业，导致店内产品过期、变质产生的损失共计74151元。 被告上述证据共同证明原告停电导致被告损失情况，被告要求在欠付的租金及物业费金额中予以抵扣。 原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其不认可被告的损失，其认为即使上述损失真实，也与原告无关。 本院认为，综合前面分析，原告对“东方之珠KTV”采取停电措施系因被告违约未按期缴纳租金、物业费导致，对此造成的损失不应由原告负担，被告该项辩解意见本院不予以采纳。 综上，本院认为，原、被告双方租赁合同关系依法成立有效，双方均应按约履行。被告逾期支付租金且经原告催告后未及时缴纳，原告依据合同约定采取停电措施并无不当，对于停电期间被告损失亦应由被告承担。因停电后，被告仍未及时支付租金，原告起诉主张解除双方之间的房屋租赁合同有事实及法律依据，虽原告庭审撤回该项诉请，但因合同解除系形成权，故自被告收到本案起诉状副本之日即2016年4月18日，双方之间的租赁合同已解除。经核算，截至2016年4月18日,被告欠付原告租金604177.2元，物业管理费112860元。原告要求被告支付按日万分之五的逾期利息，有合同依据，亦不违反法律规定，本院一并予以支持。原告主张被告支付水费10174元依据不足，本院酌情支持1000元。合同解除后，被告继续占用使用涉案房屋的，其仍应支付使用费及物业管理费，上述费用本院参照原租赁合同约定的标准计算至被告实际支付之日止。原告主张被告支付律师费16650元，有合同及法律依据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄威于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州圆融发展集团有限公司租金604177.2元、物业管理费112860元、水费1000元以及逾期付款利息（计算方式为：2016年4月18日前的逾期利息为29079.8元；之后的逾期利息以717037.2元为基数，按日万分之五自2016年4月19日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告黄威于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州圆融发展集团有限公司使用费及物业管理费（计算方式为：按照租赁合同约定的标准计算，其中2016年4月19日起至2019年3月31日，使用费按照每月167827元计算，物业管理费按照每月31350元计算；2019年4月1日之后，使用费按照每月190712.5元计算，物业管理费按照每月47025元计算）； 三、被告黄威于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圆融发展集团有限公司律师费16650元； 四、驳回原告苏州圆融发展集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27232元，由被告黄威负担。此款原告苏州圆融发展集团有限公司已预交，被告黄威于履行本判决义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  孙令奇 人民陪审员  周惠明 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。