广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1037号原告：黄中斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：丘绍文，男，1972年9月19日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：吴春红，女，1970年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。原告黄中斌与被告丘绍文、吴春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄中斌，被告丘绍文、吴春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄中斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘绍文、吴春红共同偿还借款本金7800元及利息（利息按照月息三分从2017年3月22日起计算至还清款项之日止）；2、判令被告丘绍文、吴春红承担本案诉讼费及律师费等。事实和理由：被告丘绍文、吴春红因家庭周转为由于2016年10月23日向原告借款7800元，并约定2017年2月22日还本息，如被告丘绍文、吴春红逾期不偿还本息，原告可随时向法院起诉。如起诉则被告丘绍文、吴春红承担诉讼费、律师费，利息从2017年3月22日起按月息三分计至还清款项之日止。上述借款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告丘绍文辩称：被告于2016年10月23日向原告借款6000元，但原告第二天通过微信却只转了5200元给被告，故被告向原告借款7800元是不成立的。从2016年11月开始，被告按约定每个月向原告偿还借款，通过微信转账或发红包的形式每月偿还600元，共计还款3000元。欠债还钱，天经地义，请求法院依法公正判决被告只偿还剩余的2200元及本案的诉讼费用。被告吴春红辩称：被告与丘绍文2014年3月31日已经离婚。《借条》上载明被告和丘绍文共同商议向原告借款并不属实，被告根本不知晓该事情，《借条》上被告的签名及按捺的指模并不是被告所签及所按捺。原告明知被告不知情的情况下向法院起诉被告，侵犯了被告的人身权利，诋毁了被告的声誉，被告保留起诉原告诽谤及赔偿精神损失的权利。经审理查明：原告主张于2016年10月23日出借7800元给被告丘绍文、吴春红，并提供了一份甲方为原告（出借人），乙方（借款人）为被告丘绍文、吴春红的《借条》欲以证明，该借条的内容为：“乙方夫妻丘绍文、吴春红共同商定向甲方借现金柒仟捌佰元正￥7800元，约定2017年2月22日前还本息，如逾期则按月息1200元计息，并保证每月22日付息，若超期付息，需按三天内罚600计算向借款双方收取给甲方，直至清还借款为止……。”原告于次日通过微信向被告丘绍文转账5200元，并称剩余的2600元系现金交付。被告丘绍文则抗辩称当时约定借款为6000元，因原告担心被告丘绍文不还款故在《借条》上把借款金额写成7800元，而原告却只实际交付给被告丘绍文5200元，但被告丘绍文对其上述抗辩主张并未提供证据予以证实。被告吴春红则称其对上述借款并不知情，《借条》上“吴春红”的签名及指模并非其本人所签及所按捺。原告与被告丘绍文均认可《借条》上“吴春红”的签名及指模系被告丘绍文代为所签及所按捺；亦认可此笔借款系有约定利息，原告认为利息为每月600元，被告丘绍文则认为借期四个月的利息共为1800元。原告出借款项给被告丘绍文后，被告丘绍文未能按约定偿还款项，原告遂诉至本院要求被告还本付息。另查明，被告丘绍文主张借款后其向原告共偿还3000元，但根据其提供的微信转账记录显示共计还款2700元，具体为2016年11月23日转账600元，2016年12月24日转账500元，2017年1月24日转账600元，2017年2月27日转账500元，2017年3月26日转账500元。再查明，被告丘绍文、吴春红原系夫妻关系，双方已于2014年3月31日登记离婚。本院认为：被告丘绍文向原告借款7800元的事实，有被告丘绍文出具的《借条》、微信转账记录等证据予以证实，因此原告与被告丘绍文之间的债权债务关系成立。对于被告丘绍文提出约定借款金额为6000元，且原告实际交付5200元的抗辩主张，对此，被告丘绍文并未提供证据予以证明，在原告否认的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告丘绍文应承担举证不能的不利后果，故对于被告丘绍文的上述抗辩主张，本院不予采信。原告将款项出借给被告丘绍文后，被告丘绍文没有按约定如期归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告丘绍文应履行还款义务。至于应还款的本金问题，因原告与被告丘绍文均认可借款系有约定利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在被告丘绍文已经偿还的款项中应先还利息，再冲抵本金。结合《借条》中对逾期利息的约定，本院予以确定利息为月息2%，截止至2016年11月23日实欠本金为7356元[7800元－（600元－7800元×2%）]；截止至2016年12月24日实欠本金为7003元[7356元－（500元－7356元×2%）]；截止至2017年1月24日实欠本金为6543元[7003元－（600元－7003元×2%）]；截止至2017年2月27日实欠本金为6174元[6543元－（500元－6543元×2%）]；截止至2017年3月26日实欠本金为5797元[6174元－（500元－6174元×2%）]，故被告丘绍文应向原告偿还的本金为5797元。关于利息问题，如前所述，被告丘绍文还应向原告支付从2017年3月27日起以实欠本金5797元按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止的利息。关于被告吴春红责任承担的问题。涉案借款系发生于其与被告丘绍文解除婚姻关系之后，且原告亦认可《借条》上“吴春红”的签名及指模并非被告吴春红本人所签及所按捺，故原告要求被告吴春红承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告丘绍文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金5797元及利息（利息从2017年3月27日起以实欠本金5797元按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止）给原告黄中斌。二、驳回原告黄中斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丘绍文负担。本判决为终审判决。审判员  成燕萍二〇一七年六月二十八日书记员  谷海媚