wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执异7号异议人(申请执行人):李祖海,男,1956年10月13日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人:五河县城市建设投资经营有限公司,住安徽省五河县城关镇环城北路新起点幼儿园西侧。法定代表人：樊立强，总经理。在本院执行李祖海与五河县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人李祖海对本院裁定终结（2015）五民一初字第02062号民事判决书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李祖海称，其与城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，五河县人民法院作出（2015）五民一初字第02062号民事判决书已经发生法律效力，且已申请执行。在执行过程中，五河县人民法院于2017年4月17日作出（2016）皖0322执69号执行裁定书，因双方当事人对执行标的物的位置分歧较大，无法达成一致，且本院也无法确定执行标的的具体位置，故裁定本案终结执行。现其认为申请执行的标的物是可以确定的，只是执行标的物的名称发生了变动，不属于终结执行的范围，故向法院提出终结执行异议，请求撤销（2016）皖0322执69号执行裁定书，恢复本案执行。本院查明，本院于2015年11月4日作出（2015）五民一初字第02062号民事判决书。在执行该民事判决书的过程中，本院于2017年4月17日作出（2016）皖0322执69号执行裁定书，裁定终结本院（2015）五民一初字第02062号民事判决书的执行。本院认为，本案的争议焦点在于执行案件是否满足终结执行的情形。由于异议人主张其申请执行的标的物是可以确定的，只是执行标的物的名称发生了变动，但未能提供相关证据予以证明，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李祖海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审判长  杨敬会审判员  季延彪审判员  张 勇二〇一七年六月二十一日书记员  王若男
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初356号 原告黄正华，男，汉族，1952年8月20日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人黄正荣，与原告系姐弟关系，一般代理。 被告贵阳市城市综合执法局，地址贵阳市毓秀路**。 法定代表人陈德勇，该局局长。 委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师，特别代理。 负责人委托出庭人封茂文，该局工作人员。 原告黄正华诉被告贵阳市城市综合执法局对其申请作出行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄正华诉称，2010年5月25日，被告对原告的住房作出筑行限决字（2010）第0010188号“贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书”将原告修建的四间房屋76平方米改为4平方米，原告不服，后向有关部门提出信访申请要求处理。被告的下属贵阳市综合执法支队南明大队在收到原告的申请后，没有对原告的申请作出答复，原告的长期申请、信访，造成极大的经济损失，致原告的住房和门面得不到使用，限令拆除的四间门面被告改为一间后出租给案外人成都铁路生活发展有限责任公司贵阳分公司。2016年1月19日原告收到被告下属南明大队处理答复意见书，将原告修建的4间门面否认。原告不服，2016年4月18日原告再次向被告提出申请复查，要求处理。被告下属贵阳市城市综合执法支队南明大队签收了原告申请。在法定时间内，被告未作出具体的答复行政行为。故起诉至南明区法院，现请求：1、判令被告对原告2016年4月18日向贵阳市城市综合执法支队南明大队提出的复查申请作出答复；2、诉讼费由被告和第三人承担。 被告贵阳市城市综合执法局辩称，原告所提的涉案房屋并非客观事实，被告对原告所提房屋并未实施任何行为，且原告诉状提及的诉求已经超过诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄正华在铁运巷路59号自行修建砖混结构房屋。2010年4月28日被告对原告铁运巷路59号自行修建的房屋进行违法建筑立案审批。2010年5月4日，被告对原告下达责令限期改正通知书筑行责通字[2010]第0020267号，责令原告于2015年5月6日前自行拆除。2010年5月5日，被告对原告下发行政处罚告知通知书筑行罚告字[2010]第003058号。2010年5月25日，被告对原告下发行政执法限期拆除决定书筑行限决字[2010]第0010188号，要求原告于2010年5月28日前自行拆除，并告知原告行政复议和行政诉讼的途径。另查，被告将铁运巷路59号房屋出租给成都生活发展有限责任公司贵阳分公司使用。2014年3月28日、2015年12月28日两次到贵阳市群众工作中心上访。2016年1月19日，收到贵阳市城市综合执法支队南明大队关于办理原告黄正华反映南明区铁运巷59号四个门面相关问题的答复意见书，答复：在铁运巷59号并未发现正在经营的四间门面，该处的土地属于铁路用地，在2012年以前该房屋是成铁生活公司贵阳分公司配套使用的锅炉用房，后该公司按照市政府的要求改造单位自制的小锅炉，将锅炉用房改为仓库使用，不属于违法建筑。建议您将反映情况具体地址告诉我对，以便下一步核实处理。2016年4月18日，原告黄正华向贵阳市城市综合执法支队南明大队递交相关申请复查材料：1、申请复查1份；2、遵义路办事处关于中共南明区委办公室处理笺（024）号处理情况回复；3、贵阳市城市管理行政执法限制拆除决定书；4、烟草专卖零售许可证（个体）；5、成都铁路生活发展有限公司贵阳分公司收据；现场图片。贵阳市城市综合执法支队南明大队至今未对原告黄正华2016年4月18日的申请作出答复。原告遂起诉至本院，将贵阳市城市综合执法局列为本案被告。 本院认为，原告黄正华反映在铁运巷59号四间门面的问题，贵阳市城市综合执法支队南明大队于2016年1月19日对其作出了答复。后其又于2016年4月18日向贵阳市城市综合执法支队南明大队递交相关申请复查材料，但现其要求贵阳市城市综合执法局对其作出答复，因其并未向被告贵阳市城市综合执法局递交相关申请，故其现要求被告作出答复无事实依据，不符合行政诉讼案件的立案条件，对其起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告黄正华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  王芷谦 人民陪审员  张宇洋 二〇一七年六月十六日 书 记 员  黄鹏菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初1629号 原告：屈建华，男，1987年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马媛，女，1986年8月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告屈建华与被告马媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月22日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈建华申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈建华撤诉。 案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告屈建华负担。 审判员 马 琳 二〇一七年六月二十三日 书记员 王佳轩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初874号 原告：郭元珍，女，1976年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区江山路明发外滩广场******。 法定代表人：任强。 原告郭元珍与被告南京谦福房地产经纪有限公司（以下简称谦福公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭元珍到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭元珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月至2017年1月共4个月的租金7000元；2.被告支付原告代缴的2016年7月至2017年1月水费432元、燃气337.5元，2016年物业费540元，合计1309.5元；3.承担利息损失（以8809.5元为基础，按照同期人民贷款利率4.75%×1.5倍标准，自2016年10月1日计算至实际给付之日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原、被告双方签订房屋出租委托合同。约定：原告将南京市浦口区桥北新村×幢×单元××室委托给被告代行出租，租期三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日。被告按季按时给付原告房租。原告应于2016年10月1日前给付原告第7季度房租时，以内部矛盾等理由拖欠不付，原告上门催讨后，双方又签订补充协议，约定最晚于2017年1月1日支付6个月房租，到期后自动解除主合同。2016年12月27日原告上门催讨，被告推说没钱，原告报警，在民警协调下，被告向原告出具欠条一张，决定于2017年1月10日前将租户调换到别家，并提前解除合同。后被告公司一直联系不上，也一直没有调换租户。2017年1月9日，自来水公司将欠费通知贴到门上，原告方才知晓被告2016年7月至2017年1月拒不向供水、供气单位缴纳水费、燃气费和物业费，原告代为缴纳了该笔费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谦福公司未答辩。 经审理查明,2015年3月24日，原、被告签订房屋出租委托合同，约定原告将坐落于南京市浦口区桥北新村×幢××室房屋出租给被告，委托被告对外出租。委托期限36个月即2015年4月1日至2018年3月31日。合同签订后，原告同意预留60个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2015年6月1日开始计算租金，即自委托之日起被告给付原告34个月的房租。每月租金1500元，房租按季缴付。第一次2015年4月1日1500元、第二次2015年7月1日4500元、第三次2015年10月1日4500元、第四次2016年1月1日4500元、第五次2016年4月1日5100元、第六次2016年7月1日5100元、第七次2016年10月1日5100元、第八次2017年1月1日5100元、第九次2017年4月1日5700元、第十次2017年7月1日5700元、第十一次2017年10月1日5700元、第十二次2018年1月1日5700元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。 2016年10月8日，原、被告双方签订补充协议，协议约定被告最晚于2017年1月1日将6个月房租共计10200元支付给原告。2017年4月1日后，房屋委托出租合同终止，被告结清房屋水电燃气费用，屋内物品由原告处理，被告于2017年4月1日交还钥匙给原告。若被告未能按约支付费用，被告负责将涉案房屋租客调走，返还房屋并支付2016年10月1日至2017年1月1日房租5100元，被告承担一切法律责任。 2016年12月27日，原、被告双方签订解除协议。约定被告于2017年1月10日前将租客调走，双方解除租赁合同关系，被告出具欠条一张，欠条约定被告拖欠原告2016年10月1日至2017年1月1日房租5100元未支付，水电燃气费用按解除日实际金额结算。 另查明，被告拖欠原告燃气费337.5元、水费392元。庭审中，原告陈述2017年3月底收回涉案房屋。 上述事实，有原告的当庭陈述，房屋委托出租合同、解除协议、补充协议、欠条、发票等证据在卷证明。 本院认为,原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。对原告主张租金7000元的诉请，本院认为，2016年12月27日，原、被告双方签订解除协议，约定双方解除了租赁合同关系，被告向原告出具的欠条明确了被告拖欠原告2016年10月1日至2017年1月1日的租金金额为5100元，被告应当支付原告拖欠租金5100元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的水费、电费、燃气费，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据，根据被告提供的现有票据，仅能证明原告代为支付了燃气费337.5元、水费392元。超出部分原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉请，本院认为，原、被告双方在解除协议及欠条中均未对利息损失作出相应的约定，原告主张利息损失缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定,判决如下: 被告南京谦福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭元珍租金5100元、水费392元、燃气337.5元、合计5829.5元。 驳回原告郭元珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告南京谦福房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  刘浩香 二〇一七年六月二十日 书 记 员  胡 颖
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执715号申请执行人：太康县人民法院,住太康县支农路。被执行人：程耀鹏,男性,1957年7月9日出生,住太康县。本院在执行申请执行人太康县人民法院与被执行人程耀鹏罚金(写明案由)一案中，被执行人程耀鹏已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月三十日书记员  段清印
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执826号申请执行人:王鸿宇，男，1988年10月10日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：柳高非，男，1991年2月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：岳槐利，女，1991年8月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第1637号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳高非、岳槐利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳高非、岳槐利的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月一日书记员  马帅民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执354号之一申请执行人:新疆国鑫源矿业股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：杜凤起被执行人：许仲辉，男，1964年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：杨明，男，1962年9月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市新疆国鑫源矿业股份有限公司与许仲辉、杨明股权转让纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）新01民终3822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆国鑫源矿业股份有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人许仲辉、杨明向申请执行人新疆国鑫源矿业股份有限公司支付案款6972496.79元，本案应收执行费62262.48元。执行中，因被执行人许仲辉、杨明下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人许仲辉、杨明名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人新疆国鑫源矿业股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆国鑫源矿业股份有限公司，因本案被执行人许仲辉、杨明暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年六月二十九日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤0111民初1369号原告：廖红元，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：姚翔，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：刘勇，广东博浩律师事务所律师。被告：刘敏，男，1961年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告廖红元诉被告刘敏合同纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红元的委托代理人姚翔、刘勇，被告刘敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖红元诉称：2014年11月11日，原告与被告及案外人辛鹄志三方签订《合作投资协议》，约定共同投资经营广州联合交易园区经营投资有限公司所属的19间展厅。协议并约定，被告只有在原告及案外人收回投资款之后才可参与收益分配。随后，被告于2014年12月20日签署《还款协议》，承诺将于2015年3月28日前向广州宏鹄达商务服务有限公司退还人民币161135元，否则按每日千分之五计算支付滞纳金。但被告却未能未能按期退还款项。广州宏鹄达商务服务有限公司后将其对被告所享有的上述债权转让给原告，并于2015年8月11日向被告发送债权转让通知。2016年11月l1日，广州宏鹄达商务服务有限公司向被告发函，再次催促被告履行向原告还款义务，但被告仍是置之不理。原告不得已，提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告退还人民币161135元，并支付滞纳金人民币458850元（滞纳金按每日千分之五计算，自2015年3月29日起算，暂计至2016年11月1日，请求判至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告刘敏答辩称：原告诉请金额其中有20000元在2016年年中已支付给了辛鹄志；涉案161135元款项是辛鹄志、原告及被告共同拥有，若要求被告支付，被告只需支付其中的66.66%；被告目前没有经济能力支付。经审理查明：2014年11月11日，原告（丙方）、被告（甲方）及案外人辛鹄志（乙方）签订《合作投资协议》，由被告将原由其投资经营的广州联合交易园区经营投资有限公司位于广州海珠区新港西路82号广州轻纺交易内E区1号楼第三层面积约1380平方米的房屋共19间展厅66.66%的权益转让给原告及案外人辛鹄志；上述权益共计作价2500000元；2015年1月1日前上述物业产生的债权债务由被告负责，与原告及案外人辛鹄志无关；广州宏鹄达商务服务有限公司为该合约的签约方，但不是权益所有方，合约权益属于实质付款的原、被告及案外人辛鹄志；三方约定从2015年1月1日起上述物业所有收益由原告及案外人辛鹄志所有，被告不参与收益分配，直至收回原告及案外人辛鹄志的投资款2500000元后，被告才参与分配等。上述协议签订后，原告向被告支付了投资款2500000元。2014年12月20日，被告向原告出具还款协议，记载：“本人刘敏（身份证号码：）承诺于2015年3月28日前退还广州宏鹄达商务服务有限公司关于广州联合交易园区经营投资有限公司位于广州海珠区新港西路82号广州轻纺交易园内E区l号楼第三层面积约为1392平方米共19间展厅的租金合计金额人民币161135元（壹拾陆万壹仟壹佰叁拾伍元）。如果没有按时还清，将按照每日千分之五支付滞纳金。”2015年8月11日，原告（乙方）与案外人广州宏鹄达商务服务有限公司签订《债权转让及通知书》，约定：“根据2014年12月20日甲方与刘敏之间《还款协议》的约定，债务人（被通知人）刘敏应于2015年3月28日前向甲方偿还人民币161135元（大写：壹拾陆万壹仟壹佰叁拾伍元正）。现甲乙双方约定，由甲方将上述人民币161135元债权转计给乙方，乙方表示接受。甲方并在此依照我国法律规定，将上述债权转让的行为通知债务人（被通知人）刘敏。刘敏据此应直接向乙方偿还上述人民币161135元的债务。”同日，案外人广州宏鹄达商务服务有限公司将《债权转让及通知书》邮寄给被告。2016年11月12日，案外人广州宏鹄达商务服务有限公司向被告邮寄《函件》，称被告没有履行偿还上述款项的义务。要求被告即刻履行还款义务。2016年11月14日该函件被签收。现原告认为被告至今无依约偿还161135元的债务，诉至本院。庭审中，被告表示案外人广州宏鹄达商务服务有限公司邮寄《债权转让及通知书》的快递单上所写地址确实是其地址，但是其未收到该通知书；其已向案外人辛鹄志支付20000元租金，未通知原告；不同意支付滞纳金，同意按照年利率24%支付利息。原告表示其不清楚被告有无还款，且按照还款协议约定，被告应当还款给广州宏鹄达商务服务有限公司，被告与案外人辛鹄志之间的款项往来与本案无关。另，举证期限内，被告并未向本院提交其支付20000元款项的证据。以上事实有《合作投资协议》、《还款协议》、《债权转让及通知书》、函件及当事人陈述等证据证实。本院认为，案外人广州宏鹄达商务服务有限公司对被告享有161135元的债权，有《合作投资协议》、《还款协议》证实，被告对两份协议无异议，本院予以确认。原告与案外人广州宏鹄达商务服务有限公司签订了《债权转让及通知书》，将上述债权转让给原告，是原告与案外人广州宏鹄达商务服务有限公司之间处分债权的真实意思表示，无证据证实双方的行为存在损害第三方利益的情形。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《债权转让及通知书》签订后，案外人广州宏鹄达商务服务有限公司即向被告发邮寄该通知，并在2016年11月12日再次向被告邮寄催款函件，2016年11月14日该函件被签收，被告确认快递单上记载的收件人地址是其本人地址，应视为债权转让已通知被告，已履行法律规定必要的通知程序，故该债权转让依法对被告发生效力，被告应当直接向原告清偿债务。被告抗辩称其已向案外人辛鹄志支付20000元租金，但举证期限内并未提交证据证实款项的性质及款项实际支付情况，故本院对被告的该抗辩不予采信。对于原告主张的滞纳金计付期间及标准问题，原告主张的滞纳金实际属于逾期付款违约金。原告未能提供证据证实其因被告迟延支付而导致的损失，且《还款协议》中约定每日千分之五的标准明显过高，本院予以调整，酌情参照年利率24%自《还款协议》约定给付期限届满次日，即2015年3月28日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告刘敏向原告廖红元支付款项161135元及滞纳金（滞纳金以161135元为本金，自2015年3月28日起按照年利率24%计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告廖红元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，由被告刘敏负担4642元，由原告廖红元负担5358元。被告刘敏负担的受理费4642元，于本判决生效之日起五日内向原告廖红元支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  曾祥兴人民陪审员  江洁莹二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡嘉文
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初4756号 原告：赵其甫，男，1935年10月10日生，汉族，农民，住定远县， 原告：刘长珍（系赵其甫妻子），女，1938年1月2日生，汉族，农民，住址同上， 以上俩原告共同委托诉讼代理人：陈传胜，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：赵祥收（系赵其甫、刘长珍次子），男，1972年2月22日生，汉族，农民，户籍地定远县， 原告赵其甫、刘长珍与被告赵祥收赡养费纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵其甫、刘长珍向本院提出诉讼请求：判决被告每年支付赡养费3000元。事实和理由：现原告年事已高，无稳定的经济来源，被告作为原告次子多年来不尽赡养义务，拒不支付赡养费，经村、乡及亲友多次调解均未果。 赵祥收辩称，其愿意赡养俩原告，但每年3000元赡养费过高。原告有五个子女，不能找其一个人要赡养费。 本院经审理认定事实如下：赵其甫、刘长珍系夫妻关系，共生育五个子女，均已成家，赵祥收系其次子。赵其甫、刘长珍芳均系农民，现无劳动能力，赵其甫有老年补助，双方为赡养事宜协商未果，赵其甫、刘长珍遂诉至本院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赵其甫、刘长珍年事均已较高，已无劳动能力，其子女依法应尽对父母赡养扶助的义务。因赵其甫、刘长珍共生育五个子女，且均已成人，故赵祥收应尽其合理部分的赡养义务。 综上所述，对赵其甫、刘长珍要求赵祥收每年支付赡养费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下： 赵祥收自2017年开始，每年支付给赵其甫、刘长珍赡养费3000元，2017年的赡养费于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清，自2018年开始，于每年1月31日之前一次性付清当年赡养费。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵祥收承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈汇泉 二〇一七年六月十三日 书记员  单晓莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一、三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1045号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2090号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行被执行人：新疆西域亚申贸易有限责任公司被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司被执行人：史峰本院依据已经发生法律效力的(2017)新乌证执字第000265号执行证书,责令被执行人按该执行证书履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆西域亚申贸易有限责任公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、史峰名下银行存款、收入9718156.3元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费75990.78元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲梦兵二〇一七年六月十九日书记员  席瑞潇
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0684民初1703号原告：海门市金信融资担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄**。法定代表人：沈益兵，董事长。委托诉讼代理人，张红明，男，该公司员工。委托诉讼代理人，陆鸣杰，男，该公司员工。被告：南通海二建筑劳务工程有限公司，住所地海门市包场镇包场村**。法定代表人：赵志祥。被告：南通海二建设有限公司，住所地海门市包场镇通光大街**。法定代表人：赵水斌。被告：赵水斌，男，1963年10月30日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：顾淑兰，女，1967年3月18日生，汉族，海门市人，住海门市。原告海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告南通海二建筑劳务工程有限公司（以下简称海二建筑公司）、南通海二建设有限公司（以下简称海二公司）、赵水斌、顾淑兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于5月9日公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托诉讼代理人张红明（特别授权）到庭参加诉讼，被告海二建筑公司、海二公司、赵水斌、顾淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金信担保公司向本院提出并在庭审中以计算错误为由减少诉讼请求为：被告海二建筑公司支付代偿款人民币4930556.52元（以下币种同）、违约金538993.53元，及以代偿款4930556.52元为基数自2019年3月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的违约金；被告海二公司、赵水斌、顾淑兰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告海二建筑公司经原告担保于2017年3月29日向江苏银行股份有限公司海门支行（以下简称江苏银行）借款450万元，其余被告向原告提供反担保。借款到期后，海二建筑公司未能按约还款，原告先后代偿了借款本息4930556.52元，但各被告至今未向原告返还该款。被告海二建筑公司、海二公司、赵水斌、顾淑兰均未作答辩。围绕诉讼请求，原告金信担保公司依法提交了借款合同、借据、委托担保合同、保证担保合同、反担保保证合同、个人无限连带责任保证函、偿款证明、支付凭证等证据。上述证据，本院在立案后已向被告送达。被告未以口头或书面方式提出异议。对上述证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告海二建筑公司订立委托担保合同，主要约定：由原告为被告向江苏银行的450万元借款提供担保；借款期限自2017年3月29日至2018年3月8日；被告如不能按期限归还贷款本息，从原告为其代偿之日起，有权要求被告归还代偿款，并按代偿款项的实际天数，按日万分之五支付违约金；当被告出现了严重的资产不安情况，无论原告是否已代为清偿，均可就担保的本息及其他实现债权的费用向被告或反担保方提出诉讼。据于上述合同，债务人海二建筑公司、反担保保证人海二公司与原告订立反担保保证合同，约定反担保保证范围为原告为债务人代为清偿的全部债务及原告为实现债权产生的一切费用，反担保保证方式为连带责任保证。被告赵水斌、顾淑兰向原告出具个人无限连带责任保证函，自愿对委托担保合同约定款项承担无限连带责任。同日，借款人被告海二建筑公司与贷款人江苏银行订立借款合同，主要内容：借款450万元；贷款期限2017年3月29日至2018年3月8日；借款年利率为6.09%，按季结息等。原告与江苏银行订立保证担保合同,原告为被告海二建筑公司提供连带保证责任。之后被告海二建筑公司未能按期履行义务，原告于2017年6月21日代偿利息63183.75元、2017年9月20日代偿利息70035元、2017年12月21日代偿利息69273.75元、2018年8月2日代偿本金、利息、逾期罚息共计4728064.02元。此后各被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告与被告海二建筑公司订立的委托担保合同、与海二建筑公司、海二公司订立的反担保合同以及被告赵水斌、顾淑兰出具的个人无限连带责任保证函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按约定履行义务。原告在为海二建筑公司代偿借款本息后，有权向海二建筑公司追偿，并依合同要求海二建筑公司按年利率18%支付违约金，未违反合同约定，本院予以支持，违约金计算方式为根据代偿数额及代偿日期，分段计算相应的违约金。被告海二建筑公司所涉上述债务，被告海二公司、赵水斌、顾淑兰向原告提供连带责任反担保，作为保证人应当在保证范围内承担带清偿责任。在承担担保责任后各被告有权向海二建筑公司追偿。被告海二建筑公司、海二公司、赵水斌、顾淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通海二建筑劳务工程有限公司给付原告海门市金信担保有限公司代偿款4930556.52元；二、被告南通海二建筑劳务工程有限公司按照年利率18%标准给付原告海门市金信担保有限公司按照下表分段计算至实际履行之日止的代偿违约金：            本金基数（元）              起算时间                  63183.75              2017-06-22                  70035              2017-09-21                  69273.75              2017-12-22                  4728064.02              2018-08-03      上述钱款均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告南通海二建设有限公司、赵水斌、顾淑兰对被告南通海二建筑劳务工程有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任；四、被告南通海二建设有限公司、赵水斌、顾淑兰在履行保证责任后，有权向被告南通海二建筑劳务工程有限公司追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50809元，由被告南通海二建筑劳务工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的50809元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50809元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审 判 长  杨东旭人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一九年五月十三日法官 助理  陈 曌书 记 员  张婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执1436号 申请执行人：ＡＬＦＲＥＤＯＶＡＲＥＬＡ，男，1975年10月8日出生，加拿大籍，暂住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：ＧＡＶＲＩＬＥＮＫＯＭＡＲＩＡ，女，1984年5月25日出生，俄罗斯籍，暂住中华人民共和国福建省厦门市思明区，5688099。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10665号申请执行人ALFREDOVARELA与被执行人GAVRILENKOMARIA抚养权纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人GAVRILENKOMARIA告知申请执行人其迁居新址或者旅行暂住址，并配合申请执行人行使对婚生女的探视权。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年六月二十六日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初1651号原告：李建华，男，1974年11月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：任保安，河南信心律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张风娥，女，1946年5月26日出生，汉族，住郑州市。被告：刘振瑶，女，1991年11月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李建华与被告张伟、张风娥、刘振瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人许文勋、任保安到庭参加诉讼，被告张伟、张风娥、刘振瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟归还借款1501388元及利息；2、判令被告张风娥对上述债务中的1265866.8元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告刘振瑶对被告张伟上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张伟系朋友关系。被告张伟因资金周转困难于2016年8月21日、2016年11月3日共计向原告借款现金1501388元，并向原告出具借条，且约定本息于2016年11月15日一次性还清，若逾期还款，需支付借款总金额百分之十的违约金；被告张风娥、刘振瑶对被告张伟的借款自愿承担连带担保责任。因原告出借给被告张伟的款项多是从亲朋好友处筹措，还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱。被告张伟、张风娥、刘振瑶未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据。三被告未到庭，未发表质证意见。本院对上述证据审查后对部分证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告张伟出具借条一份，载明：“本人（借款人）张伟今借到（出借人）李建华人民币现金（大写）壹佰壹拾伍万零柒佰捌拾捌元整，小写1150788元。抵押物为清华园3-2-2东。借款期限自2016年8月21日起至2016年1月15日，全部本息于2016年1月15日一次性还清，借款人张伟逾期未还，出借人根据抵押借款合同可有权自行处理所抵押房屋。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金等”。被告张风娥作为担保人在该借条上签名捺印。同日，被告张风娥出具“担保人承诺书”一份，载明：“我与借款人张伟是母子关系，经张伟与张风娥协商一致，自愿为张伟担保2016年8月21日申请借款人民币大写壹佰壹拾伍万零柒佰捌拾捌元，并承诺用所有财产作为偿还贷款的保证，本人对该笔贷款承担连带责任”，被告刘振瑶在承诺书保证人处签名捺印。2016年11月3日，被告张伟出具借条一份，载明：“本人（借款人）张伟今借到（出借人）李建华人民币（大写）叁拾伍万零陆佰元整，小写350600元。借款期限自2016年11月3日起至2016年11月15日，全部本息于2016年11月15日一次性还清……”，被告刘振瑶在该借条担保人处签名捺印。原告诉讼中称，2016年8月21日的借款，根据被告张伟的要求，以现金方式支付，款项来源主要是从朋友处借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直张伟未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告所主张的于2016年8月21日、2016年11月3日出借给被告张伟的两笔借款，原告均主张系现金交付，本院根据现金交付金额的大小、出借人支付能力、交易习惯等，结合当事人本人陈述及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断借款事实是否真实发生。2016年8月21日借条中，已明确载明借到现金，且有证人证言能够印证款项的部分来源，故本院对该份借条予以确认。但2016年11月3日的借条，原告并未能提交证据证实款项确已支付给被告张伟，现有证据不足以证明借款事实真实发生，故本院对该份借条不予认定。因被告张伟到期未能归还借款，已属违约，现原告要求被告张伟归还借款1150788元，并按照双方约定，支付借款总额百分之十的违约金，即115078.8元，请求合理，本院予以支持。被告张风娥、刘振瑶作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告归还借款350000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内归还原告李建华借款1150788元及违约金115078.8元，共计1265866.8元；二、被告张风娥、刘振瑶对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19664元，由原告李建华负担3471元，由被告张伟、张风娥、刘振瑶负担16193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  常 菲人民陪审员  闫青玲人民陪审员  李金红二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑冲冲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初3872号 原告：路成家，男，1961年8月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区新旺运达物流信息服务处，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：92210114MAOTYxxxxx。 经营者：方波，女，1979年2月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘世毓，男，1975年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 路成家与沈阳市于洪区新旺运达物流信息服务处（以下简称“新旺运达服务处”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路成家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告车辆挂靠风险抵押金3,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告签订了货运租赁协议书，原告将其名下的辽AH41**号车辆挂靠在被告处。原告向被告支付了车辆的风险抵押金3,000元，被告给原告出具了收款收据一份。2016年4月原告因疾病不能再开车，所以将此车辆卖给他人。2017年3月2日经于洪区法院民事调解，被告配合原告办理更名过户手续。原告解除了与被告的车辆挂靠关系。故被告应返还给原告车辆风险抵押金3,000元。 被告辩称，收取3,000元抵押金属实，但不同意给付。理由是原告欠我管理费未给付，应扣除且前次起诉时调解已经包括在内。 本院经审理认定事实如下：当事人双方提交的收款收据、挂靠车辆档案、挂靠车辆安全合同、货运租赁协议书、民事调解书等证据，双方均无异议，本院予以确认。 2012年1月11日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了货运租赁协议书，原告将其名下的辽Axxx**号车辆挂靠在被告处，车辆产权归原告所有，运营手续归被告所有，被告按月收取运输管理费，原告必须在被告的经营管理下营运。其中该协议书第七条载明：乙方车辆保险必须在公司投保，车辆保额必须在（壹拾万元、贰拾万元、叁拾万元、肆拾万元、伍拾万元）额，车辆租期满壹年，需向公司交纳风险抵押金贰仟元整，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还贰仟元风险抵押金，否则抵押金不退还，如不交纳抵押金，甲方视乙方单方面中止合同，公司有权做出任何处理。当日原告向被告交纳了风险抵押金3,000元，被告给原告出具了收款收据一份。2016年12月6日，新旺运达服务处以路成家拖欠管理费等为由向本院提起诉讼。2017年3月2日，经本院主持调解，路成家一次性给付新旺运达服务处15,000元，新旺运达服务处配合路成家办理辽Axxx**号车辆过户手续。该调解已履行完毕，路成家名下的辽Axxx**号车辆已出售。 本院认为，依法成立的合同对合同双方具有约束力，本案中原、被告双方存在挂靠经营合同关系，按照双方签订的《货运租赁协议书》第七条的约定，被告收取风险抵押金的目的是为了保证原告及时足额缴纳车辆保险，同时约定了返还的条件，即车主办完车辆报废手续为止，现该挂靠车辆已经在被告的配合下完成了所有权的转移。故被告应根据合同约定返还已收取的风险抵押金。关于被告提出的该风险抵押金已经在2017年3月2日本院的民事调解中一并处理的意见，经核实，此诉讼程序中新旺运达起诉的诉讼请求、调解的内容及款项总额均未涉及风险抵押金事项，故对被告的意见不予采纳。 综上所述，原告主张权利理由正当并提供了相应证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区新旺运达物流信息服务处自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告路成家3,000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一七年六月十四日 书记员 王东杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8775号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高春海，男，1980年08月01日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高春海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高春海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100950.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100950.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高春海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100950.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由高春海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高春海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6392号 被执行人杨华耕，男，汉族，1984年10月19日生，户籍住址：湖南省怀化市洪江市。 被执行人杨华耕缴纳罚金一案广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法刑二初字第28号、（2015）深中法刑二终字第559号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨华耕的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十五日 书记员  黄 德
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初103号原告：甘肃联科通讯有限责任公司法定代表人：马某，系该公司总经理。住址：甘肃省兰州市城关区中山路185号。组织机构代码：31603XXXX委托诉讼代理人：王某，系该公司业务经理。电话：181XX****XX被告：陈某，男，汉族，生于1987年3月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××本院在审理原告甘肃联科通讯有限责任公司与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告以无法提供被告准确地址，无法送达开庭传票为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃联科通讯有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限责任公司负担。审判长 杨治国代理审判员 王娜人民陪审员 王大虎二〇一七年六月二日书记员 脱兴玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新0103民初4637号 原告：陶新华，女，1982年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。 被告：李锦梅，女，1961年7月23日出生，汉族，新疆农业大学退休职工，住乌鲁木齐市。 被告：郭琪，女，1994年1月6日出生，汉族，新疆农业大学学生，住乌鲁木齐市。 二被告共同委托代理人：李春雷，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐华实恒业房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：赫峰超，该公司经理。 委托代理人：禹飞龙，男，1990年1月8日出生，回族，该公司销售经理，住乌鲁木齐市。 原告陶新华诉被告李锦梅、郭琪、乌鲁木齐华实恒业房地产经纪有限公司（下称华实恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后,依法适用简易程序公开开庭审理，原告陶新华及委托诉讼代理人苏成、被告李锦梅、郭琪的共同委托诉讼代理人李春雷、被告华实恒业公司的委托诉讼代理人禹飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陶新华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿双倍定金40000元；2、判令被告违约赔偿31000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告李锦梅、华实恒业公司三方达成协议，原告购买被告位于乌鲁木齐市沙区南昌路38号农科院6栋3单元403室的房屋，并于同日收取原告20000元定金。被告无故违约，将此房转售他人，并拒绝向原告退还定金，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿。 被告李锦梅辩称，我方同意退还20000元，但是钱在被告华实恒业公司处，应由其向原告退还。我不同意支付定金及违约金。涉案房屋是我与郭琪共同共有，原告在中介机构明知有共同权利人却擅自与我签署房屋买卖合同，郭琪不知情，也没有在合同中签字，根据法律规定擅自处理共同财产应当视为无效。况且合同根本就没有生效，合同明确约定原告、我、郭琪都签字才能生效，但被告郭琪并没有签字，不存在违约。原告也不属于善意第三人，原告已经知道有郭琪的存在，却没有让郭琪签字。我从2015年开始至今眼睛只有光感，什么也看不见，我不知道当时签了什么字。 被告郭琪辩称，我和本案没有关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告华实恒业公司辩称，定金合同约定了被告将房屋出售给原告，被告李锦梅不但签字也按了手印，合同落款之后被告李锦梅专门写收到买方定金20000元。之后再通知被告李锦梅、郭琪去银行办理贷款手续，最初说工作比较忙，后来打电话不接，后来发现另售他人了。我们对于退还原告20000元同意，但被告要先把定金托管单退给我们。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告陶新华与被告李锦梅、华实恒业公司签订《定金合同书》，约定李锦梅、郭琪作为出让方将位于乌鲁木齐市沙区南昌路38号农科院小区6栋3单元403室的房屋出售给原告陶新华；房屋成交价格为310000元，原告在签订合同当日支付定金20000元确立买卖关系；双方须在2016年7月7日前将办理过户所需相关资料准备完毕；本合同经双方签字认可后，如因买方原因导致合同解除的，已付全部定金不再退还；如因卖方原因导致合同解除的，卖方需双倍返还买方所付定金；如任何一方拒绝履行本合同发生违约行为，均由违约方向其他方支付房屋实际成交价的10%作为违约金。当日，原告陶新华、被告李锦梅在合同上签字，被告华实恒业公司作为居间方也在合同上盖章。当日，被告李锦梅收到原告交付的定金20000元,并交由被告华实恒业公司保管。 本案所涉房屋原登记在郭学友名下，郭学友于2008年6月8日去世后，由被告李锦梅与郭琪共同继承。现该房屋已出售他人并办理了过户登记手续。 本院认为，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案所涉及的《定金合同书》出让方为被告李锦梅与郭琪，而合同最终只有李锦梅签字，被告郭琪并未签字，该合同未成立，故原告要求被告李锦梅承担违约责任，本院不予支持。关于原告提出要求被告双倍返还定金的主张，虽然因被告郭琪未在合同上签字致使合同未成立，但向原告出售房屋系被告李锦梅的真实意思表示，其称自2015年眼睛什么也看不见，不知道签了什么字，但其所提供的病历仅记载其为2型糖尿病、双眼糖尿病视网膜病变，并不能证明其主张，且李锦梅作为成年人，应对其签字承担相应的法律后果。被告李锦梅也收取了原告定金20000元，后又将房屋出售他人，违反诚实信用原则，故应双倍返还定金，其中20000元在被告华实恒业公司处，由被告华实恒业公司退还原告陶新华20000元，由被告李锦梅退还原告20000元。而被告郭琪并未在合同上签字，故其不承担还款义务，原告要求其还款的主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告李锦梅返还原告陶新华定金20000元； 被告乌鲁木齐华实恒业房地产经纪有限公司返还 原告陶新华定金20000元； 三、驳回原告陶新华对被告郭琪的诉讼请求。 以上应付款项，被告李锦梅、乌鲁木齐华实恒业房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 本案争议标的71000元，判决给付标的40000元，占56.34%，案件受理费1575元，本院减半收取787.50元（原告已预交），由原告陶新华负担343.82元，由被告李锦梅负担443.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  袁蕾 二〇一七年六月二十七日 书记员  马悦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2277号上诉人（原审原告）：郑州屏荣食品有限公司。法定代表人：吴宏哲，系该公司经理。住所：荥阳市豫龙镇郑上路**。委托诉讼代理人：区兆彬，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：淮阳县北关泽远阳干菜批发部。经营者姓名：张媛媛。经营场所：淮阳县北关回族镇苏马庄西头。被上诉人（原审被告）：何铁蛋，男，1981年6月4日出生，汉族，住，住商水县淮阳县北关泽远阳干菜批发部实际经营者之一。被上诉人（原审被告）：张媛媛，女，1985年8月1日出生，汉族，住，住淮阳县淮阳县北关泽远阳干菜批发部业主。上诉人郑州屏荣食品有限公司与被上诉人淮阳县北关泽远阳干菜批发部、张媛媛、何铁蛋分期付款买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州屏荣食品有限公司上诉请求：撤销河南省淮阳县人民法院（2017）1626民初1722号民事裁定书，指令河南省淮阳县人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人的起诉符合中华人民共和国民事诉讼法第119条的规定，上诉人是与本案有直接厉害关系的法人，有具体的诉讼请求和事实与理由，并属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案中被告明确，不存在主体不适格的情形。根据国家工商行政管理总局公布的《个体工商户名称登记管理办法》第六条的规定，个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成，个体工商户的具体名称内已经包含了字号，本案被上诉人淮阳县北关泽远阳干菜批发部的名称已经包含了字号“泽远阳”。一审法院认定事实：被告淮阳县北关泽远阳干菜批发部字号为泽远阳。注册号：411626699079618。被告张媛媛系被告淮阳县北关泽远阳干菜批发部经营者。一审法院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告淮阳县北关泽远阳干菜批发部的字号为“泽远阳”，“泽远阳”应作为本案的被告。原告郑州屏荣食品有限公司把被告淮阳县北关泽远阳干菜批发部列为被告属于主体不适格，应驳回原告郑州屏荣食品有限公司的诉讼。裁定：驳回原告郑州屏荣食品有限公司的起诉。本院经审查认为，本案上诉人郑州屏荣食品有限公司在起诉时，提出的被告明确具体，有具体的诉讼请求，属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖，原告与本案有直接的利害关系，符合《民事诉讼法》第一百一十九的规定，符合起诉条件。淮阳县工商和质量技术监督局白楼所出具的企业基本信息显示，本案个体工商户的名称为“淮阳县北关泽远阳干菜批发部”，字号为“泽远阳”。上诉人起诉时，所列被告淮阳县北关泽远阳干菜批发部，包含了该个体工商户的行政区划、字号、行业等信息，其指向具体明确，故上诉人起诉时以“淮阳县北关泽远阳干菜批发部”为被告并无不当。一审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1722号民事裁定；二、本案指令淮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年六月十四日书 记 员  王 实
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3124号原告：李丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：冯景龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告李丽与被告冯景龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。本院在审理中，被告冯景龙提出与本案相关的原告冯景龙与被告李丽房屋买卖合同纠纷一案在另案审理中，本案须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结的法定中止情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  武晓红人民陪审员  刘 迪人民陪审员  李慧南二〇一七年六月十一日法官助理高颖书记员董秋延
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3693号 申请执行人深圳市俊荣物业管理有限公司申请执行刘雪环物业服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2614号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘雪环银行存款人民币3798.86元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2614号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2614号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第881号之一申请人：刘军，男，1973年8月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：关玉鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张冬冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张新峰，男，1983年4月24日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2013年9月30日作出的（2013）齐赵商初字第528号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人关玉鹏等人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张冬冬的银行存款壹拾伍万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一七年六月十九日书记员  张明波
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初189号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王维奇，男，1956年7月5日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年4月14日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人王维奇犯危险驾驶罪，于2017年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人王维奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日13时30分许，未戴安全头盔的被告人王维奇饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动摩托车沿大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区由西向东行驶，当行驶至普兰店区前路口左转弯驶入柳姜线2km+266m处时，因其未让直行的车辆先行，而与由北向南行驶至路口未减速慢行的由刘某驾驶的辽Ｂ×××**号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，被告人王维奇受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人王维奇血中乙醇含量142mg/100ml，系醉酒驾驶。经大连市普兰店区交通警察大队认定：王维奇负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。另查，在本院审理期间，被告人王维奇已主动预缴了罚金人民币3000元。上述事实，被告人王维奇在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；证人刘某的证言；被告人王维奇的供述与辩解；驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明；罚没款收据；电话查询记录；受案登记表、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维奇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王维奇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王维奇到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人王维奇无驾驶资格驾驶无号牌二轮电动摩托车上路行驶时发生交通事故，且负事故的主要责任，血中乙醇含量达到142mg/100ml，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王维奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  汤程成附本判决书相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执977号被执行人程海霞，女，1958年10月9日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983刑初369号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一七年六月三十日书记员 于英利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6383号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何泉辉，男，1974年03月01日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何泉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何泉辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币124997.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124997.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何泉辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124997.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由何泉辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何泉辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第785-2号 申请执行人青岛利群典当有限公司，住所地青岛市市**贵州路**，组织机构代码证号：66454640-1。 法定代表人刘萍，董事长。 被执行人张宝忠，男，1962年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年8月25日审结的(2014)南民初字第81003号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人张宝忠名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张宝忠名下鲁Ｂ×××××号车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。自2017年6月24日至2019年6月23日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一七年六月二十一日 书记员  江 婷
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1024民初2103号原告：杜庆生，男，1952年8月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告:赵某1，女，2006年2月4日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。法定代理人:赵某2，男，1980年12月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系赵某1父亲。法定代理人:高某，女，1980年2月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系赵某1母亲。被告:赵某2，男，1980年12月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系赵某1父亲。被告:高某，女，1980年2月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系赵某1母亲。三被告委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。被告:李某1，男，2008年2月7日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住河北省香河县。法定代理人:李某2，男，1980年3月20日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住河北省香河县。系李某1父亲。法定代理人:叶某，女，1984年8月28日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住河北省香河县。系李某1母亲。被告:李某2，男，1980年3月20日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住河北省香河县。系李某1父亲。被告:叶某，女，1984年8月28日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住河北省香河县。系李某1母亲。三被告委托诉讼代理人:张华，香河县法律援助协会推荐人员。被告：李文海，男，1970年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：凌淑兰，女，1969年2月10日出生，满族，河北省香河县人，住香河县。二被告委托诉讼代理人：魏贺英、王文成，河北王文成律师事务所律师。原告杜庆生与八被告赵某1、赵某2、高某、李某2、叶某、李某1、李文海、凌淑兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。本院在审理过程中，因被告赵某1、赵某2、高某、李某2、叶某、李某1对香公消火认字［2016］第0006号提出复核申请，本院需以公安消防部门的复核结果作为审理依据，现该复核程序尚未终结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨春艳二〇一七年六月十八日书记员  刘 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2076号申请执行人：韩海燕，女，汉族，1987年8月15日出生，住甘肃省平凉市。被执行人：新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司，现住所地不详。法定代表人：王万辉。韩海燕与新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）乌劳人仲裁字第1534-2号仲裁裁决书，责令被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司的存款、收入23518.39元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司负担本案执行费252.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年六月十二日书记员 余齐承
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初287号原告：王礼军，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：黄文兰，女，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。两原告共同委托诉讼代理人：王惠，安徽华冶律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：丁锦成，该分行行长。委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。本院在审理原告王礼军、黄文兰与被告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行金融借款合同纠纷一案中，原告王礼军、黄文兰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王礼军、黄文兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王礼军、黄文兰撤诉。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告王礼军、黄文兰负担。审判员  许林二〇一七年六月一日书记员  蒋新
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1627号原告：唐松，男，1989年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201711494532，特别代理。被告：陈召，男，1997年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：颜昌菊，女，1981年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：中国人民财产股份有限公司贵阳市国际业务支公司（以下简称保险公司），住所地贵阳市南明区遵义路**。负责人李江波，系该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年5月26日19时01分，陈召驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由花溪往贵阳方向行驶，行经贵阳市××区花溪大道中段大水沟路段左转往西站货场方向行驶时与由贵阳方向往花溪方向行驶的唐松驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、唐松受伤的交通事故。经交警部门认定，陈召承担此次事故的主要责任，唐松承担次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗48天，产生医疗费34213.85元，其中陈召垫付21500元，剩余12713.85元由原告支付。原告住院期间，被告支付其1000元生活费。另：1、原告唐松系农村户籍，其居住地在2014年撤乡建镇，但未提供证据证明该地区属于城镇；2、贵Ａ×××**号车登记车主为颜昌菊，系家庭共用车辆，其子陈召驾驶车辆发生事故，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1、一、二被告连带赔偿原告共计153255.03元（其中医疗费20221.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4800元、误工费14600.55元、营养费3750元、护理费7300.27元、残疾赔偿金58991.13元、被扶养人生活费25691.58元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元）；2、被告保险公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费12713.85元；营养费100元/天×75天＝7500元住院伙食补助费100元/天×48天＝4800元，扣除被告已支付的1000元，支持3800元；护理费35528元/年÷365天×75天=7300.27元；误工费35528元/年÷365天×150天=14600.55元；交通费500元；鉴定费1900元；精神抚慰金5000元；后续治疗费9750元；残疾赔偿金8090.28元/年×20年×0.1=16180.56元；总计：79245.23元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告并无证据证明丧失劳动能力，故其诉请被抚养人生活费本院不予支持。原告损失总计79245.23元在交强险赔偿限额内，由保险公司直接赔偿原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司贵阳市国际业务支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐松经济损失人民币79245.23元；二、驳回原告唐松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元（已减半收取），原告唐松承担813元，被告中国人民财产股份有限公司贵阳市国际业务支公司承担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年六月十二日书记员  宋 近
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2978号原告：宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××,住所地贺兰县金贵镇金瑞名邸小区内。法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年11月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司物业经理，住宁夏回族自治区贺兰县月湖****。特别授权。被告：申某某，男，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司诉被告申某某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月5日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司于2017年6月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利二○一七年六月十九日书记员 李安涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13744号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈桑青，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈桑青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈桑青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35541.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35541.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2916号原告：宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××,住所地贺兰县金贵镇金瑞名邸小区内。法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年11月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司物业经理，住宁夏回族自治区贺兰县月湖****。特别授权。被告：马某某，男，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月5日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司于2017年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利二○一七年六月五日书记员 李安涛
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执1737号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行王照伟、刘小梅、吴华娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深罗法执二字第537号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴华娟银行存款人民币106303.92元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的(2015)深罗法执二字第537号民事判决书书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2015)深罗法执二字第537号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢54号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行欧振炜、黄斌彬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2004）深罗法民二初字第2887号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人欧振炜证券资金帐户存款人民币607296.64元，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2004）深罗法民二初字第2887号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2004）深罗法民二初字第2887号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0704民初766号 原告：李方，女，汉族，生于1989年2月2日，住四川省梓潼县。 被告绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地：三台县北坝镇东河路**。 法定代表人：谢先浩。 委托诉讼代理人：唐兰、蒋丹四川智禾田律师事务所律师。 本院受理原告李方与被告绵阳浩源房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。 原告李方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原被告于2012年10月17日共同签订的合资建房合同无效。二、判令被告立即偿还原告所缴纳购房款220000元，并从2012年10月17日起按农商银行贷款计算利息至付清款止。三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告公司紫阳家园项目部于2012年10月17日共同签订了游仙区小枧镇紫阳村六社合资建房合同。在签订合同当天原告向紫阳家园项目部缴付了全部购房款220000元。该合同第四项约定交房期限为2013年12月31日前，原告按承诺履行其义务，被告修建工程至今尚未完工，使其原告至今未拿到该房屋，被告给原告造成了严重的经济损失。 被告绵阳浩源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应由三台县人民法院管辖，本案被告住所地位于三台县潼川镇东河路**。 本院经审查认为：原告与被告公司紫阳家园项目部签订的《合资建房合同》虽名为合资建房，但根据其内容显示实为房屋买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”又根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第十八条第二款规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：”本案涉及合同标的不动产房产位于绵阳市游仙区，故绵阳市游仙区为合同履行地，即合同履行地位于我院辖区，本院对本案有管辖权，故对被告主张该案管辖法院为绵阳市三台县人民法院的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告绵阳浩源房地产开发有限公司提出的管辖权异议。 本案征收受理费100元，由被告绵阳浩源房地产开发有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  周心海 二〇一七年六月十八日 书记员  胡鸣飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1377号 原告：成秋伟，女，1984年10月17日出生，汉族，个体经营户，住邢台市宁晋县。 委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公室**，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人：张盾，男，1972年7月25日出生，该公司法务专员，住石家庄市新华区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，，住所地石家庄市桥**红旗大街**统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告成秋伟与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区27号商铺； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年9月20日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为56650元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为56650元，故被告应赔偿原告损失56650元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为56650元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失56650元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告成秋伟损失56650元； 二、驳回原告成秋伟对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费608元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1216元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0302刑初298号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人李恩密，男，1958年1月26日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，捕前住。2008年10月9日，因犯故意伤害罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑二年；2013年4月19日，因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人李恩密犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员刘思格出庭支持公诉，被告人李恩密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2017年5月7日10时许，在327路公交车行至立山区水源街附近时，被告人李恩密趁被害人付某不备，将其放在外套侧兜内的SkyhonX7型手机盗走，经鞍山市铁东区物价局鉴定，被盗手机价值人民币310元。2017年5月7日11时许，在402路公交车行至铁东区附近时，被告人李恩密趁被害人朱某不备，将其放在双肩背包内的钱包盗走，钱包内有人民币463元。2017年5月7日11时40分许，被告人李恩密在鞍山市铁东区公交车站点附近被抓获。上述事实，被告人李恩密在庭审过程中无异议，且有被害人朱某、付某的陈述，证人马某的证言，被告人李恩密的供述；案件来源、到案经过、辨认笔录、扣押、返还物品清单、鞍山市立山区人民法院刑事附带民事判决书、大连市沙河口区人民法院刑事判决书、情况说明；鞍山市铁东区物价局价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恩密以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值人民币773元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李恩密犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李恩密采用秘密手段，扒窃他人财物共计人民币773元，本应对其在拘役四个月至有期徒刑十个月间处以刑罚。其自愿认罪、被动返还赃物，依法对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李恩密犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日至2017年11月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一七年六月二十九日书记员  刘鹏
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执162号申请执行人：陈月兰，女，1959年5月2日出生，汉族，住所地：台山市。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。法定代表人：黄振江本院执行申请执行人陈月兰与被执行人台山市翔隆纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的台山市人民法院（2016）粤0781民初2909号民事调解书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付31863元工资给申请执行人陈月兰。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文杰审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年六月二十二日书记员  石 瑜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第2511号原告：夏传秀，女，1960年8月7日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196008078728。委托代理人：王崇然，男，1965年12月9日生，汉族，法律工作者，住兰陵县。委托代理人：王伟伟，女，1987年03月7日生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之女。被告：兰陵县园林管理处，住所地兰陵县县城会宝路东段路北。法定代表人：薛锋，主任。委托代理人：张如成，山东中威律师事务所律师。委托代理人：张湘东，男，1968年1月17日生，汉族，公司职工，住。被告：兰陵县园林绿化服务中心，住所地兰陵县县城。法定代表人：石磊，经理。委托代理人：王崇满，山的中威律师事务所律师。原告夏传秀与被告兰陵县园林管理处、兰陵县园林绿化服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告依法追加兰陵县园林绿化服务中心为本案的被告。原告夏传秀及其委托代理人王崇然、被告兰陵县园林管理处委托代理人张如成、被告兰陵县园林绿化服务中心委托代理人王崇满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费等各项损失60000元；审理过程中原告将该项诉讼请求变更为“判令二被告赔偿伤残赔偿金、鉴定费等各项损失73000元”；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告夏传秀与被告存在雇佣关系，2014年9月份，原告在工作中被机械设备卷起的石子将左眼击伤，伤后在兰陵县人民医院治疗，经鉴定原告的左眼构成十级伤残。被告只支付了医疗费，后因赔偿事宜协商未果提起诉讼。被告兰陵县园林管理处辩称，1、园林处与绿化中心是完全独立的法人单位，园林处系事业法人单位，而绿化中心系企业法人单位，二者之间无任何联系。2、原告所起诉的法律关系系雇佣关系，建立雇佣关系的单位只有一个，不可能让两个被告共同承担责任。3、园林处与原告不存在雇佣关系，原告也不是在从事园林处的雇佣活动中受伤，原告要求园林处承担责任，无事实和法律依据。4、原告的诉请的误工及伤残赔偿金无事实和法律依据。被告兰陵县园林绿化服务中心：1、园林处与绿化中心完全独立的法人单位，园林处系事业法人单位，而绿化中心系企业法人单位，二者之间无任何联系。2、服务中心与原告之间没有雇佣关系，原告并不是在服务中心从事的活动中受伤，服务中心不承担责任。原、被告围绕着各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织了原、被告进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告为哪一被告提供劳务。二被告分别提供了单位法人身份证明，证明被告兰陵县园林管理处系事业单位法人，被告兰陵县园林绿化服务中心系企业法人，二被告系独立的法人单位。法庭依职权在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司兰陵营销服务部调取了投保人为被告兰陵县园林绿化服务中心的50人的团体人身意外伤害保险的保险单副本，证明原告主张的被告给原告投了意外伤害险。同时原告提供了盖有永安财产保险公司发票专用章的赔款支付信息单一份，并注明是园林处职工夏传秀。证明原告伤后在被告购买的团体意外险中报销了976.23元。综合以上证据能够证明原告为被告兰陵县园林绿化服务中心雇佣员工。2、原告是否是在为被告兰陵县园林绿化服务中心提供劳务时受伤。原告提供了一起干活的米如芬、胥继荣二证人出庭作证，两证人证明原告在兰陵县向城镇路边打草时左眼受伤，并认为报酬是由兰陵县园林管理处支付，但并不确定。结合原告提供的被告兰陵园林绿化服务中心为原告投保的团体意外伤害险的保险机构给原告理赔证据可以认定原告系为被告兰陵县园林绿化服务中心受伤。3、原告的伤是否构成伤残。原告向法庭提供了临沂苍正法医鉴定所出具了苍正司鉴所【2015】临鉴字第211号鉴定意见书，证明原告损伤构成十级伤残。被告兰陵县园林绿化服务中心对原告提供的该鉴定结论提出异议，认为鉴定机构适用的鉴定标准不对，原告的伤不构成伤残，并提出重新鉴定的申请。鉴定过程中，因原告不予配合，被技术室退回。之后，经本院对原告释明，如原告不配合鉴定则视为被告的主张成立，并再次委托重新鉴定。但被告兰陵县园林绿化服务中心不同意再次鉴定，并不予配合，致使重新鉴定无法进行。根据证据规则相关规定，原告提供的证据，被告提出异议，但不能足以反驳推翻原告提供的证据，本院对原告提供的证据的效力予以确认。因此，根据双方提供的证据情况，可以确认原告的伤构成十级伤残。4、原告损失数额及计算标准。原告提供了本人退休证、护理人员周祥英身份证，能够证明原告的误工费及护理人员的护理费计算标准应按城镇居民标准计算；原告提供住院病历一份，证明原告因工负伤的伤情、住院6天；法医鉴定书及鉴定费单据一张，证明鉴定费金额为800元，误工日期为60日；交通费单据12张，金额为600元；证实原告伤后入院、出院、做法医鉴定费租车产生的费用。复印费单据一张14元，证明原告复印病历产生的费用。故原告的损失为：误工费77.44×60＝4646.4元、护理费77.44×6＝464.6元、伤残赔偿金56528元、伙食补助30×6＝180元、精神抚慰金酌情认定1000元、交通费酌情认定300元、鉴定费800元、复印费14元，共计63933元。本院认为，原告在为被告兰陵园林绿化服务中心提供劳务时受伤，有工友米坤、胥继荣证言和被告兰陵园林绿化服务中心为原告投保的团体意外伤害险的保险机构给原告理赔的事实予以证实，事实清楚，证据充分。原告受伤所造成损失，被告兰陵园林绿化服务中心依法应当给予赔偿，故对原告要求被告兰陵园林绿化服务中心赔偿损失合理部分，本院予以支持。原告虽系退休人员，但一直在被告处工作多年，且原告亦未达到无劳动能力年龄，故原告要求按城镇居民计算误工费，符合法律规定。对被告认为原告系退休人员不存在误工费的主张，不能成立。原告的误工费、护理费及伤残赔偿金均应按原告受伤时赔偿标准计算，即2104年度的人身伤害赔偿标准计算。二被告系独立法人单位，被告兰陵县园林管理处与原告不存在劳务关系，故原告要求被告兰陵县园林管理承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。本案中原告在为被告兰陵园林绿化服务中心提供劳务时并不存在任何过错，故被告兰陵园林绿化服务中心应承担全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告兰陵园林绿化服务中心赔偿原告夏传秀误工费77.44×60＝4646.4元、护理费77.44×6＝464.6元、伤残赔偿金56528元、伙食补助30×6＝180元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费800元、复印费14元，共计63933元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告夏传秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告兰陵园林绿化服务中心负担1182元，原告负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一七年六月三十日书 记 员  李星星