贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初304号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人兰兴模，男，1957年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，遵义宏基房地产开发有限责任公司法定代表人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2015年7月14日因涉嫌介绍贿赂罪经遵义市红花岗区人民检察院决定对其取保候审。2017年6月26日经本院决定被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。 辩护人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人兰兴模犯行贿罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉。被告人兰兴模及其辩护人龚海滨均到庭参加诉讼，现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2014年11月，被告人兰兴模受遵义市海余五金塑料制品厂（以下简称”海余厂”）实际控制人余某之托，为帮助余某尽快完成渝黔高铁扩能改造工程征占”海余厂”的拆迁补偿评估以及更多、及时获得拆迁补偿金额，多次向遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部负责常务工作的副指挥长杨某进行说情，希望杨某对”海余厂”的拆迁补偿给以关照，并明确告知事后余某将会对其予以感谢。 为此，杨某在此后对”海余厂”的拆迁补偿评估、签订协议、拆迁款拨付方面均对余某予以关照。 2014年11月，余某在得到第一笔500万元拆迁补偿款后，向兰兴模提出其准备拿100万元对杨某予以感谢，后兰兴模要其准备现金并同意帮其转送给杨某。 2014年12月某日，被告人兰兴模收到余某100万元现金后，其私自截留20万元，将剩余的80万元转送给了杨某。 案发后，余某已退缴非法所得300万元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人兰兴模的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪，提请本院对被告人兰兴模定罪处罚，并建议在有期徒刑五年至七年内判处刑罚。 被告人兰兴模对公诉机关指控罪名和事实均提出异议，辩解自己在侦查机关所作供述不是事实，是侦查人员用项目开不了工相威胁的情况下作出的虚假陈述。其没有受余某委托送钱给杨某，也没有截留20万元。 被告人兰兴模的辩护人的辩护意见：1、被告人兰兴模的供述系受到侦查人员胁迫所作，应当作为非法证据予以排除；证人余某、胡某1的证言自相矛盾，均不具备真实性、合法性和关联性；证人杨某、戴某的证言未经法院认定为杨某和戴某受贿的证据，故不能作为被告人涉嫌行贿的证据。2、被告人兰兴模所截留的20万元去向不明。3、辩方提交的财务凭证证实被告人兰兴模公司的支出来自2015年1-2月收取的租金和借支，与公诉机关想要证实的与20万元的截留款无关。4、辩方提交的胡某1正合铝业有限责任公司企业信用情况证实及年度报告、厂房内照片，证实该厂经营状况为亏损，2014年胡某1的企业已经处于歇业状态，无力出借100万元，且铝材的包装根本不用纸，无法吸水增重，胡某1的证言不实。5、公诉机关指控的送钱地点，红花岗区政协大楼属区级安保单位，有门卫值班对进出人员进行登记，被告人兰兴模不可能在夜间进入该大楼办公室。综述公诉机关所举证据不能证实被告人行贿的犯罪事实，被告人兰兴模不具有犯罪的主观故意和客观犯罪行为，应当宣告其无罪。 经法庭审理查明，2014年11月，被告人兰兴模受““海余厂””实际控制人余某之托，为帮助余某尽快完成渝黔高铁扩能改造工程征占““海余厂””的拆迁补偿评估以及更多、更快地获得拆迁补偿金额，多次向时任遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部副指挥长杨某进行说情，希望杨某对”海余厂”的拆迁补偿给以关照，并承诺事后余某将会对其予以感谢。此后，杨某在对”海余厂”的拆迁补偿评估、签订协议、拆迁款拨付方面均予以关照。余某在得知将获得1000余万元拆迁补偿款，并得到第一笔500万元补偿款后便同兰兴模商量，准备拿100万元对杨某予以感谢，兰兴模同意帮其转送并要求其准备现金。 2014年11月底至12月初期间，余某分两次将50万元现金，共计100万元，送到被告人兰兴模位于遵义市红花岗区合众路长青大厦5楼的办公室。2014年12月某日晚，被告人兰兴模私自截留20万元，将剩余的80万元送到杨某位于遵义市红花岗区政协的办公室转交给杨某。 另查明，案发后，余某已退缴非法所得300万元。 认定上述事实的证据有： 1、被告人兰兴模的供述及自书材料：证实2014年10月、11月左右，余某的““海余厂””因修建渝黔铁路即将被征占，我认识了余某，为了能够在拆迁赔偿过程中更多、更快获得赔付款，余某提出希望我帮助他协调红花岗区渝黔高铁指挥部的杨某，我答应后找过杨某，希望他能够关照““海余厂””的拆迁赔付情况，并承诺事后余某会感谢他。过了段时间，余某告诉我”海余厂”的赔偿款算下来有1000余万元，愿意拿出100万元感谢杨某，并请我转送。我表示同意，并让他尽快准备好现金。几天后，余某分两次将100万元现金分两次送到我位于遵义市合众路长青大厦5楼的办公室，每次是50万元。2014年12月的一天晚上，经事前电话联系，我将其中80万元现金分装到两个编织袋内送到遵义市红花岗区政协办公室交给杨某。剩下的20万元被我用于发放公司管理人员3个月的工资、偿还债务和过年使用了。 2、证人余某的供述：证实2014年10月份，经过我大哥余显木联系，我认识兰兴模后，到其位于合众路长青大厦的办公室向其提出希望能帮我协调一下红花岗区渝黔铁路指挥部的杨某，兰兴模同意帮忙出面协调关系。没过多久，我又到兰兴模办公室告诉他”海余厂”的赔付评估有1000余万元，考虑到杨某在拆迁和职工失业保险资料审查、库存清点、厂房赔付标准都给予我帮助，未签订合同就先拨付了500万元给我，为了尽快获得剩余的赔付款，准备拿100万元来感谢杨某，并请兰兴模替我转送。兰兴模同意后让我尽快准备好现金。我分两次向胡某1借款50万元，均送到兰兴模长青大厦的办公室，共计100万元。后指挥部又再次拨付了500万元的赔付款给我。 3、证人杨某的证言：证实2014年11月的一天，兰兴模到我渝黔铁路指挥部办公室，让我对““海余厂””的搬迁赔付工作给予帮助支持，并称余某到时候会感谢我。此后，在对““海余厂””的评估上我没有具体过问，没有为难余某；对下属放任，导致评估虚高；我未按规定报经市、省两级有关部门审核批准，仅口头请示市指挥部指挥长戴某和主任王发育，于2014年11月签字预拨付第一笔500万元补偿款给余某。后未向相关领导请示，就与余某签订了《拆迁补偿协议》并拨付了第二笔500万元补偿款。在拨付第二笔款前，兰兴模曾到指挥部办公室让我及时兑现”海余厂”的赔付款，并说会给我好处费。没过几天，兰兴模打电话说”海余厂”感谢我的钱准备到位了，下班后兰兴模提了两个编织袋到我办公室，说是代”海余厂”老板余某送给我的好处费，袋内有80万元现金，我将其中的40万元送给了戴某让其帮我协调”海余厂”的批复事宜。 4、证人戴某的证言：证实2014年年底，杨某向我提到”海余厂”拆迁赔偿评估大概是1000多万元，他打算预付500万元赔付款给”海余厂”，我考虑到预付款没有超过规定的评估价的50%，便同意了。没过多久，杨某又给我说要再付500万给”海余厂”，我认为这样不合适，但杨某说有问题他自己负责。2015年2、3月份的一天，杨某到我办公室，说”海余厂”的拆迁赔付款已拨付了1000万元，但是省铁建办关于此事的批复还没有下来，希望我去帮他协调一下，并送了40万元给我。 5、证人胡某1的证言：证实2014年11月初，余某找我借款100万元，之后我分两次借给余某现金100万元。我和余某都考虑到要对借款一事保密，故未出具借条。 6、证人胡某2的证言：证实在2015年春节前后，我分两次从兰兴模处收到20万元现金，已用于归还公司债务和发放公司员工工资。 7、贵州省公务员登记表、干部任免审批表、干部履历表、贵州省机关工作人员两年考核晋升工资档次审批表、贵州省地方领导干部年度考核登记表、《关于成立遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部的通知》。证实杨某的任职情况。2013年1月起任遵义市红花岗区渝黔铁路建设协调指挥部副指挥长，负责指挥部常务工作。 8、立案决定书。证实余某、杨某分别因涉嫌行贿罪和受贿罪被遵义市红花岗区人民检察院立案侦查。 9、记账凭证。证实遵义宏基房地产开发有限责任公司于2015年1月13日、同年2月12日分别从兰兴模处收到现金10万元，共计20万元，用于支付公司债权人债务、员工工资、交通费、管理费及水电费等费用。 10、遵义海余塑料五金制品厂搬迁补偿资料、资产了评估报告书、协议书、赔偿款拨付记账凭证、银行支票存根、拨款申请、收条。证实2014年12月11日遵义市红花岗区渝黔铁路建设协调指挥部与遵义海余塑胶五金制品厂签订搬迁补偿协议，根据评估报告，一次性补偿”海余厂”10421569.42元。遵义市红花岗区渝黔铁路建设协调指挥部分别于2014年11月30日、2014年12月16日拨付补偿款500万元给”海余厂”，共计1000万元。 11、委托评估函、价格鉴定结论书、技术报告。证实受遵义市红花岗区人民检察院委托，遵义市价格认证中心根据相关文件精神和要求，认定应赔偿”海余厂”生产厂房、办公用房、职工失业补助等各项内容共计4117607元。 12、遵义市红花岗区财政直接支付凭证及申请。证实2015年10月29日余某已退缴300万元。 13、遵义市红花岗区人民检察院反贪污贿赂局的情况说明。证实在办理兰兴模一案中，侦查人员按照法定程序收集有关证据，未采用刑讯逼供、威胁等非法方法收集兰兴模的供述。 14、中共遵义市红花岗区纪律检查委员会情况说明。证实2015年5月在调查”海余厂”赔付虚高问题时，发现被告人兰兴模涉嫌向相关干部介绍贿赂的违纪问题，同年7月在遵义市纪委的安排下，将其通知到红花岗区纪委接受调查。 15、户籍证实。证实被告人兰兴模出生于1957年12月14日，作案时已达完全刑事责任年龄。 上述证据经庭审质证，能形成证据锁链，客观真实地反映案件事实，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为，被告人兰兴模为了帮助余某谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人兰兴模的刑事责任。被告人兰兴模受余某的委托，将余交给其的100万元现金中的80万元行贿给国家工作人员杨某，被告人兰兴模行贿的犯罪金额应当认定为80万元。被告人兰兴模及其辩护人所持被告人兰兴模在侦查机关所作供述不具有合法性，内容不真实的辩解和辩护意见，经查，被告人兰兴模在侦查阶段作过多次有罪供述，所供述内容基本稳定。从公诉机关所提供的讯问时的同步录音录像来看，在讯问中侦查人员不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条第一款规定的非法取证情形，故本院对此辩解和辩护意见不予采纳；被告人的辩护人关于公诉机关所举涉案证人杨某、余某、胡某1等证人证言内容不真实，取证程序违法的辩护意见，经审查，相关证人的调查取证均系侦查机关依照法定程序进行，证人对相关讯问或询问笔录均签字捺印予以确认，其内容的真实性和合法性及与本案的关联性均依法应当予以认定。故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人兰兴模行贿行为发生在《刑法修正案（九）》颁布施行前，按照从旧兼从轻的原则对被告人兰兴模判处刑罚，被告人兰兴模的犯罪金额为80万元，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款，依法判处五年以下有期徒刑，鉴于被告人兰兴模到案后如实供述犯罪事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑五年至七年的幅度内对被告人兰兴模判处刑罚的量刑建议，根据认定的犯罪金额，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九第一款、第三百九十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰兴模犯行贿罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止） 二、继续追缴被告人兰兴模违法所得二十万元，予以上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建梅 审 判 员  杨 静 人民陪审员  刘 宁 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  宋 霜