广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1478号原告：广州食养荟技术推广有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道195号A5-绿绿街市-3。法定代表人：梁艳芳。委托诉讼代理人：何锦浩，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：广州市高德汇置业有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道195号广州科学城商业广场A5栋六楼自编628号。法定代表人：吴健梅，董事长。委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道193号高德汇购物中心A6栋4楼自编408号。负责人：吴健梅，董事长。委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。原告广州食养荟技术推广有限公司（以下简称“食养荟公司”）与被告广州市高德汇置业有限公司（以下简称“高德汇公司”）、高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司（以下简称“高成物业公司”）噪音污染责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员秦智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锦浩、被告的委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告食养荟公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认两被告构成噪音污染的民事侵权；2.判令两被告返还租赁保证金19920元、管理费保证金17430元、装修押金5000元、水电保证金3000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2016年10月25日起计至清偿之日止）；3.判令两被告向原告赔偿装修损失折旧费82774.81元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2016年10月25日起计至清偿之日止）；4.判令两被告支付原告律师费16000元；5.判令两被告支付原告精神损害赔偿10000元；6.判令本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。（以上费用合计154124.81元）事实和理由：原告与被告高德汇公司签订了书面《房屋租赁协议》，与被告高成物业公司签订了《物业管理服务合同》，相关合同对物业、期限、租金、双方权利义务责任等进行了明确的书面约定。原告接收了毛坯物业后，投入较大资金对涉案房屋装修一新，并将该物业用作公司注册地。合同明确约定涉案房屋用作茶叶、红酒等经营用途，对租赁房屋环境要求较高。2015年3月底，原告发现租赁房屋竟存在噪音问题，故向两被告提出交涉。两被告采取了增加棉质垫层减缓中央空调震动，虽噪音仍在，但已明显减小。鉴于未能事前告知涉案房屋存在阶段性（4-10月份）噪音且仍一定程度存在，两被告表示愿意租金八折处理。原告考虑到做了较大投入，业务逐渐步入正轨，且当时两被告态度好、采取措施后噪音小，就于2015年7月接受了该意见。但在2016年3月底，涉案房屋又现严重噪音，经过被告处理后表示无法再用棉质垫层来解决问题，试验很多方法均没用。鉴于涉案房屋噪音严重导致合同目的无法实现，原告拒交4、5月份物管费作为抗辩。5月4日，为查明涉案房屋噪音严重程度，原告委托广东贝源检测技术股份有限公司对涉案房屋进行了检测。5月10日，原告约见被告的物业负责人宋娜娜、刘远华，寻求解决方法并向其提交了检测报告。交涉中，两被告确认房屋噪音存在，表示已经尽力协调但彻底修复代价高昂，故处理未果。被告的技术经理刘远华提供了一个折衷处理方案：在原告营业时间内不开启有问题的中央空调，在其他时间才启用有噪音问题的空调。6、7月大家相安无事，原告也如期缴纳了相关租金和管理费。2016年7月底8月初，涉案房屋再次出现严重噪音问题，而且这一次比以往更严重。同样的，原告要求尽快修复机器、降低噪音，确保房屋正常使用，但两被告不予理会。8月份因噪音太大导致原告无法做生意，原告因此才停止缴纳租金和管理费，以此方式行使抗辩权。8月30日，被告对涉案房屋停水、停电。9月5日，双方协商中两被告明确告知，本次噪音增加明显的原因是又坏了一台机器，被告还表示修复机器时间较长。9月13日，环保部门工作人员前来现场查看，但表示室内噪音问题是民事纠纷，应由《民法通则》调整，环保人员将我方的检测报告转交给了两被告，并责令对方整改。后未见被告整改，一直停水停电，鉴于被告拒不整改，我方于2016年10月24日提出解除《租赁合同》，并于12月31日搬离涉案房屋。两被告存在噪音污染的共同侵权行为致原告无法正常经营、保证金、押金被扣押、装修损失、精神损害等相关后果，侵权行为和损害后果间有因果关系，且两被告以维修更换太贵为由拒不履行修复义务，主观上存在明显过错。2016年4、5月噪音已经超标，8月份新增一台坏机使得涉案房屋噪音明显加剧，影响原告正常经营，合同目的无法实现原告才解除合同并搬离。被告高德汇公司、高成物业公司共同辩称：噪音污染我方认为根据原告提交的检测报告基本符合排放标准，仅在500（HZ）频率内大包间这个点稍高一点，其他4个地点指标均达标，对噪音问题我方已经多次与原告协商并达成一致，我方同意对原告的租金做8折的优惠，原告诉请的侵权行为事实不存在，我方不同意退还保证金并赔偿原告损失。经审理查明，位于广州开发区科学大道193号的涉案房屋权属人为广州永龙建设投资有限公司，2011年10月10日，广州永龙建设投资有限公司出具《证明》显示，广州永龙建设投资有限公司与高昇发展控股有限公司（以下简称“高昇公司”）签订了广州科学城商业广场A5、A6栋即广州高新技术产业开发区科学城科学大道195、193号的《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定高昇公司承诺设立广州市高德汇置业有限公司并同意其承租和运营广州科学城商业广场A5、A6物业。高昇公司有权将租赁物业以分租、转租等任何方式给第三人经营或使用。2014年10月22日，被告高德汇公司与袁云丽签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方（高德汇公司）将座落于高新技术产业开发区科学城科学大道195号高德汇购物中心自编号A5-绿绿街市（铺-3）号铺的房地产出租给乙方（袁云丽）作为商铺用途使用，建筑面积166平方米。《合同》第三条约定租赁期限及租金如下：2014年11月1日至2015年1月31日租金为零；2015年2月1日至2015年10月31日，月租金为6640元；2015年11月1日至2016年10月31日，月租金为7171.2元；2016年11月1日至2017年10月31日，月租金为7745.56元。租金按月结算，由乙方在每月第五日前以现金或转账方式缴付给甲方。《合同》第四条约定：乙方缴纳19920元保证金，甲方在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方。《合同》第七条约定乙方的权利和义务：依时缴纳租金，逾期缴付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.5%向甲方支付违约金。2014年10月22日，被告高德汇公司（甲方）与袁云丽（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，更改前述房屋租赁合同约定的租金标准为：2014年11月1日至2015年10月31日，月租金50元/平方米，月租金8300元；2015年11月1日至2016年10月31日，月租金54元/平方米，月租金8964元；2016年11月1日至2017年10月31日，月租金58.32元/平方米，月租金9681.12元。签订协议后，乙方向甲方支付租赁保证金24900元。《补充协议》3.3.2条约定：如果乙方违反本协议项下义务或因乙方责任而造成任何损失，经双方协调而未能解决的，甲方可自行决定并提供有关损失的证据，在通知乙方后直接在租赁保证金中抵扣相应金额以纠正乙方违约或补偿该等损失。保证金不足抵偿部分，乙方仍须对任何不足部分负责。《补充协议》11.1.1条约定违约责任：如乙方迟延缴交租金及其他应缴之费用，须向甲方支付迟延违约金，从迟交日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。《补充协议》11.1.2条约定：乙方如逾期五日不缴付租金等应缴之费用，甲方有权向乙方发出书面通知要求乙方立即缴付；乙方逾期缴付达二十日，甲方有权要求其所指定的物业管理公司停止向本物业供应电、水、中央空调、电话及商场或大厦其他设施；如乙方逾期缴付达三十日，视为乙方已构成根本性的违约行为，甲方有权单方通知乙方终止原合同及本协议并没收乙方的租赁保证金，不足部分甲方有权继续向乙方追偿。《补充协议》11.1.8条约定：甲方交付的物业不符合本协议约定且致使不能实现租赁目的，或甲方交付的物业存在严重质量缺陷、危及乙方使用安全且甲方又未在合理期限内消除前述情形的，乙方有权终止原合同及本协议并要求甲方承担赔偿责任。《补充协议》13.13条其他约定：1、优惠条款：（1）2014年11月1日-2015年1月31日为乙方装修期，免收乙方租金；（2）租赁期第一年起月租金按8折优惠，即2015年2月1日至2015年10月31日租金按40元/平方米收取，月租金总额6640元；（3）租赁期第二年起月租金比上一年度优惠后递增8%，即2015年11月1日至2016年10月31日租金按43.2元/平方米收取，月租金总额7171.2元；（4）租赁期第三年起月租金比上一年度优惠后递增8%，即2016年11月1日至2017年10月31日租金按46.66元/平方米收取，月租金总额7745.56元；（5）租赁期内租金保证金按8折优惠，即19920元。4、如乙方违反合同的任何约定，甲方有权单方取消合同中的租金、免租期等一切优惠条款，乙方需在接到甲方违约通知之日起五日内按照原标准交纳及补足免租期及优惠期的所有租金差额，逾期不缴租金差额甲方有权按本合同第11.1.1条约定违约金标准按日向乙方计收违约金。2014年10月22日，被告高成物业公司与袁云丽签订《物业管理服务合同》，约定甲方（高成物业公司）受出租人委托管理A5-绿绿街市（铺-3）商铺，物业管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。1、物业管理服务费按计租面积计算，每月每平方米35元，乙方（袁云丽）承租物业计租面积为166平方米，每月管理费共计5810元。另水费单价为4.72元/立方米，电费单价为1.2元/度。如遇政府调整的，单价再另行确定后通知乙方；2、乙方应在每月5日前以现金或转账缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水费、电费等费用；3、在乙方签订本协议时，乙方向甲方支付物业管理保证金17430元，即相当于乙方3个月的标准管理费金额的款项。若乙方未支付或未足额支付则甲方有权终止本协议、没收乙方已缴纳的部分物业管理保证金。物业管理保证金在租赁期满并且乙方明确表示不再续约时或本协议终止时且乙方无任何违约的情况下，由甲方在十个工作日内全部无息返还乙方。此外乙方于上述时间须预付首期管理费5810元；5、如果乙方出现拖欠物业管理费及水、电费等应缴费用的行为，甲方有权直接在乙方已缴纳的物业管理保证金及水电费保证金中扣除相关欠费，不足部分乙方应在甲方首次发出催款通知后的十天内将保证金补至原来金额。未能及时补足，甲方按本协议第六条第1款追究乙方的违约责任；6、如果乙方违反本协议项下义务或因乙方责任而造成任何损失，经双方协商而未能解决的，甲方可自行决定并提供有关损失的证据，在通知乙方后直接在物业管理保证金中抵扣相应金额以纠正乙方违约或补偿该等损失。保证金不足抵偿的部分，乙方须对任何不足部分负责；《合同》第六条违约责任约定：乙方须按时向甲方缴付管理费和水电费。如乙方迟延缴交管理费和水电费，须向甲方支付迟延违约金。从迟交之日起，每逾期一天乙方应向甲方计付拖欠金额的千分之五的迟延违约金，直至实际付清之日。乙方逾期缴付达二十日，甲方有权限制向乙方租赁物业供应电、水、中央空调、电话及商场或大厦其他设施；如乙方逾期缴付达三十日（无论是否已获甲方的正式通知催缴），视为乙方已构成根本性的违约行为，甲方有权单方通知乙方终止本协议并没收乙方的物业管理保证金及水电费保证金，不足部分甲方有权继续向乙方追偿。经甲方采取前述任意催收措施后，乙方仍不按合同约定支付相关费用的，授权甲方对其在本物业内的物品予以变卖或作价销售处理，变卖或作价销售所得价款抵作应向甲方支付的租金、物业管理费、违约金及赔偿损失等，不足部分由乙方补足。《合同》第九条其他约定：乙方签订合同时，水电保证金按3000元/铺收取，待该铺开业，以开业后一个月的实际用量所耗费的金额作为水电保证金基数，多退少补。袁云丽为原告的股东之一，在签订上述合同及补充协议后，两被告（甲方）、袁云丽（乙方）、原告（丙方）三方分别签订《租赁合同转让协议》和《物业管理服务合同转让协议》，约定自2015年4月1日零时起，乙方袁云丽将其在《广州市房屋租赁合同》（以下简称“《合同》”）和《物业管理服务合同》及其《补充协议》（以下简称“《合同》”）项下的全部权利义务转让给丙方食养荟公司），转让后，乙方不再享有及承担《合同》项下任何权利义务。丙方将取代乙方，继续向甲方履行《合同》，各方确认。合同签订后，被告高德汇公司将涉案租赁物于2014年10月底交付原告使用，被告高成物业公司也同时为原告提供物业管理服务，原告交纳租赁保证金19920元、管理费保证金17430元、装修押金5000元、水电保证金3000元，并对涉案租赁物进行了装饰装修和消防工程安装。原告使用过程中发现租赁物所在一楼中央空调有噪音，双方协商后，两被告采取了整改措施，双方达成调解方案。2015年7月30日，原告向两被告提交的《申请书》载明：我司承租贵司高德汇科学城项目A5-绿绿街市-3，就我司5月14日向贵司提交《关于现存物业问题造成我司营业受影响要求贵司补偿的函》，贵司回复我司补偿措施是租金自2015年5月开始按原价8折收取，我司认为贵司此举诚意充分，因此，我司自2015年5月开始按原租金8折缴交租金。我司承诺今后将不再以中央空调震动及噪音或其他现状交付的物业问题向贵司拒交、迟交应缴费用，特向贵司申请减免2015年6月、7月所欠费用产生的滞纳金。2016年3、4月，因中央空调噪音问题，双方再次发生争议，原告拒交租金、管理费。2016年8月17日，两被告向原告发出《关于中央空调震动的解决办法的通知》，该函件载明：因空调震动及噪音问题属于历史原因，我司实在无法完全杜绝和解决，在权衡得失后与原告多次协商达成协议，自2015年5月开始合同期内租金按原合同约定的八折收取，原告亦承诺日后不再以空调震动及噪音问题向我司迟交延交租金、管理费、水电费。要求原告于收到此函件三个工作日内将应缴等费用缴清。2016年8月31日，两被告共同向原告发出《最后一次催缴费用函》，该函载明：原告截至2016年8月31日的租金、管理费及其他相关费用逾期仍未缴付，期间我司曾派员多次跟催。请你司于2016年9月20日12时前缴付所欠2016年8月租金8964元，2016年4月、5月、8月管理费5810元*3,7月电费370.8元，7月水费28.32元，租金违约金2976.04元，管理费违约金1674.61元，合计31443.77元，若逾期未支付，我司将按有关合同条款规定，视贵司已单方提前解约。因此，我司有权按合同的约定收回该铺。该函件下方附签收回执，并在签收日期处注明了2016年9月14日寄出。2016年9月1日，广东广之洲律师事务所受两被告的委托就原告拖欠2016年4-5月与8月的管理费、2016年8月租金、2016年7月的水电费等事宜向原告发出《律师函》，要求原告应当在收到该函后三天内向高德汇及高成公司支付39669.95元，违约金自拖欠之日起每日按拖欠金额的0.5%计至付清之日止。该律师函以快递方式邮寄给原告。2016年9月13日，原告向两被告发出《关于要求解决噪音污染问题的函》，该函内容为：合同签订时，贵司明知我司从事茶庄业务却从未告知该商铺存在噪音污染问题。2015年3月原告突然发现中央空调产生噪音严重影响其正常营业。2015年7月双方进行第一次磋商，两被告提出租金八折处理；2016年3、4月因噪音问题双方进行第二次磋商，原告拒绝缴纳3、4月份物管费以示抗议，后两被告承诺调整中央空调的开启模式，将噪音较大的旧设备安排在原告的非营业时间开启，噪音较小的设备在营业时间运行，原告要求未交的3、4月份物管费抵扣造成的损失，两被告未置可否。2016年8月因噪音问题重现且更严重，双方进行了第三次磋商，原告拒绝缴纳8月份的商铺租金和管理费，两被告于2016年8月30日对原告实施停水停电。2016年9月1日扣押了原告的车辆和物品。2016年9月13日，黄埔区环保局接到原告投诉后派员实地检查噪声污染问题，确定噪声污染事实，对两被告提出噪声污染整改要求。原告要求两被告在收到该函件后一周内给出解决方案，20天内彻底解决噪音问题。上述函件于2016年9月17日由被告单位收发章签收。2016年10月，两被告向原告发出《解除合同通知书》，认为原告未能遵守合同条款交费，双方多次沟通未得到原告答复，决定于2016年10月20日解除双方签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《物业管理服务合同》，并于2016年10月21日前收回该铺位。原告收到该《通知书》后，于2016年10月24日向两被告发出《关于解除租赁合同及要求赔偿损失的函》，要求解除双方之间的租赁合同关系，噪音污染期间相应月份的营业损失折抵租金和物管费，同时，两被告应另行赔偿噪音污染导致原告的装修折旧损失71580元，退还房屋租赁保证金、物业管理保证金、水电保证金、装修押金等共45350元，共计116930元。原告将于2016年11月23日腾空房屋。该函件于当日以邮寄方式寄给两被告，并于2016年10月25日由被告方签收。原告庭审时表示，两被告严重违约，涉案房屋存在严重噪音污染。原告提交了一份广东贝源检测技术股份有限公司2016年5月9日出具的《检测报告》，该报告载明：受食养荟公司委托，对该企业噪声进行检测和分析。噪声检测点位为小仓库、茶水间、大厅收银台、大包间，检测项目为Leq[dB(A)]、低频噪声。检测方法：昼间噪声，参照《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）。检测结果分别为小仓库45.0dB（A）、茶水间43.6dB（A）、大厅收银台46.4dB（A）、大包间45.4dB（A）；500（Hz）部分数值为小仓库42.9（Hz）、茶水间42.3（Hz）、大厅收银台47.9（Hz）、大包间46.9（Hz）。检测结果中备注：现场噪声主要受负1楼水泵房影响，水泵启用时间为10:30—22:00左右（夏季）。原告庭审时表示，该份检测报告中500（Hz）部分数值超过43（Hz）的即为违反国家规定的噪声污染。以上事实有《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》、《租赁合同转让协议》、《检测报告》、《解除租赁合同及要求赔偿损失的函》，《关于中央空调震动的解决办法》、《申请书》及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告食养荟公司分别与被告高德汇公司、被告高成物业公司及袁云丽签订的《租赁合同转让协议》、《物业管理服务转让协议》均是当事人真实的意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。三方在上述转让协议中约定，由原告食养荟公司承接袁云丽与两被告分别签订的《广州市房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》中权利及义务，因此，房屋租赁合同和物业管理服务合同实际履行主体是原告食养荟公司与被告高德汇公司、高成物业公司，双方当事人均应恪守约定、诚意履行。经本院释明，原告明确本案是基于噪声污染的侵权事由来主张损害赔偿责任。因此，本案就原告主张的噪声污染问题是否构成侵权进行审查。环境噪声污染是指超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习。即排放的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，就认定构成环境噪声污染。首先，关于本案涉及的噪声问题，环保部门并未作出相应处理。原告称曾向环保部门投诉，环保部门要求被告整改，但未提供证据证实。其次，环境保护部发布《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008），结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）中2类功能区B类房间昼间的排放限值为50dB（A），2类功能区B类房间是指昼间使用，需要保证思考与精神集中、正常讲话不被干扰的房间，包括学校教室、会议室、办公室、住宅中卧室以外的其他房间等。原告使用的租赁物根据上述规定，属于2类功能区B类房间的范围，因此，可以参照《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）规定，确定本案是否构成环境噪声污染。根据原告提交的广东贝源检测技术股份有限公司2016年5月9日出具的《检测报告》显示，该份检测报告中小仓库45.0dB（A）、茶水间43.6dB（A）、大厅收银台46.4dB（A）、大包间45.4dB（A）未超出《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）规定的2类功能区B类房间昼间为50dB（A）的排放限值，即本案产生的环境噪声没有超过国家规定的环境噪声排放标准，因此，本案不构成环境噪声污染。至于在500（Hz）指标内检测结果中大厅收银台47.9（Hz）和大包间46.9（Hz）的两项数值超过43（Hz）的排放限值，属于低频噪声检测项目，只能确认存在一定的噪声问题，并不能据此认定两被告构成噪声污染的民事侵权，原告该项请求本院予以驳回。虽然涉案租赁物所在一楼中央空调存在一定的噪声问题，但两被告作为经营管理者也采取了积极整改措施，并与原告也达成了租金八折处理的方案，表明双方就噪声问题已进行了协商处理。同时，原告没有提供证据证实噪音问题与其停止经营活动之间有必然关联，也未提供证据证实因该噪声问题造成其经营的实际损失情况，其提出两被告返还租赁保证金、管理费保证金、装修押金、水电保证金及利息和赔偿装修损失折旧费的诉请，属于《房屋租赁合同》和《物业管理服务合同》解除后涉及法律后果的处理，与其经营损失无涉，原告应另寻法律途径解决，本案不予以调处。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，“法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”。本案原告系法人，并非自然人，其主张精神损害赔偿10000元违反上述规定，本院不予支持。至于原告主张律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州食养荟技术推广有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1691元，由原告广州食养荟技术推广有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇一七年六月二十一日书记员  林 婕张敏附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条禁止在商业经营活动中使用高音广播喇叭或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客。在商业经营活动中使用空调器、冷却塔等可能产生环境噪声污染的设备、设施的，其经营管理者应当采取措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。