wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2460号 申请执行人：龚志全，男，汉族，住址四川省邻水县。 被执行人：惠州市嘉晟兴包装制品有限公司，住所惠州市惠阳区。 法定代表人：张义。 关于申请执行人龚志全与被执行人惠州市嘉晟兴包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2016]462号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付一次性残疾补助金25287.03元、一次性工伤医疗补助金5619.34元、一次性伤残就业补助金22477.36元；一次性支付申请人2015年11月20日至2016年5月20日的停工留薪期工资差额11458.02元；支付申请人2015年11月20日至2016年1月17日住院期间护理费差额300元、伙食补助费差额1060元；承担执行费893元。在执行过程中，被执行人被执行人惠州市嘉晟兴包装制品有限公司法定代表人张义于2017年7月27日支付69781.75元，已按生效判决确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下： 惠阳劳人仲案字[2016]462号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李醒非 审判员  黄智聪 审判员  朱廷科 二〇一七年六月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  张文姣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2556号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：何笑容，女，1981年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：欧结烽，男，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何笑容、欧结烽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告何笑容拖欠信用卡款项，被告欧结烽与被告何笑容是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告何笑容向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金47965.85元、账单分期手续费2475.4元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月26日利息7139.81元、滞纳金4418.8元）；2.被告欧结烽对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称何笑容在起诉后有还款，截至2017年5月26日尚欠信用卡本金47965.82元、利息13253.15元、滞纳金4418.8元、手续费2475.4元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。被告何笑容、欧结烽经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：何笑容申请时间：2014年6月10日。信用卡种类：中国建设银行龙卡IC信用卡。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年5月26日，何笑容拖欠建行中山分行信用卡本金47965.82元、利息13253.15元、滞纳金4418.8元、账单分期手续费2475.4元，合计68113.17元。另查：何笑容、欧结烽于2006年12月28日登记结婚。何笑容向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与欧结烽的结婚证。本院认为，何笑容向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何笑容欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。何笑容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。何笑容的上述债务发生在其与欧结烽的婚姻关系存续期间，在何笑容、欧结烽未到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，欧结烽对何笑容的上述债务应承担共同清偿责任。何笑容、欧结烽不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告何笑容、欧结烽于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计68113.17元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，诉讼保全费640元，合计2143元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2143元），由被告何笑容、欧结烽负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十日书 记 员  廖柳茹钟金花
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0502执保59号 申请人：唐某，男，1981年5月5日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪市人，无效，现住本溪市平山区。 被申请人：张某，男，1971年12月15日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司焦化厂工人，现住本溪市平山区。 此案无裁判文书。 审判长  潘英智 审判员  李玉玺 审判员  郑 丹 二〇一七年六月十二日 书记员  朱文涛
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第359-6号申请执行人刘红彬，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。被执行人孙作斌，男，1964年11月12日出生，汉族，工人，现住安图县。申请执行人刘红彬与被执行人孙作斌追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年4月25日作出（2012）安民初字第137号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘红彬于2012年7月20日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的额为125797元,受理费1408元。本案在执行过程中，2012年7月25日依法向被执行人孙作斌发出了立案通知书、执行通知书、报告财产令。随后本院多次电话通知孙作斌到本院履行判决确定的义务，但就是不履行义务，不服判决，2012年起本院多次查询孙作斌存款及财产，但没有查出可供执行财产。其间由于孙作斌以各种理由不予协助和认真报告其财产，本院查出孙作斌房屋登记信息，查封要评估拍卖房屋时，由于案外人的异议才知道房屋已拆除或卖给他人或抵押，2015年提供近于淘汰的凌野牌重型半挂牵引车一辆和圣岳牌货车一辆，但是由于车辆手续不全为评估四处调取证据，耗费了大量的时间，2015年4月17日终于收集齐评估所需的材料，经过评估2015年8月14日拍卖被执行人孙作斌的蒙E330**凌野牌重型半挂牵引车一辆和圣岳牌货车一辆经两次拍卖而流拍，经询问申请人同意以车抵债，故以第二次流拍价35200元，以车抵债给申请执行人刘红彬。为评估刘红彬花去车辆鉴定费6000元，2016年6月12日依法对孙作斌采取拘留措施，2016年6月17日被执行人孙作斌交付执行款30000元，2016年7月孙作斌提供位于安图县明月镇明安街河建胡同（产权证0011696号，丘地号丘地0319-0018-5）5层的120.8平方米房屋拍卖还债，随即着手评估房屋，经两次拍卖而流拍，2017年3月3日本院将孙作斌纳入失信人员名单，2017年5月31日第三次拍卖房屋所得114413元（116200-执行费1787）。由于申请人要求被执行人给付利息，经计算2017年5月30日止增加利息53064.79元，孙作斌应负担的案件受理费1408元，执行费1787元，车辆鉴定费6000元，房屋鉴定费1593元，合计孙作斌应负担187865.79元，其中扣除被执行人孙作斌交付执行款及抵债款179613元（35200+30000+114413），剩余余款8252.79元。孙作斌尚欠刘红彬利息8252.79元。现孙作斌正在因犯罪服刑并且执行人孙作斌暂无可供执行财产，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2015）安执字第359号申请执行人刘红彬与被执行人孙作斌追索劳动报酬纠纷执行一案，终结本次执行程序，刘红彬享有要求被执行人孙作斌继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永日执行员  孙运功执行员  李增明二〇一七年六月二十六日书记员  白云飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申296号再审申请人（一审原告）：陈某，男，1942年12月2日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告）：许某，女，1951年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人陈某因与被申请人许某离婚纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，1.调解协议违背我真实的意愿，是法官逼迫我在上面签字的，而且许某也以死亡威胁我调解。2.当时我一直要求撤诉，但是法官一直拒绝我撤诉，其不征求我的意见就进行调解。3.调解书的内容违反法律规定，其内容确认被申请人享有71%的份额，对我不公平。故申请人申请再审。许某提交意见称，1.申请人并无证据证明我以死亡威胁他调解。2.一审法院继续审理时，是陈某主动要求调解的，有录音录像和庭审笔录为证。3.当时离婚时，也是陈某跟我讨论关于房子怎么分的问题，讨论最终的结论就是按照调解书的内容来分房产。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，陈某提出调解并非其自愿，但其并未提出相关证据予以证明。陈某认为许某得到71%的财产份额，调解协议内容违反法律规定。本院认为，当事人有处分自己财产的权利，陈某与许某在一审法院主持下，对双方所有的三套房产及享有承租权的一套房产进行分割，形成调解协议的内容并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一七年六月二十八日书记员  王嘉玉
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0827执112号申请执行人:李宏，女，汉族，云南省孟连县人，公务员，现住孟连县进修学校住宿区。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地：普洱市思茅区林源路**。法定代表人应斌，该公司董事长。本院在执行（2016）云0827民初293号民事调解书，申请执行人:李宏与被执行人普洱兴联房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人普洱兴联房地产有限公司送达执行通知书，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，一、将位于孟连县盛世嘉园小区第33幢第3单元第1层101号房屋（套内建筑面积113.6平方米）交付申请人李宏；二、于申请人李宏接房之日起一个月内支付申请人李宏90日的违约金900元；三、于申请人李宏接房之日起一个月内支付申请人李宏违约金20104元。并承担案件受理费4012元，执行费215元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人普洱兴联房地产有限公司于2017年5月30日将位于孟连县盛世嘉园小区第33幢第3单元第1层101号房屋（套内建筑面积113.6平方米）交付申请人李宏；因被执行人普洱兴联房地产有限公司在本院涉及多个执行案件，其无法一次性付清全部案件的款项，于2017年6月5日前分期自动履行了涉案款项，本院已将申请执行标的21004元兑付给申请执行人李宏。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结本院（2016）云0827执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗金林二〇一七年六月十五日书记员  潘连金
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民特23号申请人：马爱华，男，汉族，1963年3月17日生，淄博张店钢铁厂职工，李桂英第五子，住淄博市张店区。被申请人：李桂英，女，汉族，1934年6月17日生，淄博张店钢铁厂退休职工，住淄博市张店钢铁厂生活区。代理人：马顺利，男，汉族，1960年11月16日生，淄博张店钢铁厂退休职工，李桂英第四子，淄博张店钢铁厂退休职工，住淄博市张店区。申请人马爱华申请认定李桂英无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马爱华向本院提出申请：1、依法宣告被申请人李桂英为无民事行为能力人；2、请求法院指定马顺利为被申请人李桂英的法定监护人。事实和理由：被申请人李桂英因患小脑萎缩，大小便失禁，生活不能自理，听觉视觉已丧失，完全丧失一切生活行为能力，和植物人一样，至今已有10年之久。现有小儿子在家照料她的生活起居和护理，家中大小事有我和四位哥哥决定处理，其父亲在2015年1月4日去世，但在房产交易问题上遇到难题，因李桂英无民事行为能力，无法办理有关手续，故向人民法院申请无民事行为能力，并依法指定监护人。经审理查明，申请人马爱华系被告申请人李桂英第五子。被申请人李桂英，女，1934年6月17日生，淄博张店钢铁厂退休职工，现住淄博市××××室，于2004年10月患有小脑萎缩多年，生活不能自理。2017年3月14日，经申请人申请，本院委托山东省精神疾病司法鉴定所对李桂英是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2017年4月26日，该所作出山东精神疾病司法鉴定所[2017]精鉴字第200号鉴定意见为：老年型痴呆，被申请人李桂英无民事行为能力。本院认为，在本案中，被申请人李桂英患老年型痴呆多年，生活不能自理，本院根据申请人的申请对李桂英是否具有民事行为能力进行司法鉴定后，确定其无民事行为能力。经本院调查询问被申请人的子女，均同意由第四子马顺利担任被申请人李桂英的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人李桂英为无民事行为能力人；确认马顺利为被申请人李桂英的法定监护人。本判决为终审判决。审判长  安国涛二〇一七年六月一日书记员  郭雪莹
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初3527号原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路**柳湖花园社区服务中心**。法定代表人：杜玮草，总经理。委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。被告：许子礼，男，1931年10月13日出生，汉族，住金华市。委托代理人：胡鹏飞（系被告女婿），1962年7月5日出生，汉族，住金华市。原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告许子礼物业服务合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费3903.20元（2010年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金3741.70元（2010年7月1日至2015年6月30日）。两项合计7644.90元。3.逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）。4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。被告许子礼系柳湖花园24幢2-302室（多层住宅，建筑面积为123.52平方米）的业主。因对金华市辛迪物业管理有限公司提供的物业服务不满，自2010年1月起拒交相关物业费。由于金华市辛迪物业管理有限公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向金华市辛迪物业管理有限公司发出限期撤离的通知。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月15日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告许子礼邮寄催交物业费通知书，被告未收到。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。原告于2016年11月29日以特快专递方式向本院寄送本案的起诉状。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告许子礼于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月29日至2015年6月30日期间的物业服务费259.39元。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担15元，被告许子礼负担10元（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  孙 霞二〇一七年六月十三日代书记员  王妍芯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6743号原告：夏富清，男，汉族，1981年5月29日出生，住浙江省江山市。被告：王玉莲，女，汉族，1971年3月4日出生，住广东省高要市。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街**厂内**楼第****。组织机构代码：58472318-0。负责人：蓝伟雄。委托诉讼代理人:曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。系该公司员工。原告夏富清诉被告王玉莲、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司(简称紫金财保佛山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告、被告王玉莲到庭参加诉讼，被告紫金财保佛山公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费用5351元、交通费206元，共计5557元.事实和理由：原告于2016年8月20日19时19分在佛山市禅城区南庄镇樵乐路一环桥底威雅仕仓库对开发生交通事故，现场交警认定对方全责，后改为主次责任。现双方车辆已经修复，被告拒绝赔偿。原告认为，交警对事故责任认定错误，被告对事故发生负全部责任，应全额赔偿原告的损失。被告王玉莲辩称，事故发生时间是晚上6、7时左右，交警当场认为被告王玉莲是逆行，所以口头称被告王玉莲应负全责，被告王玉莲不服。之后交警对事故作出调查确认被告王玉莲不存在逆行行为，并认定被告王玉莲对事故负主要责任、原告负次要责任。对交警的该责任认定我虽不服，但表示尊重。原告的损失被告王玉莲只承担主要责任，无需承担全部责任。被告紫金财保佛山公司提交书面答辩状称，粤Ｅ×××**车辆在被告紫金财保佛山公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告紫金财保佛山公司按交强险约定对本次赔偿限额内负责赔偿2000元。诉讼费不应由被告紫金财保佛山公司承担。本院经审理认定如下事实：2016年8月20日19时19分许，被告王玉莲驾驶登记在其名下的粤Ｅ×××**号牌轿车沿佛山市禅城区南庄镇樵乐路由东往西方向行驶，至佛山市一环桥底跨越路缘实线右转弯进入威雅仕仓库对开通道往大巷村方向行驶，遇原告驾驶登记在自己名下的粤Ｅ×××**号牌小型轿车以约40公里每小时的速度（自行供述）沿该通道由大巷村往樵乐路方向行驶到，导致两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2016年9月27日作出禅公交认字［2016］第440614D018号《道路交通事故认定书》，认定被告王玉莲对事故的发生存在主要过错，承担事故的主要责任；原告对事故发生存在次要过错，承担事故的次要责任。后佛山市公安局禅城分局交通警察大队按照佛公交复字［2016］第191号《佛山市公安局交通警察去除道路交通事故认定复核结论》的要求撤销上述禅公交认字［2016］第440614D018号《道路交通事故认定书》，并于2016年11月22日作出禅公交重认字［2016］第004号《道路交通事故认定书》，认定被告王玉莲驾驶机动车在道路上跨越路缘实线行驶，且在没有道路中心线的道路上遇相对方来车时没有减速靠右行驶，是导致事故发生的主要原因，存在主要过错，承担事故的主要责任；原告驾驶机动车在没有限速标志及道路中心线的道路上没有保持安全车速行驶，且因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，是导致事故发生的次要原因，存在次要过错，承担事故的次要责任。事故发生后，原告将其粤Ｅ×××**号牌车辆交佛山市机电设备有限公司进行维修，原告为此支付修理费4951元。此外，原告因此次事故还支付了拖车费290元。庭审中，原告述称其所诉请的车辆维修费用包含拖车费。另外，原告在诉讼中举证了四份佛山市出租车机打发票，拟证明原告为处理本案事故乘坐出租车在交警支队、事故车辆保管场、车辆维修公司所支出的交通费206元。另查明，粤Ｅ×××**车辆在被告紫金财保佛山公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内,无投保商业三者险。本院认为,本案系机动车之间碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任划分、损失范围、赔偿顺序。一、责任划分涉案禅公交重认字［2016］第004号《道路交通事故认定书》是道路交通警察部门对本案事故进行重新勘验、调查基础上作出的，内容真实，也无其他相反证据足以推翻，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，可以作为定案证据使用。根据该《道路交通事故认定书》本案交通事故是被告王玉莲负主要责任，原告负次要责任，责任比例为70%：30%。原告要求被告王玉莲承担事故全部责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、损失范围本案原告主张的仅为财产损失，认定如下：维修费用。维修发票记载原告支付维修费用为4951元，本院予以认定。原告主张的维修费用超出该数额的部分，无证据证实已经支付，本院不予支持。拖车费。拖车费属车辆施救费用，为必要支出且原告有发票证实为290元，本院予以认定。交通费。原告解释是因前去处理交通事故而需花费的交通费,此属正常支出,应各自承担,不予认定。以上总计5241元。三、赔偿顺序受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。因本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险，原告的上述损失由被告紫金财保佛山公司在交强险财产损失责任限额范围内先予赔付2000元。对于剩余损失3241元（5241元-2000元）,被告王玉莲应承担70%，即应承担2268.7元（3241元×70%）。由于被告王玉莲涉案车辆未投保商业三者险，故被告王玉莲应向原告赔偿2268.7元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏富清赔偿2000元；二、被告王玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏富清赔偿2268.7元；三、驳回原告夏富清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担5元,被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担5元,被告王玉莲负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员 羊 挺二〇一七年六月十四日书记员 冯嘉欣
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0182民初4313号 原告：长乐新翔龙纺织有限公司，住所地长乐市金峰镇凤洋村港口。 法定代表人：陈俊用，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告杨其兵，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住址不详。 原告长乐新翔龙纺织有限公司（以下简称新翔龙公司）与被告杨其兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼；被告杨其兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新翔龙公司向本院提出诉讼请求：判令杨其兵偿还货款38374元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自起诉之日计算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：杨其兵于2010年始，向新翔龙公司购买网纱、弹力网等。2013年8月16日至11月30日止，杨其兵总欠新翔龙公司货款38374元，由杨其兵在新翔龙公司出具的对账单上签字确认。事后，新翔龙公司向杨其兵催讨货款，但杨其兵均以种种理由推脱，故诉于法院。 杨其兵未作答辩。 在本院审理过程中，新翔龙公司提供以下证据： 发货对账单五份，证明2013年8月16日起截止2013年11月30日，杨其兵共欠新翔龙公司货款38374元的事实。 因杨其兵经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定杨其兵对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：新翔龙公司与杨其兵间存在业务往来。2013年8月16日起截止2013年11月30日止，杨其兵共欠新翔龙公司货款合计38374元，由杨其兵在新翔龙公司出具对账单上签字为据。新翔龙公司催讨货款未果后诉至本院。 本院认为，杨其兵结欠新翔龙公司货款38374元的事实清楚，证据充分；双方之间的债权债务关系明确；杨其兵作为债务人，应当承担清偿责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；故对新翔龙公司要求杨其兵按银行同期同类贷款利率1.5倍计算损失的诉求予以支持。杨其兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨其兵应于本判决生效之日偿还长乐新翔龙纺织有限公司货款38374元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自起诉之日计算至还清全部欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由杨其兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  梁重任 人民陪审员  姚秋官 二〇一七年六月六日 书 记 员  林 双 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3232号原告陈富昌，男，生于1965年3月13日，汉族，住禹州市。被告李松峰，男，生于1963年12月3日，汉族，住许昌市魏都区。被告吴彩霞，女，生于1963年4月27日，汉族，住禹州市。原告陈富昌诉被告李松峰、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈富昌到庭参加诉讼，被告李松峰、吴彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富昌诉称，原、被告系挚友。2015年11月17日，被告因需资金周转和夫妻双方生活用途，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄共计160000元整借给被告，被告出具借条一张。借条载明借现金160000元。截止2017年5月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告现在故意躲避原告，逃避债务问题，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），并承担本案诉讼费用。被告李松峰、吴彩霞缺席未答辩。原告陈富昌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告李松峰向原告陈富昌借款的事实。被告李松峰、吴彩霞未向本院提供证据。本院审查后认为，原告陈富昌提供的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李松峰因需向原告陈富昌借款160000元，并出具内容为“今借陈富昌人民币拾陆万元整（160000元），借款人：李松峰，2015年11月17日”的借条一份。后原告陈富昌多次催要借款未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告李松峰向原告陈富昌借款160000元，有其出具的借条为凭，足以认定原告陈富昌与被告李松峰之间的民间借贷关系成立，故原告陈富昌要求被告李松峰偿还借款160000元，本院予以支持。关于原告陈富昌主张的利息，因借条上未约定利息，故被告李松峰应当自原告陈富昌起诉之日（2017年5月9日）起按年利率6%支付利息。原告陈富昌认为被告李松峰、吴彩霞系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告吴彩霞承担还款责任，但原告陈富昌未提供二被告系夫妻的证据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李松峰于本判决生效后五日内偿还原告陈富昌借款160000元及利息（自2017年5月9日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。驳回原告陈富昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元，减半收取2156元，由被告李松峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇一七年六月二十六日书记员  赵红艳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301楚1050号申请执行人殷健，女，1978年11月21日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，教师，住楚雄市。被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地楚雄市开发区振兴路**，社会统一信用代码91532300797216465U。法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。被执行人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司，住所的楚雄开发区绿色食品加工园，统一社会信用代码91532300727313438G。法定代表人法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。本院在执行刘发忠申请执行楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司委托合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1604号民事判决书一案中，申请执行标的7631.40元（含执行申请费50元、未含迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中查明，被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司的法人于2016年12月26日因病去世，新的法人至今未选任。根据本案实际案情，结合楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司的半歇业经营现状，经申请人同意，本案终止此次执行程序。待楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司选任好新的法人后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1050号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  祝军二〇一七年六月十二日书记员  徐润
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3111号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号，组织机构代码。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：董某某，男，汉族，1989年9月20日出生，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 王进忠二〇一七年六月十九日书记员 曹佳贝
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初479号原告：河南省众邦电气有限公司，住所地河南省新乡市化学与物理电源产业园纬一路**。法定代表人：朱命梅，董事长。委托诉讼代理人：闫荣武、马世震，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：原阳县成功置业开发有限公司，住所地河南省新乡市原阳县城黄河大道鑫源花园。法定代表人：贾亮，董事长。原告河南省众邦电气有限公司（以下简称众邦公司）与被告原阳县成功置业开发有限公司（以下简称成功公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众邦公司委托诉讼代理人马世震到庭参加诉讼。被告成功公司经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。众邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令成功公司支付众邦公司货款40100元；2、判令成功公司支付众邦公司逾期付款利息；3、判令成功公司承担本案诉讼费和其它费用。事实和理由：众邦公司与成功公司发生业务关系，众邦公司向成功公司供货，成功公司向众邦公司支付部分货款后，还剩40100元未付。经众邦公司多次催讨，成功公司却以种种理由予以拒绝。成功公司的行为，严重损害了众邦公司的利益，为维护众邦公司的合法权益，诉至人民法院。成功公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因成功公司经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对众邦公司提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：众邦公司与成功公司存在买卖合同关系，2014年10月9日众邦公司与成功公司签订了1份工业品买卖合同，约定众邦公司向成功公司出售箱式变电站；交（提）货时间、方式、地点为免费送到施工地点，收到预付款后25个工作日交货；结算方式为预付总货款的30%（60600元），收到预付款合同开始生效，货到验收合格付货款65%（131300元），余5%（10100元）质保金交货之日起满12个月付清。买卖合同并对双方当事人的其它权利及义务进行了明确约定。买卖合同签订后，成功公司按照约定支付了预付款，众邦公司于2014年10月24日向成功公司开具了2张金额均为101000元的发票，并于2014年11月21日将货物送至合同约定地点。之后，成功公司仅向众邦公司支付部分货款，质保期到后，也未予返还质保金，截至目前成功公司尚欠众邦公司40100元未付，经众邦公司多次催要，成功公司拒不支付货款，众邦公司诉至人民法院。本院认为：众邦公司与成功公司2014年10月9日签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。众邦公司依合同约定将货物送至成功公司，并开具发票，履行了合同义务。成功公司未按双方当事人的约定给付众邦公司货款，其行为属违约，应支付相应的逾期付款利息。众邦公司与成功公司签订的买卖合同未对逾期付款利息进行明确约定，故其逾期付款利息应以40100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月21日（质保期满之次日）起计算至货款清结之日止。综上所述，本院对众邦公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原阳县成功置业开发有限公司于本判决生效后十日内给付河南省众邦电气有限公司货款40100元；二、原阳县成功置业开发有限公司于本判决生效后十日内支付河南省众邦电气有限公司以40100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月21日（质保期满之次日）起计算至货款清结之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由原阳县成功置业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ： 吴 斌二〇一七年六月二十一日书 记 员 ： 张 刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执12565号 申请执行人中国邮政集团公司东莞市分公司，住所地：东莞市南城区三元路**，注册号：441900000333124。 法定代表人陈大灿，总经理。 被执行人东莞市敏硕机械有限公司，住所地：东莞市莞城区罗沙沙巷叫尾工业区联创大厦****，组织机构代码：06147786-5。 法定代表人唐万生。 被执行人唐万生，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中国邮政集团公司东莞分公司与被执行人东莞市敏硕机械有限公司、唐万生的其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市敏硕机械有限公司、唐万生应向申请执行人中国邮政集团公司东莞市分公司支付邮费466260.33元及利息、诉讼费4184.74元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，本院依申请执行人的要求，于2017年5月18日对被执行人唐万生采取司法拘留15天。另经相关金融机构、东莞市房地产管理局、东莞市国土资源局、东莞市车辆管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执12565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月一日 书 记 员  翟嘉颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33224号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张桂录，男，1974年06月20日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张桂录（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63417元、利息9145元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63417.46元、利息9145.8元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂录于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百一十七元、利息九千一百四十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元,由被告张桂录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十三日书记员  熊跃宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执728号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：黎华坤，男，1969年11月15日出生，汉族，住增城市。 关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黎华坤罚金一案，要求被执行人黎华坤缴纳罚金1000元及执行费50元，执行依据是广州市增城区人民法院作出的（2012）穗增法刑初字第1212号刑事判决书。于2017年5月31日到广州市公安局增城区分局户籍中心查明证实被执行人已死亡，经网上查询亦未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结广州市增城区人民法院作出的（2012）穗增法刑初字第1212号刑事判决书关于黎华坤缴纳罚金的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  夏碧梅 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  万佳佳 二〇一七年六月十六日 书 记 员  江行山
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1202执139号申请执行人李春珍,女,1974年3月21日出生,住本市陕州区。被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司,住所地：三门峡市黄河路东段。法定代表人张永香，该公司经理。本院在执行李春珍与三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司（以下简称香山红叶虢风分公司）劳动争议一案中，对被执行人香山红叶虢风分公司的银行存款、房产、车辆、土地、股权等进行了查询，被执行人香山红叶虢风分公司未在银行开户，本案也没有查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人陈耐兰也不能提供可供执行的财产线索，致使案件不能执结。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：三湖劳人仲案（2016）036-35号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司可供执行的财产后可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23625号原告：庄全根，男，1945年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：庄德华，男，1970年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李学英，女，1971年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：庄柳君，女，1995年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海建工汇福置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周东路****。法定代表人：朱忠明，董事长。委托诉讼代理人：林锰，男。原告庄全根诉被告庄德华、李学英、庄柳君、第三人上海建工汇福置业发展有限公司共有纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告庄全根、第三人上海建工汇福置业发展有限公司的委托诉讼代理人林锰到庭参加诉讼，被告庄德华、李学英、庄柳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庄全根诉称，2015年6月29日，上海市浦东新区人民法院依法立案受理了原告与三被告(2015)浦民一(民)初字第23879号共有纠纷一案，2016年1月29日，法院作出判决：“一、上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告庄全根所有；二、原告庄全根于本判决生效之日起三十日内支付被告庄德华、李学英、庄柳君房屋折价款人民币390,000元；三、上海市浦东新区周浦镇牛桥村渔潭743号房屋的其余拆迁利益归被告庄德华、李学英、庄柳君所有。”原告已于2016年7月27日支付被告396,000元,履行了判决义务，故提起诉讼，要求三被告及第三人配合原告办理上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续。被告庄德华、李学英、庄柳君未到庭亦未作答辩。第三人上海建工汇福置业发展有限公司辩称，其同意按照法院判决配合原告提供产权登记需要的相关材料及办理产权登记手续。经审理查明，(2015)浦民一(民)初字第23879号共有纠纷一案，法院判决上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告庄全根所有，该案现已生效。后三被告未按照判决要求配合原告办理上述房屋的产权登记手续，故原告提起本案诉讼。另查明，上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记权利人为第三人上海建工汇福置业发展有限公司，尚未转移登记。以上事实，由上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第23879号民事判决书、缴款通知书、上海市房地产登记簿、房地产交易中心办理材料清单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋经本院(2015)浦民一(民)初字第23879号民事判决书确定归原告所有，现原告要求三被告及第三人配合办理房屋产权登记手续，属合理，本院依法予以支持。被告庄德华、李学英、庄柳君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄德华、李学英、庄柳君、第三人上海建工汇福置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告庄全根办理上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续。案件受理费50元，减半收取计人民币25元(原告庄全根已预交)，由被告庄德华、李学英、庄柳君负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一七年六月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4481号之一申请执行人：马连奎，男，1942年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡观明，男，1962年5月12日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人马连奎与被执行人胡观明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马连奎于2016年12月5日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2059号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月四日书记员 杨 明
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初5502号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：吕天贵。 委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：高凤君。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告高凤君信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才到庭参加诉讼。被告高凤君经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、2011年11月，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40339300********。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。 根据原告官网发布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》：原告于2017年1月1日之后取消滞纳金，并新增违约金收费，收费标准同滞纳金收费标准。 三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金99807.79元、零售利息8333.87元、滞纳金14011.3元、现金利息8112.32元、违约金8550.21元。 四、原告诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金99807.79元、零售利息8333.87元、滞纳金14011.3元、现金利息8112.32元、违约金8550.21元（截至2017年2月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 裁判结果 本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。 原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、滞纳金及违约金。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起则以欠款本金为基数按最低还款额未还款部分的5%计收违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高凤君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99807.79元、滞纳金14011.3元及零售利息、现金利息、违约金（暂计至2017年2月7日，零售利息为8333.87元、现金利息为8112.32元、违约金为8550.21元，之后的零售利息、现金利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定自2017年2月8日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元、公告费650元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨俊洁 人民陪审员  陈文蓓 人民陪审员  吴伟芳 二〇一七年六月三十日 书 记 员  梁 鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初9132号原告河南福尔盾消防科技有限公司，住所地兰考县产业聚集区航海路西段路南。法定代表人李松芝，系公司董事长。委托代理人唐向参，河南睿策律师事务所律师，系特别授权。被告济南众恒消防科技有限公司，住所地山东省济南市历下区山大南路**济南建工大厦第******。法定代表人贾长永，系公司总经理。被告贾长永，男，汉族，1986年12月6日出生，住山东省临清市。本院受理原告河南福尔盾消防科技有限公司诉被告济南众恒消防科技有限公司、贾长永买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日以经法院主持调解，原、被告双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南福尔盾消防科技有限公司撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告河南福尔盾消防科技有限公司自行负担。审判员  赵宜勇二〇一七年六月八日书记员  镐朝丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39686号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：叶莉，女，1979年2月19日出生，住湖北省荆州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26381.09元、利息2344.28元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年12月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金26381.09元、利息2344.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶莉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百八十一元零九分、利息二千三百四十四元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告叶莉负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，叶莉于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年六月十九日书记员  权成子
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1102号 被执行人陈王超，男，1991年09月02日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇，现羁押于海口市第一看守所。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字笫564号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2017年04月05日立案执行陈王超罚金刑一案。本院于2017年05月26日向被执行人陈王超发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈王超无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1102号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年六月二十三日 书记员  陈 颂
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执850号申请执行人：权利民，男，住洛阳市。被执行人：陈之慷，男，住洛阳市。被执行人;洛阳海创置业有限公司。地址洛阳市。法定代表人：陈之慷。被执行人：洛阳海拓假日置业有限公司。地址洛阳市。法定代表人：邱灏。本院在执行权利民与陈之慷、洛阳海创置业有限公司、洛阳海拓假日置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 锋代审判员 ：宋一夫二〇一七年六月三日书 记 员 ：白跃峰
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执509号申请执行人金学莲，女，汉族，1976年10月26日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，人刘旭宇，男，汉族，1985年8月2日生，福建省惠安县人。关于关于申请人金学莲诉被执行人刘旭宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）云0302民初70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金学莲于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的99000.00及利息，诉讼费2275元，执行费1435元。本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未按期履行。经本院查询，被执行人无车辆、无房产，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入被执行人失信名单并限制其高消费。2017年5月4日本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执509执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判员 陈 明审判员 高金娥审判员 张朝波二〇一七年六月十三日书记员 吴学能
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2821号申请人：青州千汇温室园艺有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处卢坊村**。法定代表人：范建强，经理。被申请人刘凌，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人：嘉鱼县长行果蔬专业合作社，住，住所地湖北省嘉鱼县/div>申请人青州千汇温室园艺有限公司与被申请人刘凌、嘉鱼县长行果蔬专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款225000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供解金玲所有的车牌号为：鲁****7T车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人x的银行存款x元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1645元，由申请人青州千汇温室园艺有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年六月八日书记员  张 翠
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执675号 申请执行人瞿波，男，汉族，1986年1月27日生富源县人，住富源县。 被执行人张涛，男，汉族，1991年8月12日生富源县人，住麒麟区。 关于原告瞿波诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）云0302民初1418号民事判决书，已发生法律效力。权利人瞿波于2017年3月22日向本院申请执行，执行标的478350元，执行费7075元（未预交）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋，有银行存款1071.91元已被本院冻结，有车辆，但未能实际扣押，暂不能处置，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执675号执行案件的本次执行程序终结执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 张朝波 二〇一七年六月二十七日 书记员 邓和先
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执274号 申请执行人：张汉强，男，1979年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：程译琳，女，1976年2月10日出生，侗族，现住惠东县。 被执行人：林振爵，男，1961年12月5日出生，汉族，广东省紫金县人，住紫金县。 本院作出的（2016）粤1323民初525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人程译琳、林振爵应向申请执行人连带清偿借款本金50万元及利息（以其中45万元借款本金为基数，从2016年1月20日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），案件受理费9400元，保全费3520元，公告费390元由被执行人程译琳、林振爵共同负担。因被执行人未自觉履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。 执行过程中，查明被执行人程译琳名下位于惠东县××××房被广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1057-1号案处置过程中，本案待参与分配。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执274号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 审 判 员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年六月七日 书 记 员  许振峰
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢507号 申请执行人路翠兰于2016年7月22日向本院申请执行的与被执行人张吉波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为8888元。 本院在执行过程中，于2016年7月25日向被执行人张吉波送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年9月13日被执行人张吉波向本院缴纳执行款4600元、执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款4600元返还给申请执行人路翠兰。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人路翠兰与被执行人张吉波机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二〇一七年六月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初9338号原告：张国庆，男，1993年10月1日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季慧，上海铭耀律师事务所律师。被告：高家荣，男，1975年5月25日生，汉族，住上海市静安区。被告：朱如意，女，1977年8月27日生，汉族，住安徽省。原告张国庆与被告高家荣、朱如意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告诉称，请求判令：1、被告归还借款本金200万元及利息25,700元；2、被告以2,025,700元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告支付原告律师费20万元；4、原告有权对被告高家荣名下上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋申请拍卖、变卖并有权就所得价款在抵押权范围内行使优先受偿权。事实和理由：原、被告于2016年5月13日签订借款抵押合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限3个月，月利率0.6425%，被告高家荣以名下上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款提供担保，双方发生争议由上海市宝山区人民法院管辖。原告于2016年5月16日通过银行转账支付了上述借款。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借款抵押合同虽约定发生争议由本院管辖，然无证据证明本区与争议有实际联系，故本院对本案无管辖权。被告高家荣的户籍地址为上海市静安区西康路******，故上海市静安区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施丽妍二〇一七年六月十五日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7053号原告：张子布，男，1986年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。被告：马强，男，1981年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：胡江伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张子布与被告马强、胡江伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张子布于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子布以被告胡江伟已履行完毕为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子布撤诉。案件受理费3328元，由原告张子布负担1664元，退回原告张子布1664元。公告费300元，由原告张子布负担。审 判 长 李 蕾人民陪审员   鲍艳华人民陪审员 翁一君 二〇一八年六月二十五日 书 记 员   翟 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41355号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡富强(曾用名胡富华)，男，1988年6月16日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡富强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告胡富强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡富强应支付原告全部未付租金人民币84,611.76元；2.被告胡富强应支付原告截至2017年6月1日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,600.57元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,525.49元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告胡富强应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订编号为SJX005-1510-549381《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：赣B4XX**，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGA53Y1GH004696)，车辆融资总额为97,680元，首付款61,720元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,525.49元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年11月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告胡富强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单书。被告胡富强未提交证据。鉴于本案被告胡富强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告胡富强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡富强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告胡富强支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告胡富强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡富强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,611.76元；二、被告胡富强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金1,600.57元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,525.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告胡富强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955元，减半收取计977.50元，由被告胡富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22667号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李雄根，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雄根信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,418.11元。原告诉称,被告李雄根系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,418.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0902民初1626号 原告唐珊珊,男,1987年1月30日出生，住盐城市亭湖区。 原告卞万萍,女,1988年9月22日出生，住盐城市亭湖区。 委托代理人姜军荣、孙建林，江苏汇建律师事务所律师。 被告盐城久华房地产有限公司,住所地盐城市建军东路**。 法定代表人俞晓良，该公司董事长。 委托代理人丁良成、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师 原告唐珊珊、卞万萍与被告盐城久华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告卞万萍及委托代理人姜军荣，孙建林到庭参加诉讼、被告盐城久华房地产有限公司的委托代理人丁良成，蔡百灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐珊珊、卞万萍诉称：2013年8月3日原被告自愿订立了商品房买卖合同，合同约定：被告通过出让方式开发位于亭湖开发区**村*组境内的**小区，并将其中的*幢*室出卖给原告，原告按照约定支付了全部购房款，缴纳了房屋契税和维修资金。可是被告在交房后，并未按合同十七条约定履行，致使原告无法取得权属证书，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即协助原告办理房屋的权属证书，2、判令被告支付迟延办理的违约金43327.43元（按已付房款的日万分之一为标准，从2014年9月1日起计算至2016年12月31日），3、本案诉讼费由被告承担。 被告盐城久华房地产有限公司答辩称：一、在2017年2月21日我公司已经向房产主管部门提交了建筑工程竣工验收备案表，从2017年2月22日原告都可以去办理房产证。二、原告要求按已付房款的日万分之一计算违约金，没有事实和法律依据。1、我公司不存在违约行为，无需支付违约金。关于产权登记商品房买卖合同第十六条明确约定，××应当在商品房交付使用后90日内将相关手续提交房产部门，以便办理产权证，但补充协议中对办理产权证的时间约定为小区整体交付后90日内，故我公司不存在违约行为。2、即使我公司构成违约，××的损失要提供事实依据。如果法院认定我公司违约，我公司同意按照合同的约定承担违约责任。 经审理查明：2013年9月25日原告唐珊珊、卞万萍（××）与被告盐城久华房地产有限公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：“1、××购买××开发的盐城市**小区幢室房屋，房款合计469336元；2、交付期限：××应当在2014年5月30日前将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用；3、关于产权登记的约定：××应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第②项处理，①××退房，××在××提出退房要求之日起0日内将××已付房价款退款还给××，并按已付房价款的0%赔偿××损失。②××不退房，××按已付房价款的0.01%向××支付违约金”。在上述合同之后附有补充协议，第十条约定：“关于产权登记的约定补充说明，本合同签订时双方已明确本小区采用分期交付方式，××将按政府规定在商品房交付使用后及时办理权属登记资料备案。但如遇政府政策调整、房地产权属证书办理流程有变或权属证书需在小区整体交付情况下办理，出让人将按小区整体交付后90日内办理上述手续为限执行，××不存在违约责任，××不存异议”。合同签订后，原、被告按约履行了付款及交房义务，双方均无异议。因被告没有在合同约定的期限内（商品房交付使用后90日内）向产权登记部门提交相关资料，致原告未能及时办理房屋的产权证，双方为此发生纠纷，原告于2017年3月21日诉至本院。 在审理过程中，被告提出如果构成违约，同意按照合同的约定承担违约责任（1、××退房，2、××不退房，××按已付房价款的0.01%承担违约金），原告不同意退房，并要求调整违约条款（主张按日万分之一的标准计算违约金），但未能提供违约造成损失的证据。 另查明，被告盐城久华房地产有限公司已向产权登记机关提交了办理房屋权属证书的全部资料，原告购买的房屋具备了办理产权证的条件。 在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案调解未果。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，受到国家法律保护。（一）、被告是否构成违约。原、被告在合同中约定：××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关，因被告未能按时提交相关资料，造成原告逾期办证，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称提交办证资料的时间为小区整体交付后90日内，不构成违约，而合同约定：如遇政府政策调整、房地产权属证书办理流程有变或权属证书需在小区整体交付情况下办理，才按小区整体交付的时间确定违约责任，本案不存在合同约定的情况，被告也未能提供相应证据，故对被告的辩称不予采信。（二）、本案的违约责任如何确定。原、被告均具有完全民事行为能力，在合同中约定了造成逾期办证的违约责任（××不退房，××按已付房价款的0.01%承担违约金），该条款明确、具体，符合法律规定。原告不同意退房，被告根据约定应按已付房价款的0.01%承担违约金。现原告要求调整违约金，但未能提供违约造成损失的证据，被告按时交付了房屋，并没有影响原告的正常入住，原告提出调整违约金，证据不充分，依法不予支持。综上，被告已将办理房屋权属证书所需要的手续全部提交给产权登记机关，原告可自行办理房屋的产权证，被告无需承担协助的义务，应当按照合同约定的标准承担违约金（房款469336×0.01%﹦46.9元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告盐城久华房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告唐珊珊、卞万萍支付违约金46.9元。 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告盐城久华房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙明 二〇一七年六月十三日 书记员  高璐 附相关法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行的约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第十八条由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0822执1578号-1599号 本院在执行申请执行人陈朝明，郑东良，杨耿耿，陈东等22人与被执行人常山县超群轴承有限公司劳动争议仲裁一案中经查，被执行人常山县超群轴承有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将常山县超群轴承有限公司（728449310）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终318号上诉人（一审被告）高维平被上诉人（一审原告）罗克芬委托代理人唐帮乾上诉人高维平与被上诉人罗克芬生命权、健康权、身体权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高维平上诉称，一审法院在未经开庭审理情况下认定本案系侵权之诉，违反管辖权异议属程序审查的原则。既然本案不能确定为侵权纠纷，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，即应由都匀市人民法院审理。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至都匀市人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审案卷材料来看，双方发生的民事纠纷确属侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，南明区人民法院作为侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。一审法院按照一审原告提交的相关证据，确定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属于程序审查的范畴，裁定驳回一审被告对本案管辖权提出的异议符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人认为程序违法主张本案由被告住所地法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年六月二十日书记员  李忠燕
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3282号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人匡某，男，1988年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。曾因盗窃，于2016年1月10日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2010年12月20日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1554号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人匡某八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年2月11日，被告人匡某进入被害人陈某、邓某位于深圳市宝安区沙井东环路蓝天科技园**金雅卓厂宿舍**的住所，盗走陈某的1台神州笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3060元）、邓某的1台联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1630元）。随后匡某将两台电脑以500元的价格变卖。2017年2月14日，匡某被公安机关抓获归案。公安机关根据匡某的供述将涉案被盗的2台电脑缴回。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有自愿认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的作案工具撬锁工具三件，依法予以没收；扣押的手机二部，由公安机关依法处理。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 任  芊   妍                                     本件与原本核对无异 二〇一七年六月七日                                     书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初5448号原告：周金燕。委托诉讼代理人张志保，天津光明律师事务所律师。被告：王晓明。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥**胜利北路**。主要负责人魏建文，经理。委托诉讼代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。原告周金燕与被告王晓明、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志保，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼，被告王晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失28984元；2、原告同意承担保险外损失。被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，主车商业险限额1000000元，挂车投保商业险50000元，均投保了不计免赔，事故发生在保险期间，在核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任，事故发生时还有一辆无责车辆，应先扣除无责车辆的无责限额，评估费、诉讼费系间接损失不在保险赔偿范围。被告王晓明未答辩。经审理查明，2017年1月21日13时50分，王晓明驾驶冀Ｇ×××**号冀Ｇ×××**货车，沿平宝公路由南向北行驶至事故地点处，与前方郝振利驾驶的原告所有的津Ｈ×××**的小客车相撞，津Ｈ×××**的小客车又与前方顺行陈广营驾驶的京Ｎ×××**号小客车相撞，造成三方车辆损坏，郝振利车上乘车人周金燕、陈泓宇及陈广营车上乘车人任永维、路秀华受伤。经交警大队认定，王晓明负事故全部责任；郝振利、陈广营、周金燕等不负事故责任。原告车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，车损为26189元，原告开支评估费2095元，施救费700元。另查，冀Ｇ×××**号货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(主车)和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车1000000元，挂车50000元。事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、评估报告和交警支队的责任认定书等证据证实。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告同意承担保险外损失，本院准许。原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。被告保险公司主张扣除另一无责车的交强险无责限额，本院予以支持。因原告提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书虽系原告单方委托，但经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该公估结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。经本院核实原告损失为：评估费2095元，施救费700，车辆损失26189元，共计28984元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失28884元（28984元元－100元），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半），由原告周金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一七年六月二十六日书记员  金朝辉附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执258号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毕志良，男，汉族，1987年8月4日出生，住云南省昆明市嵩明县，被执行人：罗桂菊，女，汉族，1987年12月17日出生，住云南省昆明市嵩明县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人毕志良、罗桂菊金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人毕志良、罗桂菊所有的位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓1幢27层2704号房屋，现涉案房屋已被强制腾空，且正在评估、拍卖中。申请执行人申请债权为383570.24元、未受偿383570.24元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克执 行 员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月八日书 记 员  陈 妍