广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初150号 原告武鸣县双桥镇孔镇村第16村民小组。 诉讼代表人黄元付，组长。 委托代理人黄元清，男，1983年7月26日出生，壮族，住武鸣县。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人苏嫦，南宁市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人韦颖，南宁市人民政府法制办公室工作人员。 原告武鸣县双桥镇孔镇村第16村民小组（以下简称孔镇村16组）不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的行政复议决定一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年10月10日向被告南宁市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告孔镇村16组的诉讼代表人黄元付及委托代理人黄元清，被告南宁市政府的委托代理人苏嫦、韦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武鸣县人民政府[以下简称武鸣县（区）政府]于2016年1月4日对原告提交的“平地”（地名）130亩土地确权申请，作出《告知书》，告知原告上述土地武鸣县政府已于2005年1月14日作出武政发[2005]1号处理决定，对涉案土地进行了确权且已发生法律效力。原告在没有新的充分证据证明武政发[2005]1号处理决定确有错误的情况下，又重新就该土地提出确权申请，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第二十条规定的立案受理条件，告知原告上述土地按武政发[2005]1号处理决定执行。原告对该《告知书》不服，向被告南宁市政府提出行政复议申请，被告南宁市政府于2016年3月18日作出南复决字[2016]3号《不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为原告孔镇村16组申请确权的“平地”130亩土地，武鸣县（区）政府曾于2005年1月14日作出武政发[2005]1号处理决定，南宁市政府以南府复议[2005]41号复议决定予以维持。在法定期限内原告没有向法院提起诉讼，武政发[2005]1号处理决定已经生效。《调处条例》第二十三条第二款仅规定“申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请”，并没有任何法律条文规定对已生效的确权决定可以重新提出确权申请，原告就同一地块向武鸣县政府重新提出确权申请没有法律依据。武鸣县（区）政府作出的《告知书》，是告知原告对于“平地”130亩土地的权属按照已生效的处理决定执行，属于对既成事实的解释和说明，没有产生新的权利和义务，不属于具体行政行为。原告申请行政复议的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理原告提出的行政复议申请。 原告孔镇村16组起诉称，武鸣县（区）政府于2005年1月14日作出的武政发[2005]1号处理决定中的130亩土地并不属于本案争议土地的范围。原告于2012年10月14日已经申请土地调处，被告南宁市政府2016年才作出被诉不予受理决定没有事实和法律依据。目前，原告的130亩农业生产土地继续被恶意侵占，武鸣县（区）政府的行为及程序已经严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法撤销南宁市政府作出的南复决字[2016]3号《不予受理决定书》，并责令依法受理原告的土地确权申请。 原告孔镇村16组起诉时共向本院提交了30份证据，但庭审中仅提交了以下证据：证据5、中国人民解放军广州军区司令部（58）司作字第81号文件，证明部队在武鸣南标营飞机场仅有800亩土地；证据6、排洪沟西面界碑实物照片，证明部队与被告（看管人）已经将国有、集体土地划定清楚，“平地”130亩位于界碑东面500米以外的土地；证据16、《证明》，证明1974年武鸣县革委会与部队确定距离飞机场外50米以外的“平地”土地给予开挖排洪水渠的事实；证据17、用地记录证明，证明该份用地记录是假的；证据24、《标营旧机场国有土地收回补偿协议书》1份，证明武鸣县政府部分官员以假乱真，将原告“平地”中的130亩农用地暗箱操作，恶意侵犯原告的合法权益。 被告南宁市政府答辩称，一、原告孔镇村16组向武鸣县（区）政府申请将“平地”130亩土地确权给其所有，该地块武鸣县（区）政府曾于2005年1月14日作出武政发[2015]1号处理决定，将“平地”130亩土地所有权确定归国家所有，由城厢镇人民政府暂作农业生产用地使用。南宁市政府以南府复议[2015]41号复议决定予以维持。在法定期限内原告并未向人民法院起诉，说明已放弃继续寻求法律救济的权利，武政发[2015]1号处理决定已经生效。本着对法律的尊重，当事各方对涉案土地的权属应当按照已生效的处理决定所决定的内容执行。二、《调处条例》第二十三条第二款仅规定“申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请”，而没有任何法律条文规定对已生效的确权决定可以重新提出确权申请，因此原告就同一地块向武鸣县（区）政府重新提出确权申请没有法律依据。三、武鸣县（区）政府作出的《告知书》，对原告的材料进行评述并告知原告对于“平地”130亩土地的权属，按照已生效的处理决定执行属于对既成事实的解释和说明，没有对其产生新的权利和义务，不属于具体行政行为，原告申请行政复议的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2016年3月18日作出的被诉不予受理决定，认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市政府于2016年10月14日向法院提交了以下证据及法律依据：证据1、行政复议申请材料补正通知书，证明原告申请行政复议的时间；证据2、委托书，证明黄元清为原告的委托代理人；证据3、行政复议申请书，证明原告申请复议的事项、请求、事实和理由；证据4、《告知书》，证明作出《告知书》的主体是武鸣县（区）政府，该《告知书》的内容没有对原告设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围；证据5、土地确权申请书、《关于双桥镇孔镇村第16村民小组与城厢镇人民政府在“平地”土地权属纠纷的处理决定》（武政发[2015]1号处理决定），证明《告知书》所涉及的土地已经过行政确权程序，该处理决定是对当事人产生权利义务的具体行政行为，进而证明《告知书》没有产生新的权利义务，被告南宁市政府作出本案不予受理决定合法；证据6、南府复议[2005]41号行政复议决定，证明被告南宁市政府依申请对涉案土地进行了行政复议，并作出了行政复议决定。原告在法定期限内未向法院起诉，该行政复议决定已经发生法律效力；证据7、不予受理决定书，证明被告南宁市政府作出本案不予受理决定的时间、事实、理由、法律依据；证据8、行政复议文书送达事项确认书及送达回证，证明被告南宁市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，被告南宁市政府对原告孔镇村16组提交的上述证据认为与本案被诉不予受理决定无关联性，对全部证据的真实性及合法性均不予审查认定。 原告孔镇村16组对被告南宁市政府提交的上述证据1-3的真实性认可；对证据4的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告申请行政复议符合法律规定；对证据5申请书的真实性认可，对武政发[2015]1号处理决定的合法性不予认可，认为该处理决定将原告的土地确认为国有土地错误；对证据6的合法性不予认可，认为复议决定没有事实和法律依据；对证据7的真实性认可，但认为不予受理原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的第（四）、（十一）项以及第十三条的规定，被告对于原告的申请应予以受理。对证据8的真实性认可。 本院对原告孔镇村16组、被告南宁市政府提交的证据认证如下：原告孔镇村16组提交的证据与本案无关联性，不予认定。对被告南宁市政府提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，可以作为认定事实的依据。 根据以上确认的证据，本院经审理查明，原告孔镇村16组与武鸣县城厢镇人民政府因对涉案130亩土地（地名为“平地”）的权属发生争议，2005年1月14日，经武鸣县政府调处后作出武政发[2005]1号处理决定，将双方争议的位于”平地”的130亩土地所有权确权给国家所有,由城厢镇人民政府使用。原告孔镇村16组不服向南宁市政府申请行政复议，南宁市政府于2005年8月22日作出南府复议[2005]41号复议决定予以维持。原告孔镇村16组与城厢镇人民政府对于该处理决定均没有向法院提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。 2012年10月14日，原告孔镇村16组向武鸣县（区）政府提出对涉案土地的确权申请，请求将“平地”130亩土地确权归其所有。武鸣县（区）政府于2016年1月4日对原告孔镇村16组申请确权的“平地”130亩土地，作出《告知书》，告知原告孔镇村16组上述土地武鸣县（区）政府已于2005年1月14日作出武政发[2005]1号处理决定，对涉案土地进行了确权且已发生法律效力。原告孔镇村16组在没有新的充分证据证明武政发[2005]1号处理决定确有错误的情况下，又重新就该土地提出确权申请，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定的立案受理条件，告知原告孔镇村16组上述涉案土地按武政发[2005]1号处理决定执行。原告孔镇村16组对该《告知书》不服，向南宁市政府提出行政复议，被告南宁市政府于2016年3月18日作出南复决字[2016]3号《不予受理决定书》，认为原告孔镇村16组就同一地块向武鸣县（区）政府重新提出确权申请没有法律依据。武鸣县（区）政府作出的《告知书》，是告知原告孔镇村16组对于“平地”130亩土地的权属，按照已生效的处理决定执行，属于对既成事实的解释和说明，没有产生新的权利和义务，不属于具体行政行为，原告孔镇村16组申请行政复议的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理原告孔镇村16组提出的行政复议申请。原告孔镇村16组不服诉至本院，请求撤销南宁市政府作出的被诉不予受理复议决定。 本院认为，2013年12月1日施行的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款规定：“申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。”。2005年1月14日，武鸣县（区）政府对本案原告孔镇村16组与武鸣县城厢镇人民政府因“平地”130亩土地权属争议进行审查后，对争议的130亩土地权属作出了武政发[2005]1号处理决定，南宁市政府于2005年8月22日作出南府复议[2005]41号复议决定予以维持，武政发[2005]1号处理决定已发生法律效力。现原告孔镇村16组在没有充分证据证明武鸣县（区）政府作出的上述武政发[2005]1号处理决定确有错误的情况下，重新向武鸣县（区）政府提出确权申请，武鸣县（区）政府作出的《告知书》是就本案的相关情况对原告孔镇村16组作出解释和说明，并没有重新设定原告孔镇村16组的权利和义务。被告南宁市政府作出不予受理原告孔镇村16组提出的涉及上述武政发[2005]1号处理决定所确定的130亩土地权属的调处申请并无不当，本院予以支持。故原告孔镇村16组要求撤销被诉复议决定没有事实和法律依据，对该请求本院不予支持。 综上，被告南宁市政府作出的南复决字[2016]3号不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本院予以支持。原告孔镇村16组起诉理由不成立，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告武鸣县双桥镇孔镇村第16村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告武鸣县双桥镇孔镇村第16村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 审 判 员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一七年六月一日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文： 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第二十三条受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。