湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终720号上诉人（原审原告）：张静。委托诉讼代理人：曹艳芝，湖南博言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县河口镇宏兴村银毫组。代表人：杨军强，男，该组组长。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人湘潭县河口镇宏兴村银毫组（以下简称“银毫组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张静上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定：上诉人张静“要求分配被告土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足”，这是错误的认定。从事实来看，第一、上诉人张静出生在银毫组，户口从出生时起就落在银毫组其父亲张赞扬为户主的名下，属于其家庭成员的一员，虽然两次结婚但户口一直未迁出。第二、张静出生后作为张赞扬的家庭成员以家庭承包的方式承包了组上的田土。第三、张静在银毫组缴纳了相关费用，参加了农村合作医疗。第四、张静在银毫组缴纳了相关费用，参加了社会养老保险。第五、张静在其丈夫户籍地和其他地方没有享受农村集体经济组织成员权益。第六、张静虽然在美容店打工，其农民工的身份始终没有改变，其银毫组集体经济组织成员的资格始终没有改变。以上事实均有证据佐证，判决书也已经认定，足以证明张静要求分配土地征收补偿款，其证据是充分的，理由是充足的。从法律规定来看，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。从上述事实可知，张静在2019年本案征地补偿方案确定时已经具有银毫组集体经济组织成员资格，请求分配征收补偿款，法院应予支持。二、一审判决认定：“被告（被上诉人）于2011年3月27日作出的决定及2019年11月27日议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益”，这是错误的认定。法律允许村民实行自治制定村（组）规民约，但法律同时还规定村（组）规民约，不得违反法律、法规，不得侵犯他人权益。也就是说，村民自治不是法外之地，村（组）规民约，不能随心所欲，必须遵守法律规定。而银毫组的上述决定和议定违反了男女平等的法律规则，严重侵犯了原告的合法权益。所以，一审判决认定，未明显侵犯原告的合法权益，是非常错误的。被上诉人银毫组2011年3月27日作出的决定从实体上和程序上都是违法的、无效的。2019年11月27日议定分配方案也是违法的，无效的。1、被上诉人银毫组2011年3月27日的决定，实体内容上是违法的、无效的。该决定规定“凡是本组女性已与外面男性办理结婚手续的........，不得享有组上任何分配”。决定没有规定本组男性已与外面女性办理结婚手续的，不得享有组上任何分配。这是歧视外嫁女的条款，侵犯了外嫁女的合法权益，与男女平等的法律规定相违背，是违法的、无效的。2、被上诉人银毫组2011年3月27日的决定，程序上是违法的。第一、该决定声称，经过全体社员大会全体讨论。实际上并没有召开全体社员大会，更没有讨论，全组146人，签字的人远远没有达到三分之二，只有部分户主签字。有些签字的户主是通过组干部上门要求签字并威胁，才签字的。威胁的语言是，如果不签字，你自己的这份都没有。另外还有些签名在银毫组的户籍中，根本不存在。第二、证人周治安在本次庭审中出示的证人证言、在（2019）湘0321民初2389号案件中出示的证人证言，在2019年11月27日银毫组会议决议的签字都是写的周治安，并且是正楷字，而在2011年3月27日决定中的签字却是周志安，并且写的是草体。这说明，周治安在2011年3月27日决定中的签字也是虚假的，是他人代签的。由上可知，2011年3月27日的决定，存在伪造和虚假成份，程序上是违法的。综上所述，上诉人张静在本案征地补偿安置方案确定时已经具有银毫组集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款的分配权，银豪组以组规民约方式剥夺其合法权益，是严重的侵权行为，一审法院不予支持其诉讼请求，是极其错误的。张静这一次如果不能获得征地补偿款，意味着，今后国家对失地农民的所有安置补偿权利均不能享有，她不是国家职工，银毫组也不承认她是集体经济组织成员，她成了地地道道的黑户，其基本生存权利被剥夺。为了维护其合法权益，特提出上诉，请求上级法院予以纠正一审法院的错误判决。银毫组答辩称：一审事实认定正确，证据确实充分，适用法律正确，具体理由如下：一、征收款补偿分配会议决定是经过全体过三分之二以上的户主同意确定的，张静不在分配名单之内，不能够进行分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款的规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。征收款补偿分配会议是村民小组依法组织的会议，并经过三分之二以上的户代表通过会议决议，该决议是合法有效的，并且是有备案的，张静不在分配名单之内，自然不能获得分配。二、张静没有证据证明答辩人侵犯了其权益。张静举证说自己户口在组上，保险在组上，都不能证明其是具有集体经济组织成员资格，因为上述都是政府的社会管理。相反，答辩人也举证证明，其出嫁之后就没有在组里居住生活，并且在市区购买了房屋，在市区工作生活，都能证明张静并不依靠集体土地进行生活，答辩人同样认为其没有集体经济组织成员资格。是否具有集体经济组织成员资格的问题并不属于人民法院的受理范围，人民法院应当充分尊重基层组织的自治，哲学有句话叫“存在即合法”，何况被答辩人家庭成员已获得了近百万的分配，那些家庭成员少的，只获得了一点点补偿的家庭又怎么想，其他相似情况的人员怎么想，“牵一发而动全身”，任何一点问题都可能导致群体事件。征收款补偿分配会议决定相对已经是最公平的了，最能反应全体组民的真实意思表示。综上所述，请求二审法院驳回张静的上诉请求，维持一审判决。张静一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款166000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：张静系宏兴村（原友余村）银毫组张赞杨之女，出生后户口即登记在户主为张赞杨的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。原告于2011年9月与河口镇陶仑村楚铁锦结婚，2012年2月2日生育女孩楚梓涵，2015年3月与楚铁锦离婚。2017年5月与湘潭市雨湖区姜畲镇清联片雅爱组村民肖伟再婚，2018年6月27日生育男孩肖宵霄。原告婚后在外务工，再婚后在湘潭市岳塘区购有房屋。2019年10月，原告及女儿楚梓涵诉至法院要求享有银毫组集体耕地0.69亩／人承包权，法院于2019年11月21日作出（2019）湘0321民初2389号民事裁定书，驳回张静、楚梓涵的起诉。张静曾作为张赞扬的家庭成员以家庭承包的方式承包了被告田土，并在被告处参加新型农村合作医疗和医疗保险。2019年，因湘潭生活垃圾焚烧发电建设项目，银毫组部分土地被征收，获得了征收补偿款2400余万元。2011年3月27日，被告经讨论作出了“凡是本组女性已与外面男性办理结婚手续的或者没办手续已生育孩子的在本组属于寄挂户口，不得享有组上任何分配”等决定。2019年11月27日，被告召开征收款分配会议，议定参加分配的共146人，人平分配金额16.6万元，张静被排除在外。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、湖南省社会保险基金收款收据、电话录音资料、张赞扬的湖南省农村商业银行存折复印件、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、湘潭县人民政府征收土地公告［潭县政公（2019）3号］，被告提供的湘潭生活垃圾焚烧发电项目征收款分配会议记录、2011年3月27日银毫组全体社员大会决定、土地征收款到户明细表、（2019）湘0321民初2389号民事裁定书、张静不动产查询信息、证人石某、周治安的证言及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利；在户籍地参加新型农村合作医疗和社会保险，是当地政府进行社会管理的结果。原告以户口登记在被告处、未在嫁往地获得承包地及权益、在被告处参加农村合作医疗和社会保险等，要求分配被告2019年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告于2011年3月27日作出的决定及2019年11月27日议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配土地征收补偿款16.6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：驳回张静的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由张静负担。二审期间，上诉人张静向本院提交联映村檀树组农村集体经济组织成员身份界定第三轮公示（2020年4月30日-5月6日）名单一份，拟证明上诉人张静在其丈夫的村组没有获取集体组织成员资格。本院认为上述证据不属于二审期间新发现的证据，不予采信。上诉人未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项经村民会议讨论决定方可办理，也可以由村民会议授权村民代表会议讨论决定。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，银豪组认为张静已经出嫁，未在银豪组生产、生活，故该组召开村民代表会议并作出决定，认定张静不是该组集体经济组织成员，未将张静纳入土地征收补偿款的分配对象。张静则认为其具备银豪组集体经济组织成员身份，有权请求分配集体土地征收补偿款。因双方争议的实质是张静是否具有银豪组集体经济组织成员资格以及是否有权分配银豪组集体土地征收费用的问题，而该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果张静认为银豪组关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院(2019)湘0321民初3142号民事判决；二、驳回张静的起诉。一审案件受理费1810元，由一审法院予以退还；二审案件受理费3620元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇二〇年六月三日书记员  谭 茜附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。