成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0115民初4666号 原告（反诉被告）：深圳赫美集团股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218A。 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：四川省水电投资经营集团有限公司，，住所地：成都市温江区人和路** 法定代表人：曾勇，董事长。 委托诉讼代理人：张盛，四川信言律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘华，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工，一般授权代理。 原告深圳赫美集团股份有限公司（以下简称赫美公司）与被告四川省水电投资经营集团有限公司（以下简称水电投资集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告水电投资集团向本院提起反诉本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫美公司委托代理人陈洁，被告水电投资集团委托代理人张盛、刘华到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赫美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同履约保证金578089元；2、判令被告支付扣押的质保金958201.49元给原告；3、判令被告支付未付货款337878.5元；4、判令被告支付原告垫付的ESAM模块费用480727元；5、判令被告支付原告违约金(履约保证金、质保金、未付货款的利息从2015年11月9日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止；ESAM模块的利息：①以18824个×13单价=244712，从2013年12月9日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止，②1252个×13单价=16276，从2015年11月9日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止)；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告通过公开招标的方式将2012年农村电网改造升级工程和无电地区建设工程电能表第三标段的合同授予原告，为此原、被告签订了购销合同，约定原告为被告提供普通电能表和智能电能表等5种规格，由于被告要求原告交付的并不是普通电能表，从外形形状、尺寸到内在内容，被告都提出了特殊要求，为达到被告特殊技术要求，原告进行了技术研发，研发出的电表经被告提供的专业检测部门检测，完全符合被告的技术规范。合同约定合同总价格为5780889.92元，合同最终总价按照实际数量结算，合同执行过程中，被告增补了电表数量，最终合同总金额为9958728元。一、被告应当按照合同约定退还原告履约保证金。合同约定卖方在签订合同时提供履约保证金，履约保证金有效期至设备交货完毕后止，原告在2014年11月12日已经完成全部供货，但被告未按照合同约定退还原告履约保证金。二、被告应承担ESAM模块费用。根据合同约定，ESAM加密模块由被告提供，但在合同执行过程中，被告却让原告先垫支购买，并口头承诺最后和质保金一起给付，该费用被告至今未给付。三、被告应支付原告剩余货款。从2014年起，被告开始增补订单，其中一部分被告分文未付。四、被告应按照合同约定，退还扣押的质保金。合同约定买方在收到卖方开出的履约保证金、卖方出具的财务收据30个工作日内，支付货款10%作为预付款，全部货物或批次合同货物运抵指定交货地点并经买方验收合格后，买方在收到全检验收证书或批次货物全检验收证书、卖方出具的增值税专用发票30个工作日内，支付该货款的80%，其余10%的货款转为质保金，合同货物质保期满并无索赔，买方在收到合同货物质保期满证书30个工作日内，支付合同余款，从2015年3月18至2015年12月1日，原告陆续收到质保期满证书，被告应按约定退还扣押的质保金、支付货物10%的余款。五、被告应当按照法律约定，赔偿原告损失。逾期付款的违约金按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率水平加收50%计算。综上，现为维护原告合法权益，诉至法院。 被告（反诉原告）水电投资集团辩称，对履约保证金、质保金、未付货款无异议，垫付的ESAM模块费用依据合同约定应扣除CPU费用，ESAM模块的智能表为20076只。本案纠纷中最后一批货物交付的时间为2015年11月9日。因赫美公司未完全履行合同，没有提供配套技术，故其没有权利主张违约金。 被告（反诉原告）水电投资集团提起反诉请求：1、判令反诉被告退还反诉人已支付款项中所包含的智能电能表所配套的技术配合费1785581.55元；2、判令反诉被告给付违约金20万元；3、判令反诉被告承担全部诉讼费。事实和理由：反诉人和反诉被告于2012年通过公开招标的方式签订了购销合同协议书，约定反诉被告为反诉人提供电能表，同时招、投标文件及购销合同均明确约定供货方除提供合同约定的电表外，还应当提供智能表所必须的技术配合，技术配合内容包括（预付费主站系统、数据信息采集系统、CPU卡密钥系统、发卡系统及配套设备），还明确约定了中标金额包含了18%配套费用。反诉被告在签订合同后，仅向反诉人提供了电表，未提供相应的技术配合，其行为构成违约，给反诉人造成了巨大的财产损失。 原告（反诉被告）赫美公司辩称，整个合同就是智能电表的购销合同，不论是从招、投标还是标的看都是电能表合同。我方生产的电能表能够满足水电投资集团提出的108条要求并已实际安装投入使用多年，双方签订的合同并不是投资开发建设一个CPU卡密钥系统、预付费主站系统等系列的合同。故请求驳回反诉人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，水电投资集团通过公开招投标的方式对外采购农村电网改造升级工程和无电地区电力建设工程电能表，在招标文件第二项技术要求第1要求中约定，中标人提供的样表（每款三只共计十五只样表）必须满足水电投资集团预付费系统、用电信息采集一体化系统、密钥系统、密钥发卡系统使用要求，并提供（水电投资集团认可的有检定资质部门）经检合格的检验报告。如中标人不能按时提供经检验合格的报告，水电投资集团有权取消中标资格，并由中标人赔偿招标人的损失。2012年8月20日，赫美公司在投标文件中对招标要求进行应答，表示理解并满足上述试验的要求。 2012年12月5日，水电投资集团与赫美公司签订《购销合同协议书》，约定赫美公司为水电投资集团提供2012年农村电网改造升级工程和无电地区电力建设工程第3标段的电能表，合同总价格为5780889.92元（最终供货金额9958728.18元），协议第二部分合同条款第6.1产品交货后12个月内为质量保证期。第8条付款方式8.1约定：合同生效后，买方在收到卖方开出的履约保证金、卖方出具的财务收据30个工作日内，支付货款10%作为预付款。8.2全部合同货物或批次合同货物运抵合同指定交货地点并经买方验收合格后，买方在收到全检验验收证书或批次货物全检验证书、卖方出具的增值税发票30个工作日内，支付该批合同货物价格的80%。8.3其余10%的货款转为质保金，合同货物质保期满并无索赔，买方在收到合同货物质保期满证书30个工作日内，无息支付合同余款。第15条履约保证金约定：卖方在签订合同同时提供履约保证金，履约保证金有效期至设备（材料）交货完毕后止。协议第三部分合同专用条款二条第7款约定：智能电能表所必须的技术配合、技术服务、必备的备品备件、专用工具和仪器、仪表及费用。7.1智能电能表所必须的技术配合内容：预付费主站系统、数据信息采集系统、CPU卡表密钥系统、发卡系统及配套设备。7.2ESAM加密模块由招标人提供。7.3费用：中标金额中含18%的技术配合费，最终按同比例的实际供货金额结算，当技术配合系统内容费用高于实际供货比例结算时，其超额部分由招标人自行承担。7.4中标人所拟定的技术配合供应商家需3家以上，必须具有有效的软件企业证书，商用密码产品生产定点单位证书、商用密码产品销售单位证书、IC卡生产许可证及有效的企业产品鉴定证书或形式实验报告，且由招标人审核、择优确定。2013年2月19日，四川水电投资经营团有限公司建设管理部向电能表供货商发出通知，称为规范智能电表技术条件，保障各公司供货智能电表和其公司使用由威胜公司开发的用电信息采集系统、预付费售电系统，北京融通高科开发的密匙系统、密匙发卡系统的兼容性，请各公司就应用于其集团的智能电表开发、使用过程中存在的技术问题形成书面材料发送其公司。后赫美公司陆续向水电投资集团供货，水电投资集团确认最后一批货物供货时间为2015年11月9日。2015年5月18日起，水电投资集团下属各公司陆续向水电投资集团送达运行报告，报告称自2013年1月开始供货，截止2014年1月产品经一年多的运行，质保期满未出现质量问题，质量合格，水电投资集团下属各公司予以确认。庭审中水电投资集团也确认赫美公司的智能电表没有质量问题。 2012年5月11日至2016年5月9日，赫美公司陆续向北京融通高科科技发展有限公司付款，其中一笔摘要记载为四川水投开发套件（其余摘要为货款）。其后赫美公司与北京融通高科科技发展有限公司对账，2012年12月12日至2015年7月28日赫美公司陆续向北京融通高科科技发展有限公司采购ESAM模块、IC卡，金额480727元,其中载明四川水投专用ESAM模块金额为321477元。2017年4月18日，赫美公司向本院说明，同意扣除IC卡费用，ESAM模块共计20076只，价格为260988元。 水电投资集团、赫美公司均确认履约保证金为578088.99元、质保金958201.91元、未付货款337878.5元。 2017年2月水电投资集团下属各公司出具《情况说明》，说明赫美公司仅提供电能表，未提供智能表安装所必需的技术配合服务（包括预付费主站系统、数据信息采集系统、CPU卡密钥系统、发卡系统及配套设备），该部分技术配合由水电集团另行委托北京融通高科技发展有限公司和威胜（盛）集团有限公司提供。 再查明，2012年水电投资集团与宁波三星电气股份有限公司签订2012年农村电网改造升级工程和无电地区电力建设工程电能表第2标段《购销合同协议书》，协议书条款与水电投资集团、赫美公司签订的协议书条款一致。宁波三星电气股份有限公司与北京融通高科科技发展有限公司签订《采购合同》，宁波三星电气股份有限公司向北京融通高科科技发展有限公司采购四川省水电投资经营集团有限公司密钥系统，发卡系统及配套硬件或称中标技术配套服务费，金额为水电投资集团与宁波三星电气股份有限公司签订的购销合同协议书的18%。水电投资集团作为鉴证单位在合同上签字盖章。2015年10月12日，宁波三星电气股份有限公司向水电投资集团致函：截止2015年9月累计发货11973973元，技术配合费2155315.14元，按照合同约定与集团指定的第三方签订合同，并经集团签证确认盖章，同时开具增值税发票后，按照合同规定支付集团相应费用。 本院认为，水电投资集团与赫美公司签订《购销合同协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效，双方建立了购销法律关系，双方应按照协议书约定履行各自义务。现赫美公司已向水电投资集团交货完毕并质保合格，依据合同约定，水电投资集团应向赫美公司退还履约保证金、质保金并支付剩余货款及赫美公司垫付的ESAM模块费用。对赫美公司主张的上述费用，水电投资集团确认为履约保证金578088.99元、质保金958201.91元、未付货款337878.5元、ESAM模块共计20076只。对ESAM模块价格，水电投资集团认可扣除IC卡的费用，故对ESAM模块费用260988元其应当支付。对赫美公司主张的逾期付款利息，因赫美公司已供货完毕且全部智能电表已过质保期，又因赫美公司未提供不同批次的供货时间（最后供货为2015年11月9日）、对应ESAM模块付款的时间(原告陈述该费用口头约定与质保金同时支付)，故本院对质保金、未付货款、ESAM模块的逾期利息从最后一批货物质保期满第30日（即2016年12月8日）起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，对履约保证金的逾期利息按照约定从2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。 关于水电投资集团反诉赫美公司没有按照协议约定履行技术配合义务应扣除合同实际供货金额18%即1785581.55元技术配合费用的问题。依据《购销合同协议书》第7.1、7.3、7.4条约定，中标金额含有18%的技术配合费，该费用应由水电投资集团在支付货款时支付赫美公司，双方按协议约定选定技术配合供应商提供服务后，技术配合费超过18%的部分由水电投资集团承担。现虽然水电投资集团称赫美公司没有提供技术配合服务，但水电投资集团本身不是技术配合服务的提供者，也未提交任何证据证明向第三人支付了赫美公司供货金额18%的技术配合服务费以及其遭受的损失情况，故水电投资集团无权要求赫美公司支付或抵扣1785581.55元的技术配合费，本院对水电投资集团主张的技术配合费和违约金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告四川省水电投资经营集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告深圳赫美集团股份有限公司货款337878.5元及逾期利息（以337878.5元为基数，从2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、本诉被告四川省水电投资经营集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还本诉原告深圳赫美集团股份有限公司履约保证金578088.99元及逾期利息（以578088.99元为基数，从2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 三、本诉被告四川省水电投资经营集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还本诉原告深圳赫美集团股份有限公司质保金958201.91元及逾期利息（以958201.91元为基数，从2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 四、本诉被告四川省水电投资经营集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还本诉原告深圳赫美集团股份有限公司垫付的ESAM模块费用260988元及逾期利息（以260988元为基数，从2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 五、驳回本诉原告深圳赫美集团股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告四川省水电投资经营集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取为13539.5元，由本诉被告四川省水电投资经营集团有限公司承担11404.4元、本诉原告深圳赫美集团股份有限公司承担2135.1元。 本案反诉受理费减半收取为11335元，由反诉原告四川省水电投资经营集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 荔 二〇一七年六月四日 书记员 朱利娟