重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初120号原告陈杰，男，汉族，1973年5月19日出生。住址：重庆市永川区。原告陈万革，男，汉族，1967年10月17日出生。住址：重庆市永川区。上列委托代理人秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。上列委托代理人冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号。法定代表人罗清泉，区长。委托代理人蒋永健，重庆市永川区人民政府工作人员。委托代理人ＸＸ奇，重庆恒泽律师事务所律师。原告陈杰、陈万革诉被告重庆市永川区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年3月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日依法公开开庭审理了本案。原告陈杰、陈万革及其委托代理人秦光伦，被告的委托代理人蒋永健、ＸＸ奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年9月5日作出永川府征补[2016]25号《重庆市永川区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定：一、按照房屋征收公告（永川府征公[2015]43号）《关于永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目国有土地上房屋征收的公告》规定，经被征收人选择，对被征收人位于永川区南大街兴南路建材市场B幢X号，建筑面积为27.37平方米的门面房屋征收实行产权调换。由征收部门在被征收片区新建房屋临兴南路一侧，安置被征收人一个开间与原门面开间相当、建筑面积约27.37平方米（最终以实际测绘面积为准）的平街一层门面。二、由征收部门给付被征收人被征收房屋价值补偿费194327.00元（27.37平方米×7100元/平方米，7100元/平方米为被征收房屋价值评估价）。被征收人应支付产权调换房屋房款197064.00元（27.37平方米×8000元/平方米×[1-10%]，8000元/平方米为产权调换房屋评估价，非住宅安置价格按照评估机构对新建房屋评估价格进行计价，并给予10%的价格优惠）。上述被征收房屋价值补偿费与产权调换房屋房款抵扣后，由被征收人向征收部门支付产权调换差额款2737元。三、征收部门向被征收人支付搬迁费、停产停业损失补偿费共计36621.06元，其中搬迁费1642.20元（30元/平方米/次，计发两次）、停产停业损失补偿费34978.86元（每月按房屋补偿价值（不含装饰装修费）的千分之五支付，过渡期暂定36个月，以实际过渡期结算。如过渡期限超过36个月，逾期部分按照原标准的100%加付停产停业损失补偿费）。四、室内装饰装修及附属物，以及水、电、气、闭路电视等设施的补偿，按照房屋征收公告公布的《永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目房屋征收补偿方案》有关规定以及国有土地上房屋征收相关法规、政策办理，据实补偿。五、被征收人自收到本次征收补偿决定书之日起15日内与征收部门办理房屋征收补偿手续，并将位于永川区南大街兴南路建材市场B幢X号门面房屋腾空交征收部门。原告诉称，2015年11月12日，永川区人民政府印发永川府[2015]73号《关于永川区南大街南兴路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目国有土地上房屋征收的决定》，二原告系该文件所确定片区被征收人。但被告对于该所谓“旧城”改造未征求该片区居民的意愿，且未进行听证会，所以程序不合法。2016年9月5日，永川区政府发布永川府征补[2016]25号房屋征收补偿决定书（详见决定书），但该征收补偿决定书显失公平，且评估机构不是由被征收人（原告方）选定，也不是公正部门摇号产生，也属程序不合法。政府假借“旧城”改造之名行商业开发之实的征收行政行为程序不合法。为此，请求法院撤销永川府征补[2016]25号《征收补偿决定》。庭审中，原告认为自己被征收的门面应当按照1比1.5的面积进行补偿。原告在法定举证期限内向本院提供并举示以下证据：1、照片，拟证明双方还没达成拆迁协议，被告就给原告的门面写了一个拆字，影响了原告的经营。2、房地产权证复印件；3、营业执照复印件；以上证据拟证明原告所有被征收房屋系门面并用于经营。被告辩称：一、被告于2015年11月9日做出的永川府[2015]73号征收决定及2016年9月5日做出的永川府征补[2016]25号《补偿方案》程序合法、适用法律正确，不存在原告诉称的违法行为。二、被告2016年9月5日发布的永川府征补[2016]25号房屋征收补偿决定书不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的任一情形，不具有可撤销的原因。原告要求按照1比1.5进行补偿确是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供并举示的证据和依据有：1、永川府[2015]73号征收决定及公示照片，拟证明被告依法作出了[2015]73号征收决定并依法进行了公示。2、永川府征公[2015]43号《重庆市永川区人民政府关于永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目国有土地上房屋征收的公告》、《该项目国有土地上房屋征收补偿方案》及公示照片，拟证明被告对征收决定和征收补偿方案依法进行了公示。3、谛威评报字[2015]第247-11号《房屋征收价格结果报告》（分户评估报告）及陈万革的妻子肖顺利的签收记录；谛威评报字[2015]第247号《房屋征收价格结果报告》及《房屋征收评估价格结果公示》（初步评估结果）及现场公示照片；以上证据拟证明重庆市永川区国土资源和房屋管理局委托评估机构对被征收房屋价格依法进行了评估，评估公司对初评结果进行了公示，对分户评估报告进行了送达。4、谛威评咨字[2015]第188号《价值咨询意见书》，拟证明对安置房屋的价格进行了评估。5、《房屋征收座谈记录》；6、永国房文[2016]80号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目相关被征收房屋作出征收补偿决定的请示》；7、永川府征补[2016]25号《重庆市永川区人民政府房屋征收补偿决定书》公示照片及送达回证；以上证据拟证明被告依法作出永川府征补[2016]25号，并张贴在征收片区范围内。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2认为原告门面用于出租没有居住在被征收房屋处，没有看见过相关公示，对真实性提出异议；证据3，认为初评结果的公示没有见过，对分户评估报告，原告陈万革表示需与妻子核实；证据4认为没有见过；证据5无异议；证据6认为没有见过；证据7认为补偿决定是送达了的，补偿决定的公告不晓得。被告对原告举示的证据1认为不能证明是政府写的，对真实性、关联性不予认可；证据2、3无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明被告作出《征收补偿决定》的程序、依据及相关事实；虽然原告对被告举示的大部分证据均有异议，认为没有见过或者没有收到，但因原告将门面用于出租，没有在被征收房屋处居住，也未提供任何证据对被告举示证据的效力进行否定，因此本院对被告举示的证据依法予以采信；原告举示的证据1与本案无关，本院不予采信；原告举示的证据2、3真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，2015年11月9日，重庆市永川区人民政府作出永川府[2015]73号《关于永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目国有土地上房屋征收的决定》。2015年12月1日重庆市永川区人民政府作出永川府征公[2015]43号《关于永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目国有土地上房屋征收的公告》对永川府[2015]73号征收决定以及《永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目房屋征收补偿方案》进行了公示。原告所有的永川区南大街兴南路建材市场B幢X号房屋属于本次征收范围（证载该房屋建筑面积27.37平方米，用途为非住宅），原告在该房屋处办有个体经营工商营业执照。2015年12月5日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对被征收房屋货币补偿评估结果（初步评估结果）进行了公示。2015年12月12日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对被征收房屋以及产权调换房屋分别作出房屋征收价格结果报告和价值咨询意见书，并于当日将原告房屋的分户评估结果报告（谛威评报字[2015]第247-11号）送达原告。原告房屋按照非住宅用途评估单价为7100元/平方米，按照产权证记载面积27.37平方米，补偿价格为194327元。征收期间，被告房屋征收部门与原告就房屋征收补偿进行了协商，原告选择产权调换，但要求按照面积1比1.5原地安置，双方未能达成一致意见。2016年9月5日，被告根据房屋征收部门永川区国土资源和房屋管理局的请示作出永川府征补[2016]25号《征收补偿决定》并于2016年9月8日送达原告。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，被告享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。被告因危旧房应急抢险拆除重建的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的永川区南大街兴南路建材市场H幢片区危旧房应急抢险拆除重建项目范围内的房屋。被告的房屋征收部门在实施征收补偿过程中，评估机构对征收范围内房屋作出初步评估结果并进行了公示；评估机构对被征收房屋作出房屋征收价格结果报告后，并于同日向原告送达了被征收房屋的分户评估结果报告（谛威评报字[2015]第247-11号），被告的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条及第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告根据房屋征收部门的请示以及原告选择的产权调换补偿方式按照征收补偿方案中确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告，对原告作出征收补偿决定并无不当。关于原告提出被征收房屋补偿过低，应按照被征收房屋面积1比1.5进行补偿的问题。原告在收到被征收房屋的分户评估报告后，在规定期限内未申请复核以及专家委员会鉴定，因此关于原告被征收房屋的评估结果报告应予采用，被告决定按照被征收房屋评估价格与经过评估的安置房评估价格结算产权调换的价差并无不当。原告所有的被征收房屋为非住宅，被告根据原告产权证记载面积给予原地安置新建平街一层门面，符合因旧城改造征收国有土地上房屋产权调换安置的规定，原告要求以被征收房屋面积1比1.5进行补偿于法无据。被告依据房屋征收补偿方案计算的搬迁费、停产停业损失补偿费均符合《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》和《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》的相关规定。综上，被告作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销本案被诉《征收补偿决定》的诉讼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈杰、陈万革的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈杰、陈万革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一七年六月五日书 记 员  杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第八条第（五）项为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条征收决定公告后，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果向被征收人公示7日，并安排负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估的部分，注册房地产估价师应当现场予以记录，并报请房地产估价机构进行修改、完善。第十九条房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。