江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执复83号复议申请人（申请执行人）：明发集团南京千秋业水泥制品有限公司，组织机构代码91320100748249770J，住所地南京市浦口区珠江工业园。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被执行人：南京市第六建筑安装工程有限公司，组织机构代码913201181358443070，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：张祥生，董事长。委托诉讼代理人：卞学斌，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市白下区。明发集团南京千秋业水泥制品有限公司（以下简称千秋业公司）不服南京市浦口区人民法院(以下简称浦口法院)作出的（2017）苏0111执异20号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浦口法院查明，千秋业公司与南京市第六建筑安装工程有限公司(以下简称南京六建)买卖合同纠纷一案，该院于2013年3月26日作出（2013）浦江民初字第273号民事调解书，约定：南京六建欠千秋业公司货款223208元，支付利息5000元，合计228208元，此款于2013年4月15日之前给付50000元，余款178208元于2013年5月15日前一次性付清。案件受理费5848元，减半收取2924元，财产保全费2520元，合计5444元，由南京六建负担。2016年8月25日，千秋业公司向该院申请执行，要求南京六建给付余款本金8万元。南京六建认为千秋业公司已超过申请执行期间，该调解书不具备强制执行效力。同年12月27日，浦口法院作出（2016）苏0111执2282号执行裁定书，认为该案执行依据确定的最后一次履行期限为2013年5月15日，申请执行人于2016年8月25日向该院提出强制执行申请时，已超过两年的申请执行时效，且没有证据能够证明该案时效存在中止、中断的情形，裁定不予执行（2013）浦江民初字第273号民事调解书。另查明，2013年4月15日、6月24日，千秋业公司分别向南京六建出具收据，金额分别为5万元、17.8万元，收款方式均为电汇。双方认可2013年4月15日的5万元已给付。对于6月24日的17.8万元，千秋业公司主张其当时只是出具了收据，钱款并未到账，被执行人于2013年年底时支付78208元，另在2014年11月2日付款2万元，还欠8万元。被执行人认为，17.8万元在2013年6月24日即支付，不存在2014年11月2日支付2万元之说。上述事实，有双方陈述、浦口法院（2013）浦江民初字第273号民事调解书、（2016）苏0111执2282号执行裁定书等证据为证，本院予以确认。千秋业公司异议称，异议人与被执行人买卖合同纠纷一案现进入执行程序，法院却以异议人在2016年8月25日提出强制执行申请时，已超过两年的申请执行时效，裁定不予执行。异议人认为:1、本案不受诉讼时效限制。民事调解书中诉讼费用的承担没有履行时间，因此，本案不存在诉讼时效，被执行人也没有实际支付该诉讼费用。被执行人提供的两份收据中数额即为调解书中确定的本息数额，被执行人拿到收据后，并没有实际给付款项，也没有拒绝给付款项，同样证明本案不存在诉讼时效问题；2、即使有诉讼时效，也存在中断行为。2014年11月2日，被执行人曾向异议人支付2万元现金，此事实有异议人完整连号的收据本里的收据存根为证，该收据存根所在收据本为完整留存且与前后单据序号顺连，不存在更改和后补的可能性，足以证明被执行人于该日向异议人支付款项，故时效因被执行人同意履行义务而中断；3、异议人为取得该款项，已经过诉讼程序，现又进入执行程序，已付出高额维权成本，在被执行人不履行义务期间完全不进行催收，未有中断诉讼时效的行为明显不符合常理。综上，请求恢复执行（2013）浦江民初字第273号民事调解书。异议人为证明其主张，提交了下列证据：1、收据（存根联）三张，编号为7348451、7348452、7348453，编号为7348451的收据载明入账时间2014年10月17日，交款单位江苏天安车辆配件有限公司，金额285万元，收款事由退货款；编号为7348452的收据载明入账时间2014年11月2日，交款单位南京六建，收款方式现金2万元，收款事由货款；编号为7348453的收据载明入账时间2014年11月17日、交款单位杨希春（浙江有色建设有限公司），收款方式转支，金额50万元，收款事由扬州蓝湾税金款。2、江苏紫金农村商业银行大额来账凭证、中国工商银行业务回单各一份，说明7348451、7348453两张收据所载款项千秋业公司已收到，该两张收据是真实的，从而证明编号7348452收据也是真实的，被执行人在2014年11月2日给付货款2万元。南京六建答辩称，1、异议人提供的2014年11月2日收据系异议人单方制作，被执行人从未收到该份收据，也不知道该份收据的存在，异议人拿不出任何有说服力的证据证明被执行人给付了该2万元；2、被执行人曾于2013年4月15日、2013年6月24日收到异议人出具的价值228208元的两份收据，异议人不可能再提供收据给被执行人，被执行人也不再需要异议人提供任何材料；3、被执行人已履行了民事调解书全部义务，因银行档案较多，暂不能调取相关汇款凭证，退一万步讲，即使被执行人没有履行完毕，异议人也应自2013年5月15日起的2年有效期内提出执行申请。因此，异议人于2016年8月25日提出执行申请，已明显超过了2年的申请执行时效，且没有任何证据证明本案时效存在中止、中断的情形，异议人的执行异议申请不应得到支持。浦口法院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案涉民事调解书明确约定“余款178208元于2013年5月15日前一次性付清”，因此，异议人就上述款项申请执行期间应自2013年5月15日起算，异议人于2016年8月25日申请执行，已超过了二年申请执行期间。诉讼费用是当事人进行诉讼应当缴纳的费用，该费用的收取人为人民法院而非当事人，故异议人主张未约定诉讼费用给付时间，不受诉讼时效限制的理由不能成立。2万元收据载明的交款人虽为被执行人，但该收据的制作、持有人为异议人，因被执行人对此不予认可，而异议人也不能提供被执行人交款证据，即不能证明被执行人向异议人履行了给付2万元的义务，因此，异议人主张执行期间中断的理由也不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回明发集团南京千秋业水泥制品有限公司的异议请求。千秋业公司向本院申请复议称,调解书中约定应当由申请执行人承担的受理费用已由申请执行人向法院缴纳，该受理费用实质已成为申请执行人对被执行人的给付义务。而调解书中对受理费用的承担没有履行时间的约定，因此不受诉讼时效的限制，法院不应当以申请执行人超过两年申请执行时效为由裁定不予执行。请求法院撤销（2017）苏0111执异20号执行裁定，恢复执行（2013）浦江民初字273号民事调解书。本院认为,案件受理费是人民法院决定受理当事人诉讼后，依法向案件当事人收取的费用。该费用既不是案件诉讼争议标的也不是案件的执行标的，不能成为案件的执行内容。按判决书确定或调解书约定，不应当承担案件诉讼费当事人已在立案时向法院交纳诉讼费的，可依生效法律文书和交款凭证申请法院予以退回。据此，复议申请人提出的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回千秋业公司复议请求，维持南京市浦口区人民法院（2017）苏0111执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 俊审判员 迟红宁审判员 张 宏二〇一七年六月十二九日书记员 李 好