河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初1630号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路**。 负责人：孙志炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。 被告：霍东清，男，1962年1月28日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：马秋云（系霍东清妻子），女，1962年7月20日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：姚俊敬，男，1979年2月19日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：霍有梅（系姚俊敬妻子），女，1984年10月19日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：霍文军，男，1967年6月23日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：霍东艳（系霍文军妻子），女，1971年7月17日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告姚俊敬、霍有梅、霍东清、马秋云、霍文军、霍东艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曹妃甸支行委托诉讼代理人陈久存、被告霍东清、霍文军到庭参加诉讼，被告姚俊敬、霍有梅、马秋云、霍东艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告偿还截至2017年6月18日的本息及罚息40392.63元。2.要求六被告支付自2017年6月19日起至履行完毕之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%计付。3、要求六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告霍东清及其配偶马秋云与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告霍东清因扩建大棚从我行借款70000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年11月12日将贷款发放给被告霍东清，但被告霍东清未按约定还款，至2017年6月18日借款本息及罚息共计40392.63元。此外，被告姚俊敬、霍有梅、霍东清、马秋云、霍文军、霍东艳与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告霍东清、霍文军辩称，案外人霍启军是该笔贷款的实际用款人，我方虽然在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，但是我方并未见过相关合同条款，相关合同及银行卡均被案外人霍启军拿走。我方同意还款，但我方现在无力偿还。 被告姚俊敬、霍有梅、马秋云、霍东艳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚俊敬、霍有梅系夫妻关系，被告霍东清、马秋云系夫妻关系，被告霍文军、霍东艳系夫妻关系。2015年11月12日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告霍东清、姚绍敬、霍文军（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告马秋云、霍有梅、霍东艳签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215114554628）。该协议书第二条约定，自2015年11月12日起至2017年11月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第六条第三项根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年11月12日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告霍东清（乙方）及其配偶被告马秋云签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q115111131714），约定由乙方向甲方贷款人民币70000元用于扩建大棚，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年11月至2016年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告霍文军、姚俊敬提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215114554628），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向被告霍东清发放了上述贷款。另查明，被告霍东清于2016年8月12日偿还本金17184.27元，于2016年9月12日偿还本金17393.06元，于2016年12月21日系统结息0.01元。至2017年6月18日，被告霍东清尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金35422.66元，利息585.69元，罚息4384.28元，以上共计40392.63元。被告霍东清、霍文军承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款实际借款人是霍文军。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告霍东清、霍文军未能提供证据证明该笔借款的实际借款人为案外人霍启军，故本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告姚俊敬、霍有梅、马秋云、霍东艳经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故认定原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告霍东清、马秋云应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告姚俊敬、霍有梅、霍文军、霍东艳应在被告霍东清、马秋云未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。被告霍文军、霍东清的答辩理由不足以抗辩原告的诉讼请求。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍东清、马秋云于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金35422.66元，并支付原告截至2017年6月18日的利息585.69元，罚息4384.28元，以上共计40392.63元； 二、被告霍东清、马秋云于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2017年6月19日起至本判决生效之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%（14.58×30%＋14.58）计付； 三、被告姚俊敬、霍有梅、霍文军、霍东艳对上述第一、第二判项所附债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半计收计373元，财产保全费398元，由被告姚俊敬、霍有梅、霍东清、马秋云、霍文军、霍东艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年六月二十一日 书记员  郑 静