广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行终176号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：孔彩贤，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：何灼然，男，1956年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。法定代表人：刘杰，局长。委托代理人：方妙娇，该局工作人员。委托代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码证号：70773468－1。法定代表人：梁维东，市长。委托代理人：陈巧平，东莞市法制局工作人员。委托代理人：王英臻，东莞市法制局工作人员。上诉人史灿辉、孔彩贤、何灼然（以下简称“史灿辉等3人”）因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初626号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年8月18日，史灿辉等3人向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认东莞市政府作出的《行政复议决定书》（东府行复[2016]181号）的具体行政行为侵犯了史灿辉等3人的合法权益，东莞国土局属行政不作为；2、确认东莞国土局作出的《关于政府信息公开申请的答复》“东国土资函[2016]788号”侵犯了史灿辉等3人的合法权益，撤销东莞国土局作出的《关于政府信息公开申请的答复》“东国土资函[2016]788号；3、东莞国土局依法对史灿辉等3人提出的公开位于东莞市麻涌镇大步村地块，面积为146.1亩，坐标见附图，以下简称涉案地块的1-16项征地信息、1-8项农用地转用报批手续资料及转用批复的文件文书的信息公开申请重新作出答复；4、本案诉讼费用由东莞国土局、东莞市政府承担。原审法院查明：2015年12月28日，东莞市麻涌镇大步村居民史灿辉、何灼然、孔彩贤向东莞国土局提出信息公开申请。其中，第一份《信息公开申请书》提出信息公开申请有：（1）征地批准机关；（2）征地批准的文件文号；（3）批准的时间；（4）批准的用途；（5）被征土地的所有权人；（6）被征土地的位置、土名、四至、红线图；（7）被征土地种类；（8）被征土地面积；（9）对被征地村民的安置途径；（10）征地的补偿标准；（11）被征地农民办理征地补偿登记的地点和时间；（12）对被征土地的调查结果经被征地农户确认的确认书；（13）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（14）安置补助费用的标准、数额、支付对象和支付方式；（15）村民同意征地的依据和有关的法律法规；（16）麻涌镇土地利用总体规划的审核情况。第二份《政府信息公开申请书》提出信息公开申请有：（1）土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划；（2）建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》；（3）用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》；（4）向建设部门、环保局等办理立项、规划、环保许可等手续资料，及缴纳各项审批费用的凭据；（5）用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请；（6）国土资源局根据土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案和供地方案，经各级人民政府审批的相关文件；（7）国土资源局具体负责对该农用地的所有权人和使用权人进行征用，签订补偿安置协议，按征地程序办理征地手续；（8）国土资源局根据批准的供地方案，在征地的补偿、安置补助完成后，向用地单位发出批准用地文件和《建设用地批准书》。东莞国土局收到史灿辉等3人的上述申请后，于2016年1月18日向史灿辉等3人发出东国土资函[2016]123号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知史灿辉等3人经其政府信息公开工作负责人同意，将延期答复。东莞国土局经调查审核，于2016年2月4日向史灿辉等3人作出东国土资函[2016]268号《关于政府信息公开申请的答复》。史灿辉等3人不服，向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府在行政复议期间，东莞国土局经核查，确认该答复不当，东莞市政府于2016年4月29日作出东府行复［2016］83号《行政复议决定书》，确认东莞国土局作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]268号）违法。东莞国土局于2016年4月21日重新作出东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》，史灿辉等3人也不服，向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府经审查后于2016年8月8日作出东府行复［2016］181号《行政复议决定书》，维持了东莞国土局作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]788号），史灿辉等3人仍不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，史灿辉等3人向东莞国土局申请政府信息公开，东莞国土局负有信息公开的法定职责，东莞国土局作为被告主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市政府具有对于东莞国土局作出的《关于政府信息公开申请的答复》进行行政复议的法定职权。史灿辉等3人于2016年5月11日向东莞市政府提起复议，东莞市政府于同月18日受理复议申请后，并于2016年8月8日作出涉案的东府行复[2016]181号《行政复议决定书》并送达给史灿辉等3人、东莞国土局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，东莞市政府作为被告主体适格。东莞国土局是否履行其政府信息公开职责是本案争议的焦点。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。东莞国土局根据史灿辉等3人的申请作出案涉的《关于政府信息公开申请的答复》,其中，关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第1、2、3、4、5项政府信息，即征地批准机关、征地批准的文件文号、批准的时间、批准的用途及被征土地的所有权人，东莞国土局提供《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2008]386号）予以公开。关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第6项政府信息，即被征土地的位置、土名、四至、红线图，东莞国土局提供红线图，并根据其保存的村委会出具的征地听证说明，向史灿辉等3人提供土名为狗龙洞。关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第7、8、9、10、11项政府信息，即被征土地地类、被征土地面积、被征土地村民的安置途径、征地的补偿标准、被征地农民办理征地补偿登记的地点和时间，东莞国土局提供《东莞市人民政府征收土地方案公告》（[2008]第22号）予以公开。关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第12项政府信息，即对被征土地的调查结果经被征农户确认的确认书，东莞国土局提供《关于麻涌镇2007年第五批次征地听证情况说明》予以公开。关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第13、14项政府信息，即土地补偿费、安置补助费用的标准、数额、支付对象和支付方式，东莞国土局提供《关于麻涌镇（区）2007年度第五批次征地补偿费用支付情况证明书》予以公开。关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第15项政府信息，即村民同意征地的依据和有关的法律法规，东莞国土局提供《关于麻涌镇2007年度第五批次征地听证情况说明》公开村民同意征地的依据，并告知相关法律法规为《中华人民共和国土地管理法》第四十五条。关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第16项政府信息，即麻涌镇土地利用总体规划的审核情况，东莞国土局已告知该地块符合《麻涌镇土地利用总体规划（1997-2010）》。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第1项政府信息中的土地利用总体规划，东莞国土局提供《麻涌镇土地利用总体规划2010-2020年》、《东莞市麻涌镇土地利用总体规划图》予以公开。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第3项政府信息，即用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》，东莞国土局提供《新增建设项目预审申请表》予以公开；由于东莞国土局无《建设项目用地预审报告书》，提供《关于麻涌镇人民政府项目用地预审的意见》（麻国土资（简预）函[2014]15号）公开该项目用地的预审意见。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第5项政府信息，即用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请，东莞国土局提供《竞买申请书》予以公开。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第6项政府信息，即农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案及审批文件，东莞国土局提供《一书三方案》及《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2008]386号）予以公开。根据《广东省建设用地审查报批办法》（粤府办[2005]70号）第十二、十三条规定，分批次报批的建设用地应拟定《一书三方案》（不含供地方案），单独选址项目用地应拟订《一书四方案》，由于该批次用地非单独选址项目，故不存在供地方案，东莞国土局已作说明。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第8项政府信息，即批准用地文件和《建设用地批准书》，东莞国土局提供《建设用地批准书》（东莞市[2015]出让（市场）字第069号）予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第1项政府信息中的城市建设总体规划；第2、4项政府信息，即建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》以及办理立项、规划、环保许可等手续资料和缴费凭据。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）“目录规定‘由地方政府投资主管部门核准’的项目，由地方政府投资主管部门会同同级行业主管部门核准”、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”和第三十六条第一款“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书”以及《中华人民共和国环境保护法》第十条“……县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，立项、规划、环保许可等政府信息均非东莞国土局制作，东莞国土局已建议史灿辉等3人向发展和改革局、城乡规划局及环境保护局申请信息公开，依法告知史灿辉等3人。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第7项政府信息，由于在办理征地时“补偿安置协议”不作为征地报批手续中的必备材料，东莞国土局亦未留存，该政府信息不存在，也依法告知史灿辉等3人，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。关于史灿辉等3人第二份《政府信息公开申请书》申请公开的第1项政府信息中的土地利用年度计划，由于该政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息，东莞国土局经审查，认为史灿辉等3人提供的申请资料并不能证明其对该项政府信息有生产、生活、科研等特殊需要。东莞国土局根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十四项“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”和《东莞市政府信息公开办法》第二十三条第二款“审查中应当注意研判申请人申请的政府信息是否与其自身需要具有关联，可要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应当告知申请人”的规定，告知史灿辉等3人补充提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的关联性证明，并无不当。东莞国土局作出东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》，已履行其政府信息公开职责，应予以维持。东莞市政府作出的东府行复［2016］181号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分，原审法院依法予以维持。史灿辉等3人的诉求，事实及法律依据不足，原审法院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回史灿辉、孔彩贤、何灼然的全部诉讼请求。本案收取一审诉讼费人民币50元，由史灿辉、孔彩贤、何灼然承担。一审宣判后，史灿辉等3人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判决支持史灿辉等3人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由东莞国土局、东莞市政府承担。事实与理由：1、东莞国土局作出的《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]788号）仅仅是在程序处理方面合法，但实体处理方面不合法。本案中，史灿辉等3人依法向东莞国土局依申请公开涉案地块的相关征地信息、农用地转用报批手续资料及转用批复的文件文书。涉案地块面积为146.1亩，是东莞市麻涌镇房地产开发公司与东莞市麻涌镇大步村村民委员会共同合作，整块涉案地块全用于房地产开发，附有坐标红线图，双方于2008年11月13日签署了《关于合作开发国动房地产项目的协议》，且双方已履行了协议。2016年4月21日，东莞国土局作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]788号），答复称撤销东国土资函[2016]268号《关于政府信息公开申请的答复》，涉案地块中面积21.1亩的地块未在其处办理过相关用地手续，剩余面积125亩的地块属于东莞市麻涌镇2007年度第五批次，该批次已于2008年8月13日获得省国土资源厅批复，批复号为粤国土资（建）字[2008]386号，其中43.39亩地块在东府国用[2015]特98号用地范围内，土地使用权人为东莞市麻涌碧桂园房地产开发有限公司。东莞国土局作出此答复是没有事实与法律依据，答非所问。粤国土资（建）字[2008]386号《批复》是广东省国土资源厅于2008年8月13日作出，批复涉及两个地块，地块一面积为23.7225公顷，地块二面积为1.5798公顷，涉案地块与批复中的地块没有关联；东莞国土局在其认为史灿辉等3人提供涉案地块的红线图坐标模糊不清的情况下，却以图上可辨认的坐标和史灿辉等3人所述“涉案地块被用于新建房地产”便武断作出东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》；东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》与东国土资函[2016]268号《关于政府信息公开申请的答复》的依据（附件）完全相同，东国土资函[2016]268号《关于政府信息公开申请的答复答复》违法，东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》同样违法。2、东莞市政府作出的《行政复议决定书》（东府行复[2016]181号）仅仅是在程序处理方面合法，但实体处理方面不合法。本案中，东莞市政府确认东莞国土局作出的东国土资函[2016]268号《关于政府信息公开申请的答复》违法。东莞国土局重新作出东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》，但仍然没有事实与法律依据，答非所问。东莞市政府虽然在法定期限内把行政复议副本送至东莞国土局，东莞国土局仅对行政复议申请提出书面答复，但没有提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。况且，东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》与东国土资函[2016]268号《关于政府信息公开申请的答复》的依据（附件）完全相同，东国土资函[2016]268号《关于政府信息公开申请的答复》违法，东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》同样违法。但是，东莞市政府仅以东莞国土局已于2016年4月21日重新作出东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》，符合期限规定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持东莞国土局作出的东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》。其作出的《行政复议决定书》（东府行复[2016]181号）没有事实与法律依据。被上诉人东莞国土局答辩称：2015年12月28日，史灿辉等3人向东莞国土局提交《政府信息公开申请表》及《信息公开申请书》（证据1），要求公开位于东莞市××××镇大步村面积为146.1亩地块（附坐标图）的相关征地信息、农用地转用报批手续资料及转用批复的文件文书等政府信息，具体为：《第一份申请书》（1）征地批准机关；（2）征地批准的文件文号；（3）批准的时间；（4）批准的用途；（5）被征土地的所有权人；（6）被征土地的位置、土名、四至、红线图；（7）被征土地地类；（8）被征土地面积；（9）被征土地村民的安置途径；（10）征地的补偿标准；（11）被征地农民办理征地补偿登记的地点和时间；（12）对被征土地的调查结果经被征地农户确认的确认书；（13）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（14）安置补助费用的标准、数额、支付对象和支付方式；（15）村民同意征地的依据和有关的法律法规；（16）麻涌镇土地利用总体规划的审核情况。《第二份申请书》要求公开：（1）土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划；（2）建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》；（3）用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》；（4）向建设部门、环保局等办理立项、规划、环保许可等手续资料，及缴纳各项审批费用的凭据；（5）用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请；（6）国土资源局根据土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案，经各级人民政府审批的相关文件；（7）国土资源局具体负责对该农用地的所有权人和使用权人进行征用，签订补偿安置协议，按征地程序办理征地手续；（8）国土资源局根据批准的供地方案，在征地的补偿、安置补助完成后，向用地单位发出批准用地文件和《建设用地批准书》。（一）东莞国土局先后两次作出《关于政府信息公开申请的答复》，符合法定程序。东莞国土局受理史灿辉等3人的政府信息公开申请后，由于需要延长答复期限，依照我国《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”规定，于2016年1月18日向史灿辉等3人出具《关于政府信息公开申请延期答复告知书》（东国土资函[2016]123号）（证据2），告知史灿辉等3人将延期至2016年2月14日前作出答复，于2016年2月4日依法作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]268号）（证据3）。史灿辉等3人不服上述答复而提起行政复议申请。东莞国土局在复议期间经核查，确认该答复不当，于2016年4月21日重新作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]788号）（证据4），撤销《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]268号），并对史灿辉等3人的申请重新答复。在法定期限内，对史灿辉等3人申请的内容以书面形式告知，并提供了相应的资料作为附件。通过邮政快递方式寄送给史灿辉等3人，符合史灿辉等3人的要求。答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。（二）东莞国土局对史灿辉等3人各项申请内容依法作出答复，实体处理正确。针对史灿辉等3人多项信息公开申请，逐项审查，分类答复：1、确定申请公开的地块范围。经核查史灿辉等3人提供的附图，该图件并非由东莞国土局制作，且部分坐标模糊不清，东莞国土局未单独就该146.1亩土地进行征地和供地。东莞国土局根据图上可辨认的坐标和第二份《信息公开申请书》所述“涉案地块被用于兴建房地产”作图分析，确认史灿辉等3人申请公开的“146.1亩土地”中面积为21.1亩的地块未在东莞国土局办理过相关用地手续；其余面积为125亩的地块属于东莞市麻涌镇2007年度第五批次范围内（其中43.39亩地块在东府国用[2015]特98号用地范围内，土地使用权人为东莞麻涌镇碧桂园房地产开发有限公司），东莞国土局已作说明。2、对申请公开内容可以明确且应予公开的，依法公开信息内容。根据《政府信息公开条例》第二十一条“属于公开范围的，应当告知史灿辉等3人获取该政府信息的方式和途径”规定，对申请公开内容可以明确且应予公开的，东莞国土局对应每项申请内容予以公开相关政府信息。具体如下：（1）关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第1、2、3、4、5项政府信息，即征地批准机关、征地批准的文件文号、批准的时间、批准的用途，东莞国土局提供《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2008]386号）予以公开。（2）关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第6项政府信息，即被征土地的位置、土名、四至、红线图，东莞国土局提供《红线图》公开位置、四至、红线图，并根据东莞国土局保存的村委会出具的征地听证说明，向史灿辉等3人提供土名为狗龙洞。（3）关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第7、8、9、10、11项政府信息，即被征土地地类、被征土地面积、被征土地村民的安置途径、征地的补偿标准、被征地农民办理征地补偿登记的地点和时间，东莞国土局提供《东莞市人民政府征收土地方案公告》（[2008]第22号）予以公开。（4）关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第12项政府信息，即对被征土地的调查结果经被征地农户确认的确认书，东莞国土局提供《关于麻涌镇2007年第五批次征地听证情况说明》予以公开。（5）关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第13、14项政府信息，即土地补偿费、安置补助费用的标准、数额、支付对象和支付方式，东莞国土局提供《关于麻涌镇（区）2007年度第五批次征地补偿费用支付情况证明书》予以公开。（6）关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第15项政府信息，即村民同意征地的依据和有关的法律法规，东莞国土局提供《关于麻涌镇2007年第五批次征地听证情况说明》公开村民同意征地的依据，并告知相关法律法规为《中华人民共和国土地管理法》第四十五条。（7）关于史灿辉等3人第一份《信息公开申请书》申请公开的第16项政府信息，即麻涌镇土地利用总体规划的审核情况，东莞国土局已告知该地块符合《麻涌镇土地利用总体规划（1997-2010）》。（8）关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第1项政府信息中的土地利用总体规划，东莞国土局提供《麻涌镇土地利用总体规划2010-2020年》、《东莞市麻涌镇土地利用总体规划图》予以公开。（9）关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第3项政府信息，即用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》，东莞国土局提供《新增建设项目预审申请表》予以公开；由于东莞国土局无《建设项目用地预审报告书》，提供《关于麻涌镇人民政府项目用地预审的意见》（麻国土资（简预）函[2014]15号）公开该项目用地的预审意见。（10）关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第5项政府信息，即用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请，东莞国土局提供《竞买申请书》予以公开。（11）关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第6项政府信息，即农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案及审批文件，东莞国土局提供《一书三方案》及《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2008]386号）予以公开。根据《广东省建设用地审查报批办法》（粤府办[2005]70号）第十二、十三条规定，分批次报批的建设用地应拟订《一书三方案》（不含供地方案），单独选址项目用地应拟订《一书四方案》，由于该批次用地非单独选址项目，故不存在供地方案，东莞国土局已作说明。（12）关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第8项政府信息，即批准用地文件和《建设用地批准书》，东莞国土局提供《建设用地批准书》（东莞市[2015]出让（市场）字第069号）予以公开。3、对申请内容不属于东莞国土局公开的，依法告知史灿辉等3人。根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”规定，对申请内容依法不属于东莞国土局公开的，东莞国土局已告知史灿辉等3人向相关部门申请公开。具体如下：（1）关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第1项政府信息中的城市建设总体规划，根据《城市规划编制办法》第十一条第一款“城市人民政府负责组织编制城市总体规划和城市分区规划。具体工作由城市人民政府建设主管部门（城乡规划主管部门）承担”规定，该信息非东莞国土局制作，东莞国土局已建议史灿辉等3人向城乡规划局申请信息公开。（2）关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第2、4项政府信息，即建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》以及办理立项、规划、环保许可等手续资料和缴费凭据，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）“目录规定‘由地方政府投资主管部门核准’的项目，由地方政府投资主管部门会同同级行业主管部门核准”、《城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”和第三十六条“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书”以及《环境保护法》第十条“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，立项、规划、环保许可等政府信息均非东莞国土局制作，东莞国土局已建议史灿辉等3人向发展和改革局、城乡规划局及环境保护局申请信息公开。4、对申请的内容需要补充提供关联性证明的，依法告知史灿辉等3人。关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第1项政府信息中的土地利用年度计划，土地利用年度计划是国家对计划年度内新增建设用地量、土地开发整理补充耕地量和耕地保有量的具体安排，是人民政府实施土地管理的一项手段。经审查，史灿辉等3人提供的申请资料并不能证明其对该项政府信息有生产、生活、科研等特殊需要。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十四点“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”和《东莞市政府信息公开办法》第二十三条第二款“审查中应当注意研判申请人申请的政府信息是否与其自身需要具有关联，可要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应当告知申请人”的规定，东莞国土局告知史灿辉等3人补充提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的关联性证明。5.对申请内容不存在的，依法告知史灿辉等3人。关于史灿辉等3人第二份《信息公开申请书》申请公开的第7项政府信息，由于在办理征地时“补偿安置协议”不作为征地报批手续中的必备材料，东莞国土局亦未留存，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，东莞国土局已告知史灿辉等3人其申请公开的该项政府信息不存在。因此，东莞国土局在审查确认了史灿辉等3人申请公开的具体地块的基础上，对各项申请内容依法作出答复，履行了法定职责。不存在行政不作为，没有侵犯史灿辉等3人的合法权益。不应撤销原答复而再重新作出答复。被上诉人东莞市政府答辩称，东莞市政府于2016年8月8日作出的东府行复[2016]181号《行政复议决定书》程序合法。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”东莞国土局针对史灿辉等3人提出的涉案政府信息公开申请，按上述规定分别进行了处理：对其制作或从村委会获取的信息向史灿辉等3人予以公开；对并非由东莞国土局制作的城市建设总体规划、建设项目可行性论证、建设项目《选址意见书》、办理立项、规划、环保许可、缴纳各项审批费用凭证等信息，告知史灿辉等3人该部分信息不属于东莞国土局公开，并告知史灿辉等3人向相关职权部门申请信息公开；对于土地利用年度计划，告知史灿辉等3人需补充提供与相关生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明；对不存在的补偿安置协议等信息，亦告知史灿辉等3人该信息不存在。东莞国土局作出东国土资函[2016]788号《关于政府信息公开申请的答复》，已履行上述规定的法定义务。史灿辉等3人起诉认为东莞国土局作出前述答复的内容，与事实不符，但未提供相应的证据予以证明，史灿辉等3人提起本案诉讼请求撤销前述答复和东莞市政府作出的复议决定的理由不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人史灿辉等3人负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一七年六月二十日书记员  王凤梅