中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1761号原告：兴业银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。统一社会信用代码：913505008561052720。代表人：王良杰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴文毅，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈杨琨，男，该分行员工。被告：福建中糖糖业发展有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区鹭江道***号怡山商业中心（厦门财富中心）**层**单元。统一社会信用代码：91350200753107953R。法定代表人：王令义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。被告：福建省祥大贸易发展有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心以南安吉路西北侧*号地块中骏财富广场*期*号楼2309。组织机构代码：58753871-4。法定代表人：卓本金，该公司执行董事兼总经理。被告：中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区田安路中段西侧千亿大厦E3，组织机构代码：56925464-6。法定代表人：卓金本，该公司执行董事兼总经理。被告：泉州中骐信进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院城东新址南侧中骏.裕景湾**号楼402。组织机构代码：06225557-8。法定代表人：卓本金，该公司执行董事兼总经理。被告：中盈（福建）糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室05单元，组织机构代码：56283245-8。法定代表人：卓金本，该公司执行董事兼总经理。被告：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503。被告：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）与被告福建中糖糖业发展有限公司（以下简称福建中糖公司）、福建省祥大贸易发展有限公司（以下简称祥大公司）、中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司（以下简称中钜公司）、中盈（福建）糖业有限公司（以下简称中盈公司）、泉州中骐信进出口贸易有限公司（以下简称中骐信公司）、邱辉足、邱旭斌、王巧儿其他合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告邱旭斌于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。本院于2016年12月1日作出（2015）泉民初字第1761号民事裁定书，裁定将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。原告兴业银行泉州分行不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2017年2月29日作出（2017）闽民辖终40号民事裁定书，裁定原裁定，本案由本院管辖。因工作变动原因，合议庭成员进行变更。本院于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人吴文毅，被告中糖公司的委托诉讼代理人郭跃元到庭参加诉讼。被告祥大公司、中钜公司、中盈公司、中骐信公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：1、中糖公司立即偿付原告债权41264110元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月1日计算至原告收回全部债权之日止）。2、祥大公司对诉讼请求第1项的给付事项在融资本金3300万元及融资利息、逾期利息、复利范围内承担共同还款责任，即祥大公司应偿还原告兴业银行股份有限公司泉州分行保理融资本金3300万元及融资利息、逾期利息、复利（融资利息、逾期利息、复利等按编号为兴银泉03保理字第2014069009号《国内有追索权明保理业务合同》的约定，自保理融资到期日起计算至原告实际收回全部债权之日止）。3、祥大公司不履行上述诉讼请求第2项债务时，兴业银行泉州分行有权以中钜公司提供的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4506/A4507）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201203365、201203359号，预购商品房抵押权预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201313396号）抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在最高本金限额为811.8596万元范围内优先受偿（最高额抵押合同担保的债权合同范围：兴银泉03借字第2014069012、2014069013、2014069014、2014069015号《流动资金借款合同》、兴银泉03保理字第2014069008、2014069009、2014069010、2014069011号《国内有追索权明保理业务合同》）。4、祥大公司不履行上述诉讼请求第2项债务时，兴业银行泉州分行有权以中钜公司提供的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4501/A4505/A4503/A4502/A4510）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201203357、201203361、201203362、201203363、201203364号，预购商品房抵押权预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201313811号）抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在最高本金限额为1375.0659万元范围内优先受偿（最高额抵押合同担保的债权合同范围：兴银泉03借字第2014069012、2014069013、2014069014、2014069015号《流动资金借款合同》、兴银泉03保理字第2014069008、2014069009、2014069010、2014069011号《国内有追索权明保理业务合同》）。5、祥大公司不履行上述诉讼请求第2项债务时，兴业银行泉州分行有权以中骐信公司提供的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4203/A4208/A4306/A4205/A4310/A4308/A4305/A4303/A4302）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201312843、201312842、201312841、201312840、201311356、201311358、201311360、201311361、201311362号，预购商品房抵押权预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201313812号）抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在最高本金限额为2071.5356万元范围内优先受偿（最高额抵押合同担保的债权合同范围：兴银泉03借字第2014069012、2014069013、2014069014、2014069015号《流动资金借款合同》、兴银泉03保理字第2014069008、2014069009、2014069010、2014069011号《国内有追索权明保理业务合同》）。6、祥大公司不履行上述诉讼请求第2项债务时，兴业银行泉州分行有权以中骐信公司提供的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4201/A4202/A4206/A4207/A4209/A4210）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201314046、201314048、201314049、201314045、201314047、201314044号，预购商品房抵押权预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201314474号）抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在最高本金限额为1786.3502万元范围内优先受偿（最高额抵押合同担保的债权合同范围：兴银泉03借字第2014069012、2014069013、2014069014、2014069015号《流动资金借款合同》、兴银泉03保理字第2014069008、2014069009、2014069010、2014069011号《国内有追索权明保理业务合同》）。7、中盈公司对祥大公司上述全部债务的偿还在最高本金限额人民币17600万元范围内承担连带清偿责任（最高额保证合同担保的债权合同范围：兴银泉03借字第2014069012、2014069013、2014069014、2014069015号《流动资金借款合同》、兴银泉03保理字第2014069008、2014069009、2014069010、2014069011号《国内有追索权明保理业务合同》）。8、邱辉足、邱旭斌、王巧儿对祥大公司上述全部债务的偿还承担连带清偿责任。9、本案的所有诉讼费用由八被告承担。事实和理由如下：祥大公司因业务需要，于2014年8月11日与兴业银行泉州分行签订了编号为“兴银泉03保理字第2014069009号”的《国内有追索权明保理业务合同》，约定祥大公司将应收账款净额为41264110元的债权（应收账款债务人为福建中糖糖业发展有限公司）全部转让给兴业银行泉州分行并向兴业银行泉州分行融资3300万元，融资届满日至2015年2月10日止。为担保上述保理业务，2013年9月29日，中钜公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03抵字第2013069001号”的《最高额抵押合同》，以其自有的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4506/A4507）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201203365、201203359号）提供最高额抵押担保，担保最高本金限额为811.8596万元。2013年10月12日，中钜公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03抵字第2013069004号”的《最高额抵押合同》，以其自有的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4501/A4505/A4503/A4502/A4510）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201203357、201203361、201203362、201203363、201203364号）提供最高额抵押担保，担保最高本金限额为1375.0659万元。2013年10月12日，中骐信公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03抵字第2013069005号”的《最高额抵押合同》，以其自有的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4203/A4208/A4306/A4205/A4310/A4308/A4305/A4303/A4302）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201312843、201312842、201312841、201312840、201311356、201311358、201311360、201311361、201311362号）提供最高额抵押担保。2013年10月23日，中骐信公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03抵字第2013069009号”的《最高额抵押合同》，以其自有的位于福建省××××中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼1号建筑（甲级写字楼1A塔）（A4201/A4202/A4206/A4207/A4209/A4210）（预购商品房预告登记证号：泉房预丰泽区（丰）字第201314046、201314048、201314049、201314045、201314047、201314044号）提供最高额抵押担保。2014年8月5日，中盈公司与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03保字第2014069009号”的《最高额保证合同》，为祥大公司向兴业银行泉州分行的债务提供最高本金限额为1.76亿元的最高额保证担保。2014年8月6日，邱辉足与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03保字第2014069010号”的《个人最高额保证合同》，为祥大公司向兴业银行泉州分行的债务提供最高本金限额为2亿元的最高额保证担保。2014年8月6日，邱旭斌与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03保字第2014069011号”的《个人最高额保证合同》，为祥大公司向兴业银行泉州分行的债务提供最高本金限额为2亿元的最高额保证担保。2014年8月6日，王巧儿与兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉03保字第2014069012号”的《个人最高额保证合同》，为祥大公司向兴业银行泉州分行的债务提供最高本金限额为2亿元的最高额保证担保。现兴业银行泉州分行已经依约将上述融资款项全部支付给了祥大公司，但是在上述应收账款及保理融资到期后，中糖公司、祥大公司等均未履行相应的还款付息义务，其他担保人也未履行担保还款付息义务。本案审理过程中，兴业银行泉州分行以本案抵押物已抵偿祥大公司欠其的另案债务为由，向本院申请撤回本案的第三、四、五、六项诉讼请求。中糖公司辩称：一、本案的《购销合同》是虚构的，并未真实发生。邱旭斌于2014年3月31日起担任中糖公司总经理，其同时系祥大公司的实际控制人。邱旭斌在中糖公司与祥大公司之间没有交易背景的情况下，虚构交易合同。中糖公司对此毫不知情，无需承担相应的付款责任；二、中糖公司拟向公安机关递交关于依法追究邱旭斌骗取贷款罪的刑事责任的刑事控告书，本案应移送公安机关处理。邱旭斌利用其担任中糖公司总经理的职务便利，虚构交易和应收账款，并用虚构的应收账款向银行办理保理贷款，骗取银行贷款资金。已构成骗取贷款罪。法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；三、邱旭斌为完成系列虚假交易，私刻中糖公司公章。中糖公司对邱旭斌的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。经过与中糖公司公章的严格比对，中糖公司发现兴业银行泉州分行提交的由中糖公司出具的相关证据材料上的公章与中糖公司持有并在公安机关登记备案的公章并非同一个公章。祥大公司、中钜公司、中盈公司、中骐信公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿未到庭答辩，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。兴业银行泉州分行为证明其主张，向本院提供如下证据：一、兴业银行泉州分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明兴业银行泉州分行的诉讼主体资格；二、公司营业执照及组织机构代码证、邱旭斌加拿大护照、邱辉足及王巧儿身份证，证明中糖公司、祥大公司、中钜公司、中盈公司、中骐信公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿的诉讼主体资格；三、《保理合同》、《保理业务申请书》（下称《申请书》）、《保证金协议》、祥大公司与兴业银行泉州分行共同出具给中糖公司的《应收账款转让通知书》（下称《通知书》）及与之对应的《签收回执》、《应收账款转让登记协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》、祥大公司与中糖公司签订的《购销合同》及与之对应的发货清单、增值税发票、借款借据、欠息欠款证明，证明祥大公司将其享有的对中糖公司的应收账款债权41264110元转让给兴业银行泉州分行，向其融资3300万元。但融资期限届满后，祥大公司、中糖公司均未履行相应的还本付息义务；四、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，证明中盈公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿对祥大公司在本案中所负债务承担连带保证责任及最高额担保的主合同范围。对兴业银行泉州分行提供的上述证据，中糖公司质证认为：一、证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；二、证据三，中糖公司没有加盖印章的证据，对其真实性无法确认，由法庭依法审查。对有加盖中糖公司印章的证据，因邱辉足伪造中糖公司的印章，故对其真实性均不予认可；三、证据四与中糖公司无关，其真实性由法院认定。中糖公司提供其自行制作的《审计报告》一份，用以证明本案的应收账款并未实际发生。兴业银行泉州分行质证认为，该份证据不完整，且系中糖公司单方制作，无法反映客观情况。中糖公司于2017年6月26日当庭向本院提出鉴定申请，请求对兴业银行泉州分行提供的《购销合同》上中糖公司的合同专用章，《签收回执》上中糖公司的公章的真实性进行鉴定。本院认为：首先中糖公司未在举证期限内提出鉴定申请；其次，中糖公司提出经核对《购销合同》、《签收回执》上中糖公司的合同专用章、公司印章与真实有差异，但在本院要求其具体说明相关差异时，在本院制定的期限内又未能对此作出说明；再次，《签收回执》上除了有中糖公司的公章外，还加盖有中糖公司法定代表人王令义的私章，中糖公司对于该私章的真实性并未提出异议，王令义系中糖公司的法定代表人，加盖其私章的行为亦可代表中糖公司。结合中糖公司庭审自己陈述称中糖公司的合同专用章，公司印章为邱旭斌所实际持有和使用。因此，本院对中糖公司提出的鉴定申请，不予准许。对《签收回执》及《购销合同》的真实性可予以认定。祥大公司、中钜公司、中盈公司、中骐信公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对兴业银行泉州分行提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。中糖公司提供的《审计报告》系其单方制作的，兴业银行泉州分行亦不予认可，故该份证据无法证明其证明目的。本案的争议焦点为：中糖公司应否承担本案付款责任？关于本案的争议焦点，兴业银行泉州分行、中糖公司的意见与其起诉及答辩意见一致。本院认为：在兴业银行泉州分行向祥大公司发放融资款之前，祥大公司与兴业银行泉州分行向中糖公司发出带有债权转让声明的《通知书》，中糖公司亦出具了相应的签收回执，对《通知书》项下的内容进行了确认。中糖公司保证于应付账款到期时将款项付至兴业银行泉州分行指定账户。中糖公司既已向兴业银行泉州分行作出上述付款承诺，即构成了对其具有法律约束力的意思表示，理应向兴业银行泉州分行履行支付应收账款的义务，违背承诺需依法承担相应的不利后果。中糖公司主张本案涉嫌犯罪，应当移送公安，但无法提供相应的涉嫌犯罪的证据，且公安亦未对该案进行立案侦查，故对中糖公司的该项主张，不予采纳。本院查明：2014年8月6日，王巧儿、邱辉足、邱旭斌分别与兴业银行泉州分行签订《最高额保证合同》，为祥大公司向兴业银行泉州分行的债务（最高额保证合同担保的债权合同范围：兴银泉03借字第2014069012、2014069013、2014069014、2014069015号《流动资金借款合同》、兴银泉03保理字第2014069008、2014069009、2014069010、2014069011号《国内有追索权明保理业务合同》）提供最高本金限额为2亿元的最高额保证担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2014年8月5日，中盈公司与兴业银行泉州分行签订《保证合同》（一），为祥大公司向兴业银行泉州分行的债务（最高额保证合同担保的债权合同范围：兴银泉03借字第2014069012、2014069013、2014069014、2014069015号《流动资金借款合同》、兴银泉03保理字第2014069008、2014069009、2014069010、2014069011号《国内有追索权明保理业务合同》）提供最高本金限额为1.76亿元的最高额保证担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2014年8月11日，祥大公司与兴业银行泉州分行签订编号为兴银泉03保理字第2014069009号的《保理合同》，约定：一、兴业银行泉州分行作为保理商，在祥大公司将其与中糖公司签订的《购销合同》项下应收账款净额共计41264110元转让给兴业银行泉州分行的基础上，向祥大公司提供融资服务，融资金额最高不超过应收账款净额的80%；二、融资起始日以兴业银行泉州分行实际融资发放日为准。融资利率为年利率8.12%，以融资款为基数按实际融资天数计收。逾期利率为融资利率上浮50%。对祥大公司未按时支付的利息，兴业银行泉州分行有权按本合同约定的逾期利率计收复利；三、兴业银行泉州分行在受让应收账款后，作为权利人，在中糖公司未按《购销合同》约定，及时足额付款时，兴业银行泉州分行有权向其进行追索。兴业银行泉州分行对祥大公司应收账款进行融资后，如发生中糖公司拖延付款、拒绝付款或无力支付，或祥大公司在收到中糖公司付款后未及时足额将款项向兴业银行泉州分行转付等情形，兴业银行泉州分行有权要求祥大公司偿还其到期未偿付的融资本金、利息、逾期利息、复利等；四、兴业银行泉州分行在收到中糖公司付款并扣除其向祥大公司发放的融资款3300万元及相应利息、逾期利息、复利后，应将剩余款项划入祥大公司指定银行账户；五、双方选择的保理类型为公开型有追索权保理，即根据祥大公司申请，兴业银行泉州分行受让其与中糖公司交易产生的应收账款，由兴业银行泉州分行为其提供应收账款账户管理、应收账款融资、应收账款催收等一系列综合性金融服务。2014年8月11日，兴业银行泉州分行及祥大公司共同向中糖公司寄送《通知书》，告知其祥大公司已将《购销合同》项下所享有的债权转让给兴业银行泉州分行。通知书在当日由中糖公司签收。中糖公司确认应付款项为41264110元，其承诺将按《通知书》的要求在应付账款到期时对兴业银行泉州分行履行付款责任。上述合同签订后，兴业银行泉州分行向祥大公司发放融资款共计3300万元，受让本案应收账款。但上述应收账款及融资到期后，中糖公司、祥大公司未履行付款义务，中盈公司、王巧儿、邱辉足、邱旭斌亦未承担相应的担保责任。兴业银行泉州分行诉至本院。另查明，兴业银行泉州分行在本院以（2015）泉民初字第1761、1762、1763号、（2015）泉仲字2186号四个案件中同时依据《最高额保证合同》要求中盈公司承担连带保证责任。上述四个案件所对应尚未偿还的融资款总额已经超过《最高额保证合同》项下中盈公司所担保的最高本金限额1.76亿元。上述事实，除了兴业银行泉州分行、中糖公司的陈述外，还有兴业银行泉州分行提供的前述证据为证，本院予以确认。本院认为：本案系兴业银行泉州分行与中糖公司、祥大公司、中钜公司、中盈公司、中骐信公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿之间因保理关系产生的纠纷，因邱旭斌系加拿大公民，故本案属涉外商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。兴业银行泉州分行申请撤回本案的部分诉讼请求，是其处分诉权的真实意思表示，应予准许。其与祥大公司签订的《保理合同》，与中盈公司、王巧儿、邱辉足、邱旭斌签订的《最高额保证合同》，中糖公司在与《通知书》对应的签收回执上的确认，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效，当事人均应依约履行。在受让《购销合同》项下的债权后，兴业银行泉州分行依约向祥大公司支付了融资款3300万元。现本案诉争应收账款已到期，祥大公司未能偿付应收账款，按照《保理合同》关于“兴业银行泉州分行对祥大公司应收账款进行融资后，如发生中糖公司拖延付款、拒绝付款或无力支付等情形，兴业银行泉州分行有权要求祥大公司偿还其到期未偿付的融资本金、利息、逾期利息、复利等”的约定，兴业银行泉州分行有权同时向中糖公司及祥大公司主张权利。因中糖公司尚欠的应收账款数额41264110元大于祥大公司尚欠的融资款及相应利息、逾期利息、复利，根据“兴业银行泉州分行在收到中糖公司付款并扣除其向祥大公司发放的融资款3300万元及相应利息、逾期利息、复利后，应将剩余款项划入祥大公司指定银行账户”的约定，中糖公司仅需在应收账款41264110元的范围内对祥大公司公司尚欠的贴现融资款3300万元及相应的利息、罚息、复利承担偿付责任。即可满足兴业银行泉州分行的债权。兴业银行泉州分行主张中糖公司应向其偿还全部应收账款，对超出其债权范围的诉讼请求不予支持。祥大公司则应对中糖公司未能清偿的债务承担付款责任。融资款及相应利息、逾期利息、复利清偿后，兴业银行泉州分行享有的对应收账款的债权转回至祥大公司。兴业银行泉州分行在本院以（2015）泉民初字第1761、1762、1763号、（2015）泉仲字2186号四个案件中同时依据《最高额保证合同》要求中盈公司承担连带保证责任，但上述四个案件所对应的融资款总额已超过《保证合同》（一）项下中盈公司所担保的最高本金限额1.76亿元，故中盈公司仅在本金限额1.76亿元的范围内，对祥大公司在（2015）泉民初字第1761、1762、1763号、（2015）泉仲字2186号案件中所负债务提供连带保证担保。中盈公司、王巧儿、邱辉足、邱旭斌自愿为祥大公司的上述债务提供连带保证责任担保，其承担连带保证责任后，有权向祥大公司追偿。综上，兴业银行泉州分行的诉讼请求部分成立，予以支持，无理部分予以驳回。祥大公司、中钜公司、中盈公司、中骐信公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建中糖糖业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内在应付账款41264110元的范围内偿还兴业银行股份有限公司泉州分行融资款3300万元，自2015年2月10日起至还清全部款项之日止按编号为“兴银泉03保理字第2014069009号”的《国内有追索权明保理业务合同》的约定计算的利息、逾期利息、复利；二、被告福建省祥大贸易发展有限公司对被告福建中糖糖业发展有限公司的上述付款义务未履行部分承担付款责任；三、被告中盈（福建）糖业有限公司在最高本金限额1.76亿元的范围内，对被告福建省祥大贸易发展有限公司在（2015）泉民初字第1761、1762、1763号、（2015）泉仲字2186号四个案件中所负债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告福建省祥大贸易发展有限公司追偿；四、被告邱辉足、邱旭斌、王巧儿对被告福建省祥大贸易发展有限公司所负的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告福建省祥大贸易发展有限公司追偿；五、驳回兴业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258391元，由原告兴业银行股份有限公司泉州分行负担3391元，被告福建中糖糖业发展有限公司、福建省祥大贸易发展有限公司、中盈（福建）糖业有限公司、王巧儿、邱辉足、邱旭斌共同负担255000元。如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司泉州分行、被告福建中糖糖业发展有限公司、福建省祥大贸易发展有限公司、中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司、泉州中骐信进出口贸易有限公司、中盈（福建）糖业有限公司、王巧儿、邱辉足可在判决书送达之日起十五日内，被告邱旭斌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年六月三十日书 记 员  郑 励附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。