山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初2232号 原告：贺兰菊，女，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：吴高磊，山东辰静律师事务所律师。 被告：济南市天桥区天房房地产物业管理中心，住所地济南市天桥区。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延伟，女，山东平正大律师事务所申请律师执业实习人员，住济南市历下区。 原告贺兰菊与被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心（以下简称为天房物业中心）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴高磊，被告的委托诉讼代理人程倩、陈延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺兰菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付低于最低工资标准的工资差额11740元；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资14340元；3.判令被告向原告支付加班工资50000元；4.判令被告向原告支付应休未休年休假工资1471元；5.判令被告向原告支付经济赔偿金12000元；6.判令被告向原告支付工资589元（2016年3月1日至8日）。诉讼中，原告放弃第六项诉讼请求。事实与理由：2012年8月1日，原告贺兰菊入职被告天房物业中心从事保洁工作。2016年3月9日，被告将原告违法辞退。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，仅向原告支付低于济南市最低工资标准的工资。原告兢兢业业，全年无休，而被告却拒不支付加班工资和应休未休年休假工资。在此情况下，被告更违法解除与原告的劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告天房物业中心辩称，第一、原、被告之间系劳务关系，而非劳动合同关系。原告系1958年7月18日出生，于2012年8月1日到被告处工作，时年54周岁。劳动和社会保障部办公厅（2001）125号函《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：“国家法定的企业职工退休年龄，是指“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。依据该《复函》规定，原告到被告处工作时已超过法定退休年龄50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第44条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条又将其明确为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据上述规定，原告到被告处工作时，已超过适格劳动者的年龄上限，其与被告依法不能建立劳动关系，原、被告自2012年8月1日起建立劳务关系。二、原告全部诉讼请求均无合法依据，请求依法予以驳回。因原被、告之间系劳务关系，劳务关系受民法通则和合同法调整，不受劳动法调整，所以本案不属于劳动争议案件受案范围，依法应驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告贺兰菊提交证据：1.贺兰菊在天房物业中心工作期间的工装照、工作牌，签到表的复印件，证明贺兰菊系天房物业中心的职工，保洁工作是被告单位的业务组成部分，其为被告提供了劳动。被告天房物业中心质证称对工牌的真实性无法确认是被告制作的工牌，且该工牌没有原告的名字，与贺兰菊不具有关联性，无法证明双方存在劳动关系；对工装照真实性有异议，无法确认是被告的工装；对考勤表因系复印件，真实性不予认可。本院认为，原告提交的签到表系复印件，且被告不予认可，故对该签到表的证明效力不予认定。被告虽对贺兰菊提交的工装照及工牌的真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告贺兰菊提交的工装照及工牌的证明效力予以确认。对原告贺兰菊提交的证据2.贺兰菊与天房物业中心保洁部主任田青的录音、与被告工作人员**的通话录音，证明被告天房物业中心违法将贺兰菊辞退，且在入职时收取贺兰菊的工装押金，该押金在结算工资时退回。被告质证称对该两份录音真实性有异议，无法确认田青、**是被告处职工，假设二人是被告员工，也无法确认该两份录音是上述两人的录音，该两份录音无法证明贺兰菊系被天房物业中心辞退。本院认为，根据被告天房物业中心诉讼中所提交的聚贤片区花名册显示，田青确系被告单位职工，被告虽对原告提交的该两份录音不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故，本院对该两份证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贺兰菊系1958年7月出生，2012年8月1日到被告天房物业中心从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，2016年3月9日原告贺兰菊离职。期间，原告贺兰菊的工资发放情况为：2012年8月至2013年10月每月工资800元，2013年11月至2014年3月每月工资为1100元，2014年4月至2016年2月每月工资为1300元，2016年3月1日至2016年3月9日的工资为294元。诉讼中，双方均认可原告贺兰菊未享受养老保险待遇，未领取退休金。 2016年4月5日，贺兰菊作为申请人，以天房物业中心为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人支付低于最低工资标准的工资差额11740元；2.裁决被申请人支付未签订劳动合同二倍工资14340元；3.裁决被申请人支付加班工资50000元；4.裁决被申请人支付应休未休年休假工资1471元；5.裁决被申请人支付经济赔偿金12000元；6.裁决被申请人支付工资589元。该委经审理认为贺兰菊已超过法定退休年龄，不再受劳动法律法规的调整，对贺兰菊的仲裁申请不予受理。贺兰菊不服该裁决，于法定期限内诉至本院，请求法院判令：1.判令被告向原告支付低于最低工资标准的工资差额11740元；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资14340元；3.判令被告向原告支付加班工资50000元；4.判令被告向原告支付应休未休年休假工资1471元；5.判令被告向原告支付经济赔偿金12000元；6.判令被告向原告支付工资589元（2016年3月1日至8日）。诉讼中，原告放弃第六项诉讼请求。 另查明，2012年3月1日至2013年2月28日济南市最低工资标准为1240元，2013年3月1日至2014年2月28日济南市最低工资标准为1380元，2014年3月1日至2015年2月28日济南市最低工资标准为1500元，2015年3月1日至2016年2月28日济南市最低工资标准为1600元。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系问题。原告认为，原告在被告处工作期间接受被告考勤，且原告虽年满50岁，但未享受养老保险待遇，未领取退休金，故原、被告之间系劳动合同关系。被告认为，原告到被告处时已54周岁，已不是适格劳动者，双方建立的是劳务关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”现原、被告双方均认可原告贺兰菊未享受养老保险待遇，未领取退休金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。诉讼中，被告以单位对劳务用工实行分区管理，无考勤制度；单位财务账簿较多且已存档，不方便提供为由，未按法庭要求提交单位考勤表及会计记账凭证、工资发放表，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，原、被告自2012年8月1日起至2016年3月9日止存在劳动关系。故，对原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”故，被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额数额为14340元（即1240元×6个月+1380元×5个月），对贺兰菊主张的天房物业中心支付低于最低工资标准的差额的诉讼请求，本院予以支持，其数额原告自愿按照11740元来主张，未超出法律规定的范围，本院予以准许。关于贺兰菊主张天房物业中心支付其加班工资50000元的诉讼请求，原告贺兰菊对加班的情况未提交证据予以证明，且被告亦未予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告天房物业中心认可其未安排原告贺兰菊带薪年休假，故被告应支付原告带薪年休假工资735.6元（即1600元÷21.75×5天×2），其余部分，因超过仲裁时效，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”诉讼中，被告天房物业中心未举证证明原告贺兰菊系自动离职，原告贺兰菊主张经济赔偿金，符合法律规定。因原告贺兰菊的离职前的月平均工资低于济南市最低工资标准，按照相关法律规定，被告天房物业中心应支付原告贺兰菊经济赔偿金1600元×4个月×2＝12800元，原告自愿按照12000主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照《职工带年薪休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内支付原告贺兰菊工资差额11740元； 二、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内支付原告贺兰菊未签订书面劳动合同的二倍工资差额14340元； 三、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内支付原告贺兰菊带薪年休假工资735.6元； 四、被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于本判决生效之日起10日内支付原告贺兰菊经济赔偿金12000元； 五、驳回原告贺兰菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南市天桥区天房房地产物业管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 可 人民陪审员 孙 忠 人民陪审员 王书强 二〇一七年六月十六日 书 记 员 郝慧明