wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初940号原告罗敏，女，1970年12月4日出生，汉族，住贵州省黔西县，原告张远华，男，1970年12月28日出生，汉族，住址同上，二原告共同委托代理人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201210154021，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地贵阳市清镇市青龙路13号，统一社会信用代码91520100215783006J。负责人刘敏，公司经理，委托代理人陈根，公司员工，特别授权代理。原告罗敏、张远华诉被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称中国财保清镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗敏及二原告的委托的代理人刘之航，被告中国财保清镇支公司的委托代理人陈根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗敏、张远华诉称，二原告之子张杰，于2016年6月28日取得摩托车驾驶资格证。2016年8月1日，张杰购买王宇的贵Ａ×××××号二轮摩托车，并办理了机动车转移登记手续。2016年8月24日3时26分许，张杰驾驶该摩托车由贵阳方向往083方向行驶，至贵阳市××新××大道北段广物君豪路段时，撞上道路中间的隔离花坛，发生交通事故致车辆受损，张杰受伤后经医院抢救无效死亡。贵Ａ×××××二轮摩托车在被告处投保了交强险，保险责任限额为122000元，事发时该车在保险期限内。原告认为，张杰受伤前虽为贵Ａ×××××号的车上人员，而发生交通事故时，摔下车其本人完全脱离车体后接触地面同时被摩托车撞击受伤致死，其身份已从“车上人员”转变为“第三者”，被告应当在交强险责任险额内进行赔偿。交通事故造成原告损失共计569825.8元。特诉至法院请求判决：1、被告在保险责任范围内赔偿二原告损失共计122000元；2、诉讼费由被告承担。被告中国财保清镇支公司辩称：1、本案车辆贵Ａ×××××号在我公司投保交强险，被保险人是王宇，并非死者张杰，张杰与王宇之间的购车协议及变更登记手续，我公司不清楚；2、死者系驾驶摩托车发生交通事故，属于车上人员，我公司不负责赔偿车上人员的损失；3、事故发生时，车主未向我公司报案，我公司对本案事故发生的情况不清楚，所以不应当赔偿。经审理查明，张杰系原告张远华、罗敏之子。2016年8月24日凌晨3时26分许，张杰驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车由贵阳方向往083方向行驶，至新添大道北段广物君豪路段时，撞上道路中间的隔离花坛，造成摩托车受损，张杰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。贵阳市公安局交通管理局乌当分局作出筑公交认定[2016]第520112201601287号《道路交通事故认定书》，认定张杰未确保安全驾驶的违法行为是造成此次事故的直接原因，张杰承担全部责任。另查明，涉案摩托车为张杰于2016年8月1日向案外人王宇购买，并办理了转移登记手续。王宇于2015年10月23日向中国财产保险清镇支公司投保了交强险，保险期间为2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。事故发生时贵Ａ×××××1号摩托车尚处于保险期内。交强险保单中载明被保险人为王宇，保险责任限额为122000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口本、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车登记证书、交强险保单及发票、现场监控录像等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”交通事故责任强制保险（简称交强险）的赔付对象为本车人员、被保险人以外的受害人。本案争议的焦点为死者张杰是否为本车人员、被保险人以外的第三人？为此，原告提交了现场监控录像，拟证明张杰在发生交通事故时已经脱离车体，从车上人员转换成了第三人。由于事故发生在凌晨，以及拍摄角度等原因，监控画面不能清晰展现详细情节，结合《道路交通事故认定书》，事故发生的直接原因在于张杰未确保安全驾驶的违法行为，本院认为现有证据不能证明张杰在事故发生时已由车上人员转换为第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗敏、张远华的诉讼请求。案件受理费2740元，由原告罗敏、张远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一七年六月三十日书 记 员  孙 毅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执457号申请执行人郯城县人民法院。被执行人曹克峰，男，1978年生，汉族，住郯城县，被执行人孙建权，男，1967年生，汉族，住宿迁市宿城区，本院在执行曹克峰，孙建权非法经营罚金一案中，于2017年3月10日向曹克峰、孙建权发出执行通知书，责令被执行人曹克峰、孙建权履行郯城县人民法院（2012）郯刑初字第636号刑事判决书确定的义务，但被执行人曹克峰、孙建权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹克峰存款元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一七年六月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执457号郯城农村商业银行西关分事处：本院在执行曹克峰、孙建权非法经营罪罚金一案中，因被执行人曹克峰在期限内未予执行，请将该被执行人在你处9001051603530554账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2017）鲁1322执457号执行裁定书年月日联系人：联系电话：0539－7156057本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0705民初815号 原告:铜陵市东郊日盛商贸经营部,住所地安徽省铜陵市铜南小区77栋1-5号。 经营者：陈正树，男，1962年12月10日出生，住安徽省。 被告:安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店,住所地安徽省铜陵市淮河大道北段28号金都大厦。 负责人：程前。 被告:安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河大道北段20号。 法定代表人：陈黎。 原告铜陵市东郊日盛商贸经营部（以下简称东郊经营部）诉被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店（以下简称南华金都酒店）、安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司（以下简称南华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东郊经营部的经营者陈正树到庭参加诉讼，被告南华金都酒店、南华公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东郊经营部向本院提出诉讼请求：1、南华金都酒店、南华公司共同支付东郊经营部货款43000元及逾期付款利息（以43000元为基数，从2015年6月12日起按利率6%计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由南华金都酒店、南华公司承担。 事实与理由：东郊经营部向南华金都酒店供应燕京啤酒，截止2015年6月12日共欠货款43000元，并由南华金都酒店出具欠条，该款至今未付。南华金都酒店系南华公司的分公司，应承担共同还款责任。 南华金都酒店、南华公司未作答辩。 东郊经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：1、东郊经营部营业执照、经营者身份证复印件，证明东郊经营部、陈正树的主体适格；2、南华金都酒店、南华公司企业信息公示报告，证明南华金都酒店、南华公司主体适格以及南华金都酒店系南华公司的分公司；3、2015年6月12日的欠条，证明南华金都酒店欠东郊经营部啤酒货款43000元。本院组织当事人进行了举证，经本院审核，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月份至2015年6月12日期间，东郊经营部向南华金都酒店供应燕京啤酒，截止2015年6月12日，尚欠货款43000元，并由南华金都酒店出具欠条载明“安徽省铜陵市华会餐饮管理有限责任公司（金都酒店）欠东郊日盛商贸燕京啤酒货款金额肆万叁仟元整（人民币43000元）”。该款至今未付，经催讨无果。 本院认为：南华金都酒店因业务需要向东郊经营部采购啤酒，东郊经营部已实际履行了交货义务，南华金都酒店出具欠条，双方之间形成了事实的买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应履行各自的义务，东郊经营部供货后，南华金都酒店未能及时付清货款，经东郊经营部催讨仍未付，显属违约。现东郊经营部要求南华金都酒店支付货款43000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，本院对逾期付款损失调整为从起诉之日起按年利率6%计算至货款付清时止。南华金都酒店系南华公司的分公司，南华金都酒店不具有法人资格，其民事责任由南华公司承担。东郊经营部要求南华公司承担共同还款责任，本院予以支持。南华公司、南华金都酒店经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对东郊经营部的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店、安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告铜陵市东郊日盛商贸经营部货款43000元及逾期付款利息（以43000元为基数，从2017年2月10日起按年利率6%计算至货款付清时止）； 二、驳回原告铜陵市东郊日盛商贸经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费977元，由被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店、安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  丁爱平 审 判 员  方贝贝 人民陪审员  桂 林 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  王 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》第十四条——公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0602民初1406号 原告:钱文清，男，1950年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告:郭萍，女，1949年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人:张娟，江苏通南律师事务所律师。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇1-5层。 主要负责人:周旭东。 委托诉讼代理人:高彬，江苏江花律师事务所律师。 原告钱文清、郭萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱文清、郭萍的委托诉讼代理人张娟及原告钱文清、被告太平洋人寿保险公司特别授权的委托诉讼代理人高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱文清、郭萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告意外伤害保险理赔金35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，系死者钱兵的父母。2015年10月12日下午5点30分左右，钱兵在家突然摔倒，后脑勺渗血，因钱兵当时意识尚清楚，在征求其意见后，原告钱文清将其扶到床上。到晚上7点左右，原告钱文清发现钱兵没有了反应，即拨打120，将其送至医院抢救，但抢救无效。钱兵去世后，两原告在处理钱兵的遗物时发现了政府××人关爱工程在被告处为钱兵购买的意外伤害保险，即向被告提出理赔申请，被告以钱兵出险原因为猝死向原告出具了不予受理通知书，拒绝了两原告的赔偿请求。两原告认为，钱兵在家意外摔倒后死亡，摔倒与死亡之间具有直接的因果关系，被告拒绝理赔的行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告诉至法院，请求判如所请。 被告太平洋人寿保险公司辩称，对被保险人钱兵自2015年4月1日至2016年3月31日与被告之间存在人身保险合同关系没有异议，身故保险金的金额为35000元。本案中，被保险人钱兵的死亡原因系猝死，不符合保险条款约定的意外伤害致死，被告在签订保险合同时已经对保险条款的内容履行了明确的说明和告知义务，而保险条款对意外伤害的定义以及猝死作出了明确规定，将猝死排除在意外伤害之外。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证，并据此确认以下事实： 两原告钱文清、郭萍系夫妻关系，死者钱某原告之子。2015年3月31日，南通市××人联合会在被告太平洋人寿保险公司处为年龄为3周岁至64周岁的持证××人员投保了“（2008）团体意外伤害保险”，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日，其中意外身故保险金为35000元，“南通市××人联合会”在投保单上签章。合同约定，被告对上述被保险人原有的××部位不承担任何保险责任，若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180日内身故，被告按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，被告对该被保险人的保险责任终止。合同第8.3条对意外伤害进行了释义：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害；本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死；猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。 2015年10月12日19时30分，钱兵由南通市急救中心送至南通市第一人民医院就诊，病历载明，体检示血压测不出、面色紫绀、全身僵硬、双侧瞳孔散大、光反射消失、进行心肺复苏等抢救，至19点55分心电图呈一直线，宣布死亡。 后两原告向被告申请理赔，被告向原告出具了“不予受理通知书”，认为，根据医学死亡证明和火化证明的记载，死者钱兵的出险的原因为猝死，并非保险条款规定的意外伤害的范畴，故不予受理两原告的申请。 另查明，死亡医学证明书及火化证明中载明钱兵死亡的原因为“猝死”。 诉讼中，原被告对钱兵的死亡原因产生争议，原告提出，钱兵系摔倒致死，为意外死亡。原告为证明钱兵的死亡原因，向本院提出下列证据：1、南通市第一人民医院门诊部出具的情况说明，该说明载明，患者系猝死，死亡后未进行尸体解剖，导致猝死的具体原因不明，根据患者家属目前提供的材料，患者来院前摔跤倒地、头部出血（当地居委会即街道证明），在家中晕倒（市急救中心证明），结合患者有痴呆病史，曾于2015年5月28日摔伤致左颜面部流血，临床考虑患者死亡可能与脑源性因素有关；2、证人邹某出具的证明及其作为证人出庭的证词，证人邹某陈述，在其进行遗体整理时，发现死者钱兵后脑勺破裂，有血迹但已停止流血了；3、南通市崇川区和平桥街道出具的证明，该证明载明，钱兵因摔跤倒地，头部流血去医院治疗，抢救无效死亡。对原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对以上证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。 本案的争议焦点为：原告提出钱兵系意外死亡有无事实依据，进而被告是否应支付理赔款？本院认为，原被告双方就钱兵的死亡原因产生争议，原告虽向法庭提供证人证言证明钱兵头部有外伤，但并不能证明外伤是何原因引起，亦不能据此认定钱兵死于该外伤。原告提供的钱兵死亡当天的就诊病历中并未对钱兵是否有外伤进行记载，且其中记载的原告在该医院的主诉与原告在街道的陈述不一致，街道的证明亦不足以证明钱兵系意外死亡。医院的情况说明系由原告提供，其中的分析意见并未认为钱兵猝死的原因是外伤所致，而是认为其死亡原因可能与脑源性因素有关。因钱兵死亡后，原告没有及时报险，被告难以就钱兵的死亡原因进行充分举证，且根据医院的情况说明，并不排除钱兵死亡与其自身疾病有关。 综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告钱文清、郭萍的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告钱文清、郭萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审 判 长  蔡抒晨 审 判 员  何佳伟 人民陪审员  周 英 二〇一七年六月十三日 书 记 员  蒋瑜妹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2405号原告：招商银行股份有限公司武汉水果湖支行，营业场所武汉市武昌区水果湖横路15号鹏程大厦东1-2层。负责人：张藜，行长。委托诉讼代理人：周强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：姚宗啟，男，1971年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：金地集团武汉房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。法定代表人：严家荣，总经理。委托诉讼代理人：董川川，系公司法务经理。本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告姚宗啟、金地集团武汉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉水果湖支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚宗啟、金地集团武汉房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉水果湖支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉水果湖支行撤回对被告姚宗啟、金地集团武汉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告招商银行股份有限公司武汉水果湖支行负担。审判员  杨婧二〇一七年六月五日法官助理项久清书记员胡飞杨
贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初527号 原告柯桂珍，女，1963年7月7日生，现住贵港市港南区。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 被告广西鑫益矿物饲料有限公司，住所地：广西贵港市江南工业园。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 柯桂珍诉广西鑫益矿物饲料有限公司关于社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯桂珍诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告广西鑫益矿物饲料有限公司辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： …某（写明判决结果）。 …某（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判长      审判员      审判员      appoint 二〇一七年六月二十六日 书记员  陆燕玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执恢851号 申请人吴多信，男，1972年7月10日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人韦兵,男，1974年8月21日出生，汉族，住铜陵市。 本院执行的吴多信与韦兵装修装饰合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦兵的财产人民币46000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年六月十九日 书记员  徐 飞
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执8685号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人林旭中等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人林旭中等借款合同纠纷十案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人林旭中等已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号判决书等（详见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一七年六月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执8663号林旭中（2017）粤0304民初4622号（2019）粤0304执8672号曹柏森（2017）粤0304民初4632号（2019）粤0304执8676号林朝峰（2017）粤0304民初4637号（2019）粤0304执8685号罗钧,叶冠华（2017）粤0304民初4649号（2019）粤0304执8690号李宁（2017）粤0304民初4655号（2019）粤0304执8692号王许光（2017）粤0304民初4658号（2019）粤0304执8716号何冬生（2017）粤0304民初4688号（2019）粤0304执8725号朱鑫燕（2017）粤0304民初4699号（2019）粤0304执8736号杨少波（2017）粤0304民初4715号（2019）粤0304执8740号周兴进（2017）粤0304民初4719号
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2192号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社职员。被告刘鑫，男，1963年7月12日出生，汉族，现住任丘市。被告王万成，男，1942年6月24日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人郭汉明，男，1964年4月4日出生，汉族，现住任丘市。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告委托代理人王双峰到庭，被告刘鑫、王万成的委托代理人郭汉明到庭。查明案件事实：2004年7月27日，被告刘鑫向原告借款5万元，由王万成担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2005年7月26日，利率为8.4075‰。至2005年7月26日，被告刘鑫尚欠借款本金5万元及利息5045元。裁判结果：一、被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金5万元及利息5045元（算至2005年7月26日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。二、被告王万成对上述债务承担连带责任。被告王万成承担保证责任后，有权向被告刘鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，被告刘鑫承担，被告王万成负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年六月二十七日书记员  袁伟苓
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0828刑初96号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人汪全节，男，1977年8月8日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，无业，家住岳西县。被告人汪全节曾因寻衅滋事，于1999年4月3日被安庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2003年8月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2005年12月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1000元；因寻衅滋事，于2010年9月20日被安庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；被告人汪全节涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日被岳西县公安局取保候审，2017年5月26日经本院决定取保候审,同年6月28日经本院决定逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人汪全节犯信用卡诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人汪全节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：被告人汪全节以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡人民币36043.49元，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪全节的行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定处罚。 被告人汪全节对起诉书指控的罪名及事实均无异议，提出开庭前已归还银行全部本金，请求从轻处罚。 经审理查明： 1、2013年7月，被告人汪全节在中国银行股份有限公司岳西支行（以下简称中国银行岳西支行）申请办理了一张长城环球通银联金卡（卡号62×××67），2015年汪全节持该卡透支用于自身日常生活开支，经中国银行岳西支行两次书面催收后仍拒不还款，其中在2015年7月24日第二次催收时汪全节该卡透支本金25216.49元，利息2213.17元，截止2015年12月1日该行报案时，透支本金为25138.72元，利息7511.99元。 2、2015年3月，被告人汪全节在中国银行岳西支行申请办理了一张长城银联白金信用卡（卡号62×××17），后汪全节持该卡透支用于自身日常生活开支，经中国银行岳西支行两次书面催收后仍拒不还款，其中在2015年9月21日第二次催收时汪全节该卡透支本金11111.2元，利息2124.52元，截止2016年4月21日该行报案时，透支本金为10904.77元，利息4077.84元。 2015年12月10日，被告人汪全节接岳西县公安局电话通知到案并如实供述了犯罪事实。2015年12月10日，被告人汪全节归还中国银行岳西支行本金23000元。 2017年6月28日，被告人汪全节偿还上述两张银行卡欠款15970元。 上述事实，被告人汪全节在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，立案决定书，户籍证明及前科证明材料，抓获经过，扣押决定书，银行交易记录、催收证明、还款证明，证人证言，被告人供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪全节以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡人民币36043.49元，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪全节到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后已归还全部本金及部分利息，均可从轻处罚。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪全节犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 亮 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  张厚莲 二〇一七年六月二十九日 代书 记员  吴锦慧 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 欠款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07终694号上诉人(原审原告)冯秀荣，女，1959年2月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托代理人文乾,冯秀荣儿子。被上诉人(原审被告)馒头营乡中心小学，住所地河北省张北县馒头营乡馒头村。法定代表人刘晓玲，该学校校长。委托代理人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。上诉人庞玉海因与被告馒头营乡中心小学劳动争议纠纷一案，不服张北县人民法院(2015)北民初字第1766号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，上诉人1994年10月到被告处工作，但原审法院认定临时用工人员，双方不存在劳动关系属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销张北县人民法院（2015）北民初1766号民事判决；二、本案发回河北省张北县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人冯秀荣。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一七年六月三十日书记员  李 宁
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4173号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：董强，该公司职员。被告：刘海军，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙玉英，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘德国，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告刘海军、孙玉英、刘德国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人蒋文芳到庭参加诉讼。被告刘海军、孙玉英、刘德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海军、孙玉英偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息；2.被告刘德国负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告刘海军、孙玉英、刘德国签订最高额保证担保借款合同（个人），合同期限自2017年6月28日至2019年6月25日止。合同约定原告向被告刘海军、孙玉英提供贷款50000元，按季结息，到期还本，每季20日归还利息。2017年6月29日，原告向被告刘海军发放贷款50000元，约定还款期限为2018年6月21日。但上述贷款到期后，被告刘海军拒不偿还借款本息。被告刘海军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告孙玉英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告刘德国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同（个人）原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              刘海军、孙玉英                  共同债务人              无                  担保人              刘德国                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2017年6月29日                  借款到期日              2018年6月21日                  借款利率              年利率10.2225%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              未偿还本息                  借款用途              消费                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同（个人）系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘海军、孙玉英发放贷款50000元，被告刘海军、孙玉英应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘海军、孙玉英未能依约支付利息，应从逾期之日起按借款年利率10.2225%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率15.33%从借款到期后要求被告刘海军、孙玉英支付逾期利息。被告刘德国为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后三年。故，被告刘德国对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人刘德国承担本案保证责任后，有权向债务人刘海军、孙玉英追偿。被告刘海军、孙玉英、刘德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，被告刘海军、孙玉英欠原告借款本金50000元、利息、逾期利息及复息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军、孙玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并支付利息、逾期利息及复息（按照双方签订的合同据实结算）；二、被告刘德国对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘海军、孙玉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告刘海军、孙玉英、刘德国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月三十日书记员  徐昆鹏
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终204号 原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世保，男，1990年5月12日出生于南陵县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。2010年11月9日因犯抢夺罪被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。2013年5月17日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌故意伤害罪被南陵县公安局刑事拘留，同年4月7日被南陵县公安局取保候审。2017年4月13日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。同年5月26日经南陵县人民法院决定，由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。 安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人张世保犯故意伤害罪一案，于2017年5月27日作出（2017）皖0223刑初167号刑事判决，认定：被告人张世保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，原审被告人张世保不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人张世保认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿撤回上诉。 本院认为：上诉人张世保自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人张世保撤回上诉。 安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223刑初167号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年六月三十日 法官助理江明 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1096号朱庆友:申请执行人朱庆友与被执行人江苏润扬船业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初5242号民事判决书已经生效。经本院立案受理，已按照上述裁判文书强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月八日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初5875号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，统一社会信用代码91210113662533068T,所在地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。 法定代表人:陈宇辉，经理。 委托代理人:李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，原告单位职员，住辽宁省凌海市。 被告:刘宏彬，男，1970年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：赵玉影，女，1970年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告刘宏彬、赵玉影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。 案件受理费242.00元，减半收取121.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公自愿承担。 审判员 佟 斌 二〇一七年六月二十九日 书记员 王思慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2732号 上诉人（原审原告）：李春雷，女，1971年4月6日出生，汉族，住址：广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦晓颖，女，1985年2月4日出生，壮族，住址：广西大化县瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖合，广西崇泰律师事务所实习律师。 原审第三人：广西合盛满农业科技有限公司，地址：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村16队、17队。 法定代表人：韦晓颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人李春雷因与被上诉人韦晓颖、原审第三人广西合盛满农业科技有限公司（以下简称合盛满公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李春雷上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人将其持有原审第三人广西合盛满农业科技有限公司的20%股权交付给上诉人，并配合办理股权转让的工商变更登记手续。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人迟延支付股权转让款构成违约是事实，但该违约行为并不必然导致合同的解除。违约行为导致合同解除的法定情形有两个，一是合同约定了解除条件，当条件成就时合同解除；二是守约方行使解除权并通知相对方。本案中，双方在合同中并未约定合同的解除条件，被上诉人也没有在上诉人支付股权转让款前行使合同解除权，故双方签订的《股权转让合同》尚未解除，该合同对双方仍具有约束力，上诉人支付了股权转让款后有权请求被上诉人交付股权。被上诉人在上诉人履行了付款义务后才以退还股权转让款的方式表明不履行合同，该行为不发生合同解除的效力。从公平合理的角度上看，上诉人虽然没有在股权转让合同约定的期限内支付股权转让款，但却在该约定的期限内以借款的形式向被上诉人的关联人出借了与股权转让款等额（70万元）的借款。被上诉人一方收到该笔借款后也没有在约定的期限内还款，导致上诉人无法在约定的期限内支付股权转让款，故上诉人逾期支付股权转让款的后果应由被上诉人承担。一审判决以上诉人逾期付款为由驳回诉讼请求，即认定上诉人逾期支付股权转让款，股权转让合同自动解除，该认定属适用法律错误，且违反了公平合理原则。 韦晓颖、合盛满公司辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李春雷向一审法院起诉请求：1、判令韦晓颖将其持有第三人广西合盛满农业科技有限公司的20%股权交付给李春雷，并配合办理股权转让的工商变更登记手续；2、本案的诉讼费用由韦晓颖承担。 一审法院认定事实：2015年4月15日，韦晓颖作为股权转让方与李春雷作为股权受让方签订一份股权转让协议。合同约定韦晓颖作为合盛满公司的法定代表人将持有的63%股权中的20%股权以70万元转让给李春雷。合同约定，李春雷在协议签订之日后3日内通过银行转账方式支付转让款，韦晓颖协助办理李春雷成为股东的相关手续。合同有韦晓颖及李春雷的签字确认。合同签订后，李春雷于2016年3月11日通过中国建设银行向合同约定的收款人韦万群支付了股权受让款70万元。 另查明：2016年3月14日，合盛满公司股东韦万群向李春雷转账70万元并注明超过合同期限付款拒绝接收。 一审法院认为，李春雷与韦晓颖于2015年4月15日签订股权转让协议，该协议签订双方主体合格、内容合法且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形之规定，应认定为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，该份股权转让协议于签订之日起依法成立并生效，合同对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行权利义务。李春雷未于协议约定期限内支付股权转让款项，逾期支付转让款的行为已构成违约。李春雷诉称其收到韦晓颖及其另一股东提出要求迟延支付转让款的主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对李春雷的抗辩理由不予支持。由于李春雷的违约，现韦晓颖明确表明不愿再继续履行合同并退回李春雷支付的股权转让款。李春雷要求韦晓颖继续履行合同，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：驳回李春雷的全部诉讼请求。案件受理费5400元，由李春雷负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 除一审法院查明的事实以外，本院在二审中查明，合盛满公司为有限责任公司。股东为韦晓颖、韦万群。 本院认为，李春雷与韦晓颖于2015年4月15日签订股权转让协议，出于双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 《中华人民共和国合同法》第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。本案中，韦晓颖将其持有的股权转让给李春雷应依上述法律规定履行必要的程序。李春雷在一二审期间未能举证证明韦晓颖在转让股权之前履行了必要的法定程序，亦无证据表明合盛满的另一股东韦万群书面放弃优先购买权。即双方签订的《股权转让协议》在形式上存在瑕疵。同时，李春雷未于协议约定期限内支付股权转让款项，逾期支付转让款的行为已构成违约。李春雷上诉称，韦晓颖及其另一股东韦万群向其提出暂缓支付股权转让款，先由韦万群向其借款70万元，待韦万群还款后再支付股权转让款。对这一说法，李春雷未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另，该两笔款虽在数额上相同，但借款与股权转让款分属不同性质的款项，李春雷不能据此认为其已履行了支付股权转让款的义务。由于李春雷的违约，现韦晓颖明确表明不愿再继续履行合同并退回李春雷支付的股权转让款。李春雷要求韦晓颖继续履行合同，于法无据，本院不予支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人李春雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年六月三十日 书记员 韦梦琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0705民初1956号 原告：唐修平，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 被告：江前进，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：杨权胜，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。 被告：铜陵绿地建筑安装有限责任公司。住所地安徽省铜陵市汇丰大厦七楼。统一社会信用代码：9134070015112086XP。 法定代表人：徐菁菁，总经理。 委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵井湖房地产开发有限公司。住所地铜陵县井湖大市场。统一社会信用代码：9134072115127106X8（1-1）。 法定代表人：黄国平，董事长。 委托代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。 原告唐修平诉被告江前进、杨权胜、铜陵绿地建筑安装有限责任公司（以下简称绿地建筑公司）、铜陵井湖房地产开发有限公司（井湖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员王金德适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐修平的委托代理人汪小马，被告杨权胜委托代理人夏海涛、被告绿地建筑公司委托代理人汪娟、被告井湖公司委托代理人周凯到庭参加诉讼，被告江前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐修平向本院提出诉讼请求：一、判令被告江前进、杨权胜、绿地建筑公司连带支付工资7860元及利息655元（自2015年8月1日起至2017年4月1日按银行同期贷款利息计，至付清时止）;二、井湖公司在欠付工程款限额内承担连带支付责任；三、诉讼费由各被告承担。事实与理由：绿地建筑公司承建井湖公司开发的铜陵市北斗星城工程，并将该工程中的4号地块1号至5号楼分包给杨权胜，杨权胜将承接工程中的木工工程分包给江前进。后江前进因工程需要找到唐修平从事木工，自2014年9月直至工程结束。共欠唐修平7860元。 杨权胜辩称：唐修平与杨权胜没有关系，杨权胜不应当承担本案的责任，且杨权胜对江前进的工程款已全部付清。 绿地建筑公司辩称：本案与绿地建筑公司无任何关系。 井湖公司辩称：公司与唐修平不存在劳务关系，原告方也未提供证据，井湖公司不需承担向唐修平支付劳务报酬的义务。 本院查明，绿地建筑公司系铜陵北斗星城工程建设工程的承建单位。杨权胜承包了其中4号地1至5号楼中的建筑工程，杨权胜将工程中的木工劳务分包给江前进。自2015年2月份开始，胡志胜、钟文社、孙光选、胡绍红、唐修平受雇于江前进为该工程中的1至5号楼工地从事木工等工作，但江前进未能及时向上述五人付清劳务费。对于拖欠的劳务费，江前进于2015年7月20日出具总欠条一份，载明：今欠到钟文社班组在北斗星城4号地块杨权胜项目部做木工模板工程扫尾工程和做杂事所欠工人余款，钟文社14180元，孙光选12320元，胡志胜为7800元，胡绍红9080元，唐修平7860元。欠条出具后，江前进至今未能向上述四人支付劳务费。2017年4月8日，钟文社、孙光选、胡志胜、胡绍红、唐修平就此向铜陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，4月15日，该委以证据不足不予受理。 本院认为：江前进雇拥唐修平等从事北斗星城4号地1至5号楼的工地木工作业，双方存在实际履行的劳务关系。现江前进欠付劳务款，且有其出具的欠条为凭，当予支付。另江前进未履行足额给付劳务款义务，违约在先，应当承担继续支付并赔偿利息损失的违约责任。唐修平要求江前进支付劳务款及自2015年8月1日至2017年4月1日按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告唐修平无证据证明其系井湖公司、绿地建筑公司及杨权胜雇佣，且无证据证明江前进系绿地建筑公司项目经理或与前述公司有挂靠关系，唐修平要求井湖公司、绿地建筑公司及杨权胜承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告江前进于本判决生效之日起十日内支付原告唐修平劳务费7860元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告唐修平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告江前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王金德 二〇一七年六月十二日 书记员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0128民初632号原告：山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区通达北路8号。法定代表人：郭喜。职务：总经理。委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生,汉族,住深泽县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街河东商务中心大楼一、二、四层。负责人：梁仲国，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宝宽,河北圣佑律师事务所律师。原告山西大运汽车运输有限公司(以下简称大运公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称保险公司)为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大运公司的委托诉讼代理人张义超、被告保险公司的委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、拖车费等损失36805元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日8时10分，原告公司司机毋卫国驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型半挂牵引车沿深泽县正港线由西向东行驶，当行驶至深泽县时，与前方头东尾西停驶在公路南侧王红卫驾驶的冀Ａ×××××号牌小型车相挂撞，相撞后毋卫国驾驶的重型半挂车失控又与前方头东尾西停驶在公路南侧的邢建龙驾驶的冀Ａ×××××号牌小型轿车相挂撞，相撞后毋卫国驾驶的重型半挂车又与前方头东尾西停驶在公路南侧的张铁军驾驶的冀Ａ×××××号牌重型仓栅式货车相挂撞，相撞后毋卫国驾驶的重型半挂车又与前方头东尾西停驶在公路南侧贺积驾驶的冀Ａ×××××小型货车相撞。经交警队事故责任认定，当事人毋卫国负王红卫、邢建龙、张铁军、贺积的全部责任；当事人王红卫、邢建龙、张铁军、贺积无责任。原告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失险，事故发生在保险期内，经调解未果，故诉至法院。被告保险公司辩称，因为原告所起诉的仅限晋Ｍ×××××的重型半挂牵引车，对该车辆的车辆损失我方愿意承担法律责任。对挂车晋Ｍ×××××因原告在诉状中未提及尊重法院意见，原告补充相应证据后或者我方核实后愿承担法律责任。根据原告诉讼请求、事实、理由及被告保险公司的答辩意见，并征得双方当事人的同意，本案调查焦点为：1、此次事故发生的经过，责任认定及事故车辆的投保情况；2、原告要求被告赔偿的具体项目、数额及计算依据。围绕调查焦点，原、被告陈述、举证、质证情况如下：原告陈述，交通事故经过及责任认定同事故认定书一致。提交两份保单证明。2016年11月10日起至2017年11月10日止主车晋Ｍ×××××的重型半挂牵投保金额是295100元，挂车晋Ｍ×××××于2016年11月10日至2017年11月10日止保险金额为71360元。以上均有被告公司承保机动车损失险，车辆登记车主是原告。毋卫国是单位司机。提交道路交通事故认定书原件一份、保单复印件两份，运城市大运汽车销售有限公司声明一份。被告保险公司质证意见，对事故经过我方没有异议，认可道路交通事故认定书。对投保情况：对主车投保情况没有异议；对挂车投保情况我方需要庭下核实。特别指出保单第一受益人不是原告公司而是运城市大运汽车销售有限公司。原告陈述，原告主挂车车辆损失为32805元，提交主车、挂车公估报告各一份；修车发票4张；费用清单6张；拖车施救费4张4000元。被告保险公司质证意见，对以上证据的真实性没有异议。因为保险合同仅涉及车辆损失险，该险种仅用于维修车辆不包括拖车费用，因此拖车费我方不承担赔偿责任。原告陈述，拖车费包括在机动车损失险范围内，是车辆发生事故后必然发生的费用，所以应由保险公司承担。被告陈述，事故发生后我方提供有免费的拖车服务，对于扩大损失我方不承担赔偿责任。车辆损失险只是赔偿车辆维修。通过原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实：2017年1月1日8时10分，原告公司司机毋卫国驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型半挂牵引车沿深泽县正港线由西向东行驶，当行驶至深泽县时，与前方头东尾西停驶在公路南侧王红卫驾驶的冀Ａ×××××号牌小型车相挂撞，相撞后毋卫国驾驶的重型半挂车失控又与前方头东尾西停驶在公路南侧的邢建龙驾驶的冀Ａ×××××号牌小型轿车相挂撞，相撞后毋卫国驾驶的重型半挂车又与前方头东尾西停驶在公路南侧的张铁军驾驶的冀Ａ×××××号牌重型仓栅式货车相挂撞，相撞后毋卫国驾驶的重型半挂车又与前方头东尾西停驶在公路南侧贺积驾驶的冀Ａ×××××小型货车相撞。经交警队事故责任认定，当事人毋卫国负王红卫、邢建龙、张铁军、贺积的全部责任；当事人王红卫、邢建龙、张铁军、贺积无责任。原告的主车晋Ｍ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保，保险金额是295100元，挂车晋Ｍ×××××在被告保险公司投保，保险金额为71360元。投保时间于2016年11月10日至2017年11月10日止。车辆登记车主是原告，毋卫国是单位司机。毋卫国持有合法有效的驾驶证、行驶证。运城市大运汽车销售有限公司声明放弃第一受益人的权利。本院认为，在此次事故中原告单位司机毋卫国负全部责任，故原告车辆投保的被告保险公司应承担100%的赔偿责任。晋Ｍ×××××的重型半挂牵引车的车损19900元、挂车晋Ｍ×××××的车损为12905元，施救费4000元，有原告提供河北盛衡保险公估有限公司公估报告书二份、修理费发票四张、维修明细六张为证。施救费4000元，有原告提供的拖车费发票四张为证。依照《中华人民共和国合同法法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告山西大运汽车运输有限公司车辆损失32805元、施救费4000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一七年六月二十七日书记员  张 亭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民督2号申请人蔡学勇，男，1970年10月20日出生，白族，住贵州省大方县。被申请人何克松，男，1974年7月3日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。申请人蔡学勇与被申请人何克松申请支付令一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年5月23日发出（2017）黔0112民督２号支付令，限令被申请人何克松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何克松在收到支付令后，在法定期限内向本院提出书面异议，认为其向申请人蔡学勇出具的工资欠条中已载明付款时间，申请人蔡学勇向法院申请支付令时尚未到付款期限。经审查，被申请人何克松的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项、第四百三十七条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0112民督2号支付令自行失效。申请费人民币145元，由申请人蔡学勇负担。审判员  梁国辉二〇一七年六月八日书记员  颜家英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1993号 原告：林庆华，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：赵明贵，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告林庆华与被告赵明贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告林庆华与被告赵明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停运损失1800元（9日×200元／日），并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，赵明贵驾驶的皖Ｅ×××××号车沿红旗路由南向北行驶至红旗路垃圾中转站路段时，与赵丽驾驶的皖Ｅ×××××号出租车相碰，致出租车损坏。经交警部门认定赵明贵负事故全部责任，赵丽无责任。原告系出租车实际车主，受损车辆维修9日，该车系营运车辆，维修期间造成停运损失，故请求判如所请。 赵明贵辩称，1、事故发生后我们在快速理赔中心已经处理过了，双方签过字一次性了结，原告现在提出停运损失不予认可。2、维修清单上记载车辆进场时间是3月21日，出厂的时间是3月22日，所以只认可2日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日16时许，被告赵明贵驾驶皖Ｅ×××××号轿车沿本市红旗路由南向北行驶至红旗路垃圾中转站路段时，与赵丽驾驶的沿红旗路同向行驶至此的皖Ｅ×××××号轿车相碰，导致两车受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：赵明贵负事故全部责任，赵丽无责任。事故发生后，皖Ｅ×××××号受损车辆维修计9日，该车登记所有人为林庆华。现双方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告林庆华作为涉案车辆实际所有人因交通事故车辆受损维修停运，因此产生的合法损失依法应获得赔偿。涉案交通事故系被告赵明贵未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。林庆华提交马鞍山市中兴摩托车销售有限公司盖章的维修结算单，证明皖Ｅ×××××号车于同年3月13日至21日在该单位维修，与其自述的维修时间相互印证，赵明贵辩称只认可维修2日，未提交相关证据佐证，不予采纳；林庆华请求的停运损失标准，按照安徽省交通运输行业年平均工资标准计算为167元／日（61038元／年÷365日）。 综上所述，赵明贵应赔偿林庆华停运损失合计1503元（167元/日×9日）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵明贵于本判决生效后十日内赔偿原告林庆华停运损失1503元。 二、驳回原告林庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告赵明贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁 勤 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  杨玉华 二〇一七年六月十九日 书 记 员  张 丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0102刑初162号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某甲，男，1980年5月15日出生（户籍地：河北省邢台市广宗县,汉族，初中文化，捕前住石家庄市桥西区，无业。2014年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被石家庄市公安局长安分局上网追逃，2015年9月23日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，2016年7月19日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人张书亮、王士坡，河北世纪联合律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张书亮、王士坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2013年初，被告人张某甲伙同张某丙（在逃）、张某乙（在逃）、郑某某（在逃）以购买的他人身份证注册成立天津茂瑞进出口贸易有限公司，并以该公司名义通过互联网与巴基斯坦国YRAOILSMETALGMBH公司达成合作意向。同年2月27日，被告人张某甲等人在石家庄市长安区中基礼域10栋2单元1605室，与YRAOILSMETALGMBH公司签订每月向其提供500吨高品位锌的供销合同。2013年5月17日，被告人张某甲等人以混凝土便道砖代替高品位锌发货给YRAOILSMETALGMBH公司，骗取该公司货款403625美元（按当日每月兑换人民币汇率为2462378.77元人民币）。2016年9月19日被告人张某甲等人一次性赔偿被害人经济损失100万元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某甲的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法判处。 被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出：1、被告人张某甲属于从犯，应当从轻、减轻处罚。2、被告人张某甲具有坦白、认罪、悔罪表现，并与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，应依法酌定从轻处罚。 经审理查明：2013年初，被告人张某甲伙同张某丙（在逃）、张某乙（在逃）、郑某某（在逃）用购买的他人身份证注册成立天津茂瑞进出口贸易有限公司，并以该公司名义通过互联网与被害单位巴基斯坦国YRAOILSMETALGMBH公司达成合作意向。同年2月27日，被告人张某甲等人在石家庄市长安区中基礼域10栋2单元1605室，与被害单位YRAOILSMETALGMBH公司签订每月向其提供500吨高品位锌的供销合同。2013年5月17日，被告人张某甲等人以混凝土便道砖代替高品位锌发货给被害单位YRAOILSMETALGMBH公司，骗取该公司货款403625美元（按当日每月兑换人民币汇率为2462378.77元人民币）。2016年9月19日张某甲等人一次性赔偿被害单位损失100万元，取得被害单位谅解。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲供述与辩解，被害单位ＭＡＬＩＫＭＵＨＡＭＭＡＤＡＹＵＢＡＷＡＮ（默哈默德）陈述，证人王某1、骆某、韩某、王某2证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，兴业银行提供的证据材料，协助查询财产通知书，商业发票及发货单，检测报告，和解协议书，抓获经过，情况说明，户籍证明及现实表现等证据。 以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，且赔偿被害单位部分经济损失并取得被害单位谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某甲辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，未提供证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2026年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案赃款依法追缴，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田殿英 代理审判员  张 芳 人民陪审员  周家瑞 二〇一七年六月三十日 书 记 员  张仲豪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初610号原告：泊头市众鑫汽车冲压模具有限公司，住所地泊头市齐桥镇李码头村。法定代表人：曹巍。委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被告：沧州久合汽车模具有限公司，住所地东光县南霞口镇则王村。法定代表人：靳松。委托诉讼代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。原告泊头市众鑫汽车冲压模具有限公司与被告沧州久合汽车模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泊头市众鑫汽车冲压模具有限公司、被告沧州久合汽车模具有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市众鑫汽车冲压模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告模具款266668元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日原、被告签订一份模具承揽合同，后原告依约将合同约定的模具交付给被告，被告未按约履行偿付货款的义务。2016年12月31日经结算被告尚欠266668元货款未给原告，于是原告起诉，请求支持诉讼请求。沧州久合汽车模具有限公司辩称，双方没有约定利息，被告已经替原告向案外人偿还了5万7千元的货款，应该予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告2014年签订承揽合同一份，后原、被告签订协议约定被告尚欠原告货款266668元，2017年1月原、被告与案外人签订转账协议由被告替原告向案外人支付57000元，后被告向案外人支付57000元。以上事实有转账协议、协议书、D包产品模具基本合同、案外人鲁洪才调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告的266668元货款中应该扣除向案外人支付的57000元，原、被告协议书未约定还款时间和利息，因此原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：被告沧州久合汽车模具有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告泊头市众鑫汽车冲压模具有限公司货款209668元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一七年六月二十六日书记员  王 瑞
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0526民初1277号 原告：杨永芹，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。 委托诉讼代理人：李桂生，男，1961年11月30日出生，汉族，农民，住任县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：赵瑞卿，任县法律援助中心律师。 被告：赵普，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：张景忠，任县诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 住所地：邢台市邢州南路263号。 负责人：张向华，该公司经理。 组织机构代码：80576897-5。 委托诉讼代理人：李会燕，该公司员工。 原告杨永芹诉被告赵普、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂生、赵瑞卿，被告赵普委托代理人张景忠、被告人保公司委托代理人李会燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨永芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、后期护理费、评估费、精神抚慰金共计627014.5元；2、诉讼费由被告负担。评残后将诉讼请求变更为变更为789445.15元。事实和理由：前期原告诉被告赵普及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的河北省任县人民法院（2016）冀0526民初153号民事判决书已经生效。该判决书仅仅给付部分医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计137929.18元。但原告已构成二级伤残，请求法院判令二被告赔偿原告损失。 被告赵普委托诉讼代理人辩称，根据原告提供的诉状营养费应当有医嘱如果没有医嘱住院期间应当没有营养费；2、原告的医疗费应当扣除前半部分已经判决的数额；3、误工费应当需要证据来证明；4、原告诉请的鉴定费和被抚养人生活费应当按2015年的消费水平计算，因为事故发生在2015年，后期护理费应当按河北省人均可支配收入计算；精神抚慰金按原诉状所写45万元与实际不符，河北省最高标准是30000元。 被告人保公司委托诉讼代理人辩称，1、我公司承保车辆入有一份交强险和商业三者险30万元并不计免赔；2、我公司已经赔付原告347929.18元；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失；4、以下的辩论和质证中我公司均同意被告赵普代理人的意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日7时许，被告赵普驾冀Ｅ×××××5小型客车沿隆南线由南向北行驶，行至12公里+310米路口处时，与由东向西行驶的杨永芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。该事故任县公安交通警察大队作出任公交认字[2015]第50163号道路交通事故认定书，认定赵普负事故全部责任，杨永芹无责任。前次诉讼医疗费已计算至2016年3月14日，医疗费为309137.21元，住院伙食补助费、误工费、护理费已计算150日。原告在邢台市人民医院住院治疗293天，在任县医院住院治疗39天，截止2016年11月28日又支出医疗费39047.71元。2016年12月1日原告伤残程度经邢台桥东司法医学鉴定中心评定颅脑损伤构成二级伤残；颅骨缺损构成拾级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖，鉴定费1400元。原告误工期应计算至评残前一日为422天。护理期和营养期为原告住院期间的332天。原告父亲杨合江，1929年11月14日出生，共有6名子女冀Ｅ×××××5小型客车登记车主为赵立强，该车在被告人保公司投有交强险及第三者商业险300000元不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后被告人保公司已赔付给原告347929.18元，人保公司剩余保险限额72070.82元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，应在责任限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。第三者责任险赔偿不足部分，由机动车使用人按照事故责任比例赔偿。原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。营养费为每日20元计算。原告误工费应按照原告发生事故前三个月日平均工资106.66元计算。原告住院期间由二人护理，其中李桂生2015年7、8、9月份日平均工资为108.88元，另一护理人员按照2015年河北省农林牧渔业年平均工资19779元计算。原告伤残程度赔偿系数为95%，护理依赖赔偿系数为100%。原告精神抚慰金为45000元。被扶养人生活费计算5年，标准为2015年河北省农村居民人均年生活消费支出9023元。后期护理费按照2015年河北省农林牧渔业年平均工资19779元计算20年。交通费酌情确定为1000元。综上，原告损失为：医疗费39047.71元；住院伙食补助费9100元（182天×50元）；误工费29011.5元（272天×106.66元）；护理费29680元（182日×108.88元）+（182日×54.2元）；残疾赔偿金209969（11051×20年×95%）；精神抚慰金45000元；鉴定费1400元；被抚养人生活费7143元（9023元×5年×95%÷6人）；后期护理费395580元（19779元×20年×100%）；交通费1000元，共计766931元。原告上述损失应由被告人保公司在第三者商业险限额内赔偿72070.82元，由被告赵普赔偿694859元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后五日内，一次性赔偿原告杨永芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期护理费、交通费共计72070.82元； 二、被告赵普于判决生效后五日内，一次性赔偿原告杨永芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期护理费、交通费共计694859元； 三、驳回原告杨永芹的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，由被告赵普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  毛仁忠 审 判 员  徐瑞云 人民陪审员  吴书军 二〇一七年六月十日 书 记 员  吴彦川
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初7312号原告施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告海宁斯倍炫服饰有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇保胜村陈家场9号。法定代表人姚凯捷。委托代理人周志金，浙江虎良律师事务所律师。原告施无竞与被告海宁斯倍炫服饰有限公司（以下简称斯倍炫服饰公司）网络购物合同纠纷一案，依法适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，于2016年12月15日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告施无竞，被告斯倍炫服饰公司的委托代理人周志金（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施无竞诉称，2016年1月14日，他在斯倍炫服饰公司注册经营的天猫网店购买貂皮大衣2件，划线原价6000元，现促销价2899元，购买后支付了全部货款5798元。他在收货后怀疑斯倍炫服饰公司虚构原价，要求斯倍炫服饰公司提供原价销售记录，因斯倍炫服饰公司未能提供，斯倍炫服饰公司的行为构成欺诈。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。故请求法院判令斯倍炫服饰公司赔偿购买商品的价款三倍17394元。被告斯倍炫服饰公司辩称，请求法院依法驳回施无竞全部诉请。具体理由如下：1.施无竞并非消法定义的消费者，其购买涉案商品并非为了生活需要，明显是为了谋利。施无竞恶意购买，本次诉讼有6个同类案件，同一时间下单购买同一类产品，且全部都是到货后马上以所谓原价问题要求退货退款，并提起赔偿诉讼。2.斯倍炫服饰公司不存在虚构原价的情形，被告并未标注原价，也没有描述过划线价是原价，斯倍炫服饰公司提供的划线标价方式受限于天猫网络平台，无法在划线价附近进行标注说明，没有虚构价格的故意。3.斯倍炫服饰公司的行为没有误导施无竞，而使其作出错误意思表示，施无竞从下单到退货的时间短、速度快，连续紧密，足以看出施无竞并未限于错误意思，且施无竞在法院有多起类似的起诉，对相关概念的理解非常到位，有较强的分辨能力，不可能限于错误，斯倍炫服饰公司的行为不构成欺诈。4.施无竞所引用的发改委文件，属于部门规章，不能作为本案的裁决依据。本案网络购物合同如存在赔偿问题，施无竞已选择七天无理由退货，斯倍炫服饰公司已同意，所以合同已终止。经审理查明，斯倍炫服饰公司于2014年4月18日依法登记设立。天猫网店名为“佐路仕旗舰店”卖家信息显示：公司名称为斯倍炫服饰公司，主营服饰鞋包，所在地区为浙江省嘉兴市。2016年1月14日，施无竞在“佐路仕旗舰店”中，购买貂皮大衣男士水貂黄金貂内胆尼克服真皮·皮衣男装皮草皮毛一体外套1件，划线价6000元，海宁裘皮特价2899元，订购2件，订单编号1557482431471632。下单成功后，施无竞支付货款5798元。同月16日，施无竞向佐路仕旗舰店询问商品原价依据无果后，认为斯倍炫服饰公司虚构原价，提供退货申请；同月18日，斯倍炫服饰公司即办理7天无理由退货，双方退货退款。原、被告就赔偿事宜未协商一致，故施无竞诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，由施无竞提供的订单交易拍照截图、交易成功订单截图、订单交易详情快递信息截图、天猫店基本信息截图、订单商家处理售后申请的截图、退款网上截图，及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”对于普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，施无竞以商家不能提供原价销售记录存在价格欺诈为由，主张惩罚性赔偿。国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚构优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的……”。国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条规定，“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。商家虚构原价应属行政处罚范畴。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者承担欺诈的后果应以消费者基于其欺诈行为导致的错误认识而作出购买的意思表示为前提。在审查经营者实施的欺诈行为是否足以使消费者作出错误认识与判断时，应当结合常识标准和谨慎义务标准对经营者欺诈的程度进行普遍性审查。同时还应当结合个案消费者的消费历史、专业背景对消费者特征进行审查。本案中，施无竞在购买商品时对于价格并不先行询问，而是在收货后以斯倍炫服饰公司存在虚构原价为由，认定其存在价格欺诈。同时，综合施无竞诉讼案件来看，其在特定时间多次选择购买这类划线价商品，并以价格欺诈为由主张赔偿。因此，商家的网店商品价格信息并不会使施无竞作出错误的意思表示。在商家虚构原价并没有使消费者作出错误的意思表示时，不应适用消法的惩罚性赔偿。据此，依照《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告施无竞的诉讼请求。本案受理费470元，保全费204元，合计674元（原告已预交），由施无竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理470元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判长 张 军审判员 孙贵斌人同陪审员史桂林二〇一七年六月三十日书记员 黄春燕
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1134号 本院在执行安徽叶集林星板业有限公司与合肥合正装饰材料有限公司买卖合同一案中查明并认定，合肥合正装饰材料有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8530号 原告：翁爱凤，女，汉族，1961年12月05日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐东凯、李阳娟,福建海山律师事务所。 被告林笋，男，汉族，1984年05月22日出生，住福建省平潭县。 被告施丽霞，女，汉族，1987年02月03日出生，住福建省平潭县。 被告林飞，男，汉族，1987年12月25日出生，住福建省平潭县。 原告翁爱凤与被告林笋、施丽霞、林飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行律师审理。原告委托诉讼代理人李阳娟到庭参加诉讼，被告林笋、施丽霞、林飞经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告林笋、施丽霞向原告翁爱凤偿还借款本金人民币300000元整及利息（利息按年利率24%计算，暂计至2016年11月23日为人民币147945.2元，此后的利息按年利率24%计算至实际还清之日止）（以上共计人民币447945.2元）； 2、判令被告林飞对被告林笋、施丽霞的上述债务承担连带清偿责任； 3、判令本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告林笋、施丽霞、林飞共同承担。 事实与理由： 2014年11月3日，被告林笋、施丽霞向原告翁爱凤借款，被告林笋、施丽霞出具了借条，借条载明：被告林笋、施丽霞向原告翁爱凤借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款日期为2014年11月3日，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，借款人建行卡号为62×××19，被告林飞作为担保人在借条上签字。2014年11月4日，原告翁爱凤通过转账的方式向被告林笋指定的账户转入了人民币300000元整。 借款到期后，被告林笋、施丽霞未按约偿还本金及利息，原告翁爱凤通过电话、短信等方式多次向被告林笋、施丽霞催收本金及利息，被告林笋、施丽霞均不予理睬。 现被告林笋、施丽霞的行为已侵犯原告翁爱凤的财产权益，给原告翁爱凤造成了经济损失，为维护原告翁爱凤的合法权益，原告翁爱凤有权向被告林笋、施丽霞追讨尚未归还的全部本金以及利息。因被告林飞作为担保人签字，故原告有权要求被告林飞对被告林笋、施丽霞的债务承担连带清偿责任。 三被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.借条,证明：被告林笋、施丽霞向原告翁爱凤借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款日期为2014年11月3日，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。 A2.转账记录,证明：2014年11月4日，原告翁爱凤通过转账的方式向被告林笋指定的账户转入了人民币300000元整。 A3.结婚证,证明：两被告系夫妻关系。 本院认为，因叁被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年11月3日，被告林笋、施丽霞向原告出具《借条》，确认向原告借款30万元，借款期限一个月，按月利率2%计息，并以福州市融侨宜家一期1306号单元购房合同作为抵押物，如无法按规定时间还款，俩被告自愿无条件过户房产1306号单元楼作为给原告的赔偿。被告林飞作为担保人在《借条》上签字。2014年11月4日，原告将300000元汇付被告林笋账户。后借款到期，被告林笋、施丽霞未履行债务，被告林飞也未履行担保责任。原告屡催未果，遂诉至本院。 本院认为，本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以认定。双方约定以房产予以抵押担保，但未办理抵押登记，不发生物权效力。被告林飞提供担保意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告向被告林笋、施丽霞提供借款，俩被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金30万元并支付相应利息，被告林飞对被告林笋、施丽霞上述债务承担连带责任。被告林笋、施丽霞、林飞未经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林笋、施丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告翁爱凤借款本金300000元并支付利息（自2014年11月4日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）； 二、被告林飞对被告林笋、施丽霞上述债务承担连带责任。 如果叁被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费8019元，公告费560元，均由叁被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年六月十二日 书记员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 （相关资料:案例1篇裁判文书250篇相关论文9篇） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 （相关资料:案例5篇裁判文书1147篇相关论文9篇） 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 （相关资料:案例1篇裁判文书250篇相关论文9篇）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1172号原告：王章坤，男，1983年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：王景运，男，1985年3月16日出生，汉族，住山东省费县，原告王章坤诉被告王景运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告王章坤到庭参加诉讼，被告王景运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王章坤向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金38000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日被告到原告家里向原告借款43000元，并写下借条，原告承诺于2016年12月30日还清。此后经多次与被告沟通，被告于2017年4月5日返还了5000元，余款至今未返还。被告王景运未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到王章坤肆万叁仟元整（43000元），保证在2016年12月30日之前还清。借款人：王景运”。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告提供了被告出具的借条，但被告未到庭提出抗辩意见，本院认为原告的主张成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王景运于本判决生效之日起七日内返还原告王章坤借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王景运负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  汤忠芬二０一七年六月二十九日书 记 员  陈发鹃
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初412号被告：何先茂，女性，汉族，1964年05月28日出生，住贵阳市乌当区，被告：何思豪，男性，汉族，1980年03月25日出生，住贵阳市云岩区，被告：王顺秀，女性，汉族，1981年09月07日出生，住贵阳市云岩区，当富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码91520100065751198Ｍ。原告贵州乌原告贵州乌当富民村镇银行股份有限公司与被告何思豪,何先茂,王顺秀、第三人金融借款合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州乌当富民村镇银行股份有限公司诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。何思豪,何先茂,王顺秀辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二。（二）关于的问题，本院认为：第经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审 判 员  赵益连人民陪审员  杨成明人民陪审员  刘文锦二〇一七年六月二十九日（）（印戳）书记员龙正忠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初130号原告：卢萍，女，1987年6月17日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室。法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路46号国航世纪大厦裙楼4E。法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告卢萍诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告卢萍向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失46177元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）闽0981执1610号 林付金、林昌宝、林发贵、林奶茂： 你与福安市农户自立服务社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福安市农户自立服务社于2017年5月26日向我院申请执行，本院于2017年6月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、被告林付金应于本判决生效之日起十日内偿还原告福安市农户自立服务社借款本金6400元并支付违约金（违约金按年利率24%计算，从2015年11月7日起算至借款本息付清之日止）； 二、被告林付金应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福安市农户自立服务社律师代理费700元； 三、被告林奶茂、林发贵、林昌宝对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任，被告林奶茂、林发贵、林昌宝承担保证责任后，有权向被告林付金追偿； 四、驳回原告福安市农户自立服务社的其他诉讼请求。 开户银行：中国工商银行福安市支行 账户名称：福安市人民法院 账号：14×××37 特此通知。 二〇一七年六月二十八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 福安市人民法院 报告财产令 （2017）闽0981执1610号 林付金、林昌宝、林发贵、林奶茂： 本院于2017年6月23日立案执行的福安市农户自立服务社与林付金、林昌宝、林发贵、林奶茂借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年六月二十八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1009号之二 申请执行人博罗县环境保护局,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人胡劲松。 被执行人博罗县百瑞金属家具制造有限公司,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人梁瑞成。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县百瑞金属家具制造有限公司行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行审180号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款60000元，案件审查费50元，并承担本案执行费800元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行审180号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一七年六月十五日 书记员  黄建新