广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初19643号原告：费儆德，男，汉族，1982年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉辉，广东诚公律师事务所实习律师。被告：陈强，男，汉族，1971年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：陈素南，女，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。两被告共同委托诉讼代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，被告陈强提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的管辖权异议。被告陈强不服，提起上诉，深圳市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺敬、刘玉辉，被告的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还原告借款本金860万元，并支付利息574132元（按月利率2%，暂计至2016年8月15日，要求支付至实际偿还完毕）；2、被告承担本案律师费25万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈强因为缺少资金，自2015年8月27日起至2016年1月14日，与原告先后定了3份借款合同，共向原告借款860万元，每笔借款的期限均为一个月，约定利率为3%/月。同时，借款合同约定被告需承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费。原告按借款合同的约定支付了借款款项，被告收到该借款后向原告出具了借据，但借款到期后，被告仅支付利息100万元，并未按合同约定完全履行还本付息义务。现拖欠原告本金及利息共9174132元。同时，根据合同约定，被告应承担原告因实现债权的费用，包括但不限于本案的律师费、诉讼费、保全费。两被告系夫妻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务。两被告辩称，1、原告诉请被告借款本金860万元，该笔借款本金中被告已偿还大部分借款本金，且被告陈强在庭前向代理人陈述，其向原告借款时未与原告约定利息。2、本案律师费25万元过高，已超过现有律师收费标准，本案系民间借贷案件，案情清晰，事实简单，即便实际支付律师费也不应当如原告诉请该律师费金额。经审理查明，本案原告与被告陈强签订了3份借款合同约定，“借款金额分别为310万元、450万元、145万元，期限均为1个月，月利率3%，逾期还款按0.3%/日支付迟延履行金，约定逾期还款等违约，由借款人承担律师费等实现债权的费用，由合同签订地（福田区）法院管辖，合同一式三份，双方各执一份，其余交有关登记或公证部门留存，等内容”。3份合同未签署日期，合同各两页，两页之间无骑缝章等，第一页无签名，被告不认可第一页内容，第一页内容包括上述“金额、期限、月利率，等”，上述其他内容在第二页。被告辩称原告可能替换第一页。2015年8月27日、12月28日、2016年1月14日，被告陈强分别出具3份借据载明，“收到原告借款合同约定的付至指定的案外人陈亮账户借款310万元、450万元、145万元，期限1个月（其中450万金额借据未填写借款期限）”。原告向借款合同及借据载明的被告陈强指定的案外人陈亮账户转账情况：2015年8月27日300万元、12月21日230万元、28日190万元（两笔合计420万元）、2016年1月14日140万元，原告称上述款项是扣除了利息，实际付款借款860万元。被告质证称，金额300万元的转账摘要注明“项目款”，而非借款。被告提交银行凭证辩称，金额300万元的，陈亮于2015年10月22日全部偿还给原告；金额230万元的，被告陈强在12月22日归还了100万元、2016年1月5日归还130万元；金额140万元的，案外人陈亮于2016年4月19日将该款项支付至原告指令的案外人魏炜账户。对被告陈强辩称的还款，原告提交银行凭证质证称，被告辩称的上述还款系归还原告在2015年10月8日转账给陈亮520万元，在12月28日转账给陈亮130万元，转账给案外人魏炜的款项与本案无关，原告确认，2015年12月22日，被告陈强本人转账100万元偿还了部分利息。被告陈强庭前提交鉴定申请称，借款合同第二页存在替换可能，所签借据没有将借据空白处全部填写完成，故对各借款合同的文字及签名的形成时间、各借据的内容及签名的形成时间申请笔迹鉴定。后被告陈强庭审时又辩称，没有借450万元，若存在其他情况被告将另行提起抗辩还款主张，并称对签名及手印记不清了，申请进行笔迹、手印鉴定。两被告系夫妻关系，于1996年登记结婚。本院认为，被告陈强对借款合同、借据的签名及手印开始未予否认，后又称记不清要求鉴定；对420万元的借款先辩称偿还了230万元，后又辩称没有420万元的借款；对被告陈强及案外人陈亮向原告的部分转账（100万元及130万元），先称还款，后又称不在本案中主张还款；庭审前，被告陈强认为合同有调换，借据系后填写，申请对形成时间进行鉴定，但举证期内并未申请对签名及手印的真实性进行鉴定，也没有否认签名及手印的真实性，在没有相反证据的情况下，被告陈强举证期结束后，重新提出该鉴定申请，本院不予准许。被告陈强签名的借款合同页载明了被告陈强应当持有一份借款合同，被告否认各借款合同第一页的同时没有提交其应当存有的另一份不一样的借款合同；被告出具的3份借据，其中两份借据载明了借款期限为1个月，与借款合同第一页载明一致，而借款合同第二页载明的逾期利息为日0.3%，远远大于约定的借款期内利息；被告对自己签名的空白借据（即使是），也应由其自行承担法律后果，故对被告陈强的各借款合同形成时间鉴定申请，本院不予准许。对原告提交的三份借款合同及借据，本院均予以采信。被告陈强辩称的还款，其中陈亮的转账，陈亮未到庭说明转账的具体用途，而原告又提交了除本案借款外，原告向陈亮转账的相应银行凭证，与被告陈强辩称的还款进行了冲抵，故被告陈强辩称的该部分还款，本院不予采信。没有证据表明原告委托案外人魏炜收款或指示被告向魏炜还款，被告辩称向案外人魏炜的还款，本院不予采信。2015年8月27日300万元借款，截至12月22日还款100元，按月利率2%计，利息为23万元，偿还的100万元，其中23万元为利息，77万元为本金，故剩余本金为223万元。从被告陈强在本案提出的抗辩来看，本案案情并不是其辩称案情清晰、事实简单，对其减少律师费的抗辩，本不予采信。原告主张的律师费符合约定，亦符合案情，本院予以支持。被告陈素南未参与借款，且款项均由案外人收取，原告主张夫妻共同债务，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效后10日内向原告费儆德偿还借款783万元及利息（截至2016年8月15日为574132元，之后按月利率2%，计至还清之日止）；二、被告陈强于本判决生效后10日内向原告费儆德支付律师费25万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77769元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告陈强负担75629元，由原告负担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  解利民人民陪审员  杨海涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 璇谢寒