wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1610号原告：邰彦伟，男，1980年1月16日生，汉族。被告：王任海，男，1964年4月26日生，汉族。被告：张建凤，女，1964年5月4日生，汉族。二被告委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。二被告委托诉讼代理人：路遥，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。原告邰彦伟诉被告王任海、张建凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰彦伟，被告王任海，被告张建凤委托诉讼代理人吴国凯、路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰彦伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金1089000元及利息434000元（自2015年8月25日起至2017年4月11日止），之后的利息按月息2分至清偿之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年年初，二被告急用钱，经双方协商，原告以土地买卖合同、房屋买卖合同的方式将90万元借给二被告，双方签署了一份土地买卖合同、四份房屋买卖合同。被告王任海亲手书写收款条一份，二被告在收款人处签名按手印，二被告每月准时按约定的三分利息履行。到2015年8月份，二被告不再支付利息，二被告同意将收款条上、买卖合同上的日期更改为2015年，并愿意继续按月息三分履行，被告王任海并在更改后的日期上按了手印。且二被告再用些钱，这次仅用一个月，出息2分，这次到期连上笔90万元的借款及到期利息一并还了，原告想着一个月后钱全部都回来了，当时原告只剩现金18.9万元，就借给二被告，被告王任海为原告出具了借据和收据各一份。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告一直推脱，故原告诉至法院。被告陆建伟辩称，被告借原告钱的时候，口头说的是三个月以内按月息3分，超过三个月之后按月息1分支付利息，并且我们双方还说过只还本金利息免掉。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，二被告向原告借款90万元，双方口头约定月利率为3分，针对该借款，双方分别签订了一份《土地买卖合同》（借款额为30万元）、四份《房屋买卖合同》（借款额分别为15万元、20万元、12.5万元、12.5万元）。同日二被告为原告出具收到条一份，主要内容为：今收到邰彦伟中牟纸厂叁套房款40万元整，河南省中牟纸业有限公司土地面积为1680平方米（牟国用2000）字第413号土地转让款30万元整，今收到世纪花园1号楼3半园4楼东户和纸厂一套90平方米共两套房购买款共20万元整，共90万元整。2015年8月25日，被告王任海为原告出具借条一份，内容为：今自邰彦伟处借到人民币189000元，月利率0.02元，借用期限1个月，即2015年8月25日起至2015年9月25日止。同日，被告王任海出具收据一份，内容为：今收到出借人邰彦伟189000元。另查明，被告王任海分六次还款24.5万元。现原告以向二被告索要借款未果为由，诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，被告王任海、张建凤借到原告90万元，经原告催要，至今未还，构成违约。故原告要求被告王任海、张建凤返还借款90万元，证据充分，于法有据，应予支持。且双方对该借款口头约定月利率为3分，故原告要求告王任海、张建凤按照月利率2%支付利息，证据充分，应予支持。被告王任海借到原告18.9万元，约定月利率为2%，后经原告催要至今未还，构成违约。故原告要求被告王任海返还借款18.9万元，证据充分，于法有据，应予支持。原告要求被告张建凤返还借款18.9万元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王任海、张建凤于本判决生效之日起十日内返还原告邰彦伟借款900000元并支付利息（2015年8月25日起至2017年4月11日止利息为434000元；自2017年4月12日起至清偿之日止，利息按年利率24%计算）；二、被告王任海于本判决生效之日起十日内返还原告邰彦伟借款189000元并支付利息（自2015年8月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告邰彦伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18507元，保全费5000元，由被告王任海、张建凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一七年六月二十六日书 记 员  常亚杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初3393号原告张子如，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省光山县。委托代理人张家攀，河南通冠律师事务所律师。被告饶同国，男，汉族，1968年2月28日生，住信阳市平桥区。原告张子如诉被告饶同国合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子如及其委托代理人张家攀，被告饶同国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子如诉称：2015年1月15日被告向原告借款柒万元整，并写下欠条一张，欠条明确注明：今欠张子如柒万元整（70000）。原告张子如多次通过多种方式找被告索要上述欠款，被告一直以种种借口推辞，拒不还款，原告迫不得已只能向贵院起诉。请求人民法院依法判决1、请求判决被告归还原告欠款共计柒万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告饶同国辩称：是我写的，我承认。这个钱是我们在技术学院用的这个钱，我不会付任何利息，我们是两人合伙，不是说我借的，不能说是合伙做生意赔了，就说是我借的。经审理查明：原、被告双方合伙做工程。经结算后，被告饶同国仍然欠原告张子如合伙工程款柒万元。2015年1月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条明确注明：今欠张子如柒万元整（70000）。后经原告张子如多次催要，被告均未支付。原告向人民法院提起诉讼。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告双方合伙做工程，原、被告双方对此事实均不持异议，本院予以认可。本案案由应当为合伙纠纷。原被告双方结算后，被告仍然拖欠原告结算款柒万元未付，并向原告出具欠条一份，被告认可，原告要求被告支付结算款柒万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因《欠条》中未载明利息，应当视为不支付利息，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百零六条的规定判决如下：一、被告饶同国于判决生效后十日内向原告张子如支付欠款柒万元（￥70000）。二、驳回原告张子如的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告饶同国承担。如不服判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 政二〇一七年六月十日书记员 高月皎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1603号原告：吴凌枫，男，1979年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷文杰，负责人。原告吴凌枫与被告上海檀骁木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凌枫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《家具订货合同》；2.判令被告返还原告货款240,000元(人民币，以下币种同)；3.判令被告支付原告违约金(以240,000元为基数，自2016年6月24日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订《家具订货合同》一份，约定原告向被告定作家具一批，价款240,000元。然交货期届满，被告未能交货，原告多次催促未果，故涉诉。被告上海檀骁木业有限公司未到庭答辩，也未发表任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告作为买方，被告作为卖方，签订《家具定货合同》一份，约定原告向被告定作家具一批，合同价款240,000元(全额付清)，卖方于收款日起120天交货，如卖方逾期交货，应当按照每日千分之三支付违约金。同日，原告通过刷卡方式向被告全额支付价款。被告股东出具收据一份，言明收到款项，并在收据上加盖被告财务章。以上事实，由原告提供的合同、银行单证、收据、企业基本信息、短信记录等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在真实、有效的承揽合同关系，双方应当按照合同约定，各自履行义务。现原告提供的证据能够被告在收到原告价款后，未能按期交付定作物。被告的行为构成根本违约，原告能够据此解除合同，本院确认双方合同于本案诉状副本送达被告之日(2017年4月29日)起解除。合同解除后，原告可要求被告返回已付价款，并支付自交货期届满次日(2016年10月23日)起的违约金。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴凌枫与被告上海檀骁木业有限公司之间订立的《家具定货合同》于2017年4月29日解除；二、被告上海檀骁木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴凌枫价款人民币240,000元；三、被告上海檀骁木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴凌枫违约金(以人民币240,000元为基数，自2016年10月23日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,900元，财产保全申请费人民币2,008元，合计诉讼费人民币6,908元，由被告上海檀骁木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  钱 花二〇一七年六月一日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0881执434号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行 法定代表人：王长辉，该行行长。 被执行人李德刚 被执行人于长霞 被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人李德刚、于长霞、黑龙江金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结本院（2017）黑0881执434号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨红军 审 判 员  边青云 代理审判员  顾建丽 二〇一七年六月十五日 书 记 员  陈天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初2145号原告：王婷，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古则维律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行。负责人：李宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告王婷与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行借记卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人郑威、孟建新、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行的委托诉讼代理人牛龙飞到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告返还中国工商银行×××牡丹灵通卡项下银行存款人民币138858.26元（大写：拾叁万捌仟捌佰伍拾捌元贰角陆分)；2、请求人民法院依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年10月，原告王婷在中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行（简称：工行车站支行）申请开立“牡丹灵通卡”银行卡（借记卡），工行车站支行接收申请并支付了初始卡号为×××的磁条卡一张。原告王婷一直独立持有、保管和控制该银行卡及其密码等相关信息，从未授权、转借第三人使用，亦从未遗失过该卡。2017年4月3日晚，原告先后收到3条由工商银行发送的内容为“您尾号9009卡4月3日19：21POS支出（消费）132，463.32元，余额9000.90元（工商银行）”；“您尾号9009卡4月3日19：22ATM支出（消费）3,153.93元，手续费43.54元，余额5，803.43元（工商银行）”；“您尾号9009卡4月3日19：22ATM支出（消费）3,153.93元，手续费43.54元，余额2605.96元（工商银行）”的通知短信。原告在收到短信通知后立刻向被告工商银行申请挂失止付，同时去工商银行胜利路营业网点的ATM柜员机查询账户余额并将该张储蓄卡吞入了工行的ATM柜员机中，以上事实证明前述银行卡就在原告身边，不可能在境外的ATM柜员机上进行支出。原告王婷认为，工行车站支行作为发卡行，双方形成了储蓄存款合同关系，当事人之间应当遵守“诚实守信”的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”但是，被告工商银行作为商业银行，在明知磁条卡的安全性较低的情况下仍然向原告提供磁条卡，并且在接到原告挂失止付的申请后并未及时办理。最终导致原告的银行卡在中国境外被恶意盗刷总计人民币138858.26元（大写：拾叁万捌仟捌佰伍拾捌元贰角陆分)，并给原告王婷造成此期间内的存款及利息损失。事发之后，原告多次向被告请求返还存款并赔偿利息，均未果。原告认为，被告工行车站支行未能保证储户的资金安全，是严重的违约行为。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行辩称：一、被告是依据客户所发出的正确交易指令进行支付，不存在违约。二、无论是磁条卡还是芯片卡都是权威部门银联核发，不存在安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：1.原告王婷在被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行开立了账户，办理了卡号为×××的磁条银行卡，同时办理了存取款短信通知业务。2.2017年4月3日晚，原告得到短信通知，原告的银行卡分别在境外消费132463.32元，在ATM机上分两次取现6307.86元及手续费87.08元，共计138858.26元。前述款项交易发生后，原告于2017年4月4日01：06分对上述银行卡在ATM机上操作吞卡，证明原告并未在境外且银行卡在原告处保管。3.原告于2017年4月3日报警，由呼和浩特市公安局新城区公安分局刑警大队受理。本院认为，原告王婷与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行成立了储蓄存款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。”的规定可知，商业银行以安全性为经营原则，而借记卡是银行向持卡人发放的，用于识别持卡人真实身份及进行交易的有效凭证，银行作为借记卡的发卡机构，也是经营存贷业务的专业金融机构，应当掌握借记卡的制作技术和加密技术，具备识别其真伪的技术能力和硬件设施，故应在持卡人使用借记卡时进行借记卡真伪审查，承担未能识别借记卡真伪的责任。本案中涉案交易发生在境外，而当时原告身在呼和浩特市并持有涉案借记卡，且原告在看到短信提示后随即报警，可以确认是他人持伪卡进行涉案交易，造成原告借记卡内138858.26元被盗取的损失。因此被告违反了合同义务，应承担相应的违约责任。被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行认为根据双方约定，涉案借记卡使用密码进行的交易均被视为持卡人本人所为，且原告未尽到妥善保管涉案借记卡密码的义务，故被告工行台山支行不应承担原告因未能妥善保管密码而造成的损失。本院认为，首先，被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行未能在举证期限内举证证实其与原告王婷有“使用密码进行的交易均被视为持卡人本人所为”的约定，即使原、被告双方有此约定，但该类约定也应以使用真正的借记卡进行交易为前提，在使用伪造的借记卡进行交易时，即使使用了正确的密码，也不能将该交易行为视为持卡人本人所为。结合本案所认定的事实，涉案交易是他人通过伪卡所为，故不能认定涉案交易是原告王婷本人所为。其次，被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行认为原告王婷未尽到妥善保管涉案借记卡密码的义务，但未能向法院举证证实原告王婷有用卡不当或泄露密码等行为，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷银行存款138858.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，原告已预交，由被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  乌日娜二〇一七年六月二十二日书记 员  韩阳
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0291执245号之一 被执行人：霍旺，男，汉族，1990年5月18日生，无职业，住吉林市船营区。 被执行人：冯美霞，女，汉族，1996年7月23日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行被执行人霍旺、冯美霞贩卖毒品罪罚金执行一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定确定的义务，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李黎明 人民陪审员  王庆年 人民陪审员  蒋新民 二〇一七年六月二十三日 代理书记员  董文博
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执9590号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，组织机构代码890650653。 负责人梁镜华。 委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈如玉，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇大寨路**号，身份证件号码******************。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈如玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金4950.12元、滞纳金260.01元、其他费用4元及利息、邮寄费26元、人口信息查询费10元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2016)粤0106执9590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一七年六月十五日 书记员  刘德鑫
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执450号申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所：昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。法定代表人：杜学海，该公司总经理。被执行人：昆明萨哈耶商贸有限责任公司。地址：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期专业街18幢401室。法定代表人：杨帆。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。;'>住所：昆明市官渡区彩云北路**div>法定代表人：刘卫高，该公司董事长。被执行人：刘卫高，男，1968年7月27日生，汉族，浙江省义乌市人，云南中豪置业有限责任公司工作，住昆明市官，住昆明市官渡区>上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3366号民事判决书。判决书确定：一、被告昆明萨哈耶商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金500万元，并支付自2015年11月30日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对被告昆明萨哈耶商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；被告云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担债务后，有权向被告昆明萨哈耶商贸有限责任公司追偿；三、若被告昆明萨哈耶商贸有限责任公司到期未履行上述第一项义务，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司有权对被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司抵押的，位于昆明市经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋（房屋他项权证：昆房他证（昆明市）字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费50857元、保全费5000元，由被告昆明萨哈耶商贸有限责任公司、云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担。因被执行人昆明萨哈耶商贸有限责任公司、云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司于2017年2月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明萨哈耶商贸有限责任公司、云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执450号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年六月二日书记员  夏彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1601号上诉人（原审被告）：高明筑，男，1963年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：包学刚，男，贵州五月花餐饮娱乐有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张必友，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人高明筑因与被上诉人张必友民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高明筑上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初449号民事判决，将本案发回重审，应当追加平坝商务酒店的施工方贵州绿荫房地产开发有限公司及贵州省建筑工程联合公司作为当事人；二、一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间并非一审法院认定的借贷关系。上诉人收取的被上诉人20万元款项，系平坝商务酒店装修消防工程的保证金，并非上诉人个人对被上诉人的借款。二、2014年3月18日《关于平坝商务酒店2014年2月25日前工程量的确认及工班组保证金处理意见》明确约定了被上诉人交纳的20万元保证金的承担人及支付方式。据此，上诉人虽以个人名义给被上诉人出具了借条，但是上诉人与被上诉人之间已没有债权债务关系。三、一审法院对上述会议纪要、处理意见等证据给予了认定，根据会议纪要、处理意见所述，工程业主方贵州绿茵房地产开发有限公司同意在工程款支付过程中，将这20万元支付给被上诉人。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系的主体已经转移，变成了被上诉人与贵州绿茵房地产开发有限公司的债权债务关系。张必友辩称，20万元保障金和酒店没有任何关系，这是我与上诉人之间的借贷关系，有借条和转账凭证为证，借条上写得清清楚楚，如果没有按期返还20万元保障金将按月息10%支付利息。余海龙向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币200000.00元；2.判令被告向原告支付逾期利息人民币92516元（利息按月息2%计算，从2014年2月25日计算至还清之日）；3、判令被告承担本安全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月20日原告张必友通过银行向被告高明筑转账20万元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到张必友交来平坝商务酒店装修消防工程保证金20万元整”。2014年1月28日被告高明筑向原告张必友出具借条一张，载明：“借到张必友个人资金（平坝劳保金）20万元，保证于2014年2月25日前归还，到期未还，按月息10%支付利息”。后原告称催索还款未果，遂起诉法院，诉请如前。审理中，被告提交《关于平坝商务酒店2014年2月25日前工程量的确认及工班保证金的处理会议纪要》、《关于平坝县商务酒店原施工班组保证金的处理意见》，证明该20万元保证金已由贵州绿荫房地产开发有限公司及贵州省建筑工程联合公司承担，与被告无关。原告对上述证据不予认可，称上述处理意见原告并未签字认可，该20万元保证金系汇入被告私人账户，被告亦自愿将保证金转为借款，故应承担还款责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告高明筑之间的借贷关系，有原告的陈述、借条、收条及银行凭证为证，故予以确认，借款期限届满后，被告未按时还款已违反双方约定，应承担违约的民事责任。被告虽辩称该款项系保证金款转为借款，但该借条系双方自愿调整权利义务关系，且被告自愿书写借条为凭。原告为此诉请被告高明筑归还借款20万元，符合法律规定，予以支持。借条中对逾期利息有明确约定，借款人经催告未归还借款，应当从逾期之日起按月息2%支付逾期利息。判决：被告高明筑在判决生效之日起五日内，归还原告张必友借款人民币20万元及逾期利息（按月息2%，从2014年2月25日起计算至还清之日止）。案件受理费2844元，由被告高明筑负担。二审审理中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张必友已经向高明筑转账支付了该款项，在高明筑向张必友出具的《借条》的时间在《收条》的时间之后的情况下，高明筑提出“二者并非借贷关系”应当举证证明。然高明筑并未举证证明其他法律关系的存在，故本院对其该主张不予采信，应认定双方系借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。高明筑提出“上诉人与被上诉人之间的债权债务关系的主体已经转移，变成了被上诉人与贵州绿茵房地产开发有限公司的债权债务关系”，然其并未提交由贵州绿茵房地产开发有限公司承担该债务业已经过债权人张必友的同意的证据，对高明筑该上诉理由亦不予采纳。因双方约定的利息为每月10%，一审法院依据当事人的诉讼请求及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定判决按照月利率2%予以支付利息并无不妥。综上所述，高明筑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但表述有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初499号民事判决为：高明筑于本判决生效之日起五日内偿还张必友借款本金20万元并支付利息（自2014年2月25日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张必友的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2844元，二审案件受理费5688元，均由高明筑负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年六月五日书记员  杨林翰
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初1659号 原告：王雪，女，汉族，2006年1月25日出生，现住沈阳市铁**。 法定代理人：许广丽，女，汉族，1978年8月17日出生，住址同上。系原告王雪母亲。 委托代理人：李万利，沈阳市方城法律服务所法律工作者。 被告王海石，男，汉族，1980年11月16日出生，住址吉林省蛟河市。 原告王雪与被告王海石抚养费纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由代理审判员周骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪的委托代理人李万利及被告王海石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告每月增加子女抚养费1,200元，即由原来每月300元变更为每月1,500元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告之女,其父被告王海石与生母许广丽于2011年2月通过行政程序离婚,双方婚生子女由原告母亲许广丽抚育,当时约定被告每月支付抚养费300元,现该费用已不能承担起原告的各项费用支出,故诉至法院。 被告王海石辩称，本人经济条件有限,承担不起过高的抚养费数额,最高能给付600元左右。 经审理查明，被告王海石系原告父亲，原告母亲许广丽与被告于2011年2月12日协议离婚，双方约定原告由许广丽抚养监护，被告每月支付原告抚养费300元。被告王海石已支付2017年抚养费4,000元。现原告以生活费增加为由诉至本院，请求判令被告每月增加抚养费至1,500元，并且由被告承担本案的诉讼费用。另查，被告王海石平时从事汽车电器配件个体经营业务。 上述事实，被告有身份证复印件、户口本、离婚证、经营门市照片等证据在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，并且在必要时可向父母提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于原告诉请的抚养费数额，被告与原告母亲于2011年离婚并约定被告支付抚养费300元，现根据原告实际年龄及现居住地的实际生活状况，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，原告请求增加抚养费理由正当，参照辽宁省城镇居民人均生活消费性支出标准每月1,796元，以及原告现阶段求学生活等实际支出、被告收入及其还有一名子女需抚养等情况，本院酌定被告每月应支付原告抚育费800元为宜，本院对于原告的诉请予以部分支持。关于给付期限问题，抚育费的给付期限一般至子女十八周岁为止。虽然被告已履行2017年度的抚养费，但原告已于2017年4月21日向本院提起诉讼，对抚养费数额提出异议，故被告应从2017年5月1日起每月再支付抚养费500元至2017年12月31日止，其余时间按每月800元标准支付，直至原告年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王海石每月给付原告王雪抚育费800元（其中2017年5月1日起至2017年12月31日止，扣除被告每月已经给付的300元，被告每月再给付500元；剩余抚育费每月给付800元从2018年1月1日至原告年满18周岁止，此款于每月5日前给付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海石承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 周 骥 二〇一七年六月六日 书 记 员 段可心 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第十八条、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。 一、原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的； 二、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的； 三、有其他正当理由应当增加的。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初502号 原告：闫迎明，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：杜猛，江苏驰东律师事务所律师。 被告：宋祖武，男，1968年4月14日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告闫迎明与被告宋祖武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫迎明及其委托诉讼代理人杜猛到庭参加诉讼，被告宋祖武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫迎明向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款55000元及利息（以55000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月31日起计至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年从原告公司购买总价数十万元的机械设备，截至2014年春节，被告尚欠货款55000元未付，经三方协商一致，前款由被告直接给付原告，但被告至今未付款，致原告诉至法院。 被告宋祖武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南京隆誉工程机械有限公司法定代表人。2003年间，原、被告因业务往来相识，被告于2012年向原告购买挖掘机所用液压破碎锤，总价48万元，已付43万元，尚欠机器款5万元及配件（含钎杆、耐磨套、油封）款5000元，原告已按约赴安徽省庐江县安装完毕。2015年2月18日，经原告上门催要，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“现宋祖武自2013年购买闫迎明机械设备欠款截止2014年春节还欠伍万伍仟元，设备早已过质保期，也没有任何纠纷”，被告于“欠款人”后签名落款。被告至今未按约付款。 本院认为，被告宋祖武向原告闫迎明出具的《借条》因明确款项性质为欠付货款而非借款，故该债权凭证名为借条实为欠条，该欠条与原告营业执照及其当庭陈述能相互印证证实原、被告因买卖合同发生债权债务关系，被告宋祖武至今欠付货款55000元，原告有权要求被告支付所欠货款，亦有权主张因此导致的利息损失，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持，但因双方未书面约定付款期限，故原告计息应自本案起诉之日起算。 综上，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。被告宋祖武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋祖武应于本判决生效之日起十日内向原告闫迎明支付货款55000元及利息（以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月17日起计至实际给付之日止）； 二、驳回原告闫迎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，公告费600元，合计2036元，由被告宋祖武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄克强 代理审判员  原 宁 人民陪审员  徐 堃 二〇一七年六月十六日 书 记 员  沈心怡
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执664号申请执行人：尉新丽。被执行人：姜明升。本院在执行申请执行人尉新丽与被执行人姜明升、张丽借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执664号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年六月二十八日书记员  赵云璐
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初3122号原告张金庆，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告李洪亮，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告张佳乐，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住同江市。原告张金庆诉被告李洪亮、张佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张金庆到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪亮偿还借款本金人民币20000元及利息；被告张佳乐承担连带责任。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李洪亮于2013年12月3日在原告处借款20000元，并约定了还款日期及相应的利息。被告张佳乐提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，二被告未还款，原告诉至法院要求被告李洪亮偿还借款本息，被告张佳乐承担连带责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李洪亮于2013年12月3日在原告处借款20000元，并约定了还款日期及相应的利息。被告张佳乐提供保证，现还款期限已过，二被告未还款，对于上述事实二被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李洪亮在原告处借款，理应按照合同的约定履行还款义务，现被告李洪亮未如期还款，且原告要求的利率未超出法律的强行性规定，故原告要求被告李洪亮偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张佳乐提供保证，原告要求其承担连带责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李洪亮于判决生效即日偿还原告张金庆借款本金20000元及利息，利息按照20‰的标准自2013年12月3日计算至给付之日止。被告张佳乐承担连带责任。案件受理费300元由被告李洪亮负担。被告张佳乐承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  时德之人民陪审员  马冬梅二〇一七年六月一日书 记 员  程思谕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴玮，男，某年某月某日生，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,853.01元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,853.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0711民初32号原告：中国电子科技集团公司第二十二研究所，住所地新乡市荣校路**。法定代表人：吴健，所长。委托诉讼代理人：侯鹤，单位职工。委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。被告：中国人民解放军河南省新乡军分区新乡第一干休所。委托诉讼代理人：裴永锋、路征，单位职工。原告中国电子科技集团公司第二十二研究所（以下简称二十二所）诉被告中国人民解放军河南省新乡军分区新乡第一干休所（以下简称干休所）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十二所的委托诉讼代理人韩建军、侯鹤，被告干休所的委托诉讼代理人裴永峰、路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还占用原告的土地并回复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上世纪七十年代初，被告因增加配车导致用地紧张，遂请求原告出借部分土地给被告以用来建设临时车库。原告本着睦邻友好的想法和对老红军的尊重，同意将一生活区6号楼南约一亩的土地借给被告使用，被告承诺待正式车库建好后将土地归还原告。被告另建车库后，原告与被告签订了协议，约定该土地的借用期截止到2014年12月31日，但是被告至今仍未将土地归还原告。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第三款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。……当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原、被告双方对涉案土地的所有权有争议，双方应协商解决，解决不成的，由人民政府处理。原告未经人民政府处理即向本院提起诉讼，要求本院直接处理，不符合法律规定。综上，鉴于本案已受理，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国电子科技集团公司第二十二研究所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群人民陪审员 ：韩吉梅人民陪审员 ：齐东海二〇一七年六月三十日书 记 员 ：苗亚琳
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执3159号王在家：关于你（单位）申请执行重庆虹均建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。特此通知二〇一七年六月二十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1772号申请执行人：姜芸华，女，1986年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海尚格文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐燕。申请执行人姜芸华与被执行人上海尚格文化发展有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第271号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海尚格文化发展有限公司未按调解书的规定履行，申请执行人姜芸华向本院申请执行，要求被执行人支付工资113880元。现查明，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。被执行人上海尚格文化发展有限公司名下有上海市云岭东路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产，现该房产由上海市长宁区人民法院处置，申请人已提出参与该房屋处置款的分配申请。鉴于该房屋处置需要较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人姜芸华依据普劳人仲(2017)办字第271号调解书所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年六月二十八日书记员  刘金露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5633号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告肖沙，男，1965年12月27日出生，住广东省深圳市南山区４０４号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖沙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖沙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104793.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104793.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖沙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104793.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由肖沙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖沙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5144号上诉人（原审原告）：北京市星元律师事务所，住所地北京市怀柔区滨湖南街东口路北侧。法定代表人：李玉清，主任。委托诉讼代理人：王宝刚，北京市星元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市太阳光文化交流有限责任公司，住所地北京市丰台区西五里店**。法定代表人：刘玉成，总经理。委托诉讼代理人：任萍，女，1976年11月10日出生，汉族，北京市太阳光文化交流有限责任公司职员，住山东省滨州市滨城区渤海五路****楼**。委托诉讼代理人：陈锐，男，1960年5月4日出生，汉族，北京市太阳光文化交流有限责任公司法务部职员，住北京，住北京市朝阳区祁家豁子****楼**iv>上诉人北京市星元律师事务所（以下简称星元律师所）因与被上诉人北京市太阳光文化交流有限责任公司（以下简称太阳光公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人星元律师所的委托诉讼代理人王宝刚、被上诉人太阳光公司的委托诉讼代理人任萍及陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星元律师所上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：前诉法院（2015）丰民（商）初字第07537号民事判决确认民事委托代理合同合法有效，受法律保护。因法院在案未执行的太阳光公司欠款不明，无法确定诉讼请求的具体数额，星元律师所暂时估算20万元律师代理费提起前诉。根据民事委托代理合同第五条约定，扣除前诉已主张的20万元，还有760万的律师代理费未主张诉权。本案本诉与前诉的诉讼标的不同，不符合民事诉讼法解释第247条第一款第二项的规定，不构成重复诉讼。即使有实质上否定前诉裁判结果的情形，因本诉与前诉的诉讼标的不同，也不构成重复诉讼。星元律师所在本诉中提交的新证据证明，2014年7月28日大瓦窑村委会函是伪造证据的事实，应视为是新的事实。太阳光公司辩称，同意一审法院裁定，不同意星元律师所的上诉请求，本案构成重复诉讼。星元律师所本诉起诉内容在前诉中可以提出，但其并没有提出，前诉已经就诉争事实进行了认定。星元律师所向一审法院起诉请求：判令太阳光公司给付星元律师所律师代理费760万元（暂估）；判令太阳光公司承担本案诉讼费。一审法院认为，经业已生效的（2015）丰民（商）初字第7537号民事判决书认定：“自2014年7月28日，丰台区大瓦窑村民委员会向太阳光公司发出函件，以“星元律师事务所王宝刚律师态度过于强势，要价远远超出国家规定的补偿价格”为由，拒绝与王宝刚律师协商拆除补偿事宜。2015年2月5日，太阳光公司与丰台区大瓦窑村民委员会签订正式C9腾退置换绿地补偿协议书时，星元律师事务所并未参与。大瓦窑村委会拒绝与星元律师事务所王宝刚律师协商，在一定程度上说明星元律师事务所在履行与拆迁人的谈判、调解、和解等非诉讼法律事务中存在工作方法不甚妥当等问题。因此，太阳光公司无需按照C9腾退置换绿地补偿协议书确定的拆迁补偿款数额和民事委托代理合同约定的律师代理费计算方式支付报酬。但星元律师事务所在与大瓦窑村民委员会沟通谈判过程中亦从事了部分相关工作，对补偿协议的最终签订亦有一定的促成作用，案件事实本身亦具有一定的客观性，本院综合考虑星元律师接受委托期间的合同履行情况、太阳光公司主张解除民事委托代理合同的情形，以及星元律师事务所继续履行合同所必然付出的成本，将太阳光公司需要支付的律师代理费确定为30000元。”，并作出如下判决：“一、确认北京市太阳光文化交流有限责任公司解除民事委托代理合同的行为有效，合同已于二○一五年六月十五日解除；二、北京市太阳光文化交流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市星元律师事务所给付工作费用五千七百八十七元六角；三、北京市太阳光文化交流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市星元律师事务所给付律师代理费三万元；四、驳回北京市星元律师事务所的其他诉讼请求。”本案中，星元律师事务所主张虽然自（2015）丰民（商）初字第7537号一案二审结束后尚未发生新的事实，但其本次提交的证据除了与（2015）丰民（商）初字第7537号一案中提交的证据之外，其还提交了新证据，用以证明2014年7月28日丰台区大瓦窑村民委员会向太阳光公司所发函件系伪造。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现星元律师事务所基于同一事实和理由再次诉至法院，虽然其本次诉讼请求金额与（2015）丰民（商）初字第7537号一案不尽一致，但其诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，已构成重复诉讼，对其起诉法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。裁定：驳回北京市星元律师事务所的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，星元律师所基于同一事实和理由再次诉至法院，其所诉事项已经生效法律文书予以处理。一审法院关于星元律师所本次诉讼请求金额与（2015）丰民（商）初字第7537号一案不尽一致，但其诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，已构成重复诉讼的认定，并无不当，本院予以支持。且星元律师所提交的证据不足以证明2014年7月28日北京市丰台区大瓦窑村民委员会向太阳光公司所发函件系伪造。故此，一审法院裁定驳回星元律师所的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，星元律师所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年六月十三日书记员  解梦溪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0604民初664号 原告：胡某1，男，1962年7月9日出生，汉族，退休工人,住安徽省淮北市烈山区， 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1969年8月3日出生,汉族,无业,住安徽省淮北市烈山区， 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人程伟，被告胡某2及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决胡万忠的抚恤金由原告继承；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡某1兄弟姐妹六人，父亲胡万忠于2017年2月6日去世，在父母去世前，六人协商由原告垫付墓地的费用，之后该费用由六人平均分担，并约定等父亲去世后，父亲的抚恤金由原告领取继承，来折抵其他五人应该支付的墓地费用。 被告辩称，原告的诉求无事实和法律依据：1、原告在2017年3月份就同一事实依据向本院诉讼，后因证据不足，于2017年5月8日撤诉，此次原告再次起诉，况且提交的证据与上次一样，没有新的证据能表明其诉讼请求的观点，原告此次诉求不应支持；2、被告不同意原告单独领取父亲胡万忠的抚恤金，因为被告兄弟姐妹是6人，其他继承人不承认和认可原告的诉讼请求的观点，况且利害关系人就是被告的姐姐胡玉霞、胡玉芝均能证明原告对父母不尽赡养义务，父母生活主要的照顾人是被告，被告专门辞职照顾父母，原告没有尽到对父母的赡养义务，在财产继承中应少分或不分；3、原被告父亲胡万忠的抚恤金钱至今还没有下来，被告对此笔钱没有实际控制和占有，抚恤金仍然在杨庄矿社保科办理中，原告要求被告给付2万元的抚恤金无事实依据；4、原告认为其为父母购买墓地花费2万余元，因原被告兄弟姐妹是6人，被告个人不能独立承担。综上，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院综合全案认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告共兄弟姐妹六人，分别为胡某1、胡玉芝、胡某2、胡玉华、胡玉霞、胡玉春，其中胡玉春早已去世，其丈夫赵玉恒、女儿赵微娜就本案放弃全部权利，胡玉芝、胡玉华、胡玉霞也就本案放弃全部权利。原被告母亲刘其英先于父亲胡万忠去世，在原被告父母在世前，胡某1、胡玉芝、胡某2、胡玉华、胡玉霞协商为父母买墓地一事，约定由原告出资给父母购买墓地，在父亲去世后，父亲在杨庄煤矿××抚恤金（××杨庄煤矿发放的全部款项）由原告领取。原告出资为父母购买了墓地，花费2万余元。 本院认为，合同应当履行，原被告兄弟姐妹五人约定由原告出资购买墓地，抚恤金由原告领取，各方均应按约定履行，原告要求由其领取抚恤金（指杨庄煤矿发放的全部款项）本院予以支持。被告所称其他事宜不属本案处理的范围，在本案中不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条规定，判决如下： 因胡万忠去世在杨庄煤矿可领取的款项由原告胡某1领取。 案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告胡某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  赵子安 二〇一七年六月二十七日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2481号原告刘建立，男，1980年5月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人于孟海，河北时代经典律师事务所律师。被告石家庄西岭供热有限公司，住所地石家庄市桥**新华路1037-2-203。法定代表人李惠杰，总经理。委托代理人周德伦、王海霞，该公司员工。第三人石家庄市普金利商贸有限公司，住所地石家庄市长安区红星北街**。法定代表人王新良，董事长。委托代理人李晨明、王东银，该公司员工。原告刘建立诉被告石家庄西岭供热有限公司（以下简称西岭公司）、第三人石家庄市普金利商贸有限公司（以下简称普金利公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建立及其委托代理人于孟海、被告西岭公司委托代理人周德伦、王海霞、第三人普金利公司委托代理人李晨明、王东银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立诉称，2016年7月9日，被告西岭公司因供热施工挖断我花卉种植园的唯一通道，致使我无法管理花卉种植园，致使花卉种植园杂草丛生，藤蔓覆盖整个花卉园，造成花卉大量死亡，且无法销售该种植园的花卉，无法履行标的为25万元的供货合同，给原告造成严重损失，包括名贵花卉损失62043元、销售合同违约金12.5万元、花卉摊位租赁损失10000元、土地承包费3400元、销售损失38400元及误工费5832元，以上共计244677元。事发后，原告通过第三人普金利公司反复找被告交涉未果，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，恢复道路并赔偿原告经济损失244677元。被告西岭公司辩称，对原告所称的我方因供热施工在原告的花卉园附近挖沟施工无异议，但原告不能证明我方施工的道路为通往原告花卉种植园的唯一道路，其花卉种植园是否正常使用原告亦未提交证据证明，原告主张的损失与我方的施工行为不存在因果关系，原告无证据证明花卉损失的具体原因，应驳回原告的诉讼请求。第三人普金利公司辩称，2016年1月1日，原告与我公司签订土地承包合同，该合同是合法有效的，我公司依照该合同履行了相关义务，被告西岭公司根据市政府规划进行施工是事实，我公司不知晓其施工过程中是否对原告种植经营的花卉造成损害，即使造成损害，也是原告与被告西岭公司之间的纠纷，与我公司无关，原告将我公司列为第三人无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉。经审理查明：一、2016年1月1日，原告刘建立与第三人普金利公司签订土地承包合同，第三人普金利公司将位于肖家营村二队菜地东土地5.67亩承包给原告刘建立使用，只限于农业粮食、蔬菜种植及花卉，土地承包费为每年每亩600元，合计3402元，承包期间为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年4月1日第三人普金利公司向原告出具的收据显示第三人收取原告承包费3400元。2016年7月初，被告西岭公司因西柏坡电厂废热利用输配管线工程在原告刘建立承包经营的承包地北侧、北三环路南侧施工挖沟，切断该承包地向北通行的道路。关于该工程的施工方，被告西岭公司否认其为具体施工单位，称其是该工程的发包方，但未说明具体施工单位名称。二、关于被告西岭公司是否存在侵权行为及被告西岭公司的施工行为与原告刘建立主张的损失是否存在因果关系。原告称，被告2016年7月8日晚因供热施工在其花卉种植园北侧挖了一条宽15米、深6米的沟，切断其正常通行的唯一道路，同年8月26日被告回填，在此期间原告多次与被告、第三人就恢复道路进行交涉未果，给原告造成经济损失。提交录音二份，证明原告与第三人员工任呆柱通电话沟通挖沟后的补救，对方与被告协商在沟上搭桥，但考虑到安全问题未实施，后原告与被告公司苗姓经理沟通，对方称7月份因天气原因无法回填。被告对原告所述不认可，称施工切断的道路不是原告唯一道路，其施工人员能够经过。对原告提交的通话录音不予认可，称其提交的录音通话人身份不能确定，且被告公司没有苗姓经理。第三人对原告陈述的挖沟事实予以认可，但认为被告的挖沟行为仅涉及到原告是否通行便利的问题，不认可其唯一通道的说法。关于原告提交的通话录音，认可任呆柱是其负责土地租赁的工作人员，但称未安排任呆柱处理该事宜。被告西岭公司提交照片六张，该照片显示原告承包土地西侧存在通道能够通行，证明被告施工道路并非通往原告承包土地的唯一道路，被告不存在侵权行为。原告称该照片不能反映被告侵权的事实，该照片不能证明其主张，且照片显示的道路是锁着门的。第三人对照片的真实性无异议，但对其证明事项未发表意见。三、原告主张以下损失：1、种植销售合同损失12.5万元，提交其与赵文向签订的种植销售合同，约定2016年7月18日供应25万元的花卉，因被告的行为导致无法交付，后花卉价格下降给其造成12.5万元损失；2、花卉死亡损失62043元，提交花卉损失明细表，主张因被告行为导致其无法维护花卉造成的损失；3、提交花卉摊位租赁合同及租赁费收据主张其自产自销的摊位租赁费损失1万元；4、提交土地承包合同及承包费收据主张承包费损失3400元；5、销售损失，主张其花卉种植园餐区批发零售的模式，按照最低销售收入800元/天计算断交至回填共计48天的损失38400元；6、误工费，主张因被告挖沟的行为，原告与被告、第三人就补救及赔偿交涉至同年9月，按照上年度河北省平均工资计算2个月为5832元。被告对原告主张的各项损失及证据均不认可，称合同当事人身份无法确定，合同的履行情况无法证明，原告仅凭合同及单方制作的损失明细主张相关数额无事实依据，不能证明其损失。第三人对土地承包合同及承包费收据无异议，对其他证据及原告的证明事项以与其无关为由未发表意见。本院认为，在被告西岭公司西柏坡电厂废热利用输配管线工程挖沟施工的南侧，原告刘建立承包第三人普金利公司土地从事花卉种植经营，被告施工过程中所挖沟槽切断了原告承包土地向北通行的道路。原告主张切断的道路系其承包地通行的唯一道路，给其造成损失244677元，对此被告予以否认。首先，被告西岭公司因西柏坡电厂废热利用输配管线工程施工进行挖沟切断原告承包地向北道路，该施工行为是经政府行政机关规划批准的行为，属合法行为；其次，原告未提交证据证明该道路系原告的唯一通道，且被告不予认可，同时被告提交的照片显示原告承包地西侧可以通行，亦不能证明被告的施工与原告所主张的损失存在直接因果关系；再次，原告所主张的各项损失，其未提交有效证据证明相关损失的金额，且被告不予认可，故对其主张本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建立的诉讼请求。诉讼费4970元，由原告刘建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 冬审 判 员  刘继丰人民陪审员  张雅楠二〇一七年六月二十二日书 记 员  崔 景
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0902执107号申请执行人某行被执行人代某被执行人张某被执行人康某被执行人关福某被执行人魏某被执行人佟某申请执行人某行诉代某、张某、康某、关某、魏某、佟某借款合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代某、张某、康某、关某、魏某、佟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人代某、张某、康某、关某、魏某、佟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代某、张某、康某、关某、魏某、佟某新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石  帅审判长 :黄宝春审判员 ：吴国强书记员 ： 王 程二〇一七年六月二十八日
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1390号 关于申请人刘合佳与被申请人梁海军执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-06 承办人：曹单书记员：李嘉慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执18号 申请执行人扬州市华宇动力设备有限公司，地址在扬州市江都区仙女镇新河工业园区。 法定代表人许晨晨，该公司经理。 被执行人孙建新，男，1971年5月17日生，地址在江苏省通州市五街镇。 本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第5969号民事判决书，已向被执行人孙建新发出执行通知书，责令被执行人孙建新归还申请执行人扬州市华宇动力设备有限公司货款117640元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2014年1月4日起至货款付清之日止），承担案件受理费2936元、执行费1709元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,申请执行人扬州市华宇动力设备有限公司以被执行人孙建新暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第5969号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄小春 审 判 员 颜静 审 判 员赵俊峰 二0一七年六月二十一日 书 记 员代家旖
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初4049号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：玉环楚门美乐迪量贩式娱乐中心，住所地玉环县楚门镇楚柚北路**。经营者：张文云，男，1985年10月23日出生，住玉环县干江镇老敖前村龙翔路**，身份证号码3310211985********。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环楚门美乐迪量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。案件受理费125元，减半收取计人民币62.5元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。本页无正文审判员孔庆周二〇一七年六月十九日代理书记员  翁志枫??
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更835号罪犯马德勇，男,1967年5月7日出生，汉族，山东省日照市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一二年六月十一日作出（2012）昆刑三初字第71号刑事判决,以被告人马德勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月二十七日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第95号裁定书减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2017年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马德勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马德勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产刑没收个人财产20000元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马德勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马德勇减去有期徒刑九个月(刑期自2015年2月27日起至2035年12月26日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月十四日书记员  顾 蕊
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执恢441号申请执行人南海，男，汉族，1975年9月5日出生，居民，住。委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。被执行人商丘市德居房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人赵默，该公司经理。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。本院在执行南海申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人南海于2017年6月10日向本院申请执行，在执行中，申请执行人南海以被执行人商丘市德居房地产开发有限公司暂无履行能力为由，申请执行人同意对本案终结执行，经审查，本院认为：申请执行人申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403执恢字第441号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 谢时中二〇一七年六月十五日书记员 徐子越
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初4290号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路**。负责人：王志成，行长。委托诉讼代理人：王群，该行员工。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：吴才祥，男，1977年7月19日生，汉族，住兴化市。被告：杨艳，女，1972年1月28日生，布侬族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行与被告吴才祥、杨艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司兴化支行撤回起诉处理。审 判 员  苏胜忠二〇一七年六月八日见习书记员  刘丛洋
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初1604号 原告：蒲生礼，男，汉族，生于1957年3月30日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：李月娥，女，汉族，生于1979年2月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告蒲生礼诉被告李月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲生礼到庭参加诉讼。被告李月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒲生礼向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元及支付从2012年9月18日按月利率2﹪计算至实际还清之日的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月18日，被告向原告借款共计200000元，约定利息为每日300元。借款到期后，被告拒不偿还借款。 被告李月娥未答辩。 经审理查明，2012年9月18日，被告李月娥向原告蒲生礼借款共计200000元，约定利息为月利率4.5﹪。至起诉之日，被告李月娥未偿还该笔借款及利息。 上述事实，有借据原件一份、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李月娥作为借款人应向出借人即本案原告蒲生礼偿还借款本金200000元。关于原告要求被告支付借款利息的问题。审查认为，原、被告之间约定借款利息为月利率4.5﹪，现原告要求被告支付从2012年9月18日按月利率2﹪计算至实际还清之日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和，故对原告的该项诉求，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲生礼借款本金200000元及支付从2012年9月18日按月利率2﹪计算至实际还清之日的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，由被告李月娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  罗宏源 审判员  祁永成 审判员  牛云涛 二〇一七年六月十九日 书记员  王雪纯
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1776号上诉人（原审原告）聚媒咨询有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘滨海道**海裕工业中心****。法定代表人盖兹蒂格格兰特约翰鲍尔，董事长。委托代理人钟钢，北京市中博律师事务所律师。委托代理人王培，北京市中博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人聚媒咨询有限公司（简称聚媒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初857号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：鉴于聚媒公司对第12102633号商标（简称诉争商标）与第11421359号商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标未提出异议，对被诉决定的作出程序不持异议，对被诉决定适用的法律不持异议，北京知识产权法院经审查，确认诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出被诉决定的程序合法；聚媒公司的起诉理由均非被诉决定审查的内容，故不是本案审理的范围，引证商标为在先注册的有效商标，构成诉争商标的注册障碍，聚媒公司对引证商标应否注册所提异议，应通过其他程序予以解决；商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条进行审查，认定诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聚媒公司的诉讼请求。聚媒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系聚媒公司独立构思，并正式委托专业设计公司依据其构思精心设计完成，聚媒公司对此享有著作权，引证商标是对聚媒公司享有在先著作权作品的恶意抄袭，侵犯了聚媒公司在先著作权；二、诉争商标经聚媒公司广泛宣传使用，已经具有一定知名度，与聚媒公司已经形成唯一的指向关系，可以在消费者中区别产品来源；三、聚媒公司与引证商标申请注册人之间存在商业往来，引证商标申请注册人明知聚媒公司对诉争商标享有在先权利，仍申请注册引证商标，主观恶意明显，引证商标不应核准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：聚媒公司。2、申请号：12102633。3、申请日期：2013年1月25日。4、标志：详见附件。5、指定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；安排和组织会议；组织体育比赛；流动图书馆；录像带发行；图书出版；健身俱乐部（健身和体能训练）；节目制作；娱乐；提供体育设施。二、引证商标1、注册人：央视IMG（北京）体育赛事管理有限责任公司。2、注册号：11421359。3、申请日期：2012年8月30日。4、专用权期限至：2024年2月6日。5、标志：详见附件。6、核定使用服务（第41类，类似群4101－4102；4104-4105；4107）：教育；为娱乐目的组织时装表演；图书出版；录像带发行；广播和电视节目制作；娱乐；提供体育设施；游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；电视文娱节目。三、被诉决定：商评字[2015]第64677号《关于第12102633号“足球梦FOOTBALLDREAM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2015年9月22日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼阶段，聚媒公司向北京知识产权法院补充提交了如下证据（均为复印件）：1、聚媒公司与设计公司签订的《商标设计服务协议》及中文翻译件、往来邮件截图；2、各大门户网站对聚媒公司组织的“足球梦”相关活动的报道及转载页面；3、央视等媒体对聚媒公司组织的“足球梦”相关活动的报道（光盘形式）；4、被诉决定；5、诉争商标和引证商标商标信息。在原审诉讼阶段，聚媒公司对诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标不持异议，对被诉决定的作出程序不持异议，对被诉决定适用的法律不持异议。引证商标的初步审定公告日为2013年11月6日。至本案审理之时，引证商标为有效在先注册的商标。在二审诉讼期间，商标评审委员会对聚媒公司在原审诉讼阶段提交的证据质证认为：证据1未提交原件，对真实性不予认可，即使予以考虑，也与本案没有关联性；证据2、3为自制证据，对真实性不予认可；证据4、5的真实性、合法性、关联性予以认可。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人在原审诉讼阶段提交的证据、当事人陈述、工作记录等证据在案佐证。本院认为：鉴于各方当事人诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：在案证据能否证明诉争商标经广泛宣传使用，已经具有一定知名度，与聚媒公司已经形成唯一的指向关系，可与引证商标相区分。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，聚媒公司在原审诉讼阶段提交的证据1因未提交原件，且商标评审委员会表示对其真实性不予认可，故不予采信。证据2、3等宣传使用证据均为自制证据，且商标评审委员会表示对其真实性不予认可，故不予采信。证据4、5的真实性、合法性和关联性予以认可。聚媒公司提交的在案证据不能证明诉争商标经宣传使用已具有一定知名度，进而不能证明诉争商标与聚媒公司已经形成唯一的指向关系。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。聚媒公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案为商标申请驳回复审行政案件，聚媒公司是否对诉争商标标识享有著作权及诉争商标应否核准注册，并非本案的审理范围。聚媒公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。聚媒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由聚媒咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌代理审判员  毛天鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 倪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1976、1978-2035号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司。法定代表人：杨前途，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费2950元（每案50元），减半收取计1475元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十六日书记员  周彩丽
黑龙江省同江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0881执211号 申请执行人刘汉东 被执行人陈明星 被执行人李双福 本院在执行申请执行人刘汉东与被执行人陈明星、李双福民间借贷纠纷一案中，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黑0881执211号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨红军 审 判 员  边青云 代理审判员  顾建丽 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  陈天宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1376号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人彭如柏。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5160号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人彭如柏发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭如柏的银行存款或扣留、提取其收入人民币63236.89元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  梁治义审判员  龙 海审判员  郭建军二〇一七年六月一日书记员  蒋 利
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执59号申请执行人赵立新，男，汉族，沾益区人。被执行人方胜，男，汉族，沾益区人。被执行人陈继冬，女，汉族，沾益区人。本院在执行赵立新与方胜、陈继冬民间借贷纠纷一案中，经对被执行人银行、车管、房管处查询，查明被执行人无车辆、银行中方胜有两个账户，陈继冬有一个账户，但金额都不足千元；有一套位于沾益区龙华村委会玉林小区的住房，已经被我院查封，但短时间内无法变现。因上述查询到的账户金额较少经申请人同意没有必要冻结。除此之外，申请人提供不了其他可供执行的财产，经申请人赵立新同意，本案程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  杨震宇审判员  李刚先二〇一七年六月十二日书记员  张跃斌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11187号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈新发。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈新发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈新发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,144.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,144.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4494号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行 被执行人王序丙。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18339号，依法向被执行人王序丙发出执行通知书，责令被执行人王序丙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王序丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王序丙(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币1999996.39元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年六月二十二日 书记员  葛怀君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1634号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该公司职员。 委托代理人：张珂彪，该公司职员。 被执行人：王小春，男，1984年12月12日出生，汉族，住广州市新塘汇美友谊路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王小春借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1634号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年六月二十八日 书记员 王元霜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0721执恢213号 申请执行人宗某某，江西省赣县人，赣县荫掌山林场大龙分场职工，住赣县。 被执行人张某某，男，江西省赣县人，业农，住赣县。 本院在执行申请人宗某某与被执行人张某某债务纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（1995）赣法民字第487号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  楠 审判员 刘 君 琦 审判员 龚 享 福 二〇一七年六月二十八日 书记员 欧阳琛琛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7758号原告：赵成武,男,1982年2月2日出生,汉族,住湖北省松滋市。被告：沈少保,男,1967年8月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告：杭州快步汽车租赁有限公司,住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路****楼**。被告：中银保险有限公司浙江分公司,住所,住所地：杭州市金隆花园华顺大厦**div>本院在审理原告赵成武诉被告沈少保、杭州快步汽车租赁有限公司、中银保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵成武在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二○一七年六月八无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11127号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告杨维挺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨维挺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨维挺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,193.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,193.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2823民初656号原告刘发财，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证号：，河南省扶沟县人，现住尉犁县。被告张乍景，男，汉族，1976年2月12日出生，现住尉犁县，其他情况不详。原告刘发财诉被告张乍景民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，2017年6月5日，原告刘发财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘发财撤诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告刘发财承担。审判员  朱宪伟二〇一七年六月十日书记员  高 威
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异164号案外人：李方琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李方琴对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，已交清全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同，交款收据、房屋维修基金收据，按揭贷款凭证等证据证明。本院查明，2005年11月26日，李方琴与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积122.42平方米，单价每平方米1040元，总价款127316元。合同签订后，李方琴首付77316元，按揭贷款支付50000元。2006年8月12日入住至今。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据，李方琴的贷款凭证等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人李方琴购买所得，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  李德光审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年六月十三日书记员  陈 阳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执225号申请执行人：王丽珠，女，彝族，1949年12月7日生，云南省大理市人，住所：大理市。被执行人：楼勇卫，男，1958年1月17日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区广远新村****，身份证号：310110-1958117****。被执行人：大理市申迪酒店管理有限公司，住所，住所：大理市下关镇大丽路兰花苑H-58法人营业执照注册号：532901100032779。法定代表人：楼勇卫，职务：董事长。关于王丽珠申请执行楼勇卫、大理市申迪酒店管理有限公司保证合同纠纷一案，大理市人民法院的（2015）大民二初字第452号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人楼勇卫、大理市申迪酒店管理有限公司未按该《民事判决书》履行义务，王丽珠向本院申请执行，要求被执行人楼勇卫、大理市申迪酒店管理有限公司清偿债务55000元，承担案件受理费1175元。本院于2016年3月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法将被执行人楼勇卫坐落于大理市下关镇泰安桥北花样年·艺墅花乡B幢1810号房屋一套（房产证号：20××37，商品房合同登记号：DL2012031600474）进行了评估拍卖。申请人王丽珠于2017年6月19日领取了执行案款59375元（含债务、案件受理费及迟延履行期间债务利息）。本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2015）大民二初字第452号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇一七年六月十九日书记员  杨艳玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6144号原告：石庆海，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：胡玮，上海同易律师事务所律师。被告：蒋立平，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告石庆海与被告蒋立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告石庆海的委托诉讼代理人胡玮律师到庭参加诉讼。被告蒋立平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石庆海向本院提出诉讼请求：判令蒋立平返还石庆海借款本金16万元。事实和理由：2016年12月7日，蒋立平向石庆海借款16万元。石庆海于当天通过银行转账转入蒋立平账户158,000元，并交付蒋立平现金2,000元。蒋立平收款后于当日出具《借款保证合同》、《借款条》、《收款条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2016年12月7日起至2017年1月6日止等。届时，蒋立平未还款，故现要求蒋立平返还借款本金并支付逾期利息。蒋立平未作答辩。本院认定事实如下：2016年12月7日，蒋立平向石庆海借款16万元。石庆海于当天通过银行转账转入蒋立平账户158,000元，并交付蒋立平现金2,000元。蒋立平收款后于当日出具《借款保证合同》、《借款条》、《收款条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2016年12月7日起至2017年1月6日止等。届时，蒋立平未还款，嗣后，石庆海遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借款保证合同》、《借款条》、《收款条》、《转账凭证》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借款条》等书证及石庆海庭审陈述，可依法确认蒋立平拖欠石庆海借款本金16万元至今未返还。蒋立平未按期返还石庆海借款显属过错，应承担民事责任。现石庆海要求蒋立平返还借款本金16万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因蒋立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋立平返还石庆海借款本金16万元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,820元，由蒋立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张建国二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民初765号原告：平安银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。负责人：杨建，行长。委托诉讼代理人：慕丹，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：白益仑，男，该行工作人员。被告：大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司，住所地辽宁省大连市中，住所地辽宁省大连市中山区五五路**  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：姜长君，经理。被告：通辽市双盛粮食有限公司，住所地内蒙古通辽市科左，住所地内蒙古通辽市科左中旗舍伯吐镇中心大街路西南段 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：姜雷，经理。被告：姜殿双。被告：王海霞。被告：曹淑娥。被告：姜理。被告：姜某。原告平安银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称平安银行）与被告大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司（以下简称龙吉祥公司）、通辽市双盛粮食有限公司（以下简称双盛公司）、姜殿双、王海霞、曹淑娥、姜理、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。平安银行向本院提出诉讼请求：1.龙吉祥公司偿还借款本金27039750.22元及利息。2.双盛公司、姜殿双对上述借款本息承担连带清偿责任。3.王海霞、曹淑娥、姜理、姜某在继承姜长君遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。4.确认平安银行与龙吉祥公司签署的《最高额抵押担保合同》合法有效，平安银行对抵押玉米有优先受偿权。5.被告共同给付平安银行为实现债权支付的律师费50万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月2日，平安银行与龙吉祥公司签订编号为深发银连开综字第20090902001号的《综合授信额度合同》，合同约定平安银行向龙吉祥公司提供授信额度18000万元，期限为2009年8月18日至2011年2月17日。龙吉祥公司以其所有的玉米提供抵押担保，签订了《最高额抵押担保合同》，并在大连市工商行政管理局办理了浮动抵押登记。平安银行于2010年6月8日向龙吉祥公司发放借款3800万元，龙吉祥公司于2010年6月9日归还了其中的2300万元，2016年9月23日通过公安追赃归还了其中的10960249.78元；2010年6月11日平安银行向龙吉祥公司发放借款2300万元，2018年3月22日通过追究监管方大连中远海运有限公司监管责任归还了其中的990万元。两次发放借款均签订了《贷款合同》。2010年8月31日，龙吉祥公司法定代表人姜长君跳楼自杀，平安银行在姜长君死亡事实发生后，曾多次要求龙吉祥公司提前偿还贷款，但龙吉祥公司均不予理会，并致贷款逾期。本院经审查查明，平安银行曾基于同样事由向本院起诉案涉七被告，本院以（2013）大民三初字第19号民事裁定书裁定：驳回平安银行起诉。当事人不服提起上诉，辽宁省高级人民法院经审查认为，公安机关起诉意见书认定事实与平安银行提起民事诉讼依据事实是同一事实，一审法院依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回平安银行起诉并无不当，遂以（2014）辽民二终字第258号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。案涉刑事案件，辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽刑二终字第32号判决书（已生效）认为"本案中骗取银行贷款的行为是龙吉祥公司的单位行为，应认定单位犯罪行为，......以合同诈骗罪定罪处罚"。在平安银行提起本次诉讼的审理过程中，先后撤回对双盛公司、姜殿双、王海霞、曹淑娥、姜理、姜某（以下简称六被告）的起诉。本院认为，平安银行撤回对六被告的起诉，符合法律规定，应予准许；平安银行基于同一事实再次提起对龙吉祥公司的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、准许平安银行股份有限公司大连开发区支行撤回对通辽市双盛粮食有限公司、姜殿双、王海霞、曹淑娥、姜理、姜雨欣的起诉；二、驳回平安银行股份有限公司大连开发区支行对大连北方粮食交易市场龙吉祥粮油有限公司的起诉。案件受理费326205.31元，减半收取163102.65元，由平安银行股份有限公司大连开发区支行负担。如不服本裁定驳回起诉裁定项，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘勇峰审判员 王家永审判员 李淑红 二〇一八年六月二十一日书记员 姜 珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2738号申请人:王艳红,女,1976年10月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,被申请人：铜陵有色金属集团股份有限公司金昌冶炼厂，住所地安徽省铜陵市铜官区梅塘新村，统一社会信用代码91340700728511764Y。法定代表人：赵荣升，该厂厂长。被申请人：铜陵有色金强劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区梅塘社区公共服务中心办公楼，统一社会信用代码91340700731656943A。法定代表人：任士标，该公司执行董事兼经理。申请人王艳红于2017年6月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人铜陵有色金属集团股份有限公司金昌冶炼厂和铜陵有色金强劳务有限责任公司价值15万元的财产进行保全。担保人杨富根以其所有的铜陵市人民新村29栋602室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王艳红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封或冻结被申请人铜陵有色金属集团股份有限公司金昌冶炼厂和铜陵有色金强劳务有限责任公司价值15万元的财产；二、查封或冻结担保人杨富根所有的铜陵市人民新村29栋602室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金灿二〇一七年六月二十八日书记员  周龙友附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。