wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初21383号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区建西苑中里10号楼一层101、102、103室。负责人：王顺刚，总经理。委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中勉律师事务所律师。被告：王俊义，男，1942年5月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王家男，女，无业，住北京市海淀区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司（以下简称金隅大成物业二分公司）与被告王俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅大成物业二分公司委托诉讼代理人安峰、ＸＸ与被告王俊义委托诉讼代理人王家男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隅大成物业二分公司向本院提出诉讼请求：要求王俊义交纳2009年至2017年的物业服务费12349.9元、支付自欠费之日起至判决书出具之日止的滞纳金200元，并承担诉讼费。事实和理由：我公司是为北京市海淀区建西苑小区（以下简称建西苑小区）提供物业服务的单位，王俊义是建西苑小区北里X号楼X门X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，该房屋建筑面积为91.39平方米，王俊义未交纳2009年至2017年度的物业费。王俊义辩称，我房屋外墙漏雨但一直没有维修，我没有享受到购买房屋时所说的15平方米公摊面积，金隅大成物业二分公司将公共面积出租，我2014年7月至2017年3月没在该小区住，小区特别脏。本院经审理认定事实如下：王俊义为X号房屋的业主，该房屋建筑面积为91.39平方米。北京富民晋元物业管理有限责任公司（以下简称晋元物业公司）于2010年1月3日与北京市海淀区建西苑小区业主委员会签订北京市物业服务合同，约定：晋元物业公司为建西苑小区提供物业服务；物业服务期限1年，自2010年1月1日至2010年12月31日；物业服务费收费标准为高层住宅1.38元/平方米/月；业主应当按一个年度为物业服务费交纳期；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。金隅大成物业二分公司持续为建西苑小区提供物业服务，王俊义未交纳2009年至2017年度的物业服务费，金隅大成物业二分公司称该公司按照1.34元/平方米/月的标准主张物业费。另查明，后晋元物业公司撤并重组为北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司，北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司于2012年4月23日经核准名称变更为金隅大成物业二分公司。审理中，金隅大成物业二分公司提供了一份晋元物业公司（受委托方，乙方）于2008年3月22日签订的建西苑小区经济适用房物业管理服务合同，主要内容为：晋元物业公司为王俊义居住的北京市海淀区八角东路X号建西苑小区北里X号楼X门X号房屋（建筑面积91.39平方米）提供物业服务；物业管理服务费用执行政府指导价，由晋元物业公司按年度收取；合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同委托方、甲方处为王俊义。王俊义称合同不是其签订。本院认为，王俊义作为X号房屋的业主，金隅大成物业二分公司为其房屋提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，王俊义作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。现金隅大成物业二分公司主张物业服务费的理由正当，但金额过高，本院予以纠正。因王俊义系对金隅大成物业二分公司提供物业服务的质量有异议，并非无故不交纳，故对金隅大成物业二分公司主张的违约金，本院不予支持。王俊义虽对金隅大成物业二分公司提供的物业服务质量提出异议，但未提供证据，故本院不予采信。王俊义虽称其曾长期未在X号房屋居住，但未提供证据，且该事由不能成为其不交纳物业费的理由，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王俊义于本判决生效后七日内向北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司交纳二ＯＯ九年至二Ｏ一七年八个年度的物业服务费一万一千七百五十六元四角一分；二、驳回北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十七元（北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司已预交），由北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司负担四元，已交纳；由王俊义负担五十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一七年六月二十日书记员  张 慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翔。委托诉讼代理人：曹庆合。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟。委托诉讼代理人：张一鸣。一审被告、二审被上诉人：王随心。再审申请人李翔因与被申请人张志伟、一审被告、二审被上诉人王随心民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翔申请再审称：张志伟对40万元交付王随心的陈述前后不一，只有30万元转账和2万元现金汇款凭证，8万元现金交付没有证据证实。40万元借据上并没有李翔作为保证人签字，担保承诺书欠缺书写日期，除李翔签名外的内容均是打印的，形式上有瑕疵，且李翔曾给张志伟出具过空白签字材料，故担保承诺书系伪造。担保承诺书、借款补充协议、借款补充协议（对账单）三份材料打印习惯一致，目测系同一时间即2013年2月30日打印。根据（2015）铜民初字第1699号民事判决认定，2012年3月12号之前王随心与张志伟之间的有关85万的借款已经归还完毕，2012年8月前，王随心及其公司向张志伟汇款140余万元，李翔也向张志伟汇款32万元，故王随心与张志伟所签署的借款补充协议及借款补充协议（对账单）确认涉案借款没有还过本息就是虚假的，是王随心与张志伟恶意串通所为。二审将涉及两笔借款的案件合并审理，且未对新证据不组织质证，程序违法。被申请人张志伟提交意见称：因为两笔借款事实均与李翔和王随心有关，法庭征求双方意见后将两案合并审理，并未损害申请人利益。原审查明借款事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原审判决应予维持。此外，申请人李翔在安徽省另有一个名为李祥红的户籍身份，涉嫌伪造身份规避法律责任。本院经审查认为，首先，关于40万元借款交付问题，被申请人张志伟一审提供了由王随心本人2011年10月15日签字出具的形式完备的借据，以及转取款记录三张予以证实，申请人李翔一审对相关证据真实性不持异议，仅辩称该40万元借款的的实际出借人应该是其本人。原审综合借据、打款取款凭证及当事人陈述，综合认定张志伟向王随心出借40万元成立，并无不当。李翔主张涉案借款已经实际偿还，但其原审提供了多份还款证据，均无法确认具体指向，综合李翔、张志伟与王随心之间存在多笔有息借款往来，而上述款项均发生在2013年2月20日之前，以及借款人王随心在2013年2月20日借款补充协议中确认“该两笔借款本息尚未支付”的内容，原审对李翔的该项主张不予支持，也并无不当。李翔再审审查中提交的自书对账单，亦不足以证明涉案借款已经清偿。其次，李翔主张担保承诺书系伪造，但其对该书证上其本人的签名并不持异议，其主张借款补充协议、对账单等证据系借款人王随心与出借人张志伟串通伪造，亦未能提供充分证据予以证实。最后，李翔主张二审将本案与另案合并审理，且未对新证据进行质证程序违法。经查，另案所涉90万元借款的出借人同为张志伟，借款人同系王随心与案外人王琦，李翔为该笔借款提供保证，故该二案诉讼标的同类，当事人部分相同，且事实上存在相互关联，二审征得出庭当事人同意后将二案合并审理，并不违反法律规定。此外，原审庭审中对各方当事人当庭所提供的证据均已依法进行了举证质证，对于李翔庭后向法庭提交的自制对账材料，并不属于举证期限内的举证行为，原审未开庭质证，亦不违反法定程序。综上，本院认为，再审申请人李翔的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李翔的再审申请。审 判 长  王 涛代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年六月二十二日书 记 员  王珠玛
北京知识产权法���行 政 判 决 书（2017）京73行初2425号原告高德软件有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人陆兆禧，董事长。（未到庭）委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘云佳，女，1988年1月31日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市顺义区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第11545号关于第17122966号“高德地图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时���：2017年2月20日。开庭审理时间：2017年4月25日。被告以原告申请的第17122966号“高德地图”商标（简称诉争商标）与第4237801号“德高”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在计算机数据库信息系统化服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在文字构成、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标是原告基于在先知名度极高的“高德”系列商标进行的合理延伸注册，其可承袭在先的显著性与知名度。三、诉争商标在指定服务项目上已经进行了使用，取得一定知名度。四、被告曾认定原告在第42类服务上申请注册的“高德”系列商标与“德高”商标不构成近似商标，且人民法院亦曾认定“高德导航”商标与“德高”商标未构成近似商标，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：171229663、申请日期：2015年6月4日。4、标识指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；点击付费广告；广告；广告宣传；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；商业信息代理；商业管理咨询；商业研究；市场研究；替他人推销；市场营销；计算机数据库信息系统化。二、引证商标三1、申请人：德高公司。2、申请号：42378013、申请日期：2004年8月25日。4、专用期限：2009年2月21日至2019年2月20日。5、标识核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告材料出租；照明广告；广告散发；标语散发；广告材料发送和散发（包括传单、目录、样品、广告）；广告制作服务；国际互联网广告；货物展出咨询；广告传播；货物展出等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了六组证据，其中第一组证据为《商标审查标准》摘页；第二组证据为商标档案、荣誉证书、网页打印件等，证明原告对诉争商标的注册具有善意；第三组证据为广告合同、软件信息截图等，��明原告已经通过关联公司对诉争商标进行使用；第四组证据证明引证商标三权利人对引证商标三的使用渠道与与原告具有巨大差异；第五、六组证据证明根据审查标准一致原则，应判定诉争商标与引证商标三不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成相同或类似服务，本院��此不再评述。诉争商标由汉字“高德地图”构成，引证商标三由汉字“德高”构成。诉争商标与引证商标三均为纯文字商标，考虑到诉争商标中含有固定搭配“地图”一词，相关公众显然会对诉争商标采取从左往右的认读方式，且在现代汉语环境中相关公众亦通常以从左往右的方式识别中文商标。因此按照从左往右的顺序识读，诉争商标“高德地图”与引证商标三“德高”差异较为明显，相关公众施以一般注意力仍可将二者区分开来，未构成近似商标。诉争商标与引证商标三即使在同一种或类似服务上共存，亦不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以��销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第11545号关于第17122966号“高德地图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告高德软件有限公司针对第17122966号“高德地图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一��年六月十五日法官助理陈月书记员高阳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢625号申请执行人:李建台，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住河南省。被执行人:孟娟，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2419号民事判决书，责令被执行人孟娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人孟娟的银行存款1500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘令祥二〇一七年六月五日书记员  史秉栋
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终180号上诉人（原审原告）：黎友庆，曾用名黎有庆，男，1954年11月8出生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人：陈疋，系广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇新会营广汕路3号。负责人：王陆平，职务行长。上诉人黎友庆因与被上诉人中国农行银行股份有限公司海丰县支行占有物返还纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初602号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎友庆上诉请求：撤销原审裁定，由海丰县人民法院继续审理本案。事实和理由如下：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，被上诉人也承认执有上诉人《房屋所有证》，返还占有物纠纷也属人民法院审理范围。二、上诉人要求返还权证的诉权依法成立，原审裁定认定本案的标的为抵押物，没有任何依据。即使被上诉人抗辩本案的标的物是抵押物，也不影响上诉人的权利主张，也就是上诉人的诉权不是由主合同或从合同是否主张权利为前置条件。三、原审裁定驳回起诉，没有作出相应的法律适用分析。一审法院认定的事实：一审法院认为本案属占有物返还纠纷，本案的标的物是抵押物。争议焦点系借款抵押关系是否成立问题。借款合同是主合同，抵押合同是从合同，在主合同的债权债务尚未理清之前，原告不能就抵押合同先行提起诉讼主张权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：裁定驳回起诉。本院认为：依照上诉人在一审的起诉及请求，本案为占有物返还纠纷。上诉人在一审的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审裁定以主合同与从合同法律关系驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。上诉人的上诉理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定,裁定如下:撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初602号；本案指令海丰县人民法院审理。审判长  廖永杰审判员  朱小惠审判员  彭一声二〇一七年六月××日书记员  张达婷
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执52号被执行人王代泉，男，1956年5月10日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人王代泉犯诈骗罪一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）慈刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王代泉应缴纳罚金5000元。因被执行人王代泉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王代泉缴纳罚金5000元。本院于2017年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人王代泉在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人王代泉目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王代泉的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年六月三日书记员  唐美华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特243号申请人：武汉阿米特科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园5号楼5楼。法定代表人：曾辉，该公司总经理。委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。被申请人：武汉同亨精密制造有限公司，住所地：武汉市关东工业园5号。法定代表人：苏高明，该公司总经理。委托代理人：刘文勤，该公司职员。申请人武汉阿米特科技有限公司与被申请人武汉同亨精密制造有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人武汉阿米特科技有限公司称，双方签订的《房屋租赁合同》中第十五条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决（以下两种方式只能选择一种）：1、提请仲裁委员会仲裁。2、依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。因合同约定的仲裁条款对仲裁委员会没有约定应属无效。请求法院确认上述仲裁协议无效。被申请人武汉同亨精密制造有限公司未提供答辩意见。经审查查明：2015年2月6日，申请人武汉阿米特科技有限公司与被申请人武汉同亨精密制造有限公司签订一份《房屋租赁合同》。该合同第十五条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决（以下两种方式只能选择一种）：1、提请仲裁委员会仲裁。2、依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人武汉阿米特科技有限公司与被申请人武汉同亨精密制造有限公司签订的《房屋租赁合同》中约定“提请仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议对仲裁委员会的约定不明确。嗣后，当事人之间又未能就此达成新的补充协议。因此，双方上述协议中所涉仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人武汉阿米特科技有限公司与被申请人武汉同亨精密制造有限公司签订的《房屋租赁合同》中仲裁协议无效。申请费400元，由申请人武汉阿米特科技有限公司负担。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年六月二十六日书记员  阮红梅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初8196号原告：东阳市明珠广场业主委员会，住所地浙江省东阳市明珠广场11幢401室。代表人：张永丹，主任。委托诉讼代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：金亚萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王晓东，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告金亚萍、王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阳市明珠广场业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担。审 判 员 陈敏芳二〇一七年六月二十二日代书记员 蒋锦阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3269号原告吴灿庆，男，1974年7月21日出生，住广东省中山市。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第25919号《关于第17095504号“企鹅”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月20日。本院受理时间：2017年5月4日。开庭审理时间：2017年5月24日。被告以原告申请注册的第17095504号“企鹅”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“企鹅”与第3729128号“小企鹅XIAOQIE及图”商标（简称引证商标一）、第5330431号“金企鹅goldpenguin”商标（简称引证商标二）在文字构成、外观、含义等方面相近，诉争商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已针对引证商标二提起连续三年不使用的撤销申请，且在审理过程中。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17095504。3.申请日期：2015年6月2日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1109-1111）：水净化设备和机器；饮水机；淋浴热水器；电暖器；消毒碗柜。二、引证商标一1.注册人：刘洪瑞。2.注册号：3729128。3.申请日期：2003年9月23日。4.注册公告日期：2006年2月21日。5.经续展，专用权有效期至：2026年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1111）：电热毯；非医用电热垫；暖足器（电或非电的）；电暖脚套；电暖器；小型取暖器。三、引证商标二1.注册人：金企鹅（日本）株式会社有限公司。2.注册号：5330431。3.申请日期：2006年5月8日。4.注册公告日期：2011年4月14日。5.专用权有效期至：2021年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1107；1109-1111）：饮水机；水消毒器；热气装置；太阳能热水器；暖器。四、其他事实2016年5月6日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第11类：“水净化设备和机器，饮水机，淋浴热水器，电暖器，消毒碗柜”上使用该商标的注册申请。2016年6月16日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了商标局作出的商标撤三字[2017]第W008755号《关于第5330431号第11类“金企鹅；GOLDPENGUIN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以证明引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告诉称引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，但截止本院作出判决当日，《关于第5330431号第11类“金企鹅；GOLDPENGUIN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》尚未生效，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴灿庆的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吴灿庆负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年六月十六日法官助理 刘 群书 记 员 王 爽
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行审23号申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地淮南市田家庵区新世界28楼。法定代表人：徐颖，该局局长。委托代理人：苏阳，该单位工作人员。被申请执行人：淮南艾威贸易有限公司，经营场所田家庵区舜耕镇江陈社区桂苑北村193号。经营者：简相日，男，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人淮南艾威贸易有限公司不履行（田）市监罚字【2016】91号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币60000元，加处罚款人民币60000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字【2016】91号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字【2016】91号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一七年六月二十九日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执异15号异议人：陈莉辉（被执行人），女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。异议人：李永生，男，1940年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。异议人：陈登文，女，1945年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。异议人：李骁，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人：曹松，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：李建波（已死亡），男，1966年6月20日出生，原住四川省武胜县。本院在执行曹松申请执行李建波、陈莉辉民间借贷纠纷一案中，异议人陈莉辉、李永生、陈登文、李骁提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈莉辉、李永生、陈登文、李骁提出异议称，死亡赔偿金不属于死者遗产，执行财产应以被执行人个人财产为限，不能超出界限。本案的死亡赔偿金是因死者李建波非正常死亡给其近亲属造成损失而产生的，其近亲属是赔偿权利人，法院的扣留行为阻碍了死者李建波的近亲属的合法权益的实现。因此，异议人提出执行异议，请求解除对李建波死亡赔偿款的扣留决定。异议人提供了户口簙、结婚证。申请执行人曹松辩称，本案异议人之一陈莉辉是本案被执行人，其负有履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈莉辉亦是该死亡赔偿金的合法分割人之一，法院的扣留行为合法有据，请求驳回异议人的异议申请。本院结合当事人提供的证据材料、答辩意见和执行案件查明以下事实：本院于2016年4月26日作出（2016）川1622民初502号民事判决书，判决本案被执行人李建波、陈莉辉、广安建业投资有限公司归还本案申请执行人曹松借款50万元及利息。判决生效后，被执行人未履行义务。本案申请执行人曹松向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年2月25日作出（2016）川1622执491号之五执行裁定书，对被执行人陈莉辉之夫李建波在岳池县人民医院的死亡赔偿款予以扣留。异议人陈莉辉、李永生、陈登文、李骁对本院扣留行为提出书面异议。本院认为，执行程序中，应当对被执行人的财产予以执行。本案中，因被执行人李建波死亡产生的死亡赔偿金虽不能作为其遗产予以执行，但本案被执行人陈莉辉作为该死亡赔偿金的权利人之一，对其享有部分权利，执行法院可以对该部分权利予以执行。在被执行人李建波死亡产生的死亡赔偿金未确定明确份额之前，该死亡赔偿金属于本案被执行人陈莉辉与被执行人李建波的其他近亲属的共有财产。被执行人与他人共有的财产，人民法院可以采取对应执行措施。综上，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈莉辉、李永生、陈登文、李骁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月二十八日书记员  吴张立
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2258号孙来兵、合肥刘雄商贸有限公司、合肥海之航贸易有限公司：中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初6524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人孙来兵立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金976081.48元及利息1416.65元、罚息152157.31元（利息、罚息暂计算至2016年5月25日，之后按合同约定标准顺延计算至款清日止），律师费5000元；二、被执行人合肥刘雄商贸有限公司、合肥海之航贸易有限公司对上述债务在最高担保额100万元范围内承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费15092元、公告费80元、执行费13898元，由被执行人共同承担；特此通知二〇一七年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1689号之一申请执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室，组织机构代码70048552—0。法定代表人：齐玉生，总经理。被执行人：杨陆，男，1956年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津中海华昌物业管理有限公司与被执行人杨陆物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初1429号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人杨陆未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津中海华昌物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨陆名下存款人民币3239.62元。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年六月十四日书记员  于凯
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审66号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：冯大文，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人冯大文于2016年9月13日10时15分，驾驶贵Ｃ×××××海马牌轿车在遵义市播州区税务局与保健院路段主动搭载2名乘客前往遵义市红花岗区迎红桥与火车站，并与乘客约定到达目的地后分别收取8元、10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人冯大文停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人冯大文在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年5月22日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院于2017年5月24日受理后，因被申请执行人冯大文无法取得联系，导致本院相关法律文书无法送达。为此，申请执行人遵义市道路运输管理局向本院提出撤回执行申请的请求，待找到被执行人后，再向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人遵义市道路运输管理局局撤回对被申请执行人冯大文进行强制执行的申请。案件受理费100元，由申请执行人遵义市道路运输管理局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素二〇一七年六月二十日书记员  吴坤燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1591号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:王传宝，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王传宝银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法均民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王传宝应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8927.52元及其利息、滞纳金389.8元、手续费158.06元，并承担案件受理费61.76元。因义务人王传宝未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王传宝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人王传宝逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认的义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11435.98元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1591号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十八日书记员 涂素云
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初185号起诉人高伟，男，1979年12月5日出生。起诉人高伟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：确认市政府对“京闽联盛石材市场”进行拆迁时，未进行可行性项目论证，未出具可行性研究报告等行为违法；判令市政府制定并公布土地征地、占地公告、土地征收方案、征地安置补偿方案；判令市政府与高伟签订地上附着物补助费补偿协议并赔偿经济损失。高伟起诉称：市政府对朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行了拆迁。其系“京闽联盛石材市场”的租户，并且是房屋的所有权人，其对“京闽联盛石材市场”享有合法的使用权和收益权。市政府的征收行为违法，严重侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，高伟提交2017年6月5日北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会发布的《通告》，以其记载的“根据市、区乡政府的最新通知，要求在疏解范围内的租赁单位和个人必须于2017年6月20日之前全部腾空……”证明市政府系其主张有关行为的实施主体。但该《通告》内容不能证明其主张相关行为的实施主体系市政府，故高伟对市政府提出的起诉不具备事实根据，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对高伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一七年六月二十一日书记员  于明洁
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初2910号原告：刘某，女，汉族，1976年4月15日生，住项城市。被告：刘爱某，女，汉族，1969年2月15日生，住项城市。原告刘某与被告刘爱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘爱某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款50000元及利息。2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告在2016年1月25日向原告借现金50000元，口头约定利息3分。经原告多次催要被告以各种理由不予偿还，为此起诉。刘爱某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.身份证明，证明原告身份。2.借条一份，证明2016年1月25日被告向原告借款50000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘爱某向原告刘某借款50000元，于2016年1月25日给原告出具借条一份，未约定利息。本院认为,原被告债权债务成立，被告出具的借条真实，合法，有效，本院予以确认。综上所述，原告请求被告偿还50000元的诉讼请求予以支持。原告未提供约定利息证据，对于原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱某偿还原告刘某50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘爱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝晓光二〇一七年六月二十六日书记员  凡迪心
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执210号申请执行人：陈芳。被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。本院在执行陈芳与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第613号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被法执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为1205元,实际执行到位360元，未执行标的为845元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  付 友审判员  王 冰二〇一七年六月十二日书记员  廖文娟
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执782号申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。法定代表人：郭彦，职务：院长。被执行人：谢遗虎，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：卢德金，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：黄基东，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：阮智广，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：欧志伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：曾世凯，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：张兵，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：朱代成，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人四川省成都市人民法院申请执行被执行人谢遗虎、卢德金、黄基东、阮智广、欧志伟、曾世凯、张兵、朱代成没收财产、罚金一案，成都市中级人民法院于2012年1月19日作出的（2011）成少刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法立案执行。成都市中级人民法院受理后，于2017年3月22日，又以（2017）成执指字第392号执行案件交办决定书，将该案交由我院执行，本院已依法受理。本院在执行谢遗虎、卢德金、黄基东、阮智广、欧志伟、曾世凯、张兵、朱代成没收财产、罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无财产可供执行且无随案移送的赃款赃物及作案工具。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周英烈审 判 员  胥道全人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑鹏飞
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初1973号原告：郑杰浩，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告：刘小梅，女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。被告：翁建华，女，1964年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：范彦彬，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑杰浩、刘小梅与被告翁建华、范彦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑杰浩、刘小梅撤诉。案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告郑杰浩、刘小梅负担。审 判 长  赖成宗人民陪审员  江 山人民陪审员  吴志伟二〇一七年六月十九日书 记 员  关丹丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1684号原告:尹磊，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：施一鸣，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院于2017年6月14日立案受理了原告尹磊诉被告施一鸣民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年六月二十三日书记员  吴帅昌
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初1970号原告梁栾，女，1992年8月9日出生，汉族。被告穆战国，男，1980年9月3日出生，汉族。原告梁栾与被告穆战国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁栾到庭参加了诉讼，被告穆战国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁栾诉称，2016年12月30日穆战国借梁栾4万元整，催款好几次，打电话均不接，发信息一推再推，故诉至法院，要求判令1、被告偿还原告4万元整；2、诉讼费由被告承担。被告穆战国辩称，原告诉状上所说情况不属实。本案的借条是被告向原告所出具，原告将4万元通过银行及网上转账给付了被告，但该4万元是为给原告安置工作的费用。2016年上半年，原告听说被告人脉较广，故让被告帮其联系工作，原告将钱给被告后，被告通过一个叫“张博”的人将原告工作安置至高速收费处，后被告将本案所涉的4万元给了“张博”，后来“张博”人找不到了，经查询该“张博”是假名。但为原告安置到高速收费处的工作是真实的，因原告对安置工作的地点不满意要求让被告退钱，被告于2016年12月30日向原告出具了本案的这份借条。对于本案所涉的4万元，被告应当偿还，但被告现在经济困难，暂无能力偿还。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、借条1份、转账记录5份，证明被告收取原告共计4万元的事实。2、聊天记录15份，证明被告承认收取4万元以及承诺偿还但推脱不还的事实。被告穆战国未提举证据。经审理查明，2017年3月原告梁栾持借条一份，内容为“今借到梁栾现金肆万元整（40000）元整，借款人：穆战国。2016.12.30。610502198009032616”诉至法院，要求被告穆战国偿还原告4万元。审理中，原、被告均认可本案涉诉的4万元是用于为原告安排工作的费用，后原告要求被告退款，被告于2016年12月30日向原告出具了本案所涉的借条。审理中，被告穆战国称涉案4万元应当返还给原告，只是现因经济困难无法返还。以上事实，有原、被告陈述、借条、聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告梁栾给被告穆战国的4万元，双方的真实合意是用该款作为被告给原告安置工作的费用。原、被告的行为显然违反我国相关法律、法规，扰乱社会正常就业秩序，违背社会公序良俗，应予以严肃批评。原、被告双方对被告从原告处收到4万元均无异议。现原告要求返还，被告亦同意返还，故对原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告穆战国在本判决生效后十日内返还原告梁栾4万元。案件受理费800元，由被告穆战国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田晓珍审 判 员  寇鹏涛人民陪审员  刘田生二〇一七年六月二十二日书 记 员  闵 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审74号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人代兴录，男，1966年7月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称汇川区国土分局）以被申请执行人代兴录于2016年6月未经批准非法占用高坪街道办事处排军村桂花组集体土地132平方米（耕地132平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]84号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内将非法占用的132平方米土地退还给排军村村委会、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的132平方米土地上新建的建筑物396平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人代兴录在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物的义务。2017年4月12日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年5月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人代兴录违反土地管理法律、法规，于2016年6月非法占用土地修建房屋，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人代兴录收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年10月9日作出的遵开国土行处决字[2016]84号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人代兴录承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年六月十五日书记员  吴坤燕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1015号原告：张艮川，男，1990年5月24日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵红亮，内黄县法律服务所法律工作者。被告：张利杰，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住内黄县。原告张艮川与被告张利杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艮川及其委托诉讼代理人赵红亮到庭参加了诉讼，被告张利杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张艮川向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款11?500元并承担诉讼费。事实和理由：2016年春经介绍到被告承包的工地打工，经结算，被告欠原告3-7月份工资款11?500元，给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不给付。张利杰未答辩。张艮川围绕诉讼请求提交了2017年2月10日张利杰出具的欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张利杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院审查认为，该欠条客观真实合法有效，故对其证据效力予以采信，对张艮川在本案中主张的事实予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，张艮川与张利杰间属于个人劳动合同关系，张利杰的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。张艮川的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。张利杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利杰于本判决生效后十日内支付原告张艮川劳动报酬11?500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告张利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王志中审 判 员  张红周人民陪审员  王利强二〇一七年六月十三日书 记 员  白瑞丹
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执347号申请执行人：徐朝国，男，汉族，生于1966年3月17日，住四川省武胜县。被执行人：唐辉，男，瑶族，生于1974年5月25日，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：李利华，女，汉族，生于1979年7月25日，住四川省武胜县三溪镇。本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1582号民事判决书，受理徐朝国申请执行唐辉、李利华合伙协议纠纷一案，本案应执行标的19万元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，冻结了被执行人的部分银行账户。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十六日书记员  杨雪梅
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审64号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：张立林，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人张立林于2016年9月20日14时05分，驾驶贵Ｃ×××××吉利牌轿车在遵义市播州区世纪花园处主动搭载2名乘客前往遵义市播州区人民医院与人事局，并与乘客约定到达目的后收取每人5元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人张立林停止经营，并处以罚款15000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人张立林在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年5月22日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人张立林违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款15000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人张立林收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年10月30日作出的遵运政罚（2016）350号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人张立林承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年六月十五日书记员  吴坤燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终127号上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈冬，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。原审被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX号XXX室。法定代表人：周祖安。上诉人上海云豹实业发展有限公司第二分公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6314号民事裁定，向本院提起上诉。上海云豹实业发展有限公司第二分公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至上海市松江区人民法院审理。事实和理由：本案系侵害作品放映权纠纷，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地。本案中上海云豹实业发展有限公司第二分公司住所地位于上海市松江区，营业地也位于上海市松江区，即侵权行为地也在上海市松江区，故案件与上海市徐汇区人民法院无任何实质性联系，据此请求将案件移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案确系著作权侵权纠纷案件，但根据上海市高级人民法院《关于调整知识产权民事案件管辖的规定[2016]》第四条之规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件，即松江区人民法院无权管辖其辖区内发生的一审知识产权案件，相关案件应由徐汇区人民法院管辖，一审法院据此对本案进行管辖，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 徐 飞二〇一七年六月十二日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审69号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：周煜，男，1988年3月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人周煜于2016年9月13日10时45分，驾驶贵Ｃ×××××丰田牌轿车在遵义市播州区现代广场对面主动搭载2名乘客前往遵义市红花岗区中华路毛主席旧居，并与乘客约定到达目的地后收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人周煜停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人周煜在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年5月22日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人周煜违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人周煜收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年10月21日作出的遵运政罚（2016）323号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人周煜承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年六月十五日书记员  吴坤燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初5276号原告王会群，女，1962年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司。法定代表人左莹莹，总经理。被告秦皇岛惠农建筑劳务有限公司。法定代表人韩东平，总经理。被告张国辉，男，1974年4月27日出生，汉族，公民身份号码×××。本院受理原告王会群诉被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案后，被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案并非简单的劳务合同纠纷案件，而是涉及诉讼主体众多；案情和法律关系错综复杂，而且被告之一的张国辉因涉嫌刑事犯罪，相关事实有待查清；同时，申请人对原告与张国辉恶意串通谋取不正当利益存在合理怀疑；本案与其他起诉的27名农民工形成群体性案件，本案的审理与判决势必在全市范围内产生重大影响。综上，申请人认为，本案为在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于中级人民法院管辖第一审民事案件规定，在本辖区内有重大影响的案件，应为中级人民法院管辖，请求依法将本案移送秦皇岛市中级人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告从事劳务合同的地点在秦皇岛市海港区盛达鑫苑34#、44#、及3#车库东段公共部分。被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司的住所地及合同履行地均在我院辖区，我院对该案具有管辖权。被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  焦晓丽二〇一七年六月十九日书记员  陈柯吉
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0524民初981号原告：赵学龙，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县新池镇。委托诉讼代理人：赵延红，合阳县法律援助中心律师。被告：中国电信股份有限公司合阳分公司。营业场所：陕西省渭南市合阳县南大街30号。负责人：魏晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：王英杰，陕西炳辉律师事务所律师。第三人：屈永章，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县新池镇。原告赵学龙与被告中国电信股份有限公司合阳分公司、第三人屈永章电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学龙及委托诉讼代理人赵延红，被告的委托诉讼代理人王英杰，第三人屈永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行电信服务合同，并采取补救措施，将电话0913-564****的现用户名屈永章恢复为原用户名赵学龙名下；2、要求被告赔偿对原告造成的经济损失10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年左右，原告在被告处申请办理了电话0913-564****，户名办理在原告赵学龙名下，约定被告为原告提供电信服务，原告按期缴费，原、被告之间形成了电信服务合同。2013年原告与第三人合伙做铁门生意。在第三人屈永章经营生意过程中，2015年4月，被告在原告根本不知晓的情况下，未经原告同意，将原告名下的电话变更登记在第三人屈永章名下。2016年11月份原告才从朋友处知晓此事。2017年正月原告与第三人不再合伙做生意。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告中国电信股份有限公司合阳分公司辨称，原、被告签订的电信服务合同客观真实，被告对此不持异议。2015年3月31日，该部电话是经原告同意正常过户给第三人使用的，办理过户时附有原告赵学龙、第三人屈永章的身份证复印件。经原告申请，法院对被告当时办理过户登记的工作人员进行了调查，已经充分证明了2015年3月31日是原告及第三人持本人身份证原件在中国电信股份有限公司合阳分公司黑池支局，将该部电话变更登记在第三人屈永章名下，被告的工作人员办理后按要求存留了身份证复印件，原告的身份证复印件就是当时原告办理过户手续时留下的。原告所称身份证复印件是原告在被告处办理其他业务时所留的复印件，属再次复印，没有证据能够证明。原告将该部电话过户给第三人屈永章是自己的真实意思表示，并且原告要求被告承担因过户给其造成的经济损失，没有法律依据。故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人屈永章辨称，该部电话是原告与第三人协商自愿变更，不同意原告要求变更的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年左右，原告在被告处申请办理了电话0913-564****的电信服务，该部电话户名办理在原告赵学龙名下，约定被告为原告提供电信服务，原告按期缴费。2013年原告与第三人合伙做铁门生意，原告自愿将登记在其名下的电话0913-564****从新池镇秦庄村迁至新池镇牛庄村“秦龙门业”，此后该部电话由原告及第三人共同使用。2015年3月31日被告根据原告及第三人的申请，按规定将该部电话变更登记在第三人屈永章名下，此后电话费一直由第三人屈永章缴纳。2017年农历正月份，原告与第三人发生纠纷不再合伙做生意，散伙时原告将厂区内所有财产折给第三人屈永章，由第三人给付原告现金33万元并已经履行。本院认为，2015年3月31日，被告中国电信股份有限公司合阳分公司根据原告及第三人的申请，按规定将电话0913-564****变更登记在第三人名下，原告与被告之间的电信服务关系终止，被告与第三人之间的电信服务合同成立，应受法律保护。第三人作为中国电信股份有限公司合阳分公司的客户，享有对该部电话有偿使用的权利。原告辩称被告将电话0913-564****变更给第三人时，原告当天本人正在家中拆房，不可能去营业厅办理过户手续，且营业厅留存原告的身份证复印件系被告使用原告曾在其单位办理其他业务时所留存的复印件再次复印所得，原告对此未提供有力证据，故对原告的辩解理由不予采信。根据被告提供的相关证据，结合本院对当时办理变更登记工作人员的调查笔录，被告下属的营业厅按照被告公司的相关规定，为原告办理电话过户手续属正常的业务，并无不当。综上原告要求被告继续履行电信服务合同，并采取补救措施，将电话0913-564****的现用户名屈永章恢复为原用户名赵学龙名下，并赔偿对其造成的经济损失10000元的诉请理由不足，证据不力，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用若干问题解释》九十条规定，判决如下：驳回原告赵学龙要求被告中国电信股份有限公司合阳分公司继续履行合同，并采取补救措施，将电话0913-564****的现用户名屈永章恢复为原用户名赵学龙名下及要求被告中国电信股份有限公司合阳分公司赔偿对原告赵学龙造成的经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  雷晓玲二〇一七年六月二十六日书记员  孙晓艳
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审68号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：杨雪忠，男，1974年9月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人杨雪忠于2016年9月21日15时40分，驾贵Ｃ×××××0长安牌轿车在遵义市汇川区澳门路处主动搭载1名乘客前往遵义市红花岗区桃溪路口，并与乘客约定到达目的地后收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人杨雪忠停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人杨雪忠在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年5月22日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人杨雪忠违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人杨雪忠收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年10月26日作出的遵运政罚（2016）349号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人杨雪忠承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年六月十五日书记员  吴坤燕
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执505号申请执行人：庄贵泉，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。法定代表人：赖杰，该公司董事长。本院在执行庄贵泉与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人庄贵泉人民币5,350.95元，申请执行人庄贵泉以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执262号申请执行人郭继辉，男，1962年5月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人武安，男，1985年9月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人武强，男，1990年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于郭继辉与武安、武强健康权纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1525号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行和解并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第1525号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年六月十四日书 记 员  李春虹
四川省泸州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川05刑申4号殷贵林：你因掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2016）川05刑终172号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。你申诉称：1、殷贵林主动、自愿自动投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，还交待了共犯邱林，依法应认定为自首；2、殷贵林揭发他人犯罪行为，符合立功认定；3、殷贵林在本案中的违法行为不应属于情节严重。综上，申诉请求撤销终审裁定，对该案再审并依法改判，减轻处罚（请求适用非监禁刑）。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，经查，殷贵林系公安机关传唤到案，其到案目的并非为了交代罪行，故其行为依法不构成自首。殷贵林虽有协助公安机关查找赃车行为，但被检举人均不构成犯罪，依法不能认定立功。殷贵林与共犯邱林涉案摩托车数量均超过5辆，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法应当认定为“情节严重”，因此殷贵林的上述申诉主张，均不成立，本院依法不予支持。综上所述，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。申诉人殷贵林所持申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。特此通知二〇一七年六月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：全正荣，男，1984年12月11日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全正荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币196,720.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全正荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,720.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执611号申请执行人：永济市万诚纺织印染有限公司。被执行人：武汉丽泰贸易有限公司。本院在执行永济市万诚纺织印染有限公司与武汉丽泰贸易有限公司合同纠纷一案过程中，双方当事人经本院调解达成和解协议且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3431号原告戴森研究有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡SN16ORP，迈梅斯百瑞，特百瑞山。法定代表人吉莉安·鲁斯·史密斯，知识产权总监。（未到庭）委托代理人袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托代理人田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人高丽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第124000号《关于第16820887号“dyson”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月27日。本院受理时间：2017年5月10日。开庭审理时间：2017年6月8日。被告以原告申请注册的第16820887号“dyson”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“dyson”与第4631555号“DESON及图”商标（简称引证商标）主要认读部分之“DESON”的英文组合、呼叫方面相近，已构成近似商标。上述商标同时使用在电动头发拉直器、剃须刀等类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫及整体外观上差异显著，不构成近似商标标志；二、引证商标因连续三年停止使用在“剃须刀、手工操作的手工具”商品上已被撤销并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16820887。3.申请日期：2015年4月28日。4.标识：5.指定使用商品（第8类，类似群0801-0810）：电动头发拉直器；电动修发器；手工操作的手工具；个人用理发推子（电动和非电动）；卷发用手工具；烫发钳；烫发用铁夹。二、引证商标1.注册人：青岛帝森家庭橱柜厨具有限公司。2.注册号：4631555。3.申请日期：2005年4月28日。4.注册公告日期：2008年2月21日。5.专用权有效期至：2018年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第8类，类似群0806-0807；0812）：餐具（刀、叉和匙）；餐叉；刀叉餐具；酒勺；长柄勺（手工具）；碎冰锥；方糖钳；银餐具（刀、叉、匙）；剃须刀；手工操作的手工具。三、其他事实2016年3月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年4月15日，原告向被告提出复审申请。2017年1月11日，商标局作出商标撤三字[2017]第W000441号《关于第4631555号第8类“DESON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在“剃须刀、手工操作的手工具”部分核定使用商品上的注册，并刊登在2017年4月27日第1549期注册商标撤销公告上。在诉讼过程中，原告提交了引证商标因连续三年不使用的撤销决定以及注册商标撤销公告等证据材料，以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标“dyson”与引证商标显著识别部分之“DESON”相比对，字母构成、呼叫方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的所有商品与引证商标核定使用的“剃须刀、手工操作的手工具”商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认，已构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定尚未作出，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在“剃须刀、手工操作的手工具”商品上已被撤销并公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在指定使用商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第124000号《关于第16820887号“dyson”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就戴森研究有限公司针对第16820887号“dyson”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币五十元，由原告戴森研究有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告戴森研究有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年六月十二日法官助理 侯李可书 记 员 王 爽
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7256号原告：徐建东男，1983年10月17日出生，汉族，自由职业，户籍所在地奉化市，现住宁波市鄞州区。被告：潘文斌男，1960年1月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。被告：俞安吾女，1958年12月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。被告：潘迟男，1986年9月6日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。原告徐建东为与被告潘文斌、俞安吾、潘迟民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。庭审中，原告明确诉讼请求，请求判令：1.被告潘文斌归还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2012年11月26日起至实际清偿日止的利息；2.被告俞安吾、潘迟对上述债务承担连带保证责任。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：原、被告于2012年11月26日签订《借款合同》一份，约定被告潘文斌向原告借款100000元，借期自2012年11月26日起至2012年12月25日止；借款月利率3%；如逾期未还，则每日按人民币2000元支付原告逾期违约金。被告潘迟、俞安吾作为担保人在落款丙方处签字捺印。合同签订后，原告以现金方式交付借款，然被告至今未还本付息。以上事实由原告提供的《借款合同》一份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告潘文斌存在合法的民间借贷关系。原告出具款项后，被告未按约定还本付息，原���有权要求被告立即归还借款本金，原告要求按照月利率2%支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘迟、俞安吾系连带责任保证人，《借款合同》约定的担保期限五年超过了法律规定的担保期限，且原告未提供其向被告曾主张过权利的证据，故原告现要求被告潘迟、俞安吾承担担保责任已过担保期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘文斌归还原告徐建东借款本金100000元，并按月利率2%支付自2012年11月26日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告徐建东的其他诉讼请求。如果被告潘迟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费4220元，由原告徐建东负担50元、被告潘文斌负担4170元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  周亚珠人民陪审员  忻红娣二〇一七年六月十六日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证��保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1177号申请执行人：厉吉。被执行人：顾晨。申请执行人厉吉与被执行人顾晨借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人厉吉向本院申请执行，要求被执行人顾晨履行义务，共计支付人民币226295元。本院在执行过程中查明，被执行人顾晨去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1177号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一七年六月十六日书记员  陆海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审65号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：吴学俊，男，1970年2月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人吴学俊于2016年9月18日14时44分，驾驶贵Ｃ×××××大众牌轿车在遵义市红花岗区海尔大道处主动搭载1名乘客前往遵义市红花岗区国际商贸城，并与乘客约定到达目的地按滴滴快车网络约车平台自行收费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人吴学俊停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人吴学俊在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年5月22日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人吴学俊违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人吴学俊收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年10月21日作出的遵运政罚（2016）353号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人吴学俊承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年六月十五日书记员  吴坤燕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1220号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人余某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日做出（2017）粤0304刑初424号刑事判决。宣判后，原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年3月14日0时52分，被告人余某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区新洲路路段时，被执勤民警查获。民警对被告人余某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人余某血液中乙醇含量为106.86mg/100ml。原审认定上述事实的证据有：被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽��登记表、涉案车辆登记信息及驾驶证登记信息、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过等书证；证人陈某的陈述；被告人余某的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告书；执法录像等。原判根据上述事实和证据认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人余某上诉请求改判缓刑，理由如下：其曾因年幼无知犯下前科，但已洗心革面悔过，也接受了处罚和教育，且此次并没有造成交通事故以及人员损害的后果，能如实供述案件的相关事实，表现出良好的认罪悔罪态度；其是家庭中的唯一支柱，且是生活的主要来源。鉴于其认罪态度好，主观恶性小，请求二审给予从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。上诉人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，可从轻处罚。对于上诉人余某提出的其认罪悔罪等请求减轻处罚的理由，经查，原审已认定其如实供述，并依法对其从轻处罚，原审根据上诉人的犯罪事实和其有坦白的从轻情节，并结合其的前科情况，对其判处刑罚并无不当，其上诉请求改判缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 温 锦 资二〇一七年六月二十七日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人��出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执950号申请执行人：邓某某。被执行人：陶某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月9日作出的（2017）黔0201民初445号民调解决书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶某某限期内向申请执行人偿还权利人借款140000元及利息21600元。承担案件受理费2179元，承担申请执行费2000元的义务。本案在执行过程中，查明被执行人陶某某在贵州水红铁路集团有限公司有工资收入，现已将协助文书送达到被执行人单位扣留、扣划工资收入，直到还清该案欠款为止。保留被执行人的基本生活费外，其余的全部扣除，直到扣清为止。在执行过程中查明被执行人没有其它可供执行财产，因扣留工资时间太长，现将案件终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017黔02**执950号执行案本次执行程序。如被执行人陶某某有可供执行财产时，申请执行人邓某某可申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一七年六月十二日书记员  周金卫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3652号原告贾清华，女，1965年3月15日出生，住，住山东省济南市历下区。（未到庭）委托代理人刘远军（贾清华配偶），男，1963年2月7日出生，住山东省济南市。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人嵇苏庆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第28442号《关于第18225245号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月21日。本院受理时间：2017年5月17日。开庭审理时间：2017年6月8日。被告以原告申请注册的第18225245号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“洗衣用甩干机；洗衣机；厨房用电动研磨机；洗碗机；家用电动搅拌机；豆芽机；厨房用电动机器；香肠机；食品加工机（电动）”商品与第3438412号图形商标（简称引证商标一）、第5883873号图形商标（简称引证商标二）核定使用的“洗衣机；木材加工机；制茶机械”等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二的图形均为“两只并肩站立的卡通化小鸭”，在图形构成、整体视觉效果方面相近，属于近似商标。诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在上述商品上已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标与原告形成了对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构图要素、含义、设计风格、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、与本案诉争商标图形近似的商标已共存注册在类似商品上，被告驳回原告诉争商标，属于审查标准的严重不一致。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18225245。3.申请日期：2015年11月3日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0709；0723-0724）：洗衣用甩干机；洗衣机；厨房用电动研磨机；洗碗机；家用电动搅拌机；豆芽机；厨房用电动机器；香肠机；食品加工机（电动）。二、引证商标一1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：3438412。3.申请日期：2003年1月17日。4.注册公告日期：2004年7月7日。5.经续展，专用权有效期至：2024年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0701；0705；0709-0710；0713；0723；0726；0748-0749；0752-0753）：农业机械；印刷机器；制食品用电动机械；酿造机器；厨房用电动机器等。三、引证商标二1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：5883873。3.申请日期：2007年2月2日。4.注册公告日期：2009年10月28日。5.专用权有效期至：2019年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0703；0708；0716；0721；0724-0725；0727；0729；0744）：洗衣机；木材加工机；制茶机械；雕刻机；包装机；制药加工工业机械；电子工业设备等。四、其他事实2016年7月22日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第7类：“电动拉窗帘装置，电动擦鞋机”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第7类：“洗衣用甩干机，洗衣机，厨房用电动研磨机，洗碗机，家用电动搅拌机，豆芽机，厨房用电动机器，香肠机，食品加工机（电动）”上使用该商标的注册申请。2016年8月26日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标权利人的作品登记证书及相关资料、与本案诉争商标图形近似的其他商标获准注册的相关商标档案信息等证据材料，以证明根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二均为图形商标，诉争商标与引证商标一、二指代事物相同，且在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面都十分相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标在指定使用商品上与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张与本案诉争商标近似的其他商标被核准注册，在类似商品商标共存，依据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册。对此，本院认为，商标评审遵循个案审查原则，原告主张的其他商标获准注册的情形与本案诉争商标的审查情形不尽相同，不是本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：案件受理费五十元，由原告贾清华负担（已交纳）。审 判 员 侯占恒二〇一七年六月十九日法官助理 侯李可书 记 员 王 爽-2-
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2012号原告：来芬连，女，汉族，1958年1月21日出生住浙江省杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。被告：吕君，男，汉族，1986年6月11日出生住河南省内乡县。被告：杭州新博建设有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道楚天路南端庙后王村经济合作社三产用房1幢301室-302室。法定代表人：陆来寿，总经理。上述两被告共同委托代理人（特别授权）：楼坚，男，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区滨康路222号。主要负责人：王琦，总经理。委托代理人（特别授权）：潘卫表，男，系公司员工。原告来芬连诉被告吕君、杭州新博建设有限公司（以下简称“新博公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。上述委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年10月19日10时许，吕君驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车沿本区江二路由东向西行驶至聚财路江二路口时，与沿聚财路由南向北行驶至该路口的由杨海龙驾驶的浙Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车车损、杨海龙及车辆上的乘员来芬连、杨姝然受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：吕君负事故主要责任，杨海龙负事故次要责任，来芬连、杨姝然无责。三、受害人概况：来芬连事故发生前于杭州邦利建材有限公司工作，月薪2700元。来芬连的母亲韩云仙（89周岁）现居住在滨江山二村，韩云仙共有三个子女。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司投保交强险和商业险。五、司法鉴定结论：原告于诉前委托浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定来芬连因车祸致胸部损伤，右侧共4根肋骨骨折，损害程度为10级伤残，并评定误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为45日。六、原告损失：1、医疗费：5052.51元（非医保1144.05元）；法院认定及理由：太平洋保险公司对其中金额为388.6元收费收据提出异议，认为该收据为复印件不具有证据效力。经审核，该证据的来源合法且加盖有浙二医院门诊收费章，本院对该证据的效力予以确认。原告计算的金额有误，本院予以调整。2、营养费：2250元（45天*50元/天）；3、护理费：8502元（60天*141.7元/天）；太平洋保险公司认为鉴定意见认定的护理期限过长，原告经过30天的治疗后，其肋骨骨折处已经结痂，可以自己行动不需要专人护理。本院认为，被告未能提供足以反驳的证据，对原告的主张予以支持。4、误工费：10652.05元（120天*2700元/月*12/365天）；太平洋保险公司认为原告受伤时已达退休年龄，而原告提供的证据不足以证明其实际产生的误工损失；原告认为误工损失应按照2016年全省在岗职工年平均工资标准计算，本院认为，原告提供的工作证明、工资表、工商登记信息足以证明原告在事故发生前有固定收入，且原告的收入水平低于在岗职工平均工资，故误工损失应以原告的实际收入为准。5、残疾赔偿金：94474元（47237元/年*20年*10%）；太平洋保险公司认为应当按照2015年的城镇居民人均可支配收入（43714元/年）进行计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据已经发布，本院对原告的上述主张予以支持。6、被扶养人生活费：5011.33元（30068元/年*5年*10%÷3）；太平洋保险公司认为被扶养人系失地农民，领取政府补贴，不应再主张生活费。本院认为，被告未能提供证据以证明被扶养人具有生活来源，本院对原告的上述主张予以支持。7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：500元；七、原告的诉讼请求：1、被告吕君、新博公司赔偿给原告因交通事故造成的各项损失共计140393.75元，责任分摊后承担134875.63元；2、被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。裁决理由与结果机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。庭审中，新博公司确认吕君系新博公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故应由新博公司对吕君的应赔偿款项承担赔偿责任。根据事故责任，本院酌情认定由新博公司承担事故责任的70%。原告的上述1-2项损失共计7302.51元，太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2200元（为事故中其他人员受伤预留7800元），超出部分的损失5102.51元，进入商业险进行理赔。原告上述3-8项损失共计124139.38元，太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿55000元（为事故中其他人员受伤预留55000元），精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔付，超出部分的损失69139.38元进入商业险进行理赔。原告支出的鉴定费损失，因系其自行委托，故由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告来芬连因本次交通事故造成的损失人民币57200元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告来芬连因本次交通事故造成的损失人民币51969.32元。三、驳回原告来芬连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2998元，减半收取人民币1499元，由原告来芬连负担人民币257元，被告杭州新博建设有限公司负担人民币1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 费 婧二〇一七年六月六日书 记 员 杨颖婕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审72号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人汪维亚，男，1959年12月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人汪维亚于2016年3月未经批准非法占用高坪街道办事处新拱村四宝组集体土地840平方米（耕地840平方米）修建工棚和办公楼为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]90号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的840平方米土地给新拱村村委会、并自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的840平方米土地上新建的建筑物并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人汪维亚在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年3月27日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年5月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人汪维亚违反土地管理法律、法规，于2016年6月非法占用土地修建双狮弃土场，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人汪维亚收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年9月18日作出的遵开国土行处决字[2016]90号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人汪维亚承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年六月十五日书记员  吴坤燕