四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0903行初2号 原告：谭杨，女，汉族，1988年3月1日出生，住四川省遂宁市船山区， 特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所工作者。 被告：遂宁市不动产登记中心，住所地遂宁市船山区盐关街76号。 法定代表人康晓辉，该中心主任。 负责人衡艳梅，该中心副主任。 委授权托代理人王鸣科，该中心科长。 委托代理人方利，弘维律师事务所律师。 第三人：谭世烈，男，汉族，1965年4月19日出生，住四川省遂宁市船山区， 原告谭杨诉被告遂宁市不动产登记中心、第三人谭世烈房屋行政登记一案，本院于2017年1月18日立案后，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告谭杨的委托代理人李涛，被告遂宁市不动产登记中心负责人衡艳梅、委托代理人王鸣、方利，第三人谭世烈到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。 2006年11月13日第三人谭世烈取得了位于船××××号泰佳尔阳光城7栋3-8-1号房屋的房屋产权证书，房产证号为遂宁市房权证城区字第××号，所有权人为谭世烈。2015年12月10日第三人谭世烈向遂宁市住房保障和房屋管理局申请对位于船××××号泰佳尔阳光城7栋3-8-1号房屋更换新证。2015年12月28日，被告遂宁市不动产登记中心为第三人谭世烈办理了位于遂宁市××××3-8-1房屋的换证（遂房权证船山区字第××号），所有权人为谭世烈。 原告谭杨诉称，原告系第三人谭世烈的女儿。2007年8月第三人与原告之母离婚时将夫妻共同财产（位于遂宁市××××3-8-1住房一套，又名叫泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号）赠与原告所有并经遂宁市船山区人民法院（2007）船山民初字第531号民事调解书作出确认，父母将赠予房屋交付了原告，原告就和母亲居住在该房，由于该房系按揭房，父母离婚后的按揭款一直是原告和母亲在支付，一直到付清，由于房产证（原证号遂宁市房权证城区字第××号）是父亲的名字，就只有父亲在银行领得到房产证，父亲领到房产证后，于2015年12月以谎言的形式到被告处换取新的房产证，被告在未彻底查明该房产权属的情况下，轻易相信了第三人，并为第三人办理了单独所有的新证（遂房权证船山区字第××号）。2016年11月初，原告发现上述情况后，到被告的下属部门遂宁市不动产登记中心提出异议请求撤销为第三人办理的新证登记，但被告告之不能撤销。为了保护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：1、被告遂宁市不动产登记中心撤销遂房权证船山区字第××号不动产登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告市不动产登记中心辩称，第三人申请换证，原证中载明的所有权人只有第三人，在换证中被告按法定程序对第三人进行了询问，第三人给被告出具了具结书等，被告的行为符合法定程序和要求，被告尽到了审查义务。其换证行为的被诉行政行为是合法的，请求驳回原告的请求。 第三人谭世烈称，将银行借款偿还了后就将房屋过户给谭杨。 被告市不动产登记中心在法定期限内所举证据及所证明观点如下： 1.身份证明，拟证明主体资格。 2.第三人办证的申请材料，拟证明被告的颁证行为合法。 3.档案查询单，拟证明被告尽到了审查义务。 4.抵押登记证，拟证明该涉案房屋被抵押登记了。 原告谭杨对被告市不动产登记中心所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2房产证Ａ0××47的真实性无异议，该房产证载明的产别是私产，不是个人财产，登记是在物权法实施前的登记，虽然是只有第三人的名字，但是符合当时的登记制度，询问笔录的真实性合法性均无异议，被告缺乏审查，没有提供其他证据予以佐证就进行了登记，没有相关部门的未婚证明，新产权真实性无异议，但是是错误的登记证；房屋买卖合同、交款凭据真实性合法性无异议，但是买卖协议签订的时间是在物权法尚未实施前，以个人的名义登记，抵押登记真实性无异议，但是贷款行为与本案无关。 第三人谭世烈对被告市不动产登记中心所举证据质证意见为：均无异议。 原告谭杨所举证据及所证明观点如下： 1.原、被告的身份信息，拟证明主体资格。 2.遂宁市房权证，拟证明本案涉案房屋是物权法实施前登记的，系第三人与其前妻共同所有。 3.××号房权证，拟证明被告再次登记，不能明确是变更登记，登记为第三人单独所有，其登记行为事实不清，审查证据不符合登记相关规定。 4.第三人申请材料、承诺书，拟证明被告在实施行政行为证据审查不严，且缺乏登记为个人所有的关键证据； 5.赠予协议、（2007）船山民初字531号《民事调解书》，拟证明原告的母亲和第三人将其共有的位于遂宁市开善路的房屋赠与给原告所有，证明本案原告愿意接受父母的赠与，并已实际收到该房屋，调解书拟证明本案第三人与案外人杨德珍就夫妻共同财产依法作出了处理，该调解书具有法律效力，应为单位个人进行房产登记的依据。 被告市不动产登记中心对原告谭杨所举证据经质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3三性无异议，被告作出的行政行为是依据申请人的申请作出的，询问内容的真实性是应当由申请人来承担责任；对证据4无异议；对证据5赠与协议真实性无异议，但是第三人并未提交给我单位进行审查、对民事调解书三性无异议，换证时申请人并未向我单位提交该民事调解书。第三人登记房屋时是登记的个人所有，在2008年10月前是不会询问其隐匿的共有人，第三人在第二次换证时隐匿了共有人。 第三人谭世烈对原告谭杨所举证据经质证意见为：无异议。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认： 对被告不动产登记中心所举证据证明第三人谭世烈向其提供房屋所有权证，申请换证，被告对第三人办理新的房屋所有权证的事实予以采信。对原告所举证据证明被告为第三人谭世烈及杨德珍将房屋赠予其所有，第三人在被告处换新证时将所有权办给第三人的事实予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实： 2005年2月28日第三人谭世烈与遂宁市金荣房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于遂宁市城区××单元××号房屋，约定的付款方式首付10059元后其余采取银行按揭贷款支付。2006年11月13日第三人谭世烈取得了该套房屋的房屋产权证书，房产证号为遂宁市房权证城区字第××号，所有权人为谭世烈，房屋坐落在开善东泰佳尔阳光城7栋3-8-1号。2015年12月10日第三人谭世烈向遂宁市住房保障和房屋管理局申请对位于船××××号泰佳尔阳光城7栋3-8-1号房屋更换新证。谭世烈出据的《换证申请书》中载明其对该房屋的权利为100%。谭世烈向遂宁市住房保障和房屋管理局出据的《具结书》载明，“我姓名谭世烈，现年50岁，在充分了解房屋登记申请人权利义务后，现郑重作出以下保证：我于2006年11月取得位于开善东372号泰佳尔阳光城7栋3-8-1号房屋时不存在婚姻关系，此房屋没有其他共有人，完全属于我个人单独所有，我拥有独立的处置权利。如因申报不实引起产权纠纷，一切法律责任由我个人承担。相关情况说明：我从法定年龄至今未婚。”遂宁市住房保障和房屋管理局对谭世烈进行了询问，在《房屋登记询问笔录》中第三人谭世烈再次明确该房屋系其单独所有。2015年12月28日遂宁市住房保障和房屋管理局向第三人谭世烈换发出新证，产权证号为遂房权证船山区字第××号；房屋所有权人为谭世烈；共有情况为单独所有；房屋坐落在船××××号泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号。 另查明，1987年6月1日第三人谭世烈与杨德珍登记结婚，1988年3月1日生育一女名谭杨。2007年6月11日第三人谭世烈对杨德珍向本院提起离婚诉讼。2007年8月9日本院作出（2007）船山民初字第531号《民事调解书》，对谭世烈与杨德珍双方达成的协议：1、谭世烈与杨德珍离婚；2、谭世烈与杨德珍共同财产：位于遂宁市××××的房屋一套，谭世烈、杨德珍自愿将属于谭世烈、杨德珍的部分赠与婚生女谭杨。予以了确认。2015年9月2日中共遂宁市委机构编制委员会遂编发[2015]47号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，设立遂宁市不动产登记中心，将遂宁市住房保障和房屋管理局、经济技术开发区房屋管理所承担的不动产登记经办职责划入遂宁市不动产登记中心。2016年1月7日遂宁市不动产登记中心取得《事业单位法人证书》。2016年1月21日第三人以位于船××××号泰佳尔阳光城7栋3单元8号1层房屋作抵押，在中国农行银行股份有限公司遂宁安居支行借款人民币27万元，并办理抵押登记，债务期限从2016年1月15日至2026年1月14日。原遂宁市××××3-8-1号现为在船××××号泰佳尔阳光城7栋3单元8层1号。 本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条和《房屋登记办法》第三、四条的规定，被告是房屋登记和转移登记的行政主管部门，有权进行房屋登记及变更登记。本案中争议的焦点是第三人在被告处申请换证时，被告是否有义务审查未在房产证上载明的共有权人。首先，在2006年11月该房屋进行产权登记时，原告之母杨德珍没有作为房屋共有人提出申请，因此，该房屋原所有权证上没有将其登记为共有人。根据行为当时施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条的规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。原《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定，共有的房屋，由共有人共同申请办理房屋权属证书。即便当时杨德珍与第三人谭世烈系夫妻关系，在没有特别约定的情况下，根据婚姻法的规定对夫妻关系存续期间的财产享有共有权，但也应按照房地产管理的相关规定进行登记，以产生公示公信的效力。第二，第三人谭世烈作为原始登记确认的房屋所有权人，在该房屋原所有权证上就没有载明该房屋存在共有人的情况下，在换证时，房管部门仍就该房屋是否存在共有人的情况对谭世烈进行了询问，谭世烈明确表示没有共有人，应当认定房管部门履行了审核职责；如果在这种情形下，仍要求房管部门去审核隐性的房屋共有人，不仅是对房管部门的苛求，也是没有法律依据的。房管部门为第三人谭世烈办理换证登记，充分履行了法定的审核职责，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭杨的诉讼请求。 本案诉讼费人民币50元，由原告谭杨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一七年六月十九日 书 记 员  张 燕