广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1073号 原告：甘某，女，1979年4月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：广西大将荣华投资有限公司，住所地贵港市西江摩托城L-01号。统一社会信用代码91450800588617262Q。 法定代表人：李寰，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。 原告甘某与被告广西大将荣华投资有限公司（以下大将公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人杨祖南，被告大将公司的委托诉讼代理人候杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年12月20日签订《凯旋新天地认购协议书》于2020年1月14日解除；2.判决被告退还原告购房款15万元和定金5万元并支付利息（利息以20万元为基数按月利率2%从2020年1月14日起计算至购房款和定金还清之日止）。3.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，原告多次到被告设立的凯旋新天地售楼部进行购房咨询，接待原告的是被告的工作人员叶艳。原告在被告处最终选定凯旋新天地8号楼XX号房（该房面积116.53平方米，咨询价为14382元/平方米，总价为1675929元）。在选定房号后被告的工作人员与原告就该房屋的房价、首付、折扣等进行了多次协商，同时原告基于个人资金周转能力和付款方式[即原告购房可享受总价最终折后单价13255.70元/平方米，折后总价1544687元，首付款774687元，贷款77万元，于2019年12月20日交付首付款10万元（含定金5万元），签订认购书的7天内支付10万元，剩余首付款574687元于2020年1月15日前付清]与被告进行多次沟通和协商，并以此作为原告与被告签订购房协议的前提条件。2019年12月20日，被告的工作人员叶艳以被告公司领导已经同意原告购房方案，要求原告同时在《凯旋新天地认购协议书》和《折扣申请》上签字盖手印，并称该优惠折扣价需以原告名义填写一份申请书走公司流程，原告基于对被告工作人员的信任，在《凯旋新天地认购协议书》和《折扣申请》签字盖手印并交付了10万元，其中包括5万元定金。后经原告咨询得知，《折扣申请》仅为原告的单方意思表示，需要被告盖有公章的书面回复才有法律的保障效力，否则被告随时可以违约。为此，原告找到被告要求给予明确的书面折后价格答复或者按照《凯旋新天地认购协议书》的约定签订《商品房预售合同》，但均被被告各种理由进行搪塞，直至2019年12月27日也没有向原告出具明确的书面回复。被告为了让原告继续履行《凯旋新天地认购协议书》，要求原告另行支付10万元才给予明确答复或组织双方签署《商品房预售合同》。原告还是基于对被告的信任，于2019年12月29日向被告支付10万元首付款。之后，原告仍没有等到被告的任何答复。2020年1月初，原告多次找到被告协商给予明确的书面折后价格回复或者按照《凯旋新天地认购协议书》的约定签订《商品房预售合同》，但被告则以要求原告明确是否真的想要购房等理由再次搪塞原告，原告为此十分气愤，认为被告给予原告前后不同的两个价格，不能真实明确给予被告所承诺的最终优惠价格，被告的行为让原告的权益没有任何保障。在沟通无果下，原告于2020年1月7日至2020年1月14日连续一周时间向被告递交《退款申请》，解除认购协议，被告于2020年1月14日才肯签收原告的《退款申请》。原告认为被告工作人员以公司同意原告购房方案引导原告签署《凯旋新天地认购协议书》和《折扣申请》的行为致使原告错误地认为是已经获得购房的最终折扣而作出了的购房决定，属于错误的引导造成原告的重大误解，作出错误的购房决定，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉请。 大将公司辩称，1.原告与被告签订的认购协议符合双方的真实意思表示，合法有效，不存在重大误解、欺诈、损失公平等情形，双方应诚实履行；2.原告拒绝与被告签订商品房预售合同导致本约合同不能履行，原告已构成违约，应承担违约责任。根据双方约定，原告无权要求被告偿还定金。被告不存在拒绝退还购房款的情形，只是原告一直不来办理相关手续。如原告愿意配合办理退还购房款的手续，被告也愿意退还购房款，但不负担利息。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告甘建玉（认购方）与被告大将公司（出售方）签订《凯旋新天地认购协议书》一份，约定由原告认购被告销售的位于贵港市港北区【凯旋新天地】8号楼xx号商铺，房屋面积116.53平方米，原认购单价为14382元/㎡，原认购总价为1675929元，优惠折扣总价×0.98×0.99，实际认购单价13953.37元/㎡，实际认购总价为1625986元；购房定金50000元，首期款占总房款的50%（813986元）须于2019年12月27日前付清（含购房定金），剩余房款812000元由认购方申请银行按揭贷款或申请个人住房公积金贷款付清。协议第三条第（1）点约定：“自签订本认购协议书即日起七日内，认购方须携此认购书、定金收据、身份证、有关证件及上述首期款到销售中心付清首期款并与出售方签署认购方已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续。若认购方未能在约定期限内与出售方签订《商品房预售合同》并付清应付款项的，则视为认购方违约，出售方有权另行处理该物业，所付定金不予退还”。同日，原告向被告提交《折扣申请》一份，申请涉案房屋按时换签可以享受以“总价×0.98×0.99×0.95出售，最终折后单价为13255.70元/㎡，折后总价为1544687元。付款方式为银行按揭，首付款为774687元，贷款77万元”；原告同时还在该申请中承诺7天内付清20万元首付款（含定金），剩余首付574687元于2020年1月15日付清，并按时配合开发商办理按揭手续，并保留按时换签折扣，否则不可享受以上折扣。原告在上述折扣申请书“申请人”处签名捺印，“代理商意见”、“开发商”意见处未加盖被告公司公章。 签订协议后，原告于当日向被告支付10万元首付款（含5万元定金）；于2019年12月29日支付10万元首付款，合计20万元。之后，原告以双方签订的认购协议与其跟销售员叶艳所商谈的内容不符为由，于2020年1月7日向被告提交《退款申请》，要求解除认购协议并退还20万元款项；被告大将公司工作人员于2020年1月14日在该申请书上签字确认收到该申请。2020年2月22日，被告大将公司通过邮寄向原告发出《通知书》，要求原告须在2020年1月31日前缴纳首付款并签署《商品房预售合同》；同年2月29日，被告大将公司通过邮寄向原告发出《合同解除通知书》，决定解除双方签订的认购协议书，并注明剩余房款在本通知发出之日起10个工作日内退至原告提供的工商银行账户。 本院认为，原、被告签订的《凯旋新天地认购协议书》系双方将来订立商品房买卖合同而达成的预约合意，系商品房预约合同，该预约合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己义务。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告在签订认购协议书时对涉案房屋的购买价格是否存在重大误解，原告是否有权请求退还定金及首付款？ 重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告主张被告工作人员曾向其承诺能以总价×0.98×0.99×0.95的折扣购买涉案房屋并且折扣申请只是走下流程，才导致其作出了错误的购房意思表示并签订了《认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《认购协议书》以及其曾向被告公司申请折扣的事实，折扣申请书上被告方意见系空白，只能证实原告曾申请过折扣以及该折扣的具体内容，并无法证实其所申请的折扣是否通过了被告的审批，故原告主张被告工作人员曾向其承诺能以申请书上的折扣价格购房缺乏足够证据证实，对此本院不予采信。退一步说，即使该折扣申请得到了被告的默许或者审批，那么原告在该申请书上的承诺“于2020年1月15日前付清剩余首付574687元”应视为双方对认购协议书中关于支付首付款期限的延长和变更，但至今被告只是在签订认购书当日以及2019年12月29日分别支付了10万元合计20万元首付款，其余款项至今分文未付，已构成违约。一般情况下，违约方不享有单方解除合同的权利，原告于2020年1月7日主动向被告提出退回购房款不发生解除合同的效力。2020年2月29日，被告大将公司通过邮寄向原告发出《合同解除通知书》的行为符合合同约定和法律相关规定，其解约行为依法成立，故本院认定双方签订的《凯旋新天地认购协议书》于2020年2月29日解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。由于本案认购协议的解除系原告未能在约定期限内支付购房首期款的违约行为导致，故原告缴纳的50000元定金不予退还符合双方协议的约定和相关法律规定。原告请求被告退还50000元定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但合同解除后，原告支付的150000元首付款应当予以退还。根据被告出具的《合同解除通知书》载明，其承诺剩余房款在该通知发出之日起10个工作日内（2020年3月10日前）退至原告提供的工商银行账户。被告未在该约定期限内退还原告上述购房款，也未举证证实原告存在对此不予以配合的情形，故应当按照年利率6%向原告支付占用上述款项期间产生的利息损失。对于原告请求的过高部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、原告甘建玉与被告广西大将荣华投资有限公司于2019年12月20日签订《凯旋新天地认购协议书》于2020年2月29日解除； 二、被告广西大将荣华投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告甘某购房款150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率6%，自2020年3月11日起计付至付清之日止）； 三、驳回原告甘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告甘某负担917元，被告广西大将荣华投资有限公司负担2753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 鹏 二〇二〇年六月一日 法官助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵