江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初721号原告：江西万年农村商业银行股份有限公司（原万年县农村信用合作联社），住所地江西省万年县陈营镇六O南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建成，男，系原告公司职工，一般代理。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓明，男，1973年5月17日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住江西省万年县。被告：翁年英，女，1977年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住江西省万年县。委托诉讼代理人：陈晓明，男，系被告翁年英丈夫，特别授权代理。被告：陶牡香，女，1950年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。委托诉讼代理人：应茂根，男，退休职工，住江西省万年县，系被告陶牡香亲家，特别授权代理。被告：余志旺，男，1947年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，退休干部，住江西省万年县。委托诉讼代理人：应茂根，男，退休职工，住江西省万年县，系被告余志旺亲家，特别授权代理。被告：陶真凯，男，1988年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，设计师，住江西省万年县。委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告陈晓明、翁年英、陶牡香、余志旺、陶真凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因公安机关正在对陈陪炎的涉嫌经济犯罪行为进行立案侦查，其结果与本案的关联性可能影响到本案的处理，本案于2016年9月18日中止诉讼。中止诉讼原因消除后，本院于2017年6月19日恢复审理。第一次开庭原告江西万年农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴仕喜、被告陈晓明、被告翁年英的委托诉讼代理人陈晓明、被告陶牡香及被告余志旺两人的委托诉讼代理人应茂根、被告陶真凯及其委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷均到庭参加诉讼。第二次开庭原告江西万年农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜、被告陈晓明、被告翁年英的委托诉讼代理人陈晓明、被告陶牡香及被告余志旺两人的委托诉讼代理人应茂根、被告陶真凯的委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金200万元、截止2015年6月23日的利息117,054.98元及至还清日止的生成利息（按照合同约定）。第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令第三、四、五被告对上述借款本息承担抵押担保责任，并判令以其用于提供抵押担保的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原告与第一被告签订个人借款合同，第一被告向原告借款200万元，借期至2015年4月22日止。第三、四、五被告以自有房产对此提供了抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约发放了借款。第一被告借款后未按期支付利息，截止2015年6月23日，尚欠原告借款本金200万元、利息117,054.98元（按照合同约定计算），综上所述，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。被告陈晓明第一次开庭时辩称，我不是本案的实际借款人，原告是与实际借款人万年县鑫华建材批发部商量好借款事宜后让我以万年县鑫华建材批发部的员工名义在借款合同上签名。借款是打入了实际借款人的账户。我没有收到原告的该笔钱，也没有还过这笔钱。请求法院让原告追加实际借款人万年县鑫华建材批发部为本案被告。被告陈晓明第二次开庭时辩称，钱是帮陈陪炎借的，陈陪炎还有资产可以偿还，应当由他偿还。被告翁年英的委托诉讼代理人认为,被告翁年英不是本案适格被告。被告陈晓明签订借款合同翁年英不知情，后向陈晓明询问，陈晓明不是实际借款人，没有收到钱，也没有还过钱。2、本案借款不构成夫妻共同债务，陈晓明是以万年县鑫华建材批发部员工名义签字的，用于进货，该笔借款没有用于夫妻共同生活。被告陶牡香、余志旺的委托代理人认为,1、被告陶牡香、余志旺在相关材料上签字属实；2、该笔钱是谁借的，借了多少钱，抵押多少钱，评估多少钱，两被告均不知情；3、两被告不知道实际借款人是谁，是谁用了这笔钱原告应该清楚，被告陈晓明讲钱是陈陪炎借的，应当追加陈陪炎为被告。被告陶真凯的委托代理人认为,1、本案真正贷款使用人是陈培炎，联系陶真凯用房产抵押也是陈培炎，2、刚开始说的是被告陶真凯与被告陶牡香、余志旺的房子总共贷款130万元，而不是200万元；3、钱是陈陪炎借的。本院经审理认定事实如下：被告陈晓明与被告翁年英系夫妻关系。2013年4月23日，万年县农村信用合作联社与被告陈晓明签订了一份《个人借款合同》,合同约定，被告陈晓明向万年县农村信用合作联社借款2,000,000元；借款期限为24个月（自2013年4月23日至2015年4月22日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途是进建材；利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为10.25%；结息方式为按月结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％；贷款发放账户，借款人以贷款人处如下账户作为贷款发放账户，开户行：陈营镇信用社，户名：陈晓明，账号：16×××48；担保方式为抵押担保。同日，万年县农村信用合作联社与被告陶牡香、余志旺、陶真凯签订《抵押合同》，三被告自愿以分别登记在被告陶牡香名下的坐落于万××县××大道××城都市花园××房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号）及登记在被告陶真凯名下坐落于万××县××北大道××号的房产（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号）为上述借款本息及罚息等提供抵押担保，双方到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第××号（债权数额300,000元）、万年房他证陈营字第××号（债权数额1,700,000元）房屋他项权证。上述合同签订后，被告陈晓明在可循环借款期限内最后一次借款时间为2014年4月23日，借款金额为2,000,000元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日，发放账号为16×××48。被告陈晓明在借款凭证借款人签章处签名。后被告仅支付部分借款利息，截止2015年6月23日，尚欠借款本金200万元，利息117,054.98元，此款万年县农村信用合作联社多次催收未着，原告遂向法院起诉，要求判如所请。另查明，2016年12月23日，原万年县农村信用合作联社变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告陈晓明签订的《个人借款合同》以及与被告陶牡香、余志旺、陶真凯签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告陈晓明未按合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担继续偿还剩余借款本息的义务。该借款发生在被告陈晓明、翁年英夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，应认定为被告陈晓明、翁年英的夫妻共同债务，被告翁年英应承担共同偿还责任。被告陶牡香、余志旺及被告陶真凯自愿以其名下所有的房产为本案所涉借款本息提供抵押担保，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押担保系当事人的真实意思表示，合法有效，被告陶牡香、余志旺及被告陶真凯依法应承担抵押担保责任。被告陈晓明辩称其不是实际借款人，也没有得到过该笔钱，只是以实际借款人员工名义在借款合同上签名，钱是帮陈陪炎借的，应由他偿还，被告陶牡香、余志旺辩称其只是在相关材料上签字，不清楚借款及抵押情况，实际借款人是陈陪炎，被告陶真凯辩称本案贷款使用人是陈培炎，本案所签合同内容与谈好的内容不一致，钱是陈培炎借的。对此，本院认为，被告陈晓明、陶牡香、余志旺、陶真凯作为具有民事行为能力人，在借款合同、借款凭证、抵押合同等相关文书上签名，并到万年县房地产管理局办理了相关抵押登记手续，应承担相应的法律后果，原告根据合同相对性原则向被告主张权利于法有据。被告认为本案实际借款人是万年县鑫华建材批发部或者陈陪炎，应追加实际借款人作为被告，但均未能提供证据证明，故四被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈晓明、翁年英在本判决生效后十日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金2,000,000元及利息（截止到2015年6月23日的利息117,054.98元，2015年6月23日之后的利息按合同的约定计算至款清之日止）。二、被告陈晓明、翁年英逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对登记在被告陶牡香名下位于万年县陈营镇六O南大道富城都市花园14-22房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号）、登记在被告陶真凯名下位于万年县陈营镇六O北大道127号的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,736元，减半收取11,868元，由被告陈晓明、翁年英、陶牡香、余志旺、陶真凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 柴润香二〇一七年六月二十七日代书记员 罗 丽