浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8445号 原告：许红健，女，1967年10月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：毛晨光，熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。 被告：许明连，男，1946年1月10日出生，汉族，住温岭。 被告：许红康，男，1968年12月13日出生，汉族，住温岭。 被告：浙江省台州市温岭市泽国镇小前陈居居民委员会，住所地温岭巿泽国镇小前陈村，统一社会信用代码55331081A996910425。 法定代表人：陈仙增，该居民委员会主任。 原告许红健与被告浙江省台州市温岭市泽国镇小前陈居居民委员会、许明连、许红康确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告许红健及其委托诉讼代理人熊蓓蓓到庭参加诉讼，被告浙江省台州市温岭市泽国镇小前陈居居民委员会、许明连、许红康经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。因新冠××疫情防控需要，本院于2020年1月23日中止对本案审理，疫情防控解除后，于2020年6月1日恢复对本案审理。本案现已审理终结。 许红健向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认三被告之间于2010年4月23日签署的《收回土地协议》无效；2、责令原告和被告之间重新签署《收回土地协议》。在庭审过程中，原告增加第3项诉讼请求为：要求许红康将另一套小康型别墅归还给原告。事实与理由：原告系泽国镇小前陈村村民，被告许明连系原告的父亲。被告许红康系原告的弟弟。1982年，原告一家7口人以被告许明连为户主申报建房用地，并获批2间宅基地，共计83.56平方米（一间两层、另一间平房）。1990年以家庭作坊前陈金属冶炼厂和提炼铝渣及拉铜丝共九年的劳作所得全部收入翻盖房屋，将原两层楼加盖一层，把平房拆光重新盖，就是现在的两间三层楼房。原告九年劳作所得的钱全部在房子上，出嫁时没有带走一分现金。原告自己借钱结婚，婚后自己还款。1991年9月，原告与泽国镇泽南村村民陈振亮结婚，于1996年5月离婚。1998年，因泽南村同队同样离婚女赵云娥批到泽南村宅基地一间，所以原告当时以泽南村村民身份申请宅基地，泽南村村委会同意并盖章，送到泽国镇政府审批，镇政府以原告在前陈村审批过宅基地为由，拒绝报批，理由是：原告离婚要回娘家住，原审批的房屋有原告股份权和住宅权，等娘家原房屋拆掉和父母重新享受。因赵云娥在娘家没有审批过宅基地，所以泽国镇政府同意审批赵云娥的宅基地。2010年4月23日，三被告在原告不知晓的情况下签署《收回土地协议》，侵害了原告依法享有的土地、房屋以及因土地房屋回收而应当享受的补偿利益，应属无效协议。原告认为：原告同村二队陈明方的女儿离婚三年，前陈村安排给其村代建小康型别墅一大套，早已盖好。现任村主任陈仙增的妹妹陈娥素也是未婚生子，在九几年前陈村给其安排通天式门面房一间（因当时只有通天式）。陈娥素和村民同等待遇，前陈村的条件是拆一间补一套，现在全村统一拆通天式改小别墅，如果陈娥素的通天式门面房拆掉，补偿肯定是小别墅。又如同村同队许正梅、同村五队许小方家，他们两间只拆一间，都补偿一大套小康型别墅，而不是小套，两家的另一间都还在。为什么原告家却拆两间补一套？村里同样两间拆一间的还有许多家，不一一说明。温岭市泽国镇前陈村村民点规划及建筑方案（2011-2015）证明前陈村小康别墅大套60套、小套67套，总计127套，原告告状时还有大小套共计30多套。《收回土地协议》实际是房屋拆迁补偿宅基地，按国家宪法规定，房屋拆迁必须析产公证或家庭协议，在原告没有委托没有授权也没有承诺放弃的情况下，三被告故意排除遗漏原告而签署的《收回土地协议》损害了原告和儿子的合法利益，显属无效。在2000年11月10日人口普查时，泽国派出所按公安户籍法规定，把原告的户口从泽南村丹崖路95号迁出，因前陈村不开接收证明，派出所在没有办法的情况下随便找个地方入户，所以户籍地址是假的。前陈村在2000年就知道原告有继续享受原有房屋的权利，所以前陈村是故意犯的错误。根据《温岭市个人建房用地管理办法》（温政发【2009】87号）第十一条申请和审批第一款规定：“建造小康型住宅的按照建房有效人口分为大小户。2至4人为小户”及第十二条个人建房用地的有效人口计算第一款规定：本户在册人口（包括应迁入未迁入的人口，不包括农嫁农应迁出未迁出的人口），所以前述《收回土地的协议》遗漏了原告及儿子依该办法应当属于计算个人建房用地的有效人口（属于应迁入而未迁入的人口）。根据《温岭市个人建房用地管理办法》（温政发【2011】92号文件）第三章申请和审批第十一条第一款规定：“实际人口2人至有效人口4人为小户”及第十八条未婚及离异户建房用地审批第四款规定：“离婚10年以上（含10年）未再婚的女性或未婚女性40周岁以上，可单独申请在公寓式住宅中解决”，所以原告和儿子两人可申请通天式宅基地。根据温岭市自然资源和规划局的信访回复，许红健户符合申请个人建房。前陈村规定年纪超过六十周岁以上不能签协议，除他的后代没有继续使用的权利的家庭可以。上述《收回土地协议》签订时原告父亲许明连已超过六十周岁以上，不能做为户主，只有原告可以作为户主签订协议。上述《收回土地协议》的错误在于：1、许红康和父母在九几年分家，并在九几年分到位于前陈村153号房产，所以前陈村152号房产与许红康户无关。2、温岭市个人建房用地申请表填的家庭成员是五口人，包括原告父母及许红康一家三人，因原告父母挂靠在本户被除掉，所以许红康户口本上只有三口人，所以许红康只能批到小康型小套而不是大套。3、许红康在温岭市个人建房用地申请表上填的房屋来源是原告祖传的不是事实，该房屋系原告和父、母及弟弟许红康四人一起辛苦九年翻盖的。4、从《收回土地协议》看，当时批的94.5平方米，之后修改为101平方米，属超平方，要么拆要么重批（有许红康不动产登记情况询结果证明书为凭）。三被告的错误行为，导致原告和儿子在前陈村上无片瓦，下无寸土。综上，请求法院查明事实，判如所请。 被告浙江省台州市温岭市泽国镇小前陈居居民委员会、许明连、许红康未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 原告为证实其主张，向本院提交了：1、个人建房用地登记表；2、建房证明书两份（编号分别为03-66-077、03-66-078）；3、集体土地建设用地使用证（编号：96字第03-21812号）；4、产权档案证明两份（编号分别为D00065740、D00065741）；1-4号证据证明以下事实：1982年原告一家7口人（原告和爷爷、奶奶、父母、弟弟、妹妹）以被告许明连为户主申报建房用地，并获批2间房子共计83.56平方米。拆迁前该土地上盖有两幢3层小楼。原告依法享有宅基地份额。5、民事调解书；6、温岭市泽国镇泽南村村委会证明；5、6号证据证明以下事实：原告于1991年结婚，1996年离婚。婚姻存续期间原告未从夫家泽南村分配过宅基地。离婚后原告在娘家前陈村的宅基地份额应予以保留。7、温岭市自然资源和规划局《关于对泽国镇前陈村许红健个人建房情况回复》；证明以下事实：原告符合申请个人建房的条件，可见原告在前陈村享有宅基地权益，是《收回土地协议》所涉回收土地的合法使用人、权利人之一。8、《收回土地协议》；证明以下事实：三被告明知原告属于土地合法的使用人、权利人之一，却故意排除、遗漏原告签署《收回土地协议》，损害原告的合法权益，协议应属无效。9、无婚姻登记记录证明；10、户口本复印件；9、10号证据证明以下事实：原告离婚后再未登记结婚，经过多年努力终于在2013年将自己和儿子的户口迁回前陈村并挂靠在以父亲许明连为户主的户口本上。11、温岭市个人建房用地申请表、温岭市个人建房用地审批表、不动产登记情况查询结果证明，证明以下事实：被告许红康独自申请拆原两间房置换新的小康型大套住宅，侵害了原告的利益。12、许红健户口本，证明以下事实：2000年人口普查时许红健的户口从离婚丈夫户迁出，前陈村故意不接收，所以前陈村在2000年就知道原告离婚，原告并没有分到房屋，对原房屋有继续享受的权利。13、温岭市人民政府文件（温政发【2009】87号）；证明以下事实：原告个人建房有效人口计算（属于应迁未迁回的人口），房屋拆要析产，2-4人为小套。14、温岭市人民政府文件（温政发【2011】92号）；证明以下事实：原告离婚时没有分到房屋，按照温岭市文件规定“离婚5-10年，40周岁以上都要回娘家享受宅基地”，故原告对原房屋有继续享受的权利。15.三张图片，证明以下事实：案外人陈娥素、赵云娥分别在前陈村、泽南村审批到宅基地，其中赵云娥与原告系原同村同队同样离婚女，赵云娥在娘家未享受宅基地。16、庭审记录70页至73页，证明以下事实：原两间三层楼房系新盖的，而不是祖传的。有许明连、金凌芳的庭审记录证明是分两次新盖，协议上证据为假。17、温岭市国土资源局答复（温土公开【2016】19号文）；证明以下事实：2009年至2016年前陈村共建有62套小康型别墅，其中27套未经审批，系村代建的。18、温岭市国土资源局答复意见书（温土资信答字【2017】7号），证明以下事实：2017年前陈村又批了2套小康型别墅，总计64套，村里规定拆一间补一套，所以前陈村欠原告一家还有一套小康型别墅。19、泽国镇前陈村村民规划及建筑方案（2011-2015）；证明以下事实：该规划及方案系前陈村从2011年至2015年的全部建房规划，小康型大小套共计127套，原告家庭2010年签协议，2013拆二间房屋，所以按规划前陈村需补偿原告小康型别墅小套一套。20、陈明方《温岭市个人建房用地申请表》；21、陈晓《结婚登记申请书》；22、陈晓《离婚登记处理审查表》；20-22号证据证明以下事实：陈明方的女儿陈晓与原告的情况类似，陈晓享受了分配而原告没有。23、许红康户籍证明；24、许明连户籍证明；23、24号证据证明以下事实：原告及儿子户口挂靠在许明连户下，许红康、许明连分户，而许红康却获批大套小康型别墅。 对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的1-4号证据来源合法，内容真实，能够证明1982年原告一家7口人（原告和爷爷、奶奶、父母、弟弟、妹妹）以被告许明连为户主申报建房用地，并获批2间房子共计83.56平方米。拆迁前该土地上盖有两幢3层小楼的事实，本院予以认定。原告提供的5、6号证据来源合法，内容真实，能够证明原告于1991年结婚，1996年离婚。婚姻存续期间原告未从夫家泽南村分配过宅基地的事实，本院予以认定。原告提供的7号证据来源合法，内容真实，能够证明原告符合申请个人建房条件的事实，本院予以认定。原告提供的8号证据是本案讼争标的，来源合法，内容真实，本院予以认定。原告提交的9、10号证据来源合法，内容真实，能够证明原告离婚后未再婚，在2013年将自己和儿子钟琦琦（系原告离婚后非婚生子）的户口迁回前陈村并挂靠在以父亲许明连为户主的户口本上的事实，本院予以认定。原告提交的11号证据来源合法，内容真实，能够证明2012年12月13日，以许红康为户主，家庭人口五人（许红康一家三人、许明连夫妻）向前陈村申报新建小康型住宅大套一套，前陈村予以审批同意，该小康型住宅登记使用权人为许红康【温集用（2013）第12815号】的事实，本院予以认定。原告提交的12号证据来源合法，内容真实，能够证明许红健离婚后户口于2000年11月被泽国派出所从原夫家泽国镇丹崖路95号迁入到温岭市的事实，本院予以认定。原告提交的13、14号证据系温岭市人民政府发布的规范性文件，本院予以认定。原告提交的23、24号证据来源合法，内容真实，能够证明原告及儿子钟琦琦户现挂靠在许明连户下，许红康、许明连目前已分户的事实，本院予以认定。原告提交的15、16、17、18、19、20、21、22号证据虽内容真实，但不能证明原告所主张的证明事项，本院对其关联性不予认定。 综上本院予以认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下： 原告许红健系原温岭市泽国镇前陈村村民。被告许明连系原告父亲，被告许红康系原告弟弟。原温岭市泽国镇前陈村于2018年因行政村规模调整为浙江省台州市温岭市泽国镇小前陈居。 1982年12月，被告许明连家庭七口人（许明连夫妻、许明连父母、子女许红健、许红康、许红燕）以许明连为户主申报批得地基两间并建造了房屋两间【土地使用权证号为温岭建（96）字第03-21812号，土地使用权人登记为许明连】，占地面积83.56平方。 1991年9月，原告与泽国镇泽南村村民陈振亮结婚，于1996年5月离婚，婚生子陈栩由陈振亮抚养。婚姻存续期间，原告在夫家泽南村未审批过宅基地。离婚后，许红健的户口于2000年11月被泽国派出所从原夫家泽国镇丹崖路95号迁入到温岭市。后在许红健的多次信访要求下，泽国派出所于2013年12月将许红健及其非婚生子钟琦琦（2004年12月27日出生）的户口从小农场组迁回至泽国镇前陈村并挂靠在其父许明连户下。 2010年4月23日，许明连、许红康与原泽国镇前陈村签订《收回土地协议》，约定：许明连、许红康同意拆除老屋两间，占地面积83.56平方，该两间房屋土地使用权证号为温岭建（96）字第03-21812号，由前陈村安排给其小康型住宅一套。2011年12月13日，以许红康为户主，家庭人口五人（许红康一家三人、许明连夫妻）向前陈村申报新建小康型住宅大套一套，前陈村予以审批同意。目前，许明连名下两间老屋已拆除，小康型住宅已建好并使用，该小康型住宅登记使用权人为许红康【温集用（2013）第12815号】。许明连夫妻与许红康一家目前已分户。 另查明，根据温岭市人民政府于2009年5月21日发布的《温岭市个人建房用地管理规定》（温政发【2009】87号）第十一条第一款规定：建造小康型住宅的按照建房有效人口分为大小户。五人以上为大户，宅基地建筑垂直投影面积不得超过110平方米。第十二条申请个人建房用地的有效人口计算第一款规定：本户在册人口（包括应迁入未迁入的人口，不包括农嫁农未迁出的人口）属于有效人口。温岭市人民政府于2011年7月14日发布的《温岭市个人建房用地管理办法》（温政发【2011】92号）第十一条第一款规定：建造小康型住宅的按照建房有效人口分为大小户。五人以上为大户，宅基地建筑垂直投影面积不得超过110平方米。第十二条申请个人建房用地的有效人口计算第一款规定：本户在册人口（不包括应迁出未迁出的人口）属于有效人口。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当按照法律规定登记。国家、集体、私人的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告诉称的土地使用权证号为温岭建（96）字第03-21812号的房屋两间登记土地使用权人为许明连，故许明连作为合同主体与前陈村签订《收回土地协议》符合法律规定。其次，根据《温岭市个人建房用地管理规定》（温政发【2009】87号）及《温岭市个人建房用地管理办法》（温政发【2011】92号）规定，本户在册人口五人以上可申请建造大套小康型住宅。被告许红康以其为户主，家庭人口五人（许红康一家三人、许明连夫妻）向前陈村申报拆除原两间老房屋，新建小康型住宅大套一套，符合上述文件的规定。其三，《收回土地协议》签订的时间为2010年4月23日，彼时原告及其儿子钟琦琦的户口尚未迁回到前陈村。前陈村以许明连夫妻、许红康一家三人共计五口人为有效人口符合《收回土地协议》签订时的实际情形。综上，原告认为三被告故意排除遗漏原告而签署《收回土地协议》，损害原告合法权益的理由不能成立，本院不予采纳。考虑到原告在原夫家泽南村未审批过宅基地，离婚后原告和其非婚生子钟琦琦于2013年12月将其户口迁回到前陈村后无房居住的实际情形，原告可申请由被告浙江省台州市温岭市泽国镇小前陈居居民委员会依程序审批建房用地。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许红健的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告许红健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张杰琛 人民陪审员  罗胜雄 人民陪审员  蒋于敏 二〇二〇年六月一日 代书 记员  王雪建