wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4755号原告：江苏万成机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟工业园。法定代表人：徐进林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴西元，该公司员工。被告：扬州市臣龙工艺厂，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村。法定代表人：蔡志云，该公司总经理。原告江苏万成机械制造有限公司（以下简称万成公司）与被告扬州市臣龙工艺厂担保追偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成公司委托诉讼代理人王进、吴西元到庭参加诉讼，被告扬州市臣龙工艺厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万成公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告为其代还的借款本金及利息505333.33元，并按银行同期贷款利率支付从2015年12月30日起至实际清偿之日止原告代偿款的利息（至起诉之日利息为20000元）。事实和理由：2015年6月12日，被告向扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司借款50万元，期限6个月，2015年12月11日到期，由原告等人为其提供担保。因被告已经停业，本金和利息未能按期支付，原告于2015年12月30日为其代偿2015年11月21日至2015年12月30日本金50万元及利息5333.33元。原告多次向被告追偿未果，故诉至本院。原告万成公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：2015年12月30日由扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司出具的代偿证明、还款凭据以及发票各1份，证明2015年6月12日被告向龙诚小贷公司贷款50万元，原告为其提供担保，后因被告未能按时偿还借款本息，原告为被告代为偿还贷款本金50万元及利息5333.33元。被告扬州市臣龙工艺厂未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告扬州市臣龙工艺厂向扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司贷款50万元，原告万成公司等为其提供担保，后因被告扬州市臣龙工艺厂未能按时偿还借款本息，原告万成公司于2015年12月30日为被告向扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司代为偿还贷款本金50万元及利息5333.33元。上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告扬州市臣龙工艺厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：原告万成公司为扬州市臣龙工艺厂向扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司贷款50万元提供担保，在扬州市臣龙工艺厂未能按期按约及时清偿借款的情况下，按约向扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司履行保证责任，为扬州市臣龙工艺厂代偿了本金50万元及利息5333.33元，现要求扬州市臣龙工艺厂偿还代偿款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市臣龙工艺厂于本判决生效之日起十日内，向原告江苏万成机械制造有限公司偿还人民币505333.33元并支付利息（以505333.33元为基数，自2015年12月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈向华人民陪审员  王 红人民陪审员  罗伯红二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 婷
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0223执232号申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。法定代表人闫占东，理事长。住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街。委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人赵勇，男，1972年12月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。被执行人王美珍，男，1975年1月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。被执行人张军平，男，1970年7月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。被执行人田喜蝉，男，1971年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人赵勇、王美珍、张军平、田喜蝉金融借款合同纠纷执行一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年四月七日作出的（2017）内0223民初404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于二〇一七年五月十二日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年六月十五日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2017）内0223民初404号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员  马越二〇一七年六月十五日书记员  淡乐附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初725号原告：冯兵，男，1972年9月5日出生，汉族，发电厂职工，现住乌鲁木齐市，电话：133XX****XX。被告：博州公路养路段精河县公路局，住址：精河县和平西路，社会统一信用代码：73835677-5。法定代表人：陈广彬，该公路局局长。委托代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理，电话：138XX****XX。原告冯兵与被告博乐公路管理局精河分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员刘登贤依法适用简易程序，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯兵、被告博乐公路管理局精河分局委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯兵诉称：2016年4月4日晚23：06分，原告驾驶私家车，在托托乡收费站向精河县方向行驶到第一铁路桥桥面时，因路面有一断崖式的凹坑，深约10厘米，造成原告的汽车右前轮和右后轮破损，原告当即向精河县公路局打电话，说明桥面有凹坑导致原告汽车爆胎的情况，要求精河县公路局尽快修复路面并赔偿原告更换汽车轮胎的经济损失，被告工作人员告知需走法律程序。因当晚原告有急事前往伊犁，将车辆留在精河县，4月9日，原告更换了两条轮胎，单价为1080元/条，合计为2160元。为此。向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即赔偿原告经济损失2160元及交通费136元，计：2296元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告博乐公路管理局精河分局辩称，一、原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，其请求不应得到法院的支持，希望法庭在查明事实以后依法驳回原告的无理诉求；二、被告在本案中无任何行为造成对原告合法权益的侵权，就本案来说，原告私家车的轮胎破损的原因无法确定，其损害的原因和发生事故的事实均不得而知，现提出要求被告来赔偿其经济损失，没有依据。因此请求法院根据相关法律规定驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月4日晚，原告冯兵驾驶新A－111**号车，以行驶过程中，突然发生右侧前轮鼓包，右侧后轮爆胎，为此，4月9日原告在修理厂更换汽车轮胎两条。以上事实有原告冯兵提交的现场照片5张、车辆行车记录仪视频资料（截取部分），及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告现起诉要求被告赔偿因道路存在缺陷导致其私家车两条轮胎破损产生的更换轮胎费用，原告诉讼的首要条件就是证明被告存在侵权行为，从而被告应为该侵权行为的过错承担相应的民事责任。根据我国相关法律的规定，侵权行为一般有四大构成要件，一是行为的违法性即有加害行为；二是损害事实客观存在；三加害行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。其中最为关键的是行为人有加害行为和加害行为与损害事实之间有因果关系这两项，前者是前提后者是必备条件。加害行为是指行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为。而因果关系是指加害行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。没有因果关系的侵权责任是不成立的。本案中原告欲证明被告存在侵权行为，则必首先要证明被告的行为有加害行为，也就是行为的违法性，在本案中即原告驾驶车辆的确是行驶在由被告管辖区域内的道路，并且该路段的某处存在安全隐患或有足以能够威胁到安全行驶并造成原告轮胎爆胎的道路缺陷，再有一点也很重要，就是要证明本案中的原告汽车轮胎发生爆胎与被告所管辖道路路段有安全隐患之间存在因果关系。本案中，原告冯兵要求被告对其车辆轮胎损害承担赔偿责任，就应当向法庭提供合法有效的证据证明被告管辖路段确实存在安全隐患且与其轮胎破损之间存在必然的因果关系，以及具体的损失情况，通过庭审举证，原告已向法庭提交的证据不能证明上述被告存在加害行为、因果关系和损失金额，也未向法院提交要求作出司法鉴定的书面申请，故原告冯兵应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯兵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告冯兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘登贤{文书日期}书记员  马丽沙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8189号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪振研，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人纪振研旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向纪振研退还6299元及违约金314.95元。案件受理费50元（纪振研已预付）由南湖国旅公司负担。上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年六月十三日书 记 员  王 芬钟紫琦
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗士珍，女，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道192号。法定代表人梅俊，该区区长。再审申请人罗士珍因诉贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2016）黔行终905号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2016年5月15日罗士珍向花溪区政府提交行政复议申请书，要求花溪区政府责令青岩镇政府限期将青岩镇龙井村四组罗世云名下的农村土地承包经营权证载明的集体土地面积的1/6分割在罗士珍名下。同月18日，花溪区政府收到该申请书，同月19日作出花府行复补字［2016］01号《花溪区人民政府行政复议申请补正通知书》，同月20日通过邮政特快专递向罗士珍邮寄送达了该通知书。同月24日、26日，罗士珍分别向花溪区政府递交了行政复议申请补正异议书等材料。同月27日，花溪区政府作出花行复不字［2016］01号《行政复议不予受理通知书》，以申请人罗士珍提交的行政复议材料及补正材料未能证明被申请人青岩镇政府在调解不成后作出具体行政行为，该调解未对当事人的权利义务产生约束力，其申请依法不符合行政复议受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人罗士珍的行政复议申请不予受理。同日花溪区政府通过邮政特快专递向罗士珍邮寄送达了该通知书。罗士珍不服，诉至贵州省贵阳市中级人民法院，请求：撤销被告花溪区政府于2016年5月27日作出的花行复不字［2016］01号《行政复议不予受理通知书》，判令花溪区政府依法受理罗士珍提出的行政复议申请。贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初511号行政判决认为，花溪区政府在复议程序中受理复议申请、作出决定、送达等程序均未违反法律规定。罗士珍提交的《关于罗世红反映土地承包矛盾纠纷的回复》是青岩镇政府针对罗世云与罗世红土地纠纷问题进行调解的情况说明，该答复未对罗士珍实体权利义务进行处理，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，还可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院起诉，对罗士珍反映的土地承包纠纷解决规定了救济渠道。所以罗士珍的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。花溪区政府作出《行政复议不予受理通知书》的行政行为，具有事实依据，适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。罗士珍诉请撤销上述复议决定理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗士珍的诉讼请求。罗士珍不服一审判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院（2016）黔行终905号行政判决以同一理由判决驳回上诉，维持原判。罗士珍不服二审判决，向本院申请再审，请求：1．本案被诉行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；2．本案一审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第三十四条之规定；3．一、二审判决认定的事实不实，认定的事实缺乏证据证实；4．被诉具体行政行为程序违法。请求：依法撤销贵州省高级人民法院作出的（2016）黔行终905号行政判决，对本案进行再审。本院认为，本案的争议焦点在于花溪区政府作出《行政复议不予受理通知书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施侵犯其合法权益的具体行政行为可以申请行政复议，明确了行政复议的受案范围。经查，《关于罗世红反映土地承包矛盾纠纷的回复》仅仅是对土地承包经营权纠纷的双方进行调解的情况说明，且罗士珍亦未提供其他合法有效证据证明青岩镇政府对其实体权利进行处置，故罗士珍的行政复议申请不符合法律规定的行政复议的受案条件。另，花溪区政府于2016年5月18日收到罗士珍的行政复议申请书，于同月19日作出花府行复补字［2016］01号《花溪区人民政府行政复议申请补正通知书》，并于同月20日向罗士珍送达了该通知书。同月24日、26日，罗士珍分别向花溪区政府递交了行政复议申请补正异议书等材料。同月27日花溪区政府作出《行政复议不予受理通知书》对罗士珍的行政复议申请不予受理，并于同日向其邮寄送达了该通知书。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正材料所用时间不计入行政复议审理期限，因此，花溪区政府作出花行复不字［2016］01号《行政复议不予受理通知书》并未违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。故花溪区政府作出的《行政复议不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回罗士珍的诉讼请求，并无不当。综上，罗士珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗士珍的再审申请。审 判 长 万永海审 判 员 潘勇锋审 判 员 杨科雄二〇一七年六月二十八日法官助理 刘文飞书 记 员 郑旎贤
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初875号原告：李强，男，1976年2月15出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市辅仁法律事务所法律工作者。被告：姜睿，男，1978年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李小柱，男，1977年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告李小柱与被告姜睿、李小柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王丽娜、被告姜睿到庭参加诉讼，被告李小柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款16.5万元及给付自借款之日到偿还完毕时的借款利息（按照月利率2分计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告李强与被告李小柱系同学关系，姜睿与李小柱之间是朋友关系，2016年9月15日，被告姜睿以做生意为由向原告借款16.5万元，姜睿给原告出具欠条一张，担保人为李小柱。约定2016年12月15日归还，该款到期后，经原告李强多次催要，二被告没有偿还。在2017年3月17日，被告姜睿出具了第二张欠条（第一张欠条收回），借款人、借款日期、归还日期、担保人等均与第一张欠条一致，只是借款金额为18.5万元（本金16.5万元加2万元利息，利息是月利率2分）。二被告至今未予偿还。原告李强向法庭提交了欠条两张，一张为复印件（第一张欠条），一张为原件（第二张欠条），证明被告姜睿经被告李小柱担保，向其借款的事实。被告姜睿未作书面答辩，在庭审中辩称，我已经偿还了7万元的欠款，利息不应按照借款的全额计算，应按偿还后剩余欠款额计算利息。被告姜睿向法庭提交了原告于2017年5月5日出具的收到7万元现金的收条一张。证明其已偿还7万元的事实。被告李小柱未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。被告姜睿对原告李强提交的证据真实性没有异议，本庭予以确认。原告李强对被告姜睿提交的证据真实性没有异议，本庭予以确认。根据以上采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：2016年9月15日，被告姜睿经被告李小柱担保，向原告李强借款16.5万元，并为原告出具欠条一张。到约定还款期后，二被告并未偿还借款。2017年3月17日，被告将第一张欠条收回，并重新出具一张欠条，欠条上借款金额为18.5万元（本金16.5万元加利息2万元），其余书写内容均未改变。2017年5月5日，被告姜睿偿还借款本金7万元。剩余本金9.5万元和利息2万元未予偿还。本院认为：被告姜睿经被告李小柱担保向原告李强借款16.5万元，双方之间形成了民间借贷关系。原告与被告约定的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。原告提出被告姜睿偿还的7万元是本金和利息，因其未能提交有效证据加以证明，且被告姜睿予以否认，本院不予采信。被告李小柱作为连带责任保证人，应对被保证人所负债务承担连带责任。原告李强要求被告姜睿偿还借款本金9.5万元以及法律规定范围内的利息请求，本院予以支持。被告李小柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜睿偿还原告李强借款本金9.5万元及利息（1、按16.5万元本金计算利息，按月利率2分计息，自2016年9月15日起至2017年5月5日止，支付利息2.53万元；2、按9.5万元本金计算利息，按月利率2分计息，自2017年5月5日起至本判决生效之日止）。此款于判决生效后10内给付。二、被告李小柱对被告姜睿的前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告姜睿负担，由被告李小柱承担连带责任。诉讼保全费1345元，由被告姜睿负担，由被告李小柱承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张欣二〇一七年六月五日书记员  张晗
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执异12号案外人陈世强，男，1966年10月26日出生，汉族，住长垣县南蒲区新长路路南锦绣钻石城**幢*单元***号。申请执行人徐娟，女，1974年10月1日出生，汉族，住长垣县蒲西区民安路公安局家属院。被执行人魏海玲，女，1977年8月4日出生，汉族，住长垣县魏庄镇花园村。现住长垣县南蒲区锦绣钻石城。本院在执行申请人徐娟申请魏海玲民间借贷纠纷一案中，案外人陈世强于2017年6月16日对本院作出的（2015）长执字第162号执行裁定查封长垣县南蒲区新长路路南锦绣钻石城12幢3单元402号房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈世强称，魏海玲、薛红纲夫妻于2013年6月1日借异议人现金30万元，同时以书面形式承诺同意以其夫妻共有的位于长垣县南蒲区新长路路南锦绣钻石城12幢3单元402号房屋作抵押，并将该房屋的购房合同、所有权证书交给异议人。后经双方协商，如魏海玲、薛红纲夫妻未能归还借款，该房归异议人所有。异议人从2014年3月份居住至今，同时异议人于2014年8月起诉魏海玲、薛红纲夫妻偿还借款，长垣县人民法院作出（2014）长民初字第2143号民事判决书，判决魏海玲、薛红纲偿还借款30万元。异议人认为魏海玲、薛红纲夫妻与异议人抵押借款的承诺是本人真实意思表示，符合法律规定，且魏海玲、薛红纲已将购房合同、房屋交于异议人。故长垣县人民法院（2015）长执字第162号执行裁定书查封的房屋违反法律规定，侵害了异议人的合法权益，因此提出执行异议申请，请求撤销（2015）长执字第162号执行裁定书，解除对位于长垣县南蒲区新长路路南锦绣钻石城12幢3单元402号房屋的查封。本院查明，在本院执行徐娟申请魏海玲民间借贷一案中，责令被执行人魏海玲在指定期限内履行已发生法律效力的（2014）长民初字第1042号民事判决书所确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人魏海玲有房产，本院依法于2016年3月30日作出（2015）长执字第162号执行裁定书，并于2016年4月5日向长垣县房产管理局发出协助执行通知书，查封了被执行人魏海玲位于长垣县南蒲区新长路路南锦绣钻石城12幢3单元402号（房产证号：长垣房权证字第【300208】）的房产，异议人认为该房产已为其债权设定抵押，但双方并未依法办理抵押登记，且长垣县人民法院审理陈世强与魏海玲、薛红纲民间借贷一案作出的（2014）长民初字第2143号民事判决书中亦未对房屋抵押进行认定。陈世强所称的魏海玲、薛红纲夫妻承诺抵偿其借款，更未办理房产过户登记。本院认为，本院在执行徐娟申请魏海玲民间借贷一案中，依法查封被执行人魏海玲名下的房产并无不当，案外人陈世强认为该房产为其债权设定抵押，并抵偿债权，但未依法办理相关的房产抵押登记及房产过户手续，故案外人陈世强请求撤销（2015）长执字第162号执行裁定书，并解除对被执行人魏海玲位于长垣县南蒲区新长路路南锦绣钻石城12幢3单元402号（房产证号：长垣房权证字第【300208】）房产查封的证据理由不足，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈世强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自接到本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付凤杰审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年六月三十日书记员  王鹤勇
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2306号原告:长春科瑞物业管理有限公司，住址长春市法定代表人：王麒明被告:王伟忠，男，汉族，27岁，住址绿地上海城。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王伟忠物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郎萍二〇一七年六月二十二日书记员  李捷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初1935号原告:吴卫东,男,1966年9月8日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:东海县民爆器材专卖公司,住所地东海县牛山西路105号。法定代表人：谭金林，公司经理。委托诉讼代理人：吕洲，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李继华，公司员工。原告吴卫东与被告东海县民爆器材专卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法���规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴卫东撤诉。诉讼费减半收取，由原告负担。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一七年六月三十日法官 助理  季二超书 记 员  赵方会
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初490号原告：张仁皇，男，1982年10月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告：上栗县金山镇赵家冲煤矿，住所地江西省萍乡市上栗县。法定代表人：彭必媛。本院在审理原告张仁皇与被告上栗县金山镇赵家冲煤矿劳动争议纠纷一案中，原告张仁煌于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张仁皇撤回对被告上栗县金山镇赵家冲煤矿的起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告张仁皇承担。审判员  龙用湖二〇一七年六月二十二日书记员  刘 敏
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初3358号原告：周倩良，男，1940年12月5日出生，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。被告：江苏新益佳皮革有限公司，住所地南通市海安经济开发区精细化工园北海西路。法定代表人：杨友春，执行董事。委托诉讼代理人：徐龙祖，江苏新益佳皮革有限公司职员。原告周倩良诉被告江苏新益佳皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告周倩良于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周倩良申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周倩良撤诉。案件受理费减半收取165元，由原告周倩良负担。审 判 员  邢 毅二〇一七年六月二十日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市武昌人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执保316号申请执行人：舒红，女，1980年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。被申请执行人：易春香，女，1958年3月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请执行人：朱启文，男，1955年11于22日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人舒红与被申请人易春香、朱启文买卖合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。承办人陈洪锦书记员  童婷二〇一七年六月二十一日
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初429号公诉机关博罗县人民检察院。被告人杨某，男，1976年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月17日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月31日被博罗县公安局取保候审，于2017年6月2日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月26日13时许，被告人杨某与杨志坚、刘惠玲（均另案处理）与同村村民杨某2仁、杨某2眉等人因土地纠纷发生争执，继而杨某、杨某1、刘某为泄愤，驾驶两台小汽车去到杨某2仁家门前，看见杨某2仁侄子杨某2聪的小汽车停在门前，于是杨某1、刘某持铁锹、菜刀砸该车的车灯、挡风玻璃及杨某2仁窗户等物，杨某则驾驶自己的小汽车连续撞击该小车，导致该小车严重损毁，经鉴定，被损毁财物的价值为人民币20385元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已构成故意毁坏财物罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用非监禁刑。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2015年4月26日13时许，被告人杨某与杨志坚、刘惠玲（均另案处理）与同村村民杨某2仁、杨某2眉等人因土地纠纷发生争执，继而杨某、杨某1、刘某为泄愤，驾驶两辆小汽车去到杨某2仁家门前，看见杨某2仁侄子杨某2聪的小汽车停在门前，于是杨某1、刘某持铁锹、菜刀砸该车的车灯、挡风玻璃及杨某2仁房屋的窗户等物，杨某则驾驶其小汽车连续撞击该小车，导致该小车严重损毁，经鉴定，被损毁财物的价值为人民币20385元。另查明，案发后，杨某、杨某1与杨某2仁达成和解协议，并一次性支付了杨某2仁人民币90000元，杨某2眉、杨某2仁、杨某2忠对杨某、杨某1予以书面谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、协议书、收据、谅解书、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意非法毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且与被害人已达成和解协议，并已赔偿被害人的经济损失90000元，取得被害人的书面谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月,缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓明聪二〇一七年六月二十一日书记员  蔡嘉茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3297号原告：徐吉伍，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，住海安县。原告:唐桂兰，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被告：朱乐华，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告徐吉伍、唐桂兰与被告朱乐华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐吉伍、唐桂兰及两原告共同委托诉讼代理人吴丽娟，被告朱乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐吉伍、唐桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年11月3日订立的《房屋买卖合同》无效，实为帮助徐吉伍、唐桂兰之子徐某向朱乐华借款提供的担保；2.朱乐华在2026年11月2日前不得阻止徐吉伍、唐桂兰正常使用位于东台市富洋新村小区11幢502室的房屋；3.案件受理费由朱乐华负担。事实和理由：2016年10月底，朱乐华控制住徐吉伍、唐桂兰，声称徐吉伍、唐桂兰之子徐某向朱乐华借款未还，要求帮助偿还，徐吉伍、唐桂兰无力偿还，朱乐华强迫徐吉伍、唐桂兰将价值50多万元（已装潢）的房屋以买卖合同形式为徐某借款提供担保。双方于2016年11月3日订立了《房屋买卖合同》，约定将徐吉伍、唐桂兰所有的位于东台市富洋新村小区的房屋形式上作价34万元出卖给朱乐华，同时朱乐华出具《声明》，说明十年后还清34万元，房屋仍归徐吉伍、唐桂兰。合同订立后，朱乐华以��方已达成买卖协议为由，强行占有、控制房屋，阻止徐吉伍、唐桂兰使用。朱乐华辩称，双方的合同系有效合同，当时徐吉伍、唐桂兰答应十年之内还清欠款248000元、3500元汽车修理费、苏Ｊ×××××汽车租赁费用5940元、汽车违章650元；另合同中约定的340000元中包含徐某向陈飞所借的90000元，该90000元由朱乐华负责偿还。徐吉伍、唐桂兰为证明其主张，提供了富洋安置区（东林家园）房屋认购意向书、东林家园房款结算通知单、房屋买卖合同、声明等证据；朱乐华为证明其主张，提供了房产证复印件、房屋出租合同协议、汽车租赁使用协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐桂兰因参加东台市林场危旧房改造，于2015年5月20日取得了位于东台市城东新区富洋新村11号楼2单元502室的房屋，但一直未办理产权���记手续。2016年11月3日，徐吉伍、唐桂兰之子徐某因欠朱乐华款项，双方因如何归还款项及其他事由发生争议，在东台市公安局新坝派出所门前进行了协商，当日双方在朱乐华所在的乐华汽车租赁公司订立了《房屋买卖合同》，合同约定徐吉伍、唐桂兰将其所有的位于东台市富洋新村9幢502室的房屋以34万元的价格出售给朱乐华，2016年11月3日付购房款34万元。同日，徐吉伍、朱乐华、徐某出具声明一份，内容为“此购房款叁拾肆万圆整（340000.00）拾年之内还清后，房屋归原房主所有。如合同期内徐某继续赌钱或借钱，朱乐华有权立刻中止此合同，收回房屋。注：前3年还款不作要求。”另查明，审理过程中，徐吉伍、唐桂兰明确表示，其在东台市城东新区富洋新村仅有11号楼2单元502室一套房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事��或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。徐吉伍、唐桂兰主张其与朱乐华订立的《房屋买卖合同》系无效合同应当提供相应的证据予以证实。本案中，《房屋买卖合同》的房屋虽为东台市富洋新村9幢502室，但审理过程中，徐吉伍、唐桂兰明确表示其在东台市城东新区富洋新村仅有11号楼2单元502室一套房屋，故《��屋买卖合同》的东台市富洋新村9幢502室与徐吉伍、唐桂兰所称的东台市城东新区富洋新村11号楼2单元502室房屋应为同一套房屋。徐吉伍、唐桂兰主张《房屋买卖合同》系受朱乐华强迫所订立，但其未提供证据予以证实，而根据双方在派出所门前进行协商这一地点、双方订立合同的经过、订立合同后徐吉伍、徐某、朱乐华共同出具声明的事实，能够认定该《房屋买卖合同》系徐吉伍、唐桂兰为徐某所欠朱乐华的款项以案涉房屋所提供的担保，该《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，不符合法律规定的无效情形，对徐吉伍、唐桂兰要求确认《房屋买卖合同》无效的情形，本院不予支持；徐吉伍、唐桂兰主张的《房屋买卖合同》实为帮助徐吉伍、唐桂兰之子徐某向朱乐华借款提供的担保的诉讼请求系事实认定，不��于诉讼请求的范围。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，徐吉伍、唐桂兰与朱乐华以《房屋买卖合同》的形式对徐某所欠朱乐华债务提供担保后，在债务履行期届满前，朱乐华并不能直接占有案涉的东台市城东新区富洋新村11号楼2单元502室房屋，不得损害所有权人的权益，徐吉伍、唐桂兰仍对该房屋享有使用权，朱乐华不得阻止。故对徐吉伍、唐桂兰主张的朱乐华在2026年11月2日前不得阻止徐吉伍、唐桂兰正常使用位于东台市富洋新村小区11幢502室房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱乐华不得阻止原告徐吉伍、唐桂兰使用位于东台市富洋新村小区11幢502室的房屋；二、驳回原告徐吉伍、唐桂兰要求确认其与朱乐华于2016年11月3日《房屋买卖合同》无效的诉讼请求；案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告徐吉伍、唐桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨礼红二〇一七年六月二十二日书记员  王钰娴
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2630号原告：王改玲，女，1959年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王小伟（又名王阿培），女，1964年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：翟克如（又名翟金升），男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王改玲与被告王小伟、翟克如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，原告王改玲于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王改玲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王改玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王改玲负担。审判员  董亚恒二〇一七年六月十二日书记员  李兆华
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执117号申请执行人赵云慧,女,汉族，1974年10月8日生,住云南省安宁市。委托代理人齐玉梅，女，藏族，1966年12月12日生，现住云南省香格里拉市。特别授权代理。被执行人香格里拉县金沙酒店管理有限公司。法定代表人杨锦丽，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。被执行人香格里拉县金沙房地产有限责任公司。法定代表人张国芬，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。本院在执行赵云慧与香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人考虑到涉及香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司的其他案件还在开庭，有一部分案件的法律文书还未发生法律效力，特向本院申请暂缓执行，暂缓期间申请法院对本案作终结本次执行的处理。本院审查认为，申请执行人赵云慧向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终105号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年六月二十八日书记员  宋 韬
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执275号申请执行人：马廷现，男，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人马廷现与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人马廷现10108.00元。本裁定立即执行审判员 于 淳二〇一七年六月二十七日书记员 徐应超
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执563号申请执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司。法定代表人董余斌，该公司董事长。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。被执行人陕西中通融资担保有限公司。法定代表人赵科明，该公司总经理。上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2440号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西沣河水上生态度假村有限公司于2017年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陕西中通融资担保有限公司给付案件款98万元，承担案件受理费7503元、执行费12275元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西中通融资担保有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人陕西中通融资担保有限公司在全国执行网络查控系统无存款，在车管所查控无财产及财产线索，申请执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人陕西中通融资担保有限公司入失信被执行人名单，经询，申请执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执563号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一七年六月十七日书记员 刘姜娜
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初427号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化。2017年6月16日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关以胶检公刑诉（2017）412号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月15日13时许，被告人李某酒后在山东省胶州市驾驶小型轿车沿山东省胶州市胶州路自东向西行驶至胶州路与湖州路路口处，被执勤民警当场查获。经提取李某血样进行乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为140.03mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处拘役刑罚一个月，并处罚金5001-10000元。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年6月16日起至2017年7月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年六月二十一日书记员  朱晓玫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执98号被执行人张某，男，1972年11月1日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市鼓楼区。因被执行人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2020年1月28日止，罚金应于判决生效后三十日内缴纳)。本院作出的(2016)苏0302刑初339号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初339号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十二日书记员  刘志涛
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初401号原告：北京游网科技有限公司。住所地：北京市海淀区北清路164号28-38号院144号。法定代表人：黄庆，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌宏，公司职员。被告：曹明，男，1990年6月20日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。本院在审理原告北京游网科技有限公司诉被告曹明服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京游网科技有限公司撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，原告北京游网科技有限公司自愿承担。审 判 长  彭祖源代理审判员  陈霜娜人民陪审员  罗 江二〇一七年六月二十八日书 记 员  付婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执871号申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人杨明珠，女，成年人，汉族。本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明珠借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 波二〇一七年六月二十一日书记员 牛现朋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4168号原告：沈阳福来居物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区方文路2号。法定代表人：梁冬云，该公司总经理。被告：金安生。本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告金安生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。审判员  曲莹二〇一七年六月二十一日书记员  祝丹
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0824民初708号原告：刘元忠，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：兰屈元，男，1975年9月24日生，汉族，经商，住福建省武平县。第三人：王新华，男，1974年1月15日生，汉族，居民，住福建省武平县。原告刘元忠与被告兰屈元、第三人王新华追偿权纠纷一案，本院于2017年5��3日立案。原告刘元忠于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘元忠自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘元忠撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘元忠负担。审 判 员  练光红二〇一七年六月二十六日代理书记员  林 静附注：主要法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初4062号原告：珠海市沃尔达发展有限公司。住所：珠海市吉大白莲路银城大厦*楼。法定代表人：高红斌。被告：陈尚汉，男，汉族，1954年9月24日出生。住所地：广东省廉江市。原告珠海市沃尔达发展有限公司诉被告陈尚汉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月6日以采取其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以采取其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市沃尔达发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2172元，由原告珠海市沃尔达发展有限公司负担。审 判 长  张美均人民陪审员  黄小倩人民陪审员  黄玉枝二〇一七年六月十三日书 记 员  彭美美
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执262号申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地婺源县紫阳镇行政新区府前路，组织机构代码356565117。法定代表人潘某2，该委员会主任。被执行人潘某1，男，1974年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。被执行人余某，女，1984年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。本院在执行申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会与被执行人潘某1、余某征收社会抚养费一案中，因被执行人潘某1、余某已主动履行，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）赣1130执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 俞向标二〇一七年六月十三日代书记员 董阳华
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2185号原告:蔡长久,男,汉族,1966年11月21日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。被告:廖长银,男,汉族,1975年02月16日出生,住重庆市潼南区。本院在审理蔡长久与廖长银民间借贷纠纷一案中，原告蔡长久于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡长久撤回起诉。案件受理费元175元，减半收取87.5元，由原告蔡长久负担。审判员  李文二〇一七年六月十三日书记员  李雪
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执33号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵新酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：黄计东，男，1978年10月14日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人黄计东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民督238号支付令于2017年1月12日向被执行人黄计东发出执行通知书，责令被执行人黄计东向申请执行人新邵县农村信用合作联社偿还借款本金190000元及利息。2017年6月9日，执行干警到新邵县龙溪铺镇李家岭村被执行人黄计东家中，但其未在家。现因被执行人黄计东暂无财产可供执行，申请执行人新邵县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年六月十四日书记员  黄炳城
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2177号申请执行人杨正刚，男，1972年12月23日生。被执行人：云南理想筑品装饰设计工程有限公司法定代表人：李晓东，职务：经理关于申请执行人杨正刚与被执行人间云南理想筑品装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院昆度劳仲案字第【2016】第13号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，本院于2017年6月22日召开了听证会，将本院对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  毛 涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 宏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8180号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁乃洪，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人梁乃洪旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向梁乃洪退还6699元及利息（自2013年7月15日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（梁乃洪已预付）由南湖国旅公司负担。上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年六月十三日书 记 员  王 芬钟紫琦
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初796号原告：张志敏，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。法定代表人：石元庆，该公司总经理。原告张志敏与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄磊二〇一七年六月十三日书记员  王慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执720号申请执行人：徐燕伟，男，1979年7月24日生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：王铭杰，男，1979年3月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人徐燕伟与被执行人王铭杰其他所有权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，支付人民币(以下略)23149元。本案在执行过程中，查得被执行人王铭杰名下无可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执720号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年六月一日书记员 沈 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初345号原告：何某甲，男，1953年3月12日出生，汉族，陕西勉县人。原告：何某乙，男，1974年2月10日出生，汉族，汉中市汉台区人。共同诉讼委托代理人：崔海利，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：向某某，男，1972年3月8日出生，汉族，陕西城固人。被告：汉中市德昌节能建材有限公司，住所地汉台区鑫源开发区八里桥公园对面。法定代表人：向某某，系该公司总经理。原告何某甲、何某乙诉被告汉中市德昌节能建材有限公司、向某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告何某甲、何某乙及其共同诉讼委托代理人崔海利到庭参加诉讼。被告汉中市德昌节能建材有限公司、向某某经公告送达未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲、何某乙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告支付原告拖欠的工程款47200元；2、请求依法判处被告支付迟延支付工程款利息直至欠款清偿完结；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告何某甲介绍何某乙与被告向某某认识，经与被告协商，两人共同为向某某开办的汉中市德昌节能建材有限公司制作给料机及生产车间的彩钢棚。双方约定：原告按照被告的要求制作被告提升机的给料机及生产车间的彩钢棚，给料机整套制作价格4000元（含税金），以接电使用达到预期效果为俊工。彩钢棚采用包工包料的形式，承揽款按原告完成的施工面积按每平方米110元（含税金、旧厂房拆除）进行结算。口头约定后，被告向某某给原告了一份《彩钢棚及提升机制作协议》，让原告按这个协议内容制作给料机和彩钢棚。被告支付原告10000元预付款后，原告就采购材料组织施工。2014年6月15日，各项工程完成后，原告将工作成果交被告验收后，被告就开始使用给料机及彩钢棚，并按面积由双方进行对账结算。经结算，被告尚欠原告工程款47200元。因被告当时资金周转困难，被告承诺过段时间手头宽裕就给原告支付47200元。经原告多次催要，2015年4月29日，被告向某某向原告出具欠条一张，承诺在2015年7月30日前将下欠的余款47200元支付给原告。但期限届满被告仍未偿还。被告汉中市德昌节能建材有限公司、向某某未到庭参与诉讼。经审理查明，2014年5月，原告何某甲介绍原告何某乙与被告汉中市德昌节能建材有限公司法定代表人向某某口头约定承揽合同一份，该合同约定：原告按照被告的要求制作被告提升机的给料机及生产车间的彩钢棚，给料机整套制作价格4000元（含税金），彩钢棚采用包工包料的形式，承揽款按原告完成的施工面积按每平方米110元（含税金、旧厂房拆除）。双方口头约定后，被告向某某交给原告了一份《彩钢棚及提升机制作协议》，让原告何某乙按协议内容制作给料机和彩钢棚，并支付给原告10000元预付款。2014年6月15日，原告将工作成果交被告验收后，被告就开始使用给料机及彩钢棚。2015年4月29日，经原、被告双方结算，被告向某某向原告何某甲出具47200元的欠条一张，承诺在2015年7月30日将余款47200元支付给原告，但期限届满后被告仍未履行。另查明，原告何某甲、何某乙系叔侄关系，本案中承揽工程实际施工人为原告何某乙，被告向某某欠条上书写有原告何某甲的名字是因原告何某甲代原告何某乙向被告汉中市德昌节能建材有限公司主张债权所形成。以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记资料、制作协议、欠条、询问笔录、给料机及彩钢棚照片等证据在卷佐证。案件在审理过程中，本院到被告汉中市德昌节能建材有限公司所在地进行送达，该公司已经停业，处于无人状态。到被告向某某住所地进行送达，该地址不存在。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原、被告双方虽未在承揽合同上签字，但是被告向某某向原告何某乙支付了预付款1万元，原告何某乙就承揽的设施已经施工完毕并交付被告汉中市德昌节能建材有限公司使用，合同事实上已经成立并生效。被告向某某向原告何某甲出具欠条视为对工程尾款的认可，故对该欠款依法予以支持。因被告向某某系被告汉中市德昌节能建材有限公司法定代表人并兼任总经理，原告与其所签承揽合同施工的设施又为被告汉中市德昌节能建材有限公司生产经营所用，故被告向某某的行为应为职务行为，其个人不应承担责任。根据核算，剩余货款47200元逾期利息按4.60%的年贷款利率计算，截止法庭辩论终结前，计22个月，共3980.50元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告汉中市德昌节能建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何某乙支付所欠货款47200元及截止法庭辩论终结前的逾期利息3980.50元（判决生效后的逾期利息连续计算直至欠款履行清结）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，公告费600元，均由被告汉中市德昌节能建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 徐 熠人民陪审员 杨 燕人民陪审员 方雨欣二〇一七年六月十三日一凡
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初787号原告陈洪生，男，1949年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈坤（与原告系父女关系），女，1976年10月26日出生，汉族，满洲里市贸促会员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告满洲里市东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：金凯文，该公司经理。本院审理原告陈洪生诉被告满洲里市东源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年6月5日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费，免收。审判员  贾玲二〇一七年六月十三日书记员  张雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初41410号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。法定代表人：师淑芳，经理。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年六月十三日书记员 杨品琛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初7985号原告：萧某，女，汉族，1968年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1965年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告萧某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，原告萧某申请撤回对被告谢某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告萧某撤回对被告谢某的起诉。本案受理费人民币850.34元，因撤诉减半收取为人民币425.17元，由原告萧某负担。审判员  郑云杉二〇一七年六月十四日书记员  吴淑香
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执372号申请执行人:X。被执行人:青岛尚佳食品有限公司，地址即墨市青岛环保产业园。本院在执行申请执行人董现实与被执行人青岛尚佳食品有限公司建设工程合同纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院2016鲁02**民终2482号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年六月二十五日书记员  黄 继
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1385号原告巫翠红，女，汉族，居民，户籍所在地河南省平舆县。委托代理人马天真，女，汉族，户籍所在地：河南省平舆县。被告王光照，男，汉族，居民，户籍所在地河南省汝南县。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，地址：漯河市源汇区湘江路西段A23-25。本院在审理原告巫翠红诉被告王光照、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巫翠红于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫翠红申请撤回对被告王光照、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告巫翠红撤回起诉。本案受理费65元，由原告巫翠红承担。审判员  魏志宏二〇一七年六月十三日书记员  陈 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1445号起诉人：宜宾市翠屏区明兴水泥管道厂，住所地：宜宾市翠屏区高店镇柏兴村民主社。法定代表人：周坤明。2017年6月7日，本院收到宜宾市翠屏区明兴水泥管道厂的起诉状。起诉人宜宾市翠屏区明兴水泥管道厂向本院起诉四川万胜建设工程有限公司（住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段30号。法定代表人：陈萌。）、陈谢（男，汉族，生于1979年7月20日，住四川省宜宾市翠屏区。）。提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款172000元及到2017年6月的逾期利息27520元，共计199520元，逾期利息计算至本息付清为止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告陈谢挂靠被告四川万胜建设工程有限公司承建宜宾市南溪区农田水利工程。在工程施工期间，陈谢向原告购买U型槽。2014年3月25日，被告陈谢代表被告四川万胜建设工程有限公司与原告签订合同。合同约定：原告向被告提供D30U型槽，单价为15.5元每块，运费每块加收2元，总量以实际需求为准。合同签订后，原告按合同约定向被告提供D30U型槽10665块。2014年9月2日，被告陈谢向原告出具收条，承认收到了原告提供的D30U型槽10665块，扣除5000元预付款，共欠原告176305元。同日，原告将所有送货单据和票据交付给了陈谢。原告一直向二被告催收，被告陈谢向原告支付4305元，还剩172000元一直拖延至今。为了维护原告的合法权益，现提出起诉，请求人民法院予以支持。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告提供的《宜宾市翠屏区明兴水泥管厂加工销售合同》第八条写明：“合同纠纷的方式：如本合同发生纠纷，双方协商解决，协商未果，由供方所在地法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在合同上明确约定由供方所在地法院管辖，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宜宾市翠屏区明兴水泥管道厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 项德华二〇一七年六月二十日法官助理 刘冬梅书 记 员 丁清霞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1760号原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。法定代表人：付永卫，男，该行行长。委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。被告：郑凡义，男，汉族，1967年1月29日出生，住正阳县。被告：孟凡兵，男，汉族，1985年11月27日出生，住正阳县。被告：ＸＸ，男，汉族，1994年2月7日出生，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告郑凡义、孟凡兵、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告郑凡义、孟凡兵、ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人郑凡义立即偿还借款本金40000元及利息、罚息。2、判令保证人孟凡兵、ＸＸ承担连带保证责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告郑凡义以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2015年3月20日，被告郑凡义与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：可循环借款额度40000元，额度有效期为三年，即在2015年3月20日至2018年3月19日三年内，可在约定的40000元额度内循环使用该借款，单笔借款期限最长不超过一年。由被告孟凡兵、ＸＸ承担连带责任保证。担保的最高债务余额为60000元。未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定该笔贷款年执行利率8.56%，逾期利率为12.84%，还款方式为一次性还本按月还息。合同签订当日，原告向被告郑凡义发放了40000元借款，借款发放后，被告郑凡义将利息结至2016年3月20日，借款本金40000元及2016年3月20日之后的利息，经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。被告郑凡义、孟凡兵、ＸＸ在法定答辩期间内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。本院认为：原告与被告郑凡义、孟凡兵、ＸＸ之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，被告郑凡义未按合同的约定偿还利息，是违约行为，原告要求被告郑凡义归还借款本金，并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告孟凡兵、ＸＸ为该笔贷款提供连带保证担保，原告在保证担保期限内主张保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑凡义于本判决生效后三日内偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（利息从2016年3月21日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；二、被告孟凡兵、ＸＸ承担连带清偿责任。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑凡义、孟凡兵、ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 蒋 静二〇一七年六月五日书记员 周莎莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执1334号申请执行人许丽，女，汉族，1963年12月27日出生，住成都金牛区。被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓光伟，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6179号民事调解书，于2017年2月27日受理许丽申请执行四川科投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为278400元，执行费4076元。执行过程中查明，因被执行人财产被锦江区公安局查封，并涉嫌非法吸收公告存款罪起诉至锦江区人民法院，需待锦江区人民法院审理终结后再进入执行程序，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年六月二十一日书记员  万志胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２１５号申请执行人：郭之源，男，1960年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆正宏大爱农农资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邹新健，该公司总经理。被执行人：邹新健，男，1958年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘玉梅，女，1966年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初356号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2179000元、执行费24190元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年六月一日书记员  者 娟
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1672号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。被告：林宗岭，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住济南市。被告：赵厚田，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住济南市。被告：朱永华，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。被告：吴风臣，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告林宗岭、赵厚田、朱永华、吴风臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告朱永华、吴风臣到庭参加诉讼。被告林宗岭、赵厚田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1.被告林宗岭偿还原告贷款本金10万元、利息42271.68元，共计142271.68元（计算日截止到2017年1月20日）；2.2017年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3.被告林宗岭承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用；4.担保人赵厚田、吴风臣、朱永华为林宗岭借款承担连带清偿责任。事实和理由：林宗岭于2014年4月2日向原告借款10万元，于2015年4月1日到期，由赵厚田、吴风臣、朱永华提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还原告贷款本息，经多次催收未果。林宗岭未作答辩。赵厚田未作答辩。朱永华辩称，同意承担担保责任。吴风臣辩称，同意承担担保责任。经审理本院认定：2014年4月1日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告林宗岭签订借款合同，约定：2014年4月1日至2017年3月31日期间，被告林宗岭向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2014年4月1日，历城联社仲宫信用社与被告赵厚田、朱永华、吴风臣签订最高额保证合同，约定：被告赵厚田、朱永华、吴风臣作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年4月1日至2017年3月31日期间，与债务人林宗岭办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2014年4月2日，历城联社仲宫信用社向被告林宗岭发放借款共计10万元，期限至2015年4月1日，月利率为9‰。借款到期后，被告林宗岭偿还借款利息5292.57元。截至2017年1月20日，尚欠借款本金10万元、利息42271.68元另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社仲宫信用社向被告林宗岭发放贷款，被告林宗岭应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告林宗岭归还借款本金10万元及利息42271.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告赵厚田、朱永华、吴风臣自愿为被告林宗岭的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告林宗岭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林宗岭偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元；二、被告林宗岭支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年1月20日的利息42271.68元；三、被告林宗岭支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（2017年1月21日起至本判决生效之日止），以100000元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；四、被告赵厚田、朱永华、吴风臣对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林宗岭追偿。上述给付，限被告林宗岭、赵厚田、朱永华、吴风臣于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告林宗岭、赵厚田、朱永华、吴风臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一七年六月六日书记员 马秀菊
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执580-1号被执行人刘岗，男，1978年12月24日出生，住肥东县,被执行人殷小三，曾用名殷世中，男，1978年4月7日出生，住肥东县,被执行人费方磊，男，1991年11月22日出生，住肥东县,刑事审判庭移送执行被执行人刘岗、殷小三、费方磊罚金刑一案，本院作出的(2011)肥东刑初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院的(2011)肥东刑初字第00312号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 施晓晖审 判 员 李 明代审判员 史国庆二〇一七年六月二十二日书 记 员 赵迪慧
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执495号申请执行人孟献平，男，1963年2月18日出生，住临湘市。被执行人彭如意，女，1935年3月23日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：宁显文，四川十君律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。本院依据（2016）湘0682民初1740号民事判决书立案执行申请执行人孟献平与被执行人彭如意、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人彭如意、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与申请执行人孟献平自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年六月十六日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢442号申请执行人：周建民，男，汉族，1970年7月27日生，住伊川县.被执行人：潘复军，男，汉族，1953年8月25日生，住伊川县。本院在执行申请执行人周建民与被执行人潘复军民间借贷纠纷一案中，申请人周建民撤回案件，于2017年6月21日申请撤销对被执行人潘复军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第121号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年六月二十一日书记员  宋毅磊
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1788号之一申请执行人：赖允新。被执行人：刘生光，男，1972年7月5日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人赖允新与被执行人刘生光民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘生光发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘生光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十一日代理书记员  李 欣
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执569号被执行人：潘厚建，男，1990年8月1日生，汉族，住地安徽省来安县。本院在执行被执行人潘厚建缴纳罚金一案中，根据本院（2016）皖1122刑初29号刑事判决书，确定被告潘厚建于本判决生效后十日内缴纳罚金8000元。本案经本院执行，被执行人潘厚建主动履行法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122刑初29号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一七年六月十九日书记员  房云洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0202执367号申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行，住所地湖南省株洲市合泰布匹市场B区**号。经营者龙丽媛，女，汉族，1982年10月13日出生。被执行人黎海龙，男，汉族，1981年9月28日出生。被执行人黄海艳，女，汉族，1982年11月22日出生。申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行与黎海龙、黄海艳买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1491号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。经查明，被执行人黎海龙、黄海艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1491号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 韩 涛代理审判员 易 阳二〇一七年六月二十二日书 记 员 罗中明
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终272号原公诉机关江西省龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖建彬，男，1993年10月10日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖建彬犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月11日作出（2017）赣0727刑初39号刑事判决。原审被告人赖建彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月5日晚上11时许，被告人赖建彬在其租住的龙南镇渥江路久久摩托车专卖店后第二排楼房第四层一房间内容留叶某、朱某、赖文盛吸食毒品冰毒。原审认定上述事实的证据有：证人叶某等人的证言，叶某等人的行政处罚决定书、刑事判决书、检测报告书，辨认笔录，现场笔录、现场照片、现场方位图，归案情况说明，以及被告人赖建彬在侦查阶段及一审庭审中的供述等。原审法院认为：被告人赖建彬提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于赖建彬归案后能如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人赖建彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。赖建彬上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人赖建彬提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。刑法第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”原审鉴于赖建彬容留多人吸毒、如实供述罪行、当庭自愿认罪等情节，以容留他人吸毒罪对赖建彬所处刑罚属罪责刑相当，赖建彬要求再从轻判处的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  刘廷轩代理审判员  黄丽月二〇一七年六月八日代理书记员  赖爱珍
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4647号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁。委托代理人杨云涛。委托代理人曹国辉。被告申天。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告申天信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。审判员  沈颖二〇一七年六月十五日书记员  文佳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1603号原告:中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路***号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。主要负责人：贾晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，系该支行职员。被告：刘光明，男，1975年10月13日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告刘光明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还我行信用卡透支本金17368.94元及滞纳金4878.74元、利息2528.57元（利息算至2017年5月8日，后续利息算至实际偿还之日止），合计24776.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告提出长城环球通系列信用卡申请，原告同意并向被告发放了卡号为62×××07信用卡一张，授信额度12000元。截止2017年5月8日，被告的信用卡透支本息合计24776.25元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一七年六月二十二日书记员  汪玉娇
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执325号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行,住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。法定代表人：周和平,行长。被执行人:黄小玲,女,1970年3月30日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:邓国忠,男,1969年3月16日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:邱嫦,女,1972年3月28日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。被执行人:肖亮,男,1975年12月26日出生,汉族,住四川省内江市市中区。被执行人:肖丰,男,1985年3月12日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:陈艳,女,1987年3月12日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人黄小玲、邓国忠、邱嫦、肖亮、肖丰、陈艳金融借款纠纷一案，本院作出的(2016)川2002民初1010号民事判决书，已于发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2017年02月13日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人黄小玲、邓国忠、邱嫦、肖亮、肖丰、陈艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。被执行人名下有三套房屋，一套位于莲花路的房屋因涉拆迁无法处置，另两套房屋已经分别抵押登记给了案外人杨志勇和资阳雁江农村合作银行，申请执行人不愿在本案对已抵押的房屋进行评估拍卖，本院无法对上述财产进行处置。另本院对查得的被执行人名下的银行账户已经进行了冻结等强制执行措施，已经将扣划的案款8249.81元，在扣除执行费50元后，也已发放给申请执行人。被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人案款115750.17元及利息等。本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2016)川2002民初1010号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年六月五日书 记 员  王 柯
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执875号申请执行人:朱孝仙。被执行人:昆明天财兴酒店管理有限公司。申请执行人朱孝仙与被执行人昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初8103号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60440.55元。本案在执行过程中，执行到位案款人民币4100元。本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下无房产登记；通过法院查控系统，未查找到被执行人名下可供执行的车辆及银行存款；本院已对被执行人名下账户进行冻结，并对被执行人公司主要负责人胡春付进行了司法拘留，对昆明天财兴酒店管理有限公司进行了搜查,并已将被执行人纳入失信被执行人名单。同时将案件执行情况进行了回告，申请执行人已在回告书上签字确认。因被执行人名下暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  陈 芸代理审判员  程士兴二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 娜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更987号罪犯伍金章，男，1978年1月12日出生，汉族，贵州省石阡县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）筑刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔高刑三终字第256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月～2015年5月、2015年6月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯伍金章准予减刑八个月(刑期自2011年11月26日起至2026年3月25日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲