贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初575号原告：贵阳白云鸿辉建筑材料租赁站，地址：贵阳市白云区龚家寨艳山红村委会背后。经营者：杨世辉，男，汉族，1961年6月30日生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张劲松，系贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201199910951946，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐恺，系贵州普众律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：重庆中川建设有限公司，地址：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。法定代表人：邓成孝。委托诉讼代理人：安民，系贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201199810793243，代理权限：特别代理。第三人：罗林才，男，1974年4月6日生，侗族，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁站（以下简称鸿辉租赁站）诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后作出（2016）黔0113民初395号民事判决书，被告中川公司不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终3362号民事裁定书撤销本院（2016）黔0113民初395号民事判决书，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿辉租赁站及其委托诉讼代理人张劲松、徐恺，被告中川公司委托诉讼代理人安民到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，第三人罗林才无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本院经合议庭评议，现已审理终结。原告鸿辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告、被告双方于2012年10月30日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告与第三人罗林才共同支付原告租金及费用499174.04元，违约金250000元；3、判令被告与第三人罗林才共同返还原告钢管21.95吨，扣件7734套，如不能归还则按合同约定价格赔偿原告176026.21元；4、判令被告与第三人罗林才从2015年12月8日起按每日120.48元向原告支付未退材料的租金，直至所有材料归还完毕之日或赔偿款付清之日止；5、判令被告与第三人罗林才向原告支付因其违约致原告产生的律师费36300元；6、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月30日，被告因承建工程项目需要，与原告签订了《建筑物资租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料，被告按月向原告支付租金，合同中对租金的结算方式及租金、赔偿金、违约金等事项作了具体的约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付了租赁材料，共计交付钢管328.734吨，扣件51000套，顶托2608套，总价值为2313975.88元。截至2015年12月7日，上述租赁材料共产生租金及费用869174.04元，而被告并未按期履行支付租金的义务，截至2015年12月7日，仅向原告支付租金370000元，尚有款项499174.04元未支付，且有钢管21.95吨，扣件7734套未归还，该部分材料仍在被告处保管和使用，该部分材料按日将产生120.24元的日租金。为此，原告诉到法院，诉请如前。被告中川公司辩称：1、被告不是本案适格的诉讼主体。首先，《建筑物资租赁合同》上虽然有中川公司项目部的印章，但签字的第三人罗林才和杨顺发并非中川公司指定的代理人或其工作人员，之所以加盖有中川公司项目部的印章是管理混乱造成的。其次，在履行《建筑物资租赁合同》过程中，无论是收发货，还是付款，均是第三人罗林才与原告交接，中川公司并不清楚。再次，中川公司与第三人罗林才签订了《内外架承包合同》，约定将内外架工程承包给他，并由他包工包料负责施工，故第三人罗林才向原告租赁材料用于中川公司的项目，因此，第三人罗林才是《建筑物资租赁合同》的实际履行人和责任主体；2、原告的租金诉请已过一年的诉讼时效，不应获得支持；3、根据中川公司与罗林才签订的《内外架承包合同》，第三人罗林才已向法院起诉并且获得贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院终审判决的支持，判决中川公司支付第三人罗林才工程款57.5万元，而该工程款中涵盖了原告诉请的内容，因此中川公司不可能重复支付工程款。经审理查明：2012年10月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告中川公司“后墅缇香”小区工程项目部签订《建筑物资租赁合同》，乙方合同签字人为罗林才、杨顺发，合同约定由原告向被告项目部出租架料，被告按月支付原告租金。并对租金及违约金计算方式等内容进行了约定。其中，如原告代办，往返运输费按每吨各35元，上车费每吨15元，下车费和堆码费每吨15元；钢管日租金2.67元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.06元/支/天;维修价格为：钢管校正20元/吨、顶托缺帽、断角或缺底板各5元/个、顶托底板脱落焊接费3元/个，顶托维修、打油0.6元/个，扣件清洗0.15元/套，扣件缺螺丝0.5元/套，钢模穿孔5元/孔。租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准,作为支付租金计算的有效依据。如拖欠租金达两个月，则甲方有权终止合同收回租赁物资，同时收取租赁物资总价值20％的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付钢管328.734吨、扣件51000套，顶托是2608根，截止2015年12月7日，上述材料共计产生租金及费用869174.04元，被告仅向原告支付租金及费用370000元，至今尚欠原告租金及费用499174.04元，且有钢管21.95吨、扣件7734套未归还原告，未归还部分材料的日租金为120.48元。故原告诉诸本院，诉请如前。另经庭审查明：第三人罗林才是该租赁合同架料的实际承租人和合同的实际履行人。上述事实，原、被告庭审陈述及提供的工商营业执照、《建筑物资租赁合同》、收发货料单、租金费用结算表、打印凭证、生效的（2015）凯民初字第2532号、（2016）黔26民终538号民事判决书等证据在卷佐证，来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案焦点在有二：一是第三人罗林才与被告中川公司是内部管理关系还是独立的分包关系；二是本案租赁合同产生的租金及相关责任由谁承担。原告认为，2012年10月30日双方签订的《建筑物资租赁合同》盖有被告中川公司“后墅缇香”项目部公章，第三人罗林才是其内部管理人员，被告中川公司是合同主体，且被告的项目经理柯善勇向其支付过租金。对原告提供“银行转账凭证”拟证明被告中川公司“后墅缇香”小区工程项目部经理柯善勇于2014年5月30日转账50000元给原告的经营者杨世辉系支付租金的事实，本院认为，由于该款的支付性质并没有证据证明系租金，且没有对该款与原告自述收取的370000元租金的差额部分举证证明，故该银行转账凭证作为证明原告与被告中川之间存在租赁关系的证据本院不予采信。本院认为，根据已生效的（2015）凯民初字第2532号和（2016）黔26民终538号民事判决书认定的事实，第三人罗林才实则为被告中川公司“后墅缇香”小区工程项目的架料作业的承包人，也是本案《建筑物资租赁合同》的实际履行人，第三人罗林才与被告中川签订的《内外架承包合同》已经生效的（2016）黔26民终538号民事判决书确认为合法有效的合同，并判决中川公司支付罗林才工程款57.5万元（包含“后墅缇香”小区工程项目工程款项）。综合上述事实，本院确认第三人罗林才系与原告签订《建筑物资租赁合同》的实际承租人及合同的实际履行人，系该租赁合同的主体。因此，因该《建筑物资租赁合同》产生的相关责任应由第三人罗林才承担。本案中，原告依约将材料交付给第三人罗林才使用，罗林才应按合同约定履行其返还材料、支付租金的义务。现第三人罗林才未完全履行其义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。关于租金及费用的具体金额，原告主张自2012年12月6日至2015年12月7日共计产生租金及费用869174.04元，原告自认已收取租金及费用370000元，尚欠租金及费用499174.04元，与本院根据收、发货凭证，租金费用计算清单等证据审查核实的金额相符，本院予以支持；第三人罗林才的该违约行为，使原告出租架料收取租金的合同目的不能实现，故对原告主张解除《建筑物资租赁合同》的诉请，本院予以支持。关于原告主张返还钢管、扣件的诉请，截止2015年12月7日，被告未归还原告钢管21.95吨，扣件7734套，本院予以确认；对原告主张的不能归还租赁物的赔偿，因租赁物是否能够归还、不能归还的原因尚不明确，故对原告的该主张不予支持。因未归还租赁材料共计产生的日租金为120.48元，故原告要求被告每日按120.48元支付未退还材料的租金直至租赁材料归还完毕的诉请，本院予以支持；关于原告主张违约金的诉请，合同约定按租赁物资总价值的20%支付违约金，该约定明显过高，本院依法调整为按未支付的租金的20%支付违约金为宜，故被告应承担的违约金为99834.8元（499174.04元×20%）；关于原告主张的律师代理费36300元，原告虽提供了委托合同，但并未提供发票予以佐证且并不是诉讼要必然产生的费用，故对该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、解除原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁站与第三人罗林才于2012年10月30日签订的《建筑物资租赁合同》；二、第三人罗林才于判决生效后十日内支付原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁站租金及费用人民币499174.04元、违约金人民币99834.8元，共计599008.84元。三、第三人罗林才于判决生效后十日内归还原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁站钢管21.95吨、扣件7734套。并应自2015年12月8日起每日按120.48元向原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁站支付未退还材料的日租金，直至租赁材料归还完毕之日止；四、驳回原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11655元，由第三人罗林才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会代理审判员  杨前凤人民陪审员  罗仕成二〇一七年六月五日书 记 员  童 飞