wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初515号 原告：邱岳，男，1957年3月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：何世宽，女，1963年11月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：邱扬朝，女，1986年10月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：张家力，男，1985年8月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告邱岳、何世宽与被告邱扬朝、张家力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。 原告邱岳、何世宽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金389200元及利息（以借款本金389200元为基数，按年利率6%，从2017年5月10日起计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，两原告是被告邱扬朝的父母，两被告于2012年3月1日登记结婚。2013年3月7日，两被告因装修房屋资金需要，以口头的方式向两原告借款100000元。原告依约通过银行转账的方式将100000元转到被告邱扬朝的账户。2015年5月4日，两被告因资金需要，又以同样的方式向原告借款200000元，原告依约通过银行转账的方式将200000元转到被告张家力的账户。2015年5月13日两被告又因资金周转需要，继续以同样的方式向原告借款89200元。原告依约通过银行转账的方式将89200元转到被告张家力的账户。因两被告是两原告的女儿、女婿，所以，两原告不要求两被告出具借据，也未约定还款期限及利息。两被告是夫妻关系，婚姻关系存续期间因家庭共同生活需要向原告借款，应是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两原告多次要求两被告归还借款，两被告均不予偿还。 被告张家力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议为，认为本案应移送给钦州市钦北区人民法院审理。理由是：一、本案中两被告住所地均为钦州市钦**新华吃面翰林尊府******。根据管辖权的一般规定，应被告住，应被告住所地人民法院管辖实质上是赠予合同纠纷和买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中两，本案中两被告住所地是钦州市钦**翰林尊府******是钦州市钦北区人民法院。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方没有约定合同履行地点的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据实体内容的合同义务，第一笔款项是赠予货币，接收货币一方即邱扬，接收货币一方即邱扬朝住所地为合同履行地是邱岳、何世宽向张家力购买乌龟后支付给张家力的货款，接收货币一方即张家，接收货币一方即张家力住所志为合同履行地。而邱扬朝和张家力住所地的管辖法院均是钦**人民法院iv id='5'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院经审查认为，原告向本院提交的《民事起诉状》所陈述的诉讼请求及事实和理由，可认定该案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。这里的接受货币一方有两个含义，一是只是双方当事人中的一方，不包括当事人之外的第三人，二是起诉要求对方向自己给付货币，原告方就是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。也就是说出借人起诉借款人要求还款的，该出借人就是接受货币一方。现本案原告起诉主张被告偿还借款，原告就是接受货币一方，显然原告所在地就是合同履行地。至于被告辩解说本案不是民间借贷纠纷，而是赠予合同纠纷和买卖合同纠纷那是实体审查才处理的问题，管辖权要处理的是程序问题而不是实体问题。综上，被告张家力提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告张家力对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一七年六月五日 书记员  陆伟强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初4259号原告:张运花，女，汉族，1979年3月14日出生，住址福建省南平市延平区，被告：陈萌，女，汉族，1981年6月23日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人:晏辉，广东乐辉律师事务所律师。本院在审理上述原告张运花诉被告陈萌房屋租赁合同纠纷一案中，原告张运花于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张运花撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长 姚  璇  娟人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 黄  绮  玲二〇一七年六月六日书 记 员 雷小勇(代)
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8752号原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。被告：朱洪亮，男，1970年4月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：杨笑梅，女。原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告朱洪亮、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告朱洪亮的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告朱洪亮签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告朱洪亮系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。朱洪亮辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月7日，原告与蓉申公司作为甲方，被告朱洪亮作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告朱洪亮签名。但原告并未依约履行。2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告朱洪亮不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告包勇采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告朱洪亮签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0402执58号 申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街**。 法定代表人：于海波，该院院长。 被执行人：刘某某，男，1993年10月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。现服刑于本溪市溪湖监狱。 本院作出的（2015）新抚刑初字第00032号刑事判决书已经发生法律效力，判处刘某某罚金10万元。申请执行人于2017年1月5日在本院立案执行。 本院执行过程中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人刘某某所有的银行存款、车辆、不动产等财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘某某存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  刘 莉 执 行 员  王 健 执 行 员  王宝珠 二〇一七年六月九日 代书记员  刘 翠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1776号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：黄德发，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告吴志卫与被告黄德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告黄德发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金32500元、利息及违约金（借款利息按月利率2%从2016年12月18日起计至实际清偿之日，利息暂计1300元，违约金9750元）。诉讼中，原告吴志卫撤回关于违约金的诉讼请求。事实和理由：黄德发于2016年11月19日在中山市开发区濠头牌坊附近向吴志卫借款32500元，用途为购买笔记本电脑，期限为10个月。黄德发在借款合同上签名确认此笔借款，黄德发在收到现金32500元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年12月18日到期归还第一期2500元，到期后吴志卫多次电话催促无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.违约协议；5.还款计划表；6.平安银行活期现金取款流水凭证。因被告黄德发下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告黄德发未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，吴志卫（出借人）与黄德发（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：黄德发向吴志卫借款32500元，借款利息为2%，借款用途为购买联想笔记本电脑，借款期限10个月，即2016年11月19日至2017年9月18日；借款期限届满时，黄德发将上述借款及其利息一次性还清。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，吴志卫从平安银行账号（卡号/账号：62×××27）取款32000元。黄德发出具借款借据、收据，载明已收到现金32500元，并出具还款计划表，计划于2016年12月18日至2017年9月18日期间每月18日前分10期还款。同日，黄德发出具违约协议，主要约定：在借款期内黄德发超过合同约定时间内归还借款，超过1天的，吴志卫有权随时要求黄德发提前偿还全部借款，并向吴志卫支付相当于借款总额的30%的违约金。因黄德发未按期还款，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与黄德发之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据、平安银行活期现金取款流水凭证等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。黄德发未按照还款计划表按期还款，已构成违约。根据违约协议的约定，吴志卫有权要求黄德发提前返还全部借款，故黄德发应向吴志卫返还借款本金32500元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中明确约定借期内的利率为2%，故吴志卫诉请按照月利率2%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。黄德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄德发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金32500元及利息（利息计算方式：以32500元为基数，按照月利率2%，自2016年12月19日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告吴志卫已预交），由被告黄德发负担（该款被告黄德发于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年六月二十日书 记 员  叶丽敏孙永辉
广东省深圳市福田区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0304执6072号被拘留人王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。关于上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行申请执行王新华、朱文金融借款合同纠纷一案，本院作出的本院（2016）粤0304民初20058号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人王新华、朱文于本判决生效之日起十日内向申请执行人清偿贷款本金386239.22元及相应利息、罚息、复息；申请执行人有权就处分被执行人王新华、朱文名下位于深圳市福田区八卦一路鹏盛年华公寓A栋1806房产所得价款优先受偿。在执行过程中，本院依法向被执行人王新华送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王新华仍拒不履行生效判决书的确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款和第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对王新华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1175号原告：中关村科技租赁有限公司。法定代表人：周云帆，董事长。委托代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师，特别授权。被告：河南星旗岩土工程有限公司。法定代表人：郭锁江，总经理。被告：郭晓杰，男，汉族，1982年9月25日出生。两被告共同委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告中关村科技租赁有限公司诉被告河南星旗岩土工程有限公司和被告郭晓杰为物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中关村科技租赁有限公司撤回起诉。本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告中关村科技租赁有限公司负担。审判员  王忠民二〇一七年六月十二日书记员  邢瑶瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1118号 申请执行人::李珊珊。 申请执行人::唐家和。 申请执行人::谭欢欢。 申请执行人::肖乃鸿。 申请执行人::吴梦轩。 申请执行人::杨木如。 申请执行人::高函。 申请执行人::金勇。 被执行人：深圳市启星金融科技有限公司。 法定代表人：曾令君。 申请执行人李珊珊与被执行人深圳市启星金融科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]7479-7488号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还78450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行于2017年6月主动履行了1万元；另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索（或所提供的财产线索经查证不属实）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案执行过程中所控制的被执行人名下的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十三日 书记员  刘津荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13313号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告周飞，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29231.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29231.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9027民初625号原告：陈人强，男，1976年8月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：唐家亚，男,汉族，住乐东黎族自治县。本院在审理原告陈人强与被告唐家亚民间借贷纠纷一案中，原告陈人强于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈人强以被告唐家亚承诺还钱为由，向本院申请撤回起诉。原告陈人强的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈人强撤回起诉。本案受理费274元，由原告陈人强负担。审判员  刘宏武二〇一七年六月二十八日书记员  万 莉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2385号申请执行人李伟被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人李伟与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十五日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0721民初390号 原告：张某强，女，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶某，广西公润律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，灵山县居民。 被告：张某1，女，汉族，灵山县居民。 被告：张某2，女，汉族，灵山县居民。 被告：张某3，男，汉族，灵山县居民。 被告张某1、张某2、张某3的法定代理人：王某，女，汉族，灵山县居民。 原告张某强与被告王某、张某1、张某2、张某3返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某强的委托诉讼代理人叶某、被告王某到庭参加诉讼。原告张某强、被告张某1、张某2、张某3不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、张某1、张某2、张某3搬出位于灵山县[土地使用证号：灵国用（2004）第12-021-06号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]房屋，将该房屋返还给原告管理使用；2、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2002年4月份，原告购买灵山县旧州粮油贸易公司所有的位于间两层房屋及屋后部分空地，土地面积约83.9平方米，转让价款93000元。原告在该土地上建造楼房三层，分别于2004年11月15日和2009年8月4日取得了土地使用证（灵国用（2004）第12-021-06号）和房屋所有权证（房权证灵房字第××号）。原告的大哥张济龙与被告王某是夫妻关系，并生育了三个子女（张某1、张某2、张某3），因被告住房紧张，原告暂时不使用该房屋，便允许被告一家人在该房屋内居住。原告的大哥张济龙于2016年初去世后，被告王某以该房屋是家公所有为由，拒绝将该房屋还给原告管理使用。原告依法取得该房屋的所有权，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次与被告协商，将该房屋返还原告未果，特诉至法院，请求依法作出判决。 被告王某辩称，原告没经被告同意，违法私自办证霸占房产。现讼争的灵山县是家公张兰鉴用93000元购买的，家公张兰鉴购买后重建房屋后，被告全家人就在讼争的房屋内居住至今。2004年被告私自办理土地房产证。自从2015年被告王某丈夫张济龙去世后，原、被告对该房屋发生争议，原告强占为私有。家公生前生育了一子二女，家公病故后，讼争的房产应依法属于家公和被告的共同财产。被告认为对讼争的房产，一是建议原告停止违法讼争房产；二是将讼争的房产折价1800000元三份等分，即大姐张永华一份，被告王某、张某1、张某2、张某3一份，原告一份，各份600000元。原告没经共有人同意，私自办理土地房产证，起诉请求将房产返还，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告对被告提供的《亲属关系证明》、《收款收据》有异议，但《亲属关系证明》户籍机关依职权出具的，本院予以采信。对于《收款收据》，被告未能提供相关证据加以证明，且与本案事实不相符，本院对此不予认定。 根据在案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2002年4月30日，原告张某强与灵山县旧州粮油贸易公司签订《转让房地产协议书》，约定灵山县旧州粮油贸易公司将座落在灵山县旧州镇古城路古城旅社综合楼的一间两层房屋及紧靠该房屋后的部分空地转让给原告，转让价款为93000元，占地面积83.9平方米。协议签订后，原告依约将转让价款付清给灵山县旧州粮油贸易公司。原告依法取得[灵国用（2004）第12-021-06号]国有土地使用证及《村镇建设工程施工许可证》后重建三屋楼房，并依法取得灵房字第××号《房屋所有权证》。该房屋建成后由四被告在该房屋内居住至今。2017年2月24日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告购买房屋后重建该房屋，并依法取得了土地使用证和房屋所有权证，土地使用证和房屋所有权证是原告享有该不动产物权的证明，该房屋所有权应为原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告允许被告在该房屋内居住是处分自己的民事权利。原告请求被告搬出该房屋，返还给原告管理使用，也是处分自己的民事权利，原告的请求合法有理，本院予以支持。被告主张该房屋属其家公所有，家公去世后，该房屋应属原、被告家人共有，但被告提供的证据不足以证明其事实主张，对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下： 被告王某、张某1、张某2、张某3搬出位于灵山县[土地使用证号：灵国用（2004）第12-021-06号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]房屋，将该房屋返还给原告张某强管理使用。 案件受理费100元，由被告王某、张某1、张某2、张某3共同负担。 上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄茂光 审 判 员  韦 凌 人民陪审员  张发林 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  黄龙宝
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执326号申请执行人汝绍峰，男，汉族，住平阴县，被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县东阿镇衙前村，组织机构代码：684666064。法定代表人张建国，总经理。本院在执行申请执行人汝绍峰与被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中,已向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出限制消费令，并将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社在金融机构、房地产（不动产）管理部门、法人登记机关、车辆管理部门等相关财产进行了查询,除依法对查封的奶牛及部分饲料进行了变卖，查封的其他财产均为被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社专用财产，不宜处置。未发现被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出限期提供被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人。执行中因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社不能清偿其全部到期债务，明显缺乏清偿能力，另案申请执行人黄广礼书面同意将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送破产审查，经合议庭研究决定将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送济南市中级人民法院破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定中止对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社的执行。2017年6月18日济南市中级人民法院经审查，受理被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社破产清算案，本案已无继续执行的必要，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124执326号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  司继月审判员  董广荣审判员  付言波二〇一七年六月二十六日书记员  赵翠平
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2928民初403号原告：马利军，男，1975年10月16日生，回族，务农，云南省永平县人，住永平县。委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告:徐丽洪，女，1969年11月12日生，汉族，经商，云南省巍山县人，住巍山县。被告:陈坤榕，女，1991年7月16日生，汉族，教师，云南省巍山县人，住巍山县。原告马利军与被告徐丽洪、陈坤榕民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利军及其委托代理人张荣兴到庭参加诉讼，被告徐丽洪、陈坤榕经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马利军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金人民币30万元，并按月利率0.009%支付自2015年11月26日起至2017年5月26日18个月的逾期利息48600元；2、判令二被告承担包括实现债权费用在内的损失费4万元；3、确认原告对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令二被告按月利率0.9%支付自2015年11月26日起至款项付清之日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月25日，原告与二被告签订《借款、抵押》合同，合同约定，原告借款给二被告30万元，借款期二个月，从2015年9月25日起至2015年11月25日止。二被告用陈坤榕所有的房产〔大理市下关字第201501859号房权证、大国用(2015)第04799号土地使用权证〕抵押担保，并约定在借款人逾期未归还借款时，甲乙双方又不能协商一致解决，甲方（马利军）有权以借款及利息作为转让价款，将该抵押房产变更登记于甲方抵押权人名下，归属甲方所有，乙方（徐丽洪、陈坤榕）对抵押物的价值是明知的；乙方应无条件配合甲方办理变更手续；乙方如在本协议签订之前对该抵押物已设定抵押，乙方应自行解除原抵押关系，确保该抵押物签订本协议时是唯一、排他的抵押给甲方；本协议签订后，乙方未得甲方允许不得私自抵押他人。借款期限届满后，二被告未依约归还借款。后经原告多次催讨未果，其间原告于2016年4月到巍山找到被告徐丽洪，其要求再待几天还款。但如今，期限再次届满后，被告仍然没有还款，故提起诉讼。原告马利军围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A、《借款、抵押协议》1份（附身份证、房权证、土地证复印件），拟证明2015年9月25日原告借款给二被告30万元，约定借期二个月，从2015年9月25日起至2015年11月25日止，被告方用陈坤榕所有的房产抵押担保。B、申请证人郭某到庭作证证言，拟证明在郭某律师的代书下，原被告双方签订了《借款、抵押协议》。经审查，原告马利军提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告徐丽洪与陈坤榕系母女关系。原告马利军与被告徐丽洪素有经济往来，2013年被告徐丽洪向原告马利军购买泡核桃果，尚欠货款30万元。2015年9月25日，在郭某律师的代书下，原告马利军与被告徐丽洪、陈坤榕签订了《借款、抵押协议》，约定被告徐丽洪差欠原告马利军货款30万元转为向原告马利军借款，被告陈坤榕作为借款人在协议上签字。双方约定借款期限二个月，于2015年11月25日还款，被告方用陈坤榕所有的房产抵押担保。《借款、抵押协议》对是否支付利息没有约定。期限届满后，被告未支付该款。原告数次前往被告住所讨债未果。本院认为:原、被告之间的债权债务系买卖关系形成的债务，但是双方于2015年9月25日签订《借款、抵押协议》后，应认定双方已将所欠货款转化为借款，双方之间成立了民间借贷关系，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。被告陈坤榕在《借款、抵押协议》上签字，视为对借款的确认，构成对被告徐丽洪借款的自愿加入，应当与被告徐丽洪共同承担清偿责任。二被告未按约定期间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方签订的《借款、抵押协议》对是否支付利息没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张逾期利息，符合法律规定，但其主张的月利率0.9%亦即9%0（年利率10.8%）超过了法律规定的标准，本院以月利率5%0（年利率6%）为限予以保护，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的实现债权费用，根据原告数次由永平县前往被告住所讨债所需的交通费及食宿费支出，本院酌定5000元。关于原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，因约定的抵押物未办理抵押登记，不具有法律效力，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告徐丽洪、陈坤榕归还原告马利军借款本金30万元，并按月利率5%0（年利率6%）支付自2015年11月26日起至清偿完毕之日止的逾期利息；二、被告徐丽洪、陈坤榕赔偿原告马利军实现债权费用人民币5000元；三、驳回原告马利军的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述一、二项判项的款项，限本判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费7129元，由被告徐丽洪、陈坤榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李子俊审 判 员  杨志辉人民陪审员  马义军二〇一七年六月三十日书 记 员  忽状飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申804号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：饶代卫，男，1957年2月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人饶代卫因劳动争议一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶代卫申请再审称：兴仁县人力资源和社会保障局对申请人作出开除处理，违反政策、法律的规定，其处理行为严重错误。原审法院对法律关系性质认定错误，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，申请人于1998年3月转为公办教师，2002年2月1日，贵州省兴仁县人力资源和社会保障局作出兴人劳社干处字[2002]14号《关于饶代卫计划外生育给予开除公职处理的通知》，该通知是根据国家有关计生政策规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，由此发生的争议不是平等主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法作出不予受理，并无不当。原裁定适用法律正确，申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，饶代卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶代卫的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0182民初2498号 原告：林光日，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被告：张云栋，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈小燕，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林光日与被告张云栋、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽珍、被告陈小燕到庭参加诉讼，被告张云栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光日向本院提出诉讼请求：判令张云栋、陈小燕共同偿还林光日借款本金990648元及利息（利息以本金990648元为基数从2015年7月14日起按月利率2%计算还清之日，暂算至2015年12月14日为148482元，本息合计1139131元）。事实和理由：张云栋、陈小燕系夫妻关系。2014年5月8日，张云栋以资金周转困难为由向林光日借款100万元。同日张云栋向林光日出具一张借条，并约定借款利息按月利率3%计算。林光日通过转账方式交付此笔借款。此后，张云栋按月支付了2014年5月至2015年2月借款利息。2015年2月16日，张云栋再次向林光日借款30万元，约定利息按月利率3%计算。此后，张云栋支付了上述两笔借款部分利息及本金。2015年7月14日起便未再还款付息。林光日多次催讨，张云栋均以各种理由拖延。上述借款发生在张云栋、陈小燕婚姻关系存续期间，且该款系用于共同生活和经营，属于夫妻共同债务，故陈小燕也应当承担共同偿还责任。 张云栋未应诉答辩。 陈小燕辩称，陈小燕工资收入足够自己日常开销，不知道林光日与张云栋之间的经济往来情况，张云栋借款没有用于家庭日常开销；另张云栋有赌博习惯，该借款不排除用于偿还赌债。综上请求驳回林光日的诉讼请求。 林光日围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、林光日身份证复印件1张，证明林光日的身份情况； 2、借条2张、支付业务查询单1张，证明2014年5月8日、2015年2月16日，张云栋分别向林光日借款100万元、30万元，其中100万元没有书面约定利息，30万元借款书面约定月利率3%的事实，同时也证明本案借款款项已经交付的事实； 3、账户数据查询单14张、银行卡交易查询信息单14张，以证明2014年5月8日张云栋向林光日借款100万元后，从次月始至2015年2月间，在每月利息到期时或之后数天即以月利率3%（每个月3万元）向林光日付息，另张云栋已经支付了本案两笔借款部分利息及本金； 4、离婚登记审查处理表2张，证明张云栋与陈小燕系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下： 张云栋、陈小燕原系夫妻关系，于2005年9月8日登记结婚，2015年9月16日登记离婚。2014年5月8日，张云栋以资金周转困难为由向林光日借款100万元，林光日即由其妻郑姜燕的账户汇入张云栋指定的收款账户100万元，同日张云栋向林光日出具一份借条，确认借款100万元，未书面约定利息；之后张云栋分别于2014年6月11日、7月8日、8月9日、9月10日、10月9日、11月13日、12月11日以及2015年1月13日、2月9日逐月向林光日分别支付了款项3万元。2015年2月16日，张云栋再次向林光日借款30万元，约定月利率3%。此后张云栋又向林光日支付了部分款项，其中2015年3月12日、4月13日分别支付3万元，4月20日、4月24日分别支付5万元，4月30日支付6万元、9万元，5月8日支付4万元，5月12日支付28000元，5月26日支付8万元，5月29日支付2万元，6月3日支付3万元，6月19日支付4万元，6月30日、7月13日分别支付3万元。自2015年7月14日起，张云栋便未再向林光日还款付息。林光日催讨未果，遂起诉请求解决。经核算，张云栋尚欠林光日借款本金860363元未返还，利息按月利率3%已付至2015年7月13日止。 本院认为，张云栋向林光日借款元未还，有借条及银行交易记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。因本案中2014年5月8日该笔借款100万元双方在借条上没有书面约定利息，故关于张云栋归还给林光日的款项应认定为本金还是利息，需要根据借款目的、交易习惯和诚实信用原则来综合认定。林光日将100万元巨额资金借给张云栋，其目的应是通过提供借款来获取利益；从交易习惯来看，银行交易凭证也显示在该笔借款后至另笔30万元借款前，每间隔一个月左右张云栋就支付林光日3万元，说明该借款是需要支付利息的，而不是无息借款，且可推定借款月利率为3%；如果本笔借款推定为无息借款，则与在案的银行交易记录凭证体现的双方结算方式以及交易习惯相悖，且也有违诚实信用原则，不利于保护出借人的合法权益。综上，本院认定该笔100万元借款双方约定月利率3%，张云栋借款后归还给林光日的款项按先还利息后还本金进行核算。债务应当清偿，张云栋应当偿还林光日借款本金860363元及余欠利息。林光日主张按月利率2%计算余息符合法律的相关规定，本院予以准许。虽然张云栋是以个人名义向林光日借款，但其借款发生在张云栋、陈小燕婚姻关系存续期间，张云栋、陈小燕未有证据证明该借款系张云栋的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，张云栋、陈小燕应负共同偿还责任。另陈小燕审理中所提该借款系张云栋用于返还赌债的主张并无相应证据证明，故不予采纳。张云栋经本院合法传唤未到庭应诉，可予以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张云栋、陈小燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还林光日借款860363元，并按月利率2%支付利息（从2015年7月14日算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15052元，林光日负担1788元，张云栋、陈小燕负担13264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  陈文庆 人民陪审员  林祥沂 二〇一七年六月一日 书 记 员  林 珊
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执3146号成都市睿誉达商贸有限公司：关于你申请执行南部仁友医院买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年六月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24418号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈某，男，1969年4月31日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈某(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金139214元、利息32234元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万九千二百一十四元、利息三万二千二百三十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告陈某负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾-4--1-
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初112号原告闫恩仁，男，1944年12月生，汉族，河南省固始县人，现住信阳市羊山新区。坠楼死者闫军之父。原告陈礼荣，女，1949年2月生，汉族，闫军母亲。原告闫舒一，女，2013年7月生，汉族，闫军女儿。法定代理人舒畅，女，1979年9月生，汉族，住信阳市浉河区，闫舒一母亲。三原告委托代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师。被告信阳市百合物业服务有限公司（以下称“百合物业“），法定代表人常庆亚，经理。被告河南大信房地产有限公司（以下称“大信公司“），法定代表人王志强。三原告诉二被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫恩仁、陈礼荣及三原告委托代理人谢运龙到庭参加了诉讼；二被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三原告诉称：2016年10月10日，信阳市桂竹园小区业主闫军（已死亡）在天台上晾被子时不慎从楼顶坠落，致闫军当场死亡。对此原告认为，信阳市羊山新区桂竹园小区C7号楼通往18层楼顶天台的安全门长期没有上锁，且无人管理，人员进出随意。因被告工作人员未尽到管理维护职责，相关设施存在严重问题，被告物业公司的物业管理区域存在严重的安全隐患，其行为与闫军坠落死亡之间存在因果关系，二被告依法应对闫军的死亡承担赔偿责任，现两被告拒不赔偿原告损失，无奈，原告依法起诉，请求法院判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费各项损失共计362835.2元。百合物业未答辩。被告大信公司未答辩。经审理查明，位于信阳市阳山新区新七大道的桂竹园小区系大信公司开发建设。2015年1月4日，百合物业设立，股东为常庆亚、尚国好，桂竹园小区由百合物业接管。2015年1月，闫军生前从大信公司购买了桂竹园小区C7号楼3单元1806号房屋并居住，成为桂竹园小区业主，接受百合物业服务、管理。双方未签订书面物业服务合同。2016年10月10日8时多，闫军上到C7号楼18层楼顶晾晒被子时，晒绳闪断，闫军从18层楼摔到楼下，当场死亡，经相关部门勘验，闫军排除他杀，系坠楼意外死亡。诉讼中，闫恩仁家认为，18层楼属于高层，通往楼顶的门无人管理，门上无锁，也无警示标志，存在极大安全隐患，无论谁上到楼顶，均存在危险性。闫军生前是公务员，城镇非农业户口。闫恩仁和陈礼荣共有一子（闫军）一女。闫军有一女（闫舒一）。本院认为，闫军是完全民事行为能力人，其上到18层楼顶晾晒衣物，应明知危险的存在而疏忽大意，导致身亡的后果，闫军自己有不可推卸的重大过错，应对自己身亡的结果承担主要责任。闫军虽然未与百合物业签订书面服务合同，但双方已形成了实际服务合同关系；被告百合物业作为小区的日常生活管理人，有义务对高层楼顶的上下出入严格管理、上锁，禁止非专业人员上下出入；但闫军发生意外的C7号楼楼顶门未上锁，存在重大安全隐患，导致闫军能随意上下高层楼顶并发生意外，被告百合物业有不可推卸的责任；对闫军意外身亡的结果，被告百合物业应承担次要责任；综合考虑，闫军与被告百合物业的责任比例以6：4为较公平。被告大信公司在本案中不是直接责任主体，不应承担责任。因闫军意外死亡，三原告的损失为，丧葬费21335元，死亡赔偿金27232.92元×20年，被扶养人生活费，老人的17154元×21年÷2人，小孩的，15年×17154元÷2人，闫军的死亡，给原告一家带来了很大的精神损害，原告还应得到精神抚慰，综合考虑，精神抚慰金以1万元为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告信阳市百合物业服务有限公司赔偿原告闫恩仁、陈礼荣、闫舒一各项损失874765.4元的40%，计款349906.16元。二、被告百合物业赔偿原告精神抚慰金10000元。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。若未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、对原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费6945元，由被告百合物业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝遵明审 判 员  郭 伟人民陪审员  丁 丽二〇一七年六月十八日书 记 员  方薪萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2230号原告：苏传桐，男，1957年1月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：朱宗华，男，汉族，1960年9月7日出生，住泰安市岱岳区，现住。委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。原告苏传桐与被告朱宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传桐与被告朱宗华的委托诉讼代理人张阵到庭参加了诉讼。被告绿云联社经=传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏传桐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本息876400元（利息计算至2017年6月30日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月27日和2011年11月22日，被告因经营需要共两次向我借款，本金分别是90000元和300000元，约定每月利息2分，在原告催要时由被告偿还，但时至今日，原告虽多次向被告催要该款，被告仅是偿还了利息38000元，余下的本息至今尚未偿还。为此，原告诉至贵院，望判如所诉。朱宗华辩称，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日和2011年11月22日，被告因经营需要共两次向原告借款，本金分别是90000元和300000元，约定每月利息2分，未约定借款期限。其中90000元是从原告的存折划款替被告还的贷款，300000元是原告以现金方式支付。后原告多次向被告催要该款，被告仅是偿还38000元，余下的本息至今尚未偿还。本院认为，被告朱宗华向原告借款390000元，至今尚欠原告352000元未归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应按双方约定的月利率2%承担利息，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告朱宗华自本判决生效之日起十日内偿还原告苏传桐借款352000元（并自2011年11月22日按月利率2%支付借款本金352000元的利息至本判决确定的付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6282元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一七年六月十三日书记员  翟伟伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保106号申请人中信银行股份有限公司西安分行。被申请人苏宝生。被申请人王爱芳。本院在审理申请人中信银行股份有限公司西安分行诉被申请人苏宝生、王爱芳借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏宝生、王爱芳在银行的存款625168.76元或查封同等价值的其他财产且向本院提供担保。本院于2017年5月15日作出了（2017）陕0103民初2744号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人苏宝生名下位于西安市莲湖区团结南路蔚蓝雅园3幢1单元26层12604号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年六月十二日书记员  冯梅丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1164号 申请执行人：陈镇森，男，1978年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈仁华，男，1986年7月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈镇森与被执行人陈仁华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈仁华已履行生效法律文书（2016）闽0623民初4967号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2018）闽0623执1164号一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林忠煌 二〇一七年六月二十日 书记员  蔡少鹏 福建省漳浦县人民法院 执行裁定书 案由：民间借贷纠纷审批人：经办人：（2018）闽0623执1164号 申请执行人：陈镇森，男，1978年10月20日出生，汉族，住漳浦县旧镇镇城外村石柄**。公民身份证3506231978********。 被执行人：陈仁华，男，1986年7月6日出生，汉族，，住漳浦县赤土乡水头头村西林乾**公民身份证3506231986********。 本院在执行申请执行人陈镇森与被执行人陈仁华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈仁华已履行生效法律文书（2016）闽0623民初4967号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2018）闽0623执1164号一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员林忠煌 二0一七年六月二十日
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初446号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人王飞，男，1987年2月2日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省文昌市，捕前在三亚无固定住所，无业。曾因犯盗窃罪于2012年12月26日被判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月20日起至2017年5月19日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月13日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人王飞犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年12月13日16时16分许，蒙某2电话联系被告人王飞欲向其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），二人约定在三亚市××路附近交易。17时许，双方分别到达约定地点，王飞带领蒙某2走入巷子内进行交易。王飞将用透明塑料袋包装的2小包甲基苯丙胺放入蒙某2骑乘的电动车储物格内，蒙某2将现金人民币300元交给了王飞，并承诺剩余的毒资人民币300元通过微信向其支付。交易完成后，二人被公安干警当场抓获。公安干警从王飞处扣押了毒资现金人民币300元、手机2部；从蒙某2处扣押了其购得的甲基苯丙胺2小包（经称量，净重1.37克，含甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人王飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机二部；书证三亚市公安局天涯分局河西派出所出具的到案经过、常住人口查询、情况说明、通话清单、扣押决定书及扣押清单，扣押笔录、称量笔录、取样笔录，三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第843号刑事判决书；证人蒙某2、邢某的证言及辨认笔录，证人林某的证言；被告人王飞的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]496号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人王飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人王飞当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 华 二〇一七年六月十二日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执3318号申请执行人景爱勤，女，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张新然，男，汉族，住开封市鼓楼区。在执行申请执行人景爱勤申请执行被执行人张新然买卖合同纠纷一案，执行中，对被执行人可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0104执3318号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 白 勇审判员 武慧鑫审判员 季 楠二〇一七年六月五日书记员 樊彦鹏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执恢160号申请执行人杨玉兰，女，1943年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙丕良，男，1962年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人杨玉兰与被执行人孙丕良赡养纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4335号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2520号民事判决书，申请执行人申请执行部分，执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘世强
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1124号 被执行人：冯显召，男，1995年9月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区遵谭镇儒逢村。 依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第576号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行冯显召罚金刑一案。本院已向被执行人冯显召送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人冯显召名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1124号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 石 磊 审判员 朱雅琴 二〇一七年六月二十二日 书记员 王元霜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初2457号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林合深，男，1968年12月20日出生，汉族，初中文化，住广东省深圳市宝安区。因危险驾驶嫌疑，于2017年3月7日被羁押，次日被深圳市公安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2017年4月13日继续对其取保候审。辩护人袁迪平、李佳昱，广东宝城律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1171号起诉书指控被告人林合深犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日22时许，被告人林合深饮洒后驾驶粤Ｂ×××**号摩托车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道航城大道路段时，车头右侧与同方向相邻车道由黄宇鹏驾驶的粤Ｂ×××**号车车头左侧碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经检验：被告人林合深血液中检出乙醇，含量为206.81mg/100ml。上述事实，被告人林合深在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据1.书证；2．证人证言；3．被告人的供述与辩解；4．鉴定意见；5．视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人林合深无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人因本案被先行羁押1日，应折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林合深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈  庆  涵人民陪审员 陈    惠人民陪审员 练  桂  春二〇一七年六月十二日书 记 员 边  秋  红书 记 员 康国耀（兼）
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0681执1331号 申请执行人：王跃松，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：龙海市角美镇铺透村民委员会第三组，住所地龙海市角美镇铺透村。 主要负责人：王美琴，组长。 申请执行人王跃松与被执行人龙海市角美镇铺透村民委员会第三组民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初2693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，申请的执行标的为57408元。 本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑建东 审判员  陈李军 二〇一七年六月二十八日 书记员  吴全华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33176号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张万国，男，1962年05月07日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张万国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31460元、利息3766元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月07日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31460.02元、利息3766.18元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千四百六十元、利息三千七百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元,由被告张万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十三日书记员  熊跃宇
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1624执恢20号之二 申请执行人赖奇芳，男，汉族，1966年12月25日出生，住广东省和平县。 委托代理人陈学军，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省和平县。 被执行人陈育泉，男，汉族，1985年2月28日出生住广东省和平县。 申请执行人赖奇芳与被执行人陈育泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日作出的（2016）粤1624民初24号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人陈育泉应在本判决发生法律效力后10日内归还申请执行人赖奇芳借款人民币35000元；二、被执行人陈育泉应在本判决发生法律效力后10日内支付申请执行人赖奇芳上述借款自2016年1月7日起至还清之日止按照年利率6％计算的利息。被执行人陈育泉还应缴纳案件受理费人民币337元。因被执行人陈育泉未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖奇芳便于2017年3月17日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人陈育泉发出限期履行通知书，限令其于2017年5月10日前支付申请执行人赖奇芳借款人民币35000元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币337元，执行费人民币530元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年4月25日向被执行人陈育泉发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人陈育泉报告财产及限制其高消费；被执行人陈育泉违反财产报告制度，本院于2017年5月25日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；于2017年6月2日依法扣划被执行人陈育泉在中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行的银行存款人民币1000元，并冻结其该银行存款账户（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人陈育泉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈育泉有可供执行的财产。另查被执行人陈育泉在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在恢复执行过程中，除依法扣划被执行人陈育泉银行存款人民币1000元外，因经过财产调查未发现被执行人陈育泉其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人赖奇芳享有要求被执行人陈育泉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈育泉负有继续向申请执行人赖奇芳履行债务的义务，被执行人陈育泉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1624执恢20号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人赖奇芳发现被执行人陈育泉有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈育泉或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈朝辉 审判员  叶冠中 审判员  王冠平 二〇一七年六月十九日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初922号 起诉人童树美，性别：××，汉族，××年××月××日生。 起诉人陈海祥，性别：××，××族，××年××月××日生。 2017年6月2日，本院收到童树美、陈海祥以南京市国土资源局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人起诉称，陈国平于1990年2月26日申领的丘号7334000-4，房屋用地面积14.3平米的第00526土地使用证，证载面积错误。原告曾多次催促，但由于房产管理部门的原因，导致这一不动产登记内容错误至今未更正。故诉至法院，请求判令：1、撤销南京市浦口区左所大街81号内，丘号7334000-4，申报人陈国平房屋用地面积14.3平米的第00526土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉《土地使用证》颁发时间为1990年，起诉人于2017年6月2日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对童树美、陈海祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一七年六月五日 书记员  辛悦月
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3149号 申请执行人陈利纯与被执行人深圳市星雅假日信息科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行的标的为人民币6752元。本院已依法受理。 在案件执行过程中，被执行人自动将人民币6928元汇入本院，本院转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初17244号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费人民币50元由被执行人交纳（申请执行人垫付），依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初17244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12930号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：侯金超。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告侯金超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侯金超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,979.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,979.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1725民初1312号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：闫纪国，男，汉族，1981年11月26日出生，住郓城县。 被告：宫以成，男，汉族，1981年12月26日出生，住郓城县。 被告：闫保东，男，汉族，1969年12月1日出生，住郓城县。 被告：霍霞，女，汉族，1980年2月3日出生，住山东省单县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告闫纪国、宫以成、闫保东、霍霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告闫纪国、宫以成、闫保东、霍霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告闫纪国、宫以成、闫保东、霍霞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日借款人第一被告向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月10日，2014年7月29日借款人第一被告向原告借款1万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫纪国于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告宫以成、闫保东、霍霞对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李金亮 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  李 聘 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1555号申请执行人：孟昭华，男，1943年1月6日出生，汉族，天津市达仁堂制药厂退休人员，住天津市河**。申请执行人：孟玲，女，1971年8月15日出生，汉族，天津市泰和源广告设计制作有限公司负责人，住天津市河**。申请执行人：孟欣，女，1974年5月10日出生，汉族，桂林三金药业股份有限公司天津办事处销售，住天津市河**。被执行人：华信天下（北京）国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**601。法定代表人：李桂芝，董事长。本院在执行孟昭华、孟玲、孟欣与华信天下（北京）国际担保有限公司保证合同纠纷一案中，依法查询华信天下（北京）国际担保有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孟昭华、孟玲、孟欣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人华信天下（北京）国际担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人孟昭华、孟玲、孟欣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年六月十九日书记员 王凯毅
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0305执恢66号 申请执行人蔡纳 被执行人林孝锵、郭海芬 本院在执行申请执行人蔡纳与被执行人林孝锵、郭海芬请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初553号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：何政，男，1976年9月15日出生，彝族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何政信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼。被告何政经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付信用卡欠款本息共计339,010.59元（其中本金249,467.03元、利息27,398.55元、分期手续费3,648元、滞纳金58,497.01元，截止2016年11月14日）及截止2016年12月31日的滞纳金，利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。原告经多次催收无果，为维护合法权益诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中信白金信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为51×××20的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支并申请了信用卡分期付款业务，截止2016年11月14日，被告欠付原告本金249,467.03元、利息27,398.55元、分期手续费3,648元、滞纳金58,497.01元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何政于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行归还信用卡欠款本金249,467.03元及截止2016年11月14日的利息27,398.55元、分期手续费3,648元，并支付上述欠款本金自2016年11月15日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告何政于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年11月14日的滞纳金58,497.01元及自2016年11月15日起至2016年12月31日止的滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,385元，由被告何政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一七年六月二十八日书 记 员  张雅茹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余旭，男，汉族，1975年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉锅炉股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳园路**。法定代表人：杨国威，该公司董事长。再审申请人余旭因与被申请人武汉锅炉股份有限公司（以下简称武锅股份公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01363号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。余旭申请再审称：一、二审判决认定武锅股份公司是合法解除劳动合同，系认定事实和适用法律错误。同事周翔可以作证，证明余旭一直表现良好，单位评价失实。一审法院直接在法庭上让武锅股份公司的代理人电话联系员工作证，程序违法。余旭请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的是作为用人单位的武锅股份公司解除与余旭的劳动合同是否合法。根据劳动法等有关法律规定，用人单位依法制定的劳动规章制度也是处理劳动争议的法律依据。本案中，余旭作为劳动者在工作时间三次向主管领导反映和协商薪酬问题，因协商未果，余旭便拒绝向用人单位提供劳动，多次不在工作岗位且未能及时完成工作任务。员工手册作为用人单位武锅股份公司依法制定的劳动规章制度，作为劳动者的余旭应当遵守。依据员工手册的规定，余旭的上述行为已构成严重过失，武锅股份公司三次向余旭下达了过失报告，虽然余旭未在过失报告上签字，但依据其仲裁申请书自认式的陈述，其应是知晓该过失报告。武锅股份公司依据三份过失报告,认定余旭多次严重违纪的情形符合员工手册中关于解除劳动合同的规定，便以余旭严重违反本单位的规章制度为由，解除与余旭之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，系合法解除劳动合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。余旭在本次再审审查期间提交的证人证言,拟证明余旭的行为不构成严重违纪。经审查，该证人未在原审出庭作证，该证人证言的证明力有所欠缺，且与本案查明的事实不符，故余旭的此项再审申请理由不能成立。另余旭关于认为一审法院存在程序违法的再审申请理由，因本案已经二审程序作出终审裁判认定，其理由不能成立。综上，余旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余旭的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年六月三十日书记员  夏 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10755号原告：陈满开被告：李翱被告：黄晓敏原告陈满开与被告李翱、黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈满开的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李翱、黄晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈满开向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款84000元及利息（其中以30000元为本金，从2013年8月10日起年利率24%计算至清偿为止，以14000元为本金，从2015年8月1日起按年利率24%计算至清偿为止，以40000元为本金，从2016年1月1日起按年利率24%计算至清偿为止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告由于资金周转不灵，分别三次向原告借款合计84000元，借款情况如下：1.2013年8月10日借款30000元，借款期限从2013年8月10日至2015年8月9日，月利率3%；两被告在借款合同上签字。2.2015年3月27日借款14000元，定于2015年7月30日还清借款，被告李翱签署借据。3.2015年8月1日借款40000元，定于2015年12月30日还清借款，被告李翱签署借据。现还款期限已到，经原告多次催促，两被告仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等有关规定，两被告应当按时履行还款的义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。两被告未作答辩，也无证据提交。经审理查明：2013年8月10日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：一、两被告向原告借款30000元整；二、借款期限为24个月，自2013年8月10日至2015年8月9日；三、自借款之日起，两被告须按3%的月利率支付利息给原告，直至借款清偿为止。同日，被告李翱向原告出具《收据》，确认收到现金人民币30000元整。2015年3月27日，被告李翱向原告出具《借据》，载明被告李翱因公司经营资金需要向原告借款14000元整，定于2015年7月30日还清，如到期未归还须每天支付违约金100元，并承担诉讼费、律师费等一切费用，付款方式为现金支付。2015年8月1日，被告李翱再次向原告出具《借据》，载明向原告借款40000元整，定于2015年12月30日还清，其余内容与上一份《借据》一致。两份《借据》被告李翱签名处上方分别有手写的“现收壹万肆元现金”、“已收肆万现金”字样。原告称上述手写内容均由被告李翱所写。庭审中，原告称《借款合同》与两份《借据》的借款均是以现金方式支付给被告李翱，两被告从未向原告偿还过三笔借款的本金和利息。原告另称虽然两被告并未偿还前两笔借款的本金和利息，但因两被告表态会一起尽快还款，态度诚恳，原告也了解到两被告的公司还在经营，因此经两被告多次恳求后同意向其出借第三笔借款。另查明：两被告于2008年1月7日登记结婚。原告称后两笔借款因被告李翱写借据时被告黄晓敏不在现场，因而没有其签名，但两被告均知悉此两笔借款，借款用于两被告开办的公司的经营周转。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借款合同》以及《收据》拟证明两被告向其借款30000元的事实。经审查，《借款合同》上有两被告的签名，《借款合同》与《收据》能够互相印证，可以认定原告于2013年8月10日向两被告借款30000元的事实。原告另提供两份《借据》拟证明两被告分别向其借款14000元和40000元的事实。首先，两份《借据》被告李翱签名处上方均有“已收现金”字样，原告称此为被告李翱所写，借款以现金支付也与第一笔借款的支付方式一致，故本院认定被告李翱已收到两份《借据》所载借款；其次，根据两份《借款》所载日期，两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告称两被告均知悉该两笔借款，且借款用于两被告共同开办的公司的经营周转，因此虽然两份《借据》上只有被告李翱的签名，可以认定该两笔借款为夫妻共同债务；最后，原告在庭审中对此两笔借款的用途以及出借的缘由所作陈述并无不清或前后矛盾之处，本院予以采纳。综上，可以认定原告于2015年3月27日、2015年8月1日分别向被告李翱借款14000元、40000元的事实，该两笔借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告出借三笔借款后，两被告应依约履行还款义务，两被告逾期不还借款已经构成违约，应承担违约责任，应向原告偿还全部借款本金及利息。对于本金为30000元的借款，《借款合同》约定了借款期间利息及逾期利息按照月利率3%的标准支付，该约定超出法律规定的标准。现原告主张两被告应自借款之日即2013年8月10日起按年利率24%支付借款期间利息以及逾期利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件谁用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于支付利息的规定，本院予以支持。对于本金为14000元及40000元的借款，两份《借据》中未约定借款期间利息，只约定逾期未还款按每天100元支付违约金，该约定亦超出法律规定的标准。现原告主张两被告应自两笔借款期限届满后即2015年8月1日、2016年1月1日起按年利率24%支付逾期利息，也未超出上述规定第二十九条关于支付逾期利息的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翱、黄晓敏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈满开共同偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2013年8月10日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告李翱、黄晓敏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈满开共同偿还借款本金14000元及利息（利息以14000元为本金，自2015年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、被告李翱、黄晓敏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈满开共同偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2016年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李翱、黄晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  梁润富人民陪审员  张海燕二〇一七年六月十六日书 记 员  梁沛敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1775号申请执行人：钱玲，女，1980年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海尚格文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐燕。申请执行人钱玲与被执行人上海尚格文化发展有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第266号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海尚格文化发展有限公司未按调解书的规定履行，申请执行人钱玲向本院申请执行，要求被执行人支付工资384000元。现查明，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。被执行人上海尚格文化发展有限公司名下有上海市云岭东路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产，现该房产由上海市长宁区人民法院处置，申请人已提出参与该房屋处置款的分配申请。鉴于该房屋处置需要较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人钱玲依据普劳人仲(2017)办字第266号调解书所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  刘金露二〇一七年六月二十八日书记员  刘金露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初884号原告：王满朝，男，汉族，1957年2月2日出生，河北省衡水市人，现住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：陈源，男，汉族，1978年12月31日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：张自浩，男，汉族，1980年1月6日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫斌，系甘肃森瑞律师事务所律师。原告王满朝与被告陈源、张自浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满朝委托诉讼代理人杨发军、被告张自浩委托诉讼代理人闫斌到庭参加了诉讼，被告陈源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王满朝向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款700000元，承担利息208000元，合计908000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告陈源向原告借款700000元，并出具借条一张。被告张自浩对上述借款承担保证责任，借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告陈源经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告张自浩委托诉讼代理人闫斌未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告陈源向原告借款700000元，被告张自浩承担保证责任，但张自浩只对借款本金承担保证责任。2015年10月，被告陈源通过案外人孙小燕给原告转账偿还借款本金100000元，现实际欠原告借款600000元，自借款开始，陈源一直向原告支付利息，同时，以其所属两套房屋对该笔借款进行担保，所以原告应该优先主张以陈源担保的两套房屋偿还借款，不足部分由担保人承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、甘肃省农村信用社转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告陈源向原告借款700000元，并出具借条一张，双方约定利息按照月利率2%计算，未约定还款期限。被告张自浩对上述借款承担保证责任。后经原告催要，被告陈源偿还原告借款利息98000元，本金2000元，下剩借款698000元，被告推诿拒付，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告陈源偿还借款700000元，庭审中，被告张自浩陈述，被告陈源于2015年10月向原告偿还借款100000元，亦陆续向原告清偿部分利息，原告认可被告陈源通过银行向原告转账100000元，但认为偿还的是利息，并非本金。此外，被告再没有向原告偿还借款及利息。对此,本院认为，被告张自浩主张被告陈源向原告偿还借款本金100000元，并无相应证据予以证明，截止2015年10月，实际产生利息98000元，故被告陈源偿还原告的100000元，本院依法认定利息为98000元，剩余2000元应为本金。对被告张自浩辩称被告陈源陆续向原告清偿利息，原告不予认可，被告亦未提交相应的证据予以证明，故本院不予认定。被告陈源向原告借款700000元，偿还利息98000元，本金2000元，下剩698000元未付，由被告陈源出具的借条、转账凭证及原告和被告张自浩的当庭陈述为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款700000元的诉请，本院依法支持698000元。关于原告诉请要求被告承担利息208000元，因双方有约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告作为担保人在借条上签字，应承担保证责任。关于保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案的保证期间，因双方未约定，应视为约定不明，依据《最高人民法院关于适用综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈源偿还原告王满朝下剩借款698000元，承担利息208000元，合计906000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告张自浩对上述借款承担连带保证责任，被告张自浩承担保证责任后，有权向被告陈源追偿；三、驳回原告王满朝的其他诉讼请求。被告张自浩承担保证责任后，有权向被告陈源追偿。案件受理费12880元，公告费400元，合计13280元，由被告陈源、张自浩负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英人民陪审员  李多福人民陪审员  张丽萍二〇一七年六月五日法官助理张燕燕书记员陈飞
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执1485号 申请执行人：于春莲。 被执行人：大连山田建材有限公司，住所地大连保税区ⅢB-7. 法定代表人：杨军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初字第6725号等民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连山田建材有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连山田建材有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连山田建材有限公司的财产（清单另列）。 执行金标的额及案件受理费详见集团案件明细。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长 孙    阳 审判员 姜  晓  旭 审判员 张    泉 二〇一七年六月十三日 书记员 裴月文（代）