江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1107号原告：曹吕发，男，汉族，1956年7月23日生，住海安县。委托诉讼代理人:吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。被告:徐长明，男，汉族，1969年2月3日生，住海安县。委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇长江中路126号。负责人张华，保险公司经理。委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。原告曹吕发诉被告徐长明、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹吕发及其委托诉讼代理人吕广来，被告徐长明及其委托诉讼代理人时慧明、徐丹丹，被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告曹吕发与被告保险公司就交强险范围内的损失达成了一致意见。本案现已审理终结。原告曹吕发诉称：2016年8月16日，被告徐长明驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车经328国道海��县城东镇爱凌村六组地段由西向东行驶，同时有原告曹吕发驾驶电动自行车亦由西向东行驶经该地段，两车发生碰撞，致原告曹吕发跌倒受伤，车辆受损。本起事故经海安县公安局交警大队认定被告徐长明负全部责任，原告曹吕发无责任。被告徐长明所驾车辆在被告保险公司投保交强险。原告因本起事故造成的损失有：医疗费56425.58元、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费13200元、护理费8442.6元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、鉴定费2340元、交通费1000元，合计165972.18元。事故发生后，被告徐长明垫付1000元，故要求被告赔偿各项损失计164972.18元。被告徐长明辩称：我不承认交通事故的全部责任。328国道是3车道，我走的机动车道，原告走的机动车道，当时签字的时候我不懂，签字半小时内我找交警，交警说没什么大事���经审理查明：2016年8月16日19时10分左右，被告徐长明驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿328国道海安县城东镇爱凌村六组地段由西向东行驶时，遇有原告曹吕发驾驶电动自行车由西向东在非机动车道内行驶，原告徐长明所驾摩托车后座所载货物与原告曹吕发相碰擦，致原告曹吕发跌倒受伤，两车受损。原告受伤后，先后到海安县李堡中心医院、海安县人民医院和复旦大学附属中山医院住院治疗，共花去医疗费56425.58元（含伙食费161.62元）。事故发生后，海安县公安局交通警察大队适用简易程序于2016年8月19日作出道路交通事故认定书，认定：原告徐长明驾驶摩托车遇情况措施不力，承担事故的全部责任，曹吕发无责任。被告徐长明所驾苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车保险公司处投保了交强险，本���交通事故发生在保险期限内。诉讼过程中，本院根据原告曹吕发和保险公司的申请，委托南通三院司法鉴定所对曹吕发的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用、颈椎损伤与交通事故参与度进行了鉴定，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第590号鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹吕发交通事故致左额部头皮血肿，颈椎间盘突出症状加重，颈部活动障碍评定为交通事故十级伤残。交通事故损伤参与度30%左右。2、曹吕发误工期限为180日，护理期限为70日（其中2人护理20日，1人护理50日）；营养期限为90日。3、曹吕发若需行内固定更换，则后续治疗费用以实际情况为准。原告为此支付鉴定费2280元、检查费60元。诉讼过程中，原告曹吕发与保险公司就交强险范围内的损失调解达成了一致意见。内容为：一、保险公司在交强险限额范围内赔偿曹吕发医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；二、保险公司在交强险限额范围内赔偿曹吕发误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费62200元；三、曹吕发给付保险公司鉴定费1200元；四、曹吕发自愿放弃对保险公司的其他诉讼请求，此事故在曹吕发与保险公司间一次性处理终结，今后双方无涉。上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据用药清单、交强险保单、驾驶证复印件、鉴定报告以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。曹吕发因交通事故受伤，其有依照法律规定获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神��害抚慰金、交通费、鉴定费等损失赔偿的权利。本起交通事故经交警部门调查作出事故认定，认定徐长明承担本起事故的全部责任，曹吕发无责任。被告徐长明对事故责任有异议。本院结合事故认定书及事故现场图等分析可见，事发路段系两条机动车道和一条非机动车道（中间只有一条白分隔线），徐长明驾驶普通二轮摩托车（后面驮带装有木条的包装袋）在机动车道与非机动车道分隔线上，超越曹吕发驾驶电动自行车在非机动车道行驶时，徐长明所驾摩托车后座所载货物与曹吕发相碰擦，致本起事故发生。综上，本院认为公安机关的认定准确，本院予以采信。并作为处理本案民事赔偿责任的依据。由于徐长明驾驶的涉案肇事车辆在保险公司投设了交强险，故损失中交强险限额内的部分应当由保险公司予以赔偿；曹吕发超出交强险限额部分的损失，应当由徐长明按照事故责任比例进行赔偿。本案中，曹吕发与保险公司就交强险范围内的损失已达成一致意见。超出交强险的损失仅有医疗费、住院伙食补助费和营养费和鉴定费。对于徐长明辩称要考虑参与度的问题，本院认为，从医学角度讲，曹吕发的原有××对案涉交通事故的损坏后果有一定的影响；但从法律角度讲，案涉交通事故对引发曹吕发十级伤残的损害后果起了决定性和支配性的作用，曹吕发确因案涉交通事故伤害而承受了十级伤残带来的工作及生活上的不便。所以，致害人徐长明应对受害人曹吕发就十级伤残的损害全部后果承担相应责任，而不是从医学角度考虑，仅在损害参与度范围内对曹吕发十级伤残的损害后果承担相应责任。本案中，虽然曹吕发的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，曹吕发不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故对于徐长明的抗辩意见本院不予采信。况且，曹吕发与保险公司已就交强险范围内的损失达成了一致意见。故徐长明对超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费应承担相应的责任。徐长明已经垫付的部分1000元，应当在其赔偿总额中予以扣减。原告因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费如下：原告曹吕发主张医疗费损失为56485.58元（含鉴定时的检查费60元）。经审核该费用中包含伙食费161.62元，应予扣减。故原告曹吕发的医疗费损失为56323.96元。原告主张住院伙食补助费360元、营养费900元、鉴定费2280元，符合相关规定，本院予��支持。综上，原告曹吕发的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为57583.96元。减去保险公司在交强险范围内已赔付的10000元后，尚有47583.96元应由被告徐长明赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐长明在交强险赔偿限额范围外赔偿原告曹吕发医疗费、住院伙食补助费、营养费计47583.96元。减去被告徐长明先行垫付的1000元，被告徐长明尚应给付46583.96元。二、被���徐长明赔偿原告曹吕发鉴定费2280元。上述两项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹吕发的其他诉讼请求。案件受理费1228元，由被告徐长明负担（已由原告曹吕发代垫，被告徐长明在履行上述义务时一并给付徐长明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1228元（该院开户行：中国银���南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  狄 进代理审判员  唐小红人民陪审员  周永梅二〇一七年六月二十一日书 记 员  洪晓倩附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具���和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。