广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0391民初396号	原告：杨某，身份证住址深圳市南山区。	被告：深圳市前海某能资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。	法定代表人：邵某，总经理。	委托诉讼代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邓田，广东世纪人律师事务所实习律师。	原告杨某诉被告深圳市前海某能资本管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院在2017年2月13日受理后，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告的委托诉讼代理人黄康、邓田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告完整提供公司自成立至今的财务账薄（含会计账薄、财务凭证、财务会计报告）供原告查阅；2、被告承担诉讼费以及委托会计师费用、律师费用等主张权利的成本。事实和理由：原告持有被告公司19%股份的股东。被告在2016年2月26日成立，从成立至今，未向股东提供有关财务账目，导致原告事先商定的股权投资计划不能实现。原告多次与被告负责人联系关于查阅相关账目以查明原因，被告无理拒绝，原告再次去函要求查阅账目，被告回函拒绝。原告作为被告股东，有依法查阅、复制公司章程、查阅会计账薄的法定权利。请求判如所请。	被告辩称，1、原告有权要查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，但财务报告内的货币资金指的是余额，即现金加银行存款数额，并不包括银行流水。2、被告从未拒绝向原告提供财务报告，并在复函中告知原告行使权利时，应根据公司法第33条的规定提出书面请求说明目的，但原告在要求查阅时没有说明目的，被告有权暂停其权利的行使。3、原告作为公司股东，应以维护公司合法权益为己任，但有证据表明原告的下列行为损害了公司商业信誉，被告有充分理由认为其查阅目的不正当，因此不予供其查阅，包括1）与其他股东炮制被告占股20%的前海睿讯技术（深圳）有限公司2016年8月16日《股东会决议》，代表公司投了弃权票，无视其当日在另一座谈会已发表的意见，损害了被告利益；2）原告利用其担任法定代表人的珠海某先新材料科技股份有限公司董事会名义，在全国中小企业股份转让系统网站发布公告，以0元价格转让被告持有的前海睿讯技术（深圳）有限公司5%的股权，违背事实，欺骗公众；3）无视被告持有的前海睿讯技术（深圳）有限公司20%股权，同意对被告进行除名处理并减资，在被告看来，无疑是一种挑衅、存在严重的恶意。请驳回原告的诉讼请求。	本院经审理查明如下事实：经深圳信用网查询，被告成立于2016年2月26日，认缴注册资本1亿元，共有7名股东，包括刘某占股4%、徐某占股51%、游某占股4%、杨某占股19%、雷某占股4%、陈某占股10%、邵某占股8%。原告成立时由股东杨某（即原告）担任法定代表人，2016年8月22日变更为股东邵某担任法定代表人。	2017年1月18日，原告给被告寄送了一份《关于要求提供某能资本财务报表和银行流水清单的函》，其内容是致函被告大股东徐某及法定代表人、执行董事，认为原告为被告第二大股东，持有19%的股权，有权查阅公司财务报表和银行流水清单，原告已在2017年1月8日、10日两次在微信上向执行董事、法定代表人邵某提出查阅请求，但邵某不予理睬，违反公司法和公司章程有关股东权利的规定，现向大股东和执行董事（法定代表人）提出查核公司财务报表和银行流水的要求，请务必在2017年2月8日前提供，否则诉讼解决。	被告确认收到原告上述函件，随后在2017年2月7日以《联络函》方式明确拒绝了原告的查阅请求，《联络函》中称，原告有权查阅、复制公司的相关法律文件，但公司法规定应说明查阅目的，而在来函中，没有说明查阅目的，要求原告说明查询目的后决定是否给予查阅。同时认为原告作为珠海某先新材料科技股份有限公司的董事长，在2016年11月—12月期间，以珠海某先新材料科技股份有限公司名义发布多个不实公告，诋毁了被告的声誉，将向证券监管部门对原告提出举报、投诉及查处建议，被告还认为原告提出查阅会计账薄有不正当目的，损害公司合法权益，被告有权拒绝原告查阅。原告确认收到这份《联络函》，原告认为被告在《联络函》中所述不属实，被告亦没有对其举报、投诉至有关部门，被告提出的不予查阅理由不成立。原告随即诉至本院。	本院认为：股东知情权是指法律赋予公司股东了解公司信息的权利。股东知情权包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利。从形式上看，股东知情权主要表现在为股东查阅公司财务会计报告、会计账薄等相关档案材料的权利。更实质地看，股东知情权不仅指单纯地了解公司有关信息，而且包含着对公司进行检查监督的权利，如对公司提出建议或质询。如根据公司法第97条规定，股份有限公司股东不但有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，还有权对公司的经营提出建议或者质询。	股东知情权是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，不依附于其他股东权利而单独存在，也是股东实现其股东权的基础性权利，是股东参与公司管理的前提和基础，公司不得限制或者剥夺股东此项权利。另一方面，为了维护公司的合法权益，限制股东滥用知情权避免损害公司利益，公司法还对股东知情权的行使作出了一定限制，包括：1、对于诸如会计账薄等公司文件，没有赋予股东复制权；2、股东对公司会计账薄行使查阅权时，除了须向公司递交书面申请外，还必须说明查阅的目的。但公司认为此目的不正当时，有权拒绝查阅；3、对于股份有限公司的股东，仅享有对公司相关文件的查阅权，却没有复制权等。	根据上述对股东知情权的法理分析，再根据公司法第33条第2款规定“股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”并结合本案案情，本院认为，第一、根据深圳信用网查询的被告股权信息，原告占有被告19%的股份，是被告的股东，属于可查阅公司会计账簿的权利主体。第二，原告在2017年1月18日向被告大股东及执行董事、法定代表人提出查阅函件时，要求的是查阅财务报表和银行流水清单，并没有提出查阅会计账薄。对会计账薄的定义，一般认为会计账薄是指由一定格式账页组成的，以经过审核的会计凭证为依据，全面、系统连续地记录各项经济业务的薄籍。因此可以认为会计账薄除了记录账目之外，还应当附有凭证，而凭证中包含银行流水、银行往来票根等。是否包含财务报表，一般没有明确规定。因此原告提出查阅财务报表和银行流水清单不能等同于提出查阅会计账薄。第三、原告没有提出查阅的目的，原告在查阅函件中，仅认为其为被告第二大股东，有权查阅，但对查阅的目的，原告并未提出，不符合法律规定。	综上分析，原告作为被告股东，确实有权提出查阅被告公司会计账薄的请求，但同时应当提出查阅目的。本案中原告没有提出查阅目的，被告在2017年2月7日以《联络函》方式的回函中明确指出，是恰当合理的。因此本院认为原告应当重新向被告提出查阅会计账薄的要求，并提出查阅目的，原告本次诉讼要求被告提供财务账薄及承担诉讼费、律师费等请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：	驳回原告杨某的诉讼请求。	本案受理费50元由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  吕豫军	二〇一七年六月七日	书记员  陈韵如	书记员  詹惠婷