河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1575号原告：史航，女，1976年8月26日生，汉族，教师，住河南省睢县，现住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇、王榜（实习），河南三友律师事务所律师。被告：丁猛，男，1986年5月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。被告：袁家军，男，1981年4月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳波波，该公司员工。原告史航与被告丁猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、袁家军、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告史航之特别授权委托代理人张红宇、一般代理人王榜、被告人寿保险公司之特别授权委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼。被告丁猛、袁家军、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史航向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告丁猛、袁家军、人寿保险公司、人民保险公司赔偿原告史航医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计146725.31元。事实与理由：2016年10月18日17时许，被告丁猛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿睢县湖中路由南向北行驶至与凤城大道环形岛路口处，同被告袁家军驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶时两车相撞，后又撞住在路边骑两轮电动车的原告，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定丁猛承担此次事故的全部责任，史航、袁家军无责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险与商业险，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内。原告伤后在睢县中医院花去大量医疗费，且已构成伤残。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告丁猛、袁家军均未向本院提交书面答辩状。被告人寿保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：对本次事故发生无异议，本次事故造成三人受伤且车辆受损，对车辆受损已调解结案。对三人受伤赔偿数额希望法院在判决时合理分配。原告诉求过高，误工费、医疗费要求不合理，医疗费应扣除20%的非医保用药。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人民保险公司辩称：其公司承保车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在本次事故中无责。其公司对原告的合理损失依法在交强险无责任各分项限额内依据交强险条款予以赔偿。超出交强险无责任限额部分其公司不承担赔偿责任。本次事故造成多人受伤，交强险应当给其他受伤人员预留相应赔偿份额，本次事故为多方事故，查明事故属保险责任的情况下，应按照责任比例承担损失。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即交通事故认定书、丁猛的机动车驾驶证、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、袁家军的机动车驾驶证、豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司所投的交强险与商业险保单、豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民保险公司所投的交强险保单，本院予以确认。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告人寿保险公司对原告提交的住院病历、诊断证明书、出院证、睢县人民医院出具住院收费票据的真实性无异议，但对相关性有异议，该证据材料中显示该事故仅造成原告骨折，并没有造成颈部、胸部受伤的相关证明，且从原告提供的长期医××显示，原告存在挂床现象，病历显示从2016年10月24日到出院期间只是服用中药及相关的检查，并没有出具在医院治疗的相关证据，且对原告所开具的中药明显过多，不符合伤情治疗的实际情况。医疗费应扣除原告挂床治疗的相关费用，且扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提交的证据材料形式完备，且医疗费是正规医院收费发票，有住院长期医××、临时医××与之相印证，因此人寿保险公司异议原告存在挂床现象理由不充分；原告受伤住院，作为医院为了更好的治疗原告的损伤，要求原告作相关检查治疗是必要的，因此对保险公司的质证意见本院不予采信，保险公司称扣除非医保用药，未提交证据证明，本院不予支持，原告提交的上述证据材料可作为有效证据使用。2、被告人寿保险公司对原告提交的交通费票据30张有异议，请法院酌定，建议每天不超过10元计算。本院认为，原告提交的交通费票据形式不完备，与客观实际不符，本院不予采信。交通费本院酌定为1000元。3、被告人寿保险公司对原告提交的购买轮椅定额发票12张及证明的异议称，不是实际治疗所必备的，且没有医院出具证明需外出购买，其公司不予认可。本院认为，根据原告伤情右足第五趾骨骨折及其他伤情不能正常行走，需卧床休息，原告购买残疾辅助器具轮椅是必要的，本院予以支持。4、被告人寿保险公司对原告提交的关于史航的伤残司法鉴定意见书真实性无异议，但根据原告提交的病历、诊断证明显示原告只是构成骨折，没有显示胸部、颈部受伤及呼吸困难。所以鉴定人员突然冒出参照人体损伤肢残评定5.10.3的相关规定构成十级伤残明显缺乏相关依据，且系单方委托鉴定，其公司保留重新鉴定的权利。本院认为，被告人寿保险公司对原告的伤残鉴定有异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，但被告人寿保险公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该伤残司法鉴定意见书，鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据。5、被告人寿保险公司对原告提交的价格评估报告书真实性无异议，但该鉴定结论过高，且没有提交该车辆损失照片及购买时的相关票据等证据向佐证。本院认为，该鉴定程序合法，被告人寿保险公司未要求重新评估，可作为审理本案定案依据。6、被告人寿保险公司对原告提交鉴定费票据、评估费票据、施救费票据认为属于间接损失，其公司不应承担。本院认为，评估费、鉴定费应由直接侵权人承担，施救费属财产损失应由保险公司承担。本院予采信。7、被告人寿保险公司对原告提交的中国建设银行睢县支行银行卡客户交易查询单、睢县第三高级中学出具证明、河南省龙源纸业股份有限公司出具证明、工资表4张有异议，异议认为课时补助工资属于间接损失，根据规定教师在休息期间对于工资是不予扣除的，应不予支持，护理人员提交的护理证明没有提交与龙源纸业签订的劳动合同，也没有提交营业执照及纳税证明相佐证，所以对护理人员的标准应依据居民服务业标准，护理费应依据原告实际住院天数计算。本院认为，教师工资中含有基本工资与绩效工资，同时有课时补助等奖励性工资，原告因伤未上课，扣发这些奖励性工资，亦是原告减少的收入，因此对原告提交的中国建设银行睢县支行银行卡客户交易查询单、睢县第三高级中学出具证明，本院可作为有效证据使用；对于原告提交的河南省龙源纸业股份有限公司出具证明及工资表，未有单位营业执照、劳动合同、工资流水相印证，不能证明原告举证之目的，本院不予采信。但护理费可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元计算。8、被告人寿保险公司对原告提交的户主署名史俊艳、史航、袁业生、史中山、王传英户口本各1份、持证人署名袁其涛结婚证、房屋所有权人署名史航房产证1份、睢县公安局尤吉屯派出所出具证明1份、睢县尤吉屯乡尤东村委出具证明1份的异议认为，原告父母的被扶养人生活费没有提交丧失劳动力的证明，不应支持；未成人年抚养费应依据农村人均消费支出标准计算。本院认为，原告父母现已年满60周岁，应视为丧失劳动能力，原告要求其父母被扶养人生活费，应予支持。原告的两个孩子随原告在城内居住，并在城内上学读书，原告要求两个孩子的被扶养人生活费按城镇人均消费性支出标准计，本院予以支持，被告人寿保险公司所提异议不予成立。原告所提交的该组证据材料本院予以采信。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，综合全案，本院确认以下案件事实：2016年10月18日17时许，被告丁猛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿睢县湖中路由南向北行驶至与凤城大道环形岛路口处，同被告袁家军驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶时两车相撞，后又撞住在路边骑两轮电动车的何宜梅、史航、袁海燕，造成何宜梅、史航、袁海燕三人受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定丁猛承担此次事故的全部责任，袁家军、何宜梅、史航、袁海燕无责任。事发当天原告史航住进睢县中医院治疗，于2017年1月24日出院，花医疗费34977.86元、购买轮椅支付580元。2017年2月17日，原告史航之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残，原告支付鉴定费700元。原告史航两轮电动车损失经评估为2400元，原告支出评估费300元、施救费200元。同时查明，原告史航系睢县第三高级中学教师，伤前其9月份课酬为1126元，因伤未上课停发。原告史航被扶养人有其父史中山（1953年3月3日出生）、其母王传英（1951年10月11日生，农民）、其长子袁阔（2004年3月6日生，学生）、其长女袁涵（2002年1月24日生，学生），史中山、王传英夫妇现有4个子女。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险与商业险，商业三者险限额为500000元，且有不计免赔率特约险，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告丁猛已给原告史航垫付费用5000元。本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定丁猛承担全部责任。袁家军、何宜梅、史航、袁海燕无责任，该责任划分正确，本院予以采信。在何宜梅、袁海燕所诉机动车交通事故一案中，未要求承保袁家军驾驶车辆的保险公司在交强险无责任限额内进行赔偿，并同意承保袁家军驾驶车辆的保险公司在交强险无责任限额内全部赔偿给史航。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人民保险公司在交强险无责任限额内、被告人寿保险公司在交强险各分项限额内先予进行赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险保险责任限额范围内按商业三者险条款约定进行赔偿，仍不足的，由侵权人被告丁猛承担赔偿。本案纳入原告史航损失的项目及数额应确定为：医疗费34977.86元、误工费，根据最高法司法解释规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告史航住院治疗于2017年1月24日出院，出院记录显示出院医××：××患者卧床休息，定期复查，对症用药，不适随诊。证明原告史航出院后仍需休息，不能正常工作，其误工时间本院计算至定残前一天即按4个月计算误工费，每月课补工资按1126元计，具体数额为（1126元/月×4）4504元、护理费，（30482元/年÷365天×98天）8183.98元、住院伙食补助费（80元/天×98天）7840元、营养费（10元/天×98天）980元；车辆损失2400元、施救费200元；交通费本院酌定为1000元，残疾赔偿金（27233元／年×20年×10%）54466元；被扶养人生活费，根据相关规定需要确定被扶养人年龄的，应以本交通事故发生时为计算起点。故原告的被扶养人史中山、王传英、袁阔、袁涵需扶养的年限分别为17年、15年、6年、4年，其具体数额为（8587元／年×32年×10％÷4人+18088元／年×10年×10％÷2人）15913.60元；残疾辅助器具费（购买轮椅）580元；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定为5000元。上述各项损失共计136045.44元。由被告人民保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告史航损失12100元（其中医疗费1000元、伤残赔偿金11000元、财产损失100元），被告人寿保险公司应在交强责任限额内赔偿原告史航损失82647.58元(含医疗费4000元(因已赔偿另二伤者6000元医疗费)+残疾赔偿金43466元+误工费+护理费+残疾辅助器具费+被扶养人生活费+交通费+精神损害抚慰金)，因袁家军所诉交通事故一案中财产损失限额已用完，故交强险财产损失项下不再赔偿。下余损失41297.86元，由被告人寿保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告史航损失41297.86元。鉴于保险公司已足额赔偿了原告史航的损失，被告丁猛不再承担赔偿责任，被告丁猛已给原告垫付5000元，扣除被告丁猛应承担的鉴定费、评估费、案件受理费外，剩余垫付款，原告同意待保险公司赔偿款到位后返还给被告丁猛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在本判决生效后7日内赔偿原告史航医疗费等损失共计12100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决生效后7日内赔偿原告史航医疗费等损失共计123945.44元；三、驳回原告史航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元减半收取1617元、鉴定费700元、评估费300元，共计2617元，由被告丁猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇一七年六月七日书记员  张沙沙