wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25221号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：何凤霞，女，1977年1月18日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告何凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、兰燕到庭参加诉讼，被告何凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币5586.47元、利息376.85元，并以5586.47元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：何凤霞通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。何凤霞收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告何凤霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：何凤霞，住陕西省汉中市宁强县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月16日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年6月16日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-6-17              673.5                                2017-7-17                            945.59                  2017-8-16                            945.59                  2017-9-16                            945.59                  2018-4-18                            4678.7      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向何凤霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告何凤霞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为何凤霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向何凤霞足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，何凤霞应当按照约定履行还款义务。因何凤霞未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向何凤霞宣布借款全部到期，何凤霞应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及何凤霞的还款情况，截至法庭辩论终结前，何凤霞尚欠小雨点公司借款本金3315.17元，截至2019年10月15日尚欠利息1188.01元，小雨点公司仅主张376.85元，系对自身权利的处分。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何凤霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3315.17元；二、被告何凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息376.85元及以未返还借款本金3315.17元为基数，自2019年10月16日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何凤霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0311民初8352号 原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。 负责人：王晓松，该行行长。 委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：孟伟，男，1980年8月4日生，汉族，住江苏省沛县。 原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告孟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告孟伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金23814.03元，利息15218.89元、手续费3766.49元（暂计算至2016年9月21日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年9月22日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计42799.41元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2012年10月22日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡，卡号为×××。截至2016年9月21日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计42799.41元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告孟伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。 2、交通银行太平洋信用卡申请表1份，证明被告在2012年10月17日申请办理了交行信用卡。 3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2012年10月30日至2016年9月21日所产生的交易明细及交易余额为42799.41元。 4、催收记录1份，证明原告自2014年至今，一直向被告催收欠款。 5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。 被告孟伟未到庭，无法对证据发表质证意见。 本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告孟伟在原告处申请办理交通银行信用卡标准卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡，卡号为×××。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。 后被告孟伟在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月21日，被告孟伟共拖欠原告信用卡本金23814.03元，利息15218.89元、手续费3766.49元，欠款合计42799.41元。原告多次催收未果后，遂使成讼。 本院认为，被告孟伟在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告孟伟拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金23814.03元，利息15218.89元、手续费3766.49元（利息、手续费暂计算至2016年9月21日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年9月22日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月18日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费870元，公告费560元，合计1430元，由被告孟伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙 浩 人民陪审员  孙宗武 人民陪审员  牛太平 二〇一七年六月十九日 书 记 员  赫子鸣 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）穗花法民二初字第740-2号 原告：邓根柏，男，1968年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。 委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所职员。 被告：余艳华，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：胡良碧，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住广州市花都区。 本院于2015年6月10日作出（2015）穗花法民二初字第740-1号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封原告邓根柏所有的粤Ａ×××××小型轿车一辆；2.查封担保人许金笑名下的粤Ｂ×××××小型轿车一辆；3.查封被告余艳华所有的粤Ａ×××××小型汽车一辆；4.查封被告胡良碧所有的粤Ｅ×××××小型汽车一辆。现原告邓根柏以本案一审、二审判决已发生法律效力为由，申请解除对担保财产及被告胡良碧所有的粤Ｅ×××××小型汽车一辆的保全措施。 本院认为，原告邓根柏的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对原告邓根柏名下的粤Ａ×××××小型轿车一辆的查封； 二、解除对担保人许金笑名下的粤Ｂ×××××小型轿车一辆的查封； 三、解除对被告胡良碧名下的粤Ｅ×××××小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  黄龙辉 人民陪审员  袁伟峰 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  郑菁华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1222号申请执行人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站被执行人杨雷申请执行人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站与被执行人杨雷合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人存款人民币87750元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵连波二〇一七年六月十一日书记员  刘芳芳
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执181-1号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省南郑县大河坎天汉大道南段。 法定代表人尤明生，系该行董事长。 委托代理人余成军，系该行汉山支行行长。 被执行人李小宁，男，1974年1月8日生，汉族。 被执行人冯茹，女，1986年8月14日生，汉族。 被执行人吕章华，男，1984年9月11日生，汉族。 被执行人万宁博，男，1984年7月28日生，汉族。 本院在执行陕西南郑农村商业银行股份有限公司与李小宁、冯茹、吕章华、万宁博金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初1384号民事调解书，被执行人李小宁、冯茹应向申请人陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还本金500000元及利息130432.5，共计本息630432.5元，被执行人吕章华、万宁博自愿对该笔借款本息承担连带保证责任。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行，本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明被执行人李小宁有住房公积金42700元可供执行，本院即对其进行扣划，并向申请人陕西南郑农村商业银行股份有限公司支付42500元，尚差587932.5元未履行，本案执行费200元由被执行人李小宁负担。因本案执行标的较大，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执181号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年六月七日 书记员  许永强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执247号 申请执行人：广州市花都区狮岭忠兴过胶切条店,住所地广州市花都区狮岭镇南航大道10号骏豪阳光广场2栋3号，组织机构代码440121600513040。 法定代表人：胡志忠。 被执行人：佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司,住所地佛山市三水区金本白金大道民营工业园，组织机构代码73618536X。 法定代表人：罗桐新。 申请执行人广州市花都区狮岭忠兴过胶切条店与被执行人佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应偿还申请执行人156898元及利息并承担本案诉讼费3458元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司名下有位于佛山市三水区西南街道洲边村民委员会“等岗”（土名）的土地（使用权证号：20091106691号），位于佛山市三水区西南街道五顶岗村民委员会官员东村“土兴”“鹌鹑塱”（土名）的土地[使用权证号：佛三国用（2012）第0103959号]，位于佛山市三水区西南街道三水大道南48号的土地[使用权证号：佛三国用（2015）第0105071号]，位于佛山市三水区西南街道三水大道南48号一座、二座的房产（房地产权证号04××66、04××67号）。上述房产分别被佛山市三水区人民法院以（2016）粤0607民初164-1号，（2015）佛三法坭民初字第288-1号，（2015）佛三法执字第3080号查封，本院轮候查封上述土地及房产，本案需等待上述房产土地首封案件的处理结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人名下的土地及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在轮候查封期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  金园园 审判员  周海涛 二〇一七年六月二十一日 书记员  张 杨
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0111民初1234号 原告孟正科，男。 委托诉讼代理人**、金峰。 被告：张忠发，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 负责人于学民，该公司经理。 委托诉讼代理人孙丽君。 原告孟正科与被告张忠发、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟正科的委托诉讼代理人金峰，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。被告张忠发经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月11日7时20分，在沈阳市苏家屯区金钱松路，被告张忠发驾驶辽AFK559号轿车，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定被告张忠发负全部责任。后原告被送往苏家屯区中心医院进行治疗。原告现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费56911.61元、住院伙食补助费9800元、营养费9800元、误工费8800元、护理费17640元、辅助器具费1570元、交通费1000元、财产损失300元、伤残赔偿金46689元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，共计158610.61元；本案诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，并且约定驾驶人员为张忠发，如果事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的增加免赔率10%，本起事故发生在保险期限内，我公司已为原告垫付医药费10000元，应从医药费数额中扣除10000元。对于原告具体的请求认为，护理费、交通费、精神抚慰金过高，营养费应有医嘱，误工费因原告已达退休年龄，不应产生误工费用，财产损失因我公司没有核损没有事实依据，我公司不应赔付，伤残赔偿金因原告鉴定结论出具时年龄为66周岁，故伤残赔偿金年限应为14年，并应按户口性质赔付，鉴定费和诉讼费属于间接损失我公司不承担。 被告张忠发未到庭应诉。 经审理查明，2016年10月11日7时20分，被告张忠发驾驶辽AFK559号小型轿车在沈阳市苏家屯区金钱松路上与骑自行车的原告孟正科发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定被告张忠发负全责。事发后原告被送往苏家屯区中心医院进行治疗，住院治疗98天，支付医疗费56911.61元。诉讼中，本院经法定程序委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月8日作出鉴定意见为原告孟正科T12骨折评定为十级伤残。原告现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费56911.61元（包含由被告保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费9800元、营养费9800元、误工费8800元、护理费17640元、辅助器具费1570元、交通费1000元、财产损失300元、伤残赔偿金46689元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，共计158610.61元；本案诉讼费由被告承担。 另查明，原告系城镇户口。肇事车辆辽AFK559号车辆的实际所有权人系被告张忠发。该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险30万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。 上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据8张、用药明细、诊断书、误工证明、银行对账单、护理证明、专用收据1张、鉴定报告书、鉴定费收据1张、户口本复印件、辅助器具费发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张忠发违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，张忠发负此次事故的全部责任。由于辽AFK559号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于医疗费，原告实际支出医疗费共计56911.61元，被告保险公司应予以赔偿，同时原告应返还被告保险公司垫付的10000元，故被告保险公司应赔偿原告的医疗费数额为46911.61元。关于护理费，原告住院98天，重症护理1天，一级护理1天，二级护理91天，三级护理5天，因原告主张的费用过高，故本院结合原告住院期间的护理等级，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，原告的护理费应为9459.75元；关于住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院98天，则住院伙食补助费为9800元；关于原告主张的误工费，原告伤前系沈阳北军物业服务有限公司职工，月工资1600元，原告住院98天，出院后医嘱休息59天，误工时间为157天，则误工费为8373.33元；关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持800元；关于辅助器具费1570元，系实际支出，故本院予以判付。关于原告主张的营养费，因原告的医嘱中写明加强营养，故本院酌情判付4000元，本院予以支持；关于残疾赔偿金，原告系非农业户口，1951年10月出生，伤残程度为十级，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为31126元，计算期间为15年，故原告主张的残疾赔偿金46689元合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因此次交通营养费，因原告医嘱为事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故原告主张的5000元合理，本院予以支持；关于原告主张的财物损失费，本院酌情支持100元；关于原告主张的鉴定费1100元，因系实际发生，故本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孟正科医疗费人民币46911.61元、误工费人民币8373.33元，住院伙食补助费人民币9800元、护理费人民币9459.75元、营养费4000元、伤残赔偿金人民币46689元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币800元、财产损失费100元、辅助器具费1570元、鉴定费人民币1100元，合计人民币133803.69元； 二、驳回原告孟正科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取计656.5元，由被告张忠发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一七年六月一日 书记员 于雪儿
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初2196号 原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。 法定代表人：万立安，系该总公司经理。 委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：冯悦，男，汉族，1984年6月9日出生，住沈阳市苏家屯区。 原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告冯悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告冯悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告冯悦入住沈阳奥园国际城小区以来，从2015年7月至2017年4月共拖欠物业费人民币5133.74元，要求被告支付物业费5133.74元，违约金2738.62元并承担本案的诉讼费用。 被告冯悦未到庭答辩。 经审理查明，被告冯悦2014年7月18日与原告沈阳奥园物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》并入住，合同中约定物业费标准为1.8元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告的住宅建筑面积为129.64平方米，被告从2015年7月1日至2017年4月30日共拖欠物业费人民币5133.74元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。 上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、物业缴款通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，因原告已提供了物业服务，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告冯悦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年7月1日至2017年4月30日的物业费5133.74元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯悦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2015年7月1日至2017年4月30日的物业费人民币5133.74元。 二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告冯悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年六月六日 书记员  李 莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0902民初401号原告：杨治强，男，汉族，1981年11月20日生，住河北省沧州市青县，。委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码91130900601194816M。负责人：刘凤利，该公司经理。委托代理人：王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。案由：财产保险合同纠纷。原告杨治强诉称，2016年9月22日7时40分许，杨建军驾驶原告所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿国道109线由南向北行驶至539公里100米时，由于雨天路滑侧翻至路边，至路边隔离带设施损坏，车辆受损。经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，杨建军负事故全部责任。杨建军驾驶车辆系原告所有，该车在被告处投保车损险及三者险等保险，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计205500元，诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司未提交答辩状。此案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本调解书生效后二十日内赔偿原告杨治强各项损失共计145000元；二、关于本案无其他争议。本案诉讼费2191.25元，由原告承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  刘振华审判员  杨建林审判员  孙良勇二〇一七年六月五日书记员  刘旭莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执869号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘德福,男,1986年2月24日出生,汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人潘德福刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1339号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘德福应缴纳罚金8000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十二日 书记员  林婉玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1号申请执行人邳州市人民防空办公室。住所地邳州市行政中心4号楼2楼。法定代表人陈××主任。被执行人江苏黎明房地产开发有限公司。住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。法定代表人张卫萍，经理。申请执行人邳州市人民防空办公室与被执行人江苏黎明房地产开发有限公司人防行政征收一案，本院已审查终结，于2016年11月8日作出（2016）苏0382行审44号行政裁定书：对邳州市人民防空办公室作出的邳人防决字【2016】第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，准予强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳人防易地建设费2479700元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人邳州市人民防空办公室向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邳州市人民防空办公室自愿撤销执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：邳州市人民防空办公室作出的邳人防决字【2016】第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年六月二日书记员 刘 浩
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执973号申请执行人王飞，男，汉族，住招远市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行王飞与中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年六月八日书记员  史展辉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执恢13-2号 申请执行人：涂志华，男，1971年7月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西北洋食品添加剂有限公司，住所地：江西省桑海开发区思化路1号，组织机构代码：77882386-8。 法定代表人：王首一，职务：董事长。 被执行人：江西省圣澳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1205室，组织机构代码：67242567-7。 法定代表人：吴桑红，职务：董事长。 被执行人：江西省昊建实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江路282号文化大厦1栋1单元1509室。 法定代表人：陈伟，职务：董事长。 被执行人：王首一，男，1968年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈春燕，女，1965年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊衍文，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈伟，男，1969年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的2015年9月28日作出的（2015）洪民二初字第38号民事判决书，向被执行人江西北洋食品添加剂有限公司、江西圣澳实业发展有限公司、江西昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。涂志华于2017年3月7日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西北洋食品添加剂有限公司、江西圣澳实业发展有限公司、江西昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟银行存款4778.9716万元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一七年六月一日 书记员  熊震琦
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2624号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1083执1104号 申请执行人：王某，男，1958年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被执行人：吕某1，女，1986年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：吕某2，男，1925年10月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡区。 被执行人：宋某，女，1931年1月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人王某与被执行人吕某1、吕某2、宋某法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1083执1104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜 哲 审判员 高胜万 审判员 牟旭成 二〇一七年六月二十日 书记员 王 力
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3481号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人廖某，男，1995年4月30日出生。曾因吸毒于2016年7月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。             被告人杨某，男，1990年3月4日出生。             上述二被告人因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月8日被羁押，2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1697号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议判处杨某有期徒刑一年至二年，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：2016年11月7日10时，公安机关接举报人吴某举报后，组织人员与涉嫌贩卖毒品的被告人廖某接洽，廖某同意贩卖甲基苯丙胺约两克给举报人吴某。2016年11月8日凌晨3时许，民警在宝安区沙井街道XX酒吧门口对面的马路上以控制下交付的方式抓获被告人廖某，并当场缴获疑似毒品冰毒两小包、OPPO手机一部、人民币600元。经审讯，被告人廖某对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，缴获的毒品经称量重1.39克，经鉴定含甲基苯丙胺。被告人廖某交代毒品是从被告人杨某处购买。             2016年11月8日21时许，被告人廖某提供线索并配合民警与被告人杨某联系，杨某同意贩卖甲基苯丙胺约五克给被告人廖某。随后，民警在广州市增城区新塘镇XX酒吧附近，将涉嫌贩卖毒品的被告人杨某抓获，并当场缴获疑似毒品冰毒五小包、VIVO手机一部。缴获的毒品经称量重3.75克，经鉴定含甲基苯丙胺。被告人杨某交代毒品是从犯罪嫌疑人刘某凯处购买。             2016年11月9日19时许，被告人杨某提供线索并配合民警在广州市增城区XX会所门口将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某凯抓获，并当场缴获疑似毒品冰毒两小包。缴获的毒品经称量重1.49克，经鉴定含甲基苯丙胺。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪的从轻情节。被告人廖某、杨某均有立功表现，可以从轻处罚。                               判 决                       一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7 日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7 日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的含甲基苯丙胺成分的5.14毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机二部，依法予以没收；缴获的毒资人民币600元，由公安机关依法处理。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年六月九日                                     书记员 王 丹 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初1365号 原告：刘彦梅,女,1972年2月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：解刚，公司总经理。 委托诉讼代理人:胡英龙,男,银川康民房地产开发有限公司职员。 原告刘彦梅与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。 原告诉称，2015年4月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于金凤区亲水大街东侧亲水人家X号住宅楼X单元XXXX室房屋出售给原告；该房屋总价款77万余元；房屋交付时间为2015年4月30日前，同时约定被告自房屋交付之日起90日内给原告办理房屋权属证书，合同还对双方其他权利义务作了相应的约定。合同签订后，原告依据双方的约定向被告履行了付款义务，但是被告却未能依据合同约定及时履行房屋所有权转移登记的合同义务。被告于2015年7月8日向原告交付房屋，时至今日依旧未能依据合同约定办理房屋权属登记证书，至起诉前被告逾期时间长达585天。被告未能按照合同约定履行房屋权属转移的登记违约行为，侵害了原告的合同权益。原告认为：原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定，于2015年7月30日前为原告办理房屋所有权转移登记证书，但经原告多次催告，被告仍旧借故推脱办理，致使原告合法权益不能实现。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.判令被告向原告按日支付逾期办理房屋产权证书的违约金，直至原告实际取得房屋所有权转移登记证书之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，暂计算至起诉之日为774103元×4.35%/年÷12月/年÷30天/月×220天=20578元）；3.判令被告向原告按日支付逾期交房违约金(按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算)（774103元×4.35%/年÷12月/年÷30天/月×68天=6361元）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告属于公司法人，被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区银横路XX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为银川市金凤区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年六月十日 书记员  卢 杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初166号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人杨某，男，因本案于2016年12月16日投案自首，同年12月17日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年5月1日16时许，在沈阳市苏家屯区环桥下，吴某（已判刑）驾驶辽Ａ×××××号哈弗H6吉普车无故别停马某驾驶的辽Ａ×××××号现代轿车后，被告人杨某伙同张某1、张某2、石某、王某2、吴某（以上五人均已判决）及陈某（另案处理），追打马某及乘坐在马某车内的关某、赵某、王某3等人，造成关某、赵某、马某、王某3头面部、手部等处受伤。经鉴定，赵某右手指挫伤、背部软组织挫伤为轻微伤；关某颈部挫伤为轻微伤；马某左眼部挫伤为轻微伤；王某3右耳廓裂伤、左侧鼻骨骨折、左手掌裂伤为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片及车辆损毁照片，证人杨某、隋某、王某1等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某随意殴打他人、毁损财物，破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人主动投案，并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，且其能够赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一七年六月二十六日书记员 尹金金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5920号原告：广州市希力投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路329号A267房，组织机构代码：71241561-8。法定代表人：刘国雄。委托诉讼代理人：武宏亮，广东海智律师事务所律师。被告：广州市创氏达置业有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A401室。法定代表人：范凤英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告广州市希力投资顾问有限公司与被告广州市创氏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。广州市希力投资顾问有限公司于2017年6月4日向本院提出申请，要求撤回对广州市创氏达置业有限公司的起诉。本院认为，广州市希力投资顾问有限公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州市希力投资顾问有限公司撤回对广州市创氏达置业有限公司的起诉。案件受理费11688.16元，本院减半收取5844.08元，由广州市希力投资顾问有限公司承担，另外一半5844.08元由本院退还给广州市希力投资顾问有限公司。审 判 长  秦智勇代理审判员  邓邵充人民陪审员  丁树祥二〇一七年六月十四日书 记 员  林 婕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5034号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人**虎，冒用名邓德运，男，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度小学，住湖南省常宁市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉**虎犯盗窃罪、伪造身份证件罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初181号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：**虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万五千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑期有期徒刑八年，并处罚金八万六千元；决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金八万六千元。因**虎未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5034号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年六月二十日 书记员 何天文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2543号 被执行人：张卫东，男，汉族，1968年3月11日出生，住江西省奉新县。 被执行人：韦增团，男，汉族，1977年6月20日出生，住广西钦州市钦北区。 本院作出的（2016）粤1972刑初1607号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人张卫东应缴纳罚金8000元，被执行人韦增团应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月××日 书 记 员  麦海辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2109号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人布某明，男，汉族，中专文化，住址广东省电白县。因本案于2017年2月21日被羁押并被刑事拘留， 2017年3月27日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。             辩护人薛某某，广东某某律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1953号起诉书，指控被告人布某明犯诈骗罪，建议对被告人布某明判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，                               辩护意见                       被告人布某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人布某明行为构成诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人布某明协助转移诈骗的款项，作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判 决                       一、被告人布某明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20 日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）             二、责令被告人布某明退赔被害人许某先损失人民币43000元。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年六月十二日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初885号原告:盖某，住莱阳市。被告:辛某，住莱阳市。原告盖某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告盖某于2017年6月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告盖某负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月二十一日书记员 赵丽君（代）
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初字1848号 原告：梁厚甜，女，1950年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 被告：李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告梁厚甜与被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁厚甜到庭参加了诉讼，被告李丽卿经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁厚甜诉称：2014年5月至11月间，被告分四次向我借款共70000元。其中，2014年11月19日，被告向原告借款20000元，并立下借条。之后，被告一直没有归还借款。现请求判令被告归还20000元借款。 被告李丽卿无答辩。 经审理查明：原告分别于2014年5月19日、5月31日、9月8日、11月19日，向被告李丽卿出借现金20000元、20000元、10000元、20000元,共计70000元。被告李丽卿于上述时间向原告分别出具《借条》，其中2014年11月19日的《借条》记载：本人李丽卿向梁厚甜借人民币20000元正。被告在借条落款处签名。被告借款后至今没有偿还。 庭审中，原告明确表示：1、被告于2014年11月19日以现金的方式向被告出借20000元；2、双方对还款日期及借款利息没有约定；3、原、被告之间是多年的朋友关系，原告考虑到被告是本地村民，有股份分红及两栋楼房出租，有固定的收入，才在一年内陆续出借款项给被告；4、原告明确保证其所陈述的事实及所举证据具备真实性、关联性、合法性。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告提供由被告李丽卿向其出具的借条确认借款20000元，被告李丽卿未提供证据予以反驳，双方之间的民间借贷关系成立。原告出具上述证据并明确表示协议书中的借款金额为20000元，被告李丽卿未提供证据予以反驳，本院对借款20000元的事实予以确认。被告李丽卿借款后至今未偿还原告的行为，已构成违约，依法应将借款20000元返还原告。现原告要求被告李丽卿归还借款20000的主张，合理合法，本院予以支持。被告李丽卿经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告李丽卿向原告梁厚甜偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告李丽卿负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 员  梁美玲 人民陪审员  蔡玉林 人民陪审员  吴 冠 二〇一七年六月七日 书 记 员  胡嘉文
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2783号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4985号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人文春，男，1987年1月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灌阳县，文化程度初中，住广西壮族自治区灌阳县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控文春犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初466号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：文春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因文春未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执4985号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年六月十五日书记员 何天文
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执1313号之二申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人高传利，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人付广良，男，1974年10月12日出生，汉族，职业不详，商河县号。被执行人王元波，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，商河县号。被执行人吕成芳，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，商河县号。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人付广良、王元波、吕成芳金融借款合同纠纷一案过程中，因商河县农村信用合作联社岳桥信用社自愿向本院撤回商河县人民法院（2016）鲁0126执1313号案件的执行申请。本院认为，商河县农村信用合作联社岳桥信用社撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一七年六月八日书 记 员  杨怀国
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2303号原告：朱奎，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：朱柳柳，女，1995年3月5日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告：许邦柱，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告朱奎与被告许邦柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奎的委托代理人朱柳柳到庭参加诉讼，被告许邦柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即请求借款22000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告急需用钱，于2015年11月7日从原告处借款22000元，有借条为凭。现因原告家庭急需用钱，多次要求被告还款，被告借故推诿，无意还款。请求法院支持原告的诉请。被告许邦柱未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条，被告许邦柱未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的当庭陈述以及原告提供的证据，认定事实如下：2015年11月7日，被告许邦柱向原告朱奎借款22000元，出具借条一张。原告多次催要未果，遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许邦柱向原告借款22000元，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还该笔借款，故原告诉请被告立即归还借款22000元，理由正当，予以支持。双方未约定借款利息，原告可自起诉之日起主张逾期还款利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该利率标准低于年利率6%的标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许邦柱于本判决生效后十日内归还原告朱奎借款本金22000元并自2015年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告许邦柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年六月二十二日书记员 胡晓云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1481号 原告：北海市海城区维海汽车修配厂，经营场所北海市北部湾东路以南、南珠大道西。 经营者：莫维海，男，汉族，1965年8月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：邢军民，男，汉族，1970年7月14日出生，住所地河南省浚县屯子镇荆寨村74号，现住广西北海市。 原告北海市海城区维海汽车修配厂诉被告邢军民修理合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告北海市海城区维海汽车修配厂于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海市海城区维海汽车修配厂撤回起诉。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告负担。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2671号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民终2037号 上诉人（原审被告）：福建隆德集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。 法定代表人：林志进。 被上诉人（原审原告）：福建波士骏达汽车销售服务有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道29号。 法定代表人：朱领军。 上诉人福建隆德集团有限公司因与被上诉人福建波士骏达汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院在收到福建隆德集团有限公司寄交的上诉状后，于2016年9月23日向其寄出上诉状的地址寄送《上诉费缴纳通知书》，通知其在七日内预缴二审案件受理费，邮件被退回。此后，一审法院又于2016年10月13日依法张贴公告，通知福建隆德集团有限公司于公告期满后的7个工作日内预缴二审案件受理费，并于2016年12月16日再次向福建隆德集团有限公司在上诉状中所载明的地址寄送《上诉费缴纳通知书》，通知福建隆德集团有限公司在七日内预缴二审案件受理费，上述邮件又于2016年12月22日被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880"l"m_font_14#m_font_14?)不准确、拒不提供送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880"l"m_font_15#m_font_15?)、送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880"l"m_font_0#m_font_0?)变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为法院已将《上诉费预缴通知书》送达给了上诉人。上诉人福建隆德集团有限公司至今未缴纳二审案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”和最高人民法院《关于适用的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人福建隆德集团有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建隆德集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一七年六月××日 法官助理施炜 书记员钟许珠  （2017）闽01民终2037号共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民督1号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被申请人：魏海林，男，1983年4月6日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人魏海林申请支付令一案，本院于2017年5月9日立案后，于2017年5月9日发出（2017）皖0103民督1号支付令，限令被申请人魏海林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年5月16日，被申请人魏海林收到支付令后，于同年5月26日，向本院书面提出异议。 本院经审查认为，被申请人以申请人主张借贷利息的合法性以及数额为由提出书面异议，异议成立，督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2017）皖0103民督1号支付令自行失效。 申请费640元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  薛智勇 二〇一七年六月一日 书记员  杜媛媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： (一)本解释规定的不予受理申请情形的; (二)本解释规定的裁定驳回申请情形的; (三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的; (四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。 第四百四十条支付令失效后，申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向受理申请的人民法院提出。 申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的，不影响其向其他有管辖权的人民法院提起诉讼。 第四百四十一条支付令失效后，申请支付令的一方当事人自收到终结督促程序裁定之日起七日内未向受理申请的人民法院表明不同意提起诉讼的，视为向受理申请的人民法院起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1718号 原告：王源，男，1994年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王源与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王源向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金33741.06元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款1124702元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月19日，原告王源与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价1124702元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告王源主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金33741.06元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告王源违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费644元，减半收取322元，由原告王源负担297元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费644元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7176号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告柴莉，女，1975年06月08日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告柴莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告柴莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299999.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299999.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299999.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由柴莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由柴莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2536号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2630号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执86号之一 申请执行人：威海市泰洋起重装卸有限公司（组织机构代码73260495-0）住所地威海市环翠区竹岛办事处望岛村。 法定代表人：赵志龙，经理。 被执行人：曹树花，女，1969年11月2日出生,汉族,住威海市。 被执行人：威海宝兴服装工艺有限公司，住所地威海经区泰山路东。 法定代表人：曹树花，董事长。 上述当事人之间租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1092民初252号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人位于威海市统一南路11号威海瑞士达院内的机械设备一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一七年六月二十一日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3659号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人丁某，男，1990年4月23日出生。曾因犯盗窃罪于2016年1月8日被本院判处拘役四个月，2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年2月18日被羁押，2017年2月19日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1630号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：2017年2月18日22时许，被害人周某笑、林某婧、盛某分别将自己的安卓手机1部（无法评估）、粉色苹果6S手机1部（经鉴定价值人民币3140元）和黑色苹果7手机1部（经鉴定价值人民币5080元）、IPAD MINI4平板电脑1部（经鉴定价值人民币2440元）放在被害人陈某灿的蓝色书包内，并将书包放在宝安区海滨广场电视屏幕下方的平台上，后在平台附近玩滑板。被告人丁某骑着单车来到平台附近，趁没人注意将书包盗走，后骑车至宝安区中心区海滨广场酒吧街地铁口十字路口时停下来翻看书包，翻得粉色苹果6S手机1部，在准备继续翻包内其他财物时，被通过手机定位系统追赶而来的陈某灿、周某笑等人赃俱获，现已发还给被害人。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、缴赃的从轻情节。被告人有犯罪前科，在量刑时予以考虑。                               判 决                       被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年六月十四日                                     书记员 王 丹 霞