wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8168号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告赖郑罗，男，1962年09月15日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赖郑罗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赖郑罗经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116060.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116060.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖郑罗于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116060.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由赖郑罗负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赖郑罗负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执917号申请执行人赵肖肖，女，汉族，1983年2月17日生，住许昌县。被执行人冯江坤，男，汉族，1989年6月20日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2496号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯江坤银行存款、收入28263.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产(详见查封清单)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十六日书记员  葛现军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执484号申请执行人孟良。被执行人冯雁凌。本院在执行申请执行人孟良与被执行人冯雁凌公证债权文书一案中，松原市松江公证处于2017年2月27日做出（2017）吉松松江证590号执行证书，该证书生效后，申请人于2017年2月17日立案执行。要求被执行人给付欠款120000元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉松松江证590号执行证书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一七年六月二十五日本件与原本核对无异书记员 尹法彬
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1097号申请执行人睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西路。法定代表人：张敏，该局局长。被执行人赵得杨，男，1962年7月23日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县国土资源局与被执行人赵得杨故土处罚行政非诉一案，睢宁县国土资源局于2014年7月30日对赵得杨作出的睢国土资罚字【2014】第130号行政处罚决定书，决定如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的3023.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币30230元。睢宁县国土资源局向本院申请强制执行，经审查，本院作出（2016）苏0324行审358号行政裁定书，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2014】第130号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一项、第二项由睢宁县官山镇人民政府组织实施；第三项由本院实施。强制执行的费用，由被申请人负担。因被执行人赵得杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，其经营的石材厂已关门停业。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县国土资源局睢国土资罚字【2014】第130号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  阚世滨二〇一七年六月二十日书记员  魏海峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执294号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。被执行人纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月6日做出（2016）吉0721民初3569号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款50000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3569号民事调解书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一七年六月二十五日书记员 孙恒军
陕西省甘泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0627执37号 申请执行人师光军，男，1967年12月28日出生，汉族，甘泉县石门乡杨家河村民委员会新庄村村民，现住甘泉县城内。 申请执行人马矮图，男，1967年10月4日出生，汉族，甘泉县石门乡台庄村民委员会村民，现住甘泉县城内。 申请执行人高生泽，男，1973年11月29日出生，汉族，甘泉县东沟乡桥庄村民委员会九牛塔村村民，现住甘泉县城内。 申请执行人曹玉飞，男，1976年4月8日出生，汉族，甘泉县高哨乡圪崂村民委员会后马岔村村民，现住该村。 申请执行人藏成云，男，1976年3月21日出生，汉族，甘泉县高哨乡圪崂村民委员会新庄村村民，现住该村。 申请执行人雷海军，男，1972年4月18日出生，汉族，甘泉县高哨乡圪崂村民委员会新庄村村民，现住甘泉县城内。 申请执行人胡风明，男，1974年9月19日出生，汉族，甘泉县高哨乡雷家沟村民委员会向阳沟村村民，现甘泉县城内。 申请执行人张小明，男，1976年6月6日出生，汉族，甘泉县高哨乡圪崂村民委员会圪崂村村民，现住甘泉县城内。 申请执行人乔银明，男，1976年1月17日出生，汉族，甘泉县石门乡杨家河村民委员会新家河村村名，现住甘泉县城内。 申请执行人曹生员，男，1976年10月11日出生，汉族，甘泉县高哨乡圪崂村民委员会新家河村村名，现住甘泉县城内。 申请执行人杨新林，男，1963年3月12日出生，汉族，甘泉县石门乡台庄村民委员会村民，现住甘泉县城内。 申请执行人师光斌，男，1972年2月6日出生，汉族，甘泉县石门乡新庄村村民，现住甘泉县城内。 申请执行人李世军，男，1966年9月8日出生，汉族，甘泉县桥镇乡柳落峪村民委员会村民，现住甘泉县城内。 申请执行人谢银山，男，1970年11月7日出生，汉族，甘泉县道镇三岔村民委员会村民，现住甘泉县城内。 申请执行人牛海和，男，1981年5月10日出生，汉族，甘泉县高哨乡岳屯村村民，现住甘泉县城内。 申请执行人高怀宝，男，1976年11月21日出生，汉族，甘泉县城关镇县屯村村民，现住甘泉县城内。 被执行人赵东红，男，1968年8月21日出生，汉族，甘泉县城关镇龙首区居民，现住甘泉县城内。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00044号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人赵东红发出执行通知书，责令被执行人赵东红支付申请执行人师光军等十六人劳动报酬共计265456元，并承担本案受理费1262.5元、执行费3882元。现申请执行人师光军等十六人提交书面文书撤回执行申请。经审查，申请执行人师光军等十六人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00044号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金成 执行员  杨会军 执行员  刘 瑶 二〇一七年六月三十日 书记员  李 星
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0521刑初265号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人廖均河，曾用名：廖二，男，1970年12月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。曾因犯抢劫罪于2002年4月29日被北海市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年10月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2011年2月25日被本院判处有期徒刑五年三个月，2016年2月17日刑满释放。因犯因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月17日被合浦县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］271号起诉书指控被告人廖均河犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人廖均河到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2017年3月17日13时许，被告人廖均河与吸毒人员陈某电话联系后，在合浦县公馆镇廖屋村委会社角村后背龙桥附近，将0.02克毒品海洛因以50元价格抛售给陈某时被民警当场抓获。从被告人廖均河身上缴获毒品海洛因0，05克，毒资50元，OPPO手机一台；从吸毒人员陈某身上缴获毒品海洛因0，02克。 被告人廖均河因犯抢劫罪于2002年4月29日被北海市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年10月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2011年2月25日被本院判处有期徒刑五年三个月，2016年2月17日刑满释放。 上述事实，被告人廖均河在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某的证言，被告人廖均河的供述与辩解，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，通话清单，辩认笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖均河违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人廖均河犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人廖均河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖均河归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖均河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至217年9月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的OPPO手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一七年六月二十七日 代书记员 王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初1925号原告张某1，女，1996年1月7日出生，汉族，住上蔡县。被告张某2，男，1987年8月20日出生，汉族，住上蔡县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，2017年6月13日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某1负担。审判员  梁平良二〇一七年六月十三日书记员  潘 俊
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2017)琼0107民初62号   原告：梁永斌，男，1965年10月15日出生，汉族，住海口市琼山区。   委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海口市土地开发垦复公司，住所地海口市龙昆北路。   法定代表人：辛坚。   被告：杜孝伟，男，1959年12月1日出生，汉族，住海口市琼山区新城路**。   委托诉讼代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。   原告梁永斌与被告海口市土地开发垦复公司、杜孝伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告梁永斌于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在本院就涉案房屋买卖合同效力向原告释明后，原告未在法院规定期限内变更诉讼请求，申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告梁永斌撤诉。   案件受理费6831.49元，减半收取计3415.74元，由原告负担。原告已预缴10053.74元，现退还原告6638元。       审判长 黄小雅   审判员 冯成壮   人民陪审员 林尤敬   二〇一七年六月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执4675号 移送执行人宿迁市宿城区人民法院。 被执行人陈叶壮，男，1989年10月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。 本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0212刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱 洋 审判员 刘金星 审判员 王新忠 二〇一七年六月十二日 书记员 蔡耀霆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初1437号原告：卢改臣，男，1953年9月26日生，汉族，住内黄县。被告：刘振鹏，男，1983年7月25日生，汉族，住内黄县。本院认为，原告卢改臣与被告刘振鹏民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址不祥，找不到被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢改臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一七年六月六日书记员  康中亚
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执2641号李国荣：根据业已发生法律效力的（2016）粤01民终5232号民事判决，你应补缴二审受理费2754元，因你未履行上述义务，本院于2016年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款2804元（包括二审案件受理费2754元、执行费50元），并已将该款上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年六月七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执452号申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所：昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。法定代表人：杜学海，该公司总经理。被执行人：昆明晓喇叭商贸有限公司。地址：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期专业街18幢409室。法定代表人：杨险峰。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。;'>住所：昆明市官渡区彩云北路**div>法定代表人：刘卫高，该公司董事长。被执行人：刘卫高，男，1968年7月27日生，汉族，浙江省义乌市人，云南中豪置业有限责任公司工作，住昆明市官，住昆明市官渡区>上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3368号民事判决书。判决书确定：一、被告昆明晓喇叭商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金500万元，并支付自2015年11月30日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对被告昆明晓喇叭商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担债务后，有权向被告昆明晓喇叭商贸有限公司追偿；三、若被告昆明晓喇叭商贸有限公司到期未履行上述第一项义务，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司有权对被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司抵押的，位于昆明市经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋（房屋他项权证：昆房他证（昆明市）字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费50986元、保全费5000元，由被告昆明晓喇叭商贸有限公司、云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明晓喇叭商贸有限公司、云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执452号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年六月二日书记员  夏彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2868号上诉人(原审被告)：周寿庚。被上诉人(原审原告)：徐燕。上诉人周寿庚因与被上诉人徐燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周寿庚、被上诉人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周寿庚上诉请求：撤销一审判决，两审诉讼费用均由徐燕承担。事实与理由：徐燕系高级传销人员，周寿庚所欠徐燕的钱是用于传销中向徐燕购买份额而欠下的，根据《最高人民法院》第11条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。徐燕辩称：1、周寿庚向徐燕借款一事有借条为证；2、周寿庚称徐燕是搞传销的，但未提交任何证据予以证明。周寿庚的上诉理由不能成立，请求二审法院依照事实和证据，判决周寿庚限期归还徐燕的借款。徐燕向一审法院起诉请求：1、周寿庚立即向徐燕偿还人民币25000元；2、诉讼费由周寿庚承担。一审法院认定的事实：2013年9月，周寿庚向徐燕借款25000元并出具借条，该笔借款由徐燕以现金形式交付。2015年8月5日，周寿庚重新向徐燕出具借条一张，该借条内容如下：“借徐燕人民币25000元借款人：周寿庚2015.8.5注明：原来条子以掉作废（2013.9掉的，现已作废）这是2015.8.5补的徐燕周寿庚。”后徐燕多次向周寿庚要求还款，周寿庚均未偿还，遂形成该案诉讼。诉讼中，周寿庚主张该笔借款系用于传销的借款，不应受法律保护，徐燕对周寿庚的此说法不予认可。一审法院认为，根据徐燕提交的证据能够确认徐燕与周寿庚之间的民间借贷关系。周寿庚欠付徐燕借款本金25000元的事实清楚，该笔借款没有约定还款期限，徐燕可随时主张，周寿庚抗辩该借款为用于传销组织的非法借款，但其既没有提交向公安机关报案的材料，也没有提交其他证据能够证明其主张，其提交的证人证言，证人也没有出庭作证，故其抗辩事由，该院依法不予采纳。综上，徐燕的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周寿庚于判决生效之日起十日内向徐燕偿还借款本金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由周寿庚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周寿庚在二审中申请了证人周某、谢某、罗某出庭作证，三位证人的证言基本一致，虽然其中二位证人与周寿庚有亲属关系，但三位证人的证言相互印证，本院予以采信。上述证言结合徐燕仅提交借条并没有相应的借款支付凭证的事实，能证明周寿庚是在传销组织中为购买份额而出具的借条，借款并没有实际支付给周寿庚。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：徐燕与周寿庚之间是否发生了真实合法的民间借贷关系？根据本案查明的事实，周寿庚仅向徐燕出具了借条，徐燕并没有相应的借款支付凭证，另证人证言能证实周寿庚是在传销组织中为购买份额而出具的借条，借款并没有实际支付给周寿庚。故根据现有证据不能证明徐燕与周寿庚之间发生了真实合法的民间借贷关系，徐燕向周寿庚主张归还借款的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，周寿庚的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5550号民事判决；二、驳回徐燕的全部诉讼请求。一审案件受理费426元，减半收取213元，二审案件受理费426元，共计639元，由徐燕负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年六月二十三日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终300号上诉人(原审原告)张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人秦健。委托代理人凤诚至。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。上诉人张溶因要求履行政府信息公开法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年10月26日，张溶向上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)寄出《政府信息公开申请书》，要求公开“你府在2014年12月2日8时许组织实施强拆上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号-1申请人住房的强制执行催告书、强制执行决定书或者松江区人民法院同意你府组织实施强拆的《行政裁定书》等纸质文本载体的政府信息复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复”。松江区政府收到张溶的政府信息公开申请后，于同年11月17日作出延期告知。松江区政府经审查认为，张溶及其亲属一而再再而三的向松江区政府提出要求获取的文本材料已经超越了政府信息公开的范围，其却仍然不断地滥用政府信息公开申请权利，表面上符合政府信息公开申请的要求，其主要目的显然不是为了获取信息，而是为了通过公开渠道施加压力，以谋求其不法目的。其意见表达符合《信访条例》第二条对信访事项的定义，故于2016年12月7日回复张溶，建议其通过网络或书信的形式向相关部门反映情况或提出建议、意见、诉求，今后类似的来信该机关不再处理，并向张溶送达。张溶不服，向原审法院提出行政诉讼。原审法院认为，张溶以申请政府信息公开的形式，向松江区政府申请公开“你府在2014年12月2日8时许组织实施强拆上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号-1申请人住房的强制执行催告书、强制执行决定书或者松江区人民法院同意你府组织实施强拆的《行政裁定书》等纸质文本载体的政府信息复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复”。相关内容张溶户家庭已在之前提出过政府信息公开申请，相关部门也已按照规定作出了告知。松江区政府鉴于张溶户近年来围绕不服房屋拆迁事项多次提出政府信息公开申请、信访、行政复议及行政诉讼等情况，经综合审查认为张溶此次以政府信息公开申请的形式提出诉求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，故回复张溶，建议其通过网络或书信的形式向相关部门反映情况或提出建议、意见、诉求，并无不当。因此，张溶起诉的争议的实质已经涉及到相关信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定裁定驳回张溶的起诉。张溶仍不服，向本院提起上诉。上诉人张溶上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵犯上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定。被上诉人松江区政府辩称，上诉人因对房屋拆迁事宜不满，自2007年始通过申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼等多渠道反映问题，包括就同一内容通过不同的家庭成员反复提出政府信息公开申请。表面上看，上诉人及其亲属一而再再而三的向被上诉人提出的政府信息公开申请符合提出申请的基本要求，但其目的显然不是为了获取信息，而是为了通过信息公开的渠道向相关部门施加压力，以谋求其拆迁利益的最大化。而上诉人在本案中的政府信息公开申请行为同样如此。被上诉人认为上诉人在本案中的行为符合《信访条例》第二条所规定的信访事项的定义，故于2016年12月7日回复上诉人，建议上诉人通过网络或书信的形式向相关部门反映情况或提出建议、意见、诉求，今后类似的来信本机关不再处理。被上诉人的这一处理方式并无不当，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人张溶以申请政府信息公开的形式，向被上诉人松江区政府申请公开“你府在2014年12月2日8时许组织实施强拆上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号-1申请人住房的强制执行催告书、强制执行决定书或者松江区人民法院同意你府组织实施强拆的《行政裁定书》等纸质文本载体的政府信息复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复”。根据原审法院查明的事实，相关内容上诉人户家庭在此之前已多次向被上诉人及相关行政机关提出过政府信息公开申请，行政机关已按照规定作出了告知。鉴于上诉人户近年来围绕房屋拆迁事项多次提出政府信息公开申请、信访、行政复议及行政诉讼，被上诉人对于上诉人提出的此次申请，经综合审查认为属于《信访条例》第二条规定的信访事项，故回复上诉人，建议其通过网络或书信的形式向相关部门反映情况或提出建议、意见、诉求，被上诉人作出的这一认定及回复并无不当。故上诉人提起的本案行政诉讼的实质争议已涉及到相关信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张溶的起诉，并无不当，应予维持。上诉人张溶的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年六月三十日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执365号之一申请执行人：谢绍银，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：周南兵，男，1975年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。申请执行人谢绍银与被执行人周南兵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1716号民事判决书，依法向被执行人周南兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人谢绍银与被执行人周南兵达成分期履行和解协议，现正在履行中。本案立案执行已超过三个月，且申请执行人对本院拟终结本案本次执行程序无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执365号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年六月十日书记员 伍霄峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3721号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年04月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5170，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执120号申请执行人张光材，男，1973年2月28日出生，汉族，住睢宁县。被执行人吴圣坤，男，1964年7月20日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人张光材与被执行人吴圣坤追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初5835号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告吴圣坤于本判决生效后十日内返还原告张光材垫付款人民币6万元及利息（以6万元基数，从2016年9月6日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人吴圣坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张光材向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初5835号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年六月二十八日书 记 员  王心语
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0291执378号 胡金明: 你（单位）与申请人胡高航抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡高航于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 一、向胡高航支付抚养费15100元。 二、负担案件受理费50元；申请执行费127元。 开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026 特此通知 审判员  郑文武 二〇一七年六月二十六日 书记员  周晔枫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终7172号上诉人（原审原告）：李弘英，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：袁杰生，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人李弘英不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76093号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李弘英上诉请求：撤销原审裁定，案件由原审法院审理。事实和理由：本案所系争标的是上诉人出借给被上诉人的民间借贷款，上诉人和被上诉人均未认为该借贷行为是犯罪行为，在案件审理过程中，被上诉人从未提供可以认定案件涉嫌刑事案件的证据，浦东法院也从未依职权获取相关调查结果，何来案件涉嫌刑事案件的认定？李弘英向一审法院起诉称，上诉人通过甬红财富平台支付1,170,179元借款，到期后被上诉人并未按约归还，故起诉。请求：判令被上诉人归还借款本金1,170,179元以及判令被上诉人支付利息和诉讼费。原审法院审理后认为：本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围。裁定驳回李弘英的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案卷材料表明，经原审法院查实，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  李 弘代理审判员  郑康瑜二〇一七年六月八日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执887号之一申请执行人黄芳，女，汉族，1983年6月29日生，住江苏省昆山市。被执行人林光约，男，汉族，1984年7月15日生，住浙江省泰顺县。申请执行人黄芳与被执行人林光约民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5234号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000元及逾期利息。本院于2017年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人林光约名下暂无银行存款、无不动产、无公积金、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱劲松
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执568号申请执行人郭克昌，男，汉族。被执行人王义本，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年12月19日作出的(2016)陕0502民初5226号民事调解书已发生法律效力。因王义本未按生效调解履行义务，申请执行人郭克昌依法向本院申请执行，执行标的为：3400元。本案在执行过程中，经查被执行人王义本暂无财产可供执行，申请执行人郭克昌亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0502民初5226号民事调解申请执行部分的本次执行程序。若申请执行人郭克昌发现被执行人王义本有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年六月九日书 记 员  沈存刚
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执103号 申请执行人：罗福川，男，1999年11月30日生，云南省砚山县人，壮族，初中文化，农民，家住砚山县。 法定代理人：罗某，男，1972年6月13日生，云南省砚山县人，壮族，高中文化，农民，家住砚山县，系罗福川父亲。 被执行人：罗国英，男，1989年9月9日生，云南省砚山县人，壮族，初中文化，农民，家住砚山县。 被执行人：王石建，男，1995年6月5日生，云南省砚山县人，壮族，初中文化，农民，家住砚山县。 本院在执行申请执行人罗福川（法定代表人：罗某）与被申请执行人罗国英、王石建寻衅滋事罪附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本院于2016年12月27日作出的（2016）云2622刑初68号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人罗国英、王石建应未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗福川（法定代表人：罗某）于2017年2月21日向本院申请强制执行，被申请执行人应各自赔偿申请执行人罗福川各项经济损失21571.65元，共计43143.3元，并承担连带赔偿责任，同时承担本案执行费547元。 2017年2月28日，本院,向被申请执行人罗国英、王石建送达了执行通知书等材料，因罗国英、王石建一直未履行义务、也未按规定申报其财产状况，本院于2017年4月19日将罗国英、王石建纳入失信被执行人名单。2017年5月19日被申请执行人罗国英、王石建各自履行5000元，共计10000元（含执行费547元），本案未执行标的33690.3元。 2017年6月20日，申请执行人罗福川（法定代表人：罗某）领走执行到位款额9453元（扣减执行费547元）。本院经查明，被执行人罗国英、王石建刚刚服刑刑满释放回家，且查无存款、无车辆、无房产，目前无任何财产可供执行，申请执行人罗福川（法定代表人：罗某）同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  李国继 审判员  邬宜郿 二〇一七年六月二十日 书记员  孟繁杰
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1603行审28号之一 申请执行人广安市环境保护局，住所地广安市思源大道**。 法定代表人田运富，局长。 被执行人邻水县宏度建材有限公司，住所地邻水县经济开发区铸造园**。 法定代表人柴天君。 本院在受理申请执行人广安市环境保护局2017年5月4日申请强制执行邻水县宏度建材有限公司环境行政处罚一案（川环法广安罚字[2016]18号环境行政处罚决定书）中，申请执行人于2017年6月5日向本院书面提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广安市环境保护局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人广安市环境保护局撤回强制执行的申请。 审判长 肖 波 审判员 胡全胜 审判员 刘志强 二〇一七年六月五日 书记员 董丽丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3602号原告：三河市国土资源局，住所地三河市迎宾北路**，组织机构代码69466959－2。法定代表人：刘福，局长。委托代理人：刘永双，该局职员。被告：河北福昊锻压成型设备有限公司，，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧法定代表人：马福金，该公司总经理。原告三河市国土资源局与被告河北福昊锻压成型设备有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告三河市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市国土资源局撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一七年六月二十一日书记员  陈 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12006号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蓝美员，女，1976年2月23日出生，畲族族，住所地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝美员信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,964.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝美员系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,964.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6964号原告：佛山市顺德区大良碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰社区居民委员会金桂居民小组茶园北街金泉阁首层**铺。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：吴葆炫，男，系该公司职员。被告：刘华云，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区大良碧桂园房地产开发有限公司与被告刘华云商品房销售合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区大良碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为8424.45元（原告佛山市顺德区大良碧桂园房地产开发有限公司已预交），由原告佛山市顺德区大良碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  宁瑞红二〇一七年六月八日书记员  梁秀雯
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执异36号异议人苏彬，女，汉族，。申请执行人周延奎，男，汉族。被执行人苏彬，女，汉族。被执行人苏彬旗，男，汉族。本院在执行申请执行人周延奎与被执行人苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人苏彬向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苏彬称,在申请人周延奎与被执行人苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案中，法院错误的执行异议人和弟弟苏彬旗所有的位于南阳市王村乡王村街的房产（房产证号：宛市房字第**，土地证号：宛龙建字第**），特请求法院停止对上述房产的执行。第一，该房产不属于苏保田的遗产，而是异议人和弟弟苏彬旗的个人财产。该房产原本是异议人父亲苏保田和母亲赵景新的共有财产，但2014年9月22日，异议人父母离婚时将该房产约定给赵景新、苏彬所有，在离婚协议后，该房产交付给异议人的母亲和苏彬使用。因为父亲苏保田的原因，没有及时到房管局进行过户，后来异议人母亲被父亲苏保田所杀，故苏保田丧失对异议人母亲房屋份额的继承，故该房屋完全归苏彬和苏彬旗所有，法院执行该房产缺乏法律依据。另外原判决判定苏彬、苏彬旗在继承父亲苏保林遗产范围内归还周延奎40万元借款，现因苏保田无任何遗产留下，所以异议人苏彬也不应该作为本案的被执行人。并提交如下证据：（2016）豫1303民初2428号民事判决书、离婚告知书、申请登记离婚声明书、见证书、租房协议，以上证据欲证实上述房产已经在离婚协议中约定归女方赵景新和苏彬所有，赵景新和苏彬也占有了该房产并出租给他人。且上述房产是否属于苏保田遗产法院并未作出评判的事实。申请人辩称，第一，位于南阳市王村乡王村街的房产（房房产证号：宛市房字第**土地证号：宛龙建字第**）应该属于苏保田的遗产，在离婚协议中虽有约定，但并未办理过户。第二，离婚协议中苏保田和赵景新关于该房产的约定不是苏保林的真实意思表示。离婚协议签订后，赵景新起诉至法院要求苏保田协助过户，但苏保田提出反诉，要求撤销离婚协议中涉及财产的部分。但该案件因为赵景新和苏保田的死亡终结诉讼。第三，苏彬适本案的适格被执行人。苏彬在诉讼中声称不放弃继承，且在苏保田死后实际控制着本案要执行的房产，所以其应该作为本案的被执行人。并提交该房产的房产证和土地证复印件各一份、诉讼中赵景新的起诉状和苏保田的答辩状、反诉状作为证据，欲证明上述房产登记在苏保田名下，且苏保田在诉讼中表明离婚协议中涉财产部分不是其真实意思表示的事实。现查明，本院在周延奎与苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日保全查封了苏保田位于南阳市卧龙区王村街的房产（证号证号：宛市房字第**于2016年9月7日作出（2016）豫1303民初2428号民事判决书，判决被告苏彬、苏彬旗在继承其父亲苏保田遗产的范围内归还原告周延奎借款40万元。案件进入执行程序后，异议人苏彬为此提出执行异议，认为该房屋应属于苏彬和苏彬旗所有，不属于苏保田的遗产，苏彬也不应该作为该案的被执行人。本院认为，本院（2016）豫1303民初2428号民事判决书已确认，位于南阳市王村乡王村街的房产（房产证房产证号：宛市房字第**证号：宛龙建字第**）是否属于苏保田的遗产，属于另外一个法律关系，在诉讼中不予评判。保全查封的房产在房产行政管理部门仍登记在苏保田名下。异议人提交的（2016）豫1303民初2428号民事判决书、离婚告知书、申请登记离婚声明书、见证书、租房协议等证据，不能阻却法院的执行。上述房产是否属于苏保田的遗产，须通过其他途径解决。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回苏彬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审判长 张 平审判员 李 楠审判员 王 展二〇一七年六月二十一日书记员 张圣坤
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执235号之一申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人薛锋庆，该行行长。委托诉讼代理人罗旋，男，该行职员。委托诉讼代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被执行人江祝青，女，1964年5月12日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人江祝青金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0213民初1630号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、江祝青于本判决生效之日起10日内在继承高良才的遗产范围之内，返还中信银行无锡分行借款本金95700元及相应利息（截止2016年9月1日为1777.8元；自2016年9月2日起至2016年9月26日止，以95700元为基数，按照年利率6.09%计收利息）和逾期罚息（自2016年9月27日起至借款本金实际返还之日止，以95700元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计收罚息）。二、江祝青于本判决生效之日起10日内在继承高良才的遗产范围之内支付中信银行无锡分行律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元减半收取1205元、财产保全费1070元，合计人民币2275元（中信银行无锡分行已预交），由江祝青负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中信银行无锡分行。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，江祝青无银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人江祝青名下无房产登记信息。经征询申请人意见，已将被执行人江祝青纳入全国被执行人失信名单并进行公布。本案执行标的额108157.53元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认同，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0213民初1630号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  刘德龙审 判 员  张 麒代理审判员  尤 祺二〇一七年六月一日书 记 员  陈 晓
结 案 通 知 书 关于年夫平与宁波才烁人力资源服务有限公司的（2017）浙0206执268号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波才烁人力资源服务有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年六月九日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初996号原告刘洪涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住台前县。委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。公司地址，濮阳市华龙区卫河路。负责人关永涛，该公司总经理。委托代理人唐振楠，该公司员工。原告刘洪寿诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛委托代理人艾兴博到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人唐振楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪涛诉称，2016年8月5日7时45分左右，赵永昌驾驶鲁Ｃ×××**奔驰BEZML350越野车行驶至台前县××路南边，该车碰撞石头，导致车辆受损，经郑州市宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为101190元。该车于2016年4月27日在被告保险公司投保，保险期为2016年5月1日至2017年4月30日，该事故发生在保险期限内，被告应在保险份额内承担赔偿义务。原告具状诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿车辆损失101190元，鉴定费1500元；庭审时变更诉讼请求数额为车辆损失84800元，鉴定费3500元；本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，待核实其事故真实性，待事故确定原告主体资格后，对于原告的合理合法损失，我公司同意在商业险内按照事故比例赔偿，本事故车辆损失应以二次评估为准，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2016年8月5日7时许，赵永昌（男，1975年2月5日生，准驾车型：B2驾驶证号：410927197502057013，住址：台前县××乡后门××村）××至××段时，因操作不当撞在路边石头上，致使鲁Ｃ×××**越野车损坏。本次事故由台前县交警大队事故股出具证明予以证实。鲁Ｃ×××**号车辆经赵永昌委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司出具宏信濮鉴【2016】第1213号鉴定意见书，认定车辆损失为101190元，赵永昌支付鉴定费3500元。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请重新鉴定，经台前县人民法院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｃ×××**号车辆损失为84800元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付鉴定费3500元。另查明，赵永昌所驾车辆鲁Ｃ×××**登记所有人为方德成，实际所有人为原告刘洪涛，原告刘洪涛所有车辆鲁Ｃ×××**在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车损失保险364640元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。上述事实，由原、被告双方当事人陈述，保险合同、事故证明，鉴定意见书、鉴定费票据等在卷予以证实。本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告刘洪涛做为鲁Ｃ×××**的实际车主，且合同中被保险人也为原告刘洪涛，故本院对原告的诉讼主体资格予以认可。原告的车辆鲁Ｃ×××**在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏，故被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在机动车损失保险限额内承担原告的合理合法损失。本院依法核定原告损失如下：1、车辆损失，原告主张84800元，根据二次鉴定意见书，本院予以认定。2、鉴定费，原告主张3500元，因第一次鉴定系原告方单方委托，另被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请重新鉴定且支付鉴定费，故两次鉴定费用由双方各自承担。以上共计84800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车损失保险限额内承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘洪涛84800元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘洪涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1952.16元，由原告刘洪涛承担371.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年六月十三日书记员  赵 璐
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执908号申请执行人高永兵，男，生于1981年6月15日，汉族，初中文化，景洪市勐腊县人，务工人员，现住普洱市思茅区。被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司。组织机构代码：67874296-4。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。法人代表人李华国，系该公司总经理。申请执行人高永兵与被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人高永兵向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1448号民事调解书，责令被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司退还申请执行人高永兵购房款114000.00元并支付资金占用费36598.00元，并负担案件受理费2000.00元，申请执行费2189.00元。经查，被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十六日书记员 周 伟
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更5624号 罪犯黄卫国，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省高级人民法院于2006年10月31日作出(2006)赣刑一复字第42号刑事裁定,核准原判，认定黄卫国犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第594号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）赣监刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第5157号、（2014）洪刑执字第6732号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年零十天。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄卫国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯黄卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯黄卫国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期:自2010年11月4日起至2025年2月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简布礼 审判员  李水金 审判员  龚 燕 二〇一七年六月三十日 书记员  谢晓红
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执182号 申请执行人候少喜，男，汉族，住广东省揭西县。 被执行人刘东憬，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人王艳红，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人蔡伟胜，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人候少喜与被执行人刘东憬、王艳红、蔡伟胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民三初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2017年3月24日依法作出决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0803执182号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年六月二十八日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执290号沈阳慧宇物业管理有限公司、孙亮：沈阳慧宇物业管理有限公司与孙亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月二十七日书记员 ： 刘 松
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2372号原告：韩文强，男，1992年4月12日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：徐平，男，1982年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市。原告韩文强诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，因被告徐平下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩文强的委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告徐平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩文强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15万元；2、被告偿付原告利息(以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年11月4日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款合计15万元，约定于2016年12月2日前归还。现借款期限届满，被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月3日签订借款合同，约定：被告向原告借款5万元；被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息，逾期还款的，按照上述利率支付逾期利息至本息还清；被告于2016年12月2日前归还借款本息；被告确认已收现金5万元。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告现金5万元整。原、被告于2016年11月3日另签订借款合同一份，约定：被告向原告借款10万元；被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息，逾期还款的，按照上述利率支付逾期利息至本息还清；被告于2016年12月2日前归还借款本息；被告确认收到原告银行转账10万元。同日，原告通过银行分两笔向被告转账合计10万元。被告于同日出具收条一份，确认收到原告银行转账10万元整。以上事实，有借款合同、收条、银行转账明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150,000元，有借款合同、收条、银行转账明细等证据证实，本院予以确认。被告作为借款人理应依约及时返还原告借款并支付利息。现原告的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效之日起十日内返还原告韩文强借款150,000元；二、被告徐平于本判决生效之日起十日内偿付原告韩文强以150,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率24%为限)计算，自2016年11月4日起计算至实际清偿日止的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费560元，诉讼费用合计3,860元，由被告徐平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一七年六月十二日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执49号申请执行人西双版纳汇邦房地产开发有限公司。被执行人西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司。申请执行人西双版纳汇邦房地产开发有限公司与被执行人西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案，本院受理后，已向被执行人西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的支付义务，但其仍未履行。2016年5月23日，本院对被执行人西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司享有的土地使用权予以查封。经查明，该宗土地已于2016年1月4日被昆明市中级人民法院作出的（2015）昆执保字第979号《民事裁定书》予以首先查封，申请执行人西双版纳汇邦房地产开发有限公司遂提出执行异议未果。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，本案应属于“发现的财产不能处置”的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少明审判员  吴 刚审判员  陈 勇二〇一七年六月三十日书记员  廖 欢
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3308号原告：朱辛永，男，1952年8月9日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：魏皖敏，河南启法律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号。负责人:王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜科峰，河南博讷律师事务所律师。被告：韩晓辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住址河南省禹州市。原告朱辛永与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，被告人寿财险许昌公司申请追加韩晓辉为共同被告，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辛永及其委托诉讼代理人魏皖敏、被告人寿财险许昌支公司委托诉讼代理人杜科峰到庭参加诉讼，被告韩晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辛永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等10万元（当庭变更为137434元）。事实和理由：2017年2月8日，崔红举驾驶豫Ｋ×××**号小型汽车，由东向西行驶至禹州市鸿发路城管局北路口处，与前方行驶朱辛永驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、朱辛永受伤的交通事故。伤后原告在禹州市人民医院住院治疗。禹公交认字第S02221号道路事故认定书认定，崔红举负此次事故全部责任，原告朱辛永无责任。豫Ｋ×××**号小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有责任强制险、商业第三者责任保险。被告人寿财险许昌公司辩称，原告起诉主体错误，交通事故案件是侵权案件，作为侵权行为人的驾驶员车主是必要共同诉讼人，其在诉讼中有抗辩权，保险公司非侵权相对人，与原告无保险合同关系，原告不起诉事故责任人，直接起诉保险公司缺少法律基础关系和请求权来源，应驳回其诉讼请求。本案中驾驶员崔红举和车辆所有人韩晓辉并非同一人，原告不起诉驾驶员崔红举、被保险人韩晓辉将导致无法查明驾驶员是否具有驾驶资格、其驾驶韩晓辉车辆的行为是否合法、涉事车辆是否已经正常年检合格、以及有无向原告垫付费用等案件重要事实。如果原告追加起诉驾驶员崔红举，查明案件事实后依据相关规定，我方仅在交强险分项限额之内承担责任，医疗费在国家基本医疗范围之内承担责任，超过限额及范围的我方不承担责任。超出交强险的部分，我方在事故认定书划分的责任比例范围内在第三者险限额承担责任，并应当扣除20%的不计免赔。崔红举、韩晓辉、我方向原告垫付的所有费用应当从保险赔偿款中予以扣除。根据相关规定和合同约定，鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告韩晓辉缺席未答辩。经审理本院认定事实如下：2017年2月8日20时10分许，崔红举驾驶豫Ｋ-×××**号小型轿车由东向西行驶至禹州市鸿发路城管局北路口处，与前方行驶朱辛永驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、朱辛永受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第S02221号认定，崔红举应负此事故的全部责任，朱辛永无责任。同日原告朱辛永到禹州市人民医院住院治疗，2017年5月5日出院，住院88天，支出门诊费78.3元、285.11元，住院费44248.08元、11909.7元。出院诊断：多发性骨盆骨折、尿道损伤、左侧肩袖损伤、左肱骨近段挫伤、左肩关节积液、多发性软组织损伤。出院医嘱：1、陪护1人，双拐辅助下下床活动。2、避免跌倒损伤，以免内固定松动或断裂。3、出院后前3月每月来院复查1次。4、1年后视情况取出内固定。2017年3月9日甲方崔红举与乙方朱俊、朱占峰（原告朱辛永儿子）签订协议书一份：1、乙方车损、医疗、住院、误工、护理、伤残赔偿金等各项损失费用由乙方向保险公司主张赔偿。2、甲方各项损失自理。3、此事故一次性处理完毕，不再追究甲方任何法律责任。后甲方支付乙方5000元（诉讼费和鉴定费）。2017年3月13日中衡保险公估股份有限公司车损评估报告：事故车辆洪都牌二轮电动车估损总值2570元。2017年5月31日许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人朱辛永因交通事故致多发性骨盆骨折行内固定术后畸形愈合，其伤残程度评定为十级伤残。被评估人朱辛永右侧髂骨骨折行切复内固定术后，再次手术取出内固定装置费用评估为肆仟玖佰叁拾圆整（4930元）人民币。豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人寿财险许昌公司投有交强险、商业险。该车登记所有人为韩晓辉，崔红举系借用。另查明，原告系城镇居民，事故时65岁。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年，城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。禹州市公安交警大队作出的事故认定书，明确崔红举负此事故全部责任，原告朱辛永无责任，崔红举应当承担相应的侵权责任。因事故车辆在被告人寿财险许昌公司投有交强险、商业险，且原告亲属与崔红举达成协议，不再追究崔红举任何法律责任，崔红举已经支付原告5000元，故被告人寿财险许昌公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由原告自行承担。原告因此事故受到的损失有：医疗费56521.19元（78.3元＋285.11元＋44248.08元＋11909.7元）、后续治疗费4930元、营养费2640（30元/天×88天）、住院伙食补助费2640元（30元/天×88天）、护理费8162.78元（33857元/年÷365天×88天）、伤残赔偿金40849.38（27232.92元/年×15年×10%）、精神抚慰金5000元，财产损失2570元。原告于2017年5月26日出院后在禹州××医院支出××放射费××、××禹州市健康仁大药房一百元发票，没有相应的检查报告、购买物品明细等佐证该费用产生的必要性和关联性，本院不予支持。原告主张按农林牧渔业就业人员平均工资标准计算113天的误工费10817.35元，被告辩称原告已超过退休年龄不应支持误工费，关于误工费是否有年龄限制的问题判例不一，本院认为达到退休年龄并不同等于丧失劳动能力，退休退职人员仍有权从事合法、有偿的社会劳动，原告的误工损失10817.35元本院予以支持。交通费原告未提供相应正式票据，本院不予支持。被告人寿财险许昌公司辩称医疗费在国家基本医疗范围之内承担责任、第三者险应当扣除20%的不计免赔等意见，证据不足，本院不予支持。原告的上述损失共计134130.7元，未超出保险限额，由被告人寿财险许昌公司承担（其中交强险中医疗费用1万元、伤残赔偿64829.51、财产损失2000元，商业险57301.19元）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告朱辛永134130.7元。二、驳回原告朱辛永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（减半收取），由原告朱辛永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年六月九日书记员  贺晓亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁航，男，1980年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁航信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,023.54元。原告诉称,被告袁航系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,023.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书(2017)宁0522刑初48号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，生于1981年6月18日，宁夏海原县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市海原县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月31日被海原县公安局刑事拘留，同年8月5日被海原县公安局取保候审。2017年6月1日被本院依法取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2016年7月30日，被告人郑某某驾驶宁E×**号小轿车沿南环路由牌路山向黎庄方向行驶。17时30分许，行驶至文昌小区南门路段时，与相对方向由黎某甲驾驶正在左转弯电动三轮车相撞，造成黎某甲当场死亡的道路交通事故。被告人郑某某在本次事故中负同等责任。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，郑某某血液中酒精含量为126mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪；被告人郑某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。另查明，案发后被告人郑某某赔偿被害人黎某甲近亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计30万元，并取得谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基础信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司[2016]毒鉴字第198号血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、宁夏博瑞司法鉴定中心博瑞司法鉴[2016]痕检字12号、博瑞司法鉴[2016]技检字第92号司法鉴定意见书、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）鉴（尸）字[2016]28号法医学尸体检验鉴定意见书、海原县公安局交警大队海公交认字【2016】第148号道路交通事故认定书，证人黎某乙、马某某、秦某某证言，被告人郑某某的供述和辩解，道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人死亡，且在事故中负同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属各项经济损失30万元，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑某某处拘役六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 葛红艳二○一七年六月十四日书记员 孟芳萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5734号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴仕银，男，1987年07月01日出生，住北京市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴仕银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴仕银经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197460.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197460.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴仕银于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197460.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由吴仕银负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴仕银负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3639号申请执行人：吴敏捷，男，1979年1月1日出生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：上海浦源汽车销售服务有限公司，地址上海市闵行区。本院在执行吴敏捷与上海浦源汽车销售服务有限公司仲裁一案中，向被执行人上海浦源汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第1392号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海浦源汽车销售服务有限公司钱款人民币8,050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1170号上诉人（原审被告）：濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街**，统一社会信用代码：91410928174230535H（1-4）。法定代表人：陈自革，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦泽文，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。原审被告：濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码：91410902769453201N（1-1）。法定代表人：岳兴朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，该公司员工。上诉人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人秦泽文、王利民、原审被告濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。秦泽文在以上王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程已完工，期间王利民向秦泽文等人发放部分工资，于2016年元月25日，王利民向秦泽文出具欠据一份，内容为“今欠到秦泽文瑞璞新时代工资款4260元整，大写肆仟贰佰陆拾元整”。原审认为，本案为劳务合同纠纷。王利民承包部分项目并与秦泽文形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、秦泽文及王利民的陈述等证据证明，原审予以确认。秦泽文应得报酬尚有4260元未予支付，有王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且精诚公司认可承建项目工程款已结清，秦泽文要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，原审法院判决：“被告王利民支付原告秦泽文劳动报酬4260元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。”精诚公司上诉称，1、精诚公司不欠秦泽文工资款，精诚公司已与王利民结清了工程款，本案系王利民未给秦泽文发放工资款。本案中秦泽文与王利民存在雇佣关系，精诚公司与王利民、秦泽文并不存在合同关系，实际上精诚公司将工程发包给了王言山、李五辈，精诚公司将工程款已与王言山、李五辈结清，王言山、李五辈也将工程款足额支付给了王利民。是因为王利民私自克扣了工程款，未发放给秦泽文，精诚公司不应再承担责任。2、根据相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而该条的适用有严格的条件，是为了保护农民工的利益作出的补充规定，不能因此规定的存在而否认法定合同的相对性，即使在已经认定存在分包情形应当承担连带责任的情况下，分包人实际结清工程款也应当作为免责事由，第二十六条第六款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在于其合同关系相对人下落不明、破产或资信状况恶化等原因导致其缺乏实际履行能力，实际施工人又投诉无门的情况下为实际施工人主张工程款提供的特殊救济途径。如果分包人已经将工程款结清履行了自己的付款义务，实际施工人的合同相对人已经取得工程款，此时如果还要求分包人承担连带责任，显然是违背公平公正的民法原则。因此应当依法驳回秦泽文的诉讼请求。秦泽文答辩称，根据法律规定，企业应当将工资直接发放农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工资格的组织和个人。精诚公司违反相关规定，应当对秦泽文的工资承担连带支付责任。且根据一审情况可以了解到，精诚公司与王利民之间工程款是否结清也存在疑问。精诚公司的违法分包行为应该导致其承担清偿拖欠工资的连带责任。请求驳回上诉，维持原判。王利民答辩称，精诚公司并未与王利民结清工资，在工程初验合格后双方的合同就自动失效了，同时精诚公司应当与王利民结算总工程款的95%，精诚公司已经违约。2017年2月15日结算时，精诚公司又恶意扣款44842元。公示牌显示建筑面积28180平方米，交工时精诚公司又将面积扣除了530.6平方米，预计资金是18550元。王利民总支款871520元，总工程量是28180平方米应当是986300余元，精诚公司应付王利民95%的工程款（936985元）。另外王利民给精诚公司干的零工共计40140元，该零工工资有精诚公司工程部签字，但精诚公司不与王利民结算零工工资。该工程应当支付王利民共计977125元，扣除支款871520元，还应当支付王利民105605元。请求驳回精诚公司上诉，维持原判。瑞璞公司述称，同意原审判决对瑞璞公司不承担责任的认定。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”精诚公司将所承包的工程非法分包给不具备用工主体资格的个人王利民，应对王利民拖欠的劳务费用承担连带清偿责任，原审认定并无不当，对于精诚公司上诉称已将工程款足额支付给了王利民，不应承担连带清偿责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由濮阳市精诚建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙立新审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一七年六月六日书 记 员  张兆森
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1654号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1654号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人蒋娜，女，汉族，1986年4月26日出生，户籍地浙江省舟山市。广发银行股份有限公司上海分行与蒋娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初4057号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求蒋娜向其偿还欠款人民币282877.73元、案件受理费人民币5400.22元、公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人蒋娜发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初4057号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执199号申请执行人叶青,男,1969年10月20日生，住云南省曲靖市麒麟区，被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**。法定代表人周洪林，系该公司董事长。被执行人周洪林,男，1969年10月3日生，，住云南省曲靖市麒麟区本院在执行叶青与周洪林、曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省曲靖市麒麟区人民法院以（2015）麒民保字第6号民事裁定书，查封被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司名下坐落于曲靖市环城东路（锦化小区）3-7层住宅和A2幢1-3层商铺（房产证号为曲靖市房权证2008字第**）房产，但根据房管部门反馈意见及被执行人提供信息，该部分查封房屋已于2014年备案登记于他人名下，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执199号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良斌审判员  尹世柱审判员  陈德雄二〇一七年六月二十九日书记员  杨 虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初12917号原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑**楼**。法定代表人：惠树成，总经理。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：罗玉芳，男，1959年8月22日出生，户籍地吉林省辽源市。原告北京京铁大方物业管理中心诉被告罗玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京铁大方物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。代理审判员  石婷婷二〇一七年六月二日书 记 员  申 璐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1753号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。代理审判员  邱浩二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1124民初1213-1号 原告：童玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省全椒县， 被告：陈龙，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地安徽全椒县，现居所不明， 原告童玲与被告陈龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈龙下落不明，需公告送达出庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张小波 审 判 员  朱明星 人民陪审员  武继伦 二〇一七年六月二日 书 记 员  刘朝军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1001号 申请执行人惠州市胜源纸品有限公司,住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。 法定代表人：王松柏。 委托代理人：黄俊君、林琪宝，均系广东惠泰律师事务所律师。 被执行人东莞市常平运通纸箱厂，住所地：东莞市常平镇桥沥大沥村。 经营者：利志华。 关于申请执行人惠州市胜源纸品有限公司申请执行被执行人东莞市常平运通纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5349号民事判决书已发生法律效力。被执行人东莞市常平运通纸箱厂应向申请执行人惠州市胜源纸品有限公司支付案件执行款人民币89335.12元及违约金19769元（暂计至2017年3月20日）、保全担保费损失2200元、律师费损失9000元、案件受理费人民币1237元、保全费1070元及向本院交纳执行费1443元，本院于2017年3月21日扣划了被执行人东莞市常平运通纸箱厂的银行存款人民币111053元，现申请执行人惠州市胜源纸品有限公司已领取执行款109610元，其中1443元用于支付本案执行费，现仍剩部分违约金13001.12元未执行到位，但现因被执行人东莞市常平运通纸箱厂暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1302执1001号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  黄松建 二〇一七年六月十四日 书 记 员  黄 和
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执388号被执行人曹占国，男，1947年8月15日出生，住所地河北省定州市。关于曹占国犯拐卖妇女罪刑事裁判涉财产部分罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市桥西区人民法院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，待查到新的财产线索，再恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初434号刑事判决书涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年六月二十七日书 记 员  王琛晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑02民申31号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梅庆峰，男，1958年12月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省拜泉县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李成，男，1953年3月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。 被申请人（一审被告）：王建忠，男，1968年6月9日出生，汉族，医生，住黑龙江省拜泉县。 再审申请人梅庆峰因与被申请人李成、王建忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅庆峰申请再审称，有新证据足以推翻原判决，且二审判决通过转款凭证认定李成出借行为已实际履行的事实，缺乏证据证明，另本案适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 李成提交意见称，本案二审判决正确，事实清楚，应予维持。梅庆峰再审申请应予驳回。 王建忠提交意见称，本案二审判决正确，事实清楚，应予维持，不应进入再审。梅庆峰再审申请应予驳回。 审查过程中，除原一、二审已提交的证据外，梅庆峰并无新的证据。本院经审查认为，李成通过王建忠账户转账的10万元，梅庆峰承认收到。对该笔款项，李成主张为借款，梅庆峰主张为劳务费，双方均无书面证据。根据日常生活经验，本案所涉标的较大，应有所目的或用途。劳务费一事，梅庆峰所述以及相应的证人证言与客观事实均存在冲突，尤其是无充分证据证实大额劳务费的形成。故梅庆峰的主张因证据不成立，又无法合理解释收取10万元的事由，本案不存在适用法律错误的问题。 梅庆峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅庆峰的再审申请。 审判长  路兴东 审判员  张淑敏 审判员  张丽丽 二〇一七年六月二十六日 书记员  王小磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初1925号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 被告余荣远，男，汉族，1966年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告余荣远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款50万元给被告，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2015年5月29日至2018年5月28日。2015年5月29日，原告如约向被告发放了贷款，但自2015年11月20日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截至2016年1月13日连续拖欠2期。故请求判令：被告立即归还贷款本金447319.81元、利息（含罚息）14511.92元、复利446.16元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月13日，此后按合同约定计至贷款还清日止）。 被告未作答辩，未到庭。 本院查明，原告起诉所称基本属实，本院予以确认。 另查明，《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行固定月利率1.7%；本合同项下贷款采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方（即原告）向甲方（即被告）出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 以上查明事实有债权及欠款明细、个人贷款业务贷款账户对账单、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按时足额还款的义务，其行为已构成违约，原告依约可要求提前收回已发放的全部贷款本息，并要求被告支付相应的罚息及复利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余荣远应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还借款本金447319.81元、利息（含罚息14511.92元、复利446.16元（利息、罚息及复利暂计至2016年1月13日，此后按合同约定及中国人民银行规定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8234元、保全费2831.38元（案件受理费及保全费均已由原告预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 孙  玉  萍 人民陪审员 戴  京  鸣 二〇一七年六月六日 书 记 员 曾巧如（代）