河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2429号原告围场满族蒙古族自治县发展改革局，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路100号。法定代表人杨春岩，职务局长。委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。被告李成本。原告围场满族蒙古族自治县发展改革局（以下简称围场发改局）与被告李成本排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场发改局委托代理人林晓红、被告李成本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告围场发改局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除妨碍立即腾空交还所租赁的场地；二、判令被告给付自2009年至2016年占用场地应给付的场地租赁费40000.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告下属单位四合永商贸中心将院内场地租给被告使用，一年租金5000.00元，被告现在一直使用该场地。2009年原告收回代管后，双方未再签订租赁合同，被告也未再交纳过租金，但场地被告至今一直占有使用。原告通过公证处向被告下达过限期搬出的通知书，但在规定的期限内，被告至今未交还场地，也未给付租金。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李成本辩称，原告所诉有很多不实的地方。一、2008年被告与原场地负责人李春订立了货场使用租赁合同，租期从2008年7月31日起至2018年7月31日止，有合同为据，现没到期，原告所诉并不属实。二、原告所诉公证处下达的限期搬出通知书，原告也从没有见过。三、被告在2008年3月14日交付货场租金20000.00元，已将2012年6月29日前租赁费交付清，有收条为证。自2012年6月29日至今未交场地租赁费原因如下：1、在租赁场地期间，因场地存在安全隐患，2006年被告将所租赁场地大门外通道及边沟进行整修，花费13000.00元；2、2007年被告将所租赁场地加固30米长、2.4米高围墙，花费18000.00元；3、整修厕所花费4000.00元；4、因院内房屋一面山墙倒塌，重新维修花费5800.00元，上述工程合款40800.00元。上述维修事项，维修前已经原负责人李春同意，维修后李春也同意由上述款项抵顶租赁费。2010年商务局相关领导到四合永商谈货场一事时，被告也将上述情况进行了汇报。四、在被告使用货场期间，原批发站的下岗职工经常到场地捣乱、锁大门，影响被告的业务，对被告造成很大的损失。五、因所租赁的场地雨期存水不能使用，被告还花费6000.00元做一个排水沟。六、现在被告已经征得土地进行货场建设，被告将已最快的速度搬出。七、2009年6月7日，李春从被告处借款10000.00元、2012年腊月李春从被告处借款20000.00元，共计30000.00元。八、被告租赁场地使用期到2018年，现在要求被告搬出属于原告违约，原告应赔偿被告损失20000.00元。原告围场发改局为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据（2016）冀08民终968号民事判决书、第2号证据中国共产党围场满族蒙古族自治县委员会围字（2015）44号文件、第3号证据（2013）围证民字第834号公证书及解除租赁合同通知书、第4号证据李春统计的四合永商贸中心租赁合同执行情况统计表欲证实其主张的成立。被告李成本向本院提交第1号证据2008年7月31日李春与被告签订的场地租赁合同、第2号证据收条两张、第3号证据借条一张欲证实其主张的成立。对于原被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方没有异议的证据即原告提交的第1号证据（2016）冀08民终968号民事判决书、第2号证据中国共产党围场满族蒙古族自治县委员会围字（2015）44号文件本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的第3号证据（2013）围证民字第834号公证书及解除租赁合同通知书具有真实性，与本案有直接的关联性，证据来源合法，本院予以确认。原告提交的第4号证据李春统计的四合永商贸中心租赁合同执行情况统计表系李春单方出具的材料，并没有被告方的签字确认，该证据与被告提交的场地出租合同内容也相悖，因此对上述证据中记载的“2005年6月30日后与李成本签订的合同无固定期限，可随时终止”的内容不予采信。被告李成本提交的第1号证据场地租出合同与第2号证据中2008年3月14日李春支取场地出租费支条相互印证，与被告方的陈述形成证据链条，本院予以采信。被告提交的第2号证据中2007年9月1日李春出具的收条发生在本案所争议的租赁费给付时间之前，与本案无关，本案中不予采纳。被告提交的第3号证据李春出具的借条系李春与被告个人之间的民间借贷关系，与本案无关，本案中不予采纳。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：围场满族蒙古族自治县商业局四合永商贸中心（简称四合永商贸中心）于1994年9月9日注册成立，隶属于围场满族蒙古族自治县商业局（后称商务局），性质全民。1998年四合永商贸中心开始第一次改制，2009年进行第二次改制。期间，1999年8月18日，企业名称由“围场满族蒙古族自治县商业局四合永商贸中心”变更为“围场满族蒙古族自治县四合永商业局物资经销站”，1999年8月24日，围场满族蒙古族自治县商业局四合永物资经销站被注销。四合永物资经销站被注销后，未再成立新企业。自2003年开始，被告李成本就租赁四合永商贸中心的场地。2008年7月31日，四合永商贸中心负责人李春（作为甲方）与被告李成本及案外人段海贤（共同作为乙方）签订书面场地出租合同，约定：一、在不影响各租户装卸车的情况下，乙方可自行堆放货物。二、由于乙方货物增加，院内空地均可存货，但合同签订后租金每年5000.00元。三、租期十年，租金每年上缴一次。四、在租用期间如有变动，双方协商解决。五、租期从2008年7月31日至2018年7月31日。合同签订之前李春已经从被告处预支租用商贸中心场地费20000.00元，即被告一次性交付租金至2012年6月29日。2012年6月29日后被告未再交纳租赁费。2013年12月30日，原告向被告送达“解除租赁合同通知书”，要求被告在收到通知书之日内45日内搬出所占的场地，并同时将所欠租金交齐。原告将上述通知书送达给被告的妻妹段海荣。被告并未按通知书规定的期限履行义务。另查明，涉案房屋土地的所有权、土地使用权至今仍登记在四合永商贸中心名下，2015年8月10日，中共围场满族蒙古族自治县县委、围场满族蒙古族自治县人民政府下发《围场满族蒙古族自治县人民政府职能转变和机构改革实施方案》的通知，决定撤销围场满族蒙古族自治县商务局，将其职责和机构并入围场满族蒙古族自治县发展改革局。再查明，在被告李成本承租四合永商贸中心院落场地期间，因四合永商贸中心已经处于停业状态，无法尽到有效管理服务，为消除安全隐患，防止损失的扩大，被告对所租赁场地实施大门外通道及边沟整修、加固加高院落围墙、整修院内厕所、重新维修倒塌的山墙等工程。本院认为，原告围场发改局（原商业局、商务局）从四合永商贸中心成立到改制，始终是四合永商贸中心的主管部门。虽然四合永商贸中心在改制过程中，不同主体对涉案房屋的权属存在不同认识，但涉案房屋仍然登记在四合永商贸中心名下，原商务局一直对四合永商贸中心有关事务承担管理、处理的职责，因此原告有权要求被告腾出场地，被告亦应将所租赁的场地交还原告。关于被告主张的在其租赁场地期间，对场地进行维修整修是经原负责人李春同意后实施的工程，并将维修费用以抵顶租赁费的事实，因被告未能提供充分的证据予以证实，故本案中不予支持被告此项主张。关于被告主张因原告提前解除合同给其造成损失问题，从本案租赁合同签订的时间及租赁期限来看，被告租赁四合永商贸中心的场地还未到期，现在原告主张提前解除合同，在一定程度上给被告造成了经济损失，而且考虑到被告在使用所租赁的场地期间，对场地进行了修缮，对租赁物进行了妥善的保护，结合本案案情，原告主张提前解除租赁合同给被告造成一定经济损失，被告未按约定期限支付租赁费，双方均存在违约行为，从公平原则出发，对原告主张的租赁费，以双方分担较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李成本将承租的四合永商贸中心场地腾空后，交还原告；二、被告李成本给付原告2012年至2017年场地租赁费25000.00元的一半，即12500.00元。以上一、二判项，限判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由原被告各自承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年六月二十一日书记员  董志强