wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初147号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王兴伟，男，汉族，1982年5月7日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，户籍地为云南省昆明市嵩明县。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人王兴伟犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤庭支持公诉，被告人王兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年2月27日20时许，被告人王兴伟酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车载杨某等人沿云南省昆明市嵩明县嵩阳街道河滨北路向大新桥方向行驶，行至大新桥路口时被民警当场查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为135.02mg/100ml（乙醇/血）。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人王兴伟的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人王兴伟对公诉机关的指控无异议，未作辩解。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人王兴伟在公安机关的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人王兴伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王兴伟在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王兴伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  角丽媛人民陪审员  刘继生人民陪审员  李自新二〇一七年六月七日书 记 员  任 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22825号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金爱敏，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金爱敏信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,984.64元。原告诉称,被告金爱敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,984.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6928号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曾锐波，男，1984年12月06日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾锐波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾锐波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97364.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97364.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾锐波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97364.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由曾锐波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾锐波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0602民初4013号 原告：周和如，男，xx出生，汉族，住xx 委托代理人：王勤，男，xx出生，汉族，住xx 被告：朱庆华，男，xx出生，汉族，住xx 第三人：朱文亮，男，xx出生，汉族，住xx 委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。 原告周和如与被告朱庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，于2017年2月25日公开开庭进行了审理。原告周和如及其委托代理人王勤，第三人及其委托代理人刘久平到庭参加了诉讼，被告朱庆华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2007年5月21日签订房地产买卖契约，原告自愿将坐落于郭镇乡仓田村竹园组西头塘北边的房屋和宅基地出售给被告，被告以15560元购得该房屋和宅基地。该房地产买卖契约固然是原、被告双方的真实意思表示，但被告朱庆华户籍的性质为非农业户口，而其所购买的所属原告周和如的房地产系位于农村集体经济组织的房屋和宅基地，该房地产买卖契约中的买卖行为因违背了法律的强制性规定而无效，为此，特向岳阳楼区法院起诉，请求依法判决：原、被告双方签订的房地产买卖契约无效，由被告返还所购买的房地产给原告。 被告朱庆华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 第三人朱文华述称，原、被告之间签订的房屋买卖合同属于双方真实意思表示，合法有效，且双方都已将合同履行完毕，合法权益应当受到法律的保护，且原告的诉讼已过时效，法院应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2007年5月21日，原告周和如为甲方，被告朱庆华为乙方（第三人朱文亮为朱庆华代理人），双方签订一份《房地产买卖契约》，契约中双方约定，甲方自愿将坐落在郭镇乡仓田村竹园组西头塘北边的房地产出售给乙方。该房地产双方议定成交价格为人民币壹万伍仟伍佰陆拾元整。合同签订后，被告朱庆华向原告支付15560元，原告将房屋及集体土地建设用地使用证交付给被告朱庆华。 另查明，被告朱庆华不属于岳阳市郭镇乡苍田村集体经济组织成员。 本院认为，原、被告于2007年5月21日签订的《房地产买卖契约》，虽系双方当事人的真实意思表示，但由于朱庆华不属于岳阳楼区郭镇乡苍田村集体经济组织成员，无权享受该村宅基地使用权，故双方签订的《房地产买卖契约》属无效合同。第三人朱文亮提出，确认合同无效的时效已过，本院认为确认合同效力是价值判断的范畴，只要合同违反法律、行政法规强制性规定就应当认定合同无效。关于原告请求被告朱庆华返还所购买房地产的诉求，因原、被告双方在签订该买卖契约时均违反了关于宅基地不得向集体经济组织外成员转让的法律规定，对合同无效的结果都存在过错，均应承担相应的缔约过失责任。且该合同双方多年前已履行完毕，被告实际占有使用房屋的情况不明，原告在对被告不予赔偿或补偿的情况下，要求被告无条件返还房地产不符合缔约过失责任的处理原则。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周和如与被告朱庆华于2007年5月21日签订的《房地产买卖契约》无效； 二、驳回原告周和如的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周和如、被告朱庆华各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  黎继烈 人民陪审员  宋小玉 二〇一七年六月五日 书 记 员  陈亚娟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执606号 申请执行人：张浩威，男，汉族，1985年3月12日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区之一。 委托代理人：杨峰，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师助理。 被执行人：翟映梅，女，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址为广东省东莞市南城区。 张浩威依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1012号裁决书申请执行翟映梅借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人翟映梅名下的位于东莞市南城区××大道××单元××房产已被东莞市第一人民法院依法处理。为了提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1012号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年六月二十一日 书记员  郑承怡
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执303号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托代理人：刘叶凤，股长。 被执行人陈美红，女，1972年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈美红行政非诉一案过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现有可供执行财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十六日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更657号 罪犯杨大伟，男，1968年8月7日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市二道区人民法院于2009年1月12日作出（2008）二刑重字第9号刑事判决，认定杨大伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年；罚金5千元；没收财产5万元。本院分别于2012年10月30日、2015年1月30日对该罪犯减刑1年7个月、1年5个月。刑期自2007年11月12日起至2022年11月11日止。截止2017年1月1日余刑为2年10个月10天,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨大伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨大伟减去有期徒刑9个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初1572号原告：徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县。原告：张觉，男，2005年8月26日，汉族，住址同上。原告：张曦文，女，2003年9月3日生，汉族，住址同上。原告张觉、张曦文的法定代表人：徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县。被告：雷豪鸣，男，1978年1月27日，汉族，现住襄城县。原告徐晓伟、张曦文、张觉与被告雷豪鸣民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓伟到庭参加了诉讼，被告雷豪鸣经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓伟、张曦文、张觉诉称：2014年1月24日，被告向原告借款3000元，双方约定借款期限至2014年4月24日，每月利息2分，张亚兵按约将3000元交给被告，借款到期后，被告推托不还，要求被告：1、判令被告归还原告借款本金3000元，利息2340元（利息从2014年1月24日起按月息2分计算至2017年4月24日，2017年4月25日后的利息计算至还清全部本金之日止）。2、被告承担案件诉讼费。被告雷豪鸣未进行答辩。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、借款合同一份，证明2014年1月24日，被告雷豪鸣向原告借款3000元，并约定借款期限至2014年2月24日和月利率2%的事实。证据二、收款收据存根一份，证明2014年1月24日，被告收到原告3000元的事实。证据三、襄城县XX镇XX村委会的证明一份，张亚兵其父亲张全兴、其母亲赵玉琴的声明一份、原告户口本复印件一份，证明张亚兵财产继承人包括妻子徐晓伟、儿子张觉、女儿张曦文及张亚兵的父、母。张亚兵的父亲、和母亲自愿放弃继承遗产的事实。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年1月24日，被告雷豪鸣向原告徐晓伟之丈夫张亚兵借款3000元，同时出具了借款合同、借款收据各一份。借款合同载明：甲方：张亚兵，身份证号：41042619791225XXXX.乙方（借款人）：雷豪鸣，身份证号：。甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币3000元，大写叁仟圆整，甲方于2014年1月24日交付乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期利率四倍）。三、借款期限：自2014年1月24日至2014年2月24日。四、还款日期及方式：2014年2月24日之前一次性付请本金及利息……2014年1月24日。收款收据载明：收据存根，2014年1月24日，今收到张亚兵人民币3000元整，系付借款，收款人雷豪鸣。后因被告未向原告还本付息，原告于2017年5月8日诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金3000元，利息2340元（利息从2014年1月24日起按月息2分计算至2017年4月24日，2017年4月25日后的利息计算至还清全部本金之日止）。2、被告承担案件诉讼费。另查明，原告徐晓伟系张亚兵之妻子，原告张觉、张曦文均系原告徐晓伟和张亚兵的儿子、女儿，张亚兵于2015年12月去世。张亚兵之父亲张全兴，其母亲赵玉琴均声明自愿放弃对其儿子张亚兵财产继承的权利。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告雷豪鸣向原告徐晓伟之丈夫张亚兵借款3000元，并出具有借款合同、收款收据，足以认定该笔借款的事实，故原告要求被告偿还3000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告提供的证据证明了双方对利息有约定，故原告要求按年利率24%支付息的请求，本院予以支持。按照《最高人民法院的规定》第二十六条第的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告的合同约定了还款日期，即2014年1月24日视为逾期之日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。被告虽未到庭，但不影响案件的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷豪鸣于本判决生效后五日内偿还原告徐晓伟、张曦文、张觉借款人民币3000元及利息（利息计算：以3000元为本金，自2014年1月24日起以月息2%计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷豪鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一七年六月二十六日书 记 员  雷 鸣
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0129民初1161号原告张某某，男，1957年10月9日出生，汉族，赞皇县人，住该村。被告李某某，男，1957年8月26日出生，汉族，赞皇县人，住该村。原告张某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，1988年原告分得千根村第四小队南坡岗坡次地一份，北至：郝秋校、郭全义，南至：郝秋校，东至：大道，西至：张喜平（其中北边护坡归张某某所有），原告使用多年没有争议。后经互换被告在原告土地北边郭全义的土地上建起房屋，经批准其南北长14米，南边至道3米，道南至张某某。2006年被告开始侵占原告的土地，在原告的使用范围内建起围墙和门楼。故请求法院依法判令：被告清除建在原告土地使用范围内的围墙、门楼，并不得干涉原告的经营使用权。被告李某某未答辩。经审理查明，1988年原告分得本村南台岗坡次地一块，没有承包合同，承包地的具体长、宽尺寸原告未能提供。原告诉称，被告侵占了自己的土地，在原告土地使用范围内建起围墙、门楼，为证实其主张，原告张某某提供了千根村委会和土门乡政府的2份证明，赞皇县村镇建设工程选址、用地审批表。上述事实有原告陈述，千根村委会和土门乡政府的2份证明，赞皇县村镇建设工程选址、用地审批表予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告诉称被告侵占原告土地，但原告未能提供证据证实被告是否实际侵占原告土地及被告侵占的范围，故原告主张被告清除建在原告土地使用范围内的围墙、门楼，并不得干涉原告的经营使用权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓峰二〇一七年六月二十二日书记员  秦春霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2181号申请执行人：广州市增城区国土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路**。法定代表人：张华义，局长。委托代理人：邓彬彬，系该局工作人员。被执行人：刘满根，男，汉族，1967年8月15日出生，住广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国土监罚字〔2016〕779号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”陈述申辩是当事人享有的权利。申请执行人作出的穗增国土规划资催[2017]64号《履行行政处罚决定催告通知书》中告知被执行人“如进行陈述和申辩，你（单位）应当在收到本催告书之日起三个工作日内向本局提出。逾期不提出，视为放弃此权力”，与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行增国土监罚字〔2016〕779号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年六月六日书记员  吴晓瑜
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0803执58号申请执行人韩某某，女，1962年出生，汉族，营口市人，住址营口市西市区。被执行人营口某某公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人郑某某，系该公司董事长。营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第709号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人营口某某公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已查封被执行人房屋用以执行本案。本案在执行过程中暂无执行回款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第709号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人营口某某公司在有条件可执行时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沙连伟执行员  高闻广执行员  焦 伟二〇一七年六月二十九日书记员  陈 鑫
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初522号原告李秀勤，住河南省许昌县。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省政府法制办工作人员。委托代理人李春阳，河南省政府法制办工作人员。原告李秀勤诉被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕39号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：原告于2017年3月11日收到许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知〔2017〕10号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，原告才获知被告作出的《河南省人民政府关于许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕39号），该批复把原告的集体土地予以征收，与原告具有直接利害关系。且该批复违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律规章，依法应予撤销。一、征地报批程序严重违法。许昌市政府及其部门在征地报批前没有发布拟征地公告，没有履行土地调查、确认、听证等法定程序，剥夺原告等村民集体土地征收的知情、确认权，未经被征收人签字确认，没有依法制定补偿标准及支付方式，因此该批复用于征收原告案涉集体土地程序严重违法。二、没有依法进行征地公告，许昌市政府及其部门未依法进行安置补偿及办理社保保障，剥夺原告土地补偿安置权，程序严重违法。三、许昌市政府违反《土地管理法》，违法剥夺原告土地所有权，剥夺被征收人的行政复议及诉权等司法救济权利，程序严重违法。故向本院提起诉讼，请求：1、确认河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕39号）的行政行为违法；2、撤销河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕39号）；3、被告负担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告的土地包括宅基地和承包地，均没有在豫政土〔2015〕39号批复批准征收的土地范围内，因此豫政土〔2015〕39号批复与原告没有法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的原告资格。二、原告的起诉超过法定起诉时限。许昌县人民政府于2015年3月3日在原告所属的尚集镇XX居委会张贴了《征收土地及补偿安置方案公告》，公告了豫政土〔2015〕39号批准征地的位置、面积、时间、征地批复文号、土地补偿安置费标准及被征收土地涉及的农业人员安置途径等内容。于此，可以推定自公告期限届满之日起原告已知道征收土地决定。但其迟至2017年4月才向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕39号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕39号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复属于行政机关作出的最终裁决。故原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李秀勤的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  张 鹏二〇一七年六月十九日书记员  张倩玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23898号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：韩继辉，男，1974年8月2日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告韩继辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金107455元、利息13410元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额132025.28元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款132025.28元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万七千四百五十五元、利息一万三千四百一十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告韩继辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异124号案外人:苏龙高娃，女，现住呼和浩特市。申请执行人:王寅，男，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，公司董事长。在本院执行申请人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷[案号:(2017)内0105执178号]系列案件中，案外人对预查封位于维多利摩尔城6号楼1806号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2012年10月12日，案外人全款购得金汇公司开发的维多利摩尔城6号楼1806号房屋，面积为58.84平方米，并签订商品房买卖合同，之后多次与金汇公司交涉过网签事宜，但均以仍未开始网签或等通知为由拒绝。近期再次交涉网签事宜，告知房屋被法院查封，需先解封才可办理网签。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城6号楼1806号房屋的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我们提出的诉请是因为金汇公司没有按时办理网签，应该承担违约责任。被执行人没有按照判决履行义务，应承担全部执行费用。至于法院查封行为和我无关，我是申请执行金汇公司。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出的民事判决已生效。判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。其中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼6号楼1806号房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2012年10月12日签订了商品房买卖合同，合同约定被执行人金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城**楼**房屋出卖给案外人，建筑面积为58.84平方米，每平米7090元，总金额为417175元。案外人于2012年10月17日已付清全部购房款，并于2014年6月18日办理了入住手续。以上事实有商品房买卖合同、购房收据、交纳水电费单据、入住证明等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面买卖合同，付清了全部购房款，并已实际占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城6号楼1806号房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月九日 书 记 员 高梦莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初541号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱圣辉，女，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市开县，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告朱圣辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告朱圣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金31371.98元及利息、滞纳金（截至2016年8月25日尚欠利息7298.42元、滞纳金4964.95元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱圣辉未提交任何书面答辩意见以及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月6日；二、卡号：62×××45；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告从2014年11月16日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金31371.98元、利息7298.42元、滞纳金4964.95元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱圣辉没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱圣辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31371.98元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息7298.42元、滞纳金4964.95元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890.88元（原告已预交），由被告朱圣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨鸣，男，1985年10月25日出生，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,745.00元。原告诉称,被告杨鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,745.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异129号案外人:周红玲，现住呼和浩特市。申请执行人:王寅，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，公司董事长。在本院执行申请人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷[案号:(2017)内0105执178号]系列案件中，案外人对预查封位于维多利摩尔城7号楼109号商用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2012年3月28日购房时，金汇公司无证齐全，现房出售。案外人于2012年3月28日交纳房款，购得金汇公司开发的维多利摩尔城7号楼109号商用房，面积为90.28平方米，并取得购房合同、缴费收据、钥匙并入住。金汇公司承诺尽快办理网签。近期再次交涉网签事宜，告知房屋被法院查封，需先解封才可办理网签。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城7号楼109号商用房的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我们提出的诉请是因为金汇公司没有按时办理网签，应该承担违约责任。被执行人没有按照判决履行义务，应承担全部执行费用。至于法院查封行为和我无关，我是申请执行金汇公司。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出的民事判决已生效。判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。其中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼7号楼109号商用房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2012年3月28日签订了商品房买卖合同，合同约定被执行人金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城**楼**商用房出卖给案外人，建筑面积为90.28平方米，每平米22344元，总金额为2017216元。案外人于2012年3月28日付了1017216元购房款，剩余房款办理银行按揭。并于2014年8月8日办理了交付使用手续。以上事实有商品房买卖合同、购房收据、交纳水电费单据、入住证明等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面买卖合同，已按照合同约定虽支付部分价款，但已实际占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城7号楼109号房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月九日 书 记 员 高梦莎
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1756号原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司、统一社会信用代码91530600916977110L。住所地云南省昭通市昭阳区环城东路**。法定代表人谢茂坤、该公司总经理。委托代理人吴昆、杨茂（实习律师），云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告唐东民，男，汉族，1973年6月11日出生，北京市密云县人，住北京市密云县原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司诉被告唐东民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司诉称，2017年4月，被告委托葛贞云就其所有的厂牌型号为：乘龙LZ3252PDJ、车牌号为：翼FH4320的自卸汽车到原告处购买保险。由于原告总公司及省公司均多次规定：异地（外省）车辆在当地办理保险时，需以该车辆在本地使用为前提，否则不允许办理车辆承保业务。于是，被告及其委托人为达到在本地投保的目的，利用人工合成照片，故意伪造了该车辆在本地使用的事实。4月28日，原告上级省公司巡查发现此事，于是让原告对该异地车承保进行查实，原告与葛贞云联系并告知此事后，葛贞云才明确表示所提供的用以表明该车辆在本地使用的照片是虚假的。原告认为被告及其委托人未履行【如实告知义务】，提供虚假材料的行为已导致原告就是否承保作出了错误决定，按照相关法律规定于2017年5月9日在公证处见证下向被告邮寄了《解除合同通知书》，该通知邮寄单号为：1095948652512，到达被告地址时间：2017年5月14日。综上所述，原告认为依照《保险法》第16条“【如实告知义务】订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《合同法》第96条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，原告具有合同解除权，且以书面通知方式向被告邮寄送达《解除合同通知书》的行为，符合法律规定，双方之间签订的《机动车商业保险合同》也已解除。故依法向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院依法确认原、被告之间签署的编号为PDAA201753210000022859号机动车商业保险保险合同已解除（确认解除行为的效力）；二、依法判决原告对上述保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任，并不退还保险费；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人的其他组织。本案原告认为被告作为投保人提供伪造的照片与其签订保险合同，其作为保险人有权解除合同，原告已按程序向被告邮寄送达《解除合同通知书》，《中华人民共和国合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，如被告对原告解除合同的行为有异议，应由被告提起诉讼，故本案原告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司的起诉。案件受理费100元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员 马 芹二〇一七年六月十三日书记员 马永娇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9121号申请执行人田国文与被执行人俞建庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0109民初10951号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田国文于2016年9月29日向本院申请执行，申请执行标的49500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人名下有杭州意缘汇电气成套设备有限公司的股权，但该公司已歇业，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十五日书 记 员  谢雨彤
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1219号原告：赵文，男，汉族，住连云港市海州区。原告：赵斯才，男，汉族，住连云港市海州区。被告：胡维明，男，汉族，住连云港市海州区。被告：高丽，女，汉族，住连云港市海州区。原告赵文、赵斯才与被告胡维明、高丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文、赵斯才、被告高丽到庭参加诉讼，被告胡维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文、赵斯才向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告胡维明、高丽之间转让海州区陇海东路万顺园9号楼4单元601室房产的行为；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵文、赵斯才与被告胡维明借款一案，（2017）苏0706民初6889号案件于2018年1月11日开庭审理，被告胡维明为躲避偿还债务，于2017年1月23日在海州区民政局办理离婚手续，3月7日将属于夫妻共同财产连云港市海州区陇海东路万顺园9号楼4单元601室房产转移给被告高丽个人所有。被告高丽辩称，原告应该起诉被告胡维明，我与被告胡维明已经离婚，对于被告胡维明的借款情况不清楚。借钱时原告没有告知我，被告胡维明借钱都是背着我的，我什么都不知道，被告胡维明也未对家庭付出。被告胡维明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告赵文、赵斯才提供（2017）苏0706民初6889号民事判决书、承诺书、离婚协议书等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两原告系父子关系，被告胡维明、高丽原系夫妻关系，1994年9月结婚，2017年1月23日登记离婚，离婚协议书约定位于海州区的房产归被告高丽和儿子胡可达所有。此后，双方将该房屋过户至被告高丽名下。2017年8月29日，原告赵斯才、赵文为与被告胡维明、高丽民间借贷纠纷一案，起诉至本院。本院经审理查明，在被告胡维明、高丽婚姻关系存续期间，被告胡维明因承接工程需要资金周转，自2012年9月下旬多次通过原告赵文向赵斯才借款，被告胡维明于2015年7月还款9.8万元，2016年5月11日还款5万元。2017年1月29日，双方经结算，被告胡维明向原告出具借条一份，内容为：借赵斯才本金人民币55.8万元，利息人民币24.9万元，共计80.7万，本金利息每月付1.14万，从2017年1月29日计息。2017年5月8日，被告胡维明向原告出具承诺书一份，内容为：借赵斯才人民币约捌拾余万元，承诺老家房屋拆迁款用于偿还部分钱款（徐圩镇大弯巷70号房屋），余款待来工程款优先偿还赵斯才欠款。并在承诺书下方注明：如拆迁款不及时到，以现住房抵押贷款偿还此钱。2018年4月24日，本院判决：一、被告胡维明向原告赵斯才支付借款本金55.8万元及利息；二、驳回原告赵斯才其他诉讼请求；三、驳回原告赵文的诉讼请求。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告胡维明与被告高丽在离婚时约定，海州区的房屋归被告高丽和儿子胡可达所有，并将房屋过户至被告高丽名下，上述行为属于转移财产、逃避债务，对原告赵斯才造成损害，故对于被告胡维明、高丽离婚协议中关于海州区房屋的分割约定应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告胡维明、高丽离婚协议书中关于海州区房屋的分割约定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  徐进明人民陪审员  徐启湘二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 庆附：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执139号之一申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行。法定代表人张民，该行行长。被执行人贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司。法定代表人：法定代表人尚德玉，该公司董事长。被执行人贵州云雾有限责任公司。法定代表人吴竞，该公司董事长。被执行人尚德玉，男。被执行人吴竞，男。本院依据已发生法律效力的本院（2015）遵市法民初字第198号民事判决书，依法受理招商银行股份有限公司遵义分行申请执行贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司、贵州云雾有限责任公司、尚德玉、吴竞金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院将本案指令由汇川区人民法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）遵市法民初字第198号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  杨 勇审判员  李 颖二〇一七年六月二十九日书记员  谢到廷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：祁西锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁西锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祁西锋归还信用卡透支款96,783.36元。事实和理由：被告祁西锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计96,783.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3791号之十 申请执行人李江 被执行人李庆阳。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4760号，依法向被执行人李庆阳发出执行通知书，责令被执行人李庆阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李庆阳(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员  葛怀君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22884号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：武显军，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武显军信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,536.02元。原告诉称,被告武显军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,536.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初42278号原告：刘极军，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海巨传房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：周娟。原告刘极军与被告上海巨传房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告刘极军到庭参加了诉讼。被告上海巨传房地产经纪事务所经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘极军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币1,600元并自2015年5月3日起按银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告在原告与案外人的房屋买卖过程中提供中介服务。被告投资人周娟以代南汇农业银行收取房贷评估费等为名于2015年5月2日向原告收取了1,600元。最近，原告经他人提醒说不存在这类收费项目，故原告请求判如诉请。被告上海巨传房地产经纪事务所未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月7日签订的上海市房地产买卖合同、2015年4月21日签订的个人购房担保借款合同、2015年6月1日被告签具的收据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。被告签具的收据载明：“2015年5月2日，代南汇农行向刘极军收取房贷评估费等共计壹仟陆佰元……”。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未抗辩并举证所收取原告该1,600元的真实用途，应予返还，并应偿付相应的利息。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海巨传房地产经纪事务所于本判决生效后十日内返还原告刘极军1,600元，并自2015年5月3日起按照银行同期贷款利率偿付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告上海巨传房地产经纪事务所负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一七年六月二十九日书记员 朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执402号申请执行人李兴，男，1963年8月22日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁恒安汽车修理有限公司。法定代表人：李纯刚，系该公司董事长。组织机构代码：34360715-4。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人李纯刚，男，1978年9月21日生，汉族，云南省人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李兴与被执行人晋宁恒安汽车修理有限公司、李纯刚民间借贷纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2017)云0122民初57号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李兴于2017年3月9日向本院申请执行。本案执行标的为支付借款本金150000元及利息，执行费2150元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执402号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  普永云二〇一七年六月二十日书记员  宋 博
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执268号申请人黄钟富，男，1953年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被执行人黄振坤，男，1987年10月17日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。黄钟富诉黄振坤健康权纠纷一案，弥渡县人民法院于2017年5月12日作出（2017）云2925民初202号民事判决书已经发生法律效力。黄钟富于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为：由黄振坤赔偿黄钟富医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费等合计3116元；负担案件受理费50元；交执行费50元。本案在执行过程中，被执行人黄振坤于2017年6月20日交清案款，申请人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结弥渡县人民法院（2017）云2925执268号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  石正东审判员  张顺云审判员  刘忠德二〇一七年六月三十日书记员  王 潇
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常胜楠，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。委托代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地：北京市房山区良乡政通路**。法定代表人：陈清，北京市房山区人民政府区长。再审申请人常胜楠因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项规定，被诉行为有事实根据、属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，常胜楠向房山区政府申请的事项一，实为让房山区政府审查并修改自己作出的房政函〔2009〕117号《关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》（以下简称《批复》）。常胜楠向房山区政府申请的事项二，实为上级行政机关对下级行政机关的内部监督，均不属于行政诉讼受案范围；常胜楠向房山区政府申请的事项三，房山区政府不具有相应的法定职责。故常胜楠的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回常胜楠的起诉。常胜楠不服，向北京市高级人民法院上诉称，一审法院裁定适用法律错误、程序违法，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常胜楠申请事项一，要求房山区政府依职权审查并修改《批复》，其实质是要求行政机关对其作出的批复进行审查、修改，该事项不属于行政审判权限范畴。常胜楠申请事项二，要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯常胜楠知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。常胜楠要求房山区政府履行的该项职责系基于行政机关上下级关系的行政监督，不属于行政诉讼受案范围。常胜楠申请事项三，要求房山区政府监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司修改常胜楠与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。常胜楠要求房山区政府履行该项职责缺乏事实根据。常胜楠提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回常胜楠的起诉正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。常胜楠不服，向本院申请再审称，原审法院适用法律错误、程序违法，认定事实证据不足。请求撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初4号行政裁定和北京市高级人民法院（2016）京行终3071号行政裁定，依法再审本案。本院经审查查明，常胜楠在起诉状中称：“2015年9月14日，原告通过邮政特快专递向被告北京市房山区人民政府发出署名申请书一份，向被告提出如下申请事项：一、依职权审查并修改房政函〔2009〕117号《北京市房山区人民政府关于拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案与拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案的批复》。二、对拱辰街道办事处侵犯申请人知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正。三、监督并指令拱辰街道办事处、北京良乡城市建设开发有限公司按照北京市房山区人民政府房政函〔2008〕50号、北京市国土资源局京国土市函〔2008〕1029号文件规定方案标准修改申请人与北京良乡城市建设开发有限公司所签订的三份协议并签订补充协议。被告于2015年9月15日收到原告书面申请后，在两个月法定期限内拒不履行法定职责并且不予答复。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，其中包括具备原告主体资格、诉讼请求明确具体、属于人民法院受案范围、在法定起诉期限内提出，等等。对于不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案中，常胜楠向房山区政府提出了三个请求。第一个请求是要求房山区政府审查并修改其对下作出的《批复》，房山区政府是否对该批复进行审查并作出修改，不属于依当事人申请的事项。第二个请求是要求房山区政府对拱辰街道办事处侵犯常胜楠知情权、财产权、获取合法拆迁补偿权的行为进行调查并予以纠正，该项请求实际上是行政机关内部的层级监督问题。第三个请求是要求房山区政府指令案外人对有关协议进行修改，显然房山区政府不具有相应的法定职责。原一审、二审法院认为常胜楠基于上述三个请求提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，没有事实依据，并裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。综上，再审申请人常胜楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常胜楠的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5011号 申请执行人陆春磊，男，汉族，1991年3月13日生，户籍地址黑龙江省海林市。 被执行人上海骜悦贸易有限公司，住所地上海市闵行区江园路**，组织机构代码07480479X。 法定代表人陆心恬。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12732号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项2320元（人民币，下同）、案件受理费50元、公告费450元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表后，被执行人将本案执行款2820元支付至本院执行款帐户，本院依法将执行款2770元支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初12732号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初12732号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人上海骜悦贸易有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  江 莹 执行员  陈 龙 二〇一七年六月八日 书记员  韦广瑞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2913号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1421号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为成建文补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1421号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到成建文职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2674号申请执行人谢能振，男，汉族，1961年11月3日出生，住广东省江门市新会区。被执行人郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路**豫茶大厦**。法定代表人赵锋。谢能振申请执行郑州消费通网路有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初17119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州消费通网路有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢能振于2017年2月22日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2674号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  凯审 判 员 李 小 涛代理审判员 王  航二〇一七年六月三十日书 记 员 :郭剑锋
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏06行初174号 起诉人：邱国训，男，1955年10月26日生，××族，住南通市通州区。 本院收到起诉人邱国训以南通市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人邱国训诉称:起诉人及儿子邱春建的房屋虽被兴东镇人民政府非法拆除，但起诉人及儿子享有的房屋所有权及宅基地使用权并未发生转移。起诉人通过在南通市人民政府及南通市国土资源局门户网站内搜索的方式，也未搜寻到所在小组有9762平方米土地（含起诉人的宅基地、自留地、承包地在内）被征为国有的信息。因此，南通市人民政府批准将该9762平方米土地集体土地作为国有土地出让给南通市空港置业有限公司的行为，违反了土地管理法等相关法律的规定。诉请：确认南通市人民政府在起诉人的宅基地、自留地、承包地未被征为国有的情况下，批准将起诉人所在小组的9762平方米集体土地（含起诉人的宅基地、自留地、承包地在内）作为国有土地出让给南通市空港置业有限公司的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予立案。 本案中，从邱国训提交的《国有建设用地使用权出让合同》来看，2015年4月27日，南通市国土资源局与南通空港置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同载明合同项下的出让宗地坐落于向阳河东侧，南至空地，北至镇东路，东临东翔花苑，西临向阳河，宗地出让方案业经南通市人民政府批准，合同自双方签订之日起生效。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。案涉的《国有建设用地使用权出让合同》由南通市国土资源局署名后对外签订，虽然南通市人民政府是该宗地出让方案的批准机关，但根据前引司法解释的规定，该类行政行为的适格被告应是在对外发生法律效力的文书上署名的机关即南通市国土资源局。2017年6月8日，本院向邱国训作出（2017）通中行立告75号《行政诉讼告知书》，告知其将南通市人民政府列为被告起诉不当，其应以南通市国土资源局为被告，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼。邱国训在本院明确告知其将南通市人民政府列为被告不当的情况下，未规范诉状，并坚持将南通市人民政府列为被告起诉，属错列被告且拒绝变更的情形。综上，邱国训的起诉不符合受理条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 对邱国训的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一七年六月十五日 法官助理 李新珠 书 记 员 陈 城
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7336号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢胜良，男，1964年01月29日出生，住湖南省株洲市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢胜良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢胜良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199874.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199874.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢胜良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199874.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，由谢胜良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢胜良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22725号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：翁丽花，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁丽花信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,083.47元。原告诉称,被告翁丽花系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,083.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执796号 鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄、梁国强、李妹仔： 关于申请人李妹仔与被执行人鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄劳动争议纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，期限内被执行人将所欠款自行交付申请人，申请人向本院提出结案申请，故（2017）粤0784执796号执行案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２８０号申请执行人：袁伟光（别名袁敬），男，汉族，1981年11月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王耀驹（曾用名王洪亮），男，汉族，1978年10月出生，个体，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人袁伟光与被执行人王耀驹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的(2016)新0104民初5043号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金338061.75元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：１、2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月18日和2017年7月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年4月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产。经走访被执行人的所在社区和住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产,且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初5043号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年六月十九日书记员 游兰兰
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执113-1号 被执行人：王守德，男，1975年2月19日出生，住海丰县。 本院依据已发生法律效力的（2013）汕海法刑初字第48号刑事判决书，立案执行被执行人王守德缴纳罚金一案，执行标的为被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经通过全国执行网络查控系统查询，没有发现被执行人的银行存款及车辆信息，经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局调查，均查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执113号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年六月十三日 书记员  陈志松
山东省莒南县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1327民初2353号原告：林祥俊，男，1953年1月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。原告：王素彩，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：林祥芝，女，1980年9月20日出生，汉族，农村居民，住莒南县。委托诉讼代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务法律工作者。原告林祥俊、王素彩与被告林祥芝所有权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林祥俊、王素彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还死亡赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费等共计100000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告之子林令彬生前与被告林祥芝系夫妻，2005年5月5日，二人生育林子贺（曾用名林德强），2016年1月28日，林令彬因车祸亡故，后经临沭县人民法院判决，由华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金等112000元，2016年6月1日，被告将该赔偿款支取后，并未将原告应得份额支付给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此请求人民法院判依法支持原告诉求。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、林祥俊、王素彩、林祥芝均同意将赔偿款112000中各自应得份额赠与林子贺；二、赔偿款112000元现在林祥芝处，由林祥芝在林子贺年满18周岁时，将该款项本金及收益一次性支付给林子贺。三、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林祥俊、王素彩负担575元，被告林祥芝负担575元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汲传国二〇一七年六月十五日书记员  林丽霞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1512号原告：景洪民生村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈雪露，职务：董事长。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路**泼水广场**。委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：迁爬，男，1962年7月5日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：杨学焕，女，1973年12月23日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：西双版纳纳龙农牧科技开发有限公司。法定代表人：长江，职务：执行董事。住所地：云南省西双版纳州景洪市农林西路**。本院在审理原告景洪民生村镇银行股份有限公司与被告迁爬、杨学焕、西双版纳纳龙农牧科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告景洪民生村镇银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪民生村镇银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 玉 罕二〇一七年六月十六日书记员 玉金波
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终327号上诉人（原审被告）:四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。法定代表人匡建华，职务：董事长。被上诉人（原审被告）:重庆晏兴劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道曹家堡安置房****101。法定代表人：李建中。委托代理人：戴观顺，该公司员工。原审被告:君创投资有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********iv>法定代表人：王学军。委托代理人：毛先平，男，住广东省东莞市，公司员工。原审被告：贵阳险峰机床有限责任公司，住所地贵阳市经济，住所地贵阳市经济技术开发区小孟工业园区翁岩村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭卫。委托代理人：马涛、齐江宁，贵州辅正律师事务所律师。上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人重庆晏兴劳务有限公司、原审被告君创投资有限公司、贵阳险峰机床有限责任公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初618号民事裁定，向本院提起上诉。四川星星建设集团有限公司上诉称，上诉人即被告的住所地在四川省华蓥市渠水路，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案管辖应适用原告就被告原则，由四川省华蓥市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院管辖。本院经审查认为，原审法院作为被告之一贵阳险峰机床有限责任公司的住所地辖区法院，对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年六月二十八日书记员  冉青青
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初1895号原告：九台区城西嘉丰种子经销处负责人：李红。地址：九台区。被告：岳庆春，出生年月日不详。本院在审理原告九台区城西嘉丰种子经销处诉被告岳庆春买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告九台区城西嘉丰种子经销处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一七年六月三十日书 记 员 马秋实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院执行 裁定书 （2017）辽0102执213号申请执行人李平，身份证号210102197410131214，男，1974年10月13日出生，汉族，住所地沈阳市和平区南京北街150号。被执行人陈贵江，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路三段西平胡同39号，身份证号211325197309230011。申请执行人李平与被执行人陈贵江借款合同纠纷一案，本院作出的[2016] 辽0102民初937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务4.3万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  执行 长庄玉伟执行 员卢宏阳执 行 员史新宁                        二〇一七年六月二十八日                                                    书记 员李育泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖家法，男，1963年6月6日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖家法信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,818.95元。原告诉称,被告赖家法系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,818.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2793号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕249号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为陈光兰补缴2007年4月至2016年2月期间的单位应缴部分住房公积金合计18363元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕249号《责令限期办理决定书》，被执行人为陈光兰补缴2007年4月至2016年2月期间的单位应缴部分住房公积金合计18363元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月五日书记员  黎楚君
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3103执872号 申请执行人：杨兴算，男，1976年7月12日出生，住云南省德宏州芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行杨兴算与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2017）云3103执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡广学 二〇一七年六月二十八日 书记员  管有际
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1951号申请执行人路燕青。被执行人董保花。本院执行的路燕青申请执行董保花借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人董保花名下银行存款281000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  孔希审判员  张伟二〇一七年六月二十日书记员  王鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1504号原告：六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇沙坝场社区**，统一社会信用代码：915202010760066282。法定代表人：张祥昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202200410368653。被告：袁明飞（系李某某之妻），女，1968年1月11日出生，汉族。被告：李春（系李某某之子），男，1995年1月1日出生，汉族。被告：李广（系李某某之子），男，1997年5月2日出生，汉族。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司与被告袁明飞、李春、李广买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司的法定代表人张祥昌及其委托诉讼代理人陈洪、被告袁明飞、李春、李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付李某某欠原告的建材款54057元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告袁明飞系李某某之妻、被告李春、李广系李某某之子。2014年5月31日起，李某某为修建黑山羊养殖场，提出以边购买边付款的方式，陆续向原告购买建筑材料，2014年12月13日，经双方结算，李某某支付了5000元后，尚欠原告建材款17845元。2015年3月6日，李某某继续向原告购买建材，并承诺之前欠下的钱这次材料拖完后一起结算，并指定驾驶员祖某为其运输。从2015年3月6日起至2015年4月7日止祖某为李某某运输建材价值36212元。后李某某于2016年2月死亡，原告多次找三被告要求支付，三被告未予支付，故诉至人民法院。被告袁明飞、李春、李广共同辩称，不同意支付，需要原告提供充足的证据，李某某去世前，没有告诉我们有该笔欠款。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本案当事人无异议的证据有：原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司提交的：1、营业执照及法定代表人身份证明；4、贵州省人口计划生育家庭档案卡。被告袁明飞、李春、李广共同提交的：三被告身份证。对有争议的证据，本院认定如下：原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司提交的：2、李某某计算单，该证据三被告不认可，认为没有盖章，但三被告对李某某签字经本院询问后未申请笔迹鉴定，故对该证据本院予以认定；3、材料款的单据，该证据三被告不认可，该证据没有李某某签字，是驾驶员祖某签字，该单据没有李某某的确认，不能证明被祖某运输的建材是交由李某某使用，对该证据本院不予认定；5、证人祖某证言，该证人证言三被告不认可，该证人去拉砖没有李某某的签字确认，并且李某某未共同参与，也未对拉到的砖数量等进行确认，祖某拉的砖是否李某某使用不能认定，故对该证人证言本院不予认定；6、证人赵某证言，该证人证言三被告不认可，该证人陪同原告法定代表人去找三被告索要款项的事实三被告已认可，故对该证人证言本院予以认定；7、证人苏某证言，该证人证言三被告不认可，该证人是原告的记账，但其对于李某某差欠的货款不清楚，也不清楚原告是否需要与买方确认驾驶员运输的数量，故对该证人证言本院不予认定；8、证人张某证言，该证人证言三被告不认可，该证人陪同原告法定代表人去找三被告索要款项的事实三被告已认可，但在三被告处，要求三被告偿还的款项金额是原告法定代表人单方面提出，未经结算，故对该证人证言本院予以部分认定；9、录音，被告袁明飞、李春对证据事实认可，但对原告法定代表人提出欠款金额不认可，欠款金额是原告法定代表人单方提出，未经结算，故对该证据本院予以部分认定。本院经审理认定事实如下：被告袁明飞系李某某之妻、被告李春、李广系李某某之子。2014年5月31日起，李某某为修建黑山羊养殖场，向原告购买建筑材料，2014年12月13日，经双方结算，李某某支付了5000元后，尚欠原告建材款17845元，李某某在结算上签字确认。李某某于2016年2月死亡，其留下遗产房屋由三被告共同居住，养殖场由被告李春单独继承。原告法定代表人找三被告协商要求偿还欠款，但三被告未偿还。故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，被告袁明飞的丈夫、李春、李广的父亲李某某在原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司处为修建黑山羊养殖场购买建材，三被告对此事实认可，李某某应支付购买建材款项，李某某签字认可经结算的17845元，该款项应支付原告。对于原告提出由祖某运输交由李某某使用，价值36212元的建材，原告提供证据不足以证明祖某拉砖是李某某的安排，并且李某某未共同参与运输，也未对拉到养殖场的砖进行确认，祖某虽签字认可拉砖，但祖某拉的砖是否李某某使用不能认定。原告法定代表人虽在找三被告要求还款时提出还款金额为50000余元，但该款项未实际经原告与李某某或三被告结算，原告要求三被告还款50000余元是原告对三被告的单方陈述，故三被告对该金额未予否认不能作为认定三被告认可欠款金额为50000余元的证据，该款项本院不予认定，对原告要求三被告支付36212元欠款的主张本院不予支持。李某某因病死亡，其遗产继承人应在继承遗产的实际价值内偿还欠款，三被告认可继承遗产，并且认可继承遗产的价值为500000元，该价值超过李某某应付款项17845元，故三被告应承担支付欠款17845元的义务。综上所述，被告袁明飞、李春、李广应支付原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司货款17845元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告袁明飞、李春、李广在本判决生效后10日内偿还原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司货款17845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取576元，由被告袁明飞、李春、李广负担123元，原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司自行承担453元（原告已预交，由三被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水市钟山区宏兴建材工贸有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆江华二〇一七年六月五日书记员  龙鸿韬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执448号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人郭礼强，男，汉族，1969年5月8日出生。被执行人薛翠萍，女，汉族，1972年9月19日出生。申请执行人申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郭礼强、薛翠萍借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初第225号民事判决书于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人郭礼强名下位于西安市××新区××路东侧××单元××室房产××套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执448号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭保平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2015年月日送达