wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0923民初637号 原告：李保海，男，1966年8月19日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：戈增清，男，1963年7月29日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：孙玉华，男，1963年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：朱秀松，女，1962年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告李保海、戈增清与被告孙玉华、朱秀松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月12日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保海、戈增清与被告孙玉华、朱秀松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款145000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙玉华从原告处购买棉花，欠款215000元未能及时付清。此后，被告的弟弟孙玉军向原告还款70000元，尚欠145000元未付。经原告多次催要，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告孙玉华辩称，二原告与被告孙玉华及案外人孙玉军系亲戚关系，四人合伙做生意，当时确实是由于被告孙玉华的过错造成了损失，但应承担主要责任，而不应承担全部责任。 被告朱秀松辩称，被告朱秀松与被告孙玉华虽然是夫妻关系，但对于二原告与被告孙玉华之间的生意往来并不知情。后来，被告孙玉华离家出走7年直到生病时才回来，二被告之间的夫妻关系早已经名存实亡，夫妻财产也是分立的。二原告所主张的债务与被告朱秀松无关，应由被告孙玉华个人承担。 本院经审理认定事实如下：被告孙玉华与被告朱秀松系夫妻关系，二原告与被告孙玉华之间的生意来往，发生在被告孙玉华与被告朱秀松夫妻关系存续期间。 1999年，二原告与案外人孙玉军合伙经营皮棉生意，被告孙玉华在沧州棉纺厂工作。期间，二原告给被告孙玉华送去价值270000元的皮棉，约定由被告孙玉华负责出卖给买方。此后，被告孙玉华支付给二原告55000元，余款215000元未付。2010年2月10日，被告孙玉华给二原告出具了一张借条，内容为“今借李保海、戈增清人民币贰拾壹万元伍仟元整，孙玉华，2010.2.10”。被告孙玉华出具借条后，案外人孙玉军支付给二原告70000元。2017年3月29日，二原告以民间借贷为由诉来本院，请求判令二被告偿还借款145000元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及二原告提交的借条一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙玉华与二原告通过借条的形式，协议将认可的欠款转化为借款，该借条系被告孙玉华的真实意思表示。被告孙玉华作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条的法律后果，该借条出具后被告孙玉华与二原告此前的其他合法债权债务关系已经归于消灭，被告孙玉华与二原告之间形成了与原基础法律关系不同的新的债权债务关系，被告孙玉华应按照该借条的约定及时偿还二原告借款。因案外人孙玉军已经偿还给二原告70000元，故二原告要求被告孙玉华偿还剩余借款145000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条中未约定利息，故被告孙玉华应自二原告起诉之日起以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日为止。被告朱秀松与被告孙玉华系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于被告孙玉华个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告朱秀松与被告孙玉华应对该债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告孙玉华、朱秀松于本判决生效后立即偿还原告李保海、戈增清借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，从2017年3月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（已减半收取），案件申请费1320元，均由被告孙玉华、朱秀松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿艺凯 二〇一七年六月十三日 书记员  孙 洁
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保68号之四申请人：中粮（新乡）小麦有限公司统一社会代码：9141070069059861Q(1-1)法定代表人：乔某某被申请人：淇县信发粮油贸易有限公司统一社会信用代码：91400622664685997A法定代表人：王某某被申请人：杨爱民，男，汉族，住河南省淇县被申请人：王树霞，女，汉族，住河南省鹤壁市本院在执行中粮（新乡）小麦有限公司与淇县信发粮油贸易有限公司、杨爱民、王树霞仓储合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）豫0703民初575号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王树霞名下车牌为豫FCR166车一辆，查封被申请人杨爱民名下车牌为豫FQT555车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月三日书记员赵化官
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初237号 原告：刘琦，女，1980年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：赵世明，京师（南京）律师事务所律师。 被告：刘克兵，男，1974年7月生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：徐霞，女，1977年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘琦与被告刘克兵、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘克兵、徐霞经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元并按月利率2%支付自2015年6月6日起至实际还清全部借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告刘克兵原系同一单位同事。2013年3月14日，被告通过赵兴顺向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到刘琦人民币捌万元整（80000元），月利3%。在原告要求下，被告刘克兵和妻子徐霞共同向原告重新出具借条。时至今日，两被告未偿还一分钱的本金。故原告具状法院请求判如所请。 刘克兵、徐霞未作答辩亦未向本院提供证据材料。 刘琦围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻档案核查证明各1份，本院经庭审查证属实，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘克兵与徐霞系夫妻关系。2013年3月14日，刘克兵出具借条向刘琦借款80000元，双方约定借款月利率为3%。因刘克兵一直未能还款。经刘琦催要，徐霞于2015年6月6日以其和刘克兵的名义重新向刘琦出具金额为80000元的借条一份，仍约定借款月利率为3%，未约定还款期限。因刘克兵和徐霞一直未能向刘琦归还借款本金及支付利息，以致成讼。 本院认为，本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘琦主张刘克兵、徐霞向其借款80000元，提供了刘克兵和徐霞出具的借条予以证明。双方虽约定借款月率为3%，但刘琦只请求刘克兵和徐霞按月利率2%支付借款利息。刘琦诉请刘克兵、徐霞返还借款80000元并按月利率2%支付自2015年6月6日起至实际还清全部借款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘克兵、徐霞于本判决生效之日起十日内返还原告刘琦借款80000元，并按月利率2%支付自2015年6月6日起至实际还清全部借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、保全费1110元、公告费560元，合计3470由被告刘克兵、徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  郭 庆 人民陪审员  赵凌燕 人民陪审员  徐 寅 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  黄 蓉 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初120号原告：招商银行股份有限公司上饶分行，地址上饶市信州区中山西路71号。负责人：高翠芳，该行行长。委托代理人：张婧媛、王凯强，江西盛义律师事务所律师，一般代理。被告何亦理，男，汉族，1968年12月20日出生，住江西省上饶市玉山县。原告招商银行股份有限公司上饶分行诉被告何亦理金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧媛、王凯强到庭参加诉讼，被告何亦理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令解除原、被告签订的《个人贷款借款合同》；2、判令被告归还原告借款本金144022.9元；3、判令被告按照授信协议约定向原告支付利息、罚息、复息（暂计算至2017年6月21日，合计12664.8元，要求被告支付至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告未进行口头与书面答辩。经审理查明，2015年9月30日，被告向原告申请授信贷款15万元，经原告同意后签订了《个人授信协议》，协议约定：授信期间120个月，自2015年10月29日至2025年10月29日止，授信额度为可循环授信额度。如被告未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，直至被告贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原、被告双方根据授信协议的约定于2015年9月30日针对授信项下的具体贷款签订了《个人贷款合同》，根据合同约定：贷款金额为15万元，贷款期限自2015年10月29日起至2025年10月29日止，还款方式为等额本息，同时合同还就违约事件、违约责任、权利义务等条款作了具体约定；2015年9月30日，原、被告双方又签订了《个人贷款固定利率协议书》，约定双方签订的上述贷款合同的固定年利率为7.84%。合同签订后，原告于2015年10月30日将贷款本金15万元汇入了被告的账户，原、被告双方在个人贷款借款借据上对贷款金额及贷款利率均予以明确，被告在借款借据上签字确认收到贷款。现被告未依约履行还款义务，已经逾期数月未支付贷款本息，截止2017年6月21日，被告拖欠原告本金144022.9元，利息、复息、罚息合计12664.8元。出现合同约定的违约事件，经原告催促，被告至今未还。故，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。原告就其主张，向本院提交五组证据，以证明本案的事实。第一组：原告招商银行股份有限公司上饶分行的《营业执照》和《负责人身份证明》、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；被告诉讼主体资格；第二组：《小微贷款申请表》、《个人授信协议》证明1、被告何亦理于2015年9月30日向原告招商银行股份有限公司上饶分行申请授信贷款15万元。2、原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告何亦理于2015年9月30日签订了《个人授信协议》，协议约定：授信期间120个月，自2015年10月29日至2025年10月29日止，授信额度为可循环授信额度。如被告未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，直至被告贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第三组：《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》证明对象：1、原告与被告于2015年9月30日签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为15万元，贷款期限自2015年10月29日起至2025年10月29日止。2、原告于2015年10月30日将贷款本金15万元汇入了被告的账户，被告在借据上签字确认收到贷款。第四组：《个人贷款固定利率协议书》证明2015年9月30日，原、被告双方签订了《个人贷款固定利率协议书》，约定双方签订的上述贷款合同的固定年利率为7.84%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告向原告借款本金144022.9元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定利息的义务，原告该合法的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告何亦理签订的《个人贷款借款合同》；二、被告何亦理偿还原告借款本金144022.9元；三、被告何亦理承担原告截止2017年6月21日借款利息、复息、罚息合计12664.8元，今后的利息、复息、罚息其从2017年6月22日起算，按原告计算机计算到被告清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24%。以上款项在本判决生效后一个月内被告自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，公告费600元合计3818由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  郑 艳二〇一七年六月二十二日代书 记员  曾洁怡
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0527民初1024号原告：杨云先。委托诉讼代理人：陈扬，系原告之子。被告：张兴平。原告杨云先与被告张兴平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云先及委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼、被告张兴平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云先诉称：1、判令被告按欠条内容支付原告欠款30,000,00元；2、判令被告按欠条给付原告违约金10,000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年9月原告与被告自愿协商一致，共同出钱合资投钱进行显示屏安装工程，由原告拿出19,500.00元给被告做前期投入，双方约定除本分利。做了三个月后分手。在2016年11月25日双方通过结算，被告应付给原告30,000.00元人民币本和利。双方约定了还款方式及时间，如不能按约定时间还钱，则由被告张兴平支付违约金每次50%。双方约定的时间届满后，经多次向被告催讨无果，现提起民事诉讼，请人民法院支持原告以上诉讼请求。被告张兴平辩称：2016年9月份，原告投资19,500.00元与我合伙经营电子显示屏，后因生意不好，就未继续经营。后经双方结算，我还需支付原告30,000.00元，并且按照约定出具欠条给原告收执，违约金是按照双方在欠条约定的计算，原告的起诉是事实，只是现阶段无力给付，账我是认的。本院经审理认定事实如下：2015年9月原告杨云先与被告张兴平共同合伙做电子显示屏工程，原告出资19,500.00元。双方未合伙经营后，经结算，张兴平需付给杨云先30,000.00元人民币并定在三个月内结清。后因张兴平未按时还款，双方又于2016年11月25日商定：张兴平于2016年12月10日还款10,000.00元，剩余20,000.00元于2016年古历腊月25日前分两次还清，若不能按约定时间还钱，则由张兴平支付违约金每次50%。上述事实，有双方的陈述及原告提供的欠条在卷为凭。本院认为，被告张兴平未按期履行双方经结算后约定的给付原告杨云先30,000.00元款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告按约定给付30,000.00元欠款和10,000.00元违约金的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张兴平给付原告杨云先欠款30,000.00元，并支付违约金10,000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告张兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李剑二〇一七年六月八日书记员  刘普
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6895号原告:申峰，男，1982年8月31日生，住徐州市泉山区。被告:戴子良，男，1970年12月14日生，住邳州市。委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。被告:刘新风,男,1977年2月18日生，住徐州市泉山区。原告申峰诉被告戴子良、刘新风欠款纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日、6月12日公开开庭进行了审理。原告申峰、被告戴子良的委托诉讼代理人耿圣莉到庭参加了诉讼。被告刘新风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴子良支付欠款71100元及自2016年3月10日起计算的利息；2、被告刘新风承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告戴子良因其他案件签订还款计划，约定原告申峰对苏Ｃ×××××奥迪A6小轿车不再主张一切权利，被告戴子良于2016年3月10日前支付原告申峰人民币3万元，2016年8月31日前支付7万元，如不按时支付，被告应一次性付清该款。经原告催要，被告于2016年3月14日支付1万元、2016年3月26日支付5000元、2016年6月16日支付5000元、2016年7月13日支付1900元、2016年9月30日支付7000元。被告戴子良已经违反协议约定，应当立即支付剩余款项，并应支付相应利息。被告刘新风为被告戴子良进行了担保，应当承担担保责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告戴子良辩称，原告所述不实，双方之间不存在借贷或担保法律关系，原告起诉所依据的涉案证据是在另外一个案件中欺骗被告的情况下让答辩人写的，该份证据不具有法律效力，被告不欠原告的任何款项，不应承担偿还责任。原告在（2015）铜民初字508号作为第一被告的代理人时，以金陵置业欠他的钱为由将该案原告吴士芹保全的金陵置业公司所有的车辆隐匿并非法占为己有，作为担保人的第二被告为了防止损失扩大，相信了本案原告所说的保全车辆是其支付的车贷这一虚假情况，故为了减轻担保责任，承诺对原告已支付的车贷款给予补偿。但事实上，保全车辆的车贷款并不是原告支付的，被告事后知道这一真相后，即拒绝履行承诺从而引发双方之间的纠纷。由于当时保全车辆的产权人是徐州金陵置业的财产而非原告所有，故原告让被告承担偿还其车贷的补偿责任依法无据，请求法院驳回原告的诉请。被告刘新风未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的协议书、铜山区人民法院（2015）铜民初字第508号民事裁定书、（2015）铜民初字第508号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于原告申峰提供的银行明细以及被告戴子良提供的银行汇款单，虽然原、被告方对对方当事人提供的证据不予认可，但该两份证据均系证明各自向大众汽车金融（中国）有限公司偿还车贷这一事实，原告提供的银行明细中车贷款收款账号与被告提供的银行汇款单中车贷款收款账户的账号一致，且与原告陈述其还款至2016年2月份相吻合，故对该两份证据本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：徐州金陵置业有限公司以贷款的方式购买了苏Ｃ×××××奥迪A6小轿车，因原告申峰与徐州金陵置业有限公司之间存有纠纷，该车自2015年起即由原告申峰占有、使用，在此期间均由申峰按月偿还车贷。2015年2月，案外人吴士芹向铜山区人民法院提起诉讼，要求徐州金陵置业有限公司、戴子良偿还借款本金261134.8元及利息，原告申峰在该案中作为徐州金陵置业有限公司的委托代理人出庭参加诉讼。该案诉讼过程中，铜山区人民法院将苏Ｃ×××××奥迪A6小轿车车辆查封，并于2015年7月24日作出判决，判决徐州金陵置业有限公司偿还吴士芹借款253624.23元及利息，戴子良承担连带责任。后该案申请执行，2016年3月3日，被告戴子良向原告申峰出具字据：“戴子良自愿支付申峰人民币壹拾万元整，用于支付申峰支付的苏Ｃ×××××奥迪车辆按揭款及其他费用。申峰不再主张该车辆的一切权利。该款于2016年3月10日前支付人民币叁万元整，余款于2016年8月31日前付清。如不能按时履行，戴子良应一次性付清此款。”该份协议上被告刘新风作为担保人签名。2016年3月4日，原告申峰将苏Ｃ×××××奥迪A6小轿车车辆交给吴士芹，在吴士芹出具的收条上，注明“在申峰经理处接车，用于抵付金陵置业有限公司的欠款”，被告戴子良作为见证人签名。之后，被告戴子良先后五次共向原告申峰支付28900元，余款未能支付。原告索要未果，遂诉讼来院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告戴子良作为完全民事行为能力人，在其知晓苏Ｃ×××××奥迪车辆车主为徐州金陵置业有限公司，车辆实际被原告申峰占有使用这一情形下，为了减轻自己在他案中的担保责任，以向原告支付车辆按揭贷款及其他费用为由，要求原告申峰放弃主张对查封车辆的一切权利，原告在占有使用该车期间，亦实际偿还了购车贷款，承担了其他的费用，故不存在被告辩称的欺瞒事实，被告戴子良出具的协议有效，戴子良应按照协议约定偿还欠款及逾期利息。被告刘新风在被告戴子良出具的协议上以担保人身份签字，但约定的担保方式不明确，根据担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘新风应对被告戴子良向原告申峰的欠款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告戴子良追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴子良应于本判决生效后十日内给付原告申峰欠款71100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中自2016年3月11日至2016年3月14日以本金100000元计算，2016年3月15日至2016年3月26日以本金90000元计算，2016年3月27日至2016年6月16日以本金85000元计算，2016年6月17日至2016年7月13日以本金80000元计算，2016年7月14日至2016年9月30日以本金78100计算，2016年10月1日至实际给付之日以本金71100计算）。二、被告刘新风对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告戴子良负担，被告刘新风承担连带保证责任（原告申峰已预交，被告戴子良于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李彩虹人民陪审员  牛太平人民陪审员  高传美二〇一七年六月二十六日书 记 员  阴 蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终265号上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。法定代表人：赵丽敏，总经理。被上诉人（原审原告）：王春莲，女，1977年11月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。法定代表人：高世凯，总经理。原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。法定代表人孙阳，总经理。上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人王春莲、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年六月十九日书记员  时 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1459号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。 法定代表人：莫太贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：姚向玲，女，1978年5月12日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告姚向玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年六月十九日 书记员  黎 清
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼0106刑初489号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察员陈孝诚、孙璐。 被告人梁波，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，海南省海口市人，家住海口市。2014年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2017年2月28日18时许，被告人梁波在海口市××区京华城肯德基门口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴明宏，双方交易完成后被公安民警抓获；当场从梁波身上缴获100元、手机一部；从吴明宏身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.09克）。公诉机关认为，被告人梁波犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。 被告人梁波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人梁波曾因贩卖贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人梁波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人梁波犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2018年8月30日止）。 二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资、毒品系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  许 哲 二〇一七年六月七日 法官助理  胡 程 书 记 员  杨春燕
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执596号黄志劲：本院在执行你犯危险驾驶罪罚金一案中，已依法划拨你的银行存款，你已全部履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第29号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执596号案执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7690号原告：张磊，男，1986年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐启海，男，1967年5月28日生，汉族，住江西省上饶市。原告张磊与被告徐启海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张磊于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担(已付)。审判员  邬建云二〇一七年六月一日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1113号 原告:卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码:9113032470080814XG。 法定代表人:于永春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨秀利。 被告：齐凤娟，女，1954年6月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：齐永来，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告齐凤娟、齐永来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适应简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告齐凤娟、齐永来经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告齐凤娟之夫齐占先于2015年2月10日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款6200元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为9.33333‰，到期日为2016年2月9日，并由齐永来提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款结息至2015年9月21日。齐占先于2015年9月18日去世。贷款到期后，经我单位多次催收，被告齐凤娟于2016年6月20日偿还本金590.97元，尚欠本金5609.03元及相应利息拒不归还，被告齐永来也未承担保证责任。故请法院依法判令被告齐凤娟偿还借款本金5609.03元，并支付相应利息，被告齐永来对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。 被告齐凤娟、齐永来未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款借据复印件一份；2、个人借款合同复印件一份；3、保证合同复印件一份；4、死亡注销证明复印件一份；5、卢龙县委会证明复印件一份。经核对上述复印件与原件一致，原件退回原告。 经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告齐凤娟的丈夫齐占先于2015年2月10日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款6200元，用于借新还旧，并签订借款合同，合同约定月利率为9.33333‰，到期日为2016年2月9日，还款方式为利随本清到期还本，并由齐永来提供担保，保证方式为连带责任保证。后被告齐凤娟的丈夫齐占先于2015年9月18日去世。贷款到期后，经原告催要，被告齐凤娟于2016年6月20日偿还本金590.97元，尚欠本金5609.03元及自2015年9月21日至还款日的利息未偿还，被告齐永来也未承担保证责任。故原告于2017年4月26日诉至法院，请求依法判令被告齐凤娟偿还借款本金5609.03元及自2015年9月22日至还款日利息，被告齐永来并承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告齐凤娟丈夫齐占先、齐永来共同签订的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》依法成立，合法有效，借款人齐占先去世后，被告齐凤娟应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告齐永来作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告齐凤娟未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。被告齐凤娟、齐永来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告齐凤娟于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金5609.03元，并给付自2015年9月22日起至生效的法律文书指定的履行期限内实际履行之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。 二、被告齐永来对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人齐凤娟主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐凤娟、齐永来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一七年六月八日 书记员  伦会亮
中华人民共和国江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执45号之二申请执行人：况小平，男，汉族，1959年5月19日出生，住江西省高安市。被执行人：（ＨＯＮＧＷＥＩＹＵＮ）洪维云，护照号Ｐ4835287，男，1965年11月16日出生，奥地利共和国国籍，现住浙江省丽水书莲都区。被执行人：徐爱云，女，1966年8月15日出生，德意志联邦共和国国籍，现住浙江省丽水书莲都区。被执行人：高安市德亿房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市德亿广场。组织机构代码：74427260-7。法定代表人：（HONGWEIYUN）洪维云，该公司董事长。本院在执行申请执行人况小平与被执行人洪维云、徐爱云、高安市德亿房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人洪维云、徐爱云、高安市德亿房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百九十五条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人洪维云、徐爱云、高安市德亿房地产开发有限公司在银行或其他单位的存款或收益40243334.8元。另自2017年5月12日起至还清借款本金25000000元之日止的借款利息，仍按照年利率24%计算，一并划拨、提取、扣留。本裁定立即执行。审判员  漆小飞二〇一七年六月二十八日书记员  易 骊
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执复13号 复议申请人（被执行人）：黄红曼，女，1973年4月10日出生，汉族，住广东省连平县。 委托诉讼代理人：黄水团，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省连平县，系黄红曼丈夫。 申请执行人：中山市东旺金属材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇 法定代表人：陈祖辉。 申请执行人：昆山长野超硬合金有限公司，住所地江苏省昆山市城北。 法定代表人：黄启君。 被执行人：黄水团，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：中山市东凤镇嘉源五金模具厂，住所地广东省中山市东凤镇。 主要负责人：黄水团。 复议申请人黄红曼不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072执异117号执行裁定，向本院申请复议一案，本院于2017年3月20日立案。2017年6月21日,复议申请人黄红曼以执行案件已了结为由，向本院提出撤回复议申请。 本院认为，黄红曼在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许黄红曼撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 徐志荣 审判员 李油欢 二〇一七年六月二十一日 书记员 马活涛
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初977号原告：李某某，男，汉族，农民，住山东省武城县。原告：刘某某，男，汉族，农民，住山东省武城县。被告：徐某某，男，汉族，住山东省武城县。原告李某某、刘某某与被告徐某某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。本案在审理过程中，李某某与刘某某提出书面申请，要求法庭给予1个月的庭外自行和解时间。本院经审查认为，李某某与刘某某的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志刚二〇一七年六月二十九日书记员  王金燕
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0927民初249号 原告：马俊青，男，1964年12月19日出生，汉族，现住南皮县。 被告：姜世博，男，1978年8月25日出生，汉族，现住南皮县。 被告：南皮县鑫海担保服务有限公司，住所地南皮镇明槐中大街东侧。 法定代表人：肖征起，该公司经理。 原告马俊青与被告姜世博、南皮县鑫海担保服务有限公司（以下简称鑫海担保公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时还有一被告刘文生，后于2017年4月24日申请撤回对刘文生的起诉。原告马俊青、被告姜世博到庭参加诉讼，被告鑫海担保限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告方返还租赁原告的沿街门市楼；2、判令被告方按178.08元至191.78元／日租金标准给付原告自2016年12月1日至房屋另行出租之日的使用费；3、诉讼费由被告方负担。诉讼过程中，原告明确其请求的租金计算标准按65000元／年。事实和理由：原告与被告姜世博、刘文生于2013年11月12日签订沿街门市楼租赁协议，约定原告将自有位于南皮温泉××西侧路东的一处三层门市楼出租给被告方用于经营担保服务公司，租赁期限为三年即自2013年12月1日至2016年11月30日，年租金50000元，在每年的12月1日前交纳下一租赁年度租金；租赁期限届满前，如被告方继续租赁，应在三个月前通知原告并另行协商订立租赁协议等。被告方租赁期间成立了被告鑫海担保公司。租赁期限届满前，被告方声称继续租赁原告沿街门市楼，但至今既不与原告续签租赁协议，也不交纳下一租赁年度租赁费。现相同地段门市楼租赁价为65000元至70000元／年，合178.08元至191.78元／日。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。 姜世博辩称，我不具备本案诉讼主体资格。租赁协议所涉房屋现使用人为鑫海担保公司，我是四联担保公司员工，不应因鑫海担保公司的租赁行为承担任何责任；我作为四联担保公司的员工在租赁协议中签字行为是职务行为，对于公司因租赁房屋产生的纠纷不应承担任何责任；本案所涉协议中承租方、受益方以及实际使用人均为公司并非我本人，原告的诉讼请求与我没有任何关系。请依法驳回原告对我的起诉。 鑫海担保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告与姜世博、刘文生签订沿街门市楼租赁协议，约定原告将其位于南皮温泉花园小区西侧路东（从北××第三户）的一处三层门市楼出租给承租方，用作四联担保公司门店；双方约定租赁期限为三年（自2013年12月1日至2016年11月30日），租赁期限届满前，如承租方继续租赁，应在三个月前通知原告并另行协商订立新的租赁合同；双方还约定年租金50000元，相关租金均在上一租赁年度12月1日前付清，如逾期按所欠租赁费数额的日5%赔付原告违约金，超过三个月不付，出租方有权解除合同；等等。 庭审中，被告姜世博陈述其和刘文生与原告签合同时是四联担保公司，过了半个月肖征起和代贵海又注册了鑫海担保公司；刘文生只是鑫海担保公司的职工；鑫海担保公司虽然法人是肖征起，实际管事的是代贵海，他们两个共同是法人和股东；2016年11月31日合同期满后，鑫海担保公司没有续签租赁合同，但仍继续使用该沿街楼，现在也不想再租赁了。姜世博认为其不应承担返还门市楼并给付租金的义务。其当庭拨通肖征起电话，肖征起陈述与姜世博是朋友关系，鑫海担保公司与姜世博没有关系，沿街楼的使用也跟姜世博没有关系。原告则认为姜世博有返还门市楼和给付租金的义务，本案所涉沿街楼是跟姜世博签订的合同并将房屋交付姜世博使用，从签订合同后至今双方没有变更过合同，其租赁沿街楼后交给谁使用那是其个人的事，与原告无关；鑫海担保公司也是被告姜世博租房后注册成立的，因为到合同约定的租赁期届满后至今一直都由鑫海担保公司占用，因此才起诉了鑫海担保公司，但是不能因此免除姜世博的义务和责任；鑫海担保公司营业执照显示该公司注册时间为2014年2月18日，晚于原告与姜世博、刘文生签订租赁合同的时间，姜世博与鑫海担保公司应当连带承担返还房屋及给付租金的义务。关于租金计算标准，原告认为其沿街楼周边同类房屋在近一两年时间租金均调整为6-7万元，因此其按照该租金标准主张的权利；2016年11月30日合同到期后，其曾与被告方协商续签合同，双方约定的租金为年租金6.5万元，只因鑫海担保公司一直不能提供公章，导致合同没有续签，当时经办人是姜世博。姜世博则主张合同到期后鑫海担保公司委托其与原告协商过租金的事，当时协商的是按照一年6万给付。 原告未举证证明其在协商续签合同过程中被告方曾与其约定年租金为65000元。 本院认为，原告与被告姜世博以及刘文生签订的沿街门市楼出租协议系双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当依约履行。原告按照约定交付了沿街门市楼，无论姜世博将其房屋用作四联担保公司还是鑫海担保公司的门店均系转租行为，其作为本案所涉租赁合同的相对人以及承租方均对原告负有给付租赁费等合同义务。本案合同到期后，被告方未按约定协商并续签合同业已超过三个月，原告有权解除该合同。原告未举证证明被告方同意合同期满后租赁费调整为65000元，本院采纳被告姜世博自认的标准，酌定按每年60000元（164.38元/日）计算被告方欠付的租赁费，自2016年12月1日起至被告方返还所租赁的沿街门市楼之日止。被告鑫海担保公司作为该门市楼的实际使用人对上述合同义务应当与承租人姜世博承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告姜世博返还其租赁的沿街门市楼、支付合同期满后租金合理合法，本院予以支持，但其关于合同期满后租金的计算标准要求过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜世博返还其租赁的原告所有的沿街门市楼； 二、被告姜世博按164.38元/日的标准给付原告合同期满后的租赁费（自2016年12月1日起至被告方返还所租赁、使用的原告沿街门市楼之日止），被告南皮县鑫海担保服务有限公司对该租赁费承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二项，本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由被告姜世博、南皮县鑫海担保服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇一七年六月十日 书记员  张 曼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1167号 原告:久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。 法定代表人：张立正，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊胜，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：刘广水，男，1970年7月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 原告久泰能源科技有限公司与被告刘广水劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人马建国、李俊胜、被告刘广水的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久泰能源科技有限公司诉称，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号裁决书，裁决原告向被告刘广水支付生活费18340元，支付解除劳动合同经济补偿金24983.06元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，没有证据证明原告未及时足额支付劳动报酬，并且，原告支付被告的基本生活费，并非是劳动者付出劳动的对价，生活费不是劳动报酬，是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，被告以未及时支付生活费为由提出与原告解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告系个人原因提出辞职，且在其他单位从事有报酬的工作，无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）明确规定基本生活费适用仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应适用该法规定的仲裁时效。被告连续放假18个月（2015.2-2016.7），其关于支付生活费的请求已超过法律规定的一年的仲裁时效，依法不应得到支持，退一步讲，即使部分支持其生活费的请求，原告于2016年8月3日向被告支付了部分假期生活费，共1209.9元，在计算原告支付生活费总额中应该扣除原告已支付部分。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2015年2月至2016年8月，应由被告承担的社会保险费用个人缴纳部分已由原告垫付，垫付费用应由被告返还原告。为维护原告的合法权益，请求判决：一、原告不支付被告生活费18340元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金24983.06元；三、被告返还原告垫付的2015年2月至2016年8月应由被告承担的社会保险费个人缴纳部分共计5079.9元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告刘广水辩称，一、原告的诉讼请求不成立，原告不存在单位停产及全员放假，这在仲裁审理过程中另案马山川、任林林在此部分期间仍在原告处工作即可证实，因原告的原因造成被告无法按劳动合同的约定提供劳动，被告没有过错，原告应依据劳动合同及工资发放情况按时足月向被告支付工资；二、原告在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩理由，按法律规定在法院审理阶段提出的应不予支持该抗辩主张，且司法解释明确规定，因主张劳动报酬引发的劳动争议应在双方解除劳动合同时计算诉讼时效；三、原告关于返还垫付社会费用的诉讼请求没有经过仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，因此本案应不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告刘广水自2008年8月到原告久泰能源科技有限公司工作。原告与被告签订了劳动合同，并为被告缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年8月。2015年2月，原告处停产并安排被告放假，2016年8月1日，被告回原告处工作。2016年9月19日，被告等人提出申诉，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告生活费18340元、解除劳动合同经济补偿金24983.06元。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，根据被告提供给的银行存款历史交易明细清单，被告离职前12个月的月平均工资为2939.18元。被告主张在原告处的工作年限为8年。原告已支付被告基本生活费1209.9元。2014年临沂市最低工资标准为1350元，自2014年3月1日起执行；2015年临沂市最低工资标准为1450元，自2015年3月1日起执行；2016年临沂市最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告系原告单位职工，原告已与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险费用的事实，本院予以确认。关于基本生活费，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告非因劳动者原因停产，且未安排被告工作，被告亦没有到其他单位工作，故原告应支付被告2015年2月至2016年7月的基本生活费18340元，扣除原告已支付的1209.9元后为17130.1元。因原告未按法律规定在停产期间向被告支付相应的基本生活费，现被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据被告的月平均工资及在原告处的工作年限，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金23513.44元。关于原告主张的诉讼时效，原告因停工安排被告放假期间，未向被告发放基本生活费，被告的主张未超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还垫付的社会保险费5079.9元，原告的该主张未经仲裁审理，且与本案并非具有不可分性，故本院对原告的该主张不予审理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除被告刘广水与原告久泰能源科技有限公司之间的劳动关系； 二、原告久泰能源科技有限公司支付被告刘广水基本生活费17130.1元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告久泰能源科技有限公司支付被告刘广水解除劳动合同经济补偿金23513.44元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告久泰能源科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告刘广水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告久泰能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月十六日 书 记 员  魏 钰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更126号罪犯李德彪，男，1974年2月1日出生,贵州省福泉市人，汉族，初中文化，农民，原住福泉市。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2011年7月20日作出(2011)福刑初字第8号刑事判决，以被告人李德彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。本院于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执字第226号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，罚金五万元不变。刑期自2010年2月9日起至2022年8月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李德彪在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李德彪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李德彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年5月、2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李德彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯李德彪减去有期徒刑七个月。罚金五万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月9日至2022年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2097号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：梁灿标，男，汉族，1983年7月20日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第107号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，经审查，涉案处罚决定的落款时间为空白，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，该处罚决定书的送达时间为2016年4月25日。而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，涉案处罚决定的落款时间为空白，故认定该处罚决定的送达时间为处罚决定的作出时间。申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第108号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3033号上诉人（原审被告）：贺留钊，男，汉族，1957年2月27日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:贺安召，男，汉族，1964年4月22日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：贺晓丹，女，汉族，1989年1月24日出生，住宜阳县，系贺安召之女。上诉人贺留钊因与被上诉贺安召健康权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2476民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺留钊的委托诉讼代理人吕靖豫、被上诉人贺安召的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺留钊上诉请求：一、请求撤销宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2476号民事判决书，改判驳回被上诉人起诉或发回原审法院重审，二、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实不清，判决有失公允。上诉人将房屋的土墙拆除换建砖墙时，被上诉人无理前去阻拦拆墙，并对上诉人进行谩骂，因为上诉人与被上诉人系同胞兄弟，被上诉人辱骂母亲，上诉人气愤之极，推搡中被上诉人受伤，被上诉人有错在先，辱骂上诉人更是错上加错，应当承担主要责任，原审判决承担20%明显不公。二、原审程序错误，应当撤销原判发回重审。原审开庭时被上诉人出示的证据中存在扩大损失的故意，仅下肢一处皮外伤，就该伤处不仅做了X光检查，而且又做了根本不需要CT、核磁等检查，属故意扩大损失，该故意扩大的损失应当由被上诉人自己负担。再者其提供用药清单中有治疗其他疾病的药，基于此，上诉人提出对被上诉人用药的合理程度进行鉴定，而原审在没有鉴定的情况下，径行判决，程序明显错误，影响判决的公正，故此应当撤销原判，发回重审。贺安召辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。贺安召向一审法院起诉请求：1、判令贺留钊赔偿医疗费2559.81元，住院伙食补助费180元，营养费120元，误工费2492.28元，护理费458.28元，交通费100元，鉴定费300元，共计6210.37元；2、本案诉讼费用由贺留钊承担。一审法院认定事实：贺留钊和贺安召系同胞兄弟。2016年2月16日上午9时左右，贺安召和贺留钊因宅基地发生争吵，在争吵期间，贺留钊用手中的瓦刀将贺安召左小腿砍伤。致贺安召受伤住院治疗6天，期间需陪护1人，中医诊断为左小腿外伤，血瘀气滞，西医诊断为左小腿开放性损伤。贺安召住院期间支付花费医疗费2499.81元，支付救护车费60元。经宜中法医司法鉴定贺安召伤情系轻微伤，贺安召因支付鉴定费300元。2016年3月2日，宜阳县公安局对贺留钊作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚决定。2016年11月29日，经贺留钊申请该院委托洛阳宜中法医临床司法鉴定所对贺安召的误工天数、护理天数的合理程度进行鉴定。后因贺留钊未缴纳鉴定费用，洛阳宜中法医临床司法鉴定所将鉴定材料退还该院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。贺安召、贺留钊系亲兄弟，双方应当互相理解，互相谦让，正确处理双方之间的纠纷。贺留钊在纠纷中致贺安召受伤，并被处以行政处罚，贺安召据此起诉要求贺留钊承担侵权赔偿责任，理由正当，应以支持。贺安召自身未能正确处理纠纷，存在一定过错，应承担相应的责任。结合本案实际，该院酌定由贺留钊承担80%的责任，贺安召自行承担20%的责任较为适宜，该院对贺安召诉讼请求中的合理部分予以支持。关于护理费应当参照医疗机构的意见，予以确定误工天数、护理天数、护理人数。贺安召的合理损失确定为：1、医疗费2499.81元；2、鉴定费300元；3、护理费458.28元（76.38元×6）；4、误工费2492.28元（69.23元×36天）；5、住院伙食补助费180元（30元×6天）；6、营养费120元（20元×6天）；7、交通费60元；以上费用共计6110.37元。综上，赔偿数额和责任分析确定，贺留钊承担赔偿数额的80%，即4888.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限贺留钊于判决生效之日起十日内赔偿贺安召医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6110.37元中的80%,即4888.3元。二、驳回贺安召其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贺安召负担10元，贺留钊负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，贺留钊上诉称贺安召有错在先应当承担主要责任，本案系贺留钊针对贺安召实施直接侵权行为致贺安召受伤，贺留钊应当承担侵权赔偿责任，一审法院考虑双方争执在前，根据本案情况进行责任划分，已经适当减轻了贺留钊的责任，一审法院责任划分并无不当，贺留钊相关上诉主张本院不予支持。贺留钊上诉称应对贺安召用药的合理程度进行鉴定，本院认为，本案中贺安召在遭遇侵权后，应当进行相应检查并进行治疗，其主张的损失金额较小，贺留钊未提供证据证明存在不合理治疗的情形，一审因其未缴纳鉴定费致鉴定不能，二审仅凭其怀疑要求启动相应鉴定程序，本院对其主张不予支持。综上所述，贺留钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由贺留钊负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年六月十九日书记员  殷春雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1428号 原告：孙佃亮，男，1956年7月15日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：临沂盛翔建材市场有限公司，住所地：临沂市罗庄区化武路与王庄路交汇处。 法定代表人：赵夫利，经理。 原告孙佃亮与被告临沂盛翔建材市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佃亮及其委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告临沂盛翔建材市场有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佃亮诉称，原告自2015年3月到被告处从事保安工作，月工资1700元。工资以现金形式发放。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费用。2016年11月31日，被告无故解除与原告之间的劳动关系，也未给原告任何经济补偿，严重违反了劳动法的相关规定。原告于2017年2月20日向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年2月21日作出罗劳人仲不字[2017]131号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动双倍工资差额等共计21250元。 被告临沂盛翔建材市场有限公司应诉后未答辩。 经审理查明，原告孙佃亮于2015年3月到被告处从事保安工作，月工资1700元，原、被告未签订劳动合同，被告未给被告办理社会保险手续，也未给原告缴纳社会保险费用。2016年11月31日，被告与原告解除劳动关系。2017年2月20日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月21日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，作出罗劳仲不字[2017]129号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。 另查明，庭审中，原告提供了陈学雷、神得华的证言，主张原告系被告单位职工。原告主张解除劳动关系经济补偿金2550元、未签订劳动合同双倍工资差额18700元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额的问题。 一、关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金问题。 因被告未与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费用，双方解除劳动合同后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告孙佃亮于2015年3月到被告处工作，于2016年11月31日解除劳动关系，根据原告的工资及工作年限，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金2550元，符合法律规定，本院依法予以支持。 二、关于被告是否应支付原告二倍工资问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告孙佃亮于2015年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告孙佃亮支付2015年4月至2016年2月的二倍工资差额，原告要求被告支付双倍工资差额18700元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金2550元、未签订劳动合同双倍工资差额18700元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告临沂盛翔建材市场有限公司支付原告孙佃亮解除劳动关系经济补偿金2550元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告临沂盛翔建材市场有限公司支付原告孙佃亮未签订劳动合同双倍工资差额18700元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂盛翔建材市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  岳荣济 二〇一七年六月五日 书 记 员  魏 钰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保163号原告：贵州银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：815203007221437325。住所地：遵义市汇川区厦门路。负责人：李涛，系该行行长。委托代理人：王斌。委托代理人：杨启刚。被告：姚红，女，1975年6月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：万代斌，男，1973年2月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系姚红之夫。本院在审理贵州银行股份有限公司遵义分行与被告姚红、万代斌金融借款合同纠纷一案中，原告贵州银行股份有限公司遵义分行于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押、被告被告姚红、万代斌名下价值200,000.00元财产，并提出相应保全。本院认为，原告贵州银行股份有限公司遵义分行的申请符合有关规定，为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、被告被告姚红、万代斌名下价值200,000.00元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国林二〇一七年六月二十二日书记员  王小秋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执252号申请执行人：李志强,男性,1963年4月28日出生,住太康县。被执行人王**,女性,1979年2月16日出生,住太康县。被执行人宋丽,女性,1980年12月12日出生,住太康县。本院在执行申请执行人李志强与被执行人王**、宋丽借款合同纠纷一案中，被执行人王**、宋丽已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1139号被执行人：刘阳，女，汉族，1984年7月14日出生，户籍地深圳市坪山新区。关于刘阳犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第102号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，刘阳应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人刘阳未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人刘阳应负担申请执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人刘阳名下有银行存款可供执行。本院认为，鉴于被执行人刘阳未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘阳名下银行存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨创涛二〇一七年六月十三日书 记 员  雷美玲
洛阳市老城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0302民初145号 原告：牛鑫，男，1985年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。 委托代理人：牛国强（原告之父），汉族，1957年6月15日出生，住址。 被告：洛阳市公安局老城分局。住所地：老城区建安街47号。 法定代表人：李小崇，该局局长。 委托代理人：董新发，该局警务综合室副主任。 委托代理人：阮富国，该局巡防大队中队长。 第三人：河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市金水区金水路24号润华商务花园D座2楼。 法定代表人：李民选，该公司董事长。 委托代理人：赵海洋、杨林林，该公司工作人员。 原告牛鑫与被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）、第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛鑫委托代理人董振恒、牛国强，被告老城公安分局委托代理人董新发、阮富国，第三人鹏劳公司委托代理人赵海洋、杨林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛鑫向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告工资53500元。事实与理由：2014年11月1日，被告聘用原告为老城公安巡防队队员到老城××××中队上班。2015年5月1日至2017年元月31日被告拖欠原告工资共计53500元，不发工资原告无奈只好在2017年元月16日申请劳动争议仲裁，被告知不予受理，原告无奈只好起诉。 被告老城公安分局辩称：1、牛鑫于2014年3月1日与鹏劳公司签订劳动合同书，签订合同后因个人原因未到老城公安分局巡防大队上班，让其父亲牛国强在牛鑫巡防大队的岗位上班。2015年6月5日，该牛国强因在上班期间私自将原西南隅派出所的户政室、值班室的窗户墙体砸开（改造为门面房）损坏房屋被行政拘留十日，之后该牛国强又涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，牛国强自2015年6月5日被拘留后未到单位上班。2、牛鑫的工资由鹏劳公司及时按月足额发放，具体由牛国强代替牛鑫领取工资，领取时间为2014年3月-2015年6月，共计16个月。3、牛鑫因个人原因不能上班，牛国强在岗期间又因个人违法情况不能实际工作，也不符合巡防队员工作岗位要求，且2015年6月8日，老城区综合治理办公室已签批辞退队员牛鑫（牛国强在替牛鑫上班期间，不遵守管理制度，擅自将老城公安分局公用房产对外出租，涉嫌犯罪），故在2015年7月以后应当停发牛鑫工资，不存在拖欠工资问题。4、2015年6月8日，老城区综合治理办已签批辞退队员牛鑫，其工资应发至2015年6月，其诉在此以后的工资问题已过诉讼时效。以上事实有牛鑫劳动合同书、牛鑫工资清单、牛鑫辞退审批表、牛国强行政处罚决定书、牛国强拘留证等证据证明。综上所述，鹏劳公司及时按月足额发放了牛鑫的工资，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称：1、原告诉讼请求不明确。2、原告的请求从停发工资之日起已经超过一年的仲裁时效。3、因牛国强刑事犯罪，牛鑫和牛国强在2015年6月以后均未上班，不应向其发放工资。 原告牛鑫向本院提交证据材料如下：老劳人仲案字（2017）第05号不予受理通知一份。证明该案件经过劳动仲裁。 经质证，被告老城公安分局对原告提交证据的真实性无异议。认为该证据证明原告超过了仲裁时效。第三人鹏劳公司对原告提交证据的真实性无异议。认为该证据证明原告超过了仲裁时效。 被告老城公安分局向本院提交证据材料如下：证1、原告与第三人签订的劳动合同一份。证2、牛鑫工资清单一份。证明牛鑫和第三人签订劳动合同，签订合同后被派驻到被告单位上班，牛鑫工资费用由区政法委支付，由鹏劳公司代发。牛鑫的具体工作岗位在被告巡防大队，牛鑫的工资从2014年3月至2015年6月上班期间足额发放，此期间是由牛国强代替牛鑫上班。证3、牛鑫辞退审批表一份。证4、牛国强行政处罚决定书一份。证5、牛国强拘留证一份。证6、网上下载的牛国强的刑事判决书一份。证明牛国强2015年6月5日被行政拘留、2015年6月13日被刑事拘留、2015年7月21日取保候审，同年12月6日被老城法院决定逮捕，后被判处有期徒刑14个月。2015年6月起牛国强因为个人原因（违法犯罪），牛国强和牛鑫不能实际在岗上班。2015年6月8日经综治办同意牛鑫被辞退，不能对其发放工资。 经质证，原告牛鑫对被告提交的证1真实性无异议，对证明方向有异议。认为牛鑫在被告单位上班，工资是被告单位给的。对证2工资数额无异议，对证明方向有异议。认为被告巡防队给牛鑫发的工资卡，每月被告将工资发到牛鑫卡上。对证3真实性无法判定，拟辞退申批表不等于辞退申批表，证3不是辞退通知书。对证4、5、6认为与本案没有关系。第三人对被告提交的证1的真实性无异议，劳动合同中第一条明确显示劳动关系2016年2月28日解除。原告的诉求到2017年超过合同期限。对证2真实性无异议，不管是牛鑫或者牛国强，都依法发放工资，没有拖欠。对证3-6无异议，该组证据证明了牛国强被行政拘留后不能到岗位上班，牛鑫也未到岗位上班。原告没有提供劳务，因此无论是被告还是第三人均无需向原告支付工资。 第三人鹏劳公司未向本院提交证据材料。 本院根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：2014年3月1日，鹏劳公司（派遣单位）与牛鑫签订劳动合同书，约定合同期限为2014年3月1日至2016年2月28日，鹏劳公司（甲方）每月30日前以货币形式支付牛鑫（乙方）工资，乙方同意根据甲方工作需要安排岗位工作。双方还对其他相关权利义务进行了约定。该合同签订后，牛鑫父亲牛国强以牛鑫名义顶替被安排在老城公安分局巡防大队（用工单位）。2014年3月至2015年6月期间，鹏劳公司向牛鑫足额发放工资，此期间，牛鑫未在用工单位上过班。2015年6月5日，牛国强因违反治安管理被老城公安分局行政拘留十日。2015年6月8日，老城公安分局以牛国强顶替牛鑫上班期间不遵守管理制度，擅自占用公用房屋并对外出租，影响极其恶劣为由报请老城区法治办对牛鑫予以辞退被批准。2015年6月13日，牛国强因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年7月被老城公安分局取保候审，同年8月被老城检察院取保候审，同年12月16日被老城法院决定逮捕，后被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。 2017年1月，牛鑫向老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求老城区公安分局支付其53500元工资，该仲裁委员会于2017年1月12日以其超过仲裁时效为由做出老劳人仲字（2017）第05号不予受理通知书。 本院认为，根据相关法律规定，第三人鹏劳公司与原告牛鑫签订劳动合同，将原告牛鑫派遣至老城公安局巡防大队工作，由第三人鹏劳公司向原告牛鑫发放工资。第三人鹏劳公司系本案用人单位，其与原告牛鑫之间建立了劳动关系，而被告老城公安分局与原告牛鑫之间并无劳动合同关系，故原告牛鑫要求被告老城公安分局支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告牛鑫的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告牛鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  郭荣芬 人民陪审员  刘彩琴 人民陪审员  耿晓兰 二〇一七年六月一日 书 记 员  王晓莹
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6117号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼34室，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩勇，首席执行官。委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。被告：成耀华，男，1988年6月24日出生，汉族，职业不详，山西省霍州市陶唐峪乡成庄村南区64号居民。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告成耀华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。被告成耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金57703.32元；2.请求判令被告向原告支付截至起诉之日已到期租金滞纳金375.07元(滞纳金计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年10月24日)；3.请求判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；4.判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：66212677），约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁本案租赁物东风日产汽车一辆（车牌号：×××)，租金总额为57703.32元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，对于已到期的租金，原告有权按照按日1.2‰的标准收取滞纳金，并要求被告赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生相关费用。同日双方又签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2016年6月17日就该租赁物办理了抵押登记。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告未向原告支付租金的义务，经原告多次催要未果。被告成耀华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月12日，原告与被告达成《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁本案租赁物物东风日产汽车一辆（车牌号×××，车架号×××)，车辆经销商为山西汇晶汽车服务有限公司，购车款总额为人民币53000元，融资总额人民币43320元，自付款人民币18900元，租赁期限为36个月，每期还款租金人民币1602.87元；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等。同日，被告签署《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2016年6月17日就该租赁物，在山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2016年6月20日，原告将涉案车辆交付被告使用，被告签署《车辆交接单》。原告于2016年6月21日，已向涉案车辆经销商山西汇晶汽车服务有限公司支付全部购车款。被告从未支付过租金。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、还款计划表、《车辆交接单》、机动车辆抵押登记信息、机动车行驶证复印件、被告身份证复印件、原告营业执照复印件等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告与被告成耀华签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约将东风日产阳光牌车辆一台交付被告成耀华，被告成耀华支付首付款后未再支付原告租金，其行为已构成违约。现原告要求被告成耀华支付全部未付租金57703.32元（1602.87元/期×36个月），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按照每日1.2‰计算（即每年43.8%），该案中双方约定的滞纳金实际就是对违约责任承担的约定，该约定明显较高，故本院酌情予以减少，本院认为按照每日0.066%计算（即每年24%）为宜，原告主张自首期应还款的次日即2016年7月22日起至起诉之时2016年10月24日的滞纳金应计算为：第1期逾期租金滞纳金101元（1602.87元×0.066%×95天）；第2期逾期租金滞纳金68元（1602.87元×0.066%×64天）；第3期逾期租金滞纳35元（1602.87元×0.066%×33天）；第4期逾期租金滞纳金3元（1602.87元×0.066%×3天）；共计207元。原告主张被告赔偿原告债权催收费用3000元，并提供了律师代理费收费发票，本院予以支持。另原、被告签订了《车辆交接单》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并进行抵押登记，因此原告提出对本案租赁物享有优先受偿权的主张，本院应予以支持。被告成耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成耀华于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金57703.32元。二、被告成耀华于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司截止2016年10月24日的滞纳金207元。三、被告成耀华于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元。四、原告对车架号为×××东风日产阳光牌车辆享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告已预交），由被告成耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛二O一七年六月十四日书记员 刘慧菊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1811号 原告：杨明强，男，1971年1月4日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 原告：游艳雯，女，1969年8月1日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：侯真旭，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被告：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：汤明华，总经理。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。 本院受理原告杨明强、游艳雯与被告福建长城人防空间开发有限公司、陈有成保证合同纠纷一案后，被告福建长城人防空间开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案并非房屋租赁合同纠纷应系普通合同纠纷。首先，原告与福建三杰商业经营管理有限公司签订《委托经营租赁合同》，被告福建长城人防空间开发有限公司并非合同主体。其次，原告与福建三杰商业经营管理有限公司所签订的《委托经营租赁合同》与被告福建长城人防空间开发有限公司无关。原告诉请主要依据仅是《谅解备忘录》，而《谅解备忘录》是否生效尚有争议。即使有效，依据《谅解备忘录》，被告福建长城人防空间开发有限公司的义务就是以大业主身份设立新的商业物管公司，将基于自有的3210平方米商铺而从商业物管公司处分所得的租金收益补偿给业主委员会，直至各业主2009年至2015年间租金回报率达到44%为止。被告福建长城人防空间开发有限公司的该项义务属于附一定条件的合同义务。原告没有诉讼主体资格。综上，根据法律规定，本案的讼争标的属于其他标的，被告住所地及履行义务一方住所地均不在福州市晋安区，而是均在福州市鼓楼区。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案并非房屋租赁合同纠纷，因此，本案不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被告福建长城人防空间开发有限公司住所地为福州市鼓楼区，被告陈有成户籍住址为福建省南平市延平区，两被告住所地均不在本院辖区；原告作为接收货币一方，住所地在福州市鼓楼区即合同履行地也不在本院辖区。因此，被告福建长城人防空间开发有限公司对本案管辖权异议成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一七年六月二十一日 书记员 关丹丹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0726民初194号 原告：王国辉，男，1971年8月22日出生，回族，个体，住蔚县。 委托代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：胡玉军，男，1970年1月10日出生，汉族，个体，现住蔚县。 原告王国辉与被告胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款95.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月5日至2015年11月29日期间，原被告相互经济往来406万元，该事实有原告签字确认《往来账目明细》为证。其中原告向被告借款368万元（王国辉签字的往来账目明细中12、13、14的38万元除外），2015年8月16日，原告用两人合伙的洗煤厂中自己的股份抵顶了2013年9月6日的欠被告的借款50万元。原告实际欠被告借款318万元，2015年11月29日，经双方核实原告给被告账户转账共计363.5万元（双方签字的往来账目明细中2、3、7的35万元除外）。另外2012年9月3日，原告给被告转账50万元（2015年11月29日，双方对账遗漏了该笔款项）。因此原告多偿还借款95.5万元，故被告应返还原告95.5万元。请求法院依法支持原告诉求。 被告胡玉军辩称，原被告的争议焦点就是《往来账目明细》三笔钱存在争议。争议1，2011年12月6日王国辉说周永生在威海还了我58万元，我没有收到。争议2，原告王国辉说2011年12月6日还我工行50万元，被告没有收到，请原告出示银行凭证。争议3，2013年5月17日原告王国辉说还归还60万元，被告实际收到53.5万元，还欠被告1.5万元的利息，这是三笔有争议的，其余的没有争议。另外还欠我部分利息没有还。 现审理查明，原被告之间多年合伙做生意，在合伙期间，存在入股与借贷，经常有转账交易。鉴于朋友关系，原被告之间对借贷金额及性质的约定均为口头约定并未签订书面协议，后原被告经核对账目，签订了往来资金明细表，但仍有争议。 本院认为，原告与被告多年合伙做生意，未签订书面合同及协议，只有口头约定及账目明细表，且明细表中往来资金性质、数目混乱，原告现有证据不足支持其诉讼请求。故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三款的规定，判决如下： 驳回原告王国辉的诉讼请求 案件受理费13350元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李宝成 审 判 员  陈定远 人民陪审员  常 武 二〇一七年六月十二日 书 记 员  岳 阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1077号 原告：苏立新，男，汉族，1966年5月15日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：陈均平，男，汉族，1972年10月5日出生，住所地广西合浦县，现住北海市海城区。 被告：张茜，女，汉族，1970年10月11日出生，住所地广西北海市海城区，现住北海市海城区。 两被告的委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 原告苏立新诉被告陈均平、张茜委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏立新、两被告的委托诉讼代理人苏子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈均平、张茜拥有的桂Ｅ×××××号货车分别于2012年10月10日和2013年6月30日在云南省石林县和云南省昆明市出险。当时被告陈均平聘请原告为其处理上述两宗交通事故的相关善后事宜，并将涉案车辆从云南运回广西北海维修，经双协商，按每车次事故付伍仟元作为劳务费和差旅费。其后桂Ｅ×××××号货车于2012年11月20日发生交通事故，也聘请原告前往兴义县为其处理该交通事故的相关事宜。在此期间，因维修车辆等事由需要发票报销，被告陈均平授权原告开发票回来，并垫付发票税金，商定报销保险后归还发票税金，但至今被告陈均平都未履行。原告垫付发票税金22428元，涉案车辆共三次出险，所有手续及差旅费都是由原告垫付，共15000元。2014年8月11日，被告陈均平有意转让桂Ｅ×××××号货车，转让价为18000元，原告介绍客户提车时，被告陈均平又推脱说不卖，并且扣下原告3000元。上述债务是在被告陈均平与张茜婚姻关系存续期间发生的，应承担连带责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告负连带责任，共同归还原告欠款共计40428元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月28日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈均平、张茜辩称，原被告之间不存在委托关系，两被告从未委托原告处理本案诉称的三宗交通事故，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点归纳为：1、原被告之间是否存在委托关系；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为，1、原被告之间是否存在委托关系的问题。原告主张原被告之间存在委托关系，但原告提供的证据不足以证明其主张，两被告对此亦不予认可，对原告的主张，本院不予认可。 2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。原告对其主张的法律关系及事实，没有证据予以证实，原告请求两被告承担偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏立新的诉讼请求。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告苏立新负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费810元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年六月××日 书记员  吴春燕 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初467号原告：张光耀，男，汉族，甘肃省玉门市人。被告：李定武，男，汉族，吉林省舒兰市人，职业不详。原告张光耀诉被告李定武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。张光耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿洋葱款28413元；2、要求被告承担代办费1000元、装车费700元。合计30113元。事实和理由：2017年2月11日，原告经人介绍和被告达成洋葱运输协议，由被告运输原告收购的价值28413元（31.57吨×900元/吨）的洋葱。双方口头约定运费为420元/吨，货到后由收货人支付运费。但被告未按约定运输货物，而是将货物运输到山东省寿光县私自变卖，导致原告损失严重。现原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告张光耀起诉状中提供的被告李定武住址，本院委托吉林省舒兰市人民法院送达，舒兰市人民法院回复被告李定武长期不在该地址居住，无法送达诉讼文书。原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告李定武的其他准确送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张光耀的起诉。案件受理费276元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员  张艳鸿二〇一七年六月五日书记员  马凤红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初2846号原告：杨继荣，男，汉族，住泰兴市，现住泰兴市。被告：张清华，男，汉族，住泰兴市。原告杨继荣与被告张清华欠款纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继荣到庭参加诉讼，被告张清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日被告向原告借得30000元整，并约定2016年12月31日前还清。到期后被告未能还款，原告追要无果。原告杨继荣围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年8月13日张清华出具的借条一份。张清华未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告张清华因住宾馆欠原告杨继荣30000元，2016年8月13日,被告张清华向原告出具借条一份，载明：“今借到杨继荣人民币叁万元整”。后被告张清华未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张清华欠原告杨继荣30000元，有被告出具的借条证明，原被告之间形成了合法的债权债务关系。因被告未能还款，现原告催要未果，故对原告要求被告偿还30000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继荣欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张清华负担。（此款原告已垫付，被告在偿还欠款时一并加付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  凌鸿鹏二〇一七年六月十四日书 记 员  肖鹏程
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初625号 原告廊坊迎宾馆。 法定代表人柴晓斌，职务董事长。 地址廊坊市广阳区。 原告廊坊市人民政府招待处。 法定代表人柴晓斌，职务董事长。 地址廊坊市广阳区。 委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被告廊坊市广阳区建设局。 负责人赵德中，职务局长。 地址廊坊市广阳区。 委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。 被告廊坊市凯创房地产开发有限公司。 法定代表人王大为，职务董事长。 地址廊坊市广阳区。 委托代理人苗曲、甄伟，本公司员工。 本院于2017年1月16日立案受理原告廊坊迎宾馆、廊坊市人民政府招待处与被告廊坊市广阳区建设局、廊坊市凯创房地产开发有限公司合同纠纷一案。 原告廊坊迎宾馆、廊坊市人民政府招待处诉称，2011年4月1日，二原告与二被告共同签订《廊坊市商业中心区二期工程商业门店征收与补偿协议书》。协议约定，第一被告征收原告位于金光道15号的房产，约定2年过渡期。截止2013年3月31日，两年过度期满，但回迁安置房屋尚未交付。之后，为了解决延期过度浪费事宜，第二原告与第二被告又补签了一份《补充协议》，补充协议约定，第二被告同意支付原告2011年4月至2014年1月期间因职工调资、亡故等原因造成工资、福利总额增加的7888773元；同时，第二被告同意在延期过渡期间继续支付原告延期过渡期间的工资、保险，直至回迁安置房屋交付使用或确定新的安置主体时为止。在履行以上两份协议过程中，二被告严重违约，特别是在2016年8月份，第二被告曾承诺于2016年底前拨付职工调资、职工亡故等原因产生的补偿款10520930.41元，但截止原告起诉时止，第二被告分文未付，而原告不能及时支付员工工资，曾导致员工多次上访，虽经原告多次催讨，二被告总以各种理由拖延，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同支付二原告2015年6月1日至2016年12月28日职工调资、职工亡故等原因产生的补偿款10520930.41元及利息损失，依法履行补充协议第三条明确的义务及确认原告员工工资保险的变动数额；2、依法判令确认二被告所签协议并按照协议约定，继续及时履行并支付2016年12月29日以后延期过度期间职工调资、职工亡故等原因产生的补偿款；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，原告廊坊迎宾馆、廊坊市人民政府招待处其要求二被告支付职工调资等款项的诉讼请求，不属于本院民事诉讼案件审理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊迎宾馆、廊坊市人民政府招待处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李一为 人民陪审员  杨 帆 人民陪审员  杨金环 二〇一七年六月三十日 书 记 员  李唯敬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3073号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1713号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位邹乐琴补缴2008年2月至2009年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1728元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1713号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0422民初142-1号 原告李晓杰。 被告张锋。 原告李晓杰与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  惠晓民 审判员  刘 娟 审判员  吴巧玉 二〇一七年六月二十八日 书记员  金晓滨 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2015）淮执字第1602号（2017）苏0804执恢421号深圳市鑫通泰电子有限公司：张霞飞：关于深圳市鑫通泰电子有限公司与张霞飞买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）深中法商终字第918号民事判决书执行，在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人自动履行义务，申请人已经向本院递交结案申请书申请结案，现该案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十日
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖22号之一 呼和浩特市回民区人民法院：关于犯罪嫌疑人任广业涉嫌行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。呼和浩特市中级人民法院 2017年6月29日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5445号之一 申请执行人：罗廷坤，女，汉族，1976年3月28日出生，住四川省开江县。 申请执行人：文先林，男，汉族，1975年3月2日出生，住四川省开江县。 被执行人：陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人罗廷坤、文先林与被执行人陈玉珠、叶瑞荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1433号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款1050000元及利息，并承担案件执行费14160元，合计1064160元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人叶瑞荣下落不明。本院依法拍卖被执行人叶瑞荣位于东莞市东城区花园新村XXX、XXX车房的房产（房产证号为18××47），得拍卖款408190元，另本院依法扣划被执行人的银行存款得16980.01元，扣除相关费用后，优先支付抵押银行，余款不足支付一般债权人，按相同比例3.97%分配给各申请执行人，本案两申请执行人可分41676.08元。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人1050000元债务，被执行人已清偿41676.08元，余款未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月二十三日 书记员  陈桂嫦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1888号原告：弭兆忠，男，1956年9月6日出生，回族，现住章丘市。委托诉讼代理人（原告弭兆忠之妻）：丁道梅，女，1961年2月20日出生，回族，现住章丘市明水街道利民大街399号6号楼1单元602室。委托诉讼代理人（原告弭兆忠之子）：弭宪金，女，1994年2月2日出生，回族，现住章丘市明水街道利民大街399号6号楼1单元602室。被告：淄博兆东建材有限公司，住所地，淄川区磁村镇磁村村西。法定代表人：李艳，经理。委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。原告弭兆忠与被告淄博兆东建材有限公司（以下简称兆东建材公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弭兆忠的委托诉讼代理人丁道梅、弭宪金，被告兆东建材公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弭兆忠向本院提出诉讼请求，要求被告支付医疗费21621.51元、交通费3500元、诉讼费、鉴定费13265.80元、护理费410880.50元、误工费180000元、营养费91230元，共计720517.81元。事实与理由：原告在章丘市建民医药有限公司、章丘市新天地药品连锁有限公司自行购买药品百令胶囊、黄葵胶囊、肾炎康复片、甲钴胺片、构橼酸莫沙必利片、尿毒清颗粒、血塞通片为医院开的医嘱处方药品，该几类药品与原告在几家治疗工伤疾病的医院所开具的药品是同一种药品，所花费的医疗费均是购买与治疗工伤所患疾病相关的药品，因原告无力承担医院药品的高价格而去药店购买同样药品。原告的病情由肾挫伤发现到慢性肾衰竭，为治疗在以上药店自行购买的药品明细符合实际伤病治疗情况。交通费、诉讼费、鉴定费是原告处理工伤保险待遇案件产生的费用，因正规出租车费用昂贵而不得已乘坐“黑出租”，实际产生的应该属于合法的“案件办理的交通费用”，应该由被告承担。原告现在生活无法自理，必须有专人护理，出门只能轮椅代步，原告的妻子、儿子为了照顾原告而不能做生意（在农贸市场从事牛羊肉批发零售工作），应该依法给予原告家人自原告受伤以来的护理费用。原告在被告处工作时，工资为每月3000元，包吃包住，因未与解除劳动关系，一直在治疗当中，被告应该给予原告误工费用。原告需要增加营养，原告为回族，牛羊肉价格昂贵，被告应给予原告营养费。被告兆东建材公司辩称，原告不是工伤，是由于违反治疗管理规定被他人打伤，属于人身伤害事件，公安机关也对打人者进行了治安处理，因此应当追究打人者的责任。原告不能证明自购药品是用于治疗因工伤引起的费用，没有医院病历等证据予以佐证，不能证明与病情之间的因果关系，并且前期通过仲裁和法院已经作出过处理。原告的工伤待遇已经处理完毕，另外主张的费用没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月19日，原告弭兆忠在被告兆东建材公司上班期间被同事徐增祥用锤子打伤腰部和肾部。经淄川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月26日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字［2016］第433号再次鉴定结论书，认定弭兆忠劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2013年2月27日，弭兆忠提起民事诉讼，要求侵权人徐增祥赔偿其各项人身损害损失，淄川区人民法院于2015年11月18日作出（2013）川民初字第660号民事判决，驳回弭兆忠的诉讼请求。弭兆忠对判决不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）鲁03民终595号民事判决，驳回上诉，维持原判。关于弭兆忠的工伤保险待遇，淄博市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）鲁03民终3703号民事判决：兆东建材公司支付弭兆忠医疗费83762.25元、住院伙食补助费1720元、护理费9883.70元、停工留薪期工资18000元、鉴定费850元、住宿费50元、交通费2000元、一次性伤残补助金21000元，该判决已发生法律效力。上述事实，有民事判决书、医疗费单据、门诊病历、检查报告单、诊断证明、交通费单据等及当事人陈述为证。本院认为，原告弭兆忠构成工伤及被告兆东建材公司应当承担工伤保险待遇支付责任，已由生效法律文书确认，应当认定。关于弭兆忠本案中主张的各项工伤保险待遇，本院认定如下：1、医疗费，原告因工伤伤情由肾挫伤发展到慢性肾衰竭，治疗呈连续状态，其因连续治疗所支出的医疗费属于治疗工伤的延续，应由兆东建材公司予以支付。关于医疗费数额，原告在章丘市人民医院的医疗费3137.51元，系其因工伤所支出的必要检查、治疗等费用，本院予以支持。原告在章丘市健民医药有限公司、章丘市新天地药品连锁有限公司自行购买的药品明细共计7733.10元，均系济南市第六人民医院的医嘱用药，符合其实际治疗情况，本院予以支持。另外，在黄金时代社区卫生服务站、济南健华药品有限公司、明泉花园社区卫生服务站、章丘市健民医药有限公司的单据八份，金额共计6238.10元，无具体药品名称，无法证实与治疗工伤的关联性，本院不予支持。在山东省交通医院的单据一份，金额207元，章丘市健民医药有限公司的单据七份，金额计5079.50元，已在淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，本院不予受理；2、交通费，结合弭兆忠因工伤连续治疗的就医往返情况，本院公平合理地认定为500元；3、误工费，因停工留薪期工资及停工留薪期满后的工资已在淄博中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，本院不予受理；4、护理费，原告主张2012年4月20日至2017年4月20日期间的护理费410880.50元，因该时间段内原告住院期间的护理费9883.70元已在淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，本院不予受理。其余时间的护理费，因原告经鉴定无生活自理障碍，原告亦未提供证据予以证实，本院不予支持；5、诉讼费、鉴定费，原告主张的诉讼费、鉴定费中，劳动能力鉴定费用850元已在淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，本院不予受理。其余费用已在原告弭兆忠与徐增祥的民事诉讼中由生效法律文书作出处理，原告在本案中要求兆东建材公司承担，于法无据，本院不予支持；6、营养费，原告主张营养费91230元，无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告淄博兆东建材有限公司支付原告弭兆忠医疗费10870.61元；二、被告淄博兆东建材有限公司支付原告弭兆忠交通费500元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告弭兆忠要求被告淄博兆东建材有限公司支付医疗费5286.50元、误工费180000元、护理费9883.70元、鉴定费850元的起诉；四、驳回原告弭兆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄博兆东建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一七年六月二十八日书记员 司卫娜