四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初1166号 原告：蒲正菊，女，1956年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 被告：蒲小春，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，个体，现住达州市达川区。 被告：何红霞，女，1974年7月10日出生，汉族，高中文化，个体，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告蒲正菊与被告蒲小春、何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲正菊及其委托诉讼代理人熊国进，被告蒲小春，被告何红霞及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲正菊向本院提出诉讼请求：1、被告蒲小春、何红霞偿还原告李亚莉借款80000元及资金占用利息（自2012年6月28日起按中国银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告蒲小春、何红霞承担。事实和理由：被告蒲小春为投资经营达州市通川区柴市街151号附2—3号门市，便向原告蒲正菊借款160000元，原告蒲正菊通过工商银行直接将款项转入蒲小春所经营门市业主的出纳姚晋川的账户中，并约定借期两年，按中国银行同期同档贷款利率计息。借期届满后，被告向原告偿还了本金80000元，下余80000元至今未还。本债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务。现原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。 原告蒲正菊所举证据如下：1、原告蒲正菊的身份证复印件；2、被告蒲小春的身份证复印件；3、被告何红霞的户口簿复印件；4、借条；5、中国工商银行转款凭条；6、门市出租合同；7、达州嘉联超市有限公司收据；8、姚晋川出具的证明及其身份证复印件；9、蒲正菊房产证复印件。 被告蒲小春辩称，被告蒲小春在原告蒲正菊处借款属实。 被告蒲小春所举证据如下：1、2016年5月10日蒲正菊出具的收据；2、2013年6月25日达州市嘉联超市有限公司出具的租金收据及其转款凭条；3、2011年7月1日姚晋川出具的收据及其转款凭条2张；4、送达蒲小春的达县人民法院（2012）达达民初字第1728号传票、应诉通知书、举证通知书及其送达回证复印件；5、送达何红霞的（2012）达达民初字第1728号传票及送达回证复印件；6、中国工商银行个人业务凭证29张；7、达州市中级人民法院（2015）达中民再终字第13号案件庭审笔录复印件。 被告何红霞辩称，原、被告之间的借款不属实，二被告在夫妻关系存续期间经商一直处于盈利，不存在欠款，不需要借款，二被告夫妻关系存续期间收益都是蒲小春在掌管，本案系被告蒲小春与原告蒲正菊恶意串通，虚构债务，不排除蒲正菊转给蒲小春的钱就是蒲小春交给蒲正菊的；原告已经超过诉讼时效，不受法律保护，应驳回原告的诉请。 被告何红霞所举证据如下，1、(2012)达达民初字第1728号民事诉状；2、（2008）达达民初字第1233号诉状；3、接报警登记表复印件；4、何红霞在通川区中医院的病历。5、达县妇联的来电来访登记表；6、结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚登记审查处理表复印件；7、蒲正菊的调查笔录复印件；8、达川区法院的庭审笔录复印件；9、（2016）川17民终1308号民事判决书。 本院经审理认定事实如下，2011年1月31日，被告蒲小春与达州市嘉联超市有限公司、李瑞云签订《门市出租合同》，约定李瑞云将其从达州市嘉联超市有限公司承租的达州市通川区柴市街151号附2—3号门市转租给被告蒲小春，租期为2011年7月8日至2013年7月7日，门市第一年租金为151550元，第二年递增5%等。2012年6月28日，被告蒲小春向原告蒲正菊借款160000元，并向原告蒲正菊出具借条一份，借条载明：“今借到蒲正菊人民币160000.00，大写（壹拾陆万元整），借款期两年，按银行定期利息付息。借款人：蒲小春。”后蒲正菊根据蒲小春的指示，通过中国工商银行转款159000元至达州市嘉联超市有限公司的出纳姚晋川的账户，作为通川区柴市街151号附2—3号门市的租金，达州市嘉联超市有限公司向蒲小春出具了收条。剩余借款1000元由蒲正菊直接给付给蒲小春。2016年5月10日，蒲小春向蒲正菊偿还80000元借款本金及7000元资金利息。 同时查明。二被告于2004年8月23日登记结婚，于2007年9月5日协议离婚，于2008年1月3日登记复婚。复婚后，二被告经常发生纠纷，被告何红霞曾多次向派出所报警和向达川区妇联反映，称其遭蒲小春打骂，相关部门均建议其按司法程序诉讼离婚。2012年7月16日，被告何红霞向达川区人民法院起诉，要求与被告蒲小春离婚。达川区人民法院于2012年10月10日向两被告送达了开庭传票。2013年1月24日，两被告达成离婚协议：一、何红霞要求与蒲小春离婚，蒲小春同意离婚……三、何红霞和蒲小春共同所有的以案外人蒲纯和陈炳勇名义购买的位于成都市房屋归蒲小春所有，何红霞和蒲小春共同经营的位于达州市通川区大北街50号门市和达州市通川区大东街151号附2—3号门市经营权及门市上的货物归蒲小春所有，位于达州市通川区老车坝地下商场149号门市经营权及门市上的货物归何红霞所有；四、蒲小春补偿何红霞共同财产应得部分400000元，此款在2013年2月28日前支付200000元，下余200000元在2013年11月24日前一次性付清；五、何红霞和蒲小春的其他财产归蒲小春所有，夫妻关系存续期间的债务由蒲小春承担。蒲小春于2013年1月30日领取了达川区人民法院根据离婚协议作出的（2012）达达民初字第1728号民事调解书。何红霞于2013年7月8日向达川区人民法院申请执行，要求蒲小春按调解书支付400000元及滞纳金。达川区人民法院于2013年7月22日冻结了蒲小春的部分存款，并于次日向其送达了执行通知书。蒲小春遂于2013年7月29日以达川区人民法院一审相关审判人员具有违法行为，违反调解自愿原则等为由，向达州市中级人民法院申请再审。2014年4月24日，达州市中级人民法院审查后认为蒲小春的再审申请复核法律规定，作出（2014）达中民申字第1号民事裁定书，指令达川区人民法院对该案中涉及财产分割部分进行再审，并中止原调解书中涉及财产分割部分内容的执行。2016年7月14日，达川区人民法院作出（2016）川1703民再1号民事判决书，认为两被告在信用社的借款为婚后共同债务，判决两被告各承担100700元，对蒲正菊、李亚莉的债务问题未作处理。后两被告不服该判决，提起上诉，2016年12月30日，达州市中级人民法院作出（2016）川17民终1308号民事判决书，认为对蒲正菊、李亚莉的债务问题可另行主张权利，未予处理，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告蒲小春向蒲正菊出具了160000元的借条，并认可借款事实，同时蒲正菊提供了银行转账凭证等证据予以佐证，故应认定蒲小春在蒲正菊处借款160000元属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，蒲正菊于2012年6月28日向蒲小春借款，约定借期两年，故蒲正菊对借款的诉讼时效应从2014年6月25日起算二年，而蒲小春在2016年5月10日向蒲正菊偿还部分借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故蒲正菊的诉讼时效因蒲小春的部分履行而中断，应从2016年5月10日重新计算诉讼时效，而蒲正菊于2017年4月6日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告何红霞辩称原告蒲正菊超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告李亚莉与被告蒲小春订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务，现借款期满，被告蒲小春仅还借款本金80000元和利息7000元，故其对下欠的80000元借款及资金利息负有偿还义务。本案中，蒲正菊与蒲小春约定的定期利息按照一般交易习惯应为定期存款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告蒲小春应按照借条约定的利率支付借期内及逾期还款的利息。 本案中，蒲小春虽以个人名义借款，但该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间及被告何红霞向人民法院起诉与被告蒲小春离婚之前。而被告蒲小春借款系用于支付二被告共同经营生意的门市租金，二被告离婚时亦对该门市予以折价分配，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故蒲小春在蒲正菊处的借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲小春、何红霞在本判决生效后十日内偿还原告蒲正菊借款80000元及资金利息（自2012年6月28日起按中国人民银行同期同档定期存款利率计算至付清时止，被告蒲小春已支付的7000元在前述利息中予以充抵）； 二、驳回原告蒲正菊的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蒲小春、何红霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一七年六月二十八日 书记员 张玉琳