浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初933号 原告：蔡克奇，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：孙晨阳，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区隐秀路390号-1。 负责人：赵震宇。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路868号16幢215室。 法定代表人：胡滨。 被告：胡滨，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：曾清、王超，浙江宏昊律师事务所律师。 原告蔡克奇与被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司（简称朗煜杭州分公司）、上海朗煜餐饮管理有限公司（简称朗煜公司）、胡滨合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙晨阳，被告朗煜杭州分公司负责人赵震宇以及三被告共同委托诉讼代理人曾清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更过），判令：一、解除原告与朗煜杭州分公司间的《档口合作经营协议》，朗煜杭州分公司、朗煜公司立即偿还原告合作经营款37200元、履约保证金6000元、押金3000元；二、朗煜杭州分公司、朗煜公司立即赔偿因违约造成的转让费损失29200元；三、朗煜杭州分公司、朗煜公司立即赔偿物料损失6871.9元、装修损失5200元、其他设备损失14873元；四、朗煜杭州分公司、朗煜公司赔偿租金损失1650元；五、朗煜杭州分公司、朗煜公司赔偿支付员工赔偿20000元；六、胡滨对上述诉讼请求承担连带责赔偿责任；七、朗煜杭州分公司、朗煜公司、胡滨承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年3月26日，原告与朗煜杭州分公司签订《档口合作经营协议》（简称《档口协议》），约定由朗煜杭州分公司提供滨江区信雅达美食广场作为原告的经营场所，原告负责具体的日常经营。朗煜杭州分公司保障合作档口的水电和天然气正常供应。协议签订后，原告按约支付合作经营款37200元、履约保证金6000元。原告系从案外人处承包该档口经营，转让费29200元。2019年5月31日，朗煜杭州分公司因丧失食品经营许可证，关停信雅达美食广场，造成《档口协议》根本不能履行。因朗煜杭州分公司停业造成的直接物料损失6871.9元，原告为经营该档口进行装修支出5200元，添置经营设备支付14873元。原告店内雇佣员工4名，因餐饮店无法继续经营而解除劳动合同，造成经济损失2万元。朗煜杭州分公司系朗煜公司的分公司，朗煜公司系胡滨全资出资的一人有限公司。胡滨应当对朗煜杭州分公司、朗煜公司的行为承担连带责任。故具状起诉。 三被告辩称：第一，朗煜杭州分公司是向案外人杭州信雅达置业有限公司（简称信雅达公司）合法承租的涉案的美食广场后，与包括原告在内的商户合作经营美食广场双方一直以来彼此相互关照认真履行各自合同约定。但信雅达公司违约在先，私自注销美食广场所需的证照，致使包括本案在内的合同均无法履行。所以本案因信雅达公司而起，是信雅达公司的根本性过错所致。第二，关于本案的赔偿。对于合作经营款，在2019年5月31日前的，要正常计算，5月31日开始的予以退还，同意退还24000元左右。对于履约保证金6000元、押金3000元，同意退还。其他损失证据不足，不予认可。第三，朗煜杭州分公司履行能力确实有限，希望原告和法庭都能考虑还款期限。美食广场一直确实是朗煜杭州分公司在经营，朗煜杭州分公司也有自身的财产，所以应由朗煜杭州分公司的财产清偿。胡滨只是朗煜公司的法定代表人，不应该成为本案的被告，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证及本院认证如下： 三被告质证：一、对证据一企查查网站查询工商登记信息的真实性、合法性无异议的，对证明目的有异议，朗煜公司、胡斌不是适格被告。二、对证据二《档口协议》及收据三性无异议，但根据协议约定，非被告原因，造成合同不能履行或解除的，被告只退还相关费用。三、对证据三商户暂停营业通知三性无异议，对证明目的有异议，责任在信雅达公司。四、对证据四收条，能够确认有转让的事实，具体转让情况不清楚。五、对证据五装修费收据、物料、设备损失清单及购买截图员工工资单、租房协议三性均有异议，不清楚原告具体经营的情况。 原告质证：一、对证据一场地管理协议的三性均有异议。二、对证据二视频经营许可证三性均有异议。三、对证据三电视直播视频真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，与本案无关。四、对证据四民事案件受理通知书不予认可，与本案无关。 本院认证：对原告提交的证据一、二、三、四真实性予以确认；对证据五形式上的真实性予以认可。对被告提交的证据形式上的真实性予以确认。对所有证据的证明力将根据全案案情予以综合认定。 经审理查明：2019年3月26日，朗煜杭州分公司与原告签订《档口协议》两份，其中一份约定：为丰富朗煜杭州分公司下属食堂的经营品种，满足朗煜杭州分公司顾客的不同需求，双方合作经营餐饮档口，朗煜杭州分公司提供场所、水电等基础设施及部分厨房设备供双方合作经营，原告单方负责具体日常经营活动，朗煜杭州分公司提供的经营场所位于滨江区信雅达美食广场，原告签订本合同之日向朗煜杭州分公司缴纳本合同履约保证金6000元，原告前6个月交给朗煜杭州分公司12000元合作经营款，协议期限1年，自2019年4月6日至2020年4月5日；双方应维护本协议的严肃性，任何一方不得随意违反协议，否则应承担违约责任，并向对方支付违约金，如造成另一方损失的，仍需赔偿；不论何种原因，未经双方同意，擅自关闭档口停止营业达3天以上的，朗煜杭州分公司单方解除协议的，原告应承担违约责任，朗煜杭州分公司可没收履约保证金及剩余合作经营管理费用，原告同时还应支付6000元违约金，并赔偿相关方所有经济损失。另一份约定的内容除经营范围，以及原告前6个月交给朗煜杭州分公司25200元合作经营款，协议期限1年，自2019年3月26日至2020年3月25日等内容外，其他内容与前一份基本一致。 原告按约共向朗煜杭州分公司支付了6个月的合作经营款37200元、履约保证金6000元、收银设备押金3000元。并投入人、财、物经营案涉档口。 2019年5月31日，朗煜杭州分公司以美食广场食品经营许可证被注销为由通知原告停止经营案涉档口，并表示由此带来的停业时间的损失一定会负责赔偿。原告也于当日停止了案涉档口的经营活动。 另查明，上述协议签订前，原告从案外人处受让案涉档口并进行经营，支付档口转让费29200元。朗煜杭州分公司系朗煜公司的分支机构。胡滨持有朗煜公司100%股权。案涉美食广场由朗煜杭州分公司向信雅达公司承租。 本院认为，朗煜杭州分公司与原告签订的《档口协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后原告按约向朗煜杭州分公司支付相应费用，朗煜杭州分公司应按约提供符合经营条件的餐饮场所，现朗煜杭州分公司在合作期限内通知原告停止经营，并表示由此带来的损失会负责赔偿，可见朗煜杭州分公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现双方合作基础已丧失，无法继续履行合同，原告主张解除双方签订的《档口协议》，朗煜杭州分公司亦表示同意，故本院予以支持。就朗煜杭州分公司提出的导致合同无法履行的原因系第三方过错所致，对此，本院认为不能免除朗煜杭州分公司在本案中所应承担的违约责任。就原告主张退还合作经营款37200元，本院认为应当扣除两份《档口协议》实际经营期间（2019年3月26日至2019年5月30日以及2019年4月6日至2019年5月30日）后按比例退还，经计算，应退金额为24470元〔（1-66÷182.5）×25200元＋（1-55÷182.5）×12000元〕。朗煜杭州分公司同意退还履约保证金6000元、押金3000元，本院予以确认。就原告主张的其余损失，鉴于租房费用、员工工资系经营档口必要开支费用，物料、设备等原告仍可继续使用，综合考虑双方的合作期限、过错程度，并参考《档口协议》对违约责任的约定，本院酌定朗煜杭州分公司应赔偿原告相当于两个月合作经营款金额的损失，计12400元（37200元÷6×2）。朗煜杭州分公司系由朗煜公司开设的分支机构，其民事责任由朗煜公司承担。就胡滨提出的其不应承担连带责任的抗辩，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，胡滨作为朗煜公司在案涉合同订立及履行时的股东，未提供证据证实其财产与朗煜公司财产相互独立，应对朗煜公司该合同项下债务承担连带清偿责任。 综上，原告诉请与事实，部分有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告蔡克奇与被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司签订的《档口合作经营协议》于本判决生效之日解除； 二、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡克奇合作经营款24470元、履约保证金6000元、押金3000元； 三、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡克奇损失12400元； 四、被告胡滨对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告蔡克奇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告蔡克奇负担876元，由被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司、胡滨负担514元。原告蔡克奇于本判决书生效之日起七日内来本院退费；被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司、胡滨于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 余夏盛 二〇二〇年六月五日 代书记员 张卫珍 -8- -9-