wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0392民初389号原告：赵颖俊，男，1967年8月16日出生，汉族。委托代理人:刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：张卫国，男，1963年2月5日出生，汉族。原告赵颖俊春与被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖俊到庭参加诉讼，被告张卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵颖俊向本院提出诉讼请求:被告偿还借款250000元及利息（从2016年4月28日开始至法院限定履行期届满日止按照年息24%计算）。事实与理由：2015年9月28日，被告因经营所需，从原告处借款250000元，并签订了借款协议。在借款协议中约定了利息及还款期限等，被告将自己所有的南戴河蓝色海岸公寓的房产进行了抵押担保，后发现房产被抵押给银行。现还款期限已过，被告总以自己资金困难为由不予偿还借款。张卫国未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告张卫国因经营需要，向原告赵颖俊借款，双方签订了《借款协议》一份，主要内容：被告张卫国向原告赵颖俊借款250000元；月息2.5%；借款期限2015年9月28日到2016年4月28日，十二个月，利息共75000元；利息按月还息，2016年8月前付清，本金到期付清......。后原告赵颖俊依约向被告张卫国提供借款250000元，被告为原告赵颖俊出具了收条。后双方商定按照年利率24%计算利息；截止2016年6月28日，被告张卫国给付原告赵颖俊利息35000元。至今未能归还。以上有《借款协议》、收条、银行卡交易明细、取款凭条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告因经营需要向原告借款，并与原告约定了借期，后又变更了利率，变更后的利率不违反法律规定，受法律保护，被告应该按照约定偿还本金，并依照变更后的利率给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定了借期内的利率为年利率24%，但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按年利率24%计算，符合该规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张被告偿还借款250000元及利息（从2016年4月28日开始至本院限定履行期届满日止按照年息24%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为一审放弃应诉、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张卫国于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵颖俊借款250000元及利息（从2016年4月28日起至本判决限定履行期届满日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 李晓勇二〇一七年六月二十九日代书记员 兰 兰附相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初4688号原告刘纪。被告天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。统一社会信用代码：91120223666129812L。法定代表人付海利，该公司经理。委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。本院在审理原告刘纪与被告天津市世海通用钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘纪撤回对被告天津市世海通用钢结构有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘纪承担。审 判 长  王英新审 判 员  孙学兵人民陪审员  李耀峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  卢学巍
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初227号原告：刘秀影，女，1962年12月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：陈忠孝，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县彰武镇。原告刘秀影诉被告陈忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀影到庭参加了诉讼，被告陈忠孝经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还20000元；2、诉讼费、公告费被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，约定最后的还款期限为2016年11月30日。原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月被告以做生意为由向原告借款2万元，原告将2万元交付被告，双方未签订借条。同年5月20日被告向原告出具借条一张，借条的主要内容为：被告向原告借款2万元，还款期限为2016年11月末。被告在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、录音资料及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款，并写下借条，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按约定偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠孝于本判决生效后七日内偿还原告刘秀影借款本金20000元。如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费570元，共计870元，由被告陈忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘军红人民陪审员  苏 杰人民陪审员  杨翠娟二〇一七年六月十六日书 记 员  杨晓婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初581号原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。法定代表人：赵泽金，总经理。委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。委托诉讼代理人：苏庆阳，分公司经理，特别授权。被告：余宗密，男，1963年4月22日出生，鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园商铺0186号业主，住鹿寨县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2017年4月10日待裁事项：原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司申请撤回起诉裁定如下：准予原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤诉。诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。审判员  刘文建appoint二〇一七年六月十五日书记员  罗 梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初274号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市姜山镇李权庄村。法定代表人：柳斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐金刚，系该支行员工。被告：高萌萌，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：李超，女，1989年8月26日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：石鑫，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：王宁训，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告高萌萌、李超、石鑫、王宁训金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的委托诉讼代理人徐金刚、被告高萌萌到庭参加诉讼,被告李超、石鑫、王宁训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金5万元及相应利息；2.本案诉讼费、代理费以及其他费用由被告承担。事实和理由:被告高萌萌于2014年6月24日以生产经营周转缺乏资金为由向原告借款5万元，被告李超、石鑫、王宁训为该笔借款承担连带保证责任。2015年6月20日借款到期后，被告高萌萌拒不归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。高萌萌辩称：因无还款能力，从贷款之日至今未偿过还本金及利息。李超、石鑫、王宁训未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告高萌萌与原告签订《个人借款合同》，约定被告高萌萌向原告借款5万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2013年7月8日至2016年7月7日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李超、石鑫、王宁训签订《最高额保证合同》，约定被告李超、石鑫、王宁训对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，原告于2014年6月24日向被告高萌萌发放贷款5万元，月利率9‰，借款期限自2014年6月24日至2015年6月20日。借款到期后，被告高萌萌未履行还款义务，被告李超、石鑫、王宁训亦未履行保证责任。本院认为，被告高萌萌向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告高萌萌归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李超、石鑫、王宁训为被告高萌萌的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年6月21日至2017年6月20日。2017年1月5日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告高萌萌履行还款义务，被告李超、石鑫、王宁训应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告李超、石鑫、王宁训承担保证责任后有权向被告高萌萌追偿。被告李超、石鑫、王宁训既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高萌萌偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金5万元；二、被告高萌萌支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述借款本金自2014年6月24日起至2015年6月20日止按月利率9‰计算的借款利息；三、被告高萌萌支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行按上述借款本金自2015年6月21日起至本判决履行之日止、按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；四、被告李超、石鑫、王宁训对上述债务承担连带清偿责任；五、被告李超、石鑫、王宁训承担保证责任后有权向被告高萌萌追偿。上述一、二、三、四项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告高萌萌、李超、石鑫、王宁训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年六月十三日书 记 员  武滢梅
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执135号申请执行人：潘英兰，女，1967年11月2日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。本院在执行潘英兰与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年六月二十二日书记员 张 玥
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1667号原告：常州海克利电子有限公司，统一社会信用代码91320412699333748Q，住所地在常州市武进牛塘高家工业园。法定代表人：李成夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏云柜网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114088144008P，住所地南京市雨花台区长虹路222号1幢1802室，现办公地址上海市普陀区中江路338弄6号国A座7楼。法定代表人：陆忠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王政，北京市世纪（上海）律师事务所律师。原告常州海克利电子有限公司(以下简称海克利公司)诉被告江苏云柜网络技术有限公司（以下简称云柜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海克利公司法定代表人李成夏、委托诉讼代理人聂彩莲、被告云柜公司委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海克利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云柜公司收货并支付货款893500元及同期银行贷款利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告云柜公司承担。事实和理由：2015年4月起，原、被告双方签订了多份关于专用线材等配件的合同，约定原告海克利公司为被告云柜公司定做专用线材等配件。最后签订的一份合同是关于2015年10月、11月、12月订单的《线材部件买卖合同》，合同约定每月原告海克利公司交货的数量、品种一致（11、12月为暂估数量，具体采购数量以被告邮件通知为准）。合同约定的交货时间被告云柜公司提前15天通知原告海克利公司交货，被告云柜公司如需补货，应提前7天通知原告海克利公司。因被告云柜公司采购的线材等配件需定制加工，加工周期至少为一个月左右，因此，合同实际履行中，原告海克利公司为保证订单能顺利交货，必须提前一个月采购零部件并进行特定加工。基于双方的交易习惯和加工周期，原告海克利公司为配合被告云柜公司及时完成合同数量，都是在接到被告云柜公司采购邮件后立刻安排原材料备货和定制加工。因为大多数产品都为订制品，不属于通用件，所以备货周期必须要25—30天。2015年10月份、11月份的合同已经正常履行。原告海克利公司根据以往的交货数量和实际需要备货时间，于2015年12月初开始备货，并且邮件多次通知被告云柜公司已经开始12月份备货和生产，并于2015年12月下旬完成合同约定数量5000套。但是被告云柜公司一直未通知原告海克利公司数量和时间，也未以任何方式提前通知原告海克利公司暂停生产。后原告海克利公司多次要求被告云柜公司收货并支付货款，但被告云柜公司一直未予回复。为了维护原告海克利公司合法权益，故诉至法院。被告云柜公司辩称，不同意原告海克利公司的诉请。原、被告双方关于12月订单合同不成立。合同第6页备注数量按时计算……等，原、被告双方在履行合同中，10、11月均是通过邮件下单，但12月份被告云柜公司并未向原告海克利公司下单，对于如何履行及履行期限均未约定明确，因此12月的订单买卖合同不成立。合同6.5条约定，合同生效后预付30%货款，已将10、11、12的合同列为定项采购合同，10、11月是单独结算，因此12月订单合同无意思表示一致，无要约承诺，未达成合同成立的要件。原告海克利公司的说法无事实及法律依据，原告海克利公司称其都是在接到被告云柜公司订单后才采购，如原告海克利公司以交易习惯作为提前备料的理由，其在未接到订单而提前备料的情况下，是其判决失误，应由原告云柜公司自身承担损失。本院经审理认定事实如下：原告海克利公司与被告云柜公司自2015年4月28日起开始合作，原、被告双方签订过多份《线材部件买卖合同》及《补充协议》。2015年10月26日，原告海克利公司与被告云柜公司签订《线材部件买卖合同》一份，约定由被告云柜公司向原告海克利公司购买电源线等相关产品，合同对10月、11月、12月的产品标的、数量、品牌及金额做了初步约定，在合同备注条款中载明，数量按实结算，其中11月、12月为暂估数量，具体采购数量按被告云柜公司邮件通知为准。合同约定付款方式为订单采购合同生效后预付30%货款，被告云柜公司应提前15天通知原告海克利公司交货，10月、11月、12月的订单金额均为1394500元。2015年10月29日，被告云柜公司通过邮件方式要求原告海克利公司于2015年11月3日前将500套线材分别发送给邮件中载明的十家厂家；2015年11月14日，被告云柜公司通过邮件方式要求原告海克利公司于2015年11月25日发货5000套，配送单位与10月份一致。2015年12月8日，原告海克利公司发送邮件给被告云柜公司，通知被告云柜公司11月送货已完成，12月份的货已经开始准备原材料和投产中，计划2015年12月25日交货。2015年11月18日、2015年12月10日，被告云柜公司向原告海克利公司付款418350元、976150，合计1394500元，2015年12月10日、2016年1月25日，被告云柜公司向原告海克利公司付款418350元、976150，合计1394500元。对于《线材部件买卖合同》项下10月份、11月份的产品的交付及付款，原、被告双方均无异议，且均已履行完毕。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原、被告双方签订的《线材部件买卖合同》系双方真实意思表示的体现，《线材部件买卖合同》中对于10月、11月、12月的相关产品的数量及单价等做了初步的约定，在合同的备注条款中载明：数量按实结算，其中11月、12月为暂估数量，具体采购数量按被告云柜公司邮件通知为准。因此，原、被告双方签订的《线材部件买卖合同》，其中关于11月、12月的采购数量，应以被告云柜公司邮件通知为生效要件。在合同的实际履行过程中，被告云柜公司通过邮件方式，通知原告海克利公司10月、11月具体的产品数量，但关于12月的产品数量，被告云柜公司并未发送邮件通知原告海克利公司，原告海克利公司亦无证据证明其收到了被告云柜公司12月产品数量的通知邮件，故原、被告双方关于12月的订单合同尚未生效。另原告海克利公司提供的货物清单及照片，不足以证明相关产品的价值及损失。因此，本院对于原告海克利公司主张被告云柜公司收货并支付货款893500元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常州海克利电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12735元，适用简易程序减半收取6367元，由原告常州海克利电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12735元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。审 判 员  吴文丽二〇一七年六月二十三日法官 助理  顾正麟见习书记员  熊洪毅
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0535民初307号原告：张连春，女，汉族，1972年6月2日生，，现住县。委托诉讼代理人：田德臣、田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告：邢台市卓远恒房地产开发有限公司。住所地：河北省临西县轴承大世界十三区。法定代表人：赵卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙芳伟，该公司员工。原告张连春诉被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员胡跃勇、张海波，人民陪审员杨丽娟组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张连春委托诉讼代理人田德臣、田秀梅，被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙芳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行16-3-202商品房买卖合同，交付商品房及配套车库。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系房地产开发商，原告因自住所需与被告签订商品房买卖合同，购买由其开发的临西县城太行路北侧的丽景新城小区16-3-202号商品房及配套16-14号车库。合同约定交房日为2013年5月1日，但原告付清房款后，被告至今未交付。被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司辩称，本案多次要求原告本人到庭，但原告拒不出庭。我公司未收到房款，原告也始终无法证明已实际交付房款，故不同意向原告交付商品房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交商品房预售许可证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交商品房买卖合同，被告认为无签订时间，无商品房预售许可证、建设工程规划许可证及施工许可证号码，附件1为空白；对原告提交房款收据，被告认为无出纳签字，经办人姓氏与实际出纳李红云不符，财务章在当时已判刑的李红云处；对原告提交贷款本息收回凭证，被告认为应提供贷款明细，以证实是否缴纳房款。本院认为，商品房买卖合同及房款收据本可证明合同关系，但被告财务人员涉嫌犯罪情况下，对证据存在合理怀疑，故原告应提供证据补强。现原告提交贷款本息收回凭证，证实房款来源，但无金融部门印章，真实性无法确定。且贷款三个月后方交付房款，与原告主张贷款购房难以相符，故对原告证据不予采信。对原告提交结婚证，被告认为无发证日期。因系行政部门颁发，客观真实，是否载明发证日期与原告无关，故予认定。对原告提交订购协议书、刘广兴房款收据，因均系复印件，是否真实无法与原件核对，故不予采信。被告未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：原告与刘立斌于1997年12月30日，在未办结婚登记情况下，开始共同生活。2009年1月22日，二人在临西县民政局补办结婚登记，领取冀临婚补字0900099号结婚证书。被告系临西县城太行路北侧丽景新城小区开发公司。2013年7月24日，被告取得该小区15#楼商品房预售许可证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告诉请被告履行合同，应对诉请所依据事实，承担证明责任。其提交商品房买卖合同及房款收据，因被告财务人员涉嫌职务犯罪，案件尚在审理中，需对证据进行补强。本案中，原告另提交刘立宾贷款本息收回凭证，以证实房款来源。但贷款人刘立宾与原告之夫刘立斌是否同系一人，无证据佐证；凭证无信用社印章，真实性无法确定；贷款为2011年8月，与12月交纳房款是否相关，亦无法认定。故原告主张无法采信，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张连春的诉讼请求。案件受理费6,310元，保全申请费2,000元，由原告张连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡跃勇审 判 员  张海波人民陪审员  杨丽娟二〇一七年六月十五日书 记 员  潘 建
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执57号之一申请执行人:冯树林。被执行人:梅君华。申请执行人冯树林与被执行人梅君华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行要求被执行人支付人民币237650元及利息。立案后，本院于2017年1月22日通过法院邮政专送向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人自动履行，被执行人未履行。1、2017年1月16日起，本院开始通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人梅君华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人名下有银行存款，房产，车辆登记信息。2、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人梅君华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月20日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梅君华暂无可供执行财产，经本院向申请执行人冯树林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十七日书记员  柯力克
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执28号申请执行人黄凤莲，女，生于1972年1月17日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人成德平，男，生于1971年1月1日，住陕西省宁强县阳平关镇，现住宁强县汉源街道办事处。被执行人张丽琼，女，生于1971年11月9日，住址、职业同上，系被执行人成德平之妻。黄凤莲与成德平、张丽琼买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初461号民事判决书确定，成德平、张丽琼应给付黄凤莲材料款34751元，并负担案件受理费660元、申请执行费430元。判决书生效后成德平、张丽琼未履行义务，2017年1月6日黄凤莲申请本院执行，本院立案受理。在执行过程中查明，被执行人成德平、张丽琼无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执28号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或可提供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年六月十六日书记员 马谷新男
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初367号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：黄步亮，男，1951年5月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告黄步亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告黄步亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令黄步亮支付信用卡欠款本息费等共计207141.54元（截至2016年12月30日），之后的利息按《领用和约》计算至清偿之日，之后的滞纳金按《领用和约》计算至2016年12月31日。事实和理由：黄步亮于2011年7月在中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为51×××83。黄步亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计207141.54元（截至2016年12月30日），经多次催收，其仍不归还。中信银行扬州分行为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告中信银行扬州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表1份，证明黄步亮于2011年7月在中信银行扬州分行申请办理信用卡；2、中信银行信用卡领用合约及章程各1份，证明信用卡的利息、滞纳金等费用的约定；3、余额构成表及交易流水各1份，证明黄步亮开卡消费后所欠的各项费用明细。被告黄步亮未答辩，亦未提供证据。对中信银行扬州分行提交的证据，黄步亮未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院经审核予以确认，并查明以下事实：2011年7月，黄步亮向中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为51×××83。中信银行扬州分行向黄步亮发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡收费标准”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。黄步亮在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项，截至2016年12月30日，黄步亮结欠本金96976.62元、零售利息34359.05元、现金利息350.4元、滞纳金72077.89元、杂费3349.58元、取现手续费28元。本院认为，中信银行扬州分行与黄步亮之间的借款关系合法有效，黄步亮在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款。然其未能履行还款义务，已构成违约，故中信银行扬州分行要求黄步亮偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄步亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄步亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本金96976.62元、零售利息34359.05元、现金利息350.4元、滞纳金72077.89元、杂费3349.58元、取现手续费28元（以上金额均截至2016年12月30日）；自2016年12月31日起的利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日，2016年12月31日的滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元、公告费600元，合计5008元，由被告黄步亮负担（此款已由原告中信银行股份有限公司扬州分行垫付，被告黄步亮在履行上述判决义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 谷代理审判员  黄迎凯人民陪审员  何承英二〇一七年六月三十日书 记 员  袁 静附本判决所依照的相关条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）东平县粮食局，住所地东平县稻香街7号。法定代表人赵庆国，局长。委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈长举，男，1970年4月16日出生，汉族，住东平县。再审申请人东平县粮食局因被申请人陈长举诉其不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，再审申请人东平县粮食局于2017年6月21日，以其在本案立案受理前已履行了二审判决确定的相关义务为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，东平县粮食局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百第一款的规定,裁定如下：准许东平县粮食局撤回再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年六月二十六日书 记 员  王金玉
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初703号原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原“磐安县农村信用合作联社”），住所地磐安县安文镇北街26号。法定代表人：许云龙，董事长。委托代理人：厉佳龙，原告员工。被告：潘福钢，男，汉族，住磐安县。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告潘福钢信用卡纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币9961.69元及利息789.93元、滞纳金578.03元（已计算至2017年2月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月23日，潘福钢向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，潘福钢领取了卡号为62×××23的贷记卡，授信额度为1万元，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付日万分之五透支利息之外须按照最低还款额未还部分按5%的标准（最低1元、最高500元）支付滞纳金。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。自2015年11月23日至2017年2月17日，被告先后使用信用卡透支、消费，未按规定还款，截止2017年2月17日止尚欠本金9961.69元、利息789.93元、滞纳金578.03元。2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福钢于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币9961.69元并支付利息789.93元、滞纳金578.03元（已计算到2017年2月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42元（已减半收取），由被告潘福钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈伟卫二〇一七年六月十二日书记员  陈玫琳
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1065号原告:金寨县金鼎工贸有限公司，住所地：金寨县梅山镇江店新城区。统一社会信用代码：913415246694627250（1-1）。法定代表人：彭海，该公司经理。委托代理人(特别授权)：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。被告：杨朋玉，男，1976年5月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：付伟,男,1969年7月1日生,汉族，住安徽省霍邱县。原告金寨县金鼎工贸有限公司与被告杨朋玉、付伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告金寨县金鼎工贸有限公司的法定代表人及其诉讼代理人和被告付伟到庭参加诉讼，被告杨朋玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参���诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金寨县金鼎工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金320000元；2、判令被告向原告支付违约金64000元、诉讼代理费8000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：杨朋玉因承建金园学府工程需要，与原告在2015年2月6日签订租赁合同，原告将钢管、扣件及各种配件出租给其使用，其中钢管每天租金为0.012元每天，扣件每天租金为0.008元每只，租期为2015年2月6日至2015年12月6日（按实际计算租期）。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年6月9日，杨朋玉承包工程完工，双方对租金进行结算，总共下欠320000元租金，并出具了欠条。2016年5月17日，原告与两被告达成协议，付伟对诉请的租金承担连带清偿责任。为维护其合法权利，原告起诉至法院。金寨县金鼎工贸有限公司为其诉讼主张提交如下证据：1、原告的营业执照、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、租赁合同，证明原告与被告杨朋玉签订租赁合同的事实；3、欠条一份，证明杨朋玉欠款的事实；4、发票，证明原告花去律师费用8000元；5、委托书，实为协议书，证明付伟对原告主张的欠款愿意承担连带清偿责任。付伟在庭审中辩称：我与六安通天架业有限公司签订的协议，加盖有公司的印章。另外，我与杨朋玉没有最后决算，杨朋玉到场我可以付这笔钱。付伟当庭提交如下证据：1、我与杨朋玉公司签订的建设施工合同一份；2、杨朋玉公司给我方的律师函；3、我方公司回复杨朋玉公司的律师函；4、我方登报声明要求与杨朋玉公司结算的报纸一份；5、收条一份，证明2016年6月15日我方支付原告40000元；6、杨朋玉从我方领取资金收据，金额为571410元。经庭审质证，付伟对原告所举的1-4号证据，认为与己无关；5号证据，杨朋玉的公司没有加盖公章。原告对付伟提供的证据1、2、3、4、6认为与己无关；5号证据，要回公司核对。杨朋玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面证据。根据确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年5月17日，原告因找杨朋玉要钱发生纠纷，经江店派出所调解，彭海、杨朋玉、付伟三方达成协议（委托书）：现委托合肥明远建筑工程有限公司负责人付伟按照我（杨朋玉）与付伟所签订的协议，负债偿还我（杨朋玉）公司拖欠彭海所属的金寨县金鼎工贸有限公司钢管及扣件的租金，总金额以本人（杨朋玉）的欠条为准。还查明，2016年6月9日，杨朋玉打给原告320000元欠条一份；2016年6月15日，付伟支付金寨县金鼎工贸有限公司租金40000��元。本院认为：原告金寨县金鼎工贸有限公司与被告杨朋玉签订协议后，原告按照协议内容完成了供给，杨朋玉亦认可，并打有欠条。2016年5月17日，经人调解，彭海、杨朋玉、付伟三方以“委托书”形式达成协议，2016年6月9日，杨朋玉打下欠条320000元，付伟就应该按照杨朋玉的欠条付款，但仅支付40000元后停付，故余款付伟还应继续支付。原告金寨县金鼎工贸有限公司与被告杨朋玉签订协议的第十二条约定了延迟三十日付款，应承担20%的违约金，故杨朋玉应承担违约责任。违约金计算为280000乘以20%，即56000元。原告请求被告支付律师费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朋玉于本判��生效后十日内给付原告金寨县金鼎工贸有限公司租金280000元、违约金56000元，合计336000元，被告付伟承担连带清偿责任。二、驳回原告金寨县金鼎工贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7180元，减半收取3590元，原告金寨县金鼎工贸有限公司负担400元，被告杨朋玉负担3190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙用金二〇一七年六月一日书记员  何 萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法���第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履��约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0605民初1217号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，职务总经理。委托诉讼代理人：苏岩岩，系黑龙江百湖律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F08-09、10商服。法定代表人：王治，职务经理。被告：吕相阳，男，1965年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕晓艳（系被告吕相阳女儿），1989年6月20日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）、吕相阳机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏岩岩、被告吕相阳委托诉讼代理人吕晓艳到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿车辆损失6900元，华安保险公司在交强险限额内承担责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，被告吕相阳驾驶黑BR50**号解放车与案外人高玉驾驶的黑EVX6**号越野车发生碰撞，致使两车受损。经交警部门认定，被告吕相阳承担事故的全部责任，案外人高玉无责任。黑EVX6**号越野车在原告处投保了车辆损失保险，保险限额为191900元，保险期限为2015年9月29日至2016年9月28日。事故发生后，因被告吕相阳一直未支付黑EVX6**号越野车的车辆损失费，黑EVX6**号越野车的被保险人高玉就其车辆损失向原告提出索赔申请，并同意配合原告向被告进行追偿，所以原告于2016年12月7日向高玉赔付车辆损失费总计6900元。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，现向被告进行追偿，追偿金额为6900元。被告吕相阳辩称，对事实经过无异议，同意赔偿保险公司限额外的损失4900元，其余损失由华安保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告吕相阳驾驶黑BR50**号解放车与案外人高玉驾驶的黑EVX6**号越野车发生碰撞，致使两车受损。经交警部门认定，被告吕相阳承担事故的全部责任，案外人高玉无责任。事故造成黑EVX6**号越野车支付维修费6900元。黑EVX6**号越野车在原告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，因被告吕相阳一直未支付黑EVX6**号越野车的车辆损失费，黑EVX6**号越野车的被保险人高玉就其车辆损失向原告提出索赔申请，并将机动车损失索赔权转让给了原告。原告于2016年12月7日向高玉赔付了车辆损失费总计6900元，现根据保险法相关规定向被告追偿6900元。另查，此次事故中被告吕相阳驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，保险人依法享有代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人与被告吕相阳发生的交通事故，经交警部门认定由被告吕相阳承担事故的全部责任。被保险人的车辆损失为6900元，已由原告向被保险人赔偿了保险金，故原告有权向被告行使赔偿请求权。因被告吕相阳驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险且在保险期内，故华安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告吕相阳承担。综上所述，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在本判决生效之后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司2000元；二、被告吕相阳在本判决生效之后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕相阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 邱         剑人民陪审员 杨晓霞人民陪审员赵世霞二〇一七年六月二十六日书 记 员 刘         莹本判决所附法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初564号原告：陈磊。委托诉讼代理人：杨丽娜。被告：董世谦。被告：彭士民。被告：赵广瑞。被告：董俊侠。被告：曹东山。原告陈磊与被告董世谦、彭士民、赵广瑞、董俊侠、曹东山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款48504.00元。事实及理由：2011年4月至2013年5月，被告董世谦承建林管局家属楼工程，另外四名被告自称受董世谦指派，在原告处赊购钢材，共欠货款48504.00元。原告多次向被告索要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告陈磊要求判令被告给付货款人民币48504.00元，但原告提供被告董世谦、彭士民的住址现已无人居住，无法给被告送达应诉手续，且原告不能提供被告其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 张倩影人民陪审员 马天原人民陪审员 王   红   蕾二〇一七年六月二十一日书 记 员 国   晓   慧
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初2124号原告李秀芝，女，1952年11月21日出生，汉族，住承德市。委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。被告贵州广亿投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号1幢。法定代表人陈尔鹏，职务总经理。委托代理人梁兆麟，北京市中尚律师事务所律师。原告李秀芝与被告贵州广亿投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀芝及其委托代理人魏奎、孔令华、被告贵州广亿投资有限公司委托代理人梁兆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月1日与被告签订了“广亿贷”账户委托服务协议，原告投资290000.00元委托被告经营的“广亿贷”P2P网贷交易平台进行投资，被告为原告建立户名为CD0506。约定按照6月标利息为年24%，扣除被告10%手续费后月利息为1.62%。此后原告陆续投资截至到2017年1月16日，原告投资金额为310000.00元。根据该协议附件四约定，原告作为投资人有权回收投资，原告自2017年2月至5月就多次向被告申请回收投资，但是被告以没有钱为由，多次拒绝原告回收投资要求，严重侵害了原告的合法权益，根据该协议第9条第2款约定，因执行本协议发生争议，双方可向本协议签订地人民法院起诉。本协议签订地为承德市双桥区贵州广亿贷投资有限公司承德分公司所在地，双桥区翠桥路安业大厦二单元1304室，因此，根据法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告委托投资款310000.00元，利息20088.00元（自2017年2月25日至2017年6月25日）。被告辩称，1、本案是委托理财合同纠纷，不是借款合同纠纷，所以原、被告之间没有债权债务关系，被告只是居间中介人，为原告提供投资的平台，根据法律规定，被告没有偿还原告310000.00元投资款的法定义务。2、依据双方签订的账户委托服务协议第三条，在还款出现困难情况下，甲乙双方需签订债权回购协议，由甲方提前垫付债权。3、原告单方请求解除合同，其诉讼请求违反了法律规定，人民法院不应支持其诉讼请求。原告应当依据合同约定，继续履行合同，承担合同约定的义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、广亿贷账户委托协议，证明双方协议约定内容。2、被告公司网上平台截图，证明被告投资账户总额是313294.00元。3、被告在承德的任职决定及文件、调整月息的决定，证明原告主张利息的依据。4、被告经理进行宣传说明。被告质证认为，1号证据真实性无异议，2号证据数额认可，3、4号证据与本案无关联性。被告未提交相关证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的1、2、3号证据的真实性本院均予以采信，4号证据无被告公司签章，本院不予采信。经审理查明，2015年9月1日，原告李秀芝与被告贵州广亿投资有限公司签订了《“广亿贷”账户委托服务协议》，约定原告在被告经营的“广亿贷”P2P网贷交易平台开户进行投资，被告为原告建立交易账号为CD0506，原告委托被告对该账户全权管理，包括账户信息及资金管理，被告对账户进行的所有操作均视为原告同意并授权，原告在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，随时监控账户，但不得在没有得到被告同意下私自操作账户进行交易，不得对被告交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰，否则视为乙方单方面违约。该协议亦约定原告作为投资人有权提前支取账户资金，但需按《广亿贷办法》办理手续，该办法约定“对有资金回收需求的投资人，将未到期的债权出让，由贵州广亿投资有限公司或其他投资人购买。债权回购成功后，相应款项可以在回购成功后第二日办理提现手续”。协议签订后，原告陆续在平台上进行投资，截至到2017年1月16日，原告共投资金额为310000.00元。自2017年1月16日起，原告未再取得投资利息。2017年2月，原告向被告申请回收投资，但至今原告未能将310000.00元投资款提现成功。本院认为，原、被告签订《“广亿贷”账户委托服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行自己的义务。该协议以投资人将未到期债权出让，由被告或其他投资人购买的方式保障投资人资金回收，被告作为该合同条款的义务方，应在原告提出回收资金申请后，购买原告在被告网络平台投资的相关债权，并按《广亿贷办法》向原告支付相应的投资资金，且原告的资金账户由被告进行控制和管理，原告只有查询权，没有控制权，故原告提出被告支付原告投资款310000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中主张解除双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》的意见，因原告已申请回收全部投资资金，被告向原告支付全部投资款后，该合同成立的基础已不存在，合同成立的目的亦不能实现，故原告的该项意见本院予以支持，确认解除原告李秀芝与被告贵州广亿投资有限公司于2015年9月1日签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》。关于被告主张双方应先签订回购协议的意见，因合同并未明确规定，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告未及时支付原告投资款310000.00元，故被告应支付自原告起诉之日即2017年5月23日起至付清全部投资款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州广亿投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李秀芝投资款310000.00元，并支付原告自2017年5月23日起至付清全部欠款时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6251.00元减半收取3125.50元由被告负担，剩余3125.50元退还原告。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐晗二〇一七年六月二十二日书记员  孙晋附页《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申203号再审申请人（一审原告）：杨华梅，女，1972年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审被告）：南京新国都建筑装饰有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路33号。法定代表人：林瑢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹珺，江苏苏源律师事务所实习律师。再审申请人杨华梅因与被申请人南京新国都建筑装饰有限公司（以下简称新国都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华梅申请再审称，双方当事人签订的《商铺认购协议》第三条并未明确涉案房屋设定了何种抵押，都是空白的。双方在签订商铺认购协议时被申请人也没如实告知房屋设有抵押。一审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误，请��提起再审。新国都公司提交意见称，1.申请人一审诉请要求被申请人双倍返还定金，现申请再审要求退还定金，不符合法律规定。2.双方签订的认购协议第三条已经明确涉案房屋存在在建工程抵押也当面手写填写了何时注销抵押登记，申请人主张不知情，与事实不符。3.申请人违反认购协议在先，无权要求返还定金。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2016年1月9日，杨华梅与新国都公司签订《商铺认购协议》，载明杨华梅在签订本协议之前，已充分了解新国都公司提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》之样本内容，并无异议。该协议的第三条也明确约定新国都公司须于签定购房合同前注销抵押登记。从该条内容看，杨华梅应当知道所购房屋设有抵押。杨华梅以新国都公司并未如实告知涉案房屋��有抵押为由拒绝签订预售合同，已构成违约。杨梅华要求新国都公司双倍返还定金，但其未能提供充分的证据，一审法院对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华梅的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年六月十二日书记员 赵 韡
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1675号原告:刘午阳,男,1991年6月6日出生,汉族,本科，无固定职业，住巢湖市无为县。原告:汪娟,女,1990年4月18日出生,汉族,本科，无固定职业，住巢湖市无为县。两原告的委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。两原告的委托代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所实习律师。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。法定代表人：陈焕然，董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。原告刘午阳、汪娟诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘午阳、汪娟的委托代理人方锐、吴亚君、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘午阳、汪娟诉称：2015年6月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号:预字WH2015093942。合同约定，原告向被告购买由其开发的芜湖市弋江区中央城C12#楼1单元1002室住宅，建筑面积114.93平方米，单价4788.6元/平方米，总购房款679646元。双方约定，在原告履行合同义务后，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月10日前将经验收合格的商品房交付原告。合同依法订立后，原告按期履行了合同义务，向被告全额支付了购房款679646元（房屋面积误差）。原告与被告订立的商品房买卖合同第七条第二款：“（2)出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出90日后（不得少于三个月的合理催告期），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行；自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6(该比率不小于第（1)项中的比率）的违约金”。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现，故原告要求被告予以赔偿。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。按照原告和被告合同约定的违约金比率偿付原告，获得的违约金远远不足以弥补其对原告的损失，故原告依法诉请判令被告赔偿原告自2015年12月11日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，算至2016年12月26日共382天）25962.47元。被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：逾期交房的违约金是日万分之零点六，应计算至实际交房之日为2016年11月7日。经审理查明：2015年6月8日，原告刘午阳、汪娟与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区；建筑面积为141.93平米（暂测），房价款为679646元；出卖人应在2015年12月10日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了购房款679646元，被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12月10日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年11月7日原告拿到所购买的房屋。2016年12月26日，被告登报通知中央城C12号楼业主该房屋已通过验收，具备正式交付条件，请业主办理领房手续。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的房屋买卖合同复印件、购房发票复印件、交房通知复印件、被告提交的业主基本情况登记表及业主资料钥匙交付确认表复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之一给付违约金远高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；原告虽在2016年11月7日拿房，但被告至2016年12月26才登报声明该房屋已验收、具备正式交付条件，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘午阳、汪娟逾期交房违约金20769.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，原告负担45元，被告负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年六月二十六日书记员  王立婷附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1890号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢���诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：胡忠敏，男，1980年8月22日出生汉族，住象山县。被告：徐荣富，男，1982年5月18日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告胡忠敏、徐荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡忠敏下落不明，本院于2017年3月20日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告胡忠敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2017年6月22日公���开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告胡忠敏、徐荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山信用社以被告胡忠敏向其借款到期后未予归还，被告徐荣富作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告胡忠敏立即归还原告借款5万元并支付约定利息、罚息、复息等4033.74元（从2016年1月21日算至2016年9月28日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告徐荣富对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、合同类型：个人循环保证借款���同。二、合同期限：2015年4月20日至2018年4月15日。三、借款时间：2015年4月21日。四、借款本金：5万元。五、借款利率及违约责任：月利率8.0250‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。六、款项交付：2015年4月21日。七、借款用途：装修。八、担保情况：由被告徐荣富对上述款项承担连带保证责任。保��期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。九、还款期限：2016年4月20日。十、尚欠本息：借款本金未还，利息支付至2016年1月20日。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单予以证明。本院认为：原告象山信用社与被告胡忠敏、徐荣富签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告胡忠敏发放贷款5万元，借款期限届满后，被告胡忠敏未按约履行还款付息义务，被告徐荣富亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告胡忠敏归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告徐荣富承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠敏在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款5万元并支付约定利息、罚息、复息（从2016年1月21日起按照借款借据、个人循环保证借款合同约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；二、被告徐荣富对上述款项承担连带��偿责任，被告徐荣富承担连带清偿责任后，有权向被告胡忠敏追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告胡忠敏、徐荣富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  孙心郎人民陪审员  周云海二〇一七年六月二十二日代书 记员  刘 凯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初2271号原告：杜某，男，蒙古族，1981年1月21日出生，农民，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区红旗商店西100米路北。负责人：宋某，经理。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告杜某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告保险公司委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费16352元、拖车及停车费2550元，合计18902元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日9时许，王某驾驶×××号小型轿车，沿S206线由南向北行驶至7km+500m处，车辆发生侧滑，与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损及乘车人员受伤。经交警大队认定，王某承担此次事故全部责任，原告无责任。×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业险。现具状起诉。保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。×××号小型轿车在保险公司投有交强险及50万元商业险，不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张的修理费过高，拖车费及停车费不予赔付，停车费应自行承担或由王永利承担。停车费不在承保范围内，诉讼费保险公司不承担。保险公司对原告车辆损失定为10000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。2、赤峰金基摩托车销售有限公司停车费票据二十枚、拖车费票据一枚、修车费票据一枚、修车明细三枚。3、照片八张，证明车辆修理过。被告保险公司对1号证据无异议，对2-3号证据有异议，认为拖车费票据与法定证据形式不符，对停车费的真实性有异议，修理费过高。对照片有异议，没有具体时间。上述证据，除原告提交的停车费票据外，其余证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2016年12月12日9时30分许，王某驾驶×××号小型轿车，沿S206线由南向北行驶至7km+500m处，车辆发生侧滑驶入逆向车道，与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。喀喇沁旗公安局交警大队认定王永利承担此次事故全部责任，原告无责任。×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及50万元商业险。事故发生在保险期间内。原告支付车辆维修费16352元、拖车费550元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。王某在本次事故中承担全部责任，故原告杜某车辆的合理损失由王永利驾驶车辆投保的保险公司在保险限额内予以赔付。原告杜某的合理损失为车辆维修费16352元、拖车费550元。对原告要求停车费的诉讼请求，本院认为，停车费系公安机关的行政收费，原告向被告请求于法无据，故本院不予支持。保险公司认为车辆维修费用过高，但未提交相反证据予以推翻，且车辆已维修完毕，无法进行鉴定，故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在保险责任限额范围内赔付原告杜某车辆维修费16352元、拖车费550元，合计16902元，此款于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一七年六月二十七日书记员  铉 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15582号原告深圳市某公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人赵某某，男，汉族，住址：山东省潍坊市奎文区，系该公司员工。委托代理人刘某某，男，汉族，住址：广东省始兴县，系该公司员工。被告刘某某，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人孙某某，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人杨某某，广东百利孚律师事务所律师。被告何某某，男，汉族，住址：广东省广州市番禺区。本院受理原告深圳市某公司与被告刘某某、何某某商品房预售合同纠纷一案后，原告于2017年6月15日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市某公司撤回对被告刘某某、何某某的起诉。案件受理费5928元，减半收取2964元（原告已预缴），由原告负担。代理审判员  易小波二〇一七年六月十六日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初548号原告:广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：云和县云智玩具工艺厂。住所地：浙江省云和县白龙山街道朝阳路**号**幢。代表人：李乾旺。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告云和县云智玩具工艺厂著作权侵权纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  吴黄影人民陪审员  陈 杰二〇一七年六月二日代书 记员  叶东望??-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1922号原告翟桂玲，女，1964年5月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，义马矿务局退休职工，住洛阳市涧西区。被告田虎成，男，1950年12月6日出生，汉族，高中文化程度，河北省邯郸市人，中国一拖工贸公司职工，住洛阳市涧西区。原告翟桂玲诉被告田虎成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟桂玲、被告田虎成到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告翟桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求讨回田虎成所欠我的本金25万元。2、请求田虎成自借款之日起至还款之日止，按同期银行利率支付我利息。事实和理由：2010年4月份，经原告翟桂玲前夫李林生介绍，认识了被告田虎成。与田虎成相识后，田虎成编造各种借口，从2010年4月份至2011年11月份，前后累计20多次从原告翟桂玲处借走现金、物品、电话费等共计三十多万元。目前，由田虎成亲手所打的借条、欠条共有两张，总金额为25万元。自被告田虎成承诺还款之日起，原告翟桂玲数年来一直向被告田虎成追偿欠款，但田虎成总是以各种借口予以推诿拖延，时至今日仍未还款，为维护原告的合法权益起诉至法院。被告田虎成辩称：原告起诉的金额不对，2010年开始我陆陆续续从翟桂玲手中借款10万元，2011年原告在涧西区长安分局报案，我委托我朋友和原告调解。2016年春节期间，原告带人找到我家堵我，让我打了包括利息在内15万元的条子，15万元包括10万元本金和5万元利息。××的时候电话丢失，和原告联系不上。我只欠原告10万元，加上利息5万元。经审理查明：2010年4月份，原告翟桂玲经前夫李林生介绍，与被告田虎成相识。因被告田虎成急需用钱,之后陆续向原告翟桂玲借款。并于2010年5月25日，向原告翟桂玲出具借条一份。该借条载明：今借翟桂玲人民币壹拾万元整，于2010年8月25号还清，之后，被告田虎未按约定期清偿原告翟桂玲借款壹拾万元，经原告翟桂玲多次催要，被告田成虎又于2016年2月11日向原告翟桂玲出具欠条一份。该欠条载明：今欠翟桂玲人民币壹拾伍万元整，于2016年6月份还清。被告田虎成在该借条、欠条上签名捺印。以上借款原告翟桂玲均以现金出借的方式借给被告。该借款到期后，经原告几次催要，被告一直未履行还款义务。庭审中，因双方意见分歧较大，致本院调解不能。本院认为：债务应当清偿。原告翟桂玲持被告田虎成向其出具的借款凭证向其主张债权，与法有据，本院应当认定。原告翟桂玲向本院主张要求被告田虎成清偿借款100000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于欠款150000元，诉讼中，原告翟桂玲应对被告就欠款150000元形成事实过程及欠条形成的原因承担举证责任，目前，原告未向本院提交证据加以证明，应当承担举证不能的责任，因此原告请求被告清偿欠款150000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，庭审中，被告认可借款利息50000元，本院应予支持。2017年之后的利息，应从原告向本院主张权利之日起计算，故本院认为应从2017年4月27日按中国人民银行同期借款利率计算至借款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田虎成于本判决生效之日起十日内偿还原告翟桂玲100000元及利息（截止2017年以前利息为50000元）。（从2017年4月27日起之后利息按中国人民银行同期借款利率计算至借款实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翟桂玲的其他讼诉请求。本案受理费5050元，原告翟桂玲负担2020元，被告田虎成负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一七年六月十五日书记员 杨静静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5071号上诉人（原审被告）：杨克瑞，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺德区容桂志信饮料商行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：王某青。委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。原审被告：许桂松，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人杨克瑞因与被上诉人顺德区容桂志信饮料商行（以下简称志信商行）、原审被告许桂松合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人杨克瑞上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回志信商行的诉讼请求；2.本案一切诉讼费用由志信商行负担。事实与理由：原审判决杨克瑞向志信商行支付6万元转让款及利息，缺乏事实与法律依据。志信商行无法提供有效证据证明案涉仓库由其向案外人何某康租赁的事实，案涉仓库不是志信商行的财产，也无证据证明志信商行以何种合法形式取得仓库使用权和装修建筑物的所有权。退一步说，即使志信商行能证明该仓库的合法来源，但是志信商行未能尽到出租人的应尽义务，在仓库租赁期间出现被断水断电的现象，导致该租赁物不符合租赁条件，无法被合理使用，无权向杨克瑞要求任何补偿。被上诉人志信商行答辩称：根据双方的协议，杨克瑞应于2015年10月31日前支付6万元款项，双方协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。志信商行已经在一审中提供了情况说明对涉案仓库的来源进行了举证。另外杨克瑞实际使用了涉案的仓库，应支付对价。对杨克瑞提出的租赁期间断电断水的现象，其并没有证据证明，志信商行也不是水电供应方，没有义务保障其水电的供应，请杨克瑞对水电供应商的断水断电行为向供应商主张权利。综上，请求法院维持原判。原审被告许桂松没有进行答辩。志信商行一审诉求：一、许桂松、杨克瑞立即向志信商行偿还装修费6万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、许桂松、杨克瑞承担本案诉讼费用。原审法院查明：志信商行因货物仓储的需要，向案外人何某康租赁位于顺德区××××号的仓库，面积约1000平方米，并对该仓库进行水电装修。2014年12月10日，志信商行与瑞发商行、杨克瑞签订《双方协议》，确认志信商行于2014年11月1日转让上述仓库的使用权给瑞发商行，瑞发商行应支付志信商行12万元的装修费，瑞发商行已于2014年11月1日支付6万元，余下的60000元于2015年10月31日支付。如在2014年11月1日至2015年10月31日期间，上述仓库拆迁的，瑞发商行不支付给志信商行。志信商行及经营者王某青、瑞发商行及杨克瑞均在上述协议盖章签名确认。瑞发商行已于使用期满后将案涉仓库交还给案外人何某康。瑞发商行因逾期未支付余款6万元，志信商行催收未果，遂于2015年12月18日向法院提起诉讼。又查，瑞发商行是许桂松个人开办的个体工商户，于2015年10月29日办理工商登记注销手续。杨克瑞是该商行的实际经营者。原审法院认为，志信商行将承租仓库的使用权转让给瑞发商行，双方签订的《双方协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方应依约履行相应的义务。本案中，志信商行提供的证据，可证明志信商行诉请的装修款实为转让使用款。瑞发商行未按约定支付转让使用款6万元，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任。瑞发商行是许桂松个人开办的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于个体工商户的债务以个人财产承担的规定，许桂松应对瑞发商行的债务承担共同清偿责任。现因瑞发商行已注销，杨克瑞是瑞发商行的实际经营者，且其对《双方协议》签名确认，因此，瑞发商行的债务应由经营者杨克瑞及许桂松负共同清还责任，志信商行请求许桂松、杨克瑞支付6万元转让款及利息，理据充分，法院予以支持。利息的计算，法院确认从志信商行起诉之日（2015年12月18日）起，以6万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清还完毕之日止。杨克瑞提出的辩解意见，志信商行不予确认，且杨克瑞对自己的主张亦无提供证据予以证明，故法院不予采信。综上，志信商行提出的诉讼请求，于法有理，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：杨克瑞、许桂松于判决发生法律效力之日起十五日内向志信商行支付转让款6万元及利息（利息计算办法：以6万元为基数，从2015年12月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为650元（志信商行已预交），由杨克瑞、许桂松共同负担。二审诉讼期间双方均未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案争议焦点如下：杨克瑞是否应向志信商行支付协议约定的转让款。杨克瑞为瑞发商行的实际经营者，瑞发商行与志信商行签订协议分期支付志信商行案涉仓库装修费12万元，并已经支付了6万元。现瑞发商行逾期尚未支付余款6万元，志信商行起诉请求判令支付余款有事实与法律依据，原审法院判决瑞发商行的实际经营者杨克瑞及等级的经营者许桂松承担付款责任，处理合法。杨克瑞上诉认为志信商行未能证明其对案涉仓库拥有合法的所有权或使用权，无权要求付款。但从一审期间志信商行提交的证明反映，何某康已确认案涉仓库由志信商行向其租赁，故对杨克瑞该项抗辩理由，本院不予采纳。至于杨克瑞抗辩认为仓库租赁期间断水断电影响其使用，志信商行无权要求付款的问题，由于水电供应并非案涉协议约定事项，杨克瑞也未提交证据反映志信商行有义务保证其使用仓库期间的水电供应，故对该项抗辩主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨克瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨德超
广东省深圳市龙���区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初8679号原告深圳市某股份公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人某某。委托代理人杨某某，男，苗族，住址：湖南省绥宁县，系该公司员工。被告昭通某公司，住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人易某某。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某股份公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告昭通某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺���审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年5月13日签订了一份LED显示屏买卖合同（合同编号：Absen201305081-NA）,合同内容为被告向原告购买47.18平方米的P16型号LED显示屏，双方约定合同总价款为430000元，货款分期支付，其中合同总价款的5%（21500元）自显示屏安装调试验收合格之日起3年质保期满后10日内支付。LED显示屏于2013年8月30日经被告验收合格，根据合同约定，被告应于2016年9月9日之前支付合同总价款5%（21500元），被告至今未支付该笔款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告合同价款21500元；2、被告支付原告违约金5095元（以21500元为基数，按每日千分之一计算，自2016年9月10日暂计至2017年5月5日，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及材料。经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订合同，双方约定由原告向被告提供47.18平方米P16型号LED显示屏、软件及其他设备，合同总价款为430000元，合同签订后2日内由被告支付合同价款的30%即129000元作为预付款，涉案的LED显示屏生产完毕后由原告通知被告付款，被告在收到通知后2日内支付总价款50%即215000元，原告收到该款后2日内发货，涉案LED显示屏安装验收合格后，被告2日内支付合同总价款15%即64500元，合同的尾款5%即21500元在质保期第三年结束后10日内付清。关于违约责任，双方约定若被告未按约定的期限付款，每延期一天被告按未付货款千分之一向原告支付违约金。合同同时约定从安装调试合格之日起计算，免费保修期为三年，双方还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按约进行了生产，并于2013年8月18日将涉案LED显示屏送至被告处进行安装，被告于2013年8月30日对涉案LED显示屏进行验收，并确认了涉案产品验收合格。被告分别于2013年6月3日、2013年8月13日、2013年10月9日向原告支付货款129000元、215000元、64500元，共计支付408500元。合同约定的保修期届满后，原告于2017年4月29日向被告发出催款函，要求被告支付剩余货款21500元，但被告仍未予支付，原告遂于2017年5月11日诉至本院而成讼。以上事实，有原告提交的合同、货物签收单、验收单、中国银行收款电子回单、付款委托函、税务发票、催款函及快递单等证据及当事人庭审陈述在卷证明，足以认定。基于上述查明的事实，本院认为原告按约向被告提供了涉案的LED显示屏并已安装调试合格，被告理应按合同约定向原告支付货款。在合同履行过程中，被告已向原告支付货款共计408500元，但根据合同约定，被告应于涉案LED显示屏安装验收合格质保期第三年届满后10日内支付合同余款21500元，现合同约定的余款支付期限已届满，被告至今未支付该笔货款已构成违约，原告要求被告支付该货款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定的违约金标准明显过高，且原告亦未提交证据证实其实际损失的数额，综合本案实际情况，本院酌情调整为按月利率2%计算逾期付款违约金，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通某公司应于本判决生效后三日内向原告深圳市某股份公司支付货款人民币21500元及违约金（以货款21500元为基数，自2016年9月10日起计至款项付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元（原告已预缴），由原告负担32元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  易小波二〇一七年六月十三日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2148号原告：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地献县。负责人：石宗昌，男，汉族，1955年7月8日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所律师。被告：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：常锦业，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。原告献县河街宗昌建筑器材租赁站与被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告献县河街宗昌建筑器材租赁站的委托诉讼代理人甄一琛、被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县河街宗昌建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.依法判令被告给付原告租金122020.1元及按每日54.12元的标准给付未退回租赁物的后续租金至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止；3.依法判令被告返还原告钢管1450.5米、扣件3237套或折价赔偿原告25674.5元；4.依法判令被告给付原告违约金4万元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月6日，原告与被告下属的怀仁项目部签订了一份租赁合同。合同约定了租金单价、付款期限、丢失及损坏维修赔偿标准、违约责任等条款。合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，但被告未如约给付租金。截止到2016年8月2日共产生租金294420.1元，被告支付过172400元，剩余122020.1元租金给付。被告至今仍租用原告价值15674.5元的租赁物。被告未支付租金的行为已经违反合同约定，应承担违约责任，按照合同约定计算，违约金数额过高，原告仅主张4万元。陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司辩称，我公司在怀仁县并没有项目，我们对这份租赁合同是不知情的，也没有租用过原告的租赁物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了租赁合同一份，该合同的签订时间为2013年7月6日，承租方经办人是卢兴河，加盖了原告方的合同专用章。承租方经办人是张杨正全，加盖了陕西省发展交通能源建设集团有限公司怀仁项目部（1）印章，被告对该印章不予认可，原告也未提供证实该印章为被告公司印章，虽然庭前原告向本院提交了调查取证申请，但其申请书中申请的内容为：“申请法院在当地建设主管部门及监理等部门调取证明被告承建工程的相关材料”，该申请没有载明所调取证据的具体单位，故本院无法按原告的要求调取相关证据。2.原告提供了提货单20张、退货单27张、租金结算表12张，被告对以上证据均不予认可。本院认为，原告主张与被告存在租赁合同关系，但被告对原告提供的租赁合同上加盖的陕西省发展交通能源建设集团有限公司怀仁项目部（1）印章不予认可，原告也未提供该印章为被告公司印章的证据，故本院对于原告要求被告承担合同义务的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回献县河街宗昌建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费4053元，由献县河街宗昌建筑器材租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  张冬梅审判员  闫丽钗审判员  尹洪利二〇一七年六月八日书记员  王 曼
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初2360号原告：竹永丽,女,1976年11月25日出生,汉族，住河南省固始县。被告：皮枝海，男，1968年8月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县马店镇。原告竹永丽与被告皮枝海民间借贷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹永丽,被告皮枝海到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告竹永丽向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款50000元及利息。被告于2015年5月14日因急用钱，打下借条向原告借款50000元，且约定按月息10％每月付息,还款期限2个月。原告承认借款当日收取被告利息5000元，后被告又付利息5000元。否认被告称该借款为赌场借款说法。原告多次催款，被告拒不偿还。被告皮枝海辩称，该借款为原告赌场借款，原告明知被告借款用于赌博仍借款,故原告还款请求应予驳回。还款期限没有约定。被告共付三笔各5000元的利息，仅欠原告借款35000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条证据，证明被告借款事实。被告为支持反驳主张提交了与原告手机通话录音光盘证据，证明原告明知被告借款为赌博。本院组织当事人对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告皮枝海向原告竹永丽借款50000元，约定月息10％,按月付息，未约定还款期限。竹永丽于当日向被告交付50000元借款本金时从中扣取5000元利息，实际交付借款45000元；在借贷期间原告又收取被告一个月利息5000元。后原告多次催款，被告不予偿还。本院认为，被告皮枝海向原告竹永丽借款属实，争议在是否为被告所称原告明知被告借款用于赌博仍借款。民事诉讼举证分配的基本原则为谁主张，谁举证。被告皮枝海称原告明知被告借款用于赌博仍借款，对此主张按举证分配皮枝海负有举证责任；庭审时，皮枝海虽举出与原告的通话录音证据，本院经当庭对录音播放，原告在与被告通话的整个过程中均未承认赌场借款或其借款与赌博有关,故本院当庭确认该通话录音光盘证据达不到被告所主张的赌场借款证明目的；加之庭审时，原告始终否认借款与赌博有关。因而，本院对被告称原告明知被告借款用于赌博仍借款的主张，因事实证据不足，不予采信。关于借款本金的确定，由于原告在出借50000元借款时已预先从本金中扣除5000元利息，借款本金应以实际出借的金额认定，即借款本金应为45000元。对于利息支付的认定及计息问题，被告称共付三笔各5000元的利息(含从本金扣除的5000元)，未能举出付息证据，原告承认收取两笔各5000元的利息(含从本金扣除的5000元)，对原告承认的上述两笔，可免除被告举证责任，予以认定；对原告未承认并予否认的一笔，被告本人应承担举证不能的法律后果,对该笔利息的支付本院不予认定。本院经对原、被告约定的利率月息0.1元(年利率120％)的审查，该利率约定明显超过年利率24％，原告主张计算利息，本院仅对未超过部分予以支持计息，超过部分予以驳回。对原告高于年利率24％按利率月息0.1元(年利率120％)收取的一个月利息5000元的处理，应按原、被告每月付息的约定，以45000元为借款本金基数，年利率24％计息,每月利息为900元，原告收取的5000元中900元应认定为被告支付的第一个月的利息，剩余4100元冲抵借款本金，最后确定的借款本金为45000元减4100元，应为40900元。另，鉴于被告经济上十分困难之现实，可酌情考虑延后付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告皮枝海返还原告竹永丽借款40900元并支付利息,利息从2015年6月14日起，按年利率24％计利息,至借款本金偿清时止。于判决生效后六十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。审判员 徐 可二〇一七年六月二十七日书记员 董苗苗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初337号原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：吴勇，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省中江县5。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）诉被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告吴勇经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金367845.53元、利息73846.06元、滞纳金127754.68元（数据截止于2016年6月2日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担实现债权而产生的律师费28472元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息和滞纳金不再发生，明确放弃第二项诉讼请求律师费。事实和理由：被告向原告申请中银白金信用���，随后，原告按照被告申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约的约定：被告应在每期到期还款日前全部清偿当期所有欠款。但截止2016年6月2日，被告已连续14期未按照领用合约约定向原告归还欠款，已构成违约。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：吴勇填写了《中国银行白金信用卡申请表》，在申请人声明及签名处载明“……本人已阅读并同意中银白金信用卡领用合约的条款，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款……。”签名处签署了“吴勇”。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定：“21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还��期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”申请表填写后，原告根据申请表向被告发放了信用卡，但自2015年5月起未按期偿还当期本息，截止到2017年6月5日，被告尚欠原告透支本金367845.53元、利息73846.06元、滞纳金127754.68元。以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、领用合约、欠款说明、及当事人部分陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告填写了《中国银行白金信用卡申请表》，原告依约向被告发放了信用卡，被告透支了信用卡之后，应该按照《中国银行白金信用卡申请表》及领用合约的约定履行自身的还款义务。故原告诉请被告偿还透支的截止到2017年6月5日透支的本金367845.53元、利息73846.06元、滞纳金127754.68元，合计569446.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、���二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金367845.53元、利息73846.06元、滞纳金127754.68元，合计569446.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9779元，公告费600元，共计10379元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  兰莉萍人民陪审员  余 力人民陪审员  何 流二〇一七年六月八日书 记 员  蒋礼琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初2247号原告:邵逸伟，男，1996年3月14日出生，汉族，住芜湖市。被告:王传国，男，1974年11月10出生，汉族，住芜湖市。本院在审理原告邵逸伟诉被告王传国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵逸伟于2017年6月27日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告王传国的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告邵逸伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一七年六月二十七日书记员  王立婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初344号原告：夏建成，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：湖南上河物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋626房。法定代表人：孙烨，总经理。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南道宽律师事务所律师。被告：湖南天润五江置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南道宽律师事务所律师。原告夏建成（以下简称原告）与被告湖南上河物业管理有限公司、被告湖南天润五江置业有限公司（以下简称两被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建成、被告湖南天润五江置业有限公司和湖南上河物业管理有限公司共同委托诉讼代理人陆晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南上河物业管理有限公司向原告支付拖欠的收益19632元；2、判令被告湖南上河物业管理有限公司依中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付自欠付之日至付清日止逾期付款利息889.22元（暂算至诉状落款日止）；3、判令解除原告与被告湖南上河物业公司之间的《委托合同》及《委托合同补充协议》；4、判令被告湖南天润五江置业有限公司承担实现原告第1项请求的连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湖南天润五江置业有限公司于2006年6月4日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由于被告在商品房买卖合同及其补充协议中附加了生效条件，原告受此拘束与被告湖南上河物业管理有限公司（原名上河商业广场有限公司）于同日签订《委托合同补充协议》。依据以上合同与协议，原告购买且获得了被告湖南天润五江置业有限公司开发的上河国际商业广场A幢一单元042号商铺产权；被告湖南上河物业管理有限公司获得原告商铺自2007年9月1日至2017年8月30日的经营权；被告湖南天润五江置业有限公司对湖南上河物业管理有限公司应向原告支付的收益承担连带担保责任。现由于湖南上河物业管理有限公司自2015年第三季度始迟延支付原告的收益，2016年全年各季的收益至今未付分文。原告为避免纠纷进一步升级，一再提请湖南上河物业管理有限公司依约履行支付收益的义务，提请湖南天润五江置业有限公司履行连带担保支付收益的清偿责任，在对两被告一再提请无效的情况下，为了维护自身权益，特起诉至法院。被告湖南上河物业管理有限公司向本院递交《民事反诉状》，该反诉的内容实际上属于抗辩范畴。经本院释明，被告湖南上河物业管理有限公司同意以该反诉意见作为答辩意见。该答辩意见称：自2014年4月8日以来，长沙市万家丽路快速化改造项目开工起，被告湖南上河物物业管理有限公司经营的上述商铺受到该政府项目的严重影响，商铺无法正常经营，商户退租，致使被告湖南上河物业管理有限公司经营一直亏损，合同目的无法实现，构成《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“情势变更”情形，请求减免所欠租金。被告湖南天润五江置业有限公司答辩意见与湖南上河物业管理有限公司答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提出的租金数额，两被告认为没有提供租金明细，但原告举证证明该所欠租金数额系依据两被告提出的计算方式计算出来的，故本院对此予以认定。2、关于商铺所在地所面临的万家丽路快速化改造的事实，系众所周知的事实，有政府相关文件和告示予以证实，应当予以认定。本院认为：原告与两被告签订的合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束，按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于出现了万家丽路快速化改造的客观事件，引起了承租环境发生重大变化，造成两被告经营状况恶化。根据租赁合同的特点，承租环境应为履行商铺租赁合同的基础，这种变动的情况在当事人双方订立合同时是无法预料的，其变化足以致使订立租赁合同的基础动摇，如果仍然要求两被告继续按照原合同约定支付租金，将显失公平。该情形符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，即：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”，因此两被告要求酌情减免租金的主张，本院予以支持。结合本案实际情况，减免两被告的租金50%比较合理。原告要求自应付租金日起按同期银行贷款利率的标准计算利息，应予支持。原告要求解除合同，因为两被告未及时支付租金是情势变更所致，且原告商铺与其他商铺构成一个无法分割的整体，单个商铺的解除将影响其他商铺权利的行使，因此原告要求解除合同的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告湖南上河物业管理有限公司向原告支付租金9816元及利息（利息按同期银行一年期贷款利率的标准自应付租金日起支付至付清租金日止）。二、被告湖南天润五江置业有限公司对上述租金及利息支付承担连带清偿责任。三、驳回原告夏建成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告湖南上河物业有限公司与被告湖南天润五江置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  陈艳芝人民陪审员  廖 翠二〇一七年六月二十日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初2976号原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行,住所地六安市大别山路13号,统一社会信用代码91341500610592939P。负责人：丁大庆，该分行行长。委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光丽，安徽皋陶律师事务所律师。被告:陈胜,男,1989年12月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:吴本庆,男,1975年12月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告陈胜、吴本庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司六安市分行撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中国建设银行股份有限公司六安市分行负担。审判员  赵杰二〇一七年六月二十三日书记员  张邃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。