wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初6241号原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**。法定代表人孟光寿，董事长。委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区****法定代表人李留存，董事长。委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云，住云南省昆明市盘龙区司工作人员，特别授权代理。原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行审理。原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目3号地块第3-4幢第1-2层商铺1号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额593250元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为33448.18元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目3号地块第3-4幢第1-2层商铺1号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币593250元，房屋参考套内建筑面积为116.46平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月26日与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于该日备案。同日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游离。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费10067元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 涛代理审判员  张卢利代理审判员  和 蓉二〇一七年六月二十一日书 记 员  陶 宇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0702执1492号申请执行人深圳市早田工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道****。法定代表人李静。被执行人新乡市天光科技有限公司，，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角法定代表人张广霞。本院在执行深圳市早田工业设备有限公司与新乡市天光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人新乡市天光科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年六月二十九日书记员  李月辉
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初5574号 原告：郑朗，女，1981年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。一般代理。 被告：四川启天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：毛小波，职务不详。 被告：毛小波，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 本院在审理原告郑朗诉被告四川启天建筑工程有限公司、毛小波民间借贷纠纷一案中，因原告郑朗在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一七年六月二十一日 书记员  侯朱蓝
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初122号公诉机关当涂县人民检察院。被告人徐正权，男，1974年11月21日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体运输，住当涂县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年1月24日被当涂县公安局取保候审，同年4月27日被当涂县人民检察院取保候审。2017年5月25日被本院取保候审。当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人徐正权犯强制猥亵罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾某出庭支持公诉，被告人徐正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2017年1月23日20时许，被告人徐正权酒后到许忠才家索要债务。见许忠才不在家,其妻尹良梅身上衣物单薄靠在床上看电视，徐正权遂抚摸、舔其右侧乳房，尹良梅极力反抗。当徐正权伸手摸向尹良梅大腿内侧时，尹良梅告知其自己的子宫做过手术，徐正权遂停止行为准备离开，但被尹良梅阻拦，后许忠才等人赶至现场将徐正权控制，并报案。经鉴定，被害人尹良梅乳头擦拭物上检出人基因型，支持为徐正权所留。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐正权采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人徐正权犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，依法惩处。被告人徐正权对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年1月23日20时许，被告人徐正权酒后到朋友许忠才家中找其索要债务。因许忠才不在家，徐正权见许忠才妻子尹良梅靠在床上看电视，便坐在床头旁边的椅子上，让尹良梅打电话联系许忠才，尹良梅数次拨打许忠才电话未接听。徐正权见尹良梅身上衣物单薄，遂用左手从尹良梅睡衣领口伸进其右侧胸罩内抚摸右侧乳房，之后顺势把尹良梅右侧乳房上的衣服拉开，低头舔其右侧乳房，尹良梅极力反抗用手推徐正权的头部，因力量悬殊未推开。徐正权伸手摸向尹良梅大腿内侧时，尹良梅呵斥徐正权并告知其子宫做过手术，徐正权遂停止行为准备离开，但被尹良梅阻拦，后许忠才等人赶至现场将徐正权控制，并报案至当涂县公安局石桥派出所。经鉴定，被害人尹良梅乳头擦拭物上检出人基因型，支持为被告人徐正权所留。案发后，被告人徐正权通过向被害人尹良梅赔礼道歉，取得了尹良梅的谅解。上述事实，被告人徐正权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述，证人许某的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，提取笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，人口信息查询表，到案经过，谅解书及被告人徐正权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐正权违背妇女意志，采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐正权犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐正权取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐正权犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 弘二〇一七年六月六日书记员 邰文清附：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2644号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：张仲勋，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人：张宝娟，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人：兰钧馨，男，1983年8月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：广州市尼越贸易有限公司，住所地：广州市越秀区广园西路****。法定代表人：张仲勋。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张仲勋、张宝娟、兰钧馨、广州市尼越贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6049号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。经查，被执行人张仲勋、张宝娟、兰钧馨的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  饶田田审判员  冯赛霞二〇一七年六月二十八日书记员  李三毛
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2442号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：黄劲勇，男，汉族，1994年6月27日出生，户籍住址广东省雷州市纪家镇恬神东村*号***房。 本院作出的（2016）粤0106刑初2105号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行，本院于2017年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执2442号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年六月十四日 书记员  邓展骏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初26211号原告：河北森田门窗有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇故献村北湾道**，组织机构代码33619773-2。法定代表人：林风送，经理。被告：中建六局建设发展有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽广州道**组织机构代码10306133-2。法定代表人：曾坤建，董事长。被告：天津中博木材经销中心，住，住所地天津市东丽区大毕庄金钟新城**/div>本院在审理由石家庄市藁城区人民法院移送至本院的原告河北森田门窗有限公司与被告中建六局建设发展有限公司、天津中博木材经销中心债权转让合同纠纷一案中，因原告河北森田门窗有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限内交费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁凯江二〇一七年六月二十三日书记员  张 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初579号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖春平，男，1973年12月23日出生，汉族,住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告肖春平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼。被告肖春平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计534158.53元（其中本金98912.04元、利息297664.77元、滞纳金72669元、自2009年10月15日开始发生的账单分期手续费5520.02元、超限费59392.7元，截止2016年7月31日）及截止2016年12月31日的滞纳金，利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。原告经多次催收无果，为维护合法权益诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写《国航知音中信信用卡申请表》，“申明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，……”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算;超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按约收取超限费。原告向被告发放了卡号为51×××69的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支并申请了信用卡分期付款业务，截止2016年7月31日，被告欠付原告本金98912.04元、利息297664.77元、滞纳金72669元、分期手续费5520.02元、超限费59392.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、超限费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖春平于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行归还信用卡欠款本金98912.04元及截止2016年7月31日的利息297664.77元、分期手续费5520.02元、超限费59392.7元，并支付上述欠款本金自2016年8月1日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告肖春平于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年7月31日的滞纳金72669元及自2016年8月1日起至2016年12月31日止的滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元，由被告肖春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一七年六月二十八日书 记 员  张雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执934号   申请人张燕。   被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。   法定代表人韩喜荣，该公司经理。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。   再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达发生法律效力。                                                                                                                     审判长 郑明星   代理审判员 邢晓文   代理审判员 云峰   二〇一七年六月十六日   书记员 张娥
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初2113号原告：周某某，男，回族，1972年12月19日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何某某，男，回族，1976年8月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告何某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款28000元及利息3000元，合计31000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告向原告借款28000元，约定于2016年11月30日前还清，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告何某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告向原告借款28000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告出具签名并捺印的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款28000元的事实，故对原告要求被告偿付借款本金28000元的诉求，本院予以支持。因原告未提交证据证实双方曾约定过借款利息和还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告何某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何某某偿还原告周某某借款本金28000元，限被告何某某于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告周某某负担37.50元，被告何某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁二○一七年六月十六日书记员 文卉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1687号申请执行人赵今，女，1983年4月1日出生，汉族，住所地为江**。被执行人王福全，男，1958年2月10日出生，汉族，住所地为重庆市。赵今与王福全借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）渝0105民初6843号民事判决书已发生法律效力。被执行人王福全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵今于2016年3月6日日向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1687号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年六月二十九日书 记 员  欧雅丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6988号原告徐某某，女，汉族。委托代理人戈某某，上海某某律师事务所律师。委托代理人宋某某，上海某某律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告徐某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告诉称其于2015年12月9日在被告的介绍下向案外人上海某某进出口有限公司出借100,000元，约定至2016年12月9日归还，年利率为11%，到期还本付息。被告于2016年4月27日出具保证书，承诺若该借款到期未还，由其承担对本金100,000元及相关权益的保证责任。借款期限届满后，案外人上海某某进出口有限公司未履行还款义务，被告也未履行保证责任。故原告诉请判令被告承担保证责任，向原告支付借款100,000元及利息11,000元。经审理查明：2015年12月9日，原告认购了案外人上海某某进出口有限公司“某某基金系列”100,000元份额。上海某某进出口有限公司承诺至2016年12月9日归还，年利率为11%，到期还本付息。某某基金指某某股权投资基金（上海）有限公司。本院认为：原告虽认购了上海某某进出口有限公司的份额，但其不参与经营，不承担投资风险，仅约定了固定回报，应视为名为投资，实为借贷，本案应以民间借贷法律关系处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现某某股权投资基金（上海）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，民间借贷行为本身涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐某某对被告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一七年六月二十八日书记员  周广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更208号罪犯林犹森，男,1985年8月16日出生，汉族，云南省河口镇人，大专文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）盘法刑环保初字第16号刑事判决,以被告人林犹森犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉，盘龙区人民检察院提出抗诉。本院于二○一五年六月三十日以（2015）昆环保刑抗字第1号刑事判决书，改判为林犹森犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林犹森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯林犹森在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料；贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林犹森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯林犹森减去有期徒刑五个月(刑期自2013年12月24日起至2017年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7383号之二 申请执行人吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人陈晓愉，女，汉族，1970年3月10日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人吴良平与被执行人陈晓愉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2476号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币300000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产信息，被执行人名下的机动车辆已被另案查封；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十五日 书 记 员  王博闻
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2319号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：李玉莲。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项163721.34元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告李玉莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 王碧蕾 审判员 苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22766号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李秀兵，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秀兵信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,867.92元。原告诉称,被告李秀兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,867.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3619号之三申请执行人李碧芳,女,汉族,1976年9月9日生,住址广东省深圳市南山区。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第****，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十五日书 记 员 徐剑豪
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保738号 申请人：林良火，男，汉族，住江门市蓬江区。 被申请人：张波，男，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：黄仕蓉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：黄宗炳，男，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人:张显碧，女，汉族，住重庆市大足县。 被申请人:胡国中，男，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人:赵行碧，女，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人:姚大强，男，汉族,住重庆市九龙坡区 被申请人:陈国秀，女，汉族,住重庆市九龙坡区 被申请人：涂华平，男，汉族,住重庆市渝中区 被申请人:丁诗鉴，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人:程玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人:重庆创皓商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**马家岩临江装饰城****。 法定代表人：黄仕勇。 被申请人:重庆雄亮商贸有限公司，住所地渝中，住所地渝中区朝千路****> 法定代表人：赵行碧。 被申请人:重庆艺强建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区辅，住所地重庆市南岸区辅仁路******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：姚大强。 被申请人:重庆鑫晶汇商贸有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****1-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：罗乐。 被申请人：重庆豪派建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁诗鉴。 申请人林良火与被申请人张波、黄仕蓉、黄宗炳、张显碧、胡国中、赵行碧、姚大强、陈国秀、涂华平、丁诗鉴、程玲、重庆创皓商贸有限公司、重庆雄亮商贸有限公司、重庆艺强建筑工程有限公司、重庆鑫晶汇商贸有限公司、重庆豪派建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林良火向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张波、黄仕蓉、黄宗炳、张显碧、胡国中、赵行碧、姚大强、陈国秀、涂华平、丁诗鉴、程玲、重庆创皓商贸有限公司、重庆雄亮商贸有限公司、重庆艺强建筑工程有限公司、重庆鑫晶汇商贸有限公司、重庆豪派建材有限公司价值170万元的财产，并于2017年6月6日向本院预交财产保全申请费，并提供担保。本院于2017年6月6日作出（2016）粤0703民初5828号民事裁定，准许申请人林良火提出的财产保全申请，该民事裁定已经发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初5828号民事裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币170万元价值范围内，查封、冻结被申请人张波、黄仕蓉、黄宗炳、张显碧、胡国中、赵行碧、姚大强、陈国秀、涂华平、丁诗鉴、程玲、重庆创皓商贸有限公司、重庆雄亮商贸有限公司、重庆艺强建筑工程有限公司、重庆鑫晶汇商贸有限公司、重庆豪派建材有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪荣锋 人民陪审员  钟伟玲 人民陪审员  李翠金 二〇一七年六月六日 书 记 员  张晓莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4576号上诉人（原审被告）：杨永胜，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该分行行长。被上诉人（原审被告）：杨勇，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：董廷兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人杨永胜因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行、杨勇、董廷兰金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初12983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年3月24日向上诉人杨永胜送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费24572元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨永胜在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨永胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月五日书 记 员  胡 琪
东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5518号 秦志坚： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人秦志坚婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初4872号 原告：蒙倩，女，1987年2月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。 被告：卢海燕，女，1971年9月12出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年12月12日 开庭时间：2017年5月9日 当事人到庭情况： 原告蒙倩：到庭 被告卢海燕：未到庭（传票公告时间：2017年2月19日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告立即偿还本金42000元及利息27720元（暂从2015年2月1日至2016年12月1日止，月利率3%，以后发生另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2015年2月1日向原告借款42000元并出具借条约定借期三个月、月息3%。后经多次催讨，被告拒不清偿。 被告卢海燕答辩要点 被告卢海燕未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：被告于2015年2月1日向原告提出借款并出具《借条》，载明：“今借到蒙倩人民币肆万贰仟元整（￥42000.00），借期叁个月至2015年5月1日止，月息按百分之三计（3%），到期连本带利一起结清。特立此据！”原告因被告未向其偿还借款，遂诉至本院。 上述事实有《借条》及当事人陈述为证。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件，上述证据清晰记载了借款金额、借款期限等，被告亦未到庭进行辩解，据此，本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金42000元，本院予以支持。 至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，现原告要求被告依约支付借款利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告对借款利息之约定已超过法律的限制性规定，故本案借款利息及逾期还款利息应计算为：以42000元为基数，从2015年2月1日起计算至被告卢海燕还清之日止，按月利率2%计付。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢海燕向原告蒙倩偿还借款42000元； 二、被告卢海燕向原告蒙倩支付上述借款利息（利息计算方式：以42000元为基数，从2015年2月1日起计算至被告卢海燕还清之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费1544元，由被告卢海燕负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  卢采频 二〇一七年六月二十日 书 记 员  喻 薏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12153号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告唐鹰，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐鹰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65,687.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民再29号原审原告：刘崇文，男，1978年4月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无业，住湖南省湘乡市，现住湘乡市。原审原告：万文华，男，1966年7月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无业，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人刘崇文，男，1978年4月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无业，住湖南省湘乡市，现住湘乡市。原审被告：润鹏，女，1983年11月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，南方航空大连分公司乘务员，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。原审被告：吴振宇，男，1983年8月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。原审被告：吴兴来，男，1958年8月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。原审被告：曲绍珍，女，1956年12月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。原审被告：陈玮，男，1974年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，华融湘江银行湘潭分行职员，住湖南省湘潭市岳塘区。原审原告刘崇文、万文华与原审被告润鹏、吴振宇、陈玮、吴兴来、曲绍珍民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年3月16日作出（2014）岳民初字第1851号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年3月9日作出（2017）湘03民监2号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘崇文、原审被告润鹏、原审被告润鹏和曲绍珍的委托代理人谭凤生、原审被告吴振宇和吴兴来的委托代理人刘宝君、原审被告陈玮、原审原告万文华的委托代理人刘崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘崇文、万文华认为原判事实清楚。原审被告吴振宇、润鹏、吴兴来、曲绍珍认为,1、原审判决对于借款事实认定不清；2、吴振宇的行为系职务行为，不是本案主体；3、借款用于公司，未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实错误。原审无论是在程序还是在事实上都存在错误。原审被告陈玮认为，当时借钱的时候陈玮系刘崇文、杨育林和吴振宇双方的朋友，刘崇文、杨育林是通过陈玮才把钱借给吴振宇。收到借款后，就一直找不到吴振宇，能找到吴兴来，吴兴来承诺还钱，但至今没有还过一分钱。原审证据确凿、事实清楚。本院再审认为，本案原审没有依法送达法律文书，致使剥夺了当事人的抗辩权利，且遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1851号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。审 判 长  肖剑英审 判 员  冯海燕审 判 员  何 翔二〇一七年六月二十六日法官助理吴慧娟代理书记员  刘雨琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0322执70号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良县支行。法定代表人：段洪林，系该支行行长。被执行人：张雪莲,女，汉族，1988年11月7日生。原告：中国工商银行股份有限公司陆良县支行诉被告张雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）云0322民初1518号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查本案执行标的为232096.62元，被执行人张雪莲抵押的房产正在评估拍卖过程中，在执行期限内无法履行，申请执行人也同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：（2017）云0322执70号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :孙江林审判员 ：闻平良审判员 ：周红军二〇一七年六月三十日书记员 :赵阮斌
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民申字第7号再审申请人（一审原告）：黄志伟，男，汉族，1944年10月2日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该县。被申请人（一审被告）：徐启伦，男，汉族，1984年2月5日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该县。再审申请人黄志伟因与被申请人徐启伦劳务合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志伟申请再审称：一审期间，申请人已向一审法院提供了村委会证明、两份协议书、多个证人证实申请人的主张，而一审法院却以申请人没有证据，判决驳回申请人的诉讼请求。该判决错误，故申请再审。请求撤销一审判决，改判支持再审申请人原一审诉讼请求。申请再审期间，黄志伟除一审提交的证据材料外，还向本院提交了以下证据：《土地承包经营权证》、“暂收条”、以及其自己书写的四份材料。本院经审查认为，一审法院在审理本案时，黄志伟向法庭提交的证据有身份证、残疾证、户口簿、独生子女证、2003年的婚约协议书一份、2005年的协议书一份，上述证据均不能证明徐启伦向其租赁土地并雇其在石厂做工、以及徐启伦变卖其财产的事实主张，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。申请再审期间，黄志伟向本院提交的证据仍不能证明一审判决错误，故其申请再审的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄志伟的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年六月二十九日书记员 王啟文(代)
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执2360号 武侯区鑫科家具经营部： 关于你申请执行成都中物电信能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现双方当事人已达成执行和解，该案予以结案；如一方未按照和解协议履行义务，另一方可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一七年六月十四日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执844号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人黄宏基，男，1982年2月14日出生，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1476号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与黄宏基信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初1476号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执行员李俊执行员陈丽二〇一七年六月二十六日代书记员 王          琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19784号 东莞市麻涌供电公司、东莞天鼎金属科技有限公司 东莞市麻涌供电公司与被执行人东莞天鼎金属科技有限公司供用电合同纠纷执行一案【执行依据为(2016)粤19民终3953号民事判决书】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月二日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢358号 （2015）粤0305执3667号 申请执行人：母颖妍，女，汉族，1981年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1956年8月12日出生，台湾居民。 申请执行人母颖妍与被执行人陈国栋民间借贷合同纠纷一案，（2014）深南法前民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院以案号（2014）深中法执字第1479号依法拍卖了被执行人陈国栋名下位于的房产，该房产于2016年6月14日以人民币705万元价格成交，在优先清偿担保债权后，深圳市中级人民法院将剩余价款人民币4019355.78元交由深圳市罗湖区人民法院分配，现本案申请执行人母颖妍在参与分配到186071.39元后向本院申请结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0305执恢358号、（2015）深南法执字第3667号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十六日 书记员  杨利荣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执59号 广州农科园林景观工程有限公司: 关于龙安生与你公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）粤0404民初1481号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，你应向龙安生支付人民币11301元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，你方已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41104号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：路军波，男，汉族，1974年4月18日出生，住河北省邢台市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告路军波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告路军波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7162DAAB，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPB54U0FD146391，车牌号：冀E3XX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币103,089.36元、截至2017年6月1日的逾期付款违约金3,061.61元以及自2017年6月2日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年6月1日的到期应付未付租金38,658.51元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告路军波以融资租赁的方式租赁原告别克牌汽车一辆(车辆型号：SGM7162DAAB，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPB54U0FD146391，车牌号：冀E3XX**)，车辆融资总额为129,858元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,295.39元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月1日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告路军波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路军波未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告路军波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告路军波签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。现原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《车辆融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给被告使用的义务，而被告未按约支付相应的租金，显已构成违约，且原告起诉后仍未支付，故原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告路军波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(四)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告路军波签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7162DAAB，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPB54U0FD146391，车牌号：冀E3XX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告路军波应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；三、被告路军波应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失103,089.36元、截至2017年6月1日的逾期付款违约金3,061.61元以及自2017年6月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年6月1日的到期应付未付租金38,658.51元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7162DAAB，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPB54U0FD146391，车牌号：冀E3XX**)与被告路军波协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告路军波按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告路军波继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告路军波所有。案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元，由被告路军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5754号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶县来，男，1965年05月31日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶县来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶县来经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币193796.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金193796.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶县来于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金193796.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由叶县来负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶县来负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2553号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：谢佳宏（曾用名谢汝锐），男，1977年12月19日出生，户籍地址广东省阳春市马水镇中岗村委会长田村**号 本院作出的（2017）粤0106刑处107号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行，本院于2017年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执2553号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年六月十四日 书记员  邓展骏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告凌铃华，男，1981年04月06日出生，住天津市南开区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告凌铃华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告凌铃华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57321.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57321.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌铃华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57321.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由凌铃华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由凌铃华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3797号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。 被告：林娇容。 上列原告与被告林娇容信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林娇容应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  梁万邦 代理审判员  方媛媛 代理审判员  杨俊洁 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  何辉玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10116号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许冬冬，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许冬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许冬冬系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49,106.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初1673号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 负责人：徐定锋，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 委托诉讼代理人：曾耀慧，女，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张怡，系该行员工，特别授权代理。 被告：罗贵云，男，1969年10月16日生，布依族，隆阳区人，居民。 被告：杨梅，女，1974年4月14日生，汉族，隆阳区人，居民。系罗贵云之妻。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山分行）诉被告罗贵云、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾耀慧、张怡，被告罗贵云到庭参加诉讼，被告杨梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》；2、判令被告罗贵云偿还原告贷款本金人民币517281.86元，利息及罚息合计20192.56元（截止2017年5月22日），合计537475.42元，贷款利息追偿至被告清偿全部本息之日止；3、确认原告对被告罗贵云所有的抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费及原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，被告罗贵云与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：2013年保零字269号）。2013年5月14日，被告罗贵云与原告签订了中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：2013保零字303号），合同约定由原告向被告罗贵云发放贷款人民币70万元，贷款期限为119个月（自2013年5月14日至2023年4月14日），采用等额本息还款法偿还贷款本息，按月从罗贵云62×××53账户中划扣本息。同时约定罗贵云用自有的位于隆阳区××街道龙泉社区的房产及土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告罗贵云发放了全部贷款。但被告罗贵云多次违反合同约定，截止2017年4月6日，尚欠本金517281.86元，利息和罚息14423.59元，合计531705.45元。虽然原告采取多种方式催收贷款，罗贵云也确认该债务，但始终不按合同约定履行偿还本息的义务。被告不履行合同的行为已严重违约，为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告罗贵云承认原告在本案中所主张的事实，同意解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，但请求原告宽缓一定的还款期限，不愿意承担原告主张的律师费用。 被告杨梅未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨梅未出庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的证据证明的案件事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告罗贵云签订的《中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》合法有效，原告已经依约履行了放款的义务，被告罗贵云未按合同约定履行还本付息义务的行为已经构成违约，按照双方的合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款本息全部到期，解除该借款合同，故对原告要求解除与被告罗贵云签订的《中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》及要求被告罗贵云偿还贷款本金517281.86元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。 对原告提出解除《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》的诉讼请求，因该协议在《中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》之前签署，系双方就贷款合同中贷款额度的确定所进行的前期协商准备工作，双方在协议中已经约定使用额度的条件“双方已签订有关个人贷款合同”，现原告提出解除《中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》。此合同解除后，《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》中额度使用条件即不在具备，无法产生约束力。故对原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》的诉讼请求，本院不予支持。 原告罗贵云用位于隆阳区××街道××社区××房屋及土地使用权为其贷款进行抵押担保并设立了抵押登记，该抵押依法设立并有效，故对原告要求对被告罗贵云所有的抵押房产拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。 对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，双方并未在合同中约定发生争议后原告律师费由被告承担，亦无法律依据，故本院不予支持。 被告杨梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告罗贵云签订的《中国银行股份有限公司个人质抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年保零字303号）。 二、由被告罗贵云归还原告中国银行股份有限公司保山市分行贷款本金人民币517281.86元相应利息（计算至借款本息实际清偿之日），于本判决生效后十五日内付清。 三、原告中国银行股份有限公司保山市分行对被告罗贵云所有的位于隆阳区兰城街道龙泉社区龙泉5组的房产（保山市房权证隆阳区字第××号）及土地使用权【隆国用（2006）第01312号】享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司保山市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9117元，减半征收4559元，由原告中国银行股份有限公司保山市分行负担1117元，由被告罗贵云、杨梅负担3442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何丽洁 二〇一七年六月二十七日 书记员  赵山白
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7210号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告阮文朝，男，1975年10月01日出生，住福建省厦门市思明区１室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮文朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阮文朝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75180.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75180.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮文朝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75180.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由阮文朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阮文朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初1434号原告：固原金贺祥投资有限公司，住所：宁夏固原市原州区高平路。法定代表人：马某甲，系该公司经理。委托代理人：李某某，系该公司员工。被告：杨某甲，男，生于1977年2月15日，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市。公民身份号码×××。被告：肖某某，女，生于1977年9月12日，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市。公民身份号码×××。被告：杨某乙，男，生于1979年2月16日，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市。公民身份号码×××。被告：马某乙，男，生于1979年12月21日，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市。公民身份号码×××。原告固原金贺祥投资有限公司诉被告杨某甲、肖某某、杨某乙、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原金贺祥投资有限公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、肖某某、杨某乙、马某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告的借款本金40000元及其拖欠利息7200元，共计47200元。逾期利息请求法院判决至本案执行终结；2、要求被告杨某乙、马某乙承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告因资金周转所需，向原告借款40000元，经原告审查同意后与被告签订借款合同，合同约定借款期限为6个月（2015年1月26日至2015年7月26日止）借款利率为30‰，到期后一次性归还本息，逾期一天按月息的10%作为罚息，同时约定逾期还款，收取还款数额的3‰作为违约金。原、被告双方签订了保证合同并由保证人出具了担保书。借款期届满后，被告清偿利息至2016年9月25日。借款本金及剩余利息四被告均未能偿还。被告杨某甲、肖某某、杨某乙、马某乙未作答辩。本案原告向本院提供如下证据：借款合同一份、保证合同一份、借条一份、担保书两份、身份证复印件四份，证明被告杨某甲、肖某某向原告借款40000元及被告杨某乙、马某乙进行担保的事实。四被告均未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告杨某甲、肖某某在被告杨某乙、马某乙的担保下，在原告处贷款40000元。双方签订了借款合同及保证合同，借款期限为2015年1月26日至2015年7月26日，借款利率为30‰。借款到期后，借款人清偿利息至2016年9月25日，对本金40000元及剩余利息经原告多次催要，四被告推诿未付。本院认为：原告与四被告之间签订的《借款合同》和《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，四被告应依约履行合同义务。四被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告提出由被告杨某甲、肖某某借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨某乙、马某乙承担连带清偿责任，但双方在借款合同中未对保证期间予以约定，故被告杨某乙、马某乙的保证期间为2015年7月27日至2016年1月27日，原告未在此期间内主张权利，故被告杨某乙、马某乙免除保证责任。双方在合同中约定的利率超出相关法律规定，本院予以调整。四被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某甲、肖某某于本判决生效后十日内向原告固原金贺祥投资有限公司偿还借款本金40000元及借款利息（利息按照年利率24‰计算自2016年9月26日计付至清偿之日）；二、被告杨某乙、马某乙不承担连带清偿责任。案件受理费980元（原告预交490元）减半收取490元，由被告杨某甲、肖某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克二○一七年六月一日书记员 赵春林
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执121号申请执行人：李贵，男，汉族，1945年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区委托代理人：陈东华、唐瑶函，二人均系云南民启律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：云南昱之创贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街**龙园**商场**。法定代表人：杨爱玉。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦******/div>法定代表人：古钧文，系该公司执行董事。委托代理人：曹罡，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区系该公司员工授权。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1498号民事判决书，被执行人云南昱之创贸易有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人李贵借款本金人民币500000元，并承担自2015年12月10日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的利息和罚息及律师费人民币5000元；被执行人云南锦达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币9300元及公告费人民币400元由被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人李贵于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人李贵亦不能提供被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执121号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11447号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：雷旺东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告雷旺东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,231.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,959.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告雷旺东系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,191.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8343号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李茂松，男，1975年12月28日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李茂松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李茂松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币497595.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金497595.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李茂松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金497595.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，由李茂松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李茂松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保77号申请人：胡桂春，女，汉族，1974年3月9日生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：石峰，男，汉族，1964年7月16日生，住哈尔滨市南岗区。申请人胡桂春因被申请人石峰未偿还欠款，为避免被申请人石峰在诉讼过程中转移财产，申请人于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下的房产档案，查封价值以389174.11元为限。担保人李某某以其名下房产向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人胡桂春的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人石峰名下房产档案；二、查封担保人李某某名下房产档案。案件申请费2466元，由申请人胡桂春负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇一七年六月二十三日书记员  郑鹏飞
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更527号 罪犯暴某，男，1973年1月10日生于白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2008年9月18日以（2008）白中法刑初字第36号刑事判决书，认定暴某犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币16740.76元。本院分别于2012年5月22日、2015年1月30日为该罪犯减刑1年6个月、1年9个月。刑期自2008年1月17日至2028年1月16日止,截止2017年1月1日余刑为7年9个月15日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯暴某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯暴某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯暴某减去有期徒刑7个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧