上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15141号原告：王子岳，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告：杜阳，女，1987年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。两原告共同的委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被告：上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周翔，职务总经理。被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室法定代表人：周翔，职务总经理。被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：周翔。被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：周翔，职务总经理。原告王子岳、原告杜阳与被告上海麦兜国际旅行社有限公司(以下简称上海麦兜旅行社)、被告上海悦果网络科技有限公司(以下简称上海悦果公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称北京悦果旅行社上海分公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称北京悦果旅行社)旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子岳、原告杜阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告上海麦兜旅行社、被告上海悦果公司、被告北京悦果旅行社上海分公司、被告北京悦果旅行社共同退还两原告旅游保证金300,000元；2.要求被告北京悦果旅行社上海分公司、被告北京悦果旅行社共同退还两原告未履行的旅游款项6,249.50元。事实和理由：两原告系夫妻关系。两原告于2015年在麦兜旅行网购买了旅游项目“宝贝计划”，内容为购买后一个自然年度内一家三口可以选择出境旅游两次。两原告通过支付宝付款12,499元。两原告第一次出去旅游的时间为2015年。2016年4月，两原告选择去日本冲绳旅游。原告王子岳与被告北京悦果旅行社签订《委托服务协议书》，同年4月开始办理赴日本旅游签证。两原告一家三口每人需缴纳旅游保证金100,000元，共计300,000元。两原告根据麦兜旅行网的指示分两次，分别于2016年4月12日和2016年4月14日向被告上海麦兜旅行社和被告上海悦果公司各汇款150,000元。被告上海麦兜旅行社和被告上海悦果公司分别出具收据。2016年5月9日，麦兜旅行网以短信形式通知两原告原定旅游行程无法继续，但两原告缴纳的旅游保证金却未退回。两原告认为，两原告缴纳旅游保证金是基于原告王子岳与被告北京悦果旅行社之间签订的《委托服务协议书》，被告上海麦兜旅行社和被告上海悦果公司收取旅游保证金则是根据麦兜旅行网的短信指示，四被告均为麦兜旅行网的合作供应商。四被告是紧密关联的企业，实际控制人和法定代表人均为周翔。作为旅游者无法分辨四被告之间的关系，故两原告要求四被告共同承担退还旅游保证金的责任。两原告为购买“宝贝计划”旅游项目实际支付款项12,499元，约定可以出游两次，但第二次出游未能进行，故应当退还已支付款项的一半，即6,249.50元。《委托服务协议书》的受托方是被告北京悦果旅行社上海分公司，但加盖的是被告北京悦果旅行社的公章。分公司法律行为的后果应由分公司和总公司共同承担。故两原告要求被告北京悦果旅行社上海分公司和被告北京悦果旅行社共同退还未履行的旅游款项。为维护合法权益，请求判如所请。四被告均未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告上海悦果公司是被告上海麦兜旅行社和被告北京悦果旅行社的股东，四被告的法定代表人均为周翔。被告上海悦果公司系麦兜旅行网的主办单位。2015年9月，两原告通过案外人王某在麦兜旅行网购买了旅游项目“宝贝计划”家庭旅游套餐，内容为购买后一个自然年度内一家三口可以选择出境旅游两次。2015年9月10日，原告杜阳通过支付宝支付给被告上海悦果公司款项12,499元。两原告第一次出去旅游的时间为2015年。2016年4月，两原告选择去日本冲绳旅游。原告王子岳(甲方)与被告北京悦果旅行社上海分公司(乙方)签订了一份电子《委托服务协议书》，约定甲方委托乙方办理门票、往返机票、签证及酒店预订、机场接送等各类委托预订服务。乙方根据甲方的委托事项，对甲方递交的资料进行初步审核，甲方同意并配合乙方增补所需材料和提供必要的保证金，甲方无需缴纳旅游费用。该份《委托服务协议书》还载明两原告订购的产品由麦兜旅行网指定被告上海麦兜旅行社、被告北京悦果旅行社、被告北京悦果旅行社上海分公司或具有相关资质的合作旅行社提供相关服务，麦兜旅行网仅作为网站服务运营商。该份协议书上加盖了被告北京悦果旅行社合同专用章。为了办理赴日本旅游签证，两原告一家三口每人需要缴纳旅游保证金100,000元，共计300,000元。2016年4月12日和2016年4月14日，两原告根据麦兜旅行网的短信指示，分别向被告上海麦兜旅行社和被告上海悦果公司各汇款150,000元，用于缴纳旅游保证金。被告上海麦兜旅行社和被告上海悦果公司分别出具收据。2016年5月9日，麦兜旅行网以短信形式告知两原告，原定行程无法出行，并承诺根据约定对订单进行退款操作，但两原告缴纳的300,000元旅游保证金却始终未退回。审理中，两原告将第二项诉请变更为：要求判令四被告共同退还未履行的旅游款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，两原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并支付了款项，故两原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。本案的争议焦点是为两原告提供旅游服务的合同相对方及承担相应退款义务的主体应如何认定。对此，本院分析认定如下：首先，被告上海悦果公司系麦兜旅行网的运营商，麦兜旅行网系专门提供相应旅游产品的网站，其提供的旅游产品指定由被告上海麦兜旅行社、被告北京悦果旅行社、被告北京悦果旅行社上海分公司等提供相关服务。而四被告的法定代表人均为同一人，被告上海悦果公司分别系被告上海麦兜旅行社和被告北京悦果旅行社的股东，四被告关系密切。其次，两原告通过麦兜旅行网下订单购买“宝贝计划”旅游产品，被告上海悦果公司收取了相应费用。在为两原告提供旅游服务时，被告北京悦果旅行社上海分公司与原告王子岳签订《委托服务协议书》，由其为两原告的旅游出行提供办理门票、往返机票、签证等服务。在此过程中，被告上海悦果公司和被告上海麦兜旅行社又分别收取了两原告缴纳的旅游保证金，两原告出游的相关事项又是由麦兜旅行网通过短信通知两原告。可见，在两原告购买旅游产品“宝贝计划”并接受旅游服务的过程中，四被告实际上均参与其中。基于四被告的关系及各自所起的作用，四被告均应当视为为两原告提供旅游服务的合同相对主体，应共同承担相应的合同义务。现四被告无法安排两原告旅游出行，构成违约，应承担相应的违约责任。两原告要求退还缴纳的旅游保证金300,000元及未履行的旅游款项6,249.50元，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果旅行社上海分公司系被告北京悦果旅行社的分公司，不具有独立的法人资格，其承担的退款义务应当由被告北京悦果旅行社直接承担。故两原告缴纳的旅游保证金300,000元及尚未履行的旅游费用6,249.50元应由被告上海麦兜旅行社、被告上海悦果公司、被告北京悦果旅行社共同退还。四被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告王子岳、原告杜阳旅游保证金300,000元；二、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告王子岳、原告杜阳旅游费用6,249.50元；三、原告王子岳、原告杜阳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费560元，均由被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅审 判 员  宋东来人民陪审员  曹 旦二〇一七年六月十六日书 记 员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。