江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初1013号原告：刘友生，男，1973年4月2日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安镇法律服务所法律工作者。被告：王赞华，男，1981年10月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被告：黄德恒，男，1971年11月5日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，原告刘友生与被告王赞华、黄德恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告刘友生及其委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告王赞华、黄德恒到庭参加诉讼；在第二次庭审中，被告黄德恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解时间五个月，依法不计入审限内。本案现已审理终结。原告刘友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王赞华偿还借款本金300000元及支付从借款之日起至还清款项止按银行同期贷款利率的利息；2、判令被告王赞华偿还借款本金150000元及支付从借款之日起至还清款项止按银行同期贷款利率的利息；3、判令被告黄德恒对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王赞华以生意周转资金短缺为由，于2014年9月2日向我借款300000元，于2014年10月16日向我借款150000元，双方约定还款期限一个月，被告黄德恒为上述两笔借款提供担保。还款期限届满，被告王赞华未按约定偿还借款，被告黄德恒也未履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望公正处理。被告王赞华辩称，我与原告之间有经济往来，我不清楚这两笔借款是否实际发生，原告应当提供银行转账凭证证明本案借贷的事实。被告黄德恒辩称，原告刘友生与被告王赞华之间有经济往来，我经常为王赞华的借款提供担保，本案的借条我签字后，原告从来没有找过我，我认为担保已经过期了，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2014年9月15日赣州银座村镇银行转账凭证、取款凭证，与本案无关联性，本院不予采信。2、原告提交的刘友生在大余农商银行的账户流水，结合庭审记录及刘友生、王赞华分别书写的对账单，能够证明原告在扣除18000元的利息后，向被告王赞华支付借款本金282000元的事实，本院予以采信。3、被告提交的2015年8月1日李飞云出具的《承诺书》复印件一份，与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告王赞华向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到刘友生人民币300000元，借款期限自2014年9月2日起至2014年10月1日止”，出具借条后，原告向被告王赞华支付借款金额282000元。2014年10月16日，被告王赞华向原告借款150000元，并出具《借条》一张，主要载明：“今借到刘友生人民币150000元，借款期限自2014年10月16日起至2014年11月15日止”。被告黄德恒作为担保人在上述两张《借条》上签名。2014年9月25日，案外人陈华等人向被告王赞华借款1000000元，被告王赞华与原告协商，由原告代被告王赞华向案外人陈华等人转账700000元，案外人陈华等人向被告王赞华出具了1000000元的借据一份，该借据在原告处。原告向陈华等人转账的700000元在原告、被告王赞华分别书写的《对账单》中均有载明，且原告、被告王赞华对对方书写的该笔账目均予以认可，故该700000元应视为被告王赞华向原告的借款，该笔借款的借款期限为2014年9月25日至2014年10月24日。2014年12月2日至2015年4月30日期间，被告王赞华向原告刘友生共计还款630000元。本院认为，原告与被告王赞华之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。1、关于30万元的《借条》借款本金数额。原告实际向被告王赞华支付出借款项28.2万元，法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金”，本院认定，该笔借款的本金为28.2万元。因此，本案两张《借条》的借款金额为28.2万元+15万元=43.2万元。2、关于还款问题。原告认为，63万元系归还2014年9月25日的700000元借款；而被告王赞华却认为63万元系先归还2014年9月2日的30万元，然后归还2014年10月16日的15万元，剩余部分系归还2014年9月25日的700000元借款。原告与被告王赞华两人的不同说法均未提交相应证据予以证实，故本院视为原告与被告王赞华未就清偿的债务顺序进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案在质证过程中，被告王赞华对原告书写的对账单予以认可，而原告书写的对账单分别载明了借款金额及借款期限，由此，本院结合原告书写的对账单及被告王赞华出具的两张《借条》，认定债务的到期时间分别为：1、2014年10月1日的30万元（实际借款本金为28.2万元）；2、2014年10月24日的70万元；3、2014年11月15日的15万元。根据上述法律规定，63万元应当视为被告王赞华归还2014年10月1日到期的30万元《借条》，但因该《借条》的实际借款本金为28.2万元，故被告王赞华应归还该《借条》的本金为28.2万元，扣减后，被告王赞华已还清本案30万元的《借条》，对该《借条》不再负有还款义务。剩余34.8万元（63万元-28.2万元=34.8万元）应当视为被告王赞华归还2014年10月24日到期的70万元，扣减后，被告王赞华尚欠原告该笔借款本金为35.2万元（70万元-34.8万元=35.2万元）；2014年11月15日到期的15万元，被告王赞华未予还款。综上，对于本案争议的30万元和15万元，被告王赞华尚欠原告借款本金15万元。3、关于借款利息。原告主张被告支付利息，由于原告未提交证据证明双方约定了借款期间的利息，应视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的按银行同期贷款利率计算利息不超过上述法律规定的范围，故本院认定本案的利息应从起诉之日（即2016年9月30日）起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止，超过部分本院不予支持。4、关于黄德恒是否应承担连带还款责任的问题。被告黄德恒作为担保人在《借条》上签名，其与原告之间形成保证合同关系，《借条》对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任；《借条》也没有就保证期间进行约定，法律规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告未举证证明其向被告黄德恒催款的情况，而本案的15万元借款的主债务履行期届满日为2014年11月15日，原告起诉日为2016年9月30日，超过了自主债务履行期届满之日起6个月，保证人黄德恒免除保证责任，故对原告要求黄德恒承担连带担保责任的主张，本院不予支持。在第二次庭审中，被告黄德恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王赞华应在本判决生效后十日内偿还原告刘友生借款本金人民币150000元及利息（利息从2016年9月30日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还清款之日止）。二、驳回原告刘友生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元，由原告刘友生负担6850元，被告王赞华负担2523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  刘海英人民陪审员  刘晓雯二〇一七年六月二十三日书 记 员  吴 芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本院执行标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：江西省大余县人民法院。汇款时请注明当事人的姓名。