黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初682号原告：机械工业第九设计研究院有限公司，住所地吉林省长春市创业大街1958号法定代表人：王立志，董事长。委托诉讼代理人：吕秀萍，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号法定代表人：徐晓剑，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。原告机械工业第九设计研究院有限公司（以下简称第九设计院）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽哈轻）合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第九设计院委托诉讼代理人吕秀萍、齐秀娟、一汽哈轻委托诉讼代理人黄志红、刘晶到庭参加诉讼。现本案已审理终结。第九设计院向本院提起诉讼请求：判令一汽哈轻给付工程款46653932.42元，并支付自2011年1月1日起至本息还清之日起按照中国人民银行同期贷款利率欠款利息。事实和理由:2009年8月12日，第九设计院与一汽哈轻签订了“一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目（五标段）涂装车间”（以下简称“哈轻项目”）工程总承包合同。其中，土建工程合同价为50216577.13元，涂装线设备的采购、制造安装调试、培训等交钥匙工程合同价（固定总价）98702134元。合同签订当日，双方又签订了将合同暂定总价款变更为147216577.13元的补充协议，其中土建工程合同价（暂定价）50216577.13元不变，涂装线设备的采购、制造安装调试、培训等交钥匙工程合同价（固定总价）变更为97000000元。后续又签订了两份增添设备追加工程款的补充合同，分别是2010年12月20日追加1680000元，2011年3月31日追加22134元。第九设计院已履行了全部合同义务，项目决算金额是142687200（43985066+97000000+1680000+22134）元。一汽哈轻支付给第九设计院96033267.58元，经双方对账确认一汽哈轻尚拖欠第九设计院46653932.42元。一汽哈轻辩称：对对账单的效力不予认可，第九设计院延期完工411天，应向一汽哈轻承担违约责任，支付违约金11220084.88元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第九设计院主张的一汽哈轻尚欠其工程款46653932.42元是否成立。对此第九设计院举示了证据四，即2015年1月28日双方当事人形成的《一汽哈尔滨轻型汽车有限公司对账单》，该对账单序号第4，合同编号2009.05CB内容显示，扣除案涉工程已付款和工程扣款后，一汽哈轻尚欠第九设计院工程款46653932.42元，第九设计院举示的证据五，哈尔滨市平房区人民法院已生效的两份判决，对上述对账单已确认，虽然本次诉讼中一汽哈轻对该对账单提出异议，但其并未举示相反的证据进行反驳，故本院对该核心证据的真实性及证明的问题予以采信，确认第九设计院主张的一汽哈轻尚欠其工程款46653932.42元；2.第九设计院在合同的履行过程中是否存在延误工程情形，一汽哈轻主张第九设计院应赔偿其违约金11220084.88元能否成立。一汽哈轻举示证据一，证明第九设计院在履行合同过程中，未按照合同及延期协议书中约定的时间完成案涉工程，至2012年8月15日黑龙江省住房和城乡建设厅出具《建设工程竣工验收备案书》共逾期411天，监理公司出具证明证实是第九设计院在施工过程中因组织不当导致工期延误。但第九设计院提出导致工期延误的根本原因是一汽哈轻未按照合同约定给付工程款导致。结合本案情况，非标设备部分至今一汽哈轻尚欠第九设计院本金40502134元，占全部非标设备款41%，在此情形下，导致工程不能如约交付的责任不可归咎第九设计院，故一汽哈轻的该项主张不能成立；3.欠款的利息起算时间如何确定。第九设计院主张自2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率起算利息。第九设计院主张该项主张与双方签订的合同约定并不相符，且此时案涉工程尚未竣工验收，考虑到双方在履行合同过程中，一汽哈轻存在未按照合同约定给付工程款违约情形，第九设计院未按照合同约定完成施工工程，亦存在违约情形，过错相抵，拖欠工程款的利息起算时间宜在双方于2015年1月28日形成对账单后，此时双方的权利义务已明确，应为工程款给付之日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第九设计院与一汽哈轻2009年8月12日签订了《一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目（五标段）涂装车间工程总承包合同》。其中，土建工程合同价为50216577.13元，涂装线设备的采购、制造安装调试、培训等交钥匙工程合同价（固定总价）98702134元。合同签订当日，双方又签订了将合同暂定总价款变更为147216577.13元的《补充协议》，将涂装线设备的采购、制造安装调试、培训等交钥匙工程合同价（固定总价）变更为97000000元。后续又签订了两份增添设备追加工程款的补充合同，分别是2010年12月20日追加1680000元，2011年3月31日追加22134元。项目决算金额是142687200元。竣工验收报告显示，本工程实际开工日期为2009年7月28日，土建部分竣工日期为2010年12月30日，涂装线设备的采购、制造安装调试、培训等交钥匙工程的设备验收时间为2011年6月30日，全部工程实际竣工日期为2012年8月15日。审计时间为2012年12月20日。土建部分审定额为43985066元。一汽哈轻分12次共支付给第九设计院工程款合计96033267.58元。2015年1月28日经双方两次对账确认一汽哈轻尚欠第九设计院工程款46653932.42元。第九设计院已为一汽哈轻开具全部建设安装税务发票。另查，第九设计院签订合同时公司名称为机械工业第九设计研究院，2011年6月14日经长春市工商行政管理局核准，更名为“机械工业第九设计研究院有限公司”。本院认为：双方当事人签订的工程施工合同及补充协议为其真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同及补充协议均合法有效。在履行合同及补充协议过程中，双方均存在未按照协议约定全面履行合同及补充协议的违约情形。即一汽哈轻未按照协议约定给付工程款，第九设计院未按照合同及补充协议约定时间交付案涉工程。过错相抵，对一汽哈轻主张的迟延交工违约金部分不予支持，对第九设计院主张的利息起算时间从2011年1月1日起算亦不予支持。双方在案涉工程交付后，能够本着诚实信用原则核对工程量及工程总造价，并最终形成对账单，明确一汽哈轻尚欠第九设计院工程款余额，故第九设计院的诉讼请求本金部分成立，本院予以支持。欠款利息的起算时间可自双方债权债务关系明确后依照合同约定的利率标准给付。综上所述，第九设计院诉讼请求本金部分成立，予以支持，利息部分起算时间不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条规定判决如下：一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后5日内给付原告机械工业第九设计研究院有限公司工程款46653932.42元，并自2015年1月29日起至本判决指定的履行期限内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付上述款项利息；二、驳回原告机械工业第九设计研究院有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345050.56元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担291800元，由原告机械工业第九设计研究院有限公司负担53250.56元。诉讼保全费5000元由原告机械工业第九设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 柳 波审判员 万 迎审判员 宋 凯二〇一七年六月七日书记员 周小倩