昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初7294号原告：昆明体育电子设备研究所，住所地：云南省昆明市董家湾苏家村路。法定代表人：雷立勇，所长。委托诉讼代理人：王铮、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨曦，杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李林海，男，回族，1988年3月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明体育电子设备研究所（以下简称“体电所”）与被告李林海劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日第一次公开开庭进行了审理，原告体电所的委托诉讼代理人杨曦、杨元平，被告李林海到庭参加诉讼。被告李林海于开庭审理时向本院提出回避申请，申请人民陪审员周妮回避，本院于2017年2月6日作出决定，驳回被告李林海提出的回避申请。被告李林海不服该决定，于2017年2月9日向本院提出复议申请，本院于2017年2月9日作出复议决定，驳回被告李林海的复议申请，维持原决定。本院于2017年3月31日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告体电所的委托诉讼代理人王峥、杨元平，被告李林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体电所向本院提出诉讼请求：1．确定原告体电所解除劳动合同合法有效；2．确定原告体电所无需支付被告李林海赔偿金；3．确认原告体电所无需支付被告李林海2016年9月的绩效工资。事实和理由：2012年1月17日原告体电所与被告李林海签订了劳动合同，劳动合同期限至2015年1月16日。2015年1月15日，双方签订劳动合同，合同期限至2020年1月16日。劳动合同第二条约定，劳动者无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，经批评教育不改，情节严重的，与其解除劳动合同。另原告体电所向全体员工下发的《昆明体育电子设备研究所劳动纪律》第三条第五款规定：“拒绝听从主管人员合理调遣、指挥、监督，造成损失的，构成严重违纪行为，特别严重的可处以立即辞职处分。”因原告体电所中标2016年8月13日至8月22日的云南省第一届青少年运动会服务项目，故于2016年5月19日组织动员会，会上对各项目服务人员的工作进行了安排，被告李林海被安排至武术项目组，被告李林海未提出异议。随后，原告体电所将运动会服务人员名单上报至承办单位。2016年7月26日，被告李林海在任务通知单上明确表示拒绝服从工作安排，因临近比赛，为保证工作的顺利进行，原告体电所不得不从其他厂家租借设备和人员，支付了费用27926元，被告李林海拒绝服从原告体电所工作安排，给原告体电所造成了严重经济损失，为此，原告体电所与被告李林海解除劳动合同，并提前征求了工会意见。2010年9月6日，原告体电所召开关于讨论因职工李林海拒绝工作安排给所里造成经济损失的处理意见会议，会议邀请工会代表参加，该次会议经研究形成最终处理意见，因被告李林海严重违反劳动纪律，原告体电所与之解除劳动合同。2016年9月14日，原告体电所向被告李林海出具解除劳动合同通知书，此后又于2006年10月10日以挂号信的方式向被告李林海寄送解除劳动合同证明书，双方劳动关系与2010年10月13日解除，另外，因2016年9月原告体电所决定与被告李林海解除劳动关系，故未对其进行工作安排，根据《昆明体育电子设备研究所关于在岗在所职工发放有关补贴的通知》第七条第一项的规定，全月无工作量职工的绩效工资不予发放，故被告李林海2016年9月的绩效工资不予发放。被告李林海辩称，第一，原告体电所与被告李林海解除劳动合同违法，应支付赔偿金。用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会。因武术项目使用的设备不能满足比赛要求，被告李林海曾向原告体电所的负责人雷立勇提出，要求厂家修改，但是厂家表示不修改，也不愿意提供源程序，故雷立勇口头告知被告李林海不用参加武术项目，换江西体电所的人员顶替被告李林海。被告李林海因不能胜任外购不受控制的武术套路比赛评分系统的工作，故提出不能参加武术项目，原告体电所已同意原告体电所不用参加。实际江西体电所已安排工作人员万程辉前来顶替被告李林海参加武术项目。被告李林海并没有不服从工作安排。雷立勇将被告李林海的名额让与厂家人员，未支付被告李林海的裁判费用，并且扣发了绩效工资，已是对被告李林海不能胜任工作的处罚。原告体电所再开除被告李林海即是违法解除劳动合同。第二，原告体电所应支付被告李林海绩效工资。因被告李林海工作认真负责，遵守劳动纪律，完成了所有应该完成的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告体电所提交的《昆明体育电子设备研究所劳动纪律》、《昆明体育电子设备研究所劳动纪律（第二次征求意见稿）》，本院认为，上述证据材料为原告体电所单方出具，其并未出示证据证明其将相关内容告知被告李林海，故本院依法对该证据不予采信。2．原告体电所提交的《昆明体电所参加一青会人员培训计划》可以与保瑜婷、卢春、王健等人的证言，及雷立勇与被告李林海的谈话录音相互印证，故本院依法对上述证据均予以采信。3．原告体电所提交的2016年6月23日《昆明体育电子设备研究所会议纪要》、《桂林电子科技大学学生学年鉴定表》、《中学毕业生登记表》与本案无关联性，故本院对上述证据材料与不予采信。4．原告体电所提交的通话录音发生于原告体电所的法定代表人雷立勇与被告李林海之间，与本案有关联性，本院依法对该证据予以采信。5．根据原告体电所的陈述，其安排被告李林海负责武术项目，并未安排被告李林海从事摔跤项目相关工作，故原告体电所提交的《租赁合同》及相关票据与本案无关联性，本院不予采信。6．原告体电所提交的《关于昆明体育电子设备研究所工会组织情况说明》、《关于昆明体育电子设备研究所党支部换届选举报告的批复》、《关于云南省体育局直属机关工会第二届委员会经费审查委员会女职工委员会组成情况的通知》、《情况说明》、《关于拟与李林海解除劳动合同的告知书》均加盖出具单位公章，故本院依法对上述证据的真实性均予以采信，至于上述证据能否证明原告体电所的主张，本院将在后文予以论述。7．原告体电所提交的《关于与职工李林海解除劳动合同的决定》、《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，形式合法，内容真实，故本院依法对上述证据的真实性予以采信。8．《昆明体育电子设备研究所关于在岗在所职工发放有关补贴的通知》，该通知为原告体电所单方出具，原告体电所并未举证证明其已将该通知内容告知被告李林海，与本案无关联性，本院不予采信。9．被告李林海提交的租赁合同、《云南省人民政府办公厅关于做好昆明体育电子设备研究所划转我省管理有关工作的通知》、《关于昆明体育电子设备研究所干部选拔实施方案的通知》、《雷立勇竞聘演讲》、《在职员工花名册》、《雷立勇在〈昆明体育电子设备研究所劳动纪律（征求意见稿）〉提的意见》与本案无关联性，本院不予采纳。10．被告李林海提交的《劳动合同约定事项》，有原被告双方签章，本院依法对该证据材料予以采信；被告李林海提交的《劳动合同登记花名册（续签）》、《8月份统计表》、《9月份考勤统计表》与本案无关联性，本院不予采信。11．证人吕某的陈述与原告体电所提交的相关证据能相互印证，本院对其真实性予以采信；证人洪某关于被告李林海工作内容的陈述能与其他证据相互印证，本院予以确认，证人洪某的其他证言与本案无关，本院不予采信。12．被告李林海提交的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及邮寄查询信息与原告体电所提交的一致，本院予以采信。13．被告李林海提交的《实习鉴定表》、《秩序册领取证明》、《云南省第一届青少年运动会组织委员会》、职称证书、《全国计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试合格人员登记表》、《关于2015年度全国计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试报名的通知》、《云南省工业和信息化委关于印发2016年专业技术职称评审工作有关事项的通知》、“省体育局召开人事档案专项审核工作业务培训会”新闻资料、《工作证明》、《档案查询》、《就业协议书》、《证明》、《干部任免审批表》等证据材料与本案无关联性，本院不予采信。14．关于被告李林海要求本院到云南省体育局调取原告体电所的法定代表人的个人情况的申请，本院认为，被告李林海申请调取的上述材料与本案无关联性；关于被告李林海要求本院调取劳动争议仲裁笔录的申请，本院认为，被告李林海申请调取的证据材料无调取之必要性；综上，被告李林海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李林海于2011年4月25日到原告体电所处工作，工作岗位为工程技术人员。原告体电所与被告李林海于2012年1月17日签订了书面劳动合同，期限为2012年1月17日至2015年1月16日，其中《劳动合同约定事项》第二条约定，劳动者违反劳动纪律，无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，经批评教育不改的，用人单位将视情况给予行政处分，情节严重的，解除劳动关系。原告体电所与被告李林海于2015年1月15日续订书面劳动合同至2020年1月16日。2016年5月，原告体电所组织员工召开“云南省第一届青少年运动会动员会”，就相关工作进行了安排，其中安排被告李林海负责运动会武术项目的相关工作。因被告李林海对职称评定、工作安排存有异议，2016年7月，被告李林海与原告体电所所长雷立勇就相关事项进行了沟通，被告李林海表示其无法同时负责武术与摔跤两个项目，要参加摔跤项目，雷立勇告知被告李林海不用负责摔跤项目，要求其服从安排。云南省第一届青少年运动会于2016年8月举行，被告李林海未参与青运会项目相关工作，原告体电所安排其他人员负责了武术项目。2016年9月6日，原告体电所组织召开“关于讨论因职工李林海拒绝工作安排给所里造成经济损失的处理意见会议”，决定劝被告李林海提出辞职申请，或以被告李林海拒绝工作安排、给单位造成重大经济损失为由，单方提出解除劳动关系。雷立勇、张刚、刘峰、卢春、舒忠太、保瑜婷参加了会议。2016年9月14日，原告体电所作出解除与被告李林海之间劳动合同的决定，并将决定以书面形式通知了被告李林海。2015年11月至2016年10月，被告李林海实际领取工资情况为：2015年11月2943.41元，2015年12月2793.99元，2016年1月2876.29元，2016年2月5407.77元，2016年3月3157.19元，2016年4月3073.86元，2016年5月3193.49元，2016年6月3196.09元，2016年7月2793.13元，2016年8月2962.81元，2016年9月1748.08元，2016年10月1708.35元。后被告李林海向昆明市盘龙区劳动人事仲裁院（以下简称“仲裁院”）提出劳动仲裁申请，请求为：1．原告体电所因违法解除劳动合同支付被告李林海赔偿金32440元；2．原告体电所支付拖欠被告李林海2016年8月的绩效工资1400元，全额支付被告李林海2016年9月的工资3244元。仲裁院于2016年11月21日作出盘劳人仲字（2016）381号仲裁裁决，裁决原告体电所支付被告李林海违法解除劳动合同赔偿金32440元及2010年9月绩效工资1400元。另查明，昆明体育电子设备研究所工会委员会于2013年3月选举产生，吕亚平为工会主席，吕亚平、符敏、保瑜婷为工会委员，工会委员会任期三年。2016年11月21日，云南省体育局直属机关工会委员会出具《关于昆明体育电子设备研究所工会组织情况说明》一份，该情况说明载明：“昆明体育电子设备研究所上届工会委员会于2016年3月任期届满，现换届选举工作还暂未进行。昆明体育电子设备研究所工会组织一直由党支部书记刘峰主持，由云南省体育局直属机关第二届工会委员保瑜婷负责具体日常工会工作。特此说明”。2016年11月21日，昆明体育电子设备研究所工会委员会出具《情况说明》一份，情况说明载明：“昆明体育电子设备研究所上一届工会委员会于2013年3月选举成立，任期三年，于2016年3月任期届满，届满后已向上级工会组织云南省体育局直属机关工会申请新一届工会组织的选举。2016年5月25日，我所召开全所职工大会通知，上一届工会委员会因到期不再行使工会职责，现我所新一届工会委员会选举还未进行，工会主席和工会委员暂时空缺。工会组织的职责和工作暂时由党支部书记刘峰和工会代表保瑜婷（云南省体育局直属机关第二届工会委员）兼任。昆明体育电子设备研究所与李林海解除劳动合同一事，事前已向党支部书记刘峰和工会代表保瑜婷征求过意见，且2016年9月6日召开的《关于讨论因职工李林海拒绝工作安排给所里造成经济损失的处理意见会议》，参会人员中有刘峰和保瑜婷。因此，与林海解除劳动合同是得到了工会组织的认可的。”本院认为，双方争议的焦点为：原告体电所单方解除与被告李林海的劳动关系是否合法。本院认为，首先，根据原告体电所提交的证据，原告体电所已安排被告李林海负责武术项目裁判相关工作，被告李林海也知晓该工作安排；其次，被告李林海辩称，系原告体电所告知被告李林海不用参加武术项目，但是被告李林海并未出示证据对其主张予以证明，根据被告李林海提交的2016年7月的任务通知，及2016年7月25日被告李林海与原告体电所负责人雷立勇的谈话，原告体电所均要求被告李林海负责武术项目，并未要求其负责摔跤项目工作。在被告李林海个人坚持要求到摔跤项目从事相关工作，原告体电所告知其不用负责摔跤项目，要求其参加武术项目，被告李林海的要求未获允许的情况下，被告李林海仍不服从原告体电所的工作安排，拒绝参加武术项目相关工作；原告体电所因此另行选派他人负责相关工作，给原告体电所造成相应损失，被告李林海的行为符合原被告李林海《劳动合同约定事项》第二条“无正当理由不服从工作分配和调动、指挥”之情形，情节严重，原告体电所因此单方解除双方劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，合法有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，原告体电所在解除与被告李林海的劳动关系时，已将相关情况通知了工会，虽然原告体电所在劳动仲裁时未提价相关证据，但是其于2016年11月21日亦即劳动仲裁之后起诉之前补正了有关程序。综上，原告体电所单方解除劳动合同的行为符合法律规定，被告李林海要求原告体电所支付赔偿金的主张无法律依据，应予驳回。关于被告李林海要求原告体电所支付2016年8月绩效工资1400元及2016年9月工资3244元的主张。本院认为，绩效工资是基本工资以外，根据劳动者的工作成绩和劳动效率发放的奖励性工资。本案中，被告李林海于2016年严重违反劳动纪律，原告体电所不予发放绩效工资的行为符合法律规定，本院予以支持。2016年9月期间，被告李林海仍在原告体电所处工作，原告体电所未举证证明不应支付绩效工资，原告体电所扣发被告李林海绩效工资的行为无事实及法律依据，由于原告体电所已经发放了被告李林海2016年9月期间的基本工资，结合其他月份工资发放情况，及被告李林海的主张，本院依法判决原告体电所支付被告李林海2016年9月期间的绩效工资1400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告昆明体育电子研究所与被告李林海解除劳动合同的行为合法有效；二、原告昆明体育电子研究所于本判决生效之日起十日内支付被告李林海2016年9月的绩效工资1400元；三、原告昆明体育电子研究所无需支付被告李林海解除劳动合同的赔偿金；四、驳回原告体电所昆明体育电子研究所的其他诉讼请求；五、驳回被告李林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李林海负担（予以免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇年一七年六月十九日书记员孙海鸥