wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 决 定 书 （2017）苏12法赔2号 赔偿请求人：泰州市海陵区渔行造船厂，住所地泰州市东郊乡渔行村一组。 投资人周红俊，该厂厂长。 赔偿请求人泰州市海陵区渔行造船厂于2017年4月13日以错误判决为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，并于2017年5月15日听取了赔偿请求人泰州市海陵区渔行造船厂的意见，本案现已审查终结。 赔偿请求人泰州市海陵区渔行造船厂申请称，徐州市防腐工程总公司热喷涂公司诉泰州市海陵区渔行造船厂、周红俊、泰州市永航造船有限公司、汤志铭、周永琴居间合同纠纷一案[（2013）泰中商初字第0160号]中，赔偿请求人泰州市海陵区渔行造船厂就徐州市防腐工程总公司热喷涂公司提交的《申请函》、《通知》、《造船经营代理协议》、《造船合作经营协议书》中“泰州市渔行造船厂”印章真伪及形成时间向泰州市中级人民法院申请司法鉴定，鉴定结果为《申请函》所盖泰州市渔行造船厂的印章与送检文本印章不同，在此基础上泰州市中级人民法院仍判决赔偿请求人支付徐州市防腐工程总公司热喷涂公司居间合同报酬400万元，并承担司法鉴定费17000元，显属枉法裁判。为此，赔偿请求人多次前往南京、北京向江苏省高级人民法院、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门信访、咨询，花费了大量精力、财力，且对周红俊的身体、精神上造成伤害。请求：1、赔偿司法鉴定费17000元；2、赔偿因申诉和咨询前往北京、南京的车旅费用3000余元；3、赔偿精神损失费6000元。以上赔偿款项共计26000元。 经审查，本院认为，国家赔偿范围系法定的，只有《中华人民共和国国家赔偿法》中明确规定受害人有取得赔偿权利的事项，才属国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据该规定可知，民事、行政诉讼中，只有法院违法采取强制措施、保全措施或者错误执行的，才属国家赔偿范围。本案中，赔偿请求人泰州市海陵区渔行造船厂以枉法裁判为由申请赔偿，不属于国家赔偿范围，且本案中赔偿请求人所称的“错误判决”即本院（2013）泰中商初字第0160号民事判决，系未生效判决，已被江苏省高级人民法院2015年11月23日作出的（2015）苏商终字第00076号民事判决予以撤销，故本院一审判决对赔偿请求人的权利义务不造成实际影响。综上，赔偿请求人提起的赔偿申请，不符合国家赔偿申请条件，依据《最高人民法院》“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人泰州市海陵区渔行造船厂的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一七年六月十二日 附：本案适用法条： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法的规定。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3950号 申请执行人：刘占勇，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：董瑞生，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。 申请执行人刘占勇与被执行人董瑞生民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0281民初第3656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为40万元及利息，执行费5900元。现被执行人暂无财可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初第3656号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  王兆军 审判员  马福然 审判员  钱海峰 二〇一七年六月二十二日 书记员  王小力
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终351号 上诉人：周宗法，男，汉族，1958年5月9日出生，住浙江省平阳县腾蛟镇平棋村，现住温州市鹿城区。 委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。 被上诉人：温州市鹿城区人民政府。 周宗法因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初91号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。 本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 君 审判员 张军斌 审判员 易 斌 二〇一七年六月二十二日 书记员 丁 波
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终3844号 上诉人（原审被告）：李江利，男，1970年5月26日出生，汉族，干部，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郑仕凤，男，1957年4月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肖伯艳，女，1968年7月12日出生，汉族，家具城职员，现住迁安市。 被上诉人（原审原告）：迁安市农村信用合作联社，住所地：河北省迁安市钢城东路2756号，组织机构代码：71837990-2。 法定代表人：郝志刚，理事长。 委托诉讼代理人：谌洋，该单位职工。 委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师， 上诉人李江利、肖伯艳因与被上诉人迁安市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李江利的委托诉讼代理人郑仕凤、刘国祥，上诉人肖伯艳，被上诉人迁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人谌洋、阚玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李江利、肖伯艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提起一审诉讼时间已超过法律规定的诉讼时效。上诉人李江利自该合同借款到期后一直未收到被上诉人的催款通知书，被上诉人亦未向担保人肖伯艳主张过。2.原审法院认定事实错误，与实际情况不符，上诉人并非实际借款人和借款使用人，实际借款人为迁安市帝都树脂有限公司，因此，上诉人不应当承担偿还借款责任。1.保证担保借款合同、借款借据虽为上诉人亲笔所签，但借款用途是购买原材料即石油树脂，依据国家规定，油品经营需要经过省级以上相关部门进行审批，同时，保证担保借款合同第2条，明确约定了是企业借款。2.被上诉人提交的证据所记载的利息均为迁安市帝都树脂有限公司偿还。4.上诉人李江利在不知情的情况下，签字办理了借款手续，之后一切贷款、还款、催款事情，被上诉人均未找到其本人，上诉人也未签署任何本人姓名。 被上诉人迁安市农村信用合作联社辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分,依法应予维持。1被上诉人向上诉人主张权利未超过诉讼时效和担保期间,被上诉人在担保期间和诉讼时效期间内起诉后,一审法院于2009年3月16日受理,并于2009年3月31日出具立案通知书,因此，本案中对主债务人及借款人李江利及对担保人肖伯艳的起诉均在诉讼时效期间内。2.上诉人主张其不是实际借款人及使用人没有事实及法律依据。一审中，李江利和肖伯艳均承认借款借据,保证担保借款合同均是本人所签,说明借款关系成立，借款事实存在。上诉人主张油品经营需要经过审批及根据担保借款合同第二条的约定推定该笔借款为企业借款，不合常理,经营的审批和本案无关,也不是被上诉人的责任,该借款并未区分个人借款和企业借款。3.被上诉讼主体适格。被上整合后所属分社对应的债权债务由被上接收。4,李江利要求对催收通知书上签名捺印进行鉴定,被上不同意,因为在一审期间李江利未提供相应证据也未申请，是其放弃了相应权利。5.对于利息的偿还,申请日期是2007年1月10日,且收息期间为2007年3月23日至2007年3月31日,被上在李江利申请借款后收息并无不可。 迁安市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：李江利偿还尚欠的借款本金50万元并给付在借款期限内按月利率10.8‰计收的相应利息及从逾期之日起按日利率万分之3计收的逾期利息，肖伯艳对李江利的上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2007年1月10日，李江利向迁安市农村信用合作联社提出申请办理借款50万元。同年3月23日，迁安市农村信用合作联社所属的扣庄信用社与李江利、肖伯艳签订了保证担保借款合同书，约定：“李江利向迁安市农村信用合作联社借款50万元，借款期限自2007年3月23日起至2008年1月3日止，月利率为10.8‰，保证人为肖伯艳，保证期间为2007年3月23日起至2010年1月3日止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息”。迁安市农村信用合作联社于2007年3月23日已按借款合同约定向李江利发放了贷款50万元，且迁安市农村信用合作联社、李江利双方于当日签订了全国农村信用合作社借款借据。2007年3月22日，此笔借款结息0.144万元，期间为2007年3月23日至2007年3月31日。借款到期后，经迁安市农村信用合作联社信贷人员多次催收，李江利未能按借款合同约定及时偿还借款本金及相应利息，保证人肖伯艳亦未承担连带保证责任。2009年3月31日，一审法院对迁安市农村信用合作联社送交法院的起诉花名表出具立案通知书并于当日受理此案。 一审法院认为,原被告双方签订的保证担保借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则，原告按借款合同约定履行了向被告李江利发放贷款50万元的义务，借款到期后，被告李江利应按借款合同约定履行偿还本息的义务。被告李江利辩称原告提供的日期分别为2008年1月2日、2008年2月10日、2010年1月2日、2011年11月20日的四份催收通知书上的签章非本人签名、捺印，是伪造的，因其未提供证据予以证实，且前后陈述矛盾，故不予采纳；被告李江利认为原告提供的贷款计息清单无本人签字且本人未偿还过利息，此份借款的利息为帝都树脂公司偿还，其对此份证据不予认可，因被告李江利称对帝都树脂公司还息一事知情，故应视为此笔借款利息由李江利偿还；被告李江利认为2008年3月之后，原告未向被告李江利追讨过，本案已经超过诉讼时效，被告李江利要求法院驳回原告诉讼请求的主张，因原告于此笔借款诉讼时效届满前的2009年3月31日向一审法院提起诉讼，导致诉讼时效中断，故该主张不予采信。原告要求被告李江利偿还借款本金50万元并给付在借款期限内按月利率10.8‰计收的利息及从逾期之日起按日利率万分之3计收的逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告肖伯艳对被告李江利的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在此笔贷款的保证期间内于2009年3月31日已向本院提起诉讼，即原告在保证期间内以诉讼的方式向被告肖伯艳主张了权利，故原告要求被告肖伯艳承担连带保证责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，遂判决：一、被告李江利偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金50万元及相应利息（自2007年4月1日起至2008年1月3日止，按月利率10.8‰计息；自2008年1月4日起至本金还清之日止，按日利率万分之3计息），本判决生效后十日内履行；二、被告肖伯艳对被告李江利的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告李江利、肖伯艳共同负担。 二审案件受理费8800元，由上诉人李江利、肖伯艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一七年六月三十日 书 记 员  张艺馨
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书                                                  (2017)陕0902执恢84（85）-1号 申请执行人安康市诚信典当有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山中路雷神殿口。组织机构代码：06794390-0。 法定代表人罗忠越，该公司董事长。 被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司。住所地：西安市碑林区友谊西路234号科维大厦408室。组织机构代码：29419463-9。 法人代表人：余久强，该公司总经理。 被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。住所地：旬阳县城关镇党家坝社区78号。组织机构代码：57352649-9。 负责人：陈国彦，分公司总经理。 被执行人旬阳县配方肥厂。住所地：旬阳县白柳镇柳村坝村。组织机构代码：67794493-5。 法定代表人：陈国彦，该厂投资人。 本院依据已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第01058、01059号民事调解书，于2015年6月11日依法查封了被执行人旬阳县配方肥厂位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区XXX号“XX大厦”第三层、第四层、第五层、地下负一层、负二层房屋，并责令被执行人在2015年12月31日前履行生效法律文书确定的义务。本院随对上述房产在网上进行了两次司法拍卖，均已流拍，但被执行人至今未履行任何义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 变卖被执行人旬阳县配方肥厂位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区XXX号“XX大厦”第三层、第四层、第五层、地下负一层、负二层房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  彭继忠 二〇一七年六月二十八日 书记员  白晓峰
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民终3968号 上诉人（原审被告）：杨立峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审原告）：江礼华，女，汉族，住安徽省旌德县白地镇。 被上诉人（原审原告）：江桂花，女，汉族，住安徽省旌德县白地镇。 被上诉人（原审原告）：鲁宇航，男，汉族，住安徽省旌德县白地镇。 法定代理人：江礼华（原告鲁宇航母亲），女，汉族，住安徽省旌德县白地镇。 委托诉讼代理人：张亚辉，系辽宁同格律师事务所律师。 上诉人杨立峰与被上诉人江礼华、江桂花、鲁宇航机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨立峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。 本院经审查认为，上诉人杨立峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨立峰撤回上诉处理。 二审案件受理费1036.5元，由上诉人杨立峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜      元      科 审判员 郭             净 审判员 范             猛 二〇一七年六月二十三日 书记员 黄赫 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1751号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人何鑫。委托代理人袁某。被告周某，女，汉族，生于1988年11月20日，贵州省播州区人，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行（以下简称习水县支行）诉被告周某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告习水县支行法定代表人何鑫的委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金97714.24元及利息2624.13元，共计100338.37元，并按照借款合同约定从2017年3月19日起按日利率0.0325%计算给付利息至还清为止；2、确认原告对被告用于抵押的贵Ｃ×××××（起亚Ｋ5牌ＹＱＺ7204ＡＥ5）号小型普通客车拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告因购买汽车消费，向原告申请贷款16.8万元，经原告与汽车经销商遵义市宝源二手车交易市场有限公司核实后，原、被告双方于2014年12月26日签订《个人购车借款及担保合同》，并在2015年1月24日在贵州省遵义市办理了机动车抵押登记证书编号520005930769，登记证号为028Ｄ182Ｅ9Ｂ34ＦＤ471091546。于2015年1月26日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车经销商遵义市宝源二手车交易市场有限公司的手续。合同约定：1、贷款期限为3年（从2014年12月26日至2017年12月26日）；2、年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即年利率为7.8%；3、还款方式采用等额本息还款，即每月还款本息5249.02元；4、抵押物为购置的机动车登记备案证；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）、偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利。罚息利率按贷款约定的利率基础上加收50%；6、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告只正常还款7期后就发生逾期，经我行催收至2016年11月22日共归还本金85979.20元及利息8717.13元后至今就未归还（包括遵义市宝源二手车交易有限公司于2016年8月25日代偿归还的15693.44元），现尚欠原告借款本金97714.24元及利息2624.13元，共计100338.37元，（截止2017年3月18日）。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年11月4日，被告因购买汽车消费，向原告申请贷款16.8万元，经原告与汽车经销商遵义市宝源二手车交易市场有限公司核实后，原、被告双方于2014年12月26日签订《个人购车借款及担保合同》，并在2015年1月24日在贵州省遵义市办理了机动车抵押登记，证书编号520005930769，登记证号为028Ｄ182Ｅ9Ｂ34ＦＤ471091546。于2015年1月26日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车经销商遵义市宝源二手车交易市场有限公司的手续。合同约定：1、贷款期限为3年（从2014年12月26日至2017年12月26日）；2、年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即年利率为7.8%；3、还款方式采用等额本息还款，即每月还款本息5249.02元；4、抵押物为购置的机动车登记备案证；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）、偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利。罚息利率按贷款约定的利率基础上加收50%；6、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告只正常还款7期后就发生逾期，至2016年11月22日共归还借款本金85979.20元及利息8717.13元后至今就未归还，2016年8月25日，遵义市宝源二手车交易有限公司于向原告代偿归还15693.44元，截止2017年3月18日被告尚欠原告借款本金97714.24元及利息2624.13元，共计100338.37元，经原告催收未获诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《个人购车及抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方当事人应当按照合同约定诚实履行合同义务，原告按照合同发放贷款给被告后，被告未严格按照合同履行义务，其行为构成违约。原告诉请被告偿还尚欠借款本金及利息，并主张对抵押物享有优先受偿权，符合有关法律和合同约定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行借款本金97714.24元及利息2624.13元，共计100338.37元，并从2017年3月19日起以借款本金97714.24元为基数，以日利率0.0325%计算给付利息至本判决生效为止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行对被告周某用于抵押的贵Ｃ×××××（起亚Ｋ5牌ＹＱＺ7204ＡＥ5）号小型普通客车经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.00元，由被告周某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 陆 达二〇一七年六月十五日书记员 吴小利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2158号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行。住所地遵义市红花岗区中华南路63号。 负责人：刘满丽，该行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告:杨冬，女，1983年12月1日生，汉族，住遵义县。 被告:贵州融辰融资担保有限公司。住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人:班晓梅。 被告:遵义聚澳汽车运输有限公司。住所地遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城22栋二单元3-1号。 法定代表人:马海燕。 被告:贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人:张杰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告杨东、贵州融辰融资担保有限公司、遵义聚澳汽车运输有限公司、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行撤诉。 案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  姜在义 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  余梦昀
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1245号原告：习水县杰前建材商贸有限公司。（以下简称杰前公司）地址：习水县东皇镇西城区。统一社会信用代码：91520330076031137U。法定代表人：何某，男，汉族，生于1959年10月16日，贵州省习水县人，住本县。系杰前公司总经理。委托代理人及代理权限：龙某，男，汉族，生于1992年1月11日，四川省泸州市人，住泸州市纳溪人民东路泸天化劳司宿舍8号。身份证号码：5105031992××××××××。特别授权。被告：曾某，男，汉族，生于1965年5月14日，重庆市人，住重庆市九龙坡区。原告杰前公司与被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月10日作出（2017）黔0330民初1245号民事裁定书，裁定对被告曾某在习水县中医院的96000.00元工程款予以保全。本案依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杰前公司委托代理人龙某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾某因2015年承建习水县中医院的工程，向原告购买水泥以供修建，双方通过销售单与对账记录显示单价与尚欠余款共计90085.00元。因习水县中医院的修建工程已于2016年2月结束，被告曾某一直未付清余款。特提起诉讼，请求判令：一、被告曾某立即支付原告货款90085.00元，并按照年利率6%计算自2016年2月计算至今的资金占用利息5908.58元，共计95993.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曾某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院经审理查明:被告曾某于2015年修建习水县中医院期间，在原告杰前公司处赊购水泥，至今尚有90085.00元欠款未支付。以上事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。本院认为，被告曾某在原告处赊购水泥及尚欠90085.00元的事实，根据原告提供的供货单据、对账单、销售明细及原告的当庭陈述，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告曾某应及时支付原告欠款，故对于原告要求被告支付水泥款90085.00元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告支付5908.58元的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对于原告诉请的按照年利率6%计算利息的标准予以确认，但根据原告出具的销售明细及原告诉请的利息计算起始时间，逾期利息计算时限应为2016年9月30日至2017年3月6日，共计156天，利息计算为2308.80元。综上，为维护各方当事人的诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告曾某于本判决生效之日起十日内支付习水县杰前建材商贸有限公司货款本金及利息共计92393.80元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费1100.00元，财产保全费980.00元，由被告曾某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年六月十三日法官助理杨顺书记员张程
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深中法知民初字第637号 原告：白龙泰科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区××路××号××号楼××。 法定代表人：黄意，总经理。 委托诉讼代理人：韩岳峰，广东知恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蓉，广东知恒律师事务所实习律师。 被告：四川新力光源股份有限公司，住所地：四川省××区××区××路××号。 法定代表人：张民，总经理。 委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：深圳市地铁集团有限公司，住所地：深圳市福田区××路××号××大厦××层。 法定代表人：林茂德，总经理。 委托诉讼代理人：易湘磊，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝翔，广东国欣律师事务所律师。 原告白龙泰科技（北京）有限公司与被告四川新力光源股份有限公司（以下简称新力公司）、被告深圳市地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩岳峰、周蓉，被告新力公司委托诉讼代理人罗云、周琳，被告地铁公司委托诉讼代理人易湘磊、蓝翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止专利侵权行为，不得继续生产、销售及使用侵权产品；2.判令两被告赔偿原告调查费、律师费等所支付的合理费用共计人民币5万元；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系名称为“内打灯灯箱前置反光装置”发明专利的专利权人，所述发明专利申请日为2005年1月13日，公开日为2005年6月29日，授权日为2012年5月23日，专利号为ZL200510001975.7，目前涉案专利处于合法有效状态。原告经调查发现，被告地铁公司在深圳地铁2号线、3号线和5号线上使用的地铁广告灯箱产品中的灯箱前置反光装置落入了涉案专利的权利要求l技术方案的保护范围。经原告进一步调查所知，被告地铁公司的灯箱产品供应商为被告新力公司。被告新力公司生产、销售涉案专利产品的行为并未经原告许可，被告地铁公司在深圳地铁上使用涉案专利产品的行为也未经原告许可。而且，被告地铁公司曾经在深圳地铁1号线使用了涉案专利专利权人授权生产的专利产品。原告曾经两次通过送达律师函的方式告知被告地铁公司其在深圳地铁2、3、5号线侵权的具体情况，但被告地铁公司拒绝了原告的合理维权要求。因此，被告地铁公司和被告新力公司有共同侵权的故意。 被告新力公司辩称：一、原告没有提交证据证明被告新力公司生产的产品实施了涉案专利的技术方案，也没有证据证明被告新力公司存在专利侵权行为。二、被告新力公司生产的产品与涉案专利相比，未落入涉案专利的保护范围，不构成专利侵权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告地铁公司辩称：一、被告地铁公司所使用的涉案产品并没有落入原告专利的权利保护范围，被告地铁公司不存在侵害原告专利权的事实，不应该承担赔偿的责任。二、原告主张的合理费用没有事实依据，存在恶意诉讼的嫌疑。三、被告地铁公司所使用的产品是来自于被告新力公司，能提供合法来源，原告要求被告地铁公司承担赔偿责任是没有依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、ZL200510001975.7号“内打灯灯箱前置反光装置”发明专利，申请日为2005年1月13日，授权公告日为2012年5月23日，发明人为王默文。2014年6月30日，涉案专利的专利权人变更至原告名下。涉案专利的年费已经按期缴纳，目前处于有效状态之中。 二、原告就其侵权指控，主要提交了：1、多张自行拍摄的地铁2号线、3号线、5号线广告灯箱照片，上述照片不能显示广告灯箱的内部结构情况。2、原告发给被告地铁公司的2014年8月18日《律师函》、2015年1月20日《律师函》及相关邮寄凭证。3、（2015）深证字第36231号公证书（系对被告新力公司网站内容进行证据保全公证，网站域名为WWW.SUNFOR.COM.CN）、据以主张被告新力公司在2009年中标被告地铁公司2号线、5号线。4、（2015）深证字第36232号公证书（系对被告地铁公司网站内容进行证据保全公证，网站域名为WWW.SZMC.NET），据以主张被告新力公司系被告地铁公司的深圳地铁1、2、3、5号线广告灯箱巡检维保服务及专项整改工程项目中标候选人（2014年9月29日公示）。 被告地铁公司就其抗辩提交了：1、地铁二号线装修材料4标段（广告灯箱）（A包）《采购合同》、地铁二号线装修材料4标段（广告灯箱）（B包）《采购合同》。2、深圳地铁5号线广告灯箱《购销合同》。原告及被告新力公司对上述证据均无异议。各方确认被告新力公司在2009年中标了被告地铁公司的2号线、5号线广告灯箱工程，以及2号线、5号线使用的是相同的广告灯箱产品。原告亦明确在本案中不对3号线广告灯箱产品提出指控。 2016年5月18日，经本院组织，原、被告双方来到共同选取的2号线景田站进行现场查勘，经查勘比对，原告表明现场的广告灯箱产品不落入涉案专利的保护范围之内，不提出侵权指控。原告亦表明目前无法提供被控侵权产品实物，无法进行是否构成侵权的比对。 三、原告为本案支出公证费人民1800币，原告还提交了一份支付律师费人民币5万元的凭证，但未提交相关的委托合同以及律师费发票。 本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷。原告在本案中请求保护的ZL200510001975.7号“内打灯灯箱前置反光装置”发明专利，现处于合法有效状态，应受法律保护。 原告指控两被告侵权，依法应对被控侵权行为承担相应的举证责任。虽然，被告新力公司作为制造方，确于2009年中标被告地铁公司2号线、5号线广告灯箱工程，向被告地铁公司提供了广告灯箱产品。但是，经双方共同选定地点并进行现场查勘，现场的广告灯箱产品中的相关部件并未落入原告涉案专利的保护范围之内。原告亦放弃对现场查勘所涉物品提出侵权指控。目前，原告未能提供被控侵权产品实物用以进行比对，应自行承担举证不能的不利法律后果。故原告所提之侵权指控，证据不足，其全部诉讼请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币1050元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 邓    婧 二〇一七年六月十二日 书记员 李嘉莉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终262号上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。法定代表人：赵丽敏，总经理。被上诉人（原审原告）：孙国良，女，1988年2月28日生，汉族，住黑龙江省宾县。原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。法定代表人：高世凯，总经理。原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。法定代表人孙阳，总经理。上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人孙国良、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年六月十六日书记员  时 威
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审35号 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人郭郅郓，男，1989年3月19日生，汉族，住霞浦县。 被执行人兰小慧，女，1990年8月20日生，汉族，住霞浦县。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02035号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02035号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费60505元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，申请执行人于2016年10月16日作出霞卫计征决[2016]第02035号文决定，给予其征收社会抚养费60505元，并于2016年10月17日15时14分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项60505元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人郭郅郓、兰小慧的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人郭郅郓、兰小慧多生育一孩行为的事实及处罚程序。 经审查查明，被执行人郭郅郓与被执行人兰小慧于2012年5月结婚，2012年12月12日生育一女孩，2014年8月22日又生育一女孩，在不符合再生育的情况下，2015年11月4日又生育一男孩，夫妻两已落实一项长效节育措施，2015年12月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人郭郅郓、兰小慧多生育一孩行为，于2016年10月13日依法向被执行人送达了霞卫计生告知[2016]第02035号征收社会抚养费告知书》，2016年10月16日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决[2016]第02035号征收社会抚养费决定书》。该决定确定：对被执行人郭郅郓、兰小慧给予征收社会抚养费60505元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请执行人于2016年10月17日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴纳款项的义务。申请执行人于2017年5月13日向被执行人郭郅郓、兰小慧发出霞计生征催字[2017]0206号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人郭郅郓、兰小慧作出的霞卫计征决[2016]第02035号收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决[2016]第02035号向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第02035号。 二、郭郅郓、兰小慧应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决[2016]第02035号所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 4
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑01执373号 申请执行人：郎佰发，男，汉族，1967年5月5日出生，农民，住哈尔滨市双城区兰陵镇石家村9委3组。 申请执行人：石永华，女，汉族，1975年1月2日出生，农民，住哈尔滨市双城区兰陵镇石家村9委3组。 申请执行人：郎浩宇，男，汉族，2010年11月2日出生，住哈尔滨市双城区兰陵镇石家村。 被执行人：石建林，男，汉族，1983年3月1日出生，农民，住哈尔滨市双城区兰陵镇石家村。因犯故意杀人罪正在服刑。 本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑二初字第68号刑事附带民事判决，受理了郎佰发、石永华、郎浩宇申请执行石建林刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑二初字第68号刑事附带民事判决第二项由哈尔滨市双城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙大宏 审判员  张 旭 审判员  谢 宁 二〇一七年六月三十日 书记员  梅岩冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初4455号原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。法定代表人：辛元，该公司经理。委托代理人：徐玉德。被告：于国鹏，男。原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告于国鹏物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年6月7日立案后，原告武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。审判员 王劲辉二○一七年六月十二日书记员 把正路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终263号上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。法定代表人：赵丽敏，总经理。被上诉人（原审原告）：孙坤鹏，女，1972年5月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。法定代表人：高世凯，总经理。原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。法定代表人孙阳，总经理。上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人孙坤鹏、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年六月十六日书记员  时 威
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初3697号 原告蒲朝容，女，1955年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人罗远忠，男，1950年1月5日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区，系原告住所地， 被告周仕均，男，1961年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告蒲朝容诉被告周仕均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲朝容及其委托代理人罗远忠到庭参加了诉讼，被告周仕均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲朝容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日被告周仕均因开饭馆资金周转困难向原告借款20,000.00元，并约定2016年8月20日偿还。借款期限届满以后被告却以各种理由拒绝向原告归还借款，为维护被告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告周仕均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告周仕均因开饭馆资金周转困难向原告蒲朝容借款20,000.00元，借款约定2016年8月20日偿还。借款期限届满之后被告未向原告归还借款，2017年6月7日，原告蒲朝容向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款20,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周仕均因开饭馆资金周转困难向原告蒲朝容借款20,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原、被告之间的借款约定了偿还期限，现借款已届偿还期限，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告蒲朝容诉请判令被告周仕均偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周仕均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周仕均向原告蒲朝容偿还借款20,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 案件受理费减半收取150.00元，由被告周仕均负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一七年六月三十日 书记员  张卓楠
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市， 再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市， 委托代理人张开盛，系万调芽之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人李冰源，宁波市公安局工作人员。 委托代理人宓爽，宁波市公安局工作人员。 再审申请人张开盛、万调芽因与宁波市公安局公安行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张开盛、万调芽申请再审称：审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。再审申请人提出对其父被害案要求重新鉴定死因及查处杀人真凶的复议请求符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定，请求撤销原一、二审判决。 被申请人宁波市公安局提交答辩意见称：一、被申请人作出行政复议申请不予受理决定符合相关法律规定。根据再审申请人提供的资料显示，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的受理范围。二、被申请人办理该行政复议案件程序合法。被申请人于2015年11月2日收到再审申请人的复议申请，经过审查，在法定的5个工作日内即于同年11月4日作出行政复议申请不予受理决定书并送达再审申请人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定。综上，被申请人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，符合法律规定，请求依法驳回张开盛、万调芽的再审申请。 本院经审查查明，再审申请人张开盛、万调芽因不服余姚市公安局于2015年10月23日作出的《信访事项告知单》向宁波市公安局申请行政复议，该告知单的内容系针对张开盛反映的对其父被害案要求重新鉴定死因、查处共同犯罪嫌疑人等信访事项作出的答复。 本院认为，公安机关的性质具有双重性，既是国家的行政机关，又是国家的司法机关。刑事案件的侦查属于司法权的范畴，余姚市公安局就张开盛提出的刑事案件侦查事项作出的答复明显不属于法定的行政复议范围。同时，《信访事项告知单》中告知张开盛向其他相关部门反映其信访涉及的土地、公积金、公务员职务违法等事项，该部分内容对再审申请人张开盛、万调芽的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政复议的范围。被申请人收到行政复议申请后，及时作出不予受理决定并在规定期限内进行了送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。关于被申请人以同一文号对共同提起复议申请的张开盛、万调芽分别作出答复的问题，原一审判决已予以指正。因此，被申请人作出的行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求并无不当。张开盛、万调芽未提交证据证明审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，其再审申请理由不能成立。 综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回张开盛、万调芽的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  黄金富 审 判 员  许 勤 代理审判员  刘家库                            二〇一七年六月二十二日                书记员吕圣姻
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初674号原告：四川红灿建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸县百和镇街村。法定代表人：何淑平，该公司经理。委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。被告：道真州绿房地产发展有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县迎江大道上坝段上海州绿国际商贸城1号楼。法定代表人：叶真强，该公司总经理。委托诉讼代理人：申佑钗，该公司员工。原告四川红灿建筑劳务有限公司（以下简称四川红灿劳务公司）与被告道真州绿房地产发展有限公司（以下简称道真州绿房开公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川红灿劳务公司委托诉讼代理人范永清、林延江、被告道真州绿房开公司委托诉讼代理人申佑钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川红灿劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工损失费用600000元及利息（利息从2015年2月4日起到实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利息支付）。事实和理由：道真州绿房开公司为道真“上海州绿国际商贸城”一期城市综合体建设工程项目的建设单位，案外人广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司（以下简称广西矿建二十二分公司）为该工程施工单位。2013年10月13日广西矿建二十二分公司将该项目的劳务工程承包给四川红灿劳务公司。合同签订后原告组织机器设备、工人、管理人员、建筑辅料进驻施工，然而被告手续不齐全，导致工程迟迟无法开工。2014年11月4日，原、被告和广西矿建二十二分公司三方主体共同协商，原、被告就“上海州绿国际商贸城”一期城市综合体建设工程项目停工达成《误工损失补充协议》。其中协议第一条约定：“道真商贸城第二施工队于2014年3月至8月误工期间造成的损失，总计甲方（道真房地产公司）一次性补贴乙方（红灿劳务公司）人民币600000元”、第三条约定：“本协议生效后此赔偿金额为3次支付方式：平均30天内支付一次，一次支付200000元，如到下一周期误工补贴款未支付的按同期银行贷款利息2倍支付违约金”。协议签订后，原告按照本协议未进行停工，并完成了项目工程建设。2015年10月19日广西矿建二十二分公司工程量结算单，不含涉案停工损失。被告不按照合同履行义务，2016年3月原告向道真自治县公安局提交材料，主张误工损失权利，构成诉讼时效中断。为维护原告的合法利益，诉讼至人民法院，请求判决支持原告的上述请求。道真州绿房开公司辩称，道真州绿商贸城整体工程是由广西矿建二十二分公司承建，我公司与原告之间没有签订过施工合同，主体关系不成立，且我公司已对矿建公司补偿了停工损失。我公司与广西矿建二十二公司与该项目有关的一切协议、合同等事务全权由当时的项目负责人陈家林签订，从未委托张旭签订类似于原告所述的赔偿协议，纯属原告与张旭之间的个人行为，与我公司无关。原告所诉赔偿协议签订后未停工不是事实，在我公司和广西矿建二十二公司多次催促和政府的多方努力下于2015年12月28日恢复施工，且工程至今未完工。原告提供的协议第二款约定，本协议自双方签字之日起不得停工，如停工每天按1万元罚款，按此计算，原告停工达389天，应罚款3890000元。综上，请求驳回原告的一切诉讼请求，由原告支付被告停工经济损失3890000元。本院经审理认定事实如下：道真州绿房开公司为道真“上海州绿国际商贸城”一期城市综合体建设工程项目的建设单位，广西矿建二十二分公司为该工程施工单位。2013年10月13日，广西矿建二十二分公司与四川红灿劳务公司就道真“上海州绿国际商贸城”一期城市综合体建设工程项目土建劳务签订《土建工程劳务分包合同书》。2014年11月4日，广西矿建二十二分公司第三施工队（四川红灿建筑劳务有限公司）与道真州绿房地产发展有限公司签订《误工损失补充协议》，该协议约定：“一、道真商贸城第二施工队于2014年3月至8月误工5个月期间造成的损失，总计甲方（道真州绿房开公司）一次性补贴乙方【广西矿建二十二分公司第三施工队（四川红灿建筑劳务有限公司）】人民币600000元，包括损失如下：1、木工班组、钢筋班组、灰工班组。2、管理人员工资机械租赁损失、塔吊、钢管、扣件、木板。3、所有误工期间的一切损失。二、本协议经双方确认签字之日起，乙方不得以本协议内容停工，如果以此协议停工，出现无理取闹扰乱甲方正常的办公秩序，每日按1万元进行罚款，并从此赔偿协议款中扣除。三、本协议生效后此赔偿金额分为3次支付方式：平均30天内支付一次，一次支付200000元，如到下一个周期误工补偿款未支付按同期银行贷款利息2倍支付违约金。”2016年3月24日，道真自治县公安局就道真县王凯涉嫌合同诈骗案通知郭隆均到该局接受询问，同年3月24日，道真自治县公安局出具接受证据清单。上列事实有原、被告陈述，原告提交《土建工程劳务分包合同书》、《误工损失补充协议》、道真自治县公安局询问通知书、接收证据清单、确认单等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告与被告虽没有签订建设施工合同，但原告与广西矿建二十二分公司签订劳务分包合同，实际参与“上海州绿国际商贸城”一期城市综合体建设工程施工。在施工过程中，原、被告就停工损失达成《误工损失补充协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。该协议加盖了被告公章对外代表公司的行为，且被告对公章真实性无异议，被告对下属员工和公章的管理系其内部管理行为，不影响合同的效力。被告辩称已对广西矿建二十二分公司补偿了停工损失，但未提供证据证明其补偿的损失包括涉案的停工损失，本院不予采信。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告按协议约定支付停工经济损失，但并未提出反诉，故在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：道真州绿房地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付四川红灿建筑劳务有限公司误工损失600000元及相应利息（利息从2015年2月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利息支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由道真州绿房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一七年六月二十八日书记员  曹娅雯
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市， 再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市， 委托代理人张开盛，系万调芽之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华，宁波市公安局工作人员。 委托代理人宓爽，宁波市公安局工作人员。 再审申请人张开盛、万调芽因与宁波市公安局公安行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张开盛、万调芽申请再审称：审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定，请求撤销原一、二审判决。 被申请人宁波市公安局提交答辩意见称：首先，再审申请人对《信访事项告知单》不服，应当按照《信访条例》等相应的法律规定办理，其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。其次，被申请人在收到再审申请人的行政复议申请后，于五个工作日内作出书面不予受理决定并邮寄送达了再审申请人。综上，被申请人作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回张开盛、万调芽的再审申请。 本院经审查查明，再审申请人张开盛、万调芽因不服余姚市公安局于2015年11月18日作出的《信访事项告知单》向宁波市公安局申请行政复议，该告知单的内容系针对张开盛反映的对其父被害案要求开棺验尸、重新鉴定死因、查处共同犯罪嫌疑人等信访事项作出的答复。 本院认为，公安机关的性质具有双重性，既是国家的行政机关，又是国家的司法机关。刑事案件的侦查属于司法权的范畴，余姚市公安局就张开盛提出的刑事案件侦查事项作出的答复明显不属于法定的行政复议范围。同时，《信访事项告知单》中告知张开盛向主管部门反映其信访涉及的工资、住房公积金、恢复工会权利等事项，该部分内容对再审申请人张开盛、万调芽的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政复议的范围。被申请人收到行政复议申请后，及时作出不予受理决定并在规定期限内进行了送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。关于被申请人对共同提起复议申请的张开盛、万调芽分别作出不同文号的答复的问题，原一审已予以指正。因此，被申请人作出的行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求并无不当。张开盛、万调芽未提交证据证明审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，其再审申请理由不能成立。 综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回张开盛、万调芽的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  黄金富 审 判 员  许 勤 代理审判员  刘家库 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  吕圣姻
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民特267号申请人:习水县农村信用合作联社,地址贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋,统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：谢俊江。委托代理人：袁林波。被申请人：袁光贵，男，汉族，生于1965年7月8日，住习水县。被申请人：刘建琼，女，汉族，生于1964年8月4日，住习水县。申请人习水县农村信用合作联社与被申请人袁光贵、刘建琼申请实现担保物权一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人习水县农村信用合作联社称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人袁光贵、刘建琼抵押给申请人习水联社的遵房权证习字第××号和00015533-1及008674号房产及习国用（2008）第××号土地使用权，对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，实现担保物权的总金额为：1.结欠借款本金30万元，结欠利息144634.92元（欠息计算至2017年5月2日，以后产生的利息按合同约定的逾期利率计算至借款本金归还之日止）；2.案件受理费及实现担保物权的其他全部费用。事实和理由：一、借款事实。借款人袁光贵于2012年3月6日向我社贷款30万元用于经营周转，期限5年，按季结息，利率为月利率8.625‰，（逾期利率为贷款利率基础上加收50%即12.9375‰），贷款到期日2017年3月5日，被申请人袁光贵与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签订了合同编号为“贵农信习鸿（社）借字2012第025号”的《个人借款合同》。截止2017年5月2日，本笔借款结欠贷款本金30万元，结欠利息144634.92元。二、最高额抵押担保事实。1.被申请人袁光贵、刘建琼于2012年3月6日与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签定了编号为“（2012）农信社（习鸿）最高抵押字第025号”《最高额抵押合同》，合同约定抵押人袁光贵、刘建琼以位于东皇镇××建设路××号房产（房屋所有权证号为：遵房权证习字第××和00015533-1和008674号、土地使用证号为：习国用（2008）第××号）所界定的房产作最高额抵押担保，并在习水县房屋管理所办理了“遵房他证习字第××号”房屋他项权利登记。2.根据被申请人袁光贵、刘建琼于2012年3月6日与习水县农会信用合作联社习鸿信用社签定了编号为“（2012）农信社（习鸿）最高抵押字第025号”《最高额抵押合同》第一条约定：“甲方自愿为债务人自2012年2月24日起至2017年2月23日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币（大写金额）叁拾万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款；甲方为乙方与债务人在上述期间内的任一时点签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保”。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，特向贵院提起实现担保物权的申请。被申请人袁光贵称，其于1980年顶替父亲参加工作，在习水县寨坝粮管所加工房工作，是加工车间工人。由于当时工作环境差，工作强度大，工作时年纪小，正是在发育阶段，导致落下终身残疾，现有严重的腰椎间盘突出。其妻患有遗传性高血压，婚后生孩子导致了严重的高血压、心脏病、脑梗死、高血压肾病、高钾血症、痛风等综合症疾病，生活不能自理。其一个人的工资难以维持一家三口基本生活以及妻子的治病费用，到目前为止，还有10多万元的民间借款未还。2012年3月6日，向习水县农村信用合作联社用房产贷款了30万元给妻子治病，但其向信用社陆续支付过一定的贷款利息，具体支付多少记不清了。由于夫妻两人身患多病，儿子儿媳待业，现在实在没有能力偿还贷款，希望根据其目前的情况，向习水县农村信用社予与调解，以解决其的困境。本院经审查认为，2012年3月6日，借款人袁光贵与习水县农村合作信用联社习鸿信用社签订了合同编号为“贵农信习鸿（社）借字2012（年）第025号”《个人借款合同》。同日，袁光贵、刘建琼与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签订了编号为“（2012）农信社（习鸿）最高抵押字第025号”《最高额抵押合同》。2012年2月27日在习水县房屋管理所办理了“遵房他证习字第××号”房屋他项权利登记。因办理的抵押登记在签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》之前，本案的抵押登记在程序上存在瑕疵，故申请人习水县农村信用合作联社的申请不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定,裁定如下:驳回申请人习水县农村信用合作联社实现担保物权的申请。申请费2157元,由申请人习水县农村信用合作联社负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  张小英二〇一七年六月八日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1211号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。 委托诉讼代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：周李翔，男，汉族，1986年10月出生，住湖南省资兴市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告周李翔追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员张洁适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告周李翔经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代为垫付的银行贷款本息14593.83元及利息470.99元（以每期银行月供扣款金额为基数，按年利率6%上浮30%计算，从扣款日暂计至2017年4月26日，以后的另计至实际支付之日），合计人民币15064.82元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2016年3月28日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买位于上海园辉新都5幢3单元3402号房。房屋建筑面积为90.32平方米，总价款428659元，付款方式为被告首付购房款128659元，余款300000元向中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称“工商银行”）按揭贷款。2016年3月28日，原、被告与工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向工商银行贷款300000元，贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定。原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。从2016年7月27日开始，被告未按照合同约定偿还借款，导致原告被工商银行连续九期扣划保证金共计14593.83元，用于归还被告所欠贷款本息。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告周李翔未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2016年3月28日原告桐洋公司与被告周李翔签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告周李翔购买原告开发的位于北海市房屋。该商品房价款按建筑面积90.32㎡计算，单价为每平方米4746元，总价款为428659元；付款方式为按揭贷款：买受人应当于2016年3月29日前支付首期房价款128659元，占全部房价款的30%，余款300000元贷款支付。2016年3月28日原告桐洋公司、被告周李翔与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部2016年0309号），该合同约定贷款期限为30年，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任;保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。《个人购房借款/担保合同》签订后，工商银行北海分行按约向被告周李翔发放了贷款，自2016年7月27日开始，被告周李翔未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年7月27日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年1月23日、2017年2月27日、2017年3月28日分别替被告代偿了银行贷款本息1462.95元、1642.07元、1641.68元、1641元、1641.71元、1641.37元、1639.97元、1641.37元、1641.71元，共计14593.83元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》以及2016年3月28日原告桐洋公司、被告周李翔与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告周李翔逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告周李翔偿还了贷款本息计14593.83元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告周李翔返还代偿贷款本息14593.83元于法有据，本院予以支持。至于原告诉请以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计收利息的主张，本院认为，原告的损失实际为利息损失，故利息计算应以每期银行扣款金额为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，从扣款之日起计至被告付清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周李翔向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息14593.83元及利息（利息计算：以每期银行扣款金额为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，从扣款之日起计至被告付清款项之日止）。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告周李翔承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费176元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 洁 二〇一七年六月二十七日 书记员 赖秋燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1617号之二 申请执行人阳恒亮，男，1985年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李双双，女，1988年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人郑登英，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省合江县。 本院作出（2016）桂0103执1617号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人李双双、郑登英的银行存款人民币及其它款项人民币248671元及利息和本案有关的费用。现当事人双方达成执行协议，申请执行人向本院申请解除对李双双银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李双双的银行存款人民币及其它款项人民币248671元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一七年六月二十七日 书记员 唐丽云
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0322民初706号 原告李金枝，女，汉族，1975年4月3日出生，上栗县人，住上栗县。 被告何萍珍，女，汉族，1968年11月3日出生，湘东区人，住湘东区。 原告李金枝诉被告何萍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金枝、被告何萍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金枝诉称：被告何萍珍与原告是朋友，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款人民币60000元（第一次20000元、第二次10000元、第三次30000元），当时口头约定向原告支付部分利息，月息按月利率五分计算。原告将钱借给被告后，被告仅于借款后的前三个月偿还了部分利息，原告多次要求被告还款，但本金及之后的利息一直未偿还。2015年10月27日，原告找到被告后，将旧的借条作废，出具了一张新的借条，之后原告多次催讨欠款，被告均以各种理由拖欠，拒绝偿还借款本息，原告遂诉至法院，要求被告何萍珍偿还原告李金枝借款本金60000元及利息23158元（以60000元为基数，按年利率24%自2015年10月27日计算至2017年6月6日），后期利息另算。 被告何萍珍辩称：我现在还不起本金及利息，而且借条上也没有约定利息。 原告李金枝为支持其诉讼请求，向法庭出示借条一张，证明被告何萍珍向原告借款60000元的事实。 被告何萍珍未向法庭提交证据。 经质证，对于原告提交的证据，被告何萍珍无异议，本院依法予以认可。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告何萍珍曾因资金周转分三次向原告李金枝借款，共计60000元。原告将借款交付给被告后，被告于借款后的几个月支付了部分利息。2015年10月27日，被告向原告出具一张载明借款金额为60000元的借条。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖欠，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告何萍珍借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应责任。原告李金枝主张被告何萍珍偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，但因被告出具的借条未约定利息，且庭审中被告亦未认可偿付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持……”原告该诉求不符合法律规定，本院不予认可。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告何萍珍于本判决生效之日起十日内向原告李金枝支付欠款60000元。 二、驳回原告李金枝其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告何萍珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一七年六月三十日 代书记员 喻祖豪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)桂1402执529号 申请执行人:广西巨安建筑安装工程有限责任公司，住所地广西南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼15层08号房。 法定代表人：蒙锦，董事长。 被执行人：广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁市六景工业园区景泰路。 法定代表人：吴祥锜，该公司执行董事。 被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人:广西永凯糖纸集团有限公司宾阳大桥分公司，住所地广西宾阳县大桥镇红桥路段。 主要负责人：蒋崇凤，该公司经理。 被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司，住所地广西宾阳县黎塘镇龙岩路62号。 主要负责人：颜浩明，该公司经理。 被执行人：广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西宾阳县大桥镇。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人：崇左市永凯左江制糖有限责任公司，住所地崇左市江州区驮卢镇左江农场（永凯糖纸集团内）第27栋。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人：象州永凯浆纸有限责任公司，住所地广西象州县石龙镇花山村民委秤砣湾村。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 广西源创装饰有限责任公司申请广西永凯糖纸有限责任公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸集团有限公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司、广西永凯大桥纸业有限责任公司、崇左市永凯左江制糖有限责任公司、象州永凯浆纸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的南仲调字[2016]第041号南宁仲裁委员会调解书于2016年10月26日向本院申请执行，申请标的为28107762.87元，本院于同日立案。本院于2016年10月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在期限内报告财产并履行下列义务：（1）向广西巨安建筑安装工程有限责任公司支付工程款28013489.87元。（2）向广西巨安建筑安装工程有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待定）元。（3）负担案件仲裁费94273元，申请执行费95508元。但被执行人未按执行通知书履行义务，也未向本院报告财产。本院于2016年6月21日，成功拍卖了崇左市永凯左江制糖有限责任公司的全部资产，得款476336880元。预留剩余税款34900195.19元用来分配给广西巨安建筑安装工程有限责任公司等15件案件。本案申请执行人分配得款12209450.04元。经过“四查”即查银行、查工商、查房产、查车辆均无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本案已执行12209450.04元，未执行15898312.83元。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一七年六月二十七日 书记员  刘宝彪
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审29号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人舒远会，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。 被申请人苟德丽，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市，农村居民，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被申请人朱云艳，女，1986年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2016年9月26日作出的播区卫计征决字119[2016]第﹙35﹚号征收社会抚养费决定，即对被申请人苟德丽、朱云艳执行其所应缴纳的社会抚养费共计117456.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年6月19日组织申请人和被申请人进行听证，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局委托代理人舒远会、被申请人苟德丽到庭参加了听证，被申请人朱云艳未到庭参加听证。本案在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作的出播区卫计征决字119[2016]第﹙35﹚号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行播区卫计征决字119[2016]第﹙35﹚号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年六月二十二日 书记员 邹玉琪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初2147号原告：李光权，男，汉族，生于1968年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁远飞，男，系贵州黔北律师事务所律师。被告：遵义市源宏建筑装璜有限责任公司（以下简称“源宏建筑公司”）。统一社会信用代码：915203242148708453。法定代表人：**红，系该公司总经理。地址：贵州省遵义市正安县开发区。委托代理人：林永强，男，系贵州佳信律师事务所律师。被告：蔡为钦，男，汉族，生于1970年8月19日，贵州省习水县人，住习水县。原告李光权诉被告蔡为钦、源宏建筑公司合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。李光权的委托代理人袁远飞、被告源宏建筑公司委托代理人林永强、被告蔡为钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光权向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告欠款人民币404000.00元；2、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告遵义市源宏建筑装璜有限公承包习水县良村镇向阳、光明土地整治项目工程后，由被告蔡为钦负责施工。施工期间，被告蔡为蔡将其中的公路硬化工程叫原告李光权找工人来完成。原告李光权组织工人于2015年1月3日进场施工，工程于2015年5月29日完工。工程结束后，项目负责人蔡为钦一直拖着不结算工程款，因工人是李光权找的，这些人也就经常找李光权讨要工钱，李光权也就找蔡为钦要钱，经原告李光权多次催促，被告蔡为钦才于2017年3月2日与原告李光权进行工程结算，经双方确认，硬化公路的工程总款为620000.00元，扣除良村镇政府付直接给工程队的216000.00元给工程款外，被告尚欠工程款404000.00元。同日，被告蔡为钦向原告李光权出具欠条一张，原告为讨要工程欠款，了结纠纷，特诉请依法判决。被告源宏建筑公司辩称：由于没有收到原告的材料，是否应当由我公司承担责任，需要举证质证后才能决定，蔡为钦并非我公司员工，也并不是我公司分包人，所以蔡为钦对外的债权债务与我公司无关。被告蔡为钦辩称：结算后写的欠条是我代表公司完善手续给李光权的，但没有和财务和财政所核实金额，我不是公司委托代理人也不是分包人，我是公司的委托人蔡丰泽委托我代为管理这个项目的，是否与公司有关联，待举证阶段我举出证据由法院作出裁决，所有涉及向阳光明土地整治项目的所有内容我授公司项目负责人委托完善后续所有工作。经审理查明：2014年2月，被告源宏建筑公司与签订了《习水县良村镇向阳光明土地整理项目施工承包合同》，合同约定由被告源宏建筑公司承建向阳光明土地整治项目工程。合同签订后，被告源宏建筑公司设立了习水县良村镇向阳光明土地整理工程项目部（以下简称向阳光明项目部），向阳光明项目部主要是被告源宏建筑公司蔡丰泽等人进行管理，工程后期蔡丰泽于2014年9月16日委托其弟弟蔡为钦管理该项目工程。原告李光权、李明江等人于2015年1月份进场为向阳光明土地整理项目修建公路硬化工程，公路硬化完工验收后，被告尚欠原告工程款未付清。2017年1月25日，召集原告和向阳光明项目部蔡为钦协商未果，被告蔡为钦于2017年3月2日为原告李光权出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠李光权习水县良村镇向阳光明土地整理项目公路硬化款人民币404000.00元，大写肆拾万零肆仟元整，此据。习水县良村镇向阳光明土地整理项目部，委托代理人:蔡为钦”。《欠条》出具后，被告未支付欠款，原告遂诉来本院。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李光权为被告源宏建筑公司承包建设的项目硬化公路，工程完工后，经原告李光权与被告蔡为钦结算，被告下差原告工程款404000.00元，被告蔡为钦并于2017年3月2日向原告出具欠条一张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告应当及时支付原告欠款404000.00元。被告源宏建筑公司辩称该欠款是被告蔡为钦个人欠款，蔡为钦不是公司员工与公司无关的辩称，该辩称明显与客观事实不符，从原告提供的证据看，被告蔡为钦以被告源宏建筑公司向阳光明项目部的名义在借款发放工人民工工资及签字处理该项目的相关事务长达2年之久，公司不可能不清楚自己承建项目管理人员及工程开展情况，以及根据庭审查明的情况看，被告蔡为钦是在为被告源宏建筑公司向阳光明项目部从事相关管理工作，对被告源宏建筑公司的辩解理由依法不予采信，故被告蔡为钦在向阳光明项目中实施的民事行为，依法应由被告源宏建筑公司承担，因此，原告李光权主张的工程欠款404000.00元依法应由被告源宏建筑公司支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告遵义市源宏建筑装璜有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李光权工程款404000.00元。本案减半征收案件受理费3680.00元，由被告遵义市源宏建筑装璜有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  罗中文二〇一七年六月二十七日书记员  税秀勤
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏03刑更574号 罪犯王磊，现在江苏省彭城监狱服刑。 2015年4月28日，徐州市铜山区人民法院作出(2015)铜刑初字第283号刑事判决，以王磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年1月5日起至2023年1月4日止。判决发生法律效力后，于2015年5月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第226号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得二个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。 本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯王磊的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2022年4月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  胡晓文 二〇一七年六月三十日 书记员  唐 诚
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邯市执字第00340-3号 申请执行人：田炜，男，汉族，1980年8月8日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市鼎众物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区。 法定代表人：武红洁，该公司经理。 被执行人：武丽红，女，汉族，1979年8月3日出生，住邯郸市 申请执行人田炜与被执行人邯郸市鼎众物资有限公司、武丽红买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2015年7月30日作出的（2015）邯市民一初字第31号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年10月9日立案执行，在执行过程中查明，被执行人邯郸市鼎众物资有限公司、武红洁暂无财产可供执行。申请执行人田炜于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  张敏清 二〇一七年六月十五日 书记员  陈 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0302刑初356号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人王兴利，男，1980年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年2月18日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留,同年3月18日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人王兴利犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人王兴利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月18日凌晨3时许,被告人王兴利经电话联系后，在遵义市红花岗区其家门口，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺一小包给江某后被公安机关抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经公安机关依法搜查，在被告人王兴利手中查获毒品甲基苯丙胺疑似物一包，从其住宅卧室内查获冰毒疑似物和海洛因疑似物各一包。经称量、鉴定:被告人王兴利贩卖给江某的毒品甲基苯丙胺共计净重0.56克，从其手中以及住处查获的毒品甲基苯丙胺共计净重5.87克，海洛因共计净重0.35克。从上述涉案毒品中分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。 上述事实，被告人王兴利在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王兴利供述，证人江某、敖某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人王兴利与证人江某、敖某相互辨认的笔录及照片，被告人王兴利指认毒品交易地点的笔录及照片，调取证据通知书、通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量、取样笔录、检验鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人王兴利的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴利违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王兴利的刑事责任。被告人王兴利贩卖的毒品0.56克，在其手中和住处收缴毒品甲基苯丙胺5.87克和海洛因0.35克，均应当认定为犯罪数量，鉴于被告人王兴利归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人王兴利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 二、随案移送的作案工具OPPO牌金色手机一部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 审 判 员  肖建梅 人民陪审员  刘 宁 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  任 豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0114民初1150号 原告：辽宁益格豪尔房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区小九路36号。 法定代表人：黄恩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许芳，女，1980年10月22日出生，汉族，系原告公司工作人员，住沈阳市铁西区。 被告：许洪波，男，1977年2月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。(缺席) 原告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司（以下简称“益格豪尔公司”）与被告许洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益格豪尔公司委托诉讼代理人许芳到庭参加诉讼，被告许洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告益格豪尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购房首付款人民币60000元；2.请求判令被告按照借款协议约定给付原告自2017年1月12日至还款日逾期支付首付房款的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月19日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的益格风情湾二期1-22-2号商品房一套，房款总额为280187元。被告支付房款的方式为首付人民币90187元给付原告，余款采用按揭贷款方式支会。同时原、被告又签订了《借款协议》，借款协议约定被告于签订购房合同时支付总房款的10%(即人民币30187元)，其余首付房款60000元约定分两期给付，即2016年1月12日前向原告归还借款30000元，2017年1月12日前向原告归还借款30000元，两期共计归还人民币60000元。截止今日，虽经原告多次催要，被告仍不归还应给付的到期首付房款。综上所述，依据《合同法》等相关规定，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令被告给付原告购房首付款人民币60000元及自2017年1月12日至还款日逾期支付首付房款违约金，依法维护原告的合法权益。 被告许洪波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告与被告签订了一份《商品房认购书》，约定被告购买原告开发出售的位于沈阳市于洪区大通湖街18号益格风情湾二期29#楼1-22-2室房屋一套，总价款为280187元；签订认购书当日被告向原告交纳一成首付30187元，另向原告借款60000元，余款19万元以商业贷款形式向原告支付。同日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告支付一成首付款30187元，另向原告借款60000元用于支付首付，于2016年1月12日向原告偿还30000元，于2017年1月12日偿还30000元；若逾期超过30日，如原告同意继续履行合同，被告按日向原告支付应付款千分之一的违约金，合同继续履行等。同日，被告为原告出具了欠条一份，载明被告向原告借款60000元的事实。2015年1月19日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，并进行了备案登记。 另经核实，原告已向被告实际交付涉案房屋，被告已经进住并缴纳了相关费用。 借款到期后，被告未能及时偿还上述借款，酿成本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原告与被告于2015年1月12日签订的《商品房认购书》与《借款协议》，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告没有按照约定按期偿还借款，应承担违约责任。 关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定高于以上法律规定，本院予以适当调整，确定以借款本金60000元为基数，自2017年1月13日起至履行完毕时止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许洪波于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司借款本金60000元； 二、被告许洪波于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司逾期付款违约金，以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月13日起给付至履行完毕时止。 如果被告许洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告许洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 审 判 员  迟爱华 人民陪审员  佟丹丹 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  刘 冰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3821号 原告：海口喜盈门经营管理有限公司，住所地海口市龙华区海德路。 法定代表人：王绍枢，董事长。 委托诉讼代理人：张宇鑫，该司职员。 委托诉讼代理人：王丽菲，该司职员。 被告：黄小喜，男，汉族，1994年2月10日出生，住海口市。 原告海口喜盈门经营管理有限公司（以下简称喜盈门公司）与被告黄小喜劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。喜盈门公司的委托诉讼代理人王丽菲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜盈门公司向本院提出诉讼请求：1.喜盈门公司无须向黄小喜支付2016年9月18日至2016年12月28日期间加班工资2644.2元；2.由黄小喜承担案件受理费。事实和理由：喜盈门公司与黄小喜之间的劳动争议纠纷，经海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出了海龙劳人仲裁字[2017]5号仲裁裁决书。该裁决书要求喜盈门公司向黄小喜支付2016年9月18日至2016年12月18日期间延长工作时间加班工资2644.2元，没有事实和法律依据。依据黄小喜、喜盈门公司于2016年8月8日签订的《劳动合同》第三条第一款的约定：按喜盈门公司现行工资制度，根据黄小喜工作年限、经验、技术水平等方面，确定黄小喜工资为人民币2600元，其中试用期按不低于该报酬的80%支付。（为遵照劳动法对固定加班工资的补偿，其中喜盈门公司的税前工资包括固定加班工资)。因此，黄小喜的工资2600元的已包含了固定加班费，上述裁决书中对此部分的事实亦予以认可，却在第二项仲裁裁决中作出了与认定事实相悖的裁决。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。喜盈门公司遵守各项劳动法律法规规定，按时向黄小喜支付了全部劳动报酬。请求人民法院支持原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人提交的证据进行审查认证。对原告提交的劳动合同、海龙劳人仲裁字[2017]5号海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、2016年9月-12月考勤原始记录表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016年9月-12月员工工资清单，拟证明喜盈门公司已向原告支付了加班费。因黄小喜未出庭，亦未向本院提交相关证据证明其收到的工资数额，本院以喜盈门公司提交的该份证据作为认定被告已收到的工资数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，黄小喜与喜盈门公司签订劳动合同，黄小喜入职喜盈门公司处从事协管员工作。合同期限为一年，即2016年8月8日至2017年8月7日，其中试用期限为自2016年8月8日至2016年10月7日。该合同载明，黄小喜的税前月工资为2600元，该工资包括固定加班工资。经海口市人力资源和社会保障局审批，喜盈门公司自2016年9月18日起对黄小喜所任岗位实行综合计算工时工作制。黄小喜在2016年9月18日至2016年12月30日期间实行每周工作6日、每天工作12小时的工作时长制度。按照上述工作时长标准及相关考勤表计算，黄小喜自2016年9月18日至2016年9月30日工作天数为13天；2016年10月1日至2016年12月30日工作天数为75天；总计加班天数为88天，每天工作12小时。喜盈门公司向黄小喜发放工资分别为4029.85元、4088.64元、3944.94元、3828.54元。 2016年12月31日，黄小喜从喜盈门公司处离职，遂向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙华区劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.确认黄小喜和喜盈门公司自2016年8月8日至今存在劳动关系；2.裁决喜盈门公司向黄小喜支付2016年9月18日至2016年12月28日共90天的加班工资8068元。龙华区劳动仲裁委于2017年3月7日作出海龙劳人仲裁字[2017]5号裁决：1.确认黄小喜与喜盈门公司自2016年8月8日至2016年12月30日期间存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起十日内向黄小喜支付2016年9月18日至2016年12月28日期间延长工作时间加班工资2644.2元。喜盈门公司收到上述仲裁裁决后，于2017年4月1日向本院起诉。因喜盈门公司对上述仲裁裁决书认定的双方劳动争议期间没有异议，且黄小喜未对该仲裁裁决向本院起诉，本院确认黄小喜与喜盈门公司自2016年8月8日至2016年12月30日期间存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点如下：喜盈门公司是否应向黄小喜支付2016年9月18日至2016年12月30日期间的加班工资8068元？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者工资及工资构成承担举证责任。喜盈门公司提交劳动合同，未能载明劳动者工资的具体构成，而其提交的工资清单，也未能举证证明向劳动者进行了详细说明，其应承担举证不能的不利后果，故本院以合同约定的黄小喜月工资为2600元为基数计算加班费，则黄小喜每小时工资为13.54元（2600元÷24天÷8小时=13.54元）。黄小喜自2016年9月18日至2016年12月30日在喜盈门公司每月工作24天，工作天数为88天，工作时间为每天12小时，超过法律规定的每日8小时工时制。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，喜盈门公司应给黄小喜发放延时加班费用为7150元（2600元÷24天÷8小时×4小时×88天×150%=7150元）。黄小喜自2016年9月18日至2016年12月30日应发工资为14950元（7150元+2600元+2600元+2600元=14950元）。喜盈门公司已向黄小喜发放10月份、11月份和12月份工资分别为4088.64元、3944.94元及3828.54。故，喜盈门公司仍应向黄小喜支付加班费3087.88元[14950元-（4088.64元+3944.94元+3828.54元）=3087.88元]。但，黄小喜对上述仲裁裁决并未起诉，视为其认可仲裁裁决结果。故，喜盈门公司需向黄小喜支付加班费2644.2元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告海口喜盈门经营管理有限公司与被告黄小喜自2016年7月4日至2016年12月30日存在劳动关系； 二、原告海口喜盈门经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告黄小喜支付加班费2644.2元； 三、驳回原告海口喜盈门经营管理有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告海口喜盈门经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张汉政 人民陪审员  林 莲 人民陪审员  邢益长 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  林一苗
芮城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）晋0830执恢153号 山西芮城农村商业银行股份有限公司、杨海华、刘文秀 本院执行的山西芮城农村商业银行股份有限公司申请杨海华、刘文秀借款合同纠纷一案，经被执行人杨海华、刘文秀自动履行借款65000元及利息，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  董云峰 二〇一七年六月十二日 书记员  宁纪璇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1926号原告重庆铭振机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路19号石桥铺机电市场A区42号。法定代表人齐立民，该公司执行董事。委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所律师。被告贵州诚博煤业有限公司。法定代表人袁吉红，总经理。被告贵州共兴煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县隆兴镇五一村二组。法定代表人袁仁友，该公司执行董事。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吴世举。原告重庆铭振机电设备有限公司（以下简称铭振机电公司）诉被告贵州诚博煤业有限公司、贵州共兴煤业有限公司（以下简称共兴煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭振机电公司法定代表人齐立民的委托代理人曾探、周勇，被告贵州诚博煤业有限公司法定代表人袁吉红与共兴煤业公司法定代表人袁仁友的共同委托代理人范美林、吴世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告材料款298111.53元及资金占用利息14309.35元（298111.53×0.6%×8个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2016年间，原告多次给被告共兴煤业公司供应煤炭机械设备等相关材料，经双方于2016年8月23日结算并制作《结算单》确认，被告欠原告材料款共计298111.53元至今未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告贵州诚博煤业有限公司辩称：因我公司与共兴煤业公司是两个独立的企业法人，共兴煤业公司在经营过程中产生的债务与我公司无关，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告共兴煤业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当先为其开具增值税发票后再付款，被告有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权，故请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告共兴煤业公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告共兴煤业公司差欠其货款298111.53元的事实予以确认。原告诉请被告共兴煤业公司支付，本院予以支持。对原告主张的资金占用损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告共兴煤业公司虽然通过资源整合到贵州诚博煤业公司，但其作为法人企业，其对外具有独立承担民事责任的能力，故原告诉请被告诚博公司承担责任于法无据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告贵州共兴煤业有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆铭振机电设备有限公司材料款298111.53元（被告在付款给原告时，由原告为被告开具增值税发票），并给付资金占用损失14309.35元。案件受理费2993.00元，由被告贵州共兴煤业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 陆 达二〇一七年六月十二日书记员 张远瑶