陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7474号上诉人（原审原告）赵淑梅。委托诉讼代理人：张宏东。上诉人（原审被告）陕西金泰恒业西城置业有限公司。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人赵淑梅与上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵淑梅及其委托诉讼代理人张宏东、上诉人金泰公司之委托诉讼代理人祁厚玉、陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑梅上诉请求：1、依法维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判金泰公司支付赵淑梅违约交房违约金37533.83元。3、一、二审诉讼费由金泰公司承担。事实及理由：案涉房屋未经过消防验收，一审法院仅以案涉房屋经五方验收进而认定达到交付条件明显违背事实，且一审判决适用法律错误，金泰公司属于违法私自交房。金泰公司交房时只完成了五方验收手续，其他手续均没有完成，不符合交付条件。另，实际交房时间与合同约定交房时间相比本身就延误了158天（从2014年9月30日到2015年3月7日），金泰公司已经构成违约，理应支付违约金。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判金泰公司支付赵淑梅违约交房违约金，维护赵淑梅的合法权益。金泰公司辩称，1、金泰公司按照双方合同约定交付了房屋，赵淑梅也进行了接收，所以金泰公司不存在违约交付的情形。2、由于市政道路、天然气的迟延导致竣工验收备案迟延，按照合同约定属于附件5第3条的免责事由。因此，金泰公司不应对此承担违约责任。金泰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回赵淑梅的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由赵淑梅承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。金泰公司已经按照双方合同约定的范围积极履行了自身义务。不应承担违约责任。金泰公司未按期安装IC卡计量表是由于市政工程原因所致，在市政工程完工后，金泰公司就积极履行了合同义务。金泰公司不应承担违约责任。赵淑梅辩称，根据双方合同约定金泰公司应将天然气计量表于2014年9月30日安装入户，但实际安装的时间是2016年2月1日，明显存在迟延安装，已经构成违约。且天然气计量表属于天然气上的设备，不属于应由政府完成的公共配套设施，实际上安装是由金泰公司委托天然气公司安装的，所以对于安装时间金泰公司有事先预计能力。同时，天然气计量表的安装与天然气的实际通气没有任何关系，所以金泰公司主张的由于政府未通气才无法安装计量表的理由没有任何依据。金泰公司与赵淑梅建立买卖合同的目的是买卖商品房，作为业主赵淑梅的目的是居住，无论从合同约定及合同目的交付具备居住条件和功能的商品房都是金泰公司的义务，若交付的房屋仅有天然气设备而没有通气不具备居住条件，那么就无法实现合同目的，属于金泰公司的违约行为。赵淑梅向一审法院起诉请求：1、金泰公司向赵淑梅支付违约交房违约金37533.83元；2、金泰公司向赵淑梅支付因水、电、天燃气等基础设施在合同约定时间内未达到使用条件的违约金3588.32元；3、本案诉讼费由金泰公司承担。一审法院查明，2014年7月17日，赵淑梅与金泰公司双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14058994），该合同约定：赵淑梅购买由金泰公司开发的位于西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角金泰·新理城第16幢3单元23层32301号，建筑面积98.32平方米，房屋总价717664元。合同第八条约定，金泰公司（出卖人）应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付赵淑梅（买受人）使用。该合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上、下水于2014年9月30日达到使用条件；2、电于2014年9月30日达到使用条件……4、天燃气于2014年9月30日管道安装到位。……如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：逾期90日内未达到使用条件的，自达到使用条件之日止，免收期间物业管理费；逾期超过90日的，按合同总房款的0.5%向买受人支付违约金。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四：装饰、设备标准约定天燃气：管道安装到户，配有IC卡计量表。附件五：补充协议第三条关于合同第八条补充，1、本合同约定的交付条件：“商品房经验收合格”，是指按照《建筑工程质量管理条例》第十六条规定，出卖人组织勘察、设计、施工、工程监理单位进行的单位建设工程竣工验收合格。合同附件六第六条第5款约定，买受人同意出卖人选聘的金泰恒业物业管理有限公司对小区进行前期物业管理，第6款约定买受人同意在办理入住手续前，先行办理前期物业管理手续，遵守物业管理公司制定的相关规定，交清物业管理费、垃圾清运费等前期入住费用，第八条关于第十四条补充，1、该户的天燃气室内管道、IC卡计量表于2014年9月30日之前安装入户。上述合同签订后，赵淑梅依约向金泰公司支付了全部购房款。2014年9月18日，案涉房屋经建设方组织监理、勘察、设计、施工单位验收合格。随后金泰公司依约向赵淑梅送达了《收楼通知书》，通知赵淑梅收房。2015年3月7日，赵淑梅实际收房。赵淑梅在收房时房屋的水电已经达到了使用条件，赵淑梅称水是工业用水、电是工业用电均未提供证据佐证。2016年2月1日，案涉房屋的天燃气IC卡计量表安装入户并通气。2016年3月1日，案涉工程取得竣工验收备案表。一审庭审中，金泰公司提交其于2012年9月13日、2013年5月23日、2015年6月2日向西安高新技术产业开发区管理委员会及于2012年10月18日向西安市规划局高新分局作出的，关于请求加快案涉小区开发过程中道路及配套设施问题的相关请示，同时提交其就案涉房屋与西安秦华天燃气有限公司于2014年9月3日签订的天燃气工程施工委托合同、缴费票据、天燃气施工通告及天燃气管道设施安全保护告知函，以此主张其已经按照合同约定履行了应履行的义务，案涉小区的天燃气及周边的市政道路因市政因素等非金泰公司能力所及的情况导致工程逾期交付，金泰公司对此并无过错，不应承担违约责任。以上事实，有《商品房买卖合同》、《收楼通知书》、建设工程竣工验收报告、竣工验收备案表、票据、房屋权属登记分户表和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，赵淑梅与金泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。关于赵淑梅主张的逾期交房违约金，赵淑梅与金泰公司在《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2014年9月30日前，交付条件是案涉房屋经出卖人组织勘察、设计、施工、工程监理单位进行单位建设工程竣工验收合格，案涉工程于2014年9月18日经建设方组织监理、勘察、设计、施工单位验收合格，金泰公司依约向赵淑梅送达了《收楼通知书》通知赵淑梅收房，此时金泰公司已经完全履行了合同约定的交房义务，赵淑梅于2015年3月7日实际收房，其未在合同约定的期限内接受房屋非金泰公司之责。因此赵淑梅主张逾期交房违约金，无事实及法律依据，不予支持。关于赵淑梅主张的水、电、天燃气等基础设施在合同约定时间内未达到使用条件的违约金，合同约定水、电于2014年9月30日之前达到使用条件，且房屋在交付时水、电均已能使用，故赵淑梅主张的水、电未达到使用条件违约金，不符合合同约定，依法不予支持。合同附件明确约定天燃气室内管道、IC卡计量表于2014年9月30日之前安装入户，但案涉房屋的天燃气IC卡计量表至2016年2月1日才安装入户，金泰公司虽辩称因案涉小区周边道路及配套设施问题等非其所能控制的原因所致，但其提交的部分请示显示请示时间在赵淑梅与金泰公司签订合同之前，作为具有专业房地产开发能力的金泰公司对房地产开发过程中存在的诸多风险应有预知并可以根据实际情况确定交房时间、配套设施使用时间等，但金泰公司明知存在交付风险仍与赵淑梅约定了交付时间，且合同中并无关于迟延安装天燃气设施可以因市政配套等原因而免责的约定，故金泰公司的辩称不成立，其行为违反了合同约定，应当依照合同总房款717664元的0.5%向赵淑梅支付迟延安装天燃气设施违约金3588.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金泰恒业西城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵淑梅支付迟延安装天燃气设施违约金3588.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵淑梅其余诉讼请求。本案案件受理费828元，由原告承担414元，由被告承担414元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵淑梅提交西安市高新管委会在西安市人民政府网站上关于对市民投诉金泰公司违法交房的答复意见，证明政府相关部门也认定了金泰公司违法交房的事实，且进行了回复，下发了关于违法交付使用的通知书要求金泰公司立即停止交房。金泰公司质证认为，对该证据的真实性不予认可，无法看到原始的答复意见。交付的合法与违法应按照合同及法律认定，网站上的质安站没有权利认定是否属于违法交房。金泰公司未提供新证据。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人举证和庭审情况，本院认定事实如下：二审查明事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、金泰公司是否按双方签订的合同约定向赵淑梅交付了房屋，是否应向赵淑梅支付违约交付房屋违约金37533.83元；二、金泰公司是否应向赵淑梅支付迟延安装天然气设施违约金3588.32元。关于争议焦点一，金泰公司是否按双方签订的合同约定向赵淑梅交付了房屋，是否应向赵淑梅支付违约交付房屋违约金37533.83元一节。案涉《商品房买卖合同》系赵淑梅与金泰公司自愿签订，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。双方当事人在合同中约定：交房时间为2014年9月30日之前。交房条件是案涉房屋经出卖人组织勘察、设计、施工、工程监理单位进行的单位建设工程竣工验收合格。案涉工程于2014年9月18日经出卖人组织勘察、设计、施工、工程监理单位进行的单位建设工程竣工验收合格。金泰公司按照合同约定的送达方式向赵淑梅送达了《收楼通知书》。从以上可见，金泰公司按照双方合同约定履行了自己的义务。虽然赵淑梅实际收房时间为2015年3月7日，但是赵淑梅未在约定的期限内收房的原因并非系金泰公司所致，故，赵淑梅主张金泰公司支付违约交付房屋违约金之理由不能成立。所以，一审法院未支持赵淑梅该诉求并无不当。关于焦点二，金泰公司是否应向赵淑梅支付迟延安装天然气设施违约金3588.32元一节。双方签订的合同附件明确约定天燃气室内管道、IC卡计量表于2014年9月30日之前安装入户，但案涉房屋的天燃气IC卡计量表至2016年2月1日才安装入户，从时间上看，金泰公司已经构成违约。虽然金泰公司认为其不构成为违约，但是其辩称理由和提交的证据不足以说明其不应承担该违约责任，故，一审法院按照双方合同约定，判令金泰公司依照合同总房款717664元的0.5%向赵淑梅支付迟延安装天燃气设施的违约金3588.32元于合同于法有据。综上所述，赵淑梅和金泰公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由赵淑梅负担738元，由陕西金泰恒业西城置业有限公司负担828元。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年六月××日书 记 员  周媛媛