wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1034号 原告：山东强森药业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137xxxxxx5419192T。 法定代表人：杜建秀，总经理。 委托诉讼代理人：陈猛，男，1982年2月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：惠民县人民医院，住所地山东省惠民县。统一社会信用代码：1237xxxxxx4620268L。 负责人：李遵德，院长。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 原告山东强森药业有限公司（以下简称：强森药业公司）与被告惠民县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告强森药业公司的委托诉讼代理人陈猛、苗铭洋，被告惠民县人民医院的委托诉讼代理人尹玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告强森药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠民县人民医院支付原告强森药业公司账款216427.21元及自2017年2月20日起至法院判决生效之日以216427元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告惠民县人民医院承担。事实和理由：原告强森药业公司自2015年8月6日起开始向被告惠民县人民医院进行中药配送。2016年11月25日，被告惠民县人民医院向原告强森药业公司出具《企业对账函》一份，确认被告惠民县人民医院应付原告强森药业公司货款216427.21元。被告惠民县人民医院一直未支付原告强森药业公司中药价款，原告强森药业公司催要无果，为维护自身的合法权益特诉至法院。 被告惠民县人民医院辩称，同意支付原告强森药业公司除去91107.63元外的药品价值。本案并非买卖合同纠纷，被告惠民县人民医院与案外人佰年颐堂中医院集团有限公司（以下简称：佰年颐堂公司）签订的中医药集成服务协议约定，原告强森药业公司系佰年颐堂公司指定的中药配送机构。原告强森药业公司配送的药品中有91107.63元的药品目前仍存放于合作方佰年颐堂公司提供的中药调配系统中，由佰年颐堂公司人员进行拆封并加入调配，这些药品被告并没有出售，按照原、被告之间的结算惯例，该部分药品价款不应由被告惠民县人民医院承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理,本院认定事实如下：2015年8月6日，被告惠民县人民医院（甲方）与案外人佰年颐堂公司（乙方）签订《中医药集成服务协议》一份，约定：……三、乙方向品牌中药房免费提供一套北京和利时公司生产的第二代“智能中药调配系统”（价值50万元/套），免费提供中草药房设备及辅助工具及必要工作人员一名。……十、鉴于乙方在以上方面的投入，甲方就如下条款做出承诺：1、甲方承诺，甲方品牌中药房所有产品（中药饮片、中药配方颗粒）全部由乙方独家配送供应，不再引进新的中药供应商，并同意乙方委托山东强森药业有限公司承担中药独家配送，回款期不超过180天（货款以电汇方式支付）……合同签订后，原告强森药业公司开始向被告惠民县人民医院提供药品。 2016年11月25日，原告强森药业公司向被告惠民县人民医院出具企业对账函，载明：为更好的促进合作，现与贵单位核对往来账款，下列数据出自本单位往来账簿记录,如与贵单位记录相符，请在本函下端签名并加盖公章（财务章）；如有不符请在下方表格备注栏注明不符金额后签名并加盖公章（财务章）;回函请交我公司销售人员带回;截止2016年11月25日贵公司应付我公司金额216427.21元;本函仅对账之用，绝非催款结算，请及时函复为盼。被告惠民县人民医院在左下方“数据证明无误”处加盖了药库专用章。 庭审中，被告惠民县人民医院主张该对账函记载的欠款数额未经财务审核，其所盖公章为药库专用章，对该证据效力不予认可。根据被告惠民县人民医院陈述，原告强森药业公司共向被告惠民县人民医院提供药品606983.03元，其中被告惠民县人民医院已支付货款10万元，已办理退货290257.74元，尚欠原告强森药业公司货款216725.29元未支付，其中91107.63元的药品被案外人佰年颐堂公司封存，被告惠民县人民医院无法出售及使用，原告强森药业公司应当予以退货。原告强森药业公司主张涉案的91107.63元的药品已经拆封，无法进行退换。 本院认为：原告强森药业公司与被告惠民县人民医院系买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告强森药业公司依据被告惠民县人民医院与案外人佰年颐堂公司之间的《中医药集成服务协议》向被告惠民县人民医院提供药品，被告惠民县人民医院已支付原告强森药业公司部分价款的事实清楚。原告强森药业公司依据原、被告之间的对账函主张权利，被告惠民县人民医院虽对该对账函记载的欠款数额不予认可，但庭审中，被告惠民县人民医院自认其尚欠原告强森药业货款216725.29元未支付，该数额大于原告强森药业公司起诉的数额，原告强森药业公司自愿放弃对超出部分的主张，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院不予干涉。关于91107.63元药品是否应在付款金额中扣除，被告惠民县人民医院主张按照原、被告之间的付款惯例，系先由被告惠民县人民医院将药品售出后，再与原告强森药业公司结算，如药品未售出，可根据药品有效期由供药方进行调配；原告强森药业公司主张对于未拆包装的药品可以予以退货，但涉案的91107.63元的药品已经拆封，故无法进行退换。本院认为，被告惠民县人民医院虽主张双方之间存在药品售出后再行结算的惯例，但原告强森药业公司对此不予认可，被告惠民县人民医院亦未提交证据证明，故对被告惠民县人民医院的抗辩不予支持。关于被告惠民县人民医院主张系案外人佰年颐堂公司的行为导致涉案91107.63元的药品无法退货产生的损失，与本案并非同一法律关系，被告惠民县人民医院可另案主张。故本院对于原告强森药业公司要求被告惠民县人民医院支付货款216427.21元，并以216427.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告惠民县人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告山东强森药业有限公司合同价款216427.21元。 二、被告惠民县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东强森药业有限公司逾期付款利息损失（以216427.21元为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止或被告惠民县人民医院在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，由被告惠民县人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 唐 牣 二〇一七年六月七日 书记员 张晓葳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29808号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：上海健群信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴婧，执行董事。委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海健群信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  杨捷二〇一七年六月二十一日书记员  刘畅附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21374号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：王维骏，男。被告：范钧，男，1977年11月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告范钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范钧归还原告借款本金46,000元，支付原告利息、逾期利息274.54元(上述利息暂计算到2017年4月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告范钧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范钧向原告借款48,000元，用于购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39GG103764)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年12月起的每月1日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范钧以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范钧自2017年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范钧构成违约，截止至2017年4月17日，被告范钧尚欠原告借款本金46,000元，借款利息、逾期利息274.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范钧在签字表中注明的居住地址为黑龙江省嫩江县新建街四委41组39号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范钧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范钧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范钧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,000元，支付至2017年4月17日止的利息及逾期利息274.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告范钧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范钧协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39GG103764)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范钧继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.90元，减半收取计478.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方斐二〇一七年六月二十六日书记员  甘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执379号之一 申请执行人成都市全友家私销售有限公司。 法定代表人：张陶。 被执行人李洪梅。 成都市全友家私销售有限公司诉李洪梅借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都市全友家私销售有限公司于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院已受理立案执行，申请执行标的为1780046.04元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人李洪梅名下位于成都市高新区商业用房、位于成都市青羊区房屋、车位，现暂不具备处置条件。现申请执行人成都市全友家私销售有限公司与被执行人李洪梅达成和解，申请执行人成都市全友家私销售有限公司向本院递交终结申请，请求终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10160号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 二〇一七年六月二十三日 书记员 肖金龙
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2469号原告杨桂芳，女，1958年5月9日生，汉族，现住鹿泉区。委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告杨桂芳诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨桂芳于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨桂芳撤回起诉。案件受理费5982元，减半收取2991元（缓交），由原告杨桂芳负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十六日书记员  李 箫
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4558号 申请执行人谭小明 被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心 本院在执行申请执行人谭小明与被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2729号 被执行人王加文，男，汉族，1985年12月5日出生，户籍住址江西省丰城市，系（2016）粤0307刑初4507号被告人。 关于被执行人王加文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4507号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王加文依法缴纳罚金、执行费共计人民币1050元，责令被告人退赔被害人黄某损失人民币6731元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  计 鸣
云南省玉溪市江川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0421执35号 申请执行人：赵冬红，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 申请执行人：穆金粉，女，1972年5月6日出生，彝族，农民，现住云南省玉溪市江川区。 被执行人：赵忠林，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 被执行人：沈聪平，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 申请执行人赵冬红、穆金粉与被执行人赵忠林、沈聪平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0421民初542号民事判决书已发生法律效力，判决确定由被告赵忠林、沈聪平返还原告赵冬红、穆金粉购房款56600元。2017年2月20日，申请执行人赵冬红、穆金粉向本院申请强制执行，请求本院强制执行被执行人赵忠林、沈聪平给付购房款56600元及迟延履行期间的债务利息，本院审查后于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵忠林、沈聪平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵忠林、沈聪平未能按执行通知书履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人赵忠林、沈聪平除农村生活住房外无可供执行财产。执行过程中，经本院组织双方当事人协商，双方达成了分期履行和解协议，被执行人赵忠林、沈聪平现已给付执行款10000元。本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  业文洪 执行员  褚晓勇 执行员  段绍祥 二〇一七年六月二十七日 书记员  秦 丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5114号原告：李亚波，男，1988年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：董泽立，男，1963年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李加虎，男，1962年9月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道**。原告李亚波与被告董泽立、李加虎、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李亚波在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李亚波撤回起诉处理。审 判 员  范永慧二〇一七年六月二十八日代理书记员  王玉鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5614号申请执行人：惠肯(上海)展柜设计制造有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：姿人(上海)化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪01民终3701号民事调解书，在执行惠肯(上海)展柜设计制造有限公司与姿人(上海)化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姿人(上海)化妆品有限公司钱款人民1,145,308.5元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年六月二十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡昌余，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡昌余信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,189.50元。原告诉称,被告胡昌余系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,189.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7738号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告单连生，男，1979年04月19日出生，住辽宁省大连市开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告单连生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告单连生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100535.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100535.10元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单连生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100535.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由单连生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由单连生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4260号原告东莞市科盛实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村。法定代表人张剑。委托代理人陈海燕，广东尚融律师事务所律师。委托代理人冯金梅，广东尚融律师事务所律师。被告青岛森澳橡塑密封有限公司，住所地为山东省青岛即墨市大信镇碾子头村村委西500米。法定代表人董庆源。原告东莞市科盛实业有限公司诉被告青岛森澳橡塑密封有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告于2017年6月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市科盛实业有限公司撤回对被告青岛森澳橡塑密封有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市科盛实业有限公司负担，原告多预交的1030元，依法退回原告东莞市科盛实业有限公司。审判员 管 燕二〇一七年六月十五日书记员 周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 2017辽05**执323号 申请执行人李某，女，1955年12月21日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市明山粮库退休职工，现住本溪市平山区。 被执行人辛某，男，1938年1月29日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司退休工人，现住本溪市明山区。 此案无裁判文书 审判长  李凤臣 审判员  刘 刚 审判员  徐立军 二〇一七年六月一日 书记员  张 莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1472号原告杜某，女，汉族，1947年8月1日出生，住西安市雁塔区。被告程某1，男，汉族，1974年1月22日出生，住西安市雁塔区。被告程某2，女，汉族，1979年6月6日出生，西安市雁塔区。原告杜某与被告程某1、程某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告程某1到庭参加了诉讼，被告程某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原告与被告继承人程振山生有一子程某1、一女程某2，后程振山于2015年4月11日因病去世。程振山生前在陕西秦农银行曲江支行有315509.5元存款，现原告作为第一顺序继承人，诉至法院，要求法院依法判令：原告依法继承程振山存款262924.55元；本案诉讼费由原告与被告承担。被告程某1辩称，同意原告的诉请。被告程某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被继承人程振山与原告杜某系夫妻关系，与被告程某1系父子关系，与被告程某2系父女关系。程振山于杜某于1971年8月9日生一子程某3。程某3于××××年××月××日出生，生前未结婚，亦无子女。2012年10月16日、2014年1月9日与2014年6月12日，程振山在西安市××区农村信用合作社曲江信用社存款78000元、55228元及182281.5元，共计315509.5元。2015年4月11日，程振山因病死亡。另查明，2015年6月8日，西安市××区农村信用合作社曲江信用社更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行。上述事实，有常住人口登记卡、死亡医学证明书、储蓄存单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案的被继承人程振山在婚姻存续期间在西安市××区农村信用合作社存款315509.5元，该存款应属夫妻共同财产，其中的一半即157754.75元归原告所有，剩余一半即157754.75元归被继承人陈振山所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的被继承人程振山死亡时留有个人合法财产157754.75元，且未留有遗嘱，该遗产应当按照法定继承予以分割。被继承人程振山第一顺位的继承人包括本案的原告与被告，由于原告年事已高，本院依法酌情判决原告继承57754.75元，被告程某1继承50000元，被告程某2继承50000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人程振山陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行的银行存款215509.5元归原告杜某所有。二、驳回原告杜某继其余的诉讼请求。本案案件受理费6033元，由原告杜某承担2011元，被告程某1承担2011元，被告程某2承担2011元。因原告杜某已预交，被告程某1、程某2将其应当承担的部分于本判决生效之日起十五日之内支付给原告杜某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  毛建斌人民陪审员  王德峰二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：焦阳宁年月日送达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20569号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司员工。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人马丽及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失120000元，并赔偿合理开支1000元。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有滚石公司制作的11365首音乐作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日止。淘宝公司发现，酷我公司未经授权擅自通过其经营的酷我音乐PC端向公众提供了《发现》专辑中《发现》、《想念妳的好》、《换做是我》、《让风吹》、《去向四方》、《Baby!I’mSorry》、《遇见水瓶座的女孩》、《最美》、《环岛旅行》、《天又黑了》、《翻白肚的鱼》、《你是我的萤火虫》12首歌曲（上述歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。被告酷我公司辩称：1.不认可淘宝公司获得涉案歌曲的录音制作者权，因淘宝公司提交的音像出版物未经文化部的审查批准，未在大陆地区公开传播，不认可其为合法出版物；2.淘宝公司主张的赔偿金额没有合理依据，且数额过高。不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的音像出版物《发现》音乐专辑封底载明OCKRECORDSCO.,LTD.,OCKRECORDSCO.,LTD，发行：滚石公司等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。授权范围为中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件包含涉案歌曲。庭审中，淘宝公司表示，其未将涉案歌曲的信息网络传播权授予他人。2015年10月20日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）京东×××：登录www.miitbeian.gov.cn网站，查询网站域名为kuwo.cn的主办单位为酷我公司，网站名称为酷我音乐网。进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“发现”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线播放并下载涉案歌曲。该公证书还对案外专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我音乐网上传播的歌曲音源进行了比对，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。庭审中，酷我公司表示不清楚涉案歌曲的上线时间，但在收到本案起诉状后已将涉案歌曲及时下线。淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为34000元的律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共68件；提交了金额为24000元的公证费发票一张以及《北京市地方税务局关于营业税改征增值税发票管理有关事项的公告》网页打印件。本案中淘宝公司主张律师费及公证费共计1000元。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、《授权书》、公证书、发票、合同、网页打印件以及本院的质证笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。酷我公司未经许可，在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交淘宝公司实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，淘宝公司未提交证据证明其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明存在较高的市场收益；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。酷我公司对淘宝公司因本案支付的律师费、公证费中的合理部分应一并予以赔偿。对于淘宝公司所主张的公证费，考虑到其提交了公证费发票以及本案公证书亦对其它案外歌曲进行公证保全；对于淘宝公司所主张的律师费，考虑到其提交了委托代理合同及律师费发票，本院将依法综合考虑上述情形酌情确定公证费及律师费的赔偿金额。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失18000元及合理开支530元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2720元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担1000元；由被告北京酷我科技有限公司负担1720元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王栖鸾审 判 员  尹 斐代理审判员  王嘉佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  何 璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1607号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该公司职员。 委托代理人：张珂彪，该公司职员。 被执行人：潘砚，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇宿松路北段。 被执行人：高萍，女，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇宿松路北段。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人潘砚、高萍借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1607号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年六月二十八日 书记员 王元霜
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1224执恢67号 怀集县农村信用合作联社，住所地：广东省怀集县怀城镇金龙大道**。 法定代表人：欧丽娟，该信社理事长。 委托代理人：植秀科，男，汉族，1982年3月12日出生，系该社职员。 被执行人：梁鸿杰，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省怀集县。 被执行人：曾敏仪，女，汉族，1989年10月17日出生，住广东省怀集县。 本院在执行怀集县农村信用合作联社与梁鸿杰、曾敏仪金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日作出了(2017)粤1224执恢67号执行财产分配方案,因债权人怀集县农村信用合作联社不服该分配方案,于2017年5月4日向本院提出执行异议。根据债权人怀集县农村信用合作联社所提出的执行异议,本院于2017年5月26日召集各方当事人进行重新审查修正，在审查修正过程中，各债权人在本院审判人员的主持下达成分配协议,按该协议分配方案,本院已依法从拍卖款中优先向申请执行人怀集县农村信用合作联社发放了执行款355931元。被执行人梁鸿杰、曾敏仪在本案应承担的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1224执恢67号[原执行案号：（2016）粤1224执262号]执行案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  徐秋萍 二〇一七年六月六日 书 记 员  卢振宇
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执213-01号申请执行人：张仲香，男，1970年7月7日出生，汉族，现住。申请执行人：靳小鱼，女，1973年7月13日出生，汉族，现住。被执行人：宗建民，男，1978年5月16日出生，汉族，现住。被执行人：胡荣强，男，1980年5月28日出生，汉族，现住。本院在执行张仲香、靳小鱼与宗建民、胡荣强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宗建民、胡荣强名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或查封被执行人宗建民、胡荣强的银行存款35000元或其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  吕世林二〇一七年六月二十一日书记员  曹学东
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初942号原告胡勇，男，汉族，1976年10月30日生，住信阳市浉河区。诉讼代表人贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。诉讼代表人王泽炎，男，汉族，1971年12月5日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司。诉讼代表人的共同委托代理人李勇，男，汉族，1970年10月31日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司。诉讼代表人的共同委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师。被告信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道**。法定代表人陈连军，该公司董事长。委托代理人蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任（特别授权）。委托代理人宋文阁，河南天凤律师事务所律师（特别授权）。原告胡勇诉被告信阳平桥电厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王泽炎及诉讼代表人的委托代理人李勇、孙中华，被告信阳平桥电厂有限公司的委托代理人蔡曙华、宋文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇诉称，被告系原国有河南省信阳平桥电厂于2004年7月经政府批准改制成立。1995年，原告与原平桥电厂签订劳动合同，建立了劳动关系。2008年，被告擅自改变劳动合同约定的岗位、工资待遇、劳保等实质内容，迫使原告辞职。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等的相关规定，以及被告与信阳市人民政府签订的《信阳平桥电厂生产经营性资产产权转让合同》及其附件的约定，被告应向原告支付相应的经济补偿金52000元、安置费36000元合计88000元。被告信阳平桥电厂有限公司辩称，原告申请仲裁的时间超过了法律规定申请期限。对此，不仅劳动争议仲裁机构已作出决定，而且原、被告双方在本案的举证、质证及庭审过程中对该事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告已经与被告解除了劳动合同了，与被告没有劳动关系。原告诉求属滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1995年9月以来一直在该企业工作。2011年11月平桥电厂决定解散。2008年元月28日，被告内部下发《信阳平桥电厂有限公司员工手续交接通知》，主要内容为：原告因与被告劳动合同终止，不愿续签，终止劳动关系，办理有关交接手续。2008年元月28日，被告向原告下发了《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同登记表》，主要内容为：经被告征求工会同意，自2008年元月1日起，被告与原告解除劳动合同，终止劳动关系。如有异议，可申请调解或仲裁。原告参加工作时间为1987年11月，工资发至2007年12月31日。2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。其中，在册职工安置细则规定：根据国贸企改【2002】859号文件精神，新企业应接收并安置好全部在册职工，与在册职工重新签订劳动合同；参照《关于进一步明确国有大中型企业主辅业改制有关问题的通知》（国资分配[2003]21号）的规定，根据职工的连续工龄，每满一年发给相当一个月工资的经济补偿金，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金（经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下，职工个人解除劳动合同签12个月工资总额的平均数，其中，职工月平均工资低于企业平均工资的，按企业平均计发。职工月平均工资高于企业平均工资3倍以上的，按不高于企业平均工资的3倍标准计发。）安置费标准：对于工龄在5年以下的职工，根据职工的连续工龄，每满一年发给相当一个月工资的经济补偿，工作时间不满一年的按一年的按一年发给经济补偿金。对于工龄在5-9年的职工，工龄满5年的支付1.5万元的一次性安置费，每增加一年工龄，增发3000元。对于工龄在10-20年的职工，工龄满10年的支付3万元的一次性安置费，每增加一年工龄，增发2000元。对于工龄在20年以上的职工，一律支付安置费5万元。本方案经平桥电厂职代会审议后，作为平桥电厂资产转让合同的一部分，具有同等法律效力，当合同与本方案有矛盾时，应以本方案为准，有市委、市政府监督执行。2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。本院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。关于经济补偿金和职工安置费问题。《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文[2004]69号文件）》作为解决被告改制系列问题的纲领性文件，应当遵守。该批复附件中明确约定了职工经济补偿金和职工安置细则。故原告诉请经济补偿金52000元、安置费36000元合计88000元，本院应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限被告信阳平桥电厂有限公司与本判决生效后十日内支付原告胡勇经济补偿金52000元、安置费36000元合计88000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长 李 斌审判员 余亚萍审判员 祝遵明二〇一七年六月十九日书记员 杜伶丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初1879号原告：阿克苏市和信物资经销部，住所地阿克苏市华能小区****。经营者：张惠云，女，汉族，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆服务法律服务所。被告：湛军，男，1976年6月28日生，汉族，个体，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：唐晓春，男，汉族，1971年9月30日生，阿克苏市利祥装卸部负责人，现住阿克苏市。原告阿克苏市和信物资经销部（以下简称和信物资经销部）诉被告湛军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信物资经销部的委托诉讼代理人吕培桐，被告湛军及委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信物资经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清欠材料款298448元；2.依法判令被告支付代付税款8500元；3.依法判令被告承担欠材料款资金占用费36833元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在华能商贸城开有和信建材店，被告数年来不断从本店购进建材，累计到2013年8月18日，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告湛军辩称，被告确实在原告处购买材料款，但是原、被告之间未对账，在此期间被告已经向原告支付欠款13万元；原告要求被告支付税款没有法律依据；原告要求被告支付资金占用费没有法律依据，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2013年8月18日欠条证明及2013年12月25日证明，用以证明被告欠原告材料款298448元，已向被告开具发票，被告税款未付的事实；被告对上述真实性无异议，但认为欠条所书写的金额是暂欠金额，没有核算，开具发票是原告的义务，税款不应当被告承担；本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交阿克苏市法院民事裁定书，用以证明原告两次起诉被告，因被告无法送达而撤诉；被告对该证据的真实性认可；本院对上述证据的真实性予以确认。3.被告提交销售清单一组、发货清单一组，用以证明被告在原告处实际购买材料215607元的事实；原告对证据的真实性予以认可，但不认可被告证明观点；本院对上述证据的真实性予以确认。4.被告提交短信记录，用以证明与原告没有对账的事实；原告对短信的真实性认可；本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年开始，被告在原告处赊购建材。2013年8月18日，被告向原告出具欠条证明，内书："2009年湛军在华能和信建材店孙斌处共计欠建材货款计暂时合计298448元（贰拾玖万捌仟肆佰肆拾捌元），若错账，请仔细核对双方协商定总金额，今打总欠条为298448元"。原告将销售清单原件退还给被告。2013年12月25日，被告湛军向原告出具证明，载明："今在和信材料店开发票298500元"。原告多次向被告索要该款未果，于2015年5月21日及2016年1月8日向本院提起诉讼，后撤诉，原告于2017年4月13日再次诉至本院。本院认为，被告湛军欠付原告货款298448元，有原告提交被告书写的欠条及证明予以证实，该款应予支付，故原告主张被告支付材料款298448元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方没有约定逾期付款利息及付款时间，但原告已于2015年5月21日向本院提起诉讼主张该笔欠款，故原告主张被告支付拖欠材料款利息的诉讼请求，本院自2015年6月计算后予以支持；原告主张被告支付代付税款8500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；虽被告2013年8月18日向原告书写欠条中载明为："暂时合计298448元"，但在收到原告销售清单后并未提出异议，且2013年12月25日原告向被告开具298500元发票时，被告对该金额亦无异议，故被告辩称没有与原告对账结算的辩解意见，本院不予采信；被告辩称向原告偿还过货款，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湛军于本判决生效后十日内向原告阿克苏市和信物资经销部支付货款298448元；二、被告湛军于本判决生效后十日内向原告阿克苏市和信物资经销部支付逾期利息35814元（298448元×6%×2年）自2015年6月至2017年6月；三、驳回原告阿克苏市和信物资经销部其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费6457元，已减半收取3229元，由被告湛军负担3140元，原告阿克苏市和信物资经销部负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  步锰二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执12066号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰。 被执行人东莞市城开贸易有限公司，，住所地：东莞市东城区岗贝旗峰路**新世纪豪园**楼（新世纪大厦）第****注册号：441900000135046。 法定代表人邓永强。 被执行人邓永强，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人莫月华，女，1978年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市创慧装饰工程有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市东城区下桥宏苑一巷**441900000157350。 法定代表人邓永强。 被执行人东莞市中建实业投资集团有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**聚福豪苑**写字楼****441900000272309。 法定代表人黄兰妹。 被执行人东莞市冬雨机电安装工程有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市莞城区罗沙新兴北路**铺位1900000335363。 法定代表人刘结仪。 被执行人东莞市金帆照明电器有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区稻花村****铺之一900000261884。 法定代表人黄兰妹。 被执行人东莞市海外企业集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**聚福豪苑广场**00439905。 法定代表人罗国柱。 被执行人东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**聚福豪苑广场**440139。 法定代表人罗浩明。 被执行人东莞市中建品牌策划传播集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东兴路，住所地：广东省东莞市莞城东兴路****之一3573。 法定代表人梁群。 被执行人东莞市清溪嘉信广场开发有限公司，住所地：东莞市清溪镇清凤公路，注，住所地：东莞市清溪镇清凤公路988。 法定代表人罗浩明。 被执行人罗国新，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁群，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人罗国柱，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄兰妹，女，1981年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人余百荣，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人刘结仪，女，1976年2月11日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市城开贸易有限公司、邓永强、莫月华、东莞市创慧装饰工程有限公司、东莞市中建实业投资集团有限公司、东莞市冬雨机电安装工程有限公司、东莞市金帆照明电器有限公司、东莞市海外企业集团有限公司、东莞市港东海外房地产开发有限公司、东莞市中建品牌策划传播集团有限公司、东莞市清溪嘉信广场开发有限公司、罗国新、梁群、罗国柱、黄兰妹、余百荣、刘结仪其他合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法松民二初字第599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还贷款本金40000000元、汇票垫付款19999786.12元、利息、罚息、复利和汇票垫付款的罚息、受理费354986.71元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，东莞市公安局函至本院，以罗国新、罗国柱、罗浩明涉嫌非法吸收公众存款为由，要求中止处理东莞市港东海外房地产开发有限公司、东莞市海外企业集团有限公司名下的十八个房产，故本院暂无法对上述财产进行处理，另涉及到其余被执行人的案件，由于无法确定是否为赃物，暂无法对其进行处理。本院暂时裁定终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016）粤1971执12066号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  尹 达
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7361、7362号之二申请执行人深圳市福田区赛格电子市场腾雅电脑经营部，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场大厦****，组织机构代码L1901722-7。经营者：苏俊维。被执行人深圳市佳妮灯饰有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道河东新村**机构代码319379147。法定代表人：潘家东。申请执行人深圳市福田区赛格电子市场腾雅电脑经营部与被执行人深圳市佳妮灯饰有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市福田区赛格电子市场腾雅电脑经营部向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币18000元及利息、公告费500元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币3653.66元，扣除执行费50元后，申请人实际领取人民币3603.66元。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1625行审722号申请执行人郸城县文化广播新闻出版局。统一社会信用代码11411726MB0X96081D。法定代表人刘兴，职务局长。委托代理人李西亮，郸城县文化广播新闻出版局工作人员。被申请执行人丁村有线电视站。负责人罗海峰，男，汉族，1981年9月22日出生，住郸城县。申请执行人郸城县文化广播新闻出版局向本院申请强制执行其于2016年11月25日作出的(郸)文罚字〔2016〕第04-1号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容：责令丁村有线电视站负责人罗海峰停止违法活动，给予当事人警告，没收三套播放自办电视节目设备，对转播境外节目的行为罚款人民币5000元，对播放自办电视节目的行为罚款人民币7000元，以上两项合计并罚人民币12000元。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，本院认为，郸城县文化广播新闻出版局行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县文化广播新闻出版局申请强制执行的行政处罚决定：责令丁村有线电视站负责人罗海峰停止违法活动，给予当事人警告，没收三套播放自办电视节目设备，对转播境外节目的行为罚款人民币5000元，对播放自办电视节目的行为罚款人民币7000元，以上两项合计并罚人民币12000元。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人丁村有线电视站负责人罗海峰负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一七年六月二十九日书记员 徐铭璐
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0325民初1993号 原告：施某，男，1981年5月15日出生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈适，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈某，女，1981年3月4日出生，汉族，云南省昭通市人，农民，住云南省曲靖市富源县，现下落不明。 本院在审理原告施某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告施某于2017年6月23日以本案有新的事实需要进行核实为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施某自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施某撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告施某负担。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  李 琨 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  顾彩仙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0102执10号申请执行人：杨洪文，男，1974年3月28日出生，汉族，经商，系重庆市开县人，现住拉萨市。被执行人：西藏宇辰商贸有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗路以东、流沙河以西、铁路以北。杨洪文与西藏宇辰商贸有限公司借款合同纠纷一案,（2016）藏0102民初948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西藏宇辰商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨洪文于2016年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书所载给付义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的各类财产线索进行了调查，均无可供执行的财产。申请人也无法向本院提供可供执行的其他财产线索，申请人查阅了本院的所有调查材料，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初948号民事判决书的执行。二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 燕二〇一七年六月二十九日书记员 景一博
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区****。 负责人：陈志垣，该行行长。 委托代理人罗洪灿、康国华，该行职工。 被执行人：伍永愿，男，汉族，1985年5月19日出生，住郁南县。 被执行人：伍小桃，男，汉族，1982年12月11日出生，住郁南县。 被执行人：刘翼成，男，汉族，1982年11月27日出生，住郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人伍永愿、伍小桃、刘翼成金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院另案查封了伍永愿所有的粤Ｈ×××××号牌和粤Ｑ×××××号牌车辆，但未能扣押作进一步处理。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年六月二十八日 书记员  黄建军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2905号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址，地址广东省广州市黄埔区红荔路**div>法定代表人：刘瑞华。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕第156号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司为邹深荣补缴2008年3月至2012年1月期间的单位应缴存部分住房公积金17027元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕第156号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司补缴2008年3月至2012年1月的单位应缴存部分住房公积金17027元到邹深荣职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执异92号 案外人：东莞市大洲实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村工业区。 法定代表人：何志红。 委托代理人：钟祺，男，1970年6月20日出生，汉族住广东省东莞市，该公司员工。 申请执行人：陈晓玲，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：黄华金，广东礼律律师事务所律师。 委托代理人：熊妮，广东礼律律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市粤家情酒店有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边良平大道边中港大厦香园南路**。 法定代表人：张小林。 本院在执行申请执行人陈晓玲与被执行人东莞市粤家情酒店有限公司（以下简称“粤家情公司”）之间的(2016)粤1971执1899号案过程中，案外人东莞市大洲实业投资有限公司（以下简称“大洲公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人大洲公司称，法院在执行(2016)粤1971执1899号案过程中，查封了粤家情公司的电视、空调等财产一批。案外人认为，按其委托代理人与粤家情公司于2011年3月7日签订的《房屋租赁合同》约定，租赁合同于2021年3月1日到期后，粤家情公司所在场地中的空调等物品归案外人所有，故被查封的财产中有26台美的空调应属其所有，请求予以中止执行。 案外人大洲公司为此向本院提交的证据有：《企业机读档案登记资料》、《公司名称预先核准通知书》、《委托证明书》、《房屋租赁合同》等材料。 申请执行人陈晓玲称，法院于2015年2月3日就查封了案涉空调等财产，案外人至2017年4月才向法院提出异议，明显不合常理。案外人提交的证据亦不足以证明其为粤家情公司场地出租人和案涉空调属其所有的事实，应驳回案外人的异议请求。 申请执行人陈晓玲为此向本院提交的证据有：《企业机读档案登记资料》、《住所（经营场所）产权证明》、《房屋租赁合同》等材料。 经执行查明：本院在审理（2015）东一法寮民二初字第107号案过程中，经陈晓玲提出财产保全申请，于2015年2月3日查封了粤家情公司的电视、空调等财产一批。（2015）东一法寮民二初字第107号民事判决书生效后，陈晓玲申请执行获准，本院立(2016)粤1971执1899号案予以执行，前述诉讼保全中对案涉财产的查封措施依法转为(2016)粤1971执1899号案中的执行查封措施。 本院认为，本案的争议焦点为案外人大洲公司是否系案涉空调等财产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”因案涉空调等财产存放在粤家情公司，即粤家情公司对案涉空调等财产实际占有，故应判断粤家情公司为案涉空调等财产的权利人，本院可依法对粤家情公司所有的财产即案涉空调予以执行。案外人大洲公司提交的证据不足以证明其对案涉空调等财产享有可以排除本院执行的权益，故，大洲公司提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市大洲实业投资有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈宴忠 人民陪审员  阮颖彦 人民陪审员  叶小龙 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  刘志威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执6748号 申请执行人卢荣，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人韦婷，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人袁锦棠，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢荣根据已发生法律效力的（2014）东一法茶民一初字第74号民事判决书及（2015）东中法民一终字第924号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行他案过程（案号：(2016)粤1971执6804号）中拍卖了被执行人韦婷名下的东莞市石龙镇龙升路龙城国际花园3幢202房产（房产证号:**××53）及其若干室内财产，拍卖得款1072704元，扣除各项费用后进行分配，本案分得执行款162103.86元，该款已经划拨给申请执行人，本案收取了执行费2131.55元；被执行人袁锦棠、韦婷名下位于东莞市石龙镇龙升路龙城国际花园9幢1单元2802号本院他案正在处置；被执行人袁锦棠名下位于东莞市××镇鹤湾新邨89号土地使用权及地上建筑物因案外人提出执行异议，本案暂无法处置；本院档案查封了被执行人袁锦棠名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），因该车下落不明，本案暂无法处置。本院亦向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，除上述财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执6748案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年六月二日 书记员  吴华正
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执440号申请人：昆明邦信小额贷款有限责任公司,住昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。法定代表人：杜学海。被执行人:李小林，男性，汉族，1964年8月15日出生,住四,住四川省合江县div>被执行人:郑登英，女性，汉族，1967年1月10日出生,住四,住四川省合江县div>被执行人:蔡永安，男性，汉族，1968年7月11日出生,住四,住四川省会理县div>被执行人:李美玉，女性，汉族，1966年9月9日出生,住云,住云南省宣威市div>上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初3548号民事调解书，被执行人李小林、郑登英共同归还尚欠申请人昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金269000元及利息58342.15元，以上共计人民币327342.15元，该笔款项于2016年8月21日归还1687.33元，2016年9月21日归还4023.63元，2016年10月21日归还3893.84元，2016年11月21日归还4023.63元，2016年12月21日归还3893.84元，2017年1月21日归还150042.63元，2017年2月21日归还2011.82元，2017年3月21日归还1817.13元，2017年4月21日归还2011.82元，2017年5月21日归还1946.92元，2017年6月21日归还2011.82元，2017年8月21日归还149977.74元，若被告李小林、郑登英未按上述期限还款，则逾期未还部分按年利率24%计算逾期利息，自逾期之日起至实际归还之日止。被执行人李小林、郑登英于2017年8月21日前共同向申请人昆明邦信小额贷款有限责任公司支付为实现债权产生的律师费15905元。被执行人蔡永安、李美玉对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5952元减半收取2976元及保全费2071元由被执行人李小林、郑登英、蔡永安、李美玉共同承担；因被执行人李小林、郑登英、蔡永安、李美玉逾期未履行完毕上述还款义务，申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司于2017年2月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李小林、郑登英、蔡永安、李美玉暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执440号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一七年六月二十日书记员  张瑞琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8953号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林金月，女，1968年11月05日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林金月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林金月经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99964.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99964.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林金月于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99964.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由林金月负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林金月负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初3644号原告：劳彭亮，男，1986年4月17日出生，汉族，开平市人，住开平市，委托诉讼代理人：曹惠珍，女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省开平市，系劳彭亮妻子，被告：劳鹏飞，男，1981年6月2日出生，汉族，住开平市，原告劳彭亮与被告劳鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告劳彭亮的委托诉讼代理人曹惠珍到庭参加诉讼，被告劳鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳彭亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款100000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年7月27日、2016年8月2日，以生意经营资金困难为由，向我借取人民币共100000元，并约定分别于2016年8月27日、2016年9月22日前还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不清还，现全家人有意逃亡在外，无法联系，故提起诉讼。劳鹏飞未作答辩。原告劳彭亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳鹏飞没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告劳鹏飞经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，劳鹏飞因资金周转需要为由向劳彭亮借款50000元，双方签订一份《借款协议书》，约定劳鹏飞于2016年8月27日还清借款；2016年8月2日，劳鹏飞再向劳彭亮借款50000元，双方签订一份《借款协议书》，约定劳鹏飞于2016年9月22日还清借款。后劳彭亮经多次向劳鹏飞催讨还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”劳鹏飞向劳彭亮借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”劳鹏飞借款后依约偿还借款给劳彭亮，其行为已构成违约，劳彭亮请求劳鹏飞偿还借款100000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。被告劳鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳鹏飞应自本判决生效之日起十日内偿还借款100000元给原告劳彭亮。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元(原告已交纳)，由被告劳鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年六月十六日书记员 邓 定 明邝小娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6568号 申请执行人:东莞市东仁能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区雅园二巷******，营业执照注册号：X。 法定代表人：区某，该公司总经理。 委托代理人：黄应新，广东常正律师事务所律师。 委托代理人：卢华显，广东常正律师事务所辅助人员。 被执行人:东莞坚东电器制造有限公司店，住所，住所地：广东省东莞市石排镇工业大道以北社会信用代码：X。 法定代表人：杨某。 申请执行人东莞市东仁能源科技有限公司与被执行人东莞坚东电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23477号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人东莞市东仁能源科技有限公司支付货款88032元及利息、诉讼费1000.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人东莞坚东电器制造有限公司所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6568号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执1429号之一申请执行人：葛凤枝，女性，1960年03月27出生，汉族，，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路天仁爱丽舍**1106。法定代表人：申鹏涛。葛凤枝申请执行洛阳鹏阳农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2015）西民三初字第587号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，权利人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院（2016）豫0303执1429号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武 浩代审判员  李建强代审判员  李松珂二〇一七年六月十五日书 记 员  张嘉辉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2393号之一申请执行人：云南艳驰公路工程有限公司。法定代表人：李艳伟，系该公司总经理。住址：昆明市五华区筇王公路自卫村路段。委托代理人：陈永通，系云南义成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人：梁荣照。地址：广东省阳江市。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2796号民事判决书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人云南艳驰公路工程有限公司工程款人民币908204.04元，以及欠付申请执行人云南艳驰公路工程有限公司工程款的逾期付款违约金（自2013年12月7日起至实际付清款项之日止，按年利率24%计算）；案件受理费人民币17031元及公告费，均由被执行人广东省阳江市建安集团有限公司承担。因被执行人广东省阳江市建安集团有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南艳驰公路工程有限公司于2016年11月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已查封、冻结了被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在昆明市盘龙区住房和城乡建设局的工程款，但被查封冻结的工程款暂不具备支付条件。经本院查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人云南艳驰公路工程有限公司亦不能提供被执行人广东省阳江市建安集团有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2393号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初2403号原告王朝敏，男，汉族，1949年9月20日出生，住郸城县。被告王朝朋（王军民），男，汉族，1969年6月2日出生，住址同上。本院在审理原告王朝敏诉被告王朝朋确认合同效力纠纷一案中，经审查，原告详细信息不明确，且请求事项：“1、要求原告履行换地合同”不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告王朝敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  杨新志二〇一七年六月十四日书记员  郭 坤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5064号 原告：张宗贤，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨建春，男，1967年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：郭金福，男，1965年11月3日出生，汉族，住连江县。 原告张宗贤与被告杨建春、第三人郭金福债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗贤到庭参加诉讼，被告杨建春、第三人郭金福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宗贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还其欠第三人的借款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年1月29日，第三人郭金福向原告借款335000元，原告于2014年4月23日向连江县人民法院起诉请求第三人归还借款本息；2014年6月5日，连江县人民法院作出（2014）连民初字第1020号《民事判决书》，判决第三人郭金福于判决生效后十日内还清原告借款人民币335000元及逾期还款利息；上述判决生效后，原告向法院申请执行，但第三人郭金福至今未偿还原告借款本金和利息。据悉，2013年6月15日被告以急需偿还银行贷款为由向第三人郭金福借款80000元，第三人郭金福通过银行转账支付给被告借款80000元。借款后，被告未偿还第三人郭金福借款80000元及利息，为此第三人郭金福于2015年6月16日向贵院起诉，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息；该案在审理过程中，第三人郭金福于2015年8月24日以第三人郭金福与被告协商解决纠纷事宜为由向贵院撤回起诉，贵院于2015年8月27日作出（2015）晋民初字第2733号《民事裁定书》裁定准予撤回起诉，但至今被告未偿还第三人郭金福借款本息。依据上述事实，鉴于第三人郭金福对被告享有到期债权，又因第三人郭金福放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现。因此，原告为了维护自己的合法利益不受更多的损害有权向被告主张代位求偿权。 被告杨建春未答辩。 第三人郭金福未陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，福建省连江县人民法院（以下简称连江县法院）作出（2014）连民初字第1020号《民事判决书》，判决本案第三人郭金福向本案原告张宗贤偿还借款335000元及逾期还款利息；该判决书发生法律效力后，原告已于2014年7月28日向连江县法院申请执行。 2013年6月15日，郭金福向杨建春转账汇款80000元；2015年6月17日，郭金福向本院提起诉讼主张杨建春偿还借款80000元及利息，后于2015年8月24日以与杨建春协商解决为由撤回起诉。2016年6月8日，连江县法院要求郭金福申报财产情况，郭金福曾陈述杨建春欠其80000元一文未还，其正在努力寻找证据继续起诉等。2016年8月18日，张宗贤以杨建春为被告、郭金福为第三人向连江县法院提起债权人代位权诉讼，因杨建春住所地在本院辖区内，连江县法院将该案件移送本院管辖，即本案。 以上事实，有（2014）连民初字第1020号《民事判决书》、民事起诉状（复印件）、（2015）晋民初字第2733号《民事裁定书》（复印件）、调查笔录（复印件）及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本案审理过程中，庭审后被告杨建春于2017年5月2日陈述郭金福于2013年6月向其转款80000元时确实有说是借款，但其已通过现金和转账向郭金福偿还约60000元的借款。此后，本院多次告知被告应当按期提供相应的还款证据，否则应承担相应不利的法律后果，但被告均未能如期提供；因被告未能如期提供相应的已还款证据，也未能详细、合理地说明还款经过，其应自行承担不利的法律后果，故被告陈述的其已还偿郭金福借款约60000元的事实，本院不予认定。 原告陈述其申请执行后至今，第三人郭金福均未偿还借款本息。经本院向连江县法院核实，连江县法院于2017年6月26日回复称被执行人郭金福已归还4000元到连江县法院，申请人执行人张宗贤尚未领取该款，剩余欠款因被执行人郭金福暂无可供执行财产无法执行到位。 本院认为,被告杨建春、第三人郭金福经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃当庭答辩权利。原告张宗贤与第三人郭金福之间借款335000元及逾期还款利息的债权已经生效判决确认，系合法债权；被告杨建春确认对第三人郭金福负有80000元的到期借贷债务，第三人郭金福虽曾于2015年6月起诉主张过该债权，但撤回起诉后在未实现债权的情况下未再向债务人主张债权，已经形成怠于行使债权，第三人郭金福怠于行使债权的行为已对原告张宗贤造成损害；且第三人郭金福的债权并非专属于其自身的债权。综上，本案的债权人代位权诉讼符合法定条件，原告张宗贤主张的债权人代位权依法成立，被告杨建春依法应向原告张宗贤清偿款项80000元，被告杨建春与第三人郭金福之间的债权债务关系消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨建春应于本判决生效之日起十日内支付原告张宗贤80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨建春负担（从实现的债权中优先支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐光智 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  杨 峰 二〇一七年六月三十日 书 记 员  游秀琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2584号申请执行人张朝范被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人张朝范与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初1727号原告：阿克苏巨辉建材有限责任公司，住所地阿克苏市依干其乡玉林石料厂内。法定代表人：周浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。被告：吴元胜，男，汉族，1979年2月10日出生，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。原告阿克苏巨辉建材有限责任公司（以下简称巨辉建材公司）与被告吴元胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨辉建材公司的委托诉讼代理人张常春、被告吴元胜的委托诉讼代理人王艺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨辉建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商砼款250000元。2.判令被告支付逾期付款损失118643元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因工程施工需要陆续从原告处购买混凝土。2014年12月22日经原被告结算，被告尚欠原告混凝土款400000元，被告承诺在2014年12月30日前支付20万元，2015年2月16日前支付10万元，2015年6月30日前支付10万元，如逾期未付相关款项，承担自2012年欠款之日起每日万分之二点一的欠款利息，并出具承诺书。付款期限届满后，被告仅支付150000元，尚欠250000元未付，原告多次索要无果遂诉至法院。被告吴元胜辩称，原告所述基本属实，但被告是在被胁迫的情形下向原告出具的欠条，因被告施工的工程至今未拿到工程款，故导致被告经济困难无法还款，请原告宽限一段时间。原告起诉的利息过高，被告无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交以了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月22日被告出具的承诺书一份，证明被告尚欠原告货款400000元，并承诺还款期限，如逾期不能偿还，则自2012年起按每日万分之二点一支付利息。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据系被告在收到胁迫的情况下出具的，故不认可原告的证明观点。本院对该证据的真实性予以确认。庭审中被告吴元胜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告吴元胜因建设工程需要陆续从原告处购买混凝土。2014年12月22日原被告结算，被告吴元胜于当日出具承诺书，载明：本人截止2014年12月22日，欠付阿克苏巨辉建材有限责任公司货款40万元（大写肆拾万元）。本人承诺在在2014年12月30日之前支付20万元（大写贰拾万元），2015年2月16日之前支付10万元（大写贰拾万元），2015年6月30日前支付10万元（大写贰拾万元）。该承诺由何鹏担保，如到期未向该公司支付相关款项，欠款人承担自2012年欠款之日起的每日万分之二点一的欠款利息。担保人同承诺人承担相同的法律责任。欠款人吴元胜，2014年12月22日。后被告仅向原告支付150000元，尚欠250000元未付，原告多次多要无果，遂诉至法院。本院认为，原告按约定向被告提供混凝土，被告应支付相应货款，现经原被告结算，被告尚欠原告货款250000元未付，该事实有原告提交的被告出具的承诺书予以证实，且被告在承诺书中明确表示如不能按照约定的时间向原告支付货款，则自2012年欠款之日起承担欠款利息，现被告仍欠原告货款250000元未付，对此事实被告亦认可，故对原告要求被告支付货款250000元、逾期付款利息118643元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴元胜虽辩称，该承诺书是在收到胁迫的情形下出具的，但对此事实未能提交证据证明，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴元胜于本判决生效后五日内支付原告阿克苏巨辉建材有限责任公司混凝土款250000元、逾期付款利息118643元，共计368643元。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费6830元，已减半收取3415元，由被告吴元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  张璐二〇一七年六月十三日书记员  钱燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12439号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林成春。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林成春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林成春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,609.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,609.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6265号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告庞艳丽，女，1987年01月04日出生，住广东省佛山市１栋１５０３。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告庞艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告庞艳丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99779.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99779.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞艳丽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99779.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由庞艳丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由庞艳丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2242号申请执行人河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区新柳路**。法定代表人张燕超，董事长。被执行人刘玉涛，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人项中宾，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省封丘县。河南超达汽车服务有限公司与刘玉涛、项中宾追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7620号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告张丽娟于本判决生效后十日内偿还原告河南超达汽车服务有限公司垫付款36240.1元；二、就上述第一项判决，原告河南超达汽车服务有限公司向被告刘玉涛不能追偿的部分由被告项中宾承担保证责任后，有权向被告刘玉涛进行追偿。刘玉涛、项中宾均未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南超达汽车服务有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人刘玉涛、项中宾名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2242号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月十二日书记员  李 博