福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1498号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室。法定代表人：王建宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：詹莲丽、林慧华，福建立衡律师事务所执业律师。被告：李小齐，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心（以下简称厦门小微促进中心）诉被告李小齐追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员颜革征适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告厦门小微促进中心的委托诉讼代理人詹莲丽到庭参加诉讼，被告李小齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门小微促进中心向本院提出诉讼请求：1、判令李小齐偿还原告代偿款项人民币462907.92元，2、判令李小齐向原告支付代偿款项的资金占用损失费（资金占用损失费按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从实际代垫之日起开始算，即从2015年4月30日开始计算，暂计至2017年4月26日止为人民币45330.90元，计至实际还款之日止。）上述一、二项诉求暂总计为人民币508238.82元。3、判令李小齐支付本案案件受理费。事实和理由：中国民生银行股份有限公司厦门分行（下简称民生银行厦门分行）与原告签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号为X201628010号），合同约定：原告作为”厦门小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体会员在民生银行分行债务提供担保。民生银行厦门分行与原告签订《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201628010号），协议约定：原告为全体会员与民生银行签订的主合同项下义务提供最高额质押担保；原告所担保的最高额债额为：人民币伍亿元整；本合同所担保的主债务履行期限依主合同项下每笔具体业务的借款凭证或具体业务合同之约定；原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括：利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入原告承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；合同项下质押财产为保证账户内存款，民生银行厦门分行有权扣划相应的存款以抵偿债务。原告确认李小齐、林纪孟在民生银行厦门分行的授信纳入原告于民生银行签署的编号为X201628010的《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，李小齐、林纪孟属于原告与民生银行厦门分行签署的编号为个高质字第X201628010号的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，原告承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。民生银行厦门分行与李小齐、林纪孟签订了《借款合同》（合同编号：129022014009041），合同约定：本合同项下的借款金额为人民币50万元；用于支付购货款及经营过程中的费用；本合同项下的每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%（固定利率）即8.4%，罚息和复利按照合同利率上浮50%计收。该笔贷款为厦门市民生小微企业发展促进中心业务合作协议下贷款，受民生银行厦门分行与原告签署的《小微企业互助合作基金业务合作协议》中约定的合作事项约束。2014年4月11日，民生银行厦门分行按合同约定向李小齐、林纪孟发放借款人民币50万元，执行年利率8.4%（固定利率），逾期利息按执行年利率上浮50%。但是履行还款的过程中，李小齐、林纪孟未按照合同约定还款付息。2015年4月30日，民生银行厦门分行根据其与原告签订的《最高额质押合同》约定，直接扣划原告的存款以抵偿李小齐、林纪孟所欠借款本金、利息及罚息共计462907.92元。李小齐未作答辩。厦门小微促进中心围绕诉讼请求依法提交了民办非企业单位登记证书、代表人身份证明、李小齐的身份证、结婚证、户口簿、编号为X201628010号的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、编号为个高质字第X201628010号的《最高额质押担保合同》、入会申请书、章程、《互助合作基金担保确认函》、编号为129022014009041的《借款合同》、放款通知单、借款凭证、放款流水单、扣款回单等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。李小齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对永春农商行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林纪孟与被告李小齐系夫妻，二人于2001年3月29日登记结婚；林纪孟于2014年10月3日因故去世。厦门小微促进中心组织成立了厦门”小微企业互助合作基金”，该基金章程规定：厦门小微促进中心作为基金管理人与中国民生银行合作，以全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金和风险准备金）为会员在民生银行发生的债务提供最高额质押担保；每位基金会员缴纳的互助保证金不得少于获得的授信额度的13%，在提用授信前按照授信额度的2.5%每年一次性缴纳风险准备金，具体比例均由民生银行在授予授信额度时确定；基金会员发生违约时，民生银行有权直接从基金账户中扣划，在法律许可的范围内，尽可能按如下顺序扣划：1、先行扣划违约会员缴纳的互助保证金余额，2、从风险准备金账户扣划，扣完为止，3、风险准备金扣划不足的部分，继续从互助保证金账户扣划；互助保证金账户发生代偿时，由基金管理人按照代偿时每个会员保证金余额占总保证金数额的比例分担；在基金终止和清算时，互助保证金账户的资金按照会员的余额进行清算，风险准备金账户资金的余额并入其他类似小微扶持基金或捐赠慈善机构。林纪孟于2014年1月21日经申请成为了基金会员，在林纪孟签署的入会申请书中载明其认可上述基金章程，李小齐作为林纪孟的配偶在入会申请书上签字。林纪孟向厦门小微促进中心交付了互助保证金65000元、风险准备金12500元。2014年1月21日，厦门小微促进中心与厦门民生银行签订一份编号为X201628010的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定：为支持小微企业授信融资，厦门小微促进中心作为厦门小微企业互助合作基金的管理人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在厦门民生银行的债务提供最高额质押担保，基金由互助保证金和风险准备金两部分构成，厦门小微促进中心以其受托管理的基金金额为限为全体基金会员在厦门民生银行的授信贷款提供质押担保，厦门民生银行行使质权时，应尽最大可能按如下顺序进行扣划：1、先行扣划违约会员自身的互助保证金余额，2、从风险准备金账户扣划，3、从互助保证金账户扣划剩余部分。同日，厦门小微促进中心还与厦门民生银行签订一份编号为个高质字第X201628010号的《最高额质押合同》，约定：为确保”小微企业互助合作基金”会员与厦门民生银行签署的主合同的履行，厦门小微促进中心同意以保证金账户内的全部款项提供最高额质押担保，所担保的最高债权额为5亿元。2014年4月8日，借款人林纪孟与厦门民生银行签订一份编号为129022014009041的《借款合同》，约定：林纪孟向厦门民生银行借款50万元，借款期限12个月，自2014年4月11日起至2015年4月11日止，借款年利率为8.4%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清；债务的担保为厦门民生银行与厦门小微促进中心签订的编号为个高质字第X201628010号《最高额质押合同》；若林纪孟发生违约情形，厦门民生银行有权宣布合同项下的借款提前到期，对林纪孟不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。李小齐作为林纪孟的配偶在借款合同上签字。2014年4月11日，厦门民生银行将50万元借款发放至林纪孟指定的银行账户。2014年10月，林纪孟因故去世，未再偿还借款本息，截至2015年4月30日，尚欠本金50万元，利息、罚息27907.92元，合计527907.92元，由厦门民生银行从厦门小微促进中心的基金账户中扣划527907.92元用于代偿上述借款本息（其中65000元为林纪孟向厦门小微促进中心交纳的互助保证金）。本院认为，厦门小微促进中心与厦门民生银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，林纪孟与厦门民生银行签订《借款合同》、厦门小微促进中心向厦门民生银行出具的《互助合作基金担保确认函》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。合同签订后，厦门民生银行已按约向林纪孟提供了借款50万元；因林纪孟未能依约向厦门民生银行偿还借款本息，导致相应的质押资金462907.92元被厦门民生银行扣划用于偿还林纪孟所欠的借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，林纪孟应当向厦门小微促进中心偿还该代偿的款项。李小齐、林纪孟系夫妻关系，林纪孟向厦门民生银行的借款发生于妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现林纪孟因故去世，故厦门小微促进中心请求李小齐偿还代偿款项人民币462907.92元于法有据，本院予以支持。因李小齐未能如期偿还涉案债务，在厦门小微促进中心代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故厦门小微促进中心请求李小齐支付自代偿之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法予以支持。李小齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对厦门小微促进中心的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李小齐应于本判决生效之日起10日内支付厦门市民生小微企业发展促进中心代为偿还的本息462907.92元及其该本息从2015年4月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8882元，减半收取计4441元，由李小齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜革征二〇一七年六月二十九日书记员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第七十二条债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。