广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初4859号原告：张菊兰，女，汉族，1972年1月1日出生，身份证地址：湖南省南县，委托诉讼代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。被告一：深圳市沃尔玛零售百货有限公司蛇口分店，住所地：深圳市蛇口工业大道四海加油站右侧，组织机构代码：708584355负责人：范平。被告二：深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店，住所地：深圳市福田区香梅北路原深圳山姆会员店，统一社会信用代码：914403007917378417。负责人：范平。被告三：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，住所地：深圳市罗湖区凤凰路**中山花园大厦裙楼1—**，统一社会信用代码：91440300708534462K。负责人：范平。三被告共同委托诉讼代理人：陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。原告张菊兰诉被告深圳市沃尔玛零售百货有限公司蛇口分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊兰及其委托诉讼代理人庄仲棣，三被告的共同委托诉讼代理人陈莹莹、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系及入职时间：原告主张于2003年11月23日入职被告三，并与被告三先后签订了两份劳动合同，第一份劳动合同的期限自2003年11月23日起至2005年11月23日止，第二份劳动合同期限自2005年11月23日至2006年11月22日止；其后于2006年8月份被调到被告二处，并与被告二签订了自2006年11月23日起的无固定期限劳动合同；最后于2008年5月5日调到被告一，并与被告一签订了自2008年5月5日起无固定期限劳动合同。另，原告主张三被告均系深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，原告在三被告处工作均是企业的安排，原告的工龄应连续计算。三被告确认原告确实于2003年11月23日入职被告三，原告与被告三之间的劳动关系于2006年11月22日合同期满终止，其后原告于2006年11月23日入职被告二，并于2008年5月5日向被告二申请离职，同时，原告于2008年5月5日入职被告一，并提供《通知》及《劳动合同》予以证明，据《通知》查明内容如下：“本人因发展需要，自2008年5月5日起离开……现正式通知，自2O08年5月5日起，解除本人与贵司的劳动合同”，落款处有原告签字确认；据《劳动合同》查明：深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店（甲方），张菊兰（乙方），甲、乙双方在平等自愿的基础上，就双方之间劳动合同关系的有关事项，经友好协商达成一致、现签订本合同，合同期限：本合同为无固定期限，自二○○八年五月五日起，落款处有原告及盖有被告一公章。另据被告一提供的离职员工工资结算表记载，原告的入职时间为2003年11月23日。本院认为，原告于2003年11月23日入职被告三事实清楚，原告与被告三劳动关系期满终止后，随后入职被告二，原告虽以“因发展需要”为由，以书面方式向被告二提出申请离职，但原告入职被告一以后，被告一即与其签订无固定期限劳动合同，且被告一提交的离职员工工资结算表也记载原告的入职时间为2003年11月23日。故本院认为，因三被告均为深圳沃尔玛百货零售有限公司分支机构，被告三亦未举证已支付原告经济补偿，被告一在原告入职即与其签订无固定期限劳动合同，且被告一提交的离职员工工资结算表也记载原告的入职时间为2003年11月23日，故原告在三被告的工作期限应自2003年11月23日连续计算。二、工作岗位：从事面包制作。三、劳动合同签订情况：原告与被告一签订有自2008年5月5日起的无固定期限劳动合同。四、月工资标准：原告自2016年6月份起月工资结构包括：基本工资为人民币3631元+加班工资+奖金（以下币种均为人民币）。经深南劳人仲案[2016]3998号仲裁裁决核算，原告离职前12个月的平均工资4482.50元，原告对此有异议，认为该平均工资为实发工资，而非应发。经本院核算，原告离职前12个月平均应发工资数额不高于该数额，被告对此无异议，故本院对原告离职前12个月的平均工资为4482.50元予以确认。五、离职时间及原因，违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告一于2016年11月24日以书面方式通知，以原告严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同关系，原告不同意，并继续正常工作至2016年12月8日。2016年12月9日，被告一的保安拒绝原告入场，也拒绝原告签到上班，原告于当天正式停止工作离职，原告认为系被告一违法解雇。被告一主张原告存在以下严重违纪事实：1、食品安全审核现场检查人员主管文祥兰于2016年8月29日发现原告在制作抹茶蛋糕时并未佩戴一次性手套，裸手进行操作，此前，原告已接受过公司《关于食品安全合规操作指引》培训，裸露的手直接接触即食食品，属严重违规，同时，原告于2016年8月25日在西丽人民医院确诊患有念珠菌性甲沟炎，更早在2016年7月11日，其手指已被确诊为患有灰指甲甲沟炎，综上，原告患有手指疾病却未佩戴一次性手套制作蛋糕，原告已接受过公司食品安全的培训，并签署了公司食品安全保证书，却仍然违规进行食品操作，被告一因此给予原告最终警告处分一次。2、2016年11月8日至2016年11月10日期间，因原告手指再次出现了红肿、鳞屑、指甲凹凸不平等皮肤病症状，从食品安全角度考虑，2016年11月11日，被告一通知原告参加前台收银培训，是基于合理的用工需要，而原告没有任何理由拒绝服从被告一进行的工作安排，被告一给予其书面警告一次。3、2016年11月17日被告一再次通知原告参加前台收银培训，原告仍然拒绝，因为原告在2016年11月1日书面警告的12个月内再次发生同类违纪，根据公司奖惩政策第8.2及8.3条规定，可升级最终警告，故被告一给予原告第二次最终警告。根据公司奖惩政策8.4条立即解聘第一项规定，员工收到两次最终警告处分已构成严重违反公司规章制度，并足以解聘，但被告一考虑原告系老员工，并未立即解聘，而是再次与原告沟通，要求其参加调岗培训，并向其宣读并送达调岗通知信，然而原告完全不配合被告一的工作安排，固执的认为自己应当在当前岗位工作，拒绝进行调岗。原告已三次拒绝被告一安排调岗，根据奖惩政策8.4条第9项规定，三次或以上不服从员工主管的工作安排，影响工作秩序，亦可构成解聘，综上，原告已被两次最终警告及三次或以上不服从员工主管的工作安排，均足以导致原告的解聘，另外，原告在2016年11月25日之后强行进入被告一的工作场所，原告在2016年11月25日至2016年12月8日期间未正常工作，只是与被告一沟通，被告一未安排原告工作。被告一就其上述主张提供了如下证据：2016年8月29日现场照片、疾病证明书、参加BFSA培训、培训签到表、保证书、2016年8月29日第一份最终警告、2016年11月8日及2016年11月10日的门诊病历及相关处方、调岗培训通知、送达调岗通知视频及截图、书面警告、2016年11月17日第二次最终警告、《员工手册》、《员工手册》员工签到记录表、《奖惩政策》、《奖惩政策》员工签到记录表、《签收回执》等予以证明。其中，2016年8月29日现场照片反映原告工作场所内未佩戴一次性手套；疾病证明书记载原告先后于2016年7月11日及2016年8月25日经西丽人民医院确诊其手指患有灰指甲甲沟炎、念珠菌性甲沟炎；参加BFSA培训、培训签到表、保证书反映原告已经接受食品安全培训；2016年11月8日及2016年11月10日的门诊病历及相关处方记载原告经西丽人民医院初步诊断甲慢性损害；警告通知书、调岗培训通知、送达调岗通知视频及截图记载被告一于2016年9月6日因原告8月29日在检查中裸手接触食品为由，对其给予最终警告一次；2016年11月11日，因原告存在甲慢性损害，双手有直接接触食品加工，故调动其去前台学习收银，原告不服从安排，被告一给予书面警告；2016年11月17日，因原告再次拒绝到前台收银培训，被告一给予其最终警告，上述警告均注明“已面谈，员工拒绝”；《员工手册》、《员工手册》员工签到记录表、《奖惩政策》、《奖惩政策》员工签到记录表反映原告在《员工手册》及《奖惩政策》内容分享签到表中签字确认；《签收回执》记载被告一在决定解除与原告之间劳动合同前已依法通知工会。原告对参加BFSA培训、培训签到表、保证书等无异议；对2016年8月29日现场照片的质证意见是有佩戴手套，且未制作蛋糕；对疾病证明书、2016年8月29日第一份最终警告、2016年11月8日及2016年11月10日的门诊病历及相关处方、调岗培训通知、送达调岗通知视频及截图、书面警告、2016年11月17日第二次最终警告等均不认可，并认为原告未患有甲沟炎，西丽人民医院系误诊，不同意调岗；对《员工手册》、《员工手册》员工签到记录表、《奖惩政策》、《奖惩政策》员工签到记录表不认可，未征求员工意见；对《签收回执》不认可。关于离职时间，被告一主张原告2016年11月25日至2016年12月8日期间未正常工作，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告离职日期为2016年12月8日。关于离职原因及赔偿金：首先，本院认为，原告先后于2016年7月11日及2016年8月25日经西丽人民医院确诊其手指患有灰指甲甲沟炎、念珠菌性甲沟炎；另据2016年8月29日现场照片等证据反映原告在工作场所内未佩戴一次性手套，原告系从事面包制作的工作，亦已经接受食品安全培训，且其存在手指患有甲沟炎事实，但未在工作场所内未佩戴一次性手套，虽现场照片中未直接反映原告进行食品生产工作，但仍存在食品卫生的风险，故被告一因此对其做出第一份最终警告处理合理。其次，2016年11月8日及2016年11月10日的门诊病历及相关处方记载原告经西丽人民医院初步诊断甲慢性损害，被告一以食品卫生安全为由将原告调去前台收银，系用人单位合理用工需要。再次，被告一先后多次书面通知原告调岗，但原告对此均表示不同意。被告一作为用人单位有权自主制定内部规章制度以管理企业的生产、经营秩序，被告一解除劳动合同所依据的《员工手册》及《奖惩政策》的相关规定并无违反法律法规的规定，且原告在《员工手册》及《奖惩政策》内容分享签到表中已签字确认，故该《员工手册》及《奖惩政策》对原告具有约束力，原告应当遵照执行。现原告确实存在甲慢性损害，暂不适合食品生产，但不同意调岗的事实，存在《员工手册》规定的严重违反公司规章制度的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。综上，原告诉求被告一支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、关于律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，因本案原告的诉讼请求未获支持，故原告主张本案律师费，本院亦不予支持。七、关于连带责任：关于原告主张被告二及被告三承担连带责任，因本院对于原告的诉讼请求未予支持，且三被告均系独立主体，对于原告诉求被告二及被告三承担连带责任，本院不予支持。八、原告的仲裁请求：1、被告一支付原告违法解除劳动合同赔偿金143100元；2、被告一支付原告律师费5000元；3、被告二及被告三承担连带责任。九、仲裁结果：驳回原告本案的所有仲裁请求。十、诉讼请求：1、被告一支付原告违法解除劳动合同赔偿金143100元；2、被告一支付原告律师费5000元；3、被告二及被告三承担连带责任。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张菊兰的全部诉讼请求。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一七年六月十六日书记员  张颂