上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初124号原告上海玉禾田环境管理服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周平。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。法定代表人王光荣。委托代理人王凌云。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。委托代理人魏爱军。第三人郭慧，女，1981年5月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。委托代理人范建洪，江苏执着律师事务所律师。原告上海玉禾田环境管理服务有限公司(以下简称“玉禾田公司”)不服被告上海市静安区人力资源和社会保障局(以下简称“静安人社局”)作出的认定工伤决定及被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年2月3日立案，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭慧与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告玉禾田公司的委托代理人励敏，被告静安人社局的委托代理人王凌云、黄虓，被告静安区政府的委托代理人孔令毅，第三人郭慧的委托代理人范建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安人社局于2016年10月14日作出静安人社认(2016)字第859号认定工伤决定，认定2016年1月10日早上，绿化工郭凤德在苏州南山金城家园进地库口的石阶处晕倒，随即送往医院治疗，经抢救无效于当日上午9时宣布死亡。死亡原因为心脏性猝死。郭凤德受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》(以下简称《实施办法》)第十五条第一款第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。2017年1月15日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第6号行政复议决定，维持静安人社局作出的上述认定工伤决定。原告玉禾田公司诉称，郭凤德的死亡系突发疾病引起，病发时间是2016年1月10日早上7点多，非郭凤德的工作日和工作时间；病发地点在郭凤德家楼下，既是郭凤德工作地点也是居住小区。静安人社局认定病发时郭凤德在上班打卡途中，也说明郭凤德在非工作时间和地点突发疾病于48小时内死亡，故不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形。被诉认定工伤决定，认定事实不清，适用法律错误。静安区政府作出的被诉行政复议决定没有对上述认定工伤决定予以纠正，属违法行为。原告故请求法院判决撤销静安人社局作出的静安人社认(2016)字第859号认定工伤决定及静安区政府作出的沪静府复决字(2017)第6号行政复议决定。被告静安人社局辩称，第三人郭慧系郭凤德之女，有权向静安人社局提出本案工伤认定申请。第三人于2016年8月5日向静安人社局提出工伤认定申请，静安人社局收到后依法予以受理，并于同年10月14日作出被诉认定工伤决定并送达原告和第三人，行政程序合法。静安人社局经调查，郭凤德病发地点所在区域既是其居住小区亦是工作地点，病发当日郭凤德与原告之间存在劳动关系。郭凤德系上班进入工作区域内去往打卡途中晕倒，经抢救无效于48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形。原告并未提供相应的证据证明郭凤德当日为休息日，故被诉认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，体现了《工伤保险条例》保护工伤职工的立法精神，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，2016年11月28日，其收到原告的行政复议申请并依法受理。静安人社局在法定期限内向静安区政府提交了答复意见及证据材料。静安区政府经审查于2017年1月15日作出沪静府复决字(2017)第6号行政复议决定，维持被诉认定工伤决定并依法送达原告和静安人社局，行政复议程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人郭慧述称，同意两被告的辩称意见。被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被诉行政复议决定程序合法。第三人故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日至2016年1月10日期间，郭凤德与原告之间存在劳动关系。郭凤德生前居住于江苏省苏州市南山金城家园，并在该小区从事绿化工作。2016年1月10日早7时15分左右，郭凤德在苏州南山金城家园进地库口的石阶处晕倒，随即送往医院治疗，经抢救无效于当日上午9时宣布死亡。死亡原因为心脏性猝死。第三人郭慧系郭凤德之女，于2016年8月5日向静安人社局提出工伤认定申请并提交相关材料。静安人社局经审查，认为第三人的申请符合工伤认定受理条件，于2016年8月18日予以受理，并告知原告和第三人。静安人社局经调查，认定绿化工郭凤德的死亡属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项和《实施办法》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形，故于2016年10月14日作出静安人社认(2016)字第859号认定工伤决定，并送达原告和第三人。原告不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府于2016年11月28日收到原告的行政复议申请后予以受理，并向静安人社局发出《行政复议答复通知书》。经复议审理，静安区政府认为被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年1月15日作出沪静府复决字(2017)第6号行政复议决定，维持上述认定工伤决定，并依法送达原告和静安人社局。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。上述事实有静安人社局提交的工伤认定申请表，营业执照，上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5479号民事判决书，劳动合同，工伤发生情况叙述，情况说明及照片，工作日记，苏州市通用门诊病历卡及居民死亡医学证明(推断)书，工伤认定申请受理决定书及送达回证，提供证据通知书、送达回证及原告授权委托材料，情况说明，静安人社局工作人员现场调查照片10份，工伤认定调查记录5份，认定工伤决定书及送达回证，原告2015年1-5月、7-12月及2016年1月工资表和考勤表；静安区政府提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，静安人社局与静安区政府依法分别具有作出认定工伤决定及行政复议决定的法定职权。静安人社局依法受理第三人提出的工伤认定申请，经调查，在法定期限内作出被诉认定工伤决定并送达原告和第三人，行政程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，经人民法院生效判决确认郭凤德与原告2015年1月1日至2016年1月10日期间存在劳动关系。郭凤德生前居住的江苏省苏州市南山金城家园小区既是其居住小区也是其从事绿化工作的工作地点。静安人社局提供的调查记录等证据能够证明郭凤德每周的工作日并不固定，休息日由公司安排。2016年1月10日虽为星期日，但并没有证据证明原告安排郭凤德当日休息。该日早7时15分左右郭凤德在其工作区域内的苏州南山金城家园进地库口的石阶处晕倒，该位置位于郭凤德从地库口进入前往地下休息室考勤点的必经路径上。故静安人社局认定郭凤德系在进入工作地点准备签到的途中病发，于48小时内经抢救无效死亡，符合视同工伤的认定条件。故被诉认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，亦符合常理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现原告主张郭凤德病发当日为其休息日，即使其是去地下室考勤途中也非在工作时间和工作岗位病发。但原告未能提供相应证据证明该主张，且郭凤德已进入工作地点，去考勤系工作前必须的准备，故原告的上述主张本院不予采纳。静安区政府依法受理了原告的行政复议申请，经审理，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玉禾田环境管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海玉禾田环境管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月十三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；……