成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初688号 原告：刘作芬，女，1930年4月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏挈，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王俊平，男，1952年11月13日出生，汉族。 被告：朱家玲，女，1960年6月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 原告刘作芬与被告王俊平、朱家玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日、4月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘作芬的委托诉讼代理人温玉婷、苏挈，被告朱家玲的委托诉讼代理人徐芳秀到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘作芬的委托诉讼代理人温玉婷、苏挈，被告王俊平、被告朱家玲的委托诉讼代理人徐芳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘作芬向本院提出诉讼请求：1.判令王俊平、朱家玲立即连带返还借款本金300000元；2.判令王俊平、朱家玲自2012年10月18日起按照每年15%计算并支付借款利息直至清偿完毕之日止。暂时计算至具状之日应付利息金额为183750元；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由王俊平、朱家玲承担。 事实及理由：2012年原告刘作芬因自有房屋拆迁事宜，于2012年委托其独子被告王俊平代为办理拆迁补偿手续及补偿款领取相关事宜。以收取补偿款为目的，原告刘作芬于2012年10月18日开立专用的农业银行新卡，待补偿款到账后，该卡余额为1209343元。在原告刘作芬不知情的情况下，被告王俊平于款项到账之日，即将原告刘作芬卡中的1100000元取出并直接转到自己的农业银行卡中。之后原告刘作芬的银行卡一直保管在被告王俊平处。2012年10月24日，原告刘作芬指示被告王俊平将补偿款中的800000元转给原告刘作芬的孙子即被告王俊平的儿子王园。被告王俊平、朱家玲于2009年9月23日再婚重组家庭。被告王俊平婚前以按揭贷款方式购买了成都市锦江区晨辉东路2号15栋4单元3楼9号的房屋，被告王俊平、朱家玲再婚次日办理了公证将上述房屋所有权改为二人共同共有并共同还贷。2015年下旬原告刘作芬患病需要用钱，让被告王俊平交出余额，被告王俊平才向原告刘作芬说明了除上述800000元之外，另有300000元转存到自己名下，并将其中的200000元转到了自己中国银行账户，用于结清前述房屋的房贷，其余款项已由被告王俊平、朱家玲共同生活开支，所剩无几。在原告刘作芬的要求下，被告王俊平补写了借条，明确承诺借到人民币300000元用于购房和理财，同意借款利息自2012年10月18日起按照每年15%计算。原告刘作芬因置办养老居所需要，要求偿还上述款项，被告王俊平拒不偿还，被告朱家玲因此多次辱骂原告刘作芬，综上，为维护原告刘作芬的合法权益，故诉至法院。 被告王俊平书面答辩称，2012年原告刘作芬的房改房被拆迁，获得了1200000元拆迁安置款，手续是被告王俊平去办的，按照家庭的安排，其中800000元用于被告王俊平的儿子王园买房，余400000元用于原告刘作芬养老。当时被告王俊平考虑到原告刘作芬身体健康，而被告王俊平的住房按揭还没有还清，就多转了300000元到自己的卡上。将其中200000元还清了按揭。余下的钱陆续用完。2015年底，原告刘作芬突发脑出血住院，被告王俊平、朱家玲完全没有思想准备，付不出医疗费，婆媳矛盾加重。原告刘作芬多次提出自己买房居住，被告王俊平将300000元已用完的事情告诉了原告刘作芬，并说尽快想办法凑钱还。并亲手打了借条还认了利息。被告王俊平认可借款，但认为利息太高。还按揭的房屋是被告王俊平、朱家玲共有的，钱也是二人一起花的，不是被告王俊平一人的事。 被告朱有玲答辩称，1.原告刘作芬与被告朱家玲之间没有民间借贷关系；2.原告刘作芬的第二项诉讼请求无事实法律依据；3.被告朱家玲未向原告刘作芬借过任何款项，不应当承担连带责任；4.即使原告刘作芬给了被告王俊平300000元，但也只是一个母亲对儿子的赠与。从诉状中可以看出借条是被告王俊平事后写的，即在款项发生转移时，双方没有借款的合意。综上，被告朱家玲认为原告刘作芬主张民间借贷不实，请求法庭驳回原告刘作芬的诉讼请求。 经审理查明，原告刘作芬系被告王俊平之母。原告刘作芬之夫、被告王俊平之父王荣富于1997年12月9日去世，1999年1月8日，原告刘作芬与成都星火皮革制品公司签订《成都市住房制度改革售购房合同》，约定成都星火皮革制品公司将位于武侯区永丰二环路西一段X幢X单元X楼X号，建筑面积56.25平方米的二室一厅公有住房一套出售给原告刘作芬。房屋总价款16158.96元，一次性付款优惠20%后实付价款为12927.01元。 被告王俊平与被告朱家玲与系再婚夫妻关系。被告王俊平、朱家玲于2009年9月23日登记结婚。2009年9月24日，被告王俊平、朱家玲通过公证，将被告王俊平婚前个人按揭购买的位于成都市锦江区晨辉东路X号X栋X单元X楼X号房屋约定为被告王俊平、朱家玲共同所有，双方各占50%，按揭款由被告王俊平、朱家玲共同承担支付。 2012年9月4日，原告刘作芬与成都市武侯区危旧房改造中心签订《武侯区永盛南街X号棚户区改造货币补偿合同》，约定成都市武侯区危旧房改造中心对永盛南街X号棚户区进行改造，原告刘作芬所有的被搬迁房屋位于永盛南街X号X（原X）栋X单元X号，原告刘作芬自愿放弃上述被搬迁房屋所有权选择货币补偿，成都市武侯区危旧房改造中心给予被搬迁房屋所有权补偿726750元、其他补偿费47782元、无证搭建房屋补偿6640元、经营损失补偿428071元，共计1209243元。 2012年10月18日，原告刘作芬卡号为XXXX的农业银行借记卡可用收到补偿款1209243元，同日，该卡分两次分别取出1100000元和9200元，余100043元。被告王俊平将其中1100000元存入自己在中国农业银行的账户XXXX账户内。2012年10月19日，被告王俊平从该账户向其中国银行账户汇款200000元。2012年10月24日，转出800000元，原告刘作芬和被告王俊平均认可该800000元给了被告王俊平的儿子用于购房。同月25日，前述200000元中的113563.63元用于还清了被告王俊平、朱家玲共同所有的房屋按揭款。另86540元转回了该农业银行卡账户。被告王俊平转入其银行卡中的1100000元除800000元交给其儿子购房外，其余300000元均用于了被告王俊平、朱家玲共同生活，包括还共同所有的房屋的按揭款、旅游、购物、生活开支等。 后被告王俊平向原告补打借条，载明，“今借到母亲刘作芬现金人民币叁拾万元整，用于购房和理财，借款利息每年按15%计，我保证一定归还。借款人王俊平。2012.10.18” 认定以上事实，有原告刘作芬提交的原告及被告王俊平的身份证复印件、被告朱家玲的人口信息证明、《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》、被告王俊平、朱家玲结婚登记信息、银行转账凭证、借条、《公证书》、银行转账凭证客户回执、《成都市住房制度改革售购房合同》、《武侯区永盛南街X号棚户区改造货币补偿合同》、死亡证明、中国农业银行卡交易明细清单、日本旅游、购物发票、国美商店购手机相机发票、购物交易单、购三星手机发票、欧洲八国游合同、个人住房贷款结清证明、中国银行武侯支行转账流水证明以及原告刘作芬、被告王俊平、朱家玲的当庭陈述在案佐证。 关于被告朱家玲提交的四川省肿瘤医院病理检查报告单（复印件）。拟证明被告朱家玲现身患疾病，这是导致本案当事人之间关系恶化的原因之一，被告朱家玲怀疑原告刘作芬与被告王俊平恶意串通。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据使用，本院不予采信。 本院认为，一、关于借款事实是否成立。被告王俊平向原告刘作芬借款并出具借条，该借款行为系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务，双方借贷关系成立。被告朱家玲提出即使原告刘作芬给了被告王俊平300000元，属于赠与而非借款，但被告朱家玲未提交任何证据证明原告刘作芬有将300000元赠与给王俊平、朱家玲的意思表示。故该辩解意见不能成立。 二、关于利息。被告王俊平出具的《借条》载明，借款利息每年按15%计，但其辩解利息太高，付不起。本院认为，出具借条系其真实意思表示，出具借条时对利息的约定也是其真实意思表示，现被告王俊平以利息太高，付不起为由提出抗辩不能成立，本院不予支持。被告王俊平应当按照合同约定支付利息。 三、关于被告朱家玲是否应当承担责任。虽然《借条》由被告王俊平一人出具，但根据现有证据，可以认定被告王俊平将原告刘作芬的300000元转入自己银行账户之后，其中113563.63元用于还清了被告王俊平、朱家玲共同所有的房屋按揭款，其余部分用于了被告王俊平、朱家玲共同旅游、购物、生活开支等。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王俊平向原告刘作芬所借款项用于了被告王俊平、朱家玲的共同生活，故本院认定该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，被告王俊平、朱家玲应共同向原告刘作芬归还借款本金300000元并支付利息，原告刘作芬的该项请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告王俊平、朱家玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘作芬借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2012年10月18日起至实际还清之日止，按年息15%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4278元，由被告王俊平、朱家玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 江 二〇一七年六月五日 书记员 向 娟 记录员 刘梓言 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行