翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初1158号原告：王晓红，女，1975年12月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：周艳军，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告王晓红与被告周艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人郑波、被告周艳军及其委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失162638.98元，其中医疗费58796.78元、交通费1901.50元、误工费170天×98.89元=16811.30元，护理费60天×113.44元=6806.40元，营养费90天×100元=9000.00元，伙食补助费33天×100元=3300.00元，复印费35元，残疾赔偿金30594.00元×20年×10%=61188.00元、精神抚慰金3000.00元，鉴定费1800.00元，以上共计162638.98元；2、请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月31日15时30分左右，被告驾驶×××号三轮汽车将原告撞伤，原告于2016年10月31日在翁旗医院住院治疗1天，于2016年11月1日转入赤峰市医院住院治疗28天，经诊为盆骨骨折、左外踝骨骨折、左踝部皮肤挫伤，建议定期复查，待骨折愈合后取出内固定术，加强营养，卧床休息。2017年1月8日至12日住院4天，行取出螺钉手术后出院，诊断为定期换药、拆线及复查，坚持下肢功能锻炼。被告行为给原告造成巨大经济损失，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告周艳军辩称，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。理由如下：1、本次事故发生在本案被告与案外人李某1发生交通事故之后，作为与交通事故无关的原告对本案被告不依不饶，多次冲上道路阻碍被告正常行驶，所以，我们认为原告存有故意自伤或自残的行为，而自伤或自残行为依法不应当得到赔偿。2、原告所主张的各项损失没有事实及法律依据，对此我们将在本案原告举证后具体予以答辩。3、事故责任认定确认双方为主次责任，所以假设法院确定被告负有赔偿责任，则应当按照责任比例并结合本案实际情况作出公正合理的判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告于2016年10月31日驾驶×××号三轮汽车将原告撞伤的事实。被告质证认为，对责任认定书的真实性无异议，事故认定书中不能详实记载事故发生前原告的行为对本次事故所造成的影响，并且不能确定原告是否有故意自伤或自残行为。2、交通费发票（原件24枚），证明原告在两次手术过程中共花费交通费1901.50元。被告质证认为，上述交通费票据与本案原告在诉状中所陈述的就医时间及就医路线均不相符，所以上述交通费票据不能成为原告已经实际发生交通费的依据，同时我们认为本案被告不负有对上述交通费用赔偿的责任。3、翁牛特旗医院医疗费收据及费用清单，赤峰市医院第一次手术住院、第二次手术住院疾病诊断书、医疗费收据、病历及费用清单，证明①被告将原告撞伤后原告的伤情及治疗经过和用药情况；②原告住院伙食补助费应以住院总天数即33天为计算依据，按规定计算为3300.00元；③原告共花费医疗费58796.78元。被告质证认为，对翁牛特旗医院的证据的质证意见是，缺少住院病历及疾病诊断书，既然已经形成了住院清单及住院收据，那么就应当有诊断书及病历，否则不能证实本案原告初始受伤状态。对原告第一次在赤峰市医院住院期间的证据的质证意见是，原告于2016年11月7日在赤峰市医院凭骨盆骨折切开复位内固定术，而在手术后的2016年11月9日根据放射检验报告体现原告骨盆诸骨未见明显异常，关节间隙可，根据手术记录，原告术后骨折固定稳定，所以本案原告不会出现残疾状况，更不会出现在司法鉴定意见书中所记载的骨盆畸形愈合状况，所以原告有可能在手术期间出现医疗事故或者术后本人行为而导致畸形愈合，但与本次车辆撞击无关。在赤峰市医院的临时医嘱单及长期医嘱单中未发现医嘱中有增加营养的说法，所以原告诉讼请求中不应包含营养费内容，原告住院期间在11月11日至14日，11月16日至22日，11月24日至27日连续三段时间出现了无用药状况，所以我们认为原告住院期间不合理。对赤峰市医院第二次住院的证据真实性无异议，但是依然没有体现出有增加营养的医嘱。4、赤峰市医院复印病历费收据，证明原告因复印病历共花费复印费35.00元。被告质证认为无异议，但是被告不应该赔偿。5、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚，证明①原告将被告撞伤，损伤程度被鉴定为10级伤残，按规定计算残疾赔偿金61188.00元及精神损害抚慰金3000.00元；②原告所受损伤的护理期为60日左右、营养期为90日左右，按规定计算原告护理费6806.40元、营养费9000.00元；③原告误工期从住院日2016年10月31日至定残日前一天2017年4月18日共170天，按规定计算误工费16811.30元；④原告支付鉴定费1800.00元。被告质证认为，对这份鉴定有异议，鉴定书中所依据的道路交通事故受伤人员伤残评定标准已经于2017年1月14日被国家标准化管理委员会国标委综合函[2017]4号文件所废止，所以这个鉴定依据不足，同时鉴定结论中有关营养费的赔付时间与原告的住院病历相违背，应以医疗机构的医嘱为准，护理期限鉴定与事实不符，根据鉴定时间当时本案原告已经能够步入检查室，所以在此之前是否需要护理应当根据实际情况提供证据，无需鉴定。本鉴定结论确定原告构成残疾的原因是骨盆畸形愈合，这一点与本案原告所提供的治疗记录完全不符，所以不排除本案原告有其他原因导致残疾的情形出现。原告于2017年1月12日出院后于2017年4月18日申请进行鉴定，中间相距三个月零六天，这段时间的误工费用只能由原告本人承担，与他人无关。6、申请法院调取的翁牛特旗公安局交通警察大队询问笔录，通过2016年11月1日11时4分，周艳军的询问笔录第三页最后一段，自述详细经过部分及2016年11月17日8时30分周艳军询问笔录第三页第十行能够证明被告周艳军在将他人车辆剐蹭后在没有与被剐蹭人达成调解协议的情况下自行离去，而原告作为被剐蹭车辆的雇主为雇员主张赔偿事宜，被被告故意冲撞的事实。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，通过笔录能够真实体现一个事实，本案被告确系与他人车辆剐蹭，但与本案原告无关，车主能够通过正当的手段来主张自己的权利，而原告的做法明显是一种极端不理智行为，并且本案被告根本没有故意冲撞行为。被告为支持其反驳主张向本院提交了公安交警大队对原告询问笔录2份、被告询问笔录4份及案外人李某2询问笔录3份，证明①原告是挣脱李某2的拦阻之后故意将脚伸向被告所驾驶的车轮下面导致事故发生，在李某2的笔录中有体现；②原告存在着寻衅滋事的故意，所以在确定赔偿责任是否存在以及如何确定比例时应充分考虑上述因素。原告质证认为，①原告受伤是被告所为；②根据事情发生发展经过原、被告在发生剐蹭事故之前并不相识，如原告不拦住被告车辆，事后原告将无法向被告主张车损的赔偿责任，而被告急于逃避赔偿责任，对拦车的原告视而不见，对于原告的受损应是其故意所为，而且被告将原告撞伤后即逃逸。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：除原告提交的2号证据外，原、被告提交的其他证据均能反映客观事实，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日15时许，被告驾驶×××号三轮汽车在翁旗乌丹镇兴阳热力公司院内拉煤，在称重过程中，与原告雇佣的案外人李某1驾驶的三轮汽车相刮，称重后被告驾驶车辆驶出热力公司北门，沿门前道路由西向东行驶至翁旗乌丹镇兴阳热力公司西门门口东40米处，原告阻挡被告车辆继续行使，被告便将车辆停驶在道路南侧（即右侧），原告要求被告赔偿案外人李某1的车辆被刮蹭的损失，但与被告协商未果，当时目击证人李某2劝阻原告并将原告从路的南侧拉到了路中间，被告便开车前行，原告挣脱李某2后来到被告驾驶的三轮车前，把脚放在被告驾驶的三轮车的车轮前，导致原告受伤。原告受伤后于2016年10月31日在翁旗医院住院治疗1天，支付医疗费1821.12元。2016年11月1日转入赤峰市医院住院治疗28天，经诊为：盆骨骨折、左外踝骨骨折、左踝部皮肤挫伤，支付医疗费53391.33元，出院医嘱，待骨折愈合后取出内固定物、卧床休息、加强营养。2017年1月8日，原告再次到赤峰市医院住院治疗4天，行左胫腓关节分离后内固定物取出术后，支付医疗费3584.33元，三次共计支付医疗费58796.78元。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院委托鉴定机构对原告的损伤及护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构于2017年4月18日出具了司法鉴定意见书，结论为：原告的损伤构成X级伤残、护理期为60日、营养期为90日，原告支付鉴定费1800.00元。至原告定残前一日，原告的误工时间为168天。此次交通事故，经翁旗交警大队责任认定，被告承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。另查明，被告驾驶的肇事车辆未投保强制保险。本院认为，此次交通事故经公安交警大责任认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。而交通事故责任与事故损害赔偿责任二者在性质、内容上存在本质区别，不能以交警部门的事故责任认定来简单代替法院对民事赔偿责任的确定。在侵权民事损害赔偿案件中，是否承担责任以及应当赔偿多少损失，主要取决于当事人的过错，侵权民事责任中的”过错”不能等同于交通事故责任的”违章”。故法院依据民事诉讼证据认定规则，对包括交通事故认定在内的多种证据进行综合分析后才能确定当事人的过错和责任。结合本案实际情况，被告车辆同案外人李某1车辆发生刮蹭的事故与原告无关，而原告却故意阻挡被告车辆行驶，同时原告在阻止被告车辆行驶的过程中又将脚放在被告驾驶的三轮车的车轮前，导致原告受到损伤，原告的上述行为存在明显的故意过错，是导致本案事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，以其承担60%责任为宜。被告在事故发生后驾车逃逸，存在一定过错，应承担本次事故的次要责任，以其承担40%责任为宜，给原告造成损失的合理部分，应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿的交通费1901.50元，本院认为，原告第一次前往赤峰市医院住院治疗时的交通费用（即救护费）已包含在医疗费用之中，而原告提交的交通费票据中有部分票据与原告住院时间不符，但结合本案实际情况，本院可酌情确定为400.00元为宜。关于原告要求被告赔偿90天营养费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，原告的2016年11月29日出院医嘱记载：”......，加强营养，不适随诊”，证明原告出院后需要加强营养，而原告于2017年1月8日再次住院期间的诊断书和病历以及出院医嘱中，均没有加强营养的记录，证明原告自2017年1月8日开始即不再需要加强营养，故原告需要加强营养时间应为自2016年11月29日至2017年1月7日，共计39天，因此鉴定机构出具的”营养期为90日”的鉴定结论与最高人民法院的上述司法解释规定相悖，故应以最高人民法院司法解释的规定为依据，即原告的营养期应参照医疗结构的意见确认为39天为宜。鉴定机构出具的鉴定结论中符合法律规定的部分，本院予以采信。关于被告对司法鉴定意见书的其他质证意见，因其未能提供证据证明其质证理由成立，故对被告的其他质证意见本院不予采纳。被告的不承担赔偿责任等答辩意见，亦没有事实与法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内在交强险的保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、残疾赔偿金61188.00元、护理费6804.00元（60天×113.40元/天）、误工费16615.20元（168天×98.90元/天）、交通费400.00元、复印费35.00元，在交强险的保险限额以外赔偿原告医疗费19518.71元[（58796.78元-10000.00元）×40%]、住院伙食补助费1320.00元（33天×100.00元/天×40%）、营养费1560.00元（39天×100.00元/天×40%），合计人民币120440.91元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元（原告预交880.00元），鉴定检查费1800.00元，合计人民币3175.00元，原告负担1425.00元，被告负担1750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 崔 斌二〇一七年六月二十六日书记员 贾文丽