上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2196号之一原告：陈安，女，1934年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海市现代律师事务所律师。被告：陈正和，男，1938年7月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。原告陈安与被告陈正和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈安的委托诉讼代理人薛廷尧、秦雯婷、陈正和及其委托诉讼代理人林洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金10万元；2.被告以10万元为本金，按年利率6%的标准，支付原告自2013年12月13日至2014年12月13日止的借款利息；3.被告以10万元为本金，按年利率10%的标准，支付原告自2014年12月13日至判决生效日止的借款利息。事实和理由：原告的丈夫赵某某与被告系同事关系，后原被告经赵某某介绍，2013年10月8日，原告将借款10万元由赵某某以现金的方式交付给了被告。2013年12月13日，原告与被告及电影《南平红荔》上海地区发行放映办公室签订合作协议，该协议名为合作，实际为借贷，对上述10万元进行了约定。协议就借款金额、付息方式及归还时间做了约定。到了2016年10月7日，原告仅仅收到了被告1.5万元的利息，未收到被告其他任何还款。期间，原告曾经多次电话向被告催讨，但是被告迟迟未还款。陈正和答辩称，不同意原告的诉讼请求，确实收到了原告诉称的钱款，但是原被告之间签订的系合作协议，实际上是合作投资的关系，合作协议中有分红的条款，借款条款实际上是保底条款，应属于无效条款。原告和赵某某系夫妻关系，赵某某一共给了被告25万元，后来被告归还了赵某某5万元，该5万元才是借款，其他的20万系合作投资，本案的10万元是该20万元的一部分，本案的10万元合作协议实际上也是由赵某某代原告签订的。原告和本人还有其他案外人共同合作放映《南平红荔》电影，但是该项目目前属于亏损状态，即使要返还原告欠款也应该是将项目结算后对剩余款项进行退还。本案合作协议约定的还款日期为2014年10月7日，如果本案系借款的话，现在已经超过诉讼时效了。本院认定事实如下：原告持有合作协议一份，主要内容为：“为贯彻党的十八大精神，政治教育电影《南平红荔》于今年5月开始在全国放映，上海地区放映代理权已于10月18日正式授权给陈正和先生，即要启动放映，前期工作尚缺资金，现愿与同仁好友合作，为此签订以下借款协议：一、合作性质：借款付息与分红受益相结合，放款人为放映办公室的会员。二、借款时间与付息方式：1、从2013年10月8日至2014年10月7日。2、借款数额壹拾万元。3、还款付息时间：从打款日起算半年即可归还本金与利息，每月为0.5%一年为6%。三、放款人分红收益条件：1、借给放映办公室陈正和先生，放款人如需用资金，半年后即可连本金加息归还。2、如放款人续存一年即享受分红，在6%之上增加利率不低于4%。3、放款人由于急需用钱可在一个月前告知，本金连息(按月实算)归还放款人。四、在代理放映期间，如需要人工帮忙，首先考虑放款人并给予相应报酬。”该合作协议下方有放款人陈安签名。借款人处印有陈正和及《南平红荔》上海地区发行放映办公室印章。本院另查明，原告与案外人赵某某系夫妻关系。上述事实，除当事人陈述外，另有合作协议、结婚证予以证明，本院予以确认。审理中，原告提供赵某某中国光大银行阳光理财产品协议书一份，原告表示该份协议书中能反映出2013年6月17日原告丈夫赵某某从理财账户中取款17万元，此钱款用于交付本案的出借款。原告另提供短信记录打印件一份，原告表示该份记录能够证明陈安及赵某某实际出借了20万元给被告。被告对理财产品协议书真实性无异议，对短信记录不认可，表示涉案款项实际为投资，并非借款。审理中，被告提交了关于转发《中央政法委员会等7单位关于认真组织观看重点国产电影的通知》的通知、包括被告及赵某某在内的投资人给最高院影视中心领导的信、最高人民法院影视中心授权书、国产影片《南平红荔》发行合同、人民法院报社出具的发票。被告表示，以上证据能够证明被告是有《南平红荔》电影放映权的，原告等人的投资款用于购买放映权，后来电影放映不顺利，为了减少损失，原告和被告等投资人曾经一块署名向最高院影视中心领导写信要求补偿损失，以减轻投资损失。原告表示，对被告的证据不认可，被告提供的证据合同与发票的名称无法对应，赵某某之所以同意在被告向最高院领导的书信上签名是因为赵某某和被告是朋友，都是政法干线的退休人员，被告的项目失败，希望挽回一些损失，请求赵某某一起声援一下，赵某某犹豫之后才签的名。原告认为原告的钱款是出借给被告的，至于被告的项目运营状况与原告无关。原告另表示，合作协议中的签名确实是原告的丈夫赵某某代签的，原告认可赵某某的签名效力，实际上将20万元借款分成两个10万元，也是应被告的要求。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否存在民间借贷关系以及本案诉讼是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，本院认为，本案原被告双方签署的协议虽然名称为合作协议，但是从协议内容来看，协议对款项明确使用借款字样，并约定有利息，符合民间借贷的基本形式，因此本院认为涉案合作协议应为对原被告双方借贷关系的约定。被告已经承认收到相应钱款，故本院认为原被告之间存在民间借贷关系且已经生效。对于第二个争议焦点，本院认为合作协议中约定“如放款人续存一年即享受分红，在6%之上增加利率不低于4%”，应视为双方合意约定原告如在借款2014年10月7日到期后可单方延长一年借款期限并享有增加利率的权利，据此，本院认为本案诉讼并未超过诉讼时效。原告另要求被告承担借款的相应利息，有相应的合同依据且未超过法定上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、陈正和于本判决生效之日起十日内返还陈安借款10万元；二、陈正和于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按年利率6%的标准，支付陈安自2013年12月13日至2014年12月13日止的借款利息；并按年利率10%的标准，支付陈安自2014年12月14日至判决生效日止的利息(扣除已支付的1.5万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元(陈安已预缴)，由陈正和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  郑誉华人民陪审员  宋雷萍二〇一七年六月一日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。