广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0326民初245号 原告：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地:广西桂林市国家高新技术开发区苏桥工业园土榕大道**。 法定代表人：刘建元，董事长。 委托代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：吕疆，男，1990年11月9日出生，壮族，桂林市华力重工机械有限责任公司员工，住广西灵川县。 被告：普洱市思茅区华力重工机械配件经营服务部，住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇老街子。 负责人：杨鸿春，男，1982年2月18日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县， 被告：杨鸿春，男，1982年2月18日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县， 被告：付艳，女，1985年10月6日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区， 被告：付开忠，男，1962年7月25日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区， 被告：陈昌应，女，1963年12月7日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县， 以上五被告共同委托代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所律师。 原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告普洱市思茅区华力重工机械配件经营服务部（以下简称“华力配件经营服务部”）、杨鸿春、付艳、付开忠、陈昌应买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人朱晓刚、吕疆及被告的委托代理人张思伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013、2014年，原告与被告华力配件经营服务部分别签订了《华力重工区域经销协议》，协议约定原告同意被告华力配件经营服务部在云南省的普洱、景洪区域从事相应的华力重工产品市场销售活动，被告杨鸿春、付开忠、陈昌应、付艳分别向原告出具了担保书，自愿为被告华力配件经营服务部经销原告产品的行为提供担保。《华力重工区域经销协议》到期后，经双方对账结算，被告华力配件经营服务部尚欠原告货款1049301元。2015年8月双方协商，原告同意给被告华力配件经营服务部、杨鸿春优惠部分欠款，以796000元结清双方的债务关系。2015年8月间被告杨鸿春支付了原告欠款150000元，余欠款项经原告多次催讨，截至起诉时止，被告华力配件经营服务部、杨鸿春仍尚欠原告货款共计49.6万元未付。被告付艳与被告杨鸿春是夫妻关系，被告付艳对被告杨鸿春尚欠原告的债务具有共同给付的义务。被告付开忠、陈昌应对被告华力配件经营服务部经销原告产品的行为提供了担保，应当对被告华力配件经营服务部尚欠原告的债务承担连带给付责任。特此提起诉讼，请求法院依法判决被告华力配件经营服务部、杨鸿春、付艳共同及时付清尚欠原告的货款49.6万元，被告付开忠、陈昌应对该债务承担连带给付责任；本案的诉讼费由被告方承担。 原告为证明其所诉事实属实，在法定的举证期限内向本院提供了下列证据： 1.《还款协议书》，拟证明被告华力配件经营服务部、杨鸿春尚欠原告货款的事实。 2.《2014年华力重工、区域经销协议》，拟证明被告华力配件经营服务部与原告签订协议，原告同意被告华力配件经营服务部在云南省的普洱、景洪区域从事经销原告产品的事实。 3.《婚姻登记证》复印件，拟证明被告付开忠、陈昌应是夫妻关系。 4.杨鸿春、付艳、付开忠、陈昌应的《担保书》，拟证明被告杨鸿春、付艳、付开忠、陈昌应各自对被告华力配件经营服务部于2014年1月1日至2014年12月31日止，从事经销原告产品挖掘机的一切经营行为（包括逾期付款行为等）提供不可撤销的无限连带清偿责任担保的事实。 5.《还款承诺书》，拟证明被告杨鸿春于2016年5月18日承认以62万元购买原告的两台挖掘机（型号分别为03150001120206,01650001120146），已支付15万元，余欠47万向原告承诺于2016年12月30日前付清的事实。 五被告辩称：被告华力配件经营服务部、杨鸿春尚欠原告货款49.6万元未付是事实。由于原告出售的挖掘机处于试销阶段，产品价格下降波动较大，加上原告存在售后服务不到位，产品无质量三保、无售货发票等情形，致使被告华力配件经营服务部、杨鸿春售出的产品货款大部分未收回。被告华力配件经营服务部、杨鸿春向原告购买的两台挖掘机属于库存已经三年的样品，被告赊售出去至今尚有50万元货款收不回来。因此，原告对被告尚欠的货款49.6万元应当承担同等责任。被告付艳、付开忠、陈昌应虽然各自对被告华力配件经营服务部于2014年1月1日至2014年12月31日期间，从事经销原告产品挖掘机的一切经营行为提供了不可撤销的无限连带清偿责任担保，这种担保应当属于一般担保的法律关系，不是实物抵押担保的法律关系，担保期限只有六个月，原告的主张已经超过了担保人应当承担担保责任的期限，被告付艳、付开忠、陈昌应不应再承担担保责任。 五被告在法定的举证期限内向本院提供了银行转账凭证两份，拟证明被告华力配件经营服务部、杨鸿春分别于2015年8月15日、2016年1月18日分两次支付了尚欠原告的货款共计30万元的事实。 经质证，原、被告双方均对对方所列举的证据的客观性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳确认，作为认定案件事实的依据。根据原、被告陈述的事实，结合查实的证据印证，本院确认案件事实如下： 2014年1月1日，原告与被告华力配件经营服务部经协商一致签订了《华力重工区域经销协议》，协议约定原告同意被告华力配件经营服务部在云南省的普洱、景洪区域对原告生产的产品挖掘机及相关配件设备等进行市场营销活动，时间2014年1月1日始至2014年12月31日止。被告杨鸿春、付艳、付开忠、陈昌应分别于2014年3月9日、19日向原告出具了担保书，自愿为被告华力配件经营服务部于2014年1月1日至2014年12月31日期间，从事经销原告产品挖掘机的一切经营行为包括逾期付款行为等提供不可撤销的无限连带清偿责任担保，担保期限直至全部债务还清时止。《华力重工区域经销协议》到期后经双方对账结算，被告华力配件经营服务部尚欠原告货款1049301元。2015年8月双方协商，原告同意给被告华力配件经营服务部、杨鸿春优惠部分欠款，以79.6万元（其中两台挖掘机样机62万元，配件及其他货款17.6万元）结清双方的债权、债务关系，双方签订《还款协议书》，约定样机款62万元于2016年6月30日前分两期支付；配件及其他货款17.6万元于2015年9月20日前付清。事后，2015年8月15日、2016年1月18日，杨鸿春两次分别支付了欠原告的货款15万元，共计30万元。余欠49.6万元原告经多次催讨，被告杨鸿春于2016年5月18日向原告立下《还款承诺书》，承认以62万元购买原告的两台挖掘机样机，已支付15万元，余欠47万元，承诺于2016年12月30日前付清，但还款期限到后仍未给付，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告华力配件经营服务部、杨鸿春经与原告协商一致，向原告购买原经销的挖掘机样机及其他配件设备，双方就购销货物的商品名称、价款、给付期限等均作出了明确的约定，签订了《还款协议书》，事后被告华力配件经营服务部、杨鸿春按照约定向原告支付了部分货款，对尚欠的债款作出了还款承诺。因此，被告华力配件经营服务部、杨鸿春与原告的买卖合同关系合法有效，双方之间的债权债务法律关系明确、清楚，原告请求判决被告华力配件经营服务部、杨鸿春及时将尚欠的货款496000元付清，于法有据，本院予以支持。被告付艳与被告杨鸿春是夫妻关系，被告华力配件经营服务部是被告杨鸿春的个体经营组织，被告付艳对被告杨鸿春、华力配件经营服务部尚欠原告的货款具有共同给付的义务。被告辩称，由于原告出售的挖掘机处于试销阶段，产品价格下降波动较大，原告存在售后服务不到位，产品无质量三保等情形，致使被告华力配件经营服务部、杨鸿春售出的原告产品货款大部分未收回，原告对被告尚欠的债款应当承担同等责任，该意见理由不充分，于法无据，本院不予采纳。被告付开忠、陈昌应分别向原告出具了担保书，自愿为被告华力配件经营服务部于2014年1月1日至2014年12月31日期间，从事经销原告产品挖掘机的一切经营行为包括逾期付款行为等提供不可撤销的无限连带清偿责任担保，担保期限直至全部债务还清时止。该担保属于连带责任保证，保证期间是被告华力配件经营服务部还清原告全部债务时止。本案原告所主张的债权发生于被告付开忠、陈昌应分别向原告出具的担保书约定的保证责任期间，被告华力配件经营服务部至今尚欠原告的债款仍有49.6万元未还清，因此，被告付开忠、陈昌应对该债款仍应当承担连带偿还的保证责任，原告请求判决被告付开忠、陈昌应对该债款承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称付开忠、陈昌应的担保属于一般保证法律关系，保证期限只有六个月，原告的主张已经超过了担保人应当承担担保责任的期限，被告付开忠、陈昌应不应再承担保证责任的意见，与客观事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告普洱市思茅区华力重工机械配件经营服务部、杨鸿春、付艳于本判决生效之日起三十日内，共同付清尚欠原告桂林市华力重工机械有限责任公司的货款496000元，被告付开忠、陈昌应对该债务承担连带给付责任。 本案受理费10260元，减半收取5130元，由被告普洱市思茅区华力重工机械配件经营服务部、杨鸿春、付艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10260元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇一七年六月五日 代书记员 杨 杰