嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1258号原告：上海孜璇物流有限公司。住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-2764室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230312399815H。法定代表人：陶允，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾润劼,北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：嘉兴新捷国际货运代理有限公司。住所地：嘉兴市友谊路310号国际丝贸中心2001-2002室。统一社会信用代码：913304016816571467。法定代表人：陈皓良。委托诉讼代理人：徐娴嫣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周慧芳，女，该公司员工。原告上海孜璇物流有限公司（以下简称“孜璇物流公司”）诉被告嘉兴新捷国际货运代理有限公司（以下简称“新捷货运代理公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾润劼，被告委托诉讼代理人徐娴嫣、周慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孜璇物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费差额29400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月计算至实际支付之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求中利息的计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告自2017年6月开始为被告提供事实上的货物运输服务，但从未签过书面合同。原、被告的交易惯例是每个月月初原告将上月对账单通过QQ发给被告财务，被告确认后原告开票，被告付款。从2018年9月开始被告开始克扣原告运费。截至2018年12月，被告共欠付原告29400元。原告多次与被告沟通，被告始终拒绝支付。遂成讼。被告新捷货运代理公司答辩称，1、新捷货运代理公司未拖欠孜璇物流公司运费，2018年9月-2018年12月的运费，都是按照开票后3-4个月的正常付款时间付给孜璇物流公司，并且在付款前与孜璇物流公司充分沟通过，给孜璇物流公司的付款时间是与行业惯例完全符合，不存在运费利息。2、关于付款金额少于开票金额的问题，这也是行业通行的做法。因财务每月发票都要抵扣，发票必须每月按时开票，之后再作调整。付款前双方沟通，由于孜璇物流公司门点运价高并且预提费用和洋山提箱费用随意涨价，被告要求相应调整收费，原告同意扣除相应的金额，9月扣款2750元，10月扣款6050元，11月扣款5850元，12月扣款4950元（见QQ聊天记录）。以上这些扣款原告同意在12月的开票金额上调整，但实际收到发票还是原金额，被告与原告确认，原告说算多开票给被告了，另外12月金额里有1800元船公司减免的超期用箱费应退给被告（见QQ聊天记录），另外还有3000元扣款是与原告沟通确认同意扣除的。3、关于11月运费扣除原告5000元，完全是由于原告操作失误所致。被告操作小钱发给原告托书时明确备注要求提正牌箱，原告在放出设备单以后未告知被告操作小钱设备单上有备注合同号并且提的非正牌箱，导致国外有580欧元的罚金（见QQ聊天记录），该费用的产生完全是由于原告未按要求提箱所致，此费用应由原告承担。4、本案诉讼费应当由原告承担。5、根据微信聊天记录，双方确认的12月份的金额是153660元，扣了4950元，被告财务人员也明确回复让原告确认没问题就开票，且原告2019年1月25日开具的金额就是153660元，原告另外开具的4950元时间是2019年10月24日，是在2019年1月份没有业务往来后10个多月后才开具，被告也没有收到过发票，2019年4月19日之后双方也没有再对此费用有任何联系沟通，对该发票的证据三性不予认可，且需要注意的是该发票系在原告起诉前的前一天开具。6、因原告差错产生的580欧元折人民币5000元的目的港费用应在运费中扣除，这也涉及到行业普遍存在的一些规则，货代发托书给车队并把要求都在托书上列明，车队有义务按照货代的要求完成，如对于货代所提的要求不能做到应提前告知并进行协商，如因车队不告知且未能按托书要求而产生的额外费用，原则上都是由车队承担。被告提供给原告的托书中要求提干燥清洁无味箱正牌箱。但原告在收到托书后并未提前告知被告操作人员不能确定可以提到正牌箱，且在明知要求提正牌箱的情况下，实际提了非正牌箱却没有及时跟被告操作人员确认是否可以，就直接安排做箱进港。如果原告及时告知被告操作人员，被告定会找订舱代理及相关人员处理，而不是等柜子到了国外目的港还箱时才发现这个问题，并产生无法挽回的额外费用。在此事件中，被告无任何责任也根本无法了解到情况，最后客户直接从被告帐单里扣除此项费用。被告认为此笔费用应由原告承担。关于12月份扣除的3000元，因为被告一向诚信经营，老板诚实忠厚又同情原告因家人生重病需要筹款治病的情况，不但提前付款且只按口头约定减3000元补被告提前支付的成本，并未要求原告签写书面文字说明。综上所述，被告并未克扣原告运费，反倒是原告无视自己白纸黑字确认的费用，全部抵赖，还虚开发票冒充证据；等等。经审理，本院认定的事实如下：原告于2018年12月份及其以前为被告提供事实上的货物运输服务，双方未签订书面合同。经查，2018年9月至12月的运费及支付情况等如下：月份微信对账时间对账金额发票金额开发票时间已付金额支付时间9月2018.10.2599270元99270元2018.10.2696520元2019.01.1510月2018.11.28101845元101845元2018.11.2895795元2019.01.2511月2018.12.17299370元299370元2018.12.27288520元2019.02.2812月2019.01.25有争议153660元2019.01.25148860元2019.04.194950元2019.10.24原告方与被告方曾有微信聊天记录如下：2019年1月14日，原告称“我同意让你扣11月的5850元，9月份今天付我吧，10月月底也要按时付哦”“你这边没问题的话11月发票也不要重新开了，5850从12月份账单里面扣掉好了”；2019年1月15日，原告称“9月扣款275010月扣款605011月扣款5850”，被告“嗯”，原告“你付了？还没收到哦”，被告“等会就付”，原告“好”；2019年1月25日，被告称“12月账单按上面的开票吧”，原告“晚点看看哦”“这会忙”，原告“嗯”，原告“我应收158610元，你扣了4950元，让我开票153660元”，被告“对”“没问题就开吧”，原告“10月的费用这个月底前付没问题吧”，被告“嗯”；2019年1月30日，被告“12月发票不对，前面9月扣款275010月扣款：605011月扣款5850没减去开票”，原告“这些你也没付等于我多开票给你了”，被告“那就这样吧”，原告“先这样吧”，被告“嗯”，原告“亲11月运费未收到今天付？明天付？”；2019年2月28日，原告“11月付的不对吧”，被告“还有5000是小钱那边的那个带合同号的箱子国外罚金”，原告“那个是订舱货代的问题”“跟操作说过的”“操作也知道”“指定货代订错的他们订舱时没有要求订正牌箱”；2019年4月18日，原告“亲上次陈总说本周五前安排，麻烦问下今天付明天付？”，被告“明天”，原告“好的谢啦”“付了148860”，“合计153660元，让我开票的金额”，“差了4800其中1800小吴那边超期费我知道的，还有3000呢？”。另查，2018年11月27日，被告交付原告的托书中备注“请提干燥清洁无味箱正牌箱”。原告在11月份为被告运输货物过程中，未提正牌箱。因装箱所用箱子非正牌箱，被告的客户即发货人扣除了被告5000元的费用。本院认为，双方之间存在的运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告运输货物后，被告理应支付价款。根据原告诉请的金额，原告认为被告尚有9月份2750元、10月份6050元、11月份5850元和5000元、12月份4950元、1800元和3000元未付。但经审理查明，1、对于9月份2750元、10月份6050元和11月份5850元，根据2019年1月15日的聊天记录内容，结合被告支付上述月份运费的时间，系在被告确认扣除后原告进行了支付；且在2019年1月30日双方再次提到上述扣款事宜时，原告称“这些你也没付等于我多开票给你了”；此后，双方也仅就11月和12月份的已付费用是否合理联系沟通，未再就上述扣款产生争议，直至起诉，因此，从上述聊天记录内容和交易习惯看，原告是同意扣除上述金额的，故原告就上述扣款再行主张缺乏事实依据，本院不予支持；被告辩称其在微信中的陈述系对客观事实的陈述并非同意，该理由不符合常理，也不符合对微信聊天记录的通常理解，故本院对原告的上述意见不予采纳。2、对于11月份5000元的扣款，被告称该5000元系原告未按被告要求提正牌箱进港导致的国外罚金，本院认为，托书中已明确注明要求原告提正牌箱，原告未按约定提箱，应依法承担被告因此遭受的损失的违约责任，但被告同时也承认订舱系由国外指定的代理按照收货人的指示订舱，订舱费用也由收货人负担，即原告并无决定放箱类型的权利，因此，根据原告在履行该合同中的过错程度、损失避免的可能性等实际情况，本院酌定由原告承担2500元，本案中被告尚应支付剩余5000中的2500元。3、对于12月份的4950元，从2019年1月25日的聊天记录内容看，原告对被告发送的12月账单中的扣款在被告表示“没问题就开吧”之后是确认的，并于当日开具了153660元发票，同时，1月30日，在被告提出12月份发票中应减少扣除9、10、11月份扣款金额时，在明知发票金额为153660元（已扣除4950元）的情况下，也未再对12月份的运费提出异议，直至起诉；同时，在2019年4月18日的聊天记录中对12月已付款提出异议时，也仅谈到1800元和3000元，并未谈到4950元，可见，根据双方的行为和交易习惯，应该对扣除4950元是确认的；对于12月份未付的1800元，原告庭审中表示同意扣除，但对于3000元，被告并未提供证据证明原告同意扣除，故被告尚应继续支付。综上所述，被告尚应支付11月份2500元和12月份3000元共计5500元运费。对于利息损失，是应付而未付运费由被告占用该资金期间产生的利息损失，对于11月份应支付的2500元，原告要求自2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，未超过本院认定的范围，本院予以支持；对于12月份未付的3000元，从聊天记录看，应付时间为2019年4月19日，故该金额的利息损失，应自2019年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告嘉兴新捷国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海孜璇物流有限公司运费5500元，并赔偿相应的利息损失（以2500元为基数自2019年4月1日起计算至实际支付之日，以3000元为基数自2019年4月20日起计算至实际支付之日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告上海孜璇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由原告上海孜璇物流有限公司负担218元，被告嘉兴新捷国际货运代理有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年六月八日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。