河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2399号上诉人（原审被告）:洛阳至圣科技有限公司，住所地：洛阳高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵飞虎、刘宗楷（实习），河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何建乐，男，1967年5月5日出生。汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：蒋川、李岩豪，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟智慧，男，1964年11月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：冯玲，女，1969年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳至胜科技有限公司因与被上诉人何建乐、翟智慧、冯玲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳至胜科技有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、本案借款未到期，被上诉人原审起诉条件不成就。被上诉人何建乐于2018年12月27日起诉，于2019年1月8日诉讼保全，而本案借款期限于2019年3月14日到期，根据民事诉讼法第一百二十四条第（六）项的规定，应驳回被上诉人何建乐原审起诉。二、本案债务不属于夫妻共同债务。一审法院认定被上诉人何建乐与被上诉人翟智慧、冯玲之间的债务由夫妻双方承担，被上诉人何建乐没有提供证据证明，显然证据不足。三、借条中明确约定月息1.8%，并非月息2%，一审法院按照月息2分进行判决，没有任何依据。关于利息应自2018年9月15日起计算，一审判决自2016年6月15日起算利息没有依据。且被上诉人翟智慧已经就利息与被上诉人何建乐达成新的还款协议，应当按照新的还款协议另案诉讼。四、借款本金应为96.8万元，并非100万元。被上诉人翟智慧于2014年11月20日至2015年12月21日归还被上诉人何建乐借款共计28万元（偿还本金3.2万元，利息25.8万元）。2016年6月、12月又分别归还10万元。2016年利息已支付完毕，这是被上诉人何建乐在一审中自认的，应予以扣除。五、一审法院判决上诉人承担担保责任违反法律规定。借款未到期，被上诉人提前何建乐查封上诉人账户，系被上诉人何建乐违约，上诉人不应承担担保责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，本案担保未经股东会或者股东大会决议，该担保行为无效，上诉人不应当承担担保责任。六、翟智慧于2019年2月4日偿还被上诉人何建乐3000元，上诉人一审中提交有转账凭证，该款项应予以扣除。综上所述，一审判决适用法律错误、认定基本事实不清、证据不足，请求中级人民法院依法查清事实、发还重审或依法改判。何建乐辩称，一、翟智慧、冯玲所欠何建乐债务高达数百万元，经过数年数次签订借条及还款协议，其未偿还任何款项，其以行为表明了不履行合同义务，根据合同法第一百零八条的规定，答辩人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，何建乐起诉符合法律规定。二、本案中的本金汇入了冯玲的账户，且冯玲也支付了长达一年多的利息，冯玲的丈夫翟智慧在此期间也向何建乐支付了5万元的利息，说明翟智慧本人对冯玲的借款明知且帮助冯玲偿还，后期重新以翟智慧的名义签订借条与还款协议亦表明了翟智慧愿意偿还冯玲的债务，故该债务为夫妻共同债务。另外该款项亦是用于洛阳至胜科技有限公司的经营，翟智慧、冯玲亦是至圣科技的股东，该款项亦属于用于夫妻共同经营。三、本案重新签订的借条上约定的利率为1.8%。按照130万元本金计算，每月产生利息为2.34万元，即实际利率为2.34%，超出了法定保护上限，应给予调整。四、上诉人主张偿还本金3.2万元，该主张因证据不足，不应支持。五、本案中的连带担保人洛阳至圣科技有限公司的股东仅有翟智慧、冯玲二人，翟智慧、冯玲本身就为本案债务的共同债务人，因此，本案中不需要经过股东会的决议。六、关于上诉人所称翟智慧于2019年2月4日偿还的3000元，该3000元系一审法院认定的8000元中的3000元，因一审中答辩人所提交的3000元凭证并未显示时间，所以一审法院认为是2018年10月11日支付了8000元，如上诉人认为该3000元需要扣除，上诉人需举证证明其偿还了11000元。翟智慧、冯玲未到庭，未提交答辩状。何建乐向一审法院起诉请求：1、依法判决被告翟智慧、冯玲共同偿还原告借款本金1000000元。2、依法判决被告翟智慧、冯玲共同偿还1000000元本金的利息（自2016年6月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，截止至2018年12月14日利息暂计595000元）。3、依法判决被告翟智慧和被告冯玲共同承担原告因此案所支出的律师费7万元、保函费2700元。4、依法判决被告洛阳至圣科技有限公司对上述1000000元本金及其产生的利息、律师费、保全费、保函费承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月14日，被告冯玲向原告何建乐借款，口头约定月息二分，何建乐于当日向冯玲的银行账户转款1000000元，冯玲自2014年11月20日起于每月向何建乐支付利息20000元，直至2015年12月21日，此后未再按月付息。2016年6月和12月，冯玲、被告翟智慧两次共支付利息10万元。2018年9月15日，翟智慧与何建乐对未还的本金及利息进行了核算，确认自2016年6月15日至2017年9月15日间共计应付利息30万元（月息二分），并将利息计入本金后，由翟智慧重新出具一张借条，内容为“今翟智慧借何建乐现金130万元整；借期半年（自2018年9月15日至2019年3月14日），月利息壹分捌厘（1.8%），到期本利一次还清，以银行转账为准。如借款方违约诉讼至法院，出借方律师费、诉讼费、保全费由借方全额承担。借款人翟智慧，保证企业洛阳至圣科技有限公司”。同时，双方确认自2017年9月15日至2018年9月15日间共计应付利息280800元，并由翟智慧出具了一份还款协议，内容为“翟智慧欠何建乐2017年至2018年借款利息280800元，自协议签字之日还款30800元，余额25万每月还5万，还款日为每月15日，起计日为2018年9月15日。如欠款方违约诉讼至法院，被欠方律师费、诉讼费、保全费由借方全额承担。欠款人翟智慧，保证企业洛阳至圣科技有限公司。”被告洛阳至圣科技有限公司在借条和还款协议上均加盖了公章。2018年10月11日，翟智慧向何建乐支付了8000元利息。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告翟智慧、冯玲向原告何建乐借款，有转账记录、借条、还款协议等证据证实，足以认定双方之间存在借贷关系。翟智慧、冯玲未按约偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故何建乐要求其偿还借款本息的请求，该院予以支持。对于借款本金的数额，应以原告何建乐主张的为准，双方对于利息的约定超出法律规定的部分该院不予支持。被告洛阳至圣科技有限公司作为借款的保证人，但未约定明确的保证方式及保证期间，根据法律规定，洛阳至圣科技有限公司应承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故洛阳至圣科技有限公司应当对上述债务承担连带保证责任。被告翟智慧、冯玲不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，其相应的法律责任自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯玲、翟智慧在判决书生效后十日内，向原告何建乐偿还借款本金1000000元。二、被告冯玲、翟智慧在判决书生效后十日内，向原告何建乐偿还借款利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月15日计算至借款全部清偿之日止，已支付的8000元从中扣除）。三、被告冯玲、翟智慧在本判决书生效后十日内，向原告何建乐支付律师费70000元。四、被告洛阳至圣科技有限公司对上述各项付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19810元、保全费5000元，由被告冯玲、翟智慧、洛阳至圣科技有限公司共同承担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：2018年10月11日，翟智慧向何建乐支付5000元，2019年2月4日，翟智慧向何建乐支付3000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,何建乐将出借款项汇入冯玲的银行账户，冯玲向何建乐偿还过部分借款利息。翟智慧重新向何建乐出具借条，认可借款的事实。上述事实表明翟智慧与冯玲二人认可借款的事实，且二人并未将债务清偿完毕，故一审判决翟智慧与冯玲共同向何建乐承担还款责任，并无不当。本案中，何建乐出借的本金数额为100万元，翟智慧向何建乐出具的借条记载欠付本金的数额为130万元，并约定按照月利率1.8%的标准向何建乐支付利息。按照该约定，翟智慧与冯玲每月应支付的利息数额为2.34万元，而何建乐出借的借款本金数额为100万元，故双方关于利息的约定已超出我国法律关于利息规定的上限，一审判决按照月利率2%的标准计算利息正确。关于洛阳至胜科技有限公司担保的问题。虽然何建乐未提供洛阳至胜科技有限公司就担保问题所作出的股东会决议，但公司的股东为翟智慧和冯玲二人，翟智慧与冯玲对于洛阳至胜科技有限公司的担保行为并未提出异议，洛阳至胜科技有限公司的担保行为应认定为有效。洛阳至胜科技有限公司主张已偿还借款本金3.2万元，但其并未提供证据证明该主张能够成立，故本院不予支持。2018年10月11日，翟智慧向何建乐支付5000元，2019年2月4日，翟智慧向何建乐支付3000元，该8000元应认定为翟智慧向何建乐偿还的利息。2018年9月15日，翟智慧与何建乐对未还的本金及利息进行了核算，确认自2016年6月15日至2017年9月15日间共计应付利息30万元,故一审判决本案利息的起算时间为2016年6月15日，亦无不当之处。综上所述，洛阳至胜科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决并无不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人洛阳至胜科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年六月五日书记员  朱 琳