福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0302民初4599号 原告：王鲜，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。 被告：黄建英，女，汉族，居民，住所地晋江市。 被告：谢渭川，男，汉族，居民，住所地晋江市。 二被告的委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所执业律师。 原告王鲜与被告黄建英、谢渭川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王鲜的委托诉讼代理人郭志伟和黄建英、谢渭川的委托诉讼代理人刘金区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鲜向本院提出诉讼请求：请求判令黄建英、谢渭川共同偿还借款人民币150万元及该款自2016年4月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年1月6日，黄建英、郑荔辉、郑华锋共同向王鲜借款150万元，双方约定按月利率2.5%计息。2015年8月10日，王鲜与黄建英达成《还款协议》确认借款事实并约定由黄建英分期偿还150万元。双方在《还款协议》中还对违约责任、管辖事宜等做了约定。但此后，黄建英未能按照该协议履行还款义务。本案借款发生在黄建英和谢渭川的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故提起诉讼。 黄建英辩称，其只是本案借款的担保人，其是应郑荔辉、郑华锋及王鲜的要求才在借条上签字确认对借款提供担保，其实际没有收到或使用本案借款；王鲜同意其仅需对借款本金150万元承担责任，现王鲜又要求黄建英偿还利息缺乏法律依据；其已代为偿还给王鲜人民币102.5万元；其私下对外提供担保，谢渭川对此并不知情，款项亦没有用于夫妻共同生活，本案债务与谢渭川无关；本案实际借款人是郑荔辉、郑华锋，该二人与本案借款事实有法律上的利害关系，请求追加该二人作为本案共同被告参加诉讼。 谢渭川辩称，其从未向王鲜借款，也不知道黄建英向王鲜借款的事情，其系在2014年年底收到王鲜第一次起诉时法院送达材料时才知道该情况；经落实，黄建英只是担保人，系因法律意识不强受骗在“共同借款人”处签字；本案款项黄建英没有领用，也没有用于夫妻共同生活，本案债务应属黄建英的个人债务，与谢渭川无关；黄建英已代为偿还102.5万元，王鲜在2015年即免除黄建英对利息承担的还款责任，现王鲜的部分主张缺乏法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院予以分析认定如下：黄建英提供的内容为“收黄建英还王鲜款壹万元整（10000.00元）收款人：林志青20**.2.4”的《收条》一份，欲证明其于2016年2月4日支付现金1万元用于偿还本案债务的事实。王鲜质证认为，对该收条的真实性、关联性均有异议，其仅于2015年1月31日交代黄建英将当日偿还的20万元汇入林志清的银行账户，并没有于2016年2月4日让黄建英将偿还的款项支付给林志青。本院经审查认为，根据王鲜和黄建英签订的《还款协议书》的内容，双方约定自2015年8月10日起黄建英应将还款汇入王鲜在建设银行开设的尾号为1669的账户，现黄建英提供的该《收条》上载明的收款人并非王鲜本人，黄建英就该笔款项主张的支付方式又与此前双方在《还款协议书》约定的还款方式不一致，其又未能提供证据证明王鲜指定林志青作为该1万元款项的收款人，故本院认为该《收条》无法证明黄建英的主张。若确存在黄建英将用于偿还本案的款项支付给案外人的情况，相关权利人可另行主张权利。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄建英与谢渭川于1989年11月23日结婚。2014年1月6日，黄建英、郑荔辉、郑华锋共同向王鲜出具《借据》一份，内容为：“兹向王鲜借到人民币（大写）壹佰伍拾万元（小写为1500000元，大小写不一致时以大写为准），用于资金周转。借款期限自2014年元月6日起至年月日止，借款利率为每月2.5%，到期还本付息。共同借款人：郑荔辉身份证号：联系电话：共同借款人：郑华锋身份证号：3503031973074040339联系电话：共同借款人：黄建英身份证号：联系电话请将款项转入以下账号：陈宇芬建行：郑荔辉借款地点：城厢区借款日期：2014年元月6日”。当日，王鲜向上述银行账户内汇入150万元。 2015年1月31日，谢渭川向案外人林志清的账户汇款20万元用于偿还本案，林志清向黄建英出具载明“收到黄建英归还王鲜欠款贰拾万元整”的收条一份。之后王鲜在该收条上签字确认。 2015年2月16日，黄建英向王鲜汇款10万元用于偿还本案借款，王鲜为此向黄建英出具收条一份。当日，王鲜还向黄建英出具《确认书》一份，内容为：“因黄建英与郑华锋、郑荔辉于2014年1月6日共同向王鲜借款本金人民币壹佰伍拾万元一事，王鲜同意黄建英归还全部本金人民币壹佰伍拾万元后，承诺不再要求黄建英承担该笔任何债务（包括其他附带本金及利息）。注：本承诺的前提条件是在本人起诉郑华锋、郑荔辉时，黄建英不得将还款凭证移交给郑华锋、郑荔辉或向法院出示，否则不得免责）王鲜2015年2月16日”。 2015年8月10日，王鲜与黄建英签订《还款协议书》一份，确认2014年1月6日郑荔辉、郑华锋、黄建英共同向王鲜借款150万元且按月利率2.5%计息，至今黄建英已代为偿还30万元，现双方对剩余本金120万元达成协议，约定由黄建英分期偿还，具体包括黄建英应在2015年8月、9月每月偿还5万元并在2015年10月至12月每月偿还10万元、在2016年1月至4月每月偿还各20万元，款项直接汇入王鲜在建设银行开设的尾号为1669的账户内。该《还款协议书》还约定：在黄建英严格依约偿还完120万元本金后，王鲜同意黄建英只承担借款本金150万元，不承担利息和相关费用，并不再就借款利息向黄建英追讨；黄建英按本协议支付完第一笔款项后，王鲜应将借条原件暂放黄建英处保管（黄建英需提供借条复印件并在复印件上签字确认），否则黄建英不继续履行本协议；黄建英全部履行完还款协议约定的金额后，需配合王鲜将借条原件提供给法院以便王鲜对郑荔辉、郑华峰进行起诉追讨（起诉费及律师费按起诉本息金额双方分摊），若黄建英不提供借条原件配合王鲜的起诉追讨，则黄建英需承担全部借款利息；若王鲜成功向郑荔辉、郑华锋追讨回全部借款本息，收回的金额优先支付王鲜借款的利息，属本金的部分王鲜应归还黄建英；本协议履行完毕后，王鲜同意不对黄建英进行起诉或任何形式追讨；若黄建英未能如期偿还借款本金，则还应偿还王鲜借款本金150万元及该款自2014年1月6日起按月利率2.5%计算的利息（已偿还的部分予以扣除，优先折抵利息）并承担违约金50万元。当日，黄建英向王鲜指定的该账户内汇款偿还5万元，王鲜即将上述借据原件交付给黄建英，黄建英在该借据的复印件上注明“本原件已收与原件相符”的字迹后将该复印件交给王鲜。 之后黄建英陆续向王鲜指定的尾号为1669号的银行账户内还款66.5万元，具体包括：于2015年9月10日汇款5万元、于同年10月10日汇款10万元、同年11月10日汇款6万元、同年11月26日汇款4万元、同年12月10日汇款4万元、同年12月11日汇款5万元、于2016年5月22日汇款10万元、于2016年6月17日汇款18万元、于2016年9月6日汇款3万元、于2016年9月12日汇款1.5万元。后黄建英未能继续还款，王鲜即向本院提起诉讼。庭审时，王鲜表示郑荔辉、郑华锋没有偿还过本案借款，不同意追加郑荔辉、郑华锋为被告。 审理期间，黄建英、谢渭川向本院提起管辖权异议。本院于2016年12月15日作出（2016）闽0302民初4599号民事裁定书，裁定驳回黄建英、谢渭川对本案管辖权提出的异议。黄建英不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）闽03民辖终49号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，黄建英、郑荔辉、郑华锋共同向王鲜借款人民币150万元且约定按月利率2.5%计息，有三人出具的《借据》、银行账户转账凭证、《还款协议书》、《确认书》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄建英辩称其不是共同借款人、而是担保人，但未能提供证据证明，本案借款虽没有汇入黄建英的银行账户，但仅凭此不足以证明黄建英是担保人或其没有享受借款利益，且黄建英作为完全民事行为能力人，应当知道在《借据》中共同借款人处签名的法律后果，故本院对黄建英的该辩解不予采信。共同债务应当共同偿还并承担连带责任，债权人有权向共同借款人中的一人、多人或全部借款人主张全部还款责任，现王鲜仅要求黄建英偿还，系其对自己民事权利的处分，合法有据，本院予以支持。黄建英要求追加郑荔辉、郑华锋作为被告参加诉讼，缺乏依据，应予驳回，本院已另行制作民事裁定书。根据《还款协议书》和《确认书》的内容，只有在黄建英依约偿还完本金150万元后，王鲜才放弃对黄建英主张利息，该约定是双方当事人的真实意思表示且不违反法律效力性、强制性规定，但系附条件的约定，待条件成就时才生效，现黄建英只偿还101.5万元，即该约定生效的条件并不成就，王鲜仍有权就本案借款的利息向黄建英主张权利。王鲜主张将黄建英已偿还的101.5万元优先抵充以150万元为基数自2014年1月6日起按月利率2.5%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以认可。经核算，该101.5万元系用于支付借款150万元自2014年1月6日起至2016年4月7日止按月利率2.5%计算的利息。基于上述分析，现王鲜要求黄建英偿还借款150万元及该款自2016年4月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院依法调整为黄建英应偿还借款150万元及该款自2016年4月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案借款发生在黄建英与谢渭川的夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款本息应按夫妻共同债务处理，本院对王鲜关于要求谢渭川与黄建英共同偿还本案债务的诉讼请求，予以支持。谢渭川、黄建英的其他辩解亦缺乏依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 黄建英、谢渭川应于本判决生效之日起十日内偿还王鲜借款人民币150万元及该款自2016年4月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费人民币19920元，由王鲜负担25元，由黄建英、谢渭川负担19895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  林进希 人民陪审员  刘秋峰 二〇一七年六月八日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10-