wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）云09民终13号上诉人原审原告：黄凤洲，男，1936年6月10日出生，汉族，务农，户籍所在地：云南省临沧市云县。被上诉人原审被告：黄光新，女，1963年8月4日出生，汉族，务农，户籍所在地：云南省临沧市云县。上诉人黄凤洲因与被上诉人黄光新物权保护纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告黄凤洲、被告黄光新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄凤洲上诉请求：一.请求临沧市中级人民法院依法撤销云县人民法院（2016）云0922民初1082号民事判决书并依法予以改判；二.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对上诉人提交2份建房审批表不予认可，属于证据采信不当。上诉人在一审提交房屋建筑宅基地申请审批表和云县村镇建房申请用地申请表，证明此地1984年属于上诉人宅基地，且当时只要当地田心乡人民政府同意，自己就在田心乡镇府同意基础上，找人建盖起木架瓦屋面。2.原审认定“原告均未到云县人民政府审批准建证”，认定事实与历史事实不符。1984年田心乡人民政府属于云城区管辖，不属于爱华镇人民政府管辖。3.一审法李某院采信证人黄某、李某证言属于采信不当。1984年上诉人建盖房子时黄某未不参与，当时被上诉人已出嫁，不属于分家，且黄某与上诉人有矛盾；另，上诉人从不认识李某，其不具备证人资格。4.一审认定被上诉人现居住房屋是自已建盖事实是错误。被上诉上居住房屋是上诉人1984年盖好后，被上诉人一家及沈维尤（被上诉人的公公），于1984年底从桥街下来烧瓶罐，因无房屋居住，沈维尤与上诉人商量借住两年，时至今日被上诉人仍末归还，经多次索要未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。黄光新辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人黄凤洲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维护原判。一.一审法院认定事实正确，论据确凿充分，应予维持。答辩人公公从来没有与上诉人签订任何租房协议，上诉人无证据，答辩人的公公死于2007年，答辩人出嫁之前，上诉人不同意外嫁远处居住，并强行要求留下，并承诺给予两个人的田地，婚后只给予1个人的田地，以上粮证为据，答辩人与上诉人各自在自己的承包土上申请建盖房屋，答辩人申请100平方米宅基地，于1986年11月建盖，并于1993年7月到有关部门补办了建房手续，居住至今，上诉人申请建盖两间房屋没有在申请地基处建房，却建在原地基对面（东方），两人申请建盖的房屋都在大路下面，南、北却不相同，申请的面积也不相同。答辩人建房需要木材有完税票为证，一审法院受理后，办案人员到本村实地勘察，得到充分证据。二.法院在审理本案过程中是依法公正的。一审开庭，审判员详细验证了答辩人的相关证据，而上诉人没有人证、物证，只是空口白话，上诉人说不出房屋建了多少钱，两位证人与上诉人无纠纷，是相识的本村民，他们不参与并不代表不知情。3、上诉人的上诉理由均不能成立，二审法院应予以维持原判。因上诉人与答辩人申请建盖都在大路下面，上诉人就想非法占用，上诉人属于诬告，应承担法律责任，答辩人所建盖的房屋在大路下面，大路是当时本村民众通往县城必经之路，盖房是光明正大的盖，别人是知情的。综上，一审法院的判决是正确的，答辩人请求二审人民法院在审理查明事实后，依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原、被系父女关系，1982年被告结婚，婚后在云县瓶罐窑居住，但户口未迁移。后原告让被告不要去桥街婆家居住，从一大家子的承包地中划给被告一部分承包地。被告并在1984年申请建盖房屋，于1986年就在原告分给的承包地上建盖100平方米的住房（位于云县并居住至今，被告并从1986年开始向国家上交公粮。由于被告在1984年建盖房屋时没有到政府审批及未到城建部门办理建房有关许可证手续，为此被告于1993年7月份到县有关部门补办了相关建房手续。而原告也在1984年2月份申请在承包地上建盖畜厩，申请占用耕地4分（266平方米），在1984年12月份申请在饲料地上建盖畜厩，申请占用耕地9分（600平方米），四至为东齐学田、西齐大路、南齐学田、北齐小路。但原告均未到云县人民政府审批及云县城建局办理准建证。后来原告没有按申请建盖畜厩，而是在1986年左右先后在现在原告居住地上建盖了房屋两间。近30年来，原、被告在各自所建盖的房屋中居住均相安无事，但最近三年原告向土地、司法等部门反映，称被告所居住的房屋是其所建盖，经土地、司法等部门多次解决，但原告仍认为被告现居住的位于云县房屋是其所建盖，并向人民法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，原告认为位于云县的房屋是其所建盖的，均仅有原告本人的陈述而未能向本院提交相关证据予以证明，作为当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，为此本案不能认定位于云县的房屋系原告所建盖，故原告诉讼请求不成立，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄凤洲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄凤洲负担。本院二审期间，上诉人黄凤洲提交了2014年7月27日向云县人民法院提出的申诉书、2014年8月20日向云县人民法院起诉黄某、黄光仙的起诉状、2016年12月27日由黄光荣、王忠艳、黄光顺、黄光会、黄光菊、黄光英、黄光芳、段洪奎、杨老三、杨良、黄凤洲，作为证明人的民事证明书（仅有黄凤洲的手印）。被上诉人黄光新对上诉人黄凤洲提交的材料均不认可。本院审查认为，上诉人黄凤洲提交了书面材料，均不能抗辩被上诉人黄光新在一审提交的有效证据，不能证明其主张，本院不予采信。被上诉人黄光新未提交新的证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的一致，不再赘述。本院认为，上诉人黄凤洲认为位于云县的房屋是其所建盖的，应归其所有，但仅有本人的陈述和无效的证据材料，未能提交相关的有效证据予以证明，不能认定位于云县的房屋系原告所建盖。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，故上诉人黄凤洲上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄凤洲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由承担上诉人黄凤洲承担。本判决为终审判决。审判长  刘光云审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一七年六月三日书记员  黄丕奇
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀中执字第63号申请执行人唐述刚，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人谭显友、湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地怀化市河西经开区市政协大楼****，组织机构代码69183005-3。法定代表人林增强，该公司总经理。委托代理人黄伟锋，男，汉族，1962年5月8日出生，系怀化大光（香港）置业有限公司公司总经理，住广州市白云区。本院在执行唐述刚与怀化大光（香港）置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下所有的产权证号为怀（河西）国用（2011）第出205号、怀（河西）国用（2011）第出48号、怀（河西）国用（2010）第出49号、总面积约275140.61㎡的国有土地使用权，申请执行人唐述刚从拍卖所得价款中分得985.24万元，余76.21万元未得到偿付。现本院查明被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下已确无可供执行财产，申请执行人唐述刚亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 靖审 判 员  肖瑞明审 判 员  杨立平二〇一七年六月二十三日代理书记员  沈慧娟
云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤5302民初1929号 原告廖国永，男，汉族，1979年7月20日出生，住云浮市云城区， 委托代理人冯向亮，广东言阳律师事务所律师。 委托代理人谭洁华，广东言阳律师事务所律师助理。 被告余春光，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省信宜市，现住广东省云浮市云城区， 被告苏海玲，女，汉族，1982年10月6日出生，住广东省云浮市云城区， 原告廖国永诉被告余春光、苏海玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，适用简易程序，因需公告送达，于2017年1月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖国永委托代理人冯向亮、谭洁华到庭参加诉讼，被告余春光、苏海玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告一是客户关系。2013年4月至2014年9月期间，被告一多次向原告购买河沙，用作位于世纪一号楼盘（三河洲侧）以及云城区城北碧桂园楼盘的建筑用沙，并欠下原告222044元的沙款未付。根据双方交易的惯例，被告一当月购买的河沙，应于当月月底前付清当月所欠货款给原告，但被告一并没有如期支付货款。原告多次追讨欠款，被告一均以种种理由拖延。2015年4月10日，被告一亲笔立下《欠条》给原告收执，承认在2013年4月至2014年9月总共拖欠原告沙款222044元（由于被告一的笔误，其在亲笔书写的欠条上把“廖国永”写成“辽国永”，现予以更正）。且被告一口头承诺支付货款时，按2014年10月1日起计算利息一并支付给原告。被告一立下欠条后，原告再次向被告追讨欠款，被告以种种理由拖延，至今不归还。本欠款发生在两被告婚姻存续期间，是正常的生产经营欠下的款项，被告二作为被告一的妻子，应与被告一承担本案的共同还款责任。现原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告一、被告二向原告支付货款222044元，并自2014年10月1日起以222044元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付利息（利息暂计至2016年10月1日为3645元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告余春光、苏海玲没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。 经审理查明：原告廖国永经营河沙生意。2013年4月至2014年9月期间，被告余春光多次向原告购买河沙，原告供货完毕后经双方结算，被告尚欠原告的货款222044元，于2015年4月10日，被告余春光立下《欠条》一份交由原告收执。《欠条》上载明“本人欠辽国永沙款￥222044元（贰拾贰万贰仟零肆拾肆元整）欠款人余春光，身份证：，电话：138××××6011，证明人叶进星，收款人廖国永，2015年4月10日”。原告称，由于被告余春光的笔误，其在亲笔书写的欠条上把“廖国永”写成“辽国永”，现予以更正。被告立下欠条后，原告再次向被告追讨欠款无果，遂至法院起诉。 另查明，被告余春光与被告苏海玲是夫妻关系，两人于2006年11月22日登记结婚。上述欠款发生在两被告的婚姻关系存续期间。庭审中，原告将第一项诉求：判令被告一、被告二向原告支付货款222044元，并自2014年10月1日起以222044元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付利息（利息暂计至2016年10月1日为3645元），利息起止时间变更为2015年5月1日起计算至还清日止。 以上事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、《欠条》等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。原告廖国永供应河沙材料给被告余春光后经结算，由被告余春光立下《欠条》为凭。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以欠条、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告廖国永与被告余春光之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告廖国永已经完成供货的行为，被告余春光经原告廖国永多次追收，仍未支付尚欠货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付222044元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”规定，被告没有按约定支付货款，已属违约，原告主张被告应从2015年5月1日起支付逾期货款利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合法合理，被告余春光应从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息给原告廖国永。 关于被告苏海玲是否承担还款义务的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于本案欠款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证实本案债务是被告余春光的个人债务，故本院确认本案欠款是两被告的夫妻共同债务，被告苏海玲依法应对本案债务承担共同清偿责任。 被告余春光、苏海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余春光、苏海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款222044元及逾期付款利息（以222044元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清日止）给原告廖国永。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元、公告费600元，合计2943元（原告已预交），由被告余春光、苏海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  吴杳明 人民陪审员  刘伯云 人民陪审员  黄荣钦 二〇一七年六月一日 书 记 员  黄雅欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2726号上诉人（原审被告）:南阳米兰风尚主题酒店有限公司。住所地：河南省镇平县城镇菩路南段路东。法定代表人：李达,任该公司经理。委托诉讼代理人：张文旭、吉鹏，河南律荣祥师事务所律师。被上诉人（原审原告）:镇平县圣洁洗涤中心。住所地：河南省镇平县城建设大道东段。诉讼代表人：陈宝良，该中心经营者。委托诉讼代理人：苏永隆，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。上诉人南阳米兰风尚主题酒店有限公司因与被上诉人镇平县圣洁洗涤中心为服务合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人南阳米兰风尚主题酒店有限公司的法定代表人李达及委托诉讼代理人吉鹏，被上诉人镇平县圣洁洗涤中心的委托诉讼代理人苏永隆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳米兰风尚主题酒店有限公司上诉请求:南阳米兰风尚主题酒店有限公司原法定代表人是叶红基，叶红基与李达于2017年2月23日签订“酒店转让协议”，叶红基将南阳米兰风尚主题酒店有限公司转让给李达，约定在李达接手前南阳米兰风尚主题酒店有限公司的一切债务由叶红基偿还，本案所涉债务发生在李达接手之前，应当由叶红基承担。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人的不承担支付义务或发回重审。镇平县圣洁洗涤中心辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。镇平县圣洁洗涤中心向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、判令南阳米兰风尚主题酒店有限公司支付洗涤款61182.6元。2、诉讼费由南阳米兰风尚主题酒店有限公司承担。一审法院认定事实：镇平县圣洁洗涤中心与南阳米兰风尚主题酒店有限公司签订米兰风尚主题酒店布草洗涤合同，原告为被告提供酒店布草洗涤服务，有效期一年，自2015年6月4日至2016年6月4日止,合同到期后镇平县圣洁洗涤中心又继续为南阳米兰风尚主题酒店有限公司提供服务至2017年1月。2016年9月13日，双方经结算2015年6月至2016年7月的洗涤费为51000元，2016年8月、9月、10月、11月的洗涤费用已清结，2016年12月洗涤费为5459元，2017年1月洗涤费为4723.6元，南阳米兰风尚主题酒店有限公司共欠镇平县圣洁洗涤中心洗涤费61182.6元未付。一审法院认为：镇平县圣洁洗涤中心、南阳米兰风尚主题酒店有限公司双方签订布草洗涤合同，由镇平县圣洁洗涤中心为南阳米兰风尚主题酒店有限公司提供布草洗涤服务，双方系服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告为被告提供服务，被告应当按照约定向原告支付报酬。故镇平县圣洁洗涤中心请求南阳米兰风尚主题酒店有限公司支付洗涤费用理由成立，予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，限南阳米兰风尚主题酒店有限公司于本判决生效后十日内支付镇平县圣洁洗涤中心洗涤费用61182.6元。案件受理费1330元，减半收取665元，由南阳米兰风尚主题酒店有限公司承担。二审庭审中，上诉人南阳米兰风尚主题酒店有限公司提交以下证据：酒店转让协议一份、房屋租赁合同一份、转款凭证一组，证实李达在2017年2月23日之后才从叶红基处接手南阳米兰风尚主题酒店有限公司，本案所涉债务应由叶红基承担。合议庭对南阳米兰风尚主题酒店有限公司提交的证据认证如下：该组证据仅能证实南阳米兰风尚主题酒店有限公司法定代表人的变更，但并不影响南阳米兰风尚主题酒店有限公司对外债务的承担，与本案不具有关联性，另外，该组证据在原审期间已形成或存在，但二上诉人并未于原审指定的举证期限内调取并提供该材料，亦未能提供证据证明其属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项所列的“二审程序中新的证据”的范畴，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案所涉洗涤合同基于镇平县圣洁洗涤中心与南阳米兰风尚主题酒店有限公司的合意而成立，其权利与义务由约定而产生，双方均应信守承诺，严格按照合同约定行使权利和履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，南阳米兰风尚主题酒店有限公司法定代表人的变更，并不影响其所负合同义务的认定、承担，另外，根据合同相对性原则，经营权转让协议中有关责任承担的约定仅在合同相对方即李达与叶红基之间产生约束力，对外不具有效力，故南阳米兰风尚主题酒店有限公司辩称其不承担责任的理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人南阳米兰风尚主题酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一七年六月二十八日书记员  尹大中
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4795号原告董慧瑛，女，1963年5月19日出生（公民身份号码×××），汉族，现住上海市闵行区。被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**。法定代表人罗振，该公司总经理。被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。法定代表人李志华，该公司总经理。被告三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地三住所地三亚市三亚湾路**v>法定代表人钟春莲，该公司总经理。原告董慧瑛诉被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告董慧瑛诉称，2006年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店A118号房出卖给原告。同年，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2013年之前的经营回报款，2014年7月后至今便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月1日，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。海南新概念律师事务所被法院指定为三亚天福源酒店的破产管理人。2016年10月12日，三亚市中级人民法院主持召开了第一次债权人会议，破产管理人海南新概念律师事务所在会上宣布三亚天福源酒店目前破产停业状态。但是，破产管理人以及酒店均未对属于全体业主共有的公共设施使用情况作出说明。2015年12月24日，天福源度假酒店公司的实际控制人成立一家新公司即滨海天福源公司继续经营三亚天福源酒店。滨海天福源公司自开业以来一直擅自无偿占有使用上述酒店的公共设施，且还要向原告征收高达每月每平方9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场均要单独收费。2017年4月10日，三亚天福源酒店债权人委员会就公共资产问题致函三亚市中级人民法院及破产管理人，均未得到回应。天福源房地产公司未向原告交付房产即将原告购买的房产交付给福源度假酒店公司经营，也未就房产的任何使用问题与原告达成协议。上述被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、确认天福源酒店公共设施的所有权属于包括原告在内的所有业主；二、滨海天福源公司立即停止侵权，返还其侵占的公共设施；三、判令被告天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同的使用标准为原告安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；四、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吉才军 二0一七年六月二十三日书记员 覃学佳附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执209号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行与被执行人杭州爱华文具有限公司、杭州爱信文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、漏国军、钱卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民初4739号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的5214775.19元及复利、罚息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年6月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月三十日书 记 员  谢雨彤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终489号上诉人（原审原告）：重庆市渝扬建筑劳务有限公司（后简称渝扬公司），住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖**1-2。法定代表人：曹太华，职务：公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司（后简称景升公司），，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****法定代表人：李浩荣，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：文山州恒厦房地产开发有限公司（后简称恒厦公司），住，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市东风路恒厦商业广场******/div>法定代表人：王星博，职务：董事长。上诉人重庆市渝扬建筑劳务有限公司与被上诉人云南景升建筑工程有限公司、文山州恒厦房地产开发有限公司建筑合同工程纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院基本事实认定不清，证据不足，实体处理不当。其理由如下：第一，本案案由认定错误，综合案件纠纷情况看，应重新认定本案案由。第二，在审查案件过程中，应确认原告渝扬公司与被告景升公司之间的法律关系、被告景升公司与被告恒厦公司的合同关系是否有效。第三、举证责任分配不明，一审法院应向原被告双方当事人进行举证责任释明，告知当事人在工程量的问题各方对其主张承担举证责任，并依据双方当事人的举证查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下;一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初2653号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审。上诉人重庆市渝扬建筑劳务有限公司预交的案件受理费100元予以退回。审判长  王云龙审判员  杨 琴审判员  秦永兴二〇一七年六月二十九日书记员  王 杨
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执110号申请执行人：白敏，女，汉族，1977年1月8日出生，住云南省昆明市官渡区委托代理人：陈东华、唐瑶函，二人均系云南民启律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：云南昱之创贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街**龙园**商场**。法定代表人：杨爱玉。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦******/div>法定代表人：古钧文，系该公司执行董事。委托代理人：曹罡，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区系该公司员工授权。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1509号民事判决书，被执行人云南昱之创贸易有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人白敏借款本金人民币100000元，并承担自2015年12月7日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的利息和罚息及律师费人民币1000元；被执行人云南锦达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币2488元及公告费人民币400元由被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人白敏于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人白敏亦不能提供被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执110号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初1842号原告：李某，男，1970年5月6日出生，汉族，城镇居民。住潢川县。被告：刘某，男，1975年10月7日出生，汉族，农民。住潢川县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告李某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费319元，减半收取计159元，由原告李某负担。审判员  李全胜二〇一七年六月二十一日书记员  吴 静
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执85号申请执行人：昆明春城酒店管理有限公司。住所地：昆明市西山区。组织机构代码：.法定代表人：李洁，该公司董事长。被执行人：昆明阳宗海休闲度假有限责任公司，住所地：宜良县。组织机构代码：。法定代表人：周志强，该公司董事长。关于申请执行人昆明春城酒店管理有限公司与被执行人昆明阳宗海休闲度假有限责任公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）云01民终1310号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明春城酒店管理有限公司于2017年1月10日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为309723元及利息。在执行过程中，被执行人昆明阳宗海休闲度假有限责任公司另案中查封机器设备暂不能处置，无其他财产可供执行，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2017）云0125执85号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  熊建华审判员  秦东华二〇一七年六月十三日书记员  柴国敏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执328号申请执行人：上海市汇业律师事务所，住所地上海市。法定代表人杨国胜。被执行人：杨月明,女,汉族,1963年4月9日出生,住所地上海市黄浦区。申请执行人上海市汇业律师事务所在与被执行人杨月明(2016)沪仲案字第2386号仲裁一案,2017年1月16日，黄浦区人民法院依据(2017)沪0101财保1号冻结被执行人杨月明银行账户：建设银行上海罗香路支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该案本院于2017年4月13日依法立案执行，执行案号(2017)沪02执328号。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人杨月明银行账户(建设银行上海罗香路支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币72,000元的查封。法官助理武博审判长  袁黎明审判员  郁 亮审判员  陆俊琳二〇一七年六月六日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执189号申请执行人：王松厚，男，1949年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居民委员会，地址李沧区小枣园社区，组织机构代码：K2350431-1。法定代表人王晓厚，职务社区居委会书记。申请执行人王松厚与被执行人青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第1095号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）李民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十六日书记员  俞元博
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终154号上诉人(原审起诉人)辛娜萍，女，1962年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)陆志明，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)傅小璋，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)阮学元，男，1930年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)赵德熙，男，1923年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)杨焕华，女，1949年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)程良娣，女，1944年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)王绍雄，女，1932年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)张立君，女，1990年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)夏期祥，男，1937年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)孙义寿，男，1946年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审起诉人)廖澄祥，男，1947年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人辛娜萍、陆志明、傅小璋、阮学元、赵德熙、杨焕华、程良娣、王绍雄、张立君、夏期祥、孙义寿、廖澄祥因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初57号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其起诉符合行政诉讼立案受理条件，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，辛娜萍、陆志明、傅小璋、阮学元、赵德熙、杨焕华、程良娣、王绍雄、张立君、夏期祥、孙义寿、廖澄祥向原审法院递交起诉状，请求判决撤销上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的虹府土用[2005]16号《虹口区人民政府关于收回多伦路二期1号地块国有土地使用权的通知》(以下简称“16号文件”)。但该通知的对象系虹口区房屋土地管理局，与起诉人不具有法律上的直接利害关系。起诉人要求撤销上述通知，不具有行政诉讼的原告主体资格。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定裁定对起诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人辛娜萍等的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军审 判 员  郭贵银代理审判员  黄自耀二〇一七年六月二十二日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执2190号 申请执行人：杨慧东，男，2009年3月9日出生，汉族，住所地：广东省电白县水东镇澄波街棉花巷*号，身份证号码：******************。 法定代理人：杨勇灵，系杨慧东之父。 委托代理人：罗向华、朱金霞，均系广东卓盛律师事务所律师 被执行人：广州市天河区旭日教育培训中心，住所地在广州市天河区天河东路信诚南街**、**号***，组织机构代码75942480-2。 法定代表人：万鹏程。 被执行人：万鹏程，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地：云南省昆明市西山区林街林新村*号，身份证号码：******************。 杨慧东申请执行广州市天河区旭日教育培训中心、万鹏程教育培训合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市天河区旭日教育培训中心、万鹏程应偿还申请执行人27749.26元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并前往被执行人的住所地责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未在其所在地办公。 2015年3月12日，本院已另案依法限制被执行人的法定代表人万鹏程出境。 2017年4月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行，本院已于2017年6月5日告知各申请执行人执行情况，并要求其如有相关线索，应在同月15日前提供，但申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执2190号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年六月十五日 书记员 吴燚健
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执623号关于前锋镇人民政府与伍发明、陈兆芬农业承包合同纠纷一案，申请执行标的135369元，执行费1931元。执行过程中，申请人前锋镇人民政府已收到被执行人伍发明还款135369元，执行费1931元由被执行人伍发明承担。至此，本院（2016）苏0831民初3330号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初1637号原告：徐武，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：鲍平珍，女，1981年2月18日出生，汉族，住址同上，系徐武的妻子。委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑞，安徽天贵律师事务所实习律师。被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住池州市东湖中路**，统一社会信用代码：91341700695743993T。法定代表人：王建华，系公司董事长。原告徐武、鲍平珍与被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武、鲍平珍的委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告安徽省池州市东池置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐武、鲍平珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交房违约金58264元（计算至2017年4月30日止），2017年5月1日后的违约金以831164元为基数按每日万分之一计算至被告将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州商业广场3幢2001室房屋实际交付给原告时止，并于交付房屋当日付清；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的池州商业广场3幢2001室房屋，总价款831164元，该合同第七条约定被告应当在2015年5月30日前依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，该合同第十八条约定被告逾期超过60日后，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约于2014年1月15日交清831164元购房款，但虽经原告多次催促，被告至今未能将符合合同约定的商品房交付。因协商未成，原告特具状法院，请依法判令如上述之请求。安徽省池州市东池置业有限公司未作答辩。经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的位于池州商业广场3幢2001室房屋（建筑面积134.24平方米）出卖给原告。总价款为831164元。被告应于2015年5月30日前，依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金等其他条款。合同签订后，原告支付了全部购房款。但被告至今未能将符合合同约定的商品房交付给原告。上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《延期交房通知书》等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定支付了房款，但被告未按约定交付房屋，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付迟延交付房屋的违约金。被告自2015年5月31日至2017年4月30日止的违约天数为701天，违约金为58264元（831164元×0.01%/天×701天）。原告要求被告立即支付逾期交房违约金58264元（计算至2017年4月30日止），2017年5月1日后的违约金以831164元为基数按每日万分之一计算至被告将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州商业广场3幢2001室房屋实际交付给原告时止，并于交付房屋当日付清的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定定，判决如下：被告安徽省池州市东池置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐武、鲍平珍逾期交房违约金58264元（至2017年4月30日止）。自2017年5月1日后的违约金以831164元为基数按每日万分之一计算至被告安徽省池州市东池置业有限公司将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州商业广场3幢2001室房屋实际交付给原告徐武、鲍平珍时止，并于交付房屋当日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取计628.50元，由被告安徽池州市东池置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周建设二〇一七年六月二十八日书记员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初622号 原告唐艳，女，汉族，生于1973年7月16日，户籍住址：四川省三台县。 委托诉讼代理人廖伟，四川川北律师事务所律师。 被告王凤，女，汉族，生于1975年3月25日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 原告唐艳与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐艳及诉讼代理人廖伟、被告的诉讼代理人毛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告归还借款42.68万元并承担该款从2015年5月20日起至本金付清之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月被告以施工需要为由向原告借钱，原告分别于2015年5月9日、同年5月15日、同年5月19日分别向被告出借人民币20万、20万元和9.68万元，共计49.68万元。事后经原告催收，仅归还7万元。余款42.68万元经催收无果，故提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：9.68万元的借条属实，但被告已归还了其中的9万元，目前被告仅欠原告6800元，而且没有约定利息，应视为不支付利息。其余借款确实分别出具了各20万元的借条，但原告并未实际履行，没有向被告真实出借过借款，也没有退还借条。故原告超过6800元借款本金之外的诉讼请求应予驳回。 经审理查明：2015年5月被告先后向原告出具借条三张，其中5月9日的借条载明：今借到唐艳人民币20万元整。5月15的借条载明：今借到唐艳人民币20万元整。5月19日的借条载明：今借到唐艳人民币9.68万元整。 对于2015年5月9日的20万元借条的形成原因，原告的解释是，原、被告之前在此存在债权债务关系，当天的借条系被告对之前债务归总后向原告出具的。债权系大约2013年我在侄女李君及2015年我在四哥唐国平处分别借款10万元后给付被告的，其中第一笔10万元约定的是三分的息，第二笔10万约定的是二分五的息。被告曾经陆续支付过利息，但到2015年下半年就再没付息了。 对于2015年5月15日的20万元借条的形成原因，原告的解释是：2015年5月13日向被告转帐10万元，加上2015年5月15日向被告交付的现金10万元，形成了20万元的债权。这20万元约定的是二分的息，被告也陆续支付过利息，但截止2015年10月左右就再未支付过利息了。 对于2015年5月19日的9.68万元借条的形成原因，原告的解释是：其中2万元给付的是现金，1.5万元是被告刷原告的信用卡套现，5万元是分三次刷原告的信用卡透支还被告欠别人的钱，剩下的1.68万元是被告零零碎碎向原告借的零钱。该9.68万元双方未约定过利息。 另查明：2015年5月13日，原告在中国工商银行绵阳科学城支行通过自己的23×××65的帐户向王凤62×××57的账号转帐10万元。 又查明：原、被告之间就催款及还款有过多次微信通讯记录，其中原告发出有如下讯息：凤，我们作为朋友，你也知道这几十万其中只有196800元是我自己的现金借给你的，其中有30万我是在亲戚那里帮你借的现金，现在大家都在问我要钱，你前几次都承诺把钱还给他们，结果都没还……被告发出有如下讯息：这一年我没付你利息也还你本金，我是实在困难…我给你承诺房子卖了给你还20万，剩下的今年之内解决… 在原告起诉后，被告又归还了原告欠款2万元。经本院释明，原告确认被告归还的借款7万元和2万元均为借款本金。 上述事实，有当事人的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、微信记录等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律含义及法律风险，但其分别于2015年5月9日和5月15日向原告出具了各20万元的借条，应自行承担确认债务的法律责任。且假定果真如被告所言，出具两张借条后并未实际收到过40万元的借款，则在之后原告陆续向被告出借的9.68万元，应为之前出具的40万元借条当中原告应当支付的一部分，被告自然无需再次出具借条，并且还可以要求原告继续交付借条上所载的其余30.32万元（40万元－9.68万元）的借款。但事实则是被告再次单独向原告出具了一张9.68万元的借条。且诉前原、被告的微信记录中，原告主张当时的49.8万元债权时，被告也未予否认，被告发出的微信讯息中，认可的债务也远高于9.68万元。因此，被告的抗辩理由不合常理，不予采信。故原告要求被告归还40.68万元（20万元＋20万元＋9.68万元－7万元－2万元）借款的主张，本院予以支持。 原告称借款与被告约定过利息，且被告支付过部分利息，但原告提交的短信记录无法显示利率的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告关于按同期人民银行贷款利率的四倍计息的主张不予支持。同时，三张借条均未约定借款的归还日期，亦无法确定逾期利息的起算日。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以自借款逾期之日起向被告主张年利率6%的利息。因原告提交的微信记录显示至迟从2017年1月9日起，原告已在向被告主张债权。故起息时间定为2017年1月10日。 综上所述，被告应向原告归还借款本金40.68万元并承担该款按照从2017年1月10日起按年利率6%计算的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、王凤在本判决生效后五日内向唐艳归还借款本金40.68万元，并承担该款从2017年2月6日起至本金付清之日止按照年利率6%计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回唐艳的其它诉讼请求。 本案受理费3861元，财产保全费2520元，合计6381元，由唐艳承担381元，王凤承担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一七年六月二十六日 书记员 黄小兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李伟，男，1972年5月15日生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,441.80元(截至2016年12月31日，欠款本金95,870.81元、利息9,967.85元、滞纳金28,921.54元、账单分期手续费6,162.53元、现金分期手续费499.07元、杂费20元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李伟向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，李伟欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计141,441.80元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。李伟未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。李伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币95,870.81元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息9,967.85元、滞纳金28,921.54元、账单分期手续费6,162.53元、现金分期手续费499.07元、杂费20元；三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,128元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1713号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建，该单位总经理。 被执行人陈冲，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与陈冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初22943号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金97217.11元及相应利息、费用、滞纳金38973.08元、迟延履行期间的债务利息544.42元（暂计）；返还诉讼费1317.73元并承担本案执行费1970.79元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款20083.80元，扣除执行费201.26元，剩余的19882.54元已支付申请执行人。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈冲的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年六月二十一日 书记员 肖 荣 庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执异10号案外人：温三汝，女，汉族，身份证号×××。申请执行人：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：武某，董事长。被执行人：吕梁金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李某，总经理。本院在执行申请执行人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图建设公司）与被执行人吕梁金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人温三汝对本院查封离石区八一街今音大厦2层53号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温三汝述称：2009年其与金泽房地产公司签订了商品房买卖合同，该公司将今音大厦2层53号商铺销售给案外人，案外人一次性交清了全部购房款。2012年案外人与金泽公司签订了委托代租代管合同，将商铺出租，案外人收取了一年的租金。同年金泽公司收取了案外人办理产权的所有费用。以上事实证明上述房产实际使用权在案外人名下。故请求撤销本院对今音大厦2层53号商铺的查封。本院查明:宏图建设公司与金泽房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月3日作出的（2013）吕民一初字第75号民事判决书判决：一、被告吕梁市金泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告山西省宏图建设集团有限公司工程款24565634.61元及自2013年8月8日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计之利息；二、被告吕梁市金泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告山西省宏图建设集团有限公司3590449.35元钢材的税票，或支付相应税金179522.47元；三、驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的其他诉讼请求。判后，金泽房地产公司不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2016年3月18日作出(2015)晋民终字第496号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，因金泽房地产公司未履行生效民事判决书确定的义务，宏图建设公司向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，依据（2016）晋11执85号执行裁定书于2016年7月6日查封了被执行人金泽房地产公司名下位于吕梁市××区、3层、8层、29层、30层未销售的全部房产。另查，2012年案外人温三汝与金泽房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了金泽房地产公司开发建设的的位××区号商业用房，并交清了全部购房款。但一直未办理房屋产权登记手续。同年又签订了委托代租代管合同，并将该商铺出租，并一直由金泽房地产公司负责管理和控制。本院认为：案外人温三汝虽与被执行人金泽房地产公司订立了商品房买卖合同，并支付了全部房款和办理产权登记所需的全部费用，但直到本院查封时也未办理上述房屋产权登记手续。被执行人吕梁金泽房地产开发公司虽与案外人签订代租代管协议，但案外人在签订合同的过程中是被动的且处于被支配的地位，被执行人吕梁金泽房地产公司一直未将该房产交付给案外人，商铺的管理与支配由被执行人实际控制，案外人并未实际占有，因此不符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人温三汝的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王玉海审判员 杨全照审判员 张彦平 二〇一七年六月二十日书记员 武 姣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2509号原告马炬法诉被告尤敏云、庄建华、蒋丽方、徐勤福提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)沪0118民初4741号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告尤敏云于2017年1月15日前支付原告马炬法赔偿款25,829.85元；二、被告蒋丽方、庄建华于2017年1月15日前支付原告马炬法赔偿款45,000元；三、被告徐勤福支付原告马炬法赔偿款36,000元，此款被告于2017年1月15日前支付1万元，2017年7月31日前支付26,000元；四、案件受理费2,436.60元，减半收取计1,218.30元，由被告蒋丽方、庄建华负担609.15元(此款两被告于2017年1月15日前支付给原告)，被告徐勤福负担609.15元(此款被告于2017年1月15日前支付给原告)，笔迹鉴定费2,000元，由被告尤敏云负担(已支付)。届期，四被告未能履行义务。权利人马炬法于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人尤敏云、庄建华、蒋丽方、徐勤福发出执行通知书,责令四被执行人于2017年3月28日前履行付款义务,但被执行人徐勤福未履行。经查明：被执行人尤敏云以生效法律文书规定的义务于2017年2月26日将人民币25,830元汇入本院；被执行人蒋丽方、庄建华于2017年1月20日将人民币45,609.15汇入本院，被执行人尤敏云、蒋丽方、庄建华在权利人申请执行前已履行付款义务。被执行人徐勤福名下未发现可供执行的财产。申请人目前无法提供被执行人徐勤福可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年六月二十六日书记员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执恢620号申请执行人戚卫红，女，1968年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。被执行人张耀忠，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市，住上海市杨浦区榆林路****v>本院在执行本院（2013）杨民一（民）初字第2240号戚卫红与张耀忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚卫红要求被执行人张耀忠归还人民币元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索。执行中，本院已经查封了被执行人的房产上海市杨浦区榆林路258号303室，但是面积过小，且为唯一住房，无法处理。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年六月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执恢22号 申请执行人王正洪，男，1962年5月14日出生，汉族，户籍地址:四川省苍溪县,现住珠海市金湾区。 申请执行人刘镇和，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地址:四川省苍溪县，现住珠海市金湾区。 申请执行人王桂，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地址:四川省苍溪县，现住珠海市金湾区。 被执行人林龙，男，1964年05月13日出生，汉族，户籍地址:广东电白县，现住珠海市金湾区。 被执行人林茂春，男，1958年07月21日出生，汉族，户籍地址:广东省电白县，现住珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人王正洪、刘镇和、王桂与被执行人林龙、林茂春施土合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（（2011）珠金法民二初字第50号民事判决书，向被执行人林龙、林茂春发出执行通知书,责令被执行人林龙、林茂春向申请执行人王正洪、刘镇和、王桂清偿人民币610,500元及利息。原在执行过程中，本院已执行到位的274，392.00元，并于2011年11月1日裁定终结本次执行。经申请人申请，本院于2016年1月29日恢复本案执行。本院分别向被执行人林龙、林茂春送达恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未报告财产。本院现已依法决定向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中查明，被执行人林龙因刑事犯罪尚在广东省江门监狱服刑，本院经向银行、不动产登记、车辆管理、工商等部门，目前暂未查找到被执行人林龙、林茂春可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。现本案从立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  向立飞 审判员  唐晓东 审判员  程 刚 二〇一七年六月二十九日 书记员  郑 飞
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初700号原告管成镇，男，l985年9月22日生，汉族，文化，农民，贵州省盘县人，现住贵州省盘县。被告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司。被告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司云南分公司。被告大唐宣威水电开发有限公司。地址：宣威市西宁街道建设西街2号中银大厦。本院于2017年2月28日受理的原告管成镇诉被告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司云南分公司、大塘宣威水电开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏了被告为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条一款（五）项“裁定适用下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告管成镇撤回起诉。本案案件受理费免交。审 判 长  邱光再人民陪审员  付琼亚人民陪审员  杨思涵二〇一七年六月二十六日书 记 员  张潇文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11376号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告严青龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严青龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告严青龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,622.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,622.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1524执保219号 申请人：张连蕾,男，1980年12月15日出生，汉族，住山东省汶上县次丘镇曹场村。 被申请人：岳好青，男，1983年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。 申请人张连蕾诉被申请人岳好青机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据岳好青提出的解除保全申请，作出（2017）鲁1524财保72号之一裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下: 解除对被申请人岳好青驾驶的鲁PC52**/鲁PAX**号重型半挂牵引车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵学禄 二〇一七年六月六日 书记员  付茂振
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执2437号申请执行人浙江永联担保有限公司被执行人郑志宁。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初3087号，依法向被执行人郑志宁发出执行通知书，责令被执行人郑志宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑志宁(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币21522.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员 陈伟科
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791财保50号申请人贺月华，女，1989年8月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人张骥飞，男，1978年6月10日出生，汉族，住张家口市桥**。申请人贺月华与被申请人张骥飞诉前财产保全一案，申请人贺月华要求保全被申请人张骥飞名下银行存款85万元或者查封、扣押被申请人张骥飞名下价值相当的其他财产。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张骥飞名下价值85万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 夺二〇一七年六月十六日书记员 郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3223号原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1922刑初94号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人马彬，男，生于1978年7月21日，汉族，高中文化，务工，四川省南江县人，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被南江县公安局刑事拘留，同年3月27日被南江县公安局取保候审，同年5月19日被南江县人民检察院取保候审，同年5月31日被南江县人民法院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人马彬犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人马彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月14日23时许，被告人马彬饮酒后驾驶川Ｓ×××××号长安牌面包车，由南江县南江镇南门桥至断渠方向行驶，次日0时20分许，当车行驶至南江镇米仓山大道断渠段沙溪坝城东派出所前方500米（党校门口）处时，撞上赵某1驾驶的川Ｈ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的交通事故后逃逸。经南江县公安局交通管理大队认定，马彬承担事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所对马彬的血液样本进行鉴定，血液中乙醇含量为215.7mg/100ml。被告人马彬违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马彬醉酒后驾驶机动车发生交通事故逃逸并承担事故的全部责任，其血液酒精含量为215.7mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。提请依法判处。 被告人马彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 庭审查明事实与公诉机关指控的事实外，另查明：事故发生后，被告人马彬已对被害人赵某1的车辆损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人马彬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人马彬的人口信息查询表、归案情况说明、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证，证人赵某2、柳某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人马彬的供述，酒精检验鉴定文书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人马彬违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马彬驾车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故逃逸且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人马彬到案后如实供述其罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)、(二)项之规定，判决如下： 被告人马彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期4日。所判罚金限判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  齐东芳 二〇一七年六月六日 书记员  杨 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; 。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2017）琼9007民初998号   原告：余呈茂，男，1977年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，现住东方市，公民身份号码×××。   被告：陈铁明，男，1962年6月15日出生，汉族，湖南省新邵县人，农民，住湖南省新邵县，公民身份号码×××。   原告余呈茂与被告陈铁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余呈茂委托代理人到庭参加诉讼，被告陈铁明经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱小婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款人民币肆万肆仟元及至还清之日止的利息（利息自2015年7月1日起算，月利息按2%计算，即每月利息880元）;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告到东方市做生意，因其资金周转困难，经朋友介绍与原告认识，原告也因其也是外省人，出于同情心，在东方市将44000元借给了被告，约定逾期利息为每月3000元。借款期限届满后，原告多次打电话催讨，被告均不接电话，被告的行为已明显在逃避所负债务。现为了保护原告的合法权益，特提出以上请求，望人民法院依法做出判决。   被告陈铁明未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告陈铁明以资金周转为由，向原告借款人民币44000元。借款当天，原告将现金3万元和5万元当面交付给被告张义志和王寸桃，被告陈铁明向原告出具了《欠条》，《欠条》明确约定：到2015年6月30日还清，到期未还每月支付人民币叁仟元作为利息，直到还清为止。借款期限届满，被告未履行偿还借款本金及利息的义务，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。原告向本院提交证据《欠条》原件一张。被告未向本院提交证据。上述证据经举证及本院的审查，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告余呈茂与被告陈铁明自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护，故原告诉请被告陈铁明偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院应予支持。   原、被告签订的《欠条》约定逾期利息每月3000元，在起诉时，原告将逾期利息主动调整为月利率2%即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告调整后的利率符合法律规定，本院予以认可。被告陈铁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告陈铁明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告余呈茂借款本金44000元及逾期利息（以人民币44000元为本金，按年利率24%计算，从2015年7月1日起算至债务付清之日止）；   二、案件受理费1340元，由被告陈铁明负担。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 邓春花   人民陪审员 赵顺华   人民陪审员 张汉宁     二○一七年六月二十七日   书 记 员 朱鹏飞   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用   法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终305号上诉人（原审被告）:陈娟，女，1977年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周旭，男，1971年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：张莹，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原审被告：樊建军，男，1968年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：张耀湟，男，1964年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：杨润兰，女，1966年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人陈娟因与被上诉人周旭、原审被告樊建军、张耀湟、原审第三人杨润兰民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初444号民事裁定，向本院提起上诉。陈娟上诉称，一审裁定适用法律错误。按照新法优于旧法、特殊司法解释优于普通司法解释的原则，本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条来确定案件的管辖权，本案的合同履行地应为借款合同履行过程中接受货币一方所在地，贵阳市花溪区既不是被告住所地，也不是合同履行地，因此存在适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案另一被告张耀湟住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。另，关于本案合同履行地问题，本院认为应按照争议的标的予以确定。根据原告的诉讼请求和在案证据材料，本案争议的标的系被告是否应该向原告偿还借款，在此法律关系中原告是接收货币一方，故原告周旭住所地才是本案的合同履行地，对此司法解释的相关规定并无冲突。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年六月十四日书记员  冉青青
太原市杏花岭区人民法院                      执行裁定书                                                                                                                                                                                     （2016）晋0107执1098号之一   申请执行人吴淑超，男，1986年6月16日出生，汉族，住太原市小店区。   被执行人山西乐百佳超市有限责任公司，住所地太原市北河湾路**融田绿洲**楼—1—4层。   法定代表人张轩铭，董事长。   被执行人山西融田房地产开发有限责任公司，，住所地太原市半坡西街**   法定代表人张银喜，董事长。   申请执行人吴淑超与被执行人山西乐百佳超市有限责任公司、山西融田房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初986号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月9日向本院申请执行。   本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2016）晋0107执1098号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。                                                           执行 员  李俊林                                                                                                                                                           二O一七年六月二十七日                                                                                                                                                                        书 记员    赵斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执269号 259号申请执行人姜涛，男，汉族，1982年3月18日出生，住深圳市罗湖区。 260号申请执行人李夏娜，女，汉族，1989年5月17日出生，住深圳市罗湖区。 261号申请执行人张立，男，汉族，1988年8月26日出生，住深圳市宝安区。 262号申请执行人何中秋，男，汉族，1981年9月13日出生，住深圳市福田区。 263号申请执行人郭宇虹，女，汉族，1990年1月4日出生，住深圳市南山区。 264号申请执行人宋慧，男，汉族，1982年1月16日出生，住深圳市南山区。 265号申请执行人明锦添，男，汉族，1989年10月5日出生，住湖北省蕲春县。 266号申请执行人莫桃艳，女，汉族，1989年2月12日出生，住湖南省茶陵县。 267号申请执行人黎博俊，男，汉族，1994年12月6日出生，住广东省海丰县。 268号申请执行人方银，女，汉族，1989年9月19日出生，住湖北省安陆李店镇。 269号申请执行人刘文芳，女，汉族，1985年2月26日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼8屋**,组织机构代码319799483。 法定代表人庄亮。 申请执行人姜涛等11人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司（劳动争议）纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]6664—6675号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还25173.96元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月十六日 书记员  李琳琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2673号申请执行人：田永富，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市大足县。委托代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明天之彩建材有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区田源路新迎小区**团******。法定代表人：代敏。本院受理的田永富申请执行昆明天之彩建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1855号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付工资人民币52000元及违约金，案件受理费1724元、公告费260元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人田永富于2016年12月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一七年六月一日书记员  王志清
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1458号原告：王其国，男，1971年9月10日生，汉族，住荥阳市。被告：蔡金雷，男，1976年4月2日生，汉族，住荥阳市。被告：杨景丽，女，1978年1月19日生，汉族，住址同上。原告王其国与被告蔡金雷、杨景丽债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其国到庭参加诉讼，被告蔡金雷、杨景丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王其国向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告20万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月28日，被告蔡金雷向王伟峰借款20万元，约定利息为月息3分，借款期限自2015年9月29日至2015年10月28日，该款至今未还。王伟峰于2016年4月28日向原告借款28万元。2017年2月22日，原告与被告蔡金雷、王伟峰三人达成债务转让协议，协议约定：王伟峰将其对被告蔡金雷的债权转让给原告，用以抵销其欠原告债务。债权转让协议达成后，被告蔡金雷仍拒不履行还款义务。被告蔡金雷、杨景丽未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。原告提供了借条两份、债权转让协议、工商银行借记卡账户历史明细清单及结婚登记审查处理表一份以证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年9月28日，被告蔡金雷向案外人王伟峰借款20万元，并出具借条一份，主要内容是：“今借到王伟峰现金20万元整，利息月息3分，借期2015年9月29日至2015年10月28日。（原借条声明作废，以此借条为准）借款人蔡金雷2015年9月28日”。借款到期后，被告蔡金雷为还本付息。2016年4月28日，案外人王伟峰与原告王其国借款28万元，并出具借条一份，主要内容是：“今借到王其国现金28万元。借款人王伟峰2016年4月28日。”后经原告催要，王伟峰未还款。2017年2月份，王伟峰与王其国签订《债权转让协议》一份，双方约定王伟峰将其对蔡金雷的20万元债权转让给王其国，双方确认共同确认转让的债权标的为20万元及利息。蔡金雷在该协议上签字确认。另查明，蔡金雷与杨景丽系夫妻关系，二人于1998年11月9日登记结婚。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告借给案外人王伟峰28万元，案外人王伟峰借给被告蔡金雷20万元，有借条、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。王伟峰将其对被告蔡金雷的债权转让给原告王其国，该转让行为不违反法律规定，且蔡金雷已在债权转让协议上签字确认。故该债权转让行为合法有效，被告蔡金雷应当向原告王其国履行还款义务。因蔡金雷与王伟峰约定的借款月利率3%超过法定标准，本院不予支持。本院酌定按年利率24%计算借款利息，自2015年9月28日计至借款本金付清之日。上述债务产生于被告蔡金雷与杨景丽夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故本院对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡金雷、杨景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王其国借款本金200000元；并按年利率24%支付借款利息，自2015年9月28日计算至借款本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告蔡金雷、杨景丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  王 浩审判员  高红丽二〇一七年六月十二日书记员  杨红利
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终890号上诉人（原审原告）：张雁鸣。委托诉讼代理人：王锋。委托诉讼代理人：王威力。上诉人（原审被告）：葫芦岛市万厦物业管理有限公司。法定代表人：李宗敏。委托诉讼代理人：王秀颖。上诉人（原审被告）：葫芦岛市华商经贸有限公司。法定代表人：朱万颖。委托诉讼代理人：郭延星。上诉人（原审被告）：葫芦岛龙湾府酒店有限公司。法定代表人：罗友桂。上诉人张雁鸣因与上诉人葫芦岛市万厦物业管理有限公司、葫芦岛市华商经贸有限公司、葫芦岛龙湾府酒店有限公司生命权纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，各方当事人达成和解，上诉人张雁鸣于2017年6月21日申请撤回上诉和起诉；葫芦岛市万厦物业管理有限公司、葫芦岛市华商经贸有限公司、葫芦岛龙湾府酒店有限公司撤回上诉。本院认为，张雁鸣在本院审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，已经其他当事人同意，并且其他当事人亦撤回上诉，当事人撤回起诉和上诉的诉讼行为，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1350号民事判决；二、准许张雁鸣撤回起诉。一审案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由上诉人张雁鸣负担。二审案件受理费1797.00元，减半收取898.50元，由上诉人张雁鸣负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一七年六月二十一日书记员  李 明本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0226民初第1690号之一 原告：施晓军，男，1981年10月24日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。 被告：张唯克，男，1965年2月27日出生汉族，农民，住象山县。 被告：宁波华鼎建设有限公司（统一社会信用代码：913302257645198060）。住所地：象山县丹城顺达路**。 法定代表人：屈建设该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 本院在审理原告施晓军与被告张唯克、宁波华鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施晓军撤回起诉。 本案受理费564元，减半收取282元，由原告施晓军负担。 审 判 长  贺小象 人民陪审员  潘任利 人民陪审员  杨海姣 二〇一七年六月二十日 代书 记员  林 倩 ??
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6865号 原告：陈利群，女，汉族，1974年12月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告:黄应艇，男，汉族，1972年1月23日出生，住福州市鼓楼区。 被告：张兰英，女，汉族，1972年10月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈利群与被告黄应艇、张兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈利群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息自2014年9月7日起算，以2万元为基数，按月息2分计算，直至还清所有欠款日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄应艇、张兰英因资金周转需要，曾于2014年8月18日向原告借款一共2万元整，并于2014年8月18日向原告开具借条，借条日期落款写的是2014年8月18日。这个日期是最后开具借条的时间。约定逾期还款的，每天支付借款总金额的千分之十作为违约金。上述借款经原告多次催讨，拖欠至今未偿还，遂诉至贵院要求被告还清欠款本金及利息，望贵院支持原告诉讼请求。 黄应艇、张兰英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 陈利群向本院提交证据如下： A1.借条； A2.收据； A1-2证明被告向原告借款的事实。 本院认为，黄应艇、张兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。陈利群提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及陈利群庭审陈述，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告黄应艇向原告借款人民币2万元，并向原告出具一份《借条》，约定借款期限为2014年8月1日至2014年9月6日，如逾期还款，每天支付借款总金额的千分之十作为违约金。原告以现金方式将借款款项支付给被告黄应艇，其向原告出具《收据》一张，确认收到借款2万元。借款期限届满后，原告多次催讨本息未果。 本院认为，原告与被告黄应艇之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告黄应艇向原告出具的《借条》及《收据》为证，本院依法予以确认。双方约定的违约金超过法律规定的标准，原告诉请按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。上述借款发生在被告黄应艇与张兰英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告黄应艇、张兰英于本判决生效之日起十日内返还原告陈利群借款20000元及支付利息（自2014年9月7日起算，按月利率2%计算至被告还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费660元，公告费560元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年六月××日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云03执字第155号申请执行人倪永钧，男，汉族，1937年3月1日生，住云南省罗平县罗雄镇中西关村**，现住云南省沾益县。申请执行人陈世兰，女，汉族，1941年8月25日生，，住云南省罗平县罗雄镇中西关村**现住云南省沾益县。申请执行人戴梅芳，女，汉族，1977年11月14日生，住，住云南省罗平县罗雄镇中西关村**住云南省沾益县。申请执行人倪某，女，汉族，2008年10月1日生，住云，住云南省罗平县罗雄镇中西关村**云南省沾益县。被执行人钱发玉，男，汉族，1982年12月16日生，住宣威市。被执行人毛朝林，男，汉族，1976年6月14日生，住宣威市。关于附民原告人倪永钧、陈世兰、戴梅芳、倪某申请执行钱发玉、毛朝林故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）曲中刑初字第99号刑事附带民事判决书确认由被告人钱发玉、毛朝林赔偿附带民事诉讼原告人倪永钧、陈世兰、戴梅芳、倪某各项经济损失90000元。其后，本院于2016年2月26日立案执行。在案件执行过程中，本院查明：被执行人钱发玉的父亲已经去世，母亲靠低保为生，没有可供执行的财产。被执行人毛朝林的父亲已经去世，母亲靠低保为生，没有可供执行的财产。钱发玉、毛朝林家属也无能力代为履行赔偿义务。本案权利人于2017年2月13日向本院提供钱发玉、毛朝林在户籍地有房产的财产线索，经向宣威市不动产登记局核实钱发玉、毛朝林名下无登记的房产信息。故本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）曲中刑初字第99号刑事附带民事判决书第三项本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。执行员  赵德成执行员  陈家兵执行员  谭礼鹏二〇一七年六月十二日书记员  晏 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3510号原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人战旭辉，男，职务行长。委托代理人舒高扬，男，1987年10月18日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市香坊区。被告薛伟，男，1971年10月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告薛守军，男，1968年4月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告薛伟、薛守军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒高扬,被告薛伟、薛守军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日被告薛伟与原告签订《龙江银行微贷借款合同》，约定：被告薛伟向原告借款7万元整，用于进货，货款期限18个月，年利率15%，罚息为贷利率水平上加收50%，等额本息方式偿还本金和利息，同日，被告薛守军与原告签订保证合同，约定保证人被告薛守军对被告薛伟的借款承担连带责任保证，合同签订同日，原告支付贷款7万元。2016年5月起被告开始逾期，担保人也拒绝承担担保责任。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告薛伟偿还截止至2017年3月26日借款本金48395.05元、利息19634.98元、复息4090.90元，自2017年3月27日至给付日止，按贷款利率年利率15%上浮50%计算利息；二、二被告给付原告违约金7000元。三、被告薛守军对上述款项承担连带责任。四、案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。二被告辩称，原告所述属实，但经济困难暂时无力偿还，希望调解解决。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、微贷借款合同一份。证明被告向原告借款7万元，期限自2014年10月10日至2016年4月8日，年利率15%，罚息按贷款利率上浮50%。证据二、借据一份。证明原告向被告发放贷款7万元。证据三、保证合同一份。证明被告薛守军承担连带责任。证据四、营业执照一份。证明被告薛伟系个人工商户。二被告对原告的证据都没有异议，且没有证据向法院提供。本院对原告的证据予以确认并采纳。分析当事人的举证、陈述意见，本院确认如下事实：2014年10月10日，被告薛伟向原告借款并签订《龙江银行微贷借款合同》。合同约定，被告薛伟为进货而向原告借款7万元。借款期限为18个月，自2014年10月10日至2016年4月8日。借款利率为年利率15%，罚息利率为借款利率上浮50%计算。还款方式为按月等额本息。借款人、抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额的10%的违约金。同日被告薛守军与原告签订《龙江银行保证合同》，约定：保证方式为连带保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约。保证人影响债权人支付主合同借款金额10%的违约金。合同签订后，原告依约定履行合同义务。被告自2016年5月开始拒付原告借款本息，截止至2017年3月26日被告尚欠原告借款本金48395.05元及利息19634.98元，复息4090.90元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。本院认为，原、被告签订的《龙江银行微贷借款合同》、《龙江银行保证合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告主张被告薛伟偿还借款本金48395.05元及利息（截止至2017年3月26日利息为19634.98元，自2017年3月27日至实际给付之日止，按年利率15%上浮50%计算），被告薛守军对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付复息4090.9元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。现原告要求二被告按照借款金额的10%向原告支付违约金（70000*10%=7000元），鉴于被告承担的逾期利息（年利率15%上浮50%计算）已能有效填补原告的损失，且对于被告的迟延履行原告既要求逾期利息，又要求违约金的诉讼请求实质为加重被告的责任，有违公平原则不符合法律规定。故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告薛伟于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金48395.05元。二、被告薛伟于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金48395.05元的利息（截止至2017年3月26日为19634.98，自2017年3月27日至实际给付之日止，按照年利率15%上浮50%计算）。三、被告薛守军对上述款项承担连带责任。四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告薛伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王丽艳二〇一七年六月十六日书 记 员  吕颜伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终7876号上诉人(原审被告)：屠雷，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶诚勤，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈宝珠，女，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人屠雷因与被上诉人叶诚勤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2016)粤0111民初9173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月30日向上诉人屠雷送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人屠雷收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屠雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月二十九日书记员  李文琪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初2603号 原告：朱某，女，1994年11月24日出生，汉族，农民，住山东省临沭县， 被告：杨某，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县， 原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月9日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。 审判员  高庆华 二〇一七年六月九日 书记员  孙杜梅