陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0926民初375号原告：平利县维林物资供应有限公司。公司住所：陕西省安康市平利县城关镇西正街。法定代表人：伍维林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周大成（系该公司职工）,男，1962年11月14日出生，汉族，住陕西省平利县西河镇委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。被告：周斌昌，男，1948年12月29日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县西河镇被告：李秀清（系周斌昌妻子），女，1949年4月24日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县西河镇被告：周大存（系周斌昌儿子），男，1978年7月27日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县西河镇原告平利县维林物资供应有限公司（以下简称：维林公司）与被告周斌昌、李秀清、周大存排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维林公司的委托诉讼代理人周大成、何剑到庭参加诉讼，被告周斌昌、李秀清、周大存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平利县维林物资供应有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵害，排除对原告生产经营及货物运输的妨碍；2、依法判决三被告共同赔偿原告经济损失6万元（最终损失以司法鉴定意见书为准）。诉讼过程中，原告放弃要求三被告共同赔偿经济损失6万元诉讼请求。事实与理由：2014年8月21日，原告股东陈善喜与原平利县康泰石料加工厂法定代表人陈康签订山场及机械设备转让协议，并出资93万元取得原平利县康泰石料加工厂采矿权及相关机械设备。双方在协议第三条约定原平利县康泰石料加工厂在协议生效前的债权债务由其负责，原告不承担偿还义务。协议生效后，原告依法办理了采矿许可证等经营手续，并于2014年11月26日开始开采石料供应给安平高速公路建设和陕西金龙水泥有限公司。2015年3月1日，三被告以原平利县康泰石料加工厂未足额支付其占用土地补偿款为由，在原告车辆运输及狮子寨村两个组村民的必经道路上设置石块等障碍物，影响道路正常通行。2015年4月2日，原告向平利县法院提起排除妨害纠纷诉讼，平利县法院于同年5月11日作出（2015）平民初字第00147号民事判决书，原告才得以恢复生产。2017年2月18日起，三被告又不准原告的运输车辆通行，并在公路边搭建一间简易的棚子，日夜值守。只要原告的运输车辆经过该路段，被告李秀清就坐在或者躺在路中间，导致原告运输车辆至今无法通行，被迫停产三个月之久。期间村组及镇司法所多次协调，被告拒不停止侵权行为。综上，三被告无理阻拦原告运输车辆通行，严重影响原告的正常生产，给原告造成巨大经济损失，请求法院依法裁判。三被告均未提供书面答辩意见。原告维林公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1、平利县人民法院（2015）平民初字第00147号民事判决书。证明：被告周斌昌、李秀清于2015年3月对原告实施阻拦运输车辆通行的侵权行为，经法院判决停止侵权，本次是被告第二次侵权。证据2、平利县西河镇司法所证明。证明：被告周斌昌、李秀清于2017年2月18日开始阻拦原告运输车辆通行，经镇司法所及村组多次调解均无结果。证据3、被告周斌昌、李秀清阻拦原告运输车辆通行的现场照片。证明：被告周斌昌、李秀清阻拦原告运输车辆通行的主要方式是在路上栽树设置路障，并在路边搭建简易棚，日夜轮守，拦截原告车辆通行。证据4、原告的复工申请。证明：原告矿山开工生产手续齐全合法。证据5、租赁合同两份及炮工用工合同两份。证明：原告正常生产经营需租用相关设备，按照合同须支付租赁费和炮工工人工资，被告的侵权行为导致原告无法正常经营，给原告造成的经济损失。证据6、陕西金龙水泥有限公司与原告的工作联系函。证明：被告阻拦原告运输车辆通行，导致原告不能按约向陕西金龙水泥有限公司供应废石，从而给原告造成了一定的经济损失。本院调查核实的证据：1、询问周大喜（系狮子寨村支部书记）、黄维明（系西河镇政府干部）笔录。证明：被告周斌昌、李秀清在通往矿山的道路上以栽树设置路障并以身体阻拦车辆通行的方式阻止原告运输车辆通行，经村委会调解后，周斌昌将路障拆除，但仍然与李秀清守在路边阻拦原告拉矿车辆通行。周大存没有参与拦车。2、询问周斌昌、李秀清、周大存笔录。证明：被告周斌昌、李秀清承认其以身体阻拦矿山车辆通行的方式要求原告给其补偿费。3、询问吴高学（系狮子寨村村主任）笔录。证明：2017年4月初，周斌昌、李秀清在矿山必经的道路上以栽树的方式设置路障，阻止矿山车辆通行。经村委会调解周斌昌将路障拆除，但仍在路边搭建了简易棚子，24小时守在路边，阻止原告拉矿车辆通行（目前该行为仍在持续）。周大存没有参与堵路。原告提供的1、2、3、4号证据与本院调查核实的事实相符，相互之间具有关联性，能够互相印证，故本院对上述证据予以确认。对原告提供的5、6号证据，因无其他证据相互佐证，不能客观的反映原告的损失情况，故本院对其证明目的不予确认。本院经审理确认以下事实：2014年8月21日，原告维林公司股东陈善喜受法定代表人伍维林的委托，与原平利县康泰石料加工厂（以下简称：康泰厂）签订了位于平利县西河镇（原老县镇）狮子寨村石灰石厂及相关设备的转让协议，并就康泰厂生产经营期间的债权债务做了明确约定，债权债务由康泰厂自行承担与原告维林公司无关并张贴了公告。同年10月，原告分别办理了营业执照、组织机构代码证、采矿许可证及安监部门批复。同年11月28日狮子寨村委会召开一、四组村民大会，75%以上的村民均同意原告开采矿石并签字。后村委会又召开村民大会，对通往一组至四组公路占用农户土地调整形成决议并公布。同年12月17日，原告维林公司在狮子寨村张贴通知，告知村民康泰厂经营期间的债权债务由康泰厂负责，同时由村委会负责给占用耕地的农户兑现占地费用（原告已将全部费用交给村委会）。村委会统一了补偿标准，每亩800元，在兑付一至四组2014年8月至2015年8月占地费用时，其他农户均同意并领取，三被告以原康泰厂承包期间未给付占地补偿款为由未领取。2015年3月，被告周斌昌、李秀清及其子周静平因占用土地补偿款未得到落实为由，在原告车辆通行的道路上分别采取设置障碍和搭建帐篷居住等方式阻拦原告石料运输车的正常通行。期间村、组、派出所、司法所多次调解，均因被告索要康泰厂经营期间的土地占用费未果。村委会依职权亦对被告合理调整承包土地，被告周斌昌、李秀清及其子周静平亦未同意。原告无奈遂诉至本院，本院（2015）平民初字第00147号民事判决书判决周斌昌、李秀清、周静平立即停止侵害，排除妨害。2017年2月18日起，周斌昌、李秀清再次以索要康泰厂经营期间的土地占用费及要求原告补偿其他费用为由，在矿山必经的道路上以栽树的方式设置路障，阻止原告矿山车辆通行。经村委会调解，周斌昌将路障拆除，但仍在路边搭建了简易棚子，与李秀清守在路边以身体阻挡车辆通行的方式阻拦原告拉矿车辆通行，原告矿山车辆至今仍无法通行。另查明，1、现矿山公路除运送矿石外，已和多条村级公路相连，已成为狮子寨村一至四组村民的生活道路。2、双方争议的道路系2001年由佘再贵、高山等人因开办矿厂需要而修建，道路占用了狮子寨村一至四组部分村民的承包地，包括被告周斌昌的1.3亩，经丈量后按3.96亩，每亩一年按750元补偿给被告。之后，佘再贵等人将该矿厂转让给水泥厂，由水泥厂按原补偿标准给付被占地农户（包括被告）十年的补偿款。3、2011年康泰厂接手矿山后，因效益不佳，在经营半年后就停止经营直至2014年8月21日原告维林公司接手该矿山。4、康泰厂在经营期间其未向村民及被告周斌昌支付占用土地补偿款。5、被告周大存未对原告拉矿石的车辆进行阻拦。本院认为，公司法人的合法权益受法律保护。原告平利县维林物资供应有限公司合法取得矿山的经营权和采矿权，其经营权和采矿权依法受法律保护。矿山公路虽然占用了被告的承包地，但经十几年的发展，公路的性质亦发生了变化，在被告被公路占用的承包地未依法合理调整前，其合法取得的土地承包经营权亦受法律保护。但原告在正常生产经营期间，被告因要求原告给付康泰厂欠付的土地补偿款并要求增加土地补偿费为由，采取在道路上栽树的方式设置路障、搭建帐篷守候并采取以身体阻拦原告运输车辆通行的方式，严重影响了原告的正常生产经营，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告周斌昌、李秀清停止侵害，排除妨害的请求，本院依法予以支持。原康泰石料加工厂欠付被告的补偿款，与本案无关，被告可另行主张权利。在诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以确认。原告未提供证据证实被告周大存有实施阻拦原告运输车辆通行的行为，本院也未发现被告周大存实施了侵权行为，故被告周大存不承担侵权责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、责令被告周斌昌、被告李秀清立即停止侵害，不得实施阻拦原告平利县维林物资供应有限公司运输车辆的正常通行的行为；二、驳回原告平利县维林物资供应有限公司其他诉讼请求。案件受理费1400元，由被告周斌昌、李秀清负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  李 轩人民陪审员  魏远垠二〇一七年六月十二日书 记 员  张 芳