山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初858号 原告：王翠兰（系死者陈岳梅之母），女，1933年9月6日出生，汉族，山东省商河县。 原告：王荣德（系死者陈岳梅之夫），男，1967年11月30日出生，汉族，山东省商河县。 原告：王凯（系死者陈岳梅之子），男，1991年3月8日出生，汉族，山东省商河县。 三原告委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王振营，男，1968年3月12日出生，汉族，司机，住山东省商河县。 被告：杨振，男，1986年4月3日出生，回族，住山东省商河县。 被告：济南腾发运输有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李传奇，该公司总经理。 被告：济南祺盛运输有限公司，住所地商河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 主要负责人：李亚力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 主要负责人：刘爱东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 原告王翠兰、王荣德、王凯与被告王振营、杨振、济南腾发运输有限公司（以下简称“腾发公司”）、济南祺盛运输有限公司（以下简称“祺盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保公司”）、安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称“安邦财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及原告王翠兰、王荣德、王凯的委托诉讼代理人苑晓敏，被告王振营、杨振、人保公司的委托诉讼代理人毕清昕、安邦财保公司的委托诉讼代理人范守平到庭参加了诉讼，被告腾发公司、祺盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠兰、王荣德、王凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保公司在交强险、安邦财保公司在商业三者险最高保额内赔偿三原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）689759元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金17402.38元、误工费838.62元、车辆损失费2000元；2.以上赔偿如有不足，判令王振营、杨振、腾发公司、祺盛公司对不足部分向三原告承担赔偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日8时30分许，王振营驾驶鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车沿省道248线由北向南行驶至省道248线49公里加200米处，车辆第六轮左侧轮胎脱落后，与对行的陈岳梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、陈岳梅当场死亡的交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2017年3月30日出具商公交认字[2017]第030301号道路交通事故责任认定书，确定鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车第六轮左侧轮胎机械故障脱落是事故发生的原因，该事故属于交通意外事故，各方均无导致道路交通事故发生的过错，确定王振营、陈岳梅均无事故责任。鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车是在道路上运行过程中因轮胎脱落造成了陈岳梅的死亡，事故车辆在人保公司及安邦财保公司分别投保有交强险及商业三者险，致人死亡事故发生在保险期间，因此，两保险公司对陈岳梅的死亡应向三原告承担赔偿责任。事故发生后，各被告没有依法对原告承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。 王振营辩称，对本次事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。王振营是鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车的驾驶员，鲁AG****登记车主是济南腾发运输有限公司，鲁AG***挂车登记车主是济南祺盛运输有限公司，两车的实际车主是杨振，我系杨振雇佣的司机，事故发生在履行职务期间。对三原告主张的各项损失，请法院依法认定。 杨振辩称，对本次事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。杨振是鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车实际车主，鲁AG****登记车主是济南腾发运输有限公司，鲁AG***挂车登记车主是济南祺盛运输有限公司，杨振与腾发公司、祺盛公司均系挂靠关系，王振营是杨振雇佣的司机，事故发生在王振营履行职务期间。鲁AG****号牵引车在人保公司投保交强险一份（被保险人是杨振）、鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车在安邦财保公司投保100万并不计免赔的商业三者险两份（被保险人均是济南腾发运输有限公司），事故发生在保险期间。对三原告主张的各项损失，请法院依法认定。 腾发公司未作答辩。 祺盛公司未作答辩。 人保公司辩称，对事故发生时间、地点及责任认定无异议。鲁AG****号车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据交通事故认定书显示，该事故属于交通意外事故，本公司保险车辆驾驶人王振营在本次事故中无责任，且该事故是由于第六轴左侧轮胎脱落导致，该轮胎属于挂车轮胎，不属于主车交强险的赔付范围，本公司仅同意在交强险无责范围内赔付。另本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 安邦财保公司辩称，1、本次事故经商河县公安局交通警察大队认定为交通意外事故，各方均对事故的发生无责任，根据商业三者保险条款的约定，保险人应当依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，即保险公司只有在被保险人存在事故责任的前提下，按照被保险人的责任比例进行赔付，本次事故经认定被保险人无责任，因此本公司无需赔付。2、事故发生时，驾驶人王振营的道路货物运输从业证书已过期，不具备驾驶本案车辆的资格，根据被保险人与本公司签订商业三者险约定，被保险车辆驾驶人无交通运输部门发放的驾驶许可证等有效证书驾驶车辆发生事故的，保险公司不予赔付。3、诉讼费、鉴定费本公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日8时30分许，王振营驾驶鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车沿省道248线由北向南行驶至省道248线49公里加200米处，车辆第六轮左侧轮胎脱落后，与对行的陈岳梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、陈岳梅当场死亡的交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2017年3月30日出具商公交认字[2017]第030301号道路交通事故责任认定书，确定鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车第六轮左侧轮胎机械故障脱落是事故发生的原因，该事故属于交通意外事故，各方均无导致道路交通事故发生的过错，确定王振营、陈岳梅均无事故责任。 鲁AG****号牵引车在人保公司投保交强险一份（被保险人是杨振）、鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车在安邦财保公司投保100万并不计免赔的商业三者险两份（被保险人均是济南腾发运输有限公司），事故发生在保险期间。鲁AG****号牵引车的登记车主系济南腾发运输有限公司，鲁AG***号挂车登记车主系济南祺盛运输有限公司，王振营系事故车辆驾驶人，王振营系杨振雇佣的司机，事故发生在王振营履行职务期间。 王翠兰、王荣德、王凯主张被扶养人生活费9519元，陈岳梅之母王翠兰系农民，出生于1933年9月6日，需扶养5年，王翠兰共有5名子女，按照2016年山东省农村年人均消费性支出9519元计算5年除以5人计算被扶养人生活费为9519元。王振营、杨凯、人保公司、安邦财保公司对此无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、本次事故赔偿责任的划分；二、王翠兰、王荣德、王凯主张的各项损失的数额及依据。 关于焦点问题一，即本次事故赔偿责任的划分。 王翠兰、王荣德、王凯主张其损失应先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由安邦财保公司在商业三者险限额内按100%比例承担，再不足部分由王振营、杨振、济南腾发运输有限公司、济南祺盛运输有限公司承担赔偿责任。王振营、杨振主张事故车辆已投保交强险及商业三者险，王翠兰、王荣德、王凯的各项损失应由保险公司赔偿。人保公司主张鲁AG****号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据交通事故认定书，该事故属于交通意外事故，保险车辆驾驶人王振营在本次事故中无责任，且该事故是由于第六轴左侧轮胎脱落导致，该轮胎属于挂车轮胎，不属于主车交强险的赔付范围，本公司仅同意在交强险无责范围内赔付。安邦财保公司主张，1、根据商业三者险第二十三条约定，保险人依据被保险车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本次事故，王振营无责任，故本公司对各原告的损失不予赔偿；2、事故发生时，王振营的从业资格证已过期，根据商业三者险第二十四条第二款第六项的约定，故对三原告的各项损失本公司不予赔偿；3、诉讼费不予赔偿。 本院认为，对于本次交通事故，商河县公安局交警大队通过现场勘验、调查取证后，经山东交院交通司法鉴定中心进行检验鉴定，鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车第六轮左侧轮胎因机械故障脱落，确定该起事故属于交通意外事故，各方均无导致道路交通事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第三项的规定，确定王振营、陈岳梅均无事故责任。该责任认定程序合法、客观公正，且原、被告均无异议，本院对此事故认定书中的责任认定，依法予以确认。 本案中，对于各保险公司是否应承担赔偿责任，本院认为： 虽交警部门最终确定王振营、陈岳梅均无事故责任，事故认定书的责任划分不能等同于民事赔偿责任的划分，不能因交警部门认定王振营无事故责任，陈岳梅死亡所致的损失就不应得到赔偿，如因事故责任认定王振营无事故责任陈岳梅死亡所致损失得不到赔偿，有失公允。 2、至于牵引车所投保的交强险，人保公司应负无责赔偿责任还是有责赔偿责任。本院认为，虽交警部门认定事故车辆驾驶人王振营无事故责任，且陈岳梅的死亡系鲁AG***拖挂车轮胎脱落所致，但因主车和挂车连接使用时应视为一体，且在本案中，若非鲁AG****牵引车牵引鲁AG***挂车行驶，鲁AG***拖挂车的第六轮左侧轮胎也不会因机械故障脱落，亦不会与对行的陈岳梅碰撞，故虽交警部门认定王振营无事故责任，鲁AG****号牵引车投保交强险的人保公司应在交强险限额内承担有责赔偿责任。 3、本次交通事故，陈岳梅的死亡系因事故车辆鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车第六轮左侧轮胎机械故障脱落所致，陈岳梅自身并无过错，且鲁AG***挂车在安邦财保公司投保有100万并不计免赔商业三者险，故对AG***挂车所造成的损失，安邦财保公司应予赔偿。 对于安邦财保公司主张的根据商业三者险第二十三条约定，保险人依据被保险车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本次事故中王振营无责任，另王振营的从业资格证已过期，根据商业三者险第二十四条第二款第六项的约定，安邦财保公司对各原告的损失不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因安保财报公司并未在商业三者险保险条款上对免责条款第二十三条作出足以引起投保人注意的提示，故该条款不产生效力，且虽安邦财保公司提供的商业三者险保险条款第二十四条第二款第六项约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的不予赔偿，但因该约定中并未明确驾驶人无从业资格证不予赔偿，故对各原告主张的损失，安邦财保公司应当承担赔偿责任。 综上，因鲁AG****号牵引车在人保公司投保交强险一份、鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车在安邦财保公司投保100万并不计免赔的商业三者险两份，事故发生在保险期间。故对于本次事故中三原告的各项损失，应由被告人保公司首先在交强险有责限额内承担，不足部分由安邦财保公司在商业三者险范围内按照100%的比例承担。如仍有不足，因王振营与杨振均主张王振营系杨振雇佣的司机，事故发生在王振营履行职务期间，虽人保公司及安邦财保公司请求法庭依法认定，但未提交证据予以反驳，故本院认定王振营系杨振的雇佣人员，事故发生在王振营履行职务期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，且在本次事故中王振营无事故责任，故如三原告的损失仍有不足，应由杨振承担赔偿责任。另杨振提交的挂靠协议，证实杨振与腾发公司、祺盛公司系挂靠关系，虽人保公司及安邦财保公司请求法庭依法认定，但未提交证据予以反驳，故本院对杨振与腾发公司、祺盛公司系挂靠关系予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故如三原告的损失仍有不足，腾发公司、祺盛公司应与杨振承担连带赔偿责任。 关于焦点问题二，王翠兰、王荣德、王凯主张的各项损失的数额及依据。 (一)死亡赔偿金。 王翠兰、王荣德、王凯主张陈岳梅死亡赔偿金数额为680240元。本次事故造成陈岳梅当场死亡，陈岳梅出生于1966年3月15日，其生前系商河县岳梅烟酒副食超市经营者，另陈岳梅家庭在农村的土地多年前已经被国家建设征用，其家庭经济收入来源超市经营，根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算20年得出死亡赔偿金为680240元。提供陈岳梅户口本、村委会证明、烟草专卖许可证、营业执照副本各一份。王振营、杨凯、人保公司、安邦财保公司对证据的真实性及死亡赔偿金的计算年限无异议，但主张陈岳梅的户口性质系农民，且营业执照经营人系陈岳梅的丈夫，经营地点在商河县殷巷镇王西村，即使陈岳梅生活来源来自超市经营，也无法证明其生活来源来自于城镇，另王翠兰、王荣德、王凯应当提交有关部门出具的土地被征收的证明。 本院认为,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，虽陈岳梅户籍信息系农村居民，但从其提交的营业执照看商河县岳梅烟酒副食超市系家庭经营，且村委会已出具证明证实陈岳梅一家的土地已因国家建设被征用，虽四被告主张原告应提交政府部门出具的证明，但未提交证据对此予以反驳，原告提交的证据能够证实陈岳梅生前的工作经营状况，也能够表明其主要收入来源并非为农业收入，另陈岳梅死亡时间为2017年3月3日，故王翠兰、王荣德、王凯按2016年山东省城镇居民标准主张陈岳梅的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。故，本院对王翠兰、王荣德、王凯主张的死亡赔偿金认定为680240元（34012元/年×20年）。 丧葬费。 王翠兰、王荣德、王凯主张丧葬费30000元，根据2016年度职工月平均工资标准计算6个月得出。王振营、杨振、人保公司及安邦财保公司主张数额过高，应当按照2015年度城镇居民在岗职工平均工资标准52460元每年计算6个月。 本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，王翠兰、王荣德、王凯主张的丧葬费应依照2016年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元为标准计算六个月即31781元，王翠兰、王荣德、王凯主张丧葬费30000元，未超该标准，本院予以支持。 （三）精神损害抚慰金。 王翠兰、王荣德、王凯主张精神损害抚慰金17402.38元，本次交通事故造成陈岳梅当场死亡，给家人造成巨大的打击，故要求被告赔偿精神损害抚慰金17402.38元，要求在交强险限额内先予赔偿。人保公司主张原告主张的数额过高，且在本次事故中王振营无责，按照保险条款约定，本公司仅在无责赔付范围内进行赔付，亦不同意赔偿精神损害抚慰金，安邦财保公司主张根据保险条款，其公司不予赔偿。王振营、杨振主张请求法院依法认定数额，但该损失应由保险公司予以赔偿。 本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，陈岳梅、王振营在该次事故中均无事故责任，但陈岳梅的死亡确系因事故车辆鲁AG****/鲁AG***挂重型半挂车第六轮左侧轮胎机械故障脱落所致，故对王翠兰、王荣德、王凯主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为5000元。另据上述本院对事故赔偿责任的划分，本院认定该损失由人保公司予以赔偿。 （四）误工费。 王翠兰、王荣德、王凯主张误工费838.62元。事故发生后亲属王凯、王荣德、王荣春为处理陈岳梅丧事产生了误工损失，每人计算3天，按2016年山东省城镇居民标准93.18元/天计算为838.62元。提交身份证三份为证。王振营、杨凯请求法院依法认定。人民保险主张原告未提供误工人员收入确实减少的证明，且未提供其三人工作情况的证明，不同意赔偿。安邦财产保险主张同人民保险意见，另主张误工费应当计算在丧葬费中，不应单独计算。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故原告主张误工费于法有据，本院予以支持。王凯、王荣德、王荣春为处理陈岳梅丧葬事宜，肯定会造成误工损失，原告主张按3天计算符合本地风俗民情，本院予以支持。虽王荣德系农村居民，但因家庭经营副食店，本院对其主张的误工费按城镇居民标准计算予以支持。因王荣春、王凯系农村居民，且未提交王荣春、王凯的其他收入来源，故其二人依据城镇居民误工标准计算误工费无法律依据，应按农村居民误工标准计算。故本院对原告主张的误工费认定为665.4元（93.18元/天×3天×1人+64.31元/天×3天×2人）。 （五）车辆损失费。 王翠兰、王荣德、王凯主张车辆损失2000元，根据交通司法鉴定意见书第6页记载，电动三轮车损坏严重，要求人民保险在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，如有不足，要求安邦财保公司在商业三者险范围内赔偿。提交司法鉴定意见书一份。王振营、杨振请求法院依法认定，但原告的该损失应当由保险公司赔偿。人保公司与安邦财保公司主张司法鉴定意见书仅证明车辆确实有损坏，但无法证明车辆损坏的实际维修价值，且无修车发票及维修明细等证据予以佐证，无法确定实际损失，不同意赔偿。 本案中，王翠兰、王荣德、王凯未提交证据证实其车辆的损失情况，且人保公司与安邦财保公司不同意赔偿，故本院对王翠兰、王荣德、王凯主张的车辆损失费不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王翠兰、王荣德、王凯精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）105000元，合计110000元； 被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王翠兰、王荣德、王凯死亡赔偿金（含被扶养人生活费）584759元、丧葬费30000元、误工费665.4元，合计615424.4元； 三、驳回原告王翠兰、王荣德、王凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由原告王翠兰、王荣德、王凯负担221元，由被告杨振、济南腾发运输有限公司、济南祺盛运输有限公司负担10979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 审 判 员  张 盟 人民陪审员  庞志春 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王芝静