贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1868号原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县。法定代表人：王绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。被告：吴和叶，男，1974年11月10日生，汉族，织金县第八中学教师，住织金县。被告：张丽，女，1981年3月26日生，汉族，织金县第三中学教师，住织金县。被告：周献芬，女，1954年11月5日生，汉族，织金县八步公销社职工，住织金县。被告：吴学义，男，1947年7月14日生，汉族，务农，住织金县。被告：喻茂丽，女，1951年11月9日生，汉族，务农，住织金县。原告织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告吴和叶、张丽、周献芬、吴学义、喻茂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人张丹、陈晓艳，被告吴和叶、张丽、周献芬、喻茂丽到庭参加诉讼，被告吴学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴和叶、张丽偿还原告借款本金48336.37元及利息（利息按合同约定利率从违约之日起计算至清偿完毕之日止）；2、要求被告吴和叶、张丽支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3、要求被告周献芬、吴学义、喻茂丽对前述借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告吴和叶、张丽系夫妻关系。2015年6月1日，被告吴和叶向原告申请贷款5万元，原告与五被告进行面谈，告知几被告应承担的相关法律责任，并制作了《个人贷款面谈记录》。同年6月5日，原告与被告吴和叶、张丽签订借款合同，约定借款金额为5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款月利率为8.5‰，若被告不按时还款，原告有权加收罚息。同日，原告与被告周献芬、吴学义、喻茂丽签订最高额保证合同，约定该三被告对被告吴和叶、张丽向原告自2015年6月5日至2017年6月4日止形成的最高额6万元的债务提供保证担保，保证范围包括全部本金、利息、罚息、违约金、律师费等。手续完善后，原告依约将贷款5万元划入被告吴和叶账户。还款期限届满后，五被告未依约还本付息，原告催要未果，起诉至法院。被告吴和叶、张丽、周献芬、喻茂丽辩称，原告所述属实，同意偿还原告的借款本息，不同意支付原告律师费。被告吴学义未作答辩。综合原、被告的诉讼主张，双方当事人争议的焦点是：原告主张的律师费应否由被告负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告吴和叶、张丽系夫妻关系，被告吴和叶欠原告到期贷款，经双方协商，由被告吴和叶向原告重新申请贷款用于偿还其到期贷款。2015年6月1日，被告吴和叶向原告申请贷款5万元，被告周献芬、吴学义、喻茂丽为被告吴和叶的贷款提供担保。当天原告与五被告进行面谈，并制作了《个人贷款面谈记录》，该记录第4条载明：如不按时归还贷款本息，原告将按照国家规定对逾期贷款加收50%的罚息；第12条载明：保证人同意对原告实现债权的其他费用承担连带清偿责任。同年6月5日，被告吴和叶、张丽向原告递交二人签名捺印的《财产共有人承诺书》，被告周献芬、吴学义、喻茂丽向原告递交《保证担保承诺书》，原告与被告吴和叶、张丽于当日签订《借款合同》，约定借款金额为人民币5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日止，借款利率执行月利率8.5‰，按月结息，若被告不按合同约定按期归还借款本金，原告有权按照人民银行有关规定加收罚息。同日，原告与被告周献芬、吴学义、喻茂丽签订《最高额保证合同》，约定被告周献芬、吴学义、喻茂丽为被告吴和叶、张丽自2015年6月5日起至2017年6月4日止形成债务的最高余额6万元提供保证担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。原告随即发放贷款5万元至被告吴和叶账户。借款后，被告偿还原告借款本金1633.63元，并按合同约定支付原告利息至2016年6月4日。借款期限届满后，原告向被告催收贷款本息未果，双方发生纠纷。上述事实，有原告陈述、被告答辩，以及原告提交的织金惠民村镇银行有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、王绍文身份证、被告吴和叶、张丽、周献芬、吴学义、喻茂丽的身份证、被告吴和叶与张丽的结婚证、个人贷款面谈记录、《个人贷款申请及授权委托书》、《担保人承诺及授权委托书》、个人贷款申请及授权委托书、担保人承诺及授权委托书、《借款合同》、借款凭证各1份、《最高额保证合同》、《财产共有人承诺书》、《保证担保承诺书》各1份在卷证明，这些证据经本院主持质证，被告吴和叶、张丽、周献芬、喻茂丽无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。以上证据虽未经被告吴学义质证，但不质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利所致。本院认为，原告与被告吴和叶、张丽签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行贷款义务，被告吴和叶、张丽不按约定偿还原告借款本息应承担民事责任。被告周献芬、吴学义、喻茂丽为被告吴和叶、张丽担保，并与原告签订了最高额的保证担保合同，约定对被告吴和叶、张丽从2015年6月5日起至2017年6月4日止向原告借款形成债务的最高余额6万元提供保证担保，该合同属借款合同的从合同，合法有效，仍受法律保护。对被告吴和叶、张丽所欠原告的贷款本息应承担连带清偿责任。依照法律规定，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告主张由被告吴和叶、张丽按合同约定的利率从违约之日起计算至清偿完毕之日止利息的诉讼请求，超于本院确定的债务履行期限届满之日止的部分，本院不予支持。虽然原告提交的面谈记录和保证合同均有记载，载明保证人应对债权人实现债权的其他费用承担连带责任，但面谈记录及保证合同系由原告提供，属格式条款合同，原告未举证证明贷款时其对律师费用具体数额进行约定和采用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，且在主合同中未对律师费用进行约定，故本院对原告要求几被告支付为实现债权支付的律师代理费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴和叶、张丽在本判决生效后十日内一次偿还所欠原告织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金48366.37元及利息（利息按月利率12.75‰从2016年6月5日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），被告周献芬、吴学义、喻茂丽负连带清偿责任。二、驳回原告织金惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告吴和叶、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 雄二〇一七年六月十四日书记员 杨明鑫