广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1402号原告：刘法兵，男，1967年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。委托代理人：熊燕玲，广东经国律师事务所实习律师。被告：邓海平，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，被告：奉新县九云运输有限公司，住所地江西省宜春市奉新县澡溪乡澡溪街。法定代表人：袁振群。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强。委托代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，系该公司职员。原告刘法兵与被告邓海平、奉新县九云运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法兵及其委托代理人王辉、熊燕玲，被告保险公司的委托代理人丁宇到庭参加了诉讼，被告邓海平、运输公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘法兵诉称：2016年10月23日02时14分许，程瑞明驾驶豫Ｓ×××××号小型客车搭载原告刘法兵沿一环路由西往东行驶至和龙水库路段往西掉头时，遇邓海平驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿广州市白云区一环路由东往西行驶至，结果，重型厢式货车车头与小型客车车身右侧相撞，造成刘法兵受伤及出事车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2016年11月25日作出由程瑞明、邓海平各承担事故同等责任，刘法兵无责任的《道路交通事故认定书》。刘法兵受伤后被送往广州市白云区太和镇医院进行抢救治疗，而后再被送往武警××总队医院进行治疗，入院诊断为急性重型颅脑损伤等，住院46天，花费医疗费共计91614元。住院期间留陪一人，请护工一名，医生出院医嘱原告全休两个月，加强营养。豫Ｓ×××××号小型客车实际使用人和车辆所有人均系程瑞明。被告邓海平系被告运输公司员工，事故发生时在履行职务，其驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车车辆所有人系被告运输公司。被告保险公司为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险有效期均至2017年4月23日止。事发至今，被告保险公司支付原告医疗费10000元，被告邓海平支付原告5000元。原告的损失包括：医疗费92084.04元、伤残赔偿金159883.12元、鉴定费1060元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元、护理费8830元、误工费12366.67元、交通费2000元、精神损害抚慰金23000元，要求被告保险公司承担197911.92元，被告邓海平、运输公司承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告邓海平、运输公司无答辩。被告保险公司辩称：对于交警部门的查明事实及责任划分没有异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）属实，事故发生在期限内。我司已垫付交强险医疗费用限额10000元。我方承保车辆超载370.1%，严重违反装载规定，根据机动车第三者责任保险条款第27条的约定，应实行10%的绝对免赔。原告的残疾赔偿金应按农村户口标准计算；原告提供的司法鉴定意见书鉴定伤残适用的标准有误，应按《人体损伤致残程度分级》这一标准进行伤残评定，增加一处十级伤残增加1%，原告主张增加3%我方不予认可；鉴定费不属于保险赔付范围；住院伙食补助费、住院期间的护理费没有异议；营养费标准过高，由法院酌定；因没有医嘱要求原告出院后仍需护理，故对原告主张出院后的护理费不予认可；误工费仅同意按广州市最低工资标准计算；原告主张的交通费过高，没有票据，不予确认；原告主张精神损害抚慰金过高，由法院酌减，精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险保险赔付范围；我司不承担诉讼费。经审理查明：2016年10月23日02时14分许，程瑞明驾驶豫Ｓ×××××号小型客车搭载原告刘法兵沿广州市白云区一环路由西往东行驶至和龙水库路段往西掉头时，遇邓海平驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（超载370.1%）沿一环路由东往西行驶至，结果，重型厢式货车车头与小型客车车身右侧相撞，造成刘法兵受伤及出事车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2016年11月25日作出《道路交通事故认定书》，认定程瑞明、邓海平各承担事故同等责任，刘法兵无责任。事故发生后，原告即被送往广州市白云区太和镇医院进行救治，于当天转往武警广东总队医院住院治疗，原告共住院46天，于2016年12月8日出院，医嘱建议加强营养、住院期间留陪一人，请护工一名，全休两个月等。原告治疗期间共产生医疗费92084.04元。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告邓海平支付原告5000元。2017年2月24日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告因交通事故致一处九级伤残，一处十级伤残。原告为此支付了鉴定费1060元。被告保险公司认为鉴定机构适用鉴定标准有误，经本院函询该鉴定机构，鉴定机构复函本院，认为国家标准委、国家质检总局废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》等标准是2017年3月23日发文公布，鉴定意见书完成时间为2017年2月24日，故鉴定使用《道理交通事故受伤人员伤残评定》并无不妥。赣Ｃ×××××号重型厢式货车的车主为被告运输公司，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼中，原告提供了工作证明、营业执照、证明、户口本等证据，拟证实原告自2013年5月起在广州市白云区太和镇大丰埔直街11号101房居住，自2014年5月开始在广州市正匠装饰设计有限公司从事泥水匠工作，月平均工资3500元，发生本次事故后请假6个月治疗，单位未发其工资。被告保险公司提供了机动车综合商业保险条款、交强险保单、第三者责任险保单、交强险投保单等证据，拟证实肇事车辆超载属于保险免赔的事由，保险公司已经对保险条款当中的免除责任部分履行了明确说明义务，保险公司享有10%的绝对免赔率。以上事实，有道路交通事故认定书、诊疗资料、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照、证明、户口本、机动车综合商业保险条款、投保单及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案主要涉及以下问题：一、赔偿责任的承担原、被告双方对交警部门作出的责任认定没有提出异议，故本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信。赣Ｃ×××××号重型厢式货车由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故造成原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额内按50%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。由于赣Ｃ×××××号重型厢式货车严重超载，根据被告保险公司已经履行明确说明义务的第三者责任险保险条款的约定，被告保险公司享有10%免赔率，故被告保险公司免陪部分的损失应由被告运输公司承担。现原告要求被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。二、赔偿金额的核定1、医疗费原告提供了诊疗资料及医疗费票据足以证实产生了医疗费92084.04元，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告共住院治疗46天，住院伙食补助费应计为4600元（100元/天×46天）。3、护理费原告受伤严重，医嘱证实原告住院期间需一名护工护理，原告主张住院期间的护理费3680元合理合法，本院予以支持。医嘱没有关于原告出院后全休期间仍需护理的建议，故本院对原告主张出院后的护理费不予支持。4、营养费原告在本次交通事故中受伤较重，构成伤残，且有关于加强营养的医嘱建议，原告主张营养费合理，本院予以支持，本院酌定原告的营养费为1500元。5、残疾赔偿金原告提供了充分的证据证实其在城镇工作居住生活，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。原告的残疾赔偿金应计为152931.68元（34757.2元/年×20年×22%）。6、伤残鉴定费原告提供了鉴定费发票证实其鉴定费损失为1060元，本院予以确认。7、交通费原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的，本院酌定原告的交通费损失为1000元。8、误工费原告因本次交通事故造成误工，原告主张误工费12366.67元（3500元/30×106天）没有超出合理范围，本院予以支持。9、精神损害抚慰金本次交通事故造成原告一处九级伤残，一处十级伤残，原告主张精神损害抚慰金以弥补其肉体及精神上的痛楚符合法律规定，原告的精神损害抚慰金本院酌定为20000元。原告上述损失合计289222.39元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元（含精神损害抚慰金），超出交强险赔偿限额的损失为169222.39元（289222.39元－110000元－10000元），由被告保险公司赔偿原告76150.08元（169222.39元×50%×90%）,由被告运输公司赔偿原告3461.12元（169222.39元×50%×10%－5000元）。综上，被告保险公司应赔付原告186150.08元，被告运输公司应赔付原告3461.12元。被告邓海平、运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内，给付原告刘法兵186150.08元。二、被告奉新县九云运输有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告刘法兵3461.12元。三、驳回原告刘法兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，由被告保险公司负担4023元，被告运输公司负担50元，原告负担187元（已预付1273元）。被告保险公司于本判决书送达之日起三日内迳付原告受理费1086元，向本院缴纳受理费2937元；被告运输公司负担的受理费50元于本判决书送达之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许洁霞审 判 员  张伟均人民陪审员  萧春红二〇一七年六月二十五日书 记 员  雷恩儿