wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2599号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2576号之一 原告王某某，男，汉族，1963年10月15日出生，现住石家庄市新华区。 被告王某，男，汉族，1967年9月7日出生，现住石家庄市新华区。 被告中国某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。 负责人王某甲，该公司总经理。 委托代理人王某乙，河北冀督律师事务所律师。 本院在审理原告王某某与被告王某、中国某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费78.5元系减半收取，由原告负担。 审判员  许瑜 二〇一七年六月十三日 书记员  钱伟
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582民初5961号 原告：顾家伟，女，1986年10月30日生，汉族，住张家港市。 被告：徐兴祥，男，1971年6月25日生，汉族，住张家港市。 本院在审理原告顾家伟与被告徐兴祥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。2017年6月7日，原告顾家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告顾家伟撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告顾家伟负担。 审判员 吴 丹 二〇一七年六月七日 书记员 陆湘君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执219号 申请执行人：严宾，男，1972年4月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人:广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号001房。 经营者：严芬。 申请执行人严宾与被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂应向申请执行人支付工资等款项111640元，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂有位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批。本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封上述机器设备，并提交评估拍卖。本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂的位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批，本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年六月二十八日 书记员 毕志濠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院         民 事 裁 定 书 （2017）湘0406民初623号 原告：衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江村43号115号门面。 法定代表人：邓昌衡，该公司董事长。 被告：唐艳，住湖南省衡阳市。 被告：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。 法定代表人：李新林。 原告衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司与被告唐艳、衡阳市汇方投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衡阳市珠晖区嘉信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张海清 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  乌 琴 二〇一七年六月二日 代理书记员  唐文君                            校对责任人：唐文君
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动争议             纠纷                       案号                       （2017）辽0104民初5399号                               当             事             人                       原告                       常萍，女，1964年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路169号2-2。                               被告                       沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街6号。                               被告委托代理人                       杨贺，男，1983年5月12日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市大东区锦园路22-3号1-7-3。                               辩             诉             主             张                       原告诉称                       被告未按时为原告缴纳医疗保险，原告在2014年9月退休时个人垫付医疗保险费21902.26元，被告至今未予返还。现原告起诉至法院，要求被告返还个人垫付的医疗保险费21902.26元。                               被告辩称                       1998年3月27日被告企业转制，原告的劳动关系发生变更，与被告只存在社保关系，不存在劳动关系。转制后，原告未到被告处上班，双方约定，由被告以企业名义为原告代缴保险，但费用由原告承担。劳动者应按劳所得，缴纳保险以工资为准，原告未上班，无劳动报酬，也不应享受社保，代缴费用应由原告承担。                               查             明             事             实                       申请仲裁时间及请求                       2017年5月25日原告申请仲裁:返还个人垫付医疗保险费21902.26元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日不予受理。                               原、被告确认的事实                       2014年2月原告办理退休手续时，个人垫付医疗保险费21902.26元。原、被告当庭一致确认,原告替被告垫付的医疗保险费为17522元。                               本院认为                       原告曾系被告的职工，被告应当按时为原告缴纳医疗保险。由于被告未能为原告及时缴纳，致使原告办理退休手续时替被告垫付医疗保险费17522元，被告应当予以返还。                               判决依据                       《中华人民共和国劳动法》第七十二条                               判决主文                       一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告常萍垫付的应由用人单位承担的医疗保险费17522元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                 审判员雷凯 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈晓宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初2624号 原告艾福利，男，汉族，1984年5月10日出生。 身份证号：×××。 被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白雪云，公司总经理。 住所地：东胜区东城区国际3号商业2-1011。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人：张贵斌、杨波公司职工。 原告艾福利诉被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾福利及被告委托代理人张贵斌、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年6月17日被告处认购了房屋一套，被告承诺于2012年12月31日交付业主使用，但至今仍未交工，经询问仍未确定具体交房工期，造成巨大的困惑，故诉至贵院，请求：1、判令原被告解除合同；2、判令被告退还原告首付款256841元，并支付利息损失88893.252元（从2013.1.1至实际给付之日，利率按中国银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据： 商品房认购书一份，收据原件两份，证明原被告双方签订了认购协议，原告购买了被告开发的位于东城国际北区15座三单元806号房屋，合同总价836841元，原告已交房款256841元，双方约定2012年12月31日交房，被告未按合同约定时间交房，构成违约。 经审查，被告对原告所举证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，被告双方签订了认购协议，原告购买了被告开发的位于东城国际北区15座三单元806号房屋，合同总价836841元，原告已交房款256841元。双方约定2012年12月31日交房， 本院认为，原、被告签订的认购协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议真实、有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。双方签订买卖合同后至法庭辩论终结，被告尚未取得商品房预售许可证，故上方所签订的认购协议书无效，被告应当退还原告所交房款及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告艾福利给付购房款256841元，并支付利息损失（期间从2013年1月1日起至实际给付之日止，利率按中国银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，由被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  齐 雄
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初5969号 原告:方力，男，1969年8月7日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市浦口区。 被告:魏泽凯，男，1985年11月16日生，汉族，个体工商户，住广东省揭阳市榕城区。 原告方力诉被告魏泽凯产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加了诉讼，被告魏泽凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告方力诉称：2016年7月1日原告向被告购买了施莱登灭蚊灯一个，被告发来的是三无产品，且被告还存在虚假宣传，对消费者构成欺诈。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告返还购物款42.8元，赔偿损失500元。 被告魏泽凯未到庭，提交答辩状辩称：2016年7月1日深夜，方力在我经营的淘宝店下单施莱登灭蚊灯一个，方力收到物品后，单方面认为是三无产品，提出仅退款不退货的要求，经沟通无效后向淘宝小二提起仲裁，淘宝小二经核实，判定买家方力的申请没有依据且不合理而不成立。我店出售的施莱登灭蚊灯是通过正规渠道进货，且灯具上标示了生产厂家、厂址、电话、中文产品说明书等材料，并非方力所称的三无产品。在与方力沟通的过程中，其多次提到“3C”认证，这是国家强制性产品认证制度，并非所有产品都需要认证，灭蚊灯并不在认证范围，方力以此要求赔偿毫无依据。并且，我店出售灭蚊灯，是根据厂家提供的资料和产品功能进行宣传，没有任何虚假，没有欺骗消费者。综上，请求法院依法驳回原告方力的诉请。 经审理查明： 原告于2016年7月1日在淘宝网站被告开设的网店以42.8元的价款购买被告销售的“施莱登”灭蚊灯一个。原告收到产品后，认为该产品没有3C认证、没有生产许可证、产品执行标准，并认为被告存在多处虚假宣传，因此，原告认为被告的行为构成欺诈，要求被告予以退还购物款并赔偿三倍损失，形成本案诉讼。 另查明，原告方力通过淘宝网店购买多个灭蚊灯并以受到欺诈为由诉至法院，形成多起诉讼。 上述事实，有到庭的原告陈述，原告举证的网络截图、实物等证据，被告提交的产品外包装、营业执照、检验报告等在卷证实。 本院认为：经营者和消费者进行交易，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，原告主张被告构成欺诈，但是根据原告提供的书面证据，被告在网页宣传中已经对商品及包装进行了展示，原告购得的商品与被告的展示图一致，原告提交的产品实物包装盒附着有厂名、厂址等资料，现原告以被告销售的商品没有“3C”认证标志、存在虚假宣传为由，认为被告构成欺诈，没有依据，原告方力要求被告赔偿三倍损失，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告返还购物款的诉请，原告依法应向被告返还符合买卖合同要求的所购商品，现原告仅要求被告退还货款，于法无据，本院依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方力的诉讼请求。 案件受理费收取50元，由原告方力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  葛华忠 人民陪审员  戴忠荣 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  赵宝霞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初508号原告：赵桂挺，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。被告：梁宇洋，男，1995年5月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，现羁押于白湖监狱滨西监区。原告赵桂挺与被告梁宇洋债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂挺的委托代理人王高强到庭参加诉讼，被告梁宇洋因被羁押无法到庭，其委托代理人卜华翠经本院通知拒绝接受委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂挺向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的借款合同；2、判令被告偿还借款本金6650元并按合同约定支付利息和滞纳金；3、判令被告承担违约金1995元；4、判令被告承担律师费3000元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告于201年1月11日与原债权人蒋启成签订债权转让协议，约定被告未偿还的所有债权转让给原告，与此债权相关的其他权利一并转让，并于2017年1月12日委托律师向被告签发律师函，请求被告及时还款并告知债权转让事宜。按2016年11月4日签订的借款协议约定，被告向借款人借款7000元，分20周分歧支付本息，被告仅仅支付1期，于2016年11月11日起停止支付。截至今日，被告已连续十期未支付本息。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁宇洋书面辩称：本金情况属实，双方约定每周还500元，已经还款2次，原因是收监无法偿还，不应收取违约金、律师费。原告为支持其诉讼请求，提供了被告身份证复印件、借款协议、借条、收条、债权转让协议、律师函、EMS单、律师代理费发票，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年11月4日，被告梁宇洋向案外第三人蒋启成借款7000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2017年3月17日，利息为银行同期五年贷款利率的四倍，还款方式为等额本息还款法，还款满4期可随时提前结清借款，未满4期需支付总借款额5%作为违约金；借款人逾期还款则一次性偿还借款总金额10%滞纳金并支付总额2%的利息，每天单独计算；加收借款总额30%的罚息，每天单独计算；双方海约定逾期还款出借人可以行使债权而产生的各项费用包括律师费、评估费、公证费、鉴定费由借款人承担。2017年1月11日，蒋启成将其对梁宇洋的债权转让给原告赵桂挺，于2017年1月12日向梁宇洋邮寄律师函一份，告知其债权转让的事实并向其催要借款本息。被告梁宇洋归还借款本金450元后，因为涉嫌犯罪被羁押，对下剩债务未能履行，原告遂委托安徽合望律师事务所律师起诉来院，支出律师代理费3000元。本院认为：原告赵桂挺与案外人蒋启成签订的债权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，赵桂挺已向梁宇洋履行了通知义务，告知了债权转让的事实，故债权转让协议对被告梁宇洋具有法律效力，赵桂挺因受让债权取得了蒋启成对梁宇洋享有的权利义务，故被告梁宇洋应向原告赵桂挺履行归还借款本金、支付利息的义务。被告已归还本金450元，下剩本金6550元应继续归还。被告辩称给付原告1000元无证据证明，不予采纳。根据梁宇洋与原债权人的约定，被告逾期还款时需支付滞纳金、利息、罚息，但双方约定的滞纳金、利息、罚息的标准明显过高，原告调整至滞纳金按月利率10%计算、利息按月利率2%计算、违约金按未还金额的30%计算仍然超过法律对于民间借贷利息的保护，故本院酌定以月利率2%计算滞纳金、利息、违约金之和，超过部分不予支持。律师费系双方约定的必要合理费用，且已实际发生，原告诉请被告承担，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宇洋于本判决生效后十日内归还原告赵桂挺借款本金6550元并自2017年1月11日起按月利率2%支付利息、违约金、滞纳金之和至款还清时止；二、被告梁宇洋于本判决生效后十日内支付原告赵桂挺律师代理费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，减半收取69元，由被告梁宇洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年六月十二日书记员 胡晓云
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初812号原告：张瑞，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：权魏，江苏证融律师事务所律师。被告：李建扬，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现被羁押于江苏省徐州监狱。原告张瑞与被告李建扬健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托代理人权魏、被告李建扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计88351.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，在扬州市开发区宝带小区“胡氏龙虾”饭店门口，被告李建扬与王胜利等人发生纠纷，后被告李建扬持刀捅刺王胜利、张瑞等人，造成多人伤亡。经鉴定，张瑞构成重伤二级。2016年4月，原告提起刑事附带民事诉讼。2016年7月27日，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑初10号刑事附带民事判决书，认定李建扬承担原告张瑞70%的经济损失，同时对于后续治疗费等，要求原告张瑞待实际费用发生后另行主张。2016年7月至今，张瑞因本次伤害，又多次到医院进行门诊和住院治疗，发生医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等损失共计126216.44元，除去自身承担的30%民事责任外，共88351.5元。根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。原告张瑞为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、医疗费发票45张，用以证明原告后续治疗产生医疗费68596.44元；2、护理费票据1张，用以原告住院期间产生护理费900元；3、门诊病历、入院记录、出院证、出院记录、疾病诊断证明书各1份，用以证明原告后续治疗的情况；4、刑事附带民事判决书1份，用以证明被告应承担70%赔偿责任的依据。被告李建扬辩称：这此事情是原告引起的，我目前没有能力赔偿。经庭审质证，被告李建扬对原告张瑞所提交的证据1－4真实性无异议。本院对上述证据真实性予以确认。经审理查明：2015年12月29日，在扬州市开发区宝带小区“胡氏龙虾”饭店门口，被告李建扬与王胜利等人发生纠纷。期间，被告李建扬持刀捅刺王胜利、张瑞等人，造成多人伤亡。原告于2016年4月提起刑事附带民事诉讼。2016年7月27日，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑初10号刑事附带民事判决书，确定由李建扬承担原告张瑞70%的经济损失，对于后续治疗费等损失，认为原告张瑞可待实际发生后另行主张。2016年7月至今，张瑞因本次伤害，多次到江苏省苏北人民医院门诊治疗，于2017年1月31日至2017年2月26日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年2月7日行横结肠口关闭术＋腹壁切口疝修补术。期间，产生医疗费68596.44元、住院期间的护理费900元。江苏省苏北人民医院出院疾病诊断证明书建议休息半年。原告张瑞本次主张的合理损失包括：1、医疗费68596.44元，2、护理费7200元（住院900元＋出院70元×90天），3、营养费1800元（15元/天×120天），4、住院伙食补助费520元（20元/天×26天），5、误工费24500元（3500元/月×7月），6、交通费酌定600元。上述合计103216.44元。本院认为，被告李建扬的行为侵害了原告张瑞的健康权。对于原告张瑞的损失，（2016）苏10刑初10号刑事附带民事判决书确定由被告李建扬承担70%的赔偿责任。对于原告张瑞本次诉讼所主张的合理损失，应由被告李建扬赔付72251.51元（103216.44元×70%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李建扬于本判决生效之日起十日内向原告张瑞支付赔偿款72251.51元；二、驳回原告张瑞其他诉讼请求。本案受理费减半收取442元，由原告张瑞负担80元，由被告李建扬负担362元（此款原告已垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  吕士杰二〇一七年六月二十七日见习书记员  华 蕊
阿鲁科尔沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0421执2225号 申请执行人翟某，男，1966年1月23日出生。 被执行人叶某，地址内蒙古赤峰市。 翟某与叶某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月6日作出的（2016）内0421民初6370号已经发生法律效力。由于被执行人叶某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人叶某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶某新的财产线索，申请执行人翟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭云鹏 二〇一七年六月二十四日 书记员  朱 天
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2610号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初81号 原告黄光鹏，男，1979年8月25日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人梁家庆，南宁市国土资源局行政审批办公室主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司，所在地址：南宁市江北大道凌铁段20号，统一社会信用代码：91450100732200577Q。 法定代表人陈远程，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 本院在审理原告黄光鹏诉被告南宁市人民政府、第三人南宁交通资产管理有限责任公司不履行行政协议及行政赔偿一案中，原告黄光鹏于2017年6月日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告黄光鹏自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄光鹏撤回起诉。 本案依法收取案件受理费25元，原告黄光鹏已预交案件受理费1390元，由本院予以退回1365元。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年六月××日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1402执893号 申请执行人吴南拳，男，汉族，1969年6月9日出生，住四川省眉山市东坡区， 委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。 法定代表人苟兴无。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第271号仲裁调解书，在执行吴南拳与四川省川眉芒硝有限责任公司支付加班工资等纠纷一案中，吴南拳申请强制执行内容：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请人加班工资、年休假工资共计2000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年5月10日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第271号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  杨大忠 二〇一七年六月十九日 书记员  游雨佳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0785执212号 黄浩德/恩平万达福化工有限公司： 本院在执行申请执行人黄浩德与被执行人恩平万达福化工有限公司劳动争议纠纷一案中，恩平万达福化工有限公司已履行了恩劳人仲案字[2017]11号仲裁裁决书所确定的法律义务。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月二十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢112号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，组织机构代码:778291638。 法定代表人：陈继光。 被执行人：王靖妹，女，1963年3月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:项有选，男，1960年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴素静，女，1979年12月13日出生，住龙湾区。 被执行人:王靖辉，男，1975年8月21日出生，住龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾区农村商业银行股份有限公司高新支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初527号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金662873元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人吴素静名下财产如下：坐落于温州市龙湾区永中街道永强大道2790号及永中街道衙前街109号房产。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人吴素静名下下列财产：1.坐落于温州市龙湾区永中街道永强大道2790号房屋，该房屋本院另案处置中{（2018）浙0303执659号}，本案参与分配所得135700元；2.坐落于温州市龙湾区永中街道衙前街109号的房产，因该房产建筑面积较小，系被执行人唯一住房，为保障被执行人基本生活所需，故暂不予处置。 截至2020年2月11日，被执行人王靖妹、项有选、王靖辉、吴素静尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行本金527173元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二十年二月十一日 书记员  王 宇
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2678号原告：王某某，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘立伟，山东亚联律师事务所实习律师。被告：马某，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住泗水县。原告王某某与被告马某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人高波、刘立伟，被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，被告因经营需要，经常借用原告款项，2012年5月12日双方经结算，被告共计欠原告借款110万元，双方约定了还款期限及逾期利息，借款到期后被告并未在约定期限内还款，原告多次催要，被告于2014年3月偿还20万元，同年10月偿还50万元，但两次还款均偿还的借款利息及部分本金，被告最后一笔还款后仍下欠原告本金1038000元，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金1038000元及相应利息，诉讼费由被告负担。被告辩称：1、原借款为2003年12月25日借款100000元，月利息2分；2005年元月23日借款100000元，没有利息；2004年9月26日借款200000元，月利息2分，2005年4月2日借款25000元，没有利息。2004年11月还款5000元，2005年10月还款5000元，2006年还款5000元，三次还款原告均没有打收条。2、1100000元借条的来历，2012年5月13日，我在圣源双语学校办公室，原告和李峰到我办公室找我算账，原告自己把借条按2分利息总算，欠款总数为1173500元，最后让我打的总欠条110万元。2014年3月13日给了原告20万元，下欠90万元；在2014年9月我想一次性还清，与原告协商给付50万元现金，再用我在济宁市区一套价值50万元的住房按40万元抵给原告，当时，原告也同意了，但是没有办理手续，2014年10月28日给了原告50万元，我认为借款已还清。经审理查明：被告于2003年12月25日向原告借款100000元；于2004年9月26日向原告借款200000元，于2005年元月23日向原告借款100000元,于2005年4月2日向原告借款25000元。2012年5月13日，原告和李全锋到被告办公室催算账目，原告按借条数额及月息2分分段计算利息，欠款本息总数为1173500元。原告要求被告还款，被告向原告书写借据一份，借据载明：今欠王某某现金壹佰壹拾万元整（￥110.00万元），于2012年12月31日前还伍拾万元整，剩余陆拾万元于2013年6月1日前付清，到时如不支付归还，按月息2分计息，马某，2012年5月13号，证明人，李全锋。被告书写欠条后，于2014年3月13日给付原告20万元，于2014年10月28日给付原告50万元，原告向被告出具了收到条，双方没有约定付款的性质。原告催要借款未果，诉至本院，要求判令被告偿还借款本金1038000元及相应利息，诉讼费由被告负担。本院认为：被告虽主张前期借款仅为42.5万元，其余部分为利息，但被告在双方结算之后重新向原告出具了借条，且前期借款利率没有超过年利率24%，被告重新出具的债权凭证载明的金额110万元应为后期借款本金，双方约定了还款期限及逾期付款利率，该约定并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告两次向原告还款共计70万元，双方没有约定该款是偿还本金还是支付的利息，原告主张为支付利息，依据相关法律规定，应认定系支付利息，借款之日2012年5月13日至还款之日2014年4月13日按月息2分计算利息为506000元（110万元×23个月×月息2分），至2014年10月28日付款之日又产生利息132000元（110万元×6个月×月息2分），减去700000元付款，剩余62000元应冲抵本金，剩余本金为1038000元。对原告要求被告偿还借款1038000元及按约定利率月息2分计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告王某某借款本金人民币1038000元;二、被告马某按约定利率月息2分支付原告王某某自2014年10月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；以上一、二项，限被告马某于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14142元，减半收取为7071元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一七年六月二十二日书记员  王 晓
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4059号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠州市惠东县平山镇建设路。 法定代表人：黄锡勤。 委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：陈晓慧。广东指针律师事务所律师助理。 被执行人：方金火，男，1970年6月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陶锦英，女，1971年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人方金火、陶锦英应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行清偿贷款本金239116.98元、截止至2015年7月9日的利息合计5512.9元及从2015年7月10日起至还清款日止按贷款合同约定的逾期贷款利率计算的利息；申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行对被执行人方金火、陶锦英为本案借款提供抵押担保的位于惠东县平山桥头象山金河湾花园房产的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权，被执行人共同承担案件受理费4969元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县平山桥头象山金河湾花园房产登记在被执行人方金火、陶锦英名下，本院作出（2016）粤1323执4059号执行裁定书，查封了上述财产。上述财产涉及被执行人金河湾置业有限公司系列案，已致函惠州市中级人民法院参与分配，正在分配中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执4059号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年六月五日 书记员  赖运贵 第1页/共1页
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁14行初66号 起诉人：刘晴晴，女，1988年12月5日出生，汉族，住北京市顺义区。 2017年5月31日，本院收到刘晴晴向本院邮寄的起诉材料，要求法院判令德州市人民政府、临邑县人民政府、临邑县公安局立即停止侵犯其名誉权的行为；判令德州市人民政府、临邑县人民政府、临邑县公安局赔礼道歉，通过报刊、广播电视公告、消除影响、恢复名誉，并连带赔偿其精神损失30000元。 起诉人起诉称：2017年2月17日，起诉人申请德州市人民政府信息公开工作办公室公开的其四次拨打12345市民热线回复情况中，临邑县公安局在承办单位处理结果中使用“恶人先告状”、“主要意图是逃避民事赔偿责任”，对起诉人进行侮辱、诽谤、诬陷。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人刘晴晴认为临邑县公安局在12345市民热线回复情况中，使用“恶人先告状”、“主要意图是逃避民事赔偿责任”等字眼，对其进行侮辱、诽谤、诬陷，其所诉该事项与德州市人民政府、临邑县人民政府无关，故其起诉德州市人民政府、临邑县人民政府没有事实根据。另外，临邑县公安局的上述行为没有对起诉人的合法权益产生实质影响，刘晴晴的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，刘晴晴的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对于刘晴晴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张延军 审 判 员  叶楠楠 代理审判员  张忠星 二〇一七年六月七日 书 记 员  杨照健
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初126号 原告袁允卫，男，1953年1月4日出生，汉族，务农，贵州省习水县人，住习水县。 被告习水县土城镇人民政府。 法定代表人谢永，该镇镇长。 原告袁允卫诉被告习水县土城镇人民政府行政合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，原告袁允卫系习水县土城镇黄金湾村新阳组农村集体经济组织成员。因习水县土城红色文化旅游创新区建设的需要，需对习水县土城镇黄金湾村集体土地进行征收。被告习水县土城镇人民政府于2014年8月26日与原告袁允卫及习水县土城镇黄金湾村村民委员会签订了《土地征收协议》，各方当事人均在《土地征收协议》上签字捺印。现原告袁允卫认为被告习水县土城镇人民政府对其土地上的果树赔偿标准较低，故诉至人民法院，请求被告提高果树赔偿标准。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征用土地方案经依法批准后，习水县人民政府具有对本辖区内集体土地及地上附着物组织征收的法定职权。被告习水县土城镇人民政府与原告袁允卫及习水县土城镇黄金湾村村民委员会签订《土地征收协议》的行政行为，属于在没有法律、法规、规章规定下的授权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故本案中被告习水县土城镇人民政府的行政行为，应视为习水县人民政府的行政委托行为。原告对与被告习水县土城镇人民政府签订的《土地征收协议》不服提起的行政诉讼，应当以委托单位为被告。原告将习水县土城镇人民政府列为被告，为主体错误。原告应变更本案被告为习水县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，原告变更被告为习水县人民政府后，该案则不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告袁允卫对被告习水县土城镇人民政府的起诉。 案件受理费11250元，由原告袁允卫退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长      审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇一七年六月六日 书 记 员  冉红霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初925号原告：戴铜山，男，个体工商户。被告：闫安仁，男。原告戴铜山与被告闫安仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴铜山、被告闫安仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款200000元人民币及损失费104800元、违约金7277.78元，共计312077.78元；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年6月5日，债务人黎剑红向原告借款200000元整，同时向原告出具了借据及借款协议，约定2016年9月4日一次性还清。被告闫安仁对黎建红的债务自愿承担连带责任担保，借款逾期，被告以各种理由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。请判如所请。被告闫安仁辩称，债务人黎剑红向原告借款属实，我为黎剑红担保也属实。但债务应当由债务人黎剑红承担。如找不到黎剑红我再承担责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了2016年6月5日，由债务人黎剑红向原告戴铜山出具的（电器行业）经营借款协议及借据各一份，拟证明债务人黎剑红借款及被告闫安仁担保的事实，被告闫安仁对以上证据质证无异议。以上证据来源合法，内容真实，能够反映本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，债务人黎剑红向原告借款200000元，用于电器经营资金周转，当天，债务人黎剑红向原告出具了借据和（电器行业）经营借款协议各一份。借据载明："今借到酒泉戴铜山人民币贰拾万元整，借款期限三个月，从2016年6月5日至2016年9月4日，逾期按借款合同履约，借款人黎剑红、担保人闫安仁"。借款协议第二条质押与担保一栏，被告闫安仁注明"我为黎剑红以上借款担保并承担责任"。借款协议第五条违约责任约定，借款人不按约定还款，逾期每日向原告支付400元损失费，另按日加收债务人借款总额5%的违约金。本案在审理过程中，原告撤回了对被告黎剑红的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告戴铜山向本院提交的借据及借款协议，原、被告对担保方式没有作约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告闫安仁应按照连带责任保证方式承担保证责任。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与债务人约定的借款期限为2016年6月5日至2016年9月4日，被告闫安仁的保证责任应自2016年9月4日借款期限届满后的6个月内，即自2016年9月4日起至2017年3月4日期间。原告于2017年2月23日向本院起诉，符合担保法规定的期限要求。《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案原告要求被告闫安仁履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第三十条规定："出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。"原告要求被告承担2016年6月5日至2017年2月22日期间每天400元的损失费计104800元、2016年6月5日至2017年2月22日每日5‰的违约金7277.78元的诉讼请求超过了法律规定的年利率24%的利率标准，对超过法定标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闫安仁偿还原告欠款200000元；二、被告闫安仁支付原告损失费及违约金21962元（时间从2016年9月5日至2017年2月22日。200000元×24%÷365天×167天）。以上款项合计221962元，限被告闫安仁于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2991元（已减半收取），由被告闫安仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 庞春梅二〇一七年五月二十五日书记员 贾诚
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2437号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2704号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0382执5517号 被执行人：宋某，曾用名黄某，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住邳州市。 本院于2014年6月26日作出（2014）邳刑二初字第244号刑事判决书:一、被告人宋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 因被执行人宋某未按判决书履行义务,本院于2016年10月19日立案执行，2017年3月14日向被执行人宋某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，发现被执行人名下车辆，已采取查封措施，现车辆下落不明，无法处置，未发现被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 姚 银 审判员 杲 远 二〇一七年六月十九日 书记员 张苗苗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1046号原告：朱占桥，男，1972年11月14日生，汉族，住孟津县。被告：吕战胜，男，1972年6月8日生，汉族，住孟津县。原告朱占桥与被告吕战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱占桥到庭参加了诉讼，被告吕战胜经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同学，2014年10月16日，被告以自己资金紧张为由向我借款20万元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告一再推脱至今未还，诉求被告偿还我欠款及利息。被告缺席无答辩。审理查明，被告吕战胜于2014年10月16日向原告朱占桥借款20万元，并给原告出具借条一张，显示被告借到原告20万元。同日原告朱占桥将20万元汇入被告吕战胜账户。就上述事实，庭审中原告提交2014年10月16日被告吕战胜签名的借条一张，以及2014年10月16日原告的银行取款凭证及原告向被告转账20万元的银行存款凭证予以证明，就该笔借款事实本院予以认定。原告主张计算利息，以本金20万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至借款实际清偿完毕之日止。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有借条及转账凭证予以证明，被告有向原告给付借款本金20万元的义务。另原告对于利息的主张符合法律规定，本院对该项诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕战胜于本判决生效后五日内偿付原告朱占桥借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告吕战胜承担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  王景武人民陪审员  孙振国二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨思晗
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1377号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人赵汝瑞，行长。委托代理人冯延春，男，1979年3月21日出生，汉族，该行职员，住商河县，被执行人孙延飞，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人高菲，女，1994年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，被执行人姬法超，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人徐师师，女，1991年12月3日出生，汉族，农民，住址同上，被执行人邵永良，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人李兰丽，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住址同上，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与孙延飞、高菲、姬法超、徐师师、邵永良、李兰丽金融借款合同纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向本院提出撤回商河县人民法院（2016）鲁0126执1377号案件的执行申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126执1377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一七年六月五日书记员  杨 琦
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0281执2004号 申请执行人：龚南碧，女，1963年12月18日出生，住重庆市涪陵区武陵山乡石夹沟村1组，公民身份号码:512301196312187006。 被执行人：宁波**高电声有限公司，住所地余姚市临山镇浦中村，组织机构代码:70485278-9。 法定代表人：秦一民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3313号调解书，于2017年5月18日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇一七年六月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0305民初5881-1号 原告刘伟，男，1984年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告张丽，女，1985年10月21日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被告王晟宇，男，1987年10月30日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告刘伟与被告张丽、王晟宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭进行公开审理。原告刘伟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张丽、王晟宇的起诉。 本院认为，原告刘伟在本院宣判前提出对被告张丽、王晟宇的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 案件受理费1360元、减半收取680元，财产保全费650元，合计1330元，由原告刘伟负担。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  董爱莲 二〇一七年六月八日 书 记 员  温明秀
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2489号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3013号 原告：李文利，男，汉族，1968年9月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：袁光钊，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告：李文学，男，汉族，1972年12月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。 本院在审理原告李文利诉被告李文学排除妨害纠纷一案中，原告自行向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文利撤回起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告李文利承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年六月七日 书记员  任 娟
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0733民初1380号 原告:张钦华，男，1975年8月2日出生，汉族，个体户，会昌县号。 委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。特别授权代理。 被告：古小勇，男，1988年1月1日出生，汉族，个体户，会昌县。 原告张钦华与被告古小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦华的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告古小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款150000元及自借款之日起至还款之日止按月利率16‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月5日，被告古小勇以资金周转为由向原告借款150000元，被告当即立下借条一张给原告为凭，并在借条中载明了借款金额、月利息、归还时间。借款到期后，被告本息分文未还，经原告多次向被告催取未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告古小勇未作答辩。 原告张钦华提交的证据有：1、原告张钦华的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告古小勇所写的借条，证明被告古小勇向原告张钦华借款150000元,约定月利息为2400元，于2015年11月5日还清；3、原告张钦华的银行转账凭证，证明原告张钦华于2013年11月5日通过中国工商银行向被告古小勇账户转入150000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告古小勇以资金周转为由向原告张钦华借款150000元，同日原告张钦华通过中国工商银行向被告古小勇账户转入150000元。2014年11月5日，被告古小勇重新立下一张借条给原告为凭。借条载明：“今借到张钦华现金人民币150000元整，月利率1分6，即每月2400元，借期一年，于2015年11月5日之前一次性归还。今借人古小勇，2014年11月5日。”借款到期后，被告古小勇未按约定归还原告借款，后经原告多次催取，被告古小勇至今分文未还，故原告诉至本院要求处理。 本院认为，被告古小勇向原告张钦华借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率16‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告古小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古小勇所欠原告张钦华借款150000元及利息（自2014年11月5日起至还清之日止按月利率16‰计算），定于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告古小勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘 云 人民陪审员  蓝有云 人民陪审员  刘锦有 二〇一七年六月七日 书 记 员  郭连学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6157号原告：潘华平，男，1974年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。被告：上海思甜家禽养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈强。原告潘华平诉被告上海思甜家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告潘华平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘华平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘华平负担。审 判 长 冯 静人民陪审员 王 平人民陪审员 吴慈新二〇一七年六月二十六日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川15民终1047号 上诉人（原审被告）：梁少金，男，1974年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，一般授权。 被上诉人（原审原告）：陈方银，男，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师，特别授权。 原审被告：冯明蓉，女，1975年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人梁少金因与被上诉人陈方银、原审被告冯明蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁少金上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人支付被上诉人74500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年4月9日向被上诉人借款74500元，双方未约定利息。一审判决认定借款本金为80000元系事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人陈方银辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人应当按照一审判决依法履行。请求二审法院维持一审判决，一、二审诉讼费用由上诉人承担。 原审被告冯明蓉述称，因为不识字，所以一审庭审笔录是在不知情的情况下签名。 陈方银向一审法院起诉请求：1.依法判决梁少金、冯明蓉共同偿还借款人民币本金80000元；2.判决梁少金、冯明蓉共同支付从2015年7月9日至2017年2月24日期间的违约金76000元；3.本案诉讼费由梁少金、冯明蓉承担。 一审法院认定事实：陈方银在证人刘道群的介绍下出借80000元给梁少金和冯明蓉，该笔借款已现金支付梁少金。双方于2015年4月9日签订借款条，约定还款日期为2015年7月8日。并约定逾期未归还本金，则按照每月5%收取超期违约金。至一审庭审时止，梁少金、冯明蓉仍未归还陈方银欠款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，陈方银要求梁少金、冯明蓉归还借款本金的诉讼请求应予支持。双方虽未约定借款利息，但约定了违约金，现陈方银诉请按照月利率5%支付违约金，超出了法律强制性规定。一审法院依照法律规定确认为按照月利率2%支付违约金。冯明蓉虽然辩称其对借款并不知情，但没提供证据予以证实。一审法院对冯明蓉的辩称不予支持。冯明蓉在借款条上签字，即确认了其共同借款的事实。综上所述，梁少金、冯明蓉应向陈方银归还借款本金80000元。陈方银诉请2015年7月9日至2017年2月24日违约金，一审法院按照月利率2%予以支持，即31200元（80000元×2%×19.5个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁少金、冯明蓉于判决生效之日起15日内偿还陈方银借款本金80000元。二、梁少金、冯明蓉于判决生效之日起15日内支付陈方银利息31200元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，减半收取计1710元，由梁少金、冯明蓉承担1262元，陈方银承担448元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.借款本金是80000元还是74500元？2.是否约定有逾期违约金？ 一、关于借款本金数额的问题。本案中，当事人各方对借款为现金交付并无异议，仅对具体交付金额存在争议。被上诉人陈方银通过向一审法院提供借款条、刘道群的证人证言、村委会证明、银行交易记录等证据，对借贷金额、款项交付方式、陈方银的经济能力和财产变动情况等事实予以证明，可以认定被上诉人已完成了出借人的举证责任。上诉人梁少金主张利息已经提前扣除，实际借款本金为74500元，但上诉人对该主张并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，对上诉人关于借款本金为74500元的主张，本院不予支持。 二、关于有无约定逾期违约金的问题。借款条上明确载明：“逾期未付清部分按每月5%收取超期违约金”，足见当事人在签署借款协议时已明确约定逾期违约金的计算方式，契约自由是民商法领域的重要原则，双方基于意思自治形成的协议，在不违背法律法规强制性规定的前提下，合同双方均应当严格遵守合同约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，一审法院依法调整逾期违约金按月利率2%计算并无不当，结合陈方银的主张，一审法院将逾期违约金认定为31200元（80000元×2%×19.5个月），本院依法予以确认。 综上所述，上诉人梁少金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2524元，由梁少金负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 越太强 审判员 陈伟林 二〇一七年六月二十六日 书记员 陈 曦
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初138号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人马产使拉，男，1979年5月4日出生于四川省普格县，彝族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州普格县吉乐乡，暂住山东省招远市梦芝街道办事处瓦里村。2016年5月30日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。2017年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人马产使拉犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人马产使拉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月16日23时许，被告人马产使拉伙同比某某某（另案处理）携带管钳等撬锁工具，窜至招远市开发区横掌温家村谢某某的“连丰商店”，比某某某望风，被告人马产使拉用管钳撬开门锁进入商店，窃得现金1400余元及黄鹤楼、利群等卷烟25条。经鉴定，涉案香烟共计价值人民币5320元。 2017年1月23日，被告人马产使拉在招远市梦芝街道办事处瓦里村被抓获归案。涉案赃款、赃物被全部追回并发还失主。 上述事实，被告人马产使拉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人博某某某的证言，山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初167号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、扣押、发还清单、扣押照片、抓获经过、办案说明、前科查询、被告人马产使拉的人口信息、招远市烟草专卖局出具的证明，辨认笔录，价格认定结论书及被告人马产使拉在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马产使拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马产使拉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；赃款、赃物被追回并发还失主，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马产使拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年1月22日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李菲菲 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  孙竹生 二〇一七年六月五日 书 记 员  郑惠方
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2602号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执3707号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人谭炳华，男，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谭炳华犯赌博罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3343号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：谭炳华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；前罪犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。总和刑有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元。因谭炳华未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划了被执行人名下银行财产4361元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执3707号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年六月十四日 书记员 何天文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）粤0304民初11594号 原告深圳市福田区鹏鹏广告设计经营部（个体工商户字号），住址深圳市福田区皇岗新村五十四栋102铺，组织机构代码L2177946-6。 经营者向真连。 被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福强路2016号云顶翠峰花园会所一、二层。 法定代表人解忠浩。 案由：承揽合同纠纷 原告诉称，原告与被告系商业合作关系。被告于2016年11月24日委托被告公司采购经理赵德民用支付宝转款订做酒店大门口无边灯箱四块，交付定金17000.00元，之后原告如期交工，被告验收合格后，向被告开具发票全款48406.00元，被告收到原告发票口头承诺一个星期内支付余款，被告拖延原告欠费至今，还款期限早已届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告支付原告欠款31406.00元；2、诉讼费用585元全部由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经各方确认，被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司确认尚欠原告深圳市福田区鹏鹏广告设计经营部25000元，该款项被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司应于2017年7月31日之前向原告全部支付完毕； 二、如被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司未按时足额支付上述第一项约定的金额，则原告深圳市福田区鹏鹏广告设计经营部有权按照原诉讼请求的金额直接向法院申请强制执行。 经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费585元（已由原告预交），法院实际收取292.5元，该款项由原告自愿负担。 双方当事人均同意上述调解协议经双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  李轶男 人民陪审员  梅干军 人民陪审员  雷南山 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陈东方