广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0606行初354号原告谢德春，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县。委托代理人胡佳全，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，系第三人岳父的弟弟。被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队,住所地广东省佛山市禅城区。负责人柯学武，大队长。委托代理人李祥麟，佛山市公安局禅城分局工作人员。委托代理人梁卫红，佛山市公安局禅城分局工作人员。原告谢德春不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的№4406141002029470《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案，原告谢德春及其委托代理人胡佳全，被告的委托代理人李祥麟、梁卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月3日，被告作出《处罚决定书》，认定原告谢德春于2017年3月3日10时驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车在佛山市禅城区南庄镇××路实施违反禁令标志的交通违法行为（违法代码1344）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告处罚款200元的行政处罚。原告诉称，原告于2017年3月3日在南庄镇××路准备停下摩托车买手机配件，突然旁边来了两名便衣警察，直接将原告的车钥匙取走，原告出示证件后警察开具罚单，处罚的理由是原告驾驶的是外地摩托车，原告认为被告的行为违法。请法院判决：1.撤销被告作出的《处罚决定书》；2.赔偿原告10000元；3.被告承担诉讼费。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.《处罚决定书》，证明被告禁止外地摩托车进入事发路段违法。2.照片5页，证明被告规定外地摩托车不准进入佛山市是歧视外地人。被告辩称，一、被告认定原告实施机动车违反禁令标志指示的事实清楚，证据充分，程序合法。2017年3月3日10时许，被告执勤民警按照工作安排，在佛山市禅城区南庄镇××路附近进行路面执勤。当日10时，原告驾驶号牌为湘Ｍ×××××的普通摩托车在解放路路段行驶时被民警截获。因2006年10月1日起，佛山市限制外地籍摩托车行驶，南庄镇××路属于限制外地籍摩托车行驶路段，原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，被告对原告违反禁令标志指示的行为依法作出处200元罚款的行政处罚，记三分。民警制作《处罚决定书》交与原告签收，原告当场签名确认。二、原告称在南庄镇××路被拦住查车警察开罚单，对被查车不服。经调查，被告执勤民警在南庄开展交通整治工作，对违法车辆查处，民警在解放路发现原告驾驶摩托车经过，于是将其拦截，原告出示了驾驶证和摩托车行驶证，因原告驾驶摩托车进入解放路行为属于违反禁令标志指示，执勤民警现场制作《处罚决定书》，对原告作出处200元罚款，记三分的行政处罚，并由原告当场签名确认，原告收取处罚决定书（当事人联）后驾驶摩托车离开。原告称对被查车不服，但有明显警式标志的民警在场处理并开具罚单，原告当场接受民警的处理，并没有提出异议，清楚民警的正常执法行为。三、原告起诉的理由不成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。佛山市公安局于2006年9月向社会发布了《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，经佛山市人民政府同意，自2006年10月1日起，限制非佛山市籍摩托车在佛山市内道路行驶。根据上述规定，佛山市禅城区南庄镇南庄××路属于外地籍摩托车不得驶入行驶道路。根据南庄镇地理位置，在外市区进入南庄镇的主要道路入口设置了禁止摩托车进入禁令标志，并附有辅助说明“佛山市籍除外”。①从顺德区乐从镇进入禅城区南庄镇，在新樵乐路富桥加油站在前方道路旁边设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；②旧樵乐路乐从进入南庄贺丰、吉利工业区路口设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；③从南海区西樵镇进入禅城区南庄镇，在西樵大桥桥头位置设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；④西樵镇进入龙湾大桥桥头位置设置有禁止摩托车驶入禁令标志；⑤从南海区狮山镇进入禅城区南庄镇，狮山镇进入紫洞大桥交通信号灯旁边设置禁止外地籍摩托车进入禁令标志。从各主要路口进入到南庄镇道路都可以清晰看到禁止外地籍摩托车驶入或者是禁止摩托车驶入禁令标志。根据《道路交通标志标线》国家标准（GB5768.2—2009）第5.14关于道路交通标志的规定，禁止摩托车驶入标志表示禁止摩托车驶入。设在禁止摩托车驶入路段的入口处。原告驾驶摩托车进入到设置禁止外地籍摩托车驶入禁令标志路段南庄××路行驶，其行为已经构成实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，执勤民警不存在原告所讲的违反了中华人民共和国宪法，知法犯法情况。因此，被告对原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为认定事实和作出的处罚是正确的。四、对原告要求撤销《处罚决定书》，并要求被告赔偿10000元和承担诉讼费的主张。被告认为，原告驾驶摩托车进入到设置禁止外地籍摩托车驶入禁令标志路段南庄××路行驶，其行为已经构成实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告对原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为认定事实和作出的处罚是正确的，其诉请没有理由及法律依据。综上所述，被告对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉求。被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据：1.《关于张瑞享等同志任免的通知》、法定代表人身份证明书、行政诉讼授权委托书，证明被告诉讼主体适格，并且符合委托代理权限。2.《处罚决定书》，证明被告对原告实施的交通违法行为已依法作出了相应的处罚。3.《原告谢德春被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点》、禁令标志照片10张及《现场照片制作说明书》、佛公通[2006]221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》、《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》、《各区允许外地籍摩托车行驶的路段》及《佛山市允许外地籍摩托车行驶路线指示图》，证明被告作出的行政行为的事实依据和规范性文件依据。4.执法人员吴伟杰、林传利的《警察证》及二人出具的《执法经过》，证明被告执法的经过合法有效。5.佛禅公通[2012]100号《关于印发佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案的通知》，证明被告的执法主体资格。6.《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国公安部令》第17号，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1、5，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据2，是本案审查的对象，本院予以采纳。被告提供的证据3，是限制外地摩托车在指定地区行驶的相关交通指示标志及通告等规定，本院予以采纳。被告提供的证据4，原告对《执法经过》反映的执法过程无异议，本院对该组证据予以采纳。经审理查明，2017年3月3日10时左右，原告谢德春驾驶号牌为湘Ｍ×××××的普通摩托车在佛山市禅城区南庄镇××路行驶时，被被告两名民警截查。原告当场出示了驾驶证和摩托车行驶证，因原告驾驶的是非佛山市籍摩托车，禁止在上述路段行驶。执勤民警当场指出原告的违法行为，告知拟对其作出行政处罚的事实、依据及其享有的权利，并听取了原告的陈述申辩。后执勤民警当场开具《处罚决定书》，并送达给原告。另查，佛山市公安局于2006年9月11日发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，规定自2006年10月1日起，限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，通告同时告知过境佛山市的外地籍摩托车可行驶的线路。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告有对禅城区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，适用简易程序作出被诉行政行为，程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。”本案中，根据被告提供的《原告谢德春被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点》、禁令标志照片10张及《现场照片制作说明书》、佛公通[2006]221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》、《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》、《各区允许外地籍摩托车行驶的路段》及《佛山市允许外地籍摩托车行驶路线指示图》反映，从2006年10月1日起，佛山市限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶。因原告驾驶的湘Ｍ×××××普通摩托车为非佛山市籍的摩托车，因此，原告驾驶上述车辆在佛山市禅城区南庄镇××路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，被告依据该法第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告处罚款200元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律及地方法规正确，本院予以支持。原告认为被告限制非佛山市籍的摩托车在涉案路段行驶违法。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车采取禁止通行等措施。本案中，佛山市公安局为整顿道路交通秩序，提高城市道路通行能力，已发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，明确自2006年10月1日起，限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，且从被告提供的《原告谢德春被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点》反映，在外市区进入南庄镇的主要道路入口已设置了禁止摩托车进入禁令标志，原告驾驶摩托车进入到南庄××路行驶，其行为已经构成实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告依法对该违法行为作出行政处罚并无不当。原告的主张于法无据，其要求撤销被告作出的《处罚决定书》，并要求被告赔偿10000元的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢德春的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  郑绮年人民陪审员  李海霞二〇一七年六月十九日书 记 员  邓明锋