成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0116行初19号 原告成都伟捷配送有限责任公司。住所地：成都市新都区 法定代表人靳媛，总经理。 委托代理人胡伟，系原告处工作人员。 委托代理人李湘川，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区 法定代表人张济环，局长。 委托代理人谭明志，系成都市新都区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人王伟，男，1972年3月13日出生，住四川省广汉市。 委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。 原告成都伟捷配送有限责任公司（以下简称伟捷配送公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理一案。由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，指定由 双流县人民法院管辖。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人王伟参加诉讼，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告伟捷配送公司的法定代表人靳媛及其委托代理人胡伟、李湘川，被告市人社局的委托代理人谭明志、林贞祥，第三人王伟及其委托代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2016年11月16日作出[2016]09--535号《认定工伤决定书》（以下简称535号认定工伤决定书），认定王伟于2015年11月2日9时左右所受事故伤害为工伤。原告伟捷配送公司不服，提起行政诉讼。 原告伟捷配送公司诉称：被告作出的工伤认定事实不清、证据不足且程序上存在错误。一、工伤认定所依据的事实不清。王伟在原告处的工作职责是财务及后勤工作，且其以腰部老毛病犯了请假去医院看病时，均未向原告提出其是为公司搬货而受伤，要求公司申报工伤。王伟自称是在2015年11月2日搬货受伤，但当天公司并没有进行搬货且王伟的工作也不包括搬货，且当天也没有发生任何安全事故，公司没有人报过警或120。故被告作出的535号认定工伤决定书中对于王伟受伤经过的描述，与事实不符，属事实认定不清。二、根据现有的证据材料显示，王伟的病情发生的原因，即导致其椎间盘突出的原因，经四川省骨科医院诊断是无明显诱因即并非是外力所致。另没有任何资料显示，王伟是在原告处受伤，故被告认定王伟属工伤证据不足，无法证明王伟的病情与原告有直接的因果关系。三、被告在认定工伤的过程中程序有错误。被告自受理王伟的工伤认定申请后，超过六十日作出工伤认定；被告于2016年8月7日作出的[2016]09-013号工伤决定时限中止通知，以王伟受伤四川省骨科医院的诊断关联性不清为由作出中止认定，没有法律依据。故原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的535号认定工伤决定书，并确认王伟的工伤认定申请不成立，其不属于工伤。 原告伟捷配送公司向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照；2、被告组织机构代码；3、535号认定工伤决定书；4、出院证明书;5、病历记录；6、[2016]09-013号工伤认定决定时限中止通知书;7、员工考勤表；8、伟捷费用报销单；9、车辆证件及附件交接表；10、伟捷配送公司承运货物受理单；11、收据；12、手工现金日记账；13、月工作统计表等。 被告市人社局辩称，一、市人社局对王伟申请工伤认定有管辖权。伟捷配送公司经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，根据《工伤认定办法》第四条第二款和《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，王伟的工伤认定申请市人社局有管辖权。二、事实认定。王伟申请工伤认定时提交了工伤认定申请书、身份信息、伟捷配送公司工商信息查询通知单、仲裁裁决书及送达证明、四一六医院病厉记录、成都军区总医院病历记录、成都军区总医院报告单和MR诊断报告单、四川骨科医院病历资料和出院证明书、员工考勤表、证人郑某的证人证言、录音资料、《四川旭日司法鉴定所法医临床学书证审查意见书》等证据。经市人社局调查查明，2015年11月2日9时左右，王伟在伟捷配送公司库房与同事配合往配送车辆上装货时，腰部损伤。虽然王伟本身腰部有疾病，但当天负重后王伟腰部疼痛与麻木的感觉与之前的疼痛不一样。2015年11月4日，王伟到四一六医院检查，确认右腰骶部局部麻木待查；11月6日、9日、11日，王伟先后在成都军区总医院门诊检查，确认为腰5骶1椎间盘脱出；11月12日，王伟到四川省骨科医院住院治疗，诊断为中医诊断：腰腿痛；辩证：筋骨劳伤，气滞血瘀；西医诊断：1、L5/S1椎间盘突出症（脱垂型）；2、不全性马尾神经损伤。鉴于王伟本身腰部有疾病，为查明L5/S1椎间盘突出症（脱垂型）、不全性马尾神经损伤是否与王伟11月2日负重有关联性，王伟向四川旭日司法鉴定所申请鉴定。《四川旭日司法鉴定所法医临床学书证审查意见书》确认：王伟L5/S1椎间盘突出症（脱垂型）、不全性马尾神经损伤与2015年11月2日在工作时搬货（上车负重）的外力存在一定因果关系，拟参与度60%。市人社局根据以上查明的事实，作出工伤认定，并无不妥。上述事实，有王伟提交的工伤认定申请书、身份信息、伟捷配送公司工商信息查询通知单、仲裁裁决书及送达证明、四一六医院病历记录、成都军区总医院病历记录、报告单和MR诊断报告单、四川骨科医院病历资料和出院证明书、员工考勤表、证人郑某的证人证言、录音资料、四川旭日司法鉴定所法医临床学书证审查意见书》及市人社局对王伟本人、工友袁敏杰、郑某的调查笔录等证据可以印证。三、程序合法。市人社局收到王伟的工伤认定申请书后，依法受理，于2016年6月21日向王伟送达了工伤认定申请受理决定书，于2016年7月4日向伟捷配送公司送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请受理决定书和工伤认定申请表。因王伟2015年11月2日上货负重与四川省骨科医院2015年11月24日作出的诊断关联性不清，市人社局作出工伤认定决定时限中止通知书，并依法于2016年8月10日送达伟捷配送公司和王伟；因四川旭日司法鉴定所已作出司法鉴定，市人社局作出重新启动工伤认定通知书，并于2016年11月7日送达王伟，2016年11月8日送达伟捷配送公司；市人社局于2016年11月16日作出认定工伤决定书，并依法于2016年11月11日送达王伟，于2016年11月24日送达伟捷配送公司，程序合法。四、适用法律正确。根据工伤认定申请提交的相关证据以及市人社局查明的事实能证明王伟受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。故根据《工伤保险条例》第十九条第二款及第十四条第一款之规定，王伟受伤应认定为工伤，市人社局工伤认定适用法律正确。综上，请求法院依法维持市人社局作出的535号认定工伤决定书。 被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定申请表；2、王伟身份信息、伟捷配送公司营业执照和工商登记信息；3、仲裁裁决书及送达回证；4、核工业四一六医院病历记录、成都军区总医院病历记录和报告单、四川骨科医院病历资料和出院证明书；5、员工考勤表；6、证人郑某的证言；7、录音资料；8、工伤认定调查询问笔录；9、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书；10、535号认定工伤决定书；11、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、工伤认定决定时限中止通知书、恢复工伤认定通知书；12、工伤认定文书送达回证。 第三人王伟述称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求法院维持。 第三人王伟未向本院提交证据材料。 本院依据第三人王伟的申请，调取了以下证据材料：1、手工现金日记账；2、月工作统计表。 经审理查明，2015月11月2日9时左右，王伟在伟捷配送公司库房与同事配合往配送车辆上装货。后因腰部不适王伟先后在核工业四一六医院、成都军区总医院、四川省骨科医院治疗，经诊断为：中医诊断：腰腿痛；辩证：筋骨劳损，气滞血瘀；西医诊断：1、L5/S1椎间盘突出症（脱垂型）；2、不全性马尾神经损伤；3、L5双侧椎弓峡部裂。2016年4月29日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2016）第0197号仲裁裁决书，裁决王伟与伟捷配送公司之间存在劳动关系。2016年6月21日，王伟向市人社局提出工伤认定申请，并提交了身份信息、仲裁裁决书、病历记录等证据材料，同日市人社局予以受理。2016年7月4日，市人社局向伟捷配送公司送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。因王伟2015年11月2日上货负重与四川省骨科医院2015年11月24日作出L5/S1椎间盘突出症（脱垂型）、不全性马尾神经损伤、L5双侧椎弓峡部裂之诊断关联性不清，市人社局决定中止王伟提出的工伤认定，并于2016年8月10日向伟捷配送公司和王伟送达了工伤认定决定时限中止通知书。2016年10月12日四川旭日司法鉴定所作出司法鉴定意见书，审查意见为：王伟L5/S1椎间盘突出症（脱垂型）、不全性马尾神经损伤与2015年11月2日在工作时搬货装车（上货负重）的外力存在一定的因果关系，拟参与度为60%。市人社局决定恢复对王伟工伤认定申请的调查，并分别于2016年11月7日、8日向王伟和伟捷配送公司送达了恢复工伤认定通知书。经调查，市人社局于2016年11月16日作出535号认定工伤决定书，并于2016年11月22日、24日送达王伟和伟捷配送公司。伟捷配送公司不服，故提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告及第三人身份信息、工伤认定申请表、仲裁裁决书及送达证明、核工业四一六医院病历记录、中国人民解放军成都军区总医院门诊就诊记录病历记录和报告单、四川骨科医院病历资料和出院证明书、员工考勤表、证人郑某的证言、工伤认定调查询问笔录、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、工伤认定时限中止通知书、恢复工伤认定通知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，被告是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。（一）关于第三人是否是在工作时间和工作地点受伤。本院认为，根据证人郑某的证言和被告的调查询问笔录等证据能够证明，第三人于2015月11月2日9时左右在原告公司库房与同事配合往配送车辆上装货，后感觉腰部不适的事实。（二）关于第三人是否是因为工作原因受伤。本院认为，四川旭日司法鉴定所鉴定意见书系具有鉴定资质的机构作出，程序合法，结论客观，本院予以采信。原告对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但其理由不充分且未提供相反证据予以反驳，故对于原告的重新鉴定申请，本院不予准许。根据上述鉴定意见书，能够证明第三人受伤系工作原因。（三）关于被告中止工伤认定是否违反法定程序。本院认为，在被告作出的工伤认定程序中，以第三人受伤与医院诊断关联性不清为由决定中止工伤认定决定的时限，存在不规范之处，考虑对原告和第三人的权利义务不产生实际影响，且对工伤认定结果并不产生实质影响，可不认定违反法定程序。综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告据此作出的535号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告要求撤销被告作出的535号认定工伤决定书的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告成都伟捷配送有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都伟捷配送有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  张光政 人民陪审员  余建乐 二〇一七年六月三十日 书 记 员  张 玲