wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初861号原告：杨乐峰，男，1979年8月1日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。被告：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村；法定代表人：安云霞,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。原告杨乐峰与被告左乐乐、洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乐峰诉讼代理人、被告塞拉维公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其给被告洛阳塞拉维置业有限公司拉运土方，由被告左乐乐结算，并出具拉土方欠款15282元的手续，后经讨要无果，现诉求被告方清偿该款项本金，并从结算凭证出具之日起按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称其不认识被告左乐乐，与左乐乐没有任何关系，被告左乐乐的行为与其公司无关。被告左乐乐缺席无答辩。审理查明，2015年2月8日，被告左乐乐向原告杨乐峰出具“收款收据”显示：“170512月份运费22475元加油7193元22475-7193=15282元￥15282元左乐乐”。庭审中原告向法庭举交了与左乐乐通话的录音证据，录音中左乐乐也作出说明，该“收据”属于被告左乐乐出具结算凭证的通用格式本，名为“收款收据”，实为“结算欠款凭证”。该凭证显示出具人为左乐乐。被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的结算凭证及录音证据能够相互印证，综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告左乐乐欠原告杨乐峰15282元”的事实予以确认。原告就塞拉维公司应向其承担付款义务的情由未提供证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨乐峰为被告左乐乐进行拉运土方的工作，从其合同履行方式看，应认定原、被告间形成了承揽合同关系，在原告完成相应劳务后，被告有支付报酬的义务。被告左乐乐向原告出具欠款凭证后未清偿该款项，现原告诉求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间的承揽合同没有证据表明或显示有履行顺序，应当视为同时履行，被告左乐乐在出具结算凭证时即应履行给付报酬，现原告要求其承担逾期利息不违背法律规定，被告左乐乐应当自结算凭证出具之日起以15282元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际清偿完毕之日止。庭审中，原告表示据被告左乐乐所讲，该施工地为塞拉维公司工地，但就该承揽事宜洛阳塞拉维置业有限公司并未向其出具过施工凭证或其他证明塞拉维公司为该承揽合同相对方的资料。且塞拉维公司表示其与左乐乐无任何关系。因原告没有证据能够证明塞拉维公司与左乐乐之间或负责任主体的法律关系，故对原告要求被告塞拉维公司承担责任，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左乐乐于本判决生效后10日内向原告杨乐峰清偿承揽报酬15282元及逾期利息（利息以15282元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年2月8日起算至欠款实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费182元，减半收取为91元，由被告左乐乐负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告左乐乐一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一七年六月十二日书记员 杨思晗
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初2435号 原告：庞昌领，男，1966年3月7日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。 被告：宋进胜，男，1963年8月13日出生，汉族，住梁山县。 被告：黄传顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：唐家臣，男，1964年5月28日出生，汉族，住梁山县。 原告庞昌领与被告宋进胜、黄传顺、唐家臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞昌领及其委托诉讼代理人王明星，被告黄传顺及其委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，被告宋进胜、唐家臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞昌领向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋进胜、黄传顺、唐家臣偿还原告柴油款、运费等欠款84,532.75元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋进胜、黄传顺、唐家臣三人梁山县镇经营石子厂，多次购买原告柴油、黄沙等物料及拖欠运费等共计84,532.75元，经原告多次催要未果，酿成纠纷。 被告黄传顺辩称，原告诉称不是事实，被告黄传顺没有和本案的另外两被告宋进胜、唐家臣合伙经营石子厂，其不欠原告的货款和运费，另外原告的起诉已经过诉讼时效，应该驳回原告对被告黄传顺的诉讼请求。 被告宋进胜、唐家臣未到庭，亦未答辩。 对于原被告双方有争议的事实质证和认定如下：关于被告宋进胜、黄传顺、唐家臣是否应该给付原告庞昌领柴油款及运费84,532.75元的问题，原告庞昌领为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条三份2013年9月5号至9月11号运费5,545.75元，2013年9月16号至9月18号运费1,515元，2013年12月24日柴油款77,472元，欠条上均有被告唐家臣的签名，证明三被告合伙经营石子厂期间，共拖欠原告柴油款和运费共计84,532.75元，2、通话录音一份，证明原告2016年12月22日与被告宋进胜、黄传顺通过电话，主张过权利，原告的起诉不过诉讼时效、同时证明被告宋进胜、黄传顺、唐家臣合伙经营石子厂，三被告应共同承担还款责任。针对庞昌领提出的上述证据，被告黄传顺发表质证意见如下：1、三份欠条不能证明三被告是合伙关系，欠条上的签字只有被告唐家臣的署名，没有被告黄传顺的签名，被告黄传顺不欠原告的柴油款和运费，2、录音材料没有有提到被告黄传顺的名字，也没有说明三被告是合伙关系，与本案没有关联性。 经双方方当事人质证，本院对以下的证据依法予以确认，关于原告庞昌领提供的证据1、三份欠条，原被告双方对其真实性均没有异议，该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案被告唐家臣拖欠原告货款和运费的事实具有证明力，本院予以采信；证据2、关于录音材料，被告不认可其真实性，对本案事实没有证明力，不能作为本案定案的根据，本院不予采信。 本院认为，2013年，被告唐家臣在经营石子厂期间，多次购买原告庞昌领的柴油，拖欠其油款和运费84,532.75元，并亲笔书写签名的欠条三份，事实清楚，证据充分，原告要求被告唐家臣给付拖欠的柴油款和运费的主张，符合法律规定，本院予以支持，原告没有证据证实被告宋进胜、黄传顺、唐家臣是合伙经营，亦不能证明被告宋进胜、黄传顺拖欠原告的款项，原告要求被告宋进胜、黄传顺给付拖欠的柴油款和运费的主张，没有证据证实，属于举证不能，其主张不符合法律规定，本院不予支持，原告庞昌领多次向被告唐家臣催要欠款，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告黄传顺关于原告超过诉讼时效的辩称，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持，原告没有在欠条上约定欠款利息，其要求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐家臣于本判决生效之日起十日内给付原告庞昌领柴油款和运费84,532.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取957元，由被告唐家臣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吴同国 二〇一七年六月五日 书记员  徐丽丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执855号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭建军,男,1997年1月27日出生,汉族，住湖南省衡阳县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人彭建军刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初210号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭建军应缴纳罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十一日 书记员  林婉玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1755号 原告：黄帆，女，1992年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：姜波军，男，1991年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：黄帆，女，1992年8月12日生，汉族，住南京市浦口区，系原告姜波军妻子。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告黄帆、姜波军与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波军的委托代理人及原告黄帆、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄帆、姜波军向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金30330.762元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月8日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款919114元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月8日，原告黄帆、姜波军与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价919114元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告黄帆、姜波军主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金30330.762元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告黄帆、姜波军违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费558元，减半收取279元，由原告黄帆、姜波军负担254元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费558元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏02民申5号 再审申请人（一审被告）西洛，女，1974年出生，藏族，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市桑珠孜区。 被申请人（一审原告）普布次仁，男，1950年出生，藏族，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市桑珠孜区。 再审申请人西洛因与被申请普布次仁分家析产纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2016）藏0201民初154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西洛申请再审称：（一）一审法院将尼达家原老房屋土地不判给西洛而暂由其使用判决不公；（二）十万元的债务不应由西洛一人承担。 本院审查认为，（一）关于尼达家原老房屋土地暂由西洛使用，该土地的所有权和使用权由乡政府处理问题，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此，本案中由西洛暂时使用的土地由于当事人间未达成协商，因而由乡政府处理是正确的。（二）关于十万元债务由西洛来承担问题，一审法院综合考虑西洛所承担的十万元债务基本上用于其子女的医疗费及学费等情况所作判决并无不当，适用法律正确。西洛的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西洛的再审申请。 审判长 拉巴次仁 审判员 巴桑普尺 审判员 索  央 二〇一七年六月二十六日 书记员 德吉白珍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初5328号原告：尤元帅，男，1989年11月出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李玉芹，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告尤元帅与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤元帅的委托诉讼代理人李玉芹，被告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤元帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失149081元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尤元帅系鲁Ｑ×××××货车的实际车主，该车登记在临沂翔蒙汽车运输有限公司名下。2015年9月26日3时30分许，王江驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××货车，沿G204线由北向南行驶至事故地点，与王友文驾驶的鲁Ｑ×××××货车相撞，两车侧翻，鲁Ｂ×××××车起火，造成两车受损，王江死亡的道路交通事故。经交警部门认定，王江、王友文分别承担事故的同等责任。因原告所有的鲁Ｑ×××××货车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额为252000元，并投不计免赔，保险期限自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在确定本次事故构成保险责任并核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证等相关证件合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形后，同意根据保险合同的约定赔偿原告合法损失，程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，2016年12月6日被告出具车辆损失确认书及零部件更换项目清单各一份，证实鲁Ｑ×××××货车的损失数额为141181元。对此原、被告双方均无异议。原告主张支付本案事故车辆施救费7900元，提供胶南市华安服务有限公司出具的施救费发票一张予以证实。经被告质证认为，施救费过高，出具单位没有施救资质。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告人财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××车交强险和商业险的事实，有保险单予以证实，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，且被告已对投保车辆损失情况进行了确认，确认损失数额为141181元，被告应依法承担理赔责任。原告主张支付施救费7900元，提供施救费发票一张予以证实，本院予以确认。该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔综上所述，原告尤元帅要求被告人财保临沂分公司支付保险金149081元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告尤元帅机动车损失险保险金141181元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告尤元帅施救费7900元；上述一、二项共计149081元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元减半收取1641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3282元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一七年六月六日书记员  刘晓光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5071号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人吴智云，男，汉族，出生地四川省富顺县，文化程度小学，户籍地富顺县。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控吴智云犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初277号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：吴智云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因吴智云未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5071号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年六月十五日 书记员 何天文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初6232号原告：江阴市周庄金湾国际大酒店，统一社会信用代码92320281MA1N8QKK5X，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街277号。经营者：任龙，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：杨云刚，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江阴市周庄金湾国际大酒店与被告杨云刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼，被告杨云刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江阴市周庄金湾国际大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款170435元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日被告在原告处承办酒席，共计酒水、菜肴款170435元，由被告签字确认欠款凭证。嗣后，该款经原告多次催要被告至今未能支付，为维护原告合法权益，故诉至贵院请求依法处理。杨云刚未答辩亦未举证。本院经审理后认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中杨云刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据金湾大酒店提供的证据，结合其在庭审中的陈述，对杨云刚在金湾大酒店举办酒宴并结欠酒宴款170435元的事实予以确认。债务应当清偿，故杨云刚应对款项承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨云刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市金湾国际大酒店酒宴款170435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1855元（江阴市金湾国际大酒店已预交），由杨云刚负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江阴市金湾国际大酒店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年六月二十七日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽7401民初582号 原告：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区河畔花园业主会所。 法定代表人：王丙章，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽，该公司职工。 代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：李书检，辽宁盛达律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告：李梓楠，男，1994年5月21日生，汉族，住盘锦市。 本院在审理原告盘锦辽河石油物业管理有限公司与被告李梓楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  运佳明 二〇一七年六月六日 书记员  贾丹妮
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3049号原告:庄恺，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告:黄丽璇，女，1997年10月18日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市揭阳区。原告庄恺与被告黄丽璇网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄恺及其诉讼代理人林进到庭参加诉讼。被告黄丽璇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄恺向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款4732元，并十倍赔偿47320元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：庄恺通过淘宝网络交易平台，于2017年4月15日分两次在黄丽璇经营的“wilson英伦牛仔”网店共花费4732元购买了14瓶“正品中医堂特效强效型老中医顽固抗药体质包邮2瓶60颗”的正品中医堂药品。庄恺于2017年4月18日、19日收到黄丽璇通过韵达快递运送的上述药品合计14瓶。收货后，庄恺拆开包裹后发现产品包装上所标示的“生产企业：中医堂生物科技有限公司”是一家不存在的企业，是伪冒生产企业的假药。另包装上也没有“QS认证标志及编号”和“生产批准文号”，是明确的假药。经淘宝网披露，上述网店注册自然人为黄丽璇。因此，依法提出以上诉求。黄丽璇未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：庄恺因购买减肥药品需要，于2017年4月15日分两次在淘宝账号为“wilson英伦牛仔”的网店内购买了14瓶正品中医堂强效特效型“中医堂纯中药胶囊”，并支付价款4732元。庄恺收货拆箱后，发现无法查询到企业（中医堂生物科技有限公司）及产品包装上无生产批准文号等，认为是假药，未敢服用，依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》诉来本院，提出以上诉求。另查明，庄恺提交的淘宝网披露信息打印件内容为“对方ID：wilson英伦牛仔真实姓名：黄丽璇身份证：手机号码：137××××0641地址：广东省揭阳市揭东区锡场镇大寮村中路西二座十一巷七号”。经查询国家食品药品监督管理总局网站，网上药店中不包含黄丽璇的网店，无证据证明黄丽璇或其网店具有药品经营资格。以上事实有庄恺提交的网络订单截图、物流截图等截图及当庭陈述予以证明。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，庄恺与黄丽璇间网络购物合同具有电子商务合同性质，具备买卖合同的一般特征，受《中华人民共和国合同法》的调整。双方买卖的商品为药品，属于特殊商品。《中华人民共和国药品管理法》是对我国药品生产经营管理的强制性规范，没有证据证明案涉“纯中药胶囊”取得国家批准文号及符合药品标准规定，没有证据证明黄丽璇或其注册的网店已取得我国药品监督管理部门批准并发给的《药品经营许可证》。根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条的规定，开办药品零售企业，须经相关药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》，无该证的，不得经营药品。根据国家食品药品监督管理总局制定的《互联网药品交易服务审批暂行规定》第十八条的规定，提供互联网药品交易服务的企业必须在其网站首页显著位置标明互联网药品交易服务机构资格证书号码。因此，庄恺与黄丽璇买卖纯中药胶囊的电子商务合同，违反了我国法律的强制性规定，损害了药品管理制度，应认定为无效合同。无效合同自始无效，黄丽璇因此取得的价款应予返还，对于庄恺买受的黄丽璇违法销售的案涉药品，应当依法由买受人、当前的持有人庄恺向当地药品监督管理部门提交，由其依法处理。黄丽璇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国药品管理法》第十四条，《中华人民共和国药品管理法实施条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄丽璇于本判决生效之日起30日内返还原告庄恺购物款4732元；二、驳回原告庄恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告庄恺和被告黄丽璇各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一七年六月十四日书记员  汪 菁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3154号 申请执行人:尹小华，女，1962年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 委托代理人：朱伟良，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：惠东县公安局，住所地广东省惠东县平山华侨城。 负责人：方少宏，局长。 本院作出的（2016）粤1323民初1314民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人燃料款12万元及利息，负担案件受理费1450元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月20日立案执行。 执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在通知书期限内履行生效法律文书确定的义务2017年6月21日，被执行人向本院交来执行款123217元（含诉讼费、执行费），支付申请执行人121450元，支付申请执行费1767元。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。经征询申请执行人意见，其表示自愿放弃对剩余款项的追偿，同意终结（2016）粤1323民初1314民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤1323民初1314号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  赖运贵
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4502号原告：吴某，男，1968年3月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，女，1977年2月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吴某于2017年6月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员 李 想 二0一七年六月一日书记员 夏莹莹
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0404执267号 被执行人蒋奉国，男，1975年5月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人蒋奉国罚金一案，本院于2017年4月14日立案执行。本院（2013）峄刑初字第15号刑事判决书确定的义务为处罚金80000元。在执行过程中，经本院对被执行人蒋奉国银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）峄刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判长  王大宪 审判员  郑开金 审判员  孟凡军 二〇一七年六月二十三日 书记员  王珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0802民初5078号 原告：华志新，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 委托代理人：周伟生、刘清山，福建宝能律师事务所律师。 被告：龙岩盈众汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路54号，组织机构代码557583039。 法定代表人：陈伟敏，董事长 委托代理人：吴庆森、沈萍，福建信厚律师事务所律师。 被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市汽车场安庆路5号，统一社会信用代码91220000605120697F。 法定代表人：徐平，董事长 委托代理人：吴优、吴建平，四川君合律师事务所律师。 原告华志新与被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，华志新于2017年6月6日向本院提出撤回对龙岩盈众汽车有限公司的起诉。 本院认为，华志新申请撤回对龙岩盈众汽车有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华志新撤回对龙岩盈众汽车有限公司的起诉。 审判员 李  美  丰 二〇一七年六月七日 书记员 陈叙颖(代)
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执880号被执行人王某某，男，1990年2月16日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院作出的（2016）鲁1312刑初620号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王某某所有的银行存款6050元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年六月二十六日书记员  沙 敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1649号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李学林，男，1980年12月29日出生，公民身份号码XXX。被执行人李学林犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）京0113刑初548号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人李学林应缴纳罚金人民币两万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院未成年人案件综合审判庭移送强制执行，本院于2017年3月2日依法受理并立案。就被执行人李学林的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李学林无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息,其名下登记有房屋一套，因该套房屋在先涉及其他执行案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人李学林列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于（2016）京0113刑初548号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年六月二十八日书记员  于 硕
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执异018号异议人：吕丽娟，女，1955年6月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住苏州市。申请执行人:孙昌，男，1976年8月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：赵小华，男，1952年10月14日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭君洪，男，1972年10月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区东培路11号。法定代表人：彭君洪，该公司总经理。在本院执行申请执行人孙昌与被执行人赵小华、彭君洪、溧阳市展宏机电设备有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人吕丽娟于2017年4月17日对本院裁定以其所有的溧阳市溧城镇平陵中路323号房产抵偿各债权人的债务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人吕丽娟提出请求：请求撤销溧阳市人民法院（2013）溧执字第1292-2号裁定书，终止评估拍卖位于溧阳市××房产。事实和理由如下：一、溧阳市人民法院拍卖异议人位于溧阳市××房产，不符合法律规定。异议人与申请执行人之间无债权债务关系。被执行人彭君洪、赵小华借孙昌的债务系公司行为，公司债务。拍卖异议人位于溧阳市××房产，严重侵害了异议人的合法权益。二、异议人系受人威迫在担保书上签字的，以溧阳市××房产担保还债行为并非异议人内心真实意思表示，而且异议人在担保书中明确房产转让所得款中，应先扣除89万元为异议人所有，剩余部分为被执行人赵小华偿还公司债务。申请执行人孙昌书面辩称，异议人的异议不成立，理由如下：一、2013年7月6日，吕丽娟自愿签订担保书，承诺同意将溧阳市××房产抵偿赵小华的个人债务。二、溧阳市人民法院据此裁定追加吕丽娟为本案被执行人。三、异议人称系被迫签订的担保书，并无证据证明。所以，异议人的异议不成立，请求驳回异议人的异议。本院查明，关于申请执行人孙昌与赵小华、彭君洪、溧阳市展宏机电设备有限公司民间借贷纠纷，本院于2013年4月9日作出（2013）溧商初字第119号民事调解书，调解书记载双方当事人达成协议：一、截止到2013年4月9日，被告彭君洪归还原告孙昌本金676万元，承担利息60万元，合计736万元，自2013年5月1日起每月归还原告不低于20万元，每月的款项于当月的月底前付清，所有款项于18个月内付清，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告有一期不能按时足额履行，原告有权就被告未履行部分一并申请执行；三、被告赵小华、溧阳市展宏机电设备有限公司对被告彭君洪上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费68340元，减半收取34170元，诉讼保全费5000元，合计39170元，由原、被告各半负担。因被告未依约履行调解书确定的义务，孙昌向本院申请执行。2013年7月6日，因被执行人赵小华的其他债权人向其要求清偿债务，异议人吕丽娟向各债权人出具担保书，承诺其自愿将位于溧阳市××房产作价抵偿赵小华债务。本院立案后，于2013年10月10日作出（2013）溧执字第1292-2号民事裁定书，该裁定书认为，案外人吕丽娟自愿为赵小华提供担保，应当履行担保责任，裁定追加吕丽娟为被执行人；并自本裁定书送达之日起三日内以溧阳市××××房产抵偿各债权人的债务。后本院委托常州鲲鹏土地及房地产评估有限公司对溧阳市××××房屋进行了评估，评估价值为445万元。2014年6月5日，本院作出（2014）溧执字第548-1号裁定书，裁定将属赵小华、吕丽娟位于溧阳市溧城镇平陵中路323号土地、房屋进行公开拍卖，拍卖成交价为475万元。本院认为，根据（2013）溧商初字第119号民事调解书，赵小华对彭君洪所负债务承担连带清偿责任。异议人出具担保书自愿以溧阳市××房产作价抵偿赵小华债务，虽然异议人吕丽娟陈述其在担保书上签名系受胁迫，但其提供的证据不足以证明其陈述，故本院对其所述不予支持，异议人吕丽娟应当承担担保责任。因异议人未履行担保责任，本院作出（2013）溧执字第1292-2号民事裁定书裁定追加其为被执行人，并自裁定书送达之日起三日内以溧阳市××××房产抵偿各债权人的债务，并无不妥。因被执行人赵小华及异议人吕丽娟未履行调解书确定的义务，故本院在对溧阳市××××房产依法评估后，依法裁定进行拍卖亦符合法律规定。综上，原告提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吕丽娟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 云人民陪审员  蔡海宁人民陪审员  蒋荫平二〇一七年六月十二日书 记 员  潘辰露
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1375号原告：杨家俊，男，1983年1月26日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：潘恒波，北京律师。被告：江苏建中置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏律师。原告杨家俊与被告江苏建中置业有限公司（以下简称建中公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年4月5日、2017年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘恒波两次开庭均到庭参加诉讼、原告杨家俊第一次开庭到庭参加诉讼，被告建中公司委托诉讼代理人蒋玲第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，并要求判令被告继续履行原、被告于2016年7月16日签订的商品房买卖合同；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2016年7月16日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于句容市御东国际109幢29层2908号房屋。合同签订当日，原告交纳107954元首付款，双方约定剩余贷款42万元采用银行按揭方式支付。2017年2月17日，建中公司告知原告无法办理贷款，原告遂于2017年2月24日以现金方式交纳剩余42万元房款，但被告拒绝收款。被告建中公司辩称，根据双方签订的商品房买卖合同，被告应于签订合同后七日内交全按揭材料办理按揭贷款手续，后因原告征信问题无法办理贷款。被告于2017年2月24日向原告邮寄送达了解除合同通知书，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告建中公司与原告杨家俊签订商品房买卖合同一份，约定杨家俊购买建中公司开发的御东国际109幢29层2908号房，房款为527954元，建中公司应当于2018年6月30日之前将验收合格后的房屋交付原告。关于付款方式及期限双方在该合同第六条约定为买受人签约当日支付首付款107954元，余款42万元，银行按揭。买受人应在签订合同后七日内交齐按揭材料给出卖人，并办理相关手续，其他费用交房前付清。关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间以下列方式分别处理：１、逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。双方在合同附件四补充协议第二条第一款第三项中约定，若在办理该商品房按揭过程中，经银行审查认为因买受人原因，按揭申请不符合发放贷款条件，导致无法办理该商品房按揭手续的，买受人承诺将付款方式改为一次性付款，并自银行确定不批准贷款申请之日起30日内将房款付清。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，杨家俊交纳107954元首付款，建中公司向其开具江苏增值税普通发票两张。另查明，2017年2月24日，建中公司向杨家俊送达解除合同通知一份，认为其与杨家俊于2016年7月16日签订的商品房买卖合同因杨家俊征信问题无法办理按揭贷款手续，杨家俊也未能自2016年8月16日银行确认不批准贷款申请之日起七日内将房款付清。故建中公司特发此通知要求与杨家俊解除合同，并要求杨家俊支付合同房价款的20%作为违约金。庭审中，杨家俊陈述其并未收到该份通知。杨家俊并提交其与建中公司销售顾问周巧园之间的微信聊天记录，该聊天记录显示周巧园在2017年2月4日告知杨家俊的妻子陈瑞涉案房屋银行按揭贷款无法办理的事实，并于2017年2月17日告知杨家俊尽快筹款将剩余房款现金付清，后周巧园又于2017年2月28日通知杨家俊表示建中公司要求重新按照现行市场价补齐房款。庭审中，建中公司认可周巧园系其公司员工，但原告提交微信照片中的句容小周不一定就是建中公司的周巧园。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方就房款付款方式约定为首付加按揭贷款，并约定由买受人杨家俊在签订合同后七日内交齐按揭材料给出卖人建中公司。现有证据证明杨家俊已经向建中公司提交了按揭材料，如果杨家俊未能通过银行审查，不符合办理按揭贷款的条件，建中公司应当第一时间通知原告按照合同约定将付款方式改为一次性付款。虽建中公司辩称2016年8月16日银行已确认杨家俊不符合贷款条件，但其并未举证证明其已通知杨家俊一次性支付剩余房款且杨家俊无正当理由拒绝支付。相反，原告提交的其与建中公司销售顾问周巧园（手机存为句容小周）的聊天记录以及周巧园的名片与一般房屋买受人办理签约、贷款等事宜的经历相符，其陈述的事实具有高度可能性，本院认定该事实存在。现杨家俊明确，如继续履行涉案商品房买卖合同，其随时支付给建中公司42万元的剩余房款，涉案商品房买卖合同也不存在其他事实或法律上不能履行的障碍。故对杨家俊要求建中公司继续履行涉案房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、杨家俊与江苏建中置业有限公司于2016年7月16日签订的关于由杨家俊购买江苏建中置业有限公司开发的位于句容市御东国际109幢29层2908号房屋的《商品房买卖合同》合法有效并应继续履行；二、杨家俊于本判决生效之日起十日内给付建中公司房款42万元；如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告建中公司负担（此款原告已预交，被告建中公司应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一七年六月九日书记员  樊 静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初字5248号 原告：马炳芝，女，1962年7月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师。 被告：张静，男，1957年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号。 负责人：何跃，经理。 本院受理原告马炳芝诉被告张静、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马炳芝逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **元 二〇一七年六月二十八日 书记员  王浩宇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5234号 申请人：谭忠辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。 被申请人：钟志鸿，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告谭忠辉与被告钟志鸿房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人钟志鸿价值680000元的财产进行查封，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函为谭忠辉申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人向本院申请对钟志鸿的财产实施保全措施，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函为原告申请的保全提供信用担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟志鸿的银行存款680000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人需要申请延长期限的，应在期限届满前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一七年六月××日 书记员  张丽彬
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初805号原告：梁尤飞，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：耿玉琪，广东天存律师事务所律师。被告：盘奇艺，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告梁尤飞诉被告盘奇艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尤飞的委托诉讼代理人耿玉琪、被告盘奇艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁尤飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款人民币本金叁拾伍万（350000）元；2.请求被告返还借款日2015年10月19日至还清本金叁拾伍万（350000）元期间的利息，利息计算按年利率24%计算，利息暂计至起诉日共计130666元；3.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日被告向原告借款叁拾伍万（350000）元，双方约定原告将叁拾叁万玖仟伍佰元通过转账方式转入被告账户，壹万零伍佰元给现金给被告盘奇艺，约定于2015年11月2日前还清，并口头约定借款利息为月息3分，即月利率3%。原告依约履行，被告出具借据并在网银交易凭证上签名确认。原告履行后被告未依约还款，被告于2015年11月7日出具延期借据，对2015年10月19日的借款叁拾伍万（350000）元进行确认，并承诺还款日延期至2015年11月16日。此后被告至起诉日没有还款。综上所述，被告盘奇艺借钱后未依约返还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘奇艺辩称，我与原告约定借款35万元，月息6分，借期为15天。借款时原告预扣了我第一期的利息10500元，所以实际出借给我的本金是339500元。后来我记得又还了一期利息给原告，不知是10500元还是21000元。经审理查明，原告梁尤飞与被告盘奇艺是朋友关系。2015年10月19日，被告盘奇艺以急需资金周转为由向原告梁尤飞借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“借款人姓名：盘奇艺，于2015年10月19日向梁尤飞借款人民币叁拾伍万元正（￥350000.00元）；该笔借款分转账和现金支付两种支付方式，其中叁拾叁万玖仟伍佰元（￥339500.00元）转入盘奇艺账户（开户行：阳东农商行，账号62×××21）；壹万零伍佰元正（￥10500.00元）给现金给盘奇艺，此据作为该现金的支付凭证，不再列支。上述借款定于2015年11月2日前还清。立此为据。”被告盘奇艺在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模，落款时间为2015年10月19日。借款当日，原告梁尤飞通过网银转账339500元给被告盘奇艺，庭审中双方确认10500元作为利息预扣，原告梁尤飞没有以现金方式支付10500元给被告盘奇艺，借款时双方口头约定月息6分。2015年11月7日，被告盘奇艺出具《延期借据》一份给原告梁尤飞，《延期借据》的主要内容为：“借款人姓名：盘奇艺，于2015年10月19日向梁尤飞借款人民币叁拾伍万元正（￥350000.00元）；该笔借款原定于2015年11月2日前还清，因借款人盘奇艺资金周转困难，还款时间延至2015年11月16日前还清，该据与2015年10月19日签订借据具有同等效力。立此为据。”被告盘奇艺在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模，落款时间为2015年11月7日。当日，被告盘奇艺支付10500元利息给原告梁尤飞，原告梁尤飞出具《收据》一份给被告盘奇艺，《收据》的主要内容为：“2015年11月7日收到盘奇艺借款利息壹万零伍佰元（￥10500.00元）。”原告梁尤飞在《收据》上的收款人处签名并加盖其指模，落款时间为2015年11月7日。此后至起诉之日即2017年5月17日，被告盘奇艺没有偿还过本息。原告梁尤飞经多次追讨无果，遂于2017年5月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、借据、网银交易凭证、延期借据，被告提供的收据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款未还，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款的还款期限已经届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，诉讼中原告请求借款利息月利率为2%，未超过年利率24%的规定，本院应予支持。经核算，上述借款实际本金为339500元，利息折算为月利率6%，超过相关法律规定，应按月利率3%计算上述借款已还利息。被告盘奇艺于2015年11月7日支付利息10500元，按月利率3%计算，即已偿还利息6111元[339500元×（18/30）月×3%]，已偿还本金4389元（10500元-6111元），上述借款实际本金扣减为335111元（339500元-4389元）。故从2015年11月8日起的利息应以335111元为本金，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告盘奇艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金335111元及利息（利息从2015年11月8日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告梁尤飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8510元，减半收取4255元，由被告盘奇艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一七年六月十三日书记员  周子琳
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1234号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人韦汉帮，男，1988年11月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，住南宁市宾阳县（以上身份情况均自报）。2009年6月3日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年12月18日刑满释放。2012年8月9日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月15日刑满释放。2014年5月29日因犯抢夺罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，2016年12月16日刑满释放。因本案于2017年3月22日被羁押并于次日被拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1150号起诉书指控被告人韦汉帮犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人韦汉帮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月21日18时许，被告人韦汉帮到本市白云区棠景街棠下南街6巷13号对出路段时，乘徐某某不备之机，抢得徐某在颈部的黄金项链1条。同年3月22日，韦汉帮在棠景街沙涌北五巷34号103房内被公安人员抓获。经鉴定，黄金项链价值人民币1526元。认为被告人韦汉帮有如实供述和累犯的情节，建议依法判处。 被告人韦汉帮对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦汉帮犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人韦汉帮在刑期执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦汉帮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年六月十六日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初7606号 原告：林继红，女，1971年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京大村物业管理有限公司，住所地在本区江浦街道白马社区大村组100号揽月山庄43幢。 法定代表人：任俊，总经理。 委托代理人：李榜超、周铁军，江苏东恒律师事务所律师。 原告林继红与被告南京大村物业管理有限公司（以下简称大村物业)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林继红委托代理人薛昇、被告大村物业委托代理人李榜超和周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林继红诉称，原告于2015年4月到被告处从事保洁工作。原告未与被告签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告每月工资2600元均现金支付。原告每月休息4天，被告一直未支付加班工资。2015年12月被告表示劳动关系调整，遂不再发放原告工资。原告请求判令被告支付原告从2015年4月至2015年12月的双倍工资20800元、加班工资17312元（2600元/月÷21.75×1.5×37=6559、2600元/月÷21.75×2×35=8272、2600元/月÷21.75×3×7=2481元，合计17312元)、经济赔偿金5200元（2600元/月×2）。 被告大村物业辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，即使双方存在劳动关系，原告关于加班费的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年4月1日到南京市浦口区江浦街道揽月山庄小区被告处从事保洁工作，工资以现金形式发放。原告陈述揽月山庄的水电、绿化、保洁工资在一张工资表内。被告大村物业原系揽月山庄小区的物业管理公司。2015年3月28日，被告大村物业与南京金宏庭物业管理有限公司（以下简称金宏庭物业)签订物业承包合同，约定自2015年4月1日至2016年3月31日由金宏庭物业负责揽月山庄小区的物业管理。2016年1月1日，大村物业向当地社区居民委员会移交了揽月山庄的物业管理。 2016年5月4日，大村物业的原法定代表人徐小平在接受浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问时陈述，大村物业在浦口区江浦街道城南小区和揽月山庄共有60人左右，大村物业与这部分员工没有签订劳动合同，亦没有办理社会保险。徐小平还陈述大村物业是为安置小区配套而成立的，管理小区采取招标社会上的物业公司来经营，结果招标单位由于物业费难以收等原因后来都不干了，其他公司也不愿意参与，只有大村物业自行对城南、揽月二小区及人员进行管理。 另查，大村物业陈述因为担心金宏庭物业发放员工工资拖延，每次发放工资之前根据金宏庭物业造表，大村物业提取现金到揽月山庄或城南新村设置在小区的办公地点，也就是保安室进行发放。大村物业在其发放工资的表格加盖了大村物业的公章。 2016年7月12日，原告林继红提起劳动仲裁，主张被告支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等诉请。2016年7月14日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2016）787号仲裁裁决，对林继红的各项诉请不予支持。 上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、劳动保障监察询问笔录、物业承包合同、（2016）苏0111民初9101号案件庭审笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 原告为证明其主张还提供了证人大村物业员工张某,4、喻某,4出庭作证。证人张某,4、喻某,4均陈述原告林继红到大村物业管理的揽月山庄小区从事物业水电工工作，证人与原告每月一起到揽月山庄小区保安室领取工资，原告的工资为2600元/月。被告认为证人与被告有同类型的诉讼案件，系利害关系人，对其陈述不予认可。本院认为，被告未按法律规定建立和完善规章制度，未与其员工订立书面劳动合同。被告应当建立职工名册备查，其实际发放工资是以现金形式，被告有发放工资的工资表。结合被告原法定代表人在劳动保障监察询问时陈述内容，说明被告大村物业实际对揽月山庄的物业人员进行管理和发放工资。证人所述发放工资的形式和地点亦与被告大村物业陈述相关内容一致。被告大村物业对证人证言虽有异议，但未能提供职工名册和工资发放表，应承担对其不利的法律后果。另查证人与被告劳动争议案件均调解结案，证人确实为被告的员工。本院认为，证人证言能证明原告在揽月山庄被告处工作的事实。对于证人所述原告工资的事实，本院认为，原告并无提供其他证据相印证，证人证言为间接证据，且为孤证，故对证人关于原告工资的陈述不予采信。对于被告认为证人系利害关系人的意见，本院认为证人所述事实与证人并无利害关系，故对被告的此点意见不予采纳。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告订立书面劳动合同，被告应当按南京市最低工资标准1630元/月向原告支付二倍工资，即被告支付原告自2015年5月至12月的二倍工资差额1630元/月×8月=13040元。 对于原告要求被告支付加班工资17312元的诉讼请求，本院认为，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未提供证据证明存在加班事实，故对原告的此项主张不予支持。 对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院认为，被告将揽月山庄小区的物业移交未再发放原告工资，实际属于违法解除劳动关系，被告应当支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金1630元×2=3260元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京大村物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林继红自2015年5月至12月的二倍工资差额13040元、违法解除劳动合同经济赔偿金3260元，合计16300元； 二、驳回原告林继红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  谢苏钰 二〇一七年六月三十日 书 记 员  胡 颖
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2781号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2658号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5197号原告：杜晓茵,女,汉族,1989年6月5日出生,住广东省佛山市南海区,委托代理人：彭婉菁、孙志芬，系广东群豪律师事务所律师。被告：王峰峰,男,汉族,1989年6月24日出生,住浙江省温州市龙湾区,被告：郑雪玲，女，汉族，1990年5月21日出生，住福建省霞浦县，两被告的共同委托代理人：张正友，系广东诚公律师事务所律师。原告杜晓茵与被告王峰峰、郑雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭婉菁、孙志芬及两被告的共同委托代理人张正友均到庭参加诉讼。因两被告提出新证据向本院申请再审，故本案于2016年7月7日中止诉讼。2017年4月12日，本院作出（2016）粤0605民再12号民事判决书，该判决生效后，本院恢复本案的诉讼并于2017年6月23日第二次开庭审理，原告的委托代理人孙志芬到庭，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告郑雪玲对被告王峰峰应向原告清偿的债务承担连带清偿责任，该债务是按照（2016）粤0605民再12号生效的民事判决书确定的，被告王峰峰、案外人应向原告偿还本金143872.16元及利息，利息以143872.16为本金，从2014年11月27日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告王峰峰、王振成、王林琳民间借贷纠纷起诉至法院，现根据（2016）粤0605民再12号生效的民事判决书确定的债务，王峰峰、王振成、王林琳现仍欠原告143872.16元及利息。被告郑雪玲与王峰峰是夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告郑雪玲应对此承担连带清偿责任。两被告答辩称：一、本案所谓的借款人王峰峰、王振成只是在借款合同中签字，涉案的款项均支付至王林琳的个人账户上，并有王林琳个人使用，被告王峰峰、王振成并未收到实际款项，他们作为借款的担保人并非借款人；二、被告王峰峰作为借款合同的担保人，承担的应该是保证担保责任，而保证担保责任并不属于夫妻共同债务的范围，作为被告王峰峰的配偶，被告郑雪玲无需对王峰峰的上述责任承担连带清偿责任；三、涉案借款均是王林琳用作个人使用，以及她的个人公司经营，并非适用于两被告的夫妻共同生活或是被告王峰峰的经营生活，故被告郑雪玲不用承担本案的连带责任；四、从2014年2月14日至2014月11月26日，王林琳、王振成已累计偿还原告人民币675500元，对于该已清偿部分予以扣除。原告坚持5193号案件中被告不存在还款的行为，那王林琳、王振成累计偿还的借款675500元作为本案的还款。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利，本院对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。原告提供的网银交易单已经在（2016）粤0605民再12号民事判决中认证了，本院不再认证。本院经审理查明：被告王峰峰与证雪玲是夫妻关系。2015年1月16日，原告杜晓茵起诉被告王振成、王峰峰、王林琳请求偿还借款500000元并支付利息。本院于2015年5月12日作出（2015）佛南法里民一初字第24号民事判决书判决：一、被告王振成、王峰峰、王林琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜晓茵偿还借款本金500000元及利息（利息以200000元为本金从2014年1月15日起、以300000元为本金从2014年6月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告杜晓茵的其他诉讼请求。判决生效后，王振成、王峰峰、王林琳未清偿还款，原告遂起诉被告郑雪玲共同承担王峰峰所负的债务致本案。在本案庭审过程中，案外人王林琳提交证据证明其已偿还了67万多元的债务并向本院申请对（2015）佛南法里民一初字第24号民事判决再审。本院于2017年4月12日作出（2016）粤0605民再12号民事判决书，判决：一、维持（2015）佛南法里民一初字第24号第二项；二、变更（2015）佛南法里民一初字第24号第一项为：王振成、王峰峰、王林琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜晓茵偿还借款本金143872.16元及利息（利息以143872.16元为本金从2014年11月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。（2016）粤0605民再12号已生效。另查，根据（2016）粤0605民再12号认定的事实，被告王振成是上述民间借贷纠纷中的借款人，并非担保人。50万元借款是原告通过夏艳玲账户向王林琳转账的，且王振成、王林琳、王峰峰偿还的67万多元款项，除王振成偿过41500元外，其他款项均是王林琳偿还的，王峰峰并没有偿还过。本院认为：确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务，一般应予考虑以下几个标准：一、夫妻有无共同举债的合意；二、夫妻是否分享了债务所带来的收益，如所负债务用于家庭生活，即使夫妻双方没有举债的合意，也应当认定为夫妻共同债务；三、夫妻之间有否约定。本案中，郑雪玲并非借款合同的当事人，原告未能举证证明本案债务是两被告合意共同向原告所借的。其次，上述借款均划入王林琳的账号，款项均由王林琳支配，而上述借款也是由王林琳个人偿还的，能够排除本案借款是用于王峰峰及郑雪玲家庭生活或经营。最后，两被告之间也没有关于债务承担的协议。综上，本院认定上述债务是王峰峰的个人债务，被告郑雪玲不承担连带清偿责任。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王峰峰、郑雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由原告杜晓茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年六月二十六日书记员  阮楚欣
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初1759号 原告：谷祥勇，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹会彩（系谷祥勇之妻），住宁晋县。 被告：曹彦辉，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被告：**，女，1979年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告谷祥勇与被告曹彦辉、**买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷祥勇及其委托诉讼代理人曹会彩到庭参加诉讼，被告曹彦辉、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷祥勇向本院提出诉讼请求：1、责令曹彦辉、**立即给付谷祥勇电缆款2170000元及保全费5000元；2、本案诉讼费用由曹彦辉、**负担。事实和理由：曹彦辉、**系夫妻关系。曹彦辉从谷祥勇处赊购电缆，截止到2017年2月12日，共欠谷祥勇电缆款2170000元，当日曹彦辉给谷祥勇出具了欠条一份。后经谷祥勇多次催要，曹彦辉分文未给。该债务形成于曹彦辉、**婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故曹彦辉、**应共同偿还上述货款。综上所述，曹彦辉、**拖欠货款的行为不仅有违诚信，且致谷祥勇财产权受损，谷祥勇特依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 曹彦辉未作答辩。 **未作答辩。 谷祥勇围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的其身份证复印件、曹彦辉于2017年2月12日出具的欠条复印件一份，内容为：今欠到谷祥勇电货款贰佰壹拾柒万元整（2170000元），曹彦辉，2017年2月12号。曹彦辉、**对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：曹彦辉、**系夫妻关系。曹彦辉自2013年开始购买谷祥勇电缆，截止到2017年2月12日，曹彦辉共欠谷祥勇电缆款2170000元（含欠款期间利息）。有曹彦辉给谷祥勇出具的欠条为证。 根据谷祥勇的申请，本院于2017年4月28日作出（2017）冀0528民初1759号裁定，对被告曹彦辉、**的财产进行了保全。谷祥勇负担了保全申请费5000元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，曹彦辉、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，二被告应承担相应的不利诉讼后果。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案曹彦辉拖欠谷祥勇货款2170000元，事实清楚，证据充分，且上述债务形成于曹彦辉、**婚姻关系存续期间，现谷祥勇要求曹彦辉、**给付货款2170000元，符合法律规定。 综上所述，对谷祥勇的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于 适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹彦辉、**给付谷祥勇电缆款2170000元、保全申请费5000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24160元，由曹彦辉、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  曹京芳 代理审判员  檀宾宾 人民陪审员  张 倩 二〇一七年六月十五日 书 记 员  杨 卿
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2543号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2788号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3627号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执53号 申请执行人：沧州银行股份有限公司府西支行 被申请人：沧州市锦夏房地产开发有限公司、吕艳菊、崔维涛、韩东、韩旭 关于执行沧州银行股份有限公司府西支行与沧州市锦夏房地产开发有限公司、吕艳菊、崔维涛、韩东、韩旭借款合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初930号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初930号民事调解书的本次执行程序。 审判长 ：丁明臣 审判员 ： 陈 浩 审判员 ： 韩 非 二〇一七年六月二十七日 书记员 ：李金良
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2617号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1312民初4220号原告刘某，男，1965年1月25日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。被告王某，男，1992年3月1日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。被告东岳机械股份有限公司，住所地：临沂市沂南县砖埠镇东岳村。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区滨河路与北京路交汇处环球汇金湾315室。本院在审理原告刘某和被告王某、东岳机械公司、太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某负担。审判员  刘兴文二〇一七年六月六日书记员  陈 超
（2017）粤1972执2590号之一 申请执行人：文家辉，男，汉族，1984年11月4日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。 被执行人：张拥兵，男，汉族，1986年4月11日出生，住广东省五华县。 本院受理的申请执行人文家辉与被执行人张拥兵借款合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2016）粤19民终6966号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付款项192306元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号的汽车一辆和车牌号为粤Ｈ×××××号的汽车一辆，但因未发现该两车的下落，故暂时无法处理。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执3891号之一 申请执行人刘慧华，女，汉族，1972年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道。组织机构代码79290420-X。 法定代表人贝玲平。 被执行人贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。 被执行人曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省温岭市。 关于刘慧华诉佛山市南海区飞越纺织有限公司、贝林良、曾勇华民间借贷纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2687号民事判决书及本院作出的（2015）佛城法民三初字第3845号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司、贝林良、曾勇华应向申请执行人刘慧华清偿借款本金1200000元；本案案件受理费、财产保全费12800元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月28日立案执行，本案执行费14528元。 在执行过程中，因该执行人尚有工人工资案件在佛山市南海区人民法院执行中（姚雅莉法官，8***3），该款由佛山市南海区人民统一分配，本院已向该院发函参与分配；又查明，被执行人曾勇华位于佛山市南海区西樵镇*大道*号的土地及房产被佛山市中级人民法院处置中（王立志法官，8***2），本院已向该院发函参与分配；另，被执行人贝林良的银行账户62×××70被射阳县人民法院的冻结，本院已经向该院发函参与分配。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执3891号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年六月三十日 书记员  刘胜清