广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执异71号 案外人黄秀芬，女，1964年11月8日出生，汉族，户籍地址：广西北海市海城区。住广西百色市右江区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 被执行人祝裕宗，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘海清，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区, 被执行人韦海平，男，1964年5月26日出生，壮族，住广西北海市海城区, 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）与祝裕宗、刘海清、韦海平金融借款合同纠纷一案过程中，案外人黄秀芬向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄秀芬提出异议称：一、法院查封的位于百色市广州街金利小区A19号房产（以下简称金利小区××号）系其本人与韦海平在婚姻存续期间的共同财产而非韦海平个人财产。二、韦海平无权单方处分共同财产。韦海平伪造离婚证和离婚协议办理房产转移登记到个人名下，非法获得该房屋所有权证。后被百色市房产局撤销房产证，恢复该房屋产权为夫妻共同所有。三、韦海平的个人债务，其不知情。韦海平个人行为产生的债务与其无关。四、法院查封金利小区A19号房产严重侵犯其合法权益。2015年8月16日，其与韦海平离婚后，因该房屋被法院查封，其无法主张合法所有权。五、其住所只有××市××小区××号房屋，法院查封该房屋会导致其流离失所、流浪街头的风险。故请求法院中止对金利小区A19号的查封执行。 为证明其异议请求，案外人黄秀芬向本院提交了以下证据材料：百字第0488号结婚证、百字第0033457号房产权证、百国用（2001）字第00479号国有土地使用证、百房撤字（2015）1号和2号百色市房产管理局撤销房屋登记决定书、右国土撤字（2015）1号百色市右江区国土资源局撤销土地抵押登记决定书、（2015）右民一初字第1600号民事调解书、（2013）青民二初字第977-2号协助执行通知书、（2013）青民二初字第977-2号民事裁定书、黄秀芬和韦海平的身份证。以上证据材料均为复印件。 申请执行人北部湾银行答辩如下：一、祝裕宗、刘海清向北部湾银行申请贷款，韦海平作为保证人应对祝裕宗、刘海清借款债务承担连带清偿责任。北部湾银行申请法院查封韦海平名下的房产没有违反法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定“对被执行人与其他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”即使涉案房屋是韦海平与黄秀芬共有财产，北部湾银行申请法院查封该房产，法院作出查封没有不当之处。三、从（2015）右民一初字第1600号民事调解书可知，黄秀芬提出其除了与韦海平共有一所房产之外，还有位于北海市××房，并非黄秀芬所言面临流离失所、流浪街头的情况。而黄秀芬与韦海平私下分割位于北海市房产，损害北部湾银行的合法利益。综上，黄秀芬所提异议无法律依据，请求法院予以驳回。 被执行人祝裕宗、刘海清、韦海平未作答辩。 经审查查明，2012年5月8日，祝裕宗、刘海清、韦海平与北部湾银行中小企业信贷中心签订《个人借款担保合同》，约定：祝裕宗、刘海清向北部湾银行借款60万元，借款期限12个月；韦海平向贷款人提供全程连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。2012年5月11日，北部湾银行向祝裕宗、刘海清发放借款60万元。截止2013年6月11日，祝裕宗、刘海清尚欠北部湾银行借款本金263408.94元、利息8024.13元、罚息17794.85元、复利1101.1元、北部湾银行为追讨借款聘请律师费用13564.81元。由于祝裕宗、刘海清未能偿还北部湾银行债款，北部湾银行向本院提起诉讼，本院于2013年8月27日立案。在诉讼过程中，本院根据北部湾银行的申请，作出（2013）青民二初字第977-1号民事裁定书，2015年10月28日轮候查封祝裕宗名下位于南宁市××区壮锦大道××城--绿城印象--象岭云飞组团2栋S-201号房；查封韦海平名下位于百色市广州金利小区A19号房（房产证号：百房权桂百字第××号）。本院经过开庭审理后于2014年7月28日作出（2013）青民二初字第977号民事判决书，判决：一、祝裕宗、刘海清共同向北部湾银行偿还借款本金263408.94元；二、祝裕宗、刘海清共同向北部湾银行支付利息、罚息、复利；三、祝裕宗、刘海清共同向北部湾银行赔偿律师费13564.81元；四、祝裕宗、刘海清共同向北部湾银行赔偿公告费520元；五、韦海平对祝裕宗、刘海清的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，韦海平承担保证责任后，有权向祝裕宗、刘海清追偿。2015年10月8日，本院作出（2013）青民二初字第977-2号民事裁定书，裁定：一、继续查封祝裕宗名下位于南宁市××区壮锦大道××城--绿城印象--象岭云飞组团2栋S-201号房；二、继续查封韦海平名下位于百色市广州金利小区A19号房（房产证号：百房权桂百字第××号）。2015年11月17日，该民事判决书发生法律效力。北部湾银行以祝裕宗、刘海清、韦海平未履行判决确定的义务为由向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月18日立案，案号为（2016）桂0103执344号。在执行过程中，案外人黄秀芬向本院提出执行异议，请求法院中止对金利小区A19号的查封执行。 另查明，案外人黄秀芬提交的证据表明，1990年7月12日，黄秀芬与韦海平在百色市办理结婚登记，结婚证号：百字第0488号。2011年6月28日，2013年9月23日，韦海平分别持《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《离婚证》、《离婚协议书》等相关材料到百色市房产管理局申请离婚析产房屋登记，将位于金利小区A19号房屋登记到其名下单独所有。同年7月5日，百色市房产局予以登记，并核发桂百房权证百字第××号《房屋所有权证》；9月26日核发右国土资他项（2013）第155号《土地他项权利证明书》。事后，百色市房产管理局于2015年6月18日出具的《复函》及北海市民政局于2015年7月3日出具的《关于协助核实韦海平婚姻状况的复函》的证明内容，证明韦海平没有按照法律规定与配偶真正到北海市民政部门申请解除婚姻关系，没有取得北海市民政部门核发的《离婚证》，确认韦海平当时申请离婚析产房屋登记所持提交的《离婚证》、《离婚协议书》系违法伪造所得。为此，百色市房产管理局依法作出百房撤字（2015）1号、2号《百色市房产管理局撤销房屋登记决定书》，撤销:金利小区A19号房屋转移登记、撤销桂百房权证百字第××号《房屋所有权证》；认定韦海平以桂百房产证百字第××号《房屋所有权证》申请房屋抵押登记行为无效，撤销桂百房他证百字第××号《房屋他项权证》。2015年9月2日。百色市右江区国土资源局作出右国土撤字（2015）1号百色市右江区国土资源局撤销土地抵押登记决定书：撤销金利小区A19号房屋土地抵押登记，撤销右国土资他项（2013）第155号《土地他项权利证明书》。2015年5月8日，黄秀芬向法院提起诉讼要求与韦海平离婚。该案经过调解后，百色市右江区人民法院于2015年9月16日作出（2015）右民一初字第1600号民事调解书：一、黄秀峰与韦海平自愿离婚；二、婚生女韦一随黄秀芬生活，韦海平享有的北海市××房屋产权份额50%抵作韦一的生活费及教育费，该房屋产权归黄秀芬所有，并由黄秀芬自行办理该房屋产权析产手续，韦一的医疗费凭有效票据由黄秀芬、韦海平各承担50%；三、韦海平对婚生女韦一享有探视权，具体探视时间及地点由黄秀芬、韦海平自行协商确定；四、位于百色市右江区广州街金利小区A19号住宅楼变卖所得款由黄秀芬、韦海平各享有50%份额，该房屋变卖之前，从2016年1月份起由黄秀芬收取租金；五、韦海平所欠债务由其自行偿还。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，祝裕宗、刘海清向北部湾银行借款，韦海平向贷款人提供承担全程连带责任保证。由于祝裕宗、刘海清未能如期偿还北部湾银行债款，北部湾银行向本院提起诉讼并申请查封祝裕宗、刘海清、韦海平的房产。本院依法查封祝裕宗、韦海平名下的房产。黄秀芬与韦海平系夫妻关系，即使韦海平伪造证件将涉案金利小区A19号房屋登记于其名下，也不影响韦海平名下的房产系黄秀芬与韦海平的共有财产。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”黄秀芬未能提交证据证明北部湾银行与韦海平有明确约定本案的债务为韦海平个人债务。故法院依法查封韦海平与黄秀芬婚姻存续期间的财产，没有不妥之处。其次，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”黄秀芬与韦海平离婚纠纷案件的调解生效时间在本院查封涉案的金利小区A19号房屋之后。黄秀芬与韦海平分私下协议分割金利小区A19号的房屋产权，未经债权人北部湾银行认可，为此，法院不予解除对涉案金利小区A19号的房屋的查封。再者，黄秀芬另享有位于北海市××房屋产权，并非因为本院查封涉案的金利小区A19号的房屋产权，而流离失所、流浪街头。 综上所述，案外人黄秀芬在本案中提出的执行异议请求，不符合相关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄秀芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘昌吴 审判员  莫沙子 审判员  胡 杏 二〇一七年六月二十六日 书记员  凌文俊