wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2451号原告：桐庐长圆服装辅料有限公司,住所地：桐庐县桐君街道桐君路**第三间。法定代表人：郑勇林，经理。被告：吴如平，男，1971年5月2日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐长圆服装辅料有限公司与被告吴如平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的法定代表人郑勇林到庭参加诉讼。被告吴如平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐庐长圆服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告大约于2015年6月发生珠片纱买卖关系，原告按约履行了供货义务，被告支付40000元货款后，剩余46000元一直未予支付。在原告的再三催讨下，被告于2016年4月7日出具欠条一份，言明欠辅料款46000元，于2016年5月30日前付清，但被告并未按约支付货款。原告再次向被告催讨，被告在欠条上承诺于2017年1月30日前付清，但被告至今都未履行支付货款的义务。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。吴如平未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉主张的案件事实相一致，有原告提供的欠条在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按约履行了供货义务，被告理应支付货款。现被告出具欠条后，未按约定的期限履行给付货款义务，本院对原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴如平应支付原告桐庐长圆服装辅料有限公司货款46000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告吴如平承担。原告桐庐长圆服装辅料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴如平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 周 昊二〇一七年六月十五日书 记 员 方淼丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1159号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1159号申请执行人马隽，女，1967年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人吴幸年，男，1960年1月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院(2016)沪0101民初13248号原告马隽与被告吴幸年民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告吴幸年应于本判决生效之日起十日内归还原告马隽借款人民币85,000元；二、被告吴幸年应于本判决生效之日起十日内支付原告马隽利息(计算标准：以本金人民币85,000元为基数，2015年1月1日起，按中国人民银行同期一年期定期存款利率计至判决生效日止)。案件受理费人民币1,925元(原告已预交)，由被告吴幸年负担。由于被告吴幸年在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人马隽向本院申请执行。本案执行中，申请执行人马隽与被执行人吴幸年达成和解执行协议。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初13248号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年六月二十九日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年六月二十九日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0304执1020号 申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道留霞路**。 法定代表人：张定军 被执行人段继平，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 被执行人黄思，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人段继平、黄思借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  贺雪军 审 判 员  吕军锋 二〇一七年六月二十六日 代理书记员  唐 皓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1608号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该公司职员。 委托代理人：张珂彪，该公司职员。 被执行人：李健，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省舜山镇舜山村街**。 被执行人：武玉芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省舜山镇舜山村街**。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李健、武玉芳借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1608号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年六月二十八日 书记员 王元霜
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书(2016)粤0229执23号翁源县宏材建材有限公司：怀复庆与翁源县宏材建材有限公司承榄合同纠纷一案，申请执行标的共计84500元，其中：本金80000元，案件受理费1800元，迟延履行期间的债务利息3031元，执行费469元。经本院立案执行后，现巳强制执行到位84500元。本院已于2016年5月2日、6月4日将该款转付给申请执行人怀复庆及支付了执行费。至此，申请执行人怀复庆向本院申请执行的（2016)粤0229民初606号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十二日
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0133执2号申请执行人：贾涛，男，1988年3月29日生，汉族，住赵县。被执行人：白文乐，男，1972年2月2日生，汉族，住赵县。关于贾涛与白文乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2016）冀0133民初1492号民事判决书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1492号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：龚英波执行员 ：王海涛执行员 :张广利二〇一七年六月一日书记员 ： 邢 涛
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1882执509号 申请人：陈海军，男，汉族，住连州市九陂镇。 申请人：陈雪梅，女，汉族，住连州市九陂镇。 被执行人：黄清团，男,汉族，现住连州市九陂镇。 申请人陈海军、陈雪梅申请执行被执行人黄清团提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）粤1882民初594号《民事判决书》已经发生法律效力。依照该判决，黄清团应赔偿陈海军、陈雪梅130101.53元，案件受理费2422元。因黄清团未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年12月15日向被执行人黄清团送达执行通知书。经查询，被执行人黄清团无机动车辆登记、工商登记、房产登记、有银行存款2235.29元，本院已经依法扣划。被执行人黄清团无其他财产可供执行，申请人也无其他财产线索提供，在终本约谈后，申请人同意终结本次执行。 本院认为：被被执行人黄清团无机动车辆登记、工商登记、房产登记、有银行存款2235.29元，本院已经依法扣划。被执行人黄清团无其他财产可供执行，申请人也无其他财产线索提供，在终本约谈后，申请人同意终结本次执行。本案短期内无法执结，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1882执509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  曹俊杰 二〇一七年六月二日 书记员  赵恒毅
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执1969号新都区龙桥镇瑞腾广告设计工作室：关于你（单位）申请执行张瀚承揽合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已自动履行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5810号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张翼，男，1975年02月01日出生，住江苏省南京市鼓楼区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张翼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197049.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197049.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张翼于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197049.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，由张翼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张翼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8477号之二申请执行人杨俊，男，汉族，1970年10月20日出生，住址安徽省霍山县。被执行人旭力电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田工业区****，组织机构代码057852490。法定代表人高济文。申请执行人杨俊与被执行人旭力电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】216-259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨俊向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币64317元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0802民初468号原告:秦强，男，1976年4月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告:申娟，女，1985年6月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告:田甜，女，1985年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。原告秦强与被告申娟、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序审理，并于2017年6月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告秦强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告秦强撤回起诉处理。已收取的案件受理费1900元，减半收取计950元。审 判 长  郭 岩审 判 员  梁学峰人民陪审员  李全亮二〇一七年六月十四日书 记 员  张亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22996号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐义会，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐义会信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,813.63元。原告诉称,被告唐义会系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,813.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0521民初43号 原告：杨韩英，女，1980年4月16日出生，彝族，住施甸县。 委托诉讼代理人：王文勇，云南金曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。 被告：杨在波，男，1973年5月6日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：何在权，施甸县仁和镇法律服务所法律工作者。 被告：魏志纯，男，1983年5月12日出生，汉族，住施甸县。 原告杨韩英与被告杨在波、魏志纯无因管理纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨韩英及其委托诉讼代理人王文勇、何建雄，被告杨在波及其委托诉讼代理人何在权、被告魏志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨韩英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告为其多偿还的借款利息85000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月2日二被告因资金周转困难向张洪云借款500000元，并签订借款合同一份，约定借款期限从2015年3月3日起至2015年5月2日，按月计息。借款合同签订后，二被告以向张洪云借到的500000元借款，其中460000元已经借给原告为由无法向张洪云履行还本付息义务。后张洪云因无法向二被告主张债权，并得知二被告将其中的460000元借给了原告杨韩英，遂向原告主张其对二被告所享有的债权，并多次到原告的工地闹事，原告杨韩英迫于无奈只好代二被告从2015年3月2日起向张洪云每月支付利息20000元，并于2016年7月21日代二被告向张洪云归还了500000元的借款本金和40000元的借款利息。原告承认向二被告借款460000元的事实，但是原告代二被告向张洪云归还了借款本金500000元及利息350000元后，原告杨韩英已经多为二被告归还了利息85000元（按月利息3%计算本金500000元的月利息为15000元，而原告每月代二被告归还的利息为20000元，每月多付5000元，共计17个月）。综上。原告多为二被告偿还了85000元的利息，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨在波辩称，一、2015年3月2日借款合同签订的缘由。张洪云、杨某系施甸新华保险公司同事，被告因买保险与二人熟悉。2015年3月1日晚杨某打电话给被告说魏志纯和杨韩英要借钱，但是抵押物不够，想拿被告的车子去抵押，因被告和魏志纯熟悉，被告的车子也在魏志纯、杨韩英的工地上运输砂石料，被告就答应了，在第二天就去新华保险公司并在借款合同上签了名盖了手印。二、原告起诉被告的事实和理由完全歪曲客观事实。原告在诉状中称被告因资金周转困难与张洪云借款500000元，事实上被告没有拿到一分借款，借款的钱也是直接转到原告的账户上。借款到期后，张洪云也没有向被告主张借款，而是向原告催要借款。被告与原告非亲非故，如果不是原告向张洪云借款，原告有什么理由代被告偿还500000元借款和支付高额利息，这不符合常理。三、被告不是本案适格被告。本案中，实际借款人是原告，借款金额、还款期限、利息等条款均由原告和出借人事先约定好，本金及利息也是原告直接支付给出借人张洪云，原告作为借款人起诉为其借款提供担保的被告返还利息是十分荒唐和荒繆的。综上，被告不是本案适格被告，原告起诉被告属于滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告魏志纯辩称，2015年3月2日与张洪云借款500000元是事实。但是该笔借款是被告魏志纯和原告合伙做工程借的，借款当时扣除了20000元的利息，实际借到480000元。借款当天被告就将其中的460000元打给原告杨韩英，剩余的20000元与原告杨韩英借了给自己妻子看病，该20000元借款在工程过程中也还给了杨韩英。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了《借款合同》《银行卡交易明细》、张洪云出具的《收条》《利息付款清单》《转账清单》。本院组织当事人进行了举证质证，对《银行卡交易明细》《转账清单》无争议的证据，予以确认。《借款合同》《收条》、《利息支付清单》三份证据，被告有异议，但是该三份证据所证明的事实均与本案有关联，依法予以采信。被告杨在波提供了证人杨某的当庭证言，符合客观事实，与本案有关联，予以采信。 本院根据庭审举证质证和双方当事人陈述确认如下法律事实：2015年3月1日，被告魏志纯和原告杨韩英因合伙做工程需要交纳保证金，请求杨某帮忙借款。后经杨某居间介绍，2015年3月2日，被告魏志纯、杨在波与出借人张洪云签订了《借款合同》，约定二被告向张洪云借款500000元，借款期限从2015年3月2日起至2015年5月2日，利息约定为月利率4%。合同签订后，张洪云在扣除第一个月利息20000元后向被告魏志纯交付了借款480000元。被告魏志纯收到借款后，将其中的460000元交付给原告杨韩英。款借出后，原告杨韩英向张洪云支付了2015年3月至2016年7月间的利息350000元。2016年7月21日，原告杨韩英向张洪云归还了了借款500000元。此后，原告杨韩英认为其归还的借款利息中包括了多为二被告偿还的利息，为此，原告于2016年1月11日诉至本院，请求判令二被告返还原告为其多偿还的借款利息85000元。 本院认为，根据庭审举证和质证，已经查明本案的实际借款人为杨韩英和魏志纯，该款的实际使用也是原告杨韩英使用460000元，被告魏志纯使用20000元，因原告杨韩英作为该借款的实际借款人和使用人，其向出借人张洪云偿还借款本息的行为属于正常的履行还本付息义务的行为，因此其要求二被告返还多偿还的借款利息85000元不符合客观事实，亦无法律依据，本院不予支持，但是其支付的借款利息中，包含了被告魏志纯使用的20000元的利息，杨韩英代其偿还该20000利息的行为属于无因管理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”之规定，被告魏志纯应该向原告杨韩英支付该笔费用。该费用为20000元×3%×17=10200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下： 一、由被告魏志纯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨韩英代垫利息10200元； 二、驳回原告杨韩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告杨韩英负担1000元，由被告魏志纯负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国伟 人民陪审员  蒋文宇 人民陪审员  汤中红 二〇一七年六月十四日 书 记 员  王凯红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1971执1558号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 被执行人蒋立章，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人喻美清，女，1964年2月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与蒋立章、喻美清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金209288.37元及相应利息、罚息、复利123052.38元（暂计6056.89元并承担本案执行费4975.96元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人蒋立章、喻美清的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1558号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年六月二十日 书记员 肖 荣 庆
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初2345号原告：姚凯，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：张鹏程，男，汉族，1993年9月11日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。原告姚凯诉被告张鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年5月9日第一次公开开庭进行审理，原告姚凯、被告张鹏程及委托代理人王建军到庭参加了诉讼；于2017年6月8日第二次公开开庭审理，原告及被告代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚凯向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲关系较好。2015年6月5日张连明以经营电器所需向原告借款50000元。2016年2月1日张连明死亡，被告张鹏程作为张连明之子继承其遗产，根据法律规定被告应承担偿还债务的义务。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下证据：1.借条一份。证明：张连明于2015年6月5日书写了一份借条，借原告款50000元。2.安徽农村合作金融个人业务凭证一份两张。证明：客户签名栏张连明三个字和第一份证据张连明三个字系同以一个字体。3.户籍证明两份。证明张鹏程是张连明的儿子。4.公证书一份三张。证明张鹏程继承张连明的遗产。经原告申请本院以职权调取了中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳支行的材料：中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、张连明的照片两张。原告欲证明：张连明的签字与原告举证的证据1张连明的笔迹是张连明所写。张鹏程辩称，原告陈述不是事实。被告父亲生前没有借原告款项，也不知道父亲向原告借款的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提供证据。通过当事人举证、质证，结合庭审本院对原告所举证据作如下分析与认定：对原告所举证据1、2、本院以职权调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳支行的材料的证明目的不予认定。理由如下：从以上材料不能直接认定哪张是张连明本人所书写；双方没有共同认可的文捡材料，张连明已死亡也无法直接取文检材料进行司法鉴定。原告所举证据3、4，经审查，本院对其予以认定。本院认定事实如下：原告以2015年6月5日借款人是“张连明”所书写的为由，要求张连明之子本案被告张鹏程承当偿还借款的义务。被告否认该借条是其父亲所书写。从庭审原告举证材料及以原告申请本院以职权调取的材料中无法直接认定借款人张连明三个字是被告父亲所书写，原被告在庭审中都陈述没有共同认可的文检材料。本院认为，被告偿还借款应至少有两个法律事实存在:1.被告父亲张连明向原告借款的事实存在；2.被告继承了其父亲张连明的遗产，且只能在继承遗产范围内承担义务。关于张连明是否向原告借款，由于张连明已死亡，无法直接取得文检笔迹，从原告提供提供的证据也不能直接认定哪张是张连明本人所书写的笔迹，双方也没有认可的文检材料，故不能认定借款事实的存在。关于被告是否继承了遗产，因原告没举证出张连明借款事实存在的有效证据，对此不再分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”根据该条规定，原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚凯的诉讼请求案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张雪杰二〇一七年六月十九日书记员  韩 超
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703财保46号申请人：王绍忠，男，汉族，1963年4月23日出生，住新乡市。被申请人:王秀严，男，汉族，1965年10月24日出生，住新乡市。申请人王绍忠于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人王秀严价值50000元财产，申请人王绍忠与担保人涂秀钗以共有房屋一套（中原路5号绿都·塞纳春天15号楼3102室，新房权证新乡市字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王秀严价值50000元财产。同时查封申请人王绍忠与担保人涂秀钗的共有房屋一套（中原路5号绿都·塞纳春天15号楼3102室，新房房权证新乡市字第**）/div>案件申请费520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鹏飞二〇一七年六月十二日书记员  宋梦珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐建波，男，1977年11月7日出生，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建波信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,658.14元。原告诉称,被告徐建波系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,658.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤04执18号之一 被执行人：中山市星际数码游乐设备研发有限公司。住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道**力信科技城**。 法定代表人：李强军。 被执行人：中山市力信科技发展有限公司。住所地：。住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道v> 法定代表人：刘锦超。 被执行人：李强军，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省中山市石岐区。。 被执行人：刘锦超，男，汉族，1977年8月10日出生，住广东省中山市。。 本院作出的(2015)珠中法民四初字第4号民事判决书已经发生法律效力，确定中山市星际数码游乐设备研发有限公司、中山市力信科技发展有限公司、李强军、刘锦超应负担案件受理费人民币68710.18元。因被执行人未缴纳该款，本院于2017年1月19日立案执行。 在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，均被中国邮政退回。本院经查询，除轮候查封了中山市力信科技发展有限公司名下粤Ｔ×××××号车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人李强军、刘锦超采取边控措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤04执18号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇一七年六月六日 书记员 杨维蜀
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤03执复22号 复议申请人（申请执行人）：林锐乾，男，汉族，1977年10月29号出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：吕伟梅，女，汉族，1970年1月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：李玉城，男，汉族，1970年7月23日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：郑能稳，男，汉族，1956年2月22日生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：李廖城，男，汉族，1969年7月5日出生，住址：广东省深圳市南山区。 复议申请人林锐乾与被执行人李玉城、郑能稳、李廖城民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）作出的（2015）深宝法民一初字第1259号民事判决已经发生法律效力，因三被执行人未履行上述法律文书确定的义务，林锐乾向宝安区法院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执8470号。执行过程中，林锐乾申请追加吕伟梅为被执行人，宝安区法院作出（2016）粤0306执异221号执行裁定，驳回林锐乾要求追加吕伟梅为案件被执行人的申请。林锐乾不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林锐乾的复议请求为：撤销宝安区法院（2016）粤0306执异221号执行裁定，追加吕伟梅为本案被执行人。主要理由如下：吕伟梅与被执行人李廖城系夫妻关系，其婚姻关系自1994年4月26日存续至今。该二人于2014年11月5日购买了位于深圳市南山区××花园××房产，虽然该房产登记在吕伟梅一方名下，但系婚内夫妻共同购买的房产，除非有特别约定，应认定为夫妻共同财产。因此，在（2015）深宝法民一初字第1259号案件审理期间，林锐乾向宝安区法院申请查封了吕伟梅名下的上述房产。后因法院判决吕伟梅不承担本案债务偿还责任，宝安区法院遂要求林锐乾申请解除查封上述房产。林锐乾认为，即使吕伟梅在（2015）深宝法民一初字第1259号案件中不承担责任，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，案件进入执行程序后，法院继续查封李廖城与吕伟梅二人共有的财产并无不妥，无须解封。现宝安区法院裁定驳回其追加吕伟梅为被执行人的申请，意味着法院将不再查封李廖城与吕伟梅共有的上述房产，林锐乾的合法债权将难以实现，为维护其合法权益，故提出上述复议申请。 本院经审查查明，根据已生效的（2015）深宝法民一初字第1259号民事判决载明，李玉城应偿还林锐乾借款本金756052元及相应利息，郑能稳、李廖城作为一般保证人对李玉城的上述债务承担补充清偿责任；林锐乾以吕伟梅系李廖城的配偶为由，要求吕伟梅对上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。 本院认为,在（2015）深宝法民一初字第1259号案件中，林锐乾曾以吕伟梅系李廖城的配偶为由，要求吕伟梅对涉案债务承担连带清偿责任，但该诉讼请求已被法院驳回。林锐乾在本案执行程序中申请追加吕伟梅为案件被执行人，没有法律依据，本院不予支持。对于林锐乾所主张的吕伟梅名下的房产是否属于吕伟梅与李廖城的夫妻共同财产问题，不属于本案执行追加程序的审查范围，当事人可以另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回林锐乾的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许绿叶 审 判 员  李 力 代理审判员  刘 真 二〇一七年六月十四日 书 记 员  任 洲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12925号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚海云。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚海云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚海云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,082.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,082.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0983执恢139号 张泽滔、梁德芳： 关于申请执行人张泽滔与被执行人梁德芳土地使用权转让合同纠纷一案[(2017)粤0983执恢139号]，因本案的案款已交清，被执行人梁德芳已按财产分配方案履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案恢复执行的(2017)粤0983执恢139号执行案已结案。 二〇一七年六月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执874号被执行人王四所，男，汉族，1972年6月26日出生，住河南省通许县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王四所犯盗窃罪案，本院(2013)金民初字第1430号号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人王四所犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被执行人王四所未主动缴纳罚金。2017年1月10日,本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。经查，被执行人王四所曾羁押于郑州市第三看守所，现已刑满释放。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执874号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 凯审 判 员 赵 伟代理审判员 王 航二〇一七年六月二十四日书 记 员 郭剑锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6317号起诉人：李建华，女，1962年3月21日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人李建华向本院递交诉状，以司陆川为被告，请求法院判决：1、被告归还借款利息92000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第七条约定：“因本合同发生的纠纷由双方协商解决，不能协商时由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”同时合同已确认甲方李建华住址为盘龙区新迎小区。因该《借款合同》的约定管辖有效，本案应由甲方（即起诉人李建华）所在地人民法院管辖。根据起诉人李建华提交的诉状确认，起诉人住所地位于云南省昆明市盘龙区新迎小区，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对李建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月二十七日书记员  陈志宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22506号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林中华，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林中华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,611.59元。原告诉称,被告林中华系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,611.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执11090号 申请执行人黄理，男，汉族，1989年11月26日出生，住重庆市南岸区。 被执行人伍永桂，男，汉族，1970年2月9日出生，住四川省宜宾县。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区。 负责人何晓东。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4990号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年12月19日。 三、执行内容：被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向申请执行人赔偿398100.34元，并负担受理费6096元，合计404196.34元；被执行人伍永桂应向申请执行人赔偿298100.34元，并负担受理费4565元，合计302665.34元。 执行情况 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已主动缴纳案款404196.34元，该款已支付给申请执行人。此外，被执行人伍永桂查无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  林宝川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22585号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李上何，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李上何信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,339.71元。原告诉称,被告李上何系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,339.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6510号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6510号申请执行人简惠兰，女，1952年12月18日出生，汉族，住上海市。被执行人上海汉威生物科技有限公司，住所地上海市。法定代表人白周东。原告简惠兰与被告上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初19794号民事判决确认：被告上海汉威生物科技有限公司应给付原告简惠兰欠款及案件受理费合计12620元。判决生效后，被告上海汉威生物科技有限公司未自觉履行，权利人简惠兰向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信名录并限制高消费。本院在执行简惠兰与上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初19794号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月四日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年九月二十二日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执504号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县长岭镇永久东路**。负责人刘洪平。委托代理人张树申。被执行人吴东洋，男，汉族，住吉林省长岭县。被执行人马晓坤，女，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与张树申、马晓坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第934号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张树申、马晓坤给付欠款30000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张树申、马晓坤现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  于昊沅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执1101号蔡如清、蔡升、曾庆钰：根据业已发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第156号刑事附带民事判决，曾庆钰应赔偿附带民事诉讼原告人蔡如清、蔡升的经济损失共计人民币70000元。据此，本院于2017年3月14日立案执行。执行过程中，本院依据生效判决，已将审判期间曾庆钰亲属代交至本院代管款账户的款项70000元发放给申请人蔡如清、蔡升。因生效法律文书确定的赔偿事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年六月二十八日附：联系人：执行三庭冯赛霞联系电话：020-83210672、8321****地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼邮政编码：510030
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5459号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区西关环城公路东侧,组织机构代码：56100860-0。负责人程红英，职务：行长。委托代理人李叶茂，该行职工。被告宋孝路，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行撤诉处理。审判员  李波二〇一七年六月二十三日书记员  马鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11357号申请人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：胡海容，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所实习律师。被申请人：上海宏特化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴连生。被申请人：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：吴连生。被申请人：上海宏特新型碳材料有限公司，住所地上海化学工业区目华路****。法定代表人：吴连生。被申请人：吴连生，男，1962年10月18日生，汉族，住山西省太原市。被申请人：袁俊，女，1980年9月25日生，汉族，住山西省太原市。被申请人：吴贵小，男，1933年3月9日生，汉族，住山西省太原市。被申请人：王来风，女，1935年8月31日生，汉族，住山西省太原市。申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被申请人上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小、王来风金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小、王来风所有的价值人民币2500万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小、王来风银行存款2500万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱 斌
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初2398号原告：刘亚杰，男，1988年4月1日出生，汉族，住文安县。被告：刘腾飞，男，1994年2月2日出生，汉族，住文安县。被告：刘海兵，男，1993年6月7日出生，汉族，住文安县。原告刘亚杰与被告刘腾飞、刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚杰到庭参加了诉讼。被告刘腾飞、刘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月20日，被告刘腾飞、刘海兵与原告刘亚杰签订借款合同（内含保证条款），约定：被告刘腾飞向原告刘亚杰借款60000元；借款期限为1个月（即自2017年3月20日起至2017年4月19日止）；如逾期未还，被告自愿向原告承担违约金（按借款总额每月25%计算至付清全部款项时止）；被告刘海兵自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自协议生效之日起至债务履行期限届满之日两年止。合同签订后原告依约履行了借款本金的给付义务，但借款到期后，被告未按约定还款，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金60000元并支付自2017年4月20日起至实际给付之日止的违约金。被告刘腾飞、刘海兵既未到庭，亦未提交书面答辩状。经审查明，2017年3月20日被告刘腾飞向原告借款60000元，双方约定了借款期限、违约金等事项，同时被告刘海兵为被告刘腾飞承担连带保证责任，2017年3月20日，原告通过银行转账借给被告款60000元，被告刘腾飞收到借款后为原告出具了收条。该款经原告多次催要，被告未付。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护。2017年3月20日被告刘腾飞向原告借款60000元，双方约定了借款期限、违约金等事项，2017年3月20日原告将借款以银行转账的方式汇到被告刘腾飞的银行账户上，被告刘腾飞收到借款后为原告出具了收条，该事实有原告提供的借款合同、借条及借记卡明细和收条予以证实，该案事实清楚、证据充分，被告理应偿还所欠借款本息，同时被告刘海兵为被告刘腾飞承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾飞偿还原告刘亚杰借款本金60000元及违约金（计算方法为：以60000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告刘海兵承担连带保证责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘腾飞负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  张超二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执1727号之一 申请执行人：何健锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆景，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何连香，女，1984年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何健锋与被告欧阳兆景、何连香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款80000元及利息，并承担案件受理费2692元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院根据本案案情，已对被执行人发布了失信惩戒。2017年6月14日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务80000元及利息和案件受理费。 本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执1727号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一七年六月二十八日 书记员 梁 焜 明
浙江省杭州市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)浙01刑更2397号 罪犯丁春英，女，1973年2月6日出生，汉族，江西省横峰县人，高中文化程度，无业，户籍地杭州市余杭区。 浙江省杭州市中级人民法院于二〇一六年五月十三日作出(2016)浙01刑初51号刑事判决，以罪犯丁春英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万。并已发生法律效力，后经本院决定暂予监外执行一年。杭州市拱墅区司法局于2017年5月31日提出暂予监外执行建议书，报送本院审查决定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为该犯在社区矫正期间，能够做到遵纪守法，遵守社区矫正各项管理规定表现良好。该局委托浙江省肿瘤医院鉴定，目前该犯符合《保外就医严重疾病范围》之规定，建议对罪犯丁春英暂予监外执行。 检察机关杭州市拱墅区人民检察院认为，根据社区矫正机关出示的相关证据，可以证明该罪犯符合暂予监外执行的条件，对杭州市拱墅区司法局提出的暂予监外执行建议书表示没有异议。 经审理查明，罪犯丁春英社区矫正期限即将届满，杭州市拱墅区司法局已委托浙江省肿瘤医院对罪犯丁春英进行了司法鉴定。该犯所患疾病的种类和严重程度符合《保外就医严重疾病范围》之规定，不宜收监执行。 上述事实有刑事判决书、暂予监外执行决定书、提请对罪犯丁春英继续暂予监外执行的建议、浙江省肿瘤医院司法鉴定书（2017）医鉴字04号、杭州市拱墅区人民检察院暂予监外执行征求意见回复函（2017）拱检执检暂征函1号等材料在案佐证。 本院认为：罪犯丁春英根据鉴定结论，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，决定如下： 对罪犯丁春英暂予监外执行一年（时间自2017年6月7日起至2018年6月6日止）。                                                  二〇一七年六月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执1304号之二 申请执行人：胡国平，男，汉族，1962年9月24日出生，住广东省深圳市。 委托代理人：黄凯均，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张淑怡。 被执行人：东莞市醒龙五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张淑怡。 被执行人：张福来，男，汉族，1966年5月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈连君，女，汉族，1965年12月4日出生，住广东省东莞市。 申请执行人胡国平与被执行人东莞市科来电子有限公司、东莞市醒龙五金电子有限公司、张福来、陈连君其他合同纠纷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第3687号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市科来电子有限公司、东莞市醒龙五金电子有限公司、张福来、陈连君应向申请执行人支付1500万元及利息，受理费91255元，保全费5000元、7500元、评估费10000。根据申请执行人的申请，本院于2016年01月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国各银行机构、东莞市工商行政管理局、东莞市房产管理局、东莞市国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。经查被执行人张福来名下所有位于东莞市××镇××霞××村，房产证号Ｃ0××62号、土地证号东府集建（1997）第19&tim**;×65号，本院于2015年10月13日对该财产进行档案查封，查封期限为叁年。上述财产本院以（2016）粤1971执10394号案统一处理，其他均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执1304号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庾少锋 审判员  罗锦良 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  陆 涛
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初2336号原告涿州市宏远房地产开发有限公司。法定代表人郝立国，该公司总经理。被告吕春英，女，汉族，住涿州市。原告涿州市宏远房地产开发有限公司诉被告吕春英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，涿州市建设路西段北侧地号为03-09-11土地的地块使用权及地上房屋已被原告通过拍卖程序取得，并于2016年9月27日办理了土地使用权人为原告的国有土地使用证（涿国用（2016更）第06-084号）。在获得该地块使用权后，原告多次派出工作人员与被告协商让其搬离，但被告及家人仍然占用居住该房屋至今，这极大损害了原告的物权。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求人民法院判决被告腾退原告位于涿州市建设路西段北侧地号为03-09-11土地上的房屋；诉讼费用由被告承担。本院认为，根据原告提供的国有建设用地使用权出让合同及国有土地使用证只能证实原告为涿州市建设路西段北侧地号为03-09-11土地的合法使用权人。原告取得该土地合法使用权时地上附着物就已经存在。原告依据其是土地的合法使用权人而要求被告腾退地上附着物即该土地上的房屋其主体并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年六月十二日书 记 员  单克斯
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5324号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：赵宇晨，男,1982年12月7日出生,汉族,住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵宇晨信用卡纠纷一案，于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵宇晨偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2017年3月10日的透支本息合计79395.10元，（其中贷款本金59710.08元、利息15978.85元、滞纳金3089.78元、消费手续费616.39元），以及自2017年3月11日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2009年1月6日，被告赵宇晨向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××28的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月10日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币79395.10元，其中本金59710.08元、利息15978.85元、滞纳金3089.78元（计算至2016年7月7日）、消费手续费616.39元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宇晨在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金59710.08元，截至2017年3月10日的透支利息15978.85元、消费手续费616.39元及截至2016年7月7日的滞纳金3089.78元，并支付自2017年3月11日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告赵宇晨负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蒋达奇二〇一七年六月十五日代书 记员  李其洋
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2278号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人徐锋。平安银行股份有限公司成都分行与徐锋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10485号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的为1273003.87元及案件执行费等。执行中，本院轮候查封了被执行人徐锋名下位于成都市高新区车位，但该车位暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10485号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  赵启发执行员  王 浩执行员  李 靖二〇一七年六月二十八日书记员  陈远勇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1101号原告石嘴山市红平贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子镇迎宾路**。法定代表人吴新琴，系该公司董事长。委托代理人陈红平，系该公司职工。特别授权代理。被告石嘴山浙宁冶金有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区兰山园法定代表人马少如，系该公司董事长。原告石嘴山市红平贸易有限公司与被告石嘴山浙宁冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市红平贸易有限公司的委托代理人陈红平到庭参加了诉讼，被告石嘴山浙宁冶金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市红平贸易有限公司诉称，2017年1月6日，被告因生产需要，向原告赊购价值10789.20元的碳化硅粉，由原告为被告开具了增值税发票予以挂账。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未付。现原告诉请：1、判令被告支付货款10789.20元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1.增值税专用发票一张（复印件），证明原告向被告供货的事实;2.账务说明一份，证明被告欠原告货款10789.20元的事实。被告石嘴山浙宁冶金有限公司在法定时间内未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年1月6日，被告因生产需要向原告购买59.94吨碳化硅粉，价值10789.20元，由原告为被告开具了增值税专用发票，被告给予挂账。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。以上事实有原告的陈述及提供的账务说明、增值税专用发票等证据予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以采信。本院认为，买卖合同是卖方转移标的物的所有权于买方，买方支付价款的合同。原告将碳化硅粉卖给被告，并经被告接收入库，被告应当及时支付原告货款。原告要求被告石嘴山浙宁冶金有限公司支付货款10789.20元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告石嘴山浙宁冶金有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山浙宁冶金有限公司支付原告石嘴山市红平贸易有限公司货款10789.20元，于本判决生效后一次性付清。案件受理费69.73元，减半收取35元（已减半收取），由被告石嘴山浙宁冶金有限公司负担。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨连成二○一七年六月二十九日书记员 徐楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2852号 刘忠发： 本院受理的申请执行人刘忠发与被执行人东莞市中润投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十二日 书记员  周小龙
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20719号原告上海赤诚建材制造有限公司，住所地上海浦东新区坦直工业园区荷花路**。法定代表人余英。委托诉讼代理人吴鸿业，上海尚域律师事务所律师。被告深圳市洪涛装饰股份有限公司，，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**法定代表人刘年新。本院在审理上列原告上海赤诚建材制造有限公司诉被告深圳市洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告上海赤诚建材制造有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海赤诚建材制造有限公司自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海赤诚建材制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币718元，减半收取后人民币359元，由原告上海赤诚建材制造有限公司承担。审 判 长  马宏记人民陪审员  梁进荣人民陪审员  郑翠云二〇一七年六月十二日书 记 员  刘莉莎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1304民初895号 原告刘晋，男，生于1986年12月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告李林，男，生于1981年7月26日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告黄英，女，生于1982年1月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告刘晋诉被告李林、黄英追偿权纠纷一案中,原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晋撤回起诉。 案件受理费1472元由原告刘晋承担。 审判员 宋 玲 二〇一七年六月十九日 书记员 胡沥文
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5311号原告:汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室。代表人:李伟华,系该清理整顿办公室主任。住所地:汝州市南环路。委托诉讼代理人:郭长青,男,1953年9月7日出生,汉族,住汝州市。被告陶亚立,成年,住汝州市。被告孙光勤,成年,住汝州市。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告陶亚立、孙光勤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年六月十五日书记员  王馨曼
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初2546号 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘春，董事长。 委托诉讼代理人马景峰，公司职工，特别授权。 被告姚如涛，男，1964年7月21日生，汉族，郯城县人民路**，公民身份号码3728221964********。 被告姚如侠，女，1964年5月8日生，汉族，郯城县郯西路**，公民身份号码3728221964********。 被告徐涛，男，1971年12月8日生，汉族，郯，郯城县龙泉路******民身份号码3728221971********。 被告姚如娟，男，1971年1月21日生，汉族，郯城县，郯城县龙泉路******份号码372822197101210082。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(山东郯城农商行)与被告姚如涛、姚如侠、徐涛、姚如娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农商行的委托诉讼代理人马景峰，被告姚如涛到庭参加诉讼，被告姚如侠、徐涛、姚如娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院偿还我社借款100元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告姚如涛在我行贷款14.5万元，2011年10月29日发放，于2012年10月20日到期，由姚如涛、徐涛、姚如娟担保，负连带清偿责任，该笔贷款逾期后，我行多次上门催收，目前结欠余额100元及利息。 被告姚如涛辩称，借款是我借的，由我来偿还。 被告姚如侠、徐涛、姚如娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：被告姚如涛于2011年10月29日经被告姚如侠、徐涛、姚如娟担保向原告借款145000元，后偿还大部分借款本金，尚欠本金100元及利息没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的借款合同、保证合同、催收通知书、借款借据等证据，被告姚如涛也予以认可，能够认定。被告姚如侠、徐涛、姚如娟经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院对原告提供的借款合同、保证合同、催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。 本院认为，被告姚如涛由被告姚如侠、徐涛、姚如娟担保向原告借款本金145000元，逾期后偿还大部分借款本金，尚欠本金100元及利息没有偿还，有原告提供的借款合同、保证合同、催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，合法有据，本院依法予以支持。被告姚如侠、徐涛、姚如娟提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告姚如侠、徐涛、姚如娟在实际承担保证责任后，有权向被告姚如涛追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起开始计算至付清之日止。被告姚如侠、徐涛、姚如娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告姚如涛、姚如侠、徐涛、姚如娟偿还借款本金100元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姚如涛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止,）。 二、被告姚如侠、徐涛、姚如娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王祥开 二〇一七年六月五日 书记员  徐安宁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更1513号 罪犯黄云川，男，1974年12月6日出生，汉族，四川省成都市温江区人，大专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2014年5月14日作出（2014）温江刑初字第132号刑事判决，以被告人黄云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2014年5月27日止于2021年5月26日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄云川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯黄云川被判处罚金人民币5000元，已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄云川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄云川减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓宇
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1102民初1463号 原告:定西农村商业银行股份有限公司(下简称定西农商银行)。 住所地：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：杨禄文，该公司董事长。 委托代理人：张华，男，汉族，生于1970年12月26日，该公司职工。 被告:高林，男，汉族，生于1972年4月25日，农民，，住定西市安定区宁远镇 原告定西农商银行诉被告高林保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告定西农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高林承担连带保证担保责任偿还借款人杨有所借原告本金97480.01元及截止2017年3月2日共计利息34477.76元，本息合计131957.77元，并利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，借款人杨有及被告高林与原告签订书面保证担保借款合同，约定由原告给杨有借款100000元。借款期限一年。年利率9.6%。由高忠义及被告高林承担连带保证担保，保证期间自2014年2月27日至2017年4月27日。但借款到期限后，借款人杨有及高忠义与被告高林均未按合同约定履行还款义务，构成违约，至2017年3月2日，尚欠本金97480.01元，（截止2017年3月2日）利息34477.76元，本息合计131957.77元。 被告高林应诉后均对原告诉称事实无异议。 原告定西农商银行为支持其主张向法院提供如下证据： 身份证复印件3份，借款转贷申请书复印件1份，个人借款申请书复印件1份，保证担保承诺书复印件2份，利息清单原件1份,个人借款保证担保合同复印件1份，甘肃农村信用社借款借据复印件1份。 经质证，被告对上述证据无异议，上述证据来源合法，内容真实，相互间能印证，本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，借款人杨有及被告高林，高忠义与原定西市安定区农村信用合作联社签订书面保证担保借款合同，约定给杨有借款100000元。借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日，年利率为9.6%。借款逾期未还，借款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。由高忠义及被告高林承担连带保证担保，保证担保范围包括100000元主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。保证期间自2014年2月27日至2017年2月27日。同时约定了其他事项。合同签订后原告按约定向借款人发放了借款，但借款到期后，借款人杨有及保证人高忠义与被告高林均未按合同约定履行还款义务。现尚欠本金97480.01元，（截止2017年3月2日）利息34477.76元，本息合计131957.77元。 另查明：2015年1月22日，原告定西农村商业银行股份有限公司由原定西市安定区农村信用合作联社改制而来，原定西市安定区农村信用合作联社的债权债务一并转移到定西农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告定西农商银行与被告高林间签订的保证担保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告高林未按合同约定承担连带保证担保责任清偿借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。 综上所述，原告诉请由被告高林承担保证担保责任，清偿借款人杨有在原告处的借款本息，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告高林于判决生效后五日内承担连带保证责任，清偿借款人杨有在原告定西农村商业银行股份有限公司处借款本金97480.01元，（截止2017年3月2日）利息34477.76元，本息合计131957.77元。并利随本清。 被告高林在承担保证责任后，有权向债务人杨有追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，因适用简易程序审理，减半收取1470元，由被告高林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  胡国强 二〇一七年六月十四日 书记员  王 宏
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0823执58号之一申请执行人安姝，女，汉族，生于1971年10月25日，初中文化，个体工商户，住景东彝族自治县。被执行人杨亚芬，女，汉族，生于1956年7月9日，初中文化，住景东彝族自治县。申请执行人安姝与被执行人杨亚芬民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）云0823民初1216号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安姝于2017年2月6日向本院申请强制执行。本案执行标的：30000.00元。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人杨亚芬于2017年4月30日前赔付申请人安姝10000.00元；二、由被执行人杨亚芬于2017年5月30日前赔付申请人安姝10000.00元；三、由被执行人杨亚芬于2017年6月30日前赔付申请人安姝10000.00元。申请人安姝同意终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执58号执行案件本次执行程序终结。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年六月二十一日书记员  钟梓迦
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执4279号申请执行人重庆科沛数控机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码91500107745346954W。法定代表人万沛羽，经理。被执行人重庆航盛机械有限公司，住，住所地重庆市北碚区复兴镇大树小湾新村织机构代码70939309-1。法定代表人姜凤斌，董事长。关于重庆科沛数控机械有限公司申请执行重庆航盛机械有限公司买卖合同纠纷[（2016）渝0109民初5950号民事判决书]一案，应执行案款87400元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0109执4279号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员 韦 勇审判员 陈 琼审判员 宋帅武二〇一七年六月十九日书记员 何敏婕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保637号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人吉满生,郭玉霞,吉伟杰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-28 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初1666号原告：王纬，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住宿地呼和浩特市玉泉区石羊桥西路**。法定代表人：王燕霖，该公司总经理。第三人：土默特左旗财政局。法定代表人：云文俊，任局长。第三人：土默特左旗人民政府。法定代表人：云春生，任旗长。原告王纬与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、第三人土默特左旗财政局、第三人土默特左旗人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王纬撤诉。案件受理费100元，由原告王纬负担。审判长 阿拉坦其其格审判员 吴 艳 霞人民陪审员 郑      军二0一七年六月二十八日书记员 张      慧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初9822号原告：重庆续鑫工贸有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116622029246P。法定代表：张寿钢，总经理。委托诉讼代理人：余华宾，重庆智豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘化军，男，汉族，1985年8月13日出生，住重庆市九龙坡区，系原告单位职工，一般代理。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，总经理。委托诉讼代理人：闫新，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：重庆佳兴建设监理有限公司，，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**统一社会信用代码91500000622095042。法定代表人：符新虎，董事长。委托诉讼代理人：朱文，男，汉族，1961年10月7日出生，住重庆市九龙坡区，系被告单位职工，特别授权。被告：孟现习，男，汉族，1966年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：闫新，重庆索通律师事务所律师，一般代理。原告重庆续鑫工贸有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称：建工七建司）、重庆佳兴建设监理有限公司（以下简称：佳兴监理公司）、孟现习建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员伍晶晶、人民陪审员马恩平组成合议庭，适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理；后因工作调整，依法改由审判员李海霞担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员马恩平组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告重庆续鑫工贸有限公司的委托诉讼代理人余华宾、刘化军，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、孟现习的委托诉讼代理人闫新，被告重庆佳兴建设监理有限公司的委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆续鑫工贸有限公司诉称：2007年1月，原告分别与建工七建司、佳兴监理公司签订《钢结构厂房工程施工合同》、《建设工程委托监理合同》，约定原告将重庆续鑫工贸有限公司摩托车车架生产线钢结构厂房发包给建工七建司施工，建工七建司包工包料，并委托佳兴监理公司监理该工程。合同签订后，建工七建司在佳兴监理公司的监理完成施工，并通过验收交付原告使用。2012年期间，原告发现钢结构厂房的屋顶、屋面彩钢板出现锈蚀现象。2015年8月，原告委托广东出入境检验检疫局技术中心（以下简称：广检中心），在公证人员的监督下对涉案工程随机采样。2016年1月19日，广检中心出具《检验报告》，结论为：检验样品不是宝钢企业标准Q/BQB425-2004《连续热镀铝锌合金钢板及钢带》定义的铝锌合金镀层。结合原告查阅的涉案工程文件，屋面、屋顶彩钢板《产品质量证明书》上合同号、镀层重量不符。足以证明用于屋面、屋顶彩钢板与合同约定的彩钢板不符。因孟现习系挂靠建工七建司承接涉案工程，佳兴监理公司未尽到监理义务，根据《钢结构厂房工程施工合同》、《建设工程委托监理合同》，三被告均应承担责任。综上，请求人民法院判决：1、三被告连带承担采用“宝钢”镀铝锌彩钢板，更换原告钢结构厂房屋面和墙面责任；2、承担原告为提起本案诉讼支付的调查费及诉讼代理人55000元。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司辩称：涉案工程已于2008年初完工，并通过竣工验收，工程已过质保期，不存在质量问题，建工七建司不应承担修复或更换责任。重庆佳兴建设监理有限公司辩称：佳兴监理公司承接监理工作后，对材料的监理很重视，材料到场后，原告、监理都对材料进行了验收，对材料的合格证和质保书进行了检查，所有材料都有镀锌层。2009年才出台国家标准，根据当时的情况，材料符合要求。对其检测结果应不予采信。孟现习辩称：工程已经竣工验收合格，报验程序是由原告、施工方、监理方共同完成的，原告在验收后的屋面上进行大量改动。孟现习不应承担修复或更换的责任。经审理查明：2007年1月23日，原告与建工七建司签订《钢结构厂房工程施工合同》，约定原告将重庆续鑫工贸有限公司摩托车车架生产线钢结构厂房发包给建工七建司施工，合同载明：“工程由建工七建司包工包料……屋面彩板：材质Q345，‘宝钢’板，镀铝锌，厚度0.476mm，板型及颜色按甲方要求……墙面彩板：材质Q345，‘宝钢’板，镀铝锌，厚度0.426mm，板型及颜色按甲方要求……”。同日，原告与佳兴监理公司签订《建设工程委托监理合同》，委托佳兴监理公司监理重庆续鑫工贸有限公司摩托车车架生产线钢结构厂房工程。合同签订后，建工七建司与佳兴监理公司均按合同约定进场开展施工及监理工作。涉案工程已于2008年期间竣工验收。2015年8月17日，原告委托广检中心在公证人员的监督下对涉案工程的的彩色涂层钢板进行抽样，广检中心于2016年1月19日作出《检验报告》，载明：“检验样品镀层合金化学成分与Q/BQB445-2004《连续热镀铝锌合金钢板及钢带》引用的Q/BQB425-2004《连续热镀铝锌合金钢板及钢带》中‘铝的质量百分比约为55%、硅的质量百分比约为1.6%，其余成分为锌’的规定不符”。建工七建司、佳兴监理公司、孟现习对《检验报告》均不予认可，理由是该鉴定并非司法鉴定。庭审中，经本院反复询问原告是否就涉案工程材料申请司法鉴定，原告以其已经完成举证责任为由，拒不明确答复是否申请司法鉴定。上述事实，有《钢结构厂房工程施工合同》、《建设工程委托监理合同》、《检验报告》，原、被告的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于涉案工程所使用的彩钢板是否系《钢结构厂房工程施工合同》约定的“镀铝锌宝钢牌彩钢板”。原告诉称建工七建司使用的材料与合同约定不符，佳兴监理公司未尽到监理责任，必须举示相应的证据予以证明。原告自行委托广检中心对涉案工程彩钢板镀层成分进行鉴定，其鉴定人资质未经审查，鉴定方法、送检材料均未经过庭审质证，鉴定过程未经过监督，且建工七建司、孟现习、佳兴监理公司对《检验报告》均不予认可，故本院对该《检验报告》的内容亦不予采信。庭审中，经本院反复询问，原告未明确申请司法鉴定，故本案亦不再启动司法鉴定程序。因此，原告举示的证据尚不足以证明建工七建司使用的材料与合同约定不符，佳兴监理公司未尽到监理责任，应当承担举证不能的后果，且涉案工程已于2008年竣工验收合格，故原告请求建工七建司、佳兴监理公司更换彩钢板以及支付调查费的理由不能成立，本院不予支持。另外，孟现习与原告并无合同关系，原告要求其承担责任于法无据，本院亦不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆续鑫工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1175元，由原告重庆续鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李海霞代理审判员  晏侣偲人民陪审员  马恩平二〇一七年六月三十日书 记 员  侯倩玲
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0113执592号 申请执行人朱某1，男，汉族，现住九台区。 申请执行人朱某2，男，汉族，现住九台区。 被执行人樊某，女，汉族，住九台区。 被执行人朱某3，女，汉族，住九台区。 被执行人朱某4，女，汉族，住九台区。 被执行人朱某5，女，汉族，住九台区。 被执行人朱某6，女，汉族，住九台区。 本院在执行申请执行人朱某1、朱某2与被执行人朱某3、朱某4、朱某5、樊某、朱某6继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，申请执行人朱某1、朱某2向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4162号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫成 二〇一七年六月二十日 书记员  钱程
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执24956号申请执行人沙锴，男，1986年3月21日出生，住北京市宣武区，证件号×××。被执行人北京远通桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**。法定代表人孙传新。本院在执行沙锴与被执行人北京远通桥丰田汽车销售服务有限公司支付工资等争议一案中，申请执行人申请执行121266.67元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，我院依法查封了被执行人北京远通桥丰田汽车销售服务有限公司名下的车辆，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。因车辆未能实际扣押，财产无法处置。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。本案中已执行实现的债权为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第16164号裁决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年六月二十三日书记员  王青青
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1922号申请执行人：关婉华，女，1995年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，。委托代理人：张伟强，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。被执行人：广东我得我富投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路******（自编层****），组织机构代:304701797。法定代表人：刘宇。关婉华与广东我得我富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕1884号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东我得我富投资管理有限公司应向申请执行人支付工资3104.67元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人的工商登记地址查找被执行人，查明被执行人早已不在该处经营，无财产可供执行。经执行查明，因涉嫌犯罪，被执行人的负责人已被刑事羁押。本院到期羁押场所提审了被执行人的负责人，并责令其申报财产，其表示被执行人现无财产也无能力履行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1922号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月一日书记员  许美凤
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二初字第00253号之二申请人：田继荣，女，1960年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人：蒋后全，男，1969年9月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人：六安景润工贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇石塘村，组织机构代码68979449-5。法定代表人：蒋后全，该公司总经理。本院在审理原告田继荣诉被告蒋后全、六安景润工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告申请作出（2013）六民二初字第00376-2号民事裁定，查封了蒋后全在六安景润工贸有限公司价值180万元的股权。后本案经安徽省高级人民法院发回本院重审。重审期间，原告田继荣向本院提出申请，要求对本院查封的蒋后全在六安景润工贸有限公司价值180万元的股权中价值110万元股权解封，并要求本院查封六安景润工贸有限公司所有的厂房。本院作出（2015）六民二初字第00253号民事裁定书，查封了被告六安景润工贸有限公司所有的位于六安市新安镇石塘村房产证号为41××80的厂房（查封价值以220万元为限）。因双方对本院作出的（2015）六民二初字第00253号民事判决不服，均提出上诉。在上诉期间，田继荣向安徽省高级人民法院提出申请，要求解除对六安景润工贸有限公司所有的位于六安市新安镇石塘村房产证号为41××80的厂房的部分查封（50万元），并查封位于六安市解放北路兴安商住楼3-305室（产权证号34××**）蒋后全名下的拆迁补偿款50万元。安徽省高级人民法院委托本院依法审查处理。本院经审查认为，田继荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:一、解除对六安景润工贸有限公司所有的位于六安市新安镇石塘村房产证号为41××80厂房的部分查封（以50万元为限）；二、查封位于六安市解放北路兴安商住楼3-305室（产权证号34××**）蒋后全名下的拆迁补偿款50万元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年六月七日书记员  夏雅俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0329民初135号 原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路**，注册号：330329000005736。 法定代表人：曾仁佩，任董事长。 诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：郑永俭，男，1969年2月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李敏翠，女，1970年2月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：许启锦，男，1967年8月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：钱庆葵，男，1962年10月26日出生，汉族，住泰顺县。 原告泰顺县中泰小额贷款有限公司为与被告郑永俭、李敏翠、许启锦、钱庆葵小额借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年2月9日转为普通程序，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人范建军、被告李敏翠到庭参加诉讼，被告郑永俭、许启锦、钱庆葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告泰顺县中泰小额贷款有限公司起诉称：原告泰顺县小额贷款有限公司从事小额贷款业务，被告郑永俭、李敏翠系夫妻关系。被告郑永俭、李敏翠因资金周转需要向原告借款，2015年1月12日双方签订借款合同一份，约定借款额度200000元，借款期限为6个月，月利率10.2‰，逾期还款按约定利率加收200%罚息。被告许启锦、钱庆葵对借款本息承担连带保证责任。同日原告通过银行转账将借款交付被告郑永俭。到期后四被告未归还相关款项，故请求判决：1、被告郑永俭、李敏翠归还借款本金200000元及相应利息（利息自2015年1月12日至2015年7月11日止按月利率1.02%计息，自2015年7月12日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的利息款24960元）；2、被告许启锦、钱庆葵对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告李敏翠答辩称：对这笔贷款使用情况一无所知，其在2009年是已与被告郑永俭分居。该合同是在被告郑永俭的妈妈罗某胁迫下签的，没有用于夫妻共同生活支出，不应当承担还款责任。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，待证被告郑永俭、李敏翠于2004年3月1日登记结婚；3、保证借款合同一份，待证贷款金额200000元，贷款期限自2015年1月12日至2015年7月11日止，借款利率为月利率10.2‰，借款逾期之日起按约定利率加收200%的罚息利率计收罚息，被告许启锦、钱庆葵对该借款承担连带保证责任;4、借款借据、转账回单、还款清单各一份，待证原告已将款项交付被告郑永俭使用，被告郑永俭已归还利息24960元。 被告李敏翠为证实辩称事实，向本院提供以下证据：1、分居证明，待证被告郑永俭、李敏翠自2009年9月开始分居；2、离婚协议书、离婚证复印件各一份，待证被告郑永俭、李敏翠于2015年11月16日登记离婚，债务均由被告郑永俭承担；3、证罗某梅（系被告郑永俭的母亲）的证言，待证被告李敏翠是在被告郑永俭及其母罗某梅的胁迫下签订该合同。 被告郑永俭、许启锦、钱庆葵未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，被告郑永俭、许启锦、钱庆葵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告李敏翠对原告出示的证据均无异议。经审查本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，均予以采信。原告对被告李敏翠提供证据1的证据三性均有异议，该证明出具人是被告李敏翠任职的学校，不能排除依被告李敏翠的要求而出具，不能证实真实的情况，异议成立，不予采信；对被告李敏翠的证据2能证实被告郑永俭、李敏翠的婚姻状态，予以采信，待证目的于下文阐述；原告对被告李敏翠提供的证据3证据三性均有异议，该证人与被告李敏翠之前是婆媳关系，具有利害关系，证言不可信，而且从证人的证词中可以看出未对被告李敏翠进行胁迫，仅仅是一种劝说，且无其他证据予以相互印证，异议成立，不予采信。根据以上证据的分析认证，结合双方的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2015年1月12日原告与被告郑永俭、李敏翠、许启锦、钱庆葵签订《保证借款合同》，合同号：中泰保借字第2015010002，被告郑永俭、李敏翠作为共同借款人，被告许启锦、钱庆葵对合同借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，约定合同借款额度200000元，借款期限自2015年1月12日至2015年7月11日，月利率10.2‰，逾期之日起按约定利率加收200%罚息利率计收罚息，按月付息，到期还本。同日原告向被告正永俭支付贷款200000元。借款后被告郑永俭仅归还利息24960元。余款经原告催讨，四被告未予归还，引起本案之诉。 本院认为：作为本案的共同借款人，被告郑永俭、李敏翠应当承担共同还款的责任。被告李敏翠抗辩称，该款项未用于夫妻共同生活，且是在被告郑永俭及其婆罗某梅的胁迫下签字。被告李敏翠未能提供充分证据证实是本案的原告或者是被告郑永俭、被告郑永俭的母亲胁迫被告李敏翠，使其违背自己的真实意思表示而签字。被告李敏翠所说的胁迫仅仅是一种苦言相劝，其自己亦表示是碍于婆罗某梅的情面而去签字，被告李敏翠具有大专文化且在学校任教的老师应当意识到签订合同的法律后果，作为完全民事行为能力人其完全有选择余地不签字，本合同应当认定是其真实意思表示，故对被告李敏翠的抗辩理由不予采信。原告与被告郑永俭、李敏翠、许启锦、钱庆葵签订《保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告郑永俭、李敏翠尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张借款合同期限内按月利率1.02%计息，逾期之日起按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带保证人，被告许启锦、钱庆葵应对被告郑永俭、李敏翠的借款在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向被告郑永俭、李敏翠追偿。被告郑永俭已归还的利息应当予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永俭、李敏翠应于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县中泰小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（利息分两部分计算，第一部分自2015年1月12日起至2015年7月11日止按月利率1.02%计算，第二部分自2015年7月12日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已归还的利息24960元）。 二、被告许启锦、钱庆葵对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告郑永俭、李敏翠追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5189元，由被告郑永俭、李敏翠、许启锦、钱庆葵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余夏盛 代理审判员  赵微微 人民陪审员  曾庆军 二〇一七年六月二日 代书 记员  张引弘