云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2444号原告：李松，男，1970年11月3日生，彝族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自南华克林糖业有限责任公司，住所地蒙自市雨过铺镇。法定代表人：王绍伟，职务总经理。委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邬慧芳，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李松与被告蒙自南华克林糖业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序于2017年2月28日公开进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人王景贤，被告蒙自南华克林糖业有限责任公司的委托诉讼代理人朱燕铭、邬慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告实施经济性裁员，解除与原告的劳动合同关系的行为违法；2.判决被告支付原告二倍的经济赔偿金61320.60元；3.判令被告为原告补交自2015年8月起停止缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险；4.判令被告依法履行为原告出具劳动合同关系解除证明并办理档案和社会保险关系转接手续等义务；5.由被告承担本案诉讼费。事实理由：原告系被告蒙自南华克林公司的员工，于1994年5月30日就职于该企业，与被告签订的最近一期劳动合同的期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。被告于2015年6月24日作出裁减员工163人的《蒙自南华克林糖业有限公司停产后经济性裁员方案》，当天召开全体员工大会公布裁员方案，开会时要求员工签到，并发给被裁减员工一个文件袋，袋中装有一份《通知书》，主要内容为：“尊敬的公司各位员工，因原料不足，公司已连续超过三年亏损，生产经营发生严重困难，公司决定近期停产，退出制糖生产，为此需要裁减人员，致使原劳动合同无法履行，经研究决定，公司非常抱歉地通知你，决定解除/终止与您的劳动合同关系。请您接到本通知之日起30日内按本公司规定办好相关交接手续，本单位将按时结算工资并按相关规定给予您经济补偿”。大多数来参加会议的员工对签到心存疑义，来参加会议但不签到，因而没有收到《通知书》。据被告后来作出的《蒙自南华克林糖业有限责任公司职工诉求回复》第6页未段称：“公司于2015年6月24日召开全公司职工大会向员工说明公司停产情况，提出经济性裁员方案，27日向145名裁减员工以快递方式送达裁减通知（其中143人拒收）”。原告是被裁减的163名员工中的一员，并未收到被告送达的通知，而被于2015年8月1日起单方解除了与原告的劳动合同关系，停止了原告的工作，停发了工资，停缴各项社会保险，由此引发劳动争议。原告认为，首先，被告以“生产经营发生严重困难”进行经济性裁员不符合法定事由，其以此大规模裁员的目的是遣散全部员工，违背经济性裁员的立法宗旨。被告作为蒙自市人民政府推进国有企业改制过程中以兼并整合方式改制成立的公司，政府将原国有资产廉价处置给被告，将280余亩国有土地使用权，按土地出让金“先征后返”的方式零价出让给被告作为工业用地是有条件的。在劳动者安置方面的条件是要安置好原企业的所有职工，保障职工有业可就，生活有依靠。在《兼并整合协议》中明确规定“克林实施整合后，必须保持职工工资的稳定，根据企业经济效益的增长有所增长”。现被告进行大规模裁员，与国有企业改制的方针、政策背道而驰，存在实体上的违法。其次，被告于2015年6月24日当天提出裁员方案，当天召开职工大会宣布，当天在被裁减员工到会签到时或6月27日向被裁减员工寄发解除劳动合同《通知书》，让员工按公司规定办好相关交接手续，违背经济性裁员的法定程序。即提前30天向工会或者全体职工说明情况；将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善；向当地劳动行政部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，并听取劳动行政部门的意见。在经过以上程序后，由用人单位才能正式公布裁减人员方案，与被裁减人员办理解除劳动合同手续。综上所述，被告进行经济性裁员，大规模裁减员工，无论是在实体上还是程序上，都严重违反国家法律、法规的规定，严重侵害了劳动者的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒙自南华克林糖业有限责任公司辩称，一、法院审理本案的法律依据应为《劳动合同法》和《劳动法》，而不是劳动部1994年《关于印发〈企事经济性裁判人员规定〉的通知》。根据新法优于旧法的原则，《劳动合同法》和《劳动法》颁布生效后，修改并取代了法律层级较低的部门规章，放宽了企业实施经济性裁员的标准。按法律规定，企业裁员时仅需向工会或职工“说明情况”和“听取意见”并向劳动部门“报告”。故本案应依据《劳动合同法》和《劳动法》进行审理。二、被告实施经济性裁员满足法律规定的实质条件和程序条件。被告因原材料严重不足，连续三年亏损，已于2014年退出蒙自高海拔地区的甘蔗原料种植，不得不彻底停产，是广大职工完全知晓的事实。被告因生产经营发生严重困难和劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，需要实施裁员，专门向蒙自市人民政府、市工业和商务信息化局等主要领导和相关部门进行了报告，政府及其主管部门并未提出异议。而经济性裁员的立法目的，是为了更好的生产运作，被告因此实施经济性裁员实体合法。2015年5月19日，被告就已经向员工传达了《蒙自南华克林糖业有限责任公司停产后员工安置与劳动关系处理方案》，听取员工意见，并将该方案报送政府及相关部门。根据职工的意见进行调整后，于2015年6月24日召开职工大会，被告向广大职工公开传达了《蒙自南华克林糖业有限责任公司停产后经济性裁员方案》，后于2015年7月将上述方案向政府相关部门报备。本案中，被告以文件资料形式在公司部门中传达学习，召开全体职工大会让职工代表上台发言，召开市领导和职工的沟通会，短信通知，EMS通知等方式，履行了提前向30天向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见后，向劳动行政部门报告裁判人员方案的法定程序。截止至开庭之日，被告与其他100余名被裁员工签订了《解除劳动合同协议》，支付了经济补偿金，完成了所有的经济性裁员手续。因包含原告在内的17名员工拒不到被告办理解除劳动合同后档案和社保关系转接的相关手续，也不愿领取相关证明和经济补偿金导致本案诉讼。综上，被告实施经济性裁员合法有效，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告是否构成生产经营发生严重困难的事实。被告向本院提交了经蒙自市地方税务局审核的《纳税申报表》和经广西同德会计师事务所有限责任公司审计后出具的《审计报告》，上述证据系有权机关依职权作出和具备相应专业资质的审计公司依法作出，本院予以采信。其内容足以证实被告2011年度、2012年度、2013年度三年连续亏损的事实。结合被告于2014年退出蒙自高海拔地区的甘蔗原料种植及2015年5月停产的客观情况，能证实被告已经不具备继续进行蔗糖生产的基本条件，构成生产经营发生严重困难的事实。2.关于被告实施经济性裁员过程中的相关程序事实。被告提交了《蒙自南华克林糖业有限责任公司停产后员工安置与劳动关系处理方案》的报告、《蒙自南华克林糖业有限责任公司停产后员工安置与劳动关系处理方案》、《蒙自南华克林糖业有限责任公司发文登记表》、《蒙自南华克林糖业有限责任公司关于报告经济性裁员方案的函》、《蒙自南华克林糖业有限责任公司关于报告经济性裁员方案》、《蒙自南华克林糖业有限责任公司发文登记表》、会议照片复印件25张及视频光盘、《蒙自南华克林糖业有限责任公司全体员工大会会议签到表》等证据，欲证实被告履行了裁减人员方案向劳动行政部门报告，向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见的法定程序。本院依法向蒙自市工业商务和信息局调取的蒙访摘[2015]6号《来信来访摘报》、蒙政发[2015]126号《蒙自市人民政府关于成立蒙自市南华克林糖业有限公司经济裁员工作协调组的通知》、《蒙自市工业商务和信息局关于解决好蒙自南华克林糖业有限公司停产的经济裁员安置工作的函》、中共蒙自市委办公室《关于蒙自南华克林糖业有限公司停产续型人员安置和资产处置专题会议纪要》，上述证据各方对其真实性无异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据与原告提交的《蒙自市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》上载明的内容及原、被告陈述能相互印证，证实被告于2015年5月15日向员工传达《蒙自南华克林糖业有限责任公司停产后员工安置与劳动关系处理方案》；2015年5月18日，被告向蒙自市人民政府报送了蒙自南华克林字[2015]03号《关于蒙自南华克林糖业有限责任公司停产后员工安置与劳动关系处理方案的报告》并附送《蒙自南华克林糖业有限责任公司停产后员工安置与劳动关系处理方案》；2015年6月24日，被告召开全体职工大会公布《蒙自南华克林糖业有限责任公司关于报告经济性裁员方案》；2015年6月27日以邮政特快专递方式向被裁减人员寄发于6月24日制作的《解除劳动合同通知书》；2015年7月10日，被告向蒙自市人力资源和社会保障局报送了蒙自南华克林字[2015]02号《蒙自南华克林糖业有限责任公司关于报告经济性裁员方案的函》，并附送《蒙自南华克林糖业有限责任公司关于报告经济性裁员方案》；2015年5月25日，李涛、陈凯到市信访局提交了一份182名职工签名的“蒙自南华克林糖业有限公司职工诉求”；2015年6月15日、2016年7月13日，蒙自南华克林糖业有限责任公司职工因对公司停产后相关安置补偿政策有异议，集体邀约到市政府上访；2015年7月24日，被告解除了与原告的劳动合同关系，并自2015年8月起停发原告工资、停缴原告相关社会保险等事实。本院认为,关于被告实施经济性裁员是否违法的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体员工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”及《中华人民共和国劳动法实施条例》第十九条第（十二）项“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：用人单位生产经营发生严重困难的….”的规定，被告蒙自南华克林糖业有限责任公司2016年6月在岗职工人数为193人，本次裁员128人，裁员规模超过20人并占职工总数百分之十以上，其以生产经营发生严重困难为由裁减人员，应按上述法律规定程序依法进行。首先，企业是指以盈利为目的，运用各种生产要素，向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的法人或其他社会经济组织。本案被告因原料不足，连续亏损，已造成生产经营发生严重困难的实事，其有权根据其对市场风险的判断调整经营方针和经营方式，以实现盈利目的。因此，其决定停产并退出制糖生产，实施经济性裁员，既是企业自主经营的表现方式，实质上也是整体社会经济资源的重新优化配置的过程体现。根据原、被告陈述及双方提交的证据可确认，被告于2015年5月15日向员工传达公司经营状况及启动经济性裁员；2015年6月24日，召开职工大会公布裁员方案和裁员名单，要求被裁减员工30日内办理相关事项；在部分员工反对裁员、拒绝签名后，被告于2015年6月27日通过邮政快递方式再次向员工寄送含有相关裁员事项的《通知书》；2015年7月24日，被告单方解除了与原告的劳动合同关系，并于2015年8月起停发原告工资、停缴原告相关社会保险；期间，被告分别于2015年5月18日、2015年7月10日履行了向相关行政部门的报告义务。因此，本案被告实施经济性裁员，解除与原告之间的劳动合同关系前，履行了提前30日向全体员工说明情况，听取职工的意见，并向劳动行政部门报告的义务。其次，企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担关心员工成长、对消费者权益负责、关注环境保护、救助社会中需要关心的群体等社会责任。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”根据本案原告提供的证据，原告不存在上述不得解除劳动合同的法定情形。综上，原告要求确认被告实施经济性裁员、解除与原告的劳动合同关系的行为违法的请求，未提供充分证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。同理，原告要求被告支付经济赔偿金及补交自2015年8月起停止缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险的请求，亦不予支持。在原告与被告之间的劳动合同关系解除后，原告的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险应按国家相关政策规定办理。本案被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定解除与原告的劳动合同关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付原告经济补偿金。原、被告对经济补偿金的数额30660.30元（月平均工资3066.03元×10个月）无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第二款的规定，被告应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续并支付经济补偿金。原告应当配合被告办理相关事宜。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第二款、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒙自南华克林糖业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李松经济补偿金30660.30元；二、被告蒙自南华克林糖业有限责任公司于本判决生效之日立即向原告李松出具解除劳动合同的证明；三、被告蒙自南华克林糖业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为原告李松办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃人民陪审员  孙开云人民陪审员  徐燕花二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘淑均