福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3820号原告：郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。被告：王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：张必强，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地：漳州市芗城区新华北路31号。统一社会信用代码：913506007380094588。法定代表人：黄韩毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文兴，男，该公司法律部职员。原告郭志忠与被告王茂芳、被告张必强、被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志忠的委托诉讼代理人徐敬伟与被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人柯文兴到庭参加诉讼。被告王茂芳、被告张必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭志忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王茂芳立即支付向原告借款的360340元和利息（从2016年6月6日起计算至还款之日，按月利率2%计算）以及律师费6000元，被告张必强和被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司对上述借款、利息和律师费承担连带担保责任。事实和理由：2013年2月1日，被告王茂芳因资金周转需要为由向原告借款现金100万元，双方签订了借款合同，被告王茂芳收款后出具了收条给原告，双方约定了利息、违约责任和追讨债权的律师费承担等，2014年12月7日双方确认被告王茂芳尚欠原告借款360340元，被告王茂芳承诺于2016年6月1日前还清所有借款，被告张必强和被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司对上述借款、利息和律师费承担连带担保责任。现已超过约定的还款期限，原告向被告王茂芳催讨该借款，被告王茂芳却无理拖延支付。被告王茂芳、被告张必强未作答辩。被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司辩称：1、原告郭志忠所诉借款100万元没有任何银行交易记录佐证，无法证实借贷行为的真实性；2、涉案合同担保条款未经法定程序，属于无效条款。根据《公司法》第十六条规定，被告王茂芳与被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司不存在任何关系，被告张必强在担保方栏签字，仅代表个人行为。请求驳回原告对其起诉。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告郭志忠（甲方）、被告王茂芳（乙方）、被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司（丙方）签订一份《借款协议书》，协议书约定：一、甲方同意借乙方人民币100万元整；二、借款期限为壹个月，从2013年2月1日至2013年2月27日止，自甲方提供借款之日起算；三、借款利息及违约责任：乙方若未按约归还借款，应按银行同期贷款利率的4倍计算，支付甲方借款期限内的利息，同时，应自逾期之日起，按欠款总额的日万分之八支付甲方逾期还款违约金并承担甲方因追讨债权所支付律师代理费用；四、丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证期限为贰年；七、备注：以现金方式支付；等等。同日被告王茂芳出具一份收条给原告郭志忠收执，确认收到《借款协议书》项下的借款现金100万元。2014年12月7日，被告王茂芳和被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司共同向原告郭志忠出具一份《承诺书》，载明：“承诺人王茂芳及担保人福建省漳州冠华建筑工程有限公司共同确认截止2014年10月29日止结欠郭志忠款项人民币360340元，欠款人及担保人承诺2016年6月1日前还清，若欠款人及担保人未按承诺期还款超过5天，债权人郭志忠有权要求或起诉欠款人及担保人立即一次性归还全部款项并从逾期之日起上述欠款以月息24‰计算利息至还清款项之日止；欠款人王茂芳及连带责任担保人福建省漳州冠华建筑工程有限公司承诺担保期限为承诺还款期限届满之日起两年，……并承担债权人为实现债权所支付的律师代理费……。”2017年1月10日，被告张必强出具一份担保书给原告郭志忠，承诺其本人对被告王茂芳于2013年2月1日向原告郭志忠借款100万元，截止2014年12月7日被告王茂芳结欠原告郭志忠款项360340元承担连带责任担保。保证范围为：被告王茂芳的上述借款项下的主债务及产生的利息、违约金、律师代理费、债权人实现债权的费用，担保期限为“即日起两年”。被告张必强原为被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司的法定代表人。本院认为：原告郭志忠与被告王茂芳、被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司签订的《借款协议书》及被告王茂芳、被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司出具的《承诺书》是各方当事人的真实意思表示，除利息违约金约定偏高外，均合法有效，各方当事人均依约履行。《借款协议书》签订后，原告郭志忠已依约借给被告王茂芳100万元，被告王茂芳未按《承诺书》的承诺时间还款，已构成违约，应承担违约责任，原告郭志忠要求被告王茂芳归还借款360340元及按月利率2%计息并支付律师费6000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司应依《承诺书》的承诺，对被告王茂芳在本案中的全部债务承担连带责任。被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司关于借款100万元没有任何银行交易记录佐证，无法证实借贷行为真实性的答辩主张，因《借款协议书》第七条已明确约定以现金方式支付，被告王茂芳出具的《收据》也已明确载明收到现金100万元，且被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司对《承诺书》载明结欠款重新予以确认。因此，被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司的该答辩主张不能成立。被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司关于涉案合同担保条款未经法定程序，属于无效条款的答辩主张，因《公司法》第十六条规定的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，《借款协议书》及《承诺书》均加盖被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司的公章，并时任被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司法定代表人张必强的签字，被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司的担保，是其真实意思表示，担保有效，被告张必强在《借款协议书》及《承诺书》“法定代表人”栏签字，是职务行为，而非个人行为。因此，被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司该答辩主张，亦不能成立。被告张必强单方以书面形式向原告郭志忠出具担保书，原告郭志忠接受且未提出异议，双方之间的保证合同成立，被告张必强应依约对被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司在本案中的全部债务承担连带责任。被告王茂芳、被告张必强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审判。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司的答辩主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志忠借款360340元及利息，利息从2016年6月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付。二、被告王茂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告郭志忠律师费6000元。三、被告张必强、被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司各自对被告王茂芳在本案中的全部债务承担连带责任。被告张必强、被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告王茂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7876元，减半收取计3938元，由被告王茂芳、被告张必强、被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 石 苹二〇一七年六月二十七日书记员 王惠敏执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。