广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初336号 原告金明恒。 被告横县人民政府，地址横县横州镇江滨路9号。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 被告横县横州镇人民政府，地址横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，该镇镇长。 第三人横县横州镇槎江第七生产队。 法定代表人金成业，该组组长。 原告金明恒诉被告横县人民政府履行法定职责一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理,向被告横县人民政府、横县横州镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审结。 原告金明恒起诉称，1953年广西省横县人民政府开展土地改革政策，土地当时实行个人所有与集体共有相结合，原告父亲金文忠在横县县城原“××”有宅基地3分3厘获得《土地房产所有证》。1955年，原告父亲去世，土地由原告继承。1962年12月，原告应征参加中国人民解放军，土地由堂兄金明珍代管。1963年底，横县横州镇××第七生产队以便于管理该队金屋园各户分散土地为由，请求被告横县横州镇人民政府帮助调整金屋园土地，横州镇人民政府未经管理人金明珍及所有人金明恒同意，强行将原告土地调整归第七生产队管理。其他被调整土地的居民当时提出“金明恒在部队应留一份地待其以后使用”的意见，时任横州镇副镇长董国民公开承诺：“金明恒日后建房用地一定会另行安置补偿”。1965年原告退伍回家，要求横州镇人民政府处理土地安置补偿问题，但未得答复。原告此后十余年多次要求解决无果。80年代初，国家实行改革开放政策、社会逐渐稳定，横县人民政府于1983年征用原金屋园部分土地用于修建横县汽车修配厂，原告所属3分3厘宅基地在该被征用范围，原告亦未获补偿。21世纪以来，原告不断与横州镇人民政府商谈土地补偿问题，横州镇人民政府都认定原属原告土地被征用的事实，横州镇人民政府应履行安置补偿用地责任并提出了解决方案，但由于种种原因未能实现。此后，横州镇人民政府与横县人民政府一直对原告被征收土地的补偿问题相互推脱。根据1982《中华人民共和国宪法》第十条规定：“城市的土地属国家所有。”、1990年国家土地管理局致最高人民法院民事审判庭的复函（国土法规字[1990年第13号]）规定：“我国1982年宪法规定，城市土地归国家所有后，公民对原属自己所有的城市土地应该自然享有使用权。”原属原告所有、位于横州镇××的土地，在1963年被横州镇人民政府调整处理给第三人横州镇××七队，但原告未能得到安置补偿。该土地所有权仍然应属于原告所有，至1982年国家土地政策改革，原告自然享有该土地的使用权，但该土地中3分3厘土地又于1983年被被告横县人民政府征用，横县人民政府征用原告土地却补偿给第三人槎江第七生产队，原告至今未得补偿，原告现只要求被告履行职责、兑现承诺，要求对其征用的、原告持有原《土地房产所有证》的3分3厘土地进行补偿，但两被告的推诿不作为行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院：判令被告履行职责，履行承诺对征用原告原所有的3分3厘宅基地给予相对应的土地面积补偿；由被告负担本案诉讼费用。 被告横县人民政府辩称，第一，横县汽车修配厂于1983年征用横州镇××大队第七生产队所属的坐落在横州镇服务站西边××菜地6亩4分5厘作建厂用地，并签订了《征用土地协议书》，至今已有三四十年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告现提起诉讼已超过法定期限。第二，1963年金屋园菜地已划归横州镇××大队第七生产队（现××社区第七村民小组）管理，原告亦知道该事实。1983年横县汽车修配厂征地时也与××第七生产队签订协议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权属全民所有和劳动群众集体所有，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。第三，横县汽车修配厂自1983年与××大队第七生产队签订《征用土地协议书》后已按照协议内容履行职责，并使用该土地至今。1987年9月3日经广西壮族自治区横土征（1987）214号文批复同意补办了征用土地手续。1995年10月向县人民政府申请办理国有土地使用证，横县人民政府于同年10月16日为横县汽车修配厂颁发了横国用（1995）字第00××81号《国有土地使用证》，面积4156.38平方米。第四，广西壮族自治区桂政发[1988]45号文明确规定，今后土地权属的法律凭证，一律以国家《土地管理法》正式实施后，由县或县以上人民政府颁发的证书为准，旧的土地证书不具备法律效力，原告的请求没有法律依据。第五，根据（2009）横民二初字第32号及（2009）南市民二终字第303号民事判决书查明的事实，原告所诉事项应为与横县横州镇××第七村民小组之间的土地调换问题，属××第七村民小组未按协议履行职责行为。综上，原告诉被告不履行法定职责没有事实和法律依据，请求南宁市中级人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告金明恒主张其父金文忠在横县县城原有“××”宅基地3分3厘。1963年底第三人横州××第七生产队以便于管理该队××分散土地为由，把原告所有的土地调整归入第七生产队管理。1965年原告退伍回家，要求横州镇政府处理土地安置补偿问题一直未获解决。1983年被告横县人民政府因修建横县汽车修配厂，将包括原告3分3厘宅基地在内的××土地一并予以征用，原告主张未获补偿。为此，原告提起本案诉讼，要求法院判令被告履行法定职责，履行承诺对征用原告所有的3分3厘宅基地给予相对应的土地面积补偿。 另查明，1983年9月1日，横县汽车修配厂（甲方）、××大队第七队（乙方）签订《征用土地协议书》，对征用乙方××菜地六亩四分五厘作为建设厂房用地达成一致意见。原告提供证据材料反映××居委会等与李玉屏（金明恒配偶）于1988年12月24日签订《调换土地协议》，约定李以其相邻七队“直田”边不规整，难以利用建房的原祖籍宅基地园地两处面积共约0.9分（60平方米）换给七队，七队以所属“××”城建规划公路外零星地面积共计0.9分（60平方米）调换给李建房使用。金明恒与李玉屏于2008年12月15日向横县人法院起诉要求××七队赔偿经济损失10万元。2009年6月5日，横县人民法院于2009年6月5日作出（2009）横民二初字第32号《民事判决书》，判决被告横县横州镇××社区第七生产队赔偿原告金明恒、李玉屏经济损失100000元。 2012年8月2日、2012年12月10日、2014年8月25日、2015年5月12日，横州镇人民政府多次向金明恒作出《关于金明恒信访问题的答复》，告知：县城区的道路规划、建设和管理是县规划建设局的职能，横州镇政府没有权限、没有土地征收和安置的权力。金明恒与槎江七队《土地调换协议》所载明的事实已经得到横县法院一审、南宁市中级人民法院二审的确定，具有既判力。××七队将本已调换给金明恒的土地出让给他人，侵犯了金明恒的权益。原告可以依据法院判决确定的数额继续要求槎江七队履行债务。2015年1月8日，横县国土资源局对金明恒作出横国土资函[2015]003号《关于金明恒同志来访问题的答复》，再次对原告作出了上述答复。原告在起诉状明确涉案××3分3厘宅基地与（2009）横民二初字第32号《民事判决书》涉及土地无关。 本院认为，当事人寻求行政诉讼救济，应属于行政诉讼法调整对象和受案范围，且应符合行政诉讼的受理条件。本案中，原告要求被告兑现1963年土地调整时所作承诺并对1983年土地征用行为给予补偿，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条“本法自1990年10月1日起施行。”之规定可知，原告要求被告兑现1963年承诺以及给予1983年征地补偿均不属于现行行政诉讼法的调整对象，依法不符合行政诉讼的受理条件，本院对原告起诉应不予受理或者驳回起诉。如原告认为确有相应补偿问题未获解决，应依照当时法律、政策之规定寻求有关部门解决。综上，原告金明恒起诉事项不属于行政诉讼法调整对象，本院对原告起诉不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告金明恒的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  戴声长 审 判 员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一七年六月十四日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。