广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1819号原告：黄勤活，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈思维，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩敏，广东泽荣律师事务所律师。被告：黄国胜，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：黄桃娣，住广东省中山市，与被告黄国胜系姐弟关系。被告：陆媛萍，女，1973年4月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄勤活与被告黄国胜、陆媛萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勤活及其委托诉讼代理人陈思维、黄倩敏，被告黄国胜委托诉讼代理人黄桃娣、被告陆媛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勤活向本院提出诉讼请求：被告黄国胜向原告黄勤活返还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年6月25日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2017年1月24日的利息为620000元）；2.被告陆媛萍对被告黄国胜的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月，被告黄国胜以“其公司欠缺项目资金、与原告黄勤活合作”为由向原告黄勤活借款1000000元。原告黄勤活分别于2014年6月17日、2014年6月24日、2014年7月17日通过银行向被告黄国胜转账借款共计1000000元，被告黄国胜于2015年2月28日出具字据，又于2015年3月24日假借公司名义与原告黄勤活结算。于前述两凭据中，被告黄国胜均确认欠款的事实，承诺于2015年3月24日向原告黄勤活偿还借款1000000元，逾期则按月利率4%向原告黄勤活支付利息。债务到期后，被告黄国胜至今未还款。被告黄国胜向原告黄勤活借款时，被告陆媛萍以被告黄国胜的妻子身份出现，并告知原告黄勤活他们是夫妻，基于这种信任关系，原告黄勤活才借款给被告黄国胜，并在起诉时内心确信被告黄国胜与被告陆爱萍系夫妻关系，要求被告黄国胜与被告陆爱萍承担连带责任。后经核实，才知道被告黄国胜与被告陆媛萍已于2013年8月办理离婚登记手续，其二人借款过程中均以夫妻名义向原告黄勤活借款，但实际上已经办理离婚手续，有借款并逃避债务的嫌疑，现经查实，原属于被告黄国胜与被告陆媛萍的房产等，均转移至被告陆媛萍名下，而被告黄国胜手机关机，拒绝与原告黄勤活联系协商借款事宜，明显逃避债务，故请求法院判决被告黄国胜与被告陆媛萍就该诉讼案件所涉及的债务承担连带责任。被告黄国胜辩称，1.对于原告黄勤活要求被告黄国胜偿还借款1000000元不予认可。原告黄勤活提出的1000000元是原告黄勤活履行其与海南海得利工程有限公司（以下简称海德利公司）于2014年6月23日签订的“项目合作协议书”的出资款，而不是被告黄国胜向原告黄勤活借的私人借款，原告黄勤活民间借贷为案由的主张不当，本案的实质法律关系应为合作纠纷。原告黄勤活在民事起诉状提出的“被告以其公司欠缺项目资金、与原告黄勤活合作为由向原告黄勤活借款1000000元”，与事实不符。被告黄国胜与海得利公司于2014年6月23日签订项目合作协议书，原告黄勤活出资1000000元与海得利公司共同完成该司与中交一航局第二工程有限公司签订的物资买卖合同。由于原告黄勤活的投资是被告黄国胜引入的，且被告黄国胜是海得利公司的股东之一，在原告黄勤活与海得利公司的合作中，涉及资金的收取和结算由被告黄国胜经办。2.对于原告黄勤活要求被告黄国胜支付利息620000元不予认可。原告黄勤活所提的1000000元是原告黄勤活履行其与海得利公司于2014年6月23日签订的项目合作协议书的出资款，而不是原告黄勤活所说的私人借款，故不存在被告黄国胜拖欠原告黄勤活620000元利息。综上，请求法庭驳回原告的诉求；3.原告黄勤活要求被告黄国胜全额支付诉讼费不合理。被告陆媛萍辩称，被告陆媛萍与被告黄国胜于2013年8月12日离婚，原告黄勤活于被告黄国胜往来款项和债务均发生在2013年12月10日之后，借贷纠纷与被告陆媛萍无关。本院经审理认定事实如下：1.黄勤活与黄国胜系相识多年的朋友。海得利公司成立于2013年7月26日；法定代表人为陈德；业务范围为：港口与航道工程、市政公用工程、公路工程、土石方工程、园林绿化工程等；投资人为蒋运明、陈德、黄国胜、曹中文。黄勤活于2014年6月17日向黄国胜转账300000元、于2014年6月24日转账500000元，于2014年7月17日转账200000元，合计1000000元。2014年6月23日，黄勤活与海得利公司签订项目合作协议书，约定：双方就共同完成海南金海浆纸业有限公司码头扩建工程四期的项目协议如下：海得利公司以水运土石方施工经验和与中交一航局第二工程有限公司签订的项目合同，黄勤活出资1000000元进行合作；合作期限暂定6个月；黄勤活只按约定提供资金，海得利公司在经营期间所产生的一切安全、质量事故、债权、债务及法律纠纷均与黄勤活无关；在合作期间，黄勤活不能提前抽走其所提供的出资，合作期满后黄勤活方可收回出资；黄勤活已按约定提供的资金不足以运营该项目的，资金不足部分由海得利公司承担，但不能影响黄勤活的权益；黄勤活出资回报：项目合同每施工完成一立方米石块的，收取1元作为投资回报；在合作期间，海得利公司按进度计算给予黄勤活的月投资回报款未能达到30000元的，当月亦应按30000元支付黄勤活当月的投资回报款；如海得利公司不能收回工程项目款而导致黄勤活遭受损失的（包括出资款和出资回报款）；均由海得利公司负责赔偿；项目合作协议书还约定了其他事项。海得利公司在该协议书上盖章、黄勤活在该协议书签名。2014年6月24日，海得利公司向黄勤活出具收据一份，主要内容为：兹有海得利公司于2014年6月24日已收齐黄勤活项目合作协议书项下的投资款1000000元。海德利公司在该收据上盖章，黄国胜以经手人身份在该收据上签名。2015年2月28日，黄国胜向黄勤活出具字据一份，主要内容为：该项目延期到2015年3月24日，合同所用时间为9个月，按该项目合作协议书所协定，海得利公司应支付黄勤活收益270000元，即到2015年3月24日，含出资本金1000000元，海得利公司共欠黄勤活1270000元。黄国胜以经手人身份在该字据上签名捺印。2015年3月24日，海德利公司与黄勤活签订“项目合作结算”书，主要内容为：双方于2014年6月23日签订的由黄勤活出资1000000元，由海得利公司完成与中交一航局第二工程项目签订关于海南金海浆纸业有限公司码头扩建工程的相关协定已到期；经协商一致，结算如下：1.海得利公司支付给黄勤活投资回报款270000元；因合作期间，海得利公司按进度计算给予黄勤活的月投资回报款未达到30000元，按当时相关协定，海得利公司支付给黄勤活每月的投资回报款为30000元，资金使用为9个月，即投资回报款共计270000元；海得利公司应于结算当日（即2015年3月24日），将人民币1000000元的出资款及270000元的回报款支付给黄勤活；逾期不能支付的款项，海得利公司按月利息4%支付给黄勤活利息；海得利公司必须于2015年6月24日前支付完毕；黄国胜作为海得利公司代表人在该文件上签名、陈德作为海得利公司代表人在该文件上盖章、黄勤活在该份文件上签名。黄勤活认为黄国胜应当向其还款付息，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.黄国胜与陆媛萍于2013年8月12日登记离婚。以上事实，有企业机读档案登记资料、中国工商银行历史交易明细清单、项目合作协议书、收据、字据、“项目合作结算”书、离婚证复印件等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是黄勤活与黄国胜之间是否存在借贷关系。虽然涉案款项均交付至黄国胜的私人银行账户，但综合诉辩双方提交的证据及开庭情况，本院认定黄勤活提供的证据不足以证明黄国胜与其之间存在借贷关系，理由如下：一是项目合作协议书签订的主体是海得利公司与黄勤活，收据确认是海得利公司收到黄勤活投资款1000000元，字据、“项目合作结算”书明确的亦是海得利公司应当向黄勤活支付投资回报款；二是作为海得利公司股东的黄国胜出具的字据身份是经手人、“在项目合作结算”书上黄国胜亦是以海德利公司代表人的身份签名；三是黄勤活提交的证据不足以证明其转至黄国胜的款项已转为黄国胜向其的私人借款。综上，对于黄勤活要求黄国胜还本付息并要求陆媛萍承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄勤活的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，保全费5000元，合共24380元（原告黄勤活已预交），由原告黄勤活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年六月十五日书 记 员  孙 萌麦毅铭