福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终1481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县城关湖滨中路。主要负责人：刘剑峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周允欣，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人(原审被告)：郑健雄，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周允欣、郑健雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、保险公司自行委托鉴定机构进行鉴定并未违反法律规定，一审对福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见未予以采纳错误。二、一审对部分赔偿费用认定错误。周允欣存在明显挂床现象，应按住院天数40天的鉴定意见认定住院天数，一审认定住院天数85天及按85天计算住院伙食补助费错误。周允欣虽为城镇居民，但无法证明其为城镇职工，一审按照城镇职工标准计算误工费错误，应按居民服务业128元/天的标准计算误工费和护理费。护理期限应为90天，出院后的护理依赖比例应按30%计算。周允欣的居住地与住院地均在永春，一审认定交通费1500元偏高。一审认定精神损害抚慰金6000元偏高。鉴定费按照保险合同约定属免赔范围，一审认定保险公司应承担鉴定费错误。周允欣辨称，由法院依法判决，请求驳回上诉，维持原判。郑健雄辨称，由法院依法判决，请求驳回上诉，维持原判。周允欣向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在交强险责任限额内支付原告120000元，非医保及精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2.被告郑健雄赔偿原告85886.3元，被告保险公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年4月8日20时45分，郑健雄驾驶其所有的闽Ｃ×××××号轿车从五里街儒林方向沿八二三路往桃城方向行驶，行至行政服务中心路段刮撞行人周允欣，造成周允欣受伤及闽Ｃ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：郑健雄承担本事故的全部责任、周允欣不承担本事故责任。事故发生后，原告周允欣被送往永春县医院住院治疗85天(2016年4月8日住院、2016年7月2日出院)，共花治疗费63541.4元。原告周允欣的伤情经诊断为：左股骨粗隆间斜型骨折、脑震荡、头皮挫裂伤伴头皮血肿等。原告委托福建天行司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年7月27日做出鉴定意见：1.周允欣的损伤评定为十级伤残；2.周允欣的损伤护理时间评定为150日；3.周允欣的后续治疗费用评定为9000元左右。保险公司向一审法院申请对周允欣的医疗费是否符合国家基本医疗保险标准、医疗机构的医疗时限进行鉴定，一审法院电脑随机选定鉴定机构并委托福建海峡司法鉴定所鉴定，保险公司撤回对周允欣非医保、医疗时限鉴定申请。保险公司自行委托福建万鸿司法鉴定所鉴定，该鉴定所鉴定周允欣住院的合理天数为40天、治疗费用63541.40元中非医保费用9313.91元。原告周允欣系城镇居民。本案肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、不计免陪特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑健雄有已支付7000元给原告周允欣，保险公司已经垫付给原告周允欣10000元。上述事实有庭审调查、身份证、永春县人民政府文件、道路交通事故认定书、疾病证明书、医院出院记录、医院收费票据、鉴定费票据、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、司法鉴定意见书等证据证明。并经当事人质证，上述事实予以认定。一审法院认为，原告周允欣身份证住址福建省××县桃城镇桃溪中区93号，根据永春县人民政府永政（2003）50号文件，成立桃溪社区居民委员会，周允欣为城镇居民，周允欣因本事故造成的损失可按城镇居民赔偿标准计算。保险公司主张周允欣的损失应按农村居民赔偿标准计算不予采纳。保险公司申请对周允欣的医疗费是否符合国家基本医疗保险标准、医疗机构的医疗时限进行鉴定，一审法院委托福建海峡司法鉴定所鉴定，保险公司撤回鉴定申请。保险公司又自行委托福建万鸿司法鉴定所鉴定，该鉴定所鉴定周允欣住院的合理天数为40天、治疗费用63541.40元中非医保费用9313.91元。保险公司自行委托的福建万鸿司法鉴定所的鉴定意见不予采信。原告周允欣因本事故造成的经济损失有：1.原告请求医疗费63541.4元。保险公司主张医疗费中包含有9313.91元的非医保费用。保险公司自行委托福建万鸿司法鉴定所鉴定周允欣医疗费中有9313.91元的非医保费用的鉴定意见不予采信，因此保险公司的主张不予支持。保险公司主张垫付原告周允欣的10000元应予以扣除符合法律规定，予以支持。原告因事故住院治疗并提交了与其姓名相符医院收费票据，原告请求医疗费63541.4元予以支持。2.原告请求住院伙食补助费90天×50元/天=4500元。保险公司主张住院伙食补助费原告要求按每天50元及要求按90天计算缺乏依据，根据原告在永春医院的相关资料，可以证实原告存在挂床治疗，其实际住院治疗应为40天。一审法院认为保险公司自行委托福建万鸿司法鉴定所鉴定周允欣住院的合理天数为40天的鉴定意见不予采信，保险公司没有举证证明原告存在挂床治疗、其实际住院治疗应为40天。周允欣请求住院伙食补助费符合法律规定予以支持，但原告因本事故住院治疗85天，应按85天计算住院伙食补助费，原告请求按50元/天计算住院伙食补助费数额偏高，住院伙食补助费应参照事故发生地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费酌定为85天×30元/天=2550元。3.原告请求营养费6500元。保险公司没有具体的答辩意见。原告因事故住院治疗，客观上需要加强营养，原告请求营养费符合法律规定，予以支持。但原告请求数额偏高，根据法律相关规定，原告的营养费酌定为6300元。4.原告请求后续治疗费9000元。保险公司主张后续治疗费原告要求9000元没有依据，不是实际确定发生，应在实际发生后另行主张。原告经福建天行司法鉴定所鉴定后续治疗费用评定为9000元左右，原告请求后续治疗费有依据，为减轻当事人的诉累，原告请求后续治疗费9000元符合法律规定，予以支持。5.原告请求误工费150天×160.87元/天=24130.5元。保险公司主张误工费按150天计算没有依据，根据司法解释，本案发生2016年4月8日，原告在2016年7月15日就委托鉴定，因此，误工最长也只能计算到2016年7月14日。原告因事故受伤住院治疗并构成伤残，客观上会减少收入，根据法律相关规定，误工时间可计算至定残前一日，原告委托的福建天行司法鉴定所于2016年7月27日做出鉴定意见，误工时间可计算至2016年7月26日共计109天。原告的误工费酌定为109天×160.87元/天=17534.83元。6.原告请求护理费90天×160.87元/天+60天×160元/天×50%=19304.4元。保险公司主张护理费原告要求90天的护理缺乏依据，因有存在挂床，只能按40天，出院后护理应按30%的比例进行计算。原告经福建天行司法鉴定所对其伤情护理时间评定为150日，原告请求按150天计算误工费有法律依据予以支持，但原告出院后的护理费应按部分护理依赖计算。参照原告的伤残等级，原告的护理费酌定为住院85天×160.87元/天+（150天-85天）×160.87元/天×40%=17856.57元。7.原告请求交通费2500元。保险公司主张交通费原告没有提供票据，交通费按每天10元计算为宜。原告因事故住院治疗，客观上需要支付交通费，结合原告居住地、住院地、住院时间，原告的交通费酌定为1500元。8.原告请求残疾赔偿金残疾补偿金33275元/年×20年×10％=66550元。保险公司主张残疾赔偿金按城镇户口计算缺乏依据，应按农村户口计算。原告经福建天行司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为城镇居民，其请求残疾补偿金33275元/年×20年×10％=66550元符合法律规定，予以支持。9.原告请求精神损害抚慰金8000元。保险公司主张精神损害抚慰金原告要求偏高，按3000元计算较合理。原告因事故造成十级伤残，给其精神上造成痛苦，原告请求精神损害抚慰金符合法律规定予以支持。但原告请求数额偏高，根据法律相关规定和司法实践，原告的精神损害抚慰金酌定为6000元。10.原告请求鉴定费1860元。保险公司主张鉴定费属于保险人的责任免除。鉴定费是原告处理事故产生的费用，予以支持。综上，原告因本事故应得到的赔偿项目、金额为：1.医疗费63541.4元；2.住院伙食补助费2550元；3.营养费6300元；4.后续治疗费9000元；5.误工费17534.83元；6.护理费17856.57元；7交通费1500元；8.残疾赔偿金66550元；9.精神损害抚慰金6000元；10.鉴定费1860元；合计192692.8元。本事故肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告请求保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告因本事故造成的损失符合法律规定。保险公司应在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金109441.4元，合计119441.4元。扣除保险公司事故发生后付给原告周允欣10000元，保险公司尚应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告109441.4元（119441.4元-10000元）。原告的其余损失73251.4元（原告总损失192692.8元-交强险赔偿额119441.4元）。被告郑健雄承担本事故的全部责任，郑健雄作为侵权人应赔偿上述原告的其余损失73251.4元，扣除郑健雄事故发生后付给原告周允欣7000元，郑健雄尚应赔偿原告66251.4元（73251元-7000元）。本案肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车向保险公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、不计免陪特约险，事故发生在保险期限内。郑健雄应赔偿原告的66251.4元应由保险公司直接支付原告。郑健雄付给原告周允欣的7000元可另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告周允欣109441.4元；二、被告郑健雄应赔偿原告周允欣66251.4元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司在商业第三者责任险限额内直接支付原告周允欣；三、驳回原告周允欣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：一审对本案医疗费、住院天数、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，经保险公司在一审中自行委托的福建万鸿司法鉴定所鉴定，周允欣住院治疗花费的医疗费中虽存在非医保费用9313.91元，但该费用在交强险1万元的医疗费用赔偿限额内，应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。故一审对保险公司关于其无需承担非医保费用保险责任的主张不予支持，并无不当。周允欣一审提供的永春县医院出具的住院收费票据、住院记录、疾病证明书能相互印证，证明周允欣因本案事故住院治疗85天。保险公司一审中自行委托福建万鸿司法鉴定所作出的周允欣住院的合理天数为40天的鉴定意见，与周允欣实际发生的住院天数不符，该鉴定意见依法不能作为定案依据，故一审对该鉴定意见的证明力不予确认，并按周允欣实际发生的住院天数85天认定本案住院天数，进而按85天的标准计算住院伙食补助费、住院期间护理费，并无不当。保险公司主张周允欣存在挂床现象，证据不足，一审不予支持，并无不当。一审按护理依赖程度40%的赔偿比例计算周允欣出院后的护理费，符合其伤情及治疗情况,并无不当。周允欣系城镇居民，一审参照福建省2015年度单位从业人员58719元/年即160.87元/天的标准计算护理费、误工费，符合规定，并无不当。一审认定交通费1500元，能与周允欣及其必要的陪护人员因周允欣就医的相关情况基本相符，并无不当。周允欣因本案事故受伤构成十级伤残,必给其造成较严重的精神损害,一审认定精神损害抚慰金6000元,符合本案实际情况,并无不当。周允欣诉前支出的鉴定费1860元系为确定其伤情而支出的必要的、合理的费用，一审认定该费用属保险责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，是正确的。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由中国人民财产保险股份有限公司永春支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅家顶审 判 员  邱旭锋代理审判员  吴一凡二〇一七年六月二十日书 记 员  薛 波速 录 员  刘永坤