新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新31民初17号原告：喀什乾元矿业有限公司；住所地：喀什市东湖小区。法定代表人：张俊刚，公司董事长。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。被告：新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司；住所地:新疆喀什地区塔什库尔干县库科西力乡瓦窑本村**。法定代表人：水龙峡，该公司董事长。委托代理人：韩全民，新疆伯仲律师事务所律师。原告喀什乾元矿业有限公司与被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案；原告喀什乾元矿业有限公司法定代表人张俊刚及委托代理人陈玉柱、被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司委托诉讼代理人韩全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀什乾元矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告矿业权实际损失1174.21万元，并支付自2011年7月26日起至赔偿款支付之日止的银行同期贷款利率利息；2、判令被告赔偿原告矿区道路损失312.50万元，并支付自2011年7月26日起至赔偿款支付之日止的银行同期贷款利率利息；3、判令被告赔偿原告可得利益损失3000万元，并支付自2011年7月26日起至赔偿款支付之日止的银行同期贷款利率利息；4、判令被告支付原告垫付的评估费27万元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年成立后，于2007年9月取得位于新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干县面积4.07平方公里的铅矿普查探矿权证；2010年4月，原告通过续期又取得该地块铅矿详查的探矿权证，有效期至2013年4月14日。但自2010年起，由于被告在该地区建设水电站，将原告的矿区面积占用，致使原告无法继续进行矿业勘探及开采；其后在喀什地区国土资源局、新疆维吾尔自治区国土资源厅等政府部门多次协调下，由原、被告双方共同委托鉴定机构对原告的实际损失进行了鉴定，并通过自治区国土厅的专家评审，认定原告在取得探矿权后实际投入的勘察成本为1174.21万元，建设矿区道路实际投入成本为312.50万元；而且原告已经探查的矿产资源量包括铅金属量已有上万吨、钼金属量也有两千余吨，由于被告的侵权行为致使原告无法按照预期进行开采经营，导致巨大的可得利益损失。后经多次协商，被告对原告的上述损失拒不赔偿；为此，原告只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司答辩称：一、答辩人建设的齐热哈塔尔水电站项目在提出有关用地预审前，就已对拟申请的建设用地范围内是否压覆重要矿产资源以及压覆矿产资源的范围和储量等进行了详细调查，经自治区国土资源储量中心评审并经国土资源厅审查确认，该建设项目用地范围及四周500米范围内未设置矿业权，现状地质勘查工作条件下该工程建设用地未压覆重要矿产资源储量（无需因压覆重要矿产资源而迁址避让）。之后，齐热哈塔尔水电站项目才通过了自治区国土资源厅的用地预审和建设用地的批复。可见，答辩人在取得建设用地使用权的过程中并无过错，答辩人的行为不构成侵权。二、如果答辩人的建设用地使用权与原告的探矿权有部分区块重叠，究其原因也只能是在同一地块上国土资源部门即批准了建设用地又设置了探矿权或者是既设置了探矿权又批准了建设用地，是权利的重叠，是行政许可的重叠或违法所造成，过错在国土资源部门，应当先由国土资源部门进行处理。三、原告取得探矿权后并未进行过实际勘探，其所诉矿区道路实际是齐热哈塔尔水电站调压井连接路，而该道路又是答辩人于2011年修建的；故原告依据虚构的事实主张其损失是不能成立的。综上，无论是原告取得探矿权还是答辩人取得建设用地使用权，均属于国土资源部门的行政许可，在同一块土地上只能设置探矿权或者建设用地使用权其中的一个权利；如果答辩人的建设用地使用权与原告的探矿权重叠，那必然是国土资源部门的行政许可出了问题，是国土资源部门的过错造成的，由此产生的纠纷并非原告与答辩人之间的民事侵权纠纷，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围；故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告喀什乾元矿业有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2007年9月29日的探矿权证复印件（证号6500000734130)及2010年4月4日探矿权证（与原件核对留存复印件，证号）；证明原告喀什乾元矿业有限公司合法取得探矿权证。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对2007年9月29日的探矿权复印件不予认可，理由为原告未提交原件；对2010年4月4日的探矿权证真实性予以认可，但对合法性不予认可，理由为原告的该探矿权证是在被告取得用地预审后取得的。本院对2010年4月4日的探矿权证真实性予以认定。2、喀地国土资发（2011）627号文件及附件；证明由于被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司在原告合法的勘察区域内进行施工，导致原告无法进行正常勘察工作，原告已于2011年7月26日向国土部门申请裁决。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对喀地国土资发（2011）627号文件的真实性予以认可，但对原告证明的问题不予认可，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司辩称自己的行为不构成侵权。对裁决申请书的真实性、关联性不予认可；被告认为，该证据不能证明原告的权利是合法成立的；且国土部门最终也没有做出裁决。本院对该证据的真实性予以认定。3、喀地国土资发（2011）727号文件及附件新国土资函（2011）1665号文件；证明喀什地区国土资源局就原、被告之间的纠纷请求自治区国土资源厅进行处理，同时也证实原告首次取得探矿权证的时间为2005年7月13日。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对喀地国土资发（2011）727号文件的真实性不予认可；被告认为该证据是喀什地区国土部门与自治区国土资源厅之间的内部往来文件，且许多内容是虚构的。对新国土资函（2011）1665号文件的真实性予以认可。因上述文件系国土资源部门的文件，本院对其真实性予以认定。4、新国土资函（2011）1993号文件；证明自治区国土资源厅确认被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司水电站项目与原告的探矿权重叠并造成了压覆，自治区国土资源厅要求被告与原告协商补偿事宜。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告认为这是自治区国土资源厅内部的文件，并未向被告进行送达。因上述文件系自治区国土资源厅的文件，本院对其真实性予以认定。5、新国土资函（2013）138号函；证明自治区国土资源厅确认被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司水电站项目与原告的探矿权重叠，且原告首次取得探矿权的时间为2005年7月13日，后经申请延续至2013年4月14日；自治区国土资源厅明确要求被告尽快与原告协商补偿事宜。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对该证据不予认可；被告称公司并未收到该函，对函中的处理意见亦不予认可。因该证据系自治区国土资源厅文件，本院对该证据的真实性予以认定。6、喀地国土资发（2013）142号文件；证明原告在探矿权证到期前依法向国土部门申请延续，但因被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司水电站项目压覆原告矿业权，导致原告无法开展勘察工作，对于原告探矿权是否延续，喀什地区国土部门向自治区国土资源厅请示。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司认为该证据与其无关，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。因该证据系国土部门文件，本院对其真实性予以认定。7、2015年7月9日会议纪要；证明在2015年7月9日，在自治区国土资源厅、自治区水利厅、喀什地区国土资源局及原、被告等相关部门共同参加的会议上，对被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司水电站项目压覆原告矿业权纠纷事宜进行协调，并要求被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司积极主动，尽快拿出方案解决与原告的纠纷。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对该证据的真实予以认可,但对原告所要证明的问题不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。8、矿业权评估业务约定书、新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅矿详查探矿权价值咨询报告及评审意见：证明经原、被告双方共同委托，新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司出具了探矿权价值咨询报告，并经喀什地区国土局专家组评审通过，认定原告被压覆的探矿权评估价值为1174.21万元。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对评估业务约定书的真实性、合法性、关联性予以认可。对探矿权价值咨询报告的真实性予以认可，但对其有效性不予认可，被告称该报告并未向其送达，且评估人员并未去现场进行勘查，仅是依据原告单方提交的资料进行评估。对评审意见及专家组人员名单的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对矿业权评估业务约定书及探矿权价值咨询报告的真实性予以认定。9、新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司情况说明；证明评估机构到现场进行评估时，被告被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司未派人参加；评估报告初稿出具后被告提出修改意见，评估机构进行了书面答复；评估报告经专家组评审通过后，因被告拒不缴纳评估费，因此原告支付了全部评估费后于2016年9月29日取得该评估报告。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对该证据的真实性予以认可，对情况说明的内容亦予以认可；但被告称是评估公司未通知其去现场勘查，且该评估报告已超过一年时效，是无效的评估报告。本院对该证据的真实性予以认定。10、资产评估业务约定书，新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司齐热哈塔尔水电站建设项目压覆新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅矿所涉及的单项资产评估报告、关于"华盛评报字（2014）1079号评估报告"委托方的说明、资产评估报告评审意见表，证明新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司进行评估，并经喀什地区国土资源局专家组评审通过，认定被告压覆原告矿业权所涉及的矿区道路市场价值为312.50万元。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告称是原告单方委托进行的评估，不是双方共同委托的；且评估人员并未去过现场勘查，评审专家亦未去现场；评估报告并没有原告修建道路的证据。11、收款收据2份；证明原告支付了全部评估费27万元。经质证，被告被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对该证据的真实性予以认可；但被告认为该证据与被告无关。本院对该证据的真实性予以认定。12、新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿资源价值估算说明；证明原告可得利益损失的计算依据：根据探矿权咨询价值报告，原告拥有合法的探矿权钼资源量为2280吨，铅资源量为12893吨；上述资源量按照《国土资源部关于...铅、锌...等矿产资源合理开发利用"三率"最低指标要求（试行）的公告》，选取合理比例，按照2017年4月长江有色金属网现货金属价格计算；原告考虑到实际的生产、开采成本以及未来生产的不确定性因素，并未对全部可预期收益进行主张，只主张其中的3000万元。经质证，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司对原告的该主张不予认可；被告称，因原告实际并未进行过勘探，故其不存在可得利益损失。被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据，1、新疆地质调查院出具的《新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设用地压覆矿产资源储量评估报告》；证明新疆地质调查院出具的该报告评估结论为：（1）拟建的齐热哈塔尔水电站工程建设用地及其周边500m范围内未发现具有工业价值的矿产资源，暂不存在压覆重要矿产资源问题；（2）拟建的齐热哈塔尔水电站工程建设用地及其周边500m范围内没有设置探矿权与采矿权，项目建设不存在矿权纠纷问题；拟建的新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站工程建设用地无需因压覆重要矿产资源而迁址避让，适宜水电站工程建设。2、自治区矿产资源储量评审中心出具的《新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设用地压覆矿产资源储量评估报告》评审意见书（新国土资储评压﹝2007﹞005号）；证明专家组形成的评审意见为：评估报告资料收集齐全，报告编制符合要求，较全面反映了工程用地范围的地质矿产情况，经审查认为，截止2007年1月，拟建设"新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站"项目用地范围外延500米范围内无重要矿产资源分布，也无矿权设置，不存在矿权纠纷问题；并在拟建设项目用地范围外50米范围内未压覆重要矿产资源；可以作为上级主管部门审批过程建设用地的依据。3、国土资源厅出具的《关于对的批复》（新国土资发﹝2007﹞94号）；证明，经自治区国土资源厅审查，该建设项目用地范围及四周500米范围内未设置矿业权，现状地质勘查工作条件下该工程建设用地范围内未压覆重要矿产资源储量。4、国土资源厅出具的《关于对新疆塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站建设项目用地预审的复函》（新国土资预审字﹝2007﹞21号），证明新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设项目用地经自治区国土资源厅预审通过。5、自治区国土资源厅出具的《关于确认喀什地区齐热哈塔尔水电站工程建设用地预审意见有效性的函》，证明自治区国土资源厅确认齐热哈塔尔水电站工程建设用地的预审意见有效期延至2010年7月18日。6、塔什库尔干县人民政府发布的《关于禁止在新疆喀什库尔干河齐热哈塔尔水电站建设区征地范围内新增建设项目和迁入人口的通告》；证明自通告发布之日起禁止在新疆喀什库尔干河齐热哈塔尔水电站建设区征地范围内新增建设项目和迁入人口，禁止在齐热哈塔尔水电站生活管理区内建房、采矿及其他项目建设等。7、自治区发改委出具《关于塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站项目核准的批复》（新发改能源﹝2010﹞18号），证明自治区发改委依法核准了齐热哈塔尔水电站项目的建设。8、塔什库尔干县国土资源局出具的《关于对塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站工程建设项目用地审查的意见》（塔国土资发﹝2010﹞149号），证明该用地审查意见表明：经审查，项目不压覆重要矿产资源。9、喀什地区国土资源局出具的《关于对塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站工程建设项目用地审查的意见》（喀地国土资发﹝2010﹞607号），证明该用地审查意见表明：经审查，项目不压覆重要矿产资源。10、自治区国土资源厅出具的《关于塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站工程项目建设用地的批复》（新国土资函﹝2011﹞1665号），证明国土资源厅依法批准了齐热哈塔尔水电站工程项目的建设用地，并要求据此批复，按有关规定办理用地手续。11、塔土国用（2011）第0086号至0098号国有土地使用证复印件13份，证明齐热哈塔尔水电站工程项目建设用地的行政审批手续全部完成，并于2011年12月取得了相关的建设用地土地使用证。12、新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司《关于尽快复查齐热哈塔尔水电站矿产压覆有关事宜的函》，证明被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司致函中水北方勘测设计研究有限责任公司，要求对《新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设用地压覆矿产资源储量评估报告》内容进行重新复核。13、中水北方勘测设计公司《关于的回复》，证明中水北方勘测设计研究有限责任公司经复核，调压井不存在探矿权或采矿权问题；且查询结果表明，截止到2012年7月27日，在齐热哈塔尔水电站调压井用地范围内，没有任何单位获得新疆自治区国土资源厅认可的探矿权，也没有采矿权。原告喀什乾元矿业有限公司对第一组证据1-5的真实性无异议，但对其关联性与证明的问题不予认可。原告称由于2008年之前关于压覆矿产资源确认是由建设单位自行查询，并非国土厅直接确认，因此对于该地块原告的探矿权证未被审核和确认，是由被告的过错造成。对证据6、7的真实性认可，但原告认为与本案没有关联性。对证据8、9、10关于用地审查意见的真实性无异议，但原告称关于审核内容中项目所在地不压覆矿产资源的评估意见在此后的喀什地区国土局以及自治区国土厅多次出具的意见中已进行了修正，已认定被告所修建的水电站压覆原告合法拥有的探矿权，也多次要求被告对原告进行补偿。对证据11国有土地使用证因被告未能提交原件，所以对其真实性不予认可。对证据12、13，原告认为这是被告与其勘测单位内部往来文件，与本案不具有关联性；且证据13的回复内容与自治区国土厅及喀什国土局认定原告矿业权被被告压覆这一事实不符。第二组证据，1、中水北方勘测设计公司《关于后附的普查工作量现场复核报告》，证明被告委托中水北方勘测设计公司对新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司出具的《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅矿详查探矿权价值咨询报告》后附的普查工作量明细表进行现场复核，复核结论为：未发现明细表中所列工程编号和工程位置，未见施工痕迹和弃渣，，地面均呈原始状态宏昌评估公司未进行现场勘查，系协助原告进行造假。2、塔县公证处（2017）塔证字第20号公证书，证明塔县公证处对中水北方勘测设计公司的上述现场复核过程和现状进行了全程公证；且公证形成了《工作记录》一份、现场照片12张、录像刻制光盘2张。原告喀什乾元矿业有限公司对第二组证据1的真实性及关联性均不予认可；原告称，中水北方勘测设计有限公司系被告水电工程的设计单位，其与本案存在利害关系；原告的矿业权早在2010年就因被告占用而无法正常投入及使用而该复核报告时间为2017年，故现场地形地貌早已不存在；且该复核报告系被告单方做出，未通知原告到场。因此，该复核报告的效力应当低于原、被告双方委托形成的探矿权价值咨询报告。第三组证据，1、中国水利水电第四工程局有限公司齐热哈塔尔水电站第三标建筑及金属结构安装工程《投标文件》，证明通往调压井口及支洞连接道路系由被告依法通过公开招投标确定施工单位。2、塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站第三标建筑及金属结构安装工程《施工合同》，证明中水四局中标后与被告签订了《施工合同》，对通往调压井口及支洞连接道路进行了施工。3、黄河工程咨询监理有限责任公司证明及其6个附件，证明齐热哈塔尔水电站调压井连接路由中水四局施工，总投资为3188118.88元；并附有相关施工资料。上述证据证明齐热哈塔尔水电站调压井连接路是由被告进行施工，原告并未修建过矿区道路。原告喀什乾元矿业有限公司对第三组证据本身的真实性予以认可，但对被告所要证明的问题不予认可。原告称，上述证据不能证明原告并未修建过矿区道路，且涉案道路早在被告工程进场就已存在。依据原、被告的举证、质证及答辩，本院查明以下事实：原告喀什乾元矿业有限公司于2007年9月29日依法取得位于新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔面积4.07平方公里的探矿权证，该探矿权首次设立时间为2005年7月13日；2009年底，原告通过申请延续，该探矿权有效期延长至2013年4月14日。2007年1月，中水北方勘测设计研究有限责任公司勘察院委托新疆维吾尔自治区地质调查院，对拟建设的喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设用地作出《新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设用地压覆矿产资源储量评估报告》，该评估报告结论为：拟建的喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设用地及其周边500米范围内不存在压覆重要矿产资源，未设置探矿权及采矿权，不存在矿业纠纷。2007年2月27日，新疆维吾尔自治区矿产资源储量评审中心对《新疆喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔水电站建设用地压覆矿产资源储量评估报告》作出评审意见，评审意见为拟建设项目用地外延500范围内无重要矿产资源，未设置探矿权及采矿权，未压覆重要矿产资源。2007年3月6日，新疆维吾尔自治区国土资源厅作出（新国土资发﹝2007﹞94号）《关于对的批复》，批复内容为：经审查，该建设项目用地范围及四周500米范围内未设置矿业权，现状地质勘查工作条件下该工程建设用地范围内未压覆重要矿产资源储量。2010年1月7日，新疆维吾尔自治区发展和改革委员会作出（新发改能源﹝2010﹞18号）《关于塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站项目核准的批复》，依法核准了齐热哈塔尔水电站建设项目。2010年10月15日、12月15日，塔什库尔干县国土局、喀什地区国土局先后作出《关于对塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站工程建设项目用地审查的意见》，内容为项目不压覆重要矿产资源。2011年9月16日，新疆维吾尔自治区国土资源厅作出（新国土资函﹝2011﹞1665号）《关于塔什库尔干河齐热哈塔尔水电站工程项目建设用地的批复》，批准了齐热哈塔尔水电站工程项目的建设用地。2011年12月20日，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司办理了国有土地使用证。2011年7月26日，原告喀什乾元矿业有限公司向塔什库尔干县国土资源局申请裁决，请求被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司停止侵害并赔偿损失。2011年9月3日，塔什库尔干县国土资源局向喀什地区国土资源局发文请示该纠纷处理意见；2011年9月25日、2011年10月10日,喀什地区国土资源局两次向自治区国土资源厅发文请示该纠纷处理意见；2011年11月22日，自治区国土资源厅作出新国土资函（2011）1993号《关于协调处理齐热哈塔尔水电站建设项目压覆喀什乾元矿业有限公司矿业权纠纷的意见》，该意见指出：经地质勘察处和矿产开发管理处查询确认，齐热哈塔尔水电站建设项目与2007年3月26日前设置的《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权重叠；矿业权人与建设单位应当协商解决补偿事宜。2012年3月7日，新疆维吾尔自治区国土资源厅向被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司作出《关于齐热哈塔尔水电站建设项目压覆矿业权情况说明及意见的函》，该函指出：经地质勘察处和矿产开发管理处查询确认，齐热哈塔尔水电站建设项目与《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权重叠；新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司应按照有关要求，尽快与矿业权人协商补偿事宜。2012年8月23日，原告喀什乾元矿业有限公司与被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司共同委托新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司，对新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司压覆喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权进行评估；2014年12月25日，新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司完成评估报告，并提交喀什地区国土资源局进行评审；喀什地区国土资源局组织专家对该报告进行了会审，评审专家通过了该报告。2012年11月20日，原告喀什乾元矿业有限公司委托新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司对其修建的齐热哈塔尔矿区道路进行价值评估；2014年7月15日，新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司完成评估报告，并经专家评审通过。2015年7月9日，喀什地区国土资源局召开了由自治区国土资源厅、自治区水利厅、喀什地区国土资源局、塔什库尔干县国土资源局、喀什乾元矿业有限公司、新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司相关等部门领导参加的新华水电新疆齐热哈塔尔水电工程压覆喀什乾元矿业有限公司矿业权纠纷协调会，会议要求新华水电公司要积极主动，尽快拿出解决方案，两个月之内妥善处理好与喀什乾元矿业有限公司的矿业权纠纷。本院另查明：2012年8月23日，原告喀什乾元矿业有限公司与被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司共同与新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司签订矿业权评估业务约定书后，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司未按照约定协助新疆宏昌矿业权评估咨询有限责任公司做现场调查及勘验工作；其后，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司亦不配合新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司对矿区道路进行现场勘验及评估工作。原告喀什乾元矿业有限公司已缴纳了全部27万元评估费。2015年7月9日召开的的协调会结束后，原、被告之间的矿业权纠纷至今未能解决，原告为此诉至法院。上述事实有原、被告举证证据及庭审笔录在案为证。本院认为，依据原、被告的举证、质证及答辩意见，本案的争议焦点为：1、被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司齐热哈塔尔水电站建设用地是否侵害了原告喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权？2、被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司是否应当赔偿原告喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权损失？3、被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司应当赔偿的金额为多少？关于被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司齐热哈塔尔水电站建设用地是否侵害了原告喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权：本院认为，依据原告喀什乾元矿业有限公司向法庭出示的探矿权证及塔什库尔干县国土资源局、喀什地区国土资源局《关于喀什乾元矿业有限公司矿业权纠纷处理的请示》以及新疆维吾尔自治区自治区国土资源厅《关于协调处理齐热哈塔尔水电站建设项目压覆喀什乾元矿业有限公司矿业权纠纷的意见》可知，原告喀什乾元矿业有限公司于2007年9月29日依法取得位于新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干县齐热哈塔尔面积4.07平方公里的探矿权证（该探矿权首次设立时间为2005年7月13日），并在相关区域内进行了勘察工作；而被告于2011年9月16日获得的自治区国土资源厅批复的齐热哈塔尔水电站建设用地，在经自治区国土资源厅地质勘查处和矿业开发管理处查询后，已确认该建设用地确系压覆了原告喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权。且该建设用地确系已导致原告无法在其探矿权范围内开展正常的勘探工作，故本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条"合法探矿权受法律保护"之规定，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司齐热哈塔尔水电站建设用地侵害了喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权，其行为已构成侵权。虽然被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司辩称：自治区国土资源厅2007年3月16日的《关于对的批复》（新国土资发﹝2007﹞94号）文件中，批复内容为"经审查，该建设项目用地范围及四周500米范围内未设置矿业权，现状地质勘查工作条件下该工程建设用地范围内未压覆重要矿产资源储量"，故其行为并无过错；但本院认为，依据自治区国土资源厅（新国土资函（2011）1993号）《关于协调处理齐热哈塔尔水电站建设项目压覆喀什乾元矿业有限公司矿业权纠纷的意见》及（新国土资函（2013）138号）《关于齐热哈塔尔水电站建设项目压覆矿业权情况说明及意见的函》可知，2008年之前，关于是否存在压覆矿产资源情况的评估，实际是由建设单位自行进行查询确认，并非自治区国土资源厅直接确认；故实际是由于被告的过错造成了关于该区域原告的探矿权证未被审核和确认，因此被告应当承当相应的责任。关于被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司是否应当赔偿原告喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权损失：本院认为，因被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司的行为已构成侵权，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条"侵害民事权益，应当承担侵权责任"、第三条"被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任"、第十五条第一款第六项"承担侵权责任的方式有赔偿损失"之规定，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司应当承担赔偿原告喀什乾元矿业有限公司相应经济损失的责任。关于被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司应当赔偿的金额：本院认为，原、被告之间发生纠纷后，双方为解决矛盾纠纷，共同委托新疆宏昌矿业权评估咨询有限公司对被告压覆原告的齐热哈塔尔铅矿详查探矿权价值进行评估，并且签订了矿业权评估业务约定书；因该行为是原、被告双方真实意思的表达，且未违法国家法律法规的强制性规定，故该行为依法成立有效。其后，新疆宏昌矿业权评估咨询有限公司依据双方签订的矿业权评估业务约定书，对被告压覆原告的齐热哈塔尔铅矿详查探矿权价值进行了评估并作出评估报告，并且通过了专家组评审；虽然被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司称，该报告仅是凭原告单方提交的资料作出，且评估人员并未进行实地勘察，故对该报告不予认可；但本院认为，依据被告认可的新疆宏昌矿业权评估咨询有限公司的情况说明可知，在新疆宏昌矿业权评估咨询有限公司进行评估工作过程中，实际是因被告自己未参与评估工作，该行为应视为是被告自己放弃权利。因被告已签订了矿业权评估业务约定书，故其应当严格遵守该协议约定，并且应当承担相应的法律责任；故本院认为，新疆宏昌矿业权评估咨询有限公司作出的齐热哈塔尔铅矿详查探矿权价值评估报告合法有效，应当作为认定原告齐热哈塔尔铅矿详查探矿权价值的依据。依据该评估报告可知，原告喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权的价值为1174.21万元，对此本院予以确认。另依据该评估报告可知，在原告喀什乾元矿业有限公司齐热哈塔尔铅锌矿详查区域内已探明资源储量钼资源量为2280吨，铅资源量为12893吨；而依据《中国人民共和国矿产资源法》第六条"探矿权人有权优先取得勘察作业区域内矿产资源的采矿权"及《中华人民共和国物权法》第一百一十七条"用益物权人对不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利"之规定，原告喀什乾元矿业有限公司主张以上述资源量按《国土资源部关于...铅、锌...等矿产资源合理开发利用"三率"最低指标要求（试行）的公告》，选取合理比例，按照2017年4月长江有色金属网现货金属价格计算收益；且其考虑到实际投入情况及未来生产不确定性因素，只主张其中的3000万元,符合客观实际，且有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于原告主张的矿区道路损失：本院认为，依据原告喀什乾元矿业有限公司提交的塔什库尔干县国土资源局及喀什地区国土资源局《关于喀什乾元矿业有限公司矿业权纠纷处理的请示》的证据可知，原告喀什乾元矿业有限公司在取得探矿权证后，确系进行了大量的勘察工作；而进行勘察工作的基础就是要有通往矿区的道路，故本院认为，原告要求被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司赔偿其矿区道路损失的请求有事实及法律依据，本院对此予以支持。依据原告喀什乾元矿业有限公司委托新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司进行评估后作出的，并通过专家评审的评估报告可知，原告矿区道路的价值为312.50万元；虽然被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司称该报告系原告单方委托的行为，对此不予认可；但本院认为，依据新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司出具的说明可知，该公司是在自治区国土资源厅的牵头下，原、被告双方均同意委托该公司对矿区道路进行评估的情况下进行的评估工作；后因被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司不配合该评估工作，故该公司只能出具单方委托的评估报告。对此，本院结合已查明的案件事实及相关证据材料，对该评估报告的效力予以认定。关于原告喀什乾元矿业有限公司主张的利息损失：本院认为，因本案的性质是侵权纠纷，而非金钱债务纠纷，且法律亦未规定侵权赔偿应当承担利息；故本院认为原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司向本院提交的中水北方勘测设计公司的《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅矿详查探矿权价值咨询报告》（后附的普查工作量现场复核报告）及塔县公证处（2017）塔证字第20号公证书：本院认为，因中水北方勘测设计有限公司系被告公司齐热哈塔尔水电工程的规划建设单位，其与被告存在直接的利害关系；且时隔多年后，原始地形地貌早已改变，故本院对该报告的有效性不予认定。关于被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司向本院提交的由被告自己修建道路的证据：本院认为，因该组证据无法证明原告喀什乾元矿业有限公司未修建矿区道路的事实，且原告修建的道路已经过评估公司的勘验及评估，故本院对被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司提交的其修建道路的证据的证明问题不予认可。综上，本院认为，被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司齐热哈塔尔水电站建设用地确系侵害了原告喀什乾元矿业有限公司《新疆塔什库尔干县齐热哈塔尔铅锌矿详查》探矿权，并导致原告无法在其探矿权范围内开展正常的勘探工作；其行为已构成侵权。原告喀什乾元矿业有限公司要求被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司赔偿其相应的损失有事实及法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司赔偿原告喀什乾元矿业有限公司矿业权损失1174.21万元；二、被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司赔偿原告喀什乾元矿业有限公司矿区道路损失312.50万元；三、被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司赔偿原告喀什乾元矿业有限公司可得利益损失3000万元；四、驳回原告喀什乾元矿业有限公司的其他诉讼请求。上述三项款项合计4486.71万元，由被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司于本判决生效之日起十五内向原告原告喀什乾元矿业有限公司支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.7486万元、评估费27万元由被告新华喀什齐热哈塔尔水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审?判?长??马瑞代理审判员卢建才人民陪审员 ??胡德福二Ｏ一七年六月五日书?记?员??胡?萍二〇一七年六月十日书 记 员 胡            萍