贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1086号 上诉人（原审被告）：张正帮，男，汉族，1943年12月28日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人（原审被告）：张金尧，男，汉族，1969年8月29日出生，贵州省金沙县人，中专文化，个体户，住金沙县，系上诉人张正帮之子。 被上诉人（原审原告）：曾武治(又名曾武志)，女，汉族，1949年8月17日出生，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 原审被告：张池，男，汉族，1979年4月24日出生，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县。 上诉人张正帮、张金尧与被上诉人曾武治及原审被告张池健康权纠纷一案，贵州省金沙县人民法院曾于2015年12月2日作出(2015)黔金民初字第1908号民事判决。曾武治不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日作出(2016)黔05民终1073号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵州省金沙县人民法院重审后作出（2016）黔0523民初2135号民事判决，上诉人张正帮、张金尧不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张正帮、张金尧向本院提出上诉请求：1、请求撤销贵州省金沙县人民法院重审后作出（2016）黔0523民初2135号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、本案属侵权案件，应适用过错责任原则来处理，但一审法院在未履行释明权的情况下直接适用公平原则来处理本案不当，程序违法；2、一审法院认定“三被告之间发生口角抓扯纠纷，原告曾武治系上前劝阻该纠纷过程中摔倒受伤的事实”缺乏证据；3、一审法院适用公平原则处理本案适用法律错误；4、没有任何证据证明曾武治躺在地上是上诉人的行为所致。请求二审依法处理。 被上诉人曾武治二审未作答辩。 原审被告张池二审未作陈述。 原审原告曾武治向一审法院起诉请求：2014年7月31日8时许，被告张正帮、张金尧与被告张池因原告方祖坟周围土地权属发生纠纷，张正帮将原告方祖坟周围的水泥硬化地损坏，张池不准损坏，由此双方发生口角继而发生抓扯。原告前去劝阻，被张正帮用手上的工具恶意推倒在石板上，导致原告多处受伤。经包车送往金沙中医院沙土分院和贵州航天医院检查治疗，造成损失：治疗费2642元，治疗期间伙食费4天×30元/天=120元，误工费4天×84.5元/天=338元，护理费4天×84.5元/天=338元，交通费500元，共计3938元。被告对原告的赔偿请求不理不睬，请求依法判决被告赔偿原告各项损失3938元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告张池家祖坟系埋在被告张正帮、张金尧家土地内，因张池家将其祖坟周围用水泥硬化，双方产生争议。2014年7月31日上午，张正帮用手锤和凿子去撬张池家祖坟周围的水泥硬化地，张池进行阻止与张正帮、张金尧发生口角抓扯纠纷，原告曾武治上前劝阻，在劝阻三被告之间的纠纷过程中摔倒受伤。当日原告曾武治到金沙中医院沙土分院检查，花去医疗费301.40元，次日到贵州航天医院检查，花去医疗费2066.20元，合计2367.60元。原告曾武治诉至本院，请求判决被告赔偿其医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费等各项损失共计3938元。 一审法院认为：根据公安机关调查的证据，能证明三被告之间发生口角抓扯纠纷，原告曾武治系上前劝阻该纠纷过程中摔倒受伤的事实。原告曾武治主张系被告张正帮用手上的工具恶意推倒在石板上受伤，与查明的事实不符，且本案现有证据亦不能证明三被告对原告受伤具有过错，故原告曾武志诉其受伤系三被告侵权所致的理由不能成立。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，原告曾武治受伤系在劝阻三被告纠纷的过程中所致，产生的损失可由原告与被告张正帮、张金尧、张池平均分担，故三被告辩称原告之伤与其无关的意见不予采纳。关于原告曾武治受伤产生的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费确认为2367.60元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供住院治疗证据，只能根据其检查治疗的时间2天确定其误工时间，原告要求误工每日按84.50元计算未超过法律的规定，应予支持，即其误工费为2天×84.50元=169元。故原告的经济损失合计为2367.60元＋169元=2536.60元，应由原告与被告张正帮、张金尧、张池平均分担，即各自承担634.15元。原告主张的伙食费、护理费、交通费无相关证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、原告曾武治的经济损失于本判决生效后十日内由被告张正帮承担给付634.15元，被告张金尧承担给付634.15元，被告张池承担给付634.15元。二、驳回原告曾武治的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告曾武治、被告张正帮、被告张金尧、被告张池各负担75元。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为：被上诉人曾武治在劝阻上诉人张正帮、张金尧及原审被告张池之间的纠纷过程中摔倒受伤。原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，判决双方当事人分担责任正确，本院予以维持。 上诉人张正帮、张金尧提出本案属侵权案件，应适用过错责任原则来处理，但一审法院在未履行释明权的情况下直接适用公平原则来处理本案不当，程序违法的上诉主张，经查，原审原告曾武治以侵权法律关系向一审法院提起诉讼。一审法院也认为本案损害后果存在，并在综合全案事实的情况下适用“公平责任”的归责原则是人民法院适用法律处理案件的职权，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”要求人民法院履行释明权的法定情形，故上诉人主张一审法院程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 上诉人张正帮、张金尧提出一审法院认定“三被告之间发生口角抓扯纠纷，原告曾武治系上前劝阻该纠纷过程中摔倒受伤的事实”缺乏证据的上诉主张，经查，金沙县公安局沙土派出所张某1广的询问笔录中张某1广证实“张池把张正帮手中的手锤拖过来，于是张正兴、张应仁也过来抢，不晓得怎么把曾武治挤摔在地上。”。金沙县公安局沙土派出所张某2德的询问笔录中张某2德证实“张金尧、张池抓扯时两人从水池上滚了下去，张正帮提着手锤凿子就冲了上去，见事情不对曾武治和张应仁就上去劝，抓扯中曾武治不知什么时候被他们弄摔在地上，张应仁、张池上去把张正帮手中的手锤凿子缴了。我就说曾武治都被你们打到了，你们还打，大家听我这样说就停手了。”同时，张应伟在派出所所作的询问笔录中也证实了曾武治因劝阻双方斗殴才被挤摔在地上的事实。因此，上诉人提出的这一上诉主张与本案的客观事实不符，本院不予采信。 上诉人张正帮、张金尧提出一审法院适用公平原则处理本案适用法律错误的上诉理由，因被上诉人因劝阻双方斗殴才被挤摔在地上受伤，从双方当事人提供的证据无法确定是谁直接实施了侵权行为，故无法明确双方当事人的过错责任。而被上诉人曾武治在劝阻双方纠纷时受伤，根据我国民法“公平”原则，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定处理本案符合我国民法“公平、正义”的立法精神，本院予以支持。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。 上诉人张正帮、张金尧提出没有任何证据证明曾武治躺在地上是上诉人的行为所致的上诉主张，与证张某1广张某2德、张应伟等人在金沙县公安局沙土派出所所作的《询问笔录》证明的事实不符，故本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人张正帮、张金尧承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年六月二十日 书记员  陈 鑫