四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川3401民初3453号 原告：中节能建设工程设计院有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业区内。 法定代表人：高世科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川长锟劳务有限公司，住所地：资阳市雁江区D5段防洪提气象苑小区**。 法定代表人胡果，系该公司总经理。 委托诉讼代理人胡兴，男，汉族，1968年4月1日出生，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区，公民代理，特别授权）。 被告中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路******。 法定代表人：周宏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊东君，男，汉族，1986年12月31日出生，四川省成都市人，住成都市温江区，系该公司员工，特别授权）。 委托诉讼代理人：侯昌伟，男，汉族，1987年5月22日出生，重庆市合川市人，住重庆市合川市，系该公司员工，特别授权）。 原告中节能建设工程设计院有限公司诉被告四川长锟劳务有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中节能建设工程设计院有限公司委托诉讼代理人罗泽锋，被告四川长锟劳务有限公司委托诉讼代理人胡兴，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人熊东君、侯昌伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告中节能建设工程设计院有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告四川长锟劳务有限公司签订的《基础抗浮锚杆施工合同》无效；二、判令被告四川长锟劳务有限公司向原告支付工程款2295178.50元；三、判令被告四川长锟劳务有限公司向原告支付资金占用利息暂计92329.00元（从2014年11月1日起，以1000000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；从2015年1月1日起，以1295178.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。四、判令被告中铁二十三局集团第四工程有限公司对被告四川长锟劳务有限公司上述款项欠款承担连带支付责任；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月27日，原告与被告四川长锟劳务有限公司签订《攀西国际商贸城基础抗浮锚杆施工合同》。合同约定被告四川长锟劳务有限公司作为攀西商贸城项目部总承包，将位于西昌市城西大道北侧的攀西商贸城的基础抗浮锚杆工程专业分包给原告。合同对于价款结算方式、工程款支付、施工方案及进度计划、工程质量等均进行了明确约定。后经原告了解被告四川长锟劳务有限公司并非此工程的总承包，其无权对本案所涉工程进行分包，此工程的总承包为：中铁二十三局集团第八工程有限公司。另外，被告四川长锟劳务有限公司其经营范围为建筑劳务分包，无建筑施工企业资质。基于以上两点，原、被告签订的《基础抗浮锚杆施工合同》是无效合同。承包合同签订后，原告严格按照合同的约定进行施工，2014年10月18日及2014年10月30日，原告及实际总承包中铁二十三局集团第八工程有限公司、监理单位对原告施工工程进行验收合格。后原告依约制作“竣工报告”、“竣工结算书”并于2014年12月4日向中铁二十三局集团第八工程有限公司递交。按照原告制作“竣工结算书”中确认案涉工程结算金额为3295178.50元，被告四川长锟劳务有限公司于2014年11月4日向原告支付工程款1000000.00元，尚欠2295178.5元未付。根据合同的约定被告四川长锟劳务有限公司应当全额支付剩余工程款，且已经严重逾期。被告四川长锟劳务有限公司除了应向原告支付工程款本金以外，还应支付资金占用费。由于原、被告签订的攀西国际商贸城《基础抗浮锚杆施工合同》为无效合同，且中铁二十三局集团第八工程有限公司为实际总承包人，且中铁二十三局集团第八工程有限公司作为发包人对案涉工程施工方案、施工记录、工程质量、竣工结算书等予以确认。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释第26条规定，中铁二十三局集团第八工程有限公司应当对被告四川长锟劳务有限公司上述欠款承担连带支付责任。由于中铁二十三局集团公司下发的“中铁二十三局劳社[2014]195号”文件的要求，中铁二十三局集团第八工程有限公司与中铁二十三局集团第四工程有限公司合并，且中铁二十三局集团第八工程有限公司注销，由被告中铁二十三局集团第四工程有限公司继承中铁二十三局集团第八工程有限公司的全部债权、债务。故被告中铁二十三局集团第四工程有限公司应当对被告四川长锟劳务有限公司上述欠款承担连带支付责任。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 被告四川长锟劳务有限公司辩称，原告起诉我公司是事实，我们之前的确签订了合同，所诉金额也是事实。但是因为中铁二十三局集团第四工程有限公司与与开发商签订的是7.8亿的合同，四川长锟劳务有限公司与中铁二十三局集团第四工程有限公司签订的也是7.8亿的合同，中铁二十三局集团第四工程有限公司只收取2%的管理费，98%属于我公司所得，98%包括所有材料采购、临水、临电、机械租赁等所有费用由我公司开支，我公司不具备总承包分包资质。中铁二十三局集团第四工程有限公司收取了开发商2.8亿元，现只支付给我公司劳务费用1.3亿元左右，我公司对下面的各项专业分包，中铁二十三局集团第四工程有限公司未付款，也未与我公司计价、结算。各项分包单位对我公司的起诉，我公司无法承担。 被告中铁二十三局集团第四工程有限公司辩称，本案所涉工程是四川长锟劳务有限公司与原告签订的，且该合同是已经履行完毕的合同，因此原告应该向四川长锟劳务有限公司主张权利，而我公司虽然是总承包单位，且已把相关工程分包给四川长锟劳务有限公司，因此四川长锟劳务有限公司对外的再转包应当由其自身承担责任，我公司仅在对四川长锟劳务有限公司应付账户内承担责任，而目前，我公司对四川长锟劳务有限公司没有应付款，甚至已超付。综上，我公司不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下，2013年西昌市鸿博置业有限公司与中铁二十三局集团第八工程有限公司（以下简称中铁第八公司）签订了《攀西国际商贸城建设工程施工合同》，中铁第八公司承包了攀西国际商贸城工程项目。2014年2月24日，中铁第八公司与被告四川长锟劳务有限公司（以下简称长锟公司）签订《工程施工劳务协作合同》，中铁第八公司将攀西国际商贸城工程的相关项目分包给了无相关资质的长锟公司。2014年9月27日，被告长锟公司与原告中节能建设工程设计院有限公司（以下简称中节能公司）签订《攀西国际商贸城基础抗浮锚杆施工合同》，长锟公司将攀西国际商贸城基础抗浮锚杆工程承包给了原告，双方就价款结算方式、工程款支付、施工方案及进度计划、工程质量等均做了明确约定。原告中节能公司与被告长锟公司签订合同后，严格按照合同约定进行施工，2014年10月18日及2014年10月30日，原告与中铁第八公司、监理单位对原告施工工程进行了验收，验收合格后原告依约制作《竣工报告》、《竣工结算书》。按照原告制作的经过各方确认的《竣工结算书》中涉案工程结算金额为3295178.5元，被告长锟公司于2014年11月4日向原告支付工程款1000000元，尚欠2295178.5元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 另查明，中铁二十三局集团第八工程有限公司已与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司合并，中铁二十三局集团第八工程有限公司目前已注销，由被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承接中铁二十三局集团第八工程有限公司的全部债权债务。 本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，…禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。中铁第八公司承包了攀西国际商贸城工程项目，其又将攀西国际商贸城工程的相关项目分包给了无相关资质的长锟公司，被告分包工程的行为，违反法律规定，双方签订的《工程施工劳务协作合同》，属于无效合同。基于该无效合同而形成的《攀西国际商贸城基础抗浮锚杆施工合同》，也属无效合同。原告第一项诉求本院予以支持。原告将攀西国际商贸城基础抗浮锚杆工程施工完毕并经相关各方验收合格，且竣工结算书确定了应付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告第二、三项项诉求本院予以支持。中铁二十三局集团第八工程有限公司已与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司合并，中铁二十三局集团第八工程有限公司目前已注销，由被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承接中铁二十三局集团第八工程有限公司的全部债权债务。在本案中中铁第八公司系总承包人，其虽然在称已向被告长锟公司支付涉案工程款，但根据其提交的证据本院无法确认其向长锟公司支付的相关款项包含有涉案工程款，其应承担举证不能的责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，对原告第四项诉求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告中节能建设工程设计院有限公司与被告四川长锟劳务有限公司签订的《攀西国际商贸城基础抗浮锚杆施工合同》为无效合同； 二、被告四川长锟劳务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告工程款2295178.5元； 三、被告四川长锟劳务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告资金占用利息（从2014年11月1日起，以1000000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2014年12月31日止；从2015年1月1日起，以2295178.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 四、被告中铁二十三局集团第四工程有限公司对上述第二、三项判项承担连带给付责任。 案件受理费25900.00元，由被告四川长锟劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 审判员 兰 林 二〇一七年六月十六日 书记员 贾煜寒 附法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，…禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。