云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2927民初185号原告：宾川县鼎盛农资有限公司。法定代表人：李江，任公司董事长。公司地址：云南省大理州宾川县。委托代理人：陶燕清、祥敬艳，云南星震（宾川）律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：苏绍忠，男,住大理州巍山县。被告：官凤梅，女，，住大理州巍山县。原告宾川县鼎盛农资有限公司诉被告苏绍忠、官凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告宾川县鼎盛农资有限公司的委托代理人陶燕清、祥敬艳、被告苏绍忠、官凤梅到庭参加诉讼，原告宾川县鼎盛农资有限公司的法定代表人李江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县鼎盛农资有限公司诉称：1、请求判令二被告向原告支付化肥、农药等欠款71337.4元；2、请求判令二被告向原告支付逾期利息从欠款之日起至2016年12月30日止的利息48441元，本金利息合计119778.4元。事实及理由：原告宾川县鼎盛农资有限公司在宾川县从事农资经营业务。二被告系夫妻关系，在巍山县经营农资并种植葡萄。因被告经营和种植需要，2014年期间，二被告向原告购买化肥、农药若干，经结算，2014年度二被告欠原告货款88054元，为此被告苏绍忠出具给原告的法定代理人李江金额为88054元的欠条一份，付款期限为2015年1月3日前；2015年，二被告继续向原告购买农药、化肥若干，经结算，2015年度二被告欠原告货款60871元，为此被告苏绍忠再次出具给原告的法定代理人李江金额为60871元的欠条一份，付款期限为2015年11月30日前；2016年，二被告又向原告赊购了价值11280元的农药和化肥。2014年至2016年期间，二被告共欠原告农药、化肥款160115元，因2016年二被告分三次向原告退回了价值88867.6元的农药、化肥，故二被告至今仍欠原告农药化肥款71337.4元。被告未按时支付货款，应依法承担相应利息。现特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告苏绍忠、官凤梅辩称：第一、苏绍忠与官凤梅属于夫妻关系；2013年10月原告来巍山经营农资找到我们夫妻帮他卖农药、化肥，我们与宾川县鼎盛农资公司属于雇佣关系。李江和李志洪成立了宾川县鼎盛农资公司，李江是宾川县鼎盛农资公司法人，李志洪是股东，我们的店是属于宾川县鼎盛农资公司的加盟店，加盟店的房租和办公用品都是原告支付的；第二、2014年的欠款88054元的字是我在2015年1月3日签的，我当时觉得账目不对，欠条有瑕疵，归还日期是2016年12月30日，逾期利息计算不合理；第三、销售协议是李志洪跟我们签字的，他是宾川县鼎盛农资公司的股东，每月承诺付给我们3000元工资，但从2014年到现在都没有付给我们工资，合计3万多元。我们位于中厂的农资店是李江注册的；第四、2016年4月至7月份，我们向原告退还了价值88867.6元的货物，原告诉状上还说漏了一笔是2016年10月5日，我们还向原告退还了价值22649.7元的货物，合计我们共向原告退还了价值111517.3元的货物；第五、2014年12月9日至12月31日合计欠原告的欠款25180元，原告已经将此笔归入2014年欠款中，但原告又将此笔款项重复计算入2015年的欠款当中，属于重复计算；第六、关于农药的问题，原告供给我们的一款用于葡萄繁殖的上海新势力有限公司生产的农药，农户对农药的真假有质疑，但我们没有能力申请鉴定，要求鼎盛公司出具给我一个合格证。如果鼎盛公司能够出具给我们一个合格证，我们对农户也有个交待。新势力的农药属于假农药，如何施肥、用药都是李江指导我们进行，但因假农药的问题导致葡萄灭产、减产，鼎盛公司没有给我们解释，导致我们销售给农户的化肥款10万多元收不回来；第七、我们约定利润差价是归我送货所得。综上，请求人民法院驳回原告宾川县鼎盛农资有限公司的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、退货货款折抵后，被告欠原告的欠款金额具体是多少？原告宾川县鼎盛农资有限公司针对自己的主张向本院提交了如下证据：A1、李江身份证复印件一份，欲证明原告法定代表人李江的身份情况；A2、宾川县鼎盛农资有限责任公司营业执照复印件一份及法人代表身份证明，欲证明原告的主体资格情况；A3、1、2014年期间的欠条16张（未加盖公章）、调拨单47张（未加盖公章），销售单4张（未加盖公章）以及被告书写的欠条（2015年1月3日）1张；2、2015年期间销售单23张（未加盖公章），销售清单1张（未加盖公章）以及2015年11月30日被告书写的欠条（2015年11月30日）1张；3、2016年期间销售单2张（未加盖公章，有1张无签字）。欲证明2014年通过结算，二被告欠宾川县鼎盛农资公司化肥款项88054元；2015年通过结算，二被告欠宾川县鼎盛农资有限公司款项60871元；2016年通过结算，二被告欠宾川县鼎盛农资有限公司货款11280元，合计款项160115元；A4、宾川县鼎盛农资有限公司货款明细单，欲证明二被告于2016年5月5日向鼎盛农资公司退还价值为32941元的货物、2016年5月19日向鼎盛农资公司退还价值为30243元的货物，2016年10月8日向鼎盛农资公司退还价值为25683.6元的货物，合计二被告向宾川县鼎盛农资有限公司退还价值为88867.6元的货物。经质证，二被告对原告提交的证据A1、A2、A4没有意见；对证据A3，认为对2015年1月3日签订的欠条金额88054元有异议，当时我就认为金额不对，并且约定的还款日期是在2016年12月30日付清；但2015年11月3日签订的欠条60871元，约定的还款日期是2015年12月30日付清，不符合逻辑。被告苏绍忠、官凤梅针对自己的主张向法庭提供如下证据。B1、销售协议一份，欲证明：宾川县鼎盛农资有限公司股东李志洪与二被告签订有销售协议的事实；B2、退货单、报销单等8份，欲证明二被告退货是退给宾川县鼎盛农资有限公司，经手人是李志洪；B3、宾川县鼎盛农资公司巍山县中厂村加盟店营业执照复印件一份及租房协议一份，欲证明加盟店是苏绍忠以个人名义帮宾川县鼎盛农资公司租赁，是属于李江的；B4、2016年5月18日退货单(5张),欲证明2016年5月18日我向原告退了一部分货款，但没有退货货款金额。B5、2016年10月5日退货单一份，欲证明：2016年10月5日，被告向原告退还了价值22649.7元的货物；经质证，原告宾川县鼎盛农资有限公司对被告提供的证据均有异议，认为第一、销售协议没有宾川县鼎盛农资公司公章，也没有法定代表人的签名，原告对李志洪的签名是否真实、李志洪是否有公司授权有异议，故该份协议对公司不具有约束力，对证据三性有异议；不能证明双方具有雇佣关系；第二、报销单无公章，付款人是李志洪，对证据真实性、合法性有异议；不能证明被告的证明方向；第三、8份退货单我们在赊欠的货款中已经进行了扣除，被告持有的是第三联；第四、营业执照是合法、真实的，但不能证明原被告之间属于雇佣关系，而是经销关系；第五、租赁合同是真实、合法的，证明被告是以自己名义经营的，从侧面证明被告与鼎盛农资公司是一种经销关系；第六、2016年10月5日退货单没有收货人李江的签字，被告对单据和总数进行过修改，不符合证据的三性要件；第七、2016年5月18日退货单（5张），认为不符合退货单的形式要件，也没有收货人的签字，不符合证据的形式要件，对三性不予认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1、A2、A3、A4真实、合法、与本案有关联，并且二被告除对证据A2中的部分金额提出异议，其余均予以认可，故对以上证据本院予以采信；对证据B1，没有宾川县鼎盛农资有限公司的印章，不符合证据形式要件，证据B2,日期均是2014年度、2015年度，双方已经通过结算，且被告没有证据证明经手人李志洪与宾川县鼎盛农资有限公司之间的关系，本院不予采信；证据B3,真实、合法，但不能证明原告与被告之间不存在买卖合同关系，本院不予采信；证据B4,没有货款金额，证据B5，仅为在销货清单上填写，没有收货人签字等，不符合证据形式要件，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告宾川县鼎盛农资有限公司成立于2013年10月28日，法定代表人为李江，主要经营农药、化肥、有机肥等批发零售业务。被告苏绍忠、官凤梅二人系夫妻。2014年1月1日起，被告苏绍忠、官凤梅多次向原告购买化肥、农药等货物，并且双方不定期的对一段时间内被告苏绍忠、官凤梅收到的化肥、农药等货物按照原告宾川县鼎盛农资有限公司调拨单或者销售清单上的原价作出结算，被告苏绍忠、官凤梅均会以个人名义写下欠条予以确认。2015年1月3日通过结算，被告苏绍忠在编号为NO：0006507的欠条上签字确认，并按有手印，欠原告的法定代理人李江2014年度欠款88054元，并定于2016年12月30日前付清，否则自愿承担欠款之日起每日2﹪的滞纳金；2015年11月30日通过结算，被告苏绍忠在编号为NO：0006504的欠条上签字确认，并按有手印，欠原告的法定代理人李江欠款60781元，并定于2015年12月30日前付清，否则自愿承担欠款之日起每日2﹪的滞纳金；2016年3月15日，被告收到原告的化肥、农药等货物价款为10080元，2016年4月8日，被告收到原告的化肥、农药等货物价款为1200元，两次合计11280元。2016年被告分三次向原告退回农药、化肥等货物折抵价款88867.6元。二被告现共欠原告货款71337.4元。原、被告双方未约定逾期不支付的利息。2017年3月22日，原告宾川县鼎盛农资有限公司以与被告苏绍忠、官凤梅存在买卖合同关系为由，要求被告苏绍忠、官凤梅支付购买化肥、农药等货款人民币71337.4元并且支付逾期利息48441元。本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案中原被告双方当事人虽未订立合法有效的书面买卖合同，但原告宾川县鼎盛农资有限公司从2014年1月1日起至2017年1月止长期多次将化肥、农药等货物交付给二被告，二被告也按照原告调拨单或者销货清单的原价格将多数货款支付给了原告，对未支付的货款均写下欠条予以确认，双方间的买卖关系成立。二被告应在约定的期间支付相应的货款，但其在支付了部分货款以及向原告退货折抵了部分价款后，就未继续履行支付义务，已构成违约。现原告宾川县鼎盛农资有限公司要求二被告向其支付化肥农药欠款71337.4元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告向其支付利息从欠款之日起至2016年12月30日止的逾期利息48441元，因原被告双方没有明确约定，本院不予支持。被告苏绍忠、官凤梅辩称其与原告不存在买卖关系，属于雇佣关系的观点及2014年度一部分货款重复计算、2016年度退货结算漏掉一笔，被告无证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告苏绍忠、官凤梅支付给原告宾川县鼎盛农资有限公司货款71337.4元，限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，减半收取1005元，由被告苏绍忠、官凤梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 赵 信二〇一七年六月五日书记员 朱红芬