贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初949号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。法定代表人：张贵龙，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨江洪，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被告：韩明勇，男，1963年9月7日生，汉族，农民，住织金县，被告：周训飞，女，1966年8月23日生，汉族，农民，住址同上，系被告韩明勇之妻。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所实习律师。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩明勇、周训飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨江洪、刘鹏，被告韩明勇、周训飞的委托诉讼代理人胡勇、王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息的计算方式为：1、以100000元为基数，按月息8.7125‰的标准计算自2014年6月21日至2016年1月28日；2、以100000元为基数，按照月息13.0688‰标准计算自2016年1月29日至实际清偿之日止。）；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告韩明勇、周训飞夫妻向原告申请贷款100000元，双方于2014年1月29日签订借款合同，借款期限自2014年1月29日至2016年1月28日止。被告贷款后偿付原告利息至2014年6月20日。还款期限届满后，二被告不按合同全面履行还款义务。为支持其诉讼主张，原告农商银行向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：1、书证：营业执照、金融许可证、法人身份证明各1份，用以证明其主体适格。经质证，二被告无异议，本院予以采纳。2、书证：二被告身份证、家庭户口册、结婚证各1份，用以证明二被告系夫妻关系。经质证，二被告无异议，本院予以采纳。3、书证：借款申请书1份、还款承诺书1份、授权扣划协议书1份、农户小额信用借款合同1份、贷款发放凭证1份，用以证明原、被告之间的借款合同成立并生效，借款金额为100000元，借款期限为2年，借期内利率月息为8.7125‰，逾期则按原贷款利率的150%向原告支付利息，原告于2014年1月29日向二被告发放贷款100000元的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上述文件系韩明健与原告信贷人员操作好后叫二被告签署的，对文件的具体内容不清楚，贷款是韩明健与原告的信贷人员私下取得，二被告未取得该笔借款。本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，依法予以采纳。4、书证：被告韩明勇的银行流水清单1份，用以证明二被告从2014年6月21日起未偿还原告贷款本金及利息。经质证，二被告对该证据有异议，认为贷款系韩明健与原告信贷人员取走，利息也系韩明健在偿还，具体情况不清楚。本院认为，该证据与本案事实具有联系，能与其他证据相印证，本院予以采纳。被告韩明勇、周训飞辩称，韩明勇曾经系贩毒服刑人员，家庭系低保户，无法获取银行贷款。2006年9月17日，韩明勇的贷款额度为8000元，后一直没有贷款额度，也不能获得贷款；2010年3月6日，韩明勇申请30000元贷款，原告信贷人员以其为贩毒人员、低保户没有授信额度，要求其提供国家公职人员担保，才贷款30000元给韩明勇，之后逾期不能偿还本息；2013年3月2日，二被告在原告处做了个掉头，2014年1月29日，在掉头的30000元本息不能偿还的情况下，韩明健与原告信贷员操作好先拿30000元偿还了之前的贷款，再贷100000元给韩明勇，之后担保人韩明凯的儿子韩德军拿了30000元还了韩明健，韩明健与原告信贷人员串通虚构贷款用途，以贷款100000元用于购买汽车，在获得100000元后，二被告没有取过款，该款是韩明健与原告信贷人员恶意串通骗取我们所为，该合同应属无效；损失应由韩明健与原告信贷人员承担，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告韩明勇、周训飞向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：1、书证：二被告身份证、两本存折，用以证明二被告的身份情况，二被告贷款时系低保户，贷款是由韩明健及原告信贷人员私下取走，二被告在2010年3月6日贷款的30000元本息均不能偿还的情况下，在2013年3月2日作了掉头，之后在韩明健与原告信贷人员的串通和操作下，原告违法向二被告发放100000元贷款；经质证，原告对该组证据真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为二被告出示的该组证据无法证实该笔借款发放系韩明健与原告信贷人员恶意串通，也无法证实二被告将存折交付原告信贷人员与韩明健的事实。本院认为，该证据与本案的待证事实具有关联，本院予以采纳。2、书证：贷款证1份，用以证明被告韩明勇2006年9月18日的贷款授信额度为8000元，之后一直无贷款授信额度的事实；经质证，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，达不到二被告的证明目的。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，该证据仅能证明二被告在2006年的信用贷款额度，不能证明原告的信贷人员与韩明健恶意串通损害二被告的合法权益，本院对该证据予以采纳，对二被告的证明目的不予采纳。3、视听资料：录音光盘1张，用以证明原告持有韩明健与原告信贷人员串通获取银行贷款录音资料，原告处有调查笔录的事实；经质证，原告对该组证据三性均有异议，认为达不到二被告的证明目的，具体内容请法院核实，做出公正判决。本院认为，该证据与本案无关联，依法不予采纳。4、书证：其他被骗贷款农户的贷款的相关资料，内容详见清单，用以证明如二被告一样的其他农户在不能获得贷款的情况下，也是原告信贷人员与韩明健操作好了予以违法发放贷款的事实；经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关，达不到二被告的证明目的。本院认为，该证据与本案无关联，依法不予采纳。5、证人证言：证人陈某出庭作证的证言，主要内容为：二被告帮人贷款的事情，我是后来他们还不了才知道的，并不知道韩明健与信贷人员如何窜通损害二被告的利益。我家有五个小孩，其中1个患有白血病，在韩明健的帮助下，我家在原告处也获得有增加的贷款；证人韩某出庭作证的证言，主要内容为：贷款的事情最开始不清楚，后来信用社的要求偿还利息时才知道大家帮助韩明健贷款的事情，并不知道韩明健与信贷人员如何窜通损害二被告的利益。我一直患有心脏病等疾病，我被骗帮忙贷款前的信用额度是30000元，但我帮韩明健贷款的信用额度是100000元；证人戴某出庭作证的证言，主要内容：他们贷款时不清楚，后来才知道二被告向原告贷款，并不知道韩明健与信贷人员如何串通损害二被告的利益。我家是低保户，无固定收入，我的信用额度为6000元，我也被骗帮韩明健贷款；证人孙某出庭作证的证言，主要内容为：以前不知道，我是2014年6月份才知道二被告向原告贷款，并不知道韩明健与信贷人员如何窜通损害二被告的利益。我于2012年5月15日向原告贷款100000元，后韩明健拿我的贷款证，以卖钢材及五金为由增加贷款350000元。我每月收入有3000元，但贷款资料里面填写我的月收入为40000元，我的房屋有280个平方，贷款资料里面填写的是350平方米，评估价为936000元：证人谢某出庭作证的证言，主要内容为：我是后来才知道二被告向原告贷款，并不知道韩明健与信贷人员如何窜通损害二被告的利益。我是吸毒人员，我帮韩明健贷款时我欠有老款，我的贷款证在韩明健手中，我的贷款信用额度是30000元，我没有贷款资格，也没有固定收入。用以证明韩明健与信贷人员恶意串通违规发放贷款，损害其合法权益的事实。经质证，原告对以上证人证言有异议，认为证言与本案无关，达不到二被告的证明目的，不予认可。二被告对以上证人证言无异议。本院认为，该证据与本案无关联，依法不予采纳。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：原、被告双方签订的贷款合同是否合法有效；二被告应否偿还原告借款本金100000元及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年1月29日，被告韩明勇以购车为由向原告申请信用贷款100000元，借款期限24个月，贷款期限于2016年1月28日到期，贷款利率月息为8.7125‰。同日，被告韩明勇、周训飞共同向原告递交还款承诺书，自愿共同承担偿还原告借款本息的责任。同日，原告与被告韩明勇签订《贵州省农村信用社授权扣划协议书》，协议书的主要内容为：委托方（简称甲方）韩明勇，受托方（简称乙方）织金县农村信用合作联社金北分社，为了方便甲方办理贷款结息手续，同时保证甲方资金安全，根据双方所签织农信（小）201401082533借款合同约定，本着在平等自愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，经甲乙双方友好协商，签订本协议如下：一、甲方在金北信用社（营业部、分理处）开立个人结算账户，根据织农信（小）201401082533借款合同的约定，甲方同意并授权乙方在每季末的20日从甲方该账户中自动扣划借款利息，若借款到期，可直接扣收借款本息，二、甲方必须在合同规定时间内还款、结息。提前10天在结算账户上存足，造成乙方不能按时扣款产生的逾期利息及复息由甲方承担。在甲方资金保证的情况下，若乙方未能按时扣收借款本息，甲方不承担逾期利息和复利。如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原贷款利率的150%计收利息。原告于当日将贷款100000元划入被告韩明勇在原告开户的账户内。此后，二被告按约定支付原告利息至2014年6月20日，借款期限届满后，二被告未按合同履行还本付息义务，原、被告双方发生纠纷。对原、被告双方存在争议问题，本院认定如下：二被告称未从原告处获取过贷款，原告发放的贷款是韩明健与原告信贷人员串通将款项取走的主张与原告提交的借款合同、贷款发放凭证不符，根据原告提交的借款合同、贷款发放凭证证明原告已按合同约定履行出借贷款100000元义务，二被告对此予以认可，故应认定二被告从原告处贷款100000元的事实。本院认为，原告与被告韩明勇、周训飞签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告按合同约定履行出借义务，被告韩明勇、周训飞不按合同约定履行还本付息义务应承担民事责任。原告主张由二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告韩明勇、周训飞辩称：原告信贷人员与韩明健恶意串通，骗取其与原告签订借款合同，向原告贷款100000元的行为，损害其合法权益，该合同应为无效，应追加韩明健作为被告参与本案诉讼、由其参与承担偿还责任的理由缺乏充分有效证据证明，理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告韩明勇、周训飞于本判决生效后一个月内偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：1、以本金100000元为基数，按月利率8.7125‰的标准计算自2014年6月21日至2016年1月28日；2、以本金100000元为基数，按照月利率13.0688‰标准计算自2016年1月29日至偿还本息之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩明勇、周训飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  刘献明二〇一七年六月六日书记员  欧传梅