wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初153号原告：平舆县金盾安防科技有限公司。住所地：平舆县挚地大道中段(商业大厦四楼)。法定代表人：郭军该公司经理。委托诉讼代理人：郭美玲，该公司职员。被告：李豪，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省平舆县。原告平舆县金盾安防科技有限公司与被告李豪合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭美玲到庭参加了诉讼，被告李豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告诉称，2014年5月18日，其与被告签订一份工程安装合同，约定由其出资为被告开办的江湖酒吧安装中央空调一套，工程总价款75000元。合同签订后，其如约履行了合同义务，而被告仅支付工程款45000元，下欠工程款30000元，经多次追要，被告至今未付。请求被告给付欠款30000元并承担本案诉讼费用。被告李豪在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年5月18日，以被告李豪为甲方，原告为乙方，双方签订一份《金盾中央空调安装合同书》，主要约定：李豪定购中央空调设备和安装工程合同总价款为75000元，以上费用包括主机（46000）末端管材，安装调试及设备运输装卸，保险费用。不含进、出水井，不含税金，发票，如施工期间甲方设计变更，甲方应付乙方工资及材料费；地温中央空调所有产品、型号、数量均按双方商定好的为准，各种材料标准按国家规范及行业要求；合同签订后甲方首付乙方工程总价款的15%；乙方将辅助材料包括室内风机送达施工现场并经甲方初验合格后，乙方进行安装，试压经甲方验收后，甲方应付乙方工程总价的70%；主机安装完毕，在店内顾客较多时，调试验收合格后，甲方将剩余工程款全部付清；乙方于合同签订之日7日内将辅助材料进入甲方工地进行施工；乙方应在合同签订之后25天内安装完毕并试运行，运行后中内空调的各项技术指标要达到规范要求等。签订后，被告支付45000元后下欠30000元至今未付。上述事实，有原告陈述，金盾中央空调安装合同书一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《金盾中央空调安装合同书》后，双方均应按合同约定履行。合同约定工程总价款为75000元，原告自认被告已支付45000元，对下欠的30000元，被告应继续履行支付义务。原告请求被告支付30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豪于本判决生效后十日内向原告平舆县金盾安防科技有限公司支付30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李豪负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  马艳丽二〇一七年六月二十日书 记 员  张梦琳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初424号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人俞浩。委托代理人季丽萍。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。原告丁志媛不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁房管局”)作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2017年5月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法由审判员沈丹适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁志媛，被告长宁房管局的委托代理人季丽萍、王垚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁房管局于2017年4月26日作出长房管公开【2017】第025号-补-答政府信息公开申请答复，答复原告丁志媛，经审查，原告要求获取的信息应按照《上海市房地产登记条例》(以下简称《登记条例》)、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》(以下简称《暂行规定》)等规定向房地产登记机构对房地产登记簿进行查询。原告丁志媛诉称，上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼权利人为上海申玻经营有限公司。该幢楼距离居民楼仅2米，严重影响居民生活及公共安全。原告故申请被告公开该幢楼的房产档案信息，被告却告知其向房地产登记机构查询。原告曾向上海市城建档案馆查询，该楼原工程规划为“2+1”层，上海市长宁区不动产登记事务中心对该房屋的登记信息显示为4层，而实际楼层为5层。该房屋的登记信息皆来源于被告所保存的档案信息，被告应予公开，故原告请求法院判决撤销被诉政府信息公开申请答复，并判令被告公开原告申请获取的房产档案信息。被告长宁房管局辩称，原告申请获取的“上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼的房产档案信息”，系不动产登记信息。原告应当向不动产登记机构查询，而非通过政府信息公开途径获取。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年3月28日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼，特征描述工程执照、项目表、地形图、建筑总施工图(建筑总平面图、建筑平面图和建筑详图)、结构施工图(基础平面图、屋盖结构布置图、楼层结构布置图，以及必要的详图等相关所有图纸)”。长宁房管局于同年4月6日收到后，认为原告一次申请涉及多项类别且内容不明确，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，作出长房管公开【2017】第025号-补政府信息公开补正申请告知，要求原告对其申请内容进行补正，并送达原告。2017年4月22日，原告将其申请补正为“申请内容：公开上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼的房产档案信息。所需政府信息：1、建筑工程执照；2、项目表；3、地形图；4、建筑施工图(包括1.建筑总平面图，2.建筑平面图，3.建筑立面图，4.建筑剖面图，5.建筑详图)；5、结构施工图(包括1.基础平面图，2.基础剖面图，3.屋盖结构布置图，4.楼层结构布置图，5.柱、梁、板配筋图，6.楼梯图，7.结构建筑图以及必要的详图)；6、设备施工图(包括1.采暖施工图，2.电气施工图，3.通风施工图，4.给排水施工图等其他相关的所有图纸)；7、建筑用地规划许可证；8、房屋测绘报告；9、宗地图；10、土地使用权证或用地证明；11、工程竣工验收报告。”被告于同月24日收到后，经审查，根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，于2017年4月26日作出长房管公开【2017】第025号-补-答政府信息公开申请答复，答复原告丁志媛，原告要求获取的信息应按照《登记条例》、《暂行规定》等规定向房地产登记机构对房地产登记簿进行查询。原告不服，遂诉至我院。上述事实有被告出示的政府信息公开申请表、原告申请材料及邮寄凭证，政府信息公开补正申请告知书及邮寄凭证，原告补正申请及邮寄凭证，被诉政府信息公开申请答复书及邮寄凭证等证据及当事人庭审中的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告长宁房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2017年4月6日收到原告的政府信息公开申请，后经原告补正，于法定的期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《登记条例》和《暂行规定》等规定对于不动产登记资料的查询作了另外的规定。本案原告申请获取的上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼的房产档案信息指向该幢楼的房产登记信息。被告经审查后，根据上述规定作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告应按照《登记条例》、《暂行规定》等规定向房地产登记机构对房地产登记簿进行查询，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项，判决如下：驳回原告丁志媛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告丁志媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一七年六月二十七日书记员 赵霖昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的请求。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5725号原告：吴浓厚，男，1963年5月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告：张丽，女，1984年12月30日生，汉族，住上海市金山区。被告：费超，男，1983年9月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。原告吴浓厚诉被告张丽(以下称第一被告)、费超(以下称第二被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月23日17时15分许，第一被告驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在本区亭卫公路进田园路处与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失156,788.63元。第一、第二被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，二被告为夫妻关系。第三被告庭审中辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉事车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,500,000元、含不计免赔商业险，事发时在保险期间内，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情于2017年4月13日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，造成腰部活动障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。又查明，该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,500,000元，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、户口本、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同和扣发证明、工资单、修理费发票及清单、交通费发票、律师代理费发票等证据及当事人陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认为第一被告驾驶员承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失先由第三被告在交保险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由第一被告承担全部赔偿责任。因第一被告与第二被告为夫妻关系，故二被告承担共同赔偿责任。另，第三被告对鉴定意见有异议，认为原告伤情不能构成XXX伤残，要求重新鉴定。本院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现被告虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，不符合重新鉴定的要求，故本院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，对被告重新鉴定申请不予准许。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为2277.50元。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告以2810元每月计算60天，尚属合理，本院予以确认，即5620元。误工费，第二被告有异议，但并无相反证据予以推翻，故本院对第二被告的辩解意见不予采纳。原告按照事发前4个月平均工资计算5个月，尚属合理，本院予以确认，即17,705元。残疾赔偿金，因原告为非农业户籍性质，故本院依法按照城镇标准计算20年，即115,384元。精神损害抚慰金，原告诉请5000元，尚属合理，本院依法予以确认。车辆修理费，凭据确认900元。交通费，根据原告就诊情况，酌情确认200元。衣物损，酌情确认200元。鉴定费2500元，本院凭据予以确认。上述费用合计151,586.50元，均属保险赔偿项目范围，由第三被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。律师代理费，本院根据支持原告诉请多寡酌情支持4000元。因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张丽、费超于判决生效之日起十日内共同赔偿原告损失4000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失合计151,586.50元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1717元，由原告负担51元、第一、第二被告负担1666元。二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年六月二十日书记员  王晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33612号原告：陈某某(曾用名：沈鸿明)，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。被告：王某某，女，1938年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告王某某收养关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陶伯彧、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的收养行为无效。事实和理由：被告与原告系养母子关系。1956年5月29日，原告的养父陈阿福(已故)与前妻谢秀英因婚后无子女而收养了陈美芳为养女，两年后陈阿福与前妻谢秀英离婚，养女陈美芳由爷爷陈三郎、奶奶沈桂章抚养长大，以祖父母与孙女相称，长期共同生活。1959年2月，陈阿福又娶被告王某某为妻，陈阿福、王某某与陈美芳之间以父母、子女相称。被告王某某与原告的生母奚玉芳系姐妹关系，1964年10月27日，原告由原上海市浦东新区张桥公社西卢家宅XXX号过继户口至浦东新区高行镇高西村南印家桥20号养父母陈阿福、王某某名下。因被告王某某与丈夫陈阿福在收养原告之前已经收养了姐姐陈美芳，故依据《中华人民共和国收养法》及《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行的通知》相关规定，被告收养原告行为不符合只能收养一名子女的法律规定。故原告认为被告王某某与丈夫陈阿福于1964年10月27日收养原告的行为无效。被告王某某辩称，同意原告诉请。被告确实收养了两个子女，先是收养了一个女儿陈美芳，后又收养了一个儿子陈某某，最后又生了一个女儿陈芝芳。本院经审理认定事实如下：被告与原告系养母子关系。被告与丈夫陈阿福(已故)系再婚，陈阿福与前妻谢秀英因婚后无子女而收养了陈美芳为养女，后陈阿福与前妻谢秀英离婚，养女陈美芳由爷爷陈山郎、奶奶沈桂章抚养长大，以祖父母与孙女相称，长期共同生活，陈美芳的户口于1956年5月29日寄养并居迁入爷爷陈山郎家庭户籍内。1959年，陈阿福与被告王某某再婚后，双方与陈美芳之间以父母、子女相称。被告王某某与原告的生母奚玉芳系姐妹关系，在原告一岁左右，生母奚玉芳将原告过继给被告王某某，原告的户口于1964年10月27日过继迁入养父陈阿福家庭户籍内。原告认为被告王某某与丈夫陈阿福在收养原告之前已经收养了姐姐陈美芳，违反了《中华人民共和国收养法》及《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行的通知》只能收养一名子女的法律规定，故原告诉请法院要求确认原、被告之间的收养行为无效。以上事实，有原告提供的户籍证明、谈话笔录、调查报告及当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告与丈夫陈阿福将原告从其生母处收养过来作为养子，并将原告户口以养子名义于1964年10月27日过继迁入被告家庭户籍内，之后长期共同生活，以父母、子女相称，被告及其丈夫陈阿福与原告之间对于收养的意思表示真实，亦建立了事实上的父母、子女关系，不违反当时的有关政策规定，该收养行为有效。首先，《中华人民共和国收养法》最早于1992年4月1日施行，后于1998予以修正，其中第六条第一款规定收养人应“无子女”，第八条规定“收养人只能收养一名子女”，《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行的通知》第二条规定“收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法，收养法施行前受理、施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定，当时没有规定的，可比照收养法处理，对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法”，第四条亦规定“最高人民法院在收养法施行前对收养问题所作的规定、解释，凡与收养法相抵触的，今后不再适用”，其中亦强调的是“今后不再适用”，故从上述规定可以看出，本案系于收养法施行前发生的收养关系，现原告要求确认收养行为无效，应适用当时的有关法律及政策规定，而不应适用在本案收养关系已经成立二十几年之后才颁布实施的《中华人民共和国收养法》等相关法律规定。其次，根据1965年4月2日颁布并实施的《最高人民法院司法行政厅关于收养子女公证问题的函》中提出“关于收养子女的公证问题，没有统一规定，多数地区不办理公证，由派出所办理户口登记；少数地方给予公证。请根据实际情况研究，如认为坚持要求公证的，可以办理公证”，本案的事实收养行为发生在1964年，当时并无明文的有关收养的法律规定，而是由派出所办理户口登记，户口登记完毕后即视为收养关系成立。再次，根据1993年12月29日颁布并实施的《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》中亦提出“对于收养法实施前已建立的事实收养关系，当事人可以申办事实收养公证。凡当事人能够证实双方确实共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，可以为当事人办理收养公证。收养关系自当事人达成收养协议或因收养事实而共同生活时成立。”其中明确了凡当事人能够证实双方确实共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，可以为当事人办理收养公证，亦即确认收养关系成立与有效。综上，原告主张被告与丈夫陈阿福在1964年对原告的收养行为因违反近三十年之后才首次颁布实施的《中华人民共和国收养法》规定而无效的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一七年六月二十四日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行案件结案通知书（2017）冀0304执293号李冬明：本院执行的李冬明缴纳罚金一案，经被执行人李冬明自动履行（李冬明家人代为缴纳），执行金额10000元，已经全部缴清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2017年6月15日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初609号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月2日晚，被告人张某某伙同王某某(另案处理)驾驶牌号为豫R1XXXX的小型汽车至本区枫泾镇泾波路正荣工地，将该工地价值人民币3,162元的起帆牌YC型3*25+1*16规格的电缆线60米剪断后窃走。2、2017年3月7日晚，被告人张某某伙同王某某、“小马”(另案处理)驾驶上述车辆至本区枫泾镇枫兰路泾波路桃源名庭工地，将该工地价值人民币21,833元的起帆牌YFD-WDZC-YJY型电缆线364米剪断后窃走(已发还)。2017年3月8日凌晨，被告人张某某在驾车逃离案发现场时被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人杨某某、魏某某的证言，证人李某的证言及辨认笔录，被害单位提供的送货单，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关提取的视频监控资料、出具的扣押清单、发还清单、抓获经过、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月7日起至2019年5月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃物发还被害单位(已发还)；责令被告人张某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一七年六月十五日书记员 尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初988号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吕佳伟。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］976号起诉书指控被告人吕佳伟犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月15日13时许，被告人吕佳伟至上海市嘉定区徐行镇曹王村华东471号-1，溜门进入被害人陈某某家中，窃得陈放于二楼西面靠北侧房间桌子上的苹果牌笔记本电脑1台及苹果牌手机1部。经价格认定，被窃物品合计价值人民币1600元。当日下午，被告人吕佳伟将上述电脑及手机以人民币1145元的价格销赃至位于徐行镇前曹公路XXX号邹明洋经营的易帮电脑店，得款被其花销。公安机关接报后经侦查于2017年5月18日将有重大作案嫌疑的被告人吕佳伟抓获，吕佳伟到案后如实供述了上述盗窃事实。被窃电脑和手机已追回。公诉机关认为被告人吕佳伟具有如实供述、赃物已追回等处罚情节，建议判处被告人吕佳伟拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人吕佳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕佳伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吕佳伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人吕佳伟违法所得人民币一千一百四十五元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年六月二十八日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初22460号之一原告：徐林娟，女，1943年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贾玉蓉，女，1970年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕佳镔，上海明庭律师事务所律师。被告：陶政维，男，1973年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐林娟与被告贾玉蓉、陶政维所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告徐林娟诉称，上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室(以下简称系争房屋)原系原告与两被告共有，2016年2月28日，原、被告与案外人张忠、杜张豪网签上海市房地产买卖合同，出售系争房屋，并办理房产过户变更手续。根据合同约定，房屋总价人民币1,680,000元，案外人张忠、杜张豪已于2016年2月28日、6月13日和7月19日分别向被告贾玉蓉的银行账户支付了首付款790,000元、第二笔房款155,000元及第三笔房款700,000元，剩余35,000元为押金抵扣。原告多次联系被告，要求拿回属于自己的售房款，被告以各种理由推托拒不返还，并躲避原告，原告遂提起诉讼。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告虽然户籍在上海市浦东新区，但是其经常居住地位于上海市虹口区，本案应由被告经常居住地上海市虹口区人民法院管辖。故要求移送至上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原告就所有权确认纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告提出其经常居住地位于上海市虹口区，但未能提供至起诉时在上海市虹口区连续居住一年以上的证据，故上海市虹口区不能认定为被告的经常居住地，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的户籍所在地位于上海市浦东新区航头镇沈庄村大桥119号2室，属本院管辖范围，本院依法对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告贾玉蓉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贾玉蓉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十二日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1058号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)965号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2017年2月24日19时50分许，至本区顾陈路XXX号申杨浴室洗浴消费后，拒不支付洗浴费用，因浴室经营人被害人徐某1对其追讨，被告人张某某在浴室大厅拿起吧台上的一把U型锁，砸打徐某1头部，后又先后持锁殴打上前阻止的浴室员工被害人徐某2，和浴室顾客被害人徐某3，致徐某1头部创口及两眼部挫伤、徐某2左尺骨鹰嘴骨折、徐某3额顶部头皮创口，后被当场制服后被接警至现场的民警抓获。经鉴定，徐某2、徐某3的伤势均构成轻伤，徐某1的伤势构成轻微伤。被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押决定书、扣押清单、司法鉴定意见书、工作情况等证据，指控被告人张某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人张某某对指控其殴打三名被害人的主要犯罪事实无异议，辩解浴室向其索取不正当费用并进行言语威胁；其拨打110报警并等候在现场，具有自首情节。经审理查明，被告人张某某于2017年2月24日19时50分许，至本区顾陈路XXX号申杨浴室洗浴消费后，浴室经营人徐某1要求其支付浴资，被告人张某某拒不支付，拿起浴室吧台上的一把U型锁殴打徐某1头部，并持锁殴打上前拦阻的徐某2和阻止其离开的徐某3，后被在场群众控制。民警接被害人一方报警后至现场将被告人张某某抓获。经鉴定，徐某2左尺骨鹰嘴骨折构成轻伤一级，徐某3额顶部头皮创口构成轻伤二级，徐某1头部创口及两眼部挫伤构成轻微伤。被告人张某某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。审理中，被告人张某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失40,000元，取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人徐某1、徐某2、徐某3的陈述及辨认笔录证实，被告人张某某在申杨浴室洗浴后声称自己是联防队员，浴室有不正当服务，拒不支付费用，并持U型锁殴打了徐某1、徐某2，徐某3上前阻止被告人离开时被其持锁打伤，之后徐某2及浴室顾客合力将被告人张某某控制住并报警。2、证人刘某的证言证实被告人张某某洗浴后声称自己是联防队员，拒不支付浴资，打伤三名被害人的事实经过，并证实张某某将人打伤后其与浴室工作人员合力将其控制，阻止其离开。3、上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，从被告人张某某处扣押作案的U型锁一把。4、上海市公安局宝山分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控视频证实，本案被告人张某某持U型锁殴打徐某1、徐某2的过程。5、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书证实被害人徐某3、徐某1、徐某2的伤情。6、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证实，被告人张某某作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力及受审能力。7、上海市公安局宝山分局出具的工作情况证实案发当日接报警后至现场将被告人张某某抓获；被告人张某某使用的手机号码XXXXXXXXXXX无报警记录。本院认为，被告人张某某持械随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某辩解浴室向其索取不正当费用、进行言语威胁以及曾报警等情况均缺乏事实依据，其在逃逸未果的情况下被动留在现场，不符合自首的法定条件，上述辩解本院不予采纳。被告人张某某到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  董 翠人民陪审员  周月霞二〇一七年六月三十日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初434号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某某于2017年4月12日13时30分许，在本市虹口区江杨南路XXX号工地做工时，因琐事与被害人宋某某发生争执，随即双方互相推搡。期间，被告人黄某某用嘴将宋某某左耳咬下，后被工友扭送至公安机关。案发后经鉴定，宋某某左耳廓缺失达一侧耳廓面积30%以上，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3j之规定，构成轻伤一级。以上事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，并有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人栗某某、李某某的证言及辨认笔录，证人孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一七年六月十四日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执674号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市东来工贸有限公司，住所地莱山区莱山。被执行人：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：顾嘉声，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：顾杰，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：周巾程，男，汉族，住烟台市芝罘区。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台市东来工贸有限公司、烟台平和置业有限公司、顾嘉声、顾杰、周巾程借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初44号民事调解书已经发生法律效力。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的4000000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年6月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年六月二十日书记员  曲 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12756号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:包文，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈远平，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。一审被告、二审被上诉人：盘卫芳，女，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人包文因与被申请人陈远平、一审被告盘卫芳民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包文申请再审称，有新的证据，足以推翻一、二审判决。包文提交的《工资收入证明》及《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，证明包文的收入完全可以满足家庭生活需要，盘卫芳以个人名义大量举债，涉及几十个债权人，总计金额上百万元，已有五宗案件提起诉讼，其他债权人也可能陆续起诉，请求法院依法审理，撤销（2016）粤02民终154号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案债务是否为包文、盘卫芳的夫妻共同债务。涉案债务发生于2014年4月10日，为包文与盘卫芳夫妻关系存续期间，盘卫芳以家庭生活及店铺资金周转困难为由向陈远平借款30000元，并出具了《借条》，约定的借款期限为一年，对借款利息未作明确约定。期间，盘卫芳共向陈远平支付借款利息3600元。包文对涉案借贷关系的成立未提出异议，认为盘卫芳以个人名义借款，未用于家庭生活，包文的个人收入足以满足家庭开支，夫妻没有共同举债的合意，涉案债务应视为盘卫芳个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，因包文未能提供证据证明盘卫芳与陈远平明确约定涉案债务为其个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案债务应按夫妻共同债务处理，一、二审判令包文对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。因此，包文申请再审的理由不成立，本院不予支持。包文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包文的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年六月十二日书记员  龚鸿珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12735号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4472号原告：吴瑞华，女，1932年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金永新，男，1951年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告：金永新，男，1951年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告：金永岗，男，1956年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金永新，男，1951年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告：金永强，男，1962年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金永新，男，1951年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。法定代表人：高臻，院长。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告吴瑞华、金永新、金永岗、金永强与被告上海市松江区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告金永新(暨原告吴瑞华、金永岗、金永强的共同委托诉讼代理人)、被告上海市松江区中心医院的委托诉讼代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞华、金永新、金永岗、金永强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费84,516元、死亡赔偿金181,150元、丧葬费23,378元、营养费1,480元，陪护费6,553元、住院伙食补助费740元、精神损害抚慰金50,000元，共计347,817元。事实与理由：2012年10月9日，患者金继祖因开水烫伤至被告处就诊，并于同月10日、12日、20日、21日、22日、23日先后在门诊输液抗炎治疗。10月26日入住被告ICU病房，入院诊断多处烫伤伴感染深II°10%，重度贫血。12月1日患者死亡，死亡原因：1、下消化道出血，缺血性肠病可能，失血性休克，重度贫血；2、重症肺炎，II型呼衰；3、缺血性心脏病，心力衰竭，心功能IV级；4、多处烫伤伴感染深II°10%。原告认为，被告在诊疗过程中违反医疗规范和诊疗常规，与患者死亡有直接因果关系，理应对患者的死亡承担赔偿责任。被告上海市松江区中心医院辩称：不同意原告的诉讼请求。我方的行为是否有过错需要专业鉴定，原告对病史存在异议，但是并未配合医学会鉴定，故本案被告无过错，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日患者因开水烫伤至被告处就诊。于10月26日入住被告处，入院诊断：多处烫伤伴感染，深II°，10%重度贫血。患者入院予以积极完善检查，予以加强抗炎、化痰治疗，烫伤换药，肺部感染加重，予以气管插管、呼吸机辅助通气，转重症监护室进一步抢救治疗，病情加重，出现消化道出血。患者于12月1日心率、血压下降，外周氧饱和度下降，即刻予以胸外心脏按压、肾上腺素及多巴胺抢救处理，但患者神志未恢复，瞳孔散大固定，血压0/0mmHg，大动脉搏动未触及，心电监护示一直线，于2012年12月1日16：18宣告临床死亡。死亡诊断：1、重症肺炎，II型呼衰；2、下消化道出血，缺血性肠病可能，重度贫血；3、缺血性心脏病，心力衰竭，心功能IV级；4、多处烫伤伴感染，深II°，10%；5、低蛋白血症；6、急性肾损伤；7、高血压病。在本案诉讼过程中，本院组织双方当事人就被告在对患者的诊疗行为过程中是否存在医疗过错提交医学会鉴定，但原告未予配合。另查明，原告吴瑞华系患者配偶，原告金永新、金永岗、金永强系患者儿子。以上事实，有病历记录、死亡小结、亲属关系证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。因原告未配合本院组织医学会鉴定，致使被告在医疗行为过程中是否存在过错无从判断，故原告要求被告赔偿其损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告吴瑞华、金永新、金永岗、金永强的全部诉讼请求。案件受理费5,496元，减半收取2,748元，由原告吴瑞华、金永新、金永岗、金永强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年六月十二日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初330号原告：李明志，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李明志与被告张淑侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序。于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李明志到庭参加诉讼，被告张淑侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张淑侠支付原告李明志装饰材料款10800元；2、本案诉讼费由被告张淑侠承担。事实与理由：原告系在谯城区从事建材生意，被告系亳州市天龙旅行社老板，2016年被告因装饰亳州市天龙旅行社及家装从原告处购买装饰材料合计人民币10800元，并给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未支付货款。为此，提起诉讼。被告张淑侠未答辩，亦未提交证据材料。原告李明志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李明志提交的李明志居民身份证、张淑侠出具欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，张淑侠购买李明志装饰材料，价值10800元，张淑侠未付款，给李明志出具欠条一份。内容为：下欠装修款10800元，张淑侠，2016.10.23号。后经李明志多次催要，张淑侠未支付货款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张淑侠购买原告李明志的装饰材料，并向原告李明志出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，原告李明志已按约定向被告张淑侠供应装饰材料，被告张淑侠在收到装饰材料后，未能及时支付货款，已构成违约，故原告李明志要求被告张淑侠支付装饰材料款10800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张淑侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑侠于本判决生效之日起十日内，支付原告李明志装饰材料款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  谭艳红人民陪审员  明博文二〇一七年六月十三日书 记 员  张馨予附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执357号 申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司，住所地晋州市光明路。 法定代表人：高墨生 被执行人刘建中，男，汉族，1961年12月2日出生，住所地晋州市。 被执行人李钢五，男，汉族，1964年3月28日出生，住所地晋州市。 晋州市农村信用联社股份有限公司诉刘建中等借款合同纠纷一案，我院于2016年8月2日作出（2017）冀0183民初357号民事判决书，判决刘建中等于判决生效后十日内给付晋州市农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息。被执行人没有履行，2017年2月07日申请执行人向我院申请执行，我院依法受理执行。 在执行过程中，依据生效的（2017）冀0183民初357号民事判决书，2017年2月7日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查询银行、工商、车辆、房产信息均未发现有可供执行的财产申请执行人同意延期执行终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0183执357号案件的本次执行程序。 对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一七年六月二十八日 书记员  王 世
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3655号原告：东莞市惠朴服饰有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组503号。统一社会信用代码：91441900338125708A法定代表人：肖才群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被告：潘敏敏，女，汉族，1992年8月4日出生，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡婷婷，女，汉族，1994年2月25日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告东莞市惠朴服饰有限公司诉被告潘敏敏、胡婷婷加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  魏万能人民陪审员  何丽琴人民陪审员  吴丽娥二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄丽英
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1686号之二 申请执行人刘继虎 被执行人应爱军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1839号，依法向被执行人应爱军发出执行通知书，责令被执行人应爱军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应爱军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币130000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十二日 书记员 徐增学
广东省佛山市中级人民法院 关于胡崇亮申请执行佛山市南海永道建材有限公司知识产权纠纷一案通知书 (2016)粤06执412号 申请执行人胡崇亮。 被执行人佛山市南海永道建材有限公司。 法定代表人兰心明。 一、案件由来：关于胡崇亮与佛山市南海永道建材有限公司知识产权一案，本院作出的（2014）佛中法知民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海永道建材有限公司应向胡崇亮赔偿经济损失80000元、案件受理费和保全费合计4140元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人胡崇亮向本院申请执行。根据申请人胡崇亮的请求，本院于2016年5月9日立案执行。另，本案申请执行费人民币1167元未交纳。现已执行完毕。 二、执行内容： 执行款84448元，执行费人民币1167元,合共人民币85615元。 三、执行情况： 执行过程中，本院向被执行人佛山市南海永道建材有限公司送达执行令要求其履行判决义务后，被执行人自动履行法律义务，于2016年11月15日将执行款汇入法院指定账户。经查，执行款已得到全额执行，已退款给申请执行人及退执行费。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 本案已全额执行，以自动履行方式结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年六月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初1857号之一原告：郭红菊，女，汉族，1969年5月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利霞，河南贤明律师事务所律师。被告：王相云，男，汉族，1973年7月5日出生，住焦作市解放区。本院于2017年4月24日立案受理原告郭红菊诉被告王相云民间借贷纠纷一案后，王相云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告并且属于借贷关系中接受货币的一方，其住所地位于焦作市解放区朝阳路朝阳小区，属焦作市解放区，应将该案移送至焦作市解放区人民法院。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”现郭红菊提起诉讼，要求王相云返还借款，故本案中接收货币的一方为郭红菊，而其住所地位于新乡市××区开发区树人路启明月区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王相云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年六月二十一日书 记 员  曲志菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5721号原告：阮光辉，男，1966年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海张堰南方水泥有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄士兴，董事长。委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇郊南村四组。法定代表人：张鸿发。破产管理人负责人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鹏,上海市金石律师事务所律师。第三人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：龚源溯。原告阮光辉与被告上海张堰南方水泥有限公司、第三人上海新曙混凝土有限公司(以下简称“新曙公司”)、上海建工五建集团有限公司(以下简称“建工五建公司”)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月2日受理。本案依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华玺、被告委托诉讼代理人徐廷廷、新曙公司破产管理人负责人马晓旻及委托诉讼代理人徐俊、江鹏、建工五建公司委托代理人龚源溯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止对新曙公司在建工五建公司到期债权人民币(下同)8,199,353.70元的执行。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：1、2013年5月6日，原告与新曙公司签署《新曙混凝土公司商砼应收款转让协议书》，约定将被执行人在建工五建处的商砼应收款全部转让给原告。2014年11月6日，原告将上述应收款转让协议送达给了建工五建公司。上述债权转让的事实与合法有效性已由(2015)奉民二(商)初字第3499号一审判决书和(2016)沪01民终10394号二审判决书确认。2、金山法院在执行(2014)金民二(商)初字第2235号的过程中，将上述新曙公司在建工五建公司的到期债权8,199,353.70元进行了强制扣划。该执行并非建工五建公司配合，而是法院强制扣划了银行账户。因此新曙公司的债务已经通过债权转让方式对原告进行了清偿，原告与被告是不同的，建工五建公司的债权已经从新曙公司中剥离出来，金山法院驳回原告对此提出的执行异议是没有依据的。被告辩称：1、原告与新曙公司只有协议，没有交付，原告认为与被告地位不同不成立。2、2017年初，原告曾向普陀法院提出诉讼，向新曙公司主张债权，这与原告的陈述相矛盾。3、原告主张的债权没有优先受偿的效力，原告就该债权转让提出的一审、二审民事判决中，也没有认定转让债权优先及该债权归原告所有，只是确认转让协议有效。故请求驳回原告的诉讼请求。新曙公司辩称，同意被告的意见，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第一款第二项，判决内容没有给付内容，不能排除本案执行。建工五建公司辩称，同意新曙公司意见。经审理查明，本院在审理本案被告与本案第三人新曙公司买卖合同纠纷一案的诉讼中，依申请裁定冻结新曙公司名下银行存款18,150,826.51元或查封、扣押其名下相应价值的财产。2015年1月19日，本院向建工五建公司送达上述民事裁定书及协助执行通知书，要求本案第三人建工五建公司停止向新曙公司支付货款。2015年2月12日，本院作出判决：判令新曙公司于判决生效之日起十日内支付本案被告货款17,736,964.51元以及相应利息。2015年3月26日，本院依申请立案(2015)金执字第1100号予以执行上述生效判决。2015年5月13日，本院向建工五建发出通知，要求其将本院查封的到期债权所有款项交付本院。2017年2月14日，本院裁定强制执行新曙公司在建工五建处的到期债权8,199,353.70元,并于2017年3月1日扣划建工五建名下银行存款8,199,353.70元。另查明，2013年5月6日，本案原告与新曙公司签署《新曙混凝土公司商砼应收款转让协议书》，约定将被执行人在建工五建处的商砼应收款全部转让给原告。2014年11月6日，原告将上述应收款转让协议送达给了建工五建公司工作人员。2015年10月，原告就该转让协议纠纷提起诉讼，由上海市奉贤区人民法院以(2015)奉民二(商)初字第3499号判决书和上海市第一中级人民法院以(2016)沪01民终10394号二审判决书予以判决。上述事实，由原告提供的新曙公司应收款转让协议书二份(一份由建工五建公司人员签字)、上海预拌混凝土购销合同、结算对账单、(2015)奉民二(商)初字第3499号判决书、(2016)沪01民终10394号二审判决书、金山法院协助执行通知书、申通快递单、查封异议书、(2015)金执字第1100号通知书及执行裁定书、(2017)沪0116执异11号执行裁定书，当事人各方的当庭陈述及本院庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点在于原告与新曙公司之间的债权转让协议能否排除本院对新曙公司在建工五建公司处的到期债权的强制执行。本案中，原告、被告均为新曙公司的普通债权人，新曙公司对建工五建公司享有的应收账款，即为新曙公司的可供执行的财产，原告、被告的债权受偿应当是平等的，转让的债权不存在优先受偿的效力。本院对该到期债权的执行，从诉讼保全开始直至强制执行到8,199,353.70元，均符合相关法律规定，合法有效。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告阮光辉的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告阮光辉负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(以下无正文)审 判 长  孟宪利审 判 员  王 超人民陪审员  张 璋二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的部享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31422号原告：国联安基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庹启斌，董事长。被告：厦门圣达威服饰有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：章爱民。被告：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陶永泽。本院受理原告国联安基金管理有限公司(以下简称国联安公司)诉被告厦门圣达威服饰有限公司(以下简称圣达威公司)、华创证券有限责任公司(以下简称华创公司)缔约过失责任纠纷一案后，被告华创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告华创公司与原告国联安公司之间的仲裁协议合法有效，且被告华创公司并非《认购合同》缔约方，就原告国联安公司针对被告华创公司的起诉，国联安公司并非适格的原告，要求驳回原告国联安公司针对被告华创公司的起诉。经审查，本院认为，本案原告主体是否适格，需经案件实体审理后作出判定。本案纠纷的产生基于《认购合同》，即原告提出在订立《认购合同》过程中产生的缔约过失责任。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《认购合同》约定，任何因本协议引起的或与本合同有关的争议或纠纷均由本协议各方友好协商，协商不成的，可以向甲方、乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应属有效。协议中的乙方系本案原告，其住所地在上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX楼，原告依约向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华创证券有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告华创证券有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2593号原告：刘军红，男，汉族，1970年4月1日生，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社法定代表人齐殿淇，该社理事长。原告刘军红诉被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告支付原告存款本金20000元及利息。本院于2017年6月15日立案后，原告应当预交案件受理费150元，虽在立案时原告申请缓交，但原告没有按照《诉讼费用缴纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，对原告的缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告刘军红撤诉处理。审判员  付红霞二〇一七年六月二十七日书记员  冯慧丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11142号原告：上海沃买贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑亚琼，经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良，董事长。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。原告上海沃买贸易有限公司诉被告浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁妹及被告委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海沃买贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币1,783,100元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金，违约金以1,615,442元为基数，自2016年1月1日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买各类木材，对付款方式及违约责任作出约定，根据合同约定，被告应于2015年12月底付清所有货款，但被告至今拖欠1,783,100元，故原告诉讼来院。被告浙江港海建设集团有限公司辩称，对欠款金额1,783,100元没有异议，原告的第二项诉请要求承担违约金没有依据，被告并非拖延货款，是由于双方没有进行对账核实，所以被告未支付货款，双方对账的时间是2017年5月8日，原告要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、购销合同1份；2、对账汇总单1份；3、支票及退票1组；4、对账单1组，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对证据4有异议。本院认为，原告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月10日，原、被告签订购销合同，约定由被告向原告购买不同类型的木材，合同约定了单价，数量按实际送货计算，如有质量异议，应在收货后二天内提出，付款方式为原告垫资150万元，被告每10万元结账一次，原告的垫资款150万元分三次付清，第一次到小高层封顶付50万元，第二次到高层主体结构封顶付50万元，第三次于2015年12月底一次性付清所有货款。如未按时付清货款，应支付每日千分之二的违约金。后原告按约向被告提供了木材，2017年5月8日，经对账，被告确认自2015年2月6日至2016年，原告提供木材共计7,530,833元，其中2016年提供的金额为167,658元，已付款为6,247,733元，包括50万元的支票，被告尚欠1,283,100元，后50万元支票遭银行退票，被告至今尚欠1,783,100元未付，原告遂涉诉。本院认为，原，被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告交付了货物，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担给付货款及违约金的民事责任。另被告抗辩称，双方于2017年5月8日对账，故不应支付自2016年1月1日起计算的违约金，本院认为，双方合同中明确约定了所有货款于2015年年底一次性付清，现原告主张2015年的货款自2016年1月1日开始计算违约金并无不当，另合同中约定违约金逾期每日按千分之二计算，庭审中，原告调整为同期银行贷款利率的四倍计算于法不悖，故对于原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告浙江港海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海沃买贸易有限公司货款1,783,100元；二、被告浙江港海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃买贸易有限公司以1,615,442为本金，自2016年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,528元，减半收取计13,764元，保全费5,000元，合计18,764元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年六月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初856号原告：顾跃强，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏晓晴，女，1954年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾跃强与被告夏晓晴相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾跃强、被告夏晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾跃强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称302室)因漏水造成的受损费用人民币(以下币种相同)2,500元(包括302室房屋修复费用及厨房食品、书架、椅子、书籍受损费用)。事实和理由：原告系302室房屋产权人，被告系同号402室房屋(以下至判决主文前简称402室)产权人，双方系上下楼邻居。2016年1月27日3时50分许，原告突然被瀑布般泄水声惊醒，发现客厅、厨房漏水，原告立即上楼敲402室房门，虽人有应答，但无人开门。漏水越发严重，原告只能报警，警方到场后，被告仍拒不开门，警方作了记录后离开。天色渐明后，水开始渗至楼下202室、102室。为漏水事宜，原告要求被告修复302室房屋受损部位，但被告一直推脱，称系寒潮低温引起户外水管爆裂，应找物业解决，与被告无关，拒绝修复。漏水系从室内而下，并非从402室户外水管进入302室，寒潮低温不会导致水管破裂，当天小区内也仅有十处左右水管破裂，且低温天气下，被告对户内、户外水管及墙体是否开裂均有注意义务。夏晓晴辩称，原告家中漏水系402室户外进水管爆裂所致，并非被告责任，与被告无关，且被告也是受害者，自家浸水严重，一周无法正常生活。事发于半夜，原告来敲门后，被告立即关闭了水表，但水仍在渗漏，当时被告一直联系物业无果，故一直在家中排水，同时与二楼住户帮原告排水，原告反而无动于衷，不采取任何措施。直到天亮后，居委联系到物业才关闭了总阀门，阻止了漏水。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系302室房屋产权人，被告系402室房屋产权人，双方系上下楼邻居。2016年1月27日凌晨，原告302室房屋发生漏水。本院于2017年3月1日至现场勘察，经勘察，302室房屋客厅天花板起壳、脱落，西墙起壳、大面积脱落，西墙有嵌入式书橱一门。原、被告对勘察结果均无异议。原告表示事发当日确系402室厨房北墙外户外进水管爆裂，但不能确认302室漏水系进水管爆裂所致，302室漏水就应当是402室的责任。被告表示402室厨房北墙外户外进水管爆裂导致漏水，并非被告的责任。审理中，原告申请追加上某某物业公司为本案被告参加诉讼，并表示其追加物业公司的目的是为了查清漏水事发前，物业是否为402室房屋相关部位进行修复，为何水会透过墙体渗至402室内，402室户外进水管为何发生爆裂，以及事发当天402室户内是否有水管爆裂、是否修复，不需要物业承担责任。经本院向其法律释明，其表示漏水系402室漏至302室，即使物业有责任，也应由402室向物业主张，其只要求被告承担责任，不要求物业承担责任，并撤回了对物业公司的起诉。本院认为，根据本案查明事实及勘察笔录等，本院可以认定系寒潮低温导致402室厨房外的户外进水管爆裂，从而引发漏水。户外进水管的管理、保护等并非被告之义务，水管爆裂也非被告之责任，故原告要求被告承担其房屋受损的相关费用，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告顾跃强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾跃强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年六月六日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执221号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人谷训田，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与谷训田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谷训田有众泰牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人谷训田的众泰牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年六月六日书记员  曹爱军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1911号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：陈德友，男，1954年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：张顺英，女，1956年11月3日出生，汉族，住滕州市。被告：陈甲宝，男，1963年3月13日出生，汉族，住滕州市。被告：陈芳强，男，1971年3月3日出生，汉族，住滕州市。被告：陈德武，男，1954年2月1日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈德友、张顺英、陈甲宝、陈芳强、陈德武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告陈德友、张顺英、陈甲宝、陈芳强、陈德武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈德友、张顺英、陈甲宝、陈芳强、陈德武连带偿还借款人民币30000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈德友于2012年3月29日向原告借款30000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告陈甲宝、陈芳强、陈德武担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告陈德友、张顺英、陈甲宝、陈芳强、陈德武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈德友于2012年3月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告陈德友向原告借款30000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月28日至2015年3月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月27日，额度最后到期日为2015年9月26日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈甲宝、陈芳强、陈德武自愿与被告陈德友结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告陈德友发放借款30000元。2014年3月19日，被告陈德友向原告自助借款30000元，最后到期日为2015年9月26日。截止至2015年8月21日，被告陈德友向原告支付借款利息共计2070元、复利共计70.46元，对于借款本金30000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月23日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金30000元并支付利息。本院认为，被告陈德友、陈甲宝、陈芳强、陈德武与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告陈德友发放借款30000元，已履行了自己的义务，而被告陈德友、陈甲宝、陈芳强、陈德武未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告陈德友、张顺英婚姻关系存续期间，且被告张顺英参与借款活动，与被告陈德友共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告陈德友、张顺英夫妻共同债务，对该笔借款被告陈德友、张顺英应共同承担偿还责任。合同中约定被告陈甲宝、陈芳强、陈德武的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告陈甲宝、陈芳强、陈德武主张权利，因此被告陈甲宝、陈芳强、陈德武对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告陈德友、张顺英、陈甲宝、陈芳强、陈德武连带偿还借款本金30000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陈甲宝、陈芳强、陈德武承担保证责任后，有权向债务人陈德友、张顺英追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德友、张顺英偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付利息(以借款本金30000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月19日起至2015年3月18日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息2070元；以借款本金30000元为基数，逾期利息从2015年3月19日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利70.46元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告陈甲宝、陈芳强、陈德武对上述第一项在最高额保证135000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈甲宝、陈芳强、陈德武承担保证责任后有权向被告陈德友、张顺英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告陈德友、张顺英、陈甲宝、陈芳强、陈德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十日书 记 员  顾青青
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初269号原告马忠，男，1968年6月2日生，汉族，户籍所在地北京市。委托代理人邓学平，京衡律师集团上海事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地本市。法定代表人褚奇。委托代理人张欣，男。委托代理人刘秀琼，女。原告马忠不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(下称黄浦交警支队)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告马忠及其委托代理人邓学平，被告黄浦交警支队的委托代理人刘秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2017年3月22日对原告马忠作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2017年3月22日17时56分，在延安东路隧道南线福建南路东南约9米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以人民币200元(以下货币单位均为人民币)罚款。原告马忠诉称：原告主观上并无违反禁令标志指示的违法故意，本案中禁令标志的设置不合理，不符合交通标志设置的相关国家规范，致使原告无法事先看到该标志、看到标志时客观上已无法改变行驶路线；涉案禁令标志系对外省市车辆通行作出限制，该标志的设置缺乏上位法依据，设置所依据的《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》(下称《通告》)亦无权对公民基本权利作出限制，该规范性文件有违公平原则。综上，请求法院判决撤销被告所作编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，并对《通告》的合法性进行审查。被告黄浦交警支队辩称：道路交通标志并非由被告设置，而是由相关道路交通管理部门负责，原告对交通标志设置有异议可另案向相关部门主张，且本案中原告在进入违反禁令标志区域前有机会合法驶离。《通告》并非被告作出被诉行政处罚决定所适用的法律依据，被告执勤交警经现场执法发现原告实施了机动车违反禁令标志指示(15时至20时外省市号牌禁止进入延安东路隧道)的行为，遂在事先告知后根据《道路交通安全法》的相关规定当场予以处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年3月22日17时56分，原告马忠驾驶京N1XXXX号牌小型普通客车在延安东路隧道南线福建南路东南约9米实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告执勤交警当场查获原告的违法行为，并对原告告知了拟作出行政处罚的内容，原告提出异议，其申辩意见未被交警采纳。被告对原告当场作出罚款200元的前述行政处罚决定。原告不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由视听资料、照片、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、工商银行缴款凭证、延安高架禁行指示牌视频及截图说明，和《道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告黄浦交警支队负责黄浦区内道路交通安全管理工作，具有对道路交通安全违法行为作出相应行政处罚的职权。本案中，被告认定原告在延安东路隧道南线福建南路东南约9米实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》有关道路通行规定，被告据此对原告作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。原告所主张的《通告》并非被告适用的直接依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可一并进行审查的规范性文件。原告对《通告》及相关交通标志设置的异议可另行向有权主管部门主张。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定以及对《通告》进行合法性审查的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告马忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗安庭，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海程，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。两申请人共同委托的诉讼代理人：江沃鸿、彭小丽，广东经国律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秀兰，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人罗安庭、林海程因与被申请人梁秀兰民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗安庭、林海程申请再审称，（一）原审法院对2014年4月14日《借款借据》和《收据》载明的100万元是否实际发生的认定缺乏事实依据，且有悖于日常生活经验及双方交易习惯。1、梁秀兰没有提供资金支付凭证证明借款真实发生。2、梁秀兰未能清楚说明资金来源、交付地点及交付现场情况。一审中梁秀兰陈述借款资金是其向别人借的，在罗安庭的公司交付并由罗安庭开立收据，且有两名一审出庭作证的证人在场。二审中则称是自己做生意的资金，在其公司交付现金，只有一名证人在场。对于借款来源、借款过程的陈述，梁秀兰的陈述前后矛盾。3、梁秀兰是民间融资放货人，习惯使用银行转账方式进行支付。梁秀兰一直采用银行转账，其主张对于争议100万元的巨额款项却以现金方式交付，违反交易习惯和常理。4、梁秀兰没有资金能力出借100万元现金。5、除该100万元，梁秀兰于同一天出多笔借款款项均以转账方式完成。（二）争议《借款借据》实际替代原200万元借款，双方实际发生的只有100万元借款。罗安庭尚欠借款数额为728000元。原审法院认定事实错误，适用法律不当，故申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为2014年4月14日《借款借据》和《收据》载明的100万元是否实际交付。2014年4月14日之前，梁秀兰作为出借人与罗安庭、林海程之间存在其他无争议的借贷关系。在双方当事人存在其他借贷关系的情况下，罗安庭、林海程单独向梁秀兰出具案涉《借款借据》、《收据》，确认收到梁秀兰的借款现金100万元，据此可认定案涉借款已实际交付。关于资金来源、借款交付时证人在场情况的陈述，梁秀兰一审时称部分资金系其向公司出纳所借，两名证人均在场，二审时称大部分资金系其平时经营生意所得货款，一名证人在场，另一证人是否在场不能确认，其前后陈述并无明显矛盾之处。至于梁秀兰有关交付地点的陈述、案涉借款同一天梁秀兰多次通过银行转账方式向罗安庭、林海程交付其他借款故案涉借款以现金交付不合常理等事实，虽存在一定疑点，但仍不足以推翻罗安庭、林海程通过《借款借据》、《收据》所确认的借款已实际交付的事实。罗安庭、林海程主张案涉借款没有实际交付理据不足，本院对此不予采信。综上，再审申请人罗安庭、林海程的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗安庭、林海程的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年六月二十一日书记员  钟阳娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民特26号申请人：齐某某，女。被申请人：田某，男。本院在审理申请人齐某某申请宣告被申请人田某无民事行为能力一案中，申请人齐某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人齐某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人齐某某撤诉。审判员  张秋力二〇一七年六月一日书记员  刘磊怡
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初90号原告范婕瑾，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局临汾路派出所，住所地上海市静安区。负责人杜晓宁。委托代理人刘晓飞。第三人刘玉华，女，1949年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告范婕瑾要求被告上海市公安局静安分局临汾路派出所(以下简称临汾路派出所)注销第三人刘玉华在本市彭浦新村XXX号XXX室处的户籍，于2016年12月23日向本院递交行政诉状。因诉前调解未果，本院于2017年1月18日受理，于当月22日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书及向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。被告于法定期限内向本院提交了书面陈述意见，第三人未向本院提交书面意见。本院依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告范婕瑾诉称，其是彭浦新村XXX号XXX室房屋的所有权人及户主，第三人未经原告同意，私自将其户口迁入上述房屋地址。后原告向上海市公安局静安分局调取了第三人入户时提交的《户主同意接受申请人入户意见书》(以下简称“意见书”)，发现该意见书上户主栏“范婕瑾”的签名并非原告的笔迹，且根据原告的出入境记录，该意见书的形成时间是2004年3月，当时原告在海外求学并不在国内。原告自2016年8月25日起多次通过网上、书面的形式向被告反映情况、提供证据，要求被告依据《上海市常住户口管理规定》第四十九条的规定注销第三人刘玉华弄虚作假取得的本市户籍。至原告起诉之日，被告仍未履行法定职责，因此请求判决被告注销本市彭浦新村XXX号XXX室处的第三人户籍并退回原籍。被告临汾路派出所辩称，第三人的户籍迁入本市彭浦新村XXX号XXX室已逾5年，原告起诉超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2005年11月，第三人户籍迁入本市彭浦新村XXX号XXX室户主为原告的户籍册内。此后5年，原告多次出境和入境。本院认为，原告诉请注销第三人在本市彭浦新村XXX号XXX室的户籍登记行为，实质是对当时的户籍迁入行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除不动产之外的其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，第三人户籍迁入本市彭浦新村XXX号XXX室的时间为2005年，原告虽在国外求学，但根据原告提供的其本人的出入境记录显示，原告于2005年11月之后的5年内，有多次出境和入境记录，现原告于2016年12月提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。原告诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告范婕瑾的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告范婕瑾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月十五日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初79号原告沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地沈阳市。法定代表人张建业。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京市浩东(青岛)律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陈彦峰。委托代理人倪瑞锦，男。委托代理人张轶，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦，女。委托代理人蔡姗姗，女。原告沈阳恒久业建设机械有限公司诉被告上海市浦东新区市场监督管理局、上海市工商行政管理局要求履行法定职责和撤销行政复议决定一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告沈阳恒久业建设机械有限公司的委托代理人韦亮，被告上海市浦东新区市场监督管理局的委托代理人倪瑞锦、张轶，被告上海市工商行政管理局的委托代理人欧佳琦、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月27日，原告委托律师通过邮政EMS向被告上海市工商行政管理局邮寄《依法履行法定职责申请书》及相关材料，要求“依法对现代融资租赁有限公司和现代(江苏)工程机械有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚。”同年10月9日，被告上海市工商行政管理局告知原告已将材料转至被告上海市浦东新区市场监督管理局处理。2016年10月15日，原告的委托律师收到被告上海市浦东新区市场监督管理局作出的《关于对你司举报的答复》，该答复告知原告其于2016年10月9日收到相关材料，并已立案调查。但被告上海市浦东新区市场监督管理局至今未作出任何答复。基于上述事实，原告委托律师于2017年2月15日向被告上海市工商行政管理局申请行政复议。2017年3月31日，被告上海市工商行政管理局作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，故起诉要求被告上海市浦东新区市场监督管理局履行法定职责，并要求撤销被告上海市工商行政管理局作出的行政复议决定。被告上海市浦东新区市场监督管理局辩称，其收到举报材料后，已立案调查，目前正在调查之中，不存在原告所说的不履职情况，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市工商行政管理局辩称，其认为被告上海市浦东新区市场监督管理局已经依法履职，行政复议决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市浦东新区市场监督管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.市局信访转办件；2.举报登记信息；3.举报答复；4.案件来源登记表；5.立案审批表；6.案件延长办案期限审批(第一次)；7.案件延长办案期限审批(第二次)；8.询问笔录等调查材料；9.当事人再次提供回购案列3件；10.沈阳恒久业同当事人诉讼材料；11.上海市浦东新区人民法院传票；12.《合同违法行为监督处理办法》第四条；13.《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款；14.《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》；15.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第五十七条。经质证，原告认为证据真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的有异议。上述证据不能证明被告上海市浦东新区市场监督管理局的调查处理行为合法以及被告上海市工商行政管理局的行政复议决定合法。被告上海市工商行政管理局对上述证据无异议。被告上海市工商行政管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.沪工商复字[2017]第108号行政复议决定书；2.原告复议申请材料；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条。经质证，原告对上述证据无异议。被告上海市浦东新区市场监督管理局对上述证据无异议。原告提交了行政复议决定书作为证据。经质证，被告上海市浦东新区市场监督管理局和被告上海市工商行政管理局对该份证据均无异议。经审查，本院确认如下事实：2016年4月27日，原告向被告上海市工商行政管理局邮寄《依法履行法定职责申请书》及相关材料，要求对现代融资租赁有限公司的不正当竞争行为和合同违法行为进行调查处理，根据查证的事实给予行政处罚。同年5月20日，被告上海市工商行政管理局将《依法履行法定职责申请书》及相关材料转至被告上海市浦东新区市场监督管理局处理，并将转办情况告知原告。同年5月26日，被告上海市浦东新区市场监督管理局立案，随后展开相关调查。同年8月18日，被告上海市浦东新区市场监督管理局作出延长办案期限决定。同年9月19日，被告上海市浦东新区市场监督管理局第二次作出延长办案期限决定。同年10月9日，被告上海市浦东新区市场监督管理局接到原告举报，反映现代融资租赁有限公司涉嫌违法经营。同年10月11日，被告上海市浦东新区市场监督管理局作出《关于对你司举报的答复》，告知原告现代融资租赁有限公司已被立案调查。原告对该答复不服，于2017年2月15日向被告上海市工商行政管理局申请行政复议。同年2月27日，被告上海市工商行政管理局予以受理。同年3月2日，被告上海市工商行政管理局向被告上海市浦东新区市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》。同年3月10日，被告上海市浦东新区市场监督管理局提交答复书及相关证据。同年3月31日，被告上海市工商行政管理局作出沪工商复字[2017]第108号《行政复议决定书》，驳回原告复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上海市浦东新区市场监督管理局在其管辖范围内，具有负责监督处理合同违法行为的职权。被告上海市工商行政管理局作为行政机关，依法负有受理行政复议申请的职责。本案中，被告上海市浦东新区市场监督管理局在收到原告举报后，依法立案并开展积极调查，正在履行相关法定职责。因目前尚在调查过程中，故无法告知原告举报处理结果。被告上海市工商行政管理局受理原告复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳恒久业建设机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳恒久业建设机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年六月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初3506号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘长海，该行行长。委托诉讼代理人：吴晨，该行职员。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，该行职员。被告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。法定代表人：崔晓京。被告：天津港旅物业管理旅游培训有限公司，住所地天津市河西区紫金山路喜来登大酒店东侧。法定代表人：张大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津德利信律师事务所律师。被告：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津港物业管理旅游培训有限公司、崔晓京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本案在审理过程中，被告天津港物业管理旅游培训有限公司于2017年5月17日向本院提出中止诉讼申请，因其与原告签订的天津分行2012年企抵字第9601-004号《抵押合同》确认无效一案正在天津市高级人民法院进行审理，而案件的结果直接对本案产生影响，故提出中止诉讼申请。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津港物业管理旅游培训有限公司抵押合同纠纷一案，现正在天津市高级人民法院审理中，且案件的结果有可能对本案产生影响。为使本案得以顺利解决，避免双方当事人重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐晨二〇一七年六月十四日书记员  李洋