北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5805号原告：刘军辉，女，1981年1月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：先科（亚洲）有限公司，住所地香港荃湾海盛路9号有线电视大楼29楼3室。法定代表人：何家辉，董事长。委托诉讼代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。第三人：北京辉亮先科石油设备有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营政府西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：李春媛，女，1981年6月24日出生，北京辉亮先科石油设备有限公司总经理，住北京市平谷区镇罗营政府西侧。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。原告刘军辉（以下简称原告）与被告先科（亚洲）有限公司（以下简称被告）、第三人北京辉亮先科石油设备有限公司（以下简称第三人）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人章敏、被告委托诉讼代理人裴莉莉、第三人委托诉讼代理人杨红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2010年7月26日至2015年1月22日期间提成款24232.5美元、保险补助人民币38500元。事实与理由：2010年7月22日，原、被告签订无固定期限劳务合同，约定原告于26日开始入职被告，担任销售经理，试用期4个月，底薪10000元，从第4个月开始支付700元保险补助。工资由被告发放，保险由第三人交纳。2012年5月3日，在被告安排下，原告与第三人签订劳动合同，劳动合同约定月工资3000元。2012年起，被告和第三人同时给原告发放报酬。2015年1月22日，原、被告协商解除合同，并约定被告应当向原告结清报酬，但被告至今未支付。原、被告及第三人因提成款产生纠纷，原告提起劳动争议仲裁要求确认与第三人存在劳动关系并要求第三人支付工资差额54000元，后不服裁决书提起诉讼。北京市朝阳区人民法院于2016年11月作出（2015）朝民初字第29016号民事判决书，认定原告与第三人存在劳动关系，驳回原告其他诉讼请求。被告辩称：被告与第三人之间存在合作关系，原告作为第三人的员工被借调到被告处工作，原告为被告工作是受第三人的委派。原、被告之间不存在劳动关系也不存在劳务关系。被告从未向原告出具过承诺函，原告作为证据提交的承诺函为伪造。该承诺函没有任何签字只有公章，不符合香港公司的习惯；该承诺函的数字、金额间没有分隔号不符合香港人书写习惯；该承诺函显示被告安排第三人付款不符合逻辑；承诺函显示安排第三人支付美元不符合第三人的财务状况。承诺函提及的合同是被告与中石化集团签订的购买11台顶驱合同，2014年2月交货，并没有提及“中石化河南”、“胜利公司”的内容，且该函件与原告行为矛盾，因此被告认为该函件为原告伪造。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。第三人述称：第三人诉讼意见与被告一致。原告围绕诉讼请求依法提交了《入职函》、《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》等证据材料用以证明其主张。经查：2010年7月22日，原、被告签订“入职函”，约定：原告于2010年7月26日入职被告，担任海外市场部销售经理，试用期6个月，试用期基本工资10000元；“奖金制度：对纯个人关系及努力所取得的业务可按设备/业务总额千分之五来计算，如果是公司所交托式团体作业的可按千分之二点五来计算”；“试用期内第四个月开始，公司与你（原告）安排有关的劳保保险，议定为每月人民币700元补助，可从第一个月开始计算”等。原告于2010年7月26日入职第三人。2012年5月3日，双方签订期限为2012年5月1日至2014年4月30日的劳动合同，约定：原告在销售岗位，借调到被告工作；劳动报酬分为基本工资和绩效工资，基本工资3000元/月，第三人每月5日前支付上一月的劳动报酬；社会保险由第三人代扣代缴等。2014年5月，双方续签2014年5月1日至2017年4月30日期间的劳动合同，约定：原告在销售岗位，借调到被告工作；劳动报酬分为基本工资和绩效工资，基本工资3500元/月，第三人每月5日前支付上一月的劳动报酬；社会保险由第三人代扣代缴等。2015年1月22日，原告与第三人签订《解除劳动合同的协议书》。2015年，原告申请劳动仲裁，要求第三人支付其2010年7月26日至2015年1月22日期间提成及每月扣除的工资合计347800元、确认2010年7月26日至2015年1月22日与第三人存在劳动关系。2015年5月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第05168号裁决书。原告不服仲裁裁决，起诉至本院，要求确认双方于2010年7月26日至2015年1月22日期间存在劳动关系、第三人支付提成金额162260.82元、2010年7月26日至2015年1月22日期间的工资差额54000元。2016年11月16日，本院作出（2015）朝民初字第29016号民事判决书，确认原告与第三人在2010年7月26日至2015年1月22日期间存在劳动关系，驳回原告其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京03民终1407号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。上述案件审理中，原告要求第三人支付扣发工资54000元，包括被告“每月从其工资中扣除700元用于缴纳社会保险应由单位承担的部分”。第三人表示，其并未扣除原告工资作为社保单位扣缴的费用，社会保险中单位应当负担的部分由其公司缴纳。人民法院审理后认为原告主张第三人“从2013年8月起至2015年1月就存在多扣工资的情形，但是刘军辉在此期间并未提出异议，双方在解除劳动关系时，亦明确结清了工资、社保和公积金等”，其再次主张缺乏依据，故未予支持。经询，原告表示上述“工资差额54000元”中包括其在本案中主张的“保险补助38500元”。本案审理中，原告提供的2013年12月18日《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》记载：“本公司已正式与中石化沙特阿美项目11台顶驱设备的合同，合同标的为11台CANRIG500吨1250AC顶驱，合同总金额为19745000美金”。“根据之前口头与邮件书面沟通所达成的一致，收到中石化沙特阿美项目全部货款后，本公司将支付刘军辉个人佣金共计35002.5美金，由北京辉亮先科石油设备有限公司配合安排支付。详细比例情况如下：中石化河南石油工程有限公司所购2台顶驱按照0.3％的比例支付刘军辉佣金，即，合同单价1795000美金/台*2台*0.3%，共10770美金。中石化胜利石油工程有限公司所购9台顶驱按照0.15％的比例支付刘军辉佣金，即，合同单价1795000美金/台*9台*0.15%，共24232.5美金”。该《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》落款处加盖有被告印鉴。被告不认可《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》的真实性，并申请就该文件中文字和印章形成先后顺序进行鉴定。2017年3月9日，北京民生物证科学司法鉴定所作出京民司鉴[2017]文鉴字第58号《司法鉴定意见书》，确认《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》中打印文字形成在先，盖印形成在后。原、被告及第三人对《司法鉴定意见书》无异议。被告支付鉴定费4000元。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告曾经签订“入职函”，就被告对原告薪酬支付进行了约定。原告提供《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》用以佐证其主张，被告虽否认该书证的真实性，但并未提供相应证据，故对该书证的真实性本院予以确认。被告书面承诺收到全部货款后履行支付义务，但原告已离开其原工作岗位，被告亦未就货款收款情况提供相应证据，故原告要求被告支付佣金24232.50美元的诉讼请求本院予以支持。在原、被告签订的“入职函”中，有“试用期内第四个月开始，公司与你（原告）安排有关的劳保保险，议定为每月人民币700元补助，可从第一个月开始计算”的约定。第三人曾经在其与原告的劳动争议案件中明确表示原告社会保险中单位应当负担的部分系由其公司缴纳，故原、被告的上述约定可以认定为系被告对原告个人的补助，故原告相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告先科（亚洲）有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘军辉提成款二万四千二百三十二美元五美分（或判决生效之日外汇牌价等额人民币）、保险补助人民币三万八千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告先科（亚洲）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元，由被告先科（亚洲）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年六月二十一日书记员 郭天天