四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川05民终281号 上诉人（原审被告）:陈历，男，1975年10月25日出生，汉族，住古蔺县。 上诉人（原审被告）:沈蔺平，女，1977年8月1日出生，汉族，住古蔺县。 陈历、沈蔺平共同委托诉讼代理人:姜清燕，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，金塔凯元建设集团有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）:杨启强，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 上诉人陈历、沈蔺平因与被上诉人杨启强民间借贷纠纷一案不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人陈历、沈蔺平的共同委托诉讼代理人姜清燕、被上诉人杨启强的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈历、沈蔺平上诉请求：撤销（2016）川0525民初2374号民事判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，涉嫌枉法裁判。被上诉人杨启强在一审中陈述2015年11月15日借款97万给上诉人陈历，陈历的代理人在法庭上予以否认并陈述借款97万借条是因陈历于被上诉人杨启强在97万借条形成的当天，因陈历在众筹资金对外投资，邀约杨启强在陈历的公司见面后决定由杨启强凑投资款97万元，风险由陈历承担，陈历当场出具历借条，约定杨启强第二天把资金转入陈历账户，但杨启强未履行出资义务，双方已经电话沟通此事一笔勾销，杨启强在法庭上坚持出资97万，应当向法庭出示转款证明，但杨启强在一审期间未提供，按照民事诉讼的证据规则，当事人自认的事实无需证明。本案中杨启强已经自认2015年11月15日借款97万给陈历，但陈历否认，此即为本案争议焦点，但一审法官未围绕争议焦点开展质证、辩论，在法庭上根据被上诉人代理人的引导问起双方之前其他往来，于是牵扯出张怀海等第三人；二、证据严重不足，一审法院判决认定事实无证据支撑，也是认定2013年11月14日杨启强转账到陈历指定的张怀海账户等50万元属于陈历的借款，一审法官仅以张怀海是陈历公司的副总判断张怀海收到的50万元是陈历的借款，二是2015年1月至6月期间杨启强交给陈历的45万元现金的事实存疑，一审法院对此未作回应，也未厘清；三是程序欠缺，张怀海作为收到50万现金到当事人，一审法院应当依职权追加张怀海作为第三人参加诉讼更有利于查清事实；四是一审认为借款应为100万的整数，借款97万不符合生活常理的认识错误，且陈历未出庭是其诉讼权利，也委托了诉讼代理人。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，一审法院办案草率，恳请二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 杨启强委托诉讼代理人辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判；二、杨启强与陈历间有大量资金往来事实，97万元是双方的结算，陈历作为生意人，常年经商，也是完全民事行为能力人，如按照上诉人所说双方97万元的资金往来，为何不主张索回欠条。 杨启强向一审法院起诉请求：要求陈历、沈蔺平返还其借款97万元，并同时支付此款自2015年11月15日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：陈历与沈蔺平于1998年11月12日登记结婚，陈历系古蔺永同药房连锁有限公司的法定代表人，张怀海担任古蔺永同药房连锁有限公司的副总经理。2013年11月至2015年6月期间，杨启强交付给陈历的款项合计162万元，明细如下：1、2013年11月14日，杨启强转账给张怀海的50万元；2、2014年5月19日，杨启强转账给陈历的30万元；3、2014年5月23日，杨启强转账给陈历的15万元；4、2014年6月13日，杨启强转账给陈历的10万元；5、2014年10月16日，杨启强转账给陈历的12万元；6、2015年1月至6月期间，杨启强现金交付给陈历的45万元。陈历于2014年5月8日向杨启强转账15万元，于2014年5月16日向杨启强转账50万元，合计65万元。2015年11月15日，杨启强与陈历对2013年11月至2015年6月期间的款项进行品迭后，陈历向杨启强出具借条，借条载明借到杨启强97万元，定于2016年4月15日归还，每月计息33950元，有几个月计算几个月。2016年2月7日，陈历向杨启强妻子冷茂芳转账1万元。陈历通过张怀海于2016年6月4日向杨启强转账5万元，于2016年7月18日向杨启强转账3万元。后陈历未再偿付杨启强借款本息。 一审法院认为：本案的争议焦点在于借条载明97万元借款是否属实。杨启强主张该97万元系2013年11月至2015年6月期间杨启强与陈历款项往来的结算，而陈历主张出具借条后杨启强并未提供借款，杨启强与陈历账户上的资金往来已结清。故杨启强的主张较为合理，理由如下：1、陈历向杨启强出具借条后至本案诉前，未向杨启强提出过返还借条，其消极态度不符合常理；2、陈历主张出具借条时，欲向杨启强借款用于投资项目，但项目投资款一般为整十万或整百万的大额款项，借条上的97万元更符合杨启强所述，即为转账款项和零散现金借款的结算金额。诉讼过程中通知陈历、沈蔺平到庭接受询问，否则由此造成的法律后果由其自行承担，但陈历、沈蔺平未到庭接受本院的询问，二人刻意回避的态度使得有理由怀疑其陈述的合理性。3、陈历主张杨启强转账给张怀海的50万元与其陈历无关，陈历系古蔺永同药房连锁有限公司的法定代表人，张怀海系古蔺永同药房连锁有限公司的副总经理，由于张怀海与陈历因古蔺永同药房连锁有限公司而存在特殊联系，陈历指示杨启强将借款转账给张怀海属合理。综上，借条载明97万元借款属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，对于杨启强要求陈历返还借款97万元的诉讼请求，予以支持。本案借条载明每月计息33950元，即按月利率3.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，支持借款自2015年11月15日起按月利率2%计算利息。同时，采纳杨启强的意见，将陈历通过张怀海向杨启强转账的8万元和向杨启强妻子冷茂芳转账的1万元作抵部分借款利息，即扣减97万元按月利率2%计算的140天的利息。关于杨启强请求沈蔺平与陈历共同偿付借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款属陈历、沈蔺平的夫妻共同债务，故对于杨启强请求陈历、沈蔺平共同偿付借款本息的主张，予以支持。综上所述，陈历、沈蔺平应返还杨启强借款97万元，并同时支付此款自2016年4月3日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、由陈历、沈蔺平于判决发生法律效力之日起十日内返还杨启强借款97万元，并同时支付此款自2015年11月15日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息扣减9万元后的利息；二、驳回杨启强的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交了四川永同药业有限责任公司企业信用信息公示报告，拟证明陈历是该公司的股东和投资人，印证陈历在一审时自认的张怀海是该公司的副总，很多款项是经过张怀海进行收取。被上诉人向法庭做出说明该信息公示报告打印于互联网上工商信息查询，一审未提交该信息公司报告的原因为一审时对方认可张怀海为副总，但在二审中提出异议，故对该认可进行的补强。上诉人委托诉讼代理人对该证据不予质证，但认可张怀海是四川永同药业有限责任公司副总，但不能证明张怀海收取杨启强的钱就是代陈历收取。经审查，本院认为该份证据属打印件对其真实性无法核实，另该证据除载明陈历相关信息外无张怀海的信息，与被上诉人需要证明的内容之间不具有关联性，且该证据是可以在一审期间进行举证的证据，不符合二审新证据范畴，故本院不予采纳。 经本院审理查明事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案在二审审理过程中，因上诉人不同意调解，本院亦未再主持双方进行调解。 本院认为，本案争议焦点为借条载明97万元借款是否属实，上诉人陈历、沈蔺平是否应当承担还款责任。经审查，一审过程中本案被上诉人杨启强出示了陈历于2015年11月15日手书出具的借款97万元的借条，且就该97万元借款的形成作出了陈述并提供了相关证据进行证明，上诉人陈历、沈蔺平在一审庭审中认可了该97万借条的真实性，但以该97万借款是杨启强的投资款且未实际履行支付进行反驳，但上诉人并未向一审法院提供任何相应的证据对其主张陈历向杨启强众筹投资的事实进行证明，而仅就陈历与杨启强之间存在银行转款经济往来等事项进行了举证，故依照第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，综合本案上诉人与被上诉人在一审庭审中举证情况及证明事实，本院认为被上诉人主张97万元借款事实能够成立，一审法院作出上诉人陈历、沈蔺平归还被上诉人杨启强借款并支付利息的认定并无不当，本院予以确认，上诉人上诉提出97万借款是杨启强的投资款且未实际履行支付的反驳理由因未提出相应证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人上诉提出一审法院认定2013年11月14日杨启强转账至陈历指定张怀海账户50万元、2015年1月至6月杨启强现金交付陈历45万元事实证据不足的上诉意见，经审查，对于上述两笔款项，被上诉人在一审审理过程中进行了充分的陈述并针对其诉讼主张提供了转款凭证、银行取款流水等证据予以证明，而上诉人仅就该事实进行反驳但并未就其反驳事实提出相应证据予以证明，故依照第九十条的规定，一审法院接合被上诉人的举证及陈述，综合全案事实和证据予以认定并无不当，本院予以支持，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人在上诉中认为应当追加案外人张怀海为本案第三人更有利于查清案件事实的上诉意见，经审查，在本案中没有任何证据证明张怀海为应当参加诉讼第三人，且一审审理期间亦未有任何一方诉讼参加人提出申请要求追加张怀海为本案第三人参加诉讼，故上诉人所提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉讼权利保障的问题，上诉人作为本案一审被告应当参加庭审，履行相应诉讼义务，但鉴于上诉人在案件审理过程中已经委托诉讼代理人为其代理参加相关诉讼活动，符合民事诉讼法律规定，一审法院以上诉人未能到庭参加诉讼或接受法庭询问而加以苛责确有不当，本院在此予以纠正。同时对于社会市场经济主体之间发生的经济往来，应当是自由平等且依法受到法律保护的，一审法院以借贷数额不符合常理为理由判定本案亦有不当，本院在此予以纠正。 综上所述，陈历、沈蔺平的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律基本正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13500元，由上诉人陈历、沈蔺平负担。 本判决为终审判决。 审判长  余琦 审判员  刘颖 审判员  赵娜 二〇一七年六月十四日 书记员  邓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; …… 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。