河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初325号原告：张美林，女，1961年11月25日生，汉族，住山西省大同市南郊区（未到庭）。委托代理人：张世明，男，1970年12月2日生，汉族，住阳原县。系原告胞弟。被告：李超，男，1986年4月13日生，汉族，住北京市丰台区（未到庭）。被告：周红炜，女，1986年12月25日生，汉族，住北京市丰台区（未到庭）。被告：史云珍，女，1979年12月20日生，汉族，住阳原县。被告：张家口通泰运输有限公司阳原分公司（未到庭）。法定代表人：焦玉和，经理。地址：阳原县西城镇汽车站院内。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（未到庭）。负责人：冯贤国，总经理。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号��委托代理人：肖娟，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。负责人：张峰，总经理。委托代理人：刘晨，公司员工。原告张美林诉被告李超、周红炜、史云珍、张家口通泰运输有限公司阳原分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张美林的委托代理人张世明，被告史云珍、张家口中心支公司的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼。被告李超、周红炜、北京市分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿��告医疗费等各项损失120637.33元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月7日7时20分许，被告李超驾驶京Ｑ×××××号小型轿车(车内乘员李书利、赵秀萍)，沿阳原县西城镇迎宾大道由西向东行驶至出事地点，与沿阳原县西城镇西宁路由南向北行驶的驾驶人被告史云珍驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车（乘员原告张美林和苗秀文）相撞，造成原告张美林及史云珍、李书利、赵秀萍、苗秀文受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告李超负事故的主要责任，史云珍负事故的次要责任。原告张美林及李书利、赵秀萍、苗秀文无事故责任。被告李超驾驶京Ｑ×××××号小型轿车行车本登记为被告周红炜，并在北京市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，被告史云珍驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车行车本登记为被��张家口通泰运输有限公司阳原分公司，并在张家口中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内。原告的伤情经阳原县人民法院委托阳原县法医鉴定中心鉴定分别构成10级伤残。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿。被告北京市分公司未到庭，在答辩期内提交答辩状称：对事故的发生及责任认定以交警部门认定书为准，事故车辆京Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险和50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，商业三者险按70%的责任比例赔偿，原告的损失应当按照法律规定依法判决。被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：史云珍驾驶的车辆在我公司投保的是道路客运承运人责任保险，保额每座30万元，不计免赔。其中28万元是人身损失，2万元是财产损失，本次事故史云珍��事故的次要责任，本案原告张美林为承保车辆上的乘客。对原告主张的各项损失合理合法的部分应先由对方车辆的交强险赔付，超出交强险的部分，按30%的比例赔付。还有其他二位（包括史云珍在内）伤者，交强险应对其他二位留有份额。不承担本案的诉讼费。其他意见质证时发表。被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中没有意见。被告李超、周红炜在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。被告张家口通泰运输有限公司阳原分公司在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。原告张美林的损失依法确认如下：1、医疗费18732.83元（原告方���张医疗费18732.83元，提供票据17张，住院病历、诊断证明、清单各一份。被告对原告医疗费真实性无异议，外购药2张（277.7元，1701.18元）的处方没有公章且没有医嘱要求外购，不认可。本院认为，原告方主张医疗费有票据证实，故支持原告方主张）。2、伙食补助费1110元（原、被告认可，本院予以确认）。3、营养费2700元（原、被告认可，本院予以确认）。4、护理费12700元（原告方主张护理费12700元，住院37天2人护理，出院后53天1人护理，每天按100元计算。被告认可住院期间1人护理，标准无异议。本院认为，原告依鉴定意见书主张权利，符合法律规定，支持原告主张）。5、误工费13312元（原告主张误工费18920元，从事故发生到定残前一日172天，月工资3300元，共18920元。证据：鉴定报告、单位营业执照和组织机构代码证、单位���工证明。被告认为，原告事发时达到法定退休年龄，提交的误工证明系手工书写，没有证明人的签字和联系方式，营业执照和组织机构代码证没有加盖公章，对真实性有异议，没有提交事发前三个月的工资流水，对误工费不认可。本院认为。原告提供的误工费证明，不能完全证实其月工资3300元，故应按河北省2016年城镇居民人均可支配收入28249元计算从事故发生到定残前一日177天，即：28249元/365天*172天＝13312元）。6、残疾赔偿金56498元（原告主张残疾赔偿金56498元，原告构成10级伤残，按河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，即：28249元*20年*10%＝56498元，证据：鉴定意见书和非农业户口本。被告对10级伤残保留重新鉴定的权利，城镇标准按2015年度26152元计算。本院认为，被告对鉴定意见不认可，但未提供证据证实，故本院采纳鉴定意见，支持原告主张）。7、被抚养人生活费2449.5元（原告主张被抚养人其母亲80多岁，按2016年度河北省城镇居民人均消费性支出19106元标准计算5年，有2个抚养人，证据：户口本和村委会证明。被告对鉴定意见不认可，故不认可被抚养人生活费。本院认为，因被抚养人居住和生活农村，故应按照河北省2016年农村居民消费性支出9798元标准计算被抚养人生活费，即：9798元*5*10%/2＝2449.5元）。8、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金3000元，认为被告负事故的主要责任。被告不认可。本院根据有关规定，支持原告方精神抚慰金3000元）。9、交通费1000元（原告主张交通费2000元，从阳原县到山西省大同市医院多次检查的实际支出。证据有：出租车票据。被告对交通费票据的真实性有异议，认为系联号票据，认可200元。本院根据本案实际，酌情支持交通费1000元）。10、残疾器具费200元（原告主张残疾器具费200元,证据：座便椅票据1张。被告不认可。本院根据原告伤情，支持原告主张）。11、鉴定费1400元（原告主张鉴定费2000元，提供票据1张。本院确认鉴定费1400元）。本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险和道路客运承运人责任保险范围内按事故责任比例赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上所述，原告张美林的损失共计111702.3元(不包括鉴定费1400元)，另案原告苗秀文损失共计289525.91元，北京市分公司在交强险10000元医疗费项下赔偿5484元，在残疾赔偿金110000元项下赔偿78977元，��案原告史云珍损失共计39610.3元，北京市分公司在交强险10000元医疗费项下赔偿1861.6元，在残疾赔偿金110000元项下赔偿2040元，在财产损失2000元项下赔偿2000元，故北京市分公司在交强险10000元医疗费项下赔偿原告张美林2654.4元，在残疾赔偿金110000元项下赔偿原告张美林包括精神抚慰金28983元，原告张美林的剩余损失80064.9元，由于被告李超驾驶的车辆负事故的主要责任，北京市分公司在商业三者险内按70%的责任赔偿原告张美林56045.4元，张家口中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告张美林24019.5元。被告张家口通泰运输有限公司阳原分公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险内赔偿原告张美林31637.4元，在商业三者险限额内赔偿原告张美林56045.4元，二项共计87682.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告张美林24019.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1356.37元，原告张美林负担160.37元，被告史云珍负担200元，被告李超负担996元。鉴定费1400元，被告史云珍负担420元，被告李超980负担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一七年六月十九日书记员  张志