广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1029民初210号 原告王利，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 原告黎某1，男，2005年6月2日出生，壮族，学生，住址。 原告黎某2，男，2010年10月28日出生，壮族，学生，住址。 原告黎某1、黎某2的法定代理人是王利，系两原告的母亲。 原告张娥，女，1944年4月3日出生，壮族，农民，住址。 原告黎汉群，男，1945年3月8日出生，壮族，农民，住址。 以上五原告共同委托理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告广西田林县裕德木材加工厂（以下简称裕德加工厂），住所地田林县潞城乡营盘村十二桥沟（黄云飞出租场地）。 负责人韦裕明。 被告韦裕明，男，1976年7月2日出生，壮族，裕德加工厂老板，住广西上林县。 二被告委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。 原告王利、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群与被告裕德加工厂、韦裕明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成由审判员黄振忠担任审判长、人民陪审员李松正、黄秀莲参加的合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。书记员吴昀担任法庭记录。原告王利及五原告共同委托代理人吴丽莎，被告韦裕明及其委托代理人梁锦达到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 五原告诉称，五原告亲属黎启战于2016年4月份受雇于被告裕德加工厂。2016年4月16日，黎启战驾驶被告裕德加工厂所有的无号牌电动三轮车从潞城乡八维村驶往潞城十二桥方向至裕德加工厂路口并右转弯拐往裕德加工厂过程中不慎坠入河中死亡。田林县交警大队认定黎启战负事故的全部责任。事发后，被告韦裕明支付了35000元埋葬费给原告。对于黎启战的死，两被告应承担相应赔偿责任。为此，请求法院判决两被告赔偿原告死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人生活费92879.5元（黎某122746元、黎某241701元、张娥13268.5元、黎汉群15164元）、办理丧葬事宜其他支出5000元，共计314711.5元，减去已付35000元，应还赔偿279711.5元。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、身份证、户口本各一份，用以证明原告身份信息及被扶养人需要抚养年限； 2、电脑咨询单一份，用以证明被告的工商登记情况和证明裕德加工厂系韦裕明的个人独资企业； 3、派出所证明一份，用以证明原告张娥、黎汉群需要扶养的情况和共同生育子女情况； 4、道路交通事故认定书一份，用以证明黎启战是驾驶被告所有的车辆发生事故死亡的事实，以及原告对认定书表述黎启战驾车操作失误发生事故有异议； 5、照片16张，用以证明死者黎启战持有B2驾照，以及事故车辆是无牌无证且经改装的事实，同时证明事故现场道路状况和道路存在危险情况被告方未尽到安全防护义务。 两被告辩称，一、裕德加工厂不具有适格的诉讼主体资格。1、裕德加工厂性质是个体工商户，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案以个体工商户的字号作为被告，应属于诉讼主体不合法，而应当以其负责人为被告；2、被告裕德加工厂与死者黎启战的死亡没有一点关系。黎启战死亡时间是2016年4月16日，而被告裕德加工厂成立于2016年9月28日。二、黎启战死亡与被告韦裕明也没有一点关系，纯属意外事故。黎启战是其亲友张宏高介绍到韦裕明处工作，其工作是在场地晒板，晒得多少就得多少钱，按计件付钱，不包吃住，其工作性质是不使用电瓶三轮车的。2016年4月16日，案外人张宏高和死者黎启战未经被告同意，由张宏高驾驶该车，黎启战搭乘外出，后由黎启战开回而发生事故。黎启战不是在雇佣活动过程中死亡，死亡纯属意外事故。三、被告已尽到人道主义，双方就此事已协商了结。出于人道主义被告支付给原告35000元，并在协议中约定，给了这些钱双方之间就此事了结，被告不应再承担任何责任。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向本院提供以下证据： 1、营业执照、身份证各一份，用以证明裕德加工厂与黎启战的死亡无关，以及证明韦裕明的身份信息； 2、收条一份，用以证明被告出于人道主义支付给原告35000元，原告同意从此了结此事； 3、证人韦某、罗某出庭作证的证言，用以证明死者在韦裕明处打工，是做晒板工，该工种不需要用到三轮车。 本院依职权询问张宏高的询问笔录一份，张宏高证明事发当天，其与黎启战（表兄弟关系）未经被告韦裕明同意私自开电动三轮车到潞城乡买菜来自己煮，因半路发现电动车准备没电，张宏高就停车去路坎捡野菜，上来后发现黎启战和车都不见，就按原路走回加工厂，到事发地点就见黎启战已出事。 经开庭质证，本院对原告和被告提供的证据作如下认定： 一、对原告证据的认定： 1、原告提供的身份证、户口本，被告对其关联性有异议，本院认为身份证、户口本可以证明各原告身份信息； 2、原告提供的电脑咨询单，被告有异议，认为被告加工厂是个体工商户，本院认为该电脑咨询单是从田林县工商行政管理局取得，可以证明裕德加工厂是个人独资企业，投资人为韦裕明，成立于2016年9月28日等事实； 3、原告提供的派出所证明，被告对其关联性有异议，本院认为该证明是乐业县公安局武称派出所出具，可以证明黎汉群和张娥是夫妻关系，其有四个小孩：黎启战、黎启建、黎修伟、黎修俩的事实； 4、原告提供的道路交通事故认定书，被告对其关联性有异议，本院认为该认定书可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、形成原因、责任承担和当事人及机动车的基本情况等，与本案有关联； 5、原告提供的照片，被告对其证明目的和关联性有异议，本院认为照片1可以证明死者黎启战持有B2驾驶证，其他照片可以反映事故现场情况。 二、对被告证据的认定： 1、被告提供的营业执照、身份证，原告对营业执照有异议，认为营业执照不能证实被告的证明目的，本院认为被告的营业执照写明被告裕德加工厂是个人独资企业，而不是被告所讲个体工商户；身份证能证明韦裕明的身份信息； 2、被告提供的收条，原告部份有异议，认为收到35000元是事实，本院认为该收条可以证明原告收到被告支付的35000元的事实。 对于本院依职权询问张宏高的询问笔录，可以认定以下事实：死者黎启战与张宏高是表兄弟关系，事发当天张宏高驾驶、黎启战搭乘无牌无证的电动三轮车出厂外办私事，后由黎启战单独开回造成自身死亡的交通事故，该出事三轮车属韦裕明所有。 综合本案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 原告王利是黎启战的妻子，其子女为原告黎某1、黎某2，原告黎汉群、张娥是黎启战的父母，其共有四个小孩，即黎启战、黎启建、黎修伟、黎修俩。2016年4月初，被告韦裕明雇请黎启战为其木材加工厂做工。2016年4月16日，黎启战驾驶无号牌电动三轮车由潞城乡八维村驶往潞城十二桥方向，当天11时30分许驶至裕德木材加工厂路口并右转弯往裕德木材加工厂过程中，由于操作失误在通过跨河涵洞时车辆驶出道路右侧坠入河中，造成黎启战压在车底溺水死亡。2016年5月25日田林县公安局交通警察大队作出田公交认字［2016］452630201600052道路交通事故认定书，认定黎启战负事故全部责任。事发后，被告韦裕明支付给原告35000元。五原告认为黎启战的死亡，两被告应承担相应赔偿责任，因此，五原告向本院起诉，要求两被告赔偿死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人生活费92879.5元（黎某122746元、黎某241701元、张娥13268.5元、黎汉群15164元）、办理丧葬事宜其他支出5000元，共计314711.5元，减去已付35000元，应还赔偿279711.5元。被告裕德加工厂认为其不是适格主体，黎启战死亡与其无关；被告韦裕明也认为黎启战死亡与其无关，其不应承担民事赔偿责任，法院应驳回原告诉讼请求。 本案争议的主要焦点：1、被告裕德加工厂是否是本案适格主体；2、两被告是否应承担民事责任；3、原告各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，裕德加工厂是由韦裕明个人出资成立的个人独资企业，原告提供的电脑咨询单和被告提供的营业执照都能证明这一事实，其完全具备主体资格。被告韦裕明雇请黎启战在其加工厂做工，双方之间形成劳务关系。本案的发生是因黎启战私自和他人开被告韦裕明的三轮车出加工厂外办私事，黎启战独自开三轮车回加工厂操作失误造成翻车致其死亡的交通事故，交警部门认定其负事故全部责任是正确的。两被告在安全管理上也未尽到义务，对其车辆、民工管理不严，两被告也有一定过错。因此两被告应负一定民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”，本案事故造成黎启战死亡，原告作为黎启战的近亲属，有权获得赔偿义务人这方面的赔偿。“人身损害赔偿解释”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。”，受害人黎启战是农村居民，《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准），农村居民人均纯收入标准是9467元，受害人死亡时是60岁以下，可以按二十年计算，原告该项计算9467元×20年=189340元，计算正确，本院予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，而“广西人身损害赔偿标准”的职工月平均工资标准是4582元，该项计算应为4582元×6个月=27492元。 “人身损害赔偿解释”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案四个被扶养人黎某1、黎某2、张娥、黎汉群都是农村居民，“广西人身损害赔偿标准”中农村居民人均年生活消费支出标准是7582元，原告黎某1、黎某2是未成年人，可计算至十八周岁即黎某16年、黎某211年，原告张娥、黎汉群是六十周岁以上七十五周岁以下，可计算二十年，即张娥8年、黎汉群9年，派出所证明张娥、黎汉群有四个儿子，因此被扶养人生活费：第一至第六年7582元×6年＝45492元，第七年至十一年7582元×5年÷2＝18955元，四被抚养人生活费合计为64447元。原告要求的办理丧葬事宜其他支出5000元，但未提供相关证据证实，本院不予认可。 综上所述，原告死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人生活费64447元共计281279元。综合前述过错大小本院认定死者黎启战应承担80%民事责任，即281279元×80%=225023.2元；两被告承担20%民事责任，即281279元×20%=56255.8元。两被告已付35000元，还需付21255.8元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告广西田林县裕德木材加工厂、韦裕明赔偿原告王利、黎某1、黎某2、张娥、黎汉群死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计21255.8元； 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 案件受理费5496元，由五原告负担5056元，两被告负担440元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  李松正 人民陪审员  黄秀莲 二〇一七年六月二日 书 记 员  吴 昀