河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5346号上诉人（原审原告）：王吉东，男，1936年6月14日生，汉族，行唐县人，物资局退休职工。委托诉讼代理人：王建林，男，行唐县人，住本村，系王吉东之子。被上诉人（原审被告）：王利民，男，1960年12月23日生，汉族，农民，行唐县人，住。上诉人王吉东因恢复原状纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王吉东的上诉请求为：一、判决王利民将拆除王吉东的一间房屋恢复原状或赔偿损失2万元；二、判令王利民尽赡养义务并给付王吉东因无人照管流落他乡的经济损失（少说）五万元至十三万元。事实和理由：原审判决中已经查明王吉东的住房占了王利民早年走过的一米多宽道的地方，王吉东住房东边还有一丈多宽可供王利民出行。一审法官也看了现场并拍照，王吉东的涉案房占王吉花宅基地的一部分，并不是王利民当庭所说的“堵了我个死死的、无法生存、无法运料、我的西房也坏了、拆房是为了走道”。实际老宅已久无人居住，拆房是为斗气、欺负老人，王利民出示的宅基地使用证有错误，一看就明白，他把王兵因两间房屋也登记在王利民名下了。只因王吉东无使用证一审判王吉东侵权，不支持王吉东的请求。王吉东认为王兵因、王吉花对涉案地有权干涉，王吉东没有侵犯王利民的合法权益，王利民拆王吉东的房子，物料全部拉走，王吉东对涉案房一点权利也没有吗？涉案房屋的物料分文不值吗？再则王利民对他奶奶、大伯和父亲不尽义务，致使王吉东无处安身到处租房雇保姆（现已住养老院），王吉东向大儿子王利民要赡养费一点理也没有吗？1984年王利民对王兵因母子立有活不养死不葬的字据，已交法院，法官不当回事。1988年又偷着把王兵因的宅基地登记在王利民的名下，这是明显的胡作非为，一审法院为何视而不见。综上所述，一审法官查明了事实，就是不给老人做主，支持万恶不作的不孝之辈，王吉东对一审判决实在不服，特此上诉，请求如上。被上诉人王利民辩称，上诉人建房子占的地方是我的必经之路，导致我的三间房子无法使用，马上快塌了，无法修理。我有宅基地使用证（行唐县农房建字第××号），该证书上王利敏的“敏”字是书写错误，这块宅基地是我的。上诉人的房子是我拆的，拆了大概有四五年了，如果我不清理，我就无法走路。提交王吉花的宅基地使用证复印件，王吉花是我三奶奶，她的宅基地在我院子的中间，我的房是西房，王吉花的是北房，院里有两处房子。原审原告王吉东向原审法院诉称，原审被告王利民是原审原告的长子。2002年原审原告退休后和王苗荣结为夫妻，回家居住，在属于王兵因的两间西方内养过牛，次子王建林帮助原审原告在两间西方前盖北房一间，结构为红砖墙，房顶为双层石棉瓦，中间夹蛭石粉，方子木做木架，居住十年。地基处还有王国芹的三间房子。2010年左右，原审被告趁原审原告不在家，偷着拆了原审原告的上述北房，将物料全部拉走，至今不还。找多人协商未果。为了解决原审原告无处安身，居无定所的情况，现诉至法院，请求人民法院依法判令原审被告将拆除的原审原告的房屋恢复原状，以供原审原告居住，赔偿原审原告经济损失130200元。原审原告对其主张没有向原审法院提供证据。原审庭审时原审原告陈述的要求原审被告恢复原状的一间房子的情况为：我的房子是1丈见方，3跟方子木，有个门，折叠门，东边有一个窗户，四方眼的，一共有81个眼的窗户，南边门子旁边有一个小窗户，这间房子的东边种过菜，菜东边是道，没有堵住原审被告出门，我三叔的房子是我盖房子以前就拆除了，有二、三十年了，我房子的情况是凭我记忆，没有证据。我的房子不是两米宽，我走了以后，他的东房没有住人，他说地方都是他的不对。原审被告王利民向原审法院辩称,原审原告是建过一间房子，拉了些红砖，垒了一下，顶上搭了几块石棉瓦，房子堵住我出门的道路，导致我不能对房子进行修缮，现在已经房子也塌了。原审原告建的那间房子南、北宽大概两米，东、西长大概有三米，我家西房东边往东1米的地方属于我家，再往东属于我三爷爷王长运的地方。原审原告不在那里居住之后我把房子拆了，具体哪年我说不清了，大概有4、5年，原审原告以前在我家东房居住，东房也在这片宅基地，这片院子西边5间的地方，还有这片院子的北边的宅基地也属于我的。我不该给原审原告恢复原状，因为堵住了我的道路，我无法生活，房子无法修缮，导致房子倒塌，原审原告还应该赔偿我。两个孩子结婚没有通知他，我大儿子结婚，我请原审原告过去，他嫌我一个婶子不过去，导致好几个人走了。二儿子结婚没有通知他，是怕他再闹一回。小房是我拆了，是因为占我的地方，堵住我的路，原审原告走后把洗衣机和电视扔到院子里，我把东西拉走，等原审原告回来想要了再给他，他在全村里说我拉了他的东西。原审被告王利民向原审法院提交了以下证据：1、农村宅基地使用证一份，姓名为王利敏，建房时间为1982年之前，长度为6.2米、9.5米，宽度为11.5米、5.5米、17米，面积为0.18亩，为东邻王长运、西邻为道，南邻为王国底、北邻空闲地，发证时间为1988年。2、农村宅基地使用证复印件一份，姓名为王吉花，建房时间为1982年之前，长度为6.4米、7.6米、13米，宽度为4米、6.2米、10.2米，面积为0.167亩，东邻河沟、西邻为王利民，南邻为王国底、北邻王利民。发证时间为1988年。原审诉讼过程中，原审原告对原审被告王利民提供的证据的质证意见为：原审被告的宅基地证登记的时候把王兵因的宅基地登记到原审被告名下了。这个宅基地登记错了。王利敏的这个宅基地登记证登记的不对，南至王长远，西至王长治，这个证是真的假的我看不出来。宅基证上登记的南邻王国底是我们这块地的南邻。对王吉花的宅基地证无异议。原审法院查明认定的事实：原审被告王利民是原审原告的长子，原审原告次子叫王建林。原审原、被告争议的一间房屋位于行唐县，该处宅基地原系原审原、被告的祖传宅基地，以前由原审原告的父辈弟兄四人共有，现该处宅基地登记在王吉花和王利民的名下。该处宅基地西邻为道路，南邻是王国底，东邻是原来是河沟，北邻是空闲地。该处宅基地北边一部分和西边一部分登记在王利敏的名下，中间部分登记在王吉花的名下，王吉花是原审被告的三奶奶。王吉花已经死亡，现在宅基证的持证人为其女儿。该片宅基西北角有三间西房，东北角有两间东房，均属于王利民所有。三间西房的南边有两间坍塌了的房屋废墟，原来属于原审原告的哥哥王兵因，但是宅基地使用权人为原审被告王利民。2002年原审原告退休后曾在该处宅基居住，曾经居住在原审被告的东房内。居住期间在原属于王兵因的西房前面建设一间简易房屋。占用的宅基地部分登记在原审被告名下，少部分占用王吉花的宅基地。原审原告称王吉花的女儿将该处宅基转让给了原审原告，但是没有提供证据。2010年左右原审原告在县城找到一份临时工作，到县城居住。原审原告走后原审被告将该一间简易房拆除。原审原告主张的要求原审被告赔偿损失的理由是因为原审被告拆除我的房子，我没有地方住，7年了，每年租赁费3000元，没有人管我，老二也不敢管我，我雇保姆，每个月1300元。原审法院认为，原审原告建设的简易房使用的宅基地登记在原审被告和王吉花名下，原审原告没有宅基地使用权，恢复原状是对原审被告和他人宅基地使用权的侵害，不应支持原审原告的该项诉讼请求。原审原告要求原审被告赔偿130200元经济损失，理由是没有地方住，租赁房屋每年租赁费3000元，计算7年的租赁费。因为没有人管，只能雇保姆，每个月工资1300元，以上共计130200元。原审原告因生活支出的上述费用与原审被告拆除简易房的行为没有直接因果关系。原审被告是原审原告的儿子，对原审原告有赡养义务，如果没有房屋居住，可以要求原审被告及其他子女提供。要求原审被告赔偿上述损失原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条的规定，一审判决如下：驳回原告王吉东的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告王吉东负担。经审理查明，双方当事人对原审判决查明认定的双方当事人之间的关系、宅基地的由来及现在登记情况等事实均无异议。上诉人称被上诉人王利民无权将王兵因的两间房屋所占的宅基地登记在王利民名下，但其并未对此提供能够被确认的证据，也未提供土地主管部门对王利民宅基地使用证予以撤销的相应证据。本案诉讼过程中，王吉东未提供证据证实被王利民所拆简易房屋的具体价值。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，负有举证责任的一方当事人举证不能的，应对此承担举证不能的不利后果。虽王吉东建设简易房屋时占用了王利民及王吉花的部分宅基地，但王利民在该房屋建造之初并未对建房事宜提出异议，且房屋建造好之后，王吉东使用多年王利民并未提出异议，王吉东对该简易房屋享有所有权，在未得到王吉东的许可前，王利民个人无权擅自拆除，故王利民对自己的私自拆除该房屋的行为应承担赔偿责任。考虑到王吉东现在无法提供该争议简易房屋的具体价值，且房屋已经被拆除，本院无法对房屋的价值进行鉴定，故本院无法确定具体损失的大小，对王吉东要求判令王利民赔偿损失2万元的诉讼请求无法予以支持。本案是恢复原状纠纷，王吉东在本案中请求被上诉人王利民支付赡养费用，但该请求与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理，王吉东可对该请求另案处理。王吉民对王利民的宅基地使用证所提异议依据不足，本院对其所提异议不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元由上诉人王吉东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 靖审 判 员  高瑞江代理审判员  李 祥二〇一七年六月九日书 记 员  许晓琳