wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3398号原告：张笑笑，女，1987年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈选国，男，1973年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地：宁波市鄞州区诚信路**，组织机构代码为84442011-X。代表人：邱禾萍，该公司总经理。本院在审理原告张笑笑与被告陈选国、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张笑笑于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张笑笑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张笑笑撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张笑笑负担。代理审判员 江 桔二〇一七年六月二日书 记 员 王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2132号申请执行人洪尧，男。被执行人马露露，女。本院在执行申请执行人洪尧申请执行被执行人马露露民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执2132号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武慧鑫审判员  孙富春审判员  季 楠二〇一七年六月二十三日书记员  潘国良
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执1号之一 申请执行人：许其岳，男，汉族，1954年9月20日出生，住广东省仁化县。 被执行人：邓世纯，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：张新华，男，汉族，1950年10月11日出生，住广东省韶关市浈江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0281民初957号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人邓世纯、张新华发出执行通知书，责令被执行人邓世纯向申请执行人许其岳偿还104763元，负担案件受理费1198元，并承担本案执行费1489元，被执行人张新华对52382元承担连带责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓世纯的银行存款107450元,划拨被执行人张新华的银行存款52382元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  邓智杰 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  郭林妹
赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0702民申字第1号 再审申请人（原审被告）：罗昭炯，男，1978年7月28日生，住赣州市章贡区。 再审申请人（原审被告）：陈应林，男，1965年10月27日生，住赣州市章贡区。 再审申请人（原审被告）：曾志远，男，1968年12月19日生，住赣州市章贡区。 委托代理人刘筱蓁，江西正制律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）：陈琳，女，1980年11月19日生，住赣州市章贡区。 再审申请人罗昭炯、陈应林、曾志远因与被申请人陈琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）章民三初字第2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗昭炯、陈应林、曾志远申请再审称，一、原审程序有问题，三名再审申请人没有接到法院传票和判决书，而是在直到接到法院邮寄送达的执行通知书后，才知道被起诉和判决之事，故要求启动再审程序。二、原审事实不清，证据不能相互印证。再审申请人罗昭炯向被申请人陈琳借款1200000元，实际到账只用932500元，被先行扣除了367500元利息，再由再审申请人罗昭炯另行打收条267500元。再审申请人罗昭炯向被申请人陈琳所借的600000元借款，也是如此操作的，并且借款协议及收条都是对方提供的空白格式合同。再审申请人曾志远当时明确表示，同意为再审申请人罗昭炯担保500000元借款，但其对实际借款金额并不知情，只是应对方要求在所有的空白条子上签了字。再审申请人陈应林只是在借款协议空白处上作为见证联系人签字。三、原审对明显不符合常理及逻辑的情形视而不见，才导致错判，有必要再审。 本院经审查认为，关于再审申请人罗昭炯、陈应林、曾志远提出原审程序有问题，经查，原审在向三名再审申请人送达诉状、开庭传票等应诉材料以及原审判决书时，先是采取直接、邮寄等送达方式均无法送达的情况下，依法采取公告送达的方式进行送达，程序上并没有违反相关法律规定，故对该项主张不予支持。关于再审申请人罗昭炯、陈应林、曾志远提出原审事实不清，证据不能相互印证的主张，由于其对在再审申请书中所罗列的事实均不能提供相应证据予以证实，且其提出原审事实不清，证据不能相互印证的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的范围，故对该主张不予支持。关于再审申请人罗昭炯、陈应林、曾志远提出原审对明显不符合常理及逻辑的情形视而不见，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由的范畴，故对该主张也不予支持。 综上，再审申请人罗昭炯、陈应林、曾志远主张的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗昭炯、陈应林、曾志远的再审申请。 审判长  喻红峰 审判员  李 恒 审判员  吴菁菁 二〇一七年六月二十日 书记员  陆 瑶
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执358号申请执行人杨金成，男，1970年9月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人候宝国，男，1983年3月29日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行杨金成与候宝国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年1月22日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2230号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人候宝国给付欠款21545元及利息、诉讼费356元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人候宝国其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  史 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初2884号    原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：宋明翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婕雯，女，石河子国民村镇银行有限责任公司风险资产管理部员工。 被告：梁继涛，男，1989年4月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李龄尉，男，1975年10月24日出生，汉族。 被告：张成军，男，1971年9月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：付永江，男，1967年11月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：蒋文林，男，1964年2月20日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告梁继涛、李龄尉、张成军、付永江、蒋文林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婕雯与被告梁继涛到庭参加诉讼，被告李龄尉、张成军、付永江、蒋文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁继涛归还借款95050元；2、判令被告梁继涛支付利息22059.83元；3、判令被告梁继涛承担本案诉讼费和送达费；4、判令被告李龄尉、付永江、张成军、蒋文林对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2015年3月30日，被告梁继涛与原告签订农户联保借款合同，被告李龄尉、付永江、张成军、蒋文林提供连带保证责任。同日，原告向被告梁继涛发放贷款100000元。2016年3月30日，该笔贷款逾期未还清，故诉至法院。 被告梁继涛辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但是我没钱还。 被告李龄尉未作答辩。 被告付永江未作答辩。 被告张成军未作答辩。 被告蒋文林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行与被告梁继涛、李龄尉、付永江、张成军签订《农户联保借款合同》，合同号为石村银下野地支行农联保借字第20150052286号，约定：被告李龄尉、梁继涛、付永江、张成军分别向原告借款200000元、100000元、60000元、100000元，借款用于购买农资，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日；借款利率以借款借据为准，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起二年；借款人在合同约定的借款期间发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；本合同所列借款人共同组成联户担保，即任一借款人向原告借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。当日，原告向被告梁继涛发放贷款100000元，梁继涛在原告出具的借款借据上签名。该借据载明月利率为9.808333‰。2015年3月30日，被告蒋文林与原告签订《保证合同》，合同号为石村银（下野地支行）保字第20150052286号，合同约定被告蒋文林为合同号为石村银下野地支行农联保借字第20150052286号的《农户联保借款合同》的债权提供连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年。后被告梁继涛未按时偿还借款，原告遂诉至法院。截止2017年6月29日，被告梁继涛尚欠借款95050元，欠付利息21877.22元。 另查：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实有原、被告的陈述、农户联保借款合同、保证合同、借款借据等在卷证实，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行系原告下属支行，无独立法人资格，故石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行与被告签订合同，应由原告享有合同权利，承担合同义务。原、被告之间签订的农户联保借款合同、保证合同是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告梁继涛应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定："借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。"第二百零五条规定："借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。"逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告梁继涛返还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李龄尉、付永江、张成军作为联保小组同原告签订农户联保借款合同，被告蒋文林作为保证人与原告签订保证合同，《中华人民共和国担保法》第十八条规定："当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"故对原告要求被告李龄尉、付永江、张成军、蒋文林承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。"故被告李龄尉、张成军、付永江、蒋文林承担保证责任后，有权向被告梁继涛追偿。被告李龄尉、张成军、付永江、蒋文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁继涛返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款95050元； 二、被告梁继涛支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息21877.22元（截止2017年6月29日）； 上述款项被告梁继涛于本判决生效之日起五日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 三、被告李龄尉、张成军、付永江、蒋文林对上述款项承担连带给付责任，此项及于诉讼费用的负担；被告李龄尉、张成军、付永江、蒋文林承担连带清偿责任后，有权向被告梁继涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元、送达费90元，合计1411元（原告已预交），由被告梁继涛负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员   王玲 二〇一七年六月三十日 书记员 刘梦婕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3126号申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道**。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：黄德俊，该公司员工。被执行人：王国林，男，1973年6月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王国洲，男，1975年8月22日出生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2014）盱商初字第0570号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与王国林、王国洲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议且正在履行中，申请执行人现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2014）盱商初字第0570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十八日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0983执恢142号 潘新明、梁德芳： 关于申请执行人潘新明与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷一案[(2017)粤0983执恢142号]，因本案的案款已交清，被执行人梁德芳已按财产分配方案履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案恢复执行的(2017)粤0983执恢142号执行案已结案。 二〇一七年六月二十三日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执926号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。被执行人：郭建涛,男性,1985年8月27日出生,住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年4月10日生效的（2017）豫1023行审103号判决，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1005474222），即罚款200元及加处罚款200元。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入400元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新华二〇一七年六月二日书记员  陶 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执异120号异议人史乃如（申请执行人），女，1990年3月30日，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人钱馨竹，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人望洲普惠投资管理有限公司，住北京市东城区建国门内大街******，社会信用代码：×××。法定代表人：杨卫国。被执行人望洲普惠投资管理有限公司沈阳和平分公司，住所地沈阳市和平区青年大街****，组织机构代码证：340718967。负责人：王华阳。本院在执行申请执行人史乃如与被执行人望洲普惠投资管理有限公司沈阳和平分公司劳动合同纠纷一案中，异议人史乃如于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，异议人史乃如提出撤回异议申请。本院认为，异议人史乃如在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予异议人史乃如撤回异议申请。审判长 祁美楠审判员 赵 博审判员 来 宾 二О一七年六月十二日书记员 赵彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39580号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：王焕胜，男，1965年6月13日出生，职业不详，住河南省焦作市温县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王焕胜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39295.58元、利息6285.16元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47003.81元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月17日通过玖富公司账户向被告账户共借款47003.81元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7708.24元、利息1261.04元，尚欠本金39295.58元、利息6285.16元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千二百九十五元五角八分、利息六千二百八十五元一角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王焕胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更字148号罪犯吴建康，男，1963年9月10日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省冷水江市人民法院于2013年9月30日作出(2012)冷刑初字第254号刑事判决，以被告人吴建康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60万元（本次缴纳1000元）。刑期自2012年5月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴建康在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务。现累计获奖励分3692分，折合记表扬6次。曾因脱离干警的直接带押被扣奖励分30分。在罪犯分级管理中定为普通级。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴建康在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建康在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴建康减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年六月九日书 记 员  陈倩雅
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1491民初389号 原告：左某。 法定代理人：左福君，男，汉族，1970年10月7日出生，现住山东省德州市宁津县。 委托诉讼代理人：王芳，山东德联邦律师事务所律师。 被告：张良，男，汉族，1998年4月9日出生，现住山东省德州市宁津县。 被告：杨焕珍，女，汉族，1972年7月18日出生，现住山东省德州市宁津县。 被告：张玉国，男，汉族，1974年12月20日出生，现住山东省德州市宁津县。 原告左某诉被告张良、杨焕珍、张玉国机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，原告提出“伤情未治疗完毕”申请中止审理，5月10日恢复审理。于同年6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人除张良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其他人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费69535.2元，护理费1682元，住院伙食补助费2200元等，共计75617.2。扣除已付9000元，应赔66617.72元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日21时20分许，被告张良驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿减河东大堤由东向西行驶至德州市经济技术开发区赵虎镇岔河北村减河东大堤上时，其车撞上减河东大堤的现宽石墩，造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车乘车人左某受伤，后被送往德州市中医院住院治疗，花去医疗费用。该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队认定被告张良承担事故全部责任，原告左某不承担事故责任。涉案车辆系被告杨焕珍、张玉国夫妻共有，两被告对本案事故的发生有过错，根据相关法律规定及司法解释，应依法承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请判如所诉。 被告杨焕珍、张玉国辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××号小型客车是其夫妻共同购买，其儿子张良开车带着原告左某和陈博峰出去游玩，发生事故，造成三人受伤，车辆损坏。其认为三人均无过错不应该承担原告的经济损失。 被告张良未出庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议。1、德州市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故责任认定书；2、德州市中医院住院病案；3、德州市中医院住院收费票据一张金额69535.20元；4、德州市中医院出具诊断证明；5、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实， 2017年1月18日21时20分许，被告张良无证驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿德州市经济技术开发区减河东大堤由东向西行驶至赵虎镇岔河北村时，其车撞上减河东大堤的限宽石墩，造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车损坏，原告左某，被告张良，乘车人陈博峰均受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定被告张良承担事故全部责任，原告左某及乘车人陈博峰不承担事故责任。事故发生后，原告左某被送往德州市中医院抢救治疗，住院22天，花医疗费69535.20元。经德州市中医院检查证明，原告左某造成急性闭合性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、弥漫性轴索损伤；3、头皮撕裂伤；住院期间需要二人护理。此次事故造成原告左某经济损失共计73417.2元。 另查明，被告杨焕珍与被告张玉国系夫妻关系，鲁Ｎ×××××号小型普通客车是其二人共同购买，登记所有人为被告杨焕珍。事故发生后，被告杨焕珍与被告张玉国已经为原告垫付医疗费9000元。 本院认为，被告张良违反道路交通安全法规定，无证驾驶机动车的行为及驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为是此次交通事故发生的全部原因。经交警部门认定被告张良负全部责任，原告左某不承担责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。因被告张良驾驶车辆系被告杨焕珍与被告张玉国共同购买，在明知被告张良没有驾驶证的情况下，仍允许被告张良驾驶，被告杨焕珍与被告张玉国存在一定过错，因此被告杨焕珍与被告张玉国承担连带赔偿责任。对于被告杨焕珍、张玉国提出被告张良带原告左某、陈博峰一同出去游玩，不承担赔偿责任的辩解意见不予支持。对于原告当庭放弃误工费的赔偿请求，本院予以确认。对于被告杨焕珍、张玉国提出先行垫付医疗费9000元应在赔偿款中予以扣除的意见予以支持。被告张良经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告主张的各项经济损失，本院认定如下： 1、医疗费69535.20元，经庭审核对有单据为证,本院予以确认。 2、住院伙食补助费2200元；经庭审核对住院病案，认定住院22日，按照每日100元计算，共计费用22日×100元/日=2200元，本院予以确认。 3、护理费1682元；原告主张参照2017年上一年度农村居民人均可支配收入13954元/年计算，不超过法律规定，××例，确定原告左某住院22日，住院期间二人护理，13954元/年÷365日×2人×22日=1682元，本院予以确认。 综上所述，原告在本次事故中各项损失合计73417.2元。扣除被告垫付9000元，被告共应赔偿原告经济损失为64417.2元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第十九条、第四十八条、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张良于判决生效之日起十五日内赔偿原告左某各项经济损失64417.2元（已扣除垫付医疗费9000元）。被告杨焕珍、张玉国承担连带赔偿责任。 附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费775元，由原告左某承担24元，被告张良承担751元，被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇一七年六月二十一日 书记员  王 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢38号 本院在执行（2017）川0411执恢38号胥尚亮申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢38号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27887号之一原告：杨俊伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚声辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告杨俊伟与被告星超餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年6月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨俊伟负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  徐 姿二〇一七年六月二十日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初4070号原告:王云飞,男,1966年9月4日生,汉族,住无锡市梁溪区。原告:韦涌良,男,1948年10月6日生,汉族,住无锡市梁溪区。原告:王忠敏,男,1955年11月21日生,汉族,住无锡市梁溪区。被告：无锡中威投资集团有限公司，住所地无锡市惠山区吴韵路****门**。法定代表人:沈森龙。被告：沈森龙，男，1948年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古41号法定代表人:沈森龙。原告王云飞、韦涌良、王忠敏与被告无锡中威投资集团有限公司、沈森龙、第三人无锡威孚房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告王云飞、韦涌良、王忠敏经本院限期催缴仍未缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按王云飞、韦涌良、王忠敏撤回起诉处理。审判员  郁宝根二〇一七年六月九日书记员  王伟栋
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执171号 申请人王杰，男，1979年3月4日出生，37岁，汉族，住萧县。 被执行人：吴辉，男，1988年9月19日出生，28岁，汉族，住萧县。 被执行人靳曼，女，1988年10月14日出生，28岁，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人吴辉、靳曼债权一案中，被执行人全部未履行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2016）皖1322民初4973号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长永 二〇一七年六月八日 书记员  郑玉龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执41号申请执行人：徐伟杰，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈锋，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人徐伟杰与被执行人陈锋为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的工资账户，但暂时余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人陈锋采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执41号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年六月三十日代书记员  安永义
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执220号移送执行人：韶关市武江区人民法院。被执行人：汤骁健。本院在执行汤骁健罚金纠纷一案中,因被执行人未支付本院（2016）粤0203刑初228号刑事判决书确定的罚金，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、国土等有关单位查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  黄劲波审判员  谢祥军二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  孔艳霞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人：万难克，该行行长。被执行人：崔凯，男，1988年8月27日出生，汉族，，住抚顺市抚顺县。被执行人：刘兴仁，男，1983年4月9日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人:张云龙,男，1982年8月29日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人崔凯、刘兴仁、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0402民初2202号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求崔凯长款借款本息56887.06元及2016年11月30日起至判决生效之日止本金50000元的利息（利率按合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；刘兴仁、张云龙对上述欠款承担连带偿还责任；案件受理费525元，执行费762元由被执行人负担。本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人崔凯、刘兴仁送达执行通知书、报告财产令。对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询的房产，在被执行人住所地的房屋产权管理部门进行调查；并依法查封张云龙名下车辆三台，但未实际扣押查封车辆。现穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在其他可供执行财产。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初2202号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘 莉执 行 员  马 骏执 行 员  张焕格二〇一七年六月十五日代书记员  刘 翠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保137号 原告：李恒，女，汉族，1974年3月8日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。 被告一：雷雪皎，女，汉族，1988年5月1日出生，户籍住址陕西省西安市碑林区。 委托代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。 委托代理人：黎益成，广东王芬律师事务所实习律师。 被告：杨心连，男，汉族，1973年10月8日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。 委托代理人：彭天娇，广东王芬律师事务所实习律师。 本院审理原告李恒诉被告雷雪皎、杨心连财产损害赔偿纠纷中，原告李恒向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市华晨通信技术有限公司名下价值人民币42万元的财产，由深圳市融合融资担保有限公司提供担保，并出具保函。 本院认为，原告李恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告雷雪皎、杨心连名下价值42万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一七年六月八日 书记员  钟慧珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5388号申请执行人林琦，女，1978年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海恒荣国际货运有限公司，住所地上海市。法定代表人杨亭力。本院在执行长劳人仲(2016)办字第1588号调解书申请执行人林琦与被执行人上海恒荣国际货运有限公司仲裁一案中，查明被执行人上海恒荣国际货运有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2016)办字第1588号调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年六月十四日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5517号原告：张寿桥，男，1984年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：傅方韦，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建明，该公司员工。委托诉讼代理人：罗翠青，该公司员工。被告：何伟聪，香港特别行政区居民，男，1971年12月12日出生，住香港特别行政区。被告：张彬华，男，1989年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告张寿桥与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、何伟聪、张彬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张寿桥的委托诉讼代理人傅方韦、被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人罗翠青、被告张彬华到庭参加诉讼。被告何伟聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿桥向本院提出诉讼请求：判令平安保险中山支公司在其承保的交强险及商业三者险责任范围内赔偿张寿桥各项损失共计289275元；何伟聪、张彬华对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年5月9日，张彬华驾驶桂R/6CZ**号普通二轮摩托车（搭载张寿桥），行驶至中山市小榄镇胜昌街46号对开，与何伟聪驾驶的粤T/80E**号小型轿车发生碰撞，致张寿桥受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，何伟聪、张彬华承担事故的同等责任，张寿桥不承担此事故的责任。事故发生后，张寿桥被送至中山市小榄人民医院住院治疗，伤愈后经鉴定达九级伤残。现张寿桥诉至法院，诉请如前。平安保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额50万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我司已在张寿桥第一次住院期间垫付医疗费10000元，伤残赔偿项目下我司已按第一次判决赔偿1730元，应在本案扣减，超出部分按责任承担。二、针对张寿桥主张的各项赔偿请求意见如下：1.医疗费，按医保标准剔除10%自费药；2.住院伙食补助费认可；3.营养费酌情30元/天，计算39天；4.残疾赔偿金认可；5.评残费认可；6.误工费，应提交银行流水、纳税证明、收入减少证明佐证，同意酌情按3500元/月计算；误工时长按胫腓骨双骨折误工损失日标准180天核算；7.护理费，未见发票，按100元/天计算39天；8.交通费，发票关联性无法确认，发票金额目测未达1200元，酌情按照500元；9.精神损害抚慰金，酌情按6000元核算；10.被扶养人生活费，应自评残之日起算，精确到月份，被扶养人为农村户口，子女应提供出生证明或随同父母居住的证明，否则按农村标准核算。张彬华辩称，我同意承担赔偿责任，希望法院酌情减少赔偿数额。何伟聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费6388.9元。按票据核算，本院予以认定；2.住院伙食补助费3900元。两次住院共39天，按100元/天计算，计3900元；3.营养费4000元。按照张寿桥的伤情及医嘱，本院酌情认定1200元；4.护理费4680元。两次住院共39天，张寿桥主张按照120元/天计算，在合理范围内，本院予以认定，计4680元；5.误工费38400元。两次住院共39天，医嘱建议休息共7个月，累计误工249天，张寿桥提交中山市小榄镇虎威鞋厂出具的工作证明，但未提交发放工资的原始凭证，其主张按照广东省2015年度制鞋业在岗职工年平均工资53371元计算，理据不足，本院不予支持。平安保险中山支公司同意按照3500元/月计算，在合理范围内，本院予以认定，计29050元；6.交通费1200元。根据张寿桥门诊治疗的地点、次数，本院酌情认定1000元；7.残疾赔偿金139028.8元。张寿桥系农业户籍，张寿桥提交的工作证明、个体户机读档案登记资料、居住证及暂住证办证历史查询资料等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，九级伤残计算20%，计139028.8元；8.鉴定费1800元。按票据计算，本院予以认定；9.精神损害抚慰金10000元。张寿桥因此次事故导致九级伤残，其主张数额在合理范围内，本院予以认定；10.被扶养人生活费79878.84元。广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出11103元，张寿桥的父、母亲分别需扶养8年、10年，张寿桥负担1/5；张寿桥提交工作证明、个体户机读档案登记资料、居住证及暂住证办证历史查询资料、居住证、出生医学证明等证据，证明其两名子女随父、母亲在城镇居住生活，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，分别需扶养12年、16年，张寿桥负担1/2，九级伤残计算20%，计79878.84元。本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司承保粤T/80E**号小型轿车的交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由平安保险中山支公司在商业三者险剩余限额内承担50%赔偿责任，张彬华承担50%赔偿责任。本院确认张寿桥因此次交通事故造成的损失共计276926.54元，平安保险中山支公司交强险医疗费用限额已赔偿完毕，还需在死亡伤残剩余限额内赔偿108270元（110000元－1730元），剩余168656.54元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿50%即84328.27元，张彬华赔偿50%即84328.27元。即平安保险中山支公司应当赔偿张寿桥的损失共计192598.27元。综上所述，张寿桥诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。何伟聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款192598.27元给原告张寿桥；二、被告张彬华于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款84328.27元给原告张寿桥；三、驳回原告张寿桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5639元，由张寿桥负担241元，平安保险中山支公司负担3754元，张彬华负担1644元。（两被告于支付赔偿款时直接支付给张寿桥)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁建卿审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一七年六月二十三日书记员  岑广昌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执1761号（1718-1790号之一） 申请执行人:胡自华等73人（详细信息见附表）。 被执行人：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，组织机构代码：319799483。 法定代表人：庄亮。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码：774111003。 法定代表人：庄亮。 申请执行人胡自华等73人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、深圳市美赛达科技股份有限公司劳动合同纠纷系列案,深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]440-512号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币7880666.45元，本院立案受理。 本系列案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，经本院强制执行扣划到被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司名下存款人民币300000元，并已全部依法分配给了各申请执行人；另查明，两被执行人名下其余账户全部已被另案冻结，本院无法执行扣划；本院前往被执行人住所地实地调查后，发现被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司已搬离该场所，现下落不明，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司亦几乎处于停工状态；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库及对其法定代表人庄亮进行了司法拘留十五日的处罚措施。本院将前述查证及执行情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月三十日 书记员  丁旋韦 附表(申请执行人信息):
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初1257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：董林儿。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项175816.11元。 五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告董林儿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 何 兴 审判员 兰榕燕 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院执行裁定书（2017）甘0902执589号申请执行人:万丽萍，女，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被执行人：王靖，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被执行人：杨丽，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被执行人：曹生海，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被执行人：杨文辉，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被执行人：张文龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。本院在执行申请执行人万丽萍与被执行人王靖、杨丽、曹生海、杨文辉、张文龙民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）甘0902民初935号民事判决书的内容，要求被执行人王靖、杨丽、曹生海、杨文辉、张文龙民间借贷向申请人支付案件款108800元，并承担诉讼费1330元。经本院"四查"，查明被执行人王靖、杨丽、曹生海、杨文辉、张文龙民间借贷无可供执行财产，致使本案暂无法执行。现经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王哲代理审判员 马兴国代理审判员 赵蓉二〇一七年六月二十七日书记员 杨茗涵
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1322执442号 申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人何正卫，男，生于1966年12月20日，汉族，初中文化，经商，四川省营山县人，家住营山县福源乡。 申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人何正卫罚金一案，本院已根据申请执行人营山县人民法院刑事审判庭的申请，依据四川省营山县人民法院（2016）川1322刑初180号刑事判决书，于2017年6月8日执行完毕。 特此通知！ 二〇一七年六月八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执5419号 申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司 被执行人张志超。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10098号，依法向被执行人张志超发出执行通知书，责令被执行人张志超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张志超(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币11519元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭翔峰 AUT（）)O 二〇一七年六月十九日 书记员  蒋彩萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2682号 李春莲、皮瑞虎： 本院受理的申请执行人李春莲、皮瑞虎与被执行人东莞市中润投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十日 书记员  周小龙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初997号 原告：济南龙平贸易有限公司，住所地济南市天桥区历山北路********。 法定代表人：池晓秋，董事长。 委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。 被告：王芝芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。 原告济南龙平贸易有限公司诉被告王芝芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告王芝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南龙平贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款223290元；2、判决被告支付违约金，计算方式：以223290元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年10月1日计算至实际清偿之日止。（暂计68029.02元）。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，2015年3月17日经原、被告对账形成《欠款对账单》，明确了截止至2015年3月17日，被告尚欠货款223290元，并约定被告于2015年9月30日前付清全部欠款，逾期还款的，被告应按应付未付欠款金额的0.5%每日支付违约金。到期后，被告未支付且至今未付任何货款。双方约定若发生争议由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。 被告王芝芳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告与被告签订《蜘蛛王皮鞋经销商加盟经营合同书》一份，约定被告加盟原告公司经销蜘蛛王品牌的皮鞋。原告在该合同上盖章，原告的员工林永敬在合同上签字，被告王芝芳在合同上签字、捺印。合同签订后，原告按约定向被告发货，被告按约定向原告付款。2015年3月17日，被告向原告出具《欠款对账单》一份，载明：“王芝芳于2013年6月1日至2015年3月17日从林永敬订购皮鞋，王芝芳已收到林永敬交付的全部货物。至本对账单签署之日，双方共同确认：货物总价款为22.3290万元，王芝芳已付0元，尚欠22.3290万元（大写：贰拾贰万叁仟贰佰玖拾元整）现王芝芳承诺于2015年9月30日前付清全部欠款，逾期还款的，应按日向林永敬支付应付未付欠款金额的0.5%的违约金。欠款人：王芝芳被告未按期偿还，原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买皮鞋，原告将货物交付被告，被告向原告出具欠款确认单一份。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应予确认。被告应按期向原告支付货款，但被告至今未予支付。原告要求被告支付货款223290元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告以未付款为基数，按年利率24%自2015年10月1日起支付违约金，本院认为，该违约金约定过高，应以223290元为基数，自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。被告王芝芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王芝芳偿还原告济南龙平贸易有限公司货款223290元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王芝芳支付原告济南龙平贸易有限公司违约金（以223290元为基数，自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，减半收取计2835元，由原告负担335元，由被告负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一七年六月五日 书记员  李 智
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)黔0621执144号 申请执行人张英兰，女。 被执行人谭伟，男。 张英兰申请执行谭伟民间借贷纠纷一案，本院依据生效的法律文书依法向被执行人谭伟发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人23,000.00元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275.00元、执行费245.00元。在执行过程中，申请执行人张英兰和被执行人谭伟达成执行和解协议，申请执行人张英兰申请撤销贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初545号民事调解书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初545号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘文泉 二〇一七年六月六日 代理书记员  龙通林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执异115号异议人贾振东（申请执行人），男，1985年9月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托代理人王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人钱馨竹，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人望洲普惠投资管理有限公司，住北京市东城区建国门内大街******，社会信用代码：×××。法定代表人：杨卫国。被执行人望洲普惠投资管理有限公司沈阳和平分公司，住所地沈阳市和平区青年大街****，组织机构代码证：340718967。负责人王华阳，系该单位负责人。本院在执行申请执行人贾振东与被执行人望洲普惠投资管理有限公司沈阳和平分公司劳动合同纠纷一案中，异议人贾振东于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，异议人贾振东提出撤回异议申请。本院认为，异议人贾振东异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予异议人贾振东撤回异议申请。审判长 祁美楠审判员 赵 博审判员 来 宾 二О一七年六月十二日书记员 赵彤彤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初2832号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路******，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。委托代理人：张立斌，系公司员工。委托代理人：谢建骅，该公司员工。被告：张书林，男，1966年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张书林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告张书林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为合肥市蜀山区鹰牌陶瓷经营部的实际经营者，经营地址为肥市蜀山区青阳路美家居****。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币20600元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告仍分文未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利20600元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。被告张书林未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年9月7日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××27）重复汇款20600元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告仍未返还给原告。故原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款20600元，但仍未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书林于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款20600元，并支付以20600元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告张书林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  郑 颖人民陪审员  杨文霆二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 斌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1749号原告：景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场。住所地景洪市嘎洒镇曼贯村。机构代码证号55777245-4。负责人肖仁华。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈富强，男，四川省遂宁市人，住所地四川省遂宁市般山区。被告：云南城投众和建设集团有限公司。统一社会信用代码9153010021657787XQ。住所地云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场****。法定代表人陈刚。原告景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场与被告陈富强、云南城投众和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月8日立案。原景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场以双方当事人已达成《代付款协议》为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场撤诉。案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原告景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场负担。审判员  陈德明二〇一七年六月二十八日书记员  钟宇莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1106号原告解建英，女，汉族，1959年8月10日生，住浙江省杭州市下城区。委托代理人蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师，特别授权代理。被告叶轩博，男，汉族，1990年6月24日生，浙江温岭市人，经商，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原告解建英诉被告叶轩博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告解建英的委托代理人蔡一俊、被告叶轩博及其委托代理人过婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解建英诉称：2013年8月9日，被告叶轩博因做生意筹措资金向原告借款人民币一百八十万元（此款项由李富根连同其另一笔借款一起向被告汇付），约定月息一分五，按月结算利息。借款后被告支付了部分利息，至2015年6月10日后再未向原告支付利息，原告多次向被告催讨债务，被告以生意周转不灵，自己也在向其他人要债为由一直未支付利息，偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告向原告偿还借款本金180万元及利息（按年利率18%，从2015年6月10日计算至借款清偿之日止）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费。被告叶轩博辩称：被告对原告第一项诉请中180万元借款本金未还的事实与予认可。根据原、被告双方2015年8月31日签订的《房屋抵押协议协议》约定原告自愿给予被告两年清偿期限，并自愿将原借款年利率18%下调为年利率7.2%，关于利息的讼请，请求法院在查明事实后依法判决。本案审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据材料：一、借条，欲证明被告叶轩博借款之时向原告出具的借条；二、银行业务凭证、银行结算业务申请书、银行客户缴费回单，欲证明原告向被告汇付一共借款360万元的事实（360万是李富根和解建英一起的借款）；三、房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表，欲证明被告在与原告签订了房屋抵押协议后一个月又将房屋抵押给中国银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。经质证，被告对原告提交的一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第三组证据的真实性、合法性认可，但是对其证明目的不予认可，认为该房屋系被告于2012年8月24日按揭贷款所购买，2015年9月产权证办下来之后银行依贷款协议办理了抵押权登记，被告为积极偿还债务以及履行该房屋抵押协议中的抵押权，在该协议约定的债务清偿期限内向第三人借款把银行剩余贷款还清，欲在协议约定的债务清偿期限内就该抵押权设立给原告，是原告拒不配合才未能办理登记。被告叶轩博就其主张提交了以下证据：一、《房屋抵押协议》，欲证明2015年8月31日协议各方对原先借款利率进行调整，调整后的利率为年利率7.2%，且债务清偿期届满之日为2017年9月1日，自合同签订次日起执行。庭审中，被告申请证人聂某出庭。证人聂某证明原、被告签订《房屋抵押协议》时其在场，双方对借款年利率进行了协商并予以调整为年利率7.2%。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，认为《房屋抵押协议》中证明目的并没有在协议中体现，且被告无权以担保协议来约束主债权，应依据当时的借款协议还本付息；对证人证言的真实性不予认可。本院认为，原、被告提交的证据形式要件齐备，真实客观，能够反映与被告之间存在180万元的借贷关系，本院予以采信。原、被告双方对《房屋抵押协议》的真实性均予以认可，根据该协议记载的关于利率标准的约定，结合出庭作证证人证言，可以得知：原、被告经协商对借款的利率标准进行过调整，调整后的利率标准按年利率7.2%计算,对此，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认如下事实：2013年8月9日被告叶轩博向原告解建英借款180万元，同日原告通过案外人李富根银行转账方式向被告交付了借款180万元，被告向原告出具了金额为180万元的借条一张，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。此后，被告按约定向原告支付借款利息至2015年6月9日，自2015年6月10日起至今被告未归还借款本金并支付借款利息。2015年8月31日原告及案外人李富根与被告三方就债权债务签订了一份《房屋抵押协议》，约定：被告自愿将其名下的违约昆明市螺蛳湾二期三号仓库第五层的房产共十一套用于抵押所欠原告及李富根的借款。同时，对借款利率进行了调整，调整为年利率7.2%。双方未办理上述房产的抵押登记手续。现原告多次催要借款本金及利息未果，遂诉至本院主张上述请求。在本案审理过程中，原告申请对被告财产进行保全，产生财产保全费5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在原告依约向被告转账交付了借款180万元后，双方之间的借贷关系成立生效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然双方未约定借款期限，但原告有权催告被告在合理期限内返还借款。故原告起诉要求被告返还借款及支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利率进行了调整，相应利息按调整后的年利率7.2%计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告叶轩博于本判决生效之日起十日内偿还原告解建英借款本金180万元及利息（利息按年利率7.2%，从2015年6月10日计算至借款清偿之日止）；原告解建英的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25088元、财产保全费5000元，由被告叶轩博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  王春华人民陪审员  张莲娣二〇一七年六月十九日书 记 员  肖 宇
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执491号申请执行人:胡华钦，男，汉族，生于1971年7月19日，住达州市通川区。被执行人：冉攀，男，汉族，生于1981年11月30日，住达州市通川区。本院在执行胡华钦申请执行冉攀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日公告向被执行人送达执行通知书、财产报令、执行决定书、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金1万元；承担案件执行费50元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。本院已经将被执行人冉攀纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  蒲 军二〇一七年六月二十三日书记员  王 刚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7310号申请执行人林东钦，男，1966年11月19日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人林娜娜（系林东钦之女），女，1993年1月23日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人计新民，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人张丁吕，男，1969年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人潘彩民，男，1959年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人林东钦与被执行人计新民、张丁吕、潘彩民提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2016）苏05民终1477号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第1080号民事判决；二、林东钦护理费损失共计109500元，由张丁吕赔偿其中的98550元，其余部分由林东钦自负，张丁吕于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、计新民、潘彩民对张丁吕的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费748元，由林东钦负担411元、张丁吕负担337元。二审案件受理费1496元，由林东钦负担823元、张丁吕负担673元。因计新民、张丁吕、潘彩民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林东钦于2016年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为110510元，执行费为1558元。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人潘彩民名下房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产。执行中，被执行人计新民已支付20000元、张丁吕已支付5000元、潘彩民已支付35000元。被执行人计新民、张丁吕承诺分期履行法律文书确定的付款义务。本院已将被执行人全部列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院强制执行，被执行人已履行执行款合计60000元，并承诺剩余款项分期履行，经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1477号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年六月十二日书记员  杨苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书（2017）粤0304民初4348号 原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。 负责人吴新军，行长。 委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。 被告陈波，男，汉族，住址深圳市。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年6月29日，被告在原告处开通网上银行业务并领取U宝。2014年9月19日，被告在原告处申领了卡号为的借记卡。2014年12月15日，被告通过新网上银行系统与原告签订《额度借款合同》。合同约定，在额度有效使用期限内，被告可向原告申请使用贷款额度最高为2万元，额度有效使用期限自合同生效之日起24个月，自2014年12月15日至2016年12月15日，借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率；利率的调整方式：贷款利率不变；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%；被告违反合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权取消全部借款额度,对被告已提取的全部借款要求提前清偿,要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 2014年12月15日，被告提用借款2万元，借款到期日为2015年12月15日。借款到期日，被告未按约偿还贷款本息。 综上，原告请求判令：1、被告偿还借款本金19939.96元、利息204元、罚息4069元（暂计至2016年12月20日，之后利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；2、被告支付律师费1452元（案件债权本息合计金额的6%)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。 另查明，涉案贷款的执行年利率为12%。被告从2015年12月10日开始逾期，拖欠利息170.67元，暂计至2016年12月20日，被告拖欠本金19939.96元、利息204元。原告所主张的罚息包括对逾期本金计收的罚息，及对逾期利息、罚息计收的复利。本金罚息为3698.9元【19939.96*0.18÷360*371】、利息罚息（不包括对罚息计收的复利）为38.27元【0.43+204*0.18÷360*371】。被告已支付罚息9.55元，尚欠罚息（本金罚息、利息罚息）3737.17元。 以上事实，有原告提交的《个人网上银行贵宾版客户申请表》、民生银行借记卡复印件、《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》、《额度借款合同》、《网乐贷（网上银行）客户操作手册》、《数字签名验证报告》、客户诉讼保全数据说明、借款凭证、个人账户对账单、客户贷款情况表、还款计划表、贷款详细信息表和庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告陈波在线签订的《额度借款合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。原告依约向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告支付拖欠的贷款本金、利息及罚息。原告主张被告拖欠的贷款本金及利息，有客户贷款情况表、还款计划表予以证实，本院予以确认；关于原告主张的罚息，以逾期本金、利息为基数按合同约定的利率上浮50%计收的部分本院予以支持；以罚息为基数再计收复利的部分，虽合同有约定，但按照《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付利息为基数,本院不予支持。暂计至2016年12月20日，尚欠罚息3737.17元。 关于律师费，因律师费用尚未支付，是否确会发生依据不足，本院不予支持。待实际发生后，原告可另寻其他法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金19939.96元、利息204元、罚息3737.17元（暂计至2016年12月20日，之后罚息以逾期本金、利息为基数按年利率18%计至款项偿清之日止）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费442元（原告已预交），由原告承担45元，由被告承担397元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡    薇 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一七年六月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员 胡文娟（代）
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执6357号申请执行人：柳银，男，1950年6月29日出生，汉族。被执行人：唐山清雅洗染服务有限公司，地址唐山高新区老庄子镇夏屋村南。法定代表人郑建宾。本院在执行柳银与唐山清雅洗染服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山清雅洗染服务有限公司的房产、工商、银行、车辆进行了查证。本院认为，本案被执行人唐山清雅洗染服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳银在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张庆成审判员 刘俊喜审判员 赵延华 二〇一七年六月二日书记员 陈 飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初2499号原告王云周，男，汉族，1974年11月1日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人张荣中，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告余向东，男，壮族，1977年10月20日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告王云周诉被告余向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告王云周及其委托代理人张荣中到庭参加诉讼，被告余向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月15日，被告余向东向原告借款15万元，原告在一个茶室将现金交给被告，双方口头约定利息。2016年9月16日，原、被告对之前的借款进行结算，确认被告共计下欠原告借款18万元，双方约定2016年10月以后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止。后被告一直未偿还原告借款本息，故请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金18万元、利息25200元（2016年9月16日至2017年5月7日），共计205200元，及按月利率2%支付自起诉之日（2017年5月9日）至借款清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。被告余向东未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》一份，用于证明经原、被告于2016年9月16日确认，被告欠原告借款18万元，之后的利息按照月利率2%计算。3、证人证言二份。证人李某证言：2014年7月左右，我在原告东江花园的公司玩，看见原告王云周和另外一个人在谈事情，他们旁边堆着一堆现金，大约20万元左右，我问王云周怎么有那么多钱，王云周说借钱。证人宋某证言：2014年的一天，我在王云周公司玩，我们在上边打麻将，我下去上厕所时，看见王云周与一个人坐着，旁边有一堆钱，那个人名字不清楚，只知道是复烤厂的。被告余向东未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，能够证明被告余向东向原告借款，经双方2016年9月16日确认，被告余向东尚欠原告借款18万元的事实，本院予以采信；证据3与证据2能够相互印证，证实被告向原告借款的经过和事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：被告余向东于2014年7月向原告王云周借款，经双方2016年9月16日结算，被告余向东向原告王云周出具《借条》一份，确认截止2016年9月16日，被告余向东分批借到原告王云周款项18万元，自2016年10月起，按月息2分计算利息至借款还清之日。后因被告余向东未能偿还原告借款本息，故原告王云周诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告余向东向原告王云周借款，有原告王云周提交的《借条》为据，经双方2016年9月16日结算确认，被告余向东尚欠原告王云周借款18万元，约定月利率按照2%计算，被告余向东欠原告借款未予偿还，现原告王云周主张由被告余向东偿还借款本金18万元、利息25200元（2016年9月16日至2017年5月7日），及按月利率2%支付自2017年5月9日起至借款清偿之日止的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告余向东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余向东于本判决生效后十五日内偿还原告王云周借款18万元、利息25200元（2016年9月16日至2017年5月7日），及按月利率2%支付自2017年5月9日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费4378元（原告已预交），由被告余向东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 何 梅人民陪审员 陈 立人民陪审员 杨丽华二〇一七年六月二十一日书 记 员 周长虹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执795号申请执行人：冀振东，男，1975年4月13日出生，满族，住隆化县。被执行人：孙德华，女，1956年12月13日出生，满族，住隆化县。被执行人：刘和平，男，1957年11月12日出生，汉族，住隆化县。被执行人：付庆章，男，1959年12月27日出生，蒙古族，住隆化县。申请执行人冀振东与被执行人孙德华、刘和平、付庆章劳务合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初字2359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冀振东于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初字2359号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵海伦二〇一七年六月二十六日书记员  于 涛
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民初484号原告：李凡芸，女，汉族，1970年4月3日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人:王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人：肖贤辉，董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳,该公司职员。原告李凡芸与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本案审理过程中以"双方已达成和解协议"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凡芸的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凡芸撤回起诉。案件受理费2799.97元，减半收取计1399.99元，由原告李凡芸负担。审判长 王丽明审判员 宁 宁审判员 王慧莹 二〇一八年六月二十八日书记员 张文秀
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1281号 解一倩： 江苏恩报环境工程有限公司： 解一清申请执行江苏恩报环境工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为63445.31元。经本院立案受理，现已强制执行到位64297.31元，其中，案款63445.31元，执行费852元。本院已于2017年6月29日将该款项转付给李珊。至此，解一清向本院申请执行的（2017）苏0214民初1425号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2421号原告上海顶枫保温材料有限公司诉被告上海可耐建筑节能材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)沪0118民初5792号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告上海可耐建筑节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶枫保温材料有限公司加工费400,583.70元；二、被告上海可耐建筑节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顶枫保温材料有限公司逾期付款利息损失(以400,583.70元为本金，自2015年2月3日起至2016年6月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费7,352.60元，减半收取计3,676.30元，由被告负担。届期，被告上海可耐建筑节能材料有限公司未履行民事判决书确定的义务，权利人上海顶枫保温材料有限公司于2017年3月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月8日向被执行人上海可耐建筑节能材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月22日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人上海可耐建筑节能材料有限公司名下的银行账户，但该账户余额暂不足以执行。执行中查明，被执行人上海可耐建筑节能材料有限公司名下无股票、车辆、房产等可供执行的财产。另查：被执行人已停止经营，其法定代表人去向不明。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一七年六月三十日书记员  黄 婕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑终126号上诉人（原审自诉人）陈露珠，女，1983年10月10日出生于广东省阳西县，汉族，住广东省深圳市。诉讼代理人谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。诉讼代理人麦莲娣，广东宏晖律师事务所实习律师。原审被告人李景洲，又名李孔洲，男，1944年9月5日出生于广东省阳西县，汉族，户籍地址广东省阳西县。阳西县人民法院审理自诉人陈露珠控诉被告人李景洲犯侵入住宅罪一案，于2017年3月23日作出（2016）粤1721刑初370号刑事裁定，驳回自诉人陈露珠对被告人李景洲的起诉。宣判后，自诉人陈露珠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，书面听取代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，自诉人陈露珠以被告人李景洲犯非法侵入住宅罪，于2016年11月11日提起控诉，请求追究被告人李景洲非法侵入住宅罪刑事责任。原判认为，自诉人陈露珠提起自诉请求追究被告人李景洲非法侵入住宅罪刑事责任，提供证据证实被告人李景洲侵入其住宅的直接证据只有报警回执及照片，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，作出裁定：驳回自诉人陈露珠对被告人李景洲的起诉。上诉人陈露珠上诉提出：1、一审法院立案后，两次传唤李景洲到庭，李景洲拒不出庭。承办法官及书记员亲自到李景洲侵占陈露珠的房屋，做李景洲的思想工作，显然，法院工作人员明知李景洲侵占了陈露珠购买的阳西县沙×镇东×路××号房屋用于居住，一审法院在查明事实基础上，结合其提供的公安局报警回执，及其提供相应的照片，证实李景洲一直侵占陈露珠所有的房屋的事实，以上证据已经形成完整的证据链。2、一审法院立案后，也组织两次庭审，但李景洲两次均没有到庭应诉，根据法律规定，法院应当拘传李景洲到庭，查明本案事实。但一审法院没有对李景洲采取任何强制到庭措施，并在本案未作开庭实体审理的情况下，裁定驳回陈露珠的刑事自诉起诉，一审法院在程序上不符合法律规定。一审法院开庭审理是查清案情的必经程序，一审法院在未开庭审理的情况下，作出驳回陈露珠的起诉请求，是法律程序错误。请求撤销原审裁定，责令阳西县人民法院对本案进行审理。上诉人陈露珠的诉讼代理人提出：1、阳西县沙×镇东×路××号房权属陈露珠，事实清楚，证据充分。2、李景洲非法侵入陈露珠阳西县沙×镇东×路××号房屋，并一直居住至今，事实清楚，证据充分。3、李景洲构成非法侵入住宅罪。经审理查明，上诉人陈露珠自诉提出：被告人李景洲因与阳西县农村信用社合作联社沙扒信用社发生借款合同纠纷，拒不履行（2002）西民初字第941号民事判决书所确定的还款义务。阳西法院于2011年11月25日依法委托深圳市福中达拍卖公司拍卖李景洲所有的位于阳西县沙×镇东×路××号房地产。2011年11月25日，上诉人陈露珠以92200元的最高价竞得。阳西县人民法院于2013年11月11日出具（2003）西法执字第481恢1-2号执行裁定书，裁定强制被执行人李景洲迁出阳西县沙×镇东×路××号房屋。李景洲拒不执行裁定，法院于2014年5月16日强制迁出该房屋，并将其生活、生产物品一并腾迁出房屋，将房屋交付给陈露珠。陈露珠立即派人入住占有该房屋，并更换了门锁，实施对房屋的管理。阳西法院于2013年11月30日作出（2003）西法执字第481恢1号执行裁定书，确认阳西县沙×镇东×路××号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陈露珠所有。2014年5月20日，陈露珠发现该房屋的铁门门锁被撬坏，李景洲又搬生活物品到该房屋，强行侵占入住。陈露珠立即到当地派出所报案，但是至今阳西县公安局、检察院没有立案，也没有对李景洲采取任何措施，任由李景洲非法侵入陈露珠的住宅至今。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第二款第二项的规定，李景洲的行为已构成非法侵入住宅罪，请求以非法侵入住宅罪追究李景洲的刑事责任。上诉人陈露珠为证实李景洲非法侵入其住宅，提供证据有：1、拍卖成交确认书、成交凭证、收据、银行缴款单、法院收据、阳西法院（2003）西法执字第481恢1-2号执行裁定书、搬迁物品登记表、阳西法院（2003）西法执字第481号恢1号执行裁定书，该证据证实自诉人陈露珠取得阳西县沙×镇东×路××号房屋的所有权。2、报警回执，阳西县公安局沙扒边防派出所证明，2014年5月20日11时许，陈某1其所报案称，其亲戚陈露珠的房屋铁门的门锁被撬坏，经初查，陈露珠通过拍卖公司购买了位于阳西县沙×镇东×路××号的房屋，阳西县人民法院裁定沙×镇东×路××号的房地产及相应的其他权利归买受人陈露珠所有，原屋主李景洲因不服法院裁定，强行撬锁进入房屋，目前此事正在进一步调查中。3、照片4张，证明阳西县沙×镇东×路××号的房屋有屋内物品情况。对于上诉人的上诉意见及其代理人的代理意见，经查，上诉人陈露珠通过深圳市福中拍卖公司竟得阳西县沙×镇东×路××号的房屋属实。但其认为李景洲侵入其住宅构成犯罪，只提供到派出所的报案回执及房屋内物品照片，属于证据不足，缺乏罪证，原判裁定驳回起诉正确。本院认为,上诉人陈露珠提起自诉请求追究原审被告人李景洲非法侵入住宅罪刑事责任，提供证据证实原审被告人李景洲侵入其住宅的直接证据只有到派出所的报警回执及房屋内物品照片，证据不足，属于缺乏罪证。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，上诉人陈露珠的上诉意见及其代理人的代理意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  谭海蛟审判员  余荣灿二〇一七年六月三十日书记员  潘俊杰
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0204刑初96号自诉人：李红军，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省杞县。被告人：孙海明，男，汉族，1980年9月3日出生，系个体商贩，住开封市鼓楼区。自诉人李红军以被告人孙海明犯拒不执行判决罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人李红军、被告人孙海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人李红军控诉称，因被告人借其7.5万元一直未还自诉人将被告人因民间借贷纠纷一案诉至鼓楼区人民法院，经审理，法院作出（2016）豫0204民初83号民事判决书。判决书确认被告应履行的义务至今未履行。自诉人向开封市公安局州桥分局报案，要求追究被告人拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任，该分局作出不予立案决定。现特向开封市鼓楼区人民法院要求追究被告人孙海明的刑事责任。被告人孙海明称：对犯拒不履行判决罪名没有异议，没有申报财产，有能力也没有履行义务，现在认识到已经犯罪了。经审理查明，被告人孙海明与自诉人李红军在2014年1月15日签订借据一份，借款总额75000元，借款期限为2014年1月15日至2014年1月30日，双方没有约定借款利息。借款到期后被告未偿还本金及利息。自诉人于2016年1月8日向本院提起诉讼。自诉人李红军与被告人孙海明因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0204民初83号民事判决书。因被告人到期后拒不履行，自诉人申请本院强制执行。在执行过程中，被告人拒不报告财产，也不履行义务。2017年5月25日，本院对被告人孙海明采取了司法拘留措施后被告人仍拒不履行义务。另查明，其在郑州市高砦市场卖肉，每月有3000元收入。本院于2017年6月9日对孙海明决定逮捕。2017年6月13日孙海明偿还自诉人李红军借款7.5万元。并达成和解协议。上述事实，被告人孙海明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—开封市鼓楼区人民法院民事判决书、法律文书已生效通知书、执行立案审查、流程管理信息表、执行通知书、报告财产令及送达回证、本院询问笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙海明有能力执行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控诉罪名成立。案发后，被告人孙海明积极筹款用于偿还自诉人，双方已达成和解，且自诉人已对被告人表示谅解。庭审中，被告人当庭认罪，自诉人要求对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人孙海明犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元(罚金限判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋 岩人民陪审员  龚新亚人民陪审员  邵 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  李鑫源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初1150号 原告董玉清，男，1971年6月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人周士豪，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路**。 法定代表人陈启旭，该分局局长。 委托诉讼代理人王智泉，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人杨士魁，该分局法制大队副大队长。 原告董玉清与被告淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉清及其委托诉讼代理人周士豪与被告开发区公安分局的委托诉讼代理人王智泉、杨士魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉清诉称，2006年12月，被告招用原告做保安，2013年4月1日被被告安排签订所谓派遣合同，2016年7月1日，被告又将原告转入淮安市保安服务总公司。原告入职以来每天工作8小时，每年工作365天，被告一直未依法支付加班工资，未依法缴纳社会保险，也未支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告入职起至2016年6月期间的加班工资119700元；2、被告支付入职起至2016年6月的经济补偿金。 被告开发区公安分局辩称，原告由淮安市新城劳动保障服务有限公司派遣至淮安市保安开发区大队从事保安工作。原告工作时间分为早班、中班、夜班，每天工作8小时，每周休息1天。劳动合同明确约定夜班工作时间折算4小时。2017年6月30日后，原告被统一转入淮安市保安服务总公司。被告的受派遣行为符合法律规定，被告未拖欠、克扣原告加班费。原告要求经济补偿金无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在被告开发区公安分局内设的淮安市保安开发区大队（无法人资格）从事保安工作，由淮安市保安开发区大队安排原告到相关服务单位做保安。原告工作过程中，淮安市新城劳动保障服务有限公司与原告签订劳动合同，原告由淮安市新城劳动保障服务有限公司派遣至淮安市保安开发区大队工作，原告的工资仍由淮安市保安开发区大队发放，工作岗位仍为保安，工作地点仍由淮安市保安开发区大队安排。2016年7月1日，被告根据省厅相关文件精神要求，将淮安市保安开发区大队（包含人员和服务单位）整体移交给淮安市保安服务总公司，淮安市保安服务总公司承诺移交后所有人员的工资待遇不低于原有收入，移交人员的工作年限按照入职淮安市保安开发区大队的开始时间计算，依法与移交人员签订劳动合同。移交后原告继续从事保安工作。 2017年3月，原告与被告发生劳动争议向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告诉至本院。 对原告加班时间问题。原告陈述以前是工作12小时三班倒，后来改为8小时三班倒，无休息日。被告陈述为早班、中班、夜班，每班工作8小时，每周休息1天。被告并提供有原告签名的考勤表和工资明细表予以证明，原告对考勤表中的个人签名以及工资明细表的真实性予以认可。 上述事实，有原、被告当庭陈述及工资明细表、考勤记录、银行流水明细、受理征询意见书、劳动合同、保安责任制度等载卷为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排劳动者加班的应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第六十二条规定，用工单位应当履行支付加班费的福利待遇。如果被告主张的劳务派遣关系成立，被告则为用工单位，如果不成立，被告则为用人单位，因此，被告均应承担支付加班费的法律义务。 对原告的加班时间问题，根据被告提供的原告签字的考勤表，能够证实原告的工作时间为每天8小时，每周休息1天。对原告主张的加班工资问题，因原告存在一定加班事实，被告也支付了一定加班工资，但数额不足，本院根据原告的工作性质、劳动强度、对时间的支配程度等因素，酌定由被告再支付原告加班工资4000元。 对原告主张的经济补偿金问题。本院认为，根据原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此对原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安市公安局经济技术开发区分局于判决生效后三十日内支付原告董玉清加班工资4000元； 二、驳回原告董玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54） 审判员  刘海波 二〇一七年六月十三日 书记员  蒋冉冉