云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2627民初202号 原告：马孝芬（又名马孝连），女，1972年3月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：王永平，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：袁良友，男，1975年9月14日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。 被告：李玉春，女，1980年5月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 二被告委托诉讼代理人：黄凡梅，云南诚鸽律师事务所执业律师。 原告马孝芬与被告袁良友、李玉春健康权纠纷一案，曾经本院于2016年8月3日立案，2016年11月1日判决，被告袁良友、李玉春不服一审判决上诉于文山州中级人民法院，经文山州中级人民法院审理，认为一审法院未对本案法律事实进行认定，属程序违法，故全案发回重审。本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马孝芬向本院提出诉讼请求：1.判决袁良友、李玉春赔偿其医疗费10945.65元、误工费3760元（94元/天×40天）、护理费5040元（126元/天×40天）、交通费898元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费2000元、残疾赔偿金16484元（8242元/年×2年）、后续医疗费3200元、鉴定费及检查费1940.95元、住宿费2000元（100元/天×20天）、精神抚慰金5000元、送马孝芬包车费280元、120救护车费用1700元，以上共计57248.6元；2.判令袁良友、李玉春承担本案诉讼费。事实与理由：马孝芬与袁良友、李玉春均系同村村民，且袁良友、李玉春系夫妻关系，因马孝芬家田埂上的三块石头垮落到袁良成家的田里，栽种该田的冉瑞芬就将三块石头搬放到与袁良友家田的交界处，2015年袁良友、李玉春打工回来种田时，袁良友就将三块石头搬砌在自家的田埂上，马孝芬发现后就将三块石头搬砌到自家田埂，于是双方为此产生矛盾。2015年5月28日19时许，马孝芬到自家地里找猪草，回到“老长田”（地名）时遇到袁良友，双方就为三块石头的事发生争吵，争吵过程中袁良友对马孝芬身体多处拳打脚踢，并抓住其脚将其拖行十余米，期间还用手脚对其踢打；马孝芬见袁良友想走，就抓住袁良友的裤脚不让其走，袁良友就打电话叫其妻子李玉春来，李玉春来到现场后用手脚殴打马孝芬身体多处，还有许多小学生跟随李玉春来到现场观看。由于遭受袁良友、李玉春的殴打，马孝芬身体多处受伤，当晚就被家属请车送到黒支果卫生院进行抢救，因伤势过重医生建议转院至文山州人民医院治疗，然后用救护车将马孝芬送至文山州人民医院进行救治。马孝芬的伤经文山州人民医院诊断为：1、胸12椎体骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、全身多处软组织挫伤。马孝芬为此在文山州人民医院急诊科诊治8天，期间袁良友、李玉春一方只为马孝芬支付了1000元的医疗费后就不闻不问。2015年6月6日马孝芬因无医疗费被迫出院回家，马孝芬回家休养后伤情没有好转，反而有所加重，无奈之下马孝芬及家属只好向亲戚借钱并先后到黒支果卫生院住院治疗13天、到文山州人民医院诊治12天、到广南县人民医院住院治疗7天。后马孝芬到文山州人民医院司法鉴定所做鉴定，经鉴定马孝芬的伤情为轻伤二级、伤残等级为十级、后续医疗费评估需3200元，马孝芬为此支出鉴定费1800元及检查费140.95元。事后公安机关依法组织双方进行调解未果，2015年10月20日按程序将该案移送广南县人民检察院审查，要求提起公诉，但广南县人民检察院审查后认为证据不足，退回要求公安机关补充侦查，后因马孝芬不愿意配合公安机关进行调查致该案被撤回自行处理。综上所述，袁良友、李玉春暴力殴打马孝芬并致其伤残，给马孝芬造成了经济损失和精神损害，故马孝芬为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院依法支持马孝芬的诉讼请求。 袁良友、李玉春辩称，一、马孝芬诉称袁良友、李玉春侵害其健康权不符合客观事实，本案确因砌田埂的石头引起，2015年5月28日19时许，袁良友确实与马孝芬发生争吵，马孝芬就拉着袁良友不让其走开，袁良友不得已只好打电话叫李玉春来拉开，李玉春来到现场后马孝芬仍然不放手，李玉春就去将马孝芬撕扯开，在此过程中李玉春、马孝芬双方有过厮打，但是李玉春没有使用任何器械，也没有打到马孝芬的胸部，马孝芬、李玉春双方均受到些许皮外伤；事发当晚马孝芬自称其受伤去黒支果卫生院检查治疗，次日至30日马孝芬到文山州人民医院检查治疗，经该院多次检查诊断其没有受伤，不需要治疗，袁良友、李玉春支付了检查费用1000元。二、2015年5月29日至30日，经文山州人民医院多次检查诊断马孝芬没有受伤，故2015年5月28日袁良友、李玉春并没有殴打马孝芬致伤，马孝芬的受伤与袁良友、李玉春无关。三、争执时袁良友、李玉春并没有手持任何钝器，更没有动手殴打马孝芬，马孝芬的伤情主要为钝器致伤，可发生撕扯时双方根本未使用钝器，故马孝芬的伤情为陈旧性伤，其轻伤二级应属陈旧性伤痕所致，同时马孝芬双侧胸腔少量积液属运动量和饮食消化上的问题，并非钝器所致，故马孝芬的伤情鉴定不能作为本案依据。综上所述，袁良友、李玉春没有殴打马孝芬致伤，马孝芬的伤病与袁良友、李玉春无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下：1.马孝芬提交的1号证据原告的身份证复印件和两被告的户口证明来源合法，客观真实，能证明双方当事人的基本情况，依法予以采信；2号证据病情证明、住院收费票据、住院病历、用药清单、门诊收费票据、处方笺及各种检查报告来源合法，客观真实，且与本案有关联，能与袁良友、李玉春提交的1号证据2015年5月29-30日文山州人民医院CT、DR诊断报告书、3号证据2015年6月28日文山州人民医院CT、DR诊断报告书相互印证马孝芬受伤后到文山州人民医院、黒支果卫生院、广南县人民医院等地住院治疗共计40天，马孝芬支出医疗费用10945.65元，袁良友、李玉春支出检查费931.9元；3号-12号证据黒支果派出所对马孝芬、袁良友、李玉春、邵兴爱、何兰凯、欧朝爽、欧朝喜、陈万伟、郭珍、冯如保的询问笔录来源合法，能相互印证马孝芬与袁良友因砌田埂的石头发生争吵并引发双方厮打，后袁良友的妻子李玉春来到现场后又殴打马孝芬，马孝芬也还手打到李玉春，导致马孝芬在冲突过程中受伤的部分，依法予以采信；13号证据客运发票和保险凭证来源合法，能与原告名字及就医时间和地点相对应的文山至砚山车费13元和保险费1元、广南至黑支果车费26元和保险费1元、文山至广南车费57元和保险费2元，共计100元的部分，依法予以采信；14号证据司法鉴定意见书、鉴定发票、门诊收费票据及诊断报告书来源合法，客观真实，且能与其提交的2号证据病情证明、住院收费票据、住院病历、用药清单、门诊收费票据、处方笺及各种检查报告及袁良友、李玉春提交的1号证据2015年5月29-30日文山州人民医院CT、DR诊断报告书、3号证据2015年6月28日文山州人民医院CT、DR诊断报告书相互印证与本案的关联性，能证明马孝芬的伤情经鉴定为轻伤二级，伤残等级为十级，后续医疗费用评估为3200元，马孝芬为此支出鉴定费1800元及检查费用140.95元；15号证据证明来源合法，客观真实，且与本案有关联，能证明马孝芬又名马孝连；16号证据收条来源合法，客观真实，与本案有关联，能与庭审查明的事实相互印证其支出包车费用280元；17号证据120救护车费票据来源合法，客观真实，与本案有关联，能与庭审查明的事实相互印证其支出救护车费用1700元；18号证据广南县人民检察院同意移送机关撤回通知书来源合法，客观真实，能证明广南县公安局于2015年10月20日将本案移送广南县人民检察院提起公诉，在广南县人民检察院退回补充侦查期间，广南县公安局因马孝芬不愿意配合调查，导致证据链出现断层，使该案原认定的犯罪事实有重大变化，故重新提出处理意见，广南县人民检察院经审查，同意广南县公安局将该案撤回自行处理，依法予以采信。2.袁良友、李玉春提交的1号证据2015年5月29-30日文山州人民医院CT、DR诊断报告书和3号证据2015年6月28日文山州人民医院CT、DR诊断报告书来源合法，客观真实，能与马孝芬提交的2号证据病情证明、住院收费票据、住院病历、用药清单、门诊收费票据、处方笺及各种检查报告和14号证据司法鉴定意见书、鉴定发票、门诊收费票据及诊断报告书相互印证马孝芬因本案纠纷受伤的事实，依法予以采信；2号证据收条和文山州人民医院收费票据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能与庭审查明事实相互印证被告为原告垫付医疗1931.9元，依法予以采信；4号证据被告袁良友衣裤、项链原物（以照片存档）来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能与庭审查明的事实相互印证双方发生纠纷过程中，原告撕扯被告袁良友的事实，依法予以采信；5号证据原告彩超报告单来源合法，但所检查部位为上腹、泌尿系和妇科，并非胸部，不能当然认为原告胸椎未受伤，依法不予采信。3.证人袁某的证实与庭审查明事实相互印证双方发生纠纷过程中，原告撕扯过被告袁良友的部分，依法予以采信；证人李某的证实与医院的检查诊断结果相矛盾，不能证明马孝芬在双方发生纠纷的过程中未受伤，依法不予采信。 经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，认定本案法律事实如下：原告与两被告为同村小组人，两被告为夫妻关系。2015年5月28日18时许，原告与被告袁良友在广南县坪寨村民委员会坪寨小组老长田（地名）相遇，因被告袁良友认为原告将被告家田埂上的石头搬到自家田埂上不合理而与原告理论，而原告认为其所搬石头原本就属于自家田埂上的，只是两家田相邻，本属于原告家自己田埂上的石头垮塌到被告家田里，自己只是搬回原位，认为自己有理，便也和被告袁良友争吵起来，两人在争吵过程中发生肢体冲突，马孝芬抱着袁良友的脚不放，期间，被告袁良友打电话给其妻子被告李玉春，被告李玉春赶到现场后和被告袁良友一起与原告发生争吵，并对原告实施殴打，致原告受伤。原告受伤当晚被送至广南县黑支果卫生院就医，之后又到文山州人民医院、广南县人民医院等地住院治疗共计40天，经文山州人民医院诊断，原告胸12椎体骨折，双侧胸腔少量积液，全身多处软组织挫伤，共支出医疗费用11877.55元（其中10945.65元为原告自己垫付，931.9元为被告垫付），另外被告支付给原告1000元。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻伤二级，伤残等级为十级，后续医疗费为3200元。案经广南县公安局移送广南县人民检察院提起公诉，后被广南县检察院退回补充侦查，广南县公安局在补充侦查期间，原告拒绝配合调查，导致本案证据链断层，后广南县公安局向广南县人民检察院撤回本案自行处理，广南县人民检察院审查后同意撤回。事因双方就赔偿问题没能达成一致意见而起诉来法院。 本院认为，一、关于两被告是否对马孝芬实施了侵权行为的问题，黒支果派出所对当事人双方及在场人员的询问笔录，能相互印证原告马孝芬与两被告因砌田埂的石头引发争吵后发生吵打的事实，能认定两被告对原告马孝芬实施了侵权行为。二、关于袁良友、李玉春是否应对马孝芬承担侵权责任的问题，马孝芬提交的相关病历资料和袁良友、李玉春提交的2015年5月29日马孝芬在文山州人民医院所作的CT诊断报告书和DR诊断报告书能相互印证马孝芬的伤情是在2015年5月28日双方发生冲突的过程中导致的，袁良友、李玉春关于马孝芬所受伤害与其无关的抗辩理由不成立，依法不予采纳。双方发生纠纷的过程中均不能互让互谅，对小事不能冷静的采用妥当方式和平解决，而是争吵激化矛盾后互相厮打，李玉春赶到现场后也没能冷静对待此事，继而又对马孝芬事实殴打，处理不当，而马孝芬抱着袁良友的脚不放的行为也激化了双方的矛盾，在此过程中马孝芬、袁良友、李玉春均存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，袁良友、李玉春共同对马孝芬实施了侵权行为，应对马孝芬承担连带侵权责任，同时依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，马孝芬对损害的发生也有过错，可减轻袁良友、李玉春的责任，结合本案的实际情况，由马孝芬自行承担35%的责任，由袁良友、李玉春对马孝芬的损失连带承担65%的责任更为适宜。三、对于马孝芬主张的各项经济损失本院依法认定和计算如下：1.医疗费10945.65元（虽医疗费总数为11877.55元，但原告仅主张10945.65元，另外931.9元被告已支付，原告同意在被告所承担数额的基础上予以扣除），有正规发票和相关医院病历资料印证其支出，依法予以支持；2.误工费3760元，受害人未举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案中马孝芬误工费按2016年度云南省农林牧渔业标准计算的主张合理且未超过标准，故马孝芬主张住院误工40天的误工费3760元，依法予以支持；3.护理费5040元，马孝芬受伤到医院检查住院治疗40天，原则上由一人护理，马孝芬未举证证明护理人员的误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照2016年度云南省居民服务、修理和其他服务业标准计算的主张合理且未超过标准，故马孝芬主张住院40天的护理费5040元，依法予以支持；4.交通费100元，马孝芬主张交通费的票据与其就医时间、地点、人数相符合的100元，依法予以支持，其余部分不予支持；5.住院伙食补助费4000元，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照云南省2016年度国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准计算，马孝芬主张住院40天的住院伙食补助费4000元合理且未超过标准，依法予以支持；6.残疾赔偿金：马孝芬构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按2016年度农村居民标准计算为16484元（8242年/年×20年×10%）符合法律规定，依法予以支持；7.鉴定费及检查费：马孝芬主张的鉴定费1800元及检查费140.95元有正规发票，且支出与本案有关联，依法予以支持；8.包车费280元，与本案客观实际情况相符，且在合理范围，依法予以支持；9.120救护车费用1700元，马孝芬有黒支果卫生院的正式票据，且与其就医时间地点相符合，故对其主张的120救护车费用1700元，依法予以支持。 马孝芬的其余主张：1.精神抚慰金500元，因马孝芬在本案中亦存在过错，且其伤残等级为最低等级，故对其主张的精神抚慰金依法不予支持；2.营养费，马孝芬无医疗机构的医嘱证明需补充营养，故对马孝芬主张的营养费2000元，依法不予支持；3.后续医疗费，马孝芬主张后续医疗费3200元，虽经有资质的鉴定机构作出评估，但并未实际产生，结合本案的实际情况，不宜在本案中一并支持，待实际产生后可另行起诉主张；4.住宿费，马孝芬在医院住院治疗，其护理人员理应在医院陪护，且其亦未举证证明其实际支出住宿费用，故对马孝芬主张的住宿费4000元，依法不予支持； 以上各项损失共计44109.65元，故袁良友、李玉春应承担的赔偿数额为44109.65元×0.65%≈28671元，扣除已经支付的检查费931.9元和垫付的医疗费现金1000元，还应赔偿26739元。 综上所述，对马孝芬要求判令由袁良友、李玉春赔偿其各项经济损失57248.6元的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由袁良友、李玉春于本判决生效后15日内一次性赔偿马孝芬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及检查费、包车费用、救护车费用等经济损失共计26739元； 二、驳回马孝芬的其他诉讼请求。 如果袁良友、李玉春未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费572元，由马孝芬负担200元，由袁良友、李玉春负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  罗朝贵 人民陪审员  邓政斌 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  农有江