四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0823民初113号 原告：杨继绿，男，1957年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。 被告：敬天府，男，1973年1月21日出生，汉族，大专文化，自由职业者，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。 法定代表人：牟维术，该公司董事长。 第三人：奂永平，男，1960年2月14日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告杨继绿与被告敬天府、重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）、第三人奂永平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨继绿及其委托诉讼代理人蒲阔生、被告敬天府及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告新绿公司及第三人奂永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继绿向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款15800.00元；2、本案受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2011年被告新绿公司中标剑阁县锦屏乡农田示范一标段工程后，由被告敬天府全面实施该工程建设。其与原告达成石方承包协议，就相关条款进行了约定。原告全面履行了协议，经被告敬天府、第三人奂永平各方质量验收合格后进行了结算。第三人奂永平于2013年1月31日书立金额为25880.00元的欠条一张，承诺于2013年2月4日付清。被告敬天府于2014年1月29日支付10000.00元后，其后原告多次催收，其余15800.00元被告至今未付。2016年7月原告向贵院起诉时因法律关系不当撤回诉讼。为维护原告权益特再次提起诉讼，请求依法予以支持。 敬天府辩称，剑阁县锦屏乡农田示范一标段工程是我从被告新绿公司广元分公司的负责人郭晓兰手头接的活路。当时我和公司口头约定管理费按工程款的3%抽取，前期资金是我投入的，以公司名义缴纳。做此工程期间，被告新绿公司共计给我支付了149余万元，还有10余万元没有给我，这些钱除了8%的税费和3%的公司管理费外，就是因原告扎的堡坎垮了，扣了我的质量保证金20000.00元，到现在还没有付给我。签订协议、出具欠条及支付10000.00元属实。当事人奂永平是我舅舅，我委托他在工地负责管理，包括人员管理、材料采购、资金发放、收方记账验收、质量监督等，我每个月给他3000.00元工资。工程中标人是新绿公司，我只是该工程负责人，我们不是挂靠关系，应当由该公司承担付款责任。我与奂永平都不承担付款责任。我方给原告付款时间是2014年1月29日，原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效期间了。 新绿公司未作答辩。 奂永平未作陈述。 杨继绿围绕诉讼请求依法提交了石方承包协议、欠条、民事裁定书、对奂永平的询问笔录一份。被告敬天府为支持自己的抗辩理由提交了资金拨付表、剑阁县财政局内部支款通知书和广元市建筑业税票等复印件各一份。对杨继绿提交的上述证据中，被告敬天府对石方承包协议、欠条、民事裁定书无异议，对奂永平的询问笔录有异议，认为奂永平是新绿公司聘请的工作人员，没有到庭作证，被告对此不知情，不能产生时效中断。杨继绿对敬天府提交的证据质证认为，对资金拨付表的来源不持异议，不能达到证实工程质量有问题的待证观点；剑阁县财政局内部支款通知书和广元市建筑业税票等复印件各一份证实了二被告系挂靠关系，新绿公司没有人参与工程建设。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对双方当事人有争议的证据中，对比奂永平的询问笔录与欠条，奂永平所签署的姓名与欠条中奂永平所签署的姓名明显看出为同一人所签，且敬天府认可奂永平作为其聘请的现场管理人员，负责了资金支付、收方记账等工作，能够证实原告的待证观点，本院予以采信。敬天府提交的资金拨付表、剑阁县财政局内部支款通知书和广元市建筑业税票等复印件与本院调查取证的材料能够相互印证，证实了工程建设过程中，剑阁县农业综合开发领导小组办公室及剑阁县财政局给新绿公司拨款的事实，本院予以采信。2017年4月20日敬天府向本院提交了调查取证申请书一份，要求本院对涉及本案诉争的诉讼主体及招投标相关事实进行调查取证，本院经审查同意后于2017年5月25日在剑阁县农业综合开发领导小组办公室进行了调查核实，调取了被告新绿公司的投标材料及剑阁县农业综合开发领导小组办公室给新绿公司拨款的明细账的相关证据。原告对此证据提出异议，认为新绿公司只是委托郭晓兰签订合同，并非由其履行合同；且拨款账目是平的，不存在敬天府陈述的由公司扣押了20000.00元款项的事实。敬天府对该证据无异议。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年期间，被告新绿公司以其名义中标了剑阁县锦屏乡农田示范一标段工程建设项目。在实施过程中，敬天府委托了其舅父即本案第三人奂永平作为现场管理人员，具体负责此工程项目涉及的人员管理、材料采购、资金发放、收方记账验收、质量监督等，敬天府按3000.00元／月的标准给奂永平支付工资。奂永平找到原告杨继绿协商由其来做此项目中的用条石扎堡坎的活路，原告同意后就进场做工。其后于2011年7月19日敬天府与原告杨继绿达成《剑阁县高标准农田示范工程（锦屏乡）一标段石方承包协议》。合同约定：一、工程范围：甲方（敬天府）将剑阁县锦屏乡农田示范工程一标段处条石在乙方（杨继绿）处购买，并由乙方全面负责按甲方要求砌成条石堡坎。二、乙方工作内容及单价：乙方开采的条石由甲方运输至指定的施工现场，并由乙方负责按甲方要求干砌成堡坎，价格按每立方120.00元计算，上述条石单价中均包含人工费、机具费、安全费、爆破费。三、乙方必须按甲方和设计图纸要求制作。乙方在施工过程中使用甲方的水泥河沙散水不超过干砌条石堡坎的3%。每一个干砌条石堡坎完成后，甲乙双方共同按实收方，由甲方出具收方单，在结算时甲方凭收方单支付乙方块石材料款。四、时间及数量要求：乙方供销施工干砌条石堡坎时间从2011年6月20日起至乙方干砌条石堡坎全部完成，施工中乙方必须合理安排工人，确保甲方施工工期。该合同还对质量要求、结算支付、安全责任、生效、失效条款等进行了约定。其后原告按约定履行了合同，被告按约支付了原告20余万元的款项，款项支付的流程为：经过敬天府许可，敬天府把款项给第三人奂永平，再由奂永平经手支付给杨继绿。2013年1月31日经结算后，还欠原告25880.00元。据此，奂永平给杨继绿出具书面欠条一份，欠条载明：“今欠到锦屏乡佛山村改土工程一标段安扎石方民工工资贰万伍仟捌佰捌拾元整（25880.00元），2013年2月4日付清。欠款人奂永平。2013、1、31号”。约定时间到期后，被告敬天府未按期付款。经原告多次催收，敬天府给奂永平10000.00元，由奂永平于2014年1月29日将此款支付给了杨继绿，并在该欠条上注明“已付10000.00元，下欠15800.00元。2014.1.29”。其后，原告在催收债务未果后，于2015年春节后委托剑阁县白龙法律服务所代理其本人催收此债务。蒲阔生接受该所指派后于2015年3月18日在其办公室内对第三人奂永平进行了调查询问，奂永平自述其自2008年地震后就为敬天府管理工程，全面负责工程的有关业务，认可欠条为其所书写，并承诺下欠余款15800.00元在2015年年内付清。本院于2017年5月25日在剑阁县农业综合开发领导小组办公室调取的剑阁县农业综合开发领导小组办公室给新绿公司拨款的明细账显示，该工程审计的工程款为1576439.00元，该款已于2011年11月30日支付完毕。被告敬天府在庭审中自认以3%比例给被告新绿公司缴纳管理费，新绿公司已经给敬天府支付了149万元的工程款。 本院认为，原告杨继绿以建设工程施工合同纠纷为案由提起诉讼，现已查明的当事人之间实际存在的法律关系应为定作合同关系，根据法律规定，本案案由变更为定作合同纠纷。 本案中，被告敬天府虽未提交其与被告新绿公司之间的挂靠关系的相关证据且不认可其与新绿公司为挂靠关系，但在庭审过程中，敬天府对其以新绿公司名义中标了剑阁县锦屏乡农田示范一标段建设工程项目后，支付了该工程的前期资金，由新绿公司按3%的比例扣除了管理费后，收取了该项目工程款149万元的事实予以自认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，原告无需就敬天府与新绿公司系挂靠关系的事实举证证明。故此，对敬天府系该建设工程项目的实际施工人的事实，本院予以确认。 2011年7月19日敬天府与杨继绿签订的《剑阁县高标准农田示范工程（锦屏乡）一标段石方承包协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。第三人奂永平系被告敬天府雇请的建设工程项目管理人员，其给原告杨继绿出具欠条、支付资金的行为属在职责范围内履行职务的行为，由此产生的相应民事责任，应由被告敬天府承担。原告杨继绿按约给被告敬天府实际施工的工地上定作了干砌条石堡坎，扣除已付货款，被告敬天府至今下欠15880.00元未付，其行为显属违约，应承担本案债务的清偿责任。但原告仅诉请15800.00元，以其诉请为准。被告敬天府辩称杨继绿所扎堡坎存在质量问题，但未提交相关证据证实，应当承担举证不力的法律后果；故对此辩解意见，本院不予采信。 被告新绿公司与被告敬天府系挂靠关系，其法律关系实质是建设施工转包合同关系，该转包合同与定作合同是两个分别独立的合同，各方当事人均应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或履行债务。在原告杨继绿与被告敬天府签订的协议以及第三人奂永平出具的欠条上，被告新绿公司均未参与或者签字确认，同时原告也没有提供证据证实被告敬天府与其签订的协议及第三人奂永平出具的欠条的行为得到新绿公司的授权从而取得对外代表新绿公司履行权利义务的资格，因此，新绿公司不是本案诉争定作合同的相对方，不应承担本案债务的清偿责任。 关于诉讼时效问题，第三人奂永平于2013年1月31日书写欠条时承诺25880.00元的欠款于2013年2月4日付清，但在2014年1月29日付款10000.00元后，只注明还欠15800.00元，并未注明该15800.00元欠款的具体清偿日期；依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。同时原告提交的2015年3月18日对奂永平的询问笔录也证实了杨继绿依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定向依法有权解决相关民事纠纷的剑阁县白龙法律服务所提出了保护民事权利的请求，诉讼时效也应当从提出请求之日起中断。故对敬天府关于“原告的诉请已经超过诉讼时效”辩解意见，本院不予采信。 综上，本院对原告杨继绿主张由被告敬天府支付欠款15800.00元的诉讼请求予以支持，对原告杨继绿主张由被告新绿公司承担本案债务清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十四条的规定，判决如下： 一、限被告敬天府在本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨继绿的款项15800.00元； 二、驳回原告杨继绿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196.00元，公告费600.00元，由敬天府负担；此款已由原告预交，待执行时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  吴元勇 审 判 员  李春雷 人民陪审员  王毛章 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  冯 阳 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验扥工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作完成部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 第十四条：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。