wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初153号原告：张高锋，男，汉族，1984年12月23日生，住河南省临颍县。委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。被告：袁建民，男，汉族，1965年9月27日生，住许昌市魏都区。被告：河南欧利优乳业生物科技有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道西段（财源孵化基地）。法人代表：袁小萍，系该公司董事长。委托代理人：王明洋，男，汉族，1965年6月11日生，住许昌县，系公司副总经理。委托代理人：孔宁，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：王志坚，男，汉族，1975年5月13日生，住许昌市魏都区。委托代理人：孔宁，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告张高锋诉被告袁建民、河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚民间借贷纠纷一案，原告张高锋于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。之后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年3月30日作出（2015）魏民二初字第258号民事判决。被告河南欧利优乳业生物科技有限公司不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫10民终1999号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告张高锋的委托代理人李少洁，被告河南欧利优乳业生物科技有限公司的委托代理人王明洋、孔宁，被告王志坚的委托代理人孔宁到庭参加诉讼，被告袁建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张高锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告袁建民偿还原告借款200万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月10日起至款项付清之日止）；2、被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年10月10日，被告袁建民以资金周转为理由，向原告借款共计200万元，并出具了借款合同及借据。合同约定借期一个月，利息按月息5%计付。被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。被告河南欧利优乳业生物科技有限公司辩称：不应当对原告承担还款责任。被告王志坚辩称：王志坚不应当对原告承担还款责任。被告袁建民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2013年10月10日，被告袁建民以资金周转为理由，向原告张高锋借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为200万元，借款期限为一个月，自2013年10月10日至2013年11月9日，利息为月利率5%。合同签订当日，原告指示第三人王建斌通过银行转账向被告袁建民指定账户转款191万元，被告袁建民向原告出具借据和收据一份。被告河南欧利优乳业生物科技有限公司和王志坚作为连带责任保证人在借款合同和借据上加盖印章。借款到期后，经原告催要，2015年7月13日，被告王志坚以物抵债抵偿原告欠款100万元，原告袁建民对该款予以确认，并出具承诺书一份，承诺免除被告王志坚的担保责任。重审中，原告向本院提交变更补充诉状，要求被告王志坚对本案所欠本息承担连带还款的担保责任。2016年2月1日，被告河南欧利优乳业生物科技有限公司偿还原告借款本金10万元。现被告下欠原告借款本金81万元及利息未还。本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。原告张高锋与被告袁建民及两个保证人河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚之间签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，其合同内容也没有违反规定，借款合同合法有效。原告张高锋在该合同签订后，向被告袁建民实际出借金额为191万元，被告袁建民应按照实际借款数额返还借款并计算利息。扣减被告河南欧利优乳业生物科技有限公司偿还的借款本金10万元及被告王志坚偿还的100万元，被告袁建民仍欠原告借款本金81万元及利息未还。被告袁建民在合同约定的还款期满后，未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应按合同约定的期限归还原告借款本金81万元及利息。原告主张的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告河南欧利优乳业生物科技有限公司和王志坚对上述借款明确约定提供连带责任保证，重审中原告仍然要求被告王志坚对本案所欠本息承担担保责任，故原告要求被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚承担连带还款责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告袁建民偿还原告张高锋借款本金81万元及利息（以借款本金191万元为基数的利息，自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年7月13日；以借款本金91万元为基数的利息，自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年2月1日；以借款本金81万元为基数的利息，自2016年2月2起日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）；二、被告河南欧利优乳业生物科技有限公司和王志坚对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告张高锋的其他诉讼请求。案件受理费24400元，原告张高锋负担10980元，三被告连带负担13420元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  菅敬华二〇一七年六月三十日书 记 员  闫兴纳
? 杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0109刑初781号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人瞿锋，男，1987年12月6日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2017年1月23日被行政拘留五日；因吸毒于2017年2月14日被行政拘留十二日；因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2017年6月1日被逮捕。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］511号起诉书指控被告人瞿锋犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人瞿锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年6、7月的一天下午，被告人瞿锋在杭州市萧山区河上镇紫霞村其自己家中，容留韩某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2016年6月至8月期间，被告人瞿锋在上述其家中，先后3次容留卜某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人瞿锋到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人瞿锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、卜某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，取样笔录，毒品检验报告，称重录像，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人瞿锋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人瞿锋提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿锋到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人瞿锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起，扣除先行羁押的一个月零二日，至2017年9月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇一七年六月一日 书记员 郑淑妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执3013号之二 申请执行人：东莞市名巨房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇瑞康花园瑞金阁**铺位。 法定代表人：刘奇河。 被执行人：姚利敏，女，汉族，1980年10月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初8923号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院依法在东莞市××镇××了××名下××镇××路××中央花园住宅楼××的房屋一间；因本案查封的房屋由东莞市第二人民法院首封并处理，我院已向东莞市第二人民法院厚街法庭申请参与分配，故无法作进一步处理。 另通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人姚利敏纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执3013号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十二日 书记员  丁学良
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9748号原告：区紫缨，女，1967年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。被告：张李宏，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告区紫缨诉被告张李宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区紫缨的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加诉讼，被告张李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区紫缨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款84180元及利息（借款期利息按每月1%的标准自2011年12月1日起计算至2015年5月31日，逾期利息按每月2%的标准自2015年6月1日起计算至被告完全还清之日止）；2、被告承担原告已支付的律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意合作伙伴关系，被告在广州市番禺区沙湾镇龙岐村租厂经营一间名为博锐五金的加工厂，在经营期间没有领取相关的营业执照。原告是金属制品供应商。自2011年12月1日起，被告以资金周转不灵为由，向原告借款，原告鉴于与被告存在合作关系，遂答应被告的借款要求。截止至2013年11月14日，被告共欠原告借款84180元，被告于同日出具《借据》一张，确认借款事实，并作出还款承诺，答应在2014年2月25日还清借款。还款期届满后，被告仍没有偿还借款，在原告多次催促下，被告于2014年11月13日签下《借款合同》，再次确认欠原告84180元，并约定在6个月内还清，利息为每月1%，自2011年12月1日开始起计，如逾期还款，则逾期还款利息为每月2%。签订《借款合同》后被告在2015年5月份仍没有偿还任何借款，并失去联络。被告张李宏无答辩。经审理查明：2013年11月14日，张李宏出具借据一份，确认向区紫缨借款84180元，借款起始日期为2011年12月1日，分别于2013年11月25日、同年12月25日、2014年1月25日、同年2月25日还款2万元、2万元、2万元、24180元。后于2014年11月13日，出借人区紫缨与借款人张李宏签订借款合同一份，约定张李宏向区紫缨借款84180元，月利率1%，借款起始日为2011年12月1日。第一次还款日期为2014年12月30日，偿还3万元，余下款项分五个月归还（2015年1月至5月，每月归还1万元，最后一个月一次将尾数和利息还清）。借款方如逾期不付利息或者不还借款，贷款方要求自逾期还款之日起，按上述贷款利率双倍计收逾期还款利息。因此引起法律纠纷，借款方应承担因此给贷款方造成的损失，包括因追款支付的律师费、诉讼费等。现区紫缨向本院提起诉讼，要求张李宏偿还借款本金84180元并支付利息。另其提交民事委托代理合同及发票，主张因本次诉讼支付律师费5000元，要求张李宏负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张李宏向区紫缨借款84180元，有其出具的借据以及双方签订的借款合同为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限届满，区紫缨要求张李宏偿还借款本金84180元，本院予以支持。至于利息。区紫缨要求借期内的利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算，没有超过双方约定及法定上限，本院予以支持。故张李宏应向区紫缨支付以84180为本金，按月利率1%，自2011年12月1日起计至2015年5月31日止，以及按月利率2%，自2015年6月1日起计至款项清偿之日止的利息。区紫缨要求张李宏负担其因本次诉讼支付的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告张李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张李宏应于本判决生效之日起五日内向原告区紫缨偿还借款84180元并支付利息（以84180元为本金，按月利率1%，自2011年12月1日起计至2015年5月31日止；按月利率2%，自2015年6月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告张李宏应于本判决生效之日起五日内向原告区紫缨支付律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，由被告张李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一七年六月二十三日书 记 员  甘 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙建梅，女，1962年7月23日生，汉族，住江苏省常州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告孙建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,689.86元(截至2016年12月31日，欠款本金80,250.15元、利息8,613.28元、滞纳金22,826.43元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙建梅向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，孙建梅欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,689.86元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。孙建梅未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。孙建梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币80,250.15元；二、被告孙建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息8,613.28元、滞纳金22,826.43元；三、被告孙建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533元，由被告孙建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0702执1589号申请执行人赵军领，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省，。被执行人张好法，男，汉族，1968年4月5日出生，住新乡市，。本院在执行赵军领与张好法申请支付令一案中，因被执行人张好法暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年六月二十九日书记员  李月辉
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执183号申请执行人刘占虫，男，汉族，1959年9月9日出生，住所地深泽县。被执行人王虎成，男，汉族，1948年7月9日出生，住所地深泽县。被执行人王恩，男，汉族，1985年4月23日出生，住所地深泽县。刘占虫申请王虎成、王恩物权保护纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初833号已经发生法律效力。刘占虫于2017-4-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初833号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年六月二十三日书记员  张 莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4376号原告：山东易焕之邦律师事务所，住所地济南市。代表人：张静，主任。委托诉讼代理人：李峰，男，山东易焕之邦律师事务所工作人员。被告：杨立柱，男，1977年1月4日生，汉族，住临沂市，其他身份情况不详。被告：陈艳玲，女，1974年8月4日生，汉族，住临沂市，其他身份情况不详。原告山东易焕之邦律师事务所与被告杨立柱、陈艳玲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告山东易焕之邦律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东易焕之邦律师事务所撤回起诉处理。审判员  刘建华二〇一七年六月十三日书记员  胡桂娟
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁1329行审132号 申请执行人临沭县国土资源局。 被执行人临沭县店头镇张庄新村村民委员会。 申请执行人临沭县国土资源局于2017年2月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2016年6月1日，临沭县国土资源局对临沭县店头镇张庄新村村民委员会作出沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限30日内组织居民自行拆除在非法占用的1413平方米（合2.11亩）土地上新建的建筑物和其他设施。2016年6月1日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县店头镇张庄新村村民委员会，并于2017年12月13日向其送达催告书。临沭县店头镇张庄新村村民委员会在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县店头镇张庄新村村民委员会收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定准予强制执行。 二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 审 判 员  李延安 人民陪审员  刘 龙 二〇一七年六月六日 书 记 员  李恩慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初1318号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：高玉龙。 上列原告与被告高玉龙信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项263356.78元。 五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告高玉龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 王碧蕾 审判员 苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执2018号之一申请执行人王安喜，男，汉族，1973年5月20日出生，被执行人冯光琼，女，汉族，1971年1月3日出生关于申请执行人王安喜与被执行人冯光琼离婚后财产纠纷一案，本院（2014）惠阳法民一初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付154475元；承担受理费2150元、房屋评估费1550元、执行费2272.63元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所部门查询，仅发现被执行人冯光琼名下有涉案的位于惠州市惠阳区秋长维布村新生小组11号房产【所有权证号：1110062424】。另，申请执行人向本院提供被执行人冯光琼在秋长维布村委会新生村有土地款收入的线索，本院已向秋长维布村委会新生村送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人冯光琼享有的在惠州市惠阳区秋长镇维布村委会新生村土地款收入份额人民币160447.63元十二个月，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意不处置涉案房屋，本案查无其他财产可供执行，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯光琼名下位于惠州市惠阳区秋长维布村新生小组11号房产【所有权证号：1110062424】，查封价值以160447.63元为限，查封期限为三年，查封期间未经本院同意不得转让、变更登记、抵押及其它形式的处分。需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一七年六月十三日本件与原本核对无异书记员  沈慧珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4368号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：张翠珍，女，汉族，1980年6月16日出生，，住博罗县。 根据本院作出的（2016）粤1302民初6069号之七《民事判决书》，被告张翠珍应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14976.89元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月7日利息人民币1412.89元、滞纳金人民币856.39元、手续费人民币146元；2016年5月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张翠珍未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张翠珍名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5915号原告许某，男，1972年出生，汉族，住上海市金山区亭林镇立新村。委托代理人朱某，上海某律师事务所律师。被告祁某，男，1982年出生，汉族，住上海市金山区山阳镇龙山路。被告某保险公司，住所地上海市常熟路。负责人陈某，总经理。委托代理人辛某，上海市某律师事务所律师。委托代理人王某，上海市某律师事务所律师。原告许某与被告祁某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月6日13时32分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C0Yx**小型轿车在本区金山工业区大道附近发生碰撞，造成原告受伤。翌日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告医疗费102,202.15元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，垫付原告现金12,580元。另，己方尚有车损28,000元、牵引费250元，合计28,250元，要求在本案中一并处理。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，垫付原告医疗费10,000元。医疗费金额由法院凭据确认，要求扣除伙食费、非医保部分及外购药。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定的事实属实。事故发生后，第一被告垫付原告现金12,580元，第二被告垫付原告10,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2016年6月10日至2017年6月9日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：医疗费，本院凭据确认为156,505.90元（含用血互助金920元），扣除其中的伙食费544.20元后，为155,961.70元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。该笔费用由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款145,961.70元由第二被告在商业险范围内赔偿60%为87,577元。综上，因第一被告事发后已垫付原告12,580元，另第一被告处尚有车损28,000元，牵引费250元合计28,250元，由原告按责承担40%为11,300元，两者相加后，第一被告多支付的23,880元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告97,577元，扣除23,880元及第二被告垫付原告的10,000元后为63,697元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某损失63,697元；二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内支付被告祁某23,880元；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,179元，由原告负担329元。第一被告负担850元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一七年六月二十六日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初280号原告：郑志江，男，1977年5月18日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区向阳北大街**。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司职工。原告郑志江与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志江的委托诉讼代理人马书林，被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志江向本院提出诉讼请求：判令平安财保公司赔偿郑志江车辆损失、施救费、评估费共计40396元；诉讼费由平安财保公司承担。事实和理由：2017年1月12日，郑志江驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至阜平县城三官庙路时，与由南向北郄红军驾驶的机动车发生交通事故，造成郄红军受伤，两车不同程度受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定郑志江负事故的主要责任，郄红军负事故的次要责任。郑志江的冀Ｆ×××**号小型轿车在平安财保公司投保机动车损失险等险种，该事故发生在保险期间，郑志江要求平安财保公司按责任比例赔偿郑志江冀Ｆ×××**号小型轿车的车辆损失、施救费、评估费。平安财保公司答辩称，1、我公司在责任比例内进行赔付。2、车损鉴定金额过高，我公司不予认定，评估费和拆检费系间接损失，我公司不承担，施救费的损失过高，请法院酌定，我公司不承担诉讼费。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为:平安财保公司赔偿郑志江车辆损失、施救费、评估费数额是多少?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郑志江提交的事故认定书，平安财保公司认可该事故认定书，标的车承担主要责任；保险单复印件一份，河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的公估报告一份，郑志江的行驶证、驾驶证复印件一张，平安财保公司认可上述证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对郑志江提交拖车费发票两张、拆检费发票一张、公估费发票一张，平安财保公司认为拖车费金额过高，请法院依法认定，公估费票据不是法院委托的，本案公估费已由我公司交纳，拆检费应在公估过程中一并计算，不应单独收费，我公司不认可。经质证，本院对上述证据认证为，本次事故造成冀Ｆ×××**号车辆受损，拖车费系本次事故发生后所必然产生的费用，故本院对该拖车费发票予以认定；拆检费发票、公估费系事故发生后，郑志江单方委托公估公司公估车辆损失产生的费用，且经平安财保公司申请，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对事故车辆损失情况进行鉴定，故该拆检费发票、公估费发票本院不予认定。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：郑志江在平安财保公司为其冀Ｆ×××**车辆投保了机动车损失险（64884.80元）及不计免赔险，保险期自2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止。2017年1月12日16时许，郑志江驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至阜平县城三官庙路口时，与由南向北郄红军驾驶的机动车发生交通事故，造成郄红军受伤，两车不同程度受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定郑志江负事故的主要责任，郄红军负事故的次要责任。事故造成冀Ｆ×××**号轿车损坏，郑志江花费施救费3000元。经平安财保公司申请，本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××**号车损情况进行鉴定，该评估公司出具资产评估报告书载明车损金额为40965元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案系保险合同类纠纷，郑志江在平安财保公司为其冀Ｆ×××**车辆投保了车损险及不计免赔等保险，事故发生在保险期内，平安财保公司应按照合同约定在保险责任范围内赔偿郑志江车辆损失保险金。事故车辆经平安财保公司申请，本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对事故车辆车损情况进行鉴定，该评估公司出具资产评估报告书载明车损金额为40965元，本院予以认定。郑志江主张拆检费、公估费，因其系单方委托，且该事故车辆经平安财保公司申请，本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××**号车损情况进行鉴定，故郑志江主张拆检费、公估费，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，郑志江主张施救费费3000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财保公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定郑志江负事故的主要责任，郄红军负事故的次要责任，故本院认定郑志江在本案中承担70%民事责任。郑志江主张平安财保公司按责任比例赔偿其各项损失，且平安财保公司认可其承担主要责任，故本院认定平安财保公司应按照责任比例70%赔偿郑志江各项损失，具体计算方式为郑志江车辆损失40965元和施救费费3000元，扣除机动车第三者责任强制保险责任财产损失部分限额2000元，再按照责任比例70%赔偿，共计29375.5元，即（40965元+3000元-2000元）×70%。诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因郑志江的诉讼请求部分支持，部分不支持，故本案诉讼费用，应由双方按比例负担。综上所述，平安财保公司应赔偿郑志江各项损失共计29375.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿郑志江保险金29375.5元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由郑志江负担110元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担295元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判员  徐超二〇一七年六月二十九日书记员  韩笑
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324财保299号申请人：王时营，男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：蒋路雷，男，1991年2月16日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人王时营以被申请人蒋路雷驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车于2017年5月20日5时许将其撞伤为由，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车（保全价值3000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人蒋路雷驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车一辆。案件申请费50元，由申请人王时营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔荣涛二〇一七年六月二日书记员  石祥国
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12742号原告：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炳泉，董事长。委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告：余珊，女，1976年5月8日生，汉族，住福建省。被告：余朝辉，男，1972年3月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海诺慧信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余珊。被告：上海视惠信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余朝辉。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告余珊、余朝辉、上海诺慧信息科技有限公司、上海视惠信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张欢二〇一七年六月二十六日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1525民初2745号原告盛文江，男，1962年8月14日生，汉族，农民，住固始县。被告屠明义，男，1963年7月12日生，汉族，农民，住固始县。原告盛文江与被告屠明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛文江到庭参加诉讼。被告屠明义经本院传票传唤，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息，被告承担诉讼费。事实与理由：被告因做生意需用钱向原告借款100000元，并约定有利息。被告久拖不还。现依法起诉，要求清偿借款本金和利息。被告屠明义未作答辩。原告在审理中，向本院提交证据如下:1、身份证，证明原告主体资格。2、被告出具的欠条，证明被告欠原告钱属实。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，相互印证，且前后时间一致，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告屠明义因做生意于2016年11月29日向原告盛文江借款100000元，并约定有利息。被告屠明义当时打有10万元欠条和24000元利息欠条。原告盛文江凭被告出具的欠条起诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，原告盛文江凭欠条向被告屠明义主张债权，有屠明义出具的124000元欠条证实，本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠明义于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告盛文江款共计124000元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元减半收取1390元，由被告屠明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费2780元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李祖林二〇一七年六月二十八日书记员  聂驰武
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执1720号申请执行人：高某，男，汉族，1989年6月1日生，住禹州市。被执行人：古某，男，汉族，1984年9月16日生，住许昌市魏都区。申请执行人高某与古某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2016）豫1002民初1804号民事判决书，现已发生效力，权利人于2016年11月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1002民初1804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴新民执行员  朱建光执行员  董力铭二〇一七年六月二日书记员  徐 真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨欣，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨欣信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,475.98元。原告诉称,被告杨欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,475.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执7717号之二申请执行人王泽军，男，汉族，1981年12月13日出生，户籍地湖北省随州市曾都区，被执行人广州君来家用电力器具有限公司，地址广州市番禺区钟村街胜石村东冲桥宿舍大楼102，组织机构代码340138604。法定代表人包德华申请执行人王泽军与被执行人广州君来家用电力器具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6457-6460号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州君来家用电力器具有限公司应向申请执行人王泽军支付工资差额250元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7717号案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州君来家用电力器具有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广州君来家用电力器具有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执7717号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月五日书记员  禤庆华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2671号原告：苏州仲华会计师事务所（普通合伙），住所地苏州工业园区东环路**开元**商业办公楼****。执行事务合伙人：祝伟。委托诉讼代理人：朱珍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王耀华，女，该公司工作人员。被告：苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道****v>法定代表人：陆俊翼。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州仲华会计师事务所（普通合伙）（以下简称仲华公司）与被告苏州元璋精工科技股份有限公司（以下简称元璋公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告仲华公司的委托诉讼代理人朱珍、王耀华，被告元璋公司的委托诉讼代理人成军伟、李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲华公司向本院提出诉讼请求：1、被告元璋公司支付原告仲华公司款项26400；2、本案诉讼费用由元璋公司负担。事实和理由：原告与被告于2016年1月10日起签订审计合同一份，约定，被告应在原告出具相关报告后7天内，一次性付清相关费用。相关费用包括：审计服务费33000元。如因被告中途停止高新申请(或未按审计要求及时向原告提供审计资料)而导致审计报告最终无法出具，被告须按审计费用的80%支付服务费，目前被告仍未按约履行，合同时效已过，故原告诉至法院。庭审中，原告明确，因被告的原因导致审计报告无法出具，故双方签订的业务约定书已解除，原告现主张的80%的审计费用的性质为违约金。被告元璋公司辩称，在合同履行中，被告多次要求原告来被告公司审计，被告也按原告的要求准备了相应资料，但原告一直不愿意进场审计，截止目前也未按合同约定出具相应的审计报告，被告并未中途停止高新项目的申请。故本案真正的违约方是原告。故原告要求被告支付相关费用无依据，应驳回原告诉请。原告主张的80%的费用不属于违约金，如是违约金，该违约金也过高，请求法院依法减少。对于双方签订的业务约定书已解除并无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告仲华公司（乙方）与被告元璋公司（甲方）签订《业务约定书》一份，明确由甲方委托乙方提供2013年、2014年、2015年度财务报表审计(高新目的)及2013、2014、2015年度RD审计和2015年度的高新PS审计。其中在甲方责任和义务条款中写明甲方的义务是及时为乙方的审计工作提供其所要求的相关会计资料和其它要求之资料，按本约定书之规定及时足额支付服务费用。第四条服务收费条款中约定，上述审计按RMB33000元收取全部审计服务费用。上述费用包括：为甲方出具2013、2014、2015年度财务审计报告(高新目的、不含纳税调整)，为甲方出具2013、2014、2015年度的高新RD审计报告，为甲方出具2015年度的高新PS审计报告，为甲方高新申报过程中所涉及的财税问题及账务处理进行指导并提供专业意见。服务费用的支付时间安排为在乙方出具相关审计报告后的7天内，甲方一次性付清相关费用(如果甲方逾期付款，按每天万分之五向乙方支付逾期利息)。第六条约定书的有效期间条款中约定，本约定自签订起生效。此合同为不可撤销合同，甲方双方按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。诉讼费和律师费均由违约方承担。如因甲方中途停止高新申请(或未按审计要求及时向乙方提供审计资料)而导致上述审计报告最终无法出具，甲方亦须按审计费用的80%支付给乙方服务费用。后双方曾就审计问题于2016年8月通过微信进行沟通，原告要求被告将高新的资料准备好，被告则表示，要求原告来被告公司进行。后审计未继续进行，原告认为被告应支付相应款项，故诉至法院。原告称，合同签订后，其曾于2016年1月20日至元璋公司处，后因被告未按其要求准备好材料，故未再至被告处。被告则表示，原告只是给了我方需要的资料明细，这些明细大部也可以在网络上查询得知，被告也全部做好了准备，但之后原告再未至被告，所以原告的损失最多也就第一次上门的差旅费。本院认为，原被告签订的《业务约定书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按约履行。现双方对该合同已解除并无异议，本院予以确认。对于原告认为被告违约，故应支付原告约定的审计费用的80%作为违约金的意见，被告不予认可。对此，本院认为，原告现并无证据证明被告拒绝向原告提供相关审计资料，也未明确表示停止高新申请，故原告据此认为被告违约，要求承担相应的违约金，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州仲华会计师事务所（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费减半收取230元，由原告苏州仲华会计师事务所（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柳蓓菁二〇一七年六月二十八日书记员  龙 凤附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执104号申请执行人：昆明盛唐恒基科技有限公司,住昆明市明通路5号1幢1单元501室被执行人：云南御行中天房地产开发有限公司,住嵩明县嵩阳镇军马场高速公路旁本院在执行昆明盛唐恒基科技有限公司与云南御行中天房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因云南御行中天房地产开发有限公司土地暂时无变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执104号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一七年六月二十一日书记员  李 波
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖297号丽江市中级人民法院：丽江市人民检察院提起公诉的被告人胡云运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月十六日
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1947号原告：刘跃平，男，1967年5月5日出生，汉族，住松阳县。被告：吴裕金，男，1964年9月13日出生，汉族，住松阳县。被告：徐龙女，女，1967年10月15日出生，汉族，住松阳县。原告刘跃平与被告吴裕金、徐龙女民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴裕金、徐龙女归还原告借款165000元并支付利息（利息从2016年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月13日，被告吴裕金向原告刘跃平借款并出具借条一份，约定借款本金165000元，利息按月利率20‰计算，借款期限到2016年7月12日。借款到期后，被告吴裕金支付了截止到2016年6月底前的利息，剩余借款本息未及时还清。故原告诉至本院。另：被告吴裕金、徐龙女于2006年1月19日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴裕金、徐龙女于本判决生效之日起十日内归还原告刘跃平借款165000元并支付利息（利息自2016年7月1日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告吴裕金、徐龙女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  章晓风二〇一七年六月十五日代书 记员  钱依洋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1913号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人黄晓华，女，汉族，1974年11月10日出生，住广东省广州市番禺区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄晓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5889号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人黄晓华应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78697.29元、利息13483.98元、滞纳金3934.86元，负担案件受理费、保全费3006元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费1387元。在执行过程中，经查，本案的诉讼案号（2016）粤0604民初5889号依法查封了被执行人黄晓华名下车牌号为粤Ｙ×××**小汽车一辆，但该车辆下落不明，暂无法处理。此外，本院经向银行、房管、土地、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1913号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年六月二十六日书记员  张志斌
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执114号之一申请执行人：刘智勇，女，汉族，1973年3月17日出生,住四川省屏山县。被执行人：詹晓荣，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人刘智勇与被执行人詹晓荣借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为返还借款本金110000.00元及利息，以及承担本案受理费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年六月二十日书 记 员  钟 黎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2862号原告：卞腾飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：刘炎学，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：宋小倩，女，1987年3月10日出生，汉族，安徽省太和县。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。原告卞腾飞与被告刘炎学、宋小倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  崔国良二〇一七年六月十九日书 记 员  李 岩
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3124刑初42号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨某某，男，1962年6月12日生。因涉嫌贪污罪，于2016年9月27日被陇川县人民检察院取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人罗秋菊、刀孟占出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人杨某某在担任陇川县城子镇XX村委会支书兼主任期间，利用协助政府申报2014年农村危房改造补助资金的职务之便，在自己不符合申报条件的情况下，采用提供虚假材料的方式，用其儿子杨某甲的名义申请到农村危房改造补助资金16500元，并将该笔补助金用于其女儿杨某乙购置的住房的装修。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某利用职务便利骗取扶贫款16500元人民币，其行为已构成贪污罪。庭审中，被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，被告人杨某某在担任陇川县城子镇XX村委会党总支书记兼村委会主任期间，利用协助政府申报2014年农村危房改造补助资金的职务之便，在明知自己家庭不符合申报条件的情况下，仍制作了虚假的申报材料，使用其儿子杨某甲的名义申报农村危房改造补助资金，通过虚报的方式套取了农村危房改造补助资金人民币16500元。经查，农村危房改造补助资金属于财政专项扶贫资金。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人杨某某的身份情况。2、到案经过、自首情况说明。证实2016年陇川县人民检察院反贪污贿赂局获取了杨某丙重复申报获得农村危房改造项目补助款的信息，2016年8月24日，办案机关将被告人杨某某通知到县检察院核实上述情况时，杨某某主动交代了办案机关尚未掌握的其以杨某甲名义虚报农村危房改造项目补助款的犯罪事实。3、城发[2013]33号文件、任命书、证明。证实杨某某系中共党员，于2013年5月20日被同意任XX村党总支书记至今，于2013年5月23日被任命为XX村村民委员会主任至今。4、云建村[2012]561号文件、云南省农村危房改造工程工作规程（试行）。证实了农村危房改造补助金的申请条件、申报及审批流程等情况。5、户口簿。证实被告人杨某某与杨某甲系父子关系，二人未分户。6、关于申请农村危房改造及地震安居工程资金补助的报告、农村房屋安全监督报告、云南省农村危房改造及地震安居工程审核审批表、危房改造检查验收表、公示结果证明、农村危房改造协议书。证实被告人杨某某利用职务便利，以杨某甲的名义虚报农村危房改造补助金的情况。7、记账凭证、转账支票存根、云南省行政事业单位资金往来结算票据、城子镇2014年度农村危房改造及地震安居工程补助资金兑付情况报告、城子镇2014年度农村危房改造补助第一次发放记录、农村信用社代发入账交易清单、杨某甲银行账户交易明细。证实陇川县城子镇人民政府于2014年12月25日向陇川县住建局领取了201.3万元的农村危房改造及地震安居工程款，并委托云南省农村信用社代发，其中杨某甲领取了人民币16500元。8、陇川县财政局证明。证实农村危房改造的补助金属于财政专项扶贫资金。9、不动产权登记记录证明、房屋登记记录证明。证实未查询到杨某甲在陇川县内登记有房屋或其他不动产。10、现金缴款清单、扣押财物清单。证实被告人杨某某于案发后向陇川县人民检察院退缴涉案款人民币16500元的情况。11、证人证言。证人杨某甲陈述，其家近几年都没有建盖过住房，其父亲让其提供了身份证、银行卡、户口薄的复印件，说要以其姐姐在景罕糖厂的集资建房申请2014年的危房改造补助，后来其领到了16500元，这笔钱后来用于了景罕糖厂的集资建房的装修。证人杨某乙陈述，其家近几年没有新建过房屋，其曾经申报了一套景罕糖厂的集资建房准备给弟弟杨某甲，但后来没有给，现在由其居住着。杨某甲申请了16500元的危房改造补助，并用在了这套房屋的装修上。证人张某陈述，2015年3月其准备拍照验收杨某甲建盖的房屋时，杨某某让其去找杨美某，杨美某将其带到章凤镇的陇川县第二示范幼儿园旁的一栋庭院式房子让其拍照。证人杨美某陈述，其于2014年10月在章凤镇的陇川县第二示范幼儿园旁建过一栋房屋，有一次XX村委会的支书杨某某打电话说让张某来给房屋拍照，但没有说是为什么要拍。证人孙某某陈述，杨某某帮其儿子杨某甲申报了一次危房改造补助，申请材料及审批表的内容都是其按照杨某某的要求填写的，签字也是其代签的，内容是否真实其不知情。同时其陈述，申请人必须有房屋改造的情况，而且改造的房屋必须通过验收，镇政府根据村委会预报的户数将指标名额下达后，村委会根据指标讨论确定哪几家来申报，申报经镇政府审核同意后进行公示。证人孟某某陈述，农户进行危房改造补助项目申报时必须是已经建盖好的住房或者是正在建盖的住房，农户申请后由村小组报村委会，经村委会审核后报镇上审批，村委会收到申请后一般都会实地进行查看，并由班子成员开会讨论决定申报名单。在讨论时杨某某提出以杨某甲的名义申报一户，但没有说明他家房屋的建盖情况，因为杨某某系支书兼主任，村委会其他人员也不好提出去进行核实。12、被告人供述。被告人杨某某供述，申请农村危房改造补助项目是由各村民小组将申请报村委会，通过村委会审核符合条件后上报镇政府，同时其需要在审核材料上签名，申请的要求是农户已经动工建盖房屋，验收时房屋顶层要建好。其以杨某甲的名义申请了2014年农村危房改造补助项目，申请材料是其让孙某某填写的。张某来验收时，其知道自己家不符合条件，为了得到补助其让张某去找杨美某，用杨美某家的房子进行拍照验收，但其没有告知张某房子不是杨某甲的，其家在XX没有新建过房屋。发放的补助金为人民币16500元，用在了其女儿杨某乙在景罕糖厂的集资建房的装修。本院认为，被告人身为国家工作人员，利用职务之便，采用虚报的手段套取农村危房改造补助资金人民币16500元，情节较重，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨某某在接受调查时，主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，并在案发后积极退缴赃款，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚。本院综合考虑被告人的犯罪数额、犯罪情节、退赃等情况，认为对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、扣押的涉案赃款16500元依法返还原单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  罗永宁审判员  邹有林二〇一七年六月二十二日书记员  吴兴香
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324财保358号申请人：胡风德，男，1941年10月21日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：马永超，男，1987年6月15日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人胡风德以被申请人马永超驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车于2017年6月16日19时许将其撞伤为由，于2017年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人马永超驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人胡风德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔荣涛二〇一七年六月二十八日书记员  石祥国
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更884号罪犯杨伯进，男，1970年6月16日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）饶中刑一初字第43号刑事判决，认定杨伯进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伯进在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨伯进的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨伯进在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨伯进减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2011年9月10日起至2025年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年六月十六日书记员  曹 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22326号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨宗儒，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨宗儒信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,308.54元。原告诉称,被告杨宗儒系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,308.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执字第237号申请执行人李继明，男，生于1965年8月25日，汉族，个体，住济南市历城区。被执行人徐文亮，男，生于1963年3月6日，汉族，无业，住济南市历城区。李继明与徐文亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第1558号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人支付申请执行人李继明货款及案件受理费共计2180元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人徐文亮送达了执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行员已将本案执行情况通知申请执行人，其也无法提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且本案符合依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张承兵二〇一七年六月二十七日书记员  朱 琳
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1124民初1530-1号 原告：滁州恒基投资置业有限公司，住所地全椒县经济开发区纬五路。 法定代表人：冯韵，经理。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：吴国兴，男，1953年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告滁州恒基投资置业有限公司与被告吴国兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。 滁州恒基投资置业有限公司诉称，请求判决被告立即支付房款102417元，并按日万分之一支付原告自2016年5月10日起至房款付清之日止的违约金4047.60元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原、被告双方签订了一份《全椒县商品房预售合同》，合同约定，原告将位于全椒县经济开发区经二路65号恒基九里蓝湾XX幢X单元XXX室的商品房出卖给被告，房屋总价款为452417元，付款方式为签订合同时被告支付首付款15万元，余款302417元于2016年5月9日前支付；合同第七条约定，逾期付款违约金按照未付款额的日万分之一计算。合同签订后，被告支付15万元首付房款，到余款支付期限后，原告多次找被告索要下欠的302417元购房款，被告仅仅支付了20万元，下欠的102417元被告至今未付，原告多次找被告催要无果，为维护原告合法权益，故诉请法院依法判处。 吴国兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据滁州恒基投资置业有限公司和吴国兴签订的《全椒县商品房预售合同》第三十二条规定：双方因履行合同发生纠纷过程发生争议，应协商解决，协商不能的，依法向人民法院起诉。本案系合同纠纷，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案根据合同约定无法明确合同履行地，因此，被告所在地南京市鼓楼区人民法院对该案依法享有管辖权。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案当事人在合同中对履行地点没有约定，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。原、被告签订合同后，被告已实际给付部分购房款，只是原告认为被告没有按照合同约定按期支付下欠购房款，故诉请被告支付下欠的购房款及违约金，即诉讼请求为给付货币，应将接收货币一方所在地确定为合同履行地。本案接收货币一方滁州恒基投资置业有限公司所在地为安徽省全椒县，故原告向全椒县人民法院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权，吴国兴对管辖权提出异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回吴国兴对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告吴国兴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宣相春 二〇一七年六月十九日 书记员  吴继月
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1043号原告：金华，男，汉族，1984年8月11日生，住南京市江宁区。现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：施妍，女，汉族，1992年12月20日生，住江苏省扬中市。原告金华与被告施妍合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人孙睿、房清到庭参加诉讼。被告施妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月至11月的工资计21000元；2.判令被告支付原告2016年6月至11月的双倍工资18000元；3.判令被告为原告补交2016年5月至11月份的社会保险费；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年5月起开始在被告经营的扬中市红枫宾馆工作，但被告一直未同原告签订劳动合同，也未支付任何工资并为原告办理社会保险。2016年10月，被告以经营出现资金周转困难为由，向原告提出合伙经营，2016年11月2日，合伙三方签订了合伙章程，约定原告将2016年5月至11月的所有工资（每个月3000元整）以及分红转为股份。章程签订后，原告继续工作至12月份，但被告却再未出现，扬中市红枫宾馆更是已于2016年11月28日注销。施妍未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：扬中市三茅街道友谊路53号原为扬中市三茅街道应天山居客栈经营地，2016年5月10日，案外人朱伟军、周爱华同被告签订了一份《转让协议书》，约定两案外人将应天山居客栈转让给被告经营并由被告负责缴纳2016年5月1号之后的房租及相关税费、水电费等，转让协议适用原协议的有效期（至2018年8月30日）。被告接手客栈后更改字号名称为扬中市红枫宾馆，并于2016年9月22日办理了工商注册登记，企业类型为个体工商户。原告在2016年5月起即在被告经营的红枫宾馆工作，因被告一直未能支付原告劳动报酬，原告多次催要，在该种情形下，被告同原告协商，提出由原、被告以及案外人张楠（以垫付红枫宾馆2016年5、6月份的房租以及10月份的电费作为其出资方式）合伙共同经营红枫宾馆，原告以其2016年5月份以来未领取的工资作为出资。2016年10月21日，原、被告及张楠共同签订了一份《合伙协议》，约定红枫宾馆为合伙企业，由原、被告及张楠以现金方式出资设立，三合伙人分别占股28%、41%、31%，合作期限自2016年10月21日起；约定若发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由则其可退伙；约定张楠任本店法人及总经理，负责店内总管理、财务等权利；被告任本店理事，不参与实质性管理，但拥有监督权；原告任本店监理，负责店内维护，硬件维修，人员管理、后勤、监督等；约定原告之前在店内的工资以及分红一并转为股份，并在2016年12月1日后搬出宾馆，约定除店内房租之外所有债务，自签订合同之后与股东无关。2016年11月2日，三方又共同制定了《合伙企业章程》，约定合伙项目为在扬中市注册的“扬中红枫酒店管理有限公司”，原、被告及张楠分别占股28%、41%、31%；约定合伙人张楠担任合伙企业法人，负责全面工作，合伙人原告金华担任执行董事，负责日常事务，合伙人被告施妍担任非执行董事；约定原告金华以其2016年5月份至今的所有工资（每个月3000元）以及分红转为股份。但协议签订和《合伙企业章程》制定后，原告并未按照《合伙协议》及章程的约定担任红枫宾馆的执行董事，其既未成为宾馆的管理人员亦未获取分红或为宾馆承担亏损，该宾馆实际仍由被告一人经营，也未进行工商变更登记。2016年11月28日，被告申请注销了红枫宾馆。2017年1月1日，房东范保华、殷连珍夫妇同承租人李茂平签订了一份《房屋租赁合同》，将原红枫宾馆的经营房屋出租给李茂平，约定租期为6年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。涉案房屋现由李茂平实际经营。以上事实，有原告提供的身份证复印件、转让协议、合伙协议、合伙企业章程、个体工商户登记信息、房屋租赁合同以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据原、被告及案外人张楠签订的《合伙协议》和三方制定的《合伙企业章程》，原告在将其2016年5月份至11月份的工资转为股份后应担任红枫宾馆的执行董事，并负责该宾馆的日常经营管理。现原告已按约将其未领取的工资21000元转化为出资，履行了出资义务，其应按协议约定占有相应股份并履行对红枫宾馆的日常管理职责，但红枫宾馆实际仍为被告个人经营的个体工商户，并未进行相应的工商变更登记，原告更未加入红枫宾馆成为其合伙人并履行相应职责。被告一方面与原告及张楠约定合伙经营，却不按约定付诸实行，另一方面，被告暗中办理注销手续，在很短时间内让合伙人出资，又使宾馆歇业，其实际是假借合伙，骗取他人信任，恶意进行磋商，套取他人资金，该行为直接导致原告无法实现协议目的，协议应予以解除。现原告要求被告支付2016年5月至11月份的工资及因未签劳动合同而应支付的双倍工资以及社会保险费。对此，本院认为，原、被告及张楠签订的《合伙协议》及制定的《合伙企业章程》虽未能施行，但其签订则为各方真实意思表示，原告已将其未领取的工资作为投资转化为股份，本案实由合伙引发的纠纷，并非追索劳动报酬，故本案案由亦应变更为合伙协议纠纷。本案中，合伙各方并未实际设立并经营合伙企业，其合意设立合伙企业的民事法律行为不成立，被告应当返还原告相应的认股出资款，即2016年5月至11月的原劳动报酬21000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施妍应返还原告金华的认股出资款21000元，限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告金华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费775元，由原告金华负担250元，由被告施妍负担525元(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  傅同宏人民陪审员  陶 杰二〇一七年六月五日书 记 员  冷智慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异199号案外人：林生喜，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省平远县。委托代理人：夏子欣、李罗胜，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：伍志坚黑社会性质组织。本院在执行没收伍志坚黑社会性质组织非法所得一案过程中，案外人林生喜对执行标的广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池138号提出书面异议。案外人林生喜称：其于2010年12月25日经邹串芳介绍，向广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池138号房屋权利人的代理人麦伟年以76万元价格购得该房屋。并且于2011年1月13日在南方公证处作了一份转委托的公证，麦伟年将自己受委托的上述房屋使用、收益及处理该房产法律纠纷的全部权利转委托给了林生喜。其将房款73万元转到麦伟年指定的帐户，邹串芳收取了3万。自2011年1月开始，其占有、使用该房屋并出租获取收益，是该房屋的实际权利人。法院对该房产进行处理（查封、评估、拍卖等）的行为严重损害其合法权益。故请求：中止对位于广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池138号（宅基地证号为0092**）房产进行评估拍卖等的处理；并解除对上述房产的查封。本院查明，关于广州市人民检察院指控伍志坚等组织、领导、参加黑社会性质组织等一案，本院于2010年12月19日作出（2010）穗中法刑一初字第188号刑事判决，其中判处没收组织的非法所得包括：查封的广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池140号及138号等房屋。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2011）粤高法刑四终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院以（2016）粤01执3823号立案执行没收组织非法所得。执行过程中，本院以（2016）粤01执3823号执行裁定，查封广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池138号，于2017年6月1日作出（2016）粤01执3823号之二执行裁定，拍卖钟社兰名下的位于广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池138号（宅基地证号为0092**）的房产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，生效的（2010）穗中法刑一初字第188号刑事判决认定广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池138号（宅基地证号为0092**）为伍志坚黑社会性质组织的非法所得，并判处没收。林生喜认为其是上述房屋权利人的主张，实际上是对生效刑事判决对涉案财物的认定有异议，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议的审查范围。故其异议申请依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人林生喜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判员 叶洁靖审判员 黄晓清二〇一七年六月二十八日书记员 任钟兴
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执213号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行与被执行人杭州爱信文具有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、漏国军、钱卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民初4736号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的5419683.08元及复利、罚息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年6月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月三十日书 记 员  谢雨彤
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执611号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张其博、朱红心、李磊、赵同训借款合同纠纷一案中本院查明并认定，李磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人李磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  史文思二〇一七年六月二十三日书记员  徐淑全
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初968号原告：武卫东，男，1948年9月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：杜楠，男，1985年6月28日出生，回族，住郑州市中原区。原告武卫东与被告杜楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武卫东到庭参加诉讼，被告杜楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武卫东向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金7500元（利息以7500元为基数自2017年1月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日、2016年2月29日被告杜楠分别向原告借款5000元和2500元，之后原告多次催要，被告以种种理由拖欠，遂诉至法院。被告杜楠未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2016年2月2日、2016年2月29日，被告杜楠分别向原告武卫东借款5000元和2500元，原告武卫东以现金形式向被告杜楠交付了借款本金。被告杜楠向原告出具借条两张，分别载明“今借武卫东人民币伍仟圆整（￥5000.00）杜楠2016.2.2日”，“今借到武卫东人民币贰仟圆（￥2000.00）整。另借500元整2016.2.29杜楠”。借条出具后，被告未按约定向原告还款。本院认为：被告杜楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告武卫东主张被告杜楠向其借款7500元，提交了被告向其出具的借条及并对借款的交付作出了合理说明，故对其主张的借款事实，本院予以认定。原告主张被告归还其借款7500元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜楠虽未在借条中约定借款利息，但原告吴卫东在向其催告后，其仍未及时偿还借款，故原告吴卫东主张被告杜楠自起诉之日起按年利率6%向其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杜楠于本判决生效之日起十日内偿还原告武卫东借款本金7500元及利息（自2017年1月16日起以7500元为基数按照年利率6%支付至借款实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元,共计310元，由被告杜楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一七年六月一日书记员  王春阳
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执247号申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。法定代表人：吕良新。委托代理人：游北灵、张育华。被执行人：韶关市振兴粮油食品有限公司。法定代表人：邹杰胜。被执行人：邹杰胜。被执行人：邵丽华。被执行人：邹立成。被执行人：罗少芬。本院在执行韶关市区农村信用合作联社与韶关市振兴粮油食品有限公司、邹杰胜、邵丽华、邹立成、罗少芬借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行本院（2016）韶武法民二初字第327号民事判决书确定的义务，申请人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、国土等有关单位查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  黄劲波审判员  谢祥军二〇一七年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  孔艳霞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初3357号 原告：李冰，女，1990年4月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张宁，山东东诚律师事业所律师。 委托诉讼代理人：林方茂，山东东诚律师事业所律师。 被告：山东鲁能日和控股有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李辉军，总经理。 原告李冰与被告山东鲁能日和控股有限公司（以下简称鲁能日和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人张宁、林方茂到庭参加诉讼，被告鲁能日和公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁能日和公司支付原告李冰欠发工资82718.81元；2.本案诉讼费用由被告鲁能日和公司承担。事实与理由：李冰在鲁能日和公司从事管理工作，自2015年1月至2017年3月，鲁能日和公司一直欠发李冰的工资，共计82718.81元，李冰一直与鲁能日和公司沟通，但是被告迟迟不予支付所欠原告的工资。 原告李冰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.李冰交纳社保情况（截屏打印件）； 证据2.鲁能日和公司出具的欠资证明1份； 证据3.鲁能日和公司盖章的李冰的工资明细； 证据4.鲁能日和公司的社会保险代扣代缴明细表（已加盖公章）。 被告鲁能日和公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交相关证据。 经对原告李冰提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下： 原告李冰在鲁能日和公司从事管理工作，被告鲁能日和公司于2017年3月30日向原告李冰出具工资欠条一张，载明鲁能日和公司拖欠李冰2015年1月至2017年3月期间的工资82718.81元。 上述事实，有原告李冰提交的证据及其当庭陈述予以证实。 本院认为，鲁能日和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。鲁能日和公司已出具工资欠条，确认拖欠李冰2015年1月至2017年3月期间的工资合计82718.81元，故李冰要求鲁能日和公司支付拖欠工资82718.81元的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁能日和公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冰2015年1月至2017年3月期间的工资82718.81元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告鲁能日和公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一七年六月十五日 书记员  李月文
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执1112号黄志仪：你欠缴二审案件受理费一案【执行依据：广州市中级人民法院（2016）粤01民终18628号民事判决】，本院于2017年3月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款4581元（包括二审案件受理费4531元，执行费50元），并已将上述款项上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一七年六月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4995号原告：王金亮，男，汉族，1966年9月16日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：王芳，女，汉族，1974年4月22日生，住商丘市。本院在审理上列原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月10向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王芳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王芳的起诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告王金亮负担。审判员 黄 玲二〇一七年六月十日书记员 秦若楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5079号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告甘爱国，男，1975年10月19日出生，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告甘爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告甘爱国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78579.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78579.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘爱国于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78579.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由甘爱国负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由甘爱国负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14332号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱旭东，男，汉族，1981年1月10日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱旭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23804.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23804.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执898号申请执行人中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区。法定代表人张军青，行长。委托代理人张佳怡，山东博翰源律师事务所律师。委托代理人闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。被执行人赵淑井，女，汉族，1968年12月30日出生，住山东省梁山县。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。法定代表人王大隆，经理。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人马海波，经理。本院（2015）历商初字第1461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司济南历下支行于2017年3月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南历下支行与被执行人赵淑井、被执行人山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司、被执行人山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）历商初字第1461号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马            骏审判员 张            新审判员 张维红二〇一七年六月二十三日书记员 任      梦      雪