安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖11民初15号 原告：倪军,男,1964年10月23日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区海陵南路321-1号。 委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）事务所律师。 委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽永福农产品股份有限公司,住所地安徽省天长市新河南路25号,统一社会信用代码91341100055779045W。 法定代表人：谢兆龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。 第三人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶彩萍，该公司法务。 原告倪军与被告安徽永福农产品股份有限公司（以下简称永福公司）、第三人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪军的委托诉讼代理人周美春、被告永福公司的委托诉讼代理人倪升山、王国田到庭参加诉讼。第三人江苏一建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 倪军向本院提出诉讼请求：1.永福公司立即给付拖欠工程款25398610.69元；2.永福公司给付约定补偿等约60万元；3.判令倪军就承建工程的变卖所得在应付工程款范围内享有优先受偿权；4.永福公司从2015年1月23日起按月息1.5%赔偿倪军损失（本金以法院判决为准）；5.永福公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，永福公司对安徽永福农副产品批发市场项目对外公开招标，江苏一建中标，双方于2014年8月28日签订了《建设工程施工合同》，对工期、价款结算及支付等进行了约定。合同签订后，江苏一建组织施工，由于永福公司变更实施方案，致使涉案工程进展缓慢，双方于2015年8月14日签订《协议书》，解除了双方签订的《建设工程施工合同》，江苏一建报送了结算书等，但永福公司并未确认工程价款，亦未支付工程款。江苏一建与倪军签订《协议书》，将涉案工程债权等转让给倪军，并通知了永福公司。倪军向永福公司索要工程款未果，为维持其合法权益，提起诉讼。 永福公司辩称，1.本案属于建设工程施工合同纠纷，倪军不是涉案施工合同的当事人，其主体资格不适格；合同法规定禁止承包人将工程转包给不具备相关资质的人，江苏一建将涉案建设工程施工合同产生的权利转让给倪军，违反法律规定，江苏一建与倪军签订的债权转让协议无效；2.倪军为自然人，没有资格受让建设工程合同的相关权利，且合同并未履行完毕，涉案工程有很多质量问题需要整改，江苏一建至今未开具工程发票；3.涉案工程尚未竣工结算，永福公司是否欠付工程款尚未确定；4.倪军与江苏一建签订的债权转让协议没有确定债权转让的价格，且没有证据证明已经支付了债权转让的对价，为虚假转让协议；5.涉案工程付款条件尚未成就，江苏一建与永福公司签订的协议书是双方终止施工合同并进行结算的协议，协议约定双方委托结算单位审计，现江苏一建拒绝委托审计，导致涉案工程款的审计无法进行，工程款无法确定，付款条件尚未成就；6.根据终止协议第四条的规定，江苏一建存在违约行为；7.江苏一建主张的优先受偿权因涉案工程付款条件尚未成就，应予驳回；8.截止目前为止，永福公司已支付工程款2250万元，对方已认可，且永福公司为江苏一建担保的材料款等将近1000万元，共计3250万元，倪军要求支付的款项无合同依据；9.按照合同约定，工程验收合格后90日内支付下欠工程款，工程验收报告日期为2016年1月26日，按照合同约定，永福公司给付工程款期限应为2016年4月26日。倪军要求自2015年1月23日起按月息1.5%计算利息无合同依据。 江苏一建述称，永福公司未给付工程款，江苏一建将涉案工程款转让给倪军，其他同倪军意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对倪军提供的证据：1.倪军身份证复印件；证明倪军的诉讼主体资格。永福公司质证认为涉案工程的承包人是江苏一建，并非倪军，对其证明目的不予认可。江苏一建无异议。本院认为，江苏一建已将涉案债权转让给倪军，并已通知了永福公司，故倪军具有诉讼主体资格，故对该证据的证明目的，予以确认。2.建设工程施工合同；证明江苏一建与永福公司之间存在建设工程施工合同关系。永福公司质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可，该合同不是双方实际履行的合同，双方实际履行的合同是补充协议。江苏一建无异议。本院认为，永福公司对该证据的真实性无异议，对双方之间存在建设工程施工合同关系并不否认，故对该证据的证明目的，予以确认。3.债权转让协议及债权转让通知、邮寄单；证明江苏一建已将工程中主张债权的权利转让给倪军，倪军有权要求永福公司支付工程款及其他相关权利，本案是债权转让，并非合同权利义务转让。永福公司质证意见：真实性不予认可，该协议只转让了债权，对于债权转让的对价支付方式均未约定，从协议本身可见这种转让是无偿转让行为，该债权转让虚假。涉案工程价款尚未竣工结算，该债权是否成立尚未确定，未确定的债权不得转让。江苏一建无异议。本院认为，江苏一建将涉案债权转让给倪军并不违反法律规定，且已通知了永福公司，故对该组证据的证明目的，本院予以确认。4.备案的建设工程施工合同；证明江苏一建与永福公司对涉案工程计价方式进行了约定，并约定工程竣工后90日内付清工程款，永福公司应在收到江苏一建提交的决算清单60天内出具正式决算报告，否则以江苏一建的决算清单价为准。永福公司质证意见：真实性无异议，不认可证明目的。该份施工合同不是双方实际履行的合同，双方实际履行的合同是2014年1月28日签订的工程施工补充协议，本案应以双方实际履行的工程施工补充协议确定双方的权利义务。江苏一建无异议。本院认为，涉案工程造价已通过审计予以确定，故对该证据的证明目的不予确认。5.竣工结算书及快递底单；证明江苏一建已在工程竣工后向永福公司提交了决算报告，且永福公司已签收；永福公司在收到决算清单60天内未出具正式决算报告，涉案工程价款的决算应当以江苏一建所出具的决算书为准；江苏一建确定的工程总造价款为47532537.52元，尚欠工程款数额为25398610.69元。永福公司质证意见：送审资料已经收到，但不能确定收到的日期。根据江苏一建与永福公司于2015年8月14日签订的协议书第四条约定，工程验收后7日内江苏一建应向永福公司提供结算报告，由双方共同委托安徽天华会计事务所对工程结算进行审计（在60日内审计完毕），由于江苏一建在提交送审资料后拒不委托安徽天华会计事务所进行审计，导致涉案工程无法审计决算，故涉案工程款不能确定，付款条件也不成就。江苏一建无异议。本院认为，涉案工程价款已通过有资质的鉴定单位作出的鉴定报告予以确定，故对该组证据的证明目的不予确定。6.工程竣工验收报告；证明涉案工程实际竣工时间为2015年10月12日。永福公司质证意见为：真实性有异议，证明目的不认可。江苏一建无异议。本院认为，涉案工程竣工验收时间应以施工单位、监理单位、建设单位、设计单位均签章确认的时间，因设计单位最后盖章，其盖章时间为涉案工程竣工验收时间，故涉案工程竣工验收时间应为2016年1月21日。7.协议书；证明永福公司应在工程竣工后90日内付清工程款，倪军主张工程款的时间已经成就。永福公司质证意见为：真实性无异议，根据该协议第四条的规定，由于江苏一建拒绝委托安安徽天长天华会计事务所对涉案工程决算进行审计，导致涉案工程至今无法进行审计决算。工程价款无法确定，付款条件尚未成就，江苏一建不能转让该债权，倪军也不能主张权利。江苏一建无异议。本院认为，永福公司对真实性无异议，对真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合评定。8.债权转让协议及债权转让通知、协议书；证明江苏一建已经将工程款债权及优先受偿权等债权转让给倪军并通知了永福公司。江苏一建与永福公司约定解除此前签订的建设工程施工合同，自合同解除之日起6个月内就涉案工程变卖所得价款享有优先受偿权。江苏一建与永福公司约定，永福公司补偿江苏一建各项损失，截止目前约60万元。如永福公司逾期付款，应按月利率1.5%向江苏一建支付利息。永福公司质证意见同协议书的质证意见。江苏一建无异议。本院认为，永福公司对真实性无异议，对真实性，本院予以确认。9.工程量估算书，证明涉案工程总价约4445万元。永福公司质证意见：真实性无异议，在永福公司签注意见中明确注明以审计公司实际结算为准，涉案工程至今尚未决算，工程总价款无法确认。江苏一建无异议。本院认为，涉案工程已通过审计确定工程总造价，故对该证据的证明目的，本院不予确定。10.五份决议，证明永福公司认可备案合同，工期延误是永福公司的责任，永福公司严重拖欠工程款。永福公司质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可。从决议一内容可以明确看出双方实际履行的合同是2014年1月28日签订的工程施工补充协议，并非备案合同；决议二、三、五、七的内容已被2015年8月14日双方签订的终止协议所取代，2015年8月14日终止协议第七条明确规定本协议生效后双方互不追究之前的责任，本协议责任除外。江苏一建无异议。本院认为，永福公司对真实性无异议，对真实性予以确认。对证明目的，本院将结合其他证据予以综合评定。11.2015年5月9日请示报告，证明项目部曾向永福公司提出进行竣工验收请示；2015年9月11日通过的墙体节能单项验收报告，证明该报告不需要永福公司配合，江苏一建早已完成验收；图片若干，证明涉案工程已经投入使用，其中一张照片表明该工程于2015年11月10日永福公司已试营业，即涉案工程正式投入使用。永福公司质证意见：未收到工程验收报告，三性不认可；单项验收报告是江苏一建自行验收，需职能部门进行验收；部分店铺使用是事实。江苏一建无异议。本院认为，本院将结合其他证据予以综合评定。12.函件，证明永福公司认为2015年2月份前所付工程款不足2000万元。永福公司质证意见，以实际付款数额为准。江苏一建无异议。本院认为，通过组织双方对帐，以双方确认的已付款金额为准。13.民事起诉状，证明永福公司提供的钢材款并未实际支付。永福公司质证意见为：该证据系案外人自述，永福公司亦不予认可，对其证明目的不予确认。14.鉴定报告及补充鉴定报告，证明涉案工程价款为31177715.86元。永福公司质证意见为：鉴定结果有异议，应扣除部分费用。本院认为，该鉴定报告及补充鉴定报告系本院委托有资质的鉴定单位作出，对其证明目的，本院予以确认。 对永福公司提供的证据：1.中标通知书、施工合同、2014年1月28日补充协议，证明永福公司与江苏一建之间存在建设工程施工合同关系；补充协议属双方实际履行的施工合同；由于涉案工程施工合同要求施工方属必须具备施工资质的企业法人，故其合同项下的权利义务不得转让给无施工资质的自然人，倪军主体资格不适格。倪军质证意见为：真实性均无异议，对中标通知书、施工合同合法性无异议，补充协议为无效行为，是黑合同，且形成于招标之前。江苏一建与永福公司之间有施工合同关系，应以备案合同为准。本案倪军主张的是权利，该权利是可期待权，法律未禁止个人享有可期待权利。江苏一建同倪军质证意见。本院认为，倪军、江苏一建对该组证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。2.2015年8月14日终止协议书、质量监督意见书、《债权转让协议书》、《关于不同意转让债权的回复函》及邮单；证明江苏一建施工的工程没有经竣工结算，其工程款尚未确定，故未确定的债权不得转让；涉案工程存在需要整改的质量问题，倪军不具备施工资质，对存在的质量问题不具有整改能力。所以江苏一建与倪军签订的《债权转让协议》属逃避合同义务行为，应认为无效；倪军没有支付债权转让对价，债权转让的行为虚假；江苏一建未按2015年8月14日补充协议约定将涉案工程交付验收明显违约。倪军质证意见为：真实性无异议，对其证据目的不予认可。江苏一建同倪军质证意见。本院认为，涉案债权转让法律并未禁止，对其证明目的，本院不予确认。3.支付凭证共219页、委托审计的函及《工程造价咨询合同》、邮单，证明永福公司已按施工合同补充协议约定支付了工程进度款，永福公司无违约行为；由于涉案工程没有竣工结算，且江苏一建拒绝委托审计机构介入审计，导致涉案工程款无法确定，故剩余工程款付款条件尚未成就。江苏一建诉请支付工程款及利息的请求不能成立。已支付给江苏一建22141157.83元。倪军质证意见为：付款数额为22133926.83元，其中有江苏一建替永福公司代付的款项约76万元。委托审计函及工程咨询合同真实性无法确认，函件内容表明的时间为2016年2月26日后，此时双方已诉至法院，永福公司已收到债权转让通知，应向倪军送达。江苏一建与永福公司约定在60日内审计完毕，在90日内工程款支付完毕，永福公司于2015年11月26日已收到了结算书，在相应期限内对结算书没有提出任何异议，应视为认可。江苏一建同倪军质证意见。本院认为，本院将结合其他证据予以综合评定已付款数额及涉案工程总价款数额。4.竣工验收函，证明由于江苏一建未完成天长市质监站下达的建筑工程质量意见书提出的整改要求，导致涉案工程竣工验收不能最后完成。倪军质证意见为：该证据为复印件，真实无法确认。验收的主体是建设方即永福公司，江苏一建只是配合，双方已于2015年10月14日对验收问题达成一致意见。江苏一建同倪军质证意见。本院认为，涉案工程已通过竣工验收，故对该证据的证明目的，本院不予确认。5.杨明元的证人证言，证明江苏一建支付给杨明元40万元系破碎和运输的款项。倪军质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，对其证明目的不予认可。本院认为，结合其他证据，可以认定江苏一建支付给杨明元40万元款项中有30万元为土方款，故对该证人证言，本院不予采信。6.永福公司担保的300万元钢材款及支付凭证等，证明永福公司已支付了其为江苏一建担保的300万元钢材款及利息应当在工程款中扣除。倪军质证意见为：永福公司向案外人实际支付后才能形成抵扣，现有证据不能证明其已经支付了担保款项，对其证明目的不予认可。本院认为，该组证据能够证明永福公司为江苏一建担保的300万元钢材款已由永福公司支付，故对该组证据的证明目的，本院予以确认。 经审理查明：2014年1月28日，永福公司与江苏一建签订《工程施工补充协议》，约定：永福公司将其开发的安徽永福农副产品批发市场项目发包给江苏一建承建，工程名称：天长市农产品批发市场；工程承包范围：图纸内的全部工程量及所有市场内附属配套工程；工程造价按中标价，竣工后按实结算；承包方式：包工、包料；工程总期限依招标文件执行；造价按工程类别取费，总价不下浮。九层以下的单体（包括）九层及所有配套工程均为三类取费。十层至十九层的单体工程为二类取费。结算标准按安徽省《2000年定额》标准执行，同时在施工期间按安徽省相应的现行的定额和标准执行。土建、附属工程、安装、装饰、消防等工程按安徽省相应现行的定额和标准执行。人工费调差、机械费调差等按新的政策性文件调整。材料调差按滁州和天长当时的信息价调整。工程量按图纸和现场签证加政策性文件调整等约定。2014年7月18日，江苏一建通过公开开标被确定为安徽永福农副产品批发市场项目的中标人。2014年8月28日，江苏一建与永福公司签订《建设工程施工合同》，对工期、价款结算及支付等进行了约定。2015年8月14日，永福公司（甲方）与江苏一建（乙方）签订《协议书》，约定：一、合同解除：解除双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》，乙方不再承建1、2、16、22号楼后续工程，甲方有权另行选择施工单位进行施工，乙方所建工程的验收、交付、付款、质保等条款本协议没有约定的，仍按合同、补充协议有关条款执行。二、关于工程款支付和相关费用双方达成以下条款：1.4－5号、7－9号、13－15号、18－21号、12栋单体工程建筑面积按实计算，双方确定工程款暂估价1160元每平方米（以审计价为准）；2.双方就涉案工程所发生的变更和签证按实结算；3.工程取费标准按三类标准计算，甲方另补偿乙方21万元（原回复单中50万元条款作废）；4.关于工期延误，甲方同意补偿给乙方40万元；5.乙方余量钢材、2号、22号楼挖土工程款、16号楼基础部分工程款由甲方牵头按相关定额结算；6.乙方报建产生的费用（凭正式发票），甲方按70000平方米分摊后返还乙方；7.临时设施双方确认为22万元；8.乙方租赁的塔吊，甲方会同塔吊出租方承诺2015年春节后相关费用与乙方无关；9.分包施工的外墙涂料、卷帘门、网架（乙方已付20万元，由甲方负责返还给乙方，土方等工程项目的工程款由甲方直接支付给分包人（甲方支付配合费12万元）；10.乙方退场，甲方一次性补偿乙方20万元。三、工程款的给付：1.本协议签订后，乙方施工中所欠材料款由甲方担保的金额由甲方负责支付（具体明细双方另行核对）；2.工程余款（质保金除外）在乙方承建部分的主体竣工验收合格后90日内付清（审计价）；3.甲方逾期支付工程款，双方同意按月息1.5%赔偿利息，由甲方支付给乙方。四、本协议生效后十五个工作日内乙方配合甲方对乙方所建工程组织验收。非乙方原因导致工程延期验收的乙方不承担责任。工程验收后七日内乙方向甲方提供决算报告，甲乙双方共同委托安徽天华会计师事务所对工程决算进行审计（在60日内审计完毕），审计费用按相关文件执行。五、为保证乙方工程款支付，在竣工验收合格100天内，甲方不能足额支付工程款，又不能办理抵押登记或办理商品房网签手续，甲方以天长市农副产品批发市场内的门面房按每平方米2500元计算抵押给乙方，甲方不得销售、出让、租赁。在甲方工程付款逾期一年后，乙方享有处置门面房的优先权（甲方按2500元每平方米抵押给乙方）。六、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决，以前补充协议、合同等所有文件与本协议相悖的，以本协议为准。七、本协议生效后双方互不追究对方之前的违约责任（本协议约定除外）。八、1号、2号、16号、22号楼鉴于乙方施工部分价款已结算，双方互不追究对方的责任，由甲方领取合法施工手续后自行组织施工，一切责任由甲方承担。涉案工程于2016年1月21日通过竣工验收。 2016年1月26日，江苏一建与倪军签订《债权转让协议》，约定：江苏一建将涉案工程施工合同项下的工程款债权及相应的从权利包括优先受偿权等合同权利转让给倪军，由倪军享有，并由倪军负责催要和实现。2016年1月28日，江苏一建通过邮寄方式向永福公司送达了债权转让通知书。永福公司于2016年2月6日，向江苏一建发出关于不同意将债权转让给倪军的回复函。 在案件审理过程中，因双方对涉案工程的造价未予确认，倪军申请对其施工的涉案工程造价进行鉴定。本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，安徽恒信造价咨询有限公司于2017年4月26日作出恒鉴字(2017)005号工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：安徽永福农产品批发市场工程总造价为31960307.67元。因上述鉴定报告存在不确定项目，通过现场勘验，安徽恒信造价咨询有限公司于2017年5月18日作出工程造价鉴定补充报告书，调整后的造价为：31177715.86元。其中定额水电费用为205329.7元。倪军支付工程造价鉴定费28万元。 永福公司已付江苏一建工程款数额为22141157.83元。江苏一建支付杨明元40万元，其中明确注明为土方款的有30万元。永福公司认可江苏一建代其支付石灰款44681元。永福公司于5月27日支付检测费20000元，该收据上有永福公司法定代表人谢兆龙备注“在江苏一建工程款中扣，冲减工程款”。2015年5月5日，永福公司支付30000元检测费，该收据上注明项目名称为16号、22号。2015年12月28日，永福公司支付6500元检测费。2014年5月14日，江苏一建天长项目办（甲方）与金鑫金属制品有限公司（乙方）签订钢材供销合同，约定乙方向甲方供应钢材，甲方指定高连鹏为货物接收人，付款方式：货款双方每月核对签字确认，最大押款300万元为结算额度。在货款达到300万时，乙方继续供货，最大押款以50万元结算。永福公司作为担保人在上述供销合同上盖章。高连鹏共签收货款数额为3968810元，倪军认可永福公司代付钢材款数额为968810元。 本院认为，本案争议焦点为：1.倪军是否具有适格的诉讼主体资格；2.涉案工程总价款数额如何确定；3.倪军主张的工程价款及利息数额如何认定；4.倪军是否对涉案工程拍卖所得价款在应付工程款范围内享有优先受偿权。 涉案工程系农产品批发市场工程，属于关系公共安全项目。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，涉案工程属于必须进行招标项目。依法必须进行招标的建设工程，招标人与投标人在履行招投标程序前，以签订协议书的形式对建设工程的施工范围、工期、计价方式等内容进行约定的，属串通投标，中标无效，所签订的建设工程施工合同无效。本案中，江苏一建与永福公司于2014年1月28日签订《工程施工补充协议》，对涉案工程的施工范围、付款方式、计价方式等内容进行了约定。2014年7月18日，江苏一建被确定为中标人，双方于2014年8月28日签订《建设工程施工合同》。依据上述规定，江苏一建与永福公司属串通投标，中标无效，且双方签定的《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议》亦为无效合同。 关于争议焦点一。江苏一建依据其与永福公司签订的合同履行了部分合同义务，取得了向永福公司请求支付相应工程款的权利。江苏一建将合同债权转让给倪军，并向永福公司送达了债权转让通知书,符合相关法律规定。该转让行为系转让人与受让人真实意思表示，并不损害债务人的利益,依法认定有效。倪军因此取得江苏一建应享有的合同债权。永福公司辩称，合同法规定禁止承包人将工程转包给不具备相关资质的人，江苏一建将涉案建设工程施工合同产生的权利转让给倪军，违反法律规定，故江苏一建与倪军签订的债权转让协议无效。因涉案债权转让行为发生时，江苏一建的此项债权已经形成,债权数额已被本案鉴定结论所确认。法律、法规并未禁止建设工程施工合同项下的债权转让,债权转让亦无须征得债务人同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外的规定,故本院确认涉案债权转让合法有效，倪军因此受让江苏一建对永福公司的债权及从权利。永福公司虽然主张涉案债权依法不得转让,但其依据的法律不当，故对永福公司关于江苏一建转让涉案债权的行为无效的主张，本院不予支持。倪军基于受让江苏一建的债权取得本案诉讼主体资格。 关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程于2016年1月21日竣工验收合格，虽然涉案《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议》为无效合同，但依据上述法律规定，倪军有权要求永福公司支付相应的工程价款。对江苏一建所施工的工程价款，双方结算中产生争议，不能达成一致，根据倪军的申请，本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司对江苏一建施工的涉案工程造价进行鉴定，经鉴定，鉴定结论为：安徽永福农产品批发市场工程总造价为31960307.67元。因上述鉴定报告存在不确定项目，通过现场勘验，安徽恒信造价咨询有限公司于2017年5月18日作出工程造价鉴定补充报告书，调整后的造价为：31177715.86元。倪军对该鉴定报告无异议。永福公司认为2015003号工程联系单只有一个人签字，2015006号工程联系单附件没有其公司人员签字，该两份联系单的造价过高，不能作为认定涉案工程价款的组成部分。因上述两份签证联系单上均有永福公司人员的签字，永福公司认为该两份联系单的造价过高亦无证据证明，故对永福公司的意见，本院不予采信。永福公司提出的检测费、水电费等的扣除，并不属于审计造价中应当确定的部分，综上，涉案工程总造价应为31177715.86元。 关于争议焦点三。涉案《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议》因双方串通投标而无效，根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。江苏一建已将涉案债权转让给倪军，故倪军有权利主张涉案工程款。倪军认可已直接收到22141157.83元工程款，永福公司无异议，本院予以确认。倪军认为涉案工程中的土方工程由永福公司另行分包，且本案审计造价中亦不包含土方款，江苏一建支付给杨明元40万元款项应从已付款中扣除。永福公司认为江苏一建支付给杨明元40万元款项不是土方款，故不应从已付款中扣除。本院认为，杨明元在涉案工程中承包有土方、破碎、运输项目施工，杨明元出具的40万元收据中有30万元明确注明系土方款。故上述30万元土方款应从已付款中扣除。永福公司认可江苏一建代其支付石灰款44681元，故石灰款44681元亦应从已付款中扣除。 永福公司认为其为江苏一建垫付水电费合计201613.3元、检测费52525元及代付的3000000元钢材款本金及利息945000元应从应付款中予以扣除。因江苏一建未提供证据证明其支付过水电费，本案工程造价中包含水电费用，虽然倪军不认可江苏一建主张的垫付水电费的数额，依据工程造价定额，涉案工程水电费定额为205329.7元多于永福公司主张的水电费，故永福公司要求扣除其垫付的水电费201613.3元，本院予以确认。永福公司提供的30000元检测费票据系16号、22号楼的检测费，因江苏一建仅施工了16号、22号楼部分地基工程，故该票据载明的检测费不能认定系江苏一建所产生的费用。永福公司提供的2015年12月28日6500元检测费票据，因江苏一建与永福公司已于2015年8月14日解除了双方签订的《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议》，该票据发生的时间在双方合同解除之后，故该票据亦不能认定系江苏一建所产生的费用。永福公司提供的2015年5月27日20000元检测费票据，因该检测费用发生在江苏一建施工期间，倪军无证据证明该费用系支付其他工程的检测费，故应认定系江苏一建所产生的费用。2014年5月14日，江苏一建天长项目办与天长市金鑫金属制品有限公司签订钢材供销合同，江苏一建指定高连鹏为货物接收人，永福公司作为担保人在上述供销合同上盖章。高连鹏共签收货款数额为3968810元，永福公司代付钢材款数额为968810元。因永福公司与江苏一建于2015年8月14日签订《协议书》约定，永福公司担保的江苏一建施工中所欠材料款由永福公司负责支付。永福公司已支付了该担保款项，故该300万元钢材款应从应付工程款中予以扣除。永福公司主张的300万元钢材款利息，因双方已明确约定该300万元由永福公司支付，永福公司未支付上述300万元钢材款所产生的利息应由其自行承担。综上，永福公司已付款数额为25018090.13元（22141157.83元－300000元－44681元＋201613.3元＋20000元＋3000000元）。 涉案工程总价款为31177715.86元，永福公司已付款数额为25018090.13元，故永福公司尚欠工程款数额为6159625.73元（31177715.86元－25018090.13元） 对倪军主张要求永福公司承担给付工程款利息损失，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应从应付工程款之日计付。本案双方约定，工程余款在江苏一建承建部分的主体竣工验收合格后90日内付清，涉案工程于2016年1月21日通过竣工验收，故永福公司应于2016年4月20日前付清工程余款。永福公司尚欠工程款6159625.73元未付，其理应自2016年4月21日起承担相应的利息。倪军主张自2015年1月23日起开始计算给付利息，无事实依据，本院不予支持。对给付利息标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方合同约定，永福公司逾期支付工程款，按月息1.5%赔偿利息。故倪军要求按月息1.5%标准计算给付利息，符合法律规定，予以采纳。故倪军主张的利息为以6159625.73元为基数自2016年4月21日起按月息1.5%计算至实际付清之日止。倪军主张的60万元补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点四。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程于2016年1月21日通过竣工验收，倪军作为涉案债权受让人于2016年1月28日主张行使优先受偿权并未过期。故对倪军主张的在欠付工程款范围内享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，倪军诉讼请求中要求永福公司支付工程款及利息的合理部分，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，依法予以驳回。对倪军主张的在欠工程款范围内享有优先受偿权，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条、第五十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽永福农产品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告倪军工程款6159625.73元及利息损失(利息损失计算方式为：以6159625.73元为基数自2016年4月21日起按月息1.5%计算至实际付清之日止)； 二、原告倪军在被告安徽永福农产品股份有限公司欠付的工程款范围内，对江苏省第一建筑安装股份有限公司承建的涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告倪军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171793元，由原告倪军负担131092元，被告安徽永福农产品股份有限公司负担40701元。诉讼保全费5000元，由被告安徽永福农产品股份有限公司负担。鉴定费280000元，由原告倪军负担140000元，被告安徽永福农产品股份有限公司负担140000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  孔德敬 审 判 员  付广永 人民陪审员  宫如珍 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  曹琰玲 附：本案处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。 前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。 法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。 第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。 第五十三条投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效， 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。