初13032号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26707号原告（反诉被告）：广东钜通智能科技有限公司（原企业名称：中山市钜通机电技术有限公司），住所地广东省中山市石岐民营科技园民盈路**，统一社会信用代码9144200028213468X6。法定代表人：王立磊，经理。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：常州市精雕注塑机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇卜弋工业园区，统一社会信用代码9132040474392145XC。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。原告广东钜通智能科技有限公司（以下简称钜通智能公司）诉被告常州市精雕注塑机械有限公司（以下简称精雕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）钜通智能公司的委托诉讼代理人吴炳胜,被告（反诉原告）精雕公司的委托诉讼代理人许永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钜通智能公司诉称：原被告于2006年3月2日签订《产品销售合作协议》，约定由原告向被告供应成品电脑、电源、显示屏、复合阀等产品，被告应于次月30日前支付当月货款。在双方持续交易过程中，被告就应付的货款于2016年4月30日以第三方汇票形式支付了50000元后，至今分文未付。经原告核算，被告至今尚欠原告货款358540元。为此，原告现诉请判令：被告向原告支付货款358540元及逾期付款利息（以358540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年6月1日起算至付清之日止，暂计至2016年12月9日为8274.80元）。原告钜通智能公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证明：1.产品销售合作协议；2.送货单及送货明细；3.承兑汇票；4、QQ聊天记录、《中山钜通机电技术有限公司6月份对账单》；5.中山市古镇江浙托运部企业信息、证明、2007年发票清单明细表；6.曾宝山离职申请表、员工离职交接清单。被告（反诉原告）精雕公司答辩并反诉称：原告诉请的货款金额不属实，双方并未对账；原告提供的日期为2016年4月27日、2011月4月1日、2014年5月29日、2015年4月27日的共6张送货单没有被告的签字，被告不予确认；原被告约定有15万元物铺底，后来双方将铺底货物金额变更为60万元，最后降到30万元，双方至今未终止合同履行，故该铺底款应在合同清算之后支付。2015年10月20日至2016年5月8日，原被告签订有《外购货物订单》六份，原告经催告，至今仍然没有履行交货义务，致使被告以高价向第三方处购买产品替代，以满足客户需要。依据双方书面约定“供货单位必须在规定时间交货，延迟一天扣除本单货款1%”，反诉被告的违约行为给反诉原告造成经济损失，严重侵害了反诉原告的合法权益，为此被告提出反诉，请求判令：反诉被告向反诉原告支付延期交货违约金610635元。被告（反诉原告）精雕公司为支持其抗辩及反诉，向本院提交的证据有：1.函及EMS快递单；2.外购货物订单；3.增值税专用发票；4.技术协议书、联络函、记账凭证、付款凭证；5。情况说明。反诉被告钜通智能公司针对反诉辩称：1.反诉被告未收到反诉原告发出的函及外购货物订单，不存在逾期交货；2.反诉原告所提交的订购单均没有反诉被告销售部盖章或销售部负责人签名，其上只是有曾宝山的签名，曾宝山是售后服务部的技术人员，负责售后技术维修，不是负责人，无权对外拒绝提供货物；3.根据双方2016年3月2日签订的合作协议书第9条第1款，在反诉被告未支付货款时，反诉被告有权拒绝反诉原告的发货请求，且不承担因为发货导致的任何损失；4.该购物单下方注明提货单位必须在规定时间内交货，迟延1天扣除本单货款1%的条款，其内容是为了重复使用制定的，其条款内容加重反诉被告的义务，应属于无效的格式条款。反诉被告钜通智能公司针对反诉提供以下证据予以证明：劳动合同。经审理查明：2006年3月2日，钜通智能公司（乙方）与精雕公司（甲方）签订《产品销售合作协议书》，约定：乙方向甲方供应电脑控制器、比例压力阀、流量复合阀等产品，收货地点为常州市武进区卜弋镇工业园；在到期货款已按期支付的情况下，乙方收到甲方订货传真后12天内发货；铺货金额之外的当月货款在次月30日前支付；甲方如在二个月60天内仍未支付应付货款，乙方有权拒绝发货并不承担任何因未发货而造成的损失；甲方连续三个月未购买乙方产品，甲方在第四个月购货时需支付前三个月的应付而未付的货款；甲方连续四个月未购买乙方产品及双方中止合同关系时，甲方需在第五个月支付前期到期货款及铺货的15万元。该合同还约定了其他事项。合同签订后，钜通智能公司按精雕公司的订单供货。2015年6月30日，钜通智能公司财务（刘曼）通过QQ邮箱向精雕公司财务（岑莉莉）发送《中山钜通机电技术有限公司6月份对账单》，并要求核对确认无误后签字回传。精雕公司财务（岑莉莉）收到该对账单后，于当日回复称：该对账单的余额是对的，但不可以签章回传。该对账单载明：1.截至2015年4月25日，精雕公司欠钜通智能公司货款余额428090元；2.2015年4月30日至5月26日期间发生的货款金额为57700元，收款金额为100000元；3.截至2015年6月25日，精雕公司欠钜通智能公司货款385790元（1月欠119590元+2月欠20500元+3月欠61500元+4月欠126500元+5月欠44950元+6月欠12750元=385790元，铺货30万元，其中到期货款85790元）。2015年6月25日之后，截至2016年4月7日止，钜通智能公司又陆续向精雕公司交付了162750元的货物。以上货款共计548540元（385790元+162750元），钜通智能公司确认精雕公司在2015年7月10日至2016年4月期间共支付了货款190000元，对比尚欠货款358540元。钜通智能公司催讨该欠款未果，于2016年12月27日诉至本院，主张前述实体权利。为证明与精雕公司之间的货物交易事实，钜通智能公司提供了双方2007年1月6日至2016年4月7日期间的送货单据共342张。在该342张单据中，有6张没有收货人员签名，其余单据分别有精雕公司收货人员姚文清、黄玲、王国兴等人签名确认。该6张没有收货人员签名的送货单分别是：2010年4月17日单号为0900738-0900740的3张，金额均为10250元；2011年4月1日单号为A201104A618，金额26250元；2014年5月29日单号为A201405A977，金额均为20500元；2015年4月27日单号为D1504133，金额为450元。另外，日期在2015年6月25日之后的11张送货单，货款金额共计162750元。庭审中，钜通智能公司称上述6张没有收货人员签名的送货单是通过中山市古镇江浙托运部托运向精雕公司交付，现无法提供相关运输单证，但该托运部有托运记录且已出具了书面证明。经质证，精雕公司不确认该6张没有收货人员签名的送货单，但对其余单据予以确认。另查，曾宝山是钜通智能公司员工，任职钜通智能公司售后服务部，已于2016年11月离职。期间，曾宝山有参与钜通智能公司与精雕公司涉案货物买卖合同的交货、收款、签收订单等相关事务。2015年10月20日、11月10日及2016年1月20日、3月10日、4月20日、5月8日，精雕公司与曾宝山签订了6份《外购货物订单》，要求钜通智能公司供货，但钜通智能公司逾期一直没有交货该6份订的货物。为此，精雕公司于2016年7月27日致函钜通智能公司，函件内容为：1.钜通智能公司2016年以来的供货出现了较大问题，精雕公司多次发订单要求发货，却被钜通智能公司拒绝，导致客户大面积要求更换而精雕公司无配件可换，只能高价向其他厂家购买产品替代，因此造成成精雕公司经济损失10万余元；2.钜通智能公司应恢复发货，否则应承担违约责任；3.钜通智能公司速派员与精雕公司协商上述损失承担事宜。该函有曾宝山签名确认,签署日期为2016年7月27日。另外,精雕公司还于2016年7月30日通过EMS向钜通智能公司发函,但精雕公司未提供该函已到达钜通智能公司的相关证据。钜通智能公司称：钜通智能公司未收到上述6份订单及函件，曾宝山不能代表钜通智能公司处理售后服务之外的相关事务;精雕公司拖欠货款,依合同约定钜通智能公司有权拒绝发货且不承担因此所造成的损失。精雕公司称其未付清货款给钜通智能公司,是由于钜通智能公司欠200多万元的货款发票没有开具。本院认为，本案为买卖合同纠纷。钜通智能公司与精雕公司有买卖合同关系，有《产品销售合作协议书》、送货单、对账单等证据为证，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当合法有效。岑莉莉是精雕公司的财务人员，其以以QQ邮件方式与钜通智能公司的财务人员刘曼对账并回复确认《中山钜通机电技术有限公司6月份对账单》“余额是对的”，故截至2015年6月25日的欠款金额应按该对账单所载的欠款金额认定，即为385790元。由于双方已就2015年6月25日之前的货款进行李对账确认，且单号为0900738-0900740、A201104A618、A201405A977、D1504133的6张送货单均发生在2015年6月25日之前，故精雕公司以该6张送货单没有收货人员签名为由，主张从该385790元欠款中作相应的扣减，本院不予采纳。对账后至2016年4月7日，钜通智能公司又陆续向精雕公司交付了162750元的货物，有11张送货单为证，本院予以认定。精雕公司在2015年7月10日至2016年4月7日期间共支付货款190000元，故仍欠货款358540元（385790元+162750元-190000元），其中包括了铺货30万元、到期货款58540元。合同约定铺货金额之外的当月货款于次月30日前支付，逾期60天未予支付的，钜通智能公司有权拒绝发货并不承担任何因未发货而造成的损失。精雕公司未按合同约定的时间支付货款，且逾期超过60天，故钜通智能公司有权拒绝向精雕公司发货。钜通智能公司向精雕公司供货至2016年4月7日，双方自2016年4月8日起已无生意往来，故钜通智能公司要求精雕公司支付包括30万元铺货在内的尚欠货款358540元及到期货款58540元的逾期付款利息，本院予以支持，但钜通智能公司主张铺货30万元的逾期付款利息，没有依据，本院不予支持。钜通智能公司向精雕公司销售货物，依法应当开具发票，但该项义务不是合同的主要义务，且双方也未将开具发票设定为货款支付的条件，故精雕公司以钜通智能公司欠开发票为由作抗辩，理由不成立，本院不予采纳。对于精雕公司提出的反诉。精雕公司提供的6份《外购货物订单》，有钜通智能公司员工曾宝山的签名确认。在双方多年的生意往来过程中，曾宝山一直有代表钜通智能公司签收货物、收取货款，故曾宝山以钜通智能公司的名义在该6份《外购货物订单》上签名确认，属于其职务行为，应当视为钜通智能公司已收到该6份订单。钜通智能公司辩称曾宝山无权代表钜通智能公司签名确认该订单，与本院查明的事实不符，本院不予采信。合同中约定，精雕公司逾期60天未支付货款，钜通智能公司有权拒绝发货并不承担任何因未发货而造成的损失。由于精雕公司出现了前述逾期付款的违约行为，故钜通智能公司没有向精雕公司交付该6张订单项下的货物，其行为并不违约。因此，精雕公司以钜通智能公司未履行该6份订单的供货义务为由，反诉钜通智能公司赔偿其损失610635元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市精雕注塑机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东钜通智能科技有限公司支付货款358540元及逾期付款利息（以到期货款58540元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）；二、驳回原告广东钜通智能科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告常州市精雕注塑机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6802元（原告广东钜通智能科技有限公司已预交），由被告常州市精雕注塑机械有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东钜通智能科技有限公司迳付；反诉案件受理费4953元(反诉原告常州市精雕注塑机械有限公司已预交)，由反诉原告常州市精雕注塑机械有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑梅竹李先萍