辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终786号上诉人（原审被告）：郭大文，男，1989年9月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：吕晓婷，女，1992年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：郭大文，男，1989年9月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：海城市世丰置业有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌经济开发区正午街19-1-6号。法定代表人：张甲岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人郭大文、吕晓婷因与被上诉人海城市世丰置业有限公司（以下简称世丰置业公司）民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭大文、吕晓婷上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3865号民事判决第一项；二、改判上诉人偿还被上诉人借款本金10万元，不承担2019年6月30日前的利息61512.33元；三、各审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、该借款合同实为售房优惠政策。双方于2015年12月8日签订的《借款合同》，实质是被上诉人销售房屋的优惠政策。被上诉人为促销剩余房屋，承诺签订该协议后，购房者可以延迟支付部分房款。上诉人为享受其优惠政策，才签订该份所谓的《借款合同》。在购房及签订合同的过程中，被上诉人的工作人员并未向上诉人仔细介绍、说明该合同的内容，更未告知还款方式、利息计算及违约责任。仅以“在材料上签字就可享受优惠”为由，诱导上诉人在繁多的材料上签字，上诉人作为普通百姓，法律意识不强，根本无法仔细阅读具体内容，更无法知悉条款的法律后果及含义。2、合同签订过程中存在误导及隐瞒的行为。合同中手写部分并非当场书写，虽然上诉人在合同底部签字，但合同中的手写部分并没有上诉人的按捺或签字等方式确认，该部分不应对上诉人发生效力。且该合同签订后，被上诉人将唯一的合同留下，并未交付上诉人任何合同或者副本，只交付上诉人借据一份，该借据仅写明借款金额、还款年份，并明确写明年利率为0%。故上诉人根本无法知悉具体的还款日期、每个还款日期的还款金额及不能及时还款应支付的利息。3、促销房屋的优惠政策实为“套路贷”。被上诉人在上诉人并不缺其优惠金额10万元的基础上为了尽快售出尾盘房屋，以签字即能享受三年无息优惠政策为由诱导上诉人在空白合同上签字，空白合同手写内容部分均由被上诉人在合同签订之后填写，并且被上诉人将唯一一份合同留存。上诉人从未拒绝还款。当上诉人接到还款通知后第一时间筹集资金准备还款。双方约定一周后还款，一周后上诉人多次打电话给被上诉人，无人应接。一个月后上诉人收到律师函，上诉人仍旧第一时间与被上诉人电话联系，仍旧无人应答。直至接到铁东法院电话后上诉人才与被上诉人接通电话，期间被上诉人从未主动与上诉人取得联系。与被上诉人接通电话后，上诉人得到还款地址第一时间前往还款，被上诉人拒绝接受本金加银行利息还款，被上诉人要求多还50000元和解或走法律程序解决。综上所述，被上诉人恶意制造还款违约，对上诉人实施套路贷中常见的“软暴力”行为。世丰置业公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。世丰置业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令吕晓婷、郭大文支付欠款本金及利息共计186666元（暂计算至2019年6月30日），按照同期银行贷款利率计算直至吕晓婷、郭大文还清欠款为止；2.诉讼费、律师费由吕晓婷、郭大文承担；3.吕晓婷、郭大文承担连带清偿责任。事实与理由：吕晓婷、郭大文于2015年12月8日与世丰置业公司签订东河湾房地产项目购房人借款合同，吕晓婷、郭大文向世丰置业借款十万元用于购买产籍号为42-107-44-4051的房屋，约定分三次偿还债务，日期分别为2016年12月8日、2017年12月8日、2018年12月8日。而吕晓婷、郭大文一直未履行还款义务，依据东河湾房地产项目购房人借款合同第一部分第6款逾期还款责任的约定，吕晓婷、郭大文迟延履行还款义务，应支付世丰置业借款本金及利息共计186666元（按照年利率24%暂计算至2019年6月30日）。世丰置业公司多次向吕晓婷、郭大文催要，吕晓婷、郭大文均拒绝给付欠款，故诉至法院，请求支持世丰置业公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年12月8日，吕晓婷与鞍山市新都房产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同中吕晓婷签字系由其夫郭大文代签，吕晓婷认可合同生效，双方约定：吕晓婷购买鞍山市新都房产开发有限公司将其开发建设的东河湾第2幢4单元5层1号房（公安号为：铁东区深峪路440栋5层31号；产籍号为：42-107-44-4051），总价款为59.5万元，首付金额44.5万元，贷款15万元。同日，吕晓婷与世丰置业公司签订东河湾房地产项目购房人借款合同（吕晓婷、郭大文称该合同由郭大文代吕晓婷签字），双方签订合同的原因为吕晓婷购买前述房屋资金困难，双方约定：世丰置业公司借给吕晓婷10万元，借款期限为2015年12月8日至2018年12月8日；吕晓婷委托世丰置业公司将上述借款支付至鞍山市新都房产开发有限公司账户（开户行：农业银行鞍山分行；账号：06×××07）；分三期还款，即2016年12月8日偿还34000元，2017年12月8日偿还33000元，2018年12月8日偿还人民币33000元；若出现连续两期及以上不能按时偿还借款，视为本合同项下借款全部提前到期，则按照借款总额以年利率24%计收利息，直至全部还清之日止。同日，鞍山市新都房产开发有限公司向吕晓婷分别出具金额为33.5万元和10万元收款收据。一审法院认为，本案的争议焦点为吕晓婷、郭大文应否偿还世丰置业公司主张的利息。本案中，吕晓婷、郭大文认可案涉债务为共同债务，也认可借款本金为10万元，因此世丰置业公司主张的吕晓婷、郭大文给付10万元本金有事实依据。双方的争议在利息，世丰置业公司主张按照年利率24%计算，吕晓婷、郭大文辩称按照年利率6%计算，在不考虑借款合同中手写部分内容情况下，无论是吕晓婷，还是郭大文在签订该合同时，均知道或应当知道借款数额为10万元，也均有权利对合同内容进行审查，而打印部分已将合同的主要内容写明，且二人无证据证明手写部分为世丰置业公司后填写，二人辩称的格式条款也不能成立，因此该院认定借款合同合法有效，二人应当依约给付利息，以10万本金计算，从2016年12月8日起计算至世丰置业公司主张的2019年6月30日，10万元×（2年×24%+6个月×2%+23日×24%÷365日）=48000元+12000元+1512.33元=61512.33元，予以确认；关于2019年7月1日至还清欠款之日利息一节，自2019年7月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20起至还清欠款之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吕晓婷、郭大文于本判决生效之日起十日内偿还海城市世丰置业有限公司借款本金10万元及2019年6月30日（含该日）前利息61512.33元，并支付10万元借款本金自2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20起至还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回海城市世丰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，由吕晓婷、郭大文共同负担3490元，由海城市世丰置业有限公司负担544元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。具体而言，“采取合理的方式”要求相关条款在合同文本上要被明显地标示出来，提请注意的时间要在订立合同过程中，即在合同成立之前。“提请对方注意”是提供格式条款的一方当事人要采用一定的提示方式让对方当事人注意到格式条款的内容。故在出借人提供格式条款的借款合同中，出借人应当采取合理的方式提醒借款人注意增加借款人利息负担的相关条款。在本案中，被上诉人向上诉人出借借款时出具的个人借款借据载明年利率为0%，却在借款合同的逾期还款责任一节约定了可能出现的24%年利率的情况，而这部分条款在合同文本中并未被明显地标示出来，即被上诉人并没有采取合理的方式提请上诉人注意。同时，上诉人向被上诉人借款，应当主动及时足额予以偿还，双方于2015年12月8日签订借款合同，直到被上诉人诉讼前，上诉人仍未偿还，故应当承担违约责任，对本案借款承担相应利息。一审判决以年利率24%计算利息至2019年6月30日属适用法律不当，且显失公平，本院予以纠正。出于公平考虑，本院酌定按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3865号民事判决；二、吕晓婷、郭大文于本判决生效之日起十日内偿还海城市世丰置业有限公司借款本金10万元，并自2015年12月8日至偿清之日按照年利率6%支付利息；三、驳回海城市世丰置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4034元，由吕晓婷、郭大文共同负担2900元，由海城市世丰置业有限公司负担1134元。二审案件受理费1338元，由吕晓婷、郭大文共同负担550元，由海城市世丰置业有限公司负担788元.本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年六月一日法官助理郑熙哲书记员张小婵