广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初787号原告杜海生，男，1974年2月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告刘爱玲，女，1974年5月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。两原告共同委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。两原告共同委托代理人陈诗红，广东碧辉律师事务所实习律师。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。统一社会信用代码：91441200782022449N。负责人张云鹏，总经理。委托代理人罗冬贤，男，该公司员工。原告杜海生、刘爱玲诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李政、陈诗红，被告保险公司的委托代理人罗冬贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月1日16时30分，梁永波驾驶湘11F0X**号大中型拖拉机由罗定市塘镇南村委往罗定市塘镇红星村委方向行驶，行至事发路段时，与两原告的儿子杜森权（未婚、无生育）驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人杜森权受伤经医院抢救无效于即日死亡的重大交通事故。根据罗定市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁永波和驾驶人杜森权承担事故的同等责任。因本次交通事故给原告造成巨大的物质以及精神损失，被告应当赔偿：1、医疗费1024.7元；2、死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）；3、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费2000元；6、原告及亲属因办理丧葬事宜所产生的误工费720元（80元/天×3天×3人），合计357282.20元，其中2-6项为交强险赔偿限额中的死亡伤残赔偿项目，共356257.50元。梁永波所驾驶的肇事车辆投保于被告保险公司，本事故发生在保险期限内，故被告应承担本案保险责任，在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿1024.7元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，合计111024.7元。湘11F0X**号大中型拖拉机所有人为梁永波的父亲梁金水，对于原告超过交强险赔偿限额的246257.5元，原告已经与梁金水、梁永波自行协商和解处理，因而原告不在本案中起诉梁金水、梁永波。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿111024.7元给原告杜海生、刘爱玲。二、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、原告的身份证、户口本、结婚证，证实原告的身份情况、诉讼主体资格。2、死者杜森权的户口本，证实死者杜森权是原告的儿子，是农业家庭户口。3、被告保险公司的企业公示信息，证实被告的诉讼主体资格。4、火化证、居民死亡医学证明书，证实原告之子杜森权因本次交通事故死亡的事实。5、医疗收费票据一张、医院费用明细清单，证实死者杜森权因交通事故被送院抢救产生医疗费1024.67元。6、道路交通事故认定书，证实交警大队认定驾驶人梁永波和驾驶人林森权承担事故的同等责任。7、地税通用发票、机动车交通事故责任强制保险单正副本，证实本案肇事车辆湘11F0X**号大中型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险的事实。8、梁金水行驶证、梁永波驾驶证，证实本案肇事车辆湘11F0X**号大中型拖拉机所有人为梁金水，驾驶人梁永波未按驾驶证准驾车型驾驶机动车。被告保险公司辩称：一、本案梁永波驾驶的肇事车辆湘11F0X**号拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，但梁永波是无证驾驶，被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔付，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定的无证、醉驾、故意等，可追偿的情况。请根据《粤高法【2012】240号-关于印发〈全省民事审判工作会议纪要〉的通知》第44条，关于上述追偿情况的，保险公司在同一诉讼案件中主张追偿权的，人民法院应一并受理之规定。因此，梁永波在未依法取得有效机动车驾驶证情况下驾驶机动车违反了相关法律法规，属于无证驾驶，法院应当在判决书中明确被告保险公司赔付原告损失后享有向梁永波追偿的权利，并将被告保险公司的追偿权写在判决项中。二、被告保险公司在本案中承担的只是保险合同责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款：中保协条款【2006】1号第十条第四项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险公司不承担责任。故被告保险公司不承担诉讼费用。被告保险公司没有证据提供。对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对证据2、3、4、5、6、7无异议；对证据1的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原告提供的户口簿不足以证明原告与受害人之间的关系，请法院核实；对证据8的行驶证无异议，对驾驶证，认为肇事车辆与驾驶人梁永波的准驾车型不相符。经审理查明：2017年1月1日16时30分，驾驶人梁永波驾驶湘11F0X**号大中型拖拉机由罗定市塘镇南村委往罗定市塘镇红星村委方向行驶，行至罗定市塘镇红星村委路段时，与驾驶人杜森权驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人杜森权受伤经医院抢救无效于2017年1月1日死亡的重大交通事故。2017年3月21日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出了罗公交认字[2017]第B00XXX②号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁永波和驾驶人杜森权承担事故的同等责任。事故发生后，驾驶人杜森权即被送往罗定市人民医院抢救治疗，经抢救无效于事故当天死亡，共用去医疗费1024.67元。杜森权死亡时未满60周岁，为农村居民。原告杜海生是受害人杜森权的父亲，原告刘爱玲是受害人杜森权的母亲。驾驶人梁永波驾驶的湘11F0X**号大中型拖拉机属梁金水所有，该车在被告保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方与该车驾驶人梁永波、车主梁金水就原告方超出交强险限额的损失达成了和解协议。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年3月21日对涉案事故作出的罗公交认字[2017]第B00XXX②号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁永波和驾驶人杜森权承担事故的同等责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。对于原告请求的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费1024.70元，原告在罗定市人民医院产生的抢救费用为1024.67元，有其提供的医疗费收据、费用明细清单证实，原告请求1024.70元有误，故对原告该请求本院不予全部支持。2、对于原告请求的死亡赔偿金267208元，受害人杜森权死亡时未满60周岁，为农村居民，死亡赔偿金为267208元（13360.40元/年×20年），故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的丧葬费36329.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算为36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月），故对原告该请求本院予以支持。4、对于原告请求的精神损害抚慰金50000元，受害人杜森权因本次事故死亡，对各原告今后的生活及精神确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况，可酌情支持10000元。5、对于原告请求的交通费2000元，根据《解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告虽无提供该费用的相关票据证实，鉴于其处理事故及办理丧葬事宜等确需支出，但其请求2000元过高，现根据本案实际情况酌情支持500元。6、对于原告请求的处理丧葬事宜误工费720元，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准按3人3天计算为769.23元（85.47元/天×3人×3天），现原告请求720元属于其自行处分权利，本院予以确认并予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费1024.67元；2、死亡赔偿金267208元；3、丧葬费36329.50元；4、精神损害抚慰金10000元；5、交通费500元；6、处理丧葬事宜误工费720元，合计315782.17元。上述原告的6项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项1024.67元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第2-6项，数额为：267208元＋36329.50元＋10000元＋500元＋720元＝314757.50元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”的规定，被告梁永波驾驶的湘11F0X**号大中型拖拉机已向被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，不足部分，由侵权人按责分担。根据上述有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1024.67元，在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元，共111024.67元（1024.67元＋110000元）。由于被告梁永波未持有有效的机动车驾驶证驾驶湘11F0X**号大中型拖拉机发生本次交通事故，被告保险公司在赔偿范围内享有对被告梁永波的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失111024.67元给原告杜海生、刘爱玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈志苹二〇一七年六月二十七日书 记 员  谭丽颜