山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1703号原告：山东汇博典当有限公司，住所地博兴县乐安大街428号。法定代表人：孙金峰，经理。委托诉讼代理人：司宁宁，男，1985年2月16日出生，汉族，住济南市市中区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告：山东润通油脂有限公司，住所地博兴县陈户镇。法定代表人：郭沛兴，经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1987年10月1日出生，汉族，住博兴县，该公司工作人员。被告：山东省博兴县润统脂业有限公司，住所地博兴县吕艺镇辛集村。法定代表人：李桂芳，经理。被告：山东盛溢实业发展有限公司，住所地博兴县兴福镇汾王路63号。法定代表人：周超超，经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，山东源城律师事务所律师。被告：山东派勒新材料有限公司，住所地博兴县经济开发区乔博路西侧三干渠西南20米。法定代表人：王其明，经理。被告：黄磊，男，1971年5月21日出生，汉族，住博兴县。被告：高峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：宣燕辉，山东源城律师事务所律师。被告：赵坤，女，1978年3月10日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：宣燕辉，山东源城律师事务所律师。原告山东汇博典当有限公司（以下简称汇博典当公司）与被告山东润通油脂有限公司（以下简称润通油脂公司）、山东省博兴县润统脂业有限公司（以下简称润统脂业公司）、山东盛溢实业发展有限公司（以下简称盛溢实业发展公司）、山东派勒新材料有限公司（以下简称派勒新材料公司）、黄磊、高峰、赵坤典当纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告汇博典当公司的委托诉讼代理人司宁宁及刘洪伟、被告润通油脂公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告盛溢实业发展公司、高峰、赵坤的委托诉讼代理人宣燕辉到庭参加诉讼。被告润统脂业公司、派勒新材料公司、黄磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇博典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令润通油脂公司支付当金本金3000000元，综合费1333800元、利息205200元，以上共计4539000元；2.判令润通油脂公司以当金3000000元为基数，利息按月利率0.4%，综合费按月利率3%，逾期滞纳金按每日万分之五，自2015年6月11日起至付清当金为止向汇博典当公司支付利息、综合服务费、逾期滞纳金；3.判令润统脂业公司、盛溢实业发展公司、派勒新材料公司、黄磊、高峰、赵坤对上述款项承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由润通油脂公司、润统脂业公司、盛溢实业发展公司、派勒新材料公司、黄磊、高峰、赵坤承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：确认汇博典当公司对润通油脂公司设定的基础油等质物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月19日，汇博典当公司与润通油脂公司签订《典当合同》，润通油脂公司以动产质押典当3000000元，当期自2013年3月20日起至2013年9月15日止，月利率0.4%，月综合费率2.6%。经续当后到期日为2015年6月10日，至绝当日润通油脂公司尚欠汇博典当公司当金3000000元、综合费1333800元、利息205200元，共计4539000元。润统脂业公司、盛溢实业发展公司、派勒新材料公司、黄磊、高峰、赵坤作为担保人对润通油脂公司的还款义务承担连带保证责任。为维护汇博典当公司权益，现诉至法院，望判若所请。润通油脂公司辩称，借款事实无异议；2013年3月份，我公司无《动产质押清单》所列润滑脂等物品，其他物品也不足《动产质押清单》所记载的数量；因经营需要，已陆续出售完毕质押货物，已无能力偿还汇博典当公司的当金。盛溢实业发展公司、高峰、赵坤辩称，典当权即质押权不成立，无需承担保证责任；润通油脂公司对质押物品及数量不予认可，且其陈述质押物品处理完毕，保证人无需承担保证责任。润统脂业公司、派勒新材料公司、黄磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据典当合同、当票续当协议、续当凭证、保证合同、典当经营许可证，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月19日，汇博典当公司（典当行）与润通油脂公司（当户）、润统脂业公司（保证人、监管人）、盛溢实业发展公司（保证人）签订典当合同，约定典当当金为3000000元。汇博典当公司在支付当金时扣除一个月综合费，实际向润通油脂公司支付当金2922000元。涉案典当合同及续当协议约定当金月利率为0.4%，综合服务费月利率2.6%。本院认为，本案争议焦点问题为：1.典当合同是否成立；2.汇博典当公司主张的利息和综合费如何计算；3.保证人是否承担保证责任。关于争议焦点1.当户以动产作为当物，必须将当物交付典当行占有。质物监管交付证明载明涉案动产质物交付润统脂业公司监管，表明润统脂业公司具有的是监管权，但未表明当物所在地。汇博典当公司也未提交储存证明、看管过程等相应证据予以证实润通油脂公司将当物（基础油、十二羟基硬脂酸、癸二酸、润滑脂、锂基脂3#、HP高温脂）向其实际交付。动产不交付，质押不成立，质权不存在。以动产作为当物质押的典当合同因质押不成立而无效。汇博典当公司主张的对质物享有优先受偿权亦不存在。关于争议焦点2.典当合同无效，应认定汇博典当公司向润通油脂公司发放信用借款。汇博典当公司在扣除综合服务费后实际向润通油脂公司交付2922000元，故本院确定借款金额为2922000元。典当合同虽无效，但借款人不应据此获得额外收益。根据公平原则，借款人在返还借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付资金占用期间的利息。关于争议焦点3.涉案《典当合同（动产质押）》虽无效，但该合同中担保的个性条款约定：本担保为无条件、不可撤销的担保。本合同中“典当条款”如因某种原因导致去部分或全部无效，不影响“保证条款”的效力，保证人仍应按照约定承担责任。该条款是双方当事人对担保的单独约定，视为共同意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第五条第一款“……担保合同另有约定的，按照约定。”之规定。故，润统脂业公司、盛溢实业发展公司、派勒新材料公司、黄磊、高峰、赵坤应就润通油脂公司向汇博典当的涉案借款承担连带保证责任。润统脂业公司、盛溢实业发展公司、派勒新材料公司、黄磊、高峰、赵坤在承担保证责任后有权向润通油脂公司追偿。润统脂业公司、派勒新材料公司、黄磊经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东润通油脂有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东汇博典当有限公司当金2922000元及利息。利息计算方法：以本金2922000元为基数，自2013年3月20日至实际清偿日止的利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；二、被告山东省博兴县润统脂业有限公司、山东盛溢实业发展有限公司、山东派勒新材料有限公司、黄磊、高峰、赵坤对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告山东省博兴县润统脂业有限公司、山东盛溢实业发展有限公司、山东派勒新材料有限公司、黄磊、高峰、赵坤在承担保证责任后有权向被告山东润通油脂有限公司追偿；三、驳回原告山东汇博典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43112元，财产保全费5000元，由原告山东汇博典当有限公司负担5000元，被告山东润通油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、山东盛溢实业发展有限公司、山东派勒新材料有限公司、黄磊、高峰、赵坤负担43112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  王彬彬人民陪审员  王 军二〇一七年六月八日书 记 员  赵 峰