河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初1017号原告：郭小四，男，汉族，1949年10月15日出生，住修武县，系修武县颖颖烟糖酒营业部业主。诉讼委托代理人：范俊香，女，汉族，1966年6月11日出生，住焦作市马村区，现住修武县。诉讼委托代理人：刘道祥，男，汉族，1961年11月28日出生，住修武县。被告：安徽古井集团有限责任公司，住所地：安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：91341600151947437P（1-1）。法定代表人：梁金辉，董事长。被告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083（1-1）。法定代表人：梁金辉，董事长。二被告诉讼委托代理人：李佳，男，1984年2月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，系二被告公司法务部职工。原告郭小四诉被告安徽古井集团有限责任公司（以下简称古井集团责任公司）、安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小四的诉讼委托代理人范俊香、刘道祥，被告古井集团责任公司和被告古井贡酒有限公司的诉讼委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小四向本院提出诉讼请求：1、被告应退还四种50°白酒共935件的酒款89130元及利息损失27630.30元及罚息；2、被告支付原告垫付款76475.70元及利息损失22942.50元、罚息；3、被告应承担不按时发货所造成的经济损失18937.50��；以上合计262200元。4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求：请求被告安徽古井贡酒股份有限公司承担上述请求中的民事责任；被告安徽古井集团有限责任公司承担连带责任。事实和理由：一、2006年9月22日，原告与被告签订了代理古井液系列酒销售合同。合同约定从2006年9月22日至2007年6月21日。被告第一次供45°传世佳酿、45°五粮精酿、50°精品古井液、45°中华宝典、50°木盒中华宝典共计490件，合款39720元。第二次供45°传世佳酿、45°五粮精酿、50°精品古井液、45°简装古井液、50°五粮精酿共计1750件，合款132630元。两次合计货款172350元。原告及时付清了货款。合同中规定：“甲方保证其提供的货物在出厂时符合有关质量和卫生标准”。但甲方只提供了古井液45°白酒的产品质量检测报告（五粮精酿、传世佳酿、中华宝典），50°五粮精酿、50°精品古井液、50°木盒中华宝典三种酒价值89130元的产品质量检测报告至今被告未提供，致使原告无法销售，形成损失。原告请求退货，要求被告退还货款89130元并赔偿利息损失27630.30元及罚息。二、原告依照合同第四条第二项规定为被告开拓市场，由原告为被告垫付费用76475.70元，被告应在原告垫付后10天内返还原告，被告至今未支付，给原告造成利息损失22942.50元。三、被告于2006年12月30日与原告签订了春节前发货计划，被告未履行126250元酒的发货计划，致使原告节前供应失调，造成直接损失18937.50元。该损失被告应承担违约责任。为此，原告提起诉讼。二被告辩称，本案已超诉讼时效。案件事实发生在2006年，期间二被告未收到原告主张请求的通知。二被告与原告之间不存在合同关系，因此，二被告不应承担原告1、2、3的诉讼请求。二被告也不是适格主体。被告古��集团责任公司不应承担连带责任，故应驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点：1、本案是否已超诉讼时效；2、二被告是否为本案适格被告；3、原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，二被告是否给原告造成经济损失以及损失的具体数额的合理性，并承担民事责任。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证、营业执照，以此证明原告诉讼主体资格。2、2009年6月20日城关司法所证明和8月1日收据各一份和修武县法院立案登记簿插页一张，以此证明本案诉讼时效未超。3、古井贡酒有限公司的营业执照副本（复印件上盖有公章）、检测报告复印件、产品生产许可证复印件、卫生许可证复印件、王志华身份证复印件、五页七种酒的照片、名片4张，以此证明原告与二被告之间存在买卖合同关���，亳州市古井液酒营销中心是被告的分支机构，原告销售二被告的酒，二被告只提供了45°酒的检测报告，其他酒未提供。二被告给原告造成经济损失，应当承担责任。4、亳州市古井液酒营销中心的送货单一张和王凤岭出具的收条二张，以此证明王凤岭给原告送货（酒）价值116580元，王凤岭收到原告货（酒）款110000元的事实。5、销售合同书一份，以此证明发货的时间、数量、规格，支付货款的时间，发生争议的处理，原告是焦作地区古井液酒销售总代理。6、户外广告登记证一张、票据一张和王志华签字的古井液酒促销时产生的费用4页、郭五成打的收条一份、秦志贤证明一份、武陟县法院民事裁定书、修武县工商局解除行政强制措施通知书一份，以此证明古井贡酒有限公司应当承担这些费用。证明王志华拉到武陟100件酒，王志华将郭五成打的收条交给了原告后，原告在武陟县法院主张权利，后因郭五成打的收条的内容是“收到古井股份有限公司酒壹佰件”，诉讼主体不符，原告撤诉，该损失应由二被告承担。解除行政强制措施通知书，证明原告销售古井液酒有935件被查封过，销售给原告50°的酒没有检验报告、化验单、合格证，不能上市销售，给原告造成损失的事实。7、王志华出具的40张借条，以此证明经王志华手原告垫付的费用，被告古井贡酒有限公司应当支付这些费用。二被告对原告所举证据质证认为，1、对证据1的真实性无异议。2、证据2不能证明原告诉讼时效未超。3、对古井贡酒有限公司的营业执照副本的真实性不能确定，且与本案无关联性，该营业执照副本不是被告古井贡酒有限公司提供的，该营业执照副本也不能代表被告古井贡酒有限公司授权拥有该资料者就具有签订合同的权限和效力，该营业执照副本只要是���古井贡酒有限公司发生过法律关系的任何法律主体都可能拥有，不能证明原告的证明指向。检测报告、产品生产许可证、卫生许可证系复印件无法确认真实性，不能证明原告的证明目的。王志华身份证复印件被告无法确认真实性，王志华不是二被告的职工。五页七种的酒照片不能证明原告的证明目的。4、亳州市古井液酒营销中心的送货单和王凤岭出具的收条是王凤岭代表亳州市古井液酒营销中心出具的，不是二被告出具的，与本案无关，不能证明原告与二被告之间存在买卖合同关系。5、销售合同书被修改过，反映不出真实内容，不是二被告签订的，与本案无关联性。6、户外广告登记证与本案无关。王志华签字的古井液酒促销时产生的费用4页是原告本人书写，二被告对其真实性、证明目的和关联性均有异议，签订合同的人是王志华，与二被告没有任何法律关系。���五成打的收条一份、秦志贤证明一份、武陟县法院民事裁定书与本案无关联性。修武县工商局解除行政强制措施通知书不能证明产品质量不合格，强制措施已解除，原告已将酒领走，没有给原告造成损失。7、王志华出具的40张借条是王志华个人行为，王志华代表的是亳州市古井液酒营销中心，与本案无关，与二被告无关。二被告未提交相关证据。本院依法调取亳州市工商部门的亳州市古井液酒营销中心和古井集团古井液营销中心的企业注册信息，亳州市工商部门证明上述二中心均无工商注册信息。原、被告质证均无异议。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：本案原告与二被告之间是否存在买卖合同关系是主要争执的焦点。原告所举证据古井贡酒有限公司的营业执照副本、检测报告、产品生产许可证、卫生许可��、五页七种酒的照片和销售合同书，证明其与二被告之间存在买卖合同关系，但从销售合同书中合同主体双方是原告和亳州市古井液酒营销中心，甲方（亳州市古井液酒营销中心）所盖的公章是古井集团井液酒营销中心合同专用章，甲方委托代理人王志华签名。从形式上看，王志华代表的是亳州市古井液酒营销中心，亳州市古井液酒营销中心是何种性质，与二被告是何种关系，原告未举证证明。本案中，原告主张的真实意思是王志华与其签订合同的行为对二被告构成表见代理。为此，原告向法庭提供了合同及其相关的证据。本院分析认为，原告所举证据不足以支持其主张成立，理由如下：一、从订立合同的过程看，此前原告对王志华并没有业务往来。原告没有出示有效证据证明其在订立合同过程中与二被告有过联系、洽谈等，可见，在订立合同过程中，一方面王志华未提供足以使原告依赖其有二被告代理权的表现事实材料;另一方面原告对王志华和王凤岭（签订销售合同时也在场，为亳州市古井液酒营销中心经理）提供的信息资料中【仅提供营业执照副本（复印件上盖有公章）、检测报告复印件、产品生产许可证复印件、卫生许可证复印件，并未提供加盖公章与原告签订购销合同相关的证明文件、有效印章的介绍信和盖有二被告公章的空白合同等。】存在着与判断代理权有关的明显瑕疵，也未尽到谨慎审查的注意义务，存在过失。二、原告与王志华签订的合同约定的货款支付方式是“乙方（原告）须以汇票或电汇方式向甲方（亳州市古井液酒营销中心）付款，收款人为亳州市古井液酒营销中心或指定的收款人；乙方不得以现金形式向古井业务人员、司机支付甲方货款，否则由此引发的一切后果自负”，其中“乙方不得以现金形式向古井业务人员”出现明显勾画，说明对于约定的这种结算方式，原告为商事行为人理应清楚结算付款对象是确定合同相对人的主要依据，在没有取得二被告对王凤岭授权的情况下，将货款以现金的方式直接支付王凤岭个人，违反一般交易习惯。原告本应以此产生对王志华和王凤岭有无二被告代理权的合理怀疑，但其轻信二人的言词。故原告所举证据不足以证明其有理由成立，原告与二被告之间不存在买卖合同的民事法律关系。经审理查明：2006年9月22日，原告与亳州市古井液酒营销中心代理人王志华签订了代理古井液系列酒销售合同。合同约定从2006年9月22日至2007年6月21日。亳州市古井液酒营销中心第一次供给原告45°传世佳酿、45°五粮精酿、50°精品古井液、45°中华宝典、50°木盒中华宝典共计490件，合款39720元。第二次供45°传世佳酿、45°五粮精酿��50°精品古井液、45°简装古井液、50°五粮精酿共计1750件，合款132630元。两次合计货款172350元。原告于2006年9月28日支付给古井液酒营销中心经理王凤岭货款（现金）20000元，于2006年11月15日支付给王凤岭货款（现金）90000元。合同中规定：“甲方（亳州市古井液酒营销中心）保证其提供的货物在出厂时符合有关质量和卫生标准”。原告认为甲方只提供了古井液45°白酒的产品质量检测报告（五粮精酿、传世佳酿、中华宝典），50°五粮精酿、50°精品古井液、50°木盒中华宝典三种酒价值89130元的产品质量检测报告至今被告未提供，致使原告无法销售。原告认为其是为亳州市古井液酒营销中心开拓市场，由原告为亳州市古井液酒营销中心垫付费用，亳州市古井液酒营销中心应在原告垫付后10天内返还原告，亳州市古井液酒营销中心至今未支付，给原告造成利息损失。原告称��州市古井液酒营销中心于2006年12月30日与原告签订了春节前发货计划，亳州市古井液酒营销中心未履行发货计划，致使原告节前供应失调，造成经济损失。为此，原告提起诉讼为本案事实。庭审中，原告申请撤回对被告亳州市古井液酒营销中心的起诉,本院已另行制作裁定书作出了准许撤回起诉。本院认为，本案王志华以亳州市古井液酒营销中心的名义与原告订立合同过程中，原告在认定王志华有代理权方面存在过失。原告所举证据不足以证明其有理由相信王志华其订立合同的行为对二被告构成表见代理。因此，二被告非本案诉争合同的当事人，原告诉请二被告承担合同责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，本院释明后，原告不申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》���二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告郭小四的诉讼请求。本案受理费4826元，由原告承担（免予收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  潘康德审 判 员  周海琴人民陪审员  崔新和二〇一七年六月二日书 记 员  田阳月