福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初9116号 原告：中信资产管理有限公司，住所地北京市东城区东中街****写字楼**。 法定代表人:刘志强。 委托诉讼代理人：廖慧珍、许培卿，福建闽天律师事务所律师。 被告：福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（**垦区）。 法定代表人：罗利明。 被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路**财经大厦**。 法定代表人：黄宝明。 被告：罗利明，男，汉族，1962年7月18日出生,住福建省福安市。 被告：聂正芬，女，回族，1973年7月16日出生,住云南省昆明市盘龙区。 被告：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦**法定代表人翁宇航。 委托诉讼代理人：吴再发、张英琴，公司律师。 原告中信资产管理有限公司(以下简称中信公司)诉被告福建鑫久铝合金压铸有限公司（以下简称鑫久公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）、罗利明、聂正芬、福建省中小企业信用再担保有限责任公司（以下简称中小企业再担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托诉讼代理人廖慧珍，被告中小企业再担保公司的委托诉讼代理人吴再发到庭参加诉讼，被告鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫久公司立即偿还中信公司债务本金即垫付票款本金15000000元，逾期还款罚息3810000元（该罚息暂计至2016年8月15日）；并自2016年8月16日起，按日万分之五计算向中信公司支付银行承兑汇票逾期还款罚息，至银行承兑汇票票款全部清偿之日止；2.判令鑫久公司赔偿中信公司为实现债权而支付的律师费10000元；3.判令恒实担保公司、罗利明对鑫久公司对中信公司的上述第1、2项债务承担连带偿还义务；4.判令聂正芬对罗利明的上述担保债务承担共同偿还责任；5.判令中小企业再担保公司对恒实担保公司基于上述担保责任对中信公司所负的债务本金承担一般保证责任；6.本案诉讼费用由诸被告负担。事实和理由：2013年9月26日，中信银行股份有限公司福州分行（下称中信银行福州分行）与鑫久公司签订（2013）信银榕仓贷字第20131141号的《综合授信合同》，约定在2013年9月26日至2014年9月26日期间内中信银行福州分行给予鑫久公司2500万元整的综合授信额度,供鑫久公司与中信银行福州分行叙做约定的金融品种,包括贷款、票据承兑等；鑫久公司在申请使用综合授信额度时，应与中信银行福州分行签订具体的业务合同，除非具体业务合同另有约定，具体业务合同的授信期限不得超过该授信合同约定的授信额度使用期限的届满日后陆个月。 同日，中信银行福州分行与罗利明签订编号为（2013）信银榕仓字第2013114131号《最高额保证合同》（见证据2），约定罗利明作为保证人，就中信银行福州分行与鑫久公司在2013年9月26日至2014年9月26日期间因授信对中信银行福州分行所负的债务，在本金最高额不超过2500万元整的范围内，对该本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用等承担连带保证责任，保证期间为两年等。聂正芬系罗利明的配偶，其委托罗利明作为代理人在上述最高额保证合同上签字，对罗利明的担保责任不持任何异议。 同日，中信银行福州分行与恒实担保公司签订编号为（2013）信银榕仓字第2013114132号《最高额保证合同》，约定恒实担保公司作为保证人，就中信银行福州分行与鑫久公司在2013年9月26日至2014年9月26日期间因授信对中信银行福州分行所负的债务，在本金最高额不超过2500万元整的范围内，对该本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用等承担连带保证责任，保证期间为两年等。 中信银行福州分行与恒实担保公司、中小企业再担保公司基于此前签订的《再担保合作协议》、《担保机构业务合作协议》,于2013年8月30日签订编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》（以下简称《再担保合同》），于2014年3月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》（以下简称《补充协议一》），于2014年5月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796-1号《补充协议》（以下简称《补充协议二》）约定：中小企业再担保公司作为再担保人，就恒实担保公司在2013年8月30日至2014年8月30日期限内及限额内（不超过陆亿元整），为恒实担保公司因向符合条件的福建省内中小企业融资提供担保而产生对中信银行福州分行的担保债务提供一般保证责任的再担保；再担保的保证范围限于恒实担保公司承担的担保债务中的融资本金，不包括利息、罚息、复利和实现债权的费用。根据上述《再担保合同》、《补充协议一》、《补充协议二》的约定，2014年4月4日，中小企业再担保公司向中信银行福州分行出具闽再担保函[2014]04号《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，同意在授信敞口（即债务本金余额）2500万元的范围内，对鑫久公司的债务承担再担保责任。 2014年4月10日，中信银行福州分行与鑫久公司签订（2014）信银榕仓电承字第009139号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》，约定由中信银行福州分行为鑫久公司开具电子银行承兑汇票壹张，票面金额为1000万元，出票人为鑫久公司，收款人为福安市恒鑫物资有限公司，汇票到期日为2015年3月26日，鑫久公司应于电子汇票到期日前向中信银行福州分行交存全部票款；在承兑汇票到期日，中信银行福州分行凭票支付票款；到期日中信银行福州分行未获清偿的票款，中信银行福州分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由鑫久公司承担等。2014年4月10日，中信银行福州分行依约为鑫久公司开具了相应的电子银行承兑汇票一张。在承兑汇票到期日（2015年3月26日），鑫久公司没有将票款支付给中信银行福州分行，致中信银行福州分行垫款向持票人付款。 2014年4月14日，中信银行福州分行与鑫久公司签订（2014）信银榕仓电承字第009183号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》，约定由中信银行福州分行为鑫久公司开具票面金额为500万元的电子银行承兑汇票一张，出票人为鑫久公司，收款人为福安市恒鑫物资有限公司，汇票到期日为2015年3月26日，鑫久公司应于电子汇票到期日前向中信银行福州分行交存全部票；承兑汇票到期日，中信银行福州分行凭票支付票款；到期日中信银行福州分行未获清偿的票款，中信银行福州分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由鑫久公司承担等。2014年4月14日，中信银行福州分行依约为鑫久公司开具了相应的电子银行承兑汇票一张。在承兑汇票到期日（2015年3月26日），鑫久公司没有将票款支付给中信银行福州分行，致中信银行福州分行垫款向持票人付款。 因此，截止至2016年8月15日，在上述授信合同项下，鑫久公司对中信银行福州分行尚有债务本金即垫付票款本金为15000000元未付还，依约计算的逾期还款罚息已达3810000元。且自2016年8月16日起，鑫久公司应按日万分之五计算继续向中信银行福州分行支付银行承兑汇票逾期还款罚息，至银行承兑汇票票款全部清偿之日止。 罗利明、恒实担保公司应根据上述相应的《最高额保证合同》的约定，对鑫久公司的债务承担连带保证责任；聂正芬作为罗利明的配偶，对罗利明的担保债务承担共同偿还责任；中小企业再担保公司应根据上述相应的《再担保合同》及其补充协议的约定，在恒实担保公司以其全部资产也不能承担上述担保债务时，对恒实担保公司所承担的担保债务中的本金承担一般保证责任。 2015年9月25日，中信银行福州分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订编号为中信榕资转2015-02号信闽Ａ-×××××-62号《资产买卖协议》，约定中信银行福州分行作为卖方将上述其对鑫久公司的债权及相关保证人的保证债权等资产转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。该债权转让已于2015年9月26日在《海峡都市报》第A13版发布公告，通知债务人和各担保人，履行了债权转让的通知义务。2015年11月4日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与中信公司签订合同编号为【信闽-B-2015-37号】《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司作为卖方将上述其对鑫久公司的债权及相关保证人的保证债权等资产转让给中信公司。本次债权转让已于2015年11月18日在《福建日报》第15版发布公告，通知债务人和各担保人，对债务人和各担保人发生效力。因此，上述《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》、《最高额保证合同》、《再担保合同》及其补充协议等项下的中信银行福州分行的权利、义务均由中信公司承受。鑫久公司及各保证人应当向中信公司履行债务。 因各被告均未依约履行义务，中信公司不得不委托律师提起本案诉讼，支出一审程序律师费10000元。按上述授信合同第八条和《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》第九条的约定，该律师费应由鑫久公司承担。 中小企业在担保公司辩称：一、驳回起诉状中第5点的诉请，请求法院根据编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》第4条第3款“再担保的代偿”的约定判定中小企业再担保公司应承担的责任形式和前置条件，即债务人鑫久公司及恒实担保公司被依法强制执行并破产清算完毕后仍无法清偿债务，且法律规定一般保证责任条件成就后，中小企业再担保公司才向中信公司承担主债务本金的一般保证清偿责任。 中小企业再担保公司与中信银行福州分行及恒实担保公司签订的编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》对此前签署的编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号《再担保合同》对中小企业再担保公司在承担责任的范围和代偿的程序等方面均作了修改。《补充协议》第4条第3款“再担保的代偿”中约定：“在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和丙方（即恒实担保公司）以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，由甲方（即中小企业再担保公司）按本合同约定向乙方（即中信银行福州分行）承担一般保证责任”。中信公司受让本案债权，应受上述中信银行福州分行签订的相关协议的约束。依据《补充协议》，首先该融资担保项目应被确认属于再担保范围，且中小企业再担保公司承担再担保责任须以中信公司先行穷尽三方特别约定的法律手段为前提：（1）主债务人鑫久公司被依法强制执行并破产清算后中信公司仍得不到相应权利救济；（2）恒实担保公司经依法破产清算完毕后中信公司仍得不到相应权利救济；（3）法律规定的一般保证条件成就后，方能主张由中小企业再担保公司向中信公司承担一般保证责任。故中信公司诉请要求中小企业再担保公司对恒实担保公司基于对鑫久公司承担的担保责任中的债务本金向中信公司承担一般保证责任不符合《补充协议》中“再担保的代偿”的特别约定。 二、驳回中信公司要求中小企业再担保公司承担本案的诉讼费、保全费及公告费等费用的诉请。 根据中小企业再担保公司、中信银行福州分行和恒实担保公司签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》第4条第1款约定，中小企业再担保公司为恒实担保公司向中信银行福州分行提供的再担保的责任范围为恒实担保公司对中信银行福州分行的担保债务项下的融资本金，不包括利息、罚息、复利和中信银行福州分行因实现债权发生的任何费用。而本案的受理费、保全费、公告费属于中信银行福州分行实现债权发生的费用，故不属于中小企业再担保公司承担的责任范围。中信公司受让本案债权，应受上述中信银行福州分行签订的《补充协议》的约束。另，根据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，中小企业再担保公司与中信银行福州分行及恒实担保公司约定的中小企业再担保公司不承担案件的受理费、保全费、公告费并未违反法律的规定，故中小企业再担保公司只需承担债务的本金，无需承担案件的受理费、保全费、公告费。 三、若中小企业再担保公司承担一般保证责任的条件满足时，则中小企业再担保公司只需在1500万元债务本金扣除该债务本金10%的保证金及该保证金对应的存款利息范围内承担再担保责任。 中信银行福州分行和恒实担保公司签订编号为（2013）信银榕仓贷字第20130796号《担保机构业务合作协议》第四条约定，恒实担保公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，恒实担保公司应与中信银行福州分行另行签订质押合同。根据上述约定，恒实担保公司应向中信银行福州分行缴纳10%的保证金，若中信银行福州分行未要求恒实担保公司缴纳保证金，则应自行承担损失扩大部分的责任。中信公司受让本案债权，原债权人中信银行福州分行的权利义务由其继受。故中小企业再担保公司请求在协议约定的承担一般保证责任的条件满足时，中小企业再担保公司仅需在1500万元债务本金扣除该债务本金10%的保证金及该保证金对应的存款利息范围内承担再担保责任（即1500万元债务本金-150万元保证金-150万元保证金对应的存款利息）。 四、如法院判决由中小企业再担保公司承担一般保证责任，则应当一并在判决中明确： 1.中小企业再担保公司对恒实担保公司担保的债务本金，经强制执行债务人鑫久公司和恒实担保公司以其全部资产破产清算完毕后亦不能履行的部分，且在法律规定的一般保证责任条件成就后，中小企业再担保公司才向中信公司承担一般保证的清偿责任。 2.中小企业再担保公司在承担一般保证责任后，有权对主债务人鑫久公司和连带保证人恒实担保公司进行追偿。 鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬未作答辩。 本院在审理中，中信公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.（2013）信银榕仓贷字第20131141号《综合授信合同》，证明中信银行福州分行与鑫久公司存在2500万元融资（综合授信额度）的法律关系。 A2.（2013）信银榕仓字第2013114131号《最高额保证合同》、A3.聂正芬的委托书，共同证明罗利明作为保证人，就鑫久公司在2013年9月26日至2014年9月26日期间内因授信对中信银行福州分行所负的债务，在本金最高额不超过2500万元整的范围内，对该本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用等承担连带保证责任，保证期间为两年等。聂正芬系罗利明的配偶，其委托罗利明作为代理人在该最高额保证合同上签字，对罗利明的担保责任不持任何异议。 A4.（2013）信银榕仓字第2013114132号《最高额保证合同》及授权书等，证明恒实担保公司作为保证人，就中信银行福州分行与鑫久公司在2013年9月26日至2014年9月26日期间内因授信对中信银行福州分行所负的债务，在本金最高额不超过2500万元整的范围内，对该本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用等承担连带保证责任，保证期间为两年等。 A5.闽再担保协议（2011）4号《再担保合作协议》、A6.（2013）信银榕仓贷字第20130796号《担保机构业务合作协议》、A7.（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》、A8.（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》、A9.（2014）信银榕仓补字第20130796-1号《补充协议》、A10.《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》（闽再担保函[2014]04号），共同证明中小企业再担保公司作为再担保人，就恒实担保公司在2013年8月30日至2014年8月30日期限内及限额内（不超过6亿元整），为恒实担保公司因向符合条件的福建省内中小企业融资提供担保而产生对中信银行福州分行的担保债务本金提供一般保证责任，补充清偿相应的债务。中小企业再担保公司表示其同意对鑫久公司的融资担保项目提供一般责任担保。 A11.（2014）信银榕仓电承字第009139号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》、A12.票据号码为130239103450920140410014940146号的电子银行承兑汇票、A13.特种转账借方凭证。共同证明中信银行福州分行为鑫久公司开具票面金额为1000万元的银行承兑汇票壹张；出票人为鑫久公司，收款人为福安市恒鑫物资有限公司；汇票到期日为2015年3月26日；鑫久公司应于电子汇票到期日前向中信银行福州分行交存全部票款；在承兑汇票到期日，中信银行福州分行凭票支付票款；到期日中信银行福州分行未获清偿的票款，中信银行福州分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由鑫久公司承担。2014年4月10日，中信银行福州分行依约为鑫久公司开具了相应的电子银行承兑汇票壹张，履行了合同约定的义务。承兑汇票到期日（2015年3月26日），鑫久公司没有将票款支付给中信银行福州分行，致中信银行福州分行垫款向持票人付款，鑫久公司因此对中信银行福州分行负有债务本金1000万元，并构成违约。 A14.（2014）信银榕仓电承字第009183号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》、A15.票据号码为130239103450920140414014983022号的电子银行承兑汇票、A16.特种转账借方凭证。共同证明中信银行福州分行为鑫久公司开具票面金额为500万元的银行承兑汇票壹张；出票人为鑫久公司，收款人为福安市恒鑫物资有限公司；汇票到期日为2015年3月26日；鑫久公司应于电子汇票到期日前向中信银行福州分行交存全部票款；在承兑汇票到期日，中信银行福州分行凭票支付票款；到期日中信银行福州分行未获清偿的票款，中信银行福州分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由鑫久公司承担。2014年4月14日，中信银行福州分行依约为鑫久公司开具了相应的电子银行承兑汇票壹张，履行了合同约定的义务。承兑汇票到期日（2015年3月26日），鑫久公司没有将票款支付给中信银行福州分行，致中信银行福州分行垫款向持票人付款，鑫久公司因此对中信银行福州分行负有债务本金500万元，并构成违约。 A17.福建鑫久铝合金压铸有限公司欠息情况，证明至2016年8月15日，鑫久公司尚欠中信银行福州分行垫付票款本金为15000000元，依约计算的逾期还款罚息为3810000元。 A18.罗利明、聂正芬的结婚证，证明罗利明与聂正芬系夫妻关系，聂正芬对罗利明的担保债务负有共同偿还的责任。 A19.编号为中信榕资转2015-02号信闽Ａ-×××××-62号《资产买卖协议》及转让公告，证明2015年9月25日，中信银行福州分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订编号为中信榕资转2015-02号信闽Ａ-×××××-62号《资产买卖协议》，约定中信银行福州分行作为卖方将上述其对鑫久公司的债权及相关保证人的保证债权等资产转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。该债权转让已经公告通知鑫久公司及各保证人，履行了债权转让的通知义务。 A20.合同编号为【信闽-B-2015-37号】《债权转让合同》及转让公告，证明2015年11月4日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与中信公司签订合同编号为【信闽-B-2015-37号】《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司作为卖方将上述其对鑫久公司的债权及相关保证人的保证债权等资产转让给中信公司。本次债权转让已通知鑫久公司和各保证人，对鑫久公司和各保证人发生效力。鑫久公司及各保证人应当向中信公司履行债务。 A21.合同、发票及支付凭证等，证明因诸被告违约，中信公司委托律师提起本案诉请发生的一审律师费10000元，依约应由诸被告承担。 诸被告均未向本院提交证据。 经庭审质证中小企业在担保公司对中信公司提交的证据发表如下质证意见，证据A1至A4中小企业再担保公司不是综合授信合同或保证合同当事人，无法确认其真实性，请求法院依法审查。 证据A5至A10真实性无异议，证明对象有异议。中信公司提供的证据A6《担保机构业务合作协议》（编号：（2013）信银榕仓贷字第20130796号）第四条约定，恒实担保公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，恒实担保公司应与中信银行福州分行另行签订质押合同。根据上述约定，恒实担保公司应向中信银行福州分行缴纳10%的保证金，若中信银行福州分行未要求恒实担保公司缴纳保证金，则应自行承担损失扩大部分的责任。根据证据8第4条第3款“再担保的代偿”的约定，只有在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人鑫久公司和恒实担保公司以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，才由中小企业再担保公司按本合同约定向中信银行福州分行承担一般保证责任再担保。中信公司受让本案债权，原债权人中信银行福州分行的权利义务由其继受。 证据A11至A16中小企业再担保公司非合同当事人，无法确认其真实性，请求法院依法审查。 证据A17该证据是中信公司单方制作，请求法院予以审查。根据中信公司提供的证据A6第四条约定，恒实担保公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，中小企业再担保公司请求法院要求中信公司诉求的债务本金及利息应该扣除担保公司缴存的保证金及其相应的存款利息。 证据A18真实性、合法性、关联性无异议。 证据A19至A20中小企业再担保公司非合同当事人，无法确认其真实性，请求法院依法审查。 证据A21真实性没有异议，但证明对象有异议，依据编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》的约定，中小企业再担保公司不承担本案的律师费。 本院认为，鑫久公司、恒实担保公司、罗利明、聂正芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。中信公司提交的证据均为与原件核对无异的书证，中小企业担保公司对中信公司提交的证据的真实性亦未提出异议，具备客观性、合法性及与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据双方当事人的庭审陈述及中信公司向本院提交的上述有效证据，本院认定中信公司所诉属实，本院予以确认。 另查，中信公司为本案支出律师费人民币10000元。 本院认为，本案《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《电子银行承兑汇票协议（纸质介质）》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《再担保合作协议》、《担保机构业务合作协议》、《再担保合同》、《补充协议》、《委托代理合同》、《资产买卖协议》、《债权转让合同》，当事人主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。 中信银行福州分行依约为鑫久公司开具了两张电子银行承兑汇票，已履行合同约定的出借义务。在电子银行承兑汇票到期后，鑫久公司未依约向中信银行福州分行交付票款，构成违约，中信银行福州分行有权依据合同约定，要求鑫久公司偿还已使用的授信额度、支付逾期还款罚息及为实现债权而支出的律师费。因中信银行福州分行已将前述债权转让给了中信公司，故鑫久公司应向中信公司履行前述还款责任。 恒实担保公司、罗利明应按各自签订的《最高额保证合同》的约定，就鑫久公司的前述债务向中信公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向鑫久公司追偿。聂正芬系罗利明的配偶，表示知晓并确认其配偶罗利明为鑫久公司的债务向中信公司承担连带保证责任，并对其配偶保证责任承担的范围即“包括但不限于处分夫妻共同财产”不持异议，故聂正芬负有对其配偶所负担债务在夫妻共有财产范围内承担共同清偿责任。 根据《再担保合同》的约定，中小企业再担保公司为恒实担保公司在2013年8月30日至2014年8月30日期间发生且符合约定的福建省内中小企业融资担保项目提供再担保。中小企业再担保公司亦出具了编号为“闽再担保函[2014]04号”的《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，同意在授信敞口2500万元的限额内，对鑫久公司的融资担保项目提供一般责任再担保，其应当依约承担再担保责任。同时《补充协议》约定，中小企业再担保公司提供再担保的责任范围仅为恒实担保公司对中信银行福州分行的担保债务项下的融资本金，不包括利息、罚息、复利和实现债权发生的任何费用，故中小企业再担保公司仅对鑫久公司尚欠中信公司的银行承兑汇票垫款本金1500万元承担再担保责任。因《再但保合同》及《补充协议》并未对恒实担保公司与中信银行福州分行之间的担保方式进行约定，故中小企业再担保公司要求其只需在1500万元债务本金扣除该债务本金10%的保证金及该保证金对应的存款利息范围内承担在担保责任的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。根据《补充协议》的约定：“在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和恒实担保公司以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，由中小企业再担保公司按约定向中信公司承担一般保证责任，补充清偿相应债务”。中小企业再担保公司应对恒实担保公司担保的债务本金，经强制执行债务人鑫久公司和恒实担保公司以其全部资产破产清算完毕后亦不能履行的部分，中小企业再担保公司向中信公司承担一般保证的清偿责任。中小企业再担保公司在承担一般保证责任后，有权对主债务人金丰物流公司和连带保证人恒实担保公司进行追偿。诸被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 福建鑫久铝合金压铸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信资产管理有限公司承兑汇票兑付款15000000元并支付逾期还款罚息（暂计至2016年8月15日为3810000元，之后逾期还款罚息按日万分之五计付至债务实际清偿之日止）； 福建鑫久铝合金压铸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信资产管理有限公司支付律师代理费10000元； 福建省恒实担保股份有限公司、罗利明对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 聂正芬对罗利明在上述第三项判决确定的担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任； 福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬在承担保证责任后，有权向福建鑫久铝合金压铸有限公司追偿； 福建省中小企业信用再担保有限责任公司对本判决第三项所确定的福建省恒实担保股份有限公司所担保的债务本金15000000元，就福建鑫久铝合金压铸有限公司的财产经依法强制执行和福建省恒实担保股份有限公司以其全部资产破产清算完毕后仍不能履行的部分，向中信资产管理有限公司承担一般保证责任，并在承担保证责任后，有权向福建省恒实担保股份有限公司及福建鑫久铝合金压铸有限公司追偿； 七、驳回中信资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134720元，公告费560元，由福建鑫久铝合金压铸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 代理审判员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  林长春 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。