北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初21490号原告：北京京晶波特商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街甲5号3层304室。法定代表人：汪江波，执行董事。委托诉讼代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丹，北京雷杰展达律师事务所实习律师。被告:国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。委托诉讼代理人：齐树东，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，男，1979年4月10日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。原告北京京晶波特商贸有限公司诉被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理。原告北京京晶波特商贸有限公司委托诉讼代理人王子鹤、被告国网北京市电力公司委托诉讼代理人齐树东、曹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告北京京晶波特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告火灾损失4499552.37元（包含运费损失249483元、货架损失151776元、商品损失4098293.37元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年9月30日原告承租坐落于北京市大兴区西红门镇团河南村华强工业区村委会西路的院落（面积1428平米）用作经营性仓库，储放主要经营货物。2016年5月5日，晚间起大风。23时50分左右，位于原告仓库北侧的北京××公司大兴分公司库房屋顶铁皮被大风掀起，切断被告架设在原告与北京××公司大兴分公司之间的高压线，被切断的高压线落于原告西侧库房放电造成火灾，火灾造成原告仓库院内西侧库房及内部物品不同程度受损。被告为高压线电力线路设施所有人，依据《电力设施保护条例》第十条的规定，被告在架设高空电力线路时应遵守架空电力线路保护区的规定，并负有保护电力设施的义务。然而，被告并未依法安全架设起火部位的高压线，根据《电力设施保护条例》第十条规定，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面的距离应是1-10千伏是5米，但现场勘验结果平行面的区域不足5米。被告亦未尽到相应的安全防护义务，致使起火部位的高压线过低，距离周围民用屋院和设施过近，从而发生火灾。根据《侵权责任法》85条的规定，被告应该赔偿原告的经济损失。因此，北京京晶波特商贸有限公司向法院提出前述诉讼请求。在案件审理过程中，原告北京京晶波特商贸有限公司向本院提交以下证据材料：1、大公消火认字（2016）第0506号火灾事故认定书复印件；2、2016年火灾损失汇总表及其附表（22页）复印件；3、2014年至2016年总入库货物价值复印件：第一组，2014年至2016年购销合同44份、增值税票、对账单；第二组，2014年至2015年部分增值税发票复印件65张；4、2014年至2016年逐月出库单、对账单、运费；5、货款凭证、订货合同。被告国网北京市电力公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉的主体有误，被告不是适格的被告。根据2016年7月6日消防部门出具的火灾事故认定书，认定火灾的起因是××公司大兴分公司的库房的顶棚被大风掀起，切断高压线落在西侧库房，放电造成火灾，与原告起诉书陈述一致。因此原告应向火灾事故认定书的责任人主张权利。我方也是本次事故的受害人，我们的电线也被切断，我们进行了修复，产生了相应的损失。二、原告对火灾的发生有过错，应承担相应的责任。涉案房屋没有经过合法的审批，是违章建筑，不具备库房的条件，没有防火条件，存放的易燃物品。院子内的房子盖的密，消防车进不去。导致火灾发生时，无法及时灭火，对火灾发生存在过错。院内没有消防通道，发生火灾时消防车无法进到现场，造成障碍。原告对损失的扩大有责任。三、被告对火灾没有责任，没有过错。原告认为被告架设的电力线路距离房子太近，不符合保护区的规定。在火灾事故中的高压线已经架设多年，最初是通过中兴庄电力站十千伏的金星路给小白楼村团合南村、团合北村、振亚庄等村民提供照明用电、农业灌溉用电，1995年11月17日线路改称金星电变电站十千伏白楼路供电。2007年7月10日改称金星变电站十千伏团南路供电。早在着火房屋建成若干年前，着火的线路已经在使用，也就是说线路架设在先，房屋建成在后，原告所谓被告违反了电力设施保护条例的规定是没有道理的。根据被告提供的证据显示，原告的房屋应该建设于2005年8月19日-2007年2月9日间。所以原告建设房屋距离被告的高压线过近。另外原告没有直接证据证明损失。原告没有向消防部门主张损失，未进行损失鉴定。也未进行证据保全，原告应承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告国网北京市电力公司向本院提交了以下证据材料：1、大公消火认字[2016]第0506号火灾事故认定书复印件；2、110千伏金星站新发10千伏配电路批准书；3、北京××1制品有限公司（以下简称“××1公司”）的用电申请；4、××1公司的用电申请书；5、××1公司的用户内外部工程施工委托书；6、××1公司高压供电方案；7、高压供用电合同（0001086964）；8、团南村委会高压供电方案；9、高压供用电合同（0001098735）；10、白楼路分倒路工程（新出团南路）发电批准书；11、团南路一次系统图；12、GIS图；13、（2017）京长安内经证字第6299号公证书。在案件审理过程中，本院依当事人申请调取了2015年5月6日大兴区西红门镇团河南村华强工业区火灾现场图、火灾现场照片、大公消火认字[2016]第0506号火灾事故认定书、北京市大兴区公安消防支队出警记录、火灾现场勘验笔录；并向北京市大兴区西红门镇团河南村村委会调查核实相关情况。2016年8月8日，现场勘验情况如下：涉诉火灾现场位于大兴区西红门镇团河南村华强工业院内，有二层办公楼，西侧及南侧有房屋烧毁的残骸，办公楼北侧电线杆上的数据显示：电压10千伏，办公楼北侧有彩钢顶厂房，办公楼与北侧厂房夹角，东宽西窄，东侧电线杆与办公楼北墙间距3米。原、被告围绕诉讼请求及答辩，提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：1995年11月17日基建、改建、扩建电气设备投入运行批准书载明：工程名称：110KV金星站新发10KV配电路。说明：（1）根据局生产会议决定，定于11月21日对110KV金星站10KV4#母线进行发212213配电路代负荷工作。……（3）212开关路名为三余路、213开关路名为白楼路。……2006年8月17日，北京供电局高压供电方案载明：户名：北京市大兴区西红门镇团河南村村民委员会。（一）用电设备容量及预计最大负荷……（九）供电线路示意图：注：北京市大兴区西红门镇团河南村村民委员会新装250KVA变压器×1台……供电电站及线路名称：由金星变电站白楼路供电。2006年11月6日，华北电网有限公司北京电力公司（大兴供电公司）、北京市大兴区西红门镇团河南村村民委员会签订《高压供用电合同》（合同编号：055XXXXXXXX5），约定：第一条用电地址、用电性质和用电容量，1、用电地址：村南；2、用电性质：（1）行业分类：养殖业。（2）用电分类：非、普工业用电-非工业用电。（3）负荷性质：一般负荷。3、用电容量（1）根据用电人的申请，供电人确认用电人共有1个受电点。受电设备的总容量为：250千伏安。保安容量0千伏安，自备发电容量0千瓦。（2）用电人受电点受电变压器1台，共计250千伏安，运行方式为单台运行。第二条供电方式，1、供电人向用电人提供三相交流50赫兹电源，采用单电源，单回路向用电人供电。2、主供电源：供电人以10千伏电压，从白楼路线路经31-14-7-15-20-1号杆，向用电人低压侧计量表箱受电点供电。供电容量为250千伏安。3、未经供电人同意，用电人不得自行向第三方转供电力。4、具体供电接线方式见附图《供电接线及产权分界示意图》。2007年7月10日，编号为兴调-07-075基建、改建、扩建电气设备投入运行批准书载明：工程名称：白楼路分倒路工程（新出团南路）发电。2016年7月6日北京市大兴区公安消防支队火灾事故认定书（大公消火字【2016】第0506号）载明：火灾事故基本情况：2016年5月6日0时06分（接警时间），位于北京市大兴区西红门镇团河南村华强工业区的北京京晶波特商贸有限公司发生火宅、火灾造成北京京晶波特商贸有限公司租用的黄金生院内西侧库房和南侧库房及内部物品烧毁，北侧办公楼及内部物品不同程度受损。北京京晶波特商贸有限公司西侧陈×库房、南侧黄×库房、北侧何×的变压器受损。经调查，对起火原因认定如下：认定起火时间为2016年5月5日23时50分左右，起火部位为北京京晶波特商贸有限公司西侧库房北部，起火原因为：北京××公司大兴分公司库房屋顶铁皮被大风掀起，切断北京京晶波特商贸有限公司与北京××公司大兴分公司之间架设的高压线，被切断的高压线落于北京京晶波特商贸有限公司西侧库房放电造成火灾。经向北京市大兴区西红门镇团河南村村委会调查了解，该村委会书记表示，2016年发生火灾的北京京晶波特商贸有限公司所在地址不是华强工业区范围的，属于村集体土地，村里出租给一个何姓个人，这个人又出租给黄×盖的库房，可能后来黄×出租给他人，他人又转租给京晶波特公司的，同时表示这一块区域是逐步建成的，大概是2006年到2007年前后建成的。同时，向该村委会核实2016年5月6日北京京晶波特商贸有限公司火灾事故认定书中载明受损的何×的变压器是否与2006年团河南村村委会申请安装的变压器为同一变压器。该村委会书记表示，火灾事故认定书中载明的受损的何×的变压器就是团河南村村委会申请安装的变压器，是同一变压器，当时是以村集体名义申请安装变压器，但实际安装是由何×出资安装的。经向大兴区西红门镇镇政府规划科核实涉案库房建成年代，该科表示不掌握涉案房屋的违章建成年代的资料。上述事实，有双方当事人陈述、火灾事故认定书、110千伏金星站新发10千伏配电路批准书、团南村委会高压供电方案、高压供电用电合同等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，原告主张高压电线被切断属于悬挂物脱落、坠落，要求依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告进一步主张，高压线离涉案房屋过近，不符合《电力设施保护条例》第十条规定的导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面的距离应是1-10千伏是5米的规定，具有过错；同时，被告对房屋处于电力设施保护区存在放任行为，具有主观过错；被告对于《电力设施保护条例》所规定的保护区问题，未尽到谨慎注意义务。对此，本院认为，本案当中，火灾事故认定书中明确是因北京××公司大兴分公司库房屋顶铁皮被大风掀起，切断北京京晶波特商贸有限公司与北京××公司大兴分公司之间架设的高压线，故高压线的掉落并非被告过错。对于《电力设施保护条例》规定的导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面的距离应是1-10千伏是5米的规定问题。本院认为，在火灾中距离火灾地点最近受损的变压器以团河南村村民委员会名义报装，该变压器的新装供电方案于2006年8月17日才做出。后续于2006年11月6日，华北电网有限公司北京电力公司（大兴供电公司）、北京市大兴区西红门镇团河南村村民委员会才签订《高压供用电合同》。而从团河南村村委会了解到涉案库房的建设时间大致在2006年至2007年间。根据日常生活经验，现代社会房屋的建设离不开电力设备及用电建筑工具。涉案库房所在区域先报装变压器，将10千伏高压电通过变压器转化成民用电，再行进行所在区域的施工建设符合一般常理，再结合该变电器的供电电站及线路为金星变电站白楼路，而白楼路线路早在1995年开始代负荷工作，故应认定涉案高压线的架设早于涉案库房的建成。此外，原告作为涉案库房的承租人，可通过出租人获取涉案库房的建成时间证据，但未能提供相反的涉案库房建成早于高压线建设的证据。故原告主张被告架设高压线不符合《电力设施保护条例》所规定的保护区问题，被告存在过错的主张不能成立。对于原告主张的被告对团南村增加的电力负荷未加制止，放任涉案库房存在于保护区内存在主观过错。对此，本院认为，本案火灾的发生的不是因为电力负荷的问题，同时，架设高压线在前，涉案库房建成在后，涉案库房与高压线距离不足5米，高压线的所有人及管理人未予告诫、未加阻拦，不构成侵权责任法中的过错责任。故原告持诉称理由，诉请被告赔偿原告火灾损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京京晶波特商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费四万二千七百九十六元，由原告北京京晶波特商贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳人民陪审员  张京颖人民陪审员  张汝建二〇一七年六月七日书 记 员  甘雯稳