wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5775号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告樊瑛，男，1973年5月11日出生，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告樊瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告樊瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告樊瑛于2013年1月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币65586.55元（截至2016年3月29日），利息按《领用合约》的规定自2016年3月30日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年3月30日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.樊瑛身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告樊瑛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告樊瑛未向本院提交证��材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：樊瑛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：樊瑛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，樊瑛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；樊瑛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；樊瑛及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，樊瑛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；樊瑛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；樊瑛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额���式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；樊瑛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向樊瑛及其附属持卡人催收、追索并有权停止樊瑛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向樊瑛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由樊瑛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了樊瑛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付樊瑛。开卡使用后，樊瑛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月29日，樊瑛因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计65586.55元。本院认为，樊瑛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，樊瑛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，樊瑛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以樊瑛透支未还为由，起诉要求樊瑛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊瑛于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计65586.55元，并支付自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、2016年3月30日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告樊瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元及公���费（以实际发生额为准），由被告樊瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1911号原告：唐成，女，1986年1月23日出生，汉族，住南宁市。委托代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。被告：郭锐，男，1988年6月28日出生，汉族，住南宁市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年4月12日开庭时间：2017年6月7日当事人到庭情况：原告唐成：到庭（本人及委托代理人刘飞到庭）被告郭锐：未到庭（传票送达时间：2017年4月25日）原告诉请要点诉讼请求：1、判令被告返还借款471460元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，从2017年4月12日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因需帮助单位财务过资金流水而向原告借款，原告分别于2017年2月22日至2017年3月13日通过中国建设银行转账1222100元给被告，于2016年10月29日至2017年3月12日通过中国民生银行转账1740000元给被告，于2017年1月11日、2月18日、2月28日通过支付宝转账129000元给被告，于2017年3月6日通过中国建设银行转账50000元给被告，于2017年2月18日、2月23日通过微信转账2888元给被告，以上借款共计3143988元，以上金额写有借条的金额为800000元，被告通过手机向原告出具了借条的金额为1859900元，未出具借条的金额为484088元。被告借款后已经向原告返还借款2672528元，尚欠借款471460元，原告多次向被告追偿，但被告至今未能清偿。被告答辩要点被告郭锐未进行答辩。分析与认定经审理查明，原告分别于2017年2月22日至2017年3月13日通过中国建设银行转账1222100元给被告，于2016年10月29日至2017年3月12日通过中国民生银行转账1740000元给被告，于2017年1月11日、2月18日、2月28日通过支付宝转账129000元给被告，于2017年3月6日通过中国建设银行转账50000元给被告，于2017年2月18日、2月23日通过微信转账2888元给被告。被告分别于2017年2月18日、2017年2月23日、2017年3月6日向原告出具了三张《借条》，分别载明被告向原告借款100000元、145000元、555000元，均约定按月支付借款额的10%作为借款利息，分别于2017年3月1日、2017年2月27日、2017年3月14日前偿还。被告分别于2017年2月20日、2017年2月24日、2017年2月26日、2017年3月4日、2017年3月7日、2017年3月9日、2017年3月10日、2017年3月10日、2017年3月11日、2017年3月12日、2017年3月13日、2017年3月13日以短信形式向原告出具了12份《借条》，载明被告向原告借款12笔，共计1859900元，约定的最迟的还款时间为2017年3月13日。借款后，被告共向原告偿还了借款2672528元，但剩余的款项至今未能偿还。本院认为，原告主张其共给付被告借款3143988元，并出具了向被告转账的记录，及被告就部分金额出具的《借条》予以证实，原告提交的证据能形成较为完整的证据链，不存在矛盾或违背常理的问题，被告也未到庭或书面提出异议，因此本院对原告该主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告支付了借款，被告应按约定将借款全额归还给原告。双方约定的期限届满后，被告向原告偿还了2672528元，尚欠借款471460元，未能依约全额偿还借款，为此原告主张被告偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的时间偿还借款，原告主张被告在约定的还款期限届满后未足额偿还借款，但因被告有部分借款未出具书面的借条，未约定还款期限，为此原告主张就尚欠的借款一并自起诉之日起，即2017年4月12日起计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告之间对部分借款未约定借款利息或逾期利息，原告主张以借款本金471460元为基数，自2017年4月12日起计算至被告还清借款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：1被告郭锐偿还原告唐成借款本金471460元；2被告郭锐向原告唐成支付逾期还款利息（计算方式：以471460元为基数，自2017年4月12日起计算至被告还清上述借款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4186元，由被告郭锐负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  庞梦二〇一七年六月二十三日书记员  喻薏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初249号原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：付万龙，男，1976年2月28日出生，汉族，信用社职工，住木兰县。被告：栾智策，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王冬，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告栾智策、王冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人付万龙到庭参加诉讼，被告栾智策、王冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还信用社贷款本金57000.00元，及利息6658.33元，本息合计63658.33元；2、王冬与栾智策承担连带清偿责任，3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，栾智策以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社辖内满天信用社借款80000.00元，借款用途为农业生产，约定还款期限为2016年11月20日。贷款到期后，王冬偿还了23000元，下欠57000.00元。原告多次催收，栾智策、王冬至今未还，故诉至法院，请求依法判决栾智策给付贷款本息，王冬承担连带清偿责任。被告栾智策、王冬均未到庭，亦未提交书面答辩。上述事实有原告陈述、贷款合同、借据在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，栾智策以农户互保的方式在木兰县农村信用合作联社辖内满天信用社借款80000.00元，借款用途为农业生产，约定还款期限为2016年11月20日到期。借款到期后，王冬偿还了23000.00元，下欠57000.00元。栾智策、王冬未能及时偿还剩余借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决栾智策给付借款本息63658.33元元，王冬承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，栾智策应当按照合同约定及时偿还借款本息，王冬应按照合同约定及时履行保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾智策偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金57000元；二、被告栾智策给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息6658.33元（利息计算至2017年1月9日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日时止）。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。三、被告王冬对上述一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告栾智策、王冬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张天倚人民陪审员  王勋波二〇一七年六月二十日书 记 员  赵宇迪
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初307号原告肖学军，男，1972年10月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。被告叶达新，男，1961年1月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告肖学军与被告叶达新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶达新经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及按月利率0.8%计算至还清借款之日止的利息（其中自借款之日起至2017年2月20日止的利息为4000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款人民币50000元，并立下借据，双方约定借款期限到2016年6月20日。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告基本身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告基本身份情况。被告叶达新未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为本案定案证据使用。综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告于2016年4月20日向原告借款人民币50000元，借款当日被告向原告出具欠条一份，约定借款期限为两个月，即从2016年4月20日起至2016年6月20日止,欠条上未约定利息。还款期到后，经原告多次催收未果。2017年2月23日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于原告要求判令被告按月利率0.8%支付利息的诉请，原告提交的欠条上约定借款时间从2016年4月20日起至2016年6月20日止，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此，此款为约定了偿还期限的无息借款，原告要求支付利息应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定部份，本院予以支持，但原告诉请的利息应按年利率6%从2016年6月21日起计算，至2017年2月20日止的利息为人民币2000元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶达新偿还原告肖学军借款人民币50000元及利息（利息按年利率6%从2016年6月21日起计算至还清借款之日止，其中至2017年2月20日止的利息为人民币2000元）。本案受理费1150元，公告费300元，合计1450元，由原告肖学军负担43元，被告叶达新负担1407元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  何新丹人民陪审员  覃初梅人民陪审员  黎承仁二〇一七年六月十三日书 记 员  何顺钦
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔初22号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告郑敏杰因与被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿争议，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑敏杰请求判决被告工信部赔偿原告损失435982元。其诉讼理由略为：原告于2015年10月向被告举报大规模伪造、假冒他人商标的违法事件，请求责令中国互联网络信息中心注销违法注册的域名，但被告没有履行监督管理职责，原告因此提出行政赔偿诉讼。经查：针对原告郑敏杰所称举报，被告工信部于2015年12月29日作出举报答复。原告不服该举报答复向本院提起行政诉讼。2016年11月29日，本院作出（2016）京01行初984号行政裁定，以原告不具备诉讼主体资格裁定驳回其起诉，并已生效。2017年3月，原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年4月24日作出《不予行政赔偿决定书》（工信赔字〔2017〕2号），对原告的国家赔偿申请决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。因此，在单独提起的行政赔偿诉讼中，审查标的在于是否赔偿或者赔偿数额，而不包含对具体行政行为合法性的审查。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项进一步明确规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的起诉条件。在具体行政行为未被确认违法的情况下，无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理，其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案中，原告是认为被告未针对其举报履行监管职责违法而提起行政赔偿诉讼，但原告就此提起的行政诉讼已经被法院裁定驳回起诉，因此，原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英附：相关法律规定1.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初7563号原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。身份证号×××委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金380元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年09月13日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额380元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年09月13日至2016年10月13日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金380元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金三百八十元；二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年九月十三日起至二零一六年十月十四日止的借款期限和宽限期利息，以三百八十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月十五日起至实际清偿借款之日止的罚息，以三百八十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年六月二十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初308号原告李碧辉，男，1980年7月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。被告叶达新，男，1961年1月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告李碧辉与被告叶达新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李碧辉到庭参加诉讼，被告叶达新经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金159000元及按月利率0.8%计算至还清借款之日止的利息（其中自借款之日起至2017年2月5日止的利息为15264元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月5日向原告借款人民币159000元，并立下借据，双方约定借款期限到2017年2月5日。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告基本身份情况；2、借条，拟证明被告在2016年2月5日向原告借款159000元，约定借款期限为一年的事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告基本身份情况。被告叶达新未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为本案定案证据使用。综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告于2016年2月5日向原告借款人民币159000元，借款当日被告向原告出具借条一份，约定借款期限为12个月，即从2016年2月5日起至2017年2月5日止。借条上未约定利息。还款期到后，经原告多次催收未果。2017年2月23日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于原告要求判令被告按月利率0.8%支付利息的诉请，原告提交的借条上约定借款时间从2016年2月5日起至2017年2月5日止，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此，此款为约定了偿还期限的无息借款，原告要求支付利息应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定部份，本院予以支持。综上，原告诉请的利息应按年利率6%从2017年2月6日起计算，其要求支付从借款之日起至2017年2月5日止15264元利息的请求,因在借期内双方并未约定利息,对此期间的利息,依法不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶达新偿还原告李碧辉借款人民币159000元及利息（利息自2017年2月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。本案受理费3785元，公告费300元，合计4085元，由原告负担331元，被告叶达新负担3754元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3785元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  何新丹人民陪审员  覃初梅人民陪审员  黎承仁二〇一七年六月十三日书 记 员  何顺钦
北京市朝阳区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2017)京0105法赔3号赔偿请求人：张多，男，1983年8月11日出生。张多于2017年4月20日以本院违法司法拘留赔偿为由，以本院作为赔偿义务机关向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。2017年4月20日，张多向本院申请国家赔偿，其申请事项为：要求本院赔偿因违法司法拘留产生的人身自由赔偿金3000元（自2015年10月29日起至2015年11月12日止，按每天200元计算）、精神损害抚慰金3万元、体检费425元。张多称，2015年10月29日14点15分，其与北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案在本院进行开庭审理。审理过程中，审判员以书记员请假为由，违反法定程序自审自记，随后又表示案件已超过审理期限，如果双方同意适用简易程序就可以继续适用简易程序审理，随后要求张多书写一份延期审理申请书。在案件质证过程中，审判员反复表示如果张多不同意调解也不撤诉就做好上诉准备。庭审结束后打印庭审笔录时，张多向审判员索要延期审理申请书，遭到审判员拒绝，且审判员提出要求张多吐出口香糖，遭到张多拒绝。在此情况下，审判员大怒并按了呼叫按钮呼叫保安和法警，同时威胁如果不吐口香糖就拘留张多。同时，审判员要求京东公司的代理人看管张多，自己却离开法庭。过了大约40分钟，一个秃顶戴眼镜的人进入法庭坐在审判员位置上，要求张多吐出口香糖、不许抖腿，被张多拒绝。其反复要求多次后，未说明原因突然起身走出法庭。几十分钟后，另一男性坐在审判员位置上，未表明身份即告知张多拘留15天。张多要求出示处罚的依据并要求透露该人的姓名与职务遭到拒绝，在将张多送至拘留所进行体检时，上述两名男性及三个法警又从张多的钱包里拿出425元交纳了体检费用。综上，本院在审理程序和拘留程序上均存在违法情形，且作出拘留决定后，也未告知张多有复议的权利。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，特依法提出上述赔偿申请。经审查查明，2015年10月29日，本院开庭审理张多与京东公司买卖合同纠纷一案过程中，张多口嚼口香糖的被审判员制止，但张多未听从制止，其后张多对审判员进行了辱骂。随后，本院对其进行劝诫，张多仍不知悔改。在此情况下，本院认定张多存在妨碍民事诉讼的行为，决定对其采取司法拘留的强制措施并予执行。在送至拘留所进行体检检查时，由张多承担了体检费425元。2015年11月12日，强制措施执行完毕。上述事实，有体检费收据、案卷材料等在案佐证。本院认为：因张多在参与民事诉讼的过程中，存在妨碍民事诉讼的行为，且经本院制止劝诫后仍不知悔改，本院决定对其采取拘留的强制措施，符合相关法律规定，同时，对张多采取强制措施的程序亦不存在错误。张多被采取强制措施，属于其自身存在过错造成，故张多要求赔偿人身自由赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿请求，没有事实及法律依据，本院不予赔偿。同时，张多要求本院退还其交纳的425元体检费的赔偿请求，没有相应的法律依据，本院亦不予赔偿。至于张多所提一审审理过程中存在的程序违法问题，已经二审程序予以处理，二审并未认定一审判决存在程序错误，同时该问题不属于国家赔偿案件应予处理的范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款、第三十八条之规定，决定如下：驳回张多关于赔偿其人身自由赔偿金三千元、精神损害抚慰金三万元、退还体检费四百二十五元的赔偿申请。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向北京市第三中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年六月十九日
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔初24号原告章斌，男，1986年9月29日出生，住浙江省台州市。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告章斌因与被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿争议，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告章斌请求判决被告工信部赔偿原告损失10640元及合理开支5320元。其诉讼理由略为：原告不服被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2015〕64号，以下简称涉案答复），向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）一中行初字第1509号行政裁定，驳回原告的起诉。后北京市高级人民法院作出（2016）京行终235号行政裁定，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院的一审裁定给原告造成了损失，故提出行政赔偿诉讼。经查：2015年11月11日，本院针对章斌作出（2015）一中行初字第1509号行政裁定，裁定驳回了原告的起诉。后北京市高级人民法院作出（2016）京行终235号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理。2017年3月，章斌向被告申请行政赔偿，被告于2017年4月24日作出《不予行政赔偿决定书》（工信赔字〔2017〕3号），对章斌的国家赔偿申请决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告是认为本院作出的行政裁定对其造成损害，又坚持以工信部为赔偿义务机关提起本案行政赔偿诉讼，其起诉明显缺乏事实根据。原告提起的本案行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第3项所规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告章斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英附：相关法律规定1.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第3项赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据……3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2451号原告:北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。法定代表人：桑国巍，总经理。委托诉讼代理人:宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。被告：李荷，女，1972年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告李荷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托代理人宋怡萍与被告李荷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：判令李荷向我方交纳物业费1452元、有线电视费36元、电费451.85元、水费447.70元、热水费240元，上述合计2627.55元。案件受理费由李荷承担。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、电费、水费、供暖费、停车费等服务费用。李荷拥有北京圆明园花园别墅小区XXX号房屋，建筑面积：121平方米。李荷作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有线电视费、电费等服务费用的义务。但李荷自2006年7月起至今，长期欠交我公司上述费用。被告李荷辩称，第一，大华邦物业公司提出的诉讼请求已超过诉讼时效。本案中，我方与大华邦物业公司之间的服务合同已于2007年6月30日到期，姑且已此点为本案诉讼时效的起算点，该时点距离本案之诉讼时点（2016年9月26日）已过去9年之余。虽然大华邦物业公司意图通过四份快递单证明其曾四次寄送催款通知向我方主张权利，但其证据真伪存疑，故不足以证明有造成诉讼时效中断的事由发生：1、大华邦物业公司提交的2011年及2012年的快递单收件人的签章，笔迹与我的签字相去甚远，也非我方相关人员签字。2、大华邦物业公司提交的EMS送递单复印件因时隔久远，超过邮政总局规定该行业的运单保留期限和流程查询期限，故既不能从邮政系统查询邮件去向，也不能查询有我方签章的运单原件。故大华邦物业公司所提供之证据，既不能证明其真实性，也不能证明催款函有效送达。第二，我方对于大华邦物业公司物业服务费请求享有同时履行抗辩权。第三，2009年9月海淀区供电局为圆明园花园小区业主统一更换预付费电表，所有业主一并付清了此前所欠费用，清偿了债务。故我方不欠缴电费。第四，因大华邦物业公司出示的《物业管理收费通知单》，所谓水费等诸项读数，并无客户签字确认，故可视为无效。且其所示热水读数与实际热水表读数不符。根据实际热水表之读数，我方不欠其热水费。本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2001年11月11日，李荷作为业主与大华邦物业公司就该小区XXX号房屋（建筑面积121平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米2元/每月；代收、代缴项目收费标准为：水费1.6元/吨、电费0.40元/吨、天然气1.7元/立方米、液化石油气50元/罐，阳光卫视台每月3元；其它服务项目收费标准为：热水费8元/吨、机动车存车费150元/辆/月、冬季采暖费30元/每建筑平方米/120天，照明费（楼道公用）（实际发生量计价分摊）。该标准还注明：1、物业公司查抄水、电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预定或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定的变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况进行相应调整，恕不另行通知签署相关文件。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。李荷未交纳2006年7月至2007年6月期间的物业费1452元、有线电视费36元、电费451.85元、水费447.70元、热水费240元。大华邦物业公司分别于2009年3月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给李荷邮寄了律师函，催缴欠费。庭审中，李荷认可大华邦物业公司主张的欠费期间。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。本院认为，大华邦物业公司与李荷签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，李荷理应根据其签订的收费标准交纳相应物业费及有线电视费、电费、水费、热水费。大华邦物业公司要求李荷交纳物业费、有线电视费、电费、水费、热水费的请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持，考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免，具体数额由本院依法酌定。鉴于大华邦物业公司分别于2009年3月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给李荷邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故李荷主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李荷于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费人民币一千一百六十一元六角、有线电视费人民币三十六元、电费人民币四百五十一元八角五分、水费人民币四百四十七元七角、热水费人民币二百四十元，以上共计人民币两千三百三十七元一角五分；二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果李荷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担六元（已交纳），由李荷负担四十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮审 判 员  赵 倞代理审判员  陈迎宾二〇一七年六月三十日书 记 员  李 欣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初2424号原告白振海，男，1951年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地安阳县洪河屯乡上营村西北角。法定代表人张振东，职务董事长。原告白振海与被告安阳东鑫再生资源科技有限公司（下称东鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告白振海诉称，2014年6月份至2015年5月份在被告处工作，月工资6000元。工作期间，被告拖欠原告11个月工资未付，共计66000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。请求判令被告立即给付原告工资66000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告白振海于2013年已办理退休手续，并享受退休待遇，其与被告之间关系应属劳务关系。其所主张工资实质上应属于劳务报酬。但原告并未提供工资欠条或能够证明被告拖欠工资的凭证。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白振海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李付林审 判 员  琚红金人民陪审员  刘卫华二〇一七年六月二十六日书 记 员  李慧慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初1176号原告北京中海新城置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。法定代表人欧阳国欣，董事长。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所实习律师。被告张永福，男，1954年7月8日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京中海新城置业有限公司与被告张永福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京中海新城置业有限公司撤回起诉。审判员  付雪二〇一七年六月二十日书记员  张冰
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑更198号罪犯邸斌，男，汉族，1972年10月27日出生，中专文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）乌中刑一初字第136号刑事判决，认定邸斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案收缴的作案工具菜刀一把、匕首一把依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年4月26日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邸斌服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯邸斌于2014年11月18日、2015年7月16日、2016年6月27日、2017年1月23日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，邸斌在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定”因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯邸斌的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月14日起至2039年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年六月十四日书 记 员  王 瑛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初10436号原告王淑霞，女，1963年4月27日出生，住北京市朝阳区。委托代理人田春丽，北京市两高律师事务所律师。委托代理人张丽华，北京市两高律师事务所律师。被告高建红，女，1959年11月1日出生，住北京市通州区。被告郭兰女，女，1935年11月5日出生。二被告共同委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。原告王淑霞（以下简称原告）与被告高建红、郭兰女合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审理，公开开庭进行了审理。原告王淑霞的委托代理人田春丽、张丽华，被告高建红、郭兰女及其共同委托代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑霞诉称：2013年6月25日，原告母亲将名下一套位于北京市通州区玉江佳园小区X1号楼X2单元X号房产（以下简称X号房屋）附条件赠与原告哥哥王春山，房屋面积近60平方米，并于当日签订房屋补偿协议，协议约定原告母亲将涉案房屋赠与哥哥王春山，王春山支付原告补偿款143334元，给付方式为自2013年6月24日起至2020年6月25日前每年给付20476元。补偿协议签订后，被告高建红（王春山之妻子）于2014年6月22日给付了一年的补偿款20476元，至今尚欠余款122858元未给付。被告的行为违反了补偿协议中违约责任的约定，为了维护原告的合法权益，现要求判令被告履行房屋补偿协议，X号房屋一半的份额归原告所有；案件受理费由被告承担。被告高建红辩称：原被告双方签订了房屋补偿协议，到目前为止，我方确实有两三年的费用未给付原告。协议的签订时间为2013年6月25日，我方将时间记错了，一直认为是2014年6月25日。自2015年起我方一直与原告协商，原告同意我方于2016年一起给付。2016年6月24日李桂兰住院时，我方要将款项给付原告，同时要求原告将李桂兰接走，但是原告未接走，款项也就一直没给付。原告要求按照补偿协议第三条违约条款的约定按照法定继承��理，因原告母亲郭兰女尚在世，不存在继承的条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭兰女辩称：房屋补偿协议签订的目的是为了让原告和被告丈夫王春山均履行赡养义务，因被告高建红一家付出较多，就约定将房屋归王春山，王春山补偿原告房款。经审理查明：被告郭兰女与王双喜系夫妻关系，二人共育有两个子女，即长子王春山，长女王淑霞。1991年，王双喜去世。王春山与被告高建红系夫妻关系，2015年7月8日，王春山去世，未留有遗嘱。2013年6月25日，原告王淑霞（甲方）、王春山（乙方）及被告郭兰女（丙方）签订一份《房屋补偿协议》，主要约定：丙方将名下坐落于北京市通州区玉江佳园小区12号楼3单元X号房屋（以下简称X号房屋）附条件赠与乙方。乙方向甲方支付补偿款143334元，给付方式为自2013年6月25日起至2020年6��25日，每年6月25日之前给付20476元。乙方任何一期补偿款未按时足额给付，则房屋按法定继承处理，甲方和乙方各一半份额。协议还约定了其他内容。2014年6月22日，被告高建红给付原告王淑霞房屋补偿款20476元。庭审中，关于房屋补偿款的给付情况，被告高建红称2017年5月16日，被告高建红携带6万余元到原告王淑霞家中要求给付之前拖欠共三个年度的房屋补偿款，在协商过程中，原告王淑霞要求被告高建红一次性支付尚未给付的房屋补偿款共计122858元。后，2017年5月21日，被告高建红携带12余万元到原告王淑霞家中要求向其支付补偿款122858元，但原告王淑霞表示既然已经诉至法院，就由法院依法处理此事，并拒绝接受被告高建红给付的12余万元房屋补偿款。关于房屋补偿协议的签订背景，庭审中，双方均表示被告郭兰女将X号房屋附条件赠与儿子王��山，由王春山给付原告王淑霞房屋补偿款，原告王淑霞和王春山一同对被告郭兰女尽赡养义务。王春山去世后，房屋补偿协议一直由被告高建红实际履行。被告高建红与被告郭兰女共同居住在X号房屋中，被告郭兰女一直由被告高建红照顾至今。上述事实，《房屋补偿协议》、收据、电话录音、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。本案争议的焦点问题系原告王淑霞能否取得X号房屋一半份额。对此本院认为，原告王淑霞主张取得X号房屋一半份额的诉讼请求，不能成立，具体理由如下：第一，原告王淑霞与被告郭兰女、王春山签订了《房屋补偿协议》，王春山去世后，《房屋补偿协议》��王春山的妻子即被告高建红继续履行。《房屋补偿协议》虽然对补偿款的给付方式进行了约定，但是，在2017年5月16日，被告高建红携带6万余元到原告王淑霞家中协商房屋补偿款给付事宜时，原告要求被告高建红一次性支付剩余补偿款122858元，这应视为双方对于变更房屋补偿款的给付方式进行了变更，2017年5月21日，被告高建红再次到原告家中要求给付122858元补偿款，原告王淑霞拒绝接受上述房屋补偿款，由此可见，被告高建红并不存在违约行为，其无需承担《房屋补偿协议》中约定的违约责任。第二，《房屋补偿协议》的签订背景系被告郭兰女为了鼓励子女对其尽到赡养义务，能够有一个美好的晚年生活，故将其名下X号房屋附条件赠与给长子王春山，并由王春山支付长女王淑霞房屋补偿款。自2006年起，被告高建红作为王春山的妻子一直与被告郭兰女共同居住，照���郭兰女的生活，尽到了主要的赡养义务，而原告作为长女却疏于对其母郭兰女的照顾，未在精神上和经济上提供充分的关爱和帮助，违背了房屋补偿协议订立的初衷。第三，被告郭兰女尚在世，若将房屋进行分割不利于保护被告郭兰女的合法权益。故对原告诉讼请求，亦不应予以支持。综上所述，依据《合同法》第八条、七十七条之规定，判决如下：驳回原告王淑霞的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王淑霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年六月十六日书���员张爱军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初32510152574号原告：秦刚，男，1963年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：赵子瑜,北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：胡燕飞，男，1972年7月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告秦刚诉被告胡燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦刚的委托诉讼代理人赵子瑜到庭参加了诉讼，被告胡燕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金395000元、利息266100元（以45万元为基数，按每月2%的利率从2014年8月8日计算至2014年12月5日；以40万元为基数，按每月2%的利率从2014年12月6日计算至2015年9月30日；以395000元为基数，按每月2%的利率从2015年10月1日暂计算至2017年4月30日），共计661100元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月8日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定用期一个月，于2012年9月7日归还。同日，原告将50万元交付被告。2014年8月8日，被告归还5万元并约定其余45万元每月按1万元结息。2014年12月5日，被告归还5万元并出具还款计划书，约定其余40万元分四期归还，归还的最后期限为2015年6月30日，利息在本金还清后支付。2015年9月30日，被告还款5000元后再未向原告归还过任何借款，剩余本金395000元、利息266100元（45万×2%×4个月＋40万×2%×10个月+39.5万×2%×19个月），至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告胡燕飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、招商银行客户回单、借条、还款计划、银行流水，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，胡燕飞向秦刚借款50万元，并出具一份借条，内容为：“今借到秦刚人民币伍拾万元整，用期壹个月，于2012年9月7日归还。”当日，秦刚自名下的招商银行账户取款50万元交付胡燕飞。借款期限届满，胡燕飞未依约还款，仅于2014年8月8日向秦刚偿还借款本金5万元，并在借条下方备注“已还本金伍万元，还剩本金肆拾伍万元整，每月按1万元结息。”2014年12月5日，胡燕飞偿还借款本金5万元，并出具一份《还款计划》，内容为：“下周二2014年12月9日之前付3万，12月31日底支付2万。2015年元月31日支付10万，剩下的25万元在2015年6月30日之前还清。利息在本金还清后四个月内支付完，总欠款45万元今日已支付5万元。”2015年9月30日，胡燕飞以转账方式向秦刚偿还借款本金5000元。此后，胡燕飞未再还款，秦刚遂于2017年5月15日诉至本院。本院认为：秦刚与胡燕飞之间存在合法有效的借贷关系，秦刚已履行提供借款的义务，胡燕飞尚欠借款本金395000元，依法应予偿还。秦刚按2%/月主张借款期限内利息及逾期后资金占用期间的利息，符合双方约定且不违反法律规定，故其要求胡燕飞支付借款本金45万元自2014年8月8日至2014年12月5日的利息35400元、借款本金40万元自2014年12月6日至2015年9月30日的利息78667元，此后利息以借款本金395000元为基数予以计算的诉请，本院予以支持。胡燕飞无正当理由未到庭参加诉讼且未提交答辩意见及证据，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡燕飞于本判决生效之日起十日内偿还秦刚借款本金395000元，并支付截至2015年9月30日的利息114067元，此后的利息以欠款395000元为基数按2%/月计算至款项实际付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10411元，减半收取计5205.5元，由胡燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一七年六月十五日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5798号原告：张剑委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告：ＸＸ婷原告张剑与被告ＸＸ婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人徐传富、被告ＸＸ婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元，并支付按银行贷款利的4倍自2014年10月11日至还清时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告借款15000元，约定利息按银行贷款利率的4倍计算。被告借款后至今未还款，故涉讼。被告ＸＸ婷辩称，借款属实，被告于2015年期间已归还原告3000元，现被告无力还款。本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年10月10日，被告向原告借款15000元，并出具借款协议1份。该借款协议明确，被告向原告借款金额15000元，借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日，利息为银行同期贷款利息的4倍。……在该借款协议的反面，被告出具了收条1份，明确被告收到15000元。现原告以被告借款后至今未还款为由诉讼来院。本院认为，原、被告的陈述及原告提供的借款协议、收条能够相互印证被告向原告借款15000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告ＸＸ婷借款后，理应依约及时归还，现被告拖欠借款不还，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告关于已于2015年间归还了3000元的辩解，因无相应的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七之规定，判决如下：被告ＸＸ婷应于本判决生效之日起十日内返还原告张剑借款人民币15000元，并以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年10月11日起计付利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告ＸＸ婷提前还清借款的，利息计算至被告ＸＸ婷实际还清借款之日止。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告ＸＸ婷负担。被告ＸＸ婷负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年六月九日书记员 孙心元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7258号原告：徐建东男，1983年10月17日出生，汉族，自由职业，户籍所在地奉化市，现住宁波市鄞州区。被告：潘迟男，1986年9月6日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。被告：潘文斌男，1960年1月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。原告徐建东为与被告潘迟、潘文斌民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。庭审中，原告明确诉讼请求，请求判令：两被告共同归还原告借款本金80000元，并按月利率2%支付自2012年11月28日起至实际清偿日止的利息。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：原、被告于2012年11月28日签订《借款合同》一份，约定被告潘迟向原告借款80000元，借期自2012年11月28日起至2012年12月27日止；借款月利率3%；如逾期未还，则每日按人民币2000元支付原告逾期违约金。被告潘文斌作为担保人在落款丙方处签字捺印。合同签订后，原告以现金方式交付借款，然被告至今未还本付息、以上事实由原告提供的《借款合同》一份、个人业务凭证二份份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告存在合法的民间借贷关系。原告出具款项后，被告未按约定还本付息，原告有权要求被告立即归还借款本金，原告要求按照月利率2%支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告潘文斌系作为担保人在合同上签字，故原告要求潘文斌承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘迟归还原告徐建东借款本金80000元，并按月利率2%支付自2012年11月28日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告徐建东的其他诉讼请求。如果被告潘迟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费3436元，由原告徐建东负担36元、被告潘迟负担3400元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  周亚珠人民陪审员  忻红娣二〇一七年六月十六日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4929号申请执行人张某，男，2000年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人王某（原告之母），住北京市平谷区。被执行人王安铎，男，1997年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人任超越，男，1996年1月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人邢帅，男，1998年5月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人范玉梅，女，1971年3月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人邢帅、范玉梅之委托诉讼代理人兼被执行人：邢文中（邢帅之父、范玉梅之夫），1970年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人冯永，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人关晓帅，1998年3月9日出生，汉族，北京市昌平区卫生学校学生，住北京市平谷区。申请执行人张某与被执行人王安铎、任超越、邢帅、邢文中、范玉梅、关晓帅、冯永健康权纠纷一案，申请执行人张某依据我院作出的（2016）京0117民初9837号法律文书要求被执行人王安铎、任超越、邢帅、邢文中、范玉梅、关晓帅、冯永赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、医护用品费、鉴定费共计242773.84元，及案件受理费6217元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人王安铎、任超越、关晓帅、冯永暂无财产可供执行。后本院通过司法专邮的形式向王安铎、任超越、邢帅、邢文中、范玉梅、关晓帅、冯永的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。双方当事人均同意由各被执行人平均负担全部案款，邢帅、邢文中、范玉梅已按此方案履行了给付义务。现已将王安铎、关晓帅、冯永、任超越列入失信人名单，限制其高消费。申请执行人张某亦不能提供被执行人王安铎、任超越、关晓帅、冯永可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）京0117民初9837号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张某发现被执行人王安铎、任超越、关晓帅、冯永有可供执行的财产后，对被执行人王安铎、任超越、关晓帅、冯永赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、医护用品费、鉴定费共计242773.84元，及案件受理费6217元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年六月二十五日书记员  徐春美
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4000号申请执行人蔡银燕，女，1963年12月29日出生，汉族。申请执行人蔡银燕与被执行人章明宇公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的(2017)京方正执行证字第00347号执行证书已经发生法律效力。权利人蔡银燕以章明宇未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求章明宇支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人章明宇应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人章明宇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结被执行人章明宇应当履行义务部分的财产。四、扣押、拍卖、变卖被执行人章明宇应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一七年六月十日书记员  张 盈
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢140号申请执行人徐红，女，1975年11月10日生，汉族，住本市泉山区。被执行人徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市银座商城8127。法定代表人史振远，该公司经理���被执行人史振远，男，1951年2月1日生，汉族，徐州市泉山区。申请执行人徐红与被执行人徐州万达管理咨询有限公司、史振远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以发现新的可供执行财产线索为由，于2017年3月1日申请恢复执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月至5月本院依据申请人提供的财产线索到铁路法院进行调查，并于2017年5月5日至徐州铁路运输法院送达执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人徐州万达管理咨询有限公司、史振远的案款。2、2017年5月至2017年6月本院多次与徐州铁路运输法院联系，因徐州铁路运输法院案件未执行到位，暂无法协助本院冻结、提取两被执行人的案款。3、2017年6月9日与本案申��人谈话，告知案件执行情况，申请人书面同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月九日书记员  杨尚超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7700号原告何林馥，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省揭阳市揭东区，委托代理人张陇奎，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人彭柳，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。被告东莞市旭达置业投资有限公司，住所地：东莞市南城区西平绿色路1号世纪城国际公馆10栋商铺152、153号，统一社会信用代码为914419005536742086。法定代表人陈锡其。委托代理人骆羽群，系该公司员工。原告何林馥诉被告东莞市旭达置业投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张陇奎，被告的委托代理人骆羽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还履约保证金10000元（壹万元）及利息（从2016年5月18日至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日原告与被告签订《物业求购委托经纪服务合同》约定原告至迟于2016年5月18日前与出售方签订符合约定的买卖合同，否则被告于届满后五日内无息退还保证金；被告在2016年5月18日前未能与出售方签署符合本协议第二条约定的条件签署买卖合同的，则在上述期限届满前五日内无息退还履约保证金。合同签订后，原告已严格按照约定向被告支付10000元（壹万元）履约保证金。2016年5月28日前原告未能与出售方签署买卖合同，被告至今也未将10000元履约保证金归还原告。被告辩称，2016年4月23日，被告带原告看物业当天就确定可接受房价，原告并与被告签订一份《物业求购委托经纪服务合同》，根据合同约定，原告支付履约保证金10000元给被告保管，被告促使出售方按照合同第二条约定的条件签署愿意出售该物业的相关合同或文件的，原告应在接到被告电话或短信通知之日起三日内到被告指定地点与被告、出售方签署《房地产买卖及居间合同》，否则履约保证金不予退还。被告于2016年5月14日前多次通话记录约原告到被告处签署《房地产买卖及居间合同》，原告多次不接电话，回复短信说价钱不是他理想价钱，还要谈价钱。2016年5月18日被告又通过通话及短信通知，让原告安排过来被告处签署合同，并准备好定金及楼款，但原告一直不回复，不接电话。2016年5月26日、2016年6月4日、2016年6月5日，被告电话给原告通知合同期满，原告不予理会，不接电话，后回复一条短信。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原、被告签订一份《物业求购委托经纪服务合同》，约定原告委托被告求购位于东莞市××城区现代物业经典花园××号房屋，合同第二条中约定，原告可接受房价为680000元，交易税费买方全部承担；原告在签署合同时向被告支付履约保证金10000元，被告促使出售方按照合同第二条约定的条件签署愿意出售该物业的相关合同或文件的，自出售方签署上述合同或文件之日起，被告有权代原告将履约保证金给付出售方作为购房定金，原告应在接到被告电话或书面通知之日起三日内到被告指定地点与被告、出售方签署《房地产买卖及居间合同》，否则履约保证金不予退还。签署合同当日，原告向被告缴纳了履约保证金10000元。2016年5月14日，原告在与被告员工短信沟通中称：“价格不是很和算，你再与业主压下！”被告员工回复：“何总，价格问题之前不是已经谈好的吗？当时您也是按照68万元交的意向金。”原告后又回复：“你报价不老实！”被告员工后又问原告书面时候安排过来签署合同，原告未予回复。2016年5月18日被告打电话给原告，原告未接电话；被告员工发短信给原告，要求原告当天前往被告处签署合同，并准备好定金、楼款，但原告未予回复。后，原告在短信中称：“你的税都不能明确告诉我，怎么能要求我买？”被告员工回复：“已经帮您做过预算，并重复的告知过您，预算约20万。”原告回复称：“我要的是精准的数字，若不行你退订金，息我可不计。”原告称，原告与被告签署《物业求购委托经纪服务合同》后，被告隐瞒房屋交易的税费，案涉房屋的总价为680000元，原告采取按揭贷款的付款方式，但在原告签署《物业求购委托经纪服务合同》后，被告告知原告为此交易产生的税费要20多万元，影响原、被告后续签订正式房屋买卖合同和居间合同，原告签署物业求购委托经纪服务合同并交完一万元定金后，被告才告知原告需要产生的税费。案涉服务合同签署前，被告一直未提交案涉房屋业主委托被告进行居间销售的委托合同或授权书，被告也没有提供案涉房屋的产权和查档信息。以上事实，有原告提供的《物业求购委托经纪服务合同》、收款收据，被告提交的短信，及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告签订的《物业求购委托经纪服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的权利义务。案涉合同履行过程中，被告虽未能提供出售方同意以案涉合同所约定条件出售案涉物业的书面文件，但被告在2016年5月18日前已多次通知原告前往被告处签订《房地产买卖及居间合同》，而原告因税费问题未前往签订《房地产买卖及居间合同》，原告拒绝前往被告处签订《房地产买卖及居间合同》显然已违反了案涉《物业求购委托经纪服务合同》的约定，故，原告诉请被告退还10000元履约保证金及支付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何林馥全部诉讼请求。案件受理费31.58元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王  晓  坤二〇一七年六月二十二日书记员 余灵潇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初字第1805号之一原告:呼金荣，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区，372501195406294515.委托代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师，一般代理。被告：聊城市江北水城旅游度假区凤凰办事处米仓村村民委员会，住所地聊城市江北水城旅游度假区凤凰办事处米仓村。法定代理人：米传祥，主任。委托代理人：于美玉，女，1974年6月26日出生，汉族，系该村村委会委员，一般代理。委托代理人：呼金福，男，1948年5月27日出生，汉族，系该村西组组长兼该村会计，一般代理。本院在审理呼金荣与聊城市江北水城旅游度假区凤凰办事处米仓村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因当事人申请有关部门丈量土地，边界不易确认，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖际森人民陪审员  李玉霞人民陪审员  靖宝山二〇一七年六月二十日书 记 员  陈广芹
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0115行赔初29号原告骆国权，男，1953年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰。负责人吴伟平。委托代理人陆永良，男。委托代理人滕志建，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告骆国权诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政赔偿一案，本院于2017年5月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告骆国权诉称，被告浦东市场监管局作为行政监管机关，没有依法对其负有的调查情况及答复书中的意见履行举证责任进行证明的行政行为违法，对事实的认定和适用法律违法，以其管辖两个异地违法行为人有困难为由，将案件线索移送至南京市工商行政管理局和上海市闵行区市场监督管理局，缺乏事实依据和法律依据，与上位法《中华人民共和国行政处罚法》及其立法解释严重违背，放纵并导致违法商家没有得到应有的监管，严重侵害了原告及广大消费者的合法权益。被告浦东区政府的行政复议行为认定事实不清，适用法律错误，收到原告复议申请后4次“退补”行为违法，没有针对原告提出的问题和请求进行复议并答复，也没有对是否还存在其他消费者受侵害的情况进行调查并依法举证，答非所问，自相矛盾，行政复议行为违法。故起诉来院，要求被告赔偿诉讼费和邮寄、交通费、精神赔偿费等相应的损失费用人民币150元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一起行政案件只能起诉一个行政行为，诉讼请求涉及两个以上行政行为的，应分别提起诉讼。原告在(2017)沪0115行初566号行政案件中诉请撤销被告浦东市场监管局于2016年6月14日作出的《举报答复书》及同年9月7日作出的《答复书》，并要求一并判决被告浦东区政府作出的浦府复决字(2016)第412号《行政复议决定书》违法，该案已被本院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，本案赔偿请求的基础又基于该案诉讼请求的成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告骆国权的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  邹 敏人民陪审员  丁彩云二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执4429号中广建设集团有限公司：关于申请执行人张成与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4429号执行案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0296号申请执行人彭心田。被执行人邓映棋。申请执行人彭心田申请执行邓映棋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2016号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人28775元货款。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人邓映棋名下无房产、土地、车辆信息；3、本院已查询被执行人邓映棋的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人邓映棋纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人邓映棋十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月十五日书 记 员  黄思明
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初1395号原告：谭海燕，女，1973年8月24日生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：柴陆水，男，1961年8月1日生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：徐翠英，女，1961年10月25日生，汉族，住同上，原告谭海燕诉被告柴陆水、徐翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，在审理过程中，原告谭海燕于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭海燕诉上述被告民间借贷纠纷一案，因被告未到约定还款期限，现原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭海燕撤回起诉。本案受理费388元,由原告谭海燕承担。审判员 严 平二〇一七年六月九日书记员 魏竹君
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申61号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）冯朝山，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人冯朝山买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终606号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）林肯，男，1985年8月13日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，户籍地古蔺县。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2007年10月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2010年4月22日刑满释放。因本案于2017年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人林肯犯抢夺罪一案，于2017年5月19日作出（2017）粤0606刑初1181号刑事判决，以抢夺罪判处被告人林肯有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林肯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人林肯于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人林肯犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林肯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林肯撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初1181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 韩忠义审判员 刘景景二〇一七年六月十九日书记员 卢显宏
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初118号原告程道清，男，1963年11月19日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程道清诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程道清因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程道清申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程道清撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程道清自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初958号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈浩，男，1994年12月10日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。2017年3月17日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月17日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，于同年4月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人孙国卫，浙江双国律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）976起诉书指控被告人陈浩犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人孙国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年9月份的一天晚上，被告人陈浩通过微信和管某进行聊天，并约定在椒江见面，后带毒品至椒江与管某碰面，在台州市椒江区韩兴宾馆开了一房间，并容留管某吸食毒品冰毒。二、2017年3月初的一天，被告人陈浩通过微信和管某、曹某聊天，并约定在被告人陈浩位于温岭市城东街道湖南村520号的家里见面，后三人共同出资300元购买毒品冰毒，并一起在被告人陈浩的卧室内吸食毒品冰毒。三、2017年3月份的一天，被告人陈浩又通过微信和管某、曹某聊天，随后，被告人陈浩又容留管某、曹某二人在其位于温岭市城东街道湖南村520号的卧室内吸食毒品冰毒。2017年3月16日，台州市公安局路桥分局路北派出所民警在本市城东街道湖南村520号抓获被告人陈浩。被告人陈浩到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、管某的证言，辨认笔录，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈浩归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二〇一七年六月十九日代书记员 张佳仪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执696-2号申请执行人赵刚，男，1975年11月2日出生，汉族，个体包工头，住安徽省阜阳市颖州区。被执行人丹江口市亚洲运输有限责任公司，营业场所湖北省十堰市丹江口市电信局十一楼。组织机构代码66546677-X。法定代表人：王光书，总经理。申请执行人赵刚与被执行人丹江口市亚洲运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2418号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人丹江口市亚洲运输有限责任公司银行存款1145元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年六月九日书记员 于恺琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6055号之二原告：洪环，女，1967年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所实习律师。被告：叶明兰，女，1966年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：郑振山，男，1966年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。第三人：郑振国，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住住厦门市思明区。原告洪环与被告叶明兰、郑振山及第三人郑振国债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林月蓉人民陪审员  陈 睿人民陪审员  齐国英二〇一七年六月二十七日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初332号原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路111号。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：刘明英，女，1971年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告刘明英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告刘明英经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告中行龙泉支行提出的诉讼请求：1.判令被告刘明英归还剩余借款本金398265.86元、利息63647.85元、滞纳金114581.01元（数据截止于2016年6月2日，利息及滞纳金以实际归还之日止）；2.被告刘明英承担为实现债权而产生的律师费28824元；3.本案诉讼费用由被告刘明英承担。事实和理由：被告刘明英与黄凌系夫妻关系，黄凌于2015年12月死亡。黄凌生前于2013年7月8日向原告申请领取了长城环球通白金信用卡后。根据信用卡合约的约定，借款人应在每期到期还款日前全数还清当期所有欠款。但截止2016年6月2日，黄凌已连续13期未按约还款，已构成严重违约。因黄凌使用信用卡透支消费，发生于婚姻关系存续期间，被告刘明英应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃主张的律师费。被告刘明英未应诉答辩，亦未提交证据材料。经本院审理认定的事实：黄凌与刘明英于1999年11月25日办理结婚登记。原告于2016年10月25日向档案部门调取的婚姻登记资料显示，黄凌与刘明英属夫妻关系。黄凌因疾病死亡后于2015年12月30日办理户籍注销手续。2013年7月8日，黄凌向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，黄凌在申请表中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。后原告向黄凌发放了卡号6259XX信用卡，黄凌用该卡进行消费透支，从2015年6月起即存在逾期还款情形，原告于2016年6月30日对该信用卡进行核销，自核销之日起不再计收利息和滞纳金。该卡账户共透支本金398265.86元，逾期还款利息63647.85元、滞纳金114581.01元。另查明，《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行龙泉支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已经还款金额）×5%）”。另约定“甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”上述事实，有黄凌填写的申请表、信用卡对账单、居民死亡户籍注销证明、婚姻登记资料及当事人陈述等证据，在案证实。本院认为，债务应当清偿。黄凌向原告申领信用卡属实，黄凌利用信用卡进行消费透支后，理应按照该卡章程和领用合约的规定，按期还款。因黄凌未履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，黄凌使用信用卡透支消费所产生的债务，发生于与刘明英的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张被告刘明英承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘明英未应诉答辩，由其自行承担相应的法律后果。原告自愿放弃律师费，系当事人自行处分其权利，且不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行透支本金398265.86元及利息63647.85元、滞纳金114581.01元，合计576494.72元；二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9853元，公告费600元，共计10453元。由被告刘明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王小明人民陪审员  刘伍霞人民陪审员  周德利二〇一七年六月二十八日书 记 员  王嘉琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2377号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇中义布艺店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A区*排********号。经营者：徐中义。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇振盟威布行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心商务中央区二区***号。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东源浩律师事务所律师。原审被告：徐中义，男，汉族，1957年10月30日出生，住浙江省。上诉人佛山市顺德区龙江镇中义布艺店、徐中义因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇振盟威布行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市顺德区龙江镇振盟威布行于2017年6月15日向本院申请撤回其起诉。佛山市顺德区龙江镇中义布艺店、徐中义已同意邱金振撤回起诉。本院认为，佛山市顺德区龙江镇振盟威布行在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5601号民事判决；二、准许人佛山市顺德区龙江镇振盟威布行撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由佛山市顺德区龙江镇振盟威布行负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由佛山市顺德区龙江镇振盟威布行负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 建审判长 刘建红审判员 郑正坚审判员 邱程辉二〇一七年六月二十六日书记员 黎嘉鸿