河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2622号上诉人（原审被告）：赵建国，男，1970年7月20日出生，汉族，住济宁国。。上诉人（原审被告）：济宁国弘机械科技有限公司，地址：济宁市金乡县羊山镇五所楼村，组织机构代码：57046499-0。法定代表人：赵建国。二上诉人委托代理人：任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县嘉泰模具厂，地址：沧县薛官屯乡薛官屯村，组织机构代码：L4383656-4。法定代表人：高增凯，该公司厂长委托代理人：孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。上诉人赵建国、济宁国弘机械科技有限公司因与被上诉人沧县嘉泰模具厂加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵建国、济宁国弘机械科技有限公司委托代理人任东伟、被上诉人沧县嘉泰模具厂委托代理人孙汉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建国、济宁国弘机械科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月，北京光中世代科技有限公司（下称北京光中世代）需制作一批配件样品，用于世博会参展。上诉人为以后业务考虑，与北京光中世代达成初步合作的意向。通过上诉人介绍，联系上本案的被上诉人。北京光中世代的负责人胡经理亲自到被上诉人厂子洽谈模具制作事宜，后达成了合作意向。于是上诉人先与北京光中世代签订了《产品购销合同》。后，上诉人与被上诉人签订了《沧县嘉泰模具制作合同》。二份合同签订后，被上诉人收到了北京光中世代款项67500元。模具制作过程也由被上诉人与北京光中世代联系确认，模具的规格、参数、价格、制作工艺也由他们商定，上诉人没有参与。2015年4月，第一批模具交付上诉人后，被上诉人未按照硅溶胶工艺使用锻铝板制作，质量很差。被上诉人以各种理由推卸责任，上诉人为给客户尽快完成订单，暂时未追究其责任。上诉人委托金乡县瑞和精密配件制造有限公司加工此批配件样品。制作出来的模型未能成到铸造技术要求。上诉人与高玉德沟通后模具返回修改10次以上。北京光中世代认定还是不符合要求，高玉德亲自到现场沟通后，又把模具拉回修改。到2015年6月，仍不符合北京光中世代的要求。随后，上诉人多次找被上诉从到金乡来解决，被上诉人均以各种理由推脱。至今，被上诉人提供的不合格模具闲置一年多，给上诉人、北京光中世代、金乡县瑞和精密配件制造有限公司均带来不同程度的损失。上诉人要求退货，不要求被上诉人承担损失，已是仁至义尽。而被上诉人前期已收到67500元货款，再加上退回模具价值，不会有损失，还会有盈余。综上，请二审法院依法改判或发回重审。沧县嘉泰模具厂辩称，１、一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持原；２、从上诉人在陈述理由时，也表明了一个观点，合同具有相对性，本案的被上诉人是与上诉人签订的合同，上诉人收到本案的模具后，怎么使用、如何使用、给谁使用，这是上诉人处理自己合法财产的权利，被上诉人无权干涉。因此上诉人与北京光中世代科技有限公司存在的合同关系与被上诉人无关；３、本案中上诉人认可收到模具，而被上诉人也认可对模具进行了相关的维修，但是维修与不合格是两个意义截然不同的概念，不能将维修定义为不合格。沧县嘉泰模具厂向一审法院起诉请求：1.请求二被告连带给付原告承揽加工费67500，并自2015年4月28日开始按中国人民银行同期贷款利率支付至给付完毕之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月3日原、被告签订《沧县嘉泰模具制作合同》，双方约定由原告为被告制作一批模具，加工费实际计135000元。合同对质量要求、交货时间、交货地点、运输费用、验收标准、结算方式、维修责任等都作了明确规定。原、被告对合同的真实性均无异议，原告阐明全面履行了合同义务，但被告至今欠原告67500元加工费未付，原告多次向被告追要，被告以资金周转困难为由拒绝给付。庭审中被告认可欠原告67500元加工费，但认为原告的模具存在质量问题且延期交货，被告申请证人郭某出庭，证实原告对本案诉争的模具维修过两三次，时间从2015年4月份到7月份。原、被告签订合同第七条规定：“模具如不符合质量要求，供方负责修改（如果，尺寸有变动，复杂的需另加少许费用）”。被告认可在2015年4月份收到了原告的模具，该时间符合双方的约定，同时合同中没有对维修模具的时间进行约定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签订的《沧县嘉泰模具制作合同》合法有效，理应得到法律的保护，双方当事人应当严格履行合同义务并享受合同权利，被告欠原告67500元定作费，事实清楚，证据充分，被告应当及时归还。原告要求被告承担同期贷款利息的主张，既没有事先的约定，也没有相关证据佐证，所以本院不予采纳。被告认为原告的模具存在质量问题，但只有郭某的证人证言，其只能证实诉争的模具维修过，这种维修行为符合合同第七条约定。被告认为原告延期交货，庭审中和代理词中又认可2015年4月份被告收到模具，而维修的时间没有事先约定，所以对于被告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：被告济宁国弘机械科技有限公司、赵建国共同给付原告定作费67500元。待判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，保全费730元，由二被告共同承担。本院二审期间，被上诉人提供济宁国弘机械科技有限公司企业注册信息报告（三页）。上诉人赵建国质证称：对该证据真实性无异议，但无法证实赵建国未完全履行出资义务。济宁国弘机械科技有限公司为独立法人，以其公司财产对外承担民事责任，赵建国作为股东不应承担任何义务。被上诉人代理人称庭后3日内提供赵建国出资不实的证据，不能提交则不再追究赵建国个人的责任。逾期后，被上诉人未能提交其所称证据。本院查明其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。上诉人济宁国弘机械科技有限公司与被上诉人沧县嘉泰模具厂签订《沧县嘉泰模具制作合同》，被上诉人履行了合同义务，向上诉人济宁国弘机械科技有限公司交付了定做的模具。而上诉人济宁国弘机械科技有限公司并未按合同约定支付合同全部价款。上诉人应当按照双方的合同约定向被上诉人沧县嘉泰模具厂支付合同约定的价款。在上诉人以被上诉人为其订做的模具存在质量问题进行抗辩，仅向一审法院提供双方存在争议的证人郭某证言，不能充分证明被上诉人制作的模具存在质量问题。并且，双方在《沧县嘉泰模具制作合同》第五条约定：“需方收到模具20天内未与供方联系即模具合格”。由此，双方在合同中约定的产品的检验期，上诉人在检验期内并未主张被上诉人制作的产品质量不符合约定，应视为其认可该产品质量。上诉人在一审时未提出对被上诉人产品质量进行鉴定，本案二审阶段，上诉人也未在举证期限届满前提出申请鉴定，故本院不予准许。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。被上诉人与上诉人济宁国弘机械科技有限公司签订合同并因履行合同发生纠纷，其民事责任应由济宁国弘机械科技有限公司承担。被上诉人认为上诉人赵建国与济宁国弘机械科技有限公司财产发生混同且出资不实并未向人民法院提供证据予以证实其主张。故赵建国在本案中不应对济宁国弘机械科技有限公司所欠沧县嘉泰模具厂的定作费承担共同清偿责任。综上所述，济宁国弘机械科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；赵建国的上诉理由成立，应予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初911号民事判决；二、上诉人济宁国弘机械科技有限公司给付被上诉人沧县嘉泰模具厂定作费67500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回被上诉人沧县嘉泰模具厂其他诉讼请求。一审案件受理费1488元、保全费730元、二审案件受理费1488元由上诉人济宁国弘机械科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 冉 旭审判员 高宝光二〇一七年六月十二日书记员 姚胜男