河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0128民初429号 原告：王华，女，1988年3月21日出生，回族，深泽县人，现住深泽县。 委托诉讼代理人：王占英，男，1969年11月19日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：崔占周，男，1971年11月20日出生，汉族，无极县人，现住该村。 委托诉讼代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。 被告：张计兴，男，1957年2月17日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告王华与被告崔占周、张计兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王华及其委托诉讼代理人王占英、被告崔占周及其委托诉讼代理人王茂生、被告张计兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告崔占周偿还累计12次所借的人民币520万元，并支付借款利息424.9万元；被告张计兴对上述欠款和利息承担连带责任；二被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告崔占周以急需工程款为由，通过被告张计兴分别于2013年4月28日至2014年9月23日，累计12次向原告借款650万元，并与原告签下由被告张计兴做担保的借款担保合同两份。因被告崔占周和张计兴是合作伙伴，所以原告对崔占周的借款行为及信誉深信不疑。合同到期后原告多次催还借款及利息，直至2017年1月底被告张计兴将他儿子名下的两套房产抵给原告抵扣借款130万元。后原告多次以电话、短信形式要求二被告还款，二被告以各种理由迟迟不归还，截止2017年3月20日欠借款本金520万元，利息424.9万元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告崔占周辩称，原告和被告崔占周借贷关系不能成立，一、借款担保合同的真实性存在瑕疵。1、合同之一所列从2013年5月21日至2014年8月14日，分六次借款550万元，而该合同签定时间为2014年8月14日，借款行为在前，借款合同在后，这不符合先签定借款合同，再支付借款的行为习惯，之前的交付没有约定依据，说明合同签定之前另有借款凭证和交付凭证。2、诉状诉称，崔占周通过张计兴借款，但未出具崔占周委托授权张计兴借款的有关证据，没有事实依据。3、合同尾部所列转入帐户和借款用途是原告在崔占周签定合同之后私下填加的，该内容在崔占周签定下方的空白处，对此崔占周并不知情。二、原告没有完成借款交付行为。1、崔占周和原告签定借款合同是有前提的，前提是原告和张计兴将合同所列款项全部转入崔占周名下，而事实上交付行为均未履行，根据法律规定，借款合同从交付起生效，崔占周没有收到或使用该笔款项，借款合同没有生效，因此不应承担还款义务。2、原告向张计兴的交付行为事实不清，二份借款合同合计借款金额为650万元，原告是否全部交付，应承担证明责任。3、假如张计兴收到了全部借款，那么张计兴应当将借款全部交付给崔占周，对此张计兴应承担证明责任。三、原告关于利息的请求没有依据，相关法律规定民间借贷没有利息约定的视为没有利息，从合同中没有利息约定的内容。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张计兴辩称，该借款是用于我和崔占周、马建涛合伙承包的工程，该工程是由马建涛揽的，崔占周找的我，借款是崔占周和我一块找到原告，当时我们告诉原告是做工程，原告说如果借款的话，我没有偿还能力，崔占周有工程，崔占周如果借款的话，就借给崔占周。在这种情况下，原告答应崔占周借款，我做担保人。关于借款的用项，每笔款除去当时的利息，剩余的钱都打到了工地的帐户上，我是负责财务的，关于往来的帐目，我是在银行打完单子后，给了崔占周，现在也可以去银行打单，只要是到的每笔帐，我都打到了工地上去，我们三个有合伙协议。关于借款合同上的帐户可以去做调查，借款合同不只一份，现在我没有带着合同。 根据原告的诉状和二被告的答辩内容，并征得各方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款520万元及利息的依据以及要求二被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。 原告称，被告崔占周以急需工程款为由，多次向原告借款，分别于2013年4月28日借20万元、2013年5月21日借10万元、2013年5月29日借20万元、2013年6月1日借30万元、2013年6月19日借50万元、2013年10月23日借50万元、2014年4月29日借20万元、2014年5月17日借200万元、2014年7月12日借50万元、2014年7月18日借50万元、2014年8月14日借50万元、2014年9月23日借100万元，合计650万元。这12次借款原来都有单独的合同，后为了方便，这12次借款完成后换成了2个总的合同，原来的合同交给了被告。2014年8月14日写的借款合同是之前累计的550万元，2014年9月23日的100万元借款，写成了单独的合同。两份合同都是在我们小区楼下，在崔占周的车里，二被告都在的情况下签定的。签名和手印都是他们二被告本人的。打印是一次形成的，没有被告所说后来补上去的情况，可以做鉴定。日期、用途和身份信息是合同签定完后，我当天手写上去的。借款是分次转帐给付的，有转帐记录，转到了张计兴和他指定的一些帐户上的。借款后被告张计兴用两套房子还本金130万元，当时口头约定利息为三分五，都是张计兴给的，还了355.95万元利息。 为证明自己的主张，原告提交以下证据：担保借款合同二份、银行流水一份、短信、微信催款记录。 被告崔占周质证称，对2014年8月14日的借款担保合同第一页第一条手写的内容被告崔占周不知情也不认可，合同第二页没有崔占周的签字，对第二页的内容不予认可，对合同最后一页崔占周签字和手印予以认可，但对合同尾部担保人张计兴签字的下方“转入帐号：农行：62×××13张计兴借款用途：工程建设”，对此内容崔占周不予认可。这些内容不是一次性打印的，我们申请鉴定，鉴定内容以我写的书面申请为准。对2014年9月23日签定的合同，与第一份合同质证意见一致。其它证据超过了举证期限，依法拒绝质证。对原告的陈述都不认可，依据原告的陈述，在崔占周签定借款合同之前已经向张计兴支付过款项，而且原来就有借款合同，那么原来借款合同的借款人是谁，是否和崔占周有关，对此原告应承担举证不能的不利后果，对原告刚才的陈述都不认可。 被告张计兴质证称，对两份借款担保合同、银行转款记录和短信记录都没有意见。对原告陈述的借款过程没有意见。原来的借款合同也是崔占周的借款人，我做担保人，后来崔占周说没用了，把原来合同的最后一页撕了。合同上的签名和手印都是我们本人的。款项我都收到了，共计650万元。都是用于我们合伙的工地，有合伙协议提交。这件事崔占周都知情，我们工地上有会计，转到我的帐户后，我就转给了会计，还了380多万元的利息，具体多少我记不清了，有我和崔占周与马建涛我们三个碰帐的时候签的字。后来用我的两套房屋顶了一个100万借款，一个30万借款，两套共顶了130万元借款，其它本金没有还过。 为证明自己的主张，张计兴提交合伙协议一份。 被告崔占周质证称，以前与张计兴确实是合伙关系。拒绝质证合伙协议。本案的案由为借贷法律关系，与合伙不合伙没有法律关联性，按照原告的陈述，原告所交付的款项，其中不仅仅是借款合同所列帐户，那其它帐户被告崔占周是否知情，是否经崔占周许可，原告应承担举证责任，否则不能视为借款的交付行为。关于张计兴原来的还款行为，在原借款人不能确定是崔占周的情况下，张计兴在还款行为中对利息的认定和被告崔占周没有任何关系。根据张计兴的陈述650万元都交付给了崔占周以及工程项目，如此重大的事实，请法院调查清650万元的去向，否则本案中涉嫌原告和张计兴串通，损害崔占周的利益。 原告对张计兴提交的合伙协议没有意见。 原告称，两份担保借款合同上第一页写明的借款的金额一个550万元、一个100万元，该金额上按的手印都是崔占周本人的，两份合同都有骑缝手印，都是崔占周和张计兴的。 被告崔占周认可借款金额550万元和100万元上的手印是自己的，认可合同的骑缝手印是自己的。张计兴也认可骑缝手印是自己的。庭后崔占周未在法院指定的期间内到法院协商鉴定事宜，视为放弃申请。 关于借款利息，原告称，从2015年3月份开始被告没有给付利息，有短信可以证明，被告还利息的纪录银行可以查，2017年1月份之前按650万元给付利息，2017年1月底张计兴顶帐130万元，2017年1月份后按520万元给付利息，利息按三分五计算。提交证据：房屋合同二份，房屋已经过到了原告名下。 被告崔占周不认可有口头约定的利息。被告张计兴认可口头约定利息三分五，房屋确实过到了原告名下，情况属实。具体利息还到了什么时候我也记不清了，原告说的都对。款项全部转入我们合伙的工地，款到了我这三、五天，我就都陆续转到了工地上，报帐都有崔占周签字，现在都在崔占周处，现在帐封着呢，我们没有具体约定谁是负责人，后来会计把帐封起来了。要动帐必须由我们三个合伙人都在场才能看。被告崔占周不认可张计兴所说的账目封着呢。 本院认为，原告主张被告向其借款，提交了两份借款担保合同，其中2014年8月14日签订的合同明确借款金额550万元，该金额系由2013至2014年8月14日之间的借款数额累计而来的，约定借款期限至2015年5月20日，被告崔占周在该借款金额550万元上按印，视为对该借款数额的认可（即认可之前2013至2014年8月14日之间的借款数额），其在该合同最后一页签字、按印，并在三页合同的侧面按了骑缝手印，故对该笔借款依法应予认定。2014年9月23日签订的借款担保合同，借款金额为100万元，约定借款期限至2015年9月22日，被告崔占周在该借款金额100万元上按印，在该合同最后一页签字、按印，并在三页合同的侧面按了骑缝手印，故对该笔借款应予认定。现两笔借款均已逾期，原告主张被告返还，应予支持。被告张计兴以担保人身份签字按印，对两份借款合同均没有异议，应按合同约定承担连带担保责任，张计兴系该合同指定的收款人，其认可收到了所有款项，称用于合伙工程，账目已封存，崔占周认可与张计兴系合伙关系，否认账目封存，至于二被告合伙承包工程中的争议，本院不作处理。原告及被告张计兴均认可2016年12月30日已用张计兴之子的两套房屋抵款130万元，并提交了房屋买卖合同，对此予以认定。故现借款本金为520万元。原告称口头约定利息每月3分5，被告崔占周否认，被告张计兴认可，借款担保合同中均没有写明利息的计算方式，但写明了应当偿还借款本息。两份借款担保合同的违约责任4.4中写明：乙方迟延归还借款本息，每迟延一日，应按归还金额的日百分之五承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故应当按照年利率24%计算，原告称从2015年3月份开始被告没有给付利息，有短信可以证明，但是短信只是原告发给被告的记录，不能证明被告亦认可。故应当自两笔借款的逾期之日开始计算，即550万元的借款自2015年5月21日开始计算，100万元的借款自2015年9月23日开始计算，并自2017年1月1日起扣除已折抵的130万元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告崔占周于本判决书生效之日起十日内偿还原告王华借款5200000元并支付违约金（其中一笔自2015年5月21日起按照本金5500000元利率24%计算至2016年12月30日止，再自2017年1月1日起按照本金4200000元利率24%计算至本判决确定的履行之日止；另一笔自2015年9月23日起按照本金1000000元利率24%开始计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告张计兴对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77943元（原告已预交38972元，另38972元缓交），由被告崔占周负担，被告张计兴承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  冯丽娜 审判员  张运启 陪审员  王 腾 二〇一七年六月二十三日 书记员  宋姗姗