北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5351号原告：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。法定代表人：郝鸿峰，总裁。委托代理人：王楚青，北京威诺律师事务所律师。被告：北京浩世宏远科贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路22号楼22-03二层。法定代理人：祁子昊，经理。被告：祁子昊，男，1996年7月11日出生，北京浩世宏远科贸有限公司经理。二被告共同委托代理人：张为华，北京市六合金证律师事务所律师。原告酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称：酒仙网公司）与被告北京浩世宏远科贸有限公司（以下简称：浩世宏远公司）、被告祁子昊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒仙网电子商务股份有限公司的委托诉讼代理人王楚青、被告浩世宏远公司、被告祁子昊的共同委托诉讼代理人张为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒仙网公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同退还原告货款7579121.00元；2、请求依法判令被告浩世宏远公司向原告开具所欠增值税发票；3、请求法院依法判决二被告支付给原告逾期退回7579121.00元货款的同期人民银行的贷款利息，自2016年4月4日至退清货款之日止；4请求法院依法由二被告承担原告支出的律师费30万元；5本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年12月7日，酒仙网公司与浩世宏远公司签订《采购合作合同书》，合同约定自2015年12月3日起至2016年12月2日期间浩世宏远公司应在收到酒仙网公司采购通知单后日内进行发货，同时将该货物的合法税票送达至酒仙网公司，但合同签订后，2015年12月至2016年1月期间，酒仙网公司向浩世宏远公司支付货物采购款共计63448000.00元，截止到2016年3月1日浩世宏远公司仅向酒仙网公司提供价值55868879.00元的货物，尚有价值7579121元的货物未予提供，酒仙网公司多次向浩世宏远公司催要货物或退货款，浩世宏远公司既不提供货物也不退回货款。酒仙网公司与浩世宏远公司之间存在买卖合同关系，酒仙网公司依约向浩世宏远公司支付了货款，而浩世宏远公司仅向酒仙网公司提供了部分货物，被告祁子昊系浩世宏远公司唯一股东,浩世宏远公司为自然人独资公司，二被告财产混同，应共同向酒仙网公司支付剩余货款及逾期付款利息。本院审理过程中，酒仙网公司撤销了上述第二项诉讼请求。原告酒仙网公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、浩世宏远企业信息；2、《采购合作合同书》；3、报价单；4、付款记录及银行凭证；5、入库明细及入库单；6、承诺书；7、律师费发票；8、委托代理合同；9、录音；10、公证书；11、公证费发票。被告浩世宏远公司及被告祁子昊辩称：酒仙网公司要求浩世宏远公司退还货款没有事实依据，酒仙网公司系依据单方统计资料提出的诉求。而根据浩世宏远公司的统计，不仅没有少发货，反而是发货多了。关于律师费，酒仙网公司的请求缺乏事实和法律依据。祁子昊是浩世宏远公司的法定代表人，也是唯一股东，但是祁子昊并没有参与公司经营，根据相关法律规定，只有在公司和个人财产不能划分的情况下，祁子昊才承担责任，但是祁子昊没有参与公司经营，故不同意承担责任。被告浩世宏远公司及被告祁子昊向本院提交以下证据予以证明：编号110014652053、55、56、57的酒类流通附随单第一联（存根）。经本院庭审质证及审查核实，被告浩世宏远公司及被告祁子昊对原告酒仙网公司提交的浩世宏远企业信息、《采购合作合同书》、报价单、付款记录及银行凭证、入库明细及入库单、承诺书、律师费发票、委托代理合同、录音、公证书、公证费发票的真实性未提出明确异议，原告酒仙网公司对被告浩世宏远公司及被告祁子昊提交的编号110014652057的酒类流通附随单第一联（存根）真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2015年12月7日，酒仙网公司（甲方）与浩世宏远公司（乙方）签订《采购合作合同书》，就酒仙网公司经销浩世宏远公司的酒品事宜达成如下约定：合同有效期限为一年，自2015年12月3日起至2016年12月2日止；甲方于采购通知单下达（以采购通知单载明的日期为准）后3日内将该批次的货款按照采购通知单所载金额以银行转账方式打入乙方账户，甲方自首次采购订单下达之日起60日视为一个采购周期，每个采购周期届满后15日内甲方对该周期内发生的采购款项与乙方进行结算，结算标准以甲方实际入库产品数量为准；乙方应当按照合同约定的期间向甲方配送产品，逾期发送或者没有按照约定时间配送的，应当每日按照采购通知单上所载金额的1%支付滞纳金，货物发出后超过约定时间10日仍然没有到达甲方指定仓库的，甲方有权单方解除合同并要求乙方赔偿相应经济损失。合同签订后，酒仙网公司于2015年12月8日向浩世宏远公司支付495万元，于2015年12月11日分别支付500万元、80万元、500万元、600万元、300万元，于2015年12月15日支付495万元，于2015年12月18日分别支付500万元、10万元，于2016年1月1日支付370万元，于2016年1月18日分别支付500万元、500万元、486.8万元，于2016年1月26日分别支付500万元、500万元、8万元，共计付款6344.8万元。2016年3月3日，浩世宏远公司逯瑞龙向酒仙网出具承诺书，承诺所欠酒仙网所有发票在两个月内开齐，货一个月内付清。酒仙网公司向本院提交入库明细单、公证书等证据，用以证明浩世宏远公司共向其供货价值55868879万元。浩世宏远公司对入库明细单予以认可，但是认为入库明细单中对2015年12月18日送货6900瓶，货值569250元以及2015年12月19日送货3000瓶，货值2475000元的交易没有记录，并向本院提交了2015年12月18日（编号110014652056）及2015年12月19日（编号110014652056）的酒类流通附随单，酒仙网公司对浩世宏远公司提交的上述附随单不予认可，认为不能证明已实际送货。关于双方送货，酒仙网公司称酒仙网公司有一个商家管理系统，每个客户都有自己的账户和密码，客户登录后会对采购通知进行确认，然后发货，收货后客户同样要进行确认，会生成实收数量和实收金额，酒仙网公司收货后会给对方相关单据。浩世宏远公司称，酒仙网系通过电话告知采购数量及金额，采购人员拿到酒后会要求浩世宏远公司确认系统内容，但是浩世宏远公司从未操作过，系酒仙网公司自己在商家管理系统操作，酒仙网公司在收到货物后未向其出具证明。另外，酒仙网公司向本院提交了浩世宏远公司逯瑞龙与酒仙网公司员工的现场谈话录音，其中有过以下几段对话：“咱先别说那个了，你是不是欠钱”，“是”（逯）……“你不是说要还吗”，“还，慢慢还，你跟他说一下要不一会儿，还有第三个方案，就是每个月还五万，选呗，要不你就起诉，一毛也没有，你把我弄进去”（逯），“你今年多大啦”，“40多”（逯），“还20年，一年60万，十年600万，十二、十三年”，“恩，按揭了吗相当于，变相的跟你们融资了，等我公司上市了送你们49%的股份”（逯），“你知道这700多万银行贷款的利息多高吗”，“现在就不能说银行利息了……”（逯）……浩世宏远公司认为双方当时在对账没对出来，系带有情绪的发言，而且录音没有指向浩世宏远公司欠款金额等事实。另查，浩世宏远公司成立于2014年3月7日，为自然人独资的有限责任公司，投资人为祁子昊。上述事实，有当事人提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。本院认为：浩世宏远公司与酒仙网公司签订的《采购合作合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。酒仙网公司按照合同约定向浩世宏远公司支付了货款共计63448000元，浩世宏远公司应当依约向酒仙网公司发送相应货物。本案主要争议焦点为浩世宏远公司向酒仙网公司送货的总金额。浩世宏远公司辩称，入库单以及商家管理系统对部分入库货物未进行记载，并向本院提交了酒类流通附随单，酒仙网公司对此不予认可，本院认为单凭酒类流通附随单无法证明浩世宏远公司发送了相应货物。浩世宏远公司辩称，商家管理系统对部分收货数量及金额记载错误，对此，本院认为，浩世宏远公司认可商家管理系统需要其确认相关数据，但其称从未确认，系酒仙网公司自己操作，不合常理且无相关证据支持，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。酒仙网公司认可浩世宏远公司送货价值55868879万元，浩世宏远公司称其发货的货物价值超出63448000元，其有责任提供相关证据。浩世宏远公司与酒仙网公司之间的交易金额达几千万之多，浩世宏远公司称其未登陆商家管理系统确认信息，也没有留存送货凭证，本身不符合交易规则和常理，其也没有提交证明其送货数量及金额的有效证据，应当承担举证不能的不利后果。故，本院根据酒仙网提交的商家管理系统记录以及入库明单，确认浩世宏远公司送货金额共计55868879万元，剩余金额其应当向酒仙网公司进行退款。对于酒仙网公司主张的律师费及公证费等，无合同依据，本院不予支持。对于酒仙网公司主张的利息损失，因浩世宏远公司拖欠货款未退，酒仙网公司有权主张相关损失。浩世宏远公司承诺货物于2016年4月3日前付清，其未付清应当及时退还相应货款，故本院认为酒仙网主张自2016年4月4日起支付利息损失的诉讼请求，并无不妥，予以支持。因浩世宏远公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。祁子昊作为浩世宏远公司的唯一股东及法定代表人，未向本院提交任何证据对其财产独立于公司财产予以证明，应当对浩世宏远公司对酒仙网公司的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告北京浩世宏远科贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告酒仙网电子商务股份有限公司货款七百五十七万九千一百二十一元并支付利息损失（以七百五十七万九千一百二十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年四月四日起计算至付清之日止）；二、被告祁子昊对被告北京浩世宏远科贸有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告酒仙网电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万九千九百五十四元，由原告酒仙网电子商务股份有限公司负担二千六百六十四元（已交纳），由被告北京浩世宏远科贸有限公司、被告祁子昊负担六万七千二百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  张渝江人民陪审员  赵亚玲二〇一七年六月二十日书 记 员  高 奡