北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第24200号原告：邹洁，女，1972年2月3日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：刘冰，北京大成律师事务所律师。被告：北京长吉加油设备有限公司，住所地北京市平谷区建设西街15号。法定代表人：何翌，总经理。委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。原告邹洁（以下简称原告）与被告北京长吉加油设备有限公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰，被告委托诉讼代理人徐晓丹、王召刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金347580元；（2013年度北京市职工月平均工资3倍：17379元×10个月×2）2、判令被告支付原告2014年度应休未休年假工资46927.9元；（离职前12个月应发月平均工资39257元/21.75×13天×200%）3、判令被告支付原告2014年11月未报销的差旅费4046.38元；4、判令被告支付原告2014年度奖金54156元。事实和理由:原告于2005年4月4日入职被告公司，担任大区经理岗位，双方签有无固定期限劳动合同。因被告认为原告于2013年7月至8月江苏高速投标中存在严重失职行为，未经授权行为直接导致被告损失，同时认为原告在前述事件调查过程中拒绝配合违反劳动合同纪律，故被告未经本人同意，于2014年12月5日单方解除与原告的劳动关系。原告认为，被告单方解除劳动合同的理由与事实严重不符，系违法解除。另2014年度工作期间，原告有15天年假未安排休满，尚有54156元年终奖未发，且2014年11月4046.38元差旅费未报销。被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第04177号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2005年4月4日入职被告公司，担任东南大区（包含江苏）销售经理，最后工作至2014年12月5日。双方均确认，原告离职前12个月月均工资为39257元。2、关于双方劳动合同解除情况，2014年7月-8月，被告投标江苏连徐高速项目，后被实名举报在南京高速宿淮盐段（以下简称宿淮盐项目）投标过程中提交的二次油气项目涉及业绩虚假；宿淮盐项目的投标人员为李秋菊，时任江苏销售代表，现已离职，分包合作方为南京智邦公司；江苏省交通厅高速公路项目的投标企业必须在交通厅网站上报名投标，企业经申请可获得登录网站的用户名和密码。企业需持自己的用户名和密码在交通厅网站上上传企业的信息，在通过审核后进行投标。被告主张因被告存在严重失职行为，给公司造成了重大损失及违纪行为，依据《劳动合同法》及《员工手册》的相关规定合法解除与其的劳动关系，并出示了就《解除通知书》（载明：您在2013年7月至8月江苏高速的投标中存在严重失职行为，其中包括疏于管理我公司在江苏交通厅网站上的用户名及密码，疏于对新任职员工的指导等，造成被人利用并发生向江苏交通厅网站上传虚假业绩信息的事故……在公司调查此事过程中，发现您涉嫌在2013年7、8月制作标书时伪造法人代表签名、未经授权投标等不当行……，现根据《劳动合同法》第39条第三项、员工手册第10.5.2.4.3b、10.5.2.4.3d、10.5.2.4.3q之规定，公司在征得工会同意后决定与您解除劳动合同……）、销售主管陶睿武及公司法律顾问齐春燕证人证言（证明李秋菊在投标过程中只负责辅助工作，用户名和密码是经邹洁允许后从南京智邦公司处获得）、2014年8月28日原告发送的邮件（载明：主题：江苏高速的投标汇总。齐律师，我们的合作伙伴除了13年的沿江，连徐是与通博合作外，其他都是与智邦孙总合作的。我们经手业务员：……13年宿淮盐高速李秋菊……）、《投标项目的评估结果公示》网上截图及江苏省交通厅《公函》（载明：“第一中标候选人：稳恩佳力佳（北京）石油化工设备有限公司，预期中标价2599908.23元，……共有2家单位被废标，废标原因分别如下：1、业绩虚假。）、《江苏省宁宿徐项目评估结果》网上截图（载明：宁宿徐高速公路高作、古黄河服务区加油机设备更新及管道工程施工项目评标结果公示……第二后备中标候选人：北京长吉加油设备有限公司）、《公章使用登记册》（显示并无该公章的使用登记情况），20J4年8月28日原告回复“江苏高速的投标汇总”（电子邮件显示2011年至2014年公司并未进行过此项目的投标）、2008年12月版的《员工手册》及《2008年12月版员工手册签收函》（10.2.2.1载明：“公司秘密包括本制度第二条及第三条规定的范围以及下列秘密事项……e公司所掌握的尚未进入市场或尚未公开的各类信息。……10.2.4.1本制度规定的泄密是指下列行为之一：a使公司秘密被不应知悉者知悉的；b使公司秘密超出了限定的接触范围，而不能证明末被不应知悉者知悉的。……10.5.2.4.3解除劳动合同：员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度情况之一者，公司有权单方面予以即时解除劳动合同而毋须事先通知和作出任何补偿：……b违反公司保守公司秘密的规定，泄露公司商业秘密给公司造成严重损失（包括财产和非财产，造成损失2000元以上的）、”q．未经授权或越权行使职权，给公司造成严重损害的，造成损失2000元以上的）。原告认可《解除通知书》、2014年8月28日电子邮件、《投标项目的评估结果公示》网上截图及江苏省交通厅《公函》、《江苏省宁宿徐项目评估结果》网上截图及《公章使用登记册》真实性，但主张宿淮盐高速项目由李秋菊负责，用户名及密码亦由其保管，虽为其下属，但在连徐高速项目中其直接向总部汇报工作，其与李秋菊是平级，只负责技术指导；齐春燕与被告公司存在利害关系，不认可该证言；电子邮件真实性认可，但系由李秋菊向投标方递交合同并签字，其本人并不接手；徐连高速废标的原因是不符合招标方的要求或有其他内幕原因，负责投标现场备案工作的李秋菊经验不足等，其并未严重失职，失职不是未中标的原因；《2008年12月版员工手册签收函》系其本人所签，但是在2014年10月之后签订的，此前并不了解《员工手册》内容，2014年10月22日收到电子《员工手册》与被告出示的《员工手册》名称不相符；原告就其主张出示了与李秋菊往来邮件打印件（显示李秋菊于2013年7月曾多次向其本人询问投标技术、采购数量、保证金等问题）、2014年10月22日、10月27日电子邮件（显示：基于10.21日电话沟通，请查收附件公司员工手册……员工手册（2008）终版1223）；各位同事，人资源部为使手册内容与公司及业务发展保持一致，对2008班员工手册进行小部分改版）、录音资料等予以佐证。被告表示李秋菊作为江苏销售代表直接对东南区大区销售经理负责，是经手业务员，其已出示的2014年8月28日原告电子邮件可以佐证；《员工手册》2008年12月版与2008中版1223、2008版为同一版本，录音不能证明原告所主张。3、关于年终奖问题，原告主张参考2013年度的年终奖，2014年应发年终奖为54156元，年终奖具体计算方式不清楚。被告主张根据《员工手册》5.4.7.5“当年十二月三十一号之前解除动合同的员工不再享有当年度的年终奖”的规定，不支付原告2014年度奖金。4、关于年休假情况，双方均认可原告2014年度应休年假15天。被告主张原告已年休假已休完，并出示了《通知书》（致邹洁女士……公司特此告知您于2014年11月21日起离岗休假，等待公司的进一步通知。在您离岗休假期间，公司将全额支付您的工资和各项福利待遇。自2014年11月20日下午6时及您的离岗休假期间，暂停您所有的工作及职）、2014年7月10日的电子邮件（显示：陶总，本人申请7月21日到25日，28日到31日休年假，请领导批示为谢。邹洁）、2014年7月21日的电子邮件（显示：同意休假申请……）予以佐证。原告认可上述证据的真实性，但主张其并非休假，而是待命随时配合公司的调查工作，其虽然通过电子邮件中请了休假，但实际并未休假，且公司休假是有审批流程的。原告就其主张出示了主题为“销售、客服2014年假”的电子邮件（显示：“请查收2014年年假天数和休假记录情况，请在不耽误工作的前提下安排好假期，如果有记录不符合的请转告……邹洁7月休年假5天，剩余年假l0天……）等予以佐证。被告认可该邮件的真实性，但主张该邮件是需要原告核实的，可以修改，并非最终的确定结论。5、关于差旅费问题，原告主张被告末支付其2014年11月份未报销的差旅费4046.38元，发票已寄给公司；被告同意报销该费用，但主张是因为原告未归还公司财物，故未给其报销。本院认为,根据查明的事实，可以认定时任江苏销售代表的李秋菊系东南区大区经理邹洁的下属。虽原告主张宿淮盐项目由李秋菊负责，并由李秋菊直接向被告公司总部汇报，但原告所出示的电子邮件均显示李秋菊将投标所涉及的工作内容直接向其本人征求意见，且2014年8月28日的电子邮件显示李秋菊仅为“经手业务员”，而非负责人，故本院对原告主张宿淮盐项目由李秋菊负责的主张，不予采信。另外，原告作为东南区大区经理，应对所辖区域内的人员及其销售行为负责，而宿淮盐项目发生在江苏境内，投标行为是被告公司最主要的销售行为之一，故本院对被告主张的原告应对江苏境内投标行为负责的主张，予以采信。本案所涉连徐高速公路的《投标项目的评标结果公示》网上截图显示废标原因：1.业绩虚报，虽原告主张投标失败另有其他原因，但就此未提供相应证据，故可以认定上传虚假业绩被废标系连徐高速公路项目未中标的主因。双方均认可需使用网上用户名和密码进行投标，故可以认定用户名和密码属于“尚未进入市场或尚未公开的秘密”，虽双方均无法证实利用用户名和密码上传虚假信息的具体个人或企业，但可认定其为“使公司秘密超出了限定的接触范围，而不能证明未被不应知悉者知悉的”的情况，且该项目中标价高达百万元，明显高于2000元，符合“给公司造成的严重损失”的情形，故本院对被告主张的关于邹洁泄露商业秘密，严重失职造成重大损失的主张，予以采信。另外，根据《江苏宁宿徐段项目评标结果》网上截图、《公章使用登记册》及2014年8月28日电子邮件等证据，可以认定关于宁宿徐段项目存在未经授权违规投标的情况，虽无证据证明上述行为系原告所为，但作为东南区大区经理，应对该区内重大销售行为负责，且原告未提交证据证明其应对此违规投标事件予以免责，故本院对被告关于原告未授权行事、严重违纪的主张，予以采信。被告所出示的《员工手册》与《2008年12月版员工手册签收函》版本名称相同，该签收函虽未显示签收时间，但原告所出示的2014年10月22日及27日不能证明其于2014年10月之后签收《员工手册》，故本院对被告已向原告送达《员工手册》且原告知晓该内容的主张，予以采信。因此，被告基于上述情况与原告解除劳动关系符合法律的规定，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。同时，原告要求被告支付年终奖的请求亦不符合《员工手册》的相关规定，该请求本院亦难以支持。关于未休年假工资，被告于2014年11月给原告发送的离岗休假通知，是被告的单方行为，并非经过原告本人的休假申请，不符法律的相关规定，且主体为“销售，客服2014年未休年休假”电子邮件显示原告剩余年假10天，故被告应向原告支付未休年假工资。关于差旅费问题，被告认可应为原告报销2014年11月份旅费4046.38元，但其以原告未归还公司财物为由拒绝报销，于法无据，应履行报销义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京长吉加油设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告邹洁二○一四年未休年假工资36098.39元；二、被告北京长吉加油设备有限公司于本判决生效之日起三日内为原告邹洁报销差旅费4046.38元；三、驳回原告邹洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  温志刚人民陪审员  刘东风二〇一七年六月三十日书 记 员  孙霜悦