wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初2247号原告韦飞鹰，男，1979年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，被告陈朝光，男，1965年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告韦飞鹰与被告陈朝光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦飞鹰到庭参加诉讼。被告陈朝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦飞鹰诉称，2015年7月9日，被告陈朝光以缺乏资金周转为由向原告韦飞鹰借款52000元，双方约定借款期限为2个月，即从2015年7月9日至2015年9月8日止，被告陈朝光立有借条为据。借期届满，被告以各种理由拒不还款。经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告陈朝光归还原告韦飞鹰借款52000元及利息20800元（利息从借款到期之日即2015年9月8日起计至2017年5月8日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案受理费用由被告负担。原告韦飞鹰就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；3、借条复印件一份及银行卡/无折取款业务回单一张，拟证明被告向原告借款52000元的事实。被告陈朝光未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案的调查重点：原告要求被告归还借款52000元及利息20800元是否有事实和法律依据？综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告韦飞鹰与被告陈朝光系朋友关系。2015年7月9日，被告陈朝光以做生意需要资金周转为由，向原告韦飞鹰借款52000元，定于2015年9月8日归还借款，未约定借期内的利息，被告陈朝光出具了借条给原告。原告韦飞鹰于借款当日叫黄瑞宾通过广西农村信用社柜员机将48000元汇入被告陈朝光在广西农村信用社的账户中。借期届满，原告多次追偿未果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈朝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦飞鹰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，被告陈朝光向原告韦飞鹰借款48000元，有借条及银行卡/无折取款业务回单为凭，事实清楚，证据充分。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告要求从借款到期之日即2015年9月8日起计至2017年5月8日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不符合上述规定，本院仅支持按年利率6%计算资金占用期间利息，从逾期之日起即2015年9月9日计至2017年5月8日止，共计20个月，利息为4800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朝光归还原告韦飞鹰借款本金48000元及利息4800元。案件受理费1620元，减半收取即810元，由原告韦飞鹰负担250元，被告陈朝光负担560元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1620元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓婷婷二〇一七年六月二十八日书记员  谭秋铭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初41号原告：阳城县天腾型煤有限公司。法定代表人：黄昌瑞，任董事长。委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。被告：蔡光明。被告：蔡向东。原告阳城县天腾型煤有限公司（以下简称天腾型煤）与被告蔡光明、蔡向东合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天腾型煤法定代表人的委托诉讼代理人陈继亮，被告蔡光明、蔡向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天腾型煤向本院提出诉讼请求：依法解除原被告签订的合作协议，撤销二被告依据合作协议分别在原告公司获得的20%的技术转让股份。事实和理由：2013年春天，二被告多次找原告，称其有获得专利的型煤加工技术，希望以技术入股与原告建立合作关系。2013年4月10日，原告与二被告签订了合作协议，协议约定：“二被告以型煤加工专利技术入股于原告公司，原告将公司注册资本金300万元全部股份的40%计120万元转让于二被告各占公司股份的20%。”。协议签订后，原告按约为二被告办理了股权变更登记，并根据二被告提出的型煤炭化炉技改方案及其投资预算累计投入1000万余元。但被告却不能为原告生产出承诺的型煤产品，甚至从签订协议至今近4年之久也未组织造气型煤到北安阳陶瓷园区煤气发生炉进行试烧。在此期间，原告为二被告购进洗精煤进行造气型煤生产，但二被告产出型煤数量少、成本高、技术含量极低、含硫量超标，每吨销售价格仅为成本价的三分之一，且绝大部分至今仍然堆放在原告场地内未能销售。二被告却在此情况下离开原告公司，致使原告公司的型煤生产长期处于瘫痪状态。综上，二被告的专利技术不能满足协议约定的产品生产，并使得原告损失惨重，合同目的无法实现。被告蔡光明、蔡向东辩称，第一，被告方已按合同约定完成了各项任务，对原告的原有设备进行了技术改造，建成了炭化型煤生产线，并可正常运转，生产出了合格的炭化型煤产品，并达到了经销商和化肥厂家的认可。被告方无违约行为，原告要求解除合作协议缺乏事实依据。第二，自原被告签订协议之日至原告起诉之日已逾四年之久，超过法定行使撤销权的期限，应视为原告以自己的行为放弃撤销权。第三，原告公司有江苏天腾化工有限公司和二被告共三个股东，根据公司法的相关规定，公司的设立及股权事项应由股东大会决定，故原告要求撤销二被告的技术转让股份的诉讼主体不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。原被告针对其诉辩意见依法向本院提供了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于二被告是否存在违约行为的问题。合同约定：“二被告以其型煤专利技术向原告入股；应在2013年5月10日前提出建设年产10万吨型煤炭化炉技改方案及投资预算；应集中精力组织造气炭化型煤生产，在北安阳陶瓷园区煤气发生炉试烧，试用结果经原告实地考察认可”。原告认为，二被告未将专利证书交与原告且未生产出约定的型煤产品属违约。二被告认为其无违约行为，其提供的证明材料证人均未到庭接受质询，本院不予采信；其提供的检测报告仅能证明其管理公司期间曾委托相应部门对型煤产品进行过检测，但检测结果是否合格未有说明，且被检测产品是否应用合同约定的专利技术产出无法证明，故本院不予采信；根据公司法规定，以非货币财产出资应办理财产权转移手续，其自认至今仍持有专利证书，也未能提供证据证明其已将相应财产权转移给了原告。故二被告提供的证据不足以证明其应用约定的专利技术生产出了相应产量的型煤产品，且在约定的地点进行了试烧，试烧结果经原告考察认可，应承担举证不能的法律后果。（二）原告是否具有撤销二被告所持股权的权利。原告已按约定办理了变更登记，现登记为有限责任公司、登记股东为江苏天腾化工有限公司和二被告。根据公司法规定，股东会是公司的权力机构。股权转让、回购等问题均属公司运营中的重大事项，应由股东会决议或股东协商一致进行。公司直接收回股东所持股权无法律依据。本院认为，合同一方当事人有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以要求解除。二被告认可原告已按协议约定办理了股东变更登记，并进行了相应的投资等，但对其已履行了合同约定义务未能举证证实。双方签订的合同约定了合作的目的为“把型煤产业做大做强，促进地方经济发展”，但自协议签订之日2013年4月10日起至今已四年有余，被告未能产出约定的型煤产品，原告认为合同目的无法实现合理合法。故原告要求解除双方签订的合作协议的主张，本院予以支持。对公司登记股东所持股权的处分问题应由股东之间进行，公司无权直接处分股东享有的股权，故原告要求撤销二被告所持股权的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告阳城县天腾型煤有限公司与被告蔡光明、蔡向东于2013年4月10日签订的合作协议。二、驳回原告阳城县天腾型煤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告阳城县天腾型煤有限公司负担7800元，由被告蔡光明、蔡向东负担7800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  侯素娟人民陪审员  李海江二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯小红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43515号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。法定代表人：李彭玲，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：张洪全，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张洪全物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 陈志��二〇一七年六月二十二日书记员 李  月
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2288号原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人：欧国民。被告：李成，男，1968年12月13日出生，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。代理审判员  李绪丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  敬俊林
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初2586号原告：陈淑美，女，1949年6月16日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。委托诉讼代理人：王希名，莒南县城区法��服务所法律工作者。被告：徐田俊，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。被告：岳贵珍，女，1986年7月24日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：李连亮，该公司经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。原告陈淑美与被告徐田俊、岳贵珍、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑美的委托诉讼代理人王希名，被告徐田俊及被告人财保临沂公��的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，被告岳贵珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑美向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿其医疗费277498.5元（从事故发生时至2017年6月6日期间的医疗费用，后期的治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用另行主张）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年2月20日18时40分许，徐田俊驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车沿临港区团林镇安前村东西大街由东向西行驶至事故地点时，与前方由南向北横过公路的行人陈淑美发生交通事故，致陈淑美受伤、车辆损坏。交警认定徐田俊承担该事故的主要责任。鲁Ｌ×××××号车在人财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元、不计免赔）。陈淑美受伤后入莒南县人民医院住院治疗，花费医疗费用一宗，���与被告方协商未果，故诉至法院。徐田俊辩称，第一，对交通事故发生的事实、肇事车投保情况及交警的责任划分均无异议，原告的损失应由人财保临沂公司在保险限额内赔偿；第二，事故发生后为陈淑美垫付医疗费17600元。人财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议，在无免赔情形下，我公司同意依法赔偿，超出交强险的损失同意按70%承担；第二，陈淑美主张的医疗费用应扣除非医保用药和与交通事故无关的用药；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。岳贵珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。陈淑美受伤后入莒南县人民医院住院治疗，医生诊断为脑干损伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、肋骨骨折、急性呼吸衰竭等，至2017年6月6日共花费医疗费用279491元。鲁Ｌ×××××号小型普通客车在人财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元、不计免赔）。徐田俊为陈淑美垫付医疗费用17600元，人财保临沂公司在交强险医疗费用限额为陈淑美垫付10000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系陈淑美主张的医疗费用是否合法合理。本院结合陈淑美提交的收款单据认定其医疗费用损失为279491元（从交通事故发生时起至2017年6月6日止）；人财保临沂公司主张陈淑美的医疗费用应扣除非医保用药及与交通事故无关的用药，但未向法庭提交证据，本院不予支持。关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｌ×××××号在人财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万，不计免赔），故人财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。原告方要求被告岳贵珍承担赔偿责任，因未提交证据，本院不予支持。关于超出交强险的赔偿比例，因本次交通事故系机动车与行人之间的事故，本院根据本案的实际情况酌定被告方的赔偿比例为90%。综上所述，陈淑美的诉求合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈淑美医疗费10000元（被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司已付10000元）；二、原告陈淑美超出交强险的损失医疗费269491元（从交通事故发生时起至2017年6月6日止），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿242541.9元；三、驳回原告陈淑美要求被告岳贵珍承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告陈淑美的其他诉讼请求。以上第一、二项判决内容于判决生效后十日内履��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，减半收取2731元，由原告陈淑美负担231元，由被告徐田俊负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一七年六月二十二日书记员  许 娜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6486号申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人:陈利群，行长。委托代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：黄恒清，男，1962年6月14日出生，汉族，住福建省永春县，。关于平安银行股份有限公司广州分行与黄恒清借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款281984.94元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）、利息82745.46元及复利（截至2015年1月29日复利为16380.24元，自次日起以82745.46元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止），支付律师费500元，负担案件受理费5960元和公告费145.5元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。2017年6月12日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月12日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6486号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。书送达后立即发生法律效力。执执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年六月十二日书记员  陈震聪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢149号申请人：胡宝明，男，汉族，住：济南市天桥区。被执行人：山东美驰车桥有限公司，住所地：齐河经济开发区。法定代表人：刘传华，董事长。被执行人：刘传华，男，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人胡宝明申请执行被执行人山东美驰车桥有限公司刘传华民间借贷纠纷一案，本案已委托移交山东省临邑县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）德中民初字第148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一七年六月二十二日书记员  李少霞
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢977号曾伯良：本院执行的申请人曾伯良与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年6月1日作出（2015）浏民初字第2954号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人曾伯良提供可供执行财产，特申请恢复执行11812元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月二十一日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初833号原告：马登明，男，汉族，1967年4月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村科技产业园芜申路168号D幢304室,统一社会信用代码913204817036239335。法定代表人：顾金保，经理。被告：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省启东市。被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840670。法定代表人：杨建忠，董事长。本院在审理原告马登明诉被告溧阳市力祥航运公司有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告马登明申请撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。本院经审查认为，原告马登明申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马登明撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。案件受理费人民币2931元，因撤诉减半收取1465.5元，由原告马登明负担。审判员  伊鲁二〇一七年六月二十一日书记员  舒驰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初3177号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：耿存清，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司诉被告耿存清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取180元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审判员  石晓芹二〇一七年六月十三日书记员  胡梦仙
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民初739号原告：李朝阳，男。被告：杨海，男。原告李朝阳与被告杨海储合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。李朝XX向本院提出诉讼请求：1.由被告给付苹果储藏费用44679.23元；2.由被告承担利息14073.9574元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月，被告和其同乡黄明星与他签订仓储合同，合同约定储藏苹果4万件，库费21万件，存至2015年5月31日止。2015年5月31日，被告所存9159件货，欠54679.23元仓储费，被告以资金困难为由，提出待货物销售后付清仓储费，并承诺10日内付清。截止2015年11月29日止，被告给他给付1万元，剩余44679.23元未付，他索要未果，诉至本院。本院经审查认为，原告李朝阳未向本院提供被告杨海的准确送达地址，经本院查证后仍无法提供新的联系方式及准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李朝阳的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 王 莹二〇一七年六月二十二日书 记 员 王哲堾
四川省康定市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3301执字第17-1号申请执行人：殷长清，男，汉族，1984年8月9日出生，住四川省仁寿县新一村6组。被执行人：冉开峰，男，汉族，1972年2月22日出生，四川省南江县下两镇钟咀村3社人，住四川省康定市瓦泽乡瓦泽村。本院在执行殷长清与冉开峰买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请人也无法提供其他财产线索。现双方自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川3301民初字第246号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  晞审判员 陶  萍审判员 黄 雪 梅二〇一七年六月二十二日书记员 洛让志玛
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0430执40号之一申请人吴某某，男，生于1982年2月27日，汉族，农民。被执行人宁某，女，生于1984年6月12日，汉族，农民。吴某某与宁某离婚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2014）淳民初字第00622号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，被执行人宁某应履行的标的为2400元，承担案件执行费50元。经查，被执行人宁某在中国农业银行某县支行正街分理处有存款。因被执行人宁某至今尚未履行案件义务，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:将被执行人宁某在中国农业银行某县支行正街分理处账号为6228**********6813的存款2450元划拨至陕西省某县农村信用合作联社某信用社户名为法院案件款、账号为270414************101的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海军二〇一七年六月二十一日书记员  张 宁
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3187号申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社。代表人：尹华。被执行人：杜国军。被执行人：步同伟。被执行人：步显鹏。关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人杜国军、步同伟、步显鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）辽1322民初字第2112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3187号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇一七年六月二十一日书记员  王健鹏
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执620-2号申请人：田平，男，汉族，住岳池县秦溪镇。被执行人：王光兴，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2016）川1621民初2752号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人王光兴发出执行通知书，责令被执行人王光兴在收到执行通知书后五日内履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光兴在岳池县农村信用合作联社兴隆信用社账户内存款人民币48000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一七年六月二十六日书记员  李 韬
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初999号原告：谢志彬，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：杨春福，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢志彬与被告杨春福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志彬到庭参加诉讼，被告杨春福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春福偿还原告谢志彬借款10,000元及利息（自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），暂计至2017年2月24日止的利息为1,900元。2.本案的诉讼费、公告费等各种费用均由被告杨春福负担。事实与理由：杨春福于2014年12月9日向谢志彬借现金10,000元，并出具借条壹张给谢志彬收执。后经谢志彬多次催讨，杨春福至今未能偿还借款。特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。谢志彬围绕诉讼请求依法提交了证据有借条原件。因杨春福无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。谢志彬提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。本院认为，杨春福在举证期限内无提出异议，视为承认谢志彬在本案中主张的事实，故对起诉的事实予以确认。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。杨春福未能支付借款本金10,000元和利息，属于违约行为应承担偿还的民事责任。因民间借贷无约定的利息和期限，利息从起诉之日起至本院确定还款之日止，按年利率6%计算，因此，谢志彬的诉讼请求中利息计算应从起诉之日起至本院确定还款之日止，按年利率6%计算，其他符合法律规定，本院予以支持。杨春福无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春福应于本判决生效后10日内一次性偿还原告谢志彬借款10,000元及利息（利息自2017年2月28日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  许文红人民陪审员  李文法人民陪审员  林和良二〇一七年六月十六日书 记 员  郑凤梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1070号原告：冯某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。被告：宜都市安程建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省宜都市潘家湾土家族乡潘家湾村五组。法定代表人：周平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：段绍双，湖北省宜都市名都法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶鹏程，湖北省宜都市名都法律服务所法律服务工作者。被告：昆明军乐艺术学校，住所地：云南省昆明市东郊八公里解放军昆明民族干部学院内。本院在审理原告冯某某诉被告宜都��安程建筑工程有限责任公司、昆明军乐艺术学校建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  高选成人民陪审员  张黑明二〇一七年六月十三日书 记 员  潘振泽
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更861号罪犯王伟顺，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2016年8月24日作出（2016）鲁0213刑初223号刑事判决，以被告人王伟顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期一年一个月，罚金已全部缴纳。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月18日向本院提请对罪犯王伟顺假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王伟顺确有悔改表现，有评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟顺服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟顺准予假释（假释考验期限至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 志审 判 员  张 锐代理审判员  范黎强二〇一七年六月六日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初693号之二申请人：肖成兵，男，苗族，1976年4月4日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：王琼，女，苗族，1980年2月19日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。王琼与肖成兵离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日作出(2017)渝0243执保48号执行裁定，已经冻结肖成兵在重庆农村商业银行彭水支行账号为441001012501003****银行存款31122.82元和重庆农村商业银行彭水支行账号为441001012501008****银行存款5616.15元。肖成兵于2017年6月7日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的解除保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年六月十三日书记员  徐立霖
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉0122执恢629号鲍艳武、王桂才、王桂辉：你申请执行王桂才、王桂辉人身损害赔偿纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。该案现以和解并履行方式结案。特此通知。二〇一七年六月十三日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初3382号原告郭书芬，女，1946年9月28日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地：北京市延庆区香营乡后所屯村。法定代表人尤长石，该村村民委员会主任。原告郭书芬与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院��理后，依法由审判员高建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭书芬到庭参加了诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭书芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告后所屯村委会返还其2017年荒地补偿款6120元；2、由被告后所屯村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：我与丈夫尤宣武系后所屯村村民，有开荒地6亩。被告后所屯村委会将位于村西河的土地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入被告后所屯村委会账户内。我丈夫尤宣武与被告后所屯村委会签订了补偿协议，约定对我们的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日，协议约定，每年3月31日前给付当年补偿款。2017年的补偿款至今未给付。我丈夫已于2015年去世，我多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告后所屯村委会未答辩。原告郭书芬为了证明其主张的事实，向本院提交补偿协议书一份，本院（2016）京0119民初8607号民事判决书一份。因被告后所屯村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故被告后所屯村委会未进行质证。根据原告郭书芬提交的上述证据，本院认定如下事实：原告郭书芬与其丈夫尤宣武均系后所屯村村民，其在村西河地开垦有6亩荒地进行经营。2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告夫妇的6亩开荒地。2013年5月被告后所屯村委会与原告丈夫尤宣武签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，甲（被告后所屯村委会）、乙（尤宣武）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积6亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村委会其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前给付乙方当年的补偿款。后所屯村委会给付了原告夫妇2013年的土地补偿款，以后未再给付。2015年原告丈夫尤宣武去世。2016年11月7日原告郭书芬曾诉至本院，要求被告后所屯村委会给付2014年至2016年的土地补偿款17640元。该案在审理过程中，原告郭书芬提交了其与后所屯村委会签订的补偿协议书和2015年4月10日村民代表会的会议记录，证明其开荒地面积为6亩，并证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定。被告后所屯村委会经传票传唤，未到庭应诉，本院于2016年12月1日作出（2016）京0119民初8607号民事判决书，判决被告后所屯村委会判决生效十日内给付原告郭书芬2014年至2016年开荒地补偿款17640元。2017年被告后所屯村委会仍未给付原告郭书芬该补偿款，为此原告郭书芬于2017年4月5日再次诉至本院，要求被告后所屯村委会给付2017年荒地补偿款6120元。被告后所屯村委会经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，故此案缺席开庭审理。另查明，被告后所屯村委会与该村村民已签订土地承包经营权出租合同，约定自2013年起按每年每亩940元，以后每年递增20元的标准支付租金。2017年的土地租金补偿标准为每亩1020元。上述事实，有原告郭书芬的当庭陈述、补偿协议书、（2016）京0119民初8607号民事判决书在案佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人协商一致可以变更合同，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，一方不���行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告郭书芬夫妇开荒地在内的集体土地出租后，与原告郭书芬丈夫尤宣武签订了补偿协议书，明确了原告夫妇开荒地的面积，并约定了补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村委会其他农户承包土地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告郭书芬要求被告后所屯村委会给付开荒地补偿款，理由正当，本院应予支持。因被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于判决生效���十日内给付原告郭书芬二〇一七年的开荒地补偿款六千一百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一七年六月二十八日书记员  倪青云-2--1-
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执889号申请执行人李开梅，女，汉族，1992年4月8日出生，住重庆市荣昌区仁义镇丝香路310号，身份证号码500226199204084343。被执行人重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园街道南坪西路56号附4-1号，组织机构代码59922857-X。法定代表人王兴华，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初17666号民事调解书，责令被执行人重庆美尔投资有限公司支付工资24066元，未发提成28500元，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年六月二十八日书 记 员  王金杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初4049号原告：武汉中原黄浦物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街25号。法定代表人：曹钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤泉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。被告：田凯，男，1977年9月5日出生，汉族，住武汉市。原告武汉中原黄浦物业管理有限公司诉被告田凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告武汉中原黄浦物业管理有限公司以被告田凯已缴纳物业服务费为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中原黄浦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉中原黄浦物业管理有限公司撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告武汉中原黄浦物业管理有限公司负担。审判员  肖民役二〇一七年六月二十一日书记员  舒 龙
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初285号原告刘国友，男，1961年5月28日出生，蒙古族，农民。被告布和朝鲁，男，1979年4月12日出生，蒙古族，牧民。被告图门那斯图，男，52岁，蒙古族，牧民。原告刘国友与被告布和朝鲁、图门那斯图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国友、被告布和朝鲁到庭参加了诉讼，被告图门那斯图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年12月10日被告布和朝鲁向原告借款37,500.00元，担保人为图门那斯图，并且约定担保责任至还清欠款为止，此款经多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告及担保人偿还欠款37,500.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告布和朝鲁辩称，借款事实存在，但是我当初借的是30,000.00元，7,500.00元是十个月的利息。当时打的是十个月的借条，是按照2分5计算的利息。我当时借钱是因为肠胃炎，准备做手术。现在没有偿还能力。被告图门那斯图未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告布和朝鲁于2013年12月10日从原告刘国友借款30,000.00元，借款期限为2013年12月10日至2014年9月10日，双方约定的月利率为2.5%。上述借款至今未偿还。上述事实有，借据及当事人的当庭陈述足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告布和朝鲁从原告刘国友处借款30,000.00元的事实有借据佐证，债权债务关系明确，被告布和朝鲁依法应当承担偿还借款的责任。现原告要求被告布和朝鲁履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。另原、被告约定支付利息的，月利率不得超过2%，超出部分本院不予支持。故被告应当偿还借款本金30,000.00元、借期内利息6,000.00元。担保保证人与债权人（本案原告）未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日（2014年9月10日）起6个月内要求担保保证人承担保证责任，6个月保证期间内债权人未对债务人（本案被告布和朝鲁）提起诉讼的，担保保证人免除保证责任。因原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，现要求被告图门那斯图负连带责任诉讼请求不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告布和朝鲁在本判决生效之日起十日内偿还原告刘国友借款本金30,000.00元及利息6,000.00元；二、驳回原告刘国友的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元（原告已缴纳），减半收取368.75元由被告布和朝鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图  海二〇一七年六月七日书记员 阿拉腾花
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4438号原告：袁义超，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海祝嘉商贸有限公司，住所地上海市青浦区。原告袁义超诉被告上海祝嘉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告袁义超的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告上海祝嘉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁义超向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2016年4月至7月工资人民币24,000元；2、经济赔偿金60,000元；3、2015年至2017年高温费1,200元。审理中，原告撤回了第二、第三项诉讼请求。事实和理由：2012年5月原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告岗位为木工，月工资2,500元。至2014年底工资涨至6,000元/月。2016年7月25日，被告将原告辞退，且未向原告支付2016年4月至7月的工资24,000元，故原告提起诉讼，望判如所请。被告上海祝嘉商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，2012年7月至2016年7月期间，无用人单位为原告缴纳社会保险费。原告提供的《上海祝嘉商贸有限公司工作制度》(以下简称《工作制度》)显示：昆山德大由王志良全权负责，白鹤工厂由原告全权负责，并约定了各项补贴的调整。《工作制度》有王志良、沈坤泉等人签名，并加盖了被告公章。又查明：原告于2017年3月9日申请仲裁，要求被告支付2016年4月至7月工资24,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)查明原告因同一事由申请仲裁，并于2016年8月17日依法作撤诉处理，故以原告对原已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉诸本院。另查明：邓长仑、戴志明、章祥、沈坤泉、王志良五人与被告的劳动争议纠纷已由青浦仲裁委于2017年1月17日做出裁决。在上述案件的仲裁庭审中，五名申请人均存在工资拖欠的情形，其中王志良称月工资为6,000元，邓长伦和王志良称工资由“微信转账”；王志良提供了《工作制度》；邓长仑提供了与“吴英超”的微信聊天截屏。以上查明的事实，有原、被告的陈述；《工作制度》、裁决书、仲裁庭审笔录、微信聊天截屏、青劳人仲(2017)通字第35号不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：其2012年5月进入被告处工作，岗位为木工，同时作为负责人监管白鹤工厂，工作至2016年7月25日，被告说经营不好要解散。原告在职期间未签订过劳动合同，亦未缴纳过社保。2016年原告的基本工资是6,000元，另有加班工资，工资发放至2016年3月，都是通过微信转账支付的。被告对原告进行手工考勤，考勤保管在原告处，但因为搬家没有了。2016年4月至7月期间原告是正常工作的。原告为证明其主张提供下列证据：1、原告与吴英超的微信聊天截屏，证明被告拖欠原告工资。该聊天截屏中“吴英超”的头像与邓长仑提供的截屏一致，其中2016年12月22日“吴英超”称：“兄弟，欠你的工资我现在没能力给你们，但是请你相信我，我吴英超不会赖这些钱，现在我真没有能力，现在只能一句抱歉”；另有多次关于工资追讨方面的对话。2、微信交易记录截屏及支付宝交易记录截屏一组，原告称系被告法定代表人转账给原告，其中2016年4月至7月期间转账的钱款是原告作为白鹤工厂负责人用来购置原材料的，支付宝转账的是之前的工资。截屏显示2016年1月至2016年7月“吴英超”通过微信及支付宝向原告多次进行金额不等的转账。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告提供的《工作制度》明确了原告在被告处全权负责白鹤工厂，并加盖有被告公章，足以证明原、被告之间存在劳动关系。现原告主张其月工资标准为6,000元，被告欠付其2016年4月至7月工资共计24,000元，该主张可与邓长仑等五人关于工资情况的陈述相互对应，且原告提供的微信聊天记录亦显示被告法定代表人认可欠付原告工资，而被告作为用人单位未提供原告的工资支付记录及考勤记录，应承担举证不能的不利后果。据此，对原告要求被告支付2016年4月至7月工资24,000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付经济赔偿金60,000元、2015年至2017年高温费1,200元的诉讼请求，系对其自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海祝嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁义超2016年4月至7月工资24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海祝嘉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年六月十四日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2646号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：高昇平，男，1961年6月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告高昇平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼；被告高昇平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105132.31元（截至2017年1月10日，欠款本金66594.84元，利息4553.16元，费用33984.31元，自2017年1月11日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高昇平在原告处申办了卡号为62×××27信用卡一张，截至2017年1月10日，此卡透支本金66594.84元，利息4553.16元，费用33984.31元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告高昇平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告高昇平向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。2015年10月9日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为10万元。2015年10月15日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额8万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。另查明，原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，并于2015年10月15日放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年4月9日出现逾期还款。截至2017年1月10日，被告高昇平共欠本金66594.84元，利息4553.16元，费用33984.31元。以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。本院认为：被告高昇平向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昇平于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金66594.84元、利息4553.16元、费用33984.31元，共计105132.31元。自2017年1月11日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2403元，因适用简易程序，减半收取为1201.5元，由被告高昇平负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分1201.5元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2403元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。代理审判员 徐 垠二〇一七年六月十六日法官 助理 慎 思书 记 员 任县风
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0722刑初102号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人邹海华，男，1986年2月28日出生，汉族，专科毕业，家住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被信丰县公安局刑事拘留，同年3月2日被信丰县公安局取保候审。信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）101号起诉书，指控被告人邹海华犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人邹海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月初，被告人邹海华发现信丰县工业园辉通汽贸旁路边放置一卷光缆，便产生盗窃的想法。2017年1月9日18时许，被告人邹海华驾驶摩托车雇佣了搬运工和一辆货车来到辉通汽贸旁的路边，在发现使用人力无法搬运光缆线圈上车后，又以100元的价格雇佣不知情的叉车司机郑某，用叉车将光缆线圈装上车。随后被告人邹海华与货车司机将该卷光缆线圈运至自家楼下。2、3天后，被告人邹海华在网上联系一个买家，随后将该光缆线圈以9600元价格卖给一个赣州的买家，经信丰县物价局价格认定中心鉴定，该光缆被盗时价值为壹万壹仟零捌拾元人民币（￥11080.00元）另查，2017年2月28日，被告人邹海华赔偿被害人黄某各项损失计人民币55000元，黄某对被告人邹海华的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解，证人郑某等人的证言，收条及谅解书等书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹海华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的罪名成立。被告人邹海华自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邹海华全部退赔了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人邹海华符合宣告缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邹海华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李晓毅二〇一七年六月二十一日书记员  曾声伟
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0529执保27号孙千华：你与田晓军申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初269号民事裁定书于2017年6月14日其他方式结案。特此通知二〇一七年六月十四日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初2256号原告：朱宏伍，男，汉族，1992年2月12日出生，住安徽省泗县。被告：时昌良，男，汉族，1979年2月7日出生，住安徽省泗县。原告朱宏伍与被告时昌良加工承揽合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏伍到庭参加诉讼。被告时昌良经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。原告朱宏伍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告加工货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月—2016年5月原告给被告加工鞋帮，加工总货款20000元，被告于2016年8月16日打个欠条给原告，后来还了8000元，还差12000元被告多次催要未果，为此提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告时昌良未到庭，但承认原告所述事实。本院经审查，对本案事实认定如下：原被告系朋友关系，2016年4-5月，原告为被告加工鞋帮，为此被告欠下原告货款20000元，于2016年8月16日向原告出具借条一张。借条出具后被告陆续还了8000元。余下12000元经原告多次催要未果，诉讼来院。本院认为：本案原被告之间形成的系加工承揽关系，被告欠原告加工费20000元，已付8000元，事实清楚，有被告出具的欠条佐证，且被告也予以认可，被告应予支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告时昌良于本判决生效后十日内支付朱宏伍加工费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时昌良负担。本判决为终审判决。审判员  李梅二〇一七年六月六日书记员  赵阳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更514号罪犯邵明龙，男，1993年2月4日出生，汉族，新乡市封丘县人，文盲文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2012年5月31日作出（2012）封刑初字第94号刑事判决，认定被告人邵明龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年10月21日起至2026年10月20日止。宣判后，2012年6月21日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯邵明龙减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人邵明龙于2011年10月19日18时许，在封丘县曹岗乡邵寨村西地遇到受害人韩某（聋哑人），二人发生口角，后引起打斗，在打斗过程中，该犯用手捂住受害人的口鼻致其死亡，后用布条捆绑住受害人的双手将其扔到河沟内。罪犯邵明龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯邵明龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵明龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邵明龙准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2011年10月21日起至2026年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  赵彩霞审判员  梁晓辉二〇一七年六月二十二日书记员  宋 睿
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑更68号罪犯杨洋，男，生于1994年5月3日，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2013年12月26日作出（2014）大竹刑初字第17号刑事判决，被告人杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2013年7月6日起至2018年7月5日止。该犯于2014年1月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1595号刑事裁定，对罪犯杨洋减去有期徒刑十个月。该犯应于2017年9月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分118分，转化为表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯杨洋符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分118分，转化为表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  王君强二〇一七年六月十三日书 记 员  杨兴敏
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3464号原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。经营者：吴保平。委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系超市员工。原告郭皖与被告双流圣辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭皖及其委托诉讼代理人熊毅，被告双流圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭皖向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款4.5元并十倍赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月12日，原告在被告处购买了普宁市康宝食品厂（分装）的富德园乐味爽鱼皮花生一袋，共花费4.5元。因该产品营养标签标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物与检测值不一致且超出了国家标准允许的误差范围，违反了法律规定。故诉请依法判决。双流圣辉超市承认郭皖在本案中所主张的事实，但认为，案涉产品来源合法，被告尽到了销售商应尽的审查义务，对案涉产品营养标识数据超出了允许误差范围并不知情。同时，被告销售的该产品并未对原告造成人身、财产损害，且原告也并非正常消费者，而是职业打假人，被告不应承担赔偿责任，仅同意退回货款。本院认为，双流圣辉超市承认郭皖在本案中主张的事实，故对郭皖主张的事实予以确认。至于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否应当承担民事赔偿责任的问题，以下分项评述：一、关于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值。而本案中，原告所购买产品的营养信息标示值与实际检测值超过了允许的误差范围，应当认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。二、关于被告是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，双流圣辉超市作为销售案涉产品的经营者，在采购案涉产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立食品进货查验记录制度，但被告疏于履行查验义务，导致案涉不符合食品安全标准的产品上架销售，应当认定被告对此明知。同时，被告也未提供证据证明，案涉产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对原告造成误导，故对原告要求被告退还购买案涉产品支出的4.5元并支付增加赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。至于案涉产品是否对原告造成了人身、财产损害以及原告是否作为普通消费者的身份，均不构成被告免责的事由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内退还郭皖货款4.5元。二、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内支付郭皖赔偿金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  方 嘉二〇一七年六月二十八日法官助理  段蕴娟书 记 员  周欢欢
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2947号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：张海军，公司员工，特别代理。被告：向建华，男，1967年11月8日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告向建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，现原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。代理审判员 李 颖二〇一七年六月二十二日书 记 员 张云江
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4308号上诉人(原审被告)：黄清贵，男，汉族，1979年7月15日生，住江苏省沛县。被上诉人(原审原告)：陈正园，男，汉族，1990年2月20日生，钣金工，住江苏省盱眙县。上诉人黄清贵因与被上诉人陈正园劳务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄清贵上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，2016年9月1日，被上诉人到上诉人经营的汽车修理店从事钣金工工作，上诉人与被上诉人约定，工资6千元，长期干（至少到年底）包吃住，短期干不包吃住，被上诉人违反约定在先，工作时间共计2个月零6天，因此不包吃住。由于被上诉人在工作期间，使用不当，造成修理店的旧的整形机和新的整形机损坏，财物损失未在剩余工资中扣除。此外，被上诉人请假的5天时间，直接导致修理店5天的营业损失。上诉人对于上述财物损失、营业损失不仅没有追究被上诉人的相关责任，反被其诉至法院。请求二审法院维护上诉人的合法权益，判如所请。陈正园辩称，上诉人并没有跟我方说明工作必须做到年底，也没有说明不包吃不包住，我方有录音证据证明上诉人与我方约定工作是包吃包住的。我方并没有给上诉人造成损失，如果当时整形机坏了，上诉人不可能让被上诉人离开。陈正园向一审法院起诉请求：1.判令黄清贵支付拖欠的2016年9月1日至2016年11月6日工资共计5200元（9月1日至30日扣发工资1000元、10月1日至31日3000元、11月1日至6日1200元）；2.本案的诉讼费由黄清贵承担。庭审中，陈正园将诉讼请求变更为要求黄清贵支付拖欠的2016年9月1日至2016年11月6日工资共计4200元。一审法院认定事实：黄清贵经营汽车修理店，未领取营业执照。陈正园2016年9月至11月在该店从事钣金工工作，陈正园、黄清贵约定每月工资6000元，包吃包住。黄清贵20**年11月11日在劳动监察部门出具欠条，内容为：今欠陈正园2016年10月和11月工资1800元，于2016年12月11日付清。2016年12月27日黄清贵支付陈正园工资1000元。陈正园向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄清贵支付2016年9月至11月工资5200元。该委于2016年12月23日作出裁决：对陈正园的仲裁申请不予受理。陈正园后诉至一审法院。本案审理过程中，陈正园主张2016年9月黄清贵发工资5000元，以支付宝和微信转账方式支付，9月黄清贵扣发工资1000元作为押金，10月工资预支3000元，11月工资未支付，11月6日陈正园离职。上述事实，有仲裁通知书、欠条、报警记录及陈正园陈述等证据证实。一审法院认为，黄清贵不是个体工商户，陈正园、黄清贵之间是劳务关系。陈正园现有证据能够证实黄清贵拖欠陈正园2016年9月至11月工资（即劳务报酬），黄清贵对工资发放情况负有举证责任。黄清贵既不答辩，且经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陈正园有权主张黄清贵支付工资4200元。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：黄清贵于判决生效之日起五日内支付给陈正园工资4200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，黄清贵陈述，其与陈正园约好的工资确实是每个月6000元，不过当时讲好包吃包住的前提是陈正园工作到年底，现陈正园提前离职，需支付房租。二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为，上诉人应当给付被上诉人多少工资。本院认为，陈正园与黄清贵二审中均认可，双方约定的工资系每个月6000元，陈正园从2016年9月1日工作至2016年11月6日。黄清贵已支付陈正园工资9000元。据此，黄清贵尚欠陈正园工资4200元。黄清贵主张陈正园退还房租，但其当初与陈正园约定包吃包住，其称包吃包住的前提是陈正园必须工作到年底没有证据证明，本院不予支持。至于其上诉中提到陈正园损坏其机器等纠纷，与本案系不同的法律关系，本院不予理涉。综上，一审法院认定黄清贵应支付陈正园4200元工资并无不当，对黄清贵的上诉请求，本院不予支持。综上所述，黄清贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄清贵负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 李明伟审判员 赵珺珉二〇一七年六月二十二日书记员 张可欣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑2701民初211号原告：苏岩玲，女，1970年10月26日出生，汉族，住所地黑龙江省。委托代理人；董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：潘飞山，男，1985年11月9日出生，汉族，现住福建省漳浦县。被告：北京琼辉家具有限公司，住所地北京市朝阳区广渠南路南侧44号［5-2］007室。法定代表人：潘金铭，该公司经理。原告苏岩玲与被告潘飞山、被告北京琼辉家具有限公司民间借贷一案，本院于2017年3月1日立案，于2017年5月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏岩玲、被告北京琼辉家具有限公司法定代表人潘金铭到庭参加诉讼，被告潘飞山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏岩玲的诉讼请求：1、请求法院判令被告潘飞山给付原告苏岩玲借款本金20万元。2、请求法院判令被告潘飞山给付原告苏岩玲利息5.1万元。3、请求法院判令被告北京琼辉家具有限公司对上述本息承担连带责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告潘飞山以做生意需要资金周转为由，向原告苏岩玲借款30万元，约定每月3%的利息，借款期限三个月，被告北京琼辉家具有限公司承担连带责任。原告依照约定通过加格达奇建设银行向被告汇款30万元。截至2016年1月17日，被告潘飞山偿还本金10万元，利息5.4万元。尚欠本金20万元，利息5.1万元。故起诉至法院。被告潘飞山未到庭，未做答辩。被告潘金铭，对北京琼辉家具有限公司对潘飞山个人借款担保有异议，认为借条没有加盖公司公章北京琼辉家具有限公司不应承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条一份，用以证明被告潘飞山2016年1月15日向原告苏岩玲借款30万元人民币，借期三个月，每月3%的利息。注明北京琼辉家具有限公司承担连带责任。借条潘飞山签字。2、银行卡客户交易查询单一份，证明30万元，分三次转给潘飞山。由于证据是原件，合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告潘飞山原北京琼辉家具有限公司法定代表人因生意周转，于2016年1月15日向原告苏岩玲借款人民币30万元。约定借期三个月、月利率3%，北京琼辉家具有限公司承担连带责任。原告苏岩玲依约转给潘飞山30万元，被告潘飞山已偿还本金10万元，截止2016年7月15日已偿还利息5.4万元。尚欠本金20万元及2016年7月16日以后的利息。又查，北京琼辉家具有限公司是依法注册的有限责任公司，2011年7月12日成立，2016年11月24日法定代表人变更。原法定代表人潘飞山，变更后法定代表人潘金铭。本院认为，原告苏岩玲与被告潘飞山形成民间借贷法律关系。原告按照约定履行了借款义务，借款事实成立，被告到期不能偿还全部本息构成违约，应偿还借款本金并承担违约责任。借款协议约定月利率3%，即年利率36%，高出法律规定上限，未履行部分利息本院依法支持按年利率24%计息。借款人潘飞山借款时系北京琼辉家具有限公司法定代表人。依据《民法通则》第三十八条规定，法定代表人是有权代表法人行使职权的负责人。潘飞山作为法定代表人有权代表公司行政职权。故其承诺公司承担连带担保责任的行为，本院认定为有效行为。潘金铭关于”借条没有加盖公司公章北京琼辉家具有限公司不应承担连带担保责任”的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告潘飞山偿还原告苏岩玲借款20万元。在本判决生效之日起三个月内履行完毕。被告潘飞山偿还原告苏岩玲借款利息（以20万元为基数按年利率24%计息，自2016年7月16日起至借款全部还清时止）。以上两项到期不能履行，被告北京琼辉家具有限公司承担连带责任。案件受理费2533元（原告已预交），由被告潘飞山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  崔宏伟二〇一七年六月二十八日书记员  刘雪莹附判决法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初680号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部总经理被告：裴志荣，男，1964年12月20日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：武金海，男，1963年6月26日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：侯举，男，1961年1月29日出生，汉族，住张家口市万全区，。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告裴志荣、武金海、侯举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军、被告裴志荣到庭参加诉讼，被告武金海、侯举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴志荣偿还我行贷款本金18000元及按照合同约定的利息；2.判令保证人武金海、侯举承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告裴志荣向我行安家堡支行借款18000元，2015年8月19日到期，贷款月利率8.834‰。保证人为武金海、侯举。我行依约发放贷款后，被告支付利息3110元，未依约偿还贷款。现请求判令被告裴志荣偿还我行贷款本金18000元及利息，被告武金海、侯举承担连带保证责任。被告裴志荣辩称，合同是我们签的，但是没看内容，是以村委会的名义贷款，我不知道联保，我也没建过大棚，贷款我也没见过，就签过字。别的没有了。被告武金海、侯举未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告裴志荣、武金海、侯举签订（安）农联保借字（2013）第48112013511886号《农户联保最高额借款合同》，约定被告裴志荣向原告借款的最高额度为18000元，最高额借款期限从2013年8月20日起至2015年8月19日止，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率基础上上浮50%计收利息（遇利率政策调整按人民银行规定执行）。保证人为武金海、侯举，保证人向贷款人提供最高额连带保证责任，保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的其他费用。借款借据确定裴志荣借款18000元，借款期限从2013年8月20日至2015年8月19日，借款利率8.834‰，结息方式利随本清，用途其它。同日，原告依约将贷款18000元转入裴志荣贷款账户内。借款后，被告累计支付利息3110元。贷款到期后，被告裴志荣未按约定还本付息。被告裴志荣辩称贷款所建大棚村委会已接管，该笔借款应由村委会承担，未提交证据，不予认定。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的农户联保贷款协议、农户联保最高额借款合同、保证借款担保人承诺书、借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、贷款本金利息收回凭证证实，予以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告裴志荣、武金海、侯举签订的《农户联保最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告裴志荣未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告武金海、侯举作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告裴志荣未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告武金海、侯举承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。被告裴志荣对其主张未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴志荣于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率8.834‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算），已支付的3110元从中扣除；二、被告武金海、侯举对第一项中被告裴志荣应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人裴志荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  李筱荷人民陪审员  郭玉萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  马金星附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4536号原告：招永坚，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。被告：康雄武，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：林少华，女，1975年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告招永坚与被告康雄武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告以林少华与康雄武为夫妻关系，申请追加林少华为被告，本院予以准许。本案于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告康雄武、林少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款289868元及利息（自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原来经营的佛山市禅城区艺一陶瓷经营部（已于2015年12月2日申请注销）与被告康雄武有生意往来，被告向佛山市禅城区艺一陶瓷经营部采购瓷砖，2015年4月20日经双方对账确认被告尚欠佛山市禅城区艺一陶瓷经营部货款289868元，被告承诺在2015年6月20日（端午节）前支付一半货款（144948元）以上，剩余的在2015年9月27日（中秋节）前付清。然而被告未按《欠条》的承诺履行付款义务，原告多次催收未果，遂起诉。原告申请追加林少华为被告向本院提出诉讼请求：1.被告林少华与被告康雄武共同支付货款289868元及利息（自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告康雄武、林少华夫妻共同经营陶瓷生意，本案欠款发生在康雄武与林少华婚姻关系存续期间，根据婚姻法等相关法律法规，申请追加林少华为本案被告，共同承担本案货款、利息、诉讼费等支付义务。两被告未答辩。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、佛山市禅城区艺一陶瓷经营部工商信息查询。证明原告的主体资格，原告是原佛山市禅城区艺一陶瓷经营部的经营者。2、被告康雄武、林少华的认可信息查询资料、结婚登记申请书。证明被告的诉讼主体资格，两被告的婚姻存续期发生在本案债务发生期间。3、《欠条》。证明被告康雄武在2015年4月20日出具欠条确认其截至2014年年底欠招永坚的佛山市禅城区艺一陶瓷经营部289868元，并承诺在2015年端午节即2015年6月20日前偿还一半，剩余欠款在2015年中秋节即2015年9月27日前还清。两被告未举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的全部证据予以采信。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告康雄武作为欠款人出具《欠条》，《欠条》记载兹康雄武于2014年底欠佛山市禅城区艺一陶瓷经营部的陶瓷货款共289868元，承诺在2015年端午节（即2015年6月20日）前偿还欠款一半以上，剩余欠款在中秋节（即2015年9月27日）前还清。《欠款》落款欠款人处由被告康雄武签名，并加盖繁体字“汕頭市潮南區博瓷磚家建材有限公司”的公章。原告陈述，经查，“汕頭市潮南區博瓷磚家建材有限公司”无工商登记记录。现原告主张被告未按照《欠条》还款，且向被告催收未果，遂起诉。另查明一，佛山市禅城区艺一陶瓷经营部为个体工商户，于2010年7月5日登记成立，经营者为招永坚，该经营部于2015年12月2日核准注销。另查明二，被告康雄武、林少华于2000年9月8日登记结婚，至本案立案之日，两人无夫妻关系变更记录。本院认为，本案为被告未支付货款而产生的买卖合同纠纷。被告康雄武出具《欠条》确认尚欠佛山市禅城区艺一陶瓷经营部货款，而佛山市禅城区艺一陶瓷经营部为原告招永坚经营的个体工商户，现该经营部已注销，原告持有《欠条》原件，故原告的诉讼主体适格。如原告陈述，其与被告康雄武进行交易往来，《欠条》内容和落款欠款人均为被告康雄武，“汕頭市潮南區博瓷磚家建材有限公司”并无工商登记记录，故被告康雄武的诉讼主体适格。因此本院确定本案合同相对方应为原告经营的佛山市禅城区艺一陶瓷经营部与被告康雄武，双方的买卖合同关系为双方的真实意思表示,合法有效，招永坚作为原告在本案起诉被告，予以认可。现被告康雄武向出具《欠条》确认尚欠货款，但未按照承诺支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款289868元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》已明确在2015年端午节（即2015年6月20日）前偿还欠款一半以上，但被告康雄武未按期履行，已构成根本违约，现原告主张被告支付自2015年6月21日开始计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。又因双方未约定违约金或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定。故被告应向原告支付自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。关于被告林少华的责任。被告康雄武、林少华为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林少华未在诉讼中举证证明本案债务属于被告康雄武的个人债务，因此，本案被告康雄武的还款责任应按夫妻共同债务处理，被告林少华应对被告康雄武的上述还款责任承担共同还款责任。原告主张被告林少华对被告康雄武的还款责任承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康雄武、林少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招永坚支付货款289868元及利息（自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5998元，因适用简易程序减半收取2999元，财产保全费2086元，合计5085元，由被告康雄武、林少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年六月十四日书记员  郑幸莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5785号原告：西安福润物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区柿园路6号。法定代表人：该公司总经理。委托诉讼代理人：仝贵军，该公司员工。被告：李建义。原告西安福润物业管理有限责任公司与被告李建义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告西安福润物业管理有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安福润物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安福润物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一七年六月十三日书记员  郭 萌
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初3947号原告：闫辰光，男，汉族，1999年11月12日出生（身份证号码：），住成都市新都区。法定代理人：闫华强，男，汉族，1965年10月18日出生（身份证号码：），住成都市新都区，系闫辰光的父亲。被告：曾淑慧，女，汉族，1990年12月2日出生（身份证号码：），住四川省成都市龙泉驿区。被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市锦江区东。负责人，万清。委托诉讼代理人：胡银华，女，汉族，1980年12月15日出生（身份证号码：），成都市金牛区。闫辰光诉被告曾淑慧、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，闫辰光向本院申请撤诉。本院认为，闫辰光自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫辰光撤回起诉。审判员  杨琳二〇一七年六月二十一日书记员  邹蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1961号原告：陈燕萍，女，汉族，1955年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈雪华，女，汉族，1959年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款16万元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告按月利率1%支付约定借款利息，从2009年6月16日起计至实际清偿日止，暂计至2017年2月10日的利息为153600元。本息暂合计313600元。事实和理由：2009年6月16日，被告以急需资金周转为由向原告借款16万元，并向原告出具借条一份。原告在2010年内多次向被告提出归还所借16万元，但被告到期后以没有钱为由不予归还，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。3.广东岭南厨具有限公司的营业执照、证明（各1份，复印件），证明原告是该公司的法定代表人，本案款项是原告个人出借的，与公司无关。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-3，其中证据材料3，原告庭后已在本院指定期限内补交了加盖广东岭南厨具有限公司公章的营业执照复印件以及证明原件；而被告对原告提供的上述证据材料，并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2009年6月16日，被告向原告出具一份借条，内容为“胜恒纸箱厂陈雪华借到广东岭南厨具有限公司陈燕萍现金16万元，在胜恒纸箱厂货款内扣除。”原告称原、被告双方均是以个人名义借贷的，被告以其纸箱厂需要资金周转为由向原告借款，原告已在其经营的广东岭南厨具有限公司内一次性向被告交付了16万元现金借款，但被告之后一直没有还款，也未以货款抵扣，原告遂于2017年2月14日向本院起诉。另查，广东岭南厨具有限公司成立于2002年9月3日，原告是其法定代表人。广东岭南厨具有限公司出具证明确认上述借款为被告向原告的借款，与其公司无关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2009年6月16日向其借款16万元的事实，已提供被告签名确认的借条为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。该借条并未约定具体的还款期限，原告作为出借人，依法有权随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉要求被告还款，被告则应向原告归还上述16万元借款。至于借款利息，由于原告并未就其所主张双方口头约定月息1%的事实进行举证，为此本院不予采信。因无证据证明借贷双方确实约定了利息，依法应视为不支付利息，被告仅需从原告起诉主张还款之日即2017年2月14日起，按法定年利率6%的标准向原告计付上述16万元借款的逾期还款利息损失。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈雪华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还16万元借款本金予原告陈燕萍，并从2017年2月14日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该16万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6004元（原告已预交），由原告负担2940元，被告负担3064元。被告负担的3064元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的3064元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一七年六月三十日书 记 员  潘嘉宾
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初745号原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人：鲁传伟。委托代理人：贺晓杰。被告：康旭军，男，汉族。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）诉被告康旭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告三恒公司诉称，出借人康旭军与被告于2013年5月7日签订《借款协议》（协议编号为860292010243），约定被告向出借人借款25520元，借款期限为12个月，分12期还清，每月应还2265.60元。被告在借款后一直未履行还款义务。根据《借款协议》的约定，出借人已行使解除权提前终止了《借款协议》。《借款协议》解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转账协议，将被告应向出借人支付的借款协议项剩下的全部本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让给原告。合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告。此后，由于被告一直不向原告履行债务，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本息27187.20元，支付逾期违约金2718.72元，罚息4893.7元，以上共计34799.62元，诉讼费由被告承担。本院认为，在审理期间，本院按照原告诉状提供的被告电话，未能联系到被告；又按照原告提供的被告住所地地址通过EMS邮政特快专递（法院专用）向被告送达相关诉讼文件，均被退回。在本院规定的期限内原告未能提供被告有效身份信息，不能确定被告的身份及地址，其不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。诉讼费670元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月五日书 记 员  杨 迪
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执46号申请执行人吴宗礼，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住广西永福县。被执行人周庆华，男，1978年3月17日出生，汉族，农民住所地永福县。被执行人秦丽萍，女，1978年6月28日出生，汉族，职工，住永福县。本院在执行吴宗礼申请执行周庆华、秦丽萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周庆华主动履行了（2016）桂0326民初627号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2016）桂0326民初627号民事判决书的执行程序（执行完毕）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 秦 峰二〇一七年六月十二日代书记员 邓 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2092号原告：胥永喜，男，1963年８月13日出生，汉族，保险业务员，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地：山东省聊城市兴华路63号。法定代表人：王师青，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告胥永喜与被告聊城联创润通投资有限公司（以下简称联创润通）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞，被告委托诉讼代理人ＸＸ，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥永喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金898727元及利息15240元，本息合计913967元；2、依法判令被告支付逾期还款利息，利息自2016年12月1日起按照月息1.2%计算至还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，被告以融资的方式向原告借款，并为原告出具了“存折”，双方口头约定月息1.2%，按月支付利息，原告可以随时要求被告返还本金。此后原告陆续向被告出借款项，被告为原告在“存折”上进行了相应的记录。但被告自2016年12月1日起就不再向原告支付利息，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以种种理由拒绝，截止2016年12月1日，被告尚欠原告借款本息合计913967元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告联创润通辩称：原告所述与事实不符，被告与原告不存在借款关系，事实情况是原告系在被告处出资入股，原告的诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告向本院提交由被告联创润通出具的“存折”三份，其中一份“存折”载明的主要内容：账号20×××41，姓名胥永喜，身份证号，机构名称：联创润通，开户日期2012年02月19日，2015年12月11日换折，余额￥611400.00元，……2016年12月31日，余额￥787062.00元；另一份“存折”载明的主要内容：账号20×××41，姓名胥永喜，身份证号，机构名称：联创润通，开户日期2012年02月19日，2016年12月31日换折，余额￥787062.00元，……2017年02月21日，余额￥898727.00元；还有一份“存折”载明的主要内容：账号20×××03，姓名胥永喜，身份证号，机构名称：联创润通，开户日期2016年10月15日，2016年10月15日存款一年，入股￥15537.00元，余额￥15537.00元，……2016年12月31日存款一年，入股￥9858.00元，余额￥30240.00元。被告对三份“存折”的真实性没有异议，但称三份“存折”载明的原告存款项目为入股，可以佐证原、被告之间不是借贷关系，而是原告在被告处入股经营，所入股份用于被告办理委托贷款业务。对于开户日期为2012年02月19日的“存折”载明截止2017年02月21日，原告的入股余额为898727.00元无异议。对于开户日期为2016年10月15日的“存折”载明截止2016年12月31日，原告的入股余额为30240.00元无异议。但异议称“存折”载明的余额中包含被告支付给原告的分红，分红的具体数额被告不详，且均不能证明双方约定的月息为1.2%。本院认为，依据原告向本院的提交的上述证据，不能证明原、被告之间的月利率为1.2%。即使如被告陈述载明的余额中包含分红，对于分红数额不详，且载明的款项一直由被告使用，亦应视为借款本金；2、庭审中，经本院询问被告称原告作为入股方根据公司的经营收益进行分红，对于经营期间的亏损如何承担双方没有约定，原告入股也未在工商管理部门办理股东登记。经本院询问原告称被告在2017年1月份支付利息15000元。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在合法的借贷关系？首先，原告提交的“存折”虽载明为入股，但原告向被告的存款行为不能视为入股。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。本案原告并未载入被告的股东名册，原告的出资并不具有意图成为被告股东的目的；其次，原告的出资行为亦不能视为与被告的合伙。合伙最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。原告不参与被告的经营，亦不承担相应的经营风险，而是收取分红作为收益。综上所述，本案中被告为原告出具的“存折”上虽载明入股，但被告称原告只参与分红，对经营风险的承担没有约定，原告也未被列入股东名册，故原告与被告之间实际形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告诉求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不是借贷关系，而是原告入股被告进行经营，无事实及法律依据，不予采信。关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告称双方口头约定月息1.2%，依据其提交的证据，亦不能换算出该标准，且被告不予认可，应视为双方没有约定利息。根据上述法律规定，对于借期内的利息，本院不予支持。但对于逾期还款的利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计付。关于借款本金数额的认定，本院认为，依据原告提供的证据来看，一份“存折”载明的余额为898727.00元，一份“存折”载明的余额为30240.00元，被告对于上述数额均无异议，且否认原、被告之间约定了利息，故二者之和计928967元应认定为借款本金，扣减原告自认的被告付款15000元，被告尚欠借款本金913967元（928967元﹣15000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告聊城联创润通投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胥永喜借款本金913967元及逾期还款利息（利息以913967元为基数按年利率6%从2017年4月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告胥永喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6470元，由被告聊城联创润通投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一七年六月二十日书记员  何冰冰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终753号上诉人（原审被告）:邹世业。被上诉人（原审原告）：何伦权。委托诉讼代理人：刘芳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调��，代收法律文书。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：李如成。上诉人邹世业因与被上诉人何伦权、李如成买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹世业以本案无上诉必要为由，于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邹世业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹世业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邹世业负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一七年六月十四日书记员 胥心洁附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执423号申请执行人马旭生，住黑龙江省龙江县。被执行人赵利光，住黑龙江省龙江县。马旭生申请赵利光民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3926号民事判决书已经发生法律效力，。马旭生于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询被执行人赵利光在中国农村信用社龙江联社营业部360200121003454015账户内存款人民币4461.89元，，将该笔存款强制扣划至我院账户，支付给申请执行人马旭生，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3926号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一七年六月十四日书记员  张功启