云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0623民初517号 原告罗云田，男，生于1962年2月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师（特别授权代理）。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司，住云南省盐津县盐井镇柏树村。 法定代表人：吴世平,职务：董事长。 委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师（特别授权代理）。 原告罗云田诉被告盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称柏树煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗云田的委托代理人张霖、被告柏树煤矿的委托代理人左春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云田诉称：原告自2013年3月至2015年12月一直在被告处上班，从事进下采掘工作。工资实行计件工资制，由被告为原告在邮政银行办理工资账户，再由银行将工资打入该账户内，自2015年来原告月平均工资约为3000元。工作期间，双方签订书面劳动合同，但被告未给原告缴纳养老保险费。因被告未为原告缴纳养老保险费，原告按照《劳动合同法》第38条的规定解除与被告的劳动合同。为维护自身的合法权益,原告根据《劳动合同法》第44条、46条、47条等规定诉至法院，请求判决：一、确认原告自2013年3月至2015年12月与被告存在劳动关系；二、由被告支付原告终止劳动合同经济补偿金9000元（3000元/月×3月）；三、由被告为原告补缴养老保险费（2013年3月至2015年12月）。 被告柏树煤矿辩称：1、原告的工作时间具体以劳动合同鉴证名册登记时间为准；2、凡在被告煤矿工作的劳动者，被告与之签订劳动合同均是一年一签，一年一解除，解除后被告已经支付经济补偿金；3、被告因政策性原因停产导致经营困难，无法继续与原告续订劳动合同，按照法律规定，不应当支付经济补偿金；4、补缴养老保险费不属于法院管辖范畴；5、原告2015年以前所涉及的劳动争议，已超过仲裁时效。 经审理查明：原告罗云田自2013年3月12日至2015年10月在被告柏树煤矿从事井下采掘工作，工资按计件方式计算，双方签订书面劳动合同（合同期限自2013年3月12日至2014年3月11日、2014年3月1日至2015年2月28日）。工作期间，被告未为原告参加缴纳养老保险费。2014年4月，盐津县人民政府按照省政府的要求对全县9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿。2016年5月，盐津县人民政府要求全县煤矿停产整顿。2016年12月6日，原告就劳动争议向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2017年3月20日依法作出[昭市劳人仲案字（2017）第5号]裁决书，裁决：1、原告罗云田自2013年3月12日至2015年12月与被告柏树煤矿存在劳动关系；2、由被告柏树煤矿为原告罗云田补缴2013年3月12日至2015年12日期间的养老保险费；3、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年4月5日诉至本院。 另查明，在被告柏树煤矿处上班的劳动者，其工资由被告柏树煤矿制作工资表在煤矿予以公示，经劳动者确认无误后（无需签字）将工资表交给中国邮政储蓄银行，由该银行统一将工资发放到劳动者的邮政储蓄卡或存折。根据被告提供的《工资花名册》经原告核对无误，原告罗云田终止劳动合同前12个月的平均工资为1883.40元。 上述事实，有原告提供的身份证、昭通市劳动人事争议仲裁院[昭市劳人仲案字（2017）第5号]裁决书、《劳动合同鉴证名册》2份，被告提供的营业执照及法人代表身份证明、《劳动合同鉴证名册》1份、《工资花名册》、盐津县煤炭工业局文件、盐津县国土资源局文件、盐津县人民政府办公室文件，及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：针对双方的争议焦点，本院评判如下： 一、原告与被告劳动关系存续时间的确定及原告2015年以前所涉及的劳动争议是否已超过仲裁时效的问题。 原告主张自2013年3月至2015年12月双方存在劳动关系，被告提出原告的工作时间应以《劳动合同鉴证名册》为准。根据双方提供的《劳动合同鉴证名册》，双方签订合同时间自2013年3月12日至2015年2月，从被告提供的《工资花名册》，经原告质证无异议，可以看出原告于2015年10月仍领取工资的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，本案双方劳动合同于2015年2月到期后，原告仍在被告处工作至2015年10月，并领取工资，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，2015年11月原告离开煤矿，劳动关系终止。故本院依法认定双方自2013年3月12日至2015年10月存在劳动关系。原告因终止劳动合同产生的劳动争议（包括支付经济补偿金等），应当自合同终止之日起一年内（2016年11月前）主张权利，原告2016年12月6日才申请仲裁，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张2015年11月至12月在被告处工作，双方存在劳动关系，未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。 二、被告是否应当为原告补缴养老保险费的问题。 根据我国社会保险法的规定，社会保险是由国家法律规定的一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案被告未为原告办理养老保险，原告请求被告补缴其在被告单位从业期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于本人民法院受理民事案件的范围，其请求于法无据不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 一、确认原告罗云田自2013年3月12日至2015年10月31日期间与被告盐津柏树煤矿有限责任公司存在劳动关系。 二、驳回原告罗云田的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告盐津柏树煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨桂义 审 判 员  胡 康 代理审判员  牟城篥 二〇一七年六月三十日 书 记 员  严忠兰 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。