湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘01行终581号 上诉人（原审原告）李某1，男，1951年4月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 上诉人（原审原告）李某2，男，1985年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 以上两原告共同委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人张宏彬，局长。 委托代理人夏某，长沙市望城区国土资源局工作人员。 委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地：长沙市雨花区劳动东路238号。 法定代表人汪泽秋，局长。 委托代理人董某，长沙市国土资源局工作人员。 委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。 上诉人李某1、李某2因与被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）、长沙市国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00081号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年11月21日，望城区国土局发布预征土地公告[2013]132号《预征土地方案公告》，拟征收望城区金山桥街道金山桥社区土地208.02亩。2014年8月7日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1422号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市望城区金山桥街道金山桥社区13.8679公顷土地作为望城区2013年度城市建设用地报部实施项目（储备地块二）用地。2014年8月26日，长沙市望城区人民政府发布《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征收土地的公告》，公告了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等。该征地公告的征地范围包括2014年8月7日湖南省人民政府（2014）政国土字第1421号、第1422号、第1423号、第1424号《农用地转用、土地征收审批单》对应红线范围内的土地。2014年10月20日，望城区国土局作出《征求意见公告》，公告内容包括：征收土地房屋数量、涉及拆迁人数、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法，被征地集体经济组织、村民和其他权利人提出异议、申请听证的权利和期限。在公告指定期限内，李某1申请听证，望城区国土局于2014年11月12日组织召开听证会，李某1及委托代理人张华参加了听证会。征地补偿安置方案经望城区人民政府批准后，望城区国土局于2014年12月8日发布《实施公告》，公告主要内容包括征收土地的位置、地类、面积、房屋数量、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、安置办法及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容。上述四个公告均送达金山桥社区居民委员会并在社区张贴公示。李某1、李某2的房屋位于湖南省人民政府（2014）政国土字第1422号《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内。李某1、李某2对上述《实施公告》不服，向长沙市国土资源局申请行政复议。 长沙市国土资源局于2015年4月13日收到李某1、李某2的行政复议申请后，于当日向望城区国土局作出《行政复议答复通知书》。望城区国土局于2015年4月22日作出《行政复议答复书》。2015年6月5日，长沙市国土资源局向李某1、李某2送达了《延期审理通知书》。2015年7月6日，长沙市国土资源局作出长国土资复决字[2015]38号《行政复议决定书》，决定维持望城区国土局作出的《实施公告》。《行政复议决定书》已送达给李某1、李某2和望城区国土局。 原审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，长沙市望城区国土资源局是发布《实施公告》的适格行政主体。长沙市望城区国土资源局发布实施公告之前，涉案土地征收已经湖南省人民政府批准。长沙市望城区人民政府依据审批单制定并发布了《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征收土地的公告》。望城区国土局发布《征求意见公告》后，李某1在指定期限内申请听证，望城区国土局组织召开了听证会，听取了李某1的意见。在征地补偿安置方案报望城区人民政府批准后，望城区国土局发布《实施公告》。望城区国土局发布实施公告符合法定程序。《实施公告》明确了征收土地的位置、地类、面积，房屋数量，涉及拆迁人数、征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《征收土地公告办法》第八条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。 李某1、李某2关于《实施公告》内容缺失，且有严重错误的诉讼主张与事实不符，原审法院不予采纳。李某1、李某2认为望城区国土局发布《实施公告》程序违法，理由为长沙市望城区人民政府未依法就李某1就其房屋面积、结构等提起的复查申请进行复查，发布《实施公告》没有采纳李某1、李某2的意见。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，故对李某1、李某2的上述诉讼主张，原审法院不予采纳。李某1、李某2认为《实施公告》发布前，涉案项目的征地补偿费用未足额存入望城区国土局的征地补偿专用账户，《实施公告》的发布缺少前提条件。原审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第十四条规定，土地行政主管部门应当在征地补偿安置方案实施公告发布之日起三个月内，将除社会保障资金外的征地补偿费用足额直接支付给被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人。根据上述规定，在发布实施公告前征地补偿费用是否足额存入专用账户，并不影响李某1、李某2的实体权利。故对李某1、李某2的上述诉讼主张原审法院不予采纳。李某1、李某2认为，《实施公告》适用的房屋拆迁补偿标准明显错误，极不合理，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号）等，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神，参照周边房地产的价格，对李某1、李某2户的房屋进行征收补偿，做到“同地同价”。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该条规定土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的前提是征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，本案的《实施公告》就农业人员安置及房屋安置进行了规定，土地征收补偿安置工作正在进行过程中，在2014年8月7日湖南省人民政府批准征收前涉案土地一直是集体土地，因此本案不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号）已于2013年4月8日被废止。李某1、李某2关于应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神，参照周边房地产的价格，对李某1、李某2户的房屋进行征收补偿的诉讼主张，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。李某1、李某2认为湖南省人民政府将一个项目分成四张审批单进行征收，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条规定。原审法院认为，对湖南省人民政府的审批行为是否合法不是本案的审查范围。李某1、李某2认为实际建设项目与征地批文所载明的项目名称不一致，望城区国土局征收目的不正当，不合法。原审法院认为，湖南省人民政府（2014）政国土字第1422号《农用地转用、土地征收审批单》批准的建设项目名称为望城区2013年度城市建设用地报部实施项目（储备地块二），而本案《实施公告》项目名称亦为2013年度望城区城市建设用地报部实施项目，李某1、李某2的该项诉讼主张没有事实依据，原审法院不予采纳。李某1、李某2认为李某1、李某2的宅基地和承包地属于铁石塘村民小组集体所有，不属于金山桥社区所有。原审法院认为，李某1、李某2所在的铁石塘村民小组系金山桥社区所辖的一个村民小组，李某1、李某2的该项诉讼主张原审法院不予采纳。 长沙市国土资源局收到李某1、李某2的行政复议申请后，通知望城区国土局作出行政复议答复，并要求其提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，审查了望城区国土局作出的行政复议答复意见及作出实施公告的相关证据、依据等。因案件复杂，长沙市国土资源局依法延长审理期限30天，并及时通知李某1、李某2。2015年7月6日，长沙市国土资源局在法定期限内作出了行政复议决定书并送达给李某1、李某2及望城区国土局。长沙市国土资源局行政复议程序正当。 综上，原审法院认为，望城区国土局作出的《实施公告》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，长沙市国土资源局作出行政复议决定程序合法，李某1、李某2请求法院判决撤销望城区国土局于2014年12月8日作出的《实施公告》、撤销长沙市国土资源局作出的行政复议决定的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李某1、李某2的诉讼请求。本案受理费50元，由李某1、李某2负担。 李某1、李某2不服该判决，上诉称：一、一审认定事实错误，证据采信错误。该判决认定上诉人的房屋在被诉公告的征地范围内是错误的，一审法院认定上诉人所在村民小组系李某1、李某2所在社区（村）所辖的一个小组，村民小组没有自己的土地所有权是错误的。铁石塘组和金山桥社区是两个财产完全独立的集体经济组织。被诉公告存在严重错误，上诉人房屋在征地范围内，合法建筑面积未认定准确。对此，上诉人在《征地补偿安置方案征求意见公告》之时即向望城区国土资源局提出异议，但直至被诉公告发布，被上诉人一直未纠正，《实施公告》载明的拆迁房屋面积明显有误，一审据此认定公告内容合法，理由不能成立。一审认定被诉公告的征地目的合法，明显错误。一审法院对（2014）政国土字第1422号审批单的合法性认定错误，本案涉及的一个整体项目，湖南省人民政府将其拆分为四个征地批文以实施征收，不具有合法性。二、一审适用法律错误。没有适用《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第二款、《长沙市征地补偿实施办法》第七条。没有证据证明被上诉人在发布《征地补偿安置方案实施公告》之前已经将征地补偿费用足额存入了其在望城区财政局开设的征地补偿专用账户，被上诉人在不具备前置条件的情况下发布被诉公告，势必造成上诉人房屋提早拆除，严重影响上诉人的实体权利。没有适用《长沙市征地补偿安置条例》第六条、第十三条第一款，没有证据证明被诉公告在铁石塘组、金山桥社区、金山桥街道同时张贴，应当视为公告程序的重大瑕疵，严重违反法定程序，应属无效。三、一审程序违法。一审判决的认定内容与上诉人诉状中要求审查的内容并不一致。一审判决没有对上诉人的质证意见做回应，没有说明不采纳上诉人质证意见的理由。未全面审查行政行为的合法性。一审对房屋拆迁的补偿标准和适用错误，如果上诉人的房屋在征地范围内，上诉人有权参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合上诉人周边房地产的价格进行征收补偿。综上，请求法院：1.按照《中华人民共和国行政诉讼法》第86条的规定，依法对本案进行公开开庭审理；2.撤销长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00081号行政判决书；3.改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。 长沙市望城区国土资源局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，上诉人的房屋及附属设施在（2014）政国土字第1422号《农用地转用、土地征收审批单》批准红线范围内，原审法院认定事实清楚，处理适当。根据土地管理法和土地承包法的相关规定，农民集体所有的土地属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。村民小组只有集体土地使用权，没有集体土地所有权，上诉人认为土地系村民小组所有系理解错误。上诉人对房屋的合法面积认定有异议，但经过听证会，充分听取其意见后，才发该项目的实施公告，且对房屋的合法面积有异议，不影响作出实施公告。该项目是否合法公共利益，已经湖南省人民政府审批单审批，已对用地的合法性进行审查，该审批单不属于本案审查范围。二、原审法院适用法律正确。上诉人对《长沙市征地补偿安置条例》第十三条、《长沙市征地补偿实施办法》第七条不能理解错误，在发布实施公告前，相关部门已经对征拆资金进行存储，能及时保障资金到位，不会损害上诉人的实体权益，在征地程序中，已经发布该项目的预征地公告，征收意见公告、实施公告，在被征地进行张贴、公示，告知相关权益，处理适当。三、原审法院审理程序合法。原审法院质证程序合法，原审法院已明确答辩人对上诉人提供的证据均无异议，并作为证据使用，处理适当，并对上诉人和被上诉人的证据真实性予以认定，作为认定事实的依据，符合法律规定，原审法院对上诉人的房屋是否适用《国有土地上房屋征收和补偿条例》已经作出明确处理，认为不适用该条例，上诉人以此作为一审程序违法的上诉理由不能成立。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。 长沙市国土资源局答辩称：我局已经依法履行了复议职责，请求驳回上诉请求。 二审中，上诉人提交了黄金乡青山村铁石塘组农户承包稻田丘块清册复印件，拟证明铁石塘组和金山桥组是两个不同的农村集体经济组织，发布被诉的实施公告应当在上诉人所在的村民小组进行公告，土地费应当直接向该组织支付。 长沙市望城区国土资源局质证称：不属于新的证据，没有提供原件核对，不具有合法性，真实性有异议，证明目的有异议。 长沙市国土资源局同意长沙市望城区国土资源局的质证意见。 本院对上诉人的证据认证如下：上诉人提交的证据未提供原件予以核对，本院不予采信。 两被上诉人二审中未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，望城区国土局作出涉案征地补偿安置方案实施公告主体适格。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条之规定，望城区国土局作为区一级土地行政主管部门有权作出涉案征地补偿安置方案实施公告。 根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农用地转用和土地征收由国务院及省、自治区、直辖市审批。本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府作出的，在未经法定程序撤销之前是一个生效的法律文件，本院对其合法性予以认可。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市望城区人民政府依据该审批单制定并发布涉案项目征收土地方案公告，长沙市望城区国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，后将征地补偿安置方案报望城区人民政府批准后发布《实施公告》，程序合法。《实施公告》明确了征收土地的位置、地类、面积、房屋数量、涉及拆迁人数、征地补偿费用等，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。 综上所述，上诉人提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人李某1、李某2负担。 本判决为终审判决。                            审判长彭杨             审判员 谢岚                               代理审判员 陈 邵 明                               二〇一七年六月十九日                               书 记 员 郑天炜                相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。