山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1125民初367号原告：李奴平，女。被告：韩星星，女。原告李奴平与被告韩星星饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奴平诉称，2017年3月28日上午11时左右，原告外出路过邻居被告韩星星大门口时，被告家饲养的两条狗追来将原告右腿部咬伤，原告当场呼救。被告丈夫相跟原告及丈夫到某县防疫站治疗，某县防疫站检查后建议打防狂犬的针，但因原告怀孕5个月怕影响胎儿不敢打而建议去某市上级防疫站打针；下午，原告和被告相跟到了某市防疫站，某市防疫站也因为原告是孕妇不敢打针建议到某省级疾控部门就诊。第二天，找被告要去某省时，被告不肯去、被告儿子还出面辱骂扑打，原告无奈自行专车去了某省疾病预防控制中心就诊，该中心给予预防打针并医嘱原告从3月29日打针后起第3、7、14、28天按时打针。被告饲养的狗追咬原告，原告向某镇派出所报案调查过；造成原告医疗费、误工费、陪侍误工费、营养费、交通费、住宿费、精神损失抚慰金等经济损失共9020元被告应依法赔偿。原告为维护合法权益现诉请判令被告赔偿原告医疗费420元、误工费2000元、陪侍误工费2000元、营养费1000元、交通费2000元、住宿费600元、精神损失抚慰金1000元等经济损失共9020元。原告向法庭提供的证据有：1、2017年3月28日某区人民医院门（急）诊病历手册一份，证明原告右小腿下方有轻度瘀斑等，建议被狗咬处到市防疫站咨询；2、2017年3月29日某省疾病预防控制中心接种门诊狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书一份，证明原告因分类II级、接触方式为无出血的轻微抓伤或擦伤、暴露程度为轻度被医师建议接种狂犬疫苗，接种日期分别为2017年3月29日、4月1日、4月5日、4月12日、4月26日各一次共需打5次针，实际打了5针；3、某省非税收入统一票据五支，证明原告分别于2017年3月29日、4月1日、4月5日、4月12日、4月26日在某省疾病预防控制中心打5次冻干狂苗与1次犬伤净共花费420元；4、某省国家税务局通用机打发票发票联五支，证明分别于2017年3月29日、4月1日、4月5日、4月12日、4月26日加油共花费1100元；5、某省高速公路车辆通行费专用收据十一支，证明某4183号车分别于2017年3月29日、4月1日、4月5日、4月12日、4月26日在某县与某市之间往返五次共花过路费690元。被告韩星星未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。法庭审理时，原告称，2017年3月28日上午10时30分左右，原告在韩星星大门口被韩星星家的狗咬了右小腿，11时左右被告丈夫与原告相跟着去了某县防疫站看伤，某县防疫站见原告是孕妇就建议去某市防疫站，某县防疫站出来后被告丈夫让原告跟他们去吃饭原告没有去就各回各家吃饭；吃完饭后原告丈夫去被告家中让去某市防疫站打针被告不肯去，原告无奈报警，经过某镇派出所协调被告当天相跟原告去了某市防疫站，某防疫站因原告是孕妇不敢给打、让去某市医院检查并让医生写可以打针的保证书，某市医院不敢写，被告花钱在某医院给原告做了一次Ｂ超检查后就各回各家；原告经过打听可以去某省防疫站打针，第二天早上就去被告家中让相跟去某省防疫站而被告不肯，原告无奈只能自行去某省防疫站打针。2017年3月29日原告去了某省疾控中心打了第一针狂犬疫苗，第二针是4月1日、第三针是4月5日、第四针是4月12日、第五针是4月26日，这五次都是专车去的、当天去当天回来，共花医疗费420元、过路费790元、加油费1100元、住宿费600元、饭费300元，有证据1、2、3、4、5。被告称，发生的时间是3月28日，但是几时几分被告不知道；原告丈夫当天到被告家说被告家的狗把原告咬了，但被告没有见，当时被告的孩子们让去看原告，被告与丈夫买的药、提着奶、拿着200元钱就上去看了，结果看见原告没有被咬伤的部位；被告们到了不一会派出所的也去了，派出所的人劝说的让去给原告看一下，被告就打发的丈夫陪原告去看，某县防疫站看了说不用打针，下午原告不行被告又找的车去了某市防疫站，某市防疫站却让去某医院医生做证，某医院检查后说不用打针，被告花了200元给原告做了Ｂ超出了医院就说不管了，后来回了某县；第二天早上，原告及原告的几个家人去了被告家让去某省打针，被告说不管了就没有陪原告去、再后来就不知道了，直至法院找被告才知道原告起诉了；被告不认识字、对原告的证据也没有看，被告家的狗不咬人、从来也没有咬过人、但没有证据证明。原告称，被告说不是她家的狗咬的不对着、报警与被告到原告家的顺序不对着，其余的差不多；医疗费是被告的狗咬了原告造成的、原告说的Ｂ超钱不在之内；原告跑了五天打针肯定误工，误工费每天按400元算，陪侍人也是5天、每天400元；原告是孕妇需要补偿一个月的营养费1000元；原告从那天后就对狗敏感不能见、见了就心跳，确实让原告精神上受了刺激，所以让补偿原告1000元精神抚慰金，责任让被告承担；原告平常手机上做微商，有时还在某购物广场做窗帘处帮忙、每天收入二百几，连微商每天收入差不多400元；陪侍人是原告丈夫王某，有时是给人刮家、有时跑会场卖衣服，对一天二三百、对一天五六百收入不一定；原告包车的车牌号是某4183，是原告丈夫开着了；原告没有原告与丈夫所从事行业与收入的证明。被告称，以前认不得原告夫妻、不知道是干什么的；责任承担不起、不赔。本院认为，原告所述被告饲养的狗将其咬伤，被告虽予以否认但未提供证据证明原告所述的狗非被告所有或被告的狗确实不咬人，也未提供证据证明该损害的发生是原告或第三人有过错而造成的，故对原告所述此内容应予认定；原告提供的证据均为正规单据与合法手续、且被告未发表反对意见故应予采信，但实际金额应以医疗费、过路费、加油费票据为准作出认定；住宿费无相关票据、营养费无医疗机构加强营养的意见故均不予认定；精神损失抚慰金因原告伤情未达伤残标准不予认定；原告系孕妇，在被狗咬伤后出远门打针有人陪护、专车接送符合安全需要也在情理之内，但原告无证据证明其与丈夫从事的职业及收入情况，故对其误工费应按某省统计公布的2016年居民服务、修理和其他服务业城镇单位从业人员在岗职工年平均工资标准计算。据此可以认定如下事实：2017年3月28日10时30分左右，原告在被告家院门口被被告家饲养的狗咬伤，被告丈夫与被告分别陪同原告去过某县防疫站与某市防疫站、被告也花钱为原告在某区医院做过B超检查但均未打狂犬疫苗针；原告因此报过警。原告先后在其丈夫的专车某4183接送陪同下于2017年3月29日、4月1日、4月5日、4月12日、4月26日到某省疾病预防控制中心打狂犬疫苗针，共有经济损失医疗费420元、误工费及陪侍误工费均为36307元/年÷12月÷30天×5天＝504.26元、交通费（过路费、加油费）1790元。本院认为，被告饲养的动物将原告伤害，原告因此遭受的经济损失应由被告承担，原告提起诉讼追偿符合法律规定，但对原告诉讼请求的具体项目及金额应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（五）项规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，韩星星赔偿李奴平医疗费、误工费、陪侍误工费、交通费共计人民币3218.52元；二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高向阳二〇一七年六月二十二日书记员  尤俊香