广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤0606行初12号 原告佛山东日塑料物流有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座2号四层之一。 法定代表人冯少龙。 委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人周端平，广东仲马律师事务所律师。 被告佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。 法定代表人曾宪才，局长。 委托代理人石志宇，被告工作人员。 委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。 第三人佛山市雄益贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路47号商铺十五号二层。 法定代表人岑锦华。 第三人佛山福之龙投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂卫红居委会桂洲大道中68号8楼之一。 法定代表人冯少龙。 第三人佛山晋利投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂细滘居委会桂新西路13号2楼之一。 法定代表人伍时艺。 上述第三人共同委托代理人程星，广东仲马律师事务所律师。 第三人佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路60-62号地德富塑料商务中心C座5号二至四层之四层A3。 法定代表人黄景凤。 第三人佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路49-51号商铺13号之313之2。 法定代表人霍有珍。 第三人佛山市顺德区大良科健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路30号蓝莓公寓722。 法定代表人陈用品。 上述第三人共同委托代理人李超本，广东定海针律师事务所律师。 上述第三人共同委托代理人曾莹，广东定海针律师事务所律师。 原告佛山东日塑料物流有限公司不服被告作出的（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市雄益贸易有限公司（以下简称雄益公司）、佛山福之龙投资有限公司（以下简称福之龙公司）、佛山晋利投资有限公司（以下简称晋利公司）、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司（以下简称鼎邦公司）、佛山市顺德区联晋贸易有限公司（以下简称联晋公司）、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司（以下简称科健公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年3月22日和5月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人冯少龙及委托代理人蒋小平，被告的委托代理人石志宇、林培晓，第三人福之龙公司的法定代表人冯少龙及该公司和第三人雄益公司、晋利公司的委托代理人程星，第三人鼎邦公司、联晋公司、科健公司的委托代理人李超本、曾莹，均到庭参加第一、二次开庭，被告负责人欧阳翠云到庭参加第一次开庭，原告委托代理人周端平到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。 被告于2016年7月20日作出（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》，经审查原告提交的企业分立申请，被告决定暂不予受理，暂不受理的理由如下：该企业四个股东的股权被三个法院查封冻结。 原告诉称，2016年7月，原告向被告申请企业分立申请，被告以原告四个股东的股权被三个法院查封冻结为由，于2016年7月20作出（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任”及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，并没有禁止股东股权被查封冻结的公司办理公司分立。原告认为原告的资产没有被查封，其四个股东的股权被三个法院查封冻结并不影响原告的分立，被告应立即受理原告的公司分立申请。请求：1.判决撤销被告作出的（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》；2.判决被告受理原告的企业分立申请；3.判决被告承担本案诉讼费用。 原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照复印件和统一社会信用代码信息、被告统一社会信用代码信息；2.《“佛山东日塑料物流有限公司”公司股东会决议》和《“佛山东日塑料物流有限公司”分立协议》；3.（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》；4.原告于2015年9月9-11日在《珠江商报》上刊登的《公司分立公告》；5.《“佛山东日塑料物流有限公司”股东协议及债权人债务承担补充协议》；6.佛山市德和盛会计师事务所出具的《佛山东日塑料物流有限公司专项审计报告》。 被告辩称，一、被告具有作出本案行政行为的职权和资格。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款以及《中共佛山市顺德区委办公室佛山市顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告对本行政区域内企业的各项登记具有监督管理职能，因此被告具有作出涉案行政行为的职权和资格。 二、被告作出本案行政行为有事实及法律依据。（一）原告的股权已被人民法院冻结，原告的相关变更登记已不属于公司登记范畴。原告于2016年7月向被告提交企业分立申请时，其股东雄益公司、联晋公司、鼎邦公司及科健公司持有的原告股权于2014年11月至2016年7月期间已陆续被广东省佛山市顺德区人民法院、广东省湛江市霞山区人民法院、广东省佛山市禅城区人民法院多次就不同案件查封、轮候查封（共计19条记录），于2016年7月以后又相继被广东省佛山市顺德区人民法院、广东省湛江市霞山区人民法院申请查封、轮候查封（共计7条记录）。根据原告就企业分立签订的《股东会决议》及《分立协议》显示，原告的分立方案为：在注册资本人民币6800万元及各股东出资额不变的情况下，原告拟分立为沿用原告名称即“佛山东日塑料物流有限公司”的企业及另一家名称暂定为“佛山市顺德新幸福投资有限公司”（以下简称新幸福公司）的企业。科健公司、联晋公司、鼎邦公司、雄益公司原持有原告共54.45%的股权，分立后该54.45%的股权保留在名称不变的原告，由其四名股东继续持有；其余两名股东共持有的原告45.55%的股权则转移到新幸福公司。根据上述分立方案，因原告的持股股东在分立后由原来的6名减少为4名，被查封股权的四名股东（包括科健公司、联晋公司、鼎邦公司及雄益公司）所持有的原告股权比例将相应扩大。且由于原告各股东已实缴全部出资额，在注册资本不变的情况下将原告股权分割到两个公司，实质是将原告的注册资本分割，而按照其约定的分割比例，分立后由被查封股权的四名股东持股的原告的注册资本将减少至3702.6万元（6800万元×54.45%），且原告现有资产也将可能被划分。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条“因合并、分立而存续的公司，其登记事项发生变化的，应当申请变更登记；……因合并、分立而新设立的公司，应当申请设立登记”的规定，原告的分立应就保留的原告申请变更登记，需申请变更登记的内容包括注册资本的变更及四名股东持股比例的变更。根据佛山市顺德区人民法院对被告发出的《关于请求明确佛山东日塑料物流有限公司的股权冻结是否包括禁止办理减少注册资本登记的函》所作的复函中，该院认为其请求被告协助冻结科健公司在原告占有的17%的股权，包含禁止原告减少注册资本。另依据最高人民法院及国家工商行政管理总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第12点“有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记”的规定，原告股东的股权被查封期间，其变更事项已经不属于工商行政管理机关办理登记的范围，即不属于公司登记范畴，因此被告不予受理原告的分立申请符合《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》的要求。 （二）原告的分立可能导致被查封的股权价值减少并造成人民法院执行工作的困难。原告的《股东会决议》及《分立协议》明确约定，由原告享有建设用地使用权的位于佛山市顺德区XX镇XX加工园XX号及XX号的地块，在原告分立后将其中的45.55%的份额分割给新幸福公司。据此，原告的分立行为形式上是企业的分立，实质上是在保留原告的基础上，将原告45.55%的资产转移到另一家新公司。原告于2015年9月9日在《珠江商报》刊登了公司分立公告后，被查封股权的四名股东的债权人之一中信银行股份有限公司佛山分行于2015年10月16日通过向被告发出《关于对佛山东日塑料物流有限公司公司分立异议的函》对原告的分立提出异议。该函中表明该四名股东拖欠多家银行债务，涉及金额庞大，而该四名股东偿还各债权人的“主要变现资产来源是通过持股东日物流股份而持有位于XX镇XX加工园区XX号的仓储用地，……如此时东日物流拟进行公司分立，因此涉及的所持有的土地分割、分证等有关操作将严重影响到土地的变现能力和变现价值”。另佛山市顺德区金融稳定工作专责组办公室于2014年8月14日向被告发出的《区金融稳定工作专责组办公室关于协助监控东日塑料物流转移股权行为的函》中，已决定对原告股权进行监控，并需被告协助落实，以防止相关债务人恶意抽逃资产、逃避银行债务行为的发生。虽然原告的资产未被查封，但《股东会决议》及《分立协议》所约定分割的不动产权益作为原告的主要资产，被查封的原告股权的价值主要体现在该不动产权益的价值，而原告对该不动产权益的分割行为将导致四名股东所持有的原告股权的价值贬损。因此，在原告四名股东所持股权被人民法院查封的情况下，原告的分立行为不利于人民法院的执行工作及保护相关债权人的利益，作为协助执行机关的被告有义务维护其他主体的合法权益。 （三）原告分立协议中对债务承担的约定与《中华人民共和国公司法》的规定相违背。原告各股东在《股东会决议》及《分立协议》中约定，原告的债权人大多数为原公司的6家股东公司或股东公司的股东，原则上股东公司的股权转移至哪家新公司，该股东公司的债权或该股东公司股东的债权由哪家新公司承担，不得要求另一个新公司承担连带清偿责任。即科健公司、联晋公司、鼎邦公司、雄益公司或者这四家公司的股东对原佛山东日塑料物流有限公司的债权原则上由新佛山东日塑料物流有限公司承担，不得要求新幸福公司承担连带清偿责任。该约定明显与《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”的规定相违背，且原告并未提供其与债权人就债务清偿达成的书面协议。根据《企业登记程序规定》第九条第一款“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”及第三款“申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”的规定，因原告对于分立后债务承担的约定存在违法情况，被告若对其分立申请予以受理、核准的，不仅损害债权人的利益，也违反《中华人民共和国公司法》及《企业登记程序规定》的相关规定。 （四）原告就企业分立所签订的《股东会决议》及《分立协议》签订时间较久，无法确定是否反映相关股东当前的真实意思表示。原告就企业分立事项由其各股东签署的《股东会决议》及《分立协议》签署时间为2015年，而原告向被告提交企业分立申请是在2016年7月，相隔时间较长，至今是否仍反映各股东的真实意思表示难以确定。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，该分立事宜原告的股东中代表三分之二以上表决权的股东在提交申请材料时是否仍同意，被告已要求原告重新确认并提供相关资料，但原告并未提供。 （五）被告对协助执行所产生的后果不承担责任。依据《最高人民法院国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第18点第一款“工商行政管理机关对按人民法院要求协助执行产生的后果，不承担责任”及第二款“当事人、案外人对工商行政管理机关协助执行的行为不服，提出异议或者行政复议的，工商行政管理机关不予受理；向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，被告对按人民法院要求协助执行而产生的后果不承担责任，且原告对被告协助执行的行为不服向人民法院提起诉讼的，人民法院应当不予受理。综上所述，被告作出涉案行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原告提出的理由不成立。 三、被告作出涉案行政行为的程序正当合法。依据《最高人民法院国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第12点“有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第五项“不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请”的规定，有限责任公司股东的股权被冻结期间，该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案等事项不属于公司登记范畴，因此被告即时作出不予受理的决定。综上所述，被告于2016年7月20日作出的（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》，对原告的企业分立申请不予受理的决定认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1.佛山市顺德区人民法院、湛江市霞山区人民法院、佛山市禅城区人民法院的《协助执行通知书》18份；2.《区金融稳定工作专责组办公室关于协助监控东日塑料物流转移股权行为的函》；3.《关于对佛山东日塑料物流有限公司公司分立异议的函》；4.《关于请求明确佛山东日塑料物流有限公司的股权冻结是否包括禁止办理减少注册资本登记的函》及《佛山市顺德区人民法院复函》；5.原告的《营业执照》复印件及原告的章程；6.原告《授权委托书》和《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；7.《“佛山东日塑料物流有限公司”公司股东会决议》和《“佛山东日塑料物流有限公司”分立协议》；8.（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》；9.《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《最高人民法院国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》、《企业登记程序规定》。 第三人雄益公司、福之龙公司、晋利公司述称，一、第三人要求原告依法分立。公司分立属于被告的职权范围，被告答辩所称不属于其公司登记范畴不当。二、原告公司分立对债务承担的约定已经经过公司债权人同意符合《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，被告不予受理没有法律依据。三、原告公司分立符合股东债权人以及各方的利益，依法应当分立。 第三人鼎邦公司、联晋公司、科健公司述称，同意原告及第三人雄益公司、福之龙公司、晋利公司的意见。 第三人雄益公司、福之龙公司、晋利公司、鼎邦公司、联晋公司、科健公司在诉讼中无提供证据。 经庭审质证，本院对下列证据作如下确认： 被告提供的证据6，原告提供的证据1、3，各方当事人对证据无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告提供的证据1、5、7、8，原告提供的证据2、4、6，原告、被告对对方证据形式的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。 被告提供的证据2、3，是佛山市顺德区金融工作办公室要求被告协助监控原告转移股权行为的函件及有关银行向被告提出对原告分立提出异议的函，上述证据在原告申请分立前作出，与本案无关联，被告提供的证据4，是被告向本院发函要求明确其协助执行冻结原告的股权是否包括禁止原告减少注册资本的相关事项及本院的复函，因函件与复函不是被告作出不予受理通知书的依据，与本案无关联，上述证据均不作为本案的定案依据。 原告提供的证据5，是有关原告公司的股东协议和债权人债务承担补充协议，与本案无关联，不作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年7月，原告向被告提交企业分立登记申请，并向被告提交了原告的章程、营业执照、《授权委托书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《“佛山东日塑料物流有限公司”公司股东会决议》和《“佛山东日塑料物流有限公司”分立协议》等材料。经审查，被告于2016年7月20日作出（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》，决定暂不予受理原告的企业分立申请，理由为原告四个股东的股权被三个法院查封冻结。 另查，原告于2005年9月9日成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为6800万元。股东分别为第三人雄益公司、联晋公司、鼎邦公司、科健公司、福之龙公司、晋利公司，上述公司分别持有原告的股权7.45%、17%、13%、17%、22.775%、22.775%。2014年11月至2016年7月期间，第三人雄益公司、联晋公司、鼎邦公司、科健公司持有原告的上述股权，先后分别被广东省佛山市顺德区人民法院、广东省湛江市霞山区人民法院、广东省佛山市禅城区人民法院多次查封。 又查，根据顺委办发〔2016〕18号《中共佛山市顺德区委办公室佛山市顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，被告的职责包括负责各类企业、个体工商户、农民专业合作社和从事经营活动的单位、个人以及外国（地区）企业常驻代表机构等市场主体的登记注册和监督管理，依法组织查处取缔无照经营行为。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十六条之规定，因原告属于该条例第六条、第七条规定以外的公司，被告作为县一级的工商行政管理机关，且是原告的原公司登记机关，依法有权对原告的公司分立登记申请进行处理。被告收到原告提交的公司分立申请后，经审查后在期限内作出是否受理的决定，并注明了理由，符合《企业登记程序规定》第十五条的规定，程序合法。 《中华人民共和国公司法》第一百七十九条规定：“公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，原告提交章程、《“佛山东日塑料物流有限公司”公司股东会决议》和《“佛山东日塑料物流有限公司”分立协议》等材料向被告申请公司分立登记，符合上述法律、法规的规定，被告审查后，以原告的四个股东的股权被三个法院查封冻结为由，决定暂不予受理，但《企业登记程序规定》第十条第一款规定：“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。（二）申请材料齐全并符合法定形式，但申请材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项，理由及时间。（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许有权更正人当场予以更正，由更正人在更正处签名或者盖章、注明更正日期；经确认申请材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。（五）不属于企业登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。”根据上述规章规定，企业登记机关对申请材料齐全、符合法定形式的申请，应当决定予以受理，只有存在申请材料不齐全或者不符合法定形式、申请事项不属于企业登记范畴或者不属于企业机关登记管辖范围事项的情形时，企业登记机关应不予受理。本案被告决定不予受理时没有对原告的申请告知其需要补正的全部内容，显然被告并没有认为原告提交的申请材料不齐全或者不符合法定形式，另原告的公司分立登记的申请事项明显属于《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的企业机关登记管辖范围及企业登记范畴，因此，被告作出（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》，以原告四个股东的股权被三个法院查封冻结为由决定暂不予受理原告的企业分立申请，被告暂不予受理的行为不符合上述规章的规定，且被告作出上述《不予受理通知书》没有适用法律法规的条文，其作出《不予受理通知书》明显不当，本院不予支持。原告请求判决撤销被告作出的（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》的理由充分，本院予以支持，但原告是否符合企业分立申请的受理条件不属于本院审判权限范围，应由被告重新作出行政行为。 关于被告提出原告的股权已被人民法院冻结，原告的相关变更登记已不属于公司登记范畴的问题。虽然原告股东的股权已被人民法院发出协助执行通知书冻结，但公司分立登记是《中华人民共和国公司法》第一百七十九条所规定的公司分立应当依法向公司登记机关办理变更登记的义务，原告向被告提交公司分立登记申请符合上述法律规定公司登记的范畴，因此被告的此项辩解与法律规定不符，本院不予采纳。 关于被告提出原告的分立可能导致被查封的股权价值减少并造成人民法院执行工作的困难及原告分立协议中对债务承担的约定与《中华人民共和国公司法》的规定相违背，以及原告的股东会决议及分立协议无法确定是否反映相关股东当前真实意思表示的问题，根据《企业登记程序规定》的规定，被告只须对原告提交登记申请的申请材料是否齐全及是否符合法定形式进行审查，因本案原告向被告提交的是公司分立登记申请，属于《中华人民共和国公司法》第一百七十九条规定的公司变更登记事项，对此《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条已对公司申请变更登记应当向登记机关提交的文件作了明确规定，被告也并未要求原告补正相关申请材料，因此，被告对原告的公司分立申请在未予以受理的情况下进行实质审查于法无据，本院不予支持。 关于被告提出对协助人民法院执行所产生的后果不承担责任的问题。《最高人民法院国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第18点第一款第二款规定：“工商行政管理机关对按人民法院要求协助执行产生的后果，不承担责任。当事人、案外人对工商行政管理机关协助执行的行为不服，提出异议或者行政复议的，工商行政管理机关不予受理；向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”但本案原告是因被告作出的不予受理原告提出的企业分立申请通知书的行为而向本院提起行政诉讼，被告协助法院执行的行为不是本案被诉的行政行为，因此，《最高人民法院国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》不是审查本案被告行政行为是否合法及是否可诉的依据，故被告的此项主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 一、撤销被告佛山市顺德区市场监督管理局于2016年7月20日作出（顺）登记内不予受理字〔2016〕第1号《不予受理通知书》； 二、被告应于本判决书发生法律效力之日起五日内对原告的企业分立申请重新作出行政行为； 三、驳回原告佛山市东日塑料物流有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  郑旭辉 人民陪审员  范惠贞 人民陪审员  关国基 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  谢 童