宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14975号 原告：宁波药材股份有限公司。统一社会信用代码91330200144053080F。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段395号。 法定代表人：李尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁建武，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司。统一社会信用代码91411403588558143A。住所地：河南省商丘市睢阳产业集聚区纬二路东段。 法定代表人：王江兵，该公司监事。 委托诉讼代理人：孙文颖，河南辰正律师事务所律师。 原告宁波药材股份有限公司与被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈增宏独任审理。被告在答辩期间提出管辖异议申请，本院依法审查后裁定驳回其管辖异议申请。审理期间，因工作变动原因，本案变更为审判员褚一彬独任审理。本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4800000元；2.判令被告立即支付借款利息及因迟延履行而产生的违约金（利息和违约金暂算至2019年12月20日合计为4797024元，自2019年12月21日起以本金4800000元按照月利率2%计算违约金至款项实际付清日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1.涉案借款系虚假借贷。本案原被告系关联公司，原告对被告控股，并派管理人员担任被告的经营团队负责人。涉案借款协议只有原被告公司盖章，没有法定代表人或者负责人签字。被告对该协议是如何签订的根本毫不知情。原告也无法证明合同签订的时间、地点和签订负责人以及没有法定代表人或者负责人签字的原因。该协议明显是原告利用对双方公司的管理优势虚假构拟的借贷协议；2.原被告系关联公司，原告提供的转账交易记录系双方之间正常的资金往来，并非原告所说的借贷。从原告提供的银行回单可以明确看出该笔款项为往来款，并非借款；3.案涉借款协议机打签订时间为2016年1月5日，而原告提供的汇款日期为2015年3月5日，协议约定的4800000元根本无法认定是汇款日期中的4800000元，属于约定不明。综上，原告提交的证据系原告利用对双方公司的管理优势虚假构拟的借贷协议，被告对该协议毫不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》一份，协议约定：由于乙方经营需要临时周转资金，需要向甲方借款，甲方同意向乙方出借款项，借款金额为4800000元；借款期限3个月，自甲方实际支付借款之日起算；借款利息为月息0.54%，利息支付时间为借款每满一月的最后一个工作日支付（具体时间根据甲方出借款项支付的时间计算）；本金在借款到期日一次性还清；乙方未能及时支付利息，甲方有权提前收回全部借款，乙方除承担归还本金和到期利息外还需承担本金金额2%月息的违约金；乙方未能及时归还本金，乙方除承担本金外还需承担本金金额5%月息的违约金；在乙方违约的情况下，乙方还需承担甲方实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。 2015年3月5日，原告通过银行转账方式向被告汇款4800000元。借款交付后，被告未按约支付利息，借款到期后亦未归还本金。 2016年1月5日，针对上述4800000元借款，原、被告又签订《借款协议书》一份，协议约定：借款期限12个月，自2016年1月1日开始计息；借款利息为月息1%，利息支付时间为借款每满一月的最后一个工作日支付（具体时间根据甲方出借款项支付的时间计算）；本金在借款到期日一次性还清；乙方未能及时支付利息，甲方有权提前收回全部借款，乙方除承担归还本金和到期利息外还需承担本金金额2%月息的违约金；乙方未能及时归还本金，乙方除承担本金外还需承担本金金额5%月息的违约金；在乙方违约的情况下，乙方还需承担甲方实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。后被告仍未按约支付利息，到期后亦未归还本金。 另查明：被告由原告、马明林、刘飞分别持股60%、30%、10%。 以上事实由原告提供的《借款协议书》、银行转账凭证以及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为：原、被告针对案涉4800000元款项先后签订了两份《借款协议书》，协议书落款处均加盖有原、被告的公章，协议对借款金额、借款支付方式、利息、借款期限、违约责任等均进行了具体约定，可以证明双方之间存在借贷合意。第一份《借款协议书》签订当日，原告即通过银行转账方式将4800000元款项交付给被告，履行了款项交付义务。被告抗辩称双方系关联公司，借款协议系虚假构拟，协议中无法定代表人或者负责人签字等，因原告提交的两份《借款协议书》中均加盖有被告的公章，且原、被告虽系关联公司，但并不能排除两者之间存在借款的情形，故对该抗辩本院不予采信。被告抗辩称案涉款项系双方之间的正常资金往来，原告提交的汇款凭证中也将款项备注为往来款，本院认为，仅凭汇款凭证中备注的“往来款”无法排除诉争款项的性质系借款的可能，被告对于案涉款项系双方之间的正常资金往来未提供任何证据予以证明，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。另被告认为案涉借款协议机打签订时间为2016年1月5日，而原告提供的汇款日期为2015年3月5日，协议约定的4800000元根本无法认定是汇款日期中的4800000元，属于约定不明。经查明，原告将案涉款项交付给被告当日即2015年3月5日双方签订了一份《借款协议书》，后借款期满被告未按约还款，双方又于2016年1月5日签订了一份《借款协议书》，故对被告的上述抗辩，本院亦不予采纳。综上，原、被告之间借贷关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自义务。原告交付借款后，被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告归还借款4800000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，原告主张自2015年3月5日至2015年6月4日即第一份《借款协议书》约定的借期内按照月利率0.54%计算利息，期满后自2015年6月5日至2015年12月31日按照月利率2%计算违约金，自2016年1月1日至2016年12月31日即第二份《借款协议书》约定的借期内按照月利率1%计算利息，期满后自2017年1月1日起按照月利率2%计算违约金至款项实际付清日止，符合双方合同约定，且未超出相关法律规定，本院予以支持。经核算，利息和违约金暂算至2019年12月20日合计为4797024元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司归还原告宁波药材股份有限公司借款4800000元，并支付计算至2019年12月20日的利息和违约金合计4797024元，以及自2019年12月21日起以本金4800000元为基数按照月利率2%计算至款项实际付清日止的违约金，上述款项被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费78979元，减半收取39489.50元，保全费5000元，合计44489.50元，由被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年六月五日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。