广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初1868号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人罗韦韦,广西银正律师事务所律师。 委托代理人赵祖伦,广西银正律师事务所实习律师。 被告董海磊，男，1989年3月6日生，汉族，住河南省杞县。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告董海磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告通盛公司的委托代理人罗韦韦到庭参加诉讼。被告董海磊经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告通盛公司诉称，2014年9月29日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为[A20140926103991-1]的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”），承租了车型号为[LZ6460AQDE]，车架号为[LGG7B2D15EZ118705]的车辆。租赁本金为人民币61000元。租赁期限为36个月，自2014年11月10日至2017年10月10日，租金共需按月支付36期，支付时间为每月10号，租赁年利率为14.6%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。 现被告尚欠原告到期租金人民币17037.48元及违约金1437.04元未支付（前述金额暂计至2017年4月12日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。截至2017年4月12日，被告尚欠原告未到期未付租金8518.74元、违约金0元。依据合同第14.2b条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计25556.22元，违约金共计1437.04元。依据合同15.2B的约定，律师费应由承租人承担。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告付清所有未付租金25556.22元并支付违约金1437.04元（违约金的计算，以每期欠款租金为本金，按每日万分之五从欠款次日起分段暂记至2017年4月12日，此后的违约金以所有未付的租金25556.22元为本金，按每日万分之五继续计算至偿还之日）；2、被告支付律师代理费1200元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告董海磊未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告向原告申请融资租赁业务，双方并于2014年9月29日签订《融资租赁合同》一份，约定：原告向被告购买一辆车辆，并将该车辆出租给被告使用；原告为车辆的出租人和所有权人，被告为车辆的承租人；车辆总价款为61000元，与租赁本金金额相等，出租人分首期款与后期车款两部分向承租人支付；首期车款为18300元，双方一致同意在租赁物交付日期两项相抵消，后期车款42700元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向该账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务，该账户指的是承租人指定的接受后期车款的厂家账户；放款日（即出租人支付后期车款之日）为租赁物交付日，承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，起租日则为放款日；租赁期限为36个月；每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期；支付日依《租金支付表》（附件二）确定，该支付表一经出租人盖章即对承租人产生法律效力，应按期足额支付承租人应付的所有款项；租赁期满且承租人清偿完毕本合同项下的全部债务后出租人将租赁物以名义价款100元/台转让给承租人；承租人连续逾期30日的视为严重违约，出租人有权要求承租人立即付清全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；等等。当日，原、被告还与河南佳和裕达东风汽车销售有限公司（以下简称裕达公司签订《补充协议》一份，约定：被告指示原告将剩余车款支付至裕达公司，裕达公司直接向被告交付车辆，在交付日当天取得乘用车所有权，并依据融资租赁合同将乘用车以占有改定的方式交付给原告，原告在放款日取得乘用车的所有权，并于当日将车辆交付给被告承租。等等。2014年10月10日，被告在《租赁物（标的物）接收确认函》上签字确认于该日以占有改定方式交付车辆给原告，同时视为原告已将车辆作为租赁物交予被告，从签署该函之日起，车辆所有权即归原告所有。为便于使用，双方于2014年10月13日将车辆登记在了被告名下，并于当日又办理了将车辆抵押至原告名下的登记手续。因被告自2016年5月10日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。并为此支出律师费1200元。 另查明，在诉讼过程中，原告提交了截至2017年4月12日的《详细还款计划信息表》一份，显示租金支付日为2014年11月至2017年10月的每月10日，被告已付清2014年11月至2016年4月期间的租金及违约金，2016年5月之后的租金（1419.79元/月）至今未付。 又，原告委托银行按月自被告账户扣除租金，若账户余额不足以支付当月租金，银行将不予扣款。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定了被告为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容，被告应自2014年11月起，每月10日前支付租金，但其自2016年5月10日开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算违约金如下：1、2016年5月11日至2017年4月12日的违约金为239.27元（1419.79元/月×5÷10000×337天）；2、2016年6月11日至2017年4月12日的违约金为217.26元（1419.79元/月×5÷10000×306天）；3、2016年7月11日至2017年4月12日的违约金为195.96元（1419.79元/月×5÷10000×276天）；4、2016年8月11日至2017年4月12日的违约金为173.95元（1419.79元/月×5÷10000×245天）；5、2016年9月11日至2017年4月12日的违约金为151.94元（1419.79元/月×5÷10000×214天）；6、2016年10月11日至2017年4月12日的违约金为130.64元（1419.79元/月×5÷10000×184天）；7、2016年11月11日至2017年4月12日的违约金为108.63元（1419.79元/月×5÷10000×153天）；8、2016年12月11日至2017年4月12日的违约金为87.33元（1419.79元/月×5÷10000×123天）；9、2017年1月11日至2017年4月12日的违约金为65.32元（1419.79元/月×5÷10000×92天）；10、2017年2月11日至2017年4月12日的违约金为43.31元（1419.79元/月×5÷10000×61天）；11、2017年3月11日至2017年4月12日的违约金为23.43元（1419.79元/月×5÷10000×33天）。以上违约金合计人民币1437.04元。因被告已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告支付所有未付租金人民币25556.22元（1419.79元/月×18个月）以及以该款为基数，按每日万分之五自2017年4月13日起算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1200元，原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告董海磊向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币25556.22元并支付截止2017年4月12日的违约金人民币1437.04元，之后的违约金以应付租金人民币25556.22元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 二、被告董海磊向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币1200元。 案件受理费人民币505元（原告已向本院预交），减半收取525.50元，由被告董海磊负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦欣 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈欣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。