云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4614号原告万恩萍，女，汉族，1972年5月19日生，四川省宜宾市人，云南大学附属中学星耀校区教师，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张小虎、徐丹（实习），云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告云南中豪仓储服务有限公司法定代表人刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路**。委托代理人冯文晶，女，汉族，1995年9月26日生，云南中豪仓储服务有限公司法务，住云，住云南省曲靖市陆良县马街镇前所村委会下前所村**昆明市官渡区，特别授权代理。被告中豪商业集团有限公司法定代表人刘卫高，董事长住所;'>住所地：昆明市v>委托代理人赵嘉宇，男，汉族，1995年6月30日生，中豪商业集团有限公司法务，住河北省，住河北省邯郸市广平县广平镇东城路东街**市官渡区，特别授权代理。原告万恩萍诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告万恩萍及其委托代理人张小虎和徐丹、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人冯文晶、被告中豪商业集团有限公司的委托代理人赵嘉宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万恩萍诉称：原告与被告一于2012年12月20日签订了《昆明螺丝湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，合同约定原告将其所有的昆明螺丝湾国际商贸城二期写字楼403号商铺委托给被告一经营。委托期限8年，自2012年12月20日起至2021年3月19日止，含三个月的装修免租期。2013年3月20日至2016年3月19日，被告一按照物业投资金额的4%向原告支付收益；2016年3月20日至2019年3月19日，被告一按照物业投资金额的6%向原告支付收益；2019年3月20日至2021年3月19日，被告一按照物业投资金额的8%向原告支付收益.第一年的收益在2013年3月20日之前支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。被告一有权自行转租，自行改造装饰该商铺，无需经过原告同意。逾期支付租金等费用，就拖欠部分，按照日万分之三支付违约金。约定商铺所在地法院管辖。合同签订当日，原告就将该商铺交付给被告一，按照合同约定被告一向原告支付了2013年至2015年的租金。根据合同约定2016年3月20日之前被告一应支付2016年的收益，2017年3月20日之前被告一应支付2017年的收益。然而被告一至今未支付2016年、2017年的收益。根据合同约定2016年3月20日至2019年3月19日每年的收益为物业投资金额的6%，物业投资金额为净房款1464277元，2016年、2017年的收益为：1464277×6%×2=175713.24元。被告一拖欠租金已经构成违约，根据合同约定被告一自2016年3月20日起应承担日万分之三的违约金，暂计算至2017年4月16日违约金为：11043.58元（计算方式为：87856.62×392×3÷10000）+（142926.66×27×3÷10000）=11043.58元）。双方签订的《委托经营合同》名为委托，实际为租赁合同关系。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二是被告一惟一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告一的债务承担连带责任。现诉至法院要求：1、判决被告一向原告支付2016年、2017年的收益共计人民币175713.24元；2、判决被告一向原告支付违约金人民币11043.58元（自2016年3月20日暂计算至2017年4月16日，就拖欠部分，按照日万分之三计算。）；3、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费等）由被告一承担；4、判决被告二对以上诉讼请求承担连带责任。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：原告主张拖欠的租金数额予以认可，该金额系税前租金，我公司愿意支付税后租金（代扣代缴税率12%）。对于违约金应以税后租金进行计算，而且约定过高，我公司现在经营困难，请求法院降低计算标准。被告中豪商业集团有限公司辩称：根据合同的相对性，原告与云南中豪仓储服务有限公司签订的合同，和我公司是没有任何关系，原告的起诉没有依据。本案审理中，原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告一、被告二工商登记卡片，证明诉讼主体资格。二、《商品房购销合同》、补充协议、商品房买卖合同备案登记表，证明本案商铺原告享有收益权，有权委托被告一经营。该商铺净房款为1464277元，本案物业投资金额为1464277元。三、《昆明螺丝湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，证明原、被告一之间签订了委托经营合同，被告一应根据合同约定向原告支付2016年、2017年的固定收益。被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司未提交证据。被告云南中豪仓储服务有限公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中豪商业集团有限公司对原告提交的证据一无异议，认为证据二、三与其无关不予发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观、真实，能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。庭审中，原、被告双方均认可此前依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2016年3月20日至2018年3月19日的租金被告未支付。根据庭审中双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认如下发了事实：原告万恩萍以1464277元价格购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼403号商铺。2012年12月20日原告万恩萍与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼403号商铺委托被告经营，委托期限8年（2012年12月20日至2021年3月19日，含3个月的装修免租期）；2013年3月20日至2016年3月19日期间的收益按物业投资金额1464277元的4%（税前）的标准向原告支付，2016年3月20日至2019年3月19日期间的收益按物业投资金额1464277元的6%（税前）的标准向原告支付，一年一付，先付后用,于上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2016年3月20日至2018年3月19日租金未支付。另查明，被告云南中豪仓储服务有限公司系一人有限责任公司，被告中豪商业集团有限公司系被告云南中豪仓储服务有限公司的法人股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的商铺委托经营合同实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。被告云南中豪仓储服务有限公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同履行过程中，原、被告双方达成了由被告代扣代缴12%的税费，且该代扣代缴税费的行为未违反相关规定，被告实际应给付原告的是税后租金，故原告主张要求被告支付税前租金，本院不予支持，被告应及时给付原告应得税后租金154627.65元。双方约定的违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，本院予以支持，违约金为（87856.62×88%×392天×3÷10000）+（87856.62×88%×27天×3÷10000）=9718.35元。本案中，原告以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告中豪商业集团有限公司作为被告云南中豪仓储服务有限公司的法人股东，对其财产与公司财产之间不存在混同负有举证证明的责任。现被告中豪商业集团有限公司对此举证不能，应承担由此举证不能产生的法律后果，故原告诉请要求被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带责任，由相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪仓储服务有限公司、被告中豪商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告万恩萍2016年3月20日至2018年3月19日的税后租金共计154627.65元及违约金9718.35元（按日万分之三，从2016年3月20日计算至2017年4月16日止）；二、原告万恩萍的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4035元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、被告中豪商业集团有限公司承担3550.8元，原告万恩萍承担484.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。审 判 长  田 劲人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  王春华二〇一七年六月二十八日书 记 员  李丽超