.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终2899号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市。法定代表人:左振礼，经理。委托诉讼代理人:刘美香，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:程谟阳，男，汉族，农民，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）:于翠华，女，汉族，农民，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人:骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张新亮，男，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称”保险公司”）因与被上诉人程谟阳、于翠华、张新亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘美香，被上诉人程谟阳及被上诉人于翠华的委托诉讼代理人骆松到庭参加了诉讼。被上诉人张新亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审查明事实不清，曲解事故责任认定书及法医尸体检验鉴定书，第一，事故责任认定书明确载明前次事故姜少武驾驶车辆的碾压致程培金、周风轻死亡；而张新亮作为后驶入事故现场的车辆，碾压到程培金，尸检报告载明”死者程培金头部损伤程度符合撞击形成，构成其辅助死亡的原因，胸腹部损伤特征及躯体损伤程度，符合总质量较大的载重机动车碾压可以形成，致胸腹腔脏器多发破裂，构成其主要死亡原因；二、本案张新亮驾驶的是小型轿车，而姜少武驾驶的是重型货车，因此，无论是从事故责任认定书还是尸体检查报告均明确了姜少武驾驶车辆致程培金死亡，但一审法院却自行认为交警队认定了张新亮驾车碾压了死者的头部，从事故责任认定书中未找到任何关于碾压头部的字样和内容，并推断张新亮驾驶的轿车在碾压死者程培金头部时先撞击了程培金的头部，还自行分析了尸检报告中的碾压包含对头部撞击的含义是车轮滚压经过，而撞击是运动物体与另一物体（程培金的头部）猛然碰上，两个词的内涵根据没有重合或者相近。一审法院判决错误，适用法律不当。在一审判决中认定程培金的瀕死期损伤即头部损伤，应当是在第三次交通事故中造成的，该意见没有依据，应不予支持。并且在对瓦房店市交通队作出的关于程培金已经在第二次事故中已经死亡的认定，原审中在没有足以推翻该事故认定书的相关证据支持的情况下不予采信，不符合法律规定，并且在一审判决中，一审法官认为瓦房店市公安局的法医分析意见中碾压包括对头部的撞击，实际是对碾压做的一个扩大的解释，程培金在倒地过程中与地面发生了碰撞，而张新亮驾驶的车辆没有和死者发生过碰撞，不应认定张新亮在程培金的头部损伤中承担责任。综上，张新亮驾驶的车辆与程培金的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。被上诉人程谟阳、于翠华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。事实与理由：一审法院判决事实清楚、证据确凿。第一、保险公司直接断定张新亮车辆碾压的是程培金的尸体纯属虚构，因为交通事故认定书陈述2015年11月9日17时30分许，张新亮驾驶×××号灰色捷达牌轿车，由西向东驶入现场，碾压到程培金，根本没说碾压是尸体。尸检报告载明死者程培金所受损伤符合道路交通损伤，头部损伤依据损伤特征，符合撞击形成，构成其辅助死亡原因；胸腹部损伤依据损伤特征及躯体的损伤程度，符合总质量较大的载重机动车碾压可以形成，致胸腹腔脏器多发破裂，构成其主要死亡原因。死者躯体可见有生前损伤及濒死期损伤，符合机动车多次碾压形成。鉴定意见程培金头部损伤构成其辅助死亡原因；胸腹部损伤构成其主要死亡原因。也就是说姜少武车辆可能是造成构成程培金主要死亡原因，不是全部死亡原因，而保险公司认定姜少武车辆是造成构成程培金死亡全部原因毫无依据。程培金死亡前身上二处受伤，一个为头部，一个为胸腹部，姜少武车辆压在胸腹部，头部就是张新亮压得。第二、张新亮车辆在碾压程培金头部前必然是先撞击程培金头部后才能进一步碾压。瓦房店市公安局法医的分析意见先说程培金头部的伤符合撞击形成，死者身体可见有生前损伤及濒死期损伤，符合机动车多次碾压形成。所以说，瓦房店市公安局法医分析意见中的碾压包括头部的撞击符合常理。补充头部损伤不排除第三次交通事故形成，是否是第二次交通事故死亡应结合尸检报告，保险公司无证据证明张新亮的车辆没有与死者头部发生碰撞。综上希望二审法院维持一审判决，驳回保险公司上诉请求。被上诉人张新亮经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。程谟阳、于翠华向一审法院起诉请求：原告有如下损失：死亡赔偿金293，340.00元（14，667.00元/年×20年）、丧葬费35，000.00元、被扶养人生活费父亲程谟阳70，807.50元（9，441.00元/年×15年÷2人）、母亲于翠华94，410元（9，441.00元/年×20年÷2人）、办理丧葬事宜误工费1，000.00、精神损害抚慰金100,000.00元。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110,000.00元（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付）；请求被告张新亮赔偿原告损失40，000.00元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月9日17时25分前，程培金驾驶载乘周凤程的二轮摩托车，沿松沙线公路由西向东驶至永宁镇夏家村路段因交通事故，连车带人倒入道路南侧机动车道内（公安机关对本事故另案处理）。2015年11月9日17时25分左右，程培金被由西向东行驶的姜少武驾驶的×××号货车碾压，造成程培金受伤、周凤程死亡的后果。发生事故后，被告姜少武未立即停车查明情况并报警，而是驾车逃逸。瓦房店市公安局交通警察大队认定程培金在此事故中已经死亡。本起交通事故形成原因是：姜少武未按照驾驶证载明的准驾车型驾车，驾驶达到报废标准的中型普通货车，在同方向划有两条以上机动车道的道路上未在最右侧机动车道行驶；程培金未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶。2015年11月26日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任作出如下认定：姜少武负事故主要责任，程培金负事故次要责任，周凤程无事故责任。2015年11月9日17时30分左右，被告张新亮驾驶×××号灰色捷达牌轿车由西向东驶入现场碾压到程培金头部。发生事故后，被告张新亮未立即停车查明情况并报警，而是驾车离开现场。本起交通事故形成原因是：被告姜少武在前次交通事故发生后未立即停车抢救伤者、设置警告标志；被告张新亮驾驶机动车时未降低行驶速度，未按照操作规范安全行驶。2015年12月9日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任作出如下认定：姜少武负事故同等责任，张新亮负事故同等责任，程培金无事故责任。瓦房店市公安局法医在检查程培金尸体后认为：死者程培金所受损伤符合道路交通损伤，头部损伤依据损伤特征，符合撞击形成，构成其辅助死亡原因，胸腹部损伤依据损伤特征及躯体的损伤程度，符合总质量较大的载重机动车碾压可以形成，致胸腹腔脏器多发破裂，构成其主要死亡原因。死者躯体可见有生前损伤及濒死期损伤，符合机动车多次碾压形成。鉴定意见为程培金头部损伤构成其辅助死亡原因；胸腹部损伤构成其主要死亡原因。发生本起交通事故前，二原告有儿子程培金，女儿程桃会。程桃会生于1983年7月2日。于翠华系中国残疾人联合会认定的三级肢体残疾人。发生本起交通事故时，二原告及死者程培金均系居住在瓦房店市永宁镇李家沟村李家沟屯8号的农民。瓦房店市永宁镇李沟村村民委员会于2016年6月1日出具一份《证明》证明二原告年老体弱，无劳动能力，无生活来源，靠子女扶养。二原告在发生本起交通事故后支付长途客车费1，000.00元。被告张新亮系×××号灰色捷达牌轿车所有权人。被告张新亮于2015年6月19日为该车向中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险。保险期间为2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止。责任限额中死亡、伤残赔偿限额为110，000.00元。上述事实，有双方出庭人员在开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的瓦公交认字[2015]第10011320151109号《道路交通事故认定书》、瓦公交认字[2015]第10011320151109-1号《道路交通事故认定书》、0030022071号《户口簿》、瓦房店市永宁镇李沟村民委员会于2016年6月13日向原告出具的一份《证明》、辽大H字第03113号《残疾人证》、（瓦）公（刑）鉴（法医交通）字[2015]181号《法医学尸体检验鉴定书》、G1452518号《居民死亡医学证明（推断）书》、六张《辽宁省道路汽车补充客票》、被告张新亮提交的×××号小型轿车的《行驶证》、张新亮的《驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。一审法院认为，首先，瓦房店市公安局交通警察大队和瓦房店市公安局法医均没有认定程培金在第一次交通事故中头部受伤。再者，程培金的胸腹部损伤是姜少武的货车在第二次事故中碾压形成，致程培金处于濒死期。因此，程培金的濒死期损伤即头部伤应当是在第三次交通事故中造成的。因此，对被告张新亮提出的关于程培金第一次倒地是形成头部撞伤的原因的主张，本院不予认定。对瓦房店市公安局交通警察大队作出的关于程培金已经在第二次事故中已经死亡的认定，本院不予采信。对被告保险公司提出的关于程培金在第二次事故中已经死亡，×××号机动轿车只是碾压到程培金的尸体的主张，对被告张新亮提出的关于张新亮的车辆仅对程培金尸体造成损伤的主张，本院均不予认定。对二被告提出的关于自己不应承担赔偿责任的主张，本院均不应支持。既然瓦房店市公安局交通警察大队已经认定被告张新亮驾驶×××号灰色捷达牌轿车驶入现场碾压程培金头部，那么可以认定被告张新亮的轿车在碾压程培金头部之前车人接触时撞击了程培金的头部。瓦房店市公安局法医的分析意见中先说程培金头部的伤符合撞击形成，后说死者躯体可见有生前损伤及濒死期损伤，符合机动车多次碾压形成。因此，瓦房店市公安局法医的分析意见中的”碾压”包括对头部的”撞击”。因此，对被告保险公司及被告张新亮提出的关于×××号机动车没有撞击程培金的主张，本院不予认定。对第一次交通事故，瓦房店市公安局交通警察大队没有作出事故认定，本案的当事人没有指出该次事故有对方当事人。因此，本院对第一次事故只能视为单方事故。在确定赔偿责任时，应当将姜少武、程培金、张新亮在不同事故中的过错及造成损害的原因力放在一起考虑。根据姜少武、程培金、张新亮在不同事故中的过错及造成损害的原因力，确定姜少武赔偿原告70%的合理损失，程培金自担20%的合理损失，张新亮赔偿原告10%的合理损失为宜。发生本起交通事故时，原告程谟阳已经超过60周岁。按照国家关于城镇男性职工退休年龄的规定及瓦房店市永宁镇李沟村村民委员会作出的关于原告程谟阳年老体弱，无劳动能力，无生活来源，靠子女扶养的证明，应当认定原告程谟阳是由子女抚养的人。发生本起交通事故时，原告于翠华系中国残疾人联合会认定的三级肢体残疾人。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2011年1月4日发布的《残疾人残疾分类和等级》中的残疾分级的5.4部分的规定，三级肢体残疾的构成条件之一是：能部分独立实现日常生活活动。瓦房店市永宁镇李沟村村民委员会证明原告于翠华年老体弱，无劳动能力，无生活来源，靠子女扶养。因此，应当认定原告没有劳动能力。因此，赔偿义务人应当依法赔偿原告程谟阳、于翠华的生活费。姜少武没有为×××号货车投保交强险，并且该车发生交通事故。因此，姜少武应当首先在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告的损失110,000.00元。被告张新亮赔偿原告损失时应在被告保险公司赔偿额之外的损失总额中扣除该110,000.00元。二原告没有提出办理丧葬事宜的亲属姓名及与程培金的关系、费用的具体依据。因此，对原告提出的办理丧葬事宜的交通费、误工费的合理性，本院不予认定。姜少武、张新亮分别实施损害程培金身体的行为均造成程培金死亡的后果，并且姜少武、程培金、张新亮各自责任大小能够确定。因此，姜少武、张新亮应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条的规定及大连市统计局公布的大连市2015年农村常住居民年人均可支配收入数据、农村常住居民年人均生活消费支出数据、全市在岗职工年平均工资数据，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告程谟阳、于翠华下列损失：1.伤葬费34，695.00元（69，390.00元/年÷2）；2.精神损害抚慰金10，000.00元；3.普通死亡赔偿金65，305.00元；二、被告张新亮按照自己的赔偿责任比例赔偿原告程谟阳、于翠华综合死亡赔偿金28，325.25元[（普通死亡赔偿金14，667.00元/年×20年+被扶养人程谟阳的生活费9441.00元/年×15年÷2人+被扶养人于翠华的生活费9，441.00元/年×20年÷2人-交强险应当赔偿的普通死亡赔偿金65，305.00元-姜少武应当在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿的数额110,000.00元）×10%]；三、驳回原告程谟阳、于翠华提出的关于被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、张新亮赔偿办理丧葬事宜的交通费、误工费的诉讼请求。如不履行本判决，则被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、张新亮按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告程谟阳、于翠华加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元减半收取1，650.00元由原告程谟阳、于翠华承担116.74元、被告张新亮承担1,533.26元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，本案是一起多车相撞的交通事故，关于事故责任，在同一起事故中，多车相撞的情况下应结合事故发生的事实予以综合考量，不能仅仅以是否接触受害人判断因果关系存在与否。从事故发生过程来看，姜少武、张新亮车辆先后碾压或撞击与程保金受伤或死亡的后果均具有一定的因果关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故一审判决由张新亮车辆的承保公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。对第一次交通事故，瓦房店市公安局交通警察大队没有作出事故认定，本案的当事人没有指出该次事故有对方当事人，一审法院对第一次事故视为单方事故，在确定赔偿责任时，将姜少武、程培金、张新亮在不同事故中的过错及造成损害的原因力放在一起考虑，确定姜少武赔偿原告70%的合理损失，程培金自担20%的合理损失，张新亮赔偿原告10%的合理损失并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（上诉人保险公司已预），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市瓦房店支公司负担。本判决为终审判决。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二○一七年六月二十八日书记员丁艺菲