福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽03民初279号 原告：郑建忠，男，1970年11月13日出生，男，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 被告：林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 被告：林美珠，女，1971年5月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田绿森庄园酒业有限公司（以下简称绿森庄园公司），住所地莆田市荔城区西天尾荔园工业园区，组织机构代码证代码：75937550-2。 法定代表人：林全钦，该公司总经理。 被告：莆田市德盛兴汽车贸易有限公司（以下简称德盛兴公司），住所地莆田市荔城区东圳东路358号，组织机构代码证代码：70521490-6。 法定代表人：林章锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称德和雷克萨斯公司），住所地莆田市荔城区涵西大道1869号，组织机构代码证代码：58113232-6。 法定代表人：林章锋，执行董事。 原告郑建忠与被告林章锋、林美珠、绿森庄园公司、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建忠的委托诉讼代理人黄金苍和绿森庄园公司的法定代表人林全钦到庭参加诉讼，被告林章锋、林美珠、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建忠向本院提出诉讼请求：1、判决林美珠、林章锋共同向郑建忠偿还借款本金3600万元，并支付该款自2014年6月10日起至还清之日起按月利率2%计算的利息；2、判决绿森庄园公司、德和雷克萨斯公司、德盛兴公司对林美珠、林章锋上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林美珠、林章锋因缺乏资金多次向郑建忠借款，双方于2014年6月10日进行结算，确认林美珠、林章锋尚欠郑建忠3600万元本金未偿还，并由林美珠、林章锋向郑建忠出具《借条》一份，约定：借期10个月，月利率3%；若逾期还款除承担利息外，借款人应承担逾期还款金额的日1‰的违约金；若借款人逾期支付利息超过30天，出借人可提前追回全部借款；绿森庄园公司对借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任，直至全部还清借款为止等。德盛兴公司、德和雷克萨斯公司作为担保人为林美珠、林章锋的借款本息承担连带偿还责任。以上借款、担保事实有林美珠、林章锋、绿森庄园公司出具的《借条》一份、德盛兴公司出具的《担保函》一份及德和雷克萨斯公司出具的《担保保证书》一份为据。还款期限到期后，经催讨林美珠、林章锋、绿森庄园公司、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司均以种种理由推诿还款付息。 绿森庄园公司辩称，一、郑建忠主张林美珠、林章锋尚欠其借款3600万元，与客观事实不符。根据我国《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，郑建忠提供的落款时间为2014年6月10日的《借条》及部分汇款凭证，借条上载明的借款金额为3600万元，但郑建忠提供的汇款凭证仅3185万元，远少于借条中借款数额，故郑建忠主张借款3600万元依据不足，其不能证实林美珠、林章锋向其借款3600万元，依法应驳回其诉讼请求；二、绿森庄园公司不应对本案借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者向他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条对公司对外担保的范围、程序进行了详细规定。本案中，虽然绿森庄园公司在借款协议中以担保人名义签章，但绿森庄园公司章程明确规定，公司不得为股东提供担保。绿森庄园公司的担保行为违反了公司章程规定，未经股东会决议，未经得其他股东同意，公司法定代表人也未在借条上许可签章，不符合法定及约定程序，故该担保行为无效，侵害了公司其他股东的合法利益，不受法律保护，因此，绿森庄园公司对本案借款不承担连带偿还责任，应依法驳回郑建忠对绿森庄园公司的起诉；三、林章锋已向郑建忠履行部分还款义务，应当相应予以抵扣。综上，郑建忠主张借款3600万元，依据不足，应当以汇款凭证所体现的金额为准，绿森庄园公司违法为股东提供担保，不受法律保护，不应承担连带偿还责任，林章锋已偿还的部分应予以抵扣，应依法驳回郑建忠对绿森庄园公司的起诉。 林美珠、林章锋、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑建忠是否曾就本案借款受偿林章锋相关资产？绿森庄园公司向本院提供《林章锋及其关系人资产估值及作价表》一份，主张郑建忠已就林章锋的资产受偿了本案借款的20%；郑建忠对真实性予以否认，主张该表没有郑建忠签字确认，与本案缺乏关联性；本院认为，该《林章锋及其关系人资产估值及作价表》仅有林章锋、林全钦的签名和绿森公司的印章，郑建忠并未在该表上签字确认，且绿森庄园公司法定代表人林全钦在庭审期间自认郑建忠并没有取得表中所对应的资产，故对该份证据的真实性不予审查确认，对绿森庄园公司的上述主张不予采信。2、本案借款本金应如何认定？郑建忠主张本案借款本金为《借条》上注明的3600万元，绿森庄园公司则主张本案借款本金应以银行转账合计金额3185万元计算；本院认为，因郑建忠于庭审期间自认本案借条所注明的借款金额3600万元系由转账金额3185万元、现金借款金额150万元及借款按月利率3%计算的利息折扣尾数后合计结转而得，而本案《借条》明确注明本案借款除通过转账支付外，“部分分多次现金交付”，故本案借款本金因按郑建忠举证及自认的转账支付3185万元和现金支付150万元合计为3335万元计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月10日，林美珠、林章锋向郑建忠出具《借条》一份，内容为：“今双方结算林美珠、林章锋共向郑建忠借款现金人民币叁仟陆佰万元整，借款期限10个月，借款利息为月利息3%。若逾期还款除承担利息外，借款人应承担逾期还款金额的日1%违约金。若借款人逾期支付利息超过30天，出借人可提前追回全部借款。本借款由莆田绿森庄园酒业有限公司担保，担保人对借款本金、利息及违约金等负连带还款责任，直至全部还清借款为止。以上借款由林美珠指定汇入林章锋帐户或翁丽红帐户，部分分多次现金交付。”林美珠、林章锋在借款人一栏签字，绿森庄园公司在担保人一栏处盖章。 同日，德和雷克萨斯公司向郑建忠出具《担保保证书》一份，内容为：“为了确保债务人林美珠、林章锋向债权人郑建忠借款本金人民币叁仟陆佰万元及利息的归还，本公司自愿为林美珠、林章锋上述借款及利息提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期日起2年。保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、诉讼保全时保险公司出具保函的费用、差旅费等实现债权的合理费用。如林美珠、林章锋还款期限到期后未能按约定还款，本公司愿意将对雷克萨斯汽车品牌的莆田经销代理权及其他公司财产变现后偿还郑建忠。如发生纠纷，由郑建忠住所地人民法院管辖。本保证书为不可撤销担保保证书。”德和雷克萨斯公司及林章锋在担保人一栏盖章。 2014年7月20日，德盛兴公司向郑建忠出具《担保函》一份，内容为：“为了确保林章锋、林美珠向郑建忠借款本案人民币叁仟陆佰万元整的归还，本公司自愿为林章锋、林美珠上述借款及利息提供连带责任保证担保，保证期限：自借款到期日起2年，保证范围：为借款本金、利息的归还。”德盛兴公司在担保单位一栏处盖章。 自2013年11月7日起至2014年6月10日止，郑建忠通过其中国工商银行账户（账号为62×××35）向林美珠的中国工商银行账户（账号为62×××88）、林章锋的中国工商银行账户（账号为95×××65）和翁丽红的中国工商银行账户（账号为62×××42）累计转账汇款3185万元，其中郑建忠于2014年5月21日向林美珠转账400万元；郑建忠于2013年11月7日、11月26日、12月6日、12月19日、2014年1月8日、1月13日、2月19日、3月10日、4月7日、4月11日、4月18日、5月22日和5月23日分别向林章锋转账280万元、200万元、500万元、80万元、60万元、155万元、150万元、100万元、30万元、50万元、40万元、200万元和400万元；郑建忠还于2014年4月8日、4月28日、5月30日和6月10日分别向翁丽红转账20万元、20万元、200万元和300万元。 2015年10月16日，郑建忠以林美珠、林章锋、绿森庄园公司、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司均拒绝还款为由诉至本院，因林美珠、林章锋、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司未到庭，致无法进行调解。 本院认为，林美珠、林章锋向郑建忠借款3335万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由郑建忠持有的《借条》、郑建忠提供的中国工商银行境内汇款查询单、中国工商银行账户流水明细以及郑建忠的自认为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑建忠要求林美珠、林章锋支付借款本金3600元缺乏依据，本案借款本金应按郑建忠举证及自认的转账支付3185万元和现金支付150万元合计为3335万元计算，本案《借条》所涉3600万元中265万元为郑建忠自认的借款按月利率3%计算的利息折扣尾数后合计结转而得的利息，但郑建忠未能提供利息结算清单及计算方式，且其未能举证证实其分数次支付150万元现金的时间和每次支付的金额，而借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，约定的利率超过年利率24%的部分的利息不能计入后期借款本金，故应按郑建忠向林美珠、林章锋和翁丽红转账支付本案借款的金额及时间按照年利率24%计算为195.62万元（详见附表）。郑建忠要求林美珠、林章锋支付自2014年6月10日起以本金3600万元为基数按月利率24%计算的利息，依据不足，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故林美珠、林章锋还应向郑建忠支付自2014年6月10日起以借款本金3335万元为基数按月利率20‰计算的利息。绿森庄园公司在本案《借条》连带责任担保人一栏盖章，应就本案借款本息承担连带偿还责任，因该公司与郑建忠并未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年；而德盛兴公司及德和雷克萨斯公司则分别向郑建忠出具《担保函》和《担保保证书》，该二公司明确表示就本案借款本息为林美珠、林章锋提供连带责任保证，约定保证期限为本案借款到期之日起二年；郑建忠向绿森庄园公司、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司主张权利未超过保证期间，故郑建忠要求该三公司对本案借款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持；绿森庄园公司主张本案《借条》上该公司的印章系由林章锋私自盖印的，与该公司无关，该公司就本案借款不承担还款责任，但未能举证予以证实，故对其该主张，本院不予采信。林美珠、林章锋、德盛兴公司、德和雷克萨斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林美珠、林章锋应于判决生效之日起五日内偿还郑建忠借款本金3335万元、利息195.62万元及借款本金3335万元自2014年6月10日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息； 二、莆田绿森庄园酒业有限公司、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权； 三、驳回郑建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币319000元，由郑建忠负担12214元，林美珠、林章锋、莆田绿森庄园酒业有限公司、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担306786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  易胜晖 代理审判员  陈碧金 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年六月二日 书 记 员  林 烟 附表 转账人收款人转账时间转账金额（元）计至2014年6月10日的借款时间（月）按年利率24%计息 约为（元） 郑建忠林章锋2013.11.7280万7+4/3039.95万 2013.11.26200万6+15/3026万 2013.12.6500万6+5/3061.7万 2013.12.1980万5+21/309.12万 2014.1.860万5+3/306.12万 2014.1.13155万4+28/3015.29万 2014.2.19150万3+22/3011.2万 2014.3.10100万36万 2014.4.730万2+4/301.28万 2014.4.1150万22万 2014.4.1840万1+23/301.41万 2014.5.22200万19/302.53万 2014.5.23400万18/304.8万 翁丽红2014.4.820万2+3/300.84万 2014.4.2820万1+13/300.58万 2014.5.30200万11/301.47万 2014.6.10300万00 林美珠2014.5.21400万20/305.33万 合计3185万195.62万 附：本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。