wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2581号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2816号原告：娄某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。原告娄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告娄某于2017年6月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告娄某负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月十四日书记员 赵丽君（代）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1440号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0282破13号之二 2016年9月28日，申请人江苏宇盛建筑安装工程有限公司以江苏鹤新纤维有限公司（以下简称鹤新公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对鹤新公司进行破产清算。本院于2016年10月18日裁定受理。 本院查明：鹤新公司管理人接管鹤新公司后，经宜兴方正会计师事务所有限公司对鹤新公司进行财务审计，鹤新公司总资产为90322759.27元，总负债为191031950.82元，所有者权益为-100709191.55元。由于鹤新公司不能清偿到期债务，众多债权人向本院提起诉讼。判决生效后，本院执行局在执行过程中，将鹤新公司的厂房、机器设备、国有工业出让土地使用权等全部实物资产经评估后在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，并于2014年12月30日拍卖成交，成交价为32200000元，扣除资产评估费、法院执行费、支付职工解除劳动合同经济补偿金、税金等后余额为27600452.62元。2017年2月17日，由本院主持召开了鹤新公司破产清算案第一次债权人会议，会上，管理人向债权人会议报告了鹤新公司财务审计和资产处置情况，并对管理人审核的破产债权进行核查，已确认31户债权人的债权总额为130308145.52元。 本院认为:管理人接管鹤新公司后，经对鹤新公司进行财务审计，并对鹤新公司的财产处置情况向债权人会议作了详细报告，根据审计、财产处置情况及债权人会议对破产债权的核查结果，鹤新公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告江苏鹤新纤维有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈国斌 审判员  蒋亚军 审判员  史仲舜 二〇一七年六月二日 书记员  陆 妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1753号申请执行人:徐建奇，男，1972年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人:上虞市正圆针织机械厂，住所地浙江省绍兴市上虞区下管镇工商南路６４号。法定代表人:徐宽道。申请执行人徐建奇依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初4222号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人上虞市正圆针织机械厂在（2017）浙0604执1753号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市正圆针织机械厂银行存款人民币45575元（含执行费575元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建林二〇一七年六月七日书记员  黄 靖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执379号申请执行人：林学清，男，1965年7月9日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李刚，男，1965年4月29日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人林学清与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年2月3日通过不动产中心查询被执行人李刚名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年3月13日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务4400元，现尚有4400元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6525号 原告：颜爱明，男，1971年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律工作者。 被告：岳春成，男，1983年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告颜爱明与被告岳春成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告颜爱明及其委托代理人沃兵、被告岳春成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告取得沭阳县美好家园小区62幢3单元302室房屋的不动产权证后协助原告办理上述房屋的权属变更登记手续。事实及理由：被告于2006年拆迁安置美好家园62幢3单元302室房屋一套，面积为72.38平方米。2006年7月15日，原、被告签订房屋转让协议，被告将上述房屋以61305.86元的价格及车库以5677元的价格出售给原告，约定付款方式为预付定金10000元，交房时一次性付清余款。2007年2月6日，被告将上述房屋及车库交付原告使用，原告将房款及车库款共计67522.86元给付被告，并由被告出具收据一份。现被告未按约定协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院要求处理。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 1.原、被告于2006年7月15日签订的协议一份。旨在证明原、被告就涉案房屋达成了买卖合同。 2.被告于2007年2月6日出具的收据一份。旨在证明原告已按合同约定给付被告涉案房屋的全部房款及车库款。 3.沭阳县沭城街道美好家园小区62幢3单元302室及69幢3单元302室契税发票一份。旨在证明上述房屋的契税由原告代缴。 4.沭阳县沭城镇美好家园物业管理办公室出具的证明一份。旨在证明原告居住在涉案房屋中。 被告辩称：我拆迁安置美好家园小区62幢3单元302室一套，面积72.38平方米属实。原告与我于2006年7月15日签订过一份房屋转让协议。对房屋总价款及车库款、支付方式没有异议。这个房子拆迁安置下来以后，原告自己选直接入住。2007年2月6日，原告给付我房屋及车库款67522.86元属实，我也出具了收条给原告。现在房屋虽然房产证可以办理，但是我父亲要收回这个产权，且房产证还没有办下来，我没有办法协助原告办理过户手续。 被告为支持其答辩理由提交了沭阳县房屋拆迁补偿安置协议一份。旨在证明涉案房屋的被拆迁人是被告岳春成及其父亲岳统贤。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据无异议，认为该证据可以证明涉案房屋的产权人是被告。 本院通过审查核实认证如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采纳。被告提交的证据，原告未提出异议，本院予以采纳。 基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2006年6月21日，被告以产权人的身份与沭阳县顺达房屋拆迁有限公司等签订沭阳县房屋拆迁补偿安置协议，安置地点为美好家园69号楼3单元302室（面积约82.88平方米）、62号楼3单元302室（面积约72.38平方米）。2006年7月15日，原告颜爱明（乙方）与被告岳春成（甲方）签订协议一份，载明：“甲方将安置房的一部分转让给乙方，经甲、乙双方协商，达成协议如下：一、房屋位置：安置房为美好家园小区。二、房屋面积：72.38平方，62幢三单元302室，62幢8号车库8.11平方。三、价格：302室为847元/平方，计币：61305.86元；车库为700元/平方。计币：5677元。四、付款方式：先付定金壹万元，余款待交房，取到钥匙时付清。五、该房房产证及过户费用乙方出，甲方办理。……”2007年2月6日，被告将涉案房屋及车库交付原告使用，原告向被告给付涉案房屋及车库款67522.86元。2011年7月24日，原告缴纳涉案房屋的契税116元。涉案房屋至今未取得不动产权证，但已具备办理不动产权属登记条件。 本院认为：原告与被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约给付购房款，被告应履行协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，故原告要求被告协助办理沭阳县美好家园小区62幢3单元302室的不动产权属登记的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，本院依法予以支持，但原告应按约定承担办理涉案房屋不动产权证的相关费用。被告辩称该房屋的产权人系其父亲，其父亲要收回产权，无法协助原告办理涉案房屋的不动产权登记手续，但被告提供的沭阳县房屋拆迁补偿安置协议上载明的产权人为被告，且被告称办理涉案房屋的不动产权证无需其父亲出具手续，故本院对被告的该辩称不予采信，被告仍应按照约定协助原告办理涉案房屋的不动产权登记手续。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告岳春成于本判决生效后十日内协助原告颜爱明办理位于沭阳县美好家园小区62幢3单元302室房屋的不动产权证登记手续。 案件受理费80元减半收取40元，由被告岳春成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 员  仲 裁 二〇一七年六月六日 书 记 员  王治红 书 记 员  司忆秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰兴市人民法院                                                                           民事判决书                                                                                                         （2016）苏1283民初9393号                                                                    原告：俞某某，男，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 被告：吴某某，男，汉族，住泰兴市 原告俞某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人陈春富、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款152000元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止。事实与理由：原告曾雇请被告帮助进行电器维修，后为朋友。2016年3月15日，被告与原告协商，其因银行贷款到期，向原告借款先将银行贷款还清，再从银行贷款后偿还原告。原告身边无现金，后与宗某某协商，让宗某某将应给付原告的购房款先借给被告。宗某某于2016年3月19日转账给被告160000元。宗某某与原告结算房款时，扣除了该160000元。后原告多次向被告催要未果。 原告俞某某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告于2016年3月18日出具给宗某某的代付凭证一份、宗某某通过银行向被告汇款16万元的回单、宗某某出具的证明；2、原、被告于2017年3月23日签订的协议书一份；3、泰兴市伟光畜牧有限公司（以下简称伟光公司）的营业执照复印件。 被告吴某某辩称，原告是伟光公司最大的股东，被告是该公司的员工。原告所主张的款项并非借款，而是原告偿还被告的款项。请求法院依法判决。 被告吴某某就其主张，提供了下列证据：1、包某某与吴某某签订的协议书一份（落款日期为2016年3月17日）、包某某出具的工作证明材料、鱼塘证明、借条复印件、欠款明细表；2、包某某出具的证明、伟光公司的营业执照、税务登记证及组织机构代码证、俞某某与包某某于2011年签订的合伙合同复印件一份；3、宗某某出具的证明；4、申请包某某到庭作证。证人包某某到庭陈述的主要内容为：我与俞某某合伙成立了伟光公司。吴某某自2012年春节后至2015年底在伟光公司工作，但不是天天在。我自2016年3、4月后离开公司，后公司由俞某某负责。我清楚俞某某让宗某某给吴某某160000元的事情。伟光公司在2013年6月向吴某某借款4万元用于给付宗某某的羊款，2013年7月份借款25000元，2013年9月借款5000元，包括3万元利息，共计借款10万元，上述借款没有入账。伟光公司应当支付给吴某某工资60000元，因为此前伟光公司只给了15000元。在2016年年初，双方确认结欠吴某某160000元时，我、俞某某、吴某某及宗某某均在场，是经多次协商后达成的意见，当时没有签订协议，吴某某提供的协议是在一个多月前补签的。 庭审中，原告向证人发问：“证人，今年中秋节我在你家里，你有无对我说过你只欠被告10万元，为什么要给他16万元，如果没有鱼塘的纠纷，只要还被告10万元”。本院要求原告对此作出解释时，原告称：“我和包某某是合伙关系，我曾经承诺，包某某只要继续在这里与我合伙，他的部分债务我会偿还。因为包某某自己离开养殖场，对公司影响很大，所以他的个人欠款我不会再还的”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，原告向案外人宗某某出具代付凭证一份，载明“老宗请代我付给吴某某借现金160000元壹拾陆万元正。此款在购房中扣除特立条为凭”（被告认为上述代付凭证中的“借”系原告事后添加）。宗某某在该代付凭证中签字。2016年3月19日，宗某某通过江苏泰兴农村商业银行向被告转款160000元。2016年12月1日，宗某某出具证明一份，载明“我于2016年3月19日转账给吴某某的壹拾陆万元人民币，我已扣除俞某某卖给我房屋的房款。特此证明”。2017年3月23日，原、被告签订协议书一份，明确原告从160000元中扣减的8000元已在该协议中结算，原告并已履行给付义务。故原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款160000元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张通过宗某某给付被告的160000元系借款，但被告与原告的合伙人包某某、伟光公司及原告之间存在其他法律关系，不能排除其他人通过原告给付被告有关款项的可能。且从庭审中原告对证人的发问，可以看出原告给付被告该款项时，并非借款。原告未能对其与被告之间存在借贷合意进一步举证，其所举证据无法确认双方之间存在借贷法律关系，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告俞某某的诉讼请求。 案件受理费3340元，由原告负担（原告已交1670元，余款1670元限原告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 代理审判员  徐娉娉 人民陪审员  高西乔 二〇一七年六月八日 书 记 员  何 慧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1737号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖某，男，1972年2月15日出生，汉族，高中文化，保安员，户籍地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年6月7日对其取保候审，经本院决定于2017年6月16日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1770号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月10日21时许，被告人肖某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××小型轿车由佛山市禅城区华英中学附近经佛陈路往陈村镇碧桂花城方向行驶。2017年4月10日21时39分许，在陈村镇碧桂花城翠湖畔一区对开停车场与蔡某、李某1、何某的车辆发生碰撞，致车辆不同程度损坏。被告人肖某负事故的全部责任。经鉴定，被告人肖某的血液中含有乙醇成分，含量为175.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人肖某的供述；2.证人蔡某的证言；3.证人李某1的证言；4.证人何某的证言；5.证人吴某、李某2的证言；6.司法鉴定检验报告及告知书；7.查获经过；8.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；9.被告人肖某的户籍证明；10.抽血照片、现场照片；11.行政处罚情况说明；12.血样提取登记表；13.呼气测试单；14.视频监控截图；15事故责任认定书；16.谅解书。公诉机关据此认为被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人肖某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某犯危险驾驶罪，罪名成立。根据被告人肖某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年六月二十二日书记员  吴 冰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2966号张世龙王树祥：张世龙申请执行王树祥民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人王树祥已主动履行义务。至此，张世龙向本院申请执行的（2015）淮民初字第01907号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0505财保10号 申请人黄海峰。 被申请人尤志铭。 被申请人鹿莉。 申请人黄海峰以被申请人尤志铭、被申请人鹿莉有可能出现隐匿、转移财产等情形为由，要求冻结被申请人尤志铭、被申请人鹿莉名下之银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人黄海峰的申请符合法律规定，应立即对被申请人尤志铭、被申请人鹿莉的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 冻结被申请人尤志铭、被申请人鹿莉银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，由申请人黄海峰预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 平 二〇一七年六月二日 书记员 蒋雅静
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3325号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市遂川县。2013年6月17日因盗窃被处以行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2013年12月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年4月8日刑满释放；曾因购买伪造变造的居民身份证，于2014年9 月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留三日；曾因盗窃，于2016年11月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1588号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪。鉴于被告人刘某自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年2月17日下午1时许，被告人刘某来到宝安区沙井街道和一二路59号鸿桥花园A栋大厅门口，见被害人龙开锋的一部本铃牌电动车停放在该处，上前将该车电源线接通启动电动车后骑走。被告人刘某骑到半路电动车没电，怕被发现，遂将其丢弃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2620元（未被缴获）。             2017年3月9日凌晨3时许，被告人刘某携带作案工具液压钳等再次来到宝安区沙井街道和一新村伺机盗窃时，被公安机关抓获归案，缴获作案工具一批。                               本院意见                       被告人刘某的行为构成盗窃罪，被告人系累犯应从重处罚，其有多次被行政处罚的前科，具有认罪认罚从宽情节，上述情节在量刑时予以考虑。                               判 决                       一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年3月9日起至 2018年2月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人刘某退赔被害人龙开锋人民币2620元；             三、缴获的作案工具若干，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年六月二日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2533号 被执行人：黄俭周，男，壮族，1990年6月10日出生，住广西东兰县。 本院作出的（2016）粤1972刑初2047号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金20000元并退赔被害人24905元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执69号 申请执行人金永东，男,1990年10月9日生，汉族，住六安市金安区。 申请执行人金香明，男,1962年4月19日生，汉族，住六安市金安区。 申请执行人汤家云，女,1963年10月28日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人夏雯雯，女,1996年8月11日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人夏伦胜，男,1968年9月25日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人付文兰，女,1973年11月16日生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行金永东、金香明、汤家云与夏雯雯、夏伦胜、付文兰婚约财产一案中，双方已达成执行和解协议，并已分期履行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年六月二日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0902执494号 被执行人:王紫康,男性,汉族,1983年03月01日出生,住汉滨区。 被执行人王紫康犯贪污罪，本院于2016年6月23日作出（2015）汉滨刑初字第00279号刑事判决书已发生法律效力；被执行人王紫康犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月9日止），并处罚金300000元，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送执行。 本院在执行过程中，现查明：被执行人王紫康名下有比亚迪牌汽车一辆（陕GCG6##）一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下: 查封被执行人王紫康名下所有的比亚迪牌汽车一辆（陕GCG6##）一辆（并查封其户籍档案）。 查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  彭继忠 审判员  涂必明 二〇一七年六月六日 书记员  白晓峰
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0381执397号 申请执行人刘飞，男，1975年9月8日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被申请执行人张承娥，女，1966年6月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2694号民事调解书，受理了刘飞申请执行张承娥民间借贷纠纷一案。申请执行的标的20300元，申请执行费205元。 本案在执行过程中，被执行人张承娥暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原判决执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钱 坤 审判员 安 敏 审判员 李荣雷 二〇一七年六月十日 书记员 刘德恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初1187号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 附带民事诉讼原告人熊某安，男。 委托代理人曾建平，广东德荣律师事务所律师。 被告人汪某忠，男。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人丁应桥，广东大简律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人汪某忠犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人熊某安向本院提起附带民事诉讼，本院遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人曾建平、被告人汪某忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年11月24日3时许，被告人汪某忠和其几个朋友在深圳市龙岗区坂田街道驾驶摩托车追赶熊某安，将熊某安的车逼停后汪某忠强行坐上熊某安小车并打骂熊某安，将熊某安的小车砸坏。公诉机关认为被告人汪某忠的行为已构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建[2017]991号量刑建议书，建议对被告人汪某忠判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人熊某安诉称，由于被告人汪某忠使其人身受伤，其车辆亦遭到严重损害，其修车支出9320元，防爆膜尚未修复，总共直接损失超过一万元，车辆修理期间其租车出行支出费用近一万元，车辆受损后严重贬值4万元。故请求法院依法判令被告人赔偿车辆损失1万元、修车期间租车费1万元、车辆贬值损失4万元，上述经济损失合计6万元。 被告人汪某忠对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案被告人和被害人系老乡，且是多年朋友关系，有别于普通的刑事犯罪；2、本案起因系因被告人饮酒后一时冲动挑衅引起，但被害人事发后处理不当是引发被告人砸车的重要原因之一，被害人负一定责任；3、被告人无前科，系初犯，平时表现良好，此次系因酒后失控引起，其对自己的行为后悔不已；4、被告人自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性小；5、本案车辆损失价格为人民币8070元，危害后果不大，且被告人愿意赔偿其维修车辆的损失。请求对被告人依法判处六个月有期徒刑。 对于附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求，被告人答辩称其愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。 经审理查明，2016年11月24日3时许，被告人汪某忠和其几个朋友吃完夜宵在位于深圳市龙岗区其老乡、被害人熊某安开车经过，汪某忠等人驾驶摩托车追赶熊某安，并将熊某安的车逼停，后汪某忠强行坐上熊某安小车的副驾驶室，骂熊某安并打了熊某安一耳光。熊某安下车到自己的车后备箱拿铝合金管准备自卫，汪某忠将铝合金管抢过去，准备殴打熊某安时被其朋友拦住，熊某安趁机逃跑并报警。汪某忠看到熊某安不见了，便将熊某安的小车砸坏。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:被损坏小车的损失价格为人民币8070元。 另查明，附带民事诉讼原告人熊某安在本案发生时所驾驶的车辆被被告人砸坏，车辆维修费用为人民币9320元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、物证：铝合金棍一根；2、书证：受立案文书、抓获经过、身份信息、物证照片、提取笔录、扣押文书、工作记录等；3、被害人陈述：被害人熊某安的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人汪某忠的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定文书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录、辨认笔录。 证明本案相关事实的证据还有附带民事诉讼原告人熊某安提交并经法庭质证、认证的维修费发票联、委托维修结算申请单等。 本院认为，被告人汪某忠任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。 被告人汪某忠实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人熊某安财产损失，应当依法承担赔偿责任。根据其诉讼请求、被告人的答辩意见、举证情况、质证意见以及法律法规的相关规定，附带民事诉讼原告人损失有：1、车辆损失：附带民事诉讼原告人因被告人故意毁损财物的行为发生修车费9320元，有相关维修车辆费用票据予以证实，本院予以支持。对于超出部分本院不予支持。附带民事诉讼原告人还诉请租车费用1万元、车辆贬值损失费用4万元，但其未能提交证据证明上述损失产生的情况，且其诉请亦非因被告人造成的实际直接的物质损失，故本院对附带民事诉讼原告人该两项费用的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪某忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止）。 二、随案移送作案工具铝合金棍一根，依法予以没收处理。 三、被告人汪某忠应于判决生效之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人熊某安各项损失共计人民币9320元。 四、驳回附带民事诉讼原告人熊某安的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  李冬霞 二〇一七年六月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  李雅琪 张玉婷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25347号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘二帅，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘二帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘二帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘二帅返还贷款本金3227.29元、利息113.03元；2.刘二帅支付利息（利息以3227.29元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.刘二帅承担本案的全部诉讼费用。被告刘二帅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS7023306050919243A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘二帅，河南省洛阳市偃师市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月5日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月5日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2017-06-06              404.10                                 2017-07-10                             567.35                  2017-09-20                            1134.70                  2017-09-23                            567.35                  2018-10-18                            1528.20                  2018-10-18                            1616.60      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址、电话等送达，如借款人的通讯地址、电话等发生任何变更未及时告知贷款人的，应承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘二帅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘二帅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘二帅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点已经履行相应的合同义务，刘二帅应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2017年6月6日从刘二帅账户扣取的404.10元应视为刘二帅向小雨点公司的还款。因刘二帅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，刘二帅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘二帅的还款情况，截至2019年10月15日，刘二帅尚欠小雨点公司借款本金1514.36元、利息360.46元。对小雨点公司要求刘二帅偿还借款本金3227.29元、利息113.03元，并以3227.29元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息，利随本清的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金1514.36元、利息113.03元，并以1514.36元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1514.36元；二、被告刘二帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为113.03元；以未返还借款本金1514.36元为基数，自2019年10月16日起至付清时止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘二帅负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2542号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执918号 李志清、广州市贵丽实业发展有限公司： 关于申请执行人李志清与被执行人广州市贵丽实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市贵丽实业发展有限公司已经履行（2016）粤01民终16257号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日 备注：执行员周飞，书记员王建辉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27204号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：宋若菲，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋若菲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告宋若菲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金27060.07元，截至2019年7月10日的利息2380.92元，违约金7461.49元、分期手续费3608.72元、年费2600元，暂计43111.2元，并支付从2019年7月11日起至付清日止，以欠款本金27060.07元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行信用卡申请重要提示》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向银行支付违约金。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。预借现金手续费（含透支转账）收费标准为金额的2%。乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年收个账单的应还款内。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年6月4日                                              欠款金额截止日：2019年7月10日                  本金              27060.07元              利息              2380.92元                  违约金              7461.49元              年费              2600元                  分期手续费              3608.72元（其中未到期部分分期手续费2990.12元）                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，宋若菲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。宋若菲在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求宋若菲立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、年费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，宋若菲仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求宋若菲支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求宋若菲支付违约金7461.49元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年7月10日尚欠本金、利息的5%即1472.05元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告宋若菲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金27060.07元，支付截至2019年7月10日的利息2380.92元、分期手续费618.6元、年费2600元、违约金1472.05元，并支付自2019年7月11日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费877.78元，减半收取计438.89元，由被告宋若菲负担308.24元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担130.65元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                        二○一九年十二月十一日                                 书  记  员      毛  蕾
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初985号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人胡某某，男，1979年9月8日出生，汉族，出生地湖北省洪湖市，文化程度初中，户籍地为湖北省洪湖市。因本案于2016年12月14日被羁押并于次日刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。 辩护人方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。 辩护人肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕858号起诉书，指控被告人胡某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人肖志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月14日10时许，被告人胡某某接受同案人（另案处理）的雇佣驾驶粤Ｓ×××××货车运送假冒伪劣卷烟至本市白云区金沙洲街沈海高速沙贝收费站金沙洲出口时被抓获。公安人员在上述货车内查获假冒“双喜”、“利群”、“红塔山”、“黄鹤楼”等注册商标的二十个品种的卷烟共6900条，货值金额为人民币1007990元。经鉴定，上述品种的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人胡某某结伙生产、销售假冒伪劣卷烟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。胡某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。胡某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人胡某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 被告人胡某某的辩护人对起诉书指控胡某某涉嫌生产、销售伪劣产品罪不持异议，提出以下辩护意见：一、涉案的假冒注册商标且伪劣卷烟尚未销售出去，系犯罪未遂。二、被告人胡某某在本案中是从犯。三、被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实。四、被告人胡某某认罪态度较好，并有悔罪表现，能当庭自愿认罪。五、被告人胡某某属于初犯、偶犯，涉案产品未销售没有流入社会，未造成社会危害。六、被告人胡某某家庭责任重大。被告人家庭困难，妻子没有工作，有两个孩子都还小，都极其需要由被告人来承担抚养义务。辩护人恳请法庭量刑时对被告人予以从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2016年12月14日10时许，被告人胡某某接受同案人（另案处理）的雇佣驾驶粤Ｓ×××××货车运送假冒伪劣卷烟至本市白云区金沙洲街沈海高速沙贝收费站金沙洲出口时被抓获。公安人员在上述货车内查获假冒“双喜”、“利群”、“红塔山”、“黄鹤楼”等注册商标的二十个品种的卷烟共6900条，货值金额为人民币1007990元。经鉴定，上述品种的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒伪劣的卷烟、运输假冒伪劣卷烟的货车、通讯工具；书证有抓获经过，立案决定书、现场照片、扣押决定书、扣押清单、广州市烟草专卖局案件移送函及案件调查情况，广州市烟草专卖局先行登记保存证据通知书、广州市烟草专卖局物品清单、送货单、广州市公安局荔湾区分局食品药品与环境犯罪侦查大队关于涉案物品委托保管函、广州市公安局荔湾区分局食品药品犯罪侦查大队出具的情况说明、广东省电信公司汕头分公司手机通话记录、被告人胡某某的身份材料；证人黄某某、李某某的证言；被告人胡某某的供述；广东省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；广州市烟草专卖局检查（勘验）笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人胡某某无视国家法律，结伙生产、销售假冒伪劣卷烟，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯生产、销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人胡某某是从犯、初犯、偶犯，涉案产品未销售没有流入社会，未造成社会危害，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，并请求对被告人胡某某减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度及被告人胡某某在共同犯罪中的作用、家庭特殊困难情况等，决定对被告人胡某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十七条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人胡某某扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 二、缴获的假冒伪劣卷烟6900条，予以没收、销毁；缴获的作案工具三星无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  林广群 二〇一七年六月五日 书 记 员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下的罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初892号原告：赵俊奇，男，1960年5月7日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。被告：毕洪杰，男，1973年12月29日出生，汉族，现住滦南县。被告：赵悦宏，女，1974年10月13日出生，汉族，现住滦南县。原告赵俊奇与被告毕洪杰、赵悦宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员王汝利任审判长与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭公开开庭审理。两次庭审原告赵俊奇及其委托代理人刘俊峰、被告毕洪杰、赵悦宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告毕洪杰从原告处购买纺纱，截止2017年2月6日，尚欠原告纱款人民币206480元。被告赵悦宏与被告毕洪杰系夫妻关系。原告多次要求二被告给付所欠纱款，二被告始终推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告给付纱款206480元，并承担本案诉讼费用。被告毕洪杰辩称，确实与原告之间存在买卖合同关系，但因双方始终没有对过账，所以对原告主张的欠款数额不认可。另外，原告生产的纺纱存在质量问题，给被告造成了损失。被告赵悦宏辩称，没有参与原告与被告毕洪杰之间的买卖，对具体内容不知情。在本院指定的举证期限内，原告提交以下证据支持自己的主张：提交被告毕洪杰于2017年2月6日为原告出具的欠条一张，用以证明被告毕洪杰欠原告纱款206480元的事实。被告毕洪杰认可系其本人在该欠条上签字，但欠条内容不是其本人书写，对欠款数额亦不认可。被告赵悦宏对该证据未发表意见。被告毕洪杰在指定期限内提交以下证据以支持自己的主张。提交从原告账本拍照复制的账页10张及为原告转款凭条3张、账户历史明细清单2张，用以证明原被告之间并未实际对账，双方账目存在差异的事实。原告认为被告提交的账页系复制件，对其真实性不认可。对转款凭证、账户历史明细清单因没有银行公章，亦不认可。同时认为即便上述证据真实，也不能否定被告为原告出具欠条的事实。经审理查明，被告毕洪杰长期从原告赵俊奇处购买纺纱，2013年至2016年双方有纱款未结清。2017年2月6日，经原告核算，被告尚欠原告纱款206480元，并由原告会计书写欠条一张，内容为“今欠到赵俊奇纱款贰拾万零陆仟肆佰捌拾元整，206480元”，落款时间为2017年2月6日。被告毕洪杰在该欠条欠款人处签字。此后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。另查明，被告毕洪杰与被告赵悦宏系夫妻关系，且上述欠款形成于二被告婚姻关系存续期间。上述事实有双方当事人、诉讼代理人的陈述，被告毕洪杰签字的欠条、被告毕洪杰自原告处复制的账页、被告转款凭证等证予以证实，足以认定，本院认为，原被告之间虽未签订书面合同，但根据双方陈述，可以认定原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。另根据原告提交的，被告毕洪杰签字的欠条可以认定被告毕洪杰拖欠原告货款的事实，本案争议的焦点系被告拖欠货款的数额。被告毕洪杰虽在欠条上签字，但双方均认可欠条内容并非被告书写，且被告对欠款数额有异议。为查清案件事实，法庭于第一次庭审中要求原告提交原始账本及欠款计算依据。第二次庭审中原告虽未提交账本，但对账页复制件中显示的被告最终欠款金额认可，可以认定被告毕洪杰提交的原告账页复制件与原告处的原始账本一致。另根据被告毕洪杰提交的银行转账凭证和账户明细，被告主张曾分别于2013年9月7日给付原告14500元，于2013年11月22日给付14500元，于2016年1月6日给付20000元，上述三笔款项在原告账本对应日期的账目上虽没有记载，但原告在其账页中于2013年9月10日记载“9.6日收款14500”，于2013年11月23日记载“11.24收纱款14500”，于2016年1月15日记载“1月4日收款20000”，虽记账日期与被告所述存在1至2天的差距，但数额相吻合，考虑到被告每次均是向原告或其亲属个人账户汇款，原告查询账户收款后通知会计人员上账存在时间差，并不违反常理。另被告主张于2015年12月8日通过他人给付原告现金10000元，因被告未提交相关证据且原告不予认可，故本院不予支持。被告另主张原告账本中记载的分别于2014年6月7日、8月9日、9月4日和10月28日价款共计52700元的纺纱实际并未交付，对应货款应当从欠款总额中扣除，因原告不予认可，且被告未提交证据证实，本院不予支持。关于原告主张在账本显示的最终欠款总额221480元的基础上扣除了被告毕洪杰、赵悦宏交由原告代缴的保险款，进而得出被告尚欠原告货款206480元的主张，被告认可曾给付原告15000元用于原告为二被告缴纳保险，但不同意以该笔保险款抵顶货款，且被告毕洪杰签字的欠条中明确标注欠货款金额为206480元。双方关于15000元保险款的问题本案不宜处理，双方应通过相关途径解决。关于被告毕洪杰主张因原告纺纱存在质量问题，给被告造成损失，因被告未提交证据，且原告不予认可，本院不予支持。综上，被告毕洪杰提交的证据以及陈述并不足以推翻其于2017年2月6日签字确认的欠条，故原告要求被告给付尚欠货款206480元的主张，本院予以支持。关于被告赵悦宏应否承担连带给付责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告赵悦宏应对被告毕洪杰对原告之债承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告毕洪杰、赵悦宏共同给付原告赵俊奇货款206480元。判决生效即履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费1600元，共计6000元，由被告毕洪杰、赵悦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。审 判 长  王汝利代理审判员  董宏伟代理审判员  刘文斌二〇一七年六月十六日书 记 员  张 达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3651号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执26号 申请执行人：李发龙 被执行人：付荣锁、孙东生 本院在执行李发龙申请执行付荣锁、孙东生案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人李发龙申请执行付荣锁、孙东生一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员 郑 伟 二〇一七年六月二十六日 书记员 王和坤
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)冀1024刑初95号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人苏某某，又名苏某平，男，1956年7月15日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月20日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月24日被依法逮捕，于同年3月8日被香河县公安局取保候审，于同年3月14日被香河县人民检察院取保候审，于同年4月25日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人苏某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员刘可心出庭支持公诉，苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2016年，被告人苏某某以向廊坊市12345热线等机构举报单某的香河县新宇肉类有限公司给生猪肉注水为由，向其索要人民币5000元。2017年1月5日，苏某某再次以此为由，向单某索要人民币20万元，因单某报警而未能得逞。 为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人苏某某敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对苏某某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合苏某某的认罪态度、悔罪表现，对其依法判处，未提出具体的量刑建议。 被告人苏某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。 经审理查明：2016年，被告人苏某某以向廊坊市12345热线等机构举报单某的香河新宇肉类有限公司给生猪肉注水为由，向其索要人民币5000元。2017年1月5日，苏某某再次以此为由，向单某索要人民币20万元，因单某报警而未能得逞。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人苏某某在公安机关的供述，被害人单某的陈述，证人张某的证言，香河新宇肉类有限公司营业执照、组织机构代码证、生猪定点屠宰证、动物防疫条件合格证复印件，香河县公安局接受证据清单，举报电话接收处理表，收条等证据在卷可证。苏某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。 另查：被告人苏某某于2017年1月20日到案。 被害人单某对被告人苏某某的行为表示谅解。 被告人苏某某，又名苏少平，出生于1956年7月15日。 上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安局渠口派出所抓获经过说明，苏某某的户籍证明，谅解书及本院制作的询问笔录等证据在卷可证。公诉人、苏某某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，以举报被害人单某经营的香河新宇肉类有限公司给生猪肉注水为由向单某索要人民币5000元，后又以此理由索要人民币20万元，其行为已构成敲诈勒索罪。香河县人民检察院对苏某某犯敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。苏某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，其向被害人敲诈勒索20万元行为因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且其行为己得到单某的谅解，故本院对其依法予以减轻处罚。 根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。） 二、依法追缴被告人苏某某的违法所得人民币5000元发还被害人单某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张晓莉 审 判 员  徐桂萍 人民陪审员  石 磊 二〇一七年六月一日 书 记 员  马 静
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执1199号 申请执行人谢恒辉与被执行人宁波万沙机械科技有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执1199号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1697号 原告:敖正刚，男，1977年9月15日生，汉族，现住安徽省滁州市。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告敖正刚与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖正刚、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金24106.5元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，合同价款893989元，交房日期为2016年9月30日。原告逾期付款的违约金按万分之一标准支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次要求被告交付房屋，被告未按合同约定履行交房义务，构成违约，应当支付违约金，违约金应按已付房款的万分之三/日计算（自2016年10月1日至2017年1月18日）。现诉至法院，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不承担违约责任。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月7日，原告与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价893989元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告。庭审中，原告主张110天的违约金。 以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张按已付房款万分之三/日的标准支付违约金24106.5元，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按已付房款万分之三/日的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告敖正刚违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取201元，由原告敖正刚负担176元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费402元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  钱 颖
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初2121号原告：郏县自来水公司。被告：赵晓花，女，汉族。本院在审理郏县自来水公司与赵晓花供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  车顺超二〇一七年六月二十八日书记员  张少果
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0526民初4769号 原告涂茂苍，男，1962年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告庄档阳，男，1982年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告黄美琴，女，1984年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在审理原告涂茂苍与被告庄档阳、黄美琴民间借贷纠纷一案中，原告涂茂苍于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涂茂苍撤回起诉。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告涂茂苍负担(已申请免交)。 审 判 长 郑 聪 养 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一七年六月六日 书 记 员 黄 燕 燕
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执441号移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。被执行人蔡文生,男，汉族,1970年5月16日出生,户籍地为广东省陆丰市。关于广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉【2015】68号起诉书指控被告人蔡文生、蔡水龙、邓松派犯非法买卖制毒物品罪、行贿罪一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第75号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1104号刑事裁定已生效，根据上述生效法律文书，被告人蔡文生犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；连同前犯伪造货币罪没有执行的刑罚二年十个月零八天并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币70000元。因被告人蔡文生逾期未履行上述生效法律文书所确定的罚金义务，本院于2017年4月18日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蔡文生发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的罚金，但其逾期未予履行。为查明被执行人蔡文生的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，在全国法院网络执行查控系统进行了查询，委托广东省汕尾市中级人民法院对被执行人蔡文生在该院辖区内的财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人蔡文生有财产。本院认为，因经查未发现被执行人蔡文生有财产可供执行，本院依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执441号案终结本次执行程序。如本院发现被执行人蔡文生有可供执行财产的，将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赖大军审判员李强国代理审判员方敏二〇一七年六月二十六日书记员 麦       嘉       健
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初365号原告杨德申，男，1963年1月4日出生。委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。负责人王士发，经理。被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。法定代表人于连君，董事长。委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。原告杨德申与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德申及其委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德申诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费12065元。被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计12065元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费12065元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨德申劳务费一万二千零六十五元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告杨德申支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十一元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石宏轩人民陪审员  石 玉人民陪审员  唐玉珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  商美娜
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2497号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2642号 被执行人：李小龙，男，汉族，1987年1月13日出生，住湖北省宜城市雷河发展区。 本院作出的（2016）粤1972刑初1474号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元并退赔被害人及被害单位187627元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初4988号原告：张某1，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，户籍地平度市。被告：张某2，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住平度市。本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员  耿学辉二〇一七年六月二十六日书记员  李泽成
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏1102刑初121号 公诉机关镇江市金山地区人民检察院。 被告人郭某，无业，因本案于2017年3月10日被取保候审。 镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2017]14号起诉书指控被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员宁辉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月9日19时至23时许，郭某在明知长江禁渔期的情况下，驾驶配有电瓶、逆变器、带电线竹杆网抄的玻璃钢快艇，在扬中市雷公岛附近长江水域非法电捕鱼，捕获长江鳊鱼、鲢鱼、鲤鱼等渔获物9.8公斤。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、称重记录及照片、扣押决定书及清单、抓获经过，证人石某的证言，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、江苏省渔政总队《关于做好2017年长江、淮河渔政执法工作的通知》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭某违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。 二、扣押于扬中市公安局的作案工具：电瓶1个，逆变器1个，带电线竹杆抄网1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹永超 二〇一七年六月十六日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者适用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终4641号 上诉人（原审原告）：江苏华尔润集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。 诉讼代表人：华尔润玻璃产业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张关明，男，1945年5月5日生，汉族，住张家港市。 上诉人江苏华尔润集团有限公司（以下简称华尔润集团）因与被上诉人张关明迁让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华尔润集团上诉请求：请求二审法院撤销原判，支持我方一审诉讼请求。事实和理由：虽然本案房屋已进行司法拍卖，但被上诉人侵占房屋的行为严重妨碍了我方的正常交付，损害了我方合法权益。 张关明未作答辩。 华尔润集团向一审法院起诉请求：判令张关明立即腾退河东路1#公寓楼112、113、117门面房并承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为，华尔润集团于2016年3月29日被宣告破产，涉案房屋经司法拍卖，已裁定分别归案外人靳艳雨、郝垚、方海平所有，现并无证据证明华尔润集团系涉案房屋的权利人，其与本案并无直接利害关系，不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回华尔润集团的起诉。一审案件受理费40元，减半收取计20元，由华尔润集团负担。 对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，涉案房屋现已经过司法拍卖，裁定归案外人所有，因此，在华尔润集团已非房屋所有权人的情况下，其在本案中主张张关明迁让，并无相应法律依据，一审法院认定其非本案适格原告并驳回起诉，并无不当。 综上所述，华尔润集团上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  包刚 代理审判员  王炜 代理审判员  赵俊 二〇一七年六月六日 书 记 员  郭玮
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初240号                               开庭日期：2017年6月1日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩叫                       出生日期                       1986年6月13 日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               住 址                       住景洪市。                               犯罪             前科                       无                               强制             措施                       2016年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】218号                               指控事实                       2016年11月10日20时许，景洪市公安局北路派出所民警根据线索，在景洪市嘎洒镇XX村红路灯十字路口旁小卖部门口抓获被告人岩叫，当场从岩叫的一辆红色踏板摩托车前储物盒内查获毒品冰毒可疑物1袋，经称量毒品冰毒可疑物净重19克。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。                                           指控罪名                       非法持有毒品罪                               量刑建议                       无                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩叫违反毒品管理规定，明知是毒品而持有甲基苯丙胺19克，其行为构成非法持有毒品罪。鉴于被告人能供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人岩叫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岩叫的刑期自2016年11月11日起至2018年5月10日止）。             二、查获的毒品甲基苯丙胺19克，由查封、扣押机关负责处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长  苏 云 伟             人民陪审员 肖 群 林             人民陪审员 黄 志 玲                         二○一七年 六 月 一 日                         书 记 员 李 文 秀