贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0525民初280号 原告：黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某乡某村某组。 原告：陈某某，女，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某乡某村某组。 原告：黄某，男，某年某月某日出生，彝族，住纳雍县某街道办事处某路。 原告：黄某1，女，某年某月某日出生，彝族，住纳雍县某街道办事处某路。 原告黄某、黄某1法定代理人：雷某某（系原告黄某、黄某1之母），女，某年某月某日出生，彝族，住纳雍县某街道办事处某路。 原告黄某某、陈某某、原告黄某、黄某1的法定代理人雷某某的委托诉讼代理人：曾铎，贵州惠言律师事务所律师。 被告：颜某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某乡某村某组。 被告：高某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某乡某村某组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。 代表人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 原告黄某某、陈某某、黄某、黄某1与被告颜某、高某、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称“人民财保纳雍公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈弦独任审判，于同年8月24日作出(2016)黔0525民初1015号民事判决，四原告不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于同年12月12日作出(2016)黔05民终2882号裁定，撤销我院(2016)黔0525民初1015号民事判决，发回我院重审。本院于2017年1月19日重新立案受理后，依法适用普通程序由审判员张弦担任审判长，与审判员杨红、人民陪审员周训谟组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理,原告黄某某,原告黄某、黄某1的法定代理人雷某某,原告黄某某、陈某某、原告黄某、黄某1的法定代理人雷某某的委托代理人曾铎,被告颜某,高某,人民财保纳雍公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼。同年5月4日，本案第二次开庭审理，原告黄某某、陈某某、原告黄某、黄某1的法定代理人雷某某的委托诉讼代理人曾铎,被告颜某,高某,人民财保纳雍公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼。本案 现已审理终结。 原告黄某某、陈某某、黄某、黄某1诉讼向本院提出请求：l、判决三被告赔偿原告死亡赔偿金491592.8元，丧葬费23733元，被抚养人生活费92907.6元，精神抚慰金5万元，合计658232.8元，扣除被告颜某先行支付的8万元，几被告实际赔偿578232.8元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告颜某驾驶被告高某停放在颜某修理点的贵×号中型自卸货车在倒车驶入龙门架下时，该车尾部将车后站在路面上的黄杰头部挤压在黄杰停驶在颜某修理点龙门架下修理的贵××号中型自卸货车尾部，造成黄杰当场死亡。同年5月26日，纳雍县公安局交警大队作出责任认定：颜某承担此事故的主要责任，黄杰承担此事故次要责任。两车均在被告人民财保纳雍公司投保交强险和商业险。被告高某将机动车交给无驾驶资格的人驾驶，对该车的管理存在过错，应当与其他被告共同承担赔偿责任。事后，被告颜某向死者亲属支付了8万元安埋费用。原告的其余损失不能与各被告协商解决。受害人生前以运输业为业，是全家经济支柱，其死亡赔偿金应按城镇居民标准对待。受害人的去世给原告全家造成巨大经济损失和精神痛苦，为此特提起诉讼。庭审中，原告提出请求在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金5万元。 被告颜某辩称：原告要求抚养费过高，原告的各项赔偿应该按照农村标准赔偿，其余的没有异议。但是保险公司应当承担赔 偿责任，因为我是修理车辆，不是无证驾驶。不可能每辆车都去 办理驾驶证。 被告高某辩称：我只是将车交给颜某修理，我也买了保险的。 保险公司没有向我释明过免赔条款。在事故发生后保险公司才通 知我去签过一份单子，是不是他们说的免赔条款我不清楚。 被告人民财保纳雍公司辩称：一、贵×号车及贵××号车均在我公司投保交强险及第三者责任险，贵×号车投保人是高某，投保的第三者商业险50万元，贵××号车的投保人是黄杰，投保的第三者商业险30万元；二、投保人与我公司签订的保险合同是双方协议一致的，真实合法有效，根据合同约定驾驶证与准驾车型不符，属于我公司的免责情形，事故发生时，肇事车辆驾驶员颜某无证驾驶，因此给原告造成的损失，我公司不承担任何赔偿责任；三、投保人高某在与我公司签订保险合同时，我公司对免责条款进行了提示和说明，高某在投保单上签字并缴纳保险费，虽然高某提出该签名系事故发生后补签，但其未提供充分证据证明其主张，故我公司不承担赔偿责任；四、原告的各项诉求，死亡赔偿金原告提供的受害人户籍为农村，应按农村标准计算;丧葬费无异议;被扶养人及被抚养人不能简单累加，根据法律规定，多个抚养人的年度总额不能超过上一年度的标准;精神抚慰金原告要求过高，本案受害人负次要责任，以5000元为宜；五、受害人黄杰属于贵××号车的驾驶员，该车的交强险和第三者商业险对黄杰不承担赔偿责任，因他是本车驾驶员;六、 按照合同约定，结合本案，我公司不存在任何过错，不应承担任 何诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，纳雍县寨乐 乡雍厚村颜家寨组村民颜某驾驶高某停放在颜某修理点（寨乐到 葛花至大营线纳雍县寨乐乡雍厚村村委会门口路段占道修理点）的贵×号车在倒车驶入龙门架下时，该车尾部将车后站在路面上的黄杰头部挤压在黄杰停驶在颜某修理点龙门架下修理的贵××号车尾部，造成黄杰当场死亡的事故。同年5月26日，纳雍县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第×号《道路交通事故认定书》认定：颜某应承担此次事故的主要责任，黄杰应承担此次事故的次要责任。被告颜某驾驶证为C1证，驾驶贵×号车与其持有的驾驶证载明的准驾车型不符。贵×号车的车主高某，在人民财保纳雍公司投保强制保险及第三者责任商业保险50万元，保险期间均为2015年6月11日0时至2016年6月10日24时，事故发生时该车尚在保险期内。该车保险由被告人民财保纳雍公司的保险业务代办人李国华代办。贵××号车行驶证上登记人为苏远海，实际支配人及投保人均为受害人黄杰，其在人民财保纳雍公司购买交强险及第三者责任商业险30万元，保险期间为2016年3月26日0时至2017年3月25日24时，事故发生时该车尚在保险期内。受害人黄杰1978年6月20日出生，户籍地纳雍县寨乐乡葛花村云盘组，持有A1A2驾驶证，驾驶证与准驾车型相符，生前主要从事运输行业。受害人黄杰死亡时其父母黄某某、陈某某年龄分别为68岁、67岁，均居住在纳雍县寨乐乡葛花村云盘组。受害人黄杰死亡时其子女黄某、黄某1年龄分别为15岁、13岁，均居住在纳雍县雍熙镇环城路。原告黄某某、陈某某共有5个子女。原告黄某、黄某1的法定代理人系其母亲雷某某。 以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口簿、纳雍县雍熙办事处派出所证明、出生医学证明、纳雍县寨乐乡葛花村村民委员会证明、贵××保险证及保险单、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证，被告人民财保纳雍公司提供的保险代抄单、交强险保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、投保单、保险单、特别约定清单在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，予以采信。 综合双方当事人的诉辩意见及对事实和证据分析，本案争议的焦点是：1、原告的赔偿义务人如何认定；2、原告的损失范围及金额如何确定。 本院认为：公民享有生命健康权，任何单位和个人不得侵犯。被告颜某驾驶与准驾车型不符的贵×号车与受害人逆向停放的贵××号车挤压受害人黄杰头部造成黄杰死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，颜某应承担事故的主要责任，受害人黄杰应承担事故的次要责任，结合案件实际情况，由颜某承担70%的责任，受害人黄杰承担30%的责任较为适宜。贵×号车在人民财保纳雍公司投保强制保险和第三者责任商业险，虽被告颜某无驾驶贵×号车的准驾资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，被告颜某应当承担的责任由人民财保纳雍公司在强制保险限额内先行赔付，符合法律规定，人民财保纳雍公司称其不应对贵×号车强制保险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。人民财保纳雍公司是否承担贵×号车的第三者责任商业险的赔偿义务，人民财保纳雍公司以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定的“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不承担赔偿责任”为由，认为其不应承担赔偿责任。但人民财保纳雍公司对保险免责条款是否尽到提示义务，是双方争议的问题，保险公司在原审及重审期间提交的保险单不完全吻合，原审中提供的保单只有高某签名没有日期，而重审期间提交的保险单上既有高某签名，也有日期，对此人民财保纳雍公司未作出合理解释和说明，应认定人民财保纳雍公司原审中提交的未签日期的保单。被告高某原审时提出他购买保险时没有签订合同，是在事故发生后保险公司卖保险给他的经办人李老三（学名李国华）打电话给他叫他到保险公司大厅补签的。原告提出申请，要求李国华出庭接受当事人质询。本院到李国华住所对其进行调查询问时，李国华作了回避。对此，本院以举证释明告知书向人民财保纳雍公司释明，要求其通知其员工李国华到庭接受当事人质询，但李国华仍未出庭。本院当庭与李国华进行电话沟通，李国华称人民财保纳雍公司没有通知他出庭作证，并在电话中确认事故发生后他确实通知高某到保险公司大厅签字，具体是签什么内容、高某有没有签字他不清楚。结合李国华的证实及人民财保纳雍公司原审时提交的保险单，人民财保纳雍公司称其已向高某告知免责条款并尽到解释说明义务的答辩意见，本院不予采信。故其应在贵×号车投保的第三者责任商业险限额内按驾驶人颜某的责任承担赔偿义务。至于人民财保纳雍公司是否需要在贵××号车的强制保险及第三者责任商业险限额内承担赔偿义务，该公司认为，受害人黄杰属于贵××号车的投保人及驾驶人，属被保险人，不属于第三者。本案中，受害人黄杰虽然是贵××号车的投保人及其合法驾驶人，但事故发生时其未在车内，也未驾驶车辆，系被颜某驾驶的贵×号车挤压在贵××号车车尾致死，故受害人黄杰应为贵×号车和贵××号车的第三者，人民财保纳雍公司称其不应对贵××号车交强险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。又，贵×号车车主虽是高某，但根据《中华人民共和国侵权责任法》“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告高某由于车辆损坏将车交给修理人员颜某修理，并无将车交予无准驾资格的人驾驶的故意，对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任，原告要求被告高某承担赔偿责任的主张本院不予支持。对于原告的损失范围及金额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及《贵州省2016年人力资源和社会保障事业统计公报》的统计数据，对因本次交通事故所产生的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金，2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准26742.62元×20年=534852.40元。四原告主张死亡赔偿金491592.80元，本院予以支持。2、被扶养人生活费，受害人有两个以上需要其扶养的被扶养人，年赔偿额累计不超过法庭辩论终结前上年度即2016年城镇居民人均消费性支出额标准19201.68元。受害人黄杰需要赡养的黄某某、陈某某年龄分别为68岁、67岁，有5个赡养义务人，需要抚养的黄某、黄某1年龄分别为15岁、13岁，抚养义务人除受害人黄杰外，还有其母亲雷某某。受害人黄杰每年需要承担黄某某、陈某某的生活费分别是3840.34元，承担黄某、黄某1的生活费分别是9600.84元。四被扶养人中最低扶养年限3年，最高抚养年限13年。前3年的被扶养人有黄某1、黄某、黄某某、陈某某4人，因年赔偿总额超过标准额，故以2016年城镇居民人均消费性支出额19201.68元为上限进行计算，4个被扶养人的生活费为19201.68元×3=57605.04元；被扶养人有黄某1、黄某某、陈某某3人共同享有的扶养年限为2年，生活费计算总额为9600.84元×2+3840.34元×2×2=34563.04元，年赔偿总额17281.52元，未超过标准。黄某某、陈某某2人共同享有的扶养年限为7年，生活费计算总额为3840.34元×2×7=53764.76元，年赔偿总额7680.68元，未超过标准。陈某某1人另外享有的扶养年限1年，生活费为3840.34元。以上合计149773.18元，四原告主张被扶养人生活费92907.60元，本院予以支持。3、丧葬费，2016年贵州省城镇单位在岗职工年平均工资标准统计出来之前，按2015年贵州省城镇单位在岗职工年平均工资标准54637元÷12×6=27318.5元，四原告主张丧葬费23733元，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，四原告主张5万元，结合受害人过错程度、纳雍生活水平及交通事故所造成的死亡后果，本院酌情支持2万元。以上损失费之和为628233.40元。根据道路交通安全法规定，发生交通事故后保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。承担涉案车辆的保险公司在强制保险限额范围内的赔付义务属于法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响，也不对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡残疾赔偿、财产损失赔偿进行分项区分，因此，本案先由被告人民财保纳雍公司在贵×号车和贵××号车强制保险范围内分别承担12.2万元，不足的384233.40元，被告人民财保纳雍公司在贵×号车第三者责任商业保险50万元的限额内承担70﹪即268963.38元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十日内在贵×号车和贵××号车强制保险限额内赔偿原告黄某某、陈某某、黄某1、黄某因黄杰交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金人民币24.4万元，在贵×号车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄某某、陈某某、黄某1、黄某因黄杰交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费人民币268963.38元，共计人民币512963.38元； 二、驳回原告黄某某、陈某某、黄某1、黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费9584元，由原告黄某某、陈某某、黄某1、黄某承担1432元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司承 担8152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上 诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 弦 审 判 员  杨 红 人民陪审员  周训谟 二〇一七年六月二日 书 记 员  彭朝婷