辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终1846号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。 负责人：李宁，经理。 委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉胜，男，1973年12月7日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李承泽，男，1997年9月25日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李玉胜、李承泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，对部分判决金额84403.8元上诉。2、本案一、二审上诉费依法由被上诉人承担。事实和理由：(一）2018年9月6日20时许，李承泽驾驶辽Ｂ×××××白色大众速腾机动车在天赐家园小区内倒车将行人李玉胜撞伤，事故发生后，李承泽将伤者李玉胜送往医院，事故经营口经济技术开发区公安局海东公安派出所出具情况说明一份，证明该起事故的真实性，其本身就是错误的。而一审法院仅凭海东公安派出所出具的证明来判定事故责任比例也是错误的。该证明中仅提到李承泽驾驶车辆与李玉胜发生碰撞，民警到达后伤者被送往医院治疗，并未清楚记录事故发生时，车辆与行人之间的位置是否存在双方共同过错等行为。而本案中，除该证明外，无任何其它证据，证明双方发生事故时是否承担过错，因此一审法院认定被告李承泽负全部责任，我司承担所有赔偿责任缺乏事实依据，无相关法律依据，该判决内容是错误的。(二）该案件审理过程中，李承泽认可事故真实性，但其在驾驶车辆过程中，是否存例如喝酒后驾驶、吸毒后驾驶等相关违法行为无法确定，事故发生后，李承泽将李玉胜送往医院，并未在第一时间向公安机关交通管理部门报案，本身就存在疑点，仅凭营口经济技术开发区公安局海东公安派出所出具情况说明是无法证明的，无法证明事故发生时，李承泽是否存在相关违法行为。如李承泽存在相关违法行为，依据《中华人民共和国保险法》以及《机动车交强险责任条款》、《机动车第三者商业险条款》我司不应当承担赔偿责任，而本案中，一审法院对该部分未进行核实和查证，在缺乏最基础的案件真实内容与相关审查基础的情况下，判决我司承担赔偿责任是错误的。(三）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场查勘、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。而本案中，李承泽在发生事故后未向公安机关交通管理部门报案，私自将伤者送往医院，未保留事故现场，无法对该起事故的现场勘查、检查、调查给予证据。即使撤离现场，也应当向公安机关交通管理部门报案，由交通管理部门对事故现场以及驾驶员本身进行勘查、检查、调查，开具相关事故认定书或事故证明，营口经济技术开发区公安局海东公安派出所对于交通事故，无权利开具相关证明，也无法证明事故的真实性。依据一贯判例，在交通事故无法确定事故证据时，交通管理部门可开具事故证明书，法院一般认可同等责任，而本案中在无任何有效证据的情况下，确定事故责任以及赔偿责任，明显存在错误。综上所述，原审法院判决认定事实不清，运用法律条款错误。因此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院公正裁决、判如所请。 李玉胜辩称，一审有海东派出所出具的两份证明，该事故是司机未尽注意安全行驶义务，应该承担事故全部责任，上诉人在一审二审中没有提供相反的证据证明伤者有任何过错，其上诉的二、三点理由在一审过程中各方当事人已经在法院的组织下进行了举证质证，上诉人不应该以是否喝酒吸毒等理由无限扩大各方当事人的举证责任，对于肇事司机优先抢救伤者也是人之常情，因此应该维持原判，驳回上诉。 李承泽无答辩。 李玉胜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付349334.6元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年.9月6日20时许，被告李承泽驾驶辽Ｂ×××××白色大众速腾机动车在天赐家园小区内倒车将行人李玉胜撞伤。被告李承泽愿意承担全部责任。原告被送至营口经济开发区中心医院住院治疗，住院179天，花费医疗费44773.6元，出院医嘱中载明加强营养。2020年1月3日，经鉴定，原告9级伤残一处，10级伤残一处。尿道扩张费用以实际发生为准。原告预付鉴定费1720元。再查，原告在营口天赐房地产开发有限公司工作，月工资3100元。原告为居民户口，户籍所在地为营口市鲅鱼圈区绿色时代东区12号。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。关于责任比例一节，因本案系被告李承泽倒车未注意安全驾驶导致原告受伤，故被告李承泽应负事故全部责任。原告的合理损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内进行赔付。原告的合理损失数额包括：1、医疗费26302.38元；2、伙食补助费8950元；3、护理费25847.6元；4、伤残赔偿金156836.4元；5、营养费酌定为3000元；6、误工费43400元，按照原告工资3100元每月计算，误工天数酌定为420元；7、交通费酌定为1000元；8、精神损害抚慰金酌定为5000元。上述费用合计288807.6元，医疗部分为56723.6元，伤残部分为232084元。被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔付12万元，在商业三者险限额内赔付168807.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十 五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李玉胜288807.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由原告李玉胜负担1134元，被告李承泽负担5406元。鉴定费1720元，由被告李承泽负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。 本院认为，关于原审认定李承泽承担事故全部责任是否正确的问题，第一，营口经济技术开发区海东公安派出所出具的情况说明并无违法或违规之处，依法应予采信。第二，驾驶机动车一方相较于行人处于强势地位，法律及司法解释规定的机动车不承担责任或减轻责任的情形仅是行人存在故意或者过错的情况下，本案李承泽系在倒车过程中将行人撞伤，无证据证明行人存在故意或过错。第三，本案李承泽自认其应承担全部责任。故虽然本案无事故认定书，但原审综合本案证据依法认定李承泽承担事故全部责任并无不当。关于李承泽是否存在上诉人所称的酒后驾驶等违法情形的问题，因上诉人的上诉理由仅系其单方推测，其无证据证明其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1910元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱隆升 审判员  段建勇 审判员  杨名环 二〇二〇年六月一日 法官助理陆玮齐 书记员宋洪峰