江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初18016号 原告：淮安市中信消防设备有限公司，住所地淮安工业园区永清路北、昆仑路**。 法定代表人：汪习雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：江苏金发消防工程有限公司，住所，住所地淮安经济开发区深圳路**尚东国际****div> 法定代表人：赵正刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祖奎，该公司员工。 被告：刘祖奎，男，1963年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告淮安市中信消防设备有限公司（以下简称“中信公司”）与被告江苏金发消防工程有限公司（以下简称“金发公司”）、刘祖奎承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中信公司的委托诉讼代理人夏永青、被告刘祖奎到庭参加诉讼，被告金发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审，原告中信公司的委托诉讼代理人夏永青、被告金发公司的委托诉讼代理人刘祖奎、被告刘祖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信公司向本院提出诉讼请求：判令1、二被告支付货款380000元及违约金240000元，共计620000元；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求1、解除原、被告之间的防火卷帘门定作合同；2、判令二被告支付货款609000元及违约金240000元，共计849000元；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告金发公司承建沭阳南北汇消防工程，被告刘祖奎挂靠被告金发公司作为该工程的实际投资人和负责人。2011年10月15日，原告与被告金发公司就沭阳县南北汇工程签订防火门定作合同。合同约定按照300元/平方米价格结算，交货地点为沭阳县南北汇工地，付款方式为原告将防火门断板、导轨到场时被告支付30%，帘片到场时被告支付30%，安装结束时被告支付20%，验收后付至97%，保修期一年，保修金3%一年后付清，安装后不验收，余款在两个月内付清。但原告将上述材料按约送至现场后，被告未按约支付货款。现原告施工的工程已竣工，经原告多次索要，被告支付400000元，剩余380000元未付。根据合同约定，被告如未如期支付货款，则按逾期支付总额的日千分之一向原告支付违约金。原告方自行调整为不超过总额的30%,即主张违约金240000元。 金发公司辩称：同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。 刘祖奎辩称：与原告签订的系定制防火卷帘门合同，非防火门。合同约定数量以现场确认为准，现数量尚未确认。已付货款490000元，还以价值12000元的酒冲抵货款。根据合同约定安装结束付总价款的80%，现总数量未确定，且原告未安装结束，应驳回原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、产品定作合同。 2、清单3页。证明工程量，由被告员工刘某签字确认。 3、补充协议。系原告与被告刘祖奎签订，约定对相应的工程量予以增加。 4、增加工程量的明细清单。证明总面积为3068平方米。 5、证人证言，证明多安装的13或14个卷帘门系在被告刘祖奎及刘某安排下安装，因强电和弱电没有到位，无法安装控制箱，如安装，控制箱会损坏。 二被告经质证认为，对原告提交的证据1，签字属实，合同约定是防火卷帘门，与防火门不是同一产品；对原告提交的证据2，刘某签字在合同签订之前，不予认可；对原告提交的证据3，真实性无异议；对原告提交的证据4，未经被告签字确认，不予认可；对原告提交的证据5，两名证人系原告公司员工，与原告有利害关系，证人主张在被告刘祖奎及刘某指导下多安装卷帘门未提供证据，且强电已经到位，只有把控制箱安装好，弱电模块才能安装。 二被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、汇款记录及收据。证明被告刘祖奎已付原告490000元及30箱酒。 2、江苏诚尚房地产开发有限公司向宿迁市中级人民法院的回复函（复印件），证明在涉案工程中原告还有122个防火卷帘控制箱未安装。 原告经质证认为，对被告提交的证据1，包含30箱酒已收到刘祖奎50万元；对被告提交的证据2，系复印件，真实性不予认可。 上述证据经庭审质证认证，本院认证如下：对原告提交的证据1，二被告对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，与现场勘验不一致，本院不予确认；对原告提交的证据3，二被告对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据4，二被告对真实性不予认可，且未经被告签字确认，本院不予确认；对原告提交的证据5，证人系原告公司员工，且关于需强电、弱点到位才能安装控制箱的证言与涉案工程1、2层已安装控制箱的实际情况不符，本院不予确认。对被告刘祖奎提交的证据1，原告对收到被告49万元及价值1万元的30箱酒无异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告虽对真实性不予认可，但对现场未安装控制箱无异议，本院对原告未安装控制箱予以确认。 审理过程中，本院依法组织现场勘验，并形成勘验笔录，原告经质证认为，对勘验笔录三性无异议，但卷帘门的顶部包箱面积未计算，包箱尺寸高度均为70公分，宽度同门洞宽度，总价值约为180000元；被告经质证认为，对勘验笔录真实性无异议，房屋卷帘门的所有升降器和控制箱没有安装，另多安装了13或14个卷帘门，需原告就多安装的部分提供确认书或施工指令。关于包箱问题，合同明确约定最终结算方式为现有门洞宽×高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，被告金发公司沭阳项目部与原告签订产品定作合同，约定金发公司就沭阳县南北汇三、四、五层及地下室向中信公司定作特级无机防火卷帘门，单价为300元/㎡，数量以定作人现场确认为准，交付地点为沭阳南北汇工地，付款方式为断板、导轨到场付该批次的30%，帘片到场付该批次的30%，安装结束付20%，余款验收后付至97%，保修期一年，保修金3%一年后付清，如安装后不验收，余款在两个月内付。双方还约定，最终结算方法为现有门洞的宽×高。2012年4月12日，被告刘祖奎与原告签订补充协议，约定1个月内安装结束后，在10日内配合定作人作整体调试，40日内全部完工等。 截止2013年2月6日，被告金发公司已由刘祖奎向原告支付50万元报酬。 另查，涉案防火卷帘门的升降器及控制箱未安装，双方就已完成的防火卷帘门数量未作最终确认。 本院认为，原告与被告金发公司之间的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告主张解除与被告金发公司之间的承揽合同，被告金发公司同意解除，双方之间的产品定作合同经双方协商一致，予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，承揽人应将已完成的部分工作交付定作人，定作人支付已完成部分的报酬。本案中，因双方对已完成的防火卷帘门数量未进行最终确认，且原告对升降器及控制箱未予安装，对未安装的这部分配件的价值未提供证据予以证明，亦未能对未安装该部分配件系被告原因所致提供证据证明，因而无法确定原告的报酬，故对原告要求被告支付报酬及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告可待双方对已完成部分进行结算后或者提供充分证据后，另行通过合法途径予以解决。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告淮安市中信消防设备有限公司与被告江苏金发消防有限公司于2011年10月15日签订的产品定作合同； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费12290元，由原告淮安市中信消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费12290元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张明文 人民陪审员  耿立兵 二〇一七年六月五日 法官 助理  章金梅 书 记 员  张 艳 书 记 员  沈 珉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。