wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24577号原告：张某某，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：杨某某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。原告张某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人庄菁，被告杨某某及其委托诉讼代理人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求，1、依法分割原、被告的共同存款129.43万元；2、依法分割上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告于2010年1月30日登记结婚，2015年9月25日经长宁区人民法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间的存款129.43万元，均由被告保管，此外，位于上海市红松路XXX弄XXX号XXX室现登记在双方名下，但实际来源为原告婚前财产，由原告一人出资。鉴于原、被告离婚时对夫妻财产未予处理，故起诉，要求对房产进行九一或者八二的比例进行分割，原告取得房屋，支付被告对价。存款各半所有。原告为支持其主张，提供了如下证据：1、判决书2份，证明原被告已经离婚;2、公证书,证明原被告婚姻期间的存款均由被告保管；3、房地产权证及房地产买卖合同，证明房屋来源系原告婚前财产，出资均为原告个人收入。被告杨某某辩称，对第一项诉请存款129.43万元不同意,因为钱已经全部花完了，第二项诉请按照本案的现实情况依法分配。对事实理由,对在婚姻存续期间有过错或法定行为按照法律规定进行不分或少分，房屋在原被告婚姻存续期间以及原被告的约定和相关法律规定，该房屋应该基本上归被告所有。尽管原告有过错，也同意适量给原告一部分，大概在20%左右。被告为支持其主张，提供了如下证据1、原告家庭暴力及出轨的证据列表；2、协议书1份、保证证明1份、婚姻承诺书2份。被告对于原告提供的证据的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2，被告没有在婚后一直掌管原告的收入，只管了原告一年的收入，公证书证明的内容与原告陈述的证明理由不符；对公证书证明的短信内容无异议，但因当时是为了让原告做治疗，所以发的短信。原告对于被告提供的证据的质证意见：对证据1家庭暴力不予认可，这是由于被告转移财产，双方发生争执，在离婚案件中可以证明双方是推搡。对于出轨也是被告的无端猜测，原告只是为了安抚被告；而且被告登陆了原告的QQ号来伪造原告与其他人聊天的记录，以证明原告出轨；对证据2协议书等证据，从2010年结婚到2011年，被告不信任原告，对原告一直逼迫要求原告出具保证书，还要求对财产进行分割，这个承诺书不是原告的真实意思表示，这些所谓的承诺书和保证书是以离婚为前提的，所以这些承诺书等不应该生效。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年1月30日登记结婚，婚后未生育，2013年7月1日起分居，2015年12月1日经法院判决离婚。2006年12月30日原告出资全款购置了坐落于上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房屋。2011年12月7日，该房屋登记在张某某、杨某某名下，该房屋经评估市值803万元，原、被告离婚时未处理该房屋，原告遂起诉来院。审理中又查明，被告在分居期间将原、被告夫妻共同存款一百万余元花费殆尽。以上事实，由原告提供的判决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告离婚后，相应的夫妻财产应予分割，现系争房屋虽登记在原、被告名下，应当视为夫妻提供财产来分割，但从系争房屋的来源看，系原告在2006年12月30日婚前全资购买，婚后于2011年12月7日登记于原、被告名下，且原、被告于2013年7月1日起即分居，被告婚姻存续时间较短，故原告主张房屋归原告所有，由原告支付房屋折价款的主张，本院应予支持；至于折价款的确定，根据上述事实，综合夫妻感情破裂的原因和过错由本院酌定以房屋市值的30%为妥；对于被告在近两年时间内将原、被告夫妻关系存续期间共同一百余万元存款花费殆尽一节，被告花费该款首先应当与原告协商一致，现双方在夫妻关系生隙期间将巨额共同存款花费殆尽，显然欠妥，属原告所有部分，可在房屋折价款中适当抵扣，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某某所有，原告张某某于本判决生效之日起30日内支付被告杨某某房屋折价款人民币180万元，被告杨某某于本判决生效之日起30日内协助原告张某某办理上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，所需费用由张某某承担；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。案件受理费26,180.05元，评估费20,300元，合计46,480.05元，由原告负担27,888.05元，被告负担18,592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  杨 立人民陪审员  张 顺二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初11937号原告：孙鸿全，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告：上海绿盛旅游汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：王琪，总经理。委托代理人：常青，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：鲍大伟，北京市惠城事务所上海分所律师。委托代理人：孙佩勋，北京市惠城事务所上海分所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计143,413.74元。两被告对医疗费中的非医保、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费有异议，对其他诉请均无异议。经审理查明，2016年3月29日7时00分许，履行职务行为的被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司(以下简称绿盛旅游公司)的员工吴能信驾驶牌号为沪BDXXXX的大型客车行驶至本市延长西路、宜川路口处因驾驶不当致原告在车厢内摔倒受伤。经交警部门认定，吴能信负事故全部责任、原告无责。经鉴定，原告构成XXX伤残。本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告绿盛旅游公司的员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。另根据我国保险法的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保了道路客运承运人责任保险，故原告的损失中，符合责任保险条款约定的费用，该公司应直接向原告支付。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费的非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。保险公司虽口头申请进行重新鉴定，但未提供相应证据证明鉴定程序存在违法之处，且亦未提供相应反证，从减少诉累之考虑，对其重新鉴定的申请，本院难以准许；原告提供的鉴定结论本院依法予以认定。衣物损失费，本院酌定200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告孙鸿全医疗费6,839.74元、住院伙食补助费40元、营养费450元、护理费600元、误工费4,380元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费4,550元，共计132,943.74元；二、被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鸿全精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元，共计8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,168元，减半收取计1,584元，由被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一七年六月九日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2252号 原告：曹益玲，女，1958年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被告：王佳蓉，女，1976年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曹仙钟，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告曹益玲与被告王佳蓉、曹仙钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹益玲的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼，被告王佳蓉、曹仙钟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹益玲向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告共同向原告即时偿还借款本金106500元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、判令俩被告共同支付原告因本案支出的律师费3000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2010年2月26日，被告王佳蓉缺乏资金周转向原告借款本金110000元，未约定借款期限和利率。2012年5月29日被告王佳蓉归还原告2000元，2012年5月29日被告王佳蓉归还原告1500元。现原告需要资金周转，要求被告王佳蓉偿还借款，被告曹仙钟作为被告王佳蓉的配偶，亦有义务归还夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，原告特具状，请求人民法院判如所请。另外，原告因本案支出律师费3000元。 被告王佳蓉、曹仙钟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表、委托代理人合同及代理费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告王佳蓉、曹仙钟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佳蓉向原告曹益玲借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。经原告催缴，被告王佳蓉未按约归还原告曹益玲借款，显属违约，因此原告曹益玲请求判令被告王佳蓉归还借款本金106500元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告王佳蓉支付从起诉之日（2017年3月30日）起至款清之日止以106500元为本金按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于律师费3000元，原、被告双方在借条中已作出明确约定，故对原告该项诉请本院予以支持。被告王佳蓉向原告借款系夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，因此，原告要求被告王佳蓉、曹仙钟共同承担还款义务合法有据，本院予以支持。被告王佳蓉、曹仙钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告王佳蓉、曹仙钟应于本判决生效之日起十日内支付原告曹益玲借款本金106500元并支付该款从2017年3月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告王佳蓉、曹仙钟应于本判决生效之日起十日内支付原告曹益玲因本案支出的法律服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2430元，减半收取为1215元，由被告王佳蓉、曹仙钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 代理审判员 华  筱  靓 二〇一七年六月十三日 书 记 员 黄海燕（代) 附注1：本案证据目录 原告曹益玲提交证据和证明目的如下： 1、借条一份，证明2010年2月26日，被告王佳蓉缺乏资金周转为由向原告借款本金110000元的事实。如因本借款发生诉讼，被告应承担律师费。 2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告是夫妻的事实。 3、委托代理人合同及代理费发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费3000元的事实。 附注2：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1755号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1956年生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省兴化市。2012年11月因犯销售假药罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；2014年1月因犯销售假药罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金一千元。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施净岚出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人陈某某分别于2012年11月和2014年1月因销售假药罪被法院判处刑事处罚，后仍在无药品经营许可的情况下，在其负责经营的上海市浦东新区康桥镇某无名成人保健品店内销售假药。2016年9月27日，公安机关至上述地点抓获被告人陈某某，并当场查获待销售的“蓝色伟哥”10粒、“植物伟哥”10组（胶囊10粒+丸10粒）、“非洲巨根”30粒等药品。经鉴定，上述药品均系假药。到案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、查获的药品照片、清点记录、上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于陈某某销售假药案中产品的认定意见》、上海市食品药品检验所出具的《检验结果单》、证人曹某某的证言、案发及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈某某曾2次因销售假药犯罪被法院判处过刑罚，但其不思悔改，继续销售假药牟利，主观恶性较深，量刑时酌情从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵。即自2017年4月6日起至2017年10月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 祥二〇一七年六月六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1622民初52号原告：陈荣华，男，1956年10月14日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：邹明葛，广东唐龙律师事务所律师。被告：陈宏相，男，1945年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告陈荣华诉被告陈宏相物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年2月15日组成合议庭进行了开庭审理。原告陈荣华及其委托代理人邹明葛、被告陈宏相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣华诉称，1996年8月28日，原告与原叶塘管理区签订《房产买卖合同》，将原属于叶塘管理区的旧房屋卖给原告，原告先后共支付6310元给叶塘管理区，该房屋由原告居住使用至今。2015年8月，被告擅自在原告房屋座向左侧和背后空地上施工建房，本来原告也未加干预，但被告在建房时并没有考虑相邻两家的房屋间距问题，将原先1.05米的房屋间距逐渐缩小，最终将房屋外墙和柱基修建在原告的屋檐下，并在原告旧房屋座向左侧墙上搭建楼梯转台。原告多次劝说阻止，被告都不予退让，甚至还为了进一步扩建，对原告房屋的铁皮瓦及屋檐进行破坏，后经人民法院判决制止，原告屋檐才得以保全。被告的上述行为，客观上给原告的居住及生产生活造成诸多妨害：在建筑期间，被告的建筑材料时常坠落到原告的铁皮瓦屋顶上，对原告的人身安全构成威胁；建成后，两家的外墙紧贴，势必引起原告房屋墙面受潮破损，同时原告通行、铺设管道电线和修缮房屋的自由也被剥夺；被告的楼梯转台使原告的瓦面失去引流作用，雨水将顺着被告的楼梯转台倒灌进原告屋内。可见，被告的行为严重妨害原告对房屋的管理、使用、通行、排水的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条和第九十一条的规定，被告不尊重原告房屋建设在先的历史事实，建筑房屋时未保留房屋间距，紧贴着原告房屋进行施工建设，原告为保障自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决如下：1、被告拆除在紧贴原告住房屋檐内外墙建筑的墙面、柱基和搭建在原告房屋外墙上的楼梯转台，排除妨害，恢复原告正常使用房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈宏相辩称，一、原告在（2016）粤1622民初132号案撤诉后，仍按原主张再诉，只是原告认为民事法律关系的产生，但本案的案由“物权保护”与原告请求拆除该处土地上面的建筑物体有下列几方面的矛盾：1、按叶石经济合作社证实，该处于1985年至今，我已具备了行政许可性质的宅基地，原告主张拆除的民事法律事实涉有行政前置概念；2、按（2015）河龙法车民初字第87号判决书，该处建筑物下面土地使用权，原、被告已无争议，本案请求有涉重诉；3、结合本案案由“物权保护”，《物权法》没有发布前，1981年该处的建筑物体是由原产权人批准而固有的客观原因已经涉及了该处的受益权。原告请求其薄如纸铁皮瓦物权的主张，却妨碍了我应当向上延伸的受益权。因此原告主张的物权保护不具备单一独立性质，同时请求拆除该处的建筑物体没有侵权意识有涉案由与讼请不合调。二、参看原告提供的证书照片，该照片是在我没有移动过前的真实照片，该照片除其中的一块蓝色铁皮瓦恢复39公分外，其余都与前案87号法庭现场勘验、审理查明相同，由于原告在前案庭审、申案听证、执行异议听证一直都不提交该证照，依据相关法律法规，原告应负相关的法律责任及举证无效的后果。三、原告请求的房产部位有不确定因素：1、我方6号举证是原产权与处分综合场代表确立的方案；2、原告举证的1810元的款项不是卖房产而是买卖土地的违法行为，应视举证无效，再者该收据没有集体（产权人）印章，是不应被承认的买卖行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1996年向车田镇原叶塘管理区购买了涉案位于车田镇叶塘村委会水口的房屋，2015年原告对该房屋进行修建，将原房屋屋顶的瓦片更换成铁皮瓦。被告于2015年8月份在原告铁皮瓦房后面兴建房屋，未办理相关审批手续。2017年1月5日，原告以被告修建房屋没有考虑两家房屋间距问题，将修建的房屋外墙和柱基修建在原告的屋檐下，并在原告房屋墙上搭建楼梯转台，对原告房屋的铁皮瓦和屋檐进行破坏，对原告的居住和生产造成诸多妨害为由，向本院提起物权保护诉讼。经现场勘查，原告修建的房屋屋顶的铁皮瓦伸出距离墙壁有39厘米。被告修建的房屋尚未完工，该房屋紧挨原告铁皮房座向后面左侧的一楼墙体，该侧一楼墙体为长3.1米，高2米，厚10厘米，其中18厘米墙体已伸入原告房屋铁皮瓦内。墙体外有六根钢筋（原告已锯断了其中16厘米钢筋2条，14厘米钢筋1条）扎成的柱基紧贴原告铁皮瓦房，为长23厘米，高4米，宽18厘米。被告已修建好三个楼梯平台，三个平台均为长1.95米，宽1米，其中二楼的楼梯平台外墙高18厘米，三楼与四楼的平台均无外墙高度，三个楼梯平台确已伸入原告铁皮瓦达18厘米。以上事实有原告提交的身份证、房产买卖合同、现金收入凭证、收条、照片六张，被告提供的（2015）河龙法车民初字第87号民事判决书、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点为：被告紧贴原告房屋外墙修筑的墙面、柱基和楼梯转台等建筑物是否构成对原告房屋使用权的妨害，是否应予拆除。对此争议焦点，本院依法作如下评析：原告于1996年向车田镇原叶塘管理区购买了涉案位于车田镇叶塘村委会水口的房屋，并一直管理使用至今，原告已依法取得了该房屋的使用权,公民合法的财产应受法律保护。被告未经政府审批，擅自紧贴原告房屋外墙修筑墙面、柱基和楼梯转台等建筑物，确实已经影响到原告房屋的正常使用，对原告房屋的排水、采光、通风、通行等功能已造成妨害，埋下了安全隐患。故依照《物权法》第三十二条、三十五条、八十四条、八十六条、八十九条的规定，被告紧贴原告房屋外墙修筑的墙面、柱基和楼梯转台等建筑物，依法应予拆除。（拆除范围为：距离原告房屋外墙39厘米范围内的建筑物）。被告所作其无须拆除的抗辩，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告所称重复诉讼问题。本院（2015）河龙法车民初字第87号案件是对双方因损坏铁皮瓦屋檐、锯断钢筋及杉木板等引起纠纷而作出的判决，在本案中已经发生了新的侵权行为，与（2015）河龙法车民初字第87号案不是基于同一事实，亦不是基于同一诉讼请求，故不存在重复诉讼的问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告陈宏相紧贴原告陈荣华涉案房屋外墙修筑的墙面、柱基和楼梯转台等建筑物（距离原告涉案房屋外墙往外39厘米范围内的），在本判决发生法律效力后十日内予以拆除。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈宏相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢 伦人民陪审员  谢少平人民陪审员  张惠梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终830号 上诉人（原审原告）：张波，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王正方，男，1975年8月4日出生，苗族，住贵州省金沙县，系张波舅舅。 上诉人（原审被告）：贵州省遵义市飞升劳务有限公司，住所地：贵州省遵义县南白镇西大街。 法定代表人：谭克江，该公司董事长。 上诉人张波因与上诉人贵州省遵义市飞升劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于20174年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为,原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3042号民事判决； 二、将本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。 二审案件受理费970.00元，由上诉人张波自行退回920.00元，由上诉人贵州省遵义市飞升劳务有限公司自行退回50.00元。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一七年六月七日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12167号原告：沈静芝，女，1960年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告：沈继栋，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。上列二原告共同委托诉讼人：沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。原告：沈静云，女，1955年2月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告：沈静萍，女，1956年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告：沈静贞，女，1958年1月6日出生，汉族，户籍地上海市。上列三原告共同委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：沈静雯，女，1952年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈静霞，女，1954年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈继梁，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地上海市。上列三被告共同委托诉讼人：干长华，上海国巨律师事务所律师。原告沈静芝、沈继栋诉被告沈静雯、沈静霞、沈继梁、沈静云、沈静萍、沈静贞共有纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。2017年3月30日，本院立案受理了原告沈静云、沈静萍、沈静贞诉被告沈静雯、沈静霞、沈继梁、沈静芝、沈继栋共有纠纷一案，案号为(2017)沪0106民初12243号。因上述两案诉讼标的相同，本院经审查后作出民事裁定，将(2017)沪0106民初12243号一案并入本案审理。2017年6月7日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告沈静芝、沈继栋向本院提起诉讼请求：依法分割被继承人沈鼎荣、陈仪韵获得的征收补偿款，由原告沈静芝、沈继栋获得1,175,686.43元。事实和理由：沈鼎荣和陈仪韵系夫妻，二人共育有子女沈立德、沈静芝、沈静雯、沈静霞、沈静云、沈静萍、沈静贞七人。沈继栋、沈继梁系沈立德的儿子。沈鼎荣于2013年死亡，陈仪韵于2006年死亡，沈立德于1993年先于沈鼎荣和陈仪韵死亡。沈继栋、沈继梁对沈鼎荣和陈仪韵的遗产享有代位继承权。上海市昌平路XXX弄XXX-XXX号二层底层搭建阁(以下简称“被征收房屋”)系沈鼎荣生前所有的私房，于2015年9月30日被纳入政府征收范围。2015年12月18日，沈继梁与房屋征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收补偿协议”)，约定：被征收房屋的征收补偿款共计6,185,577.86元，除选择申购一套产权调换房屋外，尚余征收补偿款5,486,536.69元，该协议现已生效。二原告认为，其作为沈鼎荣和陈仪韵的继承人，有权继承相关征收补偿款，沈静芝和沈继栋分别可得其中的1/7和1/14，故起诉至法院并提出诉讼请求如上。原告沈静云、沈静萍、沈静贞向本院提起诉讼请求：依法分割被继承人沈鼎荣、陈仪韵获得的征收补偿款，由原告沈静云、沈静萍、沈静贞获得2,351,372.87元。事实和理由：事实同原告沈静芝、沈继栋诉称之事实，三原告认为，其作为沈鼎荣和陈仪韵的继承人，有权继承相关征收补偿款，三原告均可得其中的1/7，故起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告沈静雯、沈静霞、沈继梁共同辩称，虽然征收补偿协议已生效，但是该协议中包含的产权调换房屋系期房，预计交房日期为2019年6月30日，该房屋的面积、价格等均未最终确定，导致征收补偿款的构成亦未最终确定，相关变动可能会影响到本案款项的分割，故应当待安置房屋全部确定后再由当事人自行协商或通过其它方式解决，现在法院不应分割处理。本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中的征收补偿款包含货币及安置房屋，尽管原告在本案中仅主张分割安置房屋之外的征收补偿款，但是被征收房屋的征收补偿款在当事人通过自行协商分割或请求法院依法分割等方式处理之前属于一个整体，原告不宜仅就其中一部分主张权利。而征收补偿协议中约定的产权调换房屋闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室预计交房日期为2019年6月30日，现尚未取得大产证，其实际面积、申购总价款等事项尚处于不确定的状态，而该不确定因素会直接影响以货币方式发放的征收补偿款金额，故在上述安置房屋物权最终确定之前，本院对征收补偿款不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈静芝、沈继栋和原告沈静云、沈静萍、沈静贞的起诉。原告沈静芝、沈继栋和原告沈静云、沈静萍、沈静贞分别已预缴的案件受理费15,381.20元和25,910元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一七年六月二十日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初343号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告郭慧敏因认为被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)不履行移送公安法定职责一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2017年4月25日立案受理，于同年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日，原告向被告普陀区卫计委申请“将聂芳芳违法行为涉嫌构成非法行医罪移送公安机关”。2016年8月8日，被告书面答复原告：“关于聂芳芳涉嫌非法行医罪事项，你已多次向我委举报，我委也向你作出答复。目前该诉求你已向上海铁路运输法院起诉【案号：(2016)沪7101行初30号】，待案件审理终结后，我委将作进一步处理。”后原告以被告至今没有作出处理为由提起本案诉讼，诉讼请求为：判决被告针对原告2016年7月24日申请“将聂芳芳违法行为涉嫌构成非法行医罪移送公安机关”，履行作出移送处理法定职责。另查明，原告就相同事由于2016年5月17日向被告投诉举报，被告于2016年5月31日书面答复原告，按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，相关人员涉嫌犯罪依据不足，故不予移送。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后于2017年1月18日作出(2016)沪7101行初30号一审行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院于2017年4月26日作出(2017)沪03行终147号二审行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，从本案查明事实，原告以聂芳芳涉嫌构成非法行医罪多次向被告投诉举报要求移送公安，被告先后对原告作了答复。2016年7月24日原告因相同事由再次向被告提出移送公安申请，构成重复申请，被告对重复申请所作的处理，未设定当事人新的权利义务，对原告合法权益不产生实际影响，不属于法院受案范围。此外，原告不服被告2016年5月31日不予移送公安的答复向本院提起行政诉讼，该案经一审、二审已作出生效判决，上海市第三中级人民法院在(2017)沪03行终147号二审判决中指出，行政机关不履行移送公安职责的，应由其上级行政机关予以层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市静安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0106刑初494号自诉人符某某，女，汉族，户籍所在地贵州省铜仁市。诉讼代理人刘长忠，上海市鹤鸣律师事务所律师。被告人范某某，男，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。辩护人陈海英，浙江舜江律师事务所律师。自诉人符某某以被告人范某某犯重婚罪向本院提起控诉，本院于2017年5月17日立案，依法进行了审查。本院审查认为，自诉人符某某指控被告人范某某犯重婚罪的证据尚不充分，且自诉人提不出补充证据，经本院释明仍不撤回自诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人符某某对被告人范某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  罗 宏人民陪审员  何品珍二〇一七年六月三十日书 记 员  顾正仰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初26964号原告上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周超。委托诉讼代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵舒，女，1967年7月11日出生，汉族，住北京市。原告上海上房物业服务股份有限公司与被告赵舒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。被告赵舒于2016年12月3日提出管辖异议，本院于2016年12月16日作出管辖异议民事裁定书。后被告赵舒提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年3月27日作出民事裁定书，于2017年5月9日将本案移交给本院继续审理。本院于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务股份有限公司委托诉讼代理人王依来，被告赵舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上房物业服务股份有限公司诉称，原告系国浩长风城(地址：上海市普陀区中江路388弄)之物业管理人，被告为现国浩长风城1号28层3202室物业之权利人。2016年5月，被告通过苍南县人民法院的拍卖自原房屋权利人杨牡丹处取得上述物业房屋所有权，并于2016年5月30日办理完成上述物业登记手续。被告取得上述物业所有权之前，该物业原权利人杨牡丹已向原告拖欠缴纳2015年1月至2016年5月期间的物业服务费21709元及相应的税费204.3元，经原告多次催缴，杨牡丹至今仍未缴纳。根据苍南县人民法院于2015年9月10日发布的拍卖公告及房屋所有权人变更后被告签字确认的物业制定的业户指南中的规定，被告自取得该物业之所有权后应承担原权利人所拖欠之水、电、物业管理费等欠费，但自房屋所有权变更后，经原告多次催缴，被告仍未支付上述款项。原告认为被告的行为已经违反了各方的约定及相关法律政策的规定，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费21709元及相应的税费204.3元；二、被告向原告支付暂计至2016年10月31日的滞纳金27763.257元(从2015年1月2日起按日加付应缴费用3‰滞纳金，计算至实际履行日止)；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付税费及滞纳金的诉讼请求。被告赵舒辩称，原告在2015年1月至2016年5月期间并未向被告提供物业服务，且物业服务费并不属于物上权，即便物业的产权发生转移，该物业上的债权债务并不必然发生转移。根据合同相对性原则，原告应当向杨牡丹主张物业费，原告有多种救济途径却不作为，原告已经对杨牡丹的物品行使了留置权。法院司法拍卖属于公法行为，苍南县人民法院拍卖公告擅自将原业主的债务转嫁给买受人，没有法律依据，不发生法律效力。故请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2009年8月19日，上海新浩隆房地产开发有限公司(甲方)与杨牡丹(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，其中附件五约定上海新浩隆房地产开发有限公司委派上海上房物业管理有限公司对国浩长风城提供前期物业服务。物业服务费由业主按照其拥有的物业的建筑面积于每月1日前缴纳，收费标准为每月每平米11.50元。2010年4月9日，杨牡丹办理国浩长风城公寓式办公楼1号3202室的入户手续。2015年9月10日，浙江省苍南县人民法院发布拍卖公告，通过淘宝网对位于上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室房地产进行拍卖。其中第六条载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担，可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人承担。通过拍卖，被告赵舒于2016年5月30日取得了上述房屋的房地产权证，证号：沪房地普字(2016)第017793号，建筑面积111.04平方米。因案外人杨牡丹未缴纳2015年1月至2016年5月物业服务费，故原告起诉至本院。以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的《上海市商品房预售合同》、《入户联系单》、《交房验收单》、拍卖公告截图、上海市房地产权证、付款通知书三份、律师函等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议在于系争房屋被依法拍卖后，原业主拖欠的物业服务费应由谁来承担。2015年1月至2016年5月期间，原告确实未向被告提供物业服务，而是向案外人杨牡丹提供的物业服务，根据合同相对性原则，此段时间内的物业服务费应当由案外人杨牡丹承担。然而，因杨牡丹身有债务，系争房产进入司法拍卖程序，而在拍卖公告中明确写明可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人承担。被告作为买受人在竞拍时应当是在明知并自愿接受拍卖标的现状的情况下通过竞拍而取得系争房屋产权，理应根据拍卖公告载明的相关内容履行，故原告有权要求被告缴纳系争房屋原所有人所欠的物业服务费。原告撤回税费及滞纳金的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，于法无悖，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付2015年1月至2016年5月期间的物业服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，判决如下：被告赵舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司2015年1月至2016年5月期间的物业服务费人民币21709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币342元，减半收取计人民币171元，由被告赵舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一七年六月二十六日书记员 李珺霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初4204号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥居委会，组织机构代码67093711-8。 法定代表人：周超，该行行长。 委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。 被告：喻强桃，男，1974年9月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告喻强桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一七年六月二十七日 书记员 朱丽娟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2680号之一 本院在执行中查明，被执行人郑小华无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑小华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十四日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初337号原告任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。原告任宇剑不服被告上海市公安局静安分局作出的政府信息公开告知，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告任宇剑，被告上海市公安局静安分局的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年2月22日作出沪公静[2017]006号告知书，认定原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告诉称，原告于2017年1月26日向被告提出政府信息公开申请，申请公开被告对编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0接警单的处理结果，被告于2017年2月22日作出沪公静[2017]006号告知书，认为原告提交的材料属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的申请要求，不适用于该规定，被告不再按照该规定作出答复。原告认为被告作出的告知，适用法律错误，未尽信息公开义务，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的沪公静[2017]006号告知书。被告辩称，被告曾收到原告要求公开诉称的两个接警单处理结果的申请。经审查，被告认为该申请所要求的公开接警单处理结果不明确，要求其补正。被告接到补正申请书后，认为原告申请的内容不明确且该信息被告只向上级公安机关反馈，具有过程性和刑事司法性，不属于政府信息，故告知原告该申请属于咨询，不再按照《规定》的规定予以答复。被告答复行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月26日原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开1、对接警单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的处理结果(附110接警登记表)；2、对接警单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的处理结果(附110接警登记表)。2017年2月4日，被告向原告出具收件回执。2017年2月6日，被告作出补正告知书，要求原告于2017年2月13日前明确其所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2017年2月13日，原告向被告补正，补正申请书写明了2016年8月24日，原告在家中被绑架，原告亲属于8月24日拨打110电话报警，同年9月7日原告拨打110电话报警的情况，原告要求被告公开两次接警以后的处理结果。被告审查后，于2017年2月22日作出被诉告知书，认定原告提交的材料属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，于法定期限内提起诉讼。另查明，主叫号码XXXXXXXXXXX于2016年8月24日拨打110报警台，称其表姐任宇剑在新闸路XXX弄XXX号家中被“绑架”，要求民警到场处理。主叫号码XXXXXXXXXXX于2016年9月7日拨打110报警台，称新闸路XXX弄XXX号门被撬坏，要求民警到场处理。以上事实，除当事人陈述，有政府信息公开申请表、110接警登记表及邮寄凭证、政府信息公开申请收件回执、补正告知书、补正申请书、告知书及邮件回执等证据予以证明。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案原告申请公开的110接处警处理结果，涉及原告的人身权、财产权，与原告的生活需要有关。原告申请公开的政府信息系为特定编号接警单的处理结果，结合补正申请书中所描述的案发情况及报警情况，特征描述准确，能够指向特定的信息，故该申请内容明确。根据公安机关110接处警工作规范，公安机关在接到警情后应及时处置，处置结束后应做好处警记录，该处警记录作为处警结果的书面记载应当客观存在、一般不会再发生新的变化且直接影响原告权利保护，属于政府信息。处警记录反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果，并非公安机关履行内部管理职责所产生的信息，更不需要讨论、研究，不宜以内部信息、过程性信息为由而不予公开。此外，处警结果形成于报案阶段，无论报案内容是否包含刑事犯罪因素，因处置结果尚未进入刑事立案阶段，不能认定为刑事信息。综上，被告作出的告知，认定事实不清、法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告上海市公安局静安分局作出的沪公静[2017]006号告知书。二、被告上海市公安局静安分局应于本判决生效之日起十五个工作日内向原告任宇剑重新作出政府信息公开答复。案件受理费人民币50元，由被告上海市公安局静安分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年六月三十日书 记 员  金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初8329号 原告：刘涛，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：徐倩倩，女，1991年06月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告刘涛与被告徐倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告徐倩倩经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币3000元，并按每天10元偿还利息，从2016年10月1日起至还款之日止；请求判令被告补偿原告500元精神损失；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告徐倩倩曾系邻居关系。被告于2016年10月1日向原告借款人民币3000元，原告通过支付宝向被告支付了借款。被告出具了借条2张，双方约定2016年10月20日还款，从借款之日到还款之日每天支付10元利息。后原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。且原告用手机拨打被告手机时，被告多次以当面还清的假理由，耽误原告大量的时间和精力，原告借款时明确告诉被告自己有房贷，资金必须按借条上的时间还清，被告还是以各种理由拖欠，造成原告资金周转困难。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。故请求法院判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.借条两张，证明被告借款事实及还款期限和利息约定。 被告未向本院提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查，本院予以采用。被告于2016年10月1日向原告出具借条一张，约定其向原告借款人民币3000元，于2016年10月20日归还。2016年11月1日被告出具补充借条一张，约定如2016年11月2日不能还款，从借款之日到还款之日止按每天支付原告10元。但被告至今未还款。原告催讨未果。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向借款3000元，有借条为据，故双方债权、债务关系成立。根据借条，双方系定期有息借款，被告作为债务人对还款付息情况无举证，故原告诉请被告返还借款本金3000元，本院予以支持，因双方约定利率超过法律规定范围，故本院依法调整为按照月利率2%支付借款之日起利息。原告诉请被告赔偿精神损失费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告刘涛借款人民币3000元并按照月利率2%支付2016年10月1日起至还清欠款之日止的利息； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  陈明凤 二〇一七年六月二十日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5546号原告：上海富顺房地产经纪有限公司。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。被告：张睿峰。委托诉讼代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。原告上海富顺房地产经纪有限公司(以下简称富顺公司)与被告张睿峰居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员金根元适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告富顺公司的委托诉讼代理人董旭东，被告张睿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富顺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告相当于居间佣金人民币(币种下同)332,400元的违约金。事实和理由：2016年2月至3月期间，被告委托原告为其购房提供居间服务。原告接受委托后，帮其介绍、推荐合适原告需求的房源信息，并实地带其看房。2016年2月28日，被告看中了原告推荐的位于上海市闵行区XX路XX弄(XX别墅)X号房屋(以下简称X号房屋)，并于2016年3月5日再次复看了该房屋。两次看房，被告均分别签署了《看房确认书》，并约定如果购买原告所推荐房屋同意支付房屋售价的2%作为居间佣金。事后，原告发现被告为了逃避应付的居间报酬，私自跳过原告，与房屋出售人私下成交办理了房地产权证，并明确表示系原告母亲安排私下成交，逃避支付居间报酬。被告恶意单方面违约行为，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告张睿峰辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、基于原告没有代理权限带被告看房，且事后也没有经过业主认可，属于无权代理，故看房的行为属于无效，原告不应收取佣金和违约金；第二，签订《看房确认书》时，原告明确告知签订该确认书的目的并非确认双方的佣金，仅是为了完成看房的工作量，且原告所提供的是空白文本，上面所有的填写文字都是原告后期填写的，并非当时签订的；第三，在看房的时候也不是原告最先带看房屋，而是在小区门口，被告偶遇原告工作人员，其称可以拿到更便宜的房价，故被告在原告带领下看房，并且是翻墙进入房屋，没有钥匙，故被告认为原告的行为是不合法的，因此，被告是直接与开发商签订的合同。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告张睿峰签署《看房确认书》1份，该确认书载明：原告富顺公司(作为受托方，签约乙方)拟提供的物业名称为XX，一套房屋地址为XX路XXX弄XXX号，面积为494平方米，装修情况为毛坯，售价1,470万元；另一套房屋地址为XX路XXX弄X号，面积为547平方米，装修情况为毛坯，售价1,662万元；被告(作为委托方，签约甲方)同意按下列条款委托乙方购买；委托期限至上述物业购买到为止；佣金为成交总房款的2%，于甲方与业主签订买卖合同时一次性付清；第四条约定：本协议适用于房屋购买，甲方和业主不得私下进行交易，包括甲方之配偶、子女，若有任何要求应与乙方联系，由乙方出面商谈，违反此义务，甲方应支付相当于应交佣金金额的违约金，若委托方式为独家委托形式，甲方同时委托第三方从事与甲方相同活动的或自行成交的，甲方应支付相当于成交佣金金额的违约金。原告在上述确认书乙方落款处盖章，并由经办人孙某某签字。2016年3月5日，被告张睿峰在原告业务员孙某某的陪同下再次查看了X号房屋，并在原告提供的空白《看房确认书》上签字。2016年8月29日，被告张睿峰(作为买受人，签约乙方)与案外人上海XX房地产有限公司(作为卖售人，签约甲方，以下简称XX公司)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方所有的X号房屋，房屋建筑面积394.14平方米，另有地下附属面积153.78平方米，转让价款共计1,490万元。2016年10月25日，X号房屋登记至被告张睿峰名下。2017年2月23日，原告富顺公司以诉称之理由诉至本院。另查明，202号房屋的原权利人为案外人XX公司，该房屋由XX公司在售楼处公开销售，XX公司于2017年3月15日出具《情况说明》1份，载明：本公司位于闵行区XX路XXX弄X号房屋从未书面授权委托任何一家中介公司进行出售或出租中介服务业务。以上事实，由原告富顺公司提供的《看房确认书》、《上海市不动产登记簿》、短信截图、证人孙某某的证言，被告张睿峰提供的《情况说明》、《上海市房地产买卖合同》、证人张某的证言以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。原告富顺公司提供的微信截图，因其未能进一步举证系被告张睿峰的微信，故本院对其证明效力不予确认，原告富顺公司提供的谈话录音文字整理稿，因其未能进一步举证录音中谈话人员的身份，本院对其证明效力亦不予确认。对于证人吴某某的证言，因证人系原告公司的员工，与原告存在利害关系，且原告并未提供其他证据予以佐证其与XX公司之间存在委托关系，故本院对其证明效力亦不予确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告承担违约责任。现原告向被告主张违约金的依据系《看房确认书》的第四条约定，而该《看房确认书》系原告为了重复使用而预先拟定的，在该确认书的第四条明确约定了被告和出售方不得私下进行交易，若被告有任何要求应与原告联系，由原告出面商谈，违反此义务则应向原告支付相当于应交佣金金额的违约金，从原告提供的相关证据来看，其仅带领被告查看了X号房屋，并未提供其他中介服务，而根据上述《看房确认书》第四条的约定，被告若要与XX公司就X号房屋达成交易，必须通过原告出面，否则就应向原告支付相当于应交佣金金额的违约金，上述条款实际上免除了原告居间人的主要责任，加重了被告的责任，并影响了被告的缔约自由权，且原告也未能举证证明其工作人员孙某某在被告签署《看房确认书》时曾提请被告注意相关条款并予以说明，反而根据孙某某的证言可以证明其于2016年3月5日提供给被告签署的系内容空白的《看房确认书》。此外，X号房屋系XX公司在售楼处公开销售的房源，XX公司亦出具了其从未书面授权委托任何一家中介公司进行出售或出租X号房屋的中介服务业务的《情况说明》。因此，《看房确认书》中的上述格式条款已违反了相关法律的强制性规定，应属无效。现原告依据上述格式条款要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回原告上海富顺房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3,143元，由原告上海富顺房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一七年六月九日书记员  林 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0525民初770号 原告：汪某珍（又名汪某某），女，1947年12月8日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚某某，贵州省纳雍县某某法律服务所法律工作者。 被告：罗某某，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 原告汪某珍与被告罗某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某珍及其委托诉讼代理人姚某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向我返还土地补偿费人民币23606元。事实和理由：2014年年初，某某镇人民政府规划小城镇建设，征用我村某某组地块名称为某某背后的土地1.536亩，补偿费为195857元。由于被征用的土地未分到户，对土地补偿费分配的意见不统一，为此没有分配完毕。同年10月，由村民组长熊某某确定，按照应参与分配农户中的承包人口确定分配数额，参与分配的农户分别在出具的承诺书上签名、盖手印并确认应得补偿费数额。然后将承诺书交到某某镇人民政府规划站，经参与分配农户一致同意，才将被征用土地的补偿费195857元打到被告的账户中，由被告将补偿款取出来按照承诺书确定的农户和数额分配给参与分配的农户。被告取款后，以王某某说我家只有1个人口承包份额为由，仅支付给我家6994元，拒绝支付下欠的23606元。我多次到政府反映，经政府、派出所调解，被告答应返还我家的土地补偿费23606元，但要通知王某某来说清楚，后经司法所调解未果。请求依法判决。 被告辩称：分土地补偿费的时候，当时参与分配的9户农户都到政府去了，各自报自己户的承包人口数，按照所报人口数进行分配。土地补偿费统一打在我的账户上，补偿费到账后，因原告家有4个人口的荒山是分在王某某家名下，原告与我们8户农户共同向王某某问清楚后才进行分配的，王某某说原告家只有1个人口的荒山与我们8户农户的在一起。我给了原告家土地补偿费6995元，剩余的23606元已经全部分给了其余8户农户。我同意将23606元返还给原告，但要求原告家将分在王加学家名下的荒山拿出来分配给我们。 本院经审理认定事实如下：2014年年初，某某镇人民政府征用某某村某某组（地块名称为某某背后，面积为1.536亩）的荒山用于小城镇建设，补偿费共计人民币195857元。由于参与分配的农户对被征用的荒山补偿费如何分配达不成一致意见，直到同年10月，原、被告等9户农户才按参与分配的农户确定承包人口数和每户农户应获得的土地补偿费数额后，共同向某某镇人民政府出具《承诺书》，参与分配的农户派出代表分别在出具的《承诺书》上签名和盖手印，并一致同意将被征用荒山的补偿费195857元打到被告持有的纳雍县农村信用合作联社某某信用社（账号为2819060001020101767891）的账户中，由被告将土地补偿费取出后按照《承诺书》载明的金额支付给各农户。《承诺书》载明原告享有5个承包人口的份额，应获土地补偿费为人民币30600元，被告获得上述土地补偿费后，仅向原告支付了6995元，余款23605元至今未支付给原告。 本院认为：公民的合法收入受法律保护，任何人不得侵占。原、被告等9户农户对被征用的荒山补偿费如何进行分配已达成一致意见，共同向某某镇人民政府出具《承诺书》，并一致同意由维某某镇人民政府将荒山补偿款统一打到被告的银行账户中后再由被告向各农户进行支付，此《承诺书》系原、被告等9户农户的真实意思表示，具有民事合同性质，原、被告均应遵守其承诺，履行各自的义务。被告收到荒山补偿费后，未按照《承诺书》上确认的属于原告享有的补偿费全额支付给原告，侵害了原告的合法民事权益，应承担相应的民事责任，即向原告返还补偿费23605元。被告称原告家在被征用荒山内只有1个人口的承包份额，而另外4个人口承包荒山的份额是分在案外人王某某名下，要求原告拿出来分配，被告未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律责任，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起三十日内一次性向原告汪某珍返还土地补偿费人民币23605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇一七年六月六日 本件与原本核对无异 书记员 史大祥
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初605号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至3月6日间，被告人张某某在本市奉贤区大叶公路XXX号XXX-XXX号经营无名熟食店期间，明知罂粟壳不能添加用于食品生产，仍两次添加罂粟壳制成熟食后向他人销售。2017年3月6日11时许，上海市公安局奉贤分局民警至该店进行检查，当场查获涉案卤汤、罂粟壳等物。经鉴定，送检卤汤、罂粟壳中均检出吗啡、罂粟碱、那可丁、蒂巴因和可待因成分。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家食品卫生管理制度，确保公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的调味品一代、油料作物一瓶均予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一七年六月十五日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初918号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人董性展，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，原福州高达生物工程有限公司业务经理，住福建省福清市。因涉嫌职务侵占罪，于2017年1月19日由福清市公安局决定取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人董性展犯挪用资金罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2014年5月至2016年11月，被告人董性展在担任福州高达生物工程有限公司业务经理期间．负责销售饲料并收回饲料款。2015年2月至2016年4月期间，被告人董性展利用职务上的便利，陆续截留其所收取的客户王瑞平、蔡佳财、蔡爱朝、倪吓华饲料款共计人民币267400元，并伪造尚未收款的欠条交给公司出纳。2016年10月，被告人董性展截留倪吓华归还的饲料款人民币5000元，并伪造尚未收款的欠条交给公司出纳。被告人董性展将上述款项均用于个人消费和家庭开支。2016年11月．在被公司发现截留饲料款后，被告人董性展离开公司。 2017年1月17日，被告人董性展家属代其归还公司人民币210000元（扣除董性展的业务抽成人民币62400元），福州高达生物工程有限公司对董性展的行为表示谅解。被告人董性展于2017年1月18日向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人董性展在担任福州高达生物工程有限公司业务经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币267400元归个人使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人董性展犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条笫一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人董性展已将货款归还公司，取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人董性展六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人董性展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董性展犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人董性展犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇一七年六月二十九日 书记员  马腾飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6969号原告：邱昌凯。委托诉讼代理人：李刚。被告：张建。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司。法定代表人：钱刚。本院受理原告邱昌凯诉被告张建(下称第一被告)、南京金陵建筑装饰有限责任公司(下称第二被告)劳务合同纠纷一案后，本院于2017年5月18日立案。原告诉称，第二被告系上海金山万达广场SOHO精装项目室内装修工程一标段工程的承包人，并将该工程发包给第一被告实际施工。第一被告在承包过程中，以第二被告项目部名义于2014年7月26日与原告签订南京金陵建筑装饰有限责任公司项目部用工合同协议书，由第二被告项目部聘用原告担任项目生产经理，且对用工期限、工作岗位、劳动报酬等进行了约定。原告从工程开始知道工程竣工和推出场地，前后共历时16个月，但两被告一直未支付工资报酬。2016年2月6日，经原告催讨，第一被告代表第二被告金山万达项目部出具工资欠条一份，金额为287828元，并承诺于2016年4月30日支付。后原告多次催讨，第二被告于2017年1月23日向包括原告在内的23名工人支付11500元作为过年生活费用，该款项系第二被告通过银行转账给原告，原告再支付给其他工人。两被告称其拖欠原告及其他工人工资，原告诉至本院，要求判令：1、第一被告支付劳务报酬287828元及迟延支付利息12000元(自2016年4月30日至实际履行之日，按年利率6%为标准计算)；2、第一被告承担律师费10000元；3、第二被告对上述两项付款义务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告南京金陵建筑装饰有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地均非上海市金山区，第二被告住所地在南京市秦淮区，本案应由第二被告住所地江苏省南京市秦淮区人民法院管辖，故本案应移送江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，原告于第一被告签订的南京金陵建筑装饰有限责任公司项目部用工合同协议书系劳务合同，第二被告在该协议书中加盖项目经理部专用章，本案系属劳务合同纠纷。该合同的履行地为上海市金山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为上海市金山区，故本院据此受理原告的起诉并无不当，第二被告提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南京金陵建筑装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一七年六月十三日书记员 沈旻洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执55号之一申请执行人张义喜，男，汉族，1957年10月3日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市解放大道与宏力大道交叉口东北角48号。法定代表人闫观山。本院在执行张义喜申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张义喜于2016年11月22日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月19日作出了(2017)豫0711执55号执行裁定书，并于2017年1月19日向被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司银行账户无存款，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16741号申请人：郑磊，男，1969年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被申请人：李相进，男，1972年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人：徐福卫(曾用名：徐福伟)，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请人郑磊与被申请人李相进、徐福卫(曾用名：徐福伟)股权转让纠纷一案，申请人郑磊于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李相进、徐福卫(曾用名：徐福伟)的银行存款1,500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李相进、徐福卫(曾用名：徐福伟)的银行存款1,500万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人郑磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月十三日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23048号原告：郭某，女，1973年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴培洪，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。被告：陈某1，男，1967年11月10日出生，现住香港。原告郭某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人蔡圣轶、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系；判令婚生女陈某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费、教育费5,000元。事实与理由：原、被告于2000年9月29日在上海登记结婚。2012年4月10日，生育女儿陈某2。陈某2的日常生活均由原告、原告父母及哥嫂照顾。婚后，被告没有稳定的工作，在原告多次要求下，被告仍拒绝外出工作。原告承担了婚后共同生活的大部分开支及女儿陈某2出生、生活开支。现被告已移民香港，主观、客观上无法履行家庭义务。原告曾于2016年6月向贵院起诉要求离婚，贵院于2016年8月25日判决双方不予离婚(案号：2016沪0115民初50167号)。原告认为，被告并未承担作为丈夫及父亲的责任，且从2013年3月1日起原、被告双方分居至今，双方的感情已破裂无和好的可能。被告陈某1辩称，同意与原告离婚。关于孩子的抚养，要求婚生女随被告共同生活。原告品行欠佳，在婚姻期间存在出轨嫌疑；原告串通他人骚扰被告年迈的父母；原告及家人多次在孩子面前诋毁被告。被告适合抚养的理由为：被告是香港永久居民，女儿可以移民香港，接受更好的教育；即使在上海就读，被告的父母可以提供宽敞的住房和优质的教育资源；被告长期失业有充足的时间陪伴孩子；被告的父母有稳定的退休金，愿意给予帮助；原告有固定收入，有能力负担孩子部分抚养费。根据当事人双方没有争议的证据，本院确认如下事实：原、被告于2000年9月29日在上海登记结婚，2012年4月10日生育一女陈某2。2016年7月原告诉至本院要求离婚，2016年8月25日本院作出(2016)沪0115民初50167号《民事判决书》，原告郭某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。判决后，双方均未上诉。2017年3月27日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，原告为上海体育场酒店管理有限公司富豪东亚酒店员工，被告无业。上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为原告郭某及案外人梁某。本院认为，夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持。现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，且被告当庭表示同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告认为原告品行欠佳，但未能提供充分的证据予以证明，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。考虑到本案的实际情况，原、被告的工作、收入及住房等情况，婚生女陈某2随原告共同生活较为合理，并由被告按月支付原告孩子的抚养费，具体的金额由本院据实酌情确定。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本院综合孩子年龄、生活照料情况及此前父女接触模式等因素，确定被告于每月双周周六9时至17时期间进行探望。至于被告提出的分割夫妻共同财产的问题，上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋涉及案外人，故本案不予处理；被告未能提供证据证明存在其他夫妻共同财产，故若存在其他夫妻共同财产需要分割，则可以另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，第三十八条第一、二款的规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告陈某1离婚；二、婚生女陈某2随原告郭某共同生活，被告陈某1自2017年6月起每月的15日之前支付原告郭某孩子的抚养费1,000元，至陈某2年满18周岁止；三、被告陈某1自2017年6月起于每月第二周、第四周周六9时至17时期间对女儿陈某2行使探望权，由被告陈某1自行至陈某2居住处接送，原告郭某应予配合；交接地点如有变动，由双方另行协商。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。如不服本判决，原告郭某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一七年六月十五日书记员  钱婧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初408号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报秦磊，男，汉族，1992年7月8日出生，户籍地江苏省。辩护人吴芳，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人秦磊犯非法组织卖血罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月下旬，被告人秦磊为谋利，在江苏省苏州市发布有偿献血广告，承诺以每400CC全血500元的报酬招募卖血人员。2017年3月28日，被告人秦磊指使路云(另处)协助其从苏州带领10名卖血人员至本市长宁区虹桥路XXX号上海市血液中心献血，其中李通、熊枫、黄亚光、黄江龙等人献血成功。后被告人秦磊及路云被民警当场抓获。公诉机关认为，本案系共同犯罪，被告人秦磊具有坦白情节，建议判处被告人秦磊有期徒刑十个月以下并处罚金之刑罚。被告人秦磊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦磊犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦磊能够如实供述自己的罪行，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦磊犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年六月九日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2017)皖1522执832号 李贵成： 你（单位）诉鲍家乐关于债权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一七年六月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6206号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。被告：李恒斌，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿房咨公司)为与被告李恒斌劳动合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满懿房咨公司之委托诉讼代理人李丰、李恒斌之委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满懿房咨公司向本院提出诉讼请求：判令其不支付李恒斌违法解除劳动合同赔偿金17,691元。事实和理由：李恒斌于2015年10月29日至其处工作，在销售部门担任置业顾问一职并从事相关工作，工作地点为深圳，双方签订了书面劳动合同及补充协议，约定李恒斌在其处工作期间的工资报酬按照其制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行，工资发放形式为当月发放上月之工资。由于李恒斌在考核期内未能达标,因此其与李恒斌经过友好协商,决定于2016年12月9日提前解除劳动合同,但仲裁委仍裁决其应支付李恒斌违法解除劳动合同的赔偿金17,691元，其不予接受。此外,其对仲裁委认定的李恒斌在处其工作年限、李恒斌离职前十二个月月平均工资之金额无异议。李恒斌辩称，不接受满懿房咨公司的诉讼请求。理由如下：对满懿房咨公司陈述的其工作年限、工作岗位、工作地点、工资发放等相关事实无异议，但是其未曾与满懿房咨公司就劳动合同的提前解除达成一致意见,相反是满懿房咨公司单方无正当理由与其提前解除了劳动合同，而且满懿房咨公司没有充分的证据证明其考核期内未能达标，也没有因此对其进行过培训或者调整工作岗位。本院经审理认定如下事实：2015年10月29日，李恒斌与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：(1)李恒斌在满懿房咨公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；(2)李恒斌月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为2,080元；李恒斌月度绩效工资基数为2,000元，满懿房咨公司根据对李恒斌进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放李恒斌基本工资，每月25日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；(3)李恒斌薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于李恒斌技术、业务水平发生变化时，或者由于李恒斌工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整李恒斌的报酬和待遇等。2016年1月4日，双方签订了《劳动合同书补充协议》，主要约定：(1)李恒斌在满懿房咨公司工作期间的工资报酬按照《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；(2)薪资发放日变更为每自然月10日等。2016年12月9日，满懿房咨公司单方与李恒斌提前解除了劳动合同。2016年12月19日，李恒斌等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定李恒斌在满懿房咨公司的工作年限以1.5年计、离职前十二个月平均工资为6,190.31元，故作出如下裁决：“一、被申请人(指满懿房咨公司)支付康某和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康某和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康某和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给李恒斌的赔偿金金额为17,691元。满懿房咨公司对仲裁委之裁决不服，诉至本院。上述事实，有双方的当庭陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书和双方提供的证据在卷资证。本院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司与李恒斌是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，本院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在李恒斌对其陈述不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么本院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与李恒斌提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付李恒斌违法解除劳动合同赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的李恒斌之工作年限以1.5年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，本院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故本院在判决主文中不再予以记载。综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，难获本院支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付李恒斌赔偿金17,691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年六月十六日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2679号之一       本院在执行中查明，被执行人郑小华无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑小华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十四日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5079号原告：江改霞，女，1987年10月22日生，汉族，住河南省。被告：上海联才劳务服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：华静奎，经理。被告：国基电子(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：黄干，总经理。委托诉讼代理人：庄坤云。原告江改霞与被告上海联才劳务服务有限公司(以下简称联才劳务)、国基电子(上海)有限公司(以下简称国基电子)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江改霞、被告联才劳务的法定代表人华静奎、被告国基电子的委托诉讼代理人庄坤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江改霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告国基电子存在劳动关系；2、被告国基电子支付2016年9月2日至2016年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资30,000元；3、两被告支付2016年11月3日至2017年1月31日期间的工资、住宿费、交通费、饭补、医疗费共计20,000元；4、两被告对第三项诉请承担连带责任。事实与理由：原告于2016年9月12日由被告联才劳务进入被告国基电子上班，约定入职满20天奖金3,000元。被告联才劳务称试用期为3个月，然后与被告国基电子签订正式转正合同。两被告提供的岗位并非临时性、替代性岗位。两被告也未按约定支付奖金。2016年11月2日，原告正常工作期间，被告国基电子主管强令冒险作业，以原告为被告联才劳务员工为由，将原告带至被告联才劳务驻厂处，被告联才劳务以约定的3,000元奖金要求原告签订离职协议，原告拒绝后又利用合同上的紧急联系人对原告实施威胁，后在明知原告受伤就医的情况下，又强制与原告解除劳动合同。故被告联才劳务以欺诈胁迫行为所订立的劳动合同属无效，原告与被告联才劳务并不存在劳动关系，事实上与被告国基电子存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告联才劳务辩称：不同意原告的诉讼请求。被告联才劳务于2016年11月2日与原告解除了劳动关系，故不同意支付解除之后的各项费用，原告受伤产生的医疗费，按原告陈述也是基于民警和辅警造成，被告联才劳务不同意支付。被告国基电子辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告联才劳务签订的劳动合同，派遣至被告国基电子工作，原告与被告国基电子不存在劳动关系。原告因不符合公司的用工条件被退回被告联才劳务。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告联才劳务签订劳动合同书，约定合同期限为2016年9月12日至2019年12月31日，将原告派遣至被告国基电子工作。2016年11月2日，被告联才劳务与原告解除劳动合同。2016年11月2日，原告因外伤至医院就诊。审理中，原告提供收据一份，载明原告做满20天奖金3,000元整。2016年11月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、两被告支付2016年11月至2017年1月工资、住宿费、交通费、饭补、医疗费共计20,000元；2、确认2016年9月12日至仲裁庭审之日与被告国基电子存在劳动关系；3、被告国基电子支付2016年9月12日至裁决作出之日未签订劳动合同二倍工资30,000元；4、两被告对第1项请求承担连带责任。2016年12月30日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4994号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、收据、门诊病历、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告联才劳务签有劳动合同，双方建立劳动关系，现原告提供一份收据认为该合同系受欺诈所签，应属无效合同，但仅凭该证据无法证明原告主张，原告系被告联才劳务派遣至被告国基电子处工作，故其要求确认与被告国基电子存在劳动关系本院不予支持。同时，对原告主张与被告国基电子未签订劳动合同二倍工资也缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2016年11月3日至2017年1月期间的工资，原告与被告联才劳务之间的劳动关系于2016年11月2日已经解除，现其认为与被告国基电子的劳动关系还在持续状态，故应支付工资缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的住宿费、交通费、饭补、医疗费等。原告陈述其所受伤系警察和协警造成，现要求两被告承担缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：驳回原告江改霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江改霞负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年六月三十日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执7号之一 申请执行人:兰州龙港物资贸易有限公司，住址：兰州市七里河区敦煌路街道西津西路188号第15层1524室。 法定代表人：任帆，系该公司经理。 被执行人：王旭东，男，汉族，生于1969年5月28日，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行申请执行人兰州龙港物资贸易有限公司与被执行人王旭东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初1911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王旭东在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州龙港物资贸易有限公司向本院申请强制执行。经查被执行人王旭东名下无财产可供执行，申请执行人兰州龙港物资贸易有限公司亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王旭东有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永健 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一七年六月十三日 书记员  张锦东
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1427号之七 申请执行人周桂芬 被执行人俞淼。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4112号，依法向被执行人俞淼发出执行通知书，责令被执行人俞淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞淼(证件号码:)在宁波建设银行的15×××69的存款人民币7600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十五日 书记员 徐增学
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执623号申请执行人中国农业银行肃宁支行，男，1965年12月25日出生，住所地肃宁县法定代表人张玉明。被执行人宋洪杰，男，1968年1月7日出生，住所地被执行人马青民，女，1957年3月15日出生，住所地河北中国农业银行肃宁支行申请宋洪杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01971号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司肃宁县支行、中国农业银行肃宁支行于2016-8-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01971号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年六月七日书记员  赵硕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16572号起诉人林孝慧，女，1947年1月11日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。本院于2017年6月12日收到起诉人林孝慧的民事起诉状。起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号七份《公证书》，对黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该七份公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号七份《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明,而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，裁定如下：对起诉人林孝慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  胡克红人民陪审员  单秀琴二〇一七年六月十九日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。