江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终568号上诉人（原审被告）：陈祖训，男，1967年6月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。委托诉讼代理人：朱文彬，江西支点律师事务所律师，执业证号36041705110033。被上诉人（原审原告）：阮环宇，男，1980年4月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：余雳，江西匡庐律师事务所律师，执业证号13604200410896631。原审被告：金克诚，男，1986年2月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人陈祖训因与被上诉人阮环宇、原审被告金克诚民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈祖训上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有提供案涉的2013年7月19日100万元借款的借条原件，也未提供证据证明其履行了出借义务。被上诉人还提交的2016年12月19日的借条金额为428万元、2017年9月14日承诺书的还款金额为20万元、2017年12月19日的借条金额为530万元，这三张条据与案涉借款均不具关联性，一审据此认定是案涉借款的借条和还款承诺，没有任何事实和法律依据。二、上诉人因保证期间届满不再承担保证责任。即便2013年7月19日的借条复印件内容属实，该笔借款的期间自2013年7月19日至2013年9月18日，由于未约定保证方式和期间，根据法律规定此笔借款的保证期间于2014年3月18日届满，上诉人据此免除保证责任。三、一审判决借款人（即本案原审被告）支付利息没有事实和法律依据。被上诉人没有提供借条原件，也未提供任何借款人支付利息的凭证，仅根据该借条复印件的内容认定借款人与被上诉人之间有利息约定，显然缺乏事实也违反法律规定。阮环宇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求二审予以维持。阮环宇向一审法院起诉请求：1、判令被告金克诚向原告归还借款本金4280000元，利息1118510元（按中国人民银行同期五年贷款基准年利率4.9%的四倍暂计算至2018年4月18日止）；并自2018年4月19日起计算借款全部付清之日止的利息；2、被告金克诚承担本案原告的财产保全费、诉讼费、律师费等为实现债权而发生的一切费用；3、被告陈祖训对上述诉讼请求承担连带担保责任。一审法院认定事实：2013年7月19日，原告阮环宇向案外人丁小玲的账户（账号62×××93）转账1000000元。被告金克诚向原告阮环宇出具借条一份，载明：今因合法业务需要，向阮环宇借到现金人民币1000000元，借款时间2个月，自2013年7月19日至2013年9月18日止。利息按月利率4%计算，逾期按日2‰计息。借款人以其所属全部资产作为担保，直至本债务履行完毕。保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、中介服务费、法律服务费等债权人实现债权的一切费用。担保人：陈祖训。2016年12月19日，被告金克诚向原告阮环宇出具借条一份，载明：今因合法业务需要，向阮环宇借到现金人民币4280000元，借款时间6个月，自2016年12月19日到2017年6月19日止。利息按日千分之二计。借款人以其所属全部资产作为担保，直至本债务履行完毕。保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、中介服务费、法律服务费等债权人实现债权的一切费用。担保人：陈祖训。2017年9月14日，被告金克诚出具承诺书一份，载明：本人承诺欠阮环宇的欠款，由于本人身体加上资金周转目前比较困难，特承诺在2017年12月31日前归还现金人民币贰拾万元整，如不兑现，可以采取司法程序。特此承诺。承诺人：金克诚。2017年12月19日，被告金克诚向原告阮环宇出具借条一份，载明：今因合法业务需要，向阮环宇借到现金人民币5300000元，借款时间6个月，自2017年12月19日到2018年12月19日止。利息按日千分之一计。借款人以其所属全部资产作为担保，直至本债务履行完毕。保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、中介服务费、法律服务费等债权人实现债权的一切费用。担保人：陈祖训。一审法院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告陈祖训在庭审过程中不认可2016年12月19日、2017年12月19日出具的借条，认为被告虽然向原告出具了借条但是原告并未实际向被告出借资金，且原告亦未能提供转账证明，故借款的事实实际并未发生；同时2017年9月14日的承诺书亦是被告金克诚单方的承诺，被告陈祖训并不知情，故应驳回原告的全部诉请。但原告提供了初始借条的复印件以及当日向第三人丁小玲转账1000000元的转账凭证，根据双方借条上载明的利息，上述借款至2016年12月19日、2017年12月19日止的本金与利息，与被告金克诚于相应上述时间出具的借条载明的金额相印证，且被告金克诚、被告陈祖训均系有完全民事行为能力人，在未收到实际借款的情况下，再三向原告出具借条以及同意承担担保责任，不符合一般民间借贷的交易习惯，故2016年12月19日、2017年12月19日借条可以认定为结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，应认定原告向被告金克诚出借了本金1000000元。原告阮环宇要求被告金克诚、陈祖训返还本金4280000元的主张有被告金克诚向原告阮环宇出具借条及银行转账1000000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故该项诉请予以部分支持被告向原告返还借款本金1000000元。关于借款利息，原告要求被告支付利息1118510元（按4280000元本金计算中国人民银行同期五年贷款基准年利率4.9%的四倍自2016年12月19日起计算至2018年4月18日止）；并按年利率19.6%支付自2018年4月19日起至借款本金全部还清之日止的利息的主张虽然有被告向原告出具借条的事实，但利息明显存在重复计算，存在复利的行为，且超过法律限制性规定，故应按初始出借的本金1000000元及利息820000元，并以借款本金1000000元支付自2016年12月19日起按年利率19.6%计算至借款全部付清之日止的利息为宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告金克诚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。一审法院判决：一、被告金克诚向原告阮环宇归还借款本金1000000元及利息820000元，并支付自2016年12月19日起按年利率19.6%计算至借款全部付清之日止的利息；二、被告陈祖训对被告金克诚上述第一项债务承担连带担保责任。一审案件受理费49590元，财产保全费5000元，共计54590元。由原告阮环宇负担30489元；被告金克诚负担24101元，由被告陈祖训连带负担。二审中，上诉人陈祖训、被上诉人阮环宇及原审被告金克诚均未向本院提交新的证据。二审查明，2018年4月23日，被上诉人阮环宇向一审法院起诉，请求法院判令原审被告金克诚归还借款本金428万元及利息、上诉人陈祖训对该债务承担连带担保责任，并向一审法院提交了以下证据：1、一张2016年12月19日《借条》原件，载明：今因合法业务需要，向阮环宇借到现金人民币4280000元，借款时间6个月，自2016年12月19日到2017年6月19日止。利息按日千分之二计。借款人以其所属全部资产作为担保，直至本债务履行完毕。保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、中介服务费、法律服务费等债权人实现债权的一切费用。借款人：金克诚、担保人：陈祖训。2、一张2017年9月14日署名为金克诚的《承诺书》原件，载明：本人承诺欠阮环宇的欠款，由于本人身体加上资金周转目前比较困难，特承诺在2017年12月31日前归还现金人民币贰拾万元整，如不兑现，可以采取司法程序。特此承诺。承诺人：金克诚。3、一张2017年12月19日《借条》原件，载明：今因合法业务需要，向阮环宇借到现金人民币5300000元，借款时间6个月，自2017年12月19日到2018年12月19日止。利息按日千分之一计。借款人以其所属全部资产作为担保，直至本债务履行完毕。保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、中介服务费、法律服务费等债权人实现债权的一切费用。借款人：金克诚、担保人：陈祖训。上诉人陈祖训应诉后，对被上诉人阮环宇诉请的428万借款是否实际履行提出了异议。被上诉人阮环宇又向一审法院提交了以下证据证明上述借款已实际履行：1、一份2013年7月19日《借条》复印件，载明：今因合法业务需要，向阮环宇借到现金人民币1000000元，借款时间2个月，自2013年7月19日至2013年9月18日止。利息按月利率4%计算，逾期按日2‰计息。借款人：金克诚。同时载明该借款划至案外人丁小玲的账户。2、一份2013年7月19日《保证担保合同》复印件，载明：债务人金克诚与债权人阮环宇签订的借款金额人民币壹百万元，借期为2013年7月19日至2013年9月18日止的借款借据真实，为确保债权人阮环宇到期本金、利息等各项义务切实履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保。保证人：陈祖训。3、一张银行账户流水的记录复印件，其中载明：阮环宇于2013年7月19日向案外人丁小玲的账户转账100万元。由于被上诉人阮环宇未能提供上述证据的原件，上诉人陈祖训对上述证据的真实性提出了异议。一审法院依据被上诉人阮环宇提供的上述证据，并结合2013年7月19日《借条》载明的利息，计算出至2016年12月19日、2017年12月19日止的本金与利息，认为与原审被告金克诚于相应上述时间出具的借条载明的金额相印证，且被告金克诚、被告陈祖训均系有完全民事行为能力人，在未收到实际借款的情况下，再三向原告出具借条以及同意承担担保责任，不符合一般民间借贷的交易习惯，进而认定被上诉人阮环宇向原审被告金克诚出借了100万元，2016年12月19日、2017年12月19日《借条》是双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被上诉人阮环宇要求原审被告金克诚、上诉人陈祖训返还本金428万元有事实依据。本院二审对一审法院认定的事实，不予认可。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人阮环宇为了证明其已经履行了案涉借款的出借义务，提交了2013年7月19日《借条》复印件、《保证担保合同》复印件和银行账户流水记录复印件，但没有提交这些证据的原件，而被上诉人阮环宇又未证明其具有不能提交证据原件的法定理由，故这些证据的真实性无法确认，不能据以证明相关事实。一审法院认为2016年12月19日、2017年12月19日《借条》是双方对2013年7月19日借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，而从2013年7月19日《借条》（复印件）、2016年12月19日、2017年12月19日《借条》（原件）的内容文意来看，不足以确定三者具有传承性，且如若2016年12月19日、2017年12月19日的《借条》（原件）是当事人对2013年7月19日借款经结算后重新出具的债权凭证，那么在2017年12月19日结算之后当事人出具了新的债权凭证，之前出具的债权凭证按照常理就应当被收回或废止，但被上诉人阮环宇至今仍然持有2016年12月19日、2017年12月19日两张《借条》的原件，同时具有两张债权凭证，也不符合常理，故三张借条所载的借款是否具有关联性无法确认。一审法院依据被上诉人阮环宇提供的证据而作出的认定，事实不清，证据不足。综上所述，上诉人陈祖训的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1522号民事判决；二、驳回被上诉人阮环宇的诉讼请求。一审案件受理费49590元、财产保全费5000元，二审案件受理费26227元，由被上诉人阮环宇负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇二〇年六月三日书记员  郑筱楠