江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初30号 原告陈龚龚，男，1967年12月5日生，××族，住江苏省启东市。 原告陈雷雷，男，1965年3月21日生，××族，住江苏省启东市。 原告陈尚达,男，1937年4月15日生，××族，住启东市。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 委托代理人陆颖颖，启东市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人陆庆兵，启东市汇龙镇人民政府副镇长。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。 原告陈龚龚、陈雷雷、陈尚达不服被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）不履行法定职责及被告南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案受理后向被告启东市政府、被告南通市政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告陈龚龚、陈雷雷及其委托代理人王立江，被告启东市政府的行政机关负责人唐海兵，委托代理人陆颖颖、陆庆兵，南通市政府的委托代理人周红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龚龚、陈雷雷、陈尚达诉称，三原告在案涉地块拥有合法房屋。近期，有关部门意欲对其房屋征收拆迁，但双方一直未就拆迁安置达成协议。此后，有不明单位和人员实施断水、断电、断路等方式逼迫三原告搬迁。三原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定以及国务院办公厅相关通知等，被告启东市政府应当对违法拆迁行为负有查处职责。三原告遂要求被告启东市政府查处非法逼迁行为，但被告启东市政府一直未答复。三原告向被告南通市政府提出行政复议，被告南通市政府却违法驳回其复议申请。现诉至法院，请求法院依法确认被告启东市政府不履行查处职责的行政不作为违法，并责令其限期履行查处职责；请求撤销被告南通市人民政府作出的通政复决[2016]197号复议决定书（以下简称197号决定书）。 被告启东市政府辩称，被告启东市政府没有对违法拆迁行为直接查处的权利。三原告的申请事项系信访事项，在收到三原告的查处申请后被告启东市政府即登记办理并调查核实，已经履行了法定职责。请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。 被告南通市政府辩称，案涉房屋位于集体土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，启东市政府对申请查处事项不具有核实、处理职责。三原告的查处申请属于信访行为，启东市政府根据信访程序处理并无不当。对三原告产生直接影响的是拆迁过程中的违法行为，三原告应当直接针对违法行为依法寻求救济。故被诉197号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定驳回复议申请并无不当。请求法院驳回三原告的诉请。 经审理查明，原告陈尚达和陈龚龚、陈雷雷系父子关系。三人的房屋位于启东市汇龙镇××组。2016年8月8日，三原告向被告启东市政府邮寄查处申请一份。主要内容为：三原告在启东市汇龙镇××组拥有合法房屋。近期拆迁部门欲对该房屋征收拆迁，双方未达成协议。现有不明单位人员、单位以停水、断路等方式逼迫三原告搬迁。申请启东市政府对有关单位和人员违法行为调查处理并追究有关单位和人员责任。同年8月17日，被告启东市政府将该申请作为信访信件转送启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）办理，并要求汇龙镇政府将办理结果形成书面材料报送启东市政府办公室督办科。9月13日，汇龙镇政府形成信访件办理情况汇报呈被告启东市政府。因被告启东市政府未对三原告答复，三原告遂于10月18日向被告南通市政府邮寄复议申请书，请求确认启东市政府不履行查处职责的行政不作为违法并责令启东市政府限期处理。10月21日，被告南通市政府向启东市政府邮寄复议申请答复通知书。12月15日，被告南通市政府作出197号决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回三原告的复议申请。该决定书主要内容为：申请人认为行政机关不履行法定职责申请复议，复议机关受理后发现该机关没有相应法定职责或者在受理前履行法定职责的，应当驳回复议申请。案涉房屋系集体土地上房屋，启东市政府不具有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定的核实、处理职责。三原告所提出的查处申请系信访行为，启东市政府作为信访事项处理并无不当；三原告如认为具体拆迁过程中有违法行为，应当针对违法行为寻求救济。次日，三原告收悉该决定书。 以上事实有复议申请书、复议答复通知书、197号决定书、邮寄送达凭证等证据材料、各方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告启东市政府是否具有对三原告申请事项的查处职责，如具有该职责，是否存在不作为的情形；2、被诉复议决定程序是否合法。 首先，启东市政府不具有对三原告申请事项进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院受理范围。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应当是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，三原告要求被告启东市政府履行对不明单位及工作人员违法逼迁行为的查处职责并非基于被告启东市政府对外行使行政管理职权过程中产生，而是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条以及国务院办公厅等相关通知中所规定承担的行政机关上、下级之间的内部监督管理职责。这种监督管理职责属于内部行政行为而非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。故本案三原告要求被告启东市政府履行查处职责没有法律依据。 其次，复议机关复议程序合法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告南通市政府在规定的期限内受理了三原告的复议申请，在法定复议期限内作出行政复议决定认定启东市政府无法定查处职责，复议程序符合法律规定。 需要指出的是，虽然三原告要求被告启东市政府履行查处职责不属于法院司法监督范畴，但既然三原告已经将违法行为向其反映，启东市政府作为一级地方政府不能仅仅将其作为信访事项通过公文往来的方式简单处置，而是应当切实、有效的履行层级监督职责，妥善解决群众合理诉求以避免因违法违规拆迁造成不良的社会影响，危害群众利益，损害政府形象。 综上，三原告要求确认被告启东市政府不履行查处职责的行政不作为违法，并责令其限期履行查处职责，请求撤销被告南通市人民政府197号决定书的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈龚龚、陈雷雷、陈尚达的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈龚龚、陈雷雷、陈尚达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 审 判 长  郭德萍 审 判 员  鲍 蕊 代理审判员  张祺炜 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  吴 迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。