安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0104民初825号 原告（反诉被告）：张歌，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。 原告（反诉被告）：程敏，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：戴文静，女，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡剑，上海欣尚律师事务所律师。 原告（反诉被告）张歌、程敏与被告（反诉原告）戴文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程敏及张歌、程敏的委托诉讼代理人王暐、席磊，戴文静的委托诉讼代理人胡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张歌、程敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.被告返还原告定金2万元，并支付违约金10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告与原告签订了一份《房屋买卖协议》，约定被告将自有的位于合肥市蜀山区房屋一套，作价140万元转让给原告，如一方违约，将承担支付10万元的违约金。合同签订时，原告支付了定金1万元。2017年1月10日下午，原、被告双方约定后到中国银行营业部按照约定原告帮助被告偿还银行贷款36万元左右，当日下午双方在银行见面后被告向银行申请提前还款，银行告知被告贷款有逾期违约情况，原告向被告询问为何逾期，被告转身离开，不同意办理。原告打电话给中间人张强劝被告回银行，被告仍未回银行，通过多人劝被告办理，被告认为房价低了不愿意卖房。2017年1月11日，被告通过短信方式，告知原告，单方解除上述《房屋买卖协议》要求将钱退掉。原告认为被告要求解约已构成违约。现为了保护自己的合法权益，原告特依法具状贵院，望判如诉请。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告支付违约金10万元。 戴文静辩称：本案中原告负有举证被告违约事实的责任，但原告并没有证据证明被告在1月10日拒收36万元的事实，仅口头陈述证明被告违约。原告唯一举证为2017年1月11日短信，该短信充分证明本案原告违反了双方购房合同约定，因为原告在1月10日未将资金交付被告，致使被告无法履行合同，被告在1月11日发送短信，证明原告违约在先，应支付被告10万元违约金。 戴文静向本院提出反诉请求：1.两被反诉人支付违约金100000元整；2.两被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费。事实与理由：2017年元月5日，反诉人与二被反诉人签订《房屋买卖协议》，协议约定二被反诉人自愿购买反诉人位于合肥市蜀山区房屋自有房屋，由于该房屋尚需偿还中国银行36万元房屋贷款方可过户，双方约定：1、张歌需于2017年元月10日前给付反诉人36万元，由反诉人偿还中国银行贷款后办理房产过户手续；2、房产过户完成后反诉人连同前述36万元仅收取140万元整，下剩余款返还被反诉人张歌；3、若一方违约，需向对方支付违约金10万元。该协议签订当日，被反诉人方支付房屋购房定金1万元，但直至双方约定付款期届满，被反诉人始终拒绝按协议支付剩余36万元。2017年1月17日基于熟人斡旋，反诉人将1万元通过微信退还被反诉人。反诉人认为，被反诉人签订房屋买卖协议后，本应按约定履行合同义务，将首付款支付反诉人，由于被反诉人拒不履行合同，构成对双方签订的合同根本违约，理应承担违约责任，支付违约金。 张歌、程敏针对戴文静的反诉请求辩称：签订房屋买卖协议时有两个见证人。1月10日还贷款的事情，在银行办理还款时，程敏通过银行工作人员了解到戴文静一直违约，信用较差，戴文静转身走了，程敏打电话给张强劝戴文静回银行继续办理。当时快5点，程敏一直等到5点半才离开银行，程敏方有诚意购房，戴文静并没有诚意卖房。要求驳回戴文静的请求，反诉人首先违约，违约责任应由反诉人承担。 经审理本院认定事实如下： 2017年1月5日，张歌、程敏与戴文静签订《房屋买卖协议》一份，约定：张歌以总价款1400000元购买戴文静位于合肥市望江西路安高城市；张歌资金不足需公积金贷款；张歌于2017年1月10日前给付360000元首付款（用于偿还戴文静本套住房贷款，中国银行贷款）；因政策资金需要托管，房屋解冻后戴文静连同张歌之前首付360000元共收1400000元，多出资金应即时返给张歌；经双方友好协商哪方违约，违约方支付对方违约金100000元；房款结清后，戴文静于结清一个月内交该房屋钥匙。当日，张歌付给戴文静购房定金10000元，戴文静为此出具收条一份。 2017年1月10日下午，程敏、戴文静按双方约定到达戴文静贷款银行办理首付款支付及提前还贷，因双方在办理过程中发生分歧未能完成，张歌、程敏称系由于戴文静提前离开银行导致无法办理还贷，戴文静称系由于程敏拖延给付首付款。 次日，戴文静给程敏发送手机短信“程姐，咱俩搞事情真搞不到一起来，买方、卖房也讲究缘分，这个房子我就不卖了。都是朋友介绍的也不要搞的心里不愉快，你的卖房定金我退给你，你看约个时间我到你这来把合同我们一起作废可以吗。”。 2017年1月17日，戴文静通过转账退还程敏10000元购房定金。 上述事实，有双方均予认可的房屋买卖协议、定金收条、短信、银行交易明细、微信支付记录、财付通支付科技公司借记卡明细及网络社交用户资料和双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：张歌、程敏与戴文静之间签订的《房屋买卖协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的限制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。双方约定买方于2017年1月10日支付首付款360000元并明确该款用于偿还银行按揭贷款，后戴文静预约贷款银行，程敏亦已备好相应款项，双方均按约定于1月10日到达贷款行，可见双方均为履行合同进行了相应准备并已开始履行，后因双方在履行过程中产生分歧未能完成付款及还贷。合同履行过程中双方应遵循诚信、善意的原则，负有相互协助、配合的义务。现双方在履行过程中产生分歧，又未能积极协商合理解决分歧致未能按约定履行，但双方年均未能证明应归责于对方。双方虽未约定解除合同的条件，但戴文静于次日提出不再继续履行合同系因双方约定的首付款支付期限已经经过，双方已失信任基础。合同法规定的违约金系以赔偿因违约造成的损失为主要目的，本案买方实际仅支付了1万元定金，卖方亦已主动退还该定金。综合本案合同履行情况、双方过错程度以及预期利益等因素，本院认为买卖双方要求对方承担违约金10万元，均无充分依据。戴文静于1月11日提出解除合同，张歌、程敏起诉亦要求解除合同，故对双方房屋买卖合同予以解除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第七十八条、第九十三条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除张歌、程敏与戴文静之间于2017年1月5日签订的《房屋买卖协议》； 二、驳回张歌、程敏的其他诉讼请求； 三、驳回戴文静的诉讼请求。 本案本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由张歌、程敏负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由戴文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一七年六月五日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。