wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8012号原告：王丽卿，女，1970年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：叶华强，福建闽华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告王丽卿与被告曾华山、吴阿远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。王丽卿向本院提出诉讼请求：判令曾华山、吴阿远向王丽卿偿还借款本金112500元并支付利息（利息自起诉之日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：曾华山与吴阿远系夫妻关系，因资金需要向王丽卿借款。曾华山于2015年12月14日向王丽卿出具《借条》，《借条》载明：曾华山向王丽卿借款112500元。该债务发生在曾华山、吴阿远夫妻关系存续期间，现经王丽卿多次催讨，曾华山、吴阿远仍不履行还款付息的义务。本院经审查认为，虽然王丽卿主张其与曾华山、吴阿远之间存在民间借贷关系，诉争款项112500元系由六、七次借款结算而来，但王丽卿未能提供交付上述款项的证据，也未能明确陈述其各次出借款项的时间、金额，仅提供一份落款时间为2015年12月14日、金额为112500元的借条。另外，本院审理中的曾华山、吴阿远系列民间借贷纠纷案件，各案的原告均陈述借款交付方式为现金交付，无交付款项证据；其中，（2017）闽0503民初1628号、（2017）闽0503民初1633号等诉曾华山、吴阿远的案件中，各原告提供的借条落款时间亦为2015年12月14日，与本案借条时间一致。经本院至曾华山、吴阿远户籍所在的泉州市丰泽区华大街道新铺社区进行走访，了解到相关情况如下：曾华山、吴阿远系新铺社区居民，曾在社区内组织民间互助会作“会头”，两人已于2016年期间倒会出走，现下落不明，被曾华山、吴阿远倒会及欠款的有新铺社区居民七、八十人及其他社区部分居民，涉及款项总金额三、四百万元左右。综合本案当事人的陈述及其证据，结合曾华山、吴阿远系列案件及本院实地走访结果来看，同一债务人在同一时间向不同债权人出具借条，但债权人在诉讼中均陈述对曾华山、吴阿远对外其他债务不知情，另各案中借条所载数额大多非整额款项且债权人均无交付款项记录，显然不符合常理。因此，本院认为本案诉争款项的性质可能为民间标会款并可能涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王丽卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一七年六月十六日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6745号原告：宁波市鑫久源商贸有限公司（组织机构代码：06664742-1）。住所地宁波市鄞州区银晨商务中心*幢*号***幢（18-6）。法定代表人：崔群烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被告:宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店（统一社会信用代码：91330204764531493H）。住所地宁波市鄞州区福明街道江东北路***弄**号。法定代表人：胡明月。被告:胡斌男，1966年11月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。原告宁波市鑫久源商贸有限公司与被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店、胡斌买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月9日受理，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店返还原告保证金201998元；2.被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店支付原告自立案之日起至判决确定的还款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.被告胡斌对诉请第1、2项被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店的返还和支付承担连带责任。审理中，因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁波市鑫久源商贸有限公司的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年9月25日，原告与被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店签订《供货协议》一份，约定：原告向被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店提供餐饮所需的全部酒水、饮料，商品价格按双方认可的报价单执行，货款双方半个月结一次；合同有效期自2014年9月25日至2015年9月24日；协议未尽事宜，双方再行协商，达成的补充协议效力等同与本合同。同日，原告与二被告签订《补充协议》一份，约定：原告向被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店预付合作保证金420000元，在合同签订后先支付50000元，在酒店开业七天后支付剩余合作保证金350000元，在合同期内被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店将原告预付的合作保证金平均分摊成12期返，每期返还给原告35000元，每月25日前支付；若被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店应付给原告的欠款及保证金到期后未能及时付清，则被告胡斌自愿以其个人全部家庭财产提供连带责任担保，保证期限为欠款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店支付了保证金420000元，并按被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店要求提供了酒水、饮料等。但被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店未及时支付货款，亦未按约向原告返还保证金。经原告催讨，被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店、胡斌于2015年11月17日向原告出具《还款计划》一份，承诺：被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店、胡斌所欠原告货款及保证金263913.20元，于2015年11月底付13913.20元、2015年12月底付50000元、2016年1月底付50000元、2016年2月底付50000元、2016年3月底付50000元、2016年4月底付50000元。该《还款计划》出具后，被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店于2015年年底向原告支付款项61915.20元，剩余201998元至今未支付。上述事实由原告提供的《供货协议》、《补充协议》、收款收据、《还款计划》各一份，以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告与被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店、胡斌签订的《供货协议》、《补充协议》，被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店、胡斌向原告出具的《还款计划》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。现被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店未按约定向原告支付保证金及货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店立即支付货款及保证金，并支付上述款项的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告胡斌自愿为被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店的上述债务提供连带责任担保，应承担相应的担保责任，其承担责任后，有权向被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店追偿。被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店、胡斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店支付原告宁波市鑫久源商贸有限公司货款及保证金201998元，并支付上述款项自2016年11月9日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡斌对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告胡斌承担责任后，有权向被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店追偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2700元，由被告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店、胡斌共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 琼人民陪审员  王剑荣人民陪审员  陈煜信二〇一七年六月十五日代书 记员  郑 艳附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤13刑初107号附带民事诉讼原告人薛某，女，1976年10月23日，安徽省阜南县人，系被害人宋某3妻子。附带民事诉讼原告人宋某1，男，1998年2月14日，安徽省阜阳市人，系被害人宋某3之子。附带民事诉讼原告人宋某2，女，2000年2月25日，安徽省阜南县人，系被害人宋某3之女。以上原告人的诉讼代理人孙白中，安徽景涛律师事务所律师。被告人张志红，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌故意杀人于2016年2月1日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。诉讼代理人夏平，广东香江律师事务所律师。广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人张志红犯故意杀人罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某、宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人和张志红亲属达成调解协议，张志红亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人损失，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人薛某、宋某1、宋某2撤回对被告人张志红的起诉。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一七年六月九日书记员  蒋 智附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执异68号异议人（被执行人）饶信群，女，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号C栋2单元4号。异议人（被执行人）温远博，男，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号C栋2单元4号。异议人（被执行人）温可欣，女，2005年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号C栋2单元4号。法定代理人饶信群，系异议人温可欣之母。异议人（被执行人）温德光，男，1940年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇河滨路95号。异议人（被执行人）林宗群，女，1944年2月19日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇河滨路95号。申请执行人陈启杰，男，1963年10月30日出生，土家族，四川省武顺县人，住贵州省遵义市红花岗区白沙路85号2单元附17号。在本院执行陈启杰与饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群被继承人债务清偿纠纷一案过程中，异议人饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群对本院作出的（2017）黔0111执660号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群称，一、陈启杰与已故温小江的借贷关系不受国家法律保护，陈启杰明知已故温小江有吸毒的行为，而积极将100万元现金出借给温小江；二、由于本案借款违法，法院不应执行异议人位于贵阳小河房产的四分之一；三、陈启杰诉饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群被继承人债务清偿纠纷一案，该判决已经发生法律效力。但异议人不服贵阳市花溪区法院（2017）黔0111执660号《执行通知书》。现提出执行异议：1、陈启杰与已故温小江的借款明显存在违法行为，请求对本案暂缓执行；2、由于本案借款违法，法院不应执行异议人等位于贵阳小河房产的四分之一；3、异议人不承担本案执行费12430元。申请执行人陈启杰未提交书面意见。本院查明，陈启杰与饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2015）花民初字第3808号民事判决书，该判决书判决饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群在继承的被继承人温小江遗产范围内（位于贵阳经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园C栋一层2-4号房屋的25%份额）偿还陈启杰借款人民币1000000元及利息。上述判决生效后，陈启杰于2017年4月18日向本院申请执行，本院依法向饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群送达了执行通知书，责令饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群向申请执行人向陈启杰支付案件款项1002975元及案件申请执行费12430元。异议人饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群认为陈启杰与温小江之间的借款违法，为此提出执行异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案在执行过程中，异议人不服贵阳市花溪区法院（2017）黔0111执660号《执行通知书》，为此提出执行异议，经审查，异议人认为陈启杰与已故温小江之间的借款违法，异议人实际是对本案的执行依据即（2015）花民初字第3808号民事判决认定的陈启杰与已故温小江之间借款事实有异议，不属执行异议审查范围，异议人可通过其他程序解决，故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人饶信群、温远博、温可欣、温德光、林宗群的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑 娟审 判 员  王晓琳人民审判员  杨大德二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2399号原告：李某1，男，1951年8月14日出生，汉族，牧民。委托代理人：李某2，女，汉族，1993年5月4日出生，牧民。系李某1女儿。被告：韩某，男，1970年1月2日出生，汉族。被告：李某3，女，1962年2月19日出生，汉族，牧民。原告李某1诉被告韩某、李某3民间借贷纠纷一案本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2、被告李某3到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、被告韩某偿还原告借款人民币100000元及利息；二、被告李某3对上述借款承担连带责任。事实和理由：2015年8月10日，被告韩某向原告李某1借款人民币100000元，被告韩某为原告出具借条一张，被告李某3在担保人处签字。该款经原告索要，被告韩某于未能偿还，为维护原告的合法权益，诉诸法院。原告李某1为支持其所主张的事实，向本院提交借条一张，予以证明：2015年8月10日被告韩某向原告李某1借款人民币100000元约定按照月利率20‰计算利息，并由被告李某3提供担保。被告李某3当庭辩称：韩某结算了一年的利息，本案诉争借款是韩某借的，也是韩某使用的，我并没有使用。我的家庭也不富裕，家里还有一个病人。双方未约定利息由我承担。结利息的时候也没有经过我，只是听韩某说结算了一年的利息。担保的字是我签的，我承认我有责任。这笔借款应找韩某偿还，找不到韩某我不承担责任。韩某也没说不还，韩某说10月份还。我在农行和信用社也有贷款需要偿还。我一次性也无法偿还100000元，我一年能挣多少钱我就还多少。被告李某3未向本院提交证据。被告韩某未作答辩。原告李某1提交的借条，被告李某3对其签名无异议。被告韩某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告李某1提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2014年8月10日被告韩某由被告李某3担保向原告李某1借款人民币100000元并约定按照月利率20‰计算利息，双方对于还款期限未作明确约定。在借款期间被告韩某结算利息至2015年8月10日，双方将借款时间更改为2015年8月10日。本院认为，原告李某1与被告韩某之间订立的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告韩某借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。被告李某3在担保人处签字，双方未明确约定保证期间及保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李某3应承担连带保证责任。双方未对保证期间做出明确约定按照法律规定被告李某3的保证期间应为还款期限届满之日起六个月。因为双方借款时未约定还款期限，所以原告李某1与被告韩某虽将借款期限更改为2015年8月10日，但是并未加重保证人责任。故此被告李某3仍应对本案所涉借款承担保证责任。被告李某3承担保证责任后可以向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年8月10日起按月利率20‰计算止本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；二、被告李某3对上述给付款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年六月十四日书记员陈志强
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3367号原告：李某，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。被告：周某某，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，现住浙江省宁波市奉化区。被告：竺某某，男，1956年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：竺某，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。系竺某某儿子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区河头路77号。负责人：陈孟苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董茜萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区，系该公司员工。原告李某为与被告周某某、竺某某、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由原告李某负担。审 判 员 裘盛昌二〇一七年六月二十二日代书记员 洪依然附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2524行审7号申请执行人:建水县国土资源局。地址：建水县仁和路。法定代表人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，男，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。被申请执行人:红河星宇工程有限公司。住所地：建水县临安镇小麦厂村（原东坝粮管所）*幢*单元***号。申请执行人建水县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行建国土资罚字（2017）第18号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1436.28平方米，并恢复土地原状。我院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人红河星宇工程有限公司未经有关机关批准，擅自于2016年12月在建水县××西湖村委会老妈荒山处动工建搅拌站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1436.28平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币57840元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定了对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，由行政机关依法强制拆除。没有行政强制执行权的行政机关（包括土地资源管理部门）应当申请人民法院强制执行；《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内可向法院提起诉讼。故对于申请执行人要求限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请，因申请未到法律确定的诉讼届满期限，所以本院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、四十六条、五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对申请执行人建水县国土资源局的非诉行政执行申请不予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李智强审 判 员  李玉飞人民陪审员  李 良二〇一七年六月二日书 记 员  武天琪
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初456号原告：张成娥，女，1959年12月5日出生，山西省灵石县夏门镇村民（系死者温文亮之妻）。原告：孟泽林，女，1934年1月9日出生，山西省灵石县英武乡村民（系死者温文亮之母）。原告：温建雄，男，1980年8月28日出生，山西省灵石县夏门镇村民（系死者温文亮长子）。原告：温建斌，男，1982年6月26日出生，山西省灵石县翠峰镇居民（系死者温文亮次子）。原告：温建敏，女，1989年11月8日出生，山西省灵石县夏门镇村民（系死者温文亮之女）。五原告共同委托诉讼代理人：胡清萍，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：武亮儿，男，1971年3月29日出生，山西省灵石县段纯镇村民。原告张成娥、孟泽林、温建雄、温建斌、温建敏诉被告武亮儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成娥及五原告共同委托诉讼代理人胡清萍，被告武亮儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计137800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日14时许，被告武亮儿驾驶晋KX长安奥拓牌微型轿车，由西向东行驶至三双线17KM+100M处时，与由东向西驶来左转弯的温永亮饮酒驾驶的宗申二轮摩托车发生碰撞，造成温永亮受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定：武亮儿、温永亮承担此事故的同等���任。此交通事故及被告不闻不问的态度，给原告带来了极大痛苦。现依法提起诉讼。被告武亮儿辩称，同意对原告的损失进行赔偿。本院经审理查明如下事实：2016年11月11日14时许，被告武亮儿驾驶晋KX长安奥拓牌微型轿车，由西向东行驶至三双线17KM+100M处时，与由东向西驶来左转弯的温永亮饮酒驾驶的宗申二轮摩托车发生碰撞，造成温永亮受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。灵石县公安局交通警察大队于2016年11月30日作出晋公交认字[2016]第00037号道路交通事故认定书：武亮儿、温永亮承担此事故的同等责任。事故发生后，原告张成娥、被告武亮儿经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，该委员会于2016年11月25日出具灵民交调字（2017）第1号调解协议书，载明：1、武亮儿一次性赔偿温永亮的丧葬费、死��赔偿金、被扶养人生活费、亲属精神抚慰金等共计202800元人民币；2、温永亮的停尸费、运尸等费由其家属自行负担；3、签订协议后，双方民事法律关系终结。张成娥及其亲属一致保证不再以任何理由与武亮儿发生纠缠等。庭审时，其余原告当庭对该调解协议予以追认。事故发生后，被告陆续支付原告方70000元。另查明，被告武亮儿自认晋KX车辆登记所有人为案外人李保成。事故发生时，被告武亮儿已购得该车辆，该车未投保机动车交强事故责任强制保险。本院认为，原、被告对案涉交通事故发生均不持异议，本院对该事实予以确认。事故发生后，原告张成娥与被告武亮儿经调解就赔偿事宜达成一致，其余原告当庭亦对调解协议效力予以追认。原、被告所签调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，对双方均有约束力。调解协议达成之后双方之间侵权损害赔偿法律关系已转化为普通债权债务关系，故被告主张其应承担交通事故次要责任的辩解不能免除其依调解协议确定的给付义务。依调解协议，被告共应支付原告202800元，扣除被告方已支付的70000元，其还应支付132800元。原告称被告所支付款项中有3000元系抢救费用，不应计入协议约定赔偿数额，但未就其主张提供证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告武亮儿于本判决生效后十日内支付五原告丧葬费、死亡赔偿金等共计132800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，由五原告负担61元，由被告武亮儿负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁振生二〇一七年六月二十三日书记员  蔺 朵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑04民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁基柱（被侵权人侄子），男，1961年2月27日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限公司南山煤矿掘进三区工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵传鹤，男，1988年6月25日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：被告王哲，男，1972年1月21日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天地聚源（鹤岗）出租汽车有限公司。法定代表人:李树春，职务总经理。委托代理人:王继光，职务安全经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司。负责人:韦芳，职务总经理。委托代理人:艾立鹏，职务法律顾问。原审原告：袁基池（被侵权人侄子），男，1952年9月20日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限公司南山煤矿退休工人。原审原告：袁吉英（被侵权人侄女），女，1965年6月9日出生，汉族，鹤岗市中心商场退休工人。再审申请人袁基柱因与被申请人赵传鹤、王哲、天地聚源（鹤岗）出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁基柱申请再审称：再审请求：依法撤销（2016）黑0404民初35号民事判决书；重审本案；判令被申请人赔偿再审申请人各项损失330，260.00元；承担诉讼费用。理由：一审中的律师给我弄错了，他是以继承的关系打的官司，其实我是过继给我叔叔袁丙福的，事实上我是袁丙福的养子，并与其共同生活，住院有病都是我护理，一直由我照顾，1986年他花的钱给我办的婚事。他身体有病，干不了活，一直没结婚，我父母告诉我，以后我叔叔袁丙福就由我负责他的生活。因此，我要求被申请人赔偿给我各项损失。本院经审查认为，再审申请人申诉期间提供的证据不属于新证据且不能用以推翻原判决，原审法院认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，再审申请人的申诉理由不成立。故对袁基柱申请再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁基柱的再审申请。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一七年六月二十五日书 记 员  王培圣
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执924号原告陈丽珍，女，1985年11月5日生，汉族，居民，住石城县。被告赖妮娜，女，1981年11月9日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行陈丽珍申请执行赖妮娜民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖妮娜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年六月一日书 记 员  曾聿晖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0104民初2111号原告：汪义好，男，1964年8月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被告：王宏，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：康升禄，男，1965年7月18日生，汉族，住合肥市蜀山区，原告汪义好���被告王宏、康升禄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪义好到庭参加诉讼，被告王宏、康升禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2014年在小庙镇枣林工地64#、79#、82#、66#回迁安置房做工程，从原告处借款周转及愿意承担1%的月息。经原告多次催要，被告于2015年2月17日立欠据一张承诺立即归还，但被告至今没有偿还借款本息。原告无奈诉至法院请求判令：1、两被告立即支付借款55000元，利息13840元，合计68840元；2、两被告承担本案全部诉讼费用；3、两被告承担连带清偿责任；4、两被告按月息1%承担从2017年3月23日至款清之日止的利息。被告王宏既未答辩，亦未举证。被告康升禄既未答辩，亦未举证。经审理查明：两被告系亲戚及合作伙伴关系，在小庙镇枣林岗安置点合作承建回迁房工程，因资金周转需要向原告借款，原告通过网银支付给王宏后于2015年2月17日向原告出具借条，并约定月利率1%。后原告多次向两被告催要借款未果，为此原告诉至法院，请求判如诉请。上述事实由原告提供的身份证复印件、居委会证明、借条以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告王宏、康升禄因资金周转困难合伙向原告借款，原告支付了借款两被告也出具了借条，足以证实双方借贷关系已成立并生效，两被告应当按约定偿还借款本息，故对原告诉请要求被告王宏、康升禄连带归还借款55000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请要求两被告按月利率1%支付利息13840元及后期顺延至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予��支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王宏、康升禄于本判决生效之日起三十日内一次性连带偿还原告汪义好借款本金人民币55000元及利息13840元（利息自2015年2月17日起按月利率1%计算至2017年3月23日，后期顺延至还清借款之日止）。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，公告费800元，合计2321元，由被告王宏、康升禄共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年六月二十九日书 记 员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款��一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3259号原告明本教育科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区龙头井街15号法定代表人施紫雄，总经理。（未到庭）委托代理人张晏，女，汉族，1981年8月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住北京市海淀区。（到庭）委托代理人李军，女，汉族，1983年12月9日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住北京市东城区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第24240号《关于第17801132号“好生100”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月15日。本院受理时间：2017年5月3日。开庭审理时间：2017年5月24日。被告以原告申请注册的第17801132号“好生100”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标中文部分“好生”与第3019404号“好一生”商标（简称引证商标一）、第4104824号“好一生及图”商标（简称引证商标二）中文部分“好一生”和第7942156号“好生宁”商标（简称引证商标三）“好生宁”文字构成相近，四商标已构成近似商标，诉争商标指定使用的医用或兽医用微生物制剂复审商品与引证商标一、二、三核定使用的人用药、消毒剂等商品不属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标一、二、三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条和第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在医用或兽医用微生物制剂商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三读音、含义和整体外观区别明显，不构成近似商标标志；二、引证商标一、二均处于连续三年不使用注册商标撤销程序中，请求中止审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：178011323.申请日期：2015年9月1日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502；0506）：人用药；医药制剂；消毒剂；营养补充剂；医用棉；抗氧化药；医用诊断制剂；医用酶；医用或兽医用微生物制剂。二、引证商标一1.注册人：广西好一生制药有限责任公司2.注册号：3109404。3.申请日期：2002年3月11日。4.注册公告日期：2003年5月21日。5.经续展，专用权有效期至：2023年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501）：医药用糖浆；治头痛药品；片剂；酊剂；水剂；膏剂；胶丸；药酒；蜂王精；人用药。三、引证商标二1.注册人：广西好一生制药有限责任公司2.注册号：4104824。3.申请日期：2004年6月7日。4.注册公告日期：2007年9月28日。5.专用权有效期至：2017年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501）：人用药；药物饮料；治头痛药品；止痛药；药用胶囊；片剂；中药成药；生化药品；药酒。四、引证商标三1.注册人：海南正业中农高科股份有限公司2.注册号：7942156。3.申请日期：2009年12月24日。4.注册公告日期：2011年4月14日。5.专用权有效期至：2021年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501；0505）：杀虫剂；防蛀剂；消毒剂；消灭有害植物制剂；除草剂；杀螨剂；农业用杀菌剂；五、其他事实2016年5月26日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第5类：“微生物用营养物质”上使用商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第5类：“人用药，医药制剂，消毒剂，营养补充剂，医用棉，抗氧化药，医用诊断制剂，医用酶，医用或兽医用微生物制剂”上使用该商标的注册申请。2016年6月29日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了中国社会科学院语言研究所词典编辑室《现代汉语词典》第5版第544页的证据材料，以证明诉争商标与各引证商标读音、含义区别明显，诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标中文部分“好生”系该商标的显著识别部分，与引证商标一、二中文部分“好一生”、与引证商标三“好生宁”在文字构成、呼叫方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的医用或兽用微生物制剂以外的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面具有密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与上述引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告明本教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告明本教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年六月十九日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执206号申请执行人：陈鹏宇，男，回族，1988年4月5日出生。被执行人：云南鑫海雪盟商贸有限责任公司。住所地：云南省临沧市永德县德党镇城南开发区。法定代表人：董文德，系公司执行董事。被执行人：云南万商融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心*******号。法定代表人：方世贵，系公司执行董事。被执行人：董文德，男，白族，1980年12月23日出生。被执行人：赵丽华，女，汉族，1962年3月20日出生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3136号民事判决书：一、解除原告陈鹏宇与被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司以及云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年10月30日签订的编号为“NO.FY20150118借字第万商2015003号”的《民间资金借款合同》；二、被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈鹏宇借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年12月30日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；三、被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈鹏宇因实现债权产生的律师费人民币2500元；四、被告云南万商融资担保有限公司、赵丽华、董文德对本判决第一项至第三项确定的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，被告云南万商融资担保有限公司、赵丽华、董文德有权向被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司追偿；案件受理费2518元、保全费1075元、保全担保费1109元，由被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司、董文德、赵丽华共同承担。因被执行人云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司、董文德、赵丽华逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈鹏宇于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司、董文德、赵丽华名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执206号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 瑞二〇一七年六月二十九日书记员 张玉国
郑州铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2017）豫71刑初2号公诉机关河南省人民检察院郑州铁路运输分院。被告人火皮惹火，女，1980年3月4日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住昭觉县。2017年1月16日因涉嫌犯运输毒品罪被郑州铁路公安处刑事拘留，同年2月20日被逮捕。指定辩护人刘建，河南舒展律师事务所律师。河南省人民检察院郑州铁路运输分院以豫检郑铁公诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人火皮惹火犯运输毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员孔令军、刘延斌出庭支持公诉，被告人火皮惹火及其辩护人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指控：2017年1月14日，被告人火皮惹火携带藏有毒品海洛因的挎包及拉杆箱乘坐成都至郑州的K870次列车，准备将毒品海洛因由成都经郑州转运至山东临沂，在乘坐火车运输途中被列车乘警当场查获，并从其携带的挎包及拉杆箱内缴获粉末状毒品共计301.96克。经河南省公安刑事科学技术研究所鉴定，当场查获的粉末状毒品中均检出海洛因，所查获毒品已由郑州铁路公安局封存。同时提供有物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人火皮惹火运输毒品海洛因共计301.96克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。并当庭提出以运输毒品罪判处被告人火皮惹火有期徒刑十五年，并处没收个人财产的量刑建议。被告人火皮惹火对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人火皮惹火能坦白自己的犯罪行为，系初犯，涉案毒品未流入社会，请求依法对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年1月14日，被告人火皮惹火乘坐成都至郑州的K870次列车5号车厢14号座位，准备由成都经郑州中转到山东临沂。列车从成都站发车后，乘警在车厢内开展查辑工作时，从被告人火皮惹火随身携带的绿色女式挎包内查获用白色卫生纸包裹疑似毒品少许，随对其携带的浅色拉杆箱进行检查，发现拉杆箱拉杆内藏有大量疑似毒品。经称量，从其绿色挎包内查获的疑似毒品重0.42克，从拉杆箱拉杆内查获的疑似毒品重301.54克，总计重量301.96克。经河南省公安刑事科学技术研究所鉴定，当场查获的疑似毒品均检出海洛因。所查获毒品已由郑州铁路公安局封存。上述犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关抓获经过证实，2017年1月14日16时35分许，K870次旅客列车从成都站开车后，列车乘警在5号车厢14号座位处将犯罪嫌疑人火皮惹火抓获，从其随身携带的绿色女式挎包内查获用白色卫生纸包裹的白灰色毒品海洛因少许，从其携带浅白色横竖条纹拉杆箱拉杆内发现塞满浅灰色发出酸味的可疑物品。2、证人辛某（K870次列车售货员）证言证实，2017年1月14日成都至郑州K870次列车成都开车后，列车乘警在5号车厢14号座位，从被告人火皮惹火随身携带的绿色女式挎包内查获用白色卫生纸包着的毒品海洛因，随将其带到餐车。3、证人米某（K870次列车餐车厨师）、徐某（K870次列车副车长）证言证实，2017年1月14日成都至郑州K870次列车成都开车后，看到乘警和辅警两人押着被告人火皮惹火及其携带的拉杆箱到餐车，乘警打开拉杆箱拉杆，发现里面塞满了毒品海洛因。4、提取笔录、扣押决定书及扣押清单证实，郑州铁路公安处侦查人员依法从犯罪嫌疑人火皮惹火携带的绿色女式挎包内提取用白色卫生纸包裹的毒品疑似物一小包、成都至郑州火车票一张、白色ViVo牌手机一部，以及其携带的浅色拉杆箱拉杆内提取灰白色酸味的毒品海洛因疑似物予以扣押。5、称重记录及照片证实，郑州铁路公安处民警从被告人火皮惹火携带拉杆箱拉杆内提取疑似毒品净重301.54克。从其随身携带绿色女式挎包内提取疑似毒品净重0.42克。6、取样笔录及照片证实，2017年1月15日，郑州铁路公安处民警对称重后的三袋疑似毒品分别进行取样并封存。7、河南省公安刑事科学技术研究所（豫）公（刑）鉴（理化）字[2017]8号理化检验鉴定报告证实，郑州铁路公安处送检的三号检材，经检验，从送检的三号检材中均检出海洛因。8、上缴毒品单据证实，涉案毒品海洛因301.96克已上缴郑州铁路公安局刑侦处封存。9、扣押的火车票证实，被告人火皮惹火乘车车次、时间、区间等情况。10、被告人火皮惹火携带的绿色女式挎包、浅色带横竖条纹拉杆箱及查获的毒品照片，经当庭出示，被告人火皮惹火予以确认。11、郑州铁路公安局郑州公安处协助查询财产通知书、银行账户交易记录证实，户名为火皮惹火中国邮政储蓄银行卡开户信息。该银行卡于2017年1月11日由山东沂南县通过ATM机转款1500元人民币。12、户籍证明证实被告人火皮惹火的身份。13、郑州铁路公安处刑警支队刑警六大队情况说明证实，2014年被告人火皮惹火因吸食毒品被查获后送至云南省女子强制戒毒所强制戒毒。14、被告人火皮惹火供述实施运输毒品情节，与上列证据能相互印证。本院认为，被告人火皮惹火明知是毒品而利用公共交通工具非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出被告人火皮惹火能坦白自己的犯罪行为，系初犯，涉案毒品未流入社会的辩护意见，查证属实，本院予以采纳，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人火皮惹火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2032年1月13日止。）二、没收的个人财产一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔胜利审 判 员  黄 键代理审判员  张丽娜二〇一七年六月十九日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5090号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李敏，女，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年2月17日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李敏以信用卡透支方式提供透支资金332000元专项用于购车；被告李敏以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李敏首期向原告工行重庆市分行还款10374.2后，此后每期还款10357元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李敏通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李敏立即偿还截止2017年5月1日的透支本金91629.42元、手续费11277.31元、透支利息12253.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元，合计117160.24元；二、被告李敏支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金91629.42元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李敏承担。被告李敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告李敏向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李敏交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告李敏尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金91629.42元、手续费11277.31元、透支利息12253.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。被告李敏未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告李敏填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年2月17日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李敏透支额度332000元的方式借款给被告李敏；被告李敏共计分为36期还款，首期偿还金额为10374.2元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还10357元(含借款本金及手续费)；被告李敏应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李敏未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李敏应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李敏累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李敏的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李敏除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李敏可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李敏按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李敏未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李敏连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告李敏签字认可原告工行重庆市分行将透支额度332000元划入被告李敏所持有的卡号为x的信用卡中，被告李敏遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告李敏尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金91629.42元以及分期手续费11277.31元、透支利息12253.51元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2000元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李敏请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李敏却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李敏偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金91629.42元以及截止2017年5月1日的分期手续费11277.31元、透支利息12253.51元和截至2016年12月31日的滞纳金2000元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金91629.42元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告李敏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2683元，减半收取1341.5元由被告李敏负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李敏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13458号原告罗英姿，女，汉族，1970年7月29日出生，户籍所在地重庆市巴南区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。原告罗英姿与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英姿、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗英姿诉称，原告于2004年5月21日进入被告公司工作，于2008年4月28日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2004年5月21日至2008年4月28日期间存在劳动关系。被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告罗英姿于2004年5月21日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年4月，��告罗英姿与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。2017年3月1日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2004年5月21日至2008年4月28日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、票款预收金收据、求职费收据、聘用合同、职业资格证书、劳动者相互证明、劳动合同书在卷佐证。本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳���关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2004年5月21日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、票款预收金收据、求职费收据、聘用合同、职业资格证书、劳动者相互证明、劳动合同书对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2004年5月21日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2004年5月21日成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：确认原告罗英姿与被告重庆南部公共交通有限公司于2004年5月21日至2008年4月28日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以��收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一七年六月七日书记员 梁芯愿
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审220号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人韩文明，男，汉族，1980年3月14日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004618380公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004618380公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月十五日书 记 员  程乐乐
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初986号原告:罗兴刚，男，1988年11月25日生，汉族，贵州省大方县人，农民，初中文化，现住贵州省大方县，联系。委托诉讼代理人：樊书，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。被告：李元兴，男，1965年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县，联系。被告：李卿祥，男，1971年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县，联系。二被告共同委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李林，贵州贵达律师事务所实习律师。原告罗兴刚诉被告李元兴、李卿祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴刚及其委托诉讼代理人樊书，被告李元兴、李卿祥及其共同委托诉讼代理人张娇、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴刚向本院提出以下诉讼请求：1、二被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等费用共计1，296，171.40元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年农历五月十一，原告在二被告的请求下在新化××××村莲花山帮忙迁二被告祖母的坟墓，连续帮忙三天。2015年农历五月十三下午八点左右，因天气较晚、道路狭窄，原告在二被告的请求下，帮李元兴将摩托车从五六十公分的土路骑回大路，原告骑出200米左右不慎摔下路坎受伤。原告受伤后先到金沙中医院抢救，后转到遵义医学院附属医院住院治疗9天。经遵义医学院附属医院诊断为：1、颈3椎爆裂性骨折；2、颈5髓节脊髓损伤并四瘫。原告出院后20天左右被送往河北省蓝天中医院住院治疗，于2015年10月23日出院。出院后李元兴在家中对原告进行火疗，导致原告左腿大面积烧伤，故原告又到金沙林东医院住院治疗两个月左右。原告受伤住院期间与被告协商未达成协议，故依法起诉。李元兴、李卿祥辩称，原告主张的事实不存在，要求其举证证明。罗兴刚围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：罗兴刚《居民身份证》、遵义医学院附属医院《病历》、石家庄蓝天中医院《疾病诊断证明书》两份、《入院记录》、《出院记录》、《出院证》、遵义医学院附属医院司法鉴定中心《鉴定意见书》、医疗费《票据》9张、鉴定费《发票》1张、《收据》1张、罗兴刚《驾驶证》、照片14张，并申请了证人陈某出庭作证。用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格，原告的受伤过程、受伤程度、住院天数、复查情况、伤残等级、后续治疗费和已产生的医疗费、鉴定费、交通费，原告取得二轮摩托车驾驶资格，迁坟事实。以上证据经庭审出示，被告充分质证，本院经审查认为，以上书证能够证明迁坟事实、罗兴刚的诉讼主体资格及其受伤后医治情况、支出费用事实和伤残等级、后续治疗费等基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定；证人陈某的出庭证言客观真实，能够证明罗兴刚受伤的基本事实，本院予以认定。李元兴、李卿祥为证明其主张向本院提交了以下证据：墓碑照片、摩托车照片、摩托车《行驶证》照片、摩托车《注册登记信息》。用以证明墓碑上有原告名字，李元兴的摩托车为红黑两种颜色。以上证据经庭审出示，原告充分质证，本院经审查认为，以上证据能够证明原告系坟主的外曾孙和李元兴摩托车基本情况，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。诉讼中，原告向本院提交《调取证据申请书》申请本院对徐延彬进行调查，申请理由是徐延彬因病在家休养无法出庭，本院工作人员于2017年6月1日、2日两次到徐延彬位于金沙县××乡××村家中调查，但徐延彬均不在家，未能调查到徐延彬的证言。本院经审理查明事实如下：被告李元兴、李卿祥系原告罗兴刚的舅舅。2015年6月26日、27日（农历五月十一、十二），原、被告及其他亲友、本案证人陈某为二被告祖母迁坟，从金沙西洛街道红山村狮子山迁至金沙县××乡××（××村公墓山）。2015年6月28日（农历五月十三），罗兴刚在从凉泉村公墓山骑二轮摩托车走小路（约50公分泥路）返回公路过程中摔下路坎受伤。原告受伤后，其亲属当即将其送到金沙中医院抢救，因病情严重于次日凌晨转入遵义医学院附属医院住院治疗，住院治疗9天于2015年7月8日出院，经该院诊断为：1、颈3椎爆裂性骨折（不稳定型）；2、颈5髓节脊髓损伤并四瘫（FrankelA级）；3、颈4椎附件骨折。出院医嘱含注意膳食、均衡营养，出院1个月内以卧床休息为主，戴颈围制动保护3个月，1年内避免剧烈运动，出院后必须定期随诊。2015年7月28日，原告到石家庄蓝天中医院住院治疗87天于2015年10月23日出院，经该院诊断为脊椎损伤后遗症，处理意见：1、继续口服中药治疗，2、加强康复锻炼，3、不适随诊。原告以上住院期间由其亲属护理，主要为其妻子和母亲。原告所受损害经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年9月25日鉴定为：1、颈5髓节脊髓损伤并四肢瘫、大小便失禁达伤残一级，颈3椎体骨折达伤残十级；2、目前情况属完全依赖护理，3、两年内约需基础医疗费用24，000.00元至28，800.00元。原告为治疗损伤，于2015年6月28日向遵义医学院附属医院交纳了医疗费366.00元，2015年12月12日向林东矿务局总医院金沙创伤急救分院交纳了中草药费用1，965.70元。原告的其余医疗费用通过合医保销。2016年9月13日，为进行伤残鉴定，原告向遵义医学院附属医院交纳了检查费382.40元、鉴定费1，800.00元，支出了交通费400.00元。现原告以其损害系为二被告提供劳务所致，向本院起诉要求二被告承担责任。另查明，原告在受伤时取得二轮摩托车驾驶资格。原告系所迁坟坟主的外曾孙，二被告系所迁坟坟主之孙，迁坟费用系二被告承担。原告于2015年6月28日受伤后，未向公安机关报案，未向有关单位和部门请求调处。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案罗兴刚于2015年6月28日受伤事实客观存在，但其向本院提供的证明不足以证明其系为二被告提供劳务受害且二被告有过错，故其应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗兴刚的诉讼请求。案件受理费16，500.00元，减半收取计8，250.00元（缓交），由原告罗兴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  祁登建二〇一七年六月二十二日书记员  黄玉媛
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1552号原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人赵泉，该公司经理。委托代理人王新宇，该公司员工。被告钱锦佳，女，1973年3月7日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告钱锦佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担���审判员  张洪涛二〇一七年六月二十八日书记员  庞 炜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执445号申请执行人：赵秉安，男，1945年12月25日出生，汉族，个体，住双辽市。被执行人：王伟，男，50岁，汉族，住双辽市。被执行人：王亚军，女，50岁，汉族，住双辽市。本院在执行赵秉安与王伟、王亚军民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人工资收益期间，申请执行人赵秉安向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年六月二十九日书记员 ： 张 平
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3002号原告：泉州金湖物资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东新前黄林，统一社会信用代码91350503259724163X。法定代表人：陈松青，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所执业律师。被告：方志明，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告泉州金湖物资有限公司（以下简称金湖公司）与被告方志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆细芬、被告方志明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。金湖公司向本院提出诉讼请求：方志明支付金湖公司结欠货款238501.35元及资金占用费（自2017年4月18日起至付清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：方志明向金湖公司购买钢材料，后双方经对账，截止2017年1月9日，方志明尚欠金湖公司货款238501.35元及资金占用费14611元，并约定逾期付款的资金占用费按月利率1.5%计算。方志明辩称，2016年时方志明欠金湖公司三十几万元的货款，双方约定逾期付款10日后利息按月利率1.5%计算。当时方志明有一个工地在建设，需要5车钢筋用于工程施工，方志明向金湖公司购买钢筋并支付了2车钢筋款15万元，但金湖公司却将款项抵扣之前方志明结欠金湖公司的货款，没有按双方约定将2车钢筋货物交付给方志明，造成方志明的工地无法正常施工运作，这也是导致双方发生货款纠纷的主要原因。对账单中的负责人签名是方志明本人所签，但方志明要求金湖公司赔偿方志明工地无法正常建设运作的经济损失。本院经审理认定事实如下：方志明长期向金湖公司购买钢材料用于工程建设，金湖公司发货后，方志明会在金湖公司出具的发货单的客户签收处签名确认。2016年9月17日的发货单下方同时注明“逾期利息按1.5%计算，若引起诉讼，购货方同意在供货方所在地丰泽区法院起诉，该批货物验收时有异议的，请于当日书面向供货方提出，否则视为验收合格”。2017年1月9日，金湖公司与方志明对账，对账单注明“截止至2017年1月9日，贵公司尚欠我司货款金额￥238501.35元及资金占用费金额￥14611元，总金额￥253112.35元（人民币大写：贰拾伍万叁仟壹佰壹拾贰元叁角伍分），请给予核对、确认，如金额无误，请将该笔款项汇入我司账户”。以上事实有发货单两份、对账单及庭审陈述为证，本院予以认定。在本案审理过程中，金湖公司向本院提出财产保全申请，请求冻结方志明名下的号艾力绅牌小型汽车，并提供了财产担保，本院依法作出(2017)闽0503民初3002号民事裁定书，并于2017年4月28日进行了冻结。本院认为，方志明结欠金湖公司钢材料货款238501.35元，有方志明签名确认的对账单予以证实，方志明也予以认可，本院予以认定。对账单同时显示资金占用费按月利率1.5%计付共计14611元，对于该部分资金占用费，方志明已经在对账单中签字予以认可，故本院予以支持。对于金湖公司主张应自对账单出具之日即2017年1月9日起按月利率1.5%计算资金占用损失，结合发货单中及对账单的约定，可以证实双方对于逾期付款的资金占用损失约定为月利率1.5%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：方志明应于本判决生效之日起十日内支付泉州金湖物资有限公司货款238501.35元及资金占用费14611元，并以238501.35元为基数按月利率1.5%的标准计付自2017年1月9日起至实际付款之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取920元，由方志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年六月二十日书 记 员  陈玲萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初60号原告：殷志启，男，1965年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：柏叶华，男，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告殷志启与被告柏叶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，在审理过程中，因被告下落不明，本院于2017年2月21日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志启及其委托诉讼代理人孙兰杰到庭参加诉讼，被告柏叶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志启向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月17日被告因到阜阳购买木材向原告借款20000元，并出具借条一张。几年来原告多次电话催促还款，被告一拖再拖至今未偿还借款。现诉至法院。被告柏叶华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证及借条一张。被告柏叶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2013年7月17日，被告柏叶华向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借殷志启现金弍万元正.小写（20000.00）柏叶华2013.7.17号柏叶华江苏省赣榆县城头镇柏坨村二队214号身份证”，上述借款至今未还。原告诉请被告偿还借款20000元，有被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告柏叶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柏叶华于本判决生效之日起十五日内偿还原告殷志启借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柏叶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩红颍人民陪审员  周 莉人民陪审员  李丛芝二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘冰洁附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017××××888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初722号原告：丁爱爱，女，1988年1月12日出生，回族，现住怀来县。原告：白桦，男，1984年8月20日出生，回族，现住怀来县。委托代理人：刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。被告：邱广春，男，1985年1月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司），住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区12号楼二层。负责人：田野，系公司经理。委托代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告丁爱爱与被告邱广春、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁爱爱的委托代理人刘建斌、被告邱广春、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司的委托代理人刘军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月28日9时30分许，被告邱广春驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇龙潭北路当代商城十字北路口左转弯调头时，与由南向北的白桦载丁爱爱骑的冀Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告丁爱爱受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定被告邱广春负此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｇ×××××号车在被告太平洋财产保险有限公司北京市丰台支公司投保了交强险和商业险，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿各项经济损失171491.76元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，被告邱广春车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故在保险期间内，我公司合情合理依法赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。事故认定书没有异议。轮椅费用、复印费不属于医疗费，医疗费无异议。诊断证明二次的费用等实际发生后另行主张。对病历、清单无异议。误工证明没有单位签字盖章，没有工资流水佐证。村委会证明，证明应由公安出具，未证明被扶养人丧失劳动能力，不应该赔偿赵玉杰扶养费。交通费属于证人证言，且该证人未出庭无法核实，交通费法庭结合就医次数等酌定。980元看不清项目名称，不认可。车损收据不是正式发票，不认可真实性，费用过高，车损我公司认可500元。户口本予以认可。关于被告提交的证据，医疗费及押金收条认可，白桦与本案无关不认可，积水潭的认可。车费无法核实真实性，无法认可。医疗费同质证意见。误工费不同意赔偿。护理费认可90天，标准过高，未提供相关费用标准，按农林牧渔标准计算。营养90天，每天20元标准计算。鉴定及检查费不属保险公司赔偿范围。二次手术等实际发生后另行起诉。精神抚慰同意2000元。被扶养人生活费同质证意见，女儿的同意赔偿。交通费过高，证据不足，请法庭酌定。被告邱广春辩称，这个车是我的，我的车上了交强险及商业三者险50万及不计免赔，事故在保险内。对原告提交的证据同保险公司意见一样。我给原告垫付了44473.5元。经审理查明，2016年5月28日9时30分许，被告邱广春驾驶冀Ｇ×××××号轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇龙潭北路当代商城十字北路口左转弯调头时，与由南向北行驶白桦载原告丁爱爱骑的冀Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，白桦和原告丁爱爱受伤的交通事故。同年6月5日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱广春承担此次事故的全部责任，白桦、原告无责任。原告受伤后，经怀来县医院、北京大学人民医院（住院16天）治疗，共花费医疗费45239.31元。怀来司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残。2、休治期限：240日。3、护理期限：一个人90日。4、营养期限：90日。5、适时行右踝关节内固定物取出术。原告支付鉴定及检查费2931元。原告系非农业家庭户，其母亲赵玉杰（1955年1月21日出生）育有两名子女，其系农业家庭户、女儿白宇萱（2015年12月13日出生）系非农业家庭户。另查明，冀Ｇ×××××号车辆所有人系被告邱广春，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告邱广春驾驶证、北京大学人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、怀来县医院诊断证明书、医疗费票据、怀来县沙城镇五街村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、怀来县瑞云观中心校出具的误工证明、司法鉴定意见书及鉴定及检查费票据、收条两张等。本院认为，本次交通事故，被告邱广春承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。原告白桦于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，准许撤回起诉。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告邱广春承担全部赔偿责任并由被告保险公司在保险责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张：1、医疗费45285.11元，部分金额未提供证据，故按照45239.31元予以支持。2、残疾赔偿金52304元，予以支持。3、误工费8个月×1084元=8672元，予以支持。4、护理费9000元，予以支持。5、营养费2700元，予以支持。6、住院伙食补助费480元，予以支持。7、鉴定及检查费2931元，予以支持。8、车损1850元，证据不足，庭审中，被告保险公司认可500元，予以支持。9、二次手术费15000元，予以支持。10、精神损害抚慰金3000元，予以支持。11、被扶养人生活费母亲8120.7元、女儿14948.95元，予以支持。12、交通费7200元，证据不足，考虑系实际支出，按照2600元予以支持。综上，原告损失为165495.96元。被告邱广春为原告垫付医疗费,其中金额为50.5元的票据记载非原告本人姓名，故按照1452元予以支持；垫付现金40000元，提供了收条两张，原告亦表示认可，予以确认；交通费2973元，原告表示对被告邱广春支付该项费用认可，但具体金额不清楚，被告邱广春提供的证据不足以证明其该项费用支出情况，故按照1000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失109145.65元；向被告邱广春支付垫付费用1000元。二、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失56350.31元，向被告邱广春支付垫付费用1452元。三、原告丁爱爱在取得上述赔偿款后返还被告邱广春垫付费用40000元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告邱广春承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘晓梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初3305号本院2017年6月23日对原告常树勇诉被告刘树益买卖合同纠纷一案，作出的（2016）黑0603民初3305号民事判决书中有误，应予以补正，现裁定如下：民事判决书中，第1页第3行：“（2017）黑0603民初3305号”应改为“（2016）黑0603民初3305号”。审 判 长  董秀娟人民陪审员  孙 莉人民陪审员  王 贺二〇一七年六月二十三日法官 助理  王红凤书 记 员  杨 月
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0702行审70号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。负责人王东光，该局局长。委托代理人范明力，该局工作人员。被执行人霍青海，男，1970年12月6日出生，住榆次区。本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2017年5月5日作出的榆国土资执罚字2017第46号行政处罚决定书的第2项后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，当事人对该决定已申请行政复议，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第46号行政处罚决定书的第2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  苗夺刚审判员  毕步礼审判员  李静波二〇一七年六月二十一日书记员  梁梦恺
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执633号申请执行人高猛，男，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人路团结，男，汉族，现住淄博市临淄区。高猛申请执行路团结买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁0305民初4230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高猛于2017年03月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路团结名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人路团结纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初4230号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人路团结有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年六月五日代理书记员  曹雨桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初465号原告于某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告马某，甘肃省灵台县人。原告于某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告于某及委托代理人王某，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与马某离婚；2、抚养婚生男孩马某甲。事实和理由：于某与马某告经他人介绍于2010年农历11月13日认识，腊月初一订婚，腊月二十日举行婚礼仪式，2011年3月9日办理的结婚登记手续。婚后共同生活中于2011年腊月初三生育男孩马少华，现在孩子由马某母亲经管。婚后共同生活中无夫妻共同财产，有夫妻共同债务1.5万元。于某与马某婚后共同生活中，经常因琐事发生纠纷，导致夫妻关系不好。2011年2月6日于某与马某一同去西安打工，去后马某上班，于某没有上班，到了4月20日于某怀孕了就回到家中，收完麦子后去西安马某打工的地方。2011年腊月3日于某在县皇甫谧医院生孩子，在于某住院期间，马某和他母亲在医院争吵不休，回家后常为一些小事吵架。2013年正月二十日于某与马某又一同去西安打工，收麦时回到家中，这一段基本可以。2015年3月份，于某与马某一同去苏州打工。6月份的一天马某为了钱的事就和于某闹矛盾，致使夫妻关系恶化。2016年于某与马某在正月份又外出去苏州打工，去后马某没上班，说公司不要他了，具体为啥事不要了，马某说了好几种话，直到9月6日回到家中，一直没上班，马某花了于某信用卡上的1.5万元，至今没还。于某2016年12月6日外出打工，至今再没有回去与马某共同生活。马某当庭辩称，马某坚决不同意离婚，结婚时间、同居生活时间、生育子女时间属实。马某认为结婚六年了，共同生活期间虽然有点矛盾，但是没有什么大的问题，生活还可以，关系也很好，没有到离婚的地步，如果有做的不对的地方也愿意改正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及委托代理人进行了质证。原告委托代理人出示：1、于某身份证复印件1张；2、于某与马某的结婚证复印件2张；3、郑某调查笔录1份。被告出示：1、马某身份证复印件1张。对上述证据于某与马某均无异议，当庭予以确认。根据当事人陈述及双方出示的证据，本院有下列事实予以认定：于某与马某经人介绍相识，2010年腊月20日举行结婚仪式共同生活，2011年3月9日补办结婚登记手续，2011年腊月初三生育男孩马少华。婚后夫妻关系尚好，曾因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2016年12月6日于某外出打工，至今没有和马某共同生活。2017年5月22日，于某向本院起诉，要求与马某离婚，抚养婚生男孩马某甲。本院认为，于某与马某系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，虽因生活琐事双方产生矛盾，影响了夫妻感情良性发展，但双方之间无大的原则性矛盾，目前夫妻关系仍可维持。若于某与马某在今后的生活中互谅互让，加强夫妻间的理解与沟通，其夫妻感情尚存在修复的可能。于某主张与马某夫妻感情彻底破裂缺乏事实依据和证据证实，不符合准予离婚的法定情形，加之本案马某主张双方仍有感情且不同意离婚。综上所述，于某要求与马某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准于某与马某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由于某负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张建刚二〇一七年六月二十九日书记员夏虎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初446号原告：邹德生。被告：王冰。原告邹德生与被告王冰民间借贷纠纷一案，我院立案后，适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告邹德生到庭参加诉讼，被告王冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款10000元；2、要求计算利息自2016年5月1日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月被告从原告出借款10000元，当时没打欠条，2015年12月26日原告向被告索要，被告说没钱还，并给原告出具欠条，承诺2016年5月1日还清，后原告向原告索要借款，被告一直未给付，故诉至法院。被告王冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告向法庭举证如下：借条一份，欲证明王冰欠原告10000元，双方约定2016年5月1日前还清。本院予以采信。经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款10000元，经询原告，被告已经还给原告1000元，故被告还应返还原告9000元欠款，原告要求被告自2016年5月1日按照年利率6%计算利息至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰返还原告邹德生借款9000元，自2016年5月1日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日止,于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告王冰承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  王 贺人民陪审员  丁 威二〇一七年六月二十三日法官 助理  王红凤书 记 员  杨 月附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执625号申请执行人：周万军，男，汉族，1966年9月9日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。周万军与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-26号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周万军向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资13121.25元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款5019元，尚有8102.25元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿5019元，其余债权8102.25元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-26号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初6080号原告：黄德明，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑根清，女，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告妻子。被告：衢州市中医医院，住所地：浙江省衢州市衢化路117号，统一社会信用代码12330800471866070A。法定代表人：周江文，院长。委托诉讼代理人：谢云芳，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系医院职工。委托诉讼代理人：王颖斌，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系医院职工。原告黄德明与被告衢州市中医医院侵权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要于2017年3月13日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德明及委托诉讼代理人邹军英、郑根清，被告衢州市中医医院的委托诉讼代理人谢云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2.退还原告支付的尸检费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告黄德明发生单方事故，造成其儿子黄某受伤。后黄某被送往常山县人民医院住院治疗，因治疗错误导致黄某死亡。衢州市卫生和计划委员会指定衢州市中医院承担黄某的尸检任务。2014年10月6日下午15时00分，衢州市中医院指派张某甲、毛某甲、姜某甲三位医生在常山县殡仪馆对黄某的尸体进行解剖，2014年11月17日出具了《衢州市医疗事故尸体解剖小组诊断报告书》A2014-01（中）。原告认为，衢州市中医院不具备医疗事故争议尸检资格，且《衢州市医疗事故尸体解剖小组诊断报告书》中盖章的主体“衢州市医疗事件尸体解剖组”这个组织，经多方查证以及原告在医疗事故案件的法庭调查，该组织是不存在的。黄某的母亲缴纳了5000元的尸体解剖费用，衢州市中医医院病理科却在半年之后才出具了收款收据，原告要求出具正式发票，直至2015年11月3日，张某甲才到衢州市地税局代开普通发票，开票抬头却没有主体身份。原告认为，被告衢州市中医院不具备医疗事故争议尸检资格，且《衢州市医疗事故尸体解剖小组诊断报告书》实体上存在诸多错误，如报告书中未载明其所解剖的对象的身份信息，解剖中提取的病历切片也未记载姓名，无法确定该尸检报告中被尸检的对象，不符合报告的基本要件，属于无效的法律文书，且原告怀疑报告上盖章系在白纸上盖章后打印报告的。综上，被告无医疗事故争议尸检资格却出具尸检报告，其行为存在程序上和实体上的错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告衢州市中医医院辩称，一、被告具备医疗事故争议尸检资格。根据衢州市卫生局2003年4月18日印发的文件《关于公布衢州市人民医院等七家医疗机构具有医疗事故争议病历尸体解剖资格的通知》（衢市卫发【2003】55号）要求，衢州市中医医院是衢州市具备医疗事故争议尸体解剖资格的七家医院之一，可以承担医疗事故争议尸检工作。二、参与本次尸检人员均具备医疗事故争议尸检资格。承担本次尸检任务的三名专业人员都具有《医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》第六条要求的资质，可以承担医疗事故争议尸检工作。三、本次尸检过程程序合法。衢州市中医医院组建的解剖小组在该事件中，工作程序客观规范。1.2014年10月5日由黄德明之妻郑根清向衢州市卫生局提交尸检申请，市卫生局受理后，委托被告对此次医疗事故争议进行尸检；2.尸检前，纠纷医院当地卫生行政部门已向原告发放了《关于要求尸检的相关注意事项的告知书》并由原告签字，书面向原告告知了尸检的相关注意事项，告知书上第五条明确尸检时要求医患双方当事人都到场，如果双方当事人不能到场，可以委派代表观察尸检的全过程，对尸检进行监督，尸检时原告的岳母到场监督。3.尸检后出具了具有尸体的基本情况、尸体解剖情况、各脏器检查情况、病历诊断、尸检报告小结及参与尸检医生的签名，并盖有医疗事件尸体解剖小组公章的客观规范的尸检报告。4.由于被告受衢州市卫生局委托以衢州市医疗事故尸体解剖组名义组织开展的尸检不属于医疗服务，无法为委托人开具医疗服务发票，因此通过财税部门开具了浙江省地方税务局通用机打发票。四、本次尸检工作的结论报告科学公正。1.被告组建的解剖小组出具的尸检报告客观规范。2.参照相关衢州天恒司法鉴定书及浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，被告出具的报告是科学公正的。3.该事件中，病理报告是作为尸检报告附件呈报的，故不需注明死者的身份信息。综上，原告请求退还尸检费用5000元及赔偿精神损害抚慰金10000元没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2014年10月1日，原告黄德明驾驶普通二轮摩托车因未确保安全发生侧翻，造成原告黄德明之子黄某等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告将儿子黄某送往常山县人民医院救治，黄某经抢救无效死亡。2014年10月5日，原告黄德明的妻子郑根清向衢州市卫生局申请对黄某进行尸检工作。同日常山县卫生局向郑根清告知关于要求尸检有关注意事项。2014年10月6日，衢州市卫生局发函委托被告衢州市中医医院组织开展黄某尸检。2014年11月17日，衢州市医疗事件尸体解剖小组作出编号为“A2014-01（中）”的诊断报告书，其结论为：本例尸体解剖发现，主要病变为多器官部位的挫伤，和肝及肾上腺内的破裂出血。另外右心肌肥大，也是造成创伤性休克加重心力衰竭的重要原因之一，其主要为心力衰竭死亡。报告医生为被告衢州市中医医院的张某甲、毛某甲、姜某甲。本次尸检，原告的妻子郑根清共支付尸检费用5000元，衢州市中医医院病理科向原告出具了收款收据。因原告及妻子郑根清要求开具发票，2015年11月3日，被告通过税务机关代开了收款方为张某甲的浙江省地方税务局通用机打发票。原告认为，被告不具备医疗事故争议尸检资格，出具的《衢州市医疗尸检尸体解剖小组诊断报告书》存在诸多错误，被告的行为存在程序上和实体上的错误侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《衢州市医疗尸检尸体解剖小组诊断报告书》、收款收据、浙江省地方税务局通用机打发票，被告提交的《衢州市医疗尸检尸体解剖小组诊断报告书》、尸检申请书、委托函、《关于要求尸检有关注意事项的告知书》等证据材料证明，本院予以确认。本院认为，侵权人承担赔偿责任的前提是侵权人因过错侵害他人民事权益或者虽无过错，法律规定应当承担民事责任。原告认为被告衢州市中医医院不具备医疗事故争议尸检资格，出具的《衢州市医疗事故尸体解剖小组诊断报告书》存在诸多错误，被告的行为存在程序上和实体上的错误侵犯了原告的合法权益，对此，被告衢州市中医医院提交了《关于公布衢州市人民医院等七家医疗机构具有医疗事故争议病理尸体解剖资格的通知》、《医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》、参与尸检工作人员的专业技术人员资格证书和工作证明等证据，足以证明其具有尸检资格，尸检程序合法。被告在本次尸检中并不存在过错，原告诉请与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄德明的诉讼请求。案件受理费176元，由原告黄德明负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  黄文兵代理审判员  汪佳丽人民陪审员  余河洲二〇一七年六月十二日书 记 员  郑 重