新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终277号   上诉人（原审被告）：巴里坤县九奎房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县奎苏镇兴业园市场2-16。   法定代表人：岳华，董事长。   委托诉讼代理人：白筱红，新疆恒生律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张云，男，1964年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：赵海荣，巴里坤哈萨克自治县奎苏镇法律服务所法律工作者。   原审被告：姜文亚，男，1968年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人巴里坤县九奎房地产开发有限公司（以下简称九奎公司）因与被上诉人张云、原审被告姜文亚劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日开庭进行了审理。上诉人巴里坤县九奎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白筱红、被上诉人张云的委托诉讼代理人赵海荣，到庭参加诉讼。原审被告姜文亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   巴里坤县九奎房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决或发回重审。事实及理由：一审程序违法，没有保护上诉人申请鉴定的权利。《富民小院结算清单》7号楼一层面积结算了两次，重复计算了163600元。该结算清单赔偿的误工费达150000元，被反诉人代领工人进场是2018年7月30日，2018年10月17日就签订了该结算清单，误工赔偿没有依据。另外，该《富民小院结算清单》没有按《劳务分包合同》约定按实际工作量据实结算，而是笼统的按张云施工队完成的7、8、9、10、12、13号楼地下室、一楼和11号楼、14号楼地下室的建筑面积进行了结算，将被上诉人未完的工程量也结算在内了，结算时就存在重大误解。因此，一审时上诉人请求法院以评估价格扣减被反诉人未完成的工程量价款，扣减误工损失140000元，是有事实依据的。《富民小院结算清单》只是结算清单，但不是付款凭证，一审法院无视以上事实，单纯认定将其变为了付款凭证。一审这样进行判决，显然有失公平。   张云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。劳务分包合同中，证实了工程的名称、范围、当时的承包价格、工程的要求等权利和义务。结算清单是双方真实意思的表示，结算清单的每一项内容都很清楚。请求二审法院维持原判。   张云向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即支付原告劳务费及其他费用共计1741375.5元；2．请求判令被告立即支付原告劳动报酬9200元。事实与理由：2018年7月19日，原、被告就巴里坤县奎苏镇九奎富民小院7栋至14栋工程签署《劳务分包合同》。2018年10月17日，经双方结算，九奎公司欠原告工程款、保证金、钢管租赁费及误工费等共计3522487.5元。2018年10月11日，九奎公司向张云出具一清单条，确认张云为九奎公司垫付人工费及挖掘机等租费26888元。2018年12月九奎公司承诺付款1808000元，原告出具了收条，但九奎公司并未全部给付，有9200元未付。2019年4月，九奎公司负责人姜文亚向原告出具工程劳务款还款承诺书，但承诺书形成后九奎公司拒绝签字，并拖延付款，无奈向法院诉讼，请求依法裁决。   九奎公司、姜文亚提出反诉请求：1．请求撤销2018年10月17日双方签订的《巴里坤县奎苏镇九奎富民小院结算清单》；2．请求判令双方重新结算；3．请求判令张云赔偿损失30000余元。事实与理由：2018年7月19日，九奎公司与张云就巴里坤县奎苏镇九奎富民小院7栋至14栋工程签订了《劳务分包合同》，张云承包了该工程的主体六大项。2018年10月17日签订了《富民小院结算单》，该清单只扣除了抹灰每平方50元，还有分包合同中约定的回填、打夯架洞、防火墙、阳台、垃圾清理等项目没有完成，在结算时直接按楼房总面积进行了结算。2018年10月，因九奎公司资金周转问题，张云带领工人围攻工地负责人韩柴善，并殴打，在胁迫下进行的结算。张云带领工人进场是2018年7月30日，同年10月17日签订《富民小院结算单》，实际上没有误工，其次误工费计算标准过高。为此请求判令撤销双方结算清单并进行重新结算。请求对7号楼一层面积重复计算的163600元、误工费140000元、没有完成的工程计款427151.288元予以扣减，另外，原告未按施工要求施工，私自打了150个过梁，已废弃，造成损失30000余元等款项扣除后，剩余部分给付张云。   一审法院认定事实：2018年7月19日，张云与九奎公司签署《劳务分包合同》约定：一、工程名称：巴里坤县奎苏镇九奎富民小院7#8#9#10#11#12#13#14#；二、工程地点：巴里坤县奎苏镇；三、劳务大清包；四、承包范围：主体六大项；五、承包价格：按实际工作量据实结算，建筑面积500元/m（不含任何税费），地下室部分按一层面积计算；六、工期要求：依据业主方与公司的施工协议执行；开工时间：2018年7月20日，竣工时间：2019年6月30日等内容。合同签订后，张云向九奎公司缴纳履约保证金300000元。截至2018年10月17日双方结算时，张云对7#、8#、9#、10#、12#、13#楼地下室及一层完工，11#、14#楼地下室完工。2018年10月17日，双方结算后，形成《富民小院结算单》，清单载明施工总计6827.75平方米，合同价每平方米500元，扣除抹灰每平方50元，每平方按450元计算，计3072487.5元。外加保证金300000元、赔偿钢管租赁、人工费10000元及人工误工费140000元，共计3522487.5元。之后，九奎公司陆续付款1808000元，剩余1714487.5元未付。2018年10月11日，九奎公司向张云出具一清单条，载明人工打混凝土费用26888元。2019年8月15日张云诉至本院，请求依法裁决。另查，2018年10月17日，双方结算后张云再未施工，2019年九奎公司将工程承包他人施工。庭审中，张云与九奎公司表示双方之间的劳务分包合同已解除。该项工程前后分别由韩柴善、姜文亚代表九奎公司管理。一审法院认为，双方当事人争议焦点一，《富民小院结算单》是否应当履行的问题。该结算单系双方当事人自愿协商结算，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方应当履行。九奎公司、姜文亚认为受对方胁迫签订《富民小院结算单》的意见没有证据证实，不予采纳。对九奎公司、姜文亚撤销结算清单、双方重新结算的诉讼请求，不予支持。争议焦点二，《富民小院结算单》7号楼一层面积重复计算的163600元、误工费140000元、没有完成的工程427151.288元应否扣减的问题。《富民小院结算单》对一层面积的结算“7#”出现两次，张云对此作出说明认为属误写，《富民小院结算单》中“一层面积：7#、9#、10#”应为“一层面积：8#、9#、10#”。根据双方庭审陈述，张云对8#楼一层施工完毕，但该结算单中没有载明，为此认可张云对结算单的说明。《富民小院结算单》内容系双方自愿协商结果，在合同约定500元/m的基础上扣除抹灰每平方50元，每平方按450元计算劳务费用。并且2019年九奎公司将工程转包他人，单方解除合同，庭审中张云表示不同意扣减，九奎公司、姜文亚主张扣减结算单中的误工及工程量的意见没有事实和法律依据，不予采纳。为此，依据《富民小院结算单》约定内容，九奎公司应付张云劳务费、保证金等3522487.5元。张云自认九奎公司已付1808000元，剩余劳务费等款项为1714487.5元九奎公司应予支付。争议焦点三，人工打混凝土费用26888元是否计入《富民小院结算单》的问题。张云提交了九奎公司出具的人工费用清单，九奎公司对真实性不持异议，《富民小院结算单》内容没有明示该项费用，九奎公司也没有提交证据证实自己的抗辩主张，应认定原告所述事实成立，该项费用未计入《富民小院结算单》中，九奎公司应当支付。争议焦点四，张云主张的劳动报酬9200元应否给付。张云主张向九奎公司出具了1808000元的收款收据，但九奎公司欠付9200元的请求，九奎公司不予认可，张云也没有提交证据证实，为此，对张云的该项诉讼请求不予支持。争议焦点五，姜文亚应否与九奎公司共同承担责任。张云与九奎公司签订劳务分包合同并结算，依约由九奎公司履行约定义务，张云主张姜文亚与九奎公司共同承担责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。争议焦点六，九奎公司、姜文亚反诉张云赔偿30000元过梁费用的请求，应否给付。九奎公司、姜文亚的该项请求，张云不予认可，九奎公司、姜文亚亦未提交相应证据证实，该项请求不予支持。综上所述，张云主张的劳务费、保证金等款项1714487.5元及人工打混凝土费用26888元，合计1741375.5元，由九奎公司给付的请求予以支持。对张云的其他诉讼请求及九奎公司、姜文亚的反诉请求不予支持。遂判决：一、被告巴里坤县九奎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张云劳务费、保证金、误工费等共计1741375.5元；二、驳回原告张云的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告巴里坤县九奎房地产开发有限公司、姜文亚的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，双方争议的焦点问题是一、本案劳务费如何认定，是否需要工程造价鉴定确定；二、误工费是否应当得到支持。   关于焦点一，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，九奎公司向张云出具的结算单中明确按合同价每平方500元，扣除抹灰每平方50元后按每平方450元结算，故合议庭认为该结算单系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方应当履行，无须工程造价鉴定。关于是否重复计算7号楼工程量的问题，结合双方的劳务合同以及一二审的陈述，张云对8号楼一层施工完毕，但该结算单中没有载明，故不存在重复计算7号楼工程量的事实。一审法院按照结算单约定的内容，认定九奎公司应予支付剩余劳务费并无不当。   关于焦点二，误工费是否应当支持。在九奎公司向张云出具的结算单中载明人工误工费140000元，九奎公司上诉认为该结算单是在受张云胁迫的情况下出具，但未向法庭提供证据证明，本院对其上诉请求不予支持。   综上所述，九奎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9877.51元，由上诉人巴里坤县九奎房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。                                                  审  判  长   姚        洪         斌   审  判  员   杰恩斯拜科别克孜达   审  判  员   依玛  尔 玉素  甫   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   车       蕾