wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执1608号 申请执行人：刘本花，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：好孩子（中国）零售服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市东流路**枫丹城市花园****。 法定代表人：唐峰，总经理。 本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2017）89号仲裁调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书履行所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人补助金28000元，承担案件执行费500元，合计28500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拔被执行人好孩子（中国）零售服务有限公司合肥分公司在银行账户的存款人民币28500元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈国锋 二〇一七年六月二十二日 书记员  李潇倩
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0902民初1031号 原告：赵xx，女，1977年12月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：文兰萍，益阳市求剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赵xx诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵xx的委托诉讼代理人文兰萍，被告欣天公司的委托诉讼代理人曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵xx向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金22353元(截至2016年9月4日）。事实和理由：原、被告于2013年3月19日签订了《益阳市商品房买卖合同》，该合同约定原告以284384元购买被告开发建设的位于五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的11幢1单元602号房。合同约定被告应当在2012年10月30日前将房屋交付原告，同时约定在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。原告已按时付清购房款。被告应当在2013年12月30日前为原告办妥房屋所有权证，但被告直到2016年9月4日才办理房屋所有权证。 被告欣天公司辩称，原告赵xx要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致，不应当承担逾期办证的违约责任；原告违约金计算标准过高，且违约金计算错误。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。原、被告于2013年3月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的11幢1单元602号房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)284384元。付款方式及期限为：一次性付清，2、交付期限及条件：被告应当于在2012年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，2016年8月2日，被告为原告办理不动产权登记。 另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于逾期办理房屋所有权证违约金是否应予支付的问题，本院认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付日（2012年10月30日）后425天内为原告办理房屋所有权证，即从2013年12月30日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，违约金的诉讼时效期间应从2013年12月30日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告赵xx提出曾向信访部门反映情况，诉讼时效已中断，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，原告未提供证据证明诉讼时效中断、中止的情形，于2016年10月9日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回原告赵xx的诉讼请求。 本案案件受理费358元，本院减半收取179元，由原告赵xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 徐 伟 二〇一七年六月八日 书记员 龚伟芳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执139号申请执行人：徐文谦，男，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：杨阳，男，汉族，住新乡市卫滨区。徐文谦与杨阳借款合同纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初第1405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨阳至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐文谦于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨阳的财产进行了查证，经查询，被执行人杨阳名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐文谦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨阳新的财产线索，申请执行人徐文谦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年六月二十六日书记员 ： 兰 剑
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终36号上诉人（一审原告）：刘军宽，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。上诉人（一审被告）：聂永亮，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师。一审第三人：谢利军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：鄂尔多斯市鑫嵘房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：杨超，该公司董事长。上诉人刘军宽因与上诉人聂永亮、一审第三人谢利军、一审第三人鄂尔多斯市鑫荣房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初119号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军宽的委托诉讼代理人陈建昇、上诉人聂永亮的委托诉讼代理人王东海、一审第三人谢利军、鑫荣公司的法定代表人杨超到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初119号民事判决;二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人刘军宽预交的二审案件受理费219307.64元予以退回，上诉人聂永亮预交的二审案件受理费58896.31元予以退回。审判长 武 菲审判员 常 青审判员 汪海波二〇一七年六月十三日书记员 范慧杰
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初21429号 原告:徐春年，男，汉族，1975年12月26日生，住合肥市经济开发区，身份证码342425197512280713。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 被告：陈飞，女，汉族，1984年11月5日生，住合肥市经济开发区。 原告徐春年诉被告陈飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐春年到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐春年提出以下诉讼请求：1.请求被告支付原告工资款27200元，并支付逾期利息99元（自2017年5月1日起暂计算1个月）；2.请求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原被告系楼上楼下邻居关系，2014年至2015年间原告跟着被告从事油漆和墙面批灰以及维修等活，工作期间被告只支付原告部分生活费，剩余工资一直不予支持，也不和原告进行结算，无奈原告于2017年1月21日晚报警，在民警劝说下原被告于2017年1月22日到经开区管委会进行协商并进行结算，经结算原告共干了190个工，280元一天，共计53200元，被告已支付原告26000元，尚欠原告27200元，当时被告承诺2017年春年前付款1万元，剩余17200元于2017年5月前支付。但事后被告并没有按期支付剩余款项，原告多次讨要无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院能够判如所请。 被告陈飞经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，未予质证，视为放弃上述权利。 经过庭审及原被告举证质证，本院认定如下事实：2017年1月22日，陈飞向徐春年出具一份结算单，载明“总额53200元，已付贰万陆仟元整，剩余贰万染仟贰佰元，2017年1月22日节前付壹万元，剩余壹万染仟贰佰元于2017年5月之前付，陈飞，2017.1.22”。 本院认为，陈飞向徐春年出具结算单，就欠款数额以及还款期、还款数额作以说明，双方就欠款形成债权债务关系，陈飞作为债务人应按照诚实信用原则及时偿还欠款，因陈飞未按时还款，原告徐春年向陈飞主张偿还欠款17200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应以17200元为基数，从2017年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效之日起十日一次性给付原告徐春年17200元和逾期利息（以17200元为基数，从2017年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇一七年六月二十二日 书记员  汪清源 附1：原被告举证 原告徐春年为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．原告身份证、接处警情况登记表，证明原告身份信息；被告拖欠原告工资，原告多次讨要，2017年1月因原告讨要工资未果被告报警； 2．结算清单，证明被告尚欠原告工资27200元，被告承诺2017年春节前支付，剩余欠款在2017年5月前支付，但是被告并未支付。 被告陈飞未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初833号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：屈荣慧，该公司员工。被告：龚盈盈，女，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告龚盈盈物业服务合同纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月六日书记员 冯贵荣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初2182号 原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路**,统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：贡献，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘家富，该公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐,安徽皋兴律师事务所律师。 被告:朱承斌,男,1969年10月21日出生,汉族,小学文化，六安市金安区人，自由职业，住安徽省六安市金安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告朱承斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告六安农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人王康璐，被告朱承斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱承斌清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息12513.24元、逾期罚息8267.72元（逾期罚息暂算至2017年4月10日，其后按月利率14.8707‰计算至本清息止），暂合计50780.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告朱承斌从原告六安农村商业银行股份有限公司下辖双河支行申请信用借款3万元，借款期限至2015年9月30日止。双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金30000元、借款月利率为11.439‰、逾期罚息利率上浮30%等。然借款后，被告朱承斌未能及时支付原告六安农村商业银行股份有限公司借款期限内利息，借款到期后更是不能足额清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金。现原告六安农村商业银行股份有限公司为维护自身合法权益具状起诉，望依法判如所请。 被告朱承斌辩称，由于本人生意失败以及我与爱人身体状况不好，收入有限，无能力偿还原告借款本息及本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱承斌对原告六安农村商业银行股份有限公司所举四组证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告朱承斌与原告六安农村商业银行股份有限公司下辖双河支行（原六安市郊区农村信用合作联社双河信用社）签订《借款合同》一份，以购农机为由从该行申请信用借款3万元，双方约定有：借款期限三十六个月，至2015年9月30日止，月利率11.439‰、逾期罚息利率上浮30%等内容。该款到期后经原告多次催要，借款本息被告一直拖欠未还，截止2017年4月10日尚欠原告借款本金30000.00元，利息12513.24元，逾期罚息8267.72元，计50780.96元，现致原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告六安农村商业银行股份有限公司与被告朱承斌签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，被告朱承斌未按合同约定履行偿还借款本息的义务，显已构成违约，故对本纠纷应负全部责任，原告现依据合同约定要求被告朱承斌清偿全部借款本息有据佐证，依法应予支持。被告朱承斌拖欠原告六安农村商业银行股份有限公司借款及相应利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告朱承斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，利息12513.24元，逾期罚息8267.72元，计50780.96元，（利息计至2017年4月10日，以后利息另计至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，诉前保全费元，计元，由被告朱承斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初1134号 原告：南宁市富裕达混凝土有限公司，住所地：南宁市江**槎路**广西壮族自治区公路沥青管理处大院内。 法定代表人：赵勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明磊、王勇，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西信强建筑工程有限责任公司，住所地：广西崇左市江州区嘉苑小区J-26。 法定代表人：谭琳，总经理。 原告南宁市富裕达混凝土有限公司与被告广西信强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告南宁市富裕达混凝土有限公司的委托诉讼代理人周明磊到庭参加诉讼。被告广西信强建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市富裕达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广西信强建筑工程有限责任公司向原告支付货款372837元；2、被告广西信强建筑工程有限责任公司向原告支付逾期付款违约金143169元（按合同的约定，以欠货款总额为基数，每日万分之五计算，从2014年12月30日起暂计至2017年2月6日；以后计至债务全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告签订《南宁商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，供货地点为南宁市高新区科园西九路9号，供货工程为广西莱福铁路有限公司厂房综合楼。原告按照合同约定向被告施工的工程进行供货，截止2014年6月15日原告向被告供应混凝土共29827.5吨，总货款共9342837.00元，被告在2014年12月30日最后一次支付货款后，仍然欠原告货款372837元。原告认为，被告欠付货款，违反双方合同的约定，侵害原告的合法权利，原告特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告广西信强建筑工程有限责任公司未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2012年12月3日，原告与被告签订《南宁商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，供货地点为南宁市高新区科园西九路9号，供货工程为广西莱福铁路有限公司厂房综合楼。合同还约定，如需方（即被告）不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之五向供方支付违约金，直至付清为止。合同签定后，原告依约向被告施工的工程进行供货，截止2014年6月15日原告向被告供应混凝土共29827.5吨，从2014年12月30日起至今被告仍欠原告货款372837元未支付。 本院认为：原、被告签订的《南宁商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告向被告供应混凝土，被告应支付相应价款，现被告现尚欠原告货款372837元未支付，违反了双方合同的约定，原告起诉要求被告支付货款372837元有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，双方在《南宁商品混凝土购销合同》约定了违约金的条款，现被告违约，应向原告支付违约金。经计算，截止2017年2月6日，被告应支付给原告违约金143169元。2017年2月7日后被告应向原告支付的拖欠货款违约金为：以372837元为基数，按日万分之五从2017年2月7日计至被告付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西信强建筑工程有限责任公司向原告南宁市富裕达混凝土有限公司支付尚欠货款372837元； 二、被告广西信强建筑工程有限责任公司应向原告南宁市富裕达混凝土有限公司支付拖欠货款的违约金（截止2017年2月6日，被告应支付给原告拖欠货款的违约金为143169元；2017年2月7日后被告应支付给原告拖欠货款的违约金为：以372837元为基数，按日万分之五从2017年2月7日计至被告付清货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8960元，公告费350元，由被告广西信强建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  何伟光 二〇一七年六月十五日 书 记 员  陆昕昕 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1316号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问，代理权限为一般授权代理。被告邢屹红，女，汉族，1973年5月11日出生，住贵阳市南明区，第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。法定代表人王青山，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告邢屹红、第三人中国农业银行贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告保利贵州房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 迪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初845号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：刘中孝，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告刘中孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告刘中孝的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月二十六日书记员 陈远丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0702刑初180号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄雷,男，1990年8月5日出生于钦州市钦**,汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦**，现住钦州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年3月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人黄雷犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄雷到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2017年2月8日16时许，被告人黄雷驾驶汽车搭载其妻子陆某去到钦州市港区果鹰大道与勒沟东大街交叉路口处，将2小包毒品冰毒（共重0.94克）卖给越南籍女子HOANGTHILI（黄某1），得款人民币300元，后二人被公安民警抓获，从黄某1身上缴获上述交易的毒品，从陆某身上缴获上述交易的人民币。经物证检验：上述被缴获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人黄雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案情况说明、人员基本信息；搜查证、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人陆某指认涉案毒资照片、证人黄某1指认涉案毒品照片；证人陆某、庞某、黄某1的证言；辨认笔录；被告人黄雷和吸毒人员黄某1尿样提取笔录和现场检测报告书；过称笔录；钦公物鉴（理化）字［2017］26号检验报告及鉴定意见通知书；吸毒人员黄某1指认毒品称量照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄雷违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄雷归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年10月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一七年六月二十三日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1172号扬州市江都区国土资源局：关于扬州市江都区国土资源局申请执行王文权违法用地纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1172号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年六月二十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1325号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司员工。被告陈岸廷，男，1989年2月12日出生，汉族，身份证住址浙江省蜀州市柯城区，现住贵阳市金关钢材市场**，第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵州省贵阳市关山湖区长岭北路会展商务区西四塔负责人王青山，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司与被告陈岸廷、第三人中国农业银行贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告保利贵州房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陶 红人民陪审员 陈 峰人民陪审员 万廷云二〇一七年六月二十一日书 记 员 王 兰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初114号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人孙久瑞，男，1991年2月2日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，务农，户籍地吉林省磐石市，住沈阳市苏家屯区。因本案于2016年12月17日被抓获，当日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人孙久瑞犯抢劫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙久瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月21日23时许，被告人孙久瑞来到沈阳市苏家屯区桂花街258-301号西2门天乐园超市内，使用在门外捡来的石头殴打收银员孟某头部，抢走收款机内的现金人民币2127元。案发后，被告人孙久瑞退还赃款人民币2127元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、曹某证言，物证照片，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙久瑞以非法占有为目的，当场使用暴力夺取他人财物，已构成抢劫罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并退还账款，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙久瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币一万元（未缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2020年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  肖传英审判员  陈景秋审判员  王英驰二〇一七年六月二十七日书记员  董晓滢
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0121行审102号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道东升路**。法定代表人朱智勇，局长。委托代理人胡奔，该局科员。委托代理人姚元法，该局科员。被执行人长沙朋哥农业开发有限公司，，住所地长沙县长龙街道湘峰村张家园组**法定代表人粟朋。申请执行人长沙县行政执法局申请强制执行长县执国土罚字[2017]第131号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人长沙县行政执法局于2017年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人长沙县行政执法局的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人长沙县行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文继光人民陪审员  罗仲雄人民陪审员  杨自立二〇一七年六月二十一日代理书记员  李超奇附本案适用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初1927号 原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街**开元大厦**。 法定代表人：阎会凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：王建春，男，汉族，1977年2月1日出生，住北京市房山区。 被告：陆雷，男，汉族，1980年6月17日出生，住北京市房山区。 原告河北创联融资租赁有限公司与被告王建春、陆雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人龚浩到庭参加诉讼，被告王建春、陆雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款551805.7元，被告陆雷承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月17日原告与被告王建春签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告王建春从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日原告与被告陆雷签订《担保协议》，约定被告陆雷对上述合同义务承担连带责任保证，合同生效后，原告依照合同约定履行了义务并交付了车辆，被告王建春在履行合同过程中，没按期缴纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，被告王建春仍欠551805.7元。 被告王建春、陆雷未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2012年2月17日原告与被告王建春签订的《车辆融资租赁合同》，证明租赁期24个月，租金总额230769元，首付租金37800元，剩余租金每月26日前支付。2、2012年10月18日《车辆交付清单》，证明被告王建春将车辆提走，原告按合同履行了交付车辆义务。3、欠款明细表，证明被告王建春支付58100元，欠付租金172669元。4、2012年2月17日原告与二被告签订的《担保协议》，证明被告陆雷对王建春的合同义务承担连带保证责任。5、评估报告，证明车辆收回后的评估价值23200元。被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告与被告王建春签订《车辆融资租赁合同》，约定租期24个月，租金总额230769元，首付租金37800元，剩余租金192969元从2012年3月至2014年2月分24个月支付，首月26日前支付4100元，以后每月26日前支付8100元，最后一个月26日前支付10669元。《车辆融资租赁合同一般条款》约定，乙方（被告王建春）未按时足额向甲方（原告）交纳租金及其它应付款项，构成违约；甲方有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未交纳租金及违约金；乙方在还清应交未交租金及其它款项前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。同日，原告与二被告签订《担保协议》，约定丁方（被告陆雷）自愿就丙方（被告王建春）在租赁合同项下的义务向甲方（原告）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后二十四个月止。2012年10月18日，原告向被告王建春交付租赁车辆，被告王建春在车辆交付清单上签字捺印。被告王建春提取车辆后，支付租金至2012年5月1日，自2012年6月1日开始欠付租金。合同到期后，原告于2016年2月29日将租赁车辆收回，经河北诚信旧机动车评估有限公司评估，车辆价值23200元，原告二次销售22500元。 本院认为，原告河北创联融资租赁有限公司与被告王建春、陆雷签订的《车辆融资租赁合同》和《担保协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间成立融资租赁及担保合同关系。原告按约定履行了交付租赁车辆的义务，被告王建春未按约定如期支付租赁费，已构成违约。根据欠款明细表，显示被告王建春共计支付了58100元租金，尚欠租金172669元，对此本院予以确认。关于违约金，合同一般条款约定为日千分之二，该标准过分高于原告的损失，应予适当核减，根据合同法相关司法解释的规定，以不超过原告实际损失的30%为标准，在原告无证据证明其实际损失的情况下，应认定其损失即为利息损失，故违约金应按同期贷款利率上浮30%的标准计算。自每期逾期之日分别计算至收回车辆时止。 因原告已将车辆收回并再次出售，根据评估报告，车辆剩余价值为23200元，原告二次出售的价格低于评估价，应以评估价为准。根据合同约定和法律规定，原告收回车辆处置后应折抵被告所欠租金。据此，车辆收回后的价值不足以折抵被告租赁期间所欠租金172669元及相应违约金，折抵租金后，尚欠租金149469元及相应违约金。原告主张的汽运管理费、清欠费、保险违约金等费用，未提交证据证明，对此本院不予支持。 根据《担保协议》，被告陆雷作为保证人，承诺对被告王建春的融资租赁合同义务承担连带保证责任，故原告要求被告陆雷承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王建春于判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金149469元及截止到2016年2月29日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自每期欠款之日起分别计算）。 二、被告陆雷对上述欠款承担连带清偿责任，如被告陆雷承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告王建春追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9318元，由原告负担6794元，被告负担2524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  夏琳琳 审判员  张宇帆 审判员  薛 林 二〇一七年六月二十日 书记员  韩雨婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初851号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：吴涛，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告吴涛的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月二十六日书记员 陈远丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初105号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人高以航，男，生于1996年1月12日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：贵阳市开阳县，捕前暂住贵阳市花溪区。2017年3月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人方兴义，男，生于1996年11月3日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：贵阳市开阳县，捕前暂住贵阳市花溪区。2017年3月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人牟洪亮、刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人高以航、方兴义犯抢劫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员肖俊、陈思彤出庭支持公诉，被告人高以航、方兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年3月20日，被告人高以航、方兴义在贵阳市乌当区新光路供销社宿舍，持刀抢劫被害人刘某人民币3000余元及“苹果”6s型手机一部。公诉机关就上述指控向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据材料，认为二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院对被告人高以航犯抢劫罪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑；对被告人方兴义犯抢劫罪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。被告人高以航、方兴义对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，请求从轻处罚。被告人方兴义的辩护人对公诉机关指控方兴义的犯罪事实及罪名无异议，就量刑部分提出：方兴义到案后如实供述其犯罪事实，有坦白从轻情节；被告人家属已退赔被害人损失，并得到被害人谅解。建议法庭对被告人方兴义犯抢劫罪在有期徒刑二年内量刑。经审理查明，2017年3月20日，由被告人方兴义提议与被告人高以航经预谋对被害人刘某实施抢劫，二被告人准备了衣服、口罩、匕首等作案工具。次日凌晨1时许，二被告人到被害人刘某工作的贵阳市乌当区新天大道正新鸡排店门口蹲守，待被害人刘某下班后，遂尾随其至被害人刘某在贵阳市乌当区新光路供销社宿舍四楼住处守候，待被害人刘某经过时，被告人方兴义从身后将被害人刘某控制，被告人高以航持刀胁迫被害人刘某，二被告人将被害人刘某挟持至一楼拐角处后，将被害人刘某身上的人民币3000余元及一部“苹果”牌6s型手机(价值人民币5048元)抢走。二被告人在逃离现场过程中，将作案工具折叠钢刀一把、医用口罩一个、白色胶手套一对、黑色羽绒服一件扔弃在贵阳市渔安隧道天桥上。另查明，案发后公安机关已将被抢手机追缴并发还被害人刘某俱领。被告人高以航、方兴义亲属已替二被告人退还给被害人刘某人民币3800元，被害人刘某出具谅解书对二被告人的抢劫行为予以谅解，并请求法庭对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人高以航、方兴义在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的公安刑事案件受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍证明、鉴定意见通知书、手机发票、谅解书等书证；黑色羽绒服1件、棉衣1件、医用口罩1个、白色胶手套1副、折叠钢刀1把、“苹果”牌6S型手机照片等物证；被害人刘某的陈述；被告人高以航、方兴义的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定[2017]45号价格鉴定结论书；扣押、检查、扣押笔录；视听资料光碟5张等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人高以航、方兴义无异议，可作定案依据。院认为，被告人高以航、方兴义以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成文，本院予以确认。本案中，被告人高以航、方兴义共同实施抢劫的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中被告人方兴义提起抢劫犯意并实施抢劫行为，被告人高以航参与预谋并积极实施抢劫，所得脏款均分，二被告人所起作用相当，故不区分主、从犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人高以航、方兴义归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”的规定，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚。结合二被告人亲属已代为其退赔被害人经济损失，且取得被害人谅解等酌情从轻情节，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人所提被告人方兴义有坦白法定从轻情节及已退赔被害人经济损失酌情从轻情节成立，本院予以采纳，但其提出对方兴义法定刑以下量刑的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高以航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）被告人方兴义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）三、作案工具：黑色羽绒服1件、医用口罩1个、白色胶手套1副、折叠钢刀1把、棉衣1件，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮劲松审判员  王 震审判员  荣 松二０一七年六月二十日书记员  陈治宏
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执997号 本院在执行辛印龙与廖自松民间借贷纠纷一案中查明并认定，廖自松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月四日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执686号扬州市江都区国土资源局、扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会：申请执行人扬州市江都区国土资源局申请执行被执行人扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会土地一案，本院作出的（2017）苏1012行审22号行政裁定书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此扬州市江都区国土资源局向本院申请执行的（2017）苏1012行审22号行政裁定书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执653号申请执行人郭栋，男，1991年9月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人吕波，男，1982年6月1日出生，汉族，住昌乐县。被执行人赵允涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人郭栋与被执行人吕波、赵允涛家动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼**。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：张义财，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）被告：赵欢，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张义财、赵欢借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告张义财、赵欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月9日，原告与被告张义财签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向张义财提供了贷款人民币30,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张义财领取了人民币30,000.00元贷款，期至被告张义财未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币49,800.00元。被告张义财、赵欢系夫妻关系，张义财所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告赵欢应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告张义财偿还贷款本金人民币30,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币19,800.00元，欠款本息合计人民币49,800.00元。二、被告张义财按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告赵欢承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年3月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款30,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为张义财，申请贷款人配偶为赵欢的事实。被告张义财、赵欢未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告张义财、赵欢未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告张义财向原告借款并由被告赵欢提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告张义财、赵欢系夫妻关系，于2013年3月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款30,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年5月9日。被告张义财向原告借款时，由被告赵欢提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日尚欠原告本息合计49,800.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张义财、赵欢之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张义财偿还借款本息并由被告赵欢承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义财偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元。二、被告张义财按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息19,800.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告赵欢对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,045.00元减半收取522.50元由被告张义财、赵欢负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年六月十三日书记员  曹媛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1470号 关于申请执行人黄杰与被执行人禤泽成借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2017年6月20日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）8791****；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1324号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问。一般授权代理。被告陈攀，男，1973年3月26日出生，汉族，住贵阳市南明区，第三人中国工商银行贵州省分行，住所地贵阳市南明区中华北路**。法定代表人陈平，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告陈攀、第三人中国工商银行贵州省分行商品房预售合同纠纷，本院于2017年6月7日立案。原告保利贵州房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  李照黔人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  叶开英二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2017）内0204民初660号 原告：夏桂枝，女，1947年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会负责人：田晓青，该业委会主任。原告夏桂枝与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月14日作出（2016）内0204民初202号民事判决。被告包头市有道商贸有限公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2032号民事裁定，撤销（2016）内0204民初202号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告夏桂枝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城一层-F21号店《房屋租赁合同》；2、判令被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城某号店返还给原告；3、判令被告或第三人支付2014年6月23日前拖欠的租金2263。44元，并按照年租金为某号店购房价12%的标准，向原告支付从2014年6月23日至返还房屋之日期间的房屋租金，及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2003年6月26日，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城某层某号店，购房价为79562元，并于2008年11月14日取得《房屋所有权证》。2013年5月7日，原告与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，约定原告委托第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交给原告。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付，被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期一天，承担违约金人民币1000元/天，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约定向被告交付了F21号店，被告装修后对外营业。截止目前，被告拖欠租金已超过六十天，符合租赁合同约定的解除条件，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2008年11月14日，原告夏桂枝取得幸福商城某层某号店的房屋所有权证。2013年5月7日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按原告购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，总租金46500000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主的租金标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，承担违约责任的主体为被告和第三人，并可能对租金给付产生影响。故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏桂枝的起诉。案件受理费免收，原告夏桂枝已预交50元，退还夏桂枝50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                              审判长 周爱萍 审判员 苏峻岭                          审判员  马嘉彦    二〇一七年六月二十二日                            书 记员 张倩        附： 相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零二条 受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6234号 原告：黎国海，男，1990年5月17日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 被告：甘辉，男，1995年5月4日出生，汉族，住南宁市。 原告黎国海与被告甘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告黎国海的委托诉讼代理人黎殿伟到庭参加诉讼。被告甘辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎国海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元；2、被告承担本案的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月6日，被告甘辉以偿还信用卡欠款为由向原告借款12000元。原告当日以现金形式向被告交付借款，被告出具一张借条为证。被告承诺借款期限为九个月，于2016年10月6日前全部还清。借款期限届满后，经原告多次催促被告未偿还借款。在借条中约定被告承担本案的律师费，因此被告应承担原告因本案产生的律师费5000元。因借条上担保人的签名是被告冒充张银秀签字的，因此张银秀不是本案借款的担保人，故原告放弃对张银秀的诉讼请求。原告认为，被告拖欠借款行为损害了原告的合法权益，为维护其权益，原告诉至法院，提出上诉诉请。 被告甘辉未作答辩。 经审理查明,2016年1月6日，被告甘辉向原告黎国海出具《借条》一张，载明：“本人甘辉（身份证号码：、现居住地址：西乡塘区南铁北三区44栋三单元9房）因资金周转问题，现在特向黎国海（身份证号码：）借到人民币壹万贰仟元整（￥12000.00）借款期限为玖个月，并于2016年10月6日全部还清，如无法按时偿还本金，双方如果产生上述借款纠纷调解未果，此诉讼双方约定由南宁市西乡塘区法院管辖，并承诺上述借款纠纷所产生的诉讼费、律师费、交通费等其他法律责任均由借款人全部承担。…” 另查明，2016年10月7日，原告黎国海与广西横原律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告与被告民间借贷纠纷一案，特委托广西横原律师事务所代理诉讼，该律师事务所指派黎殿伟律师为原告的诉讼代理人，律师费为5000元，合同有效期限自签订之日起至本案一审终结之日止。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告甘辉向其借款12000元，提交有被告出具的借条在案佐证，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合同约定借款期限至2016年10月6日，还款期限届满后，被告未如约归还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，根据被告出具的借条中承诺本案借款纠纷产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告承担本案的律师费，于法有据，本院予以支持。至于律师费的数额，原告主张已支付律师费5000元，有委托代理合同及律师费发票为证，本院予以确认。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》（桂价费[2013]41号）第四条约定“（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的，收费比例,10万元以下的（含10万元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取…”之规定，本案标的为12000元，按费率5%计算为600元，故原告主张律师费5000元已明显超出该标准，对超出部门本院不予支持，故本院确认被告应向原告支付律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘辉偿还原告黎国海借款本金12000元； 被告甘辉支付原告黎国海本案的律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费113元（原告已预交，已减半收取），由原告黎国海负担27元，由被告甘辉负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇一七年一月二十日 书记员  覃文秋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初831号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：何承详，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告何承详物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告何承详的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月二十六日书记员 陈远丽
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执8716号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人林旭中等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人林旭中等借款合同纠纷十案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人林旭中等已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号判决书等（详见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一七年六月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执8663号林旭中（2017）粤0304民初4622号（2019）粤0304执8672号曹柏森（2017）粤0304民初4632号（2019）粤0304执8676号林朝峰（2017）粤0304民初4637号（2019）粤0304执8685号罗钧,叶冠华（2017）粤0304民初4649号（2019）粤0304执8690号李宁（2017）粤0304民初4655号（2019）粤0304执8692号王许光（2017）粤0304民初4658号（2019）粤0304执8716号何冬生（2017）粤0304民初4688号（2019）粤0304执8725号朱鑫燕（2017）粤0304民初4699号（2019）粤0304执8736号杨少波（2017）粤0304民初4715号（2019）粤0304执8740号周兴进（2017）粤0304民初4719号
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执3号申请执行人胡卫海，男，1978年3月12日出生，汉族，住卫辉市水晶城**。被执行人王志刚，男，1975年8月4日出生，汉族，住卫辉市。被执行人张新爱，女，1975年3月28日出生，汉族，住卫辉市。胡卫海申请执行王志刚、张新爱民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0781民终2485号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人王志刚、张新爱现在下落不明又无可供执行财产。申请执行人胡卫海也未能向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民终2485号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  孟凡平二〇一七年六月十日书记员  郭丽丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1129号原告：贵州嘉润物业管理有限公司拄所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：廖承胶，1979年8月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告廖承胶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年六月二十八日书记员  冯贵荣
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执117号申请执行人刘礼存，男，汉族，1962年11月4日出生，住所地深泽县。申请执行人赵习娟，女，汉族，1959年10月12日出生，住所地深泽县。被执行人李敬欣，女，汉族，1960年5月15日出生，住所地深泽县。刘礼存等申请李敬欣物权保护纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初1022号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年六月五日书记员  张 莹
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初890号原告孟某，女，1993年7月25日出生，汉族，身份证住址贵州省平坝县。委托代理人于凤英、陈礼平，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告贺某，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告孟某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告孟某及委托代理人于凤英、陈礼平、被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出的诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。事实及理由：原告与被告于2016年元月份经朋友介绍认识，认识一个月后于××××年××月××日在平坝区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱、双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有着大男子主义且性格暴躁，对原告经常恶言恶语。更加恶劣的是，被告婚前对原告隐瞒他曾因吸毒被叛过二次刑，婚后被告有时还与那些吸毒的毒友往来等，由于原告看不惯这些行为，对被告提出批评和建议，叫其远离那些不三不四的朋友，就招致被告的辱骂和殴打。由于无法忍受这种无光明无前景的家庭生活，原告曾于去年年底就提出离婚，被告口头答应，但就是不配合原告去婚姻登记机关办理离婚手续。无奈之下，原告于去年年底搬回娘家居住至今，现依据《民事诉讼法》和《婚姻法》之规定特诉至贵院，请求判决如诉所请。被告贺某辩称，原告诉状中所述都是假的，我吸毒的情况在结婚之间已经告知原告，结婚后我未再吸毒，我们双方并没有太大的矛盾，原告不同意退还我给的彩礼钱46800元，原告是骗婚我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2016年元月份经人介绍认识，××××年××月××安顺市××区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，故原告特诉至法院请求判决如诉所请。另查明，被告贺某在2001年和2011年因吸毒被强制戒毒，原、被告双方结婚后，再无复吸情况。原、被告双方于2016年月7日共同在龙里县农村信用合作联社千家卡分社贷款50000元用于修建商铺做生意用。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、贵州省农村信用社借款借据、银行个人账户明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中被告虽然曾因为吸毒被强制戒毒，但原、被告双方认识结婚后，被告未曾有复吸的情况，说明被告很珍惜与原告的这段感情，加之双方在结婚后还贷款修商铺做生意，证明双方都曾希望能够用自己勤劳的双手构建一个幸福的家。婚后双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，夫妻感情也并未完全破裂，双方只要保持一颗好好过日子的心态，夫妻之间的感情是能够修复的。且原告也认为双方并没有太大矛盾，希望能够和好继续过日子，故对于原告孟某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一七年六月一日书记员  邵 益
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初132号原告：杨海斌，女，1965年11月12日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区友好路**锦联国际大厦**/div>法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区霄云路**国航世纪大厦裙楼4E法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告杨海斌诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告杨海斌向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失130934元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2506号上诉人：邵玉昌，男，1970年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被上诉人：单洁，女，1982年4月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人：张洪才，男，1963年2月5日生，汉族，兰西县远大乡新发村党支部书记，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：陈忠，男，1954年10月20日生，汉族，兰西县老科学技术工作者协会法律顾问，住黑龙江省兰西县。上诉人邵玉昌因与被上诉人单洁、张洪才民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人邵玉昌，被上诉人单洁、张洪才及其委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵玉昌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。判令单洁、张洪才负连带欠款3万元及利息每月450元（以万元为基数*月利率1.5%，从2012年3月29日起至实际给付日止）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。该笔借款是邵灵洋生前与张洪才共同合伙建七台河工程时的借款，应当由单洁和张洪才共同偿还借款。二、借款本金是3万元，另外的4500元是十个月的利息。一审判决以3.45万元为基数*年利率6%的事实错误，属于计算复利了。请求依法改判。单洁辩称：我承认这个欠条，这笔欠款是邵灵洋死后才发现的，之前我一直不知情，我现在也没有偿还能力。张洪才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵玉昌向一审起诉请求：邵玉昌诉请，1、判令单洁、张洪才给付借款3万元。2、利息每个月450元，57个月，共计25650元，余下利息至给付之日止。3、诉讼费和差旅费530元，由单洁、张洪才承担。事实和理由：2012年3月29日，邵灵洋和张洪才共同合伙承建七台河市茄子河区九九家园工程，因工程需要大量资金，由合伙人邵灵洋出面向邵玉昌借款3万元，约定利息每月450元，还款日期2013年1月29日。该款已入双方合伙的账目，且借款时有多人在场证实。2012年7月29日邵灵洋因车祸死亡。邵玉昌多次向单洁、张洪才主张该笔借款。单洁、张洪才都以工程款没有结算为由，拒不偿还。一审法院认定事实：2012年3月29日，邵灵洋向邵玉昌借款34500元，并出具借条，约定还款日期2013年1月29日。2012年7月29日，邵灵洋因车祸死亡。邵灵洋至今未偿还该借款。邵灵洋与单洁系夫妻关系。2006年5月9人登记结婚。邵玉昌在本案审理期间支出汽车客票款282元。一审法院认为，邵灵洋出具的《借条》系当事人的真实意思表示，合法有效。邵灵洋在该借款发生时与单洁系夫妻关系，单洁未提供证据证明邵灵洋的借款系个人债务，邵灵洋现已死亡，故，单洁对邵灵洋的借款承担还款责任。关于本金的数额，该借款发生在邵灵洋与邵玉昌之间，邵灵洋与邵玉昌之间，邵灵洋出具的《借条》中，明确约定了借款数额为34500元，因此应当认定该借条是邵灵洋的真实意思表示，借款数额为34500元。邵玉昌主张借款数额为3万元，其余4500元为10个月的利息，但邵玉昌未提供证据予以证明，对其主张不予支持。该约定还款日期为2013年1月29日，没有约定利息，单洁未按约定偿还借款，应当给付邵玉昌逾期利息，以借款本金34500元为基数，按照年利率6%计算，自2013年1月30日计算至给付之日止。关于张洪才是否承担还款责任，该借款发生在邵灵洋与邵玉昌之间，邵灵洋以个人名义借款，该借条无法体现是邵灵洋与他人共同施工工程的债务，故张洪才对邵灵洋的债务不承担还款责任。原审法院对邵玉昌要求张洪才偿还借款及利息、差旅费的诉讼请求不予支持。但是26张汽车客票仅部分能体现是因诉讼所支出的。故单洁应当给付邵玉昌汽车客票款282元。一审法院据此判决如下：一、被告单洁于判决生效后，立即偿还原告邵玉昌借款34500元；二、被告单洁于判决生效后，立即给付原告邵玉昌上述借款的利息（自2013年1月30日起按照年利率6%计算至给付之日止）；三、被告单洁于本判决生效后，立即给付原告邵玉昌汽车客票款282元；四、驳回原告邵玉昌的其他诉讼请求。案件受理费1192元，原告邵玉昌负担327元，被告单洁负担865元。二审中，单洁提供“一张帐页的记录”，意在证明当时合伙时，都谁拿钱了，拿了多少钱，这笔钱是合伙用了。邵玉昌对该证据没有异议，并同意单洁的意见。张洪才质证认为，该证据与其无关，这张证据是单洁自己写的，还是谁写的不清楚，这些钱与本案无关。同时单洁举证已经超出了举证期限。本院认为，该证据是一张没有签名和出处的记录，其载明的内容与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：虽然邵玉昌主张借款本金3万元，4500元是利息，但其没有出示相关证据予以佐证，而借款人邵灵洋因意外死亡及单洁对此借款不知情，故单凭其陈述，证据不足。在此情况下，应当以《借条》的书证为凭。2012年3月29日，邵灵洋向邵玉昌借款34500元，并出具借条，约定还款日期2013年1月29日。该借条上没有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持”的规定及本案的《借条》上没有载明利息的约定，应视为本案双方的民间借贷没有利息约定。而邵玉昌的主张本金3万元和利息4500元，能够推算出期内月息15%的情况，这势必会加重债务人的负担。依据权利人可以放弃或者减轻义务人负担而不能在没有证据的情况下，加重义务人负担的法律原则，邵玉昌的主张不予支持。至于邵玉昌主张张洪才应当承担本案借款责任的问题。因该《借条》没有载明张洪才是借款人及本案的借款是为邵灵洋与张洪才之间的合伙借款，故上诉人邵玉昌的主张因无证据，其请求本院不予支持。综上所述，邵玉昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808.75元，由邵玉昌负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  张 岩审判员  张 宇二〇一七年六月十五日书记员  李 雪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初2682号 原告：陕西唐氏实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区含元路****。 法定代表人：唐征学，总经理。 委托诉讼代理人：辛军杰，男，该公司副经理。 被告：陕西政浩置业发展有限公司，住所地西，住所地西安市莲湖区龙首北路西段********v> 法定代表人：孙思雷，董事长。 委托诉讼代理人：孙政，男，该公司经理。 被告：西安祥沣旅游开发有限公司，住所地西安市长安区，住所地西安市长安区东大街办北大村iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张少毅,经理。 原告陕西唐氏实业有限公司（以下简称“唐氏公司”）与被告陕西政浩置业发展有限公司（以下简称“政浩公司”）、西安祥沣旅游开发有限公司（以下简称“祥沣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐氏公司委托代理人辛军杰，被告政浩公司委托代理人孙政，被告祥沣公司法定代表人张少毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告钢材款1582559.69元、资金占用费432385.37元；2、判令两被告支付原告自2017年3月7日至全部货款付清之日的资金占用费。事实和理由：原告唐氏公司与被告政浩公司于2016年9月8日签订工矿产品购销合同一份，由原告向被告供应钢材，被告验货后收货。同日，原告与被告祥沣公司签订担保合同一份，由被告祥沣公司基于上述购销合同为被告政浩公司提供连带保证责任担保，若被告政浩公司未按购销合同约定向原告付款，则原告有权直接要求被告祥沣公司承担连带清偿责任。2017年3月16日，经原告与被告政浩公司对账确认，截至2017年3月6日，被告政浩公司共欠原告货款1582559.69元，资金占用费432385.37元。被告政浩公司同时承诺在2017年4月10日前分次付清所有欠款。但此后被告政浩公司未按对账单约定付款，被告祥沣公司也未履行担保责任，原告故诉至法院。 被告政浩公司辩称，原告所述属实，但现在暂时无力支付。 被告祥沣公司辩称，其公司与原告签订担保合同属实，但其公司与被告政浩公司另外签订了一份协议，只有在满足协议规定的条件下才承担担保责任，故不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工矿产品购销合同、担保合同、收料单、对账单。被告政浩公司对原告举证均认可，被告祥沣公司对担保合同认可，其余证据认为与其无关，未发表质证意见。被告政浩公司未举证。被告祥沣公司举证协议一份，原告认为该证据系两被告之间签订的，与原告无关。被告政浩公司对该证据表示认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告政浩公司与被告祥沣公司签订的协议系其自行签订，不具有对外效力，故被告祥沣公司以此证明不应承担连带保证责任，本院依法不予认可。 根据双方的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2016年9月8日，原告与被告政浩公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定由原告向被告政浩公司供应钢材，并由原告送货至被告政浩公司指定地点西安城市建设学院，产品名称、规格、材质、单价、数量、金额以发货清单为准，吊运费由被告承担。钢材价格以发货当日（我的钢材网）西安价格为准，资金占用费每天每吨网价基础上加3元，发货当日起30日内必须付清全部钢材款及资金占用费，若逾期被告政浩公司应给付资金占用费每天每吨5元。被告祥沣公司在合同落款处以丙方名义签字盖章。当日，原告与被告祥沣公司签订担保合同一份，约定原告依据上述购销合同向被告政浩公司销售钢材，被告祥沣公司自愿为政浩公司的合同债务提供连带保证责任，若政浩公司未按约向原告付款，则原告有权直接要求祥沣公司承担连带清偿责任。祥沣公司担保范围为：上述购销合同原告向被告政浩公司销售钢材的全部货款、相应的资金占用费，以及原告为实现债权而支出的合理费用。被告祥沣公司的保证期间为合同签订之日起至被告政浩公司主债务履行期限届满后一年内。合同签订后，原告于2016年9月9日向被告供货246.577吨，货款金额610269.06元；于2016年9月23日向被告供货238.261吨，货款金额575650.23元；于2016年10月8日向被告供货69.624吨，货款金额171436.2元；于2016年10月20日向被告供货84.452吨，货款金额225204.2元，总计供应钢材款项为1582559.69元。2017年3月16日，原告与被告政浩公司签署对账单载明：截至2017年3月6日，被告政浩公司共欠原告货款1582559.69元，资金占用费432385.37元，合计2014945.06元。被告政浩公司承诺于2017年4月10日前分次付清所有欠款。2017年3月7日之后的资金占用费仍按合同约定继续履行并在该承诺的付款期限届满之日一次性全部付清。后被告政浩公司未依约履行还款责任，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告政浩公司、被告祥沣公司分别签订的《工矿产品购销合同》及《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告共向被告供应钢材价值1582559.69元，依照双方合同约定，被告应自供货之日起30日内付清全部钢材款及按每天每吨3元支付资金占用费，供货30天后按每天每吨5元支付资金占用费，现被告未按合同约定支付上述款项，已构成违约，依法应承担相应责任。虽被告政浩公司依据双方合同约定与原告对账确认欠原告货款1582559.69元及截至2017年3月6日的资金占用费432385.37元，但因双方合同对资金占用费的约定过高，故本院依法调整为被告自原告供货之日起按照年息36%向原告计付资金占用费至货款付清之日，计算至2017年3月6日为256837.18元。关于原告要求被告祥沣公司承担付款责任的诉讼请求，因被告祥沣公司在与原告签订的担保合同中承诺对被告政浩公司的债务承担连带担保责任，且并未超过保证期间，故原告上述诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告祥沣公司虽抗辩依据其与被告政浩公司签订的协议，其不应承担连带保证责任，但其内部协议不具有对外效力，故被告祥沣公司上述抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西政浩置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西唐氏实业有限公司支付钢材货款1582559.69元； 二、被告陕西政浩置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西唐氏实业有限公司支付截至2017年3月6日的资金占用费256837.18元； 三、被告陕西政浩置业发展有限公司于本判决生效后十日内以未付货款金额1582559.69元为基数，按年利率36%支付自2017年3月7日至上述款项实际付清之日的资金占用费； 四、被告西安祥沣旅游开发有限公司对上述三项债务承担连带保证责任。 本案诉讼费22920元减半收取11460元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。 代理审判员 魏 玮 二〇一七年六月二十一日 书 记 员 范芬洁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初270号 原告：王经绣，男，1970年4月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：林国章，男，1967年4月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：郑香凤，女，1970年5月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 上述两被告委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林国强，男，1975年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 在本院审理原告王经绣与被告林国章、郑香凤、林国强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日以双方达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王经绣撤回起诉。 本案受理费311元，减半收取155.5元，由王经绣负担。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一七年六月五日 书记员  王 星
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初930号 原告罗德贵，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告罗德华，男，1954年2月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告陈昌德，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告陈杰昌，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告郭林，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告叶秀群，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 诉讼代表人罗德贵，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群（以下简称罗德贵等六人）不服被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）作出的《关于成都市2013年第25、73、84、92、97、100、121、136、138批（郫县）城镇建设用地实施方案及郫县2012年第6批乡镇建设用地的征收土地补偿安置方案的批复》（郫府土【2014】）1号）（以下简称《批复》），于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告罗德贵、罗德华、陈昌德、郭林、叶秀群及委托代理人伍柳、被告郫都区政府的委托代理人鲜跃斌、被告行政负责人委托的工作人员何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郫都区政府于2014年3月14日作出《批复》，主要内容：成都市郫都区国土资源局（以下简称郫都区国土局）（原郫县国土资源局）报送的《成都市2013年第25、73、84、92、97、100、121、136、138批（郫县）城镇建设用地实施方案及郫县2012年第6批乡镇建设用地的征收土地补偿安置方案的请示》（以下简称《请示》）收悉。经审查，该补偿安置方案符合国家现行法律法规，县政府原则同意该补偿安置方案。请你局认真核实方案中有关数据并组织实施，及时兑付补偿资金，尽快提供建设用地。 原告罗德贵等六人诉称，原告均为四川省郫县犀浦镇万福**村民，且在该村分别拥有合法房屋一幢，用于居住和经营，因该地块面临房屋拆迁，为核实征收拆迁行为的合法性，2016年10月27日，原告通过政府信息公开的方式得知被告郫都区政府作出的《批复》，原告认为该批复违法，侵害了原告的合法权益，于2016年10月30日向被告市政府申请复议，但成都市人民政府驳回了其复议申请。原告遂向法院起诉，请求撤销《批复》。 被告郫都区政府辩称，案涉《批复》的事实依据充分，符合法律规定。原告请求撤销于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月13日，郫都区国土局向被告郫都区政府呈报了《请示》，郫都区政府根据该《请示》作出《批复》，同意郫都区国土局拟定的补偿安置方案。原告罗德贵等六人于2016年10月27日通过政府信息公开的方式获取《批复》后，向成都市人民政府申请行政复议，成都市政府于2016年12月22日作出复议决定，驳回了罗德贵等六人的行政复议申请。罗德贵等六人遂向法院提起本案诉讼。 上述案件事实有《请示》、《批复》、《成都市人民政府关于成都市2013年第84批（郫县）城镇建设用地实施方案的批复》、《郫县人民政府关于成都市2013年第84批（郫县）城镇建设用地实施方案的请示》、《证明》等证据及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中原告罗德贵等六人的诉讼请求为撤销被告郫都区政府作出的《批复》。《批复》所针对的对象为郫都区国土局，是对郫都区国土局呈报的《请示》作出的批复，属于上下级行政机关的内部审批行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为，案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为原告罗德贵等六人知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。因此，批复行为本身对原告罗德贵等六人的合法权利不实际产生影响。原告罗德贵等六人对《批复》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院本应不予受理；鉴于本案已经受理，应当依法裁定驳回其起诉。 据此，原告罗德贵等六人的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  熊 文 人民陪审员  陈 吉 二〇一七年六月五日 书 记 员  陈妍洁
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4531号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城****。统一社会信用代码：91331082667138841D。负责人：蒋庭磊，系支行行长。委托代理人：梁亮，男，该行员工。被告：朱向东，男，1969年6月29日出生，汉族，住临海市。被告：林高澄，男，1969年9月5日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告朱向东、林高澄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮、被告朱向东到庭参加诉讼，被告林高澄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱向东偿付本金49237.64元、利息12728.18元、滞纳金6541.53元，共计68507.35元及自2017年3月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.判令被告林高澄对被告朱向东的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月28日，原告与被告朱向东签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告朱向东可以用原告发行的贷记卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之二的滞纳金。被告林高澄同日签定了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡保证合同》，为被告朱向东产生的债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2014年8月1日起，被告朱向东开始使用贷记卡。至2017年3月30日，被告朱向东共欠本金49237.64元、利息12728.18元、滞纳金6541.53元，共计68507.35元。被告林高澄也未予代偿被告朱向东答辩称：欠款属实，请求免除滞纳金和利息。林高澄未作答辩和举证。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同。原告提供的上述证据，被告朱向东、林高澄在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告朱向东向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告朱向东在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告林高澄为被告朱向东债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告林高澄承担连带责任后，有权向被告朱向东追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱向东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金49237.64元、利息12728.18元、滞纳金6541.53元，共计68507.35元（已结算至2017年3月30日）。自2017年3月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。二、被告林高澄对上述款项负连带偿还责任。被告林高澄承担连带责任后，有权向被告朱向东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.50元，由被告朱向东负担，被告林高澄负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二〇一七年六月六日代书记员  李爱琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初2463号   原告：马文瑞   委托诉讼代理人：刘继印,代理权限为特别授权。   被告：郭红   委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告马文瑞与被告郭红健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员郑芝保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑞委托诉讼代理人刘继印、被告郭红委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马文瑞诉称：我在村里任村主任，因全国性的房屋确权工作在我村进行，2016年9月3日10时左右，村委会的确权登记人员向我反映被告妻子在村委会捣乱，把确权工作使用的电脑砸坏，报警后被告妻子已回家，警察让我配合去找，在被告家门口被告妻子躺在地上耍赖，被告在我身后在我一点防备没有的情况下猛击我头部、耳后，至我当场头晕目眩险些跌倒。我被送往燕山医院后转至迁安市中医医院治疗。因此给我造成的损失为22615.52元，要求被告赔偿，并承担本案诉讼费用。   被告郭红辩称：同意赔偿原告的合理合法的损失，对于原告擅自扩大的损失不同意赔偿。   经审理查明：2016年9月3日9时许，在迁安市迁安镇小寨村村委会，迁安市国土资源局委托天宁测绘公司工作人员进行土地调查工作时，被告妻子将工作人员的笔记本电脑屏幕拍下，致电脑花屏死机。迁安市公安局城关公安分局民警接报警到达现场后，原告作为该村村主任在配合出警民警到被告家中传唤被告妻子时，在被告家门口，被告与原告发生口角后被告打了原告一个耳光。原告伤后在迁安燕山医院住院治疗3天，经诊断为：1、（Ｆ48.902）脑外伤后神经官能症性反应；2、（Ｔ14.052）多处软组织挫伤（右颞部、右顶枕、双耳）。后原告转至迁安市中医院住院治疗23天，经诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼视网膜挫伤；3、右耳鼓膜钝挫伤。4、双耳神经性耳聋；5、脑外伤后神经反应。   原告的经济损失有：1、医疗费15815.52元；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、误工费1566.24元（60.24元/天×26天）；4、护理费1566.24元（60.24元/天×26天）；5、交通费100元；共计20348元。   另查，迁安市公安局对被告作出了行政拘留7天，并处罚款200元的处罚决定。   上述事实，有原被告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局询问笔录等证据证实。   本院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为村主任应该及时、准确的向公安机关反应案发时的情况，不应该用语言激怒被告，被告亦应清醒、理智的配合公安机关查清案件真相，但其却致伤原告。因此，原被告双方均有过错。被告致伤原告应该承担主要责任（80%），原告亦应承担一定责任（20%）。原告主张误工费和护理费按100元/天计算，无相关证据予以证实，应分别参照从事农业生产标准即60.24元/天计算。原告主张交通费300元，虽未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：   一、被告郭红于本判决生效后十日内赔偿原告马文瑞因伤经济损失16278.40元（20348元×80%）；   二、驳回原告马文瑞的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭红负担108元，原告马文瑞负担42元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 郑芝保     二〇一七年六月二十一日   书记员 邓宁宁
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1421号张国华、盐城市大丰三星机械有限公司：申请执行人张国华与被执行人盐城市大丰三星机械有限公司工伤待遇纠纷执行一案，经本院立案执行，江苏鑫德龙环保科技有限公司自愿代被执行人盐城市大丰三星机械有限公司给付执行款68000元及执行费980元。为此，申请执行人张国华向本院申请执行的扬江劳人仲案字[2016]第502号仲裁裁决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年六月二十三日