北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1288号上诉人（原审原告）：北京新板资本投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼13层1502。法定代表人：郭春阳，总经理。委托诉讼代理人：张瑜璟，北京市尊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎红梅，女，1969年2月24日出生，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：严鹤玉，北京市中银律师事务所律师。上诉人北京新板资本投资控股有限公司（以下简称新板公司）因与被上诉人黎红梅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新板公司上诉请求：请求撤销一审判决，案件受理费由黎红梅承担。事实和理由：一、京朝劳人仲字[2016]第14212已经裁决新板公司支付黎红梅2016年7月1日至2016年10月21日期间工资及工资损失。由此可证明2016年10月21日后，黎红梅并未向新板公司提供劳动，虽然（2018）京03民终7106号判决书判决双方劳动合同于2016年10月31日解除，但该日期系法院依据黎红梅在其他单位缴纳社保的日期推算得出，黎红梅未能证明其上述期间向新板公司提供劳动或服务。且该项诉讼请求已经超过仲裁时效，不应得到支持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金已经超过时效，（2018）京03民终7106号判决书确认“2016年7月14日新板资本公司作出《旷工通知书》”，也即黎红梅自该日知道或应该知道自己的权益受到损害，应当自该日计算劳动仲裁时效，黎红梅在随后提起仲裁及一审过程中，未提出违法解除劳动合同赔偿金的主张，且其在此过程中聘请了律师，不存在法律规定的时效中断的事由。黎红梅辩称，同意一审判决，不同意新板公司的上诉请求和理由。新板公司向一审法院起诉请求：请求不向黎红梅支付2016年10月22日至2016年10月31日期间的工资损失5216.83元以及违法解除劳动合同赔偿金94555元。一审法院认定事实：黎红梅2014年8月11日入职新板公司，岗位是投资经理，双方于2015年8月11日签订了2015年8月11日至2017年8月10日的劳动合同。黎红梅月工资18911元，正常工作至2016年7月21日，工资发放至2016年10月21日，2016年10月31日因黎红梅违法解除劳动合同导致合同无法继续履行，其离职前月平均工资为18911元。仲裁时，黎红梅提交京朝劳人仲字〔2016〕第14142号裁决书、（2017）京0105民初42221号民事判决书和（2018）京03民终7106号民事判决书证明提起仲裁、诉讼情况和劳动合同解除情况，其中（2018）京03民终7106号民事判决书中载明“…新板公司以黎红梅旷工为由，作出《旷工通知书》依据不足，原审法院撤销《旷工通知书》符合法律规定…黎红梅与新板公司之间的劳动合同应当继续履行…2016年11月开始，黎红梅已经在其他公司交纳社会保险，虽然是因新板公司违法解除劳动合同和停止为黎红梅缴纳社会保险的原因造成，但黎红梅在其他单位缴纳社会保险的客观事实，已经说明黎红梅与新板公司之间的劳动合同无法继续履行，故双方的劳动合同履行期限应当确定至2016年10月31日…关于劳动合同不能履行后的处理。首先，新板公司违法作出《旷工通知书》，造成黎红梅不能继续提供劳动；其次，新板公司于2016年7月停止为黎红梅缴纳社会保险，黎红梅虽然申请劳动仲裁，但仲裁、诉讼结束后的时间不能确定，黎红梅为避免社会保险长时间中断，在其他公司缴纳社会保险，也属于正常处理；再次，造成双方劳动关系出现争议，原因和责任在新板公司，黎红梅为解决生活问题即使在其他公司工作，也不能免除新板公司违法解除劳动合同的责任，因黎红梅在本案中未提出解除劳动合同的赔偿金，本案不予处理，可另行解决…”，并判决撤销新板公司于2016年7月14日作出的《旷工通知书》，双方劳动合同于2016年10月31日解除。上述判决日期为2018年9月25日。另查，黎红梅于2019年2月1日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10036号裁决书，裁决：一、新板公司于裁决生效之日五日内，支付黎红梅2016年10月22日至2016年10月31日工资损失5216.83元；二、新板公司于裁决生效之日五日内，支付黎红梅违法解除劳动合同赔偿金94555元；三、驳回黎红梅的其他仲裁请求。新板公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算，劳动关系终止的，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，（2018）京03民终7106号民事判决书判决撤销新板公司于2016年7月14日向黎红梅作出的《旷工通知书》，并认定双方劳动合同于2016年10月31日解除。因上述判决的作出日期为2018年9月25日，在此之前双方的劳动关系是否解除、何时解除处于未决状态，难以认定黎红梅知道或者应当知道其在本案中主张的权利在此之前受到侵害，故本案仲裁时效应从黎红梅收到上述判决之日起算。黎红梅于2019年2月1日提起本案仲裁，明显不超过一年的仲裁时效，故一审法院对新板公司提出的仲裁时效抗辩意见不予支持。因双方劳动关系出现争议的原因和责任在黎红梅，黎红梅为解决生活问题即使在其他公司工作，也不能免除新板资本公司违法解除劳动合同的责任，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，黎红梅要求新板公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据，应予支持。黎红梅请求的数额不高于按照法律规定计算数额，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、新板公司于判决生效之日起七日内，支付黎红梅2016年10月22日至2016年10月31日工资损失5216.83元；二、新板公司于判决生效之日起七日内，支付黎红梅违法解除劳动合同赔偿金94555元；三、驳回新板公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为新板公司是否应支付黎红梅2016年10月22日至2016年10月31日工资损失及违法解除劳动合同赔偿金。根据本案所查事实，（2018）京03民终7106号生效判决已认定新板公司违法解除双方之间的劳动合同，并确认双方劳动关系于2016年10月31日解除、新板公司支付黎红梅工资至2016年10月21日，黎红梅未提供劳动亦非其自身原因所致，故一审法院据此判令新板公司支付黎红梅违法解除劳动合同赔偿金及2016年10月22日至2016年10月31日工资损失，并无不当。新板公司虽主张应当自新板公司作出《旷工通知书》之日起计算仲裁时效，黎红梅的诉讼请求超过仲裁时效，但案涉《旷工通知书》已被生效判决撤销，且自2018年9月25日上述判决作出后，双方劳动关系不再处于悬而未决状态，故仲裁时效应自此起算，黎红梅于2019年2月1日提起本案仲裁并未超过一年仲裁时效，新板公司该项上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，新板公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新板资本投资控股有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年六月二日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希