贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2017)黔01民终631号上诉人（原审被告）：贵州劲泓建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7层1号。法定代表人：曹安志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王化洋，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立俊，男，1963年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市犁倭乡打鼓村桃子冲组。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，该公司总经理。原审被告：中国建筑第四工程局有限公司华东分公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1758号1幢8138室。负责人：李国强，该公司总经理。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑶，女，1992年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路三号正汇国际Ａ座9层。原审第三人：于其林，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区龙泉镇观音村*组*号。上诉人贵州劲泓建筑劳务有限公司（以下简称劲泓公司）因与被上诉人孙立俊、原审被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、中国建筑第四工程局有限公司华东分公司（以下简称中建四局华东公司）、原审第三人于其林提供劳务受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人劲泓上诉请求:1、撤销原判，依法改判被上诉人对上诉人的诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：１、一审判决程序错误，上诉人一审开庭时指出鉴定标准适用错误，并申请重新鉴定，但一审法院拒绝上诉人的申请，剥夺了上诉人的权利，属于程序错误；２、一审法院未核实于其林和于超陈述是否真实的情况下，直接认定被上诉人为上诉人提供劳务，属于证据不足。上诉人只认可于其林系公司管理人员，对于超完全不知情，而且于其林也未出庭接受法庭询问；３、被上诉人在城镇居住未满一年，不应按城镇标准计算赔偿金。由于鉴定报告采用标准错误，相应的残疾赔偿金、护理费、营养费等费用均计算错误；孙立俊答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审第二次开庭才提出重新鉴定的申请，已经超过举证期限。而被上诉人工作期间一直居住在涉案工地上，长达一年之久，原判按城镇标准计算赔偿金正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告中建四局、中建四局华东公司共同答辩称：本案无实质证据证明孙立俊在我公司工地上受伤，我方一审时已提交劳务分包合同以及上诉人的施工资质，涉案工程属合法分包，我公司不承担任何责任。原审第三人于其林未到庭进行答辩。孙立俊向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计153655.2元。一审法院认定事实:2013年11月15日，被告中建四局华东公司与被告劲泓公司签订合同，约定由被告劲泓公司承包贵阳国际金融中心一期商务区9#-12#楼项目主体结构及脚手架工程，另对施工标准、结算等权利义务进行了约定。2014年3月原告孙立俊经于超介绍进入被告劲泓公司的施工范围内做工。2015年8月22日，原告孙立俊在9#、10#、11#、12#楼中间负一层打减力墙时受伤，后被送往白云华夏医院治疗，共住院87天，原告花费医疗费28926.25元。出院后，原告孙立俊委托贵州恒权律师事务所向贵州医科大学司法鉴定中心申请鉴定，2016年1月12日出具鉴定意见，原告孙立俊被评定为九级伤残，误工期评定为240日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，孙立俊缴纳鉴定费1300元。同时查明，被告劲泓公司的经营范围为：建筑工程劳务分包：房屋建筑工程；土石方工程；孔桩工程；房屋室内外装修；房屋维修；园林绿化工程施工；土地开发整理；土地规划设计；防水工程；拆迁工程。于超系第三人于其林所管理的员工，于其林系被告劲泓公司的管理人员。原告孙立俊自2014年3月就居住于贵阳国际金融中心工地的生活区内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。因被告劲泓公司具有施工资格，被告中建四局华东公司将工程分包给被告劲泓公司，其行为并无不当。因原告孙立俊通过于超介绍进入被告劲泓公司的施工范围内做工，于超系第三人于其林的现场管理人员，而于其林系被告劲泓公司的管理人员。施工安全管理责任应由被告劲泓公司负责。虽然被告劲泓公司认为自己不应该承担责任，应由于其林担责，但劲泓公司明确表示于其林系其管理人员，又因被告劲泓公司作为管理方，对其属下人员在施工过程中受伤、身体健康权受到侵害，理应承担赔偿责任。另外，被告劲泓公司不认可原告提交的鉴定意见，但其并未向法院申请重新鉴定或对鉴定机构的鉴定资质提出异议，故对被告劲泓公司的意见，不予采纳，原告所受损害，应由被告劲泓公司承担。关于原告各项赔偿及金额计算如下：1、医疗费，原告表示被告劲泓公司已垫付了25872元医疗费，但被告劲泓公司对此未予认可，因原告主张3053.8元医疗费，有票据印证，从其自愿，予以支持；2、残疾赔偿金，原告孙立俊虽是农村户籍，但一直在被告的工地上做工，并居住于贵阳国际中心项目的生活区内，应按城镇人均纯收入计算，原告主张90192元，没有超过标准,予以支持；3、护理费28437元÷360天×90天=7109.25元；4、营养费30元×90天=2700元；5、住院伙食补助费100元×87天=8700元；6、误工费，原告主张28152.3元，从其自愿；7、交通费酌情支持200元；8、精神抚慰金，原告孙立俊受伤致九级伤残，精神遭到一定损害，酌情支持3000元；9、鉴定费1300元；以上共计144407.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第（六）项“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失……。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，判决如下：一、由被告贵州劲泓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙立俊医疗费、残疾赔偿金等共计144407.35元；二、驳回原告孙立俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由原告孙立俊负担145元，由被告贵州劲泓建筑劳务有限公司负担1800元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另，本院依据劲泓公司的申请，对孙立俊的伤残等级重新委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定意见书载明：依据标准《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.17条之规定，孙立俊一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定十级伤残。各方当事人对该鉴定意见书没有异议。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于劲泓公司是否对孙立俊的损失承担责任的问题，根据劲泓公司在二审中的陈述，其明确表示于其林系公司涉案工地的现场管理人员，并且该工地上的工人由于其林和张建平聘请，聘请哪些工人不需要经过劲泓公司的同意，劲泓公司对工地聘请了哪些工人也不了解。而于其林在一审中向一审法院陈述于超是其聘请来管理工地的人员，故本院认为结合孙立俊称是于超叫他去工地做工以及其受伤的客观事实，可以认定孙立俊为劲泓公司聘请的工人，并且在该工地上受伤的事实，原判以劲泓公司作为雇主应对孙立俊的损失承担赔偿责任的认定并无不当，本院予以维持。关于劲泓公司辩称于其林和于超未到庭核实陈述是否真实，故不能认定孙立俊系劲泓公司雇佣的主张，本院认为劲泓公司作为于其林和于超的雇主，可以较为便利的核实他们的陈述，并且劲泓公司也认可聘请哪些工人并不需要经过公司的同意，故劲泓公司如若认为于其林和于超的陈述不真实，应提出相反的证据证明其主张，但劲泓公司并未提交相关证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。二审中本院对孙立俊的伤残等级进行了重新鉴定，各方当事人对该鉴定均无异议，本院对该鉴定报告予以确认。由于孙立俊的伤残等级已经确定为十级伤残，本院对相关的赔偿费用重新确认如下：1、医疗费3053.8元，有票据为证，本院予以确认；2、残疾赔偿金，孙立俊虽为清镇市的农村户籍，但其受伤时在贵阳市的工地上做工，其收入来源已脱离农村土地，故应按城镇标准计算，孙立俊主张22548元/年的标准没有超过法律规定，本院予以支持，即22548元×20年×10%=45096元；3、护理费，孙立俊的护理期为90日，参照居民服务行为标准计算为：28437元÷365日×90日=7011.86元；4、营养费，孙立俊的营养期为90日，按100元/日标准计算为：100元×90日=9000元；5、住院伙食费，孙立俊住院87日，按100元/日标准计算为：100元×87日=8700元；6、误工费，孙立俊的误工期为240日，参照建筑业标准42874元/年计算为：42874元÷365日×240日=28191.12元，孙立俊主张28152.3元，本院从其自愿；7、交通费，本院结合其病情及客观情况，酌情支持500元；8、精神抚慰金，考虑到孙立俊因伤造成十级伤残，本院酌支持3000元；9、鉴定费，由于第一次鉴定系孙立俊自行委托，并且本院未予采信，对该次鉴定产生的1300元鉴定费本院不予支持，而第二次鉴定由法院委托，并且有票据佐证，本院予支持，但该笔费用已经由劲泓公司垫付，本院不再重复支持。综上，孙立俊因本次事故造成的损失总计104514元，应由劲泓公司支付给孙立俊。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1033号民事判决第二项：驳回被上诉人孙立俊的其他诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1033号民事判决第一项为：上诉人贵州劲泓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙立俊各项损失104514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1945元，由上诉人贵州劲泓建筑劳务有限公司负担1220元，被上诉人孙立俊负担725元；二审案件受理费2440元，由上诉人贵州劲泓建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  王书建二○一七年六月十四日书记员陆治杭