wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1048号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人江某，男，1998年11月25日出生，汉族，出生XX市，文化程度初中，户籍地为XX市XX区。因本案于2016年12月14日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人江某犯假冒注册商标罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员梁XX出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，从2014年开始，被告人江某受雇于同案人张某（另案处理）在本市XX区XX镇XX无名工厂生产假冒品牌的香水。2016年12月14日，公安人员到上述工厂抓获被告人及同案人，并从该厂、该厂仓库（地址：本市XX区XX镇XX工业区一无门牌编号××以及运货货车上缴获假冒品牌香水共计149069支及原材料、生产设备1批。经鉴定，其中假冒XX牌、XX牌等品牌的香水共计70553支的正品价值合计人民币77400364元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、同案人供述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、搜查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人江某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。江某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人江某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，从2014年开始，被告人江某受雇于同案人张某（另案处理）在本市XX区XX镇XX无名工厂生产假冒品牌的香水。2016年12月14日，公安人员到上址工厂抓获被告人及同案人，并从该厂、该厂仓库（地址：本市XX区XX镇XX工业区一无门牌编号××以及运货货车上缴获假冒品牌香水共计149069支及原材料、生产设备1批。经鉴定，其中假冒XX牌、XX牌等品牌的香水共计70553支的正品价值合计人民币77400364元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒香水；书证有到案经过，现场照片、运输车辆照片、赃物照片，扣押决定书、扣押清单，食药环侦二大队出具的情况说明，报案材料，品牌单位出具的真伪鉴定、价格证明及商标注册证明，证人李某签订的安全、消防、治安、卫生责任书，租赁合同，仓库租赁合同，被告人户籍证明；同案人张某、梁某、欧某、林某、饶某、王某、李某、李某、吴某、林某、江某、韦某的供述；证人林某、梁某、刘某、李某的证言；被告人江某的供述；广州市发展和改革委员会价格认证中心穗价认定〔2017〕XX号、XX号、XX号、价格认定结论书及价格认定明细表；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人江某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人江某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，对该部分事实的犯罪依法应当从轻或者减轻处罚；被告人江某受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人江某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人江某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第十七条第一、三款，第二十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人江某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人江某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 二、缴获的假冒品牌香水共计149069支及原材料、生产设备1批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄玉莲 人民陪审员  黄政恺 人民陪审员  伍彩红 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陈翰建 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初156号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：张俊、万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：林隆富，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住江苏省扬州市仪征市曹山路兴业钢材市场Ｃ区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告林隆富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告林隆富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡全款本息共计176292.96元（截至2016年9月29日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2012年5月4日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为40×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币176292.96元（截止2016年9月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、中信银行信用卡申请表、信用合约各1份，用以证明被告于2012年4月22日在原告处申请办理信用卡的事实；2、余额构成表1份，用以证明被告开卡消费后所欠的各项明细；3、交易流水1份，用以证明被告开卡后消费情况。被告林隆富未予答辩，亦未提供证据。对原告中信银行提交的证据，被告林隆富未到庭发表质证意见，本院经审核予以确认。根据原告所举证据，本院认定如下事实：2012年4月22日，林隆富向中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××68，信用额度100000元。中信银行向林隆富发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡及服务销售价格目录”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。林隆富在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项。截止2016年9月29日，林隆富结欠本金95443.64元、零售利息41281.16元、滞纳金25750.16元、杂费13818元，上述合计176292.96元。本院认为，中信银行与林隆富之间的借款关系合法有效，林隆富在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，其未能履行还款义务，已构成违约，故在本案中应承担由此而产生的民事责任，中信银行要求林隆富偿还欠款本金、利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于利息的计收方式，按双方的领用约定计算。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定继续支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故本院对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告林隆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林隆富于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本息及滞纳金等合计176292.96元（上述本金、利息、滞纳金等计算截止至2016年9月29日）；自2016年9月30日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3826元，公告费600元，合计4426元，由被告林隆富负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘 俊审 判 员  吕士杰代理审判员  吴 昊二〇一七年六月七日见习书记员  华 蕊
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0102民初2174号 原告垫富某投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。 被告石家庄市某皮革制品有限责任公司，住所地：石家庄市无极县张段固镇。 法定代表人陈兆某，总经理。 被告陈兆某，男，1963年5月29日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告姚建某，男，1988年5月22日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院在受理原告垫富某投资有限公司诉被告石家庄市某皮革制品有限责任公司、陈兆某、姚建某民间借贷纠纷一案中，原告称因客观原因发生变化，故于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富某投资有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告垫富某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告垫富某投资有限公司承担。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  樊立成 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张 冉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执14号申请执行人王永欢，男，1983年9月15日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人陈后来，男，1976年10月31日生，汉族，住镇江市。申请执行人王永欢与被执行人陈后来建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3245号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当支付申请执行人工程款19万元，此款被执行人应当在2016年11月30日之前给付2万元，在2017年2月1日之前给付9万元，在2017年6月1日之前给付8万元。如被执行人陈后来有一期未能按时足额给付，则视为全部债务到期，申请执行人有权就全部债权19万元扣除被执行人已给付部分申请法院执行。案件受理费2082元，由被执行人承担1041元，被执行人陈后来应在2017年6月1日之前将其应承担的1041元诉讼费给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二十六日书记员 朱子晔
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1621号申请执行人李建忠，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人刘洪树，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李建忠与被执行人刘洪树建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第267号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院于2016年8月11日依法发送了执行通知书及报告财产令，2016年8月11日本院依法将刘洪树纳入失信人员名单，并依法发出限制高消费令，于2016年10月24日本院依法采取财产查控措施，于2017年6月21日本院依法向被执行人当时村委员会进行调查被执行人，被执行人夫妻双方长期患病，且在外务工，外债较多，生活非常困难，暂无可供执行财产，于2017年6月22日终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南长民初字第267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 陈 建执行员 姚志刚执行员 赵晓军二〇一七年六月二十二日书记员 尹鹏巍
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2796号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2468号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3658号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初317号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人徐某，男，1973年11月18日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，住贵州省息烽县。因犯盗窃罪于1995年1月20日被判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪、盗窃罪、抢劫罪于2000年8月24日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2015年1月4日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月16日刑满释放。因本案于2017年4月12日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月16日凌晨，被告人徐某窜至遵义市播州区乌江镇核桃村街上，翻窗进入被害人何某某家中，将何某某家中的黄果树（佳品）香烟6条、贵烟（软遵）香烟4包、贵烟（硬遵）香烟4包、贵烟（福）香烟22包、贵烟（喜）香烟32包、长征香烟4条、贵烟（硬黄精品）香烟4条和现金人民币3,400.00余元盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗香烟价值共计2,620.00元。 被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案赃款、赃物继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德刚 二〇一七年六月二十六日 法官助理杨灏 书记员王丽娟
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0828民初554号 原告:郑艳玲,女,汉族,1983年3月23日出生,陕西省佳县人，住榆林市榆阳区税房巷。 被告:马玲,女,汉族,1974年03月24日出生,住榆林聚丰智慧城。 被告:张智宏,男,汉族,1973年06月01日出生,住榆林聚丰智慧城。 原告郑艳玲与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳玲到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑艳玲向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还借款本金40000元及利息；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，被告张智宏、马玲向原告借款40000元，未约定利息，约定十二天内偿还。到期后，原告多次要求二被告偿还该款均被拒绝，故原告提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 借款条据一支，证明2016年9月21日被告马玲、张智宏向原告借款40000元，未约定利息，约定十二天内偿还的事实。 被告马玲、张智宏未提出答辩也未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的借款条据内容真实有效，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日被告马玲、张智宏向原告借款40000元，未约定利息，约定十二天内偿还。借款后，二被告以物抵债向原告偿还5000元，现下欠35000元。 本院认为，被告马玲、张智宏承认原告在本案主张的事实，故对原告郑艳玲主张的事实予以确认。二被告向原告郑艳玲借款40000元后，给原告出具借款条据一支，因此双方的借贷关系成立并生效。合同成立后，当事人应按照合同的约定全面履行义务。债务到期后被告马玲、张智宏经原告郑艳玲多次催要以物抵债偿还5000元后再无任何给付，因此原告要求二被告偿还该借款的理由成立，依法予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未在借款合同中明确约定利息，因此本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马玲、张智宏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑艳玲借款35000元。 二、驳回原告郑艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张智宏、马玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  高田田 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 姣
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1137号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人邱某，出生地广东省陆丰市，住陆丰市。现暂住广州市白云区。因本案于2016年8月5日被羁押并于同日被拘留，同年8月19日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人邱某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月2日19时许，被告人邱某在本市白云区新市街汇侨新城工商银行ATM机处，趁黄某在该机上用卡后未取卡之机，继而在ATM机上操作，从黄某的卡号为“62×××16”的工商银行卡内取得人民币5000元。认为被告人邱某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人邱某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年六月一日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1320号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 委托代理人张东明，男，北京阳光律师事务所律师。 被执行人：连霞，女，1982年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2016)内0627民初891号民事判决书,于2017年6月5日向被执行人连霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人连霞在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人连霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴北路西、松林环路北、百洁路东南2单元204房产予以查封； 二、被执行人连霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人连霞可以使用被查封财产；但因被执行人连霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官贺海燕 二〇一七年六月十七日 执行长  闫振平 书记员  郭 强
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执异4号 案外人国贸盈泰融资租赁(厦门)有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区)象兴一路15号519单元之一。统一社会信用代码91350200M00006WG1T。法定代表人黄俊锋，系该公司董事长。 委托代理人张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。 原告陈汉杰，男，1993年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈小凤，福建法正联盟律师事务所律师。 被告苏志阳，男，1976年5月11生，汉族，住福建省晋江市。 被告李培灵，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在受理原告陈汉杰诉被告苏志阳、李培灵民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日作出（2016）闽0583民初8096号民事裁定书，查封了被告苏志阳所有的车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰小轿车一辆。为此，案外人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司向本院提出书面异议，本院受理后即依法进行了审查，本案现已审理终结。 案外人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司提出异议称，本案车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰牌Ｃ200小轿车不属于苏志阳的财产。苏志阳已与案外人签订合同将该车辆转让给案外人，案外人已支付该车辆的全部价款，该车辆所有权属于案外人，车辆已由案外人占有和经营使用。根据《最高人民法院若干问题的解释（一）》第六条规定：转让人转让船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰牌Ｃ200小轿车虽尚未办理变更登记，但根据现有规定案外人已经支付车辆全部价款并已占有了该车辆，车辆所有权已转移至案外人，该车辆已非苏志阳的财产。因此，债权人不能将该车辆作为申请保全对象，请求法院裁定解除对车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰牌Ｃ200小轿车的车辆保全。 案外人向本院提供了以下证据材料：机动车买卖合同、委托书、付款回单、车辆抵押合同、委托书(处置)、融资租赁合同、文件签收单、机动车交接书、车辆凭证。 本院查明，车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰小轿车，车辆行驶证登记的所有人为被告苏志阳，车辆类型为小型轿车，品牌型号梅赛德斯-奔驰牌，发动机号码为10245830。 以上事实，有车辆行驶证等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）、已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有判断”；因本案所涉及的机动车所有人登记在被告苏志阳名下，该车的所有权人或权利人应当按照机动车管理部门的登记为准，本院对登记在被告苏志阳名下的车辆进行查封程序合法，适用法律正确，故案外人对该机动车的保全提出书面异议，申请解除对车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰牌小轿车的车辆保全的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人国贸盈泰融资租赁(厦门)有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判员  陈明红 二〇一七年六月二日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初3967号原告：聂玉兵，男，1980年5月9日出生，汉族，家住安徽省阜南县。委托代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告：郑琦，女，1996年4月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。原告聂玉兵诉被告郑琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员沈筱婕适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告聂玉兵及其委托代理人柳斌、被告郑琦及其委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉兵诉称：2016年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定，借款期限为2016年6月16日至2016年6月20日止，借款年利率24%，逾期不还，逾期年利率24%，被告出具借条及收条予以确认。故原告请求判令：1.被告立即归还借款50000元及利息损失3000元（按月息2分计算，暂计自2016年6月16日起至2016年9月15日，计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑琦答辩称：1.借款是虚构的，被告是被陈婷婷等人欺骗签字的，本案名为借款，实为诈骗，被告只拿到12000元借款，本案是系列虚假诉讼案件之一，在杭州的法院还有相类似的民间借贷案件，请求法院将案件移送公安机关；2.被告不知道出借人是谁，原告不是适格诉讼主体；3.被告在借款时人身是受到一定限制的。原告聂玉兵为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了借条、收条、被告身份证复印件各一份。被告郑琦为证明其辩称事实，向本院提交了以下证据：1．被告与微信名显示为“A小新”、“小新”的微信聊天记录，证明陈婷婷欺骗被告，借用被告的名义向原告借款，被告给陈婷婷10000余元，陈婷婷与原告系同一单位人员。2．杭州经济开发区人民法院（2016）浙0191民初2895号案件副本材料（均为复印件），证明沈强诉郑琦民间借贷案件已在法院立案审理，被告郑琦在该案与本案中均是被欺骗签字，该案中沈强诉称郑琦在2016年6月8日借款60000元，加上本案中的50000元借款，被告郑琦在10天内借款110000元不符合常理，是被欺骗的。3.申请证人吴某作证，证明本案名为借贷实为诈骗，证人庭审陈述自己也被陈婷婷带去借款，拿到13800元，出具60000元借条，后在7、8月份，吴甜甜建立了微信群，把有相类似借款经历的受骗人员拉进了群，证人由此认识被告郑琦。上述证据在庭审中均交予到庭当事人质证。对于原告所举的证据，被告庭审质证认为，对借条、收条、身份证复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，被告不了解借款内容，系被欺骗签字。对于被告所举的证据，原告经质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，该微信聊天记录不符合证据形式，且无法证明陈婷婷串通原告欺骗被告；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告要证明的事实；证据3，真实性、合法性、关联性有异议，被告借款时，证人并不认识被告也不在现场，证人并不了解本案的事实。对上述证据，本院审核认为，原告提交的借条、收条及被告身份证复印件各一份，虽经被告质证三性有异议，但均系被告本人签字并按手印，符合有效证据要件，予以认定。被告证据中，证据1不符合证据形式，本院不予认定；证据2系被告涉及的另一笔借款，与本案无关，本院不予认定；对证据3，证人吴某认识被告的时间晚于被告借款时间，且被告借款时，证人并未在场，故对证人的证言，本院不予认定。本院经审理，认定如下事实：2016年6月16日，被告郑琦向原告聂玉兵借款50000元，双方约定借款年利率24%，借款期限为2016年6月16日至2016年6月20日，逾期年利率24%，被告出具借条确认。原告聂玉兵向被告郑琦交付借款后，被告郑琦出具收条，确认收到现金50000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案中借贷关系是否真实存在；2.该借贷关系是否合法；3.出借人主体资格问题；4.借款数额的认定。对于争议焦点1，被告陈述自己因借款而签署了本案中的借条和收条，并收到12000元现金，故可以证明双方之间存在借贷关系。对于争议焦点2，现有证据无法证明被告借款系受欺骗及被告借款时人身自由受到限制的事实。对于争议焦点3，被告庭审陈述中说不清自己到底是向谁借钱，甚至不能肯定借款时原告是否在场，故被告郑琦对借条持有人聂玉兵的债权人资格并未提出有事实依据的抗辩。对于争议焦点4，被告签署的收条证实被告收到借款50000元，现有证据无法证实被告所称实际借款数额为12000元的事实。综上所述，现有证据无法证实被告的抗辩理由，原、被告之间的借款事实由原告提交的借条、收条及当事人庭审陈述予以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告聂玉兵诉请被告郑琦归还借款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑琦归还原告聂玉兵借款50000元；二、被告郑琦支付原告聂玉兵借款利息及逾期付款利息3000元（按月息2分计算，自2016年6月16日起至2016年9月15日止），其后发生的逾期付款利息按照年利率24%支付至债务清偿完毕之日止。上述两项合计53000元，限被告郑琦于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元，由被告郑琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈筱婕二〇一七年六月三十日代书记员 童云华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初157号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：孙金晔、万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：龚光有，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告龚光有信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人孙金晔到庭参加诉讼，被告龚光有经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡全款本息共计4307.36元（截至2014年11月27日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2012年5月3日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为51×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4307.36元（截止2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、中信银行信用卡申请表、信用合约各1份，用以证明被告于2012年4月18日在原告处申请办理信用卡的事实；2、余额构成表1份，用以证明被告开卡消费后所欠的各项明细；3、交易流水1份，用以证明被告开卡后消费情况。被告龚光有未予答辩，亦未提供证据。对原告中信银行提交的证据，被告龚光有未到庭发表质证意见，本院经审核予以确认。根据原告所举证据，本院认定如下事实：2012年4月18日，龚光有向中信银行申请办理信用卡，卡号为51×××80，信用额度80000元。中信银行向龚光有发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡及服务销售价格目录”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。龚光有在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项。截止2014年11月27日，龚光有结欠本金200元、零售利息35.79元、滞纳金480元、现金利息51.32元、年费3540.25，上述合计4307.36元。本院认为，中信银行与龚光有之间的借款关系合法有效，龚光有在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，其未能履行还款义务，已构成违约，故在本案中应承担由此而产生的民事责任，中信银行要求龚光有偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于利息的计收方式，按双方的领用约定计算。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定继续支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故本院对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告龚光有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚光有于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本息及滞纳金等合计4307.36元（上述本金、利息、滞纳金计算截止至2014年11月27日）；自2014年11月28日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费600元，合计650元，由被告龚光有负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰人民陪审员  郭爱琴二〇一七年六月二十日见习书记员  华 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3604号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执490号移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：余明开，男，汉族，1959年3月15日出生，住址：广东省佛山市高明区。关于被执行人余明开罚金执行一案,本院（2016）粤06刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，判决对余明开处罚金人民币500000元。本院刑事审判第二庭于2017年3月28日移送强制执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入执行款人民币500050元。扣缴执行费人民币50元，剩余款项人民币500000元上缴国库。本院认为，本院（2016）粤06刑初116号刑事判决书中关于对余明开处罚金人民币500000元内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）粤06刑初116号刑事判决书中关于对余明开处罚金人民币500000元内容已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年六月二十六日书记员  林木桃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1941号 原告：杨凤兰，女，1971年5月6日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告杨凤兰与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤兰、被告集成房地产公司的委托诉讼代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月18日，共计46761.429元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××号房屋，房屋价款1417013元。合同约定原告逾期付款的违约金按照已付款日万分之一的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月19日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月15日，原告杨凤兰与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价1417013元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。 庭审中，原告杨凤兰认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。 上述事实，有商品房预售合同、购房发票、交房通知及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨凤兰逾期交房违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费970元，减半收取485元，由原告杨凤兰负担441元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担44元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费970元。 代理审判员  王琦芳 二〇一七年六月二日 书 记 员  钱 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3669号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3380号 原告：何艳辉，女，1971年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。特别授权。 被告：王健锋，男，1977年1月29日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告何艳辉与被告王健锋合伙协议纠纷一案中，原告何艳辉于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何艳辉自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何艳辉撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告何艳辉负担。 审判 审判员  潘小涛 二〇一七年六月七日 书记员  白明君
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动争议             纠纷                       案号                       （2017）辽0104民初5392号                               当             事             人                       原告                       王淑莲，女，1963年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。                               被告                       沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街6号。                               被告委托代理人                       杨贺，男，1983年5月12日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市大东区。                               辩             诉             主             张                       原告诉称                       被告未按时为原告缴纳医疗保险，原告在2013年5月退休时个人垫付医疗保险费15328.63元，被告至今未予返还。现原告起诉至法院，要求被告返还个人垫付的医疗保险费15328.63元。                               被告辩称                       1998年3月27日被告企业转制，原告的劳动关系发生变更，与被告只存在社保关系，不存在劳动关系。转制后，原告未到被告处上班，双方约定，由被告以企业名义为原告代缴保险，但费用由原告承担。劳动者应按劳所得，缴纳保险以工资为准，原告未上班，无劳动报酬，也不应享受社保，代缴费用应由原告承担。                               查             明             事             实                       申请仲裁时间及请求                       2017年5月25日原告申请仲裁:返还个人垫付医疗保险费21902.26元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理的通知。                               原、被告确认的事实                       2013年5月原告办理退休手续时，个人垫付医疗保险费15328.63元。原、被告当庭一致确认，原告替被告垫付的医疗保险费为12263元。                               本院认为                       原告曾系被告的职工，被告应当按时为原告缴纳医疗保险。由于被告未能为原告及时缴纳，致使原告办理退休手续时替被告垫付医疗保险费12263元，被告应当予以返还。                               判决依据                       《中华人民共和国劳动法》第七十二条                               判决主文                       一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王淑莲垫付的应由用人单位承担的医疗保险费12263元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                 审判员雷凯 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈晓宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执1710号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人龚国峰，男，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度高中，户籍所在地桃江县。 被执行人符江平，男，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度专科，户籍所在地桃江县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉龚国峰、符江平犯非法制造注册商标标识罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第3083号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1381号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：龚国峰犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。符江平犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因龚国峰、符江平未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划了被执行人符江平名下银行财产20270元。本院依法扣划了被执行人龚国峰名下银行财产4960.88元，暂未发现被执行人龚国峰有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执1710号案终结本次执行。 若发现被执行人龚国峰有其他可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年六月十四日 书记员 何天文
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2493号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2994号 原告贵州名城（播州）律师事务所。住所地：遵义市播州区龙坑镇贵州渝能矿业有限公司办公楼4层。执业证号：25203201611157412。 法定代表人宋兆胜，主任。 委托代理人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告梁会，女，1972年3月29日出生，汉族，重庆市南川区人，住遵义市汇川区。 原告贵州名城（播州）律师事务所诉被告梁会法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月6日，原告贵州名城（播州）律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州名城（播州）律师事务所撤诉处理。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州名城（播州）律师事务所负担。 审判员  何秀林 二〇一七年六月六日 书记员  吴 颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初515号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈家发，男，1989年6月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市黄埔区。曾因犯放火罪于2010年2月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月2日因减刑释放。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人朱俊浩，男，1989年7月1日出生，汉族，广东省河源市人，文化程度初中，无业，户籍地广东省东源县。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人陈家发、朱俊浩犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人陈家发、朱俊浩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年12月4日23时许，被告人陈家发、朱俊浩等人在广州市增城区中新镇“丽汇KTV”消费时，与被害人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4等人因琐事发生争吵，遂借故生非，在二楼走廊位置对被害人蒋某1等人进行殴打，在此过程中致使被害人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4受伤。经法医鉴定，被害人蒋某1的损伤程度已达到轻伤二级，被害人蒋某2、蒋某3、蒋某4的损伤程度均已达轻微伤。被告人陈家发、朱俊浩案发后逃离现场，后于2016年12月29日到公安机关投案自首。公诉机关在庭审中当庭撤回指控被告人陈家发是累犯的情节，指控被告人陈家发、朱俊浩的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈家发、朱俊浩有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院法判处刑罚，并建议对被告人陈家发、朱俊浩在有期徒刑一年以下量刑。上述事实，被告人陈家发在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人陈家发、朱俊浩的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2016]10447号、10448号、10449号法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、释放证明；被害人蒋某1的陈述；被害人蒋某2、蒋某3、蒋某4的陈述；证人蒋某5、曾某1、蒋某6、梁某1、谭某1的证言；被告人陈家发、朱俊浩的供述及对案发现场和监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家发、朱俊浩无视国家法律，伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤二级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈家发、朱俊浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈家发、朱俊浩有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈家发、朱俊浩提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈家发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年11月28日止。）二、被告人朱俊浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年六月二日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2494号 申请执行人：陈丽宜，女，汉族，1969年1月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：林桂钦，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省惠来县。 本院受理的申请执行人陈丽宜与被执行人林桂钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1200号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项508900元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执428号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执573号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人陈国和，男,汉族，1971年4月21日出生，住湖南省常德市桃源县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人陈国和刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初1156号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执573号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初11561号原告：郑卓锋，男，1983年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈继欣，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳艺，广东宽和律师事务所律师。被告：朱云斌，男，1984年10月14日出生，汉族。原告郑卓锋与被告朱云斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王佳艺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款21万元；2、被告承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：2016年3月19日被告向原告借款21万元，约定于2016年9月19日归还。现还款期限已届满，原告多次要求被告归还借款，被告迟迟不履行还款义务。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年3月19日，被告（乙方）向原告（甲方）出具一份借条，载明：乙方因资金周转困难，向甲方借款21万元，借款期限为半年，自2016年3月19日至2016年9月19日止，借款期限到期时，乙方必须一次性还清借款。庭审中，原告陈述，原告以现金形式向被告交付了21万借款，被告未向原告归还过借款。以上事实，有借条及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条有被告签名确认，足以表明被告对双方之间借贷关系及借款金额的认可，本院予以确认。被告未按约定在借款期限届满后履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还该借款，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。原告要求被告承担本案的律师费，但未明确其主张的金额，亦未提交相关证据予以证明，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑卓锋借款21万元；二、驳回原告郑卓锋的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘伟光人民陪审员  王晓春人民陪审员  沈金芳二〇一七年六月十四日书 记 员  王晓洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1655号原告：胶州市马家汽车租赁中心，住所地胶州市中云常乐花园2层C座网点，注册号370281600547362。经营者：孙义家，男，1981年10月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：赵秀贞，女，汉族，1986年3月22日生，住山东省胶州市大同村299号4号楼2单元501号，现住山东省即墨市。被告：由继桥，男，汉族，1972年9月23日生，住山东省即墨市。原告胶州市马家汽车租赁中心与被告赵秀贞、由继桥租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告胶州市马家汽车租赁中心的委托诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告赵秀贞、由继桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶州市马家汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费158200元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为租赁费138200元，利息20000元。事实和理由：二被告为经商使用，自2013年3月1日开始从原告处租赁车辆，2014年7月25日双方对2014年8月10日以前的租金进行了结算，被告共欠付原告租金87200元，二被告对该部分租金以借据的形式向原告出具了借条，并约定了利息。2014年8月10日-2015年2月8日，被告还欠原告租金51000元，以上共计138200元，经原告多次索要，被告均拒不偿还，故提起诉讼。被告赵秀贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告由继桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、汽车租赁合同、借款借据、婚姻关系证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日至2013年7月1日，被告赵秀贞向原告租赁鲁Ｂ×××××本田CRV一辆，租赁期限2天，租赁费每天300元，共产生租金600元。2013年7月3日至2013年7月5日，被告赵秀贞向原告租赁鲁Ｂ×××××本田CRV一辆，租赁期限2天，租赁费每天300元，共产生租金600元。2013年8月27日至2013年8月31日，被告赵秀贞租赁原告鲁Ｂ×××××奔驰轿车一辆，租赁期限4天，租赁费每天500元，共产生租金3000元。2013年9月1日至2013年9月3日，被告赵秀贞租赁原告鲁Ｂ×××××奔驰轿车一辆，租赁期限2天，租赁费每天500元，共产生租金1000元。2013年3月1日至2015年2月8日，被告赵秀贞租赁原告鲁Ｂ×××××奥德赛商务车一辆，租赁期限709天，租赁费每天300元，共产生租金212700元。2014年7月25日，原告与被告赵秀贞、由继桥对2014年8月10日以前的租金进行了结算，二被告尚欠原告租金87200元，二被告对该租金为原告出具借款借据，承诺于2014年8月10日前偿还，逾期不还，承担按照银行同期贷款利率4倍计算的违约利息。经本院核算，2013年3月1日至2014年8月10日，租赁期限共计539天，产生租赁费161700元，故2014年8月10日之前，被告共欠原告租赁费165900元（161700元+600元+600元+3000元+1000元）。原告自认被告在2014年7月25日之前共支付租金78700元，故2014年8月10日之前，被告尚欠原告租金87200元（165900元-78700元），这也印证了二被告出具的借款借据系对欠付租金的确认。2014年8月10日至2015年2月8日，租赁期限为170天，每天租赁费300元，共计产生租金51000元。另查明，被告赵秀贞与被告由继桥系夫妻关系，二被告于2012年8月23日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，原告与被告赵秀贞自愿签订汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，并无违法及不当之处，合同已成立并生效，双方均应如约履行。被告赵秀贞作为承租人应根据合同约定及时支付原告租赁费，但其拖欠不付，构成违约，故对于原告主张的被告赵秀贞支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告由继桥的法律责任，因被告由继桥作为共同借款人向原告出具租金转借款的借款借据，故应当视为系二人共同租赁被告车辆，故被告由继桥应对产生的租赁费承担共同偿还责任。对于原告主张的租赁费，经本院核算，2014年8月10日前欠87200元，2014年8月10日后产生51000元，故对原告转租航租赁费138200元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告将以前所欠的租金由被告出具借款借据给原告，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告违约，原告主张被告自2014年8月10日起按照借款本金87200元按照银行同期贷款利率4倍承担违约责任，对违约利息原告主张20000元，不超出法律规定，也不超出按照该本金计算的数额，本院予以支持。被告赵秀贞、由继桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀贞、由继桥于本判决生效之日起十日内向原告胶州市马家汽车租赁中心支付租赁费138200元。二、被告赵秀贞、由继桥于本判决生效之日起十日内向原告胶州市马家汽车租赁中心支付逾期利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，由被告赵秀贞、由继桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  陈 敏人民陪审员  杜运飞二〇一七年六月十二日书 记 员  王 震附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0111执3250号 申请执行人南京中德生态农业科技园有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人嵇良，该公司总经理。 被执行人朱永志，男，1986年11月12日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。 南京中德生态农业科技园有限公司与朱永志租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2015)浦永民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告朱永志于本判决生效后十日内支付原告南京中德生态农业科技园有限公司自2013年2月25日起至2015年10月12日止按每年22万元计算的租赁费578027元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告南京中德生态农业科技园有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费11380元，保全费1520元，合计12900元，由被告朱永志负担。因被执行人朱永志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京中德生态农业科技园有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱永志名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人朱永志纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3250号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额590927元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱永志名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人朱永志纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3250号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)浦永民初字第219号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 夏
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9021民初344号 原告:某公司。 法定代表人：杨一某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨二某，某公司某分公司负责人。 被告：王一某。 原告某公司与被告王一某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。经本院调解，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤诉。 案件受理费25元，由原告某公司负担（已缴）。 审判员张慧 二〇一七年六月六日 c4pbb3q0d6szflepxv 案件唯一码书记员卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 审核：张慧撰稿：张慧校对：卢裕倩印制：卢裕倩 海南省定安县人民法院2017年6月6日印制 （共印5份）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2100号移送执行人广州市白云区人民法院。被告人杨敏，男，1990年10月15日出生，汉族,户籍地为四川省营山县。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］3228号起诉书指控被告人杨敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初72号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）;追缴被告人杨敏犯盗窃罪违法所得人民币1649元，发还被害人李某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人杨敏向被害人李某退赔。因杨敏未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年3月2日，本院受理并立案执行，执行标的额2649元。本案在执行中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人正在服刑期。本院将上述情况告知被害人李某，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但被害人李某未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人正在服刑期。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2100号案终结本次执行。如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年六月二十日书记员  张 楠
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2587号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2992号 原告贵州名城（播州）律师事务所。住所地：遵义市播州区龙坑镇贵州渝能矿业有限公司办公楼4层。执业证号：25203201611157412。 法定代表人宋兆胜，主任。 委托代理人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告唐代贵，男，1962年4月20日出生，汉族，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 原告贵州名城（播州）律师事务所诉被告唐代贵法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月6日，原告贵州名城（播州）律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州名城（播州）律师事务所撤诉处理。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州名城（播州）律师事务所负担。 审判员  何秀林 二〇一七年六月六日 书记员  吴 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4346号原告靖江市裕龙海洋工程有限公司（以下简称裕龙公司），住所地江苏省靖江市靖城靖南十三队1号，统一社会信用代码为913212825511690210。法定代表人顾巧玉，裕龙公司总经理。委托代理人沈国栋，裕龙公司员工。委托代理人沈国良，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告宜兴市广缘管道施工服务部（以下简称广缘服务部），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇公园东路。投资人丁奕，广缘服务部经理。委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。本院在审理原告裕龙公司与被告广缘服务部承揽合同纠纷一案中，原告裕龙公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告广缘服务部起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裕龙公司申请撤回对被告广缘服务部的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市裕龙海洋工程有限公司撤回对被告宜兴市广缘管道施工服务部的起诉。本案案件受理费160元（已减半收取），由原告裕龙公司负担。审判员  史伟中二〇一七年六月十六日书记员  李渊博
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2804号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅