上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4928号原告：陈桦，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：上海卉鱼贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：滕云澜，执行董事。委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。原告陈桦与被告上海卉鱼贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告上海卉鱼贸易有限公司亦不服仲裁裁决向本院起诉，两案合并依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年4月6日第一次公开开庭进行了审理，原告陈桦及其委托诉讼代理人徐荣康，被告上海卉鱼贸易有限公司的委托诉讼代理人熊颖到庭参加诉讼。本院适用简易程序于2017年4月18日第二次公开开庭进行了审理，原告陈桦及其委托诉讼代理人李佩芳，被告上海卉鱼贸易有限公司的委托诉讼代理人熊颖到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告陈桦向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币140000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2016年3月至2016年4月扣发工资24000元；3.要求被告支付原告赔偿金72000元。事实与理由：原告系被告的股东，自2013年3月进入被告处工作，担任总经理一职，2014年3月1日至2015年12月31日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，直至2016年1月1日双方签订为期一年的劳动合同，约定原告担任总经理一职，月工资12000元。2016年2月，被告违反公司章程单方通知原告解除其职务，对外宣布原告不得担任公司任何管理职务。2016年3月至4月期间，原告一直与被告协商，认真工作维持公司运营。被告在2016年4月底停止原告的工作邮箱并更换了大门电子锁，违法辞退原告。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海卉鱼贸易有限公司辩称，原告于2013年3月1日入职被告处，双方未签订过劳动合同，其原因为原告系被告处总经理，负责公司人事事务，故双方自2014年3月1日起视为签订无固定期限劳动合同，原告要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，且2015年1月至2015年7月11日期间未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求超过时效；2016年3月至4月期间，原告已离职，原告要求被告支付工资的请求缺乏依据；原告在2016年2月的一系列行为导致被告丧失了西班牙和泰国两个品牌的代理权，原告构成严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形，被告系合法解除劳动合同，故被告不同意原告的诉讼请求。被告上海卉鱼贸易有限公司亦不服同一仲裁裁决向本院提出诉讼请求：要求判令被告无需向原告支付赔偿金72000元。事实与理由：原告与被告法定代表人滕云澜均系被告股东，各占50%股权，滕云澜担任执行董事，原告任监事。原告自2013年3月起事实上履行总经理职责，负责包括行政人事财务在内的日常运营。2016年2月，原告作出一系列失职和违反劳动合同、违反公司规章制度的行为，导致被告丧失了西班牙和泰国两个品牌的代理权，造成被告的严重损害和巨大利益丧失，被告合法解除劳动关系。原告陈桦辩称，被告与上述两家公司根本没有代理协议，谈不上丧失代理权的问题，故不同意被告的全部诉讼请求。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告系上海市城镇户籍人员，被告为原告办理了2013年3月4日的招工备案登记手续以及2016年3月3日的退工备案登记手续，被告为原告缴纳了2013年5月8日至2016年3月24日期间的上海市城镇社会保险费。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该会于2016年6月22日受理。2016年7月11日，因双方证据材料需提交翻译机构翻译，案件中止审理，后于2016年8月4日恢复审理，在庭审时原告明确请求为要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额140000元、2016年3月至2016年4月期间工资24000元、违法解除劳动合同的赔偿金72000元。该会于2016年9月14日作出普劳人仲(2016)办字第1847号裁决书，裁决：“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年3月1日至2016年3月3日期间工资1427元；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)违法解除劳动合同赔偿金72000元；三、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原、被告不服，均向本院提起诉讼，请求判决如其各自诉请。以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告在庭审中提供期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止的《劳动合同》一份，主张双方于2016年1月4日签订劳动合同，原告在被告处担任总经理。经质证，被告对真实性不予认可，认为虽然《劳动合同》上有被告公司的公章，但当时公章保管在原告处，签订该份《劳动合同》时被告并不知情。本院认为，原告提供的《劳动合同》有被告加盖公章，被告所述其对加盖公章不知情的说法缺乏相应的证据予以佐证，本院对被告的上述意见均难以采纳，故对原告提供的《劳动合同》真实性予以认可。2.原告在第二次庭审时提供期限为2013年3月1日至2014年2月28日的《上海市劳动合同》，证明2013年原、被告签订有劳动合同，岗位为行政经理，之后原告岗位发生变动，变为销售经理，行政方面的事务不是原告负责的范围。经质证，被告对真实性无法确认，被告从未与原告签订过这份劳动合同，公章的真实性需要核实。本院认为，被告对上述《上海市劳动合同》上加盖的公章并未提出鉴定申请，被告缺乏证据证明其对上述证据真实性提出的质疑，本院对被告的上述质证意见难以采纳，故对原告提供的《上海市劳动合同》真实性予以认可。3.被告提供了被告向员工及供应商的《通知》及滕云澜向原告发送的邮件，证明被告执行董事滕云澜代表公司通知员工及供应商，解聘原告总经理职务，2016年2月滕云澜向原告发送邮件，明确监事不应该参与公司日常经营，被告要求原告归还公章。经质证，原告称其收到过上述《通知》及邮件，但对合法性、内容均不认可，《通知》的邮件是在2016年2月23日发出的，其中被告法定代表人以个人名义解聘了原告的职务，原告认为形式上不合法。被告称因原告导致被告丧失了西班牙和泰国的代理合同，则要求被告提供代理合同。对邮件内容不认可，从2015年3月开始公司公章由被告财务保管。本院认为，原告认可收到《通知》邮件及滕云澜向原告发送的邮件，其中《通知》邮件以抄送形式发送原告，内容主要为“作为公司法人代表及执行董事，为了维护正常的工作秩序，根据公司法定章程第十九条，监事不得兼任高级管理人员。特宣布公司监事陈桦即日起不再兼任公司任何管理职能，不参与日常经营，感谢陈董过往对公司的努力和支持！”，本院将根据本案中原、被告提供的其他证据及已查明的事实，确定被告是否向原告作出了解除劳动合同的决定及具体的时间。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求，首先，根据本院在前述认证阶段对原告提供证据所作的认证，原、被告间签订有期限为2013年3月1日至2014年2月28日和2016年1月1日至2016年12月31日的《劳动合同》，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，2014年4月1日至2015年2月28日期间属于用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的期间。原告主张的2015年3月1日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。2015年1月1日至2015年2月28日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，被告提出时效抗辩。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，于2016年6月22日立案，原告的请求已然超过仲裁时效，本院依法采纳被告关于时效问题的抗辩。综上，本院对原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额140000元的诉讼请求，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据本院在前述认证阶段已认定的事实，被告法定代表人于2016年2月23日向原告发送邮件，其中内容为“陈桦即日起不再兼任公司任何管理职能，不参与日常经营”，根据本案中已查明的事实，被告为原告办理了2016年3月3日的退工备案登记手续，且为原告缴纳至2016年3月24日的上海市城镇社会保险费，本院认为，根据上述已查明的事实，被告已向原告作出了解除劳动关系的意思表示。至于具体日期，被告针对仲裁裁决认定2016年3月3日解除劳动关系并未提起起诉，且在庭审中同意支付原告2016年3月1日至2016年3月3日期间工资，本院予以准许。原告要求被告支付2016年3月4日至2016年4月期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。因被告对仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年3月1日至2016年3月3日期间工资1427元”并未提起起诉，本院予以确认。关于原告的第三项诉讼请求及被告的诉讼请求，根据本案中被告的意见：其以原告导致被告丧失西班牙和泰国两家公司的代理权导致公司重大损失为由解除劳动关系。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。被告提供的证据不足以证明原告导致被告丧失代理权，被告缺乏证据证明其主张的原告存在“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，被告作为用人单位并未举证证明其解除劳动合同决定的合理、合法性，理应承担由此产生的不利后果。本院对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求予以支持，对被告的诉讼请求，不予支持。至于具体金额，因被告对仲裁裁决确定赔偿金的数额不持异议，本院依法确定被告应支付原告赔偿金72000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告上海卉鱼贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈桦2016年3月1日至2016年3月3日期间工资人民币1427元；二、被告上海卉鱼贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈桦赔偿金人民币72000元；三、驳回原告陈桦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年六月二日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。