贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初35号原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人杨谷，该分行行长。委托代理人孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号15201201510380739。委托诉讼代理人陈泉源，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号15201201610611865。被告贵州元烽贸易发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号省职教中心1单元12层5号。法定代表人陈聪，该公司董事长。委托代理人李撰江，贵州乾和律师事务所律师，执业证号15201201010876814。被告贵州银信富通担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦16层。法定代表人黄践，该公司总经理。被告陈聪，男，1976年8月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）诉被告贵州元烽贸易发展有限责任公司（以下简称元烽公司）、贵州银信富通担保有限公司（以下简称银信富通公司）、陈聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告招行贵阳分行委托诉讼代理人陈泉源、被告元烽公司委托诉代理人李撰江到庭参加诉讼，被告银信富通公司、陈聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行贵阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告元烽公司偿还原告借款本金8320196.68万元及还清本息之日止的利息（罚息）及复利（暂计算至2016年11月18日利息、罚息为1571057.46元，复利为102089.41元，自2016年11月19日其按合同约定的罚息及复利标准计算）；二、判令被告元烽公司向原告支付因实现债权产生的律师代理费，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（一审产生的律师代理费10000元）；三、判令银信富通公司、陈聪对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。理由是，2014年3月24日，原告与元烽公司签订《授信协议》，由原告向元烽公司提供1000万元的授信额度，期限自2014年3月25日至2015年3月24日共12个月。同日，被告银信富通公司和陈聪分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，承诺在《授信协议》额度内为元烽公司欠原告的债务承担连带保证责任。2015年3月23日，元烽公司与原告签订《借款合同》，向原告借款950万元，期限自2015年3月23日至2015年9月23日共6个月，双方对利息、复利、罚息以及原告为实现债权而支付费用的承担进行了约定。次日，原告将款项支付至元烽公司指定账户，但元烽公司为在约定期限内偿还债务，故提出以上诉请。原告提交了《授信协议》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》（银信富通公司、陈聪）、《委托代理协议》和律师费发票、付款凭证等证据证明其主张。被告元烽公司答辩称，对于元烽公司借款的事实不持异议，但认为合同所约定的罚息、复利系重复计算，违反相关规定。被告元烽公司没有提交证据。被告银信富通公司、陈聪没有答辩和提交证据。经审理查明，2014年3月24日,原告与元烽公司签订编号为2014年营字第0014200077号的《授信协议》，约定由原告向元烽公司提供1000万元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年3月25日起到2015年3月24日止。其中第九条第二款约定：“在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明”。合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，银信富通公司和陈聪分别与原告签订编号为2014年营字第0014200077-1号和2014年营字第0014200077-2号《最高额不可撤销担保书》，分别约定由银信富通公司和陈聪为元烽公司根据《授信协议》所欠债务提供担保，两份担保书均约定：保证范围为“根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用”；保证方式为连带保证责任；保证期间为“自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止”。2015年3月23日，原告与被告元烽公司签订《借款合同》，向元烽公司提供贷款950万元，贷款期限为2015年3月23日至2015年9月23日，贷款用途为支付上游货款，贷款利率为中国人民银行公布的6个月内金融机构人民币贷款基准利率上浮64%。合同第5.1.5条约定“乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息”。签订该合同当日，元烽公司向原告出具《借款借据》，借款借据中明确的利率为以5.35%为基准利率上浮64%，原告已于当日将950万元支付至元烽公司账户。后元烽公司偿还原告本息1179883.73元，至原告起诉时止，尚欠本金8320116.27元未还。原告为本案的诉讼事宜，与贵州惟胜道律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费10000元，贵州惟胜道律师事务所出具了增值税发票和进账单证明。本案事实，由当事人的陈述及原告提供的《授信协议》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》、《委托代理协议》、增值税专用发票、付款回单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告元烽公司签订的《授信协议》、《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后已经履行了出借义务，被告元烽公司有义务在约定的时间内归还借款并按约支付利息。由于元烽公司未依约完全履行偿还义务，故对原告要求被告元烽公司偿还借款本金8320196.68元的主张，予以支持。关于利、罚息的问题，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知【银发[2003]251号】的精神，“人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款），罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，原告诉请被告元烽公司支付截至2016年11月18日的利息、罚息金额1571057.46元及复利102089.41元，并按合同约定标准继续计算至本息付清之日止，没有超出上述规定，故本院予以支持。对于原告诉请的律师代理费10000元，《授信协议》约定了甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由乙方承担，《最高额不可撤销担保书》中约定的保证范围也包括实现债权的费用，且原告向本院提交了《委托代理合同》、增值税发票和进账单证明该费用的实际发生，故该费用应当由元烽公司、银信富通公司、陈聪共同承担。被告银信富通公司和陈聪与原告签订了《最高额不可撤销担保书》，明确为元烽公司被授信额度内的债务进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，则银信富通公司和陈聪应当为元烽公司不能偿还的债务本金及利息承担连带担保责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，被告银信富通公司和陈聪在承担保证责任后，有权就其承担责任部分向债务人元烽公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贵州元烽贸易发展有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司贵阳分行至2016年11月18日借款本金8320196.68元及利息、罚息、复利1673146.87元（并按合同约定罚息、复利标准继续计算至本息付清之日止）；二、被告贵州元烽贸易发展有限责任公司承担原告招商银行股份有限公司贵阳分行律师代理费10000元；三、被告贵州银信富通担保有限公司、陈聪对上述一、二承担连带保证责任；在承担清偿责任后，有权就其承担责任部分向贵州元烽贸易发展有限责任公司行使追偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81820.07元、保全费5000元，由被告贵州元烽贸易发展有限责任公司、贵州银信富通担保有限公司、陈聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉本判决即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 衷进全审判员 姜彦宏二〇一七年六月二十一日书记员 杨兴平