北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第40214号原告：王然，男，1975年5月29日出生，北京毅拓国际展览有限公司经理，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。被告：北京毅博恩国际展览有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦0219室。法定代表人：王大琴。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。原告王然与被告北京毅博恩国际展览有限责任公司（以下简称毅博恩公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王然及其委托诉讼代理人韩续、毅博恩公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王然向本院提出诉讼请求：1.毅博恩公司支付王然终止劳动合同的经济补偿金94104元及50%经济补偿金47007元；2.毅博恩公司支付王然2007年11月1日至2012年11月1日未休年休假工资241380元；3.毅博恩公司支付王然2012年提成300000元；4.毅博恩公司支付王然2011年提成600000元；5.毅博恩公司支付王然2006年11月1日至2012年11月1日法定节假日加班费48276元、周六日加班费141609.6元。事实和理由：2006年11月1日至2012年11月1日期间，王然在毅博恩公司担任部门经理，双方签订有两份劳动合同，第二份劳��合同于2012年11月1日到期，双方没有续签劳动合同，也没有继续保持劳动关系。王然在职期间毅博恩公司曾承诺2011年奖金600000元、2012年奖金300000元，但毅博恩公司未依约支付。王然诉求中写为提成，王然认为此款项同时具有提成和奖金的性质。毅博恩公司辩称，王然诉求超过仲裁时效，双方劳动关系于2012年11月1日因劳动合同期满而终止，王然应于2013年11月1日前申请劳动仲裁，但王然于2014年1月15日提出确认劳动关系、经济补偿金、未休年休假工资的仲裁请求，于2014年3月13日提出2012年提成、2011年提成和加班费的仲裁请求，其全部请求均已超过1年的仲裁时效。王然实发月薪10000元，劳动关系终止后，毅博恩公司曾于2012年12月4日支付了王然经济补偿金10000元，此部分应予以扣除。双方劳动关系因劳动合同到期终止，王然要求50%经���补偿金没有依据。王然在毅博恩公司工作期间担任主管一切事务的总经理职务，王然不记录考勤、不坐班，是否休年休假由王然自己决定，王然每年春节早走晚归，实际休假天数超过年假天数，但王然从未给自己签署过年假休息确认单，且王然主张年休假已经超过时效。提成、奖金是不同概念，王然在申请劳动仲裁时请求奖金，现王然诉求的是提成，应视为未经仲裁程序。毅博恩公司从未与王然约定过提成，毅博恩公司也没有决定给王然发放2011年、2012年奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.王然2006年11月1日入职毅博恩公司，双方签订有两次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2012年11月1日，该劳动合同到��后，双方未续签劳动合同并终止了双方之间的劳动关系。王然工作期间，毅博恩公司每月支付王然工资10000元。2.王然曾于2013年10月21日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与毅博恩公司之间的劳动关系，毅博恩公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资。2013年10月28日，王然以收集证据为由撤回申请。2014年1月15日，王然再次向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与毅博恩公司之间的劳动关系，毅博恩公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资。2014年3月13日，王然向仲裁委申请增加请求为：2012年提成300000元、2011年提成600000元、2006年11月1日至2012年11月1日法定节假日加班费、周六日加班费。2014年9月3日，仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第02830号裁决书，裁决确认王然与毅博��公司自2006年11月1日至2012年11月1日期间存在劳动关系，毅博恩公司支付王然终止劳动合同经济补偿金50000元、2008年1月1日至2012年11月1日未休年休假工资22068.97元，驳回王然的其他仲裁请求。王然不服该仲裁裁决起诉，遂成本案；毅博恩公司未就该仲裁裁决起诉。3.毅博恩公司曾向北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）起诉要求王然返还借款的民间借贷纠纷一案，该案由通州法院第一次审理时案号为（2013）通民初字第10039号，通州法院作出判决后，二审将案件发回重审，通州法院第二次审理该案时案号为（2014）通民初字第07208号。4.毅博恩公司工商登记的法定代表人为王大琴，股东为王大琴和甄轶。毅博恩公司主张王然工作期间为高级管理人员，负责管理一切事务；王然主张其负责业务，向���昊婧负责。通州法院审理（2013）通民初字第10039号期间，曾分别向王大琴、甄轶、曹昊婧询问，并制作有谈话笔录，王大琴和曹昊婧系母女关系。王大琴的谈话笔录记载，王大琴称其于曹昊婧留学回国后出资帮曹昊婧成立了毅博恩公司，毅博恩公司的实际运营是曹昊婧和王然，王大琴不管理毅博恩公司的经营，也不具体过问毅博恩公司的款项收支。甄轶的谈话笔录记载，甄轶称其曾出资毅博恩公司，但没有参与毅博恩公司的经营管理，2008年时甄轶退出毅博恩公司，签订有一份股份赠予协议，将股权赠予了王大琴或曹昊婧，曹昊婧将甄轶出资的数额还给了甄轶，但一直没有去工商局作登记变更。曹昊婧的谈话笔录记载，曹昊婧称其留学回国后，其母王大琴帮其注册了毅博恩公司，王大琴和甄轶均未参与毅博恩公司的经营管理，后甄轶将股份转让给了曹昊婧，曹昊婧���甄轶支付了对应的数额，但一直没有作工商登记变更，王然是毅博恩公司成立后进入的，王然担任总经理，曹昊婧负责外联。王然和毅博恩公司均于本案中提交有部分财务支出凭单，显示王然领款时，由曹昊婧审核，包括曹昊婧在内的其他人员领款时，由王然审批。5.王然主张2011年提成所依据的证据系于通州法院审理案件时提交的证据中的QQ聊天记录，通州法院作出的（2013）通民初字第10039号民事判决书记载：“2012年2月8日，双方QQ聊天记录（QQ名‘零下二度’为曹昊婧，‘RICKY’为被告王然）记载：‘……RICKY：去年咱们算。说个数。零下二度：你说吧。我说什么你都反对。RICKY：160一人一半。零下二度：没有那么多。RICKY：有多少吧。零下二度：今年好多新进的款都垫进去了。RICKY：那给我个数。零下二度：得算算。RICKY：一人60。没有问题吧。零下二度：应该吧。RICKY：我找个账号你给打过去。零下二度：公司公款没有发票怎么提。RICKY：你账面本身就没有那么多钱。零下二度：那也是成本，直接打账号地税会查。RICKY：就是还股东借款就可以……’”通州法院审理（2014）通民初字第07208号案件期间，曹昊婧到庭接受通州法院询问，曹昊婧对聊天记录真实性认可，通州法院询问曹昊婧QQ聊天记录中王然所说的60万元是什么意思，毅博恩公司称“王然一直想从公司拿一些钱走。是他想要的钱数，但是不代表这个钱是公司应该支付”，随后曹昊婧称“我是这个意思。他一直说俄罗斯有一部分钱应该给他”。6.王然主张2012年提成的证据系王然与曹昊婧签署的分红决议，内容为：“公司可在2012年10月11日分红30万元+30万元，共计陆拾万元整（2012年1月至2012年10月）利润。”落款有王然、曹昊婧签字，日期为2012年10月11日。王然称该分红协议原件被通州法院收取。（2013）通民初字第10039号案件中曹昊婧的谈话笔录记载，曹昊婧称王然不是毅博恩公司股东，通州法院向曹昊婧出示2012年10月11日的分红决议，曹昊婧表示是其签字，通州法院询问分红是什么意思，曹昊婧称“我当时认为利润分配就是分红，王然要离职我会相应给他一些钱，他离职一次性给他的一个费用”，通州法院询问“不是公司股东分什么红”，曹昊婧称“当时在这上��没有概念”，通州法院询问“这30万元给了吗”，曹昊婧称“没有，因为这个没有生效，王然在公司经营期间有几笔款也没有给王然，他没有拿发票过来，公司也没有作账”，通州法院询问“30万元加30万元是什么意思”，曹昊婧称“有我一个30万元，所谓的分红款没有给他……”通州法院询问是否向王大琴、甄轶分红，曹昊婧均表示没有，也没有向王大琴、甄轶支付过报酬，“可以说给王然发了一部分奖金，也给我一部分奖金，根本就没有多少分红”。经询，王然表示其不是毅博恩公司股东，不持有毅博恩公司股份。毅博恩公司认为王然和曹昊婧无权签署分红协议，且分红不属于劳动争议范围。7.关于诉求计算标准，王然称每月工资10000元，2012年尚未分红300000元，全年共计420000元，月均35000元，该数额超过了当年社平工资三倍，故终止劳动合同经济补偿金以社平工资三倍为标准计算，工作时间为6年，年休假工资和加班费以35000元为基数计算。毅博恩公司主张曾向王然支付过10000元的补偿款，并提交了银行电子回单，显示2012年12月4日毅博恩公司以“划款”名义向王然转账10000元。王然对该笔款项关联性不予认可。8.关于年休假，王然主张应享有每年10天年休假，并提交了洛阳市社会保险参保情况，其中记载1995年1月至2006年2月养老保险足额缴费。毅博恩公司称王然2000年4月至2006年2月期间的社会保险系于2013年7月补缴，故不能证明王然的工作年限。王然确认其社会保险系���缴，称其1994年11月参加工作，单位未为其缴纳社会保险是单位的违规行为，且毅博恩公司亦未为王然缴纳2007年之后的社会保险。9.关于时效问题，王然主张曾向毅博恩主张有相关权利，并提交了QQ聊天记录，显示王然2013年1月18日至2013年2月25日多次要求结算款项，2013年2月25日时，王然称“解除合同咱们劳动仲裁见了”，该聊天记录中自始至终没有对方回复。毅博恩公司对此不予认可。本院认为,双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决确认的期限亦与本院查明事实一致，本院不持异议。双方均陈述王然工作期间毅博恩公司每月支付王然10000元工资，本院对此部分薪资予以确认。关于本案时效问题，双方劳动合同终��时间为2012年11月1日，王然于2013年10月21日第一次申请劳动仲裁时已经提出了解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资的请求，此产生时效中断效果，故王然于2014年1月15日提起本案仲裁请求解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资未超过仲裁时效。王然于2014年3月13日向仲裁委增加请求前，未向仲裁委申请过提成、奖金的请求，但本案涉及的该部分请求，双方在通州法院审理的民间借贷纠纷案件中就其款项性质进行了辩驳，故本院认为王然的此部分请求亦未超过仲裁时效。王然于2014年3月13日增加的加班费请求未于之前向仲裁委提出，王然称曾向毅博恩公司主张相关权利，但所提交的QQ聊天记录中的王然提出的要求范围不明确，对方亦未作出任何回应，毅博恩公司对该证据亦不予认可，故本院认为王然未能提供充分证据证明其主张的加班费的请求曾发生过时效中断���中止情形，王然有关加班费的请求已经超过仲裁时效，本院对王然主张的加班费不予支持。根据通州法院审理毅博恩公司和王然之间民间借贷纠纷案件期间向王大琴、甄轶、曹昊婧的询问情况和王然及毅博恩公司在本案中的陈述、举证可知，王然在毅博恩公司工作期间，毅博恩公司系由王然、曹昊婧两人共同经营管理，两人亦共同决定毅博恩公司的款项收支。关于王然诉求的2011年提成，王然主张此款项同时具有提成和奖金的性质，王然和曹昊婧2012年2月8日的QQ聊天记录显示双方讨论了款项分配问题，通州法院在审理案件过程中询问此款项性质时，毅博恩公司表示这是王然想要得到的款项，曹昊婧亦对毅博恩公司的表述表示赞同，而QQ聊天记录显示曹昊婧同意了王然提出的款项分配方案，双方亦开始讨论款项支付的细节，故本院认为此款项系王然与曹昊婧商议后约定支付给王然的报酬性质的款项，毅博恩公司应支付王然2011年约定报酬600000元。关于王然诉求的2012年提成，虽王然和曹昊婧签署的协议称为“分红协议”，但据通州法院向曹昊婧进行询问时可知，曹昊婧对“分红”的法律概念不甚清楚，其亦表示其当时认为王然离职时应当给他一些钱，但因王然未能提供发票冲抵账目而没有实际支付，故本院认为，该笔款项同样是王然与曹昊婧约定的报酬性质的款项，毅博恩公司应支付王然2012年约定报酬300000元。王然与毅博恩公司因劳动合同到期而终止劳动关系，毅博恩公司应支付王然劳动合同到期终止经济补偿金。双方劳动合同于2012年终止，计入毅博恩公司应支付的约定报酬后，王然的月均工资超过了北京市2011年社平工资三倍，故王然可获得的经济补偿金应以2011年社平工资三倍为基准，据此计算，毅博恩公司应支付王然的经济补偿金数额为84096元。毅博恩公司主张已经支付过王然经济补偿金10000元，但所提交的银行电子回单中记载的款项名义是“划款”，王然亦不认可此款项与本案的关联性，本院难以认定此款项系毅博恩公司支付的补偿款，故本院对毅博恩公司的此项主张不予采纳。王然主张的50%经济补偿金法律依据，本院不予支持。王然主张可享有10天年休假，其提交的社会保险缴费信息显示其入职毅博恩公司时的缴费年限已经超过10年，虽其社会保险存在补缴情况，但毅博恩公司未能提供反证以反驳王然据此主张的工作年限，本院采信王然的主张。王然主张的2008年之前的年休假缺乏法律依据，本院不予支持。王然主张的2008年1月1日至2010年12月31日期间的未休年休假工资已经超过仲裁时效，本院对此部分请求不予支持。年休假工资计算基数应以劳动者正常工作期间的月薪为基准，仲裁裁决的未休年休假工资数额不低于本院计算的毅博恩公司应支付王然的2011年1月1日至2012年11月1日期间的未休年休假工资，毅博恩公司亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告原告王然与被告北京毅博恩国际展览有限责任公司2006年11月1日至2012年11月1日期间存在劳动关系；二、被告北京毅博恩国际展览有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王然终止劳动合同经济补偿金84096元；三、被告北京毅博恩国际展览有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王然2011年1月1日至2012年11月1日期间未休年休假工资22068.97元；四、被告北京毅博恩国际展览有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王然2011年约定报酬600000元；五、被告北京毅博恩国际展览有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王然2012年约定报酬300000元；六、驳回原告王然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京毅博恩国际展览有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  黄士华人民陪审员  苏秀丽二〇一七年六月三十日书 记 员  王 涛