山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0113民初803号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 法定代表人:李士绩，支行行长。 委托诉讼代理人：许明，男，生于1969年7月28日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。 被告：薛燕，女，生于1983年2月9日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：类程君，男，生于1981年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：董贵文，男，生于1966年2月21日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：薛廷跃，男，生于1958年2月23日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：类程广，男，生于1968年8月10日，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告薛燕、类程君、董贵文、薛廷跃、类程广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼，被告薛燕、类程君、董贵文、薛廷跃、类程广经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛燕偿还原告借款本金244360.72元、利息365879.70元（利息计算截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2009年3月6日，被告薛燕向原告申请借款250000元，双方签订了借款合同。借款合同签订后，原告于2009年3月13日、3月16日、3月18日、4月3日分别向被告薛燕发放了借款，四次发放借款共计250000元，还款期限分别为2010年2月18日和2月20日。同时，原告还与被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广签订了最高额保证合同，由四被告为被告薛燕的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告薛燕尚欠原告借款本金244360.72元，利息365879.70元（利息计算截止至2016年6月21日），原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。 被告薛燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告类程君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告董贵文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告薛廷跃未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告类程广未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告薛燕签订《借款合同》一份，合同约定借款种类为短期流动借款，借款用途为购粮油，借款金额为250000元；借款期限自2009年3月6日至2010年2月25日，借款人在借款期限和借款金额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广签订《最高额保证合同》一份，合同约定由被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广为被告薛燕的上述借款提供担保，被担保的本金数额为250000元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原告分别于2009年3月13日、2009年3月16日、2009年3月18日、2009年4月3日分别向被告薛燕发放借款170000元、40000元、20000元、20000元，以上四次放款的贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率均为8.4075‰，其中2009年3月18日放款的20000元借款的到期日为2010年2月18日，其余三次所放借款的到期日均为2010年2月20日。借款到期后，五被告均未向原告足额清偿借款本息。原告曾于2016年12月15日向被告薛燕催收借款，借款逾期催收通知书上案外人类程建以被告薛燕的家属名义签字确认。原告还分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次向被告薛燕催还借款，并要求被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广承担保证责任。截止2016年6月21日被告薛燕尚欠借款本金244360.72元未予清偿，利息及逾期利息365879.70元未予支付。 另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。 诉讼过程中，原告提交了借款申请书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证四份、借款账卡及利率变动明细表一份、公告催收三份，本院对上述证据经审查予以采信。 本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告薛燕签订的《借款合同》，以及与被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，信用社向分四次向被告薛燕发放了借款250000元，被告薛燕也在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告薛燕未足额履行还款义务，截止至2016年6月21日，被告薛燕尚欠信用社借款本金244360.72元，借款利息及逾期利息共计365879.70元，故被告薛燕理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告薛燕承担还款责任，本院应予以支持。被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广自愿为被告薛燕的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广承担连带保证责任，此后又经两次催收未果，现原告要求被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广对被告薛燕尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，被告薛燕向原告借款，被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广对此提供连带责任保证，借款到期后，被告薛燕未按期偿还本金并支付利息，原告要求分别作为借款人、保证人的五被告承担还款责任合理合法，本院予以支持。因被告薛燕、类程君、董贵文、薛廷跃、类程广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告薛燕于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金244360.72元。 二、限被告薛燕于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月21日前欠的借款利息及逾期利息共计365879.70元。 三、由被告薛燕自2016年6月22日起至本判决生效之日止，以借款本金244360.72元为基数，按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。 四、由被告类程君、董贵文、薛廷跃、类程广对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9903元，由被告薛燕、类程君、董贵文、薛廷跃、类程广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  闫树桐 人民陪审员  卢家海 二〇一七年六月二日 书 记 员  车 菲