贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初3905号 原告：贵州长和长远物流市场管理有限公司，地址在本市南明区富源巷96号1号。 法定代表人：赵硕，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：杨可,湖南炜弘律师事务所律师，执业证号：14301201410498608。 被告：王文茂，男，1975年12月21日生，布依族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：刘之航,贵州鼎尊律师事务所律师,执业证号:15201201210154021。 原告贵州长和长远物流市场管理有限公司与被告王文茂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州长和长远物流市场管理有限公司委托诉讼代理人杨可，被告王文茂委托诉讼代理人刘之航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州长和长远物流市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付2013年12月1日至2014年9月29日期间的双倍工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年11月2日建立劳动关系，直至2015年4月15日被告离职，2015年9月30日被告申请劳动争议仲裁。根据劳动争议仲裁调解法第27条第1款之规定，仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告入职满1个月之时，就应当知道原告未与之签订劳动合同已然侵害了其权利，其主张双倍工资的权利必须受劳动争议调解仲裁法第27条第1款所规定的一年仲裁时效期间的限制，即被告最迟不得超过2014年11月1日就此主张权利，但被告直至2015年9月30日申请仲裁，显然已超过了法定的双倍工资的仲裁时效期间。又，被告主张的双倍工资并非劳动报酬，而是法律对于用人单位损害劳动者权益所作出的处罚以及对劳动者的补偿，故不应当使用劳动争议调解仲裁法第27条第3款之规定。 被告王文茂辩称，我主张双倍工资并未超过诉讼时效，仲裁时效存在因我向有关部门申请而中断的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告王文茂于2013年11月2日进入原告贵州长和长远物流市场管理有限公司从事保安工作，工作时间为每天工作8小时，每月休息4天。被告在原告处工作期间，原告未与其签订劳动合同，也未为其代扣代缴社会保险。2015年4月15日，被告向原告提出辞职后未再到原告处工作，辞职当月工资1133元未领取。2015年9月30日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会向被告送达了“排队等候手续安排通知单”，让其等候办理立案手续。被告在等候过程中，以贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会未立案受理为由向本院起诉，请求原告支付其未签订劳动合同的二倍工资28050元、支付其2015年4月未发的半月工资1626元、支付其休息日加班工资17351.7元、赔偿其失业金损失10500元、支付其解除劳动关系的经济补偿金3825元。本院以（2015）南民初字第6029号民事裁定书驳回了被告起诉，被告不服上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终3960号民事裁定书驳回被告上诉，维持了本院一审裁定。被告遂于2016年10月13日再次向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会受理后，分别作出南劳人仲字[2017]第0020-1号裁决书和南劳人仲字[2017]第0020-2号裁决书对被告申请仲裁事项进行了裁决。其中，南劳人仲字[2017]第0020-2号裁决书裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资的差额部分27820元，同时驳回被告关于失业金损失的仲裁请求。原告对此裁决不服，遂诉至本院，提出如前诉请。 另查，被告2013年11月至2015年3月实际领取工资收入如下：2013年11月为2127元、2013年12月为2250元、2014年1月为2320元、2014年2月为3040元、2014年3月为2200元、2014年4月为2440元、2014年5月为2477元、2014年6月为2915元、2014年7月为2500元、2014年8月为2500元、2014年9月为2572元、2014年10月为2592元、2014年11月为2550元、2014年12月为2550元、2015年1月为2642元、2015年2月为3196元、2015年3月为2550元。 以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原告贵州长和长远物流市场管理有限公司和被告王文茂于2013年11月至2015年4月15日期间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整与保护。本案当事人双方对劳动关系存续期间未签订劳动合同的事实并无异议，双方争议焦点在于被告主张未签订劳动合同的双倍工资是否经过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，被告主张的双倍工资中属于劳动者正常工作时间劳动报酬的部分，时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，不受一年仲裁时效期间的限制，增加一倍的工资系属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效，自用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起计算；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算。本案被告2013年11月2日在原告处入职，至2014年11月1日满一年，故其主张未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效应自2014年11月2日起算一年，即最迟应在2015年11月1日申请仲裁。本案被告于2015年9月30日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，并未经过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，原告应依法支付被告2013年12月2日至2014年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资，由于被告此段期间在原告处工作的劳动报酬已实际领取，故原告应再支付被告未签订劳动合同两倍工资的差额部分，具体计算方式为（2250元-2250元÷21.75日×1日）+2320元+3040元+2200元+2440元+2477元+2915元+2500元+2500元+2572元+2592元+2250元÷21.75日×1日=27820元（四舍五入到元）。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、原告贵州长和长远物流市场管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告王文茂未签订劳动合同两倍工资的差额部分27820元。 二、驳回原告贵州长和长远物流市场管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇一七年六月八日 书记员 黄文萍