上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初362号原告庞真华，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人陈军(系原告丈夫)，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇，男。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。原告庞真华不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)告知书及被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月3日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告庞真华的委托代理人陈军、崔恩娜律师，被告虹口房管局的负责人万玉祥副调研员、委托代理人裴进宇，被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2016年8月22日针对原告提出的违法查处申请作出告知书称，未发现上海市虹口第二征收服务事务所有限公司(下称虹口二征所)存在违反《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十七条规定的中断供应水、电、煤气，以非法方式迫使被征收人及房屋承租人搬迁的情形。原告不服，提起行政复议，被告虹口区政府于2017年1月13日作出虹府复字[2016]第113号行政复议决定，维持虹口房管局作出的上述告知书。原告诉称，原告所居住房屋位于上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号三楼，拥有合法租赁凭证，根据虹府房征[2015]2号房屋征收决定，原告房屋被纳入征收范围，至今原告未与被告虹口房管局达成征收补偿协议。虹口二征所于2016年3月开始对原告采取断水、断电、断煤气措施迫使原告搬迁，致使原告房屋无法正常使用，对原告生活造成很大困扰。原告向被告虹口房管局提出申请要求对征收实施部门的违法行为进行查处，并责令征收实施部门恢复原告所居住房屋的水、电、煤正常功能。但原告于2016年10月收到虹口房管局制作的告知书。原告不服，申请复议，虹口区政府作出了维持决定。原告认为，征收实施部门采取断水、断电、断煤气等手段逼迫搬迁行为事实证据确凿，两被告维护征收实施部门，纵容违法行为，侵害了原告合法权益。原告代理人陈军于2017年5月20日上门查看发现原告房屋仍处于断水、断电、断煤气状态。请求法院依法撤销被告虹口房管局于2016年8月22日作出的《告知书》，责令被告虹口房管局对征收实施部门的违法行为进行查处；依法撤销虹口区政府作出的虹府复字[2016]第113号《行政复议决定书》。为证明其诉称主张，原告向法院提交了如下证据：违法查处申请书、告知书、行政复议申请书、行政复议决定书、视频录像光盘。被告虹口区房管局辩称，收到原告的违法查处申请书后，被告虹口区房管局进行了现场调查。因原告所在的三楼与二楼之间有门且一直锁住，到居委会处了解得知原告房屋一直没有人居住，被告虹口房管局上门均无法进入检查。一楼、二楼及公共部位均通水、电、煤气，同时连接二、三楼的管道亦完好无损。原告违法查处申请书上留的是律师电话，并未留下本人联系方式，被告虹口房管局拨打申请书上的律师电话，让其告知原告二楼水电均通，请其再去确认。后来再次试图通过原告申请书上电话联系原告，但仍无法联系上原告核实相关事实，也无法进入三楼实地检查。原告提出违法查处申请时也未提供证据证明违法事实存在。被告虹口房管局已经尽到了调查义务，因确实未发现断水、断电、断煤气违法行为，遂作出告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区房管局向本院提交了以下依据、证据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第七条第一款、第四十七条。2.违法查处申请书及所附材料(原告身份证复印件、租用居住公房凭证)、邮寄快递信封复印件、虹口二征所证明、工作证、调查笔录、照片、工作记录、告知书及邮寄凭证。被告虹口区政府辩称，2016年10月28日，被告虹口区政府收到原告提出的行政复议申请及相关材料，2016年11月1日向原告发出补正通知并于同月14日收到原告补正材料。2016年11月14日，被告虹口区政府受理原告行政复议申请，并于2017年1月13日作出被诉行政复议决定，程序合法，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府向本院提交了以下依据、证据：1.依据：《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款[职权依据]，《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条[程序依据]，《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[适用法律依据]；2.证据：行政复议申请书等相关材料及其有邮寄快递信封，补正通知书、补正材料及其邮寄快递信封，行政复议受理通知书、答复通知书及相关送达凭证、行政复议答复书，行政复议决定书及其送达凭证。经庭审质证，原告认为，虹口二征所证明和工作证复印件真实性无法确认；调查笔录系被告虹口房管局单方制作，真实性与证明目的不予认可；被告虹口房管局未联系上原告，不能证明原告房屋事实上不存在违法情形，对告知书不予认可；对照片形成时间有怀疑，原告是2017年上第二把锁；对居委会证明、工作记录真实性不予认可，但当时被告虹口房管局确实联系过原告律师(已离职)。原告对被告虹口区政府的证据和依据提出异议认为，复议决定作出没有经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过，程序违法。针对原告的异议，被告虹口房管局认为被告虹口房管局依据原告申请书上的联系方式无法联系上原告本人，由于上锁被告虹口房管局无法进入原告房屋所在三楼，已经尽到调查义务，相应后果应由原告自行承担；被告虹口房管局调查了虹口二征所工作人员，所作笔录真实有效；照片是2016年8月拍摄的，原告称2017年上第二把锁没有依据。被告虹口区政府认为，作出被诉复议决定内部程序系经过行政机关负责人同意且进行盖章后方发出复议决定书。被告虹口区房管局、区政府则认为原告提供的视频系2017年5月20日拍摄，并非提出申请时的情形，且由于上锁，被告虹口房管局和房屋征收部门无法进入三楼，不能认定断水、断电、断煤气是房屋征收部门所为，故原告证据不能证明其诉称主张。本院对原告、两被告提供的依据、证据认证如下：两被告提供的法律法规在作出被诉告知书和行政复议决定时均合法有效，本院予以确认。原告提供的视频系2017年5月20日拍摄，不能证明被诉告知书作出之前的情形，该视频与本案缺乏关联性，本院依法予以排除；原告提供的其他证据、两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年7月6日，原告向被告虹口房管局邮寄违法查处申请书及身份证复印件、租用居住公房凭证，请求对虹口二征所在征收过程中采取“断水、断电、断煤气”等暴力征收行为进行查处，请求责令虹口二征所立即恢复原告所居住房屋的水电煤气等正常功能，将查处结果书面告知原告。被告虹口房管局于同月8日收悉后，于2016年7月15日、8月5日两次对虹口二征所实施调查，虹口二征所称没有中断原告户水、电，原告户无人，关闭铁门且反锁，无法进入，二楼连接到三楼的管道一切正常。被告虹口房管局遂于2016年8月15日、18日两次致电申请书上留取的电话，告知对方水电皆通，户内无法进入，请其确认。2016年8月19日，被告虹口房管局上门调查发现煤气、水使用正常，楼道内通电，该户因铁门紧锁仍无法进入。被告虹口房管局遂于2016年8月22日作出告知书，内容如前所述。原告收悉后不服，向被告虹口区政府申请行政复议，被告虹口区政府于2016年10月28日收到复议申请后，经补正程序，于2016年11月14日正式受理，并向被告虹口房管局发出答复通知书。被告虹口房管局在法定期限内做出答复书并提供证据材料，被告虹口区政府于2017年1月13日作出被诉行政复议决定。原告收悉后仍不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，被告虹口房管局对向其提出的违反上述条例及细则规定的举报有核实、处理的职权。被告虹口房管局收到原告提出的违法查处申请书后，及时展开调查核实，包括向被申请人虹口二征所制作调查笔录、上门核实拍摄照片、拨打原告申请书上留取的电话告知相关情况并请其确认等。原告提出申请时并未提供证据证明违法情形存在。因未发现存在断水、断电、断煤气的违法情形，被告虹口房管局作出被诉告知书并无不当。被告虹口区政府经补正受理原告申请后，要求被告虹口房管局提供答复书及证据材料并进行审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告认为其被征收房屋现存在断水、断电、断煤气情形的，可另寻救济途径解决。综上，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下：驳回原告庞真华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告庞真华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  张红千人民陪审员  解济民二〇一七年六月二十一日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。