湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0202民初887号 原告：李某。 被告：张某。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：依法确认湖北省黄石市黄石港区胜阳港法院里29-9号（房产登记面积为76.60㎡）所有权为原告李某一人所有。事实与理由：原、被告于1999年1月3日经黄石港区人民法院调解离婚。婚姻存续期间原、被告居住的黄石港区胜阳港法院里29-9号（房产登记面积为76.60㎡）系原告单位黄石市人民检察院的职工宿舍楼，当时在国家第一轮房改政策下要求职工购买70%产权，且只能购买70%产权，剩余30%产权仍属黄石市人民检察院。在婚姻存续期间原告出资购买了70%产权。在离婚诉讼过程中经黄石港区人民法院调解，原告将购买产权购房款的大约一半（6000元）支付给被告张某作为夫妻共同财产房屋的分割款，并在黄石港区人民法院（1998）港胜民初字第120号民事调解书载明：坐落于黄石市法院里**两室一厅有限产权房屋**（价值12000）归李某居住使用，李某一次性给付张某购房款6000元。原、被告离婚后，国家启动第二轮房改，要求职工购买剩余30%产权，原告于1999年3月9日出资6482.75元购买了剩余30%产权，并于1999年7月29日办理了房屋产权证（产权证号：99私148**）、2003年10月30日办理了土地证（土地使用权证号：黄石国用（2003）第07173号），房屋所有权证上载明房屋所有权人为李某一人，土地使用权证上载明土地使用权为李某一人。随后法院里29栋楼由黄石市人民检察院进行了整体扩建。2017年1月，原告在办理扩建部分的房产证过程中，黄石市房产交易中心告知，在该中心电脑系统中法院里29-9号房屋所有权人为原、被告两人，如需办理扩建部分的房产证需要先确权，即确认黄石港区胜阳港法院里29-9号（房产登记面积为76.60㎡）的所有权为原告一人所有，才能将原面积与扩建的面积加在一起办理不动产登记证。在原告出示黄石港区人民法院（1998）港胜民初字第120号民事调解书后，黄石市房产交易中心称该民事调解书载明的是坐落于黄石市法院里29-9号两室一厅有限产权房屋一套（价值12000）归李某居住使用，而非所有。故该民事调解书在房产交易中心不能作为判定黄石港区胜阳港法院里29-9号房屋归原告一人所有的依据。原告认为当时将该房屋在调解时协商一致由原告居住使用，考虑到以下两个原因，一是负责抚养未成年儿子且婚生子为先天性残疾人，二是该房屋属于原告单位黄石市人民检察院的职工宿舍楼，由原告居住比较合适，而被告非黄石市人民检察院的职工，居住此房屋可能引发其它纠纷。原告认为在当时原告仅有70%产权，尚有30%产权仍然归属原告单位黄石市人民检察院的情况下，人民法院只能在法律文书中表述为“归李某居住使用”，不能表述为“归李某所有”或者“所有权归李某”，这是当时国家房改政策决定，是符合实际的实事求是的表述，并且在（1998）港胜民初字第120号民事调解书中对于房屋已经进行了财产分割，不存在所有权不明的问题，并且剩余30%产权是在原、被告离婚之后由原告一人出资购买，故请求人民法院进行确认黄石市黄石港区胜阳港法院里29-9号（房产登记面积为76.60㎡）所有权为原告李某一人。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、房屋所有权证、购房发票。证明诉争房屋剩余30%产权系原告出资购买。 证据二、民事调解书。证明诉争房屋70%的产权已经分割。 证据三、执行裁定书。证明被告长期不给婚生子的抚养费。 被告张某未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状称，1、请求人民法院驳回原告诉讼请求，判决原、被告双方在婚姻存续期间购买的湖北省黄石市黄石港区胜阳港法院里29-9号房屋的70%产权为双方共有财产，根据原告诉称，诉争房屋系原、被告双方在婚姻存续期间购买70%产权，房产部门也进行了登记，该房屋的所有权人应为原、被告两人。2、原、被告离婚诉讼期间，双方也仅仅是对房屋的居住和使用进行了协商和约定，而并没有对已购房屋70%部分进行分割。在协商由原告取得该房屋的居住和使用时，双方同意由原告一次性支付6000元作为被告搬离该房屋，由原告抚养小孩的条件；关于6000元在当时也是被告再三要求及法院的调解下，原告才同意一次性支付6000元，并不是分批支付。3、根据民事调解书，并没有载明被告对房屋不再享有任何权利的补偿，被告在离婚时也没有认可将名下的房屋产权转让给原告；原告在离婚诉讼期间也并没有对双方名下共有的产权提出分割要求。4、根据物权法相关规定，房屋所有权证上的所有权人名字应该和登记的信息一致，但原告提供的1999年7月29日办理的房屋所有权证上只记载原告一人名字，原告就此认为其拥有该房屋100%的产权属于重大误解；房屋所有权的最高效力来自房产登记，而原告所提供的文件与登记机关完全不符，这只能说明原告所提供的文件无效。5、双方在离婚诉讼期间讨论的焦点就是房子跟着小孩走，小孩归谁抚养，房屋的使用及居住权就归谁。但原告据此获得该房屋的使用居住权后，却没有带着小孩居住此房屋，也没有担负着监护人教育小孩的责任；原告与被告离婚后，先后经历结婚、离婚再结婚，弃小孩于不顾。6、原、被告离婚后，原告在小孩小时阻止其与被告及家人来往，小孩长大后就挑拨其与被告的关系，甚至教唆小孩用手机发短信侮辱被告，乃至用暴力袭击被告的父母。原告的品行低下，原告多年骚扰、谩骂、恐吓被告，被告已无法正常生活、工作。目前被告实际情况是没有工作，无收入来源，没有固定住所也无房产。请求人民法院根据事实认定位于湖北省黄石市黄石港区胜阳港法院里29-9号房屋在原、被告婚姻存续期间所购得70%的产权由原、被告各占一半。 被告向本院提交书面证据为收条两份、银行交易明细。 被告张某经本院依法送达开庭传票未到庭，放弃了对证据质证的权利。 经本院审查，原告所提交证据一、二均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。原告所提交证三及被告提交的证据均与婚生子抚养费相关，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后经过城镇住房制度改革，双方于1997年3月17日、1997年3月20日、1998年5月13日向原告单位黄石市人民检察院分别支付购房款4000元、4000元、7126.42元，购置位于黄石市黄石港区法院里29-9号房屋一套，但并未支付房屋全部购房款。1998年10月5日，原告认为与被告夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方自愿离婚并就诉争房屋达成下列意见：坐落：坐落于黄石市法院里**两室一厅有限产权房屋**12000元）归李某居住使用，李某一次性给付张某购房款6000元。根据原告达成的协议，本院于1999年1月3日制作了（1998）港胜民初字第120号民事调解书。原、被告离婚后，原告于1999年3月9日向黄石市人民检察院给付购房款6482.75元。1999年7月29日，原告取得诉争房屋所有权证（房屋所有权证号：99私**、建筑面积：76.60平方米），该产权证上登记房屋所有权人为李某；2003年10月30日，原告取得诉争房屋土地使用权证（土地使用权证号：黄石国用（2003）第07173号），该证上登记土地使用权人为李某。但目前在房产部门登记的诉争房屋所有权人为原、被告两人。原告认为该房屋在原、被告离婚时已经进行了分割，该房屋所有权人应为其一人，故向本院提起诉讼，双方形成讼争。 本院认为本案诉争房屋在原、被告离婚前购买的部分产权系原、被告婚姻存续期间购买，为双方共同财产。生效的民事调解书确认坐落于黄石市法院里29-9号两室一厅有限产权房屋一套（价值12000元）归李某居住使用，李某一次性给付张某购房款6000元。根据本案事实，双方离婚时只是取得诉争房屋的有限产权，故双方达成离婚协议时不能就诉争房屋所有权进行约定。但根据双方达成的一致意见，该房屋归李某居住使用，李某一次性给付张某购房款6000元；结合双方离婚前共同出资15126.42元购买诉争房屋部分产权的事实。该约定实际应是对已购买的部分产权进行了分割，即房屋归属原告，由原告向被告给付房屋部分价值补偿。故原告主张双方离婚时就婚前购买的诉争房屋部分产权已进分割的观点，符合本案客观事实。因此对于原告主张坐落于黄石市黄石港区胜阳港法院里29-9号房屋的归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩称，目前房产部门登记的房屋所有权人为原、被告两人，故其享有双方婚前购买的诉争房屋部分产权一半的观点，本院认为房产部门登记的信息是根据当时房屋制度改革时所登记形成，双方离婚后并未就房屋产权到房产部门进行重新登记，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下： 坐落于湖北省黄石市黄石港区法院里29-9号房屋（房屋所有权证号：99私：99私**积：76.60平方米）归原告李某所有。 案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  胡又林 二〇一七年六月二十六日 书记员  肖 君