wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2098号之二申请执行人：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。法定代表人：陶冶，总经理。委托代理人：韩阳、王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：苏州南鼎实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园。法定代表人：居水生，董事长。被执行人：杨惠荣，男，1958年11月16日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陆梅珍，女，1958年3月17日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：杨晓燕，女，1983年4月2日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：顾建锋，男，1978年9月25日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：居水生，男，1966年2月10日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州嘉迪非融资性担保有限公司，住所地苏州市相城区元和街道中翔大道16001号。法定代表人：徐荫林，董事长。被执行人：奚勇胜，男，1968年4月17日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：奚玲珍，男，1985年6月1日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：居云华，男，1990年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：金怡，女，1991年6月28日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：葛萍，女，1967年11月25日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：奚玉兰，女，1991年3月10日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：谭振兴，男，1991年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与苏州南鼎实业有限公司、杨惠荣、陆梅珍、杨晓燕、顾建锋、居水生、苏州嘉迪非融资性担保有限公司、奚勇胜、奚玲珍、居云华、金怡、葛萍、奚玉兰、谭振兴金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人居水生、奚玲珍、居云华所有的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居12幢1-1室，被执行人奚勇胜、葛萍所有的位于相城区元和街道澄虹路2-8号2幢302室，被执行人奚勇胜、葛萍、奚玉兰名下位于相城区元和街道阳澄湖东路98号依云水岸花园90幢402室，被执行人居水生、奚玲珍所有的位于相城区相城大道833号1-1009室、1-1031室，被执行人居水生、奚玲珍所有的位于相城区元和街道澄虹路2-8号5幢104室，被执行人苏州南鼎事业有限公司所有的位于相城区北桥街道希望南路（苏房权证相城字第××号、第××号、第0430029189号、第××号、第0430029191号、第××号、第0430029194号、第××号）房地产，上述房地产均设定有抵押权且本案为轮候查封，暂无法处置；另，本案在审理阶段即保全了杨惠荣、陆梅珍所有的位于相城区元和街道广登路74号，杨晓燕、顾建锋所有的位于相城区元和街道阳澄湖东路98号依云水岸花园79幢101室房地产。申请执行人明确暂不要求对上述财产采取强制措施。本院查封被执行人杨惠荣所有的苏Ｅ×××××，被执行人杨晓燕所有的苏Ｅ×××××，被执行人居水生所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人苏州嘉迪非融资性担保有限公司苏Ｅ×××××，被执行人奚勇胜所有的苏Ｅ×××××，被执行人奚玲珍所有的苏Ｅ×××××，被执行人奚玉兰所有的苏Ｅ×××××汽车9辆，未能实际控制，暂无法处置。经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十五日书 记 员  高琴丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3753号原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月8日出生，住址沈阳市铁西区绣工东街**号2-7-1，身份证号码2101061983********。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。法定代表人邹国发，系分之机构负责人。委托代理人张萱，女，汉族，1976年7月7日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街85号1-4-3，身份证号码2101061976********，系公司员工。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系公司董事长。委托代理人张萱，女，汉族，1976年7月7日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街85号1-4-3，身份证号码2101061976********，系公司员工。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由代理审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人张萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2017年3月28日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买FP徽乡香瓜子一袋（商品号:6928887200167），支付人民币6.5元，该食品包装标注的生产日期为2016年7月27日，保质期为8个月，原告购买时该商品已超过保质期。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品实物照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并给付人民币1,000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽对商品已过期及购买地点有异议，但庭审时未能提供涉案商品相关进销存记录，因此本院对二被告的答辩意见不予采纳。因沈阳家乐福商业有限公司云峰店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即沈阳家乐福商业有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵铁亮于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6928887200167的FP徽乡香瓜子一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司同时给付原告赵铁亮货款人民币6.5元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赵铁亮赔偿金1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。代理审判员 王 洋二〇一七年六月十五日书 记 员 王晓宇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初5927号原告李毓鹏，男，1966年7月24日出生，满族，无职业，现住辽宁省宽甸满族自治县。被告李相明，男，1980年1月22日出生，现住东港市小甸子镇。被告陈希国，男，1961年2月19日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省宽甸满族自治县。被告隋明军，男，1967年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市孤山镇。原告李毓鹏与被告李相明、陈希国、隋明军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”而本案受理后，依原告起诉时向本院提供的被告住址，经本院查证后，该住址不准确。后经本院向原告释明，原告仍不能向本院提供出被告准确的送达地址。故依上述法律规定，本案被告不明确，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李毓鹏对被告李相明、陈希国、隋明军的起诉。案件受理费30元退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一七年六月二十一日书记员  李海霞
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初1359号原告彭文武，男，1967年10月6日出生，汉族，住邵东县。被告湖南邵阳湘运集团有限公司邵东县分公司，住所地邵东县两市镇昭阳路。法定代表人：廖炳华，该公司负责人。委托代理人唐铁成，男，1968年9月16日出生，汉族，住邵东县，系该公司副经理。委托代理人刘让瞩（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。本院在审理原告彭文武与被告湖南邵阳湘运集团有限公司邵东县分公司劳务合同纠纷一案中，原告彭文武于2017年6月26日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭文武撤回对被告湖南邵阳湘运集团有限公司邵东县分公司的起诉。案件受理费1764元，减半收取882元，由原告彭文武承担。审 判 员  赵双石二〇一七年六月二十六日代理书记员  刘 静
广西壮族自治区北流市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0981行审7号申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局。住所地：广西北流市城西一路****号。法定代表人陈春，局长。委托代理人蒋祖荣，广西壮族自治区北流公路管理局路政执法大队队长。被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司，住所地：北流市二环北路260号。法定代表人党伟珍，经理。申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局于2017年5月17日向本院申请强制执行道路运输管理行政处罚案件桂北路罚（2016）续9121号《行政处罚决定书》确定的处罚600元罚款一案，本院于2017年6月2日受理，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审理查明，申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局于2016年8月25日作出桂北路罚（2016）续9121号《行政处罚决定书》，并于2016年9月11日邮寄送达被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司，对被执行人擅自超限运输的违法行为处以人民币600元的罚款，要求被执行人收到处罚决定书之日起15日内交纳罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月22日向被执行人送达了履行催告书，被执行人在催告书送达10日后仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局申请强制执行桂北路罚（2016）续9121号《行政处罚决定书》决定处罚被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司的600元罚款，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。审判长 杜 洪审判员 李全林审判员 王文广二〇一七年六月十四日书记员 黄 媛
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执89号申请执行人冯涛涛，男，1982年1月13日出生，汉族，农民。被执行人王博，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，系西安博路大酒店有限公司股东。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1074号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯涛涛于2016年12月30日向本院申请执行，要求被执行人王博给付案件款28000元，负担案件受理费250元、执行费361元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人王博在银行有存款，本院依法冻结其银行账户用以履行案件款，其在全国执行网络查控系统无其它存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人冯涛涛亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人王博纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人冯涛涛同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执89号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李江涛执行员  李 剑二〇一七年六月二十日书记员  刘姜娜
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）开江执字第33号之一申请执行人崔仕平，男。申请执行人郭冀红，女。被执行人黄文，男。被执行人陈香，女。崔仕平、郭冀红与黄文、陈香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）开江民初字第751号民事判决书，确定被执行人黄文、陈香一次性偿还申请执行人崔仕平、郭冀红借款本金10万元及利息的义务，但被执行人黄文、陈香至今未履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人黄文在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上有公积金存款可供执行，因扣划需要解除冻结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除被执行人黄文在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上公积金存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一七年六月十四日书记员  谭周兴四川省开江县人民法院协助解冻存款通知书(2015)开江执字第33号之一达州市住房公积金管理中心开江县管理部：依据已经发生法律效力的（2014）开江民初字第751号民事判决书，确定被执行人黄文、陈香一次性偿还申请执行人崔仕平、郭冀红借款本金10万元及利息的义务，但被执行人黄文、陈香至今未履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人黄文在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上有公积金存款可供执行，请将被执行人黄文在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账号为06025600050上的存款的解冻。附：本院(2015)开江执字第33号之一执行裁定书1份。黄文身份证号码：513023197207180010。开户银行：中国工商银行股份有限公司开江支行户名：开江县法院案款费账号：9558852317000001433联系人：孙昌礼、谭周兴。联系电话：822****。二〇一七年六月十四日四川省开江县人民法院协助扣划存款通知书(回执)()执号开江县人民法院：你院()执号协助扣划存款通知书及附件已收悉。关于被执行人在我部的账户上的存款元，已扣划至你院工行账户上，未扣划元，原因年月日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0429民初3338号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。营业场所赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张殿全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：毛淑君（被告张殿全之妻），女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋殿虎，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨晓娟（被告宋殿虎之妻），女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张殿丰，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：白丽华（被告张殿丰之妻），女，1972年10月27日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：张殿富，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李彩兰（被告张殿富之妻），女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告张殿全、毛淑君、宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行的委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告张殿全、毛淑君、宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告张殿全、毛淑君偿还借款73000元及利息11524.23元，合计84524.23元。后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止。被告宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰对上述贷款本息承担连带保证责任。事实及理由：2014年6月13日被告张殿全、毛淑君、宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额85000元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月10日。并由被告宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰对上述借款本息承担连带保证责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年5月16日尚欠本金73000元，利息11524.23元。被告张殿全、毛淑君、宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）与被告张殿全、毛淑君、宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额85000元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月10日，利率为11.40‰，逾期利率按合同利率的150%执行；不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰作为保证人，对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。2014年6月13日，被告张殿全、毛淑君在原告处借款85000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年6月10日。截至2017年5月16日，被告尚欠原告本金73000元及利息11524.23元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张殿全、毛淑君未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张殿全、毛淑君在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金73000元及利息11524.23元，合计84524.23元。2017年5月17日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告张殿全、毛淑君、宋殿虎、杨晓娟、张殿丰、白丽华、张殿富、李彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员白海梅二〇一七年六月二十六日书记员陈丽
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执338号申请执行人何军峰，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省乾县灵源镇孝义村小何组。被执行人张珊珊，女，1993年7月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区西泉街道办事处宣孔村孔*组。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何军峰于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人张珊珊支付申请执行人何军峰人民币40000元，承担案件受理费800元，执行费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人张珊珊送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张珊珊与申请执行人何军峰自愿达成和解协议，被执行人张珊珊自2017年6月起每月给付申请执行人何军峰1000元，自2018年3月起每月给付何军峰2000元，直至给付完毕。执行费500元由被执行人张珊珊交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执338号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年六月五日书记员 邢露露
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执621号申请执行人：胡有峰，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，原住安徽省滁州市，现居住地不明，本院在执行胡有峰与黄荣俊买卖合同纠纷一案，因被执行人黄荣俊下落不明、且无财产可供执行,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初946号民事判决书的本次执行程序。本案案款52436元，剩余案款52436元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  凌 林审 判 员  张承槽二〇一七年六月二十七日代理书记员  张莹莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京强新企业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中和桥路142号-10。法定代表人：龚爱英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安超，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省。再审申请人南京强新企业有限公司（以下简称强新公司）因与被申请人安超劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8031号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强新公司申请再审称，1、安超存在违反劳动纪律、恶意旷工的情形，二审法院认可安超未提供正常劳动，然而却认定此不能完全归咎于安超，前后矛盾，系认定事实不清。2、强新公司按《员工手册》规定扣除违纪员工的部分工资，不属于《劳动合同法》所规定的“未及时足额支付劳动报酬”。2015年6月10日，安超等10人联名向强新公司发出通知书称单位扣发工资，要求解除劳动关系并支付经济补偿，不符合《劳动合同法》第四十六条第一项之规定，该通知书应当认定为安超的主动辞职信，其无权要求强新公司给予经济补偿。综上所述，强新公司请求撤销（2016）苏01民终8031号民事判决，依法改判或发回重审。安超提交意见称，安超没有违反劳动纪律，请求驳回强新公司的再审申请。本院经审查认为，2015年4月，强新公司与劳动者因经营、劳动补偿等问题发生冲突，造成当时强新公司场面混乱、管理失控，客观上劳动者无法提供正常劳动，强新公司以安超旷工为由扣除其2015年4月部分工资依据不足，其行为属于未及时足额支付工资，安超以此为由要求解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项规定，强新公司应当支付相应的经济补偿金。综上所述，本院作出的（2016）苏01民终8031号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。强新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京强新企业有限公司的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一七年六月十四日书记员 李 好
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更41号罪犯王涛，男，1971年10月14日出生，汉族，高中文化程度，捕前系商洛冶炼厂保卫科职工。现在陕西省商州监狱服刑。商洛市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）商中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王涛犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日被陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（实际刑期执行至2025年5月24日止），剥夺政治权利七年。2008年9月5日被渭南市中级人民法院裁定减刑一年又十个月（实际刑期执行至2023年7月24日止）。2011年8月25日被本院裁定减刑二年又三个月（刑期执行至2021年4月24日止）。2014年7月18日被本院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2019年2月24日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯王涛确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯王涛确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2018年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年六月十五日书 记 员  王 翔
石家庄���井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执64号申请执行人上海连成（集团）有限公司。法定代表人张锡淼，该公司经理。被执行人河北建通消防设施技术有限公司。住所地石家庄裕华区谈固东街***号东城花园5—101。法定代表人秦旭波，该公司经理。本院在执行上海连成（集团）有限公司与河北建通消防设施技术有限公司买卖合同纠纷一案即西仲裁字（2016）第1089号裁决书中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行标的为282978元，已履行102978元，剩余欠款180000元正在按照执行和解协议履行中。经查被执行人暂无其它可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年六月二十六日书记员  王锋华
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0221执231号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。负责人：邵鹏程，该行行长。被执行人燕金玲，女，1973年12月12日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的（2016）豫0221民初2759号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人燕金玲在中国邮政储蓄银行杞县支行的银行存款（账户60×××32）5495元至杞县人民法院账户16×××94。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一七年六月十五日书记员  刘学峰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3535号原告：王文静，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈东，男，1981年9月13日出生，汉族，天津市宝坻区王卜庄镇政府职员，住天津市宝坻区，系原告王文静之夫。被告：天津市宝坻区果果汽车销售有限公司，住天津市宝坻区钰华街道22号。法定代表人：徐剑秋，经理。原告王文静与被告天津市宝坻区果果汽车销售有限公司（以下简称果果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告王文静的委托诉讼代理人陈东到庭参加了诉讼。被告果果公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文静向本院提出诉讼请求：被告果果公司立即返还原告多支付的购车款9768.91元。事实和理由：2016年8月，原告从被告处购买大众迈腾牌轿车一辆，实际车款是203000元，交强险保费是156.25元、商业险保费是7116.84元、购车税费为19958元。原告向被告支付110000元，另行贷款130000元，扣除上述费用的差价为9768.91元，被告应予以退还。原告多次索要未果，故诉至本院。被告果果公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：就原告向被告支付购车款数额问题，原告提交了POS机转账凭条、微信转账记录及汽车销售合同予以佐证。上述证据合法、客观，能够证明原告通过转账110000元及贷款130000元，向被告支付的事实，本院予以确认。就原告购车实际花费的问题，原告提交强险和商业险保险单、购车统一发票、购置税发票予以佐证。本院认为，上述证据能证明交纳保险费、购置税和购车款的实际情况，但上述费用不属于购车全部花费，至少验车费、劳务费等费用未包含其中。原告主张购车全部花费的主张，本院不予采信。本院认为，原告王文静与被告果果公司订立的汽车销售合同，系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应严格遵守合同义务，行使合同权利。在购车合同中，明确记载购车采取分期按揭贷款方式：首付款为110000元，贷款为130000元，该约定经原、被告双方签字确认，系双方真实意思的体现，并无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，亦不存在显失公平的情况，双方应严格遵守，不得反悔。现原告支付给被告合计240000元，系双方事先已约定的价格，原告应遵从约定受此约束。此外，原告购买大众迈腾1.8T豪华版汽车，系被告从他处寻找车源转卖给被告，被告果果公司为寻找车源信息、提车验车、办理车辆登记手续、垫付贷款发放前的购车款付出较大成本。即使，真实存在部分差价，亦是被告的劳务费用和利润部分，合理公平，本院亦应予以支持。综上，原告王文静单凭部分票据，违反先前约定，向被告果果公司索要首付款差价，违反诚实信用原则，属于滥用诉权，本院对其诉讼请求不予支持。被告果果公司既不出庭应诉，亦不抗辩，亦属不履行诉讼义务之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文静的诉讼请求。案件受理费50元，减半计取25元，由原告王文静承担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 渊二〇一七年六月五日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执77号被执行人：吴向峰,男,1974年5月14日出生,代县峪口乡双徐村人。本院在执行吴向峰罚金一案中，查明被执行人吴向峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑02刑终138号原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙国武，男，1981年1月30日出生于黑龙江省甘南县，汉族，中专文化，农民，住甘南县。2014年因犯故意毁坏财物罪被甘南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被甘南县公安局取保候审，同年11月22日经甘南县人民法院决定逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人郭秀丽。黑龙江省甘南县人民法院审理甘南县人民检察院指控原审被告人孙国武犯诈骗罪一案，于2017年4月5日作出（2016）黑0225刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人孙国武不服，以原审判决认定事实不清，其不构成诈骗犯罪为由提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人孙国武犯诈骗罪的部分事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225刑初221号刑事判决；二、发回黑龙江省甘南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓东审判员  蒋彦江审判员  ＸＸ芳二〇一七年六月十四日书记员  杨名海本裁定引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1223执291号申请执行人ＸＸ智，男，1964年2月21日出生，汉族，辰溪县人。被执行人宋守双，男，1958年2月19日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初562号民事调解书，责令被执行人宋守双支付申请执行人ＸＸ智借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辰溪县人民法院作出的（2016）湘1223民初562号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年六月十四日书记员  陈泽燕
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初538号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。住所地：萝北县凤翔镇。代表人孙劲成，该行行长。委托代理人蔡晶华，女，汉族，原告单位职工，住萝北县。委托代理人崔德军，男，汉族，原告单位法律顾问，住鹤岗市工农区。被告齐春波，男，1989年5月24日出生，汉族，住萝北县。被告赵敏，女，1989年1月29日出生，汉族，住萝北县。被告谭文广，男，1963年6月7日出生，汉族，住萝北县。被告李春兰，女，1963年5月26日出生，汉族，住萝北县。被告陈俊国，男，1969年12月9日出生，汉族，住萝北县。被告韩立英，女，1967年5月6日出生，汉族，住萝北县。被告齐春波、韩立英的委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告齐春波、赵敏、谭文广、李春兰、陈俊国、韩立英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宝生适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行的委托代理人蔡晶华、崔德军、被告齐春波、韩立英及其委托代理人张延昭到庭参加诉讼。被告赵敏、谭文广、李春兰、陈俊国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月14日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，被告谭文广、李春兰的借款已结清，被告齐春波、赵敏偿还本金42940元，被告陈俊国、韩立英除偿还部分利息外，其余借款未还。现借款已逾期，被告尚欠借款本金337060元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定六被告偿还所欠原告本金337060元及相应利息，各被告对上述债务承担连带偿还义务。被告辩称，原告起诉的所欠贷款是名山第四作业区区长王邦勇虚构的耕地承包经营合同，与原告单位相关人合谋骗取贷款，并由王邦勇独立使用，本案不属于民法所调整的对象，应当追究相关人的责任，并责令相关人退还赃款。以前有与本案相同的案件，本院已经驳回了原告的诉讼请求，所以本案没有审理的必要和意义。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据一、个人贷款放款单各二份；证据二、手工借据二份；证据三、小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同一份；证据四、欠款本息明细二份。证明原告与被告之间签订了联保贷款协议书，原被告之间据此签订了贷款合同，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告贷款后未及时还款的事实。被告经质证认为,对上述合同及借据上的签名无异议，但却是在受到欺诈的情况下签订的，当时王邦勇伪造的耕地承包合同，被告当时为了耕种土地，才与银行签订该笔贷款合同。被告为证明自己的主张，向本院提交了证据一，王邦勇出具的证明一份，证明该笔贷款让王邦勇花了；证据二、萝北县人民法院（2017）黑0421民初421号民事裁定书，证明本案与421号裁定书上的法律关系相同，而此案已被法院驳回，证明该案涉嫌骗取贷款罪。经质证，原告认为证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证人未出庭作证，无法核实其真实性，该证言内容是王邦勇与被告之间的法律关系，与本案无关。证据二的真实性无异议，但该裁定与本案无关，该裁定也没有体现出犯罪嫌疑人是谁，涉嫌什么罪名。本院经审查认证，被告对原告提供的证据上的本人签名予以认可，未提供出其是因受到欺诈而签名的证据，因此对原告提供的证据予以采纳。被告提供的证据并不能推翻被告与原告之间形成的债权债务关系，对该证据不予采纳。结合上述本院对双方证据的分析认证及双方庭审中无争议的陈述，本院确认以下事实：2014年3月14日，被告谭文广与李春兰夫妇、齐春波与赵敏夫妇、陈俊国与韩立英夫妇六人与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2014年3月14日起至2015年3月14日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证等内容。同日，被告齐春波、赵敏夫妇及陈俊国、韩立英夫妇分别与原告签订小额贷款借款合同，以购买种子化肥为由各自从原告处贷款19万元，合同约定贷款期限为一年，贷款年利率为8.7%，逾期不还，自逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。齐春波与陈俊国同时为原告出具了借据。逾期后，齐春波于2015年7月14日还本金22970.00元、2017年1月17日还本金19970.00元；陈俊国于2015年3月14日还利息0.04元，其余欠款至今未还。原告诉至本院要求判令六被告偿还所欠原告本金337060.00元及相应利息（计算至偿还之日）。本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告齐春波、陈俊国及其他被告与原告签订贷款合同及联保合同，并从原告处贷了款，即应当按照合同约定的期限及利率，偿还所欠贷款，承担保证责任。被告称是在受到欺诈的情况下签订的合同，并且贷款被他人所用，应由实际用款人偿还欠款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告齐春波与赵敏、陈俊国与韩立英系夫妻关系，故齐春波、陈俊国所欠贷款应为其夫妇共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的规定》，判决如下：一、被告齐春波、赵敏于判决生效后7日内偿还原告贷款本金147060.00元及利息（计算方式为按上文查明部分双方合同的约定计算至偿还之日）。被告谭文广、李春兰、陈俊国、韩立英对该笔欠款各承担50%的连带清偿责任；二、被告陈俊国、韩立英于判决生效后7日内偿还原告贷款本金19万元及利息（计算方式为按上文查明部分双方合同的约定计算至偿还之日，并减去0.04元）。被告齐春波、赵敏、谭文广、李春兰对该笔欠款各承担50%的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3，178.00元，被告齐春波、赵敏负担1386.25元，陈俊国、韩立英负担1791.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  杨宝生二〇一七年六月二十二日书记员  张冬雪
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4024民初1269号原告：高俊玉，男，1989年4月12日，住巩留县。被告：新疆虎爆进出口贸易有限公司，住所地巩留县，统一社会信用代码916540245564912042。法定代表人：刘国勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢秋香，女，1983年7月25日出生，住所地巩留县，系该公司办公室工作人员。原告高俊玉与被告新疆虎爆进出口贸易有限公司（以下简称虎爆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊玉、被告虎爆公司的委托诉讼代理人卢秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的维修费及耗材款79341.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年和2016年两年间，原告为被告所属的工厂、酒店、餐厅进行监控安装及打印机耗材与维修等，被告共计欠原告79341.7元维修费及安装费，此款原告多次催要，被告一直以贷款下来再支付为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令被告还款。被告虎爆公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示，现在公司经济紧张，希望原告宽限还款时间。本院认为，被告虎爆公司承认原告高俊玉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方已经形成买卖关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，现原告按约完成了设备、耗材的供应、安装及维修，被告就应当本着诚实信用的原则如实支付对价款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告新疆虎爆进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高俊玉欠款79341.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告新疆虎爆进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 康 倩二〇一七年六月二十四日书记员 江兆婧
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执229号之二申请执行人：蔡利平，男，生于1975年4月14日，汉族，四川省合江县人，住北京市朝阳区。被执行人：伍格，男，生于1975年9月30日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵阳大正建材有限公司，住贵阳市花溪区麦乃村。统一社会信用代码91520111573318649M。法定代表人：伍格，经理。被执行人：重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司，住贵州省安顺市经济技术开发区新世纪小区。统一社会信用代码915204905733022410。法定代表人：伍能辉，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2330号民事调解书，于2017年2月16日立案受理蔡利平申请执行伍格、贵阳大正建材有限公司、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案。由于被执行人伍格、贵阳大正建材有限公司、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人贵阳大正建材有限公司在中国建设银行股份有限公司内存款人民币103424元。二、冻结被执行人贵阳大正建材有限公司在中国建设银行股份有限公司内存款人民币3600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈禹良二〇一七年六月十四日书记员  周 游
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执864号申请执行人:孙某某。被执行人：徐某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初155号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某银行存款500.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十八日书记员  潮 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初2473号原告徐某，男，1970年11月21日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。法定代理人杨某，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。被告曹某，男，1978年1月1日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告武汉市江滩旅游车服务集团有限公司。住所地：武汉市江岸区黄埔大街22号。法定代表人邓红胜，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大夏27楼。负责人毕伟，该公司总经理。本院在审理原告徐某诉被告曹某、被告武汉市江滩旅游车服务集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹某、被告武汉市江滩旅游车服务集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为：原告徐某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告徐某负担。审判员  文利军二〇一七年六月十五日书记员  胡拥华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初114号原告：毕景霞，女，1989年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：丁丽丽，女，河北实同律师事务所律师。被告：宋亚光，男，1978年3月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，地址曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。负责人：ＸＸ，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，女，河北唯实律师事务所律师。原告毕景霞与被告宋亚光、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕景霞的委托诉讼代理人丁丽丽，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告宋亚光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕景霞诉称：2016年9月30日8时许，被告宋亚光驾驶冀Ｂ×××××小轿车由北向西转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成毕景霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市××区公安交通警察第一大队道路交通事故认定书认定“宋亚光承担事故全部责任，毕景霞无责任”。冀Ｂ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险、商业险。本次事故造成原告经济损失如下：医疗费9048.77元，住院伙食补助费3360元，护理费20014.68元，误工费15510元，交通费1500元，共计49433.45元。被告宋亚光未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，原告方应提供被告方车辆合法有效的行驶证以及驾驶人员的驾驶证，双证应在有效期内，否则不同意赔付；扣除非医保用药，数额参照总医疗费的10%；原告主张的误工费护理费交通费均过高；诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付范围。经审理查明：2016年9月30日8时许，被告宋亚光驾驶冀Ｂ×××××小轿车由北向西转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成毕景霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市××区公安交通警察第一大队道路交通事故认定书认定“宋亚光承担事故全部责任，毕景霞无责任”。因被告宋亚光的交通肇事行为给原告造成如下合理经济损失：医疗费9048.77元，住院伙食补助费3360元，误工费9240元，护理费13933.92元，交通费1000元，合计36582.69元。冀Ｂ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险、商业三者保险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告毕景霞于2016年9月30日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，2016年9月30日至2016年12月23日，原告在该医院住院治疗84天，该医院诊断为：“骶3椎体骨折、腰部软组织挫伤。”该院出院证记载：一个月复查，有情况随诊。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告提交住院病历、出院证、诊断证明、医疗票据、门诊病历、检查报告单、用药明细，证明原告实际住院天数即因此次交通事故支出的医疗费。2、原告提交工作单位营业执照、误工证明、收入证明、劳动合同、工资表，证明原告住院期间工资扣发，且原告月收入3300元。3、原告提交护理人身份证、与原告结婚证。工作单位营业执照、证明、收入证明、劳动合同、完税证明、工资流水，证明原告住院期间，护理人员为其丈夫韩金钊，且能够证明护理人员韩金钊从事交通运输、仓储业。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，因被告宋亚光的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市××区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告宋亚光在此次交通事故中承担全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由该公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。原告诉请的医疗费本院予以支持。住院伙食补助费按照40元/天计算，期限以住院天数为准。误工费按照原告提交的工资证明，计算日平均工资为110元。对原告诉请的护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输、仓储行业标准165.88元/天计算。误工期、护理期均以住院期间计算。交通费原告未提供证明，但考虑到住院、出院等实际支出，本院酌定1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿原告毕景霞各项经济损失共计36582.69元，其中从交强险赔偿限额内支付34173.92元，从机动车第三者保险内支付2408.77元。二、驳回原告毕景霞的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员  郑云川二〇一七年六月十三日书记员  王 肖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2834号原告广州市南沙区同骏金属铸造厂,住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头村（临时经营场所）,统一社会信用码91440115788917569D。投资人马梓强。委托诉讼代理人麦征，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人钟丽珍，广东青晖律师事务所律师工作人员。被告广州市鑫元印刷专用设备有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇北区桃园工业区C型厂房,统一社会信用代码914401016832820778。法定代表人胡达红。原告广州市南沙区同骏金属铸造厂诉被告广州市鑫元印刷专用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区同骏金属铸造厂的委托诉讼代理人麦征、钟丽珍到庭参加诉讼。被告广州市鑫元印刷专用设备有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市南沙区同骏金属铸造厂诉称：原被告素有经济往来。被告长期向原告购买铸件、滚筒、灰球等等金属制品。2016年10月15日，被告出具承诺书，确认至2016年10月15日止，拖欠原告货款66566元，后在同年的11月29日支付36126元，余款30440元至今未付，并承诺由原告的投资人怎么处理都可以，应当理解为承担本案实现债权的费用，包括律师结算后，2016年12月13日，被告向原告购铸件，球铁件共货款8186.5元；2017年1月12日购球铁，灰球，滚筒共货款24637.5元，两笔货款合计32824元，至今未付。综上，被告至今拖欠原告货款共计63264元。被告拖欠货款，尤其是作出承诺后仍未支付，有违诚实守信原则。现诉至法院，请求判令：1、被告即刻向原告支付货款63264元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率的150%的标准向原告支付利息至实际清偿之日；2、被告向原告支付本案的律师费5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告广州市鑫元印刷专用设备有限公司未作答辩。经审理查明：被告向原告购买铸件、滚筒、灰球等等金属制品。2016年10月15日，被告向原告出具承诺书，确认至2016年10月15日止，拖欠原告货款66566元，承诺在2016年10月31日（前后三天）全部付清，“如未付，随老马（原告投资人）怎样都行”。后被告于2016年11月29日支付36126元，余款30440元至今未付。2016年12月13日，被告向原告购铸件、球铁件，货款8186.5元；2017年1月12日被告向原告购球铁、灰球、滚筒，货款24637.5元，两笔货款合计32824元，被告也至今未付给原告。原告追讨未果，遂诉至本院，请求解决。原告为此支付律师费5000元。本院认为：被告向原告购买货物，应支付相应对价。被告拖欠原告货款共计63264元，构成违约。原告诉请被告支付该款，并按同期银行贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起的利息，本院予以支持。根据被告出具的承诺书，原告为追讨上述货款，支付的5000元律师费也应由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鑫元印刷专用设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款63264元给原告广州市南沙区同骏金属铸造厂，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被告广州市鑫元印刷专用设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费5000元给原告广州市南沙区同骏金属铸造厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告广州市鑫元印刷专用设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈晓建二〇一七年六月十六日书记员  冯巨流
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终415号上诉人（原审被告）：杨海双，男，1984年1月19日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘友辉，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人杨海双因与被上诉人刘友辉民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海双上诉称：一审判决认定事实不清，判决不当。2014年杨海双与刘友辉的爱人许俊梅合伙收羊，由于杨海双资金不足，许俊梅出资40000元，由杨海双出具欠据一枚。在收购过程中，都是由许俊梅独自把账收钱，收购最大一笔是许俊梅舅舅家的羊，收羊共计盈利35000元，盈利款项许俊梅没人给杨海双。一审中对此事实并未予以审理认定，片面以欠条为证，判决杨海双给付欠款40000元。刘友辉的行为和一审判决，严重侵犯了杨海双的合法权益，请求二审法院进一步查清事实，依法撤销原审判决，并依法予以改判，并由刘友辉承担诉讼费用。刘友辉辩称，不同意杨海双的上诉请求，杨海双所说的不属实，同意原审判决结果。杨海双向刘友辉借40000元是收羊用的。双方在2014年3月份合作就结束了，欠据是2014年5月出具的，与双方之间合伙没有关系。刘友辉向一审法院起诉请求：请求判令杨海双立即给付刘友辉借款本金40000元及自2014年5月1日始按月利率1.5%计算至借款本金给付完毕之日止的利息。一审法院认定事实：杨海双与刘友辉为朋友关系。2014年5月1日，杨海双因买羊所需，从刘友辉处借款40000元。双方约定此款于2014年8月1日前还清。借款到期后，经刘友辉索要，杨海双未按约定偿还借款。因刘友辉向杨海双索要借款及逾期利息未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，杨海双与刘友辉间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，该院予以确认。刘友辉已经履行了交付借款义务，杨海双应按约定向刘友辉偿还借款。杨海双逾期未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因刘友辉未能提举证据证明其与杨海双间存在利息约定，故对刘友辉要求杨海双支付借期内利息的请求不予支持。对于逾期利率应自逾期还款之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨海双于本判决生效后即向原告刘友辉返还借款本金40000；二、被告杨海双于本判决生效后即向原告刘友辉支付以40000元本金为基数，自2014年8月1日起按年利率6%计算的至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取）由被告杨海双负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月1日，杨海双因买羊所需，从刘友辉处借款40000元，并为其出具欠据一枚，欠据中约定此款于2014年8月1日前还清，到期后，经刘友辉索要，杨海双未按约定偿还借款，刘友辉遂诉至一审法院，请求判令杨海双给付欠款及利息。故一审法院认定事实正确，本院应予确认。本院认为，刘友辉主张其与杨海双之间存在债权债务关系，并提交了杨海双出具的欠据一枚予以证明。杨海双对欠据真实性没有异议，只是以双方是合伙关系，欠款是杨海双的出资，并且刘友辉的妻子没有将合伙盈利的35000元进行分配为由进行抗辩。但其该项抗辩理由刘友辉不认可，且杨海双除其本人陈述外未能提供充分的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由杨海双承担举证不能的后果。故杨海双的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，杨海双的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨海双负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  刘立岩审判员  崔玲玲二〇一七年六月十四日书记员  宋晓慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终902号上诉人（原审被告）：寇贵红，男，1979年11月25日出生，汉族，居神池县学府东街东三巷。上诉人（原审被告）：池贵生，男，1964年9月6日出生，汉族，居神池县。上诉人（原审被告）：王华，男，1962年10月15日出生，汉族，居神池县龙泉镇对泉路后东三巷。被上诉人（原审原告）：汤富海，男，1957年2月1日出生，汉族，保德县人，居神池县龙泉镇南瓦窑。上诉人寇贵红、池贵生、王华因与被上诉人汤富海买卖合同纠纷一案，不服（2016）晋0927民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人汤富海的诉讼请求中有工钱和料钱，其中工钱和料钱的具体数额分别是多少，被上诉人汤富海主张的6000元石子钱是否是由上诉人寇贵红、池贵生、王华所购买，其提交的证据各自的证明目的是什么，属于审理本案需要查明的基本事实。一审判决没有查明前述事实，且在二审审理过程中，上诉人寇贵红、池贵生、王华提交了相反证据，故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销神池县人民法院（2016）晋0927民初8号民事判决；本案发回神池县人民法院重审。上诉人寇贵红、池贵生、王华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  徐 飞二〇一七年六月二十三日书记员  赵 慧
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执70号申请执行人许仁照，男，1949年7月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住云梦县。被执行人张红兴，男，1968年5月生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。本院在执行许仁照与被执行人张红兴买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人许仁照撤回对被执行人张红兴的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0923执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十二日书记员  周玲兰第1页共1页
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2325号原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区。法定代表人：薛梅芬，该公司经理。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：高纯文，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司（下简称“迦南物业公司”）与被告高纯文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告迦南物业公司于同年6月5日向本院提出申请撤诉。本院认为，迦南物业公司以高纯文已偿还拖欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。审判员  王瑜敏二〇一七年六月××日书记员  林 莉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3194号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码9150011771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国灵，系公司员工。委托诉讼代理人：李熙，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：李清桂，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李清桂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳清）。代理审判员 汪 洋二〇一七年六月十五日书 记 员 朱丽娜
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2628号上诉人（原审被告）：林树露，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。负责人：李耀东，该行行长。原审被告：李呈玉，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。原审被告：吴辉彬，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：陈榕梅，女，1966年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：傅宝霞，女，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林树露，该公司负责人。上诉人林树露因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行及原审被告李呈玉、吴辉彬、陈榕梅、尤芳顺、傅宝霞、南安市奇酷体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月29日向林树露送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。林树露未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按林树露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年六月五日书 记 员  吕海芸速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。件与原本核对无异
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2314号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良，行长。被执行人蒋青红。平安银行股份有限公司成都分行与蒋青红金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1773号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的755969.01元，执行费9959元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋青红的银行存款765928.01元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  胡丽二〇一七年六月十五日书记员  刘宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初2407号原告：刘艺朋，男，1967年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孟龙英（原告之妻），女，1964年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：成吉东，男，1963年11月16日生，汉族，住泰兴市。原告刘艺朋与被告成吉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟龙英到庭参加诉讼，被告成吉东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款46000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年2月1日、2月16日先后两次向原告借款计46000元，并出具借据两份，借据明确载明向原告借款46000元。后原告多次向被告追要，被告以种种理由拒不偿还。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月1日向原告借款36000元，并出具借条一份，载明：今借到刘艺朋人民币叁万陆仟元整。同年2月16日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到刘艺朋人民币壹万元整。以上借款合计46000元。借款后，原告多次向被告追要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条两份及原告陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，被告经原告追要未能偿还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成吉东于本判决生效后十日内偿还原告刘艺朋借款46000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告成吉东负担（原告同意其预交的案件受理费475元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。代理审判员  刘恺二〇一七年六月一日书 记 员  钱煜附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0922民初1176号原告:陈丽英，女，1964年7月29日出生，汉族，干部，福建省古田县人，住古田县。被告：陈溪溪，男，1961年5月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告陈丽英与被告陈溪溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽英到庭参加诉讼，被告陈溪溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令陈溪溪返还借款本金人民币10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月31日，陈溪溪以生意需要资金周转为由，向陈丽英借款10000元，双方口头约定月利息为2%。后陈丽英以现金的方式向陈溪溪支付了借款，陈溪溪出具《借条》给陈丽英。借款后至今，陈溪溪均未返还借款本息。陈丽英向本院提供证据：借条一张，证实陈溪溪向陈丽英借款10000元的事实。陈溪溪未进行答辩。因陈溪溪未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈溪溪借款后经催讨未偿还，有悖诚实信用原则，陈丽英要求其偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈溪溪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：陈溪溪应于本判决生效之日起五日内，偿还陈丽英借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈溪溪负担。本判决为终审判决。审判员  陈金花二〇一七年六月十五日书记员  黄小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执228号申请执行人王兴龙，男，住长春市九台区。被执行人ＸＸ刚，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人王兴龙与被执行人ＸＸ刚民间借贷纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2123号民事调解书中确定的20000元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。3、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年六月十五日书记员  钱 程
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2488号原告：王同建，男，1972年3月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：刘新强，男，1967年6月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：兰巧云，女，1965年1月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告王同建与被告刘新强、兰巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同建及其委托诉讼代理人屈华丽到庭参加诉讼，被告刘新强、兰巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款200，000.00元；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金144，003.00元、利息28，800.00元及2016年8月19日至借款实际清偿之日的利息（以144003元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月18日，二被告夫妇着急还银行贷款，通过中间人贾福增向原告借现金200，000.00元，出具借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后二被告未按时还款，为维护自身权益，故诉至法院请求依法判决。被告刘新强、兰巧云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告刘新强、兰巧云因急需偿还银行借款，向原告借现金200，000.00元，并给原告出具借条一份，载明：借到王同建现金贰拾万元整，期限一个月刘新强兰巧云。借款到期后，二被告分别于2016年3月18日、5月18日、8月18日偿还原告借款32，000.00元、13，280.00元、10，717.00元，余欠借款144，003.00元经原告催要，二被告至今未还，为此原告起诉来院要求二被告及时偿还并支付利息28，800.00元及2016年8月19日计至借款实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）。本院认为，被告刘新强、兰巧云欠原告借款200，000.00元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，可依法认定原告与二被告之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，二被告负有向原告还款的义务。现原告起诉要求二被告偿还余欠借款144，003.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供充分证据证实与二被告之间约定有借款利息，故要求二被告支付利息28，800.00元，本院不予支持，但原告要求二被告支付自2016年8月19日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算），符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新强、兰巧云于本判决生效之日起十日内，偿还原告王同建借款144，003.00元及利息（以144，003.00元为基数，按年利率6%，自2016年8月19日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王同建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告王同建负担559元，被告刘新强、兰巧云负担1591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一七年六月二十三日书记员  周佼皎
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726财保35号申请人：张志如，男，1942年5月15日生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：张建和，男，汉族，1969年10月1日生，住蔚县，系张志和之子。被申请人：张宝宣，男，60岁，汉族，住蔚县。被申请人：张建明，男，56岁，汉族，住蔚县。被申请人：张建胜，男，54岁，汉族，住蔚县。申请人张志如于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在张润名下的位于蔚县西合营镇东关村下堡柳巷坡房屋拆迁款440000予以冻结。申请人张志如以在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人张志和的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对登记在张润名下的位于蔚县西合营镇东关村下堡柳巷坡房屋拆迁款440000予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邢建国二〇一七年六月十六日书记员 王     现     强
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初1897号原告：李东，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告：曹萍，女，1990年6月16日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。原告李东、曹萍诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东与曹萍的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东、曹萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4636.08元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月23日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2014年3月18日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：李东、曹萍购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5338元，总价款为463608元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，李东、曹萍按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给李东、曹萍，并代收了李东、曹萍维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。本院认为，原告李东、曹萍与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李东、曹萍按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日内为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4636.08元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到李东、曹萍名下；二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李东、曹萍违约金4636.08元；三、驳回李东、曹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯元二〇一七年六月十五日书记员  严媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4982号之一原告：惠州市日上光电有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙盛三路309号金盈利科技园厂房3楼。法定代表人：唐伟，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ霖，男，系该公司员工。被告：东莞巨特照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围明月路3号。法定代表人：徐亚峰。委托诉讼代理人：黄跃龙，男，系该公司员工。原告惠州市日上光电有限公司诉被告东莞巨特照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告惠州市日上光电有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市日上光电有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市日上光电有限公司撤诉。本案受理费2528.75元（已减半收取），保全费1772.50元，均由原告惠州市日上光电有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一七年六月十二日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执187号申请执行人温岭市中大印务有限公司，住所地温岭市泽国镇水仓工业区，组织机构代码:91331081704730378D。法定代表人陶正云。被执行人谢继林，男，1977年3月13日出生，住。温岭市中大印务有限公司与谢继林买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3910号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市中大印务有限公司于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢继林应支付申请执行人温岭市中大印务有限公司人民币56100元，并支付诉讼费601.5元、申请执行费750元。��执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执187号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执187号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人温岭市中大印务有限公司与被执行人谢继林（2017）浙1081执187号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢继林应支付申请执行人温岭市中大印务有限公司人民币56100元，并支付诉讼费601.5元、申请执行费750元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将���件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人温岭市中大印务有限公司申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人温岭市中大印务有限公司向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执187号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2817号原告：芜湖市新���物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：洪连满，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告洪连满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。审判员 何 新二〇一七年六月二十二日书记员 朱若浴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3210号原告：西峰区西街街道办事处寨子村桥西村民小组。组长：吴学村。原告：西峰区西街街道办事处寨子村民委员会。法定代表人：文鹏。被告：庆阳市建筑安装工程有限公司。法定代表人：李明华。本院在审理原告西峰区西街街道办事处寨子村桥西村民小组、西峰区西街街道办事处寨子村民委员会诉被告庆阳市建筑安装工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告西峰区西街街道办事处寨子村桥西村民小组、西峰区西街街道办事处寨子村民委员会于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告西峰区西街街道办事处寨子村桥西村民小组、西峰区西街街道办事处寨子村民委员会的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西峰区西街街道办事处寨子村桥西村民小组、西峰区西街街道办事处寨子村民委员会撤回起诉。案件受理费16919元，退付原告西峰区西街街道办事处寨子村桥西村民小组、西峰区西街街道办事处寨子村民委员。审判员  王玉泉二〇一七年六月三十日书记员  曹 志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0109民初1068号原告：赵海珍，女，1974年11月16日出生山西省永和县。委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：郝二宝，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智芳，山西泰一律师事务所实习律师。原告赵海珍与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称联合财险山西分公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海珍的委托诉讼代理人杨晔蓉、李娇，被告联合财险山西分公司的委托诉讼代理人郝二宝、张智芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告在保险承保范围内支付理赔款共计207800元；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月6日购买了车牌号为×××的大众车一辆，并于当日在被告处投保了盗抢险，保险金额为207800元，保险期间为2014年6月7日至2015年6月6日。2015年5月16日原告的车辆被他人抢走。因本案盗抢发生保险合同有效期内，根据法律规定，被告应当在承保范围对原告损失进行赔偿。被告联合财险山西分公司辩称，首先，原告主体不适格，根据保单记载，保险车辆的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，因此该公司有权向我公司主张权利，原告无权向我公司主张权利。其次，本案中公安机关是以敲诈勒索罪立案，并非以盗抢罪立案，因此该案不适用于盗抢险进行赔偿。再次，保单中的免责条款对原告生效，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯记平与原告赵海珍系夫妻关系，2014年6月份原告在大众4S店以抵押分期付款方式购买了黑色大众迈腾车一辆，登记车牌照为×××号，登记车主为原告，该车辆在被告处投保交强险及商业保险，并交纳了相应保费，其中投保商业保险中盗抢险投保金额为207800元，被保险人为原告，根据保单记载该保险车辆的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，保险期间为2014年6月7日至2015年6月6日，本案发生在保险期间内。根据车辆登记所有权证记载该车辆解除抵押期限为2015年8月6日。根据太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队于2015年6月30日制作的报案材料内容记载，报案人为冯记平；发案时间为2015年5月16日13时20分至当日15时12分；案发地点南屯村；案情主要内容为：冯记平从事装修行业，2015年5月16日下午，有人打电话说让冯记平看个工程图纸，双方约定在山西大医院门口见面，冯记平到了约定地点，有人拿了一堆图纸，冯记平还没有细看，就过来四五个人，其中名叫刘见房的人冯记平认识，刘见房称冯记平欠其钱，冯记平还没来得及说话，那几个人就上来殴打冯记平，并抢走了冯记平驾驶车辆的车钥匙和手机，强行将冯记平驾驶的×××号车开走，并把冯记平拉到南屯村，并向冯记平要20000元，到现在车也没有还给冯记平，并敲诈勒索又要31000元。根据2015年8月13日太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队出具并公万受案字（2015）第000951号受案登记表记载，报案人为冯记平，报案内容为2015年6月30日我单位民警接到受害人冯记平报警称：”2015年5月16日下午14时许，其被一名叫刘见房的男子以”未支付剩余工程款为由”，强行从太原市万柏林区南屯村内将其的一辆黑色迈腾轿车开走，并向其敲诈勒索现金31000元，并声称只有支付现金之后才能提车。直到现在也联系不上刘见房，该车也不知去向”。同日，太原市公安局万柏林分局向冯记平出具立案告知书，告知冯记平被敲诈勒索案符合立案条件，现已立案。2015年8月15日太原市公安局万柏林分局出具并公万立字[2015]004483号立案决定书，决定对冯记平被敲诈勒索案立案侦查。2017年3月30日，太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队出具《情况说明》一份，冯记平报警并已立案的上述案件，截止目前此案仍在侦查中。另查明，根据中华联合财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款第四条保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。责任免除第五条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）被保险人索赔时，未能提供机动车停驶手续或出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明。第六条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）被保险人因民事、经济纠纷而导致被保险机动车被抢劫、抢夺。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告赵海珍作为×××号车登记车主在被告联合财险山西分公司投保交强险及商业保险（包括盗抢险），并交纳了相应保费，双方建立了保险合同关系，本院予以确认。本案争议焦点为冯记平驾驶的×××号车于2015年5月16日下午14时左右被他人开走的事件是否属于盗抢行为，是否符合盗抢保险条款中约定的赔偿条件。根据中华联合财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款第四条保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。责任免除第五条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）被保险人索赔时，未能提供机动车停驶手续或出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明。本案中，原告虽然提交了太原市公安局万柏林分局出具的立案证明，至今已满60天该案件仍在立案侦查中，但根据立案决定书记载内容，该案件是以”敲诈勒索”被立案侦查，并非是以”盗窃、抢劫、抢夺”立案侦查，两者属于不同罪名。原告所述该车辆是于2015年5月16日被他人抢走，而认为该案件属于抢劫类刑事犯罪，但该内容仅为原告单方陈述，并未得到司法机关确认。原告仅凭自行推断和分析，对案件作出的自身认识，不能作为其提出赔偿要求的依据，同时原告提供证据也不符合盗抢险理赔条款中约定的理赔条件，故原告应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告赵海珍提出要求被告联合财险山西分公司在其所投保盗抢险责任限额内赔偿原告207800元的诉讼请求，因其提交证据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：依法驳回原告赵海珍的诉讼请求。案件受理费减半收取2209元，由原告赵海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员李毅二○一七年六月十四日书记员王俊梅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执589号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。被执行人：孙光彩，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王省心，女，1965年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市晶华灯饰有限公司，住所天津市南开区黄河道临汾路10号。法定代表人：孙光彩，经理。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人孙光彩、王省心、天津市晶华灯饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年六月十四日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1367号原告陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区三桥镇天台路80号，统一社会信用代码：91610000667966073D。法定代表人严滔，该公司总经理。委托代理人张洋艳，该公司员工，现住该公司。委托代理人郭立，该公司员工，现住该公司。被告王宇，女，汉族。被告张斌，男，汉族。原告陕西悦大商贸有限公司（以下简称悦大公司）与被告王宇、张斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦大公司的委托代理人张洋艳、郭立到庭参加诉讼，被告王宇、张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦大公司诉称，2010年4月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称光大银行东大街支行）签订《个人贷款合同》，约定：1、由光大银行东大街支行向被告发放75.2万元贷款，用于购买价值94万元三一牌SY235C型挖掘机一台（车架编号SY023CG10030390)，年利率5.94%，贷款期限36个月；2、其公司作为贷款的保证人，对《个人贷款合同》项下的贷款所产生的全部债务向光大银行东大街支行承担连带保证责任。贷款合同生效后，光大银行东大街支行按贷款合同约定向被告足额发放贷款，但被告却未按期偿还贷款，光大银行东大街支行要求其公司对被告逾期偿还贷款的行为承担连带保证责任。截止起诉时，其公司已履行连带保证责任，代被告向光大银行东大街支行偿还首付款63009元（截止2016年7月31日首付款利息共计71143.34元）和月款603779.15元（截止2016年7月31日月款利息共计445881.53元），欠款共计666788.15元，利息共计517024.87元，合计1183813.02元。后其公司多次向被告追偿此垫付款，但被告拒绝支付。被告张斌作为被告王宇的配偶，在签订合同时亦知悉相关情况，因此应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付的首付款63009元和月款603779.15元，共计666788.15元；2、被告偿还原告为其垫付的首付款利息71143.34元和月款利息445881.53元，共计517024.87元（截止2016年7月31日）；3、诉讼费由被告承担。被告王宇、张斌未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年4月20日，光大银行东大街支行(贷款人)与王宇（借款人、抵押人）、张斌（抵押人）、悦大公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定：光大银行东大街支行向王宇发放贷款，贷款用途购车，贷款金额752000元；贷款期限为36个月，即自2010年4月20日至2013年4月20日止，贷款利率年息5.94%，罚息利率，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；悦大公司提供连带责任保证。西安市新城区公证处对上述《个人贷款合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。同时，悦大公司与王宇、张斌签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定：王宇、张斌承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因王宇、张斌不按约定履行借款合同义务，银行要求悦大公司履行担保义务或银行向悦大公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的悦大公司有权根据本协议、借款合同和抵押合同等法律文件向王宇、张斌追索其全部债务并无需先行使按揭设备的抵押权。全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。上述合同签订后，光大银行东大街支行依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按时还款，光大银行东大街支行遂要求悦大公司承担还款义务。悦大公司遂以担保人身份向光大银行东大街支行履行了保证担保义务。2016年12月14日光大银行东大街支行向悦大公司出具“贷款本息代偿证明书”，载明：因借款人连续三期未能按时足额偿还贷款本息，贵公司（悦大公司）已代偿借款人所欠贷款本息，特予以确认。我行已与贵公司办理完毕相关债权转移的法律手续。并确认悦大公司自2011年2月1日至2013年7月30日分47笔垫款金额合计627879.15元。2017年2月13日，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行向悦大公司出示“债权转让通知书”，载明：悦大公司已为王宇代偿所欠贷款本息627879.15元，现通知王宇将债权和抵押权转让给悦大公司，从即日起请向该公司履行还款义务。悦大公司向王宇、张斌追偿未果后，遂诉至法院形成本案诉讼。庭审中，悦大公司变更诉讼请求为偿还垫付款627879.15元，利息102628.14元（自最后清偿日即2013年7月30日至起诉之日2017年1月11日期间、年利率4.75%）。另查，王宇与张斌系夫妻关系。由于被告王宇、张斌未到庭，致调解不能。以上事实，有个人贷款合同、公证书、工程机械按揭贷款担保服务协议、债权转让通知书、贷款本息代偿证明书、结婚证、户口本等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人王宇未按照约定履行还款义务，债权人光大银行东大街支行向保证人悦大公司主张担保责任，悦大公司代债务人王宇偿还了剩余债务及利息共计627879.15元，有权向债务人王宇进行追偿。张斌与王宇系夫妻关系，王宇在签订《个人贷款合同》、《工程机械按揭贷款担保服务协议》时张斌也在合同上签字确认，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故悦大公司向王宇、张斌追偿627879.15元的诉讼请求，本院予以支持。悦大公司代王宇、张斌清偿债务后导致其产生经济损失，悦大公司请求按照银行贷款年利率4.75%计算自最后清偿之日即2013年7月30日起至起诉之日即2017年1月11日期间的利息102628.14元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王宇、张斌于本判决生效之日起二十日内向原告陕西悦大商贸有限公司支付代偿的款项627879.15元及利息102628.14元，合计730507.29元；二、驳回原告陕西悦大商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15454元（原告已预交），由原告陕西悦大商贸有限公司承担5919元，被告王宇、张斌承担9535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘晓国审 判 员  张鲜鸽人民陪审员  姚广成二〇一七年六月十九日书 记 员  张 瑾
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执22号申请执行人：陈善玉，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：张解元，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初761号民事调解陈善玉与张解元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张解元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月十四日书记员 姚慧群