北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初59501号原告：北京大兴时代金属制品厂，住所地北京市大兴区。法定代表人：张贵福，理事长。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：北京华轩新天地建设工程投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路。法定代表人：王素梅，总经理。原告北京大兴时代金属制品厂（以下简称金属制品厂）诉被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司（以下简称华轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金属制品厂委托诉讼代理人董占军到庭参加了诉讼，华轩公司经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.判决华轩公司支付工程款2083312.42元；2.被告支付逾期付款违约金，以2003846.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算自2015年4月6日至华轩公司实际付款之日止；3.华轩公司支付逾期付款违约金，以79466.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算自2015年10月7日至华轩公司实际付款之日止。事实和理由：2010年11月2日，华轩公司以北京市某某装饰设计工程有限公司第三直属工程处（事实上无此单位）名义与金属制品厂签订《材料（门窗）采购合同》（实为施工合同），双方约定由金属制品厂为华轩公司承建的位于北京市朝阳区将台路某某公寓加工制作安装门窗，合同暂估价1145700元。2010年12月6日，金属制品厂与华轩公司签订《材料（门窗）采购补充合同》，约定新增合同价款1871746.77元。上述合同签订后，金属制品厂依约履行了全部合同义务，且在合同履行过程中增加了施工项目。2014年10月6日，金属制品厂与华轩公司签订《工程结算书》，确认工程款总额为3973312.42元，华轩公司已付款189万元，尚欠2083312.42元未付。现华轩公司逾期付款已构成违约，故金属制品厂诉至法院。华轩公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月2日，金属制品厂作为供货单位与北京市某某装饰设计工程有限公司第三直属工程处作为采购单位签订《材料（门窗）采购合同》，双方约定：金属制品厂应在合同签订日起四十日内将所有合同内规定的材料（设备）全部安装完毕并交付北京市某某装饰设计工程有限公司（以下简称建筑公司）使用，交货地点为某某公寓A栋等5项工程施工现场；验收时间为金属制品厂将材料（设备）运至某某公寓A栋等5项工程施工现场当日进行现场安装合格后；合同暂估价为1145700元。《材料（门窗）采购合同》后附《材料（设备）质量保修合同》，双方约定：保修期限为一年，从工程实际投用之日算起；从工程结算款中截留2%作为保修款，保修期满后，在金属制品厂已完成全部返修工作后，建筑公司在二十天内将余款一次性支付给金属制品厂。2010年12月6日，金属制品厂与北京市某某装饰设计工程有限公司第三直属工程处签订了《材料（门窗）采购补充合同》，双方约定合同新增总价款1871746.77元；产品安装完成时间为2011年1月2日。经询，金属制品厂表示虽然上述合同签订的主体是建筑公司，但签订合同的人员、后续施工管理人员以及付款方都是华轩公司。2011年12月30日，金属制品厂与华轩公司签订《门窗制作安装合同》，双方约定：工程名称为某某公寓等五项工程，工程内容为断桥铝合金门窗的制作安装、更换开孔玻璃、B座首层及设备层门窗及防火门窗制作安装；合同总价为454373.47元，明细见合同附件，按照双方确认的实际工程量及合同约定的单价计算的总价为合同的最终总价；工程总造价5%作为门窗工程的质保金，质保金自工程竣工验收之日起一年后的七个工作日内由华轩公司一次性支付给金属制品厂。2012年3月22日，金属制品厂与华轩公司签订《不锈钢靠墙扶手加工、安装合同》，双方约定:工程名称为某某公寓A栋等5项工程—A栋、B栋不锈钢楼梯靠墙扶手，工程内容为A栋、B栋不锈钢楼梯靠墙扶手制作、安装；开工日期为2012年3月25日，竣工日期为2012年4月30日；合同价款约186000元，以现场实际完成量结算；预留5%作为保修金，保修期为二年，期满30日内付清。2014年10月6日，金属制品厂与华轩公司就某某公寓A栋等5项断桥铝合金门窗工程的结算事宜签订《工程结算书》，双方约定：工程总价款为3973312.42元，华轩公司已支付1890000元，剩余工程款2083312.42元。其中，刘某某在华轩公司盖章的甲方签字处手写注明“财务结算已实际付款凭证为准”。经询，金属制品厂表示刘某某系华轩公司的工程部经理，当时刘某某之所以备注“财务结算已实际付款凭证为准”是因为双方对于工程款的总金额已经确定了，但是华轩公司对于其已付的工程款数额不确定，故刘某某作此备注。庭审中，金属制品厂提交门窗款发票一组，证明华轩公司已向金属制品厂支付工程款189万元。经询，金属制品厂表示质保金为198665.62元，工程质保期已于2015年10月7日届满。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依据合同信守原则，当事人应按照约定全面履行合同义务，而不得擅自变更或者解除合同。本案中，《门窗制作安装合同》、《不锈钢靠墙扶手加工、安装合同》是金属制品厂和华轩公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。因金属制品厂与华轩公司就门窗工程签订的《工程结算书》载明工程总价款为3973312.42元，华轩公司已支付1890000元，剩余工程款2083312.42元，虽然刘某某在《工程结算书》中注明“财务结算已实际付款凭证为准”，但根据金属制品厂提交的门窗款发票，能查实已付款金额为189万元，故未付工程款为2083312.42元。现合同约定的质保期均已届满，故金属制品厂要求华轩公司支付工程款2083312.42元的诉请，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因金属制品厂与华轩公司于2014年10月6日即已签订《工程结算书》，但华轩公司至今仍欠付工程款，现金属制品厂诉请要求华轩公司支付的逾期付款违约金，实际上为欠付工程价款的利息，于法有据，本院予以支持，但由本院根据质保金金额核定计息的本金。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大兴时代金属制品厂工程款2083312.42元；二、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大兴时代金属制品厂欠付工程款的利息，以工程款1884646.8元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一五年四月六日至被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司实际给付工程款1884646.8元之日止；三、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大兴时代金属制品厂欠付工程款的利息，以工程款198665.62元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一五年十月七日至被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司实际给付工程款198665.62元之日止；四、驳回原告北京大兴时代金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24296元，由原告北京大兴时代金属制品厂负担4296元（已交纳），由被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司负担20000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷审 判 员  孙茜倩代理审判员  柯 岩二〇一七年六月二十九日书 记 员  高世华