济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初4244号原告：徐明，男，1961年4月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市原告：徐大凯，男，1993年12月19日出生，汉族，农民，住济南市原告：徐月娇，女，1983年12月21日出生，汉族，农民，住东营市系死者陈汝芹之女未到庭原告：陈忠良，男，1936年8月29日出生，汉族，农民，住济南市原告：段新芝，女，1936年8月29日出生，汉族，农民，济南市以上五原告委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：耿道波，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住济南市委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。被告：张富，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住济南市委托诉讼代理人：陈萍，山东景林律师事务所律师。被告：张其国，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住济南市委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。被告：李绪江，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住济南市委托诉讼代理人：帅玉志，山东元序律师事务所律师。被告：张全现，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住济南市原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝因与被告耿道波、张富、张其国、李绪江、张全现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝委托诉讼代理人王玉萍，被告耿道波委托诉讼代理人支绍桦、被告张富委托诉讼代理人陈萍、被告张其国委托诉讼代理人张玉玲、被告李绪江委托诉讼代理人帅玉志、被告张全现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金680240元，被抚养人生活费71650元，丧葬费35309元，急救费260元，交通费20000元，参加事故处理人员误工费7200元，精神抚慰金30000元，车辆损失费1000元，共计846691元。2、被告对原告损失互负连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日6时23分许，原告亲属陈汝芹驾驶自行车沿省道327线由东向西行驶，行至省道327线165公里西营镇爱家建材门口处，适遇被告张富违章停车于道路北侧的轻型普通货车车上乘车人耿道波打开左后车门时，发生交通事故，造成陈汝芹死亡，车辆损坏。被告李绪江系肇事车辆所有人，被告张其国系实际车主，被告肇事车辆年检至2014年12月31日。2016年6月25日，济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定耿道波负事故主要责任，张富负事故次要责任，陈汝芹无责任。耿道波辩称，对于本案交通事故发生的事实被告予以承认，但对于原告提出的数额有异议。张富辩称，1、对于事故发生的事实及责任认定没有异议，对于原告主张的各项损失有异议。2、对于本次事故的发生被告张富不应当承担责任，张富系被告张其国雇佣人员，其在从事雇佣期间发生交通事故应当由雇主张其国承担责任。张其国辩称，1、耿道波在本次事故中承担主要责任，依法构成交通肇事罪，根据先刑后民的原则应当由耿道波的刑事责任之后或同时处理因其刑事责任产生的民事赔偿问题。2、张其国虽为车辆的所有人但对本次事故的发生没有任何过错，也不构成共同侵权，张其国本人不应承担责任。3、张富违章停车并不是从事雇佣活动或雇佣活动所需要的违章停车，其违章停车是张富违法行为造成与雇佣活动无关，应由自身在责任范围内承担相关责任，因此原告要求被告承担责任于法无据，应驳回对被告张其国的诉讼请求。李绪江辩称，被告李绪江是肇事车辆的名义车主，对车辆的运营及使用没有任何支配权，没有从该车的运营中获得利益，也没有从事具体的交通行为，更不是交通肇事的主体，对本案原告的损失不应承担责任，请求法庭依法驳回原告对被告李绪江的诉讼请求。张全现辩称，我是干活的，我什么事都不知道，我不是工头，让我干什么我就干什么。我介绍耿道波去张其国处干活。由张其国给我和耿道波发工资，发工资时由我给耿道波带过去工资。我没有扣一部分工资，把工资全部给了耿道波。我村里人的工资都是我带过去的。具体是多少钱我不清楚，给我多少钱我就带多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月3日6时23分许，陈汝芹驾驶自行车沿省道327线由东向西行驶，行至省道327线165公里西营镇爱家建材门口处，适遇被告张富违章停车于道路北侧的轻型普通货车车上乘车人被告耿道波打开左后车门时，发生交通事故，造成陈汝芹死亡，两车损坏。2016年6月25日，经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，耿道波承担事故的主要责任、张富承担事故的次要责任、陈汝芹无责任。原告徐明系陈汝芹之夫，原告徐大凯系陈汝芹之子。事故车辆未投保交强险。被告耿道波已在本次交通事故所涉刑事案件中赔偿原告1.2万元。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于被告耿道波、张富、张其国、李绪江、张全现之间的关系问题。被告耿道波称受雇于被告张其国，从事建筑劳动。被告张富称受雇于张其国，从事建筑劳动。被告张其国称与被告耿道波没有任何关系，被告张富帮被告张其国开车，每天100元左右。被告李绪江称其仅是名义车主，车辆是被告张其国购买。被告张其国对被告李绪江陈述予以认可。被告张全现陈述其不是工头，由其介绍被告耿道波到被告张其国处干活，工资由其为耿道波带回，由吴殿荣安排干活。被告张其国予以否认，提交张全现出具的代收条反驳，但该证据仅能证实张全现代收到工人工资，不能证明被告张全现雇佣工人，且被告耿道波提交刑事卷宗中公安机关对事发时车上人员的询问笔录，其中吴殿荣、冯克祥均述称车辆属于张其国所有，且耿道波为张其国雇佣。综上，本院认定被告耿道波、张富、张全现均为被告张其国提供劳务，被告李绪江系肇事车辆登记车主。关于被告耿道波、张富事故发生时是否是提供劳务中问题。被告张富陈述，事发当天是受被告张其国之兄张其忠的指派拉工人及购买建材。被告耿道波陈述，张其忠安排我在东岭角上车。被告张其国陈述，我和我哥哥一块干活，是同一工程。被告张富在公安机关询问笔录中陈述，我给张其国打工，张其国发我工资，张其忠是给张其国管理杂事。综上，被告耿道波、张富在明知其为张其国提供劳务的情况下，还接受张其忠安排工作，可以间接证明张其忠安排被告耿道波、张富相关工作，应是为被告张其国管理以上事项。故本院认定，被告耿道波、张富事故发生时系在履行职务过程中。关于原告与陈汝芹的身份关系。原告提交陈忠良、段新芝户口本、济南市历城区西营镇民委员会证明一份，以证实原告陈忠良系陈汝芹之父、原告段新芝系陈汝芹之母，其两人共育有三个子女。被告张其国、李绪江提出异议，认为家庭关系户籍证明应当由公安机关出具。本院认为，村委会作为村民自治组织，对辖区村民的身份关系较为了解，由其出具证据证明村民间亲属身份关系并无不妥，故本院对上述证据予以认定。原告提交西营镇黑峪村村民委员会出具的证明一份，以证实原告徐月娇系陈汝芹之女。被告张富认为该证据不能完全证明徐月娇与陈汝芹关系，被告张其国对该证据真实性及证明内容均提出异议。本院观点同上，对该证据予以认定。原告主张死亡赔偿金751890元（包含被抚养人生活费），计算标准为34012元/年×20年＋21495元/年×5年÷3人×2人。庭审中提交原告徐明个体营业执照一份、个体商户申请书一份、济南市历城区西营镇民委员会证明一份，证实陈汝芹系城镇居民，死亡赔偿金标准应按城镇计算。被告耿道波、张富对以上证据真实性无异议，但认为与本案无关，陈汝芹没有城镇居民户口，不应按城镇居民计算。被告张其国、李绪江对营业执照、申请表真实性无异议，但对证明内容提出异议。原告提交原告徐明、陈汝芹及原告陈忠良、段新芝户口本，证实以上人员系城镇户口。被告耿道波、张富对真实性无异议，但认为该证据记载上述人员身份为粮农。被告张其国认为徐明与徐大凯属栗行村村民，由出具以上证明与事实不符。被告李绪江质证意见同被告耿道波、张富、张其国。本院认为，原告提交的个体营业执照、个体户申请书、户口本可以证实原告徐明在西营镇生活并从事个体经营，其驻地村委会即济南市历城区西营镇民委员会出具证明一份证实该店铺由原告徐明和死者陈汝芹共同经营，并无不妥，西营镇属于建制镇，可以认定死者在城镇经商、居住，主要收入来源来自城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告陈忠良、段新芝户口住所地为，登记职业为粮农，应按照农村居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费，共计31730元（9519元/年×5年÷3人×2人）。故本院认定原告死亡赔偿金为711970元（34012元/年×20年＋31730元）。原告主张丧葬费35309元（70618元÷2），计算标准有误，本院认定为29098.5元（58197元÷12月×6月）。原告主张急救费260元，但未提供证据证实，被告均提出异议，本院不予认定。原告主张交通费20000元，原告提交李宗臣、付贞才、刘庆河、张庆军、徐海斌行车证复印件收到条5张，证明原告租用其车辆所支出的费用，交通费用是事故发生之后，被告不承认原告到处查找线索所以所支出的租车费用。被告均提出异议。原告提交证据均系复印件，且无其他佐证，本院对以上证据不予认定，因原告主张交通费类型无法律支持，对原告主张的交通费亦不予认定。原告主张参加事故处理人员误工费7200元（120元/天×3人×20天），并提供参加事故处理人员陈汝平（死者弟弟）、陈汝泉（堂弟）、王福香（死者的弟媳）身份证复印件，证明其参加事故处理情况。被告均提出异议，对此并不知情。本院认为，陈汝芹死亡后，处理交通事故及丧葬事宜均需人员协助，原告主张处理事故人员误工费，并无不妥，但其标准过高，结合原告提供参加事故处理人员身份证户籍信息，应按照农村居民收入水平为标准计算误工费。处理交通事故期间，本院酌情认定2人参加，处理时间5日，误工费为643元（64.3元/天×2人×5天）。处理丧葬事宜期间3人参加，处理时间3日，误工费为578.7元（64.3元/天×3人×3天）。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告均提出异议，认为过高。结合被告侵权行为及造成的侵权结果，本院依法酌情认定为10000元。原告主张车辆损失费1000元，被告均提出异议。因原告并未提供车辆损失的相关证据，本院不予认定。另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，2016年山东省农村居民人均生活消费支出为9519元。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告对交通事故认定书认定均未提出异议，故对其认定的责任分担，本院予以认定。被告耿道波占事故主要责任，承担70%赔偿责任为宜。被告张富占事故次要责任，承担30%的赔偿责任为宜。机动车所有人应当依法为机动车投保交强险，本案中，被告李绪江系肇事车辆的名义车主，并不实际控制、使用车辆，故投保交强险的义务应由车辆实际所有人即被告张其国承担。被告李绪江不承担未投保交强险的责任。原告要求被告李绪江承担侵权责任的主张，本院不予支持。原告要求被告张其国在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告之间在交强险范围外承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。交强险范围以外的赔偿应由各侵权人按责任比例进行赔偿。本案中，被告耿道波、张富提供劳务过程中致人损害，接受劳务方即被告张其国应承担侵权责任。被告耿道波在本案事故中承担主要责任，属于重大过失，其应与被告张其国对原告承担连带赔偿责任，被告张其国承担连带赔偿责任后，有权向被告耿道波追偿。因无证据证实被告张全现是被告耿道波的雇主，被告张全现不承担侵权责任。综上所述，原告要求被告耿道波、张其国赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金的理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。被告耿道波已赔偿原告12000元，应在其赔偿额内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其国于本判决生效后十日内，在“交强险”责任限额范围内赔偿原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝死亡赔偿金10万元。二、被告张其国于本判决生效后十日内，在“交强险”责任限额范围内赔偿原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝精神损害抚慰金1万元。三、被告张其国于本判决生效后十日内，赔偿原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝死亡赔偿金599970元。四、被告张其国于本判决生效后十日内，赔偿原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝丧葬费29098.5元。五、被告张其国于本判决生效后十日内，赔偿原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝处理丧葬事宜人员误工费1221.7元。六、驳回原告其他诉讼请求。上述三至五条判决款项，被告耿道波在70%的范围内承担连带清偿责任。被告张其国在三至五条判决条款赔偿数额70%范围内承担责任后，有权向被告耿道波追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12267元，由原告徐明、徐大凯、徐月娇、陈忠良、段新芝负担1542元，被告张其国、耿道波共同负担10725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  颜廷光人民陪审员  傅光胜人民陪审员  李 玲二〇一七年六月十九日书 记 员  冉范振