杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4372号原告杭州明辉工程机械有限公司，统一社会信用代码9133010956879347X7，住所地杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。法定代表人汪正华，执行董事。委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告冯志辉，男，1988年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人张友夫，安徽润天律师事务所律师。原告杭州明辉工程机械有限公司（以下简称明辉公司）诉被告冯志辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序分别于2017年4月19日、5月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建峰，被告委托代理人张友夫均到庭参加诉讼。2017年3月28日至2017年5月27日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告明辉公司诉称：2016年8月15日，被告向原告出具欠条两份，确认因其向原告购买型号为XE40、XE80的徐工挖机，未按合同约定履行付款义务，原告根据所有权保留约定行使取回权，被告放弃赎回权，并经双方对挖机残值协商一致后确认，被告尚应支付原告价款为180000元，于2017年1月17日前支付100000元，于2018年2月5日前支付80000元；因被告向原告购买型号为XE150D的徐工挖机，未按合同约定履行付款义务，原告根据所有权保留约定行使取回权，被告放弃赎回权，并经双方对挖机残值协商一致后确认，被告尚应支付原告价款为270000元，于2017年1月17日前支付100000元，于2018年2月5日前支付100000元，于2019年1月24日前支付70000元。双方同时约定，如被告未按约支付欠款，应支付未偿还款项自2016年8月15日起至实际还款日止按日千分之一标准计算的逾期付款违约金，并承担原告为主张债权支出的包括律师代理费在内的一切费用。根据上述欠条约定，被告应于2017年1月17日支付200000元，但其逾期仍未支付。2017年2月25日，被告将其所有的劲工75S轮式挖机作价138000元抵偿给原告。原告认为，被告未按约支付欠款已构成再次违约，根据约定应一次性付清全部欠款312000元（180000元+270000元-138000元）并支付逾期付款违约金，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠价款312000元，并支付逾期付款违约金87750元（以450000元为基数自2016年8月15日起至2017年2月25日止按日千分之一计算），及自2017年2月26日起至实际付款日止以312000元为基数按日千分之一计算的逾期付款违约金；2、被告支付原告支出的代理费8600元。在审理过程中，原告变更诉请为：1、被告支付所欠价款312000元，并支付逾期付款违约金58500元（以450000元为基数自2016年8月15日起至2017年2月25日止按年利率20%计算），及自2017年2月26日起至实际付款日止以312000元为基数按年利率20%的逾期付款违约金；2、被告支付原告支出的代理费8600元。被告冯志辉辩称：原告的诉请缺乏事实依据。合同纠纷依据是两张欠条所载明的权利义务关系，但事实上，其中150D两台设备是被告方以融资租赁方式从江苏徐工租赁有限公司承租所得。被告作为承租人，原告作为保证人同时也是卖方，所以原被告并非买卖合同关系，原告也无权依照所谓合同纠纷向被告主张相应的权利。该欠条所载明的事实因被告方对其有重大误解而不具有效力。关于40型号和80型号两台车的欠条，其中80型号的买方为王维军，担保人为冯行飞，该设备的债权与被告没有法律上的关系，故该份欠条所载明的内容被告方也存在重大误解。综上，两份欠条均不能作为原告向被告主张权利的合同依据，请求驳回原告的诉请。原告明辉公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条2份，欲证明被告尚欠原告价款及付款约定的事实；2、抵押转让协议1份，欲证明被告将其挖机作价138000元抵偿给原告的事实；3、委托代理合同、诉讼费发票各1份，欲证明原告支出代理费的事实。经质证，被告认为，对证据1真实性有异议，认为该份欠条，所载明的权利义务关系应当以原基础合同为依据来确定相应的权利义务，所以对其所确定被告的付款义务及方式不予认可，且欠条原件只有一份，被告没有；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对关联性有异议。经审查，本院认为，上述证据均能够反映本案基本情况，本院对其证据效力予以确认。被告冯志辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：80型号机器买卖合同1份，欲证明其欠条上所载明的型号为XE80车的债务人属于其他案外人的事实。经质证，原告认为，真实性、关联性及证明目的有异议，抵押转让协议中的意思明确，该合同中的案外人与本案无关，不影响被告需付款的事实。经审查，本院认为，即使该合同真实，但并不能以此否认本案涉案欠条的效力，该证据与本案待证事实无关联性，本案对其证据效力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年8月15日，被告冯志辉作为欠款人出具《欠条》一份，载明：兹有欠款人冯志辉通过融资付款的方式向明辉公司购买徐工挖机，型号XE150D，整机编号为：XUG01500LDKA02300、XUG01500TDKA02562。因欠款人无力按买卖合同约定履行义务，明辉公司根据所有权保留的约定已取回该挖机，欠款人已放弃回赎该挖机。现经双方确认，欠款人未清偿的价款在扣除该挖机的现有价值后，欠款人尚应支付明辉公司价款270000元。上述价款欠款人承诺按如下方式偿还：（如欠款人未按上述约定偿还欠款的，须支付未偿还款项自即日起至实际偿还日止按日千分之一计算的逾期付款违约金，并承担明辉公司为主张债权而支出的包括律师代理费在内的一切费用；如明辉公司同意欠款人分期偿还欠款，欠款人有任何一期未按期足额支付款项的，明辉公司有权要求欠款人提前一次性付清全部款项并支付逾期付款违约金及为主张债权支出的各项费用）备注部分载明：2017年1月17号前支付100000元，2018年2月5号前支付100000元，2019年1月24号支付70000元。同日，被告冯志辉作为欠款人再行出具《欠条》一份，载明：兹有欠款人冯志辉通过分期付款的方式向明辉公司购买徐工挖机，型号XE40、XE80，整机编号为：XUG00400AEKA00110、XCMG10080JBCP0830。因欠款人无力按买卖合同约定履行义务，明辉公司根据所有权保留的约定已取回该挖机，欠款人已放弃回赎该挖机。现经双方确认，欠款人未清偿的价款在扣除该挖机的现有价值后，欠款人尚应支付明辉公司价款180000元。上述价款欠款人承诺按如下方式偿还：（如欠款人未按上述约定偿还欠款的，须支付未偿还款项自即日起至实际偿还日止按日千分之一计算的付款违约金，并承担明辉公司为主张债权而支出的包括律师代理费在内的一切费用；如明辉公司同意欠款人分期偿还欠款，欠款人由任何一期未按期足额支付款项的，明辉公司有权要求欠款人提前一次性付清全部款项并支付逾期付款违约金及为主张债权支出的各项费用）备注部分载明：2017年1月17号前支付100000元，2018年2月5号前支付80000元。2017年2月25日，被告冯志辉（乙方）与原告明辉公司（甲方）签订《抵债转让协议》一份，约定，因乙方尚欠甲方挖机欠款，经双方协商一致，达成抵债转让协议。乙方将其所有的劲工75S轮式挖机（整机编号1601600822，车架号JG16080034），转让给甲方，转让价款为138000元；上述转让价款抵偿乙方尚欠甲方挖机欠款同等的金额，乙方尚欠甲方挖机欠款的余额按原协议执行。因被告仍未付清上列二份欠条所列欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，原告明辉公司委托浙江钱江潮律师事务所代理本案诉讼支付律师服务费8600元。本院认为，所谓重大误解，指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，《欠条》以列举形式列明了挖机的型号、整机编号等详细内容，并明确欠款金额系经双方当事人对挖机残值进行核算后予以确定的。被告作为完全民事行为能力人，签字即意味着其对协议内容已然有所了解，且在其出具《欠条》后至其再次出具《抵债转让协议》的长达半年期间，其从未对《欠条》内容提出异议，反而与原告达成了以物抵债的意思表示，可见其签署《欠条》时对其内容并无任何误解。现被告未能提供充分证据证明其签订《欠条》时确实存在重大误解的情形，涉案二份《欠条》均系当事人的真实意思表示，至于被告提供的案外人与原告的买卖协议，因被告已在《欠条》中明确表示由其承担该挖机的付款义务，原告对此亦予以认可，被告理应按约履行义务。现被告在签订《抵债转让协议》后仍未按约履行付款义务，显然构成违约，根据《欠条》约定，原告有权要求被告清偿所有债务，原告要求被告支付余款312000元及律师费损失的诉请成立，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《欠条》约定按未偿还款项按日千分之一标准计算，原告庭审中自愿调低至年利率20%，本院予以准许，其中450000元欠款自2016年8月15日起至2017年2月24日止按年利率20%计算的逾期付款违约金48250元，原告主张的逾期付款违约金计算有误，予以纠正。被告的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、冯志辉于本判决生效之日起十日内向杭州明辉工程机械有限公司支付欠款312000元，逾期付款违约金48250元，合计360250元，继续支付以312000元为基数自2017年2月25日起至实际付款日止按年利率20%的逾期付款违约金；二、冯志辉于本判决生效之日起十日内向杭州明辉工程机械有限公司支付律师代理费8600元；三、驳回杭州明辉工程机械有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6986元，减半收取3493元，由杭州明辉工程机械有限公司负担77元，冯志辉负担3416元。原告杭州明辉工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯志辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年六月二日书 记 员  汤婷婷