陕西省平利县人民法院民事判决书 （2020）陕0926民初397号 原告：安康市皓翔节能保温集团有限公司。法定代表人：黎阳贵。委托诉讼代理人：黎胜桥。委托诉讼代理人：陈先山，陕西贤业律师事务所律师。被告：陕西安康建筑工程集团有限公司。法定代表人：王言平。委托诉讼代理人：欧陈浩瀚、曹梦丽，（实习），陕西恒典律师事务所律师。原告安康市皓翔节能保温集团有限公司（以下简称皓翔集团）与被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称安建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎胜桥、陈先山、被告委托诉讼代理人欧陈浩瀚、曹梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓翔集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款1,403,987.69（按年利率6%支付拖欠工程欠款利息，利息支付至被告全部支付欠款时止，利息暂从2018年2月11日计算至2020年3月10日，利息合计：175,498.461元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月8日签订了外墙保温施工合同，合同约定原告为被告承建的平利县欧冠国际项目外墙外保温工程、外墙真石漆工程施工。2016年2月28日原告开始对外墙工程施工，2016年11月15日全面完成了合同约定施工内容。2018年1月23日原、被告、业主单位、监理单位等对原告施工的工程进行验收，当日进行了结算，通过双方结算工程总价款5,073,987.69元。截止2018年1月23日前被告支付原告工程进度款3,340,000元，尚欠原告工程款1,733,987.69元。2018年2月9日被告支付原告欠款20万元，10号支付10万元，2019年2月1日支付3万元。现被告尚欠原告工程欠款1,403,987.69元。原告多次要求被告支付欠款，但被告一直推诿不予支付，为维护原告合法权益，特起诉。被告安建集团辩称，一、本案应当追加重庆欧冠置业有限公司为诉讼当事人参加诉讼。被告并未实际参与案涉工程项目的施工和管理，对于工程是否结算、已支付金额和未支付金额均不清楚。重庆欧冠置业有限公司作为案涉工程项目的发包方，邀被告参与该项目投标后，推荐董泽贵为该项目的施工承包人和项目负责人。案涉工程项目部与原告签订合同后，重庆欧冠置业有限公司和董泽贵作为合同的实际履行人，实际向原告支付合同价款并承担其他合同义务。民事诉讼法第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案中重庆欧冠置业有限公司是所涉工程的实际施工人和涉案合同的实际履行人，与案件结果有着利害关系，理应作为诉讼当事人参与案件审理，无须原告同意。此外，案涉工程项目系列案件的审理中，重庆欧冠置业有限公司均作为诉讼当事人参与案件审理并经调解承担责任，重庆欧冠置业有限公司的实际行动也进一步证明了其实涉案工程项目实际施工和管理主体；二、案涉合同价款的支付责任应当由重庆欧冠置业有限公司和董泽贵承担。《“平利县老城区XX户区改造欧冠国际项目”施工承包合同》明确约定：“乙方（董泽贵）以‘平利县老城区XX户区改造欧冠.国际项目’对内、对外签订的所有合同，所产生的一切法律后果，均由乙方承担全部法律责任。如因乙方所签合同产生的债务，乙方不能给付的，由丙方承担连带代偿责任”。董泽贵现已去世，故应当由重庆欧冠置业有限公司承担案涉合同价款的支付责任；三、原告要求支付利息，没有合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的营业执照、外墙保温施工合同、工程款验收申请单，以上证据本院已当庭予以采信。被告向本院提交的“平利县老城区XX户区改造欧冠·国际项目”施工承包合同用以证明重庆欧冠置业有限公司借用被告资质，系该工程的实际施工人和涉案合同的实际履行人，根据该合同约定董泽贵以该项目对外签订的合同，由董泽贵个人承担责任，由重庆欧冠公司承担连带代偿责任。原告对该承包合同真实性、合法性、关联性均不认可，本院经审查认为，被告提供的系复印件，本院无法核实其真实性，故对该承包合同不予采信。原告提交的陕西省平利县人民法院（2018）陕0926民初16号民事调解书、陕西省平利县人民法院（2018）陕0926民初16号民事调解书用以证明被告安建集团并未参与涉案项目的管理，重庆欧冠置业有限公司系实际施工人和合同实际履行人，应承担责任的事实。原告认为调解书所要求重庆欧冠承担债务的行为系当事人私权的处分，和本案无关。本院经审查认为，对两份调解书的真实性当庭予以采信，对关联性不予采信。经过举证、质证、认证以及法庭调查，本院查明并认定如下基本法律事实：2015年10月8日，安康市皓翔节能保温集团有限公司与陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部签订《外墙保温施工合同》，合同约定工程款支付方式：工程完工并验收合格后甲方应向乙方付至工程总款的97%。剩余款3%为工程质保金，质保期为一年（外墙验收合格开始计算）。2018年1月23日原告提交了工程款验收申请单，载明：工程总款5,073,987.69元，按照合同约定工程验收合格以后付至工程总款的97%即4,921,768。截至2018年1月23日支付工程款为3,340,000元整，结余工程款1,733,987.69元。剩余工程总款3%即152,219.63元质保金一年后一次性付清。2018年1月25日，陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部盖章签字确认该工程款。2018年2月9日，被告支付原告工程款200,000元，2月10日支付100,000元，2019年2月1日支付30,000元。2020年4月26日，被告安建集团向本院书面申请追加重庆欧冠置业有限公司为本案被告，本院于2020年4月28日书面裁定驳回了该申请，2020年5月8日被告又书面申请追加重庆欧冠置业有限公司为本案第三人，2020年5月12日庭审中，原告反对追加重庆欧冠置业有限公司为本案第三人，本院当庭裁定驳回该追加申请。另查明，陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部系被告安建集团的分公司，董泽贵系陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部的负责人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等民事责任。原告与被告的分公司于2018年1月23日签字确认的《工程款验收申请单》,是双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效。本案争议的焦点是：一、安建集团是否应当支付案涉工程款；二、利息如何计算。关于焦点一，被告抗辩称重庆欧冠置业有限公司是所涉工程的实际施工人和涉案合同的实际履行人，董泽贵为该项目的施工承包人和项目负责人，故案涉合同价款的支付责任应当由重庆欧冠置业有限公司和董泽贵承担，董泽贵现已去世，故应当由重庆欧冠置业有限公司承担案涉合同价款的支付责任。本院认为，与原告签订合同的是被告的分公司陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部而非重庆欧冠置业有限公司或者董泽贵个人，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故安建集团应该承担其分公司的民事责任。且被告的该抗辩意见也没有证据证实，就算其提供的承包合同有效，但债务的转移需要债权人同意，本案中原告明显不同意该合同义务的转移，故安建集团应承担支付其分公司陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部下欠原告的工程款。关于焦点二，被告抗辩称原告所诉利息没有合同约定和法律依据，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原、被告未约定给付标准，故应按照同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，同期同类贷款利息这一标准已经不在公布，应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（LPR）计算至实际付款之日。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。2018年1月25日，陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部在工程款验收申请单上签字盖章，其交付之日应该为2018年1月25日，该日应为利息起算日，原告主张起算时间为2018年2月11日，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告陕西安康建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安康市皓翔节能保温集团有限公司1403987.69元及利息(以1403987.69元为基数,自2018年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止);二、驳回原告安康市皓翔节能保温集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19015元，减半收取9507.5元，由被告陕西安康建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审  判  员   李 轩        二〇二〇年六月二日 书  记  员   邹 媛 1