湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终160号原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏飞，男，1988年5月4日生，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何建勇，男，1986年11月23日生，住南漳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人张鹏飞犯运输、贩卖毒品罪，被告人何建勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鄂0602刑初5号刑事判决。被告人张鹏飞、何建勇均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月4日，被告人张鹏飞和叶某（另案处理）从襄阳乘车至武汉以1800元购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，次日二人携带前述毒品返回襄阳。2016年5月4日被告人何建勇在襄阳市襄城区西门桥附近的快玖宾馆238房间入住，次日何建勇邀约侯某、潘某1到该房间，张鹏飞与何建勇联系后和叶某携带毒品至该宾馆，并让何建勇将238房间换至228房间，张鹏飞、叶某提供毒品与何建勇、侯某、潘某1一起吸食。随后，张鹏飞、叶某让何建勇电话联系买家，期间，叶某成携带部分甲基苯丙胺片剂离开。何建勇联系胡某1到快玖宾馆228房间购买毒品，胡某1到房间看了毒品，离开房间后即与公安机关联系，并根据公安机关要求再次进入该房间以1100元购买了毒品。随后，侦查人员进入228房间，将张鹏飞、何建勇、侯某、潘某1抓获，并从房间内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，从胡某1身上查获其从张鹏飞、何建勇处购买的毒品。经鉴定，从胡某1身上查获的白色晶体2袋重19.59克，从房间内查获的白色晶体2袋重16.3克、红色药丸42粒重3.98克，均检出“甲基苯丙胺”成份。原判认定上述事实的证据有：1．证人胡某1的证言。证实2016年5月5日，一个姓王的男子介绍其到快玖宾馆拿毒品，该男子骑摩托车带其去宾馆228房间，其看见房间里有张鹏飞、何建勇、潘某1等四人，其问价格后张鹏飞说每克56元，而且不能少，其当时没有买。离开房间后其给派出所打电话反映了情况，警察让其去购买部分毒品后通知警方，其答应后再次到房间，当时张鹏飞坐在床上，何建勇从张鹏飞枕头下拿出用烟盒装着的毒品，分装后用电子秤称了两袋冰毒递给其，其给何建勇1100元后就离开了，后在鸿森宾馆门口警察将这两袋冰毒查获。期间还有一个胖子也从张鹏飞、何建勇处购买了5个毒品，因毒品分量不够，张鹏飞还说不够下次补上。2．证人潘某1的证言。证实2016年5月5日20时左右，何建勇打电话让其到他在快玖宾馆开的房间玩，当时张鹏飞和另外一个人从武汉拿了毒品回来，其到后看见房间里有何建勇、张鹏飞等人，床头柜上放有吸毒用的葫芦，和张鹏飞一起拿毒品回来的那个人先走了，何建勇让其自己吸食毒品，其坐在床上没有动，何建勇就点葫芦让其吸食了两口，其又继续在床上玩手机，他们在聊天。张鹏飞让何建勇联系买毒品的人，何建勇答应了，并打电话联系买家，对方说等一会儿过来购买20个货。后何建勇分装毒品，张鹏飞坐在旁边边玩手机边看着，还给何建勇拿袋子，何建勇装好毒品后张鹏飞拿着看了下。之后有一个胖子先来看了一下毒品后走了，过了一会儿又过来将1100元放在床头柜上，把何建勇分装好的毒品放在电子秤上称了一下，装起毒品就走了。后警察过来了。3．证人侯某的证言。证实2016年5月5日16时许，何建勇打电话让其到他在快玖宾馆开的房间玩，其到后何建勇和他侄儿（即潘某1）在房间，一个多小时后张鹏飞和叶某也到房间，何建勇换了228房间，服务员几次过来催交房费，何建勇找其借了100元给服务员。在228房间张鹏飞拿出冰毒和麻果和其、潘某1、叶某五人在房间里吸食，玩了一会儿叶某先走了，后一个其不认识的人到房间以1100元找张鹏飞购买了毒品，之后警察过来将其余四人抓获。4．证人胡某2的证言。证实2016年5月5日17时30分左右，其到快玖宾馆上班时老板骆春玉说228房间房费和押金共计100元没有交，让其找他们交，其三次去催要房费，后何建勇给其100元，21时许警察过来将宾馆里的几个人带走了。5．胡某1通话清单。证实案发期间胡某1与公安机关联系的情况。6．公安机关组织胡某1分别对不同的一组男性照片进行辨认，胡某1辨认出案发行为人被告人张鹏飞、何建勇。7．襄阳市公安局襄城区分局现场检测报告书。载明张鹏飞、何建勇、侯某、潘某1现场尿液样本经甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性；胡某1现场尿液样本经甲基安非他明筛选试剂检测呈阴性。8．案发时胡某1购买毒品所用人民币1100元照片、领条。9．扣押物品清单、现场称重笔录。证实从胡某1处扣押涉案毒品疑似物白色晶体2袋毛重20.95克；从房间里扣押涉案毒品疑似物白色晶体2袋毛重18.23克、红色药丸1袋42粒毛重4.38克。10．襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2016）第062号毒品检验意见书。鉴定意见为：送检的红色药丸42粒重3.98克，白色晶体2袋重16.30克，均检出“甲基苯丙胺”成分。11．襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2016）第063号毒品检验意见书。鉴定意见为：送检的白色晶体2袋重19.59克，检出“甲基苯丙胺”成分。12．襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所出具的抓获证明。证实被告人张鹏飞、何建勇系被动到案。13．被告人张鹏飞的供述。供述其因吸毒在武汉拘留期间认识了“小杰”，“小杰”说他可以提供毒品，回襄阳后就想到“小杰”处购买毒品，2016年5月4日和叶某一起到武汉从“小杰”处以1800元购买了40克冰毒和42粒麻果，这些毒品其和叶某想自己吸食一部分、卖一部分。次日回襄阳后何建勇发短信问其回来没有，并说他在卫校门口快玖宾馆，让其过去玩，其回电话后他告诉了房间号，其和叶某到后看见房间里有何建勇、侯某等三人，床头柜上有一个葫芦，何建勇向其要了一个麻果和冰毒，其几人一起吸食后叶某带了4个麻果回南漳，何建勇给胡哥打电话后说胡哥要1100元毒品，问其卖不卖，其说可以，过了十分钟左右胡哥过来给了1100元，其让何建勇给胡哥20克冰毒，并让何建勇把钱拿着，何建勇把钱放在床头柜上，大概十多分钟后警察过来将其几人抓获。还供述房间是何建勇开的，宾馆老板催要了几次房费，何建勇找侯某借了100元交的房费。后辩解其购买毒品是用于自己吸食，从来不想卖毒品，当时到房间带了大概20克左右冰毒和48颗麻果，因何建勇交不起房费，私自把其放在房间里的毒品卖掉，贩毒过程其不清楚，其睡醒后何建勇说卖了1100元，放在床头柜上。14．被告人何建勇的供述。供述2016年5月4日其在襄城老卫校旁边的快玖宾馆开了238房间，因经常住就没有要身份证登记，次日14时潘某1过来，15时侯某也到房间，16时左右张鹏飞给侯某打电话说他回来了，得知其几人地点后就和叶某过来，来后张鹏飞要其换房间，其就换到228房间，但身上没有钱，服务员过来要房费，其找侯某借了100元交给服务员，在228房间张鹏飞从身上掏出一大袋麻果和冰毒放在床头柜上，叶某做好吸毒用的葫芦，然后点了一条麻果、冰毒和其、张鹏飞、侯某、潘某1一起吸食，吸完后潘某1就走了，快20时又过来了，叶某和张鹏飞在房间里联系买毒品的，并让其也帮忙联系，其联系胡某1来买毒品，胡某1先过来看货，第二次带电子秤过来称了些毒品，丢下1100元把毒品拿走了，十几分钟后警察过来了。后辩解当时叶某让其联系胡某1借秤，其只是给叶某帮忙借了一个电子秤，没有参加贩卖毒品。原审法院根据上述事实与证据，判决：一、被告人张鹏飞犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人何建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人张鹏飞上诉及其辩护人辩护称，原判认定张鹏飞犯运输、贩卖毒品罪事实不清，证据不足。上诉人主观上无运输、贩卖毒品的犯罪故意，其购买毒品的目的是为了自己吸食而非贩卖，不构成运输、贩卖毒品犯罪。原判认定从胡某1身上被查获的19.59克毒品系从张鹏飞及何建勇处购得事实不清，证据不足。上诉人何建勇上诉称，原判认定上诉人犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张鹏飞违反国家对毒品的管理规定，运输毒品并向他人贩卖，数量达39.87克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。上诉人何建勇违反国家对毒品的管理规定，伙同上诉人张鹏飞向他人贩卖毒品，数量达19.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，何建勇还容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。何建勇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，何建勇行为积极，但较张鹏飞作用较小，可酌情从轻处罚。二上诉人系吸毒人员，存在“以贩养吸”情节，可酌情从轻处罚。上诉人张鹏飞上诉及其辩护人辩护称，原判认定张鹏飞犯运输、贩卖毒品罪事实不清，证据不足。上诉人主观上无运输、贩卖毒品的犯罪故意，其购买毒品的目的是为了自己吸食而非贩卖，不构成运输、贩卖毒品犯罪。上诉人何建勇上诉称，原判认定上诉人犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足。经查，原判认定上诉人张鹏飞构成运输、贩卖毒品罪、何建勇构成贩卖毒品罪的证据有证人胡某1、潘某1、侯某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、现场称重笔录、毒品检验意见书等，二上诉人在公安机关亦有供述，且二人的供述与本案其他证据能够相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人张鹏飞上诉及其辩护人辩护还称，原判认定从胡某1身上被查获的19.59克毒品系从张鹏飞及何建勇处购得事实不清，证据不足。经查，胡某1根据公安机关要求，从张鹏飞、何建勇处购买毒品，交易完成后联系公安机关，随后公安机关从胡某1处查获毒品，经称量毒品重量为19.59克的事实，有证人胡某1、潘某2的证言、上诉人张鹏飞、何建勇的供述、毒品称量笔录等证据证实，胡某1的证言与张鹏飞、何建勇的供述包括毒品交易的地点、金额均吻合，证据之间能够相互印证并形成完整证据链条，足以认定从胡某1处查获的毒品即胡某1从张鹏飞、何建勇处购买。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈小锋审判员  黄淑荣审判员  闫建华二〇一七年六月十二日书记员  刘艳婷