wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终1927号上诉人（原审被告）：刘林林，男，1983年5月10日出生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：刘志，男，1958年5月10日出生，汉族，住睢宁县。上诉人刘林林因与被上诉人刘志排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘林林上诉请求：1.撤销江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7358号民事判决，查明事实依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘志承担。事实及理由：刘林林与刘志关于涉案房屋的所有权无异议，但是刘志无故占有了应属于刘林林的拆迁款，刘林林多次向刘志索要，并且刘林林无家可去，刘志提出要求刘林林到涉案房屋居住直至债务还清，但刘志至今未偿还拆迁款明显想私自占有，刘林林认为其承诺的期限应为偿还债务后搬出，因此本案认定事实不清，适用法律错误。刘志未提交答辩意见。刘志向一审法院起诉请求：1.要求排除妨害、责令刘林林立即搬离刘志所有的房屋；2.诉讼费由刘林林承担。一审法院认为：刘林林承认刘志主张的事实，一审法院对刘志主张的事实予以确认。刘志于2005年1月1日取得坐落于睢宁县宅基地的土地使用证（土地使用证号：睢土集用2005第X号），其对涉案土地及土地上合法建造的住宅及其附属设施享有占有和使用的权利，而刘林林提供的证据不足以证明其继续占有和使用涉案土地上的住宅有合法依据。刘志有权要求排除妨害。故一审法院对刘志要求刘林林搬离涉案住宅的诉求予以支持。刘林林抗辩刘志领取了其父亲生前加盖房屋的拆迁款与本案不属同一法律关系，在本案不宜一并处理，刘林林可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决：刘林林于判决生效后三十日内搬离坐落于睢宁县土地使用证号为睢土集用2005第X号的住宅。案件受理费减半收取150元，由刘林林负担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”刘志一审中已提交涉案房屋的集体土地使用证证明涉案房屋为其所有，且刘林林在一审庭审及上诉状中对集体土地使用证真实性无异议，也对刘志主张的房屋所有权无异议，故刘志有权要求刘林林排除妨害。刘林林虽主张刘志未偿还其父亲拆迁款且自己无家可去，其在刘志偿还拆迁款后搬出，但双方之间的拆迁款纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，刘林林可另行主张。该理由不属于刘林林占有和使用诉争房屋的合法依据，本院不予支持。综上，刘林林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘林林负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年六月八日法官助理  王昌奇书 记 员  郁梦晨
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终794号上诉人（原审被告）：刘艳，女，1976年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1978年2月16日出生，满族，农民，住辽宁省。上诉人刘艳因与被上诉人王艳民间借贷纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘艳，被上诉人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人提供的微信截图应予认定。一审判决认定上诉人借15000元没有异议，但对一审法院认定上诉人向法庭提供的已还13000元微信截图可以制作是错误的，没有任何法律依据，属于无根据的推理。上诉人向一审法院提供的微信截图是上诉人已还款的证据，因为上诉人把钱还给被上诉人均通过微信转账，不管被上诉人如何改变昵称但微信号永远改不了、除非重新注册。被上诉人为了掩盖上诉人还款的事实修改了她的微信昵称，上诉人给被上诉人转账时被上诉人的微信昵称是“真爱一天”，当上诉人还完被上诉人款后被上诉人马上将昵称改为“真爱一生”，后来还将上诉人打入黑名单，这种拙劣的做法真令人啼笑皆非。但不管被上诉人咋改昵称，她的微信号×××始终改不了，就是说不管是“真爱一天”还是“真爱一生”都是这个微信号。故上诉人已还13000元提供的微信截图完全可以证明已还13000元，应予认定。二、一审判决适用法律错误。因一审判决对上诉人已还被上诉人13000元的微信截图不予认定，造成事实错误，这样必然导致适用法律错误，致使上诉人多还13000元，实际上上诉人再还2000元即可，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王艳辩称，我根本没有收到被上诉人的微信转账，3000元也不是微信转账还的，要求维持原判。王艳向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款15000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告以现金方式借给被告15000元，由被告分别为原告出具借条、收条各一份。借条中约定：刘艳借到王艳15000元，借款期限为2018年1月1日至2018年6月1日，每月利息为300元，逾期不还，每超期一个月多付1000元利息。借款到期后被告偿还原告3000元。一审法院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条、收条，这是双方当事人意思的真实表示，双方间的民间借贷关系合法有效。被告应履行偿还原告借款本金及利息的义务。被告以其提供的微信截图主张2018年6月4日以微信转帐方式一天内两次给微信昵称为“真爱一天”的原告转账共计10000元（每次均为5000元），因原告王艳表示未收到被告的微信转账的10000元，原告的微信昵称不是“真爱一天”而是“真爱一生”，且被告的微信截图被告可以制作，故本院认为根据原告提供的此组证据无法认定被告已偿还原告10000元，被告的此主张不予支持。被告主张2019年9月1日微信转账给原告3000元，原告对微信转账方式不予认可，但对被告偿还3000元的事实认可，故对被告偿还原告3000元的事实予以认定。原告主张被告偿还的3000元系逾期利息，因双方已约定了每月300元的利息，已等同于约定了年利率为24%的利息，根据保护民间借贷关系的立法本意，应认定此3000元为该笔借款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：被告刘艳于本判决生效后7日内一次性偿还原告王艳借款本金15000元及利息（利息从2018年1月1日开始计算至被告实际给付之日止，扣除被告已偿还的3000元利息，利率按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘艳负担。本院二审期间，上诉人刘艳提交了微信截图二张，拟证明微信号×××、昵称真爱一生为王艳本人。经庭审质证，被上诉人王艳对此不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘艳向被上诉人王艳借款15000元，偿还3000元的事实属实。上诉人主张2018年6月4日分两次给被上诉人转帐各5000元，共计10000元，并提交了转帐给昵称为“真爱一天”的微信截图。但上诉人提交的证据不能证明微信昵称“真爱一天”系被上诉人王艳本人，且被上诉人王艳对此事实也不予认可，其表示从未用过“真爱一天”的微信昵称。依据上述法律规定，上诉人刘艳所提交的证据不足以证明其另行偿还借款10000元的事实，应当承担不利的法律后果，一审法院依据现有证据作出的判决并无不当。综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年六月十日法官助理杨艳洲书记员郭立萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终114号   上诉人（原审被告）：刘纯贵，男，1970年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：麻小军，新疆衡方律师事务所律师。   上诉人刘纯贵因与被上诉人王冬梅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初365号民事裁定，向本院提起上诉。   刘纯贵上诉称，王冬梅所称的75万元属于工程款，并非民间借贷的款项。我是江苏广吴建设园林有限公司“乌鲁木齐市水进城项目”的项目负责人，王冬梅是乌鲁木齐鑫通恒达建筑工程有限公司的股东，且与该公司法定代表人牟刚是夫妻关系，与牟刚共同参与经营。《顶管工程总承包合同》的甲乙双方虽为江苏广吴建设园林有限公司与乌鲁木齐鑫通恒达建筑工程有限公司，但在合同履行过程中均是我与王冬梅、牟刚的资金往来。王冬梅出具的《确认书》、《借款协议书》不能证明我们之间是民间借贷法律关系，这都是用来财务做账的。王冬梅汇给我的款项是工程款，因为多付工程款，乌鲁木齐鑫通恒达建筑工程有限公司受王冬梅指令通过他人账户退回工程款。本案工程所在地在乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。另外原裁定以我填写的地址确认书作为经常居住地错误。根据法律规定，被告住所地是指被告的户籍所在地，我的户籍所在地在安徽省广德县，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院，或者安徽省广德县人民法院审理。   王冬梅答辩称，从双方当事人签订的借条协议书来看，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，不属于建设工程合同纠纷，应以刘纯贵的经常居住地来确定管辖。刘纯贵纯属拖延诉讼，拒绝履行还款义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据王冬梅的诉讼请求及事实理由，其在二审中明确对刘纯贵主张的款项系借款之诉。按照王冬梅的诉讼请求，本案为民间借贷纠纷。对于刘纯贵的经常居住地的认定，二审中，经法院核实，刘纯贵从2018年至2020年1月王冬梅到法院起诉之日，刘纯贵连续居住在乌鲁木齐市沙依巴克区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，乌鲁木齐市沙依巴克区应视为刘纯贵的经常居住地，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。刘纯贵上诉认为本案属于建设工程纠纷，因王冬梅与刘纯贵究竟属于何种真实的法律关系，属于实体审理范畴，不应在管辖异议程序中解决，故对刘纯贵的上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   武一   飞   审  判  员   安     晶   审  判  员   帕提古丽马合木   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 日   书  记  员   苏比阿伊伊米提
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初198号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人孙新强，男，1972年4月1日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，住湖州市南浔区。2016年8月26日因酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队处罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年5月15日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]753号起诉书指控被告人孙新强犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人孙新强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日，被告人孙新强饮酒后（静脉血中乙醇浓度为111ｍｇ／100ｍＬ）驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，由本市南浔区和孚镇长超集镇往复乐村方向行驶。当日20时许，当其行驶至南浔区路段时，被执勤交警查获。 公诉机关认为，被告人孙新强的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙新强系坦白且认罪认罚，依法从轻从宽处罚；被告人孙新强有饮酒后驾驶机动车的劣迹，酌情从重处罚。建议本院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙新强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙新强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙新强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇二〇年六月三日 书记员  陆方方
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初717号原告：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区。负责人：周阳，该行行长。委托诉讼代理人：胡新平，男，该行员工。被告：黄山，男，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：黄东，男，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：肖治国，男，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被告黄山、黄东、肖治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇二〇年六月九日书记员  王 玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更113号罪犯金某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）宁03刑初12号刑事附带民事判决，以其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，附带民事赔偿31241元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年10月2日起至2020年10月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2018年4月至2019年10月考核周期内获得表扬3个。建议对罪犯金某减去有期徒刑五个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑，但因该犯对财产性判项未予履行，故建议对其量刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2019年10月考核周期内获得表扬3个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因该犯对财产性判项未予履行，故对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金某减去有期徒刑三个月二十六天。刑期自2016年10月2日起至2020年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终204号上诉人（原审被告）：尹某，女，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王剑军，系辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪某，女，1972年10月23日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。上诉人尹某因不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为被继承人王俭良生前的住所地在沈阳市沈河区，且该房屋也是其主要遗产，故请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人纪某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被继承人王俭良的住所地在沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出被继承人王俭良生前的住所地在沈阳市沈河区，且该房屋也是其主要遗产，本案应移送至沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在2020年4月2日提起本案诉讼时被继承人王俭良连续一年居住在沈阳市沈河区，现被上诉人选择被继承人王俭良的住所地起诉符合法律规定，故上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年六月八日法官助理张景书记员王玉姣
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执3913号 义乌市自然资源和规划局、陈关洪： 本院在执行申请执行人义乌市自然资源和规划局与被执行人陈关洪行政非诉一案中，被执行人陈关洪已履行相关法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执275号申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208号至228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖，职务：行长。委托代理人：李平扬，职务：行长助理。被执行人陈洪，男，汉族，1979年6月5日出生，四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1002号《民事判决书》立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行陈洪金融借款合同纠纷一案，被执行人陈洪应支付申请执行人借款本金211374.93元及利息、诉讼费2300元、保全费1620.00元。本案在执行过程中，宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与陈洪双方当事人达成和解协议。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行书面申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项裁定如下：终结（2020）川1503执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 庆二〇二〇年六月二日书记员 杨仁杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1946号原告:阜阳颍东农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人:代伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司员工。被告：闻西安，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告闻西安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王华荣二〇二〇年六月十日法官助理李明书记员冉婷婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初275号 原告：金海芬，女，1973年7月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：周芳芳，女，1974年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈道胜，男，1972年4月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告金海芬诉被告周芳芳、陈道胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告金海芬及委托诉讼代理人周长荣到庭参加诉讼，被告周芳芳、陈道胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金海芬向本院提出诉讼请求1.判令被告周芳芳、陈道胜共同偿还原告金海芬借款本金200000元及利息（从2019年1月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周芳芳与被告陈道胜系夫妻关系，被告周芳芳与原告金海芬系朋友关系，2018年5月16日，被告周芳芳、陈道胜因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定：借款月利率为1.2%。当日，原告支付了借款。事后，被告支付了部分利息。2019年1月3日，被告周芳芳向原告出具了一份200000元的借条，承诺及时还款。事后，被告未偿还借款、利息。现经原告催讨，被告未及时偿还。为了自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告周芳芳、陈道胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条、转账凭证等，经本院审理未发现存在瑕疵和疑点，内容详实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周芳芳与陈道胜于1999年7月5日办理结婚登记。2018年5月16日，被告周芳芳向原告借款，原告金海芬与同日向被告陈道胜银行账户转账200000元，之后被告周芳芳支付部分利息。2019年1月3日被告周芳芳向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到金海芬人民币20万正（贰拾万元整）利息壹分贰厘算（0.012），时间2019年1月3日，借款人：周芳芳，担保人：金笑飞”。借条未载明借款期限。后经原告催讨，被告周芳芳以经济困难为由未偿还借款本息，并告之与被告陈道胜联系。后二被告未能偿还借款本息，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告周芳芳之间的借贷关系有借条、汇款记录等予以证实，证据充分，本院予以认定。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告周芳芳在合理期限内偿还借款。现被告周芳芳未及时履行还款责任，应承担偿还借款本息的违约责任，利息约定为壹分贰厘，结合本地借贷利息习俗，应认定为月利率1.2%，可从2019年1月4日起至实际履行完毕之日止。关于本案债务是否属夫妻共同债务的问题，本案借款汇入被告陈道胜帐户，被告陈道胜对原告的诉讼请求亦未提出异议，可以认定为夫妻共同债务，故对原告要求陈道胜承担共同还款责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： (书：全体起立) 被告周芳芳、陈道胜于本判决生效之日起十日内偿还原告金海芬借款本金200000元并支付利息（利息自2019年1月4日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4696元，由被告周芳芳、陈道胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  谢燕清 人民陪审员  周星巧 二〇二〇年六月八日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初2514号 原告：贵州省申宏达设备租赁有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇工农村。 法定代表人：刘佐东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾祥美，胡勇军，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：湖北华起博胜建设工程有限公司。住所地：湖北省英山县孔家坊乡。 法定代表人：杨凯，系该公司执行董事。 被告：柯进，男，1984年4月1日生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。 被告：黄细进，男，1980年7月7日生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。 本院在审理原告贵州省申宏达设备租赁有限公司与被告湖北华起博胜建设工程有限公司、柯进、黄细进租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告贵州省申宏达设备租赁有限公司撤回对被告湖北华起博胜建设工程有限公司、柯进、黄细进的起诉。 案件受理费减半收取545元，由原告贵州省申宏达设备租赁有限公司负担。 审判员  甘明忠 二〇二〇年六月一日 法官助理万余 书记员敖体燃
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初548号原告：和龙市兴隆物业有限公司，住所地：和龙市文化街颖文街43-6号。法定代表人：葛帅，该公司经理。被告：赵顺花，女，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市兴隆物业有限公司诉被告赵顺花物业服务合同纠纷一案，原告和龙市兴隆物业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市兴隆物业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  韩梅花二〇二〇年六月八日书记员  尤梦竹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初28号 原告：张学鹏，男，汉族，1970年6月24日生，住青海省海西州。 被告：方锡荣，男，汉族，1966年2月28日生，住浙江省东阳市。 被告：吴天妙，女，汉族，1979年8月27日生，住浙江省东阳市。 原告张学鹏与被告方锡荣、吴天妙借款合同纠纷一案，本院受理后，原告张学鹏于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学鹏自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下： 准许原告张学鹏撤回起诉。 案件受理费84140元予以免交。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年六月四日 法官助理 马 兰 书 记 员 马忠玲
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执470号之二申请执行人：付久缨，女，汉族，1980年11月19日出生，住四川省富顺县。被执行人：张健，男，汉族，1966年01月04日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张健在中国农业银行6228***0918账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年六月十日书记员 张胜贵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更123号罪犯姬某，原户籍所在地宁夏西吉县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2017年4月6日作出（2017）宁0105刑初20号刑事判决，以被告人姬某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年11月15日起至2020年11月14日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。2017年8月至2019年10月考核周期内获得表扬4个。建议对罪犯姬某予以减去有期徒刑六个月十天。检察机关认为，罪犯姬某在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2017年8月至2019年10月累计获得4个表扬。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。鉴于其剩余刑期不足提请机关报请减刑的幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姬某减去有期徒刑五个月十天，刑期自2016年11月15日起至2020年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年六月四日法官助理 武爱斌书记员 姬亚娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙高，男，1967年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新智，男，1936年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱克荣，女，1944年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：葛垚（受陈新智、朱克荣共同授权委托），江苏润远律师事务所律师。再审申请人孙高因与被申请人陈新智、朱克荣所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终4723号民事判决而申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙高申请再审称，请求依法进行再审，改判撤销一、二审判决，支持其一审全部诉讼请求。理由：一、其就借名买房主张已进行了举证，并且一、二审据此查明了相关事实，但却又以未能举证到具有高度可能性的程度，驳回其诉讼请求的理由不能成立。其一，借名买房客观背景存在。其有炒房的习惯，名下先后购买了多处房产，在购买涉案房屋时处于限购状态，无法再行购买，由此可知其如果需要购买房屋进行炒房营利活动，只能借他人名义购买，这就是本案借名成立的客观要件。其二，法院已经查明涉案房屋由其用个人财产于婚前全款支付，与借名买房主张相互印证。其三，房屋交付及后续手续办理、各项费用支出均是由其完成，从常理上讲，只有作为实际的房主才有义务和动力从事上述行为，而原审以其系陈新智、朱克荣女婿，有可能受托从事上述行为，就此否定实属牵强附会，无论从法律还是风俗上看，均没有女婿未经丈人书面授权就随意处理丈人财产的规定。二、原审所谓赠与不能成立。其一，赠与是法律行为，并非客观存在的现象，而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，本案涉及的赠与系陈新智、朱克荣在答辩时的单方陈述，原审在没有任何举证的情况下采信赠与主张不当。其二，原审未查明赠与的是房款还是房屋。如果赠与的是房款，那么应当由其打入陈新智、朱克荣账户，如果赠与的是房屋，那么房屋作为不动产的特性，决定了交付转移时需要以登记作为要件，但涉案房屋自始至终并无赠与的登记行为，赠与依法并不成立。事实上，由其直接给开发商付款恰恰证明借名买房的成立。其三，赠与行为不合常理。1.陈新智、朱克荣均是八十岁左右的老人，名下有其他房屋，同时陈某也陈述到朗诗房屋系她父母养老房屋，所以不存在需要养老房屋的客观需要，在此情况下赠与房屋不合常理。2.涉案房屋总价款达145万元左右，价值巨大，已超过正常赠与财产的合理价值范围。3.购房时，其与陈某尚未建立婚姻关系，其在此时即将房屋赠与给陈新智、朱克荣显然有违常理。三、一审以孤立的录音片段来认定其主张不成立，从而驳回其诉讼请求，而二审虽否定了一审据以定案的录音，但却以其举证程度不够驳回其诉讼请求，于法无据，于理不符。其一，其已举证证明为什么必须借名及确实由其付款买房和收房，能够证明其才是房屋的真正所有权人。其二，对于陈新智、朱克荣的赠与主张，在没有证据的情况下，其从法律和常理上推翻了所谓的赠与存在。综上所述，其主张与陈新智、朱克荣之间就涉案房屋存在借名买房的陈述符合常理，借用陈新智、朱克荣的名义购买的涉案房屋应当认定归其所有。陈新智、朱克荣提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，孙高所提出的事实与理由不能成立，请求驳回孙高的再审申请。理由：孙高所称借名买房的主张是不能成立的。孙高称有炒房的习惯，购房时处于限购状态，但在逻辑上和情理上不必然得出将房屋登记在其名下系借名买房的结论。孙高是完全民事行为能力人，在签订购房合同时，他和陈某没有办理结婚手续，却又不和其签署任何借名买房协议，不符合借名买房的交易习惯。结合房产证办理时间来看，房产证是在2014年12月份办理，此时陈某与孙高已经结婚，孙高在2014年8月也将户口迁到无锡，已具备将房屋办到自己名下的条件，但房产证仍然办到其名下，孙高所称赠与不成立不符合常理，严重违背事实。孙高在为其购买房屋时，正在和陈某谈恋爱，并且在2012年12月12日登记结婚，赠与行为完全符合常理。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同由陈新智与无锡协信远诚房地产开发有限公司签订，后又以陈新智、朱克荣为所有权人领取了房屋所有权证，以陈新智、朱克荣为土地使用权人领取了国有土地使用权证，孙高对此主张系借名买房，要求认定涉案房屋归其所有，应当对此提供证据证明，二审认定孙高对借名买房所举证据未达到证明标准，并进而驳回孙高的请求并未违背法律规定。1.孙高有炒房习惯，当时处于限购状态，并不能因此得出房屋登记在陈新智、朱克荣名下就当然地属于借名买房。2.至于孙高用个人财产于婚前全款支付的再审申请理由，由于并无直接证据证明双方在购买房屋时存在借名买房的合意，因此不能必然得出借名买房成立或者赠与不成立。3.至于房屋交接及后续手续的办理、费用支出等再审申请理由，由于作出这些行为时，孙高系陈新智、朱克荣的女婿，为老人代办相关手续亦无不可，不能据此得出就存在借名买房。4.2014年7-8月份无锡市区暂停执行住房限购政策，孙高在2014年8月也将户口迁入了无锡，完全可以将涉案房屋过户到自己名下，但事实上在2014年12月份却仍将涉案房屋办理到陈新智、朱克荣名下，结合当初买卖合同也是由陈新智签订，直至孙高与陈某闹离婚之前也未提出异议，或者要求陈新智、朱克荣协助办理过户手续，陈新智、朱克荣主张存在赠与也并非没有依据，相反孙高曾称“给你爸妈买个房子一分钱也不贷”也能佐证。另外，赠与物价值巨大不能当然地否定赠与不存在。5.对于赠与的理由，陈新智、朱克荣原审中已做了相应陈述，与陈某的证言之间并无矛盾，亦无明显违背常理之处。综上所述，孙高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙高的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年六月三日书记员  邵炜烨
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执275号 仲春禧、李玉全：     仲春禧与李玉全婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计15114.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行15114.00元。本院已将该款转付给仲春禧。至此，仲春禧向本院申请执行的（2017）川0811民初13号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2307号上诉人（原审原告）:陈克南，男，1965年2月9日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：史耘锋，男，1966年10月9日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：宜兴市聚品汇装饰材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路711号。法定代表人：王叶军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜兴市好居建材有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场A2幢209-1号。法定代表人：吴明超，该公司总经理。上诉人陈克南与因与被上诉人史耘锋、宜兴市聚品汇装饰材料有限公司（以下简称聚品汇公司）机动车交通事故责任纠纷不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在审理过程中，陈克南撤回上诉。本院经审查认为，陈克南的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予陈克南撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 薛 威审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年六月三日书记员 查玉婷
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1274号 原告：刘继田，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被告：李贵勇，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告刘继田与被告李贵勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘继田于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继田申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘继田撤诉。 案件受理费163.00元，由原告刘继田负担。 审判员  田玉木 二〇二〇年六月五日 书记员  何 婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3087号 不公开理由：以调解方式结案的
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3244号申请执行人：浏阳市可丰装饰工程有限公司被执行人：刘克建申请执行人浏阳市可丰装饰工程有限公司与被执行人刘克建装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初10250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘克建未按期履行生效法律文书确定的支付浏阳市可丰装饰工程有限公司装修款70000元及利息的义务，申请执行人浏阳市可丰装饰工程有限公司于2019年4月3向本院提出执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。院于2019年4月3日向被执行人刘克建邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2019年4月10日之前履行生效法律书确定的义务。本院于2019年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘克建名下无可供执行的银行存款、证券信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。本院向浏阳市不动产信息中心及沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人刘克建名下无不动产登记信息及住房公积金信息。查询被执行人刘克建名下无车辆登记信息。2020年6月5日经提请保险查询，被执行人刘克建无保险购买信息。经向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、邮政储蓄银行查询，被执行人刘克建、名下无金融资产信息。经向被执行人登记住所地进行调查，未发现执行人刘克建有其他可供执行的财产。本院于2020年6月3日对被执行人刘克建采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单予以惩戒。本院于2020年6月9日约谈申请执行人浏阳市可丰装饰工程有限公司负责人刘常峰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘克建有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月9日，本案应当执行的标的金额为70000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年六月九日书记员  汤 庆
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1254号原告吴XX，男，1965年3月17日生，××族，住海安市。委托代理人胡XX、李XX，江苏钻石律师事务所律师。被告海安市城东镇人民政府，住所地海安市城东镇迎宾大道199号。法定代表人任XX，职务镇长。应诉负责人郁X，职务副镇长。委托代理人许XX，江苏紫石律师事务所律师。本院在审理原告吴XX诉被告海安市城东镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告吴XX以庭后已与被告海安市城东镇人民政府就赔偿问题协商达成赔偿协议为由，于2020年5月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告吴XX的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴XX撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴XX负担。（此页无正文）审 判 长  张 燕人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年六月一日书 记 员  陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执恢42号 凃照伦、何元洪： 凃照伦与何元洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行35500元（其中包含执行费500.00元）。本院已于2020年6月1日将该款转付给凃照伦。至此，凃照伦向本院申请执行的（2013）昭化民初字第489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢121号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：杨申俊 被执行人：筠连县自来水有限责任公司 立案时间：2020年6月2日 执行依据：（2019）川1527民初1204号 执行依据主文：支付各项经济损失271413.2元 申请标的：271413.2元 结案标的：271413.2元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年六月三日
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初502号原告：和龙市兴隆物业有限公司，住所地：和龙市文化街颖文街43-6号。法定代表人:葛帅，该公司经理。被告：金永哲，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市兴隆物业有限公司诉被告金永哲物业服务合同纠纷一案，原告和龙市兴隆物业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市兴隆物业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  金明勋二〇二〇年六月八日书记员  吴小艳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终30号 上诉人（原审原告）朱智慧,女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人王国平，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府,住所地江苏省徐州市和平路东延长段66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 原审第三人徐州中央国际广场置业有限公司,住所地江苏省徐州市云龙区彭城路宽段中央广场营销中心。 法定代表人王云亮，该公司执行董事。 委托代理人李振，江苏红杉树律师事务所律师。 上诉人朱智慧因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，涉案房屋原坐落于中枢街57#-4-102，建筑面积38.51平方米，登记土地使用权面积15.4平方米，登记地类为住宅用地，房屋所有权人及土地使用权人均为朱智慧。 2007年6月22日，南京中央商场（集团）股份有限公司（甲方）与云龙区政府（乙方）签订《委托拆迁协议》，因甲方建设用地需要，经批准需拆迁彭城路以西、中山南路以东、淮海东路以南、青年路以北范围内的房屋及附属物（徐州中央国际广场地块），约定由乙方按照有关规定办理拆迁手续，负责完成拆迁动员，组织签订并落实货币补偿或产权调换协议、旧房拆除，并由乙方成立拆迁指挥部。后云龙区政府组建中央国际广场拆迁指挥部。徐州中央国际广场置业有限公司（以下简称中央国际公司）自2008年4月起，办理了相关行政审批手续，作为拆迁人对该地块实施拆迁。 涉案房屋位于拆迁范围内，后在未经裁决、未予补偿的情况下被拆除。因涉案房屋的拆迁补偿问题，朱智慧向徐州市云龙区彭城街道办事处反映。2014年9月9日，徐州市云龙区彭城街道办事处作出信访答复意见。朱智慧不服该答复意见，于2014年9月22日向云龙区政府申请复查，申请书中称“我的房子是在几十家都没有签字的情况下，被非法、野蛮强行拆除的。当时我们的货物还没来得及搬出来，你们就用大型挖土机推倒了……”。 针对涉案房屋被拆除的事实，朱智慧称“2009年10月房屋被拆除，拆完第二天早上，有人给我打电话我就去了，当时我就知道房屋被拆迁的事情了。拆完之后，我就去找当时负责拆迁的负责人以及中央广场的人了。我当时没有报警，但是有的人报警了，当时公安也去现场了。公安让我去找彭城办事处和中央国际广场的人协商”。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据朱智慧对拆除事实的陈述及因拆迁补偿向徐州市云龙区彭城街道办事处、云龙区政府进行信访及申请复查等事实可知，朱智慧在公安机关因房屋被拆除现场处警时就已知道涉案房屋系因政府拆迁被强制拆除，其后朱智慧也对强制拆除行为进行了信访及申请复查，但其直至2018年7月提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。因被诉行政强拆行为不符合起诉条件，朱智慧一并提起的行政赔偿请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱智慧的起诉。 上诉人朱智慧上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。在民事诉讼庭审过程中，上诉人才得知案涉房屋是被上诉人云龙区政府拆除。一审裁定程序违法，裁定结果不当，危害后果严重。请求本院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人云龙区政府答辩称，一审适用法律正确，程序合法。2014年9月上诉人向被上诉人提交的信访复查申请书中就已经主张系区政府实施了拆除行为。根据法律规定已经超过了2年的起诉期限。请求本院驳回上诉。 原审第三人中央国际公司答辩称，上诉人向云龙区政府进行过信访，所以我们认为上诉人在2009年房屋被拆除时就知道拆除主体是谁。请求本院驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。修订后的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将此类情形的起诉期限缩短为1年。本案被诉拆除涉案房屋行为发生于2009年10月，根据上诉人朱智慧对拆除事实的陈述及因拆迁补偿向徐州市云龙区彭城街道办事处、云龙区政府进行信访及申请复查等事实可知，朱智慧在公安机关因房屋被拆除现场处警时就已知道涉案房屋系因政府拆迁被强制拆除；其后朱智慧也对强制拆除行为进行了信访及申请复查，在申请材料中进一步指证系本案被上诉人云龙区政府用大型挖土机推倒了涉案房屋。对于此节事实，被上诉人云龙区政府亦认可系其成立的拆迁指挥部于2009年10月实施了拆除行为。故一审法院认定朱智慧起本案诉讼已经超过法定起诉期限并无不当。 依照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，中央国际公司作为拆迁人，负有对被拆迁人给予补偿、安置的法定义务。虽然本案被诉强制拆除行为因超出法定起诉期限，人民法院对其合法性不再进行审查，但并不妨碍上诉人朱智慧依法获得补偿权利的实现。上诉人朱智慧可以就获得公平补偿的权利向作为拆迁人的中央国际公司及作为其受托人的被上诉人云龙区政府另行主张。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇二〇年六月五日 书 记 员  宋晶晶
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初914号 原告：兴隆县众杰蔬菜调料部。 住所地：兴隆县兴隆镇中心市场内，统一社会信用代码:92130822MA0964HP1R。 经营者：曹国中，男，1969年11月29日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 委托代理人：王亚新，女，1968年7月19日出生，汉族，住河北省兴隆县。（系夫妻关系） 被告张明俊，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住兴隆县，电话：176××××1088。 委托代理人：张海林，男，1965年12月1日出生，汉族，住兴隆县。（系张明俊舅舅） 原告兴隆县众杰蔬菜调料部与被告张明俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县众杰蔬菜调料部的委托代理人王亚新，被告张明俊的委托代理人张海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县众杰蔬菜调料部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款1,017.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与赵航、高郡泽共同经营啊咕咔咔饭店，在原告处购买大米、油，共拖欠原告货款3,051.00元，赵航、高郡泽已经给付原告2,034.00元，下欠1,017.00元，被告拒绝支付。原告据此提出上述诉讼请求。 被告委托代理人张海林辩称，1、没有三个合伙人的授权，账单不生效。2、需要有张明俊的签字才生效。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但根据原告持有的经啊咕咔咔饭店工作人员签字的结算单，符合本地交易习惯，能够认定原、被告之间存在买卖关系事实，双方买卖合同关系成立。且啊咕咔咔饭店另外两名合伙人，经本院调解，已经认可此事并按份额付款，案号为(2020)冀0822民初465号，故原告要求被告给付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩主张，没有提供充分的证据证明，达不到被告的证明目的，故被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张明俊于本判决生效后十日内给付原告兴隆县众杰蔬菜调料部货款1,017.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟俊岩 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 静 附页 一、判决的相关依据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第一款：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3211号上诉人（原审原告）：岳宝金，男，1951年8月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。被上诉人（原审被告）：王俭，男，1955年8月5日出生，户籍地：北京市顺义区。上诉人岳宝金因与被上诉人王俭排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初15290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳宝金上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持岳宝金的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王俭承担。事实和理由：1、一审法院变更案由是错误的；2、王俭在其盖楼房时曾多次表示不留后窗，但其违反了承诺；3、岳宝金所要求的经济损失是合理的，应予支持。王俭辩称，不同意岳宝金的上诉请求及理由，同意一审法院判决。岳宝金向一审法院起诉请求：1．判决王俭将二楼后窗封死，恢复原状；2．判令王俭赔偿岳宝金因此事件过程中劳动付出、经济损失1500元。一审法院认定事实：岳宝金、王俭东西为邻，岳宝金居东，王俭居西。王俭在其宅院南侧修建二层楼房。第一次现场照片可见，王俭楼房二层北侧外墙现留有四个后窗，经过该后窗可以看到岳宝金宅院内情况。通过岳宝金北房东侧卧室窗户也可以看到王俭二层后窗。王俭之妻到庭表示，王俭与岳宝金曾达成协议，王俭用护栏将二层四个窗户进行封堵，确保无法通过四个窗户看到对方宅院情况。不同意岳宝金要求赔偿损失的请求。岳宝金表示，其与王俭并未达成协议；此外，王俭现已安装了护栏，但没有安装铁板进行阻挡。岳宝金在第一次庭审中变更第一项诉讼请求为：要求王俭在护栏北部安装铁板，确保从王俭家后窗看不到岳宝金宅院内的情况。第二次现场照片可见，王俭已在楼房二层北侧外墙后窗处护栏处悬挂了布质窗帘。第二次庭审中，岳宝金再次变更诉讼请求，要求王俭将二楼后窗封死，恢复原状。岳宝金针对其主张的经济损失，未提供相应证据予以佐证。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现场照片可见，楼房二层北侧外墙现留有四个后窗，经过该后窗可以看到岳宝金宅院内情况。经过岳宝金北房东侧卧室可以看到王俭二层后窗。故上述窗户将会影响到岳宝金的隐私权，故王俭应采取相应措施。岳宝金在第一次庭审中要求王俭在护栏北部安装铁板，确保从王俭家后窗看不到岳宝金宅院内的情况，而在第二次庭审中变更诉讼请求，要求王俭将后窗进行封堵；一审法院认为，岳宝金第一次庭审中的诉讼请求更为合理，一审法院予以采纳。针对岳宝金要求王俭赔偿损失的诉讼请求，对此未提供相应证据，且当事人主张权利并为此付出一定的时间、精力也并非法律调整范围，一审法院对此不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、王俭自行在北房二层北侧窗户外侧护栏安装铁板等不可以移动的遮拦物，确保安装完成后，从王俭二层北侧窗户不得看到岳宝金宅院及室内活动情况，于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回岳宝金的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳宝金提供的证据为照片两张，证明目的为本案诉争的房屋位置在王俭院内南侧，而不是一审法院认定的北房。王俭的质证意见为：真实性、关联性、证明目的均认可。本院审理中，岳宝金、王俭均认可本案诉争的二层楼房在王俭宅院内南侧，两人宅院中间有一条宽约5-6米的道路。经询，岳宝金称其要求1500元经济损失包括误工费、文件打印费、照片打印费、去法院的交通费，但其不能提供票据证明其损失。王俭不同意赔偿岳宝金经济损失。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王俭宅院内南侧楼房二层北侧外墙现留有四个后窗确会影响到岳宝金的隐私权，故一审法院认定王俭应采取相应措施是正确的。岳宝金要求王俭将后窗进行封堵，不利于生产生活的需要，故其该项上诉请求本院不予支持。但一审法院在认定涉案房屋坐落时存在错误，本院予以纠正，根据双方当事人一致认可的事实及照片显示，本案诉争的房屋为王俭院内南侧楼房而非北房。关于岳宝金上诉要求王俭赔偿其误工费、打印费等经济损失一节，因其未能提交证据证明其所述，故其该项上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初15290号民事判决第二项；一、变更北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初15290号民事判决第一项为：王俭自行在其宅院南侧楼房二层北侧窗户外侧护栏安装铁板等不可以移动的遮拦物，确保安装完成后，从王俭二层北侧窗户不得看到岳宝金宅院及室内活动情况，于本判决生效之日起十五日内履行。二审案件受理费70元，由岳宝金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  于洪群二〇二〇年六月三日法官助理  胡 实书 记 员  王秋岩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1309号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。法定代表人：周玉强。被执行人：姜胜利，男性，1977年07月31出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：孔霞，女性，1977年03月03出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与姜胜利、孔霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜胜利、孔霞未履行（2020）辽0203民初8号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜胜利、孔霞银行存款323843.55元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年六月九日书记员  蒋剑玺
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保992号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：董化超，男，1974年8月25日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人董化超金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1684号之三执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款27303.79元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年六月九日 书记员 李龙飞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2807号申请执行人：吴长军，男，1986年7月26日出生，汉族，住菏泽市郓城县。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴长军与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年六月八日书记员  崔兴翔
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执39号之二申请执行人：文某某，男，1964年5月6日出生，回族，公司职员，住沈阳市沈河区。被执行人：辽宁京东管业有限公司，住所地义县。法定代表人：张某某，总经理。义县人民法院（2019）辽0727民初1892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人辽宁京东管业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁京东管业有限公司在锦州银行41×××28账户内存款人民币335562.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 辉
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1490号申请执行人：吴昊被执行人：杨晓本院在执行申请执行人吴昊与被执行人杨晓股权转让纠纷一案中，强制将登记在被执行人名下的嘉兴欧驰智能家居有限公司33.3333%的股权变更登记至申请执行人名下，本案收到案件受理费3650元、执行费50元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初670号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被告：张会朋，男，1974年11月11日出生，汉族，住元氏县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张会朋追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，原告所提供的被告的信息不准确，无法通知二被告应诉。 本院认为，因原告所提供的被告的送达地址不明确，致使无法通知二被告出庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司被告张会朋的起诉。 案件受理费2382元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾竹林 二〇二〇年六月一日 书记员  李青青
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢413号申请执行人：吕全隆，男，1957年7月21日出生，汉族，北京市西马物业管理有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人：郑万清，男，1977年10月1日出生，汉族，无业，住天津市武清区。申请执行人吕全隆与被执行人郑万清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初31235号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告郑万清于二〇一八年十一月三十日前一次性偿还原告吕全隆借款本息共计200000元；二、案件受理费2150元，由被告郑万清承担（于本调解协议生效后7日内交纳）。在执行过程中，申请执行人吕全隆与被执行人郑万清于2019年4月30日达成执行和解协议，后被执行人郑万清履行案款共计50000元，对于剩余案款被执行人未按期履行。申请执行人于2020年1月21日申请恢复执行，恢复执行后，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院已通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。本院冻结被执行人郑万清名下若干银行账户，冻结期限至2021年4月30日；未发现被执行人其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产；未发现被执行人名下车辆、房产等财产信息。3、本院于2020年5月11日依法对被执行人郑万清采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人郑万清未在北京住房公积金中心建立住房公积金账户，未找到可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初31235号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月一日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保319号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕。 被申请人：甘某，男，1982年1月29日出生，汉族，住岳阳楼区。 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人甘某追偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告支付保险金赔款208532.99元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人甘某银行存款50000元。 本院认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人甘某银行存款50000元。 财产保全申请费520元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年六月二日 书记员  李梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保839号申请人：徐诚国，男，1956年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵忠勇、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区芝水中街175号。法定代表人：牟传龙，经理。担保人：中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，总经理。申请人徐诚国向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台盛某实业有限公司在银行其账户内的存款10500000元，或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行其账户内的存款10500000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人徐诚国预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月四日书记员 刁慧卿（代）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2283号 申请执行人：郑应锋。 被执行人：杜雨红。 被执行人：许丽丹。 申请执行人郑应锋与被执行人杜雨红、许丽丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑应锋向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年5月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2283号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年六月三日 代书记员  葛心爱
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督144号申请人：黑龙江省建三江农垦鼎千里物业有限公司，统一社会信用代码91233006MA1B7YRW32，住所地黑龙江省建三江管理局花园小区6号楼1层24号、26号。法定代表人：张泽，该公司经理。被申请人：庞宝生，男，1980年2月11日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被申请人庞宝生申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，申请人于2020年6月5日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督144号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦鼎千里物业有限公司。审判员  刘忠臣二〇二〇年六月十日书记员  王晓彬
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执327号之一申请执行人：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道凯丽香江10号楼3层3-2号。统一社会信用代码：91511503309404767F。法定代表人：郑毓波，系该公司董事长。委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：曾志强，四川丰宜律师事务所律师。被执行人：刘明分，女，汉族，生于1962年12月18日，住四川省江安县。被执行人：李涛，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初1616号民事判决书，受理申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与被执行人刘明分、李涛借款合同纠纷一案。被执行人在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司申请强制执行内容：要求被执行人：一、偿还借款本金100000元及相应利息；二、承担律师费5316.70元；三、承担案件受理费1213元、执行费1480元。本院于2020年5月18日向刘明分、李涛送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年5月14日起，多次对刘明分、李涛的银行帐户、网络资金、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，刘明分、李涛无房屋、车辆等登记信息。本院于2020年5月25日对被执行人刘明分、李涛采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案于2020年6月1日，通过见面方式将本案执行情况及被执行人刘明分、李涛名下暂无可供执行财产的调查结果告知了申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，申请执行人不申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人刘明分、李涛名下暂无可供执行财产，申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇二〇年六月一日书记员  尤桦
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更236号 罪犯程雷，男，1971年4月8日出生，汉族,河北省崇礼县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥西区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0703刑初第156号刑事判决书，以程雷犯强奸罪判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯程雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4个，确有悔改表现。故建议对罪犯程雷予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯程雷在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯程雷减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年六月八日 法官助理曹彦彦 书记员赵宏伟
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0511执100号 罗素姣、陈松林、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，经本院执行现已执行到位，本案执行结束。 特此通知 二〇二〇年六月九日
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初537号原告：江红明，男，1973年6月28日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西正听律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：艾玲花，女，1972年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告江红明与被告艾玲花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告江红明于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江红明撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告江红明负担。审判员  胡颖辉二〇二〇年六月九日书记员  吴晨娟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异75号 异议人（被执行人）江西顺发建设集团有限公司。住所：江西省南昌市南昌县澄湖北大道1008号，统一社会信用代码：91360121589210464A。 法定代表人曾建发，该公司董事长。 委托代理人田刚、喻宙翔，江西求正沃德律师事务所律师。 申请执行人江西立鼎光电科技有限公司。住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路与银湖二路交界处，统一社会信用代码：913601005686590431。 法定代表人**钦，该公司总经理。 委托代理人邹婧、樊兴斌，国浩律师（南昌）事务所律师。 本院在执行申请执行人江西立鼎光电科技有限公司（以下简称立鼎公司）与被执行人江西顺发建设集团有限公司（以下简称顺发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人顺发公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺发公司异议请求不予执行本院（2020）赣01执212号案件。事实和理由：该公司与立鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，南昌仲裁委员会在2017年12月18日就作出了（2016）洪仲裁字第227号裁决书，但立鼎公司直至2020年4月27日才向人民法院申请强制执行，超过了法律规定的二年申请执行的期限。 立鼎公司答辩称，本案申请执行的期限未超过二年。首先，根据民诉法第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据民法总则第一百九十五条第三款的规定，在2018年1月2日顺发公司已向本院申请撤销（2016）洪仲裁字第227号裁决书，在裁决结果做出之前，（2016）洪仲裁字第227号裁决书的效力都是不确定的。2018年6月15日本院作出裁定，驳回顺发公司的申请。由此，（2016）洪仲裁字第227号裁决书的执行时效应从2018年6月15日重新计算二年。其次，立鼎公司在（2016）洪仲裁字第227号裁决书生效后积极主张权利，在2018年期间多次与顺发公司联系，要求该公司履行义务，并在2019年5月通过江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区工作人员与顺发公司多次进行沟通和协调，要求顺发公司履行生效裁决。综上，立鼎公司请求继续执行本案。 本院查明，立鼎公司与顺发公司建设工程施工合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2017年12月18日作出（2016）洪仲裁字第227号裁决书，裁决：一、顺发公司应向立鼎公司支付逾期竣工违约金3437062.2元；二、立鼎公司应向顺发公司支付剩余工程款1107565.46元和利息，利息自2016年7月29日起至清偿之日止，按同期银行活期存款利率计算；三、驳回顺发公司的其他仲裁请求；四、立鼎公司预交的仲裁费32340元，由立鼎公司承担30%计9702元，顺发公司承担70%计22638元并径付立鼎公司；五、顺发公司预交的反请求仲裁费20251元，由顺发公司承担50%计10125.5元，立鼎公司承担50%计10125.5元并径付顺发公司。上述（一）、（二）、（四）、（五）项裁决立鼎公司与顺发公司各自应当承担的付款义务，立鼎公司、顺发公司应于本裁决书送达之日起10日内向对方一次性履行完毕。 2017年12月19日，南昌仲裁委员会分别向立鼎公司、顺发公司送达了（2016）洪仲裁字第227号裁决书。 另查明，2020年4月27日，立鼎公司向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案，执行案号为（2020）赣01执212号。 再查明，顺发公司于2017年12月28日向本院申请撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第227号裁决书，本院于2018年1月2日立案。审理过程中，立鼎公司出庭应诉并答辩称，顺发公司提出的撤裁理由不符合法定的可撤销情形，其撤销仲裁裁决的请求依据不足，应予裁定驳回该公司的申请。本院于2018年6月15日作出（2018）赣01民特3号民事裁定书，驳回顺发公司的申请。 本院认为，本案的焦点问题是立鼎公司申请执行是否已超过法律规定的执行期间。 申请执行是当事人实现生效法律文书确定的实体权利的司法程序，给申请执行赋予一个期限，其目的在于督促当事人及时行使权利，实现自己的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案中，（2016）洪仲裁字第227号裁决书明确的是该裁决书送达之日起10日内一次性履行完毕。根据南昌仲裁委员会出具的裁决书生效证明，立鼎公司和顺发公司均是在2017年12月19日签收的裁决书。那么，作为债务人一方的顺发公司的最后履行日期为2017年12月29日，也就意味着立鼎公司申请执行的期间应从2017年12月30日开始计算二年，即到2019年12月30日。在这之后申请强制执行则超过二年的执行时效，除非具有法律规定的中止、中断的情形存在，否则丧失了请求人民法院强制执行的权利。 立鼎公司辩称，本案的执行时效因顺发公司向本院申请撤销（2016）洪仲裁字第227号裁决书导致中断。本院认为，立鼎公司是（2016）洪仲裁字第227号裁决书确定的一方债权人，在顺发公司申请撤销（2016）洪仲裁字第227号裁决书一案中，出庭应诉并抗辩顺发公司提出撤销仲裁裁决的主张，其目的当然是希望维持（2016）洪仲裁字第227号裁决书的效力，以实现自己在（2016）洪仲裁字第227号裁决书中所确定的债权。这与“提出履行要求”无根本性区别，也符合一般常理。因此，立鼎公司的应诉抗辩属于该公司向顺发公司提出履行付款义务的要求，因而产生申请执行时效中断的法律效果。本院于2018年6月15日作出（2018）赣01民特3号民事裁定书，驳回顺发公司的撤销仲裁裁决申请。根据前文所述，立鼎公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，并未超过二年的执行期间。 综上，顺发公司认为立鼎公司的申请执行期限已超过二年，请求不予执行（2020）赣01执212号案件，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人江西顺发建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年六月五日 书记员 刘 昀
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1852号上诉人（原审原告）：贾辉，男，1987年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓维，天津和飞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人贾辉因与被上诉人天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系是错误的。上诉人自2017年5月入职以来，直到2018年12月30日一直在被上诉人处工作，从未间断。被上诉人突然让上诉人在其提供的空白的《劳务合同》上签字，其余内容均为被上诉人单方面填写，而且《劳务合同》期限只有一年，显然被上诉人故意规避法律，将双方之间的事实劳动关系扭曲为劳务关系，该《劳务合同》应为无效。一审法院仅凭一份一年期的《劳务合同》就认定双方之间不是劳动关系，属于认定事实错误。管委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。贾辉向一审法院提出诉讼请求：1．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金14336.67元（2017年5月1日-2018年12月31日）；2．要求管委会支付带薪年休假工资2471.84元（2018年度）；3．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；4．要求管委会支付周六日加班费34276.17元、法定节假日加班费5438.05元（2017、2018年度）；5．要求管委会支付双倍工资10752.50元；6．要求管委会支付代通知金3584.17元；7．诉讼费用由管委会承担。一审法院认定事实：双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年9月1日贾辉与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年3月1日贾辉向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于贾辉与管委会之间是否存在劳动关系的问题，贾辉主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，贾辉对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。贾辉与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，贾辉对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故一审法院认定贾辉与管委会之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，贾辉已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中贾辉主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现贾辉与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此贾辉要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回贾辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由贾辉负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，被上诉人系在天津市静海区林管理委员会及其他部门整合组建而成。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上诉人主张其签订的《劳务合同》系空白合同，应为无效合同。对此，本院分析认为，二审中上诉人明确表示其主张的空白合同为合同中划横线需要手写的部分，而该手写部分主要是签订合同双方的基本信息、协议期限、个人承担劳务内容、方式及劳务报酬等内容，该部分内容并不能体现双方之间存在劳动关系。相反，该《劳务合同》中打印内容多次涉及“双方为劳务关系”、“乙方提供劳务的方式”、“乙方承担的劳务内容”等字样，且上诉人认可该《劳务合同》是其本人签名。通过对《劳务合同》内容整体分析，能够认定双方对劳务关系的约定具体、明确，因此，本院认定双方为劳务关系，并非劳动关系。故上诉人就此提出的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张在签订《劳务合同》之前，双方存在劳动关系。对此，本院分析认为，上诉人在签订《劳务合同》前后，其为被上诉人提供劳务的内容、方式以及劳务报酬等均未发生重大变化。被上诉人向上诉人发放劳务报酬的银行流水并不能代表双方存在劳动关系，因此，上诉人以上述银行流水主张双方存在劳动关系，依据并不充分。综合本案证据情况，上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，上诉人在一审提起的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，贾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾辉负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年六月四日书记员  辛 璐
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢265号 申请执行人陈昌钱，男，1982年3月13日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人彭家宝，男，1971年5月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人陈呈慧，女，1973年10月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人陈昌钱与被执行人彭家宝、陈呈慧请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特69号民事裁定书一案中[执行案号为（2018）浙1127执1462号]。被执行人未履行本金678055元。本案本次恢复执行22762.68元，经本院执行，已执行到位22762.68元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1457号 本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人管顺达、李俊花、孙宇佳、柳昊、刘天强金融借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人孙宇佳已履行了7000元、被执行人柳昊已履行了6000元、被执行人刘天强已履行了11254元（其中254元为申请执行费）。至此，本院（2019）浙0402民初6601号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1457号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3831号原告：张磊，男，1984年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：纪永泽，男，1979年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤。被告：赵乐，女，1990年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：罗宵（系赵乐丈夫），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：罗宵，男，1983年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨易木，男，1980年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：洪晖，男，1987年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张磊与被告纪永泽、赵乐、罗霄、杨易木、洪晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，现经法院调解，原、被告就退款金额达成合意，被告罗霄已向原告退还2568元，本案已履行完毕，故原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费已减半收取计77元，由原告张磊承担。审判员 刘赢 二○二○年六月四日法官助理 张蕾书记员 李然
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初943号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道221号，统一社会信用代码91430421185282752C。负责人：罗华军，该行行长。被告：刘军，男，1979年2月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉处理。审判员  冯志玲二〇二〇年六月一日法官助理张岳峰书记员何淑贞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2651号申请执行人：蔡春兰，女，1953年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司,住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。本院在执行蔡春兰与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王四会采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年六月九日书记员 刘 莹
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保400号 阳本午、文懿明 本院执行的阳本午申请文懿明借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人文懿明在金融机构的存款72995.78元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年六月八日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢184号 罗燕、邱红： 罗燕与邱红民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为21192.33元。经本院立案恢复执行，现强制执行到位21292.33元，其中，借款本金21192.33元，执行费100.00元。本院已于2020年6月4日将该款21192.33元转付罗燕。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1911号原告：江新明，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：天津伟民建筑工程有限公司，住所地：武清区东马圈镇东马圈村东22号。法定代表人：陈利军，任经理。被告：胡招平，女，1964年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。原告江新明与被告天津伟民建筑工程有限公司、胡招平买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉，经审理，原告撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江新明撤回起诉。案件受理费1738元，由原告承担。审判员  赵永松二〇二〇年六月四日书记员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1219号 被执行人杨金开，男，1994年10月18日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人杨金开盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初1136号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人杨金开未缴纳罚金30000元，本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人杨金开缴纳罚金30000元。 执行立案后，本院向被执行人杨金开发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨金开履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人杨金开逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金开的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托余江县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人杨金开名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2020年6月8日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人杨金开有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人杨金开采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年六月八日 书记员  戴伟根
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申57号 再审申请人（原审被告）：潘为民，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴文斌，浙江瀛立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：费金方，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。 再审申请人潘为民因与被申请人费金方民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘为民申请再审称，依据民事诉讼法二百条第一项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回费金方的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院受理本案后，因无法向潘为民送达法律文书，以公告送达方式进行送达，在潘为民缺席情况下开庭审理作出判决。因潘为民没有参加庭审，费金方故意隐瞒相关事实，导致原审法院在没有查明事实的基础上作出错误判决。潘为民直到收到法院执行通知和被纳入失信人名单后才发现上述错误判决。潘为民于2015年4月至11月5日期间向费金方借款三笔，共计61万元，该事实原审已经查清。但潘为民已于2015年11月6日将自有的奔驰汽车（2013年购买的新车，原车牌号为浙Ｅ×××××，裸车价89万元，落地价100万元左右）作价60万元用于归还费金方借款。该车于2015年11月6日过户到费金方名下（过户后的车牌号为浙Ｅ×××××），交易发票价为60万元。由于费金方要求潘为民支付借款期间的高额利息。潘为民又于2016年9月13日委托案外人李志祥向费金方转账10万元，用于支付余下的借款本金1万元及相应利息。潘为民向费金方归还本金和支付利息共计70万元。借款本金已经全部还清。2.案涉借条未约定利息，费金方请求支付利息没有法律依据，应当退还多付的9万元。本次再审申请仅针对原审判决，但潘为民保留另行主张要求费金方退还9万元的权利。即便是支付利息，按照民间借贷最高年息24%的法律规定来计算：2015年4月19日的20万元计算至2015年11月6日（车辆过户之日）的利息为26266元；2015年10月1日的31万元计算至2015年11月6日的利息为7233元；2015年11月5日的10万元计算至2015年11月6日的利息可以忽略不计。费金方收取的9万元利息超出了24%的年息规定。 费金方提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出的判决合法有效，应当维持。一、潘为民的再审申请已经超过时效。原审判决在2018年年底已经生效，且于2019年4月执行终结。根据潘为民在再审申请书上的陈述，其在此期间内已经知道判决结果，但并未提出异议，直到2020年4月24日才提出再审申请，已经超过再审申请的时效。二、潘为民的再审申请与事实不符。1.潘为民欠费金方的61万元并未清偿。过户车辆是费金方另行出钱购买，且车款以现金方式支付完毕。潘为民购买时的车辆价格为81万元，之后发生严重事故（泡水车）导致贬值，市场价在40万元以下，经协商后费金方以37万元买下。因办理过户手续的工作人员提出发票金额不影响税收及手续费等，费金方考虑到保值等原因将发票开了60万元。2.2016年9月13日的10万元系利息。虽然借条上没有载明，但双方实际是约定月息两分。到2016年9月13日已经产生了约16万元的利息，该笔10万元是部分利息。费金方原审起诉时，因知道潘为民没有能力偿还借款本息，为减少诉讼费律师费等支出，故没有提及利息。3.潘为民的陈述前后矛盾，车辆价值60万元已经抵清债务的说法与10个月后支付了10万元利息的事实明显矛盾。常理而言，既然抵清了借款何来利息。潘为民于2017年12月5日出具的工程款转款协议，明确证明了其尚欠费金方借款的事实。综上，请求驳回潘为民的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，根据潘为民申请再审的事由，并结合费金方的答辩意见，本案的争议焦点一是潘为民提交的新证据能否证明其向费金方的借款已经清偿；二是潘为民向本院提出再审申请是否已经超过申请期限。 关于争议焦点一。潘为民以车辆过户给费金方的相关证据和10万元的银行转账记录来证明案涉借款已经还清，该再审主张不能成立。理由如下：一、关于潘为民通过李志祥向费金方转账的10万元。借条上虽未约定利息，但潘为民在听证时自认双方有口头约定利息及该10万元系归还利息。因此，潘为民关于10万元系用于支付余下的借款本金1万元及相应利息的再审主张不能成立。二、本案再审审查中，费金方提交了潘为民签字的《工程款转让协议》，上面载明“因潘为民结欠费金方借款人民币本金陆拾壹万元，利息人民币贰拾肆万元”，该协议的落款时间为2017年12月5日。潘为民主张其在2016年9月13日已还清案涉借款，与其在2017年12月5日签订《工程款转让协议》的事实不符。三、潘为民虽然提交了其名下车辆过户给费金方的相关证据，但费金方抗辩车辆过户系现金支付，结合潘为民在车辆过户以后仍支付利息并签订了《工程款转让协议》等相关情况，在缺乏其他证据佐证的情况下，该车辆过户证据不能单独证明系用于归还本案所涉借款。综上所述，对潘为民有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由，本院不予采信。 关于争议焦点二。潘为民申请再审所提交的证据，均属于其在原审期间能够取得的证据，且不足以推翻原判决，不属于再审中的新证据。潘为民仍应在原审判决发生法律效力后六个月内提出。潘为民直至2019年9月20日才向本院递交材料申请再审，显然已经超过法律规定的申请再审期限。 综上，潘为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，且已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘为民的再审申请。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年六月四日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1807号上诉人（原审被告）：陈海霞，女，1976年1月13日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董恒涛，男，1978年5月24日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。原审第三人：于胜利，男，1980年4月5日出生，住江苏省丰县。上诉人陈海霞因与被上诉人董恒涛、原审第三人于胜利民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈海霞及其委托诉讼代理人刘夫强、张卫平，被上诉人董恒涛的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：陈海霞与董恒涛之间不存在借贷关系，借条系受到胁迫后书写，董恒涛未向陈海霞实际交付案涉10万元。董恒涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董恒涛向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元作为计算基数，自2012年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率5‰计算）。一审法院认定事实：被告陈海霞于2012年6月6日向原告董恒涛借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借董恒涛人民币壹拾万元整-（100000）用期一个月借款人：陈海霞2012.6.6。”借款到期后，被告未返还原告借款。对被告陈海霞主张的事实，原告董恒涛不认可，被告陈海霞未提供证据予以证实。被告陈海霞申请测谎，因测谎意见不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定证据，且原告董恒涛不同意测谎，本院未委托对原被告测谎。原告董恒涛因与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，曾于2013年12月24日向一审法院起诉，一审法院于2014年6月12日作出（2014）沛民初字第0124号民事判决，判决：一、被告陈海霞于本判决生效后十日内偿还原告董恒涛借款本金100000元，支付利息8500元，合计108500元；二、被告陈海霞于本判决生效后十日内支付原告董恒涛以100000元为本金，按照月息0.5%自2013年12月7日计算至判决确定的还款之日的利息。被告陈海霞不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）徐民终字第2586号民事裁定，裁定：一、撤销沛县人民法院（2014）沛民初字第0124号民事判决；二、发回沛县人民法院重审。一审法院于2015年1月6日立案[案号（2015）沛民初字第00030号]，原告董恒涛于2016年5月30日申请撤回起诉，一审法院已裁定准许。原告董恒涛于2017年10月25日第三次向一审法院起诉。一审法院认为，（一）被告陈海霞应返还原告董恒涛借款本金100000元，理由如下：借条是证明双方当事人存在借贷合意和款项已经实际交付的重要依据，出具借条不同于签订借款合同，出具借条是单方的民事法律行为，并不是双方的民事法律行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告陈海霞主张，与董恒涛不存在真实的借贷关系，出具借条系受胁迫所出具，原告董恒涛不认可，被告陈海霞未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。（二）原告董恒涛主张的利息应否支持的问题。原告董恒涛与被告陈海霞借期内未约定利息，依法应视为不支付利息，但逾期后，从逾期之日起依法应按照年利率6%（月利率5‰）支付利息。故被告陈海霞依法应自2012年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。综上所述，被告陈海霞依法应偿还原告董恒涛借款本金100000元及利息（自2012年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告陈海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告董恒涛借款本金100000元及利息（自2012年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告董恒涛的其余诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，在卷证据中，上诉人陈海霞与原审第三人于胜利的通话录音显示，陈海霞与董恒涛不存在借贷事实，且陈海霞在书写借条时，与董恒涛并不相识。其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案为自然人之间的借款，涉案100000元借款金额较大。被上诉人董恒涛虽述称该100000元现金交付于上诉人陈海霞，但不能提供相关证据证明。且在卷证据中陈海霞与原审第三人于胜利的通话录音显示，陈海霞与董恒涛不存在借贷事实。在没有其他证据予以佐证的情况下，董恒涛仅依据“借条”要求陈海霞偿还借款，证据不足。董恒涛可待证据充足后，另行主张权利。陈海霞的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6509号民事判决；二、驳回董恒涛的诉讼请求。一审案件受理费2940元、公告费600元，合计3540元，由董恒涛负担；二审案件受理费2940元，由董恒涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年六月三日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1819号申请人：韦保玉，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。被申请人：于峰，男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人韦保玉与被申请人于峰民间借贷纠纷一案，申请人韦保玉于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦保玉的银行存款或微信账户余额、于峰名下房产合计30万元予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人韦保玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于峰的银行存款30万元（冻结期限一年），或查封其等价财产（冻结期限三年）。案件申请费2020元，由申请人韦保玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董茂军二〇二〇年六月二日法官助理解明星书记员徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢336号辽宁裕华机电设备有限公司：辽宁裕华机电设备有限公司与周德辉追偿权纠纷一案，申请执行标的共计8万元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽宁裕华机电设备有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初10426号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日