wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2017)琼02刑更146号罪犯张光丁，男，1985年6月10日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海南省海口市秀英区西秀镇博养村委会博养村20队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）海中法刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人张光丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并与同案六被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人177080.32元。被告人张光丁不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）琼刑一终字第164号刑事裁定，准许被告人张光丁撤回上诉。该裁定已发生法律效力。刑期自2011年12月10日起至2018年12月8日止。罪犯张光丁于2013年1月30日入监服刑，罪犯张光丁在服刑期间于2015年7月27日获得减刑一次，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年12月10日起至2018年2月8日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯张光丁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张光丁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张光丁自2015年3月起至2016年10月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯张光丁应与同案六罪犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人177080.32元。海南省海口市中级人民法院于2013年6月4日立案执行，已执行部分被执行人的款项109437.30元，并于同年9月17日裁定终结执行。罪犯张光丁在服刑期间于2014年12月27日赔偿10120元；在本次减刑考核期间于2017年5月19日赔偿15300。该犯共计已赔偿25420元，应视为该犯自行承担部分的赔偿款25297.19元已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光丁在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关海南省三亚监狱建议对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后该犯的刑期执行至2017年6月8日止，至本院作出减刑裁定时止已超过该犯的服刑期限，故应当对该犯减去有期徒刑的剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张光丁减去有期徒刑的剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林道贤审判员梁朝审判员林元贵二〇一七年六月二十七日书记员周婷{条文}
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3361号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。主要负责人：求云顺，总经理。委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。被告：樊利明，男，1973年10月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业”）与被告樊利明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宝业物业的委托诉讼代理人胡长春、孙春岳到庭参加诉讼，被告樊利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝业物业向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费4479.55元（包含地下车位服务费），滞纳金1723.58元（计算至起诉日），合计6203.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月30日，2014年12月30日，2015年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格作了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，但是到目前为止被告共欠6203.13元物业费、车辆管理费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，原告原名为绍兴宝业物业管理有限公司嵊州分公司，2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。被告樊利明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《卧龙山水绿都物业服务合同》三份、催缴物业费通知三份、嵊州市公安局三江派出所人口查询信息一份、嵊州市国土资源局房产登记查询证明一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2013年12月30日，2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2014年1月1起至2014年12月31日止、2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同三份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月·平方米，住宅高层1.00元/月·平方米,住宅高层：1.2元/月·平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车位服务费15元/月·个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和服务使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告樊利明系嵊州市官河南路69号三江街道卧龙山水绿都文澜苑7幢一单元302室业主，房屋建筑面积136.79平方米，每年应缴物业费为1313.18元（0.8元/平方米?月×136.79平方米×12月），被告共拖欠自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费3939.54元。原告通过在被告门口张贴催讨通知书形式催讨，被告至今仍未支付所欠费用。本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付地下车位服务费，但未提供有效证据证明被告拥有地下车位，故本院不予支持。至于违约金，合同约定由原告按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日。由于原告主张按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告樊利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊利明支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3939.54元及按每日万分之五计算的违约金（2014年度以1313.18元自2015年1月1日起计算至2017年5月5日止、2015年度以1313.18元自2016年1月1日起计算至2017年5月5日止，2016年度以1313.18元自2017年1月1日起计算至2017年5月5日止），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊利明负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李冠正二〇一七年六月九日书 记 员  张煜英
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5988号原告：叶老九，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。被告：蒋继秀，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：赵仕芳，男，1934年10月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：赵阿梅，女，1996年7月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：赵某，男，2005年2月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。法定代理人：蒋继秀，系被告赵某母亲。被告：金国东，男，1952年2月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：袁行国，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市崇寿镇崇胜村向天庵六塘南15号。公民身份号码：330222196910261158本院在审理原告叶老九诉被告蒋继秀、赵仕芳、赵阿梅、赵某、金国东、袁行国提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告叶老九未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、第154条第1款第11项，最高人民法院《关于适用的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按原告叶老九自动撤诉处理。审 判 员 方波波二〇一七年六月十六日代书记员 徐佩颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6148号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯兴，男，1961年6月1日出生，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告冯兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告冯兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年8月28日的信用卡欠款共计45027.72元，以及自2015年8月28日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2015年8月28日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2015年8月28日的信用卡欠款共计45027.72元。事实与理由：冯兴在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。冯兴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月28日已发生欠款本息共计45027.72元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。冯兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。冯兴未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冯兴，冯兴开卡并使用。在信用卡使用过程中，冯兴并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年8月28日，冯兴因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计45027.72元。本院认为，被告冯兴自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，冯兴开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冯兴透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以冯兴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年8月28日的信用卡欠款共计45027.72元。如果冯兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元以及公告费（以实际发生为准），由冯兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。主要负责人：陈某某，该支行行长。委托诉讼代理人：曹某某，男。委托诉讼代理人：李某，男。被执行人：谢某某，女。被执行人：龙某某，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人谢某某、龙某某金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人谢某某、龙某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗东国二〇一七年六月八日书记员  李菊桂
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初3662号之二原告：屠凤起，男，1977年12月20日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：竺锦，男，1980年12月23日出生，汉族，住嵊州市。原告屠凤起与被告竺锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠凤起的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屠凤起撤诉。案件受理费3380元，依法收取1690元，财产保全费1290元，合计2980元，由屠凤起负担。审判员  商红军二〇一七年六月九日书记员  马胜男
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0305刑初213号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人林金森，男，1983年10月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。2007年1月30日因犯故意伤害罪被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七年，2011年12月16日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］128号起诉书指控被告人林金森犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林清出庭支持公诉，被告人林金森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日，被告人林金森在其位于莆田市城厢区家中房间卧室内与吸毒人员“亚某”（另案处理）共同用被告人林金森自制的溜冰壶吸食“亚某”提供的冰毒，之后被告人林金森又联系吸毒人员林某到其家中一起吸食冰毒，“亚某”也联系吸毒人员陈某、柯某到被告人林金森家中一起吸食冰毒。同日，公安机关在被告人林金森家中当场查获正在吸毒的被告人林金森及吸毒人员林某、陈某、柯某。经甲基安非他明检测试剂检测，被告人林金森、吸毒人员林某、陈某、柯某的尿液均呈阳性。另经本院审理查明，案发当日，公安机关在被告人林金森位于莆田市城厢区家中查获并扣押了吸毒工具溜冰壶一个，现已随案移送至本院。被告人林金森因本案中的吸毒行为于2017年2月28日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元（未执行）；吸毒人员林某、陈某、柯某因本案中的吸毒行为被莆田市公安局秀屿分局处以行政处罚。上述事实，被告人林金森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、陈某、林某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的检查证、检查笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，提取的莆田市城厢区人民法院刑事附带民事判决书、莆田市荔城区人民法院刑事判决书、莆田市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林金森为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林金森犯容留他人吸毒罪成立。被告人林金森归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；但曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林金森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）二、随案移送的作案工具溜冰壶一个予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 敏二〇一七年六月二十六日书 记 员 郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4469号原告：黎志勇，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省资兴市，被告：刘峰，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市，原告黎志勇诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黎志勇到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3000元；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告支付原告误工费1000元；4.判令被告支付原告交通费500元。事实和理由：原告主张被告以急需还信用卡欠款为由于2017年3月13日向其借款3000元，口头约定2017年3月14日还请，但到了约定的还款时间，被告没有如期还款。被告后于2017年3月23日补充出具一份《借条》，约定2017年3月29日还清，但被告至今尚未归还，故原告为了维护自身合法权益而起诉至法院。被告刘峰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告以急需还信用卡欠款为由于2017年3月13日向其借款3000元，原告于当日以支付宝转账方式向被告转账交付了涉案借款3000元，双方口头约定2017年3月14日还清涉案借款，但被告没有如期还款。后被告于2017年3月23日补充出具一份《借条》给原告，其上载明：“今日向黎志勇借款叁仟元整（3000.00元整），于2017年3月29日一次还请。”借款日期为2017年3月23日，借款人处有“刘峰”字样的签名及捺印。原告主张被告至今尚未归还涉案借款。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的《借条》形式完整，内容清晰，且有被告落款签名，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院对该《借条》予以采信。结合原告所提交的支付宝转账记录，本院对被告尚欠原告借款3000元的事实予以认定。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未向原告返还借款，其行为已经构成违约，原告请求判令被告向其返还借款3000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告向其支付误工费1000元及交通费500元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎志勇返还借款3000元；二、驳回原告黎志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），应由原告负担5元，由被告刘峰负担20元。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一七年六月二十六日书记员  莫建斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初4534号原告：青岛旭日木业有限公司。委托诉讼代理人：王鹏，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。被告：山东宝阳干燥设备科技有限公司。委托诉讼代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。原告青岛旭日木业有限公司（以下简称旭日公司）与被告山东宝阳干燥设备科技有限公司（以下简称宝阳公司）产品责任纠纷一案，山东省胶州市人民法院立案受理后，依法移送本院审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭日公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失26万元。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告订立《承揽合同》，向被告购买了六台砌砖体式木材干燥窑。原告在使用被告提供的干燥窑烘干木材过程中，由于质量不合格，一台干燥窑出现电机脱落及风扇扇叶断裂等情况，干燥窑不能正常运转，导致当时在窑内干燥的木材受损，损失额高达20万元，另外，其他干燥窑亦有高温线、控制柜、导流管损坏等多处质量问题，六台干燥窑设备本身损失6万元，共计26万元。原告曾多次要求被告赔偿，但被告皆无理拒绝。原告依据《中华人民共和国产品质量法》等规定，诉至法院。被告宝阳公司辩称，原告要求宝阳公司赔偿损失没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人无异议的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年3月13日，原告旭日公司与被告宝阳公司签订《承揽合同》一份，约定：被告宝阳公司为原告旭日公司制作安装砖砌体式木材干燥窑六台；旭日公司若对设备质量有异议，须在收货后15日内以书面形式向宝阳公司提出，若在约定时间内无异议，即视为设备符合定做要求；在正常运行条件下，一年内出现故障，乙方派员免费维修（电磁阀、疏水器需定期清洗维护，因维护不当而提前损坏用户自负），……设备安装调试后，宝阳公司负责指导旭日公司按有关程序使用，旭日公司应定期对设备做好保养、清洁。双方对其他权利义务亦作出约定。合同约定的干燥设备于2015年4月12日安装完毕，2015年4月22日调试完毕，旭日公司的法定代表人孙光旭在安装、调试的顾客信息反馈单中签名确认。2015年7月25日，旭日公司致函宝阳公司，内容为：“你公司给旭日公司安装的120mm干燥窑在正常运转中出现电机安装不紧固，电机自动从行机架掉下来打坏雨布中间的叶轮造成一窑的橡木50立方的板材产生内裂，所以请3日内速来人处理，如3日不来人我们要起诉宝阳公司。”2015年8月3日，旭日公司再次复函宝阳公司，内容为：“贵司给我司供货并安装的120立方干燥窑设备出现如下严重质量问题：1、电机自动脱落，2、风扇叶轮自动断裂。这两项严重的源发性质量问题导致当时正在窑内烘干的50立方橡木板材产生内裂，损失严重。……”2015年8月9日，宝阳公司向旭日公司复函，内容为“贵公司我公司为你公司安装的120mm干燥窑，设备符合定做要求，该设备已经安装调试完毕。贵公司于2015年7月25日给我公司致函时，认为因电机安装不紧固，造成电机脱落，而在2015年8月3日的复函中又认为电机系自动脱落，前后自相矛盾。合同明确约定，安装调试后，对设备的保养归贵公司负责，即使是电机脱落，应属保养问题，与我公司无关，并非质量问题。”因旭日公司未按合同约定付清价款，宝阳公司向本院起诉，本院（2015）临法商初字第1184号民事判决书及山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终字第648号民事判决书认定，宝阳公司交付的干燥设备符合合同约定且已安装调试完毕。对有争议的事实，原告提供以下三组证据：1、原告旭日公司提供照片一宗，以证实发生质量事故，及旭日公司于2015年7月25日以电子邮件向宝阳公司发送该宗照片及索赔函。宝阳公司质证后认为该宗照片不能确定是在原告处拍摄，也不能证实是宝阳公司为旭日公司安装的干燥设备，无法证明干燥设备存在质量问题。2、原告旭日公司提供与黄岛区展宏图电机维修店签订的维修合同及收款收据，证明原告自费维修了损坏的干燥窑，并为此支付28000元。宝阳公司质证后认为，维修合同的签订时间是2016年11月6日，而旭日公司向宝阳公司致函的时间是2015年7月25日，因此不能证实是因宝阳公司安装的干燥设备出现故障而进行的维修，且费用是否真实也不能确定。原告旭日公司对维修时间之所以是2016年11月6日的解释是，2015年9月18日原告就起诉，一直保留现场等待勘验评估，但诉讼时间太长，原告需使用干燥窑，为防止损失扩大，因此自费维修。3、旭日公司提供木材干燥合同、木材损失核查确认书及木材损坏照片，以该宗证据证实原告使用案涉干燥窑为客户干燥木材，因质量事故造成木材内裂，损失达20万元。宝阳公司质证认为，不能证实这些木材系被告方的干燥窑烘制，且合同签订时间是2015年5月29日，而原告向被告致函时间是2015年7月20日；对损失确认书不予认可，该确认书是双方自行确认，没有其他证据证实。对原告提供的以上三组证据，本院认为，该宗证据缺乏真实性，本院不予认定。本院认为，本案中原告主张的是因被告生产销售的产品存在质量问题而要求被告承担责任，因此原告首先应当提供证据证明被告生产销售的产品存在缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本院查明，宝阳公司交付的干燥设备符合合同约定且已安装调试完毕，而原告分别于2015年7月25日、2015年8月3日两次致函被告，内容存在矛盾，无法确定产品是否存在缺陷，故原告的诉讼请求因缺乏证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回青岛旭日木业有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  王金科人民陪审员  崔永莲二〇一七年六月二十五日书 记 员  沈广磊
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执786号申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行,住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，行长。被执行人：李青华，男，1975年3月出生，江西省玉山县人，住上饶市玉山县。本院于2016年12月12日立案执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请李青华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初549号民事判决书，被执行人李青华应支付申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行案款13294.04元，承担执行费99.0元。现因被执行人李青华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0681民初549号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一七年六月四日书记员  倪 星
容城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)容执字第331号申请执行人容城县农村信用合作联社，住所地河北省容城县。法定代表人张秋敏，该联社理事长。委托代理人王江，该联社职员。被执行人保定凯源达纺织制品有限公司，地址河北省容城县。法定代表人阴宝全，该公司经理。容城县农村信用合作联社与保定凯源达纺织制品有限公司债权纠纷一案,容城县人民法院作出的（2014）容民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保定凯源达纺织制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人保定凯源达纺织制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保定凯源达纺织制品有限公司新的财产线索，申请执行人容城县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书记员  张 肖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初3213号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：三门峡是湖滨区上官路与河提路交叉口。法定代表人：毋邦朝，系公司总经理。委托代理人：孙武涛，该公司员工。代理权限为：特别授权。被告:路金霞，女，1975年4月17日生，汉族。被告：彭龙章，男，1985年12月11日生，汉族。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告路金霞、彭龙章贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷）诉称：2014年3月10日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月，年息为20%。并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供的被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告河南翼龙贷金融服务有限公司提供的被告送达地址查找不到被告准确的送达地址，原告仍未能提供，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年六月二十六日书记员  唐向阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初3753号原告：常州市玉山照明科技有限公司，住所地：常州市武进区邹区镇前王村吴家村民小组。法定代表人：田玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号物资总公司6栋113号。法定代表人：刘洪，该公司总经理。被告：刘洪，男，1973年7月25日出生，汉族，武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司总经理，住武汉市洪山区。原告常州市玉山照明科技有限公司诉被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市玉山照明科技有限公司的委托诉讼代理人王后乐，被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司的法定代表人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市玉山照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款39800元；2、判令被告支付占用货款期间（2014年8月24日起至2016年6月24日止）的利息4378元，此后的利息按同期贷款利率计息至还清日止；3、被告刘洪承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年上旬，被告从原告处购买了一批灯具未付清货款，双方核实，被告截止2014年8月24日仍欠原告货款39800元，被告当即出具欠条确认，但至今未付清该笔欠款，被告的行为已构成违约。被告刘洪滥用公司法人独立地位和股东有限责任，资产与公司混同，应当对公司债务承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪辩称：原告说的欠条费用，是原告没有履行合同义务，产品存在质量问题，所以被告不支付余款。而且我多次打电话请原告解决产品质量问题，但是原告一直拖延时间，对我的甲方造成很大影响，导致我的应收款项没有收回。我们要求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方有多次买卖关系，截至2014年8月24日，被告仍拖欠原告货款39800元未支付，被告法定代表人刘洪出具欠条予以确认。原告在诉讼过程中提交了双方买卖合同及欠条等证据证明上述事实，被告也予以认可。被告辩称其拒绝付款的理由是原告所交付的货物存在质量问题，被告多次向原告反映要求解决，但原告置之不理。被告对其主张未提交相应的证据予以佐证。本院认为，本案系原告常州市玉山照明科技有限公司与被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司签订买卖合同后，原告依约供货，被告未能按约支付货款而引起的买卖合同纠纷。原告与被告买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在签订合同后依约向被告提供了全部货物，被告也向原告出具了欠条证明原告交付了货物及拖欠的货款，故原告要求被告支付货款39800元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，虽原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金和违约金计算方式，但被告向原告出具了欠条，确认了拖欠原告货款的事实，后一直拒绝付款，已构成违约，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告称被告刘洪滥用公司法人地位和股东有限责任，资产与公司混同，应对公司债务承担连带责任的诉请，因被告刘洪系被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司的法定代表人，其向原告出具欠条，是公司法定代表人履行职务的行为，且原告也未向本院提交其他证据证明被告刘洪个人资产与公司资产混同，故原告该项诉请，本院不予支持。被告称原告所交付的货物存在质量问题，因被告未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的后果，被告的该项抗辩，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定判决如下：一、被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告常州市玉山照明科技有限公司支付货款39800元及利息（按同期中国人民银行规定的贷款利率自2014年8月24日起计息至本判决书确定日止）；二、驳回原告常州市玉山照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取452元整，由被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一七年六月二十一日书记员  杨昀晅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初23407号原告朱彦，女，1980年6月7日出生，桑忐德咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院6号楼1层3单元104。法定代表人宋培臣，执行董事兼总经理。委托代理人殷剑，男，1988年5月28日出生，美联美家房地产经纪（北京）有限公司店经理，住北京市xx区x室。委托代理人刘远庆，男，1998年3月16日出生，美联美家房地产经纪（北京）有限公司业务员，住北京市xx区x室。原告朱彦（以下简称原告）与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人殷剑、刘远庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是在搜房网上看到了位于北京市朝阳区西大望路63号院东方雅苑小区10号楼702房屋的出租信息，打了网上的电话联系。我就见到了马洪和被告的一个工作人员，当时他们说都是被告的工作人员，然后这两个人就带我去看房，他们也就房屋的情况给我做了解答。他们说这个房子是被告公司直接替业主找租户，后来就在房子里我们初步达成了一致意见，我每月6800元租这个房子，租一年，中介费5600元由我负担。然后这两个人就带我去被告公司西大望路店，当时我在这个店里当着店员的面用支付宝把5600元中介费支付给了马洪，我提出质疑，但是马洪当着其他店员的面说公司就是这么操作的。然后我让马洪给我手写了一个收条，后来被告让我付定金，我说明天来签合同时再付，他们说这个定金今天不付的话，这个房子今天晚上可能就没有了。当时他们给了我一个个人账户，让我付定金，我表示拒绝。后来我们协商后，我同意给他们付现金并去附近的ATM机取了6800元现金，他们公司也给我开了收据，当时说第二天正式签约。4月16日当天我还给马洪打电话问第二天他是否能让业主带着房产证来，马洪说可以。然后我又给被告店长殷剑打电话，问第二天他是否能让业主带着房产证来，他表示没有办法提供房产证原件，业主也来不了。我要求看委托人的委托书，他说没有办法出示委托书，说只能签合同时带着我去物业，在物业当面给房东打电话确认委托人的身份。我说我不接受这种方式，我一定要见到委托书，殷剑表示不行，我说我不能租这个房子。当时晚上我去了劲松派出所报案，但派出所让我起诉。故诉至法院要求：1、判令被告退还原告居间服务费5600元；2、判令被告双倍返还原告定金13600元；3、判令被告支付原告存款利息（以19200元为本金，从2016年4月16日起至2016年9月2日，按中国人民银行同期存款利率计算）。被告辩称：我们公司并没有收到原告的居间服务费。当时是其他中介一个叫马洪的人找到我们，询问我们能否合作，是否有出租房源提供。我们当时有一个两居室房源，就答应马洪说我们这里有房源。是马洪带着原告去看的房，我们的工作人员当时是跟着去开的门。原告比较看好这个房，这个房子位于北京市朝阳区西大望路10号楼702。原告当时看中这个房以后，就先和马洪去取钱，然后和马洪一起来到我们公司的西大望路店。原告当时把6800元定金交给了我们，店里以我们公司的名义给原告出具了收据，当时我们没签合同，我们和原告说清楚了3天内签订正式的房屋租赁合同，当时我们初步口头说好房屋出租一年，每月租金6800元。这个房子我们只是帮业主联系客户，而不是代理。后来签约之日原告在我们店里表示不同意签合同了，原告要求见业主，当时业主的委托人薛金龙到场了，而且委托手续也都齐全，当时房产证的复印件给原告看了。原告坚持要见业主，当时发生争执，原告不同意继续签约。当时我们说了不签合同不退还之前已经交的定金，这个定金我们已经给了薛金龙。后来马洪就一直没有出现。我们并没有收原告的居间服务费，马洪是否收了我们也没问过，和我们没关系，我们的服务费如果签约成功，是从薛金龙那收。综上，我们不同意原告全部的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交了如下证据：1、中介费收条。2、定金收条。3、朱彦与马洪微信记录。4、新线零售交易历史表。5、马洪身份证复印件正反面。6、劲松派出所提供的信息。7、房产证复印件和户主陈雅博身份证复印件。8、朱彦马洪通话录音。被告表示，证据1真实性认可，但是不是我们公司收的；证据2认可；证据3不清楚；证据4我们不清楚；证据5我们不清楚；证据6我们认可；证据7我们认可；证据8不发表意见。我们没有证据要提交。庭审中，本院要求原告负责联系马洪到庭接受法院询问，要求被告联系薛金龙到庭接受法院询问。就马洪的问题，原告后表示，我给他打了电话，发了短信，我找不到他出庭。被告表示，我们也找不到他。就薛金龙的问题，薛金龙我们联系不到了，6800元应该是现金，底已经找不到了，这是业务员操作的，所以财务也无法查账。这笔钱应该是没有交到我们公司财务。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原告的第一项诉讼请求，根据现有的证据，只能证明马洪收到了该款项，不能证明被告收到了该款项，故原告要求被告退还该款项没有依据，本院不予支持。就原告的第二项诉讼请求，根据原告提交的收据，可以证明其将6800元定金交给了被告，被告称已将此款给了房主的受托人薛金龙，但经本院释明后，薛金龙并未出庭作证，被告就此亦无其他证据，故本院对被告已将此款交给薛金龙的说法不予采信，现原、被告最后并未签订房屋租赁合同，故该定金被告理应退还原告。就原告的第三项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱彦定金六千八百元。二、驳回原告朱彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十五元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告朱彦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁 冲审 判 员  陈 峰人民陪审员  王悦欣二〇一七年六月十六日书 记 员  徐可卉-2--1-
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审968号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人王青彪，男，汉族，出生日期1989年06月03日，住河南省新野县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王青彪违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月01日向被申请人王青彪送达了编号411306-1001698386公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王青彪经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001698386公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初1786号原告刘明泉，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告宋关宝，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，现住林旬县。被告李虎，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，现住林旬县。原告刘明泉与被告宋关宝、李虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明泉到庭参加诉讼，被告宋关宝、李虎经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。原告刘明泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款30,000.00元及利息，利息直至欠款结清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告宋关宝于2015年9月11日，向原告刘明泉借款人民币30,000.00元，约定月息2分，并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明、还款承诺书，并由担保人李虎担保，逾期后，此款经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款30,000.00元及相应利息并承担本案诉讼费用。被告宋关宝缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。被告李虎缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交了借据予以确认，并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：被告宋关宝于2015年9月11日，向原告刘明泉借款人民币30,000.00元，约定月息2分，并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明、还款承诺书，并由担保人李虎担保，逾期后，此款经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款30000.00元及相应利息并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。刘明泉与宋关宝之间的借款行为是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款时，借贷双方约定了还款时间。据此，被告宋关宝应当偿还借款。被告李虎是此笔借款的担保人。《保证担保合同》第三条约定担保期限为本合同生效之日起合同债务履行期限届满之后贰年。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，被告李虎为宋关宝向刘明泉借款提供担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”综上所述，被告宋关宝向原告刘明泉借款事实清楚，担保人李虎提供担保并应承担连带责任的证据确凿，二被告未能及时偿还借款应承担违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：被告宋关宝于判决生效后，立即偿还原告刘明泉借款本金人民币30,000.00元，并且支付约定利息至欠款还清之日止（自2015年9月11日起，按月利息2分计算）。被告李虎对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费275.00元，由被告宋关宝承担，被告李虎负连带责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张正忠二〇一七年六月二十六日书记员  于永静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执940号申请执行人杨福香，女，1938年6月22日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人宋长林，男，1954年3月5日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初318号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋长林在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入12709元(其中执行标的12620元，申请执行费89元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年六月五日书记员 ＸＸＸ
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初367号原告：温中辉，男，1980年6月13日出生，汉族，平陆县常乐镇北留村*组居民。被告：赵国强，男，出生年月不详，汉族，平陆县常乐镇全坡村*组居民。原告温中辉与被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温中辉到庭参加了诉讼，被告赵国强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温中辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元及支付逾期利息。事实与理由：2015年6月30日，被告以生意上需要资金周转为由找到原告要求借款10000元，原告于当日以现金形式给付被告该款，被告于当日为原告出具借条一张。后经多次催要无果，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告赵国强未作答辩。原告温中辉围绕诉讼请求依法提供了2015年6月30日由被告赵国强出具的10000元借条1份，拟证实被告赵国强向原告借款的事实。被告赵国强未到庭进行质证，经审查后，本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告赵国强向原告温中辉借款10000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到温中辉现金（10000）元壹万元正借款人：赵国强2015.6.30年。”至今，被告赵国强将借款未能归还。当庭，原告放弃借款利息的诉讼请求。本院认为：被告赵国强向原告温中辉借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃借款逾期利息的请求，本院予以认可。被告赵国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵国强在本判决生效后十日内归还原告温中辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘 雷审判员 任文革审判员 轩芬婵二〇一七年六月八日书记员 郭 敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3330号上诉人（原审被告）：杨双，男，1977年12月25日出生。被上诉人（原审原告）：张增光，男，1983年3月11日出生。被上诉人（原审原告）：李静，女，1984年2月1日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：孙凤起，男。第三人：赵励，女，1983年9月8日出生。委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。上诉人杨双因与被上诉人张增光、李静及第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、赵励房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13932号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人杨双预交的二审案件受理费三万二千零八十元予以退回。审判长 张 磊审判员 刘国俊审判员 徐 冰二〇一七年六月二十六日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终960号上诉人（原审被告、反诉原告）：高比电梯股份有限公司。法定代表人：段美龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古建胜苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：付国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高书忠，该公司法律顾问。上诉人高比电梯股份有限公司（以下简称高比公司）因与被上诉人内蒙古建胜苑房地产开发有限责任公司（以下简称建胜苑公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实查明部分缺乏对本案双方诉争电梯购销合同及安装合同履行情况的事实认定，而双方对合同的实际履行情况存在争议，故本案应予发回，重审中应进一步查明诉争合同的履行状态并对本案争议进行法律评价和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3847号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。高比电梯股份有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退还。审判长吴芳代理审判员卜芳代理审判员额日德尼二〇一七年六月十二日书记员张珮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初825号原告：东莞市大江纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区聚新三路**号。组织机构代码为09176029-0。法定代表人：江君龙，该公司董事长。委托代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市大朗育新纺织品贸易行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路237号兴业华庭小区***号。统一社会信用代码：441900605013673。经营者：戴育新，男，1986年8月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，原告东莞市大江纺织品有限公司（以下简称大江公司）诉被告东莞市大朗育新纺织品贸易行（以下简称育新贸易行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任进行审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告大江公司的委托代理人曾庆光到庭，被告育新贸易行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款462,242元，并按银行同期同类逾期贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2014年6月份开始，被告向原告采购纱线，截止2015年1月31日，被告拖欠原告货款合计462,242元，至今没有向原告清偿。被告育新贸易行未作答辩。原告于2016年12月5日向本院提交起诉材料。本院认为，本院基于庭审查明的事实认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，且原告亦保证其提交证据的真实性与合法性，原告提交的证据亦相互印证，对于原告提交的证据以及陈述的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据以及陈述，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，原告为卖方，被告为买方，双方的权利义务依法依照双方约定以及合同法相关规定予以调整。原告提交了一份欠条、两份欠据以证明其主张。2015年1月11日出具的《欠条》内容为“育新毛行今欠大江毛行货款100000元，还款日期2015、1、31日”,2015年1月31日出具的《欠据》内容为“今结欠大江纺织品有限公司货款人民币462242元大写肆拾陆万贰千贰佰肆拾贰元正”,最后一份《欠据》的内容为“今结欠大江纺织品有限公司货款人民币262242元，大写贰拾陆万贰仟贰佰肆拾贰元正，欠款人：戴育新身份证号：，付款日期第一期还款5.5万元日期2104年12月22，第二期还款5万元日期2015年1月12，第三期还款8万元日期2015年1月30，第四期还款82,242日期2015年2月10日，止前还款如发生变化，双方可协调处理，但最延迟时间为3天，最后一期还款日为2015、2月10日”，上述欠条及欠据都有戴育新的签名及捺印,故原告主张被告尚欠原告货款462,242元的主张，本院予以支持。原告主张以货款462,242元为本金要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市大朗育新纺织品贸易行于本判决生效之日起五日内，支付原告东莞市大江纺织品有限公司货款462,242元以及利息（以462,242元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月5日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,234元，已由原告东莞市大江纺织品有限公司预交，由被告东莞市大朗育新纺织品贸易行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶少斌人民陪审员  马远琼二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈佩君书 记 员  游舒婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1030号申请执行人张广西，男，1945年8月6日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被执行人毕克敬，男，1970年2月19日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民特149号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕克敬在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入25399.5元(其中执行标的25122.5元，申请执行费277元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年六月二十日书记员 ＸＸＸ
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执92号之一申请执行人王某。被执行人杜某。申请执行人王某申请执行杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人杜某暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执92号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的��制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十二日书记员  刘 宾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民6760号原告张某某。被告赵某某。委托代理人高某。原告张某某诉被告赵某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘英民担任审判长，与审判员潘微微、人民陪审员李文竹组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某，被告赵某某及其委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我和被告2000年3月17日离婚，2014年8月末，我和被告的平房动迁，动迁办给被告40万，给我20万，我们去民生银行取钱时，我把20万交给被告，我说我的20万给我们的儿子，你把钱存银行，存折由你保管。今年9月，我儿子用钱，被告说钱存入银行，被银行弄丢了。当我管被告要钱时，被告说20万都花了，一分钱没剩。被告两种说法使我父子很气愤，故诉至法院，请求法院判令被告把我的20万元还给我。被告赵某某辩称，原告所说不属实，这房子是离婚后我自己拿钱买的，跟原告一点关系都没有，是我婚后财产。我有证据能证明。孩子从我俩2000离婚后，一直在上武校，学费都是我和原告一人拿一半。我孩子是1994年出生的，我都是拿双份的抚养费来抚养孩子。动迁的平房是我离婚后自己买的，跟原告一点关系都没有。我孩子去深圳工作之后都是我自己拿钱供的。我和原告是二婚在一起的，这个孩子是我33岁生的。原告从我这拿走6万元都给别的女人花了。动迁不可能给原告钱，因为房子不是他的，而且当时我已经和原告离婚了。原告也没有给我什么钱。原告说的都不是事实。2014年8月，我与原告去民生银行并不是为了取钱，而是给被拆迁的邻居叫王德平的分割拆迁补偿款做见证人。经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。婚后生育一男孩张ＸＸ（1994年4月19日出生，后更名为赵子正）。2000年3月，原告与被告协议离婚，张ＸＸ归被告抚养监护。2007年4月12日，张ＸＸ变更为由原告监护抚养。2001年7月12日，被告与案外人杨卫东签订《房地产转让合同》，杨卫东将位于苏家屯区铃兰街16家8号的房屋（即苏家屯区铃兰街25号，建筑面积22.27平方米）卖给被告。2014年，被告的上述房屋动迁，经评估，该房屋总建筑面积186.9平方米，其中有证住宅房屋面积22.27平方米，无证住宅房屋面积77.83平方米，无证仓房86.8平方米。2014年7月21日，被告与辽宁保利实业有限公司签订《物品损失补偿协议书》，辽宁保利实业有限公司同意补偿被告物品损失人民币59816元，并已全数给付被告；当日，被告与沈阳满融经济区管理委员会及沈阳瑞新土地整理有限公司签订协议，上述单位同意补偿被告各项费用共计人民币539984元，并于2014年8月11日，将该补偿款打入被告赵某某的中国民生银行个人账户；2015年2月16日，该账户及存款被赵某某销户转出。现原告主张被告院内的仓房系自己所建，自己当时亦得了部分动迁款共计20万元，并将该20万元动迁款全部给付了被告。原告认为被告现拒绝返还该20万动迁款，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、证人证言、中国民生银行个人账户对账单、现场测量图、承诺书、房屋产权档案查询单、民事调解书、《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》、《房地产评估报告》、《物品损失补偿协议书》等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告返还动迁款20万元，其应就自己拥有动迁款的份额为20万元及确实将该20万元动迁款给付被告这一事实的存在承担举证责任。被告购买房屋是在与原告离婚之后，且该房屋产权人为被告赵某某，原告声称被告赵某某的房屋院内的仓房是自己所建造，归自己所有，被告不予认可该事实，原告提供的证据不足以证明该事实；与辽宁保利实业有限公司、沈阳满融经济区管理委员会及沈阳瑞新土地整理有限公司签订拆迁补偿协议的是被告赵某某，该物品损失赔偿款及拆迁补偿款项共计599800元亦全部给付被告赵某某，其中的拆迁补偿款539984元更是通过银行直接打款方式打入被告赵某某的账户；而原告主张2014年8月，在民生银行，自己将20万元的单据交给被告，由被告存入账户。故原告所述与事实不符，原告的起诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费260元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民审 判 员  潘微微人民陪审员  姜秋月二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈艳梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执384号申请执行人：金业青，男，1967年2月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：包书书，男，1990年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行金业青与包书书劳务合同纠纷一案中，网上查询包书书无车辆及存款可供执行，另查其在本院辖区亦无房产，申请执行人在指定期限内未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年六月十二日书 记 员  朱光娅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初2322号原告:柯飞，男，汉族,1989年3月26日出生，住湖北省大冶市，被告:孙伟东，男，汉族，1970年4月24日出生，住广东省东莞市，原告柯飞诉被告孙伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告柯飞到庭参加诉讼，被告孙伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯飞诉称，2016年12月30日15时，被告孙伟东驾驶号码为粤Ｓ×××××小型越野客车与原告柯飞驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车在东莞市××头镇龙州百货路段发生追尾事故。经交警部门认定，被告孙伟东违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任。事故后原告车辆经东莞市公信价格评估有限公司鉴定，需换件项目价值为9928元，车辆修理项目价值为4350元，鉴定评估费用690元。原告与被告多次协商，被告一直拒不赔偿，为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告赔偿原告财产损失14278元，评估费690元，合计14968元。2、被告赔偿原告误工费1931.81元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙伟东无举证、无答辩。经审理查明，被告孙伟东驾驶号码为粤Ｓ×××××小型越野客车从石新大道往柏地方向行驶，与原告柯飞驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车在东莞市××头镇龙州百货路段发生追尾事故，造成鄂Ｂ×××××小型轿车尾部损坏、粤Ｓ×××××小型越野客车车头损坏的结果。经交警部门认定，被告孙伟东负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托了东莞市公信价格评估有限公司对原告车辆进行鉴定，鉴定结论显示需换件项目价值为9928元，车辆修理项目价值为4350元，为此支出了鉴定评估费用690元。原告之后对车辆也进行了维修。另查，被告孙伟东是粤Ｓ×××××号车的登记车主，被告车辆没有购买保险。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、道路交通事故车辆损失价格鉴定表、收入证明以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告单方委托评估的程序存在瑕疵，评估机构据此所出具的评估结论不应予以采纳。但结合案涉交通事故认定书以及原告的陈述可见，案涉车辆因本案事故造成损失系客观存在的事实，原告的车辆进行了维修，并花费了维修费，本院酌情认定被告应向原告支付的赔偿金额为12800元。对原告超出该金额的诉请部分，本院予以驳回。关于误工费，原告主张为此次交通事故产生误工，庭审中原告诉称公司对其年假进行调休，并没有产生实际的误工费用，故原告主张的误工费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙伟东自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告柯飞12800元；二、驳回原告柯飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，由原告柯飞负担54元，被告孙伟东负担168元。原告柯飞已预交了上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  冼钊龙人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年六月五日书 记 员  吴珮君附：相关的主要法律条文（节选）1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执403号申请执行人胡大海，男，土家族，生于1980年11月25日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人吴中俊，男，生于1966年1月23日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行申请执行人胡大海与被执行人吴中俊买卖合同纠纷一案中，申请人胡大海与被执行人吴中俊达成和解协议，申请执行人胡大海申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年六月二十八日书 记 员  何晶琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1800号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。代表人：邢小秋，行长。被执行人南京正君电子科技有限公司,住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：董正军。被执行人南京海青药业有限公司,住所地南京市秦淮区永丰大道9号3幢2楼东侧。法定代表人：陈默。被执行人董正军,男,汉族,1980年8月26日出生，住南京市江宁区。被执行人周玲,女,汉族,1980年12月14日出生，住南京市玄武区。被执行人崔海青,男,汉族,1975年8月16日出生，住南京市秦淮区。被执行人魏斌,男,汉族,1971年9月15日出生，住南京市玄武区。被执行人南京雷勒科贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路56号南京白下高新创业园A区3号楼2楼。法定代表人：周哲。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京正君电子科技有限公司、南京海青药业有限公司、董正军、周玲、崔海青、魏斌、南京雷勒科贸实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6256号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请执行，本院依法于2017年4月13日立案执行。依据生效判决，一、被执行人南京正君电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日归还申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金2287353.18元及利息、罚息、复利；二、被执行人南京海青药业有限公司、董正军、周玲、崔海青、魏斌、南京雷勒科贸实业有限公司对被告南京正君电子科技有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在诉讼期间依法保全被执行人魏斌名下位于本市玄武区珠江路648号x幢1201室、本市建邺区应天大街837号x幢909室不动产，未发现其他可供执行的财产。现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1800号案件的执行。如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策助理审判员  邹政文审 判 员  倪 明二〇一七年六月十七日见习书记员  徐 荧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2314号上诉人（原审原告）：逯林。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路124号农业大厦四楼。法定代表人：刘润福，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，该公司职员。上诉人逯林因与被上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人逯林的委托诉讼代理人高建军、被上诉人全新公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯林上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持逯林的诉讼请求。事实与理由：涉案欠条未约定履行期限，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。全新公司辩称，请求维持一审判决。逯林向一审法院起诉请求：1、全新公司偿还拖欠逯林的砖款30400元；2、全新公司支付逾期付款利息损失，该利息从2005年10月6日起算按中国银行贷款年利率6.5%算至生效判决确定履行之日止。一审法院认定事实如下：2005年10月6日，全新公司驻正镶白旗经销部欠付逯林投资的正镶白旗建安砖瓦厂（现已注销）砖款100510元，全新公司经销部员工给逯林打下欠条。2010年1月11日，支付过20000元。2012年和2013年相继支付7000元、3000元，其余款项未付，逯林因此诉至法院。一审法院认为，逯林向全新公司的经销部提供砖，全新公司经销部因欠付砖款打下欠条。逯林、全新公司间成立了真实有效的买卖合同关系，应依法予以保护。全新公司提出了逯林诉讼请求已超诉讼时效的抗辩。全新公司经销部于2013年偿还了部分款项后，未予支付剩余款项，逯林在规定时间内未再提交证实时效中断的证据，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对于逯林的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回逯林的诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，欠条出具后，逯林多次催要，全新公司分别于2010年1月11日付逯林2万元，2012年付7000元，2013年付3000元，尚欠30400元，逯林催要未果诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，全新公司打欠条时，诉讼时效并未中断。但逯林在2011年、2012年、2013年主张权利，全新公司部分履行欠款时，诉讼时效分别在全新公司部分履行时中断。2013年至起诉时，逯林的诉讼请求已超法定诉讼时效，且未提交证据证明诉讼时效再次中断，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。逯林的上诉请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人逯林负担。本判决为终审判决。审判长辛宗寿审判员郭丑红审判员洪齐艳二〇一七年六月二十九日书记员张利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初48581号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郑华存，男，1969年05月08日出生，住江苏省盐城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑华存（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金45595.12元、利息13936.48元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47287.2元，采用等额本息分42期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借47287.2元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月07日开始逾期还款，尚欠本金45595.12元、利息13936.48元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告郑华存于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千五百九十五元一角二分、利息一万三千九百三十六元四角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告郑华存负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执175号申请执行人:广州广源建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禹区沙头街大平村南阳街32号。法定代表人：徐雪俊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴金明，男，汉族，1967年1月23日生，居民省份证号码321088196701231879，住江苏省江都区。申请执行人广州广源建筑装饰工程有限公司与被执行人吴金明装修装饰施工合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第126号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年6月23日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人广州广源建筑装饰工程有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第126号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年六月二十七日书 记 员 秦 天
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初2145号原告刘永德。被告魏强之，平度市明村镇白里村2号。被告乔文先，平度市南村镇大高家庄村286号。被告王雪峰，潍坊市潍城区望留街道汇金街金旺花园5号楼3单元401室。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告刘永德诉被告魏强之等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁B×××××号中型普通货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告在昌乐县交警大队的鲁B×××××号中型普通货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一七年六月十三日书记员  郄本江
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执142号之一申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司，住所地：武穴市广济大道东10号，组织机构代码05260756-8。法定代表人：陈志，男，该公司董事长。被执行人：田在金,男，1973年4月9日出生，汉族，住所地：武穴市。被执行人：翟军霞,女，1978年8月11日出生，汉族，住所地：武穴市。申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被执行人田在金、翟军霞借款合同纠纷一案,本院于2015年3月30日作出（2014）鄂武穴民初字第01311号民事判决书发生法律后,申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行,本院于2017年1月12日立案执行,并依（2017）鄂1182执142号执行通知书责令被执行人田在金、翟军霞(1)偿还湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息和罚息（利息和罚息自2014年3月22日起至付清之日止按月利率11.7‰计付）；（2）向湖北武穴农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费3300元、申请执行费2150元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2014）鄂民初字第01311号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年六月十三日书记员  伍希瑜
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执70-2号申请执行人廖锦波，男，1992年2月出生，住五华县郭田镇。被执行人黄国权，男，1980年12月出生，住五华县河东镇。本院在执行廖锦波申请执行黄国权民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿协商，订立和解协议，对本案的款项订期偿还。申请执行人同意本案终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  李英华审判员  魏志辉二〇一七年六月二十六日书记员  周利军
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初2184号原告：临朐县清源食品有限公司，统一社会信用代码913707247424370929，住所地临朐县纸坊镇工业园。法定代表人：薛广吉，经理。委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。被告：张召沂。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告临朐县清源食品有限公司（以下简称“清源食品公司”）与被告张召沂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县清源食品有限公司的委托诉讼代理人张连兵，被告张召沂的委托诉讼代理人冯国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清源食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张召沂支付原告货款73645元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告赊购饲料，2012年3月5日原、被告结算，被告尚欠原告饲料款78645元，并由被告向原告出具借据一支，此款经原告催要被告仅支付5000元，尚欠原告73645元及利息未支付。被告张召沂答辩称，1、被告主体不适格，被告与原告之间不存在任何形式的买卖合同关系，被告自身及家庭从未养殖鸭产品也未经营过相关饲料产品；2.被告仅是为原告介绍养殖户，原告承诺按被告介绍的养殖户所养鸭的只数支付被告佣金，原告至今未按约定支付佣金；3.被告所介绍的养殖户将所养殖的成品毛鸭交售原告后，原告至今未与养殖户结算，没有将毛鸭款与鸭苗款、饲料款相抵顶，仅要求被告将饲料款为原告出具借条一份，但实际欠款人应为被告为原告介绍的养殖户；4.被告代替养殖户为原告多次还款5000元。原告清源食品公司为证明其诉讼请求向本院提交了借条一份，载明“今借到人民币柒万捌千陆佰肆拾伍元，¥78645.00元，支款人：张召沂，2012年3月5日”，该款实为料款。对原告清源食品公司提供的上述证据，被告张召沂经质证后发表质证意见如下：对借条真实性无异议，但被告仅为原告介绍养殖户并从中收取佣金，与原告不存在买卖合同关系，实际欠款人应为被告为原告介绍的养殖户。被告张召沂向法庭提交原告清源食品公司法定代表人薛广吉于2013年2月7日出具的收到条一份，证明原告收到被告还款5000元。原告清源食品公司对被告的上述证据经质证后无异议。根据庭审举证、质证，上述证据经本院审查，认定如下：对原告清源食品公司提供的借条一份、被告张召沂提供的收到条一份，符合有效证据的形式要件，本院予以采纳。本院认定下列事实：原告清源食品公司曾经营肉鸭加工（不含屠宰）、放料等项目，被告张召沂为原告清源食品公司发展养殖户，包括放鸭、放料、成鸭回收等，原告清源食品公司与被告张召沂进行综合结算，不与养殖户进行结算。2012年3月5日原、被告双方结算后，被告张召沂为原告清源食品公司出具借条一份，载明尚欠原告清源食品公司料款78645元，2013年2月7日被告张召沂向原告清源食品公司偿还5000元，尚欠原告清源食品公司73645元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告张召沂欠原告清源食品公司饲料款73645元，事实清楚、证据充分。原告临朐县清源食品有限公司要求被告张召沂支付饲料款73645元的诉讼请求，本院予以支持。被告张召沂辩称与原告清源食品公司之间不存在买卖关系，被告仅为原告介绍养殖户并从中收取佣金，但并未提供证据予以证明，本院对原告的该项辩称不予支持。被告张召沂同时辩称原告是与被告介绍的养殖户直接进行结算，实际欠款人应为被告为原告介绍的养殖户。本院认为，被告张召沂作为完全民事行为能力人于2012年3月5日为原告出具“借条”，该“借条”注明了金额、欠款人及时间，被告张召沂在出具该借条后于2013年2月7日给付原告货款5000元，结合本案证据及被告出具“借条”后的事后付款行为，2012年3月5日被告给原告出具的“借条”应当视为原、被告对料款等的最终结算。被告辩称欠款人为养殖户、被告是代养殖户还款等抗辩内容，无证据证实，本院不予采信。关于原告清源食品公司主张的欠款利息，该案系买卖合同中的欠款纠纷，原、被告双方对付款时间未作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告出具欠条之日即为付款日，逾期应当支付利息。原告主张的利息损失从2013年2月8日起开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但计算金额应当以73645元为基数。综上所述，原告清源食品公司诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张召沂于本判决生效之日起十日内支付给原告临朐县清源食品有限公司饲料款73645元并支付相应利息（以本金73645元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年2月8日开始计算至货款付清之日）；二、驳回原告临朐县清源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元减半收取821元，保全费620元，均由被告张召沂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一七年六月二十八日书记员  郑 勇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初318号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。法定代表人陈欣奋，该局局长。委托代理人曾智杰，该局工作人员。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，深圳市市长。委托代理人张伟，深圳市政府复议办工作人员。委托代理人史训记，深圳市政府复议办工作人员。本院在审理原告王福群（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药监局）行政奖励及被告深圳市人民政府行政复议一案中，因被告南山食药监局对原告奖励的金额以其对被举报人作出行政处罚的数额为依据，而原告已就该行政处罚决定提起行政复议，由于本案需以行政复议的处理结果为依据，但行政复议尚未处理完毕，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 孙    静人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 张  秀  格二〇一七年六月六日书 记 员 李真真（兼）
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执563号之一申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人侯淇耀，系该单位理事长。单位地址：安仁县永乐江镇七一东路2号。委托代理人周荣炳，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人欧阳清池，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人谭小桂，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人萧智，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人创钰涵，女，汉族，湖南省安仁县人。在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳清池、谭小桂、萧智、创钰涵借款合同纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年六月十三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初69090号原告北京丰茂陶瓷加工厂（经营者刘必栋，男，1966年3月5日出生，住福建省闽清县三溪乡溪源村溪源**号，身份证号×××），住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄八队***号。委托代理人张玉英，女，1944年9月28日出生，北京丰茂陶瓷加工厂职员，住北京市海淀区。委托代理人黄惠兴，男，1940年11月15日出生，北京丰茂陶瓷加工厂职员，住北京市海淀区。被告张艳军，男，1977年10月8日出生，住河北省涿州市，身份证号×××。原告北京丰茂陶瓷加工厂（以下简称丰茂加工厂）与被告张艳军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张林、胡俊海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰茂加工厂的委托代理人张玉英、黄惠兴到庭参加了诉讼。被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丰茂加工厂起诉称：自2011年5月12日至2011年9月19日，张艳军委托丰茂加工厂进行瓷砖开槽加工。加工过程中，丰茂陶瓷厂与张艳军之间形成七张陶瓷加工厂加工合同，金额合计为54993元。2015年1月2日，张艳军出具欠条一张，载明：今欠刘必栋加工费五万元整。张艳军在落款处签字，并书写手机号为138XXXX****、身份证×××。欠条出具后，张艳军仍未支付加工费，故丰茂加工厂诉至法院，要求判令张艳军支付瓷砖加工费5万元及自2016年12月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，诉讼费用由张艳军承担。被告张艳军未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月2日，张艳军向丰茂加工厂出具欠条一张，载明：今欠刘必栋加工费五万元整。张艳军在落款处签字，并书写手机号为138XXXX****、身份证×××。诉讼中，丰茂加工厂称2011年5月12日至2011年9月19日，张艳军委托丰茂加工厂进行瓷砖开槽加工，款项金额合计为54993元，张艳军在欠条出具后并未支付任何款项。上述事实，有丰茂加工厂提交的加工合同、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：丰茂加工厂应张艳军要求为其加工瓷砖，张艳军向丰茂加工厂支付加工费，双方成立合法有效的承揽合同关系。现丰茂加工厂持欠条要求张艳军支付拖欠加工费及利息，合法有据，本院予以支持。被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳军于本判决生效后十日内支付原告北京丰茂陶瓷加工厂加工费五万元及自二〇一六年十二月一日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由被告张艳军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  张 林人民陪审员  胡俊海二〇一七年六月十二日书 记 员  张 琦
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1639号原告深圳市荣联计算机软件有限公司沙诚网吧，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙坪路14-1，统一社会信用代码91440300069293577C。负责人周中诚。委托代理人沈传虎，广东法迈律师事务所律师。被告深圳市龙岗区文体旅游局，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林中路77号海关大厦东座1201室，统一社会信用代码11440307007551737J。法定代表人刘德平，该局局长。本院在审理原告深圳市荣联计算机软件有限公司沙诚网吧诉被告深圳市龙岗区文体旅游局强制扣押财产纠纷一案中，原告以个人原因请求撤诉为由申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市荣联计算机软件有限公司沙诚网吧撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市荣联计算机软件有限公司沙诚网吧负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。审 判 长 李    洋代理审判员 乐  忠  槐代理审判员 肖  薇  薇二〇一七年六月二十八日书 记 员 左雪贞（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执64号申请执行人：陈思全，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李永全，男，1968年3月23日出生，汉族，重庆市合川区。被执行人：沧源摸你黑旅游投资有限公司，住所地云南省临沧市沧源县勐董镇摸你黑文化狂欢城1期销售中心，统一社会信用代码9153092707528292X2。法定代表人：李永全，该公司执行董事。本院在执行陈思全与李永全、沧源摸你黑旅游投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出的（2016）渝0117民初字10131号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被执行人李永全于2016年12月2日前返还给申请执行人借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2013年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止），被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、证券、股权等财产可供执行，但被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司名下有房产，被执行人李永全名下有车辆等财产。根据申请执行人的申请，本院对被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司名下的部分房产进行了查封。现因被查封的房产中有的房产涉及的土地被云南省临沧市中级人民法院查封，有的房产涉及的土地设置了抵押，处置被执行人的房产可能难以办理过户手续，申请人申请暂缓处置被执行人的房产并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，本院查封了被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司名下的部分房产，但被查封的房产中有的房产涉及的土地被云南省临沧市中级人民法院查封，有的房产涉及的土地设置了抵押，处置被执行人的房产可能难以办理过户手续，申请人申请暂缓处置被执行人的房产并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0117执64号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 敏二〇一七年六月二十日书 记 员  唐 敏