wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初12283号 原告深圳市美鹏机械设备有限公司，住所深圳市福田区福华一路国际商会大厦23楼2306室，统一社会信用代码91440300729883186J。 法定代表人韩小军。 委托代理人袁江涛，男，汉族，1986年7月10日出生，住址河南省慰氏县洧川镇枣陈村一组，身份号码410223198607107057。 被告牙文江。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市美鹏机械设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费68元（原告已预交），本院实际收取34元，由原告负担。 审 判 长 李  轶  男 人民陪审员 雷  南  山 人民陪审员 梅  干  军 二〇一七年六月二日 书 记 员 陈东方（代）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执3369号 申请执行人温州一佳高分子材料有限公司，住所地瑞安市仙降街道后林村。 法定代表人林青松，董事长。 被执行人黄英豪，男，1977年11月27日出生汉族，住瑞安市。 被执行人徐飞燕，女，1980年12月10日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州一佳高分子材料有限公司与被执行人黄英豪、徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4302号民事判决书，已经于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，被执行人黄英豪、徐飞燕偿付借款150万元并支付利息损失（以未偿还的借款本金为基数从2015年10月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）,并加倍支付迟延履行的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供不出被执行人的财产线索；2016年6月13日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期限内履行还款义务，也未依规定申报财产。 执行过程中，本院经查询建设银行、农业银行、中国银行、工商银行、浙商银行、招商银行、邮政储蓄银行、农商银行等金融机构，被执行人黄英豪在瑞安农商银行62×××52账户有存款，现已被扣划到53105元，尚不足支付黄英豪系列案件的诉讼费、执行费，其在其他金融机构名下或无或仅有小额存款，均无执行价值；本院依法向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人黄英豪在本市范围内有房坐落于瑞安市××街道××额底村[房权证号：39××34，土地证号：瑞集用（2016）第002207号]，本院已于2017年6月6日查封，申请执行人可于查封期限届满前一个月，即2020年5月6日前向本院申请续行查封，因该房产为被执行人名下农村唯一住房，故目前不宜处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，被执行人徐飞燕在温州富铭国际贸易有限公司享有股权，经向申请执行人反馈，其称股权无价值，要求不冻结处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案本次执行程序终结。 以上事实有银行查询回执、房屋所有权查询函、谈话笔录、申请执行人申请书等在案佐证。 本院认为，被执行人黄英豪名下农村唯一住房已被查封，两被执行人暂无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执3369号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  董海东 二〇一七年六月七日 代书 记员  姜良富
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2661号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1722民初522号 原告：李思瑶，女，汉族。 委托诉讼代理人：张小江，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：何龙，男，汉族。 被告：赵明珠，女，汉族。 原告李思瑶与被告何龙、赵明珠民间借贷纠纷一案。本案于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员丁岚担任审判长，与人民陪审员袁小红、柯贞香组成合议庭，书记员徐弋淇担任法庭记录，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告李思瑶及其委托诉讼代理人张小江到庭参加了诉讼，被告何龙、赵明珠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李思瑶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款126000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月8日，两被告向原告借款126000元，用于做生意资金周转，并约定于2016年11月30日还清。借款到期后，两被告未按约定期限还款，原告多次催收无果，故起诉来院。 原告李思瑶为证明自己的主张提供如下证据： 1.原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体身份； 2.借条原件一份，以证明两被告向原告借款126000元的事实，还款期限为2016年11月30日； 3.银行转账凭证一份，以证明借款实际发生； 4.两被告离婚登记信息，以证明两被告离婚时间； 5.照片一张，以证明两被告亲自在借条上签名； 6.中国建设银行个人账户收入交易明细，以证明被告何龙向其偿还部分借款。 被告何龙、赵明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 对原告提交的证据，被告何龙、赵明珠未到庭参加诉讼进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告何龙、赵明珠应承担相应的法律后果。对原告提供的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：经向以润介绍，原告李思瑶与被告何龙、赵明珠相识。2016年4月8日，被告何龙、赵明珠向原告出具《借条》一份：“借条今借到李思瑶处现金126000.00元（大写：壹拾贰万陆仟元正）。定于2016年11月30日还清。情况属实向以润借款人：何龙赵明珠2016年4月8日”同日，原告李思瑶通过中国建设银行向被告何龙转账100000元。借款发生后，被告何龙分别于2016年5月11日、2016年10月27日通过中国建设银行向原告李思瑶转账还款3000元、5000元。 同时查明：被告何龙与被告赵明珠于2006年11月23日办理结婚登记，2016年6月8日办理离婚登记。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告李思瑶提交的借条证明了原告李思瑶与两被告之间建立了民间借贷法律关系。借款后，被告何龙向原告还款8000元，后未按期偿还剩余借款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何龙、赵明珠应偿还原告借款118000元（126000元－8000元）。 2016年4月8日，两被告向原告借款126000元，在两被告婚姻关系存续期间，且借条上有两被告的签名，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告何龙、赵明珠负有偿还原告李思瑶借款118000元的义务。 被告何龙、赵明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何龙、赵明珠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李思瑶借款118000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告何龙、赵明珠负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  丁 岚 人民陪审员  袁小红 人民陪审员  柯贞香 二〇一七年六月六日 书 记 员  徐弋淇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执2601号 梁作珠、陈君贤： 关于梁作珠与陈君贤合同纠纷一案【执行依据：本院（2016）粤0604民初6669号民事判决书】，经执行，被执行人陈君贤已全面履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年六月二十六日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1018号原告：周志国，男，1952年6月4日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：宗冬保，男，1954年12月17日生，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。被告：宗花子，男，1967年2月8日生，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。原告周志国与被告宗冬保、宗花子排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告周志国及其委托诉讼代理人张跃清，被告宗冬保及其委托诉讼代理人仲梅、被告宗花子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志国向本院提出诉讼请求：判令被告立即将各自侵占的位于丰乐桥村东十六组4分5厘共计9分的集体土地按土地流转协议交由原告使用，停止侵权，排除妨害，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，原告与扬中市新坝镇丰乐桥村第十六村民小组达成《土地流转协议》，根据协议约定，被告应将本案所涉土地在内的25亩土地依法流转给原告承包使用，承包期限12年，自2016年7月1日至2028年7月1日。协议签订后，原告依约支付了租金，但原告在接收土地时发现，两被告在原属于其使用的涉案土地上栽种了树苗，阻止原告进行正常的经营活动。另，2014年3月，两被告与扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会签订了《拆迁复垦补偿协议书》，两被告也获得了根据补偿协议应享有的补偿和安置。同时，根据该补偿协议，两被告应当将涉案土地交由集体统一使用和管理。两被告在涉案土地上栽种树苗，阻止原告正常经营活动，不仅损害了原告的合法权益，也侵害了集体的利益，故提起本案诉讼。被告宗冬保辩称，原告的证据不能证明被告存在侵权事实，理由是土地流转协议尚未生效，不能作为其主张权利的有效依据，被告的宅基地和自留地已经于2015年先于流转协议之前承包给了案外人王某，原告已经另案提起了对王某的诉讼，属于一案两诉，应当驳回原告诉请。被告宗花子系智力残障一级，无法正确表达其意思表示，其残疾证所载监护人系本案被告宗冬保，本院向其释明后，被告宗冬保拒绝作为被告宗花子法定代理人发表答辩意见。经审理查明，被告宗冬保、宗花子系扬中市新坝镇丰乐桥村东16村民小组成员。原告周志国向该村民小组承租该小组中各户老宅基地剩余土地、村属土地以及小组河塘用于水产养殖、农作物种植等经营活动。2016年6月18日，原告与该组村民签订土地流转协议，协议约定：“1、东16组村民负责上级部门相关手续协调工作，直至乙方确保畅通施工……。3、甲乙双方合同签订生效后，乙方按期交纳租金，甲方不得无礼取闹故意刁难乙方，乙方在合同范围内的自主生产权及经营权，甲方不得干预，包括开渠、挖沟、种植。……第二条款1、丰乐桥村东16组老圩埭合计土地25亩……河塘面积9.05亩”。协议约定承租期限为12年，并载明了该协议的生效条件即“丰乐桥村东16组全体组民签字后生效，附村民表一份作为协议的附件”。该协议村民小组方由村民代表签名并加盖村民小组章，但所附村民表中被告并未签名。此后，被告均未将土地交付原告使用，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、土地流转协议等证据予以证实，并与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等方式进行流转，应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则，并应当签订书面合同。原告周志国与新坝镇丰乐桥村东16村民小组“全体村民”所签订的土地流转协议约定“各家各户老宅基地剩余土地、村属土地以及小组河塘转租给乙方”，并约定生效条件为东16组全体组民签字并附表。协议签订后，签字村民按约履行义务。故土地流转协议名为与全体村民签订并加盖村民小组公章，但实为原告与拥有可流转土地并同意流转的村民所统一签订，对未签署该协议的村民即本案两被告不具有约束力；土地流转协议设置“全体组民签字”的生效条件系协议双方协商一致确定，不违反相关法律的规定。土地承包经营权流转的主体是承包方，原告认为本案土地流转仅需三分之二村民代表同意即可，于法无据。被告宗冬保虽领取依据流转协议所确定的河塘流转的款项，但不得以此推断其接受、追认流转协议，被告宗冬保明确表示不同意该协议而自始未签名，并当庭表示愿意返还其已经领取的流转款项；原告同时认为，被告宗冬保、宗花子早在2014年3月8日与扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会签订了拆旧复垦补偿协议书，并按约获得安置补偿，本案涉案土地按该协议应当上交村委会，两被告无权再进行处分。依据合同相对性原则，签订拆旧复垦补偿协议的双方为丰乐桥村民委员会与两被告，原告不得以该协议直接向两被告主张土地使用权及相关侵权责任。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周志国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。代理审判员 柯 巍二〇一七年六月十五日书 记 员 郭译繁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保126号 申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 法定代表人黄红日。 委托代理人刘莉、黄诗敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。 被保全人方志远，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。身份证号码XX。 被保全人方超群，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。身份证号码XX。 被保全人方超音，女，汉族，身份证住址广东省普宁市。身份证号码XX。 被保全人广州市百家兴旺酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人方超群 申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行与被保全人方志远、方超群、方超音、广州市百家兴旺酒业有限公司金融借款合同产生纠纷，2017年4月18日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会2017年5月22日受理，申请保全人于2017年6月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，同日中国广州仲裁委员会向本院出具财产保全提请函。申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人方志远、方超群、方超音、广州市百家兴旺酒业有限公司的价值3119031.92元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币3119031.92元范围内承担赔偿责任。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人方志远、方超群、方超音、广州市百家兴旺酒业有限公司的财产在价值3119031.92元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年六月二十二日 书记员 漆梦珊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0829民初3857号 原告：济宁天力建筑设备有限公司，住所地济宁经济开发区马集镇工业园。统一社会信用代码913708290951055848。 法定代表人：赵存瑞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩耀同（特别授权），男，1976年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。 被告：杜建平，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告济宁天力建筑设备有限公司与被告杜建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日适用简易程序立案后，因未能送达，依法变更适用普通程序，公开开庭进行审理。原告济宁天力建筑设备有限公司的委托诉讼代理人韩耀同到庭参加诉讼，被告杜建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济宁天力建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租金7700元，支付合同约定的未按期缴纳租赁费所产生的违约金2280元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告从原告的公司租赁建筑器材一宗，双方签订了《机械、器材租赁合同》。合同中详细约定了租赁物的种类、数量、租金的计算方式、损坏赔偿标准以及争议解决方式。合同签订后，原告依约履行合同义务将租赁物交付给被告，被告也预付了部分物资押金，但被告用完所租物资后一直以各种理由推诿拒不支付租赁费，其违约行为给原告造成极大的经济损失。因双方约定争议管辖法院为嘉祥县人民法院，故原告诉至贵院，请依法判决，支持原告诉求。 被告杜建平未作答辩。 原告为证实其主张向法庭提交以下证据：一、建筑机械、器材租赁合同一份，证实原被告签订租赁合同的事实。二、出库单2份，证实原告向被告提供的建筑器材数量。三、回收单3份，证实被告将租赁物交还原告的时间。四、收款收据两份，证实被告已交租赁费及押金的情况。经审查，上述证据相互印证，能够形成证据链条，且被告经合法传唤无正当理由拒不到庭答辩和质证，应视为被告放弃了在一审中的举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 经审理本院认定以下事实：2014年8月13日，原告济宁天力建筑设备有限公司与被告杜建平签订了《建筑机械、器材租赁合同》。合同约定了租赁物的种类、数量，租金的计算方式，违约责任及争议解决方式。合同订立当天，被告向原告交付租金5200元，押金4000元，合计9200元。同日，原告给被告提供直径1米的抱箍12付，合同约定每付每天租金10元。2014年10月8日，原告又向被告提供90厘米高护拦钢模板30块，其中内侧用的15块型号为0.9米*2米，外侧用的15块型号是1.03米*2米，总长度组合为30米，同时约定每米每天租金10元。2014年9月20日，被告向原告交还抱箍8付，10月8日交还抱箍4付，11月16日交还钢模板30块。对下欠的租金被告未再给付，原告经追要未果，诉来本院。 本院认为，原被告签订的租赁合同及相关约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告交付了租赁器材，被告也应当依照约定支付租赁费，逾期，即应承担违约责任。根据双方合同约定及履行情况，被告租赁原告抱箍12付，其中8付使用38天，每付每日租金10元，租赁费计款3040元，另外4付使用55天，每付每日租金10元，租赁费计款2200元，护拦钢模板30米，使用39天，每米每日租金10元，租赁费计款11700元。被告应支付原告上述租赁费共计16940元。冲减被告已付租赁费9200元后，被告尚欠原告租赁费7740元，原告要求7700元，本院对原告的该部分请求予以支持。对于原告主张的违约金，因被告未按照合同约定履行支付租赁费的义务，被告应当承担违约责任。原告请求的违约金起算点为2014年12月份，共计要求了十个月的违约金2280元，对其余违约期间的违约金未主张，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜建平于本判决生效之日起十日内支付原告济宁天力建筑设备有限公司租金7700元、违约金2280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  狄久河 二〇一七年六月二十日 书 记 员  吕慧慧
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初42号原告：周任昂，男，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：曾祥发，广东红棉律师事务所律师。被告：陈远铎，男，汉族，1972年1月13日出生，户籍地址广东省信宜市。诉讼代理人：张立东、宗钊霞，广东云智律师事务所律师。原告周任昂与被告陈远铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周任昂及其诉讼代理人曾祥发、被告陈远铎的诉讼代理人张立东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周任昂诉称：被告陈远铎于2014年11月15日向原告借款250000元整，双方签订借款合同一份，约定2015年2月30日前还款。现双方约定最后还款期限已过，被告陈远铎至今分文未还。原告认为被告应按约定归还原告借款，并应当按国家有关规定支付逾期利息。现被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金250000元；2、被告支付逾期利息（自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告陈远铎答辩称：该笔债务并不真实存在，是双方因赌博而产生的非法债务，我方并没有在实际生活中向原告借到现金250000元，对方也没有证据证实我方实际收到了该笔借款，事实是赌债，不应偿还，属非法债务。经审理查明：2014年11月15日，被告陈远铎（甲方，借款人）与原告周任昂（乙方，贷款人）签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币250000元整，于2014年11月15日前交付甲方；借款利息按中国人民银行同期贷款利息计算；还款日期为2015年2月30日；如甲方在在期满之日不能偿还乙方借出的款项，甲方同意向乙方支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款逾期利息计算；本合同自双方签字之日起生效。被告陈远铎在该借款合同中签名并捺印。庭审中，原告称原、被告之间的借贷金额原本是500000元且以现金出借，被告已偿还了250000元，并于2014年11月重新出具涉案借款合同，并确认涉案借款合同项下的本金于2016年6月支付了75000元，尚欠本金为185000元。被告主张涉案借款实际为赌博债务，其因受胁迫而签订了涉案的借款合同，其并未收到任何出借的本金，但被告未能提交证据予以证实，亦未在签订合同后提起撤销诉讼或报警。庭审中，被告又称其已经向原告偿还了500000元的赌债，并于庭后提交了银行交易明细拟予证实，但其所提交的交易明细中的交易摘要均为“现支”，无法证实交易的性质及交易对象，原告亦提交书面质证意见表示不予认可。上述事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告周任昂为证实其与被告陈远铎之间的借贷关系，提交了《借款合同》予以证实。虽被告陈远铎称借款合同的借款实际上是赌博债务，其是受胁迫而签订的涉案《借款合同》，但其并未提交证据证实，事后亦未对受胁迫签订的合同提起撤销之诉，也未采取报警等措施，因此本院对此不予采信，并对该《借款合同》的真实性、合法性均予以确认。根据该《借款合同》的约定，借款款项系于合同签订日之前给付被告，同时被告在庭审中又自行陈述其向原告偿还过款项，因此本院对原告所主张的现金出借本金的事实予以采信。由于原告已向被告出借了本金，故双方之间的借贷合同成立并生效，被告应当依约按时履行还本付息的义务，逾期则应承担违约责任。原告自认被告已经偿还了涉案合同项下的部分本金75000元，被告虽辩称其清偿了欠原告的赌博债务，但被告所提交的银行交易明细仅备注为“现支”，所涉资金交易的性质及交易对象均无法明确，并不足以证实是向原告偿还借款。因此本院对被告的抗辩不予采信，并对原告所自认的已还本金75000元的事实予以采信，被告在借款期满后未能清偿借款债务的行为已构成违约。现原告要求被告清偿剩余借款本金，并无不当，应予支持，但剩余借款本金应为175000（250000-75000）元。双方在借款合同中约定了借款期内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，期满之后应按中国人民银行同期逾期贷款利率计付逾期利息，现原告要求被告一并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息并无不当。但因75000元的还款时间原告并未举证确认，故本院酌情认定该还款时间为2016年6月30日，因此利息应以250000元为本金自2014年11月15日起计付至2016年6月30日止，以175000元为本金自2016年7月1日起计付至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈远铎向原告周任昂偿还借款本金175000元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率，分别以250000元为本金自2014年11月15日起计付至2016年6月30日止，以175000元为本金自2016年7月1日起计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告周任昂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由原告周任昂负担757元，由被告陈远铎负担1768元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  刘玉玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 号
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执344号之十二申请执行人山东山宇重工机械有限公司。被执行人由贵盛，男，1987年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人山东山宇重工机械有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月25日冻结了被执行人曲贵盛存款人民币123.53元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曲贵盛存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一七年六月二十八日书记员  龚福仁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0503民初3919号 原告：陈燕雅，女，1980年10月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市湖心街474号。 负责人：谢彤华。 厦门银行股份有限公司泉州分行及陈燕雅均不服泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案［2017］33号仲裁裁决书，各自于2017年5月22日、2017年5月26日向本院提起诉讼，本院分别于2017年5月22日、2017年5月26日受理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告陈燕雅劳动争议纠纷(2017)闽0503民初3763号一案及原告陈燕雅与被告厦门银行股份有限公司泉州分行劳动争议纠纷(2017)闽0503民初3919号一案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，上述两案应合并审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本院受理的（2017）闽0503民初3919号一案并入本院受理的(2017)闽0503民初3763号一案进行审理。 审判员  郑丹红 二〇一七年六月二日 书记员  林 琳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2479号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2707号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执527号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人胡文俊，男,汉族，1994年5月15日出生，住广东省茂名市电白县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人胡文俊刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初263号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金10000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执527号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初966号原告：刘义来，男，汉族，农民，1981年12月15日生，住桐柏县。原告：刘义春，男，汉族，农民，1987年1月14日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨金良，男，汉族，1968年6月24日生，住南召县。委托诉讼代理人：郑巍、王海超，河南新律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码9141130067005119XP。法定代表人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：李静，女，汉族，1978年4月4日生，住桐柏县黄岗学区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，该公司负责人。原告刘义来、刘义春诉被告杨金良、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、李静、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫仕飞、被告杨金良委托诉讼代理人郑巍、王海超、被告人寿财险南阳支公司委托诉讼代理人刘璐璐、被告李静到庭参加诉讼，被告人民财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义来、刘义春向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨金良赔偿二原告各项损失143123.33元，2、被告人寿财险南阳支公司在交强险和商业三者险限额内对上述损失承担先于赔偿责任；3、被告人民财保北京公司在交强险无责赔偿限额内承担11000元责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，二原告的父亲刘德亮驾驶摩托车在道路上行驶时，连续与相向行使的杨金良驾驶的机动车、李静驾驶的机动车发生碰撞，造成刘德亮当场死亡，三车不同程度损坏之交通事故。经交警部门认定，刘德亮负主要责任，杨金良负次要责任，李静无责任。杨金良驾驶的机动车在中国人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业险，李静驾驶的机动车在人民财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险合同期限内，被告应当承担赔偿责任。被告杨金良辩称，对事故的发生及责任划分无异议，杨金良驾驶的机动车在人寿财险南阳支公司有保险，应由保险公司承担替代责任，杨金良垫付的30000元应当返还。被告中国人寿财险南阳支公司辩称，事故发生属实，同意在交强险限额内赔偿，扣除无责车辆应当承担的份额，超出部分同意在商业险限额内按照比例承担，原告的部分诉讼请求过高，不应支持，其公司不承担诉讼费。被告李静辩称，其只承担交强险部分。被告人保财险北京分公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下案件事实：2017年3月22日，刘德亮驾驶三轮摩托车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县××镇高寨路段时，三轮摩托车爆胎失控后驶入左侧机动车道，连续与相向行驶的杨金良驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫RS628挂重型仓栅式半挂车，同向李静驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘德亮当场死亡，三车不同程度损坏之交通事故。经桐柏县公安交通警察大队认定，刘德亮承担此交通事故的主要责任，被告杨金良承担此事故的次要责任，被告李静无责任。事故发生后，被告杨金良向原告支付赔偿金30000元。杨金良驾驶的半挂牵引车机动车在人寿财险南阳支公司投保有交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，运输半挂机动车在人寿财险南阳支公司投保有责任限额为50000元的第三者责任保险；被告李静在人民财险北京分公司投保有机动车强制保险。事故发生均在保险期间内。在交通事故中死亡的刘德亮，1951年11月12日生，妻子，父母过世多年，共育有刘义来、刘义来两个子女。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元|年，职工年平均工资标准为45920元。本院认为，按照法律规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例赔偿。仍不足的，再由侵权人承担赔偿责任。刘德亮在此次交通事故中的损失为：死亡赔偿金赔偿年限为15年，即11696.74元×15年=175451.1元，丧葬费45920元年÷12月×6月=22960元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌定为220元，误工费因其未提供证据，本院不予支持，精神抚慰金本院酌定为20000元，以上合计218631.1元。被告中国人寿财险南阳支公司在交强险限额内承担110000元，被告人保财险在交强险限额内承担11000元，下余部分（218631.1元-110000-11000元=97631.1元）由被告中国人寿财险南阳支公司在商业险范围内承担30%的责任即97631.1元×30%=29289.3元。综上，被告中国人寿财险南阳支公司应向原告支付的理赔款为110000元+29289.3元=139289.3元，被告人民财险北京分公司向原告支付理赔款11000元。被告杨金良不再承担赔偿责任。因被告杨金良已向二原告支付30000元，被告人寿财险南阳支公司应将该30000元直接向被告杨金良支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内向原告刘义来、刘义春支付理赔款109289.3元，向被告杨金良支付理赔款30000元。；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告刘义来、刘义春支付理赔款11000元。二、被告杨金良不再承担赔偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由二原告负担200元，被告杨金良负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李华玉二〇一七年六月二十日书记员  周 芬
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3211号 原告华融湘江银行股份有限公司邵东县支行（以下简称华融湘江银行），住所地邵东县衡宝路998号。 法定代表人李荃，系该支行行长。 委托代理人邓凯，男，该支行客户经理。 被告卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 被告胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告卿光明之妻。 被告胡义军，男，1958年2月23日出生，汉族，住邵东县。 被告黄辉，女，1962年6月25日出生，汉族，住址同上，系被告胡义军之妻。 原告华融湘江银行与被告卿光明、胡文萍、胡义军、黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的特别授权委托代理人邓凯，被告卿光明的代理人刘海成，被告胡义军到庭参加诉讼，被告黄辉、胡文萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融湘江银行诉称，2013年4月25日，被告卿光明、胡文萍与原告，被告胡义军与原告分别签订最高额抵押合同，被告卿光明、胡文萍用其共座落于邵东县两市镇红岭路3478720栋101-602，房屋权证号为71××61的房产在最高额4664800元内向原告借款作最高额抵押担保，被告胡义军用其座落于两市镇百兴路，房屋权证号为71××61的房产在最高额8137900元内为被告卿光明、胡文萍向原告借款作最高额抵押担保，担保期限均为2013年4月25日至2016年4月24日。2014年5月27日，原告华融湘江银行与被告卿光明、胡文萍签订个人贷款合同，约定被告向原告借款额为700万元，期限12个月，年利率9%，如逾期还款，则在原利率的基础上加收50%的罚息。2014年5月28日，原告将700万元发放到被告卿光明的账户上。到2016年9月26日，被告卿光明、胡文萍欠原告借款本金700万元，利息1718491.2元。原告要求判令：一、被告卿光明、胡文萍归还借款本金700万元，利息1718491.2元（利息计算至2016年9月26日止），以后利息依法计算；二、处置被告的抵押物，优先偿还原告的借款本息；三、由四被告对第一款之债承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、身份证、结婚证，拟证明原、被告的基本情况； 2、借据、账户明细账、个人贷款合同、最高额抵押合同、他项权证，拟证明借款和抵押的事实。 被告卿光明、胡义军承认原告在本案中所举张的事实，但被告卿光明抵押已超过抵押期限。被告胡义军认为，他是被告卿光明讲为他到银行贷款而到银行签字的，当时他没有看合同，事后才知道是为被告卿光明向银行贷款担保，担保无效。 被告黄辉、胡文萍未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告卿光明、胡文萍向原告华融湘江银行借款，被告卿光明、胡文萍应当按照合同履行还款义务。被告卿光明、胡文萍所欠原告的借款已逾期，被告应当按年息率13.5﹪支付利息。被告卿光明、胡文萍用其所有的房屋为该借款作抵押担保，被告胡义军作为成年人在抵押合同上签名，用其所有的房屋为该借款作抵押担保，应当承担抵押担保责任，如被告卿光明、胡文萍未归还原告借款本息，则可处分该抵押物，优先偿还原告的借款本息。被告只与原告签订抵押担保合同，并未约定其他担保责任，原告要求四被告对本案中的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告卿光明、胡文萍于本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司邵东支行借款本金700万元，利息1718491.2元（利息计算至2016年9月26日止），以后利息按年利率13.5﹪计算至还清之日止。 二、被告卿光明、胡文萍如未按期偿第一款之债，则处分被告卿光明、胡文萍座落于邵东县两市镇红岭路3478720栋101-602，房屋权证号为71××61和被告胡义军座落于两市镇百兴路，房屋权证号为71××61的房产优先清偿第一款之债； 三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司邵东支行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费72829.46元，由被告卿光明、胡文萍、胡义军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 长  陈代宏 审 判 员  彭求卿 人民陪审员  石 崇 二〇一七年六月九日 代理书记员  何凯辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0521执保18号 申请人邵东县卫生和计划生育局，地址：县治机关二楼。 法定代表人刘军，该局局长。 被申请人王海文，男，1985年08月22日出生，汉族，住邵东县。 被申请人王邝，女，1988年12月19日出生，汉族，住址同上。 申请人邵东县卫生和计划生育局与被申请人王海文、王邝因社会抚养费征收一案，申请人邵东县卫生和计划生育局向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人王海文、王邝银行存款60800元。本院经审查已裁定准予保全。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海文、王邝银行存款60800元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  余小军 审判员  曾晓红 审判员  罗永贵 二〇一七年六月二日 书记员  张险峰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执256号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：徐永刚，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吕小燕,女，1967年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与徐永刚、吕小燕国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第569号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第569号裁决书由相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年六月六日书 记 员  徐 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5370号原告：佛山市南海弘明胶粘剂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：练耀基，该公司董事长。委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托代理人：朱穂资，广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市远庆鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘建强,该公司总经理。委托代理人：罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴勤、被告的法定代表人刘建强及委托代理人罗文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款119320元，并支付原告此款从2017年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率（年4.35%）计算的逾期付款利息（暂计至2017年4月16日止共47天为678元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有供销鞋用胶粘制品的业务往来，双方约定结算期限为当月货款次月底前结清，但被告惯常拖欠。2016年12月5日，被告的财务莫桂兰及法定代表人刘建强在原告出具的请款明细表（2016年11月份）上签名，确认该月被告应付原告货款为117240元。2017年1月12日，被告的法定代表人刘建强再次在原告出具的请款明细表（2017年1月份）上签名确认该月被告应付原告货款为68225元。以上合计被告应付原告货款185465元，后被告支付了原告上述2016年11月份请款明细表中2016年11月30日的货款38770元，转托他人向原告代付了2017年1月份请款明细表中2016年12月31日的货款27375元，剩余119320元原告经一再催收被告至今欠付。被告辩称：原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符。两份请款明细表中备注均写明按合同约定的时间付款、共附送货单12份。事实上，双方并没有签订合同，根本没有合同可依，从原告提供证据显示只有送货单10份，缺少了11月30日和12月31日的送货单。请款明细表有多处涂改，无法确认最终金额。被告注明“明细待查”，由此说明被告并不认同该请款明细表且有待查明。另外，被告与原告之间就欠款已经达成协议，被告只需支付原告59660元。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照副本及组织机构代码证（复印件）、被告的工商登记信息（打印件）及组织机构代码证（复印件）。2.请款明细表2份、送货单12份（均为原件）。诉讼中，被告举证如下：3.支付明细（复印件）。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：虽被告对证据2不予认可，但原告依据该组证据向被告主张的货款金额与被告提交的支付明细上记载所欠原告货款总金额一致，故本院对该组证据予以认定。其余来源合法、内容真实、且与本案相关联，依法应予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应鞋用胶粘制品。双方分别对2016年11月及2017年1月的货款进行对账，被告的法定代表人刘建强在请款明细表上签名，确认2016年11月被告应付款为117240元，2017年1月被告应付款为68225元。后被告向原告支付了2016年11月的货款38770元及2017年1月的货款27375元，剩余119320元一直未付。2017年3月，原告的工作人员在被告制作的支付明细上签名，该明细记载被告欠原告的总金额为119320元，折扣50%，折后金额为59660元。原、被告双方均确认，在签订该支付明细时，双方口头约定被告所欠货款在2017年3月支付三分之一，余款在2017年5月底付清。本院认为：被告欠原告货款119320元，事实清楚。虽支付明细约定该款打五折后的折后金额为59660元，但双方在当时口头约定付款期限为2017年3月支付三分之一，余款在2017年5月底付清。可见，原告放弃部分货款权利的对价是被告必须在约定的期限内付清货款。但是，被告并未能按照约定的期限履行，故依据公平原则，原告亦可不按折后价履行。因此，原告请求被告支付货款119320元，理据充分，本院予以支持。由于双方没有书面约定货款的支付期限，故原告请求被告从2017年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率4.35%计付利息没有依据，相应的利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算（若同期贷款利率高于年利率4.35%，则按年利率4.35%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市远庆鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款119320元及以该款为本金从2017年4月19日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（若同期贷款利率高于年利率4.35%，则按年利率4.35%计算）计算的利息予原告佛山市南海弘明胶粘剂有限公司；二、驳回原告佛山市南海弘明胶粘剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1349.98元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一七年六月八日书记员  余美娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执408号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人陈家庆，男,汉族，1975年4月20日出生，住广东省惠州市惠城区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人陈家庆刑事罚金一案，本院作出的（2014）惠城法刑二初字第120号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金20000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执408号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执1310号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 委托代理人：杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：郭俊艳，女，1981年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2017〕内0627执1310号民事判决书,于2017年6月5日向被执行人郭俊艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人郭俊艳在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人郭俊艳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路43号街坊君泰华府小区13号楼404号予以查封； 二、被执行人郭俊艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭俊艳可以使用被查封财产；但因被执行人郭俊艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官贺海燕 二〇一七年六月十七日 执行长  闫振平 书记员  郭 强
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3681号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人朱某，男，户籍所在地广东省惠州市仲恺区。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1797号起诉书，指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人朱某是深圳市南湖印刷有限公司实际经营人，朱某以未收回客户货款为由拖欠公司52名员工自2015年7月至2015年10月期间的工资合计人民币684053元。劳动部门多次拨打朱某的电话但电话无法接通，劳动部门遂于2015年11月9日对深圳市南湖印刷有限公司下发《劳动监察违法事项督促整改通知书》责令其限期整改，并以张贴通告、电话、短信等形式通知朱某在三天内返回公司处理员工工资事宜，但朱某逃匿，去向不明，无法联系。截止至2015年11月19日，劳动部门已向深圳市南湖印刷有限公司员工垫付该公司欠薪金额共计人民币478216元。             2017年4月10日，公安机关在龙岗区中心城公园大地工商将朱某抓获归案。2017年4月20日，朱某亲属向深圳市龙华新区观澜街道办事处归还其垫付员工工资款人民币478216元。                               本院意见                       被告人的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人朱某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年六月二十二日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3710号原告：王某1，住烟台市芝罘区。被告：王某2，住烟台市芝罘区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王某1以双方已自行和解为由于2017年6月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某1负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月二日书记员 赵丽君（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5917号原告：广州市希力投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路329号A267房，组织机构代码：71241561-8。法定代表人：刘国雄。委托诉讼代理人：武宏亮，广东海智律师事务所律师。被告：广州市创氏达置业有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A401室。法定代表人：范凤英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告广州市希力投资顾问有限公司与被告广州市创氏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。广州市希力投资顾问有限公司于2017年6月4日向本院提出申请，要求撤回对广州市创氏达置业有限公司的起诉。本院认为，广州市希力投资顾问有限公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州市希力投资顾问有限公司撤回对广州市创氏达置业有限公司的起诉。案件受理费7996.9元，本院减半收取3998.45元，由广州市希力投资顾问有限公司承担，另外一半3998.45元由本院退还给广州市希力投资顾问有限公司。审 判 长  秦智勇代理审判员  邓邵充人民陪审员  丁树祥二〇一七年六月十四日书 记 员  林 婕
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初1692号原告：陈才军，男，1982年4月10日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：张善铭，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告陈才军与被告张善铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告陈才军的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告张善铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈才军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张善铭立即归还原告借款本金3480元，利息348元（自2016年9月6日起暂算至2017年2月5日止），律师代理费800元，合计人民币4628元；2.判令被告张善铭继续支付自2017年2月6日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）；3.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金3480元，利息348元（按月利率2%计算自2016年9月6日起暂算至2017年2月5日止），合计人民币3828元；并继续按月利率2%计算支付原告自2017年2月6日起至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：被告张善铭因资金周转困难为由于2016年9月6日向原告借款3480元，表明借款于短期内归还，并在原告玉环所在单位履行还款，由被告张善铭出具借条一份为凭，约定月利率2%计算利息，并在借条中约定如因本借款引起诉讼，被告自愿承担一切违约产生的法律责任，包括诉讼费、律师费等，并经双方同意由玉环市人民法院管辖。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告张善铭未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。经审理，本院认定的事实如下:2016年9月6日，被告张善铭向原告陈才军借款人民币3480元，约定月利率2%，同时约定此案管辖权由玉环市人民法院管辖，立有借条一份为凭。嗣后，被告张善铭至今本息分文未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告张善铭姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张善铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告陈才军与被告张善铭之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善铭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈才军借款本金3480元，利息348元（按月利率2%计算自2016年9月6日起暂算至2017年2月5日止），合计人民币3828元；并继续支付自2017年2月6日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告张善铭负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  王好平人民陪审员  郭衍胜二〇一七年六月二十九日代理书记员  颜菊平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6195号 原告：霍正新，男，1976年10月6日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 被告：周江，男，1967年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告霍正新诉被告周江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告霍正新到庭参加诉讼，被告周江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍正新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告保证金50000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 事实和理由：2013年7月30日，被告承诺将位于韩山镇锦泰新城小区工程承包给原告施工，并收取原告保证金50000元，由被告出具收条给原告为凭。后被告称该工程未获政府批准，致原告未能施工，经过原告向被告催要该保证金，被告于2015年12月9日承诺于2015年12月30日退还原告保证金，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告周江未作答辩。 原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实： 一、协议书和补充协议、收条各一份，证明被告周江以江苏千富明房地产开发有限公司名义与原告签订合同，约定把韩山锦泰新城小区的工程承包给原告施工，并且收取其保证金50000元的事实； 二、被告周江书写的还款承诺一份，证明被告周江承诺于2015年12月30日前退还保证金。 结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对下列事实加以确认：2013年7月29日，被告周江以江苏省千富明房地产开发有限公司名义与原告签订《协议书》一份，约定将江苏沭阳县锦泰新城承包给原告施工，协议签订时原告应当支付保证金50000元。2013年7月30日，原、被告签订《补充协议》一份，针对上述协议书中载明的工程款给付时间进行了约定。同日，被告以江苏省千富明房地产开发有限公司名义向原告出具收条一份，载明收到原告承建沭阳锦泰新城小区工程保证金50000元。后因被告周江并未将涉案工程交付原告施工，原告即向其索要50000元保证金。2015年12月9日，被告周江向原告出具承诺书一份，承诺其本人在2015年12月30日向原告退还50000元保证金，否则按法律程序办事。现因原告向被告索款未果，原告诉至本院，请求处理。 本院认为，被告以江苏省千富明房地产开发有限公司名义收取原告工程保证金，在工程未能实际施工后出具还款承诺书一份，载明其本人保证在2015年12月30日前将相关款项退还原告，系其真实意思表示，现被告未按其承诺履行退还保证金义务，其行为构成违约，原告要求退还保证金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍正新退还工程保证金50000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（原告预交563元），减半收取563元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1125元 审 判 员 马晓丽 二〇一七年六月二十一日 法官助理 孟丽娟 书 记 员 韦 杰 书 记 员 吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初3305号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初9326号 原告:方力，男，1969年8月7日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市浦口区。 被告:徐凤敏，女，1985年4月4日生，汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。 原告方力诉被告徐凤敏产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加诉讼。被告徐凤敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方力诉称：2016年3月12日，方力在被告处购买“三星NoteEdgeN9150”手机两部，但是被告发来的都是三无产品，严重侵害了原告的权益。原告诉至法院，要求判令被告返还购物款6400元，赔偿损失19200元。 被告徐凤敏提交书面答辩状辩称：原告从我方购买的手机并非三无手机。本案中被告销售的是港版三星手机，是被告在澳门代购回来的正品手机，有商品名称、生产厂家、保用证书，所以并不是三无产品。被告也不存在欺诈行为：被告在淘宝网店首部明确标识“四码合一，全新港行带票！本店代购手机与香港官网标配一致，支持手机任何验证，原装正品行货！”原告作为完全民事行为能力人，对此应当有充分的认识，被告向原告出售手机并不存在欺诈行为。另外，原告方力在本案之前已经多次在网上购买同款手机并在法院起诉，上述案件，方力均败诉，由此可见，原告在购买手机时明知是港版手机，其仍然购买然后提起诉讼，是恶意行为。方力购买手机后，向淘宝平台要求退款，我方也和方力沟通，并且明确和方力说明如果不要可以退货，我方退款，但是原告却只要求退款却不退货，淘宝平台也不支持方力只要求退款求不退货的行为，综上，方力属于恶意诉讼，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：被告经营淘宝店出售手机，淘宝店宣传其所出售的手机为“Samsung/三星GALAXYNoteEdgeN9150港版港行单面曲屏代购”并标注“四码合一，全新港行带票。本店代购手机与香港官网标配一致，支持手机任何验证，原装正品行货。”淘宝商铺页面还对商品详情、付款方式、购物保障等进行了说明。2016年3月12日，原告方力在被告经营的淘宝店购买“三星NoteEdgeN9150”手机两部，并支付货款6400元。原告方力收到手机后，以被告当时描述自己的手机屏幕尺寸是5.7英寸，但手机的实际尺寸是5.6英寸，被告故意虚标手机屏幕尺寸，对消费者造成欺诈，且该手机上无中文标示，无3C认证、无生产日期、无生产场地，属于三无产品，同时又是假冒伪劣产品为由诉至法院，要求被告返还购物款6400元，并支付赔偿金19200元。后方力撤回起诉。现方力仍认为卖家出售的手机没有中文厂址厂名、没有中文执行标准、没有中文入网许可证，没有3C认证，属于三无产品，并认为被告出售手机的行为并非代购，被告的行为对原告构成了欺诈，因此再次诉至法院，形成本案诉讼。 上述事实，有手机、网页宣传截图、物流截图等证据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”原告主张所购买的手机无中文标示，无三C认证、无入网许可证、无生产厂商、无生产场地、无生产日期等，是假冒伪劣产品，但被告在涉案手机的网页上已明示了涉案手机的性质为代购的港版手机，原告应明知其购买手机为港版手机，故原告以其所购手机不符合在大陆地区销售手机应符合的标准而主张欺诈，本院不予支持。对于原告主张被告返还购物款的诉请，原告应当依法向被告返还符合买卖合同要求的所购商品，庭审中，原告方力自认其收到手机后对两部手机都进行过短暂使用，现原告仅要求被告退款，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告方力的诉讼请求。 案件受理费收取220元，由原告方力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  葛华忠 人民陪审员  戴忠荣 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陶玲玉 书 记 员  赵宝霞
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0721执545号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人尤明生，系该公司董事长。 委托代理人王守益，该行信贷员 被执行人彭红丽，女，1969年2月5日生，汉族。 被执行人钟开文，男，1960年5月4日生，汉族。 被执行人周东芝，女，1968年11月20日生，汉族。 本院在执行陕西省南郑农村商业银行股份有限公司与彭红丽、钟开文、周东芝被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初161号民事判决书，被执行人彭红丽在判决生效后10内将朱兆禹在广元市元坝区的木材加工厂变卖后，以实际价值偿还申请人借款300000元，利息14998.5元（利息算至201512月31日，后期利息另计），合计314998.5元，被执行人钟开文、周东芝对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，并督促被执行人对木材加工厂进行变现，但被执行人未能履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明被执行人均无可供执行财产，通过变卖借款人木材加工厂多片锯一套价值55000元，尚差259998.5元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)陕0721执545号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年六月七日 书记员  许永强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0105执7874号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，组织机构代码67101531-8。被执行人周瑜，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张箭，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与周瑜、张箭借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据（2016）渝0105民初6622号生效判决书向本院申请强制执行，要求支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款125036元。本院于2016年12月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年六月十日书 记 员  欧晓燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初628号之一申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务董事长。被申请人：高传海，男，1964年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：龚振焕，女，1964年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：闫现广，男，1966年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：齐夫井，女，1966年5月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：高帅，男，1991年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：冯希，女，1990年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：高殿富，男，1964年11月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：邱凤英，女，1966年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：冯尊强，男，1965年7月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：张淑平，女，1965年7月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院于2017年2月16日作出的（2017）鲁0812民初628号财产保全的裁定，将被申请人高传海、龚振焕、闫现广、齐夫井、高帅、冯希、高殿富、邱凤英、冯尊强、张淑平在金融机构存款的存款1，100，000元予以冻结，同等价值的房产、车辆予以查封。判决生效后当事人已自动履行，申请人申请解除对被申请人高传海、龚振焕、闫现广、齐夫井、高帅、冯希、高殿富、邱凤英、冯尊强、张淑平在金融机构的存款1，100，000元及名下同等价值的车辆、房产等财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人高传海、龚振焕、闫现广、齐夫井、高帅、冯希、高殿富、邱凤英、冯尊强、张淑平在金融机构的存款1，100，000元及名下同等价值的车辆、房产等财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一七年六月八日书记员  王 媛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初2403号 原告：丁凤怀，男，1959年4月30日生，汉族，住郯城县人。 委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：张仲彬，男，1967年8月10日生，汉族，住江苏省邳州市人。 委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：王胜，该公司总经理 委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。 原告丁凤怀与被告张仲彬、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国华、被告张仲彬委托诉讼代理人樊鹏生、被告人民财保徐州公司委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁凤怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计39951元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日17时20分许，被告驾驶苏C568TG号正三轮载货摩托车，沿郯城沂河生态路由南向北行驶至新村公园北路口时，与顺行原告驾驶的自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故；该事故经交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任；现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币39951元及承担本案的诉讼费用。 被告张仲彬辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议，在法律合理范围内我方愿意赔偿；我方车辆在被告保险公司投保交强险，愿意赔偿原告的合理损失，我方给原告垫付医疗费6400元，请求在本案中一并处理。 被告人民财保徐州公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，如果不存在保险合同约定及法律规定免赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日17时20分许，被告驾驶苏C568TG号正三轮载货摩托车，沿郯城沂河生态路由南向北行驶至新村公园北路口时，与顺行原告驾驶的自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713221201601098号道路交通事故认定书，认定张仲彬负事故的全部责任，丁凤怀无事故责任。经查苏C568TG号正三轮载货摩托车在被告人民财保徐州公司投保交强险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗15天，支出医疗费16929元，出院诊断为开放性颅内损伤、创伤性蛛网膜下血肿、头面部挫伤、桡骨骨折、多处挫伤。2017年2月10日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第188号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工150天、护理60天，营养60天，二次手术费约7000元，原告支出鉴定费700元，还支出保全费300元。现原告丁凤怀向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告认可被告张仲彬为其垫付医疗费6400元。 原告主张的损失为医疗费16929元，误工费150×59.39=8908.5元，护理费60×59.39=3563.4元，营养费60×30=1800元；住院伙食补助费15×30=450元，鉴定费700元，保全费300元，二次手术费7000元，交通费300元，共计39951元。庭审质证中，二被告认为原告提供的鉴定意见书系原告单方委托作出，误工、护理、营养期过长，但不申请重新鉴定。并认为原告主张的交通费过高。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告张仲彬的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。 原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗15天，支出医疗费16929元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第188号司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未申请重新鉴定和评估，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。结合原告病例和本案实际情况将原告主张的交通费调整为200元；原告其余主张均有法律依据，本院予以支持。 被告人民财保徐州公司为苏C568TG号正三轮载货摩托车投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保徐州公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，误工费8908.5元，护理费3563.4元，交通费200元合计22672元。原告主张的剩余医疗费6929元（16929元—10000元），营养费1800元；住院伙食补助费450元，鉴定费700元，保全费300元，二次手术费7000元，合计17179元由被告张仲彬承担赔偿责任，该款与被告张仲彬已经垫付款6400元折抵后，被告张仲彬尚应赔偿原告各项损失合计10779元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告丁凤怀医疗费、误工费、护理费、交通费等计款人民币22672元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告张仲彬赔偿原告丁凤怀医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、保全费、二次手术费等损失计款人民币10779元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张仲彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林    二0一七年六月九日 书记员徐萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3664号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生