天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2107号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：孙杰，男，汉族，1960年5月18日出生，无业，住天津市河西区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司委托诉讼代理人薛辉、被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠自2015年5月1日至2016年12月31日的物业管理服务费10667元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会于2006年6月30日签订了天津市物业管理服务合同。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2004年10月17日入住其所购买的天汐园小区20-2-301房屋，该房屋面积为266.69平方米，月物业费533.38元。原告按照合同约定充分履行对天汐园小区的物业管理服务义务，但被告自2015年5月1日至2016年12月31日的物业服务费10667元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与被告居住小区业主委员会签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业管理服务费用及机电设备运行维护费，实属违约行为。被告孙杰辩称，一、原告起诉不符合法定条件。1.原告的案由为欠款，原告与被告未形成欠款关系。2.原告以2006年的合同作为证据，这个证据已经过了诉讼时效期，原告手里没有15年和16年的物业服务合同，诉我没有合法依据。3.事实上，自2009年起，天汐园业主会拒绝与原告签订委托合同，因此，原告从本质上讲在天汐园非法经营。4.没有证据表明业主委员会已经解散，请原告出示相关证据。5.大寺人民政府和梅江街办事处不能替代业主会，他们出示的证明与该案没有关联性。二、原告起诉理由荒谬无理。1.原告以十年前的业主委员会与业主签订的合同为真实意思表达，原告忘了天汐园09年拒绝与原告签订合同，也是我们的真实意思表达。原告与被告没有产生诉讼的必然因果关系。2.如果原告认为自己胜任物业管理资格，请出示法人营业证明、纳税证明、资格证书，每户业主交费不同标准的原因，从2006年至今的财务报表，接受业主合法、合理的监督。3.原告对被告没有提供任何服务，原告无视被告为天汐园业主，送达通知舍近求远，寄往被告十多年前的地址，民事诉讼法第二十一条由被告所在地管辖，这是有意识的想叫我再来一个缺席判决。4.物业与业主本来是平等的关系，原告盛气凌人，被告数次与原告经理沟通，原告从来没有主动收取过物业管理费。十年没有一个找你要，拿河西区人民法院作为自己的提款机。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提供证据如下：证据1、天津市物业管理服务合同，证明原告为被告所在小区提供物业服务收费标准。证据2、产权查明证明，证明房屋为被告所有。证据3、证明2份，证明我与小区存在事实服务关系。4.确认书，证明被告入住该房屋的时间。证据5.受案通知一份，证明通过法律手段向业主催讨物业费。被告孙杰未向本院提供证据。针对原告天津市梅江物业管理有限公司的证据，被告孙杰的质证意见：证据1真实性无异议，但是所有的服务标准原告均未做到，根据签订合同的违约责任，合同期满，业主拒绝与原告续签合同，与本案无关联性，合法性认可。证据2无异议。证据3与本案不具有关联性。证据4无异议。证据5不认可，不知情，不知道有这个单位，而且这个单位没有找过被告。本院的认证意见：原告提交的证据均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2006年6月30日，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主负责交纳。2012年11月29日，天津市西青区大寺镇人民政府出具证明：兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。2015年1月26日，天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具证明：经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。2017年1月10日，天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会出具证明：天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务。被告系天津市河西区友谊南路和潭江道交口天汐园20-2-301室房屋产权人，房屋建筑面积266.69平方米。被告自2015年5月1日至2016年12月31日，共欠物业服务费10667元。原告于2016年12月14日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。原告在服务期限终止后，一直为原告提供物业服务。被告作为该小区的业主，应当依法交纳物业服务费，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告孙杰给付原告天津市梅江物业管理有限公司支付自2015年5月1日至2016年12月31日的物业服务费10667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 郝 鹏人民陪审员 刘 鹏人民陪审员 王宝起二〇一七年六月十六日书 记 员 刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。