辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5525号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：李亚琪，系该行行长。委托诉讼代理人：吕晓清，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东革，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：陶宏丽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁泰合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。上诉人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称中行皇姑支行）与被上诉人刘东革、陶宏丽、辽宁泰合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人中行皇姑支行的委托诉讼代理人吕晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行皇姑支行上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第六项，依法改判上诉人对被上诉人的抵押物享有优先受偿权；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将争议房屋抵押给上诉人，取得了沈阳市房产局对该购房抵押备案登记的书面批复，该批复日期是在《物权法》实施之前，不应适用《物权法》的规定，且未办理正式抵押登记的原因不是上诉人的原因造成的，不能因此否定上诉人的优先受偿权。上诉人依法对该争议房屋享有优先受偿权，请求二审法院依法改判。刘东革、陶宏丽、辽宁泰合房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。中行皇姑支行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的编号为H02003-0190号《购房（抵押）借款合同》；2、请求法院判令被告偿还贷款本金457177.54元、利息160868.41元、罚息136561.1元，合计754607.05元（以上利息、罚息截止至2016年12月13日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），辽宁泰合房地产开发有限公司承担连带保证责任；请求法院判令原告对被告所有的坐落于沈阳市皇姑区的房产享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2003年7月3日中行皇姑支行与刘东革签订《购房（抵押）借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币530000元；借款期限为25年，即2003年7月7日至2028年7月7日；借款用途为用于购买沈阳市皇姑区黄河南大街112-3号的房产，建筑面积为178.28平方米；贷款利率为月利率4.2‰，按月结息，还款日为每月20日，借款人自愿按等额本息还款法；借款人应按期偿还本息，如未按期足额还款，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利息对逾期贷款计收利息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；如借款人连续三期或累计六期未偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期；抵押人将其自售房者处购买的坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街112-3号住房（商用房）的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之贷款本处及其他相关费用的担保；本合同签订后，借款人、售房者应配合贷款人到抵押物所在地房地产行政主管部门进行房产抵押登记等。同日，陶宏丽出具同意书，写明：我是刘东革的妻子，我同意用我们共同购买的位于沈阳市天宇泰合园房产抵押贷款。刘东革与陶宏丽又签署了共有人抵押同意书。泰合公司与中行皇姑支行签订了提供按揭贷款协议书及保证函，泰合公司同意对借款人之债务提供连带保证责任，保证范围为该合同项下的借款本金以及利息、罚息、承担费、补偿费和实现债权的费用等。合同签订后，2003年7月9日，中行皇姑支行为刘东革发放贷款530000元。双方于2003年7月8日到沈阳市房产局就上述被告刘东革购买房屋办理了关于个人贷款购房抵押备案登记的批复。本案在审理过程中，借款人于2016年11月8日偿还借款120303.27元，截止至2016年12月13日，被告尚欠借款本金457177.54元、利息160868.41元、罚息136561.1元，合计754607.05元。一审法院认为，中行皇姑支行与刘东革签订的购房（抵押）借款合同及与泰合公司签订的提供按揭贷款协议书均系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。中行皇姑支行按约定发放贷款后，刘东革未能按合同约定偿还贷款及利息，系属违约行为，对此应承担相应的违约责任。签订借款合同时，陶宏丽与刘东革系夫妻关系，故中行皇姑支行要求刘东革、陶宏丽偿还尚欠借款本金、利息的请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于中行皇姑支行要求解除与刘东革签订购房（抵押）借款合同的主张，因借款合同中约定“如借款人连续三期或累计六期未偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期”，截止至2016年4月18日刘东革已连续多期未按约定偿还借款，故对该主张予以支持。关于中行皇姑支行要求泰合公司承担连带保证责任的主张，因泰合公司与中行皇姑支行签订了提供按揭贷款协议书并出具了保证函，其愿意为该协议书下每位抵押借款人之债务提供连带保证责任，故对该主张予以支持。关于中行皇姑支行要求对房产享有优先受偿权的主张，因双方仅在沈阳市房产局办理了关于个人抵押登记备案的批复，抵押登记备案批复并非完备的抵押登记他项权证，其与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力。抵押登记备案批复所登记是将来发生的抵押权变动的请求权，而并非现实的抵押权，据此中行皇姑支行对该涉案房产不享有优先受偿权，故对该项诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，刘东革、陶宏丽、辽宁泰合房地产开发有限公司经公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。判决：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘东革签订的《购房（抵押）借款合同》。二、被告刘东革、陶宏丽偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金457177.54元。三、被告刘东革、陶宏丽给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行上述借款的利息160868.41元、罚息136561.1元（截至2016年12月13日）。四、被告刘东革、陶宏丽给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行上述借款的利息、罚息（自2016年12月14日起至借款全部付清时止，按双方所签的《购房（抵押）借款合同》约定的计息方法计算）。五、被告辽宁泰合房地产开发有限公司对本判决第二、三、四项承担连带责任。六、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12293元、保全费4293元、公告费800元（原告均已垫付），均由被告刘东革、陶宏丽承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然该购房抵押备案登记的书面批复日期是在《物权法》实施之前，但被上诉人的违约行为一直持续到《物权法》颁布实施之后，一审法院适用《物权法》符合法律规定。根据《物权法》规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。设定抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因双方仅在沈阳市房产局办理了关于个人抵押登记备案的批复，抵押登记备案批复并非完备的抵押登记他项权证，其与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力。抵押登记备案批复所登记是将来发生的抵押权变动的请求权，而并非现实的抵押权，据此中行皇姑支行对该涉案房产不享有优先受偿权，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12293元，由上诉人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张素燕审 判 员  刘 波代理审判员  张加磊二〇一七年六月十六日书 记 员  胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。