贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2869号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：高宗龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510440130。被上诉人（原审原告）：冷俊梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省��阳市南明区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务律师，执业证号：15201201110921393。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人冷俊梅保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人潘赤兵、被上诉人冷俊梅及其委托诉讼代理人张江雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已按照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》履行了告知义务，保险合���所约定的被上诉人因改变车辆使用性质导致风险程度增加，上诉人不应承担赔偿责任的条款应属有效条款并应得到遵守。并且，一审法院对事故车辆损失认定不符合实际，车辆存在折旧是常识，被上诉人车辆至事故发生时，已经使用了3年，其价值已打折扣，按照《保险法》关于财产保险赔偿系损失补偿原则，被上诉人的车辆损失应按事故发生时的车辆价值来计算，另外，一审法院未对车辆残值如何处理作出裁决；二、被上诉人所有的车辆寄租贵阳市宏祥运汽服务有限公司的行为，毫无疑问是一种改变车辆使用性质由非营运车变为营运车的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，被上诉人没有提出任何经批准改变车辆使用性质的证据证明其合法性，对违法违规行为进行赔偿违反了保险制度设立的宗旨。被上诉人冷俊梅辩称，第一，我们��为一审认定事实清楚，要求驳回上诉方请求，维持原判；第二，根据贵阳市中级人民法院生效判决已确认上诉方未对格式条款履行告知说明义务，应当承担举证不能的法律后果；第三，涉案车辆在投保时已经对车的价值进行了折扣，是按实际价值投保的，保险合同明确约定了车损价值只要在保险期限内发生事故，上诉人应按合同约定的保险价值进行赔付。原告冷俊梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失127350元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告冷俊梅将其所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车损失保险127350元、不计免赔险，保险期间为2015年7月16日至2016年7月15日。2014年1月19日，原告冷俊梅将其所有的贵Ａ×××××号小型轿车寄租在贵阳市鸿祥运汽车服务有限公司，2015年10月31日18时51分贵阳市鸿祥运汽车服务有限公司将该车出租给案外人郭梦铭。2015年11月2日，案外人郭梦铭驾驶贵Ａ×××××号小型轿车载其母亲赖泽英和其姐郭梦友沿遵赤高速公路由赤水往遵义方向行驶，08时06分，行驶至遵赤高速公路18KM＋500M（下行）路段时，与高速公路右侧护栏端头相撞后车辆仰翻于高速公路护栏外，造成郭梦友当场死亡，郭梦铭、赖泽英受伤，车辆及道路设施受损的道路交通事故。遵义公安局交通警察支队直属高速大队该次交通事故出具了道路交通事故认定书，认定案外人郭梦铭承担事故的全部责任，郭梦友、赖泽英无责任。后原告冷俊梅与人民保险公司就原告车损赔付未能达成一致协议，故原告诉至法院，请求如前。案件审理过程中，原告冷俊梅申请对其所有的贵Ａ×××××号小型轿车的修复价格及是否有修复必要性进行评估鉴定。法院依法委托贵州国正二手车���定评估有限公司对贵Ａ×××××号小型轿车进行鉴定。2016年11月8日，贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出贵州国正公估字（2016）第090501号贵Ａ×××××公估报告书，认定原告冷俊梅所有的贵Ａ×××××号小型轿车的车辆维修费用远大于车辆实际价值，故车辆无修复价值，建议报废处理。原、被告对贵Ａ×××××号公估报告书真实性无异议，但被告认为贵Ａ×××××号小型轿车已使用3年，应扣除折旧部分。庭审中，原告冷峻梅提交贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初129号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4386号民事判决书各一份，拟证明交通事故发生后，案外人郭梦友的亲属将案外人郭梦铭、原告冷俊梅、案外人贵阳鸿祥运汽车服务有限公司、被告人民保险公司诉至法院，请求案外人郭梦铭、原告冷俊梅、案外人贵阳鸿祥运汽车服务有限公司连带赔偿死者郭梦友各项损失，并要求被告人民保险公司在车辆保险的范围内承担先行赔偿责任。该案案件审理中，被告人民保险公司同样以原告冷俊梅改变车辆使用性质，将车辆进行租赁使用，造成风险增加，原告未就此通知保险公司并补交相关保险费用，保险公司不应承担赔偿责任。在贵阳铁路运输法院、贵阳市中级人民法院判决书中均认定被告人民保险公司未举证证明已将保险合同中免责条款对被告冷俊梅作出明确说明或进行特别提示，对被告人民保险公司关于事故车辆使用用途改变，不承担保险赔偿责任的意见不予支持。被告人民保险公司对此质证表示，对两份判决书的真实性无异议。庭审中，原告冷俊梅提交其所有的贵Ａ×××××号小型轿车2014年7月16日至2015年7月15日在被告人民保险公司投保商业险保单一份，拟证明贵Ａ×××××号小型轿车2014年在被告人民保险公司投��时机动车损失保险保险金额为152820元，2015年再次在被告处投保时的机动车损失保险金额为127350元，已经对车辆价值进行过折价。被告对2014年保单真实性无异议，但仍坚持全损金额应扣除折价费用。庭审中，原告冷俊梅提交鉴定评估费发票一张，拟证明因对贵Ａ×××××号小型轿车进行评估鉴定花费60000元，要求由被告承担。被告人民保险公司对发票真实性无异议，但认为该鉴定系原告申请与被告无关，不应由被告承担。一审法院认为，原告冷俊梅所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保机动车损失险的事实双方均不持异议，法院予以确认。原告冷俊梅将其所有的贵Ａ×××××号小型轿车寄租在案外人贵阳市鸿祥运汽车服务有限公司，后该公司将贵Ａ×××××号小型轿车出租给案外人郭梦铭。案外人郭梦铭在驾驶过程中发生交通事故，造成车��人员郭梦友死亡，并造成贵Ａ×××××号小型轿车受损。该事实已经遵义公安局交通警察支队直属高速大队认定，法院予以确认。被告人民保险公司陈述原告冷俊梅改变车辆使用性质，根据保险条款，被告不承担赔偿责任。但庭审中，被告人民保险公司未举证证明被告已针对免除保险人责任的条款履行了法律规定的提示及明确说明义务，故法院对被告人民保险公司关于车辆改变使用性质，保险公司不承担赔偿责任的意见，不予支持。原告冷俊梅所有的贵Ａ×××××号小型轿车经贵州国正二手车鉴定评估有限公司鉴定评估，认定该车维修费用远大于车辆实际价值，故车辆无修复价值，建议报废处理。原、被告均对贵Ａ×××××号小型轿车辆全损的事实无异议，而原告冷俊梅在被告人民保险公司投保了机动车损失保险127350元，被告人民保险公司应在承包范围内对原告冷俊梅进行赔付。故对原告冷俊梅请求被告人民保险公司赔偿原告车辆损失127350元的诉请，法院予以支持。被告人民保险公司陈述，应在保险金额127350元的基础上扣除折旧后才是贵Ａ×××××号小型轿车辆的全损赔偿金额。但根据原告提交的其2014年在被告处投保的机动车损失险保单来看，2015年原告投保时，原、被告双方已经对该车的投保金额进行过折旧减值，且机动车损失险的保险金额是双方签订保险合同时的真实意思表示，且不违反法律规定。故对被告人民保险公司的陈述，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付冷俊梅车辆损失费用人民币127350元。案件受理费2846元，减半收取1423元，保全费6000元���被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，1、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4386号民事判决书第六页载明“上诉人主张投保人改变投保车辆的使用性质因而导致事故应予免赔，首先必须针对免除保险人责任的条款履行法律所规定的提示义务及明确说明义务，否则上诉人主张的免责条款不产生效力，人民法院对其主张不予采纳。本案中，上诉人不能提交证据证实其已经尽到了法律规定的提示义务及明确说明义务，故原判对其免责主张不予支持完全正确，本院予以维持。”；2、根据中国人民财产保险股份有限公司出具的《保险单》2014年7月16日投保时的保险金额为152820元，2015年7月16日投保时的保险金额为127350元，比上一年度减少了25470元。本院认为，关于上诉人人民保险公司提出投保人改变投保车辆的使用性质，发生的事故应予免赔的问题。该问题在已经生效的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4386号民事判决书中已经作出了明确的认定，认为人民保险公司对该免责条款未尽到说明义务，免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，本案与上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被上诉人赖泽英、文德斌、文楷、文滢等机动车交通事故责任纠纷一案（案号：（2016）黔01民终4386号）系因同一起交通事故所产生的关联案件，该判决书已经认定的事实对本案有约束力，故上诉人人民保险公司的该项上诉理由不能成立。关于保险车辆从投保时到事故发生时是否存在折旧应当扣除的问题，保险车辆投保时间是2015年7月16日，保险金额为127350元，从当事人提交的保单看，该保险金额已经比上一年度减少了25470元，可以认定该金额是2015年7月16日车辆的保险价值，而事故发生时为2015年11月2日，时间间隔3个半月，按照常理车辆存在折旧，相应的保险价值应当予以扣减。至于折旧的标准，上诉人主张按照每天千分之三计算，被上诉人认为该标准过高，主张应当按照保险公司行业标准每月千分之六计算，即127350元×6÷1000×3.5个月=2674元，本院从其自愿，超过部份本院不予支持。扣除折旧部份的价值，上诉人人民保险公司应当向被上诉人冷俊梅赔偿车辆损失124676元。关于报废车辆的残值及归属，上诉人人民保险公司现按照车辆全损后对被上诉人进行理赔，车辆的残值理应由上诉人人民保险公司取得，被上诉人冷俊梅在庭审中也同意归属上诉人人民保险公司，但由于该诉求不在本院审理范围之内，当事人可在庭外自行处理。综上所述，原判认定事实部份不清，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3198号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付冷俊梅车辆损失费用124676元；二、驳回冷俊梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费2846元，减��收取1423元，保全费6000元，合计7423元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司公司负担7000元，由冷俊梅负担423元；二审案件受理费2846元，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司公司负担2600元，由冷俊梅负担246元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王 可审判员 李 蓉审判员 刘 佳二〇一七年六月十五日书记员 张海贵