南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2366号原告：詹辉富，男，1989年5月21日生，汉族，户籍地在安徽省金寨县。委托代理人：韩静，执业证号13201200711695237，江苏国诺律师事务所律师。被告：南京远宏物业发展服务有限公司，住所地在本市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1幢2605室。法定代表人：谷跃飞，该公司总经理。委托代理人：叶长凤，女，1982年6月8日生，汉族,该公司项目经理，户籍地在本市浦口区。委托代理人：李华军，男，1989年10月9日生，汉族，该公司安保主管，户籍地在湖北省汉川市。被告：安辉，男，1989年7月26日生，汉族，户籍地在山西省武乡县。原告詹辉富与被告南京远宏物业发展服务有限公司（以下简称“远宏物业公司”）、安辉健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹辉富的委托代理人韩静、被告远宏物业公司的委托代理人叶长凤、被告安辉均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告詹辉富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告公开书面赔礼道歉；2、判令二被告赔偿医疗费744.5元、误工费3400元（按照城镇居民人均可支配收入计算一个月）、营养费600元（按照20元/天的标准，计算一个月），合计4744.5元；3、判令由二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2017年2月28日中午12点左右，原告与同事开车进入其居住的位于建邺区江东中路××西街的小区，值班保安不准其进入，原告同事开车离开。原告就此事和值班保安问明缘由为何不让车辆进入小区，原告在此过程中并无不当或过激行为，被告安辉在此过程中并未和原告沟通协商，而是直接就推原告，且首先动手对原告进行撕扯、推搡，并把原告打伤。原告家人知道其被打后到保安室找他们问清缘由，被告远宏物业公司的保安又对原告家人进行殴打，并嚣张的声称他们以前是武警能打死原告他们。事件发生后，建邺区滨江派出所曾组织双方进行调解，但被告态度蛮横，并回避被告保安首先动手打人的事实。原告作为被告远宏物业公司的业主，在被告服务的小区居住生活，却在发生矛盾和被告沟通过程中被无辜殴打，导致其身体健康、经济遭受较大损失，尤其对其精神上造成极大痛苦与创伤。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告远宏物业公司辩称，被告安辉是被告公司的员工，事发时行使的是职务行为。事发当天，原告与同事开车进入被告公司管理的小区——万达西地贰街区，打算将车辆停在商业街的卸货专用区域，被告安保人员上前说明不能停放，并告知其应配合管理将车停放在规定的停车位上。对方将车子掉头打算进入小区地面，因外来车辆无法通过小区车牌识别，道闸没有开启，驾驶员只能将车子倒出。随后原告从车上下来，开口对被告安保人员进行言语攻击，并扬言将小区大门堵上，这种情况下被告公司另一名安保人员即被告安辉走过来，想把原告劝走，但没有控制好情绪，被原告言辞激怒，与原告发生肢体冲突。原告随后打电话通知其同事，四、五个小伙则直接翻越小区道闸冲进岗亭对被告安保师傅进行攻击。事发后，被告也曾多次组织双方调解，但原告不接受调解结果，要求走法律途径。对原告的诉讼请求，被告公司员工可以当庭道歉，但原告辱骂被告安辉，对其人格和工作岗位进行诋毁，也应当当庭道歉；医疗费，根据原告提供的发票计算，误工费具体应提供证据，营养费600元不认可。被告安辉辩称，同意被告远宏物业公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日中午12时30分左右，在本市建邺区江东中路98号万达西堤贰街区小区门口岗亭处，原告詹辉富因停车问题与被告远宏物业公司的安保人员即被告安辉发生纠纷，并引发肢体冲突，滨江派出所出警处理，调解未果。被告远宏物业公司认可被告安辉当时行驶的是职务行为。关于事情发生的经过，原告詹辉富与被告安辉在滨江派出所均做有询问笔录。原告詹辉富陈述，事发时原告开车到涉案小区，但被告远宏物业公司保安说门禁扫不开不让进，然后让原告从下货区进入，但对方还是不让进，故原告下车和对方理论，可能是因为原告的声音比较大，对方觉得原告很嚣张，就推了原告一下，原告说了几句，被告安辉就动手打了原告；原告随后打电话喊同事，同事就下来和对方理论，物业看见原告这边人多，就喊人过来，物业保安就把原告同事制服，原告就报了警；打原告的就是一个人，即被告安辉，原告和其侄子葛军也有还手；原告同事没有受伤，双方没有拿器械，都是拳打脚踢；事情发生后，原告做了CT检查，身体没有问题；起诉对方的原因，就是因为态度蛮横，服务不好，物业公司没有做到应尽的义务。被告安辉陈述，事发时被告正在岗亭上班，一辆面包车要进去，因为没有车位了，就没让原告进去，对方就骂骂咧咧的讲他们单位有4、5辆车，马上把车开过来堵大门；被告让原告好好说话，原告就骂被告，被告就抓住他推了几下，然后原告就打电话喊来4个人，跑过来打被告，后来原告就报警了；双方发生冲突时，是被告先动手的。庭审中，被告远宏物业公司用手机当庭播放监控视频两段，第1段是2月28日12点27分55秒左右，时长41秒，从视频中可以看出原告车辆要进入小区，在道闸处被被告安辉拦住不给进，双方口头争执，被告安辉出手打了原告，并将原告推倒在地，原告遂拨打电话喊人；第2段时间为2月28日12点32分36秒左右，时长55秒，视频中看到原告一直在与被告安辉理论，随后其喊来了两个朋友，两个人直接翻越道闸边上的栏杆，与被告安辉及其他保安发生肢体冲突，双方扭打在一起。庭后被告远宏物业公司在规定的时间内提供了光盘。原告认为被告提供的视频资料不完整，均为对被告有利的内容，至于庭后提供的光盘，不再单独质证，从上述视频资料中也可以看到，是由被告安辉先动手打人，才有后面的事情，故被告应当承担全部责任。庭审中，原告虽提供医疗费发票7张，但除了2017年3月28日的两张票据外，其余票据均为案外人的，与本案无关，故原告的医疗费应为30元+381元=411元。事发当天，原告到南京明基医院就诊，颅脑CT检查未见异常，门诊诊断为多处挫伤，建议休息3天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事情的起因是车辆停放问题，原告下车和被告安辉理论，双方发生争执，在此过程中，被告安辉作为安保人员未能理智控制自己的情绪，先行动手打了原告，是导致本次纠纷发生的主要原因，其应当承担80%的主要责任；原告在理论过程中先是声音较大，有刺激到被告，后又打电话喊同事过来帮忙，导致冲突加剧，其应当承担本次纠纷20%的责任。因被告安辉行使的系职务行为，故对原告的损失，应当由被告远宏物业公司承担相应的赔偿责任关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院确认支持411元；2、误工费，虽原告未能提供其误工的证据，××诊断证明书载明的休息天数以及原告的年龄、身份信息，本院酌定支持误工费40152元/年÷365天×3天=330元。3、营养费，本院酌定支持20元/天×3天=60元。综上，原告詹辉富因本次纠纷所受各项人身损失合计411元+330元+60元=801元，由被告远宏物业公司承担801元×80%=640.8元。关于原告要求二被告公开书面赔礼道歉的请求。根据《民法通则》第一百零一条规定之精神，公民名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告安辉虽先行动手，但事出有因，原告自身也有过错，且原告并无证据证明被告采用了侮辱、诽谤等方式侵害了其名誉，故原告的该部分请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京远宏物业发展服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹辉富640.8元；二、驳回原告詹辉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告南京远宏物业发展服务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。本判决为终审判决。审判员  程隽秀二〇一七年六月七日书记员  刘 梦