福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民终字第5147号 上诉人（原审原告）：陈荣贵，男，汉族，1957年6月9日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄宏阳，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州游乐园有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区展览城商贸小区。 法定代表人：黄建雄，董事长。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人陈荣贵因与被上诉人泉州游乐园有限公司（以下简称游乐园公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈荣贵一审的诉讼请求。事实和理由：一、游乐园公司隐瞒事实，擅自以本案征用拆迁房屋所有人名义与相关部门签订《房屋征收补偿安置协议》，取得补偿款项拒不赔偿。（一）陈荣贵与游乐园公司签订《土地租用合同》，未履行的年限仅仅是租赁的土地使用年限，与被征收补偿的房屋的所有权完全是两个法律概念。一审法院以土地租赁合同未履行期限所占的比例，确定游乐园公司应赔偿的被征用拆迁房屋补偿款的数额，偷换概念。（二）被拆迁房屋是陈荣贵独自出资建设的，游乐园公司未出一分一文。根据《土地租用合同》，征用拆迁房屋必须待租赁期限届满后，出租方才有权无偿取得房屋及设备的所有权。本案政府有关部门征用拆迁时，租赁期限尚未届满，房屋的所有权仍然属于陈荣贵所有。（三）根据国家相关的征用拆迁补偿法律法规规定，被拆迁房屋补偿款项补偿对象是房屋所有权人，被拆迁营业场所的相关补偿项目的补偿对象是经营者。游乐园公司不应取得本案的相关补偿款项。拆迁安置的奖励金、搬迁费、停业停产损失补偿费、一次性终止经营补贴等均应归陈荣贵所有。二、一审判决书中存在诸多矛盾，所作判决显然依法失据。（一）一审法院在判决书第3页明确“游泳池所有权归原告所有。”同时在第7页对本案主要事实作出认定时，再次明确“游泳池所有权归原告所有”。但判决书第9页，却认定“本案所涉游泳池及相关配套设施的所有权人应为被告游乐园公司，原告只有管理、使用及收益的权利，……”（二）一审判决认为“本案所涉补偿款2385832元系有包括各项附属物补偿费、奖励金、搬迁费、停产停业损失补偿费、一次性终止经营补贴等各项费用的总价，原告的主张本院予以支持”，但在判决中却对上述相关的各项费用却只字未提，明显前后逻辑矛盾。三、本案一审法院未对陈荣贵的经营损失做出补偿判决，是错误的。自2009年开始征用拆迁，游泳池就处于停产停业状态，陈荣贵被迫终止经营。根据《土地租用合同》的签订期限，陈荣贵投入巨资建设游泳池项目，而实际享有不到十年的经营权限，经营收益收到严重损失。五、一审遗漏当事人，程序不合法，应将本案发回重审。《房屋征收补偿安置协议》是游乐园公司、泉州展览城有限公司、泉州市鲤城区建设局、泉州市鲤城房地产公司等四方一起签订。一审法院未将泉州展览城有限公司、泉州市鲤城区建设局、泉州市鲤城房地产公司列为本案当事人，无法查清本案的基本事实。 游乐园公司辩称，一、一审法院认定游乐园公司补偿陈荣贵因租用土地上的房屋被征收而导致的损失543439元，公平合理。理由如下：（一）根据《土地租用合同》，在租赁期间，若因政府规划改变等政策原因，游乐园公司可以收回土地。政府改造项目才导致合同无法履行，涉案的土地等设施所有权即收归游乐园公司所有。（二）根据国家相关征用拆迁补偿法律法规规定，被拆迁房屋补偿款项对象是房屋所有权人，游乐园公司作为涉案土地所有权人，理所当然是涉案土地及其上附属物征收补偿款合法的应得者。（三）游乐园公司作为涉案土地所有权人，系合法、唯一的拆迁补偿对象，其有权与泉州市鲤城区建设局签订《房屋征收补偿安置协议》。（四）陈荣贵作为涉案土地的承租方及使用权人，若其有权取得涉诉房屋补偿安置款项，也仅有权就《土地租用合同》约定的租赁期限中未履行部分获得补偿款项。（五）从陈荣贵提交的证据《工程预算书》可知，涉案补偿款项包括有游泳池的宿舍楼、售票房、游泳池大池、泵房、儿童泳池、室外工程、安装工程，并无陈荣贵所称的附属物补偿费、奖励金、搬迁费、停业停产补偿费一次性终止经营补贴项目。退一步说，若该补偿项目包括上述项目，陈荣贵也未提供这些项目的具体计算标准及依据。二、从判决书的整体内容来看，一审判决中的矛盾，纯属文字上的笔误，并无逻辑前后矛盾。且一审法院也作出裁定书予以纠正。 陈荣贵向一审法院起诉请求：判令游乐园公司立即向陈荣贵赔偿因租用土地上的房屋被征收而导致的损失（即陈荣贵应得的房屋征收补偿款）2385832元及自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际付清款项之日止的利息，利息暂计至起诉之日为55669元。 一审法院认定事实：1999年5月1日，陈荣贵作为乙方与游乐园公司作为甲方签订一份《土地租用合同》，游乐园公司将位于游乐园Ａ幢楼至××路××平方米的土地提供给陈荣贵建造游泳池及配套设施，该地块的使用期限为15年，自1999年5月1日至2014年4月30日。该地块租金为每年10万元。陈荣贵对所租用地块仅有15年的使用权，没有所有权。合同签订后，游泳池于1999年投入使用。2010年底，因泉州市南迎宾大道拓宽及北侧（亭店、登峰）片区改造项目建设需要，经鲤城区人民政府征收，陈荣贵建造的游泳池予以部分拆除。2013年12月26日，泉州市鲤城区建设局作为甲方与泉州展览城有限公司作为乙方签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书第二条约定：“乙方选择以下第一项方式进行补偿安置：（一）货币补偿。按被征收房屋的货币补偿总价及各项附属物补偿费、奖励金、搬迁费、停产停业损失补偿费、一次性终止经营补贴等计算，即2385832元由甲方一次性支付给乙方。”协议书签订后至今，游乐园公司未收到该补偿款。尔后，陈荣贵认为该补偿款应为其所有，在向游乐园公司催讨未果后，故于2014年5月8日起诉至法院。 一审法院认为，陈荣贵与游乐园公司之间的租赁合同关系事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，可以认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈荣贵主张游泳池及相关配套设施在被拆迁时所有权归其所有。因《土地租用合同》的出租方是游乐园公司，承租方是陈荣贵；合同的第4条约定：“乙方对所租用期间地块只有15年使用权，没有所有权。”第5条约定：“在该地块建造的游泳池及其配套设施在土地承租期限内归乙方管理及使用。其经营收益归乙方所有。”故本案所涉游泳池及相关配套设施的所有权人应为游乐园公司，陈荣贵只有管理、使用及收益的权利，陈荣贵的该项主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案所涉游泳池因政府的征收行为被拆，导致《土地租用合同》无法继续履行，因政府的征收行为造成被告违约，游乐园公司应向陈荣贵承担违约责任。故游乐园公司关于其与陈荣贵的租赁合同不能履行的原因是政府的政策行为，系不可抗力事件，租赁合同也有对此情形进行约定，其并无过错，无须承担违约责任的主张，不予支持。陈荣贵虽有对该游泳池的经营利润及收入情况提出司法鉴定，但因其无法提供鉴定所需的鉴定资料，该鉴定无法进行；且陈荣贵未能提供证据证明其停产停业的经营损失。鉴于游乐园公司同意如果陈荣贵有权取得涉诉房屋补偿安置款项，陈荣贵仅应就《土地租用合同》约定的租赁期限中未履行期间的损失得到补偿。因本案所涉补偿款2385832元系包括各项附属物补偿费、奖励金、搬迁费、停产停业损失补偿费、一次性终止经营补贴等各项费用；且本案所涉土地租用期限为15年，至2010年底，陈荣贵已使用11年又7个月，合同尚余3年零5个月未履行，故法院认为，游乐园公司应就租赁合同未履行的年限占整个合同约定年限的比例，补偿陈荣贵因租用土地上的房屋被征收而导致的损失543439元（2385832÷15×4＋2385832÷15÷12×5＝543439）。陈荣贵关于游乐园公司立即向陈荣贵赔偿因租用土地上的房屋被征收而导致的损失2385832元及自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际付清款项之日止的利息的主张本院予以部分支持。判决：一、泉州游乐园有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈荣贵经济损失543439元及相应利息（自2013年12月26日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息）；二、驳回陈荣贵的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。双方的争议焦点：1.游乐园公司应赔偿陈荣贵多少经济损失；2.一审程序是否违法。 本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案双方签订的《土地租用合同》第5条、第10条明确约定：“在该地块建造的游泳池及其配套设施在土地承租期限内归陈荣贵管理及使用。其经营收益归陈荣贵所有。租赁合同期满后，陈荣贵在该地块上建造的游泳池及其配套设施，（含地面建筑）必须保持完好并无偿归游乐园公司所有”“游乐园公司租用的土地在使用期间，如因市政府规划改变或其它特殊需要的，游乐园公司可以收回，但游乐园公司可根据陈荣贵已使用的年限等因素，与陈荣贵协商适当的处理办法。”涉案的租赁土地因政府征收拆迁行为，导致合同无法继续履行而终止。一审根据上述约定确定游乐园公司应赔偿陈荣贵因租赁土地的建筑物被征收导致的损失543439元并无不当，应予维持。关于争议焦点2，本案《土地租用合同》的签订主体是陈荣贵和游乐园公司，相应的权利义务主体也是陈荣贵和游乐园公司，陈荣贵主张未追加泉州展览城有限公司、泉州市鲤城区建设局、泉州市鲤城房地产公司参加本案诉讼，程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈荣贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17097元，由陈荣贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一七年六月五日 书 记 员  王莉莉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。