南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0113民初7247号 原告张瑞春，男，汉族，1964年3月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人张震宇，江苏同盛律师事务所律师。 被告徐长华,男,汉族，1951年10月29日生，住江苏省南京市玄武区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人娄伟民，该公司总经理。 委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。 原告张瑞春与被告徐长华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞春诉称，2015年2月22日19时50分许，被告徐长华驾驶苏Ａ×××××号小客车沿某某大道由东向西行驶至某某园转盘处，撞到前方同车道同向行驶的原告，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，徐长华承担主要责任，原告承担次要责任。事故造成原告右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶枕部硬膜外血肿、颅内少量积气、右侧枕骨和颅底以及双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧液气胸、右侧臂丛神经损伤、颈7和腰2-3椎体横突骨折等。原告伤后经南京南京总医院、上海华山医院、南京悦群等医院治疗。经南京江北人民医院司法鉴定所（以下简称江北鉴定所）鉴定，原告右臂丛神经损伤构成交通事故V级伤残、颅脑损伤和双侧多根肋骨骨折分别构成IX级伤残。苏Ａ×××××号小客车于事故期间在被告南京人保公司投保有交强险和商业险。现诉请法院判令被告赔偿899319.13元（医疗费213808.9元、住院伙食补助费2200元（20元/天×110天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费26368元（3296元/月×8月）、护理费7200元（60元/天×120天）、残疾赔偿金743460元（37173元×20×0.6+37173×20年×0.4）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费174762元、住宿和交通费10847元、鉴定费2010元，合计1232455.9元，按责要求被告赔偿899319.13元），并判令被告承担本案诉讼费用。 被告徐长华无答辩意见 被告南京人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆于事故期间在我公司投保有交强险和20万元商业险（含不计免赔）。保险公司同意在保险限额内赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2015年2月22日19时50分许，被告徐长华驾驶苏Ａ×××××号小客车沿某某大道由东向西行驶至某某园转盘处，因观察疏忽，其车撞到前方同车道同向行驶的由原告张瑞春驾驶的南京Ｊ×××××号电动自行车，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第七大队勘查后，于2015年5月25日作出宁公交认字（2015）第03002号道路交通事故认定书，认定徐长华承担主要事故责任、张瑞春承担次要事故责任。审理中，涉案当事人对此均未提出异议。 苏Ａ×××××号车登记所有人为王某甲，由被告徐长华实际使用，该车于事故期间在被告南京人保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额20万元且附加不计免赔的第三者责任保险（以下简称三责险）。 事故造成原告张瑞春右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶枕部硬膜外血肿、颅内少量积气、右侧枕骨和颅底以及双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧液气胸、右侧臂丛神经损伤、颈7和腰2-3椎体横突骨折等损伤。张瑞春为此在南京南京总医院、南京悦群医院、上海静安区中心医院进行了治疗，住院治疗时间共计110天，并支付医疗费333430.14元（含被告张瑞春垫付126337元）和相关辅助器具费用1662元以及部分住宿费和交通费用。经查，上述医疗费及辅助器具费用损失，有对应的且为真实有效的诊疗记录和票据予以印证。2016年9月28日，原告张瑞春委托江北鉴定所进行伤残等级和误工期限、营养期限以及护理期限的司法鉴定，并支付鉴定费用2010元。2016年11月7日，江北鉴定所作出南江医司鉴所（2016）临鉴字第260号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人张瑞春右臂丛神经损伤留有右上肢单瘫构成道路交通事故V级伤残、颅脑损伤留有轻度精神障碍致日常活动能力部分受限构成道路交通事故IX级伤残、双侧多根肋骨骨折构成道路交通事故IX级，误工、护理及营养期限分别给予240日、120日和90日。经查，江北鉴定所具有伤残等级鉴定资格，其为原告张瑞春所作出的鉴定意见，依据充分、结论明确，且程序合法。对此鉴定内容，涉案当事人均未提出异议。另查明，原告主张的交通费和住宿费票据属真实有效且与事故损害存在关联的金额分别约为1500元和3500元许。 原告张瑞春系本市常住人口。张瑞春自2014年5月由南京汇达人力资源有限公司派遣至先声药业公司从事后勤服务工作，事发前，月平均收入3250元许，事发后，月平均收入1720元许。王某某，1941年12月17日出生，现有扶养义务人三人即长子张瑞春、次子张某甲、三子张某乙。 以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录以及医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张瑞春因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案事故认定书系由公安部门作出，且事故双方对此均未提出异议，故本院予以确认。本起事故属于机动车和非机动车之间的交通事故，且被告徐长华承担主要事故责任，为此，本院对徐长华和张瑞春所应承担的责任比例分别确认为80%和20%。鉴于本起交通事故发生在保险期间，被告南京人保公司作为苏Ａ×××××号车交强险及三责险的保险人，依法负有在保险限额范围内承担保险金给付义务，不足部分，应由侵权行为责任人按责承担赔偿责任。涉案鉴定意见书系由具备法定鉴定资质和资格的鉴定机构和鉴定人员作出，且鉴定程序和鉴定内容均合乎法律规定，故本院对此鉴定结论意见予以采纳。原告张瑞春所主张的伤残等级、护理和营养以及误工期限，有事实依据，本院依法确认。医疗费有对应的诊疗记录和有效票据证实，且此费用与事故存在关联，本院予以确认。住院伙食补助费和营养费以及护理费，原告主张给付的标准适当、给付期限有事实依据，应予确认。误工费应按原告每月实际误工损失即每月1530元，并结合鉴定意见所确定的给付期限予以确定。残疾赔偿金和被扶养人生活费诉请，原告计付方式与法律规定不符，不予确认，根据人身损害赔偿相关规定，本院确认残疾赔偿金数额为475814.4元（37173元/年×20年×64%）、被扶养人生活费数额为28195.2元（26433元/年×5年×64%÷3人）。精神损害抚慰金方面，原告所主张的赔偿数额过高，不予确认，根据精神损害赔偿原则规定，综合原告的伤情以及原告和侵权行为人的过错程度，本院酌定此项赔偿额为30000元。鉴定费损失有事实依据，本院依法确认。交通费和住宿费损失，原告所主张的数额，缺乏有效证据证实，不予确认，结合本案所查明的事实，本院确认交通费和住宿费损失分别为3500元和1500元。被告徐长华垫付款126337元属实，此款应在本案中一并处理。 综上，本院对原告张瑞春各项事故损失确认如下：医疗费333430.14元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、误工费12240元（1530元/月×8月）、护理费7200、交通费3500元、住宿费1500元、残疾赔偿金475814.4元、被扶养人生活费28195.2元、精神抚慰金30000元、鉴定费2010元，合计897889.74元。 上述事故损失依法应由被告南京人保公司赔付320000元、被告徐长华赔偿335974.79元(577889.74元×80%-126337元)，余款由原告张瑞春自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条 之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞春各项损失合计320000元。 二、被告徐长华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张瑞春各项损失合计335974.79元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4897元，由被告徐长华负担2897元（此款原告张瑞春已预交，本院不再退还，由被告徐长华于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告张瑞春）、原告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘正林 人民陪审员  何淑萍 人民陪审员  林 宇 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  陈竹竹