wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初585号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某某的供述、审讯录像、被害人陶某的陈述、证人龙某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书及银行账号信息、交易明细，微信支付交易详情及支付宝转账交易截图、欠条，公安机关协助查询财产通知书、江海汇鑫期货有限公司期货客户帐单，银行交易明细及微信支付交易详情截图、收条、谅解书，公安机关案发经过、抓获经过，人口信息等证据指控，2016年5月至6月期间，被告人刘某某明知自己没有还款能力，虚构代购奢侈品赚取退税并与被害人陶某分成利润的事实，以去国外代购手表为名骗取陶某共计人民币75,000元。2016年6月底至7月初期间，被告人刘某某虚构代购奢侈品赚取退税并与陶某分成利润的事实，骗取陶某要求其购买的皮包、手表等物价款共计人民币57,580元。被告人刘某某及其家属已退赔被害人陶某全部损失，被害人陶某对其表示谅解。据此，公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法审判。被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人辩解其与被害人陶某系恋爱关系，涉案钱款属借款性质，其的有罪供述系应被害人陶某的要求，目的是掩盖被害人报假案的事实。辩护人认为，公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪证据不足，理由如下：1、被告人和陶某是恋爱关系，是在恋爱期间发生的经济纠纷，而且有明确的字条，约定了还款时间，不应该按照诈骗罪定罪。2、被告人主观上不具有非法占有他人钱财的目的。3、本案是典型的民间借贷纠纷。4、被害人陶某仅举报被告人诈骗人民币5万余元，但侦查机关和公诉机关认定被告人骗取陶某人民币13万余元。5、被告人具有一定的经济能力，有自己的公司和职业，非起诉书指控的没有还款能力。综上，被告人刘某某的行为不构成诈骗罪。为证实上述事实，辩护人当庭提供了被告人刘某某的工作证明、企业法人营业执照、上海市房地产登记簿、照片、存款证明等证据。经审理查明：一、2016年5月至6月期间，被告人刘某某在明知自己没有还款能力的情况下，虚构代购奢侈品赚取退税并与被害人陶某分成利润的事实，以去国外代购手表为名骗取被害人陶某共计人民币75,000元。二、2016年6月底至7月初期间，被告人刘某某在明知自己没有还款能力的情况下，虚构代购奢侈品赚取退税并与被害人陶某分成利润的事实，骗取被害人陶某支付的用于购买皮包、手表等物的价款共计人民币57,580元。另查明，被告人刘某某及其家属于案发后已退赔被害人陶某全部损失，被害人陶某对被告人表示谅解。以上事实，有被告人刘某某的供述笔录，审讯录像，被害人陶某的陈述笔录，证人龙某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书及银行账号信息、交易明细，微信支付交易详情及支付宝转账交易截图，欠条，公安机关协助查询财产通知书，江海汇鑫期货有限公司期货客户帐单，银行交易明细及微信支付交易详情截图，收条，谅解书，公安机关出具的案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人刘某某亦作了供述。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘某某及其辩护人提出涉案钱款属借款性质及指控罪名不成立的辩解及相关辩护意见，经查，公诉机关认定的事实，不仅有被害人陶某的陈述笔录予以证实，还有证人龙某某的证言笔录，银行交易明细、微信支付交易详情、支付宝转账交易截图等证据予以印证，且被告人系主动投案，并对涉案全部事实作了供述，被告人辩解其的有罪供述系在被害人要求下所作的辩解，缺乏相应的证据予以证实。另查明，辩护人提供的证据并不能证明案发时被告人具有还款能力；另被告人及辩护人提出的被告人与被害人系恋爱关系的意见，未得到被害人及其男友的证实，且该事实亦不影响本案的定性；至于辩护人提出的指控数额高于被害人报案数额的辩护意见，经查，被害人报案时确实陈述了涉案部分事实，但之后其已就全部犯罪事实向公安机关报了案，故公诉机关的指控并无不当，故对上述辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳。鉴于被告人及亲属已向被害人退赔赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年4月23日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  李霞芳人民陪审员  张彩娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初2508号之一原告：交通银行股份有限公司常州紫荆东苑支行，住所地常州市紫荆东路小元村188号。负责人：陈俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洋，该支行职员。委托诉讼代理人：蒋柏军，该支行职员。被告：常州市XX有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：马XX。被告：江苏武进XX集团有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：李XX。原告交通银行股份有限公司常州紫荆东苑支行与被告常州市XX有限公司、江苏武进XX集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告交通银行股份有限公司常州紫荆东苑支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉系其自愿，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司常州紫荆东苑支行撤诉。案件受理费128993元减半收取64497元、保全费5000元，合计69497元，由原告交通银行股份有限公司常州紫荆东苑支行负担。审判员  贺晓梅二〇一七年六月十六日书记员  刘丽霞
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申20号石前进：你因受贿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00046号刑事判决和本院（2014）鄂刑二终字第00093号刑事裁定，以你将收受的蔡贤斌、朱新华的贿赂款人民币10万元于案发前退还，不应将此笔认定为受贿款，以及本人有向检察机关主动投案的意思表示，且在检察机关决定对你立案前就交代了所有涉案犯罪事实，应确认有自首情节等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你和委托代理人的意见，本案现已审查终结。本院审查查明，2008年3月至2013年6月间，你利用先后担任武汉市蔡甸经济贸易委员会主任、区中小企业发展局局长、蔡甸区水务局局长的职务便利，为他人谋取利益，先后25次收受武汉鑫涛劳务公司总经理邓光平等15人的贿赂款共计人民币109万元（人民币，下同），其中二次收受邓光平的贿赂款计11万元；收受武汉亚泰监理工程管理有限公司总经理肖虎的贿赂款2万元；四次收受杨建文的贿赂款共计45万元；五次收受武汉市西湖园艺有限公司法定代表人丁建平的贿赂款共计20万元；收受武汉绿能阁节能科技有限公司法定代表人李爱军的贿赂款5万元；二次收受武汉市顺利来设备安装工程有限公司法定代表人李洪的贿赂款计4万元；二次收受武汉新久园艺有限公司法定代表人叶建桥的贿赂款共计4万元；二次收受蔡贤斌、朱新华行的贿赂款共计11万元；收受袁昌建的贿赂款1万元；收受肖建斌的贿赂款1万元；收受雷锦华的贿赂款1万元；收受武汉天韵房地产开发有限公司公司法定代表人姚阳生的贿赂款1万元；收受武汉安在厨具有限公司法定代表人韩安在的贿赂款2万元；收受湖北东风弹簧钢板有限公司董事长徐福新的贿赂款1万元。另查明，2013年8月，武汉市人民检察院反贪污贿赂局接到有关人员反映你收受武汉鑫涛劳务有限公司总经理邓光平贿赂的商品房一套的线索，随即展开初查，于同月底前先后将邓光平和你传唤至该院接受调查。在调查谈话期间，邓光平先交代了向你行贿10万元的事实，随后你供述了该事实，并主动交代了办案机关尚未掌握的其他受贿事实。案发后，你退缴了全部赃款。认定上述事实的证据，有经原一审庭审质证，本院二审予以确认的破案经过、行贿人的证言、相关合同、退赃收据及你的供述等。你申诉提出，你收受蔡贤斌、朱新华的贿赂款10万元已于案发前退还，不应将此笔认定为受贿款。本院审查认为，蔡贤斌、朱新华均证实你于2013年3月份收受其贿赂款10万元，同年8月份将该款予以退还。你在侦查阶段供述你获悉检察机关在调查你的财产情况后，将该10万元退还给行贿人。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，国家工作人员受贿后，因自身可能被查处，为掩盖犯罪而退还的，不影响认定受贿罪。关于你申诉提出，原裁判认定你收受邓光平的10万元贿赂款不是事实，该款系你向邓光平借款并部分以现金及实物归还的辩解。本院审查认为，检察机关指控你收受邓光平10万元贿赂款的证据系依法定职权收集，并经原庭审质证确认，没有证据材料能证明办案机关有逼诱供等非法取证行为，也没有任何证明材料能证明你与邓光平之间有借还款关系，你的该辩解与已查明的事实相悖，不足以采信。你申诉还提出，你有向检察机关主动投案的意思表示，且在检察机关决定对你立案前就交代了所有涉案犯罪事实，应认定具有自首情节。本院审查认为，在案侦破报告及相关讯问材料显示，行贿人邓光平先于你供述向你行贿10万元的事实，随后，你又供述了检察机关未掌握的其他受贿事实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，你不属于自动投案，你主动供述收受他人99万元贿赂的事实与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，不能认定为自首。关于你申诉提出你有向检察机关主动投案的意思表示。本院二审法官曾分别找时任武汉市蔡甸区检察院李检察长，陈副检察长调查核实，二位检察长均证实，你所谈内容均未涉及你的经济问题。原裁判综合考虑你到案后主动交代办案机关未掌握的大部分受贿事实，具有坦白情节，认罪态度好，并退缴全部赃款，在法定量刑幅度内从轻判处你有期徒刑十年，已充分体现了宽严相济的刑事政策。综上，你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原裁判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月二十二日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初391号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳(系原告刘明华之妻)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。负责人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人朱永亮，男。原告刘明华诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月18日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序后转为普通程序，于2017年5月4日、6月16日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告浦东规土局的委托代理人王洋、李及立(参加第一次庭审，后被撤销)、朱永亮(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年1月11日作出编号为沪浦规土告﹝2016﹞2256告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2016年12月22日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式。被告浦东规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。并告知救济途径。同时，根据便民原则，向原告提供《征地补偿安置方案公告》沪浦征补【2010】第640号，供原告参考。原告刘明华诉称，其向被告浦东规土局申请信息公开，要求公开《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，被告浦东规土局告知不属于其职责权限范围。原告认为，被告并未举证证明其不具有该职能，且未举证证明其已告知原告土地补偿费的数额、支付对象和支付方式。故诉至法院，要求撤销被诉告知并履行政府信息公开的职责。被告浦东规土局辩称，其收到原告的申请后，经查，原告申请的“《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式”中“土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式”由上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)、上海市财政局(以下简称市财政局)发布的《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》(沪发改价督【2009】013号)制定，也即“土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式”的确定单位是市发改委和市财政局，根据信息公开工作“谁制作、谁公开”的原则，原告所要求获取的信息不属于被告的公开职责权限范围，但为了最大限度保障原告的知情权，被告将与原告申请公开的信息有关的《征地补偿安置方案公告》(沪浦征补【2010】第640号)便民提供给原告，以最大限度保证原告知情权。被诉告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2016年12月22日收到原告刘明华提出的信息公开申请，申请内容为：“《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式”。被告浦东规土局于2017年1月11日作出被诉告知，告知原告，其要求公开的信息不属于被告公开的职责权限范围，并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，沪浦征补【2010】第640号《征地补偿安置方案公告》第二点即为“土地补偿费补偿标准、支付对象和支付方式”，该公告写明，土地补偿费标准，按《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》(沪发改价督【2009】013号)执行，标准为农用地每平方米43.50元、建设用地每平方米43.50元，未利用地每平方米43.50元，土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织，支付方式为转账。再查明，《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》是市发改委、市财政局两机关向上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)作出的复函，内容为对市规土局的来函收悉，并根据市政府同意的本市征地土地补偿费标准调整方案及分步实施意见，决定自2009年9月1日起实施本市征地土地补偿费标准调整方案。调整后的征地土地补偿费标准及具体实施意见附后。以上事实，由原告的信息公开申请、被诉告知、《征地补偿安置方案公告》、《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告所要公开的《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，是根据市发改委和市财政局《关于同意实施本市征地土地补偿费标准调整方案的复函》确定，涉案信息的制作主体并非本案被告，被告答复原告不属于被告公开的职责权限范围，实体处理并无不当。同时，本院也注意到，被告通过便民的方式，向原告提供了沪浦征补【2010】第640号《征地补偿安置方案公告》，该公告中第二点就明确根据上述复函，写明涉案地块的土地补偿费补偿标准、支付对象和支付方式，也保障了原告的知情权。而对于整个基地的土地补偿费的支付数额，原告可以通过补偿标准和补偿数量，自行计算得出。而且，第二次庭审中被告当庭提供了沪(浦)征协【2010】第123号《征地费包干协议书》，该文件对涉案地块的各项补偿费用进行了列明，其中包含土地补偿费的数额，已经充分保障了原告的知情权。对于原告主张，被告从其他行政机关处获取了上述复函，应当向原告公开涉案信息。本院认为，《政府信息公开条例》第十七条明确规定除了法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定外，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，行政机关从其他公民、法人或其他组织处获取的信息由保存该信息的机关公开。“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则，由制作机关负责公开政府信息能够保证政府信息公开答复的准确性，制作机关对于信息是否应当公开也更加容易判断，故行政机关从其他行政机关获取的由其他行政机关制作的政府信息，应由制作机关负责公开。故对原告该主张，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉告知并履行公开职责之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1002号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赖XX，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地四川省内江市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)917号起诉书指控被告人赖XX犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人赖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人赖XX经预谋，于2017年2月5日21时许，携带手电筒、白铁剪、蛇皮袋等作案工具，骑自行车至本市宝山区月浦镇盛星村东陈家宅XXX号，采用剪刀破坏卷帘门门锁后潜入被害人时某某的居住地，窃得现金人民币24元(以下币种均为人民币)、黄山牌、红双喜牌、中华牌、芙蓉王牌等各类软盒、硬盒香烟共计110包(经鉴定，共计价值1,500元)及五粮醇35度白酒3瓶、五粮醇50度白酒1瓶、百年皖酒42度白酒1瓶、皖酒48度特醇白酒3瓶(经鉴定，共计价值311元)。当晚21时45分许，被告人赖XX携带上述赃物至本区月罗路钱陆路路口时，因形迹可疑被民警查获，被告人赖XX到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赖XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人时某某的陈述及提供的进货单、发票复印件，上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》及照片，证人韩某某的证言及上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《价格认定协助书》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市宝山区酒类专卖管理局出具的《情况说明》，被告人赖XX的供述、辨认照片及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖XX以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赖XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人赖XX系自首，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  于静二〇一七年六月十四日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执46号申请执行人新乡市鹏远房地产开发有限责任公司，住所地新乡市解放路449号。法定代表人戴荣战，总经理。被执行人河南民行实业有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人余成亮，总经理。本院在执行新乡市鹏远房地产开发有限责任公司申请执行河南民行实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市鹏远房地产开发有限责任公司于2016年11月28日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月19日向被执行人河南民行实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南民行实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人河南民行实业有限公司银行账户无存款，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十五 申请执行人吴美玲 被执行人徐海兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人徐海兰发出执行通知书，责令被执行人徐海兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海兰(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7019号原告：陈洁。被告：顾雪芳。原告陈洁与被告顾雪芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年6月12日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告陈洁、被告顾雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：要求判令被告顾雪芳归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)4万元。事实与理由：原告系案外人谢荣泰之女，被告系谢荣泰的前妻。2011年12月28日，被告以儿子结婚需要用钱为由向谢荣泰借款5万元，并当场写下借条1份。2011年12月30日，谢荣泰与顾雪芳协议离婚。之后，在谢荣泰因车祸住院期间，顾雪芳来探望时和原告确认了借款5万元的事实，并承诺等她儿子结婚后归还。之后，谢荣泰因看病用完了积蓄，让原告去找被告要钱，被告于2012年9月22日出具借条2张，明确借款1万元在2012年9月30日前归还，剩余4万元在2016年12月30日前归还，并写明原先写给谢荣泰的借条作废。之后，被告向原告归还过1万元。2013年7月，谢荣泰去世。到期后，剩余4万元原告虽多次催讨，但未果，故涉诉。被告顾雪芳辩称，其与原告之间没有实质性的经济往来，双方间不存在借贷关系。之前因与原告的父亲协商离婚，原告的父亲不同意，并威胁被告，以与被告结婚花钱装潢为由逼迫被告写借条，为了达到离婚的目的，被告被迫承认有一笔5万元的借款。之后，谢荣泰出车祸，被告去探望时，原告向被告提了谢荣泰借条的事，并胁迫被告向原告出具了两份借条。原告的借条中未有借款利率的约定，也未提供借款交付的凭证，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2011年12月28日，被告顾雪芳向原告出具借条1份，主要内容是：借谢荣泰人民币伍万元整(50,000元)，5年后归还等等。2011年12月30日，谢荣泰与顾雪芳协议离婚。2012年9月22日，被告顾雪芳出具借条2份，明确借款中的1万元在2012年9月30日前归还，4万元在2016年12月30日前归还，同时确认原谢荣泰的借条作废。现原告为主张权利，故涉诉。上述事实，有借条、离婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告主张谢荣泰与顾雪芳之间存在民间借贷关系，依据是被告向谢荣泰出具的借条，双方间的借贷关系合法有效，具有约束力。被告抗辩借条系受谢荣泰胁迫所写，并未提供相关证据证实，本院不予采信。原告主张谢荣泰的债权通过顾雪芳重新向原告出具借条这一行为转让给原告，本院予以确认。被告抗辩借条系受陈洁胁迫所写，并未提供相关证据证实，本院不予采信。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能清偿债务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顾雪芳应于本判决生效之日起十日内返还原告陈洁借款人民币40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告顾雪芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一七年六月二十九日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24619号原告范纪明，男，1952年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告杨蓉，女，1964年11月12日生，汉族，住江苏省南京市。被告范建飞，男，1966年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范纪明与被告杨蓉、范建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告范纪明及其委托代理人沈梅初、被告杨蓉到庭参加诉讼。被告范建飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范纪明诉称，被告杨蓉是其弟媳，被告范建飞是其弟弟。2016年11月26日，被告急需购房向其借款，其将未到期的定期存款从中国邮政储蓄银行坦直营业所领出后出借给被告150,000元(人民币，下同)，当天被告出具借据一份，约定借款期限为二个月，2017年1月31日归还，同时约定由被告支付其定期存款未到期领出的利息损失10,000元。其将钱款出借后，被告未能按约归还借款，多次催讨未果。两被告系夫妻关系，本案所涉债务系婚姻存续期间产生，应当由两被告共同承担。现原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同归还借款150,000元；2、两被告共同偿付原告利息损失10,000元；3、两被告偿付原告以150,000元为本金自2017年3月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告杨蓉辩称，其与被告范建飞是夫妻，借款虽然是其一个人借的，但是该借款是用于买房，故同意由其与被告范建飞共同归还借款150,000元。对原告要求偿付利息损失10,000元，也没有异议。对于原告要求其支付逾期利息的诉讼请求，其认为原、被告之间是借款，不是贷款，故不同意支付逾期利息。被告范建飞未具答辩。经审理查明，被告杨蓉和范建飞系夫妻关系。2016年11月，两被告因购房需要向原告借款，原告将未到期的定期存款领出，出借给被告150,000元。2016年11月26日，原、被告双方签署借据一份，内容为：“出借方甲方范纪明、乙方杨蓉。杨蓉系出借人范纪明的弟媳，因乙方购房款急用，与阿伯商量借人民币壹拾伍万元整，借用时期为贰个月。从2016年11月27日—2017年1月31日止。因甲方现在是定期储蓄(3年期)，存在坦直邮政储蓄银行，利息损失有乙方杨蓉负责补偿利息损失人民币壹万元整，即借款壹拾伍万元，归还时还本息计人民币壹拾陆万元整。这是甲、乙双方真实意思的表示，必须自觉遵守执行，如有违约产生的后果，有乙方杨蓉负担。本借据经甲、乙双方签名并指印后即生效”。后原告向被告催讨无着，于2017年4月1日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原、被告陈述及借据、中国邮政储蓄银行利息清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现被告杨蓉借款后未按约归还借款，原告要求被告杨蓉归还借款、利息损失及逾期利息，并无不当，本院予以支持。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任，亦并无不当，本院亦予以支持。另被告范建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨蓉、范建飞于本判决生效之日起十日内归还原告范纪明借款150,000元；二、被告杨蓉、范建飞于本判决生效之日起十日内偿付原告范纪明利息损失10,000元；三、被告杨蓉、范建飞于本判决生效之日起十日内偿付原告范纪明以本金150,000元为基数自2017年3月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,500元(原告范纪明已预交)，减半收取计1,750元，由被告杨蓉、范建飞负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一七年六月二日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初229号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍在上海市XX区，住上海市XXX区。辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人杨某、辩护人何冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年12月19日，被告人杨某接到购毒人员罗某需要购买5克甲基苯丙胺的电话，双方约定在本市杨浦区控江四村XXX号XXX室罗某住处交易。次日0时许，被告人杨某至上址将一包4.60克甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给罗某，后被民警抓获。公诉人发表公诉意见认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨某当庭对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议，指出本案是明显的犯意引诱，被告人杨某当庭认罪，可比照坦白情节从轻处罚。经审理查明，2016年12月19日19时许，购毒人员罗某通过电话向被告人杨某求购5克甲基苯丙胺，双方约定在本市杨浦区控江四村XXX号XXX室罗某住处交易。次日0时许，被告人杨某至上址将4.60克甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给罗某，后被民警抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人罗某的证言证实，2016年12月19日19时43分，我通过电话向杨某求购五个东西，他答应了，由他送到我家中本市杨浦区控江四村XXX号XXX室。12月20日0时许，杨某到我家中将一包红色硬中华扔在我房间台子上并和我说东西在这里，我将人民币600元交给杨某，杨某点了一下就放进自己的皮夹子，杨某还和我说，让我试试看东西。我将这包硬中华打开后看见里面有一包白色透明塑料袋包装的白色晶体物品，我确定这就是冰毒。交易完毕后我送杨某出门，一开门，民警就将他抓获。2、证人许某某、李某的证言证实，2016年12月19日23时许，民警许某某、李某等人接罗某举报称杨某要在本市杨浦区控江四村XXX号XXX室贩卖毒品，其愿意配合民警将杨某抓获后即赶至上述地点布控。12月20日0时许，民警听到楼下有人走上来的脚步声，到三楼敲罗某家的门，没过几分钟，民警听见开门的声音，就对杨某进行抓捕，并立即对杨某进行了人身及随身物品搜查，从其随身携带的皮夹内查获毒资人民币600元，从罗某处查获一包白色透明塑料袋包装的白色晶体。3、案发现场及查获的毒品、毒资等的照片，印证本案的相关事实。4、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》证实，从被告人杨某处查获人民币600元、从罗某处查获一包用塑料自封袋装的白色晶体均被依法扣押的事实。5、上海市公安局杨浦分局《毒品称量笔录》、《毒品取样笔录》证实，公安机关使用适当精度和称量范围的衡器对查获的白色晶体1包进行称量等事实。6、上海市毒品检验中心《检验报告》证实，送检罗某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。7、公安机关出具的“监控视频”证实，2016年12月19日23时58分30秒，被告人杨某来到罗某住处，23时58分51秒，被告人杨某伸到衣服内侧口袋拿出红色烟盒。次日0时03分12秒，罗某将一小包用自封袋装的白色晶体连同烟盒交给民警。8、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人杨某的到案经过。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某贩卖甲基苯丙胺4.60克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某依法应予惩处。被告人杨某是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某当庭认罪，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一七年六月七日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执640号之二申请执行人冯保英，女，汉族，1963年5月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人王如昌，男，汉族，1969年5月11日出生，住新乡市。冯保英申请执行王如昌民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月25日依法受理。本案在执行过程中，被执行人王如昌已全部自动履行完毕。申请执行人冯保英向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许冯保英撤回执行申请，(2016)豫07民终4103号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月五日书 记 员  刘建明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1403号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：覃红伟，男，1986年2月6日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉覃红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈春玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6474号原告：孙自绍，男，1937年12月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：孙俊，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。原告孙自绍与被告孙俊所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自绍及其委托诉讼代理人龚坚、被告孙俊及其委托诉讼代理人周运柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙自绍向本院提出诉讼请求：确认上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)属原告所有。事实和理由：1994年5月23日原告与上海顾村房地产开发公司签订《商品房销售预订书》，以127,756元的价格购入系争房屋，并以现金方式支付了全部购房款。后因原告长期在新加坡居住，2000年开发商统一办理小产证时，原告委托被告办理产证。2011年，原告才得知被告将系争房屋登记在原被告两人名下，遂与被告交涉未果，故提起诉讼。被告孙俊辩称，系争房屋是原被告共同出资购买，其中被告出资3万多元，故系争房屋属于原被告两人共有。1994年底交房后，被告入住系争房屋至今。1995年原告去了新加坡，每隔一两年回来一次，回来时都是居住在系争房屋内。2000年开发商通知可以办理小产证了，原告就委托被告和原告的女儿孙玲一起办理。当时原告就知晓房屋的产权情况。综上，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1994年5月23日，上海顾村房地产开发公司与原告签订《商品房销售预订书》，约定原告以127,756元的价格购买系争房屋。当天，原告支付定金1万元。1994年5月26日，原告支付购房款117,756元。1994年上海顾村房地产开发公司出具的购房发票、电话代装费、管理费等费用收据以及交房通知、商品房售后管理、维修协议、致业主函件，均只有原告一人姓名。2000年2月24日，上海顾村房地产开发公司与原被告签订《上海市内销商品房出售合同》，约定原被告购买系争房屋；乙方落款处原告的签名并非本人所签，是原告的女儿孙玲代签。2000年3月31日，原被告取得系争房屋的产权证，共有情况为共同共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提供证据证明其出资3万余元，以及原告当初知晓系争房屋产权情况的事实。本院认为，根据原告与上海顾村房地产开发公司签订的《商品房销售预订书》以及上海顾村房地产开发公司开具的购房发票、收据等事实，可以反映原告出资购买系争房屋。被告称其也出资3万余元，但未提供相关证据证明，本院难以采信。至于被告共同签署商品房出售合同并登记为产权人的情况，原告是否对此是明知的，双方各执一词。鉴于原告确实未在商品房出售合同上签名，并长期居住在国外，被告称原告明知房屋产权情况，证据并不充分。而且，如果原告同意被告上产证，在原告全额出资的情况下，属于一种赠与行为，而对于价值巨大的房产进行赠与，应以明示的方式，但被告也无任何证据证明原告曾明确表示过被告对系争房屋享有产权份额。综上所述，在被告无法证明原告有赠与真实意思的情况下，本院应以出资事实作为判断房屋权利的依据，认定系争房屋由原告一人所有。被告应配合办理系争房屋的产权过户手续，相关税费可由权利人即原告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告孙自绍所有；二、被告孙俊于本判决生效之日起十日内，协助原告孙自绍将上述房屋的产权过户至原告孙自绍名下。案件受理费减半收取13,800元，由原告孙自绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年六月七日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰金店有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区三西街北方商场西侧。法定代表人：孟春丽，董事长。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市张宝福金店，住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区三西街北方商场西侧。经营者：张强，经理。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。再审申请人赤峰金店有限责任公司（以下简称赤峰金店）因与被申请人赤峰市张宝福金店（以下简称张宝福金店）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4016号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤峰金店申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）款的规定，请求再审本案，依法撤销赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4016号民事判决。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实有误。张宝福金店所受损害并不是赤峰金店用水不当造成。根据赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的《工程质量鉴定意见书》，下水道堵塞的原因系化粪池沉淀物淤积，污水无法正常流入导致。（二）张宝福金店自身存在过错，应自行承担损害责任。根据《工程质量鉴定意见书》的现场调查，由于张宝福金店将排污口封闭，导致污水无法正常排污，张宝福金店应当对自己行为负责并承担责任。（三）张宝福金店提出的损失系自行扩大损失，其所提供的鉴定报告并未经合法程序鉴定，鉴定所依据的资料不真实，不应采信鉴定报告作为定案依据。（四）赤峰金店有新的证据证实在没有用水期间，卫生间下水道同样发生堵塞漏水现象，因此，一、二审判决由赤峰金店承担损害赔偿责任是错误的。张宝福金店提交意见称，（一）赤峰金店与张宝福金店是上下楼邻居关系，赤峰金店厕所、厨房多次跑水、反水，赤峰金店没有采取必要措施，没有保障用水安全，致使污水大面积渗漏到张宝福金店，造成棚顶坍塌、电器烧毁、金店停业等严重后果。（二）赤峰金店私自改变给排水设计，在二层擅自增设了厕所、厨房等用水、排水设施，改变了所在商住楼的给排水设计结构，致使排水管经常堵塞。（三）多年来，张宝福金店一直被赤峰金店跑水、漏水困扰，赤峰金店将2017年春节期间对张宝福金店的再次侵权行为当作此次再审推脱责任的证据，张宝福金店对赤峰金店的继续侵权行为保留继续追诉的权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赤峰金店的再审申请不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，赤峰金店与张宝福金店系上下楼相邻关系，2015年9月30日、11月21日赤峰金店两次漏水，给楼下的张宝福金店造成顶棚受损、设备损坏、金店停业等损失，因赤峰金店对其使用的供水、排水设备负有必要的管理、维护义务，且赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的《工程质量鉴定意见书》证实漏水原因系化粪池沉淀物淤积所致，漏水原因与张宝福金店无关，故一、二审判决认定赤峰金店对张宝福金店因漏水造成的损失承担赔偿责任并无不当。赤峰金店提交的赤峰市公证处于2017年2月15日出具的两份公证书，欲证明赤峰金店的卫生间在春节期间无用水时发生了污水溢出，上述公证书仅证明赤峰金店卫生间发生污水溢出的事实，但该事实并不能改变赤峰金店作为供水、排水设备使用人所应当负有的管理义务。综上，赤峰金店关于张宝福金店的损失与其用水无关的再审主张与事实不符，本院不予支持。关于漏水导致张宝福金店损失数额的问题，赤峰金店二审时未就该问题提起上诉，现再审主张张宝福金店损失系自行扩大所致，鉴定报告未经合法程序鉴定，经审查，赤峰万泰华工程造价咨询有限公司出具的《工程量鉴定报告》系一审法院委托所作，赤峰金店未提交相关证据证明其主张，赤峰金店该项再审主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰金店有限责任公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年六月二十六日书记员  孙 红
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执770号申请执行人黎某，女，汉族，1947年12月27日出生，住所地渝水区。被执行人周某1，女，汉族，1973年10月6日出生，住所地新余市。被执行人周某2，男，汉族，1978年10月1日出生，住所地新余市。本院在黎某申请周某1、周某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜     波二〇一七年六月一十四日书记员 郭芹芹（江西）
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初732号申请人：吉安市民间借贷登记服务有限公司，住所地吉安市吉州区市民服务中心三楼，统一社会信用代码为913608003092330130。法定代表人：徐晓辉，总经理。被申请人：吉安市依玛实业有限公司，住所地吉安市青原区新工业园，统一社会信用代码为91360803667484621D。法定代表人：马雅飞，总经理。被申请人：马雅飞，女，1973年1月29日出生，回族。被申请人：唐垂德，男，1979年10月1日出生，汉族。申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司与被申请人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞、唐垂德民间借贷纠纷一案，申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞、唐垂德的银行存款6900000元进行冻结，或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司以同等价值的江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞、唐垂德的银行存款6900000元或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华审 判 员  罗 芳人民陪审员  毛祖枋二〇一七年六月十六日书 记 员  胡依婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初983号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周XX，男，1958年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)897号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人周XX于2017年3月1日10时55分许，至本区大康路XXX弄XXX号XXX室，趁无人之机入室行窃，后逃离现场。次日，被告人周XX再次进入该小区时被抓获。上述事实，被告人周XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人倪某某的陈述及辨认笔录、证人管某某、唐某某、曹某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像、视频截图、《现场勘验笔录》、照片、《工作情况》、《刑事判决书》、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周XX以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周XX在着手实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  于静二〇一七年六月十四日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初300号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人薛晓莉，该镇工作人员。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的委托代理人薛晓莉、许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年11月17日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年10月28日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2014]65号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：其依据《条例》之规定向被告提出申请，要求获取被告在履职过程中制作或管理的信息。被告未依法履职提供给原告，在《告知书》中也未按相关规定说明情况并提供相应证明，侵害了原告的知情权。故请求法院依法判令撤销被告作出的涉案告知行为。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致区建设和交通委员会《关于泗泾镇农村桥梁改造项目申请邀请招标的紧急请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月27日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告制作的2014年65号文件复印件。被告于同年10月28日收到该申请后，向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年11月17日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）65号《关于泗泾镇农村桥梁改造项目申请邀请招标的紧急请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇一七年六月七日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13190号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1349号申请人：常州汉邦工程塑料股份有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区东方东路151号。法定代表人：黄旭辉。委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。被申请人：上海馨骏国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层H区302室。法定代表人：蒋桃。申请人常州汉邦工程塑料股份有限公司与被申请人上海馨骏国际贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州汉邦工程塑料股份有限公司于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海馨骏国际贸易有限公司的银行存款280000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州汉邦新材料科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人常州汉邦工程塑料股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海馨骏国际贸易有限公司的银行存款280000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年六月十四日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7573号原告孙大伦，男，1962年6月10生，汉族，住上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号。委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告上海龙事物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄廉平。委托代理人陆旭。原告孙大伦和被告上海龙事物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大伦及委托代理人沈彤、被告上海龙事物业管理有限公司委托代理人陆旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙大伦诉称，被告于2014年3月24日同原告解除劳动关系，但未办理退工登记手续，直至2016年12月8日才进行了退工登记的网上操作。因被告的延误退工，原告既无法去新单位就业，也无法领取失业救济金，据此被告侵害了原告的权利。现原告不服仲裁不予受理决定起诉来院，要求被告支付原告未按规定办理招退工登记备案手续损失费72,270元(自2014年4月至2016年12月)、要求被告支付原告精神损害抚慰金800,000元。被告上海龙事物业管理有限公司辩称，被告自2014年3月24日同原告解除劳动合同，原告可去申领失业补助金，但原告并未办理，也未将被告未为原告办理网上退工的事宜告知被告，故相关损失应由原告承担。原告要求被告支付精神损害抚慰金，于法无据，应予以驳回。经审理查明，原告曾系被告单位员工，2014年3月23日被告同原告解除了劳动关系。2017年2月22日，原告向宝山区就业促进中心进行信息查询，宝山区就业促进中心将原告退工单复印件邮寄给了原告，该退工单上载明双方劳动合同于2014年3月23日解除，该退工单开具日期为2016年11月23日。宝山区就业促进中心同时告知原告，原告的人事档案自2002年11月22日起始终在黄浦区就业促进中心保管，宝山区就业促进中心于2016年11月29日以机要邮寄方式将被告为原告办理退工的退工单转到黄浦区就业促进中心，2016年12月8日由黄浦区就业促进中心进行了相应操作(退工单并档)。累计至2014年年末，原告养老金个人账户累计缴费月数为177个月。原告于2016年11月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未按规定办理招退工登记备案手续损失费43,800元、精神损害抚慰金100,000元。2016年11月18日仲裁委作出不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效而决定不予受理。上述事实，有不予受理通知书、告知单、退工单、养老金账户查询清单及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据相关规定，用人单位与全工时制职工终止或解除劳动关系后，应在7日内办妥退工登记备案手续。原、被告劳动关系于2016年3月23日终止，故被告最迟应于2016年3月30日之前为原告办妥退工登记备案手续，现被告未在法定期限内为原告办理，也未将劳动手册及时归还原告，导致了原告无法被新单位所录用。被告该行为不当，应支付原告相应的延误退工损失，该延误退工损失参照本市当年度的失业保险金支付标准计算。根据相关规定，累计缴费满1年不满2年，失业保险金领取期限为2个月，累计缴费年限每增加1年，期限增加2个月。失业人员未领取失业保险金的期限可以保留，重新就业且缴纳失业保险费满一年后又再次失业的，核对其期限时，应当将其剩余期限合并计算。合并计算后，失业人员连续领取失业保险金的期限最长不超过24个月。综上，本院酌情确定被告应支付原告2014年4月1日至2016年3月31日期间的延误退工损失共计27,096元。原告主张2016年4月1日之后的延误退工损失，但未能提交其因延误退工而遭受损失的其他证据，故对2016年4月1日之后的延误退工损失，本院不予支持。原告要求被告支付精神损失费800,000元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：一、被告上海龙事物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙大伦2014年4月1日至2016年3月31日期间的未按规定办理招退工登记备案手续损失费共计27,096元。二、驳回原告孙大伦其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海龙事物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年六月十九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14048号原告：上海润吉置业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：李国来，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。被告：上海碧恒实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李国来。被告：上海华钜投资集团有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：卫福才。被告：上海银石房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姜军。原告上海润吉置业有限公司与被告上海碧恒实业有限公司、上海华钜投资集团有限公司、上海银石房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告上海润吉置业有限公司诉称，被告上海碧恒实业有限公司(以下简称碧恒公司)系由案外人上海碧盛房地产开发经营有限公司(以下简称碧盛公司)、原告、被告上海银石房地产开发有限公司(以下简称银石公司)、被告上海华钜投资集团有限公司(以下简称华钜公司)出资成立。2012年4月9日，被告碧恒公司召开股东会并通过关于新增出资的《股东会决议》，各股东按该决议履行几期至2015年后，被告碧恒公司数次向各股东发出《新增出资通知书》，要求各股东根据分红比例分别缴纳新增出资，被告银石公司多次未认缴，被告碧恒公司遂提起诉讼。2016年8月8日，闵行区人民法院作出(2016)沪0112民初2638号民事判决书，认为银石公司可以不履行股东会决议关于缴纳出资的决议，但不履行的后果，可根据股东会决议由其他股东认缴，其他股东认缴后，无意认缴的股东的分红比例和股权比例作相应调整。2016年9月2日，被告碧恒公司向各股东发出认缴征询函，同日，原告与碧盛公司回复被告碧恒公司，均表示愿意认缴。2016年9月12日，被告碧恒公司向原告和碧盛公司发出补充通知，确认了两公司的认缴份额。碧盛公司与原告分别于2016年9月12日和2016年9月14日认缴了出资款。2016年9月30日，被告碧恒公司召开股东会，作出了公司分红比例及相应股权比例的变更等决议。嗣后，由于被告银石公司与华钜公司不配合，应调整的股权比例至今未能予以进行工商变更登记。原告现诉至法院，请求判令：1.判令确认被告银石公司所持股份中0.82%实际由原告持有，被告华钜公司所持股份中0.14%实际由原告持有，共计价值人民币2,570,000元；2.判令三被告配合办理被告碧恒公司股权比例变更的工商登记手续。被告上海银石房地产开发公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其实际经营地为上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号，且被告碧恒公司其他股东的注册地均在上海市奉贤区，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故认为本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告碧恒公司为本案被告之一，其注册地为上海市闵行区古方路XXX号地下1层37室，该地址在闵行区辖区内，而被告银石公司未对其主张之“实际经营地”加以证明，本院据此对本案具有管辖权。被告银石公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海银石房地产开发公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海银石房地产开发公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  彭 巍人民陪审员  单 麒二〇一七年六月二十一日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初4487号原告：沈某1，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈佳炜(系原告儿子)，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。被告：沈某2，男，1947年1月29日出生，汉族，住上海市。原告沈某1与被告沈某2其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告沈某1向本院提出诉讼请求：原、被告系兄弟关系，2016年2月，原、被告所在的公租房即热河路XXX号前、后客堂被列为征收对象。同年2月27日，被告作为公租房承租人与动迁单位签订房屋征收补偿协议。之后，原告选定了两套分别位于嘉定区慈竹路175弄1栋东单元3号301室和东单元3号404室的保障房。2016年9月5日，原、被告达成协议，“原告房款共计1,460,000元，按协议900,000元计算。精确余款由今后进房款按实际数额多退少补。”根据协议，原告、原告配偶及儿子共同享有动迁补贴份额1,000,000元，产权调换后预估需要支出460,000元。之后，原告于9月13日向被告付款460,000元。原告于2016年9月20日到动迁单位查阅动迁协议得知，按照动迁协议的保障房计算标准和《华兴新城地块旧城改建房屋征收补偿方案》，原告换购的两套保障房总价为1,391,093.57元。故原告向被告索要换购房屋的多余房款68,906.43元，而被告置之不理。为保护自己的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，本案系在房屋征收补偿利益分割中发生的争议，鉴于征收补偿款的具体份额，在同住人间尚未分割完毕，现原告仅以原、被告间的协议以其他所有权纠纷为由起诉来院，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一七年六月五日书记员 蔡力仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执401号申请执行人齐柏树，男，1972年1月23日出生，住所地肃宁县，联系方式。被执行人李振青，男，1960年3月13日出生，住所地肃宁县。齐柏树申请李振青土地承包经营权转包纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00181号已经发生法律效力。齐柏树于2016年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00181号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年六月十九日书记员  赵硕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执401号 申请执行人冯召强，男，汉族，1984年9月6日出生，住所地晋州市。 被执行人赵佳丽，女，汉族，1988年4月27日出生，住所地晋州市。 被执行人李增跃，男，汉族，1981年3月17日出生，住所地晋州市。 冯召强申请赵佳丽借款合同纠纷一案，晋州市人民法院（2017）冀0183民初48号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记和车辆登记进行查询，没有发被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院（2017）冀0183执401号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹双凯 执行员  赵永定 执行员  陈明立 二〇一七年六月二十九日 书记员  王 士
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初287号原告张芬。委托代理人张溶(系原告之妹)。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。法定代表人金飞龙，局长。委托代理人姚瑶，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告张芬不服被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称“区住房局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告张芬的委托代理人张溶，被告区住房局的委托代理人姚瑶、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月13日，被告向原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告不服，诉至法院。原告张芬诉称：被告于2014年12月2日拆除上海市松江区九亭镇某村某号房屋违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（四）、（七）、（八）、（九）、（十）项等规定。被告既然是行政强制措施实施的主体，则理应制作有关上述房屋内生活用品、屋内物品登记资料、安放地点、安放场所等现场笔录，且所制作的现场笔录应当是纸质文本，被告称原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，违反了上述规定。故诉请法院判决：1、撤销被告作出的《政府信息公开申请告知书》并要求被告提供原告在政府信息公开申请中提出的2014年12月2日强制拆除上海市松江区九亭镇某村某号住房内生活用品、屋内物品登记资料、安放地点、安放场所等信息；2、本案案件受理费由被告承担。被告区住房局辩称：原告要求获取的上述信息属于司法强制执行程序中的信息，该信息不属于被告职责权限范围。被告依法所作出的《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。为此，请求法院驳回原告的行政诉讼请求。经审理查明：2016年12月29日，被告收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，原告申请公开在2014年12月2日强制拆除上海市松江区九亭镇某村某号住房内生活用品、屋内物品登记资料、安放地点、安放场所等的纸质文本。2017年1月3日，被告向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于同日邮寄原告。同月13日，被告向原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。该告知书于同日邮寄原告。以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开申请告知书》、国内挂号信信封、快件跟踪单，以及庭审中当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该规定第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。涉案房屋的强迁系由松江区人民政府根据人民法院关于房屋强迁的司法文书所组织实施的强迁行为，故本案中被告答复原告涉案信息不属于本机关公开职责权限范围，并无不当。综上，被告的行政行为事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张芬负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云二〇一七年六月七日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初164号原告洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人陈小玉。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告洪炎平不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)就其政府信息公开申请作出的告知，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告洪炎平，被告静安规土局的委托代理人陈小玉、黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安规土局于2016年9月5日作出编号为静规土局[2016]555号的《告知书》，主要内容为“洪炎平：本机关(机构)于2016年8月17日收到您(单位)提出的申请，要求获取根据静安区政府编号：JAOWXXXXXXXX号的信息公开申请指引：要求贵局提供：上海华海房地产开发经营有限公司于2007年与上海市闸北区土地管理局签订(的)《上海市国有土地使用权出让合同》(合同编号：沪闸房地(2007)出让合同第103号)。”被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，被告同时将合同编号为沪闸房地(2007)出让合同第103号《上海市国有土地使用权出让合同》(以下简称103号出让合同)的摘录要素提供给原告。原告洪炎平诉称，原告于2016年8月17日向被告提出政府信息公开申请，要求获取上海市闸北区土地管理局于2007年与上海市闸北区土地管理局签订的103号出让合同。被告作出的静规土局[2016]555号《告知书》答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，但被告给予原告答复的内容不符合原告所申请的内容要求。原告不服，请求法院依法撤销被告于2016年9月5日作出的静规土局[2016]555号《告知书》，并要求被告向原告提供103号出让合同文件。被告静安规土局辩称，被告是按照市局统一工作规范要求作出被诉告知，该告知合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年8月17日，原告登陆被告政府网站提出政府信息公开申请，要求获取“上海华海房地产开发经营有限公司于2007年与上海市闸北区(房屋)土地管理局签订的103号出让合同。”被告于同日受理，经审查于同年9月5日将103号出让合同中有关合同编号、土地位置(四至范围)、出让人、受让人、出让面积、土地用途、出让年限、签订日期的内容予以摘录制作成出让合同，连同被诉《告知书》一并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，2016年4月1日，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原静安规土局与闸北规土局共同组建成立新的静安规土局。以上事实，有《信息公开申请表》、被诉《告知书》及103号出让合同(摘录要素)、国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为：根据信息公开规定第五条第二款第(二)项的规定，被告具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉《告知书》的主体资格。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉《告知书》，程序合法。被告收到原告的申请之后，按照信息公开规定第二十三条第(一)项的规定，告知了原告上海华海房地产开发经营有限公司与原上海市闸北区房屋土地管理局于2007年签订的103号出让合同的要素，故应当认定被告已履行了信息公开义务。原告诉请撤销被诉《告知书》的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告洪炎平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告洪炎平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  凌金华人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月六日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……;（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1245号原告王国才，男，汉族，1955年4月5日出生。委托代理人黄志波，贵州民康律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人赵春艳，贵州民康律师事务所实习律师。被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿，住所地为贵州省毕节市黔西县新仁乡文化村。法定代表人黄家伦，系该单位总经理。委托代理人朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告王国才与被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿（以下简称文化煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告王国才及其委托代理人黄志波、被告文化煤矿的委托代理人朱启杰、漆颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国才诉称：我于2005年4月起在被告处上班，从事瓦斯检验工作，月工资4600元，2015年6月30日，被告口头向我通知宣布放假，原告一直在家等待至今，被告也没有向原告发放一分钱的生活费用。我在被告处工作10年以来，被告一直未为我办理社会保险，故请求判决我与被告文化煤矿解除劳动关系，并由被告支付我经济补偿46000元。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原文化煤矿办公室主任黄福乾出具的证明一份，用以证明原告入职和离职时间；2、上岗证，用以证实原告在被告处上班的事实；3、不予受理通知书及送达回证，用以证实原告于2016年申请仲裁，本案未过仲裁时效；4、工作指示单一份、收款收据3张，用以证明其入职时间。被告文化煤矿辩称：一、原告于2017年2月20日向黔西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已过仲裁时效，其主张经济补偿金的诉讼请求不应得到支持；二、原告王国才于2013年8月1日与我签订劳动合同，到我处工作至2015年6月30日，其月平均工资3119.678元；三、原告王国才于2015年4月达到法定退休年龄，我处与其的劳动关系已终止，不符合支付经济补偿的情形。被告为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，用以证明被告身份信息及主体适格；2、原告与被告签订的劳动合同各一份及各原告离职前12个月的工资册，用以证明原告到被告处工作的时间及原告的月平均工资（以被告方答辩状上所写的时间及工资为准）。经庭审质证，被告文化煤矿对原告出具的证据1提出异议，认为该证据系证人证言且该证人并未出庭，故应不予采信；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该仲裁的主体并非被告与本案无关联性，本案的仲裁机关作出的不予受理通知书系2017年2月20日作出，已过仲裁时效，故该证据达不到原告的证明目的；对证据4中的“指示单”以无被告公章为由不予认可，认为“收据”内容与本案无关联性。原告王国才对被告出具的证据1无异议；对证据2的真实合法性无异议，认为在签订该证据中的劳动合同之前原告已入职，对该证据的证明目的提出异议。经审查，原告王国才出具的证据1系自然人“黄福乾”对原告在被告处工作时间的陈述，系证人证言，由于“黄福乾”并未到庭，且原告无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。原告王国才出具的证据3仲裁主体系原告王国才与“贵州天伦矿业控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿”，与本案诉讼主体不相符，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。原告王国才出具的证据4中的“指示单”无被告公章，且庭审中被告亦不予认可，“收据”记载被告收取了原告的“信誉金”，与本案劳动关系事实并无必然联系，故本院对该证据的证明目的不予采信。原告对被告文化煤矿出具的证据1无异议、被告对原告王国才出具的证据2无异议，本院予以确认。被告文化煤矿出具的证据2真实合法，原告虽对该证据的入职时间和月工资提出异议，但并无证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原告王国才于2013年8月1日与被告文化煤矿签订书面劳动合同（期限为2013年8月1日至2014年7月31日），在该矿工作至2015年6月30日。2017年2月9日原告以被告未为其缴纳社会保险为由向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动合同经济补偿，该委作出不予受理的决定，原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求解除与被告文化煤矿的劳动关系，并由被告向其支付经济补偿46000元。另查明，2014年7月1日至2015年6月30日的12个月期间，原告王国才在被告文化煤矿领取的月平均工资为4600元。本院认为，本案仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，由于被告文化煤矿与原告王国才订立的书面劳动合同已满一年，且在审理过程中并未举证证明其已向原告发出解除或者终止劳动关系的书面通知，故本院认为双方劳动争议发生之日应为原告提起仲裁之日，即2017年2月9日，并未超过劳动争议申请仲裁的时效，故对被告文化煤矿的本案已过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。原告王国才于2015年6月30日从被告文化煤矿离职时，其已年满60周岁（1955年4月5日出生），已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告王国才与被告文化煤矿之间的劳动关系自原告年满60周岁时终止，故对原告王国才的解除劳动关系的主张，本院不予支持。本案经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，原告王国才因已达法定退休年龄致其与被告文化煤矿劳动合同终止，不属于上述法律规定的应享受经济补偿的情形，故对原告王国才的要求被告文化煤矿支付经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，现判决如下：驳回原告王国才的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  黄彬彬二〇一七年六月一日书记员  胡 娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初6215号原告:苗风成，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告:潘太方，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第三人:王丽杰，女，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告苗风成诉被告潘太方、第三人王丽杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告苗风成于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗风成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗风成撤诉。案件受理费50.00元由原告承担。审 判 长  南京文人民陪审员  杜学艳人民陪审员  白冬梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  吕远征
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:包文，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪明，男，汉族，住广东省。一审被告、二审被上诉人：盘卫芳，女，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人包文因与被申请人陈雪明、一审被告盘卫芳民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包文申请再审称，有新的证据，足以推翻一、二审判决。包文提交的《工资收入证明》及《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，证明包文的收入完全可以满足家庭生活需要，盘卫芳以个人名义大量举债，涉及几十个债权人，总计金额上百万元，已有五宗案件提起诉讼，其他债权人也可能陆续起诉，请求法院依法审理，撤销（2016）粤02民终155号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案债务是否为包文、盘卫芳的夫妻共同债务。涉案债务发生于2015年1月16日，为包文与盘卫芳夫妻关系存续期间，盘卫芳向陈雪明借款82000元，并出具了《借条》，但未约定借款期限及利息。包文对涉案借贷关系的成立未提出异议，认为盘卫芳以个人名义借款，未用于家庭生活，包文的个人收入足以满足家庭开支，夫妻没有共同举债的合意，涉案债务应视为盘卫芳个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，因包文未能提供证据证明盘卫芳与陈雪明明确约定涉案债务为其个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案债务应按夫妻共同债务处理，一、二审判令包文对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。因此，包文申请再审的理由不成立，本院不予支持。包文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包文的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年六月十二日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1401号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：周干平，男，1966年8月10日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉周干平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4161号原告：金菊娣，女，1962年10月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。委托代理人：桂芳芳，上海千颂律师事务所律师。被告：吴美英，女，1934年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。被告：金宝弟，男，1960年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：王玉华，女，系被告金宝弟的妻子，住址同上。原告金菊娣与被告吴美英、金宝弟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金菊娣及其委托代理人孙丽莉、被告吴美英委托代理人熊志平、被告金宝弟及其委托代理人王玉华到庭参加诉讼。被告吴美英参加了第二次开庭。本案现已审理终结。原告金菊娣向本院提出诉讼请求，要求1、确认2003年1月28日被告吴美英擅自签订的关于安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋的房地产买卖合同无效；2、确认2011年9月15日两被告签订的关于嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖合同无效，并将产权恢复至原告及被告吴美英名下。事实和理由：原告和被告金宝弟均系被告吴美英的子女。2000年12月，原告与被告吴美英购买了位于嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原告和被告吴美英名下。该房屋长期由被告吴美英居住，产权证由被告吴美英保管。2015年，原告发现产权证已变更至被告金宝弟名下。质问被告吴美英，才知被告吴美英在原告不知情的情况下，擅自找人冒充原告，将系争房屋变更至被告吴美英一人名下。之后，被告吴美英又以买卖的形式无偿将系争房屋转让给被告金宝弟。原告认为两被告恶意串通，将系争房屋所有权进行变更，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉法院。被告吴美英辩称，2003年产权变更是本被告找中介处理此事，原告完全不知道此事，原告的签字是本被告找人代签。被告金宝弟也不知道此事。后因原告与本被告发生争执，本被告一气之下就将系争房屋过户至被告金宝弟名下，希望被告金宝弟照顾我。但过户后被告金宝弟也没有来照看我，找居委会也不能解决问题。2016年开始原告来照顾我。现被告同意原告的诉请。被告金宝弟辩称，系争房屋是用拆迁款购买的，不是原告出资。原告在被告一、二不知晓的情况下，擅自将自己名字放在产证上。被告吴美英知道后就将产权证变更为吴美英一人名下。被告吴美英手骨折后，一年多时间原告没有来照顾吴美英，也没有看望吴美英，中间还打了2次110报警，被告吴美英一气之下就将系争房屋过户给本被告。之后本被告支付被告吴美英2万元。另，原告于2009年就知道系争房屋的产权变更至被告吴美英一人名下，原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回。经审理查明，原告金菊娣与被告金宝弟系兄妹关系。被告吴美英是两人的母亲。2000年11月，被告吴美英居住的安亭街XXX弄XXX号房屋拆迁，拆迁被安置人为5人，即被告吴美英、原告金菊娣、顾依君、吴陆君、顾月平。安置方式为货币安置，货币补偿款为10万余元。同年12月26日，原告金菊娣及被告吴美英以6万元价格向案外人李宝发购买系争房屋，产权登记在原告金菊娣和被告吴美英名下。系争房屋自购买至今一直由被告吴美英居住，产权证也由被告吴美英保管。2003年1月28日，被告吴美英在原告及被告金宝弟均不知的情况下，通过中介，找人冒充原告及其签名，将系争房屋以买卖的形式过户至吴美英一人名下。2011年9月15日，被告吴美英与被告金宝弟签订房地产买卖合同，将系争房屋以15万元的价格出售给被告金宝弟。后系争房屋产权登记在被告金宝弟名下。原告陈述其于2015年才知道系争房屋的上述两次产权变更事宜，后原、被告发生争议，经居委会多次协调无果，原告遂向本院起诉。审理中，被告金宝弟提交了证明2份，旨在证明2009年原告就知道系争房屋的产权已变更至吴美英一人名下，原告现在起诉已超过诉讼时效。原告对上述证据的质证意见，认为关于赡养的证明，其中吴美英的签名系被告金宝弟代签，且赡养与本案无关。系争房屋分配的证明，其中吴美英的签名也系被告金宝弟代签，且原告之前从未见过该证明，亦未在上面签字确认。被告吴美英对于上述证据的质证意见，认为当初被告吴美英的意思是想让原告金菊娣及被告金宝弟共同赡养母亲吴美英，共同共有财产。当时原告确实不知道产权的变更情况。上述事实，有上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、收条、证明及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：2003年1月28日，被告吴美英找人冒充原告金菊娣签订的《上海市房地产买卖合同》，并非原告金菊娣本人真实意思的表示，合同上签名是他人冒签，被告亦未支付对价，该合同违反了法律规定，应确认无效。但被告金宝弟对此提出抗辩，认为原告的该诉请已过诉讼时效。从被告金宝弟提交的2009年6月21日的两份证明看，第一份系被告吴美英对系争房屋的分割协议，第二份系对被告吴美英的赡养协议，该两份证明于同日签订，且写在同一张纸的正反面。该两份证明的内容可以归结为吴美英持有系争房屋一套，身故后由金宝弟及外孙女吴陆君(系金菊娣的女儿)平均分配，房屋出售后的款项由金宝弟、吴陆君各执一半。即日起，在吴美英经济困难的情况下，一切费用包括生活费、医药费、住院费用等由金宝弟、金菊娣共同承担，各半分担。如有违约，则吴美英有权重新分配房产。假设原告金菊娣此时不知道系争房屋产权人的变更，则其作为系争房屋的共有人，上述房屋分割协议严重侵害了其权利，而原告并未提出异议，且在证明上签字，明显不符常理。故可以推定原告在2009年6月21日应该已知晓系争房屋的产权登记在被告吴美英一人名下，而原告直到2017年起诉要求确认2003年买卖合同无效。原告的该诉请，已过诉讼时效，本院不予支持。因此2011年9月15日，被告吴美英将登记在其名下的系争房屋过户给被告金宝弟，系被告吴美英对自己房屋的处分行为，属于有权处分，与原告无涉。综上，原告要求确认两被告之间的房屋买卖合同无效并将系争房屋恢复登记至原告及被告吴美英名下的请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告金菊娣的全部诉讼请求。本案受理费8,800元，保全费3，020元，由原告金菊娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  杨 洁人民陪审员  陆文明二〇一七年六月十六日书 记 员  刘旭旭附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初800号原告：毛建文，男，1982年10月1日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告：金鑫，男，1987年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张华卿，男，1988年7月31日生，汉族，住上海市。原告毛建文与被告金鑫、张华卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建文及委托代理人徐娟到庭参加诉讼。被告金鑫、张华卿经本院传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告毛建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80万元，并支付从2016年6月15日起，按照月利率1.45%计算到判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。因经营需要，2016年6月，被告金鑫向原告借款108万元，双方同时订立借款协议。协议签订后，原告分两次向被告汇款共计108万元，被告张华卿为债务担保。之后，被告未能按时归还借款，故原告涉诉。被告金鑫、张华卿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月14日，原告与被告金鑫订立借款协议，确定被告金鑫向原告借款108万元，借款期限为1个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。被告张华卿为此借款担保。协议签订后，原告分两次向被告金鑫汇款共计108万元。借款期限届满后，被告金鑫归还原告本金20万元，余款未还。本院认为，被告金鑫向原告借款，理应按约归还，故原告要求被告归还剩余借款88万元，符合规定，本院确定。双方约定的利息，符合法律规定，本院支持。被告张华卿系债务担保人，故应当对于被告金鑫的相关义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内，归还原告毛建文借款人民币88万元，并按照月利率1.45%，支付该款自2016年6月15日起至本判决生效之日止之利息；二、被告张华卿对于被告金鑫上述义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12600元、保全费5000元，由被告金鑫、张华卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一七年六月十四日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初365号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵鹏伟(自报)，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人赵鹏伟犯合同诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉，被告人赵鹏伟及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月24日上午，被告人赵鹏伟伙同他人，与北京XX汽车租赁有限公司上海分公司四平路门店签订汽车租赁合同，租赁牌号为浙AKXXXX的丰田牌凯美瑞小型轿车1辆。该车至今无法找回，被告人赵鹏伟逃匿。当日下午，被告人赵鹏伟伙同他人，与位于本市长宁区天山西路XXX号的上海XX汽车租赁服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁牌号为沪APXXXX的别克牌小型客车1辆(价值人民币140,000元)，后该车被他人销赃，被告人赵鹏伟逃匿。同年1月26日晚，被告人赵鹏伟伙同他人，与位于本市长宁区天山西路XXX-XXX号的上海保君汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，欲租赁牌号为沪AWXXXX的丰田牌凯美瑞小型轿车1辆，在取车途中被该公司工作人员识破而未得逞。同年12月14日，被告人赵鹏伟被公安机关抓获。其到案后如实供述了上述事实。另查明，别克牌小型客车1辆经追缴已发回被害单位。上述事实，被告人赵鹏伟在庭审中亦无异议，且有证人王某1、马某、金某某、徐某的证言、相关租车合同、租车单、POS机签购单、车辆GPS行驶轨迹、机动车行驶证等书证；上海市公安局长宁分局扣押清单、发还清单及相关照片；公安机关出具的工作情况、抓获经过；上海市长宁区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏伟伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在履行合同中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人赵鹏伟到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案中部分赃物被追缴，酌情从轻处罚。被告人关于其系过失犯罪的辩解，鉴于被告人当庭供认曾与他人经预谋并约定利益分成，且积极实施签订合同骗取车辆行为，应当认定被告人主观上系故意；被告人关于其系自首的辩解，鉴于被告人系被公安人员抓获，到案如实供述了犯罪事实，因缺乏到案的自主性，交代的亦是同种罪行，依法不能认定为自首；辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，鉴于被告人积极参与合同诈骗行为，出面租赁车辆并交与他人，且共同犯罪人尚未到案难以区分主从犯，故本案不区分主从犯；辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人诈骗三次，其中诈骗车辆中仍有一辆下落不明，社会危害较大，对其应当予以必要刑罚处罚，故不宜适用缓刑。综上，对被告人、辩护人的上述辩解和辩护意见不予采纳。辩护人关于对被告人赵鹏伟从轻处罚的相关辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。为维护经济合同管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵鹏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被害单位的经济损失责令被告人赵鹏伟退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰人民陪审员  单起新人民陪审员  秦丽英二〇一七年六月十四日书 记 员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条……有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。