中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5880号原告：邓某1，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市。被告：邓某2，女，1956年1月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。被告：邓某3，男，1958年1月19日出生，汉族，现住澳大利亚。原告邓某1与被告邓某2、邓某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1、被告邓某2及其委托诉讼代理人郑建刚律师进到庭参加诉讼。被告邓某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：由原告继承上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人邓某4与被继承人曹某某原系夫妻，两人共生育子女三人，即本案原、被告。1995年3月，被继承人邓某4死亡。曹某某于1996年8月与朱某某结婚，婚后两人未生育。曹某某于2007年6月死亡。上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于邓某4名下，系其与曹某某共同财产。父亲邓某4留有遗嘱一份，言明其遗产由曹某某处理。曹某某和朱某某生前留有共同遗嘱一份，言明玉田路房屋归原告所有。现原告为继承该房屋，故起诉至法院。被告邓某2辩称：对原告陈述人员关系无异议。邓某4所写材料中未明确什么财产留给谁，财产内容处理不明确，不符合遗嘱形式，且该材料形成于1987年，玉田路房屋系1995年购买，与该材料没有关联性。曹某某与朱某某的共同出具的材料中同样未明确什么财产留给谁，且该材料系曹某某与朱某某共同出具，只能处理共同财产，不能处理曹某某的个人财产。故本案系争房屋并无遗嘱进行了处分，故应当按照法定继承处理。另，被告邓某3曾出具公证声明书，言明其放弃继承遗产，故系争房屋应由原告和被告邓某2两人均等分割。被告邓某3辩称：对邓某4和曹某某的两份遗嘱真实性无异议。对系争房屋，其本意是将其可以继承的份额赠予邓某1，但由于做公证时公证员并未告知清楚放弃继承的法律意义，且根据两份遗嘱，其本身就无法继承到遗产，所以公证书中最后错误表述为其放弃继承，其事后并未深究。本案中，如果其能继承到的遗产份额，其全部赠予邓某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人邓某4与被继承人曹某某原系夫妻，两人共生育子女三人，即本案原、被告。1995年3月10日，被继承人邓某4死亡。曹某某于1996年8月与朱某某结婚，婚后两人未生育。上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于邓某4名下，产证填发日期为1995年3月20日。被继承人曹某某与朱某某于2007年6月2日遭遇车祸死亡。被继承人邓某4生前立遗嘱一份，载明：“……三、我们家没有什么遗产。也没有什么存款。现有这点，由您妈妈作主，您们兄弟、姐妹协商处理。……”该遗嘱落款为邓某4签字，并载明1980年3月3日所写，1987年9月17日重抄。被继承人曹某某、朱某某共同留有手写遗书一份，载明：“这是我们省吃减用从工资中及离休后发挥余热10多年的积蓄。经我们两个人共同研究决定如果我们发生意外希望你们按下列原则分配。一、拿到房子的人就不应该拿钱了。如邓某1、朱莉虹，另外邓某3已出国也不参加分配了。……这是我们两人临出国前草草留言。望遵守执行。”落款由曹某某及朱某某签字，落款日期“199年5月21日”。2013年5月，被告邓某3出具声明书一份，言明邓某4、曹某某死亡后遗有“上海市玉田路四〇七弄二一六号四〇三室房产”，邓某3对他们遗留的上述财产的继承权予以放弃。该声明书经上海市虹口区公证处进行了公证。现原告以两份遗嘱言明由其一人继承玉田路房屋为由，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告邓某1与被告邓某2均同意对上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产处理，一致确认该房屋现有价值为200万元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告举证的两份遗嘱是否为有效遗嘱；2、邓某3是放弃继承还是将自己的继承份额赠予邓某1。关于争议焦点一，上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋虽然产权证填发日期为邓某4死亡之后，但该房屋实际取得在邓某4死亡之前，产权又登记于邓某4名下，故该房屋应为邓某4与曹某某的共同财产。根据继承法相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，但遗嘱的内容必须明确，形式必须符合法律规定，在遗嘱中未处分的遗产，应当按照法定继承处理。本案中，邓某4留有自书遗嘱一份，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。但邓某4遗嘱中仅仅写明现有财产由曹某某处理，因邓某4立遗嘱时玉田路房屋产权并未实际取得，遗嘱亦未明确玉田路房屋如何处理，故本院无法认定邓某4的遗嘱对玉田路房屋作出了处分。曹某某与朱某某共同的手书中，涉及死后个人财产处分的内容，但对所涉房产和钱款均未作出明确指向和分配，且最后落款日期错误写为“199年”，无论形式要件还是实质要件均不符合法定要求，不应认定为有效遗嘱。据此，系争房屋应按照法定继承处理。关于争议焦点二，因放弃继承是对自己重大权利的处分，被告邓某3在公证期间已经进行了慎重的考虑，对放弃继承的后果具有充分认知，该放弃继承声明应当为其真实意思表示，且该放弃继承声明经过了公证程序，具有法律效力。故被告邓某3提出翻悔，本院不予认可。综上所述，上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋应当按照法定继承处理，其中原告邓某1与被告邓某2各获得二分之一产权份额。由于原、被告均同意在本案中对玉田路房屋予以析产，本院将根据原、被告协商一致的房屋价格，结合该房屋的居住等实际情况予以处理。被告邓某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院将依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告邓某1所有，办理该房屋产权人变更登记手续所发生的费用由原告承担；二、自本判决生效之日起10日内，原告邓某1应支付被告邓某2遗产折价款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告邓某1与被告邓某2各负担5,700元。如不服本判决，原告邓某1、被告邓某2可以在判决书送达之日起十五日内，被告邓某3可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年六月三十日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国继承法〉若干问题的意见》50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。