湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉川民初字第00744号原告：汉川市隆盛房地产有限责任公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处南街千佛寺1号。法定代表人：高平，总经理。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李晓花，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：毛园姣，系被告李晓花之妻，女，汉族，汉川市人，住汉川市。二被告共同委托诉讼代理人：邹伟锋，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司与被告李晓花、毛园姣所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司的委托诉讼代理人张华、涂建平，被告李晓花、毛园姣的共同委托诉讼代理人邹伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司诉称，2013年，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司将汉川市仙女大道西城小区门口的门卫室予以拆除，不久被告李晓花以该门卫室是其所有为由，向原告汉川市隆盛房地产有限责任公司要求赔偿，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司无奈遂与被告李晓花达成调解，赔偿其61万元。但此后原告汉川市隆盛房地产有限责任公司发现被告李晓花并未依法取得该门卫室的所有权，无权取得该门卫室的赔偿款，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司才是该门卫室的实际的合法所有权人，遂向法院起诉。要求：1.确认汉川市仙女大道西城小区门口的门卫室的所有权归原告汉川市隆盛房地产有限责任公司所有。2.判令两被告向原告汉川市隆盛房地产有限责任公司返还该门卫室的拆迁赔偿款61万元及赔偿相应经济损失。3.本案的诉讼费用由二被告承担。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一，资产出售协议、合伙协议，拟证明2008年5月28日，汉川市粮食局将包含本案诉争的房屋及土地整体出售给田金平、刘连利、高光利。证据二，土地证、房产证及国资局的调查报告，拟证明本案诉争的房屋土地是登记在汉川市××学校名下，房产登记在汉川市粮油包装厂名下，2008年5月28日，汉川市粮食局通过汉川市政府审批，将包含本案诉争的房屋及土地整体出售给田金平。证据三，协议书，拟证明2012年4月9日，刘连利将本案诉争房屋及土地出售给原告汉川市隆盛房地产有限责任公司。证据四，汉川市粮食局意见、通知、刘少雄及马继前证明，拟证明汉川市粮食局仅同意运输贸易公司处理临街12档门面给职工，没有授权运输贸易公司处理本案诉争房屋及土地，并且经汉川市粮食局财务核查，没有本案诉争房屋及土地的出售凭证，并通知被告李晓花搬出其占用的本案诉争房屋及土地。证据五，段桂香的房款收据及ＸＸ的证词，拟证明2002年间运输贸易公司的出纳是ＸＸ，ＸＸ没有向被告李晓花出具房款收据也没有收取被告李晓花的2000元房款。证据六，被告李晓花的门面出售证明及出纳刘忠炎出具的房款收据复印件及王垠和的房款收据，拟证明被告李晓花提供的出售证明及房款收据是伪造，因为当时运输贸易公司的出纳是ＸＸ而不姓刘，同时被告李晓花的房款收据上的”刘忠炎”并非刘忠炎的笔迹。证据七，取保候审决定及调解协议，拟证明原告汉川市隆盛房地产有限责任公司的委托诉讼代理人张华迫于公安机关要对其采取强制措施的压力的前提下，与被告李晓花签订了61万元的赔偿协议。证据八，张华的任职文件及委托书，拟证明张华是受原告汉川市隆盛房地产有限责任公司委托从事西城小区的房地产开发事宜。证据九，汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00115号刑事判决书，拟证明1.本案诉争房屋权属登记为汉川市粮食局粮油包装厂、土地权属登记为汉川市××学校，因该两企业均改制，故诉争房屋所有权属汉川市粮食局所有。2.本案涉案财产评估价格15924元。被告李晓花、毛园姣辩称，第一，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司诉称2012年取得诉争房屋所有权不是事实。第二，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司明知被告李晓花、毛园姣对争议的房屋有使用权，再三的否定历史，强制占有。第三，调解协议是双方当事人的真实意思的表示，请求法院驳回原告汉川市隆盛房地产有限责任公司诉讼请求。被告李晓花、毛园姣为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一，门面出售证明，拟证明2001年7月，汉川市粮食局运输运贸公司与被告李晓花解除劳动合同，单位将城关仙女大道37号的门卫室（调度室）量化资产作价5000元出售给被告李晓花，并出具《门面出售证明》。证据二，收款收据，拟证明2002年3月10日，被告李晓花向汉川市粮食局运输运贸公司支付门卫房款2000元，单位开具了财务收据。证据三，司法鉴定意见书，拟证明2012年2月23日，汉川市粮食局就被告李晓花门房款收款收据上汉川市粮食局运输运贸公司财务专用章的真实性进行鉴定，鉴定结论为与该公司财务专用章确认一致。证据四，证明两份，拟证明2012年1月16日，刘忠炎出具证明，证明运贸公司改革将资产解决下岗职工，调度室处理给被告李晓花。汉川市粮食局于同日出具证明，承认刘忠炎在2000年4月至2004年5月作为运贸公司经理，授权其处置资产安置职工，承认其处置资产的处理结果。证据五，刘忠炎的询问笔录，拟证明原汉川市粮食局运输运贸公司总经理刘忠炎证明将门卫室处置给被告李晓花并收取款项2000元的事实经过。证据六，唐祥高的询问笔录，拟证明原汉川市粮食局运输运贸公司人事组长唐详高证明门卫室处置给李晓花及出具《门面出售证明》的事实经过。证据七，谢本飞询问笔录，拟证明汉川市粮食局2008年12月22日发出要求被告李晓花搬迁的通知，因被告李晓花拿出门卫室的权属证明，就没有要求他搬迁。并且在辕丰汽车服务有限公司与原告汉川市隆盛房地产有限责任公司的搬迁协议中，明确要求解决被告李晓花的遗留问题，作为见证人签字。辕丰汽车服务有限公司的房产证不包含争议的门卫室。证据八，汉川市国土资源局城区分局情况说明、宗地红线图，拟证明原告汉川市隆盛房地产有限责任公司竞拍取得川国用（2009）2037和川国用（2013）1242两宗地的土地使用权，双方讼争的房屋土地不在该范围内。证据九，关于辕丰汽车服务有限公司办理变更登记的情况说明，拟证明2014年10月8日，汉川市房屋产权产籍管理办公室出具情况说明，证明2012年3月辕丰汽车服务有限公司自愿申请办理房屋变更登记后，门卫室不在该房产证之列，产权证号为S201200690。证据十，租赁协议，拟证明2009年11月30日张华与被告李晓花签订租赁协议，承租其粮食局运输运贸公司门房，证明张华对该房屋属于被告李晓花所有早在2009年实际已知情。证据十一，协议书，拟证明2012年4月9日，辕丰修理厂与原告汉川市隆盛房地产有限责任公司签订解决粮食局历史遗留问题的《协议书》，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司同意负责解决被告李晓花的遗留问题及相关费用。证据十二，调解协议，拟证明被告李晓花系依据该协议取得此61万元款项。2013年12月13日，张华与被告李晓花就原汉川粮食局运输运贸公司门房拆除的赔偿一事达成调解协议，约定张华一次性赔偿被告李晓花61万元，被告李晓花将该门房的使用权转让给张华。该协议系张华起草，是双方真实、自愿的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。二被告对原告汉川市隆盛房地产有限责任公司提交的证据八无异议，对证据一、二、三、四、五、六、七、九均不认可。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司对二被告所提交的证据十一无异议，对其他十一组证据均不认可。对上述原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告汉川市隆盛房地产有限责任公司所提交的证据一、二、三、四、五、六、八均只能证明所诉争房屋的土地证和房产证现在登记在汉川市粮食局名下。二被告诉提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二亦无法证明所诉争的房屋其所有权合法转移。经审理查明，汉川市粮食局授权所属运输运贸公司，将该公司资产用于安置职工，该公司于2001年7月20日将涉案门卫室以5000元处置给职工即被告李晓花，2008年5月28日汉川市粮食局又将该门卫室面积在内的资产出售给田金平，后田金平再转移给刘年利、高光利开办辕丰汽车服务有限公司。2012年4月9日，刘年利等将上述房屋及土地转让给了原告汉川市隆盛房地产有限责任公司。2013年原告汉川市隆盛房地产有限责任公司将涉案门卫室予以拆除，此时被告李晓花以门卫室是其所有为由向原告汉川市隆盛房地产有限责任公司要求赔偿。经过调解双方达成调解协议，由原告汉川市隆盛房地产有限责任公司支付被告李晓花61万元赔偿款。后原告汉川市隆盛房地产有限责任公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司认为所涉案的门卫室是产权合法所有者的证据不足，亦即不能确认汉川市仙女大道西城小区门口的门卫室的所有权归其所有，其返还拆迁赔偿款61万元主张，本院亦不支持，故对其诉讼请求本院均不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汉川市隆盛房地产有限责任公司的诉讼请求。本案件受理费9900元，由原告汉川市隆盛房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  张艳侠二〇一七年六月三十日书记员  刘信樵附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。