湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初260号原告徐功文（反诉被告），男，1964年7月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。系死者徐彬之父。原告方艳（反诉被告），女，1969年6月20日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，系死者徐彬之母。被告李诚（反诉原告），男，1987年7月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托诉讼代理人：黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。原告徐功文、方艳与被告李诚生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐功文、方艳诉称：2018年4月6日凌晨一点多钟，原告的儿子徐彬因驾驶其朋友李诚的鄂L51Н51号小车在县城去石南方向的寒婆山路段发生交通事故死亡，经县交警大队查明，徐彬开车之前与李诚等人在一起喝酒，出事后血液检验乙醇含量为194㎎/100ml，徐彬没有机动车驾驶证。本案中，被告李诚等人和徐彬出事之前在一起喝酒，李诚和徐彬是好朋友，也应该知道徐彬没有机动车驾驶证，李诚不但没有阻止徐彬开车，反而将自己的小车交给徐彬开走，致发生交通事故造成徐彬死亡的严重后果，李诚具有很大的过错责任，应依法进行赔偿。请求判令被告赔偿各项损失约140000元。诉讼过程中原告增加诉讼请求：赡养费21276元/年×20年=851040元、安葬费4658.5元/月×6个月=27951.5元，死亡补偿费31889元/年×20年=637780元，精神抚慰金50000元，要求按责任比例划分承担，并由被告承担本案诉讼费用。被告李诚辩称及反诉称：一、被答辩人夫妇之子徐彬出现交通事故的全部责任经通城县交通警察大队认定由徐彬负全部责任，答辩人不负事故责任。二、答辩人与徐彬虽然在本次事故前与他人一起喝酒，但徐彬死亡原因不是喝酒致死，而是醉驾致死。三、徐彬向答辩人借车答辩人明确表示不借，是徐彬趁答辩人醉酒之时意识模糊擅自在答辩人车辆驾驶室中控位置拿走钥匙将车开走。四、答辩人并不知道徐彬没有驾驶证。五、答辩人出于人道补偿了被答辩人17000元。六、答辩人车辆买价9.5万元，连购置税等手续费共花费11万元。七、抚养费没有事实依据，原告不符合被抚养人的法律条件，损失部分、人身损失、财产损失部分，车辆价格115000元，车在交警大队已登记，对于车的价格原、被告可以协商，如协商不好可以申请鉴定，对责任划分没有异议。综上所述，答辩人作为机动车辆所有人，并未向徐彬出借车辆，也不知道徐彬没有驾驶证，因而没有过错，徐彬盗开答辩人车辆，致车辆被毁，应由被答辩人进行赔偿。请求驳回被答辩人的诉讼请求；判令反诉被告徐功文、方艳立即赔偿答辩人机动车损失11万元。反诉被告徐功文、方艳辩称：车辆出事时价值及出事后的残值不明，出事时车辆应该只有六、七成新。反诉原告对车辆损失应负主要责任。审理查明：被告李诚与原告徐功文、方艳的儿子徐彬属朋友关系。2018年4月5日晚，被告李诚与徐彬等人唱歌、喝酒至6日凌晨一时许，被告李诚驾驶其所有的鄂L51Н51号小型轿车载其女友、徐彬返回英皇酒店，坐在后排的徐彬从驾驶室中控台位置拿走车钥匙，徐彬上车后将车开走，被告李诚同其女友到英皇酒店睡觉。2018年4月6日凌晨1时20分许，徐彬驾驶鄂L51Н51号小型轿车沿通城县S320公路由东往西行驶，行至S33ΚΜ＋100Μ处路段时，撞上路边的树上后，小车自燃，致小车损坏，徐彬当场死亡。经检测，徐彬血液中酒精含量为：194㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。通城县公安局交警大队第2018（040601）号交通事故认定书认定徐彬醉酒并且无证驾驶，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。事故发生后，被告李诚赔偿了原告17000元。原告生育儿子徐彬一人，属非农业户口。原告徐功文、方艳现在外务工，其未提供无生活来源的证据。经查鄂L51Н51号小型轿车车辆购置税纳税申报表，购置日期为2017年8月17日，申报计税价格为80170.94元，缴纳税额为6012.82元。被告的鄂L51Н51号小型轿车经湖南邦田汽车服务有限公司通城分公司拆解后残值为300元。以上事实有经质证无异议的通城县公安局交警大队第2018（040601）号交通事故认定书、户口簿、通城县公安司法鉴定中心尸表检验报告、通城县公安局询问笔录、隽水镇白沙社区居民委员会证明、鄂L51Н51号小型轿车行驶证复印件及鄂L51Н51号小型轿车车辆购置税纳税申报表、湖南邦田汽车服务有限公司通城分公司证明和原、被告陈述在卷佐证。本院认为，徐彬醉酒并且无证驾驶，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故致其死亡，本人有过错，应负主要责任。被告李诚在明知徐彬喝酒后放任开走其车辆，没尽力制止，应负一定责任，以承担20％为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告并未丧失劳动能力，且均在外务工，不属于法律规定的被扶养人，故原告主张赔偿扶养费无事实依据和法律依据，对其该诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告因儿子徐彬死亡后各项损失为：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元，总计719380.5元。被告李诚应当赔偿20%计143876.1元。原告中年丧子，精神上受到极大伤害，但因主要责任在于徐彬，被告应酌情赔偿精神抚慰金20000元。反诉原告李诚的鄂L51Н51号小型轿车2017年8月17日才购置，至出事时不到一年，因车辆出事时已燃烧，无法鉴定价值，本院酌情按七成新计算价值，计60328元，减掉残值300元，车辆损失为60028元。徐彬负80%责任，应当赔偿48022元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李诚赔偿原告徐功文、方艳各项经济损失163876.1元（已偿付17000元可以冲抵）。二、反诉被告徐功文、方艳赔偿反诉原告李诚车辆损失48022元。三、驳回原告徐功文、方艳及反诉原告李诚的其它诉讼请求。四、综上，被告李诚在本判决生效后十日内赔偿原告徐功文、方艳各项经济损失98854.1元。上述款项在本判决书发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888.5元，由被告李诚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  吴金胜人民陪审员  卢晗华人民陪审员  卢雅媚二〇二〇年六月一日书 记 员  苏 敏附：相关法律、法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。