安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2175号上诉人（一审被告）：合肥世界外国语学校，住所地安徽省合肥市经开区繁华西路286号，组织机构代码F0834106-0。法定代表人：毛恩，校长。委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：施某。法定代理人：施生才（系施某父亲），男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛宜明（系施某表叔），男，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。上诉人合肥世界外国语学校因与被上诉人施某物件损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥世界外国语学校上诉请求二审法院1、依法撤销安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3102号民事判决书，依法改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、关于一审判决时将本案案由从“生命权、健康权、身体权纠纷”变更为“物件损害责任纠纷”问题，上诉人不予认可。二、一审法院采用上海市非农村户籍计算被上诉人伤残赔偿金一事不妥。施某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1。本案案由，一审法院根据庭审中的事实变更为“物件损害责任纠纷”并不违法法律规定，也是侵权责任的一种；2、残疾赔偿金标准问题，根据最高院人身损害司法解释30条规定，住所地标准高于受诉法院地标准的，人民法院可以适用高标准，被上诉人户籍所在地为上海，一审法院按照上海标准计算残疾赔偿金并无不当。一审原告施某向一审法院起诉请求：1、判令合肥世界外国语学校赔偿本人医药费238元（其中140元是通过就诊卡直接支付）、××交通费1430元、住院伙食补助费270元、护理费6852元、营养费2700元、残疾赔偿金105924元、鉴定费3000元、交通费800元、精神抚慰金30000元（原为10000元，当庭变更）、家长接送费用6300元、学校应退的住宿费、伙食费7500元、后续治疗费待实际发生，暂合计165014元；2、本案的诉讼费用由合肥世界外国语学校承担。事实和理由：施某系合肥外国语学校的在校学生，该校是寄宿制学校。2015年8月30日上午，施某与班上同学排队集体经过该校广场西侧时，突然被广场上倒下的花坛砸伤，导致施某跖骨骨折、右足背皮肤裂伤，后住院治疗。现施某虽然已经出院，但其右脚已经变形，且已经影响到施某以后的生活（施某一直喜欢踢足球，且获得过奖项），施某后期康复及整形均需要费用，而合肥外国语学校仅支付了部分医药费用，其他费用至今未赔，故施某诉至法院，请求判如所请。一审法院认定的事实：施某系合肥外国语学校小学部六年级一班学生。2015年8月30日上午，施某所在班级在参加学校组织的集体列队行走时，施某被学校礼仪广场西侧倒下的花坛砸伤。事故发生后，施某被送往安徽医科大学第二附属医院救治，2015年9月8日出院，入出院诊断均为：“1、跖骨骨折（右第4、5跖骨骨折）2、皮肤裂伤（右足背）”。其住院期间医疗费用由合肥外国语学校支付。后双方之间就损害赔偿事宜协商未果，施某遂诉至法院，暂请求判令合肥外国语学校赔偿施某各项损失16070元。诉讼过程中，2016年8月至9月期间，施某前往上海市检查，支出检查费用238元。2016年10月，施某申请对其伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，原审依法委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出皖全诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第1286号《关于施某伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费鉴定意见》，鉴定结论为：1、被鉴定人施某因外伤致右足第4、5跖骨骨折，遗有右足足弓结构部分破坏，达一足足弓1/3以上，构成X（拾）级伤残；2、被鉴定人施某的护理期共计以60日为宜、营养期共计以90日为宜；3、被鉴定人施某的后续治疗费建议以实际发生为准。为此，施某支出鉴定费3000元。之后，施某依据鉴定结论相应变更诉讼请求，要求判如所请。另查明，施某为上海市非农户籍。2015年度上海市城镇居民人均可支配收入为52962元。2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为41690元。全省2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。一审法院认为：施某系合肥外国语学校礼仪广场西侧倒下的花坛砸伤，从事故发生过程可以看出，本案的法律性质为特殊侵权中的物件损害责任纠纷。合肥外国语学校系事故花坛的管理者，其未能提供相应证据证明自己在对花坛的管理中没有过错，依法应对花坛倒塌所产生法律后果承担侵权责任，即赔偿施某因本次事故所产生的全部合理费用。合肥外国语学校辩称已履行对学校学生的安全教育和管理的职责，与本案争议并无直接关联，不予采信。合肥外国语学校辩称，施某作为限制民事行为能力人，应当对其受伤负有一定的法律责任，因花坛倒塌事发突然，即便成年人亦难以避免，故合肥外国语学校此项辩称理由没有事实依据，依法不予采信。对施某因花坛倒塌事故所造成的合理损失，认定如下：一、施某因本次事故自己支出医疗费用238元，有相应的医疗费发票予以证实，予以认定；二、交通费，施某主张的前往上海就诊产生的交通费1430元、其他交通费用800元以及家长接送施某上学费用6300元，同属交通费用，依据施某就诊情况、接送情况，酌定为3000元；三、住院伙食补助费，施某因伤住院9天，按照出差人员的伙食补助费省内每人每天30元标准，施某主张住院伙食补助费270元，数额合理，予以认定；四、护理费，鉴定结论确定护理期为60日，施某主张6852元，未超过2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准，予以认定；五、营养费，鉴定结论为90日，参照出差人员的伙食补助费省内每人每天30元标准，施某主张营养费2700元，数额合理，予以认定；六、残疾赔偿金，施某构成十级伤残，施某户籍为上海市非农户籍，上海市城镇居民人均可支配收入高于安徽省城镇居民人均可支配收入，伤残赔偿金标准可按上海市2015年度城镇人均可支配收入标准计算。施某主张残疾赔偿金105924元（52962元/年×20年×10%），符合法律规定，予以认定；七、鉴定费，系确定施某损失的必要支出，故鉴定费3000元，予以认定；八、精神损害抚慰金，施某因事故构成十级伤残，酌定本项为8000元。九、学校应退的住宿费、伙食费7500元，庭审过程中，施某撤回此项诉请，本案不予处理。上述损失合计为129984元。合肥外国语学校理应赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款（二）项、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、合肥世界外国语学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某129984元；二、驳回施某的其它诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取为1600元，由施某负担300元，由合肥世界外国语学校负担1300元。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。本院认为：一审法院根据本案的事实确立本案案由为物件损害责任纠纷并无不当，且本案案由的确立对损害结果和主体责任的承担并无实质影响，故合肥世界外国语学校上诉称一审法院案由确立不当依据不足，本院不予支持。施某系未成年人，其本人及其法定代理人均属上海市非农户籍，一审法院按上海市非农村户籍计算施某伤残赔偿金有事实和法律依据。合肥世界外国语学校上诉称一审法院按上海市非农村户籍计算施某伤残赔偿金不当，依据不足，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由合肥世界外国语学校负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年六月十九日书记员  李昊附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。