wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1141号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司工作人员，住汶上县。被告：续兵，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：王翠珍，女，1972年4月9日出生，汉族，居民，现住汶上县，系续兵之妻。被告：苗振虎，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：蔡培旺，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：续凤云，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：杨宪俊，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告续兵、王翠珍、苗振虎、蔡培旺、续凤云、杨宪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎、被告杨宪俊到庭参加诉讼，被告续凤云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告续兵、王翠珍、苗振虎、蔡培旺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人续兵及其配偶王翠珍偿还借款本金380000元及相应利息，担保人苗振虎、蔡培旺、续凤云、杨宪俊对该债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，蔡培旺、苗振虎、续兵、续凤云、杨宪俊与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月20日起至2015年5月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供连带责任担保。2013年5月8日，续兵之妻王翠珍签订了财产共有人共同承诺书。2014年5月15日，续兵在我行借款40万元，约定月利率为9‰，到期日2015年5月13日。续兵归还了部分本金，至今尚欠380000元本金未偿还，截止到2017年6月12日，利息为135957.49元。杨宪俊辩称，承认原告所述的事实和理由，但现无能力偿还。续兵、王翠珍、苗振虎、蔡培旺、续凤云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告续兵、王翠珍、苗振虎、蔡培旺、续凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告所提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。杨宪俊承认原告提出的事实和理由，亦承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。该借款发生在续兵、王翠珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定履行权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告续兵、王翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币380000元及其利息（利息按合同约定计算至本息清偿之日止）。二、被告苗振虎、蔡培旺、续凤云、杨宪俊对上述债务承担连带责任，并有权向被告续兵、王翠珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，由被告续兵、王翠珍、苗振虎、蔡培旺、续凤云、杨宪俊负担。（原告已预交，待执行时一并结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  段义香二〇一七年六月十二日书 记 员  李 通
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2712号原告：周素容，女，汉族，1951年11月20日生，住重庆市合川市。原告：李亚军，女，汉族，1963年7月4日生，住重庆市合川市。原告：李琼，女，汉族，1972年6月14日生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李春容，女，系原告周素容之女，原告李亚军、李琼之妹。原告：李春容，女，汉族，1973年10月13日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。法定代表人：杨祖洪，公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝勇，男,公司员工。委托诉讼代理人：蒲德龙，男,公司员工。原告周素容、李亚军、李琼、李春容与被告重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，于2017年4月11日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告周素容、李亚军、李琼、的委托诉讼代理人李春容，原告李春容及其委托诉讼代理人耿麒维，被告天府矿业公司的委托诉讼代理人胡朝勇、蒲德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周素容、李亚军、李琼、李春容向本院提出诉讼请求：1、被告支付一次性伤残补助金65100元（3100元/月×21个月）、丧葬费31050元（5175元/月×6个月）、一次性死亡补助金124200元（5175元/月×24个月）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：李万安系被告单位井下采煤工人。原告周素容系李万安之妻，原告李亚军、李琼、李春容系李万安之女。李万安从1954年12月起一直从事采煤工作，1990年退休。2010年8月9日被诊断为煤工尘肺壹期，享受工伤待遇。2010年后病情加重。2014年11月12日，经重庆市疾病控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2015年8月4日，北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残四级，部分生活自理障碍，每月得到生活护理费1550元。2016年12月19日因病情加重，医治无效死亡。按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发2012第22号）的相关规定，企业一至四级工伤职工在2008年10月1日以后死亡的，按照死亡上年度全市职工平均工资标准发放6个月的丧葬补助金，24个月的一次性工亡补助金。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天府矿业公司辩称：本公司退休职工李万安于1954年参工，1990年退休。2010年11月，经重庆市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年8月，经重庆市疾控中心诊断为煤工尘肺贰期。经北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残四级，于2016年12月去世。根据《社会保险法》及《重庆市人民政府关于调整企业非因工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发2008第97号）文件规定：相关企业退休职工死亡待遇由职工社保参保地社保机构支付，企业只代为申报，不承担死亡待遇支付义务。根据2007年《重庆市劳动和社会保障局关于退休人员要求改变退休类别有关问题的复函》（渝劳社函2007第80号）规定：凡符合退休条件的人员，办理退休的依据充分，程序和规则，该退休审核审批的具体行政行为一经生效，就不能撤销。因此，退休职工死亡待遇是否按因工或非因工，并非企业决定，原告将我单位作为被告，系诉讼主体错误，我单位无义务向原告支付死亡待遇。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查本院认定事实如下：原告周素容系李万安之妻，原告李亚军、李琼、李春容系李万安之女。李万安于1954年12月与被告建立劳动关系。1976年10月21日，李万安被诊断为壹期矽肺病。1990年4月，李万安退休并按月领取退休金。2010年11月8日，李万安的壹期矽肺被纳入工伤保险统筹管理。2011年4月19日，李万安的职业病被鉴定为壹期尘肺，柒级伤残。2014年11月12日，重庆市疾病预防控制中心对李万安的职业病出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺贰期。2015年8月4日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定李万安为伤残肆级，部分生活自理障碍。2016年12月19日，李万安因病死亡。2017年2月28日，周素容、李亚军、李琼、李春容向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：工伤死亡待遇155250元[5175元/月×（24月+6月）]、一次性伤残补助金55800元（3100元/月×18个月）。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出不予受理通知书。周素容、李亚军、李琼、李春容遂起诉来院。庭审中，被告对原告诉称李万安的月平均工资为3100元，无异议。本院于2017年6月12日向重庆市社会保险局调查李万安的退休养老待遇的支付情况。经查，李万安于1990年4月起享受养老待遇，退休类别为特退，并无享受工伤养老待遇的记录。本院认为，因李万安的壹期矽肺于2010年11月8日被纳入工伤保险统筹管理，故原告主张要求被告向其支付一次性伤残补助金，于法无据，本院不予支持。《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》（渝人社发[2009]54号）文件第二条规定：按本通知第一条发给的丧葬补助金及一次性工亡补助金按以下渠道列支：（一）由城镇企业职工基本养老保险基金支付养老待遇的人员，其死亡后的丧葬补助金、一次性工亡补助金由基本养老保险基金支付。（二）由工伤保险基金支付伤残津贴或工伤养老待遇的人员，其死亡后的丧葬补助金由工伤保险基金支付，一次性工亡补助金由所在企业支付。企业主体资格已不存在的，一次性工亡补助金由工伤保险基金支付。在本案中，因李万安于1990年4月退休系特退，并无工伤保险基金支付伤残津贴或工伤养老待遇之记录。故原告要求被告向其支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求，亦无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周素容、李亚军、李琼、李春容的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周素容、李亚军、李琼、李春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄飞二〇一七年六月十三日书记员  何琴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1335号原告许兴华，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍住所安徽省枞阳县，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。被告金立奎，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告曹银钢，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告许兴华与被告金立奎、曹银钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年3月21日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告许兴华及其委托代理人王雪梅，被告曹银钢到庭参加诉讼。被告金立奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许兴华诉称：金立奎、曹银钢在开发安徽黄山农业园时，从许兴华处订购石材，计123750元，并出具黄山农业园结算单1份。金立奎、曹银钢已支付59000元，尚欠64750元。后经许兴华多次催讨，金立奎又给许兴华出具欠条1份，并同意补偿5000元。为此起诉，要求金立奎、曹银钢连带支付许兴华64750元，并补偿5000元；金立奎、曹银钢支付许兴华自起诉日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告许兴华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结算单1份，证明金立奎、曹银钢向许兴华订购石材及欠款金额的事实；2.欠条及补偿条各1份，证明金立奎确认尚欠许兴华价款64750元，及金立奎同意补偿5000元的事实。被告金立奎未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。被告曹银钢辩称：曹银钢只是为金立奎开车的，是金立奎向许兴华购买材料。许兴华与金立奎确认还有6万多元没付清，所以后来许兴华要求曹银钢作为见证人签字，以确认许兴华向金立奎催讨的事实。但没想到许兴华会要求曹银钢承担付款责任。曹银钢不应当承担付款责任。被告曹银钢未向本院提供有关证据材料。许兴华提供的证据，曹银钢对其真实性无异议，但认为其只是作为证明人签字。金立奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：金立奎、曹银钢向许兴华购买石材。2014年3月29日，金立奎、曹银钢向许兴华出具结算单1份，确认向许兴华购买价值123750元的石材，已付59000元，尚欠64750元。2015年2月17日，金立奎向许兴华出具欠条1份，确认欠许兴华石材款64750元。2015年2月17日，金立奎向许兴华出具字条1份，同意补偿许兴华5000元。此后，金立奎、曹银钢至今未向许兴华支付款项。本院认为：许兴华与金立奎、曹银钢之间的石材买卖合同关系成立。金立奎、曹银钢向许兴华购买石材后未及时付清相应款项，应当承担民事责任。曹银钢认为其仅作为证明人在结算单上签字，没有提供相应证据，本院不予支持。金立奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对许兴华的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金立奎、曹银钢支付许兴华价款64750元；二、金立奎、曹银钢补偿许兴华5000元；三、金立奎、曹银钢赔偿许兴华自2017年1月19日起至本判决限定的69750元付款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；四、上述款项，限金立奎、曹银钢于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由金立奎、曹银钢负担。许兴华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；金立奎、曹银钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  郑雪松人民陪审员  孔柳萍二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈雨绮
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初850号原告：南通远东汽车维修有限公司，住所地在江苏省南通市外环东路46号，注册号320600000110267。法定代表人：黄陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云龙，男，该公司职员。原告南通远东汽车维修有限公司（以下简称“远东公司”）与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）修理合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付修理费36100元、停车费51200元。事实和理由：2012年3月30日，被告职员王井伟驾驶被告所有的沪Ｊ×××××小型轿车行驶过程中，发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，其为案涉车辆进行了修理，共产生维修费36100元。车辆修理完毕后，被告一直未取回车辆，也未支付修理费用。经多次催要未果，故成讼。被告赢时通公司辩称：其是涉案车辆的实际所有人，因车辆需从上海分公司调拨至扬州分公司，其扬州分公司的员工王井伟在履行调拨任务时发生交通事故。对原告维修车辆的费用及施救费没有异议，但原告主张的停车费过高，同意支付5000元的停车费。原告远东公司为证明其主张，向本院提交了维修费增值税发票、评估报告书、修理清单、车辆受损拆解图、道路交通事故认定书；被告未提交证据。经质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。结合当事人的庭审陈述及举证、质证意见，本院确认如下事实：沪Ｊ×××××小型轿车系被告所有，为将该车辆自被告的上海分公司调拨至扬州分公司，被告员工王井伟于2012年3月30日驾驶该车辆途经沈海高速发生交通事故。经中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司定损，案涉车辆的损失为35800元。其后，被告扬州分公司的员工周小军将车辆送至原告处维修，原告将车辆维修后，于2013年1月25日以沪Ｊ×××××为购货单位开具了增值税普通发票，维修费金额为36100元，该费用中包含300元施救费。自维修至今，被告未向原告支付修理费亦未提走车辆。本院认为，原、被告之间的修理合同依法成立，合法有效。虽然被告抗辩车辆是王井伟驾驶时损坏，维修费用应由王井伟承担。但王井伟是为完成车辆的调拨任务而驾驶车辆，发生事故时是在履行职务行为，因该行为产生的相应民事责任应由被告承担。原告为被告的车辆提供了修理服务，被告应当及时支付修理费用。被告未向原告支付修理费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告主张的36100元修理费没有异议，并同意支付5000元停车费；原告亦同意停车费按照5000元计算，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市赢时通汽车服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通远东汽车维修有限公司修理费36100元、停车费5000元，合计41100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告南通远东汽车维修有限公司负担524元，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担467元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1982元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志敏二〇一七年六月二十六日书记员  张 卉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执53号申请执行人：安徽贵池工业园区管理委员会，住所地池州市贵池区江口街道办事处三范村，组织机构代码79642802-8。法定代表人：王国友，主任。被执行人：池州科天电子科技有限公司，住所地安徽池州高新技术产业开发区电子信息产业园。法定代表人：孙有旺，该公司董事长。本院在执行安徽贵池工业园区管理委员会与池州科天电子科技有限公司借款合同纠纷一案，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院（2014）池民二初字第00173号民事判决所确定的义务。安徽贵池工业园区管理委员会向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人池州科天电子科技有限公司银行存款250万元或查封、扣押等价财产。本裁定立即执行。审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一七年六月二十二日书记员  童枞珍
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初441号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人朱贵华，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。2007年7月10日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2007年8月24日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人朱贵华犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员、代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人朱贵华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月25日上午，被告人朱贵华窜至本市叠山路市十九中门口自行车停放点，趁旁边无人之机，采取用随身携带的老虎钳剪断车锁的方式，将被害人罗某停放在此的一辆婆罗门牌山地自行车盗走，价值人民币690元。同年3月1日上午，被告人朱贵华窜至本市省政府大院东三路口省工商局楼一楼大厅，采取用扳手撬锁的方式，将被害人熊某停放在此的黑色捷安特自行车盗走，价值人民币394元。同年3月4日下午，被告人朱贵华窜至本市叠山路市十九中门口，趁旁边无人之机，采取用随身携带的老虎钳剪断车锁的方式，将被害人赵某停放在学校大门口的一辆喜德盛牌山地自行车盗走，价值人民币741元；随后，被告人朱贵华骑行该山地自行车至本市省府大院北二路建设银行附近时，见该银行门口停放有一辆凤凰新业牌自行车，遂将所盗来的喜德盛牌山地自行车临时停放至沃尔玛楼下“大娘”水饺店门口，再步行返回至建设银行门口，采取同样的方式，将被害人孙某停放在建设银行门口的一辆凤凰新业牌自行车盗走，价值人民币510元。被告人将所盗自行车均予以销赃，所得赃款被其挥霍。2017年3月15日12时许，被告人朱贵华被抓获归案，并从其身上缴获作案工具老虎钳一把。上述事实，被告人朱贵华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某等人的陈述、监控视频及说明、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、被告人朱贵华的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱贵华以非法占有为目的，四次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱贵华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱贵华具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱贵华有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一七年六月二十七日书记员  章 瑶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初3109号原告：卢红星，男，1974年5月16日出生，汉族，住天台县三州乡白岩山村****号，现住天台县。委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。被告：姜哲钱，男，1964年4月14日出生，汉族，住天台县。被告：袁继法，男，1959年8月13日出生，汉族，住天台县。原告卢红星与被告姜哲钱、袁继法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢红星的委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼，被告姜哲钱、袁继法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢红星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜哲钱归还借款本金31000元，并支付利息(利息按月2%自2016年12月14日开始计算到款付清为止)；2.请求判令被告姜哲钱支付律师代理费2000元；3.请求判令被告袁继法对被告姜哲钱归还上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年12月14日，被告姜哲钱向原告卢红星借款36000元，约定月利率2.6%计算。如逾期累计两个月未支付利息的，债权人有权提前向法院起诉，收回借款本息。如发生纠纷，由借款人所在地人民法院诉讼解决，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。被告袁继法在借条中以连带责任保证人的身份签字捺印，借条中载明保证期间为二年，保证范围包括上述借款本息及实现债权的费用（包括律师费）。借款后，被告姜哲钱偿还借款本金5000元，之后再未还本付息，被告袁继法未承担保证责任。被告姜哲钱、袁继法均未答辩。原告卢红星向本院提供了借条、委托代理合同及律师费发票各1份。被告姜哲钱、袁继法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”要求，故对上述证据的证明效力本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜哲钱向原告卢红星借款未完全归还事实清楚，证据充分，被告姜哲钱应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告姜哲钱归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明利息按月利率26‰计算，现原告自愿将利息调整为按月利率20‰计付，不违反法律规定，本院予以准许。借条中载明若发生纠纷，则产生的律师费由借款人及担保人承担，故原告有权要求被告姜哲钱承担律师代理费2000元。被告袁继法在借条中担保人一栏签字，且借条中约定保证方式为连带责任保证，故被告袁继法应对被告姜哲钱归还上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姜哲钱于本判决生效之日起十日内归还原告卢红星借款31000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、限被告姜哲钱于本判决生效之日起十日内支付原告卢红星律师代理费2000元。三、被告袁继法对被告姜哲钱归还上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告姜哲钱、袁继法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年六月二十三日代书记员 许薇敏
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3033号原告：天台县天诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023746314129P，住所地天台县赤城街道赤城路东方一品三号楼二层。法定代表人：高俊潮。被告：陈帮权，男，1972年9月16日出生，汉族，住天台县。原告天台县天诚物业管理有限公司与被告陈帮权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告天台县天诚物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台县天诚物业管理有限公司以被告陈帮权已付清物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 梅明赞二〇一七年六月七日代书记员 许薇敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初2783号原告:陈少国,男,1972年3月25日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被告:张礼权,男,1973年9月30日出生,汉族，住安徽省六安市。被告:黄少芳,女,1972年8月18日出生,汉族，住安徽省六安市。本院受理原告陈少国诉被告张礼权、黄少芳民间借贷纠纷一案后，被告张礼权、黄少芳均在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告将黄少芳列为被告是为了规避管辖，而被告张礼权自2013年开始经营居住在安徽省当涂县。原告起诉应当在被告张礼权的经常居住地人民法院，应由被告张礼权的经常居住地人民法院管辖，并请求将本案移送至安徽省当涂县人民法院审理。经审查，本院认为：原告陈少国诉称，被告张礼权与其系同学关系，2011年10月至2016年10月期间，被告张礼权以生意周转等为由向原告数次借款，原告分数次将款项交付被告张礼权，被告张礼权向原告出具了借条并签订了《借款合同》，且其承诺还款并以其位于六安市的商铺为借款作抵押，但按约定期限其未还款亦未依承诺办理房产抵押担保。被告黄少芳系被告张礼权的配偶，依法应当承担与被告张礼权夫妻关系存续期间的共同债务，原告依照相关法律规定特提起诉讼。被告黄少芳现以不应承担责任为由提出应以被告张礼权经常居住地人民法院管辖，被告张礼权亦提出异议，认为应由其现经常居住地人民法院管辖，但其未提交证据证明其经常居住地为何处，且被告黄少芳是否承担责任属于本案实体审查范围，依原告现提交的六安市人口信息管理系统查询的基本信息及户成员信息显示，两被告的住所地均在六安市金安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两被告的住所地均在安徽省六安市金安区，故本院具有管辖权，现原告基于此以民间借贷纠纷直接起诉至本院并无不当。故被告张礼权、黄少芳所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张礼权、黄少芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一七年六月二十日书记员  程 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1129号之一原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司，住所安徽省马鞍山市花山区东晖花园105、106、206、207室。法定代表人陈永祥。委托代理人胡志营，该公司员工。被告郁亦洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告杨燕，女，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告徐慧春，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司诉被告郁亦洪、杨燕、徐慧春借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告郁亦洪、杨燕、徐慧春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马鞍山市德盛小额贷款有限公司撤回对郁亦洪、杨燕、徐慧春的起诉。案件受理费4692元，减半收取2346元，由马鞍山市德盛小额贷款有限公司负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈雨绮
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执279号申请执行人史凤芝。被执行人承德县环境为生管理所。本院在执行史凤芝与承德县环境为生管理所劳动仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马晓辉二〇一七年六月一日书记员  张建国
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执168号申请执行人张某某，男。被执行人李某某，男。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初156号民事判决书，于2017年3月1日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿4638元，尚未受偿4638元，受理费50元，执行费50元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人下落或可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执168案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年六月十五日书记员  成金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执788号申请执行人：赵有，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗。被执行人：钱连春，男，1968年5月11日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行赵有申请钱连春民间借贷纠纷一���，于2017年3月5日送达了执行通知书，2017年6月21日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执788号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年六月二十一日书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执811号申请执行人：朱保国，男，1967年1月22日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被执行人:敖连富，男，1983年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：王长福，男，1964年9月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在执行朱保国与敖连富、王长福民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人敖连富、王长福均外出打工具体去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，两名被执行人敖连富、王长福名下确无财产可供执行。本院于2017年6月18日约谈本案申请执行人朱保国，申请执行人朱保国不能提供被执行人具体去向及可供执行财产。现申请执行人朱保国书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月十八日书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执200号申请执行人胡晓伟，男，汉族，住黑龙江省泰来县。被执行人陈巴特，男，蒙古族，农民。本院于2017年1月15日立案执行胡晓伟申请陈巴特买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈巴特应支付申请人胡晓伟案款32077.00元，承担执行费381.00元。在执行过程中，被执行人陈巴特自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执200号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘兴刚二〇一七年六月十一日书记员王忠
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初字331号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人刘俊，男，1992年1月4日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月19日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。辩护人居继武，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人刘俊及其辩护人居继武到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月19日，被告人刘俊在高邮市国都假日酒店门口，以500元人民币的价格向周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.06克，被公安机关当场查获，后公安机关又从刘俊住宅中搜查出甲基苯丙胺43.34克，共计44.4克。公诉机关认为，被告人刘俊明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人对起诉指控的事实无实质性异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白、部分贩卖毒品事实系公安机关控制下交付、查获的毒品未流入社会等从轻处罚情节。经审理查明，2017年4月19日，被告人刘俊在高邮市国都假日酒店门口，以500元人民币的价格向周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.06克，被公安机关当场查获，后公安机关根据被告人刘俊主动供述，又从刘俊住宅中搜查出甲基苯丙胺43.34克，共计44.4克。被告人刘俊归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人刘俊的供述及其指认贩卖毒品地点的辨认笔录及照片，证人周某的证言，高邮市公安局制作的抓获及搜查录像、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重记录照片、毒资照片、查破案件经过，调取的被告人手机微信聊天记录截图、被告人在淘宝网上购买电子秤、自封袋的交易记录、行政处罚决定书，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人基本信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘俊贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人刘俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其向周某贩卖毒品1.06克系在公安机关控制之下实施，可以酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院已依法予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2026年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、高邮市公安局扣押的甲基苯丙胺44.4克、人民币五百元、随案移送的电子秤一个、自封袋若干依法予以没收；扣押的手机一部发还给被告人刘俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  任 铭人民陪审员  潘朝霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘思源
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1396号被执行人曾仲杰，男，1994年3月31日出生，汉族，初中文华，住广东省阳山县。关于曾仲杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1558号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1396号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月十六日书记员  周沛乐
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审77号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，该局局长。委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人江苏新科肥业有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人杨玉祥。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行扬���国土［2016］罚字第113号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月23日对被执行人江苏新科肥业有限公司作出扬江国土［2016］罚字第113号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令江苏新科肥业有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用小纪镇纪东村河北组的18816平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房和辅助用房等建筑物；2、罚款169344元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也��履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第113号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行责令被执行人江苏新科肥业有限公司退还非法占用小纪镇纪东村河北组的18816平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房和辅助用房等建筑物的执行事项，由扬州市江都区���纪镇人民政府组织实施；三、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的罚款169344元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年六月八日书记员  马振远
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1316号原告：宋贵炎，男，汉族,1970年8月8日出生，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：汪金海，男，汉族，1966年10月10日，住江西省广丰县，原告宋贵炎与被告汪金海保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本案在审理过程中，被告汪金海辩称，原告宋贵炎对其进行了非法拘禁并胁迫其写下本案中的还款承诺书，被告为此事已向广丰区公安局报案，并向我院提供了广丰区公安局的受案回执。广丰区公安局刑警大队向本院出具的情况说明被告汪金海被非法拘禁案已立案侦查，尚在侦查中。本院经审查认为，因本案涉及的刑事案件尚在侦查阶段，刑事案件的结果直接影响本案民事责任的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢瑶俊二〇一七年六月五日书记员  杨咏诗
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00291-14号申请执行人：范朝进，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：马卫军，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：徐光丽，女，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01334号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐光丽银行存款600元本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年六月十日书记员 王高亮
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初760号原告：山东港利矿业有限公司，住所地：山东省邹城市大束镇山西头村向北400米。法定代表人：周永斌，执行董事兼经理。被告：宋中营，男，1957年9月9日出生，汉族，住邹城市。本院在审理原告山东港利矿业有限公司与被告宋中营租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东港利矿业有限公司撤回起诉。案件受理费2447元，由原告山东港利矿业有限公司负担。审判员  孙庆国二〇一七年六月十日书记员  屈振浩
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初4201号原告陈美兰，女，1958年3月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人冯志明，男，1951年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区，系陈美兰丈夫。被告孙萍飞，女，1964年5月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈美兰与被告孙萍飞民间借贷纠纷一案，原告陈美兰诉请判令被告孙萍飞归还借款人民币5000元。本院受理后，依法由审判员俞勤适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志明、被告孙萍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月1日，被告孙萍飞向原告陈美兰借款5000元，并出具了借条。因被告孙萍飞未能归还借款，原告陈美兰向本院提起诉讼，要求被告孙萍飞归还5000元借款。本院认为，借务应当清偿。原告陈美兰要求被告孙萍飞归还借款人民币5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙萍飞于本判决生效之日起五日内归还原告陈美兰借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙萍飞负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  俞勤二〇一七年六月十四日书记员  孙虹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3093号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：崔铁勇，该行员工。被告：郑瑜，男，1986年4月20日出生，汉族，住天台县。被告：庞小君，女，1977年11月15日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告郑瑜、庞小君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人崔铁勇，被告郑瑜、庞小君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑瑜归还原告借款本金5万元及利息（截至2017年4月26日尚欠利息8399.82元，之后按合同约定计算至还清借款之日止）；2.判决被告庞小君对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月21日，两被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，由被告庞小君为被告郑瑜提供担保向原告贷款5万元，采用可循环自助贷款方式，额度有效期限三年（即自2014年1月21日至2017年1月20日），单笔借款不超过一年，同时约定借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。另约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告庞小君自愿为被告陈瑜与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保债权的最高额为75000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。2014年4月17日，原告按约定向被告郑瑜发放贷款5万元，借款执行利率为7.8%，逾期利率为9%，借款期限至2017年1月21日，还款方式为一次性还本按季付息。借款到期后，被告郑瑜拖欠本金未还，截止2017年4月26日尚欠本金5万元、利息8399.82元，被告庞小君也未代为偿还借款本息。被告郑瑜、庞小君未答辩。被为证明诉称的事实，原告向本院提交了农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款还款汇总试算单各一份。被告郑瑜、庞小君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该组证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。本院经审理查明事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同以及贷款发放通知单合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。现因借款期限已届满，被告郑瑜拖欠未还，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告郑瑜归还借款本金并按约定支付利息（含罚息），理由正当，本院依法予以支持。同时，被告庞小君在合同中担保人一栏签字确认，自愿为上述借款承担担保责任，约定的保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告庞小君对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金5万元并支付利息（截至2017年4月26日尚欠利息8399.82元，之后按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、由被告庞小君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告郑瑜、庞小君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年六月二十二日代书记员 陈 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执684号申请执行人白云祥，男，1980年3月5日出生，蒙古族，个体工商户。被执行人包海军，男，1978年5月20日出生，蒙古族，农民。被执行人包海，男，39岁，蒙古族，农民。本院于2017年2月20日立案执行白云祥申请执行包海军、包海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月25日向被执行人送达了执行通知书，于2017年5月25日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执684号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年六月一日书记员杜明玉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初396号原告：乌拉特后旗家和物业管理有限公司，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。法定代表人：郭爱成，该公司经理。委托诉讼代理人：景娜，该公司副经理。被告：柴永福，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告柴永福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。审判员  温惠云二〇一七年六月五日书记员  王超洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4605号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：张强，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李佳，女，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张弟绪，男，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告张强、李佳、张兵、张弟绪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼,被告张强、李佳、张兵、张弟绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告张强、李佳、张兵、张弟绪签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，请求判令：1.被告张强、李佳立即支付截至2016年9月5日的贷款本金220095.75元、利息16943.2元、罚息1151.46元、复利762.94元，共计238953.35元；2.被告张强、李佳立即支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的贷款本金220095.75元为基数，按借款合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的利息16943.2元和罚息1151.46元为基数，按借款合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；3.本案律师费9958元、案件受理费5028元由被告冉丰承担；4.原告农业银行渝中支行对被告张兵、张弟绪所有位于重庆市南岸区长生桥镇长生四支路X号X单元X-X号房屋享有抵押权。被告张强、李佳、张兵、张弟绪未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：原告农业银行渝中支行。借款人：被告张强。抵押人：被告张兵、张弟绪。贷款本金：490000元。贷款用途：住房装修。贷款期限：自2012年3月7日至2022年3月6日止。贷款执行利率：9.87%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%确定。复利计收标准：以应付未付利息（含借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的逾期罚息）按贷款执行利率上浮50%确定。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截至2016年9月5日，被告张强尚欠原告农业银行渝中支行的贷款本金220095.75元、利息16943.2元、罚息1151.46元、复利762.94元，共计238953.35元。提前收贷情况：《个人担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押担保情况：被告张兵、张弟绪以其个人所有的坐落于重庆市南岸区长生桥镇长生四支路X号X单元X-X号房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权的费用：《个人购房担保借款合同》约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费以及其他实现债权的费用。原告农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事务。另查明，张强与李佳系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。本院认为，被告张强与原告农业银行渝中支行签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农业银行渝中支行按约向被告张强发放了贷款，被告张强未能及时偿还欠款，其行为已构成违约。原告农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，并按照借款合同的约定计收利息、罚息、复利，并对被告张弟绪、张兵提供的抵押房产享有优先受偿权。关于律师费的承担问题。《个人担保借款合同》约定律师费用由借款人承担，但原告农业银行渝中支行仅出具了《委托代理协议》，没有出具划款依据，不能证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、李佳自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截至2016年9月5日的贷款本金220095.75元、利息16943.2元、罚息1151.46元、复利762.94元，共计238953.35元；并支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金220095.75元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息16943.2元和罚息1151.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张弟绪、张兵所有的位于重庆市南岸区长生桥镇长生四支路X号X单元X-X号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担50元，被告张强、李佳负担4978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  马郊佼人民陪审员  朱衡亮二〇一七年六月十日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执4431号中广建设集团有限公司：关于申请执行人林樵与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4431号执行案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5757号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告徐滔，男，1967年2月3日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告徐滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告徐滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告徐滔于2013年11月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币40598.05元（截至2015年12月6日），利息按《领用合约》的规定自2015年12月7日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2015年12月7日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.徐滔身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告徐滔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐滔未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐滔向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：徐滔保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，徐滔及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐滔及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐滔及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，徐滔及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐滔超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；徐滔及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；徐滔及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐滔及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐滔及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐滔及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐滔及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了徐滔的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐滔。开卡使用后，徐滔并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年12月6日，徐滔因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计40598.05元。本院认为，徐滔自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，徐滔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐滔透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以徐滔透支未还为由，起诉要求徐滔偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐滔于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计40598.05元，并支付自2015年12月7日起至实际清偿之日止的利息、2015年12月7日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初580号原告肖梅丽，女，1974年12月20日出生，汉族，住河南省淅川县。被告吴刚，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告肖梅丽为与被告吴刚民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年3月21日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖梅丽到庭参加诉讼。被告吴刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元，并支付自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元，并赔偿自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2014年12月15日，被告向原告借款30000元，至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴刚返还肖梅丽借款30000元；二、吴刚赔偿肖梅丽自2017年1月6日起至借款30000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限吴刚于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴刚负担。该550元案件受理费，肖梅丽已向本院预交，肖梅丽同意吴刚于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  傅成祥人民陪审员  郑雪松人民陪审员  孔柳萍二〇一七年六月九日书 记 员  沈雨绮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5725号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告程华，女，1967年6月21日出生，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告程华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告程华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告程华于2013年5月17日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币43215.18元（截至2015年3月27日），利息按《领用合约》的规定自2015年3月28日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2015年3月28日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.程华身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告程华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告程华未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：程华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：程华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，程华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；程华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程华及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，程华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；程华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；程华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；程华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向程华及其附属持卡人催收、追索并有权停止程华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向程华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由程华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了程华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付程华。开卡使用后，程华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年3月27日，程华因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计43215.18元。本院认为，程华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，程华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，程华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以程华透支未还为由，起诉要求程华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程华于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计43215.18元，并支付自2015年3月27日起至实际清偿之日止的利息、2015年3月27日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元及公告费（以实际发生额为准），由被告程华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初2885号原告：庞茂龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。被告：叶德有，男，1973年8月30日出生，汉族��住三门县。被告：施土玲，女，1975年10月21日出生，汉族，住。原告庞茂龙与被告叶德有、施土玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告庞茂龙的委托诉讼代理人何晓威、被告叶德有、施土玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞茂龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶德有立即归还原告庞茂龙借款10万元并支付利息，利息按年利率6％计算自起诉之日起算至款付清日止；2.要求被告施土玲对上述款项承担连带责任。案件审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告叶德有按月利率20‰计算自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2016年10月31日，被告叶德有向原告庞茂龙借款10万元，并出具借条一份，借条中未约定利息也未约定还款期限。被告施土玲在担保人一栏签字捺印，借条中未约定保证方式也未约定保证期限。借款后，被告叶德有未偿还借款本息，被告施土玲未承担保证责任。被告叶德有辩称，借款是事实，但款项交付9万，预扣利息1万，利息按每月1万计算，款项交付之后，被告方支付4个月利息。被告施土玲辩称，担保是事实，其余的答辩同被告叶德有。原告庞茂龙向本院提供了借条一份。被告叶德有、被告施土玲对上述证据无异议。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”特征，且被告也无异议，故对该借条作为证据的证明效力本院予以认定。经本院审查认定事实如下：2016年10月31日，被告叶德有向原告庞茂龙借款10万元，并出具借条一份，借条中未约定和还款期限。被告施土玲在担保人一栏签字捺印，借条中未约定保证方式也未约定保证期限。借款后，被告叶德有未归还借款，被告施土玲未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶德有向原告庞茂龙借款事实清楚，证据充分，被告叶德有应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，庭审中，两被告对原告主张自起诉之日起按月利率20‰计付利息没有异议，故对原告要求被告叶德有归还10万元借款并自起诉之日起按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告施土玲在借条中担保人一栏签字，未约定担保方式，应视为连带保证责任，故被告施土玲应对上述款项承担连带责任。至于，被告叶德有、施土玲主张原告给付借款时曾预扣利息1万元，并按每月付息1万元，共已付利息4个月的事实，对此原告予以否认，且两被告也未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《��华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告叶德有于本判决生效之日起十日内归还原告庞茂龙借款10万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年6月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告施土玲对被告叶德有上述借款还本付息承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告叶德有、施土玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制��务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年六月三十日代书记员 许薇敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初2235号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：杨东，理事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：王振艾，男，1990年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙荣丽（系王振艾之妻），1987年10月18日生，汉族，居民，住址同上。被告：赵国霞，女，1968年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告王振艾、孙荣丽、赵国霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王振艾、孙荣丽、赵国霞虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王振艾、孙荣丽偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率11.82%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案所有诉讼费用；2、被告赵国霞承担连带偿还责任。事实和理由：被告王振艾、孙荣丽于2015年12月29日向原告借款49000元，约定年利率11.82%，还款日期为2016年12月1日。合同约定，借款期限内按年利率11.82%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告赵国霞为上述借款提供连带责任担保；借款到期后，被告均未能偿还。被告王振艾、孙荣丽、赵国霞均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告王振艾、孙荣丽系夫妻关系，2015年12月28日，被告王振艾、孙荣丽因修理店周转需要，与原告灌南农商行、被告赵国霞签订《个人担保借款合同》，约定被告王振艾、孙荣丽向原告借款49000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月1日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率11.82%，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告赵国霞为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。次日，原告按合同约定将借款49000元打入被告王振艾、孙荣丽指定的账户（账号为62×××48），借款到期日为2016年12月1日，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告均未能偿还，为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》、借款借据及被告王振艾、孙荣丽的结婚证等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告王振艾、孙荣丽提供借款49000元，借款到期后，被告均未能偿还，对此，被告王振艾、孙荣丽应承担偿还责任，被告赵国霞作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告王振艾、孙荣丽偿还借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率11.82%计算；逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告赵国霞承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振艾、孙荣丽共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率11.82%计算；逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告赵国霞承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告王振艾、孙荣丽共同负担，被告赵国霞承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一七年六月二日书记员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执恢214号江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：你申请执行杜明、杜贵年金融借款纠纷一案，申请执行标的75709元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽法民初字第0207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4430号原告：邓世珩，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：蒋训灵，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。上列原告邓世珩与被告蒋训灵民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓世珩因被告蒋训灵拖欠其借款人民币80000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告邓世珩明确诉讼请求为请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（以人民币80000元为本金，自2017年3月23日起按照年利率4.35%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币80000元未还，有《租厂房合同》、《借款单》以及当事人陈述为证，在被告未举证证明其已偿还案涉借款的情况下，本院对此予以确认。因原、被告双方约定案涉借款的还款期限现已到期，原告要求被告归还借款本金人民币80000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。关于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因原、被告双方没有约定利息，现原告主张被告应以人民币80000元为本金，自2017年3月23日起按年利率4.35%向原告支付逾期还款利息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对此，本院亦予以支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋训灵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓世珩返还借款本金人民币80000元；二、限被告蒋训灵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓世珩支付逾期还款利息（以人民币80000元为本金，自2017年3月23日起按年利率4.35%计至款项付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告已预交），由被告蒋训灵承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  车燕森二〇一七年六月八日书记员  陈倩婷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9030民初198号原告：邓启玉，男，1962年8月30日出生，汉族，广西壮族自治区全州人。委托诉讼代理人：邓力玮，海南省琼中县法律援助处志愿者。委托诉讼代理人：赵荣毅，海南省琼中县法律援助处援助律师。被告：曹福林，男，1983年12月2日出生，汉族，原住广西壮族自治区全州。现下落不明。被告：海南五指山集团有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：刘伟，该公司总经理。原告邓启玉与被告曹福林、海南五指山集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓启玉的委托诉讼代理人邓力玮到庭参加诉讼。被告曹福林、海南五指山集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邓启玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付松脂剩余欠款16612元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告曹福林电话通知原告，称被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地招采割工人，报酬按采割量结算，需要大量工人，原告就来到莺歌岭松香基地工作。2015年至2016年期间，被告曹福林代表被告海南五指山集团有限公司支付了第一批款。第二、三批款没有支付，称被告海南五指山集团有限公司结算再支付。2016年5月，由于没有生活费，原告多次找被告曹福林结算，但被告曹福林故意逃避不肯接电话。原告向被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地负责人反映，该负责人找到被告曹福林与原告协商。被告曹福林称被告海南五指山集团有限公司未支付款，其无款支付给原告。原告要求被告曹福林出具凭证，被告曹福林出具《欠条》、《承诺书》，保证在2016年6月10日前付完欠款。但被告曹福林没有履行承诺，2016年6月10日原告打电话不通。原告向被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地负责人反映，其称也找不着被告曹福林，一直推脱责任。2016年9月3日中午，被告海南五指山集团有限公司通知原告结第二、三批款，余款推给被告曹福林。原告认为这样不合理，原告与被告海南五指山集团有限公司存在劳务关系，割出的松油提供给被告海南五指山集团有限公司，发放款项也是被告海南五指山集团有限公司发放给被告曹福林，再发放给原告。被告曹福林是被告海南五指山集团有限公司管理人员，其挪用款项是职务侵占行为与原告无关，原告要的是劳动报酬。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。被告曹福林、海南五指山集团有限公司未提出答辩意见、未提出证据。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邓启玉向本院提供《承诺书》，用于证明被告曹福林承诺2016年6月10日前支付款项的事实。经庭审举证，被告曹福林、海南五指山集团有限公司未到庭质证。本院认为，该《承诺书》真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、原告邓启玉向本院提供《欠条》，用于证明经结算被告曹福林欠款的事实。经庭审举证，被告曹福林、海南五指山集团有限公司未到庭质证。本院认为，该《欠条》真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月间，被告海南五指山集团有限公司将位于××县的松香采脂工程发包给被告曹福林。随后，被告曹福林雇用原告邓启玉等人到琼中县什运乡莺歌岭林区进行松香采脂工作。2016年5月25日，被告曹福林出具一份《欠条》，承认欠原告邓启玉劳务费50482元。2016年5月31日，被告曹福林出具一份《承诺书》，承诺2016年6月10日前将以上劳务费付清。被告海南五××县莺歌岭松香林场场长管华伟，作为监督人在《承诺书》中签名。但期限届满后，被告曹福林未支付任何款项。2016年7月份，被告海南五指山集团有限公司代被告曹福林向原告邓启玉支付了22800元，被告曹福林尚欠原告邓启玉劳务费16612元。2017年2月23日，原告邓启玉向本院提起诉讼，引起了本案纠纷。本院认为，原告邓启玉在起诉状中要求被告支付松脂剩余欠款，但从本案查明的事实来看，松脂剩余欠款实际上为劳务费。被告曹福林拖欠原告邓启玉劳务费的事实，已有被告曹福林向原告唐佑生出具的《欠条》、《承诺书》予以确认。原告邓启玉承认被告海南五指山集团有限公司代被告曹福林支付一部分劳务费，现只尚欠劳务费16612元的事实，本院予以采信。因此，原告邓启玉请求被告曹福林支付劳务费16612元的诉讼请求，有事实根据，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告邓启玉无法提供证据证明其与被告海南五指山集团有限公司存在劳务关系，因此，原告邓启玉请求被告海南五指山集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予以支持。被告曹福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩、证据，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹福林自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告邓启玉劳务费16612元；二、驳回原告邓启玉的其他诉讼请求。如被告曹福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告邓启玉已预缴），由被告曹福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 林审 判 员  谭礼宪审 判 员  翁 栩二〇一七年六月二十六日法官助理  王凌霞书 记 员  符哲超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321财保86号申请人：张传存，女，1969年5月23日出生，汉族，住随县。申请人：叶星星，男，1989年3月17日出生，汉族，住随县。申请人：叶德号，男，1990年7月19日出生，汉族，住随县。被申请人：江波，男，1989年7月19日出生，汉族，住随县。申请人张传存、叶星星、叶德号与被申请人江波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江波的银行存款160000元。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张传存、叶星星、叶德号的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江波在随州农村商业银行股份有限公司银行账户81×××63上的存款160000元，期限为一年。案件申请费1320元，由被申请人江波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑昉二〇一七年六月二日书记员  熊清
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣09行终27号上诉人（原审原告）周福生，男，1972年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）宜春市人力资源和社会保障局，地址：宜春市府北路宜阳大厦中座9楼，统一社会信用代码：11360800014717520P。法定代表人叶青华，该局局长。委托代理人胡攀华，该局干部，特别代理。委托代理人李桂英，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审第三人）江西绿鸿通信有限责任公司，地址：宜春市经济技术开发区春航路100号。法定代表人曾碧波，该公司董事长。上诉人周福生与被上诉人宜春市人力资源和社会保障局（下称宜春人社局）工伤行政确认一案，不服宜春市袁州区人民法院于2016年12月23日作出（2016）赣0902行初53号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，江西绿鸿通信有限责任公司自2014年9月30日至2015年9月30日中标了宜春移动光缆杆线维修项目，其后将其中樟树移动区域的光缆杆线维修项目转包给黄某某，黄某某雇请翁某某、周福生以及甘某某等人施工。黄某某为项目承包人，负责日常施工安排，翁某某为施工负责人，负责带队完成施工任务。2015年5月8日早上7时许，施工负责人翁某某驾车搭载甘某某、周福生等人前往樟树黄岗从事栽杆子、防线等事宜，大约11时许，因为下雨提前收工，在黄岗吃完午饭后翁某某又驾车搭载甘耀生、周福生等人一同回住处樟树市千禧花园12棟2单元302室，大约下午13时许回到了住处。随后翁某某等人先后洗澡休息，但甘某某、周福生两人从住处千禧花园步行到市区去逛街，大约下午15时许，甘某某、周福生两人步行至樟树市××大道与千禧花园小区交叉路口时，遇到黄某某驾驶赣Ｃ×××××小车与雷某某驾驶的赣Ｃ×××××小车发生刮碰，赣Ｃ×××××小车在被撞漂移摆尾掉头过程中撞到路上行走的甘某某、周福生，造成甘耀生当场死亡、周福生受伤送医院抢救治疗。樟树市公安局交警大队出具甘某某、周福生不负此次事故责任的赣公交认字【2015】第081号《道路交通事故认定书》。2016年4月22日，周福生向宜春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，宜春市人力资源和社会保障局受理后依法向江西绿鸿通信集团有限责任公司发出《工伤认定限期举证通知书》，要求江西绿鸿通信集团有限责任公司对周福生的工伤认定申请提出书面答复和举证。此后，宜春市人力资源和社会保障局根据审核需要，对周福生的事故伤害进行调查核实工作，并于2016年6月17日出具宜人社伤不认字【2016】004号《不予认定工伤决定书》，认为周福生受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六款认定工伤情形，决定不予认定为工伤。周福生在接到《不予认定工伤决定书》后，于2016年9月9日向袁州区人民法院提起行政诉讼，周福生认为自己是听从江西绿通信集团有限责任公司的安排去看光交箱做法，相当于是上班途中，在即将到达光交箱所在地点时受到自己完全无责的交通事故受伤，属于工作原因受到伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤。综上，宜春市人社局作出不予认定工伤决定事实采信错误，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的宜人社伤不认字[2016]004号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定。原审法院认为，申请人申请工伤确认应当提交充分的证据材料,周福生认为自己是服从安排去工地看光交箱途中遭遇车祸受伤，属于工作原因在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故情形,应当认定为工伤,但其递交的审材料中仅有交警大队向黄某某作的一份《询问笔录》。宜春市人力资源和社会保障局对原告的工伤申请进行审查中,向黄某某、翁某某等人的调查笔录材料中已否认了黄某某在樟树市交警大队的事实陈述,并且宜春市人力资源和社会保障局就周福生是否是因工作安排外出发生的交通事故的证据材料能形成证据链，证据效力强于周福生提交的证据，足以证明周福生不是因工作安排外出去附近工地看光交箱而发生的交通事故。宜春市人力资源和社会保障局作出的宜人社伤不认字（2016）004号不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。周福生要求撤销被告作出的不予认定工伤决定书理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回周福生的诉讼请求，二、案件受理费50元由周福生承担。周福生上诉称：1.黄某某等人串供之后所作的《调查笔录》不能作为证据使用，一审判决轻易采信导致案件认定事实错误。2.周福生服从安排去工地看光交箱途中遭遇车祸受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定其为工伤。一审判决驳回周福生的诉讼请求属于适用法律错误。因此，请求二审法院依法撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初53号行政判决；依法撤销宜春市人社局的宜人社伤不认字[2016]004号《不予认定工伤决定书》，责令宜春人社局重新作出工伤认定；判令宜春市人社局承担一、二审诉讼费用。宜春人社局及江西绿鸿通信有限公司责任公司在二审期间均未作答辩意见。当事人一审期间提交的证据已随案移送本院。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，周福生上诉称原审法院认定事实不清，将黄某某等人串供所作的调查笔录作为证据使用，导致本案认定事实错误。但其没有提供证据对该主张予以证明，其上诉理由不成立。上诉人至今未提供其他有效证据来证明其是服从安排去工地看光交箱途中遭遇车祸受伤，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人周福生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  刘茶花审判员  黄 礼二〇一七年六月二日书记员  毛凌晖
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初881号原告王彦齐，又名王伟，男，1984年5月25日生，汉族，农民，住河南省杞县。被告杜祥庆，男，1963年9月29日生，汉族，住河南省杞县。原告王彦齐诉被告杜祥庆劳务报酬纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2016年原告跟随被告外出务工，欠原告工资款6996元，2017年2月13日经原告催要，被告给原告出具欠条一张。后经催要被告以没有钱为由拒付。请求依法判决被告支付欠工资款6996元。被告缺席未答辩。经审理查明：原告跟随被告于2016年外出务工，被告欠原告工资款6996元，2017年2月13日，被告给原告出具欠条一份，载明：欠王伟工资款6996元，2017年2月13日，杜祥庆。上述事实有原告陈述、及被告为原告出具的欠条予以证实。本院认为：被告欠原告债务，有被告为原告出具的工资结算凭条为证，原告与被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款6996元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杜社庆于判决书生效后十日内偿还原告王彦齐欠款6996元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告杜祥庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  孙长青人民陪审员  司学领二〇一七年六月二十二日书 记 员  王成峰
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执恢50号申请执行人君山区广兴洲远芬农资经营部，住所地君山区广兴洲镇胜利街。经营者徐远芬，个体工商户。被执行人许岳武，男，1974年8月18日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被执行人程辉，男，1972年1月1日出生，汉族，现住农业银行君山支行家属区。被执行人丁云泉，男，1970年8月3日出生，汉族，现住君山区。本院在执行君山区广兴洲远芬农资经营部与许岳武、程辉、丁云泉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已冻结被执行人银行存款24173元，现查明执行人许岳武、程辉、丁云泉无其它财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一七年六月二十日书记员 刘智慧
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，统一社会信用代码913310236761731043。代表人：余芳芳，职务行长。委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：王万希，男，1973年12月21日出生，汉族，住天台县。被告：李青飞，女，1972年12月3日出生，汉族，住天台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告王万希、李青飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日进行公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告王万希、李青飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万希、李青飞立即归还原告借款本金人民币164659.46元并赔偿利息损失（截至2017年2月13日尚欠利息4797.73元，之后按合同约定计算至还清之日止）；2.原告对被告所有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑47幢502室房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告王万希、李青飞签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同，约定被告王万希、李青飞将坐落在天台县福溪街道幸福花苑47幢502室房地产作抵押［房产证号天房权证天台字第××号，土地使用权证号天台国用（2014）第00594号］，由原告按揭贷款20万元，借款额度存续有效期156个月，从2014年3月26日至2024年3月26日，月还贷约2500元。另外，合同还约定被告未按期偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前还款。2014年3月28日，双方办理了抵押登记手续。2014年4月1日，原告将20万元贷款发放至被告指定账户。借款后，被告仅支付了2016年8月1日前的按揭款，之后的款项未付。为此提起诉讼。被告王万希、李青飞未答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了个人最高额担保合同、个人额度借款合同、放款单、贷款借据、查询明细单、抵押物清单、房产证、土地使用权证各一份。被告王万希、李青飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”规定，本院依法予以采信。根据上述有效的证据分析以及当事人的陈述，本院查明事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原被告签订的个人最高额担保合同、个人额度借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。现被告王万希、李青飞未按约履行还本付息义务，原告有权按照合同约定提前收回贷款，故对原告要求被告王万希、李青飞提前偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定将被告王万希、李青飞共有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑47幢502室房地产为上述被告的按揭贷款作抵押，且依法办理了抵押登记手续，故对原告要求就抵押物的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王万希、李青飞在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币164659.46元并支付利息（截至2017年2月13日尚欠利息4797.73元，之后按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行对被告所有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑47幢502室房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3960元，保全申请费2600元，合计人民币6290元，由被告王万希、李青飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈国良人民陪审员  江方初人民陪审员  丁其法二〇一七年六月十四日代书 记员  陈 萍