wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异字第61号 申请人：吴秋桂，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：中国农业银行花都市支行营业部（现变更为中国农业银行广州市花都金城支行），住所地广州市花都区新华镇建设路32号，统一社会信用代码：914401018911978540。 法定代表人：刘智辉。 被执行人：毕炳强，男，1956年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐美桂，女，1960年9月19日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都金城支行与被执行人毕炳强、徐美桂借款合同纠纷一案【(1998)花法经初字第434号】的过程中，申请人吴秋桂于2017年5月4日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人毕炳强、徐美桂没有履行本院作出的(1998)花法经初字第252号民事调解书所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都金城支行的申请，本院立案执行，执行案号为(1998)花法经初字第434号。 2000年5月20日，申请执行人中国农业银行花都市支行营业部将其所享有的由(2007)穗中法民二初字第343号民事调解书所确定的债权转让给案外人中长城资产管理公司广州办事处，双方于2001年9月18日在《南方日报》D4版刊登《关于债权转让及催收的公告（一）》，对上述债权转让行为进行公告。2006年12月26日，案外人中国长城资产管理公司广州办事处与案外人深圳银仓投资有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给案外人深圳银仓投资有限公司，双方于2007年5月28日在《南方日报》A10版刊登《关于债权转让及催收的公告》，对上述债权转让行为进行公告。2016年10月17日，案外人深圳银仓投资有限公司与申请人吴秋桂签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给申请人吴秋桂。2016年10月17日，深圳银仓投资有限公司与吴秋桂共同出具《债权转让通知书》，并于2016年12月7日向被执行人邮寄送达该《债权转让通知书》并对送达的内容和行为进行保全证据公证。 本院认为：申请人吴秋桂申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人吴秋桂为(1998)花法经初字第434号执行案件的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯汉儒 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十九日 书记员  温嘉雯
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3421号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黎某，男，1981年2月2日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区钟山县人。因涉嫌赌博，于2017年3月30日被羁押，2017年3月31日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1651号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人黎某七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金3000元人民币。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       自2017年1月5日开始，被告人黎某在深圳市龙华新区大浪街道下早村X栋其经营的一楼麻将馆里，帮一名绰号“大海”的男子（另案处理）写“六合彩”码单，黎某从中抽取水钱，微信昵称为“国弟”的等20人通过到店里下注和微信下注的方式找黎某购买“六合彩”，黎某先登记好投注购买情况，然后将写好的码单拍照给“大海”，每期“六合彩”开奖后黎某将本期自己所得的水钱以及支付给投注人中奖赌资扣除外，其余的赌资由“大海”收走。自2017年1月5日至3月30日，黎某共计参与25期六合彩，约赌资25万元人民币，获得水钱约12500至15000元人民币。                               本院意见                       被告人黎某的行为构成赌博罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人黎某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、缴获的作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 任  芊   妍                                     本件与原本核对无异 二〇一七年六月七日                                     书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3000号 原告贵州名城（播州）律师事务所。住所地：遵义市播州区龙坑镇贵州渝能矿业有限公司办公楼4层。执业证号：25203201611157412。 法定代表人宋兆胜，主任。 委托代理人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告李玉强，男，1956年4月7日出生，汉族，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 原告贵州名城（播州）律师事务所诉被告李玉强法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月6日，原告贵州名城（播州）律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州名城（播州）律师事务所撤诉处理。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州名城（播州）律师事务所负担。 审判员  何秀林 二〇一七年六月六日 书记员  吴 颖
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2310号原告：李小波，男，1961年11月8日出生，汉族，住缙云县。被告：应吉长，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：尚小妹，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：应智锋，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告李小波与被告应吉长、尚小妹、应智锋追偿权纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：被告归还垫付款160820元，并从2016年5月23日起至款付清之日止按月利率0.5%计付利息。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李小波到庭参加诉讼，被告应吉长、尚小妹、应智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审理认定，被告尚小妹、应智锋系夫妻关系。2015年11月27日，缙云县人民法院作出（2015）丽缙商初字第1791号民事判决，判决：一、被告李小波、吴植林于本判决生效之日即各自在150000元的范围内对应吉长、尚小妹向原告谢绍虎的借款承担连带保证责任；二、驳回原告谢绍虎其他诉讼请求。后原告于2015年12月24日向谢绍虎支付代偿款50000元及诉讼费1420元。谢绍虎向缙云县人民法院申请强制执行后，原告李小波又于2016年5月23日向缙云县人民法院支付代偿款108000元及执行费1400元。该款被告至今未归还。本院认为，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告代被告应吉长、尚小妹向谢绍虎归还借款后，被告应吉长、尚小妹未及时归还，系违约，应承担归还代偿款并赔偿利息损失的法律责任。被告尚小妹与谢绍虎之间的债务发生在其与应智锋夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告应智锋承担责任的诉请予以支持。原告要求被告支付诉讼费、执行费，因诉讼费、执行费系原告未按约履行生效判决产生的损失，系其自身过错，本院不予支持。原告要求被告按月利率0.5%计付利息损失，没有合同依据和法律依据，本院仅支持其按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告应吉长、尚小妹、应智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应吉长、尚小妹、应智锋于本判决生效之日即归还原告李小波代偿款本金158000元，并从2016年5月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失；二、驳回原告李小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告李小波负担58元，被告应吉长、尚小妹、应智锋负担1700元，被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  李蕾二〇一七年六月三十日代书 记员  姚潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川0822行初17号之二 原告：青川县佳玺矿业有限责任公司。 住所地：四川省青川县白家乡华尖村。 法定代表人：吴绍国，总经理。 委托代理人：董文果，四川天称律师事务所律师（特别授权）。 被告：广元市人力资源和社会保障局。 法定代表人：田诚，局长。 委托代理人：淳晓强，该局工作人员。 委托代理人：马莉娜，青川县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：罗正松，男，1960年11月6日出生，住四川省青川县。 原告青川县佳玺矿业有限责任公司与被告广元市人力资源和社会保障局及第三人罗正松工伤认定一案，本院于2016年8月29日立案。本案在审理过程中，原告青川县佳玺矿业有限责任公司就其与罗正松是否存在劳动关系向本院提起（2016）川0822民初658号民事诉讼，由于本案的审理需要以该案的审理结果为依据，本院于2016年10月20日裁定中止本案诉讼。本院判决双方存在劳动关系后，青川县佳玺矿业有限责任公司不服向四川省广元市中级人民法院提起上诉。青川县佳玺矿业有限责任公司与罗正松于2017年3月23日在广元市中级人民法院主持下达成调解协议，双方劳动关系于2015年4月10日终止，青川县佳玺矿业有限责任公司于2017年3月31日一次性支付罗正松工伤赔偿45000元，原告青川县佳玺矿业有限责任公司撤回对（2016）川0822行初17号一案的起诉。广元市中级人民法院确认了该协议，并制作了（2017）川08民终207号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，本案于2017年5月24日恢复诉讼。 本院认为，（2017）川08民终207号民事调解书已经发生法律效力，该调解协议是双方当事人自愿达成，没有违背当事人的真实意愿。原告青川县佳玺矿业有限责任公司表示撤回对（2016）川0822行初17号一案的起诉是其真实意思表示，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许青川县佳玺矿业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由青川县佳玺矿业有限责任公司负担。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  雷玉春 人民陪审员  郭红宇 二〇一七年六月六日 书 记 员  李建琳
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0304执2912号 申请执行人潘光贤 被执行人展宇建设集团有限公司 本院在执行申请执行人潘光贤与被执行人展宇建设集团有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1237号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人周某某，男，1981年3月12日出生，汉族，出生地四川省高县，文化程度小学，户籍地为四川省高县）。2010年12月3日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月27日刑满释放。因本案于2017年2月22日被羁押并于次日被拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人彭歆，广东格林律师事务所律师。 被告人梁某某，绰号武大郎，男，1991年10月5日出生，汉族，出生地广东省恩平市，文化程度初中，户籍地为广东省恩平市）。2012年3月13日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月23日刑满释放。因本案于2017年2月22日被羁押并于次日被拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人陈志明，广东捷安律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1126号起诉书，指控被告人周某某、梁某某犯赌博罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人彭歆、被告人梁某某及其辩护人陈志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2017年2月21日10时许，被告人周某某、梁某某在本市白云区嘉禾街长红村双和东街某公寓内，聚集李某某等40余人以使用扑克牌赌“三公”的形式进行赌博，并从中抽水渔利。其中周某某负责望风，梁某某负责抽水。2月22日2时许，被告人周某某、梁某某及参赌人员等共四十三人在上述地点被公安人员当场抓获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人周某某、梁某某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。梁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周某某、梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周某某、梁某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人周某某、梁某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人周某某的辩护人对本案的定性无异议，对量刑方面提出如下意见：被告人周某某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微。被告人周某某法制观念薄弱，辨别是非能力差，误入歧途。被告人周某某家中尚有年迈的父母需要赡养和未成年的孩子需要抚养，请求法院对被告人周某某减轻、从轻处罚，建议判处被告人周某某6个月有期徒刑适用缓刑。 被告人梁某某的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人如实供述自己和同案人的罪行，具有从轻情节。二、被告人在本案中起次要作用，罪行较轻。三、被告人有悔罪表现。四、被告人头部疾患，希望得到人文关怀。恳请法院给予被告人悔过自新的机会，对其予以轻判。 经审理查明，2017年2月21日10时许，被告人周某某、梁某某在本市白云区嘉禾街长红村双和东街某公寓内，聚集李某某等40余人以使用扑克牌赌“三公”的形式进行赌博，并从中抽水渔利。其中被告人周某某负责望风，被告人梁某某负责抽水。2月22日2时许，被告人周某某、梁某某及参赌人员等共四十三人在上述地点被公安人员当场抓获。并缴获赌具扑克牌1副、赌资107010元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赌资、扑克牌；书证有到案经过、现场照片、赌资照片、赌具扑克牌照片、证据保全清单、租赁合同、被告人周某某、梁某某的前科判决书及释放证明书；证人李某平、李某、郑某甲、陈某甲、潘某某、刘某、陈某乙、陈某丙、陈某戊、江某某、吴某某、梁某甲、陈某己、张某某的证言；被告人周某某、梁某某的供述；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。 本院认为，被告人周某某、梁某某无视国家法律，结伙以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人周某某、梁某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某、梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人周某某、梁某某有法定的从轻和酌定的从轻处罚情节，并建议从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人梁某某的辩护人提出被告人梁某某是从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 三、缴获的作案工具赌具扑克牌1副，予以没收、销毁；缴获的赌资人民币107010元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 东 明 二〇一七年六月二十六日 书记员 尤晓晓、 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0504执567号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：泸州海辉汽车运输有限公司，住所地：泸县。 统一社会信用代码：91510521662788503W。 被执行人：朱勇，男，1981年2月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2799号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封扣划冻结被执行人朱勇价值10493元的财产或银行存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱锡全 二〇一七年六月二十九日 书记员  汪一帆
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1431号原告：武义华丹涂料有限公司，住所地：武义县熟溪街道胡处村（武义县生产资料有限公司内第2幢厂房）。法定代表人：徐玉福，系执行董事。委托代理人：陈俊、陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：胡楠，男，1983年9月4日出生，汉族，住永康市。原告武义华丹涂料有限公司为与被告胡楠买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款46000元及违约金10000元；并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义华丹涂料有限公司的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告胡楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：原、被告于2012年建立涂料买卖业务，截止至2016年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告涂料货款60000元，双方签订还款协议书一份，约定：2016年4月底前支付10000元；余款50000元，分8期履行，自2016年5月起每月月底前履行，最后一期支付8000元；如有一期未按协议履行，应承担违约金10000元。协议签订后，被告仅支付14000元，尚欠46000元未付。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告胡楠于本判决生效后10日内支付原告武义华丹涂料有限公司货款46000元及违约金10000元，合计56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告胡楠负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年六月二十六日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2519号申请执行人：广州市展鹏皮具有限公司，住所地广州市白云区南岭工业区四横路5号二楼。法定代表人：周勇鹏。被执行人：邓可成，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，本院的（2016）粤0111民初803号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告邓可成返还原告广州市展鹏皮具有限公司租房押金90000元及利息（利息以90000元为本金，自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），并迳付原告案件受理费2050元。由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年3月13日受理立案执行，申请执行标的金额为95965元，执行费为1339元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2519号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保106号申请人：池志明，男，1983年7月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。被申请人：张炎桂，男，1978年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。申请人池志明于2017年6月23日向广州市花都区人民法院申请财产保全，请求对被申请人张炎桂的718000元的财产查封或等额的银行存款冻结。广东明华融资担保有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人池志明申请对被申请人张炎桂的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张炎桂的银行存款718000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费4110元，由被申请人张炎桂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一七年六月二十六日书记员 周智杰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初167号 原告：康子于，女，2014年7月12日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。法定代理人：于游游，女，1988年1月18日生，蒙古族，现住吉林省前郭县前郭镇育才街,系康子于母亲。 委托代理人：王晋野，系吉林东镇律师事务所律师。被告：松原市宁江区某有限公司，统一社会信用代码：91220700MA181HQH2X。 住所：吉林省松原市宁江区松涛路（金钻第一城C2商企）。法定代表人：娄艳华，系幼儿园校长。委托代理人：苗蕾，女，1985年12月2日生，汉族，现住松原市宁江区镜湖街。 原告康子于与被告松原市宁江区某有限公司（以下简称怀恩幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康子于的委托代理人王晋野、被告怀恩幼儿园的委托代理人苗蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康子于诉称：2018年11月9日下午，原告在被告处上课期间摔伤，经诊断，上唇暴力损伤撕裂，上唇系带永久性断裂。在全身麻醉情况下进行缝合治疗,嘴唇外部缝合三针,嘴唇内部缝合七针。住院四天后出院,出院后原告嘴唇部位疤痕明显、嘴唇无法正常闭合,无法正常进食、谈话,幼儿因惊吓情绪不安、彻夜哭闹,给原告及其家人带来巨大痛苦。 原告康子于为无民事行为能力人,在被告处学习、生活,应该得到妥善的照顾,但被告幼儿园违反了婴幼儿的教育安全制度,导致了本案事故的发生,所以对于原告康子于此次受伤,被告幼儿园负有直接责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定,被告作为侵权人,对于原告的各项损失应当承担全部赔偿责任,故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿下列费用:松原市中西医结合医院医疗费合计4857.46元;伙食补助费4天×100元/天=400元;护理费4天x140.12元/天=560.48元;后续治疗费1500元；鉴定费1400元；精神损害抚慰金10000元；交通费200元；原告瘢痕修复治疗的费用待实际发生再主张。 怀恩幼儿园辩称：我方同意承担责任,同意赔偿，1、医疗费中校园责任险已经报销的不同意赔偿，报销之外的同意赔偿2、伙食补助费、护理费、交通费都没有异议，我们双方曾去过吉林第二医院开过药膏，共花费2千元左右但是有单据的是1171元，我方希望能抵扣这笔款。3、后续医疗费1500元同意赔偿，鉴定费用1400元不同意承担。4、精神损害抚慰金10000元过高，同意赔偿部分精神损害抚慰金。 经审理查明：康子于系怀恩幼儿园的学生，2018年11月9日下午，原告在被告处上课期间摔伤，经松原市中西医结合医院治疗，住院4天，出院诊断为：唇部开放性损伤。在全麻情况下进行缝合手术。住院期间康子于花费医疗费4857.46元，其中已经通过保险公司赔付3098.21元，余款1759.25元由原告自行支付。庭审中康子于申请司法鉴定，2019年4月2日经吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人康子于的瘢痕修复治疗费用需人民币1500元；被鉴定人康子于待成年稳定后，如瘢痕增生明显，需手术治疗，可按实际发生为准。怀恩幼儿园对司法鉴定意见书无异议。原告康子于花费鉴定费用1400元。怀恩幼儿园对原告主张的伙食补助费400元;护理费560.48元;交通费200元，无异议。怀恩幼儿园亦对于原告医疗费余额1759.25元由原告自行支付，无异议。 上述事实有原、被告的当庭陈述、医疗费票据、住院病历、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为：无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应承担责任。康子于到怀恩幼儿园上学，怀恩幼儿园作为社会教育机构对康子于负有教育、管理、保护义务，康子于此次在幼儿园摔伤，怀恩幼儿园未尽安全管理义务，应承担赔偿责任。虽怀恩幼儿园辩解已支付为康子于购买药膏花费1171元，但未提供证据证实，该笔费用亦未包括在康子于的医疗费用中，且原告所花费的医疗费中已通过保险赔付3098.21元，余款1759.25元由原告自行支付，结合以上因素，本院认定怀恩幼儿园应支付康子于医疗费的数额为1759.25元。原告主张的伙食补助费400元、护理费560.48元、交通费200元，双方均无异议，本院予以认定。原告康子于主张的后续治疗费1500元、鉴定费1400元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证实，本院予以支持。原告康子于主张精神损害抚慰金10000元，被告怀恩幼儿园主张数额过高，但综合考虑原告康子于为学龄前幼童，摔伤后承受手术的痛苦，原告为一名女童，受伤部位在面部明显位置，且需要进行后续瘢痕修复治疗，本院酌定精神损害抚慰金5000元为宜。根据康子于提供的住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，并结合原、被告双方庭审中的意见，康子于合理的经济损失有：医疗费1759.25元，伙食补助费400元、护理费560.48元、交通费200元，后续治疗费1500元、鉴定费1400元，精神损害抚慰金酌定5000元，以上合计10819.73元。原告康子于待成年稳定后，如瘢痕增生明显，需手术治疗，可按实际发生为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、松原市宁江区某有限公司于本判决生效后立即赔偿康子于各项经济损失合计10819.73元（包括医疗费1759.25元、伙食补助费400元、护理费560.48元、交通费200元、后续治疗费1500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元。） 二、驳回康子于在本案中的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行的债务利息。 一审案件受理费500元，由被告松原市宁江区某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  赵艳丽 二〇一七年六月十七日 书 记 员  梁宥淇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5606号原告：佛山市南海盐步力鑫五金厂，经营场所：广东省佛山市南海区盐步横江隔岸大道北8号。投资人：李瑞仪。委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所实习律师。被告：东莞市森业实验设备有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇东进路田美段21号法定代表人：利凎清。原告佛山市南海盐步力鑫五金厂（以下简称“力鑫五金厂”）诉被告东莞市森业实验设备有限公司（以下简称“森业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序独任审判，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告力鑫五金厂的委托诉讼代理人唐凌攀到庭参加诉讼。被告森业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力鑫五金厂诉称，2015年10月，森业公司购买力鑫五金厂多种规格导轨货物一批，经双方结算货款共计54975元，结算时森业公司支付收款人为力鑫五金厂，金额54975元的广发银行支票一张，票面记载出票日期为2015年10月27日。力鑫五金厂收到森业公司交付的支票后，于2015年10月28日提示银行兑付货款，被银行告知属于“空头支票”不能兑付。银行拒付后，力鑫五金厂多次向森业公司追要货款，森业公司一直拖延分文未付。因此力鑫五金厂特根据相关法律规定提起诉讼，请求判决：1、森业公司立即给付拖欠力鑫五金厂的货款54975元；2、森业公司按同期同类银行贷款利率赔偿力鑫五金厂自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息损失；3、森业公司承担全部诉讼费用。被告森业公司未答辩，未提交证据。经审理查明，力鑫五金厂主张与森业公司存在买卖导轨的业务往来，被告通过电话确认订货，原告根据要求送货至被告处，被告收货后出具货款价值相应的欠条或者支票，案涉货款即为送货当时（2015年10月27日）出具案涉支票，力鑫五金厂收取案涉支票时，将案涉交易的具体单据全部交给了森业公司，故现在仅持有案涉支票的原件，无其他交易凭证。力鑫五金厂提交一张出票人为森业公司的支票（支票号码139××××8043），记载出票日期为2015年10月27日，收款人力鑫五金厂，票面金额54975元，用途货款，付款期限自出票之日起十天。支票加盖森业公司财务专用章以及“利凎清”字样私章。力鑫五金厂主张，上述支票因森业公司账户原因无法承兑，并提供退票理由书拟以证实，森业公司尚欠货款54975元，多次催讨货款未果，于2017年4月20日起诉至本院。以上事实，有支票、退票理由书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告森业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。力鑫公司主张与森业公司存在买卖导轨业务往来，森业公司尚欠其货款54975元，有支票、退票理由书为凭，森业公司未对力鑫五金厂的主张及举证提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于力鑫五金厂与森业公司之间买卖合同关系及森业公司尚欠力鑫五金厂货款54975元的事实，本院予以认定。力鑫五金厂与森业公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，力鑫五金厂依约送货，森业公司至今未付清货款，实属违约。故力鑫五金厂诉求森业公司向其支付货款54975元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求逾期利息从起诉之日即2017年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞森业实验设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海盐步力鑫五金厂支付货款54975元；二、限被告东莞森业实验设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海盐步力鑫五金厂支付逾期付款利息（以54975元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月20日起计算至付清之日止，总额以54975元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元（原告已预交），由被告东莞森业实验设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇一七年六月二十一日书记员  崔丽君王观附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4667号 申请执行人曹连振，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人徐连赏,，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人单子武，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人,王久更，男，汉族，住所地河北省遵化市。 曹连振申请单子武,徐连赏,王久更劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5038号民事判决书已经发生法律效力。曹连振于2017年02月27日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为4200元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初5038号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初1632号原告：焦金春，女，汉族，1965年2月25日生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：镇江龙腾酒业有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MFHRJ4T，住所地镇江市润州区朱方路德润华庭2号302室。法定代表人：高发荣。被告：高发荣，男，汉族，1977年2月25日生，户籍地镇江市。原告焦金春与被告镇江龙腾酒业有限公司、高发荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告焦金春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告财产42425元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年4月5日、8月9日分别与原告订立《委托代购代销商品协议书》。协议约定，原告出资147000元委托被告代购代销“御缘中国梦”系列酒产品，代销期间两被告实际支付给原告代销款104575元，尚欠代销本金42425元。原告为代销款事宜多次打电话给被告高发荣，被告拒不接听电话或接电话搪塞原告。经去被告经营地查看，已关门，为维护原告合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，原、被告之间签订的代购代销商品协议，并不具有销售商品的真实内容，名为代购代销商品，实为非法吸收资金，涉嫌非法集资或集资诈骗。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告焦金春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）代理审判员  刘忠明二〇一七年六月十六日书 记 员  马贞珍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执217号 申请执行人：李玉玲，女，1965年9月23日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人:广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号001房。 经营者：严芬。 申请执行人李玉玲与被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂应向申请执行人支付工资等款项27280元，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂有位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批。本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封上述机器设备，并提交评估拍卖。本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂的位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批，本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执217号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年六月二十八日 书记员 毕志濠
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终4638号 上诉人（原审原告）：江苏华尔润集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。 诉讼代表人：华尔润玻璃产业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付良超，男，1984年10月14日生，汉族，户籍地陕西省西乡县，现住江苏省张家港市。 上诉人江苏华尔润集团有限公司（以下简称华尔润集团）因与被上诉人付良超迁让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华尔润集团上诉请求：请求二审法院撤销原判，支持我方一审诉讼请求。事实和理由：虽然本案房屋已进行司法拍卖，但被上诉人侵占房屋的行为严重妨碍了我方的正常交付，损害了我方合法权益。 付良超则表示服从原判。 华尔润集团向一审法院起诉请求：判令付良超立即腾退华润路（宏兴机械厂南侧）北第11#门面房（沿街商铺W2-11号）并承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为，华尔润集团于2016年3月29日被宣告破产，涉案房屋于2016年11月22日经司法拍卖，已裁定归案外人干兴元所有，现并无证据证明华尔润集团系涉案房屋的权利人，其与本案并无直接利害关系，不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回华尔润集团的起诉。一审案件受理费40元，减半收取计20元，由华尔润集团负担。 对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，涉案房屋现已经过司法拍卖，裁定归案外人所有，因此，在华尔润集团已非房屋所有权人的情况下，其在本案中主张付良超迁让，并无相应法律依据，一审法院认定其非本案适格原告并驳回起诉，并无不当。 综上所述，华尔润集团上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  包刚 代理审判员  王炜 代理审判员  赵俊 二〇一七年六月六日 书 记 员  郭玮
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1742号 原告:张会杰，男，1964年4月10日出生，汉族，公司职员，住安徽省肥东县。 委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告:鲁肖勇，男，1994年5月6日出生，汉族，快递员，住安徽省肥东县，现居住安徽省肥东县华东建材城Ｄ区。 原告张会杰与被告鲁肖勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包正明独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张会杰委托代理人方叶平、张燕、被告鲁肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张会杰诉称：2017年3月21日20时许，原告驾驶电动自行车沿肥东县南环路由东向西逆向行驶至肥东一中南门对面处时，与对向鲁肖勇驾驶的无号牌二轮摩托车车发生碰撞，造成张会杰受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经肥东县交警大队作出事故作出认定，张会杰负事故主要责任，鲁肖勇负事故次要责任。事故发生后，原告已花去医药费3万多元，被告分文未付，故诉请法院依法判令：1、请求被告支付医药费36980.86元(暂定)另还有拐杖和轮椅费713元。合计支付37693.8元中的23846.93元，其他费用待定残后确定。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告鲁肖勇辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。2、事故车辆没有购买保险。 经审理查明：2017年3月21日20时许，原告驾驶电动自行车沿肥东县南环路由东向西逆向行驶至肥东一中南门对面处时，与对向鲁肖勇驾驶的无号牌二轮摩托车车发生碰撞，造成张会杰受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经肥东县交警大队作出事故作出认定，张会杰负事故主要责任，鲁肖勇负事故次要责任。张会杰受伤后即被送至合肥市第二人民人民医院救治，诊断为：左胫腓骨骨折；高血压3级别。张会杰因伤治疗共用去医疗费37693.86元。 以上事实，由原告提供的身份证，道路交通事故认定书，病历手册、出院记录，医疗费发票；当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张会杰因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。张会杰的诉请的医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定。张会杰因本起事故产生的医疗费为37693.86元。鲁肖勇驾驶的无号牌二轮摩托车未按照法律投保交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任。鲁肖勇作为事故车辆的驾驶人，负事故次要责任，应当对交强险赔付不足部分承担40%的赔偿责任。综上，被告鲁肖勇应当赔偿原告的医疗费损失合计为10000+（37693.86-10000）×40%=21077.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下： 一、被告鲁肖勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会杰的损失21077.5元； 二、驳回原告张会杰的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告鲁肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一七年六月二十二日 书记员  周俊君 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0282执5786号 申请执行人钱行芳，女，1974年10月6日生，，汉族，住宜兴市。 被执行人江苏晓盛建设工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。 法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。 本院在执行申请执行人钱行芳与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人钱行芳于2017年6月7日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人钱行芳的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2016）苏0282执5786号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许乐群 二〇一七年六月七日 书记员  孙 杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执870号 申请执行人：傅博，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁修禧，男，汉族，住阳江市江城区。 本院执行申请执行人傅博与被执行人梁修禧民间借贷纠纷一案中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，查明被执行人梁修禧所有的粤Ｑ×××××号小型汽车及工资收入已被阳江市阳东区人民法院查封处置，现在处理中，本案申请执行人已向阳东区人民法院提出申请参与分配。此外，没有其他可供执行财产。上述查询结果已告知申请执行人，其收到本院财产查询结果告知书后也未能提供被执行人有其他可供执行财产。故本院可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月二十三日 书记员  关则典
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初940号原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江路17号301室。法定代表人：金宏友，总经理。委托代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。被告：姚进国，男，1983年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业公司）与被告姚进国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员吕士杰适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业公司的委托代理人潘志新到庭参加诉讼，被告姚进国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丽嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业管理费1490元、电梯费1064元、公共能耗费400元、承担违约金532元，合计3486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为扬州市依云城邦61幢604室业主。原告作为小区的物业管理者，提供了良好的服务，被告却以种种理由拒不交纳2014年10月1日至2016年10月1日的物业管理费1490元、电梯费1064元、公共能耗费400元、违约金532元，合计3486元。现原告提起诉讼，请求依法判决。原告丽嘉物业公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、前期物业服务委托合同1份，用以证明原告于2012年12月28日与开发商签订了前期物业服务委托合同，合同约定了物业管理费及违约金的标准；2、扬州市物价局备案回复表1份，用以证明物价局同意涉案小区物业按照0.7元/月/平方米收取；3、业主基础信息登记表1份，用以证明被告于2011年10月1日入住该小区61幢604室；4、证明1份，用以证明被告所有的61幢604室房屋属于江苏中泽房地产开发公司开发的二期物业；5、计算清单1份，用以证明被告所欠物业费、电梯费、公共能耗费及违约金的计算明细。对于原告提供的证据，被告未到庭予以质证，本院经审核，对其真实性予以确认。经审理查明：2012年12月28日，原告与江苏中泽房地产开发有限公司签订《依云城邦二期前期物业服务委托合同》，由原告为依云城邦二期提供物业服务。合同约定物业服务费收费项目及标准为：住宅0.7元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年；业主应于本年度物业费到期前30日预交下一年度物业服务费及相关费用。另查明，被告姚进国系扬州市依云城邦61幢604室业主，其房屋建筑面积为88.65平方米，扬州市依云城邦小区系由江苏中泽房地产开发有限公司开发。对于2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费用，被告至今未予给付，遂引起本诉。本院认为，原告丽嘉物业公司依据与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦二期前期物业服务委托合同》为依云城邦二期全体业主提供物业服务，有事实根据和法律依据。在依云城邦二期成立业主委员会且原告与业主委员会签订物业服务合同之前，该物业服务委托合同合法有效。在原告实际已提供物业服务的情况下，被告应根据合同的约定及物价部门的审批文件按期给付物业管理及相关费用。被告至今拖欠2014年10月1日至2016年9月30日物业费，原告主张物业管理费1490元、电梯运行费1064元、能耗费400元，本院予以支持；原告主张违约金，因《依云城邦二期前期物业服务委托合同》系原告与物业开发单位签订，原、被告不存在违约约定，且原告未提供催缴证据，故本院不予支持该项诉求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚进国于本判决生效之日起十日内向原告扬州丽嘉物业管理有限公司支付物业管理费2954元（2014年10月1日至2016年9月30日期间的费用）；二、驳回原告扬州丽嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告姚进国负担（此款原告扬州丽嘉物业管理有限公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕士杰二〇一七年六月七日见习书记员  华 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2082号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人陈某勇，男。因本案于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。             辩护人莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。             被告人陈某豪，男。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。             被告人王某杰，男。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1850号起诉书，指控被告人陈某勇、陈某豪、王某杰犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人陈某勇、陈某豪、王某杰均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。陈某勇辩护人发表辩护意见：1、对指控的犯罪事实及定性没有异议；2、陈某勇盗窃金额小，已退赔被害人损失并取得被害人谅解；3、陈某勇的行为符合自首情节，其犯罪行为被所在单位发现后并没有出现逃跑情形，到案后如实供述；4、陈某勇无前科劣迹，系初犯，法律意识淡薄，犯罪的主观恶性较小；5、陈某勇的行为没有人身危险性，社会危害性亦很小。请求对其免于刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人陈某勇、陈某豪、王某杰的行为均构成盗窃罪。三名被告人均具有归案后如实供述的从轻处罚情节。被告人陈某豪、王某杰具有作用较小的从轻处罚情节。被告人陈某勇具有赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判 决                       一、被告人陈某勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）             二、被告人陈某豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）             三、被告人王某杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 方 芳                                                 二○一七年六月十四日                                     本件与原本核对无异             书 记 员 李 雅 琪             张 玉 婷
江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执恢40号 申请执行人谭重振，男，1974年7月8日出生，汉族，住广西东兰县。。 申请执行人蓝艳平，女，1971年10月1日出生，瑶族，住广西忻城县。。 申请执行人陈皓，男，1976年5月12日出生，汉族，住广西忻城县。。 申请执行人黄秀莲，女，1973年7月1日出生，壮族，住广西宜州市。。 申请执行人许耀珍，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。 申请执行人周小平，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。 申请执行人程玉红，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。 申请执行人麦瑞兰，女，1968年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。 申请执行人覃彪，男，1984年7月18日出生，汉族，住广西东兰县。。 申请执行人陈海丽，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。 被执行人新会区会城斯丹尔服装厂，住所地：广东省江门市新会区会城振兴二路13号。 经营者：朱福。 申请执行人谭重振等10人与被执行人新会区会城斯丹尔服装厂工资争议纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的新劳仲案字[2015]第201号仲裁调解书，被执行人新会区会城斯丹尔服装厂应向申请执行人谭重振支付63889.2元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案件终结本次执行。现因被执行人仅向申请执行人支付了5000元，余款没有按执行和解协议履行，本案根据申请执行人申请恢复立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执恢40号案终结本次执行。 被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾国亮 二〇一七年六月五日 书记员  李悦浓
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0825民初240号 原告：刘淑芬，女，1967年2月9日出生，蒙古族，农民，现住隆化县。 被告：梁玉林，男，1962年2月14日出生，满族，公务员，现住隆化县。 被告：梁锐，男，1986年10月11日出生，满族，农民，现住隆化县。 委托诉讼代理人：冯翠莲，河北德汇律师事务所专职律师，执业证号：11308200911528440。 原告刘淑芬与被告梁玉林、梁锐确认赠与合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑芬、被告梁玉林、被告梁锐及其委托诉讼代理人冯翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告梁玉林与梁锐于2016年9月21日签订的协议书无效；2.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：原告刘淑芬与被告梁玉林系夫妻关系，与被告梁锐系继母子关系。原告刘淑芬与被告梁玉林结婚前，于2014年1月10日签订了夫妻财产约定协议，将梁玉林与其前妻离婚时分割所得的位于隆化县份额财产约定为刘淑芬与梁玉林的夫妻共同财产；被告梁玉林个人所欠债务15万元，由原告刘淑芬协助被告梁玉林偿还。2014年10月28日，原告刘淑芬与被告梁玉林办理结婚登记。2016年9月21日，被告梁玉林未征求原告刘淑芬意见，将属于夫妻共同所有的财产无偿赠与被告梁锐，侵犯了原告的合法权益。提供结婚证复印件、夫妻财产约定协议书复印件和商品房平面图证明上述事实。 被告梁玉林辩称，原告刘淑芬陈述的都属实。2016年9月21日，被告梁锐找到我说，我不把房子给他，他对像就不结婚，在这种情况下，我没征求原告刘淑芬的意见就与被告梁锐签订了协议，将我与前妻离婚所得的财产给予了梁锐。另在签订协议前我已将此房屋租赁出去了，并收取了租金，口头约定六年后由梁锐管理使用。但是，梁锐在签订协议后就将租户撵走了，经过诉讼由我赔偿租户损失9万元。对原告的诉讼请求没有异议。 被告梁锐辩称，原告与被告梁玉林是在结婚之前即2014年1月10日签订的夫妻财产协议，原告是为取得被告梁玉林婚前财产才结婚的，所签订的夫妻财产协议不是梁玉林的真实意思表示。故梁玉林名下的财产仍属于梁玉林个人所有。2016年9月21日，梁玉林与梁锐签订的协议书，是梁玉林对其个人财产行使处分权的真实意思表示，梁锐也接受了协议书中所涉及的财产。梁锐于2016年12月14日依法取得营业执照，在接受梁玉林的房屋内从事商业经营活动。被告梁玉林的赠与行为合法有效。综上，梁玉林与梁锐于2016年9月21日签订的协议合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。提供离婚协议书复印件一份、营业执照复印件一份证明上述事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结婚证复印件、商品房平面图和被告梁锐提交的离婚协议书、营业执照，对方当事人无异议，本院予以确认。原告提供的夫妻财产约定协议书，被告梁玉林没有异议；被告梁锐认为该协议书是在原告与梁玉林结婚前签订的，不是梁玉林的真实意思表示，不是有效证据；该协议记载的是被告梁玉林处分自己所有财产的行为，与被告梁锐没有关系，故被告梁锐的反驳理由不能成立，对该证据本院予以彩信。 根据原、被告的诉辩陈述和上述采信的证据，确认本案事实：被告梁锐是梁玉林与焦占杰的婚生子，梁玉林与焦占杰于2013年4月23日离婚，梁玉林分得位于隆化县份额的财产。原告刘淑芬与被告梁玉林于2014年1月10日，按农村习俗举行仪式结婚，并签订了夫妻财产约定协议，将梁玉林与其前妻离婚时分割所得的财产约定为刘淑芬与梁玉林的夫妻共同财产；被告梁玉林个人所欠债务15万元，由原告刘淑芬协助被告梁玉林偿还。2014年10月28日，原告刘淑芬与被告梁玉林补办理结婚登记手续。2016年9月21日，被告梁玉林未征求原告刘淑芬意见，单方将属于刘淑芬与梁玉林夫妻共同所有的财产无偿赠与被告梁锐。 本院认为，原告刘淑芬与被告梁玉林以书面的形式将梁玉林的婚前财产约定为夫妻共同财产，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，且不侵害国家.集体和第三人的合法权益，该约定有效。夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，但非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。被告梁玉林在未征得刘淑芬同意情况下，将夫妻共同财产赠与被告梁锐，该赠与行为无效，故原告要求确认二被告于2016年9月21日签订的协议无效的主张，符合法律规定，本院应于支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 被告梁玉林与被告梁锐于2016年9月21日签订的协议无效。被告梁锐依该协议所取得的财产予以返还。于本判决书生效后立即执行。 案件受理费100元，由被告梁锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  聂玉学 人民陪审员  马 晶 二〇一七年六月十五日 书 记 员  董丽颖 附页： 一、适用法律 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能 返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初594号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚志坚，男，1972年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人姚志坚犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人姚志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年2月6日下午，广州市公安局增城区分局三江派出所工作人员去到广东省广州市增城区石滩镇三江旧山吓村旧山吓市场查处赌博期间，被告人姚志坚等人以暴力方法阻碍派出所工作人员依法执行职务，并造成多名工作人员受伤的后果，后被告人姚志坚当场被抓获归案。公诉机关认为被告人姚志坚的行为已构成妨害公务罪。被告人姚志坚是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人姚志坚判处六个月以上八个月以下有期徒刑。上述事实，被告人姚志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人姚志坚的户籍资料、刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人谭某1、赖某、刘某1、姚某1的陈述，其对被告人姚志坚的辨认材料及指认执法记录仪截图；证人李某的证言及其对被告人姚志坚的辨认材料；证人张某1、姚某2的证言，其对被告人姚志坚的辨认材料及指认执法记录仪截图；证人姚某3、万某1的证言，其对被告人姚志坚的辨认材料及指认执法记录仪截图和现场、赌资、赌具的照片；被告人姚志坚的供述及其指认执法记录仪截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志坚无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人姚志坚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚志坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚志坚归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚志坚的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚志坚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月十五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初842号 原告龙爱林。 委托代理人张某某。 被告：张勇。 被告：张素梅（系被告张勇之妻）。 原告龙爱林与被告张勇、张素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年5与11日公开开庭进行了审理。原告龙爱林及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告张勇、张素梅及经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙爱林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款40万元整；2、判令被告自借款之日起按每月利率2%支付借款利息至债务清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日被告张勇与案外人张喜雄找原告借款40万元，约定月利率40%，按月支付利息。由被告张勇出具了借条，案外人张喜雄作为担保人。被告自借款后就开始拖欠利息，借款到期后被告也不偿还借款本金。被告张素梅系被告张勇之妻，对夫妻债务应共同承担。 原告龙爱林为支持其诉讼主张，提供了下列证据： 证据1、借条，证明被告张勇向原告借款四十万元并出具借款依据的事实。 证据2、借款人承诺书，证明被告张勇向原告借款对借款相关约定有过承诺的事实。 证据3、收款确认书，证明被告张勇已确认收到借款金额的事实。 证据4。身份证，证明被告的主体资格。 证据5、还款计划书两份，证明被告张勇对四十万借款本金及所欠利息的确认并作出还款计划的事实。并对四十万借款本金进行确认。 证据6、两被告夫妻关系的证明，证实两被告的夫妻关系，被告张素梅对该债务承担责任。 被告张勇、张素梅未应诉答辩，也未提交证据 经过对原告龙爱林提交的证据进行审查，本院认为，原告龙爱林提供的证据因被告张勇、张素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，且证据本身符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2015年2月27日被告张勇与担保人张喜雄找原告借款40万元，约定月利率40‰，并按月支付利息。被告张勇出具了借条，案外人张喜雄作为担保人在借条上签名。借款后，被告张勇仅支付了原告龙爱林4.5万元的借款利息，之后就未再支付原告借款本金利息。借款到期后，被告张勇未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催讨未果，从而引发纠纷。 另查明，在庭审中，原告龙爱林自愿放弃对担保人张喜雄的起诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告龙爱林已向被告张勇支付借款40万元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告张勇未清偿借款，构成违约，原告龙爱林要求被告张勇返还借款40万元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款第规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告龙爱林与被告张勇在借款合同中约定借期内利率为月利率40‰；但在诉请中要求被告按月利率的20‰支付借款利息，符合国家法律规定，本院予以确认。被告张勇、张素梅原系夫妻，2016年9月27日俩人在耒阳市民政局办理离婚手续；但本案的实际债务发生时间是在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告对本案债务共同偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告龙爱林请求被告张勇、张素梅共同偿还借款、支付利息，符合法律规定，予以支持。对原告在庭审中主张被告已经偿还借款利息4.5万元应在偿还的总金额内核减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇、张素梅于本判决生效之日起15日内共同返还原告龙爱林借款40本金万元，并按月利率20‰从2015年2月27日起支付利息至债务清偿完毕之日止（被告张勇已经偿还的4.5万元应予以核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告张勇、张素梅负担。原告龙爱林已垫付7300元，被告张勇、张素梅应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  胡伟 人民陪审员  匡军 人民陪审员  刘霞 二〇一七年六月六日 代理书记员  罗珊 校对责任人：胡伟印刷责任人：罗珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2601号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2440号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3547号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人胡某，男，1993年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。曾因犯盗窃罪，于2014年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月18日被羁押，2017年3月18日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1729号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       1.2017年3月10日4时许，被告人胡某在宝安区西乡街道固戍上围园众振网咖内窃走被害人张某的华为手机一部。后被告人胡某将该手机以人民币100元的价格予以变卖。             2.2017年3月14日11时许，被告人胡某伙同陈某（另案处理）来到宝安区西乡街道华丰工业区，窃走被害人黄某的三星手机一部、手链一条（经鉴定，价值人民币800元）、手表一块。后被告人胡某将该手机以人民币100元的价格予以变卖。             3.2017年3月16日14时许，被告人胡某来到宝安区西乡街道固戍井湾老友网吧，窃走被害人周某的一部OPPO手机。后被告人胡某将该手机以人民币150元的价格予以变卖。             2017年3月18日，公安机关在宝安区西乡固戍红湾抓获被告人胡某，并当场从其身上缴获被害人黄某被盗的手链一条。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年6月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年六月二十一日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执8号之三 申请执行人柏乡县中建建材有限公司 法定代表人夏青春,该公司经理。 被执行人张耿,男,1990年3月20日生,汉族,农民,保定市定兴县人,住本村。 被执行人董吉法（发）,男,1969年3月17日生,汉族,农民,柏乡县人。 柏乡县中建建材有限公司与张耿、董吉法买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）冀0524民初55号民事判决书已发生法律效力，于2017年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2017年1月8日向被执行人张耿、董吉法发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人张耿、董吉法的财产状况或线索进行调查：2017年2月20日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况，2017年2月23日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2017年6月21日，我院对被执行人张耿、董吉法发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀0524民初55号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 审 判 员  李计英 代理审判员  马立坤 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  赵兵然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初3464号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告离婚后财产纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一七年六月八日书记员 孙俊超
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2673号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0721执491号聂本庄：你（单位）与李素青借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初1651号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李素青向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年6月3日依法立案，并于2017年6月6日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55特此通知二〇一七年六月十日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2399号原告：车光勇，男，1972年9月25日生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：刘兆荣，女，1971年3月25日生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：刘汉，男，1968年1月20日生，汉族，居民，住址同上，系刘兆荣丈夫。被告：山东省聊城市恒久管材有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园。法定代表人：刘汉，经理。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告车光勇委托诉讼代理人杨震、被告刘兆荣到庭参加诉讼，被告刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司（以下简称恒久公司）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。车光勇提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款20万元及利息，利息自2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告依据的事实理由是：2016年6月18日被告刘兆荣向原告借款20万元，借款用于被告刘兆荣、刘汉共同经营的被告恒久管材有限公司，被告借款时承诺借款期限10天，到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，故提起诉讼，请求依法裁判。刘兆荣辩称：借款欠款情况属实，我个人借款没有用于公司经营，也没有用于家庭生活，被告刘汉也不知情。被告刘汉、被告恒久公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：被告刘兆荣亲笔签名借据及转账凭证各一份，拟证明借款的数额、时间等，经质证，被告刘兆荣对欠据的真实性无异议，承认收到借款，并承认当时口头约定借款期限十天，许诺支付好处费2000元。被告刘兆荣提交了如下证据支持自己的主张：1、恒久公司账户流水一份，拟证明该笔借款未进入公司账户；2、刘兆荣自己的用户账户流水显示2016年4月18日转入肖素云账户26万余元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告借款是为了公司业务需要，被告提交的证据显示了借款的用途是支付业务款项，如系被告个人出借，被告应该提供借据。另外被告刘兆荣系公司的主要工作人员，应该有理由相信其借款是为了公司，代表公司。经审理可以确认如下事实：被告刘兆荣、刘汉系夫妻关系，夫妻二人共同经营恒久公司。原告与被告恒久公司经常有业务往来。2016年4月18日，被告刘兆荣向原告借款20万元，被告刘兆荣给原告出具借据，借据写明“借条今借到车光勇现金贰拾万元整（￥2000000）用期10天借款人刘兆荣2016年4月18日。”双方口头约定借款期限10天，被告刘兆荣许诺给付好处费2000元，原告即日将款项转给被告刘兆荣，被告刘兆荣将款项转给案外人肖素云。借款到期后被告未能偿还，原告催要未果，遂诉至本院。原告主张借款应属夫妻共同债务，并用于二被告开办的恒久公司经营，但未能提交任何证据。本院认为：原告基于熟人关系，出借给被告刘兆荣款项有被告刘兆荣现金20万元，由被告刘兆荣出具的借条及转款凭证和被告刘兆荣认可的事实予以证实，足以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明。出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对于其利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该条第二款第二项规定“约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款时口头约定借款10天的“好处费”2000元，实质是约定的借款利息，但该约定利率达年利率36%，明显高于法律规定的上限，但是原告的诉讼请求是请求判令被告自2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，低于年利率24%，系原告对自己权利的自由处分，依法应予支持。本案中，原告虽与被告有多年业务往来，但被告刘兆荣向原告借款时，明确写明借款人是被告刘兆荣，且原告亦将款项直接转入被告刘兆荣的个人账户，被告刘兆荣并未以公司名义向原告借款，原告亦无证据证明被告刘兆荣借款是用于公司经营。从被告刘兆荣提交的个人账户流水可以看出，被告刘兆荣并未将借款用于家庭共同生活，原告主张应由被告刘汉及恒久公司共同偿还的诉讼请求缺乏证据支撑，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘兆荣于判决生效后十日内偿还原告车光勇借款20万元。二、限被告刘兆荣于判决生效后十日内偿还原告车光勇借款利息，利息以20万元为本金，自2016年4月29日起，按人民银行同期同类贷款利率的150%计息，至本息付清之日止。三、驳回原告对被告刘汉、被告山东省聊城市恒久管材有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘兆荣承担。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一七年六月十五日书记员  国秋杰