广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终973号 上诉人（原审原告）南宁市盛飞货运部，营业地址南宁市快速环道邕武立交旁皂角村原安吉砖厂用地A区29号。 经营者：李玉明，男，1978年10月30日出生，身份证地址广西平南县，现住南宁市北湖北路城市。 委托代理人林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）罗某1，男，壮族，2000年10月5日出生，住广西凤山县。 法定代理人罗某2，男，壮族，1968年12月1日出生，住广西天峨县。 委托代理人房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托代理人覃玉婵，广西弘景律师事务所律师。 上诉人南宁市盛飞货运部因与被上诉人罗某1确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈大南宁市盛飞货运部的委托代理人林思聪、被上诉人罗某1的委托代理人覃玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人南宁市盛飞货运部上诉请求：依法撤销一审判决，改判罗某3与上诉人于2014年5月至2016年1月3日不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定南宁市安吉大道47-6号广西吉运物流有限公司内第16栋一层第1-2间是李盛海的营业地址，不是上诉人的营业地址，上诉人已经提交了与李盛海的承包经营协议书，罗某3是与李盛海产生的劳动关系，不是与上诉人形成劳动关系，一审法院不认可承包的事实，与事实不符。李盛海、李裕信、陈美毅并不是上诉人的员工，李裕信和陈美毅是李盛海的儿子和儿媳，被上诉人也反复强调罗某3的工作都是由李裕信安排的。李盛海的承包经营期限到2014年12月31日止，承包期结束后，其在没有续签合同的情况下继续使用上诉人的名称，应视为其个人行为，所产生的法律后果也应该由其自行承担。事实上，在罗某3受伤后，也是李盛海及其家人垫付医药费。因此，一审法院认定罗某3与上诉人存在劳动关系是错误的。 被上诉人罗某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗某3与上诉人存在劳动关系，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人南宁市盛飞货运部向一审法院提出诉讼请求：请求判决2014年5月至2016年1月3日罗某3与南宁市盛飞货运部不存在劳动关系。 一审法院认定事实：南宁市盛飞货运部于2013年3月20日注册成立，经营范围：运输代理服务（普通货物）。原工商登记的经营场所为南宁市快速一道邕武立交旁皂角村原安吉砖厂用地A区29号。现实际经营场所为南宁市安吉大道47-6号广西吉运物流有限公司内第16栋一层第1-2间。2015年1月6日，南宁市盛飞货运部为罗某3、李裕信、陈美毅等34人在平安养老保险股份有限公司广西分公司投保了人身保险，保险期间自2014年12月19日至2015年12月18日，投保单位为南宁市盛飞货运部。 罗某3于2015年5月14日晚上，在南宁市盛飞货运部的实际经营者广西吉运物流有限公司内第16栋一层第1-2间的车上摔下受伤。受伤后被送往南宁市中医院住院治疗。罗某3住院期间西医诊断为：1、颈3／4椎骨折伴脱位，颈髓横断；2、中枢性呼吸功能障碍；3、头皮裂伤；4、呼吸机相关性××；6、低蛋白血症；7、胃肠功能紊乱；8、气管切开术后；9、尿路感染。因抢救治疗无效，于2016年1月3日死亡。呼吸循环衰竭。为此，罗某1向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认罗某3与南宁市盛飞货运部2014年5月至2016年1月3日存在劳动关系。该委审理后作出南劳人仲裁字【2016】第583号仲裁裁决书，裁决如下：2014年5月至2016年1月3日，罗某3与南宁市盛飞货运部存在劳动关系。南宁市盛飞货运部不服该裁决，诉至一审法院，请求判决2014年5月至2016年1月3日罗某3与南宁市盛飞货运部不存在劳动关系。 另查明：罗某1系罗某3的儿子，罗某2现为罗某1的监护人。 一审法院认为：一、南宁市盛飞货运部与罗某3是否存在劳动关系的问题：南宁市盛飞货运部与罗某3未签订有书面的劳动合同，双方是否存在劳动关系，应视双方的用工形式予以认定。首先：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”因此，本案南宁市盛飞货运部作为个体工商户，具有用人的主体资格，受劳动法的保护。其次,团体保险的投保原则系国家机关、企事业单位及其他合法社会团体中的成员作为被保险人，由所在单位作为投保人的一种投保方式，不接受以购买保险为唯一目的而临时组成的团体投保团体保险。南宁市盛飞货运部为罗某3等人投保了团体保险，为其购买人身保险等福利待遇，可认定罗某3接受南宁市盛飞货运部的劳动管理。最后，罗某32016年5月14日摔伤的地点在南宁市盛飞货运部的实际经营场所，即广西吉运物流有限公司内第16栋一层第1-2间。事发时罗某3系从车摔下受伤，罗某3提供的搬运服务亦是南宁市盛飞货运部经营范围的组成部分。事发后，也是接受南宁市盛飞货运部管理的员工李裕信、陈美毅向其支付了相关的医疗费。综上，可认定南宁市盛飞货运部与罗某3之间形成劳动关系。南宁市盛飞货运部主张货运部已将经营权承包给李盛海，承包期间至2014年12月底结束，李盛海在合同期满后继续使用南宁市盛飞货运部的名义进行经营，应由李盛海承担相应的责任，南宁市盛飞货运部为其该主张提供了《承包经营协议书》，但该协议书真实性无法确认，且协议书中第1条约定承包的是吉运盛飞货运部，而不是南宁市盛飞货运部，不能证实该证据与本案具有关联性，故对该证据不予采纳，对南宁市盛飞货运部主张将货物部承包给他人经营的主张不予采信。即使南宁市盛飞货运部存在将该货运部承包给他人经营的行为，对外从事经营活动、聘请员工均是以南宁市盛飞货运部的名义进行，依法应由南宁市盛飞货运部对外承担相应的民事责任。南宁市盛飞货运部与承包人的内部法律关系，应由其双方自行解决。 二、关于劳动关系存续期间的问题。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案罗某1主张罗某3自2014年5月到南宁市盛飞货运部处从事搬运工作，因受伤治疗至2016年1月3日，南宁市盛飞货运部对此不予认可，但未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院确认2014年5月至2016年1月3日期间南宁市盛飞货运部与罗某3存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第九条之规定，判决：南宁市盛飞货运部与罗某3于2014年5月至2016年1月3日存在劳动关系。 本案受理费10元，由南宁市盛飞货运部负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点是：上诉人与罗某3之间是否存在劳动关系。 本院认为：上诉人与罗某3未签订有书面的劳动合同，双方是否存在劳动关系，应视双方事实上的用工形式予以认定。上诉人作为个体工商户，具有用人的主体资格，上诉人为罗某3等人投保了团体保险，可认定罗某3接受上诉人的劳动管理，罗某3提供的搬运服务也属于上诉人业务方面的工作，其摔伤亦是从上诉人的实际经营场所即广西吉运物流有限公司内第16栋一层第1—2间的车上摔下，事发后，也是接受上诉人的员工李裕信、陈美毅支付的医疗费，以上的事实及相关证据已可认定上诉人与罗某3之间具有劳动关系的基本法律特征。上诉人主张其已将货运部的经营权承包给李盛海，罗某3为李盛海所雇请，摔伤致死也应由李盛海承担责任，被上诉人并未认可，上诉人所提供的承包经营协议书，约定的甲方是南宁盛飞物流，乙方是李盛海，双方就承包经营吉运盛飞货运部签订协议，由于甲方以及所承包经营的对象均非南宁盛飞货运部，故此协议的真实性、与本案的关联性均无法确认。综上，上诉人主张与罗某3之间不存在劳动关系未能提供相反证据推翻被上诉人提供的证据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁盛飞货运部负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 黄**莹 审判员 薛章亮 二〇一七年六月十九日 书记员 郜俊翔