江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初4018号原告：吴某甲，男，汉族，江西省高安市人。原告：吴某乙，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：吴某甲（即上述原告），双方系父子关系。原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：袁小辉，江西宏正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高安市某某电力工程服务有限公司，地址：江西省高安市。法定代表人：徐某某，职务：经理。委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴某甲、吴某乙、邹某某为与被告高安市某某电力工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告吴某甲、原告邹某某的委托代理人文宗、袁小辉，被告的委托代理人付云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉求被告按劳动合同法第87条之规定第47条法律，双倍赔偿所克扣的农电工工资；2、诉求被告为农电工买养老保险；3、诉求被告单方违约，无故解聘农电工所造成的损失负全部责任；4、诉求被告勇于承担违法所造成的一切后果。事实与理由：从2002年7月1日至2016年1月在该公司从事农电工工作的每位员工，每年所克扣工资（见表），所应得的所有金额按劳动法第八十条规定的四十七条法规进行赔偿。在庭审过程中，原告吴某甲明确诉讼请求为：坚持第一项诉求，坚持第二项诉求，被告应该为原告购买养老保险，第三项明确为被告单方违法解除劳动合同，应该支付双倍赔偿（吴某甲和吴某乙两人）425082元。第四项明确为本案的诉讼费用由被告承担。原告邹某某的委托代理人明确诉讼请求为：放弃第一项诉求，坚持第二项诉求，被告应该为原告购买养老保险，第三项明确为被告单方违法解除劳动合同，应该支付双倍赔偿103440元。第四项明确为本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本案已经过了时效。本案的三原告离职时间分别是2009年-2014年，根据相关法律规定，劳动争议的时效是一年。2、原被告之间签订的是非全日制的合同，法律不强制用工方购买养老保险。3、在一项诉请不存在克扣工资情况。4、对原告的第三、四项诉求不明确，无法进行明确的答辩。在庭审过程中，原、被告双方举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：1、高劳人仲不字[2016]第10号不予受理通知书一份，证明原告向法院提出诉讼的依据；2、吴某乙的工资简易明细一份，证明吴某乙在被告处领取工资；3、操作证复印件一份，证明吴某甲是被告处的工作人员，从1993年10月份就在被告处工作，并颁发了特种作业人员操作证，另由1994年高安市电管站颁发的工作证件；4、原告邹某某的操作证复印件一份、证明一份、工资表四份，证明原告从2000年12月1日与被告开始存在劳动关系；5、原告邹某某的工资情况被一份，证明邹某某从2002年-2010年每年领取工资情况，后面备注上的签名为历任站长的签名，证明邹某某与被告存在劳动关系。6、非全日制用工劳动合同书复印件一份，证明吴某乙和被告最终解除关系是2015年12月31日，而且工资发放在2016年元月份，足以证明吴某乙与被告解除劳动关系是在2016年元月份。被告对原告提供的上述证据质证如下：1、没有异议；2、吴某乙在2014年就与我方解除合同，我方注意到2016年仍在领取工资，我需要回去与被告核查下；3、该证据均是复印件，不具有证据效力。两份证据发生的时间分别是1993年、1994年，而本案被告是2007年11月15日成立的，与本案无关；4、该操作证是复印件，不具有证据效力，发证时间是2000年，与我公司无关，我公司成立的时间是2007年，盖章单位是高安市供电局，与我司不是同一个单位，无法达到原告的证明目的。对证明，内容不实，公司成立时间是2007年，而证明证实从2000年开始，明显与事实不符。而且证明上证明邹某某离开时间是2011年，明显与事实不符。事实上邹某某离开公司的时间是2009年。对工资表，这不是我公司制作的，真实性、合法性不发表意见，在关联性上，这仅是2005年、2006年的部分工资，这与我公司无关；5、真实性、合法性有异议，该证据是谁出具无法核实，如果签字的人是证人的话，应到庭接受质询。该证据不合法，不明确。证明表截止的时间是2010年，而根据我公司的记录，2009年邹某某就离开了我公司，而且村委会的证明是2011年离开的，原告提供的证据相互矛盾，不应作为证据使用。6、该证据是复印件，我要与被告核实下，真实性无法确认。被告为证明其辩称事实，向法庭提供的证据有：劳动合同书三份，证明：1、吴某乙在2014年12月31日与解除合同，吴某甲是2010年12月31日解除合同，邹某某是2009年12月31日解除劳动合同。2、原被告之间订立的是全非日制用工劳动合同，双方之间形成的非全日制用工关系；综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据：1、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告在申请仲裁后因不服仲裁裁决向法院提起诉讼的事实依据；2、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以认定原告吴某乙在被告处领取工资直至2016年1月29日；3、经过被告质证，本院经审查后认为，原告提供的证据为复印件，并未提供原件予以核实，其真实性无法确认；故该证据不能证明原告的证明目的；4、经过被告质证，本院经审查后认为，根据庭审调查，被告成立于2007年11月，所以原告称其从2000年始就在被告处工作没有事实和法律依据；5、经过被告质证，结合被告提供的合同，原告与被告之间存在劳动关系；6、经过被告质证，结合原告提供的工资发放情况，本院认为，该证据能够证明原告吴某乙与被告解除劳动关系是在2016年的1月29日。对被告提供的证据，经过原告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告与被告之间的劳动用工关系为非全日制用工关系。综上，本院对本案事实认定如下：三原告均为户籍所在地的农村居民，务农同时兼顾村电工作，即对农村用户用电进行抄表、催费、低压维护工作，行业称其为“村电工”，其日常作息时间自行安排，用人单位不做考勤。自2009年元月始，本案中的三原告与其他“村电工”一起陆续与被告签订了非全日制用工合同，合同约定将村电工的工作量折算为工作时，确定日工作时为3小时，一周不超过24小时，劳动报酬支付方式半月支付一次，工资结算支付周期不得超过十五日。2010年9月10日，吴某甲终止了在被告处的劳动合同，并由吴某乙接替了原告吴某甲，继续在被告处工作，一直工作至2016年1月份止。2010年1月19日，原告邹某某终止了与被告的劳动合同关系。后三原告因与被告就解除劳动关系等事宜发生劳动争议，并向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月1日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲不字[2016]第10号不予受理通知书，以其他理由决定不予受理三原告的仲裁申请。三原告遂将被告起诉至本院。另查明，被告于2007年11月成立。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间的劳动关系是否为非全日制用工关系？本院认为，用人单位与劳动者是否属于非全日制劳动关系，关键是确认其用工情形是否具备非全日制用工关系的特征。根据《劳动合同法》第六十八条的规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；《劳动合同法》第七十二条规定：非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。而根据庭审查明的事实，原告与被告之间签订的非全日制用工劳动合同书从形式上，符合非全日制用工关系的法律规定；从事实履行上来看，村电工工作时间平均每周不超过24小时，根据其工作任务及行业标准折算，其抄表、催费每月不合超过6个工作日，即使加上低压维护，每周平均工作时长也不会超过法定时限，况且原告作业时间是自行安排、自己把握，双方在合同上约定的工时折算也是合理的，工资支付方式也是十五天结算支付，故原告与被告之间的劳动关系属非全日制用工关系。根据《劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，工作期间也无需为原告办理社会养老保险，原告起诉要求被告支付双倍工资赔偿、购买养老保险、单方解除劳动合同赔偿等没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某甲、吴某乙、邹某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴某甲、吴某乙、邹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张国平审 判 员  刘永琴代理审判员  王跃华二〇一七年六月十四日书 记 员  李呈敏