江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2848号原告：刘照明，居民。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。被告：谢家申，居民。被告：汤云艳，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设北路**。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法律顾问。被告：陆建忠，居民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：钱红，该公司经理。委托代诉讼理人：刘尚，该公司职员。原告刘照明诉被告谢家申、汤云艳、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人民财保公司”）、陆建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员胡新庭适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘照明及其委托诉讼代理人刘云棣、被告谢家申、汤云艳、被告人民财保公司的委托诉讼代理人陈勇、被告陆建忠、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照明诉称，2016年8月10日14时许，被告谢家申驾驶苏Ｃ×××**号正三轮摩托车沿银杏大道由西向东行驶至新苏北门路段处，右拐弯驶入路南非机动车道时，与沿非机动车道由西向东行驶至该处，原告刘照明驾驶的无号牌两轮摩托车，在被告陆建忠停放的苏Ｅ×××**号小型普通客车南侧相撞，致原告刘照明受伤，苏Ｃ×××**号正三轮摩托车与无号牌二轮摩托车损坏。该事故经邳州市公安交通警察大队邳公交认字【2016】第418号道路交通事故认定书认定：被告谢家申负事故主要责任，陆建忠负事故次要责任，原告刘照明负事故的次要责任。被告谢家申驾驶苏Ｃ×××**号正三轮摩托车登记所有人为被告汤云艳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司处投保了交强险。被告陆建忠所有的苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险及商业第三者险50万元，且约定不计免赔。原告的伤残程度及误工、护理、营养期限经南京正泓司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，因损伤需误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计229801.07元（后诉讼请求变更为273299.13元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢家申、汤云艳辩称，事故发生是事实，对事故责任认定没有异议，苏Ｃ×××**号正三轮摩托车是属于我们共同所有，登记在汤云艳明下，这个车在人民财保公司投保交强险，事故发生后垫付了8000元，应由保险公司先行赔偿，不足部分我再赔偿。被告人民财保公司辩称，发生交通事故属实，事故责任认定无异议，该事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应按照农村标准一个十级赔偿，原告要求被扶养人生活费没有法律依据，交通费过高。原告主张的鉴定费、诉讼费我公司承担。被告陆建忠辩称，发生交通事故属实，事故责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××**号小型普通客车属我所有，在太平洋财保公司投保交强险及商业第三者责任险50万元且约定不计免赔，事故发生后没有垫付费用，由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财保公司辩称，我公司对本次事故的真实性没有异议，对于本次事故责任认定无异议，投保情况属实，本次事故为三方事故，三方均驾驶机动车，我公司承保车辆驾驶员与原告同时负次要责任，超过交强险部分我公司认为应该按照15%的责任比例予以认定，诉讼费、鉴定费及程序性费用我公司不承担。经审理查明，2016年8月10日14时许，被告谢家申驾驶苏Ｃ×××**号正三轮摩托车沿银杏大道由西向东行驶至新苏北门路段处，右拐弯驶入路南非机动车道时，与沿非机动车道由西向东行驶至该处、原告刘照明驾驶的无号牌两轮摩托车，在被告陆建忠停放的苏Ｅ×××**号小型普通客车南侧相撞，致原告刘照明受伤，苏Ｃ×××**号正三轮摩托车与无号牌二轮摩托车损坏。事故发生后，原告刘照明即被送往邳州东大医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性胰腺破裂；2、腹腔积血；3、腹膜后血肿；4、肺挫伤（双侧）；5、创伤性胸腔积液（双侧）；6、多发性肋骨骨折（左侧）；7、肾萎缩（左侧）。至2016年8月19日出院，共住院9天，产生检查费、医疗费合计17354.43元。出院医嘱:建议转上级医院继续治疗。原告根据医嘱于同日转往江苏省人民医院住院治疗，经诊断为：1、胰腺体尾部假性囊肿；2、左肾萎缩；3、右肾囊肿，4、多发肝囊肿。至2016年8月26日出院，共住院8天，产生检查费、医疗费合计19629.07元。出院医嘱：1、清淡饮食，少量多餐；2、西乐葆（必要时一片）、耐信（每日一次一片）；3、注意休息，尽可能卧床休息，避免剧烈运动及体力活动；4、一月后胰腺外科门诊就诊评估进一步治疗可能；5、假性囊肿有随时破裂可能造成相关并发症，如有腹部疼痛请及时就诊。原告根据医嘱于2016年9月12日、9月18日、9月29日至30日分别在邳州市中医院、邳州东大医院住院检查治疗，合计产生医疗费2207.7元，邳州市中医院医嘱建议原告转上级医院继续治疗。原告根据医嘱于2016年10月1日入住徐州医学院附属医院继续治疗，经诊断为：1、胰腺假性囊肿；2、××；3、左肾萎缩；4、右肾结石；5、左侧多发肋骨骨折。至2016年10月8日出院，住院8天，产生检查费、医疗费合计16815.58元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养、清淡饮食；2、定期复查上腹部CT，必要时手术治疗；3、如有不适，门诊随诊。原告遵照医嘱于2016年10月19日、11月2日分别在邳州市中医院、邳州市人民医院、徐州医科大学附属医院检查治疗，合计产生医疗费4397.04元，原告又于2016年11月3日入住徐州医科大学附属医院，经诊断为：1、胰腺假性囊肿；2、××；3、肝囊肿；4、左肾萎缩；5、陈旧性肋骨骨折。于2016年11月10日行“胰腺囊肿-空肠Rou-en-y吻合术”，至2016年11月23日出院，住院20天，产生医疗费合计57115.32元。出院医嘱：1、注意休息，预防感染，合理饮食，适当活动；2、3-4个月来院复查；3、定期复查，不适随诊。原告根据医嘱于2017年3月14日在徐州医科大学附属医院复查，产生医疗费770.43元。以上原告合计住院49天，产生医疗费合计118289.57元，其中被告谢家申已垫付8000元。原告的伤残程度及误工期限、护理期限、营业期限经南京正泓司法鉴定所鉴定，该所于2017年2月3日出具宁泓司【2017】临鉴字第12号司法鉴定意见书，意见为：1、刘照明4肋以上骨折构成交通事故十级伤残；肠、消化腺等破裂修补构成交通事故十级伤残。2、刘照明误工期限以伤后180日为宜。3、刘照明护理期限以伤后90日为宜。4、刘照明营养期限以伤后90日为宜。原告支付鉴定费2360元。该事故经邳州市公安交通警察大队邳公交认字【2016】第418号道路交通事故认定书认定：谢家申负事故主要责任，陆建忠负事故次要责任，刘照明负事故的次要责任。被告谢家申驾驶苏Ｃ×××**号正三轮摩托车登记所有人为被告汤云艳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司处投保了交强险。被告陆建忠所有的苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险及商业第三者险50万元，且约定不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，1、原告刘照明于1968年11月19日生，自2000年11月10日起转为非农业家庭户口，且自2007年起长期居住生活在邳州市经济开发区徐塘社区，应为城镇居民，原告的各项损失应按照城镇居民的标准予以赔偿；2、原告的婚生女刘玲慧于2004年10月26日生，原告的父亲刘芳林于1929年4月14日生，至南京正泓司法鉴定所于2017年2月3日出具宁泓司【2017】临鉴字第12号司法鉴定意见书时，原告的父亲、原告及其女儿分别已年满87周岁、48周岁、12周岁；3、邳州市赵墩镇中刘村民委员会出具证明一份，证明原告的父亲刘芳林共生育7子女，分别为刘照兰、刘照侠、刘照山、刘照华、刘照寅、刘照明、刘照宝，现均已成年。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证，邳州市东大医院的入院记录、出院记录、检查报告单、××人费用明细清单，江苏省人民医院的入院记录、出院记录、检查报告单、××人费用明细清单，邳州市中医院及人民医院的检查报告单、医疗费票据，徐州医科大学附属医院的入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、××人费用明细清单，南京正泓司法鉴定出具的宁泓司【2017】临鉴字第12号司法鉴定意见书及鉴定费票据，邳州市经济开发区徐塘社区居委会出具的证明一份、邳州市赵墩镇中刘村民委员会出具证明一份，原告的父亲、原告及其子女的常住人口登记卡复印件各一份和本院开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一、关于事故责任的承担问题。因事故车辆苏Ｃ×××**号正三轮摩托车在被告人民财保公司处投保了交强险、苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告太平洋财保公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告人民财保公司、太平洋财保公司各自在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）、（三）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分由实际侵权人承担赔偿责任。本院根据事故各方当事人的过错程度及责任比例，确认被告谢家申承担60%的赔偿责任，被告陆建忠应承担20%的赔偿责任，原告刘照明应自行承担20%的责任，故对被告太平洋财保公司辩称超过交强险的赔偿部分应按照15%的责任比例赔偿的意见不予采纳。二、关于原告的各项损失是按照农村居民的标准还是按照城镇居民的标准予以赔偿的问题。被告均辩称原告的各项损失应按照农村居民的标准予以赔偿的意见，因未提供相关证据予以证明其辩称意见，且原告提供了其常住人口登记卡予以证明其户口性质为非农业家庭户口，且长期居住生活在邳州市经济开发区徐塘社区，故对被告的上述辩称意见不予采纳，即对原告诉请各项损失应按城镇居民的标准予以赔偿的意见予以支持。三、关于原告提供的伤残程度及误工、护理、营养期限的鉴定意见能否采用的问题。被告保险公司辩称应按照一个十级伤残予以赔偿的意见，本院认为，原告提供的伤残程度及误工、护理、营养期限的鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告提供的鉴定意见予以认可，故本院对原告提供的伤残程度及误工、护理、营养期限的鉴定意见予以确认证据效力。四、关于被告太平洋财保公司、人民财保公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药的意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”太平洋财保公司、人民财保公司虽主张非医保用药费用应予扣除，但均未提供非医保用药清单、非医保用药费用及替代性医保用药费用等证据以证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。况且交通事故发生时，情况紧急，交通事故受害人不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者的利益出发，保险公司应赔偿。且被告保险公司未能举证原告刘照明存在明显用药不合理的情况，应对原告的合理医疗费予以赔偿，故对被告太平洋财保公司、人民财保公司的该辩称意见不予采纳。五、关于原告的各项损失的认定问题。关于原告主张的各项损失问题。1、对于原告诉请的医疗费118344.97元的意见，经核实医疗费实际为118289.57元，原告已提供了相关医疗文正及票据予以证明，应予以支持，故本院对原告的该项诉请予以部分支持；2、关于原告诉请的住院伙食补助费按照49天、50元/天计算为2450元，营养费按照鉴定天数90天、34.2元/天计算为3078元，残疾赔偿金按照城镇居民的收入标准40152元/年、残疾系数为11%赔偿20年为88334.4元，鉴定费2360元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认；3、对于原告诉请的误工费按照城镇居民的收入标准40152元/年予以赔偿鉴定天数180天为19801元的意见，经审查原告自受伤之日起至伤残程度鉴定的前一日为176天，本院按照城镇居民的收入标准40152元/年予以赔偿176天，经计算为19360.96元，故对原告的该项诉请予以部分支持，即对被告太平洋财保公司辩称的应自受伤之日起至伤残等级鉴定的前一日予以赔偿的意见予以采纳；4、关于原告诉请的护理费按照100元/天予以赔偿鉴定天数90天为9000元的意见，经被告质证赔偿标准过高，本院按照80元/天予以支持，经计算为7200元，故对原告的该项诉请予以部分支持；5、关于原告诉请的被扶养人生活费的问题。原告因交通事故构成二处伤残均为十级，伤残赔偿比例为11%，对于被扶养人原告的父亲刘芳林及原告的女儿刘玲慧的生活费，原告主张均按城镇常住居民人均年收入标准40152元/年分别由6子女扶养5年为3680.6元、由原告及其家属抚养6年为13250.16元的意见，经审查对于被抚养人生活费应按城镇居民的年生活消费支出26433元/年予以计算，原告的父亲刘芳林的被抚养人生活费应按照原告的伤残系数由7子女扶养5年，经计算为2076.88元；原告的女儿刘玲慧的生活费，应按照原告的伤残系数需要扶养6年由2人扶养，经计算为8722.89元；上述合计10799.77元，原告主张16930.76元，予以部分支持；6、关于原告诉请的精神损害抚慰金1万元的意见，根据双方承担的责任、侵权方式以及事故给原告造成的身体和精神的伤害等因素，本院酌情支持4500元，故对原告的该项诉请予以部分支持；7、交通费，系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提供部分证据予以证明为483.5元，本院结合原告的伤情、实际住院天数、转院、鉴定等因素，酌情认定交通费损失为1000元，原告主张3000元，予以部分支持。对于原告诉请被告汤云艳赔偿损失的意见，因被告汤云艳在该事故中无过错，不应承担赔偿责任，故对原告的该项诉请不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费118289.57元（被告谢家申已垫付8000元）；2、营养费为3078元；3、住院伙食补助费2450元；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金88334.4元；6、被抚养人生活费10799.77元；7、精神损害抚慰金4500元；8、鉴定费2360元；9、护理费7800元；10、误工费19360.96元，以上费用合计257972.70元。上述损失先由人民财保公司、太平洋财保公司在二个交强险限额内赔偿原告医疗费2万元、护理费7800元、交通费1000元、残疾赔偿金88334.4元、被抚养人生活费10799.77元、精神损害抚慰金4500元、误工费19360.96元，合计151795.13元，由二保险公司平均负担各为75897.57元，超过交强险限额外的部分（257972.70元-151795.13元）106177.57元由被告谢家申承担60%的赔偿责任为63706.54元，已付8000元应予以扣除，由被告陆建忠承担20%的赔偿责任为21235.51元，该款由被告太平洋财保公司在商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘照明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失合计97133.08元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告刘照明医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计75897.57元，于判决书生效之日起十日内付清。三、被告谢家申赔偿原告刘照明医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计63706.54元，已付8000元应予以扣除，余款55706.54元于判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告谢家申负担930元、被告陆建忠负担310元、原告承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一七年六月十九日书记员  乔 丹判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为徐州市中级人民法院，开户行为建行徐州市永安支行，帐号为32×××02；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：25×××70，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2017）苏0382民初2848号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902。