上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初30号原告孙佳旻，男，1973年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王宗明，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈成庆，男，1950年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。三位原告共同委托代理人胡玥，上海市捷华律师事务所律师。三位原告共同委托代理人谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张杰，该政府工作人员。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告孙佳旻、王宗明、陈成庆因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告孙佳旻、王宗明、陈成庆的委托代理人胡玥，被告浦东区政府的委托代理人张杰、韩明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东区政府于2016年6月29日作出浦府房征决字[2016]第008号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称：被诉房屋征收决定），主要内容为：因公共利益需求，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（上海市人民政府令第71号）规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至规划红线，南至规划红线，西至浦东南路，北至规划红线（以规划用地批准范围未准）。被征收人、公有房屋承租人对该决定不服的，可以在该决定公布之日起60日内向上海市人民政府申请行政复议，也可以在该决定公布之日起六个月内向人民法院依法提起行政诉讼。该决定还附有《上海轨道交通14号线工程浦东南路站项目国有土地上房屋征收补偿方案》。原告孙佳旻、王宗明、陈成庆诉称，被告浦东区政府作出的被诉房屋征收决定未明确房屋征收的四至范围，三原告无法确定其被征收房屋是否在征收范围内；房屋征收补偿货币资金存款明显不足以支付对应征收项目的安置补偿款；《房屋征收调查结果公示》中权属、结构、层数、房屋类型的认定错误；房屋征收补偿方案公告期不满法律所规定的30日，程序严重违法；房屋征收补偿方案规定补偿标准明显不如协议置换的条件，补偿本身不合理。被诉房屋征收决定及相关补偿方案侵害了三原告的合法权益，故请求撤销被告作出的被诉房屋征收决定。被告浦东区政府辩称，为进一步密切浦东与浦西的联系，引导城市空间布局优化，支撑重点地区开发建设，并完善全市轨道交通网络换乘功能，促进公共交通的优先发展，根据《关于上海市轨道交通14号线工程可行性研究报告的批复》、《国家发改委关于上海市城市轨道交通近期建设规划（2010-2015）的批复》，轨道交通14号线工程浦东南站项目经相关主管部门批准立项。该项目经过多次论证，并进行了社会稳定风险评估，亦就征收补偿方案征求了公众意见，且该项目征收补偿决定在浦东新区人民政府常务会议讨论决定通过。2016年6月29日，被告严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收与补偿条例》）、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收与补偿实施细则》）的规定作出房屋征收补偿决定。故请求判决驳回原告孙佳旻、王宗明、陈成庆的诉讼请求。经审理查明，原告孙佳旻所有的房屋位于上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。原告王宗明所有的房屋位于上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。原告陈成庆所有的房屋位于上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。2011年5月17日，上海市发展和改革委员会（以下简称：市发改委）转发《国家发展改革委关于上海市城市轨道交通近期建设规划（2010-2015）的批复》，要求上海XX集团有限公司（以下简称：XX集团公司）以“运行为重，安全为本”为核心，在确保轨道交通高质量、高水平运行的基础上，做深、做细、做实项目前期，量力而行、突出重点、平稳有序推进建设。2014年9月4日，市发改委对XX集团公司的《关于报批的请示》（沪地铁[2013]491号）作出沪发改城[2014]96号《关于上海市轨道交通14号线工程可行性研究报告的批复》，主要内容有：同意由项目法人——上海A有限公司建设上海市轨道交通14号线工程；该工程西起封浜路，东至桂桥路站，线路经嘉定、普陀、静安、黄浦、浦东新区等五区，全场39.1公里，全部为地下线条，设31座车站。2015年1月23日，上海市城乡建设和管理委员会对XX集团公司的《关于上报的请示》作出沪建管[2015]52号《关于轨道交通14号线工程初步设计的批复》。2015年4月24日，上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）对上海轨道交通14号线发展有限公司作出沪规土资许方[2015]63号《关于审定上海轨道交通14号线工程浦东南路站的决定》，同意发给沪规方（2015）DA31000020154496号规划设计方案审批，并将建设项目名称、建设项目位置、建设项目用地面积、建设工程性质、总建筑面积等事项对上海A有限公司进行了告知。2015年6月8日，市规土局作出《关于核发上海轨道交通14号线工程浦东南路站的决定》，决定给上海A有限公司上海轨道交通14号线工程浦东南路站用地项目核发沪规地（2015）EA31000020154547建设用地规划许可证。2016年3月16日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，并张贴在XX大道XX弄XX号（房屋征收范围内）。同日，浦东建交委将轨道交通十四号线（浦东南路站）基地征收国有土地居住房屋补偿调查结果和征收范围内涉及房屋门牌号清单在XX大道XX弄XX号予以公示。原告孙佳旻、王宗明、陈成庆的被征收房屋在上述清单范围内。2016年4月13日，上海市XX事务所有限公司（以下简称：浦东第一房屋征收事务所）向浦东建交委作出《关于轨道交通14号线（浦东南路站）动迁户数的情况说明》，载明轨道交通14号线（浦东南路站）共需动迁居民户135产，企业1产。该项目于2015年11月28日先行启动了协议置换，截至2016年4月11日，完成居民户签约79产，企业0产。剩余居民户56产，企业1产，申报房屋征收。之后，浦东建交委代表被告浦东区政府对房屋征收补偿方案进行了论证。2016年4月29日，被告浦东区政府公布了拟定的征收补偿方案，征求被征收人的意见，征求意见的日期为2016年4月30日至同年5月29日。同年4月30日，浦东第一房屋征收事务所将上述房屋征收补偿方案张贴于XX大道XX弄XX号。在征求意见期间，征收范围内的部分征收人以来信来电的方式对征收补偿方案提出了意见。2016年5月25日，上海市XX事务中心（甲方）与浦东第一房屋征收事务所（乙方）就甲方委托乙方承担上海市轨道交通14号线浦东南路站房屋征收补偿具体工作事宜签订《房屋征收补偿委托实施合同》，并签订了《浦东新区实施国有土地上房屋征收补偿工作遵纪守法、廉洁自律目标责任书》。2016年6月1日，浦东区政府将征求意见答复情况在XX大道XX弄XX号予以公布。2016年6月2日，浦东建交委、发改委、法制办、财政局城建处、浦东XX公司、政法委等部门和单位召开了社会稳定风险评估会，对上海B有限公司编制的社会稳定风险综合评估报告进行了论证，形成了专家评审意见，并将评估情况报告被告浦东区政府。2016年6月12日，上海银行浦东分行出具了房屋征收补偿货币资金存款证明。2016年6月23日，浦东区政府召开区政府第85次常务会议讨论通过了该基地的房屋征收补偿事宜，并原则上同意核发房屋征收决定。2016年6月29日，被告浦东区政府作出被诉房屋征收决定，并于当日在房屋征收范围内予以公告。孙佳旻、王宗明、陈成庆不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由《关于上海市轨道交通14号线工程可行性研究报告的批复》（沪发改城[2014]96号）、《国家发改委关于上海市城市轨道交通近期建设规划（2010-2015年）的批复》（发改基础[2010]3151号）、《关于核发上海轨道交通14号线工程浦东南路站的决定》（沪规土资许地[2015]54号）、轨交14号线浦东南路站建设规划许可证、《上海市城乡建设和管理委员会关于轨道交通14号线工程初步设计的批复》（沪建管[2015]52号），《关于审定上海轨道交通14号线工程浦东南路站的决定》（沪规土资许方[2015]63号）、房屋征收补偿货币资金存款证明书、《关于轨道交通14号线（浦东南路站）动迁户数的情况说明》、房源调拨单、关于房屋征收不得实施相关行为的公告及见证单、照片、房屋补偿调查结果公示、门牌号清单及见证单、照片、房屋征收补偿方案及公告、情况说明、被征收人对征收补偿方案的意见、房屋征收补偿委托实施合同、目标责任书、国有土地上房屋征收决定公告及见证单、照片等证据予以证明。本院认为，根据《征收与补偿条例》第四条、第八条，《征收与补偿细则》第五条、第八条的规定，被告浦东区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了公共利益的需要确需征收房屋的，具有作出房屋征收决定的行政职权。本案中，国家发改委为充分发挥上海市交通特别是城市轨道交通的骨干作用，引导城市结构调整、空间布局优化等，同意上海市城市轨道交通近期建设规划（2010-2015年）。为进一步密切浦东与浦西的联系，引导城市空间布局优化，支撑重点地区开发建设，并完善全市轨道交通网络换乘功能，促进公共交通的优先发展，市发改委批复同意申通地铁公司的《关于报批的请示》，能够证明上海市轨道交通14号线工程建设的必要性，亦不违反《征收与补偿条例》和《征收与补偿细则》中关于征收房屋应基于社会公共利益需要的规定。《征收与补偿条例》、《征收与补偿细则》均在第二章对房屋征收决定作出的条件、前提、步骤和程序等予以规定。本案中，被告浦东区政府作出被诉房屋征收决定前，经国家发改委和市发改委批复同意，并经市规土局批准确定了房屋征收范围；公告了房屋征收范围确定后不得实施的行为；在房屋征收范围内公布了房屋征收部门浦东建交委拟定的征收补偿方案，征求被征收人意见，并及时公布了征求意见情况和答复情况；另，被告审核了浦东建交委委托相关单位编制的社会稳定风险综合评估报告，同时确保征收补偿费用足额到位，上述步骤和程序符合《征收与补偿条例》和《征收与补偿细则》的规定，故被告作出的房屋征收决定事实证据充分、适用法律正确、程序合法。原告孙佳旻、王宗明、陈成庆认为被诉房屋征收决定未明确房屋征收的四至范围，三原告无法确定其房屋在征收范围内。本院认为，被告提供的图纸原件明确地标注了规划红线的位置，三原告户的房屋均在《轨道交通14号线（浦东南路站）征收范围内涉及房屋门牌号清单》中，且三原告在庭审中承认其房屋均在征收范围之内，故对于三原告的上述主张，本院不予采信。原告孙佳旻、王宗明、陈成庆主张房屋征收补偿货币资金存款明显不足以支付对应征收项目的安置补偿款，但其未提供相应证据予以证明，故对于三原告的上述主张，本院不予采信。原告孙佳旻、王宗明、陈成庆认为，《房屋补偿调查结果公示》中权属、结构、层数、房屋类型的认定错误，被征收房屋不属于私房，结构为砖木1而非混合1，层数为5层而非6层，房屋类型为公寓或者新工房而非成套。被告认为，私房是对应公房的，私房是产权房，公房是租赁房。结构中表明的“混合1”并未否认“砖木1”的结构；“成套”是区分于非独立成套的，与产证记载标准不是完全一致；因笔误将房屋层数记载为6层，但这并不影响被诉房屋征收决定的合法性。本院认为，被告的辩称意见尚属合理，本院予以采信。三原告主张房屋征收补偿方案公告期不满法律所规定的30日，程序严重违法。本院认为，公告是在2016年4月29日作出，同年4月30日张贴公示，被告将征求意见日期定为2016年4月30日至同年5月29日计算30日错误，确有不当，但三原告已在上述征求意见期内提出了相关的疑问和意见，上述公告期并未实际影响三原告及该基地其他被征收人对房屋征收补偿方案提出异议的权利，故尚不足以此为由撤销被诉房屋征收决定。三原告认为，房屋征收补偿方案规定补偿标准明显不如协议置换的条件，补偿本身不合理。本院认为，房屋征收补偿方案的内容并不违反房屋征收补偿的法律规定，三原告所称征收补偿标准与协议中协议置换标准差别的问题并非本案被诉房屋征收决定合法性审查的范围，故对于原告孙佳旻、王宗明、陈成庆的上述意见，本院不予采信。综上所述，被告浦东区政府作出的房屋征收决定职权依据和事实证据充分、适用法律正确、执法程序合法，原告孙佳旻、王宗明、陈成庆要求撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙佳旻、王宗明、陈成庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙佳旻、王宗明、陈成庆共同负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华人民陪审员  陈荣祥审 判 员  陈根强二〇一七年六月三十日书 记 员  刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。