南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3301号原告：北京清大世纪教育投资顾问有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路**。法定代表人：张辉，公司董事长。委托代理人：刘波，北京市奕明律师事务所律师。委托代理人：佘春鹏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：徐顺光，男，汉族，1985年8月25日生，住江苏省淮安市清河区。委托代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。原告北京清大世纪教育投资顾问有限公司（以下简称北京清大公司）诉被告徐顺光劳动争议纠纷一案，北京清大公司于2016年11月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，于2016年12月28日作出（2016）苏0104民初11810号民事裁定书裁定驳回起诉，北京清大公司向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月23日作出裁定撤销一审裁定并指定本院继续审理。本院于2017年4月18日又立本案，于2017年5月17日，由审判员丁伟利独任审判，公开开庭审理。原告北京清大公司的委托代理人佘春鹏到庭参加诉讼，被告徐顺光的委托代理人刘友财、马包芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京清大公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金9837.95元；2、判令原告无须向被告支付2016年8月1日至18日的工资2110.83元。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告订立劳动合同。被告的工作岗位为运营专员，工资为2450元/月+绩效工资。被告自入职后，多次玩忽职守，严重违反公司的规章制度。经常以跑市场为名，不到岗上班，交办的工作任务怠于履行。培训会议期间经常迟到，并干扰培训工作的正常进行。并多次顶撞领导。2016年8月18日原告通过内部网络平台向被告发出解除劳动合同通知。原告认为被告在职期间严重违反公司规章制度及员工管理条例，原告按正常程序与其解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，因被告严重违反公司规章制度在先，原告解除劳动合同的行为完全合法，故不应当支付解除劳动合同的赔偿金。被告徐顺光辩称：被告正常上下班，不存在原告所说情形，原告恶意污蔑被告。如原告所述情形存在，则原告不会正常发放工资，也未发出任何告知、通知或者警告类文件。被告从入职原告公司至今，从未见到原告任何的规章制度及员工管理条例，也未签署过上述书面文件。原告无故解除与被告的劳动合同不符合劳动法、劳动合同法及双方劳动合同的约定。原告的解除合同行为违法，依法应予支付被告赔偿金及拖欠的工资。关于赔偿金及拖欠工资的数额，被告要求按照仲裁申请数额主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：被告于2015年3月16日与原告签订书面劳动合同，合同期限为2015年3月16日至2018年3月15日止。被告在原告处从事运营专员岗位，工资构成为基本工资2450元/月+绩效工资，工作时间为标准工时制。另双方在合同中约定，北京清大向徐顺光个人手机或私人邮箱发送的任何文件或告知视为已经向徐顺光送达等。2016年8月18日，原告通过公司内部的钉钉软件发出“关于对乐振翔、翟雪、徐顺光三人开除的通告”的公告，内容为“公司全体员工：一、2016年8月8日，新媒体事业群运营服务中心江苏区域运营课乐振翔、翟雪、徐顺光三位员工，在总部运营服务中心李金广副总经理去江苏省培训期间，无故迟到，并且当面顶撞上司，甚至严重威胁上司，经和现场多名员工了解，事实确凿。二、乐振翔、翟雪、徐顺光三人的行为，严重违反了集团公司员工的管理条例，给公司其他员工及所在部门造成严重的不良影响，对此，经公司研究决定，给予乐振翔、翟雪、徐顺光三人解除劳动合同，终止劳动关系的处罚”。被告徐顺光于2016年9月5日以北京清大公司为被申请人向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为:1、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9837.95元；2、被申请人支付2016年8月1日至25日工资2732.76元。该仲裁委于2016年10月24日作出宁劳人仲案【2016】1114号仲裁裁决书，裁决：一、北京清大世纪教育投资顾问有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付徐顺光违法解除劳动合同赔偿金9837.95元、2016年8月1日至18日工资2110.83元，以上合计11949元。二、对徐顺光的其他仲裁请求不予支持。北京清大公司对该裁决书不服故向本院提起诉讼。审理中，被告坚持按其仲裁申请主张的数额要求原告支付。另查明，被告工资发放至2016年7月，原、被告均同意赔偿金的标准及2016年8月份工资标准按3279.32元/月计算。但原告认为不应当支付经济赔偿金及8月份工资。审理中，原告向本院提交了李金广和毛晓红的情况说明及员工奖惩制度等证据。经质证被告对两份情况说明不予认可，认为李金广和毛晓红两人系原告单位的高管且与当事人有利害关系，故不能作为证人，陈述也不属实。另被告陈述从未见过也未签署过员工奖惩制度。以上事实有劳动合同、网络平台截图、仲裁裁决书等书证及原、被告陈述予以证实。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；用人单位应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者。本案中，原告以被告迟到、顶撞威胁领导等行为严重违反规章制度解除与被告的劳动合同，但原告未能提交证据证明其规章制度经民主程序制定并向被告在内的员工进行了公示或告知，且就本案事实而言，原告所举的证据亦不足以证实被告的行为构成了其提交的《员工奖惩制度》（试行）第五条第五项应被解除劳动合同的情形。此外，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案原告亦未能举证证实其解除劳动合同前已向工会进行了告知程序。综上，本院认定原告解除与被告的劳动合同系违法，原告应向被告支付赔偿金。关于赔偿金的数额，因原、被告双方对3279.32元/月的计算标准无异议，本院予以确认，结合被告的工作年限及被告主张，本院认定原告需支付被告赔偿金9837.95元（3279.32元/月×1.5个月×2倍）。关于8月份工资。用人单位应当按时足额支付劳动者劳动报酬。被告主张上班至2016年8月25日，原告认可上班至8月18日。本院认为，用人单位单方解除劳动合同的，应在解除劳动合同的有关通知有效送达至劳动者时发生法律效力。本案中，原告虽于2016年8月18日通过钉钉软件系统推送了《关于对乐振翔、翟雪、徐顺光三人开除的通告》，后其又陈述同时通过公司的外网公示了该开除通告。但本院认为，根据原、被告双方《劳动合同书》约定的内容，除直接送达外，有效送达方式为原告向被告个人手机或私人邮箱发送的方式，而非本案中原告采取的上述推送开除通告的两种方式，原告也未能提供证据证实在劳动合同签订后双方就有关文件等送达方式已进行了变更约定（可通过钉钉软件或公司外网的方式送达）。审理中，被告也陈述其在8月18日就被单位踢出了钉钉软件，其是于8月18日晚通过其他同事电话告知后并发送截图的方式知晓被原告开除的事宜，而根据原告的陈述能证实其确将被告踢出了钉钉软件系统。综上，本院认定原告在8月18日虽推送了《关于对乐振翔、翟雪、徐顺光三人开除的通告》但在当日并未向被告有效送达，现被告主张2016年8月25日被告才确认原告开除了被告（上班至25日），即双方解除劳动合同关系于8月25日解除，本院予以采信，故原告应向被告支付8月1日至25日的工资。综上，根据双方一致认可的3279.32元/月的计算标准，原告应向被告支付2016年8月1日至25日的工资为2864.69元（3279.32元/月÷21.75元/月×19天），但被告在本案审理中明确表示诉请即要求按照仲裁申请数额主张，故本院支持上述期限内原告应支付工资为2732.76元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十三条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告北京清大世纪教育投资顾问有限公司的诉讼请求。二、原告北京清大世纪教育投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐顺光支付赔偿金9837.95元。三、原告北京清大世纪教育投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐顺光支付2016年8月1日至25日的工资2732.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告北京清大世纪教育投资顾问有限公司负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁伟利二〇一七年六月二日见习书记员  姜正姗