wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初10411号	原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。	法定代表人谢振宇，总经理。	委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。	被告深圳市启迅时代科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人毛娜。	本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告深圳市启迅时代科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：	准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。	本案案件受理费50元（已由原告广州酷狗计算机科技有限公司预交），按规定收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。	审 判 长  严伟晖	人民陪审员  韩光明	人民陪审员  刘玉和	二〇一七年六月二十六日	本件与原本核对无异	书 记 员  庄晓民	速 录 员  李明哲	附录相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初560号原告：清流县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街*幢。负责人：黄鑫冰，该社副主任主持工作。委托诉讼代理人：李钟根，男，该联社职员。被告：裴炳华，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社城关信用社与被告裴炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告清流县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。审判员 陈   芳二〇一七年六月二十六日书记员 马懿（代）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3123执保89号姚玉英：本院执行的申请人姚玉英与被申请人彭娟、段晓梅返还原物纠纷一案，经姚玉英申请保全彭娟、段晓梅在银行的存款，因申请人与被申请人达成调解协议，故解除保全。本案予以结案，特此通知。二〇一七年六月二十六日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执264号申请执行人刘德生，男，汉族，1953年4月3日出生。现住农安县。被执行人李明爽，男，汉族，1987年4月10日出生。现住农安县。申请执行人刘德生依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第4802号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人李明爽给付民间借贷30000.00元，案件受理费550.00元，被执行人依法承担执行费358.00元。本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人李明爽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李明爽名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未全部执行；3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人李明爽已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人刘德生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢如强审判员  刘义然审判员  李洪伟二〇一七年六月二十五日书记员  李昊阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初2876号原告：亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市堤东路。法定代表人：张伟穰，该司总经理。委托代理人：谢世增，该司工作人员。被告：李展民，男，汉族，1980年8月3日出生，住址江门市蓬江区，本院在审理原告亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告李展民追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回对被告李展民的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回起诉。本案受理费人民币2680元，减半收取1340元，由原告亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司承担。审判员  董永文二〇一七年六月二十六日书记员  赵雯欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执86号之二申请执行人：范小秋，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路松花岭，组织机构代码68519630-8。法定代表人：程恒伟。申请执行人范小秋与被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司劳动争议一案，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的江劳人仲裁字[2016]第73号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范小秋向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司支付工资23592.4元及迟延履行利息，案件执行费253元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江劳人仲裁字[2016]第73号仲裁裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年六月十五日书 记 员  覃英姿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1306号申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。负责人：郭秋君。被执行人赵毅，男。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人赵毅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初9617号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法���文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他���效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本案执行标的17406.39元及利息，申请执行人未受偿17406.39元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执1306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，���向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙姣姣
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初421号原告：陈文强，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。被告何志健，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住新兴县。原告陈文强与被告何志健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文强到庭参加诉讼，被告何志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志健偿还人民币5000元及利息（自2012年8月21日起以5000元为基数按月利率2.4%计算利息至付清款项之日止）给原告陈文强；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2012年8月21日,被告何志健以需资金周转为由向原告借款5000元，并立下借据交原告收执。原告多次追讨被告偿还借款，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告何志健无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告陈文强与被告何志健是朋友关系。2012年8月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，并立下一份借据交原告收执。该借据载明：“我因做生意急需资金周转，现向陈文强先生借到人民币现金大写（伍仟元正）元整，小写（5000）元整，短期内还清。本据经双方确定，具法律效率（笔误，正确应为：力）。特立此据借款人签名；何志健住宅电话；手机；身份证；2012年8月21日”。借款当日，原告现金支付5000元给被告。借款后，被告对借款5000元分文未还。原告经多次追讨无果，遂于2017年3月13日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告认为本案借款的借款期限为一年、月利率2.4%，但没有提供相关的证据证实。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元，有原告提供被告签名、捺印的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对该笔借款，原、被告双方虽然约定短期内还清借款，但没有约定具体的借款期限，属于对借款期限约定不明，故应认定为无期限借款，原告可以随时要求被告还款，在经原告催告后，被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告要求被告偿还借款5000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可以从其主张权利之日即起诉之日2017年3月13日起计付利息，现原告请求从借款之日即2012年8月21日起计付，理据不足，本院不予采纳。对于利率标准，原告于庭审中认为双方约定的月利率2.4%，因无提供证据证实，故本院也不予支持。根据上述法律的规定，利率标准可按年利率6%计算利息。被告何志健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志健应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金5000元及利息（从2017年3月13日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告陈文强。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  梁雄生二〇一七年六月二十八日法官 助理  李洁琼书 记 员  梁妍斐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初2351号原告：谭某某，女，汉族，住。委托诉讼代理人：陈正军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省某某置业有限公司，住所地。负责人：徐某,公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住。委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，住。原告谭某某与被告湖南省某某置业有限公司（以下简称湖南某某置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人陈正军、被告湖南某某置业公司的委托诉讼代理人李某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行协助办理房屋预告登记和办理房屋所有权证的义务；2、被告按已付房款日万分之一支付原告自2013年12月24日起至开庭之日止的逾期办证的违约金123814元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月11日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的芙蓉区某处房屋。合同约定：被告在合同签订后180个工作日内申请办理预告登记，在房屋交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，500个工作日内办妥买受人的土地使用权证。原告在签订合同后按约履行了支付购房款、契税等义务，被告于2012年7月11日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理所购房屋的预告登记和房屋所有权证。被告湖南某某置业公司辩称：根据原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定和《企业破产法》的规定，原告主张违约金的起止时间是自2015年11月15日起至2016年11月30日止，原告主张的违约金过高，请求法院酌情考量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：①2012年7月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了商品房买卖合同：一、买受人购买的商品房为座落于芙蓉区某处房屋，建筑面积56.44平方米；二、房屋总价款是993692元，付款方式是一次性付款；三、出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；四、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于180个工作日内向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记，在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。②原告于2012年7月11日向被告支付了全部房款993692元并收房。③被告股东为湖南省某某商贸有限公司和湖南某某技术有限公司。2014年4月16日，长沙市中级人民法院立案受理了湖南省某某商贸有限公司诉湖南某某置业公司及第三人湖南某某技术有限公司解散纠纷案。2015年4月30日，被告向已网签产权式酒店业主发出湘中置函【2015】13号关于办理产权证工作说明函，内容是：“由于作为大股东不知晓的情况下，湖南省某某置业有限公司小股东申请公司解散，湖南某某技术有限公司已向法院表达不同意解散的意愿。经讨论，湖南省某某置业有限公司暂时不予办理已网签产权式酒店业主的相关产权证。”④原告在本案的审理过程中，于2017年5月25日申请撤回要求被告支付原告逾期办证的违约金123814元的诉讼请求。本院认为：一、原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告履行了缴付房款的义务，被告虽然履行了交房义务，但未在约定期限内为原告办理所购房屋的预告登记及协助办理房屋的所有权证，已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告办理房屋预告登记及协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。二、当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回关于逾期办证违约金的诉讼请求，本院在本案中对该诉讼请求不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、湖南省某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将应由其提供长沙市芙蓉区某处房屋办理房屋预告登记的全部资料提交给长沙市房屋所有权登记主管部门,并协助谭某某办理该房屋的预告登记；二、湖南省某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将应由其提供长沙市芙蓉区某处房屋办理房屋所有权证的全部资料提交给长沙市房屋所有权登记主管部门,并协助谭某某办理该房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行办证义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由湖南省某某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇一七年六月五日书记员  王婷婷附判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民二初字第66-2号原告：江西六国化工有限责任公司，组织机构代码为16011060-4，住所地为贵溪市化工大道1号。法定代表人：何鹏程，系该公司董事长。被告：吉林天马农业科技有限公司，组织机构代码为76718472-1，住所地为德惠市米沙子镇（二三八处院内）。法定代表人：马洪波，系该公司总经理。被告：马洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市朝阳区。原告江西六国化工有限责任公司与被告吉林天马农业科技有限公司、马洪波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案，原告江西六国化工有限责任公司于2017年6月12��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西六国化工有限责任公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西六国化工有限责任公司撤诉。案件受理费138105元，减半收取69052.5元，由原告江西六国化工有限责任公司负担。审 判 长  付育红人民陪审员  ＸＸ成人民陪审员  计林刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  方阿娉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初3403号原告闫晓。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告董建设。委托代理人ＸＸＸ，与董建设系兄弟关系。原告闫晓与被告董建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法进行了审理。原告闫晓诉称，原、被告双方于2014年3月签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于驻马店市解放路四巷自建门面房五间出租给被告使用，租金从2017年3月1日后房租随行就市。2017年2月24日，原告向被告发出通知，将房租调整为6万元，但被告对原告的通知置之不理。故请求依法判令被告向原告支付房租6万元。本院经审查认为，一、原告向本院提交2014年3月1日《房屋租赁合同》一份（以下简称租赁合同一），载明:甲方（租方）闫晓；乙方（赁方）董建设。1、经甲、乙双方协商，甲方将自己坐落在驻马店市××（××东自建门面房五间（五间门面房内铺好地板砖，门面房外主路面铺好水泥地面后)租赁给乙方。2、甲方五间门面房每年租金为贰万叁仟元整。乙方每年2月20日前缴清下一年的租金。3、甲、乙双方经过协商，该合同期限从2014年3月1日至2024年3月1日止。该合同期满后乙方如继续租赁可重新续订合同。4、甲方同意乙方对门面房内进行阁楼改造装修，五间门面房内及门头的装修费用由乙方承担。5、由于乙方进行阁楼改造投资过大，甲方同意2014年3月1日至2017年3月1日内不调整房租，2017年3月1日后随行就市对房租进行调整等条款。该合同的甲方一栏中显示有“闫晓”字样及捺印。庭审中，被告董建设称“本案争议房屋实际所有权人是尹灵英并不是本案原告。该合同实际是尹灵英与被告签订的。尹灵英与原告是母女关系，被告与闫晓根本就不认识，合同上签的名字是闫晓，我认为当时签字的人就是闫晓，并不是尹灵英。后来办理工商登记时我才知道当时签字的人是尹灵英而非闫晓。合同上的‘闫晓’及按手印均是由尹灵英签字按印，而且每年的租金均由尹灵英收取”。原告闫晓则称“签订合同时闫晓本人并不在场，是尹灵英代闫晓签字。后尹灵英将合同拿给闫晓，闫晓在合同上按的手印。对于被告持有的合同是否为本人按印记不清了，对于租金确实是尹灵英收取的”。二、本案诉争房屋登记在尹灵英名下，登记时间为2015年12月30日。三、庭审中，被告提交2016年2月15日《房屋租赁合同》一份（以下简称租赁合同二），被告董建设称“租赁房屋后，原告在办理营业执照时需要房产证的名字与租赁合同的名字一致，因为之前租赁合同一显示的签名是闫晓，而房产证是尹灵英的，所以为了办证需要，补签了该份合同。租赁合同二是租赁合同一的复印件，合同中的‘尹灵英’三个字是尹灵英让董建设代替尹灵英所写，由尹灵英本人捺印。合同下方载明的‘原合同日期2014年3月1日合同作废现补签日期2016年2月15日’是董建设本人书写。该补签合同一式两份，尹灵英也持有一份，工商局也有备案的一份”。原告闫晓称：租赁合同二中的捺印是否为尹灵英所按，庭后再核实。四、2017年2月20日，被告通过银行转帐的方式向尹灵英帐户（62×××73）转款23000元。被告董建设称其向尹灵英缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金23000元。原告闫晓称需庭后再核实。结合以上查明的事实，本院认为：①本案诉争房屋登记在案外人尹灵英名下，尹灵英系该房屋的产权人，依法享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利；②有关本案诉争房屋的租金、租赁期限、租金交纳方式等相关事宜，均由被告董建设与尹灵英进行的协商，原告闫晓并未参与；③虽然租赁合同一中显示有“闫晓”字样，但该“闫晓”二字系由尹灵英所签。虽然庭审中原告闫晓对尹灵英代其签字的行为予以追认，但闫晓现在并非本案诉争房屋的权利人，不符合法律中关于追认的相关规定；④被告董建设所交纳的租金均由案外人尹灵英收取。综上，虽然原告提交的租赁合同一中显示有“闫晓”字样，但该租赁合同的意思表示形成在被告董建设和尹灵英之间，故租赁合同实际形成在被告董建设与案外人尹灵英之间，该份租赁合同的出租方应为尹灵英，而非闫晓。现闫晓持租赁合同一并以自己的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 刘亚楠审判员 周 岩二〇一七年六月十五日书记员 刘俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8号申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司郑州分公司。负责人魏永站，总经理。被执行人河南大圣实业有限公司。法定代表人李勇军，总经理。关于奥的斯电梯（中国）有限公司郑州分公司申请执行河南大圣实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8381号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南大圣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人奥的斯电梯（中国）有限公司郑州分公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，无足额财产可供执行，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司郑州分公司尚未实现的债权(保养费122000元、滞纳金36600元，共计158600元,案件受理费3471元,执行费2332元)被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年11月21日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初8381号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐绍楷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4437号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：王汝增。天津市华海物业管理有限公司与被告王汝增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年六月十五日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执207号申请执行人刘建国，男，1973年3月12日出生，汉族，经商，住武宁县，被执行人王聪，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住修水县，申请人刘建国与被执行人王聪民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424民初2435号，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的2万元，已执行0元，未执标的2万元。在执行过程中，本院向被执行人王聪送达了执行通知书和报告财产令，但王聪未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对王聪拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将王聪纳入失信人员名单。2017年6月13日与申请人刘建国进行了终本约谈，刘建国未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)赣0424民初2435号的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王聪仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人王聪有可供执行财产的，申请人刘建国可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏 亮助理审判员  冷腾飞助理审判员  胡衍望二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 凯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终940号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭昆，男，1987年11月23日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省随县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人段海涛，男，1980年9月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人丁杰，男，1990年5月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，大专文化，农民，户籍地黑龙江省拜泉县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人樊桂林，男，1987年9月8日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省拜泉县。2008年3月27日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，2008年4月5日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人段海涛、彭昆、丁杰、樊桂林犯非法拘禁罪，于2017年4月27日作出（2017）沪0115刑初642号刑事判决：一、被告人段海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；对被告人彭昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；对被告人丁杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；对被告人樊桂林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人彭昆对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人彭昆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人彭昆、原审被告人段海涛、丁杰、樊桂林犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭昆撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 于 鹏审 判 员 王晓越二〇一七年六月三十日书 记 员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1301号原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。法定代表人：成丰，总经理。委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工。被告：马晓明。原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告马晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。审判员  胡又林二〇一七年六月十四日书记员  肖 君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1200号原告：李福荣，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县，现住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：赵茜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。被告：蔡伟思，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：黄弋芹，女，1985年6月14日出生，壮族，住广东省阳春市，原告李福荣诉被告蔡伟思、黄弋芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李福荣委托诉讼代理人李君延到庭参加诉讼。被告蔡伟思、黄弋芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福荣诉称，原告与被告蔡伟思系朋友关系。被告蔡伟思向原告提出借款60000元用于支付装修房子尾款，被告黄弋芹自愿为被告蔡伟思的借款提供连带责任保证担保，原告同意出借款项。两被告于2016年7月29日收到上述借款后向原告出具借据，并约定借款期限为4个月，借款月利率为5%，于每月28日前支付当月利息，到期一次性还本，若被告任何一期逾期不足额归还借款本息的，原告有权向中山市第一人民法院起诉，被告须承担由此产生的律师费、保全费、诉讼费等。被告蔡伟思借款后未按期偿还本息，原告多次催告，但无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告蔡伟思向原告偿还借款60000元及利息（计算方法：以60000元为基数，自2016年7月29日按月息2%计算至清偿之日止）；2.被告蔡伟思向原告支付律师代理费8000元、诉讼保全保险费1000元；3.被告黄弋芹对被告蔡伟思上述债务承担连带清偿责任。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据、中国平安银行交易详情；2.委托代理合同、律师费发票；3.诉讼财产保全责任保险单、发票。被告蔡伟思、黄弋芹经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年7月29日，原告通过银行转账方式向被告蔡伟思转账合计60000元。同日，被告蔡伟思作为借款人,原告作为贷款人，被告黄弋芹作为保证人，三方共同签订借据，约定：借款人收到贷款人出借的60000元；借款用途为支付装修房子尾款；借款期限为4个月，即从2016年7月29日起至2016年11月28日止；借款利率为每月5%，于每月28日前支付当月利息，到期一次性归还本金；借款人任何一期逾期未足额归还本金或利息的，贷款人有权向中山市第一人民法院起诉，借款人须承担由此产生的合理范围内的律师费、保全费、评估费等，并需按日支付本金5%的违约金；保证人同意，在借款人没有按约履行还款义务时，承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权而产生的合理费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款后，被告蔡伟思未履行分文还款义务，被告黄弋芹亦未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权。另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费8000元。诉讼中，原告申请查封两被告相当于价值75000元的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函提供担保，原告为此支付诉讼保全保险费1000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告蔡伟思出借案涉借款的事实，有借据、银行交易详情及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告蔡伟思未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告蔡伟思偿还借款本金60000元及自2016年7月29日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费8000元、诉讼保全保险费1000元，上述费用为原告为追讨本案债权所支出的合理费用，属于借据明确约定应由被告蔡伟思承担的违约责任范围，并有委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险单及保险费发票存案佐证，本院亦予以支持。被告黄弋芹自愿对被告蔡伟思上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告已在保证期间内提起本案诉讼，故被告黄弋芹应对被告蔡伟思上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄弋芹承担保证责任后，有权向被告蔡伟思追偿。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告蔡伟思、黄弋芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡伟思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福荣偿还借款本金60000元及利息（计算方式：以60000元为本金，自2016年7月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告蔡伟思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福荣支付律师代理费8000元、诉讼保全保险费1000元；三、被告黄弋芹对被告蔡伟思上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告蔡伟思追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，诉讼保全费770元，合计2446元（原告李福荣已预交），由被告蔡伟思、黄弋芹负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初2021号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，所在地：瓦房店市新华路14号。法定代表人：都基敏职务：行长被告：潘福广，男，1979年6月17日出生，汉族。被告：王立辉，女，1980年9月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告潘福广、王立辉借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行申请撤诉。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。案件受理费4270元减半收取2135元，由中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。审判员  矫日波二〇一七年六月十四日书记员  王思楠
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执284号被执行人杜本昌，男，1954年8月29日生，汉族，文盲，农民，山东省乐陵市，现在齐州监狱服刑。本案在执行被执行人杜本昌为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初1899号原告：刘建文，女，1967年3月20日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区胜利街35号。被告：渭南市陶朱物业管理有限责任公司，注所地渭南市华山大街东段38号。法定代表人：姜金平。委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小女，陕西泰普律师事务所实习律师。本院在审理原告刘建文与被告渭南市陶朱物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告刘建文于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建文撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘建文承担。审判员  田丽君二〇一七年六月十四日书记员  王 青
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初894号原告：林绍芳，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住**。委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，户籍地***，现住****。被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，户籍地***，现住***。原告林绍芳与被告李珍如、罗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序由审判员黎保删独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告林绍芳的委托诉讼代理人周冲香，被告李珍如、罗云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林绍芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。其与被告李珍如是朋友关系。2016年3月15日，被告李珍如以经商需要资金周转为由，向其借款100000元，被告李珍如出具借条给其。后因借期到期后，为防止借据过期，被告李珍如重新立据给其收执。借款后，其多次催告被告归还，但被告均不归还，为维护自身权益，特向法院起诉，提出上述请求。被告李珍如辩称，该借款是真实的，其借款是为了二被告所有的公司的运转，经营等，该笔借款是2016年3月15日转账的，后因借期到期，重新立据给原告收执。被告罗云辩称：其不认可该笔借款，该借款是被告李珍如的个人债务，其不知情，也没有签字借钱，该笔款项也不是用于公司经营的。本院经审理认定事实如下：因生意周转需要资金，被告李珍如于2016年3月15向原告借款，原告通过银行转账借款100000元给被告李珍如，后因借款到期，被告李珍如无法归还借款，便重新立下《借条》给原告。双方约定了借款期限为2016年10月15日到2017年3月15日止，但没有约定利息。借款后，被告一直没有归还过借款给原告。借款到期后，被告李珍如无力归还，故原告起诉至法院。另查明，被告李珍如与罗云于1993年12月11日登记结婚，该笔债务发生在被告李珍如与罗云夫妻关系存续期间。二被告在诉讼中自认共同经营、管理合浦达鑫商贸有限公司，主要生活及经济来源来自该公司的利润。以上事实有原告提交的证据：《结婚证》、《借条》、《银行明细》及被告李珍如提交的证据《账户明细表》、《银行流水单》相互佐证，予以证实，本院予以采信。被告罗云没有证据提交。本院认为，被告李珍如向原告借款，原告提供了被告李珍如书写的《借条》，还提供了《银行明细》作证，且被告李珍如认可该笔债务，原告与被告李珍如存在真实合法的借贷关系。该笔债务的借款期限已经届满，原告请求被告李珍如归还借款借款本金100000元，被告李珍如予以认可，原告的该请求合法有理，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告庭审中认可二人共同经营管理公司，且公司利润是二人的主要生活和经济来源。原告主张债务是二人夫妻共同债务，被告李珍如也提交证据证明由其进行公司日常的财务运作，虽然被告罗云认为该笔债务是李珍如的个人之债，借款不用于共同生活和公司经营，但未能提交证据证明。本院对原告主张的二被告共同偿还该笔债务的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李珍如、罗云于本判决生效之日起十日内共同归还给原告林绍芳借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元。由被告李珍如、罗云共同负担。该受理费原告林绍芳已预交，由被告李珍如、罗云在履行义务时一并支付给原告林绍芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 员 黎保删二〇一七年六月二十一日代书记员 王文霞附本判决书适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1123民初404号原告：周萌，女，1988年6月8日出生，汉族,现住武强县。委托诉讼代理人：侯文佩，男，1977年9月30日出生，汉族，现住武强县。被告：王小曼，女，1991年1月10日出生，汉族，武强县人，现住北京市朝阳区。原告周萌与被告王小曼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周萌委托诉讼代理人侯文佩、被告王小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萌向本院提出诉讼请求：要求被告王小曼返还原告40000元及至实际支付之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：原告周萌与被告王小曼系朋友关系，2017年1月14日，被告用微信联系原告，让原告在其经营的淘宝店购买40000元的货物，其目的是为增加其店铺信用，并承诺第二天把所拍货物货款退还原告，原告购买后被告并未发货也未曾退还原告40000元货款，后经多次协商，被告给原告出具退款欠条，并承诺于2017年2月14日准时退还货款，但至今未退。被告王小曼辩称，原告诉状中并未写明原告当时所挣佣金，而且原告是自愿的，原告申请退款后我的店铺及支付宝帐户被冻结，至今不能使用。本院经审理认定事实如下：原被告系微信好友关系，被告王小曼为增加其店铺信誉，在微信上与原告周萌联系，让原告为其刷单，并承诺当天或第二天返还所支付的货款和佣金，2017年1月14日，被告指定原告周萌在萨医生乐器店铺为其刷单购买乐器，原告周萌在该店铺一次性购买了40000元的乐器，并于当日交易成功，收款方的账户名为李晓阳，被告王小曼未依约返还原告40000元货款。2017年1月25日，被告王小曼为原告周萌出具欠条一张，欠条中载明：“本人王小曼欠周萌肆万元整（欠款原因在淘宝店铺开心果母婴生活馆支付价为肆万的童车）未收到货经双方协商于2017年2月14日还款，若逾期未还本人将承担一切法律责任，王小曼，2017.01.25”。上述事实有原告提交的原被告微信聊天记录截图、网络购物交易订单信息、支付宝交易电子回单、欠条在案佐证。本院认为，被告为提高其店铺信誉，由原告在其指定店铺购买货物，并支付货款的行为，是一种虚构的网络交易行为，其目的是以虚假的方式刷信誉，提高成交量，成交额，吸引其他顾客购买，导致其他消费者在购物时受到虚假信息的误导，影响了网络购物的诚信体系，《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》中已明确禁止虚构交易提高店铺信誉的行为，此合同关系不受法律保护，该合同应当属于无效合同。被告虽否认其并没有收到原告的货款，其收款人为李晓阳，原告是在萨医生乐器店铺购买乐器与欠条中注明的在开心果母婴生活馆购买童车不符，欠条是无效的，对其主张，被告并未提供相应的证据，且被告在庭审中陈述“40000元货款之所以没有返还给原告是原告退款导致其店铺及支付宝账户被冻结，否则就按双方以往的交易习惯当天或第二天返还本金和佣金”，通过被告在庭审中的陈述，并结合被告为原告打的欠条，能够相互印证，证明原告的40000元货款被告同意由其负责返还，故对被告的主张不予支持。《合同法》中第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还40000元货款的请求，应予支持。原告明知是为被告店铺刷单提高信誉，还从事该交易并以此获利，其不属于善意当事人，若支持其利息部分的诉请，则是变相鼓励这种不诚信的行为，容易诱发道德风险，故对其要求支付利息损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告周萌与被告王小曼之间的买卖合同无效；二、被告王小曼于本判决生效之日起十五日内返还原告周萌货款40000元；三、驳回原告周萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告王小曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 洁二〇一七年六月十五日书记员 王一璇
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2525号原告：万朝水，男，汉族，生于1987年5月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胡伟，男，汉族，生于1981年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：舒剑，男，汉族，生于1968年12月17日，贵州省习水县人，住习水县。本院在审理原告万朝水诉被告舒剑健康权纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万朝水撤回对被告舒剑的起诉。本案收取案件受理费150元，由原告负担。审判员  吴文杰二〇一七年六月十五日书记员  方朝凤
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0903民初536号原告胡金秋。被告七台河市同海矿业有限公司。法定代表人王某某，职务经理。本院在审理原告胡金秋诉被告七台河市同海矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡金秋撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告胡金秋自行承担。审判员  姜立勇二〇一七年六月十四日书记员  郑 璐
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执123号申请执行人：江世战，男，1988年6月20日生，汉族，新宁县人。被执行人：江海洲，男，1986年7月1日生，汉族，新宁县人。被执行人：徐红梅，女，1990年8月12日生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人江世战与被执行人江海洲、徐红梅民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1068号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查被执行人江海洲、徐红梅无房地产、无可供执行的其他财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年六月十四日书记员  曾 卉
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执201号某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。被执行人:白立伟，男，1976年3月25日出生，汉族，无业，捕前住凌海市。被执行人：谢守义，男，1969年8月26日生，汉族，农民，捕前住凌海市。被执行人：王尧，男，1974年5月18日生，汉族，农民，捕前住凌海市。本院在执行某某人民法院移送执行被执行人白立伟、谢守义、王尧罚金一案中，现经查询车辆、房产、证券及银行，被执行人白立伟、谢守义、王尧无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2014）太刑初字第00050号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  郭永刚审判员  黄 磊二〇一七年六月二十六日书记员  詹文硕
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执451号申请执行人：王维家，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：由晶玉，女，1971年3月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：王子涵，女，1993年9月23日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区小白山乡三家子村。法定代表人：王庆辉，该公司总经理。申请执行人王维家、由晶玉、王子涵与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司环境污染责任纠纷一案，经本院调解，被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，该案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初584号民事调解书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年六月十五日书记员  田家宁
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1244号申请执行人杨昌华男，1963年8月23日出生，汉族，住九江市长虹北支路39号西区，被执行人罗来国，男，1964年8月9日出生，住九江市浔阳区，本院于2016年12月2日立案执行杨昌华申请罗来国民间借贷纠纷一案根据已经发生法律效力的（2016）赣0403号民事判决书，被执行人罗来国应支付申请人杨昌华案款406533.0元，承担执行费5997.99元。现因被执行人罗来国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1244号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一七年六月七日书记员  琚 杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执496号申请执行人商城县河凤桥乡河凤桥村民委员会。法定代表人赵某某，男，该村主任。被执行人李功市，男，汉族，1958年7月7日生，住商城县。本院在执行申请执行人商城县河凤桥乡河凤桥村民委员会与被执行人李功市物权保护纠纷一案中，被执行人已按判决书内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初1920号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年六月十五日书记员  王修成
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初629号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈锦文，男，1991年2月5日出生，户籍地海南省儋州市。因犯盗窃罪，2012年11月被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月25日刑满释放；2016年3月被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年6月10日刑满释放。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]575起诉书指控被告人陈锦文犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇、杨金强出庭支持公诉。被告人陈锦文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月12日14时41分许，被告人陈锦文在南岸区南坪步行街“以纯”服饰专卖店门口，从被害人谷某上衣左侧口袋内扒得一部金色“苹果”iphone6手机（价值1800元）。事后，陈锦文将盗得的手机销赃，赃款被其挥霍一空。谷某发现手机被盗后即报案。经侦查，民警锁定陈锦文。另查明，因犯盗窃罪，陈锦文于2016年11月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金未缴纳），刑期自2016年10月13日起至2017年7月12日止。判决生效后，陈锦文被送至重庆市凤城监狱服刑。2017年4月14日，民警将陈锦文押回归案。归案后，陈锦文如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人陈锦文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、陈某的证言，被害人谷某的陈述，归案经过、购买手机凭证、调取证据通知书、破案说明、情况说明、关于将罪犯陈锦文解回再审的函、前科材料、陈锦文户籍资料，辨认笔录及照片、视频观看笔录及照片、现场指认笔录及照片，案发现场视频监控，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦文以非法占有为目的，扒窃他人价值1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈锦文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈锦文还有盗窃的前科，酌情从重处罚。归案后，陈锦文如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。陈锦文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；合并前罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人陈锦文退赔被害人谷某被盗手机鉴定价款1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇一七年六月十五日书记员 杨海燕
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初1748号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。法定代表人：俞亮贞，总经理。委托代理人：陈悦，公司员工。委托代理人：周志运，公司员工。被告：王旭，男，1970年10月5日出生，汉族，住繁昌县。本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审 判 长  徐玉香人民陪审员  盛翠红人民陪审员  程积祥二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 婧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更214号罪犯马红，男，1986年11月7日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年8月17日作出(2012)海刑初字第2838号刑事判决，以被告人马红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年6月30日对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年5月25日止。四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马红在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马红减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马红减刑无异议。经审理查明，罪犯马红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月获表扬4个。罚金人民币1万元未履行。上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯马红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富审 判 员 牟  亮人民陪审员 杨 月 红二〇一七年六月二十六日书 记 员 衣留尔什
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保381号申请人：陈前进，男，1977年4月25日出生，汉族，住永安市，被申请人：李道松，男，1973年2月25日出生，汉族，住永安市，申请人陈前进与被申请人李道松民间借贷纠纷一案，申请人陈前进向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李道松所有的价值58740元的财产，并以申请人陈前进所有的位于永安市桃源巷45号1幢1-601室房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈前进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人陈前进所有的位于永安市桃源巷45号1幢1-601室房产（房产证号：永房权证字第××号、国土证号：永国用（2015）第0007**号），保全价值以58740元为限。二、查封被申请人李道松所有的位于永安市石门花园12幢1-401室房产（房产证号：永房权证字第××号、国土证号：永国用（2013）第0505**号），保全价值以58740元为限。案件申请费608元，由申请人陈前进承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  巫 丹二〇一七年六月二十六日法官助理  吴国斌书 记 员  吴 珊
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0330民初330号原告：廖新双，男，1966年9月17日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。诉讼代表人：莫利章、廖新招、莫广章。委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在审理原告廖新双与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖新双撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖新双负担。审 判 员  陶双军审 判 员  廖 冰人民陪审员  莫秀玄二〇一七年六月二十七日书 记 员  欧家振附法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初976号原告：肖占宽，男，1967年4月7日出生，住南和县。被告：石家庄市庄迪纸浆有限公司，住所地石家庄市新石南路58号兴城酒店2011室。法定代表人：侠文革，该公司董事长。被告：侠朋波，男，1982年8月7日出生，汉族，现住石家庄市平山县。肖占宽与石家庄市庄迪纸浆有限公司、侠朋波建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告肖占宽于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖占宽的申请是在法律准许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖占宽撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。代理审判员  付艳品二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁佳参
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人:海宝，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾文金，男，1965年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。再审申请人中成煤炭建设(集团)有限责任公司（简称中成公司）因与被申请人曾文金买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）内民申字第1505号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中成公司的委托诉讼代理人海宝、董利平，被申请人曾文金及其委托诉讼代理人冯国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。曾文金提供的《钢材供需合同》及销货清单上的印章编码为510000000081747，与中成公司备案的印章编码5101050008026完全不符。杨继震涉嫌伪造中成公司的印章，盗用中成公司的名义对外私自承揽工程进行诈骗。而且曾文金自己提供的《法人授权委托书》上的公章和《钢材供需合同》上的公章编码是不一致的，曾文金明显知道该公章系伪造仍然不顾，其行为不构成善意第三人。一、二审法院认定其已尽到合理注意义务，系善意且无过失的第三人明显是错误的。中成公司并没有在呼和浩特市承建过工程，也没有在呼和浩特市开展过任何项目的业务，本案中的红树湾二期不是中成公司承建的，和中成公司无关。是杨继震利用伪造的中成公司的材料，冒用中成公司的名义，收取工程款保证金，购买原材料进行诈骗的工程之一，现杨继震已经卷款潜逃。中成公司已经在北方新报发表声明，并向成都市公安局青羊区分局报案，成都市公安局青羊区分局已经于2015年4月2日向中成公司送达了受案回执，并于2015年6月20日出具了成公青（光）立字【2015】18318号立案决定书，证明杨继震用于签订合同的公章系伪造的。本案发生后，中成公司的上级主管部门四川省煤田地质局审计处对中成公司的财务进行审计，并未发现中成公司承建涉案工程，也没有任何与本案涉案工程有关的资金往来，并据此出具了《审计说明》。成都市公安局于2015年8月5日作出成公青（光）鉴通字【2015】21号鉴定意见通知书，认定《呼和浩特”红树湾”项目建设工程施工合作意向书》上的盖印、《东来青城华府项目工程施工合同》上的盖印均与中成公司印章盖印不是同一印章盖印。成都市公安局青羊区分局于2015年8月5日出具一份情况说明，证明杨继震私自伪造中成公司的印章与曾文金签订了《钢材供需合同》及《销货清单》，故中成公司没有给付曾文金钢材款的义务。一、二审判决适用法律错误。杨继震涉嫌伪造中成公司的印章及资质文件进行诈骗，且其诈骗行为与本案有直接关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及相关规定，本案应当中止审理，并移送公安机关侦查处理。但二审法院在中成公司已经向公安机关报案并收到派出所出具的受案回执后仍然做出判决，违背了法律规定。且曾文金的行为不能构成善意第三人。一、二审程序违法。请求撤销一、二审判决，提审并驳回曾文金的诉讼请求。曾文金答辩称：本案不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，1、杨继震的行为构成表见代理，曾文金没有过错，中成公司已自认红树湾项目合作意向书是真实存在的，同时中成公司也自认明确其法定代表人及法人公章的唯一性，其二，依据该合作意向书结合曾文金所出具的法人证明书施工报审表等足以认定杨继震系中成公司的委托代理人，其所施工的工程项目客观存在，曾文金与杨继震签订的钢材供需合同符合市场交易的正常规则，履行了形式审查的注意义务。其三，曾文金供货至现场，且杨继震已经签收，证明曾文金已经履行了义务。其四，中成公司陆续向曾文金给了款项，并且表明了付款行号等，且中成公司已经盖章确认，强化了曾文金的依赖性，曾文金应该属于善意第三人，原判认定事实清楚证据确实充分。2、成都市公安机关对本案没有刑事管辖权，印章的鉴程序是违法鉴定结论无效，再审的请求没有法律依据。刑诉法一百二十条及公安部127号令的规定，成都公安局青羊分局对本案不具有管辖权，出具的立案决定书违背上述法律的规定。其二，成都市出具的鉴定书只能证明两个印章的不同，不能证实杨继震的违法事实，关于营业执照等所加盖的法人印章及法定代表人的印章都没有进行鉴定，因此鉴定内容不完全，所作的鉴定结论属于无效不应该采纳。其三，中成公司已经认定合作意向书是确实存在的，但至今未对该意向书进行撤销，不能影响意向书的效力。其四，中成公司所发布的广告未经过司法权威的认定，是一方出具的证明，不具有法律效力。其五，该账户至今没有注销，伪造印章没有事实依据。第六，中成公司对曾文金的委托书和合同书印章不一样的认定是不明确的。第七，成都公安局办案违法，本案的印章的真伪对本案没有实际影响，不影响双方之间的买卖合同，杨继震是中成公司的代理人，杨继震盖章的行为应该由中成公司承担责任。曾文金是善意无过错的第三人。本案属于民事法律关系调整的范畴，原判正确，请依法驳回中成公司的再审请求。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷。曾文金将钢材卖给杨继震，并用于杨继震以中成公司名义承建的红树湾二期工程的D3、D5号楼的建设。原审对杨继震是否受中成公司委托承揽该工程或者是挂靠中成公司承揽该工程的基本事实认定不清，同时应追加杨继震作为当事人参加诉讼，查清其购买钢材行为的性质。综上，二审判决认定事实不清，且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00094号民事判决及呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04275号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。审判长 梁 静审判员 王佐玲审判员 武 杰二〇一七年六月二十日书记员 涂 彬
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢190号申请执行人：智国辉，男，1989年11月2日生，汉族，住伊川县彭婆镇。被执行人：翟向杰，男，1985年1月13日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人智国辉与被执行人翟向杰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人智国辉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊一民初字第192号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月十五日书 记 员  王米佳
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执36号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。责任人倪伟刚，该行行长。被执行人叶瑞林，男，1961年2月23日生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人刘小平，女，1966年6月20日生，汉族，住浙江省兰溪市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与叶瑞林、刘小平借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）苏0831民初2456号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶瑞林、刘小平未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初2456号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  秦建峰执行员  朱 莉二〇一七年六月十五日书记员  李晓曼
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民特2851号申请人：张甲。申请人：刘某。本院于2017年6月14日立案受理申请人张甲、刘某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张甲、刘某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：一、财产分割：谷城县城关镇锦绣国际4栋2单元2601号有住房一套，归女方所有。小轿车一辆，归男方所有。女方一次性支付男方7.5万元（2017年2月4日前需付清）。二、子女抚养：婚生女张某乙，现年8岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择。三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务（房贷），由女方一人承担。四、双方均无神经病史。五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张甲、刘某于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 周 赟二〇一七年六月十五日书记员 柳时雨
松原市宁江区人民法院确 认 决 定 书（2017）吉0702民特9号申请人宁江同心医院。委托代理人李国柱，男，1956年4月5日生，汉族，现住宁江区委托代理人刘贺男，男，1945年12月28日生，汉族，现住宁江区申请人林义丹，女，1996年2月3日生，汉族，现住松原市宁江区申请人郑志强，男，1992年6月21日生，汉族本院于2017年6月2日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害纠纷，于2017年6月2日经松原市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、宁江同心医院于本协议生效之日起，司法确认生效后，一个月内一次性给付患方林义丹、郑志强赔偿款202447.52元（此款中包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项相关费用）。二、自本协议生效后，患方林义丹、林志强收到宁江同心医院给付上述款项之日起，当事人双方争议一次性解决，此纠纷终结，亦不得实施损害对方声誉的行为。三、本协议自当事人双方和松原市医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章后生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定自即日起发生法律效力。审判员  张亚卓二〇一七年六月五日书记员  胡晓玲
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执279号申请执行人杨某某，男，1993年4月10日生。被执行人王某，女，1989年10月6日生。本院在执行杨某某与王某婚约财产纠纷一案中，因被执行人长期不在家，且无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年六月二十六日书记员  郭董璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0891刑初72号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某，男，1988年10月15日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，现住山东省济宁高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日被取保候审。被告人潘某，男，1989年6月27日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，现住山东省济宁市太白湖新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘某、潘某犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人刘某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月16日22时许，被告人刘某驾驶其鲁Ｈ×××××银色雪铁龙轿车行驶至济宁高新区接庄街道办事处小郝村转盘南约五百米处时，因周某驾驶的鲁Ｈ×××××白色江淮汽车变道行驶时影响了刘某驾驶，刘某与乘坐其车的潘某、薛明军（在逃）要求鲁Ｈ×××××车上的周某、杨某1、杨某2下车并殴打周某、杨某1，致周某、杨某1受伤。经法医鉴定，周某伤情为轻伤二级，杨某1伤情为轻微伤。被告人刘某于2016年8月11日主动到公安机关投案。现被告人刘某、潘某已与被害人周某、杨某1、杨某2达成了调解协议，赔偿损失并取得谅解。上述事实被告人刘某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、杨某1、杨某2陈述，到案说明、户籍证明、调解协议，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、潘某因生活琐事纠纷，逞强耍横，共同殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某、潘某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一七年六月十五日书记员  朱 莉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初3522号原告：陈余芬，女，1973年1月9日生，汉族，住常熟市。被告：高某1，男，2002年8月11日生，汉族，住兴化市。法定代理人：高某2，男，1977年3月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：高某2，男，1977年3月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1975年11月17日生，汉族，住兴化市。原告陈余芬与被告高某1、高某2、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈余芬撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈余芬负担。审判员  朱益虎二〇一七年六月十五日书记员  俞 瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执504号申请执行人：白秉利，男，汉族，1980年10月17日出生，住湖北省十堰市。被执行人:郭军，男，汉族，1980年1月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人白秉利与被执行人郭军追索劳动报酬纠纷一案，依据（2017）鄂0303民初865号民事判决书，郭军应支付白秉利人工费20000元，负担案件受理费150元，交纳申请执行费202元。本院在执行执行的过程中，被执行人郭军自动履行了生效判决确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0303执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻平二〇���七年六月二十七日书记员  段巍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执60号申请执行人：天津市房产经理站。被执行人：李全福。申请执行人天津市房产经理站与被执行人李全福租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初614号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初543号原告：云浮市宝盛达石业有限公司。住所：云浮市云城区河口街马岗开发区（东大石材厂侧）。法定代表人：陈项辉。委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：梁美琴，广东翔浩律师事务所律师助理。被告：陈志勇，男，汉族，1990年12月2日出生。住址：云浮市云安区。委托代理人：旷良稳、黄忠勇，广东石国律师事务所律师。原告云浮市宝盛达石业有限公司诉被告陈志勇劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告云浮市宝盛达石业有限公司（下称“宝盛达公司”）的委托代理人余巧怡，被告陈志勇的委托代理人旷良稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盛达公司诉称，被告到云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了“云区劳人仲案字[2017]016号”仲裁裁决，原告不服该仲裁。被告陈志勇入职原告处后，多次违反劳动安全纪律，不听从安排。原告安排被告陈志勇工作，被告故意不做。原告也没有故意解雇被告，是被告有意不在原告处工作，然后辞工不做的。原告认为劳动仲裁不应裁定原告支付二倍工资给被告，更不应当裁定原告支付赔偿金给被告。综上所述，请求：1、判决原告不用支付被告二倍工资以及赔偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据一、营业执照，证明：原告主体资格。证据二、证明、送达回证，证明：云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会送达仲裁裁决书的情况。证据三、云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁决定书，证明：云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁内容。被告陈志勇辩称，原告的起诉状里面的请求没有任何证据可以证明，请求法院驳回原告的请求,请求法院维持仲裁裁决的结果。被告陈志勇向本院提交了以下证据：证据一、企业机读档案资料，证明：原告主体资格。证据二、陈志勇的工资流水账单，证明：被告陈志勇的收入情况。经审理查明，被告陈志勇于2016年8月2日入职原告宝盛达公司从事吊装工作。双方未签订劳动合同，没有购买社会保险。双方约定被告的月工资为3500元，被告陈志勇当月工资在下个月发放。2017年1月18日，被告陈志勇以原告于2017年1月13日通过微信发信息给被告让被告陈志勇于2017年1月14日不用到原告公司上班，并结清了2017年1月13日前的工资给被告为由，向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求原告支付被告因没有与劳动者签订书面劳动合同应当向劳动者每月支付二倍的工资共计15050元；2、要求原告支付被告经济补偿金1个月3500元；3、支付加班工资3218元，合计共21768元。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，于2017年3月8日作出云区劳人仲案字【2017】016号《仲裁裁决书》裁决：自本裁决书生效之日起三日内原告应支付被告人民币壹万捌仟柒佰陆拾捌元陆角陆分（18768.66元）。原告不服，于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求：1、判决原告不用支付被告二倍工资以及赔偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间的劳动关系事实清楚，双方权益均应依法保护。一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告于2016年8月2日入职原告公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，原告应当自用工之日起一个月内即在2016年9月1日前与被告签订书面劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同。根据《《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会结合被告的入职时间和提起劳动仲裁时间以及被告的工资情况，认定原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额共15561元，本院予以采纳。二、关于解除劳动合同赔偿金。原告认为被告入职后，多次违反劳动安全纪律，不听从安排。原告安排被告陈志勇工作，被告故意不做。原告也没有故意解雇被告，是被告有意不在原告处工作，然后辞工不做的。但原告对其主张未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。由于原告没有证据证明其解雇被告是依法作出的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告应支付被告的经济补偿金标准为0.5个月工资。被告2016年8月2日入职，2017年1月13日离职，被告离职前的月平均工资为3207.67元[（4536+3617+3558+3850+3685）÷6]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定。原告应支付给被告赔偿金为3207.67元（3207.67元/月×0.5月×2）。综上，原告云浮市宝盛达石业有限公司的诉讼理由不成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、原告云浮市宝盛达石业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额共15561元给被告。二、原告云浮市宝盛达石业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金共3207.67元给被告。三、驳回原告云浮市宝盛达石业有限公司的诉讼请求。如原告云浮市宝盛达石业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，适用简易程序审理，减半收取5元，由原告云浮市宝盛达石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秀萍二〇一七年六月十二日书记员  叶丽英
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初345号原告：白金兰，女，1942年5月4日生，汉族，天津市织物厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。被告：王成艳，女，1964年2月4日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告白金兰与被告王成艳返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白金兰及其委托诉讼代理人朱恩燕、被告王成艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所用资金24867元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为母亲，对于孩子上学的经费和所需要的物品没有给过花费，对于2014年至2016年所花费的费用应由被告承担，被告的儿子一直由原告抚养，现在原告没有能力照看，年老有病，应当由被告负担对于孩子的费用，原告为了维护合法权益，向法院提起诉讼，要求被告返还资金。原告提交如下证据：票据复印件；协议书复印件；销售单复印件；网上报名打印单复印件；登记表复印件；（2014）东民初字第3919号判决书复印件一份；收据复印件。被告王成艳辩称，被告与原告的儿子是在2000年离婚，判决被告每月给付抚养费为70元，2014年法院判决被告给付抚养费为500元，抚养费包括了教育费。2015年3月开始执行，被告在2016年9月8日起诉原告返还低保卡，现在还在上诉期。被告王成艳未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告孙子唐屹之母，唐屹于1999年1月17日出生。2000年7月1日原告之子唐洪生与被告在本院协议离婚。（2000）东民初字第2967号《民事调解书》主文第二项约定：婚生之子唐屹随唐洪生生活，被告自2000年7月份起每月给付子女抚养费70元整，至子女生活自立时止。2003年6月17日原告之父因病死亡，后唐屹一直随其祖母即本案原告共同生活。原告曾于2014年8月起诉要求增加抚养费，本院于2015年3月31日作出（2014）东民初字第3919号民事判决，判决自2015年3月起，被告王成艳于每月月底前给付原告子女抚养费500元，至子女独立生活时止。现原告要求被告返还原告为被告之子所花的费用，对此，被告不予认可。另，被告于2016年9月另案起诉原告返还多领取的低保金，并称在返还以后会继续给付其子的抚养费，现该案已经上诉，正在二审期间。本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。根据最高人民法院《＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》的第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告要求被告返还原告支付的高中三年的学费，每年为630元、高三教辅材料费409.8元、高考报名网报缴费138元、北京四中网校自2013年7月至2017年6月的费用、自行车费用、配眼镜费用、眼镜修理费用、手机购买费用、提分宝典书籍一套、金士顿16Gu盘费用、路由器费用，根据有关司法解释的规定，“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，根据原告的陈述以及提交的证据，被告之子高中三年的学费、高三教辅材料费、高考报名网报缴费的花费已经包含于被告应当给付的抚养费范围以内，原告所花费的除上述费用以外的其他费用不属于必须花费的费用，故原告所提要求被告返还原告花费资金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告白金兰的全部诉讼请求。案件受理费327元，由原告白金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  侯春亮人民陪审员  刘虎元二〇一七年六月九日书 记 员  王子心
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执113号之一申请执行人郑某，女，2013年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。法定代理人徐某（系申请执行人郑某之母），女，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省嘉鱼县，现住武汉市武昌区。被执行人郑磊（系原告郑某之父），男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初387号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人郑磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑磊银行存款人民币24970.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龚庆红二〇一七年六月二十六日书记员  张 晶
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1303民初600号原告：郝某某，男，汉族，农民，住址朝阳县。委托代理人：徐某某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，汉族，农民。住址朝阳市龙城区。本院在审理原告郝某某诉被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告郝某某负担。审判员  吕玉明二Ο一七年六月二十六日书记员  吕 静
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异303号案外人：杨萍，女，汉族，1990年10月25日生，住吉林省通化市。案外人：张宏鑫，男，汉族，1986年10月20日出生，住吉林省通化市。以上二案外人共同委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨萍、张宏鑫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨萍、张宏鑫异议称，贵院查封的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8号楼5单元1502室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。另查明，案外人主张，因亿城公司与杨镇豪之间存在借款关系。亿城公司将涉案房屋抵债给杨镇豪。后杨镇豪于2014年12月18日出具说明，称：将涉案房屋转让给杨萍、张宏鑫。其本人将不再对涉案房屋主张权利。再查明，因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨镇豪与亿城公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭该债务。案外人杨萍、张宏鑫所购买的房屋为亿城公司为偿还杨镇豪欠款的抵账房，不属于法律规定的应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人杨萍、张宏鑫的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨萍、张宏鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年六月二十六日书 记 员  常 数
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民辖21号原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。负责人：张光荣，行长。被告：李夏，女，生于1971年5月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称农行纳溪支行）与被告李夏、泸州市绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年3月24日立案。原告农行纳溪支行诉称，2002年11月18日，被告李夏与原告农行纳溪支行签订了《个人住房按揭合同》，以所购“绿地商城”商铺作抵押，由绿地公司作为保证担保人在农行纳溪支行按揭贷款3万元，购买“绿地商城”商铺，借款期限至2012年11月17日到期。后因绿地公司资金链断裂，“绿地商城”后续工程无法完工。被告李夏从2003年5月19日起停止向原告还本付息。现起诉要求被告李夏偿还尚欠借款本金29495.78元及利息，要求被告绿地公司对被告刘朝琴的借款本息承担连带清偿责任，并要求对抵押物优先受偿。四川省泸州市纳溪区人民法院审查认为，因绿地公司资金链断裂，致使开发的“绿地商城”项目无法完工，已经形成“烂尾楼”。泸州市江阳区人民法院在2005年已经受理了农行纳溪支行起诉的涉及“绿地商城”的部分同类金融借款合同纠纷系列案件，为此，为统一该批系列案件的裁判尺度和类案处理，四川省泸州市纳溪区人民法院认为不能对该案行使管辖权，特报请泸州市中级人民法院指定管辖。本院认为，2005年泸州市江阳区人民法院已经受理了农行纳溪支行起诉的涉及“绿地商城”的部分金融借款合同纠纷案件，并在判决后已进入执行程序执行，且绿地公司开发的“绿地商城”已经形成“烂尾楼”，该案系涉及“绿地商城”的系列案件，为便于类案处理、统一裁判尺度，故该案宜由泸州市江阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年六月二十八日书记员  胡浪波
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初2217号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所：延吉市。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：张海龙，住延吉市。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告张海龙之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员 金 旭二〇一七年六月十五日书记员 许光日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执484号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人王大勇，该行行长。被执行人陈国宾，男，1970年5月29日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张翠枝，女，1970年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人陈刚强，男，1983年9月26日出生，汉族，住上蔡县。被执行人马美华，女，1980年2月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张连得，男，1965年10月14日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张金花，女，1964年7月23日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与陈国宾、张翠枝、陈刚强、马美华、张连得、张金花借款保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执484号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十七日书记员 任光华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8285号原告:冯同梅，女，1970年10月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1979年2月15日出生，汉族，住东海县。被告：焦秀琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。原告冯同梅与被告王强、焦秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序审理。原告冯同梅及其委托诉讼代理人史瑞、被告王强、被告焦秀琴委托诉讼代理人曹士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯同梅向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告从原告处借款40000元，并向原告出具了借条一份，口头约定按照月息2%给付利息。此款到期后虽经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。由于二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，故二被告应当承担连带还款责任。为维护原告诉讼请求，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王强辩称，我没有和原告正面接触过，借款去向我也不清楚，应该由焦秀琴本人到庭核实，现在我和焦秀琴正在闹离婚，所以焦秀琴说的都不是事实。被告焦秀琴辩称，借款是事实，利息是二分，2015年之前的利息已经全部结清了，2015年之后的利息没有结。原告冯同梅为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：借条一张、江苏省农村信用社转账凭条一张，证明原被告之间存在借贷关系，且原告冯同梅已经支付了借款。被告王强的质证意见为：借条并非其本人署名，不知道借款是否存在以及借款用途；被告焦秀琴的质证意见为：借款是事实，约定了2分利息。被告王强为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：江苏东海农商行流水两页以及通用凭证一份，证明焦秀琴曾经用王强的卡分别于2015年6月17日、2015年7月2日向冯同梅转账106000元、19600元，数目远超40000元，故王强不应再偿还原告冯同梅钱。原告冯同梅的质证意见为：106000元是偿还的董运娇的100000元借款，6000元是三个月的利息，因为我是和董运娇一起放贷的，我的卡就放在董运娇手里，我们俩一起用；19600元其中9600元是偿还我40000元一年的利息，另外10000元是偿还被告2014年6月5号借董运娇的50000元一年的利息，因为那张借条上面已经写明了剩余的利息转冯同梅帐。被告焦秀琴的质证意见为：106000元是偿还2015年3月18号因王强、焦秀琴要买吊车借董运娇的100000元本金加利息，因为当时说好了三个月之后归还这笔钱，是董运娇让转到冯同梅卡上的。原告冯同梅为证明106000元是焦秀琴偿还董运娇的另一笔100000元借款，向法庭补充提交了董运娇丈夫刘洪路的提款记录一份，证明焦秀琴、王强因购买吊车于2015年3月18日借董运娇、刘洪路10万元，约定月息2分，用期3个月，2015年6月17日上述100000元借款到期后，经董运娇要求，焦秀琴将本金及利息共计106000元转到冯同梅的账上。王强对上述补充证据的质证意见为:本案和董运娇没有关系，应当由冯同梅举证证明其曾借款100000元给被告，我们家购买苏Ｇ×××××车辆是从两个驾驶员手里借的钱；被告焦秀琴对上述补充证据的质证意见为：原告所述属实。被告王强为证明未收到董运娇的100000元借款向法庭提交了中国农业银行的流水，为证明购买苏Ｇ×××××车辆是从两个驾驶员手里借的钱向法庭提交了邮储银行的账户交易明细。原告冯同梅对上述证据的质证意见为：王强仅提供了一张银行卡的流水，不能证明他的目的，邮储银行的业务凭证没有交易对方姓名；被告焦秀琴对上述证据的质证意见为：王强的银行卡有很多，这一张卡的流水不能说明什么问题，借董运娇的钱是我经手的，我最清楚。2015年3月25日的70000元收入是什么钱我想不起来，因为没有交易方的姓名。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告焦秀琴向原告冯同梅出具借条一张，借条载明：借条，今借到冯同梅现金肆万元整（40000元），月利率%，该借款不得用于违法犯罪活动。借款人王强、焦秀琴，手机号码138××××8288,14年5月25日。同日，原告冯同梅将40000元借款通过江苏省农村信用社支付给被告王强。另查明，借款人“王强、焦秀琴”字迹均系被告焦秀琴所签，王强、焦秀琴系夫妻关系。本院认为，被告焦秀琴向原告冯同梅出具借条，冯同梅已将借款支付至被告王强卡上，二被告系夫妻关系，故原被告之间已经形成了真实的借贷关系。王强辩称对上述借款不知情，且向法庭提交了银行流水证明焦秀琴还冯同梅的钱已经远远超过40000元，冯同梅对王强银行流水中出现的106000元、19600元已经做出了较为合理的解释，被告焦秀琴对冯同梅的解释予以认可，故被告王强应当进一步举证证明其不负有还款义务，王强与焦秀琴虽于本案处理时感情不和，但上述借款并非发生在二被告离婚纠纷之后，且二被告共同经营家庭生意时拆借款项多由被告焦秀琴经手，被告王强对借款及其他还款一事并不知情，故焦秀琴的陈述较为可信，被告王强亦未提交证据证明原告冯同梅与被告焦秀琴存在虚构债务，侵吞二被告夫妻共同财产的情形。双方虽未对利息作出书面约定，但被告焦秀琴认可双方曾口头约定月息2分，且被告王强提供的银行流水亦表明曾偿还过原告一年的利息9600元，故本院对双方借款月息2分依法予以认定。二被告系合法夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于生产经营，应当由二被告共同承担还款义务。综上所述，原告冯同梅诉求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王强、焦秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告冯同梅借款40000元及利息（利息按照月息2分，自2015年5月25日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费800元，由被告王强、焦秀琴负担（已由原告交纳，待被告偿还上述借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  曹 建代理审判员  王小彪人民陪审员  徐兴站二〇一七年六月十五日书 记 员  朱柏锦
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3800号原告：宋玉楼，男，汉族，1984年12月17日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。法定代表人：曲华杰。原告宋玉楼诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宋玉楼于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉楼申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋玉楼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋玉楼负担。审判员  郅守峰二〇一七年六月十五日书记员  牛童笑
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15663号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委���诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告区文生，男，1975年5月29日生，住所地中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告区文生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,268.09元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,268.09元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；