安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初1222-1号原告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省合肥巢湖市。法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：程宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：石华方，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张炎，该公司员工。原告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）诉被告马鞍山筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富煌公司的委托诉讼代理人何宗兵，被告筑城公司的委托诉讼代理人石华方、张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富煌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告承揽费本金2005830.1元及逾期利息361166.41元（按同期银行贷款利率6.15%/年自2014年4月29日暂计算至2017年2月28日止，款清息止，具体请法院裁决）；2、依法判令被告承担原告律师费用100000元、保费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发建设马鞍山达观天下小区。2013年3月19日、8月12日、9月26日被告分别与原告就1#、5#、6#、7#、9#、10#楼的铝合金门窗、百叶窗、彩铝玻璃防护栏工程签订了相关承揽合同。双方就工程内容、价款结算、各方权义、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约完成了全部工作，涉案工程竣工验收合格后，2016年11月28日，双方决算总价款为7727702.1元。但被告至今仅给付2920000元，以房抵款2801872元，余款2005830.1元原告多次催要拒不给付，以致成诉。被告筑城公司辩称：1、对于我方拖欠的款项以双方核对的数字为准，对原告方新提出的23万元在核实后再予以确认；2、原告主张律师代理费，我方不予认可，出庭律师是原告公司的法律顾问，其有义务替公司履行法律义务；3、有关违约金，希望原告能够参考以前案件，放弃违约金的主张；4、保费7000元应当由原告自行承担，这一诉讼完全不需要保全，我司有支付能力，原告自行增加费用，其应当自行承担。在庭审中，原告围绕诉请进行举证。富煌公司向法庭提交了证据。筑城公司未向法庭提交证据。对关于身份证事项的证据及《恒泰达观天下1、5、6、7号楼断桥铝合金门窗工程施工合同》、《恒泰达观天下9号楼断桥隔热铝合金门窗工程施工合同》、《恒泰达观天下10号楼断桥隔热铝合金门窗工程施工合同》、决算书一份、《恒泰达观天下6、7号楼铝合金百叶及彩铝玻璃防护栏工程施工合同》、6号7号楼百叶窗面积确认单、百叶窗调价说明、6号7号楼楼梯间百叶窗面积工程量计算书、工程款抵房协议一份、工程款支付记录一份双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认证如下：1、原告提交的6、7号楼安全护栏尺寸明细确认单一份，表示证明6号楼安全护栏长度840.31米，7号楼安全护栏长度645.6米，6、7号楼安全护栏长度合计1485.9米，被告最终确认1485米，故6、7号楼安全护栏工程款1485米×275元/米=408375元。被告对米数和总共应当支付的价款有异议，因原被告有关工作人员已经过确认，因此对其增加的23万元不予认可。本院认为该证据对涉及6、7号楼安全护栏的长度进行了确认，被告公司的工作人员周盼及另一潘姓工作人员均签字予以确认；认可6号护栏长度840.31米，7号护栏长度645.6米，6、7号楼安全护栏长度共为1485米。本院对该份证据予以采信。2、原告提交的工程验收表一份，证明案涉工程1、5、6、7、9、10、附楼、门卫、门窗，验收合格的时间是2014年4月16日。被告的委托诉讼代理人表示需要核实，验收表只有原告签字盖章，被告方无签章，签字人员是否是我司员工，需要核实。庭后，被告未向法庭反馈核实情况。本院认为该份证据中原告自述涉案门窗工程完工时间为2014年4月28日，虽然被告未向法庭反馈核实情况，但该份验收表形式存在瑕疵，首先原告单位负责人盖章、签字时间为2014年4月16日，监理单位签字时间为2014年4月18日，均早于原告填写的完工时间；其次，表上仅在工程部、监理单位、使用单位有签字但均未加盖公章，且签字人员的身份不详；再次，工程部、监理单位、使用单位签字的日期并不一致且存在较大差异，监理单位签字时间为2014年4月18日，工程部签字时间为2014年4月26日，使用单位签字时间为2015年10月22日。同时工程部与使用单位签署意见均表明交付工程存在问题，需进行维修。综上，即使被告未提出异议，本院认为应按照最后签署的日期确定为完工日期。经审理查明：被告开发建设马鞍山达观天下小区。2013年3月19日、8月12日、9月26日被告分别与原告就1#、5#、6#、7#、9#、10#楼的铝合金门窗、百叶窗、彩铝玻璃防护栏工程签订了相关承揽合同。双方就工程内容、价款结算、各方权义、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约完成了全部工作，涉案工程竣工验收合格后，2016年11月28日，双方决算总价款为7727702.1元。但被告至今仅给付2920000元，以房抵款2801872元，余款2005830.1元未予支付。本院认为：双方对按照实际施工的工程量所确定工程款应及时给付。根据审理查明的事实，涉案1#、5#、6#、7#、9#、10#楼铝合金门窗工程款为6240000元，6#、7#百叶窗工程款为973242.10元，1#、5#、6#、7#楼楼梯间百叶窗工程款为106085元，上述款项双方均无异议，本院予以认定。关于6#、7#楼安全护栏的长度，根据明细确认表，6#楼护栏长度840.31米，7#楼护栏长度645.6米，6#、7#楼安全护栏长度共为1485米；安全护栏单价为275元/米，安全护栏工程款为408375元。综上，原告施工的总工程价款为7727702.1元。被告已向原告支付2920000元，以房抵款2801872元，故被告尚有2005830.1元工程款未支付。对原告要求被告支付承揽费2005830.1元的诉请，本院予以支持。关于原告要求按同期银行贷款利率6.15%/年，自2014年4月29日暂计算至2017年2月28日止，并要求利息计算至实际款项付清为止的诉请，本院认为应以2005830.1元为基数，按同期银行贷款利率4.75％以2015年10月23日为利息计算的起算点根据原告诉请计算至2017年2月28日，其后利息应计算至款项实际付清为止。关于原告要求判令被告承担原告律师费用100000元、保费7000元的诉请，原被告双方在合同中并无关于律师费、保费的约定，且原告在案件诉讼过程并不必然产生律师费和保费，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山筑城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向安徽富煌钢构股份有限公司给付工程款2005830.1元，利息129418元，共计2135248.1元。并自2017年3月1日起，以2005830.1元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至款项实际付清为止。二、驳回安徽富煌钢构股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13535.5元（已减半收取），保全费5000元，共计18535.5元；由马鞍山筑城房地产开发有限公司负担16941元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担1594.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方雪峰二〇一七年六月十四日书记员  胡 蕾附：相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。