山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初938号原告：徐美荣。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露萍，山东鲁成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。法定代表人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告徐美荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人保潍坊市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美荣委托诉讼代理人许浩浩、被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人李路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美荣向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告保险理赔款78749元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年12月15日，原告就其所有的车牌号为鲁EXXX**号车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔特约险，保险金额为112287.6元，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年2月22日，卢振兴驾驶鲁EXXX**号车行驶至寿光市羊口镇北木桥村由西向东行驶时，因路面有积雪导致车辆失控滑入路边的排水沟，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，车辆驾驶人卢振兴通过电话通知了被告方，被告派出工作人员对事故现场进行了查勘，确认为单方事故。后原告将事故车辆送入东营市东八路丰田4S店。因双方就车辆损失的数额存在差异，故双方形成争议。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判若所请。被告人保潍坊市分公司辩称，1、原告应当提交事故认定书、投保单、行驶证、驾驶人的驾驶证等以确认原告在被告处的投保情况及事故原因，进而确认被告是否应当承担责任；2、如果被告应当承担责任，那么被告在合理范围内进行赔偿，但原告主张的车损数额过高，被告不予认可；3、本案的诉讼费、鉴定费等不应由被告承担。原告徐美荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据并经被告质证：证据1，机动车商业保险保险单一份，拟证明2016年12月15日，原告就其所有的车牌号为鲁EXXX**号车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔特约险，保险金额为112287.6元，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据无法显示事故发生原因。证据2，鲁EXXX**号车辆行驶证、卢振兴驾驶证各一份，拟证明原告系保险车辆所有人，作为本案原告主体适格，保险车辆驾驶人卢振兴在保险事故发生时具有相应的驾驶资格。被告对该证据的真实性无异议，认为通过该证据无法证实事故发生时驾驶人卢振兴是否存在酒驾等不适合开车的行为，无法反映出事故发生的原因。证据3，提交公估费发票一份，拟证明原告因本案支出公估费5500元。被告对该证据的真实性无异议，认为公估费不应由被告保险公司承担。证据4，施救费发票、拆检费收据各一份，拟证明原告因本案事故支出施救费1500元、拆检费500元。被告对施救费发票无异议，认为施救费数额明显过高；对拆检费收据的真实性不予认可，认为原告应当提供拆检费的发票以确认拆检的真实性，且拆检费不属于保险理赔范围。被告人保潍坊市分公司未提交证据。经原告申请，本院出示山东金天衡保险公估有限公司公估报告书一份，载明鲁EXXX**号车辆损失为71249元。原告对该证据无异议；被告对该证据真实性无异议，认为该证据反映的车损数额过高，不予认可，原告应当提供车辆的维修发票及维修明细单等，以证实原告的实际损失。经审查，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3及证据4中的施救费发票真实性均无异议，虽对证明目的不予认可，但并未提交相关证据予以证实，本院对原告提交的上述证据予以采信；原告证据4中的拆检费无正式发票，且被告不认可，本院不予采信；原告对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书无异议，被告虽提出异议，但并未提供相关证据予以证明，且该公估报告书系通过本院法定程序委托后出具的，对该公估报告书本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告徐美荣就其所有的车牌号为鲁EXXX**号车辆在被告人保潍坊市分公司处投保了机动车损失保险并不计免赔特约险，保险金额为112287.6元，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年2月22日，卢振兴驾驶鲁EXXX**号车行驶至寿光市羊口镇北木桥村由西向东行驶时，因路面有积雪导致车辆失控滑入路边的排水沟，造成车辆损坏。事故发生后，被告人保潍坊市分公司派出工作人员对事故现场进行了查勘，确认了事故原因。后原告将事故车辆送入东营市东八路丰田4S店，支出施救费1500元。经原告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失情况进行了鉴定，鉴定意见为车辆损失71249元。另查明，在山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆鉴定期间，被告人保潍坊市分公司提交了事故发生现场救援照片。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐美荣与被告人保潍坊市分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告的车辆因雪天路滑发生单方事故造成损失，被告应按照合同约定承担保险责任。被告虽抗辩无法认定事故发生原因，但被告持有救援现场照片这一事实可以印证事故发生后，被告已安排工作人员出险，故被告的该项抗辩主张，本院不予采信。原告主张的车辆损失71249元，未超出112287.6元的保险金额，本院予以支持。原告主张的施救费用系处理本案事故的必要费用，应包含在被告的保险责任范围内。原告主张的拆检费用，未提交发票予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐美荣车辆损失71249元、施救费1500元、公估费5500元，以上共计78249元；二、驳回原告徐美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取计884.5元，由原告徐美荣负担6.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  朱景明二〇一七年六月二十八日书记员  徐真真附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。