湖南省宁乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0124行初25号 原告朱某某，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。 委托代理人贺双平,宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。 被告宁乡县民政局，住所地宁乡县城郊街道东沩西路38号。 法定代表人喻宏建，该局局长。 委托代理人谭毅，该局婚姻登记处主任。 委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。 原告朱某某诉被告宁乡县民政局民政行政登记一案，本院于2017年3月3日立案受理后，于同年3月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人贺双平、被告宁乡县民政局委托代理人谭毅、喻小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某起诉称，原告与“曾维英”于2014年7月9日在宁乡县民政局登记结婚，婚后十余天，女方独自离家出走并失去联系，男方家属多方寻觅未果，遂向青山桥派出所报案。经派出所查明，持“曾维英”身份证的女子并非曾维英本人，系骗婚。根据国务院《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：本人的户口簿、身份证。本案中假冒“曾维英”身份的女子与原告登记结婚，被告未尽审查义务，作出错误登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，被诉具体行政行为缺乏必要证据，意味着行政机关在未查清案件基本情况或没有充分证据的情况下作出的具体行政行为缺乏事实基础，人民法院有权予以撤销。原告为维护合法权益，请求人民法院依法撤销被告颁发的J430124-2014-006812号结婚登记。 原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份信息，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、结婚信息，拟证明结婚的事实；4、曾维英基本信息，拟证明与原告结婚的对象并非“曾维英”；5、证明，拟证明本案事实经过。 被告宁乡县民政局答辩称，一、答辩人依法履行了婚姻登记行为。《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。答辩人作为法定婚姻登记机关，对以原告朱某某和案外人曾维英申请结婚登记以及出具的申请材料，依照法定程序履行了审慎合理的审查职责。经审查，申请人提交的申请材料既符合结婚形式要件，又符合结婚实质要件，故依法办理结婚登记。二、答辩人对原告与案外人曾维英作出的婚姻登记行为程序合法，且已尽到了形式审查义务。法律、行政法规、部门规章以及规范性文件规定答辩人在作出婚姻登记具体行政行为时应尽到形式审查义务。本案中，原告与案外人曾维英在申请登记结婚时出具了双方的户口簿、身份证以及申请结婚登记声明书，答辩人对其证件和证明材料进行了形式上的审查，并询问了相关情况，认为当事人符合结婚条件，依法登记，发给结婚证，其登记行为符合法定的婚姻登记程序。三、原告以办理登记结婚的曾维英非本人为由主张撤销结婚登记，事实不清，证据不足。因曾维英本人未到庭参加诉讼，现有证据尚不能证明与原告一同办理结婚登记的曾维英非本人，即便查明原告与假曾维英办理结婚登记导致婚姻登记错误，过错也不在答辩人。答辩人已对申请人提交的证件照片与本人面貌进行了对比，其证件照片与本人面貌并无差异，已经尽到形式审查义务。请求人民法院查明事实，作出公正裁决。 被告宁乡县民政局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据：1、朱某某和曾维英的居民身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告和曾维英结婚登记身份信息及被告已尽到形式审查义务的事实；2、原告申请结婚登记声明书，拟证明原告在结婚登记时完全知晓案外人曾维英的真实身份情况及结婚登记的法定条件，并自愿承担因提供虚假结婚登记材料所引发的法律责任，被告已对原告履行告知义务的事实；3、曾维英申请结婚登记声明书，拟证明案外人曾维英在结婚登记时完全知晓原告的真实身份情况及结婚登记的法定条件，并自愿承担因提供虚假结婚登记材料所引发的法律责任，被告已对曾维英依法履行告知义务的事实；4、结婚登记审查处理表一份，拟证明原告和案外人曾维英自愿办理结婚登记，被告尽到了形式审查义务的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的合法性有异议，认为该证据为打印件，不是身份证及户口本的复印件，作为常住人口基本信息如需要打印，则需要加盖公安机关的专用章，打印件上没有加盖任何机关的印章，其来源不合法，该常住人口基本信息不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告与曾维英登记结婚是否属于骗婚，宁乡县青山桥镇心田村委会无权作出调查处理，虽然该辖区青山桥派出所加盖了印章，但是根据法律的规定，认定该案属于诈骗案件，应由公安机关出具相应的立案文书以及侦查终结的相关文书，该份证据证明力明显不足，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1至证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。 作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1至证据3，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提供的证据4、证据5能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1至证据4能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实： 2014年7月4日，原告朱某某经宁乡县流沙河镇清潭村居民戴某某介绍，与其同往广西找对象。同年7月8日，原告从广西带回一名持“曾维英”身份证的女子，并于同年7月9日到被告宁乡县民政局婚姻登记处申请结婚登记。在申请结婚登记时，自称为“曾维英”的女子向被告宁乡县民政局婚姻登记处提交了曾维英的身份证和常住人口登记卡，常住人口登记卡载明其系居民户口，并当场填写了申请结婚登记声明书，原告亦提交了相关结婚登记的材料。被告宁乡县民政局婚姻登记处审查原告与“曾维英”提交的结婚登记材料后，为其办理了结婚证字号为J430124-2014-006812的结婚证。此后，自称为“曾维英”的女子在十余天后独自离开原告家出走并失去联系，原告家人多方寻找未果，遂向当地公安机关报案。经当地公安机关认定，该持曾维英身份证并自称为“曾维英”的女子，并非真实的曾维英本人，其与原告结婚系骗婚。另查明，真实的曾维英系广西来宾市兴宾区陶邓乡韦里村民委龙旺村18号居民，农业户口，其身份证曾被盗过，2014年8月1日与广西柳州市城中区牛车坪村五队马鹿山屯南区50号男青年覃尚雄在柳州市城中区民政局婚姻登记处登记结婚。2017年5月2日，柳州市城中区民政局婚姻登记处查询证明，在2014年8月1日至2017年5月2日时段内，曾维英除与覃尚雄在城中区民政局婚姻登记处登记结婚外，再无其他婚姻登记记录。 本院认为，被告宁乡县民政局作出的J430124-2014-006812号婚姻登记是否应予撤销是本案原、被告双方争议的焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。国务院《婚姻登记条例》第四条规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。本案中，与原告朱某某在2014年7月9日一同到被告宁乡县民政局婚姻登记处办理结婚登记的“曾维英”并非真实的曾维英本人，故对原告要求撤销该婚姻登记的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宁乡县民政局作出的结婚证字号为J430124-2014-006812的婚姻登记。 案件受理费50元，由被告宁乡县民政局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  张元英 人民陪审员  吴红旗 二〇一七年六月九日 书 记 员  杨 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。