广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初2476号原告：李宁，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地广东省广州市荔城区芳村大道西塞坝路1号。法定代表人：梁黎明，职务大队长。出庭负责人：黄伟聪，职务副大队长。委托代理人：黄伟锦、袁志军，均为该单位工作人员。原告李宁不服被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称荔湾交警大队）公安交通管理行政处罚决定一案，原告李宁向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员屈玲红适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李宁，被告荔湾交警大队负责人黄伟聪、委托代理黄伟锦、袁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告事发时车辆停放的地方位于建国医院停车场的出入口，原告当时人在车上，没有停车熄火，且当时是有开双闪的，因此是停顿，并非被告所称的停车。被告执勤交警突然把车开到原告的前面，没有敬礼，没有出示相关证件，也看不到警号，原告有配合执勤民警的工作把机动车驾驶证和行驶证给了其查看。原告停车的地点是停车场的出入口，并没有设置禁止停车标志，原告认为原告进出停车场的出入口是合法的。事后，原告有去广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号处，接待原告的是辅警，其应付了事，也没有给原告书面结果，不是为人民服务。原告对被告于2017年10月28日作出的4401031602773607《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，故诉至法院，请求：1.撤销被告荔湾交警大队作出的4401031602773607《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告荔湾交警大队辩称，（一）案件基本情况。2017年10月28日11时08分，原告驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市荔湾区东风西路路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警发现原告的交通违法行为后上前纠正，并告知原告：其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，拟对其进行处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。执勤民警在听取了原告的陈述和申辩后，认为理由不成立，依法对原告开具4401031602773607《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的处罚。原告拒绝在上述处罚决定书上签名，民警将上述处罚决定书交给原告。（二）广州市荔湾区东风西路路段设有禁止停车标志，具体位置在东风西路由××东方××、××路由××向××工商银行对××、××路由××东方向××坭立××及由××东方向××实验中学对出，均设有禁止停车标志，标志清晰明显，位置适当。原告无视政府禁令，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车在设置有禁止停车标志的广州市荔湾区东风西路路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，而且严重威胁着行人的生命安全。原告这种只顾自己利益不遵守国家法律、法规的行为，理应受到法律、法规的处罚。综上所述，被告对原告作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年10月28日11时8分许，李宁驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车，并将其停放在在广州市荔湾区东风西路路段建国医院停车场外的人行横道上，被荔湾交警大队的执勤民警当场查获。广州市荔湾区东风西路路段设置有禁止停车的禁令标志，为禁止停车路段。执勤民警发现李宁的上述行为后，现场口头告知李宁违法行为的基本事实、拟作出的处罚内容，在现场听取李宁的陈述、申辩后，认为李宁陈述、申辩的理由不成立，于是按照简易程序当场出具了4401031602773607《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对李宁的上述行为给予罚款200元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场送达李宁，李宁拒绝签名。以上事实有荔湾交警大队提交的执勤经过、2017年10月28日的《证明》、被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》、东风西路西往东方向禁令标志图片、禁令标志、《粤Ｂ×××××小型轿车（A）交通违法示意图》、民警执法记录仪视频截图、现场执法记录仪视频资料等，李宁提交的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》、事发现场照片4张等证据予以证实；李宁、荔湾交警大队亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，根据上述规定，荔湾交警大队作为县级以上公安交通管理部门，具有作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”本案中，广州市荔湾区东风西路路段设置有禁止停车的禁停标志，李宁将粤Ｂ×××××号牌小型轿车停放在禁停路段，且属于将涉案车辆停放在人行横道上。为证实上述事实，荔湾交警大队向本院提交了执勤经过、2017年10月28日的《证明》、东风西路西往东禁令标志图片、《粤Ｂ×××××小型轿车（A）交通违法示意图》、民警执法记录仪视频截图、现场执法记录仪视频资料等证据，上述证据可以形成完整的证据链，证实李宁的上述行为属于违反禁令标志指示的违法行为，荔湾交警大队认定李宁实施了机动车违反禁令标志指示的事实清楚，证据充分。荔湾交警大队根据李宁的违法行为及相关情节，对其作出罚款200元的处罚决定符合上述法律法规规定，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳……”本案中，荔湾交警大队对李宁的交通违法行为处以罚款200元，根据上述规定，可以适用简易程序进行处罚，且可以由一名交通警察当场作出。本案中，执勤民警在指出李宁的违法事实后，李宁现场进行了陈述、申辩，执勤民警在现场听取了其陈述、申辩后，适用简易程序作出被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合上述规定，程序并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4规定：“……三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”。本案中，荔湾交警大队对李宁所实施的上述违反交通管理的违法行为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分并无不当。因此，荔湾交警大队适用简易程序于2017年10月28日作出被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，李宁主张撤销上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李宁的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  屈玲红二〇一七年六月六日书记员  张雅琳