江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2348号原告：徐挺，男，1978年2月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。被告：童益平，男，1967年1月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查俊，江苏常明律师事务所实习律师。被告：潘其方，男，1961年5月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：谢素娟，女，1958年6月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告徐挺与被告童益平、潘其方、谢素娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年4月19日、6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴亚锋，被告童益平委托诉讼代理人戴志良、查俊到庭参加诉讼；被告潘其方、谢素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐挺向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款利息18万元及（以50万元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按月息1.8%计算）；2、三被告支付原告律师费46600元；3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，夏润斌与童益平签订退伙协议一份，在该协议第二条中约定：童益平自愿归还被告潘其方、谢素娟向夏润斌的部分借款400万元；在第三条中约定：400万元在两年内按月平均在每月30日前归还，如逾期归还，按逾期归还天数，每月1.8分利率承担违约责任，并承担产生的相关费用（包括但不限于律师费）。签订协议后，童益平仅支付前2个月33.2万元的还款，后夏润斌多次催要，三被告以各种理由推诿，一直未支付。2015年5月16日，夏润斌与原告签订《债权转让协议书》，约定将夏润斌对三被告享有的债权转让给原告，并且将债权转让事宜通知了被告。原告于2015年5月26日提起诉讼，请求被告归还借款50万元及以50万元为基数，按月息1.8%，计算至2015年6月30日的利息。现就后续利息及律师费诉至法院。被告童益平辩称：一、本案是原告主张原已生效判决主债务在合同中约定的违约责任，而确定的逾期利息责任承担，在生效判决案件中原告的主债务50万元和违约责任的主张在诉讼时已经明确，并由法院生效判决所确定。因此，原告本案的主张是基于同一事实和理由，符合民事诉讼法一事不再理的原则，其主张应当不予受理。二、即使不符合一事不再理原则，但原告在生效判决的案件确定后，对于主债务未能履行期间应承担相应的法律责任（迟延履行期间加倍支付迟延履行利息），已经排除了合同约定的违约责任，且该案件正在执行阶段。三、对原告主张的代理费，将（2016）苏04民终2047号案件的代理费在本案中主张，属于不同的案由，应当另行主张。本案即使需要承担律师费，也应基于原告的违约责任主张而发生的相应费用。被告潘其方、谢素娟未作答辩。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：潘其方与谢素娟系夫妻关系，潘其方系琳瑾公司的法定代表人。因该公司经营不善，且潘其方夫妻欠夏润斌借款，2013年12月，潘其方将该公司转由夏润斌承包经营。2014年2月，童益平与夏润斌共同合伙投资经营该公司。2014年12月18日，夏润斌退伙，童益平（甲方）、夏润斌（乙方）及潘其方、谢素娟就夏润斌退伙签订《协议书》一份，该协议书载明如下主要内容：1、乙方退伙并归甲方单独经营，退伙日期为本协议签署之日。2、基于乙方退出合伙经营，同时因琳瑾公司股东潘其方、谢素娟拖欠乙方债务未还，甲方同意代潘其方、谢素娟向乙方归还拖欠债务中的400万元。其中合伙期间向谢再年借款30万元，由甲乙各承担15万元，乙方承担部分，从甲方归还债务中扣除。3、乙方合伙经营的琳瑾公司的投资款由潘其方、谢素娟另行向乙方承担。4、甲方承诺向乙方归还的上述400万元，在经营琳瑾公司期间（由于乙方原因导致甲方经营权无法行使期间的情况除外），自本协议签订之日起两年内按月平均在每月30日前归还，如乙方已收取的未用于合伙经营中的货款在25万元以内的，甲方在第三个月应当支付给乙方的款项中抵销乙方的工资15万元，再冲抵当月应付款；如在25万元以上的，甲方在应当支付给乙方的第一个月款项中抵销乙方的工资15万元，再冲抵当月应付款。甲方如逾期归还以上款项的，按逾期归还款项天数，按每月1.8分的利率向乙方承担违约责任，乙方对甲方违约付款行为提起诉讼的，产生的相关费用（包括但不限于律师费）均由甲方承担。5、潘其方、谢素娟欠江苏新时代控股集团有限公司借款500万元本金和利息，甲方和乙方在合伙经营期间已经代潘其方、谢素娟归还了部分本息，剩余款项全部由甲方负责归还，还清后琳瑾公司股权（原质押给新时代公司）由潘其方、谢素娟与新时代公司解除质押手续，并同时将股权质押给甲方。6、乙方退伙后，原甲乙双方合伙期间的债权债务全部由甲方享有和承担，与乙方无关。7、由乙方对合伙经营负责的应收债权，乙方退伙后7日内，应配合甲方将应收债权与相关业务单位达成债权确认，并在两个月内配合负责收回，如未能按期收回债权，应配合甲方通过法律途径处理。同时乙方协助甲方制定企业产品标准、2015年度第一季度信息指导价、办理免税相关手续等，费用由甲方承担。8、本协议经甲乙双方签名并经潘其方、谢素娟确认后生效。协议签订后，由童益平经营琳瑾公司。2015年2月11日，童益平按《协议书》的约定向夏润斌支付2015年1月、2月两个月款项，合计33.2万元。2015年5月16日，夏润斌与原告签订《债权转让协议书》，约定：根据甲方提供的于2014年12月18日签署的退伙《协议书》表明，童益平、潘其方、谢素娟三人共同对甲方负债400万元及其利息，2015年2月11日，甲方和童益平确认已支付33.2万元，扣除已经支付的外，甲方将上述剩余债权全部转让给乙方享有。2015年5月26日，徐挺诉童益平、潘其方、谢素娟债权转让合同纠纷至本院，即（2015）溧埭民初字第00294号，本院依申请追加夏润斌为该案第三人。该案中，徐挺诉请为：1、三被告共同归还原告借款本金50万元，即2015年3月、4月、5月分别应支付16.67万元，主张50万元，另2015年3月款项应于2015年4月1日起计息，4月份款项从2015年5月1日起计息，5月份款项从2015年6月1日起计息，本案均计算利息至2015年6月30日，按月息1.8%，合计利息18000元。2、律师费仅主张33000元。2016年4月21日，本院依法对该案作出民事判决：“一、被告潘其方、谢素娟于本判决生效之日起十日内支付原告徐挺51.8万元及代理费3.3万元，合计55.1万元。二、被告童益平对被告潘其方、谢素娟上述债务中的495659元承担清偿责任。三、驳回原告徐挺的其他诉讼请求。”徐挺对该案一审判决不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院，即（2016）苏04民终2047号，该院审理认为：2014年12月18日签订的《协议书》，系夏润斌的退伙协议、童益平债务加入协议相融合的综合性协议，童益平作为第三人债务加入，应与原债务人潘其方、谢素娟按协议约定履行对案涉400万元共同承担还款责任，徐挺要求被告童益平对该债务承担连带清偿责任未加重其义务，予以支持。遂于2016年12月16日作出二审判决：“一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧埭民初字第294号民事判决；二、潘其方、谢素娟于本判决生效之日起10日内共同向徐挺支付2015年3月、4月、5月份的到期借款本息51.8万元及本案律师代理费3.3万元，合计55.1万元；三、童益平对潘其方、谢素娟的上述债务承担连带清偿责任。”该案已发生法律效力。2016年12月29日，江苏省高级人民法院就童益平对该二审判决不服出具《民事案件申请再审告知单》，告知其按规定向常州市中级人民法院提交再审申请材料，本案庭审中，该案再审尚未立案。另查明，原告徐挺为提起本案诉讼，支付律师代理费1.36万元；为（2016）苏04民终2047号二审案件委托乐天（上海）律师事务所律师，支付律师代理费3.3万元，合计46600元。根据原告明确的本案诉请，所主张的利息18万元为：2014年12月18日签署的退伙《协议书》中，已在（2015）溧埭民初字第00294号案件中主张的2015年3月、4月、5月合计50万元还款的后期利息，自2015年7月1日起至2017年2月28日，按月息1.8%计算；其余利息自2017年3月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按月息1.8%计算。本院认为，根据已生效的（2016）苏04民终2047号民事判决查明的事实及裁判的结果表明，2014年12月18日签订《协议书》，童益平作为第三人债务加入，应与原债务人潘其方、谢素娟按协议约定履行对案涉400万元共同承担还款责任，该案判决三被告应按约归还借款本息。本案中，原告主张的利息，在（2015）溧埭民初字第00294号一审案件、（2016）苏04民终2047号二审案件中，明确了该本金50万元的利息在该次诉讼中仅主张至2015年6月30日止，其后的利息未主张，也未放弃，现就此另行起诉形成本案，虽当事人一致，但诉请、标的均不同，未违反一事不再理原则。根据已生效判决认定的事实，原告主张要求被告支付该50万元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，即三被告应支付利息18万元（以50万元为基数，自2015年7月1日起至2017年2月28日止，按月息1.8%计算），及后续利息（以50万元为基数，自2017年3月1日起至实际归还之日止，按月息1.8%计算）。根据《协议书》的约定及生效判决的判定，因案涉债务提起诉讼产生的律师费，应由被告承担。本案中，原告主张的本案律师费13600元及（2016）苏04民终2047号案件二审律师费33000元，合计46600元，均系因被告未按约付款，原告因提起诉讼产生的合理的律师代理费用，三被告应按约承担。被告童益平辩解，本案违反一事不再理原则、律师费应另案主张等辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告潘其方、谢素娟未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童益平、潘其方、谢素娟于本判决生效之日起十日内支付原告徐挺利息18万元及其余利息（以50万元为基数，自2017年3月1日起至实际归还之日止，按月利率1.8%计算）。二、被告童益平、潘其方、谢素娟于本判决生效之日起十日内支付原告徐挺律师代理费46600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，减半收取2349.5元，由被告童益平、潘其方、谢素娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘金文二〇一七年六月十三日书记员  陈 郁