wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异222号申请人：黄劲崇，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人:关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇华涌村苦草岗，注册号：440682000057236。法定代表人：关锦华。委托代理人：罗带碟，女，汉族，1966年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行申请执行人黄劲崇与被执行人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称“新南方公司”）劳动合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605执恢646号]的过程中，申请人黄劲崇向本院申请追加关锦华为该案的被执行人。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年5月26日公开进行听证，申请人黄劲崇、被申请人的委托代理人欧卫文、被执行人的委托代理人罗带碟参加了听证。现已审查终结。申请人称，请求依法追加关锦华为（2017）粤0605执恢646号案的被执行人，理由是：申请人依据（2014）佛中法民四终字第549号民事调解书申请对被执行人强制执行，现已恢复执行。根据相关法律规定，关锦华作为被执行人新南方公司的股东，对被执行人新南方公司的债务应承担连带责任。经查，本院于2013年12月9日受理原告黄劲崇与被告新南方公司劳动合同纠纷一案，并于2014年3月7日作出（2013）佛南法狮民一初字第644号民事判决，新南方公司不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，经调解，双方自愿达成协议：一、双方同意由上诉人新南方公司以银行转账的方式向被上诉人黄劲崇指定的账户支付60万元，此款分五期支付到被上诉人黄劲崇账户；二、被上诉人黄劲崇全部收到上诉人新南方公司按照本调解书第一条给付的款项后，双方因劳动关系发生的各项债权债务均已结清，双方均不得再向对方主张任何权利（包括不得再向关锦华、广西岑溪名爵陶瓷有限公司主张任何权利）；三、如上述人新南方公司未能及时、足额按照本调解书第一条的约定履行给付义务，被上诉人黄劲崇有权要求上诉人新南方公司按照当期应付金额每日增加1%的支付义务直至达到原审判决确定的180万元，达到180万元仍然未支付就按照银行利息四倍支付利息；四、一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由新南方公司负担。因被执行人未履行上述民事调解书所确定的支付义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2014）佛南法狮执字第1554号，但在执行过程中，经调查，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，因此本院依法裁定终结本次执行。后因申请人向本院要求恢复执行，本院于2017年3月28日决定恢复黄劲崇与新南方公司劳动合同纠纷一案的执行，案号为（2017）粤0605执恢646号。另查明，被执行人新南方公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为1998年12月18日，股东为关锦华。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人新南方公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人关锦华是该公司的唯一股东。现被执行人新南方公司未履行上述民事调解书所确定的支付义务，被申请人关锦华作为新南方公司的股东，且在本案中，被申请人关锦华向本院提交的证据，不足以证明被执行人新南方公司的财产独立于其个人财产，应依法对新南方公司在该案中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加关锦华为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加关锦华为（2017）粤0605执恢646号案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一七年六月五日书记员  潘倩琪
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初185号原告冯亚贤，女，1989年10月10日出生，汉族，住清苑区。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告李立兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住清苑区。被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，营业场所长治市城北西街166号世龙小区1号楼，信用代码91140400558701930K。负责人韩辉，该公司经理。委托代理人杜添，保定中心支公司职工。原告冯亚贤与被告李立兵、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚贤的委托代理人徐志磊，被告被告阳光保险公司的委托代理人杜添到庭参加了诉讼，被告李立兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯亚贤诉称，2017年1月1日，被告李立兵驾驶晋Ｄ×××**号轿车沿公路由北向南行驶至朝阳路东林水路口时，与丁帅驾驶原告冯亚贤所有的冀Ｆ×××**号轿车由南向北行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告李立兵负事故全部责任，丁帅无责任。现原告冯亚贤已造成损失196000元，故要求肇事车辆的投保单位被告阳光保险公司和被告李立兵予以赔偿。被告李立兵缺席未答辩。被告阳光保险公司辩称，在该车为合法驾驶、属于保险责任的前提下，我公司在保险范围内依法赔偿，因肇事车辆只在我公司投保商业第三者责任保险，应当扣除交强险内的2000元赔偿额，且我公司不承担诉讼费用等间接损失。经审理查明，肇事车辆晋Ｄ×××**号轿车于2016年1月30日在中国人民财产保险公司赤峰市元宝山支公司营销业务一部投保机动车交通事故强制保险122000元(投保时牌照为晋Ｄ×××**)，于2016年11月22日在被告阳光保险公司投保商业第三者保险300000元（含不计免赔险），两保险期限均为一年，该事故发生在保险期间，其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元。冀Ｆ×××**号轿车为原告冯亚贤所有。2017年1月1日18时30分许，被告李立兵驾驶晋Ｄ×××**号轿车沿公路由北向南行驶至朝阳路东林水路口向东转弯时，与案外人丁帅驾驶的冀Ｆ×××**号轿车由南向北行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队派员现场勘查，于2017年1月6日出具了第11012号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李立兵转弯未让行负事故全部责任，案外人丁帅无违法行为无责任。事故发生后，原告冯亚贤所有车辆冀Ｆ×××**号轿车在事故中损坏，经原告冯亚贤申请和本院组织双方当事人协商、选定鉴定机构后，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号轿车进行了拆解，于2017年4月20日做出了ZHFY2017-0243号车辆损失意见书，结论为冀Ｆ×××**号轿车车辆损失金额为181012元，同时花去公估费12670元。对此公估意见书，原告冯亚贤无异议，被告阳光保险公司提出公估损失数额过高，但未在本院指定的七日内向本院提出需要重新鉴定的事由。原告冯亚贤于2017年1月17日向本院起诉，要求二被告赔偿车辆损失、施救费和公估费共计196000元。原告冯亚贤在庭审中称，车辆在事故现场经救援，花去施救费2000元，要求予以赔付。对此原告冯亚贤向本院提供了清苑县信业汽车修理厂于2017年6月19日即开庭审理前一天出具的正规施救费票据一张、金额2000元。经质证，被告对施救费以与事故发生时间不符为由不认可，并提出其公司承担的商业保险赔偿限额应当扣除交强险中的2000元，同时车辆若已维修应当出具修车收据。原告冯亚贤对此表示由交强险赔偿的2000元可以扣除，该施救费票据是因当时没有开具票据，在昨天才正式开出的。本案因评定冀Ｆ×××**号轿车的车辆损失于2017年1月18日中止审理，于2017年5月9日在评定车辆损失和原告冯亚贤明确诉讼请求后恢复诉讼。本院认为，被告李立兵驾驶晋Ｄ×××**号轿车于2017年1月1日在东林水路口与由案外人丁帅驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故和被告李立兵负事故全部责任，案外人丁帅无责任的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，双方当事人无异议，本院予以确认。原告冯亚贤的冀Ｆ×××**号轿车，经原告冯亚贤申请和双方选定鉴定机构后、本院依法委托，河北正鸿保险公估有限公司于2017年4月20日出具了冀Ｆ×××**号轿车损失金额181012元的ZHFY2017-0243号车辆损失意见书，为此花去公估费12670元，虽然被告阳光保险公司提出异议，但因该鉴定是经双方选定鉴定机构后、本院依法委托作出的，且被告阳光保险公司也未在本院指定的七日内提出该鉴定在鉴定过程中存在需要重新鉴定事由，故本院对其异议不予采信，对冀Ｆ×××**号轿车的车辆损失181012元予以确认。冀Ｆ×××**号轿车在事故现场经救援，花去施救费2000元，有清苑县信业汽车修理厂出具的正规施救费所证实，本院予以确认。综上原告冯亚贤因此事故所造成的损失为车辆损失181012元、施救费2000元和公费费12670元共计195682元。被告李立兵驾驶的晋Ｄ×××**号轿车在中国人民财产保险公司赤峰市元宝山支公司营销业务一部投保机动车交通事故强制保险，故原告冯亚贤的车辆损失中应由中国人民财产保险公司赤峰市元宝山支公司营销业务一部在交强险内先行赔偿的2000元，现原告冯亚贤同意扣除交强险内的赔偿额2000元，本院予以确认。因李立兵所驾车辆晋Ｄ×××**号轿车在被告被告阳光保险公司投保商业第三者责任保险300000元，且被告李立兵为该车合法驾驶人，并负事故的全部责任，故被告阳光保险公司应在商业第三者保险限额内按被告李立兵所负事故的全部责任赔偿原告冯亚贤的损失193682元即179012元（181012-2000）、施救费2000元和公估费12670元。鉴于原告冯亚贤的损失已由被告阳光保险公司全部予以赔偿，故被告李立兵在本案中不再承担民事责任。原告冯亚贤在车辆施救过程中支付的施救费及在公估过程中支付的公估费是车辆施救、确定车辆损失过程中必然发生的费用，保险公司对此应予赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决书生效之日起五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告冯亚贤车辆损失179012元、施救费2000元和公估费12670元。二、被告李立兵在本案中不再承担民事责任。三、驳回原告冯亚贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元减半收取2110元，由原告冯亚贤负担110元，由被告李立兵负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李东亮二〇一七年六月三十日书记员  王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异158号案外人：张志立，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。申请执行人：刘汝洪，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。被执行人：吕钢，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被执行人：曾丽萍，女，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区。关于（2016）粤0606执8489号申请执行人刘汝洪申请执行被执行人吕钢、曾丽萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对坐落于广东省广州市天河区林和东路271号XX栋XXXX房、279号XX栋XXX房房、277号XX栋XX房的房屋予以预查封。案外人张志立于2017年6月8日对本院预查封位于广东省广州市天河区林和东路277号XX栋XX房（下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志立称，1.涉案房产是案外人于2015年7月3日以3万元/平方米（购房总价2166948元）的价格向广州市林和润杨经济发展公司（下称润杨公司）申请后购买所得。因此，案外人是涉案房产的合法所有权人。2.被执行人曾丽萍在2013年12月1日因资金周转困难，向案外人母亲邝银苏借款150万元，并立下借款借据，借款期限为12个月，即至2014年12月16日止，此后被执行人曾丽萍向邝银苏支付利息至2014年10月，且无力归还借款本金。曾丽萍因广州市林和村城中村改造，于2014年7月9日以摇珠抽签的方式取得涉案房产的回迁安置分房资格。于是曾丽萍于2015年7月3日以弃产的方式放弃对涉案房产以及剩余回迁安置面积17.43平方米的回迁安置权利，弃产结算价为每平方3万元，合计2689848元，并向润杨公司出具《弃产具结书》，明确表示在领取润杨公司发放的对应弃产补偿后，涉案房产归润杨公司所有。同日，经案外人申请，润杨公司同意以3万元/平方米向案外人出售3404房，购房款总价2166948元。同时，案外人与曾丽萍签订《具结书》约定，曾丽萍将应向润杨公司领取的弃产应收款中的2166948元债权转让给案外人，用于抵扣案外人应付给润杨公司的购房款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向法院提出执行异议，请求法院解除对位于广州市林和东路277号XX栋XX房的预查封措施。申请执行人刘汝洪认为，法院对涉案房产的查封是合法正确的，涉案房产属于被执行人曾丽萍的回迁安置房，是不能通过弃产或该形式转让，且案外人张志立并没有实际支付购房款，即使案外人支付了购房款，但案外人与润杨公司所签的合同无效。请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人曾丽萍对异议申请人提出的异议无意见。本院经审查查明，关于刘汝洪诉曾丽萍、吕钢民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤0606民初4033号民事调解书，该民事调解书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人向本院申请强制执行，本案立案号为（2016）粤0606执8489号。在执行过程中，本院于2016年9月7日对涉案房产予以预查封。另查，因广州市天河区林和城中村改造项目，被执行人曾丽萍名下的林和村和龙里9号第三至六层房屋被拆迁，经过摇珠分房，曾丽萍获得包括涉案房产在内的对应回迁安置面积。在听证过程中，异议申请人提供了（2016）粤0606民初4033号民事调解书、（2016）粤0606执8489号执行裁定书及协助执行通知书、《申请书》、《林和城中村改造项目回迁安置房面积确认书》、借款借据、银行流水明细、借款利息统计表、《林和城中村改造项目回迁安置面积结算通知书》、《林和城中村改造回迁安置房摇珠分房资格证》、《弃产具结书》、《证明》、《具结书》、广州市公安局从化区分局城郊派出所及广州市从化区城郊街东风村委员出具的《证明》作为证据。本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，涉案房产为城中村改造项目的回迁安置房，是安置给被执行人曾丽萍居住使用的房屋，我国的相关法规及政策对回迁安置房的买卖作了相关规定，且在案外人主张购买涉案房产时，涉案房产并未登记在被执行人曾丽萍名下，故案外人提供的《申请书》、《弃产具结书》、《证明》、《具结书》等不足以证明案外人就涉案房产已签订合法有效的合同。其次，案外人主张其购买涉案房产的房款用于抵扣被执行人曾丽萍所欠案外人母亲邝银苏的借款，案外人没有给付购房款给润杨公司。本案中，涉案房产的总购房款2166948元，案外人提供的《借款借据》显示，被执行人曾丽萍向邝银苏借款150万元，没有约定借款利息，与案外人主张抵债的购房款不一致，而且案外人称以3万元/平方米购买涉案房产，与被执行人曾丽萍所述以2.5万元/平方米的购买单价不一致。综上，案外人张志立请求解除对涉案房产的预查封措施不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张志立的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李洁锋人民陪审员  冯文君人民陪审员  邓雪珍二〇一七年六月十九日书 记 员  邱苏燕
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执813号申请执行人欧杰永，男，汉族。被执行人陈志云，男，，汉族。本院在执行申请执行人欧杰与被执行人陈志云机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2239号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年六月十五日书记员  罗辞云
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初2075号之一 原告（反诉被告）：金德佳（厦门）保洁有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：刘其业，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州星美影院管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：龙志华，区域总监。 委托诉讼代理人：张立云，男，该公司员工。 原告（反诉被告）金德佳（厦门）保洁有限公司与被告（反诉原告）福州星美影院管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。被告（反诉原告）福州星美影院管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）福州星美影院管理有限公司申请撤回反诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）福州星美影院管理有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费740元，减半收取计370元；由被告负担。 审判员  黄芳 二〇一七年六月二十日 书记员  李燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8072号之一原告：吴同兴，男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。被告：应蕾，女，1978年3月10日生，汉族，住上海市闵行区。被告：殷文杰，男，1967年9月27日生，汉族，住上海市闵行区。原告吴同兴诉被告应蕾、殷文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告吴同兴于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴同兴撤诉。案件受理费2,500元，减半收取1,250元,由原告吴同兴负担(已付)。审判员  张水红二〇一七年六月十四日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2722民初998号原告:精河县城镇法律服务所，住所地：精河县和平西路**，组织机构代码：45761XXXX法定代表人：杨其慧，该所主任，电话：138XX****XX。被告：韩海涛，男，1970年4月14日出生，汉族，住精河县，身份证号：，电话：135XX****XX。本院在审理原告精河县城镇法律服务所与被告韩海涛法律服务合同纠纷一案中，原告精河县城镇法律服务所于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县城镇法律服务所以与被告达成庭外和解为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告精河县城镇法律服务所撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县城镇法律服务所负担。审?判?员??李文学二〇一七年六月十三日书记员  刘杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保774号 关于申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄直良,谢莹申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执205号申请人：薛小光，男，1973年4月17日出生，汉族，住武陟县。被执行人：谢新利，女，1978年5月19日出生，汉族，住武陟县。本院在执行薛小光与谢新利婚姻家庭纠纷一案中，武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初1985号民事调解书已产生法律效力，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一七年六月二十九日书记员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7964号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑明松，男，1979年08月15日出生，住四川省达县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告郑明松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告郑明松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑明松偿还贷款本金42525.2元、利息1738.69元、罚息355.95元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令郑明松支付账户管理费75元、催款函费200元；3、判令现代金融公司对郑明松拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，郑明松为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年4月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年4月25日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年5月8日，郑明松为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，郑明松应于2014年5月至2017年4月每月按时归还贷款本息，但郑明松自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求郑明松10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但郑明松至今未履行偿还义务。被告郑明松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为63000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2015年10月27日，郑明松累计欠付逾期借款本金共计42525.2元、利息1738.69元、罚息355.95元、账户管理费75元、催收函函件费200元。本院认为，郑明松与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郑明松未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，郑明松有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求郑明松偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。郑明松提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求郑明松以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。郑明松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明松于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年10月27日的借款本金42525.2元、利息1738.69元、罚息355.95元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告郑明松于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告郑明松应付款项对被告郑明松名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、公告费260元，由被告郑明松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年六月二十日书 记 员  张利鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3315号 申请人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码913713024951757680,住所地临沂市兰山区新华路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人公茂彦，男，1982年12月30日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人王健，男，1983年2月11日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人马在霞，女，1982年10月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人张兆增，男，1977年12月29日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人裴凤玲，女，1976年5月21日生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人公茂彦、王健、马在霞、张兆增、裴凤玲借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第314号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人的财产无法处分，被执行人暂无其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务156303.99元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第314号执行证书申请的本次执行程序。 二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）临兰山证执字第314号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  肖 寒 审判员  凌 华 二〇一七年六月十二日 书记员  王云飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5624号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年06月16日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法岭民一初字第847号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1009号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与郑家录、郑杜丽、郑杜收金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人郑家录有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将郑家录纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  鲁统楠二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1696号上诉人（一审原告）赵祥文，男，1961年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）严旸，男，1959年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人周小川，行长。委托代理人武卓，中国人民银行工作人员。委托代理人赵民，中国人民银行工作人员。上诉人赵祥文、严旸因要求履行行政职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，赵祥文、严旸于2016年1月9日向中国人民银行提交了《再次提出对赵祥文、严旸在原海南赛格国际信托投资公司的个人债权进行收购的申请》（以下简称涉案收购申请），称依据中国人民银行2001年11月21日的公告，再次提出对赵祥文、严旸在原海南赛格国际信托投资公司（以下简称原海南赛格公司）的个人债权进行收购的申请。赵祥文、严旸因中国人民银行收到该申请后，未作书面答复，认为中国人民银行不作为，于2016年4月15日向中国人民银行申请复议，请求：1.对赵祥文、严旸涉案收购申请给予书面答复；2.按照中国人民银行2001年11月21日公告，偿付赵祥文、严旸在原海南赛格公司的个人债权的合法本息。中国人民银行于次日收到该申请后，于2016年6月6日作出（银）复决字〔2016〕9号《中国人民银行行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。该决定认为，赵祥文、严旸向中国人民银行提出的收购其在原海南赛格公司债权、偿付相关本息的要求，不属于中国人民银行可以直接进行处理的职权范围，非中国人民银行法定职责；赵祥文、严旸复议请求缺乏法律和事实依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回赵祥文、严旸的行政复议申请。赵祥文、严旸不服，起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，并要求中国人民银行按照2001年11月21日公告中的承诺及相关文件的规定和要求，履行确认和偿付赵祥文、严旸在原海南赛格公司个人债务的合法本息的行政职责。另，2001年11月21日，中国人民银行发表公告，主要内容为：“鉴于海南赛格国际信托投资公司目前已停业整顿，该公司债务待停业整顿工作结束后依法处理，对个人债务合法本息予以偿还。具体偿付办法另行公告。”海口市中级人民法院（2011）海中法行初字第50号行政判决查明：“赛格信托公司停业整顿工作组于2001年12月20日发布第1号《关于进行自然人债权登记的公告》，决定自2001年12月20日起至2002年3月20日止对在赛格信托公司（包括该公司下属的证券交易营业部）办理自然人债权的合法本息进行登记。2002年3月26日，赛格信托公司停业整顿工作组发布第2号《公告》，通知尚未申报债权的自然人在2002年5月17日前到各登记点登记，并自2002年5月20日起开始对已登记的自然人债权逐一办理确认手续。”一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。2004年发布的《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》（以下简称收购意见）第五条“收购工作程序”规定，“对停业整顿、撤销的金融机构和托管经营后需要撤销的证券公司，个人债权分公告、登记、甄别确认和支付收购款四个阶段进行。”“自金融机构被公告处置之日起，由金融机构停业整顿工作组、撤销清算组（以下简称清算组）负责进行债权登记（客户证券交易结算资金除外）。债权登记应按个人和机构债权分别进行，登记期为90天。”“被处置金融机构法人和分支机构所在地政府，应负责成立相应的个人债权甄别确认小组，对由清算组登记的个人债权的真实性进行甄别确认。”“债权人（代理人）凭有效身份证明及个人债权收购确认函到指定银行领取收购款。银行收回个人债权收购确认函。”另，相关公告亦通知原海南赛格公司停业整顿工作组对原海南赛格公司办理自然人债权的合法本息进行登记。赵祥文、严旸于2016年1月9日直接向中国人民银行提出涉案收购申请，要求其收购其相关个人债权。该申请显然与前述规定及相关公告申请程序不符。赵祥文、严旸以此提起本案诉讼，要求中国人民银行按照2001年11月21日公告中的承诺及相关文件的规定和要求，履行确认和偿付其在原海南赛格公司个人债务的合法本息的行政职责，缺乏事实根据。其由此提起的本案诉讼，一审法院依法予以驳回。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，赵祥文、严旸一并提起的撤销被诉复议决定之诉，一审法院亦予以驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回了赵祥文、严旸的起诉。赵祥文、严旸不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审裁定查明、认定的法律事实错误；第二，一审裁定所依据、适用的法律错误；第三，一审裁定对上诉人提交的相关证据视而不见，故意隐瞒相关证据，否认被上诉人在偿付原海南赛格公司中个人合法债权中与上诉人所形成的行政关系。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理上诉人一审诉讼请求。中国人民银行同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院同意一审法院查明的事实。本院认为，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案为履行法定职责类行政诉讼，中国人民银行是否具有按照2001年11月21日公告及相关规定，确认和偿付赵祥文、严旸主张的原海南赛格公司对其个人债务的合法本息的职责是本案审查的焦点问题。根据《中华人民共和国中国人民银行法》（以下简称中国人民银行法）的有关规定，中国人民银行是中华人民共和国的中央银行，在国务院领导下，制定和执行货币政策，对金融业实施监督管理，履行包括按照规定审批、监督管理金融机构、监督管理金融市场、经理国库等法定职责。故中国人民银行作为中央银行，主要行使完善金融调控体系、对金融业监督管理等宏观行政职能。本案中，赵祥文、严旸要求中国人民银行直接确认和偿付其相关个人债权的合法本息，第一，中国人民银行法及相关行政法规并未规定中国人民银行具有直接确认偿付个人债权的法定职责，该请求事项亦与中国人民银行的金融监管主体地位不符；第二，参照2004年施行的《收购意见》，收购工作程序明确了对个人债权分公告、登记、甄别确认和支付收购款四个阶段，中国人民银行并不负有直接参与甄别确认和支付收购款环节的职责，亦不是收购程序所规定的偿付主体；第三，从2001年11月21日的公告内容来看，该公告只就原海南赛格公司已停业整顿，债务将依法处理等情况进行了公告，中国人民银行是该公告的发布主体，但不能由该公告内容得出中国人民银行系个人债务合法本息偿还的主体。赵祥文、严旸主张依据该公告，中国人民银行应偿付其个人债权的主张，属对公告内容理解有误，本院不予支持。综上，中国人民银行并不具有赵祥文、严旸所主张的相关职责，一审法院认定赵祥文、严旸的起诉不符合起诉条件，裁定驳回二人的起诉并无不当，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，赵祥文、严旸一并提起的撤销被诉复议决定之诉，亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月二十一日书 记 员  秦静羽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8169号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李祥林，男，1962年02月03日出生，住湖南省邵阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李祥林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李祥林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299952.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299952.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李祥林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299952.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，由李祥林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李祥林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民终361号上诉人（原审被告）：李某，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。委托诉讼代理人：李某（张某之夫），住徽县。上诉人（原审被告）：柏某，女，1958年2月10日出生，汉族，农民，住徽县。委托诉讼代理人：李某（柏某之婿），住徽县。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1978年1月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。委托诉讼代理人：张某2（闫某之妻），住徽县。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1980年4月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。上诉人李某、张某1、柏某因与被上诉人闫某、张某2健康权纠纷一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某、张某1、柏某于2017年6月7日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，李某、张某1、柏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某、张某1、柏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某、张某1、柏某负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱学政审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一七年六月七日书记员  安 棋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新执字第451号申请人：吕尚清，男，汉族，1988年8月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：徐招全，男，汉族，1969年2月出生，住四川省南充市陇县。本院受理的申请执行人吕尚清与被执行人徐招全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)新0104民初2009号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金23114.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年3月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年6月28日给申请人做笔录，告知申请人我院准备去申请人提供的地址查找被执行人，申请人自述也去找过申请人也无法找到，就不用法院去查找了，且被执行人现下落不明；5、2017年6月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，2017年6月28日给申请人做笔录，告知申请人我院准备去申请人提供的地址查找被执行人，申请人自述也去找过申请人也无法找到，就不用法院去查找了，且被执行人现下落不明。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初5481号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一七年六月二十八日书记员 裴 瑾
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6150号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告李小丽，女，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告李小丽供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3156号申请执行人王辉，男，1984年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱桑姜，女，1988年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人姜素平，女，1963年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据发生法律效力的(2016)沪0113民初6060号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对朱桑姜、姜素平名下位于宝山区松兰路XXX弄XXX号房屋的查封。二、将宝山区松兰路XXX弄XXX号房屋的房地产权利过户至王辉名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一七年六月十四日书记员  刘峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执407号申请执行人：张静，女，1976年11月20日出生，汉族，住本区。被执行人：杨延林，男，1991年3月2日出生，汉族，住本区。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息就行了网络查控，发现被执行人有机动车一辆，2018年6月26日本案予以查封，现车辆下落不明。经济宁市不动产登记查询，被执行人名下亦无房产信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行财产线索。本院依法限制被执行人高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。被执行人现在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十八日书记员  张 杰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1715号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘焕卿、董秀玲、潘纪佐、潘宝卿、潘贵卿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘纪佐有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1261号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将潘纪佐纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  赵志敏二〇一七年六月二十三日书记员  石学虹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1715号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州八零时代娱乐有限公司。法定代表人：辛明君，系公司执行董事。委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州八零时代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十六日书记员  周彩丽李静
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2549号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：王文桥，男，1991年10月15日出生，苗族，户籍住址贵州省台江县台拱镇下桃村六组***号。 本院作出的（2016）粤0106刑初2201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执2549号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年六月十四日 书记员  邓展骏
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云3122民初147号 原告：徐凤，女，1957年3月12日生，汉族，初中文化，梁河盐业公司下岗职工，住梁河县。 委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师。代理权限特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵兴明，男，1952年7月23日生，汉族，梁河县公安局退休职工，住德宏州芒市。代理权限特别授权代理。（系原告丈夫）。 被告：赵兴周，男，1945年5月18日生，汉族，初中文化，农民，住梁河县。 委托诉讼代理人：范明聪，梁河信誉法律服务所法律服务工作者。代理权限一般代理。 原告徐凤诉被告赵兴周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，于同年5月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤委托诉讼代理人兰生国、赵兴明、被告赵兴周及其委托诉讼代理人范明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告空心砖墙体受损共计7500元。事实和理由：原告的丈夫赵兴明与被告是亲兄弟关系，被告是大哥，弟兄六个，家庭在土地承包到户之前就分家，土地承包后，各家都分得田地，分组时，被告属二组，原告属一组，土地承包时生产队分甘蔗地，分给原告一块甘蔗地，名山墩田，在路边，三丘共0.72亩，2012年坪田改土时，三丘改为一丘，位置不变，这块甘蔗地一直由原告管理着，中途给原告的父亲管理过，也给被告无偿管理过。2016年10月，原告收回自己管理，为方便耕种管理，2017年1月8日，原告请人在这块地周围打了一转空心砖围墙，打墙之前还告诉过被告，被告也没有提出异议。2017年2月1日打好墙，被告及妻子手持千斤、锄头将原告的空心砖墙全部推倒损毁，打墙包工包料共7500元，当时还报了警，河西派出所的民警还在现场调查过。原告看在亲兄弟的情面上，一直想在村上调解处理，但被告不讲理，无法调解。为保护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告辩称，1988年赵兴明主动提出其想在永兴“嘎结”建住房，用永兴坡脚公路边的“家会田”0.72亩跟我换“嘎结”住宅土地一块，双方土地换土地，没有经济补偿。1998年，赵兴明又决定不回永兴建住房，请我帮卖“嘎结”地，1999年卖给了杨世甲，价格是6000元，我陪同杨世甲到赵兴明家中付给赵兴明3000元的土地转让金，出门时赵兴明给了我1000元。1999年底，杨世甲又将这块地卖给我，欠赵兴明的3000元，2000年4月份的时候我到赵兴明家中付给了他，至此，“嘎结”地归我永久管理使用。2013年，我将耕种的水田平均分给了3个儿子耕种，其中，和赵兴明换来的“家会田”0.72亩分给了大儿子赵仁海耕种。2016年农历9月，赵兴明拿给我5000元钱说要到“家会田”建房，我说我做不了主，田已经分给了我大儿子。2017年正月，我到赵兴明家中还钱，对方拒绝，我出门时让对方不要动这块田，两日后赵兴明叫人在这块田里打空心砖墙，我拦过几次但他不听，正月初十的时候我去拆了一边的空心砖，他们还是继续施工，正月十一的时候我把空心砖全部拆完，第二日还请人调解过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院将进行综合评判。 本院认定如下基本事实：原告丈夫赵兴明与被告赵兴周系同胞弟兄。2017年1月31日，原告丈夫赵兴明请工人到争议的田地（山墩田0.72亩，即被告答辩所称“家会田”）砌空心砖围墙，同年2月7日，被告及其妻子将空心砖围墙推倒。原告以被告侵权为由诉至本院，要求被告赔偿损失。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。经法庭核实，原告徐凤与被告赵兴周对争议的田地（山墩田0.72亩）均无土地承包合同，双方提交的证据及证人证言不能证明争议田地的权属，该田地存在权属争议，无法确认是否存在侵权。本案实为土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐凤的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告徐风。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 审判长  赵月芳 审判员  李爱松 审判员  李菊艳 二〇一七年六月十三日 书记员  孔怡然 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11196号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告范志铭，男，1960年5月20日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告范志铭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17325号 关于申请执行人黄雪婷与被执行人方建军、郑慧文、方晓哲、东莞市海湾石油化工有限公司民间借贷纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年六月二十三日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁17刑更240号 罪犯汪会（别名汪彪），男，汉族，1989年7月9日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年三月二十四日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第35号刑事判决，以被告人汪会犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人汪会服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯汪会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯汪会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯汪会在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯汪会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、对被害人进行赔偿情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯汪会减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月17日起至2022年12月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈凡岭 审 判 员  井 慧 人民陪审员  牛银姣 二〇一七年六月九日 书 记 员  陈俊昂
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执978号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，组织机构代码123。 法定代表人：蒲中华。 被执行人：冯均，男，1966年7月7日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与冯均借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2563号已经发生法律效力。因冯均没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额56109.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 刚 审判员 马 奎 审判员 刘俊贤 二〇一七年六月二十六日 书记员 王 翔
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3101民初1145号原告:新疆喀什农村商业银行股份有限公司（曾用名喀什市农村信用合作联社）,住所地：喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。委托代理人：杨军，该公司职员。被告：张金珍，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证号码：，甘肃省古浪县人，个体工商户，现住喀什地区疏勒县。被告:张宏，男，汉族，1977年7月13日出生，身份证号码：，甘肃省古浪县人，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：张蕾，女，汉族，1985年3月3日出生，陕西省延安市人，无固定职业，现住阿图什市。原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被告张金珍、张宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨军、被告张宏的委托代理人张蕾、被告张金珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新疆喀什农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张金珍向原告偿还借款本金988000元及利息277199.53元（计算至2017年1月11日），本息合计为1265199.53元，并承担2017年1月12日至判决应给付之日期间的利息及罚息（月息10.7625‰，罚息16.143750‰）；2、被告张宏对以上债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等一切实现原告债权产生的费用均由上述被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告张金珍向原告借款1000000元，借款期限为36个月，约定月利率为10.7625‰，逾期罚息月利率在原借款利率的基础上加收50%，为16.143750‰；同日，被告张宏承诺为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年内。借款到期后，两被告未能按期还款，故原告诉至法院。张金珍辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。张宏辩称，我确实是担保人，愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告与被告张金珍签订《个人借款合同》一份，约定被告张金珍向原告借款1000000元，借款期限为36个月，自2014年4月3日至2017年4月2日止，月利率为10.7625‰（含浮动利率），逾期罚息月利率在原借款利率的基础上加收50%，为16.143750‰。同日，被告张宏与原告签订《借款保证合同》一份，承诺为被告张金珍的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息及违约金，保证期间为借款到期后的两年。2014年4月4日，原告向被告张金珍发放贷款1000000元。另查明1、被告张金珍分别于2016年1月20日，2016年3月23日向原告偿还借款本金10000元和2000元，合计12000元；2、原告主张的利息277199.53元，是以本金988000元为基数，按照双方签订的合同约定，月息10.7625‰，罚息16.143750‰为标准，自借款之日计算至2017年1月11日。3、2017年1月12日至判决确定的给付之日的利息，系按照合同约定的月息10.7625‰，罚息16.143750‰为标准予以计算。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告张金珍签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反相应的法律、法规，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告张金珍提供了借款，被告张金珍未履行按时归还借款的义务，明显违约。原告主张的利息亦不违反法律、法规的规定。被告张金珍依法应当承担偿还借款并支付利息的违约责任。被告张宏作为连带责任保证人，应当对借款本金988000元、利息277199.53元及2017年1月12日至判决确定的给付之日的利息的清偿，承担连带责任。对于原告主张的保全费、拍卖费及律师费，因未向本院提供证据予以证实，故该请求缺乏事实和依据。综上所述，对原告主张被告张金珍向原告偿还借款本金988000元及利息277199.53元，并承担2017年1月12日至判决确定的应给付之日期间的利息及罚息（月息10.7625‰，罚息16.143750‰）的请求，本院予以支持；对原告主张被告张宏对以上债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持；对原告主张被告张金珍承担本案保全费、拍卖费、律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张金珍于本判决生效之日起十日内归还原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司借款988000元，并支付利息277199.53元（计算至2017年1月11日），合计1265199.53元；二、被告张金珍于本判决生效之日起十日内向原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司支付逾期还款的利息损失（以本金988000元为基数，按照月息10.7625‰，罚息16.143750‰，自2017年1月12日至本判决书确定的履行期限届满之日）；三、被告张宏对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16186元，已减半收取8093元，由被告张金珍、张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  苗艳红二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄 晶
云南省绥江县人民法院结 案 通 知 书（2017）云0626执恢5号绥江县板栗乡罗坪村三组：张全贵：周发书:绥江县板栗乡罗坪村六组:王中元:王朝忠:王朝海：你们分别与绥江县中森林业产业化投资有限公司林业承包合同纠纷案，本院依职权恢复对（2016）云0626民初32号、34号、35号、31号、36号、30号、33号民事判决书的执行，双方已达成和解并履行完毕。特此通知。承办人刘相明二〇一七年六月二十七日书记员  罗测钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2901号 申请执行人谭运启，男，汉族，1972年5月21日出生，住湖南省安仁县。 被执行人东莞大大资产管理有限公司，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人马吉娜。 申请执行人谭运启与被执行人东莞大大资产管理有限公司其他民事纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2016]591号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人东莞大大资产管理有限公司应向申请人谭运启支付欠款5217.39元。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查询东莞市国土资源局、东莞房管所、东莞市车辆管理所、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、广东发展银行、东莞银行、东莞市农村商业银行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月十五日 书 记 员  罗永超
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保761号 申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陆松开。 委托诉讼代理人：林志聪、蒋胜，该公司职员。 被申请人：邹剑秋，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：焦兰兰，女，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省通山县。 被申请人：梁艳颜，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人江门融和农村商业银行股份有限公司与被申请人邹剑秋、焦兰兰、梁艳颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）粤0703民初3863号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初3863号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币550000元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人邹剑秋、焦兰兰、梁艳颜的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈健明 二〇一七年六月一日 法官助理梁结喜 书记员曾燕萍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执1478号 申请执行人淄博市环境保护局，住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人于照春，局长。 被执行人淄博双星供热有限公司，组织机构代码：16413788-X，住，住所地，张店新世界商业街北首裕祥综合楼/div> 法定代表人耿佃成，总经理。 关于申请人淄博市环境保护局于2017年3月15日向本院申请执行淄博双星供热有限公司环保行政处罚一案，经查，被执行人淄博双星供热有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0303执1478号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵 斌 审判员  吕 云 二〇一七年六月二十七日 书记员  年家慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2274号 被执行人邓小令，男，汉族，1988年4月6日出生，户籍地址四川省开江县，系（2016）粤0307刑初2852号的被告人。 关于被执行人邓小令刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2852号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓小令应缴纳罚金人民币1000元。随案移送作案手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李哲海 执行员  林俊燕 执行员  李忠华 二〇一七年六月二十二日 书记员  丁吉鹏
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执434号之一申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人李蕾，职务局长。委托诉讼代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。委托诉讼代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。被执行人于富胜，男，1971年3月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人李沧区卫生和计划生育局与被执行人于富胜社会抚养费纠纷一案，（2016）鲁0213行审114号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，已查封被执行人所有的车辆，暂时无法处置，又查找不到被执行人其他可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213行审114号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群生审判员  桂文全审判员  周亚刚二〇一七年六月二十七日书记员  黄英英
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0205民初2102号 原告：肖长灵，男，1972年7月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托事实代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：许秀华，女，1971年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：王小船，男，1966年3月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告肖长灵与被告许秀华、王小船民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告肖长灵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖长灵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖长灵负担。 代理审判员  戴艳丽 二〇一七年六月二十九日 代书 记员  林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第1页共2页
鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初1343号20174272014128100000.021100002014128100000.0211000010000《》《》《》100005025《》152017618 {文书日期}
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2354号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：王连芳。 上列原告与被告王连芳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项79870.27元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告王连芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  梁万邦 审判员  方媛媛 审判员  杨俊洁 二〇一七年六月二十八日 书记员  晏成林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1645号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1645号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人彭长青，男，汉族，1971年8月26日出生，户籍地福建省建阳市。广发银行股份有限公司上海分行与彭长青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初780号民事判决书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求彭长青向其偿还欠款人民币72962.28元、案件受理费人民币1686元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人彭长青发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初780号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执恢1697号之一 申请执行人廖秀珍，女，汉族，1971年1月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人顾国强，男，汉族，1968年6月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第148号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年12月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金700000元及支付利息，并负担受理费10892元。 执行情况 本院轮候查封被执行人顾国强与顾敏、蓝小莲共有的位于深圳市龙岗区南湾街道阅景花园4号楼二单元2821房屋，该房屋为安居型商品房，已被深圳市龙岗区人民法院首封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  叶 彤
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0325执897号申请人：付元斌，男，1968年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被执行人：李青，男，1958年6月3日生，汉族，云南省富源人，现住云南省富源县。本院在执行付元斌与李青买卖合同纠纷一案中，经执行员执行，查询被执行人银行账户，但无存款余额，无房产、车辆信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  詹吉德审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一七年六月十六日书记员  赵 佳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执742号 申请执行人叶康国，男，1972年8月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：姜杨益，系浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人章雅各，男，1985年7月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人叶康国与被执行人章雅各民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303刑初541号判决书，被执行人章雅各应向申请执行人叶康国偿还175268.19元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院调查了被执行人章雅各名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年6月12日，被执行人章雅各尚欠申请执行人叶康国175268.19元。 申请执行人叶康国对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执742号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李庆者 二〇一七年六月十三日 代书 记员  王思佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1911号 被执行人：邓明健，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区石牙乡石牙村。 被执行人：龙书国，男，1980年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县西河镇乐拥村扼村。 依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第738号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年5月4日立案执行邓明健、龙书国罚金刑一案。本院已向被执行人邓明健、龙书国送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人邓明健、龙书国名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1911号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  余 江 审判员  石 磊 二〇一七年六月二十一日 书记员  吴 琦
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0426刑初56号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人柏润华，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被峨山县公安局取保候审，同年5月17日被峨山县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人柏润华犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、普忠华出庭支持公诉，被告人柏润华到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年12月5日19时45分许，被告人柏润华醉酒后驾驶其本人的无号牌普通正三轮摩托车，沿禄屏线由易门方向驶往峨山方向，行至禄屏线K342+900M处时，遇西侧车道封闭，柏润华驾车驶入道路东侧快车道，与对向驶来由龚某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，柏润华受伤的道路交通事故。事故发生后，民警提取柏润华血样送检；经鉴定，送检的柏润华血液中检出乙醇成分，其含量为120.14mg/100ml血。被告人柏润华虽不具有自首情节，但如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人柏润华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏润华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柏润华在拘役六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人柏润华辩称，对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.受案登记表、报案记录、要求说明不立案理由通知书、立案决定书、传唤证、查获经过、取保候审决定书等，证实本案的案发、被告人到案情况和对被告人柏润华采取强制措施情况。2.被告人柏润华的照片、户口证明，证实被告人柏润华生于1958年7月26日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实。3.被告人柏润华的供述及辩解、涉案证人龚某、何某、李某的证言等，证实本案发生的时间、地点、经过、造成的后果等事实。4.证人杨某的证言，证明本案的事发经过，以及在医院抽取柏润华血样的情况。5.公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取照片及登记表、照片、司法鉴定委托书、云通司鉴中心[2015]F01血检字第1087、1088号检验报告、送达回执、情况说明，证实经鉴定，送检的被告人柏润华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为120.14mg/100ml血等事实。6.车辆技术检验委托书、交科所司鉴中心（2015）车鉴字第46-058、46-057号鉴定意见书、送达回执，证实经鉴定，本案中涉案摩托车转向装置、制动装置、转向灯肇事前功能有效，前照灯肇事前状况无法确定，未发现导致此次事故的机械故障存在，肇事时车速无法计算；涉案小轿车转向系肇事前合格，制动系主要性能合格，灯光装置前照灯及各转向灯肇事前功能有效，未发现导致此次事故的机械故障存在，肇事时车速无法计算的事实。7.法医临床鉴定委托书、云通司鉴中心（2015）F01临鉴字第475号鉴定意见书、送达回执，证实被告人柏润华在本案中因交通事故致使左手末指、左腿、左足等多处骨折，经鉴定，柏润华在本案中的人体损伤程度为轻伤一级的事实。8.道路交通事故现场图、现场勘查笔录和现场勘验照片，证实本案事故现场情况。9.道路交通事故认定书、送达回执，证实经公安机关认定，被告人柏润华和涉案人员龚某分别承担此事故的同等责任的事实。10.交通事故抢救费支付（垫付）通知书，送达回执，证实本案事故发生后公安机关通知龚某所驾驶车辆保险公司为柏润华垫付抢救费的情况。11.机动车驾驶证及查询结果，证实被告人柏润华准驾D型车辆，驾驶证在有效期内的事实。上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以证实本案认定的事实，本院予以采信。本院认为，被告人柏润华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏润华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柏润华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案查明的事实和法律的规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条，第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人柏润华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柏为良人民陪审员  李玲菲人民陪审员  张洪有二〇一七年六月二十九日书 记 员  董芸伊
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执441号被执行人苏海文，地址保定市南市区。与苏海文罚金一案,保定市莲池区人民法院（2015）南刑初字第047号已经发生法律效力。由于被执行人苏海文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记，均无财产信息。本院认为，本案被执行人苏海文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏海文新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇一七年六月二十九日书记员 郑晓强
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0502民初446号 原告谭畅，男，汉族，1972年7月16日出生，住枝江市。 被告王国新，男，汉族，住宜昌市西陵区。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人冷剑，公司总经理。 委托代理人赵定惠，该公司员工。 原告谭畅与被告王国新、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称“中国人保宜昌西陵支公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭畅、被告王国新、被告中国人保宜昌西陵支公司之委托代理人赵定惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭畅诉称，2014年12月30日，时任被告二法定代表人的王国新，因公司财务问题特委派员工李江锦向原告借款20万元，口头约定借款利息按照月利率3%据实计算，双方签订借据，被告一签字、被告二加盖公司印章。2016年2月1日，原告收到二被告偿还的借款本金4万元。2016年3月14日，原告与王国新重新签订《借据》一张，将上述债权债务进一步明确：二名被告尚欠原告本金16万元，利息按照月利率3%计算。经原告多次催促，被告委托李江锦分别于2016年4月7日向原告偿还利息3万元、2016年4月13日偿还利息2万元、2016年12月6日偿还利息4万元，共计9万元。截至起诉之日，二名被告尚欠原告本金16万元，利息45715元。故诉至法院请求依法判决：一、两被告向原告偿还借款本金16万元；二、两被告向原告偿还借款利息45715元（截至2017年1月31日），并自2017年2月1日起至实际清偿之日止以本金16万元为基数按照月息3%的标准支付利息；三、两被告承担本案诉讼费用。 被告王国新辩称，借款20万元的情况属实，但之前已经偿还本金13万元，后面应该按照7万元本金计算利息。 被告中国人保宜昌西陵支公司辩称，该借款是王国新的个人借款，与公司无关。 经审理查明，2014年12月30日，时任中国人保宜昌西陵支公司经理的王国新因公司财务问题经公司员工李江锦介绍，其向李江锦的朋友谭畅借款20万元。当日，谭畅将20万元借款按照王国新的要求转至中国人保宜昌西陵支公司副经理孟勇的个人账户。同日，王国新手写《借据》（以下称之为“借据一”）一份，约定借款期限1个月，并承诺于2015年1月30日还款，“借款人”有中国人保宜昌西陵支公司的公章及王国新的签名。 王国新于2016年2月1日还款4万元。因王国新迟迟未能清偿借款，谭畅担心借据超期，故于2016年3月14日委托他人找到王国新催收借款，王国新于当日以个人名义向谭畅出具《借据》（以下称之为“借据二”），注明其于2014年12月31日向谭畅借款20万元按月利率3%支付利息，其已于2015年12月31日偿还借款本金4万元，尚欠借款本金16万元及利息86400元（自2015年1月1日起至2016年3月31日止），并承诺将于2016年7月1日清偿所欠利息84600元。后王国新分别于2016年4月7日还款3万元、于2016年4月13日还款2万元、于2016年12月6日还款4万元。共计还款13万元。 另查，王国新已于2015年8月被免去中国人保宜昌西陵支公司经理职务。 上述事实，有《借据》2份、转账截屏信息、《收条》4份、《关于冷剑等同志任免职务的通知》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，谭畅与王国新、中国人保宜昌西陵支公司的借贷关系有借据及转账凭证予以证明，依法成立，本院予以确认。借据一上的“借款人”落款不仅有王国新的签名，同时还加盖了中国人保宜昌西陵支公司的公章，据此，王国新、中国人保宜昌西陵支公司应为共同借款人，两者应对借款承担共同清偿责任。虽然借据二中的“借款人”仅有王国新的签名，但该借据的主要目的为确认未还本金及拖欠利息的金额，且该份借据系王国新单方面出具，并不代表谭畅免除了中国人保宜昌西陵支公司的还款义务。虽然中国人保宜昌西陵支公司提交证据证明已于2015年8月免去王国新担任经理职务，但借款发生时王国新时任该公司经理，其作为公司负责人对外做出的承诺应视为公司行为，且借据一上又加盖了公司公章，原告也正是基于此产生信赖并出借款项。因此，中国人保宜昌西陵支公司辩称该借款与其无关，系王国新的个人借款的意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。中国人保宜昌西陵支公司作为共同借款人应承担共同还款义务，若其认为王国新私自加盖公章应承担法律责任，则可另案起诉主张相关权利。王国新在借据二中承诺自2015年1月1日起按月利率3%计付利息，此时王国新已不再是中国人保宜昌西陵支公司的经理，中国人保宜昌西陵支公司对此也并未进行追认，故关于利息的约定应视为王国新个人做出的承诺，与中国人保宜昌西陵支公司无关。王国新于2016年4月7日至2016年12月6日还款9万元（3万元+2万元+4万元），按照还款“先息后本”的顺序，应视为偿还利息：（一）自2014年12月31日至2016年1月31日，以借款本金20万元为基数，按照月利率3%标准计算，王国新应支付利息6000元/月，该期间总计应支付利息66000元；（二）2016年2月1日起，借款本金减至16万元，按照月利率3%标准，王国新应支付利息4800元/月，以此计算，王国新已付清自2016年2月1日至2016年6月30日的5个月【（90000元－66000元）÷4800元/月】的利息。上述利息已支付完毕，为自然利息之债，法院不予干预。但自2016年7月1日起，谭畅主张仍按月利率3%的标准计付利息，已超过法律规定的利率上限，本院依法调整为按年利率24%计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王国新、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭畅借款本金16万元，并以16万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告徐畅的其他诉讼请求。 案件受理费4386元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取2193元，由被告王国新负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇一七年六月二十一日 书记员 覃雅婧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1197号原告：夏晓初，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街**。法定代表人：陈松林。原告夏晓初诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告夏晓初于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，夏晓初在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏晓初撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由夏晓初负担。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年六月二十九日书记员  周同云
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0981执212号之一 申请执行人:梁惠兰等175人 被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。 法定代表人廖明，董事长。 本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 李圣富 审判员 刘峻志 二〇一七年六月十三日 书记员 徐林常
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0114民初1836号原告：昆明福海门窗有限公司。企业法人：刘世坤。委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：盛晓春，女，汉族，1990年6月12日出生。被告：鲲鹏建设集团有限公司。法定代表人：张东波。原告昆明福海门窗有限公司诉被告鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告昆明福海门窗有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回对被告鲲鹏建设集团有限公司的起诉。本院认为：原告昆明福海门窗有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明福海门窗有限公司撤回对被告鲲鹏建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币13758.50元，由原告昆明福海门窗有限公司承担。审判长  字艳秋审判员  普 熙审判员  黄 云二〇一七年六月二十八日书记员  李文骏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执216号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址吉林省长岭县。法定代表人李志强，主任。委托代理人王春光，腰坨子信用社，主任。被执行人孙洪臣，男，1955年10月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与孙洪臣融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月16日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1242号民事判决书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张宝庭其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  曹井福