wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终379号上诉人（一审被告）：杨聪，又名杨大旺，男，1967年8月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。委托诉讼代理人：赵惠平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：格日乐其其格，又名黄其其格，女，1965年3月14日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。委托诉讼代理人：朱玉秀，女，1964年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人杨聪因与被上诉人格日乐其其格民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初1192号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人杨聪及其委托诉讼代理人赵惠平，被上诉人格日乐其其格及其委托诉讼代理人朱玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨聪上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回格日乐其其格的诉讼请求。事实与理由：杨聪与格日乐其其格共发生两笔借贷关系，第一笔2011年6月23日的10万元借款已还清。第二笔15万元借款，借条中明确约定2012年7月10日到期，诉讼时效至2014年7月10日，格日乐其其格未能提供诉讼时效中止、中断的相关证据，其请求已过诉讼时效。且涉案款项系杨聪与格日乐其其格合伙做生意的合伙投资款，而非借款。格日乐其其格辩称，杨聪向格日乐其其格借款事实存在，有借条为据，且约定了利息，并非合伙投资款，格日乐其其格一直在向杨聪索要借款，起诉未超过诉讼时效。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。格日乐其其格一审诉讼请求：1、请求杨聪偿还借款本金350000元及利息（利息2014年8月26日起按年利率24％计算至还清为止）；2、诉讼费由杨聪负担。一审法院认定事实：格日乐其其格与杨聪双方认可杨聪分别于2011年6月23日向格日乐其其格借款本金10万元，约定利息3分；2012年4月10日借款本金15万元，约定利息3分，2014年8月25日杨聪多次偿还格日乐其其格20万元，格日乐其其格给杨聪出具了20万元的收条，予以确认。一审法院认为，杨聪2011年6月23日向格日乐其其格借款10万元,至2014年8月25日杨聪多次向格日乐其其格还款20万元，按照约定月利率3％计算，至2014年8月25日第一笔10万元借款本利应为214000，因双方无证据证明20万元分几次及每次还款的时间，对杨聪主张第一笔借款10万元本利已付清的意见予以采信。第二笔15万元的借款时间是2012年4月10日，因杨聪从2011年借第一笔款后，至2014年8月25日陆续在还款中，后杨聪将15万元借款抵押的房产证取回准备贷款偿还第二笔15万元借款，杨聪以格日乐其其格一直未向自己主张权利为由，主张第二笔15万元借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采信。杨聪借格日乐其其格15万元本金应当偿还，双方约定月利率3％超出法律规定年利率24％，超出部分不予支持。格日乐其其格主张的第三笔借款10万元证据不足，待证据充分后可另案起诉。对格日乐其其格请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决：一、杨聪偿还格日乐其其格借款本金150000元，于本判决生效后15日内付清（利息从2012年4月10日起按年利率24％计算，至还清本金止）；二、驳回格日乐其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元由格日乐其其格负担4132元，杨聪负担3528元。二审中，围绕上诉请求，杨聪申请证人杨某出庭作证，证明杨聪与格日乐其其格一起从事煤炭生意，对上诉双方争议的15万元款项是否与合伙事务有关，杨某表示不清楚；证人赵某某出庭作证，证明2014年夏天杨聪与格日乐其其格就合伙事务进行结算，格日乐其其格给杨聪打了收条。杨聪认可上述证人的陈述，格日乐其其格认为涉案款项与合伙事务无关。经当事人质证，证人所述不能证明涉案款项是因杨聪与格日乐其其格合伙事务而发生。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案的基础法律关系是民间借贷法律关系还是合伙法律关系；格日乐其其格的起诉是否已过诉讼时效。双方当事人对此争议焦点均无异议。首先，关于本案的基础法律关系问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨聪上诉主张涉案款项系其与格日乐其其格合伙做生意，格日乐其其格的合伙投资款，而非借款。格日乐其其格认可其与杨聪在2011年合伙在陕西经营煤炭生意，但主张双方合伙已于2012年3月结束，涉案款项与双方的合伙事务并无关系。经审查，在杨聪于2011年6月23日给格日乐其其格出具的借条中约定“利息按3分算”，在2012年4月10日借条中约定“贷款日期4月10号，到7月10号止，利息按3分，抵押杨海龙产权证”，由此可见，杨聪向格日乐其其格的两笔借款均约定了利息，且其中一笔借款还有设定抵押的约定，如果涉案款项是合伙投资款，那么由杨聪向格日乐其其格出具借条并约定3分利息及以产权证作为借款抵押的约定均有悖于常理，杨聪就其给格日乐其其格的合伙投资款出具借条并约定利息的行为也未能作出合理解释。杨聪申请证人出庭所陈述的内容，格日乐其其格并不认可，证人所述也不能证明涉案款项与双方的合伙事务有关，且杨聪在一审审理过程中并未抗辩涉案款项系合伙投资款而非借款。故杨聪关于涉案款项系其与格日乐其其格合伙事务的投资款，证据不足，本案的基础法律关系应为民间借贷纠纷。其次，关于格日乐其其格的起诉是否已过诉讼时效的问题。杨聪主张格日乐其其格的起诉已过诉讼时效，格日乐其其格则主张其一直在向杨聪索要借款。对此，杨聪并未提供相应证据证明格日乐其其格未向其索要过借款，且格日乐其其格持有杨聪出具的借条，其作为具有完全民事行为能力的债权人，在债权到期后不可能不向债务人主张权利。此外，按照一审法院查明的事实，就涉案两笔借款，杨聪陆续向格日乐其其格还款至2014年8月25日。故格日乐其其格的起诉并未过诉讼时效。综上，杨聪的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7660元，由上诉人杨聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  单久芬审 判 员  高建宏代理审判员  陈 浩二〇一七年六月二日书 记 员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初196号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人陈海洋，男，1970年8月14日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，无职业，捕前住吉林省白城市镇赉县镇赉镇凌云小区*****号。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月17日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人陈海洋犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人陈海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月19日23时许，被告人陈海洋驾驶×××号重型自卸货车在音德尔镇至镇赉公路由南向北行驶至团结粮库西侧时，将前方横过道路的行人闫色那撞伤，造成闫色那经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人主动拨打急救电话和报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实。扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见为：闫色那系交通肇事致重度颅脑损伤死亡。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定为：陈海洋承担事故的全部责任。案发以后，被告人积极抢救被害人治疗花医疗费6万余元，被害人死亡后与其近亲属达成101000.00元赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈海洋在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人及其机动车信息查询结果单、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见、扎赉特旗公安局交巡警大队证明、赔偿协议书、收到条、谅解书、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈海洋违反道路交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人投案自首，应从轻处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员白玉林人民陪审员朝勒门其其格二〇一七年六月九日书记员刘红玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6208号之一申请执行人：韩新昌，男,1956年3月18日生,汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人：刘超,男,1972年3月24日出生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行韩新昌与刘超追偿权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人刘超的位于金鹰花园8幢901室房产一处，但属轮候查封。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月六日书记员  刘家明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0106民初4505号原告蒋中勇，男，1950年3月22日出生，汉族，住海口市，户籍地址四川省中江县。委托代理人蒋娟，女，1993年9月17日出生，汉族，住海口市，系原告之女。委托代理人孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。被告海南天之海劳务有限公司，住所地海口市龙昆北路2号龙珠大厦16层B房。法定代表人朱泓华，总经理。原告蒋中勇（以下简称原告）与被告海南天之海劳务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋娟、孙灵灵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月入职被告处，双方约定每月工资为3500元。原告入职后一直要求被告与其签订书面劳动合同，被告每次均以原告超过法定退休年龄为由拒签，原告迫于生活压力仍继续在被告处工作。至2017年1月2日，原告家里突逢变故不得不辞工返家，至此被告拖欠原告加班工资至今未支付。原告认为，虽然原告的年龄超过了法定退休年龄，但其系农民工进城务工，对于农民来讲只要还有劳动能力就不存在退休的说法。《劳动法》及《劳动合同法》仅针对法定最低劳动年龄进行明文确定，并未对法定最高劳动年龄加以明文确定。因此，根据”法无明文规定不禁止”的立法精神，被告不与原告签订书面劳动合同的行为违反了《劳动合同法》第八十二条的规定。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的加班工资7680元；3、被告向原告支付双倍工资差额31500元；被告未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告系四川省中江县民主乡桂花村4组农民，于2016年3月入职被告处工作，担任杂工。2017年1月2日，原告因家中有事离职返乡。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。被告向原告支付工资的形式为发放现金及银行卡转账，并允许预支工资。根据原告提交的中国建设银行流水明细单（户名为原告继子刘勇平），被告于2016年11月22日向原告支付8月份工资3500元，于2017年1月15日向原告支付9、10、11、12、1月的工资5565元。此外，原告于2016年11月11日向被告预借伙食费500元，该伙食费计入工资。原告于2017年1月3日向被告预借工资10000元。根据被告处原告的直接负责人袁志科出具的杂工上班表，原告自2016年3月至2017年1月2日在被告处上班，期间共加班64天。因被告未向原告支付加班工资，原告于2017年2月28日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。同日，该委作出海龙劳人仲不字[2017]第7号《不予受理通知书》，以超过法定的仲裁申请时效为由决定不予受理，告知原告可向人民法院起诉。原告收到该通知书后起诉至本院。以上事实，有门禁卡、中国建设银行流水明细单、借款单、付款申请单、杂工上班表、海龙劳人仲不字[2017]第7号《不予受理通知书》、送达回执、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为被告放弃举证、答辩等权利。原告到被告处工作时虽已超过法定退休年龄，但其原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金，原、被告间形成事实劳动关系。原告诉请确认原、被告自2016年3月至2017年1月2日期间存在劳动关系有理，本院予以支持。根据被告处袁志科出具的杂工上班表，原告在上述期间共加班64天，原告主张被告按117元/天（3500元/月÷30天）的标准向其支付加班工资有理，被告应向原告支付加班工资7488元（117元/天×64天），原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告主张被告向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元（3500元/月×8个月）有理，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、确认原告蒋中勇与被告海南天之海劳务有限公司自2016年3月至2017年1月2日期间存在劳动关系；二、限被告海南天之海劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋中勇支付加班工资7488元；三、限被告海南天之海劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋中勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元；四、驳回原告蒋中勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南天之海劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李晓莉人民陪审员何少锋人民陪审员常菲二〇一七年六月八日书记员高子婷
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0303行初9号原告姬谷堆，男，1951年11月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市公安局安乐分局。住所地洛阳市洛龙区安乐镇新村村委会对面。法定代表人李宏伟，局长。应诉负责人张正伟，副局长。委托诉讼代理人徐文涛、刘从军，该分局民警。第三人肖强民，男，1975年11月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告姬谷堆不服被告洛阳市公安局安乐分局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬谷堆，被告洛阳市公安局安乐分局应诉负责人张正伟及委托代理人徐文涛、刘从军到庭参加诉讼。第三人肖强民经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月26日，被告洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（案）行罚决字［2016］0193号行政处罚决定，认定：2014年12月26日15时许，李楼乡三官庙村姬谷堆在村书记肖某某家中与肖强民说事时，双方因言语发生冲突，相互厮打，致姬谷堆受伤。事发后，经调解，肖强民赔付姬谷堆两万元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四款之规定，决定对肖强民处以罚款五百元处罚。原告姬谷堆诉称,1、原告不认同处罚决定书中认定的原告与第三人因语言发生冲突，相互厮打，致使姬谷堆受伤。理由如下：我是政府2012年修理洛岳路拆迁户，因赔偿不合理，我没有签字，在李楼镇干部陈应召和村长肖强民的带领下将我房子强拆，2014年12月26日晚，三官庙村长肖强民打电话通知我去村书记家解决我的房屋拆迁等信访问题，因我坚持走信访程序解决问题，肖强民不按照程序办理，还阻止上访，发酒疯，打击报复，将我打伤至住院，在此期间，我并无与其发生冲突，因我左腿截肢行动不利索，年纪也大了，没有自我保护能力，只能白白被打，不存在相互厮打。2、原告不认同处罚决定书中认定的“事发后，经调解，肖强民赔付姬谷堆两万元”，理由如下：我被殴打住院，头部外伤和软组织内伤，报警后李楼镇派出所出警，2014年12月26日下午5点左右到我家做笔录并照相，之后，在我住院期间，没有一人来解决我的问题，大量的医药费，无人问津，我的家人只好又到李楼派出所说明情况，然而，派出所也没有做出响应，无奈之下，我的家人只好去找村长肖强民协调，赔偿我被打伤住院的全部损失，肖强民说我没有伤残鉴定书，只同意支付我2万元的住院费用，并且我必须出院，××回家治疗，我没有其他办法，只好同意他的要求，出院后再做打算。出院之后，我经常头痛、头晕、胸闷、××用药。打人凶手430天逍遥法外，然而这个事情并没有结束，2016年2月17日晚19点左右，肖强民开车再次袭击我家并踹门威胁，我报警后，派出所到我家询问情况调查后并照相（当时我家门上有明显车轮印和门上的脚印为证，派出所调查时已照相）。我和我的家人一夜无眠，造成我心慌、再次心率衰竭住院治疗，同时我和我的家人人身安全没有保障，不敢出门，对我和我的家庭造成了极大的威胁和心理伤害。事后，派出所对肖强民的二次袭击我家的行为，也没有做处理。综上所述，请求撤销被告作出的行政处罚决定书。原告提交如下证据：1、报案事件记录（原告本人的陈述）；2、原告住院期间的照片一组，以上证明2014年12月26日下午5点发生的事件公安机关向我询问过，但是卷宗中没有相关材料；3、2014年12月26日住院，2015年2月2日出院的病历材料，证明我当时被他打伤所产生的费用；4、2016、2017年住院的材料，证明因第三人殴打我导致我后续的治疗。被告洛阳市公安局安乐分局辩称，1、该案发生时，姬谷堆与肖强民是否相互厮打。2014年12月26日下午，姬谷堆与肖强民发生打架的地点在李楼乡三官庙村肖某某家中，案发时，肖某某在场并证实姬谷堆与肖强民相互厮打；案发后赶到现场的李某某证实姬谷堆“嘴角有血”，肖强民的“一只手在流血，指甲青着”；案发后，肖强民曾于姬谷堆报案前到所说明情况，我所工作人员对其受伤的右手和左手食指进行照相，证实其右手和左手食指受伤。2、原告与第三人打架一案的调解工作是由中间人刘某某受原告女儿姬某委托主动进行的。刘某某系原告女儿男朋友的母亲，其事先与第三人不认识，第三人赔付给姬谷堆的2万元费用由刘某某代收并通过姬某转交姬谷堆。对于肖强民赔付的2万元，刘某某明确指出，这是肖强民因打伤姬谷堆，而给其“所有的相关费用”，并说姬谷堆当时也同意了，并称随后到派出所签调解协议，但“姬谷堆收到钱后单方反悔，不愿签字”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；殴打六十岁以上的人的处十日以上十五日以下拘留。此案中，姬谷堆1951年11月2日出生，案发时年龄为63岁；肖强民与姬谷堆打架一案经人调解已达成调解协议，且肖强民已履行协议并赔付姬谷堆两万元。综上，被告作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法维持。被告提交如下证据材料：1、受案登记表;2、安乐分局询问肖某某笔录，询问李某某笔录，询问李志道笔录、肖强民受伤照片，证明姬谷堆与肖强民相互厮打；3、询问姬谷堆笔录、询问刘某某笔录，调解协议书，证明肖强民与姬谷堆已达成调解协议，肖强民赔偿姬谷堆的两万元，为打伤姬谷堆而给其所有的相关费用。当时姬谷堆对调解协议也是同意的，但“姬谷堆收到钱后单方反悔，不愿签字”；4、报案材料；5、户籍信息、现实表现、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款收据、呈请行政处罚审批表、送达回执。经过庭审举证、质证，本院对证据做如下确认：原、被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，2014年12月26日下午15时许，在洛阳市洛龙区李楼乡三官庙村村支部书记肖某某家中，原告姬谷堆与第三人肖强民因言语不和发生厮打，后被肖某某拉开。事发后原告姬谷堆报警并到洛阳市第一人民医院住院治疗,经诊断为:1、头外伤后反应;2、外伤性鼻衄;3、胸部、右大腿软组织损伤。经中间人刘某某调解，原告姬谷堆同意第三人肖强民给付其2万元作为补偿，并于2015年2月出具调解书。后原告姬谷堆认为上述赔偿仅是住院期间的费用，要求公安机关对第三人肖强民的违法行为依法进行处理。经调查，被告洛阳市公安局安乐分局于2016年12月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四款之规定作出安乐公（案）行罚决字[2016]0193号行政处罚决定，对第三人肖强民处以罚款五百元。原告姬谷堆不服，诉至本院。本院认为，被告洛阳市公安局安乐分局作为公安机关依法具有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。原告姬谷堆与第三人肖强民因言语不和发生厮打，在厮打过程中原告及第三人均有受伤，且原告因此住院治疗，故第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四款的规定，被告洛阳市公安局安乐分局对第三人作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告起诉要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告姬谷堆的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告姬谷堆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  郭 锐陪 审 员  杨兴旺二〇一七年六月二十六日书 记 员  任银博
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初1883号原告：修向明，男，1962年11月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：石建磊，男，汉族，住莱阳市。被告：王桂英，女，汉族，住莱阳市。原告修向明与被告石建磊、王桂英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告修向明到庭参加诉讼。被告石建磊、被告王桂英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修向明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠饲料款32183元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因养猪向原告购买饲料，被告自2014年10月25日至2014年11月30日共欠原告饲料款32183元，并给原告出具欠条。原告诉至法院，请求处理。石建磊、王桂英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告多次向原告购买猪饲料。2014年10月至11月，二被告共向原告出具欠条四份，累计欠款32183元。本院认为，被告向原告购买饲料，欠原告饲料款共计32183元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即付清所欠款项，理由正当，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。石建磊、王桂英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石建磊、王桂英于本判决生效后十日内付给原告欠款人民币32183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告石建磊、王桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一七年六月十九日书记员  庄伟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢202号申请执行人：刘洋被执行人：李国义申请执行人刘洋与被执行人李国义借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0102执恢202号执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年六月十四日书记员  金宇翔
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1464号原告：南康区颐生家具厂。经营者：黎青莲，女，1973年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：南康区东山赣韶物流部。经营者：朱维福，男，1973年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：朱维华，男，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告南康区颐生家具厂与被告南康区东山赣韶物流部、朱维华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黎青莲、被告朱维华到庭参加了诉讼，被告南康区东山赣韶物流部第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款17850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告将衣柜、床和鞋柜交付给被告位于南康区工业三路的门店托运至韶关，货款为17850元，双方约定代收货款。被告至今未向原告支付货款，原告诉至法院。被告南康区东山赣韶物流部辩称，该批货物并非答辩人承运，而是被告朱维华承运，双方如何约定，答辩人不清楚，答辩人非适格被告。被告朱维华辩称，该批货物确实系答辩人承运，但该货款答辩人也未收到，应在答辩人收取了货款后再交还原告。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告南康区颐生家具厂将一批价值为17850元的衣柜、床和鞋柜等家具交由被告朱维华经营的赣进物流部（未办理营业执照）托运，并由被告朱维华出具运单一份，双方约定代收货款。被告朱维华至今未将货款交予原告。上述事实有营业执照复印件、运单一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，原告南康区颐生家具厂将货物交由被告朱维华托运至客户邹老板处，且约定代收货款，有运单等予以证实，双方形成货物运输合同关系。根据双方合同义务，被告朱维华至今未向原告交付货款，系被告朱维华违约，理应承担违约责任。原告主张被告朱维华支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。该批货物并非被告南康区东山赣韶物流部承运，被告南康区东山赣韶物流部并无向原告支付货款的义务，原告主张被告南康区东山赣韶物流部支付该笔货款，证据不足，本院不予支持。被告南康区东山赣韶物流部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱维华于本判决生效后十日内支付原告南康区颐生家具厂货款17850元；驳回原告南康区颐生家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告朱维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡人民陪审员  曾 旭二〇一七年六月十六日代理书记员  曾令铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49169号原告：北京双吉安物业管理有限公司，住所地北京市西城区马甸南村甲12号楼（德胜园区）。法定代表人：张大锋，董事长。委托诉讼代理人：赵丽君，女，1970年5月10日出生，北京双吉安物业管理有限公司管理部主管，住北京双吉安物业管理有限公司宿舍。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。被告：张永忠，男，1969年5月4日出生，交通银行北京分行职员，住北京市朝阳区。原告北京双吉安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张永忠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽君、孙涌，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费27845.86元。事实和理由：被告现居住在原告管理的朝阳区华威北里XX建筑面积72.37平方米，于2002年2月14日与原告签订了《房屋委托管理合同》。签订合同之后，原告依据合同履行了管理服务义务，但是被告至今未支付2003年1月1日至2016年12月31日的物业服务费27845.86元。《物业管理条例》第42条第1款规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”基于上述事实和法律规定，原告依法提起诉讼，请判决被告向原告支付物业服务费27845.86元。被告辩称：原、被告之间对物业费一直有争议。2001年，被告买房子的时候，当时原告拿出的是格式合同，被告提出在合同上加上一句话，合同有效期是一年，没有异议自动续延一年，2002年合同期满前，被告到物业公司要求重签合同，物业不同意修改合同。被告跟物业说这个合同有效期只有一年。这个合同只有收费，没有服务标准，我们对物业代收的供暖费没有争议，一直正常缴纳。物业费有争议，物业公司说物业费要么全部缴纳，要么不交。原告针对不同业主收费标准不一样。2010年小区环境改造，每个车位收费150元，楼下原有绿地取消划出21个车位。小区停车费收费一年应该是170万。被告租赁车位是跟停车公司签的合同。小区没有绿地仍然在收取绿化费。原告只是收费不提供服务，对楼体没有进行过任何维修，收费从来没有公示过。业主室内维修需要单独收费。诉讼时效应该是两年，被告认为现在已经过了诉讼时效。本院经审理查明：被告系朝阳区华威北里XX的业主，该房屋建筑面积为72.37平方米。2002年2月14日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《房屋委托管理合同》，被告委托原告提供物业管理服务，每年的委托费用3334.81元，其中包含小修费、中修费、管理费、电梯维修费、水泵维修费、化粪池清掏费、绿化养护费、公用设施维修费等，还包括供暖费1375.03元。合同第十三条本合同期限为一年，合同到期如双方均无异议，本合同自动顺延一年。被告称合同到期后，双方对合同内容存在争议，未能续签合同。原告一直对被告房屋所在小区进行物业管理，被告未向原告支付2003年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费27436.92元。2004年，小区部分场地改造为停车位，由业主与停车管理公司签订车位租赁合同。被告称原告擅自将绿地改为车位，小区楼道内张贴小广告等。原告认可小区内空地被改造为201个车位，引进停车公司进行管理，由业主与停车公司签订车位租赁合同。经询，小区内仍有绿地、树木。上述事实，有当事人提交的《房屋委托管理合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《房屋委托管理合同》期限为1年，据被告所述，合同到期后，因对合同条款内容有异议，双方未续签合同。此后，双方虽未签订书面的合同，但物业服务具有一定的公共性，原告继续为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告亦享受相关服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费27436.92元。原告主张的数额有误，对过高部分，本院不予支持。因双方未明确约定2003年之后物业服务费的交费期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对被告有关诉讼时效的抗辩不予支持。停车难系本市实际情况，小区内空地被改造为停车位，解决了业主的停车需求，在小区空间有限的情况下，小区业主在使用停车位的情况下，又要求车位所占空地同时绿化难以实现，不能以此作为拒交物业费的理由。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业公司赖以维持运营和持续提供物业服务并保证服务质量的资金来源，业主应及时交费，物业管理单位应及时提供相应服务，若部分业主长期欠费，必将影响物业管理的正常进行和服务水准的维持，对其他正常交费的业主也不公平。希望业主能及时交费，物业公司规范服务，避免陷入部分业主欠费，物业公司因收费不足，怠于提供服务或降低服务质量，业主进一步欠费的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永忠于本判决生效后十日内支付原告北京双吉安物业管理有限公司物业服务费二万七千四百三十六元九角二分；二、驳回原告北京双吉安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告北京双吉安物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告张永忠负担486元（北京双吉安物业管理有限公司已交纳238元，张永忠于本判决生效后七日内支付北京双吉安物业管理有限公司238元；余款248元，张永忠于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一七年六月三十日书 记 员  边美琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执178号申请执行人金保林，男，满族，1950年12月3日出生，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人扎赉特旗阿尔本格勒镇希勒图嘎查委员会，住扎赉特旗阿尔本格勒镇希勒图嘎查。法定代表人唐宝音，职务：嘎查达。本院于2017年1月14日立案执行金保林申请扎赉特旗阿尔本格勒镇希勒图嘎查委员会分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，于2017年6月12日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执178号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年六月十二日书记员张晓波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初2215号之一原告：必达福环境技术（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320200757986967Y，住所地江苏省无锡惠山经济开发区工业园。法定代表人：PhilippWaldenfels，该公司董事长。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：南京净达环保科技有限公司，统一社会信用代码913201156637879912，住所地江苏省南京市江宁经济开发区中新路48号宁湖园南2-4/2-1。法定代表人：石建军，该公司董事长。被告：冯翀，男，1971年4月19日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：吴国圣，男，1977年12月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：史翠红，女，1975年5月4日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：王巧琴，女，1979年2月7日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：汪莉，女，1978年3月7日生，汉族，住江苏省南京市下关区。被告：冯书东，男，1978年4月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告必达福环境技术（无锡）有限公司与被告南京净达环保科技有限公司、冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴、汪莉、冯书东定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告必达福环境技术（无锡）有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，必达福环境技术（无锡）有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许必达福环境技术（无锡）有限公司撤诉。案件受理费2030元（已减半收取）、保全费1670元，合计3700元，由必达福环境技术（无锡）有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一七年六月十五日书记员  黄婷婷
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1377号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：况忠，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：唐人，男，生于1989年3月26日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告唐人电信服务合同纠纷一案，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告唐人下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年3月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、龚智组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告唐人经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年2月5日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费10463.80元及以10463.80元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为4559.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月5日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的手机iphone6plus16g金集采（手机号码），套餐月基本费499元。被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金（因乙方原因造成甲方不能交费的情况除外）；甲方交清欠费和违约金后，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2015年5月至2017年1月，被告共拖欠电信资费10463.80元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。被告唐人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》,约定被告使用原告提供的手机iphone6plus16g金集采（手机号码xx），套餐月基本费499元。被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金（因乙方原因造成甲方不能交费的情况除外）；甲方交清欠费和违约金后，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2015年5月至2017年1月，被告共拖欠电信资费10463.80元。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2015年2月25日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以10463.80元为基数计算违约金，与双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4559.74元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为4559.74元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告唐人于2015年2月25日签订的《业务登记单》、《服务协议》。二、被告唐人于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用10463.80元、违约金4559.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告唐人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  龚 智人民陪审员  吕小军二〇一七年六月十二日书 记 员  周俊霞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1611号原告：胡泽防，男，1980年6月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘航辰，男，1986年7月28日出生，汉族，住南京市建邺区。原告胡泽防与被告刘航辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭��行了审理。原告胡泽防到庭参加诉讼，被告刘航辰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽防向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因为生意周转需要向原告借款40000元，并于2016年8月8日向原告出具借条一张，约定2016年8月20日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。原告遂诉至法院，望判如所请。被告刘航辰未作答辩，亦未提交证据。原告胡泽防围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原被告经人介绍认识。原告分两次向被告借款共计40000元整，均为现金交付。2016年8月8日被告向原告出具数额为40000元的借条一份，约���借款用途为资金周转，应于2016年8月20日之前偿还。借款期限届满后，被告一直未偿还，原告也无法联系上被告，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡泽防与被告刘航辰之间的民间借贷关系有借条等证据予以证实，本院依法予以确认。根据本案查明事实，被告分两次向原告借款共计40000元，原告现要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院依法予以准许。被告刘航辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘航辰于本判决发生法律效力之日起十日内��还原告胡泽防借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘航辰负担（此款已由原告胡泽防预交，被告刘航辰在给付上述借款本息时一并支付给原告胡泽防）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王小娣人民陪审员  胡连霞人民陪审员  王四辈二〇一七年六月三十日见习书记员  徐 雅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初2228号原告：商小琴，女，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：李玉芳、何龙,湖北尊而光律师事务所，特别授权。被告：曾红波，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权。被告：胡春娥，女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权。第三人：武汉百姓家置业有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区大桥新区红旗村清江泓景3幢1-2层10号。法定代表人：商小兵，系该公司总经理。原告商小琴诉被告曾红波、胡春娥、武汉百姓家置业有限公司（以下简称为百姓家置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商小琴委托诉讼代理人李玉芳、何龙、被告曾红波与被告胡春娥的共同委托诉讼代理人邓勇，第三人百姓家置业公司法定代表人商小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商小琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年11月26日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2.依法判令被告向原告双倍返还定金共计100000元；3.依法判令被告返还原告所支付的购房款250000元；4.依法判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告商小琴、被告曾红波及第三人百姓家置业公司于2016年11月26日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》（以下简称为《合同》），由原告购买被告所有的位于武汉市江夏经济技术开发区大桥新区江郡华府14栋1单元××室房屋，《合同》约定房屋总价款、付款方式及付款时间。《合同》签订后，原告依约向被告支付50000元定金，随后支付250000元购房款，并通过银行的贷款审批，履行了全部的合同义务。2016年12月21日，武汉市出台《武汉市房管局关于扩大住房限购范围的通知》（以下简称为《通知》），因上述房屋在限购之列。随后，原告多次与被告协商要求配合向房管部门申请复议以继续履行《合同》，但被告要求原告提前支付购房款3000000元为由一直未予配合，导致《合同》无法履行，被告行为已构成根本违约，故原告诉至法院。被告曾红波辩称：1.同意解除三方签订的《合同》；2.被告曾红波在《合同》履行过程中不存在任何违约行为，原告商小琴迟延履行合同义务，怠于申请复议是导致合同无法履行的根本原因；3.原告商小琴系委托他人购买房屋，迟延办理银行面签及授权委托书，在房屋限购政策出台之前已经构成违约，依据双方《合同》违约条款，原告应支付被告总房款20%的违约金206000万元，赔偿定金100000元；4.被告曾红波实际收到定金只有45000元，请求法院依法驳回原告商小琴的全部诉讼请求。被告胡春娥辩称其不是《合同》的相对方，不是本案适格的被告，请求驳回原告商小琴全部诉讼请求。第三人百姓家置业公司对原告商小琴原告起诉的事实及请求无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告商小琴（甲方）的代理人商小兵、被告曾红波（乙方）及第三人百姓家置业公司（丙方）签订《合同》，约定甲方将位于武汉市江夏经济开发区大桥新区大桥村的江郡华府14栋1单元××室房屋出售给乙方，房屋总价为1030000元，付款方式为在合同签订当日，乙方支付定金50000元给甲方（后期可冲抵房款），甲方委托丙方代收5000元作为物业交割保证金；乙方向甲方支付购房首付款600000元整，于2016年12月30日之前支付甲方300000元（含定金），于房屋过户当天向甲方支付剩余首付款300000元。甲、乙双方约定于2016年12月3日之前办理银行面签手续。甲、乙双方约定于2016年12月30日之前办理该房过户手续，乙方于过户当天见到属于乙方名下的不动产权证收件单时支付300000元购房款给甲方。《合同》还约定其他事项。《合同》签订当天，原告商小琴向被告曾红波支付定金45000元，2016年11月30日，原告商小琴向被告曾红波支付房款250000元。2016年12月13日，原告商小琴之夫李德昭向中国建设银行股份有限公司江夏支行申请二手房贷款用于购买上述房屋，该贷款已于2016年12月16日审批通过，贷款金额为800000元。2016年12月16日，李德昭与原告商小琴出具委托书一份，委托商小兵办理其二人购买上述房屋的各项事宜，包括签订合同、代交房款、办理购买上述房屋的银行贷款及抵押手续等事宜，湖北省武汉市洪兴公证处出具（2016）鄂洪兴内证字第14594号公证书，对上述委托书进行公证。2016年12月22日，武汉市住房保障和房屋管理局出台《通知》，《通知》对武汉市部分区域的房屋买卖进行限购，上述房屋位于限购范围之列。因原告商小琴不符合购房条件，原被告经多次协商，但未达成一致意见。本院认为：原告商小琴、被告曾红波及第三人百姓家置业公司签订的《合同》是当事人之间真实意思表示，并未违反法律法规的效力性的强制性规定，属于有效合同，当事人均应恪守。但《合同》签订之后，在履行完毕之前，因武汉市出台了购房限购政策，致使《合同》无法继续履行，且被告曾红波亦同意解除合同，故原告商小琴要求解除《合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告商小琴要求返还购房款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因《合同》不能履行非归责于双方的政策原因导致，故原告商小琴要求双倍返还定金的请求，本院不予支持，本院仅支持被告曾红波返还实际收取的定金45000元。被告胡春娥虽不是《合同》的相对方，但与被告曾红波为夫妻关系，就夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还的责任，故对被告胡春娥的辩称意见，本院不予采纳。原告商小琴虽未按时履行银行贷款义务，但随后及时履行并通过了银行贷款审批，其行为未给对方造成损失，也不是导致双方《合同》解除的原因，故被告曾红波要求原告商小琴支付违约金及定金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告商小琴、被告曾红波及第三人武汉百姓家置业有限公司签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；二、被告曾红波与被告胡春娥于本判决生效之日起十日内向原告商小琴返还购房款250000元及定金45000元；三、驳回原告商小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由原告商小琴负担1638元，被告曾红波负担1637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一七年六月六日书记员  甘健全
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初330号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张家才，男，1971年7月10日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2013年2月3日因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车被象山县公安局决定拘留五日、并处罚款人民币1400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人张家才犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员朱某、代理检察员潘某、被告人张家才到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月13日20时许，被告人张家才饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的金彭牌电力驱动的轻便正三轮摩托车从象山县丹东街道万象路附近出发，后沿象山县丹东街道象山港路由西往东行驶至丹东街道象山港路与海山路交叉路口附近处时，因被告人张家才饮酒后驾驶无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车且转弯时未让直行的车辆行人先行，导致被告人张家才驾驶的无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车行驶至该处左转弯时与沿丹东街道象山港路由东往西直行的由李某驾驶的号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，途径的群众即电话报警，象山县公安局交通警察大队接到报警后立即赶至现场勘察，并发现被告人张家才有饮酒后驾驶机动车嫌疑。交通警察即陪同被告人张家才至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人张家才的血液样本。后被告人张家才随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年3月14日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人张家才驾驶的无号牌的金彭牌电力驱动的车辆为轻便正三轮摩托车，属于机动车辆。2017年3月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张家才的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为201mg/100ml。被告人张家才此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2017年3月23日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张家才承担本次事故的主要责任。案发后，被告人张家才与李某就民事赔偿部分达成和解协议，协议约定双方各自承担本车的损失。上述事实，被告人张家才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、事件单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆属性认定意见、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、协议、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家才违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张家才到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张家才积极与被害人李某就民事赔偿部分达成协议，可酌情予以从轻处罚。结合被告人张家才的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张家才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年六月二十九日代书记员 郑 波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114财保129号申请人：林庆龙，男，1975年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：过家文，男，1969年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理申请人林庆龙与被申请人过家文民间借贷纠纷一案中，申请人林庆龙于2017年6月29日向本院提出保全申请,要求立即冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封、扣押被申请人相当于人民币300万元的其他财产。申请人林庆龙已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人过家文银行存款人民币300万元或查封、扣押同等金额的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李戍环二〇一七年六月二十九日书记员  张博希
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保35号之二申请人：江西瑞州汽运集团百通汽运有限公司法定代表人：鞠某某，该公司经理。被申请人：黄某某。被申请人：廖某。本院于2017年6月8日作出（2017）赣0983财保35号的民事裁定书，现因原、被告双方已协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告黄某某、廖某的银行存款162000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁早华二０一七年六月九日书记员  付 英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2000号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。身份证号：×××。原告王虹与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、孙刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨明经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五千元，期限58天，自二零一六年六月十六日至二零一六年八月十三日，约定借款期限内的年化利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月十六日，杨明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向王虹借款人民币五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月十六日至二零一六年八月十三日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，原告方主张本案借款的利息和逾期利息从二零一六年六月十六日起算。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，王虹与杨明自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨明应履行合同，偿还王虹本金及相应的利息，王虹的主张符合相关规定，本院予以确认。杨明无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，杨明可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹人民币五千元。二、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(王虹已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由杨明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  孙 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  那 悦
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2607号之二申请执行人：梁秀兰，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。被执行人：罗安庭，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。被执行人：林海程，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。本院在执行梁秀兰与罗安庭、林海程借款合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终2521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法��文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林海程所有的粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆二辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周  雪  辉二〇一七年六月十二日书记员 ���罗振强
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1023执187号之一申请执行人袁宝才，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，永清县人。委托代理人ＸＸＸ，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，永清县人，系袁宝才之妻。被执行人永清县百平危险品运输有限公司，组织机构代码证57675267-8。住所地：永清县。法定代表人邢万林，任该公司经理。袁宝才与永清县百平危险品运输有限公司民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）永民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁宝才于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款450000元及逾期利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，经查被执行人的运输车辆正在进行评估,暂无其他财产可供执行，申请执行人袁宝才申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人袁宝才向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2015）永民初字第2100号民事判决书的执行。申请执行人袁宝才在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人永清县百平危险品运输有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年六月二十九日书记员  宋秀华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民辖终252号上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。法定代表人：詹兴平，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人：陈晓涛，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1161号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL200830085073.0号、名为“边几（st2-06）”的外观设计专利，该专利于2009年5月13日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“床边桌zh-5”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法院审理。世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执724号申请执行人：管永才，男，1960年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：刘士仁，男，1958年3月11日出生，汉族，住江西省万安县。申请执行人管永才与被执行人刘士仁身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4138号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付各项赔偿合计27736元并支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费316元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院又委托江西省万安县人民法院调查被执行人的财产，但至今未有结果。申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付各项赔偿合计27736元并支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费316元。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年六月二十三日书记员  祁嘉熙
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0130刑初80号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人刘某某，男，1970年6月24日出生于河北省无极县，汉族，群众，初中文化，务农，住无极县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月24日被无极县公安局取保候审，2017年5月25日被无极县人民检察院取保候审，2017年6月12日被无极县人民法院取保候审。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案,无极县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2015年10月13日22时40分许，被告人刘某某驾驶无牌二轮摩托车沿正港线由东向西行驶至前北焦南西侧星宇木业门前处时与赵某驾驶的冀Ａ×××××大型货车相撞发生交通事故，造成刘某某受伤入院。经检测，刘某某血液中的乙醇含量为178.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后经无极县公安局交警大队认定，刘某某和赵某负事故的同等责任。被告人刘某某于2016年5月23日投案。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人刘某某危险驾驶罪的刑事责任。被告人刘某某对指控其犯罪的事实供认不讳。经审理查明：2015年10月13日22时40分许，被告人刘某某驾驶无牌二轮摩托车沿正港线由东向西行驶至前北焦南西侧星宇木业门前处时与赵某驾驶的冀Ａ×××××大型货车相撞发生交通事故，造成刘某某受伤入院。经检测，刘某某血液中的乙醇含量为178.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后经无极县公安局交警大队认定，刘某某和赵某负事故的同等责任。被告人刘某某于2016年5月23日投案。认定上述事实的证据有：1、物证：交通事故现场照片5张。2、书证：无极县交警大队提供的受案登记表一份，刘某某、赵某人口信息各一份，驾驶人信息查询结果单二份，行政强制措施凭证，返还物品凭证，冀公交认字[2015]第第50158号道路交通事故认定书，前科证明，到案经过；3、证人赵某、刘某2的证言。4、被告人刘某某的供述。5、鉴定意见。6、勘验笔录。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故同等责任，酌情对其从重处罚；被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人刘某某无违法犯罪前科，系初犯，酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第四十四、第五十二条、第五十三条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹爱萍二〇一七年六月三十日书记员  赵 晶
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初122号原告：唐英，女，1964年5月20日出生，汉族，户籍地东台市，经常居住地东台市。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。律师证号109967060943被告：庄永辉，男，1960年11月28日出生，汉族，经常居住地东台市。被告：万曰兰，女，1963年8月31日出生，汉族，经常居住地东台市。被告：庄晓忆，女，1987年11月10日出生，汉族，经常居住地东台市。原告唐英与被告庄永辉、万曰兰、庄晓忆健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2017年2月9日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托诉讼代理人丁富平、被告万曰兰、被告庄晓忆到庭参加诉讼，被告庄永辉第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失14552.8元（医疗费7966.8元，住院伙食补助费12天×18元=216元，营养费12天×9元=108元，护理费12天×85元=1020元，误工费42天×101元=4242元，车费是1000元）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：唐英与庄永辉家是新农集镇先进路南侧东西家的邻居，唐英家在西家，庄永辉家在东家，中间有一条1.5米的巷道。2016年9月11日晚大约6时，唐英在自家门口扫地，顺便把东边巷道的碎玻璃给扫了，庄永辉、万曰兰、庄晓忆三人跑到唐英家门口，说唐英偷了他们家东西，万曰兰上来抢唐英的扫帚和畚箕，唐英松了扫帚，朝巷道里走，准备去把自家的后门关好，庄永辉就抓着一个棒堵在巷道口，万曰兰和庄晓忆就追过来，揪着唐英，把唐英推到角落里，两个人在唐英身上乱打，后来他人将三个人拉开，唐英到了北面的街上，但万曰兰和庄晓忆还是追过来继续纠缠，突然，庄永辉拿了一个酒瓶从巷道里过来，朝唐英头上砸了一下，唐英头当时就出血了，后来就晕过去了。唐英在三仓人民医院住院治疗十几天，伤情经鉴定构成轻微伤，花去医药费七千多元，庄永辉、万曰兰、庄晓忆三人至今未赔偿，为维护自己的合法权益，请求支持唐英的诉讼请求。被告庄永辉、万曰兰、庄晓忆一致辩称：2007年，庄永辉买下现在这套楼房，到2014年前后共7年的时间，唐英家正常从巷道进出，庄永辉多次跟他们打招呼，要共同维护好巷道。自从唐英将南边仓库租给张某某后，张家也正常从此巷道进出。2012年，庄永辉未在此房中居住，巷道中的水管被他们压坏，付了几百元水费，庄永辉重新安装了自来水管和水表，花去几千元。庄永辉多次招呼他们，不能重车进出，他们不理睬，继续用重车进货、出货，为了维护巷道地上设施的安全，庄永辉在巷道内放置了障碍物。为此，双方多次发生口角，派出所也多次调解，要求他们不走重车，他们不听，强行进出，趁庄永辉家无人时，将放在巷道的东西强行移走，或往庄永辉家的墙上摔。2016年9月11日中午，庄永辉听到楼下有声音，出门一看，是张某某去仓库拿东西，有意识的拿酒瓶往庄永辉的墙上摔，用脚踢，庄永辉出门制止张某某，他不理。当晚，万曰兰看到唐英在巷道中扫玻璃碎片，放在唐英家的纸箱里，万曰兰去向唐英要碎酒瓶，唐英夫妻不让其靠近，用畚箕挡住万曰兰，庄晓忆看到她们二人发生纠纷，从楼上下来用手机拍摄，万曰兰就松了手，唐英一手抓住畚箕柄，一手捧着树段、废品袋等往庄永辉家墙上摔，万曰兰说她损坏了东西，唐英就用畚箕柄打了万曰兰的腰，喊路北的陈某某（张某某妻子）来帮助打，看到庄晓忆在拍摄，就揪住庄晓忆的头发，摁在地上打，并揪下了一把头发，路北的陈宝清来拉架，抱住了万曰兰，唐英又趁机揪住庄晓忆的头发将其从巷道中拖到公路边，用酒瓶砸庄晓忆的脚，又抓住庄晓忆的头按在公路上用拳头锤，庄永辉从公路边捡起瓦片准备打唐英时，被周某某抱住，没有打到，唐英用脚踢庄永辉时，没有站稳，头跌到碎玻璃上而受的伤，后来警察来平息了事态，庄晓忆因此住院四天，造成了损失。总之，不同意赔偿唐英的损失。经审理查明：庄永辉、万曰兰系夫妻，庄晓忆是其女儿。唐英家经营农药、化肥零售，与庄永辉家是位于东台市××镇××集镇××路南侧的邻居，唐英家在西，庄永辉家在东，两家之间有一条通行的巷道。双方因巷道通行问题多次发生纠纷，庄永辉在巷道中放置了树段、蛇皮袋、酒瓶等物品，给通行造成障碍。2016年9月11日晚，唐英在巷道中打扫中午被他人弄碎的酒瓶时，庄永辉、万曰兰、庄晓忆闻声出来，万曰兰向唐英索要碎酒瓶，并抢唐英手中的扫帚，双方产生争执，万曰兰、庄晓忆与唐英发生揪打，后庄永辉用酒瓶砸到唐英头部，致唐英受伤。之后，唐英入东台市三仓人民医院治疗12天，诊断为：头部外伤、脑外伤、头皮下血肿、多处软组织伤，花去医疗费7471.8元，出院医嘱休息一个月。2016年10月3日，经东台市公安局物证鉴定室鉴定，唐英的损伤构成轻微伤。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告唐英的入院记录、出院记录、医疗费发票，东台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录等证据佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。本案中，庄永辉、万曰兰、庄晓忆共同采取暴力手段故意致伤唐英，应对唐英因此造成的损失承担连带赔偿责任。庄永辉、万曰兰、庄晓忆不能证明唐英具有重大过错，不减轻其的赔偿责任。关于唐英因本次纠纷造成的具体损失，本院审核认定为：医疗费7471.8元，住院伙食补助费18元/天×12天=216元，营养费9元/天×12天=108元，护理费85元/天×12天=1020元，误工费101元/天×42天=4242元，交通费300元，合计13357.8元。综上所述，庄永辉、万曰兰、庄晓忆在本案中应连带赔偿唐英损失13357.8元。庄永辉第二次开庭时经本院合法传唤未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄永辉、万曰兰、庄晓忆应于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告唐英13357.8元；二、驳回原告唐英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告唐英负担14元，被告庄永辉、万曰兰、庄晓忆共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储鹏杰代理审判员  刘 平人民陪审员  周语龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  梅 钰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5851号原告高焕淑，女，汉族，住濮阳市华龙区。被告单素英，女，汉族，住安阳市殷都区。被告万超，男，汉族，住安阳市殷都区。被告万合云，男，1964年11月24日出生，住安阳市殷都区。被告安阳万合汽车销售有限公司，住所地安阳市殷都区邺城大道双塔村对面路南。法定代表人万超，系该公司经理。被告濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口北50米路东。法定代表人单素英，系该公司经理。上述五被告委托代理人郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。原告高焕淑诉被告单素英、万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司、万超、安阳万合汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高焕淑及被告单素英、万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司、万超、安阳万合汽车销售有限公司的委托代理人郭宗林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，被告单素英、万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司（以下简称江淮公司）向原告借款200万元，约定利息为月利率35‰，借款期限为两个月，借款到期后，被告未按借款合同及借据约定履行还款付息义务，利息按月息35‰付至2015年9月30日，本金至今未付，故依法诉至法院，请求依法判令被告单素英、万合云、偿还原告借款本金200万元及利息，利息自2015年9月30日起按月息20‰计算至借款付清之日，被告万超、安阳万合汽车销售有限公司（以下简称万合公司）对上述借款承担连带保证责任，本案诉讼费用由各被告承担。五被告均辩称，借款属实，但自2014年9月25日至2015年8月20日，被告按月利率35‰向原告支付利息，其中多支付的5‰利息应折抵本金，被告于2015年12月23日向原告支付10万元，该10万元应折抵本金，故现在剩余借款本金应为179万元。经审理查明，2014年9月24日，原告高焕淑作为乙方、江淮公司作为甲方、万合公司作为丙方共同签订《借款抵押担保合同》一份，主要内容为被告江淮公司向原告借款200万元，借款期限为2个月，即自2014年9月24日至2014年11月24日，借款利率为月利率35‰，自放款之日起开始计息。还款方式为按月付息，借款到期后一次性还清本金。保证人所承担的担保责任为连带责任担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等。同日，被告单素英、万合云、江淮公司作为借款人向原告出具借据一份，基本内容同《借款抵押担保合同》，被告万合公司、万超在保证人处签字。2014年9月25日，原告委托案外人高学卫通向被告单素英账户转账150万元，原告向被告单素英账户转账50万元。2017年2月10日，原告向五被告出具逾期借款催收通知一份，主要内容为“你方于2014年9月24日向原告借款200万元，该笔借款已于2014年11月24日到期，截止2017年2月10日尚欠借款本金200万元（利息另计）逾期未归还，请借款人和担保人积极筹措资金，按照约定尽快归还借款本息，被告单素英、万合云、江淮公司在借款人处签字盖章，被告万合公司、万超在担保人处签字盖章。借款发生后，被告按月息35‰向原告支付利息至2015年9月29日，经原告多次催要，本金200万元及之后利息至今未还，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告单素英、万合云、江淮公司向原告借款200万元，有《借款抵押担保合同》、借据、银行转账凭证为证，且被告单素英、万合云、江淮公司对上述借款予以认可，故原告要求被告单素英、万合云、江淮公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告万合公司、万超自愿为上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告万合公司、万超对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告均辩称，自2014年9月25日至2015年8月20日，被告按月利率35‰向原告支付利息，其中多支付的5‰利息应折抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故被告多支付5‰利息，应抵扣之后产生的利息，被告按月息35‰向原告支付了11个月利息即11万元（200万元×5‰×11=11万元）。五被告另辩称，被告于2015年12月23日向原告支付10万元，该10万元应折抵本金，根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告支付的10万元应视为支付的利息，该10万元应从之后产生的利息中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于使用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告单素英、万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司于判决生效后10日内偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2015年9月30日起按月利率20‰计算至借款付清之日，减去多支付的利息11万元，再减去已支付利息10万元）。二、被告万超、安阳万合汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29147元由五被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨雯惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执6号申请执行人：任立英，女，1971年3月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人:姜子军，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行任立英与姜子军买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人姜子军外出打工具体去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人姜子军名下确无财产可供执行。本院于2017年6月14日约谈本案申请执行人任立英，申请执行人任立英不能提供被执行人具体去向及可供执行财产。现申请执行人任立英书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十日书记员刘兴刚
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初229号原告：罗金斗，男，1942年10月13日出生，汉族，江西省人，住，委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，一般代理权限。被告：刘海军，男，1963年11月8日出生，汉族，江西省人，住，原告罗金斗与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告罗金斗及委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告偿还原告借款人民币26400元整；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2016年6月18日被告以需资金周转为由向原告借款人民币26400元整，口头约定一个月之内归还，期限过后，原告多次向被告索要借款，现在被告也不接电话。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。被告刘海军既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告罗金斗为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、提供罗金斗身份证复印件、刘海军身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、刘海军出具借条一张，用来证明刘海军借款事实和借款金额。被告刘海军既未辩称，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。经审查，本院认为：原告罗金斗提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明，刘海军需要资金短期周转，在2016年6月30日向罗金斗借款，其内容为“今借到罗金斗现金26400元，今借人：刘海军”，借款至今，刘海军分文未还。故罗金斗只好依法具文向贵院提起诉讼。本院认为：原告罗金斗与被告刘海军的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告刘海军至今尚欠原告借款本金26400元，其要求归还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告刘海军偿付原告罗金斗借款本金26400元，该款于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费600元，合计1060元由被告刘海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年六月七日书 记 员  罗雨婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初4918号原告：徐文杰，男，1979年8月18日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。被告：黄宗，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告徐文杰与被告黄宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐文杰的委托诉讼代理人潘生云到庭参加诉讼。被告黄宗经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文杰诉称：被告黄宗因资金紧张，于2014年11月11日向原告借款20000元，约定期限为3个月，于2015年2月10日一次性还清借款，但直至今日，借款期限届满，被告黄宗都未能偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付利息（自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄宗未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告向本院提交被告黄宗于2014年11月11日书写的《借条》一份，载明：“黄宗向徐文杰借款20000元，期限为三个月，于2015年2月10日一次性还清”。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交被告黄宗书写的《借条》主张被告向其借款20000元，被告未到庭进行抗辩，对原告的主张意见，本院予以采信。《借条》约定被告应于2015年2月10日一次性还清，未约定借款利息及逾期利息，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款20000元并自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宗偿还原告徐文杰借款本金20000元；二、被告黄宗向原告徐文杰支付逾期利息【计算方式：以借款本金20000元为基数，自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至还清借款之日止】。案件受理费376元，公告费350元，共计726元（原告徐文杰已预交），全部由被告黄宗负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐运明人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄艳荣二〇一七年六月二日书 记 员  张梦媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初341号原告贾玉英，女，1963年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。原告贾玉英认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭。原告贾玉英诉称，原告常年居住在北京市海淀区清河北京陶瓷厂5排9号，是原告承租的公房。现今，海淀区清河北京陶瓷厂处于北京上地房地产开发有限责任公司所谓的腾退范围之内。原告曾向相关政府部门提起涉及海淀区清河北京陶瓷厂地块项目的政府信息公开申请，各部门答复信息显示，没有制作任何关涉该地块的合法征收信息。在没有任何合法征收手续的情况下，北京上地房地产开发有限公司打着腾退的旗号实施房屋拆迁，并委托北京中海盛景拆迁有限责任公司实施具体的拆迁工作。为达到尽快拆除房屋的目的，拆迁人员开始采取多种不正当手段胁迫、逼迁原告，在院子旁边建围挡，严重影响原告正常出行。该项目自2016年又启动拆迁以来，不断受到无端骚扰，严重影响了原告正常生活。为此原告申请被告对其人身和财产进行保护。2016年12月6日，原告向被告邮寄了书面的要求保护人身财产安全申请书。2017年2月20日上午7时左右，在原告与拆迁方未达成任何补偿协议，没有得到任何补偿安置的情况下，原告的房屋遭到了违法强拆。房屋灭失，原告无处可居。强拆当日，原告即向被告报警，请求其履行法定职责，保护公民的人身财产安全，制止不法强拆行为，查处相关责任人员。然而，被告在了解具体情况后，并未作出任何处理，既未出具任何书面材料，更没有制止强拆行为，查处相关责任人员，履行其法定职责。公安机关保护公民人身和财产安全是法律规定的职责。本案被告不履行法定职责，致使原告合法房屋被毁，造成重大财产损失。综上，原告请求法院依法判决被告未履行保护原告合法财产的行政不作为违法，本案诉讼费用由被告承担。经查，2017年2月20日，贾玉英向海淀公安分局清河派出所报案。贾玉英称其位于安宁庄东路北京陶瓷厂宿舍平房5排9号的房屋被违法强拆，屋内个人财物损失，要求公安机关依法处理。同日，海淀公安分局清河派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定，公安机关接受案件时，应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存档备查。本案中，海淀公安分局清河派出所已将贾玉英所报案件作为刑事案件受案，至贾玉英针对海淀公安分局不履行法定职责向本院提起行政诉讼时止，该案仍处属于刑事侦查阶段。因此，本院不应对海淀公安分局针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查，贾玉英的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾玉英的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告贾玉英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一七年六月九日书 记 员  黄 越
浙江省庆元县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1126刑初66号公诉机关浙江省庆元县人民检察院。被告人叶某某，男，1994年1月15日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。2012年11月8日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪均被本院判处有期徒刑七个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。因本案于2017年5月12日被庆元县公安局取保候审。庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆元县人民检察院指控，2017年5月8日20时许，被告人叶某某在庆元县”他她酒吧”内喝了酒。当晚22时许，叶某某驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车行驶至庆元县祥云路路段时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测，其血液酒精浓度为166.2mg/100ml。后经提取血样送丽水市人民医院司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为147mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取表、行政强制措施凭证、交通违法照片、刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；（2）被告人叶某某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长文二〇一七年六月二十八日书记员  张 玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初961号原告新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。统一社会信用代码：913605037897246112。法定代表人周建华，公司董事长。委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。被告胡细明，男，1973年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告胡小金，女，1973年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。上述二被告委托代理人叶栋梁，江西配德律师事务所律师。第三人新余建胜贸易有限公司，住所地江西省新余高新区新欣北大道九鼎汽车大市场。统一社会信用代码：9136050469609450XQ。法定代表人周胜华。委托代理人艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。原告新余市情顺汽车运输有限公司（下称原告）与被告胡细明（下称第一被告）、胡小金（下称第二被告）及第三人新余建胜贸易有限公司（下称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员刘根芽、梁丰组成合议庭，于2016年7月6日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐春光，第一、二被告委托代理人叶栋梁、第三人委托代理人艾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一、二被告系夫妻关系，两被告在2014年12月5日向原告购买货车三辆，当时采用分期付款方式购买，合同就付款方式及逾期付款利息进行了约定，合同另约定，若被告连续两期未支付车款，原告有权解除合同收回汽车及相关证照。合同签订当日，被告向第三人提取了货车，并与第三人签订欠款提车协议。被告提车后仅向原告支付了部分购车款及相关费用，未严格按照合同履行义务，并经原告催收未果，至今仍欠原告购车款合计1155566元。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的购车款、利息、违约金及原告垫付的相关费用合计1155566元；本案诉讼费用由被告承担。第一、二被告辩称，本案属于分期买卖合同，现原告起诉要求解除合同支付费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉。第三人答辩称，已按约定把车子交给被告了。经审理查明，2014年12月5日，原告与第一、二被告签订了汽车服务合同和汽车分期付款买卖合同。汽车服务合同约定第一、二被告通过原告购置的新车落户后，车辆牌证由原告办理，所需费用由第一、二被告缴纳，包括办理牌证费、车辆购置附加费、保险费、运输管理费、落户费、营业税金等。服务期间第一、二被告每车每年向原告缴纳服务费1200元，于每年1月1日一次性付清。汽车分期付款买卖合同约定第一、二被告以分期付款方式向原告购买汽车型号为华菱之星牌HN4256G38C2M3的汽车三辆，发动机号分别为114B00561、114B00562、114B00563，车牌号分别为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××，车价分别为501400元、526050元、526050元。每辆车首付100000元，余款分24期付清，每月5日支付，合同期限自2014年12月5日始至2016年12月5日止，原告在合同期内保留车辆的所有权，第一被告付清全部购车款后，汽车产权归第一、二被告。第一、二被告应按照约定支付购车款项，逾期付款，原告按2%月利息计算违约金，若连续两期未付购车款，原告有权解除合同，收回汽车和相关证照。同日，第三人与第一、二被告再签订了欠款提车协议，约定第一、二被告向第三人购买了上述车辆，并提取了上述车辆。庭审中查明，第三人与第一、二被告签订的欠款提车协议是按照原告的要求签订的，第三人与第一、二被告就协议中车辆交付后的一切权利义务均原告承担，第一、二被告的债务一直向原告履行，与第三人无关。被告于签订合同之日向原告支付了三辆车的首付款总计300000元。截止至2016年3月21日，对于车牌号为赣Ｋ×××××的货车，被告陆续支付了欠款及车辆保险费等费用总计184919元，还欠原告车款及利息301436元，对于车牌号为赣Ｋ×××××的货车，被告向原告支付了85386元，还欠原告车款及利息421509元，对于车牌号为赣Ｋ×××××的货车，被告向原告支付了83012元，还欠原告车款及利息432621元，三辆车累计欠款及利息1155566元。由于被告违约，原告于是将三辆车收回，并将三辆车卖给他人，售价分别为195000元、195000元、190000元，总计为580000元。庭审中，被告认为原告售卖车辆的价款低于市场价，后原告申请车辆价值鉴定，经鉴定机构鉴定，上述三辆车的价值分别为：191600元，171600元，177300元，总计为540500元，原告已支付鉴定费用16000元。由于原告将上述三辆车实际卖出价格高于鉴定价格，故本院按原告实际卖出价格计算车价。抵扣原告售卖车辆价款580000元，被告还应支付原告购车款及相关利息等费用575566元。上述事实有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、法人代表身份证明、分期付款买卖合同、汽车服务合同、欠款提车协议、证明、欠款明细表、车辆行驶证、注册登记信息表、保险单、二手车购车协议书、司法鉴定意见书及庭审笔录为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的汽车服务合同和汽车分期付款买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当恪守合同约定，履行合同义务。原告依约出售三辆汽车给被告，但被告未按约定支付购车款，严重违反合同约定，属于违约行为，被告应当向原告支付剩余购车款。原告起诉主张被告应支付购车款及利息等各项费用1155566元，本院认为，该款应扣减原告将三辆车售卖所得款580000元，故被告应支付原告购车款及利息575566元，另被告应向原告支付鉴定费16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告胡细明、胡小金应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市情顺汽车运输有限公司购车款及利息575566元，鉴定费16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15202元，由原告新余市情顺汽车运输有限公司负担7630元，被告胡细明、胡小金负担7572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小文人民陪审员  刘根芽人民陪审员  梁 丰二〇一七年六月一日书 记 员  刘小凤
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初2076号原告:雷某,男,1985年3月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告:陈某,女,1990年4月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。本院在审理原告雷某诉被告陈某离婚纠纷一案中，雷某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷某撤回起诉。案件受理费200元，减半收100元，由原告雷某负担。审判员  王同威二〇一七年六月十二日书记员  况 萍附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初327号原告吕湘福，男，1932年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张兴德，男，1952年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕国妹，女，1954年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。法定代表人顾金山，主任。委托代理人段异颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。原告吕湘福、张兴德、吕国妹（以下简称三原告）不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）作出的行政行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭。三原告诉称，吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，在上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅202号拥有合法住房。二人于2000年以吕湘福的名义申请到《上海市村镇农（居）民建房准建证》，并由该二人出资建房，一直居住至今。2016年11月2日，吕国妹和张兴德通过政府信息公开得知浦建委房拆许延字（2016）第013号《房屋拆迁期延长许可通知》，该延长许可行为系经过上海市住建委审批同意（沪房管拆批[2016]12095号《关于同意延长张东路（张衡路-华夏中路）项目房屋拆迁期限的批复》）。三原告于同年12月向被告住建部申请行政复议。2017年3月15日，被告住建部作出《行政复议决定书》，维持了被告上海市住建委的上述行为。三原告认为，被告上海市住建委作出的沪房管拆批[2016]12095号审批批文实体和程序均违法，严重侵犯了三原告的合法权益。现三原告请求撤销被告上海市住建委以沪房管拆批[2016]12095号批文形式作出的同意房屋拆迁期延长许可的行政行为；依法撤销被告住建部作出的建复决字[2016]434号《行政复议决定书》；诉讼费由二被告负担。本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告。本案中，三原告仅对上海市住建委的批准行为提起行政诉讼，并不符合上述关于共同被告的相关规定。三原告针对被诉批复提起的本案诉讼应当予以驳回；三原告针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吕湘福、张兴德、吕国妹的起诉。案件受理费50元，原告吕湘福、张兴德、吕国妹已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一七年六月十五日书 记 员  张琳