石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5343号原告：王某，女，1963年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告：王某1，女，1965年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。二原告委托诉讼代理人：王海侠、周平，河北合乾律师事务所律师。被告：王某2，男，1959年2月17日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。被告：王某3，女，1955年1月5日生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区。原告王某、王某1与被告王某2、王某3共有纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、王某1委托诉讼代理人王海侠、周平、被告王某2及其委托诉讼代理人杨春龙到庭参加诉讼。被告王某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认桥东区建设北大街圆明路2号12-2-102号拆迁产权调换的位于浙江大厦2-1-1904号房产归原告王某、王某1、被告王某2、王某3四人共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：范改凤与王玉春系原配夫妻，共生育子女四人：分别为原告王某、王某1、被告王某2和王某3。王玉春名下有房产一套，位于桥**建设北大街圆明路****。王玉春于2014年8月8日因病去世，范改凤于2016年3月17日去世，范改凤去世前患有老年痴呆症。2010年10月25日，王玉春与河北省浙江房地产开发有限公司签订城市《房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定浙江房地产对王玉春的名下的上述房屋进行拆迁，并支付补偿费，王玉春选择用补偿款调换房屋，调换的新房坐落于浙江大厦2-1-1904号。2011年王玉春罹患脑梗塞，并留下半身不遂的后遗症，行动不便。2012年4月，被告王某2在明知房屋已被拆除，标的物已经不存在、房产证已经被拆迁冻结的情况下，为达到侵占他人财产的非法目的，将王玉春骗到房管局并隐瞒范改凤，以与王玉春签订买卖合同的形式，对已经拆除1年半，标的物已根本不存在的房产进行虚假买卖。王某2未向王玉春、范改凤支付任何购房款。王某2明知其母亲患有老年痴呆且是文盲，故意隐瞒其母亲办理过户，其行为已严重损害到共有权人范改凤的合法权益，王某2不是善意第三人，该买卖无效。因被告王某2明知上述买卖过户行为无效，所以在原告提出异议后，被告王某2自愿于2014年7月8日与二原告和王某3签订协议书，协议约定王某2承认未向父母支付任何购房款，同意与二原告和王某3共有该房产，并承诺在回迁完成后七日内办理共有登记。之后，原告依据协议要求被告办理共有登记，被告王某2一直推诿。被告王某2辩称，原告主张确认共有的诉讼请求错误、案由错误。原告诉状中称协议书中原告同意办理共有登记，是将王某2名下的房产无偿过户给原告份额，是赠予性质，原告诉讼请求确认共有无事实来源，不能成立。协议书是在父亲王玉春病重住院期间原告扣父母工资卡和报销票据，不交住院费为要挟签订的，依法无效。王某3作为和原告共同的乙方，对此协议不认可。根据法律相关规定，王某2撤销赠予。父母生前明确表示这套房子归我，原告和被告均表示无异议。被告王某3经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：范改凤与王玉春系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为王某、王某1、王某2、王某3。王玉春于2014年8月8日去世，范改凤于2016年3月17去世。范改凤与王玉春婚姻关系存续期间通过房改政策购买位于桥东区建设北大街圆明路2号12-2-102房屋，2004年登记在王玉春名下。2010年10月25日，王玉春作为被拆迁人（乙方）与河北省浙商房地产开发有限公司（甲方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定“一、乙方被拆迁房屋坐落位置桥东区建设北大街圆明路2号12-2-102……产权证号233051634三、乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置浙江大厦贰号楼壹单元壹玖零肆（2-1-1904）……”。2010年11月1日、2日，王玉春与河北省浙商房地产开发有限公司进行拆迁安置结算。2010年11月2日，王玉春将桥东区建设北大街圆明路2号12-2-102房屋誊清，交付拆除。2012年4月10日，王玉春与王某2签订《房地产买卖契约》，约定王玉春将桥东区建设北大街圆明路2号12-2-102房屋出售给王某2，出售价款26万元，王某2于过户当日将全部房款付清。2012年4月10日，桥东区建设北大街圆明路2号12-2-102房屋登记在王某2名下。后《城市房屋拆迁产权调换协议书》上的被拆迁人由王玉春改为王某2，产权证号亦发生变更。2014年7月8日，王某2作为甲方，王某3、王某、王某1作为乙方，双方签订《协议书》，约定“一、房产的分配甲方于2012年4月通过与父母进行买卖的方式从父母处取得桥东区建设北大街圆明路2号12-2-102房权证号为（235017564）[产权调换房屋坐落位置浙江大厦贰号楼壹单元壹玖零肆（2-1-1904）]房产，甲方并未向父母支付任何购房款，但该房产已经过户到甲方名下，乙方不认可该买卖行为成立。现甲方同意将该房产与乙方共有，甲、乙双方四人平均享有该房产。”王某2提交2012年3月5日证明一份、（2012）联想律见字第001号律师见证书一份，证明该律师见证书真实、合法，王玉春自愿将房产过户各王某2，并委托范改凤办理，范改凤是知情同意的。原告质证意见为王某2在明知房产被拆迁冻结的情况下办理过户，是恶意取得父母财产，因范改凤是文盲，所以范改凤无法签订委托书，范改凤无法知悉委托书的内容，而且见证律师是本案被告委托人，有利害关系，所以对见证书的真实性、合法性均有异议。王某2提交（2012）联想律见字第002号律师见证书、（2012）联想律见字第003号律师见证书证明王玉春、范改凤在2012年2月29日立下遗嘱，内容为二人的全部财产由王某2继承。原告质证意见为遗嘱不符合遗嘱的任何形式，为无效，房产过户发生在遗嘱生效之前，遗嘱无效，且见证书的作出全部违反了见证规则，为无效见证。原告提交撤销通知书，内容为“撤销2014年7月8日《协议书》对王某、王某1、王某3的房产份额赠与。”原告不认可，认为不存在撤销事由。王某2提交录音一份，称是其与王某3的通话录音，证明王某3对协议不认可，不要房产，签订协议不是其真实意思。原告称因王某3本人未出庭，且该证据是超过举证期提交的，不予质证。王某2提交王玉春住院病案，证明协议签订在王玉春住院期间，协议签订后，原告也未交还工资卡和可报销票据，王玉春被迫出院，后王某3拿出5万元，王玉春才再次住院。原告称病案不能证明王某2受胁迫事实，且更能证明王玉春立遗嘱发生在脑溢血之后，遗嘱为虚假。以上事实，有死亡证明书、城市房屋拆迁产权调换协议书、协议书、结算单、房产证、证明、见证书、病案等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年7月8日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故该《协议书》内容合法、有效，双方应当按照协议书的约定全面履行自己的义务。因《协议书》约定王某2同意浙江大厦2-1-1904号房产与王某、王某1、王某3共有，现原告依据该约定主张共有该房产，本院予以支持。被告王某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：位于石家庄市长安区浙江大厦2-1-1904号房产归原告王某、王某1、被告王某2、王某3共同共有。案件受理费80元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵美灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  赵彦晓二〇一七年六月二十七日书 记 员  李婉婷