四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0180行初69号 原告：卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住所地简阳市。 被告：简阳市人力资源和社会保障局地址：简阳市射洪坝街道人民路6号行政办公楼3楼，统一社会信用代码：11510185008542234H。 法定代表人：巫锡良，局长。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告：简阳市人民政府地址：简阳市河东城新区人民路市级机关集中办公区。 法定代表人：易恩第，市长。 委托诉讼代理人：陶军，简阳市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王雨，简阳市人民政府工作人员。 原告卓必成被告简阳市人力资源和社会保障局和被告简阳市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告卓必成向本院提出诉讼请求:1、请求确认被告简阳市人力资源和社会保障局在法定期限内没有对原告的政府信息公开申请作出处理的行为违法；2、请求判决被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对原告的申请事项依法予以向当事人公开；3、请求判决确认被告简阳市人民政府作出的（2017）3号《行政复议决定书》违法并撤销。事实和理由：2017年3月19日，原告向被告简阳市人力资源和社会保障局挂号邮寄政府信息公开申请，要求将其作出《省委巡视组转送信访事项办理意见书》和简阳市人事争议仲裁委员会简人仲案字（2000）1号裁决书的证据、依据材料向原告公开。2017年3月20日简阳市人力资源和社会保障局签收了申请，但在法定期限内拒不作处理。2017年4月6日，原告向被告成都市人力资源和社会保障局挂号邮寄了《行政复议申请书》，被告成都市人力资源和社会保障局4月19日受理。被告简阳市人力资源和社会保障局在其上级已立案受理原告的复议申请的情况下，于2017年4月19日匆忙向原告邮寄了于法无据、落款时间为2017年4月10日的《政府信息公开申请告知书》（2017年第2号）。2017年4月26日，原告向简阳市人民政府申请复议，要求确认《政府信息公开申请告知书》（2017年第2号）违法并撤销。2017年5月19日，简阳市人民政府作出（2017）第3号《行政复议决定书》，认为：“对信访处理程序中相关信息的申请，行政机关不负有依照《政府信息公开条例》予以公开的职责，……人事争议仲裁案件的相关信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，行政机关不负有依照《政府信息公开条例》予以公开的职责”。维持了简阳市人力资源和社会保障局作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第2号）。 经审查：从2012年以来，卓必成多次向简阳市人力资源和社会保障局申请政府信息公开，其提出公开的内容均是简人仲案字（2000）1号人事争议仲裁案的案卷材料，其间，也因简阳市人力资源和社会保障局不作为向法院提起过行政诉讼，但未获受理。2015年5月7日，卓必成以2015年4月6日向简阳市人力资源和社会保障局邮寄申请书，要求公开人事争议仲裁案卷的正卷、附卷内材料，简阳市人力资源和社会保障局不作出答复为由，再次向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日作出（2015）简阳行初字第18号“不予立案”的《行政裁定书》。卓必成不服，提起上诉，资阳市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）资行终字第72号《行政裁定书》，认定：“简阳市教委2000年1月20日作出简教委（2000）12号文件将上诉人卓必成予以辞退的处理行为属于人事争议范畴，上诉人卓必成不服已反复提起多次行政诉讼，人民法院均多次裁定不予受理，现其又再次（重复）以简阳市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，……依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”维持了（2015）简阳行初字第18号“不予立案”的裁定。 2015年10月11日，卓必成再次向简阳市人力资源和社会保障局邮寄《简阳市政府信息公开申报表》要求公开简人仲案字（2000）1号人事争议仲裁案的裁定书、立案通知书、答辩书、证据材料、送达回证并公开相应的事实依据、法律依据。简阳市人力资源和社会保障局收到邮件后，于2015年10月13日在《简阳市政府信息公开申报表》签署“简阳市人社局已于2015年4月20日回复：根据法律规定，劳动人事争议仲裁不属于政府信息公开范畴。”并将该回复邮寄卓必成。卓必成于2015年10月19日向简阳市人民政府申请复议，简阳市人民政府于2015年11月10日作出简府行复（2015）第17号《行政复议决定书》，维持了简阳市人力资源和社会保障局于2015年10月13日的答复。卓必成不服，于2015年11月23日以简阳市人力资源和社会保障局和简阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日作出（2015）简阳行初字第59号《行政判决书》，认定：卓必成申请公开的信息不属于政府信息，简阳市人力资源和社会保障局收到申请后及时履行了法定的告知或者说明义务，简阳市人民政府复议程序合法。简阳市人力资源和社会保障局和简阳市人民政府的行为符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。判决驳回了原告卓必成的诉讼请求。卓必成不服，提起上诉，资阳市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）资行终字第27号《行政判决书》，维持原判。 本次原告卓必成提出的信息公开内容，与2015年10月向简阳市人力资源和社会保障局的公开内容一致。 本院认为：在多年里简阳市人力资源和社会保障局及其上级机关本着有访必复的态度，对卓必成重复提出的要求公开不属于政府信息的内容重复答复，并赋予其申请复议、提起诉讼的权利，就卓必成而言，是滥用法律赋予的权利；就行政机关而言，是无原则地迁就当事人，一味地担心损害当事人权利。从而给行政机关、审判机关带来不必要的资源浪费。就本案诉因而言，简阳市人力资源和社会保障局在有生效的（2015）简阳行初字第18号“不予立案”的《行政裁定书》和（2015）简阳行初字第59号《行政判决书》存在的情形下，还作出《政府信息公开申请告知书》（2017年第2号），并赋予卓必成申请复议、提起诉讼的权利，该行政行为本身就是无效的行政行为。因此，不论该行为过程是否规范，均不影响的卓必成权利。同理，本案中审查简阳市人民政府作出（2017）第3号《行政复议决定书》是否合法也无任何意义。即，原告卓必成要求本院确认二被告的行为违法并支持其公开相关政府信息的请求，基于本院已经作出过生效裁定和判决，现再次诉讼属于就同一事实提起的重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告卓必成的起诉。 原告卓必成预交诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  胡丽群 人民陪审员  曹晓鲁 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李沛璘 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。” 第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： 第（四）项“行政程序中的当事人、利害关系人以政府公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。