陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1675号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地：黑龙江省伊春市伊春区旭日办中心社区政府综合楼。负责人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏丹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔某某，男，汉族，陕KT22**号出租车车主，住陕西省神木县神木镇某村。委托诉讼代理人：祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化市盛祥货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人：谭某某，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：绥化市远航货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人：谭某某，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路。负责人：张某某，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱某某，男，满族，黑MG57**/黑MW8**挂号半挂牵引车车主，住黑龙江省绥化市北林区某小区。上诉人阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司因与被上诉人乔某某、绥化市盛祥货物运输服务有限公司、绥化市远航货物运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司上诉请求：1、依法改判为由被保险人和侵权人承担乔某某的车辆间接停运损失费10800元；2、依法改判由被保险人和侵权人承担案件受理费1130元。事实和理由：1、乔某某的停运损失费属于间接损失，依保险合同不应由上诉人承担。2、上诉人不应当承担案件受理费。被上诉人乔某某辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人绥化市盛祥货物运输服务有限公司、绥化市远航货物运输服务有限公司、朱某某未作答辩。被上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司未作答辩。乔某某向一审法院起诉请求：1、五被告赔偿原告车辆损失费30070元、停运损失费40500元、清障拖吊费1700元、住宿费1500元，以上共计73770元；2、本案诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：2016年7月8日9时许，郜雷驾驶的黑MG57**/黑MW8**半挂牵引车由西向东行驶至省道204线93Km+650米处时，因雨天在弯道未降低行驶速度，车辆侧滑，先后与相对方向行驶肖秀秀驾驶的原告所有的陕KT22**号出租车、石二娃驾驶的陕K869**号小轿车相撞，结果导致肖秀秀车上的乘员折建军、朱向阳死亡、肖秀秀及车上乘员苗海峰、ＸＸ受伤；石二娃车上乘员曹宏奇受伤，三车受损的交通事故。2016年7月21日神木县公安局交通警察大队做出神公交认字[2016]第307号道路交通事故责任认定书，认定郜雷承担本次事故全部责任，肖秀秀、石二娃、朱向阳、折建军、ＸＸ、苗海峰、曹宏奇无责任。事故发生后，五被告均未赔偿原告损失，故原告诉至法院。诉讼过程中原告向本院提出鉴定申请，要求对陕KT22**号出租车的车辆损失和停运期间的日平均停运损失进行鉴定，神木县价格认证中心于2016年11月3日作出神价认字〔2016〕298号价格认定结论书，认定陕KT22**号出租车的车辆损失总额为30070元；神木县价格认证中心于2016年12月5日作出神价认字〔2016〕300号价格认定结论书，认定陕KT22**号出租车在停运期间的日平均停运损失为270元。又查，原告肖秀秀驾驶的陕KT22**号出租车的登记车主为神府经济开发区泰安公交有限公司，实际车主系原告，在事故发生时该车为从事出租客运的营运车辆。另查，郜雷驾驶的黑MG57**/黑MW8**挂号半挂牵引车的主车登记车主为盛祥货运公司；黑MW8**挂车登记车主为远航货运公司，肇事车辆的实际车主为朱某某。黑MG57**号主车在绥化市中心支公司投保交强险一份，黑MG57**号主车和黑MW9**挂车在被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司购买商业险各一份。其中第三者责任险保险限额12.2万元，保险期间自2016年3月10日至2017年3月10日止。商业险中主车的保险限额为50万元，挂车的保险限额为5万元，保险期间自2016年3月11日至2017年3月11日止，因原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。一审法院认为：郜雷驾驶的黑MG57**/黑MW8**挂号半挂牵引车由西向东行驶至省道204线93Km+650米处时，因雨天在弯道未降低行驶速度，车辆侧滑，导致发生交通事故，应负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的机动车方承担赔偿责任。被保险人投有商业险的，保险公司应当在被保险人保险限额内承担赔付责任，不足部分由被保险人承担。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，此次事故给原告乔某某造成车辆损坏、造成营运损失，原告方提出停用损失按150天计算，该时间过长，本院酌情认定40天。此次事故，给原告乔某某造成的损失如下：1、车辆损失费：主车陕KC35**号损失30070元。2、停运损失费：270元/日×40日=10800元。3、清障拖吊费：1700元。以上合计53370元。被告阳光保险绥化支公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。被告阳光保险绥化支公司应在交强险责任限额内赔偿原告乔某某2000元，被告阳光保险伊春支公司应在商业险限额内赔偿原告乔某某51370元，被告阳光保险伊春支公司辩称停运损失费、清障拖吊费、诉讼费属于间接损失，并非被告的赔偿范围，未提供证据予以证明，且与法律规定相悖，对该辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告盛祥货运公司、远航货运公司、朱某某承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，因保险金额足以赔偿受害人的经济损失，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔某某财产损失2000元，被告阳光财产保险有限公司伊春支中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告乔某某其余损失51370元，共计53370元。二、驳回原告乔某某其他诉讼请求。三、被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司、绥化市远航货物运输服务有限公司、朱某某不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告阳光财产保险有限公司伊春中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，郜雷驾驶由朱某某实际所有的主车登记在绥化市盛祥货物运输服务有限公司名下、挂车登记在绥化市远航货物运输服务有限公司名下的黑MG57**（黑MW8**挂）号重型半挂牵引车先后与肖秀秀驾驶由乔某某实际所有登记在神府经济开发区泰安公交有限公司名下的陕KT22**号出租车、石二娃驾驶的陕K869**号小轿车相撞发生三车受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队神木交警大队作出神公交认字【2016】第307号道路交通事故认定书认定，郜雷承担本次事故的全部责任，肖秀秀、石二娃、朱向阳、折建军、ＸＸ、苗海峰、曹宏奇无责任。依法应予认定。郜雷驾驶的黑MG57**号主车在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保一份交强险、黑MG57**（黑MW8**挂）号车在阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保55万元商业险（主车50万元、挂车5万元），因保险限额足以赔偿所受损失，故绥化市盛祥货物运输服务有限公司、绥化市远航货物运输服务有限公司、朱某某不再承担赔偿责任。上诉人称乔某某的停运损失费属于间接损失不应由上诉人承担的上诉理由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，本次事故给乔某某造成车辆损坏、造成营运损失，一审法院以客观实际原则未按乔某某诉请的150天停用损失计算，酌情认定40天，于情相通于理相符，并无不妥，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称不承担案件受理费的上诉理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案鉴定费即为其他必要的、合理的费用，据此，诉讼费应由上诉人承担。故其上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高慧云代理审判员  霍 韬代理审判员  惠莉莉二〇一七年六月十五日书 记 员  刘莎莎