太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初1629号   原告：山西省住房和城乡建设厅，住所地山西省太原市建设北路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王立业，厅长。   委托诉讼代理人：郭宏伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：房玲，女，1980年10月13日出生，汉族，山西省住房和城乡建设厅计划财务处干部，住太原市万柏林区丽华西街南波湾**楼****。   被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路**罗曼威森**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：蒲勇君，经理。   被告：四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司，，住所地太原市小店区康宁街双子座东塔高层****统一社会信用代码×××。   负责人，唐永洪,职务不详。   原告山西省住房和城乡建设厅与被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省住房和城乡建设厅的委托代理人郭宏伟、房玲到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省住房和城乡建设厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100万元及相应利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月11日，被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称四川川北公司）在办理山西省省外建设类企业入晋备案证时，向原告交纳了100万元保证金，备案分公司为四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司（以下简称四川川北公司山西分公司）。2013年备案四川川北公司山西分公司变为太原分公司。由于原告收取保证金的主体为四川川北公司，且山西分公司已不是四川川北公司在原告处备案的分支机构，故原告认为对太原市尖草坪区人民法院下达的被执行人为四川川北公司山西分公司的协助执行通知书，原告不负有协助执行义务。2015年5月，原告按照住建部相关文件要求对外地建筑企业保证金进行集中退还，并于2015年8月6日将该100万元保证金退还至被告四川川北公司账户。太原市尖草坪区人民法院于2015年11月17日作出（2015）尖执字第305-11号民事裁定，2016年1月18日作出（2015）尖执字第305-12号执行裁定，要求原告在（2015）尖民撤诉字第19号协助执行通知书范围内承担责任，并追加原告为被执行人。原告向太原市尖草坪区人民法院提出执行异议申请，经听证，该院作出（2016）晋0108执异号民事裁定，驳回原告的异议申请。原告提起执行异议之诉后，该院作出（2016）晋0108民初249号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。原告上诉至太原市中级人民法院，2016年6月6日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1521号民事判决，维持一审判决。现太原市尖草坪区人民法院已从原告银行账户划走100万元予以执行。综上，原告被太原市尖草坪区人民法院追加为被执行人且相关财产被执行后，多次向被告追偿未果。现为维护自身合法权益，提起诉讼。   二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提交证据。   根据原告陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月16日，太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民撤诉字第19号民事裁定，裁定冻结被告四川川北公司山西分公司在山西省住房和城乡建设厅交纳的入并建设保证金100万元。2015年4月2日，太原市尖草坪区人民法院向山西省住房和城乡建设厅送达前述保全裁定和（2015）尖民撤诉字第19号协助执行通知书，要求山西省住房和城乡建设厅协助执行下列项目：依法冻结被告四川川北公司山西分公司在山西省住房和城乡建设厅交纳的入并建设保证金100万元；冻结期限6个月，从2015年2月16日起至2015年8月15日止。2015年5月8日，太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民撤诉字第19号民事判决，判决被告四川川北公司履行工程劳务费等共计1663607.3元的给付义务。2015年8月6日，山西省住房和城乡建设厅将涉案100万元退还四川川北公司。2015年8月14日，太原市尖草坪区人民法院（2015）尖执字第305-1号民事裁定，裁定依据已经发生法律效力的（2015）尖民撤诉字第19号民事判决书，追加四川川北公司山西分公司为被执行人；冻结被执行人四川川北公司山西分公司在山西省住房和城乡建设厅交纳的入并建设保证金100万元。2015年8月12日，太原市尖草坪区人民法院作出（2015）尖民撤诉字第19-1号民事裁定和和协助执行通知书，继续冻结上述保证金100万元6个月，自2015年8月12日起至2016年2月11日止。并向山西省住房和城乡建设厅送达（2015）尖执字第305-2号协助执行通知书、（2015）尖民撤诉字第19号民事判决书、（2015）尖执字第305-1号民事裁定书，要求山西省住房和城乡建设厅协助冻结（提取）被执行人四川川北公司山西分公司在山西省住房和城乡建设厅的收入人民币100万元到太原市尖草坪区人民法院账户。2015年11月6日，太原市尖草坪区人民法院向山西省住房和城乡建设厅发出（2015）尖执字第305-10号责令协助单位追款通知书，写明：“……你单位依该款是总公司交付为由擅自向被执行人四川川北公司支付100万元，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内如数追回擅自支付的款项100万元，并按（2015）尖执字第305-2号协助执行通知书的要求将该款交存本院。逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任”。2015年11月17日、2016年1月18日，太原市尖草坪区人民法院（2015）尖执字第305-11（12）号民事裁定，裁定追加山西省住房和城乡建设厅为被执行人；冻结、扣划被执行人山西省住房和城乡建设厅银行存款100万元。2015年12月22日，太原市尖草坪区人民法院，扣划山西省住房和城乡建设厅100万元到该院账户。2016年1月6日，山西省住房和城乡建设厅提出异议。2016年1月20日，太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108执异1号民事裁定，裁定驳回异议人山西省住房和城乡建设厅的异议。后山西省住房和城乡建设厅向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼。2016年3月22日，太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初249号民事判决书，认为“山西省住房和城乡建设厅在接到住房城乡建设部取消收取保证金的通知后，未审核四川川北公司山西分公司有拒不支付分包人工程款的情况，也未依法协助执行本院已下达冻结四川川北公司入并信用保证金的协助执行通知书要求的协助义务，且未向本院提出任何异议，而擅自将100万元保证金退还四川川北公司。作为国家机关，在本院下达责令协助单位追款通知书后，仍未将该款项追回，故我院依法裁定追加原告为被执行人，扣划原告银行账户存款的行为并无不当”。判决驳回原告山西省住房和城乡建设厅的诉讼请求。后山西省住房和城乡建设厅上诉。2016年6月6日，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1521号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后山西省住房和城乡建设厅向山西省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。现原告主张二被告返还100万元，并按照贷款利率，支付自2015年12月22日起至实际履行完毕之日止的利息。   本院所确认的上述事实有太原市尖草坪区人民法院的民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、上海浦东发展银行电汇凭证、中国工商银行业务回单、庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案争议的焦点是被人民法院“责令限期追回擅自支付款项、被追加为被执行人并被扣划款项”的协助执行义务人是否可通过诉讼途径追回其已退回的100万元保证金。太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民撤诉字第19号民事裁定书，裁定冻结被告四川川北公司山西分公司在山西省住房和城乡建设厅交纳的入并建设保证金100万元。该裁定已生效，按照法律规定，该保全裁定应当已及时通知到被保全财产的人，即涉案被告四川川北公司和四川川北公司山西分公司。故二被告应明知其交纳的保证金已被冻结，明知包括山西省住房和城乡建设厅在内的相对人均无权处分该保证金。但二被告却收取该保证金。可见，二被告取得该100万元保证金没有合法根据，应予退还山西省住房和城乡建设厅。且太原市尖草坪区人民法院依据（2015）尖民撤诉字第19号民事判决书，已将山西省住房和城乡建设厅追加为被执行人并扣划100万元，山西省住房和城乡建设厅已代二被告履行了100万元的给付义务。原告为此产生损失，二被告亦应向山西省住房和城乡建设厅退还该100万元。本案符合不当得利的构成要件，二被告对取得的不当利益应当返还原告。原告的诉求，应予支持。被告四川川北公司山西分公司作为四川川北公司的分公司不具有法人资格，其民事责任由四川川北公司承担。四川川北公司应向本案原告返还该100万元，并自该款项被人民法院扣划之日即2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省住房和城乡建设厅返还100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。   二、驳回原告山西省住房和城乡建设厅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元、保全费5000元（原告均已预交）共计18800元，由四川川北数码港建设股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 贾亚涛   人民陪审员 那海珊   人民陪审员 崔爱珍     二O一八年六月二十五日   书 记 员 徐凤仙