wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9224号之一原告：洪圳豪，男，汉族。委托代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：陈秀丹，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：范红雨，男，满族。委托代理人：陈浩,广东国晖律师事务所律师。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智。第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。负责人：王业。原告洪圳豪诉被告范红雨、第三人中原地产代理（深圳）有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告洪圳豪于2017年6月20日向本院申请撤回对第三人中原地产代理（深圳）有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪圳豪撤回对第三人中原地产代理（深圳）有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉审判员  王华二〇一七年六月二十三日书记员  陈敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2976号 原告：王伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：孙丹丹，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 原告王伟、孙丹丹与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓松，被告委托诉讼代理人范晓静、郭宁紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟、孙丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金66687.21元（自2016年1月1日至交付房屋之日止，按购房款总额的日万分之三计算）；2、请求判令被告支付补偿金17848.1元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月18日两原告购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园8#楼1单元1502号房屋一套。并于当日与被告商品房买卖合同一份，合同约定购房款总额为488551元，面积99.16平方米。按合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付房屋。合同生效后，原告履行合同义务，付清购房款项，但被告却不履行自己的合同义务，未按合同约定向原告交付房屋，被告已向原告支付至2015年年底的违约金。2015年10月1日两原告与被告签订购房补充协议一份，按照协议约定，被告应按180元/平方米的标准，以购房面积为基数给付原告补偿金17848.8元，并约定如逾期按购房款总额的日万分之三计算违约金。但至今被告既未向两原告交付房屋也未向原告支付违约金。 宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元/平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年1月28日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园8幢1单元1502号商品房一套，该房建筑面积99.16平方米，每平方米4926.89元。合同生效后，原告按约定向被告支付全部购房款488551元，被告因消防设施等问题未能按期交房；2015年10月1日，两原告与被告签订《购房补充合同》。合同约定，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款日万分之三违约金至整改完毕或原告可选择无条件退房等其他事项。补充合同签订后，被告未能按约定完成项目消防验收，交付房屋。2017年3月21日两原告诉至本院，请求判令被告支付逾期交房违约金66687.21元（自2016年1月1日至交付房屋之日止，按购房款总额的日万分之三计算）及补偿金17848.1元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告在约定的期限内未能完成涉案项目的消防验收，将符合合同约定的房屋交付原告，其行为违反了双方的约定，构成违约，故应对其违约行为承担相应的民事赔偿责任。 原告依据合同约定，要求被告支付逾期交房违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。在签订合同时双方对补偿金的支付问题未作明确约定，且双方当事人就此条款的具体表达内容不能协商一致，故对原告要求被告支付补偿金的请求，本院不予支持。 被告其抗辩意见，因未提供充分有效证据予以佐证，且不符合双方约定，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟、孙丹丹逾期交房违约金65221.55元（按原告已支付房款日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2017年3月20日；后续计算至被告提供商品房经验收完成止）。 二、驳回原告王伟、孙丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1913元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  郑逸辰 人民陪审员  谭梨香 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张梦君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执196号之一申请执行人:王可经，男，1936年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：新疆鑫胜聚财投资有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：马海花王可经与新疆鑫胜聚财投资有限公司委托理财合同纠纷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）新0103民初6975号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王可经于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人新疆鑫胜聚财投资有限公司向申请执行人王可经支付案款168000元，本案应收执行费2420元。执行中，因被执行人新疆鑫胜聚财投资有限公司下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆鑫胜聚财投资有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王可经亦无法提供被执行人新疆鑫胜聚财投资有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆鑫胜聚财投资有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王可经，因本案被执行人新疆鑫胜聚财投资有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年六月二十二日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1046号 上诉人（原审被告）四川省金石置业有限公司织金分公司，住所地：织金县原城关镇西环路**。统一社会信用代码：91520524053328122U。 负责人谢牮，该公司经理。 委托代理人（特别授权）左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李国龙，男，1982年10月24日出生，穿青人，住织金县。 被上诉人（原审原告）毛娴，女，1982年5月28日出生，穿青人，住织金县。 委托代理人（特别授权）李国龙，男，1982年10月24日出生，穿青人，住织金县。系毛娴之丈夫。 上诉人四川金石置业有限公司织金分公司（以下简称：金石公司）因与被上诉人李国龙、毛娴房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2889号民事判决； 二、发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费1561元，由上诉人四川省金石置业有限公司织金分公司，自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年六月一日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初2219号 原告：顾春燕，女，1971年4月3日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：徐晓卿，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。 被告：王慧平，男，1987年7月26日生，蒙古族，赤峰市人，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王会东，男，1991年7月15日生，满族，赤峰市人，住内蒙古赤峰市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街**。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。 原告顾春燕与被告王慧平、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失107524元（已扣除垫付费用）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告赔偿各项损失105354元（已扣除垫付费用）。现已审理终结。 案件事实与审查 一、双方对下列事项无争议： 1、事故发生概况：2016年7月22日，被告王慧平驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至常州市天宁区竹林路时，与驾驶电动自行车的原告顾春燕相撞，发生交通事故。 2、交警部门责任认定：王慧平负该起事故的全部责任。 3、医疗费：14342.57元，被告太保常州公司要求扣除10%作为医保外用药。 4、交通费：200元。 5、护理费：3600元。 6、营养费：720元。 7、住院伙食补助费：650元。 8、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告太保常州公司投保有交强险、商业三责险。本起事故发生在保险期间内。 9、垫付情况：被告王慧平垫付14342.57元。 上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。 二、双方对下列事项有争议： 1、伤残等级：原告自行委托常州德安司法鉴定所鉴定得出结论为构成十级伤残；被告王慧平、太保常州公司要求重新鉴定。 2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告根据鉴定结论主张80304元和5000元；被告王慧平、太保常州公司认为在认可鉴定结论前对上述费用均不予认可。 3、误工费：原告按照每天103元的标准主张120天，计算为12360元；被告王慧平、太保常州公司对误工期120天予以认可，但仅认可按最低工资标准计算金额。 4、鉴定费：原告主张2520元；被告王慧平、太保常州公司对此不予认可。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告王慧平在该起事故中负全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例，并由被告太保常州公司在符合法律规定和合同约定的范围内进行赔偿。被告王慧平、太保常州公司虽然不认可原告自行委托鉴定得出的鉴定结论，但鉴定机构为专业、有资质的鉴定机构，且被告王慧平、太保常州公司并未能举证证明该鉴定报告为伪造或存在明显不合理，故本院对该鉴定报告予以认可，对重新鉴定申请不予同意，对原告构成十级伤残予以确认，并据此确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元。原告仅提供了事故前三个月的工资表，依据不足，故本院确定原告可按80元一天计算120天的误工费即9600元；原告所支出的鉴定费系确定损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持，该费用由被告王慧平负担；医疗费金额14342.57元双方没有异议，本院予以确认，但应扣除10%的费用作为医保外用药费用，该费用由被告王慧平负担。交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费双方没有争议，本院予以确认。综上，本院对费用及负担进行结算后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向顾春燕支付保险赔偿金100074元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向王慧平返还12908.57元。 三、驳回顾春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，鉴定费2520元，合计2989元，由王慧平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇一七年六月六日 书记员  翁新立
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0221财保3号 申请人李启安，住海东市。 申请人李启芬，住海东市。 申请人祁太民，住海东市。 申请人马红秀，住海东市。 申请人梁成业，住西宁市湟中县。 被申请人祁昌忠，现年44岁，住西宁市，系×××小型普通客车驾驶员。 申请人李启安、李启芬、祁太民、马红秀、梁成业于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁昌忠的车辆进行保全，对该车辆档案登记手续予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司海东中心支公司向本院出具BZPP201763010204000001号保函予以提供担保。 本院经审查认为，申请人李启安、李启芬、祁太民、马红秀、梁成业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 将被申请人祁昌忠名下的×××小型普通客车车辆档案登记手续予以冻结，不得买卖、转让。 案件申请费550元，由被申请人祁昌忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范德勇 二〇一七年六月二十八日 书记员  苏倩男
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0626执1号 申请执行人张某，男，1986年6月26日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码130626198606264177。 被执行人何某，地址定兴县。 张某与何某婚姻家庭纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行何某芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行张某然向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行何某芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行张某然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行何某芬新的财产线索，申请执行张某然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘杰 二〇一七年六月二十六日 书记员  王岩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初790号 原告：文某，男，1969年5月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：杜某，女，1975年9月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告文中堂与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文中堂、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文中堂向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日按农村风俗结婚，××××年××月××务川××镇南镇人民政府补办了结婚登记，双方均是再婚。婚后未生育子女，也无任何共同财产或债权债务。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐疏远，被告因此离家，后长期居住在泰坪村××组不归。现其夫妻感情完全破裂，夫妻关系已经名存实亡。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杜某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情较好，平时很少分开，都在一起干活。如果离婚，原告需要赔偿被告结婚后一年的损失20000元，并且支付被告用于偿还原告贷款的2800元及给原告孩子的5000元。原告陈述无共同财产及债权不属实，原、被告婚后购置了洗衣机及电磁炉各一台。另外原、被告婚后共同在外装修房屋，尚有部分装修工程款还未收取，对于这部分款项被告要求进行平均分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日按农村风俗结婚，××××年××月××务川××镇南镇人民政府补办了结婚登记，双方均是再婚，婚后未生育子女。因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，致使本来一般的感情状况逐渐恶化，现双方已分居近四个月。原、被告婚后花费498元购置了洗衣机一台，现存于原告文中堂家中；花费480元购置了电磁炉一台，现存于被告杜某家中。无共同债务。婚后一起在从事装修工作，现还有部分装修款项尚未收取，其中包含有肖洪江欠的2000元，付全州欠的3000元，项清欠的6000元。 上述事实有原告提交的居民身份证复印件一份、户口簿复印件一份，被告提交的居民身份证复印件一份、结婚证原件两本及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女，夫妻感情基础比较薄弱，加之因双方性格不合，致使婚后在生活中经常因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本案原、被告经本院多次调解和好未果，双方矛盾较为突出，且关系进一步恶化，经开庭审理后，被告最后当庭表示同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故本院对原告诉请离婚的请求予以支持。关于夫妻共同财产，即洗衣机及电磁炉各一台，都系婚后购买，应当认定为夫妻共同财产，因购买价格差异不大，且现在原、被告各自使用一台，结合本案实际，本院认为洗衣机一台属原告文某所有，电磁炉一台属被告杜某所有为宜。关于债权债务问题，本案原、被告无共同债务，具体共同债权如下：肖洪江欠2000元，付全州欠3000元，项清欠6000元。上述债权均系原、被告婚后共同劳动所得，原、被告当庭予以认可，应当认定为夫妻共同债权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，共同债权应当进行处理。结合本案实际，共同债权11000元由原告文某负责收取，由原告文某支付被告杜某5500元为宜。对于被告杜某主张原告赔偿20000元并支付7800元借款的请求于法无据，也未提供充分证据予以支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告请求支付赔偿及借款的请求，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、准予原告文某与被告杜某离婚。 二、原、被告夫妻共同财产，即洗衣机一台属原告文某所有，电磁炉一台属被告杜某所有。 三、原、被告共同债权，系原、被告婚后共同务工应得报酬（包括肖洪江欠2000元，付全州欠3000元，项清欠6000元）共计11000元，由原告文某负责收取，原告文某于本判决生效后十日内支付被告杜某5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  江南 二〇一七年六月二十日 书记员  蔡滔
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执618号 赵松碧： 本院受理你刑事罚金执行一案。因你已履行（2015）江台法刑初字第12号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。（2017）粤0781执618号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年六月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执784号之一 申请执行人:洪萍,女,1970年4月7日出生,汉族，号码34010219700407206Ｘ,住住合肥市瑶海区。 被执行人:王颖梅,女,1976年11月30日出生,汉族，号码340102197611302023,住住合肥市包河区。 本院受理的洪萍申请执行王颖梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年六月十六日 书记员 邓凡成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1048号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1628号 上诉人（原审原告）:毕节发展村镇银行有限责任公司。住所地：毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文学，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡鸷，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：曾刚辉,男,汉族,1968年5月25日出生,住七星关区。 被上诉人（原审被告）：谢树红,女,汉族,1968年8月28日出生,住七星关区。 被上诉人（原审被告）：张永学,女,汉族,1952年12月19日出生,住七星关区。 上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司因与被上诉人曾刚辉、谢树红、张永学金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1012号民事裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人的上诉请求是：请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1012号民事裁定，裁定原审原诉中止诉讼。其主要上诉理由是：一、顾尚朴已死亡为客观事实，依据这一事实，原审法院应当通知其法定继承人来承担诉讼或参加诉讼，其法定继承人明确表示不承担或参加诉讼的，不影响原审程序的进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第㈠项的规定、“（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）”的《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，原审法院应予裁定中止诉讼。二、上诉人与被上诉人签订的2014年毕发行（海子街）个借字第157号”《个人借款合同（综合类）》、2014年毕发行（海子街）抵字第157号《抵押合同》真实、有效、合法，所约定的贷款用途及支付方式合法。该笔贷款并未涉及经济犯罪活动。本笔贷款所涉及的抵押物由上诉人与被上诉人至有权登记部门办理了抵押登记手续，抵押程序合法，并未涉及经济犯罪活动。三、在原审原诉中，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所指的经济纠纷与经济犯罪的对象相互统一，俱为上诉人与被上诉人的借贷行为和抵押行为，该行为与被上诉人的其他犯罪嫌疑无关联性，且上诉人贷给被上诉人的资金系由被上诉人实际使用，该笔资金是否被转移给被上诉人张永学使用与原审原诉无关联性，该笔资金发放至被上诉人曾刚辉、谢树红所指定的账户后的其他流动与上诉人无关联性。四、被上诉人张永学、顾尚朴所提供给上诉人的抵押物虽已被查封，但查封行为并未证明上述借贷行为与抵押行为涉嫌经济犯罪。而只能说明原审原诉的审理需要被上诉人张永学涉嫌犯罪案侦结结果作为审理的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第㈤款的规定，原审原诉应当适用中止诉讼。 上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告曾刚辉、谢树红偿还原告贷款本金200万元及其利息、罚息，利息和罚息具体数额以借款合同约定计算；2、判令确认原告毕节发展村镇银行有限责任公司对张永学、顾尚朴提供抵押的位于毕节市贵毕新村1层，房产证号为：毕房权证毕节市第××号的房屋享有抵押权，并在被告曾刚辉、谢树红未归还原告毕节发展村镇银行上述借款时，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令案件受理费由被告承担。 一审认为，顾尚朴已于2016年4月19日死亡，公安机关于2016年5月10日注销了顾尚朴的户口，而原告提起诉讼的时间为2017年2月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，立案时原告已不能将顾尚朴作为被告提起诉讼，且顾尚朴并非在诉讼中死亡，不能直接变更继承人作为被告继续审理。另外，被告张永学涉嫌非法吸收公众存款罪，原告诉请判令享有抵押权的毕节市贵毕新村1层的房屋（房产证号为：毕房权证毕节市第××号），已被毕节市七星关区公安局决定查封（毕市七星公（刑）封字〔2015〕5号）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费人民币11400元，免予征收。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”从一审裁定看，被上诉人张永学分别涉及与上诉人之间的抵押关系，以及涉嫌非法吸收公众存款罪这一刑事关系，两者不属于同一法律事实，就抵押物来说，最多体现出两案有一定的牵连关系，但本案与张永学涉及的刑事案显然不是同一法律关系，依照前述规定，经济纠纷案件应当继续审理，即本案应当继续审理，一审以张永学抵押的房产因其涉嫌刑事犯罪被查封作为不受理本案的理由错误，予以纠正。但一审以上诉人所列被告之一的顾尚朴在起诉前已经死亡作为不受理本案的理由成立。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人在起诉时，就必须有明确的被告，本案原告在起诉时，顾尚朴已经死亡，上诉人仍然将其列为被告明显属于被告不明确，故一审以此作为驳回原告起诉的理由正当。上诉人可重新确定被告后重新起诉。 鉴于一审驳回上诉人的起诉合法，故对于上诉人提出的裁定原审中止诉讼的上诉理由不予采纳。 综上，一审裁定部分理由错误，部分法律适用错误，本院予以纠正。一审裁判结果正确，部分法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年六月二日 书记员 郑勤文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2041号之一申请人：建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市.法定代表人：沈飞，董事长。被申请人：姬新岭，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。解除保全申请人建基建设集团有限公司与被申请人姬新岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）皖0207民初2041号民事裁定书，冻结了解除保全申请人在中国农业银行股份有限公司宜兴城中支行10×××37账户、中国农业银行股份有限公司宜兴洋溪支行10×××05账户、广发银行无锡宜兴支行13×××04账户的银行存款。2017年6月14日，解除保全申请人以中国农业银行股份有限公司宜兴城中支行10×××37账户已满足了本案保全的全部金额3600000元为由，申请解除对剩余两账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对建基建设集团有限公司中国农业银行股份有限公司宜兴洋溪支行10×××05账户的银行存款3600000元及广发银行无锡宜兴支行13×××04账户的银行存款3600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶呈成人民陪审员  王荣全人民陪审员  张大保二〇一七年六月十九日书 记 员  叶 青附法律适用条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形的；
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1016号 上诉人（一审原告）潘仕宏，男，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）董强，男，1967年3月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（一审被告）贵阳金资信科技有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人袁芳，系该公司经理。 上诉人潘仕宏因与被上诉人董强及贵阳金资信科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2016)黔0522民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初317号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人潘仕宏预交的二审案件受理费1,600.00元予以退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年六月八日 书记员 何 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6428号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告申志强，男，1964年08月27日出生，住广东惠州惠东县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告申志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告申志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114942.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114942.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申志强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114942.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由申志强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由申志强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢嘉，女，1991年6月10日出生，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢嘉信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,092.80元。原告诉称,被告谢嘉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,092.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2655-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**，组织机构代码78371916-8。 负责人杨新军，行长。 被执行人刘传正，男，1966年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘辉辉，女，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王本春，男，1962年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人张洪英，女，1965年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王君，男，1973年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人毕晓林，女，1978年5月10日出生，汉族，住青岛市市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2015年8月25日审结的（2015）南商初字第30592号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘辉辉名下鲁Ｂ×××××号车辆、被执行人王君名下鲁Ｂ×××××号车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。自2017年6月25日至2019年6月24日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一七年六月二十一日 书记员  江 婷
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终93号 上诉人（原审原告）高亚，男，1979年9月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县房屋征收补偿局。 住所地：贵州省毕节市黔西县清毕路老政府加油站内。 法定代表人魏立凡，该局局长。 上诉人高亚因行政协议一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判决查明事实：2012年10月31日，黔西县人民政府发布公告，决定对黔西县城南部新区纵二线建设项目范围内的房屋征收，该公告载明此次房屋征收的范围，征收部门（黔西房征局），委托实施单位指挥部承担具体工作，房屋征收补偿签约期限和补偿方案，同时附房屋征收补偿方案，房屋建筑物、构筑物、附属设施及装修装饰补偿标准。2016年6月24日，高亚与莲城街道办事处兼指挥部副指挥长张华签订黔24号协议，该协议载明：被征收房屋现状，征收补偿方式，补偿金额，付款方式等。2016年6月27日、6月28日，高亚在发放清册、房屋征收补偿款领取通知上签字。2016年10月19日，高亚以其签订的24号协议系被黔西县房屋征收补偿局胁迫而签订为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销24号协议及相关文件。 原判决认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限……过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”据此，房屋征收补偿协议的签订主体是房屋征收部门与被征收人。本案的房屋征收部门是黔西县房屋征收补偿局，虽然双方当事人提交的24号协议上只有高亚和案外人张华的签字，并无被告单位的公章，黔西县城乡规划局的法定代表人或负责人、工作人员的签字，也无此次房屋征收的具体实施单位指挥部的公章，但黔西县房屋征收补偿局认可24号协议系其与高亚签订，由此可以认定双方签订房屋征收补偿协议的事实。高亚主张24号协议系其在黔西县房屋征收补偿局通过相关部门及工作人员胁迫的情况下签订的，但本案双方当事人提交的上述有效证据并不能证明高亚受胁迫的事实。黔西县房屋征收补偿局与高亚签订24号协议的行为并未违反法律法规的规定。故，高亚请求撤销24号协议没有事实基础和法律依据，原审法院依法不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，高亚请求撤销相关文件的具体指向不明，其该诉讼请求不明确，对此，原审法院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律法规规定作出处理。”之规定，判决驳回高亚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由高亚负担。 宣判后，高亚不服，上诉称：原审判决未对上诉人提供的录音光碟等能够证明被上诉人实施胁迫的证据进行查实，审理程序违法。上诉人在24号协议签订前受到了黔西县人民政府和相关政府部门授意的黔西县公安局的威胁，迫使上诉人签订了24号协议。与上诉人同村同组的村民同样修建了大量的房屋，均按合法建筑得到了补偿，被上诉人未一视同仁，显失公平。请求撤销原判，撤销24号协议。 被上诉人黔西县房屋征收补偿局在二审审理期间未向本院提供答辩意见。 二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的房屋征收部门是黔西县房屋征收补偿局，虽然上诉人、被上诉人双方当事人提交的24号协议上只有上诉人高亚和案外人张华的签字，并无被上诉人单位的公章，被上诉人单位的法定代表人或负责人、工作人员的签字，也无此次房屋征收的具体实施单位指挥部的公章，但黔西县房屋征收补偿局认可24号协议系其与高亚签订，由此可以认定双方签订房屋征收补偿协议的事实。上诉人高亚主张24号协议系其在黔西县房屋征收补偿局通过相关部门及工作人员胁迫的情况下签订的，但本案有效证据并不能证明高亚受胁迫的事实。被上诉人黔西县房屋征收补偿局与高亚签订24号协议的行为并未违反法律法规的规定，上诉人高亚请求撤销24号协议没有事实基础和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人高亚承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月十二日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执871号申请执行人明德振，男，1976年3月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人肖斌，男，1985年11月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2068号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一七年六月五日书记员 于英利
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初1905号 原告：李正奎，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住四川省万源市。 被告：王丽英，女，1971年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李正奎与被告王丽英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正奎到庭参加诉讼，被告王丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李正奎向本院提出诉讼请求：请求判令王丽英归还劳务款12850元及逾期还款误工费18000元（300元/天×60天）。事实与理由：2016年农历正月初六，李正奎经人介绍到案外人唐小林所在地工地上打工（支木），双方对工资的结算事宜均进行了约定。后其无法联系到唐小林本人，但于2016年12月17日与工地的实际承包人王丽英进行结算，双方对还款期限、逾期还款误工费进行了约定，王丽英出具欠条一份给其收执。后经催讨，王丽英借故不还。 王丽英未作答辩。   李正奎在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明李正奎诉讼主体适格。 2.《欠条》一份。欲证明王丽英结欠李正奎的工资款金额、约定的还款期限及逾期还款误工费的计算方式等事实。 王丽英在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，李正奎提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予确认。王丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关举证、质证权利。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年农历正月初六，李正奎经人介绍到案外人唐小林所在地工地上打工（支木）。2016年12月17日，李正奎与工地的实际承包人王丽英进行结算，王丽英结欠李正奎劳务款12850元，双方对还款期限及逾期还款责任进行了约定，并由王丽英出具欠条一份交给李正奎收执，欠条内容载明“王丽英欠李正奎木工的工钱12850元（大写壹万贰仟捌百伍拾元）限期拾伍日内还清欠款人：王丽英2016.12.17到时不还李正奎来收钱按1天300元计算王丽英”。后经催讨，王丽英借故不还，李正奎遂案诉本院，要求王丽英归还劳务款12850元及逾期还款误工费18000元。2017年4月1日，本院委托莆田市劳动关系协会“1+N”调处中心对本案进行调解。2017年4月12日，莆田市劳动关系协会“1+N”调处中心出具给本院编号为秀法转莆1+N调（2017）001号民事调解协议书一份，李正奎与王丽英就欠款金额、还款期限等进行确认并达成调解协议。2017年5月7日，王丽英偿还给李正奎1000元，剩余欠款未能按调解协议约定如期偿还。案经审理，因王丽英未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，王丽英结欠李正奎劳务款12850元未还，有李正奎提供的欠条一份在案为凭，结合庭审调查，足以认定。王丽英欠款后未按约定还款，已构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。李正奎要求王丽英偿还劳务款12850元，合理合法，应予支持。李正奎庭审时陈述王丽英已经于2017年5月7日归还其欠款1000元，该陈述系对其不利事实的自认，应予采信，故该1000元应在欠款12850元中予以扣抵，王丽英仍应偿还给李正奎劳务款11850元。双方在欠条中就逾期还款的违约责任明确约定按300元/天计算，该约定已超过法律许可的范围，应依法调整为以欠款12850元为基数自还款期限届满之次日即2017年1月2日起按年利率24%计算资金占用期间的利息，但因王丽英于2017年5月7日已归还欠款1000元，故自2017年5月8日起应以欠款11850元为基数按年利率24%计算资金占用期间的利息，且上述利息金额应以李正奎诉求的18000元为限。王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王丽英应在本判决生效之日起五日内支付给李正奎劳务款11850元，并承担资金占用期间的利息（其中以欠款12850元为基数自2017年1月2日起至2017年5月7日止按年利率24%计算，以欠款11850元为基数自2017年5月8日起至还款之日止按年利率24%计算；利息金额应以18000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取计285.5元，由王丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一七年六月十五日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0429执432号 申请执行人李琴琴，女，汉族，1985年1月28日生，湖北京山人，户籍所在地湖北省京山县。 被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司，住所青海省格尔木市郭勒木德乡中村六社，统一社会信用代码916328013108401874。 法定代表人王光礼，该公司执行董事。 本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0429民初83号民事判决书，已于2017年9月26日发生法律效力。因被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人李琴琴已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司存款57699元。 本裁定立即执行。 执行员 王 飞 二〇一七年六月十三日 书记员 崔滢滢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再221号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：哈尔滨市喜武消防设施安装有限公司。法定代表人：刘海书，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佳木斯市天利百货有限公司。法定代表人：王恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰(佳木斯)律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市喜武消防设施安装有限公司（以下简称喜武公司）因与被申请人佳木斯市天利百货有限公司（以下简称天利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终505号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年5月25日作出（2017）黑民申1381号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。喜武公司申请再审称，1.原审判决认定事实错误。喜武公司与天利公司2007年12月26日的协议是双方如何偿还欠款的协议，而佳木斯市中级人民法院的判决和黑龙江省高级人民法院的调解书是对双方拖欠工程款及数额的确认，二者不是同一事实。2.原审法院驳回喜武公司的诉讼请求属适用法律错误，剥夺了其相应的诉权，进而使其实体权利丧失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当撤销原一、二审裁定，予以再审，维护其公司合法权益。佳木斯市向阳区人民法院一审认为，喜武公司、天利公司争议的工程款喜武公司在2005年已经向佳木斯市中级人法院提起诉讼，判决后天利公司向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院经依法审理，喜武公司、天利公司双方自愿达成调解协议，并制作民事调解书进行确认。因此，喜武公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，喜武公司的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回喜武公司的起诉。案件受理费11987元返还喜武公司。喜武公司不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。佳木斯市中级人民法院作出(2016）黑08民终505号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，2005年喜武公司曾向佳木斯市中级人民法院提起诉讼，请求法院依法判决天利公司偿还工程欠款818700元及利息232013元。一审法院判决后天利公司向本院提起上诉，二审审理期间，喜武公司与天利公司自愿达成了调解协议，并签收了调解书。在法定执行期限内，喜武公司没有申请执行。2007年12月26日喜武公司与天利公司签订协议，约定了以租金等方式抵偿工程欠款。协议主要内容为，天利公司将三楼B4、B5、B6三个厅位从2008年1月1日起归喜武公司使用四年，以租金抵偿欠款，如四年内天利公司经济条件好转，其有权一次性收回三个厅位，并扣除相应的租金后将剩余欠款偿还喜武公司。如天利公司届时不能还清欠款，则双方对扣除四年厅位租金后所剩余债权进行协商，由喜武公司按商定的市场价买断厅位，如厅位值超过剩余债权额，喜武公司补交厅位款，如厅位价值不足剩余债权额，则双方重新商定如何偿还剩余欠款等。本院再审认为，由于天利公司未履行2007年12月26日与喜武公司签订的协议，喜武公司诉至法院，要求解除该协议。本案争议的焦点是，喜武公司是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，一事不再理必须同时具备以下三条：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼当事人与前诉相同，均为喜武公司与天利公司。除此，本诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不同。本诉两项诉讼请求中的一项与前诉的诉讼请求完全相同，即请求天利公司依法支付拖欠工程款818700元及利息。如果仅此一项诉请，本诉与前诉应为重复诉讼。但是另一项诉讼请求“依法解除喜武公司与天利公司于2007年12月26日签订的协议书”与前诉的诉讼请求不同，且喜武公司提起本诉并非否定前诉裁判结果。由于前诉的调解协议没有履行，双方于2007年12月26日签订了新的协议，约定了以租金等方式抵偿工程欠款。现喜武公司基于该协议这一新的事实提起本诉，属于形成之诉，是一种新的法律关系，此为本诉的诉讼标的。而前诉的诉讼标的为给付之诉，本诉与前诉的诉讼标的并不相同。综上，本诉与前诉当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求均不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的重复诉讼。故原审法院以重复起诉为由驳回喜武公司的起诉属适用法律不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第248条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。前诉调解书生效后，没有执行且已过申请执行期限，喜武公司与天利公司又达成新的协议，亦未履行。该协议系调解书生效后形成的新的法律关系。喜武公司基于该协议这一新的事实提起本诉，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:一、撤销佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终505号民事裁定和佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初295号民事裁定;二、指令佳木斯市向阳区人民法院对本案进行审理。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年六月二日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12544号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，该公司总裁。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许姁。被告：飞狐信息技术(天津)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：李薇，该公司董事长。原告上海新梨视网络科技有限公司与北京搜狐互联网信息服务有限公司、飞狐信息技术(天津)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告上海新梨视网络科技有限公司向本院提出诉请，请求判令两被告：1、立即停止侵权；2、共同赔偿原告经济损失50,000元；3、共同赔偿原告为制止侵权支付的合理费用3,000元。事实和理由：原告为涉案视频《暴力爱国击碎的家庭：后悔买日本车》的著作权人。两被告未经许可在其共同经营的网络视频平台——搜狐视频(tv.sohu.com)上传播涉案视频。原告认为两被告的行为侵犯了原告的著作权并造成巨大的经济损失，故诉至法院，作如上诉请。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵权诉讼案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司住所地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原告以两被告未经原告授权，在其共同经营的“搜狐视频”平台提供并传播原告享有信息网络传播权的作品，侵犯了原告对作品的信息网络传播权为由提起本案诉讼。原告所主张的上述侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市崇明区，本院依照有关规定有权管辖上海市崇明区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初284号 原告：汪国勋，男，1952年5月8日出生，汉族，住江西省。 被告：沈敏颖，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波华升电机有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区凤凰山路**。统一社会信用代码：91330206742184910T。 法定代表人：沈国华，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦**统一社会信用代码：913302017449893924。 负责人：杨刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金金，江西中景律师事务所律师。 原告汪国勋与被告沈敏颖、宁波华升电机有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国勋、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人王金金到庭参加诉讼，被告沈敏颖、被告宁波华升电机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2940元、误工费11731元（52137元/年÷12月÷30天×81天）、护理费7650元（51天×150元/天）、营养费4050元（51天×50元/天）、住院伙食补助费4080元（51天×80元/天）、交通费765元（51天×15元/天）、车辆损失费2000元，合计人民币33216元。事实和理由：2016年10月3日17时30分许，被告沈敏颖驾驶被告宁波华升电机有限公司所有的浙Ｂ×××××小型轿车沿206国道由南往北行驶至富祥药业附近时，与前方由原告驾驶的三轮车追尾碰撞，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告沈敏颖负事故的全部责任。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗51天，于2016年11月24日出院，花医疗费8940元。出院时，医嘱建休1个月。因与被告协商赔偿事宜未果，故特提起诉讼。 被告沈敏颖、宁波华升电机有限公司未答辩，经本院邮寄送达应诉通知书、原告诉状副本、举证通知书及开庭传票亦未到庭参加诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人辩称，保险公司在确保被告1、被告2的驾驶证、行驶证合法有效的前提下在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求过高，原告64岁，已经退休，根据相关规定，退休人员不计算误工费，除非提供相关证据，但是原告并没有提供；还有住院天数是31天，不是51天，存在挂床行为；原告也没有证据证明原告可按江西省在岗职工工资标准计算；原告在本市住院治疗，护理费、住院伙食补助费、营养费均套用最高标准过高，营养费按81天计算也没有依据；交通费应按31天10元/天计算；摩托车修理费应附明细，且应有整有零，不可能正好2000元，请法庭驳回这项请求。另外诉讼费不在保险公司赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日17时30分许，被告沈敏颖驾驶被告宁波华升电机有限公司所有的浙Ｂ×××××小型轿车沿206国道由南往北行驶至景德镇市昌江区富祥药业附近时，与前方由原告汪国勋驾驶的三轮车追尾碰撞，导致原告受伤。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告沈敏颖负事故的全部责任。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗51天，于2016年11月24日出院，花医疗费8940元（被告沈敏颖支付6000元）。出院时，医嘱建休1个月。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，浙Ｂ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告沈敏颖负此次事故的全部责任，原告不负责任，该认定准确，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司系浙Ｂ×××××车辆的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制险各赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分由被告沈敏颖承担。关于原告的具体诉讼请求：1、医疗费8940元。原告提供了景德镇市中医院医疗费发票、医嘱清单、出院记录，应予认定；2、误工费。原告虽年满60周岁，但事故发生前一直从事泥工工作，故误工收入可参照我省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资标准计算，误工时间为住院期间和建休期。被告保险公司的代理人提出医嘱清单上显示原告住院床位天数为31天，故应认定原告实际住院31天，不应认定51天。本院认为，医嘱清单、医疗费票据和出院记录都显示原告于2016年10月3日入院，2016年11月24日出院，故应认定原告住院天数为51天。3、护理费、交通费、住院伙食补助费。该三项主张均符合相关规定，应予支持。4、营养费。原告主张50元/天应予支持，但只能计算住院期间，建休期不予支持。7、摩托车修理费。原告提供了2000元修理费收据，且系保险公司指定修理厂商修理，应予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告汪国勋医疗费8940元、误工费7979.85元（35466元/年÷12月÷30天×81天）、护理费7650元（51天×150元/天）、营养费2550元（51天×50元/天）、住院伙食补助费4080元（51天×80元/天）、交通费765元（51天×15元/天）、摩托车修理费2000元，合计人民币33964.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费7979.85元、护理费5840元、交通费730元，小计人民币14549.85元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿摩托车修理费2000元，合计人民币26549.85元。余款7415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者险50万元内予以赔付。 综上所述，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告汪国勋人民币33964.85元，此款限在本判决生效后十日内一次性支付。 被告沈敏颖已垫付原告医疗费6000元，原告应予返还。此款由原告在收到保险公司赔偿款后予以支付。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告沈敏颖负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄顺平 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈 沁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异83号 申请执行人孙国梁，男，汉族，1976年2月16日出生，身份证住址河南省正阳县。 被执行人深圳市大山教育科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城愉园新园****，组织机构代码067985633。 法定代表人张运秀。 第三人张运秀，女，汉族，1969年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 第三人罗尊，男，汉族，1962年11月9日出生，身份证住址江西省九江市九江县。 申请执行人孙国梁与被执行人深圳市大山教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2916号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市大山教育科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人孙国梁向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执4011号。在执行过程中，申请执行人孙国梁向本院提出追加第三人张运秀、罗尊为本案的被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人提出申请称：有限责任公司的股东应当在其出资份额内对公司的债务予以清偿，张运秀、罗尊分别作为被恶意注销的被执行人深圳市大山教育科技有限公司的法定代表人、总经理，应当对公司的债务承担清偿责任。 本院查明：申请执行人孙国梁与被执行人深圳市大山教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2916号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14620号民事判决，判令：一、深圳市大山教育科技有限公司于本判决生效后三日内支付孙国梁2015年4月14日至5月13日期间的工资7000元；二、深圳市大山教育科技有限公司于本判决生效后三日内支付孙国梁2015年5月14日至6月2日期间未依法签订劳动合同的双倍工资9011.49元；三、深圳市大山教育科技有限公司于本判决生效后三日内支付孙国梁违法解除劳动关系经济赔偿金7000元；四、驳回孙国梁的其他诉讼请求。上述民事判决已经发生法律效力。 另查，深圳市大山教育科技有限公司为有限责任公司，第三人张运秀为公司法定代表人，第三人罗尊为公司股东，双方各占50%股权。该公司于2013年4月27日设立，现已注销，深圳市大山教育科技有限公司为有限责任公司的申请注销材料“特别声明”一处载明：无任何未清偿的债务、已全部支付职工工资、已全部缴纳社会保险费用、已全部清缴所欠税款、所投资设立的企业或者分支机构已经办理注销登记；“承诺书”一处载明：如有未清偿的企业债务，股东、合伙人、投资人承担相应赔偿责任。第三人张运秀、罗尊均予以签名确认。 本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人深圳市大山教育科技有限公司的股东张运秀、罗尊在办理注销登记时明确表示已经支付了全部职工工资等费用，无任何未清偿债务，但实际上该公司尚拖欠本案申请执行人孙国梁工人工资等费用未支付，在无相反证据足以认定的情形下，可视为该公司未依法进行清算即办理了注销登记的情形，再者，股东张运秀、罗尊亦在办理注销登记时亦承诺公司如有未清偿债务，由其承担相应赔偿责任，因此，申请执行人孙国梁申请追加第三人张运秀、罗尊对公司债务承担连带清偿责任，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条及第二十三条之规定，裁定如下： 追加第三人张运秀、罗尊作为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  林俊燕
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初161号 原告：杨胜桃，女，1959年3月17日出生，土家族，住贵州省思南县，个体工商户。 委托诉讼代理人：李昌贵，系思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。 被告：周西全，男，1958年6月26日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：汪丽山，女，1969年2月18日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告杨胜桃与被告周西全、汪丽山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨胜桃及其委托诉讼代理人李昌贵，被告周西全、汪丽山经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨胜桃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告的借款人民币300000元，并按月息2%从2013年11月10日起付息至本案结束之日止，利息暂计算到起诉之月22.8万元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告周西全的好友被告汪丽山系街邻关系较好。2012年经过周西全介绍其入股成立一家小额贷款公司，被告汪丽山询问原告是否有钱出借，愿意按月利息2.5%按月付息，原告基于相信汪丽山，就陆续多次转款和现金方式付款给汪丽山转交周西全，被告周西全最初信守承诺，按时支付利息和还款。原被告于2013年7月10日结算，尚欠原告借款本金30万元，并且出具借条一张，而且告诉担保公司不缺钱，如果愿意借从现在开始按照月利息2%按月付息，这样周西全一直付到2013年11月10日，被告周西全开始不守信誉，总是借故推诿。综上，被告周西全不讲诚信，特诉至法院。 被告周西全、汪丽山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。经过庭审，本案证据分析认定如下：审：原告的身份证、原告家庭户口簿和结婚证复印件、银行转账照片、业务凭证和回执4张、2013年7月10日被告周西全出具给原告杨胜桃的借条原件一份、以及原告在法庭审理中的自认。上述证据和原告自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告杨胜桃与被告周西全的好友被告汪丽山系街邻好友。2012年经过周西全介绍其入股成立一家小额贷款公司，被告汪丽山询问原告是否有钱出借，愿意按月利息2.5%按月付息，双方协商一致，原告杨胜桃及其夫张著能陆续多次以转账和现金方式借款给汪丽山并转交周西全，初期被告周西全信守承诺，按时付息和还款。原被告于2013年7月10日结算，被告周西全、汪丽山尚欠原告借款本金30万元，由被告周西全并且出具借条一张，借条载明“今借到杨胜桃大孃人民币大写叁拾万园整（小写￥300.000.00）元。此据，借款人周西全（手印），2013年7月10日”，双方口头约定从借款之日起按月利息2%按月付息，被告周西全按月利息2%付息到2013年11月10日后，停止给付利息，原告多次催收，被告周西全拒不偿还原告借款本金和利息。 本院认为，被告周西全与他人合伙经营小额贷款公司期间，为了融资经过被告汪丽山介绍，在原告杨胜桃处筹借资金，并及时按照约定给付利息，双方之间的借款合同合法有效，双方结算周西全尚欠原告借款30万元，协商一致以约定月息给付利息，在付息一段时间后，被告周西全拒不给付利息和偿还本金，被告周西全的行为属于违约行为，依法应当承担违约责任。对于原告主张二被告承担共同偿还责任的诉讼请求，与审理查明事实不符，被告周西全为本案实际借款人，被告汪丽山并非本案实际借款人，故被告周西全为本案债务本息的义务清偿人，对原告主张被告汪丽山承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。双方借款月息的约定未违反法律、司法解释的相关规定，予以支持。被告周西全、汪丽山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周西全在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨胜桃借款本金300000.00元，并从2013年11月11日起月利息2%给付利息至本案本金履行完毕之日止。 二、驳回原告杨胜桃要求被告汪丽山承担本案借款本金和利息偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费9080元，由被告周西全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 审 判 员  冉瑞敏 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年六月八日 书 记 员  袁宝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22631号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何斯艺，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何斯艺信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,438.98元。原告诉称,被告何斯艺系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,438.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1038号 原告阳冬成，男，1977年4月9日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律师。 被告朱玉宝，男，1967年8月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被告马桂兰，女，1966年4月6日出生，汉族，住址同上。 原告阳冬成与被告朱玉宝、马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员桂云独任审理，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。代书记员孙丽娟担任记录。原告阳冬成的委托代理人秦兰英到庭参加诉讼，被告朱玉宝、马桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳冬成诉称，2015年2月16日，被告朱玉宝急需用钱向原告借款40000元，该借款有被告朱玉宝向原告出具的一份借条为证，同时双方约定还款日为2015年4月16日。后原告以现金方式给付被告朱玉宝40000元，但还款期限届满后，被告朱玉宝没有归还借款，经原告多次催收未果。被告马桂兰与被告阳冬成系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证。证明原告身份情况；2、借条。证明被告向原告借款40000元的事实；3、结婚登记申请书。证明二被告系夫妻关系；4、短信记录。证明原告一直在向被告催收借款；5、电话号码使用查询单。证明被告朱玉宝一直使用号段为139××××7646的号码。 被告朱玉宝、马桂兰未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告朱玉宝、马桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告阳冬成提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。 本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，被告朱玉宝向原告借款40000元，有被告朱玉宝出具的借据为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告将借款给付被告朱玉宝后，被告朱玉宝未按时归还借款，属过错方，应承担归还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求按年利率6%计算逾期两年的利息，符合法律规定，本院予以支持。《 被告朱玉宝、马桂兰归还原告阳冬成借款本金40000元及利息4800元，合计44800元。 案件受理费460元（独任减半收取），由被告朱玉宝、马桂兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费920元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一七年六月十五日 代书记员  孙丽娟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1237号 原告：高刚，男，汉族，1973年5月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：张海波，男，汉族，1966年6月30日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 原告高刚与被告张海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高刚及其委托代理人赵新甜、被告张海波及其委托代理人张广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高刚向本院提出诉讼请求：1、被告给付小麦款110500元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告张海波到原告家购买小麦，当时未给付现金，出具欠条一张，确认欠原告小麦款126500元，有证人任某签字证明。2015年11月22日，被告给付现金16000元，现仍欠110500元。 张海波辩称：原告所述与事实不符，被告未购买原告小麦，也未向被告出具欠条。 本院经审理认定事实如下：原告以及被告父子均从事粮食购销生意。2015年，被告儿子张赛龙安排晁姓司机两次从原告处拉走小麦累计107370斤，当时未付款，也未出具欠条。至2015年7月1日，原告等债权人到被告家催要小麦款，因张赛龙外出失去联系，中间人任某在未见到原告帐本的情况下书写了欠条内容：“今欠到高刚小麦款拾贰万陆仟伍佰元（126500元）。此据，证明人：任某”，被告张海波在欠条上签名并注明日期。2015年11月，张海波给付原告小麦款16000元后未能给付余款且对欠条上的欠款数额有异议。至2016年8月28日，原告分三次从被告处拉走50188斤瘪麦（小麦筛选过后的下料）用于抵帐。 另查明，原、被告之间的小麦以及瘪麦买卖均为口头协议，现双方对小麦以及瘪麦的价格存在争议。案件审理过程中，本院拟委托鉴定机构对小麦以及瘪麦的价格进行鉴定，因小麦以及瘪麦已经灭失，鉴定机构未予鉴定。为查明案件事实，本院对原、被告所在地的界沟、余桥、葛店三个收购点进行了市场调查，2015年小麦的市场价格在每斤1.12元至1.15元之间，略低于国家收购价1.18元。2016年瘪麦的收购价在每斤0.3元至0.4元之间，销往山东饲料厂的价格为每斤0.8元左右（不含运费等费用）。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方买卖小麦以及瘪麦的事实存在，买卖合同成立。原告出卖给被告的小麦为107370斤，证明人任某虽代为出具了欠条，但其同时证明欠条数额是按原告所述记载，未得到张赛龙确认，后期也未能结算。结合2015年小麦每斤1.12元至1.15元的市场价格，本院酌定按每斤1.14元计算，即107370×1.14＝122401.8元。原告从被告处拉走用于抵帐的瘪麦为50188斤，2016年市场收购价为每斤0.3元至0.4元之间，销售价格为每斤0.8元，原、被告双方均从事小麦购销生意，对当年的市场行情应当了解，被告以每斤0.3元至0.4元价格收购瘪麦，销售后即可获得每斤0.4元左右的利润，原告主张其从被告处拉走的瘪麦0.3元一斤，不符合交易习惯，也与常理不符。法律规定，价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照交易习惯，仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。按照上述法律规定，结合2016年瘪麦当地市场的收购和销售价格，本院酌定每斤为0.5元为宜。即50188×0.5＝25094元。综上，122401.8元总价款，被告已偿还现金16000元，瘪麦抵扣25094元，尚欠81307.8元，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张海波于本判决生效后十日内支付原告高刚欠款81307.8元； 二、驳回原告高刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1255元，由原告高刚承担355元，被告张海波负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一七年六月八日 书记员  马雪瑶 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执215号之一申请执行人：翁元造，男，1966年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：吴广，男，1973年8月28日出生，汉族，个体户，住新疆阿克苏市翁元造与吴广民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)新0103民初586号民事调解书已发生法律效力，申请执行人翁元造于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人吴广向申请执行人翁元造支付案款853778元，本案应收执行费10937.78元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人吴广名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人翁元造亦无法提供被执行人吴广可供执行财产线索。鉴于被执行人吴广拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人翁元造，因本案被执行人吴广暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1047号申请执行人杨学义，男，1966年3月14日出生，汉族，住睢县。被执行人李磊，男，1977年6月1日出生，汉族，住太康县。关于申请人杨学义诉被执行人李磊追索劳动报酬纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初36号民事调解书已生效，杨学义于2017年6月13日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初36号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年六月二十三日书记员 王亚辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1384号 原告：郑景松，男，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户，住保定市博野县。 委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公室**，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人王斌，男，1973年3月21日出生，该公司法务专员，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，，住所地石家庄市桥**红旗大街**统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告郑景松与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区22号商铺，后原告将租赁22号商铺与王凡所租24号商铺互换； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年8月9日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为12190元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 四、原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 五、原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为12190元，故被告应赔偿原告损失12190元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为12190元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失12190元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告郑景松损失12190元； 二、驳回原告郑景松对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费52元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费104元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2017）黔0326民督50号 申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人:申飞跃,该信合联社职工. 被申请人：谢仕绪，男，1961年01月01日出生，仡佬族,贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被申请人：黄定桃，男，1960年05月07日出生，苗族,贵州省务川自治县人，住务川自治县。 申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谢仕绪、黄定桃于2014年3月16日向申请人申请贷款100000元，同日，申请人向被申请人发放贷款100000元用于建房，期限36个月，于2017年3月16日到期，月利率执行7.38‰，现该笔贷款利息结至2015年4月23日，本息均已逾期。合同载明若被申请人谢仕绪没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。被申请人谢仕绪、黄定桃于2015年4月23日向申请人申请贷款80000元，同日，申请人向被申请人发放贷款80000元用于建房，期限12个月，于2016年4月22日到期，利率执行9‰，本息均已逾期。合同载明若被申请人谢仕绪没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:被申请人谢仕绪给付申请人贷款本金179989.47元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢仕绪应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金179989.47及利息（ 申请费1300元，由被申请人谢仕绪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江南 二〇一七年六月十二日 书记员  蔡滔
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5040号   原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   负责人：徐力，董事长。   委托诉讼代理人：郑瑞星，男，该公司员工，住太原市小店区高新街**联合大厦**。   被告：程振军，男，1982年12月14日出生，汉族，山西省昔阳县人。   被告：晋彩霞，女，1987年10月14日出生，汉族，临汾市人，住山西省临汾市。   原告金碧物业有限公司太原分公司诉被告程振军、晋彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郑瑞星到庭参加诉讼，被告程振军、晋彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告之间的《借款协议》。2、请求法院判决被告偿还原告全部借款本金170000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月20日，被告购买了太原得一房地产开发有限公司开发的太原恒大山水城14号楼2单元1702号房屋，该房屋总价852967元，首付款为222967元，由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给太原得一房地产开发有限公司52967元，其余首付款170000元向原告借款并委托原告将此笔借款直接支付给太原得一房地产开发有限公司，双方于2016年2月21日签订《借款协议》。《借款协议》约定该借款分四期偿还，分别为2016年8月19日应偿还50000元，2017年2月19日应偿还50000元，2017年8月19日应偿还50000元，2018年2月19日应偿还20000元。截止起诉之日，被告已到期借款本金100000元，分文未还，已逾期二次。2017年4月21日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金，但被告并未偿还逾期款。2017年5月2日，原告向被告发送了《解除通知函》解除了双方之间《借款协议》。因被告的行为已构成根本违约，故要求被告偿还全部借款本金，并根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”要求被告支付相应违约金。   程振军、晋彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告程振军、晋彩霞因购买太原恒大山水城14号楼2单元1702号房，由于资金问题特向原告借款，双方于当日签订《借款协议》，约定向原告借款170000元，分4期归还，分别为2016年8月19日前归还50000元、2017年2月19日前归还50000元、2017年8月19日前归还50000元、2018年2月19日前归还20000元。被告需按期还款，逾期一天需要按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同还约定了其他的权利义务。同日，二被告向原告出具了《付款委托书》，约定由原告将170000元借款直接支付给太原市得一房地产开发有限公司，用作购买前述房产。原告通过中国建设银行股份有限公司向太原市得一房地产开发有限公司转账上述款项。后被告未按照协议约定偿还原告款项，原告于2017年4月21日向被告发出《还款催告函》，要求被告偿还所欠本金及违约金。2017年5月2日，原告向被告发出《解除通知函》，要求被告于2017年5月10日之前一次性归还逾期应付款，否则要求于次日解除原、被告之间的借款协议，提前收回全部借款本金。其后因被告仍未还款，原告诉至本院。   以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款协议书、付款委托书、借据、付款凭证、还款催告书、解除借款协议通知函以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，本案中原告金碧物业有限公司太原分公司与被告程振军、晋彩霞之间所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告已依约支付了借款170000元，但被告至原告起诉之日未按约还款已达2期（应还4期），已构成严重违约，应当承担违约责任，故对原告主张的解除双方之间签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持，同时被告需归还尚欠原告的借款本金170000元。关于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定由被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即至原告起诉之日已到期2笔每笔50000元借款的违约金分别自2016年8月19日、2017年2月19日开始计算，均计算至本判决确定的付款之日止。被告程振军、晋彩霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告金碧物业有限公司太原分公司与被告程振军、晋彩霞之间于2016年2月21日签订的借款协议。   二、被告程振军、晋彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金170000元及以未还本金50000元为基数按照年利率24%分别计算自2016年8月19日、2017年2月19日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。   三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元（原告已预交），由被告程振军、晋彩霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 李小兰     二○一八年六月二十九日   书 记 员 段 玮
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102财保26号 申请人：鞠雅，女，1982年1月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：于华，男，1981年1月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人鞠雅因与被申请人于华诉前财产保全一案，于2017年6月6日向本院提出申请，要求依法查封被申请人于华所有位于南昌市红谷滩新区东起城运大道、西至九龙大道、北临九龙湖、南至规划路南昌万达城B区21#住宅楼-106室的房产，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人于华所有位于南昌市红谷滩新区东起城运大道、西至九龙大道、北临九龙湖、南至规划路南昌万达城B区21#住宅楼-106室的房产。 二、查封担保人李元英所有用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城1栋2单元1506室的房产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 俊 二〇一七年六月六日 书记员 陆国玉