昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第2810号 原告：陈光恩，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：段江曼、田秋苑，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈灿华，男，1974年4月28日生，汉族，贵州省善安县人，住贵州省善安县。 委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川乾瑞建筑劳务有限公司。 被告：中国五冶集团有限公司。 委托诉讼代理人：李振敏，男，1958年11月13日生，汉族，成都市成华区人，住四川省成都市成华区。系公司员工，一般授权代理。 被告：云南白药置业有限公司。 委托诉讼代理人：毕淼，男，1984年2月1日生，汉族，昆明市西山区人，住昆明市西山区。系公司员工，特别授权代理。 原告陈光恩诉被告陈灿华、四川乾瑞建筑劳务有限公司（以下简称乾瑞公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、云南白药置业有限公司（以下简称云南白药公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用普通程序于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈光恩及其委托诉讼代理人段江曼，被告五冶公司委托诉讼代理人李振敏、被告云南白药公司委托诉讼代理人毕淼到庭参加诉讼。被告乾瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈灿华、乾瑞公司、五冶公司以及云南白药公司连带赔偿原告陈光恩因本次事故产生的费用96989.7元，其中复查费88.7元、住院伙食补助费2700元、营养费1955元、误工费16576元（61718÷365天×98天）、护理费7194元(46067÷365×57天)、交通费500元、鉴定费1400元、残疾赔偿金52746元(26373×20年×10%)、被扶养人生活费6830元（6830元×15年+15年÷3个扶养人×10%)、后期治疗费4000元、精神抚慰金3000元；二、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告五冶公司承建云南白药公司的蓝光天娇城项目二期的颐明园西区工程项目后，又将部分工程包给了被告乾瑞公司，乾瑞公司又将部分工程包给了没有任何资质的自然人陈灿华。2015年2月，陈灿华雇佣陈光恩等人到工地干活，主要负责木工活计，干一天有一天的工钱，不干就没有工钱。2015年5月17日，陈光恩在15幢第5层干活时，从干活地点2.9米高处跌下致伤。陈光恩于2015年5月20日在昆明市马金铺陈氏骨科诊所继续治疗。自2015年5月20日至2015年6月16日陈光恩在昆明市马金铺陈氏骨科诊所住院治疗27日。经临床诊断，陈光恩的伤情为：第12胸椎压缩性骨折。出院医嘱：定期门诊复查换药。本案中，因此次事故导致陈光恩身体受严重伤害，同时造成重大经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，上述三被被告依法应当承担赔偿责任。在向法院立案时，新的人身损害赔偿标准尚未公布，故参照的是2015年的人身损害赔偿标准，现2016年的人身损害赔偿标准已经公布，故申请人申请适用新的标准计算各项损失。 被告陈灿华辩称：原告当庭变更诉请，我方不同意变更的事项。我方不应该承担赔偿责任，原告起诉的各项费用过高，不符合规定。原告起诉中说乾瑞将工程包给我，但是我没有以个人名义承包工程，所以不承担责任。 被告五冶公司辩称：五冶公司不是提供劳务接受者，主体不适格，没有建立任何合同关系没有提供任何劳务。原告和五冶之间没有关系不存在纠纷，请求驳回原告诉求。五冶公司在选任工程方面没有过错没有侵权行为，原告受伤和五冶公司无关。被告乾瑞公司是合法有效资质公司，有独立用工权，有安全生产能力。五冶公司尽到了安全工作，原告自身有过错责任，原告施工中高度超过2.95米没有带安全带，发生事故原告有自身过错。原告赔偿要求过高，不应该得到支持，也不应该由五冶公司承担责任。另外，工程是我们承包的，对原告在该工地受伤的事实我们不清楚。 被告云南白药公司辩称：我公司不该作为本案被告，我公司和原告没有任何法律关系。赔偿的事情我公司不承担任何责任。我们对原告在该工地受伤的事实不知情，也不知道发包方承包给谁。 被告乾瑞公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的第二组证据，虽然三被告不予认可，但该组证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。对于原告提交的第三组证据，虽然被告对其关联性不予认可，但该组证据来源合法，客观真实，且与本案有关，本院予以采信。原告提交的第四组证据，虽然被告对其三性不予认可，但本院认为，作出该份鉴定结论的鉴定机构有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院予以采信；对原告提交的第五组、第六组、第七组证据，上述来源合法，客观真实，且与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告云南白药公司系呈贡区颐明园西区二期工程的建设单位，该项目的施工单位为被告五冶公司。2014年4月16日被告五冶公司将本公司负责的呈贡区颐明园西区二期三标段工程标段的总包工程劳务分包给被告乾瑞公司，当日双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》。被告乾瑞公司的营业执照上载明的经营范围为建筑劳务分包和国内建筑劳务派遣，其安全生产许可证上的许可范围为建筑施工。合同签订后，被告乾瑞公司又将部分劳务工程分包给没有任何资质的被告陈灿华。2015年2月，被告陈灿华雇佣陈光恩等人到工地干活，主要负责木工活计（木板安装），干一天有一天的工钱，不干就没有工钱。2015年5月17日，原告陈光恩在15幢第5层干活时，不慎从干活地点2.9米高处跌下致伤。出事当日，被告陈灿华将原告送至呈贡县医院治疗，诊断为骨折，治疗意见为卧床休息三个月。2015年5月20日原告转院至昆明市马金铺陈氏骨科诊所继续治疗，原告陈光恩在该诊所共住院治疗28日（自2015年5月20日至2015年6月16日），出院诊断：陈光恩入院时伤情为第12胸椎压缩性骨折，经过治疗病情好转出院。出院医嘱：定期门诊复查换药。2015年8月9日原告到昆明市第一人民医院做影像学检查，医院的诊断意见为胸12椎椎体轻微楔形改变，注意休息，定期复查。2015年8月21日原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对伤残等级和后期治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月24日作出鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，需后期治疗费4000元。原告支付鉴定费1400元。 本院认为：一、关于原告与被告陈灿华之间是什么关系的问题。雇佣关系是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇用人支付劳动报酬的法律关系。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告利用被告陈灿华提供的生产材料和工作场所，按照被告陈灿华的指示和要求，以其自身掌握的技能完成工作任务，被告陈灿华向原告支付报酬。同时三份证人证言的陈述与原告个人陈述以及被告陈灿华当庭关于原告系受其指挥和安排工作的自认，再结合原告受伤系由被告陈灿华送医并垫付医疗费用以及被告陈灿华在原告报警向其追讨拖欠工资时支付5000元工钱的事实，本院可以推定原告与被告陈灿华之间形成的是雇佣关系。被告陈灿华认为原、被告之间并非雇佣关系而是替老板代行管理职责的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。 二、关于四被告应否以及如何承担责任的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案原告在完成被告陈灿华安排的工作中受伤，被告陈灿华作为雇主应承担赔偿责任，故对原告要求被告陈灿华承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告乾瑞公司作为部分劳务的分包单位，将本公司负责施工的劳务分包给无任何劳务分包资质的被告陈灿华，违反了建筑法第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，故被告乾瑞公司的违法分包行为与原告在不具备安全操作条件下的致伤行为存在因果联系，故对原告要求被告乾瑞公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告五冶公司将本公司中标工程的建筑劳务分包给拥有劳务分包资质的被告乾瑞公司，被告五冶公司的分包行为不违反法律和行政法规，且对原告的受伤无任何因果联系，故对原告要求被告五冶公司承担连带赔偿责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。此外，被告云南白药公司作为建设单位，依法将建设工程交由中标的被告五冶公司进行施工，被告云南白药公司的项目建设行为与原告致伤并无任何因果联系，故对原告要求被告云南白药公司承担连带赔偿责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。 三、原告是否存在过错的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告陈光恩作为多年从事建筑木工的专业人员，在高空作业过程中其自身未尽合理安全注意义务，未佩戴安全绳等安全器械，其对损害后果的发生存在一定过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌情减轻被告乾瑞公司和被告陈灿华20%的责任。因此，对被告五冶公司提出的原告自身对损害后果的发生存在过错，应承担相应责任的答辩观点，本院予以采信。 四、关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告陈光恩自2013年就长期在昆明打工谋生，其主要的经济来源和经常居住地均为城镇，其按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，虽然其未提交出院后需专人护理的证明，但本院根据原告提交的呈贡区人民医院关于卧床休息3月的医嘱以及被告年龄、受伤部位、住院治疗和康复情况，酌情支持其住院期间28天及出院后20天的护理费，原告主张护理费计算标准参照2015年居民服务业在岗职工平均工资46067元计算并无不当，本院予以支持；原告主张的误工费，因其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况的，本院按照原告提出的按照2015年云南省建筑业在岗职工平均工资61718元计算，计算至定残前一日，原告主张的金额并无不当，本院予以支持；原告主张的营养费，本院根据原告的病情及年龄酌情支持980元（35元／天×住院28天）；原告主张的交通费，本院酌情支持300元；原告主张的精神抚慰金，因原告对事故的发生存在过错，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金、医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的损失，本院作如下认定：医疗费88.7元；残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、后期治疗费4000元、住院伙食补助费2700元、护理费6058元（46067元/年÷365天×48天）、误工费16571元（61718元/年÷365天×98天）、营养费980元、交通费300元、鉴定费1400元、被扶养人生活费6830元，上述十项经济损失合计91673.7元。原告陈光恩的上述损失，由被告乾瑞公司和陈灿华连带承担80%计73338.96元，原告陈光恩自行承担20%计18334.74元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告四川乾瑞建筑劳务有限公司和被告陈灿华于本判决生效后十日内赔偿原告陈光恩因本次事故受伤产生的各项损失共计人民币73338.96元。 二、驳回原告陈光恩的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元、公告费260元，由被告四川乾瑞建筑劳务有限公司和被告陈灿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李世民 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  王顺才 二〇一七年六月三十日 书 记 员  牟志涛