贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初字第3749号 原告（反诉被告）：遵义市本源仓储有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路顺达东城国际E幢7楼。 法定代表人：何志才，系该公司董事长。 委托代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州遵义鸿发建筑工程有限公司。住所地贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层。 法定代表人：胡洪吉，公司总经理。 委托代理人：陈仁超，公司员工。 被告（反诉原告）：宋治文，男，1969年9月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告（反诉被告）遵义市本源仓储有限公司与被告（反诉原告）贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、被告（反诉原告）宋治文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）遵义市本源仓储有限公司委托代理人丁汉刚、被告（反诉原告）贵州遵义鸿发建筑工程有限公司委托代理人陈仁超、被告（反诉原告）宋治文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市本源仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还钢材款140000元；2、二被告向原告支付从2012年10月20日起算至其偿还钢材款本金为止的违约金（违约金计算标准为欠款本金140000元，折合钢材吨位为28吨，按5元/吨/天计算违约金。该违约金算至起诉日为222600元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2010年12月至2011年8月期间共向被告供应钢材近400吨，供货总金额为1791869元，原告每次供货后，被告写下欠条，载明被告如不按期支付钢材款，则按5元/吨/天计算滞纳金。因被告未付款，双方于2011年12月21日发生纠纷，经派出所民警调解达成调解协议，被告应在2012年1月1日后一周内支付原告全部钢材款。协议签订后，被告于2012年3月9日至10月20日共向原告支付600000元，尚欠原告140000元，经原告多次催收未果。二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。 被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求没有供货单据及结算单据，违约金计算没有法律依据，且所有欠条均计算了违约金，故原告的诉讼请求不是事实。结合被告已向原告支付的钢材总款1880000元，被告多支付原告88131元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋治文辩称，我不同意原告的诉讼请求，第一项诉讼请求原告需要提供供货单据及结算的证据。第二项诉讼请求，我们之间账都没有算，需要原告出示原始单据，因此违约部分我也不予认可。对于原告的钢材款，我已经超额向原告进行了支付。 被告（反诉原告）贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、宋治文向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人遵义市本源仓储有限公司返还反诉人超支付钢材款人民币88131元；2、本诉和反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：根据客观事实，结合双方提供的单据，经结算，反诉人超额支付给反诉人钢材款88131元。该款属不当得利，依法应予返还。 原告（反诉被告）遵义市本源仓储有限公司对反诉辩称，该反诉不应成立。双方产生争议的原因是被告以1700000元作为基数减除数据，但被告没有将违约金计算进去，被告出具的欠条中载明清楚有违约金的约定，故被告迟延付款应当向原告支付违约金。请求人民法院驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 经审理查明，被告(反诉原告)宋治文与贵州遵义鸿发建筑工程有限公司存在挂靠关系。2010年12月起至2011年8月，宋治文多次向原告(反诉被告)遵义市本源仓储有限公司购买钢材，用于贵州遵义鸿发建筑工程有限公司承建的锦都豪庭三号楼工程。原告遵义市本源仓储有限公司向被告宋治文供货后，宋治文均向遵义市本源仓储有限公司写下欠条，并注明如不按期支付钢材款，则按5元/天/吨计算滞纳金。2011年1月30日，遵义市本源仓储有限公司与宋治文经结算，双方在欠款清单上载明：“截止2011年元月31日止遵义县鸿发建司锦都豪庭3号楼项目部共欠款648708.3元。2011年元月31日以后前面所欠钢材款按每日每吨8.00元计算”。同年11月22日，宋治文向遵义市本源仓储有限公司出具欠条一张，载明：“今欠到遵义本源钢材公司钢筋款￥740000元。大写柒拾肆万圆整。遵义鸿发建筑工程有限公司锦都豪庭3号楼”。2015年3月27日，被告宋治文向原告遵义市本源仓储有限公司法定代表人出具承诺书，承诺：在2015年4月10日前将欠钢材款用位于遵义市湄潭县永兴的房产来质押、冲帐，并到湄潭房管局登记备案，具体欠款金额以欠条为准。此后，因被告宋治文未向原告遵义市本源仓储有限公司支付钢材款，原告遂以前述理由诉至本院。 另查，2012年3月19日、4月13日、8月29日、10月20日，被告(反诉原告)遵义鸿发建筑工程有限公司分四次向原告(反诉被告)遵义市本源仓储有限公司支付钢材款共计650000元。庭审中，原告(反诉被告)遵义市本源仓储有限公司对此事实及金额无异议。 上述事实，原告(反诉被告)遵义市本源公司仓储有限公司举证了欠条、欠款清单、承诺等书证。被告(反诉原告)贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、宋治文对上述书证的真实性不持异议，本院予以采证。被告(反诉原告)贵州遵义鸿发建筑工程有限公司举证了银行转帐凭证、收条，原告不持异议，本院予以采证。但被告(反诉原告)宋治文举证的收条及领条6张，系在双方最后一次结算即2011年11月22日之前支付的款项，尚不足以证明其向原告(反诉被告)遵义市本源公司仓储有限公司有超额支付情形存在，故本院不予采证。本院依据上述采证的证据及双方当事人的陈述，做出以上事实认定。 本院认为，原告(反诉被告)遵义市本源公司仓储有限公司与被告(反诉原告)宋治文之间存在买卖合同关系，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及交易习惯履行合同义务。原告遵义市本源仓储有限公司向被告宋治文供应钢材后，被告宋治文应当向原告遵义市本源公司仓储有限公司支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付钢材款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合查明事实，双方最后一次结算系在2011年11月22日，明确差欠原告钢材款为740000元，扣除此后被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司支付的650000元，被告还应向原告支付钢材款90000元，对于原告超出此金额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付违约金222600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，因双方于2011年11月22日结算的740000元钢材款项，已经包含了之前约定的违约金在内，原告现要求被告再支付计算至起诉日的违约金222600元，其主张金额过高，本院不予支持，但因被告在较长时间内未履行其全部付款义务，客观上会给原告造成一定的经济损失，本院认定由被告从2012年10月20日起以欠款90000元为本金，按照中华人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满为止。被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司与宋治文存在挂靠关系，其允许宋治文以公司名义对外从事市场经营活动，则对于宋治文因挂靠关系产生的上述债务，被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。 对于反诉原告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、宋治文主张反诉被告遵义市本源仓储有限公司返还其多支付钢材款88131元的诉讼请求，结合反诉原告举证的收条及领条，并不足以证明其向反诉被告有超额支付情形存在，故反诉原告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、宋治文的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告(反诉原告)宋治文在本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)遵义市本源仓储有限公司钢材款人民币90000元及利息(从2012年10月20日起以90000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日为止)； 二、被告(反诉原告)贵州遵义鸿发建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告(反诉被告)遵义市本源仓储有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告(反诉原告)贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、宋治文的反诉请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元(原告已预交6740元，本院决定退还3370元)、反诉案件受理费1000元，共计4370元，由原告(反诉被告)遵义市本源仓储有限公司承担1370元，被告(反诉原告)贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、宋治文承担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一七年六月十五日 书记员  王文艳