四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1918号原告：李胜军，男，1966年11月16日出生，汉族，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：冉龙万，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104199410507193。被告：钟国荣，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。原告李胜军与被告钟国荣合伙纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜军以及委托诉讼代理人冉龙万，被告钟国荣以及委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告钟国荣支付给李胜军工程损失款40074.62元整，并承担委托律师的代理费5000元；二、判令被告钟国荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告承包位于攀枝花市东区攀枝花金泰建筑工程有限公司承建的“金泰·公园大地”室外景观工程。同年8月，被告要求和原告合伙承建工程项目，所得利润被告分配20%。2016年2月经结算：送审价为812418.08元，而核定工程款为612045元，实际损失为200373.08元，按照20%计算被告应当承担40074.62元。近段时间来，原告一直找被告协商解决此事，被告拒不承担损失，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟国荣辩称，原、被告之间没有合伙协议，被告也没有提供合伙证据，原告起诉的事实不实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告李胜军为了证明自己的诉讼请求成立，依法向本院提交了如下证据：一、2013年5月22日，李胜军与攀枝花金泰建筑工程有限公司签订的《室外景观工程内部承包协议》原件以及“金泰·公园大地”室外景观工程人工费单价表各份，拟证明被告承建“金泰·公园大地”室外景观工程，该协议中约定：“合同价款按公司内部单价执行，按实际完成工程量结算。单价详见附件”，工程价款是按实际工程量计算的。二、2013年5月25日至2016年1月30日期间，钟国荣向李胜军出具的借款单八份，拟证明钟国荣在此期间共计向李胜军借支356000元，其中2013年8月25日的借条收据中载明：“7.15前工人借支工资叁万元”，双方在收据上签名。同时在收据上还载明：“按钟国荣提供实际完成工作量经金泰公司核定后，按金泰公司内部人工单价计量总价，双方同意按其总价的50-60%控制成本，其产生的利润钟分20%”；在2016年1月30日的借款收据中载明：“钟国荣认为公园大地中庭结算尾款7万元（柒万元）暂计本次付钟国荣人工费30000元（借支）金泰公司未结算，待金泰决算下来再与钟国荣算帐，欠条不作为结帐依据。”双方在借款收据上均签名。同时证明同日李胜军给钟国荣出具的欠条不能作为结算依据。三、“公园大地中庭景观工程”报量单八页、2016年2月2日，攀枝花金泰建筑工程有限公司给李胜军出具的“结算审核批复单”一份，拟证明钟国荣向李胜军报的“金泰·公园大地”室外景观工程工作量，按照“金泰·公园大地”室外景观工程人工费单价表计算的工程价款为820123.39元，后经李胜军报攀枝花金泰建筑工程有限公司工程价款总额为812418.08元。经攀枝花金泰建筑工程有限公司审核，在“结算审核批复单”中载明：“李胜军：你报送的“金泰·公园大地”三标段中庭及室外结算已审核完毕，送审价812418.08元，经审核结算价为612045元”，钟国荣多报的工程量后导致工程价款与审核价款相差200373.08元，按照双方合伙约定钟国荣分配20%的利润，应承担20%的亏损，减少的工程价款200373.08元的20%为40074.62元，扣除尚欠的人工费40000元后钟国荣应返回74.62元。四、2017年3月9日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀劳人仲案【2017】44号裁决书一份，拟证明原被告双方是合伙关系。五、2017年5月3日，李胜军与四川森焱律师事务所签订的《委托代理合同》一份、四川增值税普通发票一张，拟证明李胜军请代理律师产生律师费用5000元的事实。被告钟国荣对上述被告提交的证据，发表了如下质证意见认为：第一份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。第二份证据证明的真实性、合法性和关联性无异议，但认为借款收据上只有“钟国荣”签名是钟国荣书写的，其他内容是李胜军在钟国荣起诉后书写的。这356000元都是工程的进度款以借支的形式给付的。第三份证据“公园大地中庭景观工程”报量单中有两张钟国荣签字认可，其他的不认可，但工程量是事实。至于攀枝花金泰建筑工程有限公司给李胜军出具的“结算审核批复单”的真实性、合法性和关联性没有异议，但工程价款结算与钟国荣无关，工程盈亏都是李胜军的事情。第四份证据攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案【2017】44号裁决书真实性无异议，但关联性有异议，裁决书上认定双方是合伙关系是错误的，欠条上都是明确欠款是劳务费。第五份证据2017年5月3日，李胜军与四川森焱律师事务所签订的《委托代理合同》一份、四川增值税普通发票一张，证据的真实性没有异议。被告钟国荣未向法庭提交证据。本院根据双方提交的调取证据的申请，依法向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会调取了攀劳人仲案【2017】44号拖欠工资一案的仲裁卷宗，该申请人为钟国荣、被申请人为攀枝花金泰建筑工程有限公司，庭审时李胜军作为证人出庭作证，双方当庭表示对仲裁的开庭笔录各自的陈述均表示真实的。攀劳人仲案【2017】44号裁决书双方均未向人民法院起诉，已发生法律效力。庭审笔录中仲裁员问：“你说没有与钟国荣签包工协议，那工程款怎么约定的？”，李胜军答：“先借支再算账，按钟国荣提供实际完成的工作量按金泰公司核定量和价，控制在60%内，产生的利润申请人得20%，我方得80%，通过口头协议约定”、仲裁员问：“你有和李胜军约定分成方式等吗？”，钟国荣答：“在结算完后除开成本，利润给我20%，但现在要求按欠条支付我垫付的4万元，利润我都放弃”。攀劳人仲案【2017】44号裁决书载明：“李胜军邀约申请人加入该项目，由其安排工人参与修建、双方约定收益按比例分配”、“本委认为：本案申请人与李胜军以合作的方式参与“金泰·公园大地室外景观工程”业务，以营利为目的共同经营该业务，双方形成合伙人关系。”双方均认可上述仲裁庭审笔录的真实性。本院根据原、被告提交的上述证据以及本院依法调取的攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案【2017】44号拖欠工资一案的仲裁卷宗庭审笔录和裁决书，结合证据之间的相互映证情况和证明内容，本院对上述证据作评判认证：原告李胜军提交的五份证据的真实性、合法性和关联性原告方均无异议，只是对证据证明的内容提出异议，至于证据的证明内容应由法院予以评判认定。故本院对上述五份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对于攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会调取了攀劳人仲案【2017】44号拖欠工资一案仲裁庭审笔录的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，李胜军承包“金泰·公园大地”室外景观工程项目与钟国荣协商口头达成合伙协议共同承建完毕该工程项目属实。双方达成的口头合伙协议，可结合2013年8月25日的李胜军在借条收据中载明内容、钟国荣在攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案【2017】44号拖欠工资一案仲裁庭审笔录的陈述和已发生法律效力的攀劳人仲案【2017】44号裁决书认定的事实等证据综合确认，即双方达成的合伙协议内容为：“按钟国荣提供实际完成工作量经金泰公司核定后，按金泰公司内部人工单价计量总价，双方同意按其总价的50-60%控制成本，其产生的利润钟分20%”和“先借支再算账，按钟国荣提供实际完成的工作量按金泰公司核定量和价，控制在60%内，产生的利润钟国荣得20%，李胜军方得80%”。该合伙协议应是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据攀枝花金泰建筑工程有限公司给李胜军出具的“结算审核批复单”可认定“金泰·公园大地”室外景观工程项目工价款报送的812418.08元，经审核结算价为612045元，相差200373.08元属实，该相差的数额应认定为合伙承建工程项目的亏损。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”，钟国荣就按照双方合伙协议约定钟国荣分配20%的利润的比例承担20%的亏损，即减少的工程价款200373.08元×20%＝40074.62元。对于李胜军请求判令钟国荣承担合伙过程产生的亏损的工程款40074.62元，本院予以支持。钟国荣辩称双方没有合伙协议，李胜军也没有提供合伙证据，此主张与查明事实不符，本院不予支持。李胜军请求判令钟国荣承担委托律师产生的律师费用，一是李胜军未提供证据证明双方事前未对律师费用的承担进行约定；二是目前也无明确的法律规定适用于本案，此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、钟国荣于本判决生效之日起十日内支付给李胜军工程亏损费用40074.62元。二、驳回李胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交927元，减半收取463.5元，由钟国荣负担。(此款已由李胜军垫交，钟国荣在履行上述给付义务时,将此款一并支付给李胜军)｡如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一七年六月二十二日书记员  王娇阳