浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙03行终83号 上诉人（原审原告）郑雪云，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人诸葛真怡，该局工作人员。 委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超，该厅工作人员。 上诉人郑雪云因与被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）、浙江省自然资源厅（以下简称浙江省资源厅）不动产政府信息公开及行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年2月28日，温州市资规局收到郑雪云提交的《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“书面公开注销申请人名下温集用（1995）第1-3041号集体建设用地使用证和温房鹿城区第026424号房产证的法律文书（如：注销土地使用权批复、收回土地使用权批复、注销房屋所有权批复等），如没有法律文书将申请人名下的上述土地使用证和房产证予以注销，请向申请人书面说明”。2019年3月13日，温州市资规局作出〔2019〕第0228号政府信息公开申请答复函（以下简称被诉答复）。郑雪云不服，向浙江省资源厅申请行政复议。浙江省资源厅于2019年4月4日收到申请后，通知温州市资规局进行答复并提交证据材料。在温州市资规局进行了答复并提交了证据材料后，浙江省资源厅经审查，于2019年5月16日作出浙集复12〔2019〕34号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉答复。郑雪云不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令温州市资规局限期向郑雪云公开所申请的政府信息。 原审法院认为：一、《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起实施）第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。《不动产登记资料查询暂行办法》（2018年3月2日起实施）第二条第一款规定，本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。根据上述法律规定，郑雪云申请的“注销申请人名下温集用（1995）第1-3041号集体建设用地使用证和温房鹿城区第026424号房产证的法律文书”属于不动产注销登记资料中的登记原因。 二、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）规定：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料査询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）指出，不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。另，《不动产登记资料查询暂行办法》第四条第一款规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”以及第七条第一款规定：“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。”郑雪云向温州市资规局提出政府信息公开申请，要求提供不动产登记资料，温州市资规局作出被诉答复，告知郑雪云可凭身份证明等材料向温州市不动产登记服务中心档案查询窗口当场进行查询，并无不当。 三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。浙江省资源厅在收到郑雪云的行政复议申请后，依法通知温州市资规局答复，对当事人提供的证据材料进行审查，在法定的60日期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，符合法律规定。 综上所述，郑雪云要求撤诉被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑雪云的诉讼请求。 郑雪云上诉称：1.原判认定事实错误。《不动产登记资料查询暂行办法》所称的不动产登记资料包括两类，一是不动产登记簿等不动产登记结果，二是不动产登记原始资料。上诉人申请公开的涉案信息显然不属于不动产登记资料，原审法院将二者混为一谈，并以此为由支持温州市资规局据不公开的做法，系认定事实错误。2.涉案信息应予公开。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第（四）项的规定，不动产登记机构依职权注销登记，应当在登记事项记载于登记簿前进行公告。不动产登记公告和政府信息公开的作用相同，都是为了让公众知晓相关信息。既然行政机关应当主动公告依职权注销登记事项，自然也可以依申请予以公开。3.上诉人申请政府信息公开事出有因。上诉人此前多次到温州市不动产登记服务中心调取登记资料，其工作人员有意刁难，无故不予调取，违反了“最多跑一次”的要求，上诉人不得已才申请公开涉案信息。综上，请求撤销原判以及被诉答复和被诉复议决定，并责令温州市资规局限期公开涉案信息。 温州市资规局答辩称：根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二条第一款的规定，上诉人申请公开的涉案信息属于不动产登记资料。温州市资规局收到上诉人的申请后，根据前述规定，以及《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》和《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定，告知上诉人可到温州市不动产登记服务中心当场查询，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 浙江省资源厅答辩称：同意温州市资规局的答辩意见。浙江省资源厅于2019年4月4日收到上诉人的复议申请后，依法通知温州市资规局答复并提交证据材料。经审查，于2019年5月16日作出被诉复议决定，符合法律请求。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各当事人均未提交新证据。经审查原审证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为上诉人郑雪云申请公开的涉案信息是否属于不动产登记资料。《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起实施）第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。《不动产登记资料查询暂行办法》（2018年3月2日起实施）第二条第一款规定，本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。本案中，上诉人申请公开的涉案信息为“注销申请人名下温集用（1995）第1-3041号集体建设用地使用证和温房鹿城区第026424号房产证的法律文书”，其实质是要求公开注销登记的依据，根据前述法律规定，涉案信息属于不动产注销登记资料中的登记原因。 《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）规定：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料査询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）指出，不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。《不动产登记资料查询暂行办法》第四条第一款规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”该《办法》第七条第一款规定：“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。”郑雪云向温州市资规局提出政府信息公开申请，要求提供不动产登记资料，温州市资规局作出被诉答复，告知郑雪云可凭身份证明等材料向温州市不动产登记服务中心档案查询窗口当场进行查询，符合前述法律规定。浙江省资源厅作出被诉复议决定，维持被诉答复，亦无不当。另，郑雪云主张其多次到温州市不动产登记中心查询未果，并以此为由要求温州市资规局公开涉案信息，即便郑雪云所述属实，但不动产登记查询和政府信息公开系不同的法律关系，其据此即认为有权通过政府信息公开获得不动产登记资料，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人郑雪云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨贤斌 审 判 员 章宝晓 审 判 员 诸智影 二〇二〇年六月一日 代书记员 裘方圆