河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终473号上诉人（原审原告）：张春娥，女，1958年3月21日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼7楼。负责人：翟红雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈锁，男，1958年2月19日出生，汉族，住宜阳县。系张春娥丈夫。被上诉人（原审被告）：苗保卫，男，1970年1月29日出生，汉族，住宜阳县。上诉人张春娥、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈锁、苗保卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2016）豫0327民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春娥的委托诉讼代理人吴清华，上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙超，被上诉人苗保卫到庭参加诉讼。被上诉人陈锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张春娥上诉请求：1、改判苗保卫承担一审少判决的损失83150.83元；2、上诉费由苗保卫承担。事实与理由：1、医疗费用认定错误，少计算口腔医疗费5710元及外购药1950元。牙齿问题不是严重伤情，直到其他损伤到了康复阶段才进行治疗，明显属于交通事故造成的损失。其次，外购药是医生安排购买的白蛋白，医院无此药，必须院外购买，苗保卫也是知道并认可这一事实的。2、误工费少判决843.5元。庭审已查明张春娥不是以种植为生，而是靠做小生意维持家用，一审按农村标准判决明显错误，应按照城市居民服务业计算误工费，应为15781.5元。3、护理费少判决了13886元。张春娥已提交其儿子的工资证明、劳动合同，第一次住院的护理费少算8876元；且一审法院判决部分护理依赖不符合实际，张春娥一眼失明，出院后60天需一人完全护理，此项少判决5010元。4、一审按农村标准判决伤残赔偿金及判决比例错误，少计算96397.4元。通过一审查明事实，应按城镇标准计算伤残赔偿金，且目前河南省户籍改革已经统一登记为居民家庭户口，不再区分农业非农业，且伤残比例应为32%，少计算了96397.4元。综上，请求二审法院依法予以改判。保险公司辩称，医疗费我们已经在保险范围内赔付，一审判决参照种植业标准，判决张春娥误工费合理。一审中张春娥一方提交的其子公司证明不足以支持现有诉讼请求，我方未见到其提供的新证据，护理费应按一审判决金额。张春娥系农业户口，该事实一审法院已经查明，请求二审法院予以维持。苗保卫辩称，要求依法判决。陈锁未发表意见。保险公司上诉请求：l、张春娥的误工费不应支持，护理期、营养期计算错误，请求二审法院重新查明案件事实，依法予以改判；2、诉讼费用由张春娥承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、张春娥的误工损失不应得到支持。事故发生时张春娥年龄已经超过国家规定的女性法定退休年龄55周岁，在一审庭审时张春娥也未提交其具有劳动能力和相应收入的有效证明，因此一审法院判令我公司赔付被上诉人张春娥的误工损失缺乏事实及法律依据。二、护理费及营养费期限计算错误。根据洛阳长安法医临床司法鉴定所关于张春娥的护理期、营养期司法鉴定意见书（洛长安司鉴所[2016]临鉴字第372号），鉴定意见为：“被鉴定人张春娥需护理60日，营养期为90日。”是针对被上诉人张春娥治疗因此次交通事故造成的伤情所需要的护理期、营养期的鉴定，而非出院后被上诉人张春娥所需的护理期、营养期鉴定。因此，一审法院认定护理期、营养期计算错误。综上所诉，请二审法院重新查明事实，依法予以改判，支持上诉人的请求。张春娥辩称，张春娥没有固定工作单位，其不可能按照法定退休年龄退休，其误工费应当得到支持。一审护理费、营养期计算正确，该交通事故造成张春娥脑部受伤，医院作出的护理60日，营养期90日是正确的。苗保卫辩称，要求依法判决。陈锁未发表辩论意见。张春娥、陈锁向一审法院起诉请求：1、请求二被告依法赔偿原告张春娥医疗费28132.14元、住院伙食补助费8600元、营养费8800元、误工费15781.5元、护理费40800元、伤残赔偿金163686.4元、精神抚慰金20000元、交通费、住宿费5000元、鉴定费2000元、检查费699元、车辆损失3000元，以上共计296499.04元。保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月23日11时45分，苗保卫驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿安虎319省道由东向西行驶，当行驶至安虎319省道43KM+300M处道路时，与同向在前由东向南左转弯张春娥无证驾驶的正三轮轻便摩托车发生相撞，造成张春娥受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2016）第00019号认定书认定：苗保卫负事故主要责任，张春娥负事故次要责任。原告张春娥受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧视神经挫伤；3、左侧第一跖骨骨折；4、全身多处皮肤裂伤。住院治疗41天，花去医疗费134898.92元，期间需2人陪护。出院医嘱：继续康复治疗。2016年5月3日转入宜阳县中医院康复科住院治疗，经诊断为：1、脑出血恢复期；2、肩手综合征；3、胃炎；4、右侧肢体废用综合征；5、左侧泪囊炎。住院治疗45天，花去医疗费9972.14元，期间需1人陪护。原告伤情经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定：张春娥左眼损伤伤残等级为八级，左面部外伤伤残等级为十级；营养神经费用约需4500元，左眼下睑外翻整形美容费用约需6000元，或以实际为准；原告出院后需护理60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2699元。原告住院期间，被告苗保卫支付医疗费112777元，保险公司支付医疗费10000元。另查明一，张春娥驾驶的三轮车所有人为陈锁。豫Ｍ×××××号小型普通客车登记车主为高长锁，实际车主为被告苗保卫，该车在保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。另查明二，原告张春娥住院期间宜阳县道路交通事故救助基金服务中心垫付其抢救费用48739.36元。宜阳县道路交通事故救助基金服务中心按事故责任比例要求苗保卫归还34117.55元，张春娥归还14621.81元。2016年8月29日，苗保卫归还应承担的34117.55元，张春娥应承担的14621.81元至今未归还。一审法院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，一审法院予以确认。原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。原告对交通事故认定书有异议，认为其驾驶的电动三轮车为非机动车，在交通事故中无责任，被告应赔偿其全部损失。一审法院认为原告在宜阳县××警察大队曾提起复核，复核结果维持宜阳县公安交警大队的事故认定书，且原告的电动三轮车经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定属于机动车，故对原告要求被告承担全部赔偿责任，一审法院不予支持。由于本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原、被告之间的责任比例按3︰7为宜。豫Ｍ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苗保卫承担70%的赔偿责任。原告请求宜阳县口腔病防治所医疗费，因原告住院病历无牙齿受损的记载，该费用不能证明与本次交通事故具有关联性，一审法院不予支持。在河南百家好一生医药连锁有限公司的外购药，系发生在住院期间，但无医院处方相印证，一审法院不予支持。关于原告误工费的问题，保险公司认为发生交通事故时原告已年满58岁，已达法律规定的女性退休年龄，不应当请求误工费。一审法院认为，原告张春娥系农业户口，发生交通事故时原告并未丧失劳动能力，其请求误工费一审法院予以支持，其误工费标准参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准确定，误工期限计算至评残前一天。原告请求每月按9000元计算护理费，证据不足，一审法院不予支持，其护理费标准参照居民服务业职工平均工资确定。其出院后护理费，因原告未对其护理依赖程度进行鉴定，一审法院认为应按部分护理较为适宜。原告请求按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，其提供的四份证明均无出证人、负责人签名，其土地被租用而非征收，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。原告陈锁的车辆损失因鉴定费用高撤回鉴定申请，而未经定损、评估，但其车辆受损是事实，保险公司当庭认可该车定损1500元，故原告陈锁的车辆损失以1500元为宜。原告的后期治疗及整形美容费用，原告选择鉴定机构鉴定的费用主张，符合法律规定，一审法院予以支持。交通费票据不显示时间、地点且有连号现象，但考虑该项确有实际支出，根据原告住院的时间、地点等因素，一审法院酌定1200元。综上所述，原告张春娥、陈锁的合理损失为：医疗费144871元、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）、营养费3520元（20元/天×176天）、护理费13111元〔（30482元/年÷365天×41天×2人）+（30482元/年÷365天×45天×1人）+（30482元/年÷365天×60天×50%×1人）〕、误工费14938元（28849元/年÷365天×189天）、残疾赔偿金67289元（10853元/年×20年×31%）、交通费1200元、后期治疗及整形美容费10500元、鉴定费2699元、车损1500元，原告请求精神抚慰金20000元，结合侵权手段、侵害后果、侵权人过错程度、本地经济水平等因素，一审法院酌定15000元，以上合计278928元。上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（已支付），伤残限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计110000元，财产限额内赔偿1500元。交强险以外损失157428元，由被告苗保卫赔偿70%即110200元。该款在被告苗保卫垫付的112777元中扣减，被告苗保卫多垫付的2577元，在保险公司赔偿原告的款中予以扣减，扣减后被告苗保卫可向保险公司进行理赔。保险公司共应赔偿原告张春娥、陈锁108923元。宜阳县道路交通事故救助基金服务中心垫付的14621.81元，可另行主张。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张春娥、陈锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、后期治疗及整形美容费合计108923元，该款于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告张春娥、陈锁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2874元，由被告苗保卫负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，身体权受到侵害，应依法获得相应赔偿。张春娥上诉称，医疗费少计算口腔医疗费及外购药，本院认为，当事人对自已的主张应提供证据予以证明，住院病历上未显示口腔问题，张春娥亦未能提供证据证明口腔问题系交通事故造成，张春娥的该项上诉请求本院无法支持。关于外购药，因其未能提供证据予以证明，本院亦无法支持。关于误工费，张春娥系农业户口，发生交通事故前其并未丧失劳动能力，虽其于交通事故发生时已满58岁，保险公司未能提供证据证明张春娥丧失劳动能力或领取退休金，张春娥亦未提供证据证明其应按居民服务业标准计算误工费的主张，一审法院参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准确定张春娥的误工费标准并无不当,保险公司与张春娥关于误工费的上诉请求本院均不予支持。关于护理费问题，张春娥主张其住院期间由其子进行护理，该护理费部分应按其子工资标准计算，本院认为，张春娥应提供相应证据证明其主张，但其未提供证据证明其子参加了护理，亦未提供证据证明其子因参加护理而导致收入损失，其主张，本院不予采信。关于护理期与营养期问题，洛阳长安法医临床司法鉴定所关于张春娥的护理期、营养期司法鉴定意见书（洛长安司鉴所[2016]临鉴字372号）分析说明部分载明：“……2.被鉴定人伤后住院行住院治疗，并行‘左眼下泪小管断裂吻合术+鼻泪管再通术+眼睑裂伤清创缝合术+内眦成形术’，目前左眼视力为光感（+），依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.7.25.1.15.1.35.1.1110.1.110.2.18.a)条之规定，考虑被鉴定人需护理60日，营养期为90日。”《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第2.2条规定，护理期为人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。第2.3条规定，营养期为人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。护理期、营养期均是从人体损伤后起算，故，张春娥关于护理期过短的上诉请求本院不予支持，一审法院鉴于本案实际情况，酌定张春娥出院后的60日护理期、90日营养期亦无不当，保险公司的该项上诉请求本院不予支持。关于伤残赔偿金赔偿计算标准问题，张春娥居住地为宜阳县莲庄乡石村一组，一审提交的证据显示其土地被租用，而非征用，且事故发生地为宜阳县，张春娥未提供有力证据证明其符合按城镇标准计算伤残赔偿金的证据，对其主张本院不予采信。综上所述，张春娥、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由张春娥负担832元、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1646元。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一七年六月二十二日书记员 殷春雪