广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1069号原告：吕朝洪，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金文，广东文业律师事务所律师。被告：叶略，男，1996年8月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：叶亚炎，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省高州市，被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号*********号。负责人：蔡建海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达天，该公司员工。原告吕朝洪诉被告叶略、叶亚炎、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称为富德保险茂名公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕朝洪的委托诉讼代理人杨金文、被告富德保险茂名公司的委托诉讼代理人张达天到庭参加诉讼，被告叶略、叶亚炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕朝洪诉称：2016年11月11日，被告叶略驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从泗水往分界方向行驶，于15时40分途经高州市××界镇××路段时，由于驾车车速快，遇事采取避让措施时驶过左侧路面，致该车与相对方向由原告吕朝洪驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告吕朝洪受伤的交通事故。发生事故后，原告吕朝洪入住高州市人民医院住院治疗47天。2017年2月17日，广东正诚法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“评定被鉴定人吕朝洪左侧第1-5肋骨骨折，左侧第4、5肋骨内固定术后，一般情况可，构成X（十）级伤残；左锁骨粉碎性骨折内固定术后，左肩关节活动受限，构成IX（九）级伤残。”高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第00328号《道路交通事故认定书》，被告叶略负事故的全部责任。肇事车辆粤Ｋ×××××实际车主为被告叶亚炎，购买了被告富德保险茂名公司的保险。本次事故致使原告吕朝洪遭受重大经济损失，被告应承担赔偿责任：医疗费49963元（426.5元+191.5元+49345元）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、营养费1410元（30元/天×47天）、误工费8375.6元（31195元/年÷365天×98天，计算至定残前一天）、护理费11280元（120元/天×47天×2人）、交通费233元、鉴定费2000元（1800元+200元）、残疾赔偿金56113.68元（13360.4元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金13000元、租床费112元，以上总计147187.28元。其中被告在事故发生后支付了30000元医疗费。肇事车辆在被告富德保险茂名公司购买了保险，事故发生在保险期间。被告富德保险茂名公司依法应在保险范围内先行赔付，不足部分再由被告叶略、叶亚炎承担。为维护原告吕朝洪的合法权益，请求判令：一、三被告赔偿原告117187.28元，被告富德保险茂名公司在保险范围内优先赔偿；二、本案的诉讼费用由三被告承担。被告富德保险茂名公司辩称：一、2016年11月11日，驾驶人被告叶略驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从泗水往分界方向行驶，于15时40分途径高州市分界飞马河图马村路段时，由于驾驶车车速快，遇事采取避让措施时驶过左侧路面，致该车与相对方向由持A2牌驾驶证人原告吕朝洪驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车损坏、吕朝洪受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告叶略负事故的全部责任，原告吕朝洪不负事故责任。被告叶亚炎为粤Ｋ×××××号小轿车在我公司处投保了交强险，保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日。二、针对原告吕朝洪的诉讼请求不合理部分，我公司具体答辩如下：1.医疗费49963元。我公司在事故发生后已先行垫付医疗费用10000元，在交强险医疗项目赔偿限额内已履行完赔偿责任。2.住院伙食补助费4700元。对标准无异议，但已超交强险医疗费用赔偿限额，故不予承担。3.营养费1410元。原告吕朝洪未提供相关的营养费发票，诉求金额过高，且已超交强险医疗费用赔偿限额，故不予承担。4.误工费8375.6元。首先，原告吕朝洪未提供相关的误工损失证明，主张误工费没有依据；其次，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）7.2.2多根、多处骨折，误工90日。原告吕朝洪主张的误工期过长，答辩人仅同意90天的误工期》。5.护理费11280元。首先，根据原告吕朝洪伤情，无需两人陪护，故我公司建议法院按照1人进行认定；其次，原告吕朝洪主张的护理费标准过高，且未提供护理发票，建议按照80元/天进行计算。6.交通费233元。原告吕朝洪未提供相关的交通发票，故答辩人不同意赔付。7.鉴定费2000元。该费用为原告吕朝洪单方面支出的费用，其在委托鉴定时未与我公司进行协商或通知我公司人参与鉴定，故此费用依法不应当由我公司进行赔偿。根据交强险第十条的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。8.残疾赔偿金56113.68元。我公司对原告的伤残等级有异议，已于答辩期内向法院邮寄重新鉴定申请书。根据高州市人民医院出院记录，原告吕朝洪的诊断意见为左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折等，入院后行左肋骨骨折+左侧锁骨骨折内固定术等。《司法鉴定意见书》未对左肩关节活动度进行测量，直接说左肩关节丧失功能47.35%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9.i“肢体损伤致一肢丧失功能25%以上”之规定评定为九级伤残不合理。粤鉴协指[2014]12号是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》细化和补充，根据该文件要求，在具体使用时，应在鉴定意见书中明确表述为“根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附则5.1的有关规定和本指引的具体条款，进行伤残等级评定”。粤鉴协指[2014]12号3.2.3.14“锁骨远端骨折内固定术后，肩关节活动功能障碍；”才适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.10.i，可评定为十级伤残。其次，原告吕朝洪诊断为锁骨骨折也并非远端骨折，相对锁骨远端骨折来说对肩锁关节影响较小，更不可能达九级伤残；再次，该司法鉴定意见书并没有根据指引条款进行伤残等级评定，所得结论完全凭空捏造。因此该司法鉴定意见书存在明显错误，鉴定依据不足，请求法院委托法定鉴定机构重新鉴定。9.精神损害抚慰金13000元。被告未在我公司购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于我公司保险赔偿范围，故不同意赔付，其原告吕朝洪此项目要求的金额过高。10.租床费112元。原告吕朝洪未提供相关租床费发票，故我公司不同意赔付。三、我公司依法不应当承担本案的诉讼费。被告叶略不作答辩。被告叶亚炎不作答辩。经审理查明：2016年11月11日15时40分，被告叶略驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从泗水往分界方向行驶，途经高州市××界镇××路段时，由于驾车车速快，遇事采取避让措施时驶过左侧路面，致该车与相对方向由原告吕朝洪驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告吕朝洪受伤的交通事故。2016年11月23日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第00328号道路交通事故认定书，认定被告叶略负事故的全部责任，原告吕朝洪不负事故责任。发生事故后，原告吕朝洪即被送往高州市人民医院住院治疗至2016年12月28日出院，共住院47天，用去门诊费618元、住院医疗费49345元，共49963元（其中被告叶略、叶亚炎支付20000元、富德保险茂名公司支付10000元），出院诊断为：1.左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧多发肋骨骨折；4.肺挫伤；5.左侧锁骨骨折；6.左侧顶部头皮裂伤。医嘱建议：1.如有不适，请到我科及胸外科门诊随诊；2.继续服药治疗，注意休息，加强营养，避免左肩部负重，10天后返院复查头颅CT，定期行左肩部及胸部X线检查，住院期间留贰陪人。原告吕朝洪于2017年2月15日委托广东正诚法医临床司法鉴定所（以下简称为正诚司鉴所）对其伤残程度进行评定。2015年2月17日，该所作出广诚司鉴所[2017]临鉴字第0201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕朝洪左侧第1-5肋骨骨折，左侧第4、5肋骨内固定术后，一般情况可，构成Ⅹ（十）伤残；左锁骨粉碎性骨折内固定术后，左肩关节活动受限，构成Ⅸ（九）级伤残。原告吕朝洪为进行鉴定支付鉴定费1800元。原告主张其为进行鉴定支付出诊费200元，提供了正诚司鉴所出具的收据为证。本案肇事车粤Ｋ×××××号小轿车车主为被告叶亚炎，该车在被告富德保险茂名公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。另查明，原告吕朝洪为农业户籍，其主张交通费233元，提供总额为233元的交通费票据；其主张租床费112元，提供了两份收据为证。又查明，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助标准为100元/天，广东省2015年度国有同行业(农业)在岗职工年平均工资标准28812元，广东省2015年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年。以上事实，有原告吕朝洪提供的身份证、交通事故认定书、高州市人民医院诊断证明书、病历资料、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，被告富德保险茂名公司提供的汇款凭证等证据及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告吕朝洪自行委托鉴定作出的司法鉴定意见书是否应予采信？二、原告吕朝洪因本案交通事故所造成的合理损失应如何认定？一、关于原告吕朝洪自行委托鉴定作出的司法鉴定意见书是否应予采信的问题。原告吕朝洪的伤情经国泰司鉴所鉴定构成“道标”一项九级和一项十级伤残，被告富德保险茂名公司抗辩其中的九级伤残不合理，申请对原告吕朝洪的伤情进行重新鉴定。本院认为，鉴定机构依据原告吕朝洪的住院病历等材料对原告吕朝洪进行评残，被告富德保险茂名公司未能提供足够的反驳证据推翻上述鉴定结论，举证不能的不利后果自行承担，其申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。本院依法采信原告吕朝洪自行委托正诚司鉴所作出的鉴定结论。二、关于原告吕朝洪因本案交通事故所造成的合理损失应如何认定的问题。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告叶略负全部责任，原告吕朝洪不负事故责任，其认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任分担得当，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告吕朝洪因本次交通事故所遭受的合理损失分析计算认定如下：1.医疗费。原告吕朝洪因本次交通事故受伤产生门诊费618元、住院医疗费49345元，合计49963元，有医疗费票据为凭，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告吕朝洪住院治疗47天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为4700元。3.营养费。诊断证明书及出院记录均载明原告吕朝洪需加强营养，根据原告吕朝洪的伤情及治疗过程，其请求营养费1410元数额恰当，本院予以支持。4.护理费。诊断证明书中载明原告吕朝洪住院期间留陪人2名，根据原告吕朝洪的伤情及治疗情况，其主张护理费按120元/天/人的标准计算没有超出茂名地区从事同等级别护理劳务报酬的范畴，本院予以支持，故护理费为11280元(120元/天/人×47天×2人)。5.误工费。原告吕朝洪为农业人口，其误工费应依照2015年度广东省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资标准28812元计至出院后15天。因此，原告吕朝洪的误工费应为4894.1元[28812元÷365天×（47天+15天）]。6.残疾赔偿金。如前所述，原告吕朝洪的伤情经正诚司鉴所鉴定构成一项九级伤残和一项十级伤残，本院依法予以采信该鉴定结论。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告吕朝洪未满60周岁，残疾赔偿金按广东省2015年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年及伤残等级系数21%计算20年为56113.68元（13360.4元/年×20年×21%）。7.鉴定费用。原告吕朝洪主张的鉴定费1800元，系其为评定伤残等级实际支出的合理费用，本院予以支持。原告吕朝洪主张的出诊费200元，其没有提供正式票据为凭，本院不予支持。8.精神损害抚慰金。原告吕朝洪因本次交通事故受伤造成一项九级和一项十级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，原告吕朝洪主张精神损害抚慰金13000元过高，本院确定为10000元。9.交通费。原告吕朝洪主张交通费233元，提供了总额为233元的交通费票据，结合其的伤情及治疗时间、地点，本院予以支持。10.租床费。原告吕朝洪主张租床费112元，没有提供正式票据为凭，本院不予支持。综上所述，原告吕朝洪因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费49963元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元、护理费11280元、误工费4894.1元、残疾赔偿金56113.68元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费233元，合计140393.78元。根据交强险分项限额赔偿的约定，原告吕朝洪的上述合理损失中属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的有护理费11280元、误工费4894.1元、残疾赔偿金56113.68元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费233元，合计84320.78元，没有超出交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元的范围，由被告富德保险茂名公司予以赔偿；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费49963元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元，合计56073元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，由被告富德保险茂名公司赔偿10000元，不足的部分46073元（56073元-10000元），根据事故认定，由被告叶略予以赔偿。由于被告富德保险茂名公司、叶略分别已赔付10000元、20000元给原告吕朝洪，扣减后，被告富德保险茂名公司、叶略分别应赔偿84320.78元（84320.78元+10000元-10000元）、26073元（46073元-20000元）给原告吕朝洪。由于原告吕朝洪没有举证证明被告叶亚炎在本次事故中存在过错，其请求被告叶亚炎承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告叶略、叶亚炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、限被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失84320.78元给原告吕朝洪；二、限被告叶略于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失26073元给原告吕朝洪；三、驳回原告吕朝洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1322元(原告吕朝洪已预付)，由原告吕朝洪负担77元，由被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担951元、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担294元。由被告负担的受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告吕朝洪，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一七年六月七日书记员 陈 庄书记员 张晓敏