眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1402民初1444号 原告:张某,男,1945年1月25日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 原告:张西成,男,2007年8月17日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 原告:张西瑞,男,2010年11月11日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 张西成、张西瑞的法定代理人：张某,男,1945年1月25日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 三原告委托代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告:肖杰，男，1984年8月3日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被告:成都嘉益源鑫运输有限公司,住所地：成都市成华区双庆路********。 法定代表人：伍从金，经理。 委托代理人:唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告:曹怀清，男，1967年6月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托代理人:唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告:李某（曾用名李贵芳）,女,1975年5月26日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 被告:马军川,男,1996年6月6日出生,汉族,四川省青川县人,住青川县。 被告:李若琳,女,2012年8月17日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 法定代理人：李某（系李若琳之母）,女,1975年5月26日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 被告:马吉武,男,1948年6月10日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 被告:吴成连,女,1953年12月30日出生,汉族，四川省青川县人，住青川县。 以上五被告委托代理人：李彦，四川达宽律师事务所律师。 以上五被告委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被告：青川牦牛矿山工程有限责任公司，住，住所地：四川省广元市青川县桥楼乡苏阳村/div> 法定代表人：杜天武，经理。 委托代理人:杜天武，该公司经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托代理人:李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告张某、张西成、张西瑞诉被告李某、马军川、李若琳、马吉武、吴成连、肖杰、曹怀清、成都嘉益源鑫运输有限公司（以下简称：嘉益源鑫公司）、青川牦牛矿山工程有限责任公司（以下简称:青川牦牛公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：中国平安成都市锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及张某作为张西成、张西瑞的法定代理人共同的委托代理人王恒荣，被告李某、马军川、李若琳、马吉武、吴成连的委托代理人王丽、李彦，被告肖杰，被告曹怀清及委托代理人唐运泽，被告嘉益源鑫公司的委托代理人唐运泽，被告青川牦牛公司的委托代理人杜天武，被告中国平安成都市锦城支公司的委托代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、张西成、张西瑞诉称，2016年12月9日，被告肖杰驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车（川Ａ×××××），由乐山往成都方向行驶过程中，与马洪兵驾驶并搭乘张小军、杨永光的川Ｈ×××××号货车追尾，致使川Ｈ×××××号车驶出高速公路，与应急车道外的人行天桥桥墩发生碰撞，造成马洪兵、张小军当场死亡，杨永光受伤，两车及路产受损的道路交通事故。高速交警认定，被告肖杰承担此次事故的主要责任，马洪兵承担此次事故次要责任，杨永光、张小军无责。川Ａ×××××号车在被告中国平安成都市锦城支公司投保了交强险和150万的商业三者险。事故发生后，原告与被告多次协商未果，依法诉至法院。请求判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1220771元（死亡赔偿金524100元、丧葬费18962元、被抚养人生活费:长子154216元，次子212047元，父亲154216元、精神抚慰金157230元）；判令被告中国平安成都市锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担诉讼费。 被告中国平安成都市锦城支公司辩称，对本案交通事故发生的经过及高速交警作出的事故责任认定没有异议。川Ａ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险和150万的商业三者险及不计免赔率险种，事故发生在保险期内。事故发生后，该公司垫付给张某45000元，请求法院一并处理。肖杰在事故发生时驾驶证系实习期证，根据保险条款，该公司赔付交强险，享有追偿权，商业三者险不赔偿。 被告曹怀清、嘉益源鑫公司辩称，对本案交通事故发生的经过及高速交警作出的事故责任认定没有异议。事故发生后，曹怀清已委托肖杰与原告达成了赔偿协议，赔偿金额为41万元。其只承担本次事故三个案件中权利人分配了交强险外的70%的责任。事故发生后，曹怀清垫付了本次交通事故两死一伤的家属费用65913元，要求法院一并处理。 被告肖杰辩称意见与嘉益源鑫公司意见一致。 被告青川牦牛公司辩称，其愿意在保险公司赔偿后，承担10%的责任。 被告李某、马军川、李若琳、马吉武、吴成连辩称，马洪兵及家属不应当承担责任。马洪兵驾驶被告青川牦牛公司所有的川Ｈ×××××号车与同为该公司员工的张小军、杨永光受公司指派，从峨边运输该公司的钻探设备回青川过程中，造成马洪兵、张小军死亡、杨永光受伤的交通事故。马洪兵在履行职务过程中造成他人损害，侵权责任应当由用人单位承担；交通事故责任书中虽认定马洪兵为次要责任，但原因在于所驾驶的车辆反光标志不符合规定，并不是马洪兵驾驶不当，因此，本案事故次要责任所对应的责任应当由青川牦牛公司承担。 经审理查明，2016年12月9日00时05分许，被告肖杰驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车（川Ａ×××××），由乐山往成都方向行驶，当行驶至G0512成乐高速公路89KM+150M处路段时，与马洪兵驾驶并搭乘张小军、杨永光的川Ｈ×××××号货车追尾，致使川Ｈ×××××号车驶出高速公路，与应急车道外的人行天桥桥墩发生碰撞，造成马洪兵、张小军当场死亡，杨永光受伤，两车及路产受损的道路交通事故。事故发生后，曹怀清垫付张小军在殡仪馆火化费用3819元。 四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队出具第5180096201600022号道路交通事故认定书，认定肖杰承担此次事故主要责任，马洪兵承担此次事故次要责任，杨永光、张小军无责。 川Ｈ×××××号货车系青川牦牛公司所有，事故发生时，马洪兵系该车的驾驶员。川Ａ×××××号重型半挂牵引车系曹怀清所有，该车挂靠嘉益源鑫公司，事故发生时，肖杰系该车驾驶员。肖杰初次领取机动车驾驶证的时间为2004年8月18日，准驾车型为C，2016年2月4日增驾，准驾车型为A2。该车在中国平安成都市锦城支公司处投保了交强险和150万的商业三者险。中国平安成都市锦城支公司的机动车辆保险条款第一章第四条载明：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，或驾驶机动车牵引挂车的。上面有运输公司的签章。 另查明，张小军的父亲张某（健在），1945年1月25日出生，与母亲秦永莲（已去逝）婚后生育独子张小军，张小军与胡英霞共同生活后于2007年8月17日生育长子张西成，于2010年11月11日生育次子张西瑞。 庭审中，张小军的常住人口登记卡上载明其为农村居民家庭户，其为了证明自己主要收入来源于城镇，提供了青川牦牛公司出具的证明，该证明载明：兹有下列人员：杨永光，男，生于1977年4月28日，身份证号码，张小军，男，生于1976年9月15日，身份证号码，马洪兵，男，生于1975年12月3日，身份证号码，以上三人属我公司员工。证明张小军在事故发生前，在青川牦牛公司务工，事故发生时，与同为该公司员工的马洪兵、杨永光一同受青川牦牛公司指派从峨边运输该公司的钻探设备回青川，其主要收入来源地为城镇，故其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。还提供了曹某的询问笔录，证明事故发生时，曹某系川Ａ×××××号重型半挂牵引车的陪驾人员。被告李某、马军川、李若琳、马吉武、吴成连对原告此组证据无异议。中国平安成都市锦城支公司抗辩，原告的证据不充分，不能达到证明目的。被告肖杰、曹怀清、嘉益源鑫公司抗辩，认可曹某在事故发生时的陪驾人员身份；但原告提供的其赔偿标准应按城镇居民的标准计算的证据不能达到证明目的。 被告肖杰当庭向本院申请证人曹某出庭作证，证明事故发生时，曹某系车上陪驾人员。曹某的驾驶证是A2，初次领证时间是2000年。并提供曹某现场在场照片一张，证明事故发生时，曹某系其陪驾人员。原告及被告曹怀清、嘉益源鑫公司、青川牦牛公司、李某、马军川、李若琳、马吉武、吴成连认可证人曹某系陪同驾驶车辆人员。中国平安成都市锦城支公司抗辩，曹某作为肖杰的陪驾人员，应该有交警队的笔录予以佐证，不应该以证人出庭的方式予以证明，因为，此事实涉及到肖杰的行为是否违法的行为。 被告曹怀清、嘉益源鑫公司当庭提供曹怀清委托肖杰为处理此次交通事故死者马洪兵及张小军，伤者杨永光支付家属的住宿费、餐饮费、交通费共计24499元；曹怀清委托肖杰向青川牦牛公司法定代表人杜天武代表两位死者及伤者处理交通事故支付的费用37015元，证明曹怀清按照与原告达成的协议，履行了其相关义务。曹怀清当庭提供《购车协议》，证明川Ａ×××××号重型半挂牵引车原系其所有，但在2016年5月8日，已将该车转让给肖杰。原告与被告青川牦牛公司、李某、马军川、李若琳、马吉武、吴成连认为，垫付费用证据与本案无关；特别护理费收条，本次事故马洪兵是当场死亡，不会产生护理费，故被告所举票据，并不能直接指向本次事故中两死一伤的具体某人支付的费用，故该证据不能达到证明目的，不予认可。事故发生后，其只收到保险公司垫付的45000元，火化费原告没有承担，也没有收到过现金。曹怀清提供的《购车协议》，与其在东坡区法院（2017）川1402字第1234号案及本案中的自认相矛盾，故不予认可；中国平安成都市锦城支公司认为此组证据与其无关。 以上事实，有交警队的责任认定书、保单代抄件、火化证、死亡证、证明以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。肖杰承担此次事故主要责任，马洪兵承担此次事故次要责任，杨永光、张小军无责。原、被告双方均同意双方的责任比例按7：3计算，本院予以确认。川Ａ×××××号重型半挂牵引车系曹怀清所有，该车挂靠嘉益源鑫公司，事故发生时，肖杰系该车驾驶员。故嘉益源鑫公司与曹怀清对肖杰因本案交通事故对原告造成的损失，依法承担连带赔偿责任。曹怀清提供《购车协议》，证明事故发生时，该车已转让给肖杰，与其在本院（2017）川1402字第1234号案及本案中的陈述相矛盾，故对于曹怀清抗辩在本案事故发生时，该车已转让给肖杰，曹怀清在本案中不承担责任的理由，本院不予采信。在本案事故发生时，马洪兵系青川牦牛公司员工，故青川牦牛公司对马洪兵因本案交通事故对原告造成的损失，依法承担相应的赔偿责任，马洪兵在本案中不承担责任。本案争议的焦点有三：1.原告的赔偿标准问题；2.肖杰在事故发生时驾驶证系实习期证，事故发生时，是否有人陪驾的认定，中国平安成都市锦城支公司商业三者险是否赔偿。3.曹怀清本次交通事故中对两死一伤的家属垫付费用，本院是否一并处理。 关于原告的赔偿标准问题，原告在庭审中提供的张小军生前在青川牦牛公司务工的证明，结合本案事故发生时张小军确在执行公司事务，此证据证明张小军在事故发生前在青川牦牛公司务工，其主要收入来源于城镇，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。肖杰在事故发生时驾驶证系实习期证，其提供的证人证言及证人的现场照片及原告提供的曹某的证人证言，证明肖杰驾驶肇事车辆在事故发生时曹某在陪同驾驶，故中国平安成都市锦城支公司抗辩本案商业三者险不赔偿的理由与本案事实相悖，本院不予采信，中国平安成都市锦城支公司依法应在保险责任范围内承担责任。本案事故发生后，曹怀清垫付了本次交通事故中两死一伤家属的住宿费、餐饮费、交通费及曹怀清委托肖杰向青川牦牛公司法定代表人杜天武代表两位死者家属及伤者处理交通事故开支的费用，经过庭审，只查实曹怀清垫付张小军在殡仪馆火化费用3819元，其余垫付到每个案件中的具体金额，无法查清，故本院对此费用不作处理，曹怀清可另行主张权利。 对原告主张的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.丧葬费，原告主张18962元，不违反法律规定，本院确认张小军的丧葬费为18962元； 2.死亡赔偿金，原告主张524100元（26205元／年×20年），符合法律规定，本院确认张小军的死亡赔偿金为524100元； 3.精神抚慰金，原告主张157230元（26205元／年×6），与相关法律相悖，本院依法确认原告的精神抚慰金为40000元； 4.被抚养人生活费:长子张西成154216元（19277元／年×8年），次子张西瑞212047元（19277元／年×11年），父亲张某154216元（19277元／年×8年）。张小军与胡英霞共同生活后长子张西成、次子张西瑞，尽管胡英霞现下落不明，但作为母亲，抚养未成年子女系其法定义务，故张西成、张西瑞的被扶养人生活费依法应由胡英霞承担一半。长子张西成77108元（19277元／年×8年÷2），次子张西瑞106023.5元（19277元／年×11年÷2），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案张小军的被扶养人张西成、张西瑞、张某前8年的生活费超过了四川省2015年度城镇居民人均消费性支出额。长子张西成77108元（19277元／年×8年÷2），次子张西瑞77108元（19277元／年×8年÷2），父亲张某154216元（19277元／年×8年）。以上总计308432元，超过154216元（19277元／年×8年），按比例分摊，张西成与张西瑞的均为38554元[154216元×25%（77108元÷308432元）]，张某为77108元[154216元×50%（154216元÷308432元）]。张西瑞还有3年的生活费为28915.5元（19277元／年×3年÷2），本院确认原告的被扶养人生活费为183131.5元（38554元+38554元+28915.5元+77108元）。 以上合计766193.5元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告中国平安成都市锦城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。因本次交通事故另有一死一伤，其在交强险死亡伤残限额内的金额均为110000元，三案均摊110000元为36667元，故本案原告在交强险死亡伤残限额内的金额为36667元。其余损失729526.5元，按本案主次责任比例，由被告中国平安成都市锦城支公司在商业三者险限额内赔偿原告510668.55元。由青川牦牛公司赔偿原告218857.95元。品迭中国平安成都市锦城支公司垫付的45000元、曹怀清垫付的3819元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险及商业三者险限额内给付原告张某、张西成、张西瑞因张小军死亡产生的各项费用498516.55元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险及商业三者险限额内给付被告曹怀清、成都嘉益源鑫运输有限公司因本案交通事故垫付的费用3819元； 三、由被告青川牦牛矿山工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告张某、张西成、张西瑞因本案交通事故产生的费用218857.95元； 四、驳回原告张某、张西成、张西瑞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7893元，由原告张某、张西成、张西瑞负担3251元，由被告曹怀清、成都嘉益源鑫运输有限公司连带负担3249.4元，由被告青川牦牛矿山工程有限责任公司负担1392.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇一七年六月二十日 书记员  郭秀娟