北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3005号上诉人（原审被告）：魏磊，男，1986年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京众鑫八方劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村平安北路50号。法定代表人：李建强，总经理。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人魏磊因与被上诉人北京众鑫八方劳务服务有限公司（以下简称众鑫公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初25651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏磊上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回众鑫公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费由众鑫公司负担。事实和理由：一审法院认定众鑫公司提供的《顺航010W场地转包合同》（以下简称《转包合同》）为双方真实合同是错误的。众鑫公司主张有个人签字的合同为真实的合同，但其提交的合同仅加盖公章，并无法人签字。众鑫公司股东王某作为利害关系人，其出庭作证不能作为定案依据。魏磊曾持有公章，但均办理业务上的事，并未作他用。从合同实际履行看，众鑫公司将北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）支付的费用均原数转给魏磊，能够证明魏磊说的是因为众鑫公司有股东退出，无资金履行与顺丰公司的合同而让魏磊垫资，双方实际是借贷关系。涉案车辆虽登记在众鑫公司原法定代表人李某名下，但实际是公司财产，因此以公司名义与魏磊签订合同也符合常理，一审法院以车辆原始登记在李某名下，后转移登记在魏某名下即否定众鑫公司与魏磊签订合同的可能性是错误的。众鑫公司辩称同意一审判决，请求驳回魏磊的上诉请求。众鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令魏磊承担北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳动人仲字【2019】第1431号裁决书、【2019】第4377-1号裁决书、【2019】第4377-2号裁决书共计赔偿金106655.34元，即要求魏磊给付众鑫公司106655.34元；2.本案诉讼费由魏磊负担。一审法院认定事实：众鑫公司提交《转包合同》，内容为：“甲方：众鑫公司，乙方：魏磊，身份证号码：×××。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》和其他相关法律、法规之规定，就甲方在顺丰公司，顺航W场地卸车模块转包给乙方承接，甲乙双方在平等、自愿、公平的基础上，经协商一致签订本合同，以便甲乙双方共同遵守履行：1.甲方把顺航W场地转包给乙方自行经营，乙方负责支付甲方每天每人5元钱管理费，以顺丰公司对账单为准结算；2.2018年6月30日之前公司的债务和人员工资归甲方发放；2018年7月1日起公司债务和人员工资归乙方发放。3.2018年7月1日起顺航W场地乙方所投入的人员，出现一切问题包括工资、保险、工伤、死亡、赔偿均由乙方全部承担，甲方不承担任何法律赔偿责任。4.乙方应按照顺丰公司的要求，为每名员工购买意外伤害险（不低于50万）；5.合同期为2018年7月1日-2018年12月31日，如果乙方不做必须提前45天通知双方或通知顺丰速运公司，避免出现没必要的损失。甲乙双方均应遵守本合同规定，履行各自义务，任何一方擅自中止本合同，应对合同相对方造成的损失进行赔偿。本协议发生履约纠纷，甲乙双方尽量协商解决；如协商不成，双方一致同意向顺义区法院起诉解决。”该合同共两页，第二页盖有众鑫公司公章、魏磊签字并捺印。魏磊对该证据中第二页魏磊的签字、手印真实性认可，对第一页内容不认可，魏磊从未和众鑫公司签订过第一页事项合同。第二页内容魏磊看见过，当时签订两个合同，一个是关于业务的，一个是关于转账的车的，该车之后是魏磊实际控制，若发生交通事故，责任由魏磊承担。是魏磊和另外一个人签的，该合同只有一份魏磊手中没有。2018年6月26日，魏磊向众鑫公司转账45000元。众鑫公司主张：45000元包括金杯车一辆20000元，打印机2台、电脑2台、门脸房房租3个月共6000元、工人工作服、对讲机、现场柜子等未细分，总体作价。魏磊主张：45000元包括金杯车一辆20000元，2个多月房租，合作经营让魏磊先垫付的意外伤害险10000元。众鑫公司经营没有那么多钱，答应给魏磊一个高回报，故双方约定合作干五个月，到十二月底把钱收回来。魏磊是借钱给众鑫公司，用于经营。众鑫公司的几个合伙人，期间有人退出，东西是股东的。李某表示若魏磊想高回报，就买金杯车，否则无法和其他股东交代，让魏磊先出钱，将其他股东的东西买过来好交代。2018年8月22日，顺丰公司向众鑫公司于北京市顺义银座村镇银行账户转账422540元，当天众鑫公司分两笔共计向魏磊汇款422540元。2018年9月27日，顺丰公司向众鑫公司银座银行账户转账394005元，当天众鑫公司分两笔共计向魏磊汇款394005元。2018年10月24日，顺丰公司向众鑫公司银座银行账户汇款505438元，当天众鑫公司分三笔共计向魏磊汇款505438元。2018年11月23日，顺丰公司向众鑫公司银座银行账户汇款398750.86元，当天众鑫公司分四笔向魏磊汇款398750.86元。2018年12月21日，顺丰公司向众鑫公司汇款496796元，当天众鑫公司分三笔向魏磊汇款196796元，12月28日向魏磊汇款转账10000元。2018年12月21日，李某通过其个人招商银行账户分三笔向魏磊转账共150000元。2019年1月28日，顺丰公司向众鑫公司银座银行账户转账389008.52元，当日，众鑫公司向魏磊转账100000元，2019年1月29日，众鑫公司向魏磊转账50000元，2019年1月30日，众鑫公司向魏磊转账89008.52元。2019年1月28日，李某向魏磊转账50000元。2019年1月29日，李某向魏磊分两笔转账共计100000元。2019年3月4日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义劳争委）就申请人祁某与被申请人众鑫公司确认劳动关系等争议一案，作出京顺劳人仲字[2019]第1431号裁决书，裁决：一、北京众鑫八方劳务服务有限公司与祁某自二〇一八年六月二十五日至二〇一九年一月十四日存在劳动关系；二、北京众鑫八方劳务服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付祁某二〇一八年七月二十五日至二〇一八年七月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额七百元；三、驳回祁某其他仲裁请求。2019年7月23日，顺义劳争委就申请人祁某与被申请人众鑫公司工商保险待遇等争议一案，作出京顺劳人仲字[2019]第4377-1号裁决书，裁决：一、北京众鑫八方劳务服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付祁某二〇一八年八月一日至二〇一八年十一月三十日停工留薪工资一万二千三百二十元；二、北京众鑫八方劳务服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付祁某一次性工伤医疗补助金二万五千四百零一元、一次性伤残就业补助金二万五千四百零一元；三、北京众鑫八方劳务服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付祁某工伤医疗费四千一百九十三元三角四分；四、北京众鑫八方劳务服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付祁某二〇一八年六月二十五日至二〇一九年五月三十一日解除劳动关系经济补偿金三千零八十元；五、驳回祁某其他仲裁请求。2019年7月23日，顺义劳争委就申请人祁某与被申请人众鑫公司工商保险待遇等争议一案，作出京顺劳人仲字[2019]第4377-2号裁决书，裁决：一、北京众鑫八方劳务服务有限公司与祁某于二〇一九年一月十五日至二〇一九年五月三十一日存在劳动关系；二、北京众鑫八方劳务服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付祁某一次性残疾补助金三万五千五百六十元。2019年10月10日，祁某出具收条，内容为：今收到北京众鑫八方劳务服务有限公司法人李某支付的北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳动人仲字【2019】第1431号裁决书、【2019】第4377-1号裁决书、【2019】第4377-2号裁决书裁决款项总计106655元。收款人：祁某：2019.10.10，身份证：×××。众鑫公司申请证人王某出庭。王某述称：“我和李某是朋友关系，通过干活认识的魏磊。和顺丰有劳务派遣的活儿，前期干活不顺畅，提出不干了，认识的王朝晖说可以试试，又通过王朝晖认识的魏磊。魏磊说看看能不能干，魏磊看了20天，说能干。在六月末写了一个转让合同，众鑫公司彻底将活转包出去不干了，7月1日以后由魏磊全权负责业务板块。签订转包合同的时候我在场，看过合同内容，就法院出示的两份合同，我确定有5条内容的是当时的合同。”魏磊对证人身份认可，认可其是众鑫公司的股东，对其陈述不认可，认为此事与证人有利害关系。众鑫公司提交微信聊天记录，拟证明该公司公章曾放在魏磊处一段时间。魏磊对该证据真实性认可，认可6月22日的记录，但主张众鑫公司提交的证据不全，将对其不利部分删除。11月份的记录只能证明魏磊拿过公章，但不能证明是办出现工伤这事。魏磊主张其于2018年11月10日左右取得众鑫公司公章，因顺丰公司需要更换新的扫码枪，需要盖章，故李某让魏磊去取公章。李某没有司机，当时让魏磊带着委托代理人一起去顺义法院，是提供劳务者受害责任纠纷，在11月或12月份，魏磊去了一次，魏磊在旁听席待着。众鑫公司主张其将公章交付魏磊系因为魏磊向其索要公章办理对刘某的授权委托，是在11月9日之前的五天将公章交付魏磊。众鑫公司提交微信记录及光盘，拟证明诉争合同的形成过程。魏磊对该组证据中与段某的聊天记录真实性认可，段某起草的合同与众鑫公司提交的合同内容不一致。光盘创建的时间是6月22日，访问时间是6月23日，之后从未访问过。正常情况下刻录光盘需要事先查看合同情况，文档属性和电脑系统时间应是一致的，电脑系统时间是可以修改的。录像反映的内容是经过处理的，对录像真实性不认可。众鑫公司提交（2018）京0113民初29774号一案送达回证，该回证显示委托代理人刘某于2018年11月1日收到传票。该案于2019年1月7日于一审法院第9法庭开庭审理。众鑫公司提交该证据拟证明刘某于送达回证上签字的时间与众鑫公司陈述的公章被取走的时间基本吻合。魏磊对该组证据真实性认可，该回证体现9月27日刘某已经取得诉讼材料，说明9月份众鑫公司已经对刘某进行委托。魏磊提交《顺航010W场地合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），内容为“甲方：北京众鑫八方劳务有限公司（即本案众鑫公司），乙方：魏磊，身份证号码：×××。因甲方经营不善、资金不足，无力垫付人员工资、店面房租的原因，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》和其他法律、法规之规定，就甲乙双方在顺丰公司，顺航W场地卸车模块和乙方合作经营，甲乙双方在平等、自愿、公平的基础上，经协商一致签订本合同，以便甲乙双方共同遵守履行：1.2018年6月30日之前公司的债务和人员工资归甲方发放；2018年7月1日起公司在顺航010W场地所投入人员的工资由乙方垫付，待顺丰回款后由甲方将所有款项转到乙方指定本人银行账户内。2.乙方收到甲方支付的顺丰回款后，乙方负责支付给甲方每人每天5元钱管理费，每月支付总费用以顺丰公司对账单内的总人数为准进行结算。管理费由乙方或者乙方亲属的银行账户转到甲方指定的银行卡或通过微信转账的方式支付给李某本人银行账户或微信上。3.2018年7月1日起顺丰顺航010W场地，所投入的所有人员，若出现保险、工伤、死亡、赔偿等均由甲方承担，乙方不承担相关任何法律赔偿责任。乙方只负责承担所投入人员的工资发放和垫付合法正常经营费用。4.乙方按时发放工资，不能拖欠工人的工资，若发生工资纠纷由乙方负责。5.甲方按照顺丰公司的要求，为每位员工购买意外伤害险（不低于50万元）。6.合同期为2018年7月1日至2018年11月31日，如乙方不愿意继续合作经营必须提前45天通知甲方，避免出现没必要的损失。甲乙双方均应遵守本合同之约定，履行各自义务。任何一方擅自终止本合同，应对合同相对方造成的损失进行赔偿。本协议发生履约纠纷，甲乙双方应尽量协商解决；如协商不成，双方一致同意向顺义区法院起诉解决。”众鑫公司对该证据真实性不认可，众鑫公司从未在该合同上盖章，公章掌握在谁处谁就有可能形成一份合同。有个人签字的才是真实的。该合同不具备逻辑性。根据银行对账单，李某将顺丰公司打的全部业务承包费都转给了魏磊，双方是业务承包关系。按照正常的思维模式，魏磊拿走所有利润将风险分担给众鑫公司不符合逻辑。且该合同中众鑫公司的名字是错误的。魏磊提交金杯车转移登记信息，拟证明2018年8月，将金杯车从李某名下过户到其他人名下，证明与车的相关协议存在真实性。该登记信息显示2018年8月21日李某将车辆转移登记至魏某名下。众鑫公司对该证据真实性认可，认可魏某是魏磊的弟弟。一审法院认为：本案的争议焦点为众鑫公司与魏磊是据哪份《顺航010W场地转包合同》进行的相关约定。第一，一审法院审查众鑫公司提交的合同，魏磊确认该合同第二页签字系其本人所签。但其主张该第二页系双方就车辆转移进行约定的协议的第二页。就其主张，首先金杯车的原所有权人系众鑫公司的法定代表人李某，不是众鑫公司。其次，该车辆之后系转移登记至魏某名下。即使存在相关使用协议，亦应为李某作为主体与魏某签订协议。而诉争合同第二页中系众鑫公司盖章与魏磊签字。最后，魏磊就其陈述亦未提交相关证据予以证明。故一审法院难以采信魏磊上述陈述。第二，一审法院审查魏磊提交的合同。首先，该合同抬头甲方名称书写错误。其次，该合同写明“因甲方经营不善，资金不足，无力垫付人员工资、店面房租的原因……”，其措辞明显对众鑫公司不利。再次，该合同约定的双方权利义务明显失衡。最后，该合同约定合同期为2018年7月1日至2018年11月31日。而审查众鑫公司提交的转账记录，自2018年8月起至2019年1月期间，众鑫公司及李某分六个月按月将顺丰公司给付的工资全部汇款至魏磊名下。该工资支付情况亦与该合同约定的2018年7月1日至2018年11月31日的五个月的期限不符。且11月仅有30天，并无11月31日。故一审法院难以认定该合同系据双方当事人真实意思表示签订。据上述意见，一审法院确认众鑫公司提交的《转包合同》系双方当事人真实意思表示。该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行合同。合同约定：“2018年7月1日起公司债务和人员工资归乙方发放，2018年7月1日起顺航W场地乙方所投入的人员，出现一切问题包括工资、保险、工伤、死亡、赔偿均由乙方全部承担，甲方不承担任何法律赔偿责任。”则就众鑫公司先行赔付的给祁某的106655元，应由魏磊负担。魏磊应依约给付众鑫公司赔偿金共计106655元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、魏磊于判决生效之日起七日内给付北京众鑫八方劳务服务有限公司赔偿金十万六千六百五十五元；二、驳回北京众鑫八方劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，根据各方的陈述，本案的争议焦点为众鑫公司提供的《转包合同》与魏磊提供的《合作经营合同》的真实性问题。对此，本院对众鑫公司提供的《转包合同》真实性予以确认。具体分析如下：首先，众鑫公司主张其与魏磊之间存在转包关系，其就此提供了《转包合同》，魏磊确认该合同第二页签字系其本人所签，但其主张第二页系从双方车辆转移约定协议的第二页变造而来，但其就此并未提供相关车辆转移约定协议，其提交的其他证据亦不能证明双方之间存在该协议，即魏磊提交的现有证据并不足以证明存在其所述的车辆转移约定协议，亦不足以反驳众鑫公司诉讼请求所依据的事实证据，魏磊应就此承担相应举证不能的责任。其二，根据双方提供的合同名称及约定内容，众鑫公司提供的合同名为《转包合同》，合同内容为将顺航W场地卸车模块转包给魏磊等内容，符合转包合同的一般约定；而魏磊提供的合同名为《合作经营合同》，但合同中缺乏双方共同经营、共享利益、共担风险等内容，不符合合作经营合同的一般约定。其三，魏磊提供的《合作经营合同》中约定由魏磊为众鑫公司进行垫资，但魏磊并未就此提供相应的垫资或转账记录等符合《合作经营合同》约定的履行内容的相应证据。其四，根据双方实际履行情况，自2018年8月起至2019年1月期间，众鑫公司及李某分六个月按月将顺丰公司给付的工资向魏磊汇款，该工资支付情况亦与众鑫公司提供的《转包合同》的约定履行期限相符，而与魏磊提供的《合作经营合同》约定的五个月期限不符。最后，魏磊提供的合同中，出现公司名称错误、日期错误等问题，且该合同约定的权利义务及措辞明显对众鑫公司不利，不符合一般公司在签署合同的审慎行为。综合以上情形，从双方提供合同的名称、内容及实际履行情况综合考虑并结合双方的举证情况，众鑫公司提交的《转包合同》更符合常理，一审法院确认该合同系双方当事人真实意思表示并依据该合同判决魏磊履行相应合同义务并无不当，本院予以支持。本院亦就此对魏磊的相关上诉意见不予采信。综上所述，魏磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由魏磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 张 慧审 判 员 贾 旭二〇二〇年六月二日法官助理 魏 举书 记 员 李 峥