广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3844号原告：何荣标，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。被告：中山市黄圃镇星辉门业经营部，住所地广东省中山市。主要负责人：杨添辉。被告：杨添辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：范颖儿，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。三被告共同委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。原告何荣标诉被告中山市黄圃镇星辉门业经营部（以下简称星辉门业）、杨添辉、范颖儿追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵海良、梁和英，被告星辉门业负责人杨添辉、被告杨添辉，三被告共同委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣标向本院提出诉讼请求：1、被告星辉门业立即向原告偿还原告履行《个人最高额抵押担保合同》所代偿的借款本金2500000元及代偿利息7349.88元、罚息21024.89元、复利79.03元，合计2528453.8元，并从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（按年利率6%）支付原告资金占用的利息直至清偿之日为止，暂计至2017年4月15日利息为12642.2元；2、被告杨添辉、范颖儿对上述款项承担连带偿还责任；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告杨添辉是被告星辉门业的投资人和实际经营人，星辉门业由于生产需要向中山农村商业银行股份有限公司古镇支行（以下简称古镇农商行）贷款。2015年2月10日，星辉门业与古镇农商行签订合同编号为中农商银（古镇）综授公字（2015）第0011号的《综合授信合同》，原告何荣标与古镇农商行签订合同编号为中农商银（古镇）高抵字（2015）第017号的《最高额抵押担保合同》，何荣标为星辉门业该笔贷款提供抵押物担保。同时，何荣标、何荣标妻子胡尚韫、杨添辉、被告范颖儿为该笔贷款提供保证，并与古镇农商行签订合同编号为中农商银（古镇）保字（2015）第018号的《保证合同》。上述合同签订后，古镇农商行将2500000元借款划入星辉门业指定收款账户。星辉门业自2016年开始有延迟还息行为，至2016年底到2017年初开始无力支付银行利息，导致银行多次向何荣标催收利息及要求归还借款本金等，后拟起诉何荣标并拍卖抵押物，何荣标迫于银行压力及避免抵押物被拍卖的更大损失发生，于2017年3月21日结清贷款本息等共计2528453.8元。何荣标为星辉门业贷款提供抵押担保，星辉门业逾期偿还贷款，导致何荣标向银行代偿2528453.8元，严重损害何荣标的合法权益，星辉门业应当立即归还上述款项。杨添辉为星辉门业的投资人及实际经营人，范颖儿是杨添辉的妻子，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间，同时又是借款的保证人，当然应连带向何荣标归还上述代偿款项及资金占用期间产生的利息。由于何荣标代偿该笔费用，造成资金占用，故应当按银行贷款利率（年利率6%）向何荣标支付资金占用的利息直至清偿之日为止。现特诉至法院，请求判如所请。被告星辉门业、杨添辉答辩称，1、杨添辉本人与何荣标并无私交，杨添辉与案外人胡国新相识多年，何荣标为胡国新妹夫。杨添辉在交往时得知胡国新从事五金生意，并邀请杨添辉合伙经营，双方商定借用何荣标房产办理抵押贷款2000000元。胡国新个人原因无法办理贷款，双方协商后借用杨添辉名义贷款，并将杨添辉姐夫经营的星辉门业转至杨添辉名下申请贷款。杨添辉后以星辉门业名义向古镇农商行贷款2500000元，700000元归还胡国新之前所欠贷款，1800000元转入胡国新相关账户，杨添辉本人从未使用贷款资金。贷款后，胡国新以五金利润低为由未再合伙。2、办理银行贷款时，杨添辉怂恿妻子范颖儿签署各项贷款资料，但实际上范颖儿清楚这笔贷款不是星辉门业经营部和杨添辉使用。前述贷款经过桥后续贷一次，当时以何荣标作为借款人名义进行过桥借款。综上所述，上述贷款实际上是胡国新与何荣标串通欺骗杨添辉，且与范颖儿本人无关。被告范颖儿答辩称，1、星辉门业一直由杨添辉姐夫经营，杨添辉受胡国新欺骗将该经营部转名至其个人名下，并借用星辉门业名义借款2500000元，杨添辉为借款怂恿范颖儿在借款合同担保处签名。范颖儿一直坚持认为涉案款项并非杨添辉所借，范颖儿亦从未使用该款项。因此，上述借款并非夫妻共同债务，范颖儿无须承担还款责任；2、本案应适用《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，本案债务并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，范颖儿无须承担还款责任。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人针对对方提供的证据进行了证据交换、举证、质证。本院经审理认定事实如下：星辉门业现投资人为杨添辉，杨添辉与范颖儿为夫妻关系，何荣标与胡尚韫为夫妻关系。2015年2月10日，星辉门业与古镇农商行签订合同编号为中农商银（古镇）综授公字（2015）第0011号的《综合授信合同》，古镇农商行于2015年2月5日至2018年2月5日期间向星辉门业提供最高授信本金余额不超过2500000元贷款，还款方式为到期还款、利息计付方式为按月计还，逾期还款、付息须加收逾期利息、复利等，担保方式为抵押加保证。同日，何荣标与古镇农商行签订编号为中农商银（古镇）高抵字（2015）第017号的《最高额抵押担保合同》，何荣标提供其位于中山市××××路的房地产【土地证号：中府国用（2000）字第0103**、房产证号：粤房地证字第**】为星辉门业前述综合授信合同项下债权提供最高债权额为4048000元的抵押担保。同日，杨添辉、范颖儿、何荣标、胡尚韫与古镇农商行签订合同编号为中农商银（古镇）保字（2015）第018号的《保证合同》，杨添辉、范颖儿、何荣标、胡尚韫对星辉门业前述综合授信合同项下债权提供不可撤销连带责任保证担保，杨添辉、范颖儿、何荣标、胡尚韫在前述合同上签名并捺印。合同签订后，古镇农商行于2015年2月15日向星辉门业发放贷款2500000元，并将款项转账至星辉门业指定的尾号为7058的账户。贷款期限届满后，星辉门业由何荣标、杨添辉通过向案外人管远华借款方式偿还前述银行贷款。古镇农商行于2016年2月17日再次向星辉门业发放贷款2500000元，并将款项转账至星辉门业指定的账户（户名：中山市神湾镇百兴利贸易商行、账号：80×××56），借款期限至2017年2月17日，借款利率为6.3075%，还款方式为到期还款。2017年3月21日，何荣标通过其尾号为2453的账户向古镇农商行转账结清星辉门业所欠贷款本金2500000元、利息7349.88元、罚息21024.89元、79.03元。嗣后，何荣标多次向星辉门业、杨添辉、范颖儿等追讨未果，遂于2017年4月6日诉诸本院。杨添辉名下尾号为2018的中国农业银行账户于2015年2月16日、2月17日通过网上银行向胡国新尾号为4612的账户转账付款334000元、805000元，于2015年2月16日通过网上银行向梁振华尾号为0271的账户转账500000元，杨添辉称上述款项来源于中山市神湾镇百兴利贸易商行贷款回转款项。杨添辉提供管远华与胡国新、杨添辉所签订借款合同及借款收据称胡国新于2015年2月5日向管远华借款700000元，后通过中山市神湾镇百兴利贸易商行贷款回转700000元清还。何荣标称上述转账付款情况与本案无关，不能证明星辉门业并非贷款的实际使用人或借款人。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《综合授信合同》由被告星辉门业与古镇农商行签订，古镇农商行依约发放贷款，并将款项转账至星辉门业指定账户，故本案借款人星辉门业应按约偿付贷款本息。即便贷款交由胡国新等案外人使用，但前述款项交付行为由星辉门业决定，星辉门业不丧失对款项的占有、使用、处分等权利，星辉门业仍为合同相对方，故本院对星辉门业、杨添辉的抗辩意见不予采纳。星辉门业、杨添辉另辩称何荣标与胡国新串通欺骗以其名义贷款，但其提供证据不足以证明，且何荣标明确否认，故本院对星辉门业、杨添辉抗辩意见不予采纳。何荣标就前述贷款与古镇农商行签订保证合同，自愿对星辉门业前述贷款本息提供不可撤销连带责任保证，故何荣标应对涉案贷款本息承担连带清偿责任。贷款期限届满后，星辉门业拒不履行还款义务，致使何荣标按保证合同约定向古镇农商行偿还贷款本息合计2528453.8元，故何荣标有权向星辉门业追偿。何荣标代偿贷款本息后，星辉门业未及时向何荣标偿还，故何荣标有权向星辉门业一并追讨按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款利息损失。杨添辉为星辉门业的投资人，若星辉门业财产不足清偿前述债务，则由杨添辉名下其他财产予以清偿。杨添辉与范颖儿为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，范颖儿明知杨添辉经营的星辉门业向古镇农商行贷款且自愿提供连带保证担保，本案债务经杨添辉、范颖儿双方合意所借，且用于夫妻共同生活，故本院认定该债务为夫妻共同债务，范颖儿应对杨添辉上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告中山市黄圃镇星辉门业经营部于本判决生效之日立即向原告何荣标偿还代偿贷款本息2528453.8元及其迟延付款利息损失（从2017年3月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、若被告中山市黄圃镇星辉门业经营部财产不足清偿前述债务的，被告杨添辉应以其个人的其他财产予以清偿；三、被告范颖儿对被告杨添辉前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27129元，诉讼保全费5000元，合计32129元，由被告中山市黄圃镇星辉门业经营部、杨添辉、范颖儿连带负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年六月九日书记员  陈泳欣黄湛洪