天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1719号上诉人（原审被告）：卫晓义，男，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：靳媛，女，1977年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人卫晓义因与被上诉人靳媛民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卫晓义上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人无需支付被上诉人400000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人不是实际借款人，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，上诉人只是代收代付，上诉人无需支付被上诉人400000元。靳媛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。靳媛向一审法院提出诉讼请求：1.判令卫晓义立即返还向靳媛的借款400000元及按照月利息2%支付相应的利息（自2018年12月份至2019年11月，共12个月利息合计96000元）；2.本案诉讼费用由卫晓义承担。一审法院认定事实：靳媛与卫晓义通过证人齐某介绍相识，卫晓义因急需资金，向靳媛提出借款请求。经卫晓义认可，2017年5月19日靳媛通过银行转账给案外人张小通120000元。2017年6月27日卫晓义向靳媛出具借据，约定：“今向靳媛借到人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元整，作为周转资金之用，借款期限为12月，于2018年6月27日之前归还。”2017年6月30日靳媛通过银行银行转账给卫晓义380000元。2017年9月15日，卫晓义通过银行转账偿还靳媛借款本金200000元。2017年11月17日，靳媛通过银行转账给卫晓义50000元，通过齐某转交卫晓义现金150000元。2018年6月4日卫晓义通过银行转账偿还靳媛借款100000元。另查，双方口头约定，按照月息2%支付借款利息。卫晓义分别于2017年7月31日支付利息10000元、2017年8月31日支付利息10000元、2017年9月30日支付利息6000元、2017年10月31日支付利息6000元、2017年11月30日支付利息6000元、2017年12月29日支付利息6000元、2017年12月31日支付利息5233元（补付2017年5-6月利息）、2018年1月31日支付利息10000元、2018年2月28日支付利息10000元、2018年4月2日支付利息10000元、2018年5月2日支付利息10000元、2018年5月31日支付利息10000元、2018年6月30日支付利息8266元（其中266元为延迟偿还本金100000元4天的利息）、2018年8月25日支付利息8000元、2018年9月30日支付利息8000元、2018年12月4日支付利息8000元、2019年1月25日支付利息16000元。卫晓义实际支付利息为截止至2018年11月金额，2018年12月1日之后的利息未支付。本案庭审中，靳媛表示要求卫晓义偿还其本金400000元及自2018年12月1日至2019年11月30日的利息（以400000元为本金，2019年8月20日之前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照LPR计算）。一审法院认为，靳媛与被告之间的民间借贷关系系双方自愿形成，意思表示真实，符合法律规定，合法有效。关于靳媛主张的要求卫晓义偿还借款本金400000元的请求，双方约定还款期限为2018年6月27日，通过靳媛提供的银行转账记录、证人证言可以证实，现卫晓义尚有借款本金400000元未还，故靳媛的该请求符合法律规定，一审法院予以准许。关于靳媛主张的2018年12月1日至2019年11月30日的利息一节，通过证据可以证实双方曾口头约定按照月2%支付利息，且利息支付至2018年11月30日，现靳媛要求以400000元为本金，2019年8月20日之前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照LPR计算支付利息，该期间利息应为逾期利息，靳媛可参照借款期限内利息主张逾期利息，现靳媛实际降低了利息标准，符合法律规定，一审法院予以支持。对于卫晓义提出的未收到现金150000元、双方未约定利息、其偿还的均为借款本金一节，通过双方银行转账明细及证人证言可以证明靳媛所述属实，故对于卫晓义上述主张均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：“卫晓义应于本判决生效之日起十日内给付靳媛借款400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由卫晓义负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，被上诉人要求上诉人支付逾期利息的开始时间由2018年12月1日变更为2019年2月1日。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；二、若双方存在借贷关系，本案诉争借款金额是多少。关于第一个争议焦点，上诉人为被上诉人出具的借据以及银行转账能够证明上诉人与被上诉人之间存在500000元的借款关系，且被上诉人已经履行了出借500000元款项的义务，上诉人应依约履行还款义务。上诉人虽主张其与被上诉人并不存在借贷关系，但是对于其在借据中借款人处签字未能做出合理解释，且二审期间，上诉人认可借据中的500000元就是一审查明事实中被上诉人于2017年5月19日、2017年6月30日银行转账的两笔款项之和，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于第二个争议焦点，根据一审查明事实，除上述两笔银行转账外，上诉人于2017年9月15日通过银行转账偿还被上诉人借款本金200000元。被上诉人于2017年11月17日向上诉人银行转账50000元，通过证人齐某交付上诉人现金150000元。上诉人于2018年6月4日通过银行转账偿还被上诉人借款本金100000元。故上诉人仍欠被上诉人借款本金400000元未予偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，上诉人虽主张并未收到齐某交付的150000元现金，但是齐某在一审期间作为证人陈述的证言多次提到150000元现金给付问题，以及上诉人与被上诉人对借款利息的约定为月息2%。上诉人对于齐某的证人证言质证意见为没有异议。另外，上诉人向被上诉人小额银行转账的金额、时间，与齐某陈述的借款本金、还款本金、还款利息金额能够相互印证。据此本院认定存在被上诉人通过证人齐某交付上诉人现金150000元以及约定月息2%的事实，上诉人在2017年7月31日至2019年1月25日银行转账金额在1233元至10000元之间不等的款项应为上诉人偿还的利息。综合上述分析，上诉人应承担偿还400000元本金及支付逾期利息的责任。此外，关于逾期利息问题，被上诉人收到最后一笔利息的时间为2019年1月25日。二审期间，被上诉人要求上诉人支付逾期利息的开始时间由2018年12月1日变更为2019年2月1日，属于当事人对自己权利的处分行为，并未加重对方责任，且亦不违反法律规定，本院予以照准。上诉人应以400000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初612号民事判决；二、上诉人卫晓义于本判决生效之日起十日内给付被上诉人靳媛借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回上诉人卫晓义的其他上诉请求；四、驳回被上诉人靳媛的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8740元，减半收取计4370元，由上诉人卫晓义负担；二审案件受理费8740元，由上诉人卫晓义负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月一日书记员  辛 璐