文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民初105号原告：田恬，女，1982年8月5日出生，侗族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市卖糠市。委托诉讼代理人：肖功兵，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：董承勇，贵州七律律师事务所实习律师。原告田恬诉被告宋海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田恬委托代理人覃信海、被告宋海平委托代理人肖功兵、董承勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田恬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金1500万元，利息502.5万元（利息计算至2016年5月14日），并从2016年5月15日起按年利率24%计算利息至本息还清之日止。事实和理由：2016年6月7日，原告田恬通过受让取得以被告宋海平为借款人的债权，其中本金1500万元，借款利息为月息3%。截止2016年5月14日，宋海平尚欠借款本金1500万元，利息502.5万元。原告要求被告归还借款本息，与被告多次协商均无法实现债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告宋海平庭审答辩：1、对原告田恬的国籍有异议，原告已经取得美国国籍，中国政府是不承认双重国籍的，请法庭核实原告国籍情况；2、被告实际欠原告借款本金1200万元，不是1500万元。2015年7月28日被告出具的借条证明被告欠原告的本金是1200万元，2015年7月28日后，原告并未向被告出具过任何款项，2016年5月14日的欠条虽然载明借款本金为1500万元，但是这个本金是错误的，是双方对账时出现的错误，故本案的借款本金应对为1200万元。3、原告诉请的利息是按照月息3%计算的，该项诉讼请求不符合法律规定，根据最高人民法院的相关司法解释，未支付的利息只能请求按月息2%计算，因此，对超过月息2%的部分，应不予保护。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告田恬身份证、户口薄复印件及被告宋海平身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格及被告个人基本信息。第二组：2013年5月26日借据、2013年10月29日借条、2015年7月28日借条，拟证明：宋海平向田小平借款1500万元及借款利息为月息3%的事实。第三组：借款支付凭证：2013年5月21日贵阳银行电汇凭证，拟证明田小平已向宋海平转账支付了借款1000万元。2013年8月29日中国工商银行网上银行电子回单及信用社进账单，拟证明田小平已向宋海平转账支付了借款500万元的事实。第四组：2016年5月14日欠条、2016年5月14日宋海平欠田小平本金及利息对账单，拟证明：1、宋海平尚欠田小平借款本金1500万元。2、截止2016年5月14日尚欠利息502.5万元。第五组：债权转让协议，拟证明：田恬通过债权转让协议受让取得了田小平对宋海平的债权。第六组：中华人民共和国驻纽约总领事馆公证书，拟证明：田恬的护照说明其仍然是中国人，具有中国国籍。被告宋海平未提交证据。经庭审举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对第一组证据，被告代理人对宋海平的身份情况无异议，予以采信，对原告田恬身份证、户口薄真实性有异议，本院经核对原告身份证及户口簿原件及复印件一致后，予以采信。对第二、三组证据，被告无异议，本院予以采信。对第四组证据，被告有异议，认为2016年5月14日的欠条体现了被告已经归还原告1060万元，其中300万元为本金，对502.5万元的利息不予认可，本院对该真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对第五组证据，被告对协议载明的本金1500万元有异议，对其他部分无异议，本院对被告无异议部分予以采信，对本金是否为1500万元，本院结合其他证据不予采信。对第六组证据，被告无异议，本院予以采信。综合本案原、被告陈述、举证质证及上述证据的采纳情况，本院认定如下事实：2013年5月21日，田小平通过银行向被告宋海平汇款了1000万元。同年5月26日，宋海平向田小平出具《借据》载明：“今借到田小平人民币壹仟万元整，借款人宋海平。”2013年8月29日，田小平向宋海平支付借款500万元，同年10月29日，宋海平向田小平出具《借条》载明：“今借到田小平人民币现金伍佰万元整，借款期限三个月，借款人宋海平。”2015年7月28日，以宋海平为借款人向田小平出具《借条》载明：“宋海平于2013年5月21日借到田小平壹仟万元整，于2013年8月29日借到田小平伍佰万元整，共计壹仟伍佰万元整，用于房产投资，利息约定为每月3%，于2014年7月25日止，已付利息伍佰柒拾万元整。另还款叁佰万元整。结本结息截止2015年7月25日止，还欠本金壹仟贰佰万元整，利息还欠肆佰捌拾叁万元整，利息约定为每月3%，特此说明，原借条有效。借款人宋海平。”2016年5月14日，以宋海平为借款人向田小平出具《欠条》载明：“借款人宋海平于2013年5月21日向田小平借款壹仟万元整和2013年8月29日向田小平借款伍佰万元整，用于下司项目投资，利息约定为每月3%，截止至今共计付田小平利息壹仟零陆拾万元整，截止至今尚欠本金壹仟伍佰万元整，尚欠利息伍佰万零贰万伍仟元整，借款人宋海平，2015.5.14”。同日，宋海平与田小平代理人田恬对双方借款情况进行对账，载明：“从2013年5月21日起至2016年5月14日，宋海平未归还的本金为1500万元，未归还的利息为502.5万元，未归还的本息合计2002.5万元。”2016年6月7日，以田小平为转让方，田恬为受让方，宋海平为债务人，三方签订了《债权转让协议》，协议主要约定：田小平将对宋海平享有的债权转让给田恬，转让价款为2002.5万元。同时约定：债务人已知悉转让方与受让方关于本协议项下的债权转让，债务人签署本协议视为转让方已履行了债权转让通知义务。另查明，原告田恬与田小平系父女关系。本案争议焦点为：被告宋海平尚欠原告田恬多少本金和利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。1、关于被告宋海平尚欠原告田恬多少本金的问题，本案中，双方当事人对借款发生的时间、借款本金1500万元及利息为月息3%的事实无异议，本院予以确认。根据被告宋海平于2015年7月28日出具的《借条》，证实了被告宋海平已经偿还了300万元的借款本金，尚欠本金1200万，虽然被告宋海平于2016年5月14日出具的《欠条》中载明借款本金变为了1500万元，但事后宋海平不予认可，在2015年7月28日至2016年5月14日的期间内，原告田恬未能提供证据证明有新的借款发生，故本院认定被告宋海平在2015年7月28日后尚欠原告田恬借款本金为1200万元。原告辩称双方在2016年5月14日已协议将原来偿还本金的300万元变更为偿还利息，借款本金仍然为1500万元，但未能提供证据证明，且被告不予认可，故对原告的上述意见，本院不予支持。2、关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息为月息3%，对于被告宋海平已经支付的利息，按月息3%计算未超过法律规定，应予支持，对于未支付的利息应按年利率24%计算。在本案借款发生后，双方均认可被告宋海平共计偿还原告借款1060万元，扣除用于偿还本金的300万元后，剩余的760万元应用于偿还利息，并按月息3%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同系从贷款人向借款人支付借款时生效，故利息也应从出借人实际支付借款时起算，本案中，1000万元的借款系于2013年5月21日支付，故利息应从2013年5月22日起算，500万元的借款系于2013年8月29日支付，故利息应从2013年8月30日起算。两笔借款共计1500万元，按月息3%计算至2014年11月22日利息为760万元，故被告宋海平支付的760万元用于支付利息后，宋海平从借款生效时起已支付利息至2014年11月22日。2014年11月23日至2015年7月28日之间的利息，因被告并未支付，故应以本金1500万元按年利率24%计算，该期间的利息为245万元。2015年7月28日后，因被告宋海平已偿还原告本金300万元，尚欠本金1200万元，故被告宋海平应当偿还以1200万元为本金按年利率24%从2015年7月29日起计算至还清之日止的利息。原告请求被告支付尚欠的利息502.5万元，因该利息尚未支付，且原告系按月息3%计算而来，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。                  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋海平于本判决生效之日起十日内偿还原告田恬借款本金1200万元及支付从2014年11月23日至2015年7月28日之间的利息245万元；并从2015年7月29日起以本金1200万元按月利息2%计付利息至本息还清之日止；二、驳回原告田恬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141925元，财产保全费5000元，共计146925元，由被告宋海平承担102847元，原告田恬承担44078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判长 刘 琴审判员 王 珺审判员 罗安松二〇一七年六月二日书记员 赵艳萍