广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行终117号 上诉人（一审原告）李帅军，男，汉族，住河南省泌阳县。 委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）广西科技大学，住所地柳州市城中区东环大道268号。 法定代表人李思敏，校长。 委托代理人韦志红，广西华震律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人李帅军因诉广西科技大学不履行颁发学士学位证书职责一案，不服柳州市城中区人民法院2017年1月5日作出的（2016）桂0202行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明：李帅军于2012年9月开始在广西科技大学XX学院XX班就读，现已毕业。李帅军入学时，收到了学校发放的学生手册，其中《普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》第五条规定，“有下列情况之一者不授予学士学位：…（三）在校期间被学校认定有考试作弊行为且达不到第六条规定。”第六条规定：“对于符合下列情况之一，仅因第五条第三款未达到要求，在毕业前解除处分，毕业时达到学校毕业要求，平均学分绩点达到7.2及以上，经本人申请，学生所在二级学院审核，教务处复核，经学校学位评定委员会讨论通过，可以授予学士学位。”《考试违纪、作弊认定及处理办法》第二条规定，“学生有下列情况之一者，视为考试作弊…2.以各种形式将与考试无关的物品带入考场未按要求放到指定位置的，考试开始后，被监考人员查出者。”2013年6月4日，李帅军因考试作弊问题，被广西科技大学作出了留校察看的处分决定。2015年3月30日，广西科技大学认为李帅军能正确认识错误，表现良好，故作出了解除李帅军留校察看1年处分的决定。2016年广西科技大学开始对毕业生的成绩、毕业资格进行审查，进行了预审和终审，并交教务处复核了李帅军的成绩单和学位评定平均学分绩点，李帅军的平均学分绩点为7.0。2016年6月，李帅军在取得毕业证书后，被告知自己被排除在了学士学位资格预审名单之外。李帅军为此向广西科技大学提出了质疑，广西科技大学机械工程学院作出了《关于XX班李帅军同学学位审批情况的说明》，告知李帅军其在校期间有过作弊行为，且毕业时平均学分绩点没有达到7.2的标准，因此不符合可以授予学士学位的条件，学院决定如实向学校上报学位审核情况。李帅军对广西科技大学不授予学士学位的行为不服，诉至法院。 一审判决认为：根据《中华人民共和国学位条例》第八条的规定，广西科技大学作为经国务院授权的高等学校，依法具有对其二级学院本科毕业生授予学士学位的法定职责和权力。根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条的规定，学位授予单位可根据暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。因此，广西科技大学制定的学士学位授予办法是合法有效的。本案中，李帅军认可了广西科技大学在其入校时已发放学生手册，学生手册中清楚的记载着学士学位的授予条件以及对作弊行为的认定、处理，因此，李帅军作为该校学生对本校的规定是应当知晓的。李帅军在广西科技大学学习期间考试作弊，违反了学校的管理制度，其行为已受到了学校的处分，该处分所认定的事实至今未被撤销，是合法有效的，因此，对李帅军考试作弊的事实予以认定。根据学校所制定的（2012年）《广西工学院普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》和（2015年）《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》，其中的第五条、第六条都规定了不授予学士学位的情形，李帅军在校期间被学校认定有考试作弊行为以及平均学分绩点没有达到7.2，不符合授予学士学位的情形，因此，广西科技大学对李帅军作出不授予学士学位的决定并无错误。李帅军认为广西科技大学作出不授予学士学位决定程序违法，没有经过学校的一系列审核。但从广西科技大学提供的证据来看，有毕业生学习成绩等的预审情况表及审批表，亦有教务处盖章认可的李帅军的学习成绩单以及学位评定平均学分绩点计算明细表，可以说明广西科技大学对李帅军作出的不授予学士学位决定是经过一系列审查的，程序没有违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回李帅军的诉讼请求。 上诉人李帅军上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人的作弊行为虽然有但是已经解除，而一审判决中写到“处分所认定的事实至今未被撤销，是合法有效的”是错误的。二、一审判决适用法律错误。《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》没有在学校公布出来，也没有组织学习，上诉人对其不知情；且《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》和《广西工学院普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》与《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中只规定学术水平的要求不符合，也与该上位法规相抵触，不能作为一审判决的法律依据。三、被上诉人不授予上诉人学士学位程序违法。上诉人不被授予学士学位只有学院的预审，没有教务处复核盖章及学校学位评定委员会讨论的书面决定，属程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律依据错误，且程序违法，请求撤销一审判决，并判令被上诉人履行颁发学位证的职责。 被上诉人广西科技大学答辩称，一、被告不授予李帅军学士学位的行为有法律依据。1、1981年1月1日实施的《中华人民共和国学位条例》是经国务院批准实施的，对包括学士学位、硕士学位、博士学位、名誉博士学位、外籍学生等多个方面学位获得和授予的要求以及学术委员会的组成进行规定，是我国在学位领域的权威法规。《中华人民共和国学位条例》第四条规定：“高等学校本科毕业生，成绩优良，达到下述学术水平者，授予学士学位：(一)较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；(二)具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”《中华人民共和国学位条例》第十九条规定：“本条例的实施办法，由国务院学位委员会制定，报国务院批准。”2、2004年8月28日通过并公布施行的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”3、依据以上法规规定，答辩人2012年1月8日制定并印发了《广西工学院普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》、2015年6月8日制定了《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》，这两份文件符合国家法律法规的规定，不存在上诉人所谓与“上位法相抵触”的情形，且这两份文件及学校的相关规章制度均汇总在《广西科技大学学生手册》中，发放给包括上诉人在内的全体学生。以上学士学位授予办法第五条规定：“有下列情况之一者不授予学士学位：……(三)在校期间被学校认定有考试作弊行为且达不到第六条规定。”该办法第六条规定：“对于符合下列情况之一，仅因第五条第三款未达到要求，在毕业前解除处分，毕业时达到学校毕业要求，平均学分绩点达到7.2及以上，经本人申请，学生所在学院审核，教务处复核，经学校学位评定委员会讨论通过，可以授予学士学位……”。4、《广西工学院学生学籍管理规定(试行)》、《广西科技大学普通本科学生学籍管理办法》规定了广西科技大学学生考核、考试及学分、平均学分绩的计算方法。《广西科技大学学生手册》清楚地记载着学士学位的授予条件以及作弊行为的认定、处理。上诉人在一审时已经确认收到了《广西科技大学学生手册》，这表明上诉人对答辩人的以上规定是知晓的。二、答辩人不授予李帅军学士学位有事实依据。1、李帅军在校学习期间有考试作弊的行为，答辩人因此作出了《关于给予李帅军同学留校察看处分的决定》。2、因上诉人表现良好，答辩人2015年3月30日作出了《关于解除李帅军同学留校察看处分的决定》。以上文件说明上诉人在校期间被学校认定有考试作弊行为，对该考试作弊行为及其认定，上诉人并没有在法律规定的期限内提出异议。3、根据上诉人在校的学习成绩及以上《广西工学院学生学籍管理规定(试行)》、《广西科技大学普通本科学生学籍管理办法》规定的考核、考试及学分、平均学分绩点的计算方法，计算出上诉人的平均学分绩点是7.0分。上诉人对自己的平均学分绩点是7.0分的事实已经予以确认。三、答辩人不授予李帅军学士学位程序合法。答辩人已经提交了毕业生的学习成绩等的预审情况表及审批表，也有教务处盖章认可的上诉人的学习成绩单以及上诉人学位评定平均学分绩点计算明细表，上诉人对自己的平均学分绩点是7.0分的事实已经签字予以确认。以上事实说明答辩人对是否授予上诉人学士学位的事项进行了一系列严格的审核。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求予以驳回，维持一审判决。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。 另查明，2013年5月20日，广西工学院与柳州医学高等专科学校合并建立广西科技大学，广西工学院的建制被撤销。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人广西科技大学不授予学士学位证书给上诉人李帅军是否合法。 一、关于被上诉人是否具有授予学士学位的法定职责。根据《中华人民共和国学位条例》第八条以及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条的规定，学士学位由国务院授权的高等学校授予。被上诉人广西科技大学作为国务院授权的学士学位授予单位，具有颁发学士学位证书的法定职责和权力。 二、关于被上诉人不授予上诉人学士学位的基本事实是否清楚。本案中，上诉人李帅军于2013年6月4日考试作弊，违反学校管理制度，受到留校察看一年的处分，后因上诉人各方面表现良好，被上诉人于2015年3月30作出解除李帅军留校察看处分的决定，这一事实是清楚的，各方亦没有异议，本院予以确认。根据《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》第六条的规定，有考试作弊行为的，解除处分并且平均学分绩点达到7.2及以上是申请学士学位的前提条件。本案上诉人李帅军有考试作弊行为，但其平均学分绩点仅为7.0，不符合授予学士学位的基本条件，被上诉人不授予上诉人学士学位并无不当。上诉人称一审判决认定事实错误，其处分已经解除。对此，本院认为，留校察看的处分被解除，并不等于上诉人考试作弊的行为不存在了，解除处分，并不是撤销对作弊行为的认定，只要有考试作弊行为，就需达到相应条件才可授予学士学位，上诉人李帅军未达到相应条件，不符合可授予学士学位的情形，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。 三、关于被上诉人适用法律是否正确。《中华人民共和国高等教育法》第十一条规定：“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”因此，高等学校享有办学自主权，这种自主权在不违背法律原则的前提下应当受到司法的尊重。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”因此，广西科技大学有权依据以上规定，结合本校实际情况制定《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》。该办法第五条、第六条对考试作弊者授予学士学位的规定，符合社会公知的学术评价标准，亦是高等学校行使教育管理自主权的体现，并不违反《中华人民共和国学位条例》及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的原则性规定。而《国务院学位委员会关于对〈中华人民共和国学位条例〉等有关法规、规定解释的复函》明确：“《中华人民共和国学位条例》第二条规定，申请学位的公民要拥护中国共产党领导、拥护社会主义制度，其本身内涵是相当丰富的，涵盖了对授予学位人员的遵纪守法、道德品行的要求。”国务院学位委员会和教育部联合发布的《关于做好应届本科毕业生授予学士学位准备工作的通知》也明确规定了政治、道德、法纪方面的标准。故上诉人李帅军认为学士学位授予只要求学术水平的理由不能成立。另外，上诉人在入学时即已领取《广西科技大学学生手册》，该手册中已列明作为高等学校学生应遵守的法律法规及各项规章制度，并且《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》是公开文件，上诉人提出不清楚、不知道相关规定的理由不充分。况且，只要上诉人不符合授予学士学位的条件，即使其不知道有关规定，也并不影响被上诉人作出不授予学士学位的决定。 四、关于被上诉人不授予上诉人学士学位的程序是否违法。从《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》来看，该办法对于授予学士学位有严格的程序规定，但对于不授予学士学位的程序并没有明确要求。本案中，对于上诉人的“平均学分绩点”、“是否获学位”等情况，被上诉人进行了学院预审并告知了上诉人，另有教务处盖章的学习成绩单及平均学分绩点计算明细表，足以认定上诉人的平均学分绩点为7.0，不符合授予学士学位的基本条件，因此，上诉人提出的被上诉人程序违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李帅军负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 代理审判员  此兴 二〇一七年六月十五日 书 记 员  曾琳