四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1303民初1800号 原告：陈某，女，汉族，生于1991年11月15日，住四川省南充市高坪区。 原告:张某，男，汉族，生于1963年12月28日，住四川省南充市高坪区。 原告：李某，女，汉族，生于1964年6月5日，住四川省南充市高坪区。 原告：张某，男，汉族，生于2015年2月10日，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：陈某，女，汉族，生于1991年11月15日，住四川省南充市高坪区元宝街********，身份证号码:5113031991********。系原告张某之母。 四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：李修远，四川智典律师事务所执业律师。 被告：吴某，男，汉族，生于1972年12月24日，住四，住四川省华蓥市阳div> 被告：四川省华蓥市宏祥汽车运输有限责任公司，住所地四川省广安市华蓥市溪口镇宝鼎路**。 负责人：胡玉群，系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段********，****/div> 负责人：张鸥，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：周玲，四川盛豪律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所，住所地四川省华蓥市滨河东路1地四川省华蓥市滨河东路**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：喻国庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴少峰，四川爱众律师事务所执业律师。 原告陈某、张某、李某、张某与被告吴某、四川省华蓥市宏祥汽车运输有限责任公司（以下至判决书主文前简称“华蓥宏祥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下至判决书主文前简称“人保华蓥支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下至判决书主文前简称“中国人寿武侯支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、张某、李某、张某及其委托诉讼代理人李修远、被告吴某、被告人保华蓥支公司的委托诉讼代理人吴少峰、被告中国人寿武侯支公司的委托诉讼代理人周玲均已到庭参加诉讼，被告华蓥宏祥公司依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、张某、李某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人寿武侯支公司在商业车上人员责任保险限额内；被告人保华蓥支公司在交强险、商业险限额内赔偿因交通事故造成四原告亲属张川死亡而产生的死亡赔偿金：524100+163854.5=687954.5元；丧葬费：25233元；处理事故人员误工费：9678.4元；交通费：3000元；精神抚慰金：50000元。以上费用进行责任比例划分后，共计人民币：309759.77元；2、请求依法判令被告吴某、被告华蓥宏祥公司承担四原告拟赔偿金额中保险公司未赔偿部分的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日2时0分左右，四原告亲属张川驾驶川A6RT**号车搭乘当事人毛铭源、黄佳沿318国道向北行驶，行驶至318国道2134KM+250M处，与相对行驶由被告吴某驾的驶川X205**号中型自卸货车发生碰撞，造成张川当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，南充市公安局交警直属二大队作出南公交直二认字【2016】第025号道路交通事故认定书认定”张川承担本次事故的主要责任，被告吴某承担本次事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院。 被告人保华蓥支公司的委托诉讼代理人辩称，本次交通事故的发生以及原告亲属因事故死亡我们认可，对应赔偿的金额中误工费过高请依法予以确认；三者险应该扣除10%；交强限额内应按受害人的责任比例划分；本案的案件受理费我们不承担。 被告中国人寿武侯支公司的委托诉讼代理人辩称，对交警划分的责任无异议，经认定张川为饮酒驾驶，承担本次事故的主要责任，酒驾属于法律禁止性规定，也属于保险公司的免责内容，对承保车辆川A6RT**驾驶人座位险的承保限额为50000元，保险公司不承担责任；投保车辆的指定驾驶人为张波，而事故发生时驾驶人为张川，根据投保时的特别约定，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车，按条款规定增加10%的免赔率。 被告吴某辩称，我没有什么意见，我只能在保险公司承担范围内承担，我垫付了10000元，请求一并纳入处理。 被告华蓥宏祥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年3月12日02时00分左右，四原告亲属张川驾驶川A6RT**号轿车，搭乘当事人毛铭源、黄佳沿318国道向北行驶，行驶至318国道2134KM+250M处，与相对方由被告吴某驾驶川X205**号中型自卸货车发生碰撞，造成四原告亲属张川当场死亡，当事人毛铭源、黄佳受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，南充市公安局交警直属二大队作出南公交直二认字【2016】第025号道路交通事故认定书，认定张川承担本次事故的主要责任，被告吴某承担本次事故的次要责任。 另查明，被告吴某将自有的川X205**号中型自卸货车挂靠至被告华蓥宏祥公司。被告华蓥宏祥公司为川X205**号中型自卸货车在被告人保华蓥支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，事发时尚在保险期内。案涉川A6RT**号的轿车的法定车主张波在被告中国人寿武侯支公司为川A6RT**号车投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，事发时尚在保险期内。本次事故受害人张川身前育有一子张某，出生于2015年2月10日。被告吴某在事发后垫支费用10000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告之亲属张川在本次交通事故中死亡，交警部门出具事故认定书，确认张川本人承担事故主要责任，被告吴某承担事故次要责任，各方无异议，本院予以采信。对承担本次事故次要责任的被告吴某确定承担责任的比例为30%。本案的焦点在于两保险公司被告各自的免责条款是否成立，是否应当理赔的问题。 首先被告人保华蓥支公司主张案涉川X205**号中型自卸货车超载，应适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条之规定免赔10%。原告质证认为根据相关规定，在投保时，保险公司对其不赔、免赔或者降低赔率的情形，对被保险人有告知义务，但在这份保险条款中并没有被保险人的签字或者盖章，就不能证明保险公司对被保险人履行了告知义务，其免责条款不具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”但从被告人保华蓥支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》来看，并无投保人（被告华蓥宏祥公司）的签字确认，无法证明被告人保华蓥支公司已履行告知免责条款义务,故对被告人保华蓥支公司免赔10%的主张不予支持。其次，关于被告中国人寿武侯支公司主张川A6RT**号车事发时的驾驶人张川酒驾应适用免责条款约定，对车上人员责任保险（驾驶人）免赔的问题。被告中国人寿武侯支公司认为车上人员责任险条款中已经明确约定了保险人不负责赔偿以及增加免赔率的情形，在投保人投保时已经在投保声明中详细告知了免赔情形及法律后果，有投保人张波的签字确认，保险公司已经尽到了法律规定的明确说明义务。原告质证认为声明和保险条款均为格式合同，保险公司未尽到合理说明和告知义务，且对格式条款应作出不利于保险公司的解释。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”之规定，被告中国人寿武侯支公司对免责条款的字体加黑突出，在机动车保险投保单中投保人声明部分表述充分完整，并有川A6RT**号车主张波的签名确认，足以认定被告中国人寿武侯支公司已经履行明确说明义务。因此，对被告中国人寿武侯支公司提出保额为50000元的车上人员责任险（驾驶人）免责的主张予以支持。 四原告之亲属张川本次交通事故中死亡应获赔偿范围：1、死亡赔偿金。原告主张26205元/年×20年=524100元，被告无异议，本院予以确认。2、丧葬费。原告主张50466元/年÷2=25233元，被告无异议，本院予以确认。3、被抚养人生活费，原告主张19277元/年×17年÷2=163854.5元，被告无异议，本院予以确认。4、处理事故人员误工费，原告主张50466元/年÷365天×7人×10天=9678.4元。被告质证认为各项标准过高，结合本案实际和参考司法实践，本院酌定处理事故人员误工费的计算标准为5人，每人7天，每天100元，计算为：5人×7天×100元/天=3500元。5、交通费，原告主张3000元，被告质证过高且无票据，认可1500元。对被告的质证意见，本院予以采纳，交通费认定为1500元。6、精神抚慰金，原告主张50000元，被告质证认为过高，认可30000元。原告因张川死亡在精神上受到伤害，依据涉案侵权行为的具体情节及给原告造成的伤害后果等情况，同时考虑精神损害赔偿兼具有精神损害补偿、抚慰和惩罚功能等因素，并结合南充市的经济生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。 前述各项共计768187.5元符合法律规定，本院予以确认。由于在本次事故中除死者张川外，还有受伤人员毛铭源与黄佳，故对交强险中死亡伤残赔偿金限额110000元按比例确定各自受偿额。另案中毛铭源应获得赔偿117022.6元，黄佳应获赔偿1620元,故本案原告应获得交强险中死亡伤残赔偿金限额110000元内的受偿额为95283.89元〔768187.5元÷886830.1元（768187.5元+117022.6元+1620元）×110000元〕。剩余部分672903.61元（768187.5元-95283.89元元），根据责任比例，被告吴某应承担201871.08元（672903.61元×30%），由被告人保华蓥支公司在商业三者险范围内负责赔偿。品迭计算后被告人保华蓥支公司应在交强险和商业三者险责任范围内负责赔偿297154.97元（95283.89元+201871.08元），其中向四原告支付287154.97元，向被告吴某支付10000元。 综上所述，为维护正常的交通秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某、张某、李某、张某因张川在本次交通事故死亡所产生的各项损失共计287154.97元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在本判决生效后十五日内向被告吴某支付其垫付的费用10000元； 三、驳回原告陈某、张某、李某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元（原告已垫付），由原告陈某、张某、李某、张某负担60元，被告吴某负担2913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一七年六月十五日 书记员  冯 颖