wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2195号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年11月11日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1754号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月10日22时21分许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为沪A7XXXX小型轿车在上海市浦东新区成山路由东向西行驶至出锦尊路西约150米处时，因操作不当撞击路中施工护栏，导致车辆翻车并造成车辆和护栏损坏。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.94mg/ml。经公安机关认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。被告人陈某某明知他人报警仍等候在现场，到案后能如实供述上述事实。案发后，被告人陈某某已对被害单位进行了赔偿。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人秦某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆详细信息，相关照片，事故认定书，物损评估意见书，被害单位出具的收据、证明，公安机关出具的接警单、查获经过及被告人陈某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某案发后有自首情节，赔偿了被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵3日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一七年六月二十八日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执308号申请执行人王明，男，1986年11月3日出生，住所地，联系方式。被执行人王胖敦，男，1969年10月25日出生，住所地王明申请王胖敦买卖合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00336号已经发生法律效力。王明于2016-3-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00336号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年六月十九日书记员  赵硕
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初7054号 原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。 法定代表人：吴惠英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。 被告：杨明亮，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。 原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告杨明亮经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告杨明亮及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金60524.52元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告杨明亮辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。 经审理查明：2011年2月14日，被告杨明亮进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金60524.52元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。 另查明，被告杨明亮离职前平均工资为5043.71元/月。 上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告杨明亮“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告杨明亮离职前平均工资为5043.71元/月，结合被告的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金60524.52元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨明亮违法解除劳动合同赔偿金60524.52元。 二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告杨明亮办理离职手续，并出具退工备案登记表。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陆维豪  1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10281号原告：彭卫东，1961年7月3日出生，户籍地江西省赣州市，现住上海市普陀区。委托代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。被告：王林生，男，1967年12月23日出生，户籍地江西省赣州市，现住上海市普陀区。委托代理人：邱玉兰，女，1967年2月18日出生,汉族，户籍地江西省赣州市，住上海市普陀区。被告：邱玉兰，女，1967年2月18日出生，户籍地江西省赣州市，住上海市普陀区。原告彭卫东与被告王林生、邱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫东及其委托代理人曾剑平、被告王林生(简称被1)的委托代理人同为被告的邱玉兰(简称被2)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫东向本院提起诉讼请求：判令两被告共同1、归还借款人民币7.5万元(以下币种均为人民币)；2、按月利率2%支付前述借款的2016年10月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告1997年来沪发展，从事物流行业，2010年5月注册有卫雄物流公司，现处吊销状态。2011年5月30日原告注册了雄卫物流有限公司，现系正常营运状态。当时年收入可达50-60万元左右，但无收入凭证。原告没有开赌场，无不良嗜好，而被1因赌博小有名气，原告也有所闻。2010年9月原告经朋友杨平生(简称杨)介绍与被1认识，当时原告搬至杨的位于银都路XXX号金盛国际家具城居住，杨和被1认识较久。两被告是夫妻。2010年11月16日，在原告家中，被1以其哥哥做物流需垫资为由欲借款5万元，因为之前被1帮原告以出厂价购买了一台61寸电视机，原告自觉欠其人情，且5万元对原告而言金额不大，故同意出借并以现金形式交付了借款。原告现金源自生意之需的备用金。被1当场出具借条一张，未做任何约定，其口头承诺月息5分，并当场给了原告500元。之后，被1又以各种理由陆续从原告处借得现金，每次几千元不等，均未出具借条，直至临近2011年春节的2月1日，在原、被告的江西老家某一饭店，被1又向原告借款凑足了2.5万元出具了一张总借条，借条仍无任何约定。之后被1未再借款也未还款付息，曾一度失联。因为知道被1上海有房产、原告也不急等钱用，所以一直没有向被1催款。2016年上半年听杨称被1患重病，偶然，原告找到被1后其称2017年春节前还款，但未兑现，所以原告于2017年4月14日诉至法院。被1辩称，被告嗜赌，曾因赌博被派出所拘留。2010年11月，被告前往银都路汽配城原告和杨开在家里的黑麻将馆搓麻将，输光钱后为翻本被告继续赌，原告就给了被告价值4.5万元的筹码，让被告出具了一张5万元借条，差额5000元是利息。一个月左右，仍在该麻将馆，同样情形被告输光又向杨出具了5万元借条。杨称月利率6%。之后原告和杨一直向被告催要利息，被告曾支付原告两个月利息和5000元现金，原告还以被告欠息、如不付上门闹为要挟逼迫被告出具了一张2.5万元借条。之后杨和原告隔三差五向被告收取利息，直至被告生病止。他们还到被告家要求被2和被告儿子提供担保，被被告拒绝。借条虽然是被告书写，但没有交付之实，而且是赌债，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件两张；2、原告女儿彭丹丹账户明细原件，并解释因其女儿也在物流公司里任职，所以账目往来频繁；3、两被告婚况资料和原告父女关系证明在案佐证。被告经质证，对证据真实性无异议，关联性则坚持上述辩称。被告未提供证据。被告不愿调解致调解不成。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人杨介绍认识。认识不久的2010年11月16日、2011年2月1日被1分别向原告出具了5万元和2.5万元借条各一张，借条未做任何约定。2017年4月14日原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款7.5万元提供了被告出具的两张借条原件和彭丹丹账户明细佐证，借条证明被1的借款意向，就借款交付和出借款来源方面原告未提供其名下账户记录，提供了其女儿的账户明细，相对性不符，而且根据彭丹丹明细内容显示该账户主要用于原告物流公司的业务，所以个人间、个人与公司间账目往来频繁，并有固定取现习惯。该明细不能证明系争款的交付，其取现记录与借条出具时间、金额方面均不能印证，而且原告自述在不认识被1时已知晓其赌博恶习，却在双方刚认识、不考虑被1有无偿还能力情况下就出借、第一笔借款被1未还也未提供任何利益保障基础上再次出借的行为均有悖常理；原告在分文未取情况下拖延5、6年才诉讼的行为亦与理不符，综上，对原告既无交付凭证又无出借款来源证据的7.5万元借贷关系，本院不予认定，原告诉请依据不足，本院不予支持，其因借款延伸的利息及夫妻共同担责的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭卫东的全部诉讼请求。本案保全费人民币770元，由原告彭卫东负担。本案受理费人民币988元(原告已预付1675元)，由原告彭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一七年六月一日书记员 石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终554号 上诉人（原审被告）：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市（福建）户外体育用品有限公司内。 被上诉人（原审原告）：丁振谋，男，1965年2月18日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市（福建）户外体育用品有限公司内。 原审被告：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇华洲工业区。组织机构代码：72969778-9。 法定代表人：许志强，该公司董事长。 原审被告：许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市（福建）户外体育用品有限公司内。 上诉人许志强因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达审理上诉案件通知书，并要求上诉人在指定期间内预交诉讼费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。现上诉人未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1619号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5152号原告：上海顺喆物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴国良，总经理。委托诉讼代理人：支朝。被告：丁成国，男，1969年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。原告上海顺喆物流有限公司与被告丁成国确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海顺喆物流有限公司的委托诉讼代理人支朝，被告丁成国及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺喆物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告2016年8月1日至2016年12月5日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告称2016年8月1日进入原告公司工作，但实际上被告是朱为民招用的，工资也由朱为民岳母的账户支付。朱为民承包的路线与原告不同，双方结算也各自分开。被告发生交通事故后原告虽给了被告2万元，但是出于好心，也是出于案外人意力速公司的要求。根据原、被告双方达成的协议，被告已经拿到了2万元赔偿款，双方事故已经了结，被告不应再申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告丁成国辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决的结果，原、被告存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：1、原告系物流公司，经营范围主要包括道路货物运输、货物包装装卸服务等，原告与案外人上海意力速电子有限公司(以下简称意力速公司)系合作关系，原告为意力速公司提供货物运输服务。2、被告于2016年8月至9月期间在意力速公司松江工场驾驶车辆从事货物运输工作。2016年9月9日，被告因卸货与意力速公司铲车发生事故，造成右脚受伤。3、2016年10月27日，原、被告签订协议一份，载明：“……事情经过：2016年9月9日，甲方丁成国因御(卸)货与意力速铲车发生事故，造成甲方右脚受伤，现双方自愿达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方医药费、误工费等各项费用共计人民币贰萬元整；二、本协议是双方自愿基础上达成的，双方签字生效。……”2016年11月8日被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告自2016年8月1日至2016年12月5日存在劳动关系。2016年12月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第4862号裁决书，裁决如下：确认原、被告于2016年8月1日至2016年12月5日期间存在劳动关系。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有协议、送货明细表、仲裁裁决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，原告系从事货物运输服务的企业，为案外人意力速公司提供货物运输服务，被告于2016年8月1日起开始在意力速松江工厂从事货物运输工作，可以看出被告的工作内容系原告的业务组成部分。被告发生事故后，原告与被告签订了协议一份，并支付了2万元补偿款，可以证明原告认可双方之间的劳动关系。原告虽辩称协议是应案外人意力速公司的要求签订，给付2万元也是出于好心，但原告并未提供充分的证据予以证明，对此本院不予采信。对于原告辩称被告是为案外人朱为民工作的意见，原告并未提供充分证据证明案外人朱为民也与意力速公司有独立的合作关系，故本院对此不予采信。综上所述，根据被告提供的证据，本院确认原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系的起止时间，双方均未提出异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：原告上海顺喆物流有限公司与被告丁成国自2016年8月1日至2016年12月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海顺喆物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年六月七日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申10号 再审申请人（原审原告）：刘军，男，1980年1月10日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。 负责人：邹国发，系该公司经理。 被申请人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。 再审申请人刘军因与被申请人沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0114民初5183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘军申请再审称，原审判决认定的基本事实不清，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，请求法院撤销（2017）辽0114民初5183号民事判决，对该案进行再审。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审涉诉商品及被申请人出售的同类商品已经出入境检验检疫部门的检验，具备出入境检验检疫部门颁发的《卫生证书》，系符合食品安全标准的食品，故原审判决驳回申请人十倍赔偿的主张并无不当。原审经去被申请人处销售同类商品地点进行现场察看，发现涉诉商品的同类商品仍然在售，其同组同类同批次商品均在瓶身背面的法文标签上，覆盖加贴了与之相对应的中文标签，未发现未覆盖加贴中文标签情况的存在。而申请人也未提供证据证明被申请人在申请人购买此商品时，所有同类商品均未加贴中文标签，原审认定涉案商品无中文标签是个别情况并无不当。故对刘军的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘军的再审申请。 审判长  赵海波 审判员  姜兆兴 审判员  李玲玲 二〇一七年六月二十日 书记员  杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13186号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初2066号 原告陈广西，男，1950年11月28日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。 被告王万明，男，1975年12月29日生，汉族，住东海县。 被告谷明刚，男，1968年10月18日生，汉族，住东海县。 原告陈广西诉被告王万明、被告谷明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广西的委托诉讼代理人赵良、被告王万明、被告谷明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广西诉称：2017年2月10日19时许，被告王万明驾驶被告谷明刚所有的苏Ｇ×××××号小型轿车沿东海县牛山街道幸福南路由北向南行驶至幸福南路烟草公司门口处左转弯进入人行道时，遇原告驾驶三轮车沿幸福南路非机动车道由南向北行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，事故经交警部门处理，被告王万明承担事故全部责任，原告不承担事故责任，原告受伤后经住院治疗，目前事故造成原告各项损失计186460.63元，被告的车辆在太平保险公司投保交强险，且至今没有支付原告分文医疗费用。判令被告依法赔偿原告各项损失计186460.63元。被告承担诉讼费及保全费。 被告王万明辩称，该赔偿的愿意赔偿。 被告谷明刚辩称，没有意见。 经审理查明：2017年2月10日19时许，被告王万明驾驶苏Ｇ×××××号牌小型轿车沿东海县牛山街道幸福路由北向南行驶至幸福南路烟草公司门口左转弯时，遇原告陈广西驾驶无号牌电动三轮车沿幸福南路非机动车道由南向北行驶，两车发生碰撞，致原告陈广西、三轮车乘车人霍某受伤，事故经东海县交警大队处理认定，被告王万明承担事故全部责任，原告陈广西、三轮车乘车人霍某无责任。原告陈广西受伤后，住院治疗30天，支付医疗费37975.03元。 2017年4月6日，原告陈广西的伤情经连云港正达司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为，陈广西因交通事故致多发性肋骨骨折伴左侧气胸，右侧胸腔积液，胸骨柄骨折，L2右侧横突骨折等，其共计8根以上肋骨骨折（未达12根），构成道路交通事故9级伤残；需后续康复治疗费2000元；误工（休息）时间为自受伤之日起150日，护理、营养时间均自受伤之日起60日。支付鉴定费1900元。 2017年3月21日，原告的电动车经东海县物价局价格认证分局鉴定评估造成损失650元，支付评估费80元。 另查明，本案另一伤者霍某与原告陈广西系夫妻，诉讼中，霍某表示交强险限额优先赔偿给陈广西。 还查明，被告王万明驾驶的车辆是借用谷明刚的。车辆在太平财产保险有限公司连云港中心支公司投保了交强险。诉讼中，原告就交强险限额内的损失赔偿与该公司已经协商解决。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证、交通事故认定书、原告病案材料、驾驶证、行驶证及保单、医疗费票据、用药清单、价格认证结论书、司法鉴定报告等证据予以证实。 本院认为，驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法的规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王万明违反道路交通安全法的规定，造成本次事故发生，东海县交警大队关于本次事故当事人责任的认定客观公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王万明驾驶的车辆在太平财产保险有限公司连云港中心支公司投保了交强险，该公司已经在交强险限额内赔偿了原告的相关损失。对原告超过交强险赔偿限额的损失，由被告王万明赔偿。被告谷明刚在本事故中无过错，不应承担赔偿责任。 根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准，确定原告损失为：医疗费37975.03元、住院伙食补助费600元（30天）、护理费6600.32元（60天）、营养费1800元（60天）、残疾赔偿金112425.60元、精神损害抚慰金10000元，财产损失650元、评估费80元、鉴定费1900元、今后医疗费2000元、交通费酌情赔偿300元，合计174330.95元。其中属于交强险限额内的损失为120650元。由被告王万明在交强险限额外赔偿陈广西53680.95元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王万明赔偿原告陈广西各项损失53680.95元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由被告王万明负担（被告负担的部分，已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内付清给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1432元。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 严 亮 二〇一七年六月七日 书记员 陶婷婷 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 二、上诉须知： 根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初389号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1975年7月5日生，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。辩护人莫庆斌、王磊，上海市万众律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2016年10月22日0时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为沪FTXXXX的小轿车，行驶至本市延西立交内环高架外侧出口处时，发生单车事故，后被公安机关查获。经检验，杨某某案发时血液中乙醇含量为2.29mg/mL。事故造成直接物损人民币4000余元，杨某某负事故全部责任。公诉机关认为被告人杨某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役四个月以下并处罚金之刑罚。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节，认罪、悔罪等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周宜俊二〇一七年六月九日书记员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1377号申请人：张雨海，男，1972年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：汪瑞芳，女，1965年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。张雨海诉汪瑞芳债权人代位权纠纷一案，申请人张雨海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪瑞芳的银行存款2180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张雨海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪瑞芳银行存款2180000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张雨海预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员 黄文娣二〇一七年六月十九日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢51号 申请执行人石家庄新世纪典当有限公司。 法定代表人赵浩飞。 被执行人王均平，男，汉族，1947年8月16日出生，住所地晋州市。 被执行人王朝增，男，汉族，1972年11月8日出生，住所地晋州市。 申请执行人石家庄新世纪典当有限公司与被执行人王均平等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石家庄新世纪典当有限公司于2017年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵江深 执行员  高利虎 执行员  黄趁锁 二〇一七年六月二十九日 书记员  刘 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39474号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓礼帆，总经理。原告上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)与被告上海千杉网络技术发展有限公司(以下简称千杉公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年05月22日立案。原告聚力公司诉称，其系影视作品《人民的名义》的著作权人，依法享有该影视作品的独占性信息网络传播权。《人民的名义》于2017年3月28日在湖南卫视“金鹰独播剧场”播出以来，收视率高涨。2017年4月14日，该影视作品已更新到第28集，原告经查证发现，被告千杉公司擅自在其所有并运营的“电视猫”视频聚合应用软件向公众提供《人民的名义》的在线播放服务，用户可通过“电视猫”观看该影视作品的第1至28集。该行为侵犯了原告的合法权益，且直接影响了涉案影视作品的在线点播量，给原告造成了经济损失，应当承担侵权损害赔偿责任。故诉请判令：1.被告立即停止侵权，即立即停止通过其经营并所有的“电视猫”视频聚合应用软件传播影视作品《人民的名义》；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计人民币(以下币种同)00,000元。被告千杉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告于2017年4月14日向浙江省钱塘公证处办理保全证据公证，即(2017)浙杭钱证内字第6154号公证书。故本案中申请人所涉侵权行为结果发生地发生于浙江省杭州市上城区清泰街XXX号。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，自2016年7月1日起，杭州铁路运输法院作为一审法院，跨区域管辖发生在浙江省杭州市江干区、上城区、下沙经济技术开发区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权民事案件，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。据此，被告千杉公司申请将本案移送至该法院审理。本院经审查认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告千杉公司注册地为上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室，属于本院管辖范围，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇一七年六月六日书记员 陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初4138号 原告：白金华，女，1975年9月27日生，满族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳奉厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孙守信。 原告白金华与被告沈阳奉厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告白金华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白金华的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告白金华撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告白金华负担。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  王 囡 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  杨 洋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初56号原告王圣瑜，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人汤新丁。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄。原告王圣瑜不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告王圣瑜，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告市住建委的委托代理朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年8月19日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称告知书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告其要求获取的“原闸北区房源中心用予青-12基地(401套平型关路)房源：1.实际用予青-12基地动迁居民的实耗套数及截留套数；2.实际分配给青-12动迁居民的房屋信息及被安置户信息”，因未汇总，故无法提供。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2016年11月30日作出沪住建复字[2016]第257号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告王圣瑜诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条及第十一条，房源的使用信息因涉及公民切身利益，被告静安建管委应当主动公开；静安建管委作为房源管理的主要职能机关有义务做好房源使用的统计汇总工作，现被告答复未汇总，有推责嫌疑；检索记录未经检验，无法说明真实情况；市住建委所适用的法律条文不合法。因此，请求：1.撤销被告静安建管委作出的告知书，责令重新作出答复；2.撤销被告市住建委作出的沪住建复字[2016]第257号《行政复议决定书》。被告静安建管委辩称，根据国办发[2010]5号文《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)，而原告申请获取的信息需要汇总，因作出告知书时尚未汇总，故无法提供；检索记录中落款时间及“为找到”系笔误，实际检索时间是2016年8月19日，正确表述为“未找到”，该检索记录证明静安建管委对信息进行了检索，客观上未找到原告申请获取的信息。因此，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其于2016年10月14日收到原告提出的复议申请，受理后于同月17日向静安建管委出具答复通知书，2016年11月30日作出行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月29日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“原闸北区房源中心用予青-12基地(401套平型关路)房源：1、实际用予青-12基地动迁居民的实耗套数及截留套数；2、实际分配给青-12动迁居民的房屋信息及被安置户信息”。经审查，被告静安建管委认定原告要求获取的信息未汇总，遂于2016年8月19日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出告知书，答复信息无法提供。原告不服，向被告市住建委提出行政复议申请。被告市住建委于2016年10月14日收到行政复议申请后，同月17日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。2016年11月30日，被告市住建委作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告王圣瑜、被告静安建管委提交的告知书，原告王圣瑜、被告市住建委提交的沪住建复字[2016]第257号《行政复议决定书》，被告静安建管委提交的信息公开申请表、检索记录，被告市住建委提交的行政复议申请、《行政复议答复通知书》、行政复议答辩书、沪住建复字[2016]第257号《行政复议决定书》的送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，被告市住建委收到原告提出的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，均符合法定程序。被告静安建管委认定原告申请获取的信息需要汇总，经检索客观上也未查找，故以信息未汇总为由答复原告信息无法提供，并无不当。原告认为，被告静安建管委有义务做好信息汇总工作。对此，本院认为，行政机关对于其职责范围内的信息应当做好管理工作，但在原告未提交证据证明被告静安建管委已经汇总了信息或提供确切线索证明信息存在的情况下，本院难以支持原告主张。至于检索记录中存在的笔误，本院特别提示被告静安建管委应当在以后的工作中更加关注细节，进一步提高行政行为的公信力。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王圣瑜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王圣瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6233号原告：李根，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：米鹏程，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告李根与被告米鹏程合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告李根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合伙投资款人民币10万元(注：以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：2014年9月11日，原、被告及案外人成某某三人计划合伙开公司，每人出资10万元。计划合伙所开的公司名称为上海铭誉汽车销售有限公司，经营地为上海市青浦区凤溪镇凤友路XXX号，法定代表人为被告米鹏程。上海铭誉汽车销售有限公司起步阶段的厂房系租借，租金每年为30万元，初始阶段厂房半年租金15万元及其他设备材料、办公用品等费用为原告及案外人成某某出资，被告米鹏程未出资。该公司经营半年左右后，被告米鹏程称已找到其他投资人，要求原告及案外人成某某退出，两人表示同意。经协商，被告米鹏程承诺于2016年2月1日前退还原告投资款10万元，并出具欠条一份以作证明。然届期，被告米鹏程未按约退还原告投资款，原告遂诉诸法院。原告李根为此提供了以下证据：1、上海铭誉汽车销售有限公司信息打印件一份，以证明原、被告及案外人成某某合伙投资设立的公司名称为上海铭誉汽车销售有限公司的事实；2、2014年9月1日合伙协议原件一份，以证明2014年9月1日，原、被告及案外人成某某签订合伙协议一份，约定三人合伙经营的事实；3、2014年9月1日付款证明原件一份，以证明原告为合伙成立的公司支付房租7万元的事实；4、2015年7月19日欠款协议原件一份，以证明2015年7月19日，被告米鹏程向原告出具欠款协议一份，确认应退还原告投资款10万元，并承诺于2016年2月1日前退还原告的事实。被告米鹏程未作答辩。经查明，本院受理的(2017)沪0118民初5300号案件中，成某某表示确认其与原、被告合伙及散伙的事实。鉴于被告米鹏程未到庭应诉，本院对原告李根陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告及案外人成某某签订的合伙协议系当事人在平等、自愿的基础上建立的，系三方当事人真实意思表示，应确认为合法、有效。三方经协商一致解散合伙体，与法无悖，被告向原告出具欠款协议一份，承诺退还原告合伙投资款10万元，然届期被告未按约退还，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任，原告据此向被告主张权利，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告米鹏程应于本判决生效之日起十日内退还原告李根合伙投资款10万元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年六月十四日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：……（三）全体合伙人决定解散；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初489号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永不服被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)政府信息公开一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月8日立案受理,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、朱从容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月10日作出沪保监公开复【2017】7号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为原告要求获取的“上海保监局2016年12月份财政拨款支出全部职工工资明细账目”为上海保监局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)所指应公开的政府信息。原告徐为永诉称，原告于2016年12月31日向被告申请获取“上海保监局2016年12月份财政拨款支出全部职工工资明细账目”，原告于2017年3月22日收到被诉答复。被告在被诉答复中称原告申请内容属内部管理信息，但并未说明理由，信息公开条例第九条第(二)项规定原告申请内容应主动公开。被告没有明确回复原告申请，属行政不作为，故原告现诉至法院，请求判令：撤销被告上海保监局作出的被诉答复。被告上海保监局辩称，被告作出的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2016年12月31日向被告上海保监局邮寄政府信息公开申请，申请内容为“上海保监局2016年12月份财政拨款支出全部职工工资明细账目”，要求获取方式为邮寄纸质。被告上海保监局于2017年1月1日收到申请后，进行办理，于同年1月17日作出沪保监公开延告【2017】6号《政府信息公开延期答复告知书》，次日向原告寄出。经审查，被告于2017年2月10日作出被诉答复，同日向原告寄出。原告于2017年3月22日签收，后不服，遂诉至本院。以上事实有政府信息公开申请及邮寄凭证、《政府信息公开延期答复告知书》及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据信息公开条例第四条第二款第(一)项之规定，被告上海保监局依法有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。信息公开条例第二条明确指出，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的信息，而原告的申请内容明显不属此范畴，被告受理原告的信息公开申请后，依法进行审查，根据原告申请内容的性质，认为其不属于信息公开条例所指应公开的政府信息，遂在法定期限内向原告作出被诉答复，被告已履行其法定职责，作出的被诉答复认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销被诉答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年六月十二日书记员  王慧慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初461号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人潘韵佳，男。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销告知、行政复议决定一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月9日向被告高东镇政府、2017年5月8日向被告浦东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡孝敏，被告高东镇政府的委托代理人潘韵佳、韩明志，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高东镇政府于2016年12月19日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告高东镇政府于2016年12月19日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2016年杭州G20峰会期间，浦东新区高东镇人民政府稳控人蔡孝敏的经费来源。”被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，答复原告，经审查，原告提出的申请为重复申请，被告已于2016年11月9日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》(以下简称6551号告知)，被告高东镇政府不再重复处理。并告知救济途径。原告不服向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府经过复议后于2017年4月19日作出浦府复决字(2017)第42号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，复议机关认定，虽然被诉告知中所列告知书编号有误，但是原告曾就相同信息向高东镇政府申请过公开，高东镇政府也作出过答复，原告仍系重复申请，因此维持了被诉告知。原告蔡孝敏诉称，其向高东镇政府提出信息公开申请，要求公开2016年杭州G20峰会期间针对其本人的稳控经费来源，被告高东镇政府认为原告属于重复申请。被诉告知中列明的6551号告知是针对原告稳控经费的使用情况的答复，因此，二者申请公开的信息并不相同，原告并非重复申请。被告高东镇政府作出的被诉告知违反法律规定，应予撤销。复议机关在明知被诉告知中引用6551号告知错误的情况下，在复议阶段还予以维持，理应一并予以撤销。故诉至法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并公开原告所申请的信息。被告高东镇政府和被告浦东区政府共同辩称，被诉告知确实存在笔误，但是原告针对相同信息已经申请过信息公开，高东镇政府也作出过答复。原告此次再行申请，属于重复申请，高东镇政府不再重复处理符合法律规定。复议机关维持了被诉告知，也并无不当。因此，被诉告知和被诉复议决定事实清楚、程序合法，依据正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告高东镇政府于2016年12月19日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2016年杭州G20峰会期间，浦东新区高东镇人民政府稳控申请人蔡孝敏的经费来源。”被告高东镇政府于当日作出被诉告知，告知原告，经审查，原告提出的申请为重复申请，被告已于2016年11月9日作出6551号告知，被告不再重复处理。并告知救济途径。被诉告知通过邮寄的方式送达原告。原告不服，于2017年1月19日向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于同年1月25日向高东镇政府发出《行政复议答复通知书》，并于同年3月20日延长审理期限，于同年4月19日作出被诉复议决定。浦东区政府在指出被诉告知中引用的告知书编号存在笔误的情况下，认定高东镇政府就涉案信息曾经作出过答复，故高东镇政府不再重复处理，符合法律规定，因此维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由信息公开申请、被诉告知、6551号告知、行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长审限通知书、被诉复议决定、邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告要求公开稳控经费来源，并不要求公开“以一定形式记录和保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告高东镇政府针对咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。被诉复议决定维持了被诉告知，也未影响原告的实际权利义务。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年六月十四日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1105号关于申请执行人刑孟涛与被执行人刑孟席、刑孟林、刑允宽、蒿学良物权保护纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刑孟席、刑孟林、刑允宽、蒿学良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑孟涛向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刑孟席、刑孟林、刑允宽、蒿学良主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刑孟涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初995号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县刘店乡刘店村6组；2017年5月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。辩护人诸雪军，上海本善律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人诸雪军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年4月16日22时30分许，被告人XXX酒后至嘉定区马陆镇申裕路XXX弄XXX号南侧50米停车场，无故用砖块将被害人姚敏停放于此的牌号为苏M3XXXX的东风牌小型汽车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定车损人民币778元)、将被害人刘三龙停放于此的牌号为豫P8XXXX的东风牌小型汽车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定车损人民币812元)、将被害人李勇停放于此的牌号为皖N6XXXX的奇瑞牌小型汽车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定车损人民币408元)、将被害人夏承如意停放于此的牌号为皖NXXXXX的金杯牌小型汽车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定车损人民币340元)。后被告人XXX又至附近的周赵路西门297号西侧200米处，无故用砖块将被害人刘昌国停放于此的牌号为沪C9XXXX的起亚牌小型汽车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定车损人民币884元、将被害人王艳停放于此的牌号为皖S2XXXX的大众牌小型汽车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定车损人民币620元)、将被害人易保安停放于此的牌号为皖CWXXXX的帝豪牌小型汽车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定车损人民币941元)。上述车辆共计物损人民币4783元。公安机关接报后经侦查，发现被告人XXX有重大作案嫌疑。2017年5月9日，被告人XXX被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，其家属赔偿了各被害人的经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚敏、刘三龙、李勇、夏承如意、刘昌国、王艳、易保安的陈述，证人吴某、殷某某的证言，相关监控录像、涉案车辆车损照片、车辆登记信息，价格认定结论书，公安机关工作情况，谅解书，被告人XXX的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人XXX能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人XXX赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年六月二十九日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初937号 原告：陈恒芳，女，1987年1月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告陈恒芳与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资1746元。 事实和理由：2016年11月11日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资1746元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月11日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费1746元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费1746元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费1746元给原告陈恒芳。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7724号原告：朱明龙，男，1964年2月13日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。被告：上海沪艺房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人：顾萍。被告：顾萍，女，1964年6月18日生，汉族，现住上海市崇明县。上列两被告共同委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。原告朱明龙诉被告上海沪艺房地产经纪事务所(以下简称“沪艺房产”)、顾萍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明龙及其委托诉讼代理人方芳，被告上海沪艺房地产经纪事务所、顾萍及其委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明龙向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还房款10万元及利息(以10万元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2016年4月7日起算至判决生效之日)；2、判令被告返还中介费24,000元；3、判令被告赔偿原告损失16,000元。事实与理由：原告于2016年4月购买上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，沪艺房产为居间方，顾萍是实际居间人也是沪艺房产的投资人。合同履行过程中，被告教唆原告多贷款，将房屋总价做高至120万元，原告实际支付120万元给卖家。2016年4月6日，卖家把多出的10万元交给了顾萍，但顾萍未将该笔房款返还给原告。故原告向法院提起诉讼。被告上海沪艺房地产经纪事务所、顾萍共同辩称，10万元是房价款，没有理由退还；被告已经完成了居间义务，中介费应当收取；赔偿损失也没有法律依据；请求法院驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，案外人吴某1、王某某、吴某2(甲方)顾萍(乙方)、上海沪丰房地产经纪事务所淞南分所(丙方)就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》。协议约定，乙方向甲方购买系争房屋，总价款110万元。2016年4月，案外人王某某与朱明龙就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》。协议约定，朱明龙向王某某购买系争房屋，总价款120万元，甲乙双方在签署买卖合同当日各向丙方支付本次房屋成交总价1%的佣金。2016年4月6日，吴某1、王某某、吴某2(甲方)与朱明龙(乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，乙方向甲方购买系争房屋，总价款120万元。2016年4月6日，顾萍向朱明龙出具收条：收到朱明龙购房款三万元，包括房产交易所有费用，不足部分由业主补足。当天，顾萍返还朱明龙2,000元。2016年4月6日，吴方亮、王某某、吴某2(甲方)向朱明龙(乙方)出具承诺书：甲方实际成交到手价110万元；《上海市房地产买卖合同》中约定房屋成交价120万元，其中10万元包括甲乙双方税费及贷款所需一切包装费。甲乙双方签订本合同前，乙方已向甲方支付定金2万元；在甲乙双方签订本合同当日，乙方应支付甲方第二笔房款50万元，当日甲方返还乙方代理人10万元；乙方银行贷款的方式向甲方支付第三笔房款，乙方申请贷款金额68万元，直接支付于甲方账户。2016年4月6日，顾萍出具收条：收到王某某出售宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室买卖合同做高房价部分返还款10万元整。审理中，原告表示，上家到手价110万元，税费由原告承担。中介费共22,000元，原告付了3万元，其他是交易税费，后来被告退了2,000元。同意承担契税12,000元、个人所得税12,000元及印花税220元，可以在本案中一并抵扣。因为被告原因贷款拖延导致案外人没有及时交付房屋，原告在外租房损失6,000元。此外，原告还赔偿给自己的下家1万元。被告表示，因为贷款时间较长，被告给了房东5,000元及两条中华烟(1,000元)，通过贷款公司向银行贷款，付给贷款公司共59,000元。被告提供了契税发票12,000元、个人所得税发票12,000元、房地产交易手续费、登记费发票三张分别为79元、40元、159元。本院认为，根据顾萍出具给王某某的收条以及吴某1、王某某、吴某2的承诺书，可以确定顾萍收取的10万元系原告与吴某1、王某某、吴某2在房屋买卖交易中做高房价返还的房款，该笔钱款理应返还给原告。沪艺房产作为居间方，已经完成了居间义务，原告要求返还中介费的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失16,000元，但未提供证据证明其损失系由被告造成，该诉请本院不予支持。两被告抗辩给了房东5,000元及两条中华烟(1,000元)，付给贷款公司59,000元。但未提供证据予以证明，该抗辩意见，本院不予采纳。顾萍系沪艺房产的投资人，应当与沪艺房产共同承担责任。原告应当承担的费用包括中介费22,000元(按照实际成交总价110万元计算)、契税12,000元、个人所得税12,000元以及房地产交易手续费、登记费278元，共计46,278元。朱明龙已经支付了28,000元，还应支付18,278元。扣除朱明龙应承担的税费后，两被告还应返还给朱明龙81,722元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海沪艺房地产经纪事务所、顾萍于本判决生效之日起十日内，共同支付原告朱明龙81,722元；二、原告朱明龙的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,550元，由原告朱明龙承担628元，被告上海沪艺房地产经纪事务所、顾萍承担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一七年六月二十八日书记员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11893号 原告：俞胜利,男,1950年6月29日出生,汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李纯，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。 被告：朱国华,男,1982年6月23日出生,汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱三男，男，1957年8月11日出生，汉族，住苏州市吴中区，系朱国华的父亲。 原告俞胜利诉被告朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员赵美容担任审判长，与人民陪审员张菊英、单江丽组合合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告俞胜利的委托诉讼代理人李纯、陆辉，被告朱国华的委托诉讼代理人李青、朱三男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞胜利向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金600万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以600万元为本金，按照银行同期基准利率的4倍，自2014年1月23日起计算至判决给付之日止。事实和理由：2014年1月23日，被告朱国华以生意资金周转为由向原告借款600万元，并出具《借款借据》一份，约定借期至2014年5月1日，借款人每月支付利息12万元，如逾期还款，每天支付借款总额的0.2%元人民币，同时承担由逾期引起的一切法律责任和费用。后原告履行了出借义务，现经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告朱国华辩称，其认为收到的是吴滨滨的600万元而非原告俞胜利的600万元，故不认可其与原告存在借款关系。另需要说明的是：当时原告给被告打款的中国银行账户（尾号为49×××06）受案外人吴滨滨控制，原告将款项打入该账户过后，吴滨滨将合计1469000元转入其公司老总吴永明的中国银行账户。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告朱国华向原告俞胜利出具《借款借据》，载明：借款人朱国华于2014年1月23日向俞胜利借款陆百万元，借款至2014年5月1日前还清。借款人承诺若逾期还款的，每天支付借款总额的0.2%元人民币作滞纳金，同时承担由逾期引起的一切法律责任和费用。该借款俞胜利将600万元人民币转入吴滨滨中行账户中，再委托吴滨滨将600万元转入朱国华中行账户中。借款人每月支付利息120000元人民币。 同日，原告俞胜利通过其中国银行账户（账号为62×××67）向案外人吴滨滨中国银行账户（账号为：621666610101001011524）转账600万元；同日，吴滨滨从其上述账户转账给被告朱国华中国银行账户（账号为62×××09）600万元。同日，被告朱国华上述账户向案外人吴永明分别转账369000元以及1100000元，合计转账1469000元。 2014年11月23日，被告朱国华在上述《借款借据》上注明：“该借款同意拿盱眙荣昌房子，如拿到房子该借款以前南通佳顺房子抵押取消”。 诉讼中，原告称当时原被告双方约定借期内的利息按照每月2%计算，逾期利息按照每日千分之二计算，现在原告自愿调整为按照银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起计算至判决给付之日止。 以上事实，由原告提交的借款借据、银行转账凭证以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款借据证明原被告双方就借款达成了合意，且原告将款项600万元于被告签署借款借据的同日按照借款借据载明的付款方式通过吴滨滨的账户转支，上述款项于当天通过原告转给吴滨滨，再由吴滨滨转给朱国华，上述转账行为前后连续，故原告俞胜利已履行了出借款项的义务，被告辩称并非收到原告借款的意见不能成立，本院不予采纳。至于被告辩称其账户由案外人吴滨滨控制并于同日支出1469000元，故其实际仅收到款项4531000元的意见。本院认为，被告辩称其涉案账户由案外人吴滨滨控制未能提供证据证明，即使其该项辩称意见成立与本案亦无关联，被告仍需就600万元借款向原告承担还款责任。借款借据中约定了利息，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起计算至判决给付之日止于法有据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱国华于本判决生效之日起十日内归还原告俞胜利借款本金6000000元以及利息（利息计算方式为：以600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2014年1月23日起计算至判决确定的给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55760元，由被告朱国华负担。被告负担之款原告俞胜利已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  张菊英 人民陪审员  单江丽 二〇一七年六月三十日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之三申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡永芹在中国银行股份有限公司廊坊分行营业部100405690926HKD1账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初518号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人曹涛，男。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，本院于2017年5月15日立案后，于法定期限内向被告浦东建交委、市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈、曹涛，被告市住建委的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2017年3月7日作出浦建委信公告(2017)87号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东建交委于2017年2月15日收到了原告提出的信息公开申请，申请内容为：原告于2017年2月9日收到三林镇三林楔形绿地前期开发指挥部办公室发出的《三林楔形绿地第八例“责令交出土地决定”强制执行》(见附件)。依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条：“建设单位申请领取房屋拆迁许可证时，应当提交(六)产权清晰、无权利负担的安置用房证明；现申请获取：被告浦东建交委制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明的复制件信息。被告浦东建交委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，针对原告要求获取被告浦东建交委制作的涉案信息，告知原告，因被告浦东建交委未制作，该信息不存在。针对原告要求获取被告浦东建交委保存的涉案信息，告知原告，涉案信息浦东建交委未获取，该信息无法提供。并告知救济途径。原告收到被诉告知后不服，向市住建委提起行政复议，市住建委于2017年4月24日作出沪住建复字[2017]第91号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日上午，原告合法房屋被非法拆除，本案原告要求公开三林楔形绿地项目建设单位依法提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明，被告浦东建交委不予公开，视为没有合法的征收手续。被诉复议决定维持了被诉告知理应一并予以撤销。故诉至法院，要求：1、撤销被诉告知并判令被告浦东建交委重新作出告知；2、撤销被诉复议决定并判令被告市住建委重新作出行政复议决定。被告浦东建交委和市住建委共同辩称，接到原告信息公开申请后，浦东建交委经查询，发现并未制作也未获取产权清晰、无权利负担的安置用房证明，故作出被诉告知。被诉复议决定维持了被诉告知，并无违法情形。综上，被诉告知和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：浦东建交委于2017年2月15日收到原告王芳提出的信息公开申请，申请获取：浦东建交委制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明的复制件信息。浦东建交委经查询后，于2017年3月7日作出被诉告知，告知原告，浦东建交委并未制作也未获取涉案信息，邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，于2017年3月13日向市住建委提起行政复议，要求复议机关：(1)确认被诉告知违法并要求责令被申请人重新作出答复；(2)刑事立案；(3)要求恢复被拆除的房屋。市住建委于同年3月14日收到上述复议申请，并于同日立案受理，之后通知浦东建交委答复。市住建委收到浦东建交委的行政复议答复书之后，经审查，于2017年4月24日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由信息公开申请、工作记录、被诉告知、行政复议申请、答复通知、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市住建委依法具备就浦东建交委作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开三林楔形绿地项目建设单位依法提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明，涉案信息是建设单位申领拆迁许可证必须提交的材料，而浦东建交委就涉案地块并未核发拆迁许可证。涉案地块通过征收程序操作，因此，被告浦东建交委并未制作也未获取涉案信息，浦东建交委据实告知，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。值得指出的是，原告复议请求中第二项：要求刑事立案，第三项：要求恢复被拆除房屋，上述两项请求虽然不属于行政复议审查范围，但复议机关应在复议决定中加以表述。对此，希望浦东区政府在以后的工作中加以注意。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年六月二十七日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执2972号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地桐庐县城南街道白云源路1039号，组织机构代码396653154。 负责人江鹏花，行长。 被执行人杨玉娟，女，1967年10月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人许银松，男，1965年7月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人应志禄，男，1951年10月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人章一林，男，1961年12月29日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3480号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人杨玉娟、许银松、应志禄、章一林发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行案款500000元及利息，并承担案件受理费4461元、保全费3270元、执行费7400元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人应志禄和案外人钟喜兰共有的位于桐庐县县城大奇山居家和园5幢5单元110室的房地产【房产证号：桐房权证移字第××、12××73号；土地证号：桐土国用（2012）第0013478号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张志勇执行员徐康执行员丁正强 二〇一七年六月二十九日 书记员 张      如      棠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7751号原告(反诉被告)：龚捷，男，1979年6月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告(反诉被告)：龚卫仁，男，1952年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告(反诉被告)：尹娟娟，女，1951年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐乐凯，上海天安涌道律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。被告(反诉原告)俞杏娟，女，1954年10月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡似海，1952年1月15日生，汉族，住址同上。原告(反诉被告，以下简称“原告”)龚捷、龚卫仁、尹娟娟诉被告(反诉原告，以下简称“被告”)俞杏娟房屋买卖合同纠纷一案，审理中，俞杏娟向本院提出反诉，本院予以受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚捷及三原告的共同委托诉讼代理人徐乐凯，被告俞杏娟及其委托诉讼代理人胡似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚捷、龚卫仁、尹娟娟向法院提出诉讼请求：判令被告依据《房地产买卖合同》第3.2条支付原告赔偿违约金35000元。事实与理由：2016年10月7日，原告与被告就上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》。合同约定，原告将系争房屋出售给被告，总价508万元，双方于居间合同签订后60日内签订示范文本合同。之后，被告支付3万元购房定金。2016年12月3日，被告单方通知原告取消原协议，解除《房地产买卖合同》，并要求返还意向金3万元。原告拒绝后，被告又在2016年12月5日发函，要求继续履行合同。原告同意继续履行，并于2016年12月8日发函给被告，表示愿意继续履行合同，同时将付款期限及签订合同时间作了适当延长。但被告不理会原告的好意，反而要求原告返还意向金。被告的行为已经违约，根据合同约定应承担房价20%的违约金，原告念其年纪较大，只主张35,000元。被告俞杏娟辩称并反诉称，原告拿了意向金之后，双方之间买卖没有成功，不是被告的责任。因为出台了新政，签合同时政策上首付款是百分之三十，后来新政要求首付款为百分之三十五，所以我们没法按照原先的合同买房子了，是不可抗力。根据居间合同第五条第二款，原告必须交出房产证给中介，原告没有交房产证，就收了意向金，就是违反了居间合同，是违约。另外原告提交的解约通知是伪造的。被告向法院提出反诉请求：判令原告返还被告3万元及期间的利息。原告龚捷、龚卫仁、尹娟娟针对反诉辩称：3万元本就是意向金，根据居间合同以及原告的证据，被告也是认可该意向金转为定金的，所以3万元的性质没有疑问。虽然上海在2016年11月出了新政，但是被告在12月3日要求撤销买卖合同以后，在12月5日又催促原告履行买卖合同，从这方面能证明在新政已经实施的情况下，被告认为新政对其履行买卖合同没有影响，被告认为应该履行买卖合同。关于所谓的伪造解约书的问题，请法院在事实调查阶段予以调查确认。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为原告三人。2016年10月7日，原被告就系争房屋签订《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》，合同约定，乙方向居间方支付意向金3万元；若甲方签署本合同，则乙方支付的意向金转为定金；被告向原告购买系争房屋，总价508万元；双方于本合同签订后60日内签署示范合同；乙方应于签署示范合同并申请办理公证事宜后七日内向贷款银行申请贷款，签署相关合同，办理其它相关事宜；若乙方申请贷款额度不足或未获通过，则乙方应于办理交易过户当日补足支付甲方；如任何一方未按约定履行，经相对方书面催告后仍未履行的，相对方有权要求继续履行或单方解约，若守约方单方解约，违约方应按总房价的20%支付违约金。当日被告支付原告3万元，原告出具收条。2016年12月3日，被告提出因限购、限贷，建议取消原协议。2016年12月5日，被告又向原告发催告函，要求原告于2016年12月20日12：00前到居间方与被告签订《上海市房地产买卖合同》，继续进行交易等。2016年12月8日，原告回函给被告：你方于12月3日提出单方解除协议，我方既未认可，也未否认，原买卖协议继续有效。依据房屋买卖合同，应当于12月5日签订网签合同，并于同日支付首付款158万。经我方多次催促，贵方拒不配合。现要求贵方在收到本函之日起3日内将首付款一次性支付给我方，并与我方签订正式网签合同。否则，我方将依据合同主张违约金共计房价的20%。审理中，被告表示，2016年12月3日，原被告在中介处协商，被告提出因为新政出台无法继续履行合同，并起草了协议书，但原告不同意签。2016年12月5日，被告给原告发函是为了约原告见面解除合同，写继续履行合同是为了给原告压力。原告表示，2016年12月5日，原告前去签订网签合同，但是被告没有到场。原告要求没收被告支付的3万元定金，诉请主张的是原告在交易中的损失。原被告均确认双方之间的《房屋买卖合同》已经解除。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现双方均确认买卖合同已经解除，本院予以确认。首付款政策虽有变化，但按照合同的约定，贷款不足应当由被告补足，被告以政策变化，要求解除合同并拒绝继续履行，理由不成立，应当对合同解除承担违约责任。原告有权没收被告的定金3万元，被告要求返还的请求不予支持。原告要求被告赔偿违约金35,000元，合同虽有约定违约金，但考虑到定金已没收，原告又未提交其它损失依据，故对此请求，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)龚捷、龚卫仁、尹娟娟的诉讼请求，不予支持；二、被告(反诉原告)俞杏娟的反诉请求，不予支持。本诉案件受理费减半收取计337.5元，由原告(反诉被告)龚捷、龚卫仁、尹娟娟承担。反诉案件受理费减半收取计275元，由被告(反诉原告)俞杏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一七年六月二十八日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1850号 申请执行人叶乾浩，男，1983年1月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张永良，男，1970年5月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺立军，男，1973年5月17日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人叶乾浩依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1420号民事判决书，于2017年06月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人张永良、贺立军发出执行通知书，责令被执行人张永良、贺立军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永良、贺立军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永良、贺立军银行存款117274元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年六月十二日 代书记员 李立峰 宁波市北仑区人民法院 协助冻结存款通知书 （2017）浙0206执1850号 银行： 兹因执行需要关于在你行(处) 账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。 二〇一七年六月十二日 宁波市北仑区人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) （2017）浙0206执1850号 宁波市北仑区人民法院： 你院（2017）浙0206执1850号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇一七年六月十二日 (公章) 宁波市北仑区人民法院 协助执行通知书 （2017）浙0206执1850号之一 关于申请执行人叶乾浩与被执行人张永良、贺立军的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2017）浙0206民初1420号判决书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项： 查封张永良、贺立军 查封期限为。 附：（2017）浙0206执1850号执行裁定书壹份。 二〇一七年六月十二日 本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-86771649 宁波市北仑区人民法院 送达回证 案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0206执1850号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3944号原告：朱泉民，男，1941年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞小祥，男，1956年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱泉民与告俞小祥其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱泉民、被告俞小祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱泉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告0.54亩土地的流转费270元(币种人民币，下同)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告应向原告发放土地流转费270元，但原告未收到，故起诉来院，提出上述诉请。被告俞小祥辩称，被告应向原告发放的土地流转费270元属实，其已于2016年4月30日中午将该款发给原告，有原告在发款清单上的领取签名为证，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告俞小祥应向原告朱泉民发放土地流转费270元，原告认为该款其并未领取，被告认为原告已领取该款，有原告在发款清单上的签名为证。但原告否认该签名是其本人所签。故起诉来院。审理中，原告拒绝作笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，查明发款清单上的签名是否系原告本人所签，可以通过司法鉴定的方法予以确认。由于原告拒绝作司法笔迹鉴定，使得原告是否已领款的事实不能确认。在此种情况下，原告请求法院判决被告再向其发放相关款项，缺乏事实依据。故原告的请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱泉民的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱泉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一七年六月十三日书记员  秦佳炜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5079号原告：过黎明，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珉，上海标胜律师事务所律师。被告：过建平，女，1953年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。原告过黎明与被告过建平排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过黎明及其委托诉讼代理人贾振、胡珉，被告过建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告过黎明诉称：原告与被告系同胞兄妹关系，2000年原告购买上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的售后产权，并将其登记在原告名下。2000年被告以其子汤杰上学方便为由，请求原告允许其与其子暂住于系争房屋内，直至其子初中毕业。原告出于兄妹情谊，对此予以同意，但要求被告待其子初中毕业后尽快搬离系争房屋。被告于2000年5月11日作出书面承诺，答应将于其子初中毕业后搬回其所有的位于宝山区淞南新村的房屋。被告儿子初中毕业至今已多年，仍未搬离系争房屋，故起诉来院，要求判令：1、被告搬离原告所有的上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告过建平辩称：不同意原告的诉请。被告一直在系争房屋内照顾生病的母亲，原告没有对母亲尽到赡养义务，所以原告没有权利得到系争房屋。且在最初购买系争房屋售后产权时是被父母逼着签字的，但是不知道是登记到原告名下。被告担心被赶出系争房屋才签署承诺书。经审理查明：原告过黎明与被告过建平系姐弟关系。系争房屋原系由原、被告父亲过自强承租的公房。过自强、唐桂珍(原、被告母亲)、原告、被告共同签订《职工家庭购买公有住房协议书》，写明“本户房屋座落于杨浦区大桥街道平凉路XXX号XXX室。房屋承租人或受配人姓名过自强，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为过黎明所有。……”2000年7月10日，原告之父过自强作为原告(乙方、购房人)的代理人与上海卫百辛(集团)有限公司(甲方、出售人)签订《上海市公有住房出售合同》，由乙方购买甲方出售的系争房屋。2000年8月21日，上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室房屋经登记权利人为过黎明。另查，2000年5月11日，被告过建平写承诺一份，内容为：“我和汤杰准备在这里再住几年，考虑到汤杰的读书上学方便，待初中毕业后，再搬回淞南新村，希望大家再克服几年。”2000年9月7日被告与其前夫陈士林经本院判决离婚，并判决上海市淞南三村XXX号XXX室房屋由被告租赁使用。现系争房屋内户籍有原告、被告以及被告之子汤杰，汤杰于1990年3月8日报出生在系争房屋内，过自强于2000年12月18日死亡，唐桂珍于2017年2月26日报死亡。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、过建平签字承诺书，原、被告共同提供的《上海市公有住房出售合同》，被告提供的户籍摘抄、《职工家庭购买公有住房协议书》，本院调取的(2000)杨民初字第3613号民事判决书及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告主张《职工家庭购买公有住房协议书》系被父母逼着签字，不知道系争房屋会过户至原告名下，鉴于被告在2000年5月11日承诺会在其子汤杰初中毕业后搬回淞南新村，而淞南三村XXX号XXX室房屋系被告承租的公房，且2000年7月系争房屋购买售后产权时，被告作为成年同住人在家庭协议上签字同意由原告购买，故对被告的该节主张不予采信。被告对原告未尽到赡养义务没有资格得到系争房屋，被告照顾母亲16年对系争房屋也享有份额等主张，不属于本案审理的范围。现原告为系争房屋权利人，主张被告儿子已经初中毕业多年，应搬离系争房屋，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，判决如下：被告过建平应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室房屋。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告过建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一七年六月二十日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1515号之一 申请执行人柴立 被执行人范海表。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3464号，依法向被执行人范海表发出执行通知书，责令被执行人范海表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范海表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结范海表(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十二日 书记员 徐增学
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初484号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴某某，男，1959年9月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年2月21日20时40分许，被告人吴某某在本市普陀区真光路XXX号扬帆浴场休息室内，因床位问题与被害人项某某发生争执，后被告人吴某某从其更衣柜内取出一把尖刀，持刀无故捅向项某某的胸部，造成项某某左胸壁开放性损伤。经司法鉴定鉴定，项某某遭受外力作用致左胸壁软组织创等，构成轻微伤。被告人吴某某在明知他人报警后留在现场等候民警处理，到案后如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某某的陈述及辨认笔录，证人李某、陈某某的证言，验伤通知书、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及刀具照片一张，现场照片，刑事判决书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止)。二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一七年六月八日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。