四川省巴中市巴州区人民法院行 政 判 决 书(2017)川1902行初11号原告陈鸿辉，男，生于1971年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。被告巴中市城市管理行政执法局。法定代表人邓林平，该局局长。委托代理人杨晓波，男，生于1962年，汉族，大学文化，巴中市城市管理行政执法局���州区分局局长，住巴中市巴州区文星街2号。委托（特别授权）代理人杨安，四川立轩律师事务所律师。被告巴中市人民政府。法定代表人何平，该人民政府市长。委托代理人张晓华，男，生于1991年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。原告陈鸿辉不服被告巴中市城市管理行政执法局、巴中市人民政府行政强制拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鸿辉，被告巴中市城市管理行政执法局法定代表人邓林平之委托代理人杨晓波、杨安，被告巴中市人民政府法定代表人何平之委托代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巴中市城市管理行政执法局于2016年12月9日作出巴市执法强拆[2015]第1—007号“于2016年12月20日上午9时依法对你（本案原告）在巴中市巴州区胡家巷百泉小区某单元15号楼顶搭建的面积为128.4平方米的钢架彩钢棚的违法建设实施强制拆除”的强制拆除违法建设决定书，被告巴中市人民政府于2017年2月25日作出巴府行复决[2017]3号“维持被申请人（本案被告巴中市城市管理行政执法局）作出的强制拆除违法建设决定书”的行政复议决定书。原告诉称，首先，被告认定“原告未取得建设工程规划许可修建128.4平方米钢架彩棚的行为属于违法行为”系严重的混淆概念和逻辑错误。其次，被告在作出具体行政行为时存���程序错误。听证程序是在原告的申请下才被迫启动且被告在举行听证后却无下文。原告针对巴城已经存在大量的“违法屋顶”和相邻小区“相关高级领导家也长期存在违法屋顶”这一客观事实当庭予以陈述并举报而不予回复，存在区别执法。再次，被告存在滥用职权，对原告“严格执法”，而对于与原告家“咫尺之隔”的相关领导家的严重的违建却不予处理，有失公平。综上所述，被告作出的“强制拆除违法建设”的决定，在事实认定、法律适用上以及在程序上均存在十分严重的错误或缺失，同时还存在滥用职权问题。因此，请求人民法院判令撤销被告巴中市城市管理行政执法局作出的巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定书及被告巴中市人民政府作出的巴府行复决[2017]3号行政复议决定书，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告陈鸿辉向法院提交的证据：第一组：陈鸿辉身份证复印件；证明原告诉讼主体合法。第二组：被告巴中市城市管理行政执法局于2016年12月9日作出巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定书；被告巴中市人民政府于2017年2月25日作出巴府行复决[2017]3号行政复议决定书。原告旨在证明被告作出的具体行政行为在认定事实、适用法律、程序处理上存在错误，应撤销二被告作出的行政行为。第三组：原告自己拍摄的其他屋顶搭建的彩钢棚。证明被告选择性执法。二被告对原告向法院提供的第一、二组证据予以认可，对第三组证据不予认可。其理由：该组证据既不能体现其真实性，又无法体现其合法性，更与本案无关联性。本院认为，对原告提供的第一、二组证据本院予以采信，对第三组证据不予采信，其理由：该证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告巴中市城市管理行政执法局辩称：一、原告未经许可，擅自在其房顶搭建彩钢棚，违反了相关法律规定，其行为具有违法性。我局作出的行政强制拆除决定适用法律正确，程序适当，事实认定正确。二、我局根本不存在选择性执法，其诉称不属实。三、我局是在充分听取原告意见，在调查了解及现场取证的情况下，按照法定程序作出的强���决定。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告巴中市城市管理行政执法局向法院提交的证据：第一组证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；证明被告巴中市城市管理行政执法局发现原告陈鸿辉在其居住的楼顶违法搭建钢架彩钢棚，被告对此事立案。第二组证据：3、执法调查通知书；4、执法文书送达回执；5、建设监察执法询问（调查）笔录；6、巴中市城市管理行政执法局询问（调查）笔录；7、建设监察执法现场检查（勘验）记录及照片；8、责令限期改正（拆除）通知书与送达回证（拍照留置送达）及照片；9、陈鸿辉、袁红梅夫妇违法建设调查报告。上述证据被告旨在证明其发现原告陈鸿辉夫妇涉嫌违法��设后，依法进行了调查，询问，送达了相关文书，经调查，认为陈鸿辉夫妇未取得规划许可在其楼顶搭建彩钢棚的行为违反了相关法律规定，涉嫌违法建设，建议对陈鸿辉夫妇违法修建的128.4平方米彩钢棚予以拆除。第三组证据：10、行政处罚事先告知书及送达回执；11、行政处罚听证告知书与送达回执（拍照留置送达）及照片；12、听证申请书、听证通知书及送达回执；13、听证会签到表、听证笔录、陈述申辩书；14、违法建设听证后处理意见报告、行政处罚听证报告审批表、行政处罚案件审批表；15、责令限期拆除违法建设决定书与送达回证（拍照留置送达）及照片；16、限期自行拆除违法建设催告书及送达回执；17、送达责令限期拆除违法建设决定书的公告；18、行政强制执行审批表；19、强制拆除违法建设决定书及送达回执。上述证据被告旨在证明其发现原告陈鸿辉夫妇违法行为后，按照法定程序，在调查了解后作出巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定书，其程序合法，法律适用正确，实体处理恰当。第四组证据：20、行政复议答辩状；21、巴府行复决[2017]3号行政复议决定书，证明原告陈鸿辉不服被告巴中市城市管理行政执法局作出的强制拆除违法建设决定书，向被告巴中市人民政府申请行政复议，巴中市人民政府按照法定程序受理，并依法作出了行政复议决定书。第五组证据：22、法律法规依据，证明被告巴中市城市管理行政执法局作出的巴市执法强拆（2015）第1—007号强制拆除违法建设决定书符合法律规定。原告对被告巴中市城市管理行政执法局提供的法定代表人身份证明及法律法规无异议，对行政行为合法的证据有异议。被告巴中市人民政府对被告巴中市城市管理行政执法局提供的证据无异议。本院认为，被告巴中市城市管理行政执法局提供的证据具备证据的“三性”（即真实性、合法性、关联性），其充分反映出被告在此次执法过程中的程序正确、实体处理适当、法律适用准确，本院对其证据予以采信。被告巴中市人民政府辩称：答辩人作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，应当依法予以维持。被告巴中市人民政府向法院提交的证据：第一组证据：1、立案审批表；2、答复通知书；3、送达回证；4、行政复议决定书；5、送达回证。证明答辩人依照法定程序作出复议决定。第二组证据：6、行政复议申请书；7、被答辩人身份证复印件，证明被答辩人向答辩人提交的行政复议申请材料。第三组证据：8、行政复议答辩状及市执法局提交的证据材料，证明巴中市城市管理行政执法局向答辩人提交的相关答复材料。第四组证据：9、法律依据。证明答辩人适用法律正确。原告对被告巴中市人民政府提供的证据的合法性予以认可，但对其合理性不予认可。其理由：复议机关不仅要对其下级机关的行政行为的合法性进行审查，同时还要对其合理性也应��以审查，该被告未提供对其合理性审查的证据。被告巴中市城市管理行政执法局对被告巴中市人民政府提交的证据无异议。本院认为，被告巴中市人民政府受理原告的复议申请后，按照法定程序进行复议，其程序合法、实体处理正确，本院对其提供的证据予以采信。经审理查明：2015年5月12日，原告陈鸿辉及其妻袁红梅未取得相关职能部门许可，在其居住的位于巴中市巴州区胡家巷百泉小区某单元15号房屋的楼顶搭建钢架彩钢棚128.4平方米，被告巴中市城市管理行政执法局在执法检查中发现其违法行为后，依法于2015年5月25日以巴市执法立[2015]第1-007号立案审批表立案调查，2015年5月26日，向原告夫妇送达了巴市执法调[2015]第1-007号执法调查通知书。询问了原告陈���辉之妻袁红梅及街道办事处工作人员罗芝刚，制作了建设监察执法现场检查（勘验）记录及现场照片，于2015年6月1日作出巴市执法责改[2015]第1-061号责令限期改正（拆除）通知书。并于同日将该法律文书留置送达原告，同时将该份法律文书张贴于原告家房门。后根据查明的案件事实，形成调查报告：认为陈鸿辉、袁红梅夫妇未经规划许可在其楼顶修建彩钢棚的行为，违反了相关法律规定，涉嫌违法建设，建议对陈鸿辉、袁红梅违法修建的128.4平方米彩钢棚予以拆除。被告巴中市城市管理行政执法局根据查明的案件事实，先后于2015年6月15日、17日作出了巴市执法罚告[2015]第1-007号行政处罚事先处罚告知书及听证告知书，并向原告送达了该法律文书。原告于2015年6月19日提出听证申请，被告巴中市城市管理行政执法局于2015年6月30日作出巴市执法听通[2015]第1-001号建设行政���罚听证通知书，依法举行听证会，原告提出了书面的陈述申辩意见。被告巴中市城市管理行政执法局根据原告的具体违法行为，听证的陈述申辩意见，收集的相关证据材料及相关法律规定，2015年7月16日作出《违法建设听证后处理意见报告》。2015年8月4日作出巴市执法限拆[2015]第1-007号责令限期拆除违法建设决定书：限原告于2015年8月14日之前自行予以拆除。逾期后，原告未自行拆除。2016年2月19日，被告作出巴市执法催[2015]第1-007号限期自行拆除违法建设催告书，并公告送达了该催告书。2016年3月7日，被告发布了《巴中市城市管理行政执法局责令限期自行拆除违法建设的公告》。原告仍未自行拆除。2016年12月9日，被告作出巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定书：决定于2016年12月20日上午9时依法对原告在巴中市巴州区胡家巷百泉小区某单元15���楼顶搭建的面积为128.4平方米的钢架彩钢棚的违法建设实施强制拆除。并于2016年12月14日向原告送达了强制拆除违法建设决定书。同时查明：原告陈鸿辉不服被告巴中市城市管理行政执法局作出的强制拆除违法建设决定书，向被告巴中市人民政府申请行政复议。被告巴中市人民政府于2016年12月23日立案受理，于2016年12月26日向被告巴中市城市管理行政执法局送达了行政复议答复通知书，并依法收集了原告提供的身份证复印件、行政复议申请书、巴中市城市管理行政执法局的行政复议答辩状。2017年2月25日，被告巴中市人民政府作出巴府行复决[2017]3号行政复议决定书：维持被告巴中市城市管理行政执法局作出的巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定书。亦查明：根据川府函[2009]178号《四川省人民政府关于在巴中市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，省人民政府同意在巴中市城区规划范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，一、巴中市人民政府集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责：（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。（二）行使城市规划管理方面法律、法规规章规定的行政处罚权……。二、巴中市人民政府集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，即巴中市城市管理行政执法局，应当作为巴中市人民政府的一个工作部门……。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩及作出处理决定的相关证据、各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告巴中市城市管理行政执法局根据四川省人民政府批文，有权在巴中市范围内集中行使城市管理行政处罚权中的强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施、行使城市规划管理方面法律、法规规章规定的行政处罚权等，该规定符合国发[2002]17号“国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定”精神，故被告具有对本辖区未取得建设工程规划许可进行违法搭建行为的管理职责，其具备行政执法主体资格。原告陈鸿辉在未取得相关行政职能部门的行政许可的情况下，在其居住房屋的楼顶搭建钢架彩钢棚的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建（构）筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，属于违法建设，应当按照该法第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定予以处罚。原告虽诉称被告在执法中存在程序错误，但审理中未提供被告执法程序不当的具体事实和理由，其提出被告存在执法不公、选择性执法等问题，不属于本案审理范围，且并不影响对被告作出的行政行为是否合法的认定。被告巴中市城市管理行政执法局作出的巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求法院判令撤销巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定书的诉讼请求本院不予支持。被告巴中市人民政府在受理原告复议申请后，按照法定程序作出的巴府行复决[2017]3号行政复议决定书认定的事实清楚、证据确实充分，其作出的维持巴市执法强拆[2015]第1—007号强制拆除违法建设决定的行政复议决定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告陈鸿辉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈鸿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一七年六月十四日书 记 员  余翠兰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确��，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。