wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6634号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司。法定代表人：梅某。委托诉讼代理人：张士文。委托诉讼代理人：徐敬琪。被告：吕根法。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与被告吕根法居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员水轶良适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人张士文，被告吕根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种相同)60,000元。事实和理由：2016年3月14日，经原告居间介绍，被告吕根法与案外人陈某就买卖上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。依据原、被告事先达成的约定，《房屋买卖合同》成立即表明原告居间成功，原告有权收取佣金，且因房屋买卖任何一方违约导致交易未能完成的，原告有权向违约方收取佣金。后因被告拒绝履行《房屋买卖合同》且拒付佣金，故诉至法院。被告吕根法辩称：被告电话联系原告委托其出售房屋，然原告并没有带案外人陈某看房。《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》上的签字是被告本人所签，但签字当时买受人并不在场，且被告签字时《房屋买卖合同》是空白合同，现确定的付款方式等内容不符合其原来的要求，故其没有履行《房屋买卖合同》。原告没有为被告提供任何居间服务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下：截至2016年3月14日，上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室房屋为吕根法、孙银姣、吕振纬共同共有。2016年3月14日，被告吕根法向原告满懿公司出具《代签承诺书》，承诺其系上述房屋的产权人之一，现由于其他共有人因故不能来签约，故全权委托其代为签订居间和买卖合同、收取定金，并保证所有产权人按约配合过户。2016年3月15日，原告满懿公司(居间方，丙方)与被告吕根法(出卖方，甲方)及案外人陈某(买受方，乙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方以600万的价格受让甲方坐落于上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中吕根法的签字日期为2016年3月14日。协议另约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议约定总房价款的1%支付丙方佣金；在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。同日，被告吕根法(出卖方，甲方)及案外人陈某(买受方，乙方)签订《房屋买卖合同》，约定乙方受让甲方自有的位于上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室房屋；总房价款600万元；甲乙双方同意于本合同签署后10天内前往居间方签订网签文本的《上海市房地产买卖合同》；首期房价款(含定金)200万元，第二期房价款400万元以银行贷款方式支付；另对交房及尾款、交易过户、税费负担、违约责任等事项作了约定。被告吕根法的签字日期与《房地产买卖居间协议》一致。2016年3月25日，被告吕根法与原告处业务员通过微信沟通，对首付比例提出异议。2016年3月26日，案外人陈某在原告的见证下出具《解约确认书》，认为被告以跳高价格和提高首付等方式导致房屋买卖合同不能正常履行，未按约办理网签，存在违约行为。以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记簿》、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、微信聊天记录、《解约协议》等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，原告作为中介机构，基于被告的委托，将被告的售房信息提供给了案外人。被告作为出卖方，与原告及案外人签订了《房地产买卖居间协议》，并与案外人签订了《房屋买卖合同》，故原告已促成被告与案外人就涉案房屋的买卖达成合意并签订房屋买卖合同，完成了主要的居间义务。鉴此，被告理应按约向原告支付相应的居间报酬。关于居间报酬的具体金额，虽原、被告已通过签订《房地产买卖居间协议》的方式约定佣金金额为60,000元，但考虑到房地产居间服务内容有其特殊性、复合性，按照房地产经纪行业惯例，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助委托贷款、办理房屋产权过户及房屋交接等事项，因此，本院结合上述因素并综合本案的实际情况，基于公平原则，酌情确定居间报酬为40,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告吕根法于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间报酬40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担216.7元，被告吕根法负担433.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  水轶良二〇一七年六月十五日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终258号 上诉人（原审原告）：高俪珍，女，1971年12月6日出生，住台湾省台中市南屯区。 委托诉讼代理人：罗长水，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：厦门凯必特投资有限公司，住所地:福建省厦门市思明区局口西三街502号。 法定代表人：蔡灿煌，执行董事。 被上诉人（原审被告）：远东（厦门）房地产发展有限公司，住所地:福建省厦门市湖滨北路振业大厦13层C、D座。 诉讼代表人：福建英合律师事务所，远东（厦门）房地产发展有限公司破产管理人。 管理人负责人：陈咏晖，福建英合律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王国文，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，福建英合律师事务所律师。 上诉人高俪珍因破产债权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初853号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人高俪珍于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，上诉人高俪珍提出撤回上诉的请求，意思表示真实，是对自己权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人高俪珍撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初853号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由高俪珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年六月三十日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终596号 上诉人（原审被告）：曾清龙（ＱＩＮＧＬＯＮＧＺＥＮＧ），男，1984年6月12日出生，住址：。 被上诉人（原审原告）：林炜芬，女，1990年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区鑫荣小区商业中心。 法定代表人：曾国雄，总经理。 原审被告：张能炎，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：福建向荣建设集团有限公司工会委员会，住所地：福建省漳州市芗城区鑫荣小区商业中心。 主要负责人：曾庆春，工会主席。 原审被告：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人曾清龙因借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民初89号民事判决，向本院提起上诉。漳州市中级人民法院依法向上诉人送达预交二审诉讼费通知书等法律文书，并要求上诉人在指定期间内预交诉讼费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。现上诉人未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民初89号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1481号之一原告：佛山市顺德区捷永电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路东6号。法定代表人：严红丽。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区捷永电器实业有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理过程中，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0606破申2号民事裁定书，裁定受理被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司的破产申请，并由指定管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司。本院认为，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请并经本院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，本案应中止诉讼。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  余彩红二〇一七年六月三十日书 记 员  陈伟锋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8062号原告：胡某某，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周某，女，1979年1月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市精神卫生中心1号楼11病区。法定代理人：周永生，系被告父亲，1949年12月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区太清宫街XXX号1-3-1。原告胡某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.离婚后婚生女胡哲宇(GRACEHU)随原告共同生活，不需要被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2001年经朋友介绍相识，于2003年5月27日登记结婚。2014年10月生育一女胡哲宇(GRACEHU)。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，常因琐事发生争吵。原告为了息事宁人，再三对被告忍让。但被告逐渐发展到对原告无端辱骂，并砸碎家中物品，更为严重的是被告突然持刀具等物品对原告进行击打，造成原告身体多次受到伤害，夫妻感情确已破裂。2010年被告经上海市精神卫生中心诊断患有精神分裂症，并住院治疗。2016年2月被告又一次持物品击打原告，并造成原告受伤。随后原告将被告送至上海市精神卫生中心治疗至今。2016年3月原告向法院起诉离婚，后法院判决不予准许。后原告对判决不服并上诉，2016年5月中院维持一审判决。因被告久治不愈，其行为已经威胁到原告及孩子，现原告再次起诉要求离婚，请求法院判如所请。被告周某书面辩称，不同意离婚。被告的某些行为是因为病情所致，希望原告给予谅解。被告深爱自己的丈夫和孩子，且多次给原告写信表示，病愈后要做一个好母亲，好妻子。为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。被告目前身患重病在上海精神卫生中心治疗，原告应尽丈夫的责任，关心照顾被告，而不是在此时提出离婚刺激被告，也不利于病情的恢复。综上，请求法院判决不予离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年5月27日登记结婚，2014年10月生育一女胡哲宇(GRACEHU)。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2016年4月被告向法院起诉要求离婚，后于2016年5月19日法院判决不予准许。审理中，原告提交被告于2013年在上海市精神卫生中心出院记录，显示入院诊断为精神分裂症，出院诊断为精神分裂症。目前被告仍在上海市精神卫生中心接受治疗。本院认为，原、被告系自主婚姻，近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，且被告患有精神分裂症，致使夫妻关系不睦。离婚应以夫妻感情破裂为前提，并符合法律规定的情形，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚应具备的法定情形。只要双方以后能互谅互让，互相尊重理解，并能够考虑到对方对家庭的付出和贡献，珍惜身边人，夫妻关系仍有改善的可能。而目前被告仍在接受治疗，希望原告能够支持关爱被告，使其早日康复。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：原告胡某某要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为人民币100元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一七年六月十六日书记员 王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2331号原告：沈伟民，男，1955年6月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。被告：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继人，江西瀚中春律师事务所律师。原告沈伟民诉被告江西中联建设集团有限公司(以下简称“中联公司”)、江西中联建设集团有限公司上海分公司(以下简称“中联上海分公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告中联公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年2月24日裁定驳回其管辖异议申请。本院裁定生效后，原告申请撤回对中联上海分公司的起诉，本院裁定准许。本院于2017年4月11日组织双方进行了证据交换，又于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘亮、被告中联公司委托诉讼代理人陈继人到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意，本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告沈伟民向本院提出诉讼请求：1.被告中联公司归还借款人民币300,000元(以下币种同)；2.被告中联公司支付利息(以300,000元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年4月5日，被告中联公司向原告借款300,000元，借期截至2016年11月4日，并出具借条一份，中联上海分公司作为担保人在该借条上盖章。原告于当日向中联公司转账300,000元，现中联公司未能按期还款，原告多次催讨未果，故涉讼。被告中联公司辩称：1.原告与中联公司间并不存在借贷关系，中联上海分公司亦未提供过担保。原告所称借条并非中联公司及中联上海分公司出具，借条上印章非中联公司加盖。类似作假手法已有多起案件在松江法院审理；从原告提供的对账单看，接受汇款的账户并非中联公司基本户，而是中联上海分公司经营人庄某及其合伙人屠兆辉开设并控制和使用，中联公司未收到过该笔款项，该30万元并非借款。且该资金进入账户后也被屠兆辉当即转走。2.中联公司申请对借条上印章的真伪及文字形成时间进行鉴定。3.庄某现因涉嫌挪用资金罪已被南昌县公安局立案侦查，本案系虚假诉讼，希望将本案中止审理或移送公安。本院经审理查明：2012年5月，中国光大银行上海松江支行根据中联公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等为中联公司开立了一般户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年4月5日，原告向中联公司在光大银行上海松江支行的上述账户转账300,000元。原告另提供《借条》一份，其上载明：今借沈伟民人民币300000元整，还款日期2016年11月4日；落款中借款人处加盖有印文为“江西中联建设集团有限公司”的公章和“李海文印”的名章，担保人处加盖有印文为“江西中联建设集团有限公司上海分公司”的公章和“庄某”的名章。审理中，原告明确该借条系2016年4月5日在光大银行办理好转账后，由庄某出具的，印章加盖过程并未看见。以上事实，由原告提供的转账凭证、《借条》，本院向光大银行松江支行调取的开户资料等书证以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供《借条》及转账凭证以证明与被告中联公司间借贷关系及资金交付。中联公司则认为收款账户非其实际控制，《借条》上印章系伪造，形成时间也存疑，应予鉴定。为此，本院向光大银行调取了中联公司系争收款账户的开户资料。资料显示，中联公司提交了开户所需的所有印鉴资料，并经光大银行审核。该账户开立时间为2012年，依我国财务会计制度要求，公司每年年度终了都应编制财务会计报告，中联公司对系争账户应当知情。如有异议，应及时向银行提出，暂停使用或注销该账户。然之后多年中中联公司未采取相应措施，应视为其对该账户的认可。原告确系向系争账户转账支付了30万元，中联公司未举证证明双方存在其他债权债务关系。故无论原告提供《借条》上印章是否真实，原告作为中联公司之外的个人，也由理由相信向中联公司账户的转账就是对中联公司交付借款。中联公司应返还该30万元借款。中联公司所提鉴定申请并无必要，本院不予准许。资金具有时间价值，中联公司占用原告资金，应支付利息，原告依据《借条》所载返还日期主张逾期还款期间利息，并无不当。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。至于中联公司所称中联上海分公司负责人庄某涉挪用资金罪已被立案侦查，本案应中止审理或移送公安部分。本院认为庄某挪用资金问题无论是否属实与本案所涉民间借贷本身并无关联，可分别处理，本案借贷纠纷应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟民借款300,000元；二、被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟民利息(以300,000元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告江西中联建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告江西中联建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一七年六月十九日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初883号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报葛星丹。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人葛星丹犯非法持有毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人葛星丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月19日22时45分许，公安人员根据线索在本市闵行区X号棋牌室内抓获被告人葛星丹，并根据其交代在其住处即本市闵行区X号内一隔间，查获放置于蓝色口香糖盒内并用透明塑料袋包装的白色晶体6包，红色圆形药片2包，共计13.31克。经检验，上述白色晶体及红色圆形药片中均检出甲基苯丙胺成分。被告人葛星丹到案后如实供述了上述事实。涉案的毒品已被公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人葛星丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、杜某某、彭某某的证言及相关辨认笔录，被告人葛星丹的供述及指认照片，公安机关出具的案发简要经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，相关行政拘留记录详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛星丹明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共计13.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人葛星丹到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛星丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年六月六日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13158号起诉人：上海市政工程印刷厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁炜，厂长。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。2017年6月26日，本院收到上海市政工程印刷厂(以下简称市政印刷厂)的起诉状。起诉人市政印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认起诉人、被起诉人上海世光印务有限公司(以下简称世光公司)于2008年10月10日就本市江浦路XXX-XXX号第二幢房屋签订的《房地产买卖合同》无效；2、请求判令被起诉人配合将本市江浦路XXX-XXX号第二幢房屋过户至起诉人名下。事实和理由：1993年，起诉人与香港世光投资公司共同出资成立了被起诉人世光公司。2007年，根据上海市市政工程管理局改革部署要求，正式启动了起诉人与被起诉人的资产处置及改制工作。起诉人转让了投资被起诉人的全部股权，被起诉人正式成为无国有资本的民营企业。在制定的改制方案中明确起诉人的土地和厂房无条件收归国有。但在2008年7月，起诉人的法定代表人舒瑞康隐瞒上级批复，擅自代表起诉人与上海市杨浦区房屋土地管理局签订了《上海市国有土地使用权出让合同》，将本市江浦路XXX-XXX号2幢(房屋建筑面积419平方米)房屋(以下简称系争房屋)附着土地性质由划拨转为出让，补交了土地出让金。2008年10月，舒瑞康代表起诉人与被起诉人签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋转让给被起诉人，该转让行为没有任何上级批文，未按规定进行资产评估，也未实际支付房屋转让款，造成国有资产被侵吞。本院经审查认为，世光公司为排除妨害纠纷于2017年5月向本院起诉市政印刷厂、上海市政养护管理有限公司，要求两被告拆除在本市江浦路XXX-XXX号地块(以下简称系争地块)私搭的彩钢板，排除妨碍，恢复原状。审理中，市政印刷厂辩称中提到系争地块及房屋在转移过程中存在当事人虚构事实、通过不法手段侵吞国有资产的手法，故世光公司向市政印刷厂购买系争地块上房屋的买卖合同是无效的。2017年6月19日，本院对排除妨害案作出了一审判决，判决书中认为市政印刷厂所提出的世光公司的房屋买卖合同应为无效、不存在通行权受到损害的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持。基于本院上述判决已对起诉人提及的系争房屋买卖合同作出了认定，故起诉人另行起诉系争房屋买卖合同无效，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海市政工程印刷厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔海艳二〇一七年六月三十日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17130号原告李慧珠，女，1974年6月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝。委托代理人郑扬，上海市万联律师事务所律师。原告李慧珠诉被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧珠，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人郑扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧珠诉称，2013年4月3日与被告签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，将上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下1层104铺位(以下简称“系争商铺”)出租给被告，租期2013年6月1日至2023年5月31日，其中6个月为装修期免付租金，每三个月为一次租金支付周期。合同签订后，扣除6个月的免租金期，从2013年12月1日至2016年6月1日止，被告应支付10个周期的租金，每个支付周期租金为2,756元。但被告没有按合同约定向原告支付租赁费，实际只支付了六个周期的租金的。故原告起诉要求被告支付所拖欠的四个周期的租金11,024元，并支付逾期滞纳金。被告上海何跃实业有限公司辩称，被告于2016年6月27日向原告支付了一个周期的租金2,756元，尚欠3个周期的租金。被告同意支付，但希望给予一定宽限期来支付租金及滞纳金。经审理查明，原告是系争商铺的权利人。2013年4月5日，原、被告签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定原告将系争商铺出租给被告，租期2013年6月1日至2023年5月31日，2013年11月30日前是免租期。合同第十条约定，房屋租金自每三个月中第一个月的10日前支付给原告，被告逾期支付租金，每逾期一日，按银行同期的日利率支付滞纳金。合同签订后，被告按三个月为一周期，每一周期2,756元，向原告付清2013年12月1日至2015年5月31日的租金。另查明，被告于2016年6月27日再次向原告支付2,756元。原告认为，该款是支付2016年6月1日以后的租金。被告认为，该款是支付最先到期的租金。庭审中，原告表示，滞纳金应根据合同第十条的约定，按银行同期日贷款利率计算，从2015年6月1日起算，本金为11,024元。被告表示，租金是分期支付的，滞纳金应按照实际每期租金延迟的时间来计算，利率应按照银行同期日存款利率计算。以上事实，有上海市房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应恪守并履行。被告未按约付清租金，原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，符合合同约定，本院予以准许。根据合同约定，滞纳金应当按照迟延的时间计算。原、被告在合同中对滞纳金的利率约定为“按银行同期的日利率”，鉴于双方现对该日利率的理解各执己见，无法达成一致，本院从一般交易习惯出发，认定日利率应理解为贷款利率。按照相关司法解释的规定，被告于2016年6月27日支付的租金，应认定支付先到期的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李慧珠支付2016年5月31日前所欠的租金8,268元；二、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李慧珠支付滞纳金(以2,756元本金，按银行同期的日贷款利率计算，分别自2015年6月11日计算至2016年6月27日止；自2015年9月11日计算至判决生效之日止；自2015年12月11日计算至判决生效之日止；自2016年3月11日计算至判决生效之日止)；三、原告李慧珠的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年六月二十日书记员  王陈虎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初121号原告沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高虹军。委托代理人刘悦河。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。原告沈龙兴不服被告上海市宝山区高境镇人民政府作出的政府信息公开申请告知书，向本院提起行政诉讼。本院于同年6月3日受理后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。原告沈龙兴，被告委托代理人刘悦河、印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月18日作出编号2017-058号的政府信息公开申请告知书，内容为被告于2017年4月12日收到原告要求获取江湾乡关于建设征地劳动力就地安置的实施意见宝江府(1992)第66号的申请。依据《上海市政府信息公开规定》第三十五的规定，答复原告要求获取的信息已归档，建议原告向上海市宝山区档案局(以下简称区档案局)咨询，并告知了联系方式。原告沈龙兴诉称，原告申请的政府信息属于被告主动、重点公开内容。根据《立法法》的相关规定，被告应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项和《上海市政府信息公开规定》第十一条的规定，而不应当适用《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定。被告以原告申请获取的政府信息已经移交档案局为由拒绝公开，违背了立法本意。故诉请法院判令撤销被诉政府信息公开申请告知书，并判令被告将宝江府(1992)第66号文《江湾乡关于建设征地劳动力就地安置的实施意见》全文复印(加盖有效章)提供给原告。被告上海市宝山区高境镇人民政府辩称，原告申请的政府信息已移交区档案局，应当适用档案法律、法规的有关规定。被诉答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月11日，原告向被告邮寄一份《宝山区政府信息公开申请表》，对所需信息内容描述为“江湾乡关于建设征地劳动力就地安置的实施意见宝江府(1992)第66号”。被告于次日收到后，经查询发现原告申请获取的信息已归入区档案局，遂于同月18日作出被诉告知书并邮寄送达给原告。原告不服，诉至法院，要求判如所请。以上事实，由提供宝山区政府信息公开申请表及国内挂号信函收据、编号2017-058号政府信息公开申请告知书及国内邮政回执、宝山区档案局档案目录系统管理控制台网页查询截屏及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告申请获取的政府信息已移交区档案局保存。根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款的规定，国家档案局接受行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定，故本案所涉政府信息的公开应当适用档案法律、法规。被诉告知书建议原告向档案部门咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈龙兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告沈龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年六月二十九日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2017）新29刑终169号原公诉机关：阿克苏市人民检察院。上诉人（原审被告人）：黄廷华，男，汉族，1966年3月15日出生于四川省资阳市，无固定职业及住址。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于阿克苏市公安局看守所。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人黄廷华犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）新2901刑初383号刑事判决，认定被告人黄廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。被告人黄廷华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄廷华自愿申请撤回上诉。本院认为，原判事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄廷华提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄廷华撤回上诉。阿克苏市人民法院（2017）新2901刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李全辉审判员 马文涛代理审判员 严成玲二0一七年六月八日书记员 龚鹏程
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽72财保15号 申请人：翁祖云，男，1962年8月3日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：陈香明，男，1977年10月2日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：薛理云，男，1971年1月23日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：杨德煌，男，1990年8月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人：崔志进，男，1968年7月11日生，汉族，住山东省胶南市。 申请人：狄宝玉，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省辉县。 申请人：林贻德，男，1974年1月30日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：林明泉，男，1966年5月5日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：念其月，男，1972年4月1日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：刘晓松，男，1988年1月8日生，汉族，住山东省莱阳市。 申请人：徐益廉，男，1991年3月21日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人：陈华，男，1983年12月5日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：娄甲伦，男，1992年3月7日生，汉族，住河南省通许县 申请人：林福，男，1973年12月6日生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：张绪仁，男，1963年7月16日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人翁祖云等14名船员受雇于被申请人张绪仁所有的“润德6”轮工作，因拖欠上述船员工资款，于2017年6月6日向本院申请对被申请人所有停泊于福州港的“润德6”轮予以扣押，并要求被申请人为该轮的释放提供人民币1195000元的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第十五项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人翁祖云等14名船员的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起扣押被申请人张绪仁所有的“润德6”轮于福州港； 三、责令被申请人或光船承租人向本院提供人民币1195000元的担保。 四、申请人应当在三十天内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  田兴玉 审判员  陈水柱 审判员  林 静 二〇一七年六月八日 书记员  程倩如 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。…… 第二十一条第八项下列海事请求，可以申请扣押船舶： ……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；…… 第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶： （一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人； （二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人； （三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求； （四）有关船舶所有权或者占有的海事请求； （五）具有船舶优先权的海事请求。 第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。 海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1890号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托代理人：徐宏伟，上海市申建律师事务所律师。委托代理人：马轶琳，上海市申建律师事务所律师。被告：相同才，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被告：王柏珍，女，1957年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被告：相咸德，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被告：刘先红，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。委托代理人：相咸德(系被告刘先红丈夫，即本案被告之一)。被告：相东，男，2009年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被告：相楠，女，2014年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。上列二被告的法定代理人：相咸德(系被告相东、相楠父亲，亦即本案被告之一)。被告：相秀英，女，1939年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)诉被告相同才、王柏珍、相咸德、刘先红、相东、相楠、相秀英排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团的委托代理人马轶琳，被告相同才、王柏珍、相秀英、相咸德暨被告刘先红的委托代理人、被告相东、相楠的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹房集团向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出上海市武进路XXX弄XXX号XXX室的房屋并返还给原告。事实与理由：上海市虹口区武进路XXX弄XXX号XXX室系原告委托上海兴城物业有限公司(以下简称兴城物业)代为管理的公房，该房屋原承租人为相某某。相某某于2000年12月28日去世。根据《上海市房屋租赁条例》的相关规定，该公房处无继续履行租赁合同的人员，租赁关系自然终止，因此兴城物业于2001年3月28日报空收回该公房。但被告却于2008年5月起没有任何理由的占用该房屋至今。如今该房屋处于被征收之际，经兴城物业多次上门交涉，要求被告腾退房屋，但被告仍不搬离，对原告造成了非常严重的损失。被告相同才、王柏珍、相咸德、刘先红、相东、相楠、相秀英辩称，相同才是相某某的侄子，相秀英是相某某的妹妹，王柏珍是相同才的妻子，相咸德是相同才的儿子，刘先红是相咸德的妻子，相东、相楠是相咸德和刘先红的儿女。相秀英的户籍在安徽，其他六被告的户籍在江苏。相某某是2000年12月23日去世的，报死亡是12月28日。系争房屋内没有其他户口，相某某没有子女，丈夫1984年左右就去世了。现在房屋由七被告居住，相某某1992年12月24日生病的，相同才就来上海来照顾她，住到系争房屋内。相秀英是1993年1月1日住到系争房屋的，很少回去。王柏珍是1993年11月住到系争房屋。相咸德是2000年7月住到系争房屋，刘先红2008年结婚入住，相东2009年报出生入住，相楠2014年报出生入住。房屋一共17平米左右，我方自行搭建了一个阁楼，共同居住。相某某不是孤老，相同才是相某某的继承人。动迁的时候都是相同才去登记的，至今对于动迁安置都没有说法，原告从来没有人来和我方谈过。我方要求原告对我们进行合理的安排。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区武进路XXX弄XXX号全幢的房屋所有权人系案外人上海市房产管理局(以下简称上海房产局)。1996年上海房产局将系争房屋授权给原告经营。武进路XXX弄XXX号XXX室面积为17.1平方米，原公房承租人系案外人相某某，相某某于2000年12月28日死亡。2001年3月28日系争房屋作报空处理。被告相同才是系争房屋原承租人相某某侄子。被告相同才、王柏珍系夫妻关系，相咸德系二人之子，相咸德、刘先红系夫妻关系，相东、相楠系二人的子女，相某某系相同才的姑姑，现系争房屋由七被告居住使用。2016年11月7日，上海兴城物业有限公司、上海市虹口第一房屋征收事务所有限公司共同张贴《通知》，要求被告限期搬离。但七被告至今仍占用系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。又查明，被告相同才、王柏珍的户籍地为江苏省宝应县夏集镇相庄村水沟组8号，被告相咸德、刘先红、相东、相楠的户籍地为江苏省宝应县白田中路世纪园小区丰菊园4幢505室，被告相某某的户籍地为安徽省颍上县谢桥镇兰大村兰大庄16号。系争房屋内现无在册户籍。审理中，被告方提供以下证据：1、相某某墓地照片、火化证明，证明相某某生病期间都是相同才照顾的，后事也都是由相同才操办的；2、继承书，证明相某某将所有财产都交给相同才继承，收养相同才为合法养子；3、乡政府证明，证明相同才和相某某之间的人身关系；4、信访信件及答复件，证明我方向有关部门反映情况。本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，原告经产权人上海市房屋土地管理局的授权，对系争房屋进行经营。七被告根据相关政策，并不符合继续承租的条件。被告相同才称其为相某某的养子，亦未提供合法的依据。系争房屋为公房，并非可以遗嘱继承的财产。故现七被告无故占用系争房屋，侵害了原告的合法权益。故原告要求七被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，被告相同才、王柏珍、相咸德、刘先红、相东、相楠、相秀英携物品迁出上海市虹口区武进路XXX弄XXX号XXX室，将房屋交还给原告上海虹房(集团)有限公司。本案受理费80元，减半收取40元，由被告相同才、王柏珍、相咸德、刘先红、相东、相楠、相秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一七年六月十五日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21635号原告上海微用网络技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋智。委托代理人王政树，男。委托代理人岳晓冉，女。被告史习申，男，1968年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告程剑，男，1982年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海微用网络技术有限公司诉被告史习申、程剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人王政树、岳晓冉到庭参加诉讼，被告史习申、程剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海微用网络技术有限公司诉称，2015年11月，原告与两被告签订《协议书》，约定原告向被告史习申提供人民币230万元借款，利息按年利率8%计算，被告程剑对此承担个人担保。同年11月13日，原告汇入被告史习申账户100万元，12月11日汇入被告史习申账户50万元，12月16日汇入被告史习申账户80万元。被告至今未履行还本付息的义务，故要求判令：1、被告史习申归还借款230万元及按年利率8%计算的利息(以100万元为基数自2015年11月13日起算，以50万元为基数自2015年12月11日起算，以80万元为基数自2015年12月16日起算)；2、被告程剑承担连带担保责任。被告史习申庭审后至本院辩称，当时与原告有合作意向，最终合作没有完成，同意将款项归还给原告。但现在资金状况无法一次性归还。另2016年1月借款到期后，和原告协商过将借期延长至2016年10月底，其他约定不变。被告程剑未作答辩。经审理查明，原告原名称为上海尚娱网络科技有限公司。2015年11月，原告与两被告签订《协议书》，约定被告史习申向原告借款230万元，借款时间为2015年11月12日至2016年1月12日，借款利息按年利率8%计算(以实际借款天数为准计算相应利息)，被告史习申到期一次性还本付息，担保方即被告程剑对上述借款本息提供个人担保，承担连带还款责任，直至全部款项结清。同年11月13日，原告汇入被告史习申账户100万元，12月11日汇入被告史习申账户50万元，12月16日汇入被告史习申账户80万元，共计230万元。以上事实，由原告提供的《协议书》、汇款凭证及原告陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告史习申间的借款关系合法有效。原告已根据《协议书》向被告史习申账户汇款共计230万元，说明原告已履行了《协议书》项下的借款义务。现协议书上约定的借期已届满，即使如被告史习申所述双方协商将借期延长至2016年10月底，借期也已届满，被告史习申至今未归还借款及利息，原告要求被告史习申归还借款230万元并承担自原告向被告史习申汇出三笔借款日起按年利率8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程剑作为担保方在《协议书》上签字确认对上述借款本息承担连带担保责任，原告要求被告程剑承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程剑未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史习申应于本判决生效之日起十日内归还原告上海微用网络技术有限公司借款230万元；二、被告史习申应于本判决生效之日起十日内支付原告上海微用网络技术有限公司上述借款利息(以100万元为基数自2015年11月13日起算，以50万元为基数自2015年12月11日起算，以80万元为基数自2015年12月16日起算，均按年利率8%计算至判决生效之日止)；三、被告程剑对被告史习申的上述债务承担连带清偿责任。被告程剑承担保证责任后，有权向被告史习申追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,097元，减半收取计13,548.50元，由被告史习申、程剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一七年六月十四日书记员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行初76号原告苗爱女，女，1935年9月25日出生，汉族，住山西省河曲县。委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。委托代理人张晶晶，河北环京律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人张海堂，男，山西省政府法制办副处长，住太原市。委托代理人郭艳艳，女，山西省法制办干部，住太原市。原告苗爱女诉被告山西省人民政府不予受理行政复议一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年9月20日裁定驳回原告苗爱女的起诉。山西省高级人民法院于2017年4月6日撤销本院（2016）晋01行初104号行政裁定，并指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人佟玉华、张晶晶，被告山西省人民政府的委托代理人张海堂、郭艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗爱女诉称，2016年4月26日通过政府信息公开得知被告因河曲县晋蒙黄河大桥建设工程作出《关于晋蒙黄河大桥项目建设用地的批复》（晋政地字【2015】230号）（下称230号批复），原告的宅基地在征收范围，原告认为该批复违法，应当撤销，向省政府申请行政复议，2016年5月23日收到被告作出的晋政行复不字【2016】53号《不予受理行政复议申请决定书》（下称53号不予受理决定书）。原告认为集体土地征收不在《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定范围之内，被告适用法律错误，原告依法复议符合法律规定，被告应当受理。请求：1、撤销53号不予受理决定书；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交证据如下：证据1、晋政行复不字【2016】53号，证明涉案具体行政行为内容；证据2、晋政地字【2015】230号，证明复议的具体行政行为是违法的；证据3、晋国土资办函【2016】99号，证明得知涉案具体行政行为时间，我们在法定期限内提起复议；证据4、死亡注销户口证明，证明原告的老伴已经去世；证据5、原告与老伴共有房屋所有权证（宅基地用地登记申请、调查、审批表；证据6、村委会的证明。证据4、5、6证明原告的主体资格和涉案批复的利害关系。被告山西省人民政府辩称，原告复议申请的事项是征收土地的决定，征收土地的决定属于行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，53号不予受理决定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：证据1、不予受理行政复议申请决定书，证明作出的行政复议决定及时间；证据2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请的时间、请求事项及理由；证据3、关于晋蒙黄河大桥项目建设用地的批复；证据4、山西省国土资源厅办公室关于公开政府有关信息的复函；证据5、身份证明及户口；证据3-5证明原告提供的证据；证据6、特快专递签收单，证明收到申请的时间；经庭审质证，原告对被告证据1、3有异议，其余的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告证据的真实性、合法性予以认可。经对证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院认为，原、被告双方证据真实、合法与案件相关联，予以确认。经审理查明，2016年4月26日，原告获知被告于2015年7月16日作出230号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2016年5月20日被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款作出53号不予受理决定书。原告认为被告适用法律错误，诉至本院请求撤销53号不予受理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款"根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决"的规定，本案所涉的《关于晋蒙黄河大桥项目建设用地的批复》（晋政地字【2015】230号），是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苗爱女的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告苗爱女负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1858号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈丛，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘江峰，广东东维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张景阳，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景胜，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人陈丛因与被申请人张景阳、张景胜民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丛申请再审称：一、二审认定事实缺乏证据证明，陈丛未实际收到张景阳的借款，二人之间的借款合同关系并未生效，陈丛无须承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院》第九条的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自借款人收到借款时借款合同才生效。陈丛从未授权或指示张景阳将借款转账至张景胜处，因陈丛未实际收到和使用借款，故涉案借款合同并未实际履行和生效。陈丛与张景阳之间自2013年以来经常有银行款项往来，张景阳有陈丛的银行账号，但未直接向陈丛转款，而向张景胜转款，表明涉案借款发生在张景阳与张景胜之间。陈丛因未收到借款，曾多次电话要求张景阳返还《借条》，张景阳称已将《借条》销毁，在本案提起诉讼后，陈丛才得知涉案借款转给了张景胜，一、二审将2014年3月24日、2014年4月17日陈丛向张景阳银行转账15000元、20000元的行为，推定为偿还涉案借款，并判决陈丛对未实际发生的借款承担还款责任，与客观事实不符。一、二审在裁判的过程中错误分配了举证责任，本案可能是张景阳与张景胜恶意串通，损害陈丛的合法权益。综上，二审判决错误，请求撤销二审判决，驳回张景阳对陈丛的诉讼请求。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款合同是否生效。2014年1月17日，陈丛向张景阳出具了《借条》，其上载明：本人陈丛借到张景阳人民币300000元整（叁拾万元），借款期限：自2014年1月17日至2014年2月17日止，如到期未能清偿，则需继续交付利息（仍按月息5%执行）直到清偿所有上述借款为止，特立此据。张景胜作为担保人在《借条》上签名。2014年1月18日，张景阳向张景胜转账285000元。陈丛分别于2014年3月24日、2014年4月17日向张景阳转账15000元、20000元。涉案《借条》是各方当事人的真实意思表示，陈丛称其未收到涉案借款，涉案借款由保证人张景胜实际收取，但陈丛在张景阳起诉前一直未提出异议，涉案借款到期后，陈丛向张景阳两次转账，一、二审推定为归还涉案借款，陈丛认为一、二审的举证责任分配错误，但未能提供证据予以证明是其他用途的款项且没有合理的解释。二审认定陈丛的该二笔款项为偿还涉案的借款，涉案借款合同有实际履行并无不当。陈丛与张景胜之间对涉案借款的使用产生的纠纷可另行解决。陈丛申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，陈丛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丛的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年六月二十一日书记员  龚鸿珊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初3673号 原告：汇达物业管理服务（福州）有限公司，住所地福州市仓山区六一南路118号汇达广场一楼西北侧0#店。 法定代表人：孙彤徽，执行董事。 委托诉讼代理人：高旭，公司员工。 被告：刘用信男，1956年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告汇达物业管理服务（福州）有限公司与被告刘用信物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被告刘用信经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费3146.3元、车辆管理费48元、水电费562.9元（暂计至2016年6月），以上共计3757.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回对水电费的诉讼请求。事实与理由：自2007年10月份至今，原告一直为福州市仓山区六一南路118号汇达花园提供物业服务。原告收取的物业管理服务费一直保持2007年的标准，为每平方米0.65元。被告系该小区业主，但其长期拖欠物业费、车辆管理费、水电费等，经原告多次催告，被告一直拒绝支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月，原告与福州市仓山区汇达花园业主委员会签订《汇达花园物业管理服务合同》，约定:原告对坐落于福州市仓山区六一南路118号汇达花园提供物业服务，服务期自2007年10月16日起至2008年10月15日。原告提供服务期间，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中一区住宅（带电梯）每月每平方米0.65元；二区住宅（带电梯）每月每平方米0.8元；商业物业每月每平方米1.5元（均不含公共水电分摊）。各种车辆停放场地管理费由车主或使用人依照物价局核定的收费标准缴交。合同期满后，原告继续提供物业服务至2017年2月28日。被告系汇达花园×座×单元业主，房屋建筑面积为166.8平方米，每月每平方米物业服务费0.65元,每月应交物业服务费108.4元，从2014年4月至2016年6月未交纳物业服务费。 本院认为，原告与福州市仓山区汇达花园业主委员会签订《汇达花园物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时交纳物业管理服务费的义务。被告拒不履行交费义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。被告应向原告补交自从2014年4月至2016年6月的物业服务费2926.8元（108.4元/月×27个月）。另，原告主张被告应向其交纳车辆管理费48元，现原告未举证证明被告确有在小区停车的依据，故关于原告的车辆管理费的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘用信于本判决生效之日起十日内支付原告汇达物业管理服务（福州）有限公司物业服务费2926.8元； 二、驳回原告汇达物业管理服务（福州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘用信负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年六月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4172号原告：赵小龙委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所实习律师。被告：张正友被告：赵有芬两被告共同委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。原告赵小龙与被告张正友、赵有芬其它所有权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵小龙及其委托诉讼代理人王子君、被告张正友及两被告的共同委托诉讼代理人肖田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小龙向本院提出诉讼请求：要求两被告返还代付购房款550000元。事实和理由：2010年，原告介绍两被告购买上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋，经协商原告为两被告出资代付购房款550000元，上述房屋由两被告装修并居住至今。现原告要求两被告返还550000元。被告张正友、赵有芬辩称，两被告未向原告借款买房；原告也未以任何方式向两被告提供购房款项；在两被告购房的6年间，原告均未要求两被告返还所谓的代付款；因两被告经营浴室、网吧、超市的生意，故两被告购买上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋时，除贷款XXXXXXX元外，余购房款808620元均为两被告用家中的现金支付；原告的诉请无事实依据，且已过诉讼时效，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系老乡和朋友关系，两被告系夫妻关系。上海住信建设发展有限公司承接了上海市嘉定区丰庄北路X弄小区的建设工程，并将相关的土方工程发包给原告。2010年4月，原告介绍两被告购买了上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室。2010年4月20日，两被告与上海振鑫房地产开发有限公司签订了购买上述房屋上海市商品房预售合同，根据合同约定，购房价为XXXXXXX元，其中，两被告贷款XXXXXXX元。2010年4月19日，原告先后通过银行向上海振鑫房地产开发有限公司转账100000元、150000元用于支付两被告的购房款。2010年4月，上海住信建设发展有限公司应原告的要求将属于原告的300000元工程款转账至上海振鑫房地产开发有限公司用于支付两被告的购房款，上海振鑫房地产开发有限公司于2010年4月26日将该300000元入账。在上海振鑫房地产开发有限公司财务账册中的上述550000元转账凭证上均标有“1/1501”。振鑫花苑二期于2010年4月20日向被告张正友出具了金额为808620元和660元的收据各1张。2010年6月25日，上海振鑫房地产开发有限公司向被告张正友出具了名称为振鑫花苑2期，金额为900000元、980000元的发票各1张，2011年9月19日，上海振鑫房地产开发有限公司向被告张正友出具了名称为振鑫花苑2期，金额为806200元的发票1张，现上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的预购房屋权利人登记为张正友、赵有芬。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提供的付款凭证和本院向上海振鑫房地产开发有限公司、上海住信建设发展有限公司的相关工作人员所作的调查笔录能相互印证原告于2010年间为两被告购房支付购房款550000元的事实。两被告关于上海住信建设发展有限公司转给上海振鑫房地产开发有限公司300000元的时间为2010年4月26日，晚于振鑫花苑二期于2010年4月20日向被告张正友出具的收据时间，故原告提供的证据为伪证，经查，上海振鑫房地产开发有限公司出具的综合业务系统专用凭证显示上述300000元的入账时间为2010年4月26日，与收据的时间并无冲突，故两被告的上述观点，本院不予采信。两被告提供的收据、发票并未能真实反映实际付款人；两被告自称做生意收入颇丰，故用家中巨额现金800000余元支付购房首付款，但又同时贷款XXXXXXX元购房，难合常理，故本院不采信两被告关于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室购房款系两被告支付的观点。基于此，原告关于其为两被告代付购房款550000元所提供的证据的证明效力已达到高度盖然性的程度，本院予以采信。原告为两被告代付的购房款550000元系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，理应共同返还。两被告关于原告的诉请已超过诉讼时效观点，经查，原、被告间并未就550000元代付款约定归还期限，故原告可随时要求两被告归还代付款，因此，两被告的上述观点，本院不予采纳。两被告理应及时归还原告垫付款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告张正友、赵有芬应于本判决生效之日起十日内返还原告赵小龙人民币550000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9300元，减半收取4650元，由被告张正友、赵有芬负担。被告张正友、赵有芬负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年六月二日书记员 孙心元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申801号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张耀萍，女，1970年9月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅某1，女，2001年8月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：傅某2，系傅某1父亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦七楼E座。 法定代表人：陈德生，总经理。 再审申请人张耀萍、傅某1因与被申请人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张耀萍、傅某1申请再审称，（一）二审法院认定事实有误，忽略了合同履行过程中双方存在先后履行顺序问题。张耀萍、傅某1按约定支付首期购房款后，铭天公司未能如约交房，其行为构成违约，并造成张耀萍、傅某1无法出租商铺的租金损失。（二）铭天公司不但未按时交房在先，而且没有通知张耀萍、傅某1收房，也没有出示五方验收合格证明，没有达到合同约定的使用条件，张耀萍、傅某1享有合同履行抗辩权，张耀萍、傅某1延期甚至拒绝支付第二期购房款合情、合理、合法。（三）张耀萍、傅某1主张违约金102754.97元，事实清楚，证据充分，应予支持。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，补充协议第一条第4款约定，张耀萍、傅某1在《商品房买卖合同》签订之日交纳房款1500000元（含原交的定金100000元），第二期房款1089440元于2013年12月1日前付清。《商品房买卖合同》第八条约定，铭天公司应于2013年8月30日前将经过建设、施工、设计、勘察、监理五方联合验收合格的商品房交付张耀萍、傅某1使用。即铭天公司先交房，张耀萍、傅某1再付第二期房款。补充协议第三条第1款约定，商品房达到使用条件后，若因买受人未能按合同约定付清全额房款，出卖人有权拒绝交付商品房，并按合同第七条约定处理。从以上双方约定的内容来看，《商品房买卖合同》与补充协议对交房时间、条件的约定是有矛盾的。又根据《商品房买卖合同》补充协议第十一条：“如本协议与《商品房买卖合同》约定内容不相符的，以本协议约定内容为准，自双方签字、盖章之日起生效，均具同等法律效力。”由于补充协议对《商品房买卖合同》做了变更，因此对交房时间、条件的认定应以补充协议的约定为准。张耀萍、傅某1于2014年2月25日付完全部房款，铭天公司于2014年2月26日将房屋交付给张耀萍、傅某1，符合补充协议的约定，铭天公司不构成违约，张耀萍、傅某1主张铭天公司支付违约金依据不足，二审法院驳回张耀萍、傅某1的诉讼请求，并无不当。 张耀萍、傅某1在再审申请中提出铭天公司没有通知张耀萍、傅某1收房，也没有出示五方验收合格证明，由于张耀萍、傅某1在一、二审没有提出该抗辩，一、二审法院对该事实没有进行审查，因此关于铭天公司是否通知收房、是否出示验收合格证明的问题，不属于本案再审审查范围。 综上，张耀萍、傅某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张耀萍、傅某1的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年六月九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12739号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1400号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：杨新梅，女，1984年1月7日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：李明求，男，1986年7月19日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉杨新梅、李明求物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21280号原告：梁礼嘉，女，1984年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：郭曼华，女，1953年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告梁礼嘉、郭曼华与被告上海瑞丛投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼嘉、郭曼华，被告上海瑞丛投资管理有限公司委托诉讼代理人严钧、汤海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁礼嘉、郭曼华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告售房尾款5万元；2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付两原告5万元自2016年12月31日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年8月，经被告居间，两原告与案外人贾某某就买卖上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价为365万元，其中定金30万元，首付158万元，贷款170万元，尾款7万元。根据买卖合同约定，尾款7万元暂存被告处，于双方办妥交房、户口迁出、水电煤物业结清且户口变更后支付给原告。被告的业务员为蔡葵葵。原告与案外人贾某某约定于2016年12月22日交房，但被告一直推脱，原告去被告处了解后得知蔡葵葵已离职。2016年12月26日，买卖双方在派出所调解下才办理了房屋交接。案外人贾某某称过户当天就把尾款7万元给了被告。被告于2016年11月11日转账给原告2万元后，未支付尾款5万元，故原告起诉至法院。被告上海瑞丛投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在《房地产买卖居间协议》上已告知买卖双方，买卖方支付任何费用，业务人员必须提供加盖本公司印章或财务章的收据或发票以确认公司收到该笔款项，否则公司概不负责。原告作为出售方并未支付任何费用，应由买方向被告来追收尾款。蔡葵葵的行为系其个人行为，而不是被告的行为。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，经被告居间两原告与案外人贾某某签订《房地产买卖居间协议》，约定案外人贾某某向两原告购买上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价为365万元。被告员工蔡葵葵提供居间服务。2016年9月24日，案外人贾某某通过朱晨转账给蔡葵葵5万元和2万元。同日，蔡葵葵出具收款收据：收到贾某某购买上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的尾款7万元。2016年9月29日，被告出具了物业地址为浦东杨南路XXX弄XXX号0201、付款金额为2万元、付款性质为尾款、付款人为贾某某的收款收据。2016年11月10日，经蔡葵葵申请，被告通过网银划款支付原告郭曼华尾款2万元。现两原告与案外人贾某某的买卖合同已履行完毕，但两原告未收到剩余尾款5万元，故起诉至法院要求判如诉请。审理中，两原告放弃了对利息的主张。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、买卖业务付款申请单、牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点为蔡葵葵收取钱款的行为是否为职务行为。蔡葵葵为两原告与案外人贾某某房屋买卖居间方的业务员，其收取7万元后出具了收据载明收款用途，并将收取的其中2万元入了被告的帐，故蔡葵葵收取钱款的行为系职务行为，被告应返还两原告5万元。两原告放弃利息的主张，系两原告对其权利的处分，本院予以准许。应当指出的是，今后被告应加强财务管理，避免纠纷和损失。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：被告上海瑞丛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁礼嘉、郭曼华5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海瑞丛投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年六月十二日书记员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15575号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民特4号原告：彭莉，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。被告：张持兰，女，1934年4月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。第三人：彭秀秀，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。本院在审理原告彭莉与被告张持兰、第三彭秀秀申请确定监护人一案中，原告彭莉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理原告彭莉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告彭莉撤回起诉。审判员  晏若冰二〇一七年六月十四日书记员  周 祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执113号之一申请执行人周海华，男，1950年10月10日出生，住所地新余市渝水区人。被执行人龚小建，男，1981年2月4日出生，住所地新余市渝水区人。周海华申请龚小建劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1907号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月十九日书 记 员  洪家强
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初808号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报陈某，男，1997年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报王某某，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人汪洋，上海昌申律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人杨某某、陈某、王某某犯非法拘禁罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人杨某某及其辩护人刘小军，被告人陈某及其辩护人许秋梅，被告人王某某及其辩护人汪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月9日凌晨5时许，被害人徐某某因其妻子计某1欠债事宜至刘某某(已判刑)在本市宝源路XXX号的店铺准备借钱平账，后鉴于计某1此前欠刘某某的钱款尚未归还，被害人徐某某遂被刘某某等人扣留。此后数日，被害人徐某某被刘某某等人控制，先后带其至本区红楼宾馆、浦东新区等多地筹钱。7月12日下午徐某某趁看管人员不备欲逃离时，被告人杨某某、陈某、王某某协助刘某某等人将被害人徐某某控制，后刘某某等人在本市张杨路XXX号华都大厦、延安中路一民宅、宝源路XXX号采用拳打脚踢、电击棍电击等方式殴打被害人徐某某。至7月13日下午，刘某某等人将被害人徐某某予以释放。其中，被告人杨某某7月9日至13日全程参与限制被害人的自由；被告人陈某7月11日晚至7月13日参与控制被害人；被告人王某某7月9日、10日参与在本区红楼宾馆商谈归还欠款事宜，并在7月12日协助刘某某等人抓捕被害人。经鉴定，被害人徐某某因外伤致左眼部挫伤和双侧膝部皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。2017年2月13日、3月27日、4月11日，被告人陈某、王某某、杨某某先后至公安机关投案。上述事实，被告人杨某某、陈某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人刘某某、张某某、计某1、计某2、康某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、视听资料说明书、监控录像，验伤通知书、照片、医院检验情况记录、鉴定意见书，刑事判决书，受案登记表、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、陈某、王某某在刘某某纠集下非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、陈某、王某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人杨某某、陈某、王某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。)二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。)三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一七年六月二十六日书记员  陈镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执750号申请执行人徐功领，男，1952年2月18日出生，汉族，住太康县。被执行人马铁蛋，男，1985年2月12日出生，汉族，住太康县。关于申请人徐功领诉被执行人马铁蛋民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1724号民事调解书已生效，徐功领于2017年5月8日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初1724号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王德成二〇一七年六月十九日书记员  王亚辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18589号原告：王鸿德，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何玉琴，女，1952年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪娜，上海明伦律师事务所律师。原告王鸿德与被告何玉琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王鸿德、被告何玉琴的委托诉讼代理人倪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿德向本院提出诉讼请求：1请求判令被告拆除被告改建的烟道并恢复原状；2、请求判令被告拆除房屋北侧改建的飘窗并恢复原状。事实及理由：原、被告系上下楼邻居。2015年8月，双方在房屋装修时曾一致同意拆除原烟道另行安装烟道。后被告擅自在天井内搭建房屋，原告为此诉讼，后被告起诉原告拆除改建的烟道，现如果拆除则双方均要拆除。另外，被告在装修过程中将北侧卧室的外墙处窗户拆除扩大，改建成飘窗，对原告的生活环境及财产安全带来隐患。被告何玉琴辩称：因原告将原有烟道拆除并封堵，故被告将原有烟道敲掉三分之二，另行安装了排烟口，原告的烟道不恢复原状，被告无法通过原有烟道排烟。原告北窗安装了外凸的防盗窗，影响被告的采光并有渗水，故被告改建了飘窗，对原告并无影响，原告防盗窗的外凸距离远超被告的飘窗外凸。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系。2015年7月被告在房屋装修过程中拆除部分原有烟道，另行安装排烟口，并将北侧房间窗户改建成飘窗。因被告在天井内搭建了阳光房，原告曾于2015年11月诉至本院要求被告拆除，本院经审理后判决支持了原告的诉讼请求。2016年10月，被告诉至本院，要求原告拆除改建的烟道及安装的晾衣架，本院经审理后判决原告恢复公共烟道，该判决现已生效。上述事实，由原、被告的陈述，上海市房地产权证、现场照片、房屋平面图、物业公司出具证明、上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第43858号民事判决书、(2016)沪0115民初72726号民事判决书等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在原告将公共烟道拆除后另行改建烟道，重新安装了排烟口，但经本院判决原告恢复公共烟道，故在原告履行该判决后被告亦应当将改建的烟道恢复原状，原告的这一诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告拆除改建的飘窗的诉讼请求，经本院实地查看，对原告的日常生活并未造成重大影响，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告何玉琴在原告王鸿德恢复其房屋内的公共烟道后十日内将改建的烟道拆除并恢复原状；二、驳回原告王鸿德的其余诉讼请求。案件受理费50元(原告王鸿德已预交)，减半收取计25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年六月十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7954号原告权衡，女，1978年10月19日出生，汉族，户籍地西宁市。委托诉讼代理人应越，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告张明，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告权衡诉被告张明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告权衡诉称，其与王佳、王臣海共同向被告购买上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室房屋。根据合同约定，被告应当在交房后三个月内将该房屋内原有户口迁出，但被告至今未履行迁移户口的义务，故原告起诉要求被告承担违约金10万元。经查明，2009年3月，原告权衡与王佳、王臣海三人共同与被告签订房屋买卖合同，共同向被告购买上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室房屋。其中，双方签订的补偿协议约定，全额款到位后交房，户口在交房后三个月内移出。该房屋买卖合同已经完全履行，权衡、王佳、王臣海共同登记为该房屋产权人。目前被告户口仍旧登记在该房屋内。另查明，本院于2014年6月13日依法判决权衡向王臣海等支付房屋折价款916,000元，权衡于履行上述付款义务并还清购房贷款本息后办理该房屋产权变更登记手续，将房屋产权变更为权衡一人所有[(2014)宝民三(民)初字第107号]。案件判决已经生效，但尚未完全履行。此外，原告权衡在提交本案诉状时一并提交情况说明，表示王佳、王臣海不愿意与其共同作为本案原告起诉被告张明违约。原告亦未能提供王佳、王臣海的有效住址和联系方式。本院认为，原告权衡主张依据2009年3月之房屋买卖合同追究被告的违约责任，但该买卖合同明确记载买受人为权衡、王佳、王臣海三人，故权衡本人无权代表合同买受人提出诉讼，其个人也无权享有合同买受人的权利。况且其在起诉时已经明确王佳、王臣海不愿意起诉，故本案诉讼依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告权衡的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一七年六月五日书记员  黄莺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初568号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，本院于2017年5月23日立案后，于法定期限内向被告三林镇政府、浦东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2017年1月11日作出编号：XXXXXXXXXX号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告三林镇政府于2016年12月6日收到了原告提出的信息公开申请，申请内容为：“申请获取：三林镇新春村楼下桥xx号被三林镇政府于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单。要求纸质、加盖公章、邮寄提供。被告三林镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息，因被告三林镇政府未制作，该信息不存在。并告知救济途径。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2017年5月9日作出浦府复决字(2017)第136号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日上午，原告合法房屋被三林镇政府非法拆除。本案原告要求公开三林镇新春村楼下桥63号被三林镇政府于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单，三林镇政府答复未制作，违反了相关法律规定。被诉复议决定维持了被诉告知，理应一并予以撤销。故诉至法院，要求：1、撤销被诉告知并判令三林镇政府重新答复；2、撤销被诉复议决定并判令浦东区政府重新作出行政复议决定。被告三林镇政府和浦东区政府共同辩称，收到原告信息公开申请后，三林镇政府经查询，发现并未制作原告要求获取的信息，故作出被诉告知。被诉复议决定维持了被诉告知，也符合法律规定。综上，被诉告知和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：三林镇政府于2016年12月6日收到原告王芳提出的信息公开申请，申请获取：三林镇新春村楼下桥xx号被三林镇政府于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单。三林镇政府经查询并依法延长答复期限后，于2017年1月11日作出被诉告知，告知原告，三林镇政府并未制作涉案信息，邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，要求复议机关：确认被诉告知违法并要求责令被申请人重新作出答复。浦东区政府于同年3月13日收到上述复议申请，经补正后，依法立案受理并通知三林镇政府作出行政复议答复。三林镇政府于2017年4月5日向浦东区政府提交了行政复议答复意见及证据材料。浦东区政府经审查，于2017年5月9日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。另查明，原告于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2016年3月24日强拆原告位于本市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号二间平房的行为违法，本院于同年4月1日立案受理。本院经审理认为，根据查明的事实，上海市浦东新区房屋征收事务中心已经依法与楼下桥63号房屋的宅基地使用权人罗伟权签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，罗伟权也早在2015年11月将房屋交付拆房队。原告证据不足以证明拆除上述房屋的行为系被告实施，故认为原告的起诉不符合法定的起诉条件，于2016年5月16日作出(2016)沪0115行初187号行政裁定，驳回原告王芳的起诉。以上事实，由信息公开申请、工作平台截屏、(2016)沪0115行初187号行政裁定书、延期告知、被诉告知、行政复议申请、补正通知、答复通知、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东区政府具备就三林镇政府作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开三林镇新春村楼下桥63号被三林镇政府于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单，而三林镇政府并不是拆除涉案房屋的实施主体，也未制作涉案信息。故被告三林镇政府据实告知原告，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了通知补正、受理、通知答复等法定程序，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年六月三十日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5402号原告：赖卫民。被告：张现高。被告：上海齐力五金制品有限公司。法定代表人：宋宣红，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。主要负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。原告赖卫民诉被告张现高（下称第一被告）、上海齐力五金制品有限公司（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告27010元。本院于2017年4月14日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为车辆修理费26210元，由第三被告在交强险内承担2000元，在商业三者险内承担24210元。评估费800元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失800元，第三被告应赔偿原告损失26210元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张现高应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失800元；二、被告上海齐力五金制品有限公司对被告张现高所负之款承担连带赔偿责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失26210元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237.6元，由第一、二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年六月十一日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽72财保14号 申请人：翁祖云，男，1962年8月3日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：陈香明，男，1977年10月2日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：薛理云，男，1971年1月23日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：杨德煌，男，1990年8月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人：崔志进，男，1968年7月11日生，汉族，住山东省胶南市。 申请人：狄宝玉，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省辉县。 申请人：林贻德，男，1974年1月30日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：林明泉，男，1966年5月5日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：念其月，男，1972年4月1日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：刘晓松，男，1988年1月8日生，汉族，住山东省莱阳市。 申请人：徐益廉，男，1991年3月21日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人：陈华，男，1983年12月5日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：娄甲伦，男，1992年3月7日生，汉族，住河南省通许县 申请人：林福，男，1973年12月6日生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：张绪仁，男，1963年7月16日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人翁祖云等14名船员受雇于被申请人张绪仁所有的“润德6”轮工作，因拖欠上述船员工资款，于2017年6月6日向本院申请对被申请人所有停泊于福州港的“润德6”轮予以扣押，并要求被申请人为该轮的释放提供人民币1195000元的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第十五项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人翁祖云等14名船员的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起扣押被申请人张绪仁所有的“润德6”轮于福州港； 三、责令被申请人或光船承租人向本院提供人民币1195000元的担保。 四、申请人应当在三十天内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  田兴玉 审判员  陈水柱 审判员  林 静 二〇一七年六月八日 书记员  程倩如 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。…… 第二十一条第八项下列海事请求，可以申请扣押船舶： ……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；…… 第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶： （一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人； （二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人； （三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求； （四）有关船舶所有权或者占有的海事请求； （五）具有船舶优先权的海事请求。 第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。 海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。