wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初7310号原告施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告海宁市保蒙时装有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道火炬社区148号一楼。法定代表人李银雨。委托代理人周志金，浙江虎良律师事务所律师。原告施无竞与被告海宁市保蒙时装有限公司（以下简称保蒙时装公司）网络购物合同纠纷一案，依法适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，于2016年12月15日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告施无竞，被告保蒙时装公司的委托代理人周志金（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施无竞诉称，2016年1月14日，他在保蒙时装公司注册经营的天猫网店购买貂皮大衣1件，划线原价11998元，现促销价5699元，购买后支付了全部货款。他在收货后怀疑保蒙时装公司虚构原价，要求保蒙时装公司提供原价销售记录，因保蒙时装公司未能提供，保蒙时装公司的行为构成欺诈。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。故请求法院判令保蒙时装公司赔偿购买商品的价款三倍17097元。被告保蒙时装公司辩称，请求法院依法驳回施无竞全部诉请。具体理由如下：1.施无竞并非消法定义的消费者，其购买涉案商品并非为了生活需要，明显是为了谋利。施无竞恶意购买，本次诉讼有6个同类案件，同一时间下单购买同一类产品，且全部都是到货后马上以所谓原价问题要求退货退款，并提起赔偿诉讼。2.保蒙时装公司不存在虚构原价的情形，被告并未标注原价，也没有描述过划线价是原价，保蒙时装公司提供的划线标价方式受限于天猫网络平台，无法在划线价附近进行标注说明，没有虚构价格的故意。3.保蒙时装公司的行为没有误导施无竞，而使其作出错误意思表示，施无竞从下单到退货的时间短、速度快，连续紧密，足以看出施无竞并未限于错误意思，且施无竞在法院有多起类似的起诉，对相关概念的理解非常到位，有较强的分辨能力，不可能限于错误，保蒙时装公司的行为不构成欺诈。4.施无竞所引用的发改委文件，属于部门规章，不能作为本案的裁决依据。本案网络购物合同如存在赔偿问题，施无竞已选择七天无理由退货，保蒙时装公司已同意，所以合同已终止。经审理查明，保蒙时装公司于2016年8月3日依法登记设立。天猫网店名为“保蒙旗舰店”卖家信息显示：公司名称为保蒙时装公司，主营服饰鞋包，所在地区为浙江省嘉兴市。2016年1月14日，施无竞在“保蒙旗舰店”中，购买貂皮大衣男款整貂水貂皮草男士短外套1件，划线价11998元，海宁裘皮特价5699元，订单编号1557188962361632。下单成功后，施无竞支付货款5699元。同月16日，施无竞向保蒙旗舰店询问商品原价依据无果后，认为保蒙时装公司虚构原价，提供退货申请；同月18日，保蒙时装公司即办理7天无理由退货，双方退货退款。原、被告就赔偿事宜未协商一致，故施无竞诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，由施无竞提供的订单交易拍照截图、交易成功订单截图、订单交易详情快递信息截图、天猫店基本信息截图、订单商家处理售后申请的截图、退款网上截图，及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”对于普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，施无竞以商家不能提供原价销售记录存在价格欺诈为由，主张惩罚性赔偿。国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚构优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的……”。国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条规定，“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。商家虚构原价应属行政处罚范畴。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者承担欺诈的后果应以消费者基于其欺诈行为导致的错误认识而作出购买的意思表示为前提。在审查经营者实施的欺诈行为是否足以使消费者作出错误认识与判断时，应当结合常识标准和谨慎义务标准对经营者欺诈的程度进行普遍性审查。同时还应当结合个案消费者的消费历史、专业背景对消费者特征进行审查。本案中，施无竞在购买商品时对于价格并不先行询问，而是在收货后以保蒙时装公司存在虚构原价为由，认定其存在价格欺诈。同时，综合施无竞诉讼案件来看，其在特定时间多次选择购买这类划线价商品，并以价格欺诈为由主张赔偿。因此，商家的网店商品价格信息并不会使施无竞作出错误的意思表示。在商家虚构原价并没有使消费者作出错误的意思表示时，不应适用消法的惩罚性赔偿。据此，依照《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告施无竞的诉讼请求。本案受理费454元，保全费201元，合计655元（原告已预交），由施无竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理454元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判长 张 军审判员 孙贵斌人同陪审员史桂林二〇一七年六月三十日书记员 黄春燕
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初534号 原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路16号。 法定代表人：聂生连，该联社理事长。 委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：李振军，男，该联社工作人员。 被告：刘艳福，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：徐丽娟，女，1976年6月1日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：刘雨阳，女，1998年6月16日出生，汉族，住址河北省临西县。 原告临西县农村信用合作联社与被告刘艳福、徐丽娟、刘雨阳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告临西县农村信用合作联社委托诉讼代理人李振军到庭参加诉讼，被告刘艳福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐丽娟、刘雨阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘艳福向原告偿还借款本金3500000元及利息（截止至2017年6月19日的欠付利息534450元，按照月利率9‰支付自2017年6月20日起至2018年1月24日止的利息，按照月利率13.5‰支付自2018年1月25日起计算至借款清偿完毕之日止的利息）；2．判决原告对被告徐丽娟、刘雨阳提供抵押的房地产优先受偿；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘艳福在2016年1月27日向原告借款3500000元，借款期限为2016年1月27日至2018年1月24日，利率为月利率9‰；以被告徐丽娟位于河北省临西县轴承大世界西四区8栋30-32号的房地产、被告刘雨阳位于鹿泉市的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定按月结息，但被告未按约定支付利息，原告宣布贷款提前到期。 被告刘艳福未答辩。 被告徐丽娟未答辩。 被告刘雨阳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2016年1月25日临西县农村信用合作联社与被告刘艳福签订的《个人借款合同》一份；2．2016年1月27日《借款借据》一份；3．借款人支付委托书一份；4．发放贷款的客户对账单一份；5．《抵押合同》一份；6．担保意向书、同意房地产抵押意向书、同意抵押房地产授权书、同意抵押房地产承诺书各两份；7．房地产抵押物清单两份；8．鹿房他证铜冶字第××号房屋他项权利证书、临西县房他证邢临字第××号房屋他项权利证书、临土他项（2016）第019号土地他项权利证明书各一份；9．被告刘艳福、徐丽娟的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，被告刘雨阳的身份证复印件、户口本复印件各一份；10．欠息明细表一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告与被告刘艳福签订了《个人借款合同》，合同约定被告刘艳福向临西县农村信用合作联社借款3500000元，借款期限至2018年1月24日；借款利率为月利率9‰，按日计息，按月结息；如果被告刘艳福未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息；如被告刘艳福未按期归还借款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日原告与被告徐丽娟、刘雨阳签订《抵押合同》，被告徐丽娟以位于河北省临西县轴承大世界西四区8栋30-32号的房地产（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第2007050号）、被告刘雨阳以位于河北省鹿泉市的房产（房屋所有权证号：xxx）提供抵押担保，为被告刘艳福在本案《个人借款合同》中的借款提供抵押担保，担保范围为本案《个人借款合同》项下本金3500000元及利息、罚息、原告实现债权与担保物权发生的费用等。原告与被告徐丽娟、刘雨阳在房地产管理部门办理了房地产抵押登记。2016年1月27日原告按照合同约定向被告刘艳福的账户发放3500000元借款。被告刘艳福没有向原告支付过利息，截止2017年6月19日共欠付利息534450元，借款本金3500000元至今未还。 本院认为，本案中的《个人借款合同》、《抵押合同》均是其各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。原告将3,500,000元借款发放到合同约定的账户，已经履行了合同义务；被告刘艳福没有按照合同约定按时足额还款付息，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告刘艳福立即偿还合同项下所有到期及未到期借款本息。对原告要求被告刘艳福偿还借款3,500,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，截止2017年6月19日共欠付利息534,450元；被告刘艳福应按照月利率9‰向原告支付自2017年6月20日起计算至2018年1月24日止的利息，按照月利率9‰的1.5倍即13.5‰向原告支付自2018年1月25日起计算至全部借款清偿完毕之日止的利息。被告徐丽娟、刘雨阳提供抵押的房地产，已经依法办理了抵押登记；被告刘艳福未按合同约定履行还款付息义务，原告对被告徐丽娟、刘雨阳提供抵押的房地产在本案涉及借款本息范围内，享有优先受偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳福在本判决生效之日起三日内向原告临西县农村信用合作联社偿还借款本金3,500,000元及截止至2017年6月19日的欠付利息534,450元，合计4,034,450元；并以借款3,500,000元为本金，按照月利率9‰支付自2017年6月20日起计算至2018年1月24日止的利息，按照月利率13.5‰支付自2018年1月25日起计算至借款清偿完毕之日止的利息。 二、原告临西县农村信用合作联社对被告徐丽娟位于河北省临西县轴承大世界西四区8栋30-32号的房地产（房屋所有权证：临西县房权证邢临字第××号，国有土地使用证：临土国用2007第XXX号）、被告刘雨阳位于鹿泉市的房产（房屋所有权证号：XXX）在第一项债权范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,800元，由被告刘艳福、徐丽娟、刘雨阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商立柱 人民陪审员  张春琳 人民陪审员  杨丽娟 二〇一七年六月二十日 书 记 员  张 振
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执137号申请执行人：游娜，女，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李清其，男，汉族，住新乡市卫滨区。游娜与李清其借款合同纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院（2016）豫07民终3484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李清其至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人游娜于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李清其的财产进行了查证，经查询，被执行人李清其名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李清其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人游娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李清其新的财产线索，申请执行人游娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年六月二十六日书记员 ： 兰 剑
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0628民初2445号 原告：吴永福，男，1959年5月27日出生，汉族，居民，住福建省平和县。 被告：吴志坚，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 原告吴永福与被告吴志坚排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。 吴永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志坚立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.案件诉讼费由吴志坚负担。事实和理由：吴永福与吴志坚系同村同组相邻关系。2015年4月14日吴志坚改建房屋，将与吴永福的共墙（原土墙）改建为机砖墙。改建前吴志坚与吴永福口头协商，待其改建后会将与吴永福共墙及屋顶修好给居住，但吴志坚自2015年11月底改建竣工后却没有修复，经吴永福多次催促，吴志坚均以种种借口推脱不予修复。导致吴永福的房屋前后墙壁倒塌、屋顶瓦片掉落、屋梁及楹条等严重损害，吴永福家人无法入住。事后经镇司法所、村调解委员会多次调解未果。 本院经审查认为，吴永福诉请的与其相邻共墙的房屋土地使用权人不是吴志坚；且吴永福也未能提供该房屋所有权属于吴志坚的证据，吴志坚不是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴永福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  江荣林 二〇一七年六月七日 书 记 员  张志铭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂1226民初445号 原告韦兆邦，男，1980年10月23日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 被告罗敏忠，男，1967年9月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告韦宜勇，男，1969年10月28日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告韦兆邦与被告罗敏忠、韦宜勇承揽合同纠纷一案过程中，原告韦兆邦于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦兆邦的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦兆邦撤回对被告罗敏忠、韦宜勇的起诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告韦兆邦负担。 审判员  李冬萍 二〇一七年六月五日 书记员  蒙媛媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初83号原告：季良和，男，1963年10月19日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室。法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路46号国航世纪大厦裙楼4E。法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告季良和诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告季良和向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失526000元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张三毛，男，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳培梅，女，朝鲜族，住内蒙古自治区和林格尔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉利，男，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。再审申请人张三毛、岳培梅因与被申请人吉利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张三毛、岳培梅申请再审称，2008年4月22日，张三毛向吉利借款6万元，并出具借条。2014年3月，吉利催要借款。2014年3月14日，吉利提出需付利息，后来商定张三毛多出2万元给吉利了结此事，于是吉利让张三毛打下2万元欠条，并口头承诺该2万元可以八年后偿还。2014年3月16日，张三毛用女儿张建英的卡去和林还钱，共计偿还了69999元，由于取款达到上限，还有1万元没有取出，吉利只给抽出6万元的欠条。2014年3月17日，张三毛用女儿的卡在公喇嘛信用社给吉利转账1万元，并电话通知吉利了结此事，张三毛未取回2万元欠条，欠款均已还清，不应承担还款责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。本院经审查认为，张三毛、岳培梅在原一审中称其与吉利存在多年借贷关系，2008年向其借款6万元，约定月利率2分钱，张三毛于2014年3月14日偿还了8万元，后吉利又提出不能仅用8万元了结，让张三毛又出具2万元的欠条，没有约定利息和还款日期。该陈述表明张三毛给吉利出具2万元欠条的行为是其真实意思表示，张三毛、岳培梅偿还吉利8万元后还需偿还2万元，该2万元是6万元本金产生的利息，该约定未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原一、二审判决张三毛、岳培梅承担偿还责任正确。张三毛、岳培梅再审主张其已偿还吉利8万元，包括欠条载明的2万元，不应承担还款责任，该理由与其在原一审自认事实不符，且未提交证据证明其主张，故其再审理由没有事实和法律依据，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张三毛、岳培梅的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  常 青代理审判员  刘 杨二〇一七年六月五日书 记 员  胡成侠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6613号 原告：廖幼珠，女，汉族，1971年05月28日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高超,福建建达律师事务所。 被告：林强，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省平潭县。 被告：龙海艳，女，汉族，1981年11月12日出生，住福建省平潭县。 原告廖幼珠与被告林强、龙海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告林强、龙海艳经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金15万元及资金占用期间利息（自2014年9月2日起按年利率6%计算至被告还清上述借款本息之日止，暂计至起诉之日利息为16046元）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2014年3月2日，两被告以业务经营需用钱为由，向原告借款15万元。双方当日签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为六个月，自2014年3月2日起至2014年9月1日止。签订合同当日，原告即按合同约定将15万元现金交付被告林强。 借款到期后，俩被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催讨被告归还借款，被告均以各种理由推脱，拒归还原告借款。 俩被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 《个人借款合同》，证明2014年3月2日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2014年3月2日起至2014年9月1日止；合同签订当日，原告已按合同第一款约定将借款现金交付被告，该合同已生效，原告依约履行出借人义务。 本院认为，因俩被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年3月2日，被告林强向原告出具《个人借款合同》，约定被告林强向原告借款15万元人民币，于订立本约之同时，由原告给付被告林强，不另立字据。借款期限6个月，自2014年3月2日至2014年9月1日。借款合同期满之日，被告保证一次性将全部借款偿还原告。合同签订后，原告将15万元现金交付被告林强。另查，俩被告系夫妻关系。 本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金共计15万元并支付相应利息。由于该笔债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告龙海艳对被告林强上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告林强、被告龙海艳于本判决生效之日起十日内返还原告廖幼珠借款本金150000元并支付利息（自2014年9月2日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费3620元，公告费560元由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 审 判 员  王 凌 人民陪审员  陈明凤 二〇一七年六月二十日 书 记 员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）樟执字第263号之三 申请执行人:樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道138-1号，组织机构代码：59180135-1。 法定代表人：熊春林，系公司董事长。 被执行人：陈建荣，男，1974年8月28日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：熊晓英，女，1978年5月21日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：王斌，男，1967年5月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）樟民二初字第316号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王斌所有的在樟树市农商银行的股金135828。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 辉 审判员 周金文 审判员 肖秋华 二〇一七年六月一日 书记员 赖朝文
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初876号原告：种春锁，男，1955年10月9日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：深州市增国面业有限公司，住所地深州市魏家桥镇。法定代表人：李永瑞，该公司经理。原告种春锁与被告深州市增国面业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告种春锁到庭参加诉讼，被告深州市增国面业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种春锁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金96050元及利息（利息自2015年3月31日起至还清之日止，按年息1.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告深州市增国面业有限公司的法定代表人李永瑞经人介绍相识，2013年被告以资金紧张为由向原告借款，原告将现金60000元借给被告，当时双方约定年息1.3%，原告可随时要求被告还款。2014年被告向原告支付了一年的利息，之后又向原告借款25000元，利息参照原标准执行。2015年3月31日，经原、被告核算，被告应给付原告本金及利息共计96050元，当时被告以资金紧张为由未予还款，被告向原告出具欠据。经原告多次要求被告还欠款，被告推脱至今未还。被告深州市增国面业有限公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告深州市增国面业有限公司的法定代表人李永瑞经人介绍相识，2013年被告以加工挂面资金紧张为由向原告借款，原告将现金60000元借给被告，当时双方约定年息1.3%，2014年被告向原告支付了一年的利息后又向原告借款25000元，利息参照原标准执行。2015年3月31日，经原、被告核算，被告应给付原告本金及利息共计96050元，当时被告以资金紧张为由未予还款，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金玖万陆仟零伍拾元整（96050元），年息0.13元。”法定代表人李国瑞签字捺印，被告公司盖章。以上事实有证人种艳宗的当庭证言、被告为原告出具的欠条以及本院调取的深州市增国面业有限公司注册登记信息予以证实，足以认定。本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中被告公司以在经营活动过程中资金紧张为由向原告借款，法定代表人李永瑞在欠条上签字捺印属于职务行为。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款96050元及利息的理由正当，应予支持。原、被告之间约定的年息1.3%，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定的规定，判决如下：被告深州市增国面业有限公司立即偿还原告欠款96050元及利息（利息自2015年3月31日起至还款之日止，按年息1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告深州市增国面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李继学二〇一七年六月八日书记员  宁玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终810号 上诉人（原审被告）：张娟，女，1967年8月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住南宁市。 原审被告：龙勉，男，1961年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人张娟因与被上诉人李斌、原审被告龙勉民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）兴民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人张娟上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回李斌对张娟的诉讼请求，本案一审和二审的诉讼费用由李斌负担。事实和理由：一、本案债务系龙勉的个人债务，与张娟无关。龙勉长期在外与情人同居，本案借款系龙勉用于工程而非夫妻共同生活，张娟并不知情。二、龙勉借款250000元后，当日就将款项转给案外人朱文婷用于支付工程款，李斌知道本案借款系龙勉用于支付工程款。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，张娟已经举证证明涉案借款是龙勉的个人债务，并且证明李斌知情，张娟没有举债的合意，因此不属于夫妻共同债务。 被上诉人李斌辩称，一审认定事实清楚，龙勉在借款时，李斌并不知晓借款用途，本案债务是龙勉和张娟的夫妻共同债务，请求二审法院维持一审判决。 原审被告龙勉未陈述意见。 李斌向一审法院起诉请求：1.龙勉和张娟偿还李斌借款250000元；2.龙勉和张娟支付李斌借款利息37333元（利息以250000元为基数，自2014年8月19日起暂计至2015年4月1日，后续利息计算至龙勉和张娟还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案的一切诉讼费、保全费、公告费等由龙勉和张娟承担。 一审法院认定事实：李斌与龙勉系朋友关系，龙勉于2014年8月19日向李斌借款250000元，并向李斌出具《借条》，载明：“今借到李斌人民币：贰拾伍万元正（￥250000.00元）借期为壹个月：（自2014年8月19日至2014年9月19日止）月利息为：贰万伍仟元正（￥25000.00元），本人愿意拿广西南宁市北湖安居小区C区13栋4单元208号房产证作抵押，证号为：022443356。如超期，利息按双倍计：即：5万元计息。不足1个月按月支付利息，如叁个月未归还，则本房归李斌所有。利息按月支付。”同日，李斌向龙勉转账交付250000元借款。李斌主张龙勉和张娟至今未偿还借款，遂诉至法院，诉请如前。 另查明，龙勉、张娟原为夫妻关系，双方于1995年2月22日登记结婚，并于2014年10月29日登记离婚。本案借款发生于龙勉和张娟婚姻关系存续期间。还查明，龙勉于2014年8月19日收到250000元借款后，于同日向案外人朱文婷转账200000元。 一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，龙勉经法院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 李斌主张其与龙勉之间存在借款关系并提交了龙勉出具的《借条》原件一份，龙勉未到庭抗辩亦未提供相反证据，结合李斌提交证据银行转账凭证证实其已实际交付250000借款，故认定李斌与龙勉之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于李斌要求龙勉偿还借款250000元的主张，符合法律规定，予以支持。关于李斌诉请的借款利息及逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因李斌和龙勉在《借条》中约定的月利息已明显超过法律的限制性规定，现李斌主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，予以支持。本案利息计算方式为：以250000元为基数，从2014年8月19日起计算至龙勉还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。 关于张娟应否承担连带还款责任问题。对张娟提出该借款系李斌与龙勉之间产生且未用于龙勉和张娟的家庭生活、与张娟无关的答辩意见，一审法院认为，由于龙勉系在其与张娟夫妻关系存续期间向李斌借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，张娟未向法庭提交证据证明其与龙勉之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为龙勉的个人债务；并且，龙勉如何处分该笔借款并不能当然推定李斌与龙勉曾约定该债务为其个人债务。综合上述意见，一审法院认定李斌向龙勉和张娟主张的250000元借款应为龙勉和张娟的夫妻共同债务，张娟应对龙勉的还款义务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、龙勉偿还李斌借款250000元；二、龙勉向李斌支付上述借款利息（利息计算方式：以250000元为基数，从2014年8月19日起计算至龙勉还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；三、张娟对龙勉应付的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5610元，财产保全费1957元，公告费350元，共计7917元，由龙勉、张娟负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：张娟是应否对龙勉的借款债务承担连带清偿责任。 本案债务发生在龙勉和张娟的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张娟仅陈述称龙勉与他人同居，且本案借款系龙勉用于支付工程款，借款不是用于夫妻共同生活，但是均无法提交证据予以证明，故本院不予采信。一审法院认定本案借款系夫妻共同债务并判令张娟对龙勉的借款债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以确认。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5610元（上诉人张娟已预交），由上诉人张娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年五月十九日 书 记 员  陈 昊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初176号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人陈品强，男，1972年6月16日出生于钦州市钦北区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦北区。因犯盗窃罪，于2008年12月11日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被钦州市，同月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈品强犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人陈品强到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦南区人民检察院指控： 1、2017年1月21日18时许，被告人陈品强和陈某（另案处理，已死亡）去到钦州市钦南区XX街XX银行对面临街铺面停车位处，将被害人黄某1停放在该处的台铃牌电动车内的四个电瓶盗走。经物价部门鉴定：被盗电瓶价值人民币450元。 2、2017年2月17日17时许，被告人陈品强和陈某去到钦州市钦南区XX路XX便民市场2元店门前处，将被害人张某1停放在该处的一辆绿驹牌电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币1500元。 3、2017年2月18日015时许，被告人陈品强和陈某去到钦州市钦南区XX街XX处宿舍楼下，将被害人彭某停放在该处的一辆韩川铃木牌电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币1560元。 4、2017年2月25日12时许，被告人陈品强和陈某去到钦州市钦南区XX街“XX商城”门前处，将被害人黄某2停放在该处的一辆轩马牌电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币2160元。 5、2017年3月1日1l时许，被告人陈品强去到钦州市钦南区XX宿舍大院内，将被害人黄某3停放在该处的一辆铃木王牌小绵羊款电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗的电动车价值人民币840元。 6、2017年3月7日14时许，被告人陈品强去到钦州市饮南区人民路XX号门前，将被害人邹某停放在该处的一辆电动车盗走。 7、2017年3月7日20时许，被告人陈品强去到钦州市钦南区XX街XX号张某2家中，将被害人张某2的一个黑色挎包（内有人民币110元和身份证、银行卡等物）盗走。 另查明，被告人陈品强将盗窃的钱财和销赃所得的钱款均用于购买毒品吸食。 上述事实，被告人陈品强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人黄某1、张某1、彭某、黄某2、黄某3、邹某、张某2的陈述；证人陈某的证言；被告人陈品强指认盗窃现场地点、丢弃车架贩卖电瓶地点、丢包现场地点、作案工具照片；证人陈某指认盗窃地点、作案工具、被告人盗窃监控视频截图、视频资料说明；辨认笔录；尿样提取笔录、现场检测报告书；行驶证、购车发票复印件；尿样提取笔录、现场检测报告；钦南价认［2017］28、94号价格认定结论书及鉴定意见通知书；（2008）钦南刑初字第375号刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场笔录；被告人陈品强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈品强以非法占有为目的，采取秘密方法，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈品强犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈品强归案后，如实供述自己所犯的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈品强为吸毒而盗窃，并有犯罪前科和入户盗窃情节，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈品强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年5月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人陈品强退赔给被害人黄某1人民币450元、退赔给被害人张某1人民币1500元、退赔给被害人彭某人民币1560元、退赔给被害人黄某2人民币2160元、退赔给被害人黄某3人民币840元、退赔给被害人张某2人民币110元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年六月二十日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执414号申请执行人太康县人民法院。法定代表人张建援，该院院长。被执行人张兵，男，1980年1月14日出生，汉族，住太康县。关于申请人太康县人民法院诉被执行张兵盗窃罪一案，河南省太康县人民法院作出的（2015）太刑初字第536号刑事判决书已生效，太康县人民法院于2016年4月11日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2015）太刑初字第536号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年六月三十日书记员  王亚辉
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执2844号申请执行人滦南县国土资源局，住所地滦南县倴城镇中段。法定代表人张永明。被执行人桑福祥，男。滦南县国土资源局申请桑福祥行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224行审118号行政裁定书已经发生法律效力。滦南县国土资源局于2017-2-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀02执2844号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠执行员 刘晓红执行员 杨 帅 二〇一七年六月十三日书记员 陈欣悦
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1072号关于申请执行人高成与被执行人刘利利婚姻家庭纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘利利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘利利主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初648号 本院于2017年5月26日对原告潘孟国诉被告莫善峰民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0111民初648号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第一页第三行“（2016）皖0111民初648号”补正为“（2017）皖0111民初648号”。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 昌茂林 二〇一七年六月五日 书 记 员 张 燕
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1035号 本院在执行荣世玉、葛少青与匡松林建设工程分包合同纠纷一案中查明并认定，匡松林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月八日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0625民初345号原告汪红翠，女，1965年3月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告刘升奎，男，1989年9月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告汪富运，男，1981年6月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告汪红翠与被告刘升奎、汪富运民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告刘升奎下落不明，本院于2017年3月8日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告刘升奎公告送达应诉手续及开庭传票。2017年6月13日，本院公开开庭审理了本案。原告汪红翠，被告汪富运到庭参加诉讼，被告刘升奎经本院公告送达开庭传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告汪红翠诉称，被告刘升奎于2014年11月14日，经被告汪富运介绍向他借款20000元，刘升奎当场出具借条，由汪富运担保并签字认可。借款后，经多次催要，被告刘升奎拒绝还款，被告汪富运拒绝承担担保责任。起诉要求被告刘升奎偿还借款20000元，被告汪富运承担连带偿还责任。被告汪富运辩称，他为刘升奎担保向原告汪红翠借款20000元属实，但2016年11月25日，原告汪红翠与被告刘升奎在永善县公安局溪洛渡派出所达成新的还款协议，约定刘升奎于2016年12月31日前还清原告借款20000元,他不再承担担保责任。被告刘升奎经公告传唤未作答辩。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告汪富运是否应当对该笔借款承担连带偿还责任。针对以上争议，原告汪红翠向本院提交了如下证据：1、身份证复印件各一份。欲证明原告的身份情况。2、借条一份。欲证明2014年11月14日，被告刘升奎向原告汪红翠借款20000元，被告汪富运为担保人。经质证，被告汪富运对原告提供的证据无异议。针对以上争议，被告汪富运向本院申请调取溪洛渡派出所接处警登记表一份。欲证明原告汪红翠与被告刘升奎达成新的还款协议，他不再承担担保责任。接处警登记表记载，“2016年11月25日，在派出所民警的调解下，汪红翠与刘升奎达成口头协议，刘升奎于2016年12月31日前还清汪红翠借款20000元”。经质证，原告汪红翠对该份登记表无异议。本院认为，原告出示的证据及本院提取的登记表来源合法、内容客观真实、与本案相关联，能反映出原、被告产生民间借贷，催收还款的真实情况，依法应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告刘升奎于2014年11月14日，向原告汪红翠出具借条实际借款18000元，约定支付借款利息2000元，借条约定的借款金额20000元，同时借条约定由被告汪富运作为担保人，借条未约定借款期限及借款利率。2016年11月25日，在派出所民警的调解下，汪红翠与刘升奎达成口头协议，刘升奎于2016年12月31日前还清汪红翠借款20000元，期满被告刘升奎未按约定偿还，经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方当事人约定支付民间借贷的利息不能超过法定限额，本案原、被告在出具借条时约定收取利息2000元，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，结合本案实际，该笔借款已发生3年余，故原、被告约定的借款利率未超过法定利率，本院予以支持。被告汪富运认为原告汪红翠与被告刘升奎达成新的还款协议，他应免除担保责任的主张，无法定和约定依据，本院不予支持，被告汪富运依法应对该笔借款承担连带偿还责任。汪富运承担连带责任后，有权向被告刘升奎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘升奎于本判决生效之日起十日内，偿还原告汪红翠借款本息共计20000元。二、被告汪富运承担连带偿还责任。案件受理费300元，由被告刘升奎承担。如被告刘升奎、汪富运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告刘升奎、汪富运不自动履行本判决确定的给付义务，原告汪红翠可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  孙昌迅二〇一七年六月二十六日书 记 员  罗宇浩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初1256号原告：中航世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东塔街6号。负责人：向随东。委托代理人：王永远，辽宁维权律师事务所律师。被告：中国天辰工程有限公司，住所地：天津市北辰区京津路1号。法定代表人：王志远。本院在审理原告中航世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司诉被告中国天辰工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告中国天辰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方在合同中的约定，与本合同有关的争端，双方应友好协商解决，经协商不能达成协议时，应向买方即被告所在地有管辖权的法院或仲裁委员会提起诉讼或提交仲裁。由于双方的仲裁协议依法无效，但双方关于由买方所在地法院管辖的约定仍然有效，对双方具有约束力，该观点有最高人民法院的判例予以支持。故应将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。经审查：本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”依据上述规定，可以得出有效的仲裁协议排斥法院的管辖权，而无效的仲裁协议不能排斥法院管辖。原、被告书面约定或裁或审的合同争端解决方式，违反法律规定，原、被告约定的仲裁协议内容无效。但双方约定的向被告所在地法院起诉的内容符合民事诉讼法的有关规定，故应按协议管辖执行。被告的管辖权异议成立，本案应移送天津市北辰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中国天辰工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张振刚二〇一七年六月十三日书记员  刘美伊
广西壮族自区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂13刑终77号 抗诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 原审被告人李某，男，1962年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因吸毒，2016年3月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2017年4月28日被取保候审。 原审被告人谢某1，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区宾阳县，住宾阳县。因吸毒，2016年3月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2017年3月27日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人李某、谢某1犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月23日作出（2017）桂1302刑初2号刑事判决。宣判后，来宾市兴宾区人民检察院提出抗诉，来宾市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。原审被告人李某、谢某1出庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2015年12月，被告人李某伙同他人租用来宾市兴宾区陶邓乡陶邓街附近的一处土地，后在该土地上开设娱乐会所，并有偿提供给他人娱乐、吸食毒品。2016年3月27日晚上，该会所的三个包厢均有人开厢消费，被告人谢某1与他人交付包厢费2000元钱后，与黄某、李某3等15人在138号包厢内娱乐并一起吸食氯胺酮（“K”粉）。当晚，李某到该会所查看，均发现会所的三个包厢内均有人吸食氯胺酮，李某亦在118号包厢内与他人娱乐并一起吸食氯胺酮。次日凌晨，公安人员到该会所进行检查时，将李某、谢某1等55人抓获，并在该会所的三个包厢内均扣押到毒品可疑物共1.7克、吸毒工具碟子3个、吸管17根。经现场对李某、谢某1、李某4、何春寒、谢某等55人的尿液进行胶体金法（氯胺酮、甲基安非他明）检测，结果均呈阳性。经鉴定，公安人员将从该会所的118、128、138号包厢内提取到毒品可疑物送检，均检出氯胺酮成分。 上述事实有受案登记表、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场笔录、提取笔录及扣押物品清单、户籍证明，证人邓某、雷某、李某1、李某2、赵某、夏某、罗某、梁某、甘某1、甘某2等证言，李某、谢某1供述，鉴定意见、现场检测报告书等证据证实。 原判认为，被告人李某作为私人会所的经营管理者，有偿提供场所供他人吸毒，被告人谢某1在李某经营管理的场所内容留他人吸毒，二人的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。李某有偿提供特定的场所供他人吸毒，其犯罪的社会危害性更大，酌情从重处罚。李某、谢某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李某、谢某1因同一犯罪行为被行政拘留，被行政拘留的日期应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，遂判决：1.被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。2.被告人谢某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。3.扣押的毒品及吸毒工具由公安机关予以没收。 原公诉机关来宾市兴宾区人民检察院抗诉提出，李某、谢某1被行政拘留的时间不应折抵刑期，一审判决适用法律错误。来宾市人民检察院支持抗诉，提请本院依法纠正。 原审被告人李某、谢某1提出，原判适用法律正确，其被行政拘留的时间应折抵刑期。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，且原判认定事实的证据来源合法，本院予以确认。 另查明，2016年3月29日，李某因吸毒被来宾市公安局兴宾分局处行政拘留十五日。2016年3月28日，谢某1因吸毒被来宾市公安局兴宾分局处行政拘留十五日。 本院认为，原审被告人李某作为私人会所的经营管理者，有偿提供场所供他人吸毒，谢某1在李某经营管理的场所内容留他人吸毒，二人的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。李某、谢某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经查，李某、谢某1的吸毒行为与容留他人吸毒一并发生，存在于同一违法事实中，对吸毒行为的处罚系对同一违法事实的处罚，故应将行政拘留的时间折抵到容留他人吸毒的刑期中。因此，来宾市兴宾区人民检察院的抗诉意见不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴选刚 审判员  洪玉婷 审判员  李红恩 二〇一七年六月二十七日 书记员  兰朝晖
柳州铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2017)桂7101执28号 关于刘杨运输假币一案，本院(2017)桂7101刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经承办法官电话督促，被执行人闫海平按生效判决书的规定向本院缴纳罚金人民币20000元。本院于2017年6月9日将罚金上缴国库。 本院认为，基于本院(2017)桂7101刑初2号刑事判决书规定的缴纳罚金义务，被执行人刘杨已经履行完毕，且本院已按规定上缴国库，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 柳州铁路运输法院于2017年2月4日作出的(2017)桂7101刑初2号刑事判决书规定被执行人刘杨缴纳罚金人民币20000元执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初293号 原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。负责人:杜云峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：万振军，男，1975年5月31日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：王冬梅，女，1982年1月16日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告万振军、王冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2017年5月4日告知原告需于2017年5月12日前补缴案件受理费1555元，并向原告送达《缴（退）款通知单》，引行金融信息服务（上海）有限公司无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按引行金融信息服务（上海）有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1555元，减半收取计778元。引行金融信息服务（上海）有限公司预交1555元，退还引行金融信息服务（上海）有限公司元777元。   审判长   付洁审判员   孙福星人民陪审员  冀未卿  二○一七年六月二十八日  书记 员  张晶  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条 适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。  原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2526号申请人陈博，男，1965年6月3日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被执行人常州市奇杰机电制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区马家村委227号（三八河东）。负责人巢奇安，该公司法定代表人。申请人陈博与被执行人常州市奇杰机电制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0404民初5758号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，常州市奇杰机电制造有限公司应给付陈博工资30031元。因被执行人未履行义务，申请人陈博向本院申请强制执行，本院于2016年12月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人现已停业，查无财产可供执行。但被执行人承诺分期分批履行，且在其他案件中已有部分履行。本案中，被执行人承诺最终于2017年9月全部给付完毕，申请人也表示同意。本院将相关执行情况、执行风险、执行措施等告知申请人，并要求提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，因还款期限较长，无法一次性履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初5758号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 王笑一审判员钱金华二〇一七年六月二十九日书记员 袁       鼎
宁波市海曙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0203执1340号 被拘留人:李铭 本院在执行宁波海田国际货运有限公司与李铭（2017）浙0203执1340号合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李铭拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年六月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1315号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市延安中路56号世贸广场B座23层。法定代表人王涛，该公司总经理。被告王阳，男，1984年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告赵树云，女，1962年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地南明区市南路42号保利国际广场。法定代表人韩丽萍，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告王阳、赵树云、中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理之日向原告保利贵州房地产开发有限公司送达了交纳案件受理费通知，原告保利贵州房地产开发有限公司在确定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 赵      益      连审 判 员 胡            昊人民陪审员 李志伟二0一七年六月二十二日书 记 员 龙      正      忠
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2528号申请人解红，女，1970年4月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人常州市奇杰机电制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区马家村委227号（三八河东）。负责人巢奇安，该公司法定代表人。申请人解红与被执行人常州市奇杰机电制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0404民初5771号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，常州市奇杰机电制造有限公司应给付解红工资23800元。因被执行人未履行义务，申请人解红向本院申请强制执行，本院于2016年12月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人现已停业，查无财产可供执行。但被执行人承诺分期分批履行，且在其他案件中已有部分履行。本案中，被执行人承诺最终于2017年9月全部给付完毕，申请人也表示同意。本院将相关执行情况、执行风险、执行措施等告知申请人，并要求提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，因还款期限较长，无法一次性履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初5771号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 王笑一审判员钱金华二〇一七年六月二十九日书记员 袁       鼎
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1033号原告：苗胜库，男，汉族，1960年11月18日出生，河北省深州市农民，现住该村。被告：深州市乔屯面业有限公司，公司地址：河北省深州市乔屯乡后康王城村。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。原告苗胜库与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗胜库到庭参加诉讼，被告深州市乔屯面业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。苗胜库向本院提出诉讼请求：1.要求被告给小麦款10227元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将2016年度的小麦分三次卖与被告，原告在2016年6月12日卖给被告小麦982公斤，共计小麦款2337元整，被告并于当日给原告出具欠条一份，原告在2016年6月13日给被告分别送小麦两次，分别是1811公斤与1504公斤，小麦款分别是4310元与3580元，被告并于当日给原告出具欠条两份，综上，被告共计欠原告小麦款10227元。后经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益现起诉来院，要求被告支付小麦款。深州市乔屯面业有限公司承认苗胜库提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深州市乔屯面业有限公司于本判决生效后三日内给付原告小麦款人民币10227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  范涛二〇一七年六月十九日书记员  杨雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 〔2017〕皖01**民初2444号 原告：吴本琴，女，1968年9月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司员工。 被告：吴银霞，女，1970年12月20日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。现住安徽省肥东县。 原告吴本琴与被告吴银霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。 原告吴本琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告对马荣军所欠原告的借款系被告与马荣军夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：原告吴本琴与马荣军之间的借款时间发生在被告吴银霞与马荣军离婚之后，原告未能提供证据证明借款发生的时间在吴银霞与马荣军婚姻关系存续期间，故原告起诉要求确认被告对马荣军所欠债务为夫妻共同债务，系被告的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴本琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张广海 二〇一七年六月二十一日 书记员  秦 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初712号原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部，住所地贵阳市云岩区省府路1号，组织机构代码21447822-9。负责人蒋云志，委托代理人赵远庆、李娟（实习），贵州千里律师事务所律师。被告王延亮，男，1985年11月5日出生，回族，住贵州省罗甸县，被告贵州臣功房地产开发股份有限公司，住所地贵阳市乌当区火炬大道高新路80号，注册号520115000096519。法定代表人董大伦，该公司总经理。委托代理人潘光明、刘林娜，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部与被告王延亮、贵阳臣功房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，于2017年5月12日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部撤诉。案件受理费7847元，减半收取3923.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  彭正先二〇一七年六月十六日书 记 员  王 兰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖1622民初3274号 原告:张馨予，女，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，市民，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。 被告:魏凤海，男，1969年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 第三人:张兴军，男，1973年1月12日出生，汉族，个体户，户籍地:蒙城县，现住新疆自治区若羌县。 案由:代位权纠纷。 原告诉被告为代位权纠纷一案，本院商量好，经审理查明： 张兴军因做生意，于2009年3月19日向原告借款，逾期后原告多次向张兴军催要债务，后张兴军于2016年3月2日承诺被告魏凤海借其的9500元及利息在要到后还给原告。现张兴军怠于行使债权，原告因此提起代位权诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告魏凤海替第三人张兴军偿还其欠原告张馨予的部分欠款9500元，于当庭履行5000元，下欠4500元定于2017年8月12日前履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺指印起发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  陈耀辉 二〇一七年六月十二日 书记员  黄 宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民申6号 再审申请人（一审被告）：扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组（原称扶绥县新宁镇城厢村南街四队），住所地广西扶绥县新宁镇城厢村南街。 负责人：张文光、黎云显，均系扶绥县村民。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张细梅，女，1922年6月13日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告）：郭煌威，男，1995年6月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 以上两被申请人委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 以上两被申请人委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。 再审申请人扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组因与被申请人张细梅、郭煌威侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月7日组织双方当事人进行听证，现已审查完毕。 再审申请人扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组申请再审称，一、原审认定事实错误。一方面，原审法院认定郭仕安“农转非”后仍然承包原责任地，违背客观事实。郭仕安1992年“农转非”时按当时的政策规定，已将其0.25亩水田份额交还再审申请人，1995年进行第二轮承包责任地其土地份额已经被剔出。2000年其申请“非转农”，再审申请人与之签订协议，只能临时承包土地，每亩每年承包费100元，即不得恢复责任地。另一方面，原审法院认定2016年群众生活困难借款问题为土地收益分红，存在定性错误；且村民会议确定只有拥有承包责任地的人员才有权借款。二、原审判决侵犯再审申请人的自治权，属适用法律不当。申请人于2012年1月8日召开村民会议，通过“‘农转非’且已将其承包责任地份额交还集体的人员不得参与征地补偿费分配”的决议。该决议程序经村民会议合法程序确定，体现村民小组的自治权，符合法律、法规的规定，集体成员应当服从。但原审法院却错误的理解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认为只要具有集体组织成员资格就能分配土地补偿款份额，无视村民决议，侵犯了申请人的自治权。三、原审判决如果得不到纠正将产生严重后果。申请人集体因“农转非”、超生、新出生无责任地、外来媳妇、成为公职人员约148人，如果按照原审判决，每人都参与分配，集体利益和成员利益将得不到保护。故请求本院撤销原审判决并驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人张细梅、郭煌威提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、再审申请人没有提出上诉直接提出再审申请，再审的合理性、必要性受到质疑。三、郭仕安从1982年以来承包的责任地份额从来没有被调整和收回。四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定明确:征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，就享有土地补偿费的份额。再审申请人在行使自治权时，应当受到法律的约束，将被申请人排除在分配方案之外，侵犯了被申请人的权利。故请求本院驳回再审申请人的再审申请。 针对扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组申请再审所依据的事实及理由，本院认为： 一、关于原审判决适用法律是否正确的问题。农村集体经济组织成员资格的确立，是解决土地补偿分配纠纷的基本前提。本案中，双方对郭仕安具有集体成员资格及原审法院认定其具有集体成员资格均无争议，仅对其是否享有分配相应土地补偿的份额存在争议。本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，它的分配无需考虑集体经济组织成员对集体经济的贡献大小。只要被申请人具有集体经济组织成员资格，就应当享有均等分配土地补偿费的权利。2012年1月8日，申请人召开村民会议，通过“‘农转非’且已将其承包责任地份额交还集体的人员不得参与征地补偿费分配”的决议。该决议内容本身不符合法律规定，村民小组亦不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益。针对申请人认为除了享有成员资格外，还应当在集体承包责任地，才能平等享受土地补偿费的份额的主张，是将集体成员权与土地承包经营权混淆认识，存有不妥。我国自上世纪80年代初全面实行土地承包责任制以来，仅进行过两次承包责任地的调整，主要目的在于稳定农村土地承包经营权。这种背景下，农村集体经济成员资格仅仅在每一轮新的承包开始时，才具有确定农户承包地面积的意义。换言之，承包户内集体经济成员资格的取得与丧失带来的承包责任地数量变化与土地承包经营权本身没有直接关系。本案中，郭仕安2000年“非转农”时，将户口迁回申请人处，重新获得申请人的集体成员资格，且这种资格是在征地补偿方案确定时已经获取，其就应当均等享有土地补偿费的分配。原审法院判定郭仕安享有土地补偿费的份额，符合法律规定。因此，申请人关于原审判决侵犯其自治权，适用法律不当的主张因无法律依据而不能成立。 二、关于原审判决认定事实是否错误的问题。原审审理过程中，申请人没有向法庭提交因被申请人张细梅户中其儿子郭仕安在“农转非”及1995年第二轮土地承包责任地调整时，郭仕安的承包份额收归集体的证据。申请人在收到原审法院的判决后，以时任队长在上诉期限即将届满才将判决结果通报集体，集体成员没有形成统一意见为由，没有在法律规定的期限内提起上诉，可以在一定程度上视为申请人对原审判决认定事实的认可。原审法院在被申请人提交证据，申请人予以质证的情况下予以认证，并据查实的证据形成原审法律事实，程序合法，并无不当。申请人在原审时，享有举证权利，但其没有及时向法庭提交任何证据予以反驳被申请人的诉请，是对举证权利的放弃，同时是对一审法律事实的认可。现申请人向本院提交的证据材料均是原审庭审结束前已经形成的材料，属逾期提交，且没有正当理由。能够比较直观地说明张细梅户承包责任地被调整的《耕地、开荒地承包合同书》，被申请人予以否认，并认为是申请人单方制作的。该合同书的真实性，申请人没有提供其他有效证据予以佐证，本院无法查实。退一步讲，即便认定郭仕安的土地份额受到调整，也不影响其主张享有土地补偿费份额的权利，毕竟在土地补偿方案确定时具有集体成员资格的人，就应当均等享有土地补偿费的分配。因此，申请人关于原判认定事实错误的主张无事实根据和法律依据而不能成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。再审申请人提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组的再审申请。 审 判 长 梁月奎 审 判 员 谭 志 审 判 员 文 斌 二〇一七年六月二十六日 法官助理 唐小丹 书 记 员 陈洋宇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）藁执字第00227号之一 申请执行人：胡某彩，女，1972年2月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：张成山。 被执行人：杨某良，男，1969年3月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告胡某彩诉被告杨某良离婚纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2013）藁民初字第00685号民事判决书判决如下：一、准许原告胡某彩与被告杨某良离婚。二、位于藁城市××街××楼××室归被告杨某良所有，被告给付原告房屋折款13.725万元。 判决书生效后，杨某良没有按规定的期限履行判决书应负的义务，权利人2014年3月27日向我院申请执行，本院立案。 依照法律规定，2014年4月3日我院向被执行人杨某良送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。依照申请人申请，我院查封了被执行人杨某良位于藁城市××街××楼××室的房产，因为该房产有人居住暂时还未评估、拍卖。执行中，法院依法对金融机构、车辆管理部门、房产监理所、证券等信息系统进行了查询，结果显示：被执行人杨某良无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的财产。同时申请执行人一方书面同意终结本案的本次执行程序。 基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）藁执字第00227号执行案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重 新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 卿 二〇一七年六月十六日 书记员 孟亚男
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1332号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市延安中路56号世贸广场B座23层。法定代表人王涛，该公司总经理。被告唐琳琳，女，1987年9月9日生，汉族，住广东省惠来县惠城镇墩高南园新村八巷2号，现住贵阳市，第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。法定代表人王青山，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告唐琳琳、中国农业银行贵州省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理之日向原告保利贵州房地产开发有限公司送达了交纳案件受理费通知，原告保利贵州房地产开发有限公司在确定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 赵      益      连审 判 员 胡            昊人民陪审员 李志伟二0一七年六月二十二日书 记 员 龙      正      忠
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民初47号 原告:广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。 法定代表人：尹建兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官山区晓弟杂货店，住所地安徽省铜陵市银河饭店自建5#网点。 经营者：黄弟。 原告广州市好媳妇日用品有限公司与被告铜陵市铜官山区晓弟杂货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告广州市好媳妇日用品有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。 审 判 长 杨 洋 代理审判员 陈 勇 人民陪审员 高邦国 二〇一七年六月二十七日 书 记 员 雷 睿 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵延林，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。二审被上诉人（一审被告）：肖海军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人李江因与被申请人赵延林及二审被上诉人肖海军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4038号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江申请再审称，（一）李江与肖海军之间不存在合伙关系，本案中，李江只是肖海军、屈建民的帮工，李江没有任何投入，没有收取任何红利，也不应该承担风险。一、二审判决认定李江与肖海军是合伙关系没有任何证据支持。（二）二审判决举证责任分配错误。二审判决不支持李江的理由是其不能提交不是合伙关系的证据，根据《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方负有举证责任，二审判决让李江提交法律关系不存在的证据，举证责任分配错误。（三）应当追加屈建民为本案的当事人，并承担给付各农户种植甜玉米款的责任。（四）二审判决认为李江与肖海军是否存在合伙关系不影响二人共同承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在赵延林出卖甜玉米过程中，赵延林只同意将甜玉米向李江出售，李江从赵延林处提取玉米，并为赵延林出具过秤单，约定收购价格及付款时间，双方之间已经形成买卖合同关系。李江申请再审称自己是为屈建民及肖海军帮忙，但应当在收购玉米当时向赵延林讲明或者由肖海军及屈建民为赵延林出具凭据，李江并未向赵延林讲明，肖海军及屈建民也未给赵延林出具任何凭据，故原审认定李江与赵延林存在买卖合同关系并判决李江承担买卖合同约定的给付义务正确。肖海军自认收购赵延林玉米的事实，原审判决肖海军与李江共同承担给付责任并无不当。至于屈建民与肖海军是否存在合伙关系与本案买卖法律关系属于不同的法律关系，不属于本案审查范围。李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李江的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年六月二十二日书记员  祝 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执1322号 申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。 负责人：高芳，行长。 被执行人淄博福禄国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区杨坡路1069号综合楼401号。 法定代表人：王斌,总经理。 被执行人王斌，男，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人邵洪亮，男，1963年4月6日生，汉族，现住北京市房山区。 被执行人邵林，男，1990年1月2日生，汉族，现住北京市房山区。 本院作出的（2017）鲁0305民初806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人淄博福禄国际贸易有限公司、王斌、邵洪亮、邵林在银行帐户上的存款或收入970万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张建民 二〇一七年六月十三日 代理书记员  齐晓梅
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0202民初1299号 原告闫林旺，男，1965年11月1日出生，汉族，现住包头市东河区。 被告武瑞林，男，1980年11月8日出生，现住包头市东河区。 原告闫林旺诉被告武瑞林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告诉被告提供劳务者认识损害赔偿纠纷一案经贵院审理，作出（2015）包东民初字第922号《民事判决书》，判决确认原告各项损失为104186元，原、被告双方各承担一半。原告右髌骨骨折后需要进行二次手术，现原告于2017年4月17日-5月2日在包头市第三医院住院治疗进行右髌骨骨折内固定物取出术，住院15天，花费医疗费10354.13元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，一、判令被告支付原告二次手术费人民币8465.69元（医疗费10354.13元、误工费1682.25元、陪护费1695元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，以上合计16931.38元，原被告各承担一半）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告武瑞林未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告闫林旺诉被告武瑞林、包头市公路工程股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第922号民事判决，闫林旺不服一审判决，提出上诉，包头市中级人民法院（2016）内02民终850号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决中认定，对于造成原告的损害后果，原告闫林旺与被告武瑞林均担。现原告诉称，于2017年4月17日起至2017年5月2日止，在包头市第三医院住院治疗进行二次手术，对右髌骨骨折术后取内固定物。住院花费10235.13元，门诊检查花费119元。有原告向法庭提供的包头市第三医院住院病历、医疗费票据、结算清单、诊断证明书及（2016）内02民终850号《民事判决书》为证。且原告主张按照上次判决的计算依据及本次手术的住院天数要求被告赔偿误工费1682.25元、陪护费1695元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元。经本院审查，本次住院病历及诊断证明中没有医嘱加强营养的记载，对原告的营养费主张，本院不予支持，误工费、陪护费都比按赔偿标准计算出来的低，本院按照原告的请求予以支持。住院伙食补助费本院予以支持。对于原告主张的200元交通费，结合原告提供的包头市公交运输集团无人售票的报销凭证及本案原告的治疗情况，本院酌情支持100元。 上述查明的案件事实，有原告的陈述和原告提供的包头市第三医院住院病历、医疗费票据、结算清单、诊断证明书及（2016）内02民终850号《民事判决书》等相关的证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告各自的责任及分担在生效的判决中已经明确，本次原告主张的二次手术费及相关费用，经庭审查明共计15331.38元，被告应承担7665.69元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定判决如下: 一、本院确认原告的二次手术的各项费用为医疗费10354.13元、误工费1682.25元，陪护费1695元，住院伙食补助费1500元，交通费100元，以上费用共计15331.38元； 二、上述费用原告闫林旺自负7665.69元，被告武瑞林承担7665.69元，于本判决书生效后三十日内一次性给付原告； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费111.64元（原告已预交），原告负担86.64元，被告负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费223.28元。 审判员  贾培录 二〇一七年六月二十八日 书记员  姜 波 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：适用法律条款如下: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1434号 原告：陆秀菊，女，1964年7月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：陆天杰，男，1952年10月5日出生，壮族，住南宁市。 原告陆秀菊与被告陆天杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆秀菊及其委托诉讼代理人邓贤臣到庭参加诉讼。被告陆天杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆秀菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告尚欠借款本金55000元；2、以55000元为基数计付自2014年4月29日至2017年4月28日共3年，按约定月利率1%计付利息19800元给原告（此后至还清欠款的利息照付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事服装销售行业；被告从事货运淀粉生意，其经常从南宁至河池货运淀粉时到原告处购买淀粉，为此双方相识。2014年初，被告自称其开办淀粉厂急需资金，向原告借款，原告看在认识多年的朋友份上，原告分别于2014年4月29日向被告汇款50000元、2014年6月18日汇款30000元，被告共向原告借款80000元。被告口头承诺一个月内偿还借款，借款利息按月利率1%计付。还款期限届满后，经原告多次向被告催款，被告于2015年2月17日通过银行转账偿还原告借款15000元，于2016年2月8日偿还借款10000元，尚欠借款本金55000元及利息至今未付。此后原告继续向被告催促还款，开始被告愿意沟通，但都以不正当理由拒付。2017年春节后，被告便不再接听原告的电话，人也找不到。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 被告陆天杰未作答辩。 经审理查明，原告提交一份中国农业银行卡取款业务回单显示2014年4月29日，原告通过其中国农业银行账户（卡号：62×××70）向陆天杰的银行账户（账号：62×××15）汇款50000元。 原告提交一份中国邮政储蓄银行汇款收据显示2014年6月18日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××76）向陆天杰的银行账户（账号：62×××92）汇款30000元。 另查明，原告提交一份中国农业银行存款凭条显示2015年2月18日，陆天杰向原告的中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××70）存款15000元。 原告提交一份中国邮政储蓄银行账户明细查询显示2016年2月5日，陆天杰通过其银行账户（账号：62×××92）向原告的中国邮储银行账户（账号：60×××76）汇款10000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆天杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告陆天杰共向其借款80000元，为此原告提交四张银行汇款业务凭单为证，上述证据可知原告于2014年期间两次向被告汇款合计80000元，被告在2015年-2016年期间分两次向原告汇款25000元，故原告再向被告汇款之后，被告向原告偿还了部分借款。虽本案中原告未提交借条等债权凭证予以证明，但被告未抗辩予以反驳，故原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张借款到期后被告偿还的25000元为借款本金，现尚欠借款本金55000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告的主张予以确认。虽原告主张双方约定被告借款一个月后还清，但原告并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。本案中原告并未举证证明双方约定的还款期限，视为对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求借款人在合理期限内返还借款。经原告起诉后，被告仍未还款，原告诉请被告偿还尚欠的借款本金55000元合法有据，本院予以支持。 关于利息。由于双方未约定借款利息及借款期限，故原告主张借款期限的利息，于法无据，本院不予支持。被告应从原告主张权利即起诉之日（2017年3月23日）起向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息以年利率6%为限。本案中原告主张利息按月利率1%计付已超出该标准，故本院将逾期利息调整为按年利率6%计付。据此被告应向原告支付逾期利息，利息应以55000元为基数，自2017年3月23日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告陆天杰偿还原告陆秀菊借款本金55000元； 二、被告陆天杰支付原告陆秀菊逾期利息（以55000元为基数，从2017年3月23日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费835元（原告已预交，已减半收取），由原告陆秀菊负担214元，被告陆天杰负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇一七年六月十二日 书记员  覃文秋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初2074号原告：史某某，男，汉族，1980年6月16日出生，汉族，现住深州市。被告：柳某某，男，汉族，曾住石家庄市新华区。原告史某某诉被告柳某某返还原物纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告柳某某返还原告史某某所有的冀Ａ×××××号汽车；二、请求法院判令被告柳某某赔偿原告史某某损失暂计10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月，被告借走原告冀Ａ×××××号汽车，后原告一直联系不上被告，经网上查询此车在行唐县有违章，经留营派出所与行唐交警大队联系，经行唐交警大队进行了查询，但至今无结果反馈。在被告开走原告车辆后不断出现违章事实，对原告史某某造成了很大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告史某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一七年六月二十八日书记员  齐光东
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0182执652号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市。 法定代表人曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈信欣，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：易中凯，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李杨，男，1993年8月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖从超，男，1994年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第3号刑事判决书，于2017年5月3日立案执行。执行标的没收陈信欣、易中凯、李杨、廖从超使用的作案工具手机2部（黑色苹果5，白色诺基亚手机5320）、猎刀1把、水果刀1把、菜刀1把、甩棍1根。 执行中查明，被执行人陈信欣、易中凯、李杨、廖从超所使用的作案工具小刀一把、钳子一把已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（（2014）彭州刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中国人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对陈信欣、易中凯、李杨、廖从超所使用的作案工具小刀一把、钳子一把予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  杨 攀 二〇一七年六月十六日 书 记 员  税光才
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4231号之一原告：东莞市锋治不干胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路65号，组织机构代码为55912441-8。法定代表人：叶健锋。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市辉彩包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村南门村八巷4号A1，统一社会信用代码为914419000702230821。法定代表人：蒲永辉，系该公司总经理。被告：蒲永辉，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省南部县，本院在审理原告东莞市锋治不干胶有限公司诉被告东莞市辉彩包装材料有限公司、蒲永辉买卖合同纠纷一案中，被告蒲永辉在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至四川省都江堰市人民法院进行审理。经审查，被告蒲永辉提出管辖权异议的理由为其住所地为四川省都江堰市，依照相关法律规定应当由被告住所地法院管辖，因此被告蒲永辉主张本院对本案并无管辖权。原告东莞市锋治不干胶有限公司提交的购销合同上载明“……如发生争议，双方应当友好协商解决，若协商不成的，在甲方当地法院申请处理”，购销合同上显示甲方为东莞市锋治不干胶有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定由甲方（东莞市锋治不干胶有限公司）所在地人民法院管辖，东莞市锋治不干胶有限公司的住所地为广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路65号，该住所地在广东省东莞市第二人民法院管辖的区域，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告蒲永辉对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告蒲永辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  潘远平二〇一七年六月二十日书记员  徐鸿活附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6610号上诉人（原审原告）杜鹏飞，男，1987年7月18日出生，汉族，石家庄市君乐宝乳业股份有限公司职员，住石家庄市新华区。委托代理人裴金霞，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人韩秀哲，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和合大厦1603室，统一社会信用代码证号：91130100795467260R。法定代表人张亮，该公司董事长。委托代理人张惠芳，该公司职员。上诉人杜鹏飞因与被上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初2588号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 姜瑞祥二〇一七年六月二十一日书记员 唐 园
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07终662号上诉人(原审原告)庞玉海，男，1956年2月7日出生，蒙族，农民，住河北省张北县。委托代理人章永旺，1956年2月7日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人(原审被告)馒头营乡中心小学，住所地河北省张北县馒头营乡馒头村。法定代表人刘晓玲，该学校校长。委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。上诉人庞玉海因与被告馒头营乡中心小学劳动争议纠纷一案，不服张北县人民法院(2015)北民初字第1758号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，上诉人1987年3月到被告处工作，但原审法院认定临时用工人员，双方不存在劳动关系属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销张北县人民法院（2015）北民初1758号民事判决；二、本案发回河北省张北县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人庞玉海。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一七年六月二十日书记员  李 宁