广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初208号原告:黎杰进，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：蔡实清，男，汉族，1973年12月2日出生，住广东省怀集县，被告：莫给，女，1976年5月22日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黎杰进与被告蔡实清、莫给民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎杰进、被告莫给到庭参加诉讼，被告蔡实清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎杰进向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款本金105000元及利息（利息从2016年1月3日起按照人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告。事实和理由：原告与被告蔡实清是朋友关系，2010年蔡实清夫妻两人由于购地建房资金不足，欠下原告借款95000元，2014年2月28日蔡实清夫妻再向原告借款10000元，用于支付建房工程款，并立下字据共欠款105000元。由于借据满两年需要续期，2016年1月3日蔡实清夫妻再立下借据，并承诺一个月内还清，但过了一个月原告多次向被告催还欠款，但被告拒不还款。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应承担还款责任。据此，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉求。被告莫给辩称：蔡实清借款并非夫妻共同债务，系蔡实清个人债务，应由蔡实清个人承担，理由及事实如下：l、被答辩人在起诉状中陈述2010年、2014年答辩人与蔡实清夫妻两人由于购地建房资金不足，欠下被答辩人借款，并立下字据。被答辩人无事实根据，显然是一派谎言。2、蔡实清于2016年1月3日向被答辩人借款，系蔡实清个人债务。被答辩人所提供的借据，并无答辩人的签字，亦无借款用途。即被答辨人未能证明夫妻双方具有举债之合意及该债务是否用于家庭共同生活、共同经营。而且该借款，正是在答辩人与蔡实清闹离婚期间。被答辩人作为蔡实清的多年朋友，应当了解到蔡实清的婚姻状况。被答辩人在借款之时，未尽必要的注意义务，没有要求答辩人到场或征得答辩人的同意，就轻率与蔡实清发生借款关系，实属有违常理。答辩人对上述债务毫不知情，亦未分享该债务的利益。由此可见，被答辩人主张答辩人承担债务，是非善意的。3、蔡实清时常借钱参与赌博，不务正业且对家庭、孩子、老人置之不理，并且长期不在家。双方因此多次闹离婚，但在亲人劝说和顾及孩子的情况下，才没有离婚。2014年蔡实清因参与赌博，被连麦派出所处以行政拘留。双方矛盾一发不可收拾，当年随即分居，双方经济独立。此后，双方感情确已破裂，至2016年1月25日离婚。4、2016年1月25日，在双方协议离婚的时候，蔡实清承认对外的债务全部是赌债，《离婚协议书》第四条明确确认:婚姻关系存续期间，双方对外各自债务，离婚后由蔡实清承担。债务是蔡实清个人债务。5、答辩人一直独立从事服装销售行业，蔡实清从未参与该经营，也没有对家庭尽到经济帮扶义务。特别是答辩人与蔡实清分居以后，双方经济彼此独立。答辩人的服装销售行业经营良好，有稳定的经济收入，无需借贷来维持经营、家庭的各方面开支。因此，对于蔡实清于2016年1月3日向被答辩人借款，答辩人没有获取该借款的需要，也没有分享该债务的利益。蔡实清借款系其个人债务。综上所述，被答辩人所主张借款是在答辩人毫不知情的情况下发生，并且该借款并未用于家庭共同生活，也不是出于为共同生活的目的而从事经营活动所引起的债务。答辩人与蔡实清无共同举债的合意，答辩人也未分享该债务所带来的利益，应属蔡实清的个人债务。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题司法解释二》的规定，该债务不能作为夫妻共同债务，应为蔡实清的个人债务，由其个人承担偿还责任。请求怀集县人民法院依法判决驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求，以维护答辨人的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借据一张，拟证明被告蔡实清向原告借款105000元的事实。2、《土地使用权转让合同书》和《怀集县国土资源局关于黎杰进申请将国有土地使用权转让给莫给的批复》，拟证明原告将宅基地转让给被告及被告欠下购地款95000元的事实；3、中国农业银行怀集县支行转账清单，拟证明原告于2014年2月28日转账给蔡实清的事实。针对原告提交的上述证据，被告莫给发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但当时购地款已经结清给原告；对证据3有异议，该笔借款属蔡实清个人的借款，与本人无关。被告莫给为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、离婚证复印件，拟证明本人与蔡实清于2016年1月25日办理了离婚手续；3、（2016）粤1224民初1358号民事判决书，拟证明本案的债务是在两被告关系不和分居期间发生，属蔡实清个人债务；4、村委会及邻居13人盖印和签名的证明一份，拟证明被告蔡实清长期不理家庭，夫妻已于2014年下半年分居并离婚；5、被告蔡实清的父母证明一份，拟证明蔡实清长期不理家庭并曾变卖父母房屋还赌债；6、离婚协议书，拟证明两被告于2016年1月25日协议离婚；7、2016年1月30日由蔡实清出具的80万元的收条一份，拟证明离婚协议约定的财产分割补偿款已补偿清楚；8、广东农村农业社/农村商业银行结算业务委托书一张，拟证明本人有足够的流动资金而不需要向原告借款；9、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、工商银行的明细清单2份，拟证明本人的资金是充裕的无必要向原告借款，原告起诉的借款都是蔡实清个人的借款，与本人无关；10、《土地出卖合同书》和原告黎杰进的出具的收条一张及银行转账单2份，拟证明已付清原告的购地款。针对被告莫给上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议；证据3与本案无关联性；证据4、5是被告邻居及蔡实清父母出具的证明，因为他们不了解案件的真实情况，所以这些证明不具证明力；对证据6的真实性无异议，但这只是两被告之间离婚及财产分割，与本案无关；对证据7的真实性由法院核实；对证据8、9，即使被告有钱，但不能证明被告已经清偿了我的欠款。对证据10的真实性无异议，但当时被告尚欠10万元未付清。本院依职权调查了涉案的座落在怀集县怀城镇民安路第一排的房屋档案，拟证明双方买卖的宅基地已于2011年新建了房屋，房屋权属人为莫给。原告和被告莫给对本院调查的证据无异议。被告蔡实清没有在举证期限内提交证据，也没有到庭对原告及被告莫给提交的证据进行质证。对各方当事人提出的证据本院认证如下：被告蔡实清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证的权利。本院对真实性双方当事人均没有异议的证据予以采信，对当事人双方没有争议的事实予以确认。本院经审理查明：2016年1月3日，被告蔡实清立据向原告黎杰进借款105000元，借据载明：“本人蔡实清于2016年1月3号借到黎杰进人民币现金壹拾万伍仟元整（105000元）定于2016年2月3日全部还清，如过期不全部还清，当黎杰进将本人起诉至法院时，一切起诉费、律师费、执行费由本人蔡实清负责，本人绝无异议。特立此据为证。”借款逾期后，被告蔡实清未能依约清偿借款。原告遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。又查明，被告蔡实清、莫给于1997年3月4日登记结婚，2016年1月25日在民政局登记离婚。2010年8月25日，原告黎杰进将座落在怀集县怀城镇民安路的一块宅基地[地证号：怀国有（2009）第00145号]以46万元的价款转让给被告莫给。同年10月23日，黎杰进向莫给出具了收取46万元购地款的收条。本院认为，本案为民间借款纠纷。黎杰进持蔡实清签名的借据请求返还借款本金105000元，可以证实蔡实清尚欠黎杰进借款105000元未予偿还的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，蔡实清未按约定期限向黎杰进返还借款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对利息问题，黎杰进请求被告支付自2016年1月3日起按照人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息。本案中黎杰进与蔡实清并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案予以支持的借款利息应自2016年2月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止。原告主张本案借款其中的95000元属2010年两被告尚欠的购地款，10000元属2014年2月28日两被告为支付建房工程款向原告所借之款项，为避免超过诉讼时效才要求蔡实清重新立据。但被告莫给提供有原告出具已收取全额购地款46万元的收据，而涉案宅基地已于2011年建造了房屋。原告未能提供证据证明本案的债务与2010年的宅基地转让款以及2014年2月28日的转帐款存在关联性和直接因果关系，且2016年1月3日借条所载明的内容与原告的诉讼主张不相符，对原告的上述主张本院不予采信。本案债务虽是在被告蔡实清、莫给夫妻关系存续期间形成的，但按照《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告莫给提供证据证明上述借款是在两被告关系不和分居期间发生，原告没有证据证明上述借款被告用于家庭生活或经营。原告请求由被告莫给承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡实清自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黎杰进借款本金105000元，并自2016年2月4日起按年利率6%计付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告黎杰进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告蔡实清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  黄冬梅人民陪审员  陈 毅人民陪审员  禤蕙珍二〇一七年六月二十五日书 记 员  谭燕琼