湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初632号原告：雷某1，男，1968年4月17日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：田某1，男，1955年4月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：黎某某，女，1957年10月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：田林（黎某某之子），男，1990年1月11日出生，土家族，湖南省龙山县人。原告雷某1与被告田某1、黎某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员田代飞于2020年5月29日独任公开开庭进行了审理。原告雷某1、被告黎某某及其委托诉讼代理人田林到庭参加了诉讼，被告田某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求：要求两被告拆除围栏，赶走鸡鸭，赔偿原告植树造林的数目500元，移走被告栽种的桂花树一棵，本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田某1、黎某某夫妇非法占有原告家土地，在里面养鸡鸭，砍毁原告种植的树木，原告为此多次与被告协商，并找了村干部和镇政府解决此事，但两被告均未理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告田某1、黎某某辩称，1、本案所涉土地经由原龙山县湾塘乡人民政府于2001年8月6日作出处理决定，认定该土地属于小河村集体经济组织所有，并由田某2、田某3、田某1、雷某2四户农户优先承包，无承包者则由雷某1继续承包，并与村集体签订承包合同。该决定已生效，对双方当事人均有法律效力，但村委会并未对该土地进行发包，未与雷某1签订承包合同，被告及田某2、田某3、雷某2等四户也从未表示不承包或不缴纳承包费，故原告雷某1无权根据该决定对土地进行承包。2、本案所涉土地归小河村所有，应由村委会进行发包，但村集体经济组织并未对土地进行发包，雷某1提交的承包方案上盖有原湾塘乡人民政府的公章，但乡政府作为行政机关，不是集体经济组织，无权将土地进行发包，其盖章行为不是土地发包行为，故该承包方案无发包方，属于无效。原告虽然向司法所缴纳了200元承包费，但司法所作为乡政府下属机构，既无土地发包资格，更无权收取土地承包费。故案涉土地仍未发包，原告提交的承包方案无效，其无权依照该方案承包案涉土地。综上，原告不能处置该土地上的一切权利，答辩人在该土地上的一切行为都与原告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。原告雷某1围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.2003年5月8日原龙山县湾塘乡人民政府出具的《小河村新寨坪土地承包方案》复印件一份。拟证明案涉争议土地是原告依法承包的事实；2.龙山县司法局原湾塘乡司法所出具的收款收据复印件一份。拟证明原龙山县湾塘乡司法所代收了原告所缴纳的土地承包费的事实；3.2001年8月6日《湾塘乡人民政府关于湾塘乡小河村八组与七组土地纠纷的处理决定》一份。拟证明本案争议土地纠纷经乡政府处理过的事实；4.照片两张。拟证明案涉争议土地的现状及现在被告在土地上养鸡鸭的事实。被告田某1、黎某某围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据：龙山县洗洛镇小河村委会出具的证明一份。拟证明村支两委对原告承包案涉土地不知情的事实。经当庭举证、质证，原告提交的4组证据与被告提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。同时原告提交的第1组证据系复印件，证据上仅有原湾塘乡人民政府公章，无小河村委会的公章，也无村支两委干部签名，且原告也未提供其他证据佐证已与小河村签订了土地承包合同，达不到原告主张的证明目的，本院就该组证据原告主张的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：案涉土地原系荒地，原告雷某1家人将其进行了开垦，后因土地承包经营权问题，原告与被告田某2、八组其他村民田某2、田某3、雷某2等四户发生纠纷。后原湾塘乡人民政府于2001年8月6日作出《湾塘乡人民政府关于小河村八组与七组土地纠纷的处理决定》，该决定确定了争议土地归小河村集体经济组织所有，并由小河村进行有偿发包，田某1、田某2、田某3、雷某2等四户享有优先承包权，土地承包者必须向小河村集体经济组织交纳承包费，并由村集体经济组织给原告给予劳务补偿，若无承包者或不愿缴纳承包费的，则由原告继续承包耕种，并同村集体经济组织签订承包合同，该土地种植的农作物由原种植者收割后，必须腾出土地停止耕种，由村集体经济组织按照该决定进行发包。原湾塘乡人民政府于2003年5月8日作出《小河村新寨坪土地承包方案》，并载明：八组“四户”未按时承包该土地，视为放弃优先承包权，并同时拒绝在《方案》上签字。原告雷某1在方案中写明：同意承包，并签名捺印。决定作出后，原告雷某1依据“2003年5月8日原龙山县湾塘乡人民政府出具的《小河村新寨坪土地承包方案》”向原湾塘乡司法所缴纳土地承包费200元。2019年，原、被告因案涉土地再次发生纠纷，原告多次找被告协商未果后，遂诉至本院。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地承包应当遵循法定的原则和程序。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中争议土地新寨坪（又名店子岩窝）的权属已经原龙山县湾塘乡人民政府进行确权，该土地所有权人为小河村集体经济组织，故该土地的合法发包人只能为小河村集体经济组织或小河村民委员会。原告以其提交的原湾塘乡人民政府于2003年5月8日出具的《小河村新寨坪土地承包方案》和原告给原湾塘乡司法所代缴承包费的收款收据来主张其对土地享有承包经营权，但该份证据上并无小河村委会的公章，也无村支两委干部签名确认，仅有湾塘乡人民政府加盖的公章和原告雷某1的签名；湾塘乡人民政府并非该争议土地的合法发包主体，该份证据不能证明争议土地已由小河村集体经济组织或小河村委会依法进行发包。且原告也未能提供其他证据证明其承包本案争议地是遵循法定原则和程序，其应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告认定其享有本案争议土地承包经营权的主张，缺乏法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田代飞二〇二〇年六月五日法官助理彭微微书记员王玮附本案适用法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。