wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初400号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李先菊，女，1990年9月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。2017年3月24日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年4月6日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月20日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人李先菊犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月24日17时许,被告人李先菊经电话联系后，在遵义市红花岗区北京路回归宾馆楼下停车场出口处，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体一小包、片剂一颗给李志鹏后被公安民警抓获，并当场收缴毒资及毒品。经称量、鉴定:查获的毒品净重0.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、通话清单、辨认笔录及照片、扣押文书、接受证据清单、提取笔录、毒品称量及取样笔录、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现勘资料、行政处罚决定书、户籍证明等，并认为被告人李先菊曾经受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节；能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人李先菊判处刑罚。 经审理查明，被告人李先菊对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人李先菊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李先菊到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李先菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、随案移送的作案工具白色OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年六月二十一日 书记员  任 豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执443号 申请执行人陈汀洲，男，汉族，1979年7月4日生，住江西省瑞金市。 被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人 申请人依据已发生法律效力的（2016）赣0791行审148号行政裁定书于2017年4月19日向本院申请执行。本院2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行22184.98元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行22184.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人陈汀洲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初83号 原告：张晓强，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 原告：吴燕，女，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附1号）。 法定代表人：彭启能，公司董事长。 委托代理人：余隆益，公司员工。 委托代理人：郑维专，贵州与之律师事务所律师。 原告张晓强、吴燕与被告遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张晓强、吴燕于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓强、吴燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓强、吴燕撤回起诉。 案件受理费1324.00元，减半收取662.00元，由原告张晓强、吴燕负担。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  余 莉 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  吴洪源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0325执550号申请人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人:冯勤慧，该联社理事长。委托代理人:雷后刚。被执行人：周攀，男，1986年12月18日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：廖方英，女，1985年12月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0325民初87号民事判决书，受理道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行周攀、廖方英金融借款合同纠纷一案。该判决书明确由被执行人在指定期限内连带清偿申请人借款本金80000元及相应利息，并负担案件受理费900元。但被执行人未按期履行义务。申请人于2016年12月30日向本院申请执行,本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行上述义务，并承担本案执行费1100元。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，且二被执行人现均外出，申请人也未能提供被执行人的财产线索及下落。经征询申请人的意见，申请人同意本案暂缓执行，待有被执行人有可供执行财产或有被执行的下落时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：终结（2016）黔0325执550号案的本次执行程序。本裁定书送达后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟先顺审判员  王国红二〇一七年六月六日书记员  冯 进
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执862号申请执行人中信银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。代表人王立伟，行长。委托代理人杨萍萍，天津允公律师事务所律师。被执行人穆兵，男，1968年4月11日出生，汉族，住址天津市南开区。本院在执行中信银行股份有限公司天津市分行与穆兵借款合同纠纷一案中，本院经查询，被执行人目前无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  孔 敬审判员  张 健二〇一七年六月二十九日书记员  刘 娜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初479号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人彭某某，男，1987年2月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人焦某某，男，1994年11月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）431号起诉书指控，2017年3月15日，吸毒人员黄某微信转账300元给被告人焦某某，欲购买毒品，被告人焦某某同意后，随即将300元微信转账元给被告人彭某某，从彭某某处购买了含有甲基苯丙胺成分的冰毒0.51克及含有甲基苯丙胺及咖啡因成分的麻古2颗（0.2克），并从中获利50元，到案后，二被告人均如实供述了前述事实。被告人彭某某、焦某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处二被告人有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人彭某、焦某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人焦某某、彭某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月22日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年12月14日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、没收查获的甲基苯丙胺结晶0.51克及甲基苯丙胺片剂2颗（0.20克）。 （毒品由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年六月二十日 书记员  罗馨柔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4782号 原告：遵义松红丹市场管理有限公司，住所地遵义市红花岗区舟水桥街道办事处红舟村镇隆小区 法定代表人：江红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖万顺，贵州省遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。 被告：舟水桥街道办事处凉厅社区，住所地遵义市红花岗区舟水桥街道办事处凉厅社区。 法定代表人：孙小红，该社区书记。 原告遵义松红丹市场管理有限公司与被告舟水桥街道办事处凉厅社区租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义松红丹市场管理有限公司撤诉。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由原告遵义松红丹市场管理有限公司负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年六月二十九日 书记员  余梦昀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执473号 申请人:陈彩香，女，汉族，1989年4月2日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人陈彩香依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审99号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5131.67元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行5131.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人陈彩香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀02民初14号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区卫国北路460号。统一社会信用代码：91130200663683674W。 负责人：丁峥嵘，行长。 委托诉讼代理人:逯东喜，男，1976年5月29日出生，汉族，公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:王梓铭，男，1987年3月6日出生，满族，公司员工，现住唐山市路北区卫国北路。 被告：唐山京东医院，住所地：河北省滦南县倴城镇中大街北侧。统一社会信用代码：91130224787034334R。 法定代表人：徐耀东，院长。 被告：唐山京东医药有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇西环路西侧中大街南侧。统一社会信用代码：911302247808091410。 法定代表人：邢广远，经理。 被告：唐山耀东水泥有限公司，住所地：河北省滦南县扒齿港养马庄村南。统一社会信用代码：911302246690594933。 法定代表人：徐耀东，总经理。 被告：唐山惠康医药商场连锁有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇西环路西侧西中大街南侧。统一社会信用代码：91130224665250768U。 法定代表人：张淑红，董事长。 被告，徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 以上五被告委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。 以上五被告委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告唐山京东医院、唐山京东医药有限公司、唐山耀东水泥有限公司、唐山惠康医药商场连锁有限公司、徐耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人王梓铭，被告唐山京东医院、唐山京东医药有限公司、唐山耀东水泥有限公司、唐山惠康医药商场连锁有限公司、徐耀东共同委托诉讼代理人李艳、王翠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐山京东医院偿还原告本金3200万元、利息277370.7元（截止2016年7月1日），及截至全部债务还清之日的利息、罚息、复利，庭审中，原告将诉请的本金由3200万元变更为3184.4万元；2.被告唐山京东医药有限公司提供抵押担保的滦南房权证倴私字第××号房产、冀倴国用（2012）第120162号国有土地使用权向原告承担3840万元抵押担保责任，原告就上述抵押物享有优先受偿权；3.被告唐山惠康医药商场连锁有限公司、唐山耀东水泥有限公司、徐耀东向原告就被告唐山京东医院上述债务承担连带偿还责任。4.五被告共同承担本案诉讼费、保全费及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。事实和理由： 2015年6月2日、2015年7月20日，被告唐山京东医院与原告签订了合同编号分别为2015唐银贷字第G206号、合同编号为2015唐银贷字第G212号的人民币流动资金贷款合同，约定唐山京东医院向原告贷款人民币1500万元、1700万元，贷款年利率分别为6.63%、6.305%，贷款期限分别为2015年6月2日至2016年6月1日止、2015年7月20日至2016年7月19日止。唐山京东医院共向原告贷款3200万元。2014年1月23日，被告唐山京东医药有限公司与原告签订合同编号为2014唐银最抵字第B001号最高额抵押合同，为唐山京东医院以上债务提供最高额3840万元抵押担保；唐山耀东水泥有限公司与原告签订合同编号为2014唐银最保字第B001号最高额保证合同、唐山惠康医药商场连锁有限公司与原告签订合同编号为2014唐银最保字第B002号最高额保证合同、徐耀东与原告签订合同编号为2014唐银最保字第B003号最高额保证合同，分别为被告唐山京东医院以上债务提供最高额3840万元连带责任保证担保。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告唐山京东医院并未按合同约定于贷款到期时还贷，2016年6月1日1500万元贷款到期后逾期，另一笔1700万元贷款被告亦未按时还款付息，已经违约，严重损害了原告的合法权益。且经原告多次催收，五被告均未履行还款义务及担保责任，为了维护原告自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐山京东医院、唐山京东医药有限公司、唐山耀东水泥有限公司、唐山惠康医药商场连锁有限公司、徐耀东共同辩称：1.贷款合同和担保合同都客观存在，原告确实将1500万元、1700万元贷款支付给了唐山京东医院。2.唐山京东医院已经偿还了部分本金和利息，各被告对原告当庭变更诉请本金为3184.4万元予以认可，但对原告所主张的利息不认可，请法院依法核实，并按照双方约定的年利率6.63%和6.305%计算。3.唐山京东医药有限公司所承担的担保责任应当在担保物的评估价值及担保合同的约定限额内承担责任。4.原告诉请的为实现债权发生的费用，不属于合理费用，不应得到法律支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币203187元，由被告唐山京东医院、唐山京东医药有限公司、唐山耀东水泥有限公司、唐山惠康医药商场连锁有限公司、徐耀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  张艺馨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执399号 申请执行人刘丽华，女，汉族，1989年8月7日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人刘丽华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审141号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10971.63元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行10971.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘丽华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3769号 原告：周兴其，男，汉族，1971年6月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：蒋本字，男，汉族，1984年10月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 委托代理人：**，播州区团溪法律服务所法律工作者。 本院在审理原告周兴其诉被告蒋本字种植回收合同纠纷一案中，原被告双方已在庭外自行和解解决，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周兴其向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周兴其撤回起诉。 案件受理费减半收取775.00元，原告周兴其自行承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年六月二十九日 书记员  任 娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初14397号原告:沈阳塑力电缆有限公司，住沈阳市沈河区大西路79号。法定代表人：王立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处，住所洛阳市百年建材城北京五街035号。经营者：张军伟。被告：张军伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告沈阳塑力电缆有限公司与被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处、张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳塑力电缆有限公司的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼，被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处、被告张军伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳塑力电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付货款81570元，从2015年11月8日起按照同期银行贷款利率4.75%计算利息，计算至2016年12月7日是4197元，要求在2016年12月8日起至实际给付时止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告给被告供电缆，但经原告多次催要，被告拖欠货款至今未支付，二被告与原告签订了购销合同，并出具了欠条，证据确凿充分。请求人民法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处未答辩。被告张军伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告沈阳塑力电缆有限公司与被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处签订产品购销合同，被告张军伟系被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处的实际经营者（个体工商户）。产品购销合同约定原告供应给被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处电力电缆，总金额为234570元。原告按约定期限交付货物，被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处给付原告货款153000元，尚欠81570元未给付。被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处的经营者张军伟为原告出具欠条一份。此后原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告提供的证据本院予以认证。合法的买卖关系应受法律保护。原告为被告提供了货物，被告应依约给付原告相应的货款，现被告尚欠原告货款未予给付，故对原告的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的问题，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处、张军伟于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳塑力电缆有限公司货款81570元；二、被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处、张军伟于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳塑力电缆有限公司货款81570元的利息（至2015年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，公告费800元，由被告洛阳市瀍河区鑫源线缆电器供应处、张军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一七年六月二十九日书 记 员  张青楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执428号 申请人:曹敏，女，汉族，1993年3月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人曹敏依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审第155号行政裁定书，于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4439.91元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行4439.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人曹敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初956号原告：李江波，男，1985年10月14日生，汉族，住址山西省襄汾县。被告：贺俊社，男，1976年2月19日生，汉族，住址曲沃县，现住襄汾县。原告李江波诉被告贺俊社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，审理中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江波提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江波撤诉。案件受理费25元，由李江波负担。审判员 贺岩峰 二○一七年六月二十九日书记员 贾婷婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执429号 申请人:王小金，女，汉族，1970年10月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人王小金依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审79号行政裁定书，于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6572.79元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行6572.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人王小金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
甘肃省靖远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0421民初723号 原告：吴守杰，男，1959年2月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：何小兰（吴守杰之妻），住址同上。 被告：石强，男，1957年12月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告吴守杰与被告石强排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴守杰及其委托诉讼代理人何小兰、被告石强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴守杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告立即停止侵害，恢复土地原状；2、依法判令由被告赔偿因侵权给原告造成的损失6.5万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月28日，靖远县人民政府以靖土建字[2011]134号文件将位于东湾镇银三角110变电所两侧集体荒地1327㎡靖远县国土局以靖国土发[2011]278号文件的集体荒地29000㎡征拨给原告作为养殖及建设用地，该两宗地四至界线为：东临110变电所用地，南临吴玉文用地，西临李忠煤厂，北临王有民用地。原告于2012年初在该宗地的北面修建有房屋三间（60㎡）用于养殖用房，被告石强将原告的养殖房屋铲除，并将3亩土地挖铲1.5米深的砂土卖掉，造成了养殖厂无法修建，严重影响了原告的养殖经营事业，原告多次阻挡并向有关部门反映，至今未得到解决，无奈，为了保护自己的合法权益，只能提起诉讼，望判如所请。 被告石强辩称：原告所述不属实，我种的这3亩地是生产队在第二轮承包时分给我的，原告是南头村人，我是红柳村人，地是属于红柳村的，红柳村的地怎么会属于南头村的人呢？原告现在提起的诉请纯属无理。另外，我拆除的房子不是原告的，是开发办建的房子。当时开发办说要给我1800元把我的这块地征走，我要2000元，没有谈好，最后是开发办强行征了我的地，我一分钱都没有拿到，征地时也没有给我办手续。2013年的时候原告告诉我这块地批给他了。原告说我毁了他的房子，因地势太高，浇不上水，我把地平面往下下了一下，我雇佣王友文的车拉砂土，我没有毁原告吴守杰的房子，至于雇的人毁没毁我不知道。 原告提交的证据有：（1）银三角管委会证明一份；（2）王银林、李林证明两份；（3）场地租赁协议一份；（4）靖土建字[2011]134号土地征拨文件、靖国土发[2011]278号文件、靖农牧发[2011]252号批复；（5）行政处罚决定书；（6）靖远县人民法院（2016）甘0421行审3号行政裁定书。 被告提交的证据有：（1）土地承包经营权证；（2）申请；（3）王敬安证人证言，内容为：我是红柳村七社的人，我和被告石强是一个队上的，没有亲属关系，那块地是我们社的地，当时被告石强要种树，就在那块地上种树着呢。后来开发办把我们的这些地全都占了，再后来又成了原告吴守杰的了，原告是南头村人，但是不知道他通过什么手段，就把我们红柳村的地弄成他自己的了。 当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴守杰证据（1）（4）（5）（6）认定为有效证据，原告证据（2）（3），与本案无关，不予认定。被告石强证据（1）因未标明其四至界限，对其证明目的不予认定；证据（2）证明被告石强于2006年5月8日向东湾镇红柳村民委员申请建设养殖场并经村委会同意，但未取得土地管理部门的批准，对其证明目的不予认定。证据（3）王敬安证言，对其证明效力不予认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止集体组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。从争议双方土地的权属来看，靖远县人民政府、靖远县国土资源局、靖远县农牧局以靖土建字[2011]134号土地征拨文件、靖国土发[2011]278号文件、靖农牧发[2011]252号批复，同意位于靖远县东湾镇银三角110变电所西侧国有荒山坡用于兴建吴守杰养殖场，占地面积30327平方米，四至界限为：东临110变电所用地，南临吴玉文用地，西临李忠煤厂，北临王有民用地，证明原告取得了该宗土地的建设使用权。被告石强取砂并铲除其养殖房屋的行为，侵犯了原告的合法土地使用权，应立即停止侵害，并赔偿损失。被告抗辩该宗土地系红柳村分给其的承包地，故其对该地有权进行使用及处分，但因其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。被告因侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，应由被告承担赔偿责任。关于损失部分，因被告对原告房屋3间进行损毁以及挖铲砂土造成直接损失，损失酌定为20000元。关于原告诉请的因被告的侵权行为造成原告与第三人签订的房屋租赁合同无法落实房屋的损失，因属于期待利益，具有不确定性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（一）、（二）、（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石强立即停止对原告吴守杰土地使用权的侵害（四至界限为：东临110变电所用地，南临吴玉文用地，西临李忠煤厂，北临王有民用地），排除妨碍； 二、被告石强赔偿因侵权给原告吴守杰造成的损失20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求; 案件受理费100元，减半收取50元，由被告石强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  牛荟苹 二〇一七年六月二十九日 书记员  肖 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5683号 原告：遵义久联物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道南岭山水小区C13-2。 法定代表人：李开印。 委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沁轩，贵州远度律师事务所实习律师。 被告：徐建钢，男，汉族，1962年2月18日出生，住遵义市红花岗区。 原告遵义久联物业服务有限公司与被告徐建钢劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告遵义久联物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告遵义久联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告遵义久联物业服务有限公司承担。 审判员  谢军 二〇一七年六月二十九日 书记员  张杰
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑终145号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永，男，1987年8月10日生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化程度，务工，住湖北省大悟县。曾因犯抢劫罪于2008年7月25日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月25日刑满释放。又因犯敲诈勒索罪于2011年10月14日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月3日被抓获并羁押于大悟县看守所，同年2月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人刘永犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月25日作出（2017）鄂0984刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月17日11时许，被告人刘永受邓某（已判刑）指使，伙同黄某、颜某、汪某（均已判刑）、程某（均另案处理）等人，携带甩棍、钢管等凶器，头带“鸭舌帽”，由颜波驾车到汉川市仙女山街道办事处人民大道华盛达投资有限公司，被告人刘永与黄某、汪某等人持甩棍、钢管对该公司员工吕某、朱某2、徐某进行殴打，并将该公司电脑显示器砸坏，程某持匕首将该公司门前小车车胎刺破。经鉴定，被毁坏物品价值1045元，吕某的损伤程度为轻伤二级，朱某2的损伤程度为轻微伤。原判认为，被告人刘永随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，伙同多人任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘永在共同犯罪中持械积极实施犯罪行为，系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人刘永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人刘永不服，上诉提出：量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：被害人吕某、朱某1、徐某、李某的陈述，证人向某的证言，同案犯邓某、黄某、颜某、汪某的供述，辨认笔录，汉川市公安局接受证据材料清单，汉川市物价局价格鉴定意见，汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，抓获经过，大悟县看守所羁押证明，湖北省沙洋马良监狱释放证明书，湖北省大悟县人民法院（2008）悟刑初字第34号刑事判决书，湖北省孝感市孝南区人民法院（2011）孝南刑初字第137号刑事判决书，湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00398号、（2016）鄂0984刑初140号刑事判决书，视频资料，被告人户籍资料，被告人刘永的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘永随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，伙同多人任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人刘永提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人刘永犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 叶艾文审判员 李 菁二〇一七年六月二十九日书记员 黄 康
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽03行初65号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告杜春兴，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。单位性质：机关法人。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥，特别代理。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，特别代理。 原告杜春兴与被告连江县人民政府行政合同一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院以原告起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。原告不服，上诉于福建省高级人民法院。该院认为原告没有超过起诉期限、指令本院继续审理。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告杜春兴的委托代理人刘宏国，被告连江县人民政府的委托代理人赵振兴、程琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 2014年3月1日，原告杜春兴与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。 原告杜春兴诉称：其签订该协议书时是出于对政府的信任。后来，其通过政府信息公开获悉，榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》中福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元/平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。 在法定期限内，原告杜春兴向本院提供以下证据：1、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（以下简称福州市政府25号文件），欲证明被告没有按照福州市政府给出的补偿标准与原告签订协议的事实；2、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原、被告签订涉案补偿协议的事实。 被告连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方经协商订立的民事合同，不属于行政诉讼的受理范围，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。 在法定期限内，被告连江县人民政府向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的涉案协议书，欲证明双方经协商在自愿的情况下签订协议的事实；2、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》，欲证明市政府制定的2420元补偿费是在全县区域内统筹适用，并非针对个别户安置费的事实；3、榕政办[2011]185号《福州市政府办公厅关于印发福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地房屋及其附属物等征收与补偿实施意见（试行）的通知》（以下简称福州市政府185号文件），欲证明与原告签订协议的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部是依法成立的事实；4、《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及其附属物等征收与补偿实施细则》，欲证明连江县人民政府根据市政府制定的2420元补偿费标准，统筹确认全县征迁各项开支的事实；5、《东湖镇洋门村房屋征收及安置地报批建设资金投入基本情况》，6、《东湖镇洋门村拆迁安置征地报批税费及安置地建设各项费用支出情况》，7、《福州东绕城高速公路连江段东湖镇房屋征收补偿统计表》，8、《福州东绕城高速公路连江段安置地土地及地面物附着物征收补偿协议》，9、《征地交税单》，欲证明被告在支出各项费用后给予原告的补偿符合市政府标准的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性均予以采信。 经审理查明，2013年7月，被告连江县人民政府根据福州市政府185号、25号文件精神，制定征收与补偿实施细则，对福州绕城高速公路东南段项目征收区域进行补偿安置。其中25号文件规定：连江县采取划拨宅基地安置方式的、安置综合补偿标准为2420元/㎡，该费用包括社区高层房屋新建价（连江县包括安置房新建价）、房屋拆迁结构补偿费、内外装修补助费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖金、拆迁劳务费、安置区土地征地拆迁补偿费、土地平整及五通一平费、基础配套设施投入及各种税费、规费等拆迁安置过程中发生的一切费用。据统计，连江县人民政府在洋门村××共132户）支出房屋征收补偿费用为60344730元，安置地征地、报批税费及各项建设费用计31293676元，合计91638406元，分摊到132户则3045元/户，超过福州市人民政府制定的标准2420元。2014年3月1日，连江县人民政府经对福州市政府的185号、25号文件及征收补偿安置工作细则进行充分宣传后，与原告杜春兴签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》：确认杜春兴的合法建筑面积574.02㎡，以划拨宅基地集中自建的方式安置110㎡，折算房屋重置价补偿费、房屋附属物补偿费、房屋单项（装修）补偿费、搬迁补助费、临时安置过渡费、室外设施补偿费、合法用地面积与安置面积补差、合法建筑面积搬迁奖励、简搭自行拆除奖金共计人民币791142元。随后，原告杜春兴认为自已获得的补偿费用低于福州市政府25号文件确定的标准，向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。 本院认为：被告连江县人民政府为了公共设施项目建设，按照上级政府制定的补偿标准、对包括原告杜春兴在内的被征迁群众进行补偿，其与原告所签订的补偿安置协议书事实清楚、程序合法。原告杜春兴片面地理解福州市政府25号文件确定的补偿标准，忽略了连江县人民政府除了给予其补偿费用外，尚为其安置地块、重新建房所支出的各项费用，故其诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜春兴的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杜春兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘开赐 代理审判员  李国洪 代理审判员  陈飞燕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初89号 原告：徐森，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地为贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 原告：陈芝先，女，1985年3月12日出生，汉族，无业，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附1号）。 法定代表人：彭启能，该公司董事长。 委托代理人：余隆益，该公司员工。 委托代理人：郑维专，贵州与之律师事务所律师。 原告徐森、陈芝先与被告遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐森、陈芝先于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐森、陈芝先的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐森、陈芝先撤回起诉。 案件受理费1078.00元，减半收取539.00元，由原告徐森、陈芝先负担。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  余 莉 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  吴洪源
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3875号上诉人（原审原告）：付宗星，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：王淑凤，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：付宗星（系上诉人王淑凤之夫），1967年12月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：付维欣，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：付宗星（系上诉人付维欣之父），1967年12月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：付维晶，女，1996年8月7日出生，汉族，中专在学学生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：付宗星（系上诉人付维晶之父），1967年12月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区新立街道大郑村村民委员会，住所地新立街道大郑村。主要负责人：殷寿春，村委会主任。委托诉讼代理人：刘志娟，天津越然律师事务所律师。上诉人付宗星、王淑凤、付维欣、付维晶因与被上诉人天津市东丽区新立街道大郑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付宗星、王淑凤、付维欣、付维晶上诉请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初596号判决书，改判支持上诉人原审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，首先，原审认定调整土地面积是召开过会议进行研究的是错误的，其次，就此问题东丽区人民法院在（2016）津0110民初6353号判决书中已经认定上述土地面积变更不成立，而在本案中却同案不同判，最后，被上诉人在原审提交的“两委会”联席会议等证据是假的，上诉人本人就是村民代表，根本没有参加过上述会议，会议记录签字表格中上诉人的签字也是伪造的；2、原审适用法律不当，农民的30年土地延包政策是国家保障农民基本权利的基础。按照原审的法律适用方式会导致上诉人永远无法耕种自己的土地，也不能干涉被上诉人对上诉人的土地使用是否合理、租赁费是否合理，背离了农村土地承包法的立法目的。综上，请求二审法院依法改判。天津市东丽区新立街道大郑村村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。付宗星、王淑凤、付维欣、付维晶向一审法院起诉请求：1、判令被告履行土地承包合同，返还原告土地经营权，交由原告种植属于自己的口粮地；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、付宗星、王淑凤系夫妻关系，付维欣、付维晶系二人之女，四人均系大郑村村民。就此事实，双方无争议，予以认定。二、原、被告双方均确认，原告以家庭承包方式于1999年3月与被告签订《大郑村土地承包经营合同书》，原告承包土地人均0.5亩，共计2亩。同年，天津市东丽区人民政府向付宗星发放了《土地承包经营权证书》，承包期限为三十年。后于2004年因军粮城工业园占地，原告方所承包土地面积由人均0.5亩变更为人均0.42亩。原、被告双方于2006年11月签订《大郑村土地流转协议》，原告将其承包土地流转给被告经营管理。原告自此至2016年每年收取被告发放的土地收益款。三、被告主张其将人均土地面积从0.42亩调整到0.4亩是经过村民民主决议，并提供村“两委会”联席会议记录、现金支票存根、现金银行存款支付申请书、2013年度村民代表开会误工费领取表予以佐证。原告对该组证据不予认可。认证意见为:依据《农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内调整承包地需召开村民会议或村民代表会议。但结合农村工作实际情况，虽然被告召开的会议与法律规定不尽一致，但该组证据相互结合，足以证明调整土地面积是召开过会议进行研究的。四、天津市东丽人民法院（2016）津0110民初1242号民事判决书已经证明被告将涉案土地发包给案外人李树森，因此，对上述事实予以确认。一审法院认为，原、被告间存在两个农村土地承包合同关系，第一次系1999年所订立承包经营合同书所涉合同关系，第二次系2006年所订立土地流转协议所涉合同关系。现原告主张解除第二个农村土地承包合同关系，并诉请要求被告返还涉案土地。首先，土地流转协议签订后，双方对土地流转协议的效力均无异议，经本院审查，该协议也未见效力瑕疵，故该协议合法有效，对协议双方具有法律约束力，合同双方应如约履行各自合同义务。其次，原告主张被告自2014年擅自将土地面积减少，但原告直至2016年一直在领取相应的土地收益款，该行为不足以证明原告对调整土地面积不知情。再次，被告现已将连同涉案土地在内的各地块整合外包给他人种植经营，交还涉案土地，已不具有现实可能，如强令交还土地，将破坏土地连片经营、降低耕作效率，不仅会使案外人承受较大经济损失，而且可能使被告向他人支付大额经济赔偿，从而使本诉讼有违反民事诉讼的诚实信用原则之嫌。原告的诉讼请求缺乏法律依据，不予准许。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告付宗星、王淑凤、付维欣、付维晶的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告付宗星、王淑凤、付维欣、付维晶共同负担。本院二审期间，上诉人申请证人孙某、刘某、闫某、王某出庭作证，证明人均土地面积从0.42亩调整至0.4亩未经村民委员会开会决议，被上诉人提交天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1131号判决书，证明证人王某曾起诉过被上诉人。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，上诉人对被上诉人提交的证据没有异议。本院经审核认为，上诉人提交的证据不能证明其主张成立，本院不作确认。对被上诉人提交的（2017）津0110民初1131号判决书，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人付宗星作为四上诉人之户主，以家庭承包之方式与被上诉人于1999年签订《大郑村土地承包经营合同书》，于2006年11月17日签订《大郑村土地流转协议》。经查，双方对2006年11月17日签订《大郑村土地流转协议》的效力均予以认定，且该协议未违反相关法律禁止性规定，故本院对该协议的效力予以认定，双方均应按照协议约定履行义务。协议签订后，上诉人每年收取土地流转收益款至2016年。现上诉人要求被上诉人返还土地经营权，但未能提交相应的证据证明其主张成立，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回上诉人的上诉请求，并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，付宗星、王淑凤、付维欣、付维晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人付宗星、王淑凤、付维欣、付维晶负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 静代理审判员  邓晓萱二〇一七年六月二十九日书 记 员  王兴哲
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)佛中法执字第442号申请执行人平安银行股份有限公司佛山华远支行，住所地佛山市禅城区华远东路19号侨都大厦，组织机构代码：72383001-6。负责人林萧峦。委托代理人吴丰泉、郭嫒嫒，均系该公司职员。被执行人黎国就，男，汉族，1967年8月26日出生，住佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山华远支行申请执行黎国就仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2012）佛仲字第275号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由黎国就于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山华远支行偿还贷款本金人民币53469.27元及利息（暂计至2012年10月24日的利息为人民币10121.71元、罚息人民币6401.21元，此后至全部本金实际清偿之日止的利息按原合同约定的逾期贷款利率计算）、仲裁费人民币2975元。平安银行股份有限公司佛山华远支行对粤房地他证字第××号《房地产他项权证》项下财产有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山华远支行向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币72967.19元。另，本案申请执行费人民币994.51元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人黎国就所有的位于佛山市南海区桂城桂花园东二街7号704房及704单车房[房产证号：50××10，土地证号:佛府南国用（2006）第0112545号，建筑面积65.8平方米]。考虑到被执行人家里的实际困难，被执行人的财产只有唯一房产，该房产套内面积只有48.83平方米，且该房有被执行人夫妻及子女共4人居住，申请执行人申请暂不对该房产进行处理，并申请本案终结本次执行。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，由于被执行人名下的财产只有唯一住房，申请执行人申请暂不对该房地产进行处理，并申请本案终结本次执行符合法律规定，本院予以支持。此外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2013)佛中法执字第442号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年六月二十九日书记员  杨凯霖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执432号 申请人：宁位平，男，汉族，1971年4月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人：郑振华，系该公司负责人。 申请人宁位平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审090号行政裁定书，于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行62400元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行62400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人宁位平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢若晨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1891号 原告：万家林，男，1969年2月出生，汉族，现住桐梓县。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司，住所地：桐梓县娄山关街道世纪新城4号楼。 法定代表人：翁光培，经理。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关街道冬青路。 法定代表人：翁光培，总经理。 委托诉讼代理人：凤缪斯，该公司法律顾问。 被告：戚光华，男，1957年2月出生，汉族，住桐梓县。 被告：刘文革，男，1962年6月出生，汉族，住桐梓县。 原告万家林与被告桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司、桐梓县振州房地产开发有限公司、戚光华、刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家林、被告桐梓县振州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人凤缪斯到庭参加诉讼，被告桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司、戚光华、刘文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万家林向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即偿还原告万家林借款本金30万元及该笔借款从2014年12月6日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕之日止利息（计至2017年5月31日，利息共计17.9万元）；2.四被告承担诉讼费。诉讼中，原告万家林变更第一项诉讼请求为判决被告桐梓县振州房地产开发有限公司立即偿还原告万家林借款本金30万元及该笔借款从2014年12月6日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕之日止利息。事实和理由：桐梓县振州房地产开发有限公司以开发房地产资金周转紧张为由，以桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司的名义于2011年12月5日向万家林借款30万元。当日，万家林安排黄光明转账30万元给刘文革，戚光华于同月6日出具了借条，约定利息按月利率3%计算。2012年12月6日，桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司将戚光华出具的借条收回，并与万家林签订了借款协议，约定利息按月息3%计算。被告支付利息至2014年12月5日，也未归还本金，为此，原告特提起诉讼。 被告桐梓县振州房地产开发有限公司承认原告万家林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万家林撤回对被告桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司、戚光华、刘文革的起诉，被告桐梓县振州房地产开发有限公司承认原告万家林的诉讼请求，均系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告万家林借款本金300000元，并从2014年12月6日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告万家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8485元，减半收取4242.5元，由桐梓县振州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  彭兰娟 二〇一七年六月十五日 法官助理吴永莎 书记员张松
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执385号 申请人:邱明亮，男，汉族，1990年5月20日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人邱明亮依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审092号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4619.05元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行4619.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人邱明亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初331号之一 原告：沈阳长白电器设备制造有限公司 法定代表人：程虎 委托诉讼代理人：滕龙 被告：沈阳溯元智能装备有限公司 法定代表人：胡柳 原告沈阳长白电器设备制造有限公司与被告沈阳溯元智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。 原告沈阳长白电器设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告货款166403.75元及迟延付款利息5000元，本息合计171403.75元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告从2014年8月起建立业务往来，截止到2016年6月16日双方对账，被告尚欠原告货款共计人民币166403.57元。 本院审查认为，被告沈阳溯元智能装备有限公司不在原告提供的住所地经营，原告未能提供其他明确信息及准确的地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳长白电器设备制造有限公司的起诉。 原告沈阳长白电器设备制造有限公司预交的案件受理费864元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张启军 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年六月二十九日 书记员王冰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初93号 原告：罗忠红，男，1987年4月2日出生，汉族，无业，户籍所在地为绥阳县，现住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附1号）。 法定代表人：彭启能，该公司董事长。 委托代理人：余隆益，该公司员工。 委托代理人：郑维专，贵州与之律师事务所律师。 原告罗忠红与被告遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗忠红于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗忠红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗忠红撤回起诉。 案件受理费1118.00元，减半收取590.00元，由原告罗忠红负担。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  余 莉 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  吴洪源
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执431号 申请人:王文香，女，汉族，1965年5月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人王文香依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审107号行政裁定书，于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9980元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行9980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人王文香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初401号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人周伟，男，1990年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2011年5月18日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，于2015年4月23日刑满释放；2017年3月10日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人周伟犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月10日3时许，被告人周伟经微信和电话联系后，在遵义市红花岗区，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺晶体一小包给张学情后被公安人员抓获，并当场收缴毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重共1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、调取证据通知书及通话清单、微信聊天记录截图、辨认笔录及照片、扣押文书、毒品称量笔录及照片、检验鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及方位图、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等。并认为被告人周伟系累犯，具有法定从重处罚情节；曾经受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月幅度内对被告人周伟判处刑罚。 经审理查明，被告人周伟对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人周伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周伟到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 二、随案移送的作案工具MEIZU牌直板触屏手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年六月二十一日 书记员  任 豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执403号 申请执行人：叶党生，男，汉族，1962年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人：郑振华，系该公司负责人。 申请人叶党生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审068号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7710.47元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行7710.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人叶党生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民初503号原告(反诉被告)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张进贤，董事长。委托诉讼代理人：宫立辉。委托诉讼代理人：刘冀闽，上海市沪北律师事务所律师被告(反诉原告)：上海物资贸易股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：秦青林，董事长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。原告中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶集团)诉被告上海物资贸易股份有限公司(以下简称物贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。原告二十冶集团向本院提出诉讼请求：判令物贸公司偿付二十冶集团货款人民币229,990,723元(以下币种均同)并承担自合同订立日始至实际付款日止的逾期付款利息约1,600万元。事实和理由：2014年6-8月，二十冶集团与物贸公司签订了三份《工业品买卖合同》，二十冶集团向物贸公司购买铜材等金属材料，总货款为229,990,723元。其中，编号WMESY140815T《工业品买卖合同》项下欠款为109,995,550元；编号为WMESY140820T《工业品买卖合同》项下欠款为99,995,220元；编号为WMESY140606T《工业品买卖合同》项下欠款为19,999,953元。合同订立后，二十冶集团依约付款，但物贸公司未能全部交付相应材料，故二十冶集团请求物贸公司返还货款及相应利息。被告物贸公司辩称：二十冶集团、物贸公司与案外人林文洁之间共有56组交易合同，二十冶集团支付总货款55.3亿元，含二十冶集团本案诉请金额2.3亿元。本案实质上并不存在真正的买卖合同，二十冶集团以物贸公司为走账通道，向林文洁出借资金，属于非法借贷法律关系，应依法认定为无效。物贸公司经办人成冠俊、二十冶集团经办人李红军与案外人林文洁均已被检察机关以涉嫌挪用公款罪立案侦查，故本案不属于经济纠纷而属涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉并移送检察机关处理。被告物贸公司向本院提出反诉请求：二十冶集团返还物贸公司409,049,831.11元。事实与理由：2014年1-4月，二十冶集团与物贸公司签订了五份《工业品买卖合同》，编号分别为ESYWM140103T、ESYWM140210TA、ESYWM140210TB、ESYWM140220T与ESYWM140421T，物贸公司据此向二十冶集团支付了409,049,831.11元。上述五份《工业品买卖合同》均无真实交易，二十冶集团既无向物贸公司出售货物的真实意图，也无真实交易标的。二十冶集团与林文洁系资金拆借关系，在林文洁资金链断裂后，以买卖合同的形式回笼出借的资金，故上述五份《工业品买卖合同》无效，二十冶集团应返还物贸公司上述价款。原告二十冶集团对物贸公司的反诉辩称，二十冶集团并不结欠物贸公司货款，双方于2014年12月《承诺函》中，就债权债务数额达成一致，物贸公司确认结欠二十冶集团229,990,723元，即本诉中二十冶集团诉请金额。2013年6-8月，二十冶集团与物贸公司签订了五份《工业品买卖合同》，编号分别为WMESY130618T、WMESY130709T、WMESY130710T、WMESY130806T与WMESY130807T，二十冶集团向物贸公司采购有色金属铜，并支付相应货款。但物贸公司未能如约交付上述货物，2014年1-4月，双方订立五份《工业品买卖合同》(即物贸公司反诉依据的五份合同)，由物贸公司回购其应交付而未交付的全部货物，故二十冶集团并不结欠物贸公司货款。本案审理中，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌挪用公款罪、受贿罪、国有公司人员滥用职权罪立案逮捕物贸公司原法定代表人成冠俊，以涉嫌挪用公款罪立案逮捕二十冶集团原工作人员李红军。本院认为：本案二十冶集团本诉中三份《工业品买卖合同》及物贸公司反诉中五份《工业品买卖合同》的签订均涉嫌刑事犯罪，需经刑事司法程序对二十冶集团、物贸公司与林文洁的一系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确本案是否属于民事诉讼受理范围，故本案不宜由本院继续审理，应依法将有关案件材料移送检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)中国二十冶集团有限公司的起诉；二、驳回被告(反诉原告)上海物资贸易股份有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李超审 判 长  张晓菁代理审判员  王 曦人民陪审员  薛翠兰二〇一七年六月十五日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一五十百四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑终246号 原公诉机关原广西壮族自治区柳江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘献宗，男，1976年8月17日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，高中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被逮捕。现被羁押于柳州市柳江看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民审理原广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人刘献宗犯交通肇事罪一案，于2017年5月16日作出（2017）桂0221刑初206号刑事判决，认定原审被告人刘献宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后原审被告人刘献宗不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘献宗申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘献宗违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘献宗申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘献宗撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 岗 审判员 刘仁慧 审判员 李 玲 二〇一七年六月二十六日 书记员 黄小哲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执401号 申请人:李运余，男，汉族，1993年10月11日生，住江西省赣州市全南县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 申请人李运余依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审第106号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9608.08元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行9608.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李运余同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执380号 申请人:袁建明，男，汉族，1969年10月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人袁建明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审74号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行20973.75元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行20973.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人袁建明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初3266号原告：张贵权，男，1969年9月19日出生，汉族，大同市南郊区烟草局职工，住大同市。委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。被告：张立军，男，1966年3月24日出生，汉族，无业，住大同市。被告：徐慧，女，1978年9月13日出生，汉族，大同市矿区工商局职工，住大同市。原告张贵权与被告张立军、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵权的委托诉讼代理人张怀宇及被告徐慧均到庭参加诉讼，被告张立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元，以及自2017年10月13日至被告还清欠款之日的借款利息，按年利率24%计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告张立军向段守权借款500000元，由原告和李晨光作为担保人，后被告张立军一直无法归还借款，段守权向大同仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日仲裁委作出（2016）同仲裁字第054号《裁决书》裁决被告张立军向段守权偿还借款480000元及违约金8000元。裁决后，因被告张立军无法履行还款义务，2017年1月13日，被告张立军和妻子徐慧共同向原告借款250000元，以此来偿还段守权的借款，并承诺2017年9月底前归还原告。被告借款后，2017年1月23日由原告直接将250000元转给段守权，替被告偿还部分借款。然而，被告借款承诺期限到后，二被告分文未还，一直以各种理由拒绝还款。原告无奈依法诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张立军未作答辩。被告徐慧辩称，没有向原告张贵权借款250000元，原告张贵权也没有向我提供所谓借款250000元。借条和收条同时形成于2017年1月13日，且写在一张纸上。即原告张贵权所称借款用于替被告张立军向段守权还款250000元是没有依据的。原告张贵权本来可能会取得对张立军的追偿权，但本案既非追偿，又非借贷。张立军与段守权、张贵权之间的债权债务关系，均与被告徐慧无关。2017年1月13日的借条和收条完全是被胁迫产物，且从1月23日的凭证、收条、证明可以确定，原告张贵权在1月13日并未履行出借义务。因此，原告张贵权对被告徐慧无权提出主张。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年1月13日，被告张立军和被告徐慧向原告出具借条，借条载明：今有张立军向张贵权借到人民币250000元整，上述借款约定于2017年9月底前归还，逾期不还借款人承担违约责任，双方约定如产生纠纷由所辖法院解决。同日，二被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到张贵权人民币250000元整。关于双方争议的被告徐慧应否承担共同还款责任，本院认定如下：首先，本案诉争欠款为2014年7月5日，被告张立军向段守权借款500000元，由原告和李晨光作为担保人，后段守权向大同仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日仲裁委作出（2016）同仲裁字第054号《裁决书》裁决被告张立军向段守权偿还借款480000元及违约金8000元，原告代偿上述借款250000元，该笔借款主体为被告张立军并非被告徐慧；其次，从被告徐慧提供证据照片、证人证言及本院调取出警记录来看，被告徐慧在2017年1月13日向原告出具借条中的签字并非本人的真实意愿；第三，原告并未举证证明其主张借款用于二被告夫妻共同生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张借款事实成立及是否用于夫妻共同生活的依据不足，故其诉讼请求本院在本案中不予支持。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。本案中，原告与被告张立军之间债权债务关系明确，被告张立军应本着诚实信用(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2F%B3%CF%CA%B5%D0%C5%D3%C3%2F?)原则全面履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告要求被告徐慧偿还借款的理由不充分，提供证据并不能证明该笔借款是用于二被告夫妻共同生活所用，故被告徐慧对该借款不承担还款责任。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院对其诉讼请求在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效之日起十日内给付原告张贵权欠款250000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 霍雨佳 二〇一八年六月二十九日书 记 员 王禹婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5219号 原告：遵义贵康医疗器械有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区2号楼4号门面，统一社会信用代码证书：91520302761352377N。 法定代表人：邓永仁。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告：遵义圣爱医院，住所地遵义市红花岗区海尔大道状元路与银河路口。 原告遵义贵康医疗器械有限责任公司诉被告遵义圣爱医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告遵义贵康医疗器械有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义贵康医疗器械有限责任公司撤诉。 案件受理费6145元，减半收取计3072.5元，由原告遵义贵康医疗器械有限责任公司负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年六月二十六日 书记员  唐鸿娅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执449号 申请人:***，男，汉族，1989年10月17日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人***依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审第132号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行30829.45元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行30829.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人***同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执393号 申请人:任菁，女，汉族，1983年1月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人任菁依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审154号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行18437.92元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行18437.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人任菁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4255号 申请人：刘建国，男，汉族，1972年12月20日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：王金金，女，汉族，1987年5月26日出生，住所地遵化市。 被执行人：刘爱超，男，汉族，1986年7月25日出生，住所地遵化市。 被执行人：刘少生，男，汉族，1963年6月28日出生，住所地遵化市。 申请人刘建国申请执行被执行人王金金、刘爱超、刘少生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第0546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明执行标的为元，需执行诉讼费元、执行费元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00546号的民事判决书本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月六日 书记员  赵宝春
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初1548号   原告暴宸含，女，汉族，1992年4月19日出生，长治市人，现住山西省长治市。   被告陈琦，男，汉族，1992年10月1日出生，山西省长治市人，现住长治市。   原告暴宸含诉被告陈琦借款纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告暴宸含于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告暴宸含在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告暴宸含提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告暴宸含撤诉。   案件受理费750元，减半收取375元，由原告暴宸含负担。   审判员 李艳琴     二○一七年六月二十九日   书记员 赵彩静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执434号 申请人:郭蕾，女，汉族，1989年10月16日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人郭蕾依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审116号行政裁定书，于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2196.92元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行2186.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人郭蕾同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3461号 原告李花顺，男，1969年4月25日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告胡仕林，男，住遵义市红花岗区。 原告李花顺与被告胡仕林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。 原告李花顺向本院提出诉讼请求：维护农民工合法权益结算民工工资要回我应得的血汗钱70000元。事实和理由：在2013年6月至12月期间，由被告胡仕林将中华路商业中心内的15个楼梯78层的楼梯步及行子，大约柒万元左右的工程量，让原告组织人员做，在工程完成后，被告胡仕林就以还没有决算，下次再来做事为由，故意拖延时间，至今不给结算工资钱，导致劳务诉讼时间已过，在这万般无奈的情况下，为维护我们农民工的合法权利，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告以“胡仕林”作为被告向本院起诉，但原告在起诉状中列写的“胡仕林”的信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告限期补正，原告在期限内没有提交补正信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理，由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李花顺的起诉。 案件受理费1550元，由本院退还原告李花顺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭乾骥 二〇一七年六月十三日 书记员  李 珂
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执383号 申请人：刘德亮，男，汉族，1966年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人：郑振华，系该公司负责人。 申请人刘德亮依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审088号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5576.47元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行5576.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘德亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执488号 申请人：邱罗英，女，汉族，1992年12月3日生，住江西省赣州市。 被执行人：赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人：郑振华，系该公司负责人。 申请人邱罗英依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审121号行政裁定书，于2017年4月24日向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10713.89元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行10713.89元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人邱罗英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初449号原告：贵州产投地产有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路137号。法定代表人：王刺，该公司总经理。委托诉讼代理人：卡先加，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：修文县城市建设投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇思源路宾阳三苑C栋4单元。法定代表人：罗兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。原告贵州产投地产有限责任公司与被告修文县城市建设投资开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告贵州产投地产有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州产投地产有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州产投地产有限责任公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州产投地产有限责任公司负担。审判长 唐 伟审判员 朱 红审判员 柳 凡二〇一七年六月二十六日书记员 黄玉立
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执435号 申请人:温云燕，女，汉族，1977年1月28日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人朕振华，系该公司负责人。 申请人温云燕依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审075号行政裁定书，于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行29591.25元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行29591.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人温云燕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽03行初28号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告张木金，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。单位性质：机关法人。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥，特别代理。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，特别代理。 原告张木金与被告连江县人民政府行政合同一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院以原告起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。原告不服，上诉于福建省高级人民法院。该院认为原告没有超过起诉期限、指令本院继续审理。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告张木金及其委托代理人刘宏国，被告连江县人民政府的委托代理人赵振兴、程琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 2014年2月13日，原告张木金与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。 原告张木金诉称：其签订该协议书时是出于对政府的信任。后来，其通过政府信息公开获悉，榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》中福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元/平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。 在法定期限内，原告张木金向本院提供以下证据：1、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（以下简称福州市政府25号文件），欲证明被告没有按照福州市政府给出的补偿标准与原告签订协议的事实；2、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原、被告签订涉案补偿协议的事实。 被告连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方经协商订立的民事合同，不属于行政诉讼的受理范围，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。 在法定期限内，被告连江县人民政府向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的涉案协议书，欲证明双方经协商在自愿的情况下签订协议的事实；2、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》，欲证明市政府制定的2420元补偿费是在全县区域内统筹适用，并非针对个别户安置费的事实；3、榕政办[2011]185号《福州市政府办公厅关于印发福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地房屋及其附属物等征收与补偿实施意见（试行）的通知》（以下简称福州市政府185号文件），欲证明与原告签订协议的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部是依法成立的事实；4、《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及其附属物等征收与补偿实施细则》，欲证明连江县人民政府根据市政府制定的2420元补偿费标准，统筹确认全县征迁各项开支的事实；5、《东湖镇洋门村房屋征收及安置地报批建设资金投入基本情况》，6、《东湖镇洋门村拆迁安置征地报批税费及安置地建设各项费用支出情况》，7、《福州东绕城高速公路连江段东湖镇房屋征收补偿统计表》，8、《福州东绕城高速公路连江段安置地土地及地面物附着物征收补偿协议》，9、《征地交税单》，欲证明被告在支出各项费用后给予原告的补偿符合市政府标准的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性均予以采信。 经审理查明，2013年7月，被告连江县人民政府根据福州市政府185号、25号文件精神，制定征收与补偿实施细则，对福州绕城高速公路东南段项目征收区域进行补偿安置。其中25号文件规定：连江县采取划拨宅基地安置方式的、安置综合补偿标准为2420元/㎡，该费用包括社区高层房屋新建价（连江县包括安置房新建价）、房屋拆迁结构补偿费、内外装修补助费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖金、拆迁劳务费、安置区土地征地拆迁补偿费、土地平整及五通一平费、基础配套设施投入及各种税费、规费等拆迁安置过程中发生的一切费用。据统计，连江县人民政府在洋门村××共132户）支出房屋征收补偿费用为60344730元，安置地征地、报批税费及各项建设费用计31293676元，合计91638406元，分摊到132户则3045元/户，超过福州市人民政府制定的标准2420元。2014年2月13日，连江县人民政府经对福州市政府的185号、25号文件及征收补偿安置工作细则进行充分宣传后，与原告张木金签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》：确认张木金的合法建筑面积447.85㎡，以划拨宅基地集中自建的方式安置330㎡，折算房屋重置价补偿费、房屋单项（装修）补偿费、搬迁补助费、临时安置过渡费、室外设施补偿费、合法用地面积与安置面积补差、房屋附属物补偿费、合法建筑面积搬迁奖励、简搭自行拆除奖金共计人民币669353元。随后，原告张木金认为自已获得的补偿费用低于福州市政府25号文件确定的标准，向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。 本院认为：被告连江县人民政府为了公共设施项目建设，按照上级政府制定的补偿标准、对包括原告张木金在内的被征迁群众进行补偿，其与原告所签订的补偿安置协议书事实清楚、程序合法。原告张木金片面地理解福州市政府25号文件确定的补偿标准，忽略了连江县人民政府除了给予其补偿费用外，尚为其安置地块、重新建房所支出的各项费用，故其诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张木金的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告张木金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘开赐 代理审判员  李国洪 代理审判员  陈飞燕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。