wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1862号 上诉人（原审原告）：何汝银，男，汉族，1979年3月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，毕节市七星关区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹廷贵，男，1958年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：曹廷武，男，1973年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：曹廷平，男，1974年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：曹廷得，男，1956年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：曹廷付，男，1959年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：曹宣林，男，1981年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：曹宣义，男，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：曹青松，男，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人何汝银因与被上诉人曹廷贵、曹廷武、曹廷平、曹廷得、曹廷付、曹宣林、曹宣义、曹青松土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人何汝银上诉请求：一、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初939号民事裁定书，查清事实后改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由：1.一审认定事实错误。承包证为承包土地的合法有效凭证，上诉人一审提供的土地承包证与档案局调取的土地登记表一致，证实我户承包的杉林处土地四至界限清楚，原审仅因修公路征用了上诉人靠公路边部分土地以及承包证首页与土地承包证明细表中核定的亩数不相符及村委会出具的《说明》认定我户杉林处土地四至界限不清楚属认定事实错误。2.原审适用法律错误，我户涉案被侵占土地四至界限清楚，权属明确，与被上诉人土地并无相邻或接边，被上诉人无理阻挠上诉人耕种土地的侵权事实客观存在，请求二审指令一审公正审理。 被上诉人曹廷贵、曹廷武、曹廷平、曹廷得、曹廷付、曹宣林、曹宣义、曹青松二审均未作答辩。 何汝银向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告停止侵害原告位于七星关区××××村青龙组杉林处的2.5亩土地的承包经营权；二、请求依法判令八被告连带赔偿原告土地侵权损失费人民币贰万元整；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认为：综合原、被告双方陈述及证据，首先，原告所举的土地承包经营权证的内容自相矛盾，首页核定的承包地为五亩，明细表上超过五亩。其次双方均认可双方争议的该土地靠公路一边的土地部分被征用，说明靠公路一边的土地四至界限已经被破坏，四至界限已不清楚。再次被告所举的村民委员会的证明，说明该土地部分存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何汝银的起诉。案件受理费500.00元免予征收。 本院审理查明，上诉人原审提供的户主为何习全的《农村土地承包证》首页核定承包面积为6亩。地块名称为“杉林”的土地面积2.5亩，四至界限为“东至杉林，西至宋义江，北至何汝伦，南至宋义江”，与档案局调取的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》上登记的户主为何习全，地块名称为“杉林”的土地面积和四至界限相一致。 本院认为，该争议土地权属明确，四至界限清楚，一审裁定将本案的争议认定为土地权属不清错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初939号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 二审案件受理费500元，退回上诉人何汝银。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年六月十六日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初204号 原告王长春，男，1979年9月28日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告王长春诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王长春诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村李家山**村民，其土地征收后用于长顺县“李家山移民安置点”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王长春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0811执980号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大街**，组织机构代码56637524-X。 负责人：赵良刚，该分行行长。 被执行人：盛义明，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：朱秀梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆市文峰置业有限公司，住，住所地安徽省安庆市集贤南路**织机构代码55923415-8。 法定代表人：李后飞，该公司总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司安庆分行与盛义明、朱秀梅、安庆市文峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人盛义明、朱秀梅所有的位于大观区湖心中路汇峰广场办公楼2321、2322、2323、2324室房产。现因申请执行人申请解除对上述房产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人盛义明、朱秀梅所有的位于大观区湖心中路汇峰广场办公楼2321、2322、2323、2324室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 魏 审 判 员 方 超 代理审判员 程 诚 二〇一七年六月十四日 书 记 员 许日培
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1699号 申请执行人曾淑君，女，1990年7月22日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 被执行人陈祥君，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。 上列申请执行人曾淑君与被执行人陈祥君民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初7736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币234046.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初13987号 原告黄伟刚，男，汉族，1990年3月12日出生，户籍地址福建省南安市，现住址广东省深圳市， 被告陈春彩，女，汉族，1973年1月7日，户籍地址广东省龙川县， 原告黄伟刚诉被告陈春彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟刚到庭参加诉讼。被告陈春彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年5月30日向原告借款63200元，原告同一天将63200元现金交给被告，并同被告约定2015年6月30日还清，月利率2%。双方签订了借款合同一式两份由双方分别持有。现借款已到期，被告未将借款偿还原告。为此，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告归还借款63200元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原、被告于2015年5月30日签订《借款协议书》，约定：“1、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币63200元，借款期限2015年5月30日至2015年6月10日止。2、上述借款的利息为每月人民币1264元。”原告称被告为其父亲的朋友，因需要资金用于生意周转向其借款，其于借据签订当日，在深圳坪以现金方式将借款交付给被告，被告借款后，未归还本金，仅在截止2016年底向原告支付了18000元利息。 以上事实，有《借款协议书》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。虽然原告未提交证据证明其已经将双方约定的款项交付给被告，但在双方已经签订《借款协议书》且本案金额不大的情况下，结合原、被告之间的关系、原告的经济能力及被告急需资金用于周转的情况，故本院依法认定原告已经原、被告约定的款项交付给了被告，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方应按《借款协议书》履行。但被告至今没有偿还约定的借款，本院对原告要求被告偿还借款63200元的诉讼请求予以支持。 原、被告在原告《借款协议书》约定借款利息为1264元/月，（即月息2%），未超过法律规定的利息上限，本院予以确认。另，原告在庭审中自认截止2016年底被告已经向其偿还利息18000元（14个月零7天的利息，截止至2016年8月7日），本院亦予以确认。因此，被告应向原告支付以63200元为本金，按月利息2%，自2016年8月8日起算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈春彩于本判决生效之日起三日内向原告黄伟刚返还借款本金63200元及利息，利息以63200元为本金，按月利息2%，自2016年8月8日计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元（原告已预交），由被告陈春彩负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年六月十六日 书 记 员  罗桂兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13049号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许涛。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,932.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,932.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初173号 原告刘学玉，男，1961年3月20日生，汉族,住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告刘学玉诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘学玉诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇光明村**村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘学玉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  杨建英 审 判 员  欧阳灵 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  黄鹏菲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2017）新4223民初555号原告：白久义，男，1969年1月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托代理人：李雪梅（特别授权），新疆新石律师事务所律师。委托代理人：鲍江（特别授权），新疆新石律师事务所律师。被告：徐明龙，男，1965年9月4日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托代理人:吕大智(一般代理)，新疆天正律师事务所律师。原告白久义与被告徐明龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告白久义向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《资产转让协议》无效；2、判令被告返还原告转让款440万元；3、判令被告给付原告利息35.2万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，原、被告签订《资产转让协议》，约定被告将其开发的位于古新线31公里至27公里处古尔班通古特沙漠边缘的机井7眼、变压器7台、高压线路6公里及2200亩土地以440万元的价格转让给原告。协议签订后，原告向被告支付440万元转让款；但该土地为公益林，并未取得合法的土地使用权证，属于依法不得耕种土地。原告接收该土地后，玛纳斯县畜牧局依法填平该土地上的机井，并不允许原告耕种该土地。被告将未取得合法土地使用权证的土地转让给原告，其行为违反法律的的强制性规定，故双方签订的《资产转让协议》为无效合同，被告应当返还原告已经支付的转让款。现原告为维护合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，原告白久义与被告徐明龙签订的《资产转让协议》中所涉及的机井、土地以及其他附着物均系不动产范畴，且涉案机井、土地及其他附着物均位于新疆玛纳斯县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于人民法院专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由该不动产所属法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：驳回原告白久义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员  贾光明二〇一七年六月二十七日书记 员  李林龙
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2933号 原告：叶同华，男，1976年12月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：乔爱平，女，1979年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：杨庆生，男，1958年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告叶同华、乔爱平诉被告杨庆生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶同华、乔爱平于2017年6月26日申请撤诉。 本院认为，原告叶同华、乔爱平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶同华、乔爱平撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元（此款原告叶同华、乔爱平已预交），由原告叶同华、乔爱平负担。 审判员  任忠平 二〇一七年六月三十日 书记员  赵 吟
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执772号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人周英华信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初6520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币60555.1元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币60555.1元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币808元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初6520号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0607执1779号佛山市三水区乐平镇涡北股份合作经济社：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇涡北股份合作经济社其他案由一案，佛山市三水区乐平镇人民政府作出的乐府行决[2015]014号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人佛山市三水区乐平镇涡北股份合作经济社已履行完毕，退付执行费50元，退付申请执行人执行款项1160元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一七年六月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4606号原告：简晓华。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角。统一社会信用代码911201037178823709法定代表人黄明端，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。原告简晓华诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华及被告委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元并退还货款18.8元，共计1018.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年2月12日原告在被告处购买枣雅红枣干200克1袋，食品生产许可证QS号410117020016，经查证，该编号虚假。违反食品安全法第67条第四款及食品安全国家标准（GB7718），原告依据食品安全法第148条第二款之规定，要求被告赔偿。被告辩称，被告询问生产厂商后，厂商提供生产许可证等证明材料，证明生产许可证并不过期。依据为国家食品药品监督管理总局于2015年9月30日颁布的《食品生产许可管理办法的通知》第五条第一款载明旧版编号可以使用到2018年10月1日。故原告诉请不成立。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原、被告证据及各自主张的事实认定如下：原告证据一，因被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定，该证据可以证明原告主张的买卖合同关系的存在。证据二中实物一项，虽被告质证认为，该产品其他经营者在市场上亦有销售，故不能认定为被告销售一节，本院不予采信。涉诉商品系农产品经加工包装后进行销售，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注使其具有注意可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。该实物应被认定从被告处购买。实物照片三张可以与实物加以印证，在涉诉商品为不可长久保存的食品的情形下具有证明案件事实的作用。涉诉商品生产许可证信息之照片，可与被告提供的相关复印件进行印证，该证据可以证明涉诉商品之生产厂家所使用之生产许可证有效期为2016年12月12日。而本案涉诉商品之生产日期为2017年1月1日。被告证据一与原告提供的证据二中之相关信息可以相互印证，但该生产许可证的适用期限为2016年12月12日，而涉诉商品的生产日期为2017年1月1日。被告证据二及证据四中之食品生产许可证复印件，虽均为复印件，且较为模糊，但经本院登陆发证机关河南省食品药品监督管理局及新郑市工商管理和质量技术监督局之官方网站进行验证，其所载信息确切，属于可以认定的书证，本院对其真实性予以认定。依据前述两项证据，可以证明虽然涉诉商品标注的生产许可证已经过期，但该企业已经按照法律规定申请了新的生产许可证，其申请时间不违反法律之规定；涉诉商品之对应许可亦在相应之明细下载明，故涉诉商品之标注并不构成对食品安全法律的违反。被告证据四中之营业执照复印件，虽为复印件但其中之工商登记信息亦可与前述网站公示之相关信息进行印证，本院亦认定其真实性，该证据可以证明涉诉商品之生产者经过合法之工商登记。证据三系属于相关行政主管部门颁布的行政法令，其中第五条之规定已经明确了，新取得生产许可证或新换发生产许可证后，生产者在2018年10月1日前仍可使用原来的带有“QS”标志的包装。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。原告认为被告销售之产品因包装标注之生产许可证过期，属于违反食品安全法的行为，应当判令退货并进行赔偿的意见，与本院在前对相关法律、法规的分析并不相同。原告诉请之基础系对相关规定之误读，因此原告诉请未有足够之证据予以支持，本院对其诉请亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告简晓华之全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年六月七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1795号张维明、常州德飞机械有限公司：关于张维明申请执行常州德飞机械有限公司二倍工资争议纠纷一案，申请执行标的50534.90元。经本院执行，现已执行到位50534.90元，被执行人常州德飞机械有限公司承担了执行费200.00元。至此，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2017）第283号仲裁裁决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年六月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初1523号 原告：张学祥（又名张学强），男，1968年11月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴广田，男，现年46岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张学祥与被告吴广田买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张学祥到庭参加诉讼，被告吴广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告烟款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经银川市烟草专卖局批准从事烟草专卖的个体工商户。2016年10月12日，被告吴广田从原告处购买价值1万元的烟，并出具欠条一份，口头承诺几天后付清。后经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告依法起诉。 被告吴广田未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告张学祥提交欠条一份，证明被告欠原告烟款1万元未付的事实。原告提供的证据能够证实其证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经银川市烟草专卖局批准从事烟草专卖的个体工商户。2016年10月12日，被告吴广田从原告处购买价值1万元的烟，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。 本院认为，原、被告达成的买卖烟的协议系双方真实的意思表示，合法有效。原告按照合同约定，向被告提供了价值1万元的烟，被告应当向原告全额给付烟款，被告未向原告给付烟款的行为构成违约，依法应当承担付款责任。被告欠原告烟款1万元未付的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告吴广田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告吴广田于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张学祥烟款1万元。 被告吴广田如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴广田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一七年六月五日 书记员 杨小娟
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0830民初386号 原告:薛振和,男,1962年2月22日出生，汉族,农民，河南省偃师市缑氏镇程子沟村人，住河南省偃师市府店镇西口孜村,身份证号码：4103211962********。 委托诉讼代理人：白鸿东，清涧县148法律服务所法律工作者。 被告:常富军,男,1982年1月20日出生，汉族,农民，宁夏彭阳县红河乡徐塬村人，住陕西省清涧县宽州镇师家园则村岔口,身份证号码：6422261982********。 原告薛振和与被告常富军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛振和向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付购买原告剩余石材款50000元及从2015年4月1日至起诉之日的利息24000元（月利率按照2％计算），石材款和利息两项合计74000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常富军在清涧县折家坪镇王家崖村开办石雕厂，需要石材雕刻原材料,原告是专门从事石材原材料的销售商。2013年3月，原告与被告达成协议，被告购买原告的石材原材料，由原告将石材原材料从河南拉运到被告所在的折家坪镇王家崖石材雕刻厂交付给被告，然后被告将购买石材款付给原告，即货到付款。由于被告多次购买原告的石材原材料，有时被告只给原告支付一部分材料款，剩余材料款一直拖欠，后原告不再给被告销售石材原材料，但被告承诺所欠款项若于2014年3月底前不能付清，则所欠货款从2013年开始按照月利率3％计算利息。同时被告向原告承诺，以后再销售的石材原材料向原告支付现款，但货运到后被告仍拖欠货款。2015年4月14日经双方结算账务，被告共欠原告石材原材料款70000元。后经原告多次向被告索要货款，被告于2016年3月24日给原告支付拖欠货款20000元，下欠50000元至今没有偿还。原告为了维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告常富军辩称，被告对原告诉请的74000元不认可，被告总共欠原告货款70000元，已经支付40000元，下欠30000元，待原告给被告补齐货后，予以支付。被告不同意支付利息，因为原告没有给被告货补齐，不应该计算利息。 原告薛振和围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告常富军在清涧县折家坪镇王家崖村开办石雕厂，需要石材雕刻原材料。原告是专门从事石材原材料的销售商。2013年3月，原、被告达成口头协议，被告购买原告的石材原材料，由原告将石材原材料从河南拉运到被告所在的折家坪镇王家崖石材雕刻厂交付给被告，然后被告将购买石材款付给原告，即货到付款。但在交易过程中，被告有拖欠原告部分货款的现象。2014年3月被告给原告出具欠据：“今欠薛振和材料款70000元，如于2014年3月底前付不清货款，则所欠货款从2014年4月开始按照月利率3％计算利息的欠据一支”。2016年3月24日被告将2014年3月出具给原告的欠据内容重新抄写了一遍交付原告。其中注明：2015年4月14日字样；2016年3月24日付20000元字样；2016年3月24日署名常富军字样。 另查明:被告常富军于2015年通过银行转账的形式向原告薛振和支付20000元。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但以口头的形式双方签订了买卖合同。从合同的协商到合同的履行均体现了双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同依法成立，应当认为原告薛振和与被告常富军系合同的卖买当事人，原告依约交付原材料，被告理应给付货款，但被告拖欠货款属违约，对其给原告薛振和出具欠据的行为产生的法律后果承担相应的法律责任。双方当事人均认可被告于2015年通过银行转账支付原告货款20000元，原告薛振和在诉称上称被告常富军于2016年3月24日给原告支付货款20000元，欠据上也注明2016年3月24日付20000元，原告认为2016年3月24日付20000元就是指被告通过银行转账的20000元，但其未向本院提交相关证据证实这一事实，从现有的证据也无法证实这是同一笔款，且被告常富军否认，辨称2016年3月24日付20000元，是原告再次向被告催要货款时，被告按照原告的要求从新抄写了欠据，并当场用现金支付了20000元，且在欠据上注明。被告注明的日期与原告的陈述以及被告给原告重新书写欠据的事实均能相互印证，并且符合生活逻辑和双方的交易习惯，故本院认为被告常富军两次向原告清偿货款40000元，尚欠原告货款30000元，对此本院予以支持，对原告薛振和要求被告常富军支付剩余货款50000元的诉请不予支持。因双方对迟延支付货款约定了利息，现原告请求被告常富军按照月利率2％，支付从2015年4月1日至起诉之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按约定供足原材料，其不同意支付利息的答辩意见，因被告未向本院提交证据证明自己的主张，故对其答辩意见，本院不予采信。 综上所述，被告应当按照双方的约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告常富军于本判决生效之日起五日内给付原告薛振和剩余货款30000元及利息7480元（即利息从2016年3月25日起按照月利率2％计算至2017年4月7日止）； 二、被告常富军于本判决生效之日起五日内给付原告薛振和因拖欠货款50000元所产生的利息11800元（即利息从2015年4月1日起按照月利率2％计算至2016年3月24日止） 三、驳回原告薛振和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告薛振和负担400元，被告常富军负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李桂琴 二〇一七年六月二十六日 书记员  关 婕
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初116号 原告陈国珍，女，1950年12月16日生，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告陈国珍诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈国珍诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县永增村大谷增**村民，其土地征收后原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈国珍的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13047号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐华军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐华军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐华军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,850.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,850.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执612号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行被执行人：新疆宝盛联商贸有限公司被执行人：新疆丰乐华商贸有限公司被执行人：新疆晟利兴融资担保有限公司被执行人：林光被执行人：郑建英被执行人：陈月坤本院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆宝盛联商贸有限公司、新疆丰乐华商贸有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、林光、郑建英、陈月坤公证债权纠纷一案，新疆维吾尔自治区第二公证处于2016年8月2日作出的(2016)新乌证内字第25912号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款6651402.55元，本案应收执行费60657.01元。在执行中，我院依法给被执行人送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人在各大银行均无可供执行银行存款；在车管所查封、冻结被执行人郑建英名下新AZR6**号宝马小轿车档案手续，查封车辆现下落不明，无法进行处置，其余被执行人在车管所无车辆登记信息；在房产局无房产登记信息；在土地局无土地登记信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  艾海提审判员  蒲梦兵二〇一七年六月十六日书记员  席瑞潇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执626号申请执行人：张某,男性,2011年6月2日出生,住太康县。被执行人：邱高攀,男性,1986年8月23日出生,住太康县。被执行人：周口市万通达汽车运输有限公司,住河南省周口市川汇区车站路。本院在执行申请执行人张某与被执行人邱高攀、周口市万通达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人邱高攀、周口市万通达汽车运输有限公司已达成执行和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异42号 异议人：厦门市思明区群民游泳休闲中心，住所地厦门市思明区莲岳路**，组织机构代码：X1209308-0。 负责人：易良珠，总经理。 申请执行人：厦门海德有限公司，，住所地厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****之三组织机构代码：15505315-8。 法定代表人：曾晨阳，执行董事。 委托代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：厦门市思明区群民游泳休闲中心，住所地，住所地厦门市思明区莲岳路**构代码：X1209308-0。 负责人：易良珠，总经理。 在本院执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人厦门市思明区群民游泳休闲中心租赁合同纠纷一案中，异议人厦门市思明区群民游泳休闲中心向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人厦门市思明区群民游泳休闲中心称，本院（2015）思民初字第1807号民事判决书涉及的土地租赁合同纠纷，系原厦门市电力投资发展总公司与刘艳明于2002年3月29日签订《厂房临时租赁协议》约定的租赁标的，且异议人在该地块兴建的体育设施及建筑物发生在异议人与申请执行人签订《土地租赁合同》之前，因申请执行人并非该执行标的的所有人或处分权人，继续执行将损害异议人的合法权益，故申请排除（终结或中止）本院（2015）思民初字第1807号民事判决书的执行。 本院查明，执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人厦门市思明区群民游泳休闲中心租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）思民初字第1807号民事判决书，判决：一、确认厦门海德有限公司与厦门市思明区群民游泳休闲中心关于厦门市莲岳路28号区域内西侧场地（使用面积5423平方米）租赁关系于2014年11月9日解除；二、厦门市思明区群民游泳休闲中心于本判决生效之日起十日内将上述租赁场地腾空返还厦门海德有限公司；三、厦门市思明区群民游泳休闲中心于本判决生效之日起十日内向厦门海德有限公司支付场地占用费（以使用面积5423平方米为基数，按37元/㎡/月，从2014年11月10日计算至本判决书生效之日止）。后厦门市思明区群民游泳休闲中心不服该判决提起上诉。2015年10月12日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第2408号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月31日，厦门海德有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年4月25日发出公告，责令被执行人厦门市思明区群民游泳休闲中心及相关实际占有人、使用人在2017年5月10日前将厦门市莲岳路28号区域内西侧场地（使用面积5423平方米）的租赁场地腾空并返还给申请执行人厦门海德有限公司。但异议人厦门市思明区群民游泳休闲中心不服该执行公告，向本院提出上述执行异议申请。 本院认为，异议人厦门市思明区群民游泳休闲中心在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即本院（2015）思民初字第1807号民事判决书。鉴于异议人厦门市思明区群民游泳休闲中心的上述异议申请虽形式上是针对执行公告的执行行为，实质上是针对已经生效的执行依据，故不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人厦门市思明区群民游泳休闲中心的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年六月十六日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 ……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4044号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘文轩，男，1984年03月18日出生，住广东省广州市天河区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘文轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘文轩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99984.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99984.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文轩于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99984.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘文轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘文轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初290号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨某，男，1997年12月28日出生于山东省嘉祥县，，汉族，中专文化，油漆工，户籍在山东省济宁市嘉祥县。2016年11月15日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，2017年6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月，被告人杨某使用昵称为“沈某成-iphone专卖店”的QQ（号码947××××4626）对外发布低价出售苹果手机的虚假信息实施诈骗。同月15日晚6时许，吴在本市滨湖区太湖佳园88号1103住处通过QQ和被告人杨某使用的上述QQ联系购买苹果6S手机，并通过支付宝账户向被告人杨某指定提供的卡号为62×××71的农业银行账户转账支付手机货款人民币888元。在吴某支付上述货款后，被告人杨某又以联系上述手机发货事宜为由，让吴某添加昵称为“销售服务中心”的QQ（号码122××××7791）为好友，被告人杨某遂又使用上述“销售服务中心”的QQ和吴某联系，向吴某出示虚假快递发货单、空苹果手机包装盒后，以垫付手机激活安装费、退还激活安装费等为由，先后4次骗取吴某通过支付宝向其975×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账号转账共计人民币8000元。2016年11月15日，被告人杨某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪。案发后，被告人杨某已退赔被害人吴某全部经济损失人民币8888元。上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人杨某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、支付宝账号注册信息、支付宝转账记录、QQ聊天记录、搜查笔录、手机包装盒、快递单、扣押决定书、扣押清单、承诺书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某犯罪后有自首情节，予以从轻处罚；其退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2天，即自2017年6月12日起至2017年10月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一七年六月十二日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0402执6154号 珠海市友发食品有限公司/张伟彬： 关于珠海市友发食品有限公司申请执行张伟彬其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行完毕本院（2016）粤0402民初2508号民事判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1352号 申请执行人：某公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：陈某，董事长。 委托代理人：刘某，该公司职工。 委托代理人：杨某，该公司法务。 被执行人：白某，现住址不详。 本院在执行申请人某公司与白某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0204民初1407号《民事判决书》，申请法院执行案款31610.51元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意并向本院提出终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一七年六月二十五日    书记员 贾 韬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初444号原告：海勃湾区星华海月酒店，经营场所乌海市海勃湾区海拉北路。经营者：刘笑丽。委托诉讼代理人：刘海，男，1946年9月17日出生，汉族，海勃湾区星华海月酒店员工，住乌海市海勃湾海北东街四街坊**楼****。委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：乌海市热力公司。法定代表人：任智。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：乌海市城市建设投资集团有限责任公司。法定代表人：孙增林。委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：乌海市城建投融资有限责任公司。法定代表人：袁义。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。原告海勃湾区星华海月酒店与被告乌海市热力公司、乌海市城市建设投资集团有限责任公司、乌海市城建投融资有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告海勃湾区星华海月酒店在本院依法缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海勃湾区星华海月酒店撤回起诉处理。代理审判员 魏婕二〇一七年六月十五日书记员 何家莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执151号之一申请执行人:张世业，男，1969年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：骆进威，男，1974年8月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省瑞安市被执行人：孙浩良，男，1964年8月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市张世业与骆进威、孙浩良民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）沙民一字第2700号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张世业于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人骆进威、孙浩良向申请执行人张世业支付案款509368.5元，本案应收执行费7493.69元。执行中，因被执行人骆进威、孙浩良本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人骆进威、孙浩良名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人张世业亦无法提供被执行人骆进威、孙浩良可供执行财产线索。鉴于被执行人骆进威、孙浩良拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张世业，因本案被执行人骆进威、孙浩良暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十八日书记员  朱正辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执4480号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执948号申请执行人：李焕玲女，1973年4月26日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区被执行人：山东纳美安装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区北园大街**豪鲁电子商厦**806。法定代表人：张永生，总经理。被执行人：王逊男，1971年3月7日出生，汉族，无业，住济南市长清区，具体地址不详。本院在执行李焕玲与山东纳美安装饰工程有限公司、王逊劳务合同纠纷一案中，依法向山东纳美安装饰工程有限公司、王逊送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但山东纳美安装饰工程有限公司、王逊未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现山东纳美安装饰工程有限公司、王逊的财产线索，暂无财产可供执行，已告知李焕玲上述情况，李焕玲亦未能提供山东纳美安装饰工程有限公司、王逊可供执行的财产线索。李焕玲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一七年六月二十六日书记员  刘广坤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5442号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告龚坤锦，男，1978年01月15日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚坤锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龚坤锦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98750.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98750.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚坤锦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98750.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由龚坤锦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龚坤锦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执932号申请执行人：太康县人民法院,住太康县支农路。被执行人：王联合,男性,1968年12月6日出生,住河南省淮阳县。被执行人：李冲,男性,1992年4月6日出生,住太康县。被执行人：刘新飞,男性,1996年2月9日出生,住太康县。本院在执行申请执行人太康县人民法院与被执行人王联合、李冲、刘新飞罚金一案中，被执行人王联合、李冲、刘新飞已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月二十九日书记员  段清印
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1130号 原告：北海龙腾房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾东路**海语城****。 法定代表人：杨勤，董事长。 委托代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被告：邹富春，男，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市开县。 本院在审理北海龙腾房地产开发有限公司诉被告邹富春商品房预售合同纠纷一案中，原告北海龙腾房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年六月十二日 书 记 员  李婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异41号 异议人：杨永加，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****之三，组织机构代码：15505315-8。 法定代表人：曾晨阳，执行董事。 委托代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：杨永加，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 在本院执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人杨永加租赁合同纠纷一案中，异议人杨永加向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨永加称，本院（2015）思民初字第1804号民事判决书涉及的土地租赁合同纠纷，系原厦门市电力投资发展总公司与其于2002年3月30日签订《房屋租赁合同》约定的租赁标的，且异议人在该地块兴建的设施及建筑物发生在异议人与申请执行人签订《房屋租赁合同》之前，因申请执行人并非该执行标的的所有人或处分权人，继续执行将损害异议人的合法权益，故申请排除（终结或中止）本院（2015）思民初字第1804号民事判决书的执行。 本院查明，执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人杨永加租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）思民初字第1804号民事判决书，判决：一、确认厦门海德有限公司与杨永加关于厦门市莲岳路28号门口右边第二间店面（使用面积113平方米）租赁关系已于2014年11月9日解除；二、杨永加于本判决生效之日起十日内将上述租赁场地腾空返还厦门海德有限公司；三、杨永加于本判决生效之日起十日内向厦门海德有限公司支付场地占用费（以使用面积113平方米为基数，按37元/㎡/月，从2014年11月10日计算至本判决书生效之日止）。后杨永加不服该判决提起上诉。2015年9月24日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第2407号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月31日，厦门海德有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年4月25日发出公告，责令被执行人杨永加及相关实际占有人、使用人在2017年5月10日前将厦门市莲岳路28号门口右边第二间店面（使用面积113平方米）的租赁场地腾空并返还给申请执行人厦门海德有限公司。但异议人杨永加不服该执行公告，向本院提出上述执行异议申请。 本院认为，异议人杨永加在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即本院（2015）思民初字第1804号民事判决书。鉴于异议人杨永加的上述异议申请虽形式上是针对执行公告的执行行为，实质上是针对已经生效的执行依据，故不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人杨永加的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年六月十六日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2065号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：汤卫红。被执行人：张学贤，男，1983年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张凤，女，1990年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与张学贤、张凤公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张学贤、张凤存款等财产及收入49883.3元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人张学贤、张凤负担本案执行费648.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。执行员  邓杰二〇一七年六月九日书记员  王媛
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执4849号 申请执行人王万千申请执行李慧德民间借贷纠纷一案。广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5424号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李慧德没有履行生效法律文书的确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人李慧德在广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5424号案件的执行款人民币57940元并支付给申请执行人，该案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5424号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5424号民事判决书一案执行完毕,本案予以结案。 二〇一七年六月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终438号 上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁。 被上诉人（原审原告）：谢志桂。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11313号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称，请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11313号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定适用法律确有错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的因素主要有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市（即南宁市中级人民法院管辖范围内）的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和影响层面是重大的。因此，上诉人认为本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。 被上诉人谢志桂未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，系针对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）谢志桂可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司住所地在南宁市金湖路**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。本案原审原告谢志桂选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二日 书记员 黄艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执2000号 申请执行人：崔燕燕。 被执行人：庞保建。 上列当事人因抚养费发生纠纷，现该案的(2015)沙少民初字第560号民事调解书已发生法律效力，因被执行人庞保建至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞保建的存款、收入80000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产； 二、被执行人庞保建承担案件执行费1100元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 蒲 梦 兵 二〇一七年六月二十日 书记员 祖丽菲热
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初27号原告：泗水康源药业有限公司，住所地：泗水县泗河办济河路**，统一社会信用代码：913708311663603214。法定代表人：冯长元，总经理。委托代理人（特别授权）：姜宪计，公司职工。委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告：山东环球医药集团有限公司。法定代表人：姚增柱，董事长。原告泗水康源药业有限公司与被告山东环球医药集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水康源药业有限公司委托代理人姜宪计、颜刚到庭参加诉讼。被告山东环球医药集团有限公司法定代表人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水康源药业有限公司诉称，原、被告在2015年度曾经有过几笔业务往来，后一直未再发生业务关系。原告财务人员在2016年11月25日通过网上银行向案外人泰安环球医药有限公司汇款时，输入“环球”二字，“山东环球医药集团有限公司”出现，财务人员疏忽大意，没有发现名称不符，导致将52154元货款错汇至被告山东环球医药集团有限公司银行账户。被告没有法律依据获得利益，原告利益遭受损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告返还不当得利，即返还52154元。被告山东环球医药集团有限公司未作答辩。经审理本院认定，原、被告在2015年度曾经有过业务关系，从2015年至今没有业务往来。原告财务人员2016年11月25日通过网上银行向案外人泰安环球医药有限公司汇款时，因工作疏忽，误把52154元货款汇入被告山东环球医药集团有限公司在中国农业银行济南长清支行营业部开立的账户（账号：15×××61）中。原告打错货款后，与被告协商，要求其退还货款，被告一直未退还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告错误将货款打给被告，被告对该货款的取得无合法依据，因此，被告应依法返还原告货款52154元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东环球医药集团有限公司返还原告泗水康源药业有限公司52154元，限于本判决生效后十日内交付。案件受理费1104元，保全费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张凤人民陪审员  王波人民陪审员  宋波二〇一七年六月二日书 记 员  米欣
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执102号申请执行人：王长征,男,1967年11月16日出生,住太康县。被执行人：高建忠,男,1975年8月21日出生,住河南省密县。本院在执行申请执行人王长征与被执行人高建忠借款合同纠纷(写明案由)一案中，被执行人高建忠自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一七年六月三十日书记员  段清印
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8366号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谭艳涛，男，1975年03月08日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谭艳涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谭艳涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104958.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104958.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭艳涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104958.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由谭艳涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谭艳涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7800号之三 申请执行人高文举等六人（详细信息见附表）。 被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路**厂房天安数码城大厦****，统一社会信用代码：91440300349614937G。 法定代表人熊鑫。 关于申请执行人高文举等六人与被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等人民币（下同）54744元，执行费721.16元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了55465.16元（含执行费721.16元），现已将执行款55465.16元划付给申请执行人高文举等六人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十七日 书记员  黎明浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1929号申请执行人：贺秋兰，女，1974年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赵仲谋。贺秋兰与新疆晶鑫物流有限责任公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初2050号民事判决书，责令被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司按民事判决书履行义务，但被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司的存款、收入2118元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年六月二日书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执141号之一申请执行人：王华岭被执行人：新疆优筑房地产开发有限公司本院受理的王华岭与新疆优筑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）新0103民初4291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王华岭于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人新疆优筑房地产开发有限公司向申请执行人王华岭支付案款292610.25元，本案应收执行费4289.15元。在执行中，我院依法给新疆优筑房地产开发有限公司送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人新疆优筑房地产开发有限公司名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：新疆优筑房地产开发有限公司在各大银行均无可供执行银行存款；在乌市车管无车辆登记信息；在乌市房产局无房产信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将新疆优筑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人新疆优筑房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月二十八日书记员  席瑞潇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5053号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告苏义平，男，1973年05月03日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏义平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏义平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94347.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94347.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏义平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94347.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由苏义平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏义平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执301号之一申请执行人：李全有被执行人：董建新被执行人：李永花本院受理的李全有与董建新、李永花民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月30日作出的(2016)新0103民初5732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李全有于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人董建新、李永花向申请执行人李全有支付案款356099.6元，本案应收执行费5241.49元。在执行中，我院依法给董建新、李永花送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人董建新、李永花名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：董建新、李永花在各大银行均无可供执行银行存款；在乌市车管所无车辆登记信息；在乌市房产局无房产信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将董建新、李永花纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人董建新、李永花无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月二十八日书记员  席瑞潇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1522号原告：丁某甲，男，1991年10月10日出生，回族，无业，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：丁某乙（系原告之姐），女，住宁夏同心县。被告：马某某，男，1991年3月13日出生，回族，无业，住宁夏银川市。原告丁某甲诉被告马某某身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用共计38818.93元（其中医疗费9956.93元、误工费15696元、护理费4359元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、交通费3000元、精神损害抚慰金2000元、住宿费1407元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系运输司机，2016年12月18日22时，原告因运输需要在西夏蒙牛乳业公司装卸牛奶，被告开叉车为原告运输的车辆进行装卸时，不慎将原告碰倒，双方因此发生口角，被告用安全帽击打原告头部，致原告受伤住院。原告的伤情经司法部门鉴定为轻微伤。被告殴打原告侵犯其健康权，应当承担赔偿责任，事发后，双方多次协商未果，故原告诉至本院。被告马某某辨称，原告所述事实和理由不属实，因公司规定不能在工作场地走动，原告当时在工作场地随意走动，被告就劝说原告离开，原告掐住被告的脖子，被告才用安全帽击打了原告的头部。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为了证明被被告殴打致伤住院花费情况，提交了宁夏人民医院住院病案1份、出院记录1张、住院医疗费票据1张、门诊票据6张，疾病诊断证明1张，会诊记录1份。被告认为原告头部有旧伤，住院产生的费用不应全部由被告承担。本院认定宁夏人民医院住院病案1份、出院记录1张、住院医疗费票据1张、门诊票据6张，疾病诊断证明1张，会诊记录1份系原告住院期间医院对原告病情及花费医疗费的客观记录，符合证据的三性，予以采信。2．原告为证明住院期间产生交通费提交了交通费票据3张，被告认为该3张票据不是住院期间或是出院时产生的，被告不应负担。本院认定原告提交的交通费票据的用票时间为2017年1月17日和2017年2月20日，并不是原告住院或出院时产生的，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日晚23时，被告在银川市开发区蒙牛乳业厂内开叉车装货时将原告腿碰了一下，致使双方发生厮打，被告用安全帽将原告头打伤。事后，银川市公安局济民路派出所对被告处以拘留5天的行政处罚。原告自2016年12月19日至2016年12月28日在宁夏回族自治区人民医院住院治疗9天，产生住院医疗费8449.37元，门诊费1507.56元。出院诊断为：1.外伤性头痛；2.颅骨缺损钛网修补术，钛网凹陷；3.脑外伤术后；4.左下肢软组织损伤；5.右眼球萎缩，右眼外伤术后，双侧眶内侧壁骨折（陈旧性）。原告住院期间由其姐丁某乙、护理人员无固定工作，护理人员住宿产生住宿费1407元。原告2005年因车祸致头部外伤，颅内出血，行开颅手术治疗，术后反应迟钝。2009年行"颅骨缺损钛网修补术"。本院认为，本案争议的焦点为被告是否为原告的损失承担赔偿责任。原、被告一起工作，被告应从原告的外形表现就可得知原告头部有旧伤，在明知原告头部有旧伤，发生争执后，还用安全帽击打其头部，被告对原告的损害结果发生存在过错，被告的击打与原告受伤之间存在直接因果关系，被告应当承担全部赔偿责任。被告应支付原告住院医疗费及门诊费9956.93元。原告要求按照90天计算误工期，时间过长，本院酌情调整为30天，按受诉法院上一年度交通运输在岗职工年平均工资63658元计算，被告应支付原告误工费5232元（63658元/年÷365天/年×30天）。出院医嘱中并未要求原告加强护理，考虑到原告受伤的部位，其要求被告支付出院期间护理费不符合法律规定，因护理人员无固定工作，按照受诉法院上一年度居民服务、修理和其它服务业的在岗职工年平均工资40802元计算，被告应支付原告住院期间护理费1006元（40802元/年÷365天×9天）。出院医嘱中并未要求原告加强营养，结合原告的病情，对其要求原告支付营养费1500元，不予支持。原告要求被告支付住院伙食补助费900元，符合法律规定，予以支持。原告住院期间其亲属护理发生必要的住宿费，系因侵权行为产生的直接、不可避免的费用，故对其要求被告支付住宿费1407元，予以支持。原告要求被告支付交通费，虽其提供的交通费票据不是住院期间或复查产生的，但交通费也系侵权行为产生的必要费用，被告酌情支付原告交通费300元。被告的侵权行为致使原告受伤，但并未构成伤残等级，且原告头部有旧伤，故对其要求被告支付精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，不予支持。以上费用共计18801.93元（医疗费9956.93元+误工费5232元+护理费1006元+住院伙食补助费900元+交通费300元+住宿费1407元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某甲各项损失共计18801.93元；二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担77元，由被告马某某负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高俊梅二〇一七年六月二十九日书记员 李小芹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5992号申请人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。法定代表人：王芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：郭爱莲，女，1972年2月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：朱会勇，男，汉，1969年9月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行诉被告郭爱莲、朱会勇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭爱莲、朱会勇的财产在价值12万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郭爱莲、朱会勇名下价值12万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月二十一日书记员  华瑾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6252号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告尤芳庆，男，1980年01月28日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告尤芳庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告尤芳庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148775.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148775.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤芳庆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148775.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由尤芳庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由尤芳庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5073号之一 解封申请人：肖本才，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：周国强，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。 周国强与肖本才劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）皖0503民初5073号民事裁定，依法查封了肖本才名下车牌为皖Ｅ×××××汽车一辆，现本案已驳回周国强起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对肖本才名下车牌为皖Ｅ×××××汽车的查封。 代理审判员 刘 畅 二〇一七年六月十三日 书 记 员 吴梦怡 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。