上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18710号原告：亢某，女，1969年11月11日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。原告：顾1，女，2005年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：亢某(系顾1的母亲)，即本案原告。上列两原告共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张荣春，上海市金源方程律师事务所律师。被告：顾某5，女，1960年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某4，女，1959年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某6，女，1955年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告共同委托诉讼代理人：朱品，上海茂雄律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。原告亢某、原告顾1与被告顾某2、被告孙某某其他所有权纠纷一案，本院于2015年1月30日作出(2014)闵民一(民)初字第4587号民事判决。后亢某、顾1不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年6月12日作出(2015)沪一中民一(民)终字第1212号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。诉讼中，因顾某2、孙某某先后死亡，本院依法追加顾某5、顾某4、顾某6作为本案被告参加诉讼。本案于2017年4月21日公开开庭进行了审理。亢某及其与顾1的共同委托诉讼代理人王德杰、张荣春，顾某5、顾某4、顾某6及其共同委托诉讼代理人朱品、王华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢某、顾1共同向本院提出诉讼请求：顾某3因交通事故身亡所获赔偿款1,200,000元、死亡保障金400,000元、一次性工亡补助金491,300元，合计2,091,300元，其中1,900,000元归亢某、顾1所有，余款191,300元归顾某5、顾某4、顾某6所有;丧葬费28,152元归亢某所有。事实和理由：亢某、顾1分别系顾某3的妻子和女儿；2013年5月3日，顾某3因交通事故死亡，后经法院调解，亢某等人与侵权方就赔偿事宜达成一致意见，由侵权方赔偿120万元，该赔偿款应在扣除律师费以及顾1、顾某2、孙某某的被抚养人生活费的基础上进行分割；因顾某3生前收入较高，对顾1宠爱有加，顾1对其经济依赖程度很高，顾某3死后，顾1的生活和教育条件受到非常大的影响，故顾1对于赔偿款应予多分；亢某与顾某3共同生活，关系密切，亦应多分。顾某3的父母顾某2、孙某某死亡后，顾某5、顾某4、顾某6作为继承人参加诉讼，应在顾某2、孙某某所获赔偿范围内，与顾1共同继承。顾某5、顾某4、顾某6共同辩称，顾某2、孙某某系顾某3的父母，应与亢某、顾1均等分割上述赔偿款、死亡保障金及一次性工亡补助金；顾某2、孙某某应获款项由顾某5、顾某4、顾某6根据遗嘱平均继承；其不清楚亢某聘请律师的情况，且律师费过高；工伤保险已经赔付顾1抚恤金，故顾1的被抚养人生活费不应在赔偿款中扣除；同意丧葬费归亢某所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亢某与顾某3于2004年3月29日登记结婚，于2005年2月11日生育一女顾1。顾某5、顾某4、顾某6均系顾某3的姐姐，四人的父亲顾某2于2015年8月18日死亡、母亲孙某某于2017年3月11日死亡。2013年5月3日，顾某3乘坐的由案外人宋某某驾驶的轿车与重型半挂车追尾相撞，致顾某3死亡。该起事故经江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队认定，宋某某违反相关规定是造成该起事故的直接原因。在苏州市相城区人民法院受理的(2013)相刑初字第267号交通肇事案件中，宋某某及其所在单位美怡德(上海)贸易有限公司与顾某3的继承人就民事赔偿达成一致意见，宋某某及其公司赔偿120万元。为处理该案诉讼事宜，亢某支付北京市盈科律师事务所法律服务费10万元。同年11月8日，顾某2、孙某某领取赔偿款30万元，剩余90万元尚未领取。2013年8月21日，上海市对外服务有限公司出具《领款通知》，内载：“顾某3家属：根据我司与顾某3……所在商社约定的团体综合保障计划，现经审核，向你们发放金额共计人民币肆拾万元整。上述费用应由直系亲属于2013年8月21日凭本通知、身份证和证明直系亲属的相关凭证来我司领款(一般应由配偶领取，无配偶的由父母领取)。领款人领款后，应根据相关规定在直系亲属内部自行分配上述款项，因分配问题引发的纠纷与我司无关……”。亢某在该领款通知上签字并领取保障金40万元。上海市对外服务有限公司发放的《中国员工团体健康保障计划》保障手册中的《人身意外伤害保障实施办法》载明：“……7.本人身意外伤害的受益人一般为中国员工本人(特别约定除外)，如中国员工发生意外(含交通)事故死亡，受益人为法定第一顺序继承人。有配偶的由配偶申领，无配偶的由父母(如无父母由成年子女)申领……”。顾某3死亡后，亢某从上海社保管理中心领取一次性工亡补助金491,300元以及丧葬费28,152元。顾1作为待遇享受人，自2013年6月起，每月领取供养亲属抚恤金2,730元。2013年9月8日，顾某2手书《遗嘱》一份，内容为“我儿子顾某3于今年5月份因车祸丧身……我们二人要继承儿子应有的遗产……我二老的遗产全部归三个女儿所得……”。该《遗嘱》落款处另有“孙某某”签名字样。2015年9月15日，孙某某在上海茂雄律师事务所朱品律师、王华安律师见证下，出具《遗嘱》一份，内容为“……本人孙某某……为妥善处理身后财产，本人现订立如下遗嘱：本人主要财产是儿子顾某3遗产中我应得的份额以及老伴顾某2遗产中我应得的份额(如有)。本人愿将包括前述主要财产在内的全部财产交由三个女儿顾某5、顾某4、顾某6平均继承，孙女顾1对本人的遗产不享受继承权。……”。该《遗嘱》落款“立遗嘱人”处，由孙某某捺印并盖章。上海茂雄律师事务所出具2015沪茂律见字第010号《律师见证书》，由朱品律师、王华安律师制作《律师谈话笔录》并进行录像。还查明，顾某2生前每月申领养老金3,222.10元，孙某某每月申领养老金2,748元。自2007年起，顾某2、孙某某与亢某、顾某3共同居住生活，直至顾某3死亡。本院认为，本案涉及被侵权人的近亲属对赔偿款等款项的分割问题，以及原共有人于诉讼中死亡后发生的继承问题，故案由实为共有纠纷、继承纠纷。顾某3因交通事故致死，亢某、顾1、顾某2、孙某某作为其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。现已查明，亢某等人与侵权人就民事赔偿达成协议，由侵权人一次性赔付120万元，该款应归亢某、顾1、顾某2、孙某某所有。对于亢某支出的律师费，系其为维护自己合法权益寻求法律帮助产生的损失，其要求在赔偿款中予以扣除并无不妥，但金额过高，本院考虑到律师行业收费标准及案件的具体案情、标的额等，酌定5万元。顾1尚未成年，其主张在赔偿款中扣除具有人身专属性的属于顾1的被抚养人生活费以及顾某2、孙某某的被抚养人生活费，并要求该费用归各被抚养人所有，合法有据，本院酌情予以支持。因此，赔偿款120万元中，扣除律师费以及顾1、顾某2、孙某某的被抚养人生活费，剩余钱款归亢某、顾1、顾某2、孙某某所有。关于上海市对外服务有限公司发放的保障金40万元，虽然《领款通知》中载明该款项应在直系亲属内分配，但同时亦将配偶列为直系亲属范围，故对于该笔钱款，应归亢某、顾1、顾某2、孙某某所有。关于一次性工亡补助金491,300元，亦应归其四人所有。关于丧葬费，当事人一致确认归亢某所有，与法不悖，本院予以确认。对于上述款项的分割，本院考虑其四人对顾某3的经济依赖程度、生活关联程度以及实际生活需求等因素，酌情对亢某、顾1予以适当多分。鉴于亢某、顾1已领取919,452元，顾某2、孙某某已领取300,000元，对于各方均未领取的900,000元，其中308,700元归亢某、顾1所有，591,300元归顾某2、孙某某所有。诉讼中，顾某2、孙某某先后去世，其继承人依法享有继承权。顾某2于2013年9月8日所立遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，其处分个人财产的意思表示真实有效。孙某某于2015年9月15日在律师见证下立下遗嘱，从在案证据及查明事实可见，孙某某立遗嘱时意思表示明确，且该遗嘱经过具有专业法律资质的律师见证，本院依法确认该遗嘱合法有效。自顾某3去世后，顾1每月可领取供养亲属抚恤金，故顾某2、孙某某立遗嘱处分个人财产并无不妥。因此，顾某2、孙某某的遗产由顾某5、顾某4、顾某6按照遗嘱继承办理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：因顾某3死亡而取得的赔偿款、一次性工亡补助金、丧葬费以及上海市对外服务有限公司发放的保障金合计2,119,452元，其中1,228,152元归原告亢某、原告顾1所有(扣除亢某已领取的919,452元，二人尚需分得308,700元)，891,300元归被告顾某5、被告顾某4、被告顾某6所有(扣除顾某2、孙某某已领取的300,000元，三人尚需分得591,300元)。案件受理费23,755.62元，由亢某、顾1共同负担13755.62元，顾某5、顾某4、顾某6共同负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一七年六月十九日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。……二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……