辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终430号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28号。负责人：高春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：房奥克，辽宁安途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国生，男，1956年12月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵艳丽，女，1980年4月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓静，男，1982年10月11日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）：韩庆雨，女，1986年3月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人张国生、刘晓静、韩庆雨机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：原审判决事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销太和区人民法院（2019）辽0711民初525号民事判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月7日，韩庆雨为其所持有的辽Ｎ×××××号仓栅式运输车在我司投保车辆保险（交强险、商业三者险100万元、不计免赔），使用性质为营业性货运。2018年7月4日10时30分许，刘晓静驾驶NU4490号轻型仓栅式货车沿阜锦线行驶至阜锦线南桃园村路口时，与张国生驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，张国生受伤的交通事故。锦州市公安局交通警察支队太和区大队认定刘晓静负全部责任，张国生无责任。刘晓静在事故发生时无交通运输管理部门颁发的合法的从业许可证书，依据保险条款，属于商业险免赔情形。原判认为，刘晓静持有合法驾驶证，具有事故车辆的驾驶资格，其无从业资格证不代表其失去了驾驶该车辆的资格，也不能证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，这种理解是错误的。驾驶员从业资格证是由交通运输管理部门考核颁发的，其申报资格要求：驾驶员需取得相应的机动车驾驶证1年以上、年龄不超过60周岁、提供由道路交通安全主管部门出具的3年内无重大及以上交通事故和交通违法记满12分的记录证明并要有相关的培训学习记录。申报条件尚如此严格，故原判认为刘晓静仅持有合法驾驶证即具有了事故车辆的驾驶资格是错误的。刘晓静无交通运输管理部门核发的从业许可证，就代表其没有驾驶该车辆的资格，而由其驾驶的车辆在运行中的危险程度也显著增加。被保险人韩庆雨在我公司投保的商业三者保险合同，本保险合同是由保险人、投保人自愿订立的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在投保时我司己对条款内容进行如实告知，条款中的责任免除项进行了加粗加重处理，被保险人在阅读后，在投保人声明中签字予以确认。说明我司己对投保人进行了提示义务，故保险合同是合理有效的。另刘晓静在原判中提出自2019年1月1日起，国家已取消总质量4.5吨及以下车辆道路运输证及从业资格证，正是说明了刘晓静知晓该行政法规即：驾驶营运车辆应持有交通运输部门核发的从业资格证，轻型货车的从业资格证是在2019年1月1日以后方才取消，而本次事故发生在2018年7月4日，其在没有取得从业资格证的前提下是没有驾驶该车辆的资格的，故本次事故的发生与其没有从业资格证是存在着因果关系的。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，适用法律有误，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判，依法改判。张国生辩称，一、上诉人认为刘晓静无交通部门发的从业许可证，就代表其没有驾驶该车辆的资格，而由其驾驶的车辆在运行中的危险程度也显著增加是错误的。依据道交法第十九条的规定，本案刘晓静取得了机动车驾驶证，具有事故车辆的驾驶资格，能够驾驶事故车辆，其无从业资格证，并不代表失去了驾驶该车的资格，上诉人也无证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，增大了事故的概率，进而增加了理赔的风险；二、上诉人称本次的事故的发生与其没有从业资格证是存在因果关系的是错误的，本案道路交通事故认定书认定当事人刘晓静的行为是违反了道路交通安全法第二十二条第一款的规定，才负的全部责任，而与其刘晓静是否具备从业资格证不存在因果关系，综上一审法院判决正确，保险公司上诉无理，请求二审法院驳回原判。被上诉人刘晓静辩称，同意维持原判。被上诉人韩庆雨未提交书面答辩意见。张国生向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失89280.78元；2、由被告承担诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求到226004.43元。一审法院认定事实：2018年7月4日10时30分，被告刘晓静驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿阜锦线行驶至阜锦线南桃园村路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，张国生受伤的交通事故。锦州市公安局交通警察支队太和区大队认定被告刘晓静负全部责任，原告无责任。原告当时到锦州市太和区医院检查后，到锦州医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、皮肤挫伤、高血压病、右眼白内障、左股骨头坏死、胸部损伤、胸腔积液、肺损伤，住院30天，其中一级护理16天、二级护理14天。2019年4月22日锦州辽希司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状评定为十级伤残；颅脑外伤右额颞开颅脑挫裂伤清除、去骨瓣减压术后评定十级伤残；择期行颅骨修补后续治疗费用综合评定45000元。另查，辽Ｎ×××××号轻型仓栅式货车的所有人为韩庆雨，该车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔。被告刘晓静在驾驶该车辆过程中发生该交通事故。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。对于被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出被告刘晓静无交通运输管理部门合法的许可证书驾驶车辆时发生交通事故，保险公司免赔，由于被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提供的保险条款中约定的必备证书不明确，本案事故车辆驾驶人刘晓静持有合法驾驶证，具有事故车辆的驾驶资格，能够驾驶事故车辆，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶该车辆的资格，也无证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，故对该辩解意见不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：以实际发生的计算，原告主张96519.03元，包括急救费275元，本院予以支持；2.后续治疗费：经鉴定原告后续治疗需要45000元，本院予以支持；3.伙食补助费：原告住院30天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，共计1500元，本院予以支持；4.营养费：原告主张1300元，保险公司表示同意赔偿，本院予以支持；5.误工费：原告主张按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持。误工时间原告主张计算240天，合计9048元，本院予以支持；6.护理费：原告主张护理人员张健按照每日200元的标准计算护理费，但未提供有效证据证明收入实际减少的数额，应按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准计算30天。对于原告主张护理人员赵艳丽按照实际收入减少的标准每日94.25元计算15天，本院予以支持。原告的护理费为：42157元/年：365天×30天+94.25/天×15天=4878.71元；7.伤残赔偿金：由于原告属于农村户口，故应2018年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的农村常住居民人均可支配收入标准计算。由于原告的年龄为63岁，原告的伤残赔偿金应计算17年。由于原告被鉴定为十级伤残两处，伤残赔偿指数应为11%。故原告的伤残赔偿金为：13747元×17年×11%=25706.89元；8.精神抚慰金：由于原告被鉴定为十级伤残，故其精神抚慰金本院支持5000元；9.被扶养人生活费：原告主张妻子需要扶养，但未提供证据证明其妻子丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持；10.交通费：原告因此次交通事故受伤，交通费用是必要支出，每天4元，计算30天，本院支持120元；11.财产损失：原告主张2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告在本次交通事故中各项损失合计189072.63元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿54753.6元、在商业三者险限额内赔偿134319.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张国生各项经济损失54753.6元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张国生各项经济损失134319.03元；三、驳回原告张国生其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，鉴定费1720元，合计2535元，由原告张国生负担92.5元，被告刘晓静负担2442.5元。二审中，当事人未提交新证据。各方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决上诉人赔付被上诉人张国生各项经济损失是否具有事实及法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人虽主张中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于上诉人与被保险人约定的免责条款。但从该条款的形式上看，该条款属于格式条款，且对于该条款所载明的许可证书及必备证书并未明确解释，不能认定上诉人对于该项免责条款的概念、内容及其法律后果已向被保险人做出明确说明。根据本案查明的事实及证据，案涉车辆已经在辽宁省凌源市运输管理所办理了《中华人民共和国道路运输证》，驾驶员刘晓静持有合法驾驶证，其驾驶资格符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。另在本起交通事故发生时，被上诉人刘晓静所驾驶的车辆为空车运行，《道路交通事故认定书》认定刘晓静负事故全部责任的依据是违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款的规定，故上诉人主张被上诉人刘晓静因违法从事营业运输而导致车辆危险程度显著增加的上诉理由不能成立，一审判决上诉人承担被上诉人张国生各项经济损失并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二〇年六月二日法官助理郭建华书记员周明媚