广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3623号原告：中山市京牛电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园接源路17号之二。法定代表人：赵卫锋，职务总经理。被告：钟未生，男，1981年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中山市京牛电器有限公司（以下简称京牛公司）诉被告钟未生劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京牛公司法定代表人赵卫锋，被告钟未生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京牛公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同加付一倍的工资55999.99元、解除劳动关系的经济补偿金7860元、工资16666.66元；2.原告无需向被告返还笔迹司法鉴定费3800元。事实和理由如：1.原仲裁裁决超越被告的仲裁申请，违反法律规定。被告在中劳人仲案字【2016】4712号仲裁案件中仲裁申请为“支付2016年2月19日至2016年9月21日期间未签订劳动合同加付的一倍工资80000元。但本案最终认定被告于2016年3月3日入职，不符合被告主张的入职起算时间。且被告也未变更仲裁请求，故被告认为原仲裁裁决超越了被告的仲裁申请，违反了法律规定。2.原告不确认被告的工资标准。首先，在劳动仲裁庭审时，被告已确认了其工资均为通过工资卡发放，并不存在收取现金的形式，且其自身亦以银行流水作为证据举证其工资标准，足以说明原、被告双方约定工资的发放形式为银行转账。被告的银行账户收到原告的转账，即应视为收取工资。实际上，被告年纪尚轻，此前毫无工作经历，且入职原告处时间尚短，工资不可能有高达一万元之巨。即使原告存在管理不严的情况，也不可能存在劳动者说工资多少就是多少的不合理裁决，法院应根据实际情况调整被告的工资水平。3.原仲裁裁决不尊重庭审确定的义务，未按照双方约定作出合理的鉴定。在劳动仲裁庭审中，原告明确提出应就《劳动合同》中的签名及按捺的指纹作为一个组合一起鉴定其真实性，庭审时被告及仲裁员均认可并约定该举证责任归被告所有。而庭后，被告坚决不同意进行指纹鉴定，显然违反了庭审确定的义务，其应承担举证不利的后果。4.原告在接收了广东弘正司法鉴定所的鉴定意见和广东南天司法鉴定所的鉴定意见时，即不确认该意见。原告认为，应进行重新鉴定、以确认事实真伪。被告钟未生答辩称，原告应按仲裁裁决履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：被告钟未生于2016年3月3日入职原告京牛公司，任职生产部经理，2016年9月21日，原、被告双方解除劳动关系。2016年10月24日，被告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告支付：1.2016年8月工资10000元、2016年9月1日至9月21日期间上班20天的工资6666.66元；2.2016年2月19日至2016年9月21日期间未签订劳动合同加付一倍的工资80000元；3.解除劳动关系的经济补偿金10000元。2017年3月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2016】5049号仲裁裁决，裁决原告支付被告：1.2016年8月至9月期间的工资16666.66元；2.2016年4月3日至9月21日期间未签订劳动合同加付的一倍的工资55999.99元；3.解除劳动关系的经济补偿金7860元。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至本院。本案第一次庭审中，原、被告双方均确认被告的工资标准为10000元/月，原告并未支付被告2016年8月至9月21日期间的工资16666.66元。本案第二次庭审中，原告对其在第一次庭审中所确认的被告工资标准及2016年8月至9月21日期间的工资数额不予确认，且诉称其向被告转账支付的款项中包含有借款，不完全为工资。该次庭审中，原告向本院提交2016年5月4日、2016年6月30日、2016年7月31日的银行转账记录以证明被告2016年3月、5月、6月的工资标准；此外，原告另向本院提交2016年7月11日的借款单一份，以证明被告存在向原告借款的事实。经查上述三份转账记录载明原告于2016年5月4日、2016年6月30日、2016年7月31日分别向被告账户转入4483元、6191元、2227元；2016年7月11日的借款单载明被告钟未生向原告借款1500元，并载明在6月份工资中扣除，被告钟未生在借款人一栏签名确认。被告辩称其所收取的工资包含转账和现金两部分，标准为10000元/月；对于原告诉称的借款，均为通过现金方式支付，不存在转账的方式。另查明，原告诉称其在被告入职后已与其签订书面劳动合同。庭审中，原告向本院提交劳动合同一份，该劳动合同载明期限为2016年3月3日至2019年3月2日，该劳动合同第2页“乙方（签名、手指印）”处有“钟未生”的签名及指印。被告答辩称其并未在上述劳动合同上签名及捺印，并在仲裁阶段申请对上述劳动合同上其签名及捺印的真实性进行司法鉴定。2016年12月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会依程序委托广东弘正司法鉴定所对上述劳动合同上“钟未生”签名笔迹的真伪进行鉴定。2016年12月19日，广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所【2016】文鉴字第1201号司法鉴定意见书，鉴定意见为2016年3月3日劳动合同第2页，“乙方（签名、手指印）”处“钟未生”的签名笔迹不是手写笔迹，属复印伪造《劳动合同》件。2017年2月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会委托广东弘正司法鉴定所对劳动合同最后一页“乙方（签名、手指印）”处的指印是否为被告钟未生本人所捺进行鉴定。2017年2月13日，广东弘正司法鉴定所以经该所鉴定技术人员仔细检阅送检材料，检材不具备鉴定条件，无法受理此鉴定事项为由，将委托材料退回中山市劳动人事争议仲裁委员会。2017年2月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会委托广东南天司法鉴定所对2016年3月3日劳动合同最后一页“乙方（签名、手指印）”处的指印是否为被告钟未生指印进行鉴定。2017年2月23日，广东南天司法鉴定所回函中山市劳动人事争议仲裁委员会，称经该所痕迹司法鉴定人员对上述指印进行检验，该指印纹线模糊不够清晰，无法辨别细节特征，不具备鉴定条件。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告的工资标准。本院认为，制作、保留劳动者的工资支付台账记录是用人单位的法定义务。庭审中，原告并未提交被告自入职至离职期间完整的工资支付台账记录，其应承担举证不能的责任，故本院对原告第二次庭审中所诉称被告的工资标准不予采信。此外，原告在本案第一次庭审中已明确确认被告的月工资标准为10000元，且确认尚欠被告2016年8月至2016年9月期间的工资16666.66元，现原告在第二次庭审中的举证并不足以推翻其在第一次庭审中已确认的上述事实，故本院依法认定被告的月工资标准为10000元/月，原告应支付被告2016年8月至2016年9月期间的工资16666.66元。二、原告是否须支付被告解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，原、被告双方均未就双方解除劳动关系的原因进行充分的举证，故本院视为原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。因被告的工资标准已高于中山市上年度职工月平均工资（2620元/月）的三倍，故原告须支付被告解除劳动关系的经济补偿金7860元（2620元×3）。三、原告是否须支付被告2016年4月3日至9月21日期间未签订劳动合同加付一倍的工资。本院认为，原告所提交的2016年3月3日劳动合同上的“钟未生”签名已经中山市劳动人事争议仲裁委员会委托广东弘正司法鉴定所鉴定“‘乙方（签名、手指印）’处‘钟未生’的签名笔迹不是手写笔迹，属复印伪造《劳动合同》件”，在原告未能提交相应的证据推翻上述鉴定意见或证明鉴定机构、人员存在不具备鉴定资质、违反鉴定程序的情况下，本院对上述鉴定意见予以采纳，认定被告钟未生并未在2016年3月3日劳动合同上签名。另，2016年3月3日劳动合同最后一页“乙方（签名、手指印）”处的指印已经广东弘正司法鉴定所、广东南天司法鉴定所认定为不具备鉴定条件，故本院无法确认该指纹为被告所捺。基于以上事实，本院依法认定被告并未与原告签订书面劳动合同，原告须支付被告2016年4月3日至9月21日期间未签订劳动合同加付一倍的工资55999.99元（10000元÷30天×28天+10000元/月×3个月+16666.66元）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市京牛电器有限公司的诉讼请求；二、原告中山市京牛电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钟未生2016年8月至2016年9月期间的工资16666.66元、解除劳动关系的经济补偿金7860元、2016年4月3日至9月21日期间未签订劳动合同加付一倍的工资55999.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市京牛电器有限公司负担（原告已向本院预交5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年六月二十日书记员  廖 雪周淑琴