湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0202行初15号原告黄石圣柏瑞服饰有限公司。法定代表人向晨，经理。委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（原行政机关）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。法定代表人柯月明，局长。委托代理人魏琪，系该局工伤科干部。代理权限：一般代理。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（复议机关）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。法定代表人董卫民，市长。委托代理人李天铭，系黄石市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般代理。第三人王细玉。委托代理人袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人陆文，湖北易圣律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告黄石圣柏瑞服饰有限公司不服被告黄石市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人王细玉劳动保障行政决定及被告黄石市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于3月27日立案后，于同年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年4月14日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柏英瑞，被告人社局委托代理人魏琪、李姝，被告市政府委托代理人李天铭，第三人王细玉及其委托代理人袁三慧、陆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2016年11月21日作出［2016］869号《认定工伤决定书》，认定第三人2016年5月21日在下班途中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年3月1日作出黄政复决字［2017］002号《行政复议决定书》，维持了被告人社局作出的［2016］869号《认定工伤决定书》。原告诉称：第三人早已从原告公司离职，受伤时并非原告的职工，受伤地点也不是在下班途中。第三人提供了证人证言，但没有证人到被告市政府接受质证，证人证言不具备有效的证据效力，不应得到认可。要求撤销被告人社局2016年11月21日作出的［2016］869号《认定工伤决定书》以及被告市政府2017年3月1日作出的黄政复决字［2017］002号《行政复议决定书》。原告向本院提供了以下证据：证据一，营业执照、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。证据二，认定工伤决定书。证明被告人社局作出的被诉行政行为内容。证据三，行政复议决定书及送达回证。证明被告市政府作出的复议决定内容。被告人社局辩称：1、在工伤认定阶段，第三人向被告人社局提交的材料已证实第三人在下班途中发生交通事故，交通事故认定书认定第三人不承担此次交通事故责任，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。2、被告人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证告知书，明确告知原告应在收到告知书之日起30个工作日内提交是或者不是工伤的证明材料，并告知逾期未能举证的法律后果。但原告只提交了一份《说明》称第三人没有与原告建立劳动关系，不属于工伤，并未提供证据证实其所述，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告人社局向本院提供了以下证据、依据：证据一：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、原告企业信息；4、原告2016年9月2日出具的《证明》；5、道路交通事故认定书；6、证人王某的证言及身份证复印件；7、第三人与工友邱晓婷、明喜尔之间的电话录音，第三人与公司老板柏英奎谈话录音及录音整理材料；8、黄石市公安医院x线检查报告单；9、黄石市中医医院出院记录。证明第三人向被告人社局申请工伤认定并提交了证据材料。证据二：原告2016年10月8日出具的《说明》。证明原告向被告人社局提交的材料。证据三：1、［2016］第59号举证告知书；2、［2016］869号《认定工伤决定书》；3、送达回证及留置送达照片五张。证明被告人社局向原告下达举证告知书，并依法作出工伤认定决定书后，向原告及第三人送达工伤认定决定书的事实。法律依据：《工伤保险条例》。证实被告人社局作出被诉行政行为所依据的法律规定。被告市政府辩称：被告市政府于2017年1月19日受理了原告的行政复议申请后，依法向被告人社局送达《行政复议答复通知书》，经初步调查审理，并于同年2月16日召开听证会，在对案件进行审议后，依法作出黄政复决字［2017］002号《行政复议决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉求。被告市政府向本院提供了以下证据：证据一：1、原告的行政复议申请书、认定工伤决定书、委托书、营业执照；2、收件回执、黄政复受通字［2017］002号《行政复议受理通知���》及送达回证。证明被告市政府受理原告行政复议的事实。证据二：1、黄政复答通字［2017］002号《行政复议答复通知书》及送达回证；2、行政复议答复书；3、工伤认定申请表、送达回证及留置送达照片、举证告知书及《说明》、录音整理材料、证人证言、《证明》、道路交通事故认定书等（与被告人社局证据一内容相同）；4、黄政复参通字［2017］002号《参加行政复议通知书》及送达回证；5、第三人的答复书及相关证据材料；6、听证笔录；7、黄政复决字［2017］002号《行政复议决定书》及送达回证。证明被告市政府作出行政复议决定的程序和内容。第三人王细玉陈述：第三人从原告公司下班途中发生交通事故，交警部门认定第三人不承担交通事故责任，被告人社局依法作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿、��用法律正确，被告市政府作出维持原行政行为的复议决定亦正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3840号《民事判决书》、黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终170号《民事判决书》。证明第三人发生交通事故的事实。经庭审质证，原告对被告人社局出示的证据认为，证据一的第4份是为了配合第三人向交通事故肇事方主张民事赔偿时出具的假材料，第6、7份内容不属实，对其他证据及法律依据的内容均无异议；被告市政府及第三人对被告人社局出示的证据、法律依据均无异议。原告对被告市政府出示的证据认为，证据二中反映第三人系原告员工、在下班途中发生交通事故的证据内容不属实，其他证据无异议；被告人社局及第三人对被告市政府出示的证据均无异议。原告���第三人出示的证据认为，与本案无关；被告人社局、市政府对第三人出示的证据均无异议。被告人社局、市政府以及第三人对原告出示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告人社局、市政府出示的证据、法律依据均符合关联性、合法性、客观性的要求，均是被告人社局作出被诉行政行为的依据，本院予以确认。原告、第三人出示的证据亦符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认。经审理查明：2016年5月21日18时15分许，第三人王细玉在黄石市鹏程大道笔架山路口发生交通事故，交警部门认定，王细玉不承担交通事故的责任。同年10月10日，第三人向被告人社局申请工伤认定，主张其系原告的员工，在下班途中发生交通事故，并提交了原告于2016年9月2日出具的《证明》，证实原告承认第三人系其公司员工，月工资3000元。此外，原告还提交了《道路交通事故认定书》、工友证言、与工友以及公司负责人的电话录音、医院病历等相关材料，证明交警部门认定第三人不承担交通事故的责任；同班组工友证实，第三人在原告公司做缝纫工，原告没有与员工签订劳动合同，也未办理工伤保险，2016年5月21日17时40分许，第三人下班离开原告公司后发生交通事故，工友是在第二天知道的；第三人所在班组的组长则证实，其在2016年5月21日给第三人记录了出勤；第三人受伤后，曾要求原告为其申请工伤认定，但原告经理柏英奎不愿意帮第三人申请工伤认定。被告人社局受理了第三人提出的工伤认定申请后，于2016年10月14日向原告送达了举证告知书，告知原告自收到本告知书之日起30日内向被告人社局提交是或者不是工伤的证明材料，并告知原告如逾期未能举证，该局将根据受��职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。同年11月11日，原告向被告人社局提交了一份《说明》，声明第三人发生的交通事故与原告无关，第三人没有与原告建立劳动关系，所受伤害不属于工伤。但未提供任何证据材料。2016年11月21日，被告人社局作出［2016］869号《认定工伤决定书》，认定第三人于2016年5月21日下班途中发生交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，于2017年1月18日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理了原告的行政复议申请后，于同年1月19日向被告人社局发出《行政复议答复通知书》，并要求被告人社局提交作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。同年2月16日，被告市政府召集原告、被告人社局、第三人举行了听证会。2017年3月1日，被告市政府作出黄政复决字［2017］002号《行政复议决定书》，维持了被告人社局［2016］869号《认定工伤决定书》。由此，原告诉至本院。本院认为，被告人社局作为社会保险行政部门，有权根据国务院《工伤保险条例》的规定，在本行政区域内对劳动者提出的工伤认定申请作出是否认定工伤的决定。被告市政府作为复议机关，有权对行政复议申请事项依法审查后，作出复议决定。本案第三人依法向被告人社局提供了原告出具的、承认第三人系其员工的《证明》，并提供了工友的证言以及相关证据材料证实其所受伤害系工伤，原告否认上述《证明》的真实性，并提出该证据系为了配合第三人取得交通事故民事赔偿而出具的假《证明》，但却未提供证据证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在举证期限内未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。被告人社局根据第三人提供的证据认定第三人所受伤害属于工伤，并作出工伤认定决定并无不当；被告市政府依法审查被告人社局提交的证据材料，并召开听证会充分听取各方当事人的意见后，依法作出维持被告人社局行政行为的复议决定，亦无不当。本院对原告要求撤销被告人社局2016年11月21日作出的［2016］869号《认定工伤决定书》以及被告市政府2017年3月1日作出的黄政复决字［2017］002号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄石圣柏瑞服饰有限公司的诉讼请求。诉讼费用50元由原告黄石圣柏瑞服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  康庆锋二０一七年六月十二日书 记 员  刘 灿