wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审34号 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人章国强，男，1986年12月9日生，汉族，现住霞浦县。 被执行人陶美菊，女，1987年5月9日生，汉族，现住霞浦县。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02011号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02011号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费62665元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，申请执行人于2016年10月16日作出霞卫计征决[2016]第02011号文决定，给予其征收社会抚养费62665元，并于2016年10月16日10时23分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项62665元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人章国强、陶美菊的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人章国强、陶美菊多生育一孩行为的事实及处罚程序。 经审查查明，被执行人章国强与被执行人陶美菊于2010年11月结婚，2011年3月23日生育一女孩，2014年9月4日又生育一女孩，在不符合再生育的情况下，2016年6月23日又生育一男孩，夫妻两已落实一项长效节育措施，2016年7月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人章国强、陶美菊多生育一孩行为，于2016年10月12日依法向被执行人送达了霞卫计生告知[2016]第02011号征收社会抚养费告知书》，2016年10月16日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决[2016]第02011号征收社会抚养费决定书》。该决定确定：对被执行人章国强、陶美菊给予征收社会抚养费62665元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请执行人于2016年10月16日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴纳款项的义务。申请执行人于2017年5月4日向被执行人章国强、陶美菊发出霞计生征催字[2017]0208号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人章国强、陶美菊作出的霞卫计征决[2016]第02011号收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决[2016]第02011号向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第02011号。 二、章国强、陶美菊应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决[2016]第02011号所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 4
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初364号原告：有格科技有限公司，住江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：杭州嗒嗒网络科技有限公司，住浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼140室。法定代表人：毛高挺。原告有格科技有限公司与被告杭州嗒嗒网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告有格科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告有格科技有限公司负担。审 判 长  钱建国代理审判员  王蔚珏代理审判员  杨晓迪二〇一七年六月三十日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏05行终199号 上诉人（原审起诉人）徐正才，男，1944年8月16日生，汉族，住张家港市。 上诉人徐正才因诉张家港市塘桥镇人民政府一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人徐正才的诉讼请求是：要求确认其与被告签订的《拆除私有房屋补偿协议书》无效。 原审人民法院经审查认为，本案起诉人徐正才诉请与张家港市塘桥镇人民政府所签的《拆除私有房屋补偿协议书》和《补充协议》均订立于2015年1月7日。根据相关规定，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行前，公民、法人和其他组织与行政机关订立的土地、房屋等征收征用补偿协议不属于人民法院受理行政案件范围。起诉人徐正才以《拆除私有房屋补偿协议书》无效为由向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对徐正才的起诉不予立案。 上诉人徐正才上诉请求本院撤销江苏省张家港市人民法院作出的(2017)苏0582行初31号行政裁定书。 本院经审查认为，上诉人徐正才与张家港市塘桥镇人民政府所签的《拆除私有房屋补偿协议书》订立于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，故其起诉要求确认上述协议无效，不属人民法院受理行政案件范围。原审人民法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年六月三十日 书记员  蔡晓洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初1231号 原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村五组。 负责人李如勇，组长。 委托代理人刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告王义林，男，1965年9月2日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村五组（以下简称野里村五组）与被告王义林排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，原告代理人刁进及被告负责人王义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告野里村五组诉称，被告于2015年9月份在我组生产承包的土地上修建房屋、种植树木，并将该土地用铁网进行包围，致使我组村民无法对该土地合理使用，与被告多次协商未果，故诉至人民法院要求判决被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失9150元。 被告王义林辩称，被告所说事实不成立，我承包的是红花岗区大板水国有林场的土地，原告没有资格起诉我，更不存在赔偿的问题。 经审理查明，2015年12月17日，红花岗区金鼎山国有林场（发包方）与潢川县至尊园艺苗圃场（承包方）签订了一份《金鼎山国有林场承包合同》，王义林系潢川县至尊园艺苗圃场负责人，合同约定承包经营场所为金鼎山国有林场野里村大山顶现有果园80余亩及房屋500平方米，租金伍万元/年。2016年12月28日，红花岗区金鼎山国有林场以国家政策调整为由向潢川县至尊园艺苗圃场及负责人王义林发出停建通知，该项目现已停建，但因补偿赔偿相关事宜未尽，故未完成移交。 另查，潢川县至尊园艺苗圃场承包的野里村大山顶所辖地块性质为国有，相关部门颁发有《国有山林权证》，发包方红花岗区金鼎山国有林场是遵义市红花岗区农业局的下属单位，单位性质是事业单位，野里村大山顶马道子果园的开发建设项目由红花岗区金鼎山国有林场牵头，部分资金来源是国家财政拨款。 上述事实，有原告提交的《证明》、照片，被告提交的《金鼎山国有林场承包合同》、《收据》、《停建通知》，本院调查的《国有山林权证》、《野里苗圃示意图》等书证及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告认为被告在其组生产承包的土地上修建房屋、种植树木，并将该土地用铁网进行包围，致使村民无法对该土地合理使用，根据庭审及调查表明，该争议土地属于金鼎山国有林场，并不属于原告，相关部门也未将该土地承包给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉被告的主体错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村五组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告遵义市红花岗区金鼎山镇野里村五组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  王梓安 二〇一七年六月二日 书记员  冯 琳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终325号 上诉人：陈玉林，男，汉族，1955年1月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人:曾武，湖南大相正行律师事务所律师。 委托代理人:张磊，北京市同翎正函律师事务所律师。 被上诉人：温州市鹿城区人民政府。 陈玉林因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初65号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。 本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 君 审判员 张军斌 审判员 易 斌 二〇一七年六月二十二日 书记员 丁 波
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1893号 原告王光芬，女，1945年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告吴先强，男，1979年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上， 本院在审理原告王光芬诉被告吴先强确认合同无效纠纷一案中，本案另一当事人吴承权在诉讼过程中死亡，经本院依法询问吴承权继承人意见，其继承人明确表示不参与本案诉讼。之后原告王光芬以与被告吴先强自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王光芬撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告王光芬负担。 审判员  肖祥中 二〇一七年六月二十二日 书记员  张卓楠
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审27号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人舒远会，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。 被申请人刘金亮，男，1988年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人张志艳，女，1987年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2017年6月1日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2016年8月15日作出的遵县卫计征决字119[2016]第﹙29﹚号征收社会抚养费决定，即对被申请人刘金亮、张志艳执行其所应缴纳的社会抚养费共计64956.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年6月19日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人舒远会、被申请人张志艳到庭参加了听证，被申请人刘金亮未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人刘金亮、张志艳于2010年11月24日办理结婚登记，婚后于2011年4月3日生育长女刘某某1，2012年10月21日生育次女刘某某2，2016年7月2日生育三子刘某某3。2016年8月15日，播州区卫计局以被申请人刘金亮、张志艳违法生育一个孩子违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵县卫计征决字119[2016]第﹙29﹚号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人刘金亮、张志艳分别按照2015年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入10826.00元的标准3倍征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元。 播州区卫计局在对被申请人刘金亮、张志艳行政执法过程中，于2016年9月22日向刘金亮、张志艳送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年8月15日作出遵县卫计征决字119[2016]第﹙29﹚号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月29日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人刘金亮、张志艳生育子女刘某某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人根据二被申请人违法生育子女刘某某3的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵县卫计征决字119[2016]第﹙29﹚号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人刘金亮、张志艳按照遵义市播州区2015年度农村居民人均可支配收入10826.00元的3倍标准分别征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也不履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2016年8月15日作出的遵县卫计征决字119[2016]第﹙29﹚号征收社会抚养费决定，即对被申请人刘金亮、张志艳征收社会抚养费共计64956.00元。 被申请人刘金亮、张志艳承担的上列款项共计64956.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年六月二十二日 书记员 邹玉琪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执95号之一 申请执行人：邯郸市金鼎典当行有限公司，住河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：高俊祥，该公司董事长。 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住河北省邯郸市复兴区。 法定代表人：李善恒，该公司经理。 被执行人：邯郸市裕泰煤化工有限公司，住河北省邯郸市复兴区。 法定代表人：窦国英，该公司经理。 被执行人：郝文俊，男，汉族，1970年1月18日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：李怀平，男，汉族，1973年12月7日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市金鼎典当行有限公司与被执行人河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕泰煤化工有限公司、郝文俊、李怀平借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2016年12月8日作出的（2016）冀04民初115号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕泰煤化工有限公司、郝文俊、李怀平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  张敏清 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈 力
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初61825号原告：王桂珍，女，1961年12月10日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区，委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告：何蓉（原告王桂珍女儿），女，1980年8月25日出生，汉族，现无业，住址，委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告：何艳梅（原告王桂珍女儿），女，1985年3月8日出生，汉族，现无业，住址，委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告：何庆（原告王桂珍儿子），男，1988年2月19日出生，汉族，天津可口可乐饮料有限公司员工，住址，委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号，统一社会信用代码911200008030632088。代表人：李英建，总经理。委托代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。原告王桂珍、原告何蓉、原告何艳梅、原告何庆与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何蓉、原告何庆以及原告王桂珍、原告何蓉、原告何艳梅、原告何庆的共同委托代理人秦嗣文，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍、原告何蓉、原告何艳梅、原告何庆诉称，2016年6月被告宣传推销国寿小额意外伤害保险惠民卡，每份意外保险金额20000元，每份缴纳保费30元。原告王桂珍的丈夫何泽义购买了五份该意外保险，交纳保费150元，于2016年6月29日生效。2017年3月2日早晨，何泽义在下班途中意外死亡。原告告知被告，被告派员勘察，以何泽义的死亡原因为猝死，属于被告的免责事由，拒绝赔偿。原告认为，被告人员推销保险时，未尽到说明告知义务，被告应当予以赔偿。投保人何泽义意外死亡，原告王桂珍是何泽义的妻子，原告何蓉、原告何艳梅、原告何庆是何泽义子女，均为何泽义的法定继承人，有权获得何泽义所购买的意外保险的保险金。原告与被告协商未果，故起诉，要求被告给付原告意外保险赔偿金100000元（五份保险，每份20000元）。原告向法庭提交了何泽义购买的国寿小额意外伤害保险惠民卡（五份）、何泽义死亡证明书、户口簿、理赔申请书、社会关系证明（证明四原告与何泽义身份关系）等证据。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，何泽义在被告处购买了国寿小额意外伤害保险惠民卡，双方保险关系生效。因何泽义的死亡原因属于猝死，按保险合同的约定，属于被告免赔责任事由，被告在出售该意外保险惠民卡上用不同的字体进行了标明，依法律规定，被告履行了提示说明（告知）的义务。由此，何泽义的死亡原因属于猝死，依保险合同约定，被告应当免除赔偿责任，不应予以赔偿。原告的主张没有法律依据，被告不同意赔偿。经审理查明，2016年6月何泽义在被告所属的中国人寿保险股份有限公司天津市滨海新区大港支公司处购买了国寿小额意外伤害保险惠民卡，约定意外伤害保险金额20000元，意外医疗保险金额1000元（注明每一被保险人限投五份，多投无效），保险费30元，保险期间为一年等；其中免除责任项为黑体字，写明因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：…；五、被保险人猝死，但另有约定除外；…。还约定该保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。何泽义购买了五份上述保险惠民卡，支付保险费150元，惠民卡写明生效时间2016年6月29日。2017年3月2日何泽义死亡，天津滨海人民医院诊断证明写明：心脏停搏：颅脑外伤？心源性？。死亡医学证明书中死亡原因：猝死：心源性？脑外伤？。何泽义死亡后，其妻子原告王桂珍，其子女原告何蓉、原告何艳梅、原告何庆作为继承人，向中国人寿保险股份有限公司天津市滨海新区大港支公司要求支付保险金，每份20000元，合计100000元。该大港支公司认为何泽义的死亡原因属于猝死，依双方保险合同的约定，保险公司应当免责，不应支付保险金。双方协商未果，故原告以诉称理由起诉。原告起诉的被告为中国人寿保险股份有限公司天津市滨海新区大港支公司，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司到庭应诉，原告变更该公司为本案被告。审理中，原告认为被告没有告知相应事项，对相应免责条款未尽到说明告知的义务，被告应当承担保险责任，支付保险金。被告称在意外伤害保险惠民卡中，免责条款用不同的字体写明（黑体加粗），被告尽到了说明告知的义务；何泽义死亡原因属于猝死，被告依保险合同应当免责，不应支付保险金。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，何泽义在被告所属的公司购买了意外伤害保险惠民卡，并支付了相应费用（保险费），保险惠民卡上写明了生效时间和相应的事项（投保人、保险金额、保险期间、责任免除等），这是双方真实意思表示，彼此形成了保险合同关系，应合法有效。何泽义购买的保险惠民卡已经生效，在保险期间，何泽义死亡，经诊断为猝死，其继承人即四原告要求被告按保险合同（惠民卡）约定，支付保险金100000元（每份20000元，共五份）；被告辩称，双方保险合同成立并生效，因何泽义的死亡原因为猝死，按保险合同的约定，属于被告免除责任事项之一，故被告应当免责，不应承担保险责任，支付保险金。本案，何泽义购买的保险惠民卡较小，上面的字体更小，虽免责条款用了不同的字体，是否足以引起投保人的注意，被告是否对此条款进行了提示和告知，被告没有证据予以证明，原告也不认可被告所辩称的，对此进行了提示和告知。故依据保险法的规定，该免责条款不产生效力。被告的辩称，证据不足，没有事实依据和法律根据，本院不予采信。综上，保险投保人何泽义因故死亡，其保险受益人应为何泽义的法定继承人，该继承人有权取得何泽义的保险利益（保险惠民卡对此有约定）。本案，何泽义的法定继承人为四原告，四原告依法享有上述保险利益。现原告向被告主张权利，要求被告依保险合同的约定，支付保险金100000元（五份保险），有事实和证据，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应向四原告支付保险金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司给付原告王桂珍、原告何蓉、原告何艳梅、原告何庆保险金100000元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年六月二十八日书记员 张子杰附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏03刑更533号 罪犯季昌明，现在江苏省彭城监狱服刑。 2014年10月20日，徐州市云龙区人民法院作出(2014)云刑初字第14号刑事判决，以季昌明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金150000元。刑期自2013年3月2日起至2020年9月1日止。同案犯不服，提出上诉。2014年12月15日，本院作出(2014)徐刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第265号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯季昌明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得两个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯季昌明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未缴纳。 本院认为，罪犯季昌明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯季昌明的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2020年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  胡晓文 二〇一七年六月三十日 书记员  唐 诚
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔04民初62号 原告：王云，男，汉族，1975年11月29日出生，住贵州省安顺市经济技术开发区。 原告：敖军，男，汉族，1981年10月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人:宋宇、梁毅，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：朱勇，男，汉族，1970年7月28日出生，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人:张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道丽璟苑。 法定代表人:朱勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华，该公司职员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王云、敖军与被告朱勇、贵州隆悦房地产开发有限公司（以下简称隆悦公司）公司证照返还、变更公司登记纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云、敖军的委托诉讼代理人宋宇、梁毅、被告朱勇及其委托诉讼代理人张瑞雪、贵州隆悦房地产开发有限公司委托代理人张华、张瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王云、敖军向本院提出诉讼请求：1判决被告朱勇返还贵州隆悦房地产开发有限公司公章及营业执照正副本；2、判决两被告协助原告王云至贵州省工商行政管理局办理贵州隆悦房地产开发有限公司法定代表人变更为原云的工商登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：王云、敖军、朱勇均系隆悦公司的股东，朱勇系公司法定代表人和执行董事，但其滥用权力，阻挠二原告参与公司经营决策。2017年4月11日召开了临时股东会会议，通过了“免去朱勇公司执行董事（法定代表人）兼总经理的职务，选举王云任公司执行董事（法定代表人）兼总经理的职务；2、免去王云公司监事的职务，选举敖军为公司监事；3、按此协议办理公司变更手续。”的决议。但朱勇未按上述协议返还隆悦公司印章、办理相关的变更登记手续，严重损害了原告的合法权益。为此提出如前诉请。 被告朱勇、隆悦公司辩称：朱勇至今系隆悦公司的法定代表人，管理公司公章及证照是其履职行为；且请求返还的主体应是公司而非股东个人。2017年4月11日所谓的“临时股东会决议”二原告未在开会前15日通知朱勇，程序不合法；朱勇未在该决议上签名，更未同意决议内容；法定代表人的变更属于法定重大事项，依法应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过方为有效；二原告也未依法在开会前15日通知答辩人，故该“临时股东会决议”无效。原告称答辩人滥用权力等系对答辩人的恶意诽谤。 经审理查明，隆悦公司系2011年2月15日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元；公司股东现为王云、敖军、朱勇，王云持股比例为23％、敖军持股比例为43％、朱勇持股比例为34％，朱勇系公司法定代表人、执行董事、总经理，王云系公司监事。隆悦公司的《公司章程》对股东会议及决议规定：股东会议分为定期会议和临时会议。定期会议应每年开一次；临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会议由股东按出资比例行使表决权；召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，并应有半数以上股东出席方可召开，股东会会议应对所议事项作出决议，决议一般由代表二分之一以上表决权的股东表决通过；对公司增加或减少注册资本，分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。该《公司章程》第二十六条对公司章程的修改还作出特别规定：公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可以修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触。修改公司章程应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。修改后的公司章程或章程修正案由公司法定代表人签署。 2017年4月11日由隆悦公司监事王云召集，召开了临时股东会，参会人员为全体股东；会议形成了书面决议，其主要内容为：免去朱勇执行董事（法定代表人）兼总经理的职务，选举王云任公司执行董事（法定代表人）兼总经理的职务；朱勇于2012年12月31日任公司执行董事（法定代表人）兼总经理至今，已超过法定任职期限；免去王云公司监事的职务，选举敖军为公司监事；王云于2013年5月15日任公司监事至今，已超过法定任职期限；按此协议办理公司变更登记手续。敖军、王云在股东栏处签名，朱勇未在该决议上签名。为此，王云、敖军以上述决议事项诉请朱勇返还公司证照、朱勇和隆悦公司协助变更公司登记。 以上事实，双方当事人对对方提交的隆悦公司《公司章程》的真实性、合法性、关联性无异议，本院确定为本案认定事实的证据；被告朱勇、隆悦公司对原告提交的2017年4月11日《股东会会议决议》的真实性不持异议，但认为虽参加了此次会议，对会议决议内容表示反对，故未签名，王云、敖军未达三分之二表决权，该决议无效。各方当事人对该证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，应当作为本案认定事实的依据，但是否具有合法性则是本案争议的主要焦点。 原告王云、敖军在庭审中提交庭审前一个小时形成的《临时股东会会议决议》和以公证方式向朱勇送达会议通知的相关证据，经质证，朱勇对以上证据的真实性不持异议，但以已在2017年6月11日向王云、敖军送达了取消6月12日会议的通知，表示因与本案开庭时间冲突而取消。此次会议形成的《临时股东会议决议》主要内容与2017年4月11日的《临时股东会议决议》主要内容一致，朱勇未在该决议上签名。 本院认为，2017年4月11日的《股东会会议决议》是由公司监事王云提议召开的临时股东会议，朱勇虽主张王云未在开会15日前履行通知义务，但是其已实际参会，应视为对开会召集程序合法的认可，该主张不予支持。2017年4月11日、6月12日的《股东会会议决议》的主要内容是变更法定代表人，法定代表人系公司章程的法定必要记载内容之一，法定代表人的变更即发生公司章程的修改，而对公司章程的修改无论是隆悦公司的《公司章程》一般规定和特别规定还是法律规定，均必须经代表三分之二以上表决权（66.67％）的股东通过。朱勇作为股东虽参会但未在决议上签名，并明确表示反对决议内容，而王云、敖军所持股份比例共计66％，未达三分之二以上的表决权（66.67％），故该决议应为未经股东会会议通过，不产生法律效力，王云、敖军以此决议主张变更公司登记，没有合法依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第七项、第三十七条第一款第十项、第四十三条规定，判决如下： 驳回王云、敖军要求朱勇、贵州隆悦房地产开发有限公司协助变更登记公司法定代表人的诉讼请求。 案件受理费60.00元，由原告王云、敖军承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向贵州省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本。 审判长 杨   虹 审判员 辜 贤 莉 审判员 黄 光 美 二〇一七年六月十二日 书记员 赵琳（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3149号本院于2017年6月13日作出的(2017)沪02民终3149号民事判决，文字上有笔误，现裁定补正如下：判决书第3页第7、第8行“刘晓华及抵押权人均与王吉祥具有密切联系”应为“刘晓华与抵押权人具有密切联系”。审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一七年六月二十八日书记员 李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3900号 原告:薛华，男，1966年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：彭万山，男，1968年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省绥阳县。 被告：杨胜杰，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市凤冈县。 原告薛华与被告彭万山、杨胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛华及其委托诉讼代理人李岳柱到庭参加诉讼，被告彭万山、杨胜杰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告薛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭万山立即归还原告借款1750000元，并从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算支付利息（截止2017年4月13日已欠利息259600元，共计2009600元）；2、被告杨胜杰对其中2016年4月15日的借款本金600000元及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月15日，被告彭万山为了工程周转向原告借款600000元，并出具《借条》一张，载明被告彭万山向原告借款现金人民币600000元，利息为月息3%，并约定如有争议，由红花岗区法院管辖，被告杨胜杰对该借款提供连带责任担保直至本息还清为止。2016年11月，被告彭万山因工程急需用钱，向原告承诺待其收到工程进度款后一并向原告还清欠款本息，又分三次向原告借款现金共计1150000元，分别于2016年11月4日、13日、16日向原告出具三张《借条》，均约定利息为月息3%，如有争议，由红花岗区法院管辖。现经原告多次催收，被告一直推诿，拒绝返还借款及利息，侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律法规的规定，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告彭万山、杨胜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告薛华围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借条、取款凭证及陈述真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明如下事实：2016年4月14日，原告取款二次共计270000元，2016年4月15日，原告取款二次共计330000元，2016年4月15日，被告彭万山因工程资金周转向原告借款现金600000元，并出具《借条》一张，约定利息为月息3%，若发生纠纷由红花岗区法院管辖，被告杨胜杰对该借款提供担保直至本息还清为止。该《借条》上担保人一栏被告杨胜杰签名捺印。2016年11月4日、13日、16日，被告彭万山分别向原告借款现金50000元、550000元、550000元，均出具《借条》，共计借款1150000元，上述《借条》均约定利息为月息3%，且原告有相应取款凭证为据。后被告未偿还原告借款及利息，遂酿成讼争。 本院认为，原告薛华与被告彭万山之间的借贷关系是双方真实的意思表示，并有被告彭万山出具的借条在卷佐证，现原告履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告彭万山偿还借款1750000元，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方在四张《借条》中均约定月息为3%，原告自述被告自借款之日起至今未支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款利息的计算应分别从借款之日起按月息2%计算至付清之日止，故对原告关于要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。 关于被告杨胜杰应否承担担保责任，2016年4月15日，被告彭万山向原告借款现金600000元，并书面约定若借款人未按约还款，由被告杨胜杰负责全款如数归还，担保期限为借款本息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原、被告之间就保证人承担保证方式及保证期限均约定不明，因上述借款并未约定还款期限，保证期限未超过法律规定，故对原告要求被告杨胜杰对借款本金600000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告彭万山、杨胜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭万山于本判决生效之日起十日内偿还原告薛华借款人民币1750000元及利息（其中借款600000元利息从2016年4月15日起计算，借款50000元利息从2016年11月4日起计算，借款550000元利息从2016年11月4日起计算，借款550000元利息从2016年11月4日起计算，四笔借款利息均以月息2%计算至本金清偿时止）； 二、被告杨胜杰对被告彭万山上述债务中借款600000元本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，由被告彭万山、杨胜杰承担11440元，本院退回原告案件受理费11440元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一七年六月二十三日 书记员 李阳红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终370号上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文移，湖北省孝感市北外正街94号“花花饰界”经营者。上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）因与被上诉人杨文移侵害商标权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人咏声动漫公司以被上诉人杨文移关门歇业为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人咏声动漫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东咏声动漫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人广东咏声动漫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  童海超审判员  毛向荣审判员  叶 宇二〇一七年六月十二日书记员  杨 羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4790号 原告：四川正太装饰工程有限公司，住所地成都市成华区八里桥路245号附92号。 法定代表人：张瑞斌，总经理。 委托诉讼代理人：康翔，该公司员工。 被告：四川上诚装饰工程有限公司，住所地成都市武候区晋阳路41号机投信用社大楼五楼。 法定代表人：何荔。 原告四川正太装饰工程有限公司与被告四川上诚装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川正太装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告四川正太装饰工程有限公司负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年六月二十二日 书记员  余梦昀
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初2662号 原告：林格蕊，女，1988年8月21日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林云波，男，住漳浦县。 被告：林龙通，男，1984年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告林格蕊诉被告林龙通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林格蕊及其委托诉讼代理人林云波到庭参加诉讼，被告林龙通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林格蕊向本院提出诉讼请求：判令林龙通偿还林格蕊代为偿还陈艺坤案款25000元，并从起诉之日起至还清之日止按0.5%计付月利息。事实和理由：林龙通于2010年5月10日向陈艺坤借款23000元，经漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3533号民事判决书判决，林龙通偿还陈艺坤借款23000及利息。林格蕊在执行阶段被追加为被执行人，漳浦县人民法院通过银行将林格蕊的银行存款25000元扣划至漳浦县人民法院账户。2013年8月28日，林格蕊与林龙通经漳浦县人民法院调解离婚，协议第二条约定：原告林格蕊自愿于2013年10月15日前支付被告林龙通16000元用于偿还双方共同的银行贷款，若原告林格蕊未按约定履行，自愿按20000元支付被告林龙通；原告按协议履行付款义务后，夫妻关系存续期间的其他共同债务均由林龙通偿还。调解书已明确债务均由林龙通个人偿还，与林格蕊无关，综上，上述款项属于林龙通个人债务，与林格蕊无关，林格蕊已被漳浦县人民法院扣划25000元，有权向林龙通追偿，请求贵院支持林格蕊的诉讼请求。 林龙通未向本院提交答辩意见。 林格蕊为证明其主张向本院提交的证据（2016）闽0623执77号执行裁定书、（2016）闽0623执77-1号执行裁定书、漳浦县人民法院协助扣划存款通知书、（2013）浦民初字第2285号民事调解书及法律文书生效证明、漳浦县人民法院案款收据及其陈述为证，林龙通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：林格蕊与林龙通原系夫妻，2013年8月28日，林格蕊与林龙通在本院调解下自愿离婚，并制作（2013）浦民初字第2285号民事调解书，且该份民事调解书于2013年8月28日发生法律效力，调解协议第二条约定：“原告林格蕊自愿于2013年10月15日前支付被告林龙通人民币16000元用于偿还双方共同的银行贷款。若原告林格蕊没有按期履行，自愿按人民币20000元支付给被告林龙通。原告按协议履行付款义务后，夫妻关系存续期间的其他共同债务均由林龙通偿还”。2013年9月25日，林格蕊按离婚协议约定支付林龙通16000元用于偿还双方共同的银行债务。 再查明，林龙通因向陈艺坤借款，经漳浦县人民法院判决，林龙通应偿还陈艺坤借款23000元并从2015年7月14日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，判决生效后，林龙通未履行还款义务。2016年3月8日，漳浦县人民法院作出（2016）闽0623执77号裁定书，裁定追加林格蕊作为被执行人，并冻结、扣划林格蕊所有的银行存款25000元，2016年4月14日，林格蕊在中国建设银行股份有限公司漳州圆圈支行的账户被漳浦县人民法院扣划25000元用于偿还陈艺坤的借款。后林格蕊向林龙通追讨，林龙通拒不偿还。 本院认为，林格蕊与林龙通的离婚协议系双方真实的意思表示，经法院确认，具有法律效力。林格蕊代林龙通偿还陈艺坤的借款本息25000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，林龙通应予以偿还，并应从起诉之日起即2017年6月1日至还清款项之日止按月利率0.5%计付资金占用期间的利息。被告林龙通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 林龙通应于本判决生效之日起十日内偿还林格蕊代偿款项25000元，并从2017年6月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由林龙通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈伟滨 附注： 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执218号 申请执行人：孙璐，男，汉族，1989年2月11日出生，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：程磊。 被执行人：陈传章，男，汉族，1958年11月1日出生，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人孙璐与被执行人陈传章民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人陈传章发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人孙璐支付借款本金30000元；3、承担案件执行费350元。但被执行人陈传章未履行生效法律文书确定的义务。 本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 黄文玲             审 判 员 王金波             审 判 员 曹 文                         二〇一七年六月二十八日                         书 记 员 冯乃冠
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终597号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐炳生，男，1973年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。2015年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月2日刑满释放。2016年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人徐炳生犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出(2017)黔0102刑初321号刑事判决。原审被告人徐炳生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年12月4日凌晨2时50分许，被告人徐炳生伙同“小强”（在逃）经预谋后在贵阳市南明区皂角井独坡一出租屋，采取用白色塑料片撬门的方式进入被害人武某、班某家中，盗走被害人武某、班某华为手机一部（价值无法鉴定）和黑色休闲裤一条（价值无法鉴定）和现金400余元。2016年12月4日凌晨3时30分许，被告人徐炳生在本市四方河被公安民警抓获。上述事实，被告人徐炳生在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐炳生的供述；被害人武某、班某的陈述；犯罪现场指认照片；（2015）南刑初字第302号刑事判决书；（2015）筑刑二终字第165号刑事裁定书；被告人徐炳生的户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。据此，原判认为，被告人徐炳生伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐炳生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具插片一张予以没收销毁。三、赃款赃物继续追缴发还被害人。宣判后，原审被告人徐炳生不服，以原判量刑过重为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：2016年12月4日凌晨2时50分许，被告人徐炳生伙同“小强”（在逃）经预谋后在贵阳市南明区皂角井独坡一出租屋，采取用白色塑料片撬门的方式进入被害人武某、班某家中，盗走被害人武某、班某华为手机一部（价值无法鉴定）和黑色休闲裤一条（价值无法鉴定）和现金400余元。2016年12月4日凌晨3时30分许，被告人徐炳生在本市四方河被公安民警抓获。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人徐炳生未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人徐炳生所提原判“量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法及相关司法解释规定，入户盗窃、携带凶器盗窃的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人徐炳生入户盗窃，加之又系累犯，原判以盗窃罪判处其有期徒刑一年并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）徐炳生以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。上诉人徐炳生所提的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  戴峥嵘审判员  马 丽二〇一七年六月三十日书记员  汪 璐
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2567号原告：贵州裕康农业科技股份有限公司，住所习水县东皇镇西城区，组织机构代码56094856-1。法定代表人：蔡仲玉，该公司董事长。委托代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：四川荣慧建筑工程有限公司，地址四川省资阳市雁江区车城大道三段吉好花园内二楼。法定代表人：张远华。原告贵州裕康农业科技股份有限公司与被告四川荣慧建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告贵州裕康农业科技股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州裕康农业科技股份有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州裕康农业科技股份有限公司撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告贵州裕康农业科技股份有限公司负担。审判员  张小英二〇一七年六月十三日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终248号 上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。 法定代表人：刘英祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈大旺，男，1981年7月8日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：王长山，男，汉族，1955年5月13日出生，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市世龙建材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初203号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市世龙建材有限公司上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的主要办事机构所在地为邯郸市邯山区，而非邯郸市复兴区辖区。根据我国《民事诉讼法》第二十二条和《民诉法解释》第三条规定，本案应由法人主要办事机构所在地人民法院管辖，即邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送邯郸市邯山区人民法院管辖。被上诉人王长山服判。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司诉称其主要办事机构所在地为邯郸市邯山区，但未提供证据予以证明，本院不予认可。上诉人营业执照上登记的住所地为邯郸市复兴区，故邯郸市复兴区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人邯郸市世龙建材有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年六月十五日 书记员 吴广晓
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4346号 申请执行人：闻洪印，男，汉族，1963年8月11日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：付桂英，女，汉族，1970年4月6日出生，住所地遵化市。 被执行人：孙志高，男，汉族，1969年3月11日出生，住所地遵化市。 申请执行人闻洪印与被执行人付桂英、孙志高民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年11月20日作出的（2016）冀0281民初4932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月27日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为197.35万元，执行费为2.2135元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初4932号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 钱  海  峰 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一七年六月二十七日 书记员 王巨武（兼）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初351号原告：有格科技有限公司，住江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：上海友稔智能科技有限公司，住上海市闵行区紫星路588号2幢2277室。法定代表人：张小雷。原告有格科技有限公司与被告上海友稔智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告有格科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告有格科技有限公司。审 判 长  钱建国代理审判员  王蔚珏代理审判员  杨晓迪二〇一七年六月三十日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏03刑更573号 罪犯张杰，现在江苏省彭城监狱服刑。 2012年12月12日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2012)淮中刑初字第0024号刑事判决，以张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。刑期自2011年12月7日起至2018年12月6日止。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年4月2日作出(2013)苏刑一终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月30日，经本院(2015)徐刑执字第01469号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2018年3月6日止。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第225号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯张杰自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得三个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯张杰的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2017年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  胡晓文 二〇一七年六月三十日 书记员  唐 诚
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1311号上诉人（原审原告）：余德兵，男，1978年4月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码证号75001527-9，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。法定代表人：曾昭勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人余德兵因与被上诉人丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。余德兵上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1493号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系炉长，2015年12月20日被上诉人因锅炉技术改造，直接口头辞退了上诉人，没有对上诉人进行分岗分流，也没有给上诉人新岗位。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法重新处理。龙江钢铁公司辩称，因技术改造需要精减分流员工，公司对包括余德兵在内的六十多人召开视频会议进行了岗位分流，并明确对分流后岗位有异议的员工，可以进一步与公司进行协商，由于上诉人系炉长，工资水平较高，在召开会议后，被上诉人与上诉人就分流后的岗位进一步协商，但上诉人拒绝到新岗位工作，属于擅自离职行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余德兵向一审法院起诉请求：要求龙江钢铁公司支付工资7544元、加班工资19696元、国庆三天加班工资4889元、高温费800元、经济补偿金73554元，合计106483元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：余德兵于2009年8月25日至龙江钢铁公司工作，从事炉长工种，双方签订了劳动合同，龙江钢铁公司为余德兵缴纳了养老保险。2015年12月中旬，龙江钢铁公司因技术改造对余德兵进行岗位分流，召集余德兵等协商相关事宜，但余德兵未去新岗位工作，于2015年12月20日离开公司。2015年12月底，余德兵向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙江钢铁公司支付12月份的工资7544元、加班工资19696元、国庆加班工资4889元、高温费800元、经济补偿金73554元，该委于2016年1月26日作出丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书，仅支持了12月份的工资7544元和高温费800元。余德兵不服，于2016年2月28日诉至法院，要求判如所请。另查明，余德兵的工资通过江苏银行转账发放，月平均工资为11316元，龙江钢铁公司已支付工资至2015年11月份，2015年12月份的工资龙江钢铁公司未支付。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。余德兵工作至2015年12月20日，龙江钢铁公司也认可未支付12月份的工资。关于工资的数额，龙江钢铁公司未提供证据证明，根据余德兵提供的江苏银行对账单对其月平均工资确认为11316元，故对余德兵要求支付12月份（20天）工资7544元的诉讼请求，予以支持。关于余德兵主张高温津贴800元。根据江苏省劳动和社会保障厅、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6至9月。本案中龙江钢铁公司未能举证证明其工作场所将温度降到33℃以下，故对余德兵的该项诉讼请求，予以支持。关于余德兵主张的加班工资、国庆加班工资，其应当就加班的事实进行举证，但余德兵未能提供任何证据，故对余德兵的该项的诉讼请求，不予支持。关于余德兵主张的经济补偿金。余德兵认为系龙江钢铁公司口头辞职，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。根据劳动合同的约定，龙江钢铁公司可以调整余德兵的工作岗位和工作内容，另龙江钢铁公司提供的视频资料可以证明，龙江钢铁公司因技术改造对包括余德兵在内的62位员工进行岗位分流，且多次召开员工会议，说明岗位的情况并声明员工若有意见可以反映并进行协商，并不存在口头辞退余德兵的行为，故认定余德兵属于自动离职，对于其主张的经济补偿金，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、龙江钢铁公司给付余德兵工资7544元、高温费800元，合计8344元；二、驳回余德兵的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人提起诉请的主张负有举证的责任。本案双方劳动合同中约定，因生产需要，被上诉人龙江钢铁公司有权可以调整上诉人余德兵的工作岗位及工作内容。根据龙江钢铁公司提供的视频资料等证据可证明，其因技术改造对包括余德兵在内的富余人员分流到其他工作岗位，有异议的员工可以进一步与公司进行协商，但协商未果余德兵拒绝龙江钢铁公司安排的新岗位，现并无证据证明龙江钢铁公司口头辞退余德兵的行为，故余德兵应承担举证不能的法律后果，一审法院认定余德兵属于自动离职，不予支持其主张的经济补偿金，并无不当。综上，上诉人余德兵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余德兵负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一七年六月三十日书记员  孙 琦
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初439号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人代某某，男，1987年6月7日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，工人，住重庆市南岸区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）406号起诉书指控，2017年2月23日14时许，被告人代某某醉酒后驾驶机动车搭载王某某、张某由重庆市巴南区鹿角迎宾大道往南泉杨市村方向行驶时，与被害人刘某某驾驶的车辆相撞，被告人在明知被害人报警的情况下，仍留在现场等候处理，并如实供述案件事实，经鉴定被告人代某某血液中酒精含量为167.6毫克/100毫升并承担事故全部责任，案发后，被告人代某某已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。被告人代某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人代某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。被告人代某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年六月五日 书记员  罗馨柔
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初461号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人梁某，男，1991年10月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住所地：重庆市大渡口区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）443号起诉书指控，2017年5月16日被告人梁某在重庆市巴南区，容留卖淫女刘某甲与嫖客李某甲、王某甲进行卖淫嫖娼活动，到案后，如实供述了前述事实。被告人梁某的行为已构成容留卖淫罪，建议判处被告人梁某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。被告人梁某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年六月二十八日 书记员  罗馨柔
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初131号 被告人王英毫，男，1998年3月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年3月28日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人王英毫犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人王英毫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2016年12月22日1时许，被告人王英毫窜入绥阳县青杠塘镇野茶村七星组陈某1家中，将一部价值525元的黑色Ｍ牌手机盗走；2、2017年1月3日1时许，被告人王英毫再次窜入陈某1家中，将一部价值300元的红色ＷＰ牌手机盗走；3、2017年2月15日1时许，被告人王英毫窜入绥阳县青杠塘镇野茶村街上骆某家中，将一部价值750元的白色华为牌手机和现金1460元盗走；4、2017年2月16日1时许，被告人王英毫窜入绥阳县青杠塘镇野茶信用社三楼毛某的寝室，将现金500元盗走；5、2017年2月18日1时许，被告人王英毫窜入绥阳县青杠塘镇野茶村街上林某家中，将一部价值400元的棕色联想牌手机盗走；6、2017年2月22日2时许，被告人王英毫窜入绥阳县青杠塘镇野茶村七星组梁某家中，将梁某家中一部价值400元的白色小米牌手机盗走。 另查明：2017年2月22日，绥阳县公安局依法扣押了被告人王英毫盗窃的黑色Ｍ牌手机、红色ＷＰ牌手机、白色华为牌手机、棕色联想牌手机、白色小米牌手机及现金1800元。2017年3月21日，绥阳县公安局发还被害人毛某现金500元，被害人骆某现金1300元，并将被盗手机发还给各被害人。 上述事实，被告人王英毫在庭审中亦无异议，且有被告人王英毫的供述，被害人陈某1、骆某、毛某、林某、梁某的陈述，证人陈某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，情况说明、公告及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人王英毫以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物价值共计4,335元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王英毫多次入室秘密盗窃他人财物，依法可酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，退还大部分赃物，本院综合其坦白、多次入室盗窃、认罪态度、悔罪表现、退赃情况等情节予以量刑。被告人王英毫所盗财物，尚有现金160元未退赔，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令其退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王英毫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年2月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王英毫退赔被害人骆某现金160元。限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年六月八日 书记员 贺文喜
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0827民初196号 原告：龚双妹，女，1970年9月6日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。 委托诉讼代理人：陈鑫，云南行思律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：罗其海，男，1966年1月30日出生，汉族，四川省泸县人，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告龚双妹与被告罗其海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚双妹及委托诉讼代理人陈鑫、被告罗其海及委托诉讼代理人陈中贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚双妹向本院提出诉讼请求：1.偿还借款92000元；2.以年利率6%支付自还款期限届满之日起的资金占用利息；3.诉讼费由罗其海负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月至10月，罗其海以资金周转为由向其借款，原告以现金交付、银行打款、代付等方式借出款项92000元，2016年11月1日，罗其海向其出具《借条》，确认了借款金额及还款期限，但期限届满后，被告未偿还借款，遂于2017年2月9日再次出具《借条》一份，并再次确定借款金额和还款期限，当日双方曾到公证处办理公证但未成功，并到人民法院窗口进行过咨询。还款期限再次届满，罗其海拒绝履行还款义务。 罗其海辩称，1.原、被告属同居关系，92000元是双方同居期间共同投资开修理店的钱，根据法律关系，双方不属民间借贷关系；2.龚双妹据以主张债务的两份《借条》确系罗其海签字出具，但签名是为了挽回双方感情，并非真实意思表示；3.《借条》中的92000元，有直接转账给罗其海，也有龚双妹支付租金、材料、工人工资产生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：龚双妹提交的《借条》原件二份、《储蓄存款凭证》复印件1份、《照片》复印件三份、《中国农业银行个人业务凭证》复印件一份及证人罗某、张某出庭所作证言，经罗其海质证，对真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认；罗其海提交的《租房合同协议书》原件一份、《照片》原件六份及证人王某、文某出庭所作证言，经龚双妹质证，对其真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，双方共同居住期间，罗其海于2016年9月11日向案外人吕尔顺租房开修理厂，与吕尔顺签订《租房合同协议书》后，罗其海让龚双妹将29000元通过转账方式支付给吕尔顺妻子高粱芬。建修理厂过程中，在罗其海要求下，龚双妹于2016年9月14日通过银行转账方式汇给罗其海12000元，之后，又代罗其海支付材料款、工人工资等51000元。2016年10月，原、被告双方因故解除男女朋友关系，罗其海于2016年11月1日，向龚双妹出具《借条》一份，确定双方借款金额为92000元，还款期限为2016年11月1日至2016年12月1日。还款期限届满后，罗其海未按时偿还，于2017年2月9日再次向龚双妹出具《借条》一份，载明：“借条，今借到龚双妹家现金92000元（大写玖万贰仟元正），借款时间于2016年11月1日-2017年4月9日还清，如果不还就要按法律处罚他人。此据借款人罗其海，身份证5105211966××××××××，2017年2月9日。”还款期限再次届满后，罗其海仍未偿还，经催要无果。 本院认为，一、原、被告之间是否成立民间借贷合同关系的问题，原告龚双妹提交由罗其海签名出具的《借条》原件二份，虽92000元并非一次性支付，且并非完全现金支付，但罗其海庭审中自始未否认92000元已经交付的事实，故原告已经完成基本举证责任，能证实被告罗其海在租房建修理厂过程中向龚双妹借款92000元，双方成立民间借贷合同关系的事实。对被告罗其海辩称92000元发生在双方同居期间，部分款项为龚双妹支付修理厂的材料款和支付工人工资，双方属共同投资行为而非借贷行为的意见，从其所举证据看，罗其海向案外人租房的《租房合同协议书》只有罗其海的个人签名，没有直接证据显示原、被告之间有共同投资建修理厂合意，而双方的男女朋友关系，以及龚双妹直接将钱支付给房屋出租人并当罗其海面将工人工资和材料款直接支付给工人和建材商，并不能得出龚双妹与罗其海是共同投资行为的结论。故对被告罗其海的答辩主张，因无证据证实，本院不予采信；二、龚双妹主张自逾期还款之日以年利率6%支付资金占用期间利息的主张，因罗其海未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，龚双妹该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定还款期限为2017年4月9日，故罗其海应自2017年4月10日起，就借款本金92000元，以年利率6%向龚双妹支付资金占用期间利息。 综上，龚双妹诉请罗其海偿还借款本金92000元，支付还款期限届满后资金占用期间利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告罗其海于本判决生效后十日内偿还原告龚双妹借款本金92000元； 二、被告罗其海于本判决生效后十日内支付原告龚双妹资金占用期间利息（利息计算方式：以本金92000元，按年利率6%计算，计算期限自2017年4月10日至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告罗其海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  吕天海 二〇一七年六月二十日 书记员  梁 晶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中商初字第00328号原告:北京中技富坤创业投资中心（有限合伙）,住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-A056。主要负责人：朱菁，该中心执行事务委托派代表。委托诉讼代理人：钱松军，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。被告：张家港保税区浩波国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区长谊大厦310A座。诉讼代表人：杨永清，张家港保税区浩波国际贸易有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：苏州浩波科技股份有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙三甲里路。诉讼代表人：杨永清，苏州浩波科技股份有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张家港浩波热电有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇三甲里路。诉讼代表人：杨永清，张家港浩波热电有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张家港浩波生化有限公司,住江苏省张家港市扬子江化工园长江北路。诉讼代表人：杨永清，张家港浩波生化有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告北京中技富坤创业投资中心（有限合伙）因与被告张家港保税区浩波国际贸易有限公司、苏州浩波科技股份有限公司、张家港浩波热电有限公司、张家港浩波生化有限公司增资纠纷一案，本院于2014年10月9日立案。原告北京中技富坤创业投资中心（有限合伙）于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京中技富坤创业投资中心（有限合伙）撤回起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中技富坤创业投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费108185元，减半收取为54092.5元，由北京中技富坤创业投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 懿
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民初70号原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人梁金辉，董事长。委托代理人刘维国、刘龙彬，安徽重信众合律师事务所。被告司森兴，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省柘城县，系个体工商户经营者，个体工商户注册号41426615359386。原告安徽古井贡酒业股份有限公司（以下简称安徽古井公司）诉被告司森兴侵犯注册商标专用权纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向司森兴送达了起诉状副本、举证通知书等应诉法律文书，并于2017年6月27日公开开庭审理。安徽古井公司的委托代理人刘龙彬到庭参加诉讼,司森兴经合法传唤未到庭。现已审理终结。安徽古井公司诉称：其拥有的古井“年份原浆”商标是经过国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2016年司森兴以每件（1×6）110元的价格购进14件与原告注册商标近似的白酒，以每件120元的价格销售。经柘城县工商行政管理局查处，该局认为，司森兴销售的白酒侵犯安徽古井公司的“年份原浆”注册商标标识。遂作出柘工商处字（2016）285号行政处罚决定：1、没收侵权商品14件；2、罚款1000元。司森兴的行为已侵犯其注册商标专用权，请求判令司森兴：1、立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、赔偿经济损失及维权合理支出共64000元；3、承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实，支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组，安徽古井公司的营业执照、机构代码证。旨在证明其具备原告资格。第二组，（2016）皖亳公证字第2134号公证书，（2016）皖亳公证字第3693号公证书及附具的商标注册证，（2016）皖亳公证字第3692号公证书，（2016）皖亳公证字第3696号公证书，（2016）皖亳公证字第3695号公证书。旨在证明原告拥有古井贡商标的专用权及该商标具有较高的品牌价值和市场知名度。第三组，柘工商处字（2016）285号行政处罚决定书。旨在证明司森兴销售的白酒侵犯了原告的注册商标专用权。第四组，委托代理协议及发票。旨在证明为维权实际支出的费用为4000元。经原告庭审举证，本院认证意见为：1、关于证据资格。原告所举证据，取证程序和来源合法，与本案待证事实具有关联性，具备民事诉讼的证据资格。2、关于证据能力。第一组证据，企业营业执照、组织机构代码证等，足以证明安徽古井公司具备原告资格。第二组、第三组证据，系列公证书及工商行政处罚决定书，足以证明安徽古井公司是古井贡酒“年份原浆”注册商标的权利人及司森兴的侵权事实。第四组证据可以证明原告为维权支出相应费用的事实。对原告所举证据的证明力，本院予以采信。根据有效证据及其证明力，认定如下事实：安徽古井公司系“年份原浆”古井贡酒商标的注册人，国家工商局商标局于２０１3年4月７日为其颁发了商标注册证。2016年，司森兴以每件（1×6）110元的价格购进14件与原告注册商标近似的白酒，以每件120元的价格销售。经柘城县工商行政管理局查处，该局认为，司森兴销售的白酒侵犯安徽古井公司的注册商标专用权。该局作出柘工商处字（2016）第285号行政处罚决定：1、没收侵权商品14件；3、罚款1000元。本院认为，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。安徽古井公司系“年份原浆”古井贡酒注册商标的合法使用权人，司森兴销售的白酒在瓶体、颜色及包装图案等诸多方面，与安徽古井公司的注册商标“年份原浆”极为相似，足以使购买者产生误认，误导消费者，其行为已构成商标侵权，且被生效的行政处罚决定认定。司森兴应当立即停止侵权。安徽古井公司没有提供证据证明其经济损失的具体数额，综合考虑侵权商品数量、经营所在区域、经营规模等因素，本院认定安徽古井公司诉请赔偿损失及维权费用64000元数额过高,酌定司森兴赔偿其经济损失11000元。安徽古井公司诉请停止侵权，具有事实和法律依据，予以支持；诉请司森兴赔偿经济损失及维权费用64000元，根据本案具体情况，部分予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司森兴立即停止销售侵害原告安徽古井贡酒股份有限公司享有的“年份原浆”古井贡酒注册商标专用权的行为；二、被告司森兴赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及维权费用11000元；三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元，被告司森兴负担400元。当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一七年六月三十日书记员  侯 猛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初1229号 原告遵义市红花岗区金鼎山镇场上组。 负责人王青明，组长。 委托代理人刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告王义林，男，1965年9月2日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 原告遵义市红花岗区金鼎山镇场上组（以下简称场上组）与被告王义林排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，原告代理人刁进、被告王义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告场上组诉称，被告于2015年9月份在我组生产承包的土地上修建房屋、种植树木，并将该土地用铁网进行包围，致使我组村民无法对该土地合理使用，与被告多次协商未果，故诉至人民法院要求判决被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失9150元。 被告王义林辩称，被告所说事实不成立，我承包的是红花岗区大板水国有林场的土地，原告没有资格起诉我，更不存在赔偿的问题。 经审理查明，2015年12月17日，红花岗区金鼎山国有林场（发包方）与潢川县至尊园艺苗圃场（承包方）签订了一份《金鼎山国有林场承包合同》，王义林系潢川县至尊园艺苗圃场负责人，合同约定承包经营场所为金鼎山国有林场野里村大山顶现有果园80余亩及房屋500平方米，租金伍万元/年。2016年12月28日，红花岗区金鼎山国有林场以国家政策调整为由向潢川县至尊园艺苗圃场及负责人王义林发出停建通知，该项目现已停建，但因补偿赔偿相关事宜未尽，故未完成移交。 另查，潢川县至尊园艺苗圃场承包的野里村大山顶所辖地块性质为国有，相关部门颁发有《国有山林权证》，发包方红花岗区金鼎山国有林场是遵义市红花岗区农业局的下属单位，单位性质是事业单位，野里村大山顶马道子果园的开发建设项目由红花岗区金鼎山国有林场牵头，部分资金来源是国家财政拨款。 上述事实，有原告提交的《证明》、照片，被告提交的《金鼎山国有林场承包合同》、《收据》、《停建通知》，本院调查的《国有山林权证》、《野里苗圃示意图》等书证及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告认为被告在其组生产承包的土地上修建房屋、种植树木，并将该土地用铁网进行包围，致使村民无法对该土地合理使用，根据庭审及调查表明，该争议土地属于金鼎山国有林场，并不属于原告，相关部门也未将该土地承包给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉被告的主体错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区金鼎山镇场上组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告遵义市红花岗区金鼎山镇场上组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  王梓安 二〇一七年六月二日 书记员  冯 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2017）甘0922民初861号   原告:王洪军，男，个体工商户，住甘肃省瓜州。   被告:刘思有，男，个体工商户，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：张永锋，酒泉红柳律师事务所律师，执业证号：×××。   原告王洪军与被告刘思有运输合同纠纷一案，于2016年7月13日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年10月26日作出（2016）甘0922民初1248号民事判决，宣判后，被告刘思有不服，提起上诉。酒泉市中级人民法院经审理，于2017年4月5日作出（2017）甘09民终46号民事裁定，以原审违反法定程序为由，发回本院重审，本院重新立案后，另行组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王洪军、被告刘思有及委托诉讼代理人张永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王洪军向本院提出诉讼请求：要求被告给付运费40104元并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月19日，原告与被告签订运输合同。合同约定，原告负责将被告所有的460金矿矿石运至被告指定地点，过磅后由被告付款。原告分别于2013年l月22日、1月24日运输矿石四趟445.6吨，按每吨运费90元计算，合计运费40104元。后经原告多次催要，被告分文未付，酿成纠纷，现原告诉讼来院，要求判令被告给付运费并承担诉讼费用。   被告刘思有辩称，原告的运费被告已经结清，原、被告之间不存在债务关系。2013年1月19日，被告和原告签订了运输合同，合同约定，原告将被告在460金矿的矿石按每吨90元拉运，过磅后即付款。2013年1月22日、1月24日，原告将矿石拉至柳园过磅后，原告就去肖某的办公室结算，肖某两次分别将20000元运费给被告，被告又转手将该运费支付给原告，原告便将四车矿石从柳园运到金沟井选场，当时有多人在场。按照双方签订的运输合同，明确约定结算方式是过磅后付款，否则原告有权处理矿石。如果被告未按时将运费结清，原告不可能将矿石从柳园运到70公里外的金沟井选场。按照交易习惯，如果第一次的运费没有付清，原告也不会再次拉运两车。所以说被告已经将原告的运费及时结清了，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的绿色过磅单（收货方留存联）。经证人肖某当庭辨认，该过磅单确属当时交易的过磅单，支付运费时会不确定的收回过磅单中的某一联作为凭证，原告持有收货方留存联的过磅单符合被告和收货方肖某约定的结算方式，对其证据效力予以确认。2、被告提供的3份证人证言。证人肖某系本案所涉矿石的收货方，与被告刘思有之间有买卖关系，其证言证实在给被告刘思有付运费时已将磅单收回；证人朱某、刘某系肖某雇员；另证人肖某与原告王洪军曾有过经济纠纷，双方之间有利害关系；被告的三个证人所做的证言与本案查明的事实不相符，被告又无其他证据予以佐证，其证言不予采信。   对有争议的事实本院认定如下：原、被告签订的运输合同中约定的"过磅后付款，否则乙方有权处理矿石"，只是对合同履行的一种事先约定，并非合同的实际履行情况；另2013年1月22日原告拉运矿石净重为194.02吨，计价17461.8元；2013年1月24日拉运矿石净重为251.58吨，计价22642.2元，被告却称两次分别付款20000元，显然不符合正常的交易习惯。故被告称运费已经付清的辩解理由，不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，原、被告双方签订运输合同一份，约定原告将位于460金矿的矿石运输到金沟井选场，运价为每吨90元，过磅后付款，否则原告有权处理矿石。合同签订后，原告于同月22日和24日给被告拉运矿石四车445.6吨，计款40104元。运费经原告多次索要，被告拖欠未付。原告诉讼来院。   另查明，证人肖某系本案所涉矿石的收货方，按合同约定，原告应将矿石运至肖某所建的选场；证人朱某、刘某系肖某雇员；证人肖某曾因经济纠纷被原告王洪军诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付运费已构成违约，应承担违约责任。被告辩称运费已付清，根据证人证实，原告第一趟运费17461元，被告却当场给原告付款20000元，亦未办理任何付款手续，不符合日常交易习惯，且被告的证人证实，过磅单一式三联，过磅的地方留一份，付款方留一份，选场留一份。证人证言与被告运费付清的辩解相矛盾，其辩解依法不成立。综上所述，原告手中持有过磅单，要求被告给付运费的请求，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：   被告刘思有欠原告王洪军运费40104元，限于本判决生效后三十日内给付。   本案受理费803元，由被告刘思有负担。自本判决生效后七日内交纳。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 汤玉萍   人民陪审员 陈正琳   人民陪审员 张金香   二〇一七年六月十二日   书记员 刘鑫
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民特265号申请人：习水县农村信用合作联社，地址贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：谢俊江。委托代理人：袁林波。被申请人：曾凡林，男，汉族，生于1967年10月21日，户籍所在地习水县。被申请人：赵兴琼，女，汉族，生于1970年4月23日，户籍所在地习水县。申请人习水县农村信用合作联社与被申请人曾凡林、赵兴琼申请实现担保物权一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人习水县农村信用合作联社称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人曾凡林、赵兴琼抵押给申请人习水联社的遵房权证习字第××号房产及习国用（2004）第128-××号土地使用权，对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，实现担保物权的总金额为：1.结欠借款本金89996.52元，结欠利息15879.08元（欠息计算至2017年5月2日，以后产生的利息按合同约定的逾期利率计算至借款本金归还之日止）；2.案件受理费及实现担保物权的其他全部费用。事实和理由：一、借款事实。借款人曾凡林于2013年9月20日向我社贷款9万元，用于住房装修，期限3年，按月结息，利息为月利率8.2‰（逾期利率为贷款利率基础上加收50%即12.3‰），贷款到期日2016年9月19日，被申请人曾凡林与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签订了合同编号为“农信（合行）习习鸿借字2013个第264号”的《个人额度借款合同》。截止2017年5月2日，本笔借款结欠贷款本金89996.52元，结欠利息15879.08元。二、最高额抵押担保事实：1.被申请人曾凡林、赵兴琼于2010年9月2日与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签定了编号为“2010习农信习鸿高抵押字第098号”《最高额抵押贷款合同》，合同约定抵押人曾凡林、赵兴琼以位于习水县房产（房屋所有权证号为：遵房权证习字第××号、土地使用证号为：习国用（2004）第128-××号）所界定的房产作最高额抵押担保，并在习水县房屋管理所办理了“遵房他证习字第××号”房屋他项权利登记。2.根据被申请人曾凡林、赵兴琼于2010年9月2日与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签定的编号为“2010习农信习鸿高抵押字第098号”《最高额抵押贷款合同》第一条约定：“乙方向甲方提供的最高额抵押贷款额度为人民币（大写）玖万元“。第二条“双方约定贷款额度有效期间为8年，自2010年8月27日起至2018年8月16日期间”。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，特向贵院提起实现物权担保的申请。本院经审查认为，2013年9月20日，被申请人曾凡林与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签订了合同编号为“农信（合行）习习鸿借字2013个第264号”的《个人额度借款合同》。曾凡林、赵兴琼于2010年9月2日与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签定了编号为“2010习农信习鸿高抵字第098号”《最高额抵押贷款合同》。2010年8月27日在习水县房屋管理所办理了房屋他项权利登记。因办理的抵押登记在签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》之前，本案的抵押登记在程序上存在瑕疵，故申请人习水县农村信用合作联社的申请不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人习水县农村信用合作联社实现担保物权的申请。申请费806.00元，由申请人习水县农村信用合作联社负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  张小英二〇一七年六月八日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初549号 原告：周勇，男，1973年4月21日出生，汉族，现住四川省中江县。 被告：赵广林，男，1974年11月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 被告：赵树林，男，1961年01月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 原告周勇与被告赵广林、赵树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。 周勇向本院提出诉讼请求：要求赵广林、赵树林偿还本金3.4万元及利息3分。事实和理由：赵广林、赵树林欠周勇3.4万元，自2016年10月17日借款后，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告周勇没有向本院提交本案属于本院管辖范围的证据，故本案本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周勇的起诉。 案件受理费650元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  李成军 人民陪审员  王立梅 人民陪审员  齐娜妍 二〇一七年六月三十日 书 记 员  王鸿宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初2632号 原告：陆成辉，男，1988年11月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：陈沾帆，男，1986年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：邓惠平，女，1989年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：中国太平洋保险集团有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王滨。 原告陆成辉与被告陈沾帆、邓惠平、中国太平洋保险集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陆成辉于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆成辉撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告陆成辉负担。 审判员  张丹 二〇一七年六月一日 书记员  覃敏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏05行终200号 上诉人（原审起诉人）钱小妹，女，1953年5月8日生，汉族，住张家港市。 上诉人钱小妹因诉张家港市塘桥镇人民政府一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人钱小妹的诉讼请求是：要求确认其与被告签订的《拆除私有房屋补偿协议书》无效。 原审人民法院经审查认为，本案起诉人钱小妹诉请与张家港市塘桥镇人民政府所签的《拆除私有房屋补偿协议书》和《补充协议》均订立于2015年1月6日。根据相关规定，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行前，公民、法人和其他组织与行政机关订立的土地、房屋等征收征用补偿协议不属于人民法院受理行政案件范围。起诉人钱小妹以《拆除私有房屋补偿协议书》无效为由向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对钱小妹的起诉不予立案。 上诉人钱小妹上诉请求本院撤销江苏省张家港市人民法院作出的(2017)苏0582行初32号行政裁定书。 本院经审查认为，上诉人钱小妹与张家港市塘桥镇人民政府所签的《拆除私有房屋补偿协议书》订立于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，故其起诉要求确认上述协议无效，不属人民法院受理行政案件范围。原审人民法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年六月三十日 书记员  蔡晓洁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3291号 原告杨雄，男，1985年2月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人刘宣佐，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告遵义顺鹏贸易有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇西大街南段353号。统一社会信用代码：91520321MA6DM3XLXF。 法定代表人陈显，经理。 委托代理人肖珂，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告湄潭县鑫盛汽车销售有限公司。住所地：遵义市湄潭县湄江绿色食品工业园。统一社会信用代码：91520328556614438E。 法定代表人文定书，总经理。 委托代理人程崇佳，该公司销售经理（特别授权）。 委托代理人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 原告杨雄诉被告遵义顺鹏贸易有限公司、湄潭县鑫盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨雄以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨雄撤回起诉。 案件受理费减半收取3837.5元，由原告杨雄负担。 审判员  何秀林 二〇一七年六月三十日 书记员  吴 颖
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏05执恢8号苏州银行股份有限公司竹园路支行、苏州彩迪家具有限公司、陈正旦、吕云飞：苏州银行股份有限公司竹园路支行与苏州彩迪家具有限公司、陈正旦、吕云飞金融借款合同纠纷一案，权利人苏州银行股份有限公司竹园路支行依据本院作出的（2014）苏中商初字第00355号民事判决书及（2015）苏中执字第00421号之二执行裁定书，向本院申请恢复执行，本院已于2017年3月27日立案受理，恢复执行立案标的为人民币15606175.93元及利息等。该案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏州彩迪家具有限公司所有的位于苏州市相城区北桥街道谈埂路28号的房屋所有权及相城区北桥街道灵峰村的土地使用权，该标的物最终以2528万元成交。本案申请执行人从拍卖款中实际受偿21987015.29元（含评估费、债权本金、判决书确认的一般债务利息及部分迟延履行期间的债务利息等），案外人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司作为第二顺位抵押权人实际受偿3209978.71元，本院收取执行费83006元。申请执行人苏州银行股份有限公司竹园路支行确认其申请执行的款项已全部到账，并申请结案。至此，本案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一七年六月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执27号之一 申请执行人：陈运强，男，汉族，1987年11月1日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：李付寅，该公司经理。 申请执行人陈运强与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年9月5日作出的[2016]邯仲调字第093号调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  张敏清 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈 力
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏05行终197号 上诉人（原审起诉人）何学明，男，1959年9月9日生，汉族，住张家港市。 上诉人何学明因诉张家港市塘桥镇人民政府一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人何学明的诉讼请求是：要求确认其与被告签订的《拆除私有房屋补偿协议书》无效。 原审人民法院经审查认为，本案起诉人何学明诉请与张家港市塘桥镇人民政府所签的《拆除私有房屋补偿协议书》和《补充协议》均订立于2015年1月10日。根据相关规定，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行前，公民、法人和其他组织与行政机关订立的土地、房屋等征收征用补偿协议不属于人民法院受理行政案件范围。起诉人何学明以《拆除私有房屋补偿协议书》无效为由向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对何学明的起诉不予立案。 上诉人何学明上诉请求本院撤销江苏省张家港市人民法院作出的(2017)苏0582行初30号行政裁定书。 本院经审查认为，上诉人何学明与张家港市塘桥镇人民政府所签的《拆除私有房屋补偿协议书》订立于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，故其起诉要求确认上述协议无效，不属人民法院受理行政案件范围。原审人民法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年六月三十日 书记员  蔡晓洁
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏05行终191号 上诉人（一审起诉人）田荣湘，男，1954年9月11日生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人田荣湘因与苏州市吴江区人力资源和社会保障局一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人田荣湘的诉讼请求是：1、请求法院依法确认被告作出的江工伤受字[2016]第2593号《工伤认定不予受理决定书》违法并判决撤销；2、判决被告受理起诉人的工伤申请并作出工伤认定。 原审人民法院经审查认为，田荣湘已于2015年12年30日以苏州市吴江区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，要求被告依法作出工伤认定决定书。在审理过程中，被告于2016年9月30日作出江工伤受字[2016]第2593号《工伤认定不予受理决定书》。同年10月17日，原告以诉讼目的已达到为由，向该院提出撤诉申请。该院于2016年10月19日作出(2016)苏0508行初283号行政裁定书，准许田荣湘撤回起诉。现田荣湘以同一事实和理由重新起诉，依法应不予立案。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对田荣湘的起诉不予立案。 上诉人田荣湘上诉请求本院撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初116号行政裁定，判令苏州市姑苏区人民法院立案受理。理由是，上诉人于2015年12年30日提起的诉讼是针对被告的行政不作为；而本次起诉是请求法院依法确认被告作出的行政行为违法并要求判决撤销，两次起诉并非基于同一事实和理由。 本院认为，上诉人田荣湘因认为被告没有履行法定职责而提起行政诉讼，要求法院判令被告履行法定职责，在被告作出决定书后，因认为被告作出的决定违法而第二次提起行政诉讼，该两个诉讼虽然被告相同，但并非基于同一事实和理由，原审人民法院以上诉人“以同一事实和理由重新起诉”而裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初116号行政裁定； 二、本案指令苏州市姑苏区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年六月三十日 书记员  蔡晓洁