wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初5195号原告：广东豪辉科技股份有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙轮渡路信太工业园**。法定代表人：彭建科，该公司董事长。委托代理人：胡三乔，该公司员工。被告：晶正照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路。法定代表人：汪治兴。原告广东豪辉科技股份有限公司（以下简称豪辉公司）与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告豪辉公司的委托代理人胡三乔到庭参加诉讼。被告晶正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令晶正公司支付货款36万元；2、承担自2016年7月22日起至实际支付之日止以36万元为基数按每日千分之三计算的违约金；3、如晶正公司未能按判决书所载付款义务履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案的诉讼费、保全费、担保公司的手续费由晶正公司承担。事实与理由：他公司向晶正公司交付了双方约定的产品，但晶正公司未能按照合同约定及时付款，故要求晶正公司按照合同约定付款并承担违约金。被告晶正公司未作答辩。本院经查理认定事实如下：2015年6月23日，晶正公司与豪辉公司签订《机械设备采购合同》一份，约定由晶正公司向豪辉公司采购DDH-45T型号的冲床2台，单价为33万元；HC-40T型号的冲床1台，单价为15万元及相应的气垫脚、滚轮式送料机，总金额为81万元。合同第二条约定付款方式为定金30%（243000元），机到安装调试好收到增值税发票后付60%（486000元），余款10%（81000元）作为质保金，质保期满后无质量问题一次性付清。合同第八条约定，违约方每日按合同总金额的千分之三向守约方支付违约金。该合同在晶正公司的盖章落款处载明公司代表为周进云。上述合同签订后，豪辉公司于2015年9月23日向晶正公司交付了HC-40T冲床1台（包括气垫脚、滚轮送料机等）、DDH-45T冲床1台（包括气垫脚、滚轮送料机等），晶正公司于同年9月25日验收通过。后豪辉公司于2015年10月24日向晶正公司交付了DDH-45T冲床1台（包括气垫脚、滚轮送料机等），晶正公司于同年10月26日验收通过。豪辉公司于2015年7月27日向晶正公司开具了33万元的增值税发票，后于同年11月13日开具了48万元的增值税发票。晶正公司支付了45万元货款后，剩余36万元未支付。本院认为：豪辉公司与晶正公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，豪辉公司向晶正公司提供产品，按照合同约定，晶正公司应当在收货验收并收取相应增值税发票后向豪辉公司支付相应的货款，即2015年11月13日前应当向豪辉公司付款至于合同总金额的90%即729000元，质保期满即2016年10月26日付清剩余的81000元。而本案中，晶正公司仅支付45万元，尚欠36万元未支付，已经构成违约，故应当承担相应的违约责任。虽然在合同中约定了违约方按照合同总金额承担每日千分之三的违约金，但显然该违约金约定过高，酌情确定为按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算为宜，但对豪辉公司主张的违约金的起算时间，本院予以确认。对豪辉公司主张的担保公司的手续费，因在双方合同中并未对该费用的负担作出约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晶正照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付广东豪辉科技股份有限公司货款36万元并承担相应的违约金（以279000元为基数，自2016年7月22日起至实际支付之日止、以81000元为基数，自2016年10月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）。二、驳回广东豪辉科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元、减半收取3593元，财产保全费2482元，合计6075元，由豪辉公司负担310元，由晶正公司负担5765元。晶正公司应负担的部分已由豪辉公司预交，本院不再退还，晶正公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给豪辉公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 史 芳二〇一七年六月二十二日书记员 储江琼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7828号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐闯，女，1988年07月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区４单元４０１。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐闯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68076.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68076.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐闯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68076.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由徐闯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐闯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2627号 申请执行人李彬良，男，汉族，1987年9月2日出生，住广东省开平市金鸡镇。 被执行人杨新安，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省舞阳县吴城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初14219号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付尚欠工资9758元、赔偿金5500元，并负担受理费5元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十九日 书 记 员  叶 彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5739号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐维兴，男，1958年02月03日出生，住上海市闵行区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐维兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐维兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52955.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52955.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐维兴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52955.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由徐维兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐维兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7116号 向兴强： 本院受理的申请执行人向兴强与被执行人广东尚鑫新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人广东尚鑫新材料股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年六月三十日 书记员  陈锐鹏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4223民初3011号原告：翟华昌，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省宕昌县，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：翟花青（特别授权，系翟华昌姐姐），1978年1月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东（一般代理），沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：汤忠刚，男，1972年1月26日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：张新功，男，1967年7月18日出生，汉族，现住新疆沙湾县。两被告共同委托诉讼代理人：刘超（一般代理），新疆天正律师事务所律师。原告翟华昌与被告汤忠刚、张新功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告翟华昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟华昌撤回起诉处理。审判员 徐 韬二〇一八年六月二十二日书记员 李林龙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执异65号 案外人：苏新沛，男，1970年8月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：林彤。 被执行人：白文超，男，1989年4月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：曾伟明，男，1980年5月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院受理的中国银行股份有限公司江门分行申请执行白文超、曾伟明信用卡纠纷一案,案外人苏新沛对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人苏新沛称，2013年11月27日，苏新沛向白文超受让其名下的座落于江门市××××室的房屋【房产证号：粤房地权证江门字第××号】，并与白文超签订了《房屋买卖合同》，签订合同时涉案房屋没有被查封，也没有被抵押，涉案房屋权属全部归白文超所有。双方签订合同后，苏新沛已按《房屋买卖合同》的约定，分别于2013年11月27日、28日、29日向白文超指定的银行账户支付了购房款合计人民币15万元，已全部履行付款义务。在收到上述款项后，白文超也向苏新沛出具了相应的《收据》。2013年12月3日，白文超按照《房屋买卖合同》的约定，将涉案房屋产权移交给苏新沛，苏新沛已接收并使用涉案房屋。但因白文超的新房屋还没装修完毕，故其向苏新沛提出租赁涉案房屋的要求，经协商一致，双方于2013年11月30日签订《房屋租赁合同》，苏新沛将涉案房屋移交给白文超使用，白文超也依约向苏新沛支付了租金。虽经苏新沛多次催促，但白文超在收到苏新沛支付的全部购房款后一直不履行过户义务，故苏新沛于2013年12月13日将白文超起诉至江门市蓬江区人民法院【（2014）江蓬法民一初字第49号】。后经双方协商，白文超同意尽快办理涉案房屋的国有土地使用权证再协助苏新沛办理涉案房屋的过户手续，故苏新沛于2014年4月17日向法院提出撤诉申请，法院出具相关裁判文书，由苏新沛与白文超自行办理涉案房屋的过户手续。但在苏新沛撤诉后，白文超又以各种理由进行推脱，迟迟不办理涉案房屋的国土土地使用权证，更拒不协助苏新沛将涉案房屋过户，故涉案房屋的过户手续至今未办理的过错完全不在苏新沛。现就在苏新沛与白文超准备办理涉案房屋的过户手续时，才发现涉案房屋已被法院查封。苏新沛为受让涉案房屋支付了相应对价，取得了涉案房屋的产权及使用权，系涉案房屋的实际所有权人。苏新沛一直催促白文超办理涉案房屋的过户手续，并一直积极主张自己的合法权益，现法院对涉案房屋采取查封措施严重损害了苏新沛的合法权益。请求法院撤销（2015）江蓬法荷民初字第802号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。 案外人提供了下列证据：1、《房屋买卖合同》、粤房地权证江门字第××号房地产权证，证明苏新沛向白文超受让涉案房屋；2、3份《收据》、中国农业银行网上银行电子回单、《房屋交接证明》，证明苏新沛已支付全部购房对价，已接收并使用涉案房屋；3、《房屋租赁合同》、《租赁房屋交接证明》、银行流水，证明苏新沛在受让涉案房屋后，又将房屋出租给白文超使用，双方对涉案房屋已办理租赁移交手续，白文超依约向苏新沛支付租金；4、《民事起诉状》、《提供证据材料目录》、（2014）江蓬法民一初字第49号《受理案件通知书》、《预交一审案件受理费通知书》、《预交一审案件保全费通知书》、人民法院诉讼收费专用票据（DK02557747）及（2014）江蓬法民一初字第49号民事裁定书，证明因白文超不依约办理涉案房屋过户手续，苏新沛已向法院提起诉讼，后因双方协商一致，苏新沛向法院申请撤诉。 经审理查明，2013年11月27日,苏新沛与白文超签订了《房屋买卖合同》，约定由白文超将江门市××××室的房屋出售给苏新沛，房屋出售总价格为150000元。同年11月27日、28日、29日，苏新沛向白文超支付了全部购房款。同年12月3日，苏新沛与白文超签订《房屋交接证明》，办理房屋的交接手续。12月13日，苏新沛对白文超提起诉讼，请求判令白文超协助将上述房屋过户到苏新沛名下，该案在审理过程中于2013年12月17日以（2014）江蓬法民一初字第49号民事裁定书查封上述房屋。2014年4月17日，白文超提出撤诉申请，本院作出（2014）江蓬法民一初字第49号民事裁定书，裁定准许苏新沛撤回起诉。2015年8月28日，本院以（2015）江蓬法荷民初字第802号民事裁定书轮候查封上述房屋，现已转为正式查封。 本院认为，异议人苏新沛主张对江门市××××室的房屋享有所有权，该异议属于案外人异议。苏新沛与白文超签订《房屋买卖合同》，购买江门市××××室的房屋，双方当事人意思表示真实，该购房行为没有违反法律法规的强制性规定，该民事合同行为合法有效。苏新沛购买的涉案房屋已支付了全部款项且占有使用，尚未办理过户登记到其名下手续的原因是白文超不协助其办理过户手续，苏新沛对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，苏新沛的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 中止对江门市蓬江区甘化新村十四巷9号401室房屋的执行。 本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一七年六月八日 书记员  曾 胜
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初160号 原告陈燕兰，女，1978年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人康致南，男，1974年5月19日出生，汉族，住址同上，系原告陈燕兰丈夫。 被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路**。 法定代表人由欣，主任。 委托代理人吴丽芬，厦门市规划委员会工作人员。 委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 原告陈燕兰不服被告厦门市规划委员会其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 被告厦门市规划委员会于2014年6月6日作出不予受理告知书，就厦门市思明区金榜路126号梯旧住宅加装电梯申请事项不予受理。原告不服上述行为，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。厦门市思明区金榜路126号梯全体业主向被告申请加装电梯建设工程规划许可，被告对此不予受理而出具案涉不予受理告知书，行政相对人及利害关系人为金榜路126号梯全体业主，原告并非金榜路126号梯的业主，与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈燕兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇一七年六月十六日 代书记员  胡领航 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初897号原告：王某某，男，生于1965年8月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：买某某，男，现年40岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告王某某诉被告买某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长，与审判员铁存东、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员铁存东主审，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告买某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系，2013年被告因在外地包工，急需用钱，向原告借款81500元，双方约定，被告工程结束后，向原告还钱，并给原告出具了一份借条，将被告家的四间房屋及三亩土地作为抵押，如果到时不还钱所抵押的房子及土地归原告所有。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还借款。现请求判令：被告返还借款81500元并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告买某某于2014年1月1日，向原告借款81500元，至今未返还的事实。被告买某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告买某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系亲戚关系，2013年，被告因承包工程急需用钱，向原告借款8万元，后于2013年7月，又因孩子上学，急需用钱向原告借款1500元。到2014年1月1日，被告给原告出具了一份81500元的总借条。后该借款经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告买某某向原告王某某借款81500元至今未返还，有被告给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"。被告买某某不及时返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告要求被告买某某返还借款81500元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告买某某于本判决生效后15日内返还原告王某某借款81500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，被告买某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 铁存东人民陪审员 陈进二○一七年六月三十日书记员 王艳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖282号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人字心怀、李淑香、柳增乾运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月十六日
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2017）冀0324民初822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：×××。地址：卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。负责人：洪士鹏，行长。委托诉讼代理人：刘长青，公司职工。被告：王力军，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住卢龙县，身份号码：×××。被告：纪纲，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住卢龙县，身份号码：×××。被告：胡迎军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住卢龙县，身份号码：×××。被告：纪珊珊，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住卢龙县，身份号码：×××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被告王力军、纪纲、胡迎军、纪珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼，被告王力军、纪纲、胡迎军、纪珊珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王力军偿还借款本金53974.77元及利息，被告纪纲、胡迎军、纪珊珊承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月11日，被告王力军、纪纲、胡迎军与我行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年11月11日起至2016年11月11日止，各联保小组成员享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告王力军与我行签订小额贷款借款合同，向我行借款80000元，用于购买奶牛，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。同日，被告纪珊珊还与我行签订小额贷款保证合同，同意对王力军借款本金承担连带保证责任。合同签订后，我行按约定向被告王力军发放借款80000元，截止到2015年6月11日，王力军累计偿还本金26025.23元，尚欠本金53974.77元。之后，王力军未按约定偿还本金及利息，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。被告王力军、纪纲、胡迎军、纪珊珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、小额贷款业务申请表，证明被告王力军向原告申请借款80000元，用于购买奶牛，保证方式为联保。2、小额贷款联保协议书，约定王力军、纪纲、胡迎军为联保小组成员，自2014年11月11日至2016年11月11日，各联保小组成员在原告处享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。3、小额贷款借款合同，证明原告与被告王力军签订借款合同，原告向被告发放借款80000元，年利率14.58%，借款期限一年，逾期借款加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。4、小额贷款保证合同，证明纪珊珊同意对王力军借款本金提供连带保证责任。5、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告于2014年11月11日向王力军发放借款80000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，年利率14.58%。被告王力军、纪纲、胡迎军、纪珊珊未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月11日，被告王力军、纪纲、胡迎军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年11月11日起至2016年11月11日止，各联保小组成员享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告王力军与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款80000元，用于购买奶牛，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。同日，被告纪珊珊还与原告签订小额贷款保证合同，同意对王力军借款本金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告王力军发放借款80000元，截止到2015年6月11日起，王力军累计偿还借款本金26025.23元，尚欠本金53974.77元。之后，王力军未按约定偿还本金及利息，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告王力军偿还借款本金53974.77元及利息，被告纪纲、胡迎军、纪珊珊承担连带保证责任。本院认为，被告王力军、纪纲、胡迎军与原告签订的贷款联保协议、被告王力军与原告签订的借款合同及被告纪珊珊与原告签订的小额贷款保证合同均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当依据合同约定履行各自义务。原告将借款80000元发放给王力军使用后，王力军应当按约定归还本金及利息。王力军欠本金53974.77元，自2015年6月11日起未给付利息事实清楚，对原告要求被告王力军偿还借款本金53974.77元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，被告纪纲、胡迎军、纪珊珊依据联保协议及保证合同对借款本金及利息承担连带保证责任。被告王力军、纪纲、胡迎军、纪珊珊经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力军于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行借款本金53974.77元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年6月11日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告纪纲、胡迎军、纪珊珊对被告王力军上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王力军、纪纲、胡迎军、纪珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘志燕 二〇一七年六月九日书记员 柴春莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3293号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：王龙乾，男，1975年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：邬润平，女，1974年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告:谢长江，男，1983年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：喻堃，男，1982年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘广东与被告王龙乾、邬润平、谢长江、喻堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审判员  伍成烨二〇一七年六月十九日书记员  王 成
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初1568号 原告：杜彬，女，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：罗自荣，彭东，四川省蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨丽，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市，主要办事机构所在地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：白家豪，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜福猛，李爱民，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨顺兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：王海，公司董事长。 被告：杨顺兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：林兴明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨顺刚，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨丽，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 原告杜彬诉被告绵阳顶尚实业有限公司（以下简称顶尚实业公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世担保公司）、绵阳市葡露实业有限公司（以下简称葡露实业公司）、镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称利源矿业公司）、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。 经审查，2014年5月15日，被告顶尚实业公司、案外人绵阳安垣投资管理有限公司（以下简称安垣投资公司）、安垣投资公司的工作人员王柳婧共同签订了合同编号为绵安借字（2014）第XX号的《最高额担保借款合同》，约定由安垣投资公司作为居间人、王柳婧作为借款人代表，对外融资，所筹集的资金用于顶尚实业公司控股的利源矿业公司的油气资源开采项目。被告银信盛世担保公司于2014年5月16日提供的绵银信保函（2014）第XXX号《担保函》作为该《最高额担保借款合同》的附件。 其后，安垣投资公司以发传单、制作灯箱广告、赠送小礼品等形式向社会公开宣传，以支付高额利息为吸引条件向社会公众非法吸收资金，和原告杜彬等140余名社会公众签订了《投资居间服务合同》、《推荐投资人代表确认书》、《投资人委托书》等协议。其中，原告杜彬依据上述协议的约定向被告顶尚实业公司支付款项共计23万元，被告顶尚实业公司出具了《收据》，并加盖公司财务专用章及被告杨丽的印章。 此后，被告顶尚实业公司向原告杜彬支付了部分利息后，仅归还了本金11500元，其后未再按照约定归还其余本息，现尚下欠原告杜彬本金218500元。原告杜彬多次催收无果，遂起诉来院。 另查明，安垣投资公司因向包括原告杜彬在内的140余名社会公众非法吸收资金，其法定代表人白欣、总经理刘平涉嫌非法集资犯罪，于2016年8月3日被逮捕，于2017年4月1日被提起公诉。 还查明，被告杨顺兵因以案外人绵阳聚金投资咨询有限公司的名义，变相非法吸收社会公众资金，于2017年4月28日被判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告顶尚实业公司及其法定代表人杨丽、葡露实业公司及其法定代表人杨顺兵、利源矿业公司及其法定代表人王海、安垣投资公司的工作人员王柳婧的行为均涉嫌非法集资犯罪；被告银信盛世担保公司作为银信保函（2014）第XXX号《担保函》的提供者，为上述犯罪嫌疑人非法吸收社会公众资金提供帮助，银信盛世担保公司及其法定代表人白家豪也涉嫌非法集资犯罪。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下： 驳回原告杜彬的起诉。 本案诉讼费，本院决定免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一七年六月二十一日 书记员 黎小娇
重庆市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝01执1007号之一 申请执行人天域生态园林股份有限公司，住所地重庆市江**桥北苑****7-9、7-10，组织机构代码45040133-8。 法定代表人罗卫国，董事长。 被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江**观音桥街道洋河花园****，实际经营地址重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座7楼，组织机构代码67610169-6。 法定代表人陈辉，总经理。 本院在申请执行人天域生态园林股份有限公司与被执行人重庆银华融资担保有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会于2016年5月18日作出的（2016）渝仲字第404号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆银华融资担保有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人天域生态园林股份有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的100万元本金及相应利息、费用等。 本案在执行中查明被执行重庆银华融资担保有限公司无银行存款、不动产、车辆、对外投资等可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院亦将被执行人重庆银华融资担保有限公司纳入全国失信被执行人名单并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝01执1007号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 旭 审判员 康忠亮 审判员 徐 红 二〇一七年六月三十日 书记员 钟家孟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1679号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈柱锋，男，1998年12月26日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无固定职业,住藤县，因本案于2017年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1748号起诉书指控被告人陈柱锋犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，陈柱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月18日至同月22日期间，被告人陈柱锋伙同陈某1、陈某2锋（均另作处理）驾乘一辆女装摩托车，多次随意追逐路上行驶中的电动车、摩托车，并使用随身携带的伸缩棍、铁棍殴打正在驾驶车辆的被害人，随后驾乘摩托车迅速离开现场。具体如下：2017年2月18日22时许，被告人陈柱锋伙同陈某1、陈某2锋驾乘摩托车，在南海区里水镇交警队附近的红绿灯处，使用随身携带的铁棍殴打正在驾驶电动车的被害人马某的头部。同月21日凌晨零时许，被告人陈柱锋伙同陈某1、陈某2锋驾乘摩托车，在南海区里水镇邓某使用铁棍殴打正在驾驶电动车的被害人李某的头部。同月22日22时许，被告人陈柱锋伙同陈某1、陈某2锋驾乘摩托车，在南海区里水镇麻奢谢溪路口盈豪美食路口附近使用携带的铁棍殴打正在驾驶电动车的被害人韦某1的头部。2017年2月22日22时许，被告人陈柱锋、陈某1、陈某2锋三人殴打被害人韦某1之后，在南海区里水镇里水医院路段附近使用携带的铁棍殴打正在驾驶摩托车的被害人韦某2的头部和肩部，随后驾乘摩托车迅速离开现场。同月24日，被告人陈柱锋被民警抓获。经法医鉴定，被害人马某因本案头部软组织损伤，属轻微伤；被害人韦某1因本案受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻微伤；被害人韦某2因本案受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈柱锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；陈柱锋归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈柱锋对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈柱锋寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安机关扣押作案工具摩托车一辆、伸缩棍一条、铁棍一条。本院认为，被告人陈柱锋无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。陈柱锋多次寻衅滋事致使三人受轻微伤，酌情从重处罚。陈柱锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈柱锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年11月23日止）。二、起获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库；伸缩棍一条、铁棍一条，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月二十一日书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6596号原告：林伟超，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：戴元仙，男，1969年6月20日出生，户籍地福建省莆田市。被告：戴桂香，女，1973年3月3日出生，户籍地福建省莆田市。原告林伟超与被告戴元仙、戴桂香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟超的委托诉讼代理人曹一川到庭参加诉讼，被告戴元仙、戴桂香经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告林伟超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金人民币100万元；2、要求二被告共同支付借款所生利息(以本金100万元为基数，按月利率为2.5%计算，从2014年12月7日起计算至判决生效之日止，并扣除被告已支付的利息10万元)。事实和理由：被告方于2014年11月8日向原告借款100万元整，约定月利率为2.5%，归还日期为2015年5月7日，截止2017年1月7日止连本带利尚欠1,550,000元，因被告方未归还，为维护原告自身合法权益，诉讼来院要求判如所请。被告戴元仙、戴桂香未作答辩。经查明：一、原告林伟超持有落款日期为2014年11月8日的《借款协议》一份，相关内容为：二被告向原告借款100万元，委托汇入戴桂香处(开户行：中国农业银行上海松江中山支行，账号：XXXXXXXXXXX********)，借款期限6个月，自2014年11月8日起至2015年5月7日止，借款利率为2.5%，每月利息25,000元。协议签订当日，林伟伦账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)内转账100万元至戴桂香账户处(卡号：XXXXXXXXXXX********)。二、原告林伟超持有被告戴元仙、戴桂香出具的落款日期为2014年11月8日的《借款条》一张，相关内容为：“今借到林伟超人民币壹佰万元整，由林伟伦XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇出，借期6个月，月利率2.5%，每月利息25,000元”。借款人一栏有戴元仙、戴桂香签字并按压手印。三、原告林伟超持有被告戴元仙、戴桂香出具的落款日期为2014年11月8日的《收条》一张，相关内容为：“今收到林伟超人民币壹佰万元整，此款由林伟伦XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账至戴桂香(开户行：中国农业银行上海松江中山支行，账号：XXXXXXXXXXX********)”。收款人一栏有戴元仙、戴桂香签字并按压手印。另，该《收条》处末尾有戴元仙于2017年1月7日书写的欠条，相关内容为：“今借林伟超人民币壹佰万元整，截止2017年1月7日止，结算利息为陆拾伍万元整，2015年5月已付利息壹拾万元整，实欠壹佰伍拾伍万元整。”以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款条》、《收条》、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告戴元仙、戴桂香之间形成了借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同已合法生效，原告要求被告戴元仙、戴桂香归还借款本金100万元理由正当，应予以支持。至于利息，涉案《借款协议》约定的月利率2.5%过高，本院予以调整为按照年利率24%计算，原告调整利息自2014年12月7日起算，于法不悖，至于被告已付10万元利息应从总利息中予以扣除。被告戴元仙、戴桂香经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴元仙、戴桂香于本判决生效之日起十日内归还原告林伟超借款本金100万元；二、被告戴元仙、戴桂香于本判决生效之日起十日内支付原告林伟超借款所生利息(以本金100万元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月7日起计算至判决生效之日止，并扣除被告戴元仙、戴桂香已支付的10万元利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,375元、保全费5,000元，合计14,375元，由被告戴元仙、戴桂香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年六月二十日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初5600号原告：上蔡县银丰置业有限公司，住所地河南省上蔡县白云大道中段。法定代表人：张顶锋，总经理。委托诉讼代理人:袁东阳、孙彩莉（实习），河南金合力律师事务所律师。被告：河南青年合伙人科技有限公司，原住所地郑州市**政通路**院**楼****，现地址不详。法定代表人：王瑞敏。原告上蔡县银丰置业有限公司诉被告河南青年合伙人科技有限公司合伙协议一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。上蔡县银丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还50，000元保证金并支付占有保证金期间的利息（以50，000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年3月14日计算至实际退还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告为被告微易通软件和POS机开展销售代理业务，原告向被告缴纳50，000元的保证金，被告于合同到期后三日内将保证金退还给原告。后，原告依约将保证金50，000支付给被告，被告于2016年3月14日向原告出具了收据一份。《合作协议书》到期后被告并未按照约定退还50，000元保证金，经原告多次催要，被告仍拒绝退款，不履行合同义务。鉴于此，原告为维护其合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县银丰置业有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回原告上蔡县银丰置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一七年六月二十日书记员 孔慧芳
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更720号 罪犯魏胜昔，男，1969年9月20日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省公主岭市人民法院于2003年6月16日以（2003）公刑初字第132号刑事判决书,认定魏胜昔犯盗窃罪，判处死刑有期徒刑20年、罚金4万元。本院于2008年12月29日为该犯减刑1年6个月。刑期自2002年12月13日至2021年6月12日止,截止2017年1月1日余刑为4年5个月11日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯魏胜昔能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯魏胜昔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯魏胜昔减去有期徒刑9个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3261号之二 申请执行人深圳市益合达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排新村12巷**，组织机构代码31968507-2。 法定代表人宋双双。 被执行人深圳领义光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗工业区第******，组织机构代码07113950-1。 法定代表人冷志波。 申请执行人深圳市益合达科技有限公司与被执行人深圳领义光电技术有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币85479.09元、受理费人民币968元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十五日 书 记 员  王博闻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7716号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赵琼华原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵琼华用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,101.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,583.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵琼华系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,685.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终318号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘巡，男，1994年8月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县，住安徽省肥东县。2016年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被安徽省肥东县公安局取保候审。2017年3月15日被安徽省肥东县人民法院取保候审。辩护人杨阳，安徽睿正律师事务所律师。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人刘巡犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月28日作出（2017）皖0122刑初77号刑事判决。原审被告人刘巡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月11日11时许，被告人刘巡与俞某、刘某、施某（三人均已被判刑）等人，来到肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目拆迁工作指挥部，以大费村居民杨某2被拆迁人员打伤为由吵闹，随后任意打砸该拆迁指挥部内的办公桌椅、门窗玻璃、监控设备等物品。经肥东县价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值人民币3880元。另查明：被告人主动到肥东县公安局投案，归案后即如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、前科材料、情况说明；价格鉴定结论，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片；证人王某1、王某2、付某、罗某、杨某1的证言；被告人刘巡及同案犯刘某、施某等人的供述。原判认为：被告人刘巡等人在公共场所任意损毁公私财物，价值人民币3880元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人刘巡在共同犯罪中积极实施犯罪行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘巡主动投案，归案后即如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘巡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人刘巡上诉提出原判认定事实不清，请求二审法院改判，理由为：1、其与俞某等人并不认识，亦未商议闹事，且其并未积极实施犯罪行为。原判认定其系共同犯罪，且积极实施犯罪行为错误。故其不构成犯罪。2、即便其构成犯罪，因其具有自首、初犯等情节，亦应判处缓刑或宣告免于刑事处罚。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出刘巡系从犯的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人刘巡寻衅滋事的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，能相互印证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人刘巡的行为是否构成寻衅滋事行为的问题，经查：上诉人刘巡在肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目拆迁工作指挥部进行任意打砸的事实，不仅有上诉人刘巡的供述，且有同案犯刘某等人的供述、证人王某1、王某2等的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，各证据之间已形成完整的证据锁链，足以认定。因此，上诉人刘巡的行为系寻衅滋事行为。关于上诉人刘巡是否与他人构成寻衅滋事罪共同犯罪的问题，经查：现有证据虽不能认定上诉人刘巡与他人有事先的通谋实施打砸行为，但刘巡明知他人正在实施打砸等寻衅滋事行为后，仍主动加入，与他人共同实施打砸行为。因此，上诉人刘巡不仅认识到自己在实施寻衅滋事行为，而且还认识到有其他共同行为人与自己共同实施寻衅滋事行为。故上诉人刘巡的行为符合共同犯罪的特征。此外，经安徽省肥东县价格认证中心鉴定，本案被损毁的财物价值人民币3880元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定“任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的”，属刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”。因此，上诉人刘巡的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于上诉人刘巡是否系从犯的问题，经查：上诉人刘巡积极实施打砸行为，在共同犯罪中起主要作用，并非起次要或者辅助作用。故刘巡系主犯，并非从犯。本院认为：上诉人刘巡等人在公共场所任意损毁公私财物，价值人民币3880元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判在量刑时，业已结合上诉人刘巡系自首等量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人刘巡及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 昊审判员 陈秀琴审判员 董雪美二〇一七年六月十二日书记员 吴文芳附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执238号 申请执行人陈国业，男性，汉族，1962年7月23日出生,住深圳市宝安区。 被执行人惠州市益可涂料有限公司,住所地：博罗县龙溪镇宫廷村。 申请执行人陈国业与被执行人惠州市益可涂料有限公司追偿权责任纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）13民终2411号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付判项444846.27元，案件执行费6573元由被执行人承担。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执238号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年六月二十八日 书记员  张 俊
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执312号申请执行人：赵光华，男，1965年3月17日出生，汉族，四川省合江县人，现住勐腊县。被执行人：岩孟，男，1967年9月7日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。被执行人：玉拉，女，1970年12月9日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人赵光华与被执行人岩孟、玉拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第2242号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵光华于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金120000元、利息1620元、案件受理费1350元、执行费1720元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执312号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年六月十二日书 记 员  金 梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2017）冀0304执292号申请执行人：秦皇岛东方大道家居用品有限公司,统一社会信用代码×××。法定代理人：王庆东,总经理。委托诉讼代理人：董颖敏，河北万千律师事务所律师。被执行人：李鑫，男，1979年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市。本院在执行秦皇岛东方大道家居用品有限公司与李鑫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李鑫名下登记有×××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李鑫名下的×××小型汽车一辆，期限自2017年6月14日起至2019年6月14日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日-20日间向人民法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 刘吉健 二〇一七年六月十四日书记员 郭 超
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0629民初801号原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司。住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。负责人：郭元华。职务：总经理。委托诉讼代理人：张万增，云南铭峰物业服务有限公司威信分公司职工。特别授权。被告：李昭英，女，1978年2月7日出生，汉族，住威信县。原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司与被告李昭英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司负担。审判员  刘宣虎二〇一七年六月二十八日书记员  毕 挺
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0627民初1787号原告卢洪才，男，1967年2月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人申开光，云南北上律师事务所律师。被告付义会，女，1974年10月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告卢洪才诉被告付义会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十五日立案受理后，依法由审判员李霆适用简易程序，于六月二十八日公开开庭进行了审理，原告卢洪才及其委托代理人申开光、被告付义会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洪才诉称，2013年11月20日，我到坪上信用社存款，被告当时是信用社职工，被告跟我说钱存信用社利息很低，让我把钱借给她做生意，我便把欲存进信用社的30000元借给了被告，被告当场书写了借条，并与我口头约定每月按3%的利率向我支付利息，借款到期后，我多次催要未果，为此诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币30000元及按3%的月利率支付自借款之日起至还款完毕之日止的利息。被告付义会辩称，原告所述我于2013年11月20日向其借款30000元是真实的，其余内容是虚假的，借款原因是我当时做生意需要资金。我之所以一直没有还款，是因为2014年农历9月22日我家进新房，我前一天跟原告约定好，先还他几千块钱，我进新房当天不要去我家闹，但原告违背跟我的约定，我进新房当天一大早就来我家闹，还打破我家的门，当时苏文礼来调解过，我要求原告按农村风俗买火炮和红布给我冲喜，但原告不同意，致使大家产生纷争，导致现在都没有还款。现在本金我愿意还，但借款时并未约定利息，所以我不愿意支付利息，且我现在经济困难，只能按月偿还原告本金。原告针对其主张向本院提交《借条》一份，《借条》载明：“今借到卢洪才人民币30000（大写叁万元整），定于2014年农历腊月三十日前归还。借款人：付义会（签名），2013年11月20日”。被告质证无异议。被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的《借条》经被告质证无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告付义会原系镇雄县农村信用联社坪上信用社职工，2013年11月20日，被告出具借条向原告借款，借条内容为：“今借到卢洪才人民币30000（大写叁万元整），定于2014年农历腊月三十日前归还。借款人：付义会（签名），2013年11月20日”。借款到期后原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款因此而形成的债权债务关系合法有效，原告诉求偿还本金，被告亦无异议，依法应予支持。至于利息问题，原告卢洪才诉求按3%的月利率自借款之日起支付利息，因双方在借条上未作约定，被告也不予认可,根据〈〈中华人民共和国合同法〉〉第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本院不予支持。但双方约定了还款期限，诉讼中，原告要求被告按2%的利率支付自逾期还款之日起至还款完毕之日止的利息，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告付义会于本判决生效后三十日内偿还原告卢洪才借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率自2014年农历腊月三十日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告付义会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 霆二〇一七年六月二十九日书记员 阿治惠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39519号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：王寿根，男，1968年6月26日出生，职业不详，住江苏省扬州市江都市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王寿根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18702.80元、利息5307.25元，尚欠本金36015.17元、利息3564.88元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寿根于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元一角七分、利息三千五百六十四元八角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告王寿根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2017）辽0522民初1433号原告：张永信张某张某，男，1944年12月17日出生，汉族，住丹东市，住丹东市，住丹东市。原告：任伟任某任某，男，1952年7月9出生，汉族，住丹东市，住丹东市，住丹东市。二原告共同委托诉讼代理人：马刚马某，辽宁佩秉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：魏勇魏某，系辽宁日成律师事务所律师。被告：申开胜申某申某，男，1959年10月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。第三人：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区港湾街**。法定代表人：叶毅叶某叶某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥玉李某李某，系该公司职员。张永信张某张某、任伟任某任某与申开胜申某申某、第三人丹东市第五建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张永信张某张某、任伟任某任某共同诉称，第三人丹东市第五建筑工程公司通过诉讼执行程序取得桓仁华泰商贸大厦的房产后，作为卖方于2008年6月24日与买方被告申开胜申某申某、高明远签订协议，双方约定：华泰商贸大厦地下停车场、三层商场作价850万元卖给被告申开胜申某申某；2008年11月24日，被告申开胜申某申某与高明远给付350万元，并承诺欠款500万元应在2009年3月30日付清。协议生效后，涉案房产由被告申开胜申某申某卖给高明远，高明远在涉案房产经营鹏翔超市至今。2007年12月17日，二原告作为桓仁华泰大厦商住工程的实际施工人，就第三人丹东市第五建筑工程公司拖欠工程款一案，在丹东市中级人民法院提起诉讼，（2007）丹民一初字第29号调解书确认：第三人丹东市第五建筑工程公司诉桓仁华泰公司建设工程款结算纠纷一案，在丹东中院进入执行程序，对执行回来的工程款，刘绍文得到64%，即320万元。原告张永信张某张某、任伟任某任某得到36%，即180万元。被告申开胜申某申某欠第三人丹东市第五建筑工程公司债权500万元至今未清偿，第三人丹东市第五建筑工程公司欠刘绍文工程款320万元及原告张永信张某张某、任伟任某任某180万元亦未能清偿。2012年5月原告张永信张某张某、任伟任某任某在丹东市中级人民法院提起诉讼并达成（2012）丹民一初字00007号民事调解书，原告张永信张某张某、任伟任某任某申请执行后，丹东市中院于2013年3月21日送达（2012）丹执字00109号民事裁定书，以调解书没有给付义务为由，裁定不予执行。原告张永信张某张某、任伟任某任某提起再审后撤诉，丹东市中院于2015年5月15日以（2014）民丹审再字00033号民事裁定书准予撤诉。2011年8月18日，第三人丹东市第五建筑工程公司与原告张永信张某张某、任伟任某任某达成债权转让协议，将被告申开胜申某申某所欠第三人丹东市第五建筑工程公司的债权180万元转让给原告张永信张某张某、任伟任某任某。故依法提起诉讼，请求判令被告申开胜申某申某给付欠款180万元。对欠款期间发生的利息，待准确计算后另行起诉。本院认为，（2012）丹民一初字00007号民事调解书经再审，原告张永信张某张某、任伟任某任某申请撤诉。现（2007）丹民一初字第29号民事调解书为生效法律文书。依该民事调解书确认，第三人丹东市第五建筑工程公司诉桓仁华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同工程款结算一案，在丹东市中级人民法院进入执行程序，对执行回来的工程款，原告张永信张某张某、任伟任某任某按执行款项总额的36%进行分配。该执行程序正在进行中，原告张永信张某张某、任伟任某任某的民事权利已得到保障。现原告张永信张某张某、任伟任某任某又以债权转让合同纠纷再次对同一款项进行诉讼属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张永信张某张某、任伟任某任某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关伟林审 判 员 宋圯墨人民陪审员 杨晓光 二○一八年六月十九日书 记 员 徐 放
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初2286号 原告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路。 法定代表人：张玉成，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。 被告：胡雪梅，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达运输公司）与被告胡雪梅劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达运输公司的委托诉讼代理人刘晓东、被告胡雪梅及其委托代理人谷宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销萧县劳动人事争议仲裁委员会（2017）萧劳人仲字第002号仲裁裁决书，判决原告与被告间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为判决原告与被告丈夫彭兵之间不存在劳动关系。事实和理由：被告丈夫彭兵于2016年11月6日给陈战斗开车时突发脑干出血去世，被告于2017年2月6日向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告丈夫彭兵与原告存在劳动关系，该仲裁委裁决被告与原告间存在劳动关系，后该仲裁委更正为被告丈夫彭兵与原告存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定事实及适用法律错误，原告系车辆的挂靠公司，车辆实际车主为王平，被告丈夫彭兵在王平与陈战斗并非婚姻关系期间已经受雇于陈战斗，为其开车两年多，被告丈夫彭兵与原告之间并不存在用工关系，其系王平或陈战斗聘用的驾驶员，故该仲裁裁决明显是一个错误的裁决，请求判决原告与被告丈夫彭兵之间不存在劳动关系。 胡雪梅辩称，（2017）萧劳人仲字第002号仲裁裁决书及更正通知书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决符合法律规定。被告丈夫彭兵是2016年11月16日给陈战斗开车时突发脑干出血，经抢救无效后死亡。根据最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认为工伤问题的答复精神，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。故其丈夫彭兵与原告之间存在劳动关系，请依法维持仲裁委的裁决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的（2017）萧劳人仲裁字002号仲裁裁决书及最高人民法院（2013）民一他字第16号答复，欲证明该仲裁裁决书认定事实及适用法律错误，所依据的最高人民法院（2006）行他字17号答复系在《劳动合同法》实施之前，认定被告丈夫彭兵与原告间是否存在事实劳动关系，应以《劳动合同法》及之后的相关规定为准，以最高人民法院（2013）民一他字第16号答复为裁决依据，被告丈夫彭兵与作为挂靠单位的原告之间并不存在劳动关系；同时萧县劳动仲裁委员会对本案并无管辖权；本案原告与涉案车辆之间系挂靠关系，并非裁决书认定的发包关系。被告对仲裁裁决书无异议，但对证明目的有异议，认为该仲裁裁决书适用法律正确，原告所依据的答复，不能推翻2014年最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，应以该解释为准，故达不到原告的证明目的。经审核，该仲裁裁决书所依据的最高人民法院（2006）行他字17号答复已被最高人民法院（2013）民一他字第16号答复所取代，依据该答复精神，作为被聘用司机的被告丈夫彭兵与挂靠单位的原告兴达运输公司之间并不存在劳动关系；最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定与最高人民法院（2013）民一他字第16号答复所解决问题及适用范围不同，并不矛盾，本案应适用最高人民法院（2013）民一他字第16号答复。故对该证据的证明目的予以认定；对原告提供的王平的身份证复印件、挂靠协议书、商丘市运通实业有限公司的营业执照、组织机构代码、法人身份证复印件、购车合同、个人信贷业务档案各1份，欲证明豫Ｎ×××××号车系王平个人以分期付款的方式购买，车辆挂靠在原告公司，王平购车时婚姻状况为离异。被告认为协议书在仲裁时没有举证，不能证明王平是豫Ｎ×××××号的车主，购车合同是伪造的，在仲裁时没有举证，法人的营业执照等与本案无关，不能作证据使用。经审核，该组证据能够形成完整的证据链，足以证明豫Ｎ×××××号车系案外人王平个人购买，车辆挂靠在兴达运输公司。故对该组证据的证明目的予以认定。对被告提供的身份证、结婚证、驾驶证、婚姻登记记录证明、户籍证明等**，欲证明被告主体适格，王平与陈战斗系夫妻关系。原告对证明目的有异议，认为胡雪梅与彭兵虽系夫妻关系，但作为认定劳动关系不能替代，其不是与原告形成劳动关系的合格主体，从婚姻登记记录证明体现出王平在购车时及将车辆挂靠在原告处时与陈战斗并无夫妻关系。经审核，原告异议理由成立。故对该组证据的证明目的不予认定；对被告提供的（2017）萧劳人仲裁字002号仲裁裁决书及变更通知书各1份，欲证明被告胡雪梅丈夫彭兵与原告之间存在劳动关系。原告有异议，认为该裁决书适用法律错误，应适用最高人民法院（2013）民一他字第16号答复，该答复系针对认定形成劳动关系的专门性答复。经审核，原告异议理由成立，故对该证据不予认定；对被告提供的孟祥升、卓勤德的证明，欲证明被告丈夫彭兵所开车辆为豫Ｎ×××××号车，彭兵是在车上得病，在车内因病死亡。原告有异议，认为证人应出庭接受质询，该组证据的形式不合法，也不能证明被告丈夫彭兵死亡是发生在车上。经审核，原告异议理由成立，故对该证据不予认定。 本院认为，事实劳动关系是指无书面劳动合同，但双方已经履行了劳动法所规定的权利义务而形成的劳动用工关系。本案中，被告丈夫彭兵被案外人王平或陈战斗聘用为司机，驾驶豫Ｎ×××××号车，而豫Ｎ×××××号车的实际车主为王平，该车辆系挂靠在原告兴达运输公司，上述事实，有原告兴达运输公司提供的购车合同、个人借款/担保合同、借款人挂靠单位承诺书、运营承包合同、协议书及当事人当庭陈述等证据足以证明。个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，未形成事实劳动关系。故被告胡雪梅之丈夫彭兵与原告兴达运输公司不存在劳动关系。被告胡雪梅辩解其丈夫彭兵所驾驶的豫Ｎ×××××号车辆是原告兴达运输公司的，兴达运输公司是将该车辆发包给王平与陈战斗的，未能提供有关证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告商丘市兴达运输有限公司与被告胡雪梅丈夫彭兵之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由胡雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一七年六月二十六日 书记员 王肖凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2716号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：覃炜振，男，汉族，1979年12月27日出生，户籍住址广西壮族自治区桂平市西山镇兴桂路马鞍岭小区十巷*号。 本院作出的（2017）粤0106刑初158号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行，本院于2017年3月13日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执2716号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年六月十四日 书记员  邓展骏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5389号原告：陆某某，女，1969年12月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：董某某，男，1969年7月27日生，汉族，住上海市金山区。原告陆某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任金生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1992年5月11日登记结婚，婚初夫妻关系尚可，后因性格不合及生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告诉至本院，作如上诉请。被告董某某辩称，同意离婚，但因原告去美国打工六年，要求原告给予补偿。经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识并恋爱，于1992年5月11日登记结婚，于1992年12月18日生育一女，取名董小某。婚后双方因家庭琐事产生了矛盾。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告亦同意离婚，但因财产分割不能达成一致意见，致调解未果。以上事实，由结婚证、户口簿以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。本案中，原、被告在共同生活中产生矛盾，未予以及时沟通，致使夫妻感情日益淡漠。现原告起诉要求与被告离婚，被告在法庭上表示同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂且无和好可能，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于被告要求分割原告名下的存款，因其要求分割的财产应为现有的夫妻共同财产，现被告未提交相关的证据加以证明，本院对被告无证据之主张不予采信。关于双方提及的上海市金山区某镇某村某组某号房屋，系农村宅基地房，涉及案外人的财产利益，本案中不作处理。当事人可与家庭成员共同协商或另案诉讼。关于被告所称原告妹夫处债务10,000元，因涉及案外人利益，本案中不作处理。关于双方提及的女儿董小某名下的房产，由于该房屋尚未办理产权登记，当事人可自行协商或待取得相应产权证书后另行诉讼。关于被告要求原告支付补偿款的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告陆某某与被告董某某解除婚姻关系。案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一七年六月十六日书记员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执261号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人欧阳效勇、郑聚财借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执261号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执261号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第465号被执行人张占强。被执行人王新辉。被执行人王占军。被执行人李登军。本院在执行罚金一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵金龙二〇一七年六月二十一日书记员  马唯实
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0104民初11068号 原告:林涛，男，1974年11月4日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：黄益埔，男，1981年2月10日生，汉族，住南京市。 被告：朱晓兰，女，1982年5月6日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。 原告林涛与被告黄益埔、朱晓兰合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁小良、被告黄益埔到庭参加诉讼。被告朱晓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告林涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄益埔支付原告合同欠款本金160000元及76800元的利息（从2014年11月30日起按照年利率24%计算两年），合计236800元；2.判令被告朱晓兰对上述欠款承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月林涛、黄益埔在南京市鼓楼区的电子游戏厅共同投资并合作经营，因该游戏厅经营不善，林涛、黄益埔同意在2013年11月将该游戏厅转让给他人，共得转让款480万元。按股份转让款应分给林涛83万元，并且在2013年12月黄益埔已支付给林涛67万元，剩余16万元黄益埔承诺于2014年11月30日前给付，双方约定了违约金的计算方式即若违约将按每年翻倍计算还款金额。经林涛多次催要，黄益埔均未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄益埔辩称，被告朱晓兰是其前妻。要给林涛的钱是投资款不是借款，卖掉游戏厅之后，因为政策原因不能过户，因此买家还有30万元款项拒绝支付。投资游戏厅的事情发生在与朱晓兰婚姻关系存续期间，但她并不过问这些事情。出具的承诺书是通过被告黄益埔的舅舅的关系才写的，并不是说欠原告钱。 被告朱晓兰未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了承诺书、被告黄益埔与被告朱晓兰的婚姻关系证明、被告朱晓兰的常住人口基本信息等证据。被告黄益埔围绕答辩意见提交了证人证言作为证据，被告朱晓兰未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，黄益埔向林涛出具承诺书，内容如下：本人黄益埔与林涛系2013年9月份起在南京市鼓楼区的电子游戏厅共同投资者和合作经营者，因本电子游戏厅经营不善，黄益埔经股东同意在2013年11月将该游戏厅转手出让他人，所得四百八十万元（480万元），转让款应付给林涛股份所得八十三万元整（83万元整），已经在2013年12月份付给林涛六十七万元整，还欠林涛一十六万元整，还款计划，本人承诺将在2014年11月30日之前还款一十六万元整，若违约将按每年翻倍计算还款金额。黄益埔在欠款承诺人处签字按指印。另查明，被告黄益埔与被告朱晓兰2008年8月8日登记结婚，2013年12月9日登记离婚。 原、被告争议的焦点为：被告黄益埔是否应当向原告支付欠款及利息，本案所涉欠款是否为夫妻共同债务。 一、被告黄益埔是否应当向原告支付欠款及利息。被告黄益埔认为欠款是转让公司产生，至今还有近30万元款项未收回，并不是其个人欠原告钱。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，被告黄益埔作为完全民事行为能力人向原告林涛出具“承诺书”，应当清楚相应的法律后果，黄益埔也没有提供有效证据证明该“承诺书”不是其真实意思表示，从“承诺书”内容上看也并未违反法律规定，被告黄益埔应当按照约定内容履行向林涛给付欠款16万元的义务，被告未按约履行，已经构成违约，故本院对原告判决被告黄益埔支付原告合同欠款本金160000元的诉讼请求予以支持。 关于利息，原告林涛主张按照年利率24%支付两年的利息76800元，且认为此利息是逾期付款违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，该“承诺书”约定“若违约将按每年翻倍计算还款金额”，双方约定了违约责任，但由于数额过高，原告主张应按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算支付两年的逾期付款利息76800元，不违反法律规定，本院亦予以支持。 二、本案所涉欠款是否为夫妻共同债务。被告黄益埔主张朱晓兰并不过问其生意，因此不应承担还款责任，但未能提供证据证明，本院对其主张不予采信。被告朱晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，案涉欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明本案欠款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，案涉欠款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄益埔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林涛支付欠款160000元并支付利息76800元，共计236800元。 二、被告朱晓兰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4852元，公告费600元，由被告黄益埔、朱晓兰负担。（原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长 韩 勇 人民陪审员 倪 犁 人民陪审员 戴士江 二〇一七年六月二十八日 见习书记员 夏永顺
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执46-11号原告：董少会，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：詹伍高，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：占海华，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系詹伍高父亲。本院在执行董少会与詹伍高、占海华民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年六月十五日书记员  崔琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2016）辽0102执185号申请执行人赵雅君，女，满族，住所地沈阳市铁**。被执行人沈阳和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号法定代表人：田伟。赵雅君申请沈阳和盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵雅君于2016-1-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年六月二十四日
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1320号申请执行人：赵丽艳。被执行人：大连山田建材有限公司，住所地大连保税区ⅢB-7.法定代表人：杨军。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初字第6725号等民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大连山田建材有限公司在其开户银行的存款；二、扣留、提取、变卖被执行人大连山田建材有限公司的收益、到期债权、投资权益；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连山田建材有限公司的财产（清单另列）。执行金标的额及案件受理费详见集团案件明细。本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。本裁定立即执行。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 张    泉二〇一七年六月十三日书记员 裴月文（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初1533号原告重庆市均利汽车配件有限公司，住所地重庆市涪陵区龙宏路**。法定代表人龚小莉。委托代理人陈爱蓉，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆通盛建设工业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**。法定代表人陈国忠，该公司董事长。委托代理人冯中明，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市均利汽车配件有限公司诉被告重庆通盛建设工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市均利汽车配件有限公司（以下简称均利公司）的委托代理人陈爱蓉，重庆通盛建设工业有限公司（以下简称通盛公司）的委托代理人冯中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均利公司诉称，2014年1月1日，其与通盛公司签订《零部件采购合同》，约定通盛公司向均利公司采购零部件，并对零部件名称、规格、价格、保供能力、供货时间、供货数量、零部件技术标准、验收标准、质量要求、交货地点、运输方式及费用承担、包装标准、货款结算方式及期限、违约责任、退货处理、合同纠纷解决方式等进行了约定。2014年5月24日，双方签订了《补充协议》，约定对上述合同质保金条款按此协议执行，均利公司在通盛公司的产品质量保证金留取总额为6万元。2016年9月18日，双方进行了对账并形成两张对账单，通盛公司应付货款共计45564.92元。后通盛公司未按约定按时付款，均利公司从2015年8月10日向通盛公司提出了终止供货申请，通盛公司签字进行了确认。从2015年8月直至今日，均利公司多次与通盛公司协商，并于2016年10月向通盛公司出具了律师函，但通盛公司仍然不予及时付款。针对通盛公司的明显合同违约行为，要求通盛公司一并返还质保金6万元。故均利公司起诉至法院请求：1、判决通盛公司支付均利公司应收货款45564.92元；2、判令通盛公司支付均利公司采购合同质保金60000元；3、判决通盛公司支付从2015年4月25日起至付清之日止，以45564.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的延期付款资金利息；4、诉讼费用由通盛公司承担。均利公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、《零部件采购合同》1份（2014年1月1日）；2、终止供货申请1份（2015年8月10日）；3、对账函2张；通盛公司辩称，均利公司于2015年8月10日向通盛公司提出终止供货申请，通盛公司于2015年8月20日书面同意，并要求过渡期继续供货，供货时间截止2016年2月20日。但均利公司至2015年8月10日后并未按约定向通盛公司供货，给通盛公司造成损失，通盛公司被第三方罚款累计金额5万元，在均利公司赔偿损失后，通盛公司可在5个工作日内结清货款。均利公司主张的利息的时间不应当是4月25日，4月25日至8月份双方之间还有供货关系。通盛公司未向本院提供证据。经审理查明，2014年1月1日，均利公司与通盛公司签订《零部件采购合同》，约定通盛公司向均利公司采购零部件，并对零部件名称、规格、价格、保供能力、供货时间、供货数量、零部件技术标准、验收标准、质量要求、交货地点、运输方式及费用承担、包装标准、货款结算方式及期限、违约责任、退货处理、合同纠纷解决方式等进行了约定。其中，货款结算中约定：通盛公司在实际挂账月后的第三月的第5日办理付款。合同终止后的货款支付中约定：双方不管何种原因终止本合同，在双方终止本合同的24个月后，在退货问题、合同违约责任、质量责任等所有与合同有关事宜全部处理完成的条件下，本合同和与本合同有关的协议、附件约定款项及质量保证金才能由通盛公司对均利公司进行结算。违约责任中约定：通盛公司如逾期付款，应当按照中国人民银行有关延期付款的规定，向均利公司支付相应利息。2016年9月18日，均利公司与通盛公司进行对账，双方确认截止2016年6月30日，均利公司应收通盛公司货款共计45564.92元、质保金60000元。庭审中，双方陈述，双方按上述合同履行权利义务至2016年12月31日。2016年12月31日上述合同终止，合同约定终止供货后2年返还质保金。本院认为，均利公司与通盛公司之间买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。经双方对账，截止2016年6月30日，均利公司应收通盛公司货款共计45564.92元。根据双方合同中的约定，通盛公司在实际挂账月后的第三月的第5日办理付款。通盛公司至今未向均利公司履行付款义务，违反合同约定，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于均利公司主张的要求通盛公司支付货款45564.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于均利公司主张的延期付款资金利息，本院酌情从2016年12月6日予以计算。关于通盛公司辩称的均利公司未按合同约定供货给其造成损失，无相关证据予以证实，故对于其抗辩理由，本院不予采纳。关于均利公司主张的质保金60000元，因履行期限尚未届满，通盛公司对此享有期限利益，均利公司不能以通盛公司未履行支付货款义务为由要求通盛公司提前返还质保金。故对于均利公司的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告重庆通盛建设工业有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆市均利汽车配件有限公司支付货款45564.92元，并支付从2016年12月6日至付清之日止，以45564.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，随本付清；二、驳回原告重庆市均利汽车配件有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由原告重庆市均利汽车配件有限公司负担1300元，由被告重庆通盛建设工业有限公司负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一七年六月十六日书 记 员  何 格
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1712号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘杰，男，1985年10月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业，住垫江县，2017年5月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1772号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月22日凌晨5时许，被告人刘杰饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小客车行驶至佛山市南海区里水镇里广路丰岗路段时被执勤民警查获，民警将其带至南海区第三人民医院抽取血液样本。经检测，刘杰血液中检出乙醇成分，含量为142.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘杰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月二十八日书记员  梁俊琪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执760号申请执行人：陈海燕。被执行人：李凤档。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初6967号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人李凤档银行存款450550元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一七年六月八日书记员 童安琦
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1706号之一本院2017年6月5日对原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5法定继承纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第1页倒数第二行“本案于2017年7月18日立案后”应更正为“本案于2017年1月18日立案后”。审 判 长  陆文嘉审 判 员  陆 佳人民陪审员  刘绿华二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱 磊