wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3248号原告：王姜伟，男，1988年5月11日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：高成伟，男，1994年9月20日出生，汉族，住本市浦口区。原告王姜伟与被告高成伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王姜伟到庭参加诉讼。被告高成伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告高成伟归还借款本金9万元及利息（自2017年1月2日至实际付清之日，按年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高成伟在2016年9月6日以资金周转的名义向原告借款90000��，原告通过招商银行转账77000元，现金交付13000元。后被告一直未还款，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高成伟未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年9月6日，被告高成伟向原告出具借条一张，言明：“本人高成伟今借到王姜伟人民币现金及转账共玖万元整，用于资金周转。定于2017年1月1日归还，本人保证归还全部，借款无其他纠纷”。同日，被告高成伟出具收条，言明：“本人高成伟今收到王姜伟人民币现金及转账共计玖万元整”。同日，原告用手机通过招商银行分两次转账给被告高成伟27000元、50000元。审理中，原告陈述2016年3月通过老表认识被告，后被告以资金周转名义借款。2016年9月6日在被告车中，原告给付被告现金13000元，同时手机银行转账77000元给被告。以上事实，由当事人陈述、借条��收条等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。原告提供了借条、收条及转账凭证，本院确认原、被告间存在合法的借贷关系，款项已实际交付，被告高成伟应按期归还借款90000元。对于原告主张的逾期利息，因借条中约定了还款期限，被告未按期归还，给原告造成损失，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定,本院予以支持。被告高成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高成伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王姜伟借款本金90000元及逾期利息(以本金90000元为基数，自2017年1月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告高成伟负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。审 判 员  周小峰二〇一七年六月十六日见习书记员  季涪源
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3691号原告：刘正江，男，1988年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：潘建武、王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。被告：刘广亮，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，被告：穆宝玲，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，原告刘正江与被告刘广亮、穆宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人潘建武到庭参加诉讼，被告刘广亮、穆宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正江向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除《借款合同》；2.判令二被告返还原告剩余借款本金41664.7元；3.判令二被告支付逾期利息、违约金，自2016年10月17日起至实际付清之日按年利率24%计算；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2016年8月16日签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款期限为一年，分十二期即每月归还，并约定了月利息为2.5%，即每月归还本金4166.7元，利息1250元以及逾期违约责任。随后，原告委托第三方支付平台汇款。现二被告仅在2016年10月17日前归还了10834元，尚余41664.7元本金没有归还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘广亮、穆宝玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、委托付款申明、收款确认函、通联通业务电子凭证、还款信息表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告刘正江与被告刘广亮、穆宝玲签订了合同编号为YZZC01201681901的《借款合同（小额信贷）》一份，约定：二被告向原告借款50000元，贷款仅用于进货备货，贷款期限为12个月，自2016年8月16日起至2017年8月15日止，借款月利率为1%，按月还本付息，结息日为每月16日，如借款人逾期支付利息超过10天，或连续2次逾期支付利息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、违约金等，借款人未能按本合同约定的时间归还本金的，则承担违约金，违约金为自逾期之日起按照年利息的36%计算至本金实际付清之日止。同日，双方还签订《服务合同》一份，约定借款金额为50000元，借款人向贷款人每月支付服务费为借款总额的1.5%即750元。同时，被告刘广亮、穆宝玲签具《委托付款声明》，同意贷款人委托第三方代为支付《借款合同》项下的款项，并在《还款信息表》上约定二被告于还款期限内每月16日前还当期本金4166.7元、当期利息500元、当期服务费750元。次日，原告委托第三方支付平台向被告徐广亮银行卡内汇款50000元。借款后，二被告按约定还款两期，每期还款5416.7元（本金是4166.7元、利息500元、服务费750元），共计10833.4元。其后，经原告催告，被告拒不还款。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原、被告签订《借款合同》，约定借款本金为50000元，月利息为1%，但同时约定月服务费为1.5%，由二被告每月按时支付给原告，实际是以收取服务费的名义变相收取利息，达到超过年息24%法定保护利率标准的目的。故本院认定被告实际支付的服务费应冲抵本金。原告自认被告已偿还了两期本金、利息和服务费（每期本金是4166.7元、利息500元、服务费750元），共计10833.4元,经计算，二被告尚欠本金40166.6元。因二被告自2016年10月17日起未按约还款，逾期已超过10天，原告现要求提前解除与二被告签订的《借款合同》，并自逾期之日起按照年利率24%继续支付逾期利息、违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告刘广亮、穆宝玲未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘正江与被告刘广亮、穆宝玲于2016年8月16日签订的合同编号为YZZC01201681901的《借款合同（小额信贷）》。二、被告刘广亮、穆宝玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘正江借款本金40166.6元及逾期利息、违约金（以本金40166.6元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刘广亮、穆宝玲负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员  吴倩倩二〇一七年六月十八日见习书记员  牛嘉怡
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初557号原告:郭西存，男，1968年2月23日出生，汉族，劳务工人，住济南市。委托诉讼代理人：方程、张丹，（均系特别授权代理），均系山东融冠律师事务所律师。被告：刘春利，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：张晨、单迎盼（均系特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。原告郭西存与被告刘春利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告郭西存于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭西存向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭西存撤回起诉。案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由原告郭西存负担。审 判 长  刘士波人民陪审员  傅光胜人民陪审员  李 玲二〇一七年六月十五日书 记 员  马明杰
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1942号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。法定代表人：李松涛，经理。被告：侯建斌，男，成年人，汉族，住郏县。原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告侯建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。原告平顶山市汽车运输公司第一分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请.本院认为,原告平顶山市汽车运输公司第一分公司的申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告平顶山市汽车运输公司第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告平顶山市汽车运输公司第一分公司自愿负担。审判员  焦俊艳二〇一七年六月八日书记员  赵许洛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初3740号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所（实习）律师。被告孙国花。本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告孙国花信用卡纠纷一案，原告于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广发银行股份有限公司郑州分行负担。审判长  陈晓菲二〇一七年六月十三日书记员  杨喜华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1778号上诉人（原审被告）：邢宇，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司。法定代表人：莫永玲，公司董事长。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅美燕，内蒙古铭川律师事务所律师。上诉人邢宇因与被上诉人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢宇的委托诉讼代理人姜正男、被上诉人亨利公司的委托诉讼代理人祁由分、菅美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宇上诉请求：依法撤销原判，公正审理，重新判决。事实和理由：邢宇因劳动争议仲裁申请至新城区劳动争议仲裁委员会，得到支持，认定了劳动关系，以及交付拖欠的工资。而后亨利公司不满仲裁结果，又诉至法院，法院却判彼此之间无劳动关系，此判决错误。2014年4月，邢宇经亨利公司人力资源部经理介绍，到该公司工作，受其指挥，领取工资。后因亨利公司拖欠工资才无奈离开至今，此事有人证及书证为证，至于亨利公司内部有没有承包制度与邢宇无关。况且，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，亨利公司有义务出示相关证据。但是，在此种情况下，一审法院轻信了亨利公司的一面之词，在缺乏证据的情况下判决如此，实属错误。为此，特依法上诉，请二审法院予以改判。亨利公司辩称，一、一审法院认定事实正确，邢宇称在亨利公司工作不符合事实，因亨利公司没有向邢宇发放过任何工资。邢宇的工资是由邢雪山负责发放。根据劳动法的相关规定，本案中邢宇未受亨利公司领导，其与亨利公司之间未形成劳动关系，因此一审法院认定事实清楚。二、邢宇认为亨利公司有义务出示相关证据等陈述是不正确的，其没有理清举证责任。邢宇对其与亨利公司形成劳动关系应该提出最基础的证据，其应提出工资条、社保缴纳等证据。因亨利公司没有雇佣过邢宇，故无法出示相关证据。亨利公司在一审提交的工程量预算表可以看出，施工费给付了邢雪山，而不是工资。邢宇是邢雪山雇佣的，由其领导，并发放工资。亨利公司向一审法院起诉请求：1、判决邢宇与亨利公司之间不存在劳动关系；2、亨利公司不承担双倍工资返还；3、不具备办理社保要件。一审法院认定事实：1、2014年4月邢宇经邢雪山介绍到亨利公司的工地从事施工安装工作。邢雪山系亨利公司项目经理，邢宇每月从邢雪山处领取工资4800元。邢宇没有接受过亨利公司的培训也没有接触过亨利公司的其他管理人员对人事及其劳动纪律等内容的管理。2、邢宇参加另案当事人邢雪聪所带领的施工队承揽亨利公司的华海商都1、7、8、17、18号楼工程，在施工过程中案外人邢雪聪多次向亨利公司出具《收条》记载收到施工费若干元。3、2014年案外人邢雪山开始为邢宇等七人记录《出勤薄》。一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规定劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。邢宇在亨利公司华海尚都项目处从事安装工作，邢宇工资从邢雪山处领取，施工量由亨利公司王强予以确认。邢宇的工资不是由亨利公司发放，邢宇也没有接受亨利公司的管理，因此亨利公司同邢宇之间没有直接的劳动关系。邢宇提供的《考勤表》没有亨利公司的签章及亨利公司工作人员的签字认可，因为该院无法依据一份考勤表来证明劳动关系存在。根据亨利公司出具的证据，另案被告邢雪聪多次从亨利公司处直接收取劳务费，并向亨利公司出具《收条》，双方之间的权利义务不符合劳动关系特点，因此该院认定双方之间不存在劳动关系。至于欠付的劳务费邢宇需另案主张，亨利公司不应向邢宇承担双倍工资。由于办理社会保险纠纷不属于人民法院受案范围，该院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司同被告邢宇之间不具有劳动关系。二、原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司不应向原告邢宇支付拖欠的工资20000元。三、原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司不应向原告邢宇支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额52800元四、驳回原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（亨利公司已预交），由邢宇承担。二审中，上诉人邢宇新提交了两份证据，证据一为一张照片，拟证明上诉人是亨利公司的员工；证据二为邢雪山的证人证言，拟证明邢宇是亨利公司的员工。被上诉人亨利公司新提交了一份证据为：工程项目内部分包审批表（复印件），拟证明本案上诉人追索施工地点华海尚都项目是由邢雪山组队承包的，邢宇不是亨利公司雇佣的工人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人邢宇与被上诉人亨利公司是否存在劳动关系。针对该争议焦点，庭审中，上诉人认可其提供的《考勤表》是由邢雪聪制作的，该考勤表上并无亨利公司的签章及该公司工作人员的签字认可，且亨利公司并不认可该考勤表与该公司有关联性。故该《考勤表》无法作为认定邢宇与亨利公司存在劳动关系的证明。亨利公司提供的收条、借款单、银行凭证等，均写明邢雪聪或邢雪山收到亨利公司的款项，并用于支付上诉人施工费或人工费，但并非是上诉人所称的工人工资。邢雪山作为证人在二审开庭时出庭，除一张时间为2015年7月29日的收条之外，对于其余收条、借款单及银行凭证是其本人签名均表示认可。故一审判决认定邢宇的工资不是由亨利公司发放，其也未接受亨利公司的管理，因此亨利公司与邢宇之间没有直接的劳动关系并无不当。综上所述，邢宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢宇负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年六月十三日书记员呼和满都夫
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1471号原告马凤章，男，1956年6月18日生，汉族，住大城县。。被告大城县贺强粮食种植农民专业合作社。法定代表人邱贺强，该社社长。身份证号132829197603294212。注册号131025NA000510X。住所地：北位乡韩村。委托代理人王兴来，男，汉族，1953年6月24日生，住城内。原告马凤章与被告大城县贺强粮食种植农民专业合作社为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤章和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马凤章向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付土地租金5040元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月20日，原、被告签订土地租赁合同，约定一个将7.2亩土地出租给被告，每年租金每亩700元。至今被告尚欠租金5040元，经催要未果，故提起诉讼。大城县贺强粮食种植农民专业合作社辩称，租赁被告7.2亩土地属实，租金已经全额按时给付；原告就诉讼请求应提供证据予以证实。本院经审理认定事实如下：原告马凤章与被告大城县贺强粮食种植农民专业合作社于2015年春原、被告签订口头合同，约定被告租赁原告的土地7.2亩，每亩每年租金700元，至2017年1月份，因经营不善，双方口头约定解除租赁合同。原告要求被告给付2016年租赁费5040元，未能提供充分的证据予以证实。因系农业产品种植，按季节种植农作物及收取农作物。被告自2015年春租赁原告土地，2015年种植两季农作物，被告按约向原告支付两季的租赁费用5040元；至2017年1月份，被告仅仅种植收取了一季农作物后，没有进行再次耕种，双方口头解除租赁合同，并将土地退还给原告。原告就此提供了韩村村委会证明一份，以证实双方的租赁关系，被告在庭审中提供证据证实已经将2015年种植两季的租赁费5040元给付给原告。本院认为，被告大城县贺强粮食种植农民专业合作社租赁原告马凤章7.2亩土地进行农作物种植并于2017年1月解除的事实清楚，应予认定；因系农作物种植，具有季节性的特点，故根据本案的事实认定被告至原告起诉时止，尚拖欠原告租赁费2520元未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告大城县贺强粮食种植农民专业合作社于本判决生效后五日内给付原告马凤章土地租赁款2520元。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一七年六月二十九日书记员  马大鹏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2766号上诉人（原审原告）：牛艳芹，女，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：张忠伟，北京（盈科）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦麒，北京（盈科）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨青松，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥第一支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区329号金寨路轩凯旋大厦12楼，统一社会信用代码913401007139341531。负责人：朱晔飞，职务总经理。诉人牛艳芹因与被上诉人杨青松、中国人民财产保险股份有限公司合肥第一支公司机动车交通事故责任纠纷，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理进行了审理。本院审理过程中，牛艳芹于2017年6月15日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，牛艳芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牛艳芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费665元，减半收取332.5元，由牛艳芹负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年六月十五日书记员 刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终688号上诉人（原审被告、反诉原告）马晓云，男，1971年10月10日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人王昌江，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道校场西路绿都锦苑19幢403室。法定代表人祝长明，该公司董事长。委托诉讼代理人汤德良，临湘市法律援助中心律师。上诉人马晓云因与被上诉人桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司（以下简称嘉宏公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，2014年6月21日嘉宏公司（甲方）与贾卫锋（乙方）签订的《桃林服务区B区兰州拉面和清真餐厅合作经营合同》，在合作期内贾卫锋将清真餐厅转让给马晓云经营，对于本案的案件性质原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1751号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。上诉人马晓云预交的二审案件受理费5620元予以退回。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…………《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
发回
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执580号申请执行人：甘泽义，男，住舒兰市。申请执行人：相桂芝，女，住舒兰市。被执行人：甘荣福，男，住舒兰市。被执行人：甘荣露，男，住舒兰市。被执行人：甘荣吉，男，住舒兰市。被执行人：甘荣臣，男，住舒兰市。被执行人：甘荣霞，男，住舒兰市。申请执行人甘泽义、相桂芝与被执行人甘荣福、甘荣露、甘荣吉、甘荣臣、甘荣霞赡养纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月14日作出了（2016）吉0283民初2181号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人甘荣露、甘荣臣同意每月30日给付二申请执行人赡养费100.00元，甘荣吉每月30日前支付二申请执行人赡养费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2181号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0113执1084号申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。法定代表人王中宁，该公司董事长。被执行人纪云龙，男，汉族，1978年1月6日生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司与被执行人纪云龙物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖民初字第702民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未按生效法律文书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人纪云龙的银行存款人民币1772.17元。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一七年六月二十一日书记员  李红叶
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢48号申请执行人：张强，男，1982年9月1日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人:姚育平，男，1974年1月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人:姚成益，男，1979年9月10日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人张强与被执行人姚育平、姚成益民间借贷纠纷执行一案，原执行字号为（2014）枞执字第00556号，张强于2017年6月13日向本院申请恢复执行。经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞执字第00556号执行裁定书的执行。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月十三日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执673号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。被执行人谢扬，男，1969年6月19日生，现住常州市。被执行人常州山禾生活用品有限公司，组织机构代码71850285-1，住所地本市钟楼区文亨花园5号楼102室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被执行人谢扬、常州山禾生活用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谢扬、常州山禾生活用品有限公司归还申请人本金1270000元并承担至全部借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息（暂计算至2017年3月13日止为136331.76元），律师费50000元。诉讼费8848本案执行费17052元由被执行人被执行人谢扬、常州山禾生活用品有限公司负担。本院于2017年3月16日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人谢扬、常州山禾生活用品有限公司名下无银行存款，无车辆，常州山禾生活用品有限公司已停止经营，谢扬名下虽然有房产，但该房产系与他人共有，且有多家法院查封，本院暂时无法处置。本院已将被执行人谢扬、常州山禾生活用品有限公司列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行书面同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初6042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文忠审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一七年六月十日书记员 ： 袁 鼎
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2017）浙0106民督88号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：尤柏栋，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2016年3月3日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人尤柏栋以数据电文方式签订了合同编号为95012016030300725704S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人尤柏栋发放贷款1349元。截止2017年6月7日，被申请人尤柏栋尚欠贷款本金981.11元、利息53.93元、逾期利息144.83元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人尤柏栋未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人尤柏栋给付贷款本息合计1179.87元及后续利息。本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：尤柏栋应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1179.87元（自2017年6月8日起的逾期利息以981.11元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由尤柏栋承担。尤柏栋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈辽敏二〇一七年六月十八日书记员  黄惠瑾
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003财保32号申请人:朱世昌。被申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地：威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，执行董事。申请人朱世昌因与被申请人文登市金海城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱世昌于二О一七年六月十四日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产（保全价值164475元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案提供保全担保。经审查，本院认为，申请人朱世昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年六月十五日书记员  于保东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1054号原告:杨福林，女，1958年7月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区，被告:殷俊，男，1984年10月30日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告杨福林与被告殷俊民间借��纠纷一案，本院于2017年2月6日立案,依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨福林到庭参加诉讼。被告殷俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、被告殷俊归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日、2014年3月28日被告殷俊向原告杨福林分别借款10000元，并分别向原告杨福林出具了借条，原告同日以现金方式给付被告殷俊。后被告一直未偿还，现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告殷俊未答辩，也未能提供相应的证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、还款承诺证据，被告殷俊未到庭质证，但上述证据无明显瑕疵，故本院予以��认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告殷俊于2014年2月21日向原告杨福林借款人民币10000元；于同年3月28日向原告杨福林借款人民币10000元，并分别出具了借条，以上借款共计20000元，原告杨福林均以现金方式给付被告殷俊。被告殷俊写下书面还款承诺，承诺每月15号还款2000元。但被告殷俊迄今未还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告间的借款事实有借条和还款承诺为证，故对于原告杨福林要求被告殷俊偿还20000元的诉讼请求，予以支持。被告殷俊未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨福林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，公告费600元，合计900元，由被告殷俊负担，被告殷俊应负担的上述诉讼费用已由原告杨福林向本院预交，被告殷俊在本判决生效之日起十日内向原告杨福林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  周仕芳人民陪审员  丁晓伟二〇一七年六月七日见习书记员  于艳丽
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初274号原告李祝宜，女，汉族，1974年10月6日出生，住湖南省攸县。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李祝宜诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李祝宜诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李祝宜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4737号原告：李柯宁，男，1961年12月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。法定代表人：张晓，局长。两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市道路运输管理处副处长。两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。法定代表人：李幼春。委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。被告：周立芬，女，1964年2月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。本院在审理原告长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)、李柯宁与被告长沙锦家置业发展有限公司、周立芬合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告长沙市道路运输管理处、李柯宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告周立芬签订的《商品房买卖合同》（编号：20065289101）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告李柯宁交付“长运锦园”项目3××1号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目3××1号房屋产权证办理至原告李柯宁名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90套购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。另查明：本案被告长沙锦家置业发展有限公司已于2014年9月22日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与长沙市货物运输管理局签订的《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，并要求支付工程款，该案已经受理并正在审理中。本院经审查认为，《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除，直接影响本案诉争的商品房屋买卖合同的效力及履行，本案应以长沙市中级人民法院审理《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除为审理前提，因此，本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告长沙市道路运输管理处、李柯宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈铁军人民陪审员  孙树霞人民陪审员  熊达军二〇一七年六月二十日代理书记员  龚惠龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初363号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路*号。负责人李化锋，主任。委托代理人刘宪峰，该单位员工。被告胡强，男，1978年7月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告陈丽君，女，1957年8月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社（下称建华信用社）与被告胡强、陈丽君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华信用社的委托代理人刘宪峰到庭参加了诉讼，被告胡强、陈丽君经传唤未到庭。本案现已审理终结。建华信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1,400,000.00元及利息187,870.10元；2、判令依法拍卖变卖抵押物偿还借款本息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，胡强向建华信用社申请贷款1,400,000.00元，借款期限为三年最高额贷款。胡强在第二次使用贷款后，未按期偿还。胡强、陈丽君经传唤未到庭，亦未提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，确认以下事实，2014年7月11日，胡强、陈丽君与建华信用社签订最高额担保个人借款合同，向建华信用社借款1,400,000.00元，期限自2014年7月11日至2017年7月10日，每年到期一次性还本，单笔借款期限不超过一年。胡强以其名下座落于齐齐哈尔市龙沙区中环广场2号楼2单元502号房产对其贷款中的600,000.00元提供抵押；陈丽君以其名下座落于齐齐哈尔市建华区203地段2号楼00单元01层07号商服房产对胡强贷款中的800,000.00元提供抵押，双方办理了抵押登记。贷款发放后，胡强第二次领取贷款1,400,000.00元后，借款本息至今未还。截止到2016年10月21日，尚欠借款本金1,400,000.00元、利息187,870.10元未还。本院认为，胡强、陈丽君与建华信用社签订的借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。建华信用社已经依照约定发放借款，胡强应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还借款本金及利息的义务。胡强、陈丽君在借款合同担保项下签字，约定以其名下房产作为抵押，双方办理了抵押登记，抵押合同成立。建华信用社对胡强、陈丽君提供抵押的房产在其抵押价值内具有优先受偿权。胡强、陈丽君经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡强于本判决生效起十日内偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社借款本金1,400,000.00元及利息187,870.10元（截止到2016年10月21日）；三、如果被告胡强未按期偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社借款，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社可以就被告胡强提供抵押的房产以拍卖、变卖所得价款在600,000.00元价值内优先受偿；就被告陈丽君提供抵押的房产以拍卖、变卖所得价款在800,000.00元价值内优先受偿。被告胡强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,091.00元，由被告胡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张 铸人民陪审员 林 彦人民陪审员 徐桂莲二〇一七年六月二十日书 记 员 姚雪飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81198号原告：永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区大唐总部基地东区1-201室。法定代表人生田德明，总经理。委托诉讼代理人:郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告:王垚。原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司与被告王垚物业合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  石攀清二〇一七年六月十六日书记员  钟丽婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初844号原告刘艳丽，女，1972年10月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被告杜德全，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘艳丽诉被告杜德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽到庭参加诉讼，被告杜德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳丽诉称,2015年4月20日，被告杜德全向原告借款180000元，原告在信用社贷款180000元后，在信用社门口将该款项交给被告，口头约定利息为3分。2015年7月23日，被告再次向原告借款50000元，口头约定利息为月息3分。两次借款共计230000元，并承诺保证在三个月���偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，双方由此产生纠纷。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金230000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告杜德全未答辩。经审理查明，2015年4月20日，被告杜德全因资金周转向原告借款180000元，双方签订了借款合同，并由被告向原告出具借据一份，口头约定借款利率为月息3分。2015年7月23日，被告再次向原告借款50000元，双方签订借款合同，由被告向原告出具借条一份，约定借款利率为月息3分，两次借款共计230000元。两笔借款到期后，被告未偿还原告本息。原告多次向被告催要借款未果，被告至今未偿还，双方由此产生纠纷。以上事实有借款合同、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照约定履行出借义务，被告未按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定2015年7月23日的50000元借款的月利率为3%，超过相关法律规定，应按月息2%予以支持，2015年4月20日的借款未书面约定借款利率，原告要求被告按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告杜德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜���全于本判决生效后十日内归还原告刘艳丽借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按年利率6%计息，自2017年2月10日起算至债务清偿完毕之日止）。二、被告杜德全于本判决生效后十日内支付原告刘艳丽借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月息2%计息，自2015年7月23日起算至债务清偿完毕之日止）。案件受理4750元，由被告杜德全负担（原告已垫付，待执行时一并结算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一��年六月二十一日书记员  杨 帅
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执212-1号申请执行人：王某平，男，1968年6月24日生，汉族。被执行人：贾某涛，男，1973年2月18日生，汉族。被执行人：白某玉，男，1972年2月14日生，汉族。本院于2017年1月9日作出的（2016）晋1123民初155号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年六月十二日书记员  王 辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执字第44号申请执行人张国芝，女，汉族。被执行人李省科，男，汉族。关于申请执行人张国芝与被执行人李省科民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初7968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国芝于2017年1月10日向本院申请执行，本案执行标的4060元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人李省科已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初7968号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年六月二十日书记员  张 弦
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执2046号申请执行人：刘淑兰，女，汉族，1968年4月30日生，江西省赣州市人。被执行人：罗财森，男，汉族，1970年9月6日生，江西省赣州市人。本院在执行刘淑兰与罗财森民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人罗财森发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗财森暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十五日代理书记员  邱全乐
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽09刑申17号周某某：你为周某合同诈骗一案，不服彰武县人民法院(2016)辽0922刑初39号刑事判决及本院（2016)辽09刑终147号刑事裁定，以原审认定事实错误，请求撤销原判，改判周某无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭认真审查后认为，原审认定周某犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你提出周某与王某某买卖饲料事宜，是民事行为，而原审是以诈骗罪对民事纠纷进行了处理不妥。另周某不具有诈骗的主观故意，是王某某违约断供饲料，造成周某提前将生猪出售经营亏损，才没有及时偿还货款。而对暂存他人名下部分款项，是出于民事纠纷后果考虑，不具有诈骗转移藏匿的主观故意。再有，周某到江门不是外逃，有正当理由，且事先告知王某某，并保持一段联系，更换手机是因手机损坏且费用过高。经审查，是因周某未按约定及时偿还货款导致王某某停止供货，是周某违约在先，王某某的停止供货是对自己权利的维护并无不当。另周某供述还完他人欠款仍有8万元钱现金不想马上还给被害人（王某某），并将货款辗转他人名下，且更换手机号码，从其以上行为来看，性质发生变化，其已具有非法占有他人财物的主观故意，其行为已超出民事纠纷调整范畴。故此申诉理由不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一七年六月八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3367号原告：束豪君，男，1974年8月21日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市水关西路香草苑29栋5号门市。被告：赵云娣，女，1977年1月19日出生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,地址：丹阳市云阳路22号。统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原告束豪君与被告赵云娣、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5��立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告束豪君、被告赵云娣、被告保险公司委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告束豪君向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方的车辆损失2650元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日9时05分许，赵云娣驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车在丹阳市××××路香草苑北大门路段从人行道上进机动车道时，刮擦到束豪君停放在边上的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，造成车辆受损的交通事故，后赵云娣离开现场。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵云娣负事故的全部责任，当事人束豪君无责任。苏Ｌ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了交强险和100万元的商业险，且投保了不计免赔。嗣后，被告方未能赔偿原告��车辆损失。被告赵云娣辩称，对事故认定及责任承担有异议，我当时没有直接碰到他的车，只是我压到一个塑料警示桶，然后警示桶碰到了原告的车辆，我方车子的左轮胎擦到原告车辆的左前方保险杠。当时就前保险杆碰擦了，当时在中队协商处理的时候，原告要500元赔偿，但是我方只肯出200元，后调解未成，我认为原告修车的费用存在不合理，没有这么大的损失，我方车辆与对方没有直接碰撞，就是保险杠的一小块，其他地方不可能受伤，所以对该修车发票我方不认可。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无法确定，根据事故认定书记载驾驶员事发后驶离现场根据保险条款约定对于商业险部分我司拒绝赔偿。对于修车发票不予认可���因为所开具发票的单位不具有修理资质，根据其工商登记经营范围为汽车配件销售。对于评估报告，车主称其车辆受损部位与该评估报告记载的车辆受损部位严重不符，所以对于该评估报告与本案关联性不认可。诉讼费评估费我司不承担。经审理查明，2017年2月4日9时05分许，赵云娣驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车在丹阳市××××路香草苑北大门路段从人行道上进机动车道时，刮擦到束豪君停放在边上的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，造成车辆受损的交通事故，后赵云娣离开现场。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵云娣负事故的全部责任，当事人束豪君无责任。苏Ｌ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了交强险和100万元的商业险，且投保了不计免赔险。另查明，2017年2月24日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的车辆损失为2350元，原告为此支付评估费300元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告赵云娣辩称对事故发生及责任认定有异议而被告保险公司辩称对事故发生及责任认定不能确定，但均未能举证证明交通事故认定书存在瑕疵之处，故本院对于该交通事故认定书的效力本院予以认可。被告保险公司辩称车辆受损部位与该评估报告记载的车辆受损部位严重不符，而且开具修理费���票的单位不具有修理资质，不认可原告主张的车辆损失，本院认为，原告的车辆损失事实存在，中衡保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，被告保险公司也未能举证证明原告主张的车辆损失存在不合理之处，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。关于保险公司辩称根据交通事故认定书记载驾驶员事发后驶离现场根据保险条款约定对于商业险部分我司拒绝赔偿，本院认为，交通事故认定书并未表示驾驶员系逃逸，故对于保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的车辆损失2350元本院予以确认。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，余款350元由被告赵云娣承担，因被告赵云娣驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告束豪君车辆损失2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，评估费300元，共计325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担(此款原告已垫付，由被告保险公司连同上述应付款项一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  葛家栋二〇一七年六月六日书记员  王凌燕附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业���险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执恢0039号申请执行人：倪炳雪，男，汉族，1946年9月17日生，住江苏省昆山市。被执行人：朱吕达，男，汉族，1975年6月30日生，住浙江省洞头县。申请执行人倪炳雪与被执行人朱吕达、孙继红民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年11月6日作出的（2014)昆民初字第3103号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：一、被告朱吕达于本判决生效后十日内归还原告倪炳雪借款60万元，并支付利息（9333元的利息及本金60万元为基数自2013年10月23日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算的利息）。二、被告孙继红对上述第一款款项承担连带清偿责任。案件受理费12342元，减半收取6171元，财产保全费4770元，合计10941元，由原告负担1000元，由两被告负担9941元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。案号为(2015）昆执字第1144号，在该案执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱吕达名下位于昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室。扣除评估费、银行抵押贷款后清偿106306.43元；后该案经申请执行人同意后本院依法终结该案本次执行程序。后申请执行人申请恢复对该案执行。本院经审查后予以恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人孙继红之间自行达成和解协议，并已实际履行，由被执行人孙继红支付申请执行人55万元。申请执行人倪炳雪向本院申请撤回对被执行人孙继红的执行。本院调查朱吕达名下银行存款、房产信息、公积金、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人朱吕达名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人朱吕达纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、执行笔录，及申请执行人提交的撤回申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人朱吕达名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014)昆民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年六月二十六日书 记 员  顾鸣华
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执35号申请执行人:余正如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。法定代理人：任劲松，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1781号民事调解书，向被执行人安徽盛仁新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽盛仁新型建材有限公司银行存款10300元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月二十二日书记员  吴茂源附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初244号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟勇平，男，1973年11月11日出生，，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人钟勇平犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人钟勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月4日10时23分许，被告人钟勇平驾驶货车赣Ｃ×××××沿宜春市袁山中路由西往东行驶，途经阳光大酒店路段时，与横过马路的被害人谢某发生碰撞，造成谢某受伤，后被害人谢某经医院抢救无效死亡。案发时，被告人钟勇平主动拨打110报案，并配合交警处理。经宜春市交警支队直属一大队认定，被告人钟勇平在此事故中负事故的全部责任。案发后，被告人钟勇平与谢某家属达成协议，被告人钟勇平除去已支付的治疗费、120急救费、医药费等费用49800元，另外赔偿被害人家属655000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人钟勇平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟勇平的供述、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、受案登记表、呼气式酒精检测单、车辆安全技术性能鉴定、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、收条、谅解书、被告人钟勇平的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟勇平违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟勇平主动拨打报警电话并在现场等待交警的处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人钟勇平积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钟勇平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人钟勇平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一七年六月一日代书记员 袁芃茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2222号原告：唐云，住湖南省宁远县委托诉讼代理人：汪霞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所律师。被告：陈志，住安徽省合肥市蜀山区被告：陈俊，住安徽省合肥市蜀山区被告：蒋自友，住安徽省合肥市蜀山区被告：合肥瑶海区裕诚不锈钢经营部被告：合肥市包河区裕诚不锈钢经营部原告唐云与被告陈志、被告陈俊、被告蒋自友、被告合肥瑶海区裕诚不锈钢经营部、被告合肥市包河区裕诚不锈钢经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐云的委托诉讼代理人汪霞、被告蒋自友及被告合肥瑶海区裕诚不锈钢经营部的负责人陈家福到庭参加诉讼，被告陈志、被告陈俊、被告合肥市包河区裕诚不锈钢经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告唐云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款53728元，本息合计57058.46元；2、请求法院判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，并参照逾期罚息向原告支付迟延付款利息暂计为3330.46元（以53728元为基数，自2016年4月23日起暂时计算至2017年3月31日，以后顺延计算至款清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年，被告找到原告要求原告向其提供不锈钢板材的材料，后原告与被告约定，原告按照被告要求向被告供货，被告向原告支付相应的货款，但原告按约定向被告提供上述货物后，被告仅仅支付部分货款，至今尚欠53728元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱搪塞，综上原告为维护自身合法权益故提出本诉。被告蒋自友辩称：对方要求付款的欠条有异议，条子不知道是谁打的，原告要求利息不合理，因为我们是做生意的，系经营产生的，没有必要支付利息。原告没有给我开具税票，没有按照合法的经营手续给我们税票。原告所供的材料因为质量问题，导致我还有十几万的工程款没有拿回来。被告合肥瑶海区裕诚不锈钢经营部辩称：对货款53728元有异议，因为不知这个欠条从何而来，且欠条签字有异议，签字不是我签的。微信不能作为依据，因为姓名及信息可以改。我很多年没有经营了，原告起诉我（陈家福）和陈俊列为被告，给我们造成的不良影响。被告陈志、被告陈俊、被告合肥市包河区裕诚不锈钢经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。经审理查明：原告唐云与被告蒋自友之间曾存在不锈钢板材买卖合同关系，原告在庭审中向本院提供欠条一份，欠条载明“今欠到唐云人民币五万三千七百八十元整”，同时欠条上存在“陈志”、“陈俊、2016年7月16日”、“8月10号付清、蒋自友”等签名，同时该欠条上还加盖两处大小不一的“合肥裕诚不锈钢加工经营部”印章。上述事实有原告所提供的欠条结合原被告双方当庭陈述足以认定。本院认为：一、关于本案债权债务关系的确认问题，原告认为各被告皆为本案的合同之债债务人，但所提供的债权凭证（欠条）经庭审查明其中仅“蒋自友”及“8月10号付清”为蒋自友本人书写，可视为原告与蒋自友之间就债权债务的数额及支付进行了约定，其他人员的签名经庭审查明皆非本人书写，且欠条上签章“合肥裕诚不锈钢加工经营部”与被告名称不相符，无法证明其它被告与原告形成了债权债务关系的合意；其次原告提供的名片及微信记录内容首先无法确认具体的对话人是否陈志，其次其内容也无法反映双方存在设立债权债务结算的合意，综上本院对于原告向被告蒋自友追索欠款本金的诉求予以支持，对于其他被告相关诉求不予支持；二、关于被告蒋自友提出原告未出具发票的问题，本院认为购买货物出具发票系买卖合同的随附义务，在无证据证明双方约定随附义务的实现为履行合同主要义务的前提情况下，随附义务的是否履行并不影响原告要求被告履行合同之债主要义务的权利，故对于蒋自友的答辩理由不予采纳；三、关于原告诉求的利息问题，原、被告虽在货款上注明“8月10号”，但并未约定支付年限，故视为约定不明，但考虑被告长期未归还欠款的行为确实给原告带来了一定的资金占用利息损失，故本院酌定被告蒋自友支付原告一定的利息损失（以本金53728元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月28日计算至还款清结之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋自友于本判决生效后十五日内支付原告唐云欠款53728元及利息（以本金53728元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月28日起计算至还款清结之日止）；二、驳回原告唐云其他诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告蒋自友负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一七年六月二十八日书记员  鲁 翔附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执457号申请执行人:林宗才,男,1961年4月21日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。申请执行人:邹光琼,女,1963年5月26日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。被执行人:曾刚,男,1981年11月25日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。服刑中。被执行人:张庚,男,1992年2月4日出生,汉族,住四川省绵阳市三台县。服刑中。被执行人:伍天奎,男,1990年1月27日出生,汉族，住四川省安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第121号刑事附带民事判决，于2017年2月13日立案受理由本院移送执行林宗才、邹光琼申请执行曾刚、张庚、伍天奎罚金和附带民事赔偿一案。执行标的38195.5元。执行中查明，三名被执行人在刑事审理中，自愿赔附申请执行人68000元，该款已由林宗才领取，本案对附带民事赔偿部份已全部执行完毕。对被执行人张庚罚金1000元，经查其名下无财产可供执行。本院认为，因被执行人张庚名下暂无财产可供执行，依法可终结对罚金部份的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）成刑初字第121号刑事附带民事判决对张庚罚金部份的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一七年六月十二日书记员 谭昕璐
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0431民初130号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。负责人：王安刚，职务：行长。被告：赵晴昭，男，1986年3月29日出生，汉族，现住鸡泽县。被告：张迎，女，1984年4月7日出生，汉族，现住鸡泽县。被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。负责人：张辉，职务：经理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告赵晴昭、张迎、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。经审查，邯郸市丛台区果园南路215号的经营单位是邯郸市雀灵百货超市，并非邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行未能提供邯郸市竹梅汽车贸易有限公司的详细地址，系被告不明确，因此原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  康永法审判员  王 松审判员  廖静沙二〇一七年六月七日书记员  徐小山
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0123民初954号原告丁积平，男，汉族，1962年12月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，教师。公民身份号码：6201231962********。被告梁世宝，男，汉族，1984年7月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民。被告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。公民。原告丁积平与被告梁世宝、张兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁积平、被告梁世宝到庭参加了诉讼，被告张兴荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁积平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款90000元；2.请求判令被告支付原告逾期还款利息52900元（按22个月计算，每月利息2300元）；3.本案全部诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年4月10日，被告梁世宝经被告张兴荣担保，借原告丁积平9万元（保留借条1份），然而自借款后梁世宝没有支付约定的款项，被告张兴荣也没有尽到自己的义务。鉴于以上事实，被告的行为已违反了借款约定（于2016年10月30日还清），严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼。被告梁世宝辩称：自己确实向原告出具过借条和收条，但并没有收到原告的借款，原、被告之间不存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张兴荣未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁世宝因资金周转困难向原告丁积平借款，原告丁积平通过被告张兴荣向被告梁世宝以现金方式交付借款90000元，被告梁世宝于2015年4月10日向原告丁积平出具借条一份，载明“今借到丁积平现金玖万元整（90000.00元正），于2016年10月30日还清。月息2300元。借款人：梁世宝。2015年4月10日。”同时，被告梁世宝在借条下方书写有收条一份，载明“今收到丁积平现金玖万元整。”被告张兴荣作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未按时还款，原告遂起诉至本院要求处理。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、收条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时生效。被告梁世宝因资金周转困难向原告丁积平借款，原告丁积平通过被告张兴荣向被告梁世宝交付借款90000元，被告梁世宝向原告丁积平出具了借条，对借款金额、还款时间、借款利率等事项进行了记载并出具了收到现金90000元的收条，被告张兴荣自愿对上述借款承担保证责任，双方存在借款的合意，成立民间借贷关系，债权债务关系明确。被告梁世宝辩称自己未实际收到借款，但却向原告丁积平出具借条及收条，且出具借条、收条后一直未采取有效措施撤销其行为，作为完全民事行为能力人，其行为及辩解理由不符合生活常理及民间借贷的交易习惯，本院不予采纳。原、被告关于每月2300元利息的约定超出了超出了法律规定的年利率24%的范围，本院对不超过年利率24%的部分予以支持，即每月1800元，超出部分不予以支持。原告主张被告按照22个月支付借款利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张兴荣自愿为被告梁世宝的借款提供担保，双方当事人对保证方式没有约定，被告张兴荣应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。被告张兴荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告丁积平的诉讼请求部分予以支持，对被告梁世宝的答辩意见不予以采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世宝、张兴荣连带清偿原告丁积平借款90000元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、被告梁世宝、张兴荣连带清偿原告丁积平借款利息39600元（90000元×24%÷12月×22月），限于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告丁积平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579元，由被告梁世宝、张兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇一七年六月二十八日书记员  赵 莉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3543号申请执行人：万金方，男，1962年3月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。被执行人：王保付，男，1970年7月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人万金方与被执行人王保付买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年3月21日作出的(2016)苏1181民初1230号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告王保付欠原告万金方价款519149.50元，此款由被告于2016年7月31日前给付原告。案件受理费减半收取4496元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为523645.5元，本院于2016年8月1日立案受理。本案在执行过程中，2016年8月1日本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2016年8月4日履行判决��所确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人在向本院申请执行时未提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年8月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；2016年8月6日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人在丹阳市范围内有可供执行的房产线索；同日，本院通过镇江车管所网络查控系统对被执行人的车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年12月21日，本院依法对被执行人王保付作出拘留、罚款的决定。2017年4月1日向被执行人王保付发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年6月22日，本院依法约谈了申请执行人的委托代理人钱良，并将案件的执行情况、采取的财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示无需法院去被执行人住所地进行执行，并同意终结本次执程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解��第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初1230号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年六月二十八日书记员  徐 娟
江苏省泗洪县人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)苏1324执33号申请执行人何志虎，男，1979年2月15日出生，汉族,居民,住宿州市泗县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司，住所地：泗洪县步行街东风大市场统一社会信用代码91321324766544378F。法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初9144号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人何志虎54002元，案件受理费575元，由何志虎承担。经申请执行人何志虎申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等��况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十一日书记员  沈文斐第1页/共2页
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1180号申请执行人：淮北市利泽运输有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：徐影，总经理。被执行人：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人：郁周，该公司董事长。安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1461号民事调解书已发生法律效力，但被执行人安徽淮矿钢绳有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽淮矿钢绳有限责任公司在淮北矿业股份有限公司物资分公司有债权580000元,2017年4月13日，本院要求淮北矿业股份有限公司物资分公司协助冻结该债权，淮北矿业股份有限公司物资分公司同意协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：提取被执行人安徽淮矿钢绳有限责任公司在淮北矿业股份有限公司物资分公司债权580000元。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年六月十九日书记员  孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初2646号原告陕西恒隆高科农副产品有限公司，组织机构代码证号：06190555-9，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦14-5号。法定代表人祁宏涛，系该公司执行董事。被告张某，男，1986年7月2日生。本院在审理原告陕西恒隆高科农副产品有限公司诉张某劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西恒隆高科农副产品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  何卫东二〇一七年六月十五日书记员  吴 静
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初933号原告：王东来。委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：孟美娟。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：王亚南。原告王东来与被告孟美娟、王亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东来及其委托诉讼代理人魏伟、被告孟美娟的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。被告王亚南经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。王东来向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款39714元及利息。事实与理由：被告王亚南是原告儿子，被告孟美娟是原告前儿媳。在二被告婚姻存续期间，被告王亚南因向华语租车，借了我现金30000元，并向我出具借条作为凭证。被告王亚南将租车款退回后，又购买了一辆轿车。不久被告王亚南将这辆轿车卖掉，然后把30000元存入其农行卡上。2014年8月10日，被告孟美娟拿卡取出30000元车款后，用3000元作为零花钱，其余27000元存入自己农行账号上，原告有被告孟美娟农业银行利息及代扣税款清单一张和被告王亚南农业银行卡取款小票一张。2012年3月间，原告为被告王亚南购买楼房时由原告给付被告王亚南9714元，有证明条可以证实出资人是原告，与张栋檩、高亚坤分家退回的。二被告离婚时原告曾向其提出偿还现金39714元的要求，法院表示需另案处理，无奈诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2012年4月3日被告王亚南向父母出具的30000元借款证明一份，证实30000元租车费系父母出资；证据二、2014年8月10日被告王亚南在农行取款回单一份，证明被告王亚南卖车后的30000元在其账户；证据三、2014年8月10日被告孟美娟农行支款清单一份，证明被告孟美娟从被告王亚南账户支取3000元后剩余27000元的事实；证据四、（2015)冀民一初字第1849号民事判决书一份，证明19428元被判决为二被告的购房款，但该笔款项系王亚南的父母出资。被告孟美娟对原告提供证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，证明的出具时间为2012年4月3日，是二被告婚前被告王亚南个人借款，不属于二被告夫妻共同债务。原告提交的两份借款证明中“王亚南”签名字体不同，且仅能证明从家借过钱，但不能证明是否还过；对证据二、证据三真实性无异议，但不能证明与原告主张的婚前借款有关；对证据四真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该离婚诉讼中二被告均不能提供证据证实该款项系己方出资，故法院认定为双方共同财产，现该判决已生效，故原告主张19428元系其出资不能成立。孟美娟辩称，二被告于2012年6月15日登记结婚，原告主张的39714元借款均发生在婚前，非二被告婚姻关系存续期间形成，不属二被告夫妻共同债务。即使借款关系存在，也属于被告王亚南的个人债务，应驳回原告对孟美娟的诉讼请求。为证实自己的主张，被告孟美娟提供（2015)冀民一初字第1849号民事判决书一份，证明二被告登记结婚时间为2012年6月15日，原告主张的借款时间为2012年4月3日，发生在二被告登记结婚前，属于被告王亚南的婚前个人债务。当时二被告离婚时均主张有共同债务，但均未向法庭提供相关证据，法院认定二被告没有夫妻共同债务，故原告的主张不属于二被告夫妻共同债务，且发生在婚前，应由被告王亚南个人偿还。原告对被告孟美娟提供证据的真实性无异议，对被告孟美娟的证明目的有异议，虽系被告王亚南的婚前个人债务，但婚后转入被告孟美娟的个人账户。王亚南未答辩。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告孟美娟对原告提供的30000元借款证明有异议，经原告确认，该证明内容系原告妻子刘秀暖书写，由被告王亚南捺手印，对此被告王亚南未提交答辩状亦未出庭提出异议，故对该证明的真实性依法予以确认。被告孟美娟对原告提供证据二、证据三的真实性均无异议，予以确认。（2015)冀民一初字第1849号民事判决书系业已生效的法律文书，予以确认。本院经审理查明：原告系被告王亚南父亲。二被告于2012年6月15日登记结婚，于2016年3月28日被本院判决离婚。2012年4月3日，由原告妻子刘秀暖代笔书写证明一份，内容为“华语租车从家中借款叁万元王亚南”，被告王亚南在其名字上捺了手印。2014年8月10日，被告王亚南账户取款30000元。同日，被告孟美娟账户存款27000元。原告以被告孟美娟存入的27000元现金（取出3000元作为零用钱）系被告王亚南因华语租车向其借款及二被告购房首付款19428元系其出资为由诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款39714元，并自2014年8月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，对于原告提供被告王亚南为其出具的30000元借款证明，被告王亚南未提交答辩状，亦未应诉质疑，视为其自行放弃自己的抗辩权利，依法确认该证明真实有效。据此，被告王亚南负责向原告夫妻偿还借款30000元，并自2012年4月3日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。因二被告于2012年6月15日进行结婚登记，而该证明形成于2012年4月3日，故被告王亚南向原告夫妇的该30000元借款系其婚前个人债务。被告孟美娟于2014年8月10日从被告王亚南农行卡支取的30000元及同日存入个人账户的27000元缺乏与原告起诉30000元借款的关联性，且原告未提供被告王亚南婚前个人债务已经转化为二被告婚后共同债务的直接证据，故被告孟美娟对该30000元借款依法不承担清偿责任。本院已经生效的（2015）冀民一初字第1849号民事判决书确认19428元购房款为二被告双方共同出资，故原告要求二被告偿还出资9428元的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告王亚南于本判决生效之日起三日内偿还原告王东来借款30000元，并自2012年4月3日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费396元，由原告负担96元，被告王亚南负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年六月二十六日书记员  谷晓伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初59号原告：左士增，男，汉族，1979年10月5日出生，现住榆树市。委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。原告：左成海，男，汉族，1954年7月14日出生，现住榆树市。委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告卜艳华，女，汉族，1971年8月15日出生，现住榆树市。委托代理人：陈显启，男，汉族，1971年9月16日出生，现住榆树市。委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。原告左士增、左成海诉被告卜艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）吉0182民初1988号民事判决，卜艳华不服，提出上诉。长春市中级人民法院以原审认定基本事实不清、严重违反法定程序为由撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，原告左士增及委托代理人李侠、原告左成海委托代理人魏振龙、被告卜艳华及委托代理人陈显启、张红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月18日、2013年12月7日，原告因无资金在被告处分别借款300,000.00元、400,000.00元，计700,000.00元。还款期限分别为2012年8月17日、2014年5月7日。当时口头约定利息为4分或者5分，至2015年5月7日，原告支付的利息款总计860,000.00元，原告多支付的利息款为342,300.00元。被告起诉原告给付借款本金及利息，法院判决原告承担给付借款及利息义务，但对于原告多支付的利息让原告另案告诉或协商解决。原告依法提起诉讼，要求被告返还多支付的300,000.00元利息款339,500.00元；诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告要求返还支付利息的请求，依法应予驳回。因为最高法关于审理民间借贷案件司法解释实施时间是2015年9月1日，在此之前法律并没有规定已经收取的利息退还，系合法行为，不应退还。2、即使被告同意返还利息，但是原告提出的要求返利息中有部分利息已超过诉讼时效，被告不同意返还，只能返还未超过诉讼时效部分。3、原告要求被告支付应返利息达约300，000.00元的请求不符合事实，存在歪曲事实、移花接木的问题。本案争议的焦点是，原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告提供证据，被告质证意见如下：1、原告提供2012年8月17日支付给被告90，000.00元利息款。2、原告提供2013年4月2日支付给被告90，000.00元利息款。3、原告提供2013年9月16日支付利息款60，000.00元。4、原告提供2014年7月7日支付利息款108，000.00元。5、原告提供2015年2月13日支付利息款100，000.00元。6、原告提供2015年4月6日支付利息款100，000.00元。7、原告提供2015年5月7日支付利息款60，000.00元。8、原告提供2015年7月5日支付利息款60，000.00元。以上是300，000.00元的本金偿还的利息，总计是668，000.00元。从2012年6月18日到2015年7月5日按利息3分计算，原告应支付的利息为328，500.00元，被告应返还多支付的利息339，500.00元。被告有异议。：1、2012年8月7日收取利息款90，000.00元不对，只是收取利息30，000.00元，后来到2012年10月17日又收取30，000.00元，共计是60，000.00元。2、2015年4月6日的100，000.00元，5月7日的60，000.00元不是本金300，000.00元的利息款，而是本金400，000.00元的利息。9、原告提供中国农行银行卡交易明细清单二份。证明是从左士增和其妻子名下支付给被告的，所以是300，000.00元的利息。被告：证明不了原告的主张。10、原告提供结婚证一份。被告没有异议，但与本案无关。经审理查明：被告左成海与被告左士增系父子关系。2012年6月18日二被告在原告处借款300，000.00元，约定2012年8月17日还款，并约定支付此间的利息30，000.00元。被告于2012年8月17日按月利率5%支付利息60，000.00元。2013年4月2日按月利率5%支付利息90，000.00元，2013年9月16日按月利率4%支付利息60，000.00元，2014年7月7日按月利率4%支付利息108，000.00元，2015年2月13日按月利率4%支付利息100，000.00元（支付2014年6月16日至2015年2月16日期间8个月的利息96，000.00元，实收现金100，000.00元，多出4,000.00元）,2015年7月5日按月利率4%支付利息60，000.00元（此为2015年2月16日至2015年7月16日期间利息）。共计支付利息478，000.00元。本院认为：原告左成海、左士增要求返还多付的利息款符合司法解释的规定，本院予以支持。返还的期间应自原告主张权利之日起保护二年为宜，二年之内超出月利率3%的利息予以返还，超过两年的不予返还。虽然左士增、左成海向本院起诉主张权利的日期是2016年6月22日，但在卜艳华向本院起诉左士增和左成海时左士增、左成海就要求返还利息，卜艳华起诉日期是2016年5月6日，因此，应当以2016年5月6日为主张权利日。返还利息的期间为2014年5月6日至2016年5月6日，付利息期间为15个月，在该期间月利率为4%，每月应给返还1%的利息，即每月应返还3，000.00元。未结算的人民币4，000.00元应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第135条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告卜艳华于判决生效后立即给付原告左士增、左成海超过月利率3%部分的利息45，000.00元及未结算的人民币4，000.00元。驳回原告左士增、左成海的其他诉讼请求。案件受理费3，217.00元，原告承担2，192.00元，被告承担1，025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田 利代理审判员  赵士杰人民陪审员  杨 凯二〇一七年六月三十日书 记 员  杨春来
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3516号上诉人（原审原告）：正安县通达运输有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇新民街1369号,统一社会信用代码91520100775343869B。法定代表人：万大群，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州仁大润滑油有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路136号贵州省人大服务中心大楼，统一社会信用代码91520100775343869B。法定代表人：方飞虎，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：方国忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人正安县通达运输有限公司因与被上诉人贵州仁大润滑油有限公司（以下简称仁大公司）合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人正安县通达运输有限公司于2017年5月22日以案件的证据和事实原因，向本院提出撤回起诉和上诉申请。本院认为，上诉人正安县通达运输有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初146号民事判决；二、准许上诉人正安县通达运输有限公司撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元，由正安县通达运输有限公司负担。二审案件受理费60元，减半收取30元，由正安县通达运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年六月十二日书记员 朱奥琳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保102号申请人：杨胜恒，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：郭桂香，女，1986年6月23日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人杨胜恒于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭桂香驾驶的内燃平衡重式叉车（车架编号：A*）一辆予以查封。申请人杨胜恒以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人杨胜恒的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人郭桂香驾驶的内燃平衡重式叉车（车架编号：A*）一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人杨胜恒在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  胡世涛二〇一七年六月十二日书记员  吴蓓蓓
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初499号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖广欢，男，1986年8月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，农民，住广东省电白县（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月17日被羁押及刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人廖广欢犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人廖广欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月16日下午，朱某平在广州市黄埔区通过电话联系，与被告人廖广欢约定在广州市白云区马务公园附近进行毒品交易。次日上午，被告人廖广欢到上址附近的马务北街3号隔壁巷口，在以人民币400元的价格向朱某平贩卖毒品2小包（共净重0.98克，均检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。被告人廖广欢对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚。另查明，2017年3月17日被告人廖广欢被抓获后，经现场检测，其检测样本中甲基安非他明（冰毒）、二亚甲基双氧安非他明（摇头丸）呈阳性。本院认为，被告人廖广欢贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖广欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖广欢归案后坦白交代犯罪事实，并表示认罪认罚，有一定悔罪表现，且涉案毒品尚未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人廖广欢判处十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，并与被告人廖广欢的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人廖广欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.98克及作案工具黑色iPhone牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一七年六月五日书记员 蓝章湖附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执995号申请执行人高楠，男，汉族，1987年6月29日生，住山东省胶州市。被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人利沛稳，董事长。申请执行人高楠与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9574号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院提出执行申请,申请执行标的额为22159.43元，本院依法于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院作出（2016）鲁0281民初9574号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月六日书记员  刘在波