上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初15511号原告：泰凌医药信息咨询(上海)有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：吴铁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尤清宇，上海市宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：施恩锁，上海市宇钧律师事务所律师。被告：维健医药咨询(杭州)有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：王威，该公司总裁。委托诉讼代理人：蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振威。原告泰凌医药信息咨询(上海)有限公司诉被告维健医药咨询(杭州)有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤清宇、施恩锁，被告的委托诉讼代理人蒋朝镖、杨振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付欠款人民币7,641,646.83元，并要求被告支付逾期付款的利息。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《学术推广咨询服务协议》，后双方陆续签订了部分附件。该协议的主要内容：原告委托被告在浙江省地区推广原告的药品，被告作为原告的区域代理商，并由原告支付被告学术推广咨询服务费及奖励；合同有效期从2014年5月26日起至2014年12月31日止。2014年6月10日，原告与被告签订《备忘录》。该《备忘录》约定：截止2014年4月30日，被告及其关联公司所有款项冲抵原告货款和应付推广费后，尚结余人民币11,003,971.37元，原告不向被告收取任何利息。此后，被告陆续抵扣费用。2014年12月31日，因为《学术推广咨询服务协议》履行期满而自然终止。截至今日，被告尚欠原告人民币7,641,646.83元。被告辩称：真正的销售是被告的关联公司，被告与原告的关系是推广关系，被告与原告是佣金结算关系。原来有人民币15,000,000元合作款项在冲抵，欠款人民币11,003,971.37元是余下的，其余部分已经冲抵。如被告获得佣金收益，被告同意继续冲抵。被告认为，该款只能用于冲抵，不能作为被告的债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告提供的证据部分1、《学术推广咨询服务协议》，证明原被告之间签订了合法有效的协议，约定双方权利义务等。2、《备忘录》，证明原被告截止2014年6月10日对被告所欠原告人民币11,003,971.37元的确认。3、工商变更信息，证明被告进行过名称变更，由“杭州维健泰凌医药科技有限公司”变更为“维健医药咨询(杭州)有限公司”。4、对账单，证明帐目明细和钱款冲抵的对账结果，2014年6月10日后双方又进行抵扣，抵扣后的金额人民币7,641,646.83元。5、《委托推广协议》，证明2011年双方的关联企业，签订了委托推广协议，证明人民币30,000,000元的来源。本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据1、2、3，被告确认其真实性，故本院确认原告提供的证据1、2、3的证明效力。对于原告提供的证据4，被告不认可抵扣后的金额为人民币7,641,646.83元，确认金额为人民币7,085,981.18元。由于原告认可被告确认的抵扣后金额为人民币7,085,981.18元，故本院确认该金额。对于原告提供的证据5，被告认为与本案无关联性。由于该证据系2011年签订，与本案无直接联系，故本院确认该证据与本案无关联性。被告提供的证据部分：1、被告起诉原告的起诉状、传票、证据清单，证明被告基于《学术服务推广协议》已经起诉原告违约在先且有相应证据，若被法院认可，则本案可分清有关款项不能冲抵是不是由被告自行造成的。2、原告与被告之《学术推广咨询服务协议》、《备忘录》、补充协议，证明本案款项不是债务，而是历史遗留下来的只能以冲抵履行的特定标的物，且有3年的期限等约定。假设主合同不能履行的话，也不能转化为普通债务。3、原告发来的要求被告重新签订的变更后协议文本(包括双方为此往来的邮件)，证明原告提出不合理的变更协议要求，实为违约毁约。被告发出的“关于要求续签和继续履行《学术推广咨询服务协议》的告知函”，证明被告书面督促原告守约、履约。原告发来的“关于协议终止后业务移交的告知函”、(2015)黄浦民二(商)初字第573号案件庭审笔录，证明原告单方认为“合同已终止”，认为协议一年期满，但实际合同是三年期，故原告已构成违约，需要承担无法冲抵人民币700多万元余款的后果。4、《股权收购意向书》之备忘录之一，证明人民币15,000,000元(包括之后抵充后的人民币1100多万元，和再之后的人民币700多万元)事出有因，并非是被告所欠债务，本来就是约定不用返还的锁定合作款。本院对于被告提供的证据的认证意见：对于被告提供的证据1，原告确认被告曾经起诉，但认为与本案无关联性。由于原告提供的证据1系另一案的材料，故本院认为该证据与本案无关联性。对于被告提供的证据2，原告确认该证据的真实性，但不认可其证明目的。由于该证据是真实的，故本院确认该证据的真实性，但不认可其证明目的。对于被告提供的证据3，原告确认该证据的真实性，但不认可其证明目的。由于该证据并不能证明本案的债务系不用返还的款项，故本院确认该证据的真实性，但不认可其证明目的。对于被告提供的证据4，原告确认该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称该意向书未生效。由于该证据并不能证明本案的债务系不用返还的款项，故本院确认该证据的真实性，但不认可其证明目的。本院查明以下事实：2014年1月1日，原告与被告签订《学术推广咨询服务协议》，后双方陆续签订了部分附件。该协议的主要内容：原告委托被告在浙江省地区推广原告的药品，被告作为原告的区域代理商，并由原告支付被告学术推广咨询服务费及奖励；合同有效期从2014年5月26日起至2014年12月31日止。由于原告在被告处有一笔人民币15,000,000元的款项，原告与被告就该款项于2014年6月10日签订《备忘录》。该《备忘录》约定：就原告委托被告在浙江省内针对“里葆多”、“复达欣”、“舒思”进行学术推广一事进行了协商，并达成了合作协议；上文提到的三个产品的合作项目协议期限，原则上协商制定为三年，每三年重新签订合作协议；“复达欣”项目由被告委托杭州维健医药科技有限公司独立开具佣金发票向原告进行结算；截止2014年4月30日，被告及其关联公司所有款项冲抵原告货款和应付佣金后，尚结余人民币11,003,971.37元；双方同意，该结余的金额应在2017年4月30日前冲抵完毕，每月冲抵应不少于人民币305,665.87元的被告关联公司届时发生的应付款；原告不向被告收取任何利息。《备忘录》签订后，双方按照上述约定进行款项冲抵。审理中，原告称“冲抵应于2014年12月结束，被告尚欠原告款项人民币7,641,646.83元。”被告称“冲抵至2015年5月，尚余款项为人民币7,085,981.18元。”原告经斟酌，认可被告的尚余款项为人民币7,085,981.18元的金额。本院认为：原告与被告签订的《备忘录》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。该《备忘录》具有独立性，原告在被告处的该笔人民币15,000,000元的款项，在原被告履行《学术推广咨询服务协议》时，可以作为冲抵佣金，在《备忘录》中有此约定。在《备忘录》中还约定，该结余的金额应在2017年4月30日前冲抵完毕。现在协议有效期已过，双方也已实际不再继续履行该协议。既然冲抵的前提条件不存在了，就不存在冲抵了。即使按照《备忘录》约定的“原则上协商制定为三年”的时间，可以冲抵三年佣金。由于《备忘录》是2014年6月10日签订，其三年时间也已经过去。现在冲抵金额尚有结余，结余意味着债务的存在。欠款的事实存在，就应当偿还，被告有义务清偿原告该笔债务。原来本案准备审计，现在原告认可被告的尚余款项为人民币7,085,981.18元的金额，那么说明双方当事人对于金额差异问题已经得到解决，审计自然已经成为不必要。被告应当按约支付原告的该笔款项，原告的该部分诉讼请求依法可以予以支持。关于审计是否需要，本院已经向双方当事人作了释明，即对于金额差异，若双方核对清楚，或者达成一致，则不再进行审计。如果本案再继续进行审计，势必造成当事人的损失扩大。关于原告主张的逾期付款的利息的问题。在《备忘录》中有约定，原告不向被告收取任何利息。既然有约定，就应当按照原被告的约定办。原告主张的逾期付款的利息，则不应予以支持。原告与被告双方在《学术推广咨询服务协议》履行过程中产生的争议，双方应当另案处理。综上所述，原告的部分诉讼请求可以予以支持，即被告应当向原告支付欠款人民币7,085,981.18元，而原告主张的逾期付款的利息的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告维健医药咨询(杭州)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告泰凌医药信息咨询(上海)有限公司欠款人民币7,085,981.18元；二、驳回原告泰凌医药信息咨询(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66,074元，由原告泰凌医药信息咨询(上海)有限公司承担人民币5,687.50元，由被告维健医药咨询(杭州)有限公司承担人民币60,386.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  竺伟康人民陪审员  顾远良二〇一七年六月三十日书 记 员  方丽佩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。