江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初126号 原告：王某1，男，1967年2月25日生，汉族，户籍地址本市京口区，现住本市润州区。 被告：王某2，男，1948年6月11日生，户籍地址本市润州区，暂住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：凌云，男，1980年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。系被告王某2的儿子。 被告：王某3，女，1960年8月3日生，汉族，户籍地址本市京口区。住本市京口区。 被告：王某4，女，1962年9月27日生，汉族，户籍地址本市润州区）区115号307室。现住本市。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及委托诉讼代理人凌云、被告王某3、王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承父亲王长仁名下位于本市××××房产（面积105.9平米），2、继承父亲王长仁名下本市农行存款人民币共计5083.69元。3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：父亲王长仁于2016年10月7日因病去世，父亲生前与原告共同生活，其房产也在生前赠与原告并办理了公证，但尚未过户。母亲于1994年6月去世。 原告王某1为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1、润证（1997）民内字第281、282号公证书两份； 2、查询户口底册证明两份； 3、家庭账务记录本一本； 4、房屋照片一组； 5、家庭往来书信一组； 6、房屋所有权证一本； 7、银行卡余额查询单。 被告王某2辩称：父亲王长仁名下位于本市××××房产是被告王某2与父母共同建设，被告王某2应当是上述房屋的共有权人，法院应当明确被告王某2的产权份额，剩余部分作为父母的遗产由四子女均分继承。父亲王长仁名下的存款应当由四子女均分。 被告王某2为支持其答辩意见，当庭提交了以下证据： 1、照片两张； 2、阮翠云签字的证明两份； 3、陈宝义书写的证明一份。 被告王某3、王某4均辩称：关于房产继承，同意按照公证书处理由原告王某1继承，关于存款继承，同意自己的份额由原告王某1继承。 经审理查明：被继承人王长仁（男，1929年11月10日生）与被继承人张桂英（女，1937年12月14日生）系夫妻关系。两被继承人婚后共生育三女一子，即王某3、王某4、王丽堂、王某1。被告王某2系被继承人王长仁与前妻所生之子，与原告王某1、被告王某3、王某4系同父异母的兄弟姐妹关系。王丽堂于××××年××月××日死亡，未结婚也未生育子女。被继承人张桂英于1994年8月17日死亡。被继承人王长仁于2016年10月7日死亡。 被继承人王长仁死亡后，其名下留有位于本市××××房屋（登记于1990年10月12日，房屋所有权证号：镇和字第0937号，建筑面积：105.9平方米）及卡号为10×××28的中国农业银行卡（截止2016年11月10日，余额为5083.89元）。 另查明，1997年3月28日王长仁与王某1自愿签订赠与合同一份，主要内容：“赠与人王长仁与张桂英系夫妻关系，生有四个子女，张桂英于1994年因病死亡，留有与王长仁共有财产房屋四间一厢（坐落于镇江市××）。为了预防今后因房产问题发生纠纷，现赠与人将上述房屋中的一半房产权赠送给受赠人王某1所有，任何人不得干涉。受赠人愿意接受该房屋，并保证赠与人居住终生，承担生老病死葬的主要义务。”1997年4月15日，王长仁、王某1在镇江市润州区公证处办理了润证（1997）民内字第282号公证书，对上述赠与合同进行了公证。1997年4月15日，王长仁与王某2、王某1、王某3、王某4在镇江市润州区公证处办理了润证（1997）民内字第281号公证书，主要内容：“查被继承人张桂英于1994年8月17日因病在镇江死亡。死亡后遗留有与其丈夫王长仁共有财产计有：房屋四间一厢（坐落于镇江市××）。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产由其丈夫王长仁、长子王某2、儿子王某1、女儿王某3、王某4共同继承。现被继承人的丈夫王长仁、长子王某2、女儿王某3、王某4均自愿放弃对遗产的继承权。故张桂英的遗产应由其次子王某1一人继承。” 被告王某2当庭对润证（1997）民内字第281号公证书提出异议，认为当年去公证处办理公证时放弃继承权并非自己的真实意愿，自己是在父亲王长仁的逼迫下去办理的，而且自己在《放弃继承权声明书》等上面签名时故意将“王某2”写成“王畄保”，就是为了让这份公证书无效。被告王某2亦承认事后未向公证部门申请撤销上述公证书。被告王某2当庭还提出本案讼争之房屋原系父母亲于1976年建设，建设时自己曾出钱出力，因此自己对讼争房屋具有共同产权。被告王某2当庭还提供了阮翠云签名的证明，提出当年父母亲曾经说过百年后家产由王某2、王某1两兄弟平分。 原告王某1、被告王某3、王某4对润证（1997）民内字第281号公证书均无异议，当庭称公证书内容完全出于全家人的真实意愿，原告王某1当庭提交了家庭财务记录本一本，提出曾就讼争房屋于1997年对王某2、王某3、王某4每人补偿2000元。原告王某1当庭提交了家庭往来书信一组，提出被告王某2在相关书信中曾经使用过“畄保”的字样。原告王某1当庭还提交了1976年、1985年、1990年三次建设房屋的相关报建材料，提出本案讼争房屋并非1976年修建的房屋，而是经过多次建设后于1990年10月12日进行产权登记的房屋，王某2早在1978年就分家单过，对本案讼争房屋没有产权。 上述事实，有双方当事人所举证据、本院调取的户籍底档、公证材料以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案讼争房屋——本市××××号（房屋所有权证号：镇和字第0937号，建筑面积：105.9平方米）系被继承人王长仁报建并于1990年登记的不动产，属于被继承人王长仁、张桂英的夫妻共同财产，现两被继承人均已死亡，上述房屋系两被继承人的遗产，原、被告双方作为第一顺序继承人，可以依法主张继承权。 根据我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人张桂英死亡时未留有遗嘱，故其的在本案讼争房屋中的产权份额应当按照法定继承处理。1997年4月15日，张桂英的所有第一顺序继承人王长仁王某2宝王某3萍王某4萍王某1兵至镇江市润州区公证处就张桂英遗产的继承问题办理了相关公证，一致同意张桂英的上述遗产王某1兵继承。根据我国《公证法》的规定，经公证的民事法律行为，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被王某2宝在1997年办理公证事项后既未提出复查公证的申请，也未提起诉讼，当庭亦未能就其受逼迫办理公证进行举证，故上述公证书可以作为本案认定事实的根据。1997年4月15日，被继承人王长仁又与原王某1兵签订赠与合同一份并办理了相关公证，将自己在本案讼争房屋的份额自愿赠与儿王某1兵，其行为符合我国《合同法》的规定，应当认定为有效。故原王某1兵要求获得讼争房屋所有权的要求符合相关法律规定，本院予以支持。对于被继承人王长仁名下卡号10×××288的中国农业银行卡内的余额，因被继承人王长仁未留有遗嘱，故应按照法定继承处理，被王某3萍王某4萍同意将自己的份额由原王某1兵继承，本院予以准许，故上述银行卡余额应当由原王某1兵继承四分之三，由被王某2宝继承四分之一。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被继承人王长仁名下位于本市润州区琴园巷179号房屋（房屋所有权证号：镇和字第0937号，建筑面积：105.9平方米）归原王某1兵所有。 二、被继承人王长仁名下卡号10×××288的中国农业银行卡内的余额，由原王某1兵继承四分之三，被王某2宝继承四分之一。 案件受理费7730元，由原王某1兵负担7530元，被王某2宝负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  余 波 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  乔 青 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  刘 萍