山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1625民初557号 原告：山东同新检测工程有限公司，住所地：淄博市高新区民祥路**。 法定代表人：曹新方，总经理。 委托诉讼代理人：王学峰，山东兴博律师事务所律师。 被告:信邦建设工程有限公司（原山东省肥城市第一设备安装工程有限公司），住，住所地：肥城市龙山路**/div> 法定代表人：刘宪长，总经理。 委托代理人：宋剑，男。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被告：崔磊，男，1979年3月12日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 原告山东同新检测工程有限公司与被告信邦建设工程有限公司、崔磊建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告山东同新检测工程有限公司的委托诉讼代理人王学峰，被告信邦建设工程有限公司的委托诉讼代理人宋剑、温奎信，被告崔磊及其委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东同新检测工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告信邦建设工程有限公司、崔磊、共同支付原告射线检测费、热处理费、渗透包干费共计166384.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2012年至2013年期间，原告为被告信邦建设工程有限公司（原山东省肥城市第一设备安装工程有限公司）在“山东京博石油化工有限公司4万吨/年干制乙苯项目及部分系统安装工程”提供无损检测服务。协议约定，工程射线拍片30元/张，报告出具后，一次结清。后，原告依约完成了射线检测、热处理服务，2013年1月结算审计确认原告共完成射线拍片8633张，热处理4962.25寸，加上渗透包干费用5000元，共计388046.25元，扣除被告已经支付的221662.2元，被告尚欠166384.05元。故，提起本案诉讼，请求判若所请。 被告信邦建设工程有限公司辩称，1、本案已超诉讼时效；2、虽然签订合同，但没有实际履行。 被告崔磊辩称，1、原告与我方不存在合同关系；2、工程施工过程中我方已为被告信邦建设工程有限公司垫付了工程相关费用共计344437元，应予以从原告应得款项中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的无损检测技术服务协议书（复印件）、法人授权委托书（复印件）、工程款明细表、乙苯装置各队13年春节前分配表（复印件）、竣工结算工程量签证单（复印件）的证据形式，被告信邦建设工程有限公司及被告崔磊的委托诉讼代理人均有异议，但被告崔磊本人对苯装置各队13年春节前分配表（复印件）的真实性无异议，并认可其上签署的姓名系其本人所签写，同时提及该表格不是最终确认的表格；对原告提交的无损检测申请及委托单，被告信邦建设工程有限公司认为与其公司无关联性，被告崔磊则无异议。对于被告崔磊提交的孙建军出具的收到条以及中国工商银行交易明细，原告山东同新检测工程有限公司认可收到条的真实性。经审查，各方当事人对在案合同关系、未付款项等基础事实均有异议，依法对当事人争议证据及事实认定如下：1、本院于2016年9月9日作出（2015）博民初字第433号民事判决书[经滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终615号裁定，驳回上诉，维持原判]，至本院作出本案裁判前已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明。现将（2015）博民初字第433号民事判决确认事实与在案待证事实存在关联性的事实罗列如下：（1）2011年11月，信邦建设工程有限公司（原山东省肥城市第一设备安装工程有限公司）承包山东京博石油化工有限公司4万吨/年干制乙苯项目及部分系统安装工程。2011年12月20日，信邦建设工程有限公司（甲方）与崔磊（乙方）签订《工程联营协议书》约定甲方向乙方提供公司资质证件及外出劳务施工证明等手续。乙方联系的乙苯工程甲方负责施工全部电气等。本工程防腐、刷漆、保温全部由乙方施工。本工程上交公司管理费由甲方支付，工程联系业务费由乙方支付。2011年12月18日，被告信邦建设工程有限公司出具《授权委托书》，载明兹授权崔磊同志，为我单位代理人，其权限是：山东京博石油化工有限公司乙苯项目施工管理，有效期至工程结束。2014年8月30日，被告信邦建设工程有限公司出具《京博石化乙苯装置工程结算付款明细表》载明，“京博石化乙苯装置工程结算值：9342622.05元，其中崔磊施工区域结算值6907407.52元,信邦建设工程有限公司施工区域结算值:2435214.54元。已收京博进度款772万元，其中已支付崔磊工程款5675687元，“一安公司”实收工程款2044313元”等；（2）崔磊系借用信邦建设工程有限公司资质，崔磊于在案山东京博石油化工有限公司4万吨/年干制乙苯项目及部分系统安装工程与被告信邦建设工程有限公司之间系分包关系。2、原告所提交的无损检测技术服务协议书复印件、竣工结算工程量签证单复印件因证据形式存在瑕疵，且经本院释明，亦未在规定期限内提供书证原件，故对该组证据证明效力不予确认；原告所提交的法人授权委托书复印件虽系复印件，但所涉内容与（2015）博民初字第433号民事判决书确认的内容一致，依法予以确认；原告所提交的乙苯装置各队13年春节前分配表（复印件），已经被告崔磊本人确认，虽被告崔磊亦称该表并不是双方最终确认的应付款项表格，但未提交有效证据证实在确认上述应付数额后又以其他书面形式与原告就应付款项达成其他一致意思表示；原告所提交的无损检测申请及委托单详细记载了原告于山东京博石油化工有限公司4万吨/年干制乙苯项目及部分系统安装工程中无损检测项目实施情况，且经被告崔磊认可，对其真实性与关联性依法予以确认。3、被告提交的由孙建军于2013年2月4日出具的收到条一张，记载有“今收到崔磊工程款贰拾贰万肆仟肆佰叁拾柒元整/￥224437元/(其中汇款壹拾柒万玖仟伍佰肆拾玖元零陆角整/崔磊借款肆万肆仟捌佰捌拾柒元肆角整)”，原告山东同新检测工程有限公司对该收到条的真实性无异议，但认为针对该收到条，仅收到179549.6元，余款44887.4元系被告崔磊以出具借条的形式交付，并未收取现金，同时原告陈述被告崔磊所提交付款凭证中2012年4月20日、5月24日、5月25日所涉款项与本案无关联性，2012年6月所涉80000元确已收到，并确认于在案工程中已经收取被告崔磊现金266549.6元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东同新检测工程有限公司于被告信邦建设工程有限公司所承建并分包予被告崔磊的山东京博石油化工有限公司4万吨/年干制乙苯项目及部分系统安装工程中进行了无损检测技术服务施工，完成工程量及价值如下：射线检测8633张（258990元），热处理4962.25寸（124056.25元），渗透检测（包干5000元），合计388046.25元。 原告确认被告崔磊已经支付现金价款为266549.6元。 本院认为,本案争议焦点则集中于责任承担主体。关于被告崔磊于在案山东京博石油化工有限公司4万吨/年干制乙苯项目及部分系统安装工程中的身份，已经生效法律文书所确认，故对原被告之相悖意见，在无有效证据予以证实的前提下，依法不予确认。关于在案合同之主体，被告崔磊既已通过分包之方式取得在案建设工程部分施工内容，而基于施工之要求而请求原告提供无损检测施工的主体，应当系被告崔磊。对此，被告崔磊亦于庭审中陈述如“被告崔磊与原告签订过无损检测相关合同，但与原告所提交的合同复印件不一致”等内容。关于被告信邦建设工程有限公司是否应当承担责任，本院认为，（2015）博民初字第433号民事判决已经确认被告信邦建设工程有限公司于在案建设工程中尚有工程款未与被告崔磊结清，故根据被告信邦建设工程有限公司违法分包之行为及未付清工程款之现实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告信邦建设工程有限公司应在欠付工程款范围内对崔磊应付原告工程款承担责任。 关于诉讼时效之问题，被告信邦建设工程有限公司未向法庭提交有效证据证实在案款项履行期间书面或者口头约定之内容，故应以原告提起在案诉讼之日为履行期间届满之日，依法对被告信邦建设工程有限公司该项异议不予支持。 关于未付款项，原告主张被告未付价款为121496.65元，系将其所出具收到条中“崔磊借款肆万肆仟捌佰捌拾柒元肆角整”予以扣除，并于本案中继续以工程款之内容予以请求。经审查，原告已向被告崔磊出具收到条，已经明确记载了款项数额为224437元。原告于庭审中陈述，收到条中所涉44887.4元有被告崔磊出具的借据一张，并未实际交付原告现金。本院认为，原告已接收被告崔磊出具的借据，即系在受领工程款之时与被告崔磊之间形成了完全独立于在案合同关系的民间借贷之关系，虽然所涉款项交付基于在案合同指向的工程款，但原告继续以双方达成借贷合意的具有借款性质的款项纳入本案工程款予以主张，有违各方意思表示，不具有合理性，故对原告的该项请求不予支持，依法确认被告崔磊已付款项为311437元，未付款项为76609.25元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告崔磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东同新检测工程有限公司价款76609.25元； 二、被告信邦建设工程有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项承担还款责任; 三、驳回原告山东同新检测工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告山东同新检测工程有限公司负担980元，由被告崔磊、信邦建设工程有限公司共同负担834元；财产保全费1395元，由原告山东同新检测工程有限公司负担753元，由被告崔磊、信邦建设工程有限公司共同负担642元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审判员  李菲 二〇一七年六月二十日 书记员  唐娟