黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2515号上诉人（原审被告）：王阳，男，1985年8月3日出生，汉族，哈尔滨绿海大厦经理，住黑龙江省五常市长山乡爱民村王油房屯。委托诉讼代理人：郭瑞琨，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢宝山，男，1971年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市杏山镇杏山村三委。委托诉讼代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨绿海大厦，住所地哈尔滨市南岗区红军街*号。法定代表人：王彦力，总经理。上诉人王阳因与被上诉人邢宝山、哈尔滨绿海大厦（以下简称绿海大厦）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人方式审理了本案。本案现已审理终结。王阳上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、王阳系绿海大厦的签约代表，并非工程发包人，不应承担付款责任。2、一审判决王阳与绿海大厦承担全部鉴定费用缺乏事实依据。邢宝山辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。绿海大厦、王阳应当共同承担给付邢宝山工程款的义务。王阳未提供相关证据证明其系受绿海大厦委托签订的《钢结构承包合同》，没有相关委托手续，从合同内容看，实际发包方为哈尔滨绿海大厦和王阳，二者不存在委托关系。2、绿海大厦、王阳应当共同承担给付邢宝山鉴定费的义务。绿海大厦未作答辩。邢宝山向一审法院起诉请求:1、要求绿海大厦、王阳共同给付工程款112300元及利息；2、诉讼费、鉴定费由绿海大厦、王阳共同承担。一审法院认定事实：2016年3月27日邢宝山与王阳签订《钢结构搭建承揽合同》，约定王阳将位于哈尔滨市南岗区红军街4号王阳指定位置的钢结构发包给邢宝山承揽，单价每平方米550元，按完工时实际发生的面积计算合同总价，预估约500平方米。2016年6月25日邢宝山与绿海大厦签订《钢结构承包合同》一份，约定绿海大厦将木介街一侧二层钢结构工程包工包料承包给邢宝山，邢宝山现场制做安装，价格为按落地面积每平方米壹仟元计算，面积约为120平方米，价格为壹拾贰万元整，天沟按每延长米壹佰参拾元整计算，价格约为贰仟陆佰元整，楼梯间房盖按每平方米贰佰伍拾元计算，价格约为叁仟元；红军街二楼房盖按每平方米贰佰叁拾元计算，约500平方米，壹拾万元整；以上总造价约为贰拾肆万零陆佰元整，到最后完工按实际发生的面积计算。邢宝山与王阳均在上述两份合同上签字确认，绿海大厦亦在上述两份合同上加盖印章。2016年3月29日、4月22日、4月26日和5月14日邢宝山分别出具收据四份，内容为收到钢结构工程款60000元、100000元、50000元和100000元；2016年4月5日和2016年5月5月邢宝山分别在付款凭证上签字确认收到钢结构搭建承揽合同工程款60000元和钢结构追加部分工程款50000元。上述收据及付款凭证上均未加盖绿海大厦的公章。审理中，经邢宝山申请，一审法院委托黑龙江旭晟测绘有限公司进行鉴定，2016年12月8日黑龙江旭晟测绘有限公司作出黑旭晟﹝2016﹞鉴字第017号《测量意见书》，鉴定意见为：坐落于哈尔滨市南岗区木介街的二层钢结构落地面积为136.80平方米、天沟延长米数为21.48平方米和楼梯间房盖面积32.40平方米；红军街二楼房盖面积为455.72平方米。邢宝山为此花费鉴定费4000元。另查明，邢宝山认可《钢结构搭建承揽合同》和《钢结构承包合同》，其共收到工程款440000元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。邢宝山与王阳签订的《钢结构搭建承揽合同》以及邢宝山与绿海大厦签订的《钢结构承包合同》，因均有王阳的签字确认及绿海大厦的盖章确认，该两份合同应视为邢宝山与王阳、绿海大厦之间签订的合同，均系双方真实意思表示，故合法有效。因王阳、绿海大厦均在相关合同上签字盖章确认，故应对欠付邢宝山工程款承担共同给付责任。根据邢宝山与王阳、绿海大厦签订的《钢结构搭建承揽合同》中关于单价每平方米550元，预估约500平方米的约定，邢宝山主张依据该合同已收到工程款290000元，而王阳主张依据该合同已给付邢宝山工程款275000元（计算方式为：550元／平方米×500元），因邢宝山未举示相关证据证明该合同的工程款为290000元，故王阳、绿海大厦给付邢宝山440000元工程款中有275000元为《钢结构搭建承揽合同》的工程款，余款165000元为王阳、绿海大厦已给付邢宝山依据《钢结构承包合同》的工程款。根据《钢结构承包合同》和黑旭晟﹝2016﹞鉴字第017号《测量意见书》，王阳、绿海大厦应共同给付邢宝山工程款73836.40元（计算方式为：1000元／平方米×136.80元+130元／延长米×21.48米+250元／平方米×32.40元+200元／平方米×455.72平方米-165000元）。因邢宝山与王阳、绿海大厦未对《钢结构承包合同》施工的工程量进行对账及结算，2016年12月8日依邢宝山申请黑龙江旭晟测绘有限公司作出的黑旭晟﹝2016﹞鉴字第017号《测量意见书》应为双方依据《钢结构承包合同》进行施工工程量的确认，故王阳、绿海大厦应共同给付邢宝山自2016年12月8日起至给付工程款时止以本金73836.40元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的工程款利息。邢宝山因诉讼进行鉴定，花费鉴定费4000元，此款应由王阳、绿海大厦共同给付邢宝山。因邢宝山提交证据不足以证明其为王阳、绿海大厦安装电梯两部，故对邢宝山要求王阳、绿海大厦共同给付安装电梯费用的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、王阳与哈尔滨绿海大厦于本判决生效之日起七日内共同给付邢宝山工程款73836.40元；2、王阳与哈尔滨绿海大厦于本判决生效之日起七日内共同给付邢宝山工程款利息（计算方式为：自2016年12月8日起以本金73836.40元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至王阳、绿海大厦给付邢宝山工程款之日止）；3、王阳与哈尔滨绿海大厦于本判决生效之日起七日内共同给付邢宝山鉴定费4000元；4、驳回邢宝山其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：邢宝山与王阳、绿海大厦签订的《钢结构搭建承揽合同》及《钢结构承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。邢宝山按照合同约定完成了案涉工程并已经收到部分工程款，王阳、绿海大厦应当给付邢宝山剩余工程款。关于王阳提出其系绿海大厦的签约代表，并非工程发包人，不应承担付款责任问题。王阳未提交证据证明其系代表绿海大厦与邢宝山签订的合同，绿海大厦对王阳代表其与邢宝山签订合同的事实亦未表示追认或认可，因《钢结构搭建承揽合同》及《钢结构承包合同》中均有王阳本人签名及绿海大厦盖章，一审判决据此判决王阳与绿海大厦共同承担付款责任并无不当。关于鉴定费用承担问题。因王阳、绿海大厦拖欠邢宝山工程款引起本案诉讼，在无法确定施工面积的情况下进行司法鉴定，一审判决由此发生的鉴定费用由王阳、绿海大厦承担得当。故王阳的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，王阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1674元，由上诉人王阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 迎审 判 员  柳 波审 判 员  宋 凯二〇一七年六月十四日法官助理  张智慧书 记 员  周小倩