wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1093号移送部门：本院商事审判庭。被执行人：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地四川省成都市邛崃市。法定代表人：吴永能。关于四川天伦檀香楼食品有限公司诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初2807号《民事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：王益明需向本院交纳诉讼费10200元。由于义务人四川天伦檀香楼食品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2017年3月17日依法将本案移送本院执行。在执行过程中，本院经向相关金融机构、车辆登记机关、广州市房管局查询，未发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初2807号判决书已发生法律效力，义务人四川天伦檀香楼食品有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行的财产，且本院已经将被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年六月二十七日书 记 员  赖立文
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新21民终314号 上诉人(原审原告)：热娜古丽·玉努斯，女，1983年11月17日生，维吾尔族，住鄯善县。 上诉人(原审原告)：哈山·卡哈尔，男，1983年7月7日生，维吾尔族，住鄯善县。 被上诉人（原审被告）：鄯善县华宇燃气供应有限责任公司，住所地鄯善县台台尔。 法定代表人：廖忠华，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：焦春云，女，1969年12月21日生，回族，个体户，住鄯善县。 被上诉人（原审被告）：沈财，男，1989年3月28日生，回族，无业，住鄯善县。 上诉人热娜古丽·玉努斯、哈山·卡哈尔因与被上诉人鄯善县华宇燃气供应有限责任公司、焦春云、沈财侵权责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人热娜古丽·玉努斯、哈山·卡哈尔向本院申请免交上诉费。本院经审查后，认为上诉人不符合免交的条件，经过综合考虑，作出了减交部分上诉费的决定，并就应缴费部分依法向上诉人送达了催缴上诉费通知书。但上诉人在本院规定的缴费期限内依然未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人热娜古丽·玉努斯、哈山·卡哈尔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹       敏 审 判 员 付   劲   松 代审判员 阿孜古力·麻合木提 二〇一七年六月七日 书 记 员 玛依努 尔 ·祖农
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执390号之一申请执行人：刘先国，男，汉族，生于1970年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳中豪实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段****（栋）****.法定代表人：龙莉案由劳动争议本院受理刘先国申请执行绵涪区劳人仲裁(2015)155-168号仲裁裁决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，未查询到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月十九日书记员 彭文军
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋1002执2623号之一 申请执行人：王国华，男，汉族，1963年4月2日出生。 被执行人：杨东鸿（又名杨月让），男，汉族，1960年7月15日出生。 本院在执行申请执行人王国华与被执行人杨东鸿（又名杨月让）民间借贷纠纷一案，除本院查封的被执行人杨东鸿（又名杨月让）名下位于临汾市尧都区北孝嘉润豪庭北楼14层B户房产外，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员 余 烨 执行员 张宏雷 执行员 张洪涛 二〇一七年六月二十九日 书记员 郝 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29496号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：权琳霞，女，1974年08月25日出生，住山西省临汾市古县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告权琳霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金57058元、利息13644元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57058.47元、利息13644.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权琳霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零五十八元、利息一万三千六百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元由被告权琳霞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告权琳霞于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏06行初173号 起诉人：王先春，男，1949年10月7日生，××族，住南通市通州区。 起诉人：王先余，男，1966年6月1日生，××族，住南通市通州区。 本院收到起诉人王先春、王先余以南通市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王先春、王先余诉称:2014年7月17日，兴东镇干部邢建军组织人强行圈围了包括起诉人责任田在内的位于向阳河西的近20亩土地。2015年4月13日，起诉人通过政府信息公开得知，在2015年4月13日之前，起诉人所在小组在向阳河西没有3331平方米土地被征为国有。起诉人通过在南通市人民政府门户网站内搜索的方式，也未找到2015年4月13日至同年5月6日期间，起诉人所在小组在向阳河西有3331平方米土地被征为国有的信息。因此，2015年5月6日，南通市人民政府向南通市通州区兴东街道办事处发放编号为3206832015HB0003《国有建设用地划拨决定书》（以下简称《国有建设用地划拨决定书》）的行为，违反了土地管理法等相关法律的规定。诉请：确认南通市人民政府在起诉人的责任田未被征为国有的情况下，向南通市通州区兴东街道办事处批准发放《国有建设用地划拨决定书》的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予立案。 本案中，从王先春、王先余提交的《国有建设用地划拨决定书》来看，2015年5月11日，南通市国土资源局作出案涉的《国有建设用地划拨决定书》，载明本宗地的批准机关为南通市人民政府，批准文号为通土拨﹝2015﹞字第003号，使用权人为南通市通州区兴东街道办事处，建设项目名称为兴东幼儿园，宗地坐落于南通市通州区××桥村中××组。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。案涉的《国有建设用地划拨决定书》由南通市国土资源局署名后对外签发，虽然南通市人民政府是作出该决定书的批准机关，但根据前引司法解释的规定，该类行政行为的适格被告应是在对外发生法律效力的文书上署名的机关即南通市国土资源局。2017年6月8日，本院向王先春、王先余作出（2017）通中行立告73号《行政诉讼告知书》，告知其将南通市人民政府列为被告起诉不当，其应以南通市国土资源局为被告，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼。王先春、王先余在本院明确告知其将南通市人民政府列为被告不当的情况下，未规范诉状，坚持将南通市人民政府列为被告起诉，属错列被告且拒绝变更的情形。综上，王先春、王先余的起诉不符合受理条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 对王先春、王先余的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一七年六月十五日 法官助理 李新珠 书 记 员 陈 城
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1220号原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：黄学坚，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍地江西省。原告陈晓丽与被告黄学坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼，被告黄学坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息合计人民币(以下币种均为人民币)16,245.59元(其中借款本金15,739.27元,借款利息506.32元)；2.判令被告支付原告逾期还款违约金1,624元。事实和理由：原告系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称合盘公司)的股东之一。2014年3月31日，被告通过合盘公司与原告签订个人借款协议，被告以开分店为由向原告借款58,700元,约定还款期限至2015年3月30日，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,415.20元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后原告通过银行转账交付被告5万元，另有8,700元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本案借款的咨询费、审核费、服务费。截止到起诉之日，原告确认被告已归还9期，共计48,736.76元，尚余借款本息共计16,245.59元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、被告签字确认的收据；3、银行转账凭证。被告黄学坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告签订个人借款协议，约定被告黄学坚向原告陈晓丽借款人民币58,700元，还款期限至2015年3月30日，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,415.20元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。2014年3月31日，被告出具收据，内容为“本人黄学坚于2014年4月1日收到陈晓丽借给本人的款项58,700元。其中5万元以转账方式支付，8,700元以现金方式支付”。2014年3月31日，原告转账给被告5万元。审理中，原告因无法提供代付凭证，放弃了对借款本金8,700元和逾期还款违约金的主张，并要求以借款本金5万元为基数，按照年利率10.7%计算借款利息。原告确认被告已归还48,736.76元，其中已归还借款本金44,025元，已支付借款利息4,711.76元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金5,975元；2、判令被告支付原告借款利息638.24元;3、判令被告支付原告借款逾期利息(以5,975元为基数，按照年利率24%，自2015年3月31日起计算至被告实际清偿之日止)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款协议、收据及银行转账凭证等证据，本院对原告与被告之间借款5万元的事实予以确认。关于借款利息，原告要求按照年利率10.7%计算，不违反双方约定，亦不违反法律规定。原告自认被告已归还借款本金44,025元，已支付借款利息4,711.76元，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付剩余借款利息，依法应予支持。关于借款逾期利息，双方在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法不悖，应予支持。被告黄学坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学坚于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓丽借款本金人民币5,975元并支付借款利息人民币638.24元；二、被告黄学坚于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以借款本金5,975元为基数，按照年利率24%，自2015年3月31日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.94元，公告费600元，由被告黄学坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  毛济平二〇一七年六月十五日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初字3446号原告丁信周，男，1970年11月11日生，汉族，滑县上官镇丁庄村人。委托代理人丁军魁、祁振海（实习），河南奥博律师事务所律师。被告河南畅达物流有限公司，住所地郑州市中州大道北段博达路**。法定代表人郭振军被告王晨光，男，1984年8月27日生，辉县市吴村镇东常务村人，住本村。二被告共同委托代理人史文科、邵康（实习），河南汇纳律师事务所律师。原告丁信周诉被告河南畅达物流有限公司、王晨光运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁信周及委托代理人丁军魁，被告河南畅达物流有限公司、王晨光的委托代理人史文科、邵康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁信周诉称，被告托运原告购买的不锈钢面板板材，在运输过程中，被告将原告的不锈钢面板板材摔掉在路上。被告打电话通知原告到现场，经原、被告核算毁坏板材共计835张，并且所有板材全部被水浸泡过，所有板材已经全部报废无法使用致使原告损失合款144998元。后经原告多次向被告催要赔偿款，被告拒不履行赔偿义务。起诉请求判令被告赔偿原告损失费用共计144998元；诉讼费用由被告承担。被告河南畅达物流有限公司、王晨光共同辩称，一、被告为原告运输的9件不锈钢面板，其中有6件中部分面板存在损坏。因原告将被告的运输车辆及货物扣押，被告无法具体核实损坏数量，如果确定损坏数量后，被告愿意按照原告的进价承担赔偿，但赔偿后货物的所有权转移给被告；二、运输车辆及货物在原告扣押前不存在淋雨及浸泡，是原告在扣押后没有采取合适的保护措施，导致货物被水浸泡。该扩大损失应自己承担。经审理查明，原告购买了广东省佛山市新东源（兴东源）不锈钢制品有限公司价值231450元的不锈钢面板9箱，并委托该公司代为办理托运。2017年3月18日，该公司的朱巧武与被告河南畅达物流有限公司的康学建签订了《承运责任书》一份，载明：兹有河南滑县安达门业，委托自找…运输公司电话186××******到佛山市澜石鄱阳兴东源不锈钢制品有限公司承运不锈钢管材一批。规格数量如下：豫Ａ××**×LYCZCH713E0000053P10236康学建410726198409239514所有人河南畅达物流有限公司，9/箱，“以上货物（每支长度为6米），承运责任人已如数验收，在运输途中如有损坏、遗失承运责任人愿意承担一切责任，赔偿货主一切经济损失…代办：佛山市澜石鄱阳兴东源不锈钢制品有限公司代办人朱巧武承运责任人康学建车号豫Ａ×××**联系电话186××******年3月18日”。后该批货物在由被告的车辆运输途中（从佛山运至滑县）因被告车辆发生事故翻车，将原告托运的不锈钢面板板材摔掉在路上。经原告和被告王晨光（司机）现场清查，确认9箱不锈钢板材其中6箱中部分存在损坏，损坏不锈钢板材共计835张。后原、被告通过协商没有达成赔偿协议，原告诉至本院。上述事实，有原告提交现场视频录像、通话录音、照片、销售清单、损毁物品清单、保全费票据、承运责任书及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，广东省佛山市新东源（兴东源）不锈钢制品有限公司（的朱巧武）接受原告的委托为原告购买的货物代为办理托运，并由被告河南畅达物流有限公司将原告购买的货物托运至滑县上官，原告与被告河南畅达物流有限公司之间形成货运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭火是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案中，被告河南畅达物流有限公司作为承运人将原告的货物毁损，应当承担赔偿责任，赔偿数额应当按照原告购买的价格计算，即货物损坏835张，价值144998元。故原告要求被告河南畅达物流有限公司赔偿损失144998元的诉讼请求，予以支持。对于上述毁损货物的所有权，被告河南畅达物流有限公司在实际承担赔偿责任后才能取得，故被告河南畅达物流有限公司的相关权利应另行主张，本案不予一并处理。关于被告辩称的应该按照仓库单特别约定来进行处理，本院认为仓储单特别约定系被告单方提供的格式条款，原告对该仓储单不知情，且因被告对于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款未尽到明显提示义务，应该认为无效，故被告的意见依法不能成立。原、被告的其他陈述理由和请求，均不当，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南畅达物流有限公司于本判决书生效后五日内赔偿给原告丁信周损失人民币144998元；二、驳回原告丁信周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，保全费820元计4200元，由被告河南畅达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一七年六月二十六日书记员  张菲菲
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初1183号原告：鲁毛旦，男，汉族，1964年12月28日生。被告：李桂芹，女，汉族，1962年9月15日生。原告鲁毛旦与被告李桂芹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鲁毛旦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁毛旦的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁毛旦撤诉。案件受理费37元，由原告鲁毛旦负担。审判员  刘景格二〇一七年六月二十九日书记员  韩玺瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执1610号 申请执行人何姝锐，女，汉族，1984年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人王运华，男，汉族，1973年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人何姝锐与被执行人王运华房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付45000元及案件受理费、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。申请执行人何姝锐同意收取本案执行款30000元后放弃本案剩余债权。现被执行人已将上述款项及执行费汇至本院账户。本院已将上述执行款划付申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1489号民事判决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王运华名下财产的查封或者冻结。 二、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1489号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月十九日 书记员  杜文生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23036号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯多燕，女，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯多燕信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,293.76元。原告诉称,被告冯多燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,293.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11338号原告：上海毕询企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈凌艳，总经理。委托诉讼代理人：尹俊，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。被告：标致雪铁龙(上海)管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：DENISMARTIN。本院在审理原告上海毕询企业管理咨询有限公司诉被告标致雪铁龙(上海)管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海毕询企业管理咨询有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 霞二〇一七年六月一日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)云0724执129号申请执行人：河南中原黄金机械厂,住河南省三门峡市矿建路四号被执行人：宁蒗三鑫矿业有限公司,住云南省丽江市宁蒗县大兴镇白牛厂本院在执行河南中原黄金机械厂与宁蒗三鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，在法定期限内向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。对被执行人进行了网络查控、传统查控，均未查到有可供执行的财产，对被执行人发出了限制消费令、纳入了失信人名单。现申请人亦不能提供被执行人财产线索，本院将上述执行措施告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)云0724执129号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一七年六月三十日书记员  卢黎波
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2652号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人吴小军。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴小军信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初250号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的36741.29元。执行中，本院冻结了被执行人吴小军在成都农村商业银行的银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务。另查封了被执行人吴小军名下汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0105民初250号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 唐 浩执行员 黄 柯执行员 赵启发二〇一七年六月二十三日书记员 候贵发
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执4475号文义臣等47人（详见附表）：（2014）深中法刑一终字第1018号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执4164、4170、4172、4211、4216、4221、4225、4245、4247、4256、4270、4272、4275、4276、4281、4286、4293、4294、4305、4346、4399、4403、4415、4421、4423、4424、4428、4454、4475、4480、4482、4486、5840、5848、5870、5871、5874、5904、5974、5982、6002、6007、6012、6045、6059、6063、6080号案件结案。特此通知。二〇一七年六月二十日承办人：徐海玉联系人：刘慧电话：8319****附表：序号案号被执行人被执行人身份号码执行依据罚金金额（2017）粤0304执4164号文义臣（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4170号文建春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4172号蒋春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4211号杨勇（2013）深福法刑初字第123号（2017）粤0304执4216号廖奕桂（2013）深福法刑初字第1205号（2017）粤0304执4221号罗明万（2013）深福法刑初字第1255号（2017）粤0304执4225号陈亚芬（2013）深福法刑初字第1445号（2017）粤0304执4245号谢亚四（2013）深福法刑初字第1000号（2017）粤0304执4247号唐慧平（2013）深福法刑初字第1122号（2017）粤0304执4256号黄远雄（2013）深福法刑初字第1594号（2017）粤0304执4270号李明敏（2013）深福法刑初字第1704号（2017）粤0304执4272号吁剑华（2013）深福法刑初字第681号（2017）粤0304执4275号庄秀佩（2013）深福法刑初字第810号（2017）粤0304执4276号肖志纯（2013）深福法刑初字第968号（2017）粤0304执4281号梁陆凤（2014）深福法刑初字第450号（2017）粤0304执4286号徐东（2014）深福法刑初字第179号（2017）粤0304执4293号杨梓坤（2014）深福法刑初字第129号（2017）粤0304执4294号许龙飞（2014）深福法刑初字第128号（2017）粤0304执4305号姚志松（2013）深福法刑初字第1853号（2017）粤0304执4346号苗常久（2014）深福法刑初字第762号（2017）粤0304执4399号何飞（2014）深福法刑初字第1098号（2017）粤0304执4403号何小万（2014）深福法刑初字第1109号（2017）粤0304执4415号张雪花（2014）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执4421号刘标永（2013）深福法刑初字第191号（2017）粤0304执4423号蒋常保（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4424号赖开荣（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4428号翟骏峰（2013）深福法刑初字第287号（2017）粤0304执4454号肖明（2014）深福法刑初字第792号（2017）粤0304执4475号粟超（2013）深福法刑初字第759号（2017）粤0304执4480号徐业根（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4482号陆敬华（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4486号武治超（2013）深福法刑初字第1858号（2017）粤0304执5840号王亚菲（2014）深福法刑初字第1766号（2017）粤0304执5848号吕志平（2013）深福法刑初字第1791号（2017）粤0304执5870号周兰兰（2014）深福法刑初字第353号（2017）粤0304执5871号冯月有（2014）深福法刑初字第288号（2017）粤0304执5874号肖初春（2014）深福法刑初字第160号（2017）粤0304执5904号李星辰（2015）深福法刑初字第577号（2017）粤0304执5974号张春莲（2013）深福法刑初字第613号（2017）粤0304执5982号常吉军（2013）深福法刑初字第1574号（2017）粤0304执6002号付智铭（2013）深福法刑初字第1366号（2017）粤0304执6007号曾倩仪（2013）深福法刑初字第1857号（2017）粤0304执6012号罗阿海（2014）深福法刑初字第1073号（2017）粤0304执6045号郑奋淘（2013）深福法刑初字第360号（2017）粤0304执6059号袁友华（2013）深福法刑初字第419号（2017）粤0304执6063号蒙国朝（2013）深福法刑初字第440号（2017）粤0304执6080号覃俊全（2013）深福法刑初字第521号
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执7172号 沃尔玛（中国）投资有限公司： 关于王敬某申请执行你劳动争议一案，现本案你公司已按生效法律文书履行完毕，现通知如下： 本院（2017）粤0304执7172号案件结案。 特此通知。 二〇一七年六月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2979号 申请执行人钟日辉，男，汉族，1978年8月30日出生，住址广东省东莞市。 被执行人尹锦河，男，汉族，1976年7月27日出生，住址广东省东莞市。 被执行人刘凤冰，女，汉族，1976年8月2日出生，住址广东省东莞市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，（2016）粤1971民初1470号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付400000元及支付利息，并诉讼费8380元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××牌号小型汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。依法查封被执行人尹锦河名下的东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园7号楼903、907号房屋，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年六月二十一日 书记员 卢锐江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5109号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙高鼎，男，1985年12月16日出生，住天津市津**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙高鼎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙高鼎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149870.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149870.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙高鼎于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149870.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，由孙高鼎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙高鼎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱小晶，女，1968年7月28日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱小晶信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,633.33元。原告诉称,被告朱小晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,633.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5219号原告：刘士国，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告：胡开银，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王洁，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：肖恩山，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹武，江苏剑桥人律师事务所律师。原告刘士国与被告胡开银、王洁、肖恩山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘士国及其委托诉讼代理人刘青林、被告胡开银、肖恩山及其委托诉讼代理人邹武到庭参加诉讼。被告王洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士国诉称：2015年12月8日，被告胡开银因生意需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2016年2月8日还清，如逾期未还，每月承担20%的违约金，被告肖恩山做为担保人在借条上签字，承担连带担保责任。原告于当日向被告胡开银转账给付借款。借款到期后被告胡开银因资金紧张续用，于2016年2月8日重新出具借条一份，约定2017年4月8日起还款，被告肖恩山仍作为担保人签字。后原告多次向被告催要无果，故起诉请求判令三被告支付原告借款10万元及违约金2万元（以10万元为本金，按月利率20%，从2017年4月8日起计算一个月），本案诉讼费、律师费由被告承担。被告胡开银辩称，2015年借款时，实际只收到95000元，另外双方讲好给5000元好处费，故出具10万元的借条，并口头约定借款期限为三个月，没有约定过利息。2016年重写借条时，也没有提过利息。现已归还过15000元本金。对于借条上手写的涉及还款的内容不予认可。被告肖恩山辩称，原告实际只出借给被告胡开银95000元，另有5000元是当时讲的好处费。双方借条上并未约定利息，则自然人之间未约定利息应按无利息计算。已代被告胡开银归还过本金5000元。被告王洁未作答辩。经审理查明：2016年2月8日，胡开银出具借条一份，载明：借款人胡开银因生意需要，特向刘士国借人民币壹拾万元整，借款日期2016年2月8日。如逾期未还，由借款人每月承担金额的20%违约金和诉讼费用及律师代理等费用。有担保人，如借款人无归还能力，由担保人无条件全额归还。并每月承担金额的20%违约金和诉讼费用及律师代理等费用。担保人承诺担保期限至该笔借款还清为止。本确认条款的效力独立与（于）借条，借款无效不影响本确认条款法律效力。胡开银、王洁在借款人处签字，肖恩山在担保人处签字捺印。该借条上刘士国用黑色水笔手写“借款人承诺本借款于2017年4月8日开始还款，每月还2.5万，借款人签字借款人如有违反承诺，后果自负”的条款。该条款下方无借款人签字。胡开银称对此条款不知悉。另查明，2015年12月8日胡开银曾出具借条一份，载明：借款人胡开银因生意需要，特向刘士国借到人民币壹拾万元整，2016年2月8日前还清。其他条款同前述借条。胡开银在借款人处签字捺印，肖恩山在担保人处签字捺印。双方均认可该借条中的10万元与2016年2月8日借条中的10万元为同一笔借款。2015年12月8日，刘士国通过中国农业银行苏州分行转账给付胡开银95000元。2016年4月12日、5月12日、7月17日、7月18日胡开银通过微信支付方式给付刘士国共计15000元。2016年7月19日肖恩山通过微信支付方式给付刘士国5000元。庭审中，关于好处费，原告陈述借款时已口头约定按月利五分作为好处费，借条中的5000元就是好处费。两被告则称当时讲好只借三个月，故5000元是三个月的好处费。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行苏州分行账户交易流水，两被告提供的微信支付凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡开银、王洁之间存在借款关系，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款金额，双方均认可实际出借金额为95000元，本院予以确认；关于5000元好处费，名为好处费，实为借款利息，原告称口头约定月息五分，并无证据证明，现两被告认可5000元是借款三个月的利息，视为被告对其权利的处分，本院予以采信，考虑到该利息未超过法律规定的年利率24%，故本院对该部分利息予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告胡开银、王洁在2016年2月8日重新出具的借条上已确认结欠原告借款10万元，故本院认定借款本金为10万元。肖恩山作为保证人，在未明确约定何种保证方式时，应承担连带责任保证，现被告胡开银、肖恩山已共同归还2万元，因借条上未约定借款期间的利息，亦无证据证明双方对此有约定，故还款2万元应视为归还本金，则被告胡开银、王洁尚结欠原告本金8万元。关于原告主张的逾期付款违约金，因2016年2月8日借条上的还款期限是原告书写，未得到被告胡开银的确认，应视为未约定还款期限，故对原告要求从2017年4月8日起计算一个月违约金的诉请，本院不予支持。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，三被告至今未还，显属欠理，故原告要求被告胡开银、王洁归还借款并由肖恩山承担连带还款义务的诉请，于法有据，应予支持。原告主张的律师费，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡开银、王洁于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘士国借款8万元（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、被告肖恩山应对被告胡开银、王洁的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告刘士国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告胡开银、王洁负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。被告肖恩山对上述给付义务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  邵晓波二〇一七年六月二十六日书记员  滕欣欣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3601号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地：广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区龙洞豪源餐厅，，住所地：广州市天河区渔东路**之**经营者：何国凤。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚〔2016〕328号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币30000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚〔2016〕328号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币30000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十九日书记员  甘雯荟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余涛，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余涛信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,521.14元。原告诉称,被告余涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,521.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12273号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：虞邦君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告虞邦君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,395.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,298.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告虞邦君系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,694.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾现云，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾现云信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,768.06元。原告诉称,被告曾现云系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,768.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1322执恢127号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 被执行人李建华,男,住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李建华金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请,依据营山县人民法院（2016）川1322民初1938号民书判决书,该案执行标的于2017年6月14日执行完毕。 特此通知！ 二〇一七年六月十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初3153号之一原告（反诉被告）：滁州利得新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市蚌埠路**，统一社会信用代码91341102564964163C。法定代表人：赵德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪庭龙，该公司员工。委托诉讼代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤长河，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省明光市铁路养路工区。委托诉讼代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司与被告（反诉原告）汤长河承揽合同纠纷一案的过程中，被告（反诉原告）汤长河于2017年6月1日向本院提出撤回反诉。本院认为，被告（反诉原告）汤长河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）汤长河撤回反诉。反诉案件受理费1900元，减半收取950元，由被告（反诉原告）汤长河负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张朝珍二〇一七年六月一日代理书记员  张 恒
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初2010号原告孙某某，女，1984年10月2日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区，被告临沂鲁德城市建设有限公司，住所地：兰山区南坊街道大朱夏村。原告孙某某与被告临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告孙某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告孙某某负担。审判员  李国锋二〇一七年六月十六日书记员  张 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执818号申请人李宇龙,现住内蒙古乌兰察布凉城县.被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。组织机构代码:79362XXXX.法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年六月八日书记员 张娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执829号申请人高利军,现住呼和浩特市.被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。组织机构代码:79362XXXX.法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年六月八日书记员 张娥
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执44号 申请执行人：汤建军,男,汉族,1976年8月1日出生，住广东省高要市。 委托代理人:林达荣,广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-94单号**。 法定代表人：潘孟言。 申请执行人汤建军与被执行人鹤山市远景物业发展有限公司广告合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2842号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，鹤山市远景物业发展有限公司应向汤建军支付广告服务费86044.52元。但鹤山市远景物业发展有限公司未能按照上述裁决履行义务。汤建军于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年1月4日向鹤山市远景物业发展有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，汤建军亦未能提供鹤山市远景物业发展有限公司有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，汤建军亦未能提供鹤山市远景物业发展有限公司可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执44号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年六月十四日 书记员  冯杰新
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4049号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国际财源中心****及****。法定代表人傅海德，董事长。被执行人陶琦，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人董倩文，女，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与陶琦,董倩文债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015朝民（商）初第31245对被执行人陶琦,董倩文名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人陶琦,董倩文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人陶琦,董倩文有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陶琦,董倩文仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2816号 申请执行人：邵金波，男，汉族，1963年4月17日出生，住黑龙江省宾县。 被执行人：东莞市章佳模型有限公司，住所地：东莞市横沥镇隔坑村工业区锦城购物中心****之二。 法定代表人：何明学。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字【2016】1522号终局裁决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于收到执行通知书7天内履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2816号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月八日 书记员  丁学良
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1625民初1763号原告：于黎坤，男，汉族，1981年1月26日生，住郸城县。被告：柴坡，男，汉族，1983年6月23日生，住郸城县（村）。委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。本院于2017年4月24日立案受理了原告于黎坤与被告柴坡民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。原告于黎坤诉称：2015年，被告建学校用原告的商砼共计欠款400000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今分文未还。要求被告偿还借款400000元。被告柴坡辩称：被告没有用原告的商砼，因跃龙商砼站的经理刘书永借原告款400000元，被告欠跃龙商砼站货款2214000元，经三方协商，跃龙商砼站让被告直接偿还原告，以冲抵被告欠跃龙商砼站的货款。所以被告给原告出具了欠条，被告已偿还原告19800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柴坡自愿于2018年农历2月1日前偿还原告于黎坤款380200元。二、案件受理费减半收取3650元，由被告柴坡负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  巴起骏二〇一七年六月七日书记员  崔新愿
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0331执12号 申请执行人:何华菊，女，1977年11月15日出生，汉族，住荔浦县。 被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。 法定代表人覃庆林，董事长。 本院在执行何华菊申请执行桂林安和药业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1658号民事调解书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李启宁 审判员  冯瑞明 审判员  莫田华 二〇一七年六月二十六日 书记员  梁 维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22981号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭迎春，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭迎春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,117.86元。原告诉称,被告郭迎春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,117.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执7097号南阳市群丰劳务分包有限公司、深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司：申请执行人南阳市群丰劳务分包有限公司申请执行被执行人深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院已执行完毕，相关债权债务关系终结，本院依法结案。特此通知二〇一七年六月二十六日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18186号申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**03-1505。法定代表人：唐雷，董事长。被执行人：李社江，男，1969年9月29日出生，汉族。被执行人：杨文霞，女，1973年1月31日出生，汉族。本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与李社江、杨文霞民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初7125号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李社江、杨文霞依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李社江、杨文霞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李社江、杨文霞仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芳二〇一八年六月十四日书记员 毛亚楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民特19号申请人：宋颖，女，1955年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：夏静，男，1957年3月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。代理人：夏子凡，女，1982年10月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人宋颖要求宣告被申请人夏静无民事行为能力一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员董凤于2017年6月19日公开开庭进行了审理。申请人宋颖，被申请人的代理人夏子凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宋颖述称，宋颖系夏静的配偶，夏静于2016年1月6日上班途中发生车祸，住院治疗四百多天，现在还没有恢复意识，医院诊断为重症颅脑损伤、植物状态，生活不能处理，为维护夏静的合法权益，故请求确认夏静为无民事行为能力人，并指定宋颖为其监护人。审理中，根据宋颖的申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对夏静是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定所鉴定诊断：夏静目前处于大脑去皮层状态，不能对自己的民事事务做客观、真实的意思表达，不能维护自己的合法权益，故评定其无民事行为能力。本院经审查认为，根据本院委托的司法鉴定机构出具的《司法精神病学鉴定意见书》，可以证明夏静无民事行为能力。宋颖的上述申请有事实根据，依法应宣告夏静为无民事行为能力。从有利于保障夏静合法权益的角度考虑，综合夏静配偶、子女的意愿，本院指定夏静的配偶宋颖为夏静的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人夏静为无民事行为能力人。二、指定宋颖为夏静的监护人。本判决为终审判决。审判员 董 凤二〇一七年六月十九日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执39号之一申请执行人：梁丽芹，女，1975年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张新国，男，1969年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：宋霞，女，1972年12月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人梁丽芹与被执行人张新国、宋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)新0104民初8459号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金4100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月4日至2017年6月21日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年1月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年3月2日，查封被执行人张新国名下房产3套，但3套房产皆有抵押，且本案轮候查封，无法处置。5、2017年6月19日，走访被执行人住所地，未发现被执行人及其财产线索。6、2017年6月21日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，查封被执行人张新国名下房产3套，但3套房产皆有抵押，无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初8459号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月二十一日书 记 员  者 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1965号申请执行人：张国成，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。被执行人：刁玉会，男，1964年2月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张国成与被执行人刁玉会民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人刁玉会存款等财产及收入30685元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人刁玉会负担本案执行费360.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。执行员  邓杰二〇一七年六月五日书记员  王媛
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执506号申请执行人江西广丰农村合作银行，住所地广丰县永丰大道**，组织机构代码769775315。法定代表人：程建平，该银行董事长。被执行人江西省林海实业有限公司，住，住所地上饶市信州区紫阳大道****1-2903织机构代码759975030。法定代表人：江洪，该公司执行董事。申请执行人江西广丰农村合作银行与被执行人江西省林海实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的1247.6885万元，江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初141号民事判决书已经发生法律效力。江西省上饶市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）赣11执48号执行裁定书，指定本院执行该案。被执行人江西省林海实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据判决书主文第二项：被执行人江西省林海实业有限公司以其提供的抵押物（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第**）对借款本息承担抵押担保责任，申请执行人江西广丰农村合作银行对上述抵押物享有优先受偿权。经查，上述抵押物坐落在鄱阳县鄱阳镇建设路3号，所占用的土地的使用权证号为鄱国用（2009）第01750号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省林海实业有限公司所有的坐落在鄱阳县鄱阳镇建设路3号的房产（房产证号为鄱房房权证鄱阳镇字第**）二、查封被执行人江西省林海实业有限公司所有的坐落在鄱阳县鄱阳镇建设路3号房产所占用的土地：土地使用权证号为鄱国用（2009）第01750号；三、被执行人江西省林海实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江西省林海实业有限公司不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、上述房产、土地查封期限均为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一七年六月十九日（江西）代书记员毛孝有
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5148号申请执行人：美誉唐酒业（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**。被执行人：净雅食品股份有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区丰北路****楼****v>被执行人：北京金宝街净雅餐饮有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区朝阳门南小街**华嘉金宝综合楼地下**至地上**div id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初33837号，已向被执行人净雅食品股份有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人净雅食品股份有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人净雅食品股份有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人净雅食品股份有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人净雅食品股份有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人净雅食品股份有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行净雅食品股份有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司财产以履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一七年六月十四日书记员 胡玉亚
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1772号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水。被执行人谭铭坚，男，汉族，1994年3月28日出生，住广东省佛山市三水区。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行谭铭坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10667号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效文书，被执行人谭铭坚应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行还信用卡透支本金13277.96元及利息、滞纳金663.9元、手续费1381.36元、案件受理费。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日立案执行，本案执行费178元。在执行过程中，本院向本辖区相关金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执1772号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  黄华日审判员  侯文彪二〇一七年六月三十日书记员  陈绮澄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民保令1号申请人：石某，女，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被申请人：高某，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，申请人石某与被申请人高某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，申请人石某提出人身安全保护令申请，本院进行了审理，现已审查终结。申请人石某称，申请人与被申请人于××××年××月结婚，被申请人对共同生活的家人态度冷漠，2016年4月开始对申请人有暴力行为，并于2017年5月14日在公众场合动手对申请人暴力相向，申请人报警后，被申请人坚决不道歉不承认错误，2017年5月16日，被申请人与同住的申请人父母、妹妹发生冲突，双方报警后，被申请人对民警的调解拒不认错，毫无悔意。鉴于被申请人曾经的暴力行为，请求签发人身保护令：1、禁止被申请人高某殴打、骚扰申请人石某及申请人近亲属；2、责令被申请人高某迁出深圳市龙岗区宝冠路X花园X居所，禁止在申请人石某距离200米内活动。本院经审查认为，申请人提交了《报警回执》、《法医学鉴定委托登记表》、《病历》、《CT检查报告单》，申请人石某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人高某对申请人石某实施家庭暴力；二、禁止被申请人高某骚扰、跟踪、接触申请人石某及其近亲属；二、责令被申请人高某迁出深圳市龙岗区宝冠路X花园X居所，禁止在申请人石某距离200米内活动。本裁定书自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效之前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。如被申请人高某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 马 龙审判员 张薇炜审判员 黄少娟二〇一七年六月六日书记员 朱延丹遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执16号之一申请执行人谢明茏,男，汉族，1988年10月13日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省绥江县。被执行人绥江县猴子沟煤矿。住址：绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人陈柏青。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0626绥民初第490号民事调解书，责令被执行人绥江县猴子沟煤矿向申请执行人谢明茏偿还借款本金450000.00元，并自2014年11月15日起以本金200000.00元按年利率20%支付利息至清偿之日止，自2015年3月28日起以本金250000.00元按年利率20%支付利息至清偿之日止。承担案件受理费4025.00元、申请执行费6650.00元。在执行过程中，查明被执行人绥江县猴子沟煤矿暂无履行能力，且已向权利人释明终结该案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行（2016）云0626执16案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一七年六月二十九日书记员  杨玉康
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执241号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东，总经理。 被执行人：魏鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与魏鹏信用卡纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉刚 审判员  齐 栋 审判员  刘 冰 二〇一七年六月十四日 书记员  郑兆群
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执135-1号 申请执行人：黎育群，男，1953年3月15日出生，住广东省海丰县。 被执行人：高水源，男，1946年3月15日出生，住广东省海丰县。 申请执行人黎育群与被执行人高水源借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕海法民一初字第198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人黎育群向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经向各银行、海丰县国土资源局、海丰县住房与城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将此情况告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人高水源无可供执行的财产，并已经告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执135号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇一七年六月二十日 书记员  胡楠爽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11035号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告郑希楼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑希楼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑希楼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,324.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,324.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初603号原告赵红燕，女，1986年9月15日生，汉族，现住曲靖市麒麟区，委托代理人田兴磊，云南兴磊律师事务所律师。（特别授权）被告顾莉芳，女，1987年4月14日生，汉族，住麒麟区，（未到庭）被告方斌，男，1987年1月28日生，汉族，住址同上，（未到庭）原告赵红燕与被告顾莉芳、方斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵红燕的委托代理人田兴磊到庭参加诉讼，被告顾莉芳、方斌经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告顾莉芳与原告系朋友关系。被告顾莉芳以资金周转困难为由，于2014年5月1日向原告借款150000元，原告于当天从其丈夫刘成在麒麟农村信用合作联社东山信用社开设的帐户上将15万元借款转入了被告顾莉芳提供的银行帐户内，同时被告顾莉芳向原告出具了借条一份，双方没有约定借款期限及借款利息。另，被告顾莉芳与被告方斌在向原告借款时，系夫妻关系。自2016年1月开始，经原告多次找被告偿还借款，被告均以无钱为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金150000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案的案件受理费3300元、公告费520元。被告顾莉芳未作答辩。被告方斌未作答辩。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格适格的事实；2、被告的户口证明及全户人员的简况表、被告熊罗飞的身份证复印件各一份，用于证明被告的基本情况及诉讼主体资格适格、二被告系夫妻关系的事实；3、借条原件一份，用于证明被告顾莉芳向原告借款150000元的事实；4、卡交易对帐原件、客户存款回单各一份，用于证明原告于借款当日从其丈夫刘成在麒麟农村信用合作联社东山信用社开设的帐户上将15万元借款转入了被告顾莉芳提供的银行帐户内的事实；5、曲靖市麒麟档案局出具的顾莉芳与方斌的结婚登记审查处理表一份，用于证明二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务的事实。被告顾莉芳、方斌经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，能客观真实地证明案件事实及原告的诉讼主张，本院予以采信。被告顾莉芳未向本院提交证据。被告方斌未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告顾莉芳与原告赵红燕系朋友关系。被告顾莉芳以资金周转困难为由，于2014年5月1日向原告借款150000元，原告于当天从其丈夫刘成在麒麟农村信用合作联社东山信用社开设的帐户上将15万元借款转入了被告顾莉芳提供的银行帐户内，同时被告顾莉芳向原告出具了借条一份，双方没有约定借款期限及借款利息。自2016年1月开始，经原告多次找被告偿还借款，被告均以无钱为由，拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告顾莉芳与被告方斌在向原告借款时，系合法的夫妻关系。本院认为，被告顾莉芳以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元是事实，债务应当清偿。原告主张要求被告清偿借款的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，原告所主张的借款系二被告夫妻关系存续期间所形成的债务，依法应当视为夫妻共同债务，由二被告负责清偿，故对于原告主张“由被告顾莉芳、方斌对上述借款承担共同清偿”的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九、第九十条、第一百零八条，及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告顾莉芳、方斌于判决生效后三十日内一次性偿还原告赵红燕借款本金人民币150000元。案件受理费3300元，公告费520元，由被告顾莉芳、方斌承担（原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国代理审判员  张晋铭人民陪审员  陈富春二０一七年六月一日书 记 员  翟卓媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异955号 异议人（被执行人）：西昌四海置业有限公司，住所地西昌市三岔口南路与航天大道交汇处碧海蓝天******。 法定代表人：朱锡华，总经理。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，，住所地成都市高新区天府大道北段****楼 负责人：熊津成，行长。 被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园div> 法定代表人：孙刚，董事长。 被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙刚，男，1981年5月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人西昌四海置业有限公司（以下简称西昌四海公司）、四川四海食品股份有限公司（以下简称四海食品公司）、孙素清、孙刚、陈磬金融借款合同纠纷一案中，异议人西昌四海公司认为本案执行依据即本院（2016）成民初字第1025号民事判决程序错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西昌四海公司称，该公司的法定代表人已于2016年9月28日变更为朱锡华，但本院审理（2016）成民初字第1025号案件，未依法向该公司送达任何诉讼文书和通知，即径直缺席判决西昌四海公司承担责任，其程序存在严重错误。因此，本院（2016）成民初字第1025号判决书对该公司并未生效，不能进入执行程序。综上，请求：1.重新送达本院（2016）成民初字第1025号民事判决；2.撤销本院（2017）川01执105号执行裁定书；3.解除对西昌四海公司的土地使用权的查封。 本院查明，本院就民生银行成都分行与西昌四海公司、四海食品公司、孙素清、孙刚、陈磬金融借款合同纠纷一案，作出（2016）成民初字第1025号民事判决书，判决：“一、四海食品公司应于本判决生效之日起十日内，向民生银行成都分行偿还借款本金40000000元及相应利息、罚息、复利（以10000000元为本金基数，自2015年1月15日起至2016年1月14日止，按合同约定计算，并扣除已付利息111222.22元；罚息从2016年1月15日起至实际付清之日止，按合同约定计算；利息、罚息的复利按合同约定及中国人民银行的相关规定计算；以30000000元为本金基数，自2015年4月7日起至2016年3月15日止，按合同约定计算；罚息从2016年3月16日起至实际付清之日止，按合同约定计算；利息、罚息的复利按合同约定及中国人民银行的相关规定计算）；二、四海食品公司应于本判决生效之日起十日内，向民生银行成都分行支付律师代理费80000元；三、在四海食品公司未履行上述第一、二项债务时，民生银行成都分行有权对西昌四海公司提供的抵押物（以西市他项（2013）第185号《土地他项权利证明书》为准）拍卖、变卖后的价款优先受偿；西昌四海公司承担抵押担保责任后，有权向四海食品公司追偿。四、孙素清、孙刚、陈磬对四海食品公司的上述第一、二项债务承担连带责任；其承担连带责任后，有权向四海食品公司追偿。”判决生效后，本院于2017年1月4日受理民生银行成都分行的强制执行申请。执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2017）川01执105号执行裁定，查封了西昌四海公司所有的位于西昌市小庙乡李家村六、七组的国有土地使用权，权证号为西市国用（2013）第1342号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，西昌四海公司认为本院在审理（2016）成民初字第1025号案件中，未依法向其送达诉讼文书，审判程序严重违法，系对生效判决的不服，依法应通过审判监督程序进行处理，其所提异议不属于前述法条规定的执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回西昌四海置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一七年六月六日 书记员 谢 欢 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初4007号原告：张某，女，1989年3月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1987年5月8日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  唐爱霖二〇一七年六月二十二日书记员  华 君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2305号申请执行人张国园，男，1990年5月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人张国园与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出的京顺劳人仲字[2017]第1110号调解书已发生法律效力。权利人张国园于2017年3月27日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行账号已被另案冻结、被执行人名下的机器设备已被另案查封，除此之外未找到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第1110号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年六月二十八日书记员  梁 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19594号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：罗正杰，男，1970年02月15日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告罗正杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50849.49元、利息12167.14元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月1日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金3679.76元、利息2103.57元，尚欠本金50849.49元、利息12167.14元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百四十九元四角九分、利息一万二千一百六十七元一角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1187元，由被告罗正杰负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十日书 记 员  羡 蕾
广东省东莞市第二人民法院   执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2578号 被执行人：叶淦仁,男,1949年4月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于被执行人叶淦仁追缴罚款执行纠纷一案，本院作出的（2014）东二法岭执恢第43号罚款决定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人叶淦仁应缴纳罚款50000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经本院调查，被执行人有登记在其名下位于广东省××大岭山镇圩镇的房产一处（房产证号为**××75），本院另案已经依法查封了上述房产。被执行人以该房产为其唯一住房为由向本院提出了执行异议，故上述房产暂不能处分。 本案在执行过程中，本院通过东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向有关银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年六月二十九日 书记员  萧锦豪