青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异175号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码XXX,住所地西宁市城西区XXX号。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，甘肃正天合律师事务所实习律师。申请执行人：国家开发银行，统一社会信用代码XXX，住所地北京市西城区XXX号。法定代表人：赵欢，该行董事长。被执行人：玉树格萨尔文化旅游有限公司，组织机构代码05914XXXX，住所地青海省玉树藏族自治州玉树县结古镇珠姆路。法定代表人：海霞，该公司董事长。被执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市城北区XXX。法定代表人：左玉玲，该公司董事长。被执行人：海霞，女，藏族，1958年8月5出生，公民身份号码×××，住青海省玉树县。被执行人：曲江尼玛，男，藏族，1957年2月5出生，公民身份号码×××，住青海省玉树县。本院在执行国家开发银行与玉树格萨尔文化旅游有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、海霞、曲江尼玛借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对本院冻结行为侵害了其合法权益向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行异议称：贵院在执行（2020）青01执106号执行案件过程中，冻结青海省信用担保集团有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行保证金账户×××内的资金230万元。该账户名为“浦发银行其他活期保证金存款青海省信用担保集团有限公司”，是青海省信用担保集团有限责任公司为西宁宝玉陈商贸有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行贷款2800万元及展期后2300万元贷款，以保证金形式特定化的人民币提供的质押担保，享有第一顺位的优先受偿权，足以排除强制执行的实体权益，为维护自身合法权益，请求裁定中止执行并解除冻结。申请执行人国家开发银行、被执行人玉树格萨尔文化旅游有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、海霞、曲江尼玛未提交书面意见。本院查明，国家开发银行与玉树格萨尔文化旅游有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、海霞、曲江尼玛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）青01民初424号民事判决，且已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院依据国家开发银行的强制执行申请，于2020年2月21日冻结青海省信用担保集团有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行保证金账户×××内的资金230万元。2020年5月28日案外人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行提出执行异议，请求中止执行并解除冻结。另查明，2017年7月20日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与西宁宝玉陈商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行给西宁宝玉陈商贸有限公司贷款2800万元，期限为一年。青海省信用担保集团有限责任公司为该借款合同提供担保，并与上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行签订《保证金质押合同》，合同第一条一项“质押财产”约定“出质人不可撤销地同意，以其在本合同第八条中约定的、以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保”，第八条第五项约定的质押财产“本合同项下质押财产系以保证金形式特定化的金钱，保证金账户账号×××，币种人民币，存款金额贰佰捌拾万元整”。签约当日，青海省信用担保集团有限责任公司向上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行转账缴存280万元，新开上述账户的对公保证金账户。另查明，2018年7月19日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与西宁宝玉陈商贸有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司签订《贷款展期协议书》，约定将贷款本金2300万元展期至2019年7月18日，并约定分期付款。青海省信用担保集团有限责任公司同意以保证金形式特定化的人民币230万元，为西宁宝玉陈商贸有限公司所负2300万元展期贷款提供质押担保，2018年8月20日该保证金账户留存资金230万元。本院认为，本院在执行（2020）青01执106号执行裁定过程中，冻结被执行人青海省信用担保集团有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的×××保证金账户内的资金230万元，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行措施并无不当。案外人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行以对冻结的保证金账户资金享有质押权提出异议。针对该焦点问题，结合其提供的证据分析，首先，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对案涉保证金从青海省信用担保集团有限责任公司与其签订的《保证金质押合同》第八条第五项尾号0057保证金账号资金质押，作为履行合同的担保。上述约定表明，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与青海省信用担保集团有限责任公司经协商一致，达成青海省信用担保集团有限责任公司向上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行以存款保证金作为借款业务的担保，其合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。案涉保证金一方面已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化，成为一种独立的存在，使其不与出质人其他财产相混同，同时使转移占有后的金钱也能独立于质权人的财产，避免特定数额的金钱因占有即所有的特征混同于质权人和出质人的一般财产中。因此，符合金钱以保证金形式特定化的要求。另一方面上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行根据合同的约定，已对该保证金专用账户进行实际控制和管理，实现了移交占有。据此应当认定，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行实质上取得了案涉保证金专用账户的控制权，此种控制权移交符合动产交付占有的本质要求。综上，本案金钱质押在国家开发银行与玉树格萨尔文化旅游有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、海霞、曲江尼玛借款合同纠纷起诉前已经设立。青海省信用担保集团有限责任公司与上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后，该账户未做日常结算使用，不同于企业正常结算账户，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，故案外人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对青海省信用担保集团有限责任公司在该行开立账号×××借款保证金账户内的资金，在债务人不履行债务时，对该保证金享有质权。因此，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的异议理由，有事实和法律依据，足以阻止涉案保证金账户资金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定的规定，裁定如下：中止对被执行人青海省信用担保集团有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行×××保证金账户内资金230万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江 二〇二〇年六月二日书记员 肖秋葛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。