湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1795号上诉人（原审原告）：刘海洋，男，汉族，1976年5月4日出生，现住湖南省。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂量，男，汉族，1973年9月15日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。原审第三人：孙治国，男，汉族，1978年7月15日出生，住江苏省沛县。原审第三人：湖南潇湘新华网络传媒有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A-2地块A7-6009。法定代表人：涂量，执行董事。上诉人刘海洋因与被上诉人涂量，原审第三人孙治国、湖南潇湘新华网络传媒有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘海洋上诉请求：撤销原审判决，判令涂量支付刘海洋业务提成和利润共计人民币180000元整，并判令涂量承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日刘海洋与涂量、孙治国三人签订了《合作协议书》，约定了三方权利义务、利润分配及结算方式等内容，2016年1月20日为了合作需要，三人成立了新华公司，由涂量控制财务印章，任意支取公司经营款项。经刘海洋全程策划、跟踪、安排全部事务以新华公司名义与金井镇人民政府于2016年4月22日签订了《承办“长沙县一日游”及全域旅游启动式合作协议》并完成了全部协议，该笔业务收入为495500元，金井镇人民政府已经将该笔款项支付到了新华公司账上。该笔款项由涂量完全控制，且涂量未经股东会决议即取出200000元转入其个人账户，实际占有此款后不再按原《合作协议书》的约定向刘海洋支付提成和利润，此举足以证明涂量恶意利用公司外壳侵犯刘海洋的权益。一审法院简单以公司股东权益之间的纠纷驳回刘海洋的诉讼请求是错误的。涂量辩称，本案本质是股东与公司之间关于利润分配的纠纷，刘海洋的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙治国述称，原审判决认定的事实是正确的，至于如何裁判请求人民法院依法公正判决。新华公司述称，业务是涂量的关系做的，刘海洋是代表新华公司执行具体事情，刘海洋想要的费用比较高，涂量没有答应。刘海洋向一审法院起诉请求：1、判令涂量支付刘海洋业务提成和利润共计180000元；2、判令涂量承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：刘海洋与涂量、孙治国均系朋友关系。2015年11月9日，刘海洋与涂量、孙治国三方进行协商并签订《合作协议书》1份，约定：本着资源整合、合作共赢、平等、互利的原则，经三方友好协商，就共同经营好新华网湖南频道专题部（注：新华网湖南频道专题部包括新华视频、环保、国土、能源、法治等）深度持久合作，达成如下协议（并承诺严格按此协议执行）：1、自本协议书签订之日起至与新华网湖南频道合作结束而终止，未经同意，任何一方不得单方面终止合作；2、三方将积极做好各自工作，充分整合资源，发挥个人能力相互配合，并遵守新华网湖南频道各项规章制度，遵纪守法；（1）涂量的责任：负责协调好新华网湖南频道同意设立新华网湖南频道专题部，并允许刘海洋、孙治国以新华网湖南频道专题部的名义对外开展工作，确保刘海洋、孙治国为新华网湖南频道工作人员的合法身份；负责做好对新华网湖南频道内部所有相关协调沟通工作，尽全力争取给与最大支持和配合，确保及时提供开展各项工作所需的公函、介绍函和开展相关活动所需支持函（或文件函）等；及时协调好新华网湖南频道专题网页的开设、文稿的发布、内容的更新等；与有关部门对接中，需新华网湖南频道领导出面的，涂量负责邀请领导出面协调，或由新华网湖南频道安排专人陪同协调；负责邀请新华网湖南频道主要领导出席有关重要的活动现场；全面统筹管理好各项事务，大力支持配合好刘海洋、孙治国两人的各项工作。（2）刘海洋的责任：充分发挥好涂量的资源，协助孙治国做好有关活动前期的策划方案；做好各项活动前期的市场调研，为活动的后期开展制订好招商方案；对接联系好相关活动所涉及的相关部门；做好各项活动的执行工作，包括业务团队的组织，招商工作的安排；协助孙治国共同探讨，策划多个系列活动计划，由孙治国具体完成策划案。（3）孙治国的责任：充分发挥好涂量的资源，做好有关活动可行策划方案；负责做好各项活动的策划方案、执行方案，以及各项活动新闻稿内容的组织、采写等，并配合刘海洋做好各项活动的招商方案；配合刘海洋共同对接联系好相关活动所涉及的相关部门；协助刘海洋做好各项工作的执行工作，包括业务团队的组织、招商工作的安排；将积极策划多个系列活动，并协助相关专题网页内容的组织。3、利润分配及结算方式：每笔上缴新华网湖南频道的合作费用，应公开透明，由涂量负责转付；所有招商款项进专用账户，统一开具税务发票。专用账户所有款项的支出必须由三方共同签字同意，财务由专人管理；为了公平起见，各自招商而得的每笔款项，将按30%提成计提；为了大家全心全意投入到工作中，平等相待，除去所有的开支，余下利润三方按40%、30%、30%比例进行分配。上述协议签订后，刘海洋、涂量、孙治国成立了新华公司，根据股东会决议及公司章程，新华公司注册资本为200万元，刘海洋出资40万元，持股比例20%，并担任公司经理；涂量出资120万元，持股比例60%，并担任法定代表人及执行董事。孙治国出资40万元，持股比例20%，并担任公司监事。2016年1月20日该公司办理了营业执照，其经营范围为软件开发；电子商务平台的开发建设；网络技术的研发；移动互联网研发和维护；美术图案设计服务；大型活动组织策划服务；文化活动的组织于策划；学术交流活动的组织；经济与商务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）；教育咨询；会议及展览服务；企业形象策划服务；市场营销策划服务；其他广告服务；广告发布服务、国内代理服务、制作服务。营业期限为2016年1月20日至2066年1月19日。2016年4月22日，刘海洋代表新华公司与金井镇政府签订《承办“长沙县一日游”及全领域旅游启动式合作协议》，双方约定由新华公司为金井镇政府“长沙县一日游”及全领域旅游启动式活动做好策划组织、现场布置及宣传推介等工作，金井镇政府支付新华公司合作费用495500元。期间刘海洋为该活动全程策划、负责工作对接、合同款确定、签订及执行。合作期限届满，金井镇政府于2016年4月22日、4月26日分别支付100000元、395500元至新华公司在渤海银行股份有限公司长沙分行开设的账户上。刘海洋根据《合作协议书》，计算其提成148650元、利润39355.5元，合计188005.5元，多次要求涂量予以支付，由此酿成纠纷。本案在一审时经一审法院释明，刘海洋认为孙治国、新华公司无需承担民事责任。一审法院认为，刘海洋代表新华公司与金井镇政府签订《承办“长沙县一日游”及全领域旅游启动式合作协议》，该协议的相对方为新华公司与金井镇政府，金井镇政府已将合同约定的费用支付到新华公司账户上，该款的所有权人为新华公司。刘海洋的诉求系依据与涂量、孙治国签订的《合作协议书》中关于提成、利润分配的约定提出，该约定应认定为股东对公司利益分配的约定，系股东权益，刘海洋应根据公司的章程、决议行使股东权利享有相关利益，涂量与刘海洋之间没有债权债务关系，且经该院释明后，刘海洋不要求孙治国及新华公司承担民事责任，故该院对刘海洋的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决驳回刘海洋的诉讼请求。案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由刘海洋负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘海洋的诉讼请求系要求涂量依据《合作协议书》的约定向其支付新华公司收入的495500元中其应得的业务提成和利润180000元，因刘海洋要求提取业务提成和利润的495500元收入系新华公司所有，而非涂量所有，故刘海洋要求涂量向其支付业务提成和利润没有法律依据。《合作协议书》中关于提成、利润分配的约定系刘海洋、涂量、孙治国三人对新华公司利益分配的约定，刘海洋作为新华公司的股东，如要求新华公司分配利润，可依据《中华人民共和国公司法》以及公司的章程等规定行使其股东权益。综上所述，刘海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人刘海洋承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一七年六月二日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。