wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1369号申请人：曹传军，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住常州市武进区。被申请人：却玉敏，男，1987年5月14日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：章奇，男，1988年11月8日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：宋杰，男，1989年1月15日出生，汉族，住常州市武进区。申请人曹传军与被申请人却玉敏民间借贷纠纷一案中，申请人曹传军于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人却玉敏的银行存款30000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司溧阳支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人曹传军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人却玉敏的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一七年六月十四日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3289号原告：沈某某，男，1967年3月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭志强，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：王某某，女，1976年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告沈某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人郭志强、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某名下车辆识别代号为LSGKE52HXFW071873的别克牌小轿车(以下简称系争车辆)归原告所有，车牌苏ADXXXX由原告持有，若系争车辆归被告所有，要求被告归还购车款135,000元；2、被告归还原告代缴车辆违章罚款1,450元及因代缴罚款所产生的交通费220元。事实与理由：原、被告于2015年10月21日登记结婚，于2016年7月21日在上海市嘉定区民政局协议离婚，离婚协议书中未对被告名下的系争车辆作处理。系争车辆系原、被告婚前购买，原告因上牌限制，故以被告名义购买系争车辆，原告于2015年7月分三次共向被告转账135,000元用于支付车款及购置税等费用。2015年9月7日，系争车辆登记在被告名下。原、被告协议离婚前，双方确定系争车辆归原告所有，被告也于2016年6月将系争车辆交还给了原告，故双方在离婚协议中未对系争车辆作处理。因被告在使用系争车辆过程中存在违章罚款未缴清，致使车辆无法办理过户手续，故原告为其代缴了罚款，但之后被告又不同意办理车辆过户，故原告诉至法院，作如上诉请。被告王某某辩称，不同意原告诉请。系争车辆系被告婚前全额出资购买，属于被告个人财产，应归被告个人所有。购车后，系争车辆一直由被告使用。原、被告关系破裂后，原告于2016年6月将车辆强行开走，之后被告曾报警，但警方未予处理。原、被告协议离婚时，考虑到系争车辆为被告个人财产，且为避免原告对被告骚扰、威胁，故在离婚协议中未对系争车辆作处理。原、被告相识之初，原告以办厂需要资金为由向被告借款135,000元，后于2015年7月将该笔借款归还被告，被告用该笔还款支付了购车款及购置税等费用，故不同意返还原告135,000元。系争车辆违章罚款虽因被告用车产生，但被告未要求原告代为缴纳，故不同意返还亦不同意支付因缴罚款产生的交通费。因原告私自扣押系争车辆，故要求原告支付自2016年6月起至今的车辆损失及费用。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年7月20日、21日、23日，转账给被告50,000元、50,000元、35,000元。2015年7月28日，被告至上海冠松汽车普陀销售服务有限公司(以下简称冠松汽车公司)购买系争车辆，并通过银行转账支付车款及购置税等费用。2015年8月10日，冠松汽车公司向被告出具机动车销售统一发票，发票显示系争车辆价税合计96,000元。2015年9月7日，系争车辆登记在被告名下。2015年10月21日，原、被告登记结婚。2016年7月21日，双方在上海市嘉定区民政局协议离婚，离婚协议书约定：双方未生育子女；上海市嘉定区双浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归男方所有，房屋贷款由男方承担，财产已自行分割完毕；双方无其他共同债权债务；女方于离婚当日支付男方壹万肆仟元整。2017年3月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原、被告均认可系争车辆带牌现值100,000元。2、被告表示要求系争车辆归被告所有，原告表示同意，但要求被告支付车辆折价款100,000元并返还购车款差价17,500元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。系争车辆购买于原、被告婚前，不久双方结婚并共同使用系争车辆，故双方有权分割该车辆。审理中，原、被告均同意系争车辆归被告所有，车牌由被告持有，本院予以确认，考虑到购车款等费用的资金来源及车辆使用情况，被告应支付原告相应的车辆折价款，具体数额由本院酌定。被告认为购车款等费用系原告归还被告的借款，因未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采信。至于原告要求被告返还代缴的车辆违章款1,450元及交通费220元，考虑到车辆违章发生在原、被告夫妻关系存续期间，原告要求返还，于法无据，本院不予支持。被告王某某要求原告承担2016年6月至今系争车辆的损失及费用，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某某名下车辆识别代号为LSGKE52HXFW071873的别克牌小轿车归被告王某某所有，车牌苏ADXXXX由被告王某某持有；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某车辆折价款60,000元；三、原告沈某某要求被告王某某返还代缴的车辆违章罚款1,450元及因代缴罚款所产生的交通费220元的诉讼请求，本院不予支持；四、被告王某某要求原告沈某某承担2016年6月至今车辆识别代号为LSGKE52HXFW071873的别克牌小轿车的损失及费用的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某、被告王某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一七年六月六日书记员  李 雪附：相关法律条文最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初50号原告张国才，男，1971年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。负责人倪俊。委托代理人宋辉。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人陈肖静。原告张国才不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(简称杨浦交警支队)作出的杨浦公交决字[2017]第310110-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书(以下简称处罚决定)以及被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)作出的沪公(杨)复决字(2017)第25号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张国才，被告杨浦交警支队的副支队长相伟、委托代理人宋辉，被告杨浦公安分局的委托代理人陈肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦交警支队于2017年2月7日作出被诉处罚决定，认定张国才于2017年2月3日10时43分，在平凉路三星路西约20米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码13457)，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，决定对张国才罚款200元。张国才不服，向被告杨浦公安分局申请行政复议。被告杨浦公安分局于2017年3月27日作出行政复议决定，维持了杨浦交警支队作出的上述处罚决定。原告张国才诉称，自己驾驶车辆停靠在平凉路1464弄弄口，而不是平凉路三星路西20米处，弄口没有黄实线，可以停车。故被告杨浦交警支队作出的处罚决定及被告杨浦公安分局作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令撤销上述处罚决定及复议决定。被告杨浦交警支队辩称，原告驾驶车辆违反禁止标线指示，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月3日10时43分，原告驾驶牌号为鲁A1XXXX小型越野客车在平凉路三星路附近停靠，被告杨浦交警支队执勤民警发现后，认定原告实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，故开具道路交通安全违法行为处理通知书。2017年2月10日，原告至被告杨浦交警支队接受处理，被告杨浦交警支队对原告上述交通违法行为进行处罚事先告知后，对原告作出了罚款200元的处罚决定。原告不服，于2017年2月8日向被告杨浦公安分局申请行政复议。该局于同日受理，于2017年3月27日作出行政复议决定，维持了被告杨浦交警支队作出的处罚决定，并在法定期限内对原告进行了送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实由被告杨浦交警支队提供的道路交通安全违法行为处理通知书、张国才询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、处罚决定书，被告杨浦公安分局提供的执法民警出具的工作情况、视频资料光盘、复议申请书、行政复议申请受理通知书及其送达国内挂号信函收据、行政复议答复意见书、行政复议决定书及其送达国内挂号信函收据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告杨浦交警支队作为杨浦公安分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对道路交通违法行为作出行政处罚决定的职权。被告杨浦交警支队在对原告进行了行政处罚事先告知，听取了原告的陈述和申辩，进行复核后作出处罚决定，程序合法。从现场视频录像可以看出，原告停车路段黄实线清晰，现场照明良好，并非原告所述停在平凉路1464弄口没有黄实线处。被告杨浦交警支队认定事实清楚，证据确凿。被告杨浦交警支队据此依据《道路交通安全法》第九十条的规定，作出处罚决定，适用法律正确、处罚幅度并无不当。被告杨浦公安分局作为复议机关，具有进行行政复议的法定职责，在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张国才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一七年六月六日书记员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初63714号之一原告：王福良，男，1977年12月12日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施政，上海茂泰律师事务所律师。被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人：黄深红，总经理。委托诉讼代理人：王丹凤，上海群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯冬，男。原告王福良与被告广西建工集团第二安装建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王福良向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程保证金40万元；2.由被告支付人工费、材料费、窝工费共计20万元；3.要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行利息(从2015年12月30日至2016年5月19日，以本金10万元计算；从2016年1月20日至2016年5月19日，以20万元为本金；2016年5月20日至实际还款之日，以60万元为本金计算利息)；4.案件受理费被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司签订《装修装饰工程施工合同》，工程地址为上海市浦东新区浙桥路XXX号，合同总价款为人民币1，200万元(以下币种相同)。原告为此缴纳了工程保证金40万元，同年10月进场进行施工，但后因广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司原因停止施工至今。2015年11月25日，由广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司的项目负责人王强签署还款协议，表示向原告返还保证金并支付人工费、材料费、窝工费合计60万元，迟延履行利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该分公司另一员工徐超对上述还款承担担保。然而，之后该还款协议并未实际履行。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。审理中，2016年12月12日，广西建工集团第二安装建设有限公司报案其上海分公司公章及合同专用章被人伪造，故而广西省柳州市公安局城中分局作出立案决定，目前该案尚在侦查中。本院经审查认为，原告王福良与被告广西建工集团第二安装建设有限公司建设工程施工合同纠纷，本案的事实已涉及广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司印章使用情况，公安机关已立案侦查。原告主张依据的合同也在公安部门立案侦查的范围中，因此，本案不属民事诉讼受理的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王福良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 盈人民陪审员  田有娣人民陪审员  曹 璐二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2573号原告：上海米宏企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田雪宏，执行董事。委托诉讼代理人：贺宽，北京市嘉润道和事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张淑艺，北京市嘉润道和事务所上海分所律师。被告：安徽沃弗电力科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈爱华，总经理。原告上海米宏企业管理咨询有限公司诉被告安徽沃弗电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员徐慧莉独任审判，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，后，本院于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺宽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海米宏企业管理咨询有限公司诉称：2014年9月20日，被告与上海曜中能源科技有限公司(以下简称曜中公司)签订了《销售合同》，由被告向曜中公司购买一台永磁调整器、一台稀油站、两个联轴器，合同金额为人民币33万元。曜中公司交货后，被告于2014年11月3日以银行承兑汇票付款40万元，其中编号XXXXXXXX的汇票面值为30万元，编号XXXXXXXX的汇票面值为10万元。由于两张汇票金额已超过合同金额，曜中公司于当日将10万元汇票退回被告。2016年4月6日，曜中公司将系争合同项下债权转让给原告，并于同年11月1日书面通知被告，但合同余款3万元被告迄今未付。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款3万元；2、支付违约金33,000元。审理中，原告调整第二项诉讼请求为要求被告支付违约金(以3万元为基数，参照同期银行贷款利率的四倍，自2015年2月1日起算至判决生效之日止)。被告安徽沃弗电力科技有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《销售合同》，证明被告与曜中公司存在买卖关系；2、银行承兑汇票二份、汇票收据、汇票回执，证明被告已支付货款30万元，并对支付剩余货款没有异议；3、上海增值税专用发票，证明曜中公司已向被告开具全额增值税发票；4、债权转让暨催款通知书、快递单及物流查询信息，证明曜中公司将债权转让给原告并将通知书寄送被告的实际经营地及注册地，被告分别于2016年11月2日、同月3日予以签收。被告未到庭质证。经本院审查，原告已提供证据材料1，证据材料2中的汇票收据、汇票回执，证据材料3，证据材料4中的快递单原件，其虽未提供其余证据材料的原件，但上述证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的被告欠付3万元货款的事实成立，本院予以确认。依据原告举证，本院另查明，2014年9月20日，被告与曜中公司签订《销售合同》，约定合同签订后3日内，被告支付合同金额30%的货款作为预付款；曜中公司发货前3日，被告支付合同金额60%的货款作为发货款；到货后3个月内，被告支付合同金额10%的货款作为到货款；被告若未依约定期限付款，逾期15日以上后，每逾期一周，被告需赔偿供方相当于合同总金额千分之一的违约金(最高不超过合同总金额的百分之十)。2014年11月3日，曜中公司向被告出具收据，载明：交款单位为被告，收款方式为汇票，金额为30万元，收款事由为货款，并注明“归还汇票10万元(XXXXXXXX/XXXXXXXX)”。同日，被告出具回执确认收到上述10万元汇票。2016年4月6日，曜中公司、原告向被告出具债权转让暨催款通知书，将系争合同所涉一切债权(包括货款3万元、违约金等)转让给原告，并要求被告收函后立即付款。同年11月1日，曜中公司将该通知书快递给被告，被告于同月2日、3日签收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据被告与曜中公司签订的《销售合同》，被告应于合同签订后3日内支付30%预付款，于曜中公司发货前3日支付60%发货款，10%到货款于到货后3个月内付清。根据原告提供的证据，被告已于2014年11月3日支付货款30万元，该笔款项在金额上已包含30%预付款计99,000元、60%发货款计198,000元及部分到货款3,000元，上述款项的支付应视作被告确认于2014年11月3日前收到合同项下的货物，根据合同约定，被告应于2015年2月3日前付清货款。此后，曜中公司将合同项下对被告的债权转让给原告，并于2016年11月2日将债权转让通知送达被告，故该债权转让对被告发生法律效力。现原告主张被告支付剩余货款3万元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于原告未提供证据证明被告收货的确切时间，本院酌情将违约金的起算时间调整为2015年2月4日。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽沃弗电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海米宏企业管理咨询有限公司支付货款3万元；二、被告安徽沃弗电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海米宏企业管理咨询有限公司支付违约金(以3万元为基数，自2015年2月4日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告安徽沃弗电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年六月二日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初303号原告：史宸禧，女，2008年12月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。法定代理人：史永兵，系原告史宸禧之父，男，1984年10月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县凉泉乡韩店村新屋707号，现暂住上海市宝山区顾村镇电台路XXX号。被告：张福林，男，1960年7月2日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告史宸禧与被告张福林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史宸禧的法定代理人史永兵、被告张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宸禧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,483.70元、营养费600元(30元/天×20天)、后续医疗费(整形费)15,000元、交通费825元、后续交通费400元、误工费7,500元(原告父亲为照顾原告20天没有开店经营的损失)、精神损害抚慰金6,000元、护理费2,000元。事实和理由：2016年4月26日17时00分，被告骑电动自行车行驶至本区菊联路233弄西侧无名小路时，与步行至此的原告相撞，导致原告受伤，故涉诉。被告张福林辩称，对事发经过有无异议，当时是原告过马路，事发地点不是十字路口而是在马路中间，是原告撞上我的车而不是我的车撞倒原告。当时被告扶起原告，而原告的监护人离原告50米，没有尽到监护责任。事发的道路是非机动车道，没有说不能骑电动车。由法院依法判决本案。对于原告的各项诉请：医药费总金额无异议；交通费过高；后续医疗费和后续交通费均尚未实际发生，故不予认可；营养费、误工费、精神损害抚慰金和护理费均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故证明、司法鉴定检验报告书、户口簿、门急诊病历、医疗费发票等，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。原告提供的交通费票据与本案的关联性难以认定，故对该些证据，本院不予采信，对原告主张的交通费，本院依据原告就医情况予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月26日17时00分，被告骑电动自行车行驶至本区菊联路233弄西侧无名小路时，与步行至此的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门调查，被告驾驶未经依法登记且不符合国家规定技术标准的电动自行车，未遵守有关交通安全的规定，属于违法行为，其行为与该起交通事故的发生有因果关系；因本起交通事故发生后事故现场已经发生变动，且事故成因与原告是否有违反交通安全行为有关，虽经多方调查，但仍无法查清事故发生时原告是否有违反交通安全行为。二、为治疗本起事故所致伤情，原告花费了一定数额的医疗费和交通费。审理中经鉴定，原告口唇部、左上肢交通伤后休息30日，护理15日，营养15日，关于史宸禧是否需要后续整容，以临床三级甲等医院专科医嘱为准。为此，原告预付鉴定费900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据交警部门的证明，被告张福林在本起交通事故中存在违法行为，在被告未能举证证明原告或其监护人亦负有过错的情况下，对于原告的损伤，被告作为直接侵权人应承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,483.70元，确系事故发生后原告为检查和治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持450元。3、交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持300元。4、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持600元。上述1-4项费用共计2,833.70元，应由被告承担。此外，原告主张的后续医疗费和后续交通费，由于尚未实际发生，故本案中不予处理。至于原告主张的精神损害抚慰金和误工费，因该些主张依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告张福林于本判决生效之日起十日内赔偿原告史宸禧医疗费、营养费、交通费和护理费共计2,833.70元；二、原告史宸禧的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元、鉴定费900元，由被告张福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一七年六月十九日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14914号原告：上海足立贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧家隆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：厦门协兴龙塑胶有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：林礼玺。原告上海足立贸易有限公司与被告厦门协兴龙塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海足立贸易有限公司诉称，2016年7月至2017年1月期间，被告向原告购买胶片产品，共计价款人民币(币种下同)2,009,883.95元。被告共支付原告246,156.67元，尚欠价款1,763,727.28元未付。原告催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款1,763,727.28元并赔付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告厦门协兴龙塑胶有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为福建省厦门市集美区，本案应移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，原告起诉要求被告给付货款，原告作为接受货币方，其住所地为合同履行地。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告厦门协兴龙塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告厦门协兴龙塑胶有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年六月十九日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37293号原告：吴国华，男，1950年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭利靖，上海知谦律师事务所律师。被告：黄士亚，男，1977年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴国华诉被告黄士亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭利靖、被告黄士亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国华向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离上海市浦东新区曹路镇民建村6队130号房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋恢复原状；2.被告支付2017年4月22日至实际搬离之日的房屋使用费(以每月4,000元计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，产权人吴瑛华(系原告儿子)委托原告出租系争房屋。同年4月22日，原告与被告签订租赁合同，将系争房屋出租给被告，约定租金每月4,000元，租赁期限自2011年4月22日至2017年4月21日。如需续约，须于租赁期届满前3个月提出要求，否则租赁期届满，原告有权收回系争房屋，被告应在租赁期届满后三日内将系争房屋交还原告。2016年12月26日，原告委托律师发函给被告，告知其在租赁期届满时搬离系争房屋并恢复原状。被告在收悉后未提出异议，也从未提出续约要求。现租赁期届满，原告多次要求被告搬离系争房屋，被告均拒绝。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告确认将系争房屋恢复原状即指腾空房屋。黄士亚辩称，2017年1月、2月被告一直在与原告商讨续租、租金等问题，并非原告所称的未提出续约要求。并且在双方租赁合同签订时，原告就口头同意合同到期后继续将系争房屋出租给被告用于经营。被告也对系争房屋进行了装修，这一点原告是知晓并且对装修事宜曾给予被告帮助。现原告为了在拆迁事项中获得更多赔偿，单方面毁约，原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为吴瑛华，系原告儿子。系争房屋的出租事宜由吴瑛华委托原告处理。2011年4月22日，原、被告双方就系争房屋签订《租赁合同》，租金为每月4,000元，租赁期限自2011年4月22日起至2017年4月21日止。租金按6个月为壹期支付；每期租金于上一期租金届满10日前缴纳。保证金为4,000元整。合同第四条第四项约定“……如需续约，须于租赁期届满前3个月提出，否则租赁期满，甲方(即原告)有权收回出租房屋，乙方(即被告)应在租赁期满后三日内将房屋交还甲方。”第七条约定“6年合同期内不涨价(租金)。合同到期，如出租房价不出现大变化，租价不动，如涨按4000元的10%涨……。”2016年12月26日，原告委托律师向被告发送律师函，表明租赁期满双方不再续租，要求被告于2017年4月21日前搬离系争房屋并将房屋恢复原状。次日被告收到该律师函。庭审中双方确认，被告租金支付至2017年4月21日。收取的押金原告愿意在房屋使用费中予以抵扣。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。即使当初签订合同时原告口头答应到期后系争房屋继续出租给被告，但新租约的订立依赖于双方对租赁条款协商一致，目前并没有证据可资证明原租赁合同到期后原、被告又订立了新的租赁合同，且原告也于租期届满前明确表示不再续租，故被告于租期届满后继续使用系争房屋缺乏事实依据，原告要求被告搬离系争房屋按合同约定的租金标准向被告主张占用系争房屋期间的使用费，并无不当，可以准许。原告自愿将被告已付押金4,000元抵扣房屋使用费，故抵扣一个月使用费后，被告应支付自2017年5月21日起的房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、黄士亚于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区曹路镇民建村6队130号房屋，将前述房屋腾空并返还吴国华；二、黄士亚于本判决生效之日起十五日内支付吴国华自2017年5月21日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费(按月4,000元标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄士亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年六月十三日书记员  陈韫鏐
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执19号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。 负责人：徐璇颖，行长。 被执行人：江西福泽房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市新城区孺子西路。 法定代表人：郭延安，董事长。 被执行人：郭延安，男，汉族，福建省莆田市人，1971年3月1日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：江西福泽实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲控规A-1地块［中航国际广场］一单元17楼1701、1707、1718、1719室。 法定代表人:郭延安,董事长。 被执行人：莆田市恒丰房地产发展有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰路457-469。 法定代表人：王国裕，董事长。 被执行人：江西百源投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国际广场酒店、办公楼-2001室。 法定代表人：戴国忠，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人江西福泽房地产开发有限公司、郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司等金融借款合同纠纷一案，我院曾于2016年11月4日以（2016）赣民初64号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了江西福泽房地产开发有限公司名下部分房产。根据法律规定，该保全查封措施已自动转为执行中的查封措施。现中国农业银行股份有限公司丰城市支行向我院提出申请，称根据江西福泽债权人委员会要求，为解决福泽公司在其他金融机构办理贷款续贷的需要，申请解除对江西福泽房地产开发有限公司名下部分房产的查封措施。经审查，中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对江西福泽房地产开发有限公司名下产权证号分别为：赣丰房权证新城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、20××74号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号计19套房产的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长 李 斌 审判员 龙 崎 审判员 黄新文 二〇一七年六月二十三日 书记员 李成晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13805号原告：戎致律，男，1972年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：东方商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王逢祥。原告戎致律与被告东方商厦有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。戎致律向本院提起诉讼请求：东方商厦有限公司依法妥善安置戎致律，并考虑戎致律患有XXX疾病2期，提供合适的工作岗位和工资待遇。事实和理由：戎致律自1992年5月至2007年3月在东方商厦有限公司三楼商场工作，2007年3月至2010年12月31日在东方商厦有限公司的子公司上海东方国际贸易商行有限公司工作，2011年1月1日被安排至东方商厦有限公司的另一子公司上海东方保洁有限公司工作。后上海东方保洁有限公司股权发生变更，部分股权由私营企业上海迦奕企业管理有限公司、上海迦绚投资合伙企业(有限合伙)持有，实际控制权也移交给两家私营企业。2016年2月5日，张某某副总经理口头承诺戎致律等员工移交过渡期结束后可以回东方商厦有限公司处工作。后张某某副总经理被调离，温某某副总经理召集员工开会，称张某某副总经理做过的承诺不会因调离而失效。2016年8月23日起，戎致律因XXX疾病请病假。2017年3月17日，上海东方保洁有限公司现在的私人老板邮寄书面通知，称医疗期将在2017年4月22日到期，要求协商接下来怎么办。戎致律提出三项申请，第一延长医疗期，如不同意则要求东方商厦有限公司实现承诺提供适合的工作岗位，如仍拒绝则依据有关规定就经济补偿金、医疗补助费和2001年老工伤认定提出要求。2017年4月2日，老板拒绝医疗期申请。戎致律于2017年4月28日收到解除劳动合同的通知。综上，戎致律要求东方商厦有限公司按照《企业国有资产法》第四十一条、《关于规范国有企业改制工作的意见》第九条、《转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》第四条的规定，并考虑戎致律患有XXX疾病2期(XXX病)，已为东方商厦有限公司工作25年，提供合适的工作岗位和工资待遇。戎致律于2017年5月2日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方商厦有限公司依据国务院有关国企改制文件中职工安置的规定，并考虑其患有XXX疾病，提供适合的东方商厦工作岗位。2017年5月5日，该仲裁委员会作出裁决：以戎致律的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。戎致律不服，提起诉讼。本院经审查认为，戎致律要求东方商厦有限公司提供合适的工作岗位和工资待遇，其中提供合适的工作岗位不属于劳动争议案件处理范围，而工资待遇未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回戎致律的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年六月十四日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11349号原告:缪亚琴。委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告:钟水龙。原告缪亚琴与被告钟水龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告缪亚琴及其委托代理人徐叶花、苏洁灵，被告钟水龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪亚琴提出诉请：1.请求法院判令被告赔偿原告因树木死亡导致的经济损失暂计20，000元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2015年2月24日原告发现自己种植的树木被被告破坏，其中14棵被被告剥去了树皮，导致死亡。经原告报警后，被告承认是其所为，原因是原告树木影响其种植的果树生长，但对造成的后果不同意赔偿亦不赔礼道歉。为此，原告诉讼法院请求支持原告的诉请。原告缪亚琴对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的常口现实库信息资料一组，旨在证明原、被告的主体适格；2、照片一组，证明原告的树木被剥皮；3、网上下载参考资料一份，证明树被剥皮以后会死亡；4、公安局接报回执单，询问笔录及现场照片一组，证明被告在将原告树木剥皮后，经原告报警，公安机关对案件作出调查和处理。并证明被告在没有告知原告的前提下，私自将原告种植的树木强行剥皮。（2015）奉民一（民）初字第3353号案件中，原告向法庭申请调查令，至新寺派出所调取的档案材料，因前案起诉时，系争的树木并不能从肉眼看出是否死亡，原告向法庭提出鉴定申请，鉴于鉴定费用以及鉴定机构及鉴定时机等问题，经法庭释明，原告方撤诉，目的是为避免原、被告产生更大的诉讼成本进行考虑。被告钟水龙辩称，不同意原告诉请，原告2005年种植香樟树，离开被告种植桃树50公分至60公分，被告让原告枝叶修掉一些会影响被告果树生长的，原告丈夫是被告侄子，但原告不愿意修掉树枝。为此被告剥去了原告12颗香樟树的树皮，被剥树上面树枝和树叶会减少一点，而被剥树皮下面的树干会长得好些。后原告报警，被告认为没有蓄意破坏原告的树木。原告的树会影响到被告的桃树，每年桃子收成会受到影响。被告钟水龙对其辩称未向本院提供证据。经本院向原、被告所在柘林镇金海村调取材料“情况说明”以及柘林镇金海村“河道整治青苗、果树、树木等补偿标准”。经当庭质证，原、被告其真实性均无异议。对原告提供的证据，被告对证据1、2、4真实性无异议，但对证据3认为与本案无关。本院对原、被告经质证时表示无异议部分予以认可，采纳为定案的依据。审理中，经调解原告认同法院对系争被损害12棵树木以及树木生长状况等事实方面的调查情况，但坚持被告赔偿损失20，000元；被告则愿意补偿被剥树木每棵100元计1，200元。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告缪亚琴与被告钟水龙系邻居以及自留地相邻关系，2015年2月24日原告屋后自留地自己种植的12棵香樟被邻居被告钟水龙从每棵树木2米高左右树干部位剥去了几公分树皮。经原告家人发现后遂报警后，警方经询问调查，被告钟水龙承认因其怕原告树木在东面过分高而影响其种植的果树生长减少收成所为。事后因被告剥原告树皮造成的后果，被告不同意赔偿亦不赔礼道歉。致涉讼。另查明，经原、被告所在金海村丈量相邻自留地，依据按现有种植及两户中间篱笆为准，确认现有丈量与原丈量数据基本吻合，故两户之间自留地界限按篱笆为准；原告所在村委会通过公布的树木补偿标准（一般情况下）类似香樟树4米高，树径0.13米-1.5米，补偿每棵树30元-150元不等。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告所种植的树木属于原告个人财产所有的合法财产。被告蓄意剥去原告树木的树皮造成该树木延缓生长或可能死亡的后果，是对原告财产的损害，依据相关法律应承担赔礼道歉依法赔偿的责任。调解中被告已当面向原告作出赔礼道歉，但对于原告树木损害补偿方面仅同意每棵被损害树木补偿100元，而原告方坚持被告赔偿12棵树木因剥皮导致树木死亡应予赔偿20，000元，庭审中原告未提供系争树木已死亡的事实以及每棵树木赔偿1，666余元的相关依据。本院还认为，系争树木被被告损害是事实，经实地察看该树木继续生长，但被剥皮部位明显且上方树枝稀疏，经咨询林业部门其无法对损害的鉴定或判断被损树木因被剥皮而延缓生长的数据。故本院参考双方居住地涉及河道清理或搬迁每棵树木补偿依据，作为被告因损毁原告财产的补偿依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告钟水龙于本判决生效之日起十日内偿付原告缪亚琴人民币1,800元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 林人民陪审员 尤 伟人民陪审员 沈剑峰二〇一七年六月二十二日书 记 员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1227民初322号 原告：梁朝金，男，壮族，1968年9月5日出生，住所地广西都安瑶族自治县。 原告：梁志缔，男，壮族，1984年9月15日出生，住所地广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：巴马斌哥采石场，住所地广西巴马瑶族自治县所略乡所圩村。 负责人：姚正甫，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告梁朝金、梁志缔与被告巴马斌哥采石场租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。于同年6月29依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同日，原告以现有部分证据未能完整收集为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁朝金、梁志缔撤回起诉。 案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告梁朝金、梁志缔负担。 审判员  韦朝欢 二〇一七年六月三十日 书记员  黄晓帆
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初422号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈斌，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人陈斌犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月6日14时30分许，民警在本市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室1302A房间内将被告人陈斌抓获，当场从陈斌的拎包内查获甲基苯丙胺11.8克。2017年3月7日，被告人陈斌因吸毒违法行为被行政拘留十四日，后被决定强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、孙某某、刘某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，案发地点及查获的毒品的照片，毒品检查提取笔录、称重取样笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈斌的行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈斌曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人陈斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈斌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人陈斌非法持有甲基苯丙胺11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈斌依法应予惩处。被告人陈斌曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起，扣除先行羁押的2日，至2017年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、缴获的毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年六月九日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7654号原告：姚文江，女，1944年1月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：毛家洪，男，1936年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴泽育，男，1985年2月27日生，汉族，住广东省。被告：石晶晶，女，1986年9月10日生，汉族，住广东省。被告：吴瑾煊，女，2012年4月17日生，汉族，住广东省。原告姚文江、毛家洪与被告吴泽育、石晶晶、吴瑾煊相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告诉称，2016年11月24日，被告违规安装防盗窗，影响原告的安全，也对消防安全产生了负面影响。故原告诉至法院，请求法院判令：被告对松江区通波路XXX弄XXX号XXX室外延过大的防盗窗进行整改，改为紧贴窗户的防盗窗。被告吴泽育、石晶晶、吴瑾煊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法规定，原告就被告提起诉讼，应当由被告所在地法院管辖，现三被告户籍所在地均在广东省潮州市潮安区，故本案应当移送至广东省潮州市潮安区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系相邻关系纠纷，系争房屋座落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号XXX室，故本院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴泽育、石晶晶、吴瑾煊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴泽育、石晶晶、吴瑾煊共同负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年六月二十七日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6194号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。被告：巫招华，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿房咨公司)为与被告巫招华劳动合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满懿房咨公司之委托诉讼代理人李丰、巫招华之委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满懿房咨公司向本院提出诉讼请求：判令其不支付巫招华违法解除劳动合同赔偿金11,123.73元。事实和理由：巫招华于2015年10月8日至其处工作，在销售部门担任置业顾问一职并从事相关工作，工作地点为深圳，双方签订了书面劳动合同及补充协议，约定巫招华在其处工作期间的工资报酬按照其制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行，工资发放形式为当月发放上月之工资。由于巫招华在考核期内未能达标,因此其与巫招华经过友好协商,决定于2016年12月9日提前解除劳动合同,但仲裁委仍裁决其应支付巫招华违法解除劳动合同的赔偿金11,123.73元，其不予接受;此外,其对仲裁委认定的巫招华在处其工作年限、巫招华离职前十二个月月平均工资之金额无异议。巫招华辩称，不接受满懿房咨公司的诉讼请求。理由如下：对满懿房咨公司陈述的其工作年限、工作岗位、工作地点、工资发放等相关事实无异议，但是其未曾与满懿房咨公司就劳动合同的提前解除达成一致意见,相反是满懿房咨公司单方无正当理由与其提前解除了劳动合同，而且满懿房咨公司没有充分的证据证明其考核期内未能达标，也没有因此对其进行过培训或者调整工作岗位。本院经审理认定如下事实：2015年10月8日，巫招华与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：(1)巫招华在满懿房咨公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；(2)巫招华月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为2,080元；巫招华月度绩效工资基数为2,000元，满懿房咨公司根据对巫招华进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放巫招华基本工资，每月25日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；(3)巫招华薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于巫招华技术、业务水平发生变化时，或者由于巫招华工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整巫招华的报酬和待遇等。2016年12月9日，满懿房咨公司单方与巫招华提前解除了劳动合同。2016年12月19日，巫招华等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定巫招华在满懿房咨公司工作年限按1.5年计、离职前十二个月平均工资为3,707.91元，故作出如下裁决：“一、被申请人(指满懿房咨公司)支付康某和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康某和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康某和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给巫招华的赔偿金金额为11,123.73元。满懿房咨公司对仲裁委之裁决不服，诉至本院。上述事实，有双方的当庭陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书和双方提供的证据在卷资证。本院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司与巫招华是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，本院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在巫招华对其陈述不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么本院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与巫招华提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付巫招华违法解除劳动合同的赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的巫招华之工作年限以1.5年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，本院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故本院在判决主文中不再予以记载。综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，难获本院支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付巫招华赔偿金11,123.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年六月十六日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初670号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蒲某某，男，1994年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人叶某，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人金跃辉，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人蒲某某、叶某犯非法拘禁罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人何俊勇、被告人叶某及其辩护人金跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月14日21时至2月20日18时，被告人蒲某某、叶某在“蒲韦”(另案处理)的指使下，为向被害人汪某某索债，将被害人汪某某先后非法拘禁在本区茸兴路XXX号时亦商务大厦405室、本区思贤路465弄明丰公寓4号501室。2017年2月20日，被告人蒲某某、叶某被公安人员抓获。上述事实，被告人蒲某某、叶某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汪某某的陈述及辨认笔录，证人荷某某、焦某某、金某某、吴某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像及截图，现场照片，微信聊天记录，房屋租赁合同，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲某某、叶某在他人的指使下，为索取债务，以拘禁的方法，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲某某、叶某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人蒲某某、叶某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人蒲某某、叶某的辩护人所提对被告人蒲某某、叶某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人蒲某某、叶某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒲某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。)二、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  樊云开人民陪审员  陆勤德二〇一七年六月十五日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执491号关于申请执行人翟雪雅与被执行人周口市新燎原置业有限公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周口市新燎原置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟雪雅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周口市新燎原置业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人翟雪雅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初601号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。辩护人肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年6、7月的一天上午，被告人吴某某窜至上海市青浦区华新镇马阳村蔡阳53号105室被害人段某某暂住处，破坏窗栅栏后钻入室内，从抽屉内窃得现金人民币100元。二、2016年9月6日下午，被告人吴某某窜至上海市青浦区华新镇马阳村蔡阳63号104室被害人白某某暂住处，破坏窗栅栏后钻入室内，从桌子上窃得储蓄罐一个，内有现金人民币400余元。三、2016年9月8日上午，被告人吴某某窜至上海市青浦区华新镇华益村667号101室被害人戴某某暂住处，破坏窗栅栏后钻入室内，从衣柜内窃得黄金项链一根和黄金戒指一枚等物。四、2017年3月8日上午，被告人吴某某窜至上海市青浦区华新镇马阳村马桥92号102室被害人孙某某暂住处，破坏窗栅栏后钻入室内，从包内窃得现金人民币400余元、黄金戒指一枚以及被害人以人民币913元购买的足金金珠三个。据此，公诉机关认为被告人吴某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其多次盗窃，且曾因盗窃受过行政处罚，酌情予以从重处罚，综上，建议判处被告人吴某某八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人吴某某应退赔被害人段郭燕、白玉磊、戴田香、孙俊明的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年六月十三日书记员  赵梦玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初339号自诉人代平中，男，1963年1月16日生，汉族，住河南省平玉县。被告人范占伟，男，1981年5月19日生，汉族，住淮阳县。自诉人代平中以被告人范占伟拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终900号 上诉人（原审被告）：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。 法定代表人：陈亮，董事长。 委托代理人邢国君（特别授权）：张立明，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈颂新，男，国浩（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐碧兰，女，1981年6月13日生，汉族，个体工商户，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌云，男，1974年11月6日生，汉族，住湖南省祁东县，系原告唐碧兰之夫。 原审被告：龙建路桥股份有限公司厦蓉高速贵州境清镇至织金段高速公路第七合同段项目经理部。 负责人：赵金龙，该项目部经理。 原审被告：陈文武，男，1966年9月18日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人龙建路桥股份有限公司因与被上诉人唐碧兰、原审被告龙建路桥股份有限公司厦蓉告诉贵州境清镇至资金段告诉公路第七合同段项目经理部、原审被告陈文武委托合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本院认为,原判认定基本事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第201号民事判决； 二、将本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 二审案件受理费4418.00元，由上诉人龙建路桥股份有限公司自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一七年六月十三日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终226号 上诉人（原审原告）陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托代理人陈伟星，男，泉州市丰泽区人民政府工作人员。 原审第三人泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区省道307线与泉山路交叉口。 法定代表人蔡和杰，主任。 委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。 委托代理人刘玙瑶，男，泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处工作人员。 陈文霞因诉泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）、泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处（以下简称清源街道办事处）实施回收防洪堤空厢行政行为一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2003年6月16日，丰泽区政府泉丰政综〔2003〕107号《关于晋江下游防洪堤市区丰泽段堤后空厢委托经营管理的通知》中明确：“经区政府研究，同意将市政府有关部门赋予我区对于晋江下游防洪堤市区丰泽段的防护维修管理职责和堤后空厢132间（编号：679-744，752-818）的经营管理全权委托你街道办事处所属企业泉州市丰泽新华物业管理有限公司承担。”2008年12月8日，第三人作为出租方（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》，约定甲方将坐落于泉州市丰泽区江滨路北段西郊新堤段堤厢店面，从679至818号（其中：745、746、747号为配电室），共计137间出租给乙方。合同还约定了租赁期限、店面用途、租金标准、违约责任等内容。2015年12月8日，泉州市人民政府〔2015〕249号《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》以及2016年4月19日泉州市人民政府〔2016〕68号《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》均明确“对项目建设所涉及的防洪堤空厢全部予以回收，已出租的要抓紧解除合同并回收移交使用”。2016年3月7日，第三人向原告发出《提前终止租赁合同通知书》，告知需提前终止租赁合同。 原审认为，根据本案查明的事实，第三人清源街道办事处与原告陈文霞签订了堤厢店面租赁合同，取得租赁合同项下堤厢店面的承租权。该租赁合同约定了租赁范围、租赁时间、违约责任等内容，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程建设需要，泉州市人民政府以会议纪要方式要求各属地政府将所有用地回收，并将土地交市级政府统一建设提升。清源街道办事处根据该要求，通知原告解除双方签订的租赁合同，没有证据证明被告丰泽区政府存在实施回收案涉防洪堤空厢的行政行为，故原告主张被告丰泽区政府存在实施回收的行政行为，属于行政诉讼受案范围的理由，没有事实依据，对该理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告陈文霞的起诉。 陈文霞不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原一审裁定，发回原审法院重新审理。主要理由是：1.原审法院以上诉人提起的诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定即不属于行政诉讼受案范围为由进而驳回上诉人的起诉是错误的。征用涉案防洪堤空厢用于PPP项目建设，被上诉人系组织实施征用征迁、制订补偿标准和支付补偿费用的单位，其组织实施征用征迁等行为系行政行为，上诉人主张该行政行为是违法行为并提起行政诉讼，符合法定受案范围。2.原审法院未向上诉人释明本案应追加作出对涉案防洪堤空厢征用征迁决定的泉州市人民政府为被告，存在程序违法的情形。 被上诉人丰泽区政府答辩称：1.原一审裁定认定本案不属于行政案件受案范围，事实清楚，证据充分。上诉人提出的上诉请求缺乏依据，不能成立，答辩人从来没有就征迁事宜作出行政决定，也没有具体实施相应的行政行为，本案应属上诉人和原审第三人民事主体之间的租赁合同纠纷。2.综上，上诉人和原审第三人之间的租赁合同已被生效判决解除，所以上诉人已经对租赁物不享有权利，不是本案适格原告。3.上诉人的上诉理由与其一审起诉所主张的理由是不一致的，所针对的具体行政行为或对应文件都不一致。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人清源街道办事处的述称意见与丰泽区政府的答辩意见一致。 本院认为，本案上诉人陈文霞诉请确认被上诉人丰泽区政府实施回收防洪堤空厢的行政行为违法。经审查，丰泽区政府泉丰政综〔2003〕107号《关于晋江下游防洪堤市区丰泽段堤后空厢委托经营管理的通知》同意将区政府对晋江下游防洪堤的相关经营管理全权委托清源街道办事处所属企业承担。上诉人与清源街道办事处于2008年12月8日签订《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》，租赁堤厢店面用于商业经营。上诉人和清源街道办事处之间所形成的法律关系属民事租赁合同法律关系，依据合同相对性原则，丰泽区政府非租赁合同相对人，同时因解除租赁合同所产生的纠纷亦属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -4-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10086号原告：汤明，男，1962年11月17日出生，汉族，住上海市。被告：张德萍，女，1951年12月2日出生，汉族，住上海市。原告汤明与被告张德萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告汤明到庭参加诉讼。被告张德萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤明向本院提出诉讼请求：1、判令张德萍返还汤明借款本金29,000元；2、判令张德萍支付上述借款的逾期利息，自2015年12月1日起按月利率1.96%计至判决生效之日止。事实和理由：2015年8月31日，张德萍向汤明借款3万元。张德萍收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期三个月，利息月息1.96%，于2015年11月30日一次性还清。其后，张德萍于2017年4月下旬还款1,000元，尚欠汤明借款本金29,000元未返还，故现要求张德萍返还借款本金、支付逾期利息。张德萍未作答辩。本院认定事实如下：2015年8月31日，张德萍向汤明借款3万元。张德萍收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期三个月，利息月息1.96%，于2015年11月30日一次性还清。嗣后，张德萍还款1,000元，尚欠汤明借款本金29,000元未返还，嗣后，汤明遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》书证及汤明庭审陈述，可依法确认张德萍拖欠汤明借款本金29,000元至今未返还。张德萍未按期如数返还汤明借款显属过错，应承担民事责任。现汤明要求张德萍返还借款本金29,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于张德萍在《借条》中对还款期限、借款利息等作出明确承诺，故汤明要求张德萍支付上述借款的逾期利息，自2016年12月1日起按月利率1.96%计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因张德萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、张德萍返还汤明借款本金29,000元；二、张德萍支付汤明上述借款的逾期利息，自2015年12月1日起按月利率1.96%计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.78元，减半收取390.39元，由张德萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年六月十二日书记员  徐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18249号原告施汉杰，男，1938年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被告施政明，男，1983年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人唐桂庚，男，住上海市浦东新区。被告尹宝妹，女，1960年12月8日生，现住上海市浦东新区。法定代理人施政明(系被告尹宝妹之子，即本案被告施政明)，住上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号XXX室。原告施汉杰与被告施政明、尹宝妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告施汉杰的委托代理人、被告施政明及其委托代理人唐桂庚、尹宝妹及其法定代理人施政明到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告施汉杰诉称，原告与施勇(已死亡)系父子关系，施勇与被告尹宝妹系夫妻关系、与被告施政明系父子关系。2011年因施勇与两被告的房屋遇动迁，故原告将上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)借给施勇与两被告作为过渡居住之用。后施勇因病去世，而两被告在取得了拆迁安置房屋并装修完毕后拒绝从系争房屋中搬离，迫使原告现仍在外租房居住。故原告为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求判令两被告从系争房屋中搬离。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、上海市浦东新区祝桥镇江家宅居民委员会于2017年2月14日出具的证明1份，证明被告尹宝妹目前居住在系争房屋中；2、上海市房地产权证1份，证明系争房屋的权利人系原告；3、上海市商品房出售合同2份及查询结果表1份，证明两被告在他处有三处住房。被告施政明、尹宝妹共同辩称，系争房屋现由被告尹宝妹居住。但系争房屋系拆迁了原告母亲的茅屋后安置的，虽权利人登记为原告，但原告母亲的茅屋原先是施勇帮忙出资建造的。因尹宝妹患有XXX疾病，需要儿子施政明照顾，且被告尹宝妹与施勇在2011年开始就居住在系争房屋中；另本案也已过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。两被告为证明其主张提供了光盘1张及家庭情况和房屋平方面积转让协议(即光盘内容)1份，证明当时原告母亲的茅屋由施勇出资建造，且施勇照顾了原告母亲十几年，故原告在当时就说好了将系争房屋赠予给被告施政明，但无书面证据。经质证，两被告对原告提供的证据均无异议。原告对两被告提供的证据，提出因光盘不能播放，故对光盘不认可；对转让协议真实性无异议，但提出与本案无关，不认可两被告欲证明的事实。审理中，被告施政明称，因原告母亲的茅屋当时已倒塌了，故由其父亲施勇出资翻造，后因该翻造的房屋遇拆迁，才分配到了系争房屋及与系争房屋对门的102室。至于其父母为何会搬至系争房屋中居住，是因当时原告生病后要求其父母搬至系争房屋以便照顾他，故其父母于2011年始就居住在系争房屋中，而原告曾当着亲朋好友的面口头说了系争房屋及与系争房屋对门的102室房屋都给其的。另又称，其母亲(即被告尹宝妹)这些年一直靠吃药控制病情，发病主要在晚上，而其小孩还小，如与其住在一起会存在不安全因素，与母亲住的远又不方便照顾，但如果确实要其母亲搬离系争房屋的话，请求法院考虑其的实际困难，希望给予一年的时间让其处理卖掉其在他处的房产及处理租房的事情。原告则称，其原居住在系争房屋对门的102室，当时因施勇病重，故其将系争房屋给施勇一个人住，但其并未说过该两套房产给被告施政明，即使其曾说过在其百年之后给被告施政明的话，现在其也明确要求将房产收回。施勇去世后，因施勇在上海市浦东新区祝桥镇施镇的拆迁房还未拿到，被告尹宝妹又无地方居住，故其才同意让被告尹宝妹住在系争房屋中，现被告尹宝妹一个人在系争房屋中居住。经审理查明，原告与施勇(已死亡)系父子关系，施勇与被告尹宝妹系夫妻关系、与被告施政明与父子关系。系争房屋及与系争房屋对门的102室房屋，系拆迁了原告母亲老宅所安置，系争房屋登记的权利人为原告。2011年起，施勇与被告尹宝妹居住在系争房屋中，施勇去世后，则由被告尹宝妹一人居住在里面，系争房屋对门的102室由原告居住，被告施政明则居住在系争房屋楼上的302室(该房系拆迁了其父母的房屋后安置所得)。另查明，被告尹宝妹名下现有房产：上海市浦东新区川沙新镇中圩村6队尹家宅XXX号；两被告名下现有共同房产：上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号XXX室(即现由被告施政明居住)、上海市浦东新区祝桥镇航城三路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，私人的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。依据在案的证据，系争房屋登记的权利人为原告，现被告尹宝妹居住在系争房屋中，故原告作为房屋所有权人要求被告尹宝妹迁出系争房屋，于法有据；但被告施政明并未居住在系争房屋中，故原告要求被告施政明搬离无依据，本院不予采纳。至于被告施政明辩称系争房屋已由原告赠予给其，因其未能提供足够的证据证实，且原告又予以否认，故本院难以采信。现鉴于被告尹宝妹的病情，身旁确需要随时有人照顾，但如与儿子即被告施政明共同居住可能会存在不安全因素，让其一人居住在其名下的其他房产中，又不方便被告施政明照顾。因此，要求被告尹宝妹立即迁出系争房屋，显然会对被告尹宝妹病情的控制造成不利且有违基本的人道主义原则及公平原则，故原告应给予被告尹宝妹对居住问题作出妥善安排的时间。被告施政明要求给予一年的时间迁出系争房屋尚属合理，本院可予准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(一)、(二)项的规定，判决如下：一、被告尹宝妹于本判决生效之日起一年内从上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号XXX室迁出；二、驳回原告施汉杰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告施汉杰已预交)，由被告尹宝妹负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一七年六月十五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有;(一)停止侵害；(二)排除妨害；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4999号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。被告：何琪，女，1988年5月17日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：江杰，男。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿公司”)与被告何琪居间合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年5月15日、2017年5月31日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张士文、被告委托诉讼代理人江杰两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金25,000元。事实和理由：2015年11月11日，经原告的居间介绍，被告与案外人万某签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市松江区新桥镇明兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。依据原、被告事先达成的约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应当支付佣金。但因被告要求提前交房，房东说既然要提前交房，就增加违约条款，导致网签合同未签成。原告居间成功，被告应当支付大部分佣金，故原告提出以上诉请。被告何琪辩称：不同意原告诉请。网签合同未签订，原告居间未成功。中介告知被告居间协议、买卖合同等都不重要，只是个形式，最重要的是网签合同，网签合同签订后，这些居间协议、买卖合同就都没用了。关于未能签订网签合同的原因，被告首次庭审中陈述为其要求支付首付后房东交付钥匙。原告员工曾承诺可以实现该要求，然而就该事宜被告同房东并未谈妥，故而未能购买房屋。第二次庭审中，被告陈述为房东同意被告支付首付款后先把钥匙交给物业，便于被告量尺寸、定家具。后，房东不同意该条款，要求办理贷款后交钥匙。中介承诺3周可以办理贷款，3周贷款可以办理出来房东不交钥匙给物业被告可以接受。房东要求中介担保无果的情况下，要求增加条款，即如被告在一个多月期间内贷款仍未办出，就没收被告已付首付款100万元。据此双方无法达成一致意见。综上，被告认为原告提供了一些虚假信息导致双方最终交易未成功，被告与房东也解除了买卖合同，被告不应当支付佣金。经审理查明：系争房屋于2013年5月21日核准登记在案外人万某名下。2015年11月11日，案外人万某作为出卖方、甲方，被告何琪作为买受方、乙方，原告满懿公司作为居间方、丙方，签订一份《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)，约定甲方向乙方出售系争房屋，房屋总价款为250万元。《居间协议》第六条约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金(如有变更则以《佣金确认书》为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。该合同还对房屋基本情况、居间义务、争议解决等作了约定。同日，案外人万某作为出卖方、甲方，被告何琪作为买受方、乙方，签订一份《房屋买卖合同》，约定转让总价款为250万元，其中首付款为100万元、149万元通过银行贷款支付、尾款1万元。该合同第17条补充约定载明：1、乙方以人民币贰佰伍拾捌万元整(包含：房屋总价跟交易个税、契税和中介费)购买甲方房子；2、甲乙双方友好协商乙方贷款审批成功后，甲方直接把钥匙交于乙方；3、双方签订上海市买卖合同当天支付首付款；4、甲方净到手贰佰伍拾万元整。该合同另就系争房屋的基本状况、签订网签合同的时间、房屋交付、过户、违约责任等作了约定。庭审中，原告陈述房屋买卖合同补充约定中载明的258万元包括：房屋净到手价250万元、中介费25,000元、契税和个税43,000元(被告和房东协商将网签价格做低到215万元)以及零碎费用不超过1,000元。对此被告认为原告未跟其说过做低房价的事情，被告只关心自己一共要支付多少钱、房东也只关心自己的到手价。庭审中，原告还提供了一份《佣金确认书》复印件，以证明被告同意支付的佣金金额为25,000元。对此被告认为该证据系伪造，被告何琪未曾签过该份佣金确认书。后原告称时间久了，业务员也记不清楚了，不再将《佣金确认书》作为证据提供。以上事实，有上海市房地产登记簿、居间协议、房屋买卖合同以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，有权收取相应的佣金。关于被告的辩称意见，本院认为，被告首次庭审中陈述要求支付首付后立即交房的要求同《房屋买卖合同》中约定的“贷款审批成功后，甲方直接把钥匙交于乙方”不一致；而其第二次庭审所述原告承诺过三周可以办出贷款而实际不能及房东添加违约条款并未提供证据证明，故对被告的辩称意见本院不予采纳。此外，本案中，最终未能签订网签合同的原因不管在于房东还是被告，原告作为居间方，已促成双方签订《房屋买卖合同》，根据《房地产买卖居间协议》的约定，被告系支付佣金的义务方，应当支付佣金。但是，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助办理贷款、协助过户、督促卖方付款、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中居间人仅完成了促成签约环节，因此原告要求被告支付全部佣金显然依据不足，本院结合原告提供实际服务的情况，酌定被告应承担的佣金数额为10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告何琪于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金10,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担127.50元(已付)，由被告何琪负担85元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  亓继芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成居间成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1128号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吕某，化名：吕某某，男，汉族，职高文化，上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司普陀分公司营销总监，户籍地江西省上饶市，暂住安徽省合肥市。2016年8月25日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2016年9月18日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2016)47号起诉书指控被告人吕某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2010年1月，张某1(另案处理)登记设立上海海升投资有限公司(2014年8月更名为上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司，简称“海升公司”)，经营地址位于本市徐汇区宜山路XXX号XXX室。海升公司安排业务员在社会上发放传单，组织崇明一日游等活动招揽投资人，通过宣介会等方式向投资人介绍公司开展的崇明生态园、徐州环保工程、内蒙古矿产等投资项目，与投资人签订《借款合同》等，承诺保本付息回报。被告人吕某于2014年8月进入海升公司，同年9月起担任普陀分公司营销总监，协助孙某某(另案处理)管理普陀分公司，带领业务团队对外宣传公司的投资项目，吸引投资人投资。经司法审计，2014年9月至2015年4月，被告人吕某参与非法吸收公众存款共计人民币5,170,000元，未兑付金额人民币5,138,500元。2016年8月25日，公安人员经侦查，在本市静安区长安路某某酒店XXXX号房间内抓获被告人吕某。被告人吕某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人吕某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人吕某的刑事责任。提请依法审判。被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人孙某某、彭某某、别某某、张某2、王某某等人的证言及自述材料，企业机读档案登记资料、公司登记情况、借款合同、投资合同、承诺书、收据、银行取款回单、银行账户明细、受案登记表、立案决定书、抓获经过，司法鉴定意见书、补充鉴定意见书及被告人吕某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某作为上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司普陀分公司营销总监，系其他直接责任人员，参与非法吸收公众存款共计人民币5,170,000元，未兑付金额人民币5,138,500元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、退赃等情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年8月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  刘佩瑶人民陪审员  李俊英二〇一七年六月二十七日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22455号原告郭春梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。被告文森特(MORTVINCENTJOHN)，男，1958年2月27日出生。委托代理人吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人刘芳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告郭春梅与被告文森特(MORTVINCENTJOHN)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春梅的委托代理人周晓，被告文森特(MORTVINCENTJOHN)的委托代理人吴家寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春梅诉称，原、被告于2005年9月相识后确立恋爱关系，以夫妻名义共同生活并外出活动。后双方共同购买上海市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，银行贷款由双方共同偿还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还双方同居期间原告为购买上海市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋支出的相关款项、贷款及相关款项、贷款相对应的财产增值部分，共计人民币(以下币种均为人民币)200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告文森特(MORTVINCENTJOHN)辩称，双方曾是恋爱关系，被告在中国均是短暂居住，不存在同居共同生活的客观条件；双方于2011年分手，关于房屋的款项均发生在2013年之后，没有同居期间的财产可分割。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2005年相识后确立恋爱关系。恋爱期间，原告作为被告的委托代理人购买上海市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋。2008年4月3日，涉案房屋权利人登记在被告文森特(MORTVINCENTJOHN)名下。2011年，被告提出分手，原告仍居住涉案房屋内。2014年，被告要求原告迁出涉案房屋，遭拒。2015年2月，原告诉至本院，以其出资占购买涉案房屋总价的三分之一为由，要求确认其拥有涉案房屋三分之一的产权份额。2015年6月16日，本院作出(2015)普民四(民)初字第569号民事判决，以原告未能提供其支付首付款的确凿证据，且即使原告提出房屋贷款系其归还及其支付购房税款等的事实成立，亦不能成为其可拥有涉案房屋产权的法定事由为由，判决对原告的诉讼请求不予支持。该案现已生效。审理中，原告为证明其为涉案房屋支付的款项而提交了《签购单》、《平安银行交易明细》、《收据》、《发票》、《销售单》、《信用卡对账单》等。该组证据显示，2008年3月至2013年11月期间，为涉案房屋缴纳税费、物业费、装修费、购置家用电器等各类费用521391.79元，其中税费158015元、2008年4月至2013年10月期间物业费37886.10元、公证费用5220元、偿还贷款金额为276687.10元。对此，被告称税费、物业费、装修费及购置费实际均由被告负担；276687.10元并非用于贷款，其中202000元系原告向被告购买房屋所交定金，余款系被告向原告所借，但未提供证据。被告为证明购房款实际均由其支付而提交了《汇款单》、《取款凭条》、《外汇兑换凭条》。《汇款单》显示，被告分别于2008年1月25日、2月29日向原告汇款5000澳元、26700澳元；《取款凭条》、《外汇兑换凭条》显示，原告于2008年3月3日从被告账户取款106105澳元，并兑换为人民币701438.93元。原告对此表示，真实性不予认可，金额看不清楚，被告曾向原告汇款，用于双方交往期间共同开支。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告作为涉案房屋权利人，理应承担购买涉案房屋及拥有房屋必要支出的付款义务。原告要求被告返还原告为涉案房屋所支付的款项于法有据，本院予以支持。关于返还的款项，税费、公证费、银行贷款系购买涉案房屋所发生的必要费用；装修费、购置家用电器费用及同居期间的物业费均为原、被告实际居住所发生的合理费用；结合原告实际偿还部分银行贷款，且支付的款项存在利息损失，本院酌情认定被告应返还原告相关款项及利息50万元。被告辩称相关款项均由其支付，但未提供证据证明其给付原告的款项用途，且客观上双方又存在恋爱关系，故本院对被告的此辩称意见难以采纳。原告主张涉案房屋所有权的诉讼请求未获支持，原告再行主张相关溢价款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告文森特(MORTVINCENTJOHN)应于本判决生效之日起十日内给付原告郭春梅人民币50万元；二、对原告郭春梅其余的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案财产保全费人民币5000元，由原告郭春梅负担人民币3750元，被告文森特(MORTVINCENTJOHN)负担人民币1250元。本案受理费人民币22800元，由原告郭春梅负担人民币17100元，被告文森特(MORTVINCENTJOHN)负担人民币5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  浦 艳二〇一七年六月二日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初599号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人张某甲的供述笔录及辨认笔录，证人吕某某、朱某某、张某乙、周某某、下某某、朱某、蒋某的证言笔录及辨认笔录，案发经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据指控，2015年6月下旬，被告人张某甲伙同吕某某、朱某某、张某乙（均已判刑）等人多次在上海市青浦区香花桥街道大盈社区金米村白米28号南侧一简易棚内开设赌场，组织人员以“斗牛”的方式进行赌博，从中抽取“窑花”获利。期间，张某甲多次召集赌客，并参与分取“窑花”。据此，公诉机关认为，被告人张某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，是主犯。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，依法审判。被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年6月下旬，被告人张某甲伙同吕某某、朱某某、张某乙（均已判刑）等人多次在上海市青浦区香花桥街道大盈社区金米村白米28号南侧一简易棚内开设赌场，组织人员以“斗牛”的方式进行赌博，从中抽取“窑花”获利。期间，被告人张某甲多次召集赌客，并参与分取“窑花”。以上事实，有被告人张某甲的供述笔录及辨认笔录，证人吕某某、朱某某、张某乙、周某某、下某某、朱某、蒋某的证言笔录及辨认笔录，案发经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人张某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪罪名及认定被告人张某甲系主犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某甲到案后对其罪行拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。）二、被告人张某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  俞锦林人民陪审员  沈跃跃二〇一七年六月二十日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终541号 上诉人（原审原告）：冯宇仔，男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省江门市新会区双水镇桥美工业区6号。 委托诉讼代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建鑫海冶金散装码头有限公司。住所地：福建省福州市滨海工业区（松下片段）。 法定代表人：林光。 被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路139号。 法定代表人：方彦。 上诉人冯宇仔因航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2017)闽72民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人冯宇仔于2017年6月21日，以其与被上诉人中交第三航务工程局有限公司已经达成调解为由，向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，上诉人冯宇仔提出撤回上诉的请求，意思表示真实，是对自己权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人冯宇仔撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十 申请执行人吴美玲 被执行人徐海兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人徐海兰发出执行通知书，责令被执行人徐海兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海兰(证件号码:)在省农信社的62×××71的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖01民终2423号 上诉人（原审被告）：合肥悦家商业有限公司环球广场店,住所地安徽省合肥市马鞍山南路100号，组织机构代码77907864-4。 负责人：顾凤敏，总经理。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙阳兵,男,1987年2月14日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人合肥悦家商业有限公司环球广场店（以下简称悦家环球广场店）因与被上诉人孙阳兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖01×××××民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 悦家环球广场店上诉请求撤销一审判决，改判驳回孙阳兵的诉讼请求。事实与理由为：1、涉案产品并无任何质量安全问题，涉案产品外包装标注“合格品”是生产企业自行检验的一种方式，生产企业将自行检验的结果对外公示并不违反法律规定；2、一审认定涉案产品标注“合格品”构成欺诈，但未对该欺诈行为如何构成进行论证，属于适用法律错误。 孙阳兵辩称，涉案产品已经行政机关认定为不合格产品，一审法院依据《消费者权益保护法》认定上诉人构成欺诈并无不当。 孙阳兵向一审法院起诉请求判令悦家环球广场店赔偿其500元。 一审法院认定事实： 2015年1月11日，孙阳兵前往悦家环球广场店购买了一瓶由“安徽砀山同泰食品有限公司”生产的“崂山糖水蜜桔罐头”，单价：5.6元。产品标签上标注执行标准GB/T13210，等级：合格品，保质期：18个月，生产许可证号：QS341309013460，条码：6931005100829，生产日期：2014年12月17日。后孙阳兵向合肥市包河区市场监督管理局举报其购买的上述产品违法标注产品等级，该市场管理局认为：悦家环球广场店销售的崂山糖水蜜桔罐头产品标签上标注为“产品等级：合格品”，2014年12月1日开始实施的《中华人民共和国国家标准橘子罐头》（GB/T13210-2014）中产品等级仅有优级品和一等品，无合格品。因《中华人民共和国食品安全法》2015年修订版在2015年10月1日起施行，当事人的违法行为发生在此之前，故适用《中华人民共和国食品安全法》2009年修订版。悦家环球广场店销售的崂山糖水蜜桔罐头产品标签标注“产品等级：合格品”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项”第九项“（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”的规定。且悦家环球广场店未能提供涉案食品的进货验收记录。合肥市包河区市场监督管理局于2016年8月26日作出（包望）食药监食罚[2016]12号行政处罚决定书，对悦家环球广场店作出警告、罚款贰仟元及没收违法所得陆拾叁元的处罚。 一审法院另查明：孙阳兵购买的崂山糖水蜜桔罐头已经食用。 一审法院认为：孙阳兵与悦家环球广场店之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。关于涉案橘子罐头，因《中华人民共和国国家标准橘子罐头》（GB/T13210-2014）中生产品等级仅有优级品和一级品，无合格品，且悦家环球广场店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项”第九项“（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”的规定，故讼争产品在外包装上直接标注“产品等级：合格品”属标识不合格，该标识很容易使消费者将该等级标注与产品标准标注相关联，有一定的误导性，应认定为构成欺诈。悦家环球广场店作为产品销售者，负有查验在其商场销售的产品标识的义务，故应承担相应责任。 孙阳兵诉请判令悦家环球广场店赔偿500元的诉讼请求，予以支持。悦家环球广场店认为该产品外包装标注合格品说明涉案产品是合格的，是厂家的自检方式；涉案产品没有违反食品安全标准；涉案产品存在的问题不影响食品安全，不会对消费者造成误导，不构成欺诈；涉案产品没有对孙阳兵造成任何损害，孙阳兵无权要求十倍赔偿；本案不适用《消费者权益保护法》；孙阳兵诉请无事实和法律依据的意见，理由不成立，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决悦家环球广场店应于判决生效之日起十日内支付孙阳兵500元赔偿款。案件受理费50元，减半收取25元，由悦家环球广场店负担。 上诉人在本院二审期间未提供证据。 被上诉人在本院二审期间提供了一份国家食品药品监督管理总局于2017年2月28日向孙阳兵出具的答复，以及合肥市庐阳区人民政府《行政复议决定书》[庐复决（2017）9号]，以证明上诉人销售不合格产品，系明知。上诉人对该两份证据的关联性有异议。本院认为，该两份证据与本案诉争的事实无关，本院不予采纳。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 本案中，孙阳兵主张500元赔偿的事实与理由为：悦家环球广场店销售的罐头食品标注等级为“合格品”，构成欺诈，故孙阳兵依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张五百元的增加赔偿数额。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条所规定的欺诈赔偿，系基于经营者故意隐瞒或虚构事实，而误导消费者作出错误的意思表示的情况下，对经营者课以的惩罚性赔偿。但本案中，悦家环球广场店销售的罐头产品上虽然并未按照相关国家标准的要求标注为优级品或一级品，而是标注为合格品。合格，是对产品符合质量要求的一种表示，该种标注上的不规范，并不会导致消费者对产品的性状产生误认。故悦家环球广场店主观上并无欺诈的故意，客观上亦不会误导消费者，因此并不构成《消费者权益保护法》所规定的欺诈，进而无须承担增加赔偿500元的责任。 综上，上诉人的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初88号民事判决； 二、驳回孙阳兵的诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由孙阳兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇一七年六月二十八日 书记员 叶兆国 附法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……