福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初4545号 原告：邢述贞，男，1947年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐林武、朱力宁，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：王素芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所执业律师。 原告邢述贞与被告王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢述贞的委托诉讼代理人徐林武、被告王素芳及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢述贞向本院提出诉讼请求：判令王素芳对与唐建军夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，向邢述贞偿付欠款本金75万元及利息（以80万元为基数，自2014年6月16日起计算至2014年9月15日止，并以75万元为基数，自2014年9月16日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。事实与理由：王素芳与唐建军于1999年9月22日登记结婚，2011年11月15日登记离婚。邢述贞在2009年至2014年间多次向唐建军出借款项，累计出借99万元。邢述贞已于2016年1月2日就邢述贞与唐建军民间借贷一案向法院起诉，经立案受理为（2016）闽0203民初1501号案件，该案判决已于2016年12月24日发生法律效力。本案讼争款项系王素芳与唐建军于夫妻关系存续期间形成的，应当认定为夫妻共同债务，王素芳应承担共同还款责任。故邢述贞诉至法院，请求判如所请。 王素芳辩称，第一，（2016）闽0203民初1501号判决书认定的债务系邢述贞与唐建军串通形成的虚假债务，王素芳不应承担任何偿还责任。王素芳与唐建军自2007年起感情不和，多次要求离婚。唐建军为达到从经济上打击王素芳以钳制王素芳离婚要求的目的，多次串通他人伪造虚假债务，威胁王素芳如离婚后将面对巨额债务导致房屋被强制执行、无处居住。在王素芳的激烈抗争并寻求双方亲朋调和之下，唐建军勉强同意离婚。但离婚后唐又后悔，串通邢述贞伪造债务以达到多分财产、将王素芳赶出现居房屋的目的。讼争债务仅有《还款承诺书》，无对应的款项往来凭证，明显属于不实债务。第二，上述判决认定债务系于唐建军与王素芳离婚后形成，即使属实也是唐建军的个人债务，与王素芳无关。上述判决依据唐建军于2014年9月16日出具的《还款承诺书》认定其尚欠邢述贞75万元，并未认定该债务形成于唐建军与王素芳婚姻关系存续期间。而该《还款承诺书》系形成于王素芳离婚后，与王素芳无关。第三，邢述贞举证的其余债务款项往来没有对应的借条、欠条，借条又没有对应的支付款凭证，所有银行汇款凭证与借条均无法形成一一对应关系，这些债务均系其与唐建军串通形成的虚假债务，王素芳不应还款。第四，退一步说，即使有关债务属实，也属于唐建军经营公司债务或其个人债务，并非夫妻共同债务。唐建军前期为公司经营之便，让王素芳开办银行卡用于其公司开支，后期为了与他人串通伪造债务，擅自使用王素芳银行卡收取相关款项。即便有关款项属实，也是唐建军为了公司经营的对外款项往来，不能径行认定为唐建军个人借款或夫妻共同债务。王素芳有固定工作、稳定收入，所有家庭开支均为王素芳自行承担，唐建军从未分担，也未对家庭生活作任何贡献，其对外举债是用于自己公司的经营，不属于夫妻共同债务，与王素芳无关。第五，即便有关债务属实且为夫妻共同债务，也已经超过诉讼时效，邢述贞的诉讼请求不应支持。综上，请求法院驳回邢述贞的诉讼请求。 经审理查明，唐建军与王素芳于1999年9月22日登记结婚，于2011年11月15日登记离婚。王素芳自2002年起在厦门第二实验小学任教至今。 2009年10月4日，邢述贞向王素芳名下账号为62×××65的建设银行账户转账支付12万元、10万元；10月5日，邢述贞又向王素芳名下前述银行账户转账支付19万元、186000元、4000元。 2010年2月1日，唐建军向邢述贞出具借条，内容为：“因业务发展需要，向首长邢述贞借款20万元整，期限两年，月息2.5%，计5000元整，每月支付一次。本人愿意以名下财产及公司财产作为抵押，保证准时还款。借款人：唐建军”。唐建军在借条上签名捺印。 2010年2月4日，邢述贞向王素芳前述银行账户转账支付188000元。 2010年7月10日，唐建军又向邢述贞出具借条，内容为：“今向首长邢述贞借款人民币15万元整”。唐建军在借条上签名。 2010年7月12日，邢述贞向唐建军名下农业银行尾号为1312的账户转账支付10万元。 2014年6月17日，唐建军向邢述贞出具借条，内容为：“今向邢述贞首长借到人民币4万元整，2014年度归还。”唐建军在借条上签名。该借条下方备注“还欠6、7月利息4万元”。 2014年9月16日，唐建军向邢述贞出具《还款承诺书》，内容为：“唐建军欠首长邢述贞人民币共柒拾伍万元整，本金部分分15个月付清，每月30日前支付50000元整，利息部分共211250元，分四个月付清，付款情况见下表……”。该《还款承诺书》的付款情况表中支付本金部分显示，自2014年9月至2015年11月止每月应偿还本金5000元，共计75万元，同时，自2014年9月至2015年11月止按剩余本金的月利率2.5%计算利息共计为131250元；付款情况表中的支付利息部分显示，未付利息8万元，后续利息131250元，2015年1月首长垫付利息4万元，分四期支付，2015年12月、2016年1月、2016年2月均支付利息5万元，2016年3月支付利息21250元。唐建军在该还款承诺书的承诺人处签名捺印，并加盖唐宇（厦门）餐饮有限公司的印章。 2016年1月22日，邢述贞向本院起诉唐建军、唐宇（厦门）餐饮有限公司，要求二者共同偿还欠款本金79万元并偿付违约利息（按月利率2%计算至实际还款之日止）。该案经本院立案受理为（2016）闽0203民初1501号案件，审理过程中本院查明，上述《还款承诺书》上所加盖的唐宇（厦门）餐饮有限公司印章与该司在公安机关备案的公章存在差别。该案于2016年9月18日作出一审判决，判决唐建军应偿还邢述贞借款75万元及利息（均按照月利率2%计算，以80万元为基数自2014年6月16日起计至2014年9月15日止，以75万元为基数自2014年9月16日起计至实际还款之日止），并驳回了邢述贞的其他诉讼请求。该判决已于2016年12月24日生效。 2017年3月7日，邢述贞提起本案诉讼。审理过程中，邢述贞陈述称：其出借给唐建军的款项构成及支付方式如下：1、2009年10月4日转账支付22万元至王素芳账户；2009年10月5日转账支付38万元至王素芳账户，该两笔借款均无借条。2、2010年2月1日的20万元的借条，款项于2010年2月4日转账支付188000元，现金交付12000元。3、2010年7月10日的15万元的借条，款项于2010年7月12日转账支付10万元，现金交付5万元。4、2014年6月17日的4万元的借条，款项现金交付。上述借款本金共计99万元，款项出借后，唐建军陆续以现金方式还款，共计偿还24万元，具体时间金额邢述贞记不清楚了。2014年9月16日唐建军与邢述贞对账确认时，唐建军还当场偿还了现金5万元，双方当天确认唐建军尚欠邢述贞借款本金75万元及相应利息未归还，唐建军并出具还款承诺书。 王素芳提供其名下尾号为0765的建设银行账户交易明细，主张该账户系唐建军在使用，款项用于其公司经营而非家庭生活开支。该账户交易明细体现：自2009年6月1日起至2010年6月30日期间，该银行账户几乎每天都发生交易，转账支出的款项主要付至王烟清、谢晓凤、程根源等人的银行账户中。王素芳又举证企业信用信息公示报告两份，其中体现：唐建军系唐宇（厦门）环保厨房工程有限公司的股东并担任监事职务，该公司2007年5月29日成立，现状态为存续；唐建军又系厦门唐宇环保科技工程服务有限公司的股东并担任监事职务，该司于2004年1月6日成立，现状态为存续。王素芳还举证王烟清、谢晓凤、程根源的社保缴费情况证明，其中体现：王烟清自2009年2月至2011年12月期间在厦缴交社保，用人单位为唐宇（厦门）环保厨房工程有限公司；谢晓凤自2009年2月至2010年4月期间在厦缴交社保，用人单位为厦门唐宇环保科技工程服务有限公司；程根源自2009年2月至2010年12月期间在厦缴交社保，用人单位先后为唐宇（厦门）环保厨房工程有限公司和唐宇（厦门）餐饮有限公司。对王素芳举证的上述证据，邢述贞认为：其对银行交易明细真实性无异议，王素芳应当知道款项往来情况，其可以查询到款项的往来，且唐建军是为了家庭更好的生活水平来借款经营公司的，所负的债务应当认定为夫妻共同债务；对企业信用信息公示报告、社保缴费情况证明真实性合法性无异议，但该证据恰恰可以证明唐建军自2004年就开始办公司投入资金以提高家庭共同生活的质量，其中包括向邢述贞借款用于公司开办及家庭共同生活，故债务应当视为夫妻共同债务。 以上事实，有邢述贞提供的婚姻登记信息、民事判决书、法律文书生效证明书、借条、汇款凭证，王素芳提供的借条、还款承诺书、营业执照、银行交易明细、企业信用信息公示报告、社保缴费情况证明及本院依法制作的法庭笔录为证，双方均无异议，本院予以认可。 本院认为，邢述贞与唐建军自2009年起发生款项往来并持续至2014年，邢述贞在2009年10月4日、5日向王素芳转账支付的60万元款项并无唐建军签署的借条予以确认；而唐建军向邢述贞出具《还款承诺书》结算确认双方之间债务关系的时间为2014年9月16日，此时唐建军与王素芳已离婚近三年；且邢述贞对唐建军偿还借款的具体时间金额均无法提供书面证据或加以详细说明，故从邢述贞提供的证据来看，难以判断唐建军向其所借的讼争债务是否实际发生在唐建军与王素芳婚姻关系存续期间。此外，从王素芳举证的银行交易明细、企业信息及社保缴费情况可以看出，王素芳名下接收邢述贞转账款项的尾号为0765的建设银行账户，在2009年至2011年期间主要与唐建军经营的企业员工发生频繁的款项往来交易，故本院对王素芳提出的该账户系由唐建军实际控制使用并用于公司经营的抗辩理由予以采信。邢述贞无证据证明讼争债务实际产生于唐建军与王素芳婚姻关系存续期间，其主张讼争债务系用于唐建军与王素芳夫妻共同生活也缺乏事实依据，故其要求王素芳对唐建军的上述债务承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回邢述贞的诉讼请求。 案件受理费7944元，由邢述贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨丽芬 二〇一七年六月二十日 代书记员 陈 凡  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。