江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初753号原告：张明峰，男，1970年10月19日出生，个体户，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：华中箐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：宿迁盛唐置业有限公司，住所地泗洪县上塘镇集镇区**，统一社会信用代码91321324595630422L。法定代表人：李久梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王学举，男，1948年1月18日出生，该公司股东，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。被告:浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路**，统一社会信用代码91330902719524569G。法定代表人:叶增明，系该公司总经理。原告张明峰诉被告宿迁盛唐置业有限公司（简称盛唐置业公司）、浙江金泉建设有限公司（简称金泉建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明峰委托诉讼代理人华中箐，被告盛唐置业公司委托诉讼代理人王松、王学举，被告金泉法定代表人叶增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还已收取工程保证金50万元；2.给付50万元的利息，利息自2015年7月1日起至2017年1月24日起诉之日按照年利率5%计算，暂为3万元；余下利息按照年利率5%计算自起诉之日起至实际支付之日止；2.要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告盛唐置业公司以开发上塘镇龙井嘉园5#地块工程项目为由，在施工合同未签订之前，先行向原告个人收取保证金50万元，并承诺应在被告盛唐置业公司与被告金泉建设公司签订施工合同后，及时退还该笔费用。在两被告签订施工合同后未予履行其承诺，被告盛唐置业公司未退还保证金，同时被告金泉建设公司也未支付给款项，后原告发函催讨未果。原告认为两被告已对涉案工程签署解除协议，理应退还或支付保证金，但两被告互相推诿致原告利益受损，故原告请求判令被告盛唐置业公司立即返还50万元保证金及利息并承担本案诉讼费用，同时金泉建设公司作为江苏分公司负责人，其垫付行为是职务行为，被告金泉建设公司对该款退还承担连带清偿责任。被告盛唐置业公司辩称：1.原告张明峰所诉依据的事实不成立。涉案50万元保证金并非原告交纳，而是被告金泉建设公司交纳，在合同中也有明确约定。其次，被告盛唐置业公司并未承诺在合同签订后退还该款，保证金属于履约保证金，关于如何返还在合同中也有所约定。再次，原告诉称该保证金是其缴纳，而要求被告金泉建设公司共同向其返还，被告盛唐置业公司认为该款与原告无关；如果该款退还给原告，则原告应负违约责任，赔偿盛唐置业公司的损失。权利与义务应当统一，主张权利必须承担义务。同时，原告主张50万元的利息无法律依据，不应得到支持。2.关于本案法律适用，第一、原告无权主张该50万元保证金，因其属于被告金泉建设公司履行合同的行为，该保证金本属于被告金泉建设公司所有。第二、该保证金已经由被告金泉建设公司与盛唐置业公司在解除合同时予以处理，留作补偿盛唐置业公司因原告违约行为而造成的巨大损失之一部分。第三、原告的违约行为给被告盛唐置业公司造成的巨大损失，应该予以赔偿。作为履约保证金，当然应该予以冲抵部分损失。第四、如原告的诉讼主体得以确认，被告盛唐置业公司将依法对其提起反诉。综上，原告无权主张该保证金，该保证金已经用于补偿被告盛唐置业公司的部分损失。应驳回原告的起诉或诉讼请求。被告金泉建设公司辩称：原告所缴纳的50万元保证金是因为原告挂靠金泉建设公司后承接被告盛唐置业公司发包的工程而交给业主单位的履约保证金，该行为为原告与盛唐置业公司之间的履约保证。金泉建设公司未收到保证金不应当承担支付保证金的责任。故对于原告提出的诉讼请求，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定如下：2013年8月11日，被告金泉建设公司与被告盛唐置业公司签订建设工程施工合同，约定盛唐置业公司将泗洪县上塘镇龙井嘉园5#地块工程发包给被告金泉建设公司承建。2013年9月30日，被告金泉建设公司设立江苏分公司，任命原告张明峰为江苏分公司负责人。此前，2013年8月26日，原告张明峰以被告金泉建设公司的员工身份经手通过网银转账的方式向被告盛唐置业公司交纳50万元工程保证金。分公司成立后，原告张明峰以江苏分公司名义组织施工，并以江苏分公司名义对外签订了混凝土购销合同、租赁合同等，合同上加盖了江苏分公司印章。同年9月，原告张明峰以被告金泉建设公司上塘项目部名义与张文义、郭以亮、纪德平、李克等签订木工、泥工、钢筋等施工协议，并收取各个班组保证金110000元，该合同上由原告张明峰本人签字，未加盖被告金泉建设公司或江苏分公司印章。在施工过程中，原告张明峰与被告金泉建设公司法定代表人叶增明因资金链短缺问题协调未果,又因拖欠大量农民工工资，引发群体性事件，原告张明峰即离开施工工地。之后，被告金泉建设公司为解决纠纷，支付拖欠农民工及管理人员工资1198866元。2014年3月16日，被告金泉建设公司（乙方）与被告盛唐置业公司（甲方）因多种原因签订解除合同协议，约定已经完成的工程款为438万元，被告盛唐置业公司同意代付尚欠的材料款291万元及利息，被告金泉建设公司负担80万元的违约金，被告盛唐置业公司尚需支付被告金泉建设公司工程款67万元。并对“原履约保证金”约定：“乙方实际施工人张明峰曾就该工程向甲方支付了50万元的履约保证金，甲乙双方同意就该款由甲方继续留存。”后四个班组承包人诉至本院，要求被告金泉建设公司支付张明峰收取的保证金。在四案件审理过程中，被告金泉建设公司均未到庭应诉。本院根据四个班组承包人持有的借条上具备被告金泉建设公司法定代表人叶增明签字同意代付为由，认定签字行为系债务转移，判决被告金泉建设公司支付四个班组工程保证金11万元，且判决书均已生效。2014年6月，被告金泉建设公司将江苏分公司负责人更换为胡峰。被告金泉建设公司认为，原告张明峰与其公司系内部承包关系，双方口头约定，涉案工程由原告实际施工，债权债务由原告享有并承担，原告按照工程结算造价的8%向被告金泉建设公司缴纳管理费。据此，被告金泉建设公司以原告张明峰给其公司造成损失为由，曾向本院起诉，请求判令张明峰支付金泉建设公司经济损失638866元及利息（从2013年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。2014年10月23日该案本院受理后，本院经审理认为：内部承包合同是施工企业经营的中重要方式，内部承包通常设定负责人员应当达到绩效指标，按照绩效完成的情况，施工企业给予一定的奖励，否则给予一定的处罚。内部承包协议系用工企业与劳动者签订，通常采用书面形式订立，以明确的具体的权责关系。金泉建设公司提供的证据不能全面反映双方之间具体的权利义务关系，在未提供与张明峰签订书面合同情况下，主张其公司与张明峰之间存在内部承包关系证据不足。而本院在审理上述张文义等诉金泉建设公司四案件中，由于金泉建设公司未到庭诉讼，无法完全查明案件事实，且张文义等人也无法提供张明峰与金泉建设公司之间的关系证明，故本院依据叶增明代付承诺，判决被告金泉建设公司代付保证金。但在该案中，查明张明峰系金泉建设公司设立的江苏分公司负责人，以江苏分公司及龙井嘉园项目部名义签订的租赁合同、材料买卖合同和施工协议，应认定为职务行为，其行为后果应由金泉建设公司承担。据此，本院于2015年4月23日判决驳回金泉建设公司对张明峰的诉讼请求。金泉建设公司不服提起上诉，经宿迁市中级人民法院审理，查明的事实与本院一审查明的事实一致。该案二审诉讼中，张明峰未提供新的证据。根据以上事实和上诉人金泉建设公司二审诉讼中提供的证据，宿迁市中级人民法院审理认为：金泉公司认可张明峰系其公司的员工身份，但认为该公司与张明峰之间存在内部承包关系。然，无论张明峰系金泉公司每月领取相对固定工资的普通员工，还是金泉公司主张的与该公司存在内部承包合同关系的特殊员工，因金泉公司未与张明峰签订内部承包协议，亦未提供充分证据证实双方对内部承包关系中的权利义务作了明确约定，故即使金泉公司在诉讼中提供的证据能够证实其与张明峰之间系内部承包关系，且张明峰在涉案工程中给该公司造成了损失，鉴于该公司与张明峰之间就内部承包关系的权利义务无明确约定，故该公司要求张明峰赔偿其经济损失的主张缺乏法律及合同依据。故该院于2016年12月27日终审判决驳回上诉，维持原判。本院认为：被告盛唐置业公司收取的50万元工程保证金是基于该公司与金泉建设公司之间的建设工程施工合同；该50万元未予退还同样是根据两被告签订的建设工程施工合同解除协议书。根据以上相关案件及本案所查明的事实，能够证实原告张明峰当时向被告盛唐置业公司交纳50万元是履行职务行为，为保证两被告之间的合同得到全面履行，因此其产生的行为后果应由被告金泉建设公司承担。根据合同相对性原理，现原告作为个人权利向被告盛唐置业公司要求返还，无合同和法律依据，本院不予支持。由于原告张峰与被告金泉建设公司之间未签订书面合同，对双方之间关系的性质无充分证据加以证实，但无论张明峰系金泉建设公司的普通员工，还是属于存在内部承包合同关系的特殊员工，其请求均不应得到支持。因为前者属一般的劳动关系，应按照有关劳动法的规定行使权利履行义务；而后者双方未就内部承包关系的权利义务进行明确约定，包括涉案款项的处理，原告张明峰没有证据证明被告金泉建设公司应向其返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张明峰的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告张明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  华阳升人民陪审员  高友国人民陪审员  马学好二〇一七年六月十五日书 记 员  孙佩佩