新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终901号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏某，男，1954年9月13日出生，汉族，籍贯河北省黄陂区，无固定职业现住和静县，委托代理人：畅彬，男，回族，1962年9月12日出生，现住新疆和静县，身份证号码：，系和静镇办事处查汗南路社区委员会推荐的公民代理人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董某，女，1960年10月8日出生，汉族，籍贯河北省武清县，无固定职业，现暂住和静县。委托代理人吴若溪，新疆辰祥律师事务所律师。上诉人魏某与被上诉人董慧因离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人魏某及其委托代理人畅彬，被上诉人董慧及其委托代理人吴若溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某上诉称：一审法院支持了被上诉人的诉讼请求，判决错误，一审对于2015年8月10日至2016年8月10日本案双方当事人是否共同生活、以及相应的租赁费是否由双方共同使用均未进行认定，并对上诉人一审反诉的全部请求未予以支持，均属错误，一审法院认定本案离婚协议中的第四条、第七条无效，没有法律依据；一审对涉案房屋评估时并未对上诉人交纳的地皮费3万元进行评估，实属错误，应当判令被上诉人承担上述费用的一半，且涉案房屋的评估费不应当由本案双方当事人共同承担。综上，请二审法院撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求，支持上诉人一审全部反诉请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费、评估费。董慧辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。董慧向一审法院的起诉请求：1、依法撤销2016年4月15日双方签订的”离婚协议书”中的第四条，第五条及第七条，并依法判令位于和静县团结东路原修造厂底商住宅楼5单元302室所有权归原告所有，原告就该房屋向被告支付一半价款6.5万元。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年10月在和静县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，无婚生子女。婚后双方性格不合，无法共同生活，于2016年4月15日双方达成离婚协议，当日在和静县民政局办理离婚手续。离婚协议约定：位于和静县团结东路原修造厂底商住宅楼5单元302室归原、被告共同所有，离婚后从2016年8月10日开始对外出租，出租费用双方各分配50%，直到该房屋拆迁，拆迁补偿所得由原、被告各得50%。期间如双方同意转让，转让费用由双方各得50%。原、被告离婚后，被告一直占有使用该房屋至今，即不对外出租，也不同意转让该房屋。被告的行为已经严重侵害了原告的权利。虽经原告多次与被告沟通协商，均无果。故诉至法院。魏某向一审法院的提出的反诉请求：1、判令董某向魏某支付离婚协议违约金2万元。2、判令董某向魏某支付2015年8月10日至2016年8月11日该房屋租赁费5000元的一半2500元。事实和理由：双方2016年4月15日在和静县民政局办理离婚手续，董某为了自己的利益要将离婚协议中的第四、五、七条推翻，并要求取得该房屋，按照合同法规定，董某应当向我支付2万元违约金，2015年8月10日，双方在婚姻关系存续期间，董某未经我同意将该住房租赁给他人至2016年8月10日，租赁费5000元全归董某所有，应当给我分一半2500元。一审法院认定事实：原、被告经人介绍于2003年10月在和静县民政局登记结婚，双方均系再婚，于2016年4月15日达成离婚协议，当日在和静县民政局办理离婚手续。离婚协议约定：第四条、夫妻双方离婚后位于和静县团结东路原修造厂底商住宅楼5单元302室楼房一套属夫妻共同所有，离婚后该房屋产权归男女双方共有。如拆迁该房得到的费用，双方各按50%平均分配。在未拆迁时，双方决定将该房于2016年8月10日对外出租，双方各分得50%，如在租赁期间，双方经协商将该房转让，转让费用平均分配；第七条、双方在合同履行期内，如有一方无故违约，违约方向另一方支付违约金2万元。双方离婚前于2015年8月10日将该房屋出租，一次性收取租金5000元，租期一年，2016年8月10日将该房收回，由魏某居住至今。该房屋未被征迁也未再出租。因双方对房屋价值争议较大，经董某申请，我院依法委托巴州睿晟价格评估事务所对涉案楼房进行了价格评估，经评估，该楼房（建筑面积100.7㎡）市场价格为155656.02元，支出评估费5000元。一审法院认为，双方签订的离婚协议并未将夫妻共同财产位于和静县团结东路原修造厂底商住宅楼5单元302室进行分割，而是等待拆迁增值，期间出租赚取租金。双方虽然在形式上就该楼房达成了协议，但该协议是以双方解除婚姻关系为基础，该协议不能等同于合同法的调整范围，魏某以董某违反约定为由主张违约金的反诉请求，于法无据，本院不予支持。该楼房属原、被告共同所有，在离婚时本应进行分割，该协议第四条、第七条的约定，排除和限制了董某对共有房屋要求分割的权利，属无效条款，对双方均无法律约束力，董某可依法主张财产权利。因该房屋所有权人登记在董某名下，且根据婚姻法照顾女方的原则，该房屋归董某所有为宜，由董某向魏某支付房屋一半价款77828.01元（155656.02元÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、原、被告于2016年4月15日签订的”离婚协议书”中的第四条、第七条无效。二、和静县团结东路原修造厂底商住宅楼5单元302室（30号）归原告董某所有，由被告魏某于本判决生效后三日内将该房腾出并连同该房”土地使用权证”交付于原告董某。三、原告董某于本判决生效后三日内向被告魏某支付一半房款77828.01元。四、驳回反诉原告魏某的诉讼请求。案件本诉受理费1900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告董某负担725元，被告魏某负担725元。反诉受理费362.5元，减半收取181.25元（反诉原告已预交），由反诉原告魏某负担。评估费5000元，由原告董某负担2500元，被告魏某负担2500元。本院二审期间，上诉人魏某围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；证据一：和静县土地局出具的国有土地使用证（原件已收回）；证明问题：土地地皮是出让的，上诉人花费了14000元购买，按照和静县现在的地理位置，其相应的价值为3万元。被上诉人董慧的质证意见：真实性认可，证明问题有异议，上诉人所交的1万余元土地出让金是在本案双方当事人婚姻存续期间内缴纳的，且该份证据不能证明土地的使用价值。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利、义务，且双方在订立、履行合同时应当尊重社会公德，不得违反法律、行政法规。虽然本案双方当事人于2016年4月15日达成的离婚协议是其真实意思表示，但一审法院根据法律规定，认定该协议的第四条、第七条剥夺和限制了被上诉人对其共有财产分割的权利，认定上述条款无效，适用法律正确，上诉人称一审法院认定上述条款无效、错误的上诉请求，于法无据，本院不予支持；根据法律规定，对涉及身份关系解除的约定与合同，法律调整的范围不同，一审法院据此驳回了上诉人反诉，要求被上诉人向其支付违约金的反诉请求，认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其一审反诉要求分割租金5000元，其一、二审出示证据不能证明其主张，该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持；对于上诉人主张其在2009年婚姻存续期间就涉案房屋支付了14000元土地出让金，上述费用时至今日相应的价值已为30000元，应当由本案双方当事人共同承担。首先上诉人主张其在婚姻存续期间支付的土地出让金14000元，其一、二审并未出示缴纳该笔费用的票据；其次如果上诉人缴纳了该笔费用，该笔费用也是其在婚姻存续期间的共同出资，本案一审评估涉案房屋是根据涉案房屋一审诉讼时的价值予以估价，故一审法院据此认定涉案房屋的价值并无不妥，上诉人称一审房屋价值评估遗漏土地价值3万元的上诉请求亦不能成立；对于上诉人参加民事诉讼既具有民事权利亦应当承担相应的义务，其缴纳诉讼费及评估费是其民事义务，故上诉人以上述费用为由提起上诉，于法无据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依法应当予以驳回，一审认定事实清楚，判决正确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307.00元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长 阿 勒 腾审判员 东格日甫审判员 刘  媛二〇一七年六月十五日书记员 段 婧 雯