云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初291号原告：李恩福，男，1978年生，住元江县。被告：代庆，男，1979年生，家住玉溪市红塔区,现住元江县。委托诉讼代理人：王海帆，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张清明，男，1979年生，住元江县。原告李恩福与被告代庆、张清明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩福、被告代庆的委托诉讼代理人王海帆、被告张清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩福向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工程款人民币33883.5元。事实与理由：原告掌握基地灌溉管网铺设技术，被告分别在元江县澧江街道大明庵村和新寨村承包了一片约150亩的土地种芒果（其间套种火龙果）。因当地气温高，需要铺设抗旱管网进行灌溉，于是被告聘请原告为自己的两片承包地铺设灌溉管网。2014年2月，原、被告口头约定由原告垫支灌溉材料款聘请工人为被告铺设管网，工人工资按照安装的材料款的25%支付，刚开始时被告在原告完成工程一部分后便进行结算支付原告材料款和工人工资，双方合作非常愉快。2015年5月6日，被告再次找原告完成相关地块的管网铺设工作，原告依然为被告垫支30306.8元材料（张清明参与领取材料，并签字确认）开始施工，待原告按期完成了工程并交付使用后，被告却找理由避而不见原告，不与原告结算工程款。经计算，因被告的违约行为给原告造成以下经济损失：1、垫支的材料款损失30306.8元；2、原告代被告支付的工人工资7576.7元（30306.8元×25%﹦7576.7元），两项合计37883.5元。后经原告多次催讨，被告支付了部分工程款，现尾款33883.5元却迟迟不予支付。被告代庆辩称，原告所述与事实不符。2014年3月底，其承包了荫脚村1块面积158.8亩的山地，用于种植芒果和火龙果。2014年4月，其为在承包地里铺排灌溉管网，找到了一家报价11万元的施工方，但原告找到其报价7万元承揽该工程，其同意了。同年5月，原告开始在地上铺设管网，其通过银行转账支付了20000元给原告，6月支付了20000元，7月支付了30000元，当月原告称需要增加工程量，其又向原告支付了7000元，至7月底管网铺完，其共支付给原告77000元。工程投入使用后，其发现原告所做的工程设计存在严重缺陷，工程偷工减料，工程量少于约定数量，管网的出水方式和出水时不能满足灌溉需要，致果树大量死亡，损失巨大，其要求原告退款，原告以种种理由搪塞。2015年5月，其再次要求原告退款，原告称如果觉得工程量不符可以复量，于是其让工人张清明与原告一起对工程有争议的部分进行了复量。经复量，有争议的部分工程量基本达标，于是张清明在复量的单据上签了名字。此后将近两年的时间里，其没有再要求原告退款，不料原告反咬一口，反要其付款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告张清明辩称，我是代庆雇请的工人，工程款商谈价格和付款我都没有参与，原告请求赔款与我无关，我不应承担责任。原告针对其诉讼请求及代庆的抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2、销货清单1份，欲证明2015年5月6日张清明在代庆的委托下，与原告一起在地里丈量后计算出的材料，该部分就是增加部分的材料款。3、手机短信截图复印件10页，欲证明原告多次向代庆催要欠款。4、录音光盘1张，内有原告与代庆的1段对话录音，3段电话录音,形成时间均在2016年12月，欲证明代庆对欠款事实不否认，也没有提出工程存在质量问题。5、工程结算草稿1份，欲证明2014年工程完工后原告和代庆进行结算，字是原告写的，对增加部分的金额，代庆不清楚还在金额后书写了问号。6、灌溉管网停用通知书，欲证实2016年12月，其以元江县某某农业灌溉有限公司的名义向代庆的公司发出通知，要求代庆的公司于2016年12月12日12时许前结清33883.5元欠款，逾期将对灌溉管网停用。被告代庆针对其抗辩主张，未向法庭提交证据。对原告李恩福提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，制作该清单是为了对原告之前所做的工程量进行复核。对第3、4组证据的真实性无异议，但合法性、关联性不予认可，证据不能反映代庆已自认欠款金额，只是原告的单方陈述。对第5、6组证据的三性均不予认可，两份证据上均没有代庆的签字、盖章，是原告单方面制作。被告张清明未向法庭提交证据。对原告李恩福提交的第1-4组证据无异议，对第5、6组证据其陈述金额不清楚，停用通知其于2017年2月收到了。经审理本院认定法律事实如下：2014年3月，代庆承包了1块位于大明庵荫脚组面积为158.8亩的山地，用于种植芒果和火龙果，需在地上铺设灌溉管网。次月，李恩福经人介绍认识了代庆雇请管理山地的张清明，继而认识了代庆。经李恩福与代庆口头协商，由李恩福以报价70000元为其铺设灌溉管网。同年6月，在铺设管网期间，因种植火龙果的需要，李恩福应代庆的要求在70000元报价以外又增设了灌溉火龙果的管道。同年7月管网铺设完毕以后，李恩福还为代庆位于新寨组的另1块用于种植青枣的土地铺设了灌溉管网。2015年5月6日，张清明与李恩福对增设的火龙果灌溉管网实地测量后，张清明在1份列举了材料名称及规格、单位、数量、单价、金额，材料款合计为30306.8元的销货清单上签了“张清明，数量符合，2015、5、6”的字样。庭审中，李恩福陈述芒果地灌溉管网的铺设价为70000元，增设火龙果管网的价为材料款30306.8元、工人工资7576.7元，青枣地的铺设价为16000元，共计123883.5元，扣除已付的90000元，尚欠33883.5元未付。诉讼中，代庆陈述，芒果地、火龙果地管网的铺设价为70000元，青枣地的铺设价为27000元，共计97000元，在2014年7月其已全部付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，代庆在庭审时的答辩，张清明与李恩福测量管网并由张清明签字确认数量的行为能印证证实荫脚的土地存在增设管网的情况；原告提供的其与代庆在2016年12月的短信聊天记录及录音对话内容，能证实代庆尚欠原告工程款未付清，未支付欠款的原因是因为别人欠其的款未收回；欠款金额李恩福发送的短信记录显示为33800元，录音对话上李恩福所述为33000余元，李恩福仅要求代庆支付30000元，代庆未提出异议。鉴于本案由于双方未签订书面合同，在工程完工后又未对工程进行结算确认，致实际欠款金额不明确，根据原告提供的证据，结合本案实际，本院认定代庆尚欠李恩福的工程款为30000元。李恩福要求代庆支付尚欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对过高请求部分，因无充分证据证实，本院不予支持。与李恩福订立合同的人系代庆，张清明系代庆雇请的工人，依据合同相对性原则，李恩福要求张清明承担付款责任的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。代庆提出工程款已付清，李恩福铺设的管网设计存在严重缺陷的抗辩主张，因未能提供相应证据证实，本院不予采信。张清明提出其只是代庆雇请的工人，不应承担责任的抗辩主张成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告代庆于本判决生效之日起十五日内支付给原告李恩福工程款人民币30000元。二、驳回原告李恩福的其他诉讼请求。如果被告代庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计323.5元，由原告李恩福负担37.5元，被告代庆负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇一七年六月二十一日书记员  陶 琨