济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初7944号 原告：李冰，男，1983年9月10日出生，汉族，个体经营者，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师，特别授权。 被告：宋晓明，男，1978年6月10日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地山东省乳山市。 被告：济南安顺餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱虹，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓明，男，1978年6月10日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地山东省乳山市。 第三人：国网山东省电力公司济南历城区供电公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：庄力行，总经理。 委托诉讼代理人：刘在贵，男，1971年10月21日出生，汉族，该单位职工，住济南市，特别授权代理。 原告李冰与被告宋晓明、济南安顺餐饮服务有限公司（以下简称安顺公司）、第三人国网山东省电力公司济南历城区供电公司（以下简称历城供电公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告李冰及委托诉讼代理人解卓飞，被告宋晓明到庭参加诉讼。因案情较为复杂，双方争议大，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2017年4月19日再次公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人解卓飞，被告宋晓明，第三人委托诉讼代理人刘在贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间于2016年10月9日签订的转让合同；二、请求判令被告宋晓明返还原告李冰转让费24万元；三、请求判令被告宋晓明赔偿原告李冰利息损失（以24万元为基数，自2016年10月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、诉讼费由被告宋晓明承担。事实与理由：原告李冰与被告宋晓明、安顺公司于2016年10月9日签订转让合同一份，协议约定被告将位于济南市七里河路*号店铺转让给原告，租赁期至2019年4月7日至止，转让费23万元，原告租赁该房屋用以经营餐馆。同日，原告按照合同约定向被告宋晓明支付转让价款及押金等共计24万元。后原告在聘请人员进行设计并即将予以装修入场时，第三人历城供电公司告知原告该房屋系其所有，其对外出租给案外人王玉和，租赁期限一年，至2017年5月1日，且租赁期满后不再对外出租，该事项宋晓明均已知悉。原告李冰认为，被告宋晓明在明知其无权转租，且该房屋租赁期限剩余不到一年的情况下，仍欺骗原告租赁期限三年，使原告陷入错误认识签订转让合同。现第三人的答复致使原告租赁该房屋经营餐馆的合同根本目的无法实现，经原告多次要求解除合同并催要转让费用，被告却拒不返还转让费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋晓明辩称，本案的转让方为安顺公司而非其个人，转让费用的用途为补发员工工资。其个人与案外人王玉和签订房屋租赁合同时安顺公司未注册，其与安顺公司原法定代表人魏薛凤楼（其也是公司股东）和王玉和共同签订了租赁合同，其只是代表各股东签的字，租赁属于公司行为。原告李冰称王玉和与历城供电公司的房屋租赁合同为一年，至2017年5月1日到期，且租赁期满不再对外出租，其并不知晓该情况。 被告安顺公司辩称，对于原告所述的案外人王玉和与历城供电公司的房屋租赁合同为一年，至2017年5月1日到期，且租赁期满不再对外出租，安顺公司并不知情。安顺公司与王玉和签订的合同标的是商铺的使用权，而安顺公司和原告李冰签订合同的标的是商铺的租赁合同和房屋的装修装饰及设备物品。原告李冰与安顺公司签订的是转让合同而不是商铺转让合同，商铺租赁合同是真实合同，合同目前执行情况都是真实的，从签订合同之日起商铺的使用权也随之移交原告李冰，安顺公司不存在违约行为。原告李冰已经占有了房屋的装饰装修及设备物品，并对店铺原有设施设备进行了大规模的拆除和处理。合同的转让得到了王玉和的支持与配合，王玉和于2016年11月份协调电力部门更换了大负荷电表。合同的转让得到了三方认可并且得到了实施，相应的权利义务也随之转移，原告的店铺使用权受到了侵犯，应按照双方合同约定享受安顺公司的权利并得到王玉和的相关赔偿。原告李冰在听他人说店铺要回收使用权后，纠集社会闲杂人等多次到安顺公司员工处闹事。另外，为尽早解决问题，宋晓明已先行起诉王玉和以协助原告李冰挽回经济损失。 第三人历城供电公司述称，涉案房屋是其单位于2007年左右建造的，为二层结构楼房，无规划手续，也未取得房产证。其单位已使用该块土地多年，2013年取得土地证，原有临街平房若干间。2007年七里河路拓宽，其单位和拆迁拓宽指挥部约定，其单位对临街平房无偿拆除，政府部门不予补偿，拆除平房后，可自行新建临街门面房，但高度不能超过二层。后来其单位在道路拓宽后，按照约定建造了目前的二层门面房。2016年其单位与王玉和签订房屋租赁合同，将部分沿街商业房租赁给王玉和使用，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。后因单位发展需要，决定对七里河路*号的所有房产在合同到期后不再对外出租，统一收回使用，并通知了每位承租人。 原告李冰围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、原、被告签订的转让合同一份，拟证实原、被告之间就涉案房屋签订租赁合同； 2、银行转账明细及短信回执，拟证实原告足额支付24万元转让费； 3、被告宋晓明与王玉和签订的房屋租赁合同一份，拟证实被告宋晓明系该房屋的次承租人； 4、工商登记材料一宗，拟证实安顺公司于2016年9月19日核准成立，其注册地址为本案所涉及的标的房屋，且其向工商部门提供的租赁合同系其单方制作； 5、装修设计合同及银行转账明细打印件一份，拟证实原告为涉案房屋装修聘请设计人员并支付了10万元装修设计费； 6、照片一宗，拟证实涉案房屋的现状。 根据原告李冰提交的证据、被告和第三人质证意见及三方当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年4月7日，案外人王玉和（租方、甲方）与被告宋晓明（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方出租的房屋坐落地址为七里河路*号，并承诺对该房屋依法享有出租权，租期3年，自2016年4月8日至2019年4月7日，每年租金为18万元。同日，被告宋晓明交纳房屋押金2万元整。经双方协商，被告宋晓明先交纳了一年半的房租27万元（至2017年10月7日）。合同签订后，被告宋晓明与他人注册成立了安顺公司在租赁房屋内经营一一刀削面馆，工商登记时间是2016年9月19日。 2016年10月9日，原告李冰（受让方、乙方）与被告安顺公司（转让方、甲方）签订《转让合同》，约定：甲方将位于七里河路*号的店铺转让给乙方使用，乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中的权利，承担原有房屋租赁合同中的义务；甲方已签订的租赁合同，租期到2019年4月7日止，甲方已于2016年4月8日交纳租金27万元整，押金2万元整，第二期第三期租金尚未缴纳，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；乙方在2016年10月9日前一次性向甲方支付转让费23万元。 合同签订后，原告李冰按照合同约定向被告宋晓明支付押金2万元、剩余一年的房租18万元、装饰装修补偿费3万元以及厨房设备折价款1万元，共计24万元。之后，案外人王玉和曾协调历城供电公司为涉案房屋更换过大负荷电表。随后，原告李冰对涉案房屋装修改造时，被他人告知涉案房屋即将因租期到期被第三人历城供电公司收回的情况，经原告李冰向第三人历城供电公司核实，情况属实。2016年11月，原告李冰与被告宋晓明因转让事宜发生纠纷，协商未果，后原告李冰提起诉讼。 另查明，涉案房屋所在土地性质为国有划拨土地，租赁房屋未取得房产证，也无相应规划许可手续。 本院认为，本案系因原、被告签订转让合同而引发的纠纷，其中主要涉及房屋的转租。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案房屋所在土地仅在2013年取得国有土地使用证，未取得房产证，也无规划许可手续，故根据法律规定，合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，合同双方应根据过错程度，承担相应的责任。被告宋晓明在未审核好房产手续及未取得明确转租权的情况下转租房屋，具有主要过错，原告李冰也未审核好房屋手续，也具有一定的过错。原告李冰主张被告宋晓明与安顺公司共同承担责任，被告宋晓明辩称转让方为安顺公司，转让款用途为补发员工工资和归还公司对外欠款，其系职务行为，不应承担责任，但被告宋晓明接收了转让款，对转让款用途并未提交有效证据予以证实，安顺公司也没有财务账本，对此被告宋晓明应当承担不利后果。转让合同签订后，原告李冰进行了部分的装修改造，并未实际投入运营。根据法律规定，两被告从原告李冰处因合同取得的押金2万元及厨房设备款1万元，应予以返还。对于合同中约定的装修费用，原告李冰已将原装修拆除或破坏，属于损失，应按照双方过错责任进行承担，本院认为两被告返还取得的装饰装修补偿款2万元为宜。关于原告李冰支付的一年租金18万元，因双方签订合同及发生争议至今已有八个月，房屋一直空置，在此期间的租金应属于因双方行为产生的损失，也应当根据双方的过错程度予以分担。综合本案案情、双方过错程度以及被告宋晓明也已向案外人王玉和提起诉讼请求赔偿的情况，本院认为两被告返还原告李冰15万元为宜。原告李冰另主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、原告李冰与被告济南安顺餐饮服务有限公司于2016年10月9日签订的转让合同无效。 二、被告济南安顺餐饮服务有限公司、被告宋晓明于本判决生效之日起十日内共同返还原告李冰押金及厨房设备款合计3万元。 三、被告济南安顺餐饮服务有限公司、被告宋晓明于本判决生效之日起十日内共同返还原告李冰装饰装修补偿款2万元。 四、被告济南安顺餐饮服务有限公司、被告宋晓明于本判决生效之日起十日内共同返还原告李冰房屋租金15万元。 五、原告李冰于本判决生效之日起十日内返还被告济南安顺餐饮服务有限公司、被告宋晓明位于济南市历城区七里河路*号的房屋及厨房设备。 六、驳回原告李冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告李冰负担817元，被告济南安顺餐饮服务有限公司、被告宋晓明共同负担4083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年六月六日 书 记 员  岳 静