山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初44号 原告：宿峰，男，1965年7月20日出生，汉族，河南省沈丘县居民。 委托诉讼代理人：庞淼，女，1967年6月21日出生，回族，河南省沈丘县居民，系宿峰妻子。 被告：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，安徽省颍上县居民。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 原告宿峰与被告朱传怀合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庞淼、被告朱传怀的委托诉讼代理人鲍广春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付合伙利益62万元（2014年7月之前冯宇飞、杨敬祖向被告支付的工程款156万元及投资）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年1月19日，原、被告签订合作协议，约定共同在平陆县榆木卓铝土矿区投资，双方按照4：6比例进行投资及结算利润，由原告进行财务管理。在协议履行过程中，原告方将约定投资款交付后，被告不让原告在工地进行财务管理，并将原告方雇佣的管理人员排除在外，也未将约定的投资注入，反而告知原、被告合作协议的上家冯宇飞、杨敬祖没有支付任何工程款。2014年6月下旬，矿区因没有用林手续被停工。自施工开始至2014年6月份停工，原、被告共开挖4万吨次品料子，每吨15元，合计费用60万元。被告用原告投资款80万元中的30万元经冯宇飞之手，购买了他人2万吨的次品料子，每吨15元（共计6万吨次品料）。2014年10月份，被告未与原告协商，私自组织社会人员到政府闹事，在坡底乡政府的协调下，于2014年11月4日达成了付款协议。2016年元月底，原告方得知冯宇飞、杨敬祖已付工程款156万元而发生争议。原告认为，原、被告签订合作协议后，原告依据协议约定履行，被告未履行协议并隐瞒冯宇飞、杨敬祖二人支付156万元工程款的事实，其后2014年被告在信访闹事时也并未向原告讲明收到冯宇飞156万元的工程款。2014年11月4日的协议也并未对156万元进行分配，被告完全占用了冯宇飞、杨敬祖支付的156万元工程款，加之原告投资83万元，及被告自己陈述的数额，高达近500万元。原告在2016年得知，被告在2014年7月20日与冯宇飞、刘继平再次签订合同，将原、被告的工程再次转包，将原告排除在外，被告的行为已严重损害了原告的利益，原告依法提起诉讼，请求对原、被告之间的工程收入及投资进行审查并给予分割。 被告辩称，1、原告的诉讼违反一事不再理的原则，且其诉请无事实和法律依据，应于驳回。在本次原告起诉前，原告已以合伙纠纷起诉过被告，并且已经平陆县人民法院和运城市中级人民法院二级法院审理并结案，并且系以判决的形式对原告的实际权力进行处理，现原告再次以相同的被告，相同的诉讼请求，相同的事实与理由，和相同的诉讼标的再次起诉，已构成重复起诉。违反了司法解释确定的“一事不再理”的规定，应裁定驳回起诉。2、原告一而再，再而三的起诉被告，是恶意和虚假诉讼，请法院裁决原告因虚假诉讼和恶意诉讼给被告造成的损失共计5万元（包括诉讼保全错误给被告造成的利益损失25000元，来往本院应诉付出的差旅费和律师代理费等损失25000元）。3、被告并未对原告隐瞒冯宇飞、杨敬祖支付的156万元工程款，156万元已用于支付林强油款、工人工资及冯宇飞的转包费，大部分款项是原、被告和冯宇飞共同办理的，且有原告签名的条据都由原告交给了杨敬祖。原告已于2014年7月退出合伙，并与被告进行了结算，原、被告合伙期间对工程只有投资和亏损，没有回报和利润，综上，应依法裁定驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的《合作协议书》、《协议书》各一份、被告给原告出具的收条三份；2、《平陆县榆木卓铝土矿开采施工合同》两份、冯宇飞与原、被告签订的《付款协议》一份；3、刘继平2014年5月17日出具的收条一份、朱传怀与林强签订的供油协议及被告给林强打的欠条各一份、2014年7月20日冯宇飞、朱传怀、刘继平签订的《合作协议》一份；4、《坡底乡人民政府关于榆木卓铝土矿工程队朱传怀等人上访讨付工程款一事的办结报告》（以下简称《办结报告》）、冯宇飞的情况说明及身份证复印件各一份；5、民事诉状、本院（2016）晋0829民初205号民事判决书、运城市中经人民法院（2016）晋08民终1987号民事判决书各一份；7、平陆县榆木卓铝矾土矿文件一份、被告出具的投资清单一份；8、申请本院调取（2016）晋0829民初205号民事卷宗，调取被告2014年1月至9月在曹川镇邮政储蓄银行、农村信用社的银行流水；9、庭审结束后，原告提交了运城市中经人民法院（2017）晋08民申29号民事裁定书一份。 被告围绕其辩解观点向本院提交了以下证据：被告身份证复印件一份、原、被告签订的《合作协议书》、《协议书》各一份、《平陆县榆木桌铝土矿开采施工合同》一份、“投资清单”一份、原告出具的证明一份、本院（2016）晋0829民初205号民事判决书、运城市中经人民法院（2016）晋08民终1987号民事判决书各一份、冯宇飞与原、被告签订的《付款协议》一份、杨敬祖与原、被告签订的《付款协议》一份。 本院组织当事人进行了证据质证。被告方对原告方提交的《合作协议书》、《平陆县榆木卓铝土矿开采施工合同》、冯宇飞与原、被告签订的《付款协议》、原、被告签订的《协议书》、朱传怀与林强签订的供油协议及被告给林强打的欠条、本院（2016）晋0829民初205号民事判决书、运城市中经人民法院（2016）晋08民终1987号民事判决书的真实性无异议，原告方对被告方提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的《办结报告》上加盖有坡底乡政府的公章，该份证据所证明的“冯宇飞、杨敬祖支付156万元工程款的事实”被告在运城市中级人民法院民事判决书的答辩意见及本次庭审中已予认可，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证；2、冯宇飞出具的情况说明系复印件，且证人未出庭作证，证据的真实性无法核实，本院不予确认；3、被告给原告出具的三份收条，被告在（2016）晋0829民初205号民事卷宗的庭审笔录中已予以认可，本案庭审中也未提出异议，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证；4、被告方对刘继平出具给被告的收条、冯宇飞、朱传怀、刘继平签订的《合作协议》的真实性未予否认，也未提出实质反驳意见，本院予以确认，并在卷佐证；5、原告未将第七组证据提交法庭质证，本院不予确认；6、原告申请本院调取的被告账户交易信息，不能证明被告的出资情况，且推翻不了原、被告签字认可的“投资清单”，故本院对该份证据不予确认。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，杨敬祖将其承包的山西省平陆县榆木卓铝矿300亩铝矿石开采土石方施工项目发包给冯宇飞施工，并与冯宇飞签订了《施工协议》。之后，冯宇飞因无施工经验和能力，便于2014年1月18日与原、被告签订了《平陆县榆木卓铝土矿开采施工合同》，由原、被告两人进行土石方具体施工，约定工程施工单价以出矿量计算，好料每吨48元，次料每吨15元，以上价格包含矿石销售的铲车装卸费。2014年1月18日，原、被告签订了《合作协议书》，约定被告投资60%，原告投资40%，利益分配按盈利扣除开支后的投资比例分成，被告负责工地施工、业主协商、机械安排，原告负责后勤保障、财务监管。协议签订后，被告组织人员和机械等进场施工，直至同年6月21日，因杨敬祖无征占用地审批手续而被政府责令停工。2014年7月11日，原、被告对合伙期间双方的投资进行了结算，双方签字确认原、被告共投资161.33万元，其中原告投资83万元。原、被告合伙施工期间，杨敬祖、冯宇飞先后给被告支付工程款156万元，剩余工程款一直未付。之后，被告又陆续为杨敬祖施工至同年9月底全面停止施工。 2014年11月4日，冯宇飞作为甲方，原、被告作为乙方，双方进行了总结算，并签订了《付款协议》，协议主要内容为：1、甲方补偿乙方经济损失共计420万元；2、甲方在矿山开工之日起15日内付清乙方拖欠的工程机械款；3、乙方在矿山的油车、水车及所有生活设施全部归甲方所有；4、甲方负责处理乙方与林强的供油事宜，乙方不负责林强的供油款131.4万元。2014年12月18日，杨敬祖与原、被告签订了《付款协议》，将420万元债权债务概括转移给了杨敬祖，约定由杨敬祖直接向原、被告支付此420万元补偿款。协议签订当日，杨敬祖按约定支付了首笔款项（机械设备、人员工资）70万元，后又分两次共付款20万元。2015年6月21日，原、被告双方就杨敬祖尚欠的330万元补偿款签订了一份《协议书》，约定其中247万元债权归被告享有，83万元债权归原告享有。协议签订后，原、被告就各自享有的债权分别向本院、安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼，向杨敬祖主张了权利。杨敬祖分别与原、被告达成了调解协议，由杨敬祖分批支付被告剩余欠款131.6万元，支付原告补偿款77万元。 原告认为杨敬祖支付给被告的131.6万元属于对原、被告双方共同的补偿，遂向本院申请诉前财产保全，将朱传怀在杨敬祖、王丽萍处的62万元工程款予以冻结，并起诉来院，要求判令被告支付其应得的合伙利益58.4万元（131.6万元的40%，再加上其讨债的其他费用）。本院经审理后认为被告与杨敬祖达成131.6万元的调解协议未侵害原告的合法利益，原告的主张无事实依据和法律依据，遂以(2016)晋0829民初205号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院认为原、被告2015年6月21日签订的协议为有效协议，且已实际履行，原告要求重新结算无法律和事实依据，判决驳回上诉，维持原判。原告再次向本院申请诉前财产保全，将朱传怀在杨敬祖、王丽萍处的62万元工程款予以冻结，并起诉来院，要求判令被告支付其合伙利益62万元（2014年7月之前冯宇飞、杨敬祖向被告支付的156万元工程款）。本案审理中，原告不服本院(2016)晋0829民初205号民事判决书向运城市中级人民法院申请再审，运城市中级人民法院认为，原告二审期间提供新证据证明杨敬祖或冯宇飞曾在其和朱传怀共同施工期间给过朱传怀156万元，应对该156万元进行结算并分配的意见超出一审诉讼请求，不属再审审查范围，驳回了原告的再审申请。 本院认为,本案争议焦点为两点：一、本案是否属于重复诉讼；二、原告应否分得156万元工程款中的62万元。针对第一个争议焦点本案是否属于重复诉讼的问题，本院认为从原、被告提供的（2016）晋0829民初205号民事判决书、运城市中经人民法院（2016）晋08民终1987号民事判决书中看出，原告在（2016）晋0829民初205号案件中要求被告支付其应得的合伙利益58.4万元，是基于杨敬祖补偿给原、被告420万元补偿款而提起的，本院和运城市中级人民法院的判决也是围绕原、被告为催讨420万元中的剩余欠款330万元达成的协议是否有效而作出的判决，而本次诉讼原告主张的62万元，是要求按投资比例分割冯宇飞、杨敬祖在原、被告合伙期间支付给被告的156万元工程款，两次诉讼的诉讼请求完全不同，故本案不属于重复诉讼。 针对第二个争议焦点原告应否分得156万元工程款中的62万元的问题，本院认为，原、被告双方为投资榆木卓铝土矿而签订的《合作协议书》实为合伙协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的有关规定，应为合法有效的协议。原、被告在榆木卓铝土矿工地的施工被政府责令停工后，原、被告对合伙期间的投资进行了结算，于2014年11月4日与冯宇飞就承包事项的进行了总结算并签订了《付款协议》，至此，原、被告关于投资榆木卓铝土矿的合伙已经终止，双方应按照《合作协议》的约定对合伙期间的盈余进行分配。被告所提交的“投资清单”只是对双方合伙期间投资的结算，原、被告2015年6月21日签订的《协议书》及原告给被告出具的证明都是针对杨敬祖给原、被告420万元补偿款的分配，双方并未对156万元工程款进行分配和处理，故被告辩称156万元工程款已经结算和处理的观点，理由不能成立，本院不予采信。原、被告与冯宇飞签订的《付款协议》证实林强的131.4万元供油款由冯宇飞负责支付，与原、被告无关，原、被告与杨敬祖签订的《付款协议》及（2016）晋0829民初205号民事判决书证实，被告在杨敬祖处所享有的247万元中的债权中包含机械设备、工人工资70万元，被告起诉杨敬祖后，杨敬祖又支付了90万元的工人工资，被告辩称杨敬祖、冯宇飞给付的156万元工程款已用于发放工人工资、林强油款、冯宇飞工程款，与上述事实不符，其也未提供相关证据予以证实，故其辩解观点不能成立，本院不予采信。杨敬祖、冯宇飞给付的156万元工程款依法应认定为原、被告合伙期间的盈余利润，被告应按《合作协议》约定的投资比例给付原告应得的份额。依据原、被告签字确认的“投资清单”，原告投资的比例已超过《合作协议》约定的40%，现原告要求被告按156万元的40%向其支付62万元，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱传怀在本判决生效后十日内给付原告宿峰合伙利润62万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，诉前财产保全费3600元，由被告朱传怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  任文革 审判员  轩芬婵 审判员  刘 雷 二〇一七年六月一日 书记员  朱冬丽