浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终248号 上诉人（原审原告）：严胜有，男，1953年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：严玉云（系上诉人女儿），女，1981年3月7日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：方九成，男，1960年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：李志坚，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：杨元平，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：李关法，男，1951年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：浙江锦杨建设有限公司，住所地浙江省义乌市宏迪路1号。 法定代表人：杨元平，总经理。 委托诉讼代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。 上诉人严胜有因与被上诉人方九成、李志坚、杨元平、李关法、浙江锦杨建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严胜有上诉请求：1.撤销原判，改判由严胜有、李志坚、杨元平、李关法四人共同承担方九成劳务工资的付款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：―、一审判决错误，不应由严胜有一人承担。一审法院己认可严胜有以龙游县杨家坞萤石矿名义与方九成签订《协议》一份，龙游县杨家坞萤石矿由李关法、李志坚、杨元平及严胜有四人合作投资，未进行工商注册登记，曾挂靠于浙江锦杨建设有限公司从事生产经营，后暂停生产经营这一事实。但又认为严胜有与方九成签订的《协议》是严胜有个人行为，协议的内容是“方九成看管的劳务费用”，显然前后矛盾。再者，一审法院己确认《合作投资协议书》，该协议明确严胜有为经办人。二、一审法院己认定该案为劳务费用，劳务纠纷受理费用应是5元，一审判决中案件受理费1150元错误。综上所述，请求二审法院依法纠正一审错误，维护严胜有的合法权益。 方九成辩称，一、从2017年1月1日签订看护龙游县灵山乡杨家坞萤石矿矿山现有机械电力设备劳务协议以来，方九成收到严胜有当日预付工资2000元、过年红包200元、8月中秋二筒月饼，2018年、2019年分别收到两个过年红包200元，是委托附近村民郑绍林转交，此人实际是严胜有的代理人。方九成一直按约履行看护义务至今，原先协议约定严胜有三个月来矿山付一次工资，结果一直未履行，导致方九成生活到了极端贫困的边缘。二、一审法院本来安排2019年6月25日开庭，严胜有在开庭前找到方九成一审中的代理人，说矿山设备不是他一个人的，方九成代理人同意撤诉，准备第二次诉讼，到2019年11月25日才开庭。三、严胜有陈述从方九成起诉之日就算其被解雇，方九成认为严胜有口说无凭，推卸责任。在没有完成移交清点看护原有机械电力设备手续之前，方九成不能随意撤离守护岗位，否则设备如有损失，其有口难辩。在完成移交清点和方九成没有如数拿到拖欠工资之前，矿方都应该依法支付方九成相应劳务工资。从2017年1月1日签订协议到2020年5月，按每月工资2000元计算，需支付拖欠工资82000元，扣除已支付的2000元，还需支付80000元。 浙江锦杨建设有限公司辩称，一、一审判决正确。本案并非是严胜有对因承担的方九成劳务报酬有疑问，而是严胜有与其他股东之间可能存在矛盾，事实上答辩人与本案没有关系。严胜有没有要求浙江锦杨建设有限公司承担责任。二、一审判决的诉讼费用，符合法律规定。本案是劳务合同纠纷，属于最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷里面的三级子案由。按照经济纠纷案件收取费用符合法律规定。 李志坚、杨元平、李关法均未作答辩。 方九成向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年12月31日签订的协议；2.严胜有、李志坚、杨元平、李关法、浙江锦杨建设有限公司共同支付方九成劳务工资款54000元。 一审法院认定事实：2016年12月31日，严胜有以龙游县杨家坞萤石矿名义与方九成签订《协议》一份，在该《协议》的落款署名处只有严胜有和方九成签名，《协议》约定：雇请方九成从2017年1月1日起看管矿山场内设备、物资、工具及办公用品（大件附清单，小件未清点），如有缺少由方九成赔偿；看场工资每月2000元，每三个月支付一次；如矿山在2017年内开矿或者出售，双方协议终止等内容。协议签订后，方九成按约履行看守义务至今，严胜有只向方九成支付了最初一个月的工资2000元，其余至今未付。另查明，龙游县杨家坞萤石矿由李关法、李志坚、严胜有、杨元平四人合作投资，未进行工商注册登记，曾挂靠于浙江锦杨建设有限公司从事生产经营，后暂停生产经营，至今既未重新开矿也未出售。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严胜有与方九成经协商自愿达成的《协议》，合法有效。严胜有根据该《协议》享有的权利，是由方九成提供的看守劳务，虽使其与他人合作的整个矿山受益，但其他合作人并未参与该《协议》的签订，该《协议》不能直接约束其他合作人，根据合同相对性原则，应由《协议》当事人严胜有承担给付对方劳务工资的义务，严胜有因履行该《协议》而与矿山其他合作人的内部纠纷应另案解决。因严胜有长期不履行按约给付劳务工资的根本性合同义务，方九成依法享有解除合同的权利，其以起诉方式要求解除合同，自本案起诉状副本送达严胜有的2019年5月29日起，视为解除合同的通知到达对方，该《协议》始得解除。现方九成诉请要求解除双方于2016年12月31日签订的《协议》，并要求严胜有再支付54000元劳务工资，在数额上已作出一定让步，其理由均正当合法，予以支持。方九成要求李志坚、杨元平、李关法、浙江锦杨建设有限公司共同承担付款责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、方九成与严胜有于2016年12月31日签订的《协议》自2019年5月29日起解除;二、严胜有支付方九成劳务工资款54000元，于判决生效之日起十日内履行完毕;三、驳回方九成的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由严胜有负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，严胜有向本院提交李志坚与方九成签订的《协议书》、领款人为方九成的领（付）款凭证、收条、领款人为王献伟的领条、领款人为王献伟的领（付）款凭证、聘请王献伟夫妻的文件及浙江锦杨建设有限公司现金日记账各一份，拟证明严胜有个人在《协议书》、领（付）款凭证及本案中的《协议》等上面的签字并非其个人行为，是代表四位合伙人签字，他只是经办人，其他合伙人的个人签字也一样性质；作为四人合伙账目的现金日记账就记载了方九城看场2017年1月份工资2000元，说明该款项不是严胜有个人支付。方九成质证认为，其只知道其与李志坚签订的这份《协议书》，以及有其签字的领（付）款凭证是真实的，其他的都不清楚。浙江锦杨建设有限公司质证认为，对上述材料并不知情，且上述材料与本案无关联性。本院认为，鉴于方九成对其与李志坚签订的《协议书》、领款人为方九成的领（付）款凭证真实性予以认可，本院对该两份材料真实性予以确认，但其中的《协议书》与本案不具有关联性；对于其他证据材料，从其内容考察，与本案不具有关联性，依法不予认定。 李志坚、杨元平、李关法均未予质证。 二审中，其他各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点即是否应由严胜有、李志坚、杨元平、李关法四人共同承担给付方九成劳务工资的义务。严胜有上诉主张一审法院己认可严胜有以龙游县杨家坞萤石矿名义与方九成签订《协议》一份，龙游县杨家坞萤石矿由李关法、李志坚、杨元平及严胜有四人合作投资，因此，应由四人共同承担方九成劳务工资的付款责任。本院认为，根据查明的事实，龙游县杨家坞萤石矿由李关法、李志坚、严胜有、杨元平四人合作投资，未进行工商注册登记。严胜有虽以龙游县杨家坞萤石矿名义与方九成签订《协议》，但该《协议》中仅有严胜有一人签字，对李志坚、严胜有、杨元平不产生直接约束力。一审法院根据合同相对性原则，认定由严胜有承担给付方九成劳务工资的义务，而严胜有因履行该《协议》而与矿山其他合作人的内部纠纷另案解决，并无不当。 关于本案一审案件受理费，根据严胜有以龙游县杨家坞萤石矿名义与方九成签订《协议》，双方之间并未成立劳动合同关系，而是劳务合同关系，现方九成诉请支付劳务工资款，应按财产案件交纳案件受理费，一审判决确定的案件受理费数额于法有据。 综上所述，严胜有的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人严胜有负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇二〇年六月五日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕