四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4226号上诉人（原审被告）：成都彦锐物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地372号。法定代表人：梁玉梅，经理。委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴为民，男，1966年12月24日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：王正明，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：宾学武，德阳市中江县龙台法律服务所。原审第三人：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇南江路3号。上诉人成都彦锐物流有限公司（以下简称彦锐公司）与被上诉人王正明，原审第三人四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称天伦公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彦锐公司的法定代表人梁玉梅及委托诉讼代理人何云光、吴为民，被上诉人王正明及其委托诉讼代理人宾学武到庭参加诉讼。原审第三人天伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彦锐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王正明的诉讼请求；2.诉讼费由王正明负担。事实与理由：一、一审判决违反了以事实为依据的原则。2014年9月25日，由于王正明和天伦公司实质性违反合同，彦锐公司依法解除了签订的《产品运输及配送服务合同》，解除合同以后发生的运输配送、运费与彦锐公司无关；二、一审判决仅凭王正明提供的运费报表六张判决彦锐公司支付王正明运费87380元不符合交易习惯。三、已查明事实证明彦锐公司已与天伦公司解除合同，王正明自行与天伦公司运输。被上诉人王正明答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人天伦公司未到庭陈述。王正明向一审法院起诉请求：彦锐公司支付运输费用87380元。一审法院经审理查明，2014年6月17日，天伦公司（甲方）与彦锐公司（乙方）签订《产品运输及配送服务合同》，约定天伦公司委托彦锐公司承担运输客户的产品及配送，从指定邛崃工厂仓库运输到指定地点。合同第二条2.1约定合同有效期为2014年6月1日至2015年5月31日，第三条运费部分载明：“3.2.1.1运输配送费用每月结算一次，次月10日前提供汇总（上月26日至当月25日）所发生业务费用对账报表与甲方销售公司对账人员对账，待甲方在5个工作日内确认后通知乙方出具运费发票（可供甲方抵扣），并寄出甲方审核乙方有效签收的发货凭证和对账确认单，甲方将在收到乙方开具、并经甲方审核无误的运输专用发票后（可供甲方抵扣），在收到发票后30个自然日内，以银行汇款方式支付运费。1.2乙方对账物流与甲方邛崃工厂物流部，财务部门对接。结算方式：电汇。”第十条载明：“本合同可以因下列情况被终止：11.1如本合同一方实质性地违反了本合同，且在收到守约方书面通知之日起三十日内，仍未能予以补救的，守约方有权书面通知违约方立刻终止本合同；……”。合同附件二约定价格为620元/车次，超过200公里的公里数，按8元/公里增加运费。2014年6月18日，彦锐公司（甲方）与王正明（乙方）签订《产品运输及配送服务合同》，约定甲方委托乙方承担运输客户的产品及配送，从指定邛崃工厂仓库运输到指定地点。合同第二条约定合同有效期为2014年6月1日至2015年5月31日。第三条运费部分载明：“3.2发票、结算方式，运输配送费用每月结算一次，次月1日前提供汇总（上月26日至当月25日）所发生业务的业务费用对账报表与甲方销售公司对账人员对账，待甲方在3工作日内确认后通知乙方出具运输发票（可供甲方抵扣），并寄出甲方审核乙方有效签收的发货凭证和对账确认单，甲方将在收到乙方开具、并经甲方审核无误的运输专用发票后（可供甲方抵扣），在收到发票后30个自然日内，以银行汇款方式支付运费。结算方式：电汇。”合同附件二约定价格为550元/车次，超过200公里的公里数，按6元/公里增加运费。2014年10月8日，彦锐公司向天伦公司开具金额28671.2元货物运输业增值税专用发票，备注为7月份运费；同日，彦锐公司向天伦公司开具金额为33964.8元货物运输业增值税专用发票，备注为8月份运费；同日，彦锐公司向天伦公司开具金额为9100元货物运输业增值税专用发票；2014年10月22日，彦锐公司向天伦公司开具金额为34380元货物运输业增值税专用发票，备注为9月份运费。2014年12月8日，彦锐公司向天伦公司开具金额为35084元货物运输业增值税专用发票。2014年12月18日，彦锐公司向天伦公司开具金额为38160元货物运输业增值税专用发票，备注为11月份运费。上述发票的金额总计179360元。彦锐公司通过银行转账方式向王正明支付运费六次，分别为2014年10月18日支付3000元，2014年10月22日支付7000元，2014年10月27日支付8463元，2014年11月2日支付15000元，2014年11月4日支付24900元，2014年12月9日支付28800元，共计87163元。一审法院认定上述事实的证据有：《产品运输及配送服务合同》、发票、农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述等。一审法院认为，王正明与彦锐公司签订《产品运输及配送服务合同》的内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彦锐公司作为托运人，应按照合同约定为王正明提供发货信息以及线路信息以及按时与王正明进行结算并支付运费。王正明实际承运的是天伦公司与彦锐公司签订《产品运输及配送服务合同》，该份合同的履行情况，彦锐公司已向天伦公司分六次开具了总金额为179360元的增值税专用发票。天伦公司与彦锐公司签订《产品运输及配送服务合同》中约定“运输配送费用每月结算一次，次月10日前提供汇总（上月26日至当日25日）所发生业务的业务费用对账报表与甲方销售公司对账人员对账，待甲方在5个工作日内确认后通知乙方出具运输发票……”从上述约定可以看出，彦锐公司向天伦公司开具发票的前提应是双方进行了对账，之后再根据天伦公司的通知来出具运费发票，可以推断王正明已代彦锐公司向天伦公司履行了运输货物的义务，彦锐公司应向天伦公司支付的运费为179360元。王正明向原审法院提供的《成都彦锐物流有限公司天伦厂运费》表虽没有彦锐公司公章确认，但该表反映出了王正明履行运输义务的具体情况，表中显示在此期间王正明共为天伦公司送货172次。根据天伦公司与彦锐公司关于价格的约定，每车620元/次，超过200公里的公里数，按8元/公里增加运费。根据上述数据可计算出该172次中运输的超出公里数为9090公里（179360元-620元/车次×172车次）÷8元/公里。据此，可根据王正明与彦锐公司签订的《产品运输及配送服务合同》附件二的约定“价格为每车次550元，超过200公里的公里数，按6元/公里增加运费”计算，彦锐公司应向王正明支付的运费为149140元(550元/车次×172车次+6元/公里×9090公里)，彦锐公司已向王正明支付了运费87163元，还需支付61977元（149140元-87163元）。彦锐公司辩称，已于2014年9月30日与天伦公司解除产品运输合同，王正明在明知彦锐公司与天伦公司解除产品运输合同的情况下，仍然为天伦公司运输货物，所产生的运费与彦锐公司无关，该运输费用应由王正明自行向天伦公司主张。但现有证据不足以证明彦锐公司与天伦公司已于2014年9月30日解除合同，即使合同已经解除，彦锐公司未提供证据证明彦锐公司已经将合同解除的相关情况告知王正明，并要求他停止为天伦公司运输货物。相反，彦锐公司于2014年12月18日向天伦公司开具金额为38160元货物运输业增值税专用发票，并备注系11月份运费。如果天伦公司已与彦锐公司于2014年9月30日解除合同，无法解释彦锐公司在之后向天伦公司开具11月份发票的行为。故原审法院对彦锐公司的抗辩主张，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：彦锐公司于判决生效之日起十日内向王正明支付运费61977元。案件受理费1984元，由王正明负担634元，彦锐公司负担1350元。本院二审审理期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：一、彦锐公司与天伦公司是否解除合同。彦锐公司为证明合同的解除，提交的证据为函件。本院认为，首先函件中天伦公司系刘利签字未加盖公司印章，彦锐公司未提交证据证明刘利在天伦公司的身份及该函件系天伦公司的意思表示，不能证明彦锐公司与天伦公司达成了解除合同的合意。其次，彦锐公司于2014年12月向天伦公司开具了11月运费发票，能够证明至11月彦锐公司与天伦公司仍存在运输合同关系。二、彦锐公司应当向王正明支付的运费金额。庭审中彦锐公司陈述运费的支付系彦锐公司委托王正明向天伦公司转交发票，天伦公司将运费转款给彦锐公司，彦锐公司扣除税费后将剩余款项转给王正明。本院认为，根据彦锐公司的陈述，在合同履行中双方并无书面收、接凭证，彦锐公司认为应当以收、接凭证作为运费计算标准与其陈述的合同履行中运费计算方式不符。《成都彦锐物流有限公司天伦厂运费》中虽无彦锐公司签章，但能够显示双方运输情况，且彦锐公司未提交反驳证据。一审法院以该证据作为计算运费的依据并无不当。综上所述，彦锐公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349元，由成都彦锐物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年六月十三日书记员  彭奕翙庭审书记员何玉梅