wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2364号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨雪芳，女，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行杨雪芳罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第144号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨雪芳犯贩卖毒品，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月15日裁定终结本案本次执行程序。在本案终本期间，被执行人杨雪芳的家属于2017年6月12日代其缴清罚金5000元，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠东法刑一初字第144号刑事判决书罚金部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年六月十五日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初403号原告姚德余，男，1953年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告汪国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。委托代理人杨铭祺。委托代理人沐俊洪。第三人上海市虹口区教育局，住所地上海市虹口区。法定代表人常龙生。委托代理人陈荣，上海市理诚律师事务所律师。原告姚德余、汪国庆诉被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称虹口规土局)建设用地规划许可一案，本院于2017年1月6日受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因上海市虹口区教育局(以下简称虹口教育局)与本案的处理具有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告汪国庆、姚德余及两原告共同委托代理人李霞，被告虹口规土局的行政机关负责人副局长罗翌弘及其委托代理人杨铭祺、沐俊洪，第三人虹口教育局委托代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月29日作出沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，载明：用地单位上海市虹口区教育局，用地项目名称通州路XXX号教学用地房改扩建，用地位置虹口区通州路XXX号，用地性质基础教育设施用地，用地面积9,310平方米(其中建设用地面积7,766平方米，带拆公共绿地1,097平方米，规划道路447平方米，并以实测为准)，建设规模以审定的方案为准。附图及附件名称：1、关于核发通州路XXX号教学用房改扩建建设用地规划许可证的决定(编号：沪虹规土许地[2016]第4号)一份；2、建设用地规划范围图一份。原告姚德余、汪国庆诉称，2016年12月24日，原告在征收决定诉讼中获取了被告颁发的沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，涉及两原告房屋所在地块。原告认为，建设用地规划许可相关审批程序时间早于原告房屋所在地块征收时间，且被告未按照法律、法规及其官网办事指南收取全部申请材料并对土地使用权权属进行审慎核查，导致核发的《建设用地规划许可证》给原告设定了交出土地的义务，侵害了原告的合法利益。同时，被告在颁发许可证之前，未尽环保评估及告知听证权利等义务，违反法定程序。故起诉来院，要求撤销被告颁发的沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》。被告辩称，被告依法作出被诉《建设用地规划许可证》。原告不是行政许可行为的相对人且该许可行为对原告并不产生实际影响，故请求法院驳回原告起诉。第三人述称，第三人同意被告意见。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告姚德余、汪国庆并非该建设用地规划许可行为的申请人，即非行政行为相对人。另外，虽然原告房屋所在的土地在被告颁发的《建设用地规划许可证》所涉地块范围内，但是该《建设用地规划许可证》仅是对土地进行了总体规划以确定征收范围，具体施工、建设需待该地块征收工作完成后方能进行，故该规划许可行为并不对原告的土地使用权造成直接或者间接影响。综上，原告姚德余、汪国庆与被告行政行为并无利害关系，无权就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚德余、汪国庆的起诉。案件受理费50元，退还原告姚德余、汪国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年六月二十八日书 记 员  金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1834号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，组织机构代码396653154，住所地桐庐县城南街道白云源路1039号。 法定代表人江鹏花。 被执行人毕卫平，男，1958年10月4日出生，住桐庐县。 被执行人任如玉，女，1962年1月15日出生，住桐庐县。 被执行人何美华，女，1957年8月17日出生，住桐庐县。 被执行人桐庐汇腾酒业有限公司，组织机构代码557900647，住所地桐庐县城南街道白云源路1599号、1601号。 法定代表人毕卫平。 被执行人杭州富春江软件园有限公司，组织机构代码732038290，住所地桐庐县富春江镇渡济。 法定代表人何美华。 被执行人毕昊玮，男，1981年10月17日出生，住桐庐县。 被执行人毕国平，男，1955年2月7日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1251号民事调解书，责令被执行人毕卫平、任如玉、何美华、桐庐汇腾酒业有限公司、杭州富春江软件园有限公司、毕昊玮、毕国平支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行案款2199081元及利息，并承担诉讼费11400元、执行费24391元、保全费5000元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人毕卫平、任如玉、何美华、桐庐汇腾酒业有限公司、杭州富春江软件园有限公司、毕昊玮、毕国平的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在2300000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年六月二十九日 书记员  郑燕华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申502号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环南路38号。法定代表人：万五一，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：喻维强，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：喻俊，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。再审申请人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司因与被申请人喻维强借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。五一公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。喻维强系武汉市翔意物资有限责任公司（以下简称翔意公司）的法定代表人，翔意公司在五一公司实际股东名册上所记载的股份系喻维强原有个人500万元出资转让而来。原审判决在翔意公司除接受喻维强500万元出资外，并未向五一公司另行出资的情况下，认定翔意公司在五一公司的出资并非喻维强原有500万元出资转让而来，与事实不符。原审判决认定《喻总担保贷款明细及应付款项》系双方共同协商制作错误。《喻总担保贷款明细及应付款项》属喻维强的个人行为和单方凭证，原审判决以上述单方凭证和单方行为，认定双方已就担保债务偿还事宜达成合意并已实际履行，属事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定“股东名册系五一公司内部文件，并无其他证据佐证，不能反映出五一公司实际股东情况”不符合《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定。原审判决认定喻维强在2014年4月3日支付920306元后，喻维强的股份于2013年10月18日被转让且转让款用于抵偿债务具备高度盖然性，属于法律适用错误。三、本案有新证据足以推翻原审判决。湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1595号民事判决书认定：“2013年11月10日五一公司的股东会决议和股东名册确认翔意公司在五一公司的实际出资为500万元，喻维强非股东，也就是说，翔意公司仅取代其法定代表人喻维强持有500万元出资，而未实际持有原武汉保得汽车部件有限公司（以下简称保得公司）持有的股权”。依据上述生效判决认定的事实，翔意公司在实际股东名册上记载的500万元出资确系喻维强元原有500万元出资转让而来，因此喻维强原有500万元出资并未抵销本案所涉担保债务。五一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第二百零五条之规定申请再审。喻维强提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应驳回五一公司的再审申请。喻维强在五一公司的500万元出资已经全部用于抵偿其对外担保的借款。五一公司在原审质证时已经认可《喻总担保贷款明细及应付款项》一表系五一公司经测算后出具，且喻维强在2014年4月3日按照该表的测算结果已委托武汉市江琛物资有限公司代付920306元，五一公司在收到该款后于2014年4月4日出具了收条。喻维强与五一公司已经就500万元出资抵偿担保借款的事项达成合意并已实际履行。翔意公司从未实际出资持有五一公司的股权。喻维强及五一公司对喻维强此前出资500万元成为五一公司的隐名股东均无异议，先前该股权工商登记在曾晓菊名下，后因保得公司欲退出五一公司，喻维强为帮助五一公司符合鄂金办发【2009】18号文件的要求，遂同意由其担任法定代表人的翔意公司担任五一公司名义上的法人股东，并将保得公司名义持有的1600万元法人股变更登记至翔意公司名下。在五一公司诉喻维强借款合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院已作出（2016）鄂民终1595号民事判决。该判决认定上述1600万元出资除喻维强将其自有的500万出资交由翔意公司代持外，另1100万元经五一公司股东会决议载明为注册资本金缺口，并用借款形式处理。该案的第三人翔意公司当庭已经陈述其仅是为使五一公司继续存续下去的“壳”，除1100万元的注册资本金缺口外，剩余的500万元股权由它的实际所有人喻维强用于向五一公司冲抵其自身的担保债务，翔意公司并未对继受的股权享有实际股东权利。（2016）鄂民终1595号民事判决的相关认定可证明作为“壳”的翔意公司，其名下本属于喻维强所有的500万元出资已经用于抵偿对外担保债务。原审适用法律正确，原审判决五一公司承担举证不能的法律后果并无不当。本院认为，本案的争议焦点是喻维强是否已将自己在五一公司的500万元出资及分红用于冲抵其对外担保的借款。五一公司在原审质证时已认可《喻总担保贷款明细及应付款项》是五一公司测算后出具，双方对该表的真实性均不持异议。虽然该表上并未有双方当事人的签名或盖章，但喻维强此后按照该表的测算结果委托他人向五一公司转款，五一公司收款后也出具了相应的收条，应视为双方已就喻维强以500万元出资及分红抵偿喻维强担保借款事项达成合意，且已实际履行。五一公司认为该表是单方制作，抵偿借款是喻维强单方行为的再审理由，与事实不符，应予驳回。五一公司认为喻维强的出资并未冲抵其担保借款，而是转为翔意公司的出资，并提交了新证据即本院（2016）鄂民终1595号民事判决。本院认为，一方面，该判决虽认定2013年11月10日五一公司的股东会决议和股东名册确认，翔意公司在五一公司的实际出资为500万元，翔意公司是取代其法定代表人喻维强持有500万元出资，也即喻维强500万元出资是由翔意公司代持，但该判决亦同时认定，在五一公司内部，翔意公司对继受的股权不享有实际股东权利，翔意公司是“借壳”给五一公司。另一方面，五一公司出具《喻总担保贷款明细及应付款项》且双方按该表测算结果履行相应义务的法律事实发生在2014年4月，时间节点晚于本院（2016）鄂民终1595号民事判决认定的上述事实。五一公司提交的本院（2016）鄂民终1595号民事判决并不能否认《喻总担保贷款明细及应付款项》的效力，也不能否认双方已就出资抵偿担保借款事项达成合意并已实际履行的法律事实。喻维强已将500万元出资及分红冲抵了其自身的担保借款，翔意公司名义持有五一公司股份但不享有股东权利，且尚未办理相应的工商变更登记手续。关于喻维强或翔意公司配合五一公司办理相关工商变更登记事宜，与本案无关，五一公司可另行主张权利。综上，五一公司的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年六月八日书记员 华 卉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1261号 原告：肖某某，男，汉族，山丹县居民，现住该村社。身份证号：62222619xxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：梁某某，男，汉族，出生年月不详，山丹县居民，现住山丹县。 被告：梁某1，男，汉族，出生年月不详，山丹县居民，现住山丹县。 被告：赵某某，女，汉族，出生年月不详，山丹县居民，现住山丹县。 本院于2017年5月3日受理原告肖某某与被告梁某某、梁某1、赵某某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告梁某某、梁某1、赵某某的送达地址和联系方式以直接送达及邮寄送达方式均无法通知三被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定三被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告梁某某、梁某1、赵某某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告梁某某、梁某1、赵某某住址不明，原告又不能提供三被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告肖某某的起诉。 案件受理费3805元，退还给原告肖某某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一七年六月二十七日 书记员  李 洁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13372号原告：许某1，女，1954年8月4日生，汉族，住本市浦东新区。委托诉讼代理人：何英，上海尚睿律师事务所律师。被告：许某2，女，1958年9月22日生，汉族，户籍地本市。被告：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地本市。法定代表人：周昕。原告许某1与被告许某2、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司其他继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告许某1向本院提出诉讼请求：要求一、判决被告许某2提交给被告上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司的动迁委托书无效；二、判令两被告停止共同侵犯原告继承权的违法行为；三、判令被告上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司接受原告授权何英律师的授权委托书。事实和理由：原告与被告许某2系姐妹关系。本市宝源路XXX弄XXX-XXX号房屋的所有权人许关通共生育原告和被告许某2共9个子女。2016年9月系争房屋动迁，在此之前原告明确拒绝被告许某2征集原告签名委托被告许某2为系争房屋动迁协议签约人的要求，另行委托律师作为自己的代理人；被告上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司均以动迁协议必须且仅仅只与系争房屋的9个共同继承人共同指定的唯一代理人商议和签订为理由拒绝接受原告的委托书。现原告得知两被告已签订动迁协议且手续齐全，但原告无法得知动迁协议的具体内容。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告坚持以其他继承纠纷作为案由进行诉讼，但原告的诉讼请求实质上都是对某一行为和事实的确认，并不构成确认之诉，故不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一七年六月八日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0311行初3号 原告：陈忠敏，女，1986年9月7日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。 委托代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被告：桂林市规划局，住所地：桂林市象山区临桂路12号。 法定代表人：周彦，局长。 委托代理人：韩苏静子，科员。 被告：桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人：周家斌，市长。 委托代理人：谢峰，行政复议应诉科科长。 原告陈忠敏诉被告桂林市规划局、桂林市人民政府撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，桂林市象山区人民法院于2016年2月2日立案并已进行庭前审理。2016年6月15日，桂林市象山区人民法院作出（2016）桂0304行初12号行政裁定书，以对本案无管辖权为由将案件移送我院处理。 本院经审查认为，本案不属于本院管辖，故依法向桂林市中级人民法院报请指定管辖。2017年4月28日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03行辖5号指定管辖批复。批复认为，鉴于该案作出原行政行为的行政机关为桂林市规划局，属象山区人民法院管辖，象山区人民法院已对本案进行了开庭前审理，案件双方当事人对象山区人民法院管辖均无异议，为减少当事人诉累，节约司法成本，保证该案的公正审理，将本案指定回桂林市象山区人民法院管辖审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至桂林市象山区人民法院审理。 本裁定作出即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 代理审判员  王菲艳 人民陪审员  余永富 二〇一七年六月七日 书 记 员  邓惜之
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初480号原告张争，男，1963年6月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。原告张争因要求确认被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)作出的行政复议决定违法，于2017年5月2日向本院起诉，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告张争、被告公安浦东分局的委托代理人陈希到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年4月26日，被告公安浦东分局作出沪公(浦)复决字2017第1049号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉决定)，主要内容为：2015年6月12日三林地区发生一起群体性案件，被告于2015年6月13日对该案刑事立案侦查，原告申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条的相关规定，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回原告行政复议申请。原告张争诉称，2015年7月26日19时30分左右，被告下属的三林派出所民警至原告住处对原告进行传唤，原告进入三林派出所后，被告知需将手机、钥匙等随身物品扣留，随后原告配合并作了询问笔录，至第二日上午9时，原告离开时随身物品才返还给原告。原告认为，在行政传唤中，被告下属的三林派出所扣押原告私人财物的行为违反了《实施条例》第十五条第二款、第十七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第二款第(三)项、第三款等规定，原告遂向被告申请行政复议，但被告未对事实进行调查，未收集调阅有关证据材料，作出的被诉决定事实不清、适用法律错误，侵犯了原告合法权益，原告不服，故诉至本院，请求确认被诉决定违法。原告向本院提交了以下证据以证明其主张：1.传唤证，证明被告下属三林派出所对原告进行的行政传唤，而非刑事强制措施；2.法庭审理笔录，证明三林派出所民警朱延庆在(2016)沪0115行初861号案庭审中陈述其将原告“手机、钥匙等财物用随身物品保管袋封存保管，并向他(原告张争)作了询问笔录”，违法扣押了原告物品。被告公安浦东分局辩称，2015年6月12日因三林地区发生一起群体性案件，被告于次日对该案刑事立案侦查。2015年7月26日，在案件调查过程中，被告下属三林派出所对原告进行传唤及询问，期间并未扣押原告随身物品，对原告随身财物系按照“四个一律”的规定，对进入公安机关办案区域的当事人一律进行人身检查和随身财物的代为保管，系防止当事人自伤自残的保障措施，在当事人离开时即返还，故三林派出所不存在扣押原告物品的行为。而且在存在刑事案件的前提下，属于刑事司法行为，不属于行政复议受理范围。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告公安浦东分局向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议法》第十五条，证明被告有受理和处理原告向其提出复议申请的法定职权；2.复议申请书，证明原告向被告提出复议申请，被告依法受理；3.行政复议答复意见书，证明三林派出所在法定期限内提交了答复意见及相关证据；4.立案决定书，证明被告2015年6月13日已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定，决定对“2015.6.12”三林聚众扰乱公共场所秩序案进行立案侦查；5.被诉决定，证明被告依法作出被诉决定并通过邮寄方式送达原告；6.《实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，证明被诉决定适用法律正确。经质证，原告对被告公安浦东分局提供的证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为系事后补作，与事实不符，不能作为证据；对证据4真实性不予认可，认为与本案无关联性；对证据5合法性不予认可，认为与事实不符；对证据6认为适用法律错误。被告对原告证据1真实性无异议，认为是三林派出所在不知当事人是行政违法还是刑事犯罪的情况下，按照行政程序进行的传唤，不存在扣押原告物品的行为，对原告提供的证据2认为证明三林派出所系对进入公安机关办案场所的原告的随身物品代为保管，待原告离开公安机关时即返还给了原告，没有扣押行为。本院对上述证据认证如下：被告公安浦东分局提供的证据1、6系现行有效的法律规范，可予适用。证据2-5符合证据“三性”，本院予以确认；原告提供的证据具有真实性，但不能证明原告所欲证明的内容。经审理查明：原告于2017年3月13日向被告提出行政复议申请，请求确认被告下属三林派出所扣押原告随身物品的行为违法。2017年4月26日，被告作出被诉决定，认定原告申请不符合《行政复议法》第九条规定，依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回原告行政复议申请。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《行政复议法》第十五条之规定，被告具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职责。《实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理条件，其中规定了行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的；有具体的行政复议的请求和理由；在法定申请期限内提出。结合本案证据，原告未能提供有效证据证明其于2015年7月26日被传唤至三林派出所后有随身财物被扣押的行为，被告自述三林派出所对进入公安机关办公区域内的人员采取随身财物代为保管的观点，与原告提供的法庭审理笔录中朱延庆的陈述能够相互印证，本院予以采信。被告认定原告申请不符合行政复议的受理条件，遂根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定作出被诉决定，并无不当。被告收到原告复议申请后，经受理、审理等程序，在法定期限作出被诉决定并送达，程序合法。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张争的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年六月十九日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初869号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄梅凤，女，1975年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人黄梅凤犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人黄梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月18日凌晨5时50分许，被告人黄梅凤至本市闵行区华漕镇许浦村夏家石桥XX号对面的XX健身休闲中心休息大厅内，趁被害人努某某熟睡之际，窃得其放于身下的手机1部。2017年3月19日凌晨2时许，被告人黄梅凤至本市闵行区北翟路XXX弄XXX浴室二楼的休息室内，趁被害人张某某熟睡之际，窃得其价值人民币1,564元的华为手机1部。2017年3月19日，被告人黄梅凤被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案华为手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人黄梅凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人努某某、张某某的陈述，证人王某的证言，公安机关出具的案发简要经过、扣押及发还清单，案发现场监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄梅凤以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄梅凤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄梅凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人(已发还)；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  周波二〇一七年六月一日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初512号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，本院于2017年5月15日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告王芳、被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈、被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年1月20日，被告浦东建交委作出编号：浦建委信公告(2017)4号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2017年1月3日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：“按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件，’依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地(含部分配套开发用地)’包括新春村在内的动拆迁批准文件的复制件信息”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关(机构)未制作，该信息不存在。2017年3月31日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2017)第66号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告王芳诉称，原告合法所有的房屋被非法强拆，故向被告浦东建交委申请公开三林楔形绿地项目动迁拆批准文件，被诉告知违反了《公开条例》第九条第(四)项、第十七条的规定，被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第四条的规定，故诉至本院请求撤销被诉告知、被诉复议决定，并责令两被告重新作出行政行为。被告浦东建交委辩称，2017年1月3日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，经检索查询，原告申请获取的信息未制作，该信息不存在，依据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，于2017年1月20日作出被诉告知并送达原告。被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月3日，被告浦东建交委收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)包括新春村在内的动拆迁批准文件的复制件信息”。2017年1月20日，被告浦东建交委作出被诉告知，并送达原告。原告收到后，向被告浦东区政府申请行政复议，该局于2017年3月31日作出维持被诉告知的被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由被告浦东建交委提交的政府信息公开申请表、被诉告知、给据邮件跟踪查询系统截屏、工作记录及被告浦东区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第五条第二款的规定，被告浦东建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告浦东建交委在受理原告政府信息公开申请后，经检索查询，认定原告申请的信息未制作，该信息不存在，据此依据上述规定向原告作出被诉告知，并无不当。被告浦东建交委在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求撤销被诉告知并责令重新作出行政行为的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告浦东区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求撤销被诉复议决定并重作的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年六月二十六日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初410号原告潘玮玮，女，1963年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘忠。委托代理人唐勇，男。委托代理人蔡炜，男。原告潘玮玮诉被告上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所(以下简称潍坊新村派出所)要求履行法定职责一案，本院于2017年4月17日立案受理，本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘玮玮，被告潍坊新村派出所的出庭应诉负责人副所长张勇及委托代理人唐勇、蔡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玮玮诉称：原告邻居王其德多次殴打原告并砸原告家门，被告一直未予处理。2017年2月15日原告以书面邮寄的方式向潍坊新村派出所提出申请，要求对2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日、2016年11月20日王其德打人砸门的违法行为进行处罚。但至今原告未收到被告的答复，故原告起诉来院，要求被告履行法定职责，对打人砸门的潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室王其德进行治安处罚。被告潍坊新村派出所辩称：不同意原告诉请。原告曾起诉(2016)沪0115行初965号案件，该案原告要求对2016年11月20日其控告王其德殴打案，履行法定职责。本案的诉状和该案相同，在2016年11月22日原告有过相同的控告，被告已经履行了调查取证的职责，把调查后的结果和意见上报上级单位上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)，公安浦东分局经审核，认为涉嫌违法的王其德因殴打证据尚未达到证明标准，故不能认定为法律事实，因此在2017年3月3日作出了沪浦公(潍坊)不罚决字[2017]998号《不予行政处罚决定书》(以下简称不予处罚决定)，已经履行了相应的职责。至于原告来信反映情况要求处理或者对一些问题提出意见，或者向领导个人反映问题，都应当按照信访程序来处理，对答复不服，亦应当按照信访流程申请复核。由于原告2017年2月15日的来信，涉及到4次报案，前三次因已有相应处理，故只需对原告口头答复即可。针对2016年11月20日的报警，公安浦东分局也作出了不予处罚决定，并告知了原告。故无论是信访件，还是要求履行法定职责，被告均已履行职责。经审理查明，2017年2月15日原告向被告邮寄提出申请书，要求对2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日、2016年11月20日等日王其德打人砸门的违法行为进行处罚。被告收到原告的申请后，认为针对2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日原告的三次报警，民警当时已经告知过原告。针对2016年11月20日的事件，公安浦东分局经查明，于2017年3月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项对王其德作出不予处罚决定，认为2016年12月19日及2017年1月18日民警两次将王其德传唤到了所接受询问，王其德均否认曾殴打过邻居潘玮玮，民警也走访了该处其他居民，均无人愿意出面作证并表示不知道此事，该决定亦告知了原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告提出申请，要求对2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日、2016年11月20日等日王其德打人砸门的违法行为进行处罚，但2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日涉及的三次事件，被告当时已作相应的处理，而针对2016年11月20日的事件，虽系公安浦东分局于2017年3月3日作出不予处罚决定，但已将结果告知了原告，故该四次事件均有了相应的处理结果。另，要求履行法定职责，应是当事人向行政机关提出履行保护人身权、财产权的申请，有具体请求和内容。而原告向被告提出申请，包括了四次事件，且均有相应的处理结果，故应视为原告向被告反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，该申请应属信访事项，不属于受诉人民法院管辖。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告潘玮玮的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告潘玮玮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  虞勇强二〇一七年六月二十八日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初6443号原告(反诉被告)：上海欣纪物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱纪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告(反诉原告)：李勇，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住址及法律文书送达地上海市嘉定区。原告上海欣纪物业管理有限公司(以下简称欣纪物业)与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，同年5月21日，被告李勇提出反诉请求，本院受理后，依法转为简易程序审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，审理中，原告欣纪物业以需要收集证据材料为由申请撤回起诉，本院对反诉原告李勇的反诉请求进行了公开审理。反诉原告李勇、反诉被告欣纪物业的委托诉讼代理人俞长生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告欣纪物业诉请：要求被告李勇支付位于上海市嘉定区江桥镇爱特路185弄爱德佳苑XXX号XXX室物业(以下简称系争物业)2012年1月至2016年12月的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)8277.72元，并自2016年10月16日起至被告实际支付之日止偿付每日24.83元的逾期付款违约金。被告李勇辩解并反诉称，系争物业的所有权人并非本被告，实际所有人系黄惠芬，黄惠芬系本被告岳母，已于2012年间去世。系争物业系黄惠芬的动迁安置房，至今未办理房屋产权登记。2011年7月11日，因黄惠芬无力支付系争物业的相关款项，委托本被告办理房屋交接手续，故本被告在与上海金丽华房地产发展有限公司的《房屋交接协议书》上签署“李勇代黄惠芬”字样，因此，本被告不是该物业服务合同纠纷的适格被告。由于原告欣纪物业的错告，造成本被告心理、精神损害，家庭不稳定，同时，为了应诉收集材料，本被告四处奔波，花用了一定的交通费等费用。为此要求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告精神损害抚慰金5万元；2、反诉被告赔偿反诉原告误工费、交通费、律师咨询费等经济损失2000元；3、经反诉原告确认，反诉被告应当在系争物业公告栏内向反诉原告书面道歉(公示时间不少于10日)，以消除对反诉原告的不利影响。反诉被告欣纪物业针对反诉原告的诉请辩称，虽然李勇在上海金丽华房地产发展有限公司的《房屋交接协议书》上签署“李勇代黄惠芬”字样，但在本被告提供的二份《承诺书》、《楼宇交接书》、《商品房物业维修及装修管理合同》、《小区业主住户基本资料》上均由其本人签名，故本被告足以认定李勇系物业的实际使用人。对于李勇提出的精神损害抚慰金的请求，没有事实依据和法律依据，至于李勇主张的2000元经济损失，与本案无关，故希望法庭驳回反诉原告李勇的全部诉讼请求。经审理查明，位于上海市嘉定区江桥镇爱特路185弄爱德佳苑XXX号XXX室物业的动迁安置权利人为黄惠芬，黄系反诉原告李勇的岳母。2011年7月11日，李勇在与上海金丽华房地产发展有限公司的《房屋交接协议书》上签署“李勇代黄惠芬”字样，并在欣纪物业出具的二份《承诺书》、《楼宇交接书》、《商品房物业维修及装修管理合同》、《小区业主住户基本资料》上签名。反诉被告欣纪物业自2010年2月起，为系争物业所在小区提供物业管理服务至今。因系争物业的所有人或物业使用人未缴纳相关物业管理费用，欣纪物业遂涉讼。以上事实，有反诉原告提交的房屋交接协议书、驾驶证、行驶证、汽油费发票、停车费发票、快递邮寄凭证，有反诉被告提交的承诺书二份、楼宇交接书、商品房物业维修及装修管理合同、小区业主住户基本资料等证据为证，事实清楚。本院认为，我国民事诉讼法明文规定，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，原告欣纪物业基于物业服务合同关系以及相关证据向被告李勇主张物业服务费用；而反诉原告李勇基于本诉原告欣纪物业告诉不当行为侵犯其相关权益而提出赔偿诉请，系侵权法律关系，与本诉原告欣纪物业主张的法律关系、诉讼标的、诉讼请求所依据的事实和理由无关联性，故其反诉请求不符合人民法院应当合并审理的规定，李勇可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告李勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一七年六月二十九日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应当由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0108民初4342号 原告：于春江，男，汉族，1977年3月9日出生，住石家庄市裕华区。 委托代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。 被告：李玉刚，男，汉族，1965年1月10日出生，住石家庄市高新技术开发区。 被告：河北安旺房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇方村26巷29号。 法定代表人：李玉刚，该公司董事长。 原告于春江与被告李玉刚、河北安旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春江及委托代理人孙跃华到庭参加了诉讼，被告李玉刚、河北安旺房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于春江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告借款人民币1830000元。2.判令二被告向原告支付利息584000元（暂计算至起诉之日，以后的利息按年息24%计算至实际偿还借款本金之日至）。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月11日起，二被告陆续从原告处借现金人民币共计183万元，并出具《借条》，约定的借款期间不等，利息约定不等（详见清单）。其后又于2016年10月24日给原告补充出具了两份《借条》（金额分别为37万元和18万元），同样约定借期三个月，月息三分。截止到起诉之日止，被告一直未偿还原告本息。原告多次找被告，被告以无钱偿还、给其开发的无极县郭庄镇郭庄村丽清花园房屋抵押为由拒绝偿还。现原告得知，被告以其建设的房屋（村证房）抵押还款的承诺无法实现，故此特向贵院提起诉讼。望法院判如所请。 被告李玉刚、河北安旺房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于春江庭审中陈述自2013年10月11日至2016年7月24日被告陆续从原告处借款13笔，共计183万元。其中原告于春江向本院提交被告2013年10月11日至2014年11月3日出具的借条11份，计128万元，并出具原被告间相应的购房协议，以说明该11笔借款以相应的房产抵押。但该11份借条都是复印件，没有原件。原告解释称当时被告将借条原件收回去了，双方又签订相应的购房协议，口头约定用房产抵押还款。 2016年7月24日被告李玉刚向原告出具借条两张。第一张37万元的借条载明“今借于春江现金370000元整，为其三个月，月息三分，如归还不上，用无极县郭庄镇丽清花园1号楼西楼头上下各86平米的门脸作抵押。--特打此条（原收据收回）”；第二张18万元的借条载明“今借于春江现金180000元整，为其三个月，月息三分，如归还不上，用无极县郭庄镇丽清花园1号楼2单元101室123平米及车库作抵押担保，--特打此条（原收据收回）”。 关于2016年7月24日的37万元的借条，原告庭审中陈述是2014年5月27日案外人购买了河北安旺房地产开发有限公司房产，后要求退房，河北安旺房地产开发有限公司没有资金于是向原告借款37万元，由原告直接将款项给付给了案外人，并由被告将原购房协议和收据收回，收回之后被告李玉刚给原告出具了37万元的借条，原告和被告河北安旺房地产开发有限公司又重新补签了2014年5月27日的购房协议，该购房协议与借条相对应，是用这套房屋做抵押。这笔款是李玉刚打的条，但是用于了公司，二被告应承担共同还款的责任。 关于2016年7月24日的18万元的借条，原告庭审中陈述是2013年12月31日案外人购买了被告河北安旺房地产开发有限公司房产，后要求退房，河北安旺房地产开发有限公司没有资金于是向原告借款18万元，由原告直接将款项给付给了案外人，并由被告将原购房协议和收据收回，收回之后李玉刚给原告出具了18万元的借条，原告和被告又重新补签了2013年12月31日的购房协议，该购房协议与借条相对应，用这套房屋做抵押。这笔款是李玉刚打的条，但是用于了公司，二被告应承担共同还款的责任。 本院认为，2013年10月11日至2014年11月3日出具的借条11份，计128万元，该11份借条都是复印件，没有原件，本院对此不予确认。2016年7月24日被告李玉刚向原告出具借条两张，计55万元，虽是被告李玉刚出具借条，但该款项用于了被告河北安旺房地产开发有限公司经营，因此被告河北安旺房地产开发有限公司应承担共同还款责任。被告出具欠条载明月息3分，原告主张按年息24%计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉刚、河北安旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于春江借款本金55万元及利息（利息自2016年7月24日起按年息24%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告于春江其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26112元，由被告李玉刚、河北安旺房地产开发有限公司负担9700元，原告于春江负担16412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判长  王新英 审判员  张 聪 审判员  郭俊光 二〇一七年六月六日 书记员  徐景明
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初345号自诉人付金榜，男，1969年4月12日出生，汉族，住淮阳县。被告人王新生，男，1967年5月17日出生，汉族，住淮阳县。自诉人付金榜以被告人王新生拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初12714号原告：戴某1，男，1985年10月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：赵某某，女，1987年10月5日出生，汉族，住上海市。原告戴某1与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人邱海霞律师、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某1向本院提出诉讼请求：判令变更婚生女戴某2的抚养权归戴某1。事实和理由：戴某1、赵某某于2012年10月26日登记结婚，2014年11月23日生育一女名戴某2，2016年3月12日办理了离婚登记手续。离婚后女儿戴某2随赵某某生活。因赵某某在离婚时没有真实告知戴某1其居住房屋的所有权情况，导致戴某1在离婚的时候错误的将孩子的抚养权交付给了赵某某。且赵某某及孩子的居住环境比较拥挤，孩子也是由赵某某年迈的祖母照顾，导致孩子语言发育迟缓，故要求将戴某2变更随戴某1共同生活。赵某某辩称：女儿戴某2在其工作时间由其祖母和其聘请的案外人金某照顾，其休假期间孩子由其亲自照顾。在其和其家人的悉心照顾下，孩子健康成长，并不存在戴某1所陈述的孩子语言发育迟缓的情况，故不同意戴某1的诉讼请求。本院认定事实如下：戴某1、赵某某于2012年10月26日登记结婚，2014年11月23日生育一女名戴某2，2016年3月12日办理了离婚登记手续。离婚后女儿戴某2随赵某某生活。现戴某1以诉称中的理由起诉来院，要求将戴某2的抚养权变更给戴某1。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《离婚证》、《出生医学证明》、《自愿离婚协议书》等书证及戴某1与赵某某当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：戴某1、赵某某在离婚时达成协议，婚生女戴某2由赵某某抚养。该协议是在双方在自愿平等、协商一致的基础上达成的。固定的生活环境及稳定的生活习惯，对孩子安全感的建立尤为重要。虽戴某1认为孩子由其抚养更利于孩子的成长，但戴某1和赵某某婚姻关系的解除，已对孩子产生不良影响，生活环境的多次变化更不利于孩子的成长。且戴某2为年幼女孩，跟随母亲生活应能得到更好的照顾。为了避免双方因孩子的抚养权之争给孩子造成不必要的伤害，戴某1申请要求变更孩子抚养权的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：戴某1要求变更双方戴某2抚养关系的诉讼请求不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由戴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年六月十二日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4068号之一 申请执行人：陈广文，男，1977年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：周伟才，男，1978年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈振文，男，1974年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人陈广文与被执行人周伟才、陈振文偿付欠款纠纷一案，在执行过程中，本院经查，被执行人周伟才名下车辆，本院依法对上述车辆进行了查封，但未发现其下落，无法扣押进行处置。此外，本院经向银行、房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执4068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月十四日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初939号 原告：林某，女，2001年4月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告林某与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资1796元。 事实和理由：2016年11月9日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资1796元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月9日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费1796元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费1796元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费1796元给原告林某。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17183号原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市。法定代表人吕泉。委托代理人邓振勤。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施有毅。委托代理人吴逵，上海明泰律师事务所律师。第三人上海新沪商实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈晓。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司(以下简称宏誉公司)与被告上海云雅投资有限公司(以下简称云雅公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知上海新沪商实业(集团)有限公司(以下简称新沪商公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告宏誉公司的委托代理人邓振勤、藏保元，被告云雅公司的委托代理人吴逵、第三人新沪商公司的委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏誉公司诉称，2010年，宏誉公司与云雅公司就上海婚礼中心B楼装修达成协议。2014年5月8日，经审价系争工程总造价为人民币16,504,784元，被告已付工程款800万元，尚欠8,504,784元工程款。新沪商公司自述系争工程的改建及装饰装修均由其出资，故新沪商公司作为建设方也有义务支付工程款。现宏誉公司起诉要求云雅公司支付工程款8,504,784元，及按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2016年6月29日起至实际付清之日止的利息，新沪商公司对云雅公司的上述债务承担连带责任。被告云雅公司辩称，不同意原告诉请。原告诉请已过诉讼时效。从2014年5月8日工程结算至原告2016年6月29日起诉超过2年。诉请2利息标准畸高。第三人新沪商公司述称，宏誉公司与云雅公司之间的债务关系与新沪商公司无关，新沪商公司也无法确认债权的金额。宏誉公司要求新沪商公司承担连带责任的请求权基础不存在，不同意宏誉公司的诉请。经审理查明，2014年5月8日，云雅公司(建设单位)与宏誉公司(施工单位)签署上海婚礼中心B楼装饰工程审价审定单，审定总造价为16,504,784元。2014年5月23日，新沪商公司(甲方)与云雅公司(乙方)签订《房屋转租合同》，主要约定，宝山区纪蕴路XXX号A、B楼权利人为上海丝绸公司，后经破产程序判决该房屋权利人转移为上海金达国际丝绸有限公司，但未就房屋所有权人办理更名手续；甲方转租该房屋之前对该房屋的改扩建及装饰装修，全部所需费用均由甲方出资完成，乙方仅受甲方指定具体负责办理相关手续及施工；租期为2014年5月1日起至2025年1月31日止，期满后合同自动顺延3年，至2028年1月31日。该租赁合同经上海市东方公证处公证。审理中，宏誉公司表示，宏誉公司未与云雅公司签订书面的施工合同。以上事实，有宏誉公司提供的工程审价审定单、《房屋转租合同》、公证书，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，虽宏誉公司与云雅公司未签订书面的施工合同，但从工程审价审定单内容看，云雅公司系建设方，宏誉公司系施工方，系争工程价格已经审定，且工程早已投入使用，宏誉公司要求云雅公司支付工程款，符合法律规定。云雅公司作为建设方，对支付工程款的情况负有举证义务，云雅公司未对付款情况进行举证，应当承担不利后果。宏誉公司要求云雅公司支付剩余工程款8,504,784元及利息，本院予以准许。关于新沪商公司是否应当承担连带责任。虽然新沪商公司与云雅公司签订的《房屋转租合同》中约定“甲方转租该房屋之前对该房屋的改扩建及装饰装修，全部所需费用均由甲方出资完成，乙方仅受甲方指定具体负责办理相关手续及施工”，但该约定仅在新沪商公司和云雅公司之间有约束力，不能认定为新沪商公司承担加入了宏誉公司与云雅公司之间的债权债务关系，宏誉公司、云雅公司、新沪商公司三方并未就债权债务的处理达成一致意见。因此，宏誉公司要求新沪商公司在本案中承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海云雅投资有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司工程款8,504,784元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2016年6月29日起至实际付清之日止的利息；二、原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司要求第三人上海新沪商实业(集团)有限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,333元，由被告上海云雅投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳人民陪审员  时金兰人民陪审员  於 旋二〇一七年六月八日书 记 员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11160号原告：张爱英，女，1978年1月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶。原告张爱英诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称“卡莎布兰卡公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张爱英的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加了庭审，被告卡莎布兰卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币22,564.5元(以下币种同)。事实和理由：原告于2009年11月3日进入被告设立于上海松江商城的门店从事店长工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年11月5日至2018年11月4日。被告每月15日以银行转账方式支付原告上月自然月工资。但自2016年4月起，被告连续8个月未按时向原告支付工资(多次延后发放)，且自2016年6月起停止为原告缴纳社会保险费。故原告于2017年1月8日向被告发出书面解除劳动合同通知，要求单方解除与被告的劳动合同，并实际工作至2017年1月16日(应被告及所在商场要求进行一周左右的工作交接)。另需特别说明的是：自原告入职被告以来，被告的法定代表人为陈燕飞(同时持有被告85%的股权，为被告的实际经营者)，但2016年12月28日，被告却突然将法定代表人变更为夏蔚瑶(系陈燕飞的婆婆)，彼时正是被告拖欠员工工资、社保导致争议爆发的时间节点。与此同时，被告于2016年12月设立一人有限责任公司上海卡莎布兰卡服装销售有限公司，陈燕飞为法定代表人，任执行董事。据此，原告有充分理由认为被告存在故意拖欠员工工资、欠缴社会保险费的故意，特向法院提起诉讼。被告卡莎布兰卡公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月30日签订了一份《劳动合同》，载明被告的法定代表人为陈燕飞，合同期限自2016年11月5日至2018年11月4日止，每月工资为2,190元，被告应按照国家及地方有关规定为原告缴纳社会保险费，其中依法应由原告缴纳的部分，由被告从原告工资报酬中代扣代缴。2016年12月19日，上海卡莎布兰卡服装销售有限公司成立，法定代表人为陈燕飞。2016年12月28日，被告的法定代表人变更为夏蔚瑶。2017年1月8日，因被告停止为原告缴纳社保、未按时支付工资，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以自2016年4月15日起，公司已连续8月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已停止为其缴纳社保为由提出解除劳动合同并要求公司支付经济赔偿。2017年2月7日，原告就本案诉请的内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“徐汇区仲裁委”)申请仲裁。同年3月28日，徐汇区仲裁委作出裁决，裁令对张爱英的申诉请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，根据被告开具给原告的上海单位退工证明显示，原告入职时间为2009年11月6日。再查明，原告2016年1月至11月的实发工资依次为：3,651.8元、3,210.5元、2,856.5元、2,190元、2,190元、2,898.9元、2,190元、2,262.9元、2,450.9元、2,472.9元、2,732.9元。以上事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证、上海单位退工证明、《劳动合同》、参保人员城镇基本养老保险缴费情况、中国建设银行交易明细、被告和上海卡莎布兰卡服装销售有限公司的工商信息资料各1份、委托核查函2份、委托核查回执2份、上海市徐汇区人民法院民事判决书1份为证，经本院审核，本院对上述证据的真实性均予以确认。庭审过程中，原告明确表示对于经济补偿金按照月工资2,190元的标准予以计算。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或是未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由解除劳动合同并要求补偿金合法有据。被告对原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资未举证证明，应承担不利的后果，本院按照原告主张的月工资标准计算，被告应支付原告经济补偿金16,425元(即2,190元/月×7.5个月)。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一、第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张爱英解除劳动合同经济补偿金人民币16,425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一七年六月二十一日书记员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终443号上诉人（原审原告）：管洲勇，男，汉族，1971年9月14日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝电器股份有限公司。住所地：湖北省黄石经济开发区金山大道东6号。法定代表人：朱金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝机电集团有限责任公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。法定代表人：杨柏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。上诉人管洲勇因与被上诉人黄石东贝电器股份有限公司、黄石东贝机电集团有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2460号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，管洲勇于2017年6月13日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为：管洲勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许管洲勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由管洲勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年六月二十日书记员 华 卉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初368号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈康美(原告之妻)，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2017年5月4日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人王婉婧、顾青芸，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年1月6日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《政府信息公开申请答复书》(以下称《答复书》)，主要内容为：经审查，本机关(机构)不存在您(单位)要求获取的政府信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年4月3日作出行政复议决定，维持被告静安房管局所作《答复书》的行政行为。原告赵继华诉称，2016年11月28日，被告静安房管局受理了原告提出公开“对‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’的政府信息作出‘未保存’答复所依据的事实性材料”的申请。被告静安房管局答复信息不存在，其有义务释明依法应当存在的政府信息不存在的理由，并提供相应证据。检索不存在不代表客观不存在。被告区政府在行政复议程序中，以被告区房管局未找到涉案政府信息为由维持被诉具体行政行为，缺乏充分的事实和法律依据，不能证明复议程序得当，属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年1月6日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《政府信息公开申请答复书》；同时撤销被告静安区政府于2017年4月3日作出的沪静府复决字(2017)第48号行政复议决定。被告静安房管局辩称，经检索，被告未查找到原告要求获取的政府信息，其针对原告申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的法定职权，被诉行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月28日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“对‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’的政府信息作出‘未保存’答复所依据的事实性材料”。2016年12月19日，被告静安房管局出具补正《告知书》并邮寄送达原告。当月22日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，内容为“依据以事实为根据的实事求是原则，静安区房管局曾告知永源浜6号地块房屋拆迁计划和拆迁方案未保存不可能是凭空杜撰的，应当是以相应的事实性材料为依据的。申请公开：可以认定永源浜6号地块房屋拆迁计划和拆迁方案属于‘未保存’这一情形相关的事实对应的材料。对提示中档案室出具的检索证明，如果该检索证明的内容包含与‘未保存’事实对应，且可依据该内容的文件材料逻辑地得出‘未保存’的结论，可以作为符合申请人的指向。申请人认为简单的未查找到，并不直接、唯一对应‘未保存’的结论，这样的检索证明与申请人的指向不符”。2016年12月19日，被告静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期至2017年1月9日前予以答复。经检索未查到原告要求获取的政府信息，2017年1月6日,被告静安房管局审查后作出被诉《答复书》，并邮寄送达原告。原告不服，于2017年2月20日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于2017年2月24日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，被告静安区政府于2017年4月3日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正《告知书》及国内挂号信函收据、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05政府信息公开申请的补正》、延期《告知书》及国内挂号信函收据、被诉《答复书》及国内挂号信函收据、检索证明、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2016年11月28日，被告静安房管局受理的原告申请虽名为信息公开申请，实质是原告对被告静安房管局前次“未保存”政府信息公开答复的质疑。要求被告静安房管局提供此答复的事实依据，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的、为保障知情权而可以从行政机关获取的政府信息，故原告的申请不属于政府信息公开范畴，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6137号原告：上海花琦电气有限公司。法定代表人：邱金典，董事长。委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海高杰汽车服务有限公司。法定代表人：赵洪磊。本院在审理原告上海花琦电气有限公司诉被告上海高杰汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海花琦电气有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海花琦电气有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海花琦电气有限公司撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一七年六月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20851号原告：李旺，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市静安区。被告：孔祥宏，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住江苏省东台市。原告李旺与被告孔祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。被告孔祥宏在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地以及经常居住地均为江苏省东台市时堰镇建设南路一支巷3号，故要求将本案移送江苏省东台市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告起诉要求归还借款，原告作为接受货币方，其住所地法院应有管辖权。审理中，原告已提供相应证明，证明原告自2014年8月开始居住于本市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室，因此本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告孔祥宏对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币50元，由被告孔祥宏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇一七年六月十三日书记员  张咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：陈加邦，男，1975年3月21日出生，汉族，住滕州市。被告：张玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住滕州市。被告：陈庆阳，男，1954年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：陈甲忠，男，1964年3月13日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈加邦、张玲、陈庆阳、陈甲忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告陈加邦、张玲、陈庆阳、陈甲忠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈加邦、张玲、陈庆阳、陈甲忠连带偿还借款人民币49929.45元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈加邦于2012年3月29日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告陈庆阳、陈甲忠担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告陈加邦、张玲、陈庆阳、陈甲忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈加邦于2012年3月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告陈加邦向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月26日，额度最后到期日为2015年9月25日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈庆阳、陈甲忠自愿与被告陈加邦结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告陈加邦发放借款50000元。2014年3月19日，被告陈加邦向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月25日。截止至2015年12月16日，被告陈加邦向原告偿还借款本金共计70.55元，支付借款利息共计4562.5元，支付罚息共计3618.84元。对于借款本金49929.45元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月21日诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金49929.45元并支付利息。本院认为，被告陈加邦、陈庆阳、陈甲忠与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告陈加邦发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告陈加邦、陈庆阳、陈甲忠未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告陈加邦、张玲婚姻关系存续期间，且被告张玲参与借款活动，与被告陈加邦共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告陈加邦、张玲夫妻共同债务，对该笔借款被告陈加邦、张玲应共同承担偿还责任。合同中约定被告陈庆阳、陈甲忠的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告陈庆阳、陈甲忠主张权利，因此被告陈庆阳、陈甲忠对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告陈加邦、张玲、陈庆阳、陈甲忠连带偿还借款本金49929.45元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陈庆阳、陈甲忠承担保证责任后，有权向债务人陈加邦、张玲追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加邦、张玲偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金49929.45元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月19日起至2015年3月18日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；其中扣除已支付的利息4562.5元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年3月19日起至2015年3月19日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金49929.45元为基数，逾期利息从2015年3月20日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的逾期利息3618.84元；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告陈庆阳、陈甲忠对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈庆阳、陈甲忠承担保证责任后有权向被告陈加邦、张玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈加邦、张玲、陈庆阳、陈甲忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十九日书 记 员  顾青青
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初7055号 原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。 法定代表人：吴惠英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。 被告：杨永银，男，1977年10月18日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。 原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告杨永银经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告杨永银委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金98966.06元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告杨永银辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。 经审理查明：2007年9月17日，被告杨永银进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金130000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金98966.06元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。 另查明，被告杨永银离职前平均工资为5208.74元/月。 上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告杨永银“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告杨永银离职前平均工资为5208.74元/月，结合被告的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金98966.06元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨永银违法解除劳动合同赔偿金98966.06元。 二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告杨永银办理离职手续，并出具退工备案登记表。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陆维豪  1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初2984号原告：常某某，男，1992年6月6日出生。被告：杨某某，男，1989年6月5日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司。负责人：曾某某。委托代理人：王某某，男，1986年10月8日出生。原告常某某与被告杨某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称人寿保险惠阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告人寿保险惠阳支公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉、辩意见原告常某某诉称：2016年11月17日，原告骑摩托年正常行经大亚湾澳头四洲蜜方门口路段时，被告杨某某因未注意安全驾驶导致被告驾驶的小车（牌号为粤GJ50XX）与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤，并致使原告的摩托车损坏。事故发生后原告被送往中山大学附属第一医院惠亚医院，经门诊诊断，造成原告左膝、左小腿软组织挫伤，建议休息1O天。因此，原告在家休息了10天。后经惠州大亚湾公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事发后，原告多次尝试与被告协商未果。原告认为由于被告杨某某严重忽视交通安今导致本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。原告自己垫付了950元医药费。原告受伤前，月平均工资为7000元，即日平均工资为321元，因发生交通事故而休息了10天。另外，由于事故原因，原告摩托车损坏严重，使原告经济损失650元。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判决：1、判令被告支付原告误工费3210元；2、判令被告支付原告摩托车修理费650元；3、判令被告支付原告医药费950元；4、判令诉讼费由被告承担。被告人寿保险惠阳支公司辩称：1、请求法院依法核实原告因本次事故就医产生医疗费多少钱，由哪一方垫付，我司根据原告证据材料看到仅有一张医疗费发票281.22元，原告主张950元缺乏事实依据。其次，相关的药店出具的收据，我司不予认可；2、原告主张误工费要求过高，且并无相关的银行流水、完税证明予以佐证，我司认为应当按照80元每天计算；3、摩托车维修费，原告仅提供一张配件发票，无相应的维修清单，损失照片等，我司对原告该主张不予认可；4、本次交通事故发生后被告并未向我司报案出险，导致事故性质无法确认，所以原告的全部损失应当由被告杨某某承担。我司并非侵权责任人，不应承担诉讼费。被告杨某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院查明的事实经审理查明，2016年11月17日，原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至大亚湾澳头四洲蜜方门口路段时，被告杨某某驾驶的粤GJ50XX号小型轿车车头碰撞原告车头左侧，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。大亚湾交警大队对本次事故作出2016A2037号事故认定书，认定杨某某承担事故全部责任，常某某不承担事故责任。原告在事故发生后被送往中山大学附属第一医院惠亚医院治疗，诊断为左膝、左小腿软组织挫伤，建议全休三天。2016年11月21日，惠州市中大惠亚医院为原告开出病假单，建议原告常某某全休七天。原告在惠州市中大惠亚医院支付了医疗费293.22元（含挂号费12元）。原告于2016年11月17日、11月21日在药店购买外伤消炎药及纱布、消毒水等支出521元。原告常某某因其摩托车损坏，支付了摩托车修理费650元。被告杨某某驾驶的粤GJ50XX号车在被告人身保险惠阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、疾病诊断证明书、医疗费收据、病假单、修理费发票及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院裁判理由及结果本院认为，被告杨某某驾驶粤GJ50XX号车与原告常某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告常某某受伤及摩托车损坏的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的杨某某承担本次事故全部责任，常某某不承担本次事故责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告杨某某驾驶的粤GJ50XX号车在被告人寿保险惠阳支公司投保了交强险，应当先由被告人寿保险惠阳支公司在交强险的限额内向原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿或不属于交强险赔偿范围部分，由被告杨某某向原告予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告在惠州市中大惠亚医院支付的医疗费293.22元，有医疗费票据予以证实，本院予以认定。原告在药店购药支付521元，原告虽然仅提交了收据，未提供医疗费票据，但原告于事故当天在惠州市中大惠亚医院进行治疗的医疗费票据显示检查费为281.22元，药费和治疗费均为0。原告于事故当日在惠州市中大惠亚医院开具急诊处方148.39元后，未在医院取药，原告此后在药店购药支付521元。原告购买的药品与原告的伤情相符，且与原告在惠州市中大惠亚医院治疗的情况相符（仅进行了检查，未在医院取药）。本院对原告主张的在药店购药的费用521元予以认定。原告提交的惠州市中大惠亚医院的急诊处方显示药费为148.39元，但原告在庭审中自认开了处方实际未取药，本院对该部分医疗费不予确认。原告的医疗费共计814.22元；二、误工费。原告仅提交了惠州市赛诺凯特工程设备服务有限公司的证明，证明其月工资为7000元，但原告未提交劳动合同、工资发放的银行流水或者原始凭证、社保缴纳记录、纳税证明等证据予以佐证，本院不予认定。原告具有劳动能力，原告的误工费酌情参照惠州市上年度社会平均工资4884元的标准计算，原告的误工期为医嘱全休10天。原告的误工费为1628元；三、摩托车修理费。根据事故认定书认定的事实，被告杨某某驾驶的粤GJ50XX号小型轿车车头碰撞原告车头左侧，势必会造成原告摩托车的损坏。被告人寿保险惠阳支公司对原告的车损不予认定，但其在事故发生后未对原告的车损进行定损，原告在此情况下直接对其摩托车进行维修并无不当。原告支付了摩托车修理费650元，有原告提交的修理费发票予以证实。原告虽然未对其车损进行评估，但考虑到原告的车损数额较小，且已经实际修理完毕，本院酌情予以认定。原告的上述损失共计3092.22元，首先由被告人寿保险惠阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费814.22元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费1628元、在交强险财产损失限额内赔偿原告650元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司自本判决生效之日起五日内在交强险的限额内向原告常某某支付赔偿款3092.22元；二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一七年六月十二日书记员  何晓华
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初560号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴红雨，女，1988年8月6日生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区西格木乡平安村3组16号，暂住本市普陀区西乡路南泉苑小区1号101室；2013年6月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月29日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年，因本案于2017年4月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)504号起诉书指控被告人吴红雨犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人吴红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月28日20时许，被告人吴红雨经事先联系，在本市普陀区西乡路南泉苑小区1号101室家中，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给蔡某某，后蔡某某准备开门离开时，被民警上前将两人抓获。经上海市毒品检验中心鉴定蔡某某所持的0.95克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人吴红雨到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴红雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及毒品、毒资、交易地点的辨认照片，毒品称重笔录及称重照片，收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红雨明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴红雨的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴红雨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴红雨曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人吴红雨到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴红雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月15日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一七年六月二十六日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初657号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人骆某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人骆某犯诈骗罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2016年11月18日，被告人骆某通过陌陌软件发布虚假贷款广告，以申请贷款要缴纳定金、包装费、手续费等为由，骗得被害人黄思琪人民币9800元。2016年12月8日，被告人骆某通过陌陌软件发布虚假帮助申请信用卡的广告，以申请信用卡需要缴纳定金、保证金等为由，骗取被害人王孝祥人民币1500元。2017年1月3日，被告人骆某通过陌陌软件发布虚假贷款广告，以申请贷款要交纳定金、包装费、手续费等为由，骗取被害人侯香园人民币6300元。公诉机关认为被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议本案适用刑事认罪认罚案件速裁程序，判处被告人骆某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人骆某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人骆某退赔被害人黄思琪人民币九千八百元、王孝祥人民币一千五百元、侯香园人民币六千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一七年六月二十日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初437号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人金某，女，1971年8月14日出生，户籍在浙江省宁波市，暂住本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室；因盗窃罪先后于2015年7月被上海市闵行区。辩护人裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人裘炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,2017年1月21日19时许，被告人金某与通过QQ搭识的被害人荣某某吃完饭后至本市西藏南路XXX号莫泰168酒店112房间内休息，其趁荣某某洗漱之机，窃得荣裤子口袋内钱包一个，内有现金人民币1860元和身份证、银行卡等财物。被告人金某随即逃离现场，并将窃取的钱款存入自己银行卡内，钱包、身份证、银行卡等寄回给被害人。2017年2月9日18时许，被告人金某与通过QQ搭识的被害人单学东饭后至本市斜土东路XXX号KTV唱歌，其趁单学东上洗手间之机，窃得单留在包房内的COACH牌棕色男士长款拉链钱包一只(价值人民币412元)后逃离，包内有身份证、银行卡等物品。经侦查，公安机关于2017年2月10日凌晨，在被告人金某住处附近将其抓获，并查扣被其扔弃在垃圾箱内的COACH牌男士钱包。公诉机关据此确认被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人金某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人金某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人金某判处1年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。上述事实，有被害人荣某某的报案陈述、辨认笔录、被害人单学东的报案陈述和QQ聊天记录截图，证人桓某某的证言和公安机关出具的抓获情况，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单和赃物照片，协助查询财产通知书、银行交易明细，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单和监控录像及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人金某及其辩护人对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人金某表示自愿认罪。辩护人还认为被告人系如实供述，其主观恶性不强，认罪态度较好，要求法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的罪名成立。被告人金某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人金某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，可予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年2月10日起至2017年10月9日止;罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令继续退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年六月七日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。