辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初1135号 原告：李德文，男，1966年12月23日出生，汉族，个体业者，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。 被告：王军，男，1976年6月11日出生，汉族，个体业者，户籍地沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：高旭东，系辽宁爱奉律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，营业场所沈阳市和平区。 负责人：刘震，职务系行长。 委托诉讼代理人：华年，男，1963年5月8日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈河区。 原告李德文与被告王军、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托诉讼代理人王雅娟、被告王军委托诉讼代理人高旭东、第三人建行铁路支行委托诉讼代理人华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德文向本院提出诉讼请求：1.请求被告王军继续履行与原告的房屋买卖合同，同时协助原告办理沈阳市于洪区吉力湖街239号2-5-2房屋的更名过户手续；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与被告于2014年1月15日签订沈阳市于洪区吉力湖街239号2-5-2房屋的买卖合同，约定房屋总价款51万元。当年2月，原告向被告总计交付房屋价款31万元后，取得该房屋并入住。因该房屋在第三人处有房屋抵押货款，原告与被告约定，从2014年2月起原告每月向第三人还款，将该房屋的房款全部还清后，原告与被告共同办理房屋的更名过户。现在原告偿还银行贷款已近两年，房屋价款所剩无几，原告意欲办理更名过户，被告不予配合，无奈诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，原告向第三人偿还贷款，被告配合原告办理房屋的更名过户。 被告王军辩称，1、被告不同意办理更名过户手续。根据原、被告签订购房合同第十条第二款约定：“余款支付后办理交接。”本案中原告大部分购房款没有支付给被告，被告不同意办理房屋更名过户手续。2、原告在起诉状陈述已经支付了31万元购房款与事实不符。经过代理人与被告进行沟通，原告所支付购房款不足31万元。3、偿还贷款问题。由于原告不能按合同约定按时支付房屋购房款造成房屋还款期限的延长，贷款利息的增加，所以原告主动承担还款义务。原告没有按照约定履行偿还贷款义务，其中大部分贷款都是由被告偿还。被告已经为原告垫付3万左右的贷款。4、原告违反合同约定，应该依合同支付给被告违约金。 第三人建行铁路支行述称，经过我行计算，截至2017年4月11日贷款本息结算余额167,953.46元，即被告王军目前应偿还案涉房款的贷款167,953.46元；至于王军与原告之间房屋买卖合同我行并不清楚，与我行无关。我行听从法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供230,396的收条，以证明原告向被告支付购房款230,396元，并按照原告指示将款项转入被告妻子付玉玫的账户，被告认为收条不是王军本人签字。被告在第二次庭审中提供付玉玫替王军还房贷款5,200元，因此可以认定该款项为原告所收。2.原告提供物业费收据、电费收据、采暖费收据、车位费收据等，以证据自2014年1月22日被告已将房屋交付给了原告，原告一直居住在此。被告称房屋一直未交付给原告。被告未提供相反证据证明原告自行入住，故本院认定2014年1月22日被告就将房屋交付给了原告。3.被告提供王军名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明原告违约。原告对证明问题有异议，称付玉玫替王军还贷的5,200元和王军还贷2,500元都来源于原告，因原告在合理期限内未提供相关证据，本院认定7,700元为王军的还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原告李德文（乙方）与被告王军（甲方）通过中介签订一份房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的坐落于沈阳市于洪区吉力湖街239号2-5-2室的房屋，建筑面积85.82平方米，房屋总价款为51万元。付款方式为：合同签订之日，乙方支付甲方七万三千元，用于抵押解贷用，作为首付；甲、乙双方取得委托公证后，于2014年1月22日房款全部支付（扣除2万元用于交接）；余款支付后，立即办理房屋交接。 合同签订后，原告于当日向被告支付买房定金78,000元。 2014年1月22日，原告将230,396元购房款转入付玉玫账户，被告为原告出具一份收条。同时，被告将案涉房屋及房产手续交付给原告。另外，原、被告对履行方式作出了变更。被告将偿还房屋贷款的银行卡交付给原告，由原告以被告名义偿还案涉房屋的剩余贷款。 2014年4月28日至2016年1月3日，原告向被告名下的银行卡6227000734xxxxxxxxx（该卡为案涉房屋的还贷卡，现在原告手中）先后转入29,400元用于还贷。 2015年1月2日、1月3日、2月1日，原告向被告名下的银行卡621081073xxxxxxxxxx先后转入2,500元。 上述费用累计340,296元。因后期原告联系不上被告，原告不再偿还案涉房屋的剩余贷款，并来院诉讼。 关于案涉房屋剩余贷款数额，案涉房屋的银行贷款额为20万元，债务履行期限从2009年3月12日至2034年3月12日。经第三人银行系统确认，2014年1月，案涉房屋的贷款本金余额为179,604.87元。截至2017年3月20日，本金余额164,520.65元，利息余额2,941.65元，利息罚息36.80元，本金罚息39.39元，结算金额167,538.49元。截至2017年4月11日，贷款本息结算余额167,953.46元。 本院认为，原告李德文与被告王军签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应该依照合同约定全面履行合同义务。虽然双方已明确约定付款方式、付款时间及房屋交接时间，但在实际履行过程中双方已对上述款项做了变更。原、被告双方应按变更后的合同履行。根据原、被告及第三人提供的银行流水明细，原告已向被告累计支付购房款340,296元。 关于剩余银行贷款由谁支付的问题，虽然原、被告双方约定“原告于2014年1月22日房款全部支付（扣除2万元用于交接）；余款支付后，立即办理房屋交接”，但在双方实际履行过程中，被告在原告支付30余万元时就将房屋交付给了原告，并将还贷银行卡也交付给了原告，由原告来偿还剩余贷款及利息。截至2014年1月22日，原告向被告支付的首付款308,396元，与当日案涉房屋尚欠的贷款本金余额179,604.87元相加，数额为488,000.87元。双方对原告偿还贷款至什么时间并未做出约定，因此再加上从2014年1月至今的利息，已超过房款51万元，因此原告并未违约。对于在原告的还贷期间，被告偿还案涉房屋的银行贷款7,700元，原告应返还给被告。 关于原告请求被告协助原告办理房屋更名过户手续，根据第三人银行系统确认，截至2017年4月11日，贷款本息结算余额167,953.46元。该金额与原告已支付的购房款340,296元和另需返还给被告的7,700元相加，数额为515,949.46元，已超过购房款51万元。因此，原告已支付了大部分的购房款，在原告一次性偿还银行剩余贷款后，被告应配合原告办理案涉房屋的更名过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李德文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行偿还坐落于沈阳市于洪区吉力湖街239号2-5-2室房屋的剩余银行贷款（具体数额以实际还款日第三人银行系统确定的数额为准）； 二、被告王军待原告李德文一次性偿还银行贷款后三日内配合原告李德文办理坐落于沈阳市于洪区吉力湖街239号2-5-2室房屋的更名过户手续； 三、原告李德文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告王军支付代付款7,700元； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,900元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  陈振学 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年六月二日 书 记 员  杨 洋