安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初3642号 原告：笪圣西，男，1948年6月生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市花山区霍里街道凤山村民委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨飞，该村民委员会主任。 委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 原告笪圣西与被告马鞍山市花山区霍里街道凤山村民委员会（以下简称凤山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪圣西及其委托代理人陈琦、王军涛，被告凤山村委会的委托代理人王抒发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 笪圣西向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告三间平房损失57259.93元，并以57259.93元为基数按6%/年的利率自2008年计算利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年，原濮塘镇吴庄村出资设立的九龙化工厂将其建设工程项目发包给原告承包的吴庄施工队承建。1995年12月，经原告与九龙化工厂核算，该部分的建设工程款共为112452.36元，但因九龙化工厂资金链断裂，该部分工程款一直没有偿付。1995年12月30日，九龙化工厂法定代表人丁中南向原告出具证明一份，证明九龙化工厂将原告建造的围墙、两个小锅炉及三间平房等物品给原告以抵偿部分工程款。后原濮塘镇吴庄村在未取得原告的同意于1995年将九龙化工厂抵给原告的围墙及两个小锅炉卖掉。原告知情后，立即找吴庄村进行协商赔偿事宜。1996年1月10日，吴庄村主任笪德瑞向原告出具证明一份，证明九龙化工厂抵给原告的围墙及废钢已被吴庄村卖掉，等吴庄村有钱时，赔偿原告50000元。后吴庄村又在未取得原告的同意将九龙化工厂抵给原告的三间平房（造价57259.93元）卖掉。现原濮塘镇吴庄村因区划调整已并进霍里街道凤山村，原告一直向原吴庄村及合并后的凤山村索要款项，均未果。原告无奈，于2015年4月29日向花山区人民法院起诉要求凤山村支付相关款项，经花山区人民法院一审作出（2015）花民一初字第01620号民事判决书，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终511号民事判决书予以确认上述事实，并已经支持1996年1月10日吴庄村因卖掉九龙化工厂抵给原告的围墙及废钢的赔偿款50000元，关于吴庄村在未取得原告的同意将九龙化工厂抵给原告的三间平房卖掉的赔偿事宜，马鞍山市中级人民法院认为九龙化工厂同意将三间平房等归原告所有以抵工程款，而吴庄村将该房屋也卖掉，故凤山村委会对该部分工程款也应当承担清偿责任，但因该案系建设工程施工合同纠纷，原告与凤山村委会之间并非建设工程施工合同的相对方，凤山村委会并无直接给付工程款的义务，至于原告主张的吴庄村擅自处分由九龙化工厂抵给其的房屋而应当承担的法律后果，不属于合同关系，属于另外的法律关系，不属于该案的受理范围。故原告具状法院，请求判如所请。 凤山村委会辩称：1、原告起诉违反一事不再理原则。2015年4月，原告以其承包的濮塘建安公司吴庄施工队为吴庄村委会修建老旧房屋和新建厕所而吴庄村委会未支付工程款，以及吴庄村委会擅自处分吴庄化工厂抵给他的相关财产（包括废钢、围墙、三间平房等）未向他支付费用为由，将凤山村委会起诉至花山区人民法院。该案经过一审、二审，判决已发生法律效力。现原告就同一标的，以实质上否定前诉裁判结果的诉讼请求，再次将凤山村委会起诉至花山区人民法院，明显是重复起诉。2、原告诉请没有事实和法律依据。首先，无证据证明原告对涉案房屋拥有所有权；其次，无证据证明被告违法处分了涉案房产；再次，退一步说，如果按照原告的诉称，被告于2008年就侵害了他的财产权利，原告应于2010年前主张权利。因此，原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告递交的丁中南、笪德瑞所出具的证明、工程决算书已为生效判决所确认，依法予以认定；2、原告递交的齐美树、谢宜海、谢宜才、张文海、耿玉田签字的证明，因齐美树、谢宜海、谢宜才、张文海、耿玉田均未到庭作证，故对上述证明不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：笪圣西系马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司吴庄施工队（以下简称吴庄施工队）的承包人。1991年吴庄施工队承接了安徽省马鞍山市九龙化工厂（以下简称九龙化工厂）工程，完成了九龙化工厂食堂三间平房、围墙及办公室基础。1995年12月15日，吴庄施工队与九龙化工厂法定代表人丁中南经结算确认吴庄施工队完成的工程价款为112452.36元，九龙化工厂一直未向吴庄施工队支付工程款。1995年12月30日，九龙化工厂法定代表人丁中南向笪圣西出具证明一份，证明同意将笪圣西所建造的围墙及三间平房及两个小锅炉归笪圣西所有。1996年1月10日，吴庄村主任笪德瑞向笪圣西出具证明一份，证明笪圣西所建围墙及工地的废钢已由吴庄村卖掉，吴庄村不知道丁中南将上述财产抵押给笪圣西，等吴庄村有钱时，补贴笪圣西50000元。后吴庄村因区划调整合并为凤山村委会。1993年吴庄施工队为原马鞍山市向山区濮塘镇吴庄行政村（以下简称吴庄村）建造厕所及办公室山墙进行维修，双方对工程款一直未进行结算。2004年12月13日，原吴庄村主任笪德瑞在笪圣西提供的决算总价为14811.82元的工程决算书中签字证明“情况属实”。笪圣西一直向吴庄村委会及凤山村委会催要上述款项未果。2015年4月29日，笪圣西向本院起诉要求凤山村委会向其支付工程款127264.18元。本院经审理，于2016年2月3日作出（2015）花民一初字第01620号民事判决，判决：一、凤山村委会于判决生效之日起十日内支付笪圣西工程款14811.82元、补偿款50000元，并自2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至生效判决确认给付之日止的利息；二、驳回笪圣西的其他诉讼请求。笪圣西、凤山村均不服判决提起上诉。马鞍山市中级人民法院经审理作出（2016）皖05民终511号民事判决：驳回上诉，维持原判。马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终511号民事判决认为“现笪圣西主张因九龙化工厂同意将三间平房等归其所有以抵工程款，而吴庄村将该房屋也卖掉了，故凤山村委会对该部分工程款也应当承担清偿责任，因本案系建设工程施工合同纠纷，笪圣西与凤山村委会之间并非建设工程施工合同的相对方，凤山村委会并无直接给付工程款的义务，至于笪圣西主张的因吴庄村擅自处分由九龙化工厂抵给其的房屋而应承担的法律后果，不属于合同关系，属于另外的法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理。”笪圣西遂就本案提起诉讼。 另查明：吴庄施工队建造的九龙化工厂三间平房的造价经丁中南签字确认为39745.58元。 本院认为：本案争议的焦点为：一、笪圣西就本案提起诉讼是否违反了一事不再理原则。二、笪圣西主张主张因九龙化工厂同意将三间平房等归其所有以抵工程款，而吴庄村将该房屋卖掉了，凤山村委会对该部分工程款是否承担清偿责任。 针对争议焦点一，因原审案件系建设工程施工合同纠纷，笪圣西与凤山村委会之间并非建设工程施工合同的相对方，凤山村委会并无直接给付工程款的义务，至于笪圣西主张的因吴庄村擅自处分由九龙化工厂抵给其的房屋而应承担的法律后果，不属于合同关系，属于另外的法律关系，笪圣西以财产损害赔偿提起诉讼，未违反一事不再理原则，本院对笪圣西本次提起的诉讼应予以审理。 针对争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”笪圣西主张原吴庄村将九龙化工厂抵偿给其三间平房变卖了，笪圣西对此应当承担举证责任，但笪圣西在本案诉讼中并未能递交相关证据予以证明，因此笪圣西要求合并后的凤山村向其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告笪圣西的诉讼请求。 本案受理费1231元减半收取616元，由原告笪圣西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郭庆 二〇一七年六月二十七日 书记员  黄蓉 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。