石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初6812号 原告：集成文，男，1937年10月25日生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。 被告：杨栓桩，男，1954年3月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：集成学，男，1939年3月23日生，汉族，住石家庄市正定县。 委托代理人：王凯峰，河北千山恒业律师事务所律师。 原告集成文与被告杨栓桩、集成学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2016年6月20日，本院作出（2015）长民初字第2148号民事判决，被告杨栓桩不服，提起上诉。2016年10月31日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终6815号民事裁定，撤销原判，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告集成文的委托代理人冯新华、被告杨栓桩的委托代理人杨晓磊、被告集成学的委托代理人王凯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告集成文诉称，原告原籍为石家庄市正定县西兆通镇南石家庄村，原告与集成章、集成学为兄弟关系，杨栓桩系集成章的女婿。原告兄弟三人共有两块继承的宅基地，其中一块面积为260.14平方米的宅基地原本登记在原告名下，另一块面积为398.36平方米的宅基地登记在集成章名下并注明集成章与集成学兄弟二人平均使用。原告与集成学后因工作关系未在该村居住，对后来当地政府对宅基地清理登记不知情。原告的大哥集成章于1998年去世，2013年南石家庄村拆迁时，原告发现原本登记为集成章、集成学共同使用的宅基地使用证被错误登记为杨栓桩单方的名字，原登记为原告使用的宅基地被错误登记为集成学。发现此种状况后，原告一直向政府部门反映，要求变更回原始登记状态，但因该宅基地已经进入拆迁登记，相关证书已经注销，故政府部门不再予以变更。后二被告分别以自己的名义与开发商签订了拆迁补偿协议，并领取了相应补偿，集成学领取了114288元，杨栓桩领取了20余万元，并分得补偿房屋每户3套。原告认为宅基地无论登记为原、被告谁的名字，实际一直为原、被告共同所有，补偿应当共同分配。故诉至法院，要求依法均分长安集用（2006）第6691号、第6692号两块宅基地的拆迁补偿款30万元并均分拆迁补偿房屋六套共计600平米；被告承担本案诉讼费用。 被告杨栓桩辩称，原告起诉被告杨栓桩主体不适格，杨栓桩的集体土地使用证是从集成章的宅基地变更过来的。集成章原先的宅基地与原告当时的宅基地不存在任何关系，因此，杨栓桩因宅基地拆迁获得的补偿与原告无关，原告无权要求平分杨栓桩的拆迁补偿款，因此应驳回原告对杨栓桩的起诉。杨栓桩与南石家庄村签订的拆迁补偿安置协议依据的是土地部门颁发的集体土地使用证，协议合法有效。原告认为被告杨栓桩的宅基地是共同所有，应提供证据予以证实。原告一直在河南工作生活，南石家庄村重新发放宅基地，原告不符合获得宅基地的条件，如原告要获得应由国家有关部门确认其有宅基地的合法使用权。南石家庄村拆迁补偿协议虽然已经签订，但回迁房并未交付，原告诉讼请求要求平分补偿房屋的条件不具备，依法应予以驳回。 被告集成学辩称，原告的起诉缺少基本的事实和依据，应驳回。本案当事人权利已经政府颁发的产权证书予以确认，不存在争议。原告认为本案争议房屋，不论登记在谁的名下，均为原告被告共同所有，并由此提出平均分配补偿房屋及补偿款的诉讼请求是错误的，应依法驳回。原告“因其工作原因未在原籍居住，对当地政府对宅基地的清理登记等事项一直毫不知情，政府部门基于错误登记颁发宅基地使用证书”的陈述，是违背事实与法律规定的。涉案宅基地各方权益清晰明确，不存在任何争议。原告诉称，其一直向政府土地登记部门反映，要求变更为原始登记状态，但政府部门不再予以变更的原因并非是该宅基地已经进入了拆迁登记、相关登记证书已经予以注销，更不是办理集体土地使用证时登记错误，而是相关权利一旦依法确立登记，便有排他的效力，除非有关当事人协商一致，并提出申请，不得随意变更。综上，原告的诉求严重违背事实，不具有法律依据，应予以驳回。 经审理查明，集成章（1999年1月死亡）、集成学、集成文系兄弟关系，被告杨栓桩系集成章的女儿集小存的丈夫。集成章、集成学、集成文的父亲集老路生前在石家庄市长安区地。1987年11月29日的正定县宅基地清理登记表载明位于西兆通乡南石家庄村总面积为398.36平方米的宅基地为集成章使用，人口为五人。1992年4月该表备注处载明为集成章、集成学兄弟二人平均使用。1992年11月29日的正定县宅基地使用证登记表载明：位于西兆通乡南石家庄村总面积为260.14平方米的宅基地为集成文使用，未登记人口。2006年3月14日长安集用（2006）第6692号集体土地使用证载明集成学为西兆通镇南石家庄村面积为272.74平方米的宅基地的使用人。该宅基地上的地上房屋为祖宅。长安集用（2006）第6691号集体土地使用证载明杨栓庄（桩）为西兆通镇南石家庄村面积为383.02平方米的宅基地的使用人。该宅基地上的房屋原为集老路所盖，1998年被告杨栓桩、集小存夫妇进行翻建。长安集用（2006）第6692号集体土地使用证登记的272.74平方米的宅基地与1992年4月的正定县宅基地使用证登记的260.14平方米的宅基地为同一块，该宅基地上一直无人居住，房屋为祖宅。（2006）第6691号集体土地使用证登记的383.02平方米的宅基地与1987年11月29日的正定县宅基地清理登记表登记的398.36平方米的宅基地为同一块，面积因后期翻盖有所不同。1997年11月集小存（集成章之女）给集成文写信询问翻盖北院房屋事宜，其在信中称：“北院也有你们和我们的，所以盖房子前和您商量。”2012年8月18日，集成学与南石家庄社区居委会、石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司、河北瀚唐俪业房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）签订《南石家庄村城中村拆迁改造安置补偿协议书》，载明：“集体土地使用证号为6692的被拆迁房屋坐落的土地面积为272.74平方米，由房地产公司按每亩35万元以货币形式补偿，补偿款为55650元，被拆迁房屋评估作价补偿款26780元，附着物及其他补偿款15718元、搬家费4000元，一年过渡费为14140元，以上共计114288元。”上述款项已由集成学领取。2013年11月19日，杨栓桩与南石家庄社区居委会、石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司、房地产公司签订《南石家庄村城中村拆迁改造安置补偿协议书》，载明：“集体土地使用证号为6691的被拆迁房屋坐落的土地面积为383.02平方米，土地补偿款为113750元、房屋评估作价补偿款117235元、附着物及其他补偿款84715元、搬家费4000元、一年过渡费61900元，以上共计379600元已由杨栓桩领取。”根据拆迁改造安置补偿方案的规定，每户旧宅基地面积在0.20-0.25亩以内的可置换大中小搭配的三套回迁住宅，总建筑面积为300平方米。以上事实有宅基地清理登记表、集体土地使用证、书信、拆迁改造安置补偿协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，农村宅基地使用权是以农户为单位的，该权利依法不得继承。原告并非长安集用（2006）第6691号、第6692号两块宅基地的使用权人，且不是《南石家庄村城中村拆迁改造安置补偿协议书》的当事人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张这两块宅基地的拆迁补偿利益，缺乏事实和法律依据，不应支持。基此，依据基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告集成文的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告集成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费9800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李 珊