成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2769号 原告：聂勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：聂秀英，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：聂秀春，女，1985年2月20日，汉族，住重庆市江津区。 原告：朱玉萍，女，1959年9月11日出生，汉族，住四川省资中县。 四原告委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 被告：邹永怀，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：邹兴莲，女，1994年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。 以上二被告委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：庞晓琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司四川分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号6楼2－5单元。 负责人：王恒年，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘容，女，公司员工。 原告聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍与被告邹永怀、邹兴莲、利宝保险有限公司四川分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人祝枝利、被告邹永怀、邹兴莲及二被告共同委托诉讼代理人李天双、庞晓琦、被告利宝保险公司委托诉讼代理人刘容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计537823.1元。事实和理由：2019年11月21日13时14分许，邹永怀驾驶川Ａ×××××号三轮载客摩托车，在成都市双流区路段行驶时，因疏忽大意，与在路边临时占道停车位线上由高新大道往岷江路方向步行的行人聂朝联相撞，致聂朝联受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定，邹永怀承担事故的同等责任，聂朝联承担事故同等责任。聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 邹永怀辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车系邹永怀所有，邹永怀因无成都市户籍，借用女儿邹兴莲名义登记该车，该车由邹永怀实际管理和使用。川Ａ×××××号车在利宝保险公司投保有交强险。案发后邹永怀向聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍预付各项费用共计75000元，请求在本案中一并处理。 邹兴莲辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。邹永怀所述属实。邹兴莲对事故发生无过错，不应承担本案赔偿责任。 利宝保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在利宝保险公司投保有交强险，事故发生在两车保险期间内。利宝保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日13时14分许，邹永怀驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号正三轮载客摩托车（经鉴定，该车前轮未安装制动器）沿成都市双流区乌江路由岷江路往高新大道方向行驶，至成都市双流区路段未确保安全，与在路边临时占道停车位线上由高新大道往岷江路方向步行的行人聂朝联相撞，致聂朝联受伤，后聂朝联经抢救无效于次日死亡。交警部门认定，邹永怀承担事故同等责任，聂朝联承担事故同等责任。案发后，聂朝联在成都市双流区第一人民医院抢救，产生医疗费42402.38元。邹永怀向聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍预付了赔偿款75000元。审理过程中，邹永怀主张因车辆不符合国家技术标准，要求追加山东北易车业有限公司、成都恒大荣盛商贸有限公司作为本案被告参加诉讼，本院审查后不予准许。经本院释明，聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍自愿选择以机动车交通事故责任纠纷向邹永怀、邹兴莲、利宝保险公司主张赔偿。 另查明，聂朝联生于1956年10月9日。2017年5月22日至2018年1月31日、2018年9月26日至2019年11月22日，在成都市公安局双流区分局蛟龙派出所办理了居住登记，居住在成都市双流区房屋。川Ａ×××××号车系邹永怀所有，邹永怀借用其女儿邹兴莲名义登记该机动车，该车由邹永怀实际管理、使用。川Ａ×××××号车在利宝保险公司投保有交强险，事故发生在两车保险期间内。 以上事实，聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、出院证、费用清单、医疗费票据、死亡医学证明、尸检报告；4、亲属关系证明、身份证；5、外出务工证明、居住登记证明。邹永怀提供了收条、医疗费票据。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。邹永怀驾驶川Ａ×××××号车与行人聂朝联相撞，致聂朝联死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，邹永怀承担事故同等责任，因此，邹永怀应对聂朝联死亡造成的损失承担民事赔偿责任。聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍提出本案应由邹永怀承担80%赔偿责任的意见，由于此事故经公安机关调查，认定事实清楚，且有监控视频记录事故现场，现聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍并无新的证据证明存在与公安机关认定事实不同或相反的事实，本院对公安机关所作事故责任认定书予以采信，对聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍提出的上述意见不予采纳。根据邹永怀、聂朝联在事故中的过错程度，本院认为应由双方按6：4的比例分担本案损失为宜。因川Ａ×××××号车在利宝保险公司投保有交强险，故利宝保险公司应在交强险限额内直接向聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍承担赔付责任。超出交强险限额的损失，根据庭审查明的事实，邹永怀借用邹兴莲名义登记川Ａ×××××号车，并实际使用、管理该车，且具有相应的驾驶资格，邹兴莲对事故车辆是否符合国家技术标准并不能预见，故邹兴莲对事故发生并无过错，不应承担本案赔偿责任。邹永怀提出应追加车辆生产商、销售商作为本案被告参加诉讼的意见，本院认为，事故车辆若存在质量问题，属于邹永怀与生产商、销售商之间的合同关系，与本案争议的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故本院不予准许。 本院对聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍的损失认定如下：1、死亡赔偿金，聂朝联长期居住、生活在城镇，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为614618元（36154元/年×17年）；2、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费，由于聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍未提供证据，本院酌情确认1000元；伙食费不属于赔偿范围，本院不予支持；3、精神损害抚慰金，根据邹永怀在事故中的过错程度、聂朝联死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认20000元；4、丧葬费，确认为34633.5元（69267元/年÷12个月×6个月）；5、亲属处理丧葬事宜的误工费，参照3人3天的标准，确认为1707.95元（69267元/年÷365天×3人×3天）；6、医疗费，根据有效票据确认为42402.38元；7、财产损失费，由于无相关证据证明损失范围，本院难以支持。 综上，聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍的实际损失共计714361.83元（614618元+1000元+20000元+34633.5元+1707.95+42402.38元）。以上损失中，由利宝保险公司在交强险限额内承担120000元；其余损失由邹永怀承担60%，计356617.1元（714361.83元－120000元）×60%，扣除邹永怀已预付赔偿款75000元后，邹永怀实际还应承担281617.1元。其余40%的损失，由聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邹永怀于本判决发生法律效力之日起15日内向聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍支付赔偿款281617.1元。 二、利宝保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍支付赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9178元，减半收取4589元，由聂勇、聂秀英、聂秀春、朱玉萍负担1546元，邹永怀负担3043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年六月二日 书记员  张伟