山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初535号原告：周某，女，1980年8月13日出生，汉族。原告：成进朝，男，1956年9月13日出生，汉族，住址同上。原告：杨全娥，女，1957年2月16日出生，汉族，住址同上。原告：成某1，男，1999年6月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：周某，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同上，系成某1母亲。原告：成某2，女，2003年9月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：周某，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同上，系成某2母亲。五原告共同委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。被告：卫江涛，男，1975年9月16日出生，汉族，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。被告：侯马市新鸿运输有限公司，住所地：侯马市乔山底村。法定代表人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市开发区呈王路以北幸福街以东锦都经典V座三层。负责人：姜瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。被告：新绛县新驰宇汽车有限公司，住所地：新绛县城壕路199号。负责人：韩巧英，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。负责人：郝桂林，该公司经理。原告周某、成晋朝、杨全娥、成某1、成某2诉被告卫江涛、侯马市新鸿运输有限公司（以下简称新鸿运输）、中华联合财产保险股份有限公司临汾市侯马支公司（以下简称中华联合财保）、新绛县新驰宇汽车有限公司（以下简称新驰宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、成晋朝、杨全娥、成某1、成某2的共同委托诉讼代理人闫俊虎，被告卫江涛的委托诉讼代理人甄彦斌、新鸿运输的委托诉讼代理人李美岐、中华联合财保的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加诉讼，被告新驰宇公司、被告人寿财保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周某、成晋朝、杨全娥、成某1、成某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财保在交强险范围内赔偿因交通肇事致成建岗死亡给五原告造成的经济损失：死亡赔偿金27500元；2、依法判令被告中华联合财保、人寿财保在商业险范围内按责任比例赔偿因交通肇事致成建岗死亡给五原告造成的经济损失：死亡赔偿金113106元、被抚养人生活费84846.3元、精神损害抚慰金40000元共计237952.3元，以上两项共计265452.3元；3、诉讼费用由原、被告双方按照责任比例承担。事实和理由：周某是死者成建岗的妻子，成进朝、杨全娥是死者成建岗的父母，成某1、成某2是死者成建岗的子女。2016年11月27日20时58分许，卫江涛驾驶侯马市新鸿运输有限公司所有的×××号车，新绛县新驰宇汽车有限公司所有的×××重型半挂车沿省道231线（台襄线）由西向东行驶至38KM路段时，在道路北侧与死者成建岗驾驶的×××小轿车相撞，造成成建岗死亡。事后被告方垫付丧葬费26480元；肇事车辆×××在被告中华联合财保投有交强险和商业险，×××车在被告人寿财保投有商业险，事故发生在保险期限内。2016年12月2日，襄汾县公安局交通警察大队作出责任认定，被告卫江涛承担主要责任，死者成建岗承担次要责任，死者公卫彬、候文虎、伤者霍小俊无责任。卫江涛辩称，其作为肇事车辆的实际车主，愿承担相应的赔偿责任。新鸿运输辩称，×××号车系卫江涛分期付款挂靠在其公司的，该车在中华联合财保投有交强险及1000000元商业三者险各一份并附加不计免赔，原告的损失应当在保险范围内按照事故责任进行赔偿，超出保险范围的部分由卫江涛承担，其公司不承担赔偿责任，精神损害抚慰金其公司不予认可，若侵权人认可，则由侵权人自行承担。原告主张的被抚养人生活费的计算方式有误，应为7421元+7421元×37年/3人+7421元×4年/2人。中华联合财保辩称，其公司对事故的发生经过及责任认定、车辆投保情况均无异议。死亡赔偿金总数无异议，因其公司在交强险死亡伤残限额内已经垫付三死者家属丧葬费各26480元、伤者医疗费10000元，共计89440元，交强险限额内剩余的30560元，平均分配给本次事故的四位受害人为7640元，在交强险内应承担的份额为7640元；死亡赔偿金超出交强险部分的赔偿额为（89080元-7640元）×70%×95%；原告主张的被抚养人生活费，认可第二被告的计算方式，原告提供的证据不能证明死者父母丧失劳动能力，故不予认可死者母亲、父亲的费用；根据相关的规定不应支持精神损害抚慰金。新驰宇公司未答辩。人寿财保未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日20时58分，卫江涛驾驶×××／×××号重型半挂车沿省道231线（台乡线）由西向东行驶至38KM路段（襄汾县贾罕村路段）时，在道路北侧与成建岗驾驶的晋LA987号小型轿车相撞肇事，造成成建岗及小轿车乘坐人公卫彬、侯文虎经抢救无效死亡、小轿车乘坐人霍小俊受伤、两车损坏的交通事故。2016年12月2日经襄汾县公安局交通警察大队事故责任认定，卫江涛负事故的主要责任，成建岗负事故的次要责任，乘坐人公卫彬、侯文虎、霍小俊无责任。×××号重型半挂车登记所有人为新鸿运输，在中华联合财保投有交强险和1000000元的商业第三者责任险；×××号车登记所有人为新驰宇公司，在人寿财保投有50000元的商业第三者责任险；×××／×××号重型半挂车由卫江涛以分期付款的方式购得并实际经营，晋LA987号小型轿车的所有人系公卫彬。事故发生后，×××号重型半挂货车的承保公司中华联合财保依襄汾县公安局交警大队通知书支付成建岗、公卫彬、侯文虎三人丧葬费各26480元，支付霍小俊医疗费10000元。成建岗系农村家庭户口，其父亲成晋朝生于1956年9月13日，其母亲杨全娥生于1957年2月16日，其儿子成某1生于1999年6月23日，其女儿成某2生于2003年9月13日；成晋朝、杨全娥生育有成建岗等三个子女，成建岗与周某系夫妻关系。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。卫江涛驾驶自己所有的车辆与成建岗驾车碰撞肇事，致成建岗死亡，卫江涛承担事故的主要责任；本案中被告卫江涛已因涉嫌交通肇事罪被刑事追究，原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持，对中华联合财保主张其不应承担精神损害抚慰金的意见，本院予以采纳。本起事故造成三人死亡，一人受伤，中华联合保险在交强险限额内已依交警队的通知支付死者成建岗、公卫彬、侯文虎家属丧葬费24680元、伤者霍小俊医疗费10000元。×××/晋MD777在保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，故五原告损失超出交强险的部分，由×××/晋MD777的商业第三者责任保险承保公司中华联合财保及人寿财保，按投保的保额比例、事故责任比例承担赔偿责任，故因此次交通事故造成的损失，应由中华联合财保先行在交强险死亡伤残赔偿限额尚存的30560元内按本次事故受害者四人均分为7640元予以承担赔偿责任，再由中华联合财保、人寿财保在商业第三者险中按100:5的保额比例、事故责任比例70﹪予以承担。根据山西省2015年度的统计数据，本院确定本起事故中五原告的损失为：死亡赔偿金为189080元（农村居民人均可支配收入标准9454元×20年）；被扶养人生活费共计为108841.34元（被抚养人成进朝61周岁、杨全娥60周岁、成某117周岁、成某213周岁，成进朝、杨全娥的抚养义务人为死者等三人，成某1、成某2的抚养义务人为死者等二人，在二十年的抚养期中，前五年的数额超出了死者应承担的总数，故按农村居民人均生活消费支出标准7421元总额计算为7421元×5年=37105元，中间14年为7421元×14年×2人÷3人=69262.67元，最后一年为7421元×1年×1人÷3人=2473.67元）；上述两项共计297921.34元。先由中华联合财保在交强险死亡伤残费用项下赔偿五原告7640元【（110000元-79440元垫付款）÷4人】，其余290281.34元按照责任比例70﹪的款额为203196.94元，中华联合财保与人寿财保按保额比例100:5分别承担193520.9元、9676.04元。新鸿运输系因被告卫江涛在其公司分期购买车辆才将车辆登记在新鸿运输名下，卫江涛系实际所有、经营人，也是侵权人，应由卫江涛承担相应的赔偿责任，故五原告主张由新鸿运输承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。对五原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司临汾市侯马支公司于本判决生效后十日内赔偿周某、成晋朝、杨全娥、成某1、成某2死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计201160.9元；二、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十日内赔偿周某、成晋朝、杨全娥、成某1、成某2死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计9676.04元。三、驳回周某、成晋朝、杨全娥、成某1、成某2的其他诉讼请求。案件受理费5282元，由周某、成晋朝、杨全娥、成某1、成某2负担1087元，卫江涛负担4002元,新绛县新驰宇汽车有限公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 张崇民人民陪审员 田娟娟 二○一七年六月二十一日书 记 员 贾婷婷