贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0103行初15号原告赵亚亚,女，1981年6月23日出生，住贵阳市南明区。委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。王有银，北京圣运律师事务所律师。被告贵阳市住房和城乡建设局（以下简称贵阳市住建局），住所地，贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业街G座写字楼。法定代表人熊国玺,局长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。第三人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称中天城投贵阳公司）。住所地贵阳市云岩区新添大道南段***号（中天花园玉兰苑）。法定代表人，李凯。委托代理人高俊逸、何微，中天城投贵阳公司员工。原告赵亚亚不服贵阳市住建局房屋登记管理行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法追加第三人中天城投贵阳公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵亚亚委托代理人张强、王有银，被告贵阳市住建局委托代理人章根香，第三人中天城投贵阳公司委托代理人高俊逸、何微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人中天城投贵阳公司于2015年10月10日向被告贵阳市住建局递交申请，请求对其开发的渔安安井温泉旅游城“未来方舟”项目E1组团项目办理商品住房交付使用备案。2015年12月24日，被告贵阳市住建局向第三人中天城投贵阳公司颁发了筑商品住房交付使用备案字第20150035号《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。原告赵亚亚诉称，原告系“中天·未来方舟”项目的业主，该项目相关业主为核实已购房屋建造及交付的合法性，向贵阳市住房和城乡建设局云岩分局申请政府信息公开，申请公开内容为：“商品住房交付使用备案书”。贵阳市住房和城乡建设局云岩分局于2016年9月18日以邮寄的形式向申请人寄送了[筑商品住房交付使用备案字第20150035]《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。原告认为，被告于2015年12月24日作出的上述备案证书实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，现依法诉请：一、请求依法撤销被告作出的[筑商品住房交付使用备案字第20150035]《贵阳市商品住房交付使用备案证书》；二、本次诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有，1、身份证复印件，2、筑商品住房交付使用备案字第20150035号《贵阳市商品住房交付使用备案证书》，3、商品房买卖合同，4、向贵阳市住房和城乡建设局云岩区分局提交的政府信息公开申请表及邮寄单，5、贵阳市住房和城乡建设局云岩区分局向相关业主邮寄信息公开文件的邮寄单。被告贵阳市住建局辩称，一、被告所作的《贵阳市商品住房交付使用备案证书》事实清楚程序合法。被告依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》对商品房交付进行备案，在对商品房项目工程质量、规划、水电等生活设施完善、物业管理等情形进行审核后，经两次公示后，无人提出异议，才颁发《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。因此被告所作的行政行为合法有效。二、原告提起诉讼超过起诉期限。被告在2015年10月19日、2015年12月24日对商品房项目交付两次进行公示，明确告知可以对商品房交付提出异议。公示期满后于2015年12月24日颁发《贵阳市商品住房交付使用备案证书》，原告在两次公示期内未提出异议。在被告颁发证书一年多后提起诉讼，原告拟定诉状的日期在2016年12月16日，之后向云岩法院提起诉讼。依据《行政诉讼法》第四十六条规定及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，原告的起诉理应被驳回。被告贵阳市住建局提交的证据有，1、贵阳市商品住房交付使用备案申请表，2、竣工验收备案表，3、建设工程竣工规划认可证，4、供水、供电、燃气、通信、有线电视部门情况说明，5、拆迁落实情况报告，6、物业管理方案审批表，7、关于中天未来方舟E1组团“两书”交付业主承诺，8、对商品房项目交房、备案进行公示，9、筑商品住房交付使用备案字第20150035号《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。第三人中天城投贵阳公司述称，我们是在符合所有办理交付备案证书的条件下向被告提交了相关材料，才取得该证书的，我们取得该证书事实清楚、证据充分，故请求判决驳回原告诉讼请求。第三人中天城投贵阳公司无证据提交。经庭审质证，原告对被告所举证据1、2、9的真实性认可，合法性不认可。对证据3真实性认可。对证据4的真实性、合法性不认可。对证据5认为不具证明力。对证据6认为不合法。对证据7认为证明力低。对证据8认为不具证明力。第三人对被告提交的证据无异议；被告市住建局对原告提交的证据真实性无异议。第三人对原告提交的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原被告所举证据真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2013年11月2日，原告赵亚亚向第三人中天城投贵阳公司购买了位于贵阳市云岩区渔安安井未来方舟E1组团第E1-16，17，18栋16单元5层1号房一套，该商品房为住宅用房。2015年10月10日，第三人填报了《贵阳市商品住房交付使用备案申请表》，对涉案工程项目申请交付使用备案，并提供了竣工验收备案表，供水、供电、燃气、通信、有线电视部门情况说明，拆迁落实情况报告，物业管理方案审批表，关于中天未来方舟E1组团“两书”交付业主承诺。被告贵阳市住建局在收到第三人提交的上述文件后，经审查，认为符合交付使用条件，于2015年12月4日在被告的官方网站上对涉案的商品房交付使用备案进行公示。2015年12月24日，被告向第三人中天城投贵阳公司颁发了（筑商品住房交付使用备字第20150035号）《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。2016年1月31日，原告向贵阳市住房和城乡建设局云岩分局提交政府信息公开申请，申请内容为：涉案房屋的商品住房交付使用备案书。2016年9月18日该局向原告邮寄了《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。2017年2月24日原告向本院提起撤销该证书的行政诉讼。本院认为，根据《贵阳市商品住房交付使用备案管理实施意见》第二条：“市住房和城乡建设行政主管部门负责全市商品住房交付使用备案管理指导工作，并具体实施云岩区、南明区、金阳新区商品住房交付使用备案的监督管理工作。”规定，贵阳市住建局作为本市建设行政主管部门，负责全市商品房交付使用的统一监督管理工作，具有对本行政区域内的商品房交付使用备案管理的法定职责。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》（以下简称条例）第三十九条，《贵阳市商品住房交付使用备案管理实施意见》（以下简称实施意见）第三条，第七条：“办理商品住房交付使用备案手续，需要提供以下资料：（一）商品住房交付使用备案申请表；（二）规划部门出具的《建设工程竣工规划认可证》或规划部门认可的项目分期交付证明材料；（三）商品住房项目的《工程竣工验收备案表》或分期验收合格证明；（四）房地产开发企业与城市供水、供电、燃气、通信（电信、移动、联通）、有线电视等专营单位签订的合同及已经能达到正常使用条件的证明材料或者投入使用意见；（五）房地产开发项目手册及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；（六）有房屋征拆的项目，房屋征拆补偿安置协议已备案、被征拆房屋已拆除完毕，安置已落实的证明材料；（七）前期物业服务管理已落实和房屋专项维修资金已缴交的证明；”规定，经审查被告市住建局提交的证据材料已满足上述条例和实施意见的要求，被告市住建局受理第三人中天城投贵阳公司商品房交付使用备案的申请符合规定。又根据上述实施意见第八条：“办理商品住房交付使用备案应当按照以下程序进行；（一）商品住房建设项目竣工后，房地产开发企业应当向住房和城乡建设行政主管部门提出商品住房交付使用备案申请并附本意见第七条规定的文件资料；（二）住房和城乡建设行政主管部门在收到商品住房交付使用备案申请和有关资料后，经审查资料合格的，在五个工作日内安排人员到现场进行核实，符合条件的，在商品住房项目现场、市住建局政务网、筑房网上进行公示，网址：××.和http://www.gyfc.net.cn,公示期为5个工作日，公示期内无异议的，颁发《商品住房交付使用备案证书》。”的规定，被告市住建局已在其政务网上进行了备案登记公示，程序上符合实施意见的要求。另，原告的起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，被告贵阳市住建局对涉案商品住房交付使用备案，事实清楚，证据充分，程序合法，适用条例和实施意见正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告赵亚亚的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  冯 慧人民陪审员  罗华蓉二〇一七年六月十九日书 记 员  陶 荧