wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1383号 原告李振巧，女，1972年3月29日出生，汉族，个体工商户，住邢台市柏乡县。 委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路18号办公室三层，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人王斌，男，1973年3月21日出生，该公司法务专员，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街66号，统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告李振巧与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。原告与周运江系夫妻关系，自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区8号商铺； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年8月9日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为197230元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 四、原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 五、原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为197230元，故被告应赔偿原告损失197230元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为197230元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失197230元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告李振巧损失197230元； 二、驳回原告李振巧对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费2122元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4244元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2488号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初3089号 原告：褚衍金，男，1984年6月18日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。 被告：李若春，男，1975年7月26日出生，汉族，住梁山县。 原告褚衍金与被告李若春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍金的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告李若春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚衍金向本院提出诉讼请求：1、判令被告李若春给付原告货款490,000元及利息；2、诉讼费用由被告李若春负担。事实和理由：2016年2月26日，被告李若春向原告购买重型搅拌车两台，被告仅支付定金20,000元，剩余车款490,000元未付，原告多次催要，被告以种种理由拒不付款，酿成纠纷。 被告李若春未到庭，亦未答辩，放弃了质证权利。 原告褚衍金为证明其主张，向本院提交如下证据：被告2016年2月26日出具的欠条1份，证明被告李若春购买原告的重型搅拌车两台，共拖欠原告货款490,000元未还，约定三个月内还清，利息按月息2分计算。 经审查，原告褚衍金提供的证据来源合法，在客观上具有真实性、合法性，与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 本院认为，被告李若春购买原告褚衍金的重型搅拌车，共拖欠货款490,000元，事实清楚，证据充分，原告褚衍金要求被告李若春偿还货款490,000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李若春于本判决生效之日起十日内给付原告褚衍金货款490,000元及利息（利息计算按照双方约定自2016年2月26日起至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,325元，诉讼保全费3,020元，共计7,345元，由被告李若春负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吴同国 二〇一七年六月二十八日 书记员  徐丽丽
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初3139号 原告:王建芳，女，1957年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。 被告:黄维东，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：苏燕，女，1979年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业地：成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：何跃，系公司经理。 委托诉讼代理人:杨开宇，四川蜀望律师事务所律师，一般授权代理。 原告王建芳诉被告黄维东、苏燕、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于6月14日公开开庭进行了审理。原告王建芳及其委托诉讼代理人贺萍，被告平安财险蜀都支公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼，被告黄维东、苏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿医疗费、营养费等共计64859.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日晚，被告黄维东驾驶被告苏燕所有的川Ａ×××××号小型客车，沿新都区行驶至新都区时，与廖品松骑行的电动三轮车发生碰撞，导致两车受损，廖品松及搭乘人王建芳受伤。廖品松和王建芳被送至成都医学院第一附属医院治疗。2017年2月22日，成都市公安局新都区分局交警大队对该事故作出认定，认定黄维东承担事故的主要责任，廖品松承担事故的次要责任，王建芳无责任。川Ａ×××××号小型客车的车主为被告苏燕，该车在被告平安财险金堂支公司购买了交强险及商业第三者险。 被告黄维东、苏燕未作答辩。 被告平安财险蜀都支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，廖品松驾驶的电动三轮车应认定为机动车。事故车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者险1000000元（含不计免赔）。对原告要求的相关费用，医疗费认可615.20元；住院伙食补助费认可30元/天，营养费认可20元/天，护理费认可60元/天；残疾赔偿金主张按照2015年度标准进行计算；精神抚慰金认可2100元，交通费认可200元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证，被告平安财险蜀都支公司对原告王建芳提交的主体身份信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据无异议。对医疗费票据中的24元提出异议，认为并非报销联，不予认可。本院认为，该两份票据虽系挂号联，但并不能排除与本案交通事故的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年11月18日晚，被告黄维东驾驶被告苏燕所有的川Ａ×××××号小型客车，沿新都区行驶至新都区时，与廖品松骑行的电动三轮车发生碰撞，导致两车受损，廖品松及搭乘人王建芳受伤。廖品松和王建芳被送至成都医学院第一附属医院治疗。2017年2月22日，成都市公安局新都区分局交警大队对该事故作出认定，认定黄维东承担事故的主要责任，廖品松承担事故的次要责任，王建芳无责任。2017年4月5日，王建芳的伤残经四川福森特司法鉴定所评定为十级伤残。川Ａ×××××号小型客车的车主为被告苏燕，该车在被告平安财险金堂支公司购买了交强险及商业第三者险1000000元（含不计免赔）。 另查明，原告王建芳自愿放弃对廖品松在本次交通事故中索赔的权利。被告黄维东与被告苏燕系夫妻关系，川Ａ×××××号汽车在平安财险金堂支公司购买了交强险及商业险，但平安财险金堂支公司无印章管理资格，故被告变更为平安财险蜀都支公司。 本院认为，根据交警部门责任认定，本次事故中黄维东负事故主要责任，廖品松负事故次要责任，王建芳无责任。对王建芳的损失，应由黄维东、廖品松按照7：3的比例进行分担。被告平安财险蜀都支公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险及商业险，应在保险范围内承担赔偿原告损失的赔偿责任。关于适用赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”四川省2016年度有关统计数据已于2017年6月1日公布，故本案应参照2016年度有关统计数据进行计算。 关于原告王建芳因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1、门诊医疗费847.76元；2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3、营养费400元（20/天×20天）；4、护理费1200元（60元/天×20天）；5、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）6、鉴定费850元；7、交通费200元；8、精神抚慰金3000元。 以上费用合计63767.76元。被告平安财险蜀都支公司应在交强险范围内赔偿62917.76元。鉴定费850元，由被告黄维东、贺萍承担70%，即595元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王建芳62917.76元； 二、被告黄维东、苏燕于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王建芳595元； 三、驳回原告王建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（已因适用简易程序减半收取），由原告王建芳负担198元，被告黄维东、苏燕负担462元（此款原告王建芳已预交，被告黄维东、苏燕在给付上列款项时一并给付原告王建芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一七年六月十四日 书记员  李镓
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5016号 申请执行人侯胜凯，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人徐永新,，男，汉族，住所地唐山市路北区。 被执行人山东泉源融资性担保有限公司。 侯胜凯申请徐永新,山东泉源融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05882号民事调解书已经发生法律效力。侯胜凯于2017年03月02日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为13000000元，执行费80400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第05882号事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2843号申请执行人：广州锐美家建筑材料有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场F1区自建房屋（自编F1057号、59号）。法定代表人：黄雨明。被执行人：深圳市开福家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路下李朗路口广深铁路仓库1号101。法定代表人：张双民。本院的（2016）粤0111民初1406号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，深圳市开福家私有限公司清偿广州锐美家建筑材料有限公司货款40600元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以40600元为本金，自2015年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至前述货款实际清偿之日止）；本案受理费3024元（广州锐美家建筑材料有限公司已预交），由广州锐美家建筑材料有限公司负担1986元，由深圳市开福家私有限公司负担1038元；本案财产保全费426元，由深圳市开福家私有限公司负担。深圳市开福家私有限公司负担的案件受理费1038元、财产保全费426元，于本民事判决送达之日起三日内向本院缴纳。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院分别于2017年3月23日受理立案执行，申请执行标的金额为40600元，执行费为509元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2843号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1977号 原告:徐红强，男，2000年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：徐某，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告:吕红英，女，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪西街73号。 负责人：卢才福 委托代理人：冯晋，男，1985年7月19日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。 委托代理人：王有林，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告徐红强诉被告吕红英、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员顾悦婷适用简易程序独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐红强及其法定代理人徐某、被告吕红英、保险公司委托代理人王有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年9月17日21时02分许，被告吕红英驾驶吕明生所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车从佐店新村由南向北行驶至东阳市振兴路609号地段时，与原告徐红强驾驶的东阳353868电动车沿振兴路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车损坏及原告徐红强受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告吕红英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；原告徐红强不负事故责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 徐红强诉请：一、被告赔偿原告各项损失合计56903.65元，由被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，超过赔偿保险责任范围的部分由其余被告连带赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。 吕红英辩称：原被告于2017年9月17日发生交通事故，原告当天在医院做了检查全部正常，二十多天后伤情严重，认为他可能在这期间有受到二次伤害或者碰撞。原告在2016年右膝受伤，住院可能和以前的伤病有关，医院诊断的接触性皮炎、痛风性关节炎都和交通事故无关，原告方及其家人护理不当也有一定责任。发生交通事故时我承担责任是出于人道主义承担全责，原告的电动车车速过快应该属于机动车的范围，车主把车子借未成年人也有部分责任。 保险公司辩称：对于徐红强主张的各项损失：医疗费我方承担交强险内的1万元，护理费按60日计算，交通费按正常支出支付，鉴定费我方不承担。 四、受害人概况： 徐红强，男，2000年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码。事故发生后在东阳市中医院住院治疗22天，在东阳市人民医院住院治疗4天，在浙江省人民医院住院治疗3天。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为吕红英。肇事车辆在保险公司投保了交强险，未投保第三者责任险。事故发生在保险期限内。 六、鉴定结论：经原告方委托，金华正路司法鉴定所东阳分所于2018年1月22日出具鉴定意见书的鉴定结论为：徐红强的护理期评定为60日，营养期评定为90日。 经本院委托，金华精诚司法鉴定所于2018年4月29日出具鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人徐红强于2017年9月17日的交通事故损伤营养时间60日，医疗费中用于治疗骨质疏松、补充钙的（钙尔奇-D）碳酸钙D3，用于检测肿瘤指标的总前列腺特异性抗原测定（TPSA）、细胞角蛋白19片段测定（CYFRA21-1）、糖类抗原CA-125测定、糖类抗原CA15-3测定、糖类抗原CA72-4测定、肿瘤标志物检测与本次交通事故无明显关联，属不合理医疗费用，余诊疗方式及用药基本针对伤情所需，尚属合理范围。 七、原告各项损失： 原告徐红强：医疗费32626.04元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、护理费9000元、交通费560元、鉴定费700元，合计47326.04元。 八、被告方未垫付费用，支付重新鉴定的鉴定费1610元。 裁判理由与结果 本院认为，本案发生交通事故的事实和责任清楚，相关赔偿义务人理应赔偿原告的经济损失。按照事故责任大小及原告的诉请，本院确认原告的合理损失应由肇事车辆一方承担100%的赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，故徐红强的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内承担10000元，故保险公司尚应支付原告10000元。原告不属于保险赔偿范围的损失共计36626.04元，由被告吕红英承担。综合鉴定结论，不熟保险理赔范围的鉴定费用由各自承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红强浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款10000元。 二、被告吕红英应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红强浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任赔款36626.04元。 三、驳回原告徐红强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部负担50元，由被告吕红英负担183元，由原告徐红强负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一七年六月二十一日 代书记员 李菲凡 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执938号被执行人郎某某，男，1977年11月28日生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院作出的（2014）临河刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人郎某某,所有的银行存款8050元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年六月二十六日书记员  沙 敏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢72号 申请执行人：周忠旺，男，汉族，住湖南省道县。 被执行人：阳江市江城区9333五金制品厂。住所地：阳江市江城区麻布演飞机场工业区一路3号。 负责人：冯润权。 申请执行人周忠旺与被执行人阳江市江城区9333五金制品厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人阳江市江城区9333五金制品厂没有可供执行的财产。本院已将上述财产查询及查封结果告知申请执行人。2017年6月23日,申请执行人与被执行人达成和解，由被执行人于达成和解的当天支付2800元给申请执行人，余款于同年9月10日前付清，申请执行人并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月二十三日 书记员  关则典
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执380号申请执行人：李昌林，男，1971年4月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李刚，男，1965年4月29日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李昌林与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年2月3日通过不动产中心查询被执行人李刚名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年3月13日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务4400元，现尚有4400元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0581刑初737号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人屈祥君，女，1972年2月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住梁平县。曾因赌博于2010年11月16日被石狮市公安局处以行政拘留四日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人石贵明，男，1975年9月2日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住梁平县。曾因赌博于2010年11月20日被石狮市公安局处以罚款五百元；因赌博于2012年12月14日被石狮市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人屈祥君、石贵明犯开设赌场罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人屈祥君、石贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2016年7月起，被告人屈祥君、石贵明在石狮市开设赌场，提供赌具麻将，组织他人赌博并从中抽头渔利。2017年1月11日16时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人屈祥君、石贵明及10名参赌人员，扣押赌资人民币10760元（已收缴）、违法所得人民币1340元及赌具麻将3副。另查明，被告人屈祥君、石贵明共从中获利人民币72000元（包括前述1340元）。 上述事实，被告人屈祥君、石贵明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某1、蒋某2、晏某、胡某、卓某、张某、方某、王某、李某证言，书证抓获经过工作说明、检查笔录、现场照片、证据保全清单、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、营业执照、公安行政处罚决定书、户口证明，物证扣押的赌具、赃款照片，辨认笔录，以及被告人屈祥君、石贵明供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈祥君、石贵明共同以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈祥君、石贵明归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人屈祥君、石贵明曾因赌博被行政处罚，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人屈祥君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人石贵明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年4月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人屈祥君、石贵明违法所得人民币七万零六百六十元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局违法所得人民币一千三百四十元，予以没收，上缴国库，作案工具赌具麻将三副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴斌斌 二〇一七年六月九日 书记员  杨安琦 录入员侯炜炜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0107民初4883号 原告四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 法定代表人马洪。 委托代理人邓泽春、李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 被告成都锐宝汽车贸易有限公司，住所地成都市芳草街8号。 法定代表人胡尚义。 被告成都星锐汽车销售服务有限公司，住所地成都市高新区石羊工业园9号。 法定代表人胡尚义。 被告胡尚义，男，回族，1967年5月9日出生，住四川省西昌市迎宾路6号。 原告四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与被告成都锐宝汽车贸易有限公司、成都星锐汽车销售服务有限公司、胡尚义金融借款合同纠纷一案，原告四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇一七年六月二十日 书记员  伍 川
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)泉执字第00428号 申请执行人:陈某某，男，汉族，1960年7月29日出生，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，经常居住地住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：凡某某，男，汉族，1966年5月10日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民发院(2013)阜民二终字第00050号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凡某某银行存款1030000元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    康乐      审判员  王志勇     审判员 宋颍辉     二〇一七年六月十二日     书记员  **晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2935号 申请执行人：刘延民，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省襄城县。 被执行人：牛发银，男，汉族，1984年5月15日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：林海云，男，汉族，1976年1月22日出生，住广东省龙门县。 本院受理的申请执行人刘延民与被执行人牛发银、林海云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4815号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项41415元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1122刑初89号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人刘学善，男，1964年9月29日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，务工，住湖北省红安县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月1日被红安县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，同年12月27日被红安县公安局决定取保候审。辩护人王晶，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人刘学善犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人刘学善及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月1日11时30分许，被告人刘学善驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型客车，沿红安县城关镇红坪大道由北向南行驶至培城社区红城宾馆路段时，踩住车辆脚刹停车在车上接打电话。后发觉车辆向前移动，有可能与前方车辆发生接触，被告人随即采取措施进行避让，在避让中误踩油门，致使车辆冲上道路右侧台阶至“民以食为天”餐馆门口，将行人冯齐洲、李某、熊某、夏某撞倒，造成冯齐洲当场死亡，李某、熊某、夏某受伤的交通事故。经红安县交通警察大队认定，被告人刘学善负此事故的全部责任。事故发生后，被告人刘学善在现场等候并拨打电话“120”及“110”报警。事故发生后，被告人刘学善的亲属与死者亲属以及伤者亲属达成刑事和解协议并取得他们的谅解。上述事实，被告人刘学善及其辩护人均无异议，且有被害人李某、熊某的陈述；书证（户籍资料、信息查询表、保险单、协议书、谅解书、领条、办案说明等）；扣押肇事车辆等物证；武汉福田爱民司法鉴定中心、红安县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录；现场照片等视听资料；被告人刘学善的供述与辩解等证据证实。辩护人提出被告人肇事后有自首情节，对被害人积极施救，且其亲属与死者亲属以及伤者亲属达成刑事和解协议并取得他们的谅解；要求对被告人从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人刘学善违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡及多人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在肇事后能积极抢救被害人并主动报警如实交代肇事经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人的亲属与死者亲属及伤者亲属达成刑事和解协议并取得他们的谅解，亦可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人刘学善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘松涛审判员  胡远扬审判员  吴恒全二〇一七年六月××日书记员  余爱军
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1347号申请执行人山东同盛建材有限公司，住所地山东省青州市王府街道办事处工业园区昭德南路4555号。法定代表人：马俊杰，总经理。被执行人商河县华泰混凝土有限公司，住所地商河县许商街道办事处西铺街168号。法定代表人：王法利，总经理。本院在执行山东同盛建材有限公司与商河县华泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额681742.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一七年六月五日书记员  杨 琦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0406财保8号 申请人:蒋勇。 被申请人:衡阳市汇方置业投资有限公司。 被申请人:衡阳市牵手财富民间资本中介服务有限公司。 申请人蒋勇于2017年5月12日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司、衡阳市牵手财富民间资本中介服务有限公司银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的房产。申请人蒋勇以其与案外人王海军共有的坐落于衡阳市***住房一套提供担保。2017年5月16日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人蒋勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司、衡阳市牵手财富民间资本中介服务有限公司银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的房产； 二、查封申请人蒋勇与案外人王海军共有的坐落于衡阳市***住房一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  段水源 二〇一七年六月七日 代理书记员  吴 莉                            校对人：吴 莉
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初112号 公诉机关招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某某，男，1964年7月29日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。 诉讼代理人张清宇，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告人滕某某，男，1991年8月9日出生，汉族，住招远市。2017年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人孙岩，山东乾平律师事务所律师。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。 负责人张国栋，经理。 诉讼代理人刘世全，该公司法律顾问。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]97号起诉书，指控被告人滕某某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某又以要求被告人滕某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人滕某某及其辩护人孙岩、附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人张清宇，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月1日18时30分许，被告人滕某某驾驶鲁YGTXXX号白色雪弗兰轿车沿招远市金城路由南向北行驶至招远市玲珑机电公司南，与孙某某逆行驾驶的“众星”无牌二轮轻便摩托车相撞，致孙某某受伤。肇事后，被告人滕某某驾车离开现场，后被交警查获。经交警部门认定，被告人滕某某未确保安全、驾驶证记分达12分驾车、驾驶车辆发生交通事故后驾车逃逸，负事故的主要责任，被害人孙某某逆向行驶、无证驾车，负事故的次要责任。 另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，责任限额为122000元。 还查明，案发前被害人孙某某系山东金都建筑集团有限公司工人，平均月工资为2606.4元。案发后，其在招远市人民医院住院治疗25天。经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，被害人孙某某误工时间为120天，出院后护理时间为40天。审理过程中，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司与被害人孙某某均同意伤残赔偿金按九级伤残的80%予以赔偿。 因被告人滕某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的经济损失为伤残赔偿金108838.4元（34012元/年×20年×20%×80%）、医疗费35770.28元、误工费10425.6元（2606.4元/月×120天）、护理费3566.45元（1600元/月×65天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费酌情考虑400元，共计159350.73元。经本院主持调解，双方当事人已就交强险以外的经济损失达成和解协议，原告人对被告人滕某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人吕某某、郭某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被害人孙某某的人口信息及驾驶证复印件，被告人滕某某人口信息、身份证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、前科查询，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及被告人滕某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人滕某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原告人孙某某案发前主要收入来源系工资收入，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。因此保险公司关于“伤残赔偿金应按农村居民标准计算”的辩解不符合事实和法律规定，本院不予采纳。因被告人滕某某在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，故给原告人造成的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿118838.4元（伤残赔偿金108838.4元、医疗费10000元）。被告人滕某某归案后确有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项经济损失共计人民币118838.4元。 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  苗国顺 二〇一七年六月十三日 书 记 员  郑惠方
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1761号原告：陈雅娟，女，汉族，1986年9月19日出生，住绍兴市上虞区。被告：谢维波，女，汉族，1964年12月18日出生，住绍兴市上虞区。原告陈雅娟诉被告谢维波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理。后因无法以其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭按照普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈雅娟到庭参加了诉讼，被告谢维波经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢维波归还原告借款100000元，并支付违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告谢维波曾是原告婆婆的朋友。2016年5月24日，因被告生意急需资金，向原告借款50000元。原告碍于面子向被告转账50000元。被告写下了借据一份。第二天，被告又向原告提出还需凑50000元。原告遂又借给被告50000元。被告收到借款后，又出具借据一份。借款时，被告承诺一个星期后归还。然而事与愿违，借款到期后，原告多次到被告家里催讨，被告至今分文未还。原告认为，被告向原告借款事实清楚，借据合法有效，被告应承担还款责任。现为维护原告合法权益，现起诉法院。被告谢维波未作答辩亦未向本院提交证据材料。原告陈雅娟为证明自己的主张，向本院提交了借条两份。被告谢维波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据原告当庭提供原件，经本院审核，符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告谢维波曾在2016年时，向原告陈雅娟合计借款100000元。被告在2016年5月24日和2016年5月25日，就上述借款分别向原告出具了金额为50000元的借条。借条约定的借款期限分别为2016年5月24日至2016年5月28日和2016年5月25日至2016年6月3日。此外，借条还均约定了违约金按照借款总额的20%计算。被告谢维波在借条所附的收据上签名，确认收到了借条约定的借款。原告在庭审中陈述，借款100000元以银行转账加现金方式交付给被告。借款到期后，被告至今未予归还。本院认为，被告谢维波向原告借款的事实由其出具的借条和所附的收据予以证实，双方间的民间借贷法律关系依法成立且生效。原告已将借款交付给被告，被告对此亦予以确认。被告应按照约定日期归还借款。现借款期限已经届满，但被告未履行上述还款义务，应根据借据约定和法律规定承担相应的违约责任。借条约定违约金按照借款总额的20%计算，该约定未违反法律规定，本院予以认可。被告谢维波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢维波应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈雅娟借款100000元，并支付违约金20000元，合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告谢维波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2700元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶百成代理审判员  朱 辉人民陪审员  杜新龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初1459号原告：谢伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：彭海彬，男，1988年10月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：吴为锐，男，1992年8月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告谢伟诉被告彭海彬、吴为锐民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢伟之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告彭海彬、吴为锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟诉称：被告彭海彬因生意经营需要，于2015年10月29日向原告借取现金32000元，约定借款期限10个月，分期还款，每月还3200元，并由被告吴为锐承担连带清偿责任。两被告至今没有付还上述借款本息，现请求：1.判令被告彭海彬付还原告借款32000元及该款自起诉之日起按年利率24%计的利息损失；2.被告吴为锐对被告彭海彬还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告彭海彬、吴为锐没有提交书面答辩，也没有提供证据。经审理查明：彭海彬于2015年10月29日向谢伟借款32000元，并于当日出具《借条》1份交谢伟存执，吴为锐在《借条》担保人处签名。《借条》内容为：“兹借到谢伟现金人民币32000元，借款期限10个月（即自2015年10月29日至2016年8月29日止）。分期付款，每月还3200元，定于每月29日付还（即自2015年10月29日至2016年8月29日止）。若提前还清，应多付一个月的利息。”借款后，因彭海彬没有依约还款，2016年12月20日，谢伟持上述《借条》诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、《借条》1份、两被告的身份证等佐证，本院予以认定。本院认为：彭海彬向谢伟借款32000元的事实，有彭海彬给谢伟出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。彭海彬借款后没有依约还款，现谢伟要求彭海彬付还借款32000元，请求合法、合理，本院予以支持。谢伟请求支付借款自起诉之日起按年利率24%计的利息，因本案没有证据证明双方对借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢伟请求彭海彬支付按年利率24%计的利息，没有事实和法律依据，超出按年利率6%计部分本院不予支持，其利息请求可按年利率6%自起诉之日起计付。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，吴为锐在《借条》担保人处签名，双方对保证方式没有约定，因此应按连带责任保证承担保证责任，谢伟要求吴为锐对尚欠债务承担连带清偿责任，请求合法、合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海彬应于本判决生效之日起10日内付还原告谢伟借款32000元及该款自2016年12月20日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息；二、被告吴为锐应对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告彭海彬、吴为锐负担。被告彭海彬、吴为锐应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 艺
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初2169号之一本院2017年6月6日对原告李战魁（李占魁）与被告杨小柱租赁合同纠纷一案作出的（2017）豫1426民初2169号民事判决书中，文字上有误，应予补正。现裁定如下：判决书第5页第十八行“租金7500元”更正为“租金7750元”。审判员  刘虎敬二〇一七年六月十二日书记员  邵 雷
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执49号申请执行人：苟志松。被执行人：苟云厂。被执行人：苟献忠。被执行人：苟景民。苟志松与苟云厂、苟献忠、苟景民民间借贷纠纷一案，垦利区人民法院于2016年6月12日作出(2016)鲁0521民初500号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主要内容为：一、被告苟云厂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苟志松借款本金100万元。二、被告苟云厂于本判决生效之日起十日内向原告苟志松一次性支付借款利息（以借款本金100万元为基数，自2016年3月17日至判决指定付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告苟献忠、苟景民对上述第一、二项款项负担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请人于2017年1月5日向我院申请执行，我院于当日立案执行。本院在执行申请执行人苟志松与被执行人苟云厂、苟献忠、苟景民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  扈亭河审判员  胡军辉二〇一七年六月十四日书记员  赵汝启
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初2937号 原告：于凌年。 委托诉讼代理人：丁桂荣。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 被告：张丰训。 原告于凌年与被告张丰训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  鲁文芳 二〇一七年六月十五日 书 记 员  赵新娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐乡市新大广告装饰工程有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场西路618号。 法定代表人：夏耀强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通金工户外高炮广告制作有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区唐闸镇西市街149-1号。 法定代表人：金华，该公司总经理。 再审申请人桐乡市新大广告装饰工程有限公司（以下简称新大公司）因与被申请人南通金工户外高炮广告制作有限公司（以下简称金工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新大公司申请再审称，1.涉案广告牌存在严重质量问题，施工工期延误，金工公司应承担违约金。2.金工公司的违约行为已给新大公司造成了损失。因为金工公司承揽的涉案广告牌存在严重质量问题，新大公司向业主单位桐乡市冠峰度假酒店有限公司承担了违约金8万元及返工材料制作费2万元。新大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于新证据问题。新大公司提交的金工公司2014年8月11日出具的13万元收据、2014年9月26日出具的12.1万元收据，只能证明新大公司向金工公司支付了25.1万元，而原判已经认定新大公司已支付工程款27万元，故新大公司提交该证据没有任何意义。新大公司提交的本院（2016）浙民申3521号民事裁定书，与本案纠纷无关。故新大公司提交的新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 （二）关于涉案广告牌的质量问题。经审查，新大公司与金工公司签订的《高炮广告塔建筑工程施工承揽合同》第十条约定：工程施工过程中……甲方（新大公司）在接到通知三天内不验收视为制作合格。工程竣工时乙方（金工公司）应采用书面方式通知甲方……自竣工通知甲方之日起超过三日甲方仍未验收的，视为验收完毕，验收合格之日即为合同标的物完工交付之日。金工公司按照新大公司的要求对涉案广告牌存在的问题进行整改后，于2014年10月9日书面通知新大公司验收，但新大公司在收到该通知后未进行验收。涉案广告牌已投入使用。据此，二审判决认定金工公司承揽的案涉广告牌视为新大公司已经验收完毕，并对新大公司要求金工公司承担违约责任和返工费不予支持，在认定事实和适用法律上均无不当。 （三）关于施工工期延误问题。经审查，新大公司在一、二审中均未提出金工公司施工工期延误的问题，故该问题不属于本案审查范围。 综上，新大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桐乡市新大广告装饰工程有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  卢世昌 审 判 员  田建萍 代理审判员  陆秋婷                            二○一七年六月二十六日                书记员叶战
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执1505号之一 申请执行人孟玉祥，男，1966年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑东华，男，1967年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人孟玉祥与被执行人郑东华买卖合同纠纷一案，申请执行人孟玉祥依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16406号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为被执行人郑东华支付申请执行人孟玉祥货款20410元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费155元。 本案执行过程中，本院向被执行人郑东华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人郑东华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人郑东华的财产状况进行了调查。 鉴于被执行人郑东华未向本院报告财产，本院已对被执行人郑东华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人郑东华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已执行到被执行人郑东华案件受理费155元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人郑东华有其他可供执行的财产。申请执行人孟玉祥亦未能提供被执行人郑东华有可供执行的财产。截止2017年6月15日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝新明 人民陪审员  唐少鹏 人民陪审员  洪立梅 二〇一七年六月十五日 书 记 员  陆海芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执212号 申请执行人：郭华伟，男，1986年3月11日出生，住湖南省临武县。 被执行人:广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号001房。 经营者：严芬。 申请执行人郭华伟与被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂应向申请执行人支付工资等款项51735元，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂有位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批。本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封上述机器设备，并提交评估拍卖。本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂的位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批，本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执212号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年六月二十八日 书记员 毕志濠
遵义市汇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0303执402号之一 申请执行人遵义市北郊供销社，住所：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：李永清，该供销社主任。 被执行人贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：杨晓红，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初3246号民事判决书，受理执行遵义市北郊供销社申请执行贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司应将位于遵义市汇川区香港路中环大楼二楼营业用房（520平方米）返还给申请人，支付申请执行人55487.07元，承担案件受理费1600.00元、执行费730.00元。本案在执行中，强制贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司将位于遵义市汇川区香港路中环大楼二楼营业用房（520平方米）返还给了申请人，并扣划被执行人贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司存款7800.00元给申请人，现申请人因故撤回对贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结遵义市北郊供销社申请执行贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司房屋租赁合同纠纷一案：(2017)黔0303执402号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李占阳 二〇一七年六月二十六日 书记员  唐 帆
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2792号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初319号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李长洪，男，1992年4月25日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于2016年7月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2017年5月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人李长洪犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月27日5时许，被告人李长洪在贵州省遵义市播州区南白街道办事处象山社区阳光花园步行街沙巴克网吧内上网时，趁被害人秦某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部黑色OPPO牌R9SK手机盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，秦某被盗手机价值2,799.00元。 被告人李长洪对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人李长洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人李长洪曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人李长洪到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案赃物继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德刚 二〇一七年六月二十六日 法官助理杨灏 书记员王丽娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执1223号 本院执行欧锦强申请执行黎倩璋房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黎倩璋已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年六月六日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1722执70号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，公司住址：四川省宣汉县。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：唐兵，男，生于1972年12月22日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：陆仕琼，女，生于1973年4月5日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1546民事判决书，被执行人唐兵、陆仕琼应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息，并承担案件受理费5050元、执行费4500元。因被执行人唐兵、陆仕琼至今未履行义务，执行中本院于2017年2月22日将被执行人唐兵、陆仕琼位于达州市达县（现达州市达川区）南外镇商业房一套予以了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐兵、陆仕琼所有的位于达州市达县（现达州市达川区）南外镇商业房一套（。 本裁定立即执行。 审判员  罗宣 二〇一七年六月八日 书记员  刘卫
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0102民初1587号 原告：周晓超，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：南京地升科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路333号507室。 法定代表人：吴小涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫守法，男，南京地升科技有限公司职员。 原告周晓超与被告南京地升科技有限公司（以下简称地升科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告周晓超、被告地升科技公司的委托诉讼代理人闫守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓超向本院提出诉讼请求：1.解除双方的买卖合同；2.被告退还原告货款13999元，赔偿41997元。事实和理由：2017年1月3日，原告在天猫网店向被告购买戴尔电脑显示器，型号为UP2715K，被告在产品参数介绍能效等级为一级，并在网店主页宣传该产品钜惠价为13699元。但原告在收到该商品时，发现该商品的能效为二级，与网页宣传的“一级”严重不符。同时，原告经核对，发现支付价格为13999元，不是活动宣传的13699元。为此，原告和被告协商处理并依法提出自己的合理要求，但遭到被告拒绝。因被告隐瞒真实状况，发布虚假广告，欺骗诱导消费者，属于欺诈行为，故诉至法院要求处理。 被告地升科技公司辩称，原告所述与事实严重不符。被告不存在欺诈，原告在网络平台购买涉案产品后，第一次付款没有成功，第二次付款成功，对于这样特殊的价格和型号的显示器，原告应当知道价格是13999元。被告作为涉案产品的正规代理商，没有售卖假冒伪劣产品，也没有恶意欺骗。为了给客户优惠补偿，被告主动给原告补偿活动差价300元，并承诺7日内无理由退货退款。但原告在恶意退款退货之后，虚假作弊，退货时填写虚假的单号，并三次投诉到天猫且三次恶意退款退货，被天猫拒绝。因此，被告不存在欺诈行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在天猫网购平台开设地升数码专营店。被告在其经营网店宣传页上介绍涉案产品即戴尔牌UP2715K显示器，价格为13699元，在产品介绍中提示能效等级为一级。2017年1月2日，原告从被告的网店购买涉案产品一台，价格为13999元，但交易未成功。次日，原告再次从被告的网店购买涉案产品一台，交易成功，价格为13999元。原告收到被告发送的涉案产品后，发现该产品的能效等级为二级，为此原告认为被告对涉案产品的价格及能效等级方面存在虚假宣传，构成欺诈，向天猫平台及有关部门反映。同月14日，被告退还原告差价款300元。原告曾于2017年1月、2月、3月分别向天猫平台申请退款，因其不退货，故被平台关闭。2017年2月14日，原告向天猫平台反映其已退货，并填写了退货单号、地址及物流公司，但原告并未实际退还涉案产品给被告。 本案焦点为被告的行为是否构成欺诈。原告认为，被告在涉案产品的价格及能效等级方面存在虚假宣传，构成欺诈。被告认为涉案产品在“双十二”活动中价格为13699元，后来没有及时更改，但原告通过两次购买，应该知道涉案产品的真实价格，故坚持认为其不存在价格欺诈，且在接到原告的投诉后，已退还差价款；关于能效等级，涉案产品的能效等级当时是符合一级标准的，并且参数是天猫采集的，所以被告不存在欺诈行为，但被告未能提供相应证据证明。 本院认为，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。在本案中，涉案产品是电子类商品，能效等级是该类产品的重要性能参数之一，被告在天猫网购平台公示涉案产品的能效等级为一级，但该产品实际能效等级为二级，因此，对消费者购买行为具有实质性影响，被告的行为应当认定构成欺诈。被告以涉案产品的能效等级参数系天猫网购平台采集等为由，抗辩其不存在欺诈行为，证据不足，本院不予采纳。 原告主张被告在涉案产品价格方面亦存在欺诈行为，虽然被告在天猫网购平台宣传涉案产品价格为13699元/台，但原告在2017年1月2日、1月3日先后下单交易购买时，均已显示该产品价格实际为13999元/台，根据在天猫网购平台的交易流程，原告应当明知涉案产品的实际交易价格与宣传价格存有差异，其仍然按实际交易价格下单结算。因此，被告对涉案产品价格存在差异虽有过错行为，但对原告是否购买涉案产品不产生误导行为，故原告的此项主张，本院不予支持。考虑到被告在纠纷发生后已按13699元/台价格实际结算，并退还原告差价款300元，故本院应认定原告购买涉案产品的价格为13699元/台。 综上，因被告在公示涉案产品的能效等级方面存在欺诈行为，原告主张被告退还货款及按三倍加倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但货款应按13699元/台计算。据此，依照《中华人民共和国消费者权保护法》第二十条、第四十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告周晓超与被告南京地升科技有限公司签订的买卖合同； 二、被告南京地升科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周晓超退还货款13699元，并增加赔偿41097元； 三、原告周晓超于本判决生效之日起十五日内向被告南京地升科技有限公司退还戴尔牌UP2715K显示器一台。 本案受理费减半收取600元，由被告南京地升科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 时 超 二〇一七年六月五日 书记员 鲁天琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初10574号原告：刘艳，女，汉族，1986年12月24日出生，身份证地址湖南省辰溪县，委托代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：陈文杰，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址江苏省如皋市，被告：曾小冬，女，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。上列原告诉被告陈文杰、曾小冬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以两被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金115000元及利息；2、两被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告陈文杰欠原告借款本金115000元属实。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告曾小冬应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰、被告曾小冬于本判决生效之日起十日内连带向原告刘艳支付借款本金115000元及利息（利息以115000元为基准，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，从2016年9月2日起计至款项偿清之日）；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401.2元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  王晓春人民陪审员  沈金芳二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡慧婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保105号 申请保全人邱镜泉，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区。身份证号码XX。 委托代理人罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人肖贵祥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师 被保全人党星星，男，汉族，身份证住址湖北省。身份证号码××。 申请保全人邱镜泉与被保全人党星星因合同纠纷，申请保全人于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人党星星名下中国农业银行（卡号：62×××75，开户行：中国农业银行广州太和支行）内存款168000予以冻结。申请人以现金168000元提供担保。 本院认为，申请保全人邱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人党星星名下中国农业银行卡号62×××75内存款168000元。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 代理审判员  杨烈石 二〇一七年六月一日 书 记 员  漆梦姗
结 案 通 知 书 关于浙江智慧普华融资租赁有限公司与李某的（2017）浙0206执1907号融资租赁合同纠纷一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                     宁波市北仑区人民法院 二〇一七年六月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0108民初3750号之一 申请人：邱跃，男，汉族，身份证号，住锦江区。 被申请人：陈洪生，男，汉族，身份证号，住成都市龙潭寺。 被申请人：范凤清，女，汉族,身份证号，住址同上。 本院在审理申请人邱跃与被申请人陈洪生、范凤清房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邱跃向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人陈洪生所有的位于成都市成华区房屋，面积为X平方米，权证号为X成都市不动产权第X（即本案诉争房屋）。申请人自愿提供本人所有的位于成都市锦江区X房屋（面积为X平方米，权X）为本次财产保全作担保。 本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，当事人申请财产保全应提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对登记在申请人邱跃名下位于成都市锦江区房屋（面积为X平方米，权X）予以查封，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员杨秋菊 二〇一七年六月二十二日 书记员  赵靖岚
E*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3558号 原告：王文艺，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告：周贤春，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：严银花，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王文艺与被告周贤春、严银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文艺的委托诉讼代理人黄延章到庭参加诉讼，被告周贤春、严银花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文艺向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同向原告偿还借款本金100000万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告周贤春系朋友关系。2013年4月16日，被告周贤春向原告借款人民币100000元，该事实有被告周贤春出具给原告收执的《借条》为据。原告与被告周贤春口头约定借款月利率2%，没有约定还款期限。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同负担偿还。近期，原告向被告周贤春催讨，但被告一直拖而不还。 被告周贤春未作答辩。 被告严银花未作答辩。 经审理查明，被告周贤春于2013年4月16日向原告王文艺借款人民币100000元。双方当事人没有约定借款利息和还款期限。后经原告催讨，被告周贤春至今分文未还。为向被告周贤春主张债权，原告王文艺于2017年5月3日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告王文艺提供的原告身份证复印件（与原件核对无异）、两被告户籍资料查询结果、两被告户籍信息表、《借条》，以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，可以认定。原告主张被告周贤春、严银花系夫妻，本案借款系两被告夫妻共同债务，但其所提供的两被告户籍信息表并不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张本院不予采信；原告又主张其与被告周贤春口头约定借款月利率2%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张本院也不予采信。 本院认为，被告周贤春向原告王文艺借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告周贤春主张债权。被告周贤春在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，原告要求被告周贤春偿还借款人民币100000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但原告要求被告严银花共同偿还本案借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告周贤春、严银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周贤春应于本判决生效之日起三日内偿还原告王文艺借款本金人民币100000元及其利息（利息自2017年5月3日起至还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告王文艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告周贤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  黄晓瑜 二〇一七年六月七日 书 记 员  叶海亿 速 录 员  陈春玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0381民初1668号 原告：蔡美花，女，1964年1月1日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：李启呼，男，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：李景顺，男，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：李荣耀，男，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：李荣光，男，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：胡小彩，女，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告蔡美花与被告李启呼、李景顺、李荣耀、李荣光、胡小彩健康权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡美花自愿提出撤诉申请，理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡美花撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  郭明利 二〇一七年六月七日 书记员  赵 冲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢209号 本院在执行罗君君诉邓建元机动车交通事故纠纷的（2013）佛城法庙调确字第966号民事裁定书一案【执行案号为（2017）粤0604执恢209号】中，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了本案执行费，申请执行人向本院申请结案，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十一日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：位加义，男，汉族，1966年7月19日出生，住商水县。委托诉讼代理人：魏家良，男，汉族，1949年7月5日出生，住商水县,系位加义之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏军升，男，汉族，1970年12月12日出生，住商水县。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：商水县魏集镇位集村民委员会。代表人：谭国民，该村村主任。再审申请人位加义因与被申请人位军升、商水县魏集镇位集村民委员会物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2287号民事判决和本院（2016）豫16民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。位加义申请再审称：一二审法院认定开发协议有效是错误的。理由如下：开发的坑塘所有权是一组的，村委会无权把属于一组的坑塘发包给被申请人位军升，按照《村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、第二十八条的相关规定，该案所涉坑塘的开发商，一没有召开村民会议讨论，二没有村民三分之二以上参加，三没有村民小组三分之二以上户的代表参加，仅有村委会和四五个所谓的村民代表参加即决定把一组的坑塘发包给被申请人开发，所有该协议违背了《村民委员会组织法》的规定，所作的协议是违法无效的。一二审法院不对程序上认真审查，二是一味逃避法律强制性规定，强调村民会议不好召开，村委会走乡串户征求意见就代替了召开村民会议的意见是错误的。综上，请求依法撤销原一二审判决，驳回被申请人的上诉请求。本院经审查认为，魏军升与商水县魏集镇位集村民委员会及位集第一村民组村民代表签订坑塘承包协议，并按照约定为该组村民支付补偿款，位加义也领取了补偿款。协议签订至今，位集第一村民组未对协议效力提出异议，应视为对该承包协议的认可，产生经过民主议定原则的法律后果。综上，本院认为，位加义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回位加义的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年六月二十六日书记员  张启瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2539号 被执行人：范玉怀，男，汉族，1989年2月17日，住河南省淮阳县。 本院作出的（2016）粤1972刑初2073号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元并退赔被害人177776元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3647号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2431号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：邵某，住烟台市芝罘区。原告孙某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告孙某于2017年6月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月二十六日书记员 赵丽君（代）
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1608号 原告：危海洋，男，1994年9月22日出生，汉族，无业，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：李勇增，山东正唐律师事务所律师。特别授权。 被告：山东宸雅商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谢倩，总经理。 原告危海洋与被告山东宸雅商贸有限公司（简称宸雅商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告危海洋及其委托诉讼代理人李勇增到庭参加诉讼。被告宸雅商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危海洋向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、被告宸雅商贸公司返还原告租金5万元、保证金1万元，并支付10%的违约金即6000元，共计66000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告达成了关于租赁商铺的协议，并且签订的名为预定合作实为租赁合同的协议。签订协议后，原告按照被告的要求，向被告支付5万元的租金和1万元的保证金。然而被告一直未提供商铺，后经原告多次催促要求被告返还租金和保证金，被告至今仍未返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 宸雅商贸公司（缺席）未答辩。 原告危海洋围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、预定合作协议书一份，拟证实原、被告双方存在租赁合同关系。 2、收款收据两份，拟证实原告按照约定交纳了房屋租金及定金。 根据原告危海洋提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年9月1日，被告宸雅商贸公司（出租方、甲方）与原告危海洋（承租方、乙方）签订预定合作协议书，合同约定：乙方向甲方预定合作使用山东大学中心校区北门商业街50平方米商铺，总价5万元，房屋履约保证金1万元，此保证金在合作结束后7个工作日内退还给乙方。乙方应于2016年9月6日前，就本协议确定的相关内容与甲方签订该房屋的《合作经营协议》，甲方应于2016年9月7日前交房使用。乙方在本协议签订之日内，向甲方支付订房签约合作金5万元，由甲方出具收据为凭，定金不计算利息。如乙方逾期或拒不履行本协议确定的义务，甲方所收保证金不予退还，并有权将乙方预定的房屋重新预定他人，如甲方签订协议后，擅自将乙方预定房屋另作处置或拒绝与乙方签订所预定的《合作经营协议》，甲方在10个工作日内返还签约合作金给乙方。乙方应按时支付全款给甲方，否则本协议作废。被告宸雅商贸公司在甲方处加盖公章，代表人处加盖谢辉印章，原告危海洋在乙方处签字捺印。 同日，原告危海洋向被告宸雅商贸公司支付订房签约合作金5万元，被告宸雅商贸公司出具收款收据一份，收款收据上加盖公司公章、财务专用章及“山东山大后勤服务公司财务专用章”，收款人处还加盖“谢辉”的名章。2016年9月3日，原告危海洋又向被告宸雅商贸公司支付订金（履约保证金）1万元，被告宸雅商贸公司出具的收款收据中载明：“合作期结束后全部退还”，收据上加盖公司公章及财务专用章。之后，被告宸雅商贸公司一直未交付原告危海洋涉案商铺，原告危海洋多次催促要求被告返还租金和保证金，被告至今仍未返还。原告危海洋于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理。 本院认为，原、被告双方签订的《预定合作协议书》，名为合作协议，实为房屋租赁合同的预约协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应诚信履约。该协议中明确约定双方应于2016年9月6日前签订该房屋的《合作经营协议》即正式租赁合同，且被告宸雅商贸公司应于2016年9月7日前交付房屋，但在原告危海洋按协议约定支付了签约合作金（实为租金）5万元及订金1万元的情况下，被告宸雅商贸公司未按协议约定履行，双方既未签订正式租赁合同，被告宸雅商贸公司也未按时交付房屋。被告宸雅商贸公司的行为属于根本违约，应承担相应的违约责任。原告危海洋主张解除协议、被告退还签约合作金5万元及订金（履约保证金）1万元，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的协议自诉状送达被告之日即2017年5月8日解除。原告危海洋主张被告宸雅商贸公司支付违约金6000元，因双方签订的协议中并未对违约金进行明确约定，故原告危海洋主张违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告宸雅商贸公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、原告危海洋与被告山东宸雅商贸有限公司2016年9月1日签订的《预定合作协议书》于2017年5月8日解除。 二、被告山东宸雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告危海洋签约合作金5万元。 三、被告山东宸雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告危海洋订金（履约保证金）1万元。 四、驳回原告危海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告山东宸雅商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一七年六月二十六日 书记员  岳 静