福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1131号 上诉人（原审被告）：黄文顿，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市天宏金属制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘头村天马工业大厦。 法定代表人：王培育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 上诉人黄文顿因与被上诉人石狮市天宏金属制品有限公司（以下简称天宏公司）定作合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄文顿及其委托诉讼代理人钟文、被上诉人的委托诉讼代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文顿上诉请求：1.撤销（2015）狮民初字第3753号民事判决，发回重审。2.天宏公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审违反法定程序。上诉人在原审中被上诉人提供的产品订货单上购货方栏和购方代表人栏的签字进行笔迹鉴定，原审收到鉴定书后未组织双方当事人进行质证，而直接以鉴定意见书作为认定事实作出判决，原审未经当事人质证就将鉴定书作为认定事实的证据，违反法定程序，应发回重审。上诉人在原审法院对笔迹鉴定事项接受询问时，原审法官却要求上诉人陈述买卖过程，且只记录对被上诉人有利的事实，对其他事实不予记录，原审不应在未公开开庭的情况下单方就案件事实进行调查。二、原判认定事实错误，上诉人与被上诉人间不存在定作合同关系，本案所诉的在建房屋系上诉人亲戚黄文举的，该房屋的建设及装修由黄文举自行负责，与上诉人无关，定作过程中一直由黄文举与被上诉人进行协商并支付定金2000元。被上诉人提供的产品订货单系被上诉人伪造，上诉人可提供真实的产品订货单，可证明上诉人伪造证据的事实。鉴定意见书不能作为认定事实的依据，上诉人申请对产品订货单上购货方栏和购方代表人栏的签字进行鉴定，但鉴定机构只对购方代表人栏的签字进行鉴定，未对购货方栏的签字进行鉴定，鉴定结论与事实不符。三、被上诉人定作的产品存在严重质量问题，上诉人的亲戚要求的产品系烤漆产品，但被上诉人交付的产品是喷漆产品，请求二审法院对产品进行质量鉴定。 被上诉人天宏公司辩称，一、一审未违反法律程序，上诉人一审中提出的鉴定申请，一审法院因答辩人已确认购货方栏的“黄文顿”系由答辩人书写，一审法院告知上诉人仅对购方代表人栏的签名进行鉴定，上诉人也表示同意，一审鉴定内容是正确的。一审法院在双方选择鉴定机构过程中，对案件事实进行询问，是为了查明案件事实，因此一审鉴定程序并不违法，上诉人的上诉理由不成立。二、无论是鉴定结论还是二审的产品订货单，均证明合同相对方是上诉人，至于定作后产品使用到何处，不影响合同相对方是上诉人的事实。上诉人所持有的另一份订货单是因价格变动而产生两份订货单，订货单恰恰证明双方当事人之间存在定作合同关系。三、答辩人的产品是著名商标产品，上诉人对货物当时未提出异议，定作物才得以安装使用，现已将近六年时间才提出质量问题是不能成立的，也超过了保质期，上诉人主张存在产品质量问题并要求进行质量鉴定是不成立的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 天宏公司向一审法院起诉请求：黄文顿立即支付加工（定作）报酬21，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息。 一审法院认定事实：2010年10月27日，黄文顿向天宏公司出具产品订货单，向该公司定作4樘不锈钢单层门，总金额为26，600元。合同签订后，天宏公司为黄文顿加工并安装了定作的不锈钢门。但黄文顿仅于签订产品订货单时支付定金2000元、于2010年11月22日支付3600元，尚欠21，000元。 一审法院认为，天宏公司与黄文顿之间定作不锈钢单层门的意思表示真实，内容合法，双方之间的定作合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。天宏公司已依约向黄文顿履行了定作、加工及安装合同项下之不锈钢门的义务。黄文顿未依约履行付款义务，其行为已构成违约。现天宏公司要求黄文顿支付所欠定作报酬21，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年7月27日）起至判决确定付款之日止的利息，于法有据，予以支持。黄文顿的抗辩主张，前后矛盾，且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：黄文顿应于判决生效后十日内支付天宏公司定作报酬21，000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年7月27日起至本判决确定付款之日止的利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，鉴定费2500元，由黄文顿负担。 二审争议焦点为：1.原审是否存在程序问题？2.黄文顿是否本案定作合同当事人？3.天宏公司交付的定作物是否存在质量问题？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。 二审期间，黄文顿提供：1.产品订货单1份，主张被上诉人在原审诉讼中所提供的产品订货单是伪造的；2.照片12张，主张被上诉人定作的产品存在严重质量问题，应承担违约赔偿责任；3.村委会证明，主张定作物是由黄文举使用而非黄文顿使用；4.2010年11月19日加盖有天宏公司业务部印章的收款收据，主张其支付款项为2000元及5000元，合计7000元。天宏公司认为：1.产品订货单的真实性无异议，是双方签订的第一份订货合同，后因单价变更而改签其一审中举证的产品订货单，并认为这份证据恰恰证明黄文顿系合同一方主体。2.照片来源不详，无法证明其所提供的产品存在质量问题。3.村委会证明的证据三性均有异议，并认为即使实际使用人是黄文举也不影响对本案定作合同当事人的认定。4、收款收据的证据三性均有异议，对该收据上业务部的印章真实性不予确认，但同意确认收到5000元，包括其自认的3600元在内。本院要求天宏公司确认是否有相同制式的收款收据，若有，则应提供相应票号的收据，否则推定黄文顿的主张成立。天宏公司确认有使用该制式的收款收据，但提出该公司不在收款收据上加盖业务章，均是加盖财务章。本院认为，对比黄文顿、天宏公司分别提供的产品订货单，两者在包括型号、规格、数量等主要内容均基本一致，仅单价、日期有差别，正与天宏公司质证所述相符，证明了双方在合同订立时的磋商过程，不能以此认定天宏公司提供产品订货单是伪造的。至于照片及村委会证明，因该证据与本案的关联性无法确认，且天宏公司对其真实性也不予确认，因此对上述证据不予采信。天宏公司确认收到5000元，该款项应予认定，因双方陈述一致，故应认定天宏公司收取了包含其自认的3600元在内的5000元。 关于焦点1.经审理查明，在原审于2015年12月8日就鉴定问题对双方当事人进行调查时，明确告知黄文顿，因天宏公司已承认产品订货单中购货方栏中的“黄文顿136***299”系原告方自己备注，黄文顿的申请是否为对产品订货单上购方代表人签名栏的“黄文顿2010年10月26日”是否黄文顿本人亲笔书写进行鉴定，其本人明确陈述“是”；在原审询问“被告是否有向原告定作4樘不锈钢单层门？”时，明确回答：“有，但是规格与原告提供的产品订货单上的规格不一样。”问：“原告是否有为你加工并安装定作的4樘不锈钢单层门？”时，回答：“有付定金7000元（包含原告自认的2000元和3600元）。原告有送货并安装，但是未经我方验收，原告提供的门也有质量问题，双方未解决也未对账，所以就没有付款。”，在鉴定结论出具后，原审法院于2015年12月21日向黄文顿送达鉴定意见书，并要求其发表质证意见，其特别授权委托诉讼代理人发表了对真实性、合法性无异议，由法院认定关联性和证明效力的质证意见，并于2015年12月23日由天宏公司发表质证意见。从以上笔录可看出，一审中鉴定程序中对于需要鉴定的事项有明确告知黄文顿，其表示无异议，在取得鉴定结论后，也依法交双方当事人分别质证，程序合法。在法院审理期间当事人均有如实陈述案件事实的义务，一审的调查核实并不违反法律规定。 2.关于定作方主体问题，一审中，产品订货单经鉴定系黄文顿本人所签，因此该单据的真实性不容否认，可证实其确系本案定作合同的定作方；二审中，黄文顿本人提供的其主张是真实的产品订货单上体现的客户就是黄文顿，其本人也在购方代表人栏签名，证实了黄文顿系本案定作合同的定作方。至于定作物安装于何处，并不影响对定作合同主体的认定。 3.关于定作物质量问题，黄文顿据以主张的证据客观真实无法得到确认，又未能得到对方认可，因此不足以认定。 本院认为，黄文顿出面与天宏公司磋商定作不锈钢门，在产品订货单上签名，并经手预付定金、货款等，故其是定作合同的当事人，至于定作物是自用或由他人使用，并不影响其是定作人的事实。对于质量问题，黄文顿未提供确有依据的证据，对其这一上诉主张不予支持。如其确有新证据的，可另行与天宏公司解决。一审的调查及鉴定程序合法，不存在违法情形。综上，上诉人黄文顿的上诉主张无事实及法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人天宏公司辩解成立，予以采纳。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但因黄文顿二审提供的新证据，对于欠款金额应予调整，应扣减1400元，则黄文顿应支付天宏公司定作报酬19600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销石狮市人民法院（2015）狮民初字第3753号民事判决； 二、黄文顿应于判决生效后十日内支付石狮市天宏金属制品有限公司定作报酬19600元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年7月27日起至本判决确定付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回石狮市天宏金属制品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费325元，由黄文顿负担225元，由石狮市天宏金属制品有限公司负担100元，一审受理费325元，减半收取计162.5元，由黄文顿负担140元，由石狮市天宏金属制品有限公司负担22.5元，鉴定费2500元，由黄文顿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年六月八日 书 记 员  杨 扬 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7