上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2668号原告：蔡某1，女，1956年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某2，女，1959年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陶彩云，上海申骏律师事务所律师。被告：蔡某3，女，1953年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：蔡某4，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡某5(兼被告陆1的委托诉讼代理人)，女，1963年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：陆1，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告蔡某1、蔡某2诉被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、陆1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2，两原告共同委托诉讼代理人童飞虎，被告蔡某3，被告蔡某3和蔡某4的共同委托诉讼代理人李美娇、赵振华，被告蔡某5(兼被告陆1委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：判令两原告各继承被继承人蔡金汀拆迁安置份额的四分之一，即上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的各1/2产权份额归两原告所有。事实和理由：两原告和被告蔡某3、蔡某5系姐妹关系，被继承人蔡金汀为其四人的父亲。上海市浦东新区三林镇新东村蔡家宅XXX号房屋于1957年由蔡金汀和薛明珍(两人均已去世)共同申请宅基地并出资建造。2008年4月10日，上海市浦东新区三林镇人民政府发布告居民书，对上述房屋进行动迁。根据告居民书内容和相关法律规定，蔡金汀在该次动迁中享有动迁利益份额。动迁时，虽然已去世的蔡金汀没有被写在动迁安置协议上，但蔡金汀是被安置人。蔡金汀于2009年患有痴呆，其不具备立遗嘱的民事行为能力。两原告作为法定继承人，可以依法继承蔡金汀的动迁权益，由于原、被告无法协商解决，故诉至法院，请求判如诉请。被告蔡某3、蔡某4共同辩称，涉案拆迁安置协议于2016年3月份签订，蔡金汀在动迁中没有拆迁安置利益；动迁安置的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号的三套房现由被告蔡某3居住使用，同小区5号的两套房由被告蔡某5居住使用；被继承人蔡金汀生前留下遗嘱，其遗产全部归被告蔡某3，故不同意原告诉请。被告蔡某5、陆1共同辩称，和被告蔡某3、蔡某4诉讼意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告蔡某1、蔡某2对其诉讼主张提供了以下证据：常口历史库信息资料、上海市浦东新区新东村蔡家宅XXX号户口簿、上海市公安局户籍证明、上海市公安局浦东分局杨思派出所户籍摘录、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、被告蔡某3和蔡某5于2016年1月19日的说明、上海市房地产登记簿、2016年12月6日本院法庭审理笔录、社员新扩建用地造房申请单、社员申请造房用地审批表、上海市农村宅基地使用权申请表(1991年)、上海市农村宅基地使用权审核表(1992年)、蔡金汀住院病案首页、出院小结、赵杰等人出具的证明，经质证，被告蔡某3、蔡某4表示对常口历史库信息资料、户口簿、户籍证明、上海市房地产登记簿真实性不予认可；对户籍摘录、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议真实性没有异议；对两被告于2016年1月9日出具的说明没有异议，但不能证明原告的诉讼主张；法庭审理笔录中拆迁人认为被继承人是有份额的，但没有明确份额是多少，其陈述的安置蔡金汀60平方米和实际安置面积不一致；对两份社员申请造房用地审批表真实性无异议，但不能说明审批时蔡金汀是权利人就有拆迁利益；住院病案首页不能认定为被继承人没有民事行为能力，且原告提交的出院小结表明被继承人病有转好；生产队工友赵杰等证人没有出庭，其出具的证明不具有法律效力，且证人没有证明相应事实的资格。被告蔡某5、陆1表示与被告蔡某3、蔡某4质证意见一致。经审查，两原告提供的赵杰等人出具的证明没有提供证人身份资料和联系方式，故该证据缺乏法律规定的定案证据所需形式要件，本院依法不予采信；两原告提交的其他证据真实。被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、陆1提供了蔡金汀代书遗嘱、见证人龚某某、陆某2出具的说明。经质证，两原告表示，对遗嘱和见证人龚某某、陆某2出具的说明均不予认可，遗嘱上蔡金汀的签名不是其本人所签。经审查，被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、陆1提供的上述证据真实有效。被告蔡某3、蔡某4提供了告居民书、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、三林镇三杨小区中低价房基地动迁(农民)补助会审单。经质证，两原告表示证据告居民书真实性不予认可，蔡金汀实际享有动迁安置份额；补助会审单真实性不予认可，同时在会审单中提到蔡金汀为高龄老人多分的情况；宅基地使用权申请及审核表真实性无异议，能证明蔡金汀对房屋有权利。被告蔡某5、陆1表示对被告蔡某3、蔡某4提供的上述证据没有异议。诉讼中，经被告蔡某3申请，证人龚某某到庭陈述：和原、被告是邻居关系。2009年5月18日，证人龚某某借住在上海市浦东新区世华锦城1502室，蔡某3于2009年始入住1503室，平时龚某某经常去她家玩，说起动迁的事情，居住在此的蔡某3的父亲蔡金汀说，安置的房屋他不要，要给大女儿，因为平时都是大女儿照顾，且招的是上门女婿，并要求龚某某写遗嘱，后来龚某某代书了遗嘱，由蔡金汀本人签名并按手印。龚某某也在遗嘱上签名，后来龚某某爱人陆某2来后看了遗嘱内容也在遗嘱上签了名。蔡金汀当时身体正常，讲话没有停顿和迟钝。遗嘱所涉房产应该是动迁安置房，因为是老房子动迁是原拆原还，当时不知道具体安置房屋。证人陆某2到庭陈述：和原、被告是邻居关系。平时经常和隔壁邻居蔡老伯蔡金汀串门，蔡老伯要求证人帮他写遗嘱，后来遗嘱由证人陆某2爱人龚某某代书，具体时间记不得了。龚某某写好遗嘱后，证人陆某2到场，蔡金汀陈述要把房产给大女儿，证人陆某2看完了遗嘱内容后签名。当时蔡老伯身体还是可以的，平时是大女儿照顾他。证人陆某2当时身体也可以，只有高血压。审理中，两原告、被告蔡某3分别申请对蔡金汀代书遗嘱中蔡金汀签名是否本人所签申请笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定后，该中心于2017年5月23日函告本院，因两原告不肯预缴鉴定费，被告蔡某3撤回笔迹鉴定申请，故将本院委托材料退回。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：被继承人蔡金汀为两原告和被告蔡某3、蔡某5的父亲。蔡金汀等人申请建造了上海市浦东新区三林镇新东村蔡家宅XXX号房屋。2008年4月10日，上海市浦东新区三林镇人民政府发布公告，对上述房屋所在地块进行动迁。2008年4月25日，被告蔡某3、蔡某5代表被拆迁户与拆迁方上海市浦东新区三林镇人民政府、上海千众房屋动拆迁有限公司签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。2009年5月18日，被继承人蔡金汀立下代书遗嘱，内容为其房产归女儿蔡某3一人所有。该遗嘱上有蔡金汀签名和手印，代书人龚某某、见证人陆某2签名署期。2011年9月13日，被继承人蔡金汀报死亡。被告蔡某3和蔡某5于2016年1月19日出具说明，载明因蔡金汀去世，为今后办理房产证的方便，要求安置协议上不列其名字，并承诺如发生家庭问题由安置人承担法律责任。之后，拆迁人实际安置上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室、1201室等五处房屋。现两原告向本院提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人蔡金汀生前立下代书遗嘱，该遗嘱符合法律规定的形式要件，且证人龚某某、陆某2的证言亦证实了该遗嘱内容系被继承人的真实意见，故本院确认该遗嘱合法有效，被继承人蔡金汀房屋遗产的处理应依此进行。换言之，即使被继承人蔡金汀享有安置房屋权利，亦与两原告无涉。因此，两原告要求依法定继承处理涉案房产的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。两原告诉称遗嘱上蔡金汀签名非本人所签，因未能提供证据予以证实，故其该诉讼意见缺乏事实依据，本院依法不予支持。两原告诉称被继承人蔡金汀于2009年患有痴呆，涉案遗嘱不具有法律效力，因患过痴呆的人不是当然的无民事行为能力人或限制民事行为能力人，而两原告未能举证证明蔡金汀立遗嘱时为无行为能力人或限制行为能力人，且证人龚某某、陆某2的证言亦证实了蔡金汀立遗嘱时不存在智力或语言障碍等情形，故原告的上述诉讼主张缺乏充足的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡某1、蔡某2要求分别继承被继承人蔡金汀拆迁安置份额的四分之一，即上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的各1/2产权份额归其两人所有的诉讼请求。案件受理费154,000元(原告蔡某1、蔡某2已共同预交)，由原告蔡某1、蔡某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  丁 峰人民陪审员  方文华二〇一七年六月二十七日书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。