河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0503民初4132号 原告：长春金鹰智谷科技集团有限公司，住所地：长春市东环城路11000号。组织机构代码：74841884-5。 法定代表人：程德龙，该公司经理。 委托代理人：张子楠，男，该公司员工。 被告：冀中能源股份有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街191号。统一社会信用代码：911300007183116254。 法定代表人：张成文，该公司董事长。 委托代理人：李其昌，男，该公司员工。 委托代理人：胡正威，男，该公司员工。 第三人：河北丰和机电科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街58号开元花园B1座-4-1301。统一社会信用代码：911301005854058039。 法定代表人：程文增，该公司执行董事。 原告长春金鹰智谷科技集团有限公司与被告冀中能源股份有限公司、第三人河北丰和机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告长春金鹰智谷科技集团有限公司的委托代理人张子楠与被告冀中能源股份有限公司的委托代理人李其昌、胡正威到庭参加诉讼。第三人河北丰和机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春金鹰智谷科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金1,075,637元；2、要求被告支付欠款利息7.42万元，利息按中国人民银行同期银行贷款利率执行；3、要求被告与第三人承担拖延付款产生的违约金，违约金计算按原告与第三人签订的合同中第九条，第3、4款计算。违约金金额为152.63万元；4、要求第三人与被告承担连带给付责任；5、本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，原告与第三人签订了《煤矿井下专用管路避险产品销售安装施工服务合同》。合同约定，原告作为出卖人，第三人作为买受人，原告按照约定出卖给第三人煤矿井下避险产品。合同总价款4,375,637元。至今为止，原告已经完全按合同履行义务，而第三人支付合同价款330万元后，剩余1,075,637元，经原告多次催要，第三人以被告未给付其货款为由，表示无力支付。因此，原告于2015年9月，以代位诉讼权将被告及第三人起诉到河北省邢台市桥西区人民法院，河北省邢台市桥西区人民法院接到原告起诉书后，予以立案受理（案号：（2015）西民初字341号）。在被告与第三人收到开庭传票后，主动联系原告，请求庭下和解，原告考虑了与被告及第三人的合作关系，同意庭下和解，原告、被告、第三人于2015年10月27日，经友好协商，签订了《还款协议》，还款协议约定：“1、在2015年11月底之前，冀中能源股份有限公司付河北丰和机电科技有限公司承兑汇票200万元。2、在2015年12月底前，冀中能源股份股份有限公司以支付承兑汇票的方式付清所欠河北丰和机电科技有限公司的合同货款（1,259,805元）。3、河北丰和机电科技有限公司和长春金鹰谷科技集团有限公司双方到场时，才能支付欠款。”还款协议签订后，原告按协议约定向河北省邢台市桥西区人民法院提出了撤诉申请，法院裁决予以同意。 在协议签订后，被告按还款协议第1条约定给予第三人200万承兑汇票后，被告在协议里承诺的第二笔给付第三人的货款1,259,805元，至今未予支付或者未按还款协议约定的：“在三方同时到场时才能支付欠款”，致使第三人所欠原告货款1,075,637元，至今未予支付。原告向第三人多次催款，被告以不接电话的方式躲避，被告也明确表示不负责任。 由于被告及第三人违反还款协议约定，致使原告经济上遭受巨大损失，为有效解决本案三角债务关系，原告根据合同法关于代位权的法律规定，请求法院依法支持原告代位诉讼权，要求被告立即给付由第三人所欠原告货款及欠款所产生的利息、以及拖延给付货款产生的违约金。考虑到原告与被告及第三人多年合作的关系，同意减免原告及第三人部分违约金。按合同约定，违约金应从验收之日，即从2013年6月15日起计算，原告同意减免2年违约金，共计245.23万元。违约金从2015年6月15日起算。违约天数：（2015年6月15日—2016年9月30日）共计473天。违约金=473天×3‰×107.56万元=152.63万元,同时要求第三人承担连带给付责任。 冀中能源股份有限公司辩称，原告要求我方支付欠款本金、利息、违约金的要求不应得到支持。1、我方与原告之间不存在债权债务关系，原告本次起诉是基于代位权，根据法律规定，代位权的行使以债务人对次债务人享有债权为前提，我方作为次债务人已经清偿了对第三人的债务，因此，原告主张行使代位权不能成立。2、原告是与第三人签订的合同，在此合同中约定的关于利息和违约金等事项对我方没有约束力。3、我方已完全按照还款协议履行了还款义务，在两次还款前均通知了第三人，并委托第三人通知原告方，根据我公司财务人员反映，我方在付款时原告方与第三人都有人在场，因此我方并未违反还款协议的约定。 河北丰和机电科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交如下证据：证据一、原告与第三人于2012年12月28日签订《煤矿井下专用管路避险产品销售服务合同》，证明原告与第三人存在真实经济往来。证据二、被告与第三人签订《工业品买卖合同》，证明被告与第三人存在真实经济往来。证据三、原告与第三人签订《煤矿井下专用管路避险产品销售服务合同补充协议》证明1、原告和第三人将合同金额调整为4,375,537元；2、原告与第三人于2012年12月28日签订《煤矿井下专用管路避险产品销售服务合同》其他条款继续有效。证据四、第三人以承兑汇票付款单据，证明1、第三人共计向原告付款330万元，2、被告在原告、被告、第三人签订还款协议后，被告按还款协议第1条、第3条向第三人付第一笔款200万元，第三人随即向原告还款200万元；3、第三人并没有按承诺书向原告支付合同额90%的货款；4、被告和第三人至今没有履行还款协议的第2条、第3条的约定。证据五、承诺书，证明1、第三人承诺在2014年12月31日前向原告支付90%的合同款；2、若不履行承诺，将自2015年1月1日起，将其债权转让给原告，并配合原告起诉冀中能源。证据六、民事起诉状、证据七、邢台市桥西区法院受理案件通知书，证据八、撤诉申请书，证据九、（2015）西民二初字第341号民事裁定书，上述证据证明第三人怠于履行合同义务，原告起诉至法院，经调解，原告向法院提出撤诉。证据十、还款协议，证明原告撤诉后，三方签订了还款协议，协议明确约定了还款时间和还款金额。证据十一、第三人总经理与原告的往来信息截图，证明第三人经理冯永新是公司的实际控制人。证据十二、违约金及利息计算方法。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据一是原告与第三人签订的合同，与我方无关，不发表质证意见。对证据的真实性没有异议。证据三是原告与第三人签订的合同，与我方无关，不发表质证意见。证据四，原告提供的是承兑汇票的复印件，我方不发表质证意见。证据五是第三人对原告出具的承诺书，与我方无关，不发表质证意见。对证据六、七、八、九的真实性没有异议，但是与本案无关。对证据十的真实性没有异议。证据十一与我方无关，不发表质证意见。证据十二是基于原告与第三人的约定做出的计算，我方不发表意见。 被告向本院提交如下证据：证据一、第三人在2015年11月30日收取200万元承兑汇票开具的收据，证据二、第三人于2015年12月31日收取130万元承兑汇票开具的收据，证据三、第三人于2015年12月31日转账给我方40,195元的银行回执单，上述证据证明被告已经按照还款协议的约定清偿了对第三人的债务。 原告对被告的证据质证意见为：由于被告没有按照约定通知原告在场，是被告与第三人之间形成的往来，因此对被告提供的三份证据的三性均不认可。被告应当通知我方到场后，再进行款项交接。无法确认被告与第三人之间的货款往来是我们还款协议约定的这笔账目。还款协议第3条已经约定三方到场才能进行款项交接，因此我方要求法院确认这次付款是无效付款。 本院根据原被告举证、质证及庭审情况认定事实如下：2012年12月28日，原告（出卖人）与第三人（买受人）签订了《煤矿井下专用管路避险产品销售安装施工服务合同》。合同约定第三人购买原告救生器材照明配电等产品，价款合计4,537,648元。结算方式为：货到矿方现场，三方验收无误，第三人收到矿方货款后，三日内支付合同货款总价60%，产品安装调试运行后，经矿方验收合格，付合同总价的30%，剩余合同总价10%为质保金，设备验收合格一年后的第7个工作日付清。该合同第九条第2项约定买受人在设备进场后，无故拖延验收，未能按期付款，每拖延一天，需向出卖人支付合同金额的3‰的违约金；第3项约定，出卖人在设备到达现场后，20日内没收到买受人支付的60%货款，有权停止施工，停工每拖延一天，需向出卖人支付合同金额的3‰的违约金;第4项约定，在设备质保期结束后，没有发生质量问题，买受人及时返还质保金，如无故拖延，每拖延一天，需向出卖人支付合同金额的3‰的违约金。2014年11月17日第三人向原告出具承诺书称，第三人将第三人与原告签订《煤矿井下专用管路避险产品销售安装施工服务合同》的产品已出售给冀中能源股份有限公司葛泉矿，现已安装施工完毕，于2014年9月通过验收。第三人承诺2014年12月31日前，向原告支付所签合同金额90%货款，到期不能兑现承诺，承担由原告开具发票所支付的税点，并自2015年1月1日起将第三人对葛泉矿的债权转让给原告。2015年4月30日原告与第三人签订《原煤矿井下专用管路避险产品销售安装施工服务合同补充协议》，约定2012年12月28日，原告与第三人签订了《煤矿井下专用管路避险产品销售安装施工服务合同》继续执行，有效期延期至全部货款结清为止，在此期间合同内的所有条款全部继续有效。为加速回款，原告同意变更合同金额为4,375,637元。其后本案原告于2015年9月，以代位诉讼权将被告及第三人起诉至本院。在该案诉讼过程中本案原告、被告和本案第三人于2015年10月27日签订《还款协议》，约定：“1、在2015年11月底之前，冀中能源股份有限公司付河北丰和机电科技有限公司承兑汇票200万元。2、在2015年12月底前，冀中能源股份股份有限公司以支付承兑汇票的方式付清所欠河北丰和机电科技有限公司的合同货款（1,259,805元）。3、河北丰和机电科技有限公司和长春金鹰谷科技集团有限公司双方到场时，才能支付欠款”。还款协议签订后，原告按协议约定提出了撤诉申请，本院裁决予以准许。其后在还款协议履行过程中，对于还款协议第1条给付第三人200万货款，原被告双方均予以认可，且第三人在收到该笔货款后，将该笔货款给付了原告。对于被告2015年12月31日给付给付第二笔货款1,259,805元，原告提出异议称，至今未予支付或者未按还款协议约定的：“在三方同时到场时才能支付欠款”，致使第三人所欠原告货款1,075,637元，至今未能收回。庭审中被告出示2015年12月31日第三人开具的130万元收据及2015年12月31日转账给被告40,195元的银行回执单称，被告已经按照还款协议的约定清偿了对第三人的债务。原告主张由于被告没有按照约定通知原告在场，该笔款项是被告与第三人之间形成的往来，无法确认被告与第三人之间的货款往来是三方还款协议约定的货款。因此对被告提供的证据不认可。要求法院确认这次付款是无效付款。 本院认为，原告与第三人所签订的《煤矿井下专用管路避险产品销售安装施工服务合同》、《原煤矿井下专用管路避险产品销售安装施工服务合同补充协议》、第三人向原告出具承诺书及原告、被告、第三人签订的《还款协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人应按照协议约定和各自承诺履行义务。根据原告与第三人签订《煤矿井下专用管路避险产品销售服务合同补充协议》可以证明被告所签总货款4,375,537元，结合原告提交的第三人还款的承兑汇票及原告认可第三人还款330万元，可以认定第三人欠付货款1,075,637元的事实。现第三人河北丰和机电科技有限公司未按约定支付原告货款1,075,637元，显属违约，应当承担支付货款及违约责任。但双方约定的日千分之三的违约金，明显过高，显失公平，故本院酌情予以调整为以欠款金额1,075,637元为基数，自本案原告主张的2015年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。根据被告与原告及第三人签订的还款协议，被告负有支付货款时确认第三人河北丰和机电科技有限公司及原告长春金鹰智谷科技集团有限公司在场的注意义务。本案被告冀中能源股份有限公司虽称在付款时原告方与第三人都有人在场，但未向本院提交相关证据，且原告对该事实予以否认，结合被告已按三方还款协议支付200万元货款的事实，可以认定被告未完全履行还款协议所确定的义务，违背了我国合同法所确定的诚实信用原则，构成违约，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。另据原告曾因被告欠付第三人货款，行使代位求偿权，向本院提出诉讼，在该次诉讼中本案原告本可以基于代位权取得第三人对于被告的所有债权，由于被告、第三人与原告达成还款协议，原告予以撤诉，而在其后还款协议的履行过程中，被告违背约定向第三人支付了货款，致使原告可能因被告的支付，而无法追回第三人所欠货款，故被告冀中能源股份有限公司应在第三人河北丰和机电科技有限公司对所欠货款本金及违约金支付不能的情况下，在其向第三人支付的1,259,805元款项范围内向原告承担补充赔偿责任。对于原告要求的利息损失，因三方并无约定，本院不予支持。第三人河北丰和机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交陈述意见，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人河北丰和机电科技有限公司于本判决生效起十日内给付原告长春金鹰智谷科技集团有限公司货款本金1,075,637元及违约金（违约金以欠款金额1,075,637元为基数，自2015年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至全部货款付清之日止）； 二、被告冀中能源股份有限公司在第三人河北丰和机电科技有限公司对上述货款本金及违约金支付不能的情况下，在1,259,805元范围内向原告长春金鹰智谷科技集团有限公司承担补充赔偿责任； 三、驳回原告长春金鹰智谷科技集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,210元，由原告长春金鹰智谷科技集团有限公司负担13729元，第三人河北丰和机电科技有限公司负担14481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  贾徐鹏 审判员  李寿星 审判员  付彦佼 二〇一七年六月十九日 书记员  宋 华