wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0110民初6385号原告：北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街435号。负责人：倪新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。被告：李长顺，男，1980年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：赵丹丹，女，1989年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称博安物业公司）与被告李长顺、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告博安物业公司委托诉讼代理人徐照青到庭参加诉讼、被告李长顺、赵丹丹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博安物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李长顺立即归还拖欠原告的借款17万元，并按年息24%向原告支付违约金（自2014年10月1日起计算至本息结清之日止）；2.判令被告赵丹丹对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的“年息24%”变更为“年息6%”。事实和理由：2012年10月13日，原告与被告李长顺签订了一份《借款合同》，约定被告从原告处借款17万元用于购买哈尔滨永泰城3号楼2单元1004室房产，借款期限自2013年10月13日至2014年9月30日，期满后由被告一次性还清；同时，由赵丹丹作为李长顺的本次借款的担保人，并承担连带还款责任。当日，李长顺签署了一份《授权委托书》给原告，指令原告直接将170000元借款支付给哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司作为购房款，原告当日完成了转账行为，双方借贷关系依法成立。完成付款之后，李长顺向原告出具了《借据》。被告李长顺在购房之后并未依约偿还该笔借款，担保人也没有履行担保人的法定义务，导致原告该笔借款至今未能收回。李长顺、赵丹丹未作答辩。博安物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，博安物业公司与李长顺、赵丹丹签订了《借款合同》，约定李长顺从博安物业公司处借款170000元用于购买哈尔滨永泰城3号楼2单元1004室房产，借款期限自2013年10月13日至2014年9月30日，期满后由被告一次性归还。该借款为无息借款，约定若李长顺逾期还款，自逾期之日起，按逾期还款额的三倍向博安物业公司承担违约责任，并直至李长顺还清欠款之日止。被告赵丹丹作为被告李长顺本次借款的担保人承担连带还款责任，同日，博安物业公司与李长顺签订了《授权委托书》，被告为原告出具了借款170000元借条，约定李长顺委托博安物业公司将其所借170000元支付给哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司用于其购买哈尔滨永泰城3号楼2单元1004室房产的购房款。原告依约将170000元借款支付给哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司为原告出具了《收据》，写明收款170000元，用于原告代李长顺交付永泰城3号楼2单元1004室房产的购房款。本院认为，博安物业公司与李长顺、赵丹丹签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格按照该合同履行。博安物业公司依约向哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司支付了170000元用于李长顺购买永泰城3号楼2单元1004室房产，应认定完成了《借款合同》约定的向李长顺给付借款170000元的义务，李长顺亦应按照合同约定按期向博安物业公司偿还借款。因李长顺未在约定的期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担继续履行还款义务、赔偿损失的违约责任。故博安物业公司要求李长顺立即还款170000元，本院予以支持。博安物业公司要求李长顺按年息6%（自2014年10月1日起计算至本息结清之日止）支付违约金的相关请求，符合法律规定，本院予以支持。关于博安物业公司要求赵丹丹承担连带清偿责任的问题，因原、被告在借款合同中明确约定了保证条款，且赵丹丹在合同保证方处签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至住债务本息还清时为止等类似的内容的，视为约定不明，保证期间为住债务履行期届满之日起2年，故被告请求赵丹丹仍应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告李长顺于本判决书生效之日起十日内，返还原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司借款170000元；二、被告李长顺于本判决书生效之日起十日内支付原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司逾期还款违约金（以17万元为本金，年6%计算，自2014年10月1日起计算至本金还清之日止）；三、被告赵丹丹对被告李长顺上述付款义务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，由李长顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张生滨人民陪审员  李 敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 影
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0482刑初80号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人陈某，男，1987年9月15日出生，居民身份证号码430482198709150456，汉族，高中文化，经商。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月30日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，2017年3月8日被常宁市公安局取保候审。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人陈某容留他人吸毒犯罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8至12月，被告人陈某两次容留由周常宁联系郴州的李某、马某、蓝某、谢某、王某甲等人到陈某开的嗨吧内吸食K粉、开心水。因笫二次未联系到K粉准备离开时被公安机关查获。 案发后，被告人陈某主动到公安机关投案。 为证实上述事实，公诉机关向本院提举了相关书证；证人证言；鉴定意见；辩认笔录；被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 经审理查明，2016年8至12月，被告人陈某在常宁市水口山镇“天然锌业”冶炼厂旧址开了一家嗨吧,供他人唱歌、吸毒等娱乐、休闲。被告人陈某自任老板，另请汤某坐台全权打理嗨吧业务事宜，王某甲乙负责嗨吧打碟，欧某负责清洁卫生服务。2016年12月3日晚上，周常宁联系郴州的李某、马某、蓝某、谢某、王某甲等人到陈某开的嗨吧吸食K粉、开心水消费。2016年12月5日晚，周常宁又联系郴州的李某、马某、蓝某、谢某、王某甲等人到陈某开的嗨吧内消费，因未联系到毒品准备离开嗨吧时被公安机关查获。 案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并向公安机关退缴了非法所得4。5万元。 认定上述事实有以下证据予以证实： 1。户籍资料、到案经过，非税收入缴款书，以证实被告人被告人陈某已达到法定责任年龄，案发后被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并向公安机关退缴了非法所得的事实经过；2、扣押物品清单，行政处罚决定书，以证实吸毒人员在陈某开的嗨消费的账单被缴获扣押在案，其吸毒人员李某、马某、蓝某、谢某、王某甲等人均被受到行政处罚的事实经过；3、证人汤某、王某甲乙、欧某证言，以证实被告人陈某聘用其为嗨吧服务工作人员。2016年1月3日晚，李某、马某、蓝某、谢某、王某甲等人在被告人陈某开的嗨吧吸食K粉、开心水的事实；4、吸毒人员李某、马某、蓝某、谢某、王某甲等人证词及辩认笔录，以证实其在被告人陈某开的嗨吧吸食K粉、开心水，而后被公安机关查缴的事实经过；5、鉴定意见，以证明李某、马某、蓝某、谢某、王某甲等人在被告人陈某开的嗨吧吸食K粉、开心水被公安机关查获后，经鉴定，其尿液均成阳性的亊实；6、被告人陈某对容留他人吸毒的事实供认不讳。 以上证据经庭审质证，被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某以营利为目的，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院起诉指控被告人陈某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，糸自首，可依法对其从轻或减轻处罚；鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人陈某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人适用非监刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，笫六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  阳少荣 审 判 员  张 华 人民陪审员  尹 璐 二〇一七年六月九日 书 记 员  夏林芳                            打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2558号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0304刑初367号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄盛兴，男，1988年12月4日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务农，住福建省建瓯市。曾因犯盗窃罪于2008年1月21日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年九个月；又因犯盗窃罪于2013年1月4日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年五个月；再因犯盗窃罪于2016年7月19日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）346号起诉书指控被告人黄盛兴犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人黄盛兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2017年2月14日23时许，被告人黄盛兴见被害人陈某将位于莆田市荔城区自己经营的花仙子花店卷帘门锁门时，将钥匙落在钥匙孔上。被告人黄盛兴持该钥匙进店内偷走一楼1部ＩＰＡＤ平板电脑，又上三楼卧室偷走现金8000元、1条卡地亚牌Ｋ黄金项链、1条六六福牌Ｋ黄金项链，离开时又偷走1部海康萤石牌监控探头。经鉴定，1条卡地亚牌Ｋ黄金项链价值人民币864元、1部ＩＰＡＤ平板电脑价值人民币1920元、1部海康萤石牌监控探头价值人民币200元。 2017年2月23日晚，莆田市公安局荔城分局民警在南平市延平区环保宾馆抓获被告人黄盛兴。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄盛兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证户籍证明、常住人口详细查询结果、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、调取证据清单、接受证据材料清单，被害人陈某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认字【2017】43号《价格认定结论书》，现场勘验、检查笔录，监控视频、截图、视频工作说明、研判说明，抓获经过，被告人黄盛兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄盛兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币10984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄盛兴犯盗窃罪成立。被告人黄盛兴归案后能如实供述大部分犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人黄盛兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄盛兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十三日起至二○一七年十二月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人黄盛兴被莆田市公安局荔城分局冻结的赃款人民币二千七百一十八元九角二分（卡号62×××40），依法归还被害人陈某；责令被告人黄盛兴继续退出赃款、退赔赃物折价款人民币八千二百六十五元零八分及六六福牌Ｋ黄金项链一条，归还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 冰 二〇一七年六月二十六日 书记员 曾荣汉 蔡欢欢 附：本案引用主要的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3649号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初44号 原告叶开琼，女，1964年12月9日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市青秀区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人孔祥明，南宁市人民政府征地拆迁办公室副主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司，所在地址：南宁市壮锦大道33号，组织机构代码：19831558-4。 法定代表人李锡坚，该公司董事长。 委托代理人刘鹤，该公司工作人员。 本院在审理原告叶开琼诉被告南宁市人民政府、第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司不履行行政协议及行政赔偿一案中，原告叶开琼于2017年6月日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告叶开琼自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶开琼撤回起诉。 本案依法收取案件受理费25元，原告叶开琼已预交案件受理费5425元，由本院予以退回5400元。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年六月××日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书（2017）粤0304民初2186号 原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。 代表人吴新军，行长。 委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。 被告林立洲，男，汉族，住址广东省汕头市。 被告张韩英，女，汉族，住址广东省汕头市。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月29日，原告与被告林立洲签订《综合授信合同》，约定原告向被告林立洲提供450万元的授信额度，授信有效期限（即额度期限）60个月，自2015年10月9日起至2020年10月9日止。双方约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至实际清偿之日止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；若被告违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的，视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度、要求被告林立洲赔偿行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等经济损失，并有权行使担保权。 同日，原告与二被告签订《最高额担保合同》，约定被告林立洲以其名下位于深圳市龙岗区的房产向原告提供最高额抵押担保，被告张韩英就被告林立洲的债务向原告提供连带保证担保。抵押担保、保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；债务履行期届满（包括依据主合同约定，原告宣布债务提前到期的情况）而被告林立洲未按照主合同约定清偿债务的，原告即有权行使担保权；担保人承担的担保责任不受《综合授信合同》及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。上述合同签订后，原告与被告林立洲办理了房地产抵押登记手续。 2015年10月9日，原告向被告林立洲发放了借款本金450万元；借款期限为12个月，自2015年10月9日起至2016年10月9日止；年利率为6.9％；还款方式为按月付息，到期还本；还款日为每月15日。贷款到期后，被告林立洲未能依约偿还本金。 综上，原告请求判令：1、解除原、被告所签《综合授信合同》；2、被告林立洲偿还借款本金4499998.95元，支付按照合同约定和中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止的罚息（暂计至2017年1月4日，未付罚息为113558.06元，本息合计4613557.01元）；3、被告林立洲支付律师费276813元(案件债权本息合计金额的6%)；4、若被告林立洲不能偿付上述债务，则依法处理被告林立洲名下抵押物深圳市龙岗区（深房地字第号）房产，将所得价款优先用于清偿被告林立洲所欠原告的借款本息及实现债权的费用；5、被告张韩英对被告林立洲的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。 另查明，根据还款情况表、还款计划表显示借款到期日（2016年10月9日）当日，被告林立洲偿还了利息20700元、本金1.05元，尚欠本金4499998.95元，合同期内的利息已支付完毕。原告主张的罚息包括对逾期本金计收的罚息及对逾期罚息计收的复利。经核算，暂计至2017年1月4日，本金罚息=4499998.95元*0.069*1.5/360*87=112556.22元，期间被告林立洲已偿还了罚息0.18元，故尚欠本金罚息112556.04元。 以上事实，有原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房产证、《借款支用申请书》、借款凭证、客户贷款情况表、还款计划表和庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告林立洲签订的《综合授信合同》、与被告林立洲、张韩英签订的《最高额担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告林立洲发放贷款，贷款到期后被告林立洲未按约归还借款，已构成违约。原告要求解除与其签订的《综合授信合同》，本院予以支持。原告主张被告林立洲尚欠借款本金4499998.95元，有客户贷款情况表、还款计划表予以证实，本院予以确认；关于原告主张的罚息，对逾期本金按合同约定的利率上浮50%计收的部分本院予以支持；对罚息部分再计收复利，虽合同有约定，但按照《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付利息为基数，故对罚息部分计收的复利，本院不予支持。暂计至2017年1月4日，本金罚息为112556.04元。 关于律师费，因律师费用尚未支付，是否确会发生依据不足，本院不予支持。待实际发生后，原告可另寻其他法律途径解决。 关于抵押权，原告就被告林立洲名下位于深圳市龙岗区的房产（深房地字第号）所设置的抵押权合法有效，被告林立洲未偿还上述贷款，原告有权就处置该抵押物所得价款优先受偿。 关于担保，被告张韩英作为担保人，对被告林立洲的上述债务应承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向被告林立洲进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林立洲应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金4499998.95元、罚息112556.04元（暂计至2017年1月4日，之后罚息以尚欠本金为基数继续计算至付清之日止）。 二、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行有权就处置抵押物被告林立洲名下位于深圳市龙岗区房产（深房地字第号）所得价款优先受偿。 三、被告张韩英对被告林立洲的上述债务承担连带清偿责任。被告张韩英承担连带清偿责任后，有权向被告林立洲进行追偿。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45823元（原告已预交），由原告承担2123元，由二被告承担43700元；保全费5000元（原告已预交），由二被告承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 胡    薇 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 汤  云  霞 二〇一七年六月十二日 本件与原件核对无异 书 记 员 胡文娟（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初6057号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。法定代表人：李长江，总经理。委托代理人：徐慧敏，公司职员。委托代理人：潘淑仪，公司职员。被告：王立志，女，1970年2月13日出生，汉族，住广州市天河区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告王立志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐慧敏、潘淑仪到庭参加诉讼。被告王立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年6月计至2016年5月物业服务费13340.88元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年6月30日的违约金为1260.71元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾33街18号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为155.3平方米，花园面积119.96平方米），并于2011年11月29日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年6月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用14601.59元（截至2016年6月30日产生的违约金1260.71元）。根据《清远碧桂园假日半岛前期物业服务协议》第三章第六条的约定：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告王立志在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告王立志与清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了清远市清远碧桂园假日半岛F区映月湾三十三街1层18号房屋，合同约定开发商应于2013年5月20日前将验收合格并符合其他的合同约定条件的房屋交付给被告使用，但被告与开发商之间一直未办理房屋交接手续。2011年11月29日，被告王立志（甲方）与广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司（乙方）签订了《碧桂园前期物业服务协议》，就甲方已购买的清远市清远碧桂园假日半岛F区映月湾三十三街1层18号房屋交付后由乙方提供物业管理服务事宜达成一致，该协议约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元；花园面积每月每平方米0.5元，向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费0.5%的违约金。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，交纳物业管理费的前提是涉案房屋已交付给被告使用，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对被告是否接收房屋承担举证责任，鉴于原告未能提供证据证明被告已实际接收涉案房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付物业管理费的诉请缺乏证据支持，本院不予支持。依照《广东省物业管理条例》第四十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费83元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  沈光普人民陪审员  刘灿容二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄书华附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2790号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3946号 申请执行人梁志，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人赵学军，男，汉族，住所地河北省遵化市。 梁志申请赵学军买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初139号民事调解书已经发生法律效力。梁志于2017年02月16日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为10000元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初139号民事调解书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2593号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1258号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人罗某，男，户籍地广州市白云区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1112号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月19日3时许，被告人罗某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为222.1mg/100mL,认为被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，并有自首情节，建议对被告人罗某判处拘役一个月至二个月并适用缓刑，并处罚金一千元。 被告人罗某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人罗某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  简伟杰 二〇一七年六月二十日 书记员  黄妙思 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执293号申请执行人陈友庚，男，1971年6月2日生，，汉族，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被执行人浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥元通集镇，（组织机构代码：70442662-4）。法定代表人宣伟根，该公司董事长。申请执行人陈友庚与被执行人浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）分期付款买卖合同纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1027号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人元通公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付陈友庚材料款14万元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元（已由陈友庚预交），由元通公司负担，元通公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给陈友庚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未申报财产。本院依法对名下房产、车辆、存款等进行了查询，发现被执行人名下有存款370710.37元，但该款项已由其他法院予以查封，本院无法扣划。现本院已对该款项的账号进行了轮候查封，并决定将被执行人纳入失信人员名单。此外，本院发现被执行人在海盐聚龙人才公寓建设有限公司、鄱阳县金腾置业有限公司、全椒县万兴房地产开发有限公司、嘉兴元建置业有限公司、浙江元建池州建设工程有限公司均有股权投资，经本院函告申请人，申请人未主张对上述公司股权进行评估。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1027号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一七年六月十四日书 记 员  华晓晟
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1142号 原告：沈阳市富士彩瓦厂。 被告：沈阳金宝农贸批发市场。 原告沈阳市富士彩瓦厂与被告沈阳金宝农贸批发市场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告沈阳市富士彩瓦厂于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市富士彩瓦厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一七年六月六日 书 记 员 李奕然
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初1153号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄红林，男，1986年1月2日出生，汉族，出生地江西省信丰县，文化程度初中，户籍地为江西省信丰县）。2015年12月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月24日刑满释放。被告人张某建，男，1980年10月25日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，文化程度初中，户籍地为河南省泌阳县。上列二被告人均因本案于2017年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1054号起诉书指控被告人黄红林、张某建犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉。被告人黄红林、张某建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月8日18时许，被告人黄红林、张某建在本市白云区机场路12号彭达酒店二楼72街红烧排骨饭餐厅内，趁杨某1不备之机，盗得杨某2于身旁座位上的coach牌公文包（内有人民币2400元、面额1000元的加油卡3张、U盘4个及居民身份证、驾驶证、车钥匙等财物）后离开。经鉴定，上述U盘共价值人民币104元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人黄红林、张某建结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄红林刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。黄红林、张某建犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄红林、张某建对起诉书指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2017年2月8日18时许，被告人黄红林、张某建在本市白云区机场路12号彭达酒店二楼72街红烧排骨饭餐厅内，趁杨某1不备之机，盗得杨某2于身旁座位上的coach牌公文包（内有人民币2400元、面额1000元的加油卡3张、U盘4个及居民身份证、驾驶证、车钥匙等财物）后离开。经鉴定，上述U盘共价值人民币104元。同日，黄红林、张某建被公安人员抓获归案，并缴获被盗人民币2230元、面额1000元的加油卡3张、U盘4个及居民身份证、驾驶证、车钥匙等财物。缴获的上述赃物已由公安人员发还给被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格认定结论书及明细表，被害人杨某1的陈述及辨认材料，证人吴某的证言及辨认材料，证人翟某、邱某、蒋某的证言，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，监控录像截图，缴获的赃物照片，扣押清单、发还清单，到案经过，被告人黄红林的前科材料，被告人黄红林、张某建的供述及辨认材料。本院认为，被告人黄红林、张某建结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄红林、张某建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄红林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄红林、张某建犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄红林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人张某建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一七年六月二十一日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25368号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘松松，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘松松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘松松返还贷款本金8068.24元、利息282.64元；2.刘松松支付利息（利息以8068.24元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.刘松松承担本案的全部诉讼费用。被告刘松松未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS7368306101015053A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘松松，河南省洛阳市偃师市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月10日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月10日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2017-06-11              1010.25                                 2017-07-11                             1418.39                  2017-09-20                            2836.78                  2017-09-23                            1418.39                  2018-10-18                            3820.49                  2018-10-18                            4041.47      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址、电话等送达，如借款人的通讯地址、电话等发生任何变更未及时告知贷款人的，应承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘松松邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘松松签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘松松。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点已经履行相应的合同义务，刘松松应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2017年6月11日从刘松松账户扣取的1010.25元应视为刘松松向小雨点公司的还款。因刘松松未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，刘松松应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘松松的还款情况，截至2019年10月15日，刘松松尚欠小雨点公司借款本金3726.68元、利息887.05元。对小雨点公司要求刘松松偿还借款本金8068.24元、利息282.64元，并以8068.24元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息，利随本清的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金3726.68元、利息282.64元，并以3726.68元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3726.68元；二、被告刘松松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为282.64元；以未返还借款本金3726.68元为基数，自2019年10月16日起至付清时止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘松松负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1418号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 委托代理人：刘玲，内蒙古三恒律师事务所律师。 被执行人：冯锁军（曾用名冯军），男，1983年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5410号民事判决书,于2017年6月8日向被执行人冯锁军发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人冯锁军在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人冯锁军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处予以查封； 二、被执行人冯锁军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯锁军可以使用被查封财产；但因被执行人冯锁军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官贺海燕 二〇一七年六月十七日 执行长  闫振平 书记员  郭 强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1457号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1940号 原告：孟钰，女，1995年11月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周兰（孟钰母亲），女，1972年8月25日生，汉族，住址同上。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告孟钰与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟钰委托诉讼代理人周兰、被告集成房地产公司的委托诉讼代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月18日，共计27974.628元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月2日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××号房屋，房屋价款847716元。合同约定原告逾期付款的违约金按照10元/天的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月19日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月2日，原告孟钰与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价847716元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。 庭审中，原告孟钰提交租赁合同及收据，证明因被告迟延交付房屋导致其在外租房居住，月租金为1000元。并认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。 上述事实，有商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知、房屋租赁合同、收据及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案原告已举证证明因被告迟延交付房屋导致其在外租房居住，产生租金损失，但其租赁的房屋无论从地段还是面积都与其在被告处所购房屋存在差异。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孟钰逾期交房违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由原告孟钰负担210元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费500元。 代理审判员  王琦芳 二〇一七年六月二日 书 记 员  钱 颖
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保908号余韶雄：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初7969号民事裁定，并依裁定保全了被申请人孙倩倩名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年六月三日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              孙倩倩              查封被申请人孙倩倩名下位于南山区玉泉路南侧莲城花园2栋A702的房产（不动产证号：4000579776）。              2017.04.12              三年              2020.04.11
安徽省淮南市田家庵区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0403执保454号 淮南市不动产登记中心： 关于申请人乔某某、黄某某、曹某某、刘某某与被申请人胡某、方某某诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保204号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项： 依法立即查封被申请人胡某（共有人陈某某）名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某某某某某某XX号，层号X-X，单元号X，户号XXX，（不动产权证号：0900XXXX，建筑面积：1973.92平方米）房屋，查封期限为3年。 查封期满，效力自动灭失。 附：（2017）皖0403财保204号民事裁定书壹份。 二〇一七年六月十六日 ——————————————————————————— 本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编： 联系人：陈静联系电话：2173860
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执587号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人唐显菊，女,汉族，1985年10月7日出生，住四川省南充市蓬安县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人唐显菊刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初952号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执587号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3444号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人梅某，男，1987年12月28日出生，现因涉嫌诈骗，于2016年12月7日被羁押和刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1672号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：1、2016年6月25日23时许，被告人梅某来到被害人谢某经营的彩票站（宝安区建安一路XX号1楼，编号2XXXX），拿着之前已经开了奖的彩票，假称彩票已经中了5000元，因不能马上兑奖，要用此彩票换2500元的新彩票，彩票站的工作人员朱某打了2500元的彩票给被告人梅某，被告人梅某拿到彩票后离开。             2、2016年10月24日下午，被告人梅某来到被害人胡某经营的彩票站（宝安区24区裕安二路XX号1楼的彩票站，编号XXXXX），要被害人胡某打1000元的彩票，梅某拿了彩票后离开。             3、2016年10月25日10时许，被告人梅某再次来到被害人胡某经营的彩票站（编号XXXXX），要被害人胡某的妻子桂某打了4000元的彩票，骗其之后给钱，但梅某拿了彩票后并未付款。             4、2016年10月25日晚上，被告人梅某打电话给被害人胡某称要购买5000元的彩票，称随后会转帐付款，但并未付款。             5、2016年12月2日16时许，被告人梅某来到被害人廖某经营的彩票站（宝安区31区公园路XX号，编号XXXXX），让工作人员打了3200元彩票，称随后付款，之后拿彩票跑了。             经被害人廖某举报，公安机关于2016年12月7日在梅某住处将其抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人梅某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人退赔被害人谢某损失人民币2500元；退赔被害人胡某损失人民币10000元；退赔被害人廖某损失人民币3200元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年六月二日                                     书记员 王 丹 霞
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0632民初928号之二 申请人：冯会生，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：孙卫标，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：孙凤艳，女，汉族，农民，住安新县。 被申请人：孙守祎，男，汉族，农民，住安新县。 本院在审理申请人冯会生与被申请人孙卫标、孙凤艳、孙守祎买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0632民初928号民事裁定书，冻结了被申请人孙守祎在中国农业银行股份有限公司安新三台分理处623XXX2879的账户存款51595元、中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县三台营业所62×××00的账户存款35,371元。申请人冯会生于2017年6月27日向本院申请自愿解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙守祎在中国农业银行股份有限公司安新三台分理处62XXX2879的账户存款51595元、中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县三台营业所62×××00的账户存款35,371元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振涛 二〇一七年六月二十七日 书记员  卢 贤
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执19541号 申请执行人董国民，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司，住所地承德市丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村，法定代表人：刘长满。 被执行人刘长满，男，汉族，1966年10月20日出生，住所地承德市丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村。 董国民申请刘长满债权转让合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1959号民事判决书已经发生法律效力。董国民于2016年12月8日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为900万元，执行费72400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1959号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 钱  海  峰 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一七年六月一日 书记员 俞东海（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3382号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人梁某，男，1986年6月17日出生壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，曾因犯盗窃罪，于2012年9 月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年1月13日刑满释放。             被告人黄某，男，1981年6月26日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，曾因犯抢劫罪，于2011年5月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年5月30日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2015年8月19日刑满释放。             因涉嫌盗窃于2017年3月17日被羁押，2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1643号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年四个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年3月17日7时许，被告人梁某、黄某来到深圳市龙华区章阁社区桔岭村，预谋扒窃他人手机。被告人梁某、黄某约定由黄某负责偷手机，由梁某负责保管手机并在丢弃手机卡后将所盗手机做关机处理。             2017年3月17日7时至8时许，被告人黄某先后尾随两名女子，扒窃该两名女子外套口袋里的VIVO Y66手机1部、VIVO X6D手机1部，并将两部VIVO手机交由被告人梁某处理。8时许，被告人黄某再次作案，扒窃被害人刘某衣服左边口袋里的金色乐视手机一部，并将该手机交由被告人梁某。随后，被告人黄某、梁某迅速向大富路方向逃跑。该过程恰被路人林某、邓某看到，林某、邓某随即报警，并配合公安机关抓获被告人黄某、梁某，公安机关当场从被告人黄某身上缴获作案用镊子一把，从被告人梁某身上缴获VIVO Y66手机、VIVO X6D手机、乐视手机各1部（经鉴定，分别价值人民币1080元、840元、800元）。                               本院意见                       二被告人的行为构成盗窃罪，均具有累犯情节等从重情节、以及自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、作案工具镊子一把依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年六月八日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821字第41号申请执行人:申建军被执行人：宋文义本院在执行申建军与宋文义林业承包合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一七年六月十日书记员 ：于浩洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3620号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2664号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0111刑初273号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人周秋林，男，1979年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）288号起诉书指控被告人周秋林犯运输毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人周秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市雨花区人民检察院指控，2016年12月中旬，被告人周秋林与“涛哥”（身份情况不明）合谋，“涛哥”支付被告人周秋林人民币2000-3000元，被告人周秋林在湖北省武汉市江汉区商职医院门前收取一从湖南省长沙市雨花区转寄来的内有毒品的包裹。2016年12月22日中午，被告人周秋林按照“涛哥”的安排，在上述地点收取以水果纸箱包装的包裹后被公安民警抓获，在该水果纸箱内有一蓝色保温桶，保温桶夹层内藏有红色药丸72包，经鉴定，上述物品共计净重1367.21克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。为证明上述事实，公诉机关提供毒品照片等物证，证人证言、鉴定结论、被告人周秋林的供述等证据。公诉机关认为，被告人周秋林运输甲基苯丙胺片剂1367.21克，其行为已构成运输毒品罪。被告人周秋林在共同犯罪中起次要作用，是从犯。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十七条的规定处罚。 被告人周秋林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2016年12月22日中午，被告人周秋林在湖北省武汉市江汉区大兴路商职医院门前收取以水果纸箱包装的包裹后被公安民警抓获，在该水果纸箱内有一蓝色保温桶，保温桶夹层内藏有红色、绿色药丸72包，经鉴定，上述物品共计净重1367.21克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 证明上述事实的证据有： 1、红色药丸、蓝色保温桶、水果纸箱照片等物证，证明被告人周秋林所运输的毒品及包装的外部特征。 2、天天快递550504523617号详情单等书证，证明被告人周秋林收取的藏毒包裹的运输情况。 3、长沙市公安局开福分局新港派出所《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《疑似毒品称量登记表》，证明被告人周秋林收取的包裹中72包红色、绿色药丸共计净重1367.61克。 4、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）4657号《物证检验报告》，证明从上述72包红色、绿色药丸随机抽取10包检验均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 5、证人杨某的证言，证明其将天天快递550504523617号包裹运送给被告人周秋林及被告人周秋林收取包裹后被公安民警抓获的事实。 6、抓获经过材料，证明2016年12月22日11时许，公安民警在湖北省武汉市江汉区大兴路商职医院门前抓获被告人周秋林。 7、被告人周秋林的供述，其在公安机关侦查阶段供述2016年12月中旬的一天与“涛哥”合谋，“涛哥”支付其人民币2000-3000元作为报酬，指使其在湖北省武汉市江汉区大兴路商职医院门前收取一内有毒品的包裹。 8、被告人周秋林现实表现及身份材料，证明其身份情况及现实表现一般。 以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。 本院认为，被告人周秋林违反国家毒品管理法规，运输甲基苯丙胺片剂1367.61克，其行为已构成运输毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周秋林如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周秋林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2031年12月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  申遇友 审 判 员  罗 政 人民陪审员  王 娟 二〇一七年六月九日 书 记 员  杜方桂 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、运输、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3576号 申请执行人唐桂梅等9人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人唐桂梅等9人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3567-3569、3571-3573、3576、3577、6265号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0812民初2397号 原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室，统一社会信用代码91320800755889602X。 法定代表人：陆莉莉，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹剑、顾淮荣，该公司员工。 被告：沈万山，男，1975年2月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与被告沈万山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦东物业的诉讼代理人顾淮荣、被告沈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东物业向本院提出诉讼请求：判令被告沈万山支付物业服务费2784元、电梯运行费3806元及违约金600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：根据原告与日月星城小区建设单位签订的前期物业服务协议，原告为日月星城小区提供物业服务。被告沈万山系日月星城小区西区4幢1103室业主，一直拖欠2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2784元，2008年4月1日至2008年12月31日期间及2013年1月1日至2017年12月31日期间的电梯运行费3806元，由此产生违约金600元，原告多次催缴无果。 被告沈万山辩称，对欠费周期及数额无异议，对滞纳金有异议，因为原告没来收费。同意给付物业费及电梯费，但前提是原告要把开发商给的5000元钱给我。原告应将楼道门修好。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告浦东物业与江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告沈万山在内的日月星城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为日月星城小区提供了物业服务，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。被告沈万山对欠费数额及欠费期间均不表异议，故被告应向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2784元，2008年4月1日至2008年12月31日期间及2013年1月1日至2017年12月31日期间的电梯运行费3806元。被告辩称开发商将5000元维修费给了原告，要求原告返还给被告，对此原告予以否认，被告亦无证据证明原告收到了开发商的5000元维修费，故对被告的辩称不予采信。由于原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告主张的违约金不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沈万山于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市浦东物业服务有限公司2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2784元，2008年4月1日至2008年12月31日期间及2013年1月1日至2017年12月31日期间的电梯运行费3806元； 二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈万山负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 均 二〇一七年六月十六日 书记员 石中玉 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3666号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生