广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂13行初1号 原告蓝仕生。 委托代理人韦占龙，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 委托代理人蓝秀和。 被告忻城县人民政府。 法定代表人李朝辉。 委托代理人樊童军，忻城县人民政府法制办干部。 委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。 原告蓝仕生不服被告忻城县人民政府作出的(2016)忻政赔决1号《不予赔偿决定书》，在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告蓝仕生及其委托代理人韦占龙、蓝秀和，被告忻城县人民政府的委托代理人樊童军、韦光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝仕生诉称，2010年9月2日，被告忻城县人民政府将忻林证字（2010）第10060110号林权证颁发给原告，面积21.9亩。原告于2012年上半年在该林地上种植速生桉。2014年9月，本村小组集体提出与原告有林权争议，后经林业部门核实，确定有误，21.9亩林地中有17亩的林权应当属于本村小组集体。被告忻城县人民政府于2015年8月11日作出忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》，撤销颁给原告的林权证。被告忻城县人民政府因颁发林权证，后又撤销林权证错误登记的行政行为，给原告造成损失50000元，应予以赔偿，维护原告的合法利益。 原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1，行政处理决定书，证明被告下发处理决定书；证据2，林权证及平面图，证明颁发证书；证据3，现场林木图片，证明现场情况；证据4，行政复议申请书，证明原告提起行政复议；证据5，不予受理决定书，证明来宾市人民政府不予受理；证据6，证人蓝某1证言及身份证，证明原告得证以后，整理了现场、修路；证据7，证人蓝某2证言和及身份证，证明原告得证以后，整理了现场、修路；证据8，县政府不予赔偿决定书，证明县政府不予赔偿决定书。 被告忻城县人民政府答辩称，1.(2016)忻政赔决1号《不予赔偿决定书》作出的决定认定事实清楚，证据确凿，有事实和法规依据。被告注销原林权证，没有影响原告对4.9亩林地的经营。原告明知其取得17亩林地使用权没有合法依据，未经审批办证擅自砍伐17亩林地的杉木并种植速生桉，造成的经济损失应当由原告自行承担。2.原告要求赔偿没有事实和法律依据。原告原有的4.9亩林地使用权仍然有效，没有影响其在原有林地上的经营活动，原告可以通过合法程序申请办理林权证。原告提出获得林权证后于2012年上半年在错误登记给他的17亩林地上进行经营活动，开路、割草及平整林地所花费用没有证据佐证。 被告为证明其主张提供了以下证据材料：（一）程序部分：证据1，蓝仕生申请书及相关证明材料，证明有关当事人向本机关提出赔偿申请；证据2，（2016）忻政赔决1号决定书，证明本机关在法定期限内审结案件；证人证言部分：证据3，蓝某3证人证言，证明那里坡林地上原来有原大队林业全垦种植的杉木；2013年蓝仕生砍杉木时，组里的群众去阻拦，且蓝仕生砍杉木所得收入没有交给屯集体；现在那里坡面积17亩林地上的林木是一组管理；证据4，蓝某4证言，证明蓝某4参加过大队林业在那里坡林地种杉木；证据5，蓝仕生证言，证明蓝仕生于2013年砍伐原来是大队林业在喉龙岭林地上种植的杉木，卖得1600元；砍伐杉木时没有报告，砍伐杉木后于2014年个人种上速生桉，没有签订造林合同。（二）书证部分：证据1，忻政处字（2015）7号行政处理决定书，证明蓝仕生与忻城县果遂乡古楼村古楼第一村民小组在那里坡集体林地权属纠纷一案已作出决定，具有法律效力。（三）法律依据有《中华人民共和国赔偿法》第五条、第十三条。 庭审期间，原告蓝仕生申请证人蓝某1、蓝某2和到庭作证，蓝某1、蓝某2和称曾在2012年和2013年帮助蓝仕生割草、修路，蓝仕生向其二人支付了人工费。 本案经开庭审理，双方当事人对证据材料质证如下：1.原告蓝仕生对被告忻城县人民政府依法行使行政赔偿职权没有异议。2.被告忻城县人民政府对原告蓝仕生提供的证据1没有异议；对证据2，不具有合法性，所以本机关在2015年8月已撤销；对证据3关联性不认可，不能证明是争议地的证明；对证据4没有异议；对证据5没有异议；对证据6、7，不具有真实性，不予认可；对证据8没有异议。3.原告蓝仕生对被告忻城县人民政府提供的证据认为程序上没有异议，对程序部分证据予以认可；对证人证言部分，不予以认可；对书证部分，认可这份证据，但决定书里面有错误；对法律依据部分，被告适用不当。 4.被告忻城县人民政府对证人蓝某1、蓝某2和的证言不予认可。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据材料作如下确认：一、以下证据具有真实性、合法性、关联性，作为本案认定事实的证据：忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》，蓝仕生申请书及相关证明材料，（2016）忻政赔决1号《不予赔偿决定书》。二、原告、被告提供的其他证据因证人蓝某3、蓝某4未到庭接受质询，证人蓝某2和系原告亲戚，且与证人蓝某1的证言之间相互矛盾，不能作为本案的定案依据。 根据以上确认的证据，本院查明事实如下：原告蓝仕生系忻城县果遂乡古楼村古楼第一村民小组村民。2010年林改时，由于被告忻城县人民政府工作人员疏忽，错将忻城县果遂乡古楼村古楼第一村民小组集体所有的17亩林地划入原告持有的忻林证字（2010）第10060110号《林权证》中，使得蓝仕生原4.9亩林地多增加了17亩。2014年9月4日，忻城县果遂乡古楼村古楼第一村民小组与原告就该17亩林地的权属发生争议，向被告提出纠纷调处申请。2015年8月11日，被告作出忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》，注销原告持有的忻林证字（2010）第10060110号《林权证》，确定双方争议的17亩林地为忻城县果遂乡古楼村古楼第一村民小组集体所有。2016年9月1日，原告向被告申请行政赔偿，请求及时办理原告原有的4.9亩林地的林权证，赔偿原告损失50000元。2016年10月31日，被告作出（2016）忻政赔决1号《不予赔偿决定书》，对原告提出的赔偿请求不予赔偿。原告不服，向本院提起诉讼。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告忻城县人民政府于2016年10月31日所作出的（2016）忻政赔决1号《不予赔偿决定书》是否合法？包括事实认定、法律适用、程序合法性等方面。2.原告蓝仕生提出要求被告忻城县人民政府赔偿经济损失50000元，是否有事实和法律依据？ 本院认为，根据已查明的本案事实，被告于2015年8月11日作出的忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》已经生效，原告对此并无异议。原告实际应管理使用的林地是4.9亩，因为被告的错误登记，原告多占有使用了其所在村民小组集体林地17亩，在忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》作出后，原告对其4.9亩林地仍有权申请办理新林权证，原告可依法定程序向被告申请办理。被告对于其行政行为承担赔偿责任的前提之一是由于被告的行为造成了损失，本案中被告尽管存在错误登记的行政行为，但该行政行为使原告实际多占用了集体17亩林地，换言之，原告是获利一方，而非是权利受损一方，且庭审中原告亦未提供充分证据证明其所称的损失。故被告忻城县人民政府于2016年10月31日作出的（2016）忻政赔决1号《不予赔偿决定书》合法，原告行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告在庭审中提出多占用集体17亩林地上速生桉归属问题，原告可直接与其村民小组协商解决，或申请政府调解解决，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蓝仕生的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦柳林 审判员  闭振鹏 审判员  石晓志 二〇一七年六月六日 书记员  韦淑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。