安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初925号原告：肖锋，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住五河县，委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。负责人：施建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告肖锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉和被告委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖锋诉称，2016年11月22日21时10分许，陈小杰驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在五河县境内沿京福路线104国道由南向北行驶至五河县双忠庙镇双忠庙街将将酒楼路段时，追尾撞上道路前方同方向陈成见驾驶的鲁Ｑ×××××“解放”牌轻型普通货车尾部，致两车损坏的交通事故。经认定，陈小杰负此次事故的全部责任。事故发生时，该车投保于被告商业险，现被告不予赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失等费用271970元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：证据1、原告的身份证、驾驶员的驾驶证和车辆的行驶证各一份，证明原告的主体资格及车辆登记信息，驾驶员具有合法驾驶资格。证据2、保单一份，证明事故车辆在被告处投保车损险且不计免赔，且事故发生在保险期限内。证据3、安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司做出的评估报告和鉴定费发票各一份，证明原告的车损鉴定数额267890元和花去的鉴定费用3500元。证据4、事故认定书一份，证明事故发生及责任划分。证据5、施救费发票一份，证明原告花去的施救费用580元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；发动机号为80374948的事故车辆在我公司投保交强险和商业险及三者险不计免赔，事故发生在保险期间，对原告诉请的车损数额不予认可，系原告单方面申请鉴定，数额为267890元，数额过高，鉴定费3500元、拖车费580元和诉讼费5380元保险公司不予承担。被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：被告申请法院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司做出的鉴定报告及评估费发票各一份，证明原告的车损数额为187342元，评估费5403元，该评估费应由原告承担。经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据4、的真实性均没有异议；证据3系原告自行单方委托评估，车损数额过高，评估费用不应由保险公司承担；证据5真实性无异议，按照保险合同约定，施救费不应由保险公司承担。对被告所举证据原告的质证意见为：三性均无异议，但达不到保险公司要求鉴定费由原告承担的目的。根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4、5的真实性被告均予以认可，故对其证据效力予以认定；证据3被告认为原告自行单方委托评估，车损数额过高，已经申请法院委托鉴定机构重新鉴定，应以鉴定结论为准。被告所举证据，诉讼中被告申请重新鉴定，经原、被告双方同意由法院委托鉴定机构上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对该事故车辆损失价格进行评估，确定皖Ｃ×××××号车辆损失价格在评估基准日金额为187342元，双方无异议。被告认为评估费5403元，应由原告承担缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告在被告处对皖Ｃ×××××号（发动机号80374948）“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车进行投保，保险单约定：车辆损失险保险金额410308元且不计免赔，保险期间自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止；保险费10621.42元等。2016年11月22日21时10分许，陈小杰驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在五河县境内沿京福路线104国道由南向北行驶至五河县双忠庙镇双忠庙街将将酒楼路段时，追尾撞上道路前方同方向陈成见驾驶的鲁Ｑ×××××“解放”牌轻型普通货车尾部，致两车损坏的交通事故。经五河县公安局交通管理大队作出事故认定，陈小杰负此次事故的全部责任。原告的车损经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，车损为267890元，评估费3500元，拖车施救费580元。诉讼中，被告认为原告车损过高申请重新鉴定，经原、被告双方同意，本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对该事故车辆损失价格进行评估，确定皖Ｃ×××××号车辆损失价格在评估基准日金额为187342元，被告支付评估费5403元。本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成该车辆损坏，被告应依法在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。被告抗辩主张原告车损过高申请重新鉴定，本院已委托鉴定机构进行了重新鉴定，原被告双方均无异议，应以本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对该事故车辆损失价格评估的金额187342元作为车损的依据。因此，原告要求被告按其自行单方委托的安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估的车损267890元予以赔偿并承担评估费3500元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告承担拖车费580元，属于施救范围内必要的合理费用，应由保险人承担。因此，原告要求被告承担拖车费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称应由原告承担拖车费和评估费的理由缺乏依据，本院不予采信。原、被告各方已支付的评估费3500元和5403元，应各自承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应赔付原告肖锋保险理赔款187342元及施救费580元，合计187922元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告负担907元，被告负担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  崔海涛二〇一七年六月一日书记员  於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。