广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2171号 原告：广西地天泰建设集团有限公司北海分公司，住所地广西北海市北海大道177号南洋新都综合楼一单元0925号。 法定代表人：陈昱晓，总经理。 委托代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托代理人：罗冬梅，女，汉族，1974年11月28日出生，住广西合浦县，系公司员工。（同为被告广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司的委托代理人） 被告：广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司，住所地广西北海市工业园区管委会综合楼509号。 法定代表人：彭定尚，总经理。 被告：北海市新元投资开发有限公司，住所地广西北海市工业园区香港路工业园区综合楼118号。 法定代表人：孙以满，董事长。 委托代理人：樊洁敏，男，汉族，1983年10月2日出生，住广西北海市海城区，系公司副总经理。 被告：广西三诺电子有限公司，住所地广西北海市工业园区吉林路以东、龙头江水库以北三诺智慧产业园。 法定代表人：刘志强，董事长。 委托代理人：李丽林，女，汉族，1978年10月22日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号。 法定代表人：龙海盛，董事长。 委托代理人：卢水全，广西鸿州律师事务所律师。 委托代理人：苏维，广西鸿州律师事务所实习人员。 原告广西地天泰建设集团有限公司（以下简称：地天泰公司）诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称：华南公司）、广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司（以下简称：华南北海工业园区分公司）、北海市新元投资开发有限公司（以下简称：新元公司）、广西三诺电子有限公司（以下简称：三诺公司）、广西大业建设集团有限公司（以下简称：大业公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员钟新友担任审判长，与人民陪审员黄小兵、李石珍组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理。原告地天泰公司的委托代理人李**、被告华南公司、华南北海工业园区分公司的委托代理人罗冬梅、被告新元公司的委托代理人樊洁敏、三诺公司的委托代理人李丽林、大业公司的委托代理人卢全水、苏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地天泰公司诉称：被告华南公司于2013年12月10日与原告签订了《消防工程承包合同书》，约定将发包人三诺公司B03#、C03#、D03#、C04#、D04#厂房和1#食堂、7栋、8栋、9栋、11栋宿舍楼的消防工程承包给原告安装。安装的项目包括：消防防火自动报警系统、消防自动喷淋系统、消防栓系统、木质防火门、钢制防火门、钢制防火卷帘门等建筑消防设施设备的安装。原告按该合同履行了包工包料的安装义务，完成了该工程项目，以上安装项目于2014年9月28日经北海市公安消防支队验收合格，已交被告三诺公司使用至今。工程造价按经被告华南北海工业园区分公司与原告双方于2015年5月5日结算，工程总造价款为人民币12108900.28元，被告广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司已支付工程款人民币7300000元，尚欠工程款人民币4808900.28元，经原告多次催要均被拒绝。按合同第十条违约责任条款第二项的规定，被告向原告支付的违约金按合同总价款每天千分之三来计算，原告考虑到该约定过高，自动调整按总价款的20%来主张违约权利。被告华南公司、华南北海工业园区分公司没有按合同的约定履行支付工程款的义务，经原告多次追讨无果，被告以各种理由拒不支付。为此请求：1、被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司支付原告广西地天泰建设集团有限公司消防工程款人民币4808900.28元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年5月20日起计至本案判决确定的支付之日止）；2、被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司支付原告广西方仁消防工程有限公司延误支付的违约金人民币2421780元给原告（违约金按工程部价款的20%计算）；3、被告北海市新元投资开发有限公司、广西三诺电子有限公司、广西大业建设集团有限公司对诉讼请求的第一、第二项在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、诉讼保全费均由五被告承担。 原告为其诉讼请求提供有如下证据：1、营业执照副本、法人身份证明书、身份证、电脑查询单（当庭提交大业公司），证明原被告的诉讼主体资格；2、消防工程承包合同书，证明被告广西华南建设集团有限公司将广西三诺电子有限公司的消防工程转包给原告施工，并约定了双方的权利义务及违约责任；3、建设工程竣工验收消防备案凭证，证明原告施工的消防工程经北海市公安消防支队验收合格并交付广西三诺电子有限公司使用；4、工程项目结算表，证明原告已按合同约定完成工程施工，并与被告广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司验收结算，尚欠原告工程款人民币4808900.28元。 被告华南公司、华南北海工业园区分公司辩称：一、原告与被告华南公司于2012年12月10日签订《消防工程承包合同书》，约定由原告负责广西三诺电子有限公司高新科技产业园一期工程的消防工程施工。1、双方签订的《消防工程承包合同书》，建筑面积约252223.29平方米，实际建筑面积135327平方米；2、被告认为工程量至今业主未予以确定，工程造价业主正在核算当中。在此情况下，不能最终结算，完全符合建设工程工程款支付的法律规定，不存在延误支付结算工程款，更不存在违约支付利息和违约金；二、被告在2013年至2014年4月29日期间，向原告共预付工程款合计人民币5300000元，未达原告所述的人民币7300000元。原告未开具已收款发票给被告，造成被告代垫税款合计人民币290970元。答辩人保留要求被答辩人赔偿损失的诉权；三、被告在施工过程中存在的质量问题未一直进行工程整改解决，多次催告无果，遗留大量的工程质量问题造成被告不能将政府代建部分的厂房、宿舍等消防工程移交给三诺公司使用，给被告方和建设方造成直接经济损失和不良影响。综上请求法院驳回原告提出的由被告广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司支付消防工程款、利息和违约金的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担；三、驳回原告提出对被告北海市新元投资开发有限公司、广西三诺电子有限公司的诉讼请求。同时，华南公司建议原告撤诉，或在法院主持下调解解决本案纠纷，待业主被告北海市新元投资开发有限公司将上述工程审计结果出来后，华南公司及时与原告进行结算并支付余下工程款。 被告华南公司、华南北海工业园区分公司为其辩称提供证据：1、营业执照副本、法人身份证，证明被告的答辩主体资格；2、工程款支付汇总表，证明被告华南公司向原告支付款项的情况、原告故意遮挡负责人签字的事实；3、三诺配套厂房及设施工程结算汇总表，证明合同签订时建筑面积为252223.29平方米，实际业主结算只有135327平方米（全部建筑面积相加）；4、预付工程款汇款凭证，证明被告已按合同约定共预付工程款5300000元（所有银行汇款凭证数额相加），并不是原告所述结算工程款；5、消防整改维修通知函，证明原告因施工质量问题经被告多次催告整改，但仍不进行整改；6、市政府采购中心中标通知书，证明华南公司还有30%的回购款没有收到。 被告新元公司辩称：1、新元公司作为被告，主体不适格。新元公司于2012年11月8日与广西大业建设集团有限公司、广西北海工业园区管理委员会签订的（简称）《BT合同》，按照合同约定及其内容，大业公司为本案所涉建设项目的发包人和建设单位，新元公司只是本案所涉建设项目的购买人，不应对本案所涉建设项目的工程款承担任何支付义务。故新元公司不是原告诉讼请求的责任主体，法院应驳回原告对新元公司的诉讼请求；2、关于回购款的相关说明。根据《合同》5.3审计条款约定及《合同》5.4.1回购价款的付款方式的条款约定，本案所涉建设项目是必须经过有关审计机关对项目进行结算审计定案后，方能进行下步回购。新元公司已累计支付工程回购款约2.1亿元给广西大业建设集团有限公司，未付完部分在结算审计完成后，新元公司会及时支付余下款项给广西大业建设集团有限公司。综上，新元公司非建设单位和发包人，不应在原告的起诉责任范围内，请求驳回原告对新元公司的诉讼请求。 被告新元公司为其辩称提供证据：1、被告执照；2法定代表人身份证明，证据1、2均证明被告是本案答辩人之一；3、北海电子产业园标准厂房项目（三诺配套厂房）及中国电子产业园基础设施配套工程（四期）工程项目投资建设（BT）合同，证明被告新元公司与大业公司签订建设回购合同，被告新元公司是工程项目购买人，非建设人和发包人；4、北海工业园区管委会关于北海电子产业园标准厂房项目部分工程结算造价核对的函，证明被告新元公司按证据3中约定，对回购项目正在进行审计（证据19页即合同第16页）； 5、快递签收单，证明在举证期限内举证。 被告三诺公司辩称：一、三诺公司不是涉案合同当事人，也不是涉案工程的发包人、分包人，三诺公司只是承租方，不属于建设工程施工合同纠纷案件的责任方范围，故我方诉讼主体不适格；二、三诺公司对涉案工程项目未存在任何拖欠工程款项，不存在任何债务代位求偿事由，在本案中不存在任何法律责任，原告对三诺公司的诉求无理，应予以驳回。综上，答辩人被告主体不适格，且三诺公司并未拖欠任何工程款项，依法在本案无需承担任何法律责任，请求法院驳回原告对三诺公司的诉讼请求。 被告三诺公司为其辩称提供证据：《厂房租赁合同》（合同编号：XYGS-2014-12-3），证明三诺公司是案涉厂房的承租人而不是发包人，被告三诺公司主体不适格。 被告大业公司辩称：1、大业公司作为被告主体不适格，原告引述的《解释》第26条不适用于本案；2、大业公司没有欠付原告任何工程款，虽存在《建设施工合同》但大业公司已支付了工程款，进度款且超过应付数额；3、大业公司与华南公司签订的三方合同中，第27条第3款，权利义务明确，新元公司具有担保责任，如有欠付需先行垫付相应款项，故大业公司已不欠原告任何款项。综上，本案原告追加大业公司作为本案被告无事实和法律依据。 被告大业公司为其辩称提供证据：1、工商执照，证明大业公司登记信息；2、建设银行转账凭证（收入），证明大业公司共收到业主方北海市新元投资开发有限公司支付的工程回购款2亿元；3、《建设工程施工合同》，证明项目业主新元公司、投资人大业公司及承包人华南公司三方约定事项；4、建设银行转账凭证（支付），证明大业公司分批分期支付给承包人华南公司1.9244亿元工程款，已经按照三方签订的《建设工程施工合同》的约定履行完成了工程款支付义务，目前没有拖欠承包人华南公司的任何工程款。 经过开庭质证，各方质证意见如下： 被告华南公司、华南北海工业园区分公司对原告提供的证据1-3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，双方根本没有进行工程结算表，该份证据只是工程项目费用支付汇总表。被告新元公司对原告提供的证据1-4的三性均无异议。被告三诺公司原告提供的证据1的三性均无异议，对证据2、3、4的三性无法核实，不能证明三诺公司是当事人，与三诺公司无关。被告大业公司原告提供对证据1的三性均无异议，对证据2的真实性无异议，但与大业公司无关，对证据3的三性均无异议，对证据4的真实性、合法性由法院认定，对其关联性有异议，该证据与大业公司无关。 原告对被告华南公司、华南北海工业园区分公司所提供的证据1的三性均无异议；对证据2的三性均无异议，但不认可被告华南公司的证明内容，被告华南公司当庭变更证明内容后恰好证明了支付情况，被告华南公司已支付原告730万元，拖欠原告4808900.28元；对证据3的真实性、合法性由法庭核实，对其关联性有异议，若华南公司、三诺公司进行了涉案工程的面积结算，我们也认可按此面积结算结果来就行工程款结算；对证据4的三性均无异议，但除了被告华南公司已支付的530万元，华南公司在2014年3月14日、4月23日、4月29日一共支付的200万元作为三诺工程的工程款，但华南公司认为该200万元是支付惠科电子消防工程的；对证据5的真实性、合法性由法庭认定，但对其关联性有异议，不认可被告华南公司的证明内容，消防整改维修并不是涉案工程存在质量问题，而是使用过程中的出现的自然损坏现象和问题，也与被告华南公司没有及时支付工程款，原告未能及时维修有关，发函部门并不是专业的消防部门，对该份证据，由于没有原件，真实性没法核实；证据6与本案无关，不认可被告华南公司的证明内容。被告新元公司对被告华南公司、华南北海工业园区分公司所提供的证据1-5的三性均无异议，对证据6的三性无异议。三诺公司对被告华南公司、华南北海工业园区分公司所提供证据1的三性均无异议；对证据2、3、4的三性无法确认，三诺公司并非合同当事人，与三诺公司无关，对证据5的三性均无异议，对证据6的三性无异议。被告大业公司对被告华南公司、华南北海工业园区分公司所提供证据1、3的三性均无异议，对证据2、4的三性由法院认定，对证据5的三性均无异议；对证据6的三性无异议，欠回购款属实，但比例没法核实，回购款的具体数额不清楚，需要以后政府审计的数额为准。 原告地天泰公司对被告新元公司所提交证据1、2的三性均无异议；对证据3的关联性有异议，真实性、合法性由法庭认定；对证据4的真实性、合法性由法庭认定，关联性有异议，该份证据中的审计项目不涵盖整个结算内容，发函内容没有包含消防工程的内容，且发函时间滞后；对证据5的三性均无异议。被告华南公司、华南北海工业园区分公司、三诺公司对被告新元公司所提交证据1-5的三性均无异议。被告大业公司对被告新元公司所提交对证据1-5的三性均无异议，证据5是大业公司发的，整个工程已报上去处在审计中，针对有异议的才发函。 原告地天泰公司对被告三诺公司所提交证据的真实性、合法性由法庭核实，但不认可被告的证明内容，三诺公司是实际使用人，也是消防工程的实际受益人，与本案有关。被告华南公司、华南北海工业园区分公司、新元公司、大业公司对被告三诺公司所提交证据的三性均无异议。 原告地天泰公司对被告大业公司的所提供的证据1、2的三性均无异议，对证据3的三性均无异议，大业公司是三诺工程的投资人，也是涉案项目的发包方，对证据4的合法性、关联性无异议，其真实性由法庭认定；被告华南公司、华南北海工业园区分公司、新元公司、三诺公司对大业公司所提供的对证据1-4的三性均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2012年11月8日，项目业主新元公司（甲方）、投资人大业公司（乙方）与北海工业园区管委会（丙方）签订一份《北海电子产业园标准厂房项目（三诺配套厂房）及中国电子产业园基础设施配套工程（四期）工程项目投资建设（BT）合同》约定，北海电子产业园标准厂房项目（三诺配套厂房）及中国电子产业园基础设施配套工程（四期）工程项目由甲方依法选择乙方并采用“建设—移交”方式建设，甲方作为项目业主进行项目的各项牵头工作，乙方按要求参加竞标并通过谈判程序成为项目投资人，按约定的条件负责该工程项目的投资建设，并在该部分工程项目建设后将其移交甲方或甲方指定接受单位。乙方作为项目投资人，拥有项目的投资权、建设权，基于项目所发生的所有债务均由乙方承受，在项目移交并被甲方接受之前，基于工程所发生的所有风险均由乙方承担。甲丙方对乙方依据合同完成的合格工程的接受和按合同约定支付回购款的义务是不可撤销的。后项目业主新元公司、投资人大业公司将北海电子产业园标准厂房项目（三诺配套厂房）一期工程图纸范围内涵盖的所有的建筑、装饰、安装等工程发包给华南公司施工，合同价款暂定为16500万元。2012年12月10日,发包单位广西华南建设集团有限公司（甲方）与承包单位广西方仁消防工程有限公司（乙方）签订《消防工程承包合同书》一份，约定广西华南建设集团有限公司将北海三诺高新科技产业园政府代建区一期消防工程发包给广西方仁消防工程有限公司，按建设方提供的消防施工图纸可以进行优化施工，具体包括B03#、C03#、D03#、C04#、D04#厂房、1#食堂、7#、8#、9#、11#宿舍楼的消防防火自动报警系统、消防自动喷淋系统、消防栓系统、木质防火门、钢制防火门、钢制防火卷帘门等建筑消防设施设备的安装。承包方式为包工包料，建筑面积约252223.29平方米，合同价款按政府核定的综合单价进行结算，漏项的或者不施行财评的主要设备如消防火灾报警控制器主机、食堂屋顶不锈钢成品消防水箱及其消防稳压设备的价格可签证。质量等级按照国家相关安装工程检验评定标准和施工规范验收标准验收，承包的消防施工内容，消防系统安装工程整体验收合格，能通过公安消防部门验收。施工工期暂定为2012年12月10日开工进场进行安装预埋至2013年12月30日工程竣工施工完毕，工期385日。实际安装工程调试完成交付使用的竣工时间与装饰工程竣工的时间同步。具体竣工时间视装饰工程的进度确定。主体封顶后，承包方进行楼层全面施工安装，承包方在每月的25日前向发包方提供完成工作量统计月报表，发包方在收到报表7日内审查结束，并在审查结束后5日内，按审核的工程量向承包方支付85%的工程进度款；工程竣工并具备消防部门验收条件时，发包方应付给承包方工程款累计达到总价的90%；经消防部门验收合格并办理竣工结算手续，发包方在15日内付给承包方工程款累计达到总价的100%。如甲方未能按合同有关条款要求支付有关款项，每延误一天按合同总额的3‰向乙方支付违约金。如乙方逾期竣工每延迟一天亦按合同总额的3‰向甲方支付违约金，延误超过20天的，甲方有权解除合同，乙方承担由此给甲方造成的有关经济损失。合同签订后，原告依约进行了施工。2014年9月28日，案涉消防工程经北海市公安消防支队竣工验收消防备案。2014年12月3日，被告新元公司将建设好的三诺产业园内B03#、C03#、D03#、C04#、D04#厂房、1#食堂、7#、8#、9#、11#宿舍楼租赁给被告三诺公司使用，租赁期限从2013年11月9日至2018年11月8日。2015年5月5日，原告与被告华南北海工业园区分公司就北海三诺高新科技产业园一期消防工程签订了一份《工程费用（支付）汇总表》，注明总工程款为12108900.28元，该金额后备注此金额为按实际工程量以政府财评综合单价计算，最终结算以政府财评结算价为准，累计已支付工程款为7300000元，尚欠工程款为4808900.28元。被告大业公司已按合同的约定向被告华南公司支付了相应工程款。原告认为被告未按合同的约定支付完全部工程款，构成违约，为此诉来本院提出以上诉讼请求。 2017年4月17日，本院向北海市政府投资审计中心咨询：1、审计中心是否已经收到北海工业园区管理委员会或北海市新元投资开发有限公司关于对B03#、C03#、D03#、C04#、D04#厂房和1#食堂、7栋、8栋、9栋、11栋宿舍楼的消防防火自动报警系统、消防自动喷淋系统、消防栓系统、木质防火门、钢制防火门、钢制防火卷帘门等建筑消防设施设备的安装工程的审核结算材料？还有哪些部分的消防工程的结算材料没有收到？没有收到的原因是什么？2、审计中心届时作出的工程审计结算书是否会B03#、C03#、D03#、C04#、D04#厂房和1#食堂、7栋、8栋、9栋、11栋宿舍楼的消防防火自动报警系统、消防自动喷淋系统、消防栓系统、木质防火门、钢制防火门、钢制防火卷帘门等建筑消防设施设备安装工程分别就其单价、实际施工面积及总造价单独审核列明。北海市政府投资审计中心于2017年4月25日，复函称审计组没有收到关于“消防火灾报警控制器主机”的资料。审计组只针对收到的结算书内容及资料进行审核，对于送审范围以外的内容，不进行审核。对以上消防设施的单价、实际施工面积及总造价没有单独列审核列明，但各分项单价在审核结算书中均能体现。审计组的审核工作是在项目总承包合同的基础上，针对整个项目进行审核，对于总包单位与分包单位签订的分包合同协议及分包的内容不在审计组此次结算审核范围内。 本院认为：原告与被告华南集团公司于2012年12月10日签订的《消防工程承包合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《消防工程承包合同书》签订后，原告依约进行了施工，且消防工程已经消防部门竣工验收备案，被告华南集团公司应按约向原告支付消防工程款。根据2015年5月5日，原告与被告华南北海工业园区分公司就北海三诺高新科技产业园一期消防工程签订的《单位工程费用（支付）汇总表》，总工程款为12108900.28元。虽备注此金额为按实际工程量以政府财评综合单价计算，最终结算以政府财评结算价为准，但据北海市政府投资审计中心于2017年4月25日的复函，审计组的工作是在项目的总承包合同的基础上，针对整个项目进行审核，对以上消防设施的单价、实际施工面积及总造价没有单独列审核列明及总包单位与分包单位签订的分包合同合同协议及分包的内容不进行审核，另外原告施工的属于合同内容的“消防火灾报警控制器主机”消防工程并不在审计范围内，双方是无法依据政府财评结算价进行最终结算的，《消防工程承包合同书》中关于合同价款的结算约定无法履行。经本院释明，被告华南公司坚持不申请对案涉消防工程造价进行司法鉴定，原告请求按照双方于2015年5月5日签订的《单位工程费用（支付）汇总表》进行结算，本院认为该汇总表有原告及被告华南北海工业园区公司的公章，应视为双方对消防工程进行了结算，原告请求依据该汇总表结算工程款是合理的，本院予以支持。根据《单位工程费用（支付）汇总表》，被告华南公司累计已支付的工程款为7300000元，尚欠工程款为4808900.28元，故原告请求被告华南公司支付工程款4808900.28元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告华南集团公司北海工业园区分公司是具体负责案涉工程事宜的分公司，且收取了案涉工程的部分工程款，故原告请求被告华南集团公司、华南集团公司北海工业园区分公司共同支付拖欠的消防工程款，本院予以支持。原告已按合同约定施工完毕，且该消防工程已经消防部门验收合格并交付三诺公司使用，被告华南集团公司未按合同约定支付消防工程款，已构成违约，应承担违约责任。对于违约金，原告认为按照合同的约定每逾期一天按照合同总额的3‰计算违约金过高，请求按照工程总价款的20%计算违约金，被告华南公司主张原告计算违约金的标准过高，不同意支付，本院认为原告并没有证据证实因被告违约的行为所产生的实际损失，应参照利息损失计算违约金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金以4808900.28元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2015年5月20日起算至本生效判决确定的还款之日止。因被告华南公司已承担违约责任，原告另请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠消防工程款期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。因被告大业公司已按照合同约定向被告华南集团公司、华南北海工业园区分公司支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实，而被告新元公司作为三诺项目的业主，根据其与大业公司签订的《投资建设（BT）合同》，对于项目回购前所发生的所有债务不承担责任；被告三诺公司作为三诺产业园内厂房、宿舍、食堂的承租人，亦不应对华南公司的债务承担连带责任，故原告请求被告大业公司、新元公司、三诺公司对上述债务在拖欠工程款的范围内承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司共同向原告广西地天泰建设集团有限公司北海分公司支付消防工程款4808900.28元及违约金（违约金以4808900.28元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2015年5月20日起算至本生效判决确定的还款之日止）； 二、驳回广西地天泰建设集团有限公司北海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费62414元，由被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司负担（该款原告已向本院预交，被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费62414元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  李石珍 二〇一七年六月一日 书 记 员  孟 伟 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。