福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初851号 原告：黄德源，男，1989年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，木工，住福建省安溪县。 被告：黄南静，男，1972年7月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被告：金建集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路三信秀水华庭东区9幢C501号。统一社会信用代码91350300798370632Q。 法定代表人：刘国庆，任执行董事。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄德源与被告黄南静、金建集团（福建）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德源、被告金建集团（福建）有限公司的委托诉讼代理人王培贵到庭参加诉讼，被告黄南静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告黄德源工程款35,430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄德源于2013年7月13日向金建集团（福建）有限公司（下称金建公司）承建安溪县剑斗镇御屏小学教学楼三层木作、教室门及卫生间门，由金建公司授权委托现场施工人员黄南静与黄德源签订《工程协议书》，总工程款为40,430元，黄南静只支付了5,000元，尚欠工程款35,430元未付。2014年11月10日，由黄南静代金建公司立欠条交由黄德源收执，后经黄德源多次催讨，被告至今分文未还。 黄南静未作答辩。 金建公司辩称，1.原告诉求不明，本案被告是黄南静和金建公司，原告请求被告承担责任到底是要求黄南静还是金建公司。2.附条件答辩，本案原告提交的工程协议书和欠条是真实的情况下进行答辩，原告要求金建公司承担付款责任，没有事实和法律依据。（1）金建公司与原告并未签订合同，双方不具有合同法律关系；（2）欠条不能作为定案依据，理由如下：该欠条并无金建公司的签章，经办人黄南静经法院传唤未到庭，对于欠条的真实性，答辩人认为无法认定。退一步讲，即使该欠条确系黄南静出具的，答辩人认为，该欠条也不能作为本案的定案依据。首先欠条上未明确是哪个工程的工程款，依据协议书的约定，该工程在2013年8月20日前完工，而该欠条在2014年11月10日才出具，该欠条是否为本案涉及的御屏教学楼的工程无法确定；其次黄南静不具备出具欠条的资格，金建公司也未授权黄南静对工程款进行结算。3.退一步讲，即使工程协议书与欠条真实，本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。 本案在审理过程中，黄德源在举证期限内向本院提供以下证据： 1.黄德源居民身份证复印件1张，以此证明黄德源的身份情况。 2.《工程协议书》原件1张、黄南静出具的欠条原件1张，以此证明黄南静尚欠黄德源工程款35,430元的事实。 3.授权委托书复印件1张，以此证明金建公司于2012年7月20日授权黄南静为现场负责人，负责安溪县剑斗镇御屏小学-教学楼现场施工及处理相关事宜的事实。 金建公司质证称,对身份证复印件三性没有异议。工程协议书的真实性因黄南静未到庭而有异议，因为没有经过金建公司的签名盖章。附条件质证，若工程协议书是真实的，请注意工程协议书的付款方式是按工程进度付款，工程竣工验收后付全款。对欠条的真实性有异议，黄南静未到庭，且出具人又是黄南静，因此对欠条有异议。该欠条并未说明是哪个工程的工程款，距离双方本应结算的时间已经超过一年，金建公司有理由认为黄南静与黄德源可能存在其他工程纠纷，因此，对欠条真实性和关联性有异议。退一步讲，即使欠条真的是黄南静出具的，金建公司从未授权黄南静结算，黄南静无权出具欠条。根据工程协议书及欠条原件的签字对比，两个签字存在差异。本案所涉及的所谓御屏教学楼的工程款，金建公司已经全部付清，金建公司对欠条的真实性有异议，并当庭请求对欠条中黄南静笔迹的真实性进行鉴定。授权委托书没有原件。 庭审中，金建公司当庭提供以下证据： 1.金建公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1张，以此证明金建公司的主体资格。 2.工程竣工验收报告1份，以此证明御屏教学楼工程于2013年9月2日已经竣工并通过验收。 黄德源质证称，对金建公司提供的证据没有异议。 本院综合认证如下：关于黄德源提供的证据，授权委托书可以证明金建公司于2012年7月20日授权黄南静为现场负责人，负责安溪县剑斗镇御屏小学-教学楼现场施工及处理相关事宜的事实。证据2-工程协议书以及黄南静出具的欠条，金建公司对工程协议书、欠条的真实性均有异议，并当庭请求对欠条中黄南静笔迹的真实性进行鉴定。本院认为，金建公司已于2012年7月20日授权黄南静为现场负责人，负责安溪县剑斗镇御屏小学-教学楼现场施工及处理相关事宜，故黄南静有权代表金建公司与黄德源签订工程协议书，并有权与黄德源进行工程结算。欠条的内容虽未具体记载哪个工程的工程款，但结合授权委托书和工程协议书，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，依法可以认定授权委托书、工程协议书和欠条的真实性，故本院对黄德源提供的证据1-3依法均予以采信。金建公司对欠条的真实性有异议，并当庭请求对欠条中黄南静笔迹的真实性进行鉴定。经审查，金建公司在庭审中提出的司法鉴定申请，已超过本院指定的举证期限，故对其申请，本院不予支持。对金建公司当庭提供的证据1、2予以采信。 经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定： 金建公司系于2007年2月7日依法成立的有限责任公司，经营范围为：建筑工程、市政公用工程、公路桥梁工程、水利水电工程等。2012年6月26日，金建公司中标承建安溪县剑斗镇御屏村村民委员会发标的安溪县剑斗镇御屏小学教学楼工程。2012年7月20日，金建公司授权委托黄南静为金建公司现场负责人，负责安溪县剑斗镇御屏小学-教学楼现场施工及处理相关事宜。黄南静（甲方）据此与黄德源（乙方）于2013年7月13日签订一份《工程协议书》，约定：甲方将御屏教学楼三层承包给乙方木作、教室门及卫生间门。教室每平方280元、卫生间门每平方180元。付款方式：按工程进度计算暂付5,000元，验收合格后付清剩余款项等内容。安溪县剑斗镇御屏小学-教学楼工程于2013年9月2日竣工并通过验收。黄德源承包的木作、教室门及卫生间门工程款为40,430元，黄南静已支付5,000元，尚欠工程款35,430元由黄南静出具欠条一张交给黄德源收执。因该欠款未付，黄德源于2017年2月21日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，黄德源与黄南静签订的《工程协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黄南静未能依约支付全部工程款，应当承担违约的民事责任，即应支付尚欠黄德源工程款35,430元。金建公司授权委托黄南静为金建公司现场负责人，负责安溪县剑斗镇御屏小学-教学楼现场施工及处理相关事宜。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故金建公司应对黄南静的代理行为（包括签订合同、进行结算）承担民事责任。据此，黄德源请求黄南静支付工程款于法无据，本院不予支持。黄德源请求金建公司支付工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。金建公司辩称本案已经超过诉讼时效，经审查，《工程协议书》约定验收合格后付清剩余款项，并未对付款的截止时间进行约定，黄德源可在验收合格后随时向金建公司主张权利，故本院对该辩称不予采纳。黄南静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金建集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄德源工程款35,430元； 二、驳回黄德源对黄南静的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由金建集团（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  陈树全 人民陪审员  张文玉 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  李达佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6-