吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3528号原告：敦化市瑞鑫木业有限责任公司，住所敦化市城西工业园区。法定代表人：王永福，经理。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：郭元庆，住敦化市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被告：佟乃波，住敦化市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。第三人：王金汉，住敦化市。第三人：谭继龙，其他自然情况不详。第三人：吉林省白石山林业局，所在地吉林省蛟河市白石山镇。原告敦化市瑞鑫木业有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）与被告郭元庆、佟乃波并由第三人王金汉、谭继龙、吉林省白石山林业局（以下简称白石山林业局）参加诉讼的委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的法定代表人王永福及其委托诉讼代理人王延君，被告郭元庆及其委托诉讼代理人安立岩、被告佟乃波及其委托诉讼代理人韩继强，第三人王金汉到庭参加诉讼。第三人谭继龙、白石山林业局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令佟乃波、郭元庆返还木材款人民币915640.89元；2.佟乃波、郭元庆承担本案的诉讼费用13050元。事实和理由：2014年9月至2015年4月间，瑞鑫公司向佟乃波、郭元庆出具介绍信，委托佟乃波、郭元庆去白石山林业局办理购销木材事宜，有《木材销售合同》及介绍信为凭，瑞鑫公司向白石山林业局汇款8700000元，交付现金289000元，郭元庆在瑞鑫公司处取现金90000元，合计人民币9079000元，时至今日佟及波、郭元庆向瑞鑫公司交付木材合计货款为8147196.34元，尚有915640.89元在佟乃波、郭元庆手中，至今未返还给瑞鑫公司，多次索要未果，故提起诉讼。郭元庆辩称：瑞鑫公司买不出来木材，王金汉找我让我帮着联系人购买木材，我就帮着介绍的佟乃波。佟乃波说行，要每米收取100元钱，瑞鑫公司同意了。然后王永福、王永福的弟弟，还有我和王金汉四个人去看的木头，王金汉给我公章和介绍信。佟乃波只负责把白石山林业局的木材调拔单开出来，然后瑞鑫公司自己去拉木材，一切的费用由瑞鑫公司承担。我介绍是无偿的，他们拉多少木材就给佟乃波提多少钱，其余的我不管。瑞鑫公司从未委托郭元庆购销事宜，亦未收取钱款，故不应承担责任。我没有委托谭继龙，也没有委托于守江送木材。佟乃波辩称：瑞鑫公司说委托合同是无偿的是不对的，所说的我为了形成大客户而介绍瑞鑫公司购买木材不属实，瑞鑫公司是经销木材公司，对于瑞鑫公司来说自己形成大客户更有利于自己的发展。事实是瑞鑫公司在白石山林业局无法购买木材，由于我方在白石山林业局有良好的信誉，能开出木材，所以瑞鑫公司找到我，这也是为什么瑞鑫公司在拖欠木材款时，我方垫付木材款，我方要保持与白石山林业局购买木材，我们提出条件后，郭元庆与王金汉共同向我方表示同意我方提出的条件后，郭元庆将瑞鑫公司的公章转交到我方手里，所以我方受委托的事实是与白石山林业局签订合同及在白石山选材。由白石山林业局向瑞鑫公司方交付木材，交付是我们参与不上的，瑞鑫公司主张木材是于守江一台车运输的与事实不符。瑞鑫公司提供的证据中有多个车辆运输的记载，有具体车号。瑞鑫公司主张木材交付后有双方签字与事实不符。本案受瑞鑫公司在12月5日听证会中情况说明的证据干扰，该证据由白石山林业局出具。证据中的内容不属实，郭元庆在本次开庭中将充分证明。我在白石山能买出木材，郭元庆就找到我，说有朋友要买木材，第一次找我我没同意。第二次找我，我说找我买木材不能是无偿的，让我买木材需要每米收取100元佣金，后来郭元庆说同意我提出的条件，但是要艰险的木材，我说可以，但选材要额外付给工人每米50元的先材费。郭元庆领他们去看的木材，他们看好木材后郭元庆就把公章给我了，我就和白石山林业局签合同开的调令，我告诉郭元庆调拔令给开完了，然后把公章还给了郭元庆，可以去拉木头了。然后我与工人说瑞鑫公司要挑好的，之后我替瑞鑫公司向工人垫付了每米50元的选材费，合计142132.15元（2842.643立方米木材）。2015年4月份，佟乃波与瑞鑫公司存在委托购买木材事实，瑞鑫公司诉讼主张不是事实，佟乃波未在瑞鑫公司处取现金90000元，289000元是郭元庆佟乃波交的，不是瑞鑫公司交纳，不存在郭元庆退还钱款的事实。委托并没有明确双方的责任，是通过中间人进行的委托，委托的是佟乃波，承诺的条件是每米木材给付100元佣金，另外实际拉木材时，每米的选材费为50元，我方认为瑞鑫公司还欠佟乃波部分款项，我保留诉权。王金汉述称：瑞鑫公司陈述的事实属实。前年我和郭元庆之间有经济往来，本案诉争的债权没有我的份额。第三人谭继龙未到庭陈述。白石山林业局未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和所采信的证据，本院综合认定如下事实：2014年9月，瑞鑫公司通过王金汉找到郭元庆，郭元庆又找到佟乃波帮助瑞鑫公司购买木材。随后，瑞鑫公司通过王金汉将公章及空白介绍信交给郭元庆，郭元庆又将公章及空白介绍信交给佟乃波，2015年1月9日，佟乃波在瑞鑫公司出具的介绍信中填写了内容为“购买木材，办理木材款等一切事宜”，同日，佟乃波做为代理人与白石山林业局签订了《年木材购销（订货）合同》，合同期限自2015年1月9日至2015年12月31日。瑞鑫公司分别于2014年9月30日、2014年12月30日、2015年3月9日、2015年3月30日、2015年4月20日向白石山林业局交付木材预付款400万元、300万元、100万元、70万元、30万元，共计900万元。其中2015年4月20日的预付款记载的交款人为佟乃波，备注为：敦化市瑞鑫木业有限公司。瑞鑫公司自认2014年10月—2015年4月，白石山林业局共给瑞鑫公司发出木材2844.141立方米，共计货款为8989000元。瑞鑫公司接收木材2706.33立方米，共计贷款814796.34元。尚有137.811立方米的木材未交付给瑞鑫公司，未交付木材的总价款为852803.66元。2015年5月11日，佟乃波持瑞鑫公司介绍信到白石山林业局退给瑞鑫公司木材款18158.90元。本院认为，瑞鑫公司与佟乃波之间的委托合同成立并生效。瑞鑫公司自2014年9月至2015年4月20日向白石山林业局预付木材款900万元，白石山林业局已与佟乃波代理的瑞鑫公司就该笔买卖合同结算完毕，白石山林业局将木材调拔单开出后交给佟乃波，做为木材调拔单的持有人，佟乃波有向瑞鑫公司交付木材的义务，但佟乃波没有将瑞鑫公司购买的木材已全部交付给瑞鑫公司的证据，故应承担举证不能的法律责任，对瑞鑫公司主张佟乃波给付未交付的木材款852803.66元的诉讼请求，本院予以支持；关于瑞鑫公司主张郭元庆应承担连带给付责任的请求，本院认为，虽然瑞鑫公司有委托郭元庆购买木材的意向，但未就购买木材的相关事宜与郭元庆达成合意，瑞鑫公司未向本院提交证据证明与郭元庆之间形成委托合同关系，瑞鑫公司主张郭元庆承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于佟乃波主张与瑞鑫公司间系有偿服务合同关系，要求瑞鑫公司给付其佣金的主张，不在本案中调整。关于佟乃波主张2015年4月20日交给白石山林业局的300000元现金系为瑞鑫公司垫付的款项，本院认为，在瑞鑫公司交付给白石山林业局的预付木材款中，记载的该300000元系瑞鑫公司的预付木材款，交款人为做为瑞鑫公司购买木材的代理人佟乃波，对佟乃波的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佟乃波于本判决生效后立即给付敦化市瑞鑫木业有限责任公司木材款852803.66元；二、驳回敦化市瑞鑫木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果佟乃波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，诉讼费用50元，保全费用5000元，合计18050元，由郭元庆郭元庆、佟乃波负担16000元，敦化市瑞鑫木业有限责任公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵英华代理审判员  张 玲代理审判员  王俊华二〇一七年六月二十六日书 记 员  张大为