宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0591民初227号原告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，组织机构代码77079739-4。法定代表人：周菊芝，女，该公司董事长。委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。被告：向华丰，男，土家族，1985年2月4日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：唐悦（向华丰之妻），女，汉族，1988年6月9日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：向天宝，男，土家族，1955年9月23日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：邓守英，女，土家族，1954年1月11日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：胥宁，男，汉族，1984年12月9日出生，住湖北省长阳土家族自治县。上述被告唐悦、向天宝、邓守英、胥宁的共同委托代理人向华丰（特别授权）。被告：向亚军，男，土家族，1973年12月9日出生，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：田玉，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北盛河房地产开发有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇老街19号，组织机构代码79590384-3。法定代表人：马德贵，该公司总经理。委托代理人：向亚军，该公司项目部经理（特别授权）。被告：宜昌悦华资产管理有限公司，住所地宜昌市发展大道11号东方杰座11楼11A03房，组织结构代码57698201-9。法定代表人：向华丰。原告宜昌市中小企业担保投资有限公司与被告向华丰、唐悦、向天宝、邓守英、胥宁、向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司（以下简称盛河公司）、宜昌悦华资产管理有限公司（以下简称悦华公司）追偿权纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺嫚、被告向华丰（同时作为唐悦、向天宝、邓守英、胥宁的委托代理人和悦华公司的法定代表人）、向亚军委托代理人田玉到庭参加诉讼，被告盛河公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中被告向亚军于2016年6月12日向长阳土家族自治县公安局报案，称向华丰高利转贷，并申请中止审理，因公安局已经受理【受案登记文号为长公（经）刑受字﹝2016﹞282号】，本院依法裁定中止审理，后因公安机关一直处于侦查阶段，未能形成明确结论，原告申请恢复审理，本院详细查阅公安机关的侦查材料后，认定刑事案件的最终处理结果并不影响本民事案件的审理结果，决定恢复审理。案件审理过程中，被告向亚军、盛河公司当庭对原告所提交证据的真实性存疑，于2016年4月27日申请对笔迹、印章进行司法鉴定，但经催告逾期未缴纳鉴定费用，鉴定程序于2017年6月日依法终止。本案现已审理终结。原告宜昌市中小企业担保投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向华丰偿还原告代偿本金3542611.22元。二、被告向华丰自代偿日2014年10月20日起至2014年12月31日止以531850元为基数，按年利率9％上浮50％支付原告利息损失；自代偿日2014年10月20日起至代偿款实际给付之日止以3542611.22元为基数，按年利率9％上浮50％支付原告利息损失。三、被告向华丰赔偿原告为主张债权而支付的律师费175000元，诉讼保全保险费20000元。四、被告唐悦、胥宁、邓守英、向天宝、向亚军、盛河公司、悦华公司对上述欠款本金、利息、保险费及律师费承担连带偿还责任。五、原告对被告邓守英、向天宝所有的位于长阳××自治县××街的房屋享有抵押权，依法拍卖或变卖上述房屋所得款项，原告优先受偿。六、原告对被告盛河公司在建的金穗苑二期2、3层共计1600平方米的房屋工程享有抵押权，依法拍卖或变卖上述房屋所得款项，原告优先受偿。七、本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2013年9月6日，被告向华丰与湖北三峡农村商业银行签订了《个人借款合同》。合同约定向华丰向该银行借款400万元，借款期限12个月，借款利率为年利率9％，逾期上浮50％。原告与该银行签订《专业担保公司担保合同》，为该笔借款提供连带责任担保。2013年9月6日，被告盛河公司、向亚军与原告签订了《反担保保证合同》，约定盛河公司、向亚军提供反担保。2013年9月10日，被告唐悦、邓守英、胥宁、向天宝、向亚军、悦华公司与原告签订了《反担保保证合同》，约定唐悦、邓守英、胥宁、向天宝、向亚军、悦华公司提供反担保。2013年9月12日，被告邓守英、向天宝与原告签订《反担保抵押合同》，约定邓守英、向天宝以其名下位于长阳××自治县××街的房屋（产权证号04××15）提供反担保抵押，并办理了他项权。2014年11月18日，被告盛河公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定盛河公司以其在建的金穗苑二期2、3层共计1600平方米的房屋工程提供反担保抵押，并办理了备案登记。2014年1月8日，被告悦华公司以其名下鄂Ｅ×××××小轿车提供反担保抵押，并办理了抵押登记。此后，因向华丰未能按时清偿本息，原告于2014年10月12日代偿了本息合计4074461.22元。2014年12月30日，向华丰以变卖抵押车辆所得款项偿还了原告531850元。至今原告代偿金3542611.22元未得到追偿。因此原告提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告向华丰承认原告的诉状属实，没有异议。被告向亚军辩称，向亚军、盛河公司并未给原告提供反担保，相关签字、盖章、落款时间均不属实。向华丰的借款到期后，无力偿还，原告才要求盛河公司提供财产抵押，故2014年11月18日才产生的反担保抵押合同，而2014年10月20日原告已经代偿，代偿在前，抵押在后，代偿即借款合同债务已消灭，依理盛河公司不能为不存在的债务进行反担保抵押，故不产生反担保抵押权。且向天宝、邓守英的房屋抵押在前，而盛河公司的抵押在后，即使担责，也应先实现向天宝、邓守英的房屋抵押权后，再行担责。经审理查明，2013年9月6日，被告向华丰与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定向华丰向该银行借款，借款金额400万元，期限12个月，以实际放款日起算，借款利率期内9％，过期在此基础上加收50％罚息。2013年9月17日，银行发放借款400万元。同日，原告与该银行签订《专业担保公司担保合同》，约定原告为上述借款提供连带保证担保和保证金担保，保证担保的方式为对主债务提供全额的连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。2013年9月6日，原告（甲方）、盛河公司及向亚军（乙方）、向华丰（丙方）三方签订《反担保保证合同》及反担保函，约定“为减少甲方的担保风险，乙方同意提供反担保，担保范围为甲方于担保范围内为丙方向贷款银行为债务清偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用（含律师代理费等），保证期间为甲方向贷款银行承担担保责任期届满之日起两年”。2013年9月10日，原告（甲方），向华丰、胥宁、唐悦、悦华公司、邓守英、向天宝、向亚军（乙方），向华丰（丙方）三方签订《反担保保证合同》及反担保函，约定“为减少甲方的担保风险，乙方同意提供反担保，担保范围为甲方于担保范围内为丙方向贷款银行为债务清偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用（含律师代理费等），保证期间为甲方向贷款银行承担担保责任期届满之日起两年”。2013年9月12日，原告（甲方），邓守英、何天宝（乙方），向华丰（丙方）三方签订《反担保抵押合同》，约定乙方以位于长阳××自治县××街的房屋（房权证号长阳房他证龙舟坪镇字第××号）作为抵押物提供反担保，担保范围包括本担保所担保借款的本金、利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用（含律师代理费等）。并办理了抵押登记。2014年11月18日，原告（甲方）、盛河公司（乙方）、向华丰（丙方）三方签订《反担保抵押合同》，约定乙方以正在开发的位于长阳××自治县龙舟坪镇××住宅楼××楼、××楼（面积1610平方米）作为抵押物提供反担保，担保范围包括本担保所担保借款的本金、利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用（含律师代理费等）。2014年11月6日，长阳土家族自治县房产管理局向原告出函，函件内容为“我局于2014年11月5日收到你公司2014年11月3日来函。获悉借款人向亚军因缺乏金穗苑二期商住楼建设资金，向向华丰个人申请借款3000000元。由宜昌市中小企业担保投资有限公司提供担保和贷后管理！公司要求以湖北盛河房地产开发有限公司在长阳县龙舟坪镇四冲湾路开发的金穗苑二期住宅楼二楼、三楼（面积1610平方米）的在建工程提供此次借款的最高质押！为支持企业发展，我局同意在未经你公司许可的情况下，不再为上述建筑物办理抵押登记和房产登记此类登记！抵押人办理上述建筑物的任何业务时告知你公司！”。2014年1月8日，悦华公司以其所有的鄂Ｅ×××××小轿车作为抵押物提供反担保，并办理了抵押登记。因向华丰逾期未能清偿借款本息，原告于2014年10月20日代其偿还了4074461.22元（本金4000000元、利息74461.22）。此后，悦华公司以531850元的价格出卖鄂Ｅ×××××小轿车，分别于2014年12月31日还原告250000元、2015年1月4日还原告281850元。同时查明，原告为本次诉讼支出律师代理费175000元，原告因本次诉讼申请诉前保全，购买了诉讼财产保全责任保险，支出保险费20000元。上述事实，有经原、被告庭审举证、质证，本院确认的《个人借款合同》、借款发放凭证、《专业担保公司担保合同》、《反担保保证合同》（两份）、《反担保抵押合同》（两份）、邓守英的房权证复印件、长阳县房产局的函、机动车登记信息、银行出具的代偿说明、鄂Ｅ×××××小轿车买卖合同及转款凭证、《委托代理合同》及转款凭证、发票、保单保函及进账单、发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告向华丰向银行借款，逾期未能偿还本息，原告作为担保人代偿之后，有权向向华丰追偿代偿金，代偿之后产生的利息损失也应由向华丰承担，但是双方并未约定代偿之后的利息计算方式，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。向华丰、唐悦、向天宝、邓守英、胥宁、向亚军、盛河公司、悦华公司向原告提供了连带责任反担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告因本次诉讼支付律师代理费175000元，因《反担保保证合同》均约定了律师代理费属反担保范围，故被告均应承担。诉讼保全保险费不管是《反担保保证合同》、还是《反担保抵押合同》均无细化约定，故不应由被告承担。邓守英、向天宝以位于长阳××自治县××街的房屋（房权证号长阳房他证龙舟坪镇字第××号）作为抵押物提供反担保，并办理了抵押登记，故原告对于该房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。原告与盛河公司虽以在建房屋签订了《反担保抵押合同》，但未办理抵押登记，长阳县房管局的函也不能代替抵押登记，故原告未取得该在建房屋的抵押权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第二款、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向华丰偿还原告宜昌市中小企业担保投资有限公司代偿本息3542611.22元。被告向华丰自代偿日2014年10月20日起至2014年12月31日止以531850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；自代偿日2014年10月20日起至代偿款实际清偿之日止以3542611.22元为基数，按年中国人民银行同期贷款利率支付原告宜昌市中小企业担保投资有限公司利息损失。被告向华丰支付原告宜昌市中小企业担保投资有限公司为本案诉讼而支付的律师代理费175000元。被告唐悦、胥宁、邓守英、向天宝、向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、宜昌悦华资产管理有限公司对上述一、二、三项判决承担连带清偿责任。原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对位于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街的房屋（房权证号长阳房他证龙舟坪镇字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。驳回原告宜昌市中小企业担保投资有限公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费36701元、诉前保全申请费5000元（原告均已预交）由被告向华丰、唐悦、向天宝、邓守英、胥宁、向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、宜昌悦华资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  高云环代理审判员  兰晓宇人民陪审员  刘先奎二〇一七年六月三十日书 记 员  王 姣