wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1988号罪犯章三苏，女，1962年5月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年5月22日作出(2015)甬宁刑初第185号刑事判决，以被告人章三苏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章三苏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯章三苏在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯章三苏准予减刑七个月（刑期自2014年5月16日至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月二十六日代书 记员  钱 佩
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5919号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：刘锋，男，1980年12月30日生，现住沈阳市于洪区白山路41号16#2-15-1室（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3604元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路41号16#2-15-1室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2014年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告刘锋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业费3604元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘锋承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更858号罪犯刘文东，男，1966年5月20日出生于辽宁省丹东市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城西区人民法院于2014年10月13日作出（2014）西刑初字第224号刑事判决，认定其犯非法拘禁罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘文东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘文东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘文东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文东减去剩余刑期（刑期至2017年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一七年六月二十三日书记员 王子文牟燕
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁民初46号原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**号。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某某，该公司员工。被告：宁夏北方置业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远经济开发区4号路口。法定代表人：郝某某，该公司执行董事。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告宁夏北方置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张耀方代理审判员  杨淑玉代理审判员  李 梅二〇一七年六月二十三日书 记 员  程绍勇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2927号上诉人（原审原告）：刘忠新，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人（原审原告）：吴玉红，女，1971年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系刘忠新之妻。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会。负责人：师俊峰，该村书记。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区水务局，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号，统一社会信用代码11130903732906123E。法定代表人：贾培成，局长。委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。上诉人刘忠新、吴玉红因与被上诉人沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会、沧州市运河区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人沧州市运河区水务局委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠新、吴玉红上诉请求：撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人未履行监护职责，导致刘帅溺水死亡，上诉人均有过错，应承担本案的主要责任。根据双方过错程度，刘帅，刘忠新，吴玉红应自负80％的责任，沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会应负20％的责任。上诉人认为刘帅溺水死亡对坑塘有所有权的沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会，没有设置任何标志和采取相应的安全措施，应当承担主要责任。二、不应驳回对沧州市运河区水务局的诉讼请求。沧州市运河区水务局对坑塘进行整治施工，虽然对坑塘工程已经验收，但管理权没有进行交接，不能让坑塘处于无人管理的状态，在整个庭审过程中，沧州市运河区水务局没有任何证据证实该坑塘己交接。为此，作为对坑塘负有管理责任的沧州市运河区水务局应当承担责任，应依法判决沧州市运河区水务局承担相应的责任。三、精神损失抚慰金判决给付的太低，根据过错责任原则，应按6万元的70％-80％给付上诉人为妥。综上所述，上诉人唯一的儿子刘帅溺水死亡，给上诉人全家老少造成了巨大的痛苦，我们请求上级人民法院依法查清事故的责任，判令有责任的单位依法承担相应的责任。沧州市运河区水务局辩称，1、本案受害人为未成年人，监护人也就是本案的二上诉人，未尽到监护责任，同样应承受害人死亡的责任，因此一审判决认定责任比例公平公正；2、事故地点与水务局无关，虽然水务局曾组织清淤，但在事故前早已竣工交接，且在一审已完成举证责任，因此水务局对事故坑塘既无使用权又无管理权的情况下一审判决认定水务局不承担任何责任，事实清楚，证据确实充分；3、二上诉人在本案中负有完全的举证责任，然而其无论在一审中还是二审中均无任何证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会缺席无答辩。刘忠新、吴玉红向一审法院起诉请求：1、被告共同承担原告之子刘帅的死亡赔偿金203720元，丧葬费23119元，精神损失费60000元，共计286838元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘忠新、吴玉红之子刘帅于2002年9月7日出生，2016年7月27日18时30分左右，刘帅和邻居家孩子到沧州市运河区小王庄镇西××北坑塘玩耍时溺水死亡。另查明，刘帅溺水死亡的坑塘系原西花园砖厂取土后形成的废弃窑坑，该坑塘位于村北，周围系农田，原告陈述该坑塘距离村庄五、六里的路程，该坑塘产权为被告西花园村委会所有。被告西花园村委会未采取在坑塘边缘设置警示标志和安装围栏等防护措施。又查明，2014年被告沧州市运河区水务局组织实施了运河区地表水超采综合治理地表水灌溉项目,由省、市、区三级财政投资，该项目包含本案所涉的坑塘清淤整治工程，该工程主要功能为防汛抗旱节制，并引蓄南运河来水，用于青年渠两侧的农田灌溉，该工程已于2015年6月25日竣工，于2015年11月19日通过了工程验收，施工队伍撤场。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担相应的侵权责任。刘帅溺水死亡坑塘的所有权人为西花园村委会，该坑塘存在安全隐患，西花园村委会应当预见到该隐患的存在，并设置明显标志或采取相应的安全措施，被告西花园村委会没有尽到上述义务，对刘帅溺水死亡应当承担一定的责任。刘帅死亡时已年满13周岁，系限制民事行为能力人，按其年龄、智力程度，刘帅明知该坑塘危险的存在，仍下水玩耍，其行为具有过错。二原告作为刘帅的法定监护人，未履行监护职责，导致刘帅溺水死亡，原告及刘帅均具有过错，应承担本案主要责任。根据双方的过错程度，刘帅、吴玉红、刘忠新应自负80%的民事责任，西花园村委会应承担20%的民事赔偿责任。关于赔偿金额问题，原告按河北省2015年度交通事故赔偿标准主张，刘帅的死亡赔偿金确定为203720元（2015年度农村居民人均年可支配收入10186元/年×20年）；丧葬费为23119元（2015年在岗职工平均工资46239元/年÷2）以上计226839（203720元+23119元），西花园村委会应赔偿原告45368元（226839元×20%）。刘帅的死亡，给原告造成精神损害，原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，依双方过错程度，本院支持12000元，被告西花园村委会共应赔偿原告57368元（45368元+12000元）。被告沧州市运河区水务局依规划对涉案坑塘进行整治，刘帅死亡时，该整治工程已竣工验收完毕，施工队伍已撤场。被告沧州市运河区水务局对该坑塘不具有所有权，原告要求被告沧州市运河区水务局承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会在判决生效后十日内赔偿原告损失57368元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5603元，由二原告负担4362元，被告沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会负担1241元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘帅作为限制行为能力人，在沧州市运河区小王庄镇西××北坑塘玩耍时溺水死亡，上诉人刘忠新、吴玉红作为父母，系法定监护人，没有尽到监护职责，应承担主要责任；被上诉人沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会系该坑塘的所有人和管理人，未设置警示标志和采取相应的安全措施，未尽到安全保障义务，也应承担一定的责任。被上诉人沧州市运河区水务局虽组织实施了该坑塘清淤整治工作，但事故发生时该坑塘清淤整治工作已结束，施工队伍撤场。上诉人要求被上诉人沧州市运河区水务局承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人沧州市运河区小王庄镇西花园村村委会应承担主要责任和精神损害抚慰金过低，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  关志萍审判员  王济长二〇一七年六月二十一日书记员  叶 爽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2722民初731号原告：达·达睦金，男，蒙古族，住精河县。原告：叶·乔力马，女，蒙古族，住精河县。二原告委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘洪帅，男，汉族，住博乐市，电话：135XX****XX。本院在审理原告达·达睦金、叶·乔力马诉被告刘洪帅土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外达成和解为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达·达睦金、叶·乔力马撤回起诉。案件受理费350元，由原告达·达睦金、叶·乔力马负担。审判员 吾·吾尔纳二〇一七年六月十六日书记员 张   岩
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1370号申请执行人：定远县普松生猪养殖家庭农场，住所地安徽省定远县炉桥镇年东村崔东组，统一社会信用代码：91341125394390186C。投资人：崔普松，该场场长。委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被执行人:陈志伦，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现住地安徽省肥东县。本院在执行申请执行人定远县普松生猪养殖家庭农场与被执行人陈志伦买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈志伦主动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125民初835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 斌审判员 刘发扬审判员 陈汇泉二〇一七年六月二十三日书记员 谢 凯
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执85号申请执行人孔维双，女，汉族，1968年3月1日生，宣威市人。被执行人宣威市友和选煤厂。本院依据已经发生法律效力的宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2014）调字第280号调解书，受理了孔维双申请执行宣威市友和选煤厂工伤保险待遇纠纷一案。孔维双申请执行标的为人民币15000元，申请执行费人民币125元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：除2017年6月9日被执行人履行的2000元外，剩余款项于每月10日前给付2000元，2017年11月10日前付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）云0381执85号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。本案的本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，权利人可以随时请求人民法院恢复原判决继续执行。审判长  张灿伟审判员  李荣雷审判员  叶庆玮二〇一七年六月十二日书记员  胡光佳
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0325刑初130号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人钱某甲，男，汉族，小学文化，务农。2016年12月26日因涉嫌危险驾驶罪经房县公安局决定刑事拘留，2016年12月29日经房县公安局决定取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］108号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2016年12月5日15时许，被告人钱某甲醉酒后误认为自己的二轮摩托车丢失，遂驾驶正三轮摩托车从位于房县大木厂镇大木街村1组的家中前往房县大木派出所报案，被办案民警当场查获。经湖北医药学院司法鉴定所法医鉴定：被告人钱某甲血液中的酒精含量为265mg／10oml，为醉酒驾驶。对上述指控的事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案情说明表、受案登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证，证人袁某、钱某乙的证言，湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人钱某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钱某甲归案后认罪态度较好，能够当庭认罪，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高运强二〇一七年六月二十三日书记员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更879号罪犯黎启航，男，1973年6月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月2日作出(2010)南刑初字第852号刑事判决，以被告人黎启航犯开设赌场罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年八个月二十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年9月8日作出(2010)佛刑一终字第246号刑事判决，判处黎启航犯开设赌场罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年一个月零三日，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年3月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黎启航在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年7月27日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎启航在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎启航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月获得改造积极分子；获得嘉奖三次。已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎启航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎启航予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 吴  薇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初2264号原告：王杰三，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：桑保宾，男，1982年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：冠县众泰物流有限公司，住所地冠县清泉街道办事处吴家村（东环路以西团结路以北）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。原告王杰三与被告桑保宾、冠县众泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王杰三于2017年6月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杰三撤诉。案件受理费50减半收取计25元，由原告王杰三负担。审判员  刘延龙二〇一七年六月二十二日书记员  闫 丹
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初2599号原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城南500米处。法定代表人王昆，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司总经理。委托诉讼代理人杨东，公民身份号码×××，男，1987年3月18日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇乌达巷39街坊7居委519号。被告李震，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告李震供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年至2017年的供暖费1410元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘涛二〇一七年六月十二日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1261号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人杨翔麟，总经理。委托代理人杨莹、杨跃文，特别授权代理。被执行人：陈敏捷。被执行人：王红梅。被执行人：张木营。被执行人：陈华英。被执行人：玉溪市长顺商贸有限公司。法定代表人张木营。被执行人：峨山榕航商贸有限公司。法定代表人张木营。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人陈敏捷、王红梅、张木营、陈华英、玉溪市长顺商贸有限公司、峨山榕航商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，已执行619700元（其中陈敏捷支付了613700元、扣划了王红梅的存款6000元），尚未执行1494869.5元及利息（含执行费23425元）。经查，被执行人陈敏捷、王红梅、张木营、陈华英、玉溪市长顺商贸有限公司、峨山榕航商贸有限公司暂无履行能力，现在相关金融机构查无可供执行的存款，本院于2017年3月24日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人玉溪市长顺商贸有限公司名下的云FET7**号长城牌汽车一辆、云FDV1**号比亚迪牌汽车一辆，被执行人陈华英名下的坐落于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）9幢2单元1502号房屋一套、坐落于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）地下室E024号车位一个、坐落于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）地下室9-35号仓储一间均已被本院在诉讼程序中查封，被执行人张木营提出自2017年5月20日起其每月支付100000元，直至将本案执行款支付完毕。经询问申请执行人，其表示同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1261号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按期履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年六月十二日书记员  白艳红
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初428号原告：宋过洲，男，汉族，1956年5月4日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：陈崇祥，男，汉族，1959年10月8日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：宋晓庆，男，汉族，1968年1月27日出生，陕西省铜川市耀州区人。委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。被告：陕西祥云实业有限责任公司。地址：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：陈崇祥，该公司董事长。原告宋过洲与被告陈崇祥、宋晓庆、陕西祥云实业有限责任公司（以下简称祥云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋过洲、被告宋晓庆的委托诉讼代理人任旭东到庭参加诉讼。被告陈崇祥、祥云公司经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋过洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借1000000元；2、判令被告从2014年11月26日起按月利率2%计息，直至还清为止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，陈崇祥在原告处借款1000000元，由宋晓庆承担连带责任保证。借款期限至2013年8月30日，月息3%；保证范围为本金、利息、使用费等一切费用；保证期间为直至主债务本息还清为止。借款及下余利息被告至今未付，现提起诉讼。被告宋晓庆辩称，签订合同属实，但借款没有给付，借款合同没有实际履行，不承担连带还款责任。被告陈崇祥、祥云公司均未答辩。原告宋过洲围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、借款合同、借据、银行转款凭证，证明借款事实；2、还款承诺书、担保承诺书，证明借款及担保事实；3、保证合同、借款担保书，证明王爱军的保证责任；4、银行还款凭证，证明支付利息时间。被告宋晓庆质证认为，对证据1认为其中的《借款合同》第七条系手写，不认可；借据不能确定是陈崇祥签名；手写《借款合同》中载明“2013年7月1日”,与本案无关；对证据2、3认为，注明的时间表明与本案无关；对证据4认为，转款只有970000元，不是本案的1000000元，只在970000元的范围内承担连带责任。本院经审理查明，2013年7月31日，宋过洲与陈崇祥、宋晓庆三方签订书面《借款合同》，约定由宋过洲借给陈崇祥1000000元,利息及手续费合计3%，期限一个月，并手写第七条“此前甲方、丙方向乙方出具的保证等及三方所签协议合同均真实有效，三方愿继续执行。”，宋晓庆为担保人。陈崇祥同时出具《借据》一张。同日，宋过洲给陈崇祥转款970000元。2014年2月27日，宋过洲与陈崇祥、宋晓庆三方再次签订书面《借款合同》，约定原陈崇祥2013年7月1日借款1000000元，继续使用，各方仍原执行原合同及担保，借期至2015年2月27日，宋晓庆为担保人。2014年5月21日，邵月娥向宋过洲支付利息90000元。另查明，宋过洲与陈崇祥之间发生多次借款。2013年7月11日，陈崇祥书面向宋过洲承诺借款若不能按时还，月息按4%计算，承担违约金100000元，并用公司资产抵押担保。同日，宋过洲与宋晓庆签订书面《保证合同》，约定宋晓庆承诺自愿由为陈崇祥借款1000000元担保，担保期间为直至还清本息为止。同时，宋晓庆还向宋过洲出具书面《担保承诺书》一份，其承诺自愿为陈崇祥向宋过洲借款1000000元承担连带责任，并用房产、工资抵押。2014年9月2日，祥云公司向宋过洲出具书面《还款承诺书》一份，载明“此还款保证为2014年9月2日之前的四笔借款，分别为100万+100万+50万+50万=300万”。本院认为，本案争议的焦点是：2013年7月31日，宋过洲与陈崇祥、宋晓庆三方签订书面《借款合同》，是否实际履行。经查2014年2月27日《借款合同》中“原2013年7月1日”，结合合同内容，可以确定系笔误，应当是“原2013年7月1日”。2013年7月31日，宋过洲给陈崇祥转款970000元，宋过洲称另给付现金30000元，没有提供借款人收到的证据证明。宋晓庆单方面承诺用房产、工资作为抵押，双方没有签订抵押合同，也未办理抵押登记，抵押权不设立，宋过洲不享有优先受偿权。综上所述，宋过洲与陈崇祥、宋晓庆签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行，合同合法有效。宋过洲请求陈崇祥偿还借款及其利息，其中借款本金应当认定为970000元，利息按其请求的日期计算；宋晓庆、祥云公司自愿为陈崇祥担保，依法应当承担保证责任；陈崇祥、祥云公司均拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈崇祥向宋过洲返还借款970000元，并按月利率2%，支付自2014年11月27日至借款还清之日的利息；二、宋晓庆、陕西祥云实业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；三、宋晓庆、陕西祥云实业有限责任公司承担保证责任后，可以向陈崇祥追偿。以上给付内容限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈崇祥负担（本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判长  赵忠义审判员  张 敏审判员  宋阿龙二〇一七年六月十三日书记员  王翠艳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初154号原告：李某，男，1987年6月18日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：孙诚亮，男，1990年9月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系原告李某表弟。被告：孔某，女，1989年9月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告李某与被告孔某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。2017年6月12日，原告以双方已协商一致，且被告已按约定全部履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉，本院经审查后认为，原告申请撤诉未违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费计人民币2820元，减半收取即1410元，由原告李某负担。审 判 长  朱开平人民陪审员  孙志强人民陪审员  吴建辉二〇一七年六月十二日书 记 员  廖丽霞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1771号原告：贾某某，男，1962年9月6日出生，汉族，住鲁山县。原告：赖某某，男，1957年10月17日出生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县下汤镇社楼村村民委员会。住所地：鲁山县下汤镇社楼村。负责人：于某某，村主任。原告贾某某、赖某某与被告鲁山县下汤镇社楼村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、赖某某到庭参加诉讼；被告鲁山县下汤镇社楼村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贾某某、赖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，鲁山县下汤镇社楼村原村民委员会负责人找到原告让去该村修筑村村通道路，二位原告带领二十多个工人经过艰苦努力，按时完成了施工任务。被告支付了一部分工程款，下余肆万伍仟元整的工人工资未付，原告多次催要无果，引起诉讼。鲁山县下汤镇社楼村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年鲁山县下汤镇社楼村原村民委员会负责人找到原告去给被告方修路。工程完工后，被告陆续给了原告一部分钱，下欠45000元未付。2017年1月23日，被告向原告出具《证明》一份，内容为“证明：今欠到2003年村村通修路款（贾某某、赖某某）肆万五仟元整，以此条为准，其他条作废。注：原村两委人员杨增伟、张明军，现村两委人员：情况由2012年移交账目属实，史松贤。下汤镇社楼村村民委员会（印章）”。原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，债务应该清偿。2017年1月23日，被告向原告出具的《证明》，足以证明原告与被告之间债权债务关系成立并生效。被告应在合理期限内支付所欠款项。被告经本院传票传唤未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告要求被告支付45000元工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁山县下汤镇社楼村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告贾某某、赖某某清偿工程款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告鲁山县下汤镇社楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  邓国英人民陪审员  黄明欣人民陪审员  魏来法二〇一七年六月二十九日书 记 员  张恒滔
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）辽07民辖终34号上诉人（原审被告）：大连环友屏蔽泵有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区营顺路164号。法定代表人：周世成，该公司董事长。诉讼委托代理人：王庆有，该公司副总经理。诉讼委托代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：赵旱雨，该公司董事长。诉讼委托代理人：张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人大连环友屏蔽泵有限公司因与被上诉人天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市滨海新区人民法庭（2017）辽0791民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、双方自愿解除2011年4月28日在锦州市签订的《设备采购合同》（合同编号：LHX201104280011）；二、大连环友屏蔽泵有限公司返还天龙新材料股份有限公司定金32500元整（大写：叁万贰仟伍佰元整）。三、合同解除后，双方就该合同不再向对方主张任何权利，其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  胡 锐审 判 员  王 广代理审判员  郭建华二〇一七年六月十二日书 记 员  张采琳
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终461号原公诉机关山西省古交市人民检察院。上诉人(原审被告人)高利红，男，1983年5月10日出生于古交市，汉族，中专文化，太原金业公司职工，住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被古交市公安局取保候审。山西省古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人高利红犯危险驾驶罪一案，于2017年3月29日作出（2017）晋01**刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人高利红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人高利红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明:2016年9月8日22时10分许，被告人高利红饮酒后驾驶×××号”本田雅阁”牌小型轿车，在古交市滨河南路由西向东行驶至东曲工人村路段时，与前方由王某驾驶正在调头的×××号”众泰”牌小型客车发生碰撞，造成高利红及王某车上乘车人席彩凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，现场的路面勤务民警救出伤者，由120送往古交市中心医院。当晚，医务人员抽取了高利红的血样。事故科民警接警后赶到现场，对现场进行了勘查。经检验，高利红血样中检出乙醇成分，含量为251.35mg/100ml。经古交市公安局交警大队道路交通事故认定，王某负主要责任；高利红负次要责任。上述事实,有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：1、被告人高利红的供述：2016年9月8日22时10分许，我饮酒后驾驶×××号本田雅阁，行驶到东曲工人村路段时，将绿化带便道驶出的一辆车撞了。2、证人王某的证言：2016年9月8日22时10分许，我驾驶×××号小型轿车，从滨河南路南侧停车位驶入滨河南路后调头时，被一辆黑色本田车撞翻了，乘车人席彩凤受伤。3、证人席彩凤的证言：2016年9月8日22时10分许，我乘坐王某的车，在滨河南路调头时，被一辆车撞了。4、行车证、驾驶证复印件各两份，证实高利红、王某的驾驶证及行车证信息。5、到案经过证实：2016年9月8日22时40分，交警队指挥中心接到滨河南路路面勤务民警电话称，一辆雅阁和一辆越野车相撞，有人受伤，伤者已被勤务民警救出，由120送往医院，一方驾驶员有酒驾嫌疑。事故民警到达古交市中心医院后，对当事人进行了血样提取，随后前往事故现场进行勘查。6、血样提取登记表及照片证实：2016年9月8日晚，古交市中心医院的医务人员抽取了高利红的血样。7、司法鉴定检验报告书证实：高利红血样中检出乙醇成分，含量为251.35mg/100ml；8、现场照片，证实事故现场状况。9、道路交通事故认定书证实：王某负事故主要责任；高利红负次要责任。10、高利红的户籍证明，证实高利红的基本身份信息。原判认为，被告人高利红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。高利红酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其从重处罚。高利红如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决被告人高利红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。上诉人高利红的上诉意见是：原判对其量刑过重,其仅承担事故的次要责任且积极赔偿对方损失,自愿认罪,请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为,上诉人高利红违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人高利红的上诉意见，经查，上诉人高利红醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，查获后，经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为251.35mg/100ml，已超出80mg／100ml醉酒的标准。其酒精含量属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中”从重处罚”的情形；而”其积极赔偿对方车主损失及自愿认罪”亦无相关证据；”其认罪态度好”等上诉意见，原判已予考虑并在量刑时进行体现。综上，对上诉人高利红的上诉意见，本院不予采纳。原判认定上诉人高利红的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张顺军审判员  王 宏审判员  孙 鹏二〇一七年六月九日书记员  李晶晶
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执302号申请执行人：李爱军，男，1971年1月4日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会1060号。被执行人：智慧敏，女，1972年2月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇工商1号楼4单元602室。被执行人：邢亚军，男，1975年6月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇工商1号楼4单元602室。本院在执行李爱军与智慧敏、邢亚军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，智慧敏、邢亚军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十二日书记员  张美玲
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初224号原告：赵江涛，男，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住，农民。被告：魏京帅，男，1980年6月28日出生，汉族，南和县人，现住南和县。被告：李静，女，1978年10月14日出生，汉族，南和县人，现住。被告：王超林，男，1981年7月10日出生，汉族，南和县人，现住。被告：郭建民，男，1981年5月6日出生，汉族，南和县人，现住。原告赵江涛与被告魏京帅、李静、王超林、郭建民借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵江涛、被告魏京帅到庭参加诉讼，被告李静、王超林、郭建民均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金150000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏京帅、李静系夫妻关系，被告王超林、郭建民和以上二被告系朋友关系。被告魏京帅、李静于2014年8月16日与原告签订借款协议书，向原告借款150000元，被告王超林、郭建民自愿为被告魏京帅、李静做担保人，无论借款人因何原因造成不能偿还本金或利息，担保人自愿为借款人偿还，协议签订后，原告将15000元出借给被告魏京帅、李静。合同约定月息为2分2厘，借款期限4个月，如发生纠纷在南和县人民法院解决。借款到期后，被告就以各种理由推诿不再偿还本金，至今仍欠原告本金150000元和2016年4月15日至起诉之日的利息，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告魏京帅口头答辩，承认借款事实。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1.借款协议书，拟证实原被告间借款事实、担保情况；2.结婚证复印件，拟证明魏京帅、李静系夫妻关系；3.身份证复印件，拟证明被告的基本信息。被告魏京帅承认借款事实。根据当事人陈述和经法院审查确认的事实，本院认定的事实如下：被告魏京帅、李静于2014年8月16日向原告借款150000元，约定借款期限4个月，自2014年8月16日至2014年12月15日，借款利率为月息2.2%。被告王超林、郭建民作为该借款的连带担保人，并约定不论借款人因何原因不能偿还本金或利息，由担保人自愿偿还。违约责任约定为，如果逾期罚金按借款金额的3%加收。借到款后，被告支付利息至2016年4月15日。原告在借款到期后，多次找被告追要借款本金及利息，其2016年4月15日所付利息实际为被告王超林所支付。原告于2016年10月25日在本院向被告主张权利。本院认为，被告魏京帅、李静借原告款，且被告在庭审中亦承认借款事实，应按约定返还原告本金，并支付相应的利息。原被告约定的借款利率及违约责任，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定借款利率，其主张月利率超过2%以上部分，本院不予支持。被告王超林、郭建民作为连带担保人，原告在担保期内向其主张担保责任，被告王超林、郭建民应承担连带清偿责任。被告王超林、郭建民经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏京帅、李静于判决生效后十日内给付原告赵江涛借款本金150000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年4月16日起至付清本息之日止）。二、被告王超林、郭建民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3300元由被告魏京帅、李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  梁清宣代理审判员  梁晓勇代理审判员  张立骞二〇一七年六月十二日书 记 员  杨 映
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初825号原告：王树立，男，1979年2月21日出生，汉族，个体，现住通榆县。被告：王振立，男，1974年4月21日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被告：高世军，男，1973年6月1日出生，汉族，现住通榆县。被告：中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：白城市。代表人：杨春华，经理。委托诉讼代理人：商悦民，该公司职员。原告王树立与被告王振立、高世军、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王树立、被告高世军、被告保险公司委托诉讼代理人商悦民到庭参加诉讼。被告王振立经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王树立向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失4600.00元、车辆闲置费5390.00元、误工费300.00元、燃油费540.00元，共计10840.00元。事实和理由：2017年2月21日10时许被告高世军驾驶车号为吉G952**的厢式货车沿通榆县同发乡民主屯土路由西向东行驶，当行驶至民主屯道口处与相向方向行驶的原告孙维驾驶的吉G410**厢式货车相撞，导致车辆损坏严重。经通榆县公安局交通管理大队认定，高世军与孙维承担同等责任。事故发生后原告与王振立、高世军多次沟通，二人迟迟不予修车，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。高世军辩称，车辆损失我们同意承担一半，其他费用不同意承担，不是我不配合修车，而是当时修车地点没有达成一致，他联系不到我可以联系我的车主王振立，我是王振立雇佣的司机，事故发生后3月14日保险公司已经将赔偿款2000.00元赔付了。保险公司辩称，王振立所有的吉G952**号车在我公司投保了交强险，事故发生后我公司已将交强险财产损失限额2000.00元赔付给王振立，我公司不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于王树立请求车辆闲置费、误工费、燃油费的主张，未提供证据证明其主张，故本院对上述请求不予支持。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，以及结合通榆县公安局交通管理大队的事故认定，高世军应当承担50%的侵权责任，高世军系王振立雇佣的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，高世军在从事雇佣活动中致人损害的，应当由王振立承担赔偿责任。此次交通事故造成王树立车辆损失4600.00元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照各自责任比例进行赔偿。经庭审调查，事故发生后保险公司已将交强险财产损失限额2000.00元理赔给王振立，故王振立应赔偿王树立车辆损失3300.00元［（4600.00元-2000.00元）×50%+2000.00元］。综上所述，王树立请求王振立承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、的规定，判决如下：一、被告王振立本自判决生效之日起五日内赔偿原告王树立车辆损失3300.00元。二、被告高世军、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司对上述款项不负给付义务。三、驳回原告王树立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告王振立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一七年六月一日书记员  杨威
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初831号原告：尹世斌，男，1991年12月3日生，汉族，农民，住惠水县。被告：曹再琴，女，1990年4月18日生，汉族，农民，住惠水县。委托代理人：向靖群，女，1989年11月15日生，布依族，无业，住惠水县。（特别代理）原告尹世斌诉被告曹再琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹世斌、被告曹再琴的委托代理人向靖群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年8月15日签订购车协议，协议约定：被告将其所有的一辆比亚迪牌小型轿车（车牌号贵Ｊ×××××，发动机号216007838，车架号LGXC16AF4G0018255）出售给原告，成交价为45000元。协议签订之日付款36600元，余款8400元待车辆过户后付清。协议签订之日，原告按协议支付36600元购车款给被告，但被告迟迟未协助原告办理车辆过户手续，在原告多次催促下才得知被告卖给原告的车辆系其贷款购买，车辆抵押给比亚迪汽车金融有限公司，且该车尚有多起违章未处理。被告隐瞒前述事实，欺诈原告与自己签订购车协议，违背原告真实意思表示。后原告多次找到被告协商退款一事，但均遭被告无理拒绝。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令撤销原、被告于2016年8月15日签订的购车协议；2、判令被告立即向原告返还购车款人民币36600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告委托代理人辩称，购车协议不是原告与被告签订，是原告与案外人曹再兵签订的，落款处亦非曹再琴签字、捺印，而系案外人曹再兵签字、捺印，但不申请鉴定。被告不同意撤销购车协议，亦不同意返还购车款。协议最终没有履行，是原告的原因导致。协议签订时，被告已经将车辆的贷款手续交予原告，原告自己不过问。故，本案不应当由被告承担诉讼费。争议车辆虽系按揭车，但被告均按期支付按揭款，抵押权人也未追究被告的任何违约责任。另，现在被告经济困难，短时间内无法付清车辆按揭尾款，继而完成车辆过户。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2016年8月15日，原、被告签订《购车协议》，被告将其所有的牌号为贵Ｊ×××××的比亚迪牌轿车（发动机号216007838，车架号LGXC16AF4G0018255）以45000元的价格出售给原告。原、被告双方约定自协议签订之日支付36600元，待车辆完成转籍过户后再支付余款8400元，转籍过户所需费用由原告承担，被告协助原告办理转籍过户手续；并约定购车协议签订前后双方的其他权利义务，但未约定转籍过户期限。协议签订后，原告按约支付了36600元购车款。因涉案车辆尚有按揭贷款未清偿，故至今未能办理过户手续。据此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明：涉案车辆贵Ｊ×××××系被告向比亚迪汽车金融有限公司贷款购买，被告与比亚迪汽车金融有限公司于2016年3月16日签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，贷款人/抵押权人为比亚迪汽车金融有限公司，借款人/抵押人为被告曹再琴，但未办理抵押登记。原、被告签订《购车协议》以后，被告将涉案车辆交付原告使用至今，被告按期向比亚迪汽车金融有限公司支付按揭贷款，被告与比亚迪汽车金融有限公司未因此产生纠纷。上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，《购车协议》、《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。根据庭审查明情况，原、被告签订《购车协议》后，被告将涉案车辆交付原告，并交付车辆相关手续，因此可认定原告应当知道涉案车辆系按揭车辆，但其仍与被告签订《购车协议》，并按协议履行相关义务，可见《购车协议》系原、被告双方意思自治的体现。故，原、被告之间签订的《购车协议》不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按照约定向被告支付了部分购车款后，被告向原告交付了车辆，并由原告一直使用至今，虽未办理过户登记，该车辆的所有权已经归属原告，双方买卖关系成立。且车辆交付以后，被告也按期向贷款人支付按揭款，贷款人与被告未因此产生纠纷，亦未影响原告正常使用该车辆。被告代理人关于《购车协议》并非被告本人签署的意见，因其不申请鉴定，亦未提交证据予以证明该主张，并表示被告愿意继续履行合同，故对被告代理人的上述意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，本案中，原告未提供有效证据证明其与被告签订协议时存在可撤销的法定情形。故对原告要求撤销原、被告双方签订的《购车协议》并要求被告返还购车款36600元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹世斌的诉讼请求。案件受理费七百一十五元，减半收取三百五十七元五角，由原告尹世斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周   洪二〇一七年六月三十日书记员 邹易（代）
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1355号申请人：孙某某本案在执行孙某某申请朱某某民间借贷纠纷一案,查明被执行人无财产可供执行，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀0108民初1587号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵智勇二〇一七年六月二十二日书记员  高东峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0803刑初125号公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。被告人邓宇杰，男，1991年12月30日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因吸食毒品和涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被贵港市公安局港南分局行政拘留十五日，同年5月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]79号起诉书指控被告人邓宇杰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人邓宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月19日上午，被告人邓宇杰在其暂住的贵港市港北区金港大道东海花园小区5单元401号房内，容留吸毒人员陈某3、陈某1、陈某2、梁某2、李某、潘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），直至同日中午被公安人员传唤到案调查。案发后，公安机关扣押由矿泉水瓶制作的吸毒工具”冰壶”一个。另查明，被告人邓宇杰因犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月25日刑满释放。上述事实，被告人邓宇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、提取物品清单、现场检测报告书、行政拘留决定书、刑事判决书；证人梁某1、李某、梁某2、潘某、陈某1、陈某2、陈某3证言；被告人邓宇杰供述；现场勘查、提取、辨认、尿检笔录；现场检测照片、抓获现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓宇杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓宇杰犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人邓宇杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓宇杰到案后能如实供述自己的罪行并认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓宇杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邓宇杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押在案的由矿泉水瓶制作的吸毒工具”冰壶”一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  陆军亮二〇一七年六月十六日书记员  黎嘉丽附：本案适用的具体法律条文正文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的；
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初743号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所东丰县。法定代表人王立鹏，男，该行董事长。委托诉讼代理人金永满，男，该行影壁山支行负责人。被告刘忠国，男，1982年12月10日生，住所东丰县大阳镇长胜村*组。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告刘忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告刘忠国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘忠国偿还借款本金30000元及利息（利息按合同利率计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实和理由：被告刘忠国于2015年1月9日与我行影壁山支行签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定借款额度为30000元，借款时间为2015年1月9日起至2016年1月9日止，借款利息为月利率6.533334‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日就签订了贷款凭证，被告领取了借款。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还款，现要求被告立即偿还借款本金及利息。被告刘忠国既未作出书面答辩状，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告刘忠国于2015年1月9日与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司影壁山支行签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款时间为2015年1月9日起至2016年1月9日止，借款利息为月利率6.533334‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日双方签订了贷款凭证，被告领取了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。另查明：原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司系东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日改制后新组建成立的，改制后东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的农村商业银行承继。本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的借款事实，有借款合同，贷款凭证，取款明细等相关证据予以证明，形成了证据链，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告刘忠国的借款合同，形式要件完备，意识表示真实，合法有效，双方均应按此履行义务。被告刘忠国未按约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘忠国于本判决生效后十日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利率按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（原告已垫付）由被告刘忠国负担，此款于执行前款时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孔繁东二〇一七年六月十二日书记员  林 阳
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初1392号原告：范军力，住敦化市。被告：于长平，住辽宁省大连市。范军力与于长平返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。2017年6月14日，原告范军力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按范军力撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由范军力负担。代理审判员  徐伟民二〇一七年六月二十二日书 记 员  于婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执1307号申请执行人陈婷,女,汉族,1989年7月9日出生,住湖南省汉寿县。被执行人北京车斑马信息技术有限公司,住所:北京市海淀区。法定代表人赵琨。本院在执行陈婷与北京车斑马信息技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京车斑马信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京车斑马信息技术有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年六月十二日书 记 员  谭深源
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3584号原告：何磊，男，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：曹彬，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告何磊诉被告曹彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范荣鑫二〇一七年六月二十三日书记员  杨 洋
陕西省西安市长安区人民法院支 付 令（2017）陕0116民督8号申请人卢宏超，男，1992年5月9日出生，住西安市长安区。被申请人马国付，男，1979年4月22日出生，住西安市长安区。申请人卢宏超于2017年6月3日向本院申请支付令，称2015年3月27日，被申请人将室内乳胶漆工程劳务分包给申请人，申请人按约定完工，被申请人欠申请人劳务款27000元，后被申请人出具欠条一份，约定2017年5月1日前还款15000元，剩余12000元于2017年年底付清。但被申请人未按期支付15000元，现申请人提供被申请人出具之借条，要求被申请人支付欠款15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马国付应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢宏超欠款15000元。本案受理费58元由被申请人马国付承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  白广毅二〇一七年六月十日书记员  苏秀秀
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢6号张丽蓉、吴明惠：本院在执行申请执行人张丽蓉与被执行人吴明惠担保合同纠纷一案中，申请执行人张丽蓉依据（2013）广民终字第248号民事判决书的内容，于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人吴明惠偿还借款80000.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人吴明惠已履行完偿还义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2013）广民终字第248号民事判决书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一七年六月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4827号原告：黄叙财，男，1950年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静怡，广东顺迪律师事务所律师助理。被告：李兆源，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。原告黄叙财与被告李兆源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃晓林、被告的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告一次性偿还借款本金500000元；2.被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息和罚息（利息暂从2014年7月11日起，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算至2015年7月10日的金额为121333.33元；罚息暂从2015年7月11日起，以借款本金500000元为基数，按年利率24%并加收利率0.5%计至2017年3月31日的金额为213034.72元，以后按年利率24.5%顺延至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需资金周转向原告借款，后双方签订了一份编号为SDJK20140035号的《借款合同》，约定由原告向被告提供借款500000元，借款期限从2014年7月11日起至2015年7月10日止，借款利率为24%；若未按期还款的，逾期部分加收0.5%利率。上述借款合同签订后，原告如约向被告提供了借款500000元，但被告却未按约定向原告支付利息以及偿还借款本金。合同到期后，被告仍未归还借款，虽经原告多次追讨，被告均以各种借口拒绝偿还借款本金和利息。被告辩称，被告于2014年8月29日向原告归还了500000元，针对本案，原告与被告之间不存在民间借贷关系。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：原告与被告于2014年7月11日签订一份借款合同（合同编号：CSJK20140035），约定由被告向原告借款500000元，借款期限从2014年7月11日起至2015年7月10日止，借款年利率为24%，按月计收利息。若被告未能按期还款，则逾期部分加收利率0.5%。本案合同签订后，原告依约于2014年7月11日向被告提供了借款500000元。另查明，被告于2014年8月29日向原告转账500000元。本案争议焦点在于，被告于2014年8月29日向原告转账的500000元是否用于偿还本案借款。对此，原告提供一份借款合同（合同编号：CSJK20140048）证明被告在2014年8月26日向原告借款1000000元，借期为一个月，该借款已经偿还，被告予以确认但无法确定具体还款时间。在该笔1000000元借款的借款借据（借据编号：CSJK20140048-1）上明确记载有2014年8月29日偿还500000元的内容，与被告的上述转账时间、金额相吻合。并且，本案借款期限为一年，而该笔1000000元的借款期限只有一个月，在利息一样的情况下，被告按照常理亦应先对该笔1000000元的借款进行偿还。因此，对于原告主张被告于2014年8月29日向原告转账的500000元是用于偿还上述1000000元借款，本院予以采信。因此，被告于本案中尚欠原告借款500000元及利息未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告虽然辩称其已经偿还案涉借款，但其提供的证据无法证明其主张的事实，本院对其答辩意见不予采信。被告欠原告借款500000元超期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款500000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应从2014年7月11日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，其余超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李兆源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄叙财偿还借款500000元及利息（自2014年7月11日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告黄叙财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6076.84元（原告已预交），由被告李兆源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇一七年六月二十三日书记员 刘远顺
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执16号申请执行人：唐娟莉，女，汉族，1976年5月6日出生，住黎川县。被执行人：乐安县凯得利物流有限公司。地址：乐安县工业园区，乐安县供电公司对面。组织机构代码：087132996.法定代表人：袁小勇，该公司经理。本院在执行唐娟莉与乐安县凯得利物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，未发现被执行人乐安县凯得利物流有限公司有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的额为人民币5万元，未执行标的额为人民币5万元，另有案件执行费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 尤武宗二〇一七年六月十二日书记员 李亚鹏
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川3401刑初317号公诉机关西昌市人民检察院。被告人吉列洛日，男，1994年3月16日出生，彝族，文盲，农民，四川省布拖县人，住布拖县拖觉镇。被告人比曲菲呷，男，1998年4月13日出生，彝族，小学文化，农民，四川省布拖县人，住布拖县洛都乡。被告人吉列洛日、比曲菲呷因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被西昌市公安局刑事拘留;同年2月14日经西昌市检察院批准被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。翻译丰秀花，系西昌市法院工作人员。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人吉列洛日、比曲菲呷犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇、谢鹏出庭支持公诉，被告人吉列洛日、比曲菲呷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月9日15时许，被告人比曲菲呷、吉列洛日窜至西昌市农科路时发现一出租房楼道处停放着两辆电瓶车。比曲菲呷使用随身携带的打火机将两辆电瓶车龙头锁线烧坏，后二人将两辆电瓶车盗走。二人将电瓶车骑至姜坡路芳华学校门口与买主李某(另案处理)交易时被西昌市公安局民警当场抓获。经西昌市价格认证中心认定:安尔达电瓶车价值3497元，王派电瓶车价值为3364元。被盗两辆电瓶车已发还失主。被告人吉列洛日、比曲菲呷对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议，二被告人当庭自愿认罪。并有公安机关出具的受案登记表，抓获经过，扣押及发还清单，通话记录，购车票据，行政处罚决定书，现场指认照片，户籍信息，证人李某的证言，受害人邓某、梁某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，二被告人的供述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告人吉列洛日、比曲菲呷以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人系共同犯罪，犯罪中二被告人分工协作，不宜划分主从犯。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下:一、被告人吉列洛日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。(罚金限判决生效后一个月内缴纳)二、被告人比曲菲呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。(罚金限判决生效后一个月内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吉列洛日、比曲菲呷的刑期自2017年1月10日起至2017年11月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。。审 判 长 龚 亚 红审 判 员 谢 松 甫人民陪审员 阿西依坡二〇一七年六月十五日书 记 员 向  洋附法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初1851号起诉人杨文亮，男，1987年9月19日出生，汉族，江苏人，住江苏宝应县。起诉人宋爱凤，女，1981年11月14日出生，汉族，江苏人，住址同上。系起诉人杨文亮之妻。2017年6月5日，本院收到杨文亮、宋爱凤的起诉状。起诉人杨文亮、宋爱凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告宋爱凤因做流产手术所产生的医疗费、误工费、营养费计5000元和精神抚慰金10000元；2，判令被告因破坏原告杨文亮的婚姻家庭造成的精神伤害即精神抚慰金30000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告宋爱凤在全友家具公司做兼职时与被告相识，并加微信聊天。被告在聊天信息里有意语言挑逗、引诱，单独相处时对原告宋爱凤有暧昧动作……后来，被告经常以见面聊天为由约原告宋爱凤在车上发生性关系，因双方没有采取避孕措施导致原告宋爱凤怀孕。2017年4月10日晚上，原告为怀孕的事找被告协商，被告有性要求行为，原告宋爱凤拒绝后，用手指插入原告宋爱凤体内，导致原告宋爱凤阴道出血并伴有肚子疼，疑是流产症状，原告宋爱凤怕危及生命，决定去医院检查并做流产手术。同年4月11日下午，在被告的陪同下，原告宋爱凤在身体和精神上遭受痛苦的情况下，在随州中心医院做了人流手术。原告宋爱凤在休息期间被自己老公即原告杨文亮知情后，气愤同时不得不悉心照顾，而被告对原告置之不理，像人间蒸发一样完全不顾原告的死活。因被告的行为影响到自己的夫妻感情，破坏了他人的婚姻家庭，造成了精神痛苦。原告宋爱凤与被告违背了道德，彼此不忠于婚姻家庭，但被告的行为导致受到伤害，起诉人诉至本院，请求判令支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为：起诉人杨文亮、宋爱凤未提供证据证明被告给其造成伤害的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对杨文亮、宋爱凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一七年六月七日书记员  皮广益
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0204民初427号原告：宋过洲，男，汉族，1956年5月4日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：白胜麟，男，汉族，1967年10月8日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：顾凤荣，女，汉族，1956年12月20日出生，陕西省铜川市耀州区人。委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉峰，陕西制衡律师事务所律师。被告：程骊君，女，汉族，1971年7月13日出生，陕西省西安市临潼区人。被告：铜川市耀州区隆泰工贸有限公司。企业登记地址：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：白胜麟，该公司执行董事。被告：铜川市金���麟实业有限公司。企业登记地址：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：白胜麟，该公司总经理。原告宋过洲与被告白胜麟、顾凤荣、程骊君、铜川市耀州区隆泰工贸有限公司（以下简称隆泰公司）、铜川市金麒麟实业有限公司（以下简称金麒麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋过洲、被告顾凤荣的委托诉讼代理人张玉峰到庭参加诉讼。被告白胜麟、程骊君、隆泰公司、金麒麟公司经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋过洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借款1000000元；2、判令被告从2014年12月4日起按月利率2%计息，直至还清为止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，白胜麟在原告处借款3000000元，由顾凤荣、隆泰公司、金麒麟公司承担连带责任保证。借款期限至2013年7月12日，月息3%；保证范围为本金、利息、使用费等一切费用；保证期间为直至主债务本息还清为止。2014年12月4日，被告清偿部分利息后，下余借款及利息至今未付，现提起诉讼。被告顾凤荣辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、本案有抵押合同，应当优先受偿。被告白胜麟、、程骊君、隆泰公司、金麒麟公司均未答辩。原告宋过洲围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、借款合同、借据、转款委托书、银行转款凭证，证明借款事实；2、还款承诺书、担保承诺书、催款短信，证明借款及担保事实、期间催要证据；3、保证合同、借款担保书，证明担保事实；4、抵押保证合同、股东会决���、委托书，证明隆泰公司、金麒麟公司承担连带责任；5、银行还款凭证，证明下余借款1000000元，利息清至2014年12月4日。被告顾凤荣对上述证据均无异议，但认为超过诉讼时效，且应当优先受偿抵押物。本院经审理查明，2013年5月29日，宋过洲与白胜麟、顾凤荣三方签订书面《借款合同》，约定由宋过洲借给白胜麟3000000元，利息及手续费3%，期限45天，顾凤荣为担保人。同日，白胜麟出具《借据》一张，并书面指定借款转给杨海营。同日，白胜麟书面承诺用房产抵押、隆泰公司书面为白胜麟承诺担保，并出具书面《借款担保书》载明将房产抵押。同日，顾凤荣与宋过洲签订书面《保证合同》，约定由顾凤荣为白胜麟担保，担保期间为直至主债务本息还清为止。同时，顾凤荣还向宋过洲出具书面《担保承诺书》、���借款担保书》承诺将房产抵押。2013年5月30日，宋过洲给杨海营转款2835000元，给付白胜麟现金165000元，合计3000000元。同年10月25日，宋过洲与金麒麟公司签订书面《抵押合同》，约定金麒麟公司以房产及股权作为顾凤荣担保的1000000元借款的抵押物，本出具了《资产及抵押物声明》、《抵押保证公司股东决议》、《委托书》。截止2014年12月4日，白胜麟已还借款2000000元，利息也付清，现下欠借款1000000元及其利息未付。2014年8月25日、2015年12月28日，宋过洲通过手机给顾凤荣发短信：“您13年3月日给白胜麟担保的300万元借款（已还200万）下余借款100万元延期后9月5日到期，请您督促借款人提起做好还款准备，到时按约定归还借款，切勿违约。”、“您给白胜麟担保的300万元借款（已还200万）下余借款100万元至今未还，该借款利息清至2015年11月30日，请您督促借款人尽快还��，切勿再次违约”。本院认为，本案争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、本案抵押权是否设立。关于诉讼时效，宋过洲在保证期间的2014年8月25日，向顾凤荣发短信提出了要求，诉讼时效开始计算。2015年12月28日，宋过洲再次向顾凤荣发短信提出了要求，诉讼时效中断，依照法律规定，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案没有超过诉讼时效。关于抵押权，由于本案抵押物为不动产，依法应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。双方没有办理抵押登记，故本案抵押权未设立，宋过洲依法不享有优先受偿权益。综上所述，宋过洲与白胜麟签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。白胜麟与程骊君系夫妻关系，宋过洲请求白胜麟、程骊君偿还下欠借款1000000元及其利息，符���法律规定，应予支持；顾凤荣、隆泰公司自愿为白胜麟担保，依法应当承担保证责任；宋过洲不享有抵押权，但金麒麟公司的保证责任不能免除。白胜麟、、程骊君、隆泰公司、金麒麟公司均拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、三十四条第二款、三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白胜麟、程骊君向宋过洲返还借款1000000元，并按月利率2%，支付自2014年12月5日至借款还清之日的利息；二、顾凤荣、铜川市耀州区隆泰工贸有限公司、铜川市金麒麟实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、顾凤荣、铜川市耀州区隆泰工贸有限公司、铜川市金麒麟实业有限公司承担保证责任后，可以向白胜麟、程骊君追偿。以上给付内容限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由白胜麟、程骊君负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  赵忠义审 判 员  雷亚军人民陪审员  王小明二〇一七年六月十三日书 记 员  王翠艳
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初211号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张京京，男，1983年3月6日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区，现住。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月28日被保定市公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月13日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]315号起诉书，指控被告人张京京犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李思静出庭支持公诉。被告人张京京到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日22时40分许，被告人张京京驾驶无号牌普通二轮摩托车沿保定市东某由南向北行驶至保定众腾4S店门口对过时，与正在前方停车卸货的张某1驾驶停放的辽Ｆ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车发生交通事故，致被告人张京京受伤，摩托车受损。被告人张京京负此次道路交通事故的主要责任，张某1负次要责任。经检测，被告人张京京静脉血中酒精含量为117.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张京京在审理过程中无异议，并有受案登记，查获经过，报警登记，证人张某1证言，驾驶员、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张京京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张京京在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张京京犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张京京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日期计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年7月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  吴圆圆二〇一七年六月十二日书 记 员  臧 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执579号申请执行人：徐锦新，男，1947年6月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：徐锐锐，男，1989年04月09日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，申请执行人徐锦新与被执行人徐锐锐民间借贷纠纷一案，本院依据(2016)皖1126民初2258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款12000元及利息。本院在执行中，双方当事人达成和解协议并给付12000元，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十七日代理书记员  史大伟
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执931号申请执行人：陈龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：葛秀东，女，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：葛恒，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人陈龙与被执行人葛秀东、葛恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）皖1881民初502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）皖1881民初502号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年六月二十三日书记员  晋 军
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执88号被执行人李伟平，男，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2017）京04刑初1号刑事判决书，已向被执行人李伟平发出执行通知，责令被执行人李伟平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的没收个人财产人民币三万元的义务，但被执行人未履行。经调查，被执行人李伟平无房产、无银行存款、无车辆、没有开办公司等，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2017）京04刑初1号刑事判决书的本次执行程序。在案件终结后如发现被执行人李伟平有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年六月二十二日书记员 王 鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1391号原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司。住所地：曲阜市大成路南首。组织机构代码：78076701－7。法定代表人：王成峰，理事长。委托代理人：杨扬，系该单位工作人员。特别授权。被告王仲强，男，1980年10月6日出生，汉族，住曲阜市。被告孙霞，女，1981年3月13日出生，汉族，住址同上。被告刘承金，男，1973年10月18日出生，汉族，住曲阜市。被告李春霞，女，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。被告王计虎，男，1979年8月25日出生，汉族，住曲阜市。被告董培燕，女，1980年1月10日出生，汉族，住址同上。被告孔庆福，男，1972年12月9日出生，汉族，住曲阜市。被告魏振荣，女，1973年10月5日出生，汉族，住址同上。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告王仲强、孙霞、刘承金、李春霞、王计虎、董培燕、孔庆福、魏振荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉称，被告王仲强于2015年10月12日在我行尼山支行贷款80000元，到期日期为2016年9月10日。以上贷款由刘承金、王仲强、孔庆福提供连带责任担保。被告孙霞、李春霞、董培燕、魏振荣分别为贷款人王仲强、保证人刘承金、王计虎、孔庆福的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了联保协议。截止至2017年2月21日，共欠贷款本金80000元，利息3400元。为维护我的合法权益，特诉请法院要求被告偿还本金及利息。本院认为,受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费900元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，应予退还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟学军审 判 员  张 鑫人民陪审员  柳翠翠二〇一七年六月二十二日书 记 员  闫 海
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2094号原告：胡志蓉，女，生于1940年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告胡志蓉与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告胡志蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款9万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金9万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡志蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十三日书 记 员  严浩奇附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执694号申请执行人陕西西咸某某有限公司法定代表人刘某某，系该公司执行董事被执行人陕西某某有限公司法定代表人张某某，系该公司经理申请执行人陕西西咸某某有限公司依据（2016）陕0404民初644号民事判决书，申请执行被执行人陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付其51850元以及案件受理费1096元，并承担本案执行费用694.18元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车户情况，暂无财产可供执行。现双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行付款义务，申请人撤回执行申请，终结本次执行程序，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执694号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一七年六月二十三日书记员 杜伟康咸阳市渭城区人民法院发文稿纸签发意见：      审核意见：                  核稿意见：                  事由： 执行裁定书              拟稿： 杜伟康                  发送机关：双方当事人                  发文：（2017）陕0404执694号    年   月   日封发      申请执行人陕西西咸冀东混凝土有限公司住所地咸阳市渭城区咸红路法定代表人刘长义，系该公司执行董事被执行人陕西艺镜空间装饰工程有限公司住所地咸阳市东风路建材市场D区17-18号法定代表人张卫录，系该公司经理申请执行人陕西西咸新区冀东混凝土有限公司依据（2016）陕0404民初644号民事判决书，申请执行被执行人陕西艺镜空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付其51850元以及案件受理费1096元，并承担本案执行费用694.18元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车户情况，暂无财产可供执行。现双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行付款义务，申请人撤回执行申请，终结本次执行程序，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执644号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董超审判员王西省审判员刘保祥二0一七年六月二十三日书记员杜伟康咸阳市渭城区人民法院合议庭笔录时间：2017年6月22日9时40分地点：执行局合议庭成员：审判长董超审判员刘保祥王西省书记员：杜伟康评议：申请执行人陕西西咸新区冀东混凝土有限公司申请执行被执行人陕西艺镜空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案记录如下：董超：本案在执行过程中，被执行人陕西艺镜空间装饰工程有限公司与申请执行人陕西西咸新区冀东混凝体有限公司达成和解协议，分期履行付款义务，申请人撤回执行申请，终结本次执行程序，故该案执行终结。二位有什么意见。刘保祥：我认为，依据法律规定，终结这一案所依据的法律文书的执行。王西省：我同意刘保祥的意见，终结这一案所依据的法律文书的执行。董超：我同意二位的意见，在没有其他补充。终结本院（2016）陕0404执644号的本次执行程序。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执186号申请执行人：任少洪，男，1972年12月8日出生，汉族，居民。被执行人：郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。法定代表人：尚红太，该公司总经理。被执行人：尚洪有，男，1971年5月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1598号民事判决书，分别于2017年3月22日、3月23日向被执行人尚洪有、郧县洪有房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令2被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县洪有房地产开发有限公司、尚洪有的银行存款（或合法收入）580000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚红奎二〇一七年六月十二日书记员  李 震
河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0181行初28号原告：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住荥阳市。被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。法定代表人：李本栋，局长。出庭应诉行政机关负责人：高电，副局长。委托诉讼代理人：蔡成浩，该局工作人员。委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。原告李瑞玲诉被告荥阳市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞玲及其委托诉讼代理人李慧琴，被告荥阳市国土资源局出庭应诉行政机关负责人高电及其委托诉讼代理人蔡成浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告没有在法定期间内履行政府信息公开的行为违法。事实与理由：2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“你局关于撤销荥国土资罚字（2015）第052号的事实依据”，被告没有回复原告，原告认为被告行政不作为。原告李瑞玲提交的证据：政府信息公开申请一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告没有答复。经质证，被告荥阳市国土资源局称收到了原告的申请，但是在法律规定的期限内进行了回复。被告荥阳市国土资源局辩称，被告收到原告申请后，已经按照原告的要求对其进行回复，由此，被告在法定期限内进行了回复，应驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市国土资源局提供的证据为：原告的政府信息申请及被告作出的回复。证明被告在法定期限内按照原告的要求公开了政府信息，被告作出的行政行为合法、合理。原告对被告证据的质证意见为：没有收到被告的回复。经审理查明，2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“你局关于撤销荥国土资罚字（2015）第052号的事实依据”，被告收到了原告的申请。并称对原告的信息进行了回复。本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，在向原告作出答复时应妥善保管相关证据。本案中，被告称对原告的信息进行了回复，但不能提供原告收到回复的相关送达手续。由此，被告所辩称的对原告进行了回复，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告荥阳市国土资源局未在法律规定的期限内对原告申请政府信息公开予以答复的行为违法；案件受理费50元，由被告荥阳市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑志远人民陪审员  张建珍人民陪审员  牛会芍二〇一七年六月十九日书 记 员  高 雅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1096号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖汉林，男，1982年4月7日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，个体户，住高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被东莞市公安局取保候审，5月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月31日被本院取保候审。辩护人陈淑媛、吴康华，广东立慧事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人肖汉林犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人肖汉林及其辩护人陈淑媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月19日19时许，被告人肖汉林与彭某等人在东莞市常平镇雷州羊庄吃饭喝酒。20时30分许，肖汉林驾驶面包车（后搭载彭某）离开。当行驶至大朗镇水常路水口路段时，肖汉林驾车撞向中间隔离带，后撞向路边灯柱，造成隔离带、车辆损坏的交通事故。肇事后，交警赶往现场将肖汉林抓获。事故经交警部门处理，认定肖汉林负事故的全部责任，彭某不负事故责任。经检验，肖汉林血液中乙醇含量为278.47mg/100ml。另查明，被告人肖汉林已经赔偿了被害单位东莞市鸿大交通实施工程有限公司经济损失27180元，被害单位已经出具书面的谅解书，对被告人肖汉林表示谅解。以上事实，被告人肖汉林在开���审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖汉林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖汉林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖汉林醉驾发生交通事故，负事故全部责任，且醉酒程度较高，应酌情从重处罚；其在案发后明知他人报警仍在犯罪现场等候处理，到案后能够如实供述罪行，是自首，且其已经赔偿了被害单位的损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖汉林判处二个月至六个月拘役，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人肖汉林的辩护人提出肖汉林有自首情节，认罪态度较好，悔罪深刻，主观恶性较小，没有前科劣迹，是初犯、偶犯，已经赔偿受害方并获得谅解等辩护意见，本院予以采纳。但是，辩护人提出对肖汉林适用缓刑的意见，考虑到肖汉林醉酒程度较高且发生交通事故，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人肖汉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵取保候审前被羁押的9天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ���李年富二〇一七年六月十二日书记员 陈  意  祥