贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1215号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人：张小春，总经理。 被上诉人（原审原告）：曾昭芬，女，1949年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：黄世辉，男，1971年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：刘雄，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。 负责人：陈波，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州公司）因与被上诉人王曾昭芬、黄世辉、刘雄以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险贵州公司上诉请求：1、依法改判，上诉金额17,181.00元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、一审法院超诉请裁判，违反不告不理的基本原则。曾昭芬一审诉请92,407.06元，一审判决总金额93,247.28元，一审判决的赔偿内容高于曾昭芬诉请，违背不告不理原则。二、曾昭芬系农村户籍，且未能证明其经常居住地为城镇，因此残疾赔偿金应当以农村标准计算。本案中曾昭芬不论是居住地，还是生活来源，均是农村，其未在城镇生活，来源也不是非农业，赔偿金应按农村标准计算为29,544.00元。 曾昭芬、黄世辉、刘雄未书面答辩。 平安财险毕节公司未书面陈述。 曾昭芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金63,907.06元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费6,000.00元、护理费6,000.00元、误工费12,000.00元、交通费500.00元，共计92,407.06元；2、诉讼费988.00元，伤残鉴定费1,300.00元由被告负担；3、后续治疗费10,000元，由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月23日17时，曾昭芬乘坐刘雄驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在方纳线9公里加800米处因晕车而下车呕吐时，被黄世辉驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞倒在贵Ａ×××××号车底下后，贵Ｆ×××××号车又碰撞贵Ａ×××××号车，导致曾昭芬受伤，两车不同程度受损。曾昭芬受伤后被送到大方县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤：（1）两下肺挫伤；（2）两侧多发肋骨骨折；（3）两侧胸腔积液；（4）左侧胸腔少许气胸；2、轻度颅脑损伤；3、L4椎体左侧横突骨折，住院40天。住院期间治疗费62,567.88元由黄世辉支付，黄世辉就支付的治疗费用以保险合同纠纷向贵州省毕节市七星关区人民法院起诉，七星关区人民法院以（2016）黔0502号民事判决判令平安财险毕节公司在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内支付黄世辉。案涉交通事故经公安机关交警部门认定，黄世辉违法占道行驶负事故主要责任，刘雄违法停车负事故次要责任。因各方就曾昭芬的损失赔偿未达成一致意见，故曾昭芬向一审法院起诉。诉讼过程中，根据曾昭芬的申请，一审法院委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，曾昭芬因车祸伤致右侧第7-11肋骨骨折及左侧3-7肋骨骨折，损伤程度评定为九级伤残，误工期为120日、护理期60日、营养期60日，曾昭芬支付了鉴定费1,300.00元。另查明，刘雄驾驶的贵Ａ×××××号车在平安财险贵州公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，黄世辉驾驶的贵Ｆ×××××号车在平安财险毕节公司投保了交强险，案涉交通事故发生在两车保险责任期间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，曾昭芬因案涉交通事故受伤，对其要求赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的主张应予以支持。1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，曾昭芬要求赔偿后续治疗费10,000.00元，但该费用未实际发生，曾昭芬也未提供医疗证明或鉴定结论确定该费用必然发生，故曾昭芬要求在本案中予以赔偿的主张一审法院不予支持，该费用实际发生后，曾昭芬可以另行主张赔偿；2、关于误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者最近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，案涉交通事故发生时，曾昭芬虽已六十六岁，但其属于农村居民，没有享受退休人员的社会养老保险待遇，所在村委会亦出具证明证实其仍然从事农业生产，其因案涉交通事故受伤导致误工客观存在，经鉴定，其误工期为120日，其要求赔偿误工费12,000.00元，没有超过2015年度贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资48,077.00元/年的标准，一审法院予以支持；3、关于护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，曾昭芬因案涉交通事故受伤护理期经鉴定为60日，其未提供护理人员收入情况，该项损失比照2015年度贵州省居民服务业职工年平均工资标准计算为35,528.00元/年÷365天/年×60天=5,840.22元；4、关于交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，曾昭芬要求赔偿因治疗和鉴定支付的交通费500.00元，其提供的票据无法证实与就医治疗和鉴定时间有关联，对该项费用，酌情以平安财险贵州公司认可的200.00元计算；5、关于住院伙食补助费。曾昭芬因案涉交通事故受伤在大方县人民医院住院治疗40天，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，其住院伙食补助费为40天×100元/天=4,000.00元；6、关于营养费。曾昭芬因案涉交通事故受伤营养期经鉴定为60日，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，对曾昭芬要求比照住院伙食补助费标准计算营养费的主张一审法院予以支持，该项损失为100元/天×60天=6,000.00元；7、关于残疾赔偿金。曾昭芬因案涉交通事故受伤达九级伤残，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，曾昭芬因案涉交通事故受伤定残之日为2016年11月1日，其出生时间为1949年2月26日，已年满六十七周岁。同时，其户籍地虽为农村，但自2015年6月1日起我省已取消城镇居民和农村居民的户别限制，对曾昭芬要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的主张一审法院予以支持，该项损失参照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为24,579.64元/年×13年×20%（伤残系数）=63,907.06元；8、关于鉴定费。曾昭芬为进行伤残等级和三期鉴定，支付了鉴定费13,00.00元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该项费用属于曾昭芬因案涉交通事故所造成的损失范围。综上，曾昭芬因案涉交通事故受伤造成的损失为误工费12,000.00元+护理费5,840.22元+交通费200.00元+住院伙食补助费4,000.00元+营养费6,000.00元+残疾赔偿金63,907.06元+鉴定费1,300.00元=93,247.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”以及第二十一条第一款“多辆车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，事故发生前曾昭芬虽是刘雄驾驶的贵Ａ×××××号车车上人员，但因刘雄违法停车，曾昭芬下车呕吐过程中被黄世辉驾驶的贵Ｆ×××××号车碰撞后倒在刘雄驾驶的贵Ａ×××××号车车底受伤，刘雄的违法停车和黄世辉的违法占道行驶，与曾昭芬受伤之间均具有因果关系，事故发生时曾昭芬已经不属于刘雄所驾驶的车上人员，因此，对曾昭芬的损失，应首先由平安财险贵州公司和毕节公司在各自承保的事故车辆交强险责任限额内平均承担赔偿责任，剩余的部分，再由黄世辉和刘雄根据事故责任比例承担赔偿责任。曾昭芬因案涉交通事故造成的损失为在本案中应获得的赔偿93,247.28元和黄世辉已垫付的治疗费62,567.88元，共计155,815.16元，未超过贵Ｆ×××××号车与贵Ａ×××××号车交强险责任限额总和的244,000.00元，故由承保贵Ｆ×××××号车交强险的平安财险毕节公司和承保贵Ａ×××××号车交强险的平安财险贵州公司在交强险责任限额内各自承担77,907.58元，平安财险毕节公司扣除应当承担的治疗费用62,567.88元，还应承担15,339.70元。被告黄世辉经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告曾昭芬误工费12,000.00元、护理费5,840.22元、交通费200.00元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金63,907.06元、鉴定费1,300.00元中的15,339.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ａ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告曾昭芬误工费12,000.00元、护理费5,840.22元、交通费200.00元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金63,907.06元、鉴定费1,300.00元中的77,907.58元；三、驳回原告曾昭芬的其他诉讼请求。案件受理费988.00元，由被告黄世辉负担700.00元，由被告刘雄负担288.00元。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、一审法院是否违反“不告不理”原则超被上诉人曾昭芬诉讼请求进行裁判；二、被上诉人曾昭芬残疾赔偿金的计算标准应如何认定。 本院认为，关于一审法院是否违反“不告不理”原则超被上诉人曾昭芬诉讼请求进行裁判的认定。在一审开庭前，被上诉人曾昭芬将其诉讼请求变更为：“1、判令被告赔偿残疾赔偿金63,907.06元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费6,000.00元、护理费6,000.00元、误工费12,000.00元、交通费500.00元，共计92,407.06元；2、诉讼费988.00元，伤残鉴定费1,300.00元由被告负担；3、后续治疗费10,000.00元，由被告承担。”，且一审法院亦在一审判决书中予以列明被上诉人曾昭芬变更后的诉讼请求，故扣除一审未予支持的被上诉人曾昭芬在一审中第二项诉讼请求中载明的“后续治疗费10,000.00元”，其诉请余额也为93,707.06，并非上诉人平安财险贵州公司上诉所述的92,407.06元，一审判决的93,247.28元未超过93,707.06元，一审法院并未违反“不告不理”原则超被上诉人曾昭芬诉讼请求进行裁判。故上诉人关于“一审法院超越当事人诉讼请求进行判决”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于被上诉人曾昭芬残疾赔偿金的计算标准应如何认定的问题。本案中，被上诉人曾昭芬的户别在一审法庭辩论终结前已经变更为家庭户，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算曾昭芬的残疾赔偿金并无不当。故上诉人关于“被上诉人曾昭芬的残疾赔偿金应当以农村标准计算”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人平安财险贵州公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费576.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年六月八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千