广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4492号 上诉人(原审被告)：广西诚元融资性担保有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桃源路****。 法定代表人：韦苏。 被上诉人（原审原告）：广西南宁瑞群农业科技服务有限公司，，住所地：南宁市高新区科园大道德西路**嘉士涌金广场** 法定代表人：吴雄,该公司总经理。 上诉人广西诚元融资性担保有限责任公司（以下简称诚元公司）因与被上诉人广西南宁瑞群农业科技服务有限公司（以下简称瑞群公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀人民法院（2016）桂0103民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 诚元公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已依法提交了答辩状，明确指出被上诉人瑞群公司的诉讼请求已过诉讼时效，法院应当驳回其全部诉讼请求。二、一审法院存在重大事实认定错误，据以定案的《催款函》系伪造。三、瑞群公司与诚元公司不存在任何借贷关系。四、瑞群公司与黄能操勾结进行虚假诉讼，请求法院严惩。 被上诉人瑞群公司辩称，一、关于诉讼时效问题。本案借款发生在2013年2月，未约定还款期限，期间也未向上诉人追偿，故被上诉人2016年起诉并未过诉讼时效。二、关于催款函的问题。《催款》是上诉人时任公司监事黄能操签收，黄能操作为公司监事及股东，其完全有权签收该文件。且本案即使没有《催款函》，被上诉人仍旧可以向上诉人追偿，现上诉人申请对该《催款函》鉴定没有任何意义，实际上是故意拖延时间。三、上诉人没有任何证据证明瑞群公司所借给上诉人的30万元是代为支付，应当承担举证不能的不利后果。上诉人提及的瑞群公司与广西南宁市龙恩农业科技有限公司（以下简称龙恩公司）是吴雄实际控制的公司没有任何证据，且与本案无关。龙恩公司与上诉人之间的借贷，或者担保费是他们之间另外的法律关系，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 瑞群公司向一审法院起诉请求：1、诚元公司向瑞群公司偿还借款本金人民币30万元及利息（月利率2%，自2015年4月1日起计算至诚元公司履行完全部债务时止，暂计至2016年5月1日，利息共计7.8万元）；2、本案诉讼费用由诚元公司承担。 一审法院认定事实：2013年2月8日瑞群公司通过其卡号为10×××88的账户,向诚元公司卡号为80×××46的账户转账30万元。并备注为借款。2015年3月5日，瑞群公司向诚元公司发送《催款函》，载明：“贵司因资金周转，曾于2013年2月期间向我司借款人民币300000元，转入账号为80×××46，当初贵公司承诺2年之内还款，但现在已经两年多，贵司至今一分未还。望贵公司及时还款，否则我司将按照每月3%向贵司收取占用该笔款项期间的利息”，诚元公司收到该函并由其股东之一黄能操签字确认。后经瑞群公司多次催促，诚元公司仍以各种借口推脱，故瑞群公司诉至法院如前述。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案诚元公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。瑞群公司已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故一审法院对瑞群公司提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。从《催款单》内容来看，诚元公司认可其所欠瑞群公司的借款，确认了欠款数额，故一审法院确认双方当事人之间成立合法有效的借款合同法律关系，瑞群公司据此请求诚元公司支付拖欠的借款30万元，于法有据，予以支持。对于逾期还款利息的问题。本案中，瑞群公司主张诚元公司按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，于法有据，予以支持，逾期还款利息计算方式为：以30万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月6日起计至诚元公司实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、广西诚元融资性担保有限责任公司偿还广西南宁瑞群农业科技服务有限公司借款30万元；二、广西诚元融资性担保有限责任公司支付广西南宁瑞群农业科技服务有限公司逾期还款利息（逾期还款利息计算方式为：以30万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月6日起计至被告实际清偿之日止）。案件受理费6970元，由诚元公司负担。 本案争议焦点：1、上诉人诚元公司与被上诉人瑞群公司是否存在借款合同关系,是否约定利息；2、本案是否已过诉讼时效。 在二审期间，上诉人诚元公司向本院提交以下证据：1、龙恩公司与诚元公司于2013年2月7日签订的《委托担保协议》；2、龙恩公司的章程修正案、股东会决议、股权转让协议书、任职文件；3、《供货协议书》、《肥料代理协议》及现货销售单；4、《委托代理合同》关于请求追究黄能操刑事责任的函件、邮局回执；5、《协议书》、《欠款协议书》；6、《授权书》。诚元公司提交上述证据以证明龙恩公司委托诚元公司担保贷款须支付担保费40万元，瑞群公司代龙恩公司支付了30万元担保费，尚欠10万元以及黄能操已自愿放弃股东权利，其没有资格代表诚元公司出函。瑞群公司经质证认为，诚元公司提交的上述证据与本案没有关联性，龙恩公司与瑞群公司是两个独立的公司，瑞群公司未接受龙恩公司的委托替龙恩公司缴纳担保费。本院经审查认为，瑞群公司与龙恩公司是两个独立的公司，诚元公司提交的其与龙恩公司所签订《委托担保协议》并不能证明本案所涉及款项30万元是瑞群公司替龙恩公司缴纳的担保费，诚元公司提交的上述证据对本案基本事实无直接影响，本院对诚元公司提交的上述证据材料不予采纳。 诚元公司对一审法院查明事实第2页顺数第12行“2015年3月5日，瑞群公司向诚元公司发送《催款函》，载明：‘贵司因资金周转，曾于2013年2月期间向我司借款人民币300000元，转入账号为80×××46，当初贵公司承诺2年之内还款，但现在已经两年多，贵司至今一分未还。望贵公司及时还款，否则我司将按照每月3%向贵司收取占用该笔款项期间的利息’，诚元公司收到该函并由其股东之一黄能操签字确认。”有异议，认为该《催款函》系瑞群公司与黄能操勾结于2016年3月初为了起诉诚元公司而虚构、补签，是伪造的证据，并申请对该《催款函》的打印时间及黄能操签名的形成时间进行鉴定。本院认为，虽然黄能操是诚元公司的股东，但其并不是诚元公司的法定代表人，其没有诚元公司的授权其无权签署该《催款函》，本院对该《催款函》不予确认，故没有必要对该《催款函》的形成时间进行鉴定，对诚元公司的鉴定申请，本院不予准许。 综上，对于一审法院查明的事实，除诚元公司提出异议的上述事实不予确认外，对于其余事实，本院予以确认。另查明，诚元公司、瑞群公司在二审期间确认，双方除本案款项外，无其他经济往来。 本院认为，关于上诉人诚元公司与被上诉人瑞群公司是否存在借款合同关系,是否约定利息的问题。瑞群公司于2013年2月8日向诚元公司帐户转帐30万元，并备注为借款。虽然诚元公司否认该笔款项为借款，认为该款项是瑞群公司替龙恩公司支付的担保费，瑞群公司不予认可，诚元公司提交的证据不足以证明其该主张，故对诚元公司的该主张本院不予采信。由于双方除本案款项外，无其他经济往来，故双方之间的关系为借款合同关系。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项规定，债权人可以随时要求偿还，故瑞群公司于2016年5月10日向法院提起诉讼要求诚元公司偿还借款并未超过诉讼时效。上诉人诚元公司主张本案已过诉讼时效，理由不充分，本院不予支持。且由于双方对借款利息未作约定，瑞群公司主张诚元公司按月利率2%从2015年4月1日起支付利息没有依据，本院不予支持。一审法院予以支持不妥，本院予以纠正。但可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，由诚元公司从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息给瑞群公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4098号民事判决第一项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4098号民事判决第二项为：上诉人广西诚元融资性担保有限责任公司支付被上诉人广西南宁瑞群农业科技服务有限公司逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以本金30万元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月10日起计至还清款止）。 一审案件受理费6970元，二审案件受理费6970元，均由上诉人广西诚元融资性担保有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  吴 湘