wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26063号原告：王惠娟，女，1959年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。被告：李菁，女，1981年1月29日生，汉族，住上海市浦东薪区。被告：张礼，男，1981年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张一航，男，2008年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人李菁(系被告张一航的母亲)，住同上。法定代理人张礼(系被告张一航的父亲)，住同上。被告：李明国，男，1962年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢定珍，女，1963年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李莺，女，1989年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王明兴，男，1957年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚丽华，女，1958年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王艳蕾，女，1984年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆威，男，1984年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王娟，女，1982年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨福妹，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华愉菲，女，2006年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王娟(系被告华愉菲的母亲)，住同上。原告王惠娟与被告李菁、张礼、张一航、李明国、卢定珍、李莺、王明兴、龚丽华、王艳蕾、陆威、王娟、杨福妹、华愉菲共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王惠娟的委托诉讼代理人张轶、陈凤，被告李明国、王明兴到庭参加诉讼。被告李菁、张礼、张一航、卢定珍、李莺、龚丽华、王艳蕾、陆威、王娟、杨福妹、华愉菲经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权过户手续；3、判令本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2010年1月10日，上海市浦东新区川沙体育场与被继承人李志和(系原告父亲)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置被继承人及其同住人五套拆迁安置房屋。2010年8月28日，被继承人、原告及被告就上述五套房屋的分配方案达成《家庭协议》。其中约定位于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被继承人所有，在其去世后，诉争房屋产权归原告所有；各被告应相互配合办理过户手续，不得无故拖延。现被继承人已经于2016年12月报死亡，诉争房产也可以办理产权证，但被告一直不配合原告办理过户手续。故现原告提起诉讼，诉请如前。被告李明国辩称，各当事人签署过家庭协议，确实约定过将系争房屋给原告，但应待可以办理产证时五套房屋一起办理，被告认为五套房屋应该一起去办理小产证。被告王明兴辩称，各方当事人签署过家庭协议，约定将系争房屋给原告，待可以办理小产证时五套房屋一起办理，现在被告也是同意原告请求，后不知为何原告就起诉了。现五套房屋均未办理小产证，其中三套房屋包括讼争这套已经有了大产证可以去办理了，其他两套还不可以办理。被告李菁、张礼、张一航、卢定珍、李莺、龚丽华、王艳蕾、陆威、王娟、杨福妹、华愉菲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人李志和与配偶王龙书系夫妻关系，双方共生育五名子女：李明昌、王明君、被告王明兴、被告李明国、原告王惠娟。李明昌与潘美娟系夫妻关系，共生育被告李菁；被告李菁与被告张礼系夫妻关系，生育被告张一航。王明君与被告杨福妹系夫妻关系，生育一女被告王娟，被告王娟生育一女被告华愉菲。被告王明兴与被告龚丽华系夫妻关系，生育一女被告王艳蕾，被告王艳蕾与被告陆威系夫妻关系。被告李明国与被告卢定珍系夫妻关系，生育一女被告李莺。上列人员中被继承人李志和于2016年12月30日死亡，其配偶王龙书于1994年2月1日报死亡，其父母早年已去世，王明君于2006年11月13日报死亡，李明昌于1999年5月16日报死亡。2010年1月10日，被继承人李志和作为被拆迁人与拆迁人上海市浦东新区川沙体育场签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，共安置取得5套房屋。2010年8月28日，被继承人李志和与王惠娟、李明国、王明兴、李菁、张礼、张一航、卢定珍、李莺、龚丽华、王艳蕾、陆威、王娟、杨福妹、华愉菲签订家庭协议一份，约定了五套房屋的归属，其中被继承人李志和分得上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋。各方并约定：“李志和分得的新德西路XXX弄XXX号XXX室，其28平方米房屋差价人民币156,870.30元，已经由女儿王惠娟替李志和支付，该协议上所有人都已同意，现产权登记在李志和名下，李志和同意由其居住到百年之后，该房屋归王惠娟所有。若房屋在未办理产权证的情况下，李志和过世，所有协议上的人均同意该套房屋归王惠娟所有，均无异议，不得反悔。该房屋做好产证后放于女儿王惠娟处保管，待李志和过世后再作产权变更，过户给女儿。”上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋已经于2011年4月26日经核准登记在案外人上海华飞投资集团股份有限公司名下。其余四套安置房屋大产证也均已经作出。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，各方当事人签署的家庭协议合法有效。被继承人李志和在其生前与其他被安置人达成协议确认上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋由李志和取得，并确定如被继承人李志和过世，该房屋归王惠娟所有，现被继承人李志和死亡，原告要求继承上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权合法有据，本院应予以支持。被告李菁、张礼、张一航、卢定珍、李莺、龚丽华、王艳蕾、陆威、王娟、杨福妹、华愉菲经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由其导致的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王惠娟继承所有，被告李菁、张礼、张一航、李明国、卢定珍、李莺、王明兴、龚丽华、王艳蕾、陆威、王娟、杨福妹、华愉菲于本判决生效之日起45日内协助原告王惠娟办理上述房屋产权过户手续。案件受理费人民币25,228.80元，减半收取计12,614.40元，由原告王惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年六月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初字第6988号原告：童建明，男，汉族，1965年5月1日生，住重庆市。委托代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。被告：重庆市科海物资有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华国际商务大厦28-4号，统一社会信用代码：915001077093483384。法定代表人：刘海川，职务董事长。本院在审理原告童建明诉被告重庆市科海物资有限责任公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告童建明于2017年6月21日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童建明撤回起诉。本案受理费5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇一七年六月二十一日书记员 郭俊丽
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执92号之三申请人黄晓彤，女性，汉族，2000年8月6日出生,住自贡市自流井区。被执行人程丹，女性，汉族，1978年10月13日出生,住自贡市贡井区。关于申请执行人黄晓彤申请执行被执行人程丹物权保护纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）川0303执92号之一执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)的规定、裁定如下：依法解除被执行人程丹银行存款405000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 李 郁二〇一七年六月二十七日书记员 冯诗婧
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2137号申请执行人陈某某,男。被执行人王某某,男。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月二十二日书记员  张继军
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1513号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负责人：王鑫，该支公司经理。委托诉讼代理人：许竟文，该公司员工。委托诉讼代理人：田红俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张勤英，女委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈加军，男被上诉人（原审被告）：太和县高庙欣欣幼儿园法定代表人：陈加军，该幼儿园园长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）因与被上诉人张勤英、陈加军、太和县高庙欣欣幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险太和支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判其公司少承担17028.54元。事实与理由：一审判决其公司在商业险限额内承担赔偿责任错误。张勤英答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈加军答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张勤英向一审法院起诉请求：请求依法判令陈加军、太和县高庙欣欣幼儿园赔偿张勤英损失72102元并承担本案诉讼费，平安财险太和支公司在交强险及商业险范围内优先给付。一审法院经审理查明：2016年6月16日11时许，陈加军驾驶皖K9E5**校车沿太和县皮条孙龙岗村十字路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的高凤勤驾驶的电动车相撞，造成张勤英受伤及车辆损坏的非道路交通事故。事故发生后，张勤英到太和县高庙卫生院入院治疗，后转入太和县第五人民医院住院治疗6天。后经安徽世平司法鉴定所鉴定，张勤英构成轻伤二级，需休息期50日、营养期20日、护理期20日，后期行种植牙修复治疗约需20000元人民币，初次牙齿修复费约需800-1000元，建议更换年限按8-10年计算，费用按照初次牙齿修复费计算，后期行面部整形费用约需1000-1500元。太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书认定：陈加军的过错行为是造成事故的直接原因，高凤勤的过错行为是造成事故的间接原因，张勤英无责任。一审法院另查明：皖K9E5**车辆登记在太和县高庙欣欣幼儿园名下，事故发生时皖K9E5**车辆在平安财险太和支公司处投有交强险及商业险。一审法院认为：太和县公安局交通警察大队依据事故的事实及相关法律规定，作出的非道路事故成因分析意见书合法有据，予以确认。张勤英在此次事故中没有责任，故其所提的合理诉求，予以支持。张勤英的合理损失有医疗费1407.49元，误工费3725元（74.5元/天×50天）、护理费2284元（114.2元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费30元（5元/天×6天）、鉴定费2100元、植牙费20000元、牙齿修复费1000元、精神抚慰金3000元，合计为34326.49元。张勤英要求赔偿换牙费30000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。因陈加军的行为是造成事故的直接原因，高凤勤的行为是造成事故的间接原因，且皖K9E5**车辆登记在太和县高庙欣欣幼儿园名下，故酌定太和县高庙欣欣幼儿园应赔偿张勤英损失的70%为宜。因该车在平安财险太和支公司处投有交强险和商业险，故平安财险太和支公司在交强险和商业险范围内承担太和县高庙幼儿园的赔偿责任，即交强险范围内赔偿10000元，商业险范围内赔偿17028.54元[（34326.49-10000）×70%]。因陈加军准驾车型不符，故平安财险太和支公司在承担赔偿责任后有权向太和县高庙欣欣幼儿园追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十五日内赔偿张勤英27028.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张勤英其他诉讼请求。案件受理费1603元，减半收取802元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，准驾车型不符属于保险合同约定的格式条款，保险公司依该条款作为其保险合同的免责事由的，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，提供格式条款的一方对于免除自己责任，加重对方责任有明确说明义务，所谓明确说明需为保险公司将免责条款内容单独详细列明，并经投保人签名声明，否则视为保险公司未对该免责条款履行明确说明义务，对投保人不产生效力。本案中，平安财险太和支公司所举证据不足以证明其公司已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。一审法院判决平安财险太和支公司在商业险限额内承担保险责任并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财险太和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓艳审判员  孙 颖审判员  刘 媛二〇一七年六月二十二日书记员  唐明丽附：（2017）皖12民终1513号民事判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民撤1号原告：交通银行股份有限公司日照分行，住所地，山东省日照市东港区泰安路89号。统一社会信用代码913711005871954162H。主要负责人：牟典华，该行行长。被告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地，海宁市海昌路225号，统一社会信用代码91330400146707324M。法定代表人：孙卫国，董事长。被告：海宁长安皮革有限公司，住所地，海宁市长安镇环镇北路1号西侧，统一社会信用代码913304815985283194。法定代表人：宋文春，该公司经理。委托诉讼代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。被告：浙江福地农业有限公司，住所地，海宁市长安镇环镇北路1号，统一社会信用代码91330481734507417E。法定代表人：孟杰，该公司经理。委托诉讼代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司日照分行与被告浙江海宁农村商业银行股份有限公司、海宁长安皮革有限公司、浙江福地农业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月12日立案。原告交通银行股份有限公司日照分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司日照分行撤回起诉处理。审判长  黄晓雯审判员  吕建忠审判员  杨锡康二〇一七年六月七日书记员  程 佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执274号申请执行人：河池某某有限责任公司。法定代表人：寇某某。被执行人：兰某某。申请执行人河池某某有限责任公司与被执行人兰某某的买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执274号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付货款余款88715.66元及逾期利息，承担案件受理费1337元，执行费1353元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人于2017年6月12日支付10000元后，余款于2017年7月起，每月月底前支付2000元，于2018年3月底付清全部剩余款项。据此，本院认为，双方当事人达成执行和解，强制执行已不必要，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人未按执行和解履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执274号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 谭 津二〇一七年六月十三日书记员 朱胤帆
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1402号申请执行人朱向军，男，汉族。被执行人刘安营，男，汉族，居民。申请执行人朱向军申请执行刘安营生命权、身体权、健康权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初78号刑事判决已经发生法律效力。权利人于2017年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12341.11元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学强审判员  路东昌审判员  刘世进二〇一七年六月二十日书记员  尤洪国
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初3280号原告：刘建国，男，1986年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。主要负责人：俞海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。原告刘建国与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人姜国栋，被告人保郑州公司的委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等合计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等合计166955元。事实和理由：2016年2月22日5时许，郑洪波驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿曹县古仵路由北向南行驶到安蔡楼镇张菜园村时，驾驶不慎车辆驶入路东侧沟内，造成豫Ａ×××××号小轿车损坏。事发后，事故当事人曾在第一时间先后向交通管理部门和保险公司报案，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队经现场调查，勘验后，就此次事故出具了道路交通事故证明书。豫Ａ×××××号小轿车在被告投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险，责任限额为239000元。本次事故发生在保险期内。由于被告对原告的损失不予赔偿，故诉至法院。被告人保郑州公司辩称：因本次事故原告仅提交了事故证明，该事故证明仅是交警部门根据原告的陈述所出具，不能证明该车辆的损失是因交通事故所造成，因此被告对原告车辆的损失不负责赔偿。诉讼费等间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。豫Ａ×××××号小轿车登记车主为原告刘建国。2016年2月22日5时许，郑洪波驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿菏泽市曹县古仵路由北向南行驶至曹县古仵路安蔡楼镇张菜园村，车辆驶入路东侧沟内，造成豫Ａ×××××号小轿车损坏。豫Ａ×××××号小轿车在人保郑州公司投保有交强险和保险金额为239000元的机动车损失保险，并购买有车损不计免赔，保险期间为2015年8月8日至2016年8月7日。本院曾于2017年1月委托纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司对原告的豫Ａ×××××号小轿车进行评估鉴定。该鉴定公司于2017年2月8日作出评报字（2017）第0105号鉴定评估报告，评估结果为：车辆更换配件及维修价格为人民币153955元。原告为做鉴定花费评估费8000元、施救费5000元。本院认为：原告名下的豫Ａ×××××号小轿车在被告人保郑州公司投保了机动车损失保险，双方保险合同关系成立。在保险期内，豫Ａ×××××号小轿车因车辆驶入路沟内受损，应属于保险事故，被告人保郑州公司作为保险人应按照保险合同的约定向被保险人即原告支付保险赔偿金。豫Ａ×××××号小轿车经纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司评估鉴定，确认该车更换配件及维修价格为人民币153955元，该费用被告应当进行赔偿。原告为做鉴定花费的评估费8000元、施救费5000元，系因事故理赔而发生，被告人保郑州公司应当承担。被告人保郑州公司辩称意见，因证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建国车辆损失费、评估费、施救费等合计166955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元，减半收取1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  罗国昌二〇一七年六月十四日书记员  蒋 鑫
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执420号被执行人：叶胜,男,1973年4月28日出生。本院于2017年4月1日作出（2017）川0304刑初51号刑事判决书，判决被执行人叶胜犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金8000元，该判决已经发生法律效力，被执行人叶胜未履行罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶胜的银行存款8000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年六月九日书记员 王晓靖
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初433号原告：彭学文，男，汉族，住汨罗市。被告：龙爱明，男，汉族，住汨罗市。被告：汨罗市农电服务有限责任公司，住所地：汨罗市双塘社区1809线旁。法定代表人：周应国，系该公司经理。委托诉讼代理人：周仲能，男，该公司员工，特别授权。原告彭学文与被告龙爱明、汨罗市农电服务有限责任公司（以下简称农电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭学文、龙爱明、农电公司的委托诉讼代理人周仲能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭学文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、请求判令被告将原告家庭用电内外线路维护好。事实和理由：2015年彭学文家危房改建，按供电所用电规定，于2015年8月25日在大荆供电所预交了1000元临时用电电费。26日龙爱民按彭学文要求将电表从东边拆装移到西边，28日龙爱民按彭学文要求帮忙带电线开关等材料为彭学文建房所用搅拌机通电。9月中旬彭学文房屋建成后，要求龙爱民把建房的用电器材拆除，12月2日龙爱民带电线开关等材料为彭学文拆除建房的用电器材，并将新屋的用电线路安装好。整个过程中，农电公司收取了电费600元，材料费400元。龙爱明收取了工时费300元。拆除过程中，彭学文发现为建房安装使用的电表并没有新的读数，认为是一种欺诈行为，并且认为电线开关等器材是国家线路整改的免费器材，不应收材料费。同时彭学文发现2015年4月份龙爱明抄电表时将上个月的用电度数4829写成了4827，6月份将上个月的用电度数5028写成了5025。认为龙爱明共计偷了自己5度电。农电公司辩称，彭学文的诉求没有确切证据，不应支持。龙爱明辩称，彭学文家的线路是坏在个人所有的部分，要修复需要他自己请人并提供材料和相应费用。属于农电公司产权的部分可以修复。当事人围绕诉讼请求和自己的答辩依法提交了证据，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，龙爱明提供的证据，彭学文质证认为不属实。本院认为，在庭审中，彭学文陈述是自己建房，请龙爱明来装电，材料也是其要求龙爱明带来的，工时费是自己亲手交给龙爱明的，只是推测电线开关等器材是国家线路整改的免费器材，不应收材料费。彭学文没有就自己的该质证意见向本院提供任何证据来证明自己的主张，纯属自己的主观臆断。龙爱明提供的证据符合常理，可以作为定案的依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年彭学文家危房改建，按电力部门用电规定，于2015年8月25日在大荆供电所预交了1000元临时用电电费。26日龙爱民按彭学文要求将电表从东边拆装移到西边；28日龙爱民按彭学文要求帮忙带电线开关等材料为彭学文建房所用搅拌机通电。9月中旬彭学文房屋建成后，要求龙爱民把建房的用电器材拆除，12月2日龙爱民带电线开关等材料为彭学文拆除建房的用电器材，并将新屋的用电线路安装好。整个过程中，农电公司收取了电费600元。龙爱明收取了材料费400元、工时费300元。拆除过程中，彭学文发现为建房安装使用的电表并没有新的读数，认为是一种欺诈行为，并且认为电线、开关等器材是国家线路整改的免费器材，不应收材料费。同时彭学文发现2015年4月份龙爱明抄电表时将上个月的用电度数4829写成了4827，6月份将上个月的用电度数5028写成了5025。认为龙爱明共计偷了自己5度电。另查明，1、2016年8月至12月，彭学文共用电电费517元。2、彭学文建房所用开关、电线等用电器材价格为745元。3、建房用电与彭学文平常家用电为两套表计分开用电计费，建房用的电是临时基建用电，发现电表停转后，供电所按该户用电负荷收取了600元电费。4、龙爱明系农电公司临聘员工。本院认为，本案的争议焦点有三个，一、农电公司是否存在欺诈行为；二、建房所用开关、电线等用电器材是否应当由彭学文支付费用；三、彭学文家用电内外线路应由谁维护。一、农电公司是否存在欺诈行为。彭学文家危房改建，按电力部门用电规定，于2015年8月25日在大荆供电所预交了1000元临时用电电费。房屋建成后，拆除电表时发现电表没有转动。彭学文认为农电公司是欺诈行为。经庭审查明，发现电表坏了后，供电所按该户用电负荷折算临时基建用电电费为600元，然后按照多退少补的原则退还彭学文预交的临时用电电费400元，且彭学文建房确定需要用电，根据大荆镇当地的行情，600元的建房用电费用符合常规，并非畸高。农电公司不具有非法占有的故意，故不存在欺诈行为。至于彭学文认为2015年4月份、6月份龙爱民共计偷了自己5度电。龙爱民的当庭陈述因为电表安装过高，抄收时有所错误，供电所的电脑里面有记录，以电脑的记载为准，该解释符合常理，不存在偷盗行为。彭学文发现抄录用电度数有错误，其可以向农电公司反应，要求更正。二、建房所用开关、电线等用电器材是否应当由彭学文支付费用。国家农网改造是一项利国利民的政策，改造所用器材属国家所有，并非免费器材，个人不得使用。彭学文所建房屋是属其个人所有，因此而使用的器材，应由其支付相应费用。如果彭学文有证据证明农电公司或龙爱明使用了农网改造的用电器材，这是一种侵占国家财产的行为，其可以向相关部门举报，并由相关部门追究其相关的法律责任。故建房所用开关、电线等用电器材应当由彭学文支付费用。三、彭学文家用电内外线路应由谁维护。根据相关法律规定，居民家户用电的产权，是以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物所有权属供电企业（供用电合同有特殊注明的例外），支持物以前的产权属国家电网，支持物以后的产权属居民家户个人所有。根据供用电合同，支持物以前的线路维护管理、保持用电畅通，应由农电公司负责；支持物以后的线路维护管理，应由彭学文自己承担。综上所述，彭学文家户支持物以前的用电线路维护管理、保持用电畅通，由农电公司负责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、汨罗市农电服务有限责任公司应当采取措施对彭学文居民家户用电支持物以前的线路进行维护管理、保持用电畅通，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、龙爱明在本案中不承担责任。三、驳回彭学文的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由汨罗市农电服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺志平二〇一七年六月二日书记员  汤文博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3967号原告：任德富,男,1950年2月19日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。被告：徐小良,男,1958年3月2日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区。原告任德富与被告徐小良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告徐小良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告木材款人民币17929元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在滨海承包工程期间，向原告购买木材，并于2008年2月2日出具欠条一份，认欠原告木材款17929元。该木材款至今未付。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告书面答辩称：本案中的欠款日为2008年2月2日，原告的起诉早就超出诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实：原、被告之间存在买卖关系。2008年2月2日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠任德富木材款17929元，计人民币壹万柒仟玖佰贰拾玖元”。现原告以被告未付货款为由来院诉讼，被告则以超过诉讼时效期间为由拒绝付款，遂成诉。以上事实，由原告提供的欠条予以证明。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，可以确定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖关系，应全面履行。被告作为买受人，理应在原告提供货物后后履行相应付款义务，但被告未全面履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。对于诉讼时效期间，被告辩称已经超过两年诉讼时效期间，但原告主张该欠条未明确货款具体支付时间，原告可随时向被告主张权益。本院认为，该欠条未明确履行期限，诉讼时效应自债权人主张权利时起算，故对被告已过诉讼时效期间的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小良限在本判决生效后十日内向原告任德富支付货款人民币17929元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  徐少华二〇一七年六月二十一日书 记 员  潘佳琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初453号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人曾某某，男，1985年12月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，厨师，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月17日21时许，被告人曾某某在重庆市巴南区木洞镇加油站某某驾校旁，以200元的价格将一颗净重0.09克的疑似甲基苯丙胺片剂和一小包净重0.2克的疑似甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某某。交易完成后，公安机关当场抓获胡某某，并从其身上查获上述毒品。被告人曾某某驾车离开现场回到木洞镇街上租赁房楼下被民警抓获。民警在曾某某身旁查获一绿色的口香糖铁盒子，内有一小包净重0.33克的疑似甲基苯丙胺、和小包净重0.11克的红色疑似甲苯苯丙胺片剂、一小包净重0.06克的红色疑似甲基苯丙胺片剂；在被告人曾某某的租赁房内查获吸毒工具冰壶一个、一颗净重0.06克的红色疑似甲基苯丙胺片剂和一小包净重0.02克的疑似甲基苯丙胺。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分；从上述疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人曾某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资、吸毒工具等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押文书、清单、到案经过、通话清单、微信转账记录等书证；证人胡某某的证言；被告人曾某某的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、搜查笔录、称量、提取笔录、辨认笔录；《通话视频》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曾某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止。）二、公安机关扣押的毒品0.87克及吸毒工具冰壶一个全部予以没收。（由重庆市公安局渝中区分局依法处置。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  徐 静人民陪审员  喻启平二〇一七年六月十九日书 记 员  赵 朦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执351号申请执行人钟日健，男，1963年11月27日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。被执行人钟和林，男，1962年12月21日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。本院在执行钟日健与钟和林民间借贷纠纷一案,执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人钟日健向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月二十二日书记员  李世军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5257号原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码：12110229401027271A。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人耿良永，北京市延庆区市政供暖所副所长。委托代理人史海阔，北京市延庆区市政供暖所职工。被告高杰，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告高杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。审判员  马晓明二〇一七年六月二十一日书记员  赵园丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执150号申请执行人魏强，男，汉族。被执行人朴永岩，男，朝鲜族。申请执行人魏强与被执行人朴永岩之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初3592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2017年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）吉2401民初3592号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李俊霖二〇一七年六月二十三日书记员  李永洙
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2646号原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。法定代表人郑寿芳，经理。被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何国防二〇一七年六月五日书记员  隋 嫱
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1127号原告：王森，男，1994年5月28日出生，汉族，务工，住湖北省黄梅县。原告：王涛，男，1987年9月14日出生，汉族，村干部，住湖北省黄梅县。二原告共同委托诉讼代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李爱华，男，1983年8月18日出生，司机，住湖北省利川市。被告：利川市锐强实业有限责任公司。住所地：利川市南环大道**号（东城办事处岩洞寺村*组）。统一社会信用代码：914228027674181465。法定代表人：李大令。被告：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司毛坝乡营销服务部。住所地：毛坝乡春露街50号。原告王森、王涛与被告李爱华、利川市锐强实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司毛坝乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王森、王涛于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王森、王涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王森、王涛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王森、王涛负担。审判员  范胜临二〇一七年六月十三日书记员  饶小舟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1523号原告：李春燕，女，1974年4月26日出生，汉族，个体，住长春市南关区。被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：樊华，总经理。委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。原告李春燕与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金14906元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年6月8日签订绿地海域中央墅B-11幢3单元405号房和B-11幢3单元406号房，单价分别为每平米7379.40元和7428.40元，房屋面积均为101.34平方米的两份商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款分别为747828元、752794元，共计1500622元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，距离合同约定交房2013年6月30日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式要求被告进行赔偿。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，应适度减少违约金数额。本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2013年6月8日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按合同约定为原告办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李春燕逾期办理房地产权属登记备案违约金共计人民币14906元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=1500622元*1%=15006.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李德保二〇一七年六月二十二日书 记 员  隋 汉
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初804号原告:李支良,男,1969年8月14日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。委托诉讼代理人：贾雄威，乘马岗法律服务所法律工作者。被告：袁新波，男，1954年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地：湖北省麻城市。现住麻城市。原告李支良与被告袁新波装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告李支良及其委托诉讼代理人贾雄威到庭参加了诉讼，被告袁新波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李支良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的装修款人民币45000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%自2016年7月5日计算至被告实际给付之日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告袁新波原承包了丁姓私房的装修合同，后将该私房的一二层木工装修部分按包工包料的方式承包给我,双方约定完工时被告袁新波向我支付装修款总额70%的装修款,剩余装修款在被告袁新波将整体装修工程交付给丁姓房主后再一次性付清,我与被告还于2016年7月5日签订了一份装修合同书,合同签订后我按照合同的约定对丁姓私房一、二层进行了装修，装修完工后经被告验收合格并双方进行了结算，被告应给付我装修的材料款及工时费4.5万元，被告于2016年8月3日向我出具欠条一张为凭。现丁姓整栋私房全部装修早已完工，被告袁新波已将该房屋交付给丁姓房主居住，且丁姓房主也已与被告结清了全部装修款，但被告下欠我的装修款4.5万元分文未付，我多次找到被告催要装修款，被告均以各种理由拖延至今，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。被告袁新波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的原告身份证复印件及被告户籍信息，来源合法、客观真实，应予采信。对原告提供的分部转让合同、欠条，有原件供核对，在被告没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定。对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李支良系从事木工装饰装潢，经装修材料店介绍与被告袁新波认识，2016年7月5日被告袁新波作为甲方，原告李支良作为乙方签订了一份《分部转让合同》，合同约定，被告袁新波整体包材包料承包丁少松家私房一栋三层的装修工程，由于时间紧将装修的工程一层、二层木工工程按包工包料的方式分包给原告李支良装修，并对转包给原告的装修范围、工程价格、施工时间等进行了约定，双方还约定完工时被告袁新波向原告李支良支付装修款总额70%的装修款,剩余装修款在被告袁新波将整体装修工程交付给房主丁少松后再一次性付清。合同签订后，原告李支良按照合同的约定对丁少松的私房一、二层进行了装修，装修完工后双方进行了结算，被告袁新波于2016年8月3日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告李支良木工装修工程款45000元。2016年12月份，被告袁新波已将涉案房屋装修完毕并交付给了房主。后原告多次向被告催要装修款，被告以各种理由推诿，遂酿成纠纷。本院认为，原告李支良与被告袁新波签订的装修合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按照合同约定完成了装修装饰工程，并与被告进行了结算，被告未按照合同约定和已结算的欠据给付装修款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请要求被告支付拖欠的装修款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求支付资金占用费（自2016年7月5日起按年利率6%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原被告双方未约定计息标准和付款期限，资金占用费应从原告主张权利时即从原告起诉之日开始计算至欠款付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告的上述请求予以部分支持。本案在审理过程中，被告袁新波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告袁新波于本判决生效后十日内向原告李支良支付装修款45000元及资金占用费（自2017年4月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告李支良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告袁新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 梁胜阳审判员 张午明二〇一七年六月十三日书记员 熊承国
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1728行审199号申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。负责人李金，任大队长。被申请人杨连清，住驻马店市驿城区。申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002134263号行政处罚决定书中对杨连清罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。经审查查明：2015年12月8日，杨连清驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，在遂平县京深107国道被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年12月8日对杨连清作出驻公交决字[2015]第411728-1002134263号行政处罚决定书，决定对杨连清罚款20元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。杨连清当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年12月8日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002134263号行政处罚决定书本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一七年六月二十三日书 记 员  贾 芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1174号申请执行人:咸宁恒基商品混凝土有限公司。被执行人：民族建设集团有限公司。住所地：武汉市雄楚大街438号康家建材广场西区15F。法定代表人：叶佳斌，民族公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初219号民事判决书，于2017年6月2号向被执行人发出执行通知书，现查明，被执行人银行账户上有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人民族建设集团有限公司的银行存款754517.5元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  熊明生审判员  李启明二〇一七年六月二日书记员  章 鸣
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1398号原告：陈正伟，男，汉族，1973年8月15日出生，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：黄林哲，山东青港律师事务所。被告：张克田，男，汉族，1965年12月26日出生，住山东省即墨市。被告：上海琳鑫物流有限公司，住所地上海市金山工业区朱漕公路889号11幢145室。统一社会信用代码913101166810299169。负责人：张美玲，职务经理。委托诉讼代理人：李中好，男，汉族，1969年11月20日出生，住山东省即墨市，系该公司工作人员。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。统一社会信用代码913100005574216464。负责人：陆雯，职务总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，男，汉族，1983年2月24日出生，住山东省济南市槐荫区，系该公司工作人员。本院在审理审理原告陈正伟诉被告张克田、上海琳鑫物流有限公司上海分公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈正伟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈正伟承担。审判员 刘 佳二〇一七年六月二十一日书记员 孙中杰
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）111民初667号原告毋民安。被告张坤明。原告毋民安诉被告张坤明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毋民安到庭参加了诉��，被告张坤明经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告毋民安诉称，原告经人介绍，从2015年6月29日开始给被告受伤的工人陈步奎做护工。原告与被告协议，约定每天报酬为200元，约定十天一付。原告共计做护工101天半，含买生活用品等费用，被告应付原告20500元，剩余12320元至今未付。原告诉至法院请求被告偿还原告欠款12320元并由被告承担诉讼费。被告张坤明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年6月8日被告张坤明的工人陈步奎因重度颅脑损失后意识障碍到西安中医脑病医院住院，被告张坤明雇佣原告毋民安进行护理，约定每日的护理费为200元，毋民安及其妻子孙惠绒共护理101.5天。2015年12月1日张坤明向毋民安出具欠条，拖欠毋民安工资17050元。之后张坤明向毋民安给付了5730元，截止目前仍欠付毋民安11320元。因被告下落不明，本院于2017年3月2日在人民法院报上向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。截止开庭，被告一直未到庭应诉。上述事实有原告陈述、欠条、西安中医脑病医院、户口本、庭审笔录等在卷作证。本院认为，原告受雇于被告在医院护理陈步奎，双方虽未签书面的合同，但对报酬双方做了约定，被告理应按照双方的约定向原告支付报酬。被告给原告的欠条可以证明被告欠付原告报酬的事实，原告请求被告支付拖欠的报酬，与法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤明于本判决生���之日起二十日内给付原告毋民安11320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元、公告费520元原告已预交，由被告张坤明负担，被告张坤明于本判决生效之日起二十日内将诉讼费、公告费连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  张 琦代理审判员  江红霞二〇一七年六月五日书 记 员  张 瑞
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢22号申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。法定代表人：孙武委托代理人：乔永东被执行人：于希游，男，1981年9月4日出生，汉族，现住农安县。申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初858号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人于希游给付货款10500元，负担案件受理费238元，邮寄费108元，并承担本案执行费。本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令。因被执行人下落不明，未能送达到位；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的10500元未执行；3、本院于2017年6月21日对其发出限制高消费令；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，也找不到被执行人的下落。综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一七年六月二十二日书记员 ： 袁 荃
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2406执恢49号申请执行人边基洙与被执行人张大庆、邓维钢民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）和民初字第293号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2015年9月8日，申请执行立案的（2015）和执字第230号案件，执行标的为50525元，已执行21900元，剩余款未能执行，因无财产可供执行，终结本次执行程序。现发现被执行人有可供执行财产，我院依职权恢复执行。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人的存款51684元，此款已支付给申请执行人边基洙。本院（2015）和民初字第293号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院（2015）和民初字第293号民事调解书的内容已执行完毕。特此通知二〇一七年六月十三日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4051号上诉人（原审原告）:曹勇，男，1945年10月25日出生，汉族，中国人民银行总行机关退休职工，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：北京恒达物业管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-351室。法定代表人：邓亚顺，总经理。委托诉讼代理人：许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。上诉人曹勇因与上诉人北京恒达物业管理有限责任公司(以下简称恒达物业公司)业主知情权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人曹勇，上诉人恒达物业公司之委托诉讼代理人许德蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹勇上诉请求：1、恒达物业公司向曹勇提供北京市东城区烧酒胡同×号院（以下简称烧酒胡同×号院）侵占地面车位出租的申报材料和1999年以来出租的账目以供核查。2、恒达物业公司向曹勇提供侵占一、二号楼地下管道设备层改变用途详情并立即依法撤出。3、恒达物业公司停止上述侵害，依法承担曹勇对车位出租收益的连带债权。4、诉讼费用由恒达物业公司承担。事实与理由：法律规定的业主建筑物区分所有权的共有范围是整个小区，共有人是小区全体业主。曹勇不但是本楼、也是其他楼的地下管道层产权共有人。曹勇作为共有份额的权利人，有权提出停止侵害、恢复原状、赔偿损失。恒达物业公司辩称，曹勇的上诉请求实际是侵权的请求，并非知情权的诉讼请求。我们受人民银行资产管理处的委托对烧酒胡同×号院进行管理和服务，目前该住宅区是靠政策调整，不是靠法律。恒达物业公司提出上诉请求：撤销原判第一项，驳回曹勇的诉讼请求。事实与理由：烧酒胡同×号院系在京中央和国家机关职工住宅区，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，仍然属于在京中央和国家机关。曹勇答辩称，2015年我们向主管政府机关东城区房管局汇报，都指出恒达物业公司停止侵占，车位收益归业主所有。曹勇向一审法院起诉请求：1、要求恒达物业公司向曹勇公布查阅地面车位1999年以来出租经营收益和支出情况；2、要求恒达物业公司向曹勇公布查阅二、三号楼地下部分1999年以来被占用情况；3、要求确认曹勇对恒达物业公司车位经营收益的连带债权。2016年3月6日至3月15日期间(法庭辩论终结后)，曹勇陆续变更、增加诉讼请求，主要内容为要求查账、将相应车位收益给付曹勇、要求恒达物业公司撤出地下室等。一审法院认定事实：曹勇系烧酒胡同×号院×1号房屋（以下简称×1号院房屋）业主。×1号院房屋为售后公有住房，售房单位为中国人民银行总行机关，售房时间为1998年12月。恒达物业公司于1999年12月27日成立(其人员机构前身为人民银行房屋维修开发部)。2000年1月起，恒达物业公司受人民银行机关服务中心资产管理处的委托管理人民银行职工住宅区，其中包括烧酒胡同×号院(含未经规划在小区道路、空地上设立的地面车位、烧酒胡同×号院一、二号楼地下室等配套公用设施)，上述地面车位由恒达物业公司向小区内业主按年出租并收取管理费。经法院询问，曹勇表示烧酒胡同×号院三号楼没有地下室；恒达物业公司表示烧酒胡同×号院地下室由恒达物业公司管理，用于维修部门办公、物业员工、保安、保洁人员宿舍、小区活动室、人民银行老职工堆放杂物、自行车库等使用(并未对外出租)，人民银行未进行管理。审理中，恒达物业公司提交人民银行机关服务中心出具的公函，载明：烧酒胡同×号院目前是已购公房职工住宅区，多数业主没有获得完整产权，现有配套设施产权属于人民银行总行，尚未具备条件成立业主大会。经质证，曹勇对此不予认可。一审法院认为，物权法第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，根据上述规定，涉案停车位占用的道路、空地及烧酒胡同×号院二号楼地下室属业主共有，人民银行出具的相应证明不符合上述法律规定，不具证据效力，法院不予采信。现曹勇系烧酒胡同×号院业主，根据建筑物区分所有权司法解释第十三条第(三)项的规定，“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况”，故对曹勇要求恒达物业公司公布2000年1月以来地面车位出租经营收益、支出情况的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对曹勇要求公布烧酒胡同×号院二号楼地下部分2000年1月以来占用情况的诉讼请求，其实质系要求公布相应共有部分的使用情况，该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对曹勇要求公示1999年相应情况及烧酒胡同×号院三号楼地下部位被占用情况的诉讼请求，因恒达物业公司自2000年起才管理烧酒胡同×号院、且该小区三号楼无地下室，故对相应诉讼请求法院不予支持。现曹勇以恒达物业公司为被告，要求确认“曹勇对车位经营收益享有连带债权”，实际系为维护业主共同利益提起诉讼，权利基础为建筑物区分所有权，与业主知情权诉讼不属于同一法律关系，且业主知情权的权利性质与建筑物区分所有权的权利性质不同，二者在事实上和法律上亦不存在牵连关系，故对该项诉讼请求，本案不予处理。对于曹勇在法庭辩论终结后所变更、增加的诉讼请求，本案不予处理，曹勇可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款、第七十六条第一款第(七)项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、北京恒达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向曹勇提供北京市东城区烧酒胡同×号院2000年1月以来至本判决生效之日止地面车位收益、支出情况及烧酒胡同×号院二号楼地下部分2000年1月以来至本判决生效之日止的使用情况；二、驳回曹勇的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有房屋买卖契约、房屋所有权证书、公函及当事人陈述在案佐证。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，业主请求公布、查阅物业服务合同、共有部分的使用和收益情况，人民法院应予支持。故原审法院判决支持曹勇要求恒达物业公司公布2000年1月以来地面车位出租经营收益、支出情况的诉讼请求，及烧酒胡同×号院二号楼地下部分2000年1月以来使用情况的诉讼请求正确，本院予以确认。对曹勇要求公示1999年相应情况及烧酒胡同×号院三号楼地下部分被占用情况的诉讼请求，因恒达物业公司自2000年起才管理烧酒胡同×号院、且该小区三号楼无地下室，故原审法院判决不予支持，具有事实依据，本院予以确认。曹勇以恒达物业公司为被告，要求确认“曹勇对车位经营收益享有连带债权”，恒达物业公司系受中国人民银行服务中心资产管理处的委托，管理烧酒胡同×号院，恒达物业公司并非权利义务主体，因此曹勇的该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。对曹勇超出一审诉讼请求范围的上诉请求，本院不予处理。综上所述，曹勇、恒达物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由曹勇负担70元（已交纳），由北京恒达物业管理有限责任公司负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王茂刚审判员  辛 荣审判员  赵 蕾二〇一七年六月十六日书记员  刘芳芳
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1664号原告：迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会，住所地：迁安市杨各庄镇杨各庄村。法定代表人：曹友柱职务村主任委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：许志生，男，1955年9月23日出生，汉族，农民。本院在审理原告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会与被告许志生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，理由是被告方所占的土地为商品房占地，应由土地和规划部门处理。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费162元，由原告负担。审判员  郎恩亭二〇一七年六月二十一日书记员  王小东
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4865号原告青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人韩楠，该公司总经理。委托代理人高琳，女，汉族，住山东省青岛市，系该公司员工。被告郑福斌，男，汉族，住胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告郑福斌追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。案件受理费2458元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一七年六月二十一日书记员  孙兵
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0324民初478号原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号统一社会信用代码：914203005882024462法定代表人：李茂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，该公司职员。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：明秀兰，女，1947年1月4日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。被告：甘泉，男，1968年12月12日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。二被告是母子关系。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与被告明秀兰、甘泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月21日以双方已达成和解且债务全部清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院作出判决前自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴燕二〇一七年六月二十一日书记员  杨娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执3228号申请执行人官秦，女，汉族，1979年9月12日出生，住成都市高新区。被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓光伟，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3851号民事调解书，于2017年4月1日受理官秦申请执行四川科投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为200000元，执行费2900元。执行过程中查明，因被执行人财产被锦江区公安局查封，并涉嫌非法吸收公告存款罪起诉至锦江区人民法院，需待锦江区人民法院审理终结后再进入执行程序，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年六月二十一日书记员  万志胜
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0830民初398号原告：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，现住陕西省清涧县。被告：惠民，男，1989年4月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。原告李延芬诉被告惠民保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李延芬于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李延芬撤回起诉。案件受理费151元，由原告李延芬负担。审判员 苏 玲二〇一七年六月十二日书记员 师春雄
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执546号申请执行人：江西华晟物业服务有限公司，住所地上饶市信州区中山路1号。法定代表人：华丽，该公司董事长。被执行人：刘茂俊，男，1982年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西华晟物流服务有限公司与被执行人刘茂俊服务合同纠纷一案中，执行标的为1,874元、申请执行费为50元，案件受理费50元。现查明，申请人重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1102民初846号民事判决书的案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年六月十四日书记员  付林源
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初3600号原告：杨某某。委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。被告：王某某。委托诉讼代理人：王某某。原告杨建与王文甬返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人沈泽徽、尹明盛及被告王文甬的委托诉讼代理人王文中，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣押原告所有的皖Ｌ×××××号北汽幻速H3小型商务车一辆及车内物品（包括口子窖20年一箱、电线及施工工具等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于安徽东凯商贸有限公司（以下简称东凯公司）的老板邹凯从事粮食收购业务，被告与东凯公司合伙经营经营粮食收购业务，被告收购，东凯公司代收，利润分成。2016年年底，因为被告收购的粮食交给东凯公司代为销售，东凯公司出售粮食后，由于老板邹凯与被告有一笔账没有算，恰逢被告的证件不齐，粮站不愿把粮食款打入被告卡里，邹凯和被告商议后，将被告所得的售粮款暂时打入原告账户里，后被邹凯取走。被告得知邹凯取走该笔售粮款后向邹凯索要，在邹凯未能及时还款的情况下，被告将原告个人所有的轿车及车上物品扣押并拖走，拒不返还。邹凯与被告之间合伙经营粮食收购业务，原告系邹凯公司的员工，其售粮、转款的行为属于公司业务行为，邹凯没有和被告结算私自转走售粮款的行为属于双方业务经营纠纷，应由邹凯、东凯公司和被告之间依法来处理。被告无故扣押原告私人轿车的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告王文甬辩称，被告确实扣了原告的车辆，但是是经过派出所扣的，如果派出所有扣车手续的话，被告可以庭后向法庭提交。原告诉称被告和东凯公司合伙经营粮食收购业务不是事实，原告只是代被告向粮站交粮食，粮食交到粮站后，被告按照每斤粮食给原告三分钱的提成，不存在分红。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建是安徽东凯商贸有限公司有限公司员工，王文甬收购粮食后通过东凯公司卖到濉溪县××王庙粮站，王文甬按斤数给东凯公司一定的提成。2016年7月1日，王文甬向濉溪县××王庙粮站发粮食，并由东凯公司代为交粮。因邹凯忘记带王文甬的身份证，就用杨建的身份信息向粮站交了粮食。粮站将粮食款直接打到了杨建的银行账户后，杨建将粮食款取出来交给了邹凯。因邹凯一直未将粮食款交给王文甬，王文甬将杨建所有的停放在宿州市老华夏商场旁边的皖Ｌ×××××号北汽幻速H3小型商务车拖走并扣押。杨建要求王文甬返还该车辆，王文甬称不给粮食款就不返还车辆。本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人非经法律授权不得私自扣押公民的合法财产。即使王文甬与杨建、邹凯之间有经济纠纷，王文甬也应通过合法的方式维护自身的权益，其私自扣押杨建皖Ｌ×××××号车辆的行为，为法律所不允，系违法行为。杨建要求王文甬返还皖Ｌ×××××号车辆的诉讼请求，具有法律依据，本院依法予以支持。因杨建未提供证据证明车辆被扣押时车内有酒水、电线及施工工具等物品，其要求王文甬返还车内物品的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文甬于本判决生效之日起三日内将皖Ｌ×××××号北汽幻速H3小型商务车交还给原告杨建；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为600.00元，由被告王文甬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年六月十五日书记员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0632执82号申请执行人程某某，男，汉族。申请执行人高某某，女，汉族。被执行人茹某某，男，汉族。被执行人茹某某1，男，汉族。本院在执行(2014)黄陵刑初字第00085号刑事附带民事判决书所确认的程某某、高某某与茹某某、茹某某1附带民事赔偿一案中，申请执行人程某某、高某某于2017年5月2日申请执行。本院于2017年5月2日依法立案。2017年5月3日向被执行人茹某某、茹某某1送达（2017）陕0632执82号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人茹某某、茹某某1履行执行款7830.4元、申请执行费50元。在执行过程中，2017年6月13日，被执行人茹某某交来执行款7830.4元、执行费50元。2017年6月13日申请人程某某领取执行款7830.4元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院(2014)黄陵刑初字第00085号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  张梅英人民陪审员  秦大勇二〇一七年六月十三日书 记 员  贾 鹏
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执异21号案外人：罗崇德，男，生于1953年10月23日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。申请执行人：重庆庆华混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码：569901495。法定代表人：王镜尧。委托代理人：罗昌颀，重庆诚冠律师事务所律师。被执行人：重庆璧能房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码：083070580。法定代表人：张书能。本院在审理申请人重庆庆华混凝土有限公司与被申请人重庆璧能房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，案外人罗崇德就本院查封重庆璧能房地产开发有限公司位于重庆市璧山区丁家街道惠民路365、367、369、371、373号房屋提出书面异议。案外人及其代理人、申请执行人及其代理人均到庭参加听证，被执行人未到庭。本院依法予以审查，现已审查终结。案外人称，其与被执行人签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款，并已在地房局办理了网签，对涉案房屋享有所有权，请求法院解除查封。为证明上述事实，案外人提供商品房买卖合同、委托支付书、借条、承诺书、银行转款凭证等证据。本院查明，本院于2015年10月21日作出（2015）璧法民保字第00183号民事裁定书，将重庆璧能房地产开发有限公司名下位于位于重庆市璧山区丁家街道惠民路365、367、369、371、373号房屋予以查封。另查明，案外人罗崇德与被执行人重庆璧能房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同已办理了网签。以上事实有民事裁定书、商品房买卖合同等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院不能查封案外人的不动产。案外人就本院查封的涉案房屋享有所有权的证据充分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院于2015年10月21日作出的（2015）璧法民保字第00183号民事裁定中“位于位于重庆市璧山区丁家街道惠民路365、367、369、371、373号房屋予以查封”的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 剑代理审判员 李 沙代理审判员 谢俊文二〇一七年六月十三日书 记 员 张 盼
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0902刑初213号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张某，男，1977年9月2日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体，住泰安市泰山区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。辩护人修富强、王黔，山东泰山法正律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】204号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员吴卫东出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人修富强、王黔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年4月至2013年10月，被告人张某分别从中国建设银行泰安分行、中国工商银行泰安泰山支行、兴业银行泰安分行、交通银行泰安分行办理了信用卡4张。随后张某使用该4张信用卡透支消费，透支款项本金共计946240.41元，其中中国建设银行泰安分行43999.29元、中国工商银行泰安泰山支行263857.28元、兴业银行泰安分行360242.93元、交通银行泰安分行278140.91元。经银行多次催收后超过3个月，张某仍未还款。另查明，2016年2月24日，公安机关立案侦查，同年5月17日，将被告人张某电话传唤到案。立案后，张某归还兴业银行泰安分行360000元，归还交通银行泰安分行40500元，归还中国工商银行泰安泰山支行4500元，与中国建设银行泰安分行制定了还款计划书。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、朱某、张某2、武某的证言，户籍证明、案件来源说明、受案登记表、立案决定书、到案证明，中国建设银行泰安分行、中国工商银行泰安泰山支行、兴业银行泰安分行、交通银行泰安分行出具的报案材料、信用卡申请材料、账单明细、交易记录、催收记录，厂房租赁合同、还款材料、还款协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，应予支持。其被公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其减轻处罚。鉴于被告人系初犯，当庭自愿认罪，退赔了拖欠银行的部分钱款，可依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、系初犯、偶犯、积极退赔被害单位的损失、主观恶性较小等辩护意见成立，可予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三万元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得责令退赔，发还各被害单位。其中发还中国工商银行泰安泰山支行259357.28元、兴业银行泰安分行242.93元、交通银行泰安分行237640.91元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马秀莲人民陪审员  刘庆玲人民陪审员  张灿国二〇一七年六月十三日书 记 员  孙营营
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初1124号原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行）。住所地：咸宁市淦河大道**号。负责人：姜建华，行长。被告：阮雨，男，1983年6月15日出生，汉族。被告：王情,女,1990年7月20日生,汉族。被告：湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）。住所地：咸宁市咸安区咸宁大道***号。法定代表人：何春海，该公司董事长。原告中行咸宁分行与被告阮雨、王情、泰发公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告中行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息共计222,208.78元（暂计算至2017年3月1日，利息实际支付至本金偿还之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费5,000元；4、判令被告泰发公司对上述债务承担连带责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为263，000元整，期限为120个月，用途为购买房屋，被告以其购买的房屋为上述借款提供担保，被告泰发公司提供阶段性连带责任保证。现原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，经多次催收后无果，故原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。本院经审查认为，本院受理后，本案被告阮雨、王情、泰发公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇一七年六月十三日书记员  屠慧刚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2277号之一被执行人：王宗木，男，1958年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人王宗木罚金一案中，于2016年12月7日向被执行人王宗木发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人王宗木可供执行的财产。本院于2017年5月4日将被执行人王宗木纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年6月5日，泉州市泉港区南埔镇天竺村民委员会向本院证实被执行人在该村无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一七年六月五日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初1190号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司员工。被告：孙津生，住天津市河北区。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告孙津生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，孙津生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1819.68元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。孙津生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积94.78平方米，被告每月应交纳物业费75.82元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1819.68元。本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告孙津生给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1819.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙津生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  蔡培玲人民陪审员  周忠伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1652号原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马立霞，社长。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所，律师。被告：李忠可，男，汉族，1980年8月20日出生，乾安县人，现住乾安县余字乡前结村，身份证号码：×××。乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与李忠可种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。审判员  李昌盛二〇一七年六月十三日书记员  刘 悦—1—
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5203民初507号原告：林壁鸿，男，汉族，1972年5月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：孙德锋、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈志敏，男，汉族，1972年8月26日出生，住揭阳市揭东区。被告：陈强，男，汉族，1985年1月17日出生，住揭阳市揭东区。原告林壁鸿诉被告陈志敏、陈强民间借贷纠纷一案，原告2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审判。2017年5月17日公开开庭，原告林壁鸿及其委托代理人孙德锋、陈东旭到庭参加诉讼，被告陈志敏、陈强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长肃诉称:被告陈志敏因资金周转，于2016年3月25日向其借款150000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年6月24日止，月利率2%，并约定未能归还借款本金、支付利息及费用的，被告陈志敏应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等；该笔借款由被告陈强作为保证人，同时，被告陈强提供其经营的揭阳市蓝城区磐东鸿强电子厂的厂房机器作为抵押物。借款期间，被告陈志敏没有付还利息。借期届满，被告陈志敏也没有依约还本付息。为此，原告多次向被告陈志敏催讨借款，但被告陈志敏以资金困难为由，拖欠不还，至今本息未付。综上所述，被告陈志敏由于违约，致使原告的资金无法收回；而被告陈强又不履行保证人责任。可见，被告的行为已侵犯原告的合法权益。因此，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、判决被告陈志敏立即将借款150000元及利息（利息从2016年3月25日起至还款之日止，按月利率2%计）付还原告。二、判决被告陈志敏立即将原告实现债权支付的律师费10500元付还原告。三、判决被告陈强对被告陈志敏上述债务承担连带偿还责任。四、本案有关诉讼费用由二被告承担。原告对其主张向法庭提供了下列证据：1.原告身份证原件1份，证明原告主体诉讼资格。2.两被告身份证签名复印件各1份，证明被告主体诉讼资格。3.《借款合同》、《担保保证书》、《同意担保抵押声明》、《借据》、《收据》原件各1份、《个体工商户营业执照》被告陈强签名复印件1份，证明被告陈志敏向原告借款的事实及该笔借款由被告陈强作为连带责任保证人，并由陈强提供抵押担保的事实。被告陈强具有担保的能力。4.《委托代理合同》原件1份，证明原告为实现债权支付了律师费10500元。5.《广东增值税普通发票》原件1张、《广东省律师服务政府指导价》打印件1份，证明原告支付律师代理费的数额及其符合规定。二被告没有答辩，没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据作如下分析认定：二被告的身份证虽是复印件，但身份证号码与《借款合同》、《担保保证书》原件记载的身份证号码印证，可以认定。原告提供的证据真实、合法，与本案关联，均具有证明效力。根据当事人的陈述和上面确认的有效证据，本院认定以下事实：被告陈志敏因资金周转，于2016年3月25日与原告签订2016年借字0325号《借款合同》，双方主要约定：被告陈志敏向原告林壁鸿借款150000元；借款期限自2016年3月25日起至2016年6月24日止；借款月利率2%，至借款全部还清之日，不足一个月的按一个月计算利息；未能归还借款本金、支付利息及其它费用的，被告陈志敏应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等。同日，原告借给被告陈志敏150000元。同日，被告陈强向原告出具《担保保证书》、《同意担保抵押声明》，该笔借款及利息、原告实现债权的费用等作出连带责任保证，并声明其揭阳市蓝城区磐东鸿强电子厂的厂房、机器担保抵押给原告。借款之后，被告陈志敏也没有依约还本付息。被告陈强没有履行保证责任。原告遂于2017年4月17日向本院起诉。原告支付律师代理诉讼费用10500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告陈志敏双方的民间借贷关系以及原告与被告陈强的保证合同关系没有违反法律规定，应受法律保护。被告陈志敏向原告借到款项后，没有按照合同约定向原告还本付息，属于违约。原告诉讼请求被告陈志敏付还借款本金150000元及该款利息（从2016年3月25日起至还款之日止按月利率2%计算），合理合法，本院予以支持。原告诉讼请求被告陈志敏付还其本案诉讼的律师代理费10500元，有合同根据，不违法，本院予以支持。原告诉讼请求被告陈强对上述陈志敏的债务承担连带清偿责任，有合同根据，不违法，本院予以支持。被告陈志敏、陈强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志敏应于本判决生效之日起10日内付还原告林壁鸿：1.借款150000元及该款利息（从2016年3月25日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.律师代理诉讼费10500元。二、被告陈强对上述被告陈志敏的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755元，由被告陈志敏、陈强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇一七年六月十四日代书记员 陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执139号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。代表人陈建军，任该行行长。住所地凤翔县城西大街11号。被执行人郭亚宁，女，生于1983年5月1日，汉族，住凤翔县，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1027号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与郭亚宁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭亚宁下落不明且暂无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）陕0322民初1027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯永利审 判 员  张宗让代理审判员  赵五一二〇一七年六月十二日书 记 员  高 婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2000）平执字第871号申请执行人平度市马戈庄镇农村股份合作基金会，住所地马戈庄镇驻地。被执行人于丛丛，男，1971年3月20日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人郭万江，男，1967年10月2日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市马戈庄镇农村股份合作基金会与被执行人于丛丛、郭万江借款合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2000）平执字第871号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  宋伟键审判员  郭海雷二○一七年六月二十一日书记员吴俊洁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201财保128号申请人：毕克芳，女，1978年9月5日生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被申请人：陈海波，男，1962年12月10日生，汉族，住乌兰浩特市。被申请人：毕克云，女，58岁，汉族，住乌兰浩特市。申请人毕克芳因与被申请人陈海波、毕克云诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人回迁的位于乌兰浩特市XX大街XX花园1号楼5单元302室、2号楼1单元502室两处楼房房籍予以保全扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人陈海波、毕克云回迁的位于乌兰浩特市XX大街XX花园1号楼5单元302室、2号楼1单元502室两处楼房房籍予以保全扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后产生法律效力。本裁定送达后三十日内不提起诉讼，则解除保全。审判员  汪洪峰二〇一七年六月十六日书记员  刘 钢
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执210号被执行人付建涛，住黑龙江省延寿县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）黑0129刑初91号刑事判决书移送执行付建涛罚金一案，要求被执行人付建涛缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）黑0129刑初91号刑事判决书第二判项“并处罚金人民币20000元”的本次执行程序。发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金林审 判 员  郑玉琴代理审判员  高延春二〇一七年六月十二日书 记 员  贾晨曦
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2706号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号,统一社会信用代码9150022470945750X9。负责人：陆兴明，总经理。委托诉讼代理人：杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告：齐生发，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称：“长途汽车公司”）与被告齐生发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告长途汽车公司的委托诉讼代理人杨潇翔，被告齐生发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年第二季度门面租金6650元，并从2017年4月1日起以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号7-10号门面出租给被告作为出售五金等使用，租金为每季度6650元，交纳租金应在每季度应付租金前15日内，逾期交纳，则以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金。被告按约支付了第一季度租金，对第二季度租金却拖欠至今。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉求。被告齐生发辩称，租赁门面及拖欠租金属实，但租金应为《房屋租赁合同书》上载明的3325元，《补充合同》上载明的3325元系维修、消防安全协调服务费，不应支付。原告于合同签订后在进入门市的市场口修建了门禁系统（车辆进出自动升降杆），对行人过往造成阻碍，影响原告门市生意，应拆除该门禁系统。原告曾承诺将二楼一起出租给一楼门面租赁户，但现住却出租给其他人。原告承诺为被告经营业务作广告宣传，但至今也未履行。原告的行为已构成违约，需承担责任。若原告拆除该门禁系统及履行其承诺，被告可以支付租金。违约金不应支付。经审理查明，原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城���道办事处金川大道1号7-10号门面（面积184.73平方米）出租给被告作为出售五金等使用。在《房屋租赁合同书》载明：“出租方重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称甲方）承租方齐生发（以下简称乙方）…….第二条房屋租赁合同的生效条件和期限2.1租赁期限壹拾年。自2017年元月1日至2017年12月31日止……3.2租金为每季叁仟叁佰贰拾伍元。乙方应在签订合同时交付第一次租金叁仟叁佰贰拾伍元，以后每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季租金。乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方；若乙方逾期一月未交租金，乙方不但要承担违约责任，还有赔偿甲方的经济损失，甲方有权解除合同，并收回租赁物。”在《补充合同》中载明：“……十、费用缴付方式���1、乙方应在签订合同时缴纳每季度维修、消防安全服务费等费用叁仟叁佰贰拾伍元。以后每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季费用。”还查明，原、被告签订合同后，被告仅支付了第一季度租金，第二季度租金至今未支付。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》和《补充合同》、等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中被告齐生发租赁原告长途汽车公司的门面属实，被告应根据双方的约定支付原告相应的租金；被告齐生发未按约定支付原告租金的行��已构成违约，应承担违约责任。根据《房屋租赁合同书》和《补充合同》，被告第二季度应支付原告门面租金3325元，维修、消防安全服务费等费用3325元，故原告要求被告支付拖欠费用6650元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，《房屋租赁合同书》已载明“租金为每季叁仟叁佰贰拾伍元……每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内……乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方”，故本院主张被告从2017年4月1日起以所欠租金3325元为基数，按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。对于被告应支付的二季度维修、消防安全服务费等费用3325元，因在《补充合同》中仅约定了“每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内”，对违约金并未约定，故本院依法主张被告从2017年4月1日起以所欠费用3325元为基数，按年���率6%计算资金占用利息至该费用付清之日止。关于被告辩称原告修建的门禁系统影响被告经营，应予以拆除的意见，本院认为，若被告认为原告修建的门禁系统对被告造成了侵权，可另行起诉，不宜在本案一并处理。关于被告辩称原告曾承诺将二楼出租给一楼门面租赁户以及为被告经营业务作广告宣传的意见，因仅为被告口述，且原告不予认可，证据欠充分，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐生发于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司门面租金3325元，并支付从2017年4月1日起以所欠租金3325元为基数，按每日万分之五计算的违约金至该租金付清之日止。二、被告齐生发于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司维修、消防安全服务费等费用3325元，并支付从2017年4月1日起以所欠费用3325元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息至该费用付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告齐生发负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨建二〇一七年六月二十九日书 记 员  王越
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1412号原告：某公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。法定代表人：金园姣，董事长。委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。被告：熊某，男，1991年3月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告某公司与被告熊某借款合同纠纷一案，本案于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款76000元，支付逾期还款利息8259元（利息分别以76000元为基数，按照月利率2%从2016年11月14日起暂计至2017年4月26日，以后另计至还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师服务费4213元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担，以上共计人民币88472元。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告熊某签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告熊某向原告购买位于上海路××新都××单元××号房屋，买受人应当于2016年5月13日前支付首期款，首期款共占全部房价款的30%，计人民币180102元。上述合同签订后，被告向原告借款。同日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币76000元，借期6个月，自2016年5月14日起至2016年11月13日止。如被告逾期还款的，除按月息2%支付逾期还款利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。签订借款协议后，原告即通过冲抵房款的方式，向被告出借了约定的借款共人民币76000元。被告向原告出具了《收条》予以确认。还款期限届满，经原告多次催促，被告拒不归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。被告熊某未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告熊某签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：熊某向原告购买位于上海路××新都××单元××号房屋，买受人于2016年5月13日前支付首付款180102元（大写壹拾捌万零壹佰贰零贰元整），占全部房价的30%。上述合同签订后，被告熊某向原告借款76000元，双方于2016年5月13日签订一份《借款协议》，主要约定：被告熊某向原告借款76000元用于购买园辉新都楼盘3-3-2001号房，借款期限自2016年5月14日起至2016年11月13日止。如被告逾期还款的，除按月息2%支付利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用等。合同还对其他事项做了约定。2016年5月17日，原告通过冲抵房款的方式，向被告熊某支付约定的借款人民币76000元。被告熊某向原告出具《收条》确认收到借款76000元。原告收取了被告支付的购房首付款为180102元，其中：被告向原告借款76000元，被告自筹资金104102元。借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告熊某向原告借款76000元，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《借款协议》、《收条》、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告熊某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金76000及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。涉案的《借款协议》中约定，原告为实现债权而支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼向京园律师事务所北海分所支付了律师费4213元，该费用的收取标准符合行业标准，原告要求被告熊某支付律师费4213元的请求，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊某归还借款本金76000元及支付逾期利息（利息以本金76000元为基数，按照月利率2%从2016年11月14日起计至还清借款之日止）给原告某公司；二、被告熊某赔偿律师代理费4213元给原告某公司。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1005元，由被告熊某负担（该费用原告已向本院预交，被告熊某在偿还上述款项时一并付还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2010元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭晓明二〇一七年六月二十八日书记员  张伍英