大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民再1号抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。申诉人（原审被告）：于艳，女，汉族，1972年1月28日出生，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙德仑，辽宁正然律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：孔桂兰，女，汉族，1952年8月6日出生，农民，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李昕蔚，辽宁社和律师事务所律师。申诉人于艳因与被申诉人孔桂兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）普民初字第3755号民事判决，向辽宁省大连市人民检察院申诉。辽宁省大连市人民检察院于2016年12月22日作出大检民（行）监（2016）21020000419号民事抗诉书，向辽宁省大连市中级人民法院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）辽02民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派大连市普兰店区人民检察院助理检察员黄永晴出庭。申诉人于艳的委托诉讼代理人孙德仑、被申诉人孔桂兰的委托诉讼代理人李昕蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁省大连市人民检察院提出抗诉意见，普兰店区人民法院(2014)普民初字第3755号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明：(一)法院认定“2007年11月9日,于艳向孔桂兰及其儿女账户中的日元取出借与于艳,合计日元1325979元。后于艳再次向孔桂兰借款人民币3.5万元”系认定事实错误。经查,2007年11月9日,孔桂兰及儿子林乐峰、女儿林巧丽的银行账户共支出1246000日元及79979元人民币,法院错误的将日元与人民币金额混同计算为日元(1246000+79979=1325979),对孔桂兰提供的银行账户取款金额认定错误;且无据证明于艳再次向孔桂兰借款人民币3,5万元。孔桂兰提供的银行取款凭证只能证明其及儿女于2007年11月9日支取了现金，无法证明钱款走向，即无据证明孔桂兰向于艳交付了其支取的现金。(二)法院认定孔桂兰、于艳存在借款关系,系认定事实错误。于艳于2008年10月31日出具的借条未载明出借人姓名，无法证明出借人为孔桂兰。虽然孔桂兰持有该借条,但根据大连市甘井子区人民法院(2010)甘民初字第3137号卷宗内阎伦山出具的借条:“于艳借林巧丽款借条和欠条从2009年11月30日起以前借条和欠条全部作废,今有我阎伦山来还,壹拾壹万元整，阎伦山2009年11月30日”,以及大连市甘井子区人民法院据此作出(2010)甘民初字第3137号调解书:“阎伦山于2010年4月19日前一次性给付林巧丽人民币110000元”。可知,于艳与林巧丽在2009年11月30之前存在11万元借款,于艳曾向孔桂兰的女儿林巧丽出具过借条,经林巧丽同意,该债务已经全部转让与阎伦山,于艳与林巧丽之间的借贷关系已经消灭。孔桂兰、林巧丽为母女关系,结合孔桂兰在一审中提交的借款款项来源、时间节点、孔桂兰的女儿林巧丽与于艳的关系,可以认定真正的借贷双方为林巧丽和于艳,孔桂兰与于艳之间不存在借款关系。普兰店区人民法院仅根据银行取款记录及借条即认定孔桂兰、于艳借款关系成立,属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述,普兰店区人民法院(2014)普民初字第3755号民事判决属于认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第二百零八条第一款的规定,特提出抗诉,请依法再审。于艳称，请求法院依法驳回被申诉人孔桂兰在原审的诉讼请求。事实与理由：1、被申诉人提供的证据不能证明出借款项的真正来源即不能证明双方存在借贷法律关系。根据谁主张谁举证的原则，被申诉人举证不能，承担败诉的法律后果；2、本案诉讼关键证据即借条是具有严重瑕疵的证据及基于同一事实的虚假重复诉讼。本案证据2008年10月31日的“借条”即为2009年11月30日由阎伦山为孔桂兰女儿林巧丽出具的借条中提到的作废“借条”。综上，请求法院驳回被申诉人在原审的诉讼请求。孔桂兰辩称，1、申诉人出具借条已经对申诉人与被申诉人真实借贷关系予以认可，作为完全行为能力人，申诉人应对其出具借条的行为负责，申诉人不可能无故出具一个11万元借条，因此，真实借贷关系没有任何问题。2、被申诉人提供银行流水时间节点均和借贷行为吻合，这是完整的证据链，完全可以证明借贷关系的真实性。3.借条没有写明出借人，恰恰证明了申诉人对出借人为母女3人的认可。4、林巧丽与阎伦山的借贷关系与本案无关，被申诉人虽然与林巧丽是母女关系，但是独立的民事主体，申诉人随意将母女二人的债权债务联系起来，没有依据。5、检察机关认为于艳和林巧丽的借贷关系已消灭，没有法律依据，原审法院认定事实正确，适用法律正确。6、作废的借条应收回或由出借人出具书面文书予以确认，申诉人认为被申诉人手中的借条是作废的借条，没有依据。7、检察机关认定事实错误，原告提取124600日元后存到银行卡里，转换为人民币79979元，后又提取借给申请人。综上，原审法院认定事实正确，适用法律正确。孔桂兰向本院起诉请求，依法判令被告于艳立即偿还借款11万元，放弃对利息的主张，诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告与原告女儿系朋友关系。2007年11月9日，被告向原告借款，原告将存在个人及其儿女账户中的日元取出借与被告，合计日元1325979元（折合人民币84862元）。后被告再次向原告借款人民币3.5万元。借款后，原告多次向被告催要还款，被告偿还原告人民币5000元，并于2008年10月31日向原告出具借条一份，写明借款金额“2007年拾壹万元整”。该笔借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款人民币11万元，放弃借款利息。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在借款行为，并提供借条、银行存折等证据加以佐证，本院确认此借款行为合法有效，被告理应向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告要求被告偿还借款人民币11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原告在庭审过程中放弃对利息的主张，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔桂兰借款人民币11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告于艳承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：1、借条：申诉人于艳对借条系其本人书写并签名无异议，但否认向被申诉人孔桂兰出具，结合案外人林巧丽另案诉讼阎伦山借条内容，本院对被申诉人主张的该借条系于艳向其本人出具的意见不予采信；2、大连市甘井子区人民法院(2010)甘民初字第3137号调解书、申请书、收条：被申诉人对上述证据本身无异议，但认为系林巧丽与阎伦山之间的借贷关系，与本案无关。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合抗诉机关抗诉书认定事实，本院再审认定案件事实如下：申诉人于艳与被申诉人孔桂兰的女儿林巧丽系朋友关系。2008年10月31日，申诉人于艳向林巧丽为2007年11月9日借款出具借条一份，内容为：2007年拾壹万元整。于艳2008年10月31日。此款未予偿还。2010年3月22日,案外人林巧丽持阎伦山署名借条向大连市甘井子区人民法院起诉阎伦山，要求判令阎伦山付清借款人民币110000元,并承担诉讼费用。借条内容为：于艳借林巧丽款借条和欠条从2009年11月30日起以前借条和欠条全部作废,今有我阎伦山来还,壹拾壹万元整。阎伦山2009年11月30日。大连市甘井子区人民法院于2010年4月9日作出(2010)甘民初字第3137号民事调解书载明:经大连市甘井子区人民法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:阎伦山于2010年4月19日前一次性给付林巧丽人民币110000元。2010年4月25日,林巧丽向大连市甘井子区人民法院申请执行。该院(2010)甘民执字第1714号执行卷宗内《执行案件结案报告》显示:阎伦山付款10000元,双方达成执行和解。本院再审认为，本案争议焦点为：被申诉人孔桂兰与申诉人于艳之间是否存在真实的借贷关系，即被申诉人孔桂兰是否是2008年10月31日借条的实际债权人。被申诉人孔桂兰持未载明债权人的借条提起诉讼，虽然向本院提供了银行取款回单、外币兑换传票回单等证据，但从取款人名称、本人取款数额等均不足以证明系被申诉人孔桂兰本人向申诉人交付了借款。申诉人于艳对借条系其本人书写并签名无异议，但否认向被申诉人孔桂兰出具而称向案外人林巧丽（被申诉人女儿）出具，结合案外人林巧丽在大连市甘井子区人民法院对阎伦山提起诉讼依据的借条载明的内容，从被申诉人孔桂兰与案外人林巧丽的母女关系及二人与申诉人于艳的关系、两次诉讼的借款数额、借款时间、款项来源等综合分析，本院认为本案真正的借贷双方为案外人林巧丽与申诉人于艳，被申诉人孔桂兰并非本案借条真正债权人。且该债务经案外人于艳对阎伦山另案诉讼的借条载明内容证实，已经债权人于艳同意由阎伦山承担，双方的债权债务关系已经消灭。综上，原审认定被申诉人孔桂兰与申诉人于艳之间存在借贷关系并据此作出判决，系认定事实错误导致裁判结果错误，抗诉机关抗诉理由成立，再审应予纠正。鉴于被申诉人孔桂兰并非本次诉讼持有借条的债权人，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院(2014)普民初字第3755号民事判决；驳回被申诉人（原审原告）孔桂兰的起诉。案件受理费1250元（被申诉人孔桂兰预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 兵审判员 戴世庆审判员 王妃嫱二〇一七年六月二十二日书记员 于佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。