江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1163号上诉人（原审被告）：刘东启，男，1956年7月15日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：蒋其林，男，1961年9月9日生，汉族，住新沂市。原审第三人：扬州宏山建设工程有限公司，住所地扬州市高邮市文化馆45-2号，统一社会信用代码91321084MA1MH3261F。法定代表人：毛宏山，该公司董事长。上诉人刘东启因与被上诉人蒋其林、原审第三人扬州宏山建设工程有限公司(以下简称宏山公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东启向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蒋其林的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由蒋其林承担。事实与理由：刘东启与蒋其林对案涉款项的性质、数额均无异议，且蒋其林在向刘东启交付款项时已明知该笔款项最终流向宏山公司法定代表人毛宏山处，蒋其林之所以未将款项直接向宏山公司支付系因宜兴归径本地没有农业银行，无法打款，后蒋其林把钱存到刘东启账户再转至毛宏山农业银行账户。刘东启作为中间人，将宏山公司承建的部分工程介绍给蒋其林施工，蒋其林向宏山公司负责，施工完毕后由宏山公司验收并支付工程款。刘东启促成其双方之间的合同关系后并没有参与具体施工和管理，因此刘东启与蒋其林之间不存在建设工程施工合同关系。蒋其林二审未作答辩。宏山公司二审未发表意见。蒋其林向一审法院提出诉讼请求：要求判令刘东启返还定金5万元及利息(自2018年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算)。事实和理由：2018年7月26日，蒋其林与刘东启签订施工协议一份，约定刘东启将宜兴农村污水治理工程交由蒋其林施工，蒋其林为此交付5万元保证金，但刘东启始终未通知开工。后蒋其林查明并无合同约定工程，故要求刘东启返还保证金。一审法院认定事实如下：2018年7月26日，刘东启(甲方)与蒋其林(乙方)签订《关于宜兴市农村污水治理工程补充协议》一份，约定：一、签订合同后，乙方交甲方履约金____万元整，而后作入场施工准备工作，等待甲方进场施工通知。乙方入场施工同时交足材料保证金5万元，如施工材料保证金不能及时交纳，视同违约，进场人员无条件退场，履约金不予退还，一切损失乙方自负。二、现场材料按甲方指定位置存放整齐，文明施工。三、付款方式：按大合同结算同步。本工程按业主按实结算，总下浮33个点(含税金、公司管理费)……六、工程安排：甲方随机安排工程，乙方不得挑剔工程，以自然村庄为准，乙方在完成一个自然村庄工程，经上级公司验收合格同意后，方可进行下一个村庄进行施工，否则不能进行下一个村庄施工等内容。上述协议签订后的2018年7月31日，蒋其林通过其江苏宜兴农村商业银行账户向刘东启账户转账5万元。一审中，蒋其林提供了江苏新耀轩环境工程集团有限公司劳务分包合同复印件一份，该合同由江苏新耀轩环境工程集团有限公司(劳务作业发包人)与宏山公司(劳务作业承包人)签订，约定工程名称宜兴市农村污水治理工程，合同同时约定了分包范围、合同价款、承包形式等内容。蒋其林称，该合同复印件由刘东启提供给其。2017年12月，其为刘东启干活从而认识刘东启。2018年7月，双方在新沂商谈做工程事宜，谈的时候，刘东启就给了其上述合同复印件，并说他和宏山公司的老板是朋友，工程是他从宏山公司转包的。后在7月26日，双方签订了补充协议。因施工材料由刘东启提供，刘东启担心其丢失材料，就让其交纳5万元材料保证金。但交纳保证金后，刘东启一直没有通知其干活。9月，其向刘东启要工程做，刘东启说没有活可做，保证金在年底返还。双方协商期间，其没有见过宏山公司的人。本案系江苏省新沂市人民法院（以下简称新沂法院）裁定移送宜兴市人民法院(2019年3月11日立案)，在新沂法院开庭审理中，刘东启抗辩称，蒋其林想做宜兴农村污水治理工程，通过其账户将5万元保证金打入了宏山公司法定代表人毛宏山的账户，蒋其林实质与宏山公司建立了承揽合同关系。刘东启同时提供了其名下银行卡交易明细及手机网银转账截图，证明2018年7月31日，蒋其林转账给其5万元后，其就将该5万元转账给了宏山公司法定代表人毛宏山。刘东启同时称，其与蒋其林签订补充协议后，其与案外人刘东坡在宜兴与宏山公司商量工程事宜，宏山公司要求签订正规的承揽合同并交纳保证金。其将该情况告知了蒋其林。蒋其林同意重新签订合同并到了宜兴，但没有将补充协议带过来，也就没有重新签订合同。但蒋其林同意先交纳保证金。当时宏山公司要求将5万元保证金打入公司法定代表人毛宏山农行账户，而宜兴归径没有农业银行。经蒋其林要求，先将5万元存入刘东启个人账户，再由其向毛宏山转账。刘东启与蒋其林之间不成立劳务合同，其只起到中介人作用。只有蒋其林实际施工后，才会支付其一定的中介费。没有通知蒋其林开工是因为宏山公司还没有安排到蒋其林进场。对此，蒋其林则提出，刘东启承包工程后再分包给其，从中赚取差价。5万元保证金是刘东启让其交纳的，并不存在其要求通过刘东启将保证金转给毛宏山的情况。蒋其林同时明确，本案其只要求刘东启返还保证金。一审法院认为，法律规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还。本案中，根据刘东启在新沂法院的陈述及相关证据显示，宜兴农村污水治理工程由宏山公司从其他公司分包，而刘东启与蒋其林又就该工程的分包事项签订了工程补充协议，该行为违反了我国建筑法有关禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人、禁止分包单位将其承包的工程再分包的强制性规定，因此涉案的工程补充协议应认定为无效。合同无效后，刘东启应返还蒋其林交纳的5万元。对于刘东启提出的蒋其林仅是通过其账户将5万元保证金打入了宏山公司法定代表人毛宏山的账户，蒋其林与宏山公司建立了承揽合同关系，其仅是中介人的抗辩意见，法院认为，刘东启本人与蒋其林签订了工程补充协议，并收取了蒋其林的保证金，故刘东启仅凭其本人向宏山公司法定代表人交付5万元的事实，不能证明蒋其林与宏山公司存在合同关系，故对其抗辩意见，法院不予采信。同时，因蒋其林明确仅要求刘东启返还保证金，故宏山公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，作出判决：一、刘东启于判决发生法律效力之日起十日内返还蒋其林5万元并支付利息(自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回蒋其林的其他诉讼请求。如刘东启未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(减半收取)，由蒋其林负担(蒋其林同意其预交的诉讼费用525元由刘东启向其直接支付，法院不再退还，由刘东启在判决发生法律效力之日起十日内直接向蒋其林支付)。二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为:刘东启与蒋其林之间是否存在合同关系，刘东启是否应返还保证金。本院认为：刘东启与蒋其林均系不具备工程承包资质的个人，其签订的工程补充协议应为无效，而且协议签订后，蒋其林并未取得涉案工程的施工，因此，因该协议取得的财产应当返还。蒋其林按照约定向刘东启银行账户支付了保证金5万元，刘东启作为协议相对方，也是实际收款人，理应向蒋其林返还该款项。刘东启辩称蒋其林与宏山公司之间直接建立了合同关系，其系作为中间人，但未提供证据予以证明，也与上述协议不符，故该抗辩意见不能成立。至于刘东启将款项转给了宏山公司，系其双方之间产生的法律关系，应另行处理。综上，刘东启的上诉意见依据不足，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘东启负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年六月三日书记员  陆焱琳