wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘3130刑初101号 公诉机关龙山县人民检察院。 被告人刘奇超，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年6月23日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年8月9日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，2016年2月15日被龙山县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月14日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月22日被龙山县公安局民警抓获，2017年4月24日被龙山县公安局刑事拘留，同年5月2日被龙山县公安局依法执行逮捕，现押于龙山县公安局看守所。 龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘奇超犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人刘奇超到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙山县人民检察院指控，2017年4月21日中午，被告人刘奇超和向某1从苗儿滩镇来到龙山县城。刘奇超给向某2打电话问有没有住处，向某2叫刘奇超直接去×峰宾馆前台拿卡，可以住在601房间。刘奇超找到房间后，就提议买点冰毒玩一下，于是向某1给刘奇超出了200元钱，两人去龙山县时代大酒店门口找“三佬”买冰毒。王某1给向某1打电话问有没有住处，向某1叫王某1去×峰宾馆601房间。刘奇超买得冰毒后去×峰宾馆601房间，看见王某1、刘某在房间里面，拿出冰毒和吸毒工具开始吸食冰毒，王某1、刘某、向某1也一起开始吸食冰毒。 2017年4月22日2时许，刘奇超在龙山县×峰宾馆601房间被办案民警当场抓获。经办案民警现场检测王某1、刘某、向某1、刘奇超的尿检均呈阳性。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘奇超在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的户籍证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，住宿登记表，证人王某1、刘某、向某1、向某2的证言，被告人刘奇超的供述，刘某、刘奇超指认笔录，刘奇超、向某1、刘某、王某1辨认笔录及照片，向某1、刘奇超、刘某、王某1尿检笔录及照片，现场检查笔录，吸毒工具照片，销毁工具照片，抓获经过等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘奇超一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘奇超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘奇超虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；本院决定对被告人刘奇超从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘奇超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 孙 祥 二〇一七年六月二十七日 书记员 陈再明 附本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异75号异议人（被执行人）戴平，公民身份证号码：×××。申请执行人乌海银行股份有限公司汇源支行。负责人邱美霞。被执行人王小润，公民身份证号码：×××。被执行人戴福荣，公民身份证号码：×××。被执行人乔兰花，公民身份证号码：×××。被执行人戴雪宁，公民身份证号码：×××。被执行人乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司。法定代表人戴平，董事长。本院在执行乌海银行股份有限公司汇源支行申请执行王小润、戴平、戴福荣、乔兰花、戴雪宁、乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人戴平提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）戴平称，异议人对海勃湾区人民法院执行过程中的财产评估不服，特提出异议，申请对乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司的房屋重新评估。本院查明，乌海银行股份有限公司汇源支行诉王小润、戴平、戴福荣、乔兰花、戴雪宁、乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初782号民事判决书。执行过程中，内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限责任公司于2016年12月13日对被执行人乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司位于海勃湾区的房产进行评估，作出《评估报告》。现异议人（被执行人）戴平以房屋坐落于黄金地段，目前市场价格高为由，不服该评估，申请重新评估。而本院于2017年1月19日已裁定拍卖上述房屋等，该房屋已进入拍卖程序中。本院认为，在被执行人未执行生效法律文书的情况下，人民法院有权评估、拍卖被执行人名下的资产，以实现债权，维护申请执行人的合法权益。基层法院委托上级法院，上级法院又在双方当事人的监督、参与下，通过抽签摇号等方式从有资质的评估、拍卖机构名单库中随机确定评估、拍卖机构。人民法院已经善尽职责义务，能够确保公平正义。再者评估后，还要向全社会多次公开拍卖。低评者竞买时抬高价格，高评者难以成交。至于本案，异议人申请重新委托评估，而根据内蒙古自治区高级人民法院《关于民事执行中委托评估、拍卖和变卖工作实施细则（试行）》第三十四条的规定："有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法违规的，当事人或者其他利害关系人在收到评估报告10日内提出异议，并以书面形式向人民法院申请重新评估的，人民法院应当准许"。而本案已进入拍卖程序达5个多月，被执行人戴平的异议显然超出异议期限。当事人或者其他利害关系人未在异议期内对评估报告提出异议的，视为无异议。内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限责任公司是具有评估资质的合法评估机构，在接受人民法院委托对被执行人乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司名下的房产价格评估过程中，未发现违法违规。异议人（被执行人）戴平的异议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）戴平的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年六月十二日书记员 冯栋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12948号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李建飞。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李建飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,305.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,305.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行初11号原告白六，女，汉族，1944年7月6日出生，住山西省柳林县。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街**。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人张海堂，男，山西省政府法制办副处长。原告白六诉被告山西省人民政府行政复议一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年6月30日裁定驳回原告白六的起诉。山西省高级人民法院于2016年12月14日撤销本院（2015）并行初字第195号裁定，并指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙清泉，被告山西省人民政府的委托代理人张海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月22日被告山西省人民政府对原告白六作出晋政行复决字【2015】70号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告白六诉称，原告在山西省柳林县薛村镇高红村拥有合法房屋、养殖场及承包耕地。现上述土地均被占用建设。为核实土地被占用建设的合法性，原告依法向有关部门申请公开征收集体土地的征收批准文件材料。2016年6月14日，柳林县国土资源局向原告提供了征地材料。原告才得知被告作出了晋政地字[2007]第270号征收集体土地批准文件，但该文件中的《征地调查结果确认表》并未经被征地农户签字确认。原告遂向被告提起行政复议，并于2015年9月25日收到其作出晋政行复决字[2015]70号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。被告驳回原告复议申请的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求依法确认被告驳回原告复议申请的行政行为违法，并撤销其作出的晋政行复决字[2015]70号《行政复议决定书》，诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、高红工业园区改河工程及工业园区建设占地补偿协议（2006.9）；2、柳林县薛村镇高红村村委安置说明（2014.4.2）；3、信息公开申请表；4、关于柳林县联山煤化有限公司提供的通知（吕政土（征）字（2007）22号）；5、征地调查结果确认表；6、山西联山煤化有限公司土地勘测定界图；7、柳林县土地局邮寄的信封；8、山西省政府行政复议决定（晋[2015]70号）。被告山西省人民政府答辩称，1.关于复议期限，在复议决定书中里面已经明确界定已经超过提起行政复议的期限。2.征地批复属于《行政复议法》三十条二款的规定，不属于人民法院受案范围。3.被告行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交证据及依据如下：1、《关于柳林县联山煤化有限公司生产40万吨二甲醚生产线及附属设施项目农用地转用并征收的请示》（柳政征土字[2007]3号）；2、《关于柳林县联山煤化有限公司生产40万吨二甲醚生产线及附属设施项目农用地转用并征收的请示》（吕政土（征）字[2007]17号）；3、建设用地项目呈报材料"一书四方案"；4、《关于柳林县联山煤化有限公司生产40万吨/二甲醚工程项目用地预审的批复》（晋国土资函[2007]66号）；5、《关于柳林县2006年度农用地转用补充耕地造地工程竣工验收的申请》（柳国土资发[2006]92号）；6、《土地勘测定界技术报告书》；7、总体规划图；8、土地利用现状图；9、《关于"柳林县联山煤化有限公司40万吨/年二甲醚生产线项目"建设用地的申请》；10、关于柳林县联山煤化有限公司生产40万吨二甲醚生产线及附属设施项目拟征收土地告知书（柳国土资征告字[2007]11号）；11、征地（听证）告知书送达回证；12、《关于柳林县联山煤化有限公司使用土地的批复》；13、《征收土地公告》；14、《征地补偿安置方案公告》；15、行政复议申请书；16、行政复议答复书；17、行政复议决定书；18、送达回证；19、邮政快递单。依据：1、《土地管理法》第四十五条；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条（一）（二）（三）（四）经庭审质证，被告对原告的证据真实性均无异议。原告对被告的证据1-14真实性均无异议，证明内容均有异议，对被告的证据15-19均无异议。经对证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院认为，原、被告的证据均与本案相关联，且能证明客观事实，本院予以采信。经审理查明：原告是柳林县薛村镇高红村村民。原告在该村拥有土地10.75亩，2006年9月1日，原告与高红村村民委员会签订《高红工业园区改河工程及园区建设占用土地补偿协议》。被告于2007年5月23日作出"晋政地字【2007】270号"《关于柳林县联山煤化有限公司使用土地的批复》。2007年6月16日柳林县人民政府对被征土地作出了征收土地公告。2007年6月18日柳林县国土资源局对被征土地作出了征地补偿安置方案的公告。原告认为被征土地的征地批准行为，认定事实不清，程序和实体均违法，于2015年8月13日向被告提起行政复议，请求撤销该批复。2015年9月22日，山西省人民政府作出晋政行复决字（2015)70号《行政复议决定书》，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告于2007年5月23日作出"晋政地字【2007】270号《关于柳林县联山煤化有限公司使用土地的批复》后，柳林县人民政府于2007年6月16日对征收土地进行了公告，柳林县国土资源局于2007年6月18日对征地补偿安置方案也进行了公告。原告于2015年8月13日向被告提起行政复议，显然已超过法定的申请行政复议期限，被告作出的晋政行复决字（2015)70号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请并无不妥，原告的诉讼请求及理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白六的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告白六负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一七年六月七日书 记 员  王 婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初4198号 原告王威女，1979年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告沈阳开创世纪建设工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人侯英健，系该公司总经理。 原告王威与被告沈阳开创世纪建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王威到庭参加诉讼，被告沈阳开创世纪建设工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金3,000元及代通知金3,000元；2.被告向原告支付2016年10月至2017年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15,000元。事实和理由：原告于2016年10月18日入职到被告处工作，担任文员，月平均工资3,000元，直至2017年4月5日，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2017年4月5日，被告安排原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会去做伪证，原告拒绝后被辞退，被告没有向原告支付代通知金。被告违反劳动合同法相关规定，应承担相应的法律责任。 被告沈阳开创世纪建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，也未以其它形式向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王威原系被告沈阳开创世纪建设工程有限公司的员工，于2016年10月18日入职到被告处工作，担任文员，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。双方劳动关系存续期间，被告按照双方约定正常向原告支付工资，2017年4月5日，双方解除劳动关系。2017年4月18日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2017]337号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张提出抗辩的权利及对证据进行质证的权利，被告沈阳开创世纪建设工程有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。根据原告提供的工资表、考勤记录及其本人陈述，可以确定原告王威与被告沈阳开创世纪建设工程有限公司于2016年10月18日至2017年4月5日期间存在劳动关系，按照劳动合同法的规定，用人单位应于建立劳动关系一个月之内与劳动者签订书面劳动合同，否则应向劳动者支付双倍工资，被告未能提供证据证明其与原告签订了书面劳动合同，故应向原告支付2016年11月18日至2017年4月5日期间的双倍工资差额，按照工资表计算，被告应向原告支付双倍工资差额为14,166元（1,687.50元÷21.75天×9天+1,916元+3,742元+4,300元+3510元）。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，虽然原告未能举证证明其与被告解除劳动关系的原因，但由于被告未为原告缴纳社会保险，又未能举证证明其与原告解除劳动关系的合法性，因此，对原告的该项主张，本院予以支持，原告离职前的月平均工资为3,235.10元，按照其在被告单位的工作年限，被告应支付解除劳动关系经济补偿金1,617.55元（3,235.10元×0.5个月）。因原告与被告解除劳动关系的情形不符合劳动合同法规定的用人单位需支付代通知金的情况，对原告主张的代通知金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳开创世纪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王威支付解除劳动关系经济补偿金1,617.55元； 二、被告沈阳开创世纪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王威支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14,166元； 三、驳回原告王威的其它诉讼请求。 如果被告沈阳开创世纪建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳开创世纪建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  邢宇阳 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘晓帆 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审69号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人陈义银，男，1991年3月28日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人张仙桃，女，1993年3月6日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月26日作出的务卫计征决[2016]第103639号征收社会抚养费决定。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第103639号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人陈义银、张仙桃于2016年5月12日在贵州省生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人陈义银、张仙桃违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，于2016年9月26日向被申请执行人陈义银、张仙桃作出了务卫计征决[2016]第103639号征收社会抚养费决定，对被申请执行人陈义银、张仙桃征收社会抚养费40400元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第103639号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年6月5日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第103639号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第103639号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一七年六月八日书记员 唐 羽
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执43号关于申请执行人李磊与被执行人许廷伟、宋秀梅民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许廷伟、宋秀梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人执行人李磊与被执行人许廷伟、宋秀梅达成执行和解协议，履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  王向花二〇一七年六月二十七日书记员  李海燕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初1581号原告：张国正，男，1967年10月出生，汉族，住湖南省，现住英德市。委托诉讼代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昕，广东浈阳律师事务所律师。被告：广州敏城建设工程有限公司。法定代表人：杨敏民，总经理。被告：英德市得发房地产开发有限公司。法定代表人：杨积辉。原告张国正与被告广州敏城建设工程有限公司（以下简称“敏城公司”）、英德市得发房地产开发有限公司（以下简称“得发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张国正诉称，2014年1月20日，原告与被告敏城公司签订了《工程施工合同》，同年7月签订《工程施工合同的补充协议》，约定原告为被告得发公司所开发的项目“广东英红国际茶业交易中心一期工程”进行施工建设。合同签订后，原告按照合同约定，向被告敏城公司支付了500000元工程保证金，以及根据被告得发公司提供的施工设计图纸进行施工建设，已积极履行了合同义务。2014年至2016年期间，两被告陆续通过转账、现金支付的方式向原告支付了2035000元工程款，但是原告组织工人完成大部分施工任务后，由于两被告迟迟不按《工程施工合同的补充协议》第二条之约定足额支付剩余工程款，也未按《工程施工合同》第13条第二款之约定提供施工原料，致使项目工程无法继续，经原告多次催告，被告明确表达资金无法落实，没有资金继续投资。后经原告与被告得发公司双方进行结算，原告完成总工程量为茶叶交易中心A栋投影面积12620.51平方米，工程价款为4543383.6元；茶叶交易中心A栋中庭建筑面积796.5平方米，工程价款为39825元，未施工造价177476.1元，合计工程价款为4583208.6元。剩余工程款2370732.5元未按时支付。被告敏城公司已构成了根本违约，其行为致使合同无法继续履行，故应当退还500000元保证金、支付剩余工程价款2370732.5元。被告得发公司系施工项目的建设单位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条之规定，应当对未付工程承担连带支付责任。被告敏城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由广州市荔湾区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，敏城公司的住所地在广州市荔湾区，得发公司的住所地在英德，根据上述第二十一条规定，本院和广州市荔湾区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，本院对本案有管辖权。综上，被告敏城公司对本案管辖权提出的异议理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州敏城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一七年六月二日书记员  胡燕凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1804号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 被执行人钟康新，男，1962年6月16日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边73617480-4。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇农业局良种场66408802-5。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码70510042-3。 被执行人胡煜钊，男，1982年11月14日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，1958年10月9日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，1958年11月24日出生，汉族，住址广东省惠东县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初8036号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5321号上诉人（原审原告）：鄂宪文，男，锡伯族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：鄂秀云，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区，系鄂宪文妹妹。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人:郭琦，该行行长。委托诉讼代理人:方辉，该行员工。上诉人鄂宪文与被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人鄂宪文的委托诉讼代理人鄂秀云、被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂宪文上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人应提供收取各项费用的计算方法及法律依据，否则应将收取的不合理费用退还上诉人。中信银行股份有限公司沈阳分行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鄂宪文向一审法院起诉请求：1、被告退回多收的钱30000元；2、被告承担本案诉讼费用；3、给付原告消费清单。一审法院认定事实：2005年6月13日，鄂宪文向中信银行股份有限公司沈阳分行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为51×××10。信用卡领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法：……2、申领人收到对账单应当核实对账单内容，并可在交易日起60天内向银行提出异议，否则视同其已认可全部交易；3、申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；4、申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；5、申领人如未于到期日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止银行信用卡的使用；6、申领人有权向银行索取对账单，但需支付补制对账单手续费每次每份5元人民币；7、申领人有权要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按银行要求提供证明文件，或请求银行向收单机构调阅签账单或退款单并支付调阅前账单手续费50元人民币。鄂宪文申领信用卡后持卡消费，消费后中信银行股份有限公司沈阳分行以手机短信形式将消费信息、每月账单金额、还款日期发送至信用卡申请表中预留的移动电话，并每月向鄂宪文寄送对账单。庭审中，鄂宪文陈述消费后想起来时会去还款，还款数额要超过消费数额。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。鄂宪文向中信银行股份有限公司沈阳分行申领信用卡并使用，其应遵守中信银行股份有限公司沈阳分行关于引用卡领用合约的约定，按时足额还款或按时按最低额还款，其未依约还款应当依据信用卡领用合约的约定向中信银行股份有限公司沈阳分行支付利息、滞纳金。依据中信银行股份有限公司沈阳分行提供的手机短信记录，可以确认已将鄂宪文的消费明细、账单金额、还款日期发送至鄂宪文手机，鄂宪文应对上述信息知晓，通过鄂宪文庭审陈述及手机短信记录，可以确认鄂宪文时有未按还款情形发生，中信银行股份有限公司沈阳分行对于未还款部分计收利息及滞纳金，符合法律规定。鄂宪文主张中信银行股份有限公司沈阳分行多收款项，应对其主张承担举证义务，依据其现有证据无法确认其主张的事实存在，故对于鄂宪文要求中信银行股份有限公司沈阳分行退回多收的30000元的诉讼请求，不予支持。关于鄂宪文主张给付消费清单，因依据中信银行股份有限公司沈阳分行提供的证据，可以确认鄂宪文消费后，中信银行股份有限公司沈阳分行已将消费信息发送至鄂宪文手机短信，并按月向鄂宪文寄送对账单，在手机短信及对账单中有鄂宪文消费信息的记载，故对于鄂宪文此项主张，不予支持。判决：驳回原告鄂宪文的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告鄂宪文负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：民事诉讼的当事人应对自己的诉讼请求承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，现有证据表明被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行以手机短信形式将消费信息、每月账单金额、还款日期发送至信用卡申请表中预留的移动电话，并每月向鄂宪文寄送对账单。现上诉人亦未提供证据证明被上诉人存在收取不合理费用的证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人鄂宪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人鄂宪文负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 杨审 判 员  刘 波代理审判员  张加磊二〇一七年六月七日书 记 员  胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8121号原告：王某，女，1955年5月23日出生，汉族，户籍地址河南省正阳县。被告：深圳啤某餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南海大道金钟大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5DEK1M5J。法定代表人：高中运。原告王某与被告深圳啤某餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬5850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月3日到被告处工作，月工资为2700元，通过银行转账发放。被告拖欠原告2017年3月1日至2017年5月5日的工资共计5850元未支付。被告未答辩。经审理查明：原告曾在被告处担任洗碗工，被告通过银行转账方式向其支付工资，其中，2016年12月至2017年2月的工资分别为2691元、1154元、2700元。2017年5月，被告的员工与被告因2017年3月、4月的工资结算问题产生纠纷，深圳市南山区粤海街道海珠社区人民调解委员会组织双方调解，但未能达成调解协议。原告当庭陈述，其于2016年10月3日开始在被告处工作，双方约定月工资为2700元；其2016年10月、11月的工资由被告转账至其丈夫的银行卡上；2017年1月，因其没有全勤，故被告仅发放了工资1154元；2017年5月4日，被告将包括原告在内的员工全部遣散，但未结算工资。以上事实，有工牌、银行卡交易明细清单、人民调解协议书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务后，被告未向原告及时足额支付报酬，已构成违约。原告请求被告支付拖欠的工资，符合双方约定及法律规定。鉴于原告自述其于2017年5月4日停止工作，故本院认定被告应向原告支付2017年3月1日至2017年5月4日的工资共计5760元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳啤某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王某支付2017年3月1日至2017年5月4日的工资共计5760元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。本判决为终审判决。审判员 魏 葳二〇一七年六月三十日书记员 梁运致
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5039号   原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   负责人：徐力，董事长。   委托诉讼代理人：郑瑞星，男，该公司员工，住太原市小店区高新街**联合大厦**。   被告：谢杰，男，1982年10月9日出生，汉族，山西省临猗县人，住山西省运城市。   原告金碧物业有限公司太原分公司诉被告谢杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郑瑞星到庭参加诉讼，被告谢杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款协议。2、请求法院判令被告偿还原告全部借款本金410000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，被告购买了太原得一房地产开发有限公司开发的太原恒大山水城15号楼3单元2602号房屋，该房屋总价1114360元，首付款为454360元，由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给太原得一房地产开发有限公司44360元，其余首付款410000元向原告借款并委托原告将此笔借款直接支付给太原得一房地产开发有限公司，双方于2015年9月3日签订《借款协议》。《借款协议》约定该借款分六期偿还，分别为2016年2月28日应偿还40000元，2016年8月31日应偿还40000元，2017年2月28日应偿还60000元，2017年8月31日应偿还60000元，2018年2月28日应偿还60000元，2018年8月31日应偿还150000元。截止起诉之日，被告已到期借款本金140000元，分文未还，已逾期三次。2017年4月21日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金，但被告并未偿还逾期款。2017年5月2日，原告向被告发送了《解除通知函》解除了双方之间《借款协议》。因被告的行为已构成根本违约，故要求被告偿还全部借款本金，并根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”要求被告支付相应违约金。   谢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告谢杰因购买太原恒大山水城15号楼3单元2602号房，由于资金问题特向原告借款，双方于当日签订《借款协议》，约定向原告借款410000元，分6期归还，分别为2016年2月28日前归还40000元、2016年8月31日前归还40000元、2017年2月28日前归还60000元、2017年8月31日前归还60000元、2018年2月28日前归还60000元、2018年8月31日前归还150000元。被告需按期还款，逾期一天需要按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同还约定了其他的权利义务。同日，被告向原告出具了《付款委托书》，约定由原告将410000元借款直接支付给太原市得一房地产开发有限公司，用作购买前述房产。原告通过中国建设银行股份有限公司向太原市得一房地产开发有限公司转账上述款项。后被告未按照协议约定偿还原告款项，原告于2017年4月21日向被告发出《还款催告函》，要求被告偿还所欠本金及违约金。2017年5月2日，原告向被告发出《解除通知函》，要求被告于2017年5月10日前一次性归还逾期应付款，否则将于次日解除原、被告之间的借款协议，提前收回全部借款本金。其后因被告仍未还款，原告诉至本院。   以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款协议书、付款委托书、借据、付款凭证、还款催告书、解除借款协议通知函以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，本案中原告金碧物业有限公司太原分公司与被告谢杰之间所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告已依约支付了借款410000元，但被告至原告起诉之日未按约还款已达3期（应还6期），已构成严重违约，应当承担违约责任，故对原告主张的解除双方之间签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持，同时被告需归还欠原告的借款本金410000元。关于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定由被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即至原告起诉之日未按约还款已达3期，其中2期每笔40000元借款的违约金分别自2016年2月28日、2016年8月31日开始计算，1期60000元借款的违约金自2017年2月28日开始计算，均计算至本判决确定的付款之日止。被告谢杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告金碧物业有限公司太原分公司与被告谢杰之间于2015年9月3日签订的借款协议。   二、被告谢杰于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金410000元、以未还本金40000元为基数按照年利率24%分别计算自2016年2月28日、2016年8月31日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息、以未还本金60000元为基数按照年利率24%计算自2017年2月28日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。   三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7450元（原告已预交），由被告谢杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 李小兰     二○一八年六月二十九日   书 记 员 段 玮
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初545号原告：唐婉昀，女，汉族，1994年11月14日生，居民身份证号码******************，户籍地安徽省马鞍山市，住江苏城市。被告：南京地平线动漫技术有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码******************。法定代表人：俞捷。原告唐婉昀诉被告南京地平线动漫技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 苗 军审 判 员 李 蕊人民陪审员 李 茜二〇一七年六月二十七日书 记 员 范惠文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初1792号 原告：吴枫，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所（特别授权）。 被告：重庆市境圣投资咨询有限公司，住所地重庆市万州区竞地阳光****，统一社会信用代码500101000421465。 法定代表人：谭伏鸣，经理。 被告：谭伏鸣，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告吴枫与被告重庆市境圣投资咨询有限公司（以下简称“境圣投资公司”）、谭伏鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴枫的代理人黄涛到庭参加诉讼。被告境圣投资公司、谭伏鸣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴枫诉称，2015年1月7日，被告境圣投资公司向原告借款50000元。约定借期一年，每月利息1500元。借款后，被告支付了2015年8月7日前的各期利息，之后未再还本付息。借款由被告谭伏鸣个人收取，应当为共同借款人。请求判令二被告共同偿还原告借款本金50000元并从2015年8月8日起按月利率20‰计付资金利息至付清时止；原告为实现债权产生律师费5000元由被告承担。 被告境圣投资公司、谭伏鸣均未作答辩。 经审理查明，2015年1月7日，原告与被告境圣投资公司签订借款协议。约定境圣投资公司向原告借款50000元。借款期间为2015年1月7日至2016年1月6日止。借款利息每月固定支付。若一方违约，违约方承担守约方律师费。合同签订后，被告谭伏鸣妻子唐燕在2015年2月至8月期间每月中旬向原告转账支付1500元。之后，双方再无资金往来。原告为是现在债权，委托律师参加诉讼。为此产生律师服务费5000元。 以上事实，有借款协议、婚姻登记档案、账户历史明细清单等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告境圣投资公司向原告何借款50000元，有借款协议为证，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借款合同中约定借款期限、按月付息，被告未按约定期限还款，现原告要求被告境圣投资公司偿还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款后被告谭伏鸣妻子按月向原告支付的金额视为支付的资金利息；按月折算月利率为30‰。被告最后在2015年8月7日支付的1500元应视为支付至当月借款利息。原告请求被告境圣投资公司偿还借款本金50000元及2016年8月8日起按月利率20‰计算的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告谭伏鸣系被告境圣投资公司法定代表人，其收款行为为职务行为；原告也未举证证明该笔借款由谭伏鸣个人使用。故，原告请求被告谭伏鸣承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。合同约定若一方违约，应承担守约方律师费。被告逾期还款。原告为实现债权，产生律师服务费5000元。应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市境圣投资咨询有限公司于本判决生效后三日内归还原告吴枫借款本金50000元并从2016年8月8日起按月利率20‰支付逾期利息至付清时止。 二、被告重庆境圣投资咨询有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴枫为实现债权发生的律师费5000元。 三、驳回原告吴枫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告重庆市境圣投资咨询有限公司承担。原告已预缴，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 王  宇 审 判 员 朱 玉 林 人民陪审员 唐 成 蓉 二〇一七年六月二十三日 书 记 员 谢博蓉文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执117号之一申请执行人：乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司被执行人：尕乐被执行人：钱小容本院受理的乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司与尕乐、钱小容合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016)新0103民初3032号民事调解书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人尕乐、钱小容向申请执行人乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司支付案款212303.68元，本案应收执行费3084.56元。在执行中，我院依法给尕乐、钱小容送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人尕乐、钱小容名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：尕乐、钱小容在各大银行均无可供执行银行存款；在乌市车管无车辆登记信息；在乌市房产局无房产信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将尕乐、钱小容纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人尕乐、钱小容无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月二十八日书记员  席瑞潇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0308民初123号反诉原告（本诉被告）：杨洪，男，汉族，1975年3月20日出生，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人:王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：深圳市众辉达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海大道路盐田港后方**小区天利明园西705，统一社会信用代码91440300689408291N。法定代表人：宋万惠。委托诉讼代理人：陈述，该公司员工。深圳市众辉达物流有限公司（以下简称众辉达公司）与杨洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。众辉达公司委托诉讼代理人陈述及杨洪委托诉讼代理人王国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洪提出反诉请求：1、众辉达公司赔偿杨洪的律师费损失人民币10000元（以下币种均为人民币）：2、众辉达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨洪驾驶车辆运输货物途中发生交通事故受伤，被社保局认定为工伤，因众辉达公司拒绝支付法定工伤待遇双方产生纠纷。经过深圳市盐田区人民法院和深圳市中级人民法院审理（案号分别为2015深盐法民一劳初字第98号、2016粤03民终16477号），终审判决认定众辉达公司与杨洪之间存在劳动关系，众辉达公司应当向杨洪支付工伤待遇87610.75元。深圳市盐田区人民法院于2017年1月4日受理了杨洪对众辉达公司提出的强制执行申请。但众辉达公司不但不积极履行生效判决，反而在2017年1月22日以杨洪为被告就生效判决已经做出处理的事实和争议重新提起本案诉讼，以拖延、抗拒法院执行生效判决。众辉达公司的行为明显属于恶意诉讼，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》【法发C2016)21号】第22条之规定，不但应当驳回众辉达公司的本诉请求，而且应当判决其承担杨洪因为本次诉讼而支出的律师费损失，以维护诉讼诚信和司法效率。众辉达公司辩称，1、杨洪提起的反诉与本诉没有直接的利害关系，不属反诉的法定构成要件，理应予以驳回。2、众辉达公司是基于与杨洪的平等主体之间的民事合同关系及合同约定的权利与义务提起本案诉讼，完全符合民法通则的相关规定，合同条款系双方真实意思，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。不存在杨洪反诉所称的虚假和恶意诉讼，理应依法驳回杨洪的反诉请求。经审理查明，杨洪因与众辉达公司劳动合同纠纷向本院起诉，案号为(2015)深盐法民一劳初字第98号，本院作出民事判决，认定众辉达公司与杨洪存在劳动关系，判令众辉达公司向杨洪支付停工留薪工资差额31563.25元、一次性伤残补助金差额17995.5元、一次性伤残就业补助金38052元、一次性工伤医疗补助金9513元。众辉达公司不服本院判决，向深圳市中级人民法院上诉，案号为(2016)粤03民终16477号，深圳市中级人民法院作出终审判决，判令众辉达公司向杨洪支付停工留薪工资差额31563.25元、一次性伤残补助金差额17995.5元、一次性伤残就业补助金38052元。以上金额合计87610.75元。2017年1月4日，本院受理了杨洪申请强制执行上述生效判决所确定的款项87610.75元的执行案件，案号为(2017)粤0308执10号。2017年1月22日，众辉达公司向本院起诉本案，本院依据众辉达公司的保全申请，冻结了其在(2017)粤0308执10号案中的执行款87610.75元。再查，杨洪于2017年4月13日委托广东昂扬律师事务所王国鸿律师作为其在本案的诉讼代理人，并于当日支付律师服务费10000元。以上查明事实有(2015)深盐法民一劳初字第98号民事判决书、(2016)粤03民终16477号民事判决书、(2017)粤0308执10号受理案件通知书、广东昂扬律师事务所委托代理合同、律师费发票及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，反诉原告委托律师作为代理人而支付的律师服务费，并非诉讼中产生的必要费用，其要求反诉被告承担亦无法律依据，故对反诉原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回反诉原告杨洪的反诉请求。案件受理费人民币25元，由反诉原告杨洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯  久  莉人民陪审员 王  娟  子人民陪审员 谷  素  月二〇一七年六月二十三日书 记 员 陈泽丰（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2329号 原告：马鞍山市九缘物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁发银。 委托代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告：王荣,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市九缘物业管理有限公司与被告王荣物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市九缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。 代理审判员 张 杰 二〇一七年六月八日 书 记 员 罗年新
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1537号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76l96186-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王晓英，男，地址江苏省常州市武进区。，地址江苏省常州市武进区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王晓英信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第6713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3623.61元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5671号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱华勉，男，1966年12月27日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱华勉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱华勉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币277293.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金277293.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱华勉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金277293.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，由朱华勉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱华勉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执845号 申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路**，组织机构代码14911668-5。 法定代表人：沈红霞，董事长。 被执行人：张香芹，女，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：樊远涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2016）皖0191民初1669号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张香芹、樊远涛名下银行存款人民币340616.34元【其中货款260000元，违约金68227.54元，利息3832.8元（暂计至2017年5月11日，后期顺延计算），案件受理费3494元，执行费5062元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月八日 书记员 李盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7601、7602号之一 申请执行人深圳市融易通集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道**湖广通创业大厦，统一社会信用代码914403005918849948。 法定代表人黄俊章。 委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人余晋森，男，汉族，1989年5月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6874号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该民事判决履行义务，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人:1、支付居间服务费20000元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息1004.5元；2、承担案件诉讼费405元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表及民事裁定书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费200元。在本院督促下，被执行人于2017年6月22日将执行款21609.5元付至本院。现该执行款在扣缴执行费200元后，余款21409.5元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初6874号民事判决执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费200元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初6874号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除对被执行人余晋森名下财产的查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  江 莹 执行员  莫随明 二〇一七年六月二十二日 书记员  韦广瑞
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1538号关于申请执行人张向群与被执行人夏伟买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张向群向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人夏伟主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张向群基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  孙飞跃二〇一七年六月十九日书记员  李建孔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初580号原告：殷子明，男，1975年2月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。被告：张羽杭，男，1975年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告殷子明与被告张羽杭合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员江南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷子明、被告张羽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷子明向本院提出诉讼请求：判令被告张羽杭偿还欠款9万元及银行利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年11月各自贷款10万元，以按揭方式购买了渝Ｂ×××**号大货车一辆，共同经营。经营两年后，由于原告殷子明无时间、精力进行管理，于2015年3月15日经双方口头商议，该车以20万元（原、被告各占股10万元）的价格，折给被告张羽杭独自经营，2016年4月，原告殷子明通过旁人得知被告张羽杭已将该车出售，但未告知原告殷子明，亦未将10万元支付给原告殷子明，在原告殷子明一再催促下，2016年6月16日，双方进行商议，原告殷子明再次作出让步，被告张羽杭本应支付约12万元，原告殷子明要求被告张羽杭支付9万元，被告张羽杭出具了欠条，约定还款日期为2016年12月31日，但被告张羽杭未按期支付欠款，以各种借口拒不偿还债务。被告张羽杭辩称：对9万元购车款没有支付给原告殷子明是事实，该款系原告殷子明的入股资金，原告殷子明需支付被告张羽杭驾驶车辆的工资，每月7000元，对于被告张羽杭出具的欠条不应具有法律效力。对于贷款的银行利息，已在经营车辆的盈利中支付。经审理查明，2012年11月，原、被告各自贷款10万元，以按揭方式购买了渝Ｂ×××**号大货车一辆，共同经营，被告张羽杭负责驾驶该车。2013年、2014年均盈利，并进行了分红。后因双方产生分歧，且原告殷子明无时间、精力进行管理，被告张羽杭于2016年4月以164800元将该车出卖他人。2016年6月16日，原、被告经口头协商后，被告张羽杭出具欠条：今欠到殷子明9万元属实。注：自签字之日起信用社利息由张羽杭负责。欠方承诺：该欠款在2016年12月31日前还清，如果还不清重新写所欠的借款条子。被告张羽杭未按期还款，导致纠纷产生，原告殷子明催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告殷子明出示的账本、欠条，被告张羽杭出示的欠条，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告各自贷款10万元，以按揭方式购买了渝Ｂ×××**号大货车一辆，共同经营，此后双方产生分歧，不再合伙，原、被告经口头协商后，被告张羽杭于2016年6月16日出具欠条，明确约定了被告张羽杭应当支付原告殷子明9万元以及支付时间，此口头协议、欠条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应诚实守信履行，被告张羽杭应当按照双方口头协议，履行欠条载明的义务，原告殷子明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告张羽杭所提辩解理由，双方合伙期间，均系盈利且进行了分红，合伙终止后，原告殷子明的入股资金理应退还，被告张羽杭于2016年6月16日出具的欠条，应系双方就合伙期间的收支进行了结算后所出具，被告张羽杭应当按期还款，并按欠条的约定承担利息。至于被告张羽杭所提原告殷子明应当支付其驾驶车辆的工资，因账本不能反映其驾驶车辆的工资支出及每月工资的具体金额，双方均未对工资进行陈述，本案中无法查清，且被告张羽杭并未提出反诉，被告张羽杭如有证据，可另行起诉主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张羽杭的辩解理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张羽杭于本判决生效之日起15日内支付原告殷子明欠款9万元，并自2016年6月16日起，以9万元本金为基数，按照务川自治县农村信用合作联社同期同类贷款利率支付利息。案件受理费减半收取1025元，由被告张羽杭承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费2050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  江南二〇一七年六月一日书记员  蔡滔
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终78号 上诉人（原审原告）刘江兰，女，1988年9月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。 住所地：黔西县大转盘水西大厦**。 法定代表人靳筠，该局局长。 上诉人刘江兰因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院于（2016）黔0521行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判决查明事实：2013年12月，刘江兰未经城乡规划部门批准，在黔西县××街道办事处××组修建建筑。12月6日，黔西县城乡规划局制作现场勘察图和作出黔规停通字（2013）第0003614号《责令停止违法建设行为通知书》。2016年4月14日，黔西县城乡规划局对刘江兰修建房屋进行勘察并制作现场勘察图，核实了刘江兰修建砖混结构房屋一层。2016年7月1日，黔西县城乡规划局对刘江兰的建房行为予以立案，于2016年7月4日召开违法案件会审会议；7月18日，黔西县城乡规划局制作黔规告字（2016）第0001028号《行政处罚告知书》并送达刘江兰，告知刘江兰在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利。8月22日，黔西县城乡规划局作出黔规处字（2016）第0003490号《行政处罚决定书》，决定书认定：刘江兰于2013年12月6日在黔西县县城规划区范围双桥村六组未经县城乡规划行政主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》擅自修建成占地面积135.24㎡，建筑面积135.24㎡的砖混结构房屋一层的行为违反《城乡规划法》第六十四条的规定，决定限刘江兰在七日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达刘江兰；决定书的履行期限为2016年8月30日前。刘江兰不服处罚决定，于2016年9月6日向原审法院提起行政诉讼。 原判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。根据以上法律的规定，被告作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。黔西县城乡规划局根据本案有效证据认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。黔西县城乡规划局在作出处罚前向刘江兰送达了行政处罚告知书，已告知刘江兰的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及刘江兰所享有的陈述和申辩的权利，才对刘江兰作出了处罚决定，黔西县城乡规划局对刘江兰作出处罚的程序符合法律规定。刘江兰认为黔府函[2014]42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030年）的批复》才将莲城街道办事处纳入规划，是对该批复的理解错误；黔府函[2014]42号批复是黔府函[2005]318号批复的延续，莲城街道办事处属原黔西县城关镇，黔府函[2005]318号批复已将黔西县城关镇纳入黔西县县城总体规划范畴，因而刘江兰的建设行为受黔府函[2005]318号批复的约束。黔西县城乡规划局认定刘江兰未获城乡规划主管部门批准擅自修建房屋的行为属违法行为，其认定事实清楚。故刘江兰认为黔西县城乡规划局作出的处罚决定认定事实和适用法律存在错误而请求确认黔西县城乡规划局的行政行为违法的诉求无事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘江兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘江兰负担。 宣判后，刘江兰不服，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人刘江兰在黔西县××街道办事处××组修建房屋的时间不是2013年9月份，而是2007年之前。被上诉人调查的蒙光云、夏朝军的笔录显示其并不知道修建房屋的具体时间，无法确认上诉人是在2013年9月份修建房屋。证人证言必须要求证人出庭作证，但蒙光云、夏朝军未出庭作证，一审法院不应采信该证据。被上诉人提交的2013年照片与2016年照片显示的房屋结构、房屋前后地形、房屋内装修的结构等等都不一致。被上诉人没有查清事实依法不能对上诉人作出行政处罚，其行政处罚侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、改判大方县人民法院（2016）黔0521行初301号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人黔西县城乡规划局在二审审理期间未向本院提交答辩意见。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，上诉人刘江兰未取得建设工程规划许可证修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，其行为应受处罚。被上诉人黔西县城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”之规定，认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。被上诉人黔西县城乡规划局在作出行政处罚前向上诉人刘江兰送达了行政处罚告知书，告知刘江兰的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及刘江兰所享有的陈述和申辩的权利，才对刘江兰作出了处罚决定，处罚程序符合法律规定。上诉人刘江兰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘江兰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月十二日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初1064号之一申请人：高继枫，男，1958年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区新石南路**内**。被申请人：林福寿，男，1982年1月26日出生，汉族，，住栖霞市庙后乡楼西夼村被申请人：王静，女，1984年3月11日出生，汉族，，住烟台市福山区高疃镇大谷家村**申请人高继枫与被申请人林福寿、王静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高继枫于二O一七年六月十五日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林福寿、王静价值15万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高继枫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人林福寿、王静价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一七年六月十五日书记员  郭晓彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执418号之一申请执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐法定代表人：高宏江被执行人：巴州天骄棉业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市法定代表人：李长根被执行人：沙湾县鑫龙棉业有限公司，住所地：新疆塔城地区沙湾县法定代表人：冯旭被执行人：李慧娟，女，1966年4月4日出生，汉族，其他身份信息不详。被执行人：李志军，男，1978年11月16日出生，汉族，住新疆昌吉市被执行人：郑建明，男，1955年1月30日出生，汉族，其他身份信息不详。被执行人：刘辉，男，1977年12月22日出生，汉族，住新疆库尔勒市本院在执行新疆诺亚方舟融资性担保有限公司与巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉保证合同纠纷一案中，本院（2016）新0103民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉向申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司支付案款3393643.06元，本案应收执行费36336.43元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司亦无法提供被执行人巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉可供执行财产线索。鉴于被执行人巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，因本案被执行人巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉暂无财产可供执行，我院依法终结本次执行程序，待发现被执行人巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司发现被执行人巴州天骄棉业有限公司、沙湾县鑫龙棉业有限公司、李慧娟、李志军、郑建明、刘辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十八日书记员  朱正辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8370号 申请执行人叶俊星，男，汉族，1992年7月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市灵狮传扬广告有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路信兴广场附楼32-12。 申请执行人叶俊星与被执行人深圳市灵狮传扬广告有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2016）1268、1348号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市灵狮传扬广告有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月一十九日 书记员  黄 德
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5628号申请人：殷玮,男,汉族，1984年8月31日生，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：陈曦,男,1969年5月18日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告殷玮诉被告陈曦民间借贷纠纷一案中，申请人殷玮于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈曦的财产在价值35000元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人殷玮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈曦名下价值35000元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王东二〇一七年六月九日书记员  华瑾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初1428号 原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁少平，该公司总经理。 被告：戴立洋，男，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告戴立洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。 代理审判员  汪继春 二〇一七年六月十六日 书 记 员  李 莉
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执27号 申请执行人徐永华，男，满族，1975年7月8日出生，住所地定兴县，联系方式。 被执行人任建平，男，汉族，1983年7月4日出生，住所地定兴县，联系方式。 徐永华申请任建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初888号已经发生法律效力。徐永华于2017-1-6向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初888号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年六月十九日 书记员  韩傲凡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8610号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈文勇，男，1985年04月15日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈文勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99669.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99669.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99669.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由陈文勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈文勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7799号之三 申请执行人高文举等六人（详细信息见附表）。 被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路**厂房天安数码城大厦****，统一社会信用代码：91440300349614937G。 法定代表人熊鑫。 关于申请执行人高文举等六人与被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等人民币（下同）54744元，执行费721.16元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了55465.16元（含执行费721.16元），现已将执行款55465.16元划付给申请执行人高文举等六人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十七日 书记员  黎明浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初2152号 原告：陈建中，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：郭言华，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：昌虎，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告陈建中与被告郭言华、昌虎合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。 陈建中向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告之间的合作协议已于2017年2月10日解除；2、两被告返还投资款20万元及利息，以13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2016年4月8日起暂计算至2017年2月24日，利息暂计算为5058.08元。以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2016年4月8日起暂计算至2017年2月24日，利息暂计算为2605.17元。上述利息顺延计算至款清时止；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年5月，原被告共同签订合作协议一份，三人协商在宿马工业园建石沫清洗站，三方平等出资，平等股份。协议主要条款约定：三人共购买大型铲车一台，清洗石沫机一台，包括清洗场地常用的一切设备，进出场的材料吨位数字要实事求是，三方共同监督。欠款方清洗站资金回款后，应及时通知三方，三方协商回款用途不准隐瞒、侵占。每个月计算一次进出材料款和欠款方的账目、吨数。甲方负责进料，乙方负责付钱，每月月底对账。协议签订后，原告即依约支付了20万元投资款，但两被告不仅未向原告公开其投资情况，且未让原告参与清洗站的经营管理，更没有按协议约定每月对账，导致原告对合作经营情况一无所知，合同目的无法实现。原告曾多次要求两被告提供清洗站的经营情况以及相关材料。但两被告均未提供，其行为构成了根本违约。无奈之下，原告遂向两被告发出解除协议的通知并要求两被告返还其已支付的投资款及利息。但两被告至今仍未予返还，给原告造成了巨大的经济损失。 综上所述，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告郭言华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应当由被告住所地法院管辖，被告均居住在安徽省宿州市埇桥区，本案应当移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，被告郭言华虽然户籍地位于合肥市庐阳区，但是其提供的宿州东部新村行政管理工作委员会嵩沟村村民委员会的证明显示其自2014年起一直居住在安徽省宿州市公共租赁房一期XXX室。由于本案原被告经营地点位于宿州市埇桥区，两被告的住所地也位于宿州市埇桥区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下： 被告郭言华的管辖权异议成立，本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一七年六月六日 书记员 杨丹丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执871号 申请执行人：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张腾飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2016）皖0191民初4656号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张腾飞名下银行存款人民币55862元【其中借款本金50000元，利息4000元（暂计至2016年10月29日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费575元，财产保全费560元，执行费727元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月九日 书记员 李盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10111号原告：肖军。被告：深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司法定代表人：殷守江。本院在审理原告肖军诉被告深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以其资料不全为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告肖军撤回起诉。本案受理费人民币100元（原告已预交），由原告肖军负担。审 判 长 许 光人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一七年六月十九日本件与原件核对无异书 记 员 杨 宏
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初1283号原告：张玉琴，女，1949年4月29日出生，汉族，居民，住费县。原告：杨涛，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住费县原告：杨丽，女，1978年2月3日出生，汉族，居民，住费县。三原告委托诉讼代理人：杨涛、王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：杨德泉，男，1961年4月14日出生，汉族，居民，住费县委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。原告张玉琴、杨涛、杨丽与被告杨德泉共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及三原告委托诉讼代理人杨涛，被告杨德泉及其委托诉讼代理人郭道杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割房屋及地上附属物补偿款，由被告返还补偿款34000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：杨启田与刘学美系夫妻关系，婚生长子杨德文、次子杨德泉、长女杨德秀、次女杨德花。杨德文与原告张玉琴系夫妻关系，婚生长子（原告）杨涛、长女（原告）杨丽。刘学美、杨启田、杨德文分别于1990年7月、2014年6月、2009年1月份去世。因费县南外环修路，占用杨启田老房子三间、院墙及地上附属物共计补偿68000元，款已被被告杨德泉全部领取。被告的行为严重侵犯了原告作为继承人的合法权益，特提起以上诉讼。被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。原告所诉与事实不符，争议的房屋是被告杨德泉所有，并不是被告父母的遗产。本院经审理认定事实如下：杨启田、刘学美系夫妻关系，均系费县××田镇永安村（原响井自然村）村民，婚生长子杨德文、次子杨德泉、长女杨德秀、次女杨德花。杨启田、刘学美在费县××田镇永安村原有宅基地一处并盖有三间草房，在杨德秀、杨德花相继出嫁，杨德文另划宅基地后，该草房由杨启田、刘学美与被告居住，期间该房屋进行过翻盖。1991年9月、2001年8月，被告取得涉案土地的集体土地建设用地使用证（费集建91字第091279号）、集体土地使用证（费集用2001字第0809117号）。2016年，因费县南外环修路占用涉案土地附着房屋、院墙及其他附属物补偿68000元，由被告全部领取，原告为该款的归属产生纠纷，诉至本院。另查明，杨德文与原告张玉琴系夫妻关系，婚生原告杨涛、杨丽。杨启田、刘学美、杨德文分别于2014年6月份、1990年7月份、2009年1月份去世。庭审中，原告述称涉案房屋是被告与杨启田、张玉琴居住期间，由杨启田、张玉琴出资将原三间草房升高换成了瓦房。被告述称涉案房屋是由其翻盖，并提交费县××田镇永安村民委员会出具的证明一份，载明“兹有我村杨德泉，因修南外环路占用房屋三间，东至刘德文、西至闲地、南至闲地、北至闲地，费集建（91）字第091279号，并非杨启田老房子”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均陈述原杨启田、张玉琴草屋三间在与被告居住期间翻盖过，但对由谁翻盖主张不同。现原告要求分割占用房屋补偿款，应提交证据证实该房屋系杨启田、张玉琴遗产，但原告现有证据不足以证实其主张。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。据此，农村宅基地使用权以户为主体单位，使用权属于村民户内家庭成员共同所有。被告在未另行申请宅基地与杨启田、张玉琴共同居住期间，享有涉案宅基地的共同使用权，且居住期间房屋进行了翻盖，并在杨启田去世前将集体土地建设用地使用证、集体土地使用证均登记在被告名下，被告提交了相应证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此，原告证据不足，本院对原告的诉讼请求，不予支持。相关权利人待有证据证实时，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张玉琴、杨涛、杨丽的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告张玉琴、杨涛、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  狄烨华二〇一七年六月六日书记员  丰 蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初685号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石海龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：曹晓甜，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告曹晓甜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑、被告曹晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金45026.43元、逾期利息7414.93元、滞纳金3575.85元（诉讼中，变更为截止2016年9月5日），合计56017.21元；2、被告以本金45026.43元为基数，自2016年9月6日起至判决确定给付之日，按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，向被告发放了一张卡号为62×××37牡丹交通信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在使用信用卡透支消费后，截止2016年9月5日，未归还透支本金45026.43元，欠付利息7414.93元、滞纳金3575.85元，合计56017.21元。原告多次催收未果。 工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 3、《工银牡丹交通卡申请表（个人卡）》、《牡丹交通卡合约》复印件，证明1、被告曹晓甜向原告申请办理信用卡的事实；2、被告自愿遵守《牡丹交通卡合约》的各项规则；3、合约对透支利息和滞纳金的计算方法作出了约定。 4、信用卡账户查询信息，证明截至2016年9月5日被告尚欠透支本金、利息、滞纳金，合计56017.21元。 被告曹晓甜辩称，原告所述属实。钱是本人透支的，本人也想还掉。未还款的原因是2016年1月28日，本人的工资收入已被人民法院冻结。同时请求原告在利息方面考虑减免。 被告曹晓甜未提供证据。 被告曹晓甜对原告所举证据均无异议。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2013年4月25日，曹晓甜向工商银行马鞍山分行申请领用牡丹交通信用卡，并填写了《工银牡丹交通卡申请表（个人卡）》（该信用卡申请表含《牡丹交通卡合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《信用卡章程》对信用额度、透支、对账单日、还款日、全部应付款项、到期还款日、免息还款期、最低还款额、滞纳金等内容作出约定。工商银行马鞍山分行根据曹晓甜申请，向曹晓甜发放了牡丹交通信用卡（卡号为62×××37）。曹晓甜使用该卡透支消费。截止2016年9月5日，曹晓甜共欠透支本金45026.43元、逾期利息7414.93元、滞纳金3575.85元，合计56017.21元。 本院认为：曹晓甜向工商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡章程、信用卡合约规定履行义务。曹晓甜使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权向曹晓甜主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曹晓甜于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金45026.43元、逾期利息7414.93元、滞纳金3575.85元，合计56017.21元，并赔偿利息损失（以45026.43元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年9月6日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告曹晓甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  田 苗 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋 新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终378号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道**五建大厦。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄五喜。 被上诉人（原审原告）：蒋艳荣。 原审被告：南宁市城市内河管理处，住，住所地南宁市滨湖路**/div> 法定代表人：冯步广，该处主任。 原审被告：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所，住所地南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**div> 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人黄五喜、蒋艳荣、原审被告南宁市城市内河管理处、南宁建宁水务投资集团有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4085号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称：请求将本案依法移送给有管辖权的北海海事人民法院审理。事实和理由：因事发河道朝阳溪河道属于西江流域，而西江流域又属于通海可航水域。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六条“航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物，海上或者可航水域的临时或者永久性设施、装置，影响船舶航行、货物及其他财产损失和人身损害的责任纠纷案件”的规定，本案应该由北海海事法院专门管辖。综上，上诉人认为南宁市西乡塘区人民法院对本案没有管辖权，为了更好的审理本案，本案应移交给有管辖权的北海海事人民法院进行审理，显得更为公平公正。 被上诉人黄五喜、蒋艳荣未答辩。 原审被告南宁市城市内河管理处、南宁建宁水务投资集团有限责任公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）黄五喜、蒋艳荣有权选择向其中一个人民法院起诉。本案有关证据材料显示本案侵权行为地位于南宁市塘区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院依法对本案有管辖权。黄五喜、蒋艳荣向一审法院起诉，符合法律规定。本案侵权行为地朝阳溪系南宁市的城市内河，不属于海事侵权纠纷案件，不属于海事法院受理案件的范围。综上，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二日 书记员 黄艳红
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初435号 原告：郑雪兰(ZHENGXUELAN)，女，1983年6月15日出生，美国公民，现住福建省长乐市。 被告：王雪钗，女，1978年1月10日出生，住福建省长乐市。 被告：王洪，男，1983年3月4日出生，住福建省长乐市。 第三人：卢胜，男，1971年10月11日出生，住福建省长乐市。 原告郑雪兰与被告王雪钗、王洪、第三人卢胜合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。 原告郑雪兰诉称，原、被告系亲戚关系。被告王雪钗与王洪系姐弟关系。2010年原、被告合伙购买长乐市吴航街道建设路29号房产（产权证号为：航房权证Ｈ字第××号），其中原告占40%份额，两被告各占30%份额。2010年4月15日两被告未经原告同意将上述房产低价出租给第三人卢胜，并签订两份《房屋租赁合同》。两份合同租金价格低于正常市场价格，原告明确表示不同意。2013年3月被告以每年赔偿原告租金损失9.6万元为由，诱骗原告在其提供的《股东协议》上签字，但时至今日被告分文未付原告应得的租金收益和赔偿款。两份《房屋租赁合同》、《股东协议》虽非原告真实意思表示，但未被司法撤销前，原告只好先行按《房屋租赁合同》、《股东协议》约定主张权利。经计算，根据原告所占份额，截至2016年5月31日两被告与第三人依法应向原告支付应得租金收益292800元和租金赔偿款288000元。故请求判令两被告与第三人立即向原告支付租金收益、租金赔偿款合计580800元。 被告王雪钗、王洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为合同纠纷，应由两被告住所地人民法院即福建省长乐市人民法院管辖。本案租赁物所在地亦为长乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应属专属管辖，应由不动产所在地长乐市人民法院管辖。原告提供的外籍人员护照无法证明本案属于涉外案件，据了解原告长期居住在长乐市并几乎没有离开过。综上，请求将本案移送福建省长乐市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产所在地为福建省长乐市。本案系因房屋租赁引起的纠纷。虽然原告系外国国籍公民，本案系涉外案件，但根据有关规定，涉及到房屋租赁纠纷不适用集中管辖，仍由各基层人民法院管辖。被告住所地和合同履行地亦为福建省长乐市。故被告提出的管辖权异议成立，根据相关法律规定本案应移送福建省长乐市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王雪钗、王洪对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省长乐市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年六月二十一日 书记员 林方圆 -3-