中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仓民初字第144号 原告：郑耕，男，1957年1月30日出生，国籍：美国，地址：NewYork11365。 原告：郑明，男，1953年5月6日出生，国籍：中国，现美国地址：NewYork,USA。 原告：郑兰，女，1955年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：高少华，女，1925年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：郑兰，与高少华是母女关系，系其监护人。 四原告共同委托诉讼代理人：郑孔焕，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：庄泉官，男，1944年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 被告庄伟，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑耕、郑明、郑兰、高少华与被告庄泉官、庄伟恢复原状纠纷一案，由郑国贤于2014年12月23日向本院起诉，2015年7月27日郑国贤死亡，本院中止审理。2016年5月12日，原告郑耕、郑明、郑兰、高少华提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑耕及其委托诉讼代理人郑孔焕、被告庄泉官到庭参加诉讼，被告庄伟经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵权，立即拆除由其在原告依法享有使用权的土地范围内搭盖的房屋并恢复土地原状（具体位置详见榕仓国用（1991）字第05600号国有土地使用证）；2.两被告立即恢复临公园西路一侧原始围墙原状（与原告依法享有使用权的土地范围紧密相连接），并承担有关费用；3.两被告赔偿原告因土地被其侵占而产生的地面修复费用10000元；4.本案的诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：将第二项请求变更为两被告立即恢复临公园西路一侧及天井、空地南侧原始围墙原状并承担有关费用。事实与理由：原告依法对位于福州市仓山区公园西路新26号（原12号）东南侧土地享有使用权（具体位置详见榕仓国用（1991）字第05600号国有土地使用证）。2014年9月，两被告未经许可，擅自在原告依法享有使用权的土地范围内搭盖房屋并持续使用至今，并且将与原告依法享有使用权的土地范围紧密相连接的临公园西路一侧原始围墙予以改变。之后，原告多次要求两被告立即停止侵权，立即拆除由其在原告依法享有使用权的土地范围内搭盖的房屋并恢复土地原状，以及立即恢复临公园西路一侧原始围墙原状（与原告依法享有使用权的土地范围紧密相连接），但两被告始终不予理睬。变更诉请第二项所依据的事实和理由：原告诉被告恢复原状纠纷一案，因被告于2014年9月擅自将上述国有土地使用证中位于天井左侧、空地南侧的围墙拆除（根据相关证明材料显示，上述围墙由郑国贤、郑维诚于1968年5月建成），严重影响到原告的正常生活及土地使用功能。原告认为，两被告未经许可，擅自在原告依法享有使用权的土地范围内搭建房屋并持续使用至今，并且与原告依法享有使用权的土地范围紧密相连接的临公园西路一侧原始围墙也被其改变，已对原告的合法权益构成侵犯。特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告庄泉官辩称，一、原告起诉违反“一事不再理”原则。原告早于2008年5月19日已就同样的事实和理由以及相同的诉求向仓山法院提起诉讼并作出了相应的判决，本次诉讼与前诉当事人、诉请、诉争房产相同。原告本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。二、原告不是本案适格诉讼主体。三、没看到目前四原告是郑国贤继承人的证据，请法庭审查。四、即使原告具有诉讼主体资格，但本案遗漏重要共同诉讼人郑维诚或其继承人，应当予以追加。五、地面修复费用10000元没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告庄伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据榕仓国用（1991）字第05600号国有土地使用证，证明原告依法对位于福州市仓山区公园西路新26号（原12号）东南侧土地享有使用权。被告庄泉官对该证据的真实性无异议，证明对象有异议。该份证据只能证明郑国贤和郑维诚的土地使用面积仅有25.3平方米，至于使用面积是否被被告侵占和使用并没有相关证据，该证据不能证明该权证所确权的土地和被告搭建的小厨房的关联性。本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提供的证据现场照片，证明2014年9月，两被告未经许可，擅自在原告依法享有使用权的土地范围内搭建房屋并持续使用至今，并且与原告依法享有使用权的土地范围紧密相连接的临公园西路一侧原始围墙也被其改变，已对原告的合法权益构成侵犯。被告庄泉官认为该证据的拍摄时间不明确。原告虽然说是14年，但没有相应证据；即使真实，也不能确定所盖房产就是原告提供的产权证上确认的土地使用面积。第一张照片门面确实是被告的，但证明对象有异议。本院认为，结合原告提供的其它证据，能证实案件事实，予以采信；3.原告提供的证据福州市公安局仓前派出所证明，证明讼争土地的共同使用人郑维城已故。被告庄泉官对该证据的真实性无异议，证明对象有异议。该证明仅证明1964-1974年期间郑维诚现有户籍状况，而不能证明郑维诚及其继承人的状况。根据该证明上显示，其孙子叫郑明，不是第一、二顺序继承人，不具有法定继承的资格。本院对该证据的真实性予以采信；4.原告提供的证据土籍调查表、土地四至申报表及土地堪丈记录表，证明讼争房屋及围墙均建于1968年5月，使用人为郑国贤、郑维诚。与原告已提交的在案证据共同证明被告侵犯了原告依法享有的土地使用权，原告的诉求与被告的侵权行为存在关联性，也可以看出房屋东南角位置与原告提供的照片相一致。被告庄泉官对该证据的真实性无异议，但原告这组证据中的第一页没有提供，第一页明确有四至，其中的四至没有一个是靠着公园西路。原告提供确权的产权证不是沿街的，与被告所使用的小厨房没有关联性。土地四至申报表中有林妹哥的盖章，是庄泉官的母亲，地与原告的相邻。该地既有庄泉官的产权，又有郑国贤的产权，庄泉官是在其母亲的地上盖小厨房，与原告所称的无关。本院对该证据的真实性予以采信；5.原告提供的证据现场照片，证明福州市仓山区公园西路新26号（原12号）东南侧土地房屋及天井、空地南侧原始围墙未被拆除时的原貌，天井、空地南侧原始围墙被两被告拆除后的现场照片。被告庄泉官认为照片拍摄于20年之前，原告举证即使侵权，侵权也是20年前。而非诉状中说的发生于2014年，系重复诉讼；本院对该证据的真实性予以采信；6.原告提供的证据现场照片，证明两被告拆除天井左侧、空地南侧原始围墙后在原天井及空地上搭盖房屋，庄泉官的违章搭盖被城市管理执法局拆除后并未恢复围墙。被告庄泉官认为真实性由法庭认定，证明对象有异议，该证据仅能证明有房产搭盖的事实，但搭盖的房产是否位于原告主张的已经确权的土地上，以及搭盖时间都无法确定。且照片拍摄于20年之前，原告举证即使侵权，侵权也是20年前。而非诉状中说的发生于2014年，系重复诉讼。本院对该证据的真实性予以采信；7.原告提供的证据公证书等，原告是郑国贤继承人，是适格主体。被告庄泉官对真实性无异议，但证明对象有异议。该证据仅能证明高少华、郑明等与郑国贤的亲属关系，但不能证明他们之间具有法定继承关系。本院对该证据的真实性予以采信；8.被告提供的证据（2008）仓民初字第1182号民事判决书，证明郑国贤早于2008年5月19日已就同样的事实和理由以及相同的诉求向仓山法院提起诉讼并作出了相应的判决，原告本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。原告对证据的真实性无异议，证明对象有异议。从原告本案中提交的证据照片，可以看出被告在2014年将东南角的小屋拆除扩大重新搭盖，并占有天井，拆除围墙，是新的侵权事实，不符合一事不再理的条件，本案不是重复起诉。本院对该证据予以采信。 根据庭审举证、质证的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方原系邻里关系。被告庄泉官于1966年在福州市仓山区公园西路12号（新26号）东南侧空地上搭盖小房间作为自家厨房使用，并于2008年4月14日在该房间上加盖石棉瓦，后又对小房间进行改造使用至今。福州市土地管理局仓山区分局于1992年3月3日颁发的榕仓国用（1991）字第05600号（1）国有土地使用证，上述房间所占土地的使用者为郑国贤与郑维诚（均已死亡）。 2008年8月18日，本院对郑国贤与被告庄泉官、庄伟侵权纠纷一案作出（2008）仓民初字第1182号民事判决书，判决被告庄泉官应于本判决生效之日起十日内拆除由其搭盖的位于福州市仓山区公园西路12号（新26号）东南侧小房屋并恢复原状空地。该判决于2008年9月10日发生法律效力。 另查，郑国贤与原告高少华系夫妻关系，生育原告郑明、郑耕、郑兰。 本院认为，原告诉请两被告立即停止侵权，立即拆除由其在原告依法享有使用权的土地范围内搭盖的房屋并恢复土地原状，本院已作出判决，并发生法律效力，本案不再处理。原告诉请两被告立即恢复临公园西路一侧及天井、空地南侧原始围墙原状并承担有关费用，赔偿原告因土地被其侵占而产生的地面修复费用10000元。但原告未提交原始围墙及土地归其所有或使用的证据，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，该部分诉请本院不予支持。被告庄伟经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑耕、郑明、郑兰、高少华的诉讼请求。 案件受理100元，由原告郑耕、郑明、郑兰、高少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  陈贵容 人民陪审员  秦 霖 二〇一七年六月三十日 书 记 员  瞿彬彬