浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初2195号原告：黄镇，男，1970年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：蓝林茂、徐晨，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：浦江一百岁置业有限公司，住所地浦江县恒昌大道598号。法定代表人：郑天，总经理。委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。委托代理人：郑晓奇、钟剑东，浦江一百岁置业有限公司员工。被告：一百岁集团有限公司，住所地浦江县恒昌大道598号。法定代表人：郑文贵，董事长。委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。被告：郑文贵，男，1953年7月15日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。第三人：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，副董事长。委托代理人：葛跃明，晟元集团有限公司员工。原告黄镇与被告浦江一百岁置业有限公司（以下简称一百岁置业）、一百岁集团有限公司（以下简称一百岁集团）、郑文贵、第三人晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、2017年3月15日、2017年3月30日、2017年5月2日四次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。原告诉称：2013年8月26日，第一被告与第三人签订《建设工程施工合同》一份，约定由第三人承包第一被告开发的“百岁天苑”项目工程，承包范围包括：土建工程、水电安装工程（含消防工程，不包含电梯安装工程）及附属室外工程等施工图纸范围内所有工程施工内容。2013年8月28日第一被告与第三人签订《百岁天苑工程补充协议》，就钢材价格结算条款及土石方工程承包条款予以调整。2013年9月5日，第三人与原告签订《建设工程项目承包合同》，约定由原告承包“百岁天苑工程”项目的施工，原告作为该项目的项目经理同时是实际施工人。2013年9月30日，第一被告与第三人再次签订《建设工程施工合同》，将项目工期予以调整。2015年6月23日，第一被告、第三人、原告、第二被告、第三被告作为甲、乙、丙、丁四方签订《补充合同》，就“百岁天苑工程”的工程款付款方式、额度、逾期付款责任、工期顺延、保证条款等作了最后明确约定。约定在工程竣工验收合格后，20天内支付至工程总造价的90%，审价报告确认后15天内支付至审定工程结算造价的97%，逾期按2%月利率支付。第二被告承担连带保证责任。2015年10月12日，工程经竣工验收合格。2016年1月11日，第三人向第一被告提交了百岁天苑工程竣工结算资料，送审工程总造价为143267927元，至今第一被告未完成造价审核工作。根据《补充合同》第三条约定，第一被告应该在竣工验收后四个月内按送审价支付至97%工程款，但第一被告、第二被告和第三被告至今未按期支付工程款（进度款）。现原告为维护自身合法权益根据相关法律规定，诉至法院，要求判令：1、第一被告支付原告工程款40550740.19元；并从起诉之日按月利率2%标准计算逾期支付款至实际履行之日止。2、第二、第三被告对第一被告应付的工程款承担连带保证责任。3、确认原告对其施工的“百岁天苑”工程具有法定优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告承担。经本院释明后变更诉讼请求如下：一、判令第一被告支付原告工程款8952515.54元，逾期付款利息5505326元，其中2015年11月1日前利息2998622元，2016年1月22日至2017年3月22日利息2506704元，2017年3月23日之后按月利率2%计算至实际付清日止；二、判令第二被告、第三被告对第一被告应付的工程款承担连带保证责任；三、判决确认原告对其施工的“百岁天苑”工程折价或者拍卖价款具有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称：1、主体方面，第三被告郑文贵的主体不适格。郑文贵是一百岁集团有限公司的法定代表人，在2015年6月23日所签的“补充协议”中，郑文贵代表的是一百岁集团有限公司，其签字的行为系职务行为，非个人行为。为此，原告以“补充协议”中有郑文贵的签名而将其列为被告与事实不符，主体不适格。2、本案竣工验收的时间为2016年1月8日，而非2015年10月12日。建设工程竣工验收有法定程序。根据法律规定，以及被告与第三人的合同约定，项目工程的验收程序为工程竣工之后，承包人向发包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告，发包人在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后认可或提出修改意见，承包人按要求修改并承担修改费用。本案工程于2015年11月27日进行初验并提出了修改意见，而后原告进行了整改，2015年12月18日整改回复，2015年12月25日，原告及第三人出具竣工验收自评报告，12月22日防雷验收通过，12月25日建筑消防验收通过，12月30日人防验收通过。本案整个项目工程于2016年1月8日进行竣工验收，1月22日竣工验收备案。3、被告在项目工程竣工验收后四个月内已经完成了造价审核，并向原告及第三人送达了竣工结算审核报告，该审核报告合法有效。出具审价报告的八婺公司具有法定资质，其出具的竣工结算审核报告有充分的事实和法律依据。所以原告要求被告支付工程进度款的诉讼请求不能成立。对原告变更诉讼请求后的辩称：被告对工程造价咨询报告书的结论的真实性无异议。对该报告中争议的涉及金额3061775元应当在总工程款中扣除；此外，报告中多算的项目3项，鉴定不合格以合格审价的项目多项，以及其他可以抵扣工程款的项目；本案工程的竣工验收日期为2016年1月8日，工程合同价为1亿元，建设方审定价99910132元。被告至2016年1月8日已付工程款为97619149元，垫付款2115885.17元，合计99735034.17元。已大大超出合同约定的付款义务，不存在任何的违约行为。同时，被告提供的证据证明本案工程不合格部分的工程造价为1347万元，这部分造价应当予以扣除。且本案工程已发生的及正在发生的维修费用达50余万元，故1%的维修费不应当支付。对原告财产保全给被告造成的损失，被告保留要求赔偿的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：对原告方的起诉没有异议。原告在举证期限内向本院提交的证据、被告及第三人的质证意见如下：证据1、原告的身份证、浦江一百岁置业有限公司、一百岁集团有限公司、晟元集团有限公司的工商登记信息（打印件）三份。证明原告、第一、第二被告及第三人的主体资格。被告及第三人质证后无异议。证据2、建设工程施工合同一份、百岁天苑工程补充协议一份。证明第一被告与第三人就百岁天苑工程签订施工合同及调整钢材价格结算及土石方工程承包等部分条款。被告质证后无异议，但提出应以9月30日的协议为准。第三人质证后无异议。证据3、建设工程项目承包合同一份。证明第三人与原告约定由原告承包百岁天苑工程项目施工，并作为该项目的项目经理、实际施工人。被告质证后提出三被告不清楚，该份承包合同是一份无效合同，是非法分包，黄镇是实际施工人我们没有异议。第三人质证后无异议。证据4、2013年9月30日的建设工程施工合同一份。证明调整项目工期等条款。被告质证后对其真实性无异议，并认为该合同是实际执行的合同。第三人质证后无异议。证据5、2015年6月23日的补充合同一份。证明第一被告、第三人、第二被告、第三被告作为甲、乙、丙、丁四方签订补充合同，就百岁天苑工程的工程款付款方式、额度、逾期付款责任、工期顺延、保证条款等作了最后明确约定。第三人将工程款债权转让给原告。第二、第三被告为工程款承担连带保证责任。被告质证后该证据的真实性没有异议，但是该补充合同的第三条部分内容为无效内容，该部分工程款由泽大律师事务所保管无效。该份补充协议无法证明郑文贵个人是担保的，郑文贵的签字是职务行为。第三人质证后无异议。证据6、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》一份。证明工程于2015年10月12日经五方主体验收合格。被告质证后对该证据的真实性有异议，指出该份记录是当时为了填报资料而写，所有资料的日期都是同一人写，笔迹一致，2015年10月12日的时间是申报材料时间，不是竣工验收时间，填报竣工验收时间并未竣工验收，填报时间和验收时间是同一日是不可能的，该份记录是不真实的。第三人质证后无异议。证据7、晟元集团百岁天苑项目结算送审资料签收表。证明百岁天苑项目工程送审总造价143267927元。被告质证后对被告已经签收资料没有异议，但是该资料的签收时间就是原告的送达时间是2016年1月11日，该资料可以反证原告本人在起诉之前也是不认可2015年10月12日是竣工验收日，如果2015年10月12日是竣工日的话应当在28日之内送达，原告已经超过期限。这个工程造价只是原告的送审价。第三人质证后无异议。原告当庭提交的一组证据、被告及第三人的质证意见如下：2016年3月31日至2016年5月8日第三人与一百岁置业有限公司之间的往来函。证明一百岁置业有限公司设置障碍不让第三人参与审核，导致第三人无法参与审核工作。被告质证后对2016年3月31日被告一百岁置业有限公司的函告及回函的真实性没有异议，该函可以证明被告的态度是积极主动的，要求第三人过来清算；对4月11日的第三人的函在4月13日被告有回函，对真实性没有异议；对2016年5月3日的函确实寄过，真实性没有异议；总体质证意见是与本案没有关联性，本案诉请是工程进度款，而不是直接要求支付工程款。原告的证明目的不能成立，无法证明原告的主张。第三人质证后无异议。被告在举证期限内向本院提交的证据、原、第三人的质证意见如下：证据1、竣工初验会议纪要及会议签到表。证明发包方组织竣工验收的初验时间是2015年10月27日。原告质证后对该证据的真实性有异议，证据是复印件，施工单位盖章看不出，黄镇的签字不是本人所签，双方竣工验收时间以五方确认时间为准。第三人同意原告的质证意见。证据2、竣工初验整改回复单。证明承包方对初验时发生的问题进行整改的时间为2015年12月18日，竣工验收时间不是2015年10月10日，而是2016年1月8日。原告质证后对该证据的真实性有异议，证据是复印件，黄镇的签字不是本人所签。第三人同意原告的质证意见。证据3、晟元集团的竣工验收自评报告。证明竣工验收自评时间是2015年12月25日及竣工验收时间不是2015年10月10日，而是2016年1月8日。原告质证后对该证据真实性现在不能确定，就算真实该份证据不能证明竣工验收时间，应以五方确认时间为准。第三人质证后对该证据的真实性有异议，该证据上档案室出具的时间2015年5月23日。证据4、防雷装置验收意见书、消防验收意见书、人防工程竣工验收备案表。证明防雷验收时间是2015年12月22日，消防验收时间是2015年12月25日，人防验收时间是2015年12月30日。原告质证后对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该组证据是行政主管部门的行政验收行为，应根据参与建设工程的主体来验收。第三人质证后对该证据的真实性无异议。证据5、工程质量监督报告。证明浦江县建设工程质量监督站对百岁天苑工程的监督时间是2013年9月3日至2016年1月8日，抽样检测报告时间是2016年1月11日。原告质证后对该证据的真实性没有异议，对被告主张的证明内容有异议，该份报告是对建设工程整个施工工程行政监管，竣工验收的时间是2016年1月8日没有其他证据证明，应以参与建设工程的主体所确认的时间为准。第三人质证后对该证据的真实性没有异议，但这份证据只能证明百岁天苑整个工程项目的竣工验收，并不是建筑这块的竣工验收，建筑工程是根据合同内容建设的，一个是工程验收，一个是项目验收。证据6、竣工验收会议签到表。证明竣工验收的时间是2016年1月8日。原告质证后对该证据的真实性没有异议，证明内容有异议，应以参与建设工程的主体所确认的时间为准。这个是综合验收的签到时间。第三同意原告的质证意见。证据7、竣工验收备案表。证明竣工验收的时间是2016年1月8日，竣工验收的五方出具合格时间是2016年5月12日。之前的证据都是竣工验收所必须的资料。原告质证后对该证据的真实性没有异议，证明内容有异议，该份证据能够证明竣工验收的时间是2015年1月12日，表格内显示竣工验收的时间就是2015年10月12日，该份证据得到五方的共同确认，确认时间是2016年的1月11日，是指竣工验收备案表的时间，后来是备案表收齐的时间，这些资料都是由被告方提供的。第三人同意原告的质证意见。证据8、竣工结算审核报告四本、工程造价汇总表。证明工程结算审核时间是2016年5月2日，没有超过竣工验收的四个月。原告质证后对该份证据的真实性有异议，该份证据是被告单方委托审核的造价，审核过程中被告设置障碍，不让原告参与审核，从审核报告出具的内容来看，依据不充分。该报告最厚一本的第三页、第四页当中作出的说明看出该报告主要是根据甲方2016年1月20日、4月29日提供的函，函的内容看不出都是被告单方提供，第12项都是没有相应的证据，该份报告是为了应付诉讼出具的，出具时间没有异议，但与本案没有关联性。第三人同意原告的质证意见。证据9、第三人的函及被告邮寄竣工结算审核报告的邮政快递回执。证明原告、第三人已收到报告。原告及第三人质证后均无异议。证据10、第三人送审资料由被告签收的签收单复印件。证明原告自己的行为说明竣工验收时间不是在2015年10月12日。原告质证后对该证据的真实性没有异议，证明内容有异议，无法得出其证明目的。第三人质证后无异议。原告变更诉讼请求后向本院申请要求对本案的工程造价进行司法鉴定。本院依法委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司对“百岁天苑土建、水电安装工程”的造价进行了鉴定，浙江鼎晟工程项目管理有限公司分别于2017年1月22日和2017年4月12日作出了浙鼎鉴字[2017]第001号工程造价咨询报告书和补充说明。经质证，原告及第三人对鉴定报告真实性没有异议，对报告中涉及工程争议部分的描述有异议，实际上报告中的争议部分不存在争议，报告中还有漏项和错项。从报告内容看，实际是应该计算的内容，被告单方认为有争议，不应该表述为争议部分，原告方要求提供证据证明争议部分内容并不存在争议，应该记入造价或者不应该剔除。三被告对报告书真实性也没有异议，但提出鉴定结论中关于小雷针的计价属于重复计算，对报告书当中另外列出的双方存在争议内容及金额这一块，该些内容均应当在总工程款中剔除，不应当记入造价，被告方也要求提交相关证据。原告方提供的证据如下：证据1、土建部分《试块报告》。证明：1、每幢房屋的主体完工时间是不同的，可以确定单幢的完成时间；2、结合《建设工程施工合同》P33-P34页，工程款支付的约定是按幢支付工程款的，所以可以证明材料价格应该按幢来计算；3、被告主张按整个项目计算没有依据。证据2、《施工图》、地下室汽车坡道《试块报告》。证明施工图中关于《工程造价咨询报告》中争议部分（1）土建部分C项争议部分的地下室汽车坡道下素砼垫层的工程原告方已完成施工。证据3、施工现场图片、地下室剪力墙《隐蔽工程检查验收记录》。证明关于《工程造价咨询报告》中争议部分（1）土建部分D项争议部分的地下室剪力墙外侧的保温板所涉工程原告已施工完毕。证据4、069号工程签证单。证明关于《工程造价咨询报告》争议部分（1）土建部分E项争议部分069号签证单中的签证价格只是面层乳胶漆的价格，而非腻子层的价格。证据5、百岁天苑项目工程所涉房屋的水泥混凝土面层分项工程质量验收记录表。证明原告在踢脚线处施工符合要求，经验收合格。证据6、百岁天苑项目工程所涉房屋的一般抹灰分项工程质量验收记录表。证明原告在内墙墙面的施工符合要求，应将相应的施工工程量计入工程款。证据7、一百岁置业保证金收据复印件二张、晟元集团有限公司结算中心凭证复印件一张、一百岁置业退保证金收据复印件一张、晟元集团收据复印件三张。证明：1、证明一百岁置业收到工程保证金1500万元；2、证明晟元集团收到一百岁置业退还保证金1410万元；3、证明晟元集团收到的由浦江县住房和城乡建设局退回的安措费90万元是应一百岁置业要求汇入晟元集团作为保证金退还的。三被告的质证意见如下：对证据1，对试块报告的真实性没有异议，对证明内容有异议，试块报告不能证明建设工程是独栋完成的，无法证明工程款应当按照独栋的时间节点计算，看这些试块报告，时间先后及其接近，单栋施工不可能在几天内完工，2014年2月26日等几次相差时间只有5天，5天内不可能完成一栋楼的施工。对证据2，对地下室坡道试块报告真实性没有异议，但是地下室汽车坡道确实没有垫层，垫层的是建筑垃圾，可以现场勘查。对证据3，可以说明地下室的剪力墙外侧保温板没有用。对证据4，涉及腻子已经包含在主价当中，关于腻子和主价关系到时提供证据。对证据5，原告提交的这些验收记录真实性时间上有异议，当时为了工程写的记录，记录无法证明踢脚线已经施工，事实上整个工程的踢脚线确实没有施工，现场可以勘查的，没有突出墙面的踢脚线。对证据6，提供的证据里面也只能说明是一般的抹灰，实际上整个工程没有进行拉毛施工。对证据7，1500万元保证金已经退回1410万元，还有90万元是安措费抵的。第三人同意原告的意见。三被告方提供的证据如下：证据1、006签证单及照片一组四张。证明涉案工程挖土方时，无湿土排水项目。证据2、土石方工程施工承包协议书。证明即使有少量排水，合同单价中已包含抽排水费用。证据3、照片一组二张。证明地下室汽车坡道确无素砼垫层的事实。证据4、乳胶漆施工规范三页。证明乳胶漆单价已包含腻子基层。证据5、瓦屋面系统供货安装合同一份。证明瓦屋面配合费由分包班组代付。证据6、照片二张。证明消防报警系统未使用SC钢管的事实。证据7、照片三页九张。证明消防报警系统和应急照明未使用NH线的事实。证据8、潜污泵发货单及发票各一张。证明原告方已领取80个潜污泵的事实，至今没有退回给被告方，款项应该按照80个潜污泵。证据9、检测报告一份。证明被告施工的工程质量不合格，应扣减工程款1347万元的事实。证据10、发票二张。证明被告垫付150万元安全措施费的事实。证据11、发票四张。证明被告垫付墙改基金430480元、散装水泥基金88050元的事实。证据12、水电费垫付明细分类账四页及发票。证明被告垫付水电费共计312595.17元的事实。证据13、清单及发票共十一张。证明涉案工程因质量问题需维修，被告已自行维修的费用。证据14、照片十四张。证明尚需维修及正在维修的工程。证据15、函告六张。证明当时竣工验收的时候是原告方不配合被告的事实。证据16、函一份。证明五大元的出勤情况，因缺勤应当处罚的金额。证据17、支付晟元公司工程款明细表一份。证明已付工程款，晟元公司向被告提交的工程量。原告方的质证意见如下：针对证据1，对006号签证单的真实性、合法性、关联性无异议，对照片的真实性有异议，不能证明照片的拍摄时间及施工区域。同时对证据1的证明目的有异议，排水是个动态的过程，在基础施工时，地下水会不断的溢出，溢出后就必须及时排出，基础施工时间跨度长，不能仅以四张照片中没有水来证明没有排过水。针对证据2，对其真实性无异议，关联性有异议。该协议书中的抽排水是土石方施工中的排水，其费用是包含在土石方施工的单价中，与基础施工的湿土排水是两个不同的阶段，与本案无关联性。针对证据3，对其真实性、合法性、关联性均有异议。该照片是在素砼垫层施工之前拍摄的。针对证据4，真实性、关联性有异议。该施工规范能证明外墙分项包括刮腻子与乳刷胶漆是一个分项中的两个不同工种，该规范的组价是整个内墙与外墙的组价。而本案双方对刮腻子和刷乳胶漆是分开组价的，所以不能以此来证明乳胶漆单价已经包含腻子基层。针对证据5，对真实性无异议，但对证明内容有异议。被告与瓦屋面分项施工人的约定，不能对抗原、被告之间的约定。根据原、被告之间签订的工程施工合同应由被告支付。针对证据6、7，对其真实性有异议，且这些照片也不能证明是拍摄于诉争工程。而且仅凭这几张照片也不能证明项目的整个情况。针对证据8，发货单上的陈炜身份不明。针对证据9，真实性不清楚，合法性有异议。对证明目的也有异议。检测单位是一个什么性质不清楚，是否具备检测的能力和资质也不清楚，该检测是以一百岁公司单方委托，没有见证单位和见证人，检测的地点、数量、位置是否具有代表性不清楚，检测的结果也不能证明工程质量不合格，更不能证明应扣减工程款1347万元，更何况该项目工程已经均验收合格，而且有浦江县质监站的监督报告。针对证据10、11，真实性不清楚，证明力有异议。安措费、墙改基金、散装水泥基金费用是基于行政管理，是建设单位与行政主管部门之间的关系，是基于行政管理的要求，开发商来暂时支付给相关的行政机关的，原告与被告一百岁之间的工程款应根据工程施工合同进行结算。现安措费150万元建设局已经退回，60万元作为工程款计入的，另外90万元作为保证金退还的，原告之前已缴纳保证金1500万元，被告退回1410万元，因为还有90万元退回的安措费作为保证金退回的，我方也当庭对此予以举证证明，并且原告在工程进度款转账凭证及延期付款利息一本中的工程款延时支付利息计算表第31号中明确备注60万元为安措费计入工程款的。针对证据12，1、对水电费垫付明细分类账四页有异议，这是被告单方制作的会计凭证，不能以此证明垫付水电费。2、水费、电费的发票不具备证明力，因为被告本身就在使用水、电，会产生相应的费用，而且该项目也有许多被告另外分包的项目，也会产生水电费，所以仅凭这些发票不能证明是被告为晟元公司垫付的费用。在该工程款往来对账单中，2014年4月17日列出甲方扣水电费抵收工程款92608.82元，并且原告在工程进度款转账凭证及延期付款利息一本中的工程款延时支付利息计算表第31号中明确备注20万元为水电费计入工程款的。针对证据13、14，对其真实性、合法性、关联性均有异议。仅凭几张白条和无法证明真伪的领付款凭证，不能证明已经维修，更何况晟元公司和原告也一直在履行维修义务，而且该组证据是证明工程验收后的保修责任问题，在程序上也不应由本案审理。针对证据15，对真实性无异议。该证据能证明在工程造价审核阶段，一百岁公司故意设置障碍，阻挠晟元公司和原告对工程造价进行审核。现在因工程造价已经进行司法鉴定，其造价与本案也无关联性。针对证据16，对真实性、合法性、关联性均有异议。《函》系被告向八婺公司出具的，无法查证真伪，且八婺公司与本案的审理无关，该函原告方并未收到过，而且仅凭函的内容，也不能证明被告的证明目的，若被告对函中的内容有异议，也应另案处理。针对证据17，对真实性、合法性、关联性均有异议。该明细表无任何签字或盖章，并且该明细表上的内容不能反映已付款项的性质，对于款项的性质，原告方会主动向法庭举证，证明上述款项的性质。第三人同意原告方的质证意见。第三人未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2013年8月26日，被告一百岁置业与第三人晟元集团签订了一份《建设工程施工合同》，约定由第三人承包一百岁置业开发的“百岁天苑”项目工程，承包范围包括：土建工程、水电安装工程（含消防工程，不包含电梯安装工程）及附属室外工程等施工图纸范围内所有工程施工内容。2013年8月28日一百岁置业与第三人签订一份《百岁天苑工程补充协议》，就钢材价格结算条款及土石方工程承包条款予以调整。2013年9月5日，第三人与原告黄镇签订了一份《建设工程项目承包合同》，约定由原告承包“百岁天苑工程”项目的施工，原告作为该项目的项目经理同时是实际施工人。2013年9月30日，一百岁置业与第三人再次签订了一份《建设工程施工合同》，将项目工期予以调整。2015年6月23日，一百岁置业、第三人、原告、被告一百岁集团作为甲、乙、丙、丁四方签订《补充合同》，就“百岁天苑工程”的工程款付款方式、额度、逾期付款责任、工期顺延、保证条款等作了最后明确约定。约定在工程竣工验收合格后，20天内支付至工程总造价的90%，审价报告确认后15天内支付至审定工程结算造价的97%，逾期按2%月利率支付。丁方承担连带保证责任。2015年10月12日，由五方单位共同出具了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，确认单位（子单位）工程综合验收合格。2015年11月27日，在现场会议室召开了由五方单位共同参加的竣工初验会议。2015年12月22日，浦江县气象局出具了浦江县防雷装置验收意见书。2015年12月25日，浦江县公安消防大队出具了建设工程消防验收意见书。2015年12月25日，晟元集团出具一份竣工验收自评报告。2015年12月30日，浦江县人民防空办公室出具了一份人防工程竣工验收备案表。2016年1月8日，相关单位、人员参加了对工程的竣工验收。2016年1月11日，浦江县建筑工程质量监督站出具一份工程质量监督报告。2016年1月11日，一百岁置业收到晟元集团的百岁天苑项目结算送审资料。2016年1月22日，浦江县住房和城乡建设局同意将该工程的竣工验收备案。经一百岁置业的委托，浙江八婺工程造价咨询有限公司于2016年5月2日出具该工程的结算审核报告书。经法院释明，原告于2016年6月28日变更诉讼请求，并提出申请，要求对讼争工程的造价进行司法鉴定。本院依法委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司对“百岁天苑土建、水电安装工程”的造价进行了鉴定。浙江鼎晟工程项目管理有限公司于2017年1月22日作出浙鼎鉴字[2017]第001号关于百岁天苑土建、水电安装工程造价鉴定报告，鉴定结果为：土建总造价98100490元，安装总造价10962433元，合计109062923元（已包含争议内容、被告认为检测不合格内容的造价），其中争议内容土建2630537元，安装431238元，合计3061775元。2017年4月12日，浙江鼎晟工程项目管理有限公司根据庭审中双方提出的问题，作出说明，提出在原鉴定报告基础上，造价增加35187元。本院认为：首先、被告一百岁置业与第三人晟元集团于2013年8月26日签订的《建设工程施工合同》、2013年8月28日签订的《百岁天苑工程补充协议》、2013年9月30日签订的《建设工程施工合同》，符合相关法律规定，应认定为合法有效的合同。但2013年9月5日原告黄镇与晟元集团签订的《建设工程项目承包合同》因原告系无资质的实际施工人，也无证据证明原告确实系晟元集团公司的正式员工，故双方签订的合同属无效合同，但鉴于该工程已经完工并经竣工验收合格，故双方仍应按协议按约履行义务；至于黄镇、一百岁置业、被告一百岁集团及晟元集团于2015年6月23日签订的《补充合同》，因该合同只是就工程款及工程进度款、违约金等的支付的约定，应认定该合同部分有效。其次、关于工程竣工验收时间的认定，从双方提交的证据判断，原告提供的只是单位（子单位）工程质量竣工验收记录，而根据被告提供的证据判断，竣工初验会议、竣工验收自评报告以及消防验收等相关验收均在2015年11月、12月份，故本院认为竣工验收时间以竣工验收会议签到表上的时间，即2016年1月8日作为竣工验收时间。第三、关于被告提出的关于工程质量的鉴定问题，鉴于该工程已经竣工验收并验收合格，故本院对被告的该申请不予同意，若该工程确实存在质量问题，被告应当另行起诉解决。第四、关于工程款总价问题及被告已支付的工程款问题，鉴于该工程已经过竣工验收并合格，故虽然根据报告书，双方存在争议的内容并涉及金额为3061775元，但本院认为应当根据鉴定结论，认定该工程的总造价为109098110元（109062923元加上补充说明的35187元）。对于被告提出的其垫付的水电费312595.17元、新型墙体材料专项资金215240元、散装水泥费专项资金88050元及五大员缺勤罚款1107000元，因无相关法律依据及充分有效的证据，本院除了对原告自认的水电费20万元予以认定外，其余均不予认定。第五、关于工程款违约金的问题，因本案工程款数额较大，且双方就工程总造价的支付在补充合同中进行过约定，应按补充合同的约定进行计算。第六、关于被告郑文贵是否应承担连带责任的问题，本院认为郑文贵只是补充合同中一百岁集团的法人代表，其在该合同的签字只是一种职务行为，且从合同第九条“本合同一式四份，各方各执一份”的内容看，该合同主体只有四个而不是五个，同时，从合同的签字上看，丁方上的签字与甲方、乙方签字相同，均系盖单位公章及代表签字，郑文贵没有在丁方处签两个字，故认为郑文贵不应承担责任。第七、关于要求确认原告对其施工的“百岁天苑”工程折价或者拍卖款具有优先受偿权的诉请问题，本院认为，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，被告一百岁置业尚欠原告工程款为：109098110元-（已支付的97619149元+安措费60万元+水电费20万元）=10678961元，该工程已竣工验收合格满一年，按约定应支付工程总款的97%+1%=98%，故被告一百岁置业应付原告的工程款为：109098110元×98%-（已支付的97619149元+安措费60万元+水电费20万元）=8496998.8元。由于竣工验收合格时间确认为2016年1月8日，故2016年1月28日为应支付工程总价90%支付时间节点，被告应付的款项为98188299元已达到，按补充合同约定未逾期，故原告要求被告支付2016年1月28日之前的逾期利息之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告浦江一百岁置业有限公司支付原告黄镇工程款人民币8496998.8元，并支付按月利率2%自2016年1月28日起至本判决确定履行之日止的利息损失。限于本判决生效后十日内付清。二、被告一百岁集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告黄镇对其施工的“百岁天苑”工程折价或者拍卖的价款在工程款人民币8496998.8元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108547元，鉴定费612997元（由黄镇预交），诉讼保全费5000元，合计人民币726544元，由原告承担343766元，被告浦江一百岁置业有限公司、一百岁集团有限公司共同承担382778元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费108547元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一七年六月十二日代书 记员  方 昶