四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1902民初2910号 原告赖国荣，男，生于1976年6月4日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告王珏，男，生于1973年11月2日，住四川省巴中市巴州区。 被告周翠华（系被告王珏之妻），女，生于1973年1月16日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 原告赖国荣与被告王珏、周翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖国荣及其委托代理人蒲德，被告王珏及其托代理人陈刚、被告周翠华的委托代理人陈刚等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖国荣诉称:被告王珏因承做建筑施工工程，为了缓解流动资金需要，以月利率为2%，于2012年10月7日在原告处借款现金8.1万元、2014年1月28日在原告处借款现金130万元、2014年9月4日在原告处借款现金30万元、2014年9月6日在原告处借款现金10万元、2014年9月8日在原告处借款现金20万元、2014年11月6日在原告处借款现金30万元、2015年6月20日在原告处借款现金3.5万元，共计借款人民币231.6万元（贰佰叁拾壹万陆千元整），经原告数次催收，迟迟不还，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律之规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求依法判决二被告立即偿还在原告处的借款本金231.6万元（贰佰叁拾壹万陆仟元整），并自借款之日起按约定月息2%支付利息至偿清之日止。2、请求依法判决本案全部诉讼费用和财产保全费用由二被告承担。 被告王珏、周翠华辩称:一、本案原、被告主体不适格。二、本案定性为民间借贷纠纷错误，本案的基础法律关系应为工程承包合同纠纷。三、本案原告持有的和主张权利的借条，是原告应向被告预付的工程款，并且原告对这几张借条中所载明的金额尚差68万元未向被告支付。四、原告恶意制造虚假诉讼，其目的是为了拖延对被告承建工程的结算和工程款支付，请人民法院审理本案后依法对原告的行为给予严肃的法律制裁。五、原告将周翠华列为本案被告，实属对法律的无知和滥用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告赖国荣挂靠在四川省巴中市大正房地产开发有限公司开发“蓝水湾”商住楼工程，被告王珏挂靠在四川省巴中市江南建筑安装工程有限公司承建“蓝水湾”商住楼工程。被告王珏在建修过程中，因缺乏资金，多次在原告赖国荣处借款。 2012年10月7日，被告王珏给原告赖国荣书立现金8.1万元的借条一张，2015年8月26日被告王珏在该条据上注明借款属实相互充账。2014年9月4日，被告王珏给原告赖国荣书立现金30万元的借条一张。2014年9月6日，被告王珏给原告赖国荣书立现金10万元的借条一张。2014年9月8日，被告王珏给原告赖国荣书立现金20万元的借条一张。2014年11月6日，被告王珏给原告赖国荣书立现金30万元的借条一张，并在条据上注明用于蓝水湾开支。2015年6月20日，被告王珏给原告赖国荣书立现金3.5万元的借条一张，并在条据上注明用于支付蓝水湾商住楼挖机及虎庆太的工资。另2014年1月28日，四川省巴中市大正房地产开发有限公司给被告王珏个人账户转账130万元。本案审理中，被告辩解称2014年1月28日给被告王珏个人账户转账130万元，已入公司账户应为公司的应收工程款，被告另辩解原告实际给付的借款为33.6万元，其中，2012年10月7日被告王珏借现金8.1万元属实；2015年6月20日借款3.5万元属实，但该笔借款原告直接将此款交付给工人的；2014年9月6日收到借款22万元属实，其余的68万元原告未实际给付。原告对此辩解为被告的每笔借款属实，借款中部分借款是转账，大部分借款系现金交付，原告为支持其主张并提供了银行转账、大部分取款凭证予以佐证（其中，2014年9月6日在建设银行取现款10万元、2014年9月6日给被告银行卡转账22万元、2014年9月11日在建设银行取现金20万元、2014年11月7日在建设银行取现金28万元、2015年6月19日在建设银行取现金3.5万元），还对被告的辩解认为原、被告均为成年人，如果被告给原告书立的借据上的款未实际给付，被告不可能多次在后来还继续给原告书立借款的条据。 被告另主张后来原告为解决未给付的68万元借款，2015年5月8日双方协商，原告自愿用自行承做的扫尾工程内的工程款中给被告签证增加工程款68万元抵作未给付的借款，但该款未纳入已上报送的工程结算款中。原告认为本案的性质为民间借贷关系，并非工程结算。 另查明，被告王珏与被告周翠华系夫妻关系。 被告王珏挂靠在四川省巴中市江南建筑安装工程有限公司承建的“蓝水湾”商住楼工程已于2014年竣工，但该工程至今未进行工程结算。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，被告的身份信息，银行转款凭证，银行取款凭证，情况说明，《建设施工合同》，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案争议的焦点之一为借款主体的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。合同具有相对性。本案原告赖国荣系“蓝水湾”商住楼工程的实际开发商，被告王珏系“蓝水湾”商住楼工程的实际承建者。被告王珏在承建该工程中以个人名义在原告赖国荣处借款，被告虽辩称借款用于支付工程款，但双方并没有约定以借款代支工程款。本案原告并没有向开发公司主张权利与被告共同承担责任，故被告王珏在原告处的借款，并书立了借款借据，理应由被告王珏偿还。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王珏与原告赖国荣之间形成借贷关系时，被告王珏与被告周翠华系夫妻关系，处于婚姻关系存续期间，故被告王珏所负的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。 本案另一争议的焦点为借款金额的认定。自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人向借款人提供借款时，借款合同才生效。本案被告王珏共计向原告书立借款借据七份，被告王珏只认可其中的两笔借款，一笔为被告王珏于2012年10月7日书立的借款8.1万元的借条，并于2015年8月26日在条据上注明“借款属实相互充账”；另一笔为被告王珏给原告赖国荣于2015年6月20日书立的借款3.5万元的借条，并在条据上注明用于支付蓝水湾商住楼挖机及虎庆太的工资，该款支付给他人工资。2014年9月4日被告王珏给原告书立的30万元借款借据、2014年9月6日被告王珏给原告书立的10万元借款借据、2014年9月8日被告王珏给原告书立的20万元借款借据、2014年11月6日被告王珏给原告书立的30万元借款借据，另被告王珏只认可其中于2014年9月6日原告给被告转账的22万元，其余的68万元被告王珏不认可，但原告主张其余的为现金给付，且提供了在立据时间时的银行取款凭证以证实资金的来源；被告主张其余的借款68万元未给付，结合本案借据形成的时间在前面约定给付的借款未支付的情况下，被告仍继续多次给原告书立借款借据，并且被告对最后一次给原告书立的借款借据又认可该笔借款又是给付了的，故被告的辩解不符合民间借贷的交易习惯，被告亦未提供充分的证据证实其抗辩理由，故本院认定被告王珏在原告处借款合计为101.6万元。对于2014年1月28日，开发公司给被告王珏转账130万元，由于“蓝水湾”商住楼工程的承建方四川省巴中市江南建筑安装工程有限公司认可该笔款为支付的工程款，并纳入开发公司四川省巴中市大正房地产开发有限公司已支付的工程款，且该笔款被告王珏并没有给原告书立借款借据，故该笔款不能认定为被告王珏在原告处的借款。至于被告辩解承建的“蓝水湾”商住楼工程至今未结算及被告王珏提到的2015年5月8日原告认可的扫尾工程款68万元，属于另一民事法律关系，本案不予处理。 关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告借款未约定借款利息，故原告主张借款利息月息2%，本院不予支持，但自本判决确定本金的履行期限逾期后，应给付资金占用期间利息，其逾期利息本院认定按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王珏、周翠华在本判决生效后十日内共同偿还在原告赖国荣处借款本金人民币101.6万元。若被告未在本判决确定的履行期限内偿清借款本金，则应支付逾期利息（利息的计算方式：以借款本金101.6万元为基数，从本判决确定的履行期限逾期之日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告赖国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25300元，由被告王珏、周翠华负担13644元，原告赖国荣负担11656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  刘远芳 二〇一七年六月二十日 书 记 员  杜珊珊