wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初87号原告：范家林，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住河南省信阳市光山县。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。被告：李勇，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告范家林与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范家林的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款102000元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2017年8月1日起至本息清偿之日）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年3月被告向原告借款106000元，后被告在原告处购买价值102000元的红枣4.3吨，经原告催要，被告于2017年2月6日向原告出具借条及还款计划各一份，借条出具后，被告一直未向原告还款。被告李勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。依据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告经营新疆红枣批发生意，被告向原告购买红枣4.3吨，价值102000元，2017年2月6日，被告向原告出具借条及还款计划书各一份，借条出具后，被告一直未向原告偿还货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告范家林向被告李勇交付了红枣，被告李勇向原告范家林出具了载有货款金额的“借条”，双方之间的买卖合同法律关系成立并生效，被告李勇应按约支付红枣价款102000元，对原告范家林要求被告李勇支付货款102000元的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告出具的“借条“及还款计划书中未约定逾期付款的违约金和违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告李勇应自2017年8月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告范家林货款102000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一七年六月五日法官助理朱东帅书记员关剑
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2017）甘1021民督33号申请人：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人：石某。被申请人：宋某。申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司称，经被申请人申请，申请人于2015年6月23日向被申请人发放贷款100000元，期限一年。贷款到期后，被申请人拖欠贷款本金100000元及利息未付。要求被申请人宋某归还申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金100000元，支付2016年3月22日至2016年6月22日贷款利息2342.39元，并按月利率12.1875‰承担2016年6月23日至贷款归清之日的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金100000元，支付2016年3月22日至2016年6月22日贷款利息2342.39元，并按月利率12.1875‰承担2016年6月23日至贷款归清之日的利息。申请费782元，由被申请人宋某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇一七年六月一日书记员  李正刚
结 案 通 知 书 （2016）苏0804执3184号 邢国雨 周培培： 邢国雨申请执行周培培离婚纠纷一案。经本院立案受理，被执行人周培培已主动履行义务。至此，邢国雨向本院申请执行的（2016）苏0804民初4485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月五日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2582号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6662号 原告杨晓林，男，1969年9月27日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。 委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告王树成，男，1961年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨晓林与被告王树成债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员张思源适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨晓林的委托诉讼代理人吴占强、被告王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓林向本院提出诉讼请求：判令被告王树成给付原告货款295000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告王树成曾向宿迁泰山管桩有限公司购买混凝土，2015年11月15日双方进行结算，被告欠货款335000元未付，并向宿迁泰山管桩有限公司出具了欠条。2017年4月11日，宿迁泰山管桩有限公司将上述债权转让给原告，并将债权转让通知书送达了被告，通知被告于三日内向原告偿还欠款，但被告至今未付。 被告王树成辩称，我向宿迁泰山管桩有限公司购买混凝土并欠混凝土款295000元是事实，混凝土用于我在沭阳县建设的学府小区，但我和该公司口头约定如果我没有钱支付可以房抵款，而且约定在检测合格后才能以房抵款。我与原告并不认识，与原告之间也无经济往来，不应该向原告付款。现在如果原告要房子我可以抵给原告。 本院经审理查明如下事实：2014年至2015年期间，被告王树成曾向宿迁泰山管桩有限公司购买混凝土。2015年11月15日，双方进行结算，被告欠宿迁泰山管桩有限公司货款335000元未付，并出具了书面欠条一份，载明：“欠条阴平学府小区王树成今欠到宿迁泰山管桩有限公司混凝土款共计叁拾叁万伍仟元某（¥335000）（注此欠款为阴平学府小区所用砼款余款）（注砼款总额玖拾万元某，已付肆拾叁万元某，减处理费用壹拾叁万伍仟元某，余款叁拾叁万伍仟元某）2015.11.15欠款人王树成”。后被告王树成向宿迁泰山管桩有限公司给付货款40000元。2017年4月11日，宿迁泰山管桩有限公司将上述债权转让给原告，并将债权凭证交付原告，同日又向被告王树成邮寄债权转让通知书一份，通知被告在收到通知后三日内向原告杨晓林履行付款义务，该通知由被告本人于2017年4月15日签收。原告因向被告索要上述款项未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、债权转让通知书、快递回单等证据予以证实。 本院认为，宿迁泰山管桩有限公司将其对被告王树成享有的295000元债权转让给原告，并向被告王树成履行了告知义务，债权转让成立，原告依法取得该债权。被告王树成未向原告履行付款义务，构成违约，故原告要求被告给付该笔款项及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王树成辩称其与宿迁泰山管桩有限公司约定在检测合格后以房抵款，原告予以否认，被告未提供证据证实，故本院对该辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王树成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨晓林款295000元及利息（自2017年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，减半收取2863元，被告王树成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5726元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审判员  张思源 二〇一七年六月一日 书记员  许 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1323号申请执行人张吉荣，男，1953年9月15日出生，汉族，农民。住商河县。被执行人张万斌，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人济南永盛家具有限公司，住所地商河县怀仁镇工业园。法定代表人王法岭，总经理。本院在执行张吉荣与被告张万斌、济南永盛家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额116406.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鲁01民终4680号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年六月九日书记员  杨 琦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初175号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：张俊、万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：陈开言，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住江苏省扬州经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司扬州分行与被告陈开言信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告中信银行股份有限公司扬州分行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。案件受理费减半收取2004元，由原告中信银行股份有限公司扬州分行负担。审 判 长  刘 俊审 判 员  吕士杰代理审判员  吴 昊二〇一七年六月七日见习书记员  华 蕊
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初620号原告司某，女，汉族，1988年11月8日出生，住广东省遂溪县。被告陈某，男，汉族，1986年2月19日出生，住广东省遂溪县。本院在审理原告司某诉被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告司某于2017年6月7日书面向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉。经审查，原告司某的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司某撤回起诉。本案受理费150元，由原告司某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建峰二〇一七年六月十五日书记员  刘岳锋附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。第一百五十四条（五项）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5号 申请执行人冯达丰，男，1936年3月17日出生，汉族，住址广州市白云区。 申请执行人骆信，男，1952年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人骆健培，男，1984年10月30日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人骆健涛，男，1987年6月13日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人杨强，男，1981年7月22日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。 被执行人刘国咏，男，1989年9月12日出生，汉族，住址广州市白云区。 原告冯达信、骆信、骆健培、骆健涛诉被告杨强、宋陆云、刘国咏、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1984号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，二、自本判决生效之日起三日内，被告杨强赔偿原告冯达丰、骆信、骆健培、骆健涛127704.83元。二、自本判决生效之日起三日内，被告刘国咏赔偿原告冯达丰、骆信、骆健培、骆健涛217136.55元。由于杨强、刘国咏逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人冯达丰、骆信、骆健培、骆健涛于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的346598.32元，执行费5099元。 本案执行中，本院依法向被执行人杨强、刘国咏发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人杨强、刘国咏名下车辆、银行存款、房产等财产信息，现档案查封被执行人刘国咏名下粤Ａ×××××汽车一辆，另案档案查封被执行人杨强名下豫Ｓ×××××大型汽车一辆（上述车辆均因下落不明，暂无法处理），除此未发现有其他财产线索。本院依法将被执行人杨强、刘国咏列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执5号终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年六月十三日员杜光辉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执68号申请执行人王飞，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人叶青标，男，1965年3月15日生，汉族，南京市人，户籍地：南京市栖霞区。现住常州市新北区。被执行人陈克银，男，1966年2月28日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。申请执行人王飞与被执行人叶青标、陈克银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5511号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人人民币合计30万元，此款两被执行人于2016年11月30日前归还1万元，2017年2月10日前归还5万元，于2017年4月30日前归还6万元。如果两被执行人按期如数给付上述款项，申请执行人便不要求两被执行人归还剩余借款18万元；如果两被执行人未能按期如数给付上述款项，申请执行人有权就全部剩余款项一并向法院申请强制执行并有权要求两被执行人归还剩余的18万元，并以30万元借款为基础按年利率24%计算逾期利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二十七日书记员 朱子晔
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0115民初17219号 原告：于涛，男，1986年11月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。 被告：李新伟，男，1988年1月12日生，汉族。 被告：李巧根，男，1966年10月11日生，汉族。 原告于涛诉被告李巧根、李新伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼。被告李巧根、李新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于涛诉称：其经朋友认识被告李新伟，2015年5月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并由被告李巧根担保，后被告李新伟未偿还借款，原告多次索要无果，现起诉至法院要求被告李新伟、李巧根偿还借款60000元及利息（以60000为基数，自2015年5月7日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 被告李新伟、李巧根未应诉。 经审理查明：2015年5月7日，被告李新伟向原告于涛出具借条一张，载明：今借到于涛人民币陆万元整（60000元），被告李巧根作为担保人在借条上签字。审理中，李新伟、李巧根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有借条及原告陈述等证据材料证实。 本院认为：原告于涛与被告李新伟、李巧根之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条，原告有权依据借条向被告主张权利，故对原告于涛要求被告李新伟偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新伟经原告于涛催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，至于逾期利息，因双方并未约定付款期限，原告亦未向本院提交其曾经向被告主张利息的相应证据，故本院酌定自原告起诉之日即2016年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，对超出该数额的利息，本院不予支持。故对于原告要求被告李新伟支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月28日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李巧根作为担保人，为该债务进行担保，不违反法律规定，合法有效，故对于原告于涛要求被告李巧根对被告李新伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李新伟、李巧根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李新伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告于涛借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月28日起计算至实际给付之日）。 二、被告李巧根对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告于涛的其他诉讼请求。 本案应收案件受理费1350元，由被告李新伟、李巧根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  王龙海 人民陪审员  贾恒民 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陈 媛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初1642号 原告：纪庆，男，汉族，1982年8月1日出生，住海阳市 被告：姜燕燕，女，汉族，1981年6月5日出生，住海阳 原告纪庆与被告姜燕燕探望权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一七年六月八日 书记员  杨丽媛
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2571号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0828民初1639号 原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：李东山，职务:经理 被告：冯春，男，1985年3月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告冯春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司法定代表人李东山到庭参加诉讼，被告冯春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付2009年度至2012年度、2014年度至2017年度8年物业费合计5720.00元，并由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司自吉星花苑小区建成入住开始承担此小区物业服务，与业主委员会签订物业服务合同，约定物业费按建筑面积每平米每月0.5元收取。被告冯春居住的吉星花苑小区6号楼五单元501室，建筑面积为89平方米，每年应交纳物业费534.00元、市政垃圾费156.00元、公用电费25.00元，合计715.00元。被告合计拖欠2009年度至2012年度、2014年度至2017年度8年物业费合计5720.00元，经多次催收，被告拒不交纳。诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：物业服务合同一份； 证据2：交费记账本； 被告冯春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与围场满族蒙古族自治县吉星花苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为围场镇吉星花苑小区提供物业服务，合同约定由物业公司方面收取按建筑面积每平米每月0.5元的物业服务费，被告冯春系该小区6号楼5单元501室业主，建筑面积为89平方米，每年应交纳物业费534.00元、市政垃圾费156.00元、公用电费25.00元，合计715.00元。被告冯春拖欠2009年度、2010年度.2011年度.2012年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度合计8年的物业费，拖欠物业费总金额为人民币5720.00元。经原告催收，被告未能给付，原告诉至法院，请求判令被告冯春支付拖欠的八年物业费5720.00元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司对吉星花苑小区进行物业管理和服务期间，被告冯春作为小区业主享受了原告提供的物业服务，应当交纳相应物业费用，而其未履行该义务，应承担相应民事责任。原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司主张按0.50元/月/建筑面积平方米收取物业费的诉讼请求，符合相关收费标准，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告冯春给付原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司物业费、市政垃圾费、公用电费合计人民币5720.00元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冯春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审判员  张国辉 二〇一七年六月二十一日 书记员  吴建军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2634号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1601号原告：吴海燕，女，1988年9月21日出生，苗族，住三河市燕郊开发区。被告：王冬莲，女，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告吴海燕诉被告王冬莲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告吴海燕于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴海燕撤诉。案件受理费50元，由原告吴海燕负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫代理审判员  张桢雪人民陪审员  李慧南二〇一七年六月十六日书 记 员  高 颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执535号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人骆晓辉，男,汉族，1993年4月5日出生，住广东省惠州市惠城区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人骆晓辉刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初175号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执535号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  李富华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初4497号原告：刘会，男，1984年8月5日出生，山东省曹县，被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地：广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层，组织机构代码668513615。负责人：薛鹏。被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码：717858872。法定代表人：曹成智。两被告共同委托诉讼代理人：刘丹，广东晟典律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：江美云，广东晟典律师事务所实习律师。原告刘会诉被告深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘会、被告深圳家乐福商业有限公司保利店及深圳家乐福商业有限公司的共同委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2016年8月11日到深圳家乐福商业有限公司保利店购买了1包“40g雨润香辣香脆肠”，合计人民币1.5元。该产品条形码为：6911569116078，生产日期为2016年5月11日，保质期为90天，因此该产品已超过保质期。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付赔偿金人民币1000元，并退回货款人民币1.5元；2、被告承担本案诉讼费用。被告深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司辩称，1、涉案商品是安全食品，经检验符合食品安全标准，被告依法进行了进货审查义务，并且原告没有证据证明涉案商品会对人体产生任何有毒、有害的潜在性危险；2、根据现有证据只能证明被告销售过同类商品，而无法证明商品具有已过保质期的情形。经审理查明，2016年8月11日原告在被告深圳家乐福商业有限公司保利店处以人民币1.5元的价格购买了一包40g雨润香辣香脆肠（条码：6911569116078），生产日期为2016年5月11日，保质期为90天，该产品的保质期应当于2016年8月8日到期。当日，原告刘会向深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局举报被告深圳家乐福商业有限公司保利店销售超过保质期的食品的违法行为。深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局于2016年12月12日作出了深市质南食药监（食）罚字[2016]405号《行政处罚决定书》，其中认定被告深圳家乐福商业有限公司保利店从连云港福润食品有限公司采购了72包雨润香辣香脆肠（条码：6911569116078），在上述产品超过保质期后出售了6包。深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局于2017年1月10日作出了《行政处理结果告知书》，对原告刘会投诉被告深圳家乐福商业有限公司保利店出售超过保质期的雨润香辣香脆肠（条码：6911569116078）一事予以认定。另外，被告深圳家乐福商业有限公司保利店作为被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，被告深圳家乐福商业有限公司应当对被告深圳家乐福商业有限公司保利店的经营行为承担连带责任。以上事实，有深市质南食药监（食）罚字[2016]405号《行政处罚决定书》、《行政处理结果告知书》、购物小票、照片及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》、《行政处理结果告知书》、原告提交的购物小票、照片及原告的庭审供述，能够形成完整的证据链，证明了被告深圳家乐福商业有限公司保利店向原告刘会销售了已过保质期的雨润香辣香脆肠（条码：6911569116078），本院依法予以采信。被告作为食品经营者，理应对所销售的食品的保质期进行把关。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会1000元，退回货款1.5元，合计1001.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  张豪二〇一七年六月一日书记员  金吕
江苏省镇江市润州区市人民法院民 事 调 解 书(2017)苏1111民初732号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市润州区新城花园B区1幢第1层101室。负责人：任强，该支行行长。委托诉讼代理人：王偲怡、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：邓肖军，男，汉族，1969年12月8日生，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告邓肖军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、费用等共计68015元（截至2017年6月2日）以及2017年6月至8月按合同约定计算的利息。事实和理由：2013年9月16日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，持卡人是被告，卡号为62×××49。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2017年6月2日，被告欠原告本金、利息等共计68015元，至今未还，故依法起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截至2017年6月2日，被告邓肖军尚欠原告信用卡本息合计68015元，此款由被告邓肖军于2017年7月8日前偿还3000元，其余65015元以及2017年6月至8月按合同约定计算的利息，由被告邓肖军于2019年6月30日之前偿还完毕（自2017年8月起开始偿还，每月8日前最低偿还500元）。二、如被告邓肖军有一笔未能按期足额偿还，视为全部债务到期，原告可就被告未偿还的部分一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取计719元，由被告邓肖军负担（由被告于2017年8月8日前自行给付原告）。当事人一致同意本调解协议，自当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  吴 翔二〇一七年六月二日法官助理  刘忠明书 记 员  李 雯
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3716号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人**兵，男，1989年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省翁源县。被执行人蔡国泰，男，1985年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省翁源县。被执行人卢必兴，男，1983年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省翁源县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉**兵、蔡国泰、卢必兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3038号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：**兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。蔡国泰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。卢必兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因**兵、蔡国泰、卢必兴未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划了被执行人**兵名下银行财产2050元。暂未发现被执行人蔡国泰、卢必兴有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执3716号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年六月十二日书记员 何天文
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1322民初377号 原告:象州县水晶乡马旦村民委马旦村覃爱英等八十四位村民（名单附后）。 诉讼代表人：覃爱英，女，1948年3月4日出生，壮族，住广西象州县。 诉讼代表人：陆玉珍，女，1954年6月4日出生，壮族，住广西象州县。 诉讼代表人：覃统文，男，1963年4月18日出生，壮族，住广西象州县。 委托代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：象州县水晶乡马旦村民委马旦村第二村民小组。 诉讼代表人：覃泽义，该小组小组长。 第三人：覃茂先，男，成年人，住广西象州县。 第三人：覃中山，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西象州县。 委托代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。 原告象州县水晶乡马旦村民委马旦村覃爱英等八十四位村民与被告象州县水晶乡马旦村民委马旦村、第三人覃茂先、覃中山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象州县水晶乡马旦村民委马旦村覃爱英等八十四位村民撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告象州县水晶乡马旦村民委马旦村覃爱英等八十四位村民负担。 审判员  陈扬军 二〇一七年六月六日 书记员  **祥 附：原告象州县水晶乡马旦村民委马旦村覃爱英八十四位村民名单： 覃爱英、黄日珍、黄金、覃玉英、黄龙、黄日生、覃文关、覃文华、刘梅秀、卓义国、覃泽荣、覃燕林、覃文举、覃泽华、 覃泽权、覃桂凤、覃斌才、梁云香、覃孟德、覃汉群、黄月梅、 覃孟亮、覃文斌、覃善芳、覃美玉、覃兆先、覃桂姣、覃文刚、 廖宝英、覃玉英、高小细、覃泽云、覃兴、覃美利、覃静静、 覃兆新、覃泽超、李秀荣、覃泽忠、覃统刚、李桂凤、黄日汉、 覃文胜、覃统强、覃统龙、覃泽洋、覃藤姣、覃春玲、覃泽周、 覃小宁、覃玉珍、覃祖文、刘丽花、覃文林、陆玉珍、覃燕桂、 覃兰香、黄燕花、覃祖德、覃秀珍、覃祖贵、覃泽平、李海凤、 覃文耀、覃文高、覃泽宇、韦群珍、覃泽珍、黄日刚、覃小利、 谭秀珍、覃英利、覃祖正、覃茂才、覃祖义、覃汝姣、覃龙金、 李芬兰、覃统文、覃美仙、覃有英、覃文厚、黄凤爱、韦美中。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第01952号之一 申请执行人：李万正,男,1976年9月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：曹云霞,女,1977年9月25日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李万正与被执行人曹云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）宣民一初字第02762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹云霞未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人曹云霞给付借款30000元及利息、案件受理费275元，并承担本案执行费354元。 执行中，本院依法扣划了被执行人曹云霞银行存款10009元，对剩余部分债务，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落，并同意本案本次执行程序终结。现本院依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣民一初字第02762号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一七年六月一日 书记员  刘 祯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执恢833号之一 申请执行人：山东宏原消防工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区四环路段。组织机构代码为69979914-2。 法定代表人：欧阳秋保，该公司总经理。 委托代理人:张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人:陈伟，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市金座酒店有限公司。住所地：东莞市厚街镇新厚沙路宝龙大厦B座。组织机构代码为59013752-4。 法定代表人：万友春。 申请执行人山东宏原消防工程有限公司东莞分公司与被执行人东莞市金座酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）东二法民二初字第583号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第312号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项742286.74元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行，案号为（2016）粤1972执2371号，后双方达成和解协议，本院于2016年6月27日终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月21日立案恢复执行。 在执行过程中，双方当事人于2017年3月9日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：“1、双方确认，连同另一案件（2016粤1972执恢834号），被执行人尚未支付的款项为人民币壹佰肆拾万元整；2、申请执行人同意分十个月支付，从2017年4月开始支付，于每月月底前支付，每期支付的款项为壹拾肆万元，所有执行款于2018年1月底前全部支付完毕；3、如果被执行人未依约支付上述款项，则本和解协议失效，申请执行人有权立即申请法院恢复执行，并申请法院对被执行人的机器进行整体拍卖。”本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆和车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，依法查封了被执行人所有的设备一批（详见查封清单），但因双方达成和解协议，故本院暂不处理上述物品。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月十二日 书 记 员  麦海辉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民1103号之二 申请人：泸州天泰物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503337817112X。 法定代表人：王科，公司经理。 委托代理人陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，系公司职工，住四川省叙永县。 被申请人：禹岗，男，汉族，生于1980年4月17日，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州天泰物流有限公司与被告禹岗不当得利纠纷一案，申请人泸州天泰物流有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全请求：对被申请人在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款46000元采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。本院经审查作出（2017）川0503民1103号之一民事裁定：查封扣押冻结被申请人禹岗在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款46000元。现双方当事人已在本院主持下达成一致调解意见，故现申请人申请解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州天泰物流有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人禹岗在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款46000元之查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一七年六月十九日 书记员  李宏斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3642号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3616号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1319号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人唐某，出生地湖南省岳阳市，住岳阳市岳阳楼区。因本案于2017年4月3日被羁押并于次日被拘留，同年6月15日被取保候审。 辩护人陈耿，广东众群律师事务所律师。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1218号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈耿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月3日20时许，被告人唐某驾驶粤R×××××号小型普通客车沿本市白云区白云某云某北路某往东行驶至桃花涧路段时，遇魏某某步行至该处。由于唐某未按照操作规范安全驾驶机动车，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时，未在道路中间通行且超过限速标志标明的最高时速，其所驾驶车辆车身左侧与魏某某发生碰撞，致魏受伤经送医院抢救无效于当天死亡。4月24日，唐某在家属协助下赔偿魏某某家属人民币302020元。经鉴定，魏某某符合因重型颅脑损伤死亡。认为被告人唐某赔偿了被害人的全部损失，并有自首的情节，建议依法判处。 被告人唐某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人同意公诉机关的指控和定性。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人唐某犯罪后的有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年六月二十八日 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初939号原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江路17号301室。法定代表人：金宏友，总经理。委托代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。被告：冯永贞，男，1987年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业公司）与被告冯永贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员吕士杰适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业公司的委托代理人朱祥到庭参加诉讼，被告冯永贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丽嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业管理费1488元、公共能耗费400元、承担违约金338元，合计2226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为依云城邦提供物业管理服务的企业，被告为扬州市依云城邦59幢406室业主。原告作为小区的物业管理者，提供了良好的服务，被告却以种种理由拒不交纳2014年11月1日至2016年11月1日的物业管理费1488元、公共能耗费400元、违约金338元，合计2226元。现原告提起诉讼，请求依法判决。原告丽嘉物业公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、前期物业服务委托合同1份，用以证明原告于2012年12月28日与开发商签订了前期物业服务委托合同，合同约定了物业管理费及违约金的标准；2、扬州市物价局备案回复表1份，用以证明物价局同意涉案小区物业按照0.7元/月/平方米收取；3、发票1份，用以证明被告缴纳了2014年10月30日之前的物业服务费用；4、证明1份，用以证明被告所有的59幢406室房屋属于江苏中泽房地产开发公司开发的二期物业；5、计算清单1份，用以证明被告所欠物业费、电梯费、公共能耗费及违约金的计算明细；6、不动产登记资料查询结果证明1份，用以证明涉案房屋产权人为被告，房屋面积为88.61平方米。对于原告提供的证据，被告未到庭予以质证，本院经审核，对其真实性予以确认。经审理查明：2012年12月28日，原告与江苏中泽房地产开发有限公司签订《依云城邦二期前期物业服务委托合同》，由原告为依云城邦二期提供物业服务。合同约定物业服务费收费项目及标准为：住宅0.7元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年；业主应于本年度物业费到期前30日预交下一年度物业服务费及相关费用。另查明，被告冯永贞系扬州市依云城邦59幢406室业主，其房屋建筑面积为88.61平方米，扬州市依云城邦小区系由江苏中泽房地产开发有限公司开发。对于2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业管理费用，被告至今未予给付，遂引起本诉。本院认为，原告丽嘉物业公司依据与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦二期前期物业服务委托合同》为依云城邦二期全体业主提供物业服务，有事实根据和法律依据。在依云城邦二期成立业主委员会且原告与业主委员会签订物业服务合同之前，该物业服务委托合同合法有效。在原告实际已提供物业服务的情况下，被告应根据合同的约定及物价部门的审批文件按期给付物业管理及相关费用。被告至今拖欠2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业费，原告主张物业管理费1488元、公共能耗费400元，本院予以支持；原告主张违约金，因《依云城邦二期前期物业服务委托合同》系原告与物业开发单位签订，原、被告不存在违约约定，且原告未提供催缴证据，故本院不予支持该项诉求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永贞于本判决生效之日起十日内向原告扬州丽嘉物业管理有限公司支付物业管理费用1888元（2014年11月1日至2016年10月31日期间的费用）；二、驳回原告扬州丽嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告冯永贞负担（此款原告扬州丽嘉物业管理有限公司已垫付，被告冯永贞在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕士杰二〇一七年六月二十七日见习书记员  华 蕊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7842号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场九楼901－907、十七楼、十八楼。组织机构代码71788459－5。 法定代表人：王丹。 被执行人：闵宏亮（曾用名：闵令亮），男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘永桂，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，请求强制被执行人刘永桂、闵宏亮清偿借款30883.14元、利息2500.11元及逾期利息（截至2015年3月6日逾期利息6963.36元；自次日起以33383.25元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至清偿之日止），并承担案件受理费660元、公告费142元、执行费517元。 本案在执行过程中，本院于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月2日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，2017年5月30日，本院委托江苏省徐州市鼓楼区人民法院查封了本案借款的抵押物被执行人闵宏亮所有的号牌苏Ｃ×××××小型汽车一辆。除此，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年4月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执7842号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一七年六月二日 书记员 陈雪雾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初1993号原告：叶存生，男。被告：张雯，女。原告叶存生与被告张雯合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告叶存生于2017年6月1日向本院申请撤回对被告张雯的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶存生撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告叶存生负担。代理审判员 陈岩二〇一七年六月一日书记员 李玉立
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初468号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。负责人：苏华清，主任。委托诉讼代理人：江表新，该社员工。委托诉讼代理人：区迎，该社员工。被告：叶乔，男，汉族，1970年1月9日出生，高州市人，住高州市。被告：黄杏，女，汉族，1977年9月15日出生，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告叶乔、黄杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告叶乔、黄杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶乔偿还贷款本金200000元及支付利息5278.53元（利息计至2018年2月28日，详见计息说明，2017年3月1日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、原告对抵押物〔位于高州××宝光路国有土地使用权（证号：高府国用（2002）字第特327号）〕的价款有优先受偿权。优先受偿的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶乔在2014年9月30日向原告借款一笔，金额为200000元，年利率9.84%，并用位于高州××宝光路国有土地使用权（证号：高府国用（2002）字第特327号）作抵押，2017年9月18日到期。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息。到2018年2月28日止尚欠贷款本金200000元及利息5278.53元，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因借款用位于高州××宝光路国有土地使用权（证号：高府国用（2002）字第特327号）作抵押，原告对抵押物的价款有优先受偿权。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告叶乔、黄杏在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：2014年9月30日，被告叶乔与原告订立《个人借款合同》一份，约定被告叶乔向原告借款200000元，年利率9.84%，到期日为2017年9月18日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上上浮40%。2014年9月30日原告履行了向被告叶乔发放贷款200000元的义务。2014年9月30日，原告与被告叶乔订立《抵押担保合同》一份，约定被告叶乔自愿用位于高州××宝光路国有土地使用权（证号：高府国用（2002）字第特327号）为向原告借款200000元作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并领取了《房地产他项权证》〔证号：高他项（2014）第079号〕。被告叶乔在借款后未依约偿还本金，并从2018年1月1日起拒绝支付利息，以致双方发生纠纷。本院认为：被告叶乔与原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社签订的《个人借款合同》一份，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。被告叶乔与原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社签订的《抵押担保合同》一份，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。被告叶乔尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款200000元的事实，有被告叶乔签名确认的《个人借款合同》、《借款借据》以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告叶乔偿还借款本金200000元，本院予以支持。根据原、被告双方在《个人借款合同》中约定借款年利率9.84%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上上浮40%，未违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求法院判令被告叶乔支付2018年1月1日至2018年2月28日的利息5278.53元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持。从2018年3月1日起被告叶乔对所欠原告的借款应按合同约定的年利率9.84%上浮40%计付利息给原告，直至借款还清日止。被告叶乔自愿用位于高州××宝光路国有土地使用权（证号：高府国用（2002）字第特327号）为向原告借款200000元作抵押，并领取了《房地产他项权证》〔证号：高他项（2014）第079号〕。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，所以原告请求法院判令原告对抵押物位于高州××宝光路国有土地使用权（证号：高府国用（2002）字第特327号）的价款有优先受偿权。优先受偿的范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人为实现债权的一切费用。被告叶乔、黄杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶乔应偿还借款本金200000元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。二、被告叶乔应支付借款利息5278.53元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社（该利息已按合同约定计算至2017年2月28日），从2018年3月1日起被告叶乔对所欠原告的借款应按合同约定的年利率9.84%上浮40%计付利息给原告，直至借款还清日止。三、原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社对抵押物〔位于高州城宝光路国有土地使用权（证号：高府国用（2002）字第特327号）〕变现的价款有优先受偿权。优先受偿的范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人为实现债权的一切费用。上述第一、二项，限被告叶乔在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，保全费1546.39元，由被告叶乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 赖光明人民陪审员张国坚人民陪审员 张    杰    琼二〇一七年六月二十一日书 记 员 钟    一    平速 录 员 吴    睿    文
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初223号原告（追加被执行人）：祁永根，男，汉族，1969年7月19日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市宣武区天宏法律服务所法律工作者。原告（追加被执行人）：唐心雄，男，瑶族，1958年7月21日生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市宣武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东波，河北李沐源律师事务所律师。原告（追加被执行人）：熊大伟，男，1966年10月28日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市宣武区天宏法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：江苏万邦新型建材有限公司，住所地句容市沪宁线桥头镇农行西侧30米处。法定代表人：华丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨希，江苏赢镇律师事务所律师。原告祁永根、唐心雄、熊大伟与被告江苏万邦新型建材有限公司（以下简称万邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人叶家平，原告唐心雄委托诉讼代理人王东波，被告委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求撤销镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111执恢335号执行裁定。事实与理由：被告与南京百年混凝土有限公司（以下简称南京百年）买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111执恢335号执行裁定，裁定三原告在8000000元抽逃出资范围内，对申请执行人承担责任。三原告以实物出资，并不存在抽逃出资的行为。被告辩称，原告提交的行政处罚决定书可以证明原告抽逃出资的事实，所以应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，并佐证在卷。对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：2015年12月30日，本院作出（2015）润商初字第0422号民事调解。原告江苏万邦新型建材有限公司与被告南京百年混凝土有限公司达成以下协议：一、被告南京百年混凝土有限公司欠原告江苏万邦新型建材有限公司货款1273449元，被告南京百年混凝土有限公司于2015年12月30日前支付250000元（已履行），于2016年1月30日前支付250000元，余款于2016年3月起每月30日前支付200000元给原告江苏万邦新型建材有限公司直至付清为止。二、若被告南京百年混凝土有限公司有一期未付，则视为全部债权到期，原告江苏万邦新型建材有限公司可申请法院强制执行全部货款，被告南京百年混凝土有限公司并另行支付违约金200000元。2016年5月5日，万邦公司向本院申请执行，2016年年8月10日，本院作出（2016）苏1111执682号执行裁定，以执行过程中，双方达成和解为由裁定终结（2015）润商初字第422号民事调解书的本次执行程序。2016年11月28日，万邦公司以南京百年未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。2016年12月27日，万邦公司向本院提出追加被执行人申请，要求追加祁永根、唐心雄、熊大伟为被执行人。2016年12月28日，本院作出（2016）苏1111执恢335号执行裁定，认为南京百年由出资设立，2009年1月12日，三人合计缴纳资本8000000元，2009年1月13日，该资本8000000元转入他人账户，用途为还款，该行为为不正当交易，系抽逃出资行为，破坏了资本维持原则，损害了债权人利益，应当在抽逃出资范围内对申请执行人承担责任，据此裁定：一、追加第三人熊大伟、唐心雄、祁永根为本案被执行人，在800万抽逃出资范围内对申请执行人承担责任。二、第三人熊大伟、唐心雄、祁永根应当在本裁定送达之日起十日内向申请执行人江苏万邦新型建材有限公司清偿债务本金798968元及加倍支付迟延履行期间内的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。2010年3月29日，江苏普勤会计师事务所有限公司出具审核报告，载明：至2010年2月28日，累计实收资本1000万元。2010年6月29日南京市六合区工商行政管理局作出六工商案字（2010）第00983号行政处罚决定书，认定南京百年关于2009年1月出资和随后资金转出的行为系采取借款验资的方式，取得验资报告进行登记注册。同时认定，至案发时（2009年4月20日工商立案），购入的机械设备已做了实收资本处理，运作资金超过1000万元。本院认为，根据审核报告和处罚决定书，可以认定三原告在注册南京百年，现借款验资，后又缴纳了资本，故不存在抽逃出资的行为，本院2016年12月28日作出（2016）苏1111执恢335号执行裁定，以三原告抽逃出资为由，追加三原告为被执行人并承担责任，没有事实依据和法律依据。在现有证据的情况下，南京百年系有限责任公司，三原告无需对（2015）润商初字第0422号民事调解书所确定的南京百年的债务承担责任，该案的执行亦不得追加三原告为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、第一百四十二条之规定判决如下：（2015）润商初字第0422号案件的执行，不得追加祁永根、唐心雄、熊大伟为被执行人。案件受理费80元，由被告江苏万邦新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年六月二十日书 记 员  王 媛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初246-2号 原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，注册号440101000045413。 负责人：凌游,该支行行长。 委托代理人：张运锐，该公司职员。 委托代理人：林明杰，该公司职员。 被告：吴汝红，女，1969年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。 本院于2016年4月5日作出（2016）粤0114民初246号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：轮侯查封吴汝红名下的位于广州市花都区新华街三东大道****房的产权。现原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告吴汝红已结清贷款本息为由，申请解除对吴汝红的财产保全措施。 本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告吴汝红名下的位于广州市花都区新华街三东大道****房的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆国贤 二〇一七年六月三十日 书 记 员  郑菁华
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2135号原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。被告：田多新，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥湘元工程机械有限公司与被告田多新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高张丽到庭参加诉讼，被告田多新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款245000元，违约金3844元（暂以欠款数额自2015年3月26日起按约定的日万分之六计算至2017年4月20日，后期计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买三一挖掘机一台。因被告资金困难，同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告欠原告购机款275000元分25期付款。协议还约定了违约责任等。之后，被告未能按期付款。被告田多新未作答辩。经审理查明：2015年3月16日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买三一牌挖掘机一台（型号SY55，机号15SY0055C9858），总价款320000元，首付45000元，余款275000元分期付款。同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告欠原告购机款275000元，自2015年3月25日起至2017年4月20日分25期支付。其中第一期付款5000元，第二至三期每期付款3000元，第四至九期每期付款16000元，第十至十三期每期支付6000元，第十四至二十一期每期支付16000元，第二十二至二十五期每期支付4000元。如被告逾期付款，按应付款额的日万分之六支付违约金。如被告逾期支付任何一期欠款超过15日的，原告有权对被告所有下欠到期或者未到期的欠款主张一次性收回本息及违约金。被告出具欠条一张。之后被告未能按约履行还款义务。截至原告起诉时，被告应付到期货款25期计275000元，期间被告付款30000元，尚欠245000元被告未能未付。为此，原告起诉来院。上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、《还款协议》、欠条、还款情况计算表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款采用分期付款方式，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，拖欠到期货款计245000元未能支付，应承担相应的违约责任。原告要求被告对全部欠款数额按约定的日万分之六支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田多新于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司货款245000元，违约金3844元，合计248844元，并自2017年4月21日起以245000元为基数按协议约定的日万分之六继续承担违约金至全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5034元,减半收取计2517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一七年六月八日书记员  谢瑞林附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0811民初482号 原告：闵某某，女，1978年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：刁某某，男，1978年6月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告闵某某与被告刁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，适用普通程序进行审理，并向原告闵某某依法送达了《案件受理通知书》、《预交费通知书》，原告闵某某未在规定时限内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。 本院认为，原告闵某某未在规定时限内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 韬 人民陪审员  姜易德 人民陪审员  王咸力 二〇一七年六月十三日 书 记 员  梁 才
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1570号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。被告:雷伟,男,1972年2月20日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告雷伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告雷伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷伟偿还原告借款本金8万元，利息76486.40元（计算至2017年2月13日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月10日，被告雷伟在原告所属城北支行借款10万元用于竹器加工，约定2012年1月9日到期，由张鹏、丁以沛、吕伟杰、丁伟、何亚州提供连带责任担保。后经原告多次派员催收，担保人何亚州于2017年2月13日偿还借款本金2万元及利息19121.60元，余款上述被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告雷伟未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，被告雷伟、张鹏、丁以沛、吕伟杰、丁伟、何亚州与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：张鹏、丁以沛、吕伟杰、丁伟、何亚州自愿为借款人雷伟自2010年1月22日至2012年1月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。张鹏、丁以沛、吕伟杰、丁伟、何亚州为其在该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2011年1月10日，原告向被告雷伟发放贷款10万元，期限至2012年1月9日，月利率为10.2‰。借款到期后，被告雷伟未予偿还本金，之后的利息亦未予支付。原告于2013年12月19日、2015年8月5日分别在江苏法制报刊登催收公告。担保人何亚州于2017年2月13日代偿借款本金2万元及利息19121.60元，至2017年2月13日，被告雷伟尚欠原告本金10万元及利息94112元。原告起诉时，曾列张鹏、丁以沛、吕伟杰、丁伟为被告，后于2017年6月23日撤回对上述被告的诉讼。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单、金融债权催收公告两份、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告雷伟向原告借款10万元，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款到期后，担保人何亚州偿还部分款项，尚欠借款本金8万元及利息，被告雷伟应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（至2017年2月13日为76486.40元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告雷伟负担（原告已预交，本院不再退还，由被告雷伟于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  孙国琴人民陪审员  仲崇达二〇一七年六月二十六日书 记 员  尚 璇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初592号原告：陈路，男，1986年9月19日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。被告：姚明亮，男，1957年4月5日出生，汉族，住荆州市松滋市。被告：吴振军，男，1980年12月29出生，汉族，住荆州市荆州区。原告陈路与被告湖北万恒建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2016年3月18日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈路申请追加吴振军和姚明亮为共被告参加诉讼。本院予准许，并公告通知姚明亮为共被告于2017年4月26日参加诉讼，同时本院裁定本案转为普通程序继续审理。公告期满后，原告陈路特别授权的委托诉讼代理人黄杨华、被告万恒建筑工程有限公司法定代表人吴新华特别授权的委托诉讼代理人刘明华、被告姚明亮和吴振军均到庭参加了诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告湖北万恒建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈路向本院提出诉讼请求要求被告：1、立即返还钢管9664.4米或按17.3元/米折价赔偿，并从2016年3月2起至返还或赔偿之日按0.01元/米/天计付租金；2、立即返还扣件7242套或按5.6元/套折价赔偿，并从2016年3月2日起至返还之日止按0.005元/套/天计付租金；3、立即返还顶托69套或按20.8元/套折价赔偿，并从2016年3月2日起到返还之日按0.04元/套/天计付租金；4、立即支付租金171746.28元；5、支付违约金6万元。事实和理由：被告因承建“关公旅游文化城”项目的需要，在2014年4月28日和原告就建筑设备租赁价格、赔偿方式、租金支付和违约责任等达成协议。协议签订后，其依约履行了提供建筑设备的义务。截止2016年3月2日，被告还欠原告的钢管9664.4米、扣件7242套、顶托69套未归还，欠付租金171746.28元。原告多次催要无果，故向本院提起诉讼。被告姚明亮辩称，其是原告所诉建筑设备的实际承租人，在与原告核对租金、差欠租赁物的基础上愿意承担支付租金、返还租赁物的责任。因其是从被告吴振军处分包的工程，被告吴振军没有支付其工程款，其也没有能力向原告支付。被告吴振军辩称，被告姚明亮是其承建工程的包工头之一。为方便的施工，其私刻了“湖北万恒建筑工程有限公司项目专用章关公文化旅游城楚汉商业街”，交由被告姚明亮，与原告签订租赁合同、租赁了原告的钢管、扣件、顶托。在被告姚明亮与原告核对清楚的前提下，同意协助原告找关公文化旅游城开发商盛鹏达公司从应付其工程款中支付。经庭审查明，双方当事人对以下基本事实没有异议：1、被告吴振军自述在承建关公文化旅游城楚汉商业街工程项目时是挂靠被告湖北万恒建筑工程有限公司，但湖北万恒建筑工程有限公司予以否认，且被告吴振军不能提供所承接工程的建设工程施工合同予以证明。2、被告姚明亮是被告吴振军手下的包工头之一。为方便工作，被告吴振军私刻了一枚“湖北万恒建筑工程有限公司项目专用章关公文化旅游城楚汉商业街”印章。2014年4月28日，被告姚明亮持该印章以被告湖北万恒建筑工程有限公司名义与原告签订了一份《租赁合同》。合同约定因承建关公旅游文化城工程的需要，向原告承租钢管、顶托和扣件。双方对租金计算标准、支付方式、不能归还租赁物的赔偿责任及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行提供租赁物的义务。截止2016年2月6日左右，被告姚明亮仅支付租金1万元。庭审中，原告与被告姚明亮经核对确认：2016年6月13日返还原告钢管9664.4米、扣件5407套；欠租金186455.64元、差扣件1835套、顶托69套，双方同意对差欠租赁物折价赔偿，确定共欠原告192960.64元。本院认为，被告姚明亮和吴振军同意偿还原告的租金、材料赔偿款192960.64元，本院予以确认；原告要求按租赁合同“90天内不付租金，则每月按3%支付违约金”的约定由被告支付违约金6万元，本院认为每月3%的标准过高，适当调减为每月2%；以欠付租金186455.64元为基数、以2016年9月13日为违约金的起点，确定二被告承担逾期付款的违约金至清偿之日止。由于被告姚明亮和吴振军无法确定还款具体时间和方式，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚明亮和被告吴振军在本判决发生法律效力后十日内立即清偿所欠原告陈路的租金、租赁物赔偿款192960.64元，并以所欠租金186455.64元为基数，自2016年9月13日起按每月2%标准支付违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由被告姚明亮和被告吴振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张红星审 判 员  岳新平人民陪审员  刘兴玉二〇一七年六月一日书 记 员  杜韩东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤O111民特226号申请人彭某某，女，1940年7月3日出生，汉族，住广州市白云区委托代理人刘某某，男，1965年6月3日出生，汉族，彭某某之子，住广州市海珠区。申请人彭某某要求宣告刘海林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人彭某某诉称，其与刘海林系夫妻关系。刘海林于2005年6月18日离家后失踪，后经家人多方寻找、报警，至今下落不明。现申请宣告刘海林死亡。经查，下落不明人刘海林，男，1936年11月30日出生，汉族，籍贯广东省揭阳县，原住广州市白云区沙凤沙贝中元里大街18号303房，与申请人彭某某系夫妻关系。广州市公安局白云区分局金沙派出所于2016年5月4日出具证明证实，该所于2006年6月21日受理刘某某报警称其父亲刘海林失踪的案件，至今查无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月13日在《人民法院报》刊登寻找刘海林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘海林仍然下落不明。本院认为，刘海林自2005年起失踪。在本院公告期届满后，刘海林仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘海林死亡。本判决为终审判决。审判员 柯 学二〇一七年六月十六日书记员 柯芷榕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初1447号 原告江门市新会区光域光纤通讯技术有限公司，住所江门市新会区古井镇背坑村古会桥工业区，组织机构代码740802033。 法定代表人罗隆恩，总经理。 委托代理人汤顺帆，男，汉族，1978年1月7日出生，身份证住址广东省江门市新会区， 被告深圳市华电光讯科技股份有限公司，住所深圳市福田区东梅单身公寓A1005，统一社会信用代码91440300727163839G。 法定代表人刘荫来。 上列原告江门市新会区光域光纤通讯技术有限公司诉被告深圳市华电光讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤顺帆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2005年5月份起，原告与被告双方签订多份《产品购销合同》，分别约定被告向原告采购若干产品设备。原告严格按照各合同规定提供产品设备，已完成各合同项下的供方义务，但被告未按照合同规定及时付清产品设备货款。为妥善解决双方债权债务，2013年12月31日，原告、被告及第三方广东三新线缆有限公司（下称三新公司）签署《债权债务转让协议》，三方进行债权债务转让及抵销，同时三方确认，经债权债务转移后，被告应向原告支付货款494832.10元。《债权债务转让协议》生效后，原告多次向被告主张要求偿还货款494832.10元，然而截至起诉之日，被告仍未履行货款偿还义务。故请求判令：被告偿还货款494832.10元。 被告未到庭，但向本院邮寄书面答辩状称：自2005年开始，被告曾多次向原告采购若干产品设备，为解决债权债务问题，原告、被告及三新公司于2013年12月31日签署了《债权债务转让协议》。按照该协议，被告应向原告支付货款494832.10元。该协议签署后，因被告经营困难，一直就上述债务和原告协商还款时间。被告确认上述债务金额，但目前公司确实资金困难，故恳请法院就原告的诉讼请求给予合理宽限时间，以便被告筹集资金偿还债务。 本院查明，原告称与被告自2005年至2007年期间存在业务往来，原告向被告供应光缆光纤产品，并根据具体的工程项目签署相应的《产品购销合同》。 2013年12月31日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）及案外公司三新公司（协议丙方）签署一份《债权债务转让协议》，内容为：“为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，经三方共同友好协商，一致达成如下协议：1、甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，甲方应收丙方货款人民币553289.61元，甲方应付乙方货款人民币1048121.71元，乙方应付丙方设备款人民币241814.02元；2、甲乙丙三方一致同意甲方以对丙方债权人民币553289.61元清偿对乙方的等额债务；3、甲乙丙三方同意丙方代甲方偿还对乙方的债务人民币553289.61元后，甲方与丙方的债权债务即得到全面清理解决；4、经过上述债权债务转移后，甲乙之间、乙丙之间、甲丙之间的债权债务相应予以扣减，扣减后三方债权债务关系为：甲方应付乙方货款人民币494832.10元，丙方应付乙方货款人民币311475.59元，该剩余债权债务由各方之间结算；5、本协议未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理；6、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，经三方盖章（签字）后生效。” 2015年9月21日，被告向原告出具一份《关于的回复函》，对所欠货款494832.10元的事实予以确认，并恳请原告给予一定的还款宽限期。 本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同法律关系。根据原告提交的《债权债务转让协议》及《关于的回复函》，并结合被告的答辩意见，被告拖欠原告货款494832.10元的事实清楚，故原告诉请被告支付所欠货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市华电光讯科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区光域光纤通讯技术有限公司支付货款494832.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8722元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 周  艾  黎 人民陪审员 张  慧  英 二〇一七年六月十五日 书 记 员 曾巧如（代）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4979号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人劳道远，男，1986年7月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控劳道远犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初347号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终685号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：劳道远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。因劳道远未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执4979号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年六月十五日书记员  何天文
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执506号 申请执行人：桐柏县公安局 被执行人：王金凡 本院在执行桐柏县公安局申请执行王金凡案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人桐柏县公安局申请执行王金凡一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员  李万林 二〇一七年六月六日 书记员  郑 伟
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢56号之三申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人闫学森，男，1964年10月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人孙翠莲，女，1965年1月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人郑晓东，男，1983年10月11日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人闫学森、孙翠莲、郑晓东融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第354号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，案号为（2014）徐执字第482号。后因双方当事人达成和解协议，本院裁定终结本次（2014）徐商初字第354号民事判决书的执行程序。后江苏公信公司向本院提交恢复执行申请书，本院于2016年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。3、拍卖闫学森所有的徐工牌QUY50A履带起重机1台，江苏公信公司以二次流拍价29万元接收该车抵偿部分债务。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院除查封拍卖闫学森所有的徐工牌QUY50A履带起重机1台外，没有发现其他可供执行的财产和财产线索，以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本案执行标的金额为3015万元，执行到位29万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十五日书 记 员  汪 惠