山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初349号原告陈某，女，1992年11月1日生，汉族，住胶州市。委托代理人张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告王某1，男，1970年11月18日生，汉族，住胶州市。被告王某2，男，1974年5月15日生，汉族，住胶州市。被告王某3，女，1962年7月5日生，汉族，住胶州市。被告王某4，女，1965年3月31日出生，汉族，住胶州市。原告陈某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张振业、庄沛林参与诉讼，被告王某1参与了第一次庭审，第二次庭审无正当理由拒不到庭，被告王某2、王某3、王某4，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法分割王呈江名下位于胶州市间，诉讼费用由被告承担。原告在庭审中，要求继承王呈江名下H12-23-84、H12-23-251、H12-23-233三处宅基地，原告方依法继承60%的份额。事实与理由：原告之父王呈江于2002年11月17日死亡，遗留其名下位于胶州市间，原告是法定继承人之一。原告与被告多次系协商未果，特诉至法院。被告王某1辩称，原告起诉12间房屋不属实，12间房屋是王某1、王呈江和王某2各四间房屋，王呈江名下的四间房屋，在王呈江生前已烧毁，王某1在原址上又重新修建了四间房屋，由王某1使用至今。被告王某2、王某3、王某4未到庭答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一，证明三份，分别证明原告与王呈江系父女关系，被告王某2、王某3、王某4、王某1与王呈江系兄弟姐妹关系，原告父亲王呈江于2002年11月17日去世，王呈江之母古相珍于2006年11月25日死亡。证据二，胶州市胶东街道办事处土地管理所档案材料复印件三宗，土地证号分别为H12-23-84、H12-23-251、H12-23-233，证明土地是有权系原告父亲王呈江，并且明确注明地上物，类别及权属归王呈江。被告王呈江、王某2对证据一的真实性无异议。对证据二的质证意见为：对该证据不认可，H12-23-84的四间房屋是王某2的父亲王明风于××××年12月5日直接过户到王某2名下；H12-23-251是王某1名下的四间房屋，这四间房屋是1988年新建的，于××××年12月4日审批的，土地证直接办理在王某1名下；H12-23-233是王呈江的，该土地证于××××年12月5日审批通过。王呈江与陈某的母亲牟彩霞于××××年××月结婚，××××年××月××陈某出生，王某1和王某2的房屋登记办证的时候王呈江还未与牟彩霞结婚，所以王某1和王某2的房屋与原告陈某没有任何关系，原告陈某不具备继承财产的资格。被告王某1为证明自己的主张，向本院提交证据如下：土地使用证三份，证明12间房屋其中四间在王某1名下（地号为H12-23-251），四间在王某2名下(地号为H12-23-84)，剩下四间是王呈江名下（地号为H12-23-233），但王呈江名下的房屋已经被王呈江烧毁。原告质证称，对三份土地使用证的来源提出异议，请求法院予以核实，因为在土地所原告查实的档案中一直在王呈江的名下，且其中两份H12-23-84、H12-23-251皮面上写着是继承，该房屋是从何而来，原告不清楚，原告认为该三宗土地以及房屋的所有权应该以档案为准。被告王某2、王某4、王某3未到庭答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告陈某，被告王某1提交证据的真实性予以认可。经原告申请，本院依法调取了（2013）胶民初字第4169号民事卷宗，王呈江宅名下宅基地地使用权登记及变更情况和（2001）胶民初字第1712号民事卷宗，材料向双方出示，原告对材料的真实性无异议。被告王某1对（2013）胶民初字第4169号民事卷宗无异议，对其他材料未质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告系王呈江之女，王呈江之父王明风于1987年6月8日死亡，王呈江之母古相珍于2006年11月25日死亡。王明风和古相珍共生育子女五名，分别为王呈江、王某1、王某2、王某3、王某4。原告的父亲王呈江于2002年11月17日死亡。H12-23-84、H12-23-251、H12-23-233的三处宅基地原始登记均在原告父亲王呈江名下。而2000年土地使用证载明，H12-23-251号土地在王某1名下，H12-23-84在王某2名下，H12-23-233号土地在王呈江名下。（2001）胶民初字第1712号民事卷宗中载明：牟彩霞与王呈江于××××年××月登记结婚，婚后生育一女。牟彩霞在庭审中提交王呈江的病例，称，王呈江于1996年患分裂性××、狂躁症，2001年8月份将自己的房子烧了，家里已经没有财产，全部都让被告烧了。（2001）胶民初字第1712号民事判决书判决：一、准予牟彩霞与王呈江离婚。二、婚生女随牟彩霞抚育，抚养费自理。双方对该判决未上诉，该判决已于2002年6月3日生效（2013）胶民初字第4169号民事卷宗系原告陈某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，卷宗中对王呈江名下的三块宅基地的相关情况，记载：关于H12-23-233号土地及地上房屋的相关情况，证人王某5在庭审中称，2005年王某1找其修建王呈江宅基地土地使用证上的房屋，当时去的时候，王呈江的房屋已经烧毁，一片废墟，王呈江找其修建，并给王某5工钱，王某5共收取人工费3000元。房屋建好后，一直由王某1占用、使用。证人孙某在庭审中称，孙振磊和王呈江系邻居，王呈江生前间房屋全部烧毁，一片废墟。2005年王某1出资将涉案房屋建好。法院对王呈江名下的三块宅基地的审批及变更情况对胶州市胶东街道办事处葛家庄村主任田立军进行了调查。田立军在调查笔录中称，王呈江的父亲去世得早，王呈江兄弟三人，王呈江是家中长子，所以家里申请宅基地，是以王呈江的名义申请的，盖的房子实际是家庭财产，后来他们兄弟分了家，王呈江实际只有他们居住的一处房屋。2000年左右，王呈江兄弟家的宅基地都变更为自己的名字。××××年冬季，王呈江把自己的房屋烧毁，后来王呈江的弟弟王某1将王呈江烧毁的房屋重新翻盖。王呈江离婚后，生活由其母亲和兄弟负责共同照顾。王呈江、王某1、王某2均系胶州市胶东街道办事处葛家庄村村民。（2013）胶民初字第4169号案件，原告陈某于2014年1月3日申请撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。原告陈某在庭审中认可，涉案房屋12间均建于××××年之间，即在牟彩霞和王呈江结婚之前。原告陈某不是胶州市胶东街道办事处葛家庄村人。另外，原告方不申请对涉案房屋进行评估，要求依法分割份额。本院认为，涉案房屋H12-23-84、H12-23-251、H12-23-233虽然原始登记在王呈江名下，但是根据一户一宅的法律规定，结合胶州市胶东街道办事处葛家庄村村主任田立军的陈述，可以认定，王呈江申请宅基地的行为应视为为家庭成员申请宅基地。特别是2000年，H12-23-84号宅基地变更至王某2名下，H12-23-251变更至王某1名下，可以和田立军的陈述相互印证。所以本院认为，H12-23-84号宅基地上的房屋为王某2的名下财产，H12-23-251号宅基地上的房屋为王某1名下财产，H12-23-233号宅基地上的房屋为王呈江名下财产。原告要求继承为H12-23-84、H12-23-251宅基地使用权及地上房屋的主张，本院不予认可。对于H12-23-233号宅基地使用权能否继承的问题，本院认为：宅基地是农村居民基于集体经济组织成员身份而享有的用于修建住宅的集体建设用地，个人只有使用权，且该使用权具有很强的人身依附性，即集体经济组织成员。而公民的房屋属于个人合法财产，无论是否是本村村民，都可以按照继承法的规定享受继承权。非集体经济组织成员可以继承宅基地上的房屋，但宅基地不能作为遗产继承。原告陈某不是该集体经济组织成员，不能继承涉案宅基地的使用权，原告母亲牟彩霞和证人均可以证明，王呈江所有的位于H12-23-233号宅基地上的房屋已于××××年冬天烧毁灭失，现在房屋为王某1所建，原告要求继承王呈江的房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王某1、王某2、王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  王 佩二〇一七年六月二十日书 记 员  张正功