济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2468号 原告：于文福，男,1938年8月19日出生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：郭海泉、王幸福（均系特别授权代理），均系山东鲁泉律师事务所律师。 被告：章丘市明贺纸业有限责任公司，住所地章丘市。 法定代表人张洪英,执行董事兼总经理。 被告李秀明,男,生于1980年4月22日,汉族,住章丘市。 原告于文福与被告章丘市明贺纸业有限责任公司（以下简称明贺公司）、李秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海泉、王幸福到庭参加诉讼，被告明贺公司、李秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元，并自2015年5月30日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告共同于2011年12月5日、2012年2月24日共计向原告借款20万元，约定月息2.5%。原告通过转账及现金方式提供了借款，被告向原告出具了借据。2015年5月30日，被告同意将借款利息107000元转为借款本金，并将原借据收回，后由被告明贺公司另向原告书具了20万元、107000元的新借据各1份，同样载明利息为月息2.5分，还款期限明确为2016年5月30日。但借款期限届满后，被告仍拒不偿还借款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告明贺公司缺席辩称，原告诉称的二被告所借的20万元已还清，并收回了借据。2015年5月30日，被告明贺公司向原告出具的20万元、107000元的借据各一份，实系李天银向原告出具的，与被告李秀明无关。现李天银已去世，被告明贺公司正申请破产，待公司破产清算后再履行相关义务。 被告李天明缺席辩称，原告诉称二被告共同于2011年12月5日、2012年2月24日向其借款20万元属实，但该笔欠款已还清了原告，并从原告处收回了借据，原告再以此为据诉到法院，无事实依据。2015年5月30日，被告明贺公司向原告出具的20万元、107000元的新借据，无被告李秀明的签字，被告李秀明不知情，故与被告李秀明无关。故原告要求被告李秀明承担30万元的还款义务，无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告李秀明的诉讼请求。 原告于文福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据、转账记录、明贺公司的工商登记信息、李秀明的户籍证明，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告明贺公司、李秀明未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告明贺公司经营需要，李天银和被告李秀明向原告于文福借款。2011年12月5日，原告向被告李秀明转账14万元。2012年2月24日，原告以现金方式交付给被告李秀明6万元。二被告和李天银共同给原告出具借条一份，双方约定借款月息2.5%。 2012年3月25日，被告偿还原告5000元；同年4月25日偿还5000元；同年9月底偿还10000元；2013年腊月偿还5000元，后经原告多次催要，未再偿还。 2015年5月30日，李天银和原告重新对账，被告明贺公司给原告出具借条二份，李天银、张洪英在借条经手人处签名，其中一份借条载明：今借到于文福现金贰拾万元（20000元），还款日期一年整（2016年5月30日），利息2.5分。另一份借条载明：今借到于文福现金壹拾万元零柒仟元整（100700元），还款日期一年整（2016年5月30日），利息2.5分。 借款期限届满后，被告仍拒不偿还，故双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告明贺公司出借20万元，明贺公司应按约定支付利息，偿还借款。根据原告的自认，在双方对帐前，被告已偿还25000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在双方未约定的情况下，先行偿还的该25000元应系借款利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，法律保护的利率上限为年利率为24%，双方约定超过年利率24%不超过36%的部分，已支付的，法律予以认可，未支付的，法院不予认可，故被告已偿还的借款利息25000元，应按双方约定的月息2.5分予以计算，经过计算，已偿还的25000元的利息应系偿还至2012年5月29日前的利息，其后的利息应按2分予以计算。自2012年5月30日至双方对账之日2015年5月30日，被告尚欠的借款利息应系144000元（20万元×2%/月×36月）。 被告明贺公司于2015年5月30日给原告出具的借据两份，大写金额与小写金额均不一致，本院按大写金额予以认定，即一份借条中的借款金额系20万元，另一份借条中的借款金额系107000元，原告自认该107000元实系借款利息，因该利息数额未超过应付利息144000元，差额部分视为原告的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告明贺公司应偿还原告借款本金20万元，并偿还自2012年5月30日至2015年5月30日的借款利息107000元，原告要求被告支付该期间的借款利息100000元，系对其权利的自主处分，本院予以支持；对其余利息应以借款本金20万元为基数，按月息2分，自2015年5月31日起至判决生效之日止予以计算。 关于被告李秀明是否应承担偿还责任。首先，虽然原告于文福将借款20万元交付给了李秀明，但原告明知李秀明借款是为了被告明贺公司经营使用，借款时李秀明系明贺公司的职工，故李秀明向原告借款是履行职务行为，原告也没有证据证明李秀明将款项未用于明贺公司，故原告无证据证明实际借款人系被告李秀明；其次，2015年5月30日，被告明贺公司和原告对账，并给原告重新出具借据二份，但该二份借据中均无被告李秀明的签名，原告亦未要求被告李秀明在借条上签名，故现原告要求被告李秀明承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告明贺公司、李秀明均辩称已向原告还清了2011年12月5日、2012年2月24日的借款共计20万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告章丘市明贺纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于文福借款本金20万元，支付自2012年5月30日至2015年5月30日的借款利息100000元，并支付以借款本金20万元为基数，按月息2分，自2015年5月31日起至判决生效之日止计算的利息。 二、驳回原告于文福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告章丘市明贺纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高凤英 二〇一七年六月二十九日 书记员  赵 国