广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2346号原告:刘观容，女，1985年3月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：袁华，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县，原告刘观容与被告袁华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘观容的委托代理人李剑锋、被告袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘观容诉称：2016年12月15日12时30分许，袁华驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿广州市增城区派正公路由西往东行驶，何敬科驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车乘载刘观容、何厚桦沿广州市增城区派正公路由东往西行驶，双方途径派潭镇鹅兜村路段，袁华驾车越过中心线与何敬科驾驶的车辆发生碰撞，造成袁华、何敬科、刘观容受伤、两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁华承担事故的全部责任，何敬科、刘观容无责任。事故发生后，原告在增城区人民医院治疗。2017年3月28日，广东衡正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个八级、两个九级、一个十级伤残。另查明，粤Ｌ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安公司）投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求法院判令袁华、平安公司向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共658369.52元，被告平安公司在交强险和商业三者险限额内优先支付，不足部分由被告袁华承担；2、由袁华、平安公司承担本案的诉讼费。诉讼中，原告申请撤回对平安公司的起诉，并变更诉讼请求为：判令被告袁华赔偿原告323369.52元，平安公司应承担的诉讼费由原告负担。理由是：原告已经与平安公司达成了调解协议，平安公司同意赔偿原告33.5万元，其中在交强险内赔偿6万元（医疗费用为5000元，死亡伤残为55000元），在商业三者险内赔偿原告27.5万元。被告袁华辩称：我没有能力赔偿原告的损失，由法院依法处理，经审理查明：2016年12月15日12时30分许，袁华驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿广州市增城区派正公路由西往东行驶，何敬科驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车乘载刘观容、何厚桦沿广州市增城区派正公路由东往西行驶，双方途径派潭镇鹅兜村路段，袁华驾车越过中心线与何敬科驾驶的车辆发生碰撞，造成袁华、何敬科、刘观容受伤、两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁华承担事故的全部责任，何敬科、刘观容无责任。原告受伤后于2016年12月15日至2017年1月6日在广州市增城区人民医院住院治疗，医院诊断：腹部闭合性损伤脾破裂、右侧多发肋骨骨折、双侧上额窦、双侧翼突、骨性鼻中隔及左侧颧弓多发骨折、右侧锁骨骨折等。医嘱：住院期间陪人一名、全休三个月、加强营养等。原告治疗共用去医疗费57668.8元。2017年3月28日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残。本次鉴定用去鉴定费1400元。另查明：原告与本次事故另一伤者何敬科是夫妻关系，二人生育有两个子女，分别为：何雅琳，女，2011年6月13日出生；何厚桦，男，2015年2月11日出生。刘志明，男，1954年7月25日出生，系原告父亲；宋志芳，女，1955年7月17日出生，系原告母亲；刘志明、宋志芳共生育有三个子女。被告袁华是粤Ｌ×××××号小型轿车的车主，其为该车在被告平安公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为50万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。再查明：本次交通事故的另一伤者原告丈夫何敬科也向本院提起诉讼[（2017）粤0183民初2347号]，何敬科与平安公司达成调解协议，平安公司同意在交强险内赔偿何敬科60000元（其中医疗费用为5000元，死亡伤残费用为55000元），在商业三者险内赔偿何敬科22万元。诉讼中，原告提供广州市增城林甫商行的营业执照复印件、该公司出具的证明，拟证明原告在两年前即在该商行工作，现担任销售员职位，月收入3500元，本次事故发生后停发了工资。以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、出院小结、诊断证明书、医疗收费收据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定袁华承担此事故的全部责任，何敬科、刘观容无责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，被告袁华应赔偿原告的全部损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费57668.8元，有当事人提供的病历、医疗收费票据、诊断证明书、出院小结等为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告共住院22天，按100元/天的标准计算为2200元。3、护理费，原告住院22天，医嘱证明住院期间陪护1人，参照本市护工一般收入80元/天的标准计算为1760元。4、误工费，原告提供证据证明其在广州市增城林甫商行工作，月收入3500元，故误工费标准应按3500元/月计算。原告住院22天，医嘱注明需全休按三个月，故误工期限为112天。误工费为3500元/月÷30天×112天＝13066.67元5、营养费，原告在本次事故中受伤较重，医嘱也注明需加强营养，其请求营养费2000元，合情合理，本院予以支持。6、交通费，原告在本次事故中受伤，其在就医、处理交通事故、伤残鉴定等事宜上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，但请求3000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持600元。7、鉴定费，原告进行伤残鉴定共用去鉴定费1400元，有原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。8、残疾赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）、残疾赔偿金，原告提供的广州市增城林甫商行的营业执照复印件、该公司出具的证明足以证明在本次交通事故发生前一年原告已有固定收入，收入和消费水平与城镇居民并无二致，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。本次交通事故造成原告一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，本院确定赔偿指数为38%，为34757元/年×20年×38%＝264153.2元。（2）、被扶养人生活费，被扶养人生活费来源于扶养义务人的收入，本院已支持了原告112天（从事故发生之日至2017年4月5日）的误工费，故被扶养人生活费应从2017年4月6日起计算，至此日时原告女儿何雅琳满5岁零9个月，其被抚养年限为12年零3个月，按原告请求的22171.9元/年标准计算，其生活费为22171.9元/年×12年零3个月×38%÷2人＝51605.1元；同理，被抚养人何厚桦至不计算原告的误工费之日时满2岁零1个月，被抚养年限为15年零11个月，其生活费为22171.9元/年×15年零11个月×38%÷2人＝67051.52元；按原告主张，被扶养人刘志明至不计算误工费之日时满62周岁零8个月，被扶养年限为17年零4个月，刘志明共生育有三个子女，故被扶养人刘志明的生活费为22171.9元/年×17年零4个月×38%÷3人＝48679.64元；被扶养人宋志芳至不计算误工费之日时满61周岁零8个月，被扶养年限为18年零4个月，其共生育有三个子女，故被扶养人宋志芳的生活费为22171.9元/年×18年零4个月×38%÷3人＝51488.08元；上述共计482977.54元（264153.2＋51605.1＋67051.52＋48679.64＋51488.08）。9、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，原告遭受了较大的精神创伤，其请求精神损害抚慰金理据充分，本院予以支持，但请求40000元过高，根据原告的伤残等级等情况，本院酌定支持38000元。以上损失共计599673.01元。由于被告袁华为粤Ｌ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，有不计免赔），本次事故发生在保险期限内，袁华承担承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安公司应在交强险和商业三者险范围赔偿原告的全部损失。因在[（2017）粤0183民初2347号]案中平安公司已分别在交强险和商业三者险内赔偿了原告60000元（其中医疗费用为5000元，死亡伤残费用为55000元）、22万元，故交强险剩余的金额为60000元（其中医疗费用为5000元，死亡伤残费用为55000元），商业三者险剩余的金额为28万元，平安公司应在上述限额内赔偿原告的损失。扣除平安公司应赔偿给原告的上述共计34万元后，原告余下损失为259673.01元，该损失应由被告袁华承担。原告以与平安公司达成调解协议为由撤回对平安公司的起诉，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁华应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘观容259673.01元；二、驳回原告何敬科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，由原告何敬科负担3144元，被告袁华负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一七年六月二日书记员  宋泳宜附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。