wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5169号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告牟燕青，男，土家族，1991年4月11日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告牟燕青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告牟燕青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年12月31日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告牟燕青以信用卡透支方式提供透支资金59000元专项用于购车；被告牟燕青以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告牟燕青首期向原告工行重庆市分行还款1897.9后，此后每期还款1839元，累计归还36期。前述合同签订后，被告牟燕青通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告牟燕青立即偿还截止2017年5月1日的透支本金5320.67元、手续费652.9元、透支利息1276.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金2186.14元，合计9436.34元；二、被告牟燕青支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金5320.67元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告牟燕青承担。被告牟燕青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告牟燕青向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告牟燕青交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告牟燕青尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金5320.67元、手续费652.9元、透支利息1276.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金2186.14元。被告牟燕青未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告牟燕青填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年12月31日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告牟燕青透支额度59000元的方式借款给被告牟燕青；被告牟燕青共计分为36期还款，首期偿还金额为1897.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1839元(含借款本金及手续费)；被告牟燕青应向工行重庆市分行支付手续费；若被告牟燕青未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告牟燕青应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告牟燕青累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告牟燕青立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告牟燕青的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告牟燕青除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告牟燕青可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告牟燕青按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告牟燕青未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告牟燕青连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告牟燕青签字认可原告工行重庆市分行将透支额度59000元划入被告牟燕青所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告牟燕青遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告牟燕青尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金5320.67元以及分期手续费652.9元、透支利息1276.63元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2186.14元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告牟燕青请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告牟燕青却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告牟燕青偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告牟燕青经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟燕青于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金5320.67元以及截止2017年5月1日的分期手续费652.9元、透支利息1276.63元和截至2016年12月31日的滞纳金2186.14元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金5320.67元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告牟燕青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元，减半收取42元由被告牟燕青负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告牟燕青于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初614号原告：田莉萍，女，1981年12月8日出生，公民身份号码：4304041981********，土家族，住湖南省张家界市永定区天门路下白鹤嘴***号。被告：朱丽姣，女，1970年8月21日出生，公民身份号码：4324261970********，住湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会*组。原告田莉萍与被告朱丽姣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告田莉萍于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田莉萍以双方自行协商为由提出撤诉申请，理由正当，其撤诉申请本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田莉萍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告田莉萍负担。（本页无正文）审 判 长  覃遵辉人民陪审员  屈迎昕人民陪审员  王 芳二〇一七年六月十五日代理书记员  朱月姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初1163号原告：大连新虎水泥企业集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇后三十里卜村。社会信用代码24180995-1.法定代表人：孙福刚，系该公司经理.被告：大连圣达科建集团有限公司，住所大连市甘井子区泉水32区28号。注册号210200000126141.法定代表人：宋淑芳，系该公司经理。被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段148号。社会信用代码91210281751582937Y。法定代表人：王善涛，系该公司经理。本院在审理原告大连新虎水泥企业集团有限公司与被告大连圣达科建集团有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连新虎水泥企业集团有限公司于2017年6月14日向本院提出书面申请，申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连新虎水泥企业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连新虎水泥企业集团有限公司，余下诉讼费2000元退还原告。审判员  邹丽娟二〇一七年六月十四日书记员  李春芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2285号原告：大渡口区一品汇酒楼，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号附8号25-7/25-8/25-9/25-15/25-17。负责人：唐一，男，汉族，1981年6月23日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人何俊，女，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆富高新京置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1，统一社会信用代码915001076965559861。法定代表人：金孝。委托代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。本院在审理大渡口区一品汇酒楼与重庆富高新京置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大渡口区一品汇酒楼于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大渡口区一品汇酒楼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告大渡口区一品汇酒楼撤回起诉。本案诉讼费用4400元，本院予以减免4000元，诉讼费400元由原告负担。审判员 黄 平二〇一七年六月二十六日书记员 龚秋云
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初3668号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，法定代表人：崔亚男，系总经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76。委托代理人：王宝霞，女，汉族，1970年5月6日出生，系单位员工，身份证号码：210304197005062028，住所地：辽宁省鞍山市铁东区铁东十一道街18栋2单元5层25号。被告：刘玉冕，女，汉族，1987年10月22日出生，身份证号码：210302198710221241，地址：辽宁省鞍山市铁东区山南巷4栋3单元3层31号。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告刘玉冕物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  郭洪梅二〇一七年六月二十六日书记员  于欣卉
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执860号申请执行人广州市白云区岸然运输车队，住所地广州市白云区新广从路龙归镇105国道永兴新村**号。法定代表人王仕霞。被执行人官唐章，男，汉族，1977年2月10日出生，身份证住址广东省新丰县，。本院审理的广州市白云区岸然运输车队与官唐章挂靠经营合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初4789号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于上述判决生效之日起广州市白云区岸然运输车队与被告官唐章于2013年4月12日签订的《广州市白云区岸然运输车队营运车辆管理服务合同》解除；于上述判决生效之日起三十日内，官唐章配合广州市白云区岸然运输车队将粤Ａ×××××号车辆转移登记至官唐章名下；于上述判决生效之日起三日内，官唐章支付广州市白云区岸然运输车队服务费600元；于上述判决生效之日起三日内，官唐章向广州市白云区岸然运输车队偿还车辆保险费4757元；该案受理费50元，由官唐章负担，广州市白云区岸然运输车队同意官唐章于该判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费50元。因被执行人官唐章未履行已生效法律文书确定的义务，广州市白云区岸然运输车队向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人车队服务费、保险费、诉讼费5407元；解除申请执行行人和被执行人签订的车辆挂靠合同；将粤Ａ×××××号车辆转移登记至被执行人名下，本案执行费550元。本案在执行过程中，已于2017年1月18日向被执行人官唐章发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，被执行人有银行账户内有存款5957元，本院依法予以扣划，并已经发还申请执行人5407元。因车牌号码为粤Ａ×××××号车下落不明，故本院无法将上述车辆过户到被执行人名下。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因车牌号码为粤Ａ×××××号车下落不明，故本院无法将上述车辆过户到被执行人名下，现申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执860号终结本次执行。如发现车牌号码为粤Ａ×××××号车的下落，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年六月十五日书记员  邹斯敏
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3375号原告：高桂艳，女，1969年9月22日出生，蒙古族，人，大专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.原告：吴玉良，男，1966年2月2日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告：崔玉云，男，1968年10月27日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告高桂艳、吴玉良与被告崔玉云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂艳、吴玉良到庭参加诉讼。被告崔玉云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂艳、吴玉良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还建房款11360元，违约金8860.8元（11360元×0.02元×39个月），合计人民币20220.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月份，我们为被告崔玉云建房屋，房屋款共计54000元，其中有国家补贴款20000元，被告应给付我们34000元，于2012年12月9日被告偿还了我们22040元，余款11360元为我们出具了欠据一枚，约定2013年11月30日还款，约定逾期收取违约金按月利0.02元计息。此款到期后,经原告高桂艳、吴玉良多次索要，被告崔玉云一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还建房款本息。被告崔玉云未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月份，原告高桂艳、吴玉良为被告崔玉云建房屋，房屋款共计54000元，其中有国家补贴款20000元，被告崔玉云应给付原告高桂艳、吴玉良34000元，于2012年12月9日被告崔玉云偿还了原告高桂艳、吴玉良22040元，余款11360元为原告高桂艳、吴玉良出具了欠据一枚，约定2013年11月30日还款，约定逾期收取违约金按月利0.02元计息。此款到期后,经原告高桂艳、吴玉良多次索要，被告崔玉云一直未能偿还。原告高桂艳、吴玉良针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告崔玉云欠原告高桂艳、吴玉良建房款的数额、约定违约金及还款时间的事实。本院认定如下：原告高桂艳、吴玉良列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告崔玉云欠原告高桂艳、吴玉良建房款，并为原告高桂艳、吴玉良出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告崔玉云应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告崔玉云应当按照约定支付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告崔玉云经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告高桂艳、吴玉良要求被告崔玉云偿还建房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉云于本判决生效后立即给付原告高桂艳、吴玉良建房款本金人民币11360元；二、被告崔玉云于本判决生效后立即支付原告高桂艳、吴玉良违约金8860.8元（11360元×0.02元×39个月，2013年12月1日至2017年3月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152.75元，由被告崔玉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一七年六月二十七日书记员 赵斯日古楞
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执364号唐媛、黄秒铭、林四香、何跃南：本院执行的唐媛等申请何跃南侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年六月十四日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初828号原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701。法定代表人：黄文敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长琴，女，系原告公司员工。被告：刘中强。原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告刘中强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加诉讼，被告刘中强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款50000元；2.判令被告向原告支付违约金15000元（按代偿款的30%计）；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告向原告支付保单保险责任费1000元。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定原告为被告向农业银行申请的汽车贷款提供担保，合同中对担保金额、担保方式、违约责任等内容进行了约定，后被告与银行签订了借款合同，银行按约向被告发放了贷款，但被告在向银行偿还分期款项过程中，未按约定还款，导致原告承担了担保责任，代为垫付了50000元，被告应当向原告支付并承担相应的违约责任。被告刘中强未作答辩。原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款服务协议书》、《中国农业银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》、代偿证明、车辆登记证书、履约责任通知书、保证金扣划通知书、代偿证明、转账凭证、债权转移通知书、《委托代理合同》、律师费发票、保单保函、保全保险责任发票。对于上述证据被告刘中强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、2016年2月3日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定原告为被告向银行申请汽车贷款提供保证担保；担保金额为121800元；如被告出现不按期或未足额还款的情况，应向原告支付合同担保总金额10%的违约金，若被告出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，应向原告支付合同担保总金额20%的违约金，若被告出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，应向原告支付合同担保总金额30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的6%且不低于6000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。上述协议签订后，中国农业银行股份有限成都双流支行与被告签订《贷记卡专项分期业务担保借款合同》，向被告提供121800元贷款，被告通过分期方式偿还，共分36期，从透支次月起每月15日等额归还，被告以其所购车辆为前述透支款及分期手续费提供抵押担保，并于2016年2月2日办理了抵押登记。同日，原告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《保证合同》，为被告在银行的该笔贷款提供连带责任担保，合同中对担保金额、保证范围、保证方式等内容进行了明确约定。二、前述合同签订后，银行向被告刘中强发放了贷款，因被告刘中强未按期足额偿还银行分期款项，银行向原告发送《履约责任通知书》要求原告履行担保责任代被告偿还，后原告分别于2016年6月8日、2016年7月8日、2016年8月9日、2016年9月9日、2016年10月9日、2016年11月9日、2016年12月8日、2017年1月9日、2017年2月10日、2017年3月10日和2017年4月10日，代被告向银行偿还分期款项3755.17元、4100元、4100元、4200元、4200元、4200元、4500元、4200元、4500元、4500元和7745元，共计50000.17元。三、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5000元。在诉讼过程中，原告因提出财产保全支付了1000元的诉讼保全保险费。本院认为，被告刘中强向银行贷款，原告提供连带保证担保，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未依约向银行还款，原告代为偿还后依法享有追偿权。从原告代偿金额50000.17元可知，被告已累计三次以上未按约偿还银行的贷款，根据《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，被告除向原告支付其代偿款外，还应当向原告支付违约金，现原告要求被告按代偿额的30%支付违约金，在合同约定的范围之内且不损害被告的权益。故，本院对原告主张二被告偿还垫付款50000元50000元并支付违约金15000元诉请，依法予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的保函担保保险费1000元，因系原告在诉讼过程中申请财产保全需提供保全担保而发生的保证保险费用，不属于诉讼中必然发生的法定费用，且协议中未对此项费用作详细列明并约定承担方式，故本院对原告该项诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘中强于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款50000元；二、被告刘中强于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金15000元；三、被告刘中强于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司实现债权的律师费5000元；四、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元。由原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担50元，被告刘中强负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 潘 芳人民陪审员 薛 峰人民陪审员 王玉兰二〇一七年六月九日书 记 员 蒲 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初81号原告：张佑咏，男，1961年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：王翠琴，女，1976年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告张佑咏与被告王翠琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张佑咏于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佑咏以被告王翠琴下落不明为由，向本院提出撤诉申请。原告张佑咏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张佑咏撤回起诉。案件诉讼费630元，减半收取315元，由原告张佑咏负担。审 判 长  黄 芳人民陪审员  张金元人民陪审员  冯再清二〇一七年六月二日书 记 员  朱 玲
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初1798号原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。代表人：李军伟，书记。被告：周龙飞，女，住郏县。本院在审理郏县自来水公司与周龙飞供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周米娜二〇一七年六月十五日书记员  赵晨博
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执375号申请执行人：毛杰，男，1983年5月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：杨灵健，该公司董事长。本院在执行毛杰与襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳市麦隆食品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月十五日书记员  刘 勇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初2524号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨连雪，职务，董事长。统一社会信用代码：913413007830661X1。住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路*号。委托诉讼代理人：马世鹏，安徽萧县农村商业银行股份有限公司酒店支行行长。被告：朱良峰，男，1975年11月14日生,汉族,农民,住安徽省宿州市萧县。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告朱良峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取为47元，由原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李文明二〇一七年六月十五日书记员  杨 松附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申890号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董国利，男，汉族，1980年4月14日出生，内蒙古自治区通辽市人。委托代理人：迟占友，男，汉族，1974年8月23日出生，内蒙古自治区通辽市人，现住山西省原平市，系董国利亲属，村委会推荐代理人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金茂建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。法定代表人：刘新昌，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：杜仲林，男，汉族，1951年7月19日生，内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇人，现住准格尔旗薛家湾镇河滨小区8号楼3单元102室。再审申请人董国利因与被申请人河南金茂建筑工程有限公司及一审被告、二审被上诉人杜仲林建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。董国利再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终551号民事裁定；2、依法改判，维持原平市人民法院（2016）晋0981民初46号民事判决，由被申请人给付再审申请人工程款554615.81元及利息（利息自2013年11月4日起至判决履行完毕止），给付再审申请人挖机租赁费132500元及利息、鉴定费及利息；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明2012年6月16日，杜仲林代表被申请人河南金茂建筑工程有限公司与再审申请人签订”上木章赤泥库承揽装运土方协议书”。后因工程款的支付问题，再审申请人提起诉讼，忻州市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）忻中商终字第106号民事判决书作出第一次生效判决。在该判决书中，对再审申请人所完成工程量的定案依据是忻州市法院证据中心指定单位山西××府司鉴中心[2014]测鉴字第002号司法鉴定意见书。一审、二审庭审中河南金茂建筑工程有限公司代表人杜仲林对该鉴定意见书认可。该鉴定意见书第八条特别事项说明中第4项明确指出：”因委托方未提供其他相关资料，故鉴定意见中未考虑边坡因素。”因边坡的工程量也十分巨大，再审申请人在委托山西忻府司法鉴定中心对边坡工程量作出晋忻府司鉴中心[2015]测鉴字第001号司法鉴定意见书和被再审申请人租赁挖掘机工时费相关新的证据后，于2016年1月8日向原平市人民法院起诉边坡所填方量，请求被申请人及杜仲林支付边坡量价款554615.81元及代被申请人租赁挖机支出的租赁费132500元。原平市人民法院于2016年4月25日作出（2016）晋0981民初46号民事判决书，判决：一、河南金茂建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付董国利工程款554615.81元及利息（利息自2013年11月4日起至本判决履行完毕止）；二、河南金茂建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付董国利挖机租赁费132500元；三、驳回董国利的其他诉讼请求。案件受理费5986元，由河南金茂建筑工程有限公司负担，鉴定费10000元由河南金茂建筑工程有限公司负担。判后，河南金茂建筑工程有限公司不服一审判决，提起上诉。忻州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）晋09民终551号民事裁定：一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初46号民事判决；二、驳回原审原告董国利的起诉。该裁定书于2016年12月9日才向再审申请人送达。该裁定书虽然写有”本院二审对一审查明的事实予以确认”，但在本院认为部分，却毫无依据地作出错误的认定，主要有：1、该裁定认为，再审申请人在忻州市中级人民法院（2015）忻中商终字第106号民事判决一案中，起诉事实明确包括了取土场地修坡等项目，对于该事实所产生的民事权利义务已经有生效的二审判决予以确认。而事实上，再审申请人在本次的诉讼中，是有了填土场边坡和挖掘机工时新的证据进行诉讼的。起诉请求给付的是上次诉讼未包括在内的填土场地的边坡工程款，而不涉及取土场地的修坡项目。该裁定尚未弄清再审申请人的诉讼请求，错把填土边坡方量当成取土场地修坡等项目进行裁定。其认为”该事实所产生的民事权利义务已经有生效的二审判决予以确认”，没有任何证据可以证实。2、该裁定认为，挖机租赁费属于施工成本也应在前案工程款中包括。事实上，在再审申请人施工期间，被申请人临时租赁王喜全、曲建军、梁立娟的挖机进行填土场刷坡、填沟、放土坎子等工作，这些工作不属于再审申请人承包工程范围，却由再审申请人代被申请人支付了挖机租赁费。由于当时未取得相关证据，再审申请人并未在前案中起诉请求支付挖机租赁费。而该裁定认为”挖机租赁费属于施工成本”及”也应在前案工程款中包括”是没有证据支持的。二、原裁定适用法律确有错误。1、再审申请人有了新的证据后，对边坡方量和挖掘机工时费提起诉讼。2、一、二审法院均已忻州市法院证据中心指定鉴定机构忻府司法鉴定中心鉴定出的司法鉴定意见书作为定案依据该鉴定中心对两次鉴定结论做出《两份鉴定意见书不存在重复计算》的证明。3、原裁定认为再审申请人的起诉构成”重复起诉”的观点是错误的。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在本案中，后诉与前诉的诉讼标的不相同，诉讼请求也不相同，判决支持再审申请人的本次诉讼请求，不会涉及到前次判决的效力，也不会否定前次判决的结果。因再审申请人的本次起诉并不同时具备这三个条件，依法不构成重复起诉。原裁定的观点不符合法律的规定，显然原裁定属于适用法律错误。4、原裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定作出裁定系适用法律错误。本条是关于再审条件的规定，是针对已生效判决、裁定而言的。忻州市中级人民法院在二审过程中，审查的是一审尚未生效的判决，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定作出裁判。如果认为再审申请人的起诉构成重复起诉，也应是同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。其引用再审的法律规定作出二审裁定，适用的法律与案件性质明显不符，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条第（一）项的规定，应当认定原裁定适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人在前案的起诉事实明确包括了取土场地修坡等项目，虽然在前案鉴定中特别说明未考虑边坡因素，该事实与理由确系包含在前案的诉讼请求之中，挖机租赁费属于施工成本也应在前案工程款中包括。再审申请人本次起诉的诉讼请求属于再审申请人在前案诉讼请求包含的内容，前案判决已经发生法律效力。前案的判决中并未明示再审申请人可以另行起诉，再审申请人以相同事实重新起诉不符合相关法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回董国利的再审申请。审判长 宋 霞审判员 韩红斌审判员 赵 凯二〇一七年六月二十六日书记员 殷晓鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1213号原告：唐荣德，男，汉族。委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被告：董大红，男，汉族。被告：华北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区天威路西三环****号。法定代表人：王旭。本院受理原告唐荣德诉被告董大红、华北建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告华北建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.原告向人民法院提供的立案证据中，无法证明申请人与本案存在劳务合同关系；2.本案当事人均不在绵阳市游仙区内，且本案所有连接点本院均无关联；3.根据《民事诉讼法》规定的原告就被告的原告，被告华北建设集团有限公司注册地为河北省保定市新市区（现改为竞秀区），综上，本案应由被告住所地即河北省保定市竞秀区人民法院管辖，绵阳市游仙区人民法院无管辖权。经审查，原告唐荣德与董大红签订了《劳务协议》，合同第六条约定了解决合同纠纷方式：“本劳务协议在执行中若发生争议，双方可诉请合同签订地的游仙区人民法院裁判”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为劳务合同纠纷，合同上约定解决合同纠纷地为绵阳市游仙区人民法院管辖，因此本院对本案有管辖权，故对被告华北建设集团有限公司主张该案管辖法院为河北省保定市竞秀区人民法院的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华北建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年六月十三日书记员  廖伊小
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执54号之一申请执行人：罗琼雅，女，住湖南省郴州市。被执行人：何丽琴，女，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州喜来都商务酒店有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：陈建新。本院在执行申请执行人罗琼雅与被执行人何丽琴、郴州喜来都商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初2466号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗琼雅向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1002民初2466民事调解书，向被执行人何丽琴、郴州喜来都商务酒店有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人罗琼雅借款本金336800元，借款利息123200元及2016年10月31日之后的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案申请执行费6800元。被执行人何丽琴于2017年5月22日、5月27日自动履行50000元、20000元，余款两被执行人未履行。本院在诉讼过程中，依法查封被执行人何丽琴名下两套房产，上述财产暂不具备执行条件。在执行过程中经查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年6月26日向本院提交申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晶鑫审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年六月二十六日书记员  胡 欣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初3083号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。被告王腾。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王腾物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴彤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3049号原告：孙大勇，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘龚，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙大勇与被告刘龚合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙大勇到庭参加诉讼，被告刘龚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙大勇向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款22500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，原、被告双方协商买卖车辆，约定被告于2017年7月31日前给付原告22500元。到期，被告一直没有给付，故原告诉至法院。被告刘龚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告双方协商，原告将双方合伙购买的苏Ｈ×××××号车辆中自己的份额出让给被告。因该车辆有抵押贷款，原、被告双方约定车辆仍然登记在原告名下，并由被告出具借条一份，借条载明：“借条今于2016年7月22日晚车辆并股后本人应付孙大勇人民币贰万贰仟伍佰元正。承诺于2016年7月31日前付给孙大勇、立据人：刘龚2016.7.22”。到期后，被告一直没有给付欠款，故诉至法院。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告就拆伙事宜达成一致意见，并由被告出具条据，承诺于2016年7月31日前付清，该承诺系被告真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应当按照约定履行给付22500元拆伙款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘龚在判决生效后十日内给付原告孙大勇拆伙款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告刘龚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  薛玉春二〇一七年六月十九日书记员  吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7503民初57号原告：张梅，女，1967年11月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。委托诉讼代理人：姜瑞，男，黑龙江启凡律师事务所律师。被告：崔彦浩，女，1966年11月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。委托诉讼代理人：程强，男，1968年6月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。原告张梅与被告崔彦浩股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梅及委托诉讼代理人姜瑞、被告崔彦浩及委托代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔彦浩给付股权转让金70万元；2.自起诉之日起至实际给付70万元之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期付款损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月31日签订了《虎林市木都物业管理有限公司转让协议》，协议约定，原告将享有虎林市木都物业管理有限公司的100%股权转让给被告，被告支付给原告170万元的股权转让金。公司依法办理法人变更登记后，被告即成为虎林市木都物业管理有限公司的法定代表人，实际享有该公司，对受让后的公司自负盈亏。因被告在签订合同时，无能力一次性支付170万元，原、被告约定，被告支付100万元，剩余70万元，原告以借款形式借给被告，被告为原告出具了70万元的借款凭证，并约定分期偿还借款的时间，第一笔还款时间为2016年12月31日前归还20万元，第二笔在2017年6月30日前归还25万元，第三笔在2017年12月31日前归还25万元。现被告应偿还第一笔借款的时间已过，被告以各种理由拒绝偿还，同时被告也明确表示剩余未到期的两笔借款也不予给付原告。为此，原告对被告应偿还的两笔未到期的债权行使了不安抗辩权。被告崔彦浩辩称，一、原、被告于2016年5月31日签订的《虎林市木都物业管理有限公司转让协议》中明确被告以100万元一次性支付原告。原、被告之间并无股权纠纷。二、被告出示的借据是原、被告私下约定。因原告为掩人耳目，不透露真实的转让金额。三、被告出示的借据数额巨大，要求原告出示支付凭证，证明借款事实的存在。四、被告一次性支付原告转让金100万元，原告当日借给被告70万元，不符合常理。综上所述，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的证据一《虎林市木都物业管理有限公司转让协议》、二“借条”真实性无异议，对其证明的事实有异议。被告认为证据一中第二条约定的“乙方同意在本协议签订之日1日内，将定金壹佰万元人民币一次性支付甲方”，100万元是原、被告双方全部转让款。被告认为其给原告出具的70万元借条，是原告为了向其股东掩盖股权转让金数额，不给股东分钱让其打的借条。本院认为，被告自认借条是基于股权转让，为了掩盖股权转让金额出具的。证据一、二均由被告签字确认，互相佐证，能够形成证据链条，证据具有待证事实的证明力，对原告提供的证据一、二本院予以确认。被告对原告提供的证据三录音光碟不予以认可。本院认为，原告无其他证据证明录音内容是与被告的对话，不具有待证事实的证明力，对原告提供的证据三本院不予以确认。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月31日签订了《虎林市木都物业管理有限公司转让协议》，协议约定，原告将享有虎林市木都物业管理有限公司的100%股权转让给被告，被告一次性支付给原告100万元的股权转让定金，公司依法办理法人变更登记。被告在签订合同的同一天，被告为原告出具了70万元的借条凭证，并约定分期偿还借款的时间，第一笔还款时间为2016年12月31日前归还20万元，第二笔在2017年6月30日前归还25万元，第三笔在2017年12月31日前归还25万元。被告认可上述3笔借款的形成是基于股权转让费的事实而签订。虎林市木都物业管理有限公司现由被告经营。被告已向原告支付了股权转让费100万元。本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告公司股权转让费数额如何认定。2、转让费及利息应否支持。原、被告于2016年5月31日签订的《虎林市木都物业管理有限公司转让协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成转让股权合同法律关系。庭审中双方当事人对股权转让费数额存在争议，从原告举示的证据一、二所证明的内容，股权转让协议约定的100万元标明是定金，未确定是全部金额，且借条也是与股权转让协议签订为同一时间，也是基于股权转让事实所形成，并且原告当庭对借条形成原因及股权转让金额事实作出了相对合理的解释，而被告提出的股权转让金额及出具借条抗辩意见，未作出合理解释，又无充分证据证实。原、被告双方又无其他经济往来。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案原告提供证据借条能够证明待证事实。本院经审查并结合上述事实，综合论理认定，确信庭审举证待证股权总额为170万元的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告为原告出具的借条中款项，是被告已支付股权转让费100万元后，尚欠70万元。被告所欠股权转让费，在双方签订的借条中约定了还款期限，现已有20万元逾履行期限。原告请求自立案之日起给付逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止，客观、合理，本院应予以支持。原告诉讼过程中以不安抗辩权为由，主张未到履行期限的债权50万元要求被告一并偿还。原告的理由不符合不安抗议辩权的法定条件，本院不予支持。故未到履行期限的转让费应依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条、一百零七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》解释第九十条、第一百条零八条第一款之规定，判决如下：一、被告崔彦浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张梅《虎林市木都物业管理有限公司》转让款20万元及逾期给付欠款利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月13日起以20万元为基数计算至判决确定被告崔彦浩自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告崔彦浩负担4300元，原告张梅负担6500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  范爱东审 判 员  王金锋人民陪审员  李明静二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初1957号原告:王喜军,男,1962年8月8日生,汉族,前郭县人,农民,住前郭县。第一被告:孙磊，女，1969年8月20日，汉族，防保站职工，住前郭县。第二被告：ＸＸ，男，1963年10月9日生，汉族，职员，住前郭县。第三被告：陈立宏，女，1969年1月17日生，汉族，个体，住前郭县。第四被告：李建，男，1967年10月25日生，汉族，个体，住前郭县。本院在审理原告王喜军与第一被告孙磊、第二被告ＸＸ、第三被告陈立宏、第四被告李建土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王喜军于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王喜军撤诉。案件受理费本院减半收取218元，由原告王喜军承担。审判员  郭海涛二〇一七年六月十五日书记员  马金山
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）鲁7102刑初14号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人李团结，男，1966年4月22日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地河南省宜阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于青岛铁路公安处看守所。青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人李团结犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李团结到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛铁路运输检察院指控：2017年3月12日10时30分许，被告人李团结在青岛火车站东进站厅安检仪处，将旅客王某某遗忘在安检仪传送带上的单肩背包窃走，包内有人民币11380元、黑色Iphone7手机一部、银行卡十张、王某某身份证一张等物品，价值共计人民币16542元。案发后，公安人员于2017年3月13日在K914次列车上将被告人李团结抓获，所盗赃物全部被追回，发还失主。上述事实,被告人李团结在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人石某的证言、现场指认笔录、扣押笔录、提取笔录、被盗物品照片、价格认定结论书、火车票、受案登记表、抓获经过、发还清单、常住人口基本信息、青岛火车站2017年3月12日监控录像、执法记录仪录像、被告人李团结的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李团结以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李团结到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李团结系初犯、偶犯，真诚悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李团结犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 盛 帅二〇一七年六月九日书记员 李梦杰
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0503民初1008号原告杨国庆，男，1994年10月1日出生，回族，��住本溪市明山区。委托代理人薛金梅，女，1970年9月15日出生，汉族，系原告杨国庆的母亲，现住本溪市明山区。被告关文秀，女，1958年1月14日出生，现住本溪市溪湖区。原告杨国庆诉被告关文秀委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨国庆诉称：2015年6月，我母亲为我办理工作经人介绍与被告关文秀相识。被告承诺，可将我安排至本溪市平山区办事处，性质为事业编，但需要我出10万元钱。2015年6月14日，将10万元交付给我伯父杨松金。次日，杨松金按照被告的要求将该款项通过银行转账转入被告的账户内。被告于同日向我出具了收条。被告承诺，如办不成工作这件事，就将该款如数退还。可时至今日，被告没有为我办理安排工作事宜，还拒不退还该款项，又失去联系。故此，我向法院提起民事诉讼，要求法院判决被告立即退还该10万元并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规和尊重社公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。本案中，原告杨国庆主张被告关文秀返还的费用，是用于委托被告办理事业编工作的，该委托事项不是合法的民事委托行为。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”。民法通则还规定，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告约定通过用大额金钱花钱去办理事业编工作岗位的这种行为，违反了社会公共道德和���会公序良俗，损害了社会公共利益。因此，原告所委托的事项不是合法的民事行为，其诉求不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  杨雨春二〇一七年六月八日书记员  王丹彤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执634号申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。负责人：杨铁军，行长。委托诉讼代理人：王杨，法律顾问。委托诉讼代理人：陈思明，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：韩学忠，男，住长春市九台经济开发区。被执行人：韩慧敏，女,住长春市南关区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被执行人韩学忠、韩慧敏借款合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初521号民事判决书判决被告韩学忠于本判决生效后立即偿还原告建行吉林省分行借款本金99,974.25元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告建行吉林省分行电子计息为准）；被告韩慧敏对上述债务承担连带给付责任；被告韩慧敏以其所有的位于南关区人民大街××号的房屋（长房他证权证字第206**××号，房屋所有权证号206425××）为上述债务承担抵押担保责任。案件受理费3,450.00元、公告费560.00元由被告韩学忠、韩慧敏负担。因被执行人韩学忠、韩慧敏未按判决书内容履行义务，申请执行人建行吉林省分行向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人韩学忠、韩慧敏送达执行通知书、报告财产令。本院对被执行人韩学忠、韩慧敏的财产进行了查询，韩学忠无存款、无房屋、无车辆。韩慧敏有存款，但不足以清偿债务，本院已冻结；无车辆；有房产一处，已进行他项权登记，本院现已依法进行查封。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年六月三十日书 记 员  李佳萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执513号之一移送执行部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人田维蓉，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖南省株洲市芦淞区。本院执行株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行田维蓉追缴违法所得刑事纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年六月二十六日书记员 张婷彦
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初111号原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济技术开发区联通南路18号，组织机构代码72339313-4。负责人：宋祖荣，该支行行长。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1969年11月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。被告：孙淑雁，女，1966年10月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。被告：董刚，男，1977年12月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告ＸＸ、孙淑雁、董刚为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ、孙淑雁共同偿还原告借款本金35940.66元、利息1514.59元，罚息224.81元（利息、罚息计算至2016年8月18日），以上共计37680.06元，以及2016年8月19日至清偿完毕之日止的利息、罚息；二、判令被告ＸＸ、孙淑雁共同向原告支付律师费3000元；判令被告董刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年2月9日，原告与被告ＸＸ签订了《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款额度合同》各一份。合同约定，被告ＸＸ向原告贷款7万元，贷款期限120个月，自2010年2月9日至2020年2月9日，利息采取浮动利率方式计算。同日，原告与被告ＸＸ、孙淑雁（夫妻关系）签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告ＸＸ、孙淑雁以其共有的位于邯郸市××小区××房产为该笔贷款提供担保，并办理了他项抵押登记；被告董刚与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，自愿为上述债务承担连带清偿责任。合同履行过程中，被告ＸＸ、孙淑雁偿还原告部分借款本金及利息后，不再向原告支付任何款项。截至2016年8月18日止，被告ＸＸ、孙淑雁拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计37680.06元。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、孙淑雁、董刚的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回对被告ＸＸ、孙淑雁、董刚的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回对被告ＸＸ、孙淑雁、董刚的起诉。案件受理费317元，减半收取计159元，由原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行负担。审 判 长  陈耀平人民陪审员  贾庭志人民陪审员  张明一二〇一七年六月五日书 记 员  孙贾玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4003执455号申请执行人：杨小丽，女，1976年4月1日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。被执行人：北京中鼎盛建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路，统一社会信用代码911101156717391481。法定代表人：唐明，经理。本院受理的申请执行人杨小丽与被执行人北京中鼎盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的12242.4元，执行费84元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人愿意履行付款义务，并将案款12242.4元支付给了申请执行人，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初308号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学成审判员  孙 宁审判员  王 鑫二〇一七年六月十五日书记员  王俊杰
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初1093号之一原告：成都山特瑞科矿山机械有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同辉路193号。法定代表人：陈瑞华，总经理。被告：吴孝斌，男，1971年6月17日出生，汉族，。被告：邱小燕，女，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告成都山特瑞科矿山机械有限公司与被告吴孝斌、邱小燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都山特瑞科矿山机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费1310元（已减半收取），保全费1370元，共计2680元，由原告成都山特瑞科矿山机械有限公司负担。审判员  韩晓先二〇一七年六月十四日书记员  谭路遥
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0403执８6号申请人：曾占和，男，汉族，生于1976年9月24日，白银市平川区共和镇毛河洛村人，现住平川区化工厂路平房。被执行人：张国军，男，汉族，生于1955年12月3日，白银市平川区共和镇退休干部，现住平川区共和镇兄弟村八社67号。申请人曾占和执行人张国军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1092号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1092号民事调解书执行完毕。审判员 陈 续二〇一七年六月十二日书记员 孔德鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初10027号原告许小利，男，1985年2月24日出生。委托代理人赵建国，北京国宁律师事务所律师。被告许术生，男，1961年1月15日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。本院在审理原告许小利与被告许术生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许小利向本院提出申请，请求撤回对被告许术生的起诉。本院认为：原告许小利向本院提出撤回对被告许术生的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许小利撤回起诉。审判员  何双全二〇一七年六月二十七日书记员  金英骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78436号原告：上海骏申包装机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢建华，总经理。被告：上海山嬴塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋斌。原告上海骏申包装机械有限公司诉被告上海山嬴塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员陆振华、卜军形组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人卢建华到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海骏申包装机械有限公司诉称：原告曾向被告供货，不含税金额共计为人民币39,820元，原告数催无果。为此，原告诉请法院判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费。被告上海山嬴塑胶有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、2015年1月14日的送货单，证明原告向被告供应维修用的零配件，价款为35,000元；2、2016年7月21日的送货单，证明被告应赔偿原告电磁阀损坏款项1,600元；3、对账单，证明被告于2016年3月15日确认欠款金额为134,220元；4、协议书，证明被告尚需向原告支付欠款38,220元。5、2015年3月25日的《销售合同》及2015年4月20日的送货单，证明原、被告之间存在吸塑成型机买卖合同关系。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明本案的相关事实，故本院对其真实性及关联性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，本院经审理查明：2015年1月14日，原告向被告供应零配件，价款共计35,000元。原、被告双方于2015年3月25日签订《销售合同》，约定原告向被告供应全自动高速吸塑成型机1台，总金额为136,000元。此后，被告向原告支付定金4万元，原告于同年4月20日向被告供货。2016年3月15日，原、被告双方签订对账单，确认被告未付货款共计134,220元。2016年7月19日，原、被告双方签订《协议书》，内容涉及，被告将全自动高速吸塑成型机退还原告，充抵欠款96,000元，被告还需向原告支付配件款38,220元。此后，被告将涉案设备退还原告。2016年7月21日，原、被告双方以送货单的形式，明确由于涉案设备上2个电磁阀损坏，被告应赔偿的金额为1,600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所提供的证据可以证明其主张的供货事实及被告的欠款金额。被告虽确认欠款，但未能及时履行付款义务，属违约行为，现原告就尚欠货款主张权利，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海山嬴塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海骏申包装机械有限公司支付货款39,820元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，财产保全费462元，共计1,368元，由被告上海山嬴塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  卜军形人民陪审员  陆振华二〇一七年六月二日书 记 员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初601号原告：白香岭，男，1964年11月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：米润，河北轩宇律师事务所律师。被告：吴晓杰，女，1984年11月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：王统，男，1985年11月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：石家庄存房房地产经纪有限公司。住所地：石家庄市桥西区建设南大街*号西美大厦*********室。法定代表人：徐瑞东，该公司经理。被告：高淑娟，女，1974年5月23日出生，汉族，现住石家庄藁城区。委托诉讼代理人：张燕，女，汉族，1981年3月2日生，住赵县。原告白香岭诉被告吴晓杰、王统、石家庄存房房地产经纪有限公司、高淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。诉讼中原告白香岭撤回了对被告石家庄存房房地产经纪有限公司、王统的起诉。本院依法公告向被告吴晓杰送达了诉状、开庭传票等法律文书。2017年6月5日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白香岭委托诉讼代理人米润、被告高淑娟委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告吴晓杰未到庭。本案现已审理终结。原告白香岭向本院提出诉讼请求：1.确认被告高淑娟与被告吴晓杰签订的合同编号为NO.SJZ(CFJJ)DS2016000212的《石家庄市存量房屋买卖合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高淑娟系夫妻关系，共同拥有石家庄市翟营大街裕东小区22-1-601房屋一套。2016年8月20日，被告高淑娟与被告吴晓杰签订房屋买卖合同，擅自将该房屋出售，二被告未经我同意出卖夫妻共有财产，显然属于恶意取得，依法应被认定无效，为维护我的合法权益，请依法判决。被告高淑娟辩称：是因为给父亲治病家中没钱，情急之中未征得原告同意卖房，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。被告吴晓杰未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：白香岭与高淑娟结婚证、离婚证；购房税票；房屋买合同；吴晓杰与高淑娟的短信。根据庭审情况和原告提供的证据，本院确认原告所诉属实。本院认为，处分共有财产应当经全体共有人同意，本案诉争房屋系原告白香岭与被告高淑娟夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共有财产，被告高淑娟、吴晓杰未经原告白香岭同意，签订合同买卖该房屋，侵犯了原告白香岭合法财产权益，应属无效。诉讼中原告白香岭自愿撤回对被告石家庄存房房地产经纪有限公司和被告王统的起诉，不违反法律规定，不侵犯他人合法权益，本院予以准许。被告吴晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告高淑娟与被告吴晓杰签订的合同编号为NO.SJZ(CFJJ)DS2016000212的《石家庄市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费80元由被告高淑娟与被告吴晓杰各承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张增志人民陪审员  杨国星人民陪审员  李建辉二〇一七年六月七日书 记 员  彭 垚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2339号罪犯俞浩，男，1991年8月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2013年8月7日作出(2013)阜刑初字第0249号刑事判决，以被告人俞浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年10月26日止）。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9671号刑事裁定，对罪犯俞浩减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年11月26日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯俞浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯俞浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯俞浩在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯俞浩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯俞浩减去有期徒刑四个月二十一日（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
湖南省新化县人民法院刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1322执775号被执行人：刘某乙，男，1981年9月13日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。被执行人于2017年6月23日履行了（2016）湘1322刑初443号刑事判决书中关于刘某乙罚金50000元。故此，该案执行结案。执行员  游如彪二〇一七年六月二十六日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终673号上诉人（原审被告）：李有强，男，汉族，1959年6月1日生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：虞孝木，男，1953年4月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：万波，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人李有强因与被上诉人虞孝木民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李有强上诉称，本案不是一个简单的民间借款案，该借款与装修工程款存在因果关系，为便于工程款与借款的冲抵，节省法律资源，在同一家法院审理，有利案件顺利解决。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告李自强的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年六月十四日书记员 端木兰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢269号申请执行人:山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：王恒昌。被执行人：于乐友。被执行人：王芹昌。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司诉被执行人王恒昌、于乐友、王芹昌金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月13日作出的(2009)垦胜商初字第147号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告王恒昌欠原告垦利县农村信用合作联社借款本金50000元及利息27512元（利息算至2009年6月11日），本息合计77512元，于2010年7月13日前一次性付清。二、自2009年6月12日至被告付款之日之间的新生利息按合同约定的逾期贷款利率日万分之四点八计算，由被告王恒昌与上述款项一并付清。三、被告于乐友、王芹昌对上述第一、二项负连带清偿责任。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月24日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年六月二十六日书记员  宋 波
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0621执594号申请执行人肇州县丰绅小额贷款有限责任公司。法定代表人翟继文，职务董事长。被执行人张永涛，男，汉族，现住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初1016号民事判决书受理的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款59565元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。本院认为本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：终结肇州县人民法院(2016）黑0621民初1016号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  李凤君审判员  刘德峰审判员  王 龙二〇一七年六月十四日书记员  谢慧来
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1851号申请执行人江乃琦，女，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人徐杰，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人江乃琦与被执行人徐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）舟普民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。权利人江乃琦于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付剩余房屋租金56543.29元，江乃琦垫付的物业费及水电煤气等费用321084.15元，酒店装饰装修和酒店经营设备设施使用费150万元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人徐杰在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1851号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年六月十五日代书 记员  周忠员
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执234号申请执行人：杨怡，女，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：邓芝义，男，汉族，1955年2月2日出生，退休，住湖北省公安县。申请执行人杨怡与被执行人邓芝义借款合同纠纷一案，被执行人邓芝义在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人邓芝义系企业退休职工，每月有退休工资在银行核发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓芝义的工资收入73012元或查封其他等值财产（除每月预留500元生活费外，其他收入全部用于偿还本案债务）。二、冻结工资收入期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年六月十三日书记员  王茂昕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5051号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘荣，男，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年5月24日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘荣以信用卡透支方式提供透支资金104000元专项用于购车；被告刘荣以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘荣首期向原告工行重庆市分行还款3253.21后，此后每期还款3215元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘荣通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘荣立即偿还截止2017年5月1日的透支本金20982.37元、手续费2375.77元、透支利息5525.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金3876.41元，合计32759.64元；二、被告刘荣支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金20982.37元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘荣承担。被告刘荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告刘荣向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘荣交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告刘荣尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金20982.37元、手续费2375.77元、透支利息5525.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金3876.41元。被告刘荣未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告刘荣填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年5月24日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘荣透支额度104000元的方式借款给被告刘荣；被告刘荣共计分为36期还款，首期偿还金额为3253.21元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3215元(含借款本金及手续费)；被告刘荣应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘荣未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘荣应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘荣累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘荣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘荣的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘荣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘荣可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘荣按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘荣未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘荣连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告刘荣签字认可原告工行重庆市分行将透支额度104000元划入被告刘荣所持有的信用卡中，被告刘荣遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告刘荣尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金20982.37元以及分期手续费2375.77元、透支利息5525.09元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3876.41元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘荣请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘荣却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘荣偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金20982.37元以及截止2017年5月1日的分期手续费2375.77元、透支利息5525.09元和截至2016年12月31日的滞纳金3876.41元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金20982.37元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告刘荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费669元，减半收取334.5元由被告刘荣负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0622执151号之一申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任。被执行人：鲍书辉，男，1982年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：刘琴，女，1984年10月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人鲍书辉、刘琴计划生育行政征收一案，本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）赣0622执151号执行裁定书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定书送达当事人后即产生法律效力。审 判 长  吴亮生代理审判员  丁晒样代理审判员  胡 强二〇一七年六月十五日书记员杨芸
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执488号之一申请执行人柯荷花，女，1970年7月29日出生，住湖北省阳新县。被执行人章征鸿，男，1976年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人柯荷花与被执行人章征鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2567号调解书已于2016年6月30日发生法律效力。因被执行人章征鸿没有自动履行义务，申请执行人柯荷花于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付10820元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人章征鸿发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。2017年6月8日申请执行人柯荷花与被执行人章征鸿自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人柯荷花向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执488号申请执行人柯荷花与被执行人章征鸿追索劳动报酬一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一七年六月二十六日代书记员 周钰特
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保417号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月十四日
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5603号之一申请执行人陈健康，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人洪兴志，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人洪海琳，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人陈健康与被执行人洪兴志、洪海琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3998号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪兴志、洪海琳立即支付给申请执行人陈健康借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2400元、执行费人民币1400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月29日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的财产登记信息；后经动员，双方当事人达成分期分批的还款协议，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年六月二十六日书记员  林志源
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初413号原告:许克江，男，1967年11月16日出生，汉族，高中文化,住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：刘吉会，男，1957年12月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县，被告：刘自杰，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县，原告许克江与被告刘吉会、刘自杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许克江的委托诉讼代理人付培争到庭参加了诉讼，被告刘吉会、刘自杰经本院直接送达和公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。许克江向本院提出诉讼请求：1、判令刘吉会清偿借款23000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算）；2、刘自杰对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由刘吉会、刘自杰共同承担。事实和理由：刘吉会因做生意需资金周转，于2014年12月23日，经刘自杰担保向许克江借款23000元，后经多次催要，但刘吉会、刘自杰至今仍未偿还。刘吉会、刘自杰未提交书面答辩意见及证据材料。许克江为证明其的主张事实和理由，向本院提交了如下证据：1、许克江的身份证1份。证明许克江的身份情况。2、由刘吉会和刘自杰签名的借条原件1份。证明刘吉会于2014年12月23日向许克江借款23000元人民币及该借款由刘自杰担保的事实。本院对上述证据认证如下：许克江提交的证据1、2，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据对上述证据的认证，审理查明的事实为：刘吉会因做生意需资金周转，于2014年12月23日，向许克江借款23000元，并出具了借条一份，由刘自杰在借条上签名担保，未约定借款的使用期限及借款利率。后经许克江多次催要，但刘吉会、刘自杰至今分文还。本院认为：刘吉会经刘自杰担保向许克江借款23000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，受法律保护，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务。对23000元的借款，因双方未约定利率，故债权人主张的利息自主张权利的起诉之日（即2017年1月22日）起，按银行同期贷款基准利率（年利率4.75%）计算的请求，未超出法律规定。刘自杰在借条上的担保人落款处签名，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。故许克江要求刘吉会偿还其借款23000元及利息、刘自杰对该债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉会于本判决生效后十日内向原告许克江清偿借款23000元及利息（利息自2017年1月22日起按年利率4.75%计算）；二、被告刘自杰对上述债务承担连带清偿责;被告刘自杰在承担连带清偿责后，可向被告刘吉会行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告刘吉会、刘自杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨春权审 判 员  易明安人民陪审员  鲁国选二〇一七年六月二十日书 记 员  胡红密附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执257号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人王文明，男，1966年07月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在内蒙古自治区锡林郭勒盟太补寺旗，捕前住河北省保定市。本院在执行王文明罚金一案中，经财产查询，被执行人王文明无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2013）二刑初字第00012号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 聂 彦审判员 云晓鑫审判员 李伟哲二〇一七年六月七日书记员 曾俊明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11364号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司法务，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，公司法务，住重庆市北碚区。被告：何香，女，1980年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义地区。被告：黄连军，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义地区。原告长安汽车金融有限公司与被告何香、黄连军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告长安汽��金融有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  何欣二〇一七年六月十五日书记员  熊进
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3982号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。负责人：王永伟，系行长。委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：武国芳。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告武国芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼，被告武国芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金4,923.67元、利息1,923.72元、滞纳金287.16元，共计7,134.55元（上述款项计算截止2017年3月7日，自2017年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金，按领用合约的约定计算）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月6日向原告申领信用卡。双方约定，信用卡的使用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定及时足额还款。截止2017年3月7日共欠款7,134.55元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告武国芳辩称，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：被告于2014年1月6日向原告申领信用卡。被告表示“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”。领用合约中对利息和滞纳金进行了约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。武国芳自2015年7月起未足额按期偿还借款本息。至2017年3月7日，被告所欠信用卡本金4,923.67元、利息1,923.72元、滞纳金287.16元，欠款共计7,134.55元。本院所认定的上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人身份证、欠款明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告逾期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武国芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款共计7,134.55元（暂计算至2017年3月7日，所欠信用卡本金4,923.67元、利息1,923.72元、滞纳金287.16元），其余利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定从2017年3月8日起计算至清偿之日止。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告武国芳负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。剩余25元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 司 萍二〇一七年六月二十六日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3856号原告：李玲玲，女，汉族，1983年4月25日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。法定代表人：曲华杰。原告李玲玲诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李玲玲于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲玲申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玲玲负担。审判员  郅守峰二〇一七年六月十五日书记员  牛童笑
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2096号上诉人（原审被告）：江苏洪旭光电科技有限公司，住所地沪宁高速公路镇江段河阳出口处北侧500米。法定代表人：吴吉洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。负责人：孙平，该分行行长。被上诉人（原审被告）：江苏华耀再生资源有限公司，住所地丹阳市开发区贺巷村。法定代表人：李生太，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴吉洪。被上诉人（原审被告）：邓家英。被上诉人（原审被告）：吴广旭。被上诉人（原审被告）：蒋琴芬。被上诉人（原审被告）：江苏新维景光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳沪宁高速公路北侧。法定代表人：吴广付，该公司总经理。上诉人江苏洪旭光电科技有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司镇江分行、江苏华耀再生资源有限公司、吴吉洪、邓家英、吴广旭、蒋琴芬、江苏新维景光学眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3949号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人江苏洪旭光电科技有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏洪旭光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 戴晓东审判员 朱宝华二〇一七年六月二十六日书记员 许宏远
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初19号原代：曹菊蓉，女，汉族，1978年8月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师，特别授权。被告：张娟，女，汉族，1980年2月3日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。被告：唐大森，男，汉族，1966年4月22日出生，住四川省南江县。原告曹菊蓉与被告张娟、唐大森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告曹菊蓉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹菊蓉撤诉。案件受理费275元，由原告曹菊蓉承担。审判员  张莉二〇一七年六月二十一日书记员  陈静