wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1758号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹。被执行人毛群仙，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省。被执行人官健，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省。被执行人上海钱江仪器仪表有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人官健。被执行人上海锦程实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王会忠。被执行人上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张家亮。被执行人毛叶华，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省。被执行人官秀云，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省。被执行人王艾娜，女，1984年2月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人王军，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省。被执行人邱美丹，女，1958年10月22日出生，汉族，住福建省。被执行人何发样，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省。被执行人上海买菜精企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人崔逊猛。被执行人王淳西，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王惠兰，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省。被执行人王会忠，男，1955年7月18日出生，汉族，住福建省。被执行人黄奕敏，女，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省。被执行人葛成益，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人刘佳瑞，女，1981年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人傅玮，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王粟峰，男，1996年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王粟媛，女，2004年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人傅玮(系该被告之母)。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初2303号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人毛群仙、被执行人官健、被执行人上海钱江仪器仪表有限公司、被执行人上海锦程实业发展有限公司、被执行人上海万鲜来餐饮管理有限公司、被执行人毛叶华、被执行人官秀云、被执行人王艾娜、被执行人王军、被执行人邱美丹、被执行人何发样、被执行人上海买菜精企业管理有限公司、被执行人王淳西、被执行人王惠兰、被执行人王会忠、被执行人黄奕敏、被执行人葛成益、被执行人刘佳瑞、被执行人傅玮、被执行人王粟峰、被执行人王粟媛履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人毛群仙、被执行人官健、被执行人上海钱江仪器仪表有限公司、被执行人上海锦程实业发展有限公司、被执行人上海万鲜来餐饮管理有限公司、被执行人毛叶华、被执行人官秀云、被执行人王艾娜、被执行人王军、被执行人邱美丹、被执行人何发样、被执行人上海买菜精企业管理有限公司、被执行人王淳西、被执行人王惠兰、被执行人王会忠、被执行人黄奕敏、被执行人葛成益、被执行人刘佳瑞、被执行人傅玮可供执行财产。另查，本案审理阶段查封的被执行人傅玮、被执行人王淳西、被执行人王粟峰、被执行人王粟媛名下坐落于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号全幢房产，系轮候查封，目前暂不具备处置条件。执行中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院已对被执行人毛群仙、被执行人官健、被执行人上海钱江仪器仪表有限公司、被执行人上海锦程实业发展有限公司、被执行人上海万鲜来餐饮管理有限公司、被执行人毛叶华、被执行人官秀云、被执行人王艾娜、被执行人王军、被执行人邱美丹、被执行人何发样、被执行人上海买菜精企业管理有限公司、被执行人王淳西、被执行人王惠兰、被执行人王会忠、被执行人黄奕敏、被执行人葛成益、被执行人刘佳瑞、被执行人傅玮限制高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人亦未提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内06执异100号案外人高乌云，女，1957年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人高伟，男，1962年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人金候，男，1955年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张时平，男，1954年2月23日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人高伟与被执行人金候、张时平民间借贷纠纷一案中，高乌云向本院书面提出执行异议，请求解除对高乌云与张时平夫妻共同共有的位于呼和浩特市达溪地住宅小区第B28幢105号房产（房产证号：呼房权证回民区紫第2012121960、2012121961号）、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司51%股权、鄂托克前旗时鼎天然气经营有限责任公司30%股权、鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司45%股权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。高乌云称，2011年3月8日，刘建国与高伟签订了借款合同，张时平与高伟签订了保证人承诺书，为刘建国向高伟借款承担连带责任保证，由于刘建国未按时归还高伟的借款，高伟将张时平起诉至本院，本院于2012年12月3日作出（2012）鄂中法民一初字第00144号民事判决书，张时平不服该判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2013年5月24日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民一终字第51号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年11月13日，本院作出（2013）鄂中法执备字第227号执行裁定书，查封了张时平所有的位于呼和浩特市达溪地住宅小区第B28幢10X号房产，2014年6月19日，本院作出（2013）鄂中法执备字第227号执行裁定书，查封了张时平持有鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司51%股权，2016年12月26日，本院作出（2015）鄂执行字第898号执行裁定书，查封了张时平持有鄂托克前旗时鼎天然气经营有限责任公司30%股权、鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司45%的股权。高乌云与张时平于1980年1月8日登记结婚，婚姻关系一直存续，根据法律规定，上述房产及股权属于高乌云与张时平夫妻共同财产。经审查查明，2012年12月3日，本院作出（2012）鄂中法民一初字第00144号民事判决书，由金候、张时平给付高伟本金545.8583元及利息和违约金，金候、张时平对自己给付的债务数额有权向刘建国主张。张时平不服该判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2013年5月24日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民一终字第51号民事判决，驳回上诉，维持原判。高乌云与张时平于1980年1月8日登记结婚。另查明，2014年11月13日，本院作出（2013）鄂中法执备字第227号执行裁定书，查封了张时平所有的位于呼和浩特市达溪地住宅小区第B28幢10X号房产，2014年6月19日，本院作出（2013）鄂中法执备字第227号执行裁定书，查封了张时平持有鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司51%股权，2016年12月26日，本院作出（2015）鄂执行字第898号执行裁定书，查封了张时平持有鄂托克前旗时鼎天然气经营有限责任公司30%股权、鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司45%的股权。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款第（一）项、（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”本案中，本院作出的（2013）鄂中法执备字第227号执行裁定书，（2013）鄂中法执备字第227号执行裁定书，（2015）鄂执行字第898号执行裁定书，查封登记在张时平名下的房产及股权，并未违反相关法律规定，查封行为并无不当。该房产及股权是否属于高乌云与张时平共同财产，可通过诉讼程序解决。故高乌云的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人高乌云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  燕永梅审 判 员  白文祥代理审判员  王晓婷二〇一七年六月十日书 记 员  王 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39269号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：龚菡，女，1979年9月7日出生，住湖北省武汉市青山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚菡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57464.74元、利息6055.26元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82325.67元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月2日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月2日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月2日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款82325.67元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3970元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金24860.93元、利息6899.07元，尚欠本金57464.74元、利息6055.26元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚菡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千四百六十四元七角四分、利息六千零五十五元二角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告龚菡负担669元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初965号 原告：张仁慧，女，出生于1974年9月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街**。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告张仁慧与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区3幢2单元1层102号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为7,350.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。原、被告双方于2011年9月23日签订了《商品房买卖合同》，由原告按揭购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区3幢2单元1层102号商品房，建筑面积为114.59平方米，首付款为143,557.00元。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年12月31日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2012年12月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1**落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2012年7月11日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告张仁慧作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭3幢第2单元1层2-102号房屋出售给张仁慧；建筑面积114.59平方米，套内建筑面积103.62平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,543.50元/平方米，总价款263,557.00元；买受人以贷款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年12月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告张仁慧按照合同约定的方式将购房款263,557.00元支付给被告紫宇房产公司。2013年4月17日，被告紫宇房产公司将美岸栖庭3幢第2单元1层3-102号房屋交付给原告张仁慧。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告张仁慧亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定的逾期办理不动产首次登记的违约金、逾期办理不动产转移登记的违约金均是为了保障买受人物权的实现，双方约定的逾期办理不动产首次登记时间与逾期办理转移登记时间具有重叠，重叠期限不能重复计算违约金，被告应当自2013年1月1日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理首次登记违约金、逾期办理转移登记违约金。 综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告张仁慧支付逾期办理不动产首次登记违约金、逾期办理不动产转移登记违约金（以263,557.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年1月1日计算至不动产转移登记之日）； 二、驳回原告张仁慧的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5245号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何义，男，1988年08月19日出生，住江苏省连云港市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52300.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52300.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52300.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由何义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0428民初365号 原告：元江县银钢商贸有限责任公司。住所地：元江县红河街道兴元社区大路新寨元红大型停车场，统一社会信用代码：91530428MA6K4FKM6H。 法定代表人：潘银全，公司经理。 委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁静，云南澧江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南元江群兴菌业有限公司。住所地：元江县甘庄街道办事处干坝社区九队，注册号：530428100004660。 法定代表人：杜明吉，公司执行董事兼总经理。 原告元江县银钢商贸有限责任公司（以下简称银钢商贸公司）与被告云南元江群兴菌业有限公司（以下简称群兴菌业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银钢商贸公司委托诉讼代理人李碧光、袁静到庭参加诉讼，被告群兴菌业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银钢商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告群兴菌业公司及时支付尚欠我公司的材料款37773元。事实和理由：我公司原名称为元江县华能钢构复合瓦厂，2016年2月更名为元江县银钢商贸有限责任公司。2014年12月14日，被告群兴菌业公司工作人员到我公司购买钢管、板管、方管、角铁、镙丝等建筑材料，并由其工作人员陈某、方某在收款收据上签字确认收货事实，截止2015年10月8日，被告群兴菌业公司尚欠我公司货款37773元。后经我公司多次催要，但被告群兴菌业公司均以种种借口拒绝支付。被告的行为违背了诚实信用原则，故诉请法院解决。 被告群兴菌业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年8月期间，群兴菌业公司向银钢商贸公司赊购了钢管、板管、方管、角铁、镙丝等建筑材料，银钢商贸公司还为群兴菌业公司改造蒸汽门，合计材料费及改造费36213元。后经银钢商贸公司催收未果。 为查明案件事实，本院依职权向收货人陈某进行调查，并制作了调查笔录，陈某陈述：菌王谷公司的董事长是段某，总经理是杜明吉，公司还有人，二人又重新成立了群兴菌业公司，法定代表人是杜明吉，两个公司的厂房都是一处。其曾为他们打工，附带帮老板记工，每天报酬80元，如有加班，每加班一个小时有10元加班费。其于去年9月份就不做了，到现在老板还欠其三个月的工钱。其所签收的材料是杜老板授权让其签的，材料是群兴菌业公司使用，买材料时是杜老板的侄子杜某跟潘老板谈的。方某是其媳妇，她没有权力签单，她签单的单子上是改蒸汽门的，事实上蒸汽门是改过。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。群兴菌业公司以赊购的方式向银钢商贸公司购买建筑材料及改造蒸汽门，群兴菌业公司法定代表人授权受雇于其公司的人员收货，本院确认双方之间的债权债务关系，群兴菌业公司理应给付相应货款及改造费。故银钢商贸公司要求群兴菌业公司给付所欠建筑材料款及蒸汽门改造费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但银钢商贸公司提供的2015年9月8日、9月10日的两张收货单货款共计1560元，无收货人签字确认，本院不予认定。被告群兴菌业公司未答辩也未出庭参加诉讼，视为对其质证等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，银钢商贸公司主张群兴菌业公司尚欠其材料款，要求履行给付义务，其提出的诉讼请求，能够确认的货款及蒸汽门改造费36213元，应予支持。对不予认定的货款1560元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告云南元江群兴菌业有限公司于判决生效之日起15日内给付尚欠原告元江县银钢商贸有限责任公司的材料款及蒸汽门改造费36213元； 二、驳回原告元江县银钢商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由原告元江县银钢商贸有限责任公司负担25元，被告云南元江群兴菌业有限公司负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晓三 二〇一七年六月十五日 书记员  张 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8626号上诉人（原审被告）马丽霞，女，1980年11月18日出生，汉族。委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李钢伟，男，1974年7月15日出生，汉族。委托代理人穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。上诉人马丽霞因与被上诉人李钢伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马丽霞及其委托代理人常春生、被上诉人李钢伟的委托代理人穆明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钢伟于2017年2月21日向新郑市人民法院提起诉讼，请求判令马丽霞支付李钢伟借款80000元。原审法院审理查明：李钢伟与马丽霞系婚外同居关系，双方在相处期间，李钢伟多次支付马丽霞各种款项，双方分手后，经结算，马丽霞于2015年9月15日写下欠条一份：“马丽霞今欠李钢伟现金80000元整，时间为一年，9月15号还。从此两清，再无瓜葛，一年后还清”。该欠款到期后，马丽霞并未偿还，故引起纠纷。原审法院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按照约定支付利息的民事法律行为。借贷合同的成立不仅需要当事人的合意，还要有交付款项的事实。本案中李钢伟、马丽霞双方存在同居关系，李钢伟、马丽霞之间欠条的形成掺杂着感情因素，并不是真正的民间借贷关系。参照《最高人民法院》第十五条的规定，原审法院依据查明的案件事实,按照同居关系析产纠纷进行审理。参照《最高人民法院》第10条规定“一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理”之规定，因李钢伟、马丽霞在相处的过程中，李钢伟确实支付过马丽霞六万多元的款项，马丽霞亦对此予以认可，考虑到本案所涉欠条是在双方分手的情况下书写的，故原审法院将该笔欠款酌情确定为60000元，马丽霞应当对此负有偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第十五条、《最高人民法院》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马丽霞应当于本判决生效后三日内支付李钢伟欠款60000元。二、驳回李钢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由李钢伟负担225元，马丽霞负担675元。马丽霞上诉称：1、一审判决认定马丽霞与李钢伟是同居关系与事实不符，适用法律不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条规定“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚姻外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。而马丽霞与李钢伟从未在一起居住何来的同居关系，马丽霞也没有向李钢伟索要过任何财物，一审判决适用的“最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见”第10条规定处理本案错误。2、马丽霞给李钢伟所打欠条是马丽霞为了摆脱李钢伟不断纠缠并在醉酒状态情况下所出具，八万元的欠款根本就不存在，欠款条应为无效。在2015年5、6月份，马丽霞经人介绍与李钢伟认识，在没有完全了解情况下，李钢伟趁马丽霞醉酒送马丽霞回家之机将车开到停车场强行与马丽霞发生性关系。马丽霞哭泣、愤慨情况下，李钢伟一再保证会负责并和马丽霞结婚，并指着他开的车说把车过在马丽霞名下，第二天李钢伟怕马丽霞告他强奸，给了马丽霞六万元钱补偿，之后马丽霞得知李钢伟没有离婚，认为其就是一个骗子，便拒绝和其来往，然而，李钢伟一再骚扰和纠缠马丽霞，并几次给马丽霞要钱，其中最多一次给其3600元，为了彻底摆脱李钢伟，2015年9月15日给其写下8万元欠条，欠条上注明从此两清，再无瓜葛。该欠条完全是马丽霞为了摆脱李钢伟纠缠所写，应为无效。3、李钢伟一审诉讼是以马丽霞做生意缺少资金为由向其借款8万元，并约定2016年9月15日还清欠款。事实上李钢伟没有任何证据说明其给过马丽霞8万元款。一审也没有认定，该诉讼完全就是虚假诉讼。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回李钢伟的诉讼请求。李钢伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理，对马丽霞欠付李钢伟60000元的事实予以认定。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条规定“‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚姻外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”。本案中，认定马丽霞与李钢伟之间形成同居关系缺乏证据。关于欠款问题，马丽霞向李钢伟出具有欠条，其亦认可李钢伟给付其6万多元，原审判决马丽霞偿还李钢伟60000元并无不当，马丽霞的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由马丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年六月二十八日书记员 翟贝贝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执恢816号 申请执行人：许兴国。 被执行人：广东省岭南工业深圳公司，住所地深圳市南山区南油大道海王大厦****，组织机构代码19219795-1。 法定代表人：冯明，总经理。 被执行人：中航动力股份有限公司（原名西安航空动力股份有限公司），住，住所地西安市未央区徐家湾一社会信用代码220000400007265。 法定代表人：庞为。 申请执行人陈爱平等十八人与被执行人广东省岭南工业深圳公司、中航动力股份有限公司（原名西安航空动力股份有限公司）股权确认纠纷执行一案，本院（2010）深南法民二初字第693号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人分别于2016年11月25日、2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请执行人陈爱平等十八人到证券登记机关办理股份的变更登记手续，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广东省岭南工业深圳公司、中航动力股份有限公司（原名西安航空动力股份有限公司）发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0305执恢791、809-818号、（2017）粤0305执恢47-49、145-148号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十九日 书记员  王志谦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初284号原告：李富强，男，汉族，1978年10月23日出生，住河南省雎县。委托诉讼代理人：范红光，河南金苑律师事务所律师，特别授权。被告：马记功，男，汉族，45岁，住河南省雎县。被告：马焕闯，男，汉族，46岁，住河南省雎县，现住郑州市金水区。被告：郑州市中方园建设安装工程有限公司，住郑州市棉纺西路**。法定代表人：宋中学，职务：总经理。委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源律师事务所律师，特别授权。被告：河南乾跃置业有限公司（原河南中信中原置业有限公司），住郑州经济技术开发区航海东路**富田财富广场**楼**。法定代表人，孙罡，职务，总经理。委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源律师事务所律师，特别授权。原告李富强诉被告马记功、马焕闯、郑州市中方园建设安装工程有限公司、河南乾跃置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李富强于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李富强向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李富强撤诉。案件受理费4685元，减半收取计2343元，由原告李富强负担。审 判 长  王贯一人民陪审员  焦海波人民陪审员  解广明二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈涛涛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终101号上诉人（原审原告）：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路**商汇大厦****。法定代表人：钟煜，总经理。委托诉讼代理人：徐龙、金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：杨保靖，男，1977年4月9日生，汉族，会泽县人，职工，住会泽县。委托诉讼代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师,特别授权代理。上诉人昆明北山装饰设计有限公司与上诉人杨保靖装饰装修合同纠纷一案，双方均不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初2263号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重审。上诉人昆明北山装饰设计有限公司预交的二审案件受理费29296元，上诉人杨保靖预交的二审案件受理费29296元，均予以退回。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 时劲松二〇一七年六月二十七日书记员 阮靖涵
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3913号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年6月5日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向汤华福作出的穗萝国土罚字[2014]228号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年5月16日送达，后于2015年12月10日送达《催告书》，故申请执行人2017年6月5日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十六日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢171号申请执行人：赵发起，男，汉族，生于1953年11月21日，住洛宁县。被执行人：孙文涛，男，汉族，生于1988年9月6日，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人赵发起与被执行人孙文涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵发起与被执行人孙文涛于2017年6月5日达成和解协议后，并撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年六月五日书 记 员  任安有
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法东执字第2775号 申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司。住广东省东莞市南城区周溪众利路****。注册号：441900000996283。 法定代表人谢志良。 被执行人张松旺，男，汉族，1971年2月9日出生，，住广东省东莞市莞城区 被执行人袁炳坤，男，汉族，1968年6月18日出生，，住广东省东莞市东城区 被执行人田雯雯，女，汉族，1976年7月19日出生，，住广东省东莞市东城区 被执行人卢检女，女，汉族，1943年3月27日出生，，住广东省东莞市莞城区 被执行人张金锡，男，汉族，1942年9月21日出生，，住广东省东莞市莞城区 被执行人杨群弟，女，汉族，1972年6月9日出生，，住广东省东莞市莞城区 被执行人东莞市东江石油化工有限公司。。住东莞市万江区新和社区电化路东江石油园区注册号：441900000561899。 法定代表人：张金锡。 申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司与被执行人张松旺、袁炳坤、田雯雯、卢检女、张金锡、杨群弟、东莞市东江石油化工有限公司追偿权纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第98号号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款100万元及相关利息、诉讼费14007元，律师费20000元，保全费5000元。另，本案执行费12790.07元。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。本案执行过程中，已查封被执行人名下财产一批，现由另案处理中。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法东执恢字第2775号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二日 书 记 员  陈彦辰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初1765号原告：胡明前，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市巨龙****。被告：李维虎，男，1964年8月8日出生，汉族，住阿，住阿克苏市拜什吐格曼乡6村****div>原告胡明前与被告李维虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明前到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资9980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月至8月在拜什吐格曼乡9村3组干房建，干活期间被告未支付工资。于2017年1月15日被告向原告出具了欠条一张，约定于2017年3月1日前将劳务工资9980元一次性付清给原告。后经原告多次催要无果。故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告李维虎既未到庭亦未提交书面答辩状。被告李维虎经本院合法传唤逾期未到庭质证，本院经审理认定事实如下：1.2017年1月1日署名为被告李维虎的欠条一份，用以证明被告李维虎欠原告胡明前劳务费9980元至今未付的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2016年6月至8月，原告受雇于被告在拜什吐格曼乡9村干房建。经双方结算，被告于2017年1月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠到胡明前9大队干活工资款共计9980元,2017年3月1号付清。该款至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告李维虎欠原告劳务费9980元，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数支付。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付劳务费9980元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李维虎于本判决生效后十日内支付原告胡明前劳务费9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一七年六月二十七日书记员 张清鲁
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行初131号原告泰州市海陵区军凡窗饰材料商行，住所地泰州市海陵区九龙镇盛达车件厂出租房。经营者于小军。被告启东市公共资源交易所，住所地启东市汇龙镇公园中路**。法定代表人陆杰，所长。原告泰州市海陵区军凡窗饰材料商行诉被告启东市公共资源交易所其他行政行为一案，本院于2017年6月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告泰州市海陵区军凡窗饰材料商行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰州市海陵区军凡窗饰材料商行负担。审 判 长 徐 红人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一七年六月二十八日书 记 员 舒天予附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10570号原告：马旭东，男，1971年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，北京盈科(上海)律师事务所律师被告：曹诚，男，1980年11月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告马旭东与被告曹诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭东的委托诉讼代理人胡宇、刘铭，被告曹诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马旭东向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金55万元并支付以55万元为本金，自2016年6月13日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。事实和理由：2016年5月，被告曹诚向原告借款。原告通过银行汇款出借被告曹诚55万元。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。曹诚辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并未向原告借款，也从未收到过原告的催讨。原告与被告并不相识，也没有任何通话联系，原告不可能向被告出借大额款项，故原告所述不符合事实逻辑。关于55万元款项，被告确实收到过原告名下账户转入的55万元，当时被告接到朋友案外人黄某某的微信，让被告帮忙代其收款。被告收到款项后，结清黄某某此前欠被告的钱款后，当日即向黄某某转账54.50万元。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2016年5月13日，原告马旭东通过其名下账号为XXXXXXXXXXX********的农业银行账户向被告曹诚名下账号为XXXXXXXX********的账户转账55万元。当日，被告曹诚通过上述账户向案外人黄某某转账54.50万元。庭审中，原告自述，一、与被告并不相识，双方通过案外人黄某某进行联系；二、无其他确认借款的书面材料，因案外人黄某某与原告相熟，且有汇款为凭，故未向被告要求书写借条。诉讼中，案外文黄某某到庭陈述：被告曹诚并未向原告借款，本案所涉款项是黄某某向原告马旭东的借款，应由黄某某向原告偿还。因当时银行对活跃账户监管严格，而其与原告之间多有钱款往来，致银行打电话来查实。为避免麻烦，故其向原告的该笔借款通过被告曹诚的账户中转。原、被告间并不相识，也未有过电话联系。其与原告间有多次借款，每次借款都是其先出具借条，并把借条的照片发给原告，然后原告放款，一周后，其将借条原件交给马旭东。因原告只向借款人名下账户放款，故本案所涉款项的借条的借款人处落款为“曹诚”，系由黄某某书写，并注明“黄某某代”。后来，其与原告将其他债务结算后，出具总的借条，该笔款项的借条已由其收回。以上事实，由原告提交的银行业务凭证、资料查询单，被告提交的手机转账记录截图，案外人黄某某的陈述及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方间是否存在借贷关系。民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的借款合意。现原告提供了银行业务凭证等证据，用以证明款项的交付情况，并据此要求被告归还借款。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告间并不相识，原告在被告未出具借条的情况下，向被告出借大额款项，显然有违常理。被告抗辩其并未向原告借款，仅是代案外人黄某某收取款项并交付案外人黄某某，与案外人黄某某到庭陈述内容相互印证，且案外人黄某某亦确认本案借款系其向原告借得，故本院认为，被告仅代为转款之抗辩理由，具有一定合理性。原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能提供相关证据进一步证明双方之间存在借贷合意，故本院无法认定系争款项系因双方借贷关系产生，故对于原告要求被告偿还借款55万元并支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马旭东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5,050元，由原告马旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一七年六月二十九日书记员  余海峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1083民初4384号 原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人：于洋，董事长。 委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：崔世富，男，1965年3月8日出生，汉族，住乳山市城区。 被告：肖素敏，女，1965年5月12日出生，汉族，住乳山市城区。 被告：肖天国，男，1962年10月2日出生，汉族，住乳山市。 被告：宋修书，男，1950年12月4日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告崔世富、肖素敏、肖天国、宋修书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告崔世富、肖素敏、肖天国、宋修书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告崔世富、肖素敏偿还借款本金人民币4.9万元及利息；二、要求被告支付律师费人民币4200元；三、要求被告肖天国、宋修书对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的夏村支行分别与被告崔世富、肖素敏、肖天国、宋修书签订了个人借款合同和保证合同，约定被告崔世富借款人民币4.9万元。被告肖素敏系借款人崔世富的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告肖天国、宋修书是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。 被告崔世富、肖素敏、肖天国、宋修书在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告崔世富、肖素敏系夫妻关系。2016年1月27日,乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2014年8月28日，原告下属的夏村信用社与被告崔世富签订了编号为（夏村信用社）个借字（2014）年第166号《个人借款合同》，合同第一条约定被告崔世富向原告贷款金额为人民币4.9万元，借款种类为中期借款，借款用途为借新还旧，期限自2014年8月28日至2016年8月27日。借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。本合同项下的借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第四条约定本合同项下借款定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本息。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同第七条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告下属的夏村信用社与被告肖素敏、肖天国、宋修书签订了编号为（夏村信用社）保字（2014）年第166号《保证合同》，合同约定被告肖素敏、肖天国、宋修书是此次借款的保证人，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币肆万玖仟元整。合同第二条约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，原告于2014年8月28日向被告崔世富发放借款4.9万元，借款利率为10.5062‰,借款到期日为2016年8月27日。被告崔世富未按合同约定按月结息，利息自2015年11月21日未按合同约定交付，被告肖素敏、肖天国、宋修书未按合同约定履行保证责任。 另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4200元。 本院认为，原告与被告崔世富、肖素敏、肖天国、宋修书签订的借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告崔世富没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告崔世富、肖素敏系夫妻关系，被告肖素敏在保证合同上签字表明其对该借款知情，属于夫妻合议举债，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告崔世富、肖素敏连带偿还借款本金人民币4.9万元及利息，并支付律师费人民币4200元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告肖天国、宋修书签订的保证合同约定肖天国、宋修书为上述债务提供连带共同责任保证，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告肖天国、宋修书承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖天国、宋修书承担保证责任后，有权向被告崔世富、肖素敏追偿。 被告崔世富、肖素敏、肖天国、宋修书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔世富、肖素敏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4.9万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）； 二、被告崔世富、肖素敏于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4200元； 三、被告肖天国、宋修书对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告肖天国、宋修书对上述款项承担连带责任之后有权向被告崔世富、肖素敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，保全费250元，均由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  杨知函 审判员  力阳帆 审判员  刘昱倩 书记员  王姣姣
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3778号原告：徐纪国，男，1973年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马成华、李海峰，河北得正律师事务所律师。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**楼华夏商务**，组织机构代码：06166889-9。法定代表人：王杏慧。委托诉讼代理人：崔壵、翟一鸣，河北北华律师事务所律师。原告徐纪国与被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞担保公司）保证合同纠纷一案，本院作出一审判决后，原告徐纪国不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院裁定撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马成华，被告委托诉讼代理人崔垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纪国向本院提出诉讼请求：被告承担连带保证责任向原告偿付借款本金1000万元。事实和理由：唐山国泰纸业有限公司（以下简称国泰公司）于2014年4月29日向原告借款1000万元，约定借款期限一年。同时，被告中瑞担保公司与原告订立保证合同，为该笔借款本金提供连带责任保证。上述借款主合同和担保合同签订后，原告依约向借款人指定账户完成借款的给付。现合同期限已到，国泰公司拒不偿付借款本息。被告中瑞担保公司辩称，1、借款人不出庭无法查清借款、还款、付息的事实，仅凭原告一方主张不能认定本案事实；2、依据保证合同第五条第二款的规定，本案贷款利率不得超过同期银行贷款的基准利率四倍，该约定为被告承担保证责任的前提，本案贷款利率由年息24%变更为30%，明显超出了同期银行贷款利率四倍，被告不应承担担保责任。经审理查明，国泰公司于2014年4月29日与原告签订借款合同，向原告借款1000万元，借款期限2014年4月30日至2015年4月30日，年息24%，按季收息，上打息。同日，被告中瑞担保公司与原告签订保证合同，约定中瑞担保公司为主合同项下的本金1000万元提供连带保证，该笔债权本金的借款利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本约定为被告承担保证责任的前提，原告违反该约定被告不承担保证责任。同日，被告通知原告放款。原告当日向国泰公司指定账户打款1000万元。另，国泰公司还与原告签订《补充协议》一份，约定将借款利率年息24%改为年息30%，其中24%年息部分利息支付至原告帐户，剩余6%顾问费一次性支付至原告指定帐户。原告自认国泰公司还款情况如下：2014年4月29日打款120万元（第一季度利息60万元及6%的顾问费60万元）；2014年6月30日至打款同年7月31日分三次打款60万元（第二季度利息）；2014年9月29日打款60万元（第三季度利息）；2014年12月30日打款60万元（第四季度利息），共计打款300万元。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、放款通知、借款凭证、补充协议、银行明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，国泰公司与原告签订的借款合同、被告中瑞担保公司与原告签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。一、原告与国泰公司补充协议约定将借款利率由年息24%改为年息30%，增加的6%为顾问费。针对原告与国泰公司的借贷关系，原告作为出借人仅有收取利息的权利，双方之间所谓的顾问费实为利息。利息是本金的孳息，货币自出借之日起方能生息，原告出借当天即收到国泰公司支付的120万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应将上述120万元自本金中扣除，即认定原告实际出借本金880万元。按照双方年息24%的约定，国泰公司应付利息211.2万元，国泰公司实际支付180万元。二、原告作为自然人，其与国泰公司之间借款合同自原告提供借款时生效，借款利率应按实际借款数额与实际支付利息数额的比率计算。本案中，在扣除国泰公司当天支付的120万元后，国泰公司借款利率不足银行同期贷款基准利率的四倍，不符合合同约定的免除被告保证责任的条件，故不应免除被告的保证责任，被告应对国泰公司尚未偿还的本金880万元承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内对唐山国泰纸业有限公司所欠原告徐纪国的借款本金880万元承担连带责任，其承担保证责任后，有权向唐山国泰纸业有限公司追偿；二、驳回原告徐纪国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由原告徐纪国负担15600元，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司负担66200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红人民陪审员  赵海阳人民陪审员  徐艾芹二〇一七年六月七日代书 记员  赵 璐
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初2841号 原告:李善凤，女，1962年10月23日生，汉族，住郯城县李庄镇张村**，公民身份号码3728221962********。 委托诉讼代理人:田琦，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人:杨金泽，总经理。 委托诉讼代理人:咸宝华，公司职工，特别授权。 原告李善凤与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都帮财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善凤的委托诉讼代理人田琦，被告都帮财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人咸宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆保险理赔金52570元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有挂靠在郯城县益达汽车运输有限公司的鲁QV82**/鲁Q45**号车辆于2016年12月3日在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等险种。2017年5月4日23时20分许，原告车辆驾驶员姚大勇驾驶上述车辆沿兰陵县境内省道229由南向北行驶至省道229长城马庄路段时，因操作不当，撞上路边绿化带及警示牌，造成鲁鲁QV82**受损及绿化带和警示牌损坏的交通事故。经兰陵县交警大队作出的第3713246201700963号认定书认定，我方驾驶员姚大勇负此次事故的全部责任。原告鲁鲁QV82**损经评估为44311，又支出施救费3419元、路产损失共计3540元，该损失在向被告理赔时，被告提出异议。综上所述，原告与被告存在保险合同关系，被告对原告车辆出现后造成的损失应负赔付责任。现依据我国《合同法》第一百一十七之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告都帮财保临沂中心支公司辩称，事故发生属实。标的车鉴定的价格过高，保留重新鉴定的权利。评估费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、临嘉正评字（2017）000259号价格评估结论书一份，证明原告车损44311元。被告认为该评估报告评估数额过高。但在本院规定的期间内未提出重新评估申请，本院对该评估报告书予以认定。2、原告提供路产损害赔偿决定书、赔偿清单、赔偿路损发票各一份，证明原告支出路产损失3540元。被告认为标的车的挂车是在阳光财保投保，路产损失交强险限额之外的应该主挂分开。从原告提供的事故认定书等证据证实路产损失系主车造成，因此被告质证意见本院不予采纳。3、原告提供的评估费1300元，被告认为评估费单不予承担。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本院认为，原告李善凤与被告都帮财保临沂中心支公司签订的交强险、商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿44311元。原告支出的施救费3419元被告没有异议，被告依法应予给付。原告支出路产损失3540元由原告提供的路产损害赔偿决定书、赔偿清单、赔偿路损发票予以证实，被告依法应予赔付。原告支出的评估费1300元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上所述，原告要求被告支付车损44311元、路产损失3540元、施救费3419元、评估费1300元，共计52570元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告李善凤保险金44311元。 二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险赔偿限额内赔付原告李善凤保险金2000元。 三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告李善凤保险金1540元。 四、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告李善凤施救费3419元、评估费1300元。 上述一至四项共计52570元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1115元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王祥开 二〇一七年六月二十三日 书记员  徐安宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22492号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曾昌文，男，1992年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾昌文信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,939.45元。原告诉称,被告曾昌文系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,939.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执101号申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**西大街**，组织机构代码：90290195-9。法定代表人史原，职务行长。被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙华大道**附****1-1，组织机构代码：79589088-6-4。法定代表人唐茂淋。被执行人盛朝碧，女，1940年4月17日，汉族，住重庆市渝**。被执行人代德均，男，1953年11月21日，汉族，住重庆市江**。被执行人唐然元，男，1960年1月13日，汉族，住重庆市渝**。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司，盛朝碧，代德均，唐然元公证债权文书一案，中华人民共和国重庆市公证处作出的（2015）渝证字第63856号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）渝证字第76256号执行证书已发生法律效力。被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司，盛朝碧，代德均，唐然元逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行于2017-1-4向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  欧雅丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2116号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王银娟，女，1987年8月30日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人黄广远，男，汉族，1982年4月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初771号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元，向申请执行人退赔4000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  叶 彤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执恢88号申请执行人王宗武，男，1963年3月12日出生，汉族，住巩义市。被执行人郑州鑫泰耐火材料有限公司，住所地：巩义市北山口镇。法定代表人赵跃安，系该公司经理。本院在执行王宗武与郑州鑫泰耐火材料有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人郑州鑫泰耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州鑫泰耐火材料有限公司存款25000元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一七年六月二十三日书记员  张新伟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初269号原告：李百玉，男，汉族，1964年11月12日出生，住范县。被告：史跃斐，男，汉族，1979年2月15日出生，住范县。被告：秦海波，男，汉族，1980年3月28日出生，住范县。原告李百玉诉被告史跃斐、秦海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李百玉到庭参加诉讼，被告史跃斐、秦海波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李百玉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款100000元。事实和理由：2014年11月1日，史跃斐向原告借款100000元，并出具借据，约定还款日期为2015年3月1日，口头约定借款月利率3%，被告秦海波为该笔借款提供连带责任担保。后原告多次催要，史跃斐推脱不还，秦海波亦未承担担保责任。被告史跃斐、秦海波未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：借据（含双方协议）一份。本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2014年11月1日，被告史跃斐向原告借款100000元，并向原告出具了借据，约定还款期限为2015年3月1日，并约定该笔借款为无息借款。原被告双方签订的双方协议中约定：借款到期后三日内未按时全额归还借款，由担保人全额偿还。未约定担保方式。借款到期后经原告多次催要，史跃斐拒不偿还，被告秦海波也未履行担保责任，原告李百玉诉至我院。本院认为，被告史跃斐向原告李百玉借款100000元，并出具了借据，原告依约支付了借款，借贷关系成立。借款到期后，被告史跃斐经原告催要未及时归还借款，已构成违约。故原告请求被告史跃斐偿还借款100000元，合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告秦海波为连带保证责任。本案原被告双方协议约定：借款到期后三日内未按时全额归还借款，由担保人全额偿还。本案被告秦海波担保期限为借款到期后三日。原告未提供证据证明其在保证期间内向被告秦海波主张保证还款责任，故原告诉请被告秦海波承担保证还款责任，本院不予支持。被告秦海波、史跃斐经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，原告诉请被告史跃斐偿还借款100000元，本院予以支持，原告诉请被告秦海波承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史跃斐于本判决生效后十日内偿还原告李百玉借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费480元，由被告史跃斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一七年六月七日书 记 员  崔鸣伟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初4134号 原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。特别授权。 委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告刘金，男，汉族，1977年6月20日出生，住成都市青白江区。 被告樊成英，女，汉族，1977年4月25日出生，住成都市青白江区。 原告刘广东与被告刘金、樊成英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼，被告刘金、樊成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告刘广东诉称，2014年1月15日，原告刘广东与被告刘金、樊成英签订《借款协议》，被告刘金、樊成英向原告借款30万元，借款期限为10个月，还款期限自2014年2月15日至2014年11月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款。借款到期后，被告刘金、樊成英未足额偿还借款本息，原告起诉来院，请求判令：1.被告刘金、樊成英共同偿还原告借款本金120000元及利息12000元，本息合计132000元；2.被告刘金、樊成英依据合同约定承担违约责任；3.被告刘金、樊成英承担本案诉讼费。审理中，原告进一步明确了第二项诉讼请求关于违约责任的主张包括逾期违约金、罚息、逾期利息，要求二被告按借款本金120000元为基数，从最后一期还款日的次日即2014年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 被告刘金、樊成英未到庭做答辩。 经审理查明，2014年1月15日，刘广东（乙方，出借人）与刘金、樊成英（甲方，借款人）签订《借款协议》（编号11019711），合同第一条约定刘金、樊成英向刘广东借款30万元，期限为10个月，还款方式为每月15日还本息33000元，还款日期从2014年2月15日至2014年11月15日。合同第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1.逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2.罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同落款处，刘金作为借款人签字并加盖手印，樊成英作为共同借款人签字并加盖手印，出借人刘广东签字。 2014年1月15日，刘金、樊成英与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定刘金、樊成英经冠群公司推荐，与刘广东签订编号11019711号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费3.6万元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。落款处，刘金、樊成英、签字并加盖手印，冠群公司盖公章。 2014年1月15日，刘广东通过银行账户向借款协议约定的被告刘金的收款账户转款26.4万元。同日，冠群公司出具《收据》，载明收到刘金所交服务费3.6万元。 2014年1月15日，刘金出具收到刘广东支付借款本金30万元的收条。 另查明，刘广东系冠群公司股东、法定代表人，担任公司执行董事。 以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、共同还款承诺书、银行转账凭证、收据、收条等及庭审笔录在案为证。 庭审中，（一）原告陈述本案被告借款总金额为30万元，原告代被告支付了服务费3.6万元，剩余的26.4万元以转账方式给了被告。依据合同约定被告刘金、樊成英还款总金额是33000元×10期，共计330000元，其中包含借款本金30万，10期借款利息30000元，相当于利息按月息1%标准计算。借款协议中约定每月还款本息33000元，其中每月还款利息3000元，每月还本金30000元。（二）原告陈述被告仅偿还了六期本息198000元，已归还借款本金180000元，尚欠借款本金120000元，尚欠借款期间内的利息12000元。 本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证等、收据证据，因刘金、樊成英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘广东所举证据放弃质证。对刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。原告刘广东与被告刘金、樊成英签订了借款协议，约定借款本金30万元，该款项由两部分组成，一是刘广东向刘金实际转款26.4万元，二是借款协议上约定借款要扣除应由刘金支付给冠群公司的服务费3.6万元。因刘广东系冠群公司股东、法定代表人，担任公司执行董事，与冠群公司有关联关系，双方借款协议中约定的原告代被告向冠群公司支付的服务费，实际是以收取服务费的形式预扣利息的行为，因此对于服务费3.6万元，本院认为不应认定为杨斌、李国茹的实际借款数额。故本院认定刘广东实际给付被告的借款本金数额为264000元。现原告自认被告已归还借款本金180000元，故被告尚欠原告本金为84000元。（二）借款利息、逾期利息及违约责任。关于借款期内的利息，双方借款协议中约定被告分10期偿还借款，且根据借款协议内容，每期还款中包含借款本金和借款利息，被告每月应还借款利息为3000元，因该利息金额未违反法律规定的限额，原告主张被告按此金额偿还利息本院予以支持。根据本案还款情况，现被告尚欠借款期限内的利息为3000元×4期，即12000元。关于逾期违约金、罚息、逾期利息等，原告主张以剩余本金120000元为基数，从最后一期还款日的次日即2014年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。上述原告主张中，主张的利息标准未违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的计息基数包含以借款本金支付服务费的3.6万元，本院对该部分金额扣除后，逾期违约金、罚息、逾期利息以尚欠本金84000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘金、樊成英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金84000元并支付截止2014年11月15日的利息12000元； 二、被告刘金、樊成英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东支付逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金84000元为基数，从2014年11月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，公告费600元，由原告刘广东承担740元，被告刘金、樊成英承担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  吴秋勇 人民陪审员  窦 蓉 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2131号原告：谢伟建，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮雄辉，系广东贯虹律师事务所律师。被告：黄宝胜，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告谢伟建诉被告黄宝胜确认合同效力纠纷一案中，原告谢伟建于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伟建申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢伟建撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告谢伟建负担。审判员  赵伟亮二〇一七年六月二日书记员  陈栩雯
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2450号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，初中文化，广西南宁市人。曾因犯抢劫罪，于2011年10月2日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑5年，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯有抢劫罪，于2017年2月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1168号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月16日凌晨0时许，被告人陈某某蹿至深圳市龙华新区龙华街道某站台附近，对被害人郭某某实施持刀抢劫、盗窃，导致郭某某的手指割伤。随后，陈某某持刀将郭某某挟持到马路对面的小树林，要挟其解锁IPHONE6手机密码，解锁后陈某某抢走郭某某的手机和手提袋逃离现场。得手后，陈某某通过手机短信更改支付密码，转走郭某某微信关联银行卡中的人民币2100元；通过支付宝花呗借贷功能，套现人民币3400元。2017年2月17日，公安机关在龙华街道某出租屋内将陈某某抓获归案，并在现场缴获郭某某被抢走的1部手机。经鉴定，被害人郭某某的伤情为轻微伤，涉案赃物IPHONE6手机价值人民币1970元。 上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据1.物证：手机2部、被告人作案时所穿的衣服；2.书证：被告人身份信息、抓获经过、前科材料、现场监控截图、手机转账记录等；3.证人证言：证人杨某某、张某某的证言；4.被害人陈述：被害人郭某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定、价格鉴定；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料：现场监控录像予以证实,足以认定。 由于当今社会智能手机使用普及，且多捆绑有消费、转账等功能软件并予以使用，因此，在掌握该手机开屏密码的情况下，涉案的5500元系被告人抢劫犯罪行为过程中要求被害人告知手机密码的必然附随结果，应一并计入抢劫罪中追责，不必另行定性为盗窃罪。 本院认为被告人陈某某以非法占有为目的，采用暴力威胁方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。 被告人陈某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度好，归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年2月17日起至2021年3月16日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、被告人应依法退赔被害人郭某某人民币5500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  庆  涵 人民陪审员 陈    惠 人民陪审员 练  桂  春 二〇一七年六月十二日 书 记 员 边  秋  红 书 记 员 康国耀（兼）
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2601民初3315号原告：程某某，男，汉族，1955年7月22日生，小学文化，农民，云南省砚山县人，住砚山县。原告：王某某，女，汉族，1952年7月9日生，小学文化，农民，云南省砚山县人，住砚山县。原告程某某、王某某委托诉讼代理人：陈方文，男，汉族，1981年3月25日生，云南省砚山县人，住砚山县（特别授权，系程某某、王某某之子）。原告：余某某，男，汉族，1985年12月16日生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县彝族苗族自治县。原告：余某，女，汉族，2011年7月1日生，砚山双语幼儿园学生，云南省砚山县人，住砚山县。原告：程某，女，汉族，2016年4月17日生，学龄前儿童，云南省砚山县人，住砚山县。余某、程某的法定代理人:余某某，男，汉族，1985年12月16日生，初中文化、农民，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县彝族苗族自治县。五原告委托诉讼代理人：郭长青，云南万成律师事务所律师（特别授权）。被告：云南省文山壮族苗族自治州人民医院（组织机构代码：43227532-3）。法定代表人：卢京职务：院长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：赵安武，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李剑，云南省文山壮族苗族自治州人民医院医患关系办公室副主任（特别授权）。原告程某某、王某某、余余某余程某程国雅与被告云南省文山壮族苗族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告程某某、王某某、余余某余程某程国雅于2017年3月28日向本院提出撤回对云南省文山壮族苗族自治州人民医院的起诉。本院认为，原告程某某、王某某、余余某余程某程国雅的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某某、王某某、余余某余程某程国雅撤回对云南省文山壮族苗族自治州人民医院的起诉。审 判 长 王  娟人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 杨  兰二〇一七年六月十五日书 记 员 王  丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异132号异议人（被执行人）：于国炎，男，1957年4月6日生，汉族，浙江省人，个体工商户，住襄阳市前进路。申请执行人：武汉吉达纵横商贸有限责任公司。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。住所地：武汉市洪山区珞瑜路。在本院执行武汉吉达纵横商贸有限责任公司（以下简称武汉吉达公司）与于国炎买卖合同纠纷一案中，于国炎对本院执行（2015）鄂樊城民三初字第00409号民事判决提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人于国炎称，（2015）鄂樊城民三初字第00409号民事判决自己已履行完毕，对方再次申请执行缺乏事实依据和法律支持。2016年6月2日自己依照惯例将不适销商品打包发往对方，被对方无理拒收，该批退货价值35861.60元，足以抵销判决确定的货款35192.09元，而且自己与对方存在诉讼，存在胜诉后行驶抵销权的问题，应当暂缓执行。本院查明，武汉吉达公司与于国炎买卖合同纠纷一案，经过审理，本院于2015年8月27日作出（2015）鄂樊城民三初字第00409号民事判决，判令于国炎支付武汉吉达公司货款35192.09元。判决生效后，于国炎未按期履行还款义务，武汉吉达公司于2017年1月11日向本院申请执行。本院认为，本院执行已发生法律效力的判决并无不当，于国炎称退货给武汉吉达公司用以抵偿货款被退回，案件已执行完毕，因本院生效判决判令于国炎偿还武汉吉达公司货款35192.09元，于国炎以货抵款遭到武汉吉达公司的拒绝，故于国炎称该案已履行完毕与事实不符，本院不予支持。于国炎称与武汉吉达公司有诉讼将来可相互抵销，请求法院暂缓执行，因于国炎未举出双方债务可相互抵销的证据，且期待相互抵销并非暂缓执行的理由，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回于国炎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 许 璐审判员 施愉乐审判员 袁本华二〇一七年六月二十七日书记员 付 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2016）辽0102执1623号申请执行人梁文涛，男，1976年1月28日出生，住所地沈阳市和平区。被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：田伟。梁文涛申请沈阳市和盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1409号已经发生法律效力。梁文涛于2016-4-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1409号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年六月二十四日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执705号申请执行人：田义生，男，汉族，1946年2月25日出生，住昌乐县。被执行人：张同玉，男，汉族，1963年7月5日出生，住昌乐县经济开发区。本院在执行申请执行人田义生与被执行人张同玉民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年六月二十日书记员 刘宝堂
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10237号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗红，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告罗红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告罗红系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,442.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初868号原告:刘慎文，男，生于1965年10月26日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。被告：建始县官店镇雅池坝村村民委员会。法定代表人：史习高，系该村村民委员会主任。原告刘慎文诉被告建始县官店镇雅池坝村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慎文、被告建始县官店镇雅池坝村村民委员会的法定代表人史习高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慎文向本院提出诉讼请求：被告给付工程款和运费共计14700.00元。事实和理由：2009年7月，建始县官店镇雅池坝村扩建村级公路时，将该村村民郝在才的房屋损害，经村支两委研究决定，由原告承建郝在才的新建房屋，双方约定价格为11100.00元，另外原告运输村级公路扩建的渣土，运费计3600.00元，以上两项合计14700.00元，至今被告未支付。故诉至法院。被告建始县官店镇雅池坝村村民委员会承认原告刘慎文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告建始县官店镇雅池坝村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘慎文14700.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.00元，减半收取84.00元，由被告建始县官店镇雅池坝村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆军二〇一七年六月二十七日书记员  张瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴颖。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大光模具设备（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区集贤路**。法定代表人：申东珍，该公司董事长。再审申请人吴颖因与被申请人大光模具设备（淮安）有限公司（以下简称大光公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴颖申请再审称，1、二审法院对大光公司前任法定代表人的关键证人证言等证据未予以合理重视与认定，存在事实认定及法律适用错误。2013年6月至2015年9月这一期间，吴颖的行为均受到大光公司领导限制与指令，能够证明吴颖没有行为上的主观动机。2、吴颖与大光公司实质上应是劳务关系纠纷，由于吴颖的专业人员身份，其会计工作具有专业性，其职务行为是否存在过错应由税务征管机关先行判定，二审法院对此进行认定存在不妥之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。大光公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，判决结果正确。吴颖的申请再审事由不能成立。尹某已被大光公司开除，其证言本身缺乏效力。且吴颖陈述的纳税申报由尹某签字确认后才上报，毫无事实根据。在尹某被开除后近七个月的时间里，吴颖也没有完善相关税务事务，而是在其被大光公司解雇时才恶意进行申报。请求驳回吴颖的再审申请。本院经审查认为，一、关于吴颖主张其未按时足额申报税款等行为均受到大光公司领导限制与指令，二审判决未采信证人尹某的证言，存在事实认定及法律适用错误的问题。尹某称吴颖上报到相关税务部门的报表需要征得其同意并由其签字确认，该证言无其他书证等证据相印证，且吴颖2015年9月18日补充申报税款亦未征得公司负责人同意，该行为与尹某的陈述不相符，故二审法院未采信该证人证言并无不当。吴颖作为大光公司聘任的会计工作人员，未依法履行按时足额向税务机关申报税款的职务行为，二审判决根据其过错情况酌定其对大光公司的损失承担相应的赔偿责任，并无不当。二、关于吴颖主张其职务行为是否存在过错应由税务征管机关先行判定的问题。本案系吴颖与大光公司的劳务合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，吴颖主张本案需以行政机关先行处理为前提的申请再审事由因无法律依据，故不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴颖的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年六月二十日书 记 员  王 婷
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0922刑初266号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人尹某某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月4日被刑事拘留,同年9月14日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年5月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月15日经本院决定被取保候审，同年6月19日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］242号起诉书指控被告人尹某某犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员俆运出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2015年12月29日晚，被告人尹某某与崇某某、崇某、阿某（身份不详）等人酒后在滨海县东某新时代乐园“好声音”KTV内唱歌。期间崇某与阿某因琐事产生矛盾，并在“好声音”KTV门口互相殴打。滨海县公安局新城派出所民警温向明在接到滨海县公安局指挥中心指令后，到现场进行出警处置。温某身穿警服并向被告人尹某某等人表明警察身份，对互相殴打的崇某与阿某进行多次阻拦和劝解无结果的情况下，遂准备将二人传唤至新城派出所进行调查。此时，被告人尹某某采取言语“警察怎么了”等进行挑衅，后用拳头殴打温某头部的方式妨害民警温某依法执行公务，导致崇某，阿某逃跑。案发后，被告人尹某某于2016年9月3日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人温某、陈某某、崇某某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某酒后采用暴力等手段阻碍公安干警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人尹某某案发后有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护国家机关工作人员依法执行的公务活动顺利进行，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十九日起至二○一七年十月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方飞权二〇一七年六月十九日书记员  陈 政附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2128号原告：张平利，女，1977年9月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张富燕，女，1977年6月4日出生，汉族，住济源市。原告张平利与被告张富燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法进行审理。原告张平利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息3315元（利息按照年利率6%暂计算至2017年5月3日，剩余利息计算至被告全部清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系小学同学。2015年5月20日，被告因做服装生意需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元借给被告，被告出具了借款一张。借条载明：借现金3万元，约定2015年7月10日前还款，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，并做了电话录音，但被告以各种借口推脱不予还款，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张平利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一七年六月二十七日书记员 郭慧娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1054号 申请执行人莫礼金，女，汉族，1962年2月14日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人莫礼金与被执行人陈志波借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈志波应向申请执行人莫礼金支付800000元及相关利息，受理费12040元；另本案执行费10520元。申请执行人于2017年1月6日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人陈志波名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，由于该车辆无法查获且轮候查封，本案暂不作处理。上述车辆在查封期限届满前十五日，申请人应以书面形式提交续封申请到本院，逾期视为放弃。 本院依法扣划被执行人陈志波银行存款人民币2518.11元，申请人分得2468.11元，本案执行费50元。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1054号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年六月一日 书记员  吴嘉雯