云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0622民初1324号原告：李成甫，男，1945年10月2日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：陈光万，巧家县司法局金塘司法所法律服务工作者。原告：谢玉芝，女，1948年5月10日出生，云南省巧家县人，巧家县。被告：徐吉奎，男，1989年9月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李湘鹏，巧家县马树法律服务所法律服务工作者。被告：吴潇，男，1975年9月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人姜兴福，巧家县蒙姑法律服务所法律服务工作者。原告李成甫、谢玉芝诉被告徐吉奎、吴潇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李成甫、谢玉芝及其委托代理人陈光万，被告徐吉奎及其委托代理人李湘鹏，被告吴潇及其委托代理人姜兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成甫、谢玉芝诉称：2016年11月19日早上8时左右，其子李某在给被告吴潇家粉墙时从高架上摔下受伤，被告承包人徐吉奎和房主吴潇将李某送到巧家县人民医院抢救，因伤情严重，医院要求转院，同日，李某被告送到昆明市第一人民医院抢救。2016年11月24日1时54分经抢救无效死亡。二被告已支付50000.00元。现原告诉至本院要求二被告赔偿原告的各项损失335287.36元并由二被告承担本案诉讼费。被告徐吉奎辩称：1、二原告所诉不是事实，李某是与其约定帮助吴潇家做活，大家一起共同干活，受益平均分配。2016年11月19日早上李某最先到工地上搭高架，高架搭好后李某便自行开始做活，因高架存在安全隐患滑动将李某摔倒在地受伤致死的事故。故其与李某根本不属于雇佣关系，而是合伙关系，并且李某的死亡也是因为自身搭建的高架出现问题所致。2、二原告请求赔偿费用明显过高，伙食补助费只能计算一人，被抚养人生活费应按四个子女计算；要求赔偿误工费、交通费无法律依据；精神抚慰金也明显过高。本事故中，其不存在任何过错责任，是李某搭建的高架滑动造成的，且李某明知高空作业的危险，没有完全排除安全隐患和采取任何防护措施的情况下高空作业，本来就应当承担自身无法推卸的责任。其可以适当的范围内对二原告给予人道主义补偿。被告吴潇辩称：1、其未与二原告之子李某建立或构成劳务关系，房屋是自建的一楼一底砖混住房，单就粉刷墙一项经与徐吉奎口头约定承包给徐吉奎施工，因此未与李某建立或构成劳务关系，李某更不属于为其提供劳务而死亡，其不承担责任。2、本案中不排除李某是否与徐吉奎形成了雇佣关系或是承揽关系中而伤害死亡，从客观事实上看，施工的架子是李某亲自搭建的，安全绳是其亲自栓固的，有无安全隐患李某应该清楚，而最终是其栓固的绳子滑脱导致伤害死亡的结果。因此，死者应承担主要责任。3、二原告所诉求赔偿的部份项目金额违反相关法定和事实依据，增大了不合法不合理的损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方的主张，双方存在的争议焦点是：1、二原告之子的死亡与二被告是否有因果关系？2、二原告请求赔偿的费用是否符合法律规定？3、二原告之子与被告徐吉奎是否存在合伙关系？4、被告吴潇是否应当承担赔偿？二原告针对上述诉讼事实及争议焦点和主张，向本院提交了以下证据：1.原告李成甫、谢玉芝，死者李某身份证复印件各一份，用以证明原告及死者李某的身份情况。2.昆明市第一人民医院收费票据二张，金额共计8863.86元，住院费用清单三张，昆明市第一人民医院病情证明书一张，居民死亡医学证明书（推断书）一张，用以证明原告受伤住院5天后死亡的事实。3.火化证一份，户口注销证明一份，用以证明李某在该事故中受伤死亡的处理情况。4.昆明xx楼梯工贸有限公司员工证明一张，用以证明李某死亡后，其哥哥李某1回来处理事故的误工费用。5.交通发票9张，金额867元，用以证明亲属参与处理该事故发生的费用。6.收条一份，用以证明二被告与死者家属于2016年11月28日在金塘司法所协调后由被告徐吉奎支付给死者家属36000元，由被告吴潇支付给死者家属14000元，合计50000.00元。经质证：被告徐吉奎对证据1、2、3、6无异议，对证据4、5的真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案不具有关联性。被告吴潇对证据1、3、6没有异议，对证据2、4、5有异议，认为医疗费中，被告吴潇预交了2000.00元。认为证据4与本案无关，证据5上的发票没有日期，不客观真实。本院认为：二被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性无异议，虽然被告吴潇提出原告的医疗费中其垫付了2000元，原告也认可，故予以采信作证据使用。二被告对证据4提出的异议成立，不予采信作证据使用。对于证据5是客观真实的，因死者是送到昆明医治的，必然会产生交通费用，故予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告吴潇将自建的一楼一底砖混住房墙体承包给被告徐吉奎粉刷。2016年11月19日早上8时许，二原告之子李某在给被告吴潇家粉墙时从其自搭建的高架上摔下受伤，被告徐吉奎和吴潇将李某送到巧家县人民医院抢救。因伤情严重，同日李某被送到昆明市第一人民医院住院治疗5天，2016年11月24日1时54分经抢救无效死亡，支付医疗费8863.86元，被告吴潇垫付了医疗费2000.00元。事后被告徐吉奎支付36000.00元给二原告，被告吴潇支付14000.00元给二原告。二原告婚后生育4个子女。本院认为：二原告之子李某在为被告吴潇家粉墙时从高架上摔下受伤后死亡，二被告应当承担赔偿责任。本案中，二原告之子李某在自行搭建的高架上作业，因未考虑到安全隐患问题，其自身也有一定的责任即20％的责任。其余80％由二被告分担。被告吴潇虽然在本案中虽然无过错责任，但在与被告徐吉奎订立协议时，未将安全隐患问题向被告徐吉奎作特别的说明，因此，也应承担相应的责任即30％的责任。被告徐吉奎是本案的承包方，应承担其主要责任即70％的责任。被告徐吉奎认为死者李某与其是合伙关系的辩解意见，因未举证证明其辩解意见，且被告吴潇家粉墙的工程系单独承包给徐吉奎的，被告吴潇并未将工程同时承包给徐吉奎和李某，故可认定李某系徐吉奎所雇佣，而不是其所主张的合伙关系，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。致于二被告认为二原告请求赔偿的住院伙食补助费计算有误及被抚养人生活费按4个子女计算和死者的哥哥李某1的误工费不应赔偿的辩解意见成立，本院予以采纳。被告徐吉奎认为二原告请求赔偿的精神抚慰金明显过高的辩解意见成立本院予以采纳。二原告请求赔偿的医疗费8863.86元，丧葬费32231.50元，死亡赔偿金164840元，护理费400元，交通费867元符合法律规定，本院予以支持。请求赔偿住院伙食补助费按2人计算没有法律依据，只能按1人计算即500元(100元×5天)，被扶养人李成甫的生活费为13660元(6830元×8年÷4人)，被扶养人谢玉芝的生活费为18782.50元(6830元×11年÷4人)，精神抚慰金60000元过高，赔偿6000元较为适宜，以上各项损失合计246144.86元。死者李某应承担的责任为20％即原告的应得到赔偿的经济损失为196915.89元。被告徐吉奎应承担的责任为70％即137841.12元，扣除垫付的36000.00元，被告徐吉奎应赔偿二原告101841.12元。被告吴潇应承担的责任为30％即59074.77元，扣除垫付的16000.00元，被告吴潇应赔偿二原告43074.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2016］89号文件的规定，判决如下：一、由被告徐吉奎在本判决生效后15日内赔偿原告李成甫、谢玉芝因其子李某受伤死亡的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、丧葬费各项损失101841.12元。二、由被告吴潇在本判决生效后15日内赔偿原告李成甫、谢玉芝因其子李某受伤死亡的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、丧葬费各项损失43074.77元。三、驳回原告李成甫、谢玉芝的其余诉讼请求。案件受理费2176.00元，减半收取为1088.00元，由原告李成甫、谢玉芝负担88.00元，由被告徐吉奎负担700.00元，由被告吴潇负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘开华二〇一七年六月十三日书记员  李华俭