wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2017）宁0402财保12号申请人：宁某某（有限合伙）。住所地：银川市金凤区雪绒巷聚合公寓****房。法定代表人：何某某，该公司董事长。委托代理人：孙某某，该公司员工，特别授权代理。被申请人：汪某某，男，1986年10月30日出生，汉族，个体职业，宁夏固原市人，住固原市。公民身份证号码：×××。被申请人：倪某某，女，1988年4月13日出生，汉族，个体职业，宁夏固原市人，住固原市。公民身份证号码：×××。申请人宁某某（有限合伙）与固原经济开发区嘉润商贸有限公司、袁利刚及被申请人汪某某、倪某某借款合同纠纷一案，银川仲裁委员会已受理，申请人宁某某（有限合伙）为防止其利益受到损害，于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求保全以下房产：1、被申请人汪某某所有的位于固原市西环路东海园区8-03号营业房（产权证号：**）；2、被申请人汪某某所有的位于固原市原州区文化西街金城花园一期16号楼13号营业房（产权证号：00330**）；3、被申请人汪某某所有的位于固原市文化西街金城花园13号楼3单元102室（产权证号：00212**）；4、被申请人汪某某、倪某某共同所有的位于固原市开发区建业街浙江国际商贸中心5号楼101、102、103、119、120号营业房（产权证号：00531**）。（以上四处房产均有抵押。）申请人宁某某（有限合伙）以在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司缴纳的诉讼财产保全责任保险单（保单号：×××）提供担保(保全标的额：124.5008万元)。本院经审查认为，申请人宁某某（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪某某所有的位于固原市西环路东海园区8-03号营业房（产权证号：0XX：**固原市原州区文化西街金城花园一期16号楼13号营业房（产权证号：00330**）、位于固原市文化西街金城花园**楼****（产权证号：00212**）的房产转让手续；二、冻结被申请人汪某某、倪某某共同所有的位于固原市开发区建业街浙江国际商贸中心5号楼101、102、103、119、120号营业房（产权证号：00531**）的房产转让手续。三、上述房产冻结期间均为2017年6月7日至2020年6月6日。案件申请费5000元，由申请人宁某某（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳秀二○一七年六月七日书记员 张洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更135号罪犯尹子邵，男,1982年9月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门县人民法院于二O一二年四月九日作出(2012)易刑初字第33号刑事判决，以被告人尹子邵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十七日、二○一五年十二月四日经本院二次裁定共减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹子邵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹子邵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹子邵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹子邵减去有期徒刑五个月(刑期自2011年10月24日起至2019年2月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10185号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鲍海燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鲍海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鲍海燕系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,882.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初176号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府工作人员。 委托代理人张梦婷，成都市人民政府工作人员。 原告高天群不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕1028号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告高天群、被告市政府的委托代理人张梦婷、委托代理人暨市政府负责人委托的工作人员雍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月16日，被告市政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：都江堰市人民政府向都江堰市国土资源局作出的都府土〔2009〕115号《都江堰市人民政府关于幸福镇幸福村四组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》），是上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部公文，属于内部指示，对高天群不直接发生法律效力，对高天群的权利义务不产生直接影响。据此，高天群提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回高天群的行政复议申请。 原告高天群诉称，2016年12月1日，原告通过政府信息公开途径获得都江堰市人民政府作出的《批复》。原告认为该《批复》违法，侵犯了原告的合法权益，于是向被告市政府申请复议。市政府于2017年1月16日作出驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定。 被告市政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告高天群的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月1日，原告高天群通过政府信息公开途径获得都江堰市人民政府作出的《批复》。高天群认为该《批复》违法，侵犯了其合法权益，于是向被告市政府递交了落款时间为2016年12月10日的行政复议申请书，申请撤销都江堰市人民政府作出的《批复》。市政府2016年12月12日收到复议申请后，依法受理并审查后，认为高天群的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年1月16日作出驳回复议申请决定并送达。高天群不服，提起本案诉讼。 上述事实有《批复》、行政复议申请、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为都江堰市人民政府的上一级人民政府，对原告高天群提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，高天群系对都江堰市人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系都江堰市人民政府对其下级机关都江堰市国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为高天群知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在受理高天群的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告高天群的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高天群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年六月十四日 书 记 员  梁 潇 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5640号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冯成林，男，1959年12月10日出生，住江苏省南京市秦淮区１１０８室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯成林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199097.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199097.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯成林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199097.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，由冯成林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯成林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5526号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈国贤，男，1974年05月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈国贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈国贤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98740.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98740.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国贤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98740.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由陈国贤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈国贤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初797号原告：甘梅芳，女，汉族，1976年4月20日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。被告：深圳市鸿雅印刷包装有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南园工业园**厂房**南侧，组织机构代码56571867-7。法定代表人：董云云。原告甘梅芳诉被告深圳市鸿雅印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日出生立案受理后，依法适用普通程序由审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2014年4月8日签订合同书，合同约定由原告独家收购被告公司生产产生的废纸，废纸价格按当时市场价行情计算，合同期限2014年4月8日至2015年4月8日。原告于签订合同当日向被告交纳废纸押金80000元（人民币，下同），并由被告出具收据。合同到期后原被告双方没有继续合作，原告多次找被告退还押金，但被告以各种理由拒绝退还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还押金80000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年4月8日，原告与被告签订一份合同书，合同约定被告将公司生产废纸全部卖给原告，原告享有收购被告废纸的排他权利。原告上交废纸押金80000元给被告，合同期满后，被告不再把废纸卖给原告时，被告应退还押金。合同期间为2014年4月8日至2015年4月8日。合同签订后，原告向被告支付了80000元押金，被告出具了收条。合同期满后双方未再履行合同。以上事实，有《合同书》、收条等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告已按照合同约定向被告支付了押金，双方合同到期后，被告应按照合同约定退还押金给原告。故对原告要求被告退还押金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告拒不退还押金违约，原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率的利息至款项付清之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿雅印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告甘梅芳押金80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月10日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱靖芳人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡慧婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10080号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王珊珊，女，1986年01月14日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王珊珊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币92550.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年02月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金92550.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王珊珊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92550.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由王珊珊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王珊珊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执5009号 申请执行人：丘海新,男,1982年6月7日出生,汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：广州启唐贸易有限公司,住广州市天河区黄村圃兴路****，机构代码：91440106063326825B。 法定代表人：沈金刚。 丘海新与广州启唐贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）48号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州启唐贸易有限公司应支付经济补偿金及工资差额共计53586.21元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人不在其登记的地址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到上述被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执5009号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一七年六月七日 书记员 张豪杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执852号申请人郭熹东,现住呼和浩特市.被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。组织机构代码:79362XXXX.法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年六月八日书记员 张娥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7365号 申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭。 被执行人林明剑，男，汉族，1975年10月31日出生，住广东省。 根据生效法律文书，被执行人应支付本院诉讼费4580.75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，经核实，本院另案正在处理被执行人的的财产，本案不需再处理。另经各银行机构、工商行政管理局、东莞市房产管理局、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7365号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月十二日 书 记 员  罗永超
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执503号申请执行人：杨勇,男，汉族，1967年6月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：三亚大同房地产开发有限公司，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：郑涛，该公司总经理。关于申请执行人杨勇与被执行人三亚大同房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷18宗案件，海南省三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民终969、970、971、972、973、974、975、976、977、978、979、980、981、982、983、984、985、986号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人三亚大同房地产开发有限公司未主动履行调解书确定的债务义务，申请执行人杨勇向本院申请强制执行。该18宗案件于2017年2月8日立案执行。执行案号分别为（2017）琼0271执503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520号。该18宗案件均系同一申请执行人和被执行人，本院决定以（2017）琼0271执503号为统一执行案号并案执行。依据生效调解书，被执行人三亚大同房地产开发有限公司应向申请执行人杨勇支付18宗案件执行款共计人民币200000元；另负担18宗案件执行费2900元。在执行过程中，本院已向被执行人三亚大同房地产开发有限公司发出执行通知书、申报财产令，并多次到该公司住所地进行财产调查，未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经本院释明后，申请执行人书面申请将被执行人及其法定代表人列入失信名单、限制高消费后，同意终结该18宗案件的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信名单，以示惩戒。本院认为，被执行人三亚大同房地产开发有限公司经查无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，并已将被执行人纳入失信人名单，经释明，申请执行人书面同意终结该18宗案件的本次执行程序，本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一七年六月十五日书记员  程胜辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1922民初884号 原告：南江县农业融资担保有限责任公司。 法定代表人：岳辉棋，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵利军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李南林，该公司法律顾问。 被告：向虹霖，女，生于1990年8月15日，汉族，大专文化，住南江县。 被告：魏素琴，女，生于1968年9月27日，汉族，住南江县，南江县南江镇林业站职工。 原告南江县农业融资担保有限责任公司与被告向虹霖、魏素琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南江县农业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人赵利军、李南林、被告向虹霖到庭参加了诉讼，被告魏素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江县农业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向虹霖偿还原告代其归还的南江县信用联社个人金融服务部借款本金10万元及逾期利息4688.89元；2、要求被告魏素琴对向虹霖偿还借款本息的行为承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月20日，被告向虹霖在南江县就业局申请创业就业小额贷款10万元，获批准。2014年10月28日，与南江县农村信用联社个人金融服务部签订了《个人借款合同》。原告为其借款提供保证担保，并与南江县农村信用联社个人金融服务部签订了《保证合同》。为保障原告的权益，被告魏素琴为被告向虹霖提供保证反担保，并出据了《承诺书》和《收入证明书》。《个人借款合同》约定：借款金额10万元，借款时间2014年10月29日至2016年10月28日。南江县农村信用联社个人金融服务部按期发放了借款。借款到期后，经多次催收，被告均未归还，2017年2月28日，原告代被告归还了借款本金10万元及利息4688.89元。原告还款后又多次向被告催收无果，特提起诉讼。 原告南江县农业融资担保有限责任公司对诉称的事实和理由提供的证据有：1、营业执照及向虹霖、魏素琴的身份证、户籍信息复印件各一份，证明原被告的身份信息。2、川府金发[2016]13号、南国资[2016]71号文件复印件各一份，证明原告的身份；3、个人借款合同、保证合同，证明被告向虹霖在南江县农村信用联社个人金融服务部借款及南江县融资担保有限责任公司提供保证的事实；4、承诺书、收入证明书，证明被告魏素琴为南江县融资担保有限责任公司的保证提供反担保的事实；5、扣收函、还款凭证，证明南江县融资担保有限责任公司代被告向虹霖归还借款的事实。 被告向虹霖对原告出示的证据无异议。 被告魏素琴未到庭，对原告出示的证据未质证。 被告向虹霖答辩称借款的事实是真实的，只是钱借出来给其姐夫用了，自己没有用钱。 被告向虹霖对辩称的事实及理由未提供证据。 被告魏素琴未到庭，未答辩，亦未提供证据。 围绕当事人诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本案其它证据，综合认定。本院认定事实如下：2014年9月20日，被告向虹霖在南江县就业局申请创业就业小额贷款10万元，获批准。2014年10月28日，与南江县农村信用联社个人金融服务部签订了《个人借款合同》。原告为其借款提供保证担保，并与南江县农村信用联社个人金融服务部签订了《保证合同》。为保障原告的权益，被告魏素琴为被告向虹霖提供保证反担保，并出据了《承诺书》和《收入证明书》。《个人借款合同》约定：借款金额10万元，借款时间2014年10月29日至2016年10月28日。南江县农村信用联社个人金融服务部按期发放了借款。借款到期后，经多次催收，被告均未归还，2017年2月28日，原告代被告归还了借款本金10万元及利息4688.89元，原告还款后又多次向被告催收无果。 本院认为，被告向虹霖与南江县信用联社个人金融服务部签订的个人借款合同、原告南江县农业融资担保有限责任公司与南江县信用联社个人金融服务部签订的保证合同及被告魏素琴向原告南江县农业融资担保有限责任公司所出具的反担保承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向南江县农村信用联社个人金融服务部承担保证责任后，其有权向被告向虹霖追偿。被告向虹霖未及时向原告履行清偿义务，其应当承担违约责任。原告主张被告向虹霖支付其代偿款10万元及利息4688.89元，符合合同约定，法院予以支持。被告魏素琴为被告向虹霖提供连带责任保证反担保，应对被告向虹霖向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告魏素琴承担保证责任后有权向被告向虹霖追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向虹霖在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南江县融资担保有限责任公司代其归还的南江县信用联社个人金融服务部借款本金10万元及逾期利息4688.89元； 二、被告魏素琴对向虹霖上述借款本息的行为承担连带责任；被告魏素琴承担保证责任后有权向被告向虹霖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2394.00元，由被告向虹霖、魏素琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 钟 波 二〇一七年六月二十二日 书记员 何龙潮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11146号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告高月梅，女，1971年8月9日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告高月梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执197号 申请执行人姚某某。 被执行人周某某。 被执行人刘某。 本院在执行姚某某申请执行周某某、刘某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，调查发现被执行人名下没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2067号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张铁星 二〇一七年六月十四日 书记员  王 菊
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执569号申请执行人谢某，女，生于1971年12月21日，汉族，云南省彝良县人,个体工商户，住彝良县。被执行人赵某兴，男，生于1964年4月19日，汉族，云南省彝良县人，彝良县民族宗教事物管理局职工，住彝良县。委托代理人赵某，男，生于1992年5月29日，汉族，云南省彝良县人，无业，住彝良县。原告谢某与被告赵某兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）云0628民初831号民事判决书已发生法律效力。判决书第一项确定被告赵某兴偿还原告谢某本金100000.00元及自2014年3月17日至还款之日利息（利息按本金100000.00元、月利率2%计算）。于判决生效十日内履行。并承担案件受理费2300.00元，由被告赵某兴承担。履行期限届满后，被告赵某兴未履行法定义务。申请执行人谢某于2016年11月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2017年6月14日，被执行人赵某兴履行了执行标的款100000.00元并与申请执行人谢某达成执行和解协议，申请执行人放弃计算利息933.33元；对剩余利息76000.00元，被执行人赵某兴在2017年12月10日前履行完毕。同时履行案件受理费2300.00元，申请执行费1400.00元。经审查，申请执行人谢某与被执行人赵某兴达成的和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)云0628执569号案件的本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年六月十五日书记员  张科莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10369号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：兰水生，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告兰水生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告兰水生系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,296.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初2018号   原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔项目销售中心。   负责人：叶淑霞，分公司总经理。   委托诉讼代理人：王某甲，系分公司花雨湖滨小区客服经理。   被告：王某乙，女，汉族，1976年1月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告王某乙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。     审判员 薛耀东     二〇一七年六月二十一日     书记员 杨秀明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘芳芳，女，1992年1月30日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳芳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,370.01元。原告诉称,被告刘芳芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,370.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2609号申请执行人胡名火被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人胡名火与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9035号原告朱洁雯，女，1982年9月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人张蕊，广东格然律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司广州金广纸支行，住所地广州市海珠区广纸路**首层。负责人刘卫华，主任。委托代理人蔡彩洁、黄君韬，分别是被告职员和中国建设银行股份有限公司广州海珠支行职员，联系地址。原告朱洁雯诉被告中国建设银行股份有限公司广州金广纸支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张蕊，被告的委托代理人蔡彩洁、黄君韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在被告处办理了一张储蓄卡，此卡开通了账户余额变动短信提醒业务。2016年10月17日，其下班回到家后再未外出。次日早上大约7点半左右，原告发现2条未读短信，显示其上述借记卡于2016年10月18日0:21分转出、支出23215元，0：21分网络取款、支出104元。其在白云路××××ＡＴＭ机插卡查询短信内容是否属实，确认卡里23319元款项被盗后立刻在ATM机存入100元并于当日上午11点，持卡及存款回执向派出所报案。当日11:30分左右，其持卡到被告处打印“卡主档”，查询结果显示其储蓄卡于2016年10月18日在信阳市中山路支行ATM转出23200元，支付手续费15元，网络ATM取款100元，支付手续费4元。2016年10月17日至2016年10月l8日其一直在广州，未去过信阳，不可能在信阳市的ATM机上转账。其在被告处开立储蓄账户并办理了银行卡，双方之间依法成立储蓄合同关系。被告具有保护其储蓄资金安全的义务，其在账户金额被他人异地转款过程中没有过错。其存款损失完全是由于被告的安全漏洞造成的，被告应对其损失负全责，故起诉要求被告向其返还23319元及支付该款从2016年10月18日至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期商业银行贷款利率计算）；2、承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告所持银行卡为借记卡，该卡在ATM机取款或者转账交易时必须要有卡和密码两者同时具备才能执行交易，且卡片和密码都为原告唯一持有和保管，他人无从知晓。储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录均为储户取款交易的依据。其向持卡人支付就等同已向原告支付。银行卡是由银行签发的，供储户使用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，并且只能本人使用，不得出租和转借。因卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。银行卡密码由储户本人设置并保管。储户必须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，切勿将密码透露给任何人。凡使用密码进行的交易均视为储户本人所为。因密码保管或使用不当导致的损失由储户本人承担。因此，即使本案存在伪卡交易情形，原告的损失是由于原告自身过错导致涉案银行卡和密码泄露给第三人所致，应当为损失承担主要甚至全部责任。经审理查明，原告在被告处开立设有密码并开通了短信通知服务的借记卡（卡号：43×××69）。2016年10月18日0时21分33秒至0时21分52秒，涉案借记卡账户被从信阳市中山路支行的自动柜员机转账23200元、取款100元，支付手续费分别为15元和4元。原告收到短信提示后于同日10时50分向广州市公安局海珠区分局南石头派出所报案。南石头派出所的《接受证据材料清单》记载有涉案银行卡复印件及手机短信内容。广州市公安局海珠区分局于2016年11月10日出具穗公海立字[2016]12812号《立案决定书》，决定对朱洁雯被信用卡诈骗案立案侦查。原告因要求被告返还款项及利息而提起本案诉讼。本院认为，原告在被告处开立账户并办理了借记卡，双方的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证。被告作为储蓄机构，有义务在原告取款时及时进行支付。同时，原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。本案中，根据原告涉案借记卡被取款的时间、、地点结合原告发现卡内存款被支取后的行为以及公安部门的《立案决定书》等资料，在没有证据证明原告将其借记卡交由他人使用或者自己前往使用以及原告故意将密码告知他人并授权他人办理涉案款项交易的情况下，原告关于涉案银行卡被他人盗取了23300元，同时产生手续费19元的主张成立。关于损失的责任认定问题。发生涉案款项交易的柜员机未能分辨是否银行签发的真实的银行卡而进行了交易，是造成损失的主要原因。银行卡的密码由开户的持卡人设定并保管使用。涉案款项交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一。因此，原告对于非自己合法授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，结合公平合理原则，应由银行与储户之间按7：3承担责任为宜，即被告应对原告的存款损失承担70%即16323.3元[（23300元+19元）×70%]的赔偿责任，剩余30%的损失应由原告自行承担。由于原告开立的涉案借记卡账户属于普通的个人结算账户，故原告的利息损失应按中国人民银行规定的活期存款利率及计息办法计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内支付16323.3元，并从2016年10月18日起至清付之日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付该款的利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由原告负担115元，被告负担268元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  胡碧清人民陪审员  曾雪敏二〇一七年六月一日书 记 员  陈心萍江惠莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张鹏，男，1974年6月27日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,232.04元。原告诉称,被告张鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,232.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执42号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执42号申请执行人徐正发，男，1959年12月12日生，汉族，户籍地本市，住本市。被执行人胡安刚，男，1962年7月26日生，汉族，户籍地本市。本院在执行徐正发与胡安刚民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下有多起执行案件，工资收入已被他案强制执行。无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第961号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9813号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：李丽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，j被告李丽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币51,509.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1270号原告：曹美秀，女，1966年12月29日生汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：李冬靖，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告：迟焕娇，女，1988年3月19日生，汉族，大专文化，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告曹美秀诉被告迟焕娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬靖、被告迟焕娇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告曹美秀诉称：2016年8月10日，被告迟焕娇因资金周转需要向原告借款68000元，双方约定借款期限为两个月并出具借条。原告多次催讨借款，被告均以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令1、被告迟焕娇偿还原告欠款本金68000元及资金占用费10880元；2、判令被告自清偿之日止的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。被告迟焕娇辩称，我是朱胜辉公司的出纳，原告的钱是拿给朱胜辉公司放贷。现朱胜辉因非法吸收公众存款被抓，拿不出利息钱，原告就多次到我家逼我拿钱，没办法还了32000元，写了68000元的借条。这笔款已作为朱胜辉案件移送到公安局经侦大队。这笔款不应由我来还，原告应返还我的32000元。原告曹美秀为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证实原告的主体资格。2、借条复印件一份，证实被告于2016年8月10日向原告借款68000元。被告迟焕娇对原告提供的证据2质证认为，是原告在自己家逼着，没办法了才写的。被告迟焕娇未向本院提交证据材料。本院依职权向原告曹美秀调取了《民间资金借款合同》，原告质证认为，《民间资金借款合同》是真实有效的，虽然迟焕娇是代签，但迟焕娇未有朱胜辉的授权委托书，加上2016年迟焕娇签下的欠条，更有理由相信钱是借给迟焕娇并认为迟焕娇本身是公司员工，甚至怀疑迟焕娇利用公司名义向曹美秀借钱，钱是借给迟焕娇的。被告迟焕娇质证认为，《民间资金借款合同》是真实的，是与朱胜辉通话后，朱胜辉授权代签的。原被告双方对《民间资金借款合同》的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原告曹美秀与被告迟焕娇没有实际的借贷关系，对原告曹美秀的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告曹美秀的诉讼请求。诉讼费1772元，减半收取886元，由原告曹美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王琼二〇一七年六月八日书记员  罗婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4419号原告上海浦东发展银行嘉定支行。负责人陈某某，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人樊素平，上海宏仑宇君律师事务所实习律师。被告毋金生上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员叶育琪、宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孔一丁、樊素平到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月向原告申办信用卡，获准，帐号为********。此后，被告使用信用卡进行透支消费、分期付款消费、使用万用金等业务。但被告未能按约还款，透支款项已严重逾期，故要求判令其：一、归还截止2017年6月17日的本金318,032.24元；二、支付截止2017年2月22日的利息27,732.54元（其中截止2016年12月31日的利息为10,840.84元）；三、支付截止2016年12月31日的滞纳金6,344.84元；四、支付2017年1月1日至2月22日的违约金18,638.08元；五、支付分期付款手续费9,091.44元；六、支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息（以上述欠款总额为基数，日利率万分之五，并按约计收复利）及违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。原告提供了以下证据：1、信用卡申请表；2、被告申请万用金的银行系统截屏；3、交易记录；4、催收记录；5、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告；6、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明根据央行规定，“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；7、2017年1月1日之前的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明（一）利息的计算方法为日利率的万分之五，且计算复利；（二）超限费的计算方法为超过授信额度部分的百分之五；（三）滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五；8、2017年1月1日之后的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明利息的计算方法为日利率万分之五及逾期还款违约金为按月收取未还部分的百分之五；9、现金分期业务条款与细则；10、现金分期业务合同；证据9和证据10证明万用金分期手续费和本金的计算标准及还款方式。11、帐单分期付款业务条款与细则；12、自由分期付款业务条款与细则；13、浦发银行信用卡业务主要收费项目表。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、手续费以及截止2016年12月31日的利息、滞纳金于法有据，本院予以支持，但就原告主张2017年1月1日起的相关费用，因逾期利息同逾期付款违约金存在叠加，且当月应付利息和违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，同时参照上述规定，本院酌情将2017年1月1日之后利息和违约金的比例调整至年总利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋金生应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金318,032.24元，并偿付截止2016年12月31日的利息10,840.84元、滞纳金6,344.84元及分期付款手续费9,091.44元，合计344,309.36元；二、被告毋金生应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金318,032.24元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,997元、公告费560元，合计7,557元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  叶育琪人民陪审员  宗小时二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保196—201号申请人：黄曦健，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀（原东山）区。申请人：李娟，女，1974年11月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。申请人：董然，女，1985年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：陈惠铃，女，1993年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县。申请人：彭明福，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：文颜魏，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托代理人：黄曦健，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀（原东山）区。被申请人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路**之**（部位：**全层）。法定代表人：蔡强。被申请人：广州琳达拉娱乐有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区华穗路**之**层自编105-106铺）。法定代表人：蔡强。被申请人：广州酷田企业管理有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市天河区华强路**1534v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡晓。被申请人：广州酷奇文化传播有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市越秀区大南路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡晓。申请人黄曦健、李娟、董然、陈惠铃、彭明福、文颜魏与被申请人广州酷田娱乐有限公司、广州琳达拉娱乐有限公司、广州酷田企业管理有限公司、广州酷奇文化传播有限公司仲裁程序中的财产保全六案，六申请人于2017年5月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人的银行存款共计人民币132499元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年6月15日立案受理。本院经审查认为：申请人黄曦健、李娟、董然、陈惠铃、彭明福、文颜魏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州酷田娱乐有限公司、广州琳达拉娱乐有限公司、广州酷田企业管理有限公司、广州酷奇文化传播有限公司的银行存款共计人民币132499元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年六月十六日书记员  谭妍燕
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执105号申请执行人：唐德河,男性,住南阳市被执行人：宋晓黎,女性,住南阳市本院在执行唐德河与宋晓黎借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人书面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  刘建军二〇一七年六月二十六日书记员  赵 军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2121号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼**。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所，住所地山东省德州市德城区东方红西路**保局内）。法定代表人：商明明。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）、德州中辉数字电视运营有限公司（以下简称中辉数字公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。快乐阳光公司诉请法院：1、判令两被告立即停止传播电视节目《快乐大本营》20151121期；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用开支1万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。两被告通过其开发运营的“智慧德州APP”向公众提供涉案电视节目，损害了原告的合法权益。中辉数字公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或被告住所地管辖，本案被告茁壮网络公司在深圳市，被告中辉数字公司在山东省德州市德城区，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，请求贵院将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告德州中辉数字电视运营有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2824号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区开心时代娱乐会所，住所地郑州市金水区东风路**。经营者：李进厂。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区开心时代娱乐会所侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月二十七日书记员  孙亚笛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执3493号 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行 被执行人陈邦多 本院受理的申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人陈邦多金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3312号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈邦多相当于价值50万元的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一七年六月二十一日 书记员 ： 徐 春
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3569号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年04月12日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5189，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22473号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王兆杰，男，1981年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王兆杰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,912.75元。原告诉称,被告王兆杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,912.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4122号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国际财源中心****及****。法定代表人傅海德，董事长。被执行人鲁传凯，男，1980年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人麻方琴，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人鲁世华，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与鲁世华,鲁传凯,麻方琴债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第45232号对被执行人鲁世华,鲁传凯,麻方琴名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人鲁世华,鲁传凯,麻方琴可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人鲁世华,鲁传凯,麻方琴有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人鲁世华,鲁传凯,麻方琴仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11339号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告柏猛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柏猛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柏猛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,414.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,414.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执3510号 沃尔玛（中国）投资有限公司： 关于王敬某申请执行你劳动争议一案，现本案你公司已按生效法律文书履行完毕，现通知如下： 本院（2017）粤0304执3510号案件结案。 特此通知。 二〇一七年六月八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2716号 陈煜盛、刘伟冰： 本院受理的申请执行人陈煜盛、刘伟冰与被执行人东莞市中润投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十二日 书记员  周小龙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执10272号 东莞市德兴实业发展有限公司： 本院于2016年10月26日依法受理执行的申请执行人黄仲平与被执行人东莞市德兴实业发展有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2016)粤1972民初8317号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1828号被执行人李永昌，男，1983年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。关于李永昌犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1010号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1828号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十三日书记员  周健玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0109执9692号 申请执行人汪飞燕与被执行人卢美绥、杭州唐纳兹食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初1043号判决书，已经发生法律效力。权利人汪飞燕于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员      二〇一年××月××日 书 记 员  朱剑英
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0681执2075号 申请执行人：洪建筑，男，1962年4月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：张正龙，男，1966年11月20日出生，汉族，住南靖县。 申请执行人于2017年11月09日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初1430号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款25008元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑建东 审判员  林俊杰 二〇一七年六月一日 书记员  吴全华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67910号原告刘武扬，男，1991年2月19日出生，住北京市朝阳区。被告曹龙，男，1988年1月8日出生，户籍地河北省张家口市康保县。原告刘武扬（以下称姓名）与被告曹龙（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘武扬到庭参加了诉讼。曹龙经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘武扬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房屋租赁合同。2、判令曹龙返还刘武扬3个月房租4800元和押金1600元、网费500元。3、判令曹龙赔偿刘武扬违约金1600元。上述款项同意曹龙通过支付宝转账至刘武扬账户(152********)内（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2016年9月24日，刘武扬通过网络平台1**间看到曹龙及其同伴发布的租房信息。曹龙出租1601室次卧一问，租金为1480元／月。刘武扬于24日12：26分拨打曹龙留下的联系方式135XX****XX，由自称为李x的人接听，并约定时间前往看房。刘武扬于13：06分到达平安xx，查看房间。期间由李x介绍，该房子是朋友的房子，所以比较便宜的租给他们，并签约三年，有两个月的搬家时间。并出示房屋所有人白x与曹龙签署的合同、白x的身份证复印件和房屋产权证。之后刘武扬与曹龙约定，租住次卧，月租金1600元。李x与曹龙住在主卧。李x打电话给曹龙要求其打印合同。随后刘武扬曹龙当场签订合同，刘武扬通过支付宝支付6000元，现金支付900元给曹龙。曹龙以要请保洁人员打扫房间为由，无法立刻搬入，最终交房日为28日，打扫房间后可陆续搬入。9月25日18：49，刘武扬与李x通话，确认房屋是否打扫完成，可否搬入。对方称还未完成，26日晚上可以搬入。并要求我打曹龙的电话。9月26日19：07，曹龙打电话称因房东不同意曹龙将房间租给他人，有可能不能按时交付房间，但可以与房东协商。19：28，刘武扬致电曹龙，希望曹龙与房东商量一下，尽量满足房东要求，不影响合同执行。如合同最终无法履行相应条款，曹龙必须赔偿刘武扬违约金1600元。曹龙未反对。此段有电话录音。9月27日，刘武扬多次致电曹龙，询问曹龙与房东协商结果。曹龙又称房东要在28日见面协商，但一直不告诉刘武扬何时何地与房东见面。9月28日15：19，刘武扬被告知，因房东反对，合同无法继续履行。双方电话约定于9月30日，曹龙返还刘武扬房租押金网费，并赔付刘武扬违约金。9月29日-9月30日，刘武扬多次致电曹龙，但曹龙一直未接。9月30日18：13，刘武扬致电曹龙，要求其赔偿并返还之前的房租押金网费共计8500元。遭到曹龙拒绝，并告诉刘武扬可以通过法院起诉，但法院宣判之前拒绝返还其所有的房租押金。曹龙在与刘武扬签署合同和后面沟通期间，存在故意隐瞒事实等情况。具体如下：1、曹龙与房屋所有人签订的合同中，未标明无法转租给他人的条款。曹龙又以此为理由拒绝履行与刘武扬的合同。这里存在故意隐瞒事实的情况。2。曹龙在其他网络租售平台也发布同样的租房信息，但在58同城上标明的月租金为1000元，留的联系方式是李先生（即李明），电话是135XX******。而在107间上标明的月租金1480元。这里存在以虚假信息故意欺骗他人的情况。3、曹龙在明知无法继续履行合同的情况下，仍编造理由欺骗刘武扬，拖延赔偿返还刘武扬的时间，造成刘武扬损失。曹龙存在故意隐瞒事实的情况。4、曹龙无法履行与刘武扬合同约定的条款，存在合同违约。曹龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月24日，曹龙（出租人、甲方）与刘武扬（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定：甲方将北京市朝阳区1601号房屋卧室出租给乙方居住；租赁期自2016年9月28日至2017年9月19日，甲方应于2016年9月28日前将房屋交付乙方；租金每月1600元，支付方式押一付三，押金1600元；甲方有合同约定的违约情形的，应按月租金的100％向乙方支付违约金。刘武扬提交曹龙在签约时向其出示的房屋所有权证书、房东与曹龙签订的房屋租赁合同、曹龙身份证照片，证明双方签约的事实。刘武扬提交支付宝支付截图照片、聊天截图照片，证明其在签约当天通过支付宝转账向曹龙支付了6000元，现金支付了900元。刘武扬提交其与曹龙的手机通话录音、手机短信截图照片，证明曹龙违约，拒不履行合同。庭审中，刘武扬就其主张提供了证据予以证实，曹龙未到庭进行质证，亦未提交证据。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。曹龙在签署合同并收取租金、押金后，未能向刘武扬交付符合约定条件的房屋，已构成违约。刘武扬有权要求解除合同，双方合同已于2016年9月30日刘武扬要求曹龙返还房租押金之日解除。刘武扬要求曹龙返还房租4800元、押金1600元、网费500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘武扬要求曹龙支付违约金1600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。曹龙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告曹龙与原告刘武扬于2016年9月24日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》已于2016年9月30日解除。二、被告曹龙于本判决生效之日起二十日内向原告刘武扬返还租金四千八百元、押金一千六百元、网费五百元。三、被告曹龙于本判决生效之日起二十日内向原告刘武扬支付违约金一千六百元。曹龙如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由曹龙负担（刘武扬已预交，曹龙于本判决生效之日起20日内支付给刘武扬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海人民陪审员  罗小灵人民陪审员  贾松涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜 真
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0602刑初255号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，男，1996年10月28日生，武威市人，家住凉州。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月10日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年7月24日被害人李某申领了151XXXX****的手机号，用该手机号开通了支付宝，并绑定了信用社的银行卡。2016年6月李某手机丢失，未将手机号与支付宝、银行卡的绑定解除。同年9月13日被告人张某申领了151XXXX****的手机号。后张某在151XXXX****的手机号上开通支付宝时，发现该手机号已开通支付宝，张某用该手机号以忘记密码，采用短信验证登陆的方式找回密码，后登陆至被害人李某的支付宝账户内，将李某支付宝里的510元转到张某的农业银行卡里，然后又通过该支付宝从李某绑定信用社银行卡里的2000元转到张某的银行卡里；之后张某又分三次将李某银行卡里的3200元转入李某的支付宝账户里，因未通过人脸识别系统而未能转账提现。案发后李某将3200元转入其银行卡里。转入张某银行卡里的钱其中2210元被其挥霍，300元被公安机关扣押。后张文杰主动退赔2210元，公安机关将扣押的300元赃款和2210元退赔款发还给被害人李某。上述事实，有被害人报案材料及陈述笔录、领条、微信转账界面截图、银行交易明细及被告人供述等证据证实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人张某的罪名成立。案发后被告人主动退还了全部赃款，又如实供述了犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人在盗取3200元时因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，单处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞天福人民陪审员  宁玉桂人民陪审员  撖卫年二〇一七年六月二十七日书 记 员  田志栋
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初3477号原告：某公司委托代理人（特别授权）：常春年，某公司员工。委托代理人（特别授权）：张军，某公司员工。被告：徐某，男，1975年出生，汉族，住泗水县。被告：相某，女，1975年出生，汉族，住泗水县。（二被告系夫妻关系）被告：相某某，男，1972年5月10日出生，住，原告某公司与被告徐某、相某、相某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人常春年、张军、被告相某某到庭参加了诉讼，被告徐某、相某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2011年11月15日我公司与被告签订借款合同，被告向我公司借款45000元，借款到期后经多次催要，被告至今未予偿还，为维护我公司的合法权益，请求人民法院依法判令被告承担还款责任，偿还借款本金45000元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担被告徐某未答辩。被告相某未答辩。被告相某某辩称，担保属实，借款数额为45000元，已收到了该笔借款。经审理本院认定：2011年11月15日被告徐某、相某夫妻向原告借款45000元，双方签订借款合同一份，借款合同载明借款人、借款期限、借款用途、借款金额、还款方式、违约责任等。其中违约责任约定：“债务人（乙方）不按借款合同规定的还款方式偿还借款或逾期不还款借款，债权人（甲方）有权追回全部借款，债务人（乙方）并按每日未偿还金额的5%支付违约金”；被告相某某作为保证人在借款合同上签名捺印对借款提供担保，并承诺自愿为债务人（乙方）所借款项提供连带保证责任。同日被告徐某、相某向原告出具借条一份，证实被告徐某、相某收到该笔借款的事实。借款到期后被告徐某、相某未按时偿还借款，被告相某某亦未承担担保责任。后经多次催要，被告至今未予偿还，原告于2016年12月29日诉至本院。本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借据为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立。故原告要求被告徐某、相某偿还借款45000元的诉请，合法有据，本院予以支持；关于原告主张要求被告按约定的每日百分之五支付违约金的诉讼请求，本院认为，借款合同中约定了支付违约金，但是该违约金的约定，已经超过年利息24%的规定，对超出的部分不予支持，本院将原告要求支付违约金的诉讼请求调整为从逾期之日即2013年11月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利息24%计算。被告相某某为该笔借款提供了担保，并承诺自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，在担保期间内，原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人未按照约定偿还借款，故原告要求被告相某某承担担保责任偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告相某某承担担保责任后，有权向借款人徐某、相某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐某、相某偿还原告某公司借款人民币45000元；二、被告徐某、相某从2013年11月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利息24%计算支付原告某公司违约金。以上一、二项，限被告徐某、相某于本判决生效后十日内付清；三、被告相某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张朝丽人民陪审员  宋 波人民陪审员  牛长增二〇一七年六月十二日书 记 员  苏 婷
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执709号申请执行人河北银点投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路**河北师范大学师大科技楼1802。法定代表人李增。被执行人李建国，，住所地石家庄市长安区被执行人李桐，，住所地石家庄市长安区被执行人时永庙，，住所地河北省石家庄市元氏县被执行人张国忠，，住所地河北省石家庄市元氏县河北银点投资咨询有限公司申请李建国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3389号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  康全海执行员  赵智勇执行员  孙建华二〇一七年六月二十七日书记员  单红亮
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初1917号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地:贵州省六盘水市盘县红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码:91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：花玉维，女，1976年10月6日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汤仕运，男，1986年8月16日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，代理权限：特别授权。 被告：廖昌林，男，1946年4月22日生，汉族，住贵州省盘县， 被告：丁竹仙，女，1948年3月21日生，汉族，住贵州省盘县， 原告盘县农村信用合作联社与被告廖昌林、丁竹仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的代理人汤仕运，被告廖昌林到庭参加诉讼，被告丁竹仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金173323.44元；2、判令二被告支付自2014年9月21日至2017年2月21日的利息65366.96元，并按合同约定月利率12.3000‰支付自2017年2月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、判令原告对二被告位于贵州省××县××镇××大道南侧恒康园综合楼的房屋享有优先受偿权；4、案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告廖昌林向原告下属火铺信用社申请借款200000元。2013年2月19日，被告廖昌林与火铺信用社签订盘农信（火铺）社（2013）年个贷字2008号个人借款合同，被告廖昌林向原告借款200000元，借款期限叁年，自2013年2月19日至2016年2月18日止，月利率为8.2‰，贷款逾期的月罚利息为12.3‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。2013年2月19日，被告丁竹仙向原告下属火铺信用社签订了夫妻共同债务书，承诺上述借款为夫妻共同债务。2013年2月19日，二被告与火铺信用社签订了盘农信（火铺）社（2013）年抵字2008号抵押合同，二被告用位于贵州省××县××镇××大道南侧恒康园综合楼的房屋所有权作为抵押物。房屋所有权号为盘房权证盘县字第××号，抵押担保范围为债权本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权产生的诉讼费、拍卖费评估费、公告费、执行费等。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，原告与被告到盘县房管局办理了抵押登记，他项权证书号为盘房他证盘县字第××号。2013年2月19日，原告向被告廖昌林发放贷款200000元。截止到2017年2月21日，被告廖昌林尚欠原告本金173323.44元、利息65366.96元，合计238690.40元。贷款到期后，被告廖昌林未按时还本付息，二被告的违约行为已经给原告造成了损失，根据合同约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费用，应由二被告承担。 被告廖昌林辩称：二被告不是直接贷款人，实际贷款是其女婿王玉贵，贷款是信用社与王玉贵弄虚作假形成。 被告丁竹仙未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告廖昌林向原告下属火铺信用社申请借款200000元。2013年2月19日，被告廖昌林与火铺信用社签订盘农信（火铺）社（2013）年个贷字2008号个人借款合同，被告廖昌林向原告借款200000元，借款期限叁年，自2013年2月19日至2016年2月18日止，月利率为8.2‰，贷款逾期的月罚利息为12.3‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。2013年2月19日，被告丁竹仙向原告下属火铺信用社签订了夫妻共同债务书，承诺上述借款为夫妻共同债务。2013年2月19日，二被告与火铺信用社签订了盘农信（火铺）社（2013）年抵字2008号抵押合同，二被告用位于红果镇××大道南侧××综合楼××201的房屋所有权作为抵押物。房屋所有权号为盘房权证盘县字第××号，抵押担保范围为债权本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权产生的诉讼费、拍卖费评估费、公告费、执行费等。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，原告与被告到盘县房管局办理了抵押登记，他项权证书号为盘房他证盘县字第××号。2013年2月19日，原告向被告廖昌林发放贷款200000元。截止到2017年2月21日，被告廖昌林尚欠原告本金173323.44元、利息65366.96元，合计238690.40元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务确认书、抵押合同、他项权证书、欠款本息统计表等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告廖昌林之间签订了个人借款合同，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应忠实地履行各自的合同义务。原告已履行了向被告廖昌林支付贷款的义务，被告廖昌林应按约定期限还款，被告丁竹仙确认被告廖昌林向原告的借款为共同债务，借款到期后，被告未偿还借款的行为已属违约，被告廖昌林、丁竹仙应对被告廖昌林向原告的借款本息承担共同偿还责任，故对原告主张被告廖昌林、丁竹仙共同向其偿还借款本金173323.44元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，按照原被告的约定，在借款期限内，借款利息按月利率8.2‰计算，借款逾期后，应从逾期之日起，按月利率12.3‰向原告支付逾期利息，并从逾期次日起计收复利。原告要求被告支付至2017年2月21日止的利息65366.96元，并按合同约定月利率12.3‰支付自2017年2月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。原告与二被告签订了抵押合同且依法办理登记，二被告自愿以其位于红果镇××大道南侧××综合楼××201的房屋为贷款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求理由成立，本院予以支持。因被告昌林未提供证据证明其抗辩意见，对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖昌林、丁竹仙于本判决生效后十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金173323.44元及截止到2017年2月21日止的利息65366.96元，本息合计人民币238690.40元；自2017年2月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以逾期未偿还的借款本金173323.44元为基数，按月利率12.3‰计算逾期利息； 二、如被告廖昌林、丁竹仙未按第一款约定履行还款义务，则原告盘县农村信用合作联社对贷款抵押物（位于红果镇干沟桥盘江大道南侧恒康园综合楼**201的房屋所有权作为抵押物。房屋所有权号为盘房权证盘县字第××号，所有权人：廖昌林、丁竹仙）享有优先受偿权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  胡翔 二〇一七年六月十九日 书记员  朱念
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0117刑初239号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人司徒某，男，1988年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2017年6月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人司徒某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年10月至12月期间，被告人司徒某在位于南京市溧水区经济开发区的华为宾馆、福赛宾馆等地，先后5次容留周某、葛某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计11人次。 2016年5月20日，被告人司徒某被公安民警抓获归案，其到案后对上述容留他人吸毒事实供认不讳。 公诉机关认为被告人司徒某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人司徒某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人司徒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人司徒某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人司徒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月23日起至2017年12月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王林 二〇一七年六月二十八日 书记员  冯新
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2196号之一申请执行人常青，女，1966年10月7日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区**。委托代理人赵炜婧，北京市明仁律师事务所律师。被执行人田濛，男，1981年4月27日出生，汉族，住，住北京市东城区/div>原告常青与被告田濛民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2764号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还1720660元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经轮候查封被执行人名下的房屋一套，但目前无法处置。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2764号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0304执767号 李鸿山、谭志军、宁颖辉： 关于申请执行人李鸿山与被执行人谭志军、宁颖辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，并向申请执行人偿还借款本息2476900元。申请执行人提交结案申请，确认双方就本案权利义务已履行完毕，申请结案并解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十日
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保173号之二变更保全申请人（××）:姜荣剑，男，1996年8月31日出生，住莱芜市钢城区颜庄镇王家港村致富巷**，公民身份证号码：3712031996********。变更保全申请人（××）:李赞斌，1975年3月20日出生，，住莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村幸福南路**公民身份证号码：3712021975********。被申请人:韩继军，男，1979年1月27日出生，汉族，住：莱芜市钢城区。变更保全申请人姜荣剑、李赞斌与被申请人韩继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁1202财保173号之一民事裁定书，扣押××李赞斌鲁Ｓ×××**号轻型厢式货车一辆。××李赞斌于2017年6月16日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人李赞斌提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2017年6月16日至2018年6月16日止。二、解除对××李赞斌鲁Ｓ×××**号轻型厢式货车一辆的扣押。案件申请费220元，由韩继军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一七年六月十六日书记员  亓东美