广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初4104号原告（反诉被告）：吴其发，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市枞阳县，委托诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师，深圳市南山区法律援助处指派。被告（反诉原告）：汪宝生，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地址江苏省金湖县，被告：深圳南油汽车运输服务公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码914403006188433252。法定代表人：张新华。委托诉讼代理人：汪宝生，该公司驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：徐如财。委托诉讼代理人：罗赵欣，该公司法律部职员。原告（反诉被告，以下统称原告）吴其发与被告（反诉原告，以下统称被告）汪宝生、被告深圳南油汽车运输服务公司（以下简称南油运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其发及其委托诉讼代理人和振宇，被告汪宝生、被告人保财险深圳分公司委托诉讼代理人罗赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费5946.85元、误工费4000元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、自行车损失1350元，三被告承担上述损失90%的赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用；3、三被告赔偿原告鉴定费1500元；4、三被告赔偿原告营养费500元、精神损失费2000元。事实和理由：2017年1月28日下午，被告汪宝生驾驶粤Ｂ×××**号车辆在深圳市××后××道滨海立交路段将原告撞伤。原告因此住院治疗，经过手术，伤情逐渐好转。但原告请求三被告赔偿损失，未果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告汪宝生、被告南油运输公司辩称：事发时，原告骑自行车在机动车道行驶，未在旁边的人行道行驶，导致事故发生。被告汪宝生愿承担原告的部分损失，即60%的误工费、医疗费和自行车损失。误工费须有医院证明、事发前三个月的工资记录、工作单位注册证明，医疗费须有发票原件为证，自行车损失须有购车发票、修车发票等为证。原告主张的其他损失，没有法律依据，不应由该两被告赔偿。被告人保财险深圳分公司辩称：1、被告南油运输公司为涉案车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为50万元），另购买了不计免赔率险。被告汪宝生已经为原告垫付医疗费1100余元，并向原告支付了现金900元作为生活费。请求法院从原告应得赔款中扣除已垫付的上述款项。2、根据事故认定书记载，被告汪宝生负主要责任，应承担的赔偿比例为80%。3、原告住院七天的医疗费共计6028.7元，应扣除被告汪宝生垫付的金额；住院伙食补助费按照住院天数计算，不超过700元；出院医嘱虽载明需休息十天，但未强调全休，误工费应由法院据实认定；交通费没有证据佐证，不予认可；自行车损失没有维修费发票和购车发票佐证，且数额过高，应按合理修车价格赔付。4、该公司已向被告南油运输公司赔偿车辆损失3000元，已取得对原告的追偿权，故该损失应从原告应得赔款中抵扣。5、根据保险合同的约定，该公司不承担诉讼费和鉴定费。被告汪宝生向本院提出反诉请求：原告赔偿被告汪宝生已垫付的医疗费1300元、修车费4500元、租金5000元的40%，共计4320元。事实和理由：因本次交通事故，被告汪宝生为原告垫付了医疗费1300元，并产生修车费4500元和出租车租金损失5000元。原告辩称：被告汪宝生仅向原告支付了200元现金，未垫付医疗费1300元。被告汪宝生主张的租金没有证据佐证，原告不认可。修车费须有发票证明，而非收据。经审理查明：粤Ｂ×××**号小型汽车登记的所有权人为被告南油运输公司。该公司为该车辆向被告人保财险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2017年1月28日16时26分，在深圳市××后××道滨海立交路段，被告汪宝生驾驶的粤Ｂ×××**号小型汽车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，被告汪宝生负主要责任，原告负次要责任。该事故发生在保险期限内。2017年1月28日及30日，原告前往深圳市南山区人民医院就诊，被确诊为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、头面部外伤。2017年2月3日至10日期间，原告在该院住院治疗，其间接受了鼻内镜下鼻中隔矫正+鼻骨复位术。出院医嘱记载“休息1周，出院后1周来我科行鼻内镜换药，继续口服药物治疗，门诊复诊，不适随诊”。原告自行支付医疗费5946.85元。2017年2月28日，广东众合司法鉴定所评定原告的误工期为六十天，营养期为二十天，护理期为二十天。原告支出鉴定费1500元。原告系深圳市保安服务公司员工，2016年10月至12月期间，其每月实发工资平均为3045.84元。原告主张其实际误工期间为2017年1月28日至31日、2017年2月1日至28日，共计32天。为此，原告提交了《2017年1月份考勤表》和《2017年2月份加班考勤表》作为证据。其中，《2017年1月份考勤表》记载原告2017年1月28日至31日休病假。《2017年2月份加班考勤表》记载原告为病假。原告提交了工资卡账户交易明细显示，其2017年1月实发工资为4465.22元，2017年2月实发工资为2648.4元。另查，被告汪宝生为原告垫付了医疗费1201.87元。被告汪宝生主张其为维修粤Ｂ×××**号车辆支出费用4500元，其提交的两张维修单记载的金额合计2200元。被告人保财险深圳分公司主张其已向被告南油运输公司赔偿车辆维修费3000元，其提交的银行电子回单显示其于2017年3月16日向被告南油运输公司转账3000元，用途为“0000016L1LHD+粤Ｂ×××**+深圳南油汽车运输服务公司+赔款”。以上事实，有事故认定书、行驶证、病历、医疗费票据、鉴定意见书、发票、《2017年1月份考勤表》、《2017年2月份加班考勤表》、银行账户交易、银行电子回单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，被告汪宝生驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，并被交警部门认定其对该事故负有一定责任，故被告汪宝生的行为已构成侵权。事发时，被告汪宝生正在履行职务行为，其侵权所产生的损害赔偿责任，依法应由被告南油运输公司承担。被告人保财险深圳分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险和商业第三者责任险限额内依法直接向原告赔偿损失。本院对原告主张的各项损失及费用认定如下：1、原告在本次交通事故中受伤而产生的医疗费共计7148.72元（5946.85+1201.87），应由被告人保财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内全部承担。其中，原告自行支付的5946.85元，原告仅请求三被告承担90%，属于其对自身权益的合法处分，本院予以照准，并认定被告人保财险深圳分公司应在本案中赔偿原告医疗费5352.17元。被告汪宝生垫付的1201.87元，其可另寻法律途径向被告人保财险深圳分公司主张权利。2、原告在深圳市南山区人民医院住院七天，依法可得住院伙食补助费700元（100×7）。广东众合司法鉴定所鉴定原告的护理期为二十天，虽原告未举证证明其实际支出护理费的数额或护理人员的收入水平，但其主张护理费1500元，未超出合理范围，本院予以认定。该两项费用共计2200元，原告仅请求三被告承担90%，属于其对自身权益的合法处分，本院予以照准，并认定被告人保财险深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告1980元。3、广东众合司法鉴定所鉴定原告的营养期为二十天，原告主张营养费500元，数额合理，本院予以认定。原告因上述鉴定支出鉴定费1500元，有发票为证，本院予以认定。该两项费用共计2000元，应由被告人保财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接向原告赔偿。被告人保财险深圳分公司主张依照保险合同约定，其无需承担鉴定费，但其未举证证明这一主张，故本院不予采信。4、原告因治疗鼻部损伤有一定天数的误工，但从其工资卡账户交易明细来看，并未造成工资收入减少。因此，本院对原告主张的误工损失不予采信。5、原告主张的交通费、自行车损失均无证据证明，本院不予采信。6、原告的损伤未构成残疾，其主张的精神损失，本院亦不予采信。综上，被告人保财险深圳分公司应向原告赔偿损失9332.17元。被告人保财险深圳分公司主张将其对被告南油运输公司的赔款与原告应得赔款进行抵扣，但该公司提交的银行电子回单并未载明具体赔偿项目，且数额与被告汪宝生主张的修车费以及维修单记载的费用均不一致，仅凭该银行电子回单不足以认定被告人保财险深圳分公司支付的3000元系用于赔偿涉案交通事故中粤Ｂ×××**号车辆的维修费用。因此，被告人保财险深圳分公司的上述主张，本院不予采纳。被告汪宝生请求的租金，没有证据证明，本院不予支持。其请求的车辆维修费，亦证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴其发赔偿9332.17元；二、驳回原告吴其发的其他诉讼请求；三、驳回被告汪宝生的全部反诉请求。本诉案件受理费116.46元，由原告负担53.46元，被告深圳南油汽车运输服务公司负担63元。原告已预交全部本诉案件受理费，本院退还其63元，被告深圳南油汽车运输服务公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳63元。反诉案件受理费12.5元，由被告汪宝生负担。本判决为终审判决。审判员  魏葳二〇一七年六月五日书记员  詹红