湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1102民初140号 原告：唐凌枫，男，1989年12月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。 被告：蒋明生，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：秦琳，女，1988年9月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 第三人：永州市建桥房地产开发有限公司，住所地：零陵区。 法定代表人：韩小桥，公司负责人。 原告唐凌枫与被告蒋明生、第三人永州市建桥房地产开发有限公司（以下简称建桥公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凌枫及委托诉讼代理人周文茂，被告蒋明生，第三人建桥公司法定代表人韩小桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凌枫向本院提出诉讼请求：1.确认零陵区七里店三组温馨名苑小区E栋503室房屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与第三人建桥公司签订了一份《温馨名苑商品房买卖合同》，第三人建桥公司将小区的6栋403室（房产局编号为E栋503）及104车库出售给原告。合同签订后，原告按合同约定向第三人支付了前期购房款，2015年11月底，第三人将房屋交付原告后，原告立即进行了装修，同年11月25日，原告向第三人交付了办理房产证费用2.5万元，但第三人一直未为原告办理房屋产权证。2016年下半年，原告发现第三人将原告的房屋产权证办理在被告名下，而被告购买的房屋为E栋602室，且该房已交付被告。随后，原告与被告、第三人多次协商处理，未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋明生辩称：本人购买的是肖艳梅的二手房，并办理房产过户手续，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，房屋的归属无可争辩，属于本人所有。原告购买的房屋在肖艳梅之后，且是F栋，为此恳请法院依法驳回原告的诉请。 第三人建桥公司辩称：本公司与肖艳梅签订了商品房买卖合同，但肖艳梅购房款还没有交付完，在没有交付完之前，房屋是不能转让的，被告与肖艳梅转让时，本公司还说了不能办证，但是他们通过中介办了证。 原告唐凌枫为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《温馨名苑商品房买卖合同》，证明原告在第三人处购买房屋为E栋501房；2.照片四张，证明第三人向原告实际交付的房为E栋501，原告并进行了装修，被告实际购买的为E栋603，并进行了装修；3.承诺书，证明被告将原告的房屋产权证错误的办成自己的了；4.电话录音光盘一份，证明被告在买房前看的房屋和买的房屋均为E栋603室。以上证据被告质证认为，证据1.2.3的真实性无异议，但不能证明原告的目的，证据4有异议，不认可。第三人质证认为证据1.2.3.4均无异议。本院对无异议的证据，认为客观、真实，予以确认。 被告蒋明生为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：1.肖艳梅2013年4月30日签订的购房合同及2016年4月21日林玲房地交易合同，证明被告购房在原告之前，房产权与合同面积一致；2.房产证一本，证明该套房屋属于蒋明生所有。以上证据原告质证认为，证据1.2的真实性无异议，但不能证实该房屋真正权利人。第三人质证认为，证据1.2的真实性无异议，本院对无异议的证据予以确认。 第三人建桥公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年12月1日原告唐凌枫（乙方）与第三人建桥公司（甲方）签订了一份商品房买卖合同，住房位于芝城花园法华路东温馨名苑小区6栋2单元403号（不含下面车库层），建筑面积134㎡（含公摊面积），总价款26.5万元；付款方式为分期付款，乙方在交付钥匙前付清房款；甲方于2015年12月30日前交房，并约定甲方在交房二年内为乙方办理房屋产权证。合同签订后，原告按合同约定交付前期房款，2015年11月底第三人将6栋403室交付给原告，原告接房后立即进行装修；并于2015年11月25日，原告向第三人交付办理房产证费用2.5万元，。 2013年4月30日，案外人肖艳梅（乙方）与第三人建桥公司签订了一份商品房买卖合同，乙方购买甲方的住房二套，位于芝城花园法华路东温馨名苑小区E栋501、503（不含车库层），建筑面积为127.4㎡/套，总价款382,200元；付款方式为一次性付款，甲方于2013年8月30日前交房。合同签订后，第三人将E栋501、503交付肖艳梅。 2016年4月21日被告蒋明生（乙方）与案外人肖艳梅（甲方）通过零陵区林玲房产中介服务有限责任公司签订了房屋买卖协议，肖艳梅将上述购买的温馨名苑一套房屋（产权证号零陵字第号）以房价220,000元转让给被告蒋明生。2016年5月4日，中介公司为蒋明生在零陵区房产局办理了房屋所有权证，权证号码为：；产权面积126.76㎡，所在层数为5层（含车库层）。室号为503号，所在栋号为E栋，该栋层数为八层。被告蒋明生购房后肖艳梅实际交付房为E栋602室（含车库层）。2016年下半年，原告发现被告已将E栋503室的房屋产权证办在了被告名下。事后，在第三人的召集下，原、被告及第三人三方共同认可签字，签订了一份承诺书，该承诺书认定，E栋503房错误地办成了蒋明生的名字，并在此认定E栋501方属于唐凌枫，E栋503房属于唐凌枫，E栋602属于蒋明生，E栋603属于雷小辉，第三人承诺2016年年底前办理好各自的房产证。事后，第三人迟迟未予办理原、被告房产证。 在审理过程中，本院经核实，零陵区房产局在办理温馨名苑小区产权证过程中，已将温馨名苑小区的1、2、3、4、5、6栋分别对应为B、A、D、C、F、E栋，所有房屋均以车库层为第一层。 本院认为：原告与第三人签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点是，E栋503房是否是6栋403房。首先从原告购房合同上看，房屋注明为6栋1单元403号，为地上第五层，该房不包含车库层；零陵区房产局在办理产权证时，已将6栋对应为E栋，将车库层定为第一层，6栋403房应确定为E栋503房。其次从交付房屋来看，第三人实际交付给原告的房屋为E栋503，交付给被告的房屋为E栋602，并且双方当事人无异议，并原告已装修。第三从承诺书来看，双方当事人均已确认E栋503房屋属于原告所有，E栋602房屋属于被告所有。因此，根据上述情况足以认定，E栋503房应属原告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持。 综上所述，原告要求确认温馨名苑小区E栋503室房屋所有权归原告所有的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，判决如下： 确认零陵区七里店三组温馨名苑小区E栋503室房屋所有权归原告唐凌枫所有。 案件受理费5275元，由被告蒋明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王建华 审 判 员  席君华 人民陪审员  彭利人 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  卿 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条[物权确认请求权]因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。