广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0902民初1199号 原告：刘海溶，女，1972年4月5日出生，土家族，住玉林市玉州区， 委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住玉林市玉州区， 委托代理人：吴顺国、叶少军，广西建开律师事务所律师。（特别授权） 第三人：李祥，男，1988年10月13日出生，土家族，住湖南省慈利县， 原告刘海溶与被告黄海峰、第三人李祥委托合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。并于2015年10月12日作出了（2015）玉区法民初字第753号民事裁定，驳回了原告的起诉，被告不服上诉后，玉林市中级人民法院裁定本院继续审理。本院于2017年3月22日再次立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海溶的委托代理人张学清、被告的委托代理人吴顺国、叶少军、第三人李祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海溶向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还本金人民币1350000元给原告；2、判令被告支付利息给原告，计算方法：以本金1100000元、250000元为基数，分别从2013年3月7日、2013年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因广西玉林市彤合机械有限公司和广西玉林市翔合机械有限公司被税务机关查处税务等相关问题，原告便托请被告处理相关事宜，被告提出处理上述相关事务要花费用，原告即按被告的要求，通过银行分两次总共汇给被告人民币1350000元。当时是原告用第三人李祥名下的账户支付的款项，但支付给被告的款项实际上是原告的。被告收到款项后，并没有帮原告处理所托之事，后经原告多次与被告协商，要求被告退款，被告均以各种理由推脱。 原告刘海溶为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据： 1、刘海溶的居民身份证，证明原告的身份情况； 2、户籍信息，证实被告的身份情况； 3、工商银行电子回单、理财金账户历史明细清单、个人业务凭证，证明原告汇款给被告的事实； 4、李祥的身份证及证明，证明原告通过李祥的银行卡汇款给被告黄海峰，是原告的款项； 5、玉林市国家税务局稽查局税务行政处罚事项告知书【2013】36、37号，证明广西玉林市彤合机械有限公司和广西玉林市翔合机械有限公司被税务机关查处的事实证明； 原告提供的证据二 1、民事上诉状，证明被告不服2015年10月12日（2015）玉区法民初字第753号民事裁定，上诉中，认可其与刘海溶存在委托关系，不是与黄海峰开设的公司存在关系； 2、玉市国税稽罚告（2013）36、37号，证明玉林市国家税务局稽查局拟对彤合公司、翔合公司处罚就有关事项告知，被告并没有委托事项； 3、委托代理合同、行政处罚听证申请书，处罚决定书，证明原告知道被告没有办理委托事项后，彤合公司、翔合公司另委托张玉波律师，才使两公司免予处罚。免予处罚不是被告所办理的； 4、刑事判决书，证明原告委托办理彤合公司、翔合公司税务问题时，被告曾承认能免除两公司相关人员的刑事责任，但最终不能免除，被告根本没有办理受托事项； 5、光盘，由于被告没有为原告办所托事项，原告要求退还所支付的款项。 被告黄海峰辩称，1、本案原告、被告主体不适格；2、原告诉请没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 本案委托方是广西玉林市彤合机械有限公司与广西玉林市翔合机械有限公司，是本案原告，广西盘活资产管理有限公司是本案被告，而不是黄海峰。 被告向本院提供了以下的证据： 1、工商信息单，证明刘海溶与彤合公司、翔合公司没有直接利害关系，其不是委托人，不是本案适格原告； 2、营业执照， 3、身份证， 4、证明， 以上2、3、4证明盘活公司具备法人资格，及咨询、财务顾问资质；黄海峰代表盘活公司接受杜福田委托，其不是本案适格被告； 5、税务行政处罚事项告知书， 6、刑事判决书， 7、税务处罚决定书， 8、部分票据， 以上5、6、7、8证明盘活公司接受委托后，积极处理彤合公司、翔合公司涉税事宜，最终完成了受托事项。 第三人李祥述称，原告拿他的信用卡去转账，钱不是他的，本案与其无关。 第三人李祥未向本院提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只是证明原告本人的身份情况，不能证明原告是本案的真实的委托方，对证据2被告户籍，真实性、合法性没有异议，只能证明被告本人的身份信息，不是实际的受托方；对于证据3两张转账单，真实性、合法性没有异议，关联性没有异议，证明对象有异议，该证据只证明了从李祥账户转账到被告账户，不能证明实际的委托方和受委托方；证据4第三人的身份证没有异议，第三人的证明，真实性、合法性有异议，关联性有异议，第三人作为提供代使用的账号，其不可能了解到委托双方的真实情况；对第二部分：证据1上诉状，不应当是一个证据，仅是上诉人黄海峰的陈述；对证据2告知书，真实性、合法性没有异议，关联性没有异议，证明对象有异议，这只是处罚的告知书，不是最后的处罚决定书，而这两份告知书，恰好证明了委托对象的存在以及委托事项的处理；对证据3对委托代理合同真实性、合法性有异议，关联性有异议，真实性、合法性无法查实，要证明其真实合法，确实的委托关系，应当由北京市鼎业律师事务所广西分所收费的合法发票，而不仅仅是一份委托代理合同，这是原告方当庭提出的证据，而在所有的处罚决定书、判决书从来没有北京市鼎业律师事务所广西分所张玉波律师作为代理人，对证据听证申请书，真实性、合法性没有异议，关联性没有异议，证明对象有异议，没有任何证明是北京市鼎业律师事务所广西分所张玉波律师张玉波所代理的；对证据处罚决定书，要求看原件，真实性、合法性没有异议，关联性没有异议，证明对象，原告方手上没有原件，原告方不是本案的适格委托人，真实的委托方应当是这彤合公司、翔合公司，这两份处罚决定书并不能证明代理处理本案的人是张玉波律师；对证据4两份刑事判决书，真实性、合法性没有异议，关联性没有异议，同样无法证明是张玉波律师代理。对证据5录音光盘，该证据真实性无法确认，录音质量很差，断断续续听不出，是经过剪辑的录音质量，无法区分出每个人得身份，无法听出被录音者是谁，因此该录音真实性不予以认可；该录音的合法性是非法手段的录音，是否是被告被原告录音，真实性存疑，是被录音这不知情的情况下所被录音，作为代理人没有权利，基于前述两个原因，关联性与本案无关；按照原告方的举证陈述，能证明的事项是委托人是谁不明、委托事项不明。 经质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1真实性没有异议，证明对象有异议，从工商登记没有反映出来，原告是适格的；对证据2、3、4，真实性没有异议，对证明对象有异议，只证明盘活公司的法定代表人是黄海峰，原告并没有委托盘活公司处理彤合公司，翔合公司的事宜，与本案没有关联；对证据5、6、7真实性没有异议，证明对象有异议，原告委托了被告去处理相关事宜，彤合公司、翔合公司的法人代表被关押在博白，黄海峰承诺帮忙免于处罚，2013年10月份行政处罚告知书，被告承诺的没有帮忙处理，委托了张玉波处理行政方面的事项，行政、刑事方面都不是被告帮忙；证据8，与本案没有任何关系，我们没有委托盘活公司办理这件事，只是委托了黄海峰。 经质证，第三人李祥对原被告提供的证据不知情，只知道刘海溶用我的卡转账，不发表意见。 原、被告提交的证据具有真实性，但被告提供的证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之前是同事。原告因其家人开办的广西玉林市彤合机械有限公司和广西玉林市翔合机械有限公司被税务机关、司法机关查处，为了让两公司及相关人员免予行政、刑事处罚。便口头托请被告处理相关事宜，被告提出处理上述事务要花费用。经原、被告商量后，原告即按被告的要求，通过银行，用第三人李祥名下的账户，分两次汇给被告人民币1350000元（其中2013年3月7日1100000元、2013年4月3日250000元）。被告收到款项后，原告认为被告没有帮助处理所托之事，要求被告退款。 本院认为，原、被告通过要约、承诺，签订了口头委托合同，按合同约定被告收取原告135万元，通过关系帮助广西玉林市彤合机械有限公司和广西玉林市翔合机械有限公司及相关人员免予行政、刑事处罚。从合同约定的内容看，该合同属于合同法第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形，属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收取了原告135万元应返还给原告，因此造成的利息损失，被告应该补偿。被告辩称原告只是代表彤合公司、翔合公司委托被告的公司帮助清算、核查两公司的事务，且已经完成了全部的工作。认为原、被告在本案中都不适格，135万元也不应返还。本院认为被告的辩解没有事实和法律依据，依法不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告黄海峰返还135万元给原告刘海溶； 二、被告黄海峰支付利息损失（利息的计算：以本金110万元为基数，自2013年3月7日起至还清之日止；以本金25万元为基数，自2013年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告刘海溶。 本案受理费18885元，由被告黄海峰负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费18885元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏东良 审 判 员  陈 昂 人民陪审员  钟范林 二〇一七年六月十二日 书 记 员  禤 干