广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初521号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：覃红艳，女，1980年1月6日生，瑶族，广西平乐县人，大专文化，住桂林市七星区。 被告：梁奇锋，男，1979年10月3日生，汉族，广西玉林市人，大专文化，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告覃红艳、梁奇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员明卫平、卢雪琴组成的合议庭，书记员巫依琳担任法庭记录，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬和被告覃红艳、梁奇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区3栋4-5-2号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：1、(2)住宅区住户第一年按0．6元平方米／月收取；3、占地停车费：(1)公共场地停车费80元／车／月；5、物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金；合同第十条约定：4、如业主欠交物业管理费，视为违约，乙方并有权对不履行义务的业主和物业使用人直接向法院提起诉讼，要求其履行并承担相应的违约责任。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2015年2月1日至2015年3月31日2个月欠缴物业费141.36元，2014年8月1日至2015年3月31日欠缴车位费640元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为1775.93元，以上费用共计2543.37元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2015年2月1日至2015年3月31日的物业管理费127.44元、2014年8月1日至2015年3月31日车位费640元，滞纳金暂计至2016年12月31日止1775.93元，共2543.37元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；3、房屋登记册、物业收费本、停车收费表、协议书，证明被告房产及欠费事实；4、书面催交物业费通知，证明原告向被告催交过物业费；5、(2017)桂0305民初47l号民事判决书、(2017)桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定2014年8月1日至20l5年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务。 被告覃红艳辩称，我们有证据证明原告的诉请与事实不符。原告为我们小区提供的物业服务时间是2014年8月1日至2015年1月31日止，后面就没有提供任何的服务了，既然没有提供任何的服务，我们为什么要交物业费。停车费我已经交纳过了，收据我也有。 被告梁奇锋辩称，我们缴纳了停车费，也缴纳了物业费。原告根本就是乱告的。当时说好的是一车一位，一车一卡，但是物业公司的人员却让外来车辆进入本小区，弄得我们本小区的业主都没有车位停车了。有次我的车位被别人乱停了，就停放在外面，还被人砸了车窗偷盗了车内物品。原告的服务到2015年1月31日就停止了，后面就没有进行过服务，我们为什么还要交物业费给原告。 二被告为其陈述的事实超出举证期限后提供的证据有：1、收据两张，证明我方已经交纳了2014年8月至2014年12月的车位费；2、证明一份，证原告提供服务的时间为2014年8月1日至2015年1月31日，且原告提供的服务是混乱的。 经过开庭质证，被告覃红艳对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性我无法确认，营业执照地点是有误的，七星路30号根本没有原告的公司。证据2，物业管理委托合同里很多服务原告没有做到位。证据3，物业收费表是原告单方面的记录，是没有任何依据的。证据4，我们根本没有收到过任何的书面催交物业费通知。证据5与本案无关。 被告梁奇锋对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性我无法确认，营业执照地点是有误的，七星路30号根本没有原告的公司。证据2，原告在管理期间好几项是没有按照物业管理委托合同来进行服务。原告提供的协议书与事实不符，原告2015年1月31日后就没有提供物业服务了。证据3与事实不符，我方有缴纳车位费的收据。证据4，我方没有收到过任何的催费通知书。证据5，证明的服务时间与事实不符。 原告对二被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可。对证据2真实性无异议，但与事实不符，我方是签了协议才撤出小区的。 经审查后本院对原告提供的证据1－5、被告提供的证据1予以认定。对被告提供的证据2，因该证明与原告提供的证据2――2015年3月13日原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订的《协议书》载明的内容及本院在另案中查明的事实存在冲突，未予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅按建筑面积第一年每月每平方米0.6元，第二年每月每平方米0.65元，第三年每月每平方米0.7元，公共场地停车费80元／车／月，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《协议书》，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路8号小区绿涛湾小区。二被告欠缴2015年2月1日至2015年3月31日的物业管理费127.42元、2015年1月1日至2015年3月31日的车位费480元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，二被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区3＃楼4-5-2号房的不动产所有权人，房屋建筑面积106.18平方米。 本院认为，原告与二被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。原告主张被告支付车位费，与本院查明的事实不符，故本院对原告主张被告支付车位费的诉讼请求在查明的事实内予以支持。二被告主张原告并未在2015年2－3月期间提供物业服务，仅提供了桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会于2017年5月13日出具的一份证明予以证实，该证明与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会与原告于2015年3月13日签订的协议书约定的原告终止服务的期限的内容存在矛盾且无合理说明，亦与本院在另案中查明的事实存在冲突，故本院对被告此项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告覃红艳、梁奇锋支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费127.42元、车位费480元、滞纳金182.22元。 本案收取案件受理费50元，邮寄费42元，共计92元（原告已预付本院），由原告负担46元，被告覃红艳、梁奇锋负担46元。 上述义务，被告覃红艳、梁奇锋应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年六月九日 书 记 员  巫依琳