黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初81号原告：韩建茹，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区，组织机构代码70287722-9。法定代表人：陈志华，总经理。委托代理人：赵平，男，汉族，住大庆市让胡路区世纪家园***号7门***室。委托代理人：冷泓淏，男，汉族，住大庆市让胡路区。原告韩建茹诉被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩建茹委托代理人赵喜庆、被告恒新公司委托代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建茹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款1875651元；3、被告赔偿已付购房款的利息损失；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2009年4月，陈宝联在被告处购买了奥林G区9号商服，支付购房款1875651元。2009年11月6日，原告与陈宝联签订了协议书，约定陈宝联将其与被告签订的购买该商服的买卖合同转让给原告，转让价格为2859800元，陈宝联按约定将该商服更名为原告后，原告将购房款全部支付给了陈宝联。2012年7月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案手续。2016年12月底原告得知，被告出售给原告的商服早已于2007年10月16日出售给大庆铼成购物公司，此事实由最高人民法院（2012）民提字第191号生效民事判决确认，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，被告将已出售给大庆铼成购物公司的房屋再次出售给原告的行为系一房二卖的欺诈行为，故原告诉至法院。恒新公司辩称：第一，被告对原告的诉讼请求不予认可，被告恒新公司将涉案房屋所在土地转让给了新科庆联防腐公司，涉案房屋是新科庆联公司、华夏大地房地产公司、天康房地产公司合作开发的，合同约定涉案房屋的开发投资、销售、经营管理由其独立承担，自负盈亏，只是借用恒新公司的资质进行开发，其责任应当由新科公司承担，而不是恒新公司。因为恒新公司并没有收到原告的购房款，请求法庭驳回对恒新公司的诉讼请求。第二，按照合同约定，出卖人逾期办证的责任，自买受人提出退房要求60日内，将其已付房款退还，并按已付房款的0.5%赔偿损失，该合同签订是双方真实意思表示，违约责任应按合同执行。第三，该房屋已按期交付，返还房款应扣除自交付使用至今的使用费，计算方式为：合同总房款÷使用年限40年×使用天数。此外，请求追加新科庆联公司为第三人参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的《商品房参建协议》、《商品房买卖合同》、《商品房合同备案证明》、（2012）民提字第191号民事判决书、（2013）庆执字第24号通知书、（2013）庆执异字第24－1号执行裁定书各一份，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、关于原告提交的《协议书》、（2015）庆民一民初字第31号民事判决书、（2016）黑民终字270号民事判决书复印件各一份及收据一份，本院将结合全案予以综合认定。被告恒新公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部（以下简称恒新公司奥林商业区项目部）与案外人陈宝联于2009年6月29日签订协议一份，将位于大庆市让胡路区奥林国际公寓G区超市1层商服9号出售给陈宝联。2009年11月6日，原告与案外人陈宝联签订协议书一份，陈宝联将案涉房产转让给原告，当日原告向恒新公司奥林商业区项目部交纳房款1875651元。2012年7月10日，原告与被告恒新公司签订了正式的《商品房买卖合同》，出卖人为恒新公司、买受人为韩建茹，恒新公司将奥林国际公寓商业区G区超市商服9号房出售给韩建茹，出卖人签章为恒新公司及其法定代表人陈志华。该合同已在大庆市房产局备案。另查：2007年10月，恒新公司与案外人大庆铼成购物有限公司（以下简称铼成公司）签订了《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《补充协议》，将包含案涉房屋在内的商业区整体预售给铼成公司用于建设购物中心，购物中心按铼成公司设计方案施工建设。2009年4月，恒新公司与铼成公司因商品房买卖纠纷分别向大庆仲裁委提起仲裁，后向大庆市中级人民法院提起诉讼，大庆市中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）庆民三初字第18号民事判决，确认铼成公司与恒新公司签订的奥林国际公寓住宅区购物中心买卖合同及补充协议合法有效，双方应继续履行。恒新公司不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2012年5月11日作出（2011）黑民一终字第81号民事判决，撤销（2010）庆民三初字第18号民事判决并依法改判，判令恒新公司返还铼成公司610万元及利息。后最高人民法院提审该案，并于2012年12月15日作出（2012）民提字第191号民事判决，认定恒新公司与铼成公司签订的《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《补充协议》合法有效，双方继续履行。该判决生效后，恒新公司未按期限履行法律文书确定的给付义务，铼成公司于2012年12月28日申请执行。在执行过程中，本院依法查封了恒新公司所有的奥林国际公寓商业区G区超市64512.76平方米的房产，后本案原告等人对执行标的提出书面异议，本院于2013年11月12日作出（2013）庆执异字第24-1号执行裁定书，裁定驳回原告等人的异议。庭审中，原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法作出（2017）黑0604民初81号民事裁定书，将被告恒新公司在让胡路区人民法院执行局的款项4900000元予以冻结。本院认为，关于被告恒新公司应否作为本案承担法律责任的主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”大庆中院和省高院生效判决已经认定，恒新公司奥林商业项目部系经恒新公司授权设立的没有领取营业执照的分支机构，并非独立法人，故应当由恒新公司作为当事人参加诉讼，并对该项目部的对外行为承担民事责任。恒新公司虽称案涉工程系大庆石油新科庆联防腐有限公司以恒新公司名义开发，房屋购房款也由实际开发者收取，但根据合同相对性原则，恒新公司与实际开发者之间的协议系其内部约定，对本案原告不具有约束力，此外，恒新公司作为案涉房屋开发企业的事实业已被最高人民法院（2012）民提字第191号民事判决予以确认，故恒新公司应作为本案承担法律责任的主体。关于恒新公司两次出售案涉房屋的行为是否构成“一房二卖”的问题。恒新公司于2007年10月16日与铼成公司签订《奥林国际公寓住宅区购物中心购买合同》及《奥林国际公司住宅区购物中心购买合同补充协议》，将包含案涉房屋在内的商业区整体预售给铼成公司。据此，恒新公司就案涉房屋与铼成公司签订了第一份房屋买卖合同。嗣后恒新公司又将涉案房屋出售给本案原告，并收取房款，故恒新公司两次出售案涉房屋的行为构成“一房二卖”。关于原告诉请恒新公司“一房二卖”行为所产生的法律后果是否应予支持的问题。恒新公司未能提供充分证据证实其在出卖案涉房屋给原告时，已通过书面或者口头形式告知原告案涉商品房已经出售给第三人，故恒新公司故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，由此产生法律后果，依法应当由恒新公司承担。首先，恒新公司未能按合同约定向原告交付案涉房屋并办理权属登记，致使原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，对此原告无过错，恒新公司应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求依法解除双方之间《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，对原告主张恒新公司返还已付购房款及利息的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定，判决如下：一、解除原告韩建茹与被告大庆恒新房地产开发有限公司于2012年7月10日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告韩建茹购房款1875651元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2009年11月6日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费29157元，保全费5000元，均由被告大庆恒新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市人民法院。审 判 长  董 凤人民陪审员  冷鸿滨人民陪审员  郭莉莉二〇一七年六月八日书 记 员  于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。