河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初557号原告：冯伟，男，1981年12月6日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。被告：冯超，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。被告：崔俊青，女，1981年12月27日出生，汉族，市民，现住安阳市文峰区。两被告共同委托诉讼代理人：冯海明（系冯超父亲），住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。原告冯伟与被告冯超、崔俊青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人王国明、被告冯超的委托诉讼代理人冯海明、马永庆、被告崔俊青及其委托诉讼代理人冯海明、刘红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及利息84000元（自2016年9月至2017年2月按本金700000元，月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告因生意需要，向原告借款700000元，双方约定月息3分，月初付息。两被告将其位于安阳市文峰区黄河大道69号院7号楼1单元302号住房一套抵押给原告，让原告占有、使用，同时将户口本、结婚证存放于原告处。当日，原告即向被告冯超账户转入该笔借款，被告陆续支付利息至2016年8月。但自2016年9月份开始，被告借口各种理由拒不支付利息，也不归还本金。双方发生纠纷，原告遂诉至本院。冯超、崔俊青辩称，1.案涉款项并非合法的民间借贷，原告长期对外发放高利贷，案涉款项是原告转贷他人，再以高额利息转贷给被告；2.案涉款项名为借款实为投资款。原告曾以合伙做水泥生意为由找到被告冯超，案涉款项便是原告与被告合伙做生意的投资款；3.实际到位款项并非原告诉称的700000元。原告于2015年6月7日让被告冯超向其出具700000元借据，并用其妻工行卡向被告冯超转账679000元，预先扣除了21000元；4.借款协议及房屋买卖协议并非原告自愿签订。经营水泥生意出现问题，原告见盈利无望后就想将投资款变为借款，并采取威胁手段逼迫被告冯超还款，并于2016年1月20日威胁被告冯超、崔俊青与其补签借款协议、房屋买卖协议；5.被告及其父亲陆续归还原告453000元，因借款合同中没有约定利息，所以此款还的是本金。对于剩余的226000元由于原告采取不正当手段侵占原告房屋，所以不应归还。综上，原告诉求不应得到支持。经审理查明：被告冯超、崔俊青与原告冯伟签订了落款日期为2015年6月7日的借款协议，协议约定：借款期限为12个月，本次借款利息为2.1万元，利息每月一清。借款到期后，被告如不能按时归还借款，自愿将天骄华府7#楼一单元302室面积149.16㎡资产抵押给原告。原告于2015年6月7日通过其妻子冯秀玲工行账户转入被告冯超账户679000元，预先扣除借款利息21000元。被告冯超向原告出具金额为700000元、落款日期为2015年6月7日的借据一张。被告冯超于2015年7月22日、8月9日向原告妻子冯秀玲分别转账21000元、10000元；于2015年12月8日向原告转账21000元；于2016年1月20日、1月25日、1月26日向原告妻子冯秀玲分别转账13000元、24000、70000元；于2016年4月29日偿还原告现金100000元；于2016年8月6日向原告转账10000元；被告冯超父亲冯海明代冯超于2016年6月17日向原告偿还现金50000元；于2016年8月9日向原告转账50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还清原告借款本息，双方发生纠纷，原告遂诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及利息84000元（自2016年9月至2017年2月按本金700000元，月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告冯伟提交的证据：1.借据；2.转账记录；3.借款协议，被告冯超、崔俊青提交的证据：1.2016年10月10日中国工商银行清单；2.中国工商银行自动柜员机客户凭条2张；3.冯超中国工商银行明细清单2张；4.2016年1月26日中国工商银行个人业务凭证1张；5.中国农业银行河南省分行交易明细2张；6.冯海明中国农业银行回单1张、交易明细清单1张；7.冯伟书写的冯超还款情况清单1份；8.冯海明所列向冯伟付款清单；9.微信信息截图及照片；10.2015年6月7日房屋买卖协议一份；以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有双方签订的借款协议和被告向原告出具的借据及转账记录予以证实。双方借款关系明确，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借贷行为合法有效，应予认定。关于被告借款关系实为投资关系、借款协议系在原告逼迫下补签的辩称，因其未提供证据予以证明，本院对其辩称主张依法不予支持。被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款本金，原告在出借700000元时预先扣除利息21000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于借据等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，本院认定原告实际向被告出借款金额为679000元。关于被告偿还借款金额，被告辩称其陆续向原告偿还453000元，原告对其中2015年9月、10月、11月被告共计向其偿还现金72000元、2016年1月26日向冯秀玲转账70000元、2016年7月7日向其转款10000元不予认可；对被告辩称2016年1月20日向冯秀玲转账15000元认可其转账13000元，对其余还款予以认可。鉴于被告提供证据可以显示其于2016年1月26日通过其工行账户向原告转账70000元，故对该笔还款本院予以确认，但对被告在2015年9月、10月、11月共向原告还款72000元的主张，因其提供还款情况清单照片未显示有原告签字，且原告不予认可，故对该笔还款本院不予确认。对被告辩称其于2016年1月20日向原告妻子冯秀玲转账15000元的主张，因其提供的客户凭条字迹不清，无法识别具体金额，且原告只认可其还款13000元，故本院对原告认可的13000元还款予以确认，对其余2000元不予认定。对被告辩称其于2016年7月7日向原告妻子冯秀玲转款10000元的主张，因其提供的银行交易明细字迹模糊不清，无法识别交易日期及金额，故对该笔还款本院不予确认。综上，本院确认被告共偿还原告369000元。关于被告偿还原告款项的性质，原、被告双方对被告偿还款项属于借款本金还是利息发生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，本院认为被告所还款项首先为借款利息，除过利息部分为借款本金。关于借款利息的具体计算。关于借期内利息。原、被告双方签订的借款合同中约定“本次借款利息为2.1万元，利息每月一清”。被告辩称，根据该项约定，原告在12个月借期内的利息一共为21000元。本院认为，依据民间借贷习惯，结合本案借款金额高达近700000元的事实，若将此项约定理解为利息一共为21000元，显然有悖常理。根据被告曾在每月月初向原告多次打款21000元的事实及本案案情综合分析，本院认定借款协议约定的利息为每月21000元，根据借据上显示的借款本金700000元，可以得出原、被告借款利息为月利息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，原、被告之间关于利率的约定符合法律规定，故被告关于该笔借款为高利贷应不予认定的辩称本院不予支持。因此，借期内利息应以679000元为本金，按月利率3%从借款之日即2015年6月7日起算至2016年6月6日止，共计244440元。截至2016年6月6日，被告共偿还原告借款259000元，根据利息优先于本金偿还的规定，原告偿还利息244440元、本金14560元，剩余本金664440元未还。关于借期外利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项关于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持及第二十二六条第一款关于借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持的规定，逾期利息应以664440元为本金按年利率24%计算，从2016年6月7日借款逾期之日起至被告2016年8月9日最后一次还款之日止，在此期间逾期利息应为39866.4元。被告在此期间于2016年6月17日、8月6日、8月9日分别偿还原告借款50000元、10000元、50000元，共计110000元，故在此期间偿还的110000元中，按照利息优先于本金偿还的规定，偿还逾期利息为39866.4元，本金为70133.6元，剩余本金594306.4元未还。关于原告主张利息84000元（自2016年9月起至2017年2月止，按本金700000元，月息2分计算），本院认为，原告主张的利息应为逾期利息，其起止时间和利率主张符合法律规定，但其逾期利息的计算基数为本金594306.4元。据此，被告还应偿还原告逾期利息71316.77元。故原告要求被告偿还借款本金700000元及利息84000元的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯超、崔俊青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯伟借款本金594306.4元及利息71316.77元；二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取计5820元，由冯伟负担879元，冯超、崔俊青共同负担4941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年六月二十二日书记员  李晓敏