福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终698号上诉人（原审原告）：郑定溪，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：张建红，福建挺秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑玉溪，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。上诉人郑定溪因与被上诉人郑玉溪确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑定溪的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼。被上诉人郑玉溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑定溪上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回福建省龙岩市永定区人民法院重审；2.一审、二审诉讼费用由郑玉溪承担。事实和理由：郑定溪因与永定区国土局行政纠纷一案，由龙岩市中级人民法院指定连城县人民法院审理，连城县人民法院在审理中认为，应先行确认作为行政机关作出土地收储行政行为依据的、内容为郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的房屋土地买卖《契约》的民事行为法律效力后方可继续审理，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，裁定中止了行政诉讼。郑定溪向永定区人民法院提起民事诉讼，请求确认以上由郑玉溪伪造的房屋、土地买卖《契约》无效。永定区人民法院适用简易程序审理了本案，郑玉溪经法院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。庭审后，永定区人民法院于2017年1月27日依职权对郑玉溪进行了调查询问，郑玉溪表示其不清楚2008年9月25日的《契约》，也未在该契约上签字。2017年3月6日，郑定溪经永定区人民法院传唤前去法庭对该调查笔录进���了质证，两天后即3月8日，郑定溪到庭接受宣判，受领了本案一审判决书。这期间，郑定溪未得到任何办案法官对郑定溪所主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，当事人可以变更诉讼请求的释明与告知。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，人民法院在案件审理过程中，如认为当事人所主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，应当依照相关法律规定向当事人释明，告知其可以变更诉讼请求，在得到当事人的回复后再作出相应判决，而不应不履行任何释明告知义务即径行作出与当事人所主张法律关系性质或者民事行为的效力不一致的判决。永定区人民法院一审判决未履行释明程序，严重影响到郑定溪在行政诉讼中所主张的合法权益。郑玉溪未作答辩。郑定溪向一审法院起诉请求：确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的《契约》无效。一审法院认定事实：经申请，郑定溪向永定区国土资源局复制了《永定县国有土地使用权收购合同》及2008年9月25日签订的《契约》等材料。《永定县国有土地使用权收购合同》内容显示，2010年10月29日永定县国土资源收购储备中心以55万元向郑玉溪收购其坐落于永定县凤城镇沙岗村洋坑里的一处土地面积为1178.1平方米的老宅基地。《契约》内容显示，卖方郑定溪、张永英，买方郑玉溪，双方约定郑定溪将其坐落于凤城镇沙岗上洋坑里的老宅、门坪及门坪前猪舍等地皮以18万元转让给郑玉溪用于建房。2016年4月15日，郑定溪以“永定区收储中心未依法收储造成郑定溪房屋被拆迁后至今未得到实���补偿安置”为由向永定区国土资源局提出信访。2016年6月2日，永定区国土资源局答复郑定溪信访事项称，国土部门收购郑玉溪土地的程序合法，郑定溪可通过民事纠纷解决途径向郑玉溪及其委托代理人郑国球取得补偿款。郑定溪随后向永定区人民政府申请复查。永定区人民政府于2016年7月4日以郑定溪可通过诉讼方式解决投诉请求为由不予受理其信访复查请求。随后郑定溪向福建省连城县人民法院提起行政诉讼，请求判决确认永定区国土资源局对原属郑定溪所有、使用的坐落于永定区凤城镇沙岗村杨坑里的房屋、土地的收购行为违法并判决永定区国土资源局赔偿因其以上违法收购行为对郑定溪造成的经济损失60万元及自2010年9月起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2016年12月22日，郑定溪向龙岩市永定区人民法院提起民事诉讼（即本案），请求��认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的《契约》无效。2016年12月26日，连城县人民法院裁定上述确认收储行为违法案及行政赔偿案中止诉讼。郑定溪自述，其对2008年9月25日的《契约》毫不知情，从未签订过该《契约》；“洋坑里”又名“杨坑里”，上述合同及契约所载明的郑定溪土地属同一地块。2017年1月12日，经龙岩市永定区人民法院向郑玉溪调查，郑玉溪表示其不清楚2008年9月25日的《契约》，也未在该《契约》上签字。以上事实有郑定溪提供的信访告知单、信访答复意见、2008年9月25日的《契约》、《永定县国有土地使用权收购合同》、《旧房屋宅基地交换合同》、《担保协议书》、《补充协议书》、《房屋宅基地交换合同》、龙岩市永定区人民法院于2017年1月12日依职权制作的《调查笔录》等证据以及郑定溪的法庭陈述为证。一审法院认为，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，且当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，郑定溪表示对2008年9月25日的《契约》毫不知情、未在该《契约》签字。据对郑玉溪所作的调查，郑玉溪亦表示其未在该《契约》上签字。二人的表述能相互印证，证实《契约》上“郑定溪”及“郑玉溪”名字并非其二人所签。因此，2008年9月25日《契约》所列明的当事人郑定溪、郑玉溪本人并未作出订立合同要约和承诺的意思表示，郑定溪主张的其与郑玉溪的民事法律关系并未设立即该契约并未成立。因该契约未依法成立，故郑定溪要求确认该契约��效，没有法律依据，应予驳回。郑玉溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十二条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回郑定溪的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由郑定溪负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，郑定溪一审期间向法庭提交的《契约》加盖有永定区国土资源局查档专用章，可以证实该《契约》来源于永定区国土资源局。结合2009年10月29日永定区国土资源收购储备中心与郑玉溪（委托代理人郑国球作为代表在该合同末页签名并捺手印）签订的《永定县国有土地使用权收购合同》，可以推定永定区国土资源收购储备中心系依据该《契约》收储原属于郑定溪所有的土地。现，郑定溪、郑玉溪二人在本案一审审理过程中均明确表示对双方之间于2008年9月25日签订的《契约》不知情，亦未签署过该《契约》，而在案《契约》复印件明显有郑定溪、郑玉溪二人的签名及手印。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，冒用他人名义签订合同，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额较大的，涉嫌合同诈骗犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应移送公安机关。郑玉溪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2317号民事判决；二、驳回郑定溪的起诉。一审案件受理费100元，退还郑定溪；上诉人郑定溪预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  严建锋审 判 员  陈 芝代理审判员  卢丰华二〇一七年六月十三日书 记 员  黄娉婷附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。