SHAPE*MERGEFORMAT 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽08民终604号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：陈贺，总经理。 委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈昌辉，男，1985年6月26日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：戴耀洪、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。 原审被告：吴夏隆，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈昌辉、原审被告吴夏隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人谢金旺、陈昌辉的委托诉讼代理人曾黎明到庭参加诉讼。原审被告吴夏隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销新罗区法院（2016）闽0802民初6360号民事判决书第一、二项，被扶养人生活费不应得到支持。事实和理由：1.陈昌辉的伤残等级交通十级是以颈部轻度活动受限来评定，其四肢活动、日常活动、智商、工作能力均不受任何影响，没有影响到任何劳动能力。陈昌辉也没有提交丧失劳动能力程度的相关证据。原审法院判决人保公司承担被抚养人生活费缺乏客观事实依据。伤残等级与丧失劳动能力程度显然不是同一概念，不能混为一谈。原审法院以伤残等级来等同评判丧失劳动能力没有任何科学依据，于法于理不合；2.本案陈昌辉受伤部位不影响劳动能力，伤情轻微，可以逐步完全康复。原审法院判决支持陈昌辉的被抚养人生活费缺乏客观事实依据，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。 陈昌辉辩称，被扶养人生活费依法应当得到支持，被扶养人生活费属于法定的赔偿项目，陈昌辉因本起事故造成十级伤残，导致部分丧失劳动能力，原审判决人保公司支付被扶养人生活费有事实与法律依据。陈昌辉因本案造成头部和颈部受伤，经鉴定颈部活动度丧失达14.7%。这已经影响到了陈昌辉日常生活和工作，并使得陈昌辉丧失了部分劳动能力，事发之前陈昌辉在龙岩信得家用电器经营部上班，从事电器安装维修工作，事发之后陈昌辉颈部活动受限，劳动能力受到影响，无法继续再从事电器维修工作，这不仅造成了陈昌辉实际收入减少，也造成陈昌辉父亲、儿子丧失了可靠的生活来源，造成陈昌辉以及被抚养人生活水平下降。因此，被抚养人生活费应当得到支持。 吴夏隆未作答辩。 陈昌辉向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计175098.15元[医疗费38760.22元、营养费3800元、住院伙食补助费2130元（71天×30元/天）、护理费9230元（71天×130元/天）、交通费1000元、误工费18116元（批发零售业工资标准143.78元/天×126天）、残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%）、被扶养人生活费51254元（原告之父陈宗招23520元/年×18年÷4人×10%+原告之子陈炫宇23520元/年×16年7个月÷2人×10%+原告之子陈炫霖23520元/年×18年÷2人×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、摩托车修理费1400元、施救费120元，其中被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内赔偿121520元，交强险赔偿不足部分76540.22元的70%即53578.15元由二被告承担，被告人保公司应在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内予以赔偿，不足部分由被告吴夏隆承担]，扣除已支付的12000元，还应赔偿163098.15元。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年3月15日17时07分许，被告吴夏隆驾驶闽Ｆ×××××号轿车沿龙岩市新罗区东肖开发区龙工路由新龙工往东肖派出所方向行驶，行至龙工路福龙马天桥路段，变更车道左转弯时与同向由原告陈昌辉驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈昌辉受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩人民医院治疗，共住院71天（2016年3月15日至2016年5月25日），花去医疗费38124.72元。原告的主要伤情为：1、急性闭合性颅脑外伤，左额部硬膜外血肿，左额骨骨折，前额部软组织挫裂伤，额面部多处软组织挫擦伤；2、颈部处伤，寰枢关节半脱位。出院医嘱为：神经外科随诊，如有不适及时就诊，1个月后复查颅脑及颈椎CT。2016年7月7日，原告至龙岩人民医院门诊复查，花去医疗费635.5元。另，原告花去摩托车修理费1400元、施救费120元。2016年7月20日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属十级伤残，原告为此花去鉴定费700元。 二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：原告陈昌辉负事故次要责任、被告吴夏隆负事故主要责任。 三、受害人概况：原告的经常居住地属城镇（住址为龙岩市新罗区曹溪街道石粉村下盂路南一巷39号）。原告的职业为务工，系新罗区信得家用电器经营部的员工，根据原告提供的工资表，原告的月平均收入为6165.5元。陈宗招（1953年10月17日出生）系原告之父，共生育四名子女。陈炫宇（2014年10月5日出生）系原告之子，陈炫霖（2016年9月2日出生）系原告之子。 四、车主、车辆投保及其他情况：被告吴夏隆驾驶的闽Ｆ×××××号轿车系其所有，该车在被告人保公司投保交强险，以及不计免赔、限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。 五、受害方获赔情况：事故发生后，被告吴夏隆已支付原告2000元，被告人保公司已支付原告10000元。 六、其他情况：原告所花的医疗费中的非医保费用按8669.49元计算。诉讼过程中，被告吴夏隆同意按70%的比例承担非医保费用及鉴定费。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，一审法院对原告的损失核定如下： 一、医疗费：原告因本事故在龙岩人民医院治疗共花去医疗费38760.22元，该费用合理、有据，予以确认。 二、营养费：结合原告的伤情及所花去的医疗费情况，本院认为原告主张营养费3800元合理，予以确认。 三、住院伙食补助费：原告共住院71天，其主张住院伙食补助费2130元（71天×30元/天）合理，本院予以确认。 四、护理费：原告共住院71天，其主张按130元/天计算护理费，依据不足。本院参照当地护工从事同级别护理的工资情况120元/天计算其护理费，即原告的护理费为8520元（71天×120元/天）。 五、交通费：交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为720元。 六、误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。原告主张误工期按126天计算合理，本院予以支持。原告的职业为新罗区信得家用电器经营部的员工，月平均收入为6165.5元，现原告主张按批发零售业的工资标准143.78元/天计算误工费，予以支持，即原告的误工费为18116.28元（批发零售业工资标准143.78元/天×126天）。 七、残疾赔偿金：原告因本事故致十级伤残，原告的经常居住地属城镇（住址为龙岩市新罗区曹溪街道石粉村下盂路南一巷39号），职业为新罗区信得家用电器经营部的员工，收入来源于城镇，现原告主张残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%）合理，予以确认。原告因本事故致十级伤残，丧失部分劳动能力。陈宗招（1953年10月17日出生）系原告之父，在原告定残时已年满60周岁，属被扶养人，现原告主张父亲陈宗招的被扶养人生活费10584元(23520元/年×18年÷4人×10%)合理，本院予以确认。陈炫宇（2014年10月5日出生）系原告之子，陈炫霖（2016年9月2日出生）系原告之子，二人均未年满18周岁，属被扶养人，原告主张儿子陈炫宇、陈炫霖的被扶养人生活费，本院予以支持。经计算，陈炫宇的被扶养人生活费为19110元(23520元/年×16年3个月÷2人×10%)、陈炫霖的被扶养人生活费为21168元(23520元/年×18年÷2人×10%)。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为117412元。 八、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故致十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3500元。 九、鉴定费：原告主张鉴定费700元，有原告提供的福建鼎力司法鉴定中心的鉴定费发票证明，本院予以确认。 十、摩托车修理费：原告主张摩托车修理费1400元，有原告提供的修理费发票证明，本院予以确认。 十一、施救费：原告主张施救费120元，有原告提供的施救费发票证明，本院予以确认。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定原告陈昌辉负事故次要责任、被告吴夏隆负事故主要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于闽Ｆ×××××号轿车在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由被告吴夏隆承担70%的赔偿责任，又因闽Ｆ×××××号轿车在被告人保公司投保商业三者险，故被告吴夏隆承担的赔偿款应由被告人保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿。原告的损失有：医疗费38760.22元（非医保费用为8669.49元）、营养费3800元、住院伙食补助费2130元、护理费8520元、交通费720元、误工费18116.28元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）117412元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费700元、摩托车修理费1400元、施救费120元。诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，该要求合理，本院予以支持。据此，被告人保公司应在交强险内赔偿原告医疗费38760.22元中的10000元、护理费8520元、交通费720元、误工费18116.28元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）117412元中的79143.72元、精神损害抚慰金3500元、摩托车修理费1400元、施救费120元，共计121520元，被告人保公司已支付的10000元应予抵扣。交强险赔偿后的不足部分为：医疗费38760.22元中的28760.22元（非医保费用为8669.49元）、营养费3800元、住院伙食补助费2130元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）117412元中的38268.28元、鉴定费700元，共计73658.5元，由被告吴夏隆承担70%的赔偿责任，即为51560.95元。诉讼过程中，被告吴夏隆同意由其承担非医保费用、鉴定费共计6558.64元（非医保费用8669.49元×70%+鉴定费700元×70%），本院予以照准，扣除已支付的2000元，被告吴夏隆还应赔偿4558.64元。据此，被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计45002.31元（51560.95元－非医保费用8669.49元×70%－鉴定费700元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈昌辉121520元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告陈昌辉111520元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈昌辉45002.31元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。三、被告吴夏隆应赔偿原告陈昌辉6558.64元，扣除已支付的2000元，还应赔偿原告陈昌辉4558.64（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。四、驳回原告陈昌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3562元，减半收取为1781元，由原告陈昌辉负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1709元，被告吴夏隆负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，吴夏隆驾驶的轿车与陈昌辉驾驶的摩托车发生碰撞，成陈昌辉受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，陈昌辉负事故次要责任、吴夏隆负主要责任。吴夏隆驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，人保公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分由吴夏隆承担70%赔偿责任，因吴夏隆驾驶的车辆在人保公司投保了商业三者险，故应由人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。原审根据查明的事实并结合相关法律规定，判决确定陈昌辉的各项经济损失，未违反法律规定。人保公司主张陈昌辉未丧失劳动能力，其不应赔偿被扶养人生活费。陈昌辉因本起事故造成颅脑外伤和颈部外伤，根据司法鉴定机构出具的鉴定意见，陈昌辉的颈部活动度丧失达14.7%，伤残等级属十级伤残。陈昌辉的颈部活动受限，应当会影响到其日常工作和生活，原审认定其丧失部分劳动能力，结合其伤残程度及丧失劳动能力程度，判决人保公司应当支付陈昌辉父亲及两个儿子的被扶养人生活费并无不当。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴夏隆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法制席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1072元，由人保公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李小东 审判员  许培清 审判员  陈小曼 二〇一七年六月九日 书记员  熊 枫