wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初325号自诉人梁宣勋，男，1970年8月5日出生，汉族，住泌阳县。被告人栗兆章，男，1963年3月13日出生，汉族，住泌阳县。自诉人梁宣勋以被告人栗兆章犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人栗兆章已履行全部义务，自诉人梁宣勋于2017年6月26日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人梁宣勋申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人梁宣勋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邱永建二〇一七年六月二十六日书记员  郭滨滨
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李君，男，1937年6月9日出生，苗族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市市中区郑坝街**号。法定代表人朱万春，局长。再审申请人李君因诉乐山市社会保险事业管理局（以下简称乐山市社保局）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李君申请再审称，一审法院认定事实不清，对双方提交的证据没有进行庭审质证和辩论；乐山市社保局提交的证据捏造事实、弄虚作假，一审法院据此作出裁定对李君有失公平公正。请求撤销二审裁定，再审本案并改判支持李君在一审、二审中的请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李君起诉时的第一项请求为要求乐山市社保局归还从2000年12月计算至2015年9月每月克扣其103.65元的养老金;第三项请求中包含要求乐山市社保局将扣发的每月103.65元养老金计入现有养老金，自2015年9月起发放直至死亡。李君提供的现有证据仅能证明2000年12月以前其领取的每月103.65元的补贴系原四川省长征药业股份有限公司自行向退休职工发放，而不能证明乐山市社保局实施了克扣其相应养老金的行为，故李君的上述起诉请求不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李君的第二项请求为要求乐山市社保局执行三线建设企业退休职工退休金5%调升的政策，时间从2000年12月计算至2015年9月起诉之日，归还上诉人应当增发的养老金5053.35元。第三项请求包含要求乐山市社保局从将该项三线建设企业退休职工退休金5%调升的养老金计入现有养老金，自2015年9月起按此标准发放至上诉人死亡。李君的该两项请求实质是对其养老金待遇的核定不服,而乐山市社保局对李君养老金待遇的核定是在1997年，李君于2015年10月才向法院起诉，已超过五年的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对李君上述请求应当裁定驳回起诉。李君申请再审时称，一审法院没有对双方提交的证据进行质证和辩论，该理由与一审庭审笔录载明事实不符，且该笔录有李君的签名。综上，一审裁定驳回李君起诉并无不当，二审维持一审裁定正确。李君的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年六月二十日书记员 魏葭陵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执214号申请人执行人赵盼峰，男，汉族，1976年6月14日生，陕西麟游县人，农民，住宝鸡市渭滨区。被执行人魏新民，男，汉族，1978年11月10日生，住陕西省千阳县。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨刑初第00158号民事判决书受理执行赵盼峰与魏新民伤害赔偿纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款11060元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  解小斌二〇一七年六月十四日书 记 员  宋 婷
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初606号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人孙进军，男，1997年5月22日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。2016年1月21日因盗窃被处行政拘留十日。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人孙进军犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年4月20日2时30分许，被告人孙进军在位于杭州市江干区笕桥街道同心社区居委会二楼的沸蓝网吧32号机位，窃得被害人刘某2放在机位上的苹果牌iphone7型手机1部（价值人民币3782元）。被告人孙进军于当日18时30分许在杭州市江干区新风路汇合城艾某网吧内被抓获归案后，供述其所窃得手机已销赃给水墩手机专卖店，得款人民币900元。公安机关从水墩手机专卖店追回赃物并已并发还被害人。公诉机关认为被告人孙进军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人孙进军拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙进军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙进军归案后能如实供述自己的罪行，公安机关已根据其供述追回赃物，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙进军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙进军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年9月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年六月二十三日书记员  刘佩文
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3484号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：周丽英，女，汉族，1956年12月1日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十九日书记员 杨睿婧
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1675号原告：周喜贵，男，1962年11月25日出生，住朝阳市龙城区。被告:宋秀兰，女，1955年3月12日出生，住朝阳市双塔区。原告周喜贵与被告宋秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告周喜贵于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告周喜贵撤回起诉。案件受理费525元（原告周喜贵预交，已减半收取），由原告周喜贵负担。审判员  王凤贺二〇一七年六月五日书记员  雒文茹
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执296号被执行人：贾建兵,男,1987年2月20日出生,原平市大牛店镇阳武一村人。本院在执行贾建兵罚金一案中，查明被执行人贾建兵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
石家庄市藁城区人民法院执 行 决 定 书（2016）冀0109执954号本院在执行张新奇申请吴爱平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人吴爱平、刘青海有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人吴爱平、刘青海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  柳志华二〇一七年六月十四日书记员  智哲哲
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初1282号原告：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区，法人营业执照注册号440003000013364。法定代表人：彭命章，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪曙光，该公司职员。被告：安徽兴翔土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，法人营业执照注册号340200000223554。法定代表人：孙强胜，该公司董事长。被告：安徽晚情投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，法人营业执照注册号91341021MA2MQN2E2G。法定代表人：孙强胜，该公司董事长。原告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司（以下简称中龙公司）与被告安徽兴翔土石方工程有限公司（以下简称兴翔公司）、安徽晚情投资管理有限公司（以下简称晚情公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中龙公司委托诉讼代理人叶和民、洪曙光到庭参加诉讼，被告兴翔公司、晚情公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中龙公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求两被告共同立即归还建设工程保证金200000元，并要求两被告自2016年3月11日起按年利率6％计付利息至2017年3月10日止计12000元（之后息随本清）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，经他人介绍，原告委派代表人陈顺、洪曙光二人与被告兴翔公司法定代表人商谈合作共同承建安徽中福新型材料有限公司新厂区建设工程。后双方达成工程项目《合作协议》，同时约定由原告在协议签订时间向被告兴翔公司支付合作履约保证金20万元。2016年3月11日，原告按被告法定代表人孙强胜的要求，向被告晚情公司（该公司法定代表人也系孙强胜）交付工程项目合作履约保证金20万元，可是被告收取原告保证金后，迟迟不能让原告进入被告承包的工地施工，可见被告已明显违约。无奈，原告要求被告返还履约保证金，但被告总是借故拖延归还。中龙公司向本庭提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份；2、二被告企业登记信息各一份；3、合作协议一份；4、晚情公司收据一张。兴翔公司、晚情公司均未作答辩。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告中龙公司委托代表人陈顺、洪曙光与被告兴翔公司签订合作协议一份，约定：双方合作共同承建安徽中福新型材料有限公司新厂区项目工程；开工日期计划于2016年4月8日（以开工令日期为准）；兴翔公司根据协议签订的开工时间超出一周，还未通知中龙公司进场，视为违约，需在三日内退还中龙公司所交纳的履约保证金，同时承担所交款项金额3倍的银行利息赔偿；双方在签订合作协议的同时中龙公司需向兴翔公司交纳工程合同履约金40万元，签订协议时交纳20万元，具备进场施工当日补齐合同履约金20万元。原告中龙公司按被告兴翔公司法定代表人孙强胜要求，将20万元履约保证金交到被告晚情公司账户，晚情公司于2016年3月11日出具收款收据一张，收据中注明收款事由为：项目合作保证金。原告中龙公司至今未能入场施工，为此于2017年5月9日诉至本院，要求：1、两被告共同立即归还建设工程保证金20万元，承担自2016年3月11日起按年利率6％计付利息至2017年3月10日止计12000元（之后息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中龙公司与被告兴翔公司签订合作协议一份，中龙公司按约履行交付保证金义务，兴翔公司应按约通知中龙公司进场施工，直至今日，中龙公司未能进入工程项目场地施工，客观上无法实现合同目的，为此兴翔公司构成违约，兴翔公司应返还中龙公司保证金20万元及承担违约责任，中龙公司主张按年利率6％标准自2016年3月11日起计算利息，符合法律规定。被告兴翔公司与被告晚情公司法定代表人均系孙强胜，二被告为独立企业法人，原告中龙公司将保证金交到晚情公司账户，是应孙强胜要求，《工程项目合作协议》系中龙公司与兴翔公司签订，根据合同相对性原则，承担返还责任应为兴翔公司，且中龙公司亦无证据证实二被告在经营活动中资金混同，故晚情公司不应承担共同还款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽兴翔土石方工程有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司返还建设工程保证金200000元及利息（年利率按6％计算，自2016年3月11日起至本金付清日止）。二、驳回原告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告已预交），由被告安徽兴翔土石方工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚艾敏二〇一七年六月二十三日书记员  俞夏银附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初828号原告：陈洪，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省达县，被告：邓红强,男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告陈洪与被告邓红强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年6月1日，原告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈洪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈洪负担。审 判 长  张剑峰审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年六月一日书 记 员  陈嘉婷
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1559号申请执行人赵晓波，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人韩运，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人邱美香，女，1969年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2013号民事判决书，向被执行人韩运、邱美香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人赵晓波偿还借款本金291万元及利息，承担案件受理费15400元、执行费31660元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人韩运、邱美香其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人赵晓波亦再提不出被执行人韩运、邱美香可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 雄
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初184号原告：刘必贵，男，1963年5月7日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：刘艳，女，住临湘市，系原告刘必贵之女。被告：廖红平，男，1978年9月29日出生，住临湘市。原告刘必贵与被告廖红平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘必贵的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告廖红平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款12300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告经人介绍帮张超、周少雄、被告三人合伙的黄盖湖房屋改造项目做铝合金、不锈钢等。原告按照被告等人的要求完工后，在结算工程款和工资时，被告廖红平以房改工程款未结清为由，没有向原告支付，并向原告出具了一张12300元的欠条。事后，原告多次上门催讨都未果。此2016年起，原告再次找被告讨要欠款时，被告电话已无法接通。人也找不到。至今分文未还。被告廖红平没有向本院提供书面答辩状。原告刘必贵围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告廖红平经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告廖红平与张超、周少雄三人合伙承包黄盖湖镇村民的房屋改造项目。经人介绍，原告刘必贵在被告廖红平与张超、周少雄处承接了房屋的铝合金、不锈钢等工程的建设。原告按照被告等人的要求完工后，被告廖红平等三人向原告支付了部分工程款后，共计还欠原告50000多元。后被告廖红平等三人分帐各自偿还，被告廖红平共计分得欠原告的债务12300元。因当时被告廖红平没有现金支付。于2013年10月26日向原告出具了一张12300元的欠条“今欠到刘必贵现金壹万贰仟叁百元整（12300）廖红平2013.10.26”。后原告多次上门催讨都未果。本院认为，被告廖红平出具欠条欠原告刘必贵的工程款12300元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。虽然被告出具的《欠条》上没有约定还款期限，也没有约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告于2013年10月26日向原告刘必贵出具工程款欠条，应视为原告完成工作量的竣工交付之日，即为应付工程价款之日。现原告要求被告廖红平支付欠款利息，本院予以支持。自2013年10月26日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖红平在本判决生效后十日内向原告刘必贵支付所欠工程款本金12300元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年10月27日算至本判决所确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告廖红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘太平人民陪审员  李先良二〇一七年六月二日书 记 员  刘 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初9450号原告:陈惠琴，女，1954年2月9日出生，汉族，无业，住本市。委托诉讼代理人:魏巍，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人:张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。被告:陈惠民，男，1957年3月30日出生，无业，住本市。原告陈惠琴诉被告陈惠民物权保护纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠琴的委托诉讼代理人魏巍及被告陈惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2007年7月28日至本判决生效之日的房屋使用费12万元；2、被告向原告支付2011年至2015年共计4个供暖季度的供暖费5439元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原、被告的父母去世后，遗有本市东城区×××胡同×××号楼×××号（以下简称涉诉房屋）房屋。通过法定继承，原告取得涉诉房屋20%的产权份额，但该房屋一直由被告单独占有使用，并拒绝向原告支付任何使用费用。原告交纳了涉诉房屋2011年至2015年共计4个供暖年度的供暖费，被告应当分担其中的80%，但被告拒绝给付。为维护合法利益，故原告诉至法院。被告陈惠民辩称：原、被告父母去世后，法院于2005年出具判决书认定涉诉房屋由原告继承20%的产权份额，由被告继承80%的产权份额。2015年之前，原告是否对涉诉房屋享有权利尚有疑问。涉诉房屋之前一直处于空置状态。被告居住涉诉房屋时，告知过原告。涉诉房屋原为父母的房产，继承之前，被告曾说其他兄弟姐妹都可居住使用。继承之后，父母居住的那间房屋至今仍空置，被告未居住。故不同意向原告支付房屋使用费。原告交纳供暖费未经被告同意，亦不同意支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系姐弟关系。2015年5月7日，陈惠民、陈惠玲、陈惠祺、陈惠珠以法定继承纠纷为案由，将陈惠琴诉至本院。经审理，本院于2015年6月1日作出（2015）东民初字第06794号民事判决书，判决登记在陈玉书名下的坐落于本市东城区×××胡同×××号楼×××号房屋由陈惠民和陈惠琴共同继承并所有，其中陈惠民占房屋份额的80%，被告陈惠琴占房屋份额的20%。判决生效后，陈惠琴、陈惠民于2015年8月21日分别取得涉诉房屋的按份共有所有权证，房屋面积为70.82平方米。2015年8月12日，陈惠琴交纳了涉诉房屋2011年至2015年共计4个供暖年度的供暖费6798.72元。案件审理中，陈惠琴申请对涉诉房屋的使用费进行评估。本院依据陈惠琴的申请，委托北京仁达房地产评估有限公司进行评估。2017年2月28日，北京仁达房地产评估有限公司出具《房地产评估报告》，估价结果为：2014年平均月租金5821元、2015年平均月租金6034元，2016年平均月租金6416元。上述评估报告经当庭质证，陈惠琴认可；陈惠民不认可该报告，并提出评估租金过高的书面异议。北京仁达房地产评估有限公司于2017年4月18日针对异议作出回复，认为不存在陈惠民提出的评估租金过高的问题。庭审中，陈惠琴称，其是涉诉房屋的按份共有权人，有权使用涉诉房屋，但陈惠民阻止其使用涉诉房屋，应当向其支付房屋使用费。陈惠民称，认可陈惠琴占有20%的产权份额，但法院未分出房屋的哪部分应由陈惠琴使用，因此，未划分陈惠琴的使用范围前不能同意其使用；涉诉房屋现由陈惠民的儿子居住其中一间。上述事实，有原、被告的陈述，（2015）东民初字第06794号民事判决书，《房地产评估报告》，发票等证据在案佐证。本院认为：按份共有权人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或动产，没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利义务。对共有物的管理费用，按份共有人没有约定或约定不明的，按份共有人按照其份额负担。本案中原、被告为涉诉房屋的按份共有权人，应当按份享有所有权，且均有管理的权利和义务。现原、被告对按份共有的涉诉房屋未进行分割，原、被告均有权使用涉诉房屋，原告以其未实际使用涉诉房屋为由主张被告向其支付房屋使用费，依据不足，故本院对原告的该项请求不予支持。须指出，被告不得以未对涉诉房屋进行分割为由阻止原告使用涉诉房屋。如被告妨碍原告使用涉诉房屋，原告可起诉被告排除妨碍。关于原告主张的供暖费一节，被告作为涉诉房屋的按份共有权人应当分担供暖费用，被告拒绝给付的理由不成立，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告陈惠民于本判决生效之日起十日内向原告陈惠琴支付2011年至2015年共计4个供暖年度的供暖费5439元。二、驳回原告陈惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由原告陈惠琴负担2759元（已交纳），由被告陈惠民负担50元（于判决生效后七日交纳）。鉴定费14000元，由原告陈惠琴负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范欠歌审 判 员  黄琼蕙人民陪审员  王东旭二〇一七年六月十九日书 记 员  武景格
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323执404号申请执行人：伊通满族自治县园林管理中心。法定代表人：王野，系该中心主任。被执行人：郭青云，女，1957年7月16日生，回族，园林中心个体经营业主，现住伊通满族自治县。经权利人申请本院于2017年3月16日立案执行申请执行人伊通满族自治县园林管理中心与被执行人郭青云借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人郭青云将已生效（2016）吉03民终1225号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执404号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志信二〇一七年六月二十六日书记员  徐丹琦
河南省鲁山县人���法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1505号原告张耀烁（张建业）与被告王红侠（王五妮、王老五）民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张耀烁撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  崔玉超二〇一七年六月十五日书 记 员  张燚琳
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1122刑初79号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人陈海涛，男，汉族，1979年5月5日出生于安徽省凤阳县，初中文化，个体，住安徽省凤阳县。被告人陈海涛因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月14日被刑事拘留，2017年3月10日被来安县公安局决定取保候审，2017年3月23日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年5月12日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县市看守所。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人陈海涛犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年3月28日，被告人陈海涛在微信朋友圈发布可以帮人代办驾驶证的虚构事实，通过微信转账的方式，骗取被害人李某18000元钱。2、2016年3月29日，被告人陈海涛在微信朋友圈发布可以帮人代办驾驶证的虚构事实，通过支付宝转账的方式，骗取被害人李某115000元钱。3、2016年3月30日，被告人陈海涛在微信朋友圈发布可以帮人代办驾驶证的虚构事实，通过支付宝转账的方式，骗取被害人李某115000元钱。4、2016年4月15日，被告人陈海涛在微信朋友圈发布可以帮人代办驾驶证的虚构事实，通过支付宝转账的方式，骗取被害人李某116000元钱。5、2016年4月18日，被告人陈海涛在微信朋友圈发布可以帮人代办驾驶证的虚构事实，通过支付宝转账的方式，骗取被害人李某115000元钱。到案后，被告人陈海涛如实供述了自己的犯罪事实，并将69000元退还了被害人李某1,取得了被害人李某1的谅解。上述事实，被告人陈海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述、证人李某2、余某、甄某、陈某1、曹某、陈某2、李某3、宋某、彭某的证言、辨认笔录、发还清单、抓获经过、破案报告、被告人陈海涛的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人陈海涛以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财合计人民币69000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈海涛到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人李某1的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人陈海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 红审 判 员  陈 魁人民陪审员  陈安全二〇一七年六月十四日书 记 员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1197号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：赵涛，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：宋凡忠，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：杨文生，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。二被告共同委托诉讼代理人：史风春，济南长清福源法律服务所法律工作者。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵涛、宋凡忠、杨文生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌，被告赵涛，被告宋凡忠、杨文生及其共同委托诉讼代理人史风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵涛偿还原告贷款本金61134.88元、利息及复息96927.78元（截止2016年7月20日）及自2016年7月21日至贷款结清之日的利息；宋凡忠、杨文生承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，赵涛向我行申请贷款75800元，并签订借款合同一份，我行于2010年9月30日向其发放贷款75800元，约定月利率为8.850‰，借款期限至2011年9月28日。该借款由宋凡忠、杨文生提供担保并签订了最高额保证合同，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。赵涛辩称，借款不是我使用的，本案中的借款合同虽然是我签名，但该借款系借新还旧，原借款系银行业务员顶我名代办的。宋凡忠、杨文生辩称，农信社未在保证期间内向担保人主张权利，担保人责任应予免除。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与赵涛签订《借款合同》，约定：借款金额75800元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月28日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。宋凡忠、杨文生亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由宋凡忠、杨文生为赵涛提供担保，担保债权最高余额为75800元。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2010年9月30日向赵涛发放贷款75800元，借款凭证载明借款月利率为8.850‰，到期日为2011年9月28日。借款到期后，被告偿还过部分本金及利息，截止2016年7月20日尚欠贷款本金61134.88元及利息96927.78。农信社于2013年8月29日、2015年8月25日对三被告进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，赵涛与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向赵涛发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求赵涛偿还尚欠借款本金61134.88元，并支付2016年7月20日前利息96927.78元及2016年7月21日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人宋凡忠、杨文生承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行也未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性或曾在保证期间内通过其他方式向保证人主张过权利，故农商行要求宋凡忠、杨文生承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限赵涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金61134.88元；二、限被告赵涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年7月20日的利息96927.78元；三、限被告赵涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年7月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金61134.88元为基数，按月利率8.850‰加收50％计算）；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元减半收取2325元，由被告赵涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年六月十九日书记员  任珂莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0782执177号申请人:牙克石市信源一汽配件商行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市通河东街**号印刷厂综合楼。经营者：陈桂香，女，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市通河东街**号印刷厂综合楼。被执行人：呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路。法定代表人:解振华，总经理。牙克石市信源一汽配件商行诉呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2016年11月29日作出的（2016）内0782民初2127号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的262750元，执行费3841元，我院于2017年3月2日立案执行。本案执行中双方当事人达成和解协议,和解履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院作出的（2017）内0782执177号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年六月二十六日书记员  刘晓丹
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3425民初1717号原告：朱应康，男，生于1951年4月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：徐太刚，男，生于1983年8月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：黄元祝，女，约32岁，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告朱应康与被告徐太刚、黄元祝民间借贷纠纷一案，原告朱应康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  张联胜二〇一七年六月十九日书记员  李彦锋
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终753号上诉人（原审被告）：湖南琴岛文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区中山路249号红色剧院。法定代表人：余德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪鹏，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇芝，女，汉族，系上诉人公司执行董事，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：湖南奇遇风尚文化传媒有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区职教大学城智慧路1号湖南铁路科技职业技术学院1号实训楼一楼。法定代表人：易泳伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢敏，湖南湘江律师事务所律师。上诉人湖南琴岛文化传播有限公司（以下简称琴岛公司）因与被上诉人湖南奇遇风尚文化传媒有限公司（以下简称奇遇风尚公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月2日进行了公开开庭审理。上诉人琴岛公司的委托诉讼代理人陈勇芝、李洪鹏及被上诉人奇遇风尚公司的委托诉讼代理人易泳伸、谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人琴岛公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的请求；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，一审独任审判员韩涛未参加庭审。二、本案应属于承揽合同纠纷，但判决书未适用合同法中承揽合同的条文。三、一审未查明重要事实，也未采纳重要证据。上诉人委托被上诉人定作宣传《铜官窑》的背景动画视频，要能反映铜官窑古代历史特点和风貌的动画视频，但被上诉人制作的动画视频很多可以在网上购买，且完全不符合要求。上诉人将被上诉人制作的非成品动画视频交由合作单位审核后，被告知不合格。上诉人通过电话和微信告知了被上诉人，但被上诉人未提出合理解决方式。一审法院对上诉人提交的微信截图、街道证明等证据只字未提。被上诉人成片未通过审核，也未除去水印，上诉人根本无法使用，根据合同约定及合同法第261条规定，在被上诉人提供的定作成果不符合要求时，上诉人有权拒绝支付尾款、减少报酬和赔偿损失。被上诉人奇遇风尚公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持一审判决。一审认定的案由是合同纠纷，根据查明的有关事实适用的是合同法的规定，在双方合同履行过程中，上诉人并未就作品本身任何问题包括风格问题与被上诉人提出任何意见，是直接拒付尾款4300元。被上诉人提交带水印作品按合同约定是上诉人需付清报酬，上诉人使用了被上诉人作品的部分画面和内容，被上诉人的作品无任何质量问题，在正式演出播放时，“视觉图画设计者”打出的就是被上诉人法定代表人“易涛”的名字。被上诉人奇遇风尚公司向一审法院起诉请求：1、被告琴岛公司继续履行合同，向原告支付尾款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月26日，原、被告签订一份舞台背景动画视频制作合同书，约定由原告为被告完成舞台背景动画的制作，自原告收到被告提供的图纸、图片及预付款项到位之日起，25个工作日完成演示文件的初稿，并在2016年9月10日前完成全部演示文件制作；合同总价86000元，预付款为合同总价的50％，即43000元，于合同签订后三日内支付；原告在制作过程中听取被告的意见进行修改，成品通过后被告支付剩余尾款43000元，原告将去水印成片交付甲方。交付的成片以被告通过审核，原告除去水印，被告投入使用为标准。后原告将制作的视频资料交给被告，被告称原告交付的视频不符合其要求，拒绝支付尾款，双方由此酿成纠纷。一审法院认为：本案系合同纠纷。原告奇遇风尚公司与被告琴岛公司签订了舞台背景动画视频制作合同，双方对制作内容、价款、付款方式及制作期限都作出了明确约定，系双方的真实意思表示，该合同合法有效；被告虽辩称原告提交的视频资料不符合其要求，未通过其审核，但未提交相关证据予以证实，且在整个合同履行过程中，被告仅提出原告交付的视频资料不符合其要求，但从未向原告提出要求解除双方签订的视频制作合同，直至合同履行期限届满，故被告的该抗辩理由不能成立。原告按照被告要求制作相关视频，被告亦收到了原告交付的视频，被告应支付相应的制作费，而不能以其使用不使用该视频为由拒付相应制作费，故被告的抗辩理由不能成立，被告应按照双方合同约定，支付原告合同尾款43000元。判决：被告琴岛公司于本判决生效后十五日内支付原告奇遇风尚公司合同尾款人民币43000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《舞台背景动画视频制作合同书》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。上诉人按约支付了43000元预付款后，被上诉人亦按约开始制作动画视频，因音像视频的特殊性，双方在实际履行中针对作品内容进行了多次沟通，被上诉人亦一直按照上诉人提出的要求进行修改。因合同对动画视频的质量要求约定不明，故双方应加强沟通予以明确，但上诉人既未明确作品具体要求，又未提出解除合同，而是仅以“不符合要求”为由拒绝接收和付款，直至被上诉人完成视频并交付。且上诉人没有提交充分证据证明被上诉人交付的作品不符合质量要求，故上诉人拒付后期制作费的理由不能成立，一审法院判决上诉人继续支付合同尾款43000元并无不当。综上所述，上诉人琴岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费876元，由上诉人湖南琴岛文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 蓉审判员 王丹茂审判员 伍 露二〇一七年六月十五日书记员 罗茜琼
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初242号原告：牛新忠，壶关县人。被告：王军庆，壶关县人。委托诉讼代理人：闫书英，壶关县龙泉镇法律服务所律师。委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。原告牛新忠与被告王军庆合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，2017年4月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理。原告牛新忠到庭参加诉讼，被告王军庆未到庭参加诉讼其委托诉讼代理人闫书英、原梦旭到庭参加诉讼。2017年5月11日，合议庭成员变更为由审判长王海山、审判员王庆菲、人民陪审员王军组成，依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告牛新忠到庭参加诉讼，被告王军庆未到庭参加诉讼其委托诉讼代理人闫书英、原梦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛新忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王军庆偿还原告借款2万元；2.请求法院依法判决被告返还多收原告工资款2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王军庆2008年1月28日借我2万元现金使用并给我打有借条。我今年多次讨要，他不还我。王军庆2014年5月4日经我儿子手收取我包工工资款2万元并给我打下收据。2014年工程完工后我给其结算工资时把这笔款忘记了，就没有在全部工资中扣除。因此，我请求法院判决被告王军庆返还以上二项款项。被告委托诉讼代理人辩称，借条属实，是其所委托代理人所打，没有异议，虽然此款已经归还给原告，但鉴于自己疏忽大意，没有收回借条，已方也就认了。关于2万元收据问题，只能证明双方有经济方面的往来，不能证明被告欠原告的钱，这支收据之后当时结账时都结清了。况且2015年原、被告有一个总结算，原告均未主张的这二笔款项，被告之后曾因追索劳动报酬一案起诉原告，原告在一审和二审中庭上并没有提出抵消抗辩，不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，即借款20000元的事实和借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2014年被告所打收到原告工程款的证据和事实，2014年被告为原告修建房屋，在修建过程中，于5月4日，从其儿子之手取工程款2万元，在工程完工后，双方结算时，将此款遗漏，故被告应当归还此款。据庭审原告了陈述，完工后，于9月份结的帐，结帐后发现这支收据没有收回，过了两个月我给原告打电话提过此事，后被告就不和我见面。被告代理人辩称，2015年2月16日，双方曾进行过总结算，原告曾给王军庆打过欠条，二份判决书也说明原告没有提过被告欠原告的钱，根据《最高人民法院关于审理民间借借贷适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告只提供了收据一支，并无其它证据予以佐证，其主张本院不予认可。证明上述事实的证据有：借条、壶关县人民法院（2015）壶民初字第785号民事判决书、长治市中级人民法院（2016）晋04民终650号民事判决书、庭审笔录。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军庆于本判决生效后十日内偿还原告牛新忠借款20000元；二、驳回原告牛新忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由原告牛新忠承担400元，被告王军庆承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王海山审 判 员  王庆菲人民陪审员  王 军二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜 鹏
签发人：核稿人：拟稿人：河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初1451号原告：孙守岺，男，1957年12月21日生，汉族，住延津县。被告：河南百合实业有限公司。住所地：河南省滑县道口镇。法定代表人：王志江。被告：延津县水利局。法定代表人：班广良，任局长。原告孙守岺诉被告河南百合实业有限公司、延津县水利局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月26向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙守岺撤回对被告河南百合实业有限公司、延津县水利局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙守岺承担。代理审判员  申建华二〇一七年六月二十六日书 记 员  马 楠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2481号原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。负责人：王怀瑞。住所地：临清市。委托代理人：孙慧超，该公司员工。被告杨金国，男，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告杨金国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告承担。审判员 汪 忠二〇一七年六月二十四日书记员 刘书雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初431号原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，住长沙市雨花区。原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2016年8月26日的信用卡欠款本金75391.86元、利息1582.01元、滞纳金4146.12元，共计人民币81119.99元，2016年8月26日之后的利息、滞纳金以75391.86元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为*的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年8月26日，已累计欠款本息共计81119.99元。该款应予偿还。被告刘某某未予答辩。原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行长沙信用卡中心对刘某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为*的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年8月26日，刘某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金75391.86元、利息1582.01元、滞纳金4146.12元（其中2016年5月的滞纳金为236.62元，2016年6月的滞纳金为1460.08元，2016年7月的滞纳金为2449.42元）。本院认为：某银行长沙信用卡中心根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年8月26日，刘某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金75391.86元、利息1582.01元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求刘某某偿还欠款本金75391.86元、利息1582.01元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行长沙信用卡中心要求刘某某支付截至2016年8月26日的滞纳金4146.12元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。某银行长沙信用卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向本院提起了诉讼。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的236.62元，2016年6月的1460.08元，2016年7月的2449.42元，合计4146.12元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡透支款本金75391.86元；二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2016年8月26日为1582.01元，2016年8月26日之后的利息，以本金75391.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡滞纳金4146.12元；四、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年六月十六日书 记 员  周明璇附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初2980号原告王桂全，住北京市西城区。委托代理人李冰、陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告刘芝成，住长春市朝阳区。原告王桂全诉被告刘芝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂全及其委托代理人李冰、陈岩、被告刘芝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂全诉称，原、被告系同学关系。2014年被告向原告借款，原告分别于2014年7月24日、9月26日分四次从所在单位北京泰莱克信息系统技术开发有限公司账户向被告指定账户汇款人民币500，000.00元、美元15万元。2016年10月19日经双方协商一致，被告向原告出具欠条一张，明确“刘芝成欠王桂全15万美元、50万人民币，2016年11月11日前还清”。还款期限届满后，被告并未清偿上述借款。诉讼请求判令被告立即偿还借款人民币50万元、15万美元（折合人民币103万元），计153万元及逾期利息（自2016年11月12日起按年利率6％计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。被告刘芝成辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘芝成于本判决生效后十日内偿还原告王桂全借款1，530，000.00元及利息（以153万元为基数，按年息6%自2016年11月12日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9，150.00元由被告刘芝成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年六月三日书记员  张大伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执保17号申请人：山东隆森木业有限公司。住所地：山东省曹县庄寨镇工业园内。法定代表人：焦广海，总经理。被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司。住所地：山东省沂南县界湖街道城北外环路。法定代表人：陈贵德，总经理。原告山东隆森木业有限公司与被告山东智圣汤泉旅游度假村有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人山东隆森木业有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司银行存款399397.9元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为申请人提供担保，并出具责任限额为399397.9元的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司银行存款399397.9元。本裁定立即开始执行。执 行 员  王 璐二〇一七年六月十四日代理书记员  高伟峰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1343号原告：刘志宽，男，1985年10月25日出生，汉族。被告：南乐县农业生产资料公司，住所县城光明北路，统一社会信用代码:914109231741112021。法定代表人：崔利强，该公司经理。委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。被告：赵社玲，女，1965年10月5日出生，汉族。被告：侯庆科，男，1963年2月11日出生，汉族。原告刘志宽与被告南乐县农业生产资料公司、赵社玲、侯庆科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘志宽诉称，被告赵社玲、侯庆科系夫妻关系，被告赵社玲系南乐县农业生产资料公司第六门市部负责人。2014年2月10日、4月12日被告赵社玲两次分别向原告借款70000元、60000元，均约定月利息1.2分，并向原告出具借据二支。2016年4月12日经原告与被告赵社玲结算，上述两笔借款本息合计170000元，被告赵社玲向原告出具借款170000元借据一支，约定月利息1.2分。2016年2月15日、8月2日，被告赵社玲两次分别向原告借款100000元、120000元，均约定月利息1.2分，并向原告出具借据二支。综上，被告赵社玲共向原告借款390000元，借据上均加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告南乐县农业生产资料公司系南乐县农业生产资料公司第六门市部上级主管部门，对该笔借款应承担共同还款的责任。后经原告多次催要，三被告拒不偿还，要求三被告偿还原告借款本金390000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘志宽的起诉。案件受理费7854元，退还原告刘志宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴聚川审判员 程尽华审判员 王   晓   伟二〇一七年六月二十九日书记员 王   晓   楠
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4120号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。被告：李武彬，男，1974年06月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告：厦门恒地物业服务有限公司与被告李武彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年六月十四日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执588号之一申请执行人曹良军，男，1977年9月15日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人方从兵，男，1958年6月29日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人曹良军与被执行人方从兵为公路货物运输合同纠纷的（2016）浙1003民初3296号民事判决书一案中，于2017年2月15日向被执行人方从兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方从兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人曹良军运费27000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费475元、公告费400元、申请执行费311元。但被执行人方从兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人方从兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人方从兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人方从兵在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人方从兵有车牌号为浙Ｊ×××××松花江牌、浙Ｊ×××××长春牌车辆两辆，但上述车辆购置年限较长，无处置价值。4、被执行人方从兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人方从兵有其他可供执行的财产。本院因被执行人方从兵拒不申报财产，本院已将被执行人方从兵纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方从兵。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方从兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方从兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人方从兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执588号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨 昇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执513号申请执行人顾某甲。被执行人顾某乙。申请执行人顾某甲与被执行人顾某乙抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3597号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30650元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3597号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年六月五日书记员  安海文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更875号罪犯上官团枝，男，1989年8月14日生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在上海市监狱总医院服刑。上海市金山区人民法院于二〇一五年六月二十五日作出（2015）金刑初字第382号刑事判决，认定上官团枝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年六月二日提出（2017）沪司狱医假14号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯上官团枝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯上官团枝假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯上官团枝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯上官团枝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯上官团枝在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯上官团枝适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯上官团枝予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年6月27日起至2018年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。上官团枝回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  尤家培代理审判员  姜海昌代理审判员  单升旗二〇一七年六月二十七日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执238号申请执行人郝某某，男，汉族，1973年7月27日出生。被执行人张某某，男，1979年5月24日出生，汉族。申请执行人郝某某与被执行人张某某劳务者受害责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初852号民事判决书生效后，申请执行人郝某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人张某某给付申请执行人郝某某案件款67722.09元，案件受理费595元，案件执行费1000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议:由被执行人张某某于2017年9月15日前一次性付完该案案件款，该案已结。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初852号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  马雪明审判员  赵秀东二〇一七年六月十五日书记员  曹 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执100号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地:桂林市。被执行人唐德智，男，1971年12月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人祥春，女，1977年2月19日出生，汉族，住所地：桂林市叠彩区。广西桂林漓江农村合作银行与唐德智、祥春金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经主动履行债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1513号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年六月二十六日书记员  谢嘉星
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初971号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县。负责人石斌，职务行长。委托代理人邓龙文，男，1965年2月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宝清支行客户经理，现住宝清县。委托代理人孙韬，男，1965年3月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宝清支行客户经理，现住宝清县。被告：孙汉昌，男，1978年6月5日出生，汉族，现住址不详。被告：贾丽艳，女，1978年4月4日出生，汉族，现住址不详。被告：刘宪扬，男，1993年4月2日出生，汉族，现住址不详。被告：于锦梅，女，1967年4月10日出生，汉族，现住址不详。被告：王晓华，女，1965年10月21日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告孙汉昌、贾丽艳、刘宪扬、于锦梅、王晓华借款合同纠纷一案，该案本院受理后，因原告不能提供五被告的准确送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定。本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址和联系方式，原告起诉的被告查找不到。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费2923元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  刘希刚二〇一七年六月八日书记员  姜 文
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初858号原告：李天进，男，1981年4月12日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。被告：黄敬义，男，1985年12月16日出生，汉族，住桂平市。第三人：欧翔，男，1974年2月13日出生，汉族，住桂平市。原告李天进与被告黄敬义，第三人欧翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告李天进于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天进撤回起诉。本案受理费3300元（立案时已按简易程序减半收取1650元，原告已预交），由原告李天进负担。审判员  柒彩春二〇一七年六月十四日书记员  甘明迅
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1078号原告：梁伟，男，汉族，生于1956年8月21日，住四川省营山县。被告：陶建明，男，汉族，生于1967年10月21日，住四川省营山县。被告：李德玉，女，汉族，生于1963年12月6日，住四川省营山县。本院在审理原告梁伟与被告陶建明、李德玉相邻关系纠纷一案中，庭审中，原告梁伟于2017年6月14日以与被告达成协议为由提出撤诉申请。本院认为：原告梁伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁伟撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告梁伟承担。审判员 吴 波二〇一七年六月十四日书记员 蒋一睿
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第150号原告：某某出租汽车运输有限公司法定代表人：王某某，董事长。委托代理人：向前，江西际民律师事务所律师。委托代理人：夏某，该公司职员。被告：张某，男，汉族。被告：干某，男，汉族。被告：熊某某，男，汉族。委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。被告：某某保险公司。负责人：孔某某，经理。委托诉讼代理人：董某某，该公司法务。原告某某出租汽车运输有限公司（以下简称某某出租车公司）与被告张某、干某、熊某某、某某保险公司（以下简称某某保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某出租车公司委托诉讼代理人向前、夏某、被告张某、干某、熊某某及其委托诉讼代理人潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某出租车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张某支付125988.40元；2、请求判决被告干某支付47100.40元；3、请求判决张某、干某、熊某某、某某保险公司对上述款项共计173088.80元互相承担连带责任；4、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月晚21时，张某驾驶赣G*****号出租车沿龙开河路由南向北行驶至新湖中路路口时，与北向南陈某某驾驶的赣G*****号两轮摩托车发生碰撞，事故致陈某甲受伤，经抢救无效死亡。赣G*****号出租车实际车主是熊某某，挂靠在我公司名下，干某从熊某某处包租后，将晚班转包给张某。另赣G*****号出租车在某某保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险。交通事故发生后，陈某甲的父亲陈某乙向九江市浔阳区人民法院起诉，该院作出（2013）浔民一初字第1169号民事判决书。判决生效后，我公司为各被告垫付了173088.80元。综上，我公司仅为挂靠公司，与熊某某之间约定了经济损失及责任承担方式。因此，原告公司垫付的费用应由各被告承担。协商不成，故向法院起诉。张某辩称，原告是垫付了173088.80元，我也出了10多万元，现在没有能力给付，只能等有能力时慢慢还。干某辩称，原告的确是垫付了这么多钱，我现在没有能力，我有钱了就还。熊某某辩称，原告并没有为我垫付任何费用，我不应成为追偿主体。原告的第三项诉讼请求无法律依据，请求驳回诉请。某某保险公司未到庭，但提交了书面答辩状，认为一、作为赣G*****号出租车的保险人，已在交强险限额范围内承担了责任；二、我公司与本案追偿权纠纷无任何利害关系，不应当作为被告，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告某某出租车公司为被告张某垫付了赔偿款117415.40元及利息、诉讼费6812元和执行费1761元，共计125988.40元，垫付依据见租车合同；原告某某出租车公司为被告干某垫付了赔偿款46404.40元及利息和执行费696元，共计47100.40元，垫付依据见包车合同。原告某某出租车公司没有为被告熊某某垫付费用。2、某某出租车公司与熊某某约定，行车肇事所产生的经济损失由熊某某承担；熊某某与干某约定，租车期间出现事故，全部由干某承担；干某与张某约定，租车期间出现事故，由张某全部承担。基于此，为避免诉累，且被告张某、干某认可原告公司为其垫付赔偿款一事，原告某某出租车公司可以依据出租汽车挂靠合同、包车合同、租车合同、九江市浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第1169号民事判决及付款凭证向被告张某、干某行使追偿权。3、原告未为某某保险公司垫付任何费用。庭后，原告某某出租车公司书面表示放弃诉讼请求第3项，即请求判决四被告对上述款项共计173088.80元互相承担连带责任。被告熊某某也书面同意，由原告某某出租车公司代为行使追偿权，原告某某出租车公司遂撤回对熊某某和某某保险公司的起诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由侵权人承担交通事故的终局赔偿责任，符合现行法的精神。故原告某某出租车公司依据人民法院生效判决和付款凭证向机动车使用人追偿的诉请，本院予以支持。被告熊某某和某某保险公司的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张某给付原告某某出租汽车运输有限公司垫付的事故赔偿款及其他费用共计125988.40元，于本判决生效后15日内付清；二、被告干某给付原告某某出租汽车运输有限公司垫付的事故赔偿款及其他费用共计47100.40元，于本判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  钱振华人民陪审员  王 瑛二〇一七年六月十四日书 记 员  范乐寿
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0581刑初47号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人张宇（绰号“胖子”），男，1981年5月29日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜都市，住宜都市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月27日被宜都市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。辩护人李爱华，湖北启方律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人张宇犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月至12月27日，被告人张宇先后在宜都市陆某多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.25克，甲基苯丙胺（冰毒）2克，获取毒资550元。2016年12月27日，民警在陆城街办明珠旅社302房间将张宇抓获，并当场从其身上查获疑似麻古5.83克、冰毒4.42克。经鉴定，查获的疑似麻古、冰毒均含有甲基苯丙胺成份。为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人张宇多次向他人贩卖甲基苯丙胺12.5克，其行为构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。被告人张宇对起诉书指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人对起诉书指控的事实及张宇犯贩卖毒品罪没有异议，但提出其有如下从轻情节：1.被告人购买毒品主要是自己吸食，获利很小，没有严重的犯罪后果；2.系初犯；3.公安机关抓获被告人张宇时其正在分装毒品，在此之前公安机关并不知道张宇系贩卖毒品，仅可认定其非法持有毒品，是张宇主动交代了自己贩卖毒品的事实，其应构成自首；4.被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明，2016年11月至12月27日，被告人张宇先后在宜都市陆城街道办事处工农路七巷的海纳公寓、明珠旅社等地多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计2.25克，获取毒资共计550元。具体事实如下：1、2016年11月初的一天下午，被告人张宇在陆某街办工农路七巷，以100元的价格向汪某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.05克、甲基苯丙胺（冰毒）0.25克2、2016年11月底的一天晚上，被告人张宇在海纳公寓二楼一房间内，以100元的价格向邓某贩卖冰毒0.5克。3、2016年12月中旬的一天晚上，被告人张宇在海纳公寓二楼一房间内，以100元的价格向邓某贩卖冰毒0.5克。4、2016年12月26日10时许，被告人张宇在其陆城街办三江村一组的家中，以150元的价格向吸毒人员程某贩卖麻古0.2克、冰毒0.25克5、2016年12月26日晚，被告人张宇在明珠旅社302房间内，以100元的价格向邓某贩卖冰毒0.5克。同时查明，2016年12月27日，公安机关在明珠旅社302房间将正在分装毒品的张宇抓获，当场从张宇的身上及随身携带的物品中查获疑似麻古5.83克、冰毒4.42克，以及剪刀、手包等物品。经鉴定，从张宇处查获的疑似麻古、冰毒均检出甲基苯丙胺成份。张宇到案后如实陈述了事实经过。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证剪刀1把、手包1个，查获毒品照片；2.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，户籍证明、身份信息，拘留证、逮捕决定书，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、移交毒品违法犯罪案件登记表、发还清单、随案移送清单，称量、取样笔录、明细表、告知书，公安行政处罚决定书，情况说明；3.证人邓某、程某、汪某的证言；4.宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2016]1411号物证检验报告；5.检查、辨认笔录；6.抓获、检查、毒品称重的视听资料；7.被告人张宇的供述和辩解。本院认为，被告人张宇多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺12.5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应依法追究被告人张宇的刑事责任。被告人张宇多次贩卖毒品，予以从重处罚；其辩护人所提张宇是自首的辩护意见，经查，张宇被抓获时正在分装毒品，公安机关当场还查获了其用于分装毒品的作案工具。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款“……但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”，故张宇在本案中不能认定为自动投案，辩护人所提自首的辩护意见本院不予采纳；被告人张宇到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2023年12月26日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、本案收缴的毒品10.25克，由公安机关依法予以销毁；随案移送的剪刀1把、手包1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛保国代理审判员  江 帆人民陪审员  黄 勇二〇一七年六月二十日书 记 员  唐锦洲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初3131号原告李娟，女。委托代理人刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告王燕，女。被告段宇，男。原告李娟诉被告王燕、段宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人刘世理、被告王燕、段宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月24日，被告王燕因急需资金周转向原告借款600,000元；2014年7月12日，再次向原告借款300,000元，约定每45天支付一次利息。被告借款后仅支付了75,000元的利息。上述借款经原告多次催要，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：由两被告立即归还原告借款900,000元及从借款之日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算的利息。被告王燕辩称：2014年7月12日的借条是被告王燕出具的，300,000元款项也打到了被告王燕的账户上，但实际使用人是石凤英，石凤英也向原告出具了借条；2014年5月24日的借条也是受石凤英委托写的，实际的使用人是石凤英，认可2014年5月24日有300,000元是打到被告王燕的账户上，其余300,000元没有打到被告王燕的账户上。被告段宇辩称:两被告虽系夫妻,但该借款被告段宇不清楚,被告段宇不应承担责任。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：借条两份、中国工商银行转账凭证四份、POS机刷卡记录两份，欲证明被告向原告借款900,000元，原告向被告履行了出借义务。被告王燕对原告提交的上述证据质证认为：借条是原告受石凤英委托书写的，认可打到被告王燕账户上的款项总共是600,000元，其余300,000元没有打入被告王燕账户，被告王燕也不认识韩鹏鑫，借款的实际使用人是石凤英，原告是清楚该事实的。被告段宇对原告提交的上述证据质证认为:真实性无异议。被告王燕针对其辩解意见向本院提交以下证据：1、借条、聊天记录各一份，欲证明借款的实际使用人是石凤英；2、收条、银行流水各一份，欲证明被告王燕代石凤英向原告偿还了部分利息；3、银行流水两份，欲证明被告王燕收到借款后已转交石凤英。原告对被告王燕提交的上述证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均不认可，借条是2014年5月1日出具，与本案无关；证据2真实性无异议，认可2015年5月8日收到50,000元利息，建行银行流水认可2014年9月25日收到17,750元利息，2014年12月30日收到1500元，农业银行流水认可2014年7月4日收到15,000元、2014年7月8日收到15,000元，认可总共收到被告支付的利息99,250元；证据3真实性无异议，与本案无关，不能证实被告主张，工行汇通支行的流水能证实按被告的要求原告打款到被告指定账户内300,000元。被告段宇对被告王燕提交的上述证据质证认为：无异议。被告段宇针对其答辩意见未向本院提交证据。本院认为，原、被告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2014年5月24日，被告王燕向原告出具借条，载明向原告借款陆拾万元，借款期限为壹年，约定利息自2014年5月25日起每肆拾伍天支付原告叁万元。原告于2014年5月24日通过中国工商银行向被告王燕账户汇款300,000元；于2014年5月21日通过ＰＯＳ机转款200,000元至石凤英账户，于2014年5月22日再次通过ＰＯＳ机转款100,000元至石凤英账户。2014年7月12日，被告王燕向原告出具借条，载明向原告借款叁拾万元，借款期限为叁个月，约定利息每肆拾伍天支付原告壹万伍仟元整。原告于2014年7月11日通过中国工商银行向被告王燕账户汇款200,000元，于2014年7月12日通过中国工商银行向被告王燕账户汇款100,000元，上述两次借款共计900,000元。被告王燕共计向原告支付利息99,250元。现因被告王燕到期未偿还原告借款，原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实被告王燕向原告借款900,000元的事实存在，被告王燕将上述借款转借他人，不影响原告与被告王燕借款关系的成立。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王燕所借款项根据上述法律的规定为被告王燕与被告段宇的共同债务，被告段宇应当承担共同的赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：由被告王燕、段宇于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款本金900,000元；并支付该款自2014年10月13日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费17,760元，减半收取8880由被告王燕、段宇承担，其余8880元按规定退还原告李娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇一七年六月二十七日书记员  严石云
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1121号申请执行人：程同军，住连云港市连云区。申请执行人：王海瑛，住址同上。被执行人：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树。法定代表人：何从，该公司董事长。案由：商品房销售合同纠纷执行依据：连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3854号民事判决书。申请执行人程同军、王海瑛与被执行人连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3854号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案按实体终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一七年六月二十六日书记员  葛真瑞
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执287号申请执行人:马斌，男，生于1985年5月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区云台街139号1单元4室。被执行人:何成，男，生于1967年5月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区西华街15幢1单元201号。被执行人:李敏，女，生于1966年5月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区西华街15幢1单元201号。本院在执行马斌与何成、李敏借款抵押纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字5878号公证书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。在执行中申请执行人马斌与被执行人何成、李敏达成和解协议且分期履行。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十六日书记员  罗小杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3449号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂倩，天津星聚律师事务所律师。被告：姬晓松，男，1966年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：贺彦萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住天津市河北区。被告：被告天津正和策略商贸有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1772。法定代表人：贺彦萍。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告姬晓松、贺彦萍、天津正和策略商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、聂倩到庭参加诉讼，被告姬晓松、贺彦萍、天津正和策略商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬晓松、贺彦萍共同偿还原告借款本金1080000元，利息、罚息296152.20元（截至2017年2月8日）及自2017年2月9日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令被告天津正和策略商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费17185元、保全费5000元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告姬晓松、贺彦萍于2014年8月15日签订《综合授信合同》，约定原告向被告姬晓松、贺彦萍提供最高额度1200000元的授信，授信期限24个月，自2014年8月15日至2016年8月15日，用途为天津正和策略商贸有限公司支付货款，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。2014年8月15日原告与被告天津正和策略商贸有限公司签订《最高额担保合同》，合同约定被告天津正和策略商贸有限公司对上述借款在借款本金不超过1200000元的前提下，对于其担保范围内的所有应付款项承担连带保证责任。合同签订后姬晓松向原告提交《借款支用申请书》申请借款1200000元，为受托支付，支付至孙文胜账户，固定年利率为10.2%，借款期限为2014年8月26日至2015年8月26日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年2月8日，被告姬晓松、贺彦萍尚欠原告借款本金人民币1080000元，利息、罚息296152.20元，上述借款已经逾期，被告天津正和策略商贸有限公司对上述欠款亦未履行连带保证责任，原告经多次催要未果，故诉至法院。姬晓松、贺彦萍、天津正和策略商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告姬晓松、贺彦萍签订的《综合授信合同》，原告与被告天津正和策略商贸有限公司签订的《最高额担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告姬晓松、贺彦萍未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告姬晓松、贺彦萍偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告姬晓松、贺彦萍应承担还款责任。被告天津正和策略商贸有限公司未按约履行连带保证责任，亦应承担相应的连带保证责任。原告要求被告天津正和策略商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告姬晓松、贺彦萍共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1080000元，截至2017年2月8日利息、罚息296152.20元以及自2017年2月9日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；二、被告天津正和策略商贸有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17185元，减半收取8592.50元，诉讼保全费5000元由被告姬晓松、贺彦萍、天津正和策略商贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年六月十六日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执10号申请执行人：长春市公路规划勘测设计院有限公司，住吉林省长春市。法定代表人：王柏春，懂事长。被执行人：吉林省舒兰市交通运输局，住吉林省舒兰市。申请执行人长春市公路规划勘测设计院有限公司与被执行人吉林省舒兰市交通运输局建设工程合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月13日作出了（2016）吉0283民初字第872号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初字第872号民事判决书的本次执行程序，依据申请执行人申请，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4861号原告：周启龙，男，汉族，1957年4月7日出生，住四川省叙永县，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：王伍章，男，汉族，1971年10月5日出生，无业，住江苏省宿迁市宿城区。被告：孙亮，男，汉族，1987年11月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿城区。以上两被告委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。本院在审理原告周启龙与被告王伍章、孙亮民间借贷纠纷一案中，原告周启龙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周启龙的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周启龙撤回起诉。本案受理费4094元减半收取2047元，由原告周启龙负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇一七年六月二十六日书记员  范 园
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1324执恢405号申请执行人赵华民，男，汉族，居民。被执行人刘子明，男，汉族，农民。被执行人贯士娟，女，汉族，农民。申请执行人赵华民与被执行人刘子明、贯士娟、民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院于2015年10月10日作出的（2015)兰商初字第1695号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的还款义务，权利人于2017年6月19日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人主动履行还款义务，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院于2015年10月15日作出的（2015)兰商初字第1695号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓辉二〇一七年六月二十四日书记员  周 枫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执34号申请执行人：黄睿，女，1982年7月16日出生，汉族，襄阳市人被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨灵健，该公司董事长。本院在执行王长学与襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳市麦隆食品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月十五日书记员  刘 勇
河南省长葛市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1082刑初136号自诉人梅金尧，男，1945年2月15日出生，汉族，住长葛市。被告人梅丙臣，男，1951年7月12日出生，汉族，住长葛市。自诉人梅金尧以被告人梅丙臣犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月8日作出长公不受[2017]64号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人梅金尧以被告人梅丙臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梅金尧以暂查找不到被告人梅丙臣的下落向本院申请撤诉。本院认为，自诉人梅金尧申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：准许自诉人梅金尧撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  孟军营审判员  薛彩琴审判员  郑曦东二〇一七年六月十六日书记员  李培杰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初503号原告：浙江中信药用植物种业有限公司,统一社会信用代码：9133018376200338XH，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路336号。法定代表人：梁晓东，董事长。委托诉讼代理人：许龙祥，该公司总经理。被告：新昌县烟山生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：9133062493618312E，住所地：新昌县南明街道沃州路176号。法定代表人：杨琪。原告浙江中信药用植物种业有限公司诉被告新昌县烟山生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款本金50000元，支付利息13560元（以50000元为基数自2015年2月7起至2015年6月4日止按月利息1.2%计共计2360元；以50000元为基数自2015年7月1日起至2017年1月10日止按月利息1.2%计共计11200元）自2017年1月11日起至判决书确定履行日止的利息（利息按约定月利息1.2%基准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许龙祥到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付货款50000元，并支付以50000元为基数自2015年7月1日起至款付清之日止按月利息1.2%计的逾期利息（暂算至2017年1月10日止的利息为11200元）。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告于2014年4月28日签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买铁皮石斛种苗15000瓶，货款总额150000元，交货时间按被告通知为准，交货地点至被告公司所在地，付款方式被告收到原告开具的正式发票后15天内付款。事后，原告依约将货物送至被告所在地，但被告未及时付款。2015年1月21日原、被告签订《付款协议》一份，约定，被告于2015年2月6日前付50000元，2015年6月30日前付100000元；如被告到期未付，则按月利率1.2%计付逾期利息。2015年6月4日被告支付原告货款100000元，其余50000元，经原告催讨，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告新昌县烟山生态农业发展有限公司尚欠原告货款50000元的事实，有原告的陈述及双方签订的《购销合同》、《付款协议》、《客户收付款入帐通知》为凭，本院予以认定。被告未及时付清货款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对原告提出要求被告支付自2015年7月1日起至款付清日止按双方约定的月利率1.2%计付的逾期利息，因双方约定的该利率的计算标准及计付时间未违反法律规定，本院予以确认。被告新昌县烟山生态农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县烟山生态农业发展有限公司支付原告浙江中信药用植物种业有限公司货款50000元；并支付以50000元为基数自2015年7月1日起至款项还清之日止的按月利率1.2%计付的逾期利息（暂算至2017年1月10日止的利息11200元）；于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，由被告新昌县烟山生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  张建华人民陪审员  姜仲民二〇一七年六月十九日书 记 员  吴翰佩
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执377号申请执行人：蒋敏，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：郭志亮，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住沛县。蒋敏与郭志亮民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第2002号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告郭志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋敏借款本金100000元，支付利息3000元，合计103000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告郭志亮负担。”本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人郭志亮的财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人郭志亮名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：蒋敏与郭志亮民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘淑云审 判 员  张建龄代理审判员  董再京二〇一七年六月二十六日书 记 员  孟 佳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1223民初637号原告（反诉被告）：广宁县洲仔镇洲仔居委会旧坑村民小组。负责人：陈木洪，广宁县洲仔镇洲仔居委会旧坑村民小组组长。委托代理人：祝三猪。委托代理人：马小锋。被告（反诉原告）：马学洪，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省广宁县。被告（反诉原告）：马学明，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。原告广宁县洲仔镇洲仔居委会旧坑村民小组与被告马学洪、马学明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。本诉原告广宁县洲仔镇洲仔居委会旧坑村民小组于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，反诉原告马学洪、马学明于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告和反诉原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告广宁县洲仔镇洲仔居委会旧坑村民小组撤诉。二、准许反诉原告马学洪、马学明撤诉。本案受理费150元，减半收取为75元，由本诉原告广宁县洲仔镇洲仔居委会旧坑村民小组负担50元，由反诉原告马学洪、马学明负担25元。审判员 邓 平二〇一七年六月十四日书记员 朱欣欣附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁17刑更237号罪犯于克振，男，汉族，1966年3月9日出生于山东省曹县。1995年2月28日因犯盗窃罪、诈骗罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑四年，1998年1月26日减刑释放；2007年9月11日因犯诈骗罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月4日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○九年三月三日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第18号刑事判决，以被告人于克振犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯于克振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯于克振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯于克振在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯于克振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于克振减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年9月9日起至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈凡岭代理审判员  张 静人民陪审员  牛银姣二〇一七年六月九日书 记 员  王 森