wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4162号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：胡泽源，男，1989年6月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡泽源信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡泽源应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2726.62元，滞纳金160.38元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月17日的利息为510.1元，自2015年5月18日起的利息以本金2726.62元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4587.18元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4162号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十七日书记员  麦永祥
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1233号原告徐振东，住承德市双桥区。委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被告承德新兴商贸有限责任公司，住所地承德市双桥区。委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。原告徐振东与被告承德新兴商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告徐振东向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐振东的委托代理人李旭月，被告承德新兴商贸有限责任公司的法定代表人李志强及其委托代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振东诉称，原告系承德市商务局下属单位承德市百货采购供应站职工，2005年11月份百货站改制后成立了承德新兴商贸有限责任公司，原告入股该公司后与被告签订了无固定期限的劳动合同，与被告重新确立了劳动关系。2012年10月12日，被告经过股东会议决议，提高了公司股东人员的工资待遇，决议每月工资3700.00元，自2012年1月1日起执行。决议通过后，被告一直未向原告补发2012年度的工资，同时自2013年之后被告一直拖欠原告工资，且被告自2013年开始没有再为原告缴纳各种社会保险，故请求人民法院依法判决解除原被告双方的劳动关系，向原告支付经济补偿金42550.00元，支付自2012年1月至2017年1月的工资201702.00元，为原告补缴相应的社会保险，本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告所举证据为：证据1、劳动合同书，证明原被告双方签订了劳动合同。证据2、工资单，证明工资发放情况。证据3、股东决议（照片），证明被告股东大会的相关决议。被告质证意见为:被告不知道与原告签订了劳动合同，故对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议，因为被告方也有股东大会决议，里面记载的内容有矛盾之处，且决议增加生活补贴是一种福利待遇，不代表增加工资。被告辩称，被告法定代表人李志强虽然出庭，但是李志强并不认可就代表公司；被告自公司成立以来未经营，原告也未到公司从事生产经营，故原告不是真正意义上的劳动者；原告在被告处领取的不是劳动报酬，因此应驳回原告诉讼请求。为支持其辩解，被告所举证据为：证据1、股东大会决议，证明原告提供的股东大会决议不真实。证据2、证人韩某某证言，证明原告等人都是普通股东，普通股东不到公司上班，可以自谋职业，每月公司就会把固定的报酬打到卡里面，故个人认为与公司之间不存在劳动关系。原告质证意见为：证据1系复印件，且与原告提供的证据相矛盾，不具真实性；对证据2真实性无异议，但是证人个人认为双方不存在劳动关系没有法律依据，且原告在2005年就曾经请求上班，但是公司既不同意原告上班，又不同意原告到其他单位上班。以上证据，本院认为：原告出示的证据1、证据2具有真实性和关联性，本院予以确认；证据3应结合被告提供的证据1综合予以确认。被告出示的证据1应与原告出示的证据3结合起来予以确认，即可以认定被告公司于2012年10月12日召开了股东大会，股东每月工资调整为1700.00元，生活补贴每月2000.00元，从2012年10月起执行；证据2中所陈述的事实部分予以确认。经审理查明，原告系承德市商务局下属单位承德市百货采购供应站职工，因百货站改制后成立了承德新兴商贸有限责任公司，故原告入股该公司后于2009年5月8日与被告签订了无固定期限的劳动合同。劳动合同签订后，经被告同意原告并没有在被告处上班，但被告每月会将工资支付给原告。被告于2012年10月12日召开了股东大会，大会决议股东每月工资调整为1700.00元，生活补贴每月2000.00元，从2012年10月起执行。大会决议通过后，被告一直未向原告补发2012年度的10月至12月工资，同时自2013年之后被告一直拖欠原告工资。因此被告应给付原告经济补偿金42550.00元（11.5个月×3700.00元/月）、拖欠2012年度工资7392.00元（每月2464.00元×3个月）、拖欠2013年1月1日至2017年1月1日的工资177600.00元（3700.00元×48个月）。本院认为，原被告双方依法签订了劳动合同，劳动合同签订后虽然原告没有到被告公司上班，但是原告不上班的行为是经过被告同意和安排的，因此不能影响双方存在劳动关系事实。原被告双方签订的是无固定期限劳动合同，故原告可以请求解除与被告的劳动关系。因原告提供的股东会决议关于股东工资调整执行日期为2012年1月，而被告提供的股东会决议关于股东工资调整执行日期为2012年10月，因此可以认定工资调整的执行时间为2012年10月。原告主张由被告补缴相应的社会保险不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告徐振东与被告承德新兴商贸有限责任公司之间的劳动关系。二、被告承德新兴商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐振东经济补偿金42550.00元、拖欠的工资184992.00元。三、驳回原告徐振东其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。本案受理费5.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年六月十六日书记员  王珺玮附页：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初2235号原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞金坤园小高层4-901室，组织机构代码57042727-6。法定代表人：俞雄英，总经理。被告：蔡庆生，男，汉族，1980年10月10日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告蔡庆生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司承担。审判员  陈利利二〇一七年六月二十三日书记员  刘 莹附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执984号之三申请执行人：东风汽车财务有限公司，住湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号，组织机构码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。委托代理人:梁斌，男，汉族，1965年2月21日生，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：张传锋，男，汉族，1964年2月18日生。住安徽省长丰县，被执行人：张梅，女，汉族，1965年2月2日生，住安徽省长丰县，被执行人：张德华，男，汉族，1962年7月5日生，住安徽省长丰县，上列申请执行人与被执行人张传锋、张梅、张德华融资租赁合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行本院已生效的（2016）皖0121民初3785号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张梅银行存款7万元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年六月二十日书记员  赵伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2238号之一申请执行人：段均奇，被执行人：长丰县浩源自来水有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡，统一社会信用代码9134012158153697XX。法定代表人：史浩宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7743号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金63.5万元、利息540713元（按年利率24%暂计算至2017年6月12日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息4223元（自2017年5月5日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年6月12日止）、案件受理费13150元、执行费14084元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、冻结长丰县浩源自来水有限公司存款1207170元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年六月十二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初339号原告:杨卫涛，男，汉族，陕西省西安市人。被告:毛建明，男，汉族。原告杨卫涛诉被告毛建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨卫涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。杨卫涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息9600元（利息按照年利率的4倍计算），共计29600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月5日，被告称资金紧张，向原告借款20000元，原告出于朋友关系便爽快答应。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。被告毛建明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月，原告经朋友介绍与被告相识，同年7月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告于当日将20000元现金交付被告，被告出具借条一张，载明：今借到杨卫涛人民币贰万元整（￥20000元），两个月后归还，7月5日开始到9月5日归还。双方未约定借款利息。后经原告索要，被告未偿还借款。以上事实，有被告毛建明书写的借条、当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间形成借贷法律关系的事实清楚，证据确实，被告负有按时偿还借款的义务。被告未能按时偿还借款，原告主张偿还借款的请求于法有据，予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，缺少事实及法律依据，不予支持，逾期还款的利息按照银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛建明于本判决生效后10日内，向原告杨卫涛偿还借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（利息自2014年9月5日起，计算至判决确定付款之日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费600元，由被告毛建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 简人民陪审员  赵晓慧人民陪审员  凌 莉二〇一七年六月十四日书 记 员  华 伟
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初461号原告祁县节节高汽车运输有限公司。法定代表人张建军，男，该公司经理。地址：祁县东观镇西砲村校前街1号。委托代理人韩照俊，系祁县节节高汽车运输有限公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人杨文燕，女，该公司经理。地址：祁县迎宾东路75号。委托代理人董心，女，山西民力律师事务所律师。委托代理人王敬，该公司职工。原告祁县节节高汽车运输有限公司（以下简称节节高公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告节节高公司的委托代理人韩照俊、被告人保财险祁县支公司的委托代理人董心、王敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告节节高公司诉称，2014年5月9日1时40分许，杨家玉驾驶原告节节高公司所有的晋KSXX**、晋KQX**挂号半挂货车（车内乘坐许守礼）沿国道207线由东向西行驶至潞城市东贾村十字路口处时，与前方车辆发生追尾相撞，造成许守礼受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经潞城市公安局交通警察大队事故科出具证明，证明杨家玉承担本次事故的全部责任。原告为其所有的晋KSXX**号半挂牵引车在人保财险祁县支公司处投保有机动车商业保险（其中车上人员责任险保额为20万元），出险时在保险合同有效期内。事故发生后，原告已赔偿许守礼82000元，并多次与被告协商保险赔偿事宜，但未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失82000元并承担本案的诉讼费。被告人保财险祁县支公司辩称，晋KSXX**号车在该公司投保有车上人员责任险，每座保险限额为20万元，保险期限为2013年8月14日至2014年8月13日，事故发生在保险期限内。在核实本起交通事故成立且没有免赔拒赔的情况下，对于原告合理合法的损失应当先由事故无责车辆在交强险无责限额内先行赔付，剩余部分该公司同意按事故比例在车上人员责任比例限额内承担。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，晋KSXX**、晋KQX**挂号半挂货车系原告节节高公司所有车辆。2014年5月9日1时40分许，原告雇佣的司机杨家玉驾驶该车（车内乘坐许守礼）沿国道207线由东向西行驶至潞城市东贾村十字路口处时，与一车辆发生追尾相撞，造成许守礼受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经潞城市公安局交警大队处理，出具了一份事故证明，认定杨家玉负本次事故的全部责任。事故发生后，许守礼被送往潞城市人民医院住院治疗，住院1天后转入晋中市第二人民医院住院治疗，住院83天后，于2014年7月31日出院。许守礼的病情被诊断为左胫骨骨折。晋KSXX**号车在被告人保财险祁县支公司投保有车上人员责任险（每座20万元）及不计免赔，保险期间为2013年8月14日至2014年8月13日。原告曾向本院提出鉴定申请，请求对其误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定结论为许守礼的营养期、护理期均为90天，误工期为150天。另查明，许守礼为农业户口，其各项损失包括：医疗费38584.73元、住院期间伙食补助费4200元（84天×50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费10288.8元（41729元÷365天×90天）、误工费21207元（64505÷365天×120天）、交通费酌情考虑1000元，以上共计77980.53元。上述事实，有原告提供的潞城市公安局交警大队出具的事故证明、保单一份、晋KSXX**、晋KQX**挂号半挂货车行驶证、营运证、司机杨家玉的驾驶证、从业资格证、许守礼的医疗费票据、潞城市人民医院病历、诊断证明书、出院证、晋中第二人民医院病历、诊断建议书、出院证、许守礼与原告节节高公司的赔偿协议、许守礼给原告出具的收款80000元的收条、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、本院对许守礼的调查笔录、本院调取的潞城公安局交警队事故材料及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告司机杨家玉驾驶原告所有的晋KSXX**、晋KQX**挂号半挂货车与前车发生追尾事故，致许守礼受伤，交警部门出具了一份事故证明，写明本次事故中杨家玉承担事故全部责任，被告对该份事故证明提出异议，但经本院向交警部门核实调查，该事故真实存在，交警部门出具了事故证明，认定杨家玉承担本次事故全部责任，对该事故证明本院认为能够反映事故客观情况，故予以确认；晋KS13**、晋KV9**挂号车在被告人保财险祁县支公司投保有车上人员责任险（保险限额为20万元），且本次事故发生在保险期限内，故对乘车人许守礼因本次事故遭受的损失应当由被告人保财险祁县支公司在车上人员责任险限额内予以理赔；本次事故中对方车辆无责任，依据交强险保险条款的规定，对方车辆对许守礼的损失应承担交强险无责赔付责任，即交强险内赔付许守礼12000元，对该部分交强险无责赔付部分，被告人保财险祁县支公司不应在车上人员责任险内承担赔偿责任；许守礼的伤情未构成伤残等级，原告诉请的误工期150天明显过长，本院认为按120天计算为宜；许守礼为跟车人员，交通运输业从业人员不仅限于司机，故对许守礼按交通运输业从业人员计算误工费，本院予以认可；许守礼在住院期间由其妻子护理，其妻为务农人员，故其护理费的标准应按2015年农林牧渔业标准计算；原告诉称已向许守礼赔偿了82000元，经向许守礼本人核实，其本人陈述原告给其赔偿了80000元，且许守礼的各项损失并未达到80000元，且其中应当扣除对方车辆交强险无责赔付部分12000元，故被告应理赔原告65980.53元；许守礼的三期鉴定费不属商业险理赔范围，故对原告此项诉请，本院不予支持；交通费酌情考虑1000元；原告诉请的其它各项合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在车上人员责任险限额内赔付原告祁县节节高运输有限公司因许守礼受伤的各项损失共计65980.53元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告负担370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈希芳人民陪审员  张朝晖人民陪审员  张培元二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘兴旺
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1159号原告高尚文，男，汉族，住杞县。被告邵世跃，又名邵启（啟）中，男，汉族，住杞县。原告高尚文诉被告邵世跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代审判员陈洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尚文与被告邵世跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在杞县西关经营农资化肥，被告从2010年开始经销原告的化肥，累计欠货款15653元。被告偿还货款2000元后，下欠13653元，有欠条为证。经原告多次催要，被告至今拒不还款。请求判决被告偿还13653元货款及利息（利息按月息1.5%计算，从欠款之日起至还清之日）。被告邵世跃答辩称：同意偿还货款，因没有约定利息，不同意支付利息。经审理查明：被告自2010年开始向原告购买农资产品用于经销，并给原告出具有收到条与欠条，累计欠货款15653元。2010年8月4日，被告偿还货款2000元，下欠13653元未还。上述事实有双方陈述、收到条、欠条等证据予以证实。本院认为：被告在原告处购买化肥等农资产品，双方形成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，被告应当在收到农资产品时支付货款。原告要求被告偿还货款13653元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有主张宽限期，应以欠条、收条出具之日为付款日。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告按月息1.5%支付逾期利息，要求过高，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵世跃于判决书生效后十日内偿还原告高尚文货款13653元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中6400元自2010年8月4日起至付清之日；7253元自2011年7月17日起至付清之日）；二、驳回原告高尚文其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告邵世跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代审判员  陈洁二〇一七年六月一日书 记 员  黄伟
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初674号原告：三明沙溪建材有限责任公司，住所地福建省三明市三元区荆东溪滨路68号。法定代表人：黄德仰，经理。被告：吴聪明，男，1968年7月6日出生，汉族。原告三明沙溪建材有限责任公司诉被告吴聪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告三明沙溪建材有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明沙溪建材有限责任公司以吴聪明已答应偿还讼争货款为由，向本院申请撤回对吴聪明的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许三明沙溪建材有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明沙溪建材有限责任公司负担。审判员  林生龙二〇一七年六月五日书记员  刘 畅
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初664号原告：郑斌，男，1989年8月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：杨国亮，男，1958年12月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告郑斌与被告杨国亮修理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼；被告杨国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车修理费3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告杨国亮开着被撞坏了汽车来到原告经营的汽修厂修车。12月31日，被告到汽修厂来取车，原告将汽车维修的清单给被告看，被告表示同意，但其说“现在没钱，等开车去马市结账后，晚上拿过来”，遂把车开走了，但当晚被告却未支付分文。2016年4月27日，原告找到了被告，要求被告支付修理费，但被告又说“没钱，等过两天就把钱送过来”之类的话，并向原告出具了一张小车修理费3200元的欠条。之后，原告又多次向被告追讨修理费，被告一直拒付，故诉至法院。原告郑斌为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证、营业执照，证明原告的身份信息情况及主体资格；2、维修清单一份，证明被告的车子损坏后修理的项目及产生的费用；3、欠条一张，证明被告欠原告修理费3200元的事实。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、3组证据，其形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，该份维修清单上的金额3250元与欠条上的数额3200元有出入，原告解释被告车辆的维修费用实为3250元，当时被告提出很快会给钱，原告就同意收受被告3200元维修费用；此组证据结合被告出具欠条的内容来看，原告出具的该份证据清单，符合当地交易方式和习惯，本院予以采信。被告杨国亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2015年12月25日，被告杨国亮因其小轿车（牌号为赣Ｄ×××××）被撞坏到原告郑斌经营的汽修厂修理。经维修，原告为被告的小轿车更换了前杠、水箱、大灯、机盖等配件，并对该车辆进行了喷漆、钣金等处理。同年12月31日，被告到汽修厂取车，看过原告出具的汽车维修清单后，便谎称结到账后会支付修理款，遂把汽车开走。但此后被告却未支付分文。2016年4月27日，原告找到了被告要求其支付修理费，被告因无钱支付，向原告出具了一张小车修理费3200元的欠条，并约定于2016年4月30日前付清。支付期限过后，被告仍未付分文，原告遂诉至法院，要求被告归还拖欠的汽车修理费3200元。本院认为,原告郑斌与被告杨国亮之间修理合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告杨国亮因汽车修理拖欠原告郑斌修理费3200元，有原告出具的维修清单以及被告杨国亮书写的欠条等证据予以证实，足以认定。此债务属原告承揽被告的汽车修理工作而产生，在原告向被告交付修理好的汽车之后，被告未提出质量不符的要求，其应当支付原告相应的报酬，由此产生的债务，被告应当清偿。被告杨国亮经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国亮支付原告郑斌汽车维修费用计人民币3200元，此款限被告于判决生效之日起15日内付清。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  李良柏二〇一七年六月十三日书记员  黄贤平
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1124刑初85号公诉机关临县人民检察院。被告人高XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，户籍所在地XX省XX市XX县，住XX县XX乡XX村XX号，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2017年5月10日被临县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经临县人民检察院决定，于2017年5月11日被临县公安局取保候审，2017年5月23日被本院取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪。于2017年5月23日依简易程序向本院提起公诉，本院依法适用独任审理，公开开庭审理了本案，被告人高XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。临县人民检察院指控，2017年5月22日22时许，被告人高XX酒后驾驶无牌二轮摩托车在XX县城内XX桥由东向西行驶，途经XX县城内XX路东门岗路段时，被临县交警大队执勤民警当场查获，民警队XX峰进行呼气酒精测试仪检测，结果为83mg/100ml，后经山西光大司法鉴定所对送检的XX峰血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为：108.14mg/100ml（晋光司鉴【2017】酒精字第F170572号）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人XX峰的供述与辩解；2、当事人血样提取登记表、查获移交记录等书证；；3、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告；4、同步录音、录像光盘1张、执法记录仪视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX峰违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，量刑建议与法相符，本院应予支持。庭审中，被告人XX峰能如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人XX峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（已预交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  贾云峰二〇一七年六月二日书记员  任一江
广东省龙门县人民法��民 事 判 决 书（2017）粤1324民初95号原告：茹锡祥，男，1964年10月17日出生汉族，住广东省龙门县。被告：潘火平，男，1975年5月16日出生汉族，住广东省龙门县。原告茹锡祥诉被告潘火平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹锡祥到庭参加诉讼，被告潘火平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹锡祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘火平因资金周转困难为由，于2015年1月11日向原告茹锡祥借款人民10000元，被告潘火平出具一份“借据”，在借据上双方约定“经双方同意借款期限为一个月归还”。至今为止��原告多次向被告催讨，但被告采取电话不接听、举家搬迁等方式逃避债务；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘火平无应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘火平于2015年1月11日向原告茹锡祥借款10000元，立下一张借据给原告茹锡祥收执，借据内容：今借到原告茹锡祥人民币10000元，用于生意周转，借款期限为一个月。借据没有约定计算利息，被告潘火平没有按约定还款给原告。原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金10000元。本案在庭审中，原告增加诉讼请求，请求从起诉之日起以借款本金10000元按月利率3%计算利息至还清款日止。由于被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，公告期满后，被告未到庭应诉。本院认为：被告潘火平欠原告茹锡祥借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告潘火平立下的借据为证，本院予以确认。原告茹锡祥请求被告潘火平归还借款10000元，本院予以支持。原告茹锡祥请求从起诉之日起按月利率3%计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告在借据上没有约定利率和逾期利率，应按年利率6%计算为宜。原告请求按月利率3%计算利息请求过高，本院不予支持。被告潘火平经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘火平欠原告茹锡祥借款10000元及利息，利息从2017年1月17日起以本金10000元按年利率6%计至本判决确定履行日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告茹锡祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘火平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  江永强审判员  梁敬科审判员  罗秋燕二〇一七年六月十四日书记员  李欣桓（附页）本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金���用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4684号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：崔德祥，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与崔德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年六月二十九日书记员  谢飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世壮，男，1962年7月15日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆云，1954年2月17日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂玲（系张兆云之妻），女，1955年2月23日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国永（系张兆云之子），男，1983年7月6日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑春香（系张国永之妻），女，1984年10月31日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。再审申请人李世壮因与被申请人张兆云、王桂玲、张国永、郑春香买卖合同纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世壮申请再审主要称，一、四被申请人应当承担连带清偿责任。1.此买卖是经四被申请人的亲属卢建东介绍，卢建东明确表示张兆云和张国永一家共同承包鱼池。李国强为鱼池原始承包人，其出证将180亩鱼池承包给张国永，并由张国永向其交纳承包费。2.在业务往来中，由运料司机将饲料运至养鱼池，有在场被申请人在送料单上签字，签字人由张兆云、张国永、王桂玲、张兆云和张国永共同签字，唯一例外有一单是吴秀静签字，但写明是代收人，可以证明四被申请人均为鱼池承包人，为实际债务人。3.在合同履行中，被申请人给付货款的方式均为银行转账或汇款，汇款人除一笔是王鹏外，均为张国永，债权债务人明确。4.被申请人提供的告知书和解除合同通知证实2014年3月被申请人还在卖鱼，所以养鱼不能以年度计算。二、被申请人的辩称，没有事实和法律依据。1.被申请人张兆云、王桂玲辩称张国永汇款行为为代理行为，如果是代理行为，那么张国永在签收送货单的时候应该写明代收人。2.《分单》不能作为定案依据。《分单》的真实性不能确定，不能证明被申请人的证明目的，如果真实，只能证明对2009年以前财产和当年的经营情况进行约定，并不约束2012年合伙承包鱼塘经营行为，从《分单》的内容看，并不否认家庭继续合伙经营，而是肯定继续经营。3.证人证言不能作为定案依据，被申请人的证人均为其亲戚、邻居，朋友，和被申请人有利害关系。三、本案欠款数额和利息。被申请人对于拖欠饲料款这一事实和数额没有异议。按申请人提交的欠条和被申请人还款明细，被申请人只归还了2013年8月20日之前的债务，之后还有26031.67元没有归还，自2013年8月20日后还有23笔债务，均应按1.5%计息至清偿之日。本院经审查认为，从原审查明的事实中可以看出，本案所涉鱼塘的承包是由张兆录与张兆云等人签订的草泊承包协议延续而来，该承包人中并不含有张国永和郑春香。该承包协议签订于2012年，申请人是在自2012年之后向涉案鱼塘供应鱼饲料，而在之前的2009年张国永、郑春香与张兆云、王桂玲签订分家单。根据风俗习惯及分家单的内容，分家之后，张国永、郑春香与张兆云、王桂玲属于两个不同的家庭，经济上各自独立。基于上述理由及证据，与申请人李世壮形成鱼饲料买卖关系的是张兆云，而并非张国永，申请人以鱼饲料的送料单的签字以及张国永的打款凭证要求张国永、郑春香承担连带责任理据不足，不应得到支持。综上，申请人李世壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李世壮的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年六月一日书记员 祁立肖
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执284号之三申请执行人张羊娃，男，汉族，住汝阳县。被执行人杨万青，男，汉族，住河南省登封市。被执行人汝阳县鲲鹏矿业有限公司住所地：汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初781号民事判决书受理张羊娃与杨万青、汝阳县昆鹏矿业有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张羊娃于2017年3月20日向申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝阳县昆鹏矿业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币34520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年六月十三日书记员  赵超锋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终597号上诉人（原审被告）：常州市华辰园林绿化工程有限公司,住所地在江苏省常州市武进区湟里镇桃园路28号。法定代表人：沈方金。被上诉人（原审原告）：刘息明,男,1964年11月17日生,汉族，住江苏省常州市金坛区。原审被告：马长庚,男,1959年6月10日生，汉族,住江苏省常州市金坛区。上诉人常州市华辰园林绿化工程有限公司（以下简称华辰公司）因与被上诉人刘息明,原审被告马长庚确认合同效力纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华辰公司上诉称，第一，被上诉人与上诉人根本无任何法律关系，更不存在建设施工合同关系。本案名为建设施工合同纠纷，实为被上诉人与马长庚之间的债权转让合同纠纷。不仅被上诉人的诉请及事实理由均是基于其与马长庚之间的债权转让合同纠纷，且在该债权转让合同项下对马长庚的债权已通过常州市金坛区人民法院进行实现，且常州市金坛区人民法院已作出（2016）苏0482民初1643号民事判决。第二，上诉人与马长庚之间根本未签订建设施工及挂靠合同，案涉工程也并非马长庚个人实际施工，马长庚在案涉工程中并无实际投入。如果本案为代位权纠纷，也应按一般管辖原则确定管辖法院。综上，根据被上诉人的诉请，无论是确认挂靠合同效力还是返还欠款30万元，均非建设施工合同纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区或常州市金坛区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人刘息明的诉请是要求确认上诉人华辰公司与原审被告马长庚之间的挂靠施工合同无效，并要求上诉人华辰公司返还原审被告马长庚工程款30万元，故本案并不属于建设工程施工合同纠纷，而应按照原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院。因原审被告马长庚的住所地在常州市××区，且与本案相关联的纠纷也曾由常州市金坛区人民法院处理，故本案由常州市金坛区人民法院管辖更为妥当。综上，对上诉人的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1622号民事裁定；二、本案移送常州市金坛区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 史 俊审判员 张国庆审判员 郑彦鹏二〇一七年六月九日书记员 王明珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13601号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告戴木恩，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴木恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴木恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25117.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25117.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1317号原告：呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：费某。委托诉讼代理人：孟某，男，1980年5月13日出生，汉族，呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某，男，1984年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款50000元；2、请求法院判令被告按照银行同期贷款利率的24%支付自2017年1月11日起至全部借款实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日被告因经营酒店需要向原告借款50000元，原告通过转账汇款方式向被告支付50000元，被告未向原告出具欠条。后因被告经营不善，酒店关闭，现借款时间已超过一年，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱拒绝归还借款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告诉状中书写的被告住所不准确，经本院多方多次查找并要求原告补正信息，均无法确定，故不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  佟陆芳二〇一七年六月二十八日书记员  呼 伦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3777号原告许端行，男，1945年5月7日出生，汉族，农村居民，现住重庆市涪陵区。被告重庆澳海物业管理有限公司，统一社会信用代码915001026786649196，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组（双宝路）。法定代表人江宏伟，该公司总经理。委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。被告杨锐，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告许端行与被告重庆澳海物业管理有限公司、杨锐财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许端行，被告重庆澳海物业管理有限公司的委托代理人李福到庭参加了诉讼；被告杨锐经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许端行诉称，我于2013年9月开始卖水果，花费1995元烧了一个铁皮箱用来装水果。2014年1月18日，我将未卖完的水果等装入铁皮箱锁在电杆上，由于我没有向奥海物业保安交保护费，未经我知道被保安队长杨锐和其他保安将铁皮箱内的东西拿光，铁皮箱也被摔坏，合计损失3850元。2016年11月15日下午3时许，我回家拿水果到农贸市场去卖，途中行至喷水池时我把水果放在路边条石上歇气时，保安队长杨锐要求我立即拿走，双方发生争吵，我额头被杨锐狠击一拳，到医院检查用去600元，现仍然头痛头昏，特诉请人民法院判令被告赔偿30000元。被告重庆澳海物业管理有限公司辩称，我公司没有收取保护费的行为，2014年1月18日发生的水果等损失我公司不知情。2016年11月15日杨锐有制止原告摆摊的行为，但没有打人。原告就该事多次上访，经崇义街道办事处协调为维护社会稳定已支付了1000元费用给原告，双方不再有纠纷，请求人民法院驳回原告的起诉。被告杨锐未作答辩。经审理查明，2016年11月15日下午，原告在涪陵澳海小区喷水池旁小路上卖水果，被告杨锐去制止，双方发生争吵，事后，原告向重庆市涪陵区公安局崇义派出所报案称右颧骨被被告杨锐一拳无外伤。原告提交的2016年11月18日重庆市涪陵区崇义街道社区卫生服务中心出院证载明，入院时间2016年11月5日，出院时间2016年11月18日，出院诊断为冠心病等，无外伤记录。庭审中，原告要求被告赔偿2014年1月18日至今的误工费15000元、水果损失3850元、交通费1000元、医疗费10000元，原告未提交证据证明。另查明，2016年9月28日，原告到崇义司法所申请调解2014年1月18日放置在澳海大道的水果箱被损坏怀疑是澳海物业的保安所为，崇义街道人民调解委员会以涪崇民调字[2016]24号人民调解协议达成协议：考虑到原告许端行家庭困难的实际情况，ＸＸ自愿给予原告许瑞行1000元的支持；原告许端行收到1000元后，不得在为此事与澳海物业公司发生任何矛盾等。协议当日ＸＸ支付了1000元给原告。ＸＸ系被告重庆澳海物业管理有限公司经理。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的调解记录，被告提交的人民调解协议等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告要求被告赔偿水果等物品的损失，未提交证据证明其水果等物品是被告所损坏的，且为了平息纠纷经崇义街道人民调解委员会调解，被告重庆澳海物业管理有限公司经理ＸＸ自愿支付了原告1000元困难帮助费，故原告的请求本院不予支持。原告称2016年11月15日下午右颧骨被被告杨锐一拳无外伤，要求被告赔偿医疗费10000元，但未提交证据证明被告杨锐伤害了自已，且原告2016年11月18日重庆市涪陵区崇义街道社区卫生服务中心出院证也未载明原告曾有伤情，故原告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告许端行的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告许端行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈永红二〇一七年六月二十日书记员  张 茜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1913号原告：孙迪生。被告：顾瞻。被告：潘琴。委托代理人：第马喜，江苏江淮盛律师事务所律师。原告孙迪生与被告顾瞻、潘琴民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迪生、被告顾瞻、被告潘琴及其委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迪生向本院提出诉讼请求：要求判决两被告偿还借款38万元以及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：2014年3月26日被告顾瞻家庭需要装修急需资金，向原告借款38万元，并写下借条一份，口头约定一个星期归还。到期后原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推诿，至今未还。原告认为该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉请法院。被告顾瞻辩称，原告诉称顾瞻因装修向原告借款不是事实。当时原告告诉顾瞻其有资金，想通过顾瞻借给别人获取利息。后来顾瞻联系到有人需要资金，就让原告将借款汇给别人，借条是后补的。因为这笔钱是借给别人使用的，不是顾瞻自己使用，顾瞻也通过各种途径追要这笔资金，只有追要到才能还给原告。现在顾瞻坐牢，没有能力追要这笔资金。被告潘琴辩称，潘琴认为原告与顾瞻之间的借款不是潘琴与顾瞻的夫妻共同债务，系顾瞻的个人债务，应由顾瞻个人承担偿还责任。潘琴于2014年4月11日与顾瞻离婚，原告没有提供证据证明借款用于两被告夫妻家庭生活，也没有证据证明借款汇至顾瞻个人账户，潘琴对顾瞻的借款行为均不知情。据了解实际上是原告将款项存放在顾瞻处，请顾瞻为其放高利贷。潘琴有证据证明顾瞻在2014年明知自己无偿还能力、资不抵债，虚构事实，骗取多人巨额钱财，用于偿还自己的私人债务。本案借款系顾瞻为偿还个人债务产生，当然不属于夫妻共同债务，应由顾瞻还款，与潘琴无关。综上，请求法院依法驳回原告对潘琴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2014年4月11日在婚姻登记机关登记离婚。2014年3月26日被告顾瞻向原告借款38万元，并出具借条一份，该借条载明：“借到孙迪生人民币叁拾捌万元正（￥380000），顾瞻，2014.3.26。”原告与被告顾瞻口头约定借款期限为一个星期。当日原告按照被告顾瞻的要求将30万元汇至案外人郜建军银行账户，8万元汇至案外人郭云兵银行账户。对于借款为什么汇至案外人账户，原告陈述被告顾瞻借款是用于其偿还欠他人款项；被告顾瞻陈述是因为他人需要资金使用通过其向原告借款，其本人没有使用借款，并已将实际情况告知原告；被告潘琴表示不知情。后被告顾瞻未能按约还款。2015年1月23日被告顾瞻因在2014年3月20日至同年3月27日期间以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗其他三人的钱财，数额特别巨大，构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑11年。原告索款无着，故诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、借条、转账凭证、被告潘琴提供的离婚证、扬州市江都区人民检察院的起诉书、本院(2014)扬江刑初字第00739号刑事判决书以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告顾瞻向原告借款并出具借据，原告按照被告顾瞻的要求交付款项后原告与被告顾瞻之间的借款合同成立并生效，被告顾瞻应当按约向原告偿还借款38万元，现拖延不还，于法相悖。关于原告主张自借款之日按照银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，因被告顾瞻陈述双方借款约定的月利率为5%或6%，原告予以否认，陈述双方没有约定利息，双方意见不一，故本院认为双方在借款期限内为无息借款，但被告顾瞻在借款期满后应承担逾期利息，即承担自2014年4月2日起按照年利率6%计算的利息。关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题，原告认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。两被告认为此款没有用于家庭，应属于被告顾瞻的个人债务。本院认为本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，属于被告顾瞻的个人债务，理由如下：第一，婚姻法规定的夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务；第二，原告的出借款没有汇至被告顾瞻或其家人的银行账户，而是汇至案外人银行账户，说明所借款项被告顾瞻不是直接使用；第三，对于借款的用途，原告陈述被告顾瞻系偿还债务所用，被告顾瞻陈述系为他人借款；而在本案借款的同一时期，根据扬州市江都区人民检察院起诉书指控和本院刑事判决书的认定，被告顾瞻在2014年3月20日至3月27日在明知无偿还能力、资不抵债的情况下，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗其他三人的钱财，数额特别巨大，构成诈骗罪，被本院判处刑罚，由此可见本案的借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但此时被告顾瞻已处于资不抵债的情况，加之借款汇至案外人银行账户，说明被告顾瞻没有将借款用于家庭夫妻共同生活之中；第四，在被告顾瞻借款后不久两被告离婚。故本院认定本案属于被告顾瞻的个人债务，应由被告顾瞻偿还，对原告要求被告潘琴承担共同还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告顾瞻于本判决生效之日起10日内向原告孙迪生偿还借款38万元；二、被告顾瞻于本判决生效之日起10日内向原告孙迪生支付借款逾期利息（计算方法：本金38万元，期限自2014年4月2日至债务偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙迪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3500元，由被告顾瞻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审判员  靳庆珍二〇一七年六月六日书记员  丁 辰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4901号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑国娟，女，1957年8月28日生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京中华奇石馆，住所地南京市鼓楼区清凉山**号。法定代表人：李少华，该奇石馆主任。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人郑国娟因与被上诉人南京中华奇石馆房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑国娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的反诉案件。事实和理由：一审裁定没有道理，且适用法律错误。立案为登记制度，只要符合法律规定就应立案，实体审理是庭审后结合证据进行处理。被上诉人南京中华奇石馆辩称：上诉人的反诉不符合法律规定。南京中华奇石馆向一审法院起诉请求：1、郑国娟立即腾空并交还市场A区10、11号摊位；2、郑国娟立即交付房屋占有使用费38400元（自2015年7月1日起至2016年10月31日止），2016年11月1日起至郑国娟实际返还之日止亦按2400元/月标准支付；3、郑国娟承担诉讼费用。郑国娟向一审法院反诉请求：1、确认被反诉人与反诉人自2009年7月16日起签订的所有《南京中华奇石馆市场经营协议书》无效；2、判决被反诉人赔偿反诉人摊位转让费19000元；3、判决被反诉人退还不当收取的市场管理费11520元；4、判决被反诉人返还押金500元、保证金1000元；5、判决被反诉人赔偿反诉人摊位装潢费损失32023元；6、判决被反诉人赔偿反诉人古玩收藏品的包装费75445.5元、运输费32000元、存贮费156000元；7、判决被反诉人向反诉人交付已经收取的房屋租金租赁发票；8、判决第三人南京市清凉山管理处返还向反诉人强制收取的市场管理费115680元；9、判决被反诉人及第三人南京市清凉山管理处共同赔偿反诉人将租户承租的经营场地改建成封闭停车场造成的人工费损失及经营损失309600元；10、被反诉人承担本诉、反诉全部诉讼费用。一审法院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，本诉的当事人为南京中华奇石馆、郑国娟，而反诉的当事人为郑国娟、南京中华奇石馆、南京市清凉山管理处，本诉的当事人范围与反诉的当事人范围并不一致，不符合反诉当事人的主体条件，不属于一审法院已受理案件中的反诉范畴。故对郑国娟的反诉不予受理，郑国娟可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定对郑国娟的反诉，不予受理。二审中，经本院询问，上诉人当庭陈述：其列明的第三人南京市清凉山管理处系涉案房屋的建造者，被上诉人南京中华奇石馆也是接受该管理处的委托对涉案房屋进行管理。该管理处还向其收取了市场管理费。本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间应具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求系基于相同事实。本案系南京中华奇石馆依据双方签订的《南京中华奇石馆市场经营协议书》对郑国娟提起的房屋租赁合同之诉。而郑国娟在其反诉中将南京市清凉山管理处列为第三人，并请求判令南京市清凉山管理处返还向其强制收取的市场管理费115680元，并与南京中华奇石馆共同赔偿因南京中华奇石馆将租户承租的经营场地改建成封闭停车场造成的人工费损失及经营损失309600元。该反诉所涉当事人的范围已超出了本诉当事人的范围。其诉讼请求与本案本诉的诉讼请求也并非相同法律关系，两者之间也缺乏因果关系。同时，南京市清凉山管理处并非涉案《南京中华奇石馆市场经营协议书》的缔约人，郑国娟将其列为第三人所依据的事实与本案中本诉所依据的事实并非相同事实。故本案中，郑国娟所提起的反诉不符合法律规定，本院依法对其上诉请求不予支持。郑国娟就此可以另行起诉。综上，郑国娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年六月十五日书记员  顾 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执277号申请执行人向先兵，男，1972年1月29日生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市巫山县。被告陈立，男，1985年7月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被告陈昌春，男，1962年10月10日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人向先兵与被执行人陈立，陈昌春建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2228号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人陈立，陈昌春发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执277号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初23680号原告：徐文珍，女，1934年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告：高莎，女，1961年6月11日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。原告徐文珍与被告高莎排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文珍及其委托代理人白斌，被告高莎及其委托代理人尼如涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文珍向本院提出诉讼请求：1、判令高莎立即搬离我的房屋，2、诉讼费由高莎承担。事实与理由：高莎是我女儿，其回国后我念及亲情让其住进我的房子。开始尚能和睦相处，后来我从高莎处要回了自己的存折，其便经常闹事，对我进行谩骂，采用各种方式不让我睡觉。因我已无法和高莎共同生活，故起诉要求其办理我的房屋。被告辩称，诉争房屋是房管所按照我们家庭人数出租给我父亲的，在父亲去世后才将承租人改为我母亲。我从小就在此居住户口也在该房屋内，房屋的水���费、租金也一直由我交纳，自离婚后我将做生意所赚的钱全部补贴家里，对家庭贡献较大，父母生病我也给予了照顾。我以前曾提出在外买房，但父母均不同意，也均表示家里的房产有我的份额。所以我属于该房屋的共同居住人，徐文珍无权要求我搬离。另外，我的年龄也大了，身体有多种疾病，没有其它住房，也无力在外租房。综上，现我不同意徐文珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：徐文珍与高莎是母女关系，二人共同居住在海淀区北上坡37号。该房系徐文珍从青龙桥房管所承租的公房。共同居住期间双方产生矛盾。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高莎向法庭提交大有庄居委会的证明，主要���容为：高莎户籍地为大有庄社区北上坡37号，其一直居住在社区。2.1991年11月25日，高莎经本院判决离婚。3.现无证据表明，高莎在外有其它住房。本院认为，徐文珍作为诉争房屋的承租人，虽对该房屋享有居住使用的权利。但考虑高莎已离婚，且除诉争房屋外无其它住房，即不具备相应的腾退条件。故对徐文珍要求高莎腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。另，对于徐文珍、高莎母女间所产生的家庭矛盾，双方应努力调解解决。特别是高莎，作为子女应给予老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。这不仅是其作为子女的法定义务，也是解决家庭矛盾的基础。同时，高莎对于已经产生的家庭矛盾，应更多的考虑自己有何不到之处，而不是只考虑自己对家庭的贡献，或对年逾八旬的老人提出更多的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回徐文珍的诉讼请求。案件受理费七十元。由徐文珍负担三十五元，已交纳；由高莎负担三十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2240号原告：李中霞，女，1974年6月14日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周彦兰，女，1975年8月29日出生，住固始县。被告：胡其军，男，1976年2月4日生，汉族，住固始县。被告：黄辉，男，1976年12月14日生，汉族，住固始县。原告李中霞诉被告胡其军、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彦兰、被告胡其军到庭参加诉讼。被告黄辉经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李中霞向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿还借款本金13万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日被告胡其军以做工程急需资金为由，向原告借款13万元，并约定月利息为2分，并给原告出具借据一份。借据载明：“今借到李中霞现金13万元，月利息为2分，借款人胡其军。”并由黄辉作担保。后经原告多次催要，被告以无资金为由，直拖今日，分文未付。被告胡其军辩称，实际的借款人不是我，是担保人黄辉。借原告13万元是我出面打的借条，黄辉做工程用10万元，剩余3万元黄辉自己用了。被告黄辉未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告合伙承包信阳“育贤名居”工地，双方约定公司管理由胡其军负责，资金由黄辉筹备。2015年4月25日由被告黄辉出面找到原告委托代理人周彦兰让其给他借款20万元，周彦兰介绍给同事李中霞。黄辉与李中霞见面后，李中霞同意借给黄辉13万元。2015年5月24日下午，李中霞将13万元钱通过银行转账打到二被告承包“育贤名居”工地会计李清友的账户上。同日二被告给原告李中霞出具借条一份。该借条载明：“今收借到李中霞现金13万元，月息贰分。借款人：胡其军，担保人：黄辉。2015年4月25日”在庭审中，被告胡其军对欠原告13万元款无异议，但提出该借款被打到“育贤名居”工地会计李清友账上后第二天黄辉拿走3万元，剩下10万元在2016年7月25日打给了黄辉让他归还原告的钱，被告黄辉对此予以否认。2017年6月9日双方经本院调解达成了调解协议，但在签字时被告胡其军未签字。以上事实有借条、开庭笔录、被告黄辉与胡其军调查笔录、调解协议在卷予以佐证。本院认为,二被告对欠原告款13万元及利息没有异议，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告胡其军辩称其欠原告款已被被告黄辉拿走用于归还原告欠款，被告黄辉予以否认。根据合同相对性原则，二被告系个人合伙关系，共同向原告借款用于双方合伙承包“育贤名居”工地建设，没有偿还。二被告诉争是其内部事务，不能作为拒不偿还原告欠款的理由，应由二被告连带清偿原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第三十五条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡其军、黄辉于本判决后十日内共同偿还原告李中霞借款13万元及利息（利息计算：2015年4月25日开始至借款人履行完毕时止，按年利率24%计算）。二、被告胡其军、黄辉负连带清偿责任。案件受理费1450元，由被告胡其军、黄辉负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张新华二〇一七年六月十六日书记员  聂驰武
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1012民初3513号原告：扬州市江都区大江减速机厂,住所地在扬州市江都区仙女镇东方红路**号。法定代表人佘其荣，厂长。委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。被告：吴凌忠，男，1968年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区大江减速机厂与被告吴凌忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。被告原系原告单位销售人员，2012年2月29日，被告向原告借款13283元并出具借条一份，后原告与被告于2012年5月10日结账，被告尚欠原告借款11200元。故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告所欠借款11200元。审理中，双方再次结账，扣除所欠被告的业务费，被告实欠原告借款人民币5000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告吴凌忠于2018年3月底一次性给付原告扬州市江都区大江减速机厂人民币5000元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告扬州市江都区大江减速机厂负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈国平二〇一七年六月八日书记员  孙娅慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初1076号之一原告：肖成伦，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：徐正明，男，1967年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告肖成伦与被告徐正明返还财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年6月16日，原告肖成伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖成伦撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告肖成伦负担。审 判 长  谈海燕代理审判员  胡买梅人民陪审员  王永祥二〇一七年六月十六日书 记 员  王 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2465号之二申请执行人：自兴伟，被执行人：刘庆国，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5830号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人款项607415元以及迟延履行期间的加倍债务利息2870元（自2017年5月16日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年6月12日止）、案件受理费4830元、执行费8474元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取刘庆国收入623589元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年六月十二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初2268号原告:谢平,女,1970年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告:李士连,男,1966年12月11日出生，汉族，住灌云县。被告霍永霞，女，1971年5月13日出生，汉族，住灌云县。共同委托诉讼代理人：张继芳，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告谢平与被告李士连、霍永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢平委托诉讼代理人潘志忠、被告李士连、霍永霞共同委托诉讼代理人张继芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元及利息（按照月利率2%从借款之日起计算至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款，原被告订立协议：被告于2016年8月20日还19200元，余款100000元于2017年1月20日前还清，月息2%，如不还以穆圩街门市房作抵押，余款从2016年8月20日计息。余款到期后，原告多次催要，被告推脱不还，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李士连、霍永霞辩称，被告分别于2015年5月7日向原告借款5万元，被告给原告出具的借条是6.2万元，其中利息1.2万元。2015年5月10日向原告借款本金4万元，被告给原告出具的借条是5万元，其中利息1万元。被告分别于2016年7月10日、8月19日、9月2日、9月24日向原告归还本金29200元，尚欠本金60800元。原告要求归还10万元与实际欠款不符，此事实有原告及其大哥谢兆成给被告出具的收条证实。因原、被告之间未约定利息，原告要求给付利息1000元于法无据。如果原告放弃利息的话，可以达成调解协议，同意在2018年1月底前还清原告借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告因做生意需要资金周转向原告借款，并于2016年8月12日经双方结算，就所欠原告借款达成协议，由证明人朱国建书写协议，载明李士连欠原告款于2016年8月20日还19200元，余款100000元于2017年1月10日之前还清，利息为2%，余款从8月20日计算利息。欠款人后显示有两被告签名。李士连对该协议中欠款人后签名真实性提出异议，并申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。2016年7月10日被告向原告偿还10000元，2016年8月19日被告向原告偿还8000元，2016年9月2日被告向原告偿还6200元，2016年9月24日被告向原告偿还5000元。另查，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告举证的2016年8月12日协议书，被告举证的2016年7月10日收条（10000元）、2016年9月2日收条（6200元）、2016年9月24日收条（5000元）、2016年8月19日收条（8000元），原、被告庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并就所欠款项双方达成协议，两被告作为欠款人在欠条中签名，被告辩称双方之间实际发生的借款本金为90000元，但两被告作为完全民事行为能力人，应知晓作为欠款人在载明所欠款项，并约定还款时间及利息的条据中签名对应的行为后果和法律效力，两被告并未提供相关证据证明双方之间存在除本协议之外的债权凭证，原告亦对两被告辩称不予认可，本院对原告与两被告之间在2016年8月12日订立的协议中载明的所欠119200元债务予以确认，两被告应就此债务按照协议约定向原告履行偿还责任。关于被告辩称的其在2016年7月10日向原告偿还的10000元系对本案的偿还，对此原告不予认可，因该款偿还系发生在协议书之前，于常理不符，本院对被告该辩称不予采信。关于协议中约定19200元在8月20日前偿还，被告已于8月19日、9月2日、9月24日三次共计向原告偿还该19200元，原告亦认可该款项已全部偿还完毕且未在本案诉求中主张，本院对此予以确认。关于剩余的100000元，被告未提供相关证据证明其已向原告履行偿还责任，协议书中约定还款时间为2017年1月10日之前，故仍应由两被告向原告共同偿还该100000元。关于原告主张的利息，因协议书中存有利息2%的约定，并约定从8月20日起计算利息，故应以100000元为本金，按照月利率2%从2016年8月20日计算至实际给付之日，被告亦应就此向原告承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李士连、霍永霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢平借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%从2016年8月20日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，已减半收取1160元，均由被告李士连、霍永霞负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  孙静二〇一七年六月二十二日书记员  冯丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1464号之二申请执行人：董美云，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人：杭州长圣投资有限公司，住杭州市江干区笕丁支路20号。法定代表人：钱小强。申请执行人董美云与杭州长圣投资有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）杭江笕民初字第847号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董美云于2016年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州长圣投资有限公司给付人民币271962元，被执行人依法应承担执行费3979元。在执行过程中：1、本院于2016年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2016年6月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、股权等登记信息。3、执行过程中，本院将被执行人杭州长圣投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人杭州长圣投资有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州长圣投资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董美云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为271962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  李 艳二〇一七年六月二十日代书 记员  章佳颖
河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0883行初92号原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。地址济源市王屋镇铁山村。法定代表人陈建，系该矿矿长。委托代理人王治，男，汉族，1963年11月26日出生，系该矿工作人员。委托代理人王红梅，系河南剑光律师事务所律师。被告济源市人力资源和社会保障局。地址济源市黄河大道中段811号。法定代表人张大林，系该局局长。负责人卢冰，系该局副局长。委托代理人李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，该局工作人员。委托代理人于文娟，女，系该局工作人员。第三人李小水，男，汉族，1960年5月24日出生，住济源市。原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于2017年5月19日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告铁山河铁矿委托代理人王治、王红梅，被告济源市人力资源和社会保障局的负责人卢冰，委托代理人李伟鹏、于文娟，第三人李小水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铁山河铁矿诉称，2016年11月9日被告作出的豫（济）工伤认字【2016】321号认定工伤决定书，认定第三人系原告单位员工，其患矽肺叁期被认定为工伤。在此，原告认为，被告认定第三人系原告单位员工，并认定第三人在原告单位所受伤害为工伤证据不足。首先，第三人系受自行组织人员采矿并将矿石出售给原告单位的自然人的雇佣，从来就不是原告单位的员工。虽然其持有相关作业证，但该作业证纯粹是因为第三人所从事的采矿作业系特殊行业，原告单位为协助其采矿而办理的，并不能以此认定第三人系原告单位员工。其次，原告单位提供的结算单足以证明原告与第三人之间并非劳动关系。因此，第三人从来就不是原告单位员工，××与原告单位之间没有因果关系，被告认定其系在原告单位受到伤害并认定其所受伤害为工伤，证据不足。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书。被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求不能成立，原告与本案第三人之间的劳动关系已经两级人民法院生效判决确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应依法认定为工伤，综上所述，答辩人所作工伤认定，事实清楚、程序合法，应予以维持。第三人李小水述称，同意被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本案各方当事人的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】321号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-3页）；证据2、申请人身份证复印件（卷宗第4页）；证据3、××诊断证明书（卷宗第5页）；证据4、企业注册信息查询单（卷宗第6页）；证据5、证人证言（卷宗第7-8页）；证据6、补正材料通知书存根及送达回执（卷宗第9-10页）；证据7、仲裁裁决书（卷宗第11-13页）；证据8、济源市人民法院民事判决书（卷宗第14-17页）；证据9、济源中院民事判决书（卷宗第18-25页）；证据10、协助调查通知书存根及送达回执（卷宗第26-27页）；证据11、济钢铁山河铁矿复函（卷宗第28页）；证据12、认定工伤决定书及送达回执（卷宗第29-32页）。其中，证据1-5、7-9为第三人提供，证明第三人与原告存在劳动关系，并在工作中受××，证据11为原告提供，证明原告虽不认可与第三人存在劳动关系但并未提供相应证据，证据6、10、12为被告方制作，证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。原告铁山河铁矿对被告提交的证据提出如下质证意见：一、对被告提供的证据1、证据3、证据5真实性无异议，但对该证据中申请人、证人陈述的工作经历以及××诊断证明书中××危害接触史的内容有异议，如果申请人确实有采矿经历，那么也是受自然人雇佣，并非原告单位员工，××危害接触史的表述没有事实依据，证人存在相互作证现象，不可能客观陈述案件事实，被告本不应采信。二、对被告提供的证据7、证据8、证据9真实性无异议，但该仲裁裁决书和判决书认定事实不清，适用法律错误，原告已经向省高院申请再审，因此，该劳动仲裁裁决书及两级法院的判决书不能作为认定事实的证据。三、对证据12真实性无异议，正如上说述，因错误采信证据，致使被告作出的工伤认定决定证据不足。四、对被告提交的其他证据均无异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告和第三人未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。依据有效证据，本院查明以下案件事实：2015年7月6日，第三人李小水向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事打钻、爆破作业期间因接触粉尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月12日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】321号认定工伤决定书，决定书载明：李小水系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1984年至2011年期间先后在4号矿体、600洞等处从事采矿等工作，2016年4月14日，××防治研究院诊断为矽肺叁期。李小水所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺叁期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年六月二十六日书 记 员  申淑君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7712号原告:重庆西丰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号2层10号，统一社会信用代码91500106590534490D。法定代表人:赵兰，重庆西丰物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西丰物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。委托代理人：孙伟，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工，住址不详。被告：重庆海盈房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号商1-12号，统一社会信用代码9150010668620316XB。法定代表人：罗兴德，重庆海盈房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐海玲，女，重庆海盈房地产开发有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆西丰物业管理有限公司与被告重庆海盈房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，由本院审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆西丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王铁铮，被告重庆海盈房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆西丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付和谐佳园商业门面1、2、4号房屋2013年4-5月物业管理费1282元。事实和理由：和谐佳园商业门面由被告开发建设，被告委托原告对房屋进行物业管理。原、被告于2013年1月签订《物业服务合同》，约定物业管理费由物业使用人交纳，但和谐佳园商业门面1、2、4号房屋的物业使用人至今未交纳2013年4-5月的物业管理费。上述《物业服务合同》还约定，物业使用人不按照约定交纳物业管理费的，业主承担连带交纳责任。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆海盈房地产开发有限公司辩称，经原、被告双方协商一致，双方之间的《物业服务合同》已于2013年9月30日终止。被告从未收到过原告的交费通知，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，2012年1月1日，原、被告签订《曾家镇和谐佳园项目前期物业服务委托合同》，被告委托原告对沙坪坝区曾家镇和谐佳园项目商业门面、临时门面、车库（停止使用期间）、职工住宅（13套）、临时住宅、幼儿园进行物业管理服务，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，被告将所涉物业交付原告进行物业管理服务。2013年5月21日，原、被告签订《曾家镇和谐佳园项目物业服务合同》，约定被告委托原告对沙坪坝区曾家镇和谐佳园项目商业门面、临时门面、车库（停止使用期间）、职工住宅（13套）、临时住宅、幼儿园进行物业管理服务，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；商业门面、临时门面的物业服务收费标准按建筑面积2元/平方米/月包干收取；业主或物业使用人应于物业交付原告之日起的当月向原告交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任等内容。后来，原、被告签订《物业管理服务终止协议》，约定双方于2013年9月30日终止已签的《物业管理服务协议》；被告于2013年9月30日前所产生的水、电、物管费等费用，被告核实后于2013年12月18日前与原告结清等内容。现原告诉称被告拖欠和谐佳园商业门面1、2、4号房屋2013年4-5月物业管理费，被告辩称未收到过原告的交费通知，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。审理中，原告没有提供证据证明其曾向被告进行过催收。原、被告双方分歧较大，被告不同意调解。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的曾家镇和谐佳园项目前期物业服务委托合同、曾家镇和谐佳园项目物业服务合同、物业管理服务终止协议等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据原、被告签订的《物业管理服务终止协议》的约定，被告于2013年9月30日合同终止前所产生的水、电、物管费等费用，被告应于2013年12月18日前与原告结清。因此，自2013年12月19日起，原告就应当知道其权利受到侵害，截止原告向本院起诉之日，已达三年有余。由于原告未提供在诉讼时效期间内曾向被告进行过催收的相关证据，且无证据显示本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以，本案已超过诉讼时效期间。被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时限的答辩意见成立，本院予以采纳，故应当驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆西丰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由原告重庆西丰物业管理有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ二〇一七年六月六日书记员  陈林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初2406号原告:北京正和兴业商业地产管理有限公司，住所地：北京市海淀区稻香园西里8号楼201室。法定代表人：韩宇航，男，1986年1月10日出生，住北京市丰台区。被告:闫光福，男，1973年9月16日出生，户籍地山东省威海市。原告北京正和兴业商业地产管理有限公司（以下简称正和兴业公司）与被告闫光福委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正和兴业公司的委托代理人韩宇航到庭参加了诉讼，被告闫光福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正和兴业公司诉称：2015年7月30日，原告、被告签订了《委托协议》，协议中约定：原告委托被告协助原告以竞标方式租赁位于×房屋直至与产权方签订正式租赁合同。原告向被告预付30万元委托服务保证金，若原告与标的物产权方签订正式租赁合同，则该委托服务保证金自动转化为委托服务费归被告，若原告未能中标该标的物，被告应在10个工作日内退还原告交付的30万元委托服务保证金。该协议同时约定，委托期限为2015年7月30日至12月31日，若届时被告仍未能协助原告与标的物产权方签订正式租赁合同，则被告应在10个工作日内退还原告交付的30万元委托服务保证金，争议协商不成的，各方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。该协议签订后，原告分别于2015年8月6日向被告支付7万元、8月21日向被告支付23万元（合计30万元）委托服务保证金。但截至该协议约定的委托期限届满（2015年12月31日），被告仍未能协助原告与标的物产权方签订正式租赁合同。根据协议约定被告应退还原告30万元委托服务保证金。原告多次向被告要求退还其已收取的30万元委托服务保证金，但被告至今未能退还，给原告造成损失。后经查询，×实际属昌平区，原委托协议书书写有误。综上，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告退还原告人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫光福经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月30日，正和兴业公司（甲方）与闫光福（乙方）签订《委托协议》。协议约定，甲方委托乙方协助其以竞标方式承租位于×房屋直至与产权方签订正式租赁合同，签订本协议7日内，甲方预付乙方叁拾万元委托服务保证金，若甲方与标的物产权方签订正式合同后，此委托服务保证金自动转化为委托服务费归乙方所有；乙方协助甲方竞标标的物直至签订租赁合同，若甲方最终未能中标该标的物，乙方应在10个工作日内退还甲方已交的叁拾万元委托服务保证金；委托期限自2015年7月30日至12月31日，若届时乙方仍未协助甲方与标的物产权方签订正式租赁合同，则乙方应在10个工作日内退还甲方已交的叁拾万元委托服务保证金。合同签订后，正和兴业公司向闫光福支付三十万元。闫光福未能促成正和兴业公司签订租赁合同。以上事实，有《委托协议》、收条、转账记录、发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫光福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金30万元，但被告未依约履行促成原告与案外人签订租赁合同的义务，且现委托期限已届满。根据合同约定，被告应退还保证金30万元，故原告要求被告退还保证金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫光福于本判决生效后七日内支付原告北京正和兴业商业地产管理有限公司保证金三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百元，由被告闫光福负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告闫光福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一七年六月二十日书 记 员  姚 倩
河南省西峡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1323刑初189号自诉人王景红。被告人曹正甫。自诉人王景红以被告人曹正甫拒不执行判决罪为由，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人曹正甫与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人王景红申请撤诉。本院认为，自诉人王景红以被告人曹正甫拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人曹正甫已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王景红撤诉。审判员 李 琳二〇一七年六月二十二日书记员 陈虹宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初409号原告:常兆梁，男，汉族，甘肃省会宁县人。被告:陈亚刚，男，汉族。原告常兆梁诉被告陈亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告常兆梁到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。常兆梁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元及利息，利息按照年息6%，从2013年6月11日起计算至付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月11日，被告称资金周转困难，向原告借款18000元，原告出于朋友关系便爽快答应。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。被告陈亚刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款18000元，原告于当日将18000元现金交付被告，被告出具借条一张，载明：今借到常兆梁现金18000元，大写一万捌仟元整。双方口头约定一周后还款，未约定借款利息。后经原告索要，被告未偿还借款。以上事实，有被告陈亚刚书写的借条、当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间形成借贷法律关系的事实清楚，证据确实，被告负有按时偿还借款的义务。被告未能按时偿还借款，原告主张偿还借款并按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚刚于本判决生效后10日内，向原告常兆梁偿还借款18000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（利息自2017年1月26日起，计算至判决确定付款之日止）。案件受理费250元，公告费600元，由被告陈亚刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 简人民陪审员  唐淑红人民陪审员  李 倩二〇一七年六月七日书 记 员  刘 佳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1364号之一被执行人梁俊杰，男，汉族，1992年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。关于梁俊杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1601号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1364号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月二十九日书记员  关素苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1651号原告:肖亮，男，1969年2月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，务工人员。委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。被告:刘晓兵，男，1979年4月3日出生，汉族。原告肖亮诉被告刘晓兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亮及其委托诉讼代理人谢永德到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。肖亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费200元，住院伙食补助费440元，营养费1800元，误工费30000元，护理费9322元，交通费110元，残疾赔偿金47534元，精神抚慰金1000元，鉴定费2000元，共计92406元。事实和理由：2016年9月24日，被告雇佣原告等数人，对嘉峪关市南湖一处彩钢板房进行拆除工作，原告在拆除过程中使用电气焊作业时，脚下蹬踏的玻璃窗出现滑动，原告的左脚跟被玻璃切割致伤，随即被送往中核四Ｏ四医院住院治疗。后经医院诊断，原告伤情为左足切割伤伴血管神经肌腱损伤。住院期间被告支付了医疗费，后双方就赔偿事宜协商未果。被告刘晓兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月22日，原告受被告雇佣，从事彩钢板房拆除工作。原告在工作中不慎受伤，导致左足切割伤伴血管神经肌腱损伤。原告在中核四Ｏ四医院住院治疗11天，产生住院费用29925.34元，该费用已由被告支付。原告出院后产生医疗费100元。原告于2016年12月26日委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告损伤功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，产生鉴定费2000元。原告的损失经庭审核实如下：1、医疗费主张100元，原告提交的门诊收费票据真实有效，予以确认；2、营养费1800元，因司法鉴定意见书评定为90日营养期限，原告按每日20元计算符合法律规定，予以确认；3、住院伙食补助费440元，符合法律规定，予以支持；4、误工费30000元，原告主张其日工资为200元，按照150日计算。因原告未提交其误工工资证明，故误工费按照2016年甘肃省建筑业年均收入39977元计算为16657元；4、护理费9322元，原告主张按照每日104元计算90日，符合法律规定，予以支持；5、交通费110元，原告的主张过高，住院期间的交通费酌情计算为86元；6、残疾赔偿金主张47534元，符合法律规定，予以确认；7、精神损害赔偿金，依据法律规定，因生命、健康权利受到侵害请求义务人赔偿精神损害的，人民法院应予支持，原告主张1000元，符合法律规定，予以确认；8、鉴定费2000元系原告实际花费，予以支持。以上可确认的费用合计为78939元。上述事实，有中核四Ｏ四医院诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定文书、当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告受被告雇佣期间受到伤害，其本人对损害的发生不存在故意或重大过失；被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘晓兵支付原告肖亮赔偿款共计78939元，于本判决生效后10日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告刘晓兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年六月二十七日书记员  余钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24133号原告：宋某1，男，1975年9月28日出生，住北京市朝阳区。被告：宋某2，男，1951年12月1日出生，住北京市朝阳区。被告：宋某3，男，1957年4月8日出生，住北京市朝阳区。被告：宋某4，女，1963年12月11日出生，住北京市朝阳区。原告宋某1（以下简称姓名）与被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4（以下均简称姓名）遗赠纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某1到庭参加了诉讼，宋某2、宋某3、宋某4经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人穆玉珍名下位于北京市朝阳区富华家园x号楼x号房屋归我所有。事实及理由：穆玉珍系我祖母，宋双元系我祖父，宋双元于2000年11月8日因病去世，穆玉珍于2016年11月10日因病去世。宋某2、宋某3、宋某4、宋德敏系宋双元和穆玉珍之子女，宋德敏及其丈夫、其女儿于1994年因煤气中毒而去世，无其他继承人。我是宋某2之子。穆玉珍生前立有公证书，将其位于北京市朝阳区富华家园x号楼x号房屋确定在去世后遗赠给我，我也接受了遗赠，特诉至法院。宋某2、宋某3、宋某4均未应诉，也均未答辩。本院经审理查明如下案件事实：穆玉珍与宋双元系夫妻关系，二人共育有宋某2、宋某3、宋德敏和宋某4四个子女，宋某1系宋某2之子。宋双元因病于2000年11月8日去世，宋双元去世后，宋某3、宋某2、宋某4作为原告以继承为由将穆玉珍诉至本院，要求按法定继承分割宋双元应得份额，本院经审理认为，遗产已经转化为位于北京市朝阳区富华小区x号楼x号二居室一套及被继承人日常花费后的剩余部分，据此判决位于北京市朝阳区富华小区x号楼x号住房一套归穆玉珍所有，穆玉珍于判决生效后三十日内给付宋某3、宋某2和宋某4应继承遗产每人25000元，该判决生效后，朝阳区富华家园x号楼x号房屋所有权于2001年3月29日转移登记于穆玉珍名下。2002年12月4日，穆玉珍在北京市崇文区公证处立《遗嘱》，内容为：“我是穆玉珍。根据京房权朝私字第XX**号房屋所有权证及北京市朝阳区人民法院（2000）朝民初字第12738号民事判决书，位于北京市朝阳区富华家园x号楼x号的房产属于穆玉珍所有，上述房屋以穆玉珍的名字登记。为避免日后纠纷，现我自愿立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产全部遗赠给孙子宋某1。本遗嘱一式两份，本人收执一份，公证处存档一份。”北京市崇文区公证处对上述行为进行了公证，作出（2002）京崇证内民字第2184号《公证书》。穆玉珍因患“坠积性肺炎”于2016年11月10日在北京市红十字会颐年护老院去世。另查，（2000）朝民初字第12738号民事判决书中认定：“宋德敏及其夫杜振海、其女杜雪均已于1994年去世。”2016年12月12日，宋某1在北京市信德公证处作出《声明》，表示接受穆玉珍遗赠的房产，北京市信德公证处作出（2016）京信德内民证字第07072号《公证书》，对上述行为进行了公证。本院认为：公民可以立遗嘱，将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人。根据查明的事实，位于北京市朝阳区富华家园x号楼x号房屋已经经过生效判决，确认所有权归穆玉珍，在上述判决生效以后，北京市朝阳区富华家园x号楼x号房屋即为穆玉珍个人财产，其有权单独处分。根据宋某1提交的《公证书》可以认定，被继承人穆玉珍生前立有公证遗嘱，确定将其个人所有的房屋在其去世以后遗赠给宋某1，该公证遗嘱内容及形式均合法，应认定为有效的遗嘱。因宋某1并非穆玉珍的继承人，上述《遗嘱》应认定为遗赠，宋某1于被继承人死亡后，作出公证的《声明书》明确表示接受赠与，现主张按照《公证书》的内容，由其取得北京市朝阳区富华家园x号楼x号房屋所有权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第三款，第十七条第一款之规定，判决如下：被继承人穆玉珍名下位于北京市朝阳区富华家园x号楼x号房屋归原告宋某1所有。案件受理费三千六百五十元，由原告宋某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一七年六月十三日书记员  龙 泉