湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终920号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄运德，男，1960年3月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙天生，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。上诉人黄运德因与被上诉人龙天生合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初293号民事判决，于2017年3月29日通过湖南省蓝山县人民法院向本院提出上诉。湖南省蓝山县人民法院于同年4月20日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄运德及其委托诉讼代理人喻三健，被上诉人龙天生及其委托诉讼代理人孟宁波到庭参与询问。本案现已审理终结。黄运德上诉请求：维持原判第二项，撤销原判第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间只是约定建房指标互换，并没有约定上诉人将建房指标赠与给被上诉人；2、诉争房屋应属上诉人所有，①诉争房屋系上诉人单位带有福利性的合作建房，指标属于上诉人，②建房一切手续、票据都登记在上诉人名下，③税款是上诉人依法缴纳，④被上诉人欺骗上诉人互换建房指标，但至今无法履行，⑤被上诉人已经收取退房款300,000元。龙天生答辩称：1、被上诉人所在单位在2009年及以后根本不存在有建房指标，双方也没有换建房指标的必要，上诉人更没有证据证实有互换建房指标的事实；黄运德一审诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的房屋增值款人民币170,220元；2、判令被告及时从原告位于蓝山县劳动服务公司内的单位干部职工合作建房的第四栋第二单元502房搬出，并拆除在该房内的一切装饰，将该房恢复毛坯房；3、本案诉讼费用全部由被告承担。龙天生一审反诉请求：1、驳回原告（反诉被告）诉讼请求；2、如原告（反诉被告）确要求退还房屋，则要求反诉被告返还建房款12.8万元、赔偿房屋装修费17万元，另赔偿反诉原告房屋增值款29万；3、本案本诉诉讼费及反诉费均由反诉被告承担。一审法院认定事实，2009年，蓝山县劳动系统职工合作建房项目经上级相关部门批准允许兴建。当时原告（反诉被告）享有一个建房指标，被告（反诉原告）因住房紧张，双方又系亲戚关系，经过协商，原告（反诉被告）愿意将指标让与被告（反诉原告），尔后，根据工程进度，建房款由被告（反诉原告）实际支付，以原告（反诉被告）的名义缴款，被告（反诉原告）共支付房款129,780元。房屋建好后，被告（反诉原告）进行了装修，2011年搬入新房居住直到现在。2015年，原、被告产生矛盾，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还房屋，被告（反诉原告）则要求原告（反诉被告）支付房屋增值费。尔后，原告（反诉被告）分别于2015年6月27日将230,000元、同年6月29日将70,000元汇入被告（反诉原告）的银行账号。被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）汇入的30万元后，没有将房屋退还原告（反诉被告），故酿成纠纷。一审法院认为，原、被告系亲戚关系，因被告（反诉原告）住房紧张，原告（反诉被告）将自己的合作建房指标让给被告（反诉原告），原告（反诉被告）没有要求被告（反诉原告）支付相应的价款，即将建房指标无偿让与被告（反诉原告），符合我国合同法关于赠予合同的相关规定，应认定为赠予。原告（反诉被告）将建房指标赠予被告（反诉原告）后，虽然交付建房款仍然是原告（反诉被告）的姓名，但实际付房款的是被告（反诉原告）。房屋建成后，被告（反诉原告）自主进行装修，原告（反诉被告）没有提出异议，被告（反诉原告）搬进新房居住至今。从庭审过程来看，原告（反诉被告）没有证据证明被告（反诉原告）存在法律规定的可以撤销赠予的行为，故原、被告之间的赠予行为合法有效，讼争房屋应属被告（反诉原告）所有。至于原、被告之间纠结的是否互换指标的问题、2015年产生矛盾后究竟如何约定退房及补增值费多少的问题，原告（反诉被告）认为协商由原告（反诉被告）补30万元则被告（反诉原告）退房，被告（反诉原告）认为协商结果是39万元，但双方均无证据证明，本院不予采信；对原告（反诉被告）已付的30万元，被告（反诉原告）承认该事实，但因原告（反诉被告）对该笔款项没有向法院提出返还的诉请，根据法律规定不告不理，故法院不宜一并作出处理，当事人可以自行协商或另行处理。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）黄运德的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）龙天生的反诉请求。案件受理费3,705元，由原告（反诉被告）黄运德承担，反诉费9,680元，由被告（反诉原告）龙天生承担。二审期间，黄运德提供了九份医院诊断书，拟证明诉争房屋装修期间上诉人在外地治病。龙天生质证意见，对上诉人所提交证据的真实性有异议，没有原件，即使该证据是真实的，与本案无任何关联性，当时上诉人虽有高血压，但对房屋装修事实是清楚的，且上诉人有老婆、亲人，并不影响该房屋装修。龙天生提供了蓝山县林业局的证明，拟证明2008年以来林业局并没有建房指标。黄运德质证意见，对证据的合法性有异议，该证据系法人单位出具的证明，形式要件不合法，且双方在互换建房指标时，被上诉人明确告知林业局有指标房屋，存在欺骗行为。本院认证认为，双方当事人提供的均不是二审新证据，且黄运德是否治疗疾病，与是否清楚房屋装修没有必然联系，证据与本案处理没有直接关联性，本院对上述证据均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诉争房屋系黄运德享有的单位集资建房指标所建，事实上却是龙天生实际支付全部房款，并装修，全家实际入住六、七年时间。黄运德认为双方是互换建房指标，龙天生提出因亲戚关系，黄运德无偿赠与建房指标，此时应由主张互换合同成立的一方当事人，即黄运德承担举证责任，一、二审期间，黄运德未提供证据证实双方存在建房指标互换的意思表示，且众所周知，单位集资建房属政策范围内的职工福利，目前政策已不允许，即便双方曾有互换的意思表示，现无法实现并非龙天生主观意愿决定，非人为因素导致。龙天生对诉争房屋进行装修，并实际入住较长时间，黄运德反悔要求拆除装修、收回房屋，有违诚信原则，同时，本案为合同纠纷，并非物权确认纠纷，故对黄运德提出“诉争房屋应属上诉人所有”的上诉理由，本院不予以采纳。诉讼前，双方就退还房屋、补偿损失进行过协商，虽然龙天生曾同意退还房屋，终因补偿款项的数额问题未达成一致意见，也没有签订书面协议，本院不宜将当事人调解中做出的让步视为其真实意思而径行判决。对于黄运德汇给龙天生的30万元双方当事人自行协商解决。综上所述，黄运德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,705元，由上诉人黄运德负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年六月五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。