江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终132号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）武强，男，1978年7月7日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省虞城县，住江阴市。2015年4月、2016年8月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三百元。2015年4月、2016年8月曾因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三百元。2018年9月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人武强犯贷款诈骗罪一案，于2020年2月25日作出（2019）苏0281刑初1592号刑事判决。原审被告人武强不服，提出上诉。本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人武强于2017年12月份以来，伙同李雪威、刘万雷、孙洪永（均另案处理）等人，为套取浙江网商银行贷款，多次通过“淘铺王”、“易铺无忧、易店无忧”等网络中介平台物色可贷款的网络店铺，后通过与天猫网络店铺原法定代表人签署网店股权与天猫店铺转让协议，收购该网店并取得经营控制权，并安排他人担当网店的新法定代表人完成线下工商登记变更手续，随后在店铺完成线下工商登记变更手续、线上登记手续未变更前，以原网店的名义向浙江网商银行贷款，或者向网店原法定代表人谎称店铺经营需要启动资金要贷款、并承诺由自己承担全部偿还贷款责任，骗得原法定代表人的信任和配合，以网店的名义从浙江网商银行骗取专供网络店铺日常经营的信用贷款，得款用于支付转让费用、中介佣金、个人消费等开支后，由参与人私分余款，事后拒不履行还款义务并放弃对网络店铺的经营。其中被告人武强参与贷款诈骗5次，诈骗数额合计人民币210余万元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年12月，被告人武强与李雪威、刘万雷等人合谋后，由被告人武强提供资金支付前期的中介费等费用，李雪威、刘万雷等人通过“易佰店”网络中介平台与王某2洽谈、签署网店股权和天猫店铺转让协议，收购了网络店铺“红兴家具旗舰店”的股权并取得店铺经营控制权，后以李雪威找的魏志利为网店新法定代表人，刘万雷为股东代表完成线下工商登记变更手续，转让费55万元。李雪威、刘万雷等人对网店原法定代表人称转让费不够，要求原法定代表人在原有295833元贷款的基础上利用网络店铺转让前的综合状况继续从浙江网商银行贷款30万元，后再向网店原法定代表人称需要启动资金，再次贷款20万元。得到贷款50万元后，被告人武强、李雪威、刘万雷等人扣除支出的转让费用、中介佣金、个人消费等开支后，由参与人私分余款，放弃对网店的经营，事后仅向浙江网商银行还款3476元。2、2018年3月，被告人武强与李雪威、刘万雷等人合谋后，由被告人武强提供资金支付前期的中介费和部分店铺转让费，李雪威、刘万雷等人通过“淘铺王”网络中介平台与张某洽谈、签署网店股权和天猫店铺转让协议，收购了网络店铺“薇拉夫人旗舰店”的股权并取得经营控制权，以孙洪永为网店新法定代表人，李占海为股东完成线下工商登记变更手续，转让费23万元。后李雪威、刘万雷在线上登记手续未变更前，利用该网络店铺转让前的综合状况向浙江网商银行贷款74万元，因张某发现贷款情况，在张某的要求下，孙永洪写下协议承诺由孙永洪承担贷款还款责任。得到贷款后，被告人武强、李雪威、刘万雷等人扣除支出的转让费用、中介佣金、个人消费等开支后，由参与人私分余款，放弃对网店的经营，事后仅向浙江网商银行还款8175.81元。3、2018年3月，被告人武强与李雪威、刘万雷等人合谋后，由被告人武强提供资金支付前期的中介费和部分店铺转让费，李雪威、刘万雷、孙洪永等人通过“淘铺王”网络中介平台与韩某洽谈、签署网店股权和天猫店铺转让协议，收购了网络店铺“切尔古兹旗舰店”的股权并取得经营控制权，以孙洪永找的吴一凡为网店新法定代表人，李占海为股东完成线下工商登记变更手续，转让费16.5万元。后李雪威、刘万雷利用该网络店铺转让前的综合状况向浙江网商银行贷款42万元。得到贷款后，被告人武强、李雪威、刘万雷等人扣除支出的转让费用、中介佣金、个人消费等开支后，由参与人私分余款，放弃对网店的经营，事后未向浙江网商银行偿还贷款本金和利息。4、2018年5月，被告人武强与李雪威、刘万雷等人合谋后，由被告人武强提供资金支付前期的中介费等费用，李雪威、刘万雷等人通过“易佰店”网络中介平台与周某洽谈、签署公司股权和天猫店铺转让协议，收购了网络店铺“甄佰莉旗舰店”的股权并取得经营控制权，以李某为网店新法定代表人，被告人武强找的朱梦春为股东完成线下工商登记变更手续，转让费17.46万元。后李雪威与网店原法定代表人商定以贷款金额支付转让费，要求原法定代表人利用该网络店铺转让前的综合状况向浙江网商银行贷款28.65万元，并约定所有贷款由李某承担还款责任。得到贷款28.65万元后，被告人武强、李雪威、刘万雷等人向周某支付了转让费，扣除支出的定金、中介佣金、个人消费等开支后，由参与人私分余款，放弃对网店的经营，事后仅向浙江网商银行还款2766.87元。5、2018年8月，被告人武强通过自己在店铺交易ＱＱ群里留的联系方式，经“易佰店”网络中介平台推送，找到欲转让“天然车品旗舰店”的卖家，后被告人武强介绍李雪威、孙洪永等人并一起与网店法定代表人吴某会面并支付定金、中介费等费用，由李雪威与吴某协商后与吴某签署网店股权和天猫店铺转让协议，收购了网络店铺“天然车品旗舰店”的股权并取得店铺经营控制，以迟鑫宇为网店新法定代表人，任强为股东完成线下工商登记变更手续，转让费42万元。后李雪威对网店原法定代表人吴某称转让费不够，要求吴某在原有33.4万元贷款的基础上利用该网络店铺转让前的综合状况继续向浙江网商银行贷款19.7万元，并由迟鑫宇、任强签署公司转让免责协议。得到贷款后，被告人武强、李雪威等人向吴某支付了8.6万元转让费，扣除前期支出的定金、个人消费等开支后，由参与人私分余款，放弃对网店的经营，仅向浙江网商银行还款13000余元。原审判决认定上述事实的证据有被告人武强的供述笔录，涉案人员李雪威、刘万雷、孙洪永等人的供述笔录，被害单位浙江网商银行股份有限公司员工余建海的陈述笔录，证人李某、管某、毕某、王某1、王某2、张某、韩某、周某、吴某等人的证言笔录，网店转让合同、收条、公司转让免责协议和贷款合同、催收记录，浙江网商银行股份有限公司的营业执照、金融许可证，辨认笔录和被告人武强的户籍资料、前科资料，浙江网商银行报案书，刑事案件侦破经过等。原审法院认为，被告人武强以非法占有为目的，伙同他人骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为确已构成贷款诈骗罪，系共同犯罪。被告人武强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以贷款诈骗罪，判处被告人武强有期徒刑六年,并处罚金人民币十万元；责令被告人武强与同案犯连带退赔因其违法行为给浙江网商银行造成的经济损失。上诉人武强提出的上诉理由是：1、其主观上不具有贷款诈骗的故意，只是出借资金给李雪威等人；2、原审判决量刑过重。江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人武强，审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：上诉人武强伙同他人骗取银行贷款，数额特别巨大的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：原审判决认定上诉人武强犯贷款诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，予以采纳。关于上诉人武强的上诉理由，经查：1、上诉人武强明知收购天猫店铺的目的就是为了获取贷款,收购店铺后并未开展正常的经营活动,且利用店铺线上线下信息变更时间差,以原店铺的名义申请贷款，获取贷款后不正常还贷,仍向李雪威等人提供资金和帮助寻找店铺等事实，有其本人的供述，涉案人员李雪威、刘万雷、孙洪永等人的供述证实，证据之间相互印证，足以认定上诉人武强主观上具有非法占有的目的,客观上实施了共同骗取贷款的行为,符合贷款诈骗罪的构成要件。2、原审判决综合考虑武强的犯罪数额、地位作用以及造成的损失等因素，对其所作的刑罚适当。故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  杨温蕊审判员  周 群二〇二〇年六月一日书记员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；