广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0311民初47号 原告郑田旺，男，1952年7月14日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 被告黎顺山，男，1955年2月16日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告郑田旺与被告黎顺山劳务合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员刘林建、人民陪审员余永富参加的合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理，代书记员陈泓羽担任法庭记录。原告郑田旺及其委托代理人宋晓明、被告黎顺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑田旺诉称，2014年3月，雁山区草坪乡进行2队新街、2队老街、4队老街立面改造工程，即草坪老街装门面改造三标段工程。该工程实际由被告承包施工。施工期间，被告雇佣原告等人为其提供劳务。现该工程已经施工完结，经双方结算，被告尚欠原告劳务费38000元。原告多次找被告追要欠款，但被告以各种理由推诿，拒不给付。为此，原告为维护自身合法利益，诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告劳务费38000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其陈述，提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、证明书（草坪乡政府2017年1月31日出具），证明草坪乡在2014年3月进行草坪老街立面改造三标段工程，建设单位是桂林市雁山区城市投资有限公司。3、协议书复印件（2014年8月6日被告与肖隆金签订），证明肖隆金将草坪老街三标段8栋房屋立面改造工程交由被告施工。4、证明（桂林市雁山区城市建设投资有限公司项目部2016年2月2日出具），证明原告等人为草坪老街立面改造三标段工程提供劳务情况。5、领条收条复印件5张，证明被告已经收到肖隆金给付的三标段人工工钱85000元，其中25000元是由唐某代领；被告收到草坪乡政府给付的材料款15500元，由唐某代领。6、证明（唐某2015年2月15日出具），证明原告为草坪乡老街立面改造三标段工程提供劳务，被告应支付工钱92000元，已经支付64000元，尚欠38000元。7、申请证人秦某、郑某1、赵某、陈某、卢某、郑某2、黄某出庭证明原告等人为被告承包的草坪乡老街立面改造三标段工程提供劳务，尚欠原告等人劳务费38000元未支付。 被告黎顺山辩称，被告不是支付此工程劳务费的付款主体。1、被告是雁山区政府派去草坪休闲旅游主题小镇项目工作人员，副组长，专门负责处理整个项目难度大、矛盾突出等问题，监督、落实该项目的进度。2、此工程项目是雁山区政府以桂林市雁山城市建设投资有限公司发包给桂林恒大建筑安装工程有限责任公司，承包方委派消隆金同志全面负责管理。3、承包公司施工几个月后，余下该标段二队新街、二队老街、四队老街等十几户工程，由于承包方认为如果继续施工会带来亏损，没有再安排人员施工，为了不影响整个草坪休闲旅游主题小镇项目进度。雁山区委于2014年6月11日在草坪乡政府二楼会议室专门召开会议。解决整个项目推进问题，会议还专提了三段存在进度慢问题。为落实此会议精神，情急之下，被告以个人名义与三标段负责人肖隆金草签下此协议。协议约定：肖隆金负责机械设备及工程施工备料，并支付人工费85000元，被告联系人员做工。签协议后，龚良臣（雁山区建规局）还专题向区委书记及草坪乡党委书记汇报过此事。草坪乡书记还指示被告联系唐某、李某两人。后草坪乡书记、被告与唐某、李某协商。草坪乡党委书记同意由唐某负责组织人员做工，同时还承诺政府追加10000元人工费，如不够再按实际做工结账。二、原告郑田旺与被告没有直接利害关系。原告郑田旺得知三标段剩余工程由唐某负责组织人员做工，主动找到唐某要求做工。唐某同意郑田旺等人做工，不是黎顺山安排或同意郑田旺做工，且同意唐某组织人员做工的是草坪乡。三、三标段施工负责人肖隆金所付85000元人工费是分四次支付，前三次是在草坪乡漓江银行大厅，最后一次是在桂林市付的，每次都由被告写收条，肖隆金从银行取出现金当着被告的面直接给唐某，被告只是起到见证人的作用。四、唐某带了十几个湖南民工进场时，被告还两次借钱给唐某民工做伙食（第一次5000元、第二次10000元），一段时间后唐某还了5000元，尚欠10000元至今未还给被告。五、原告起诉劳务费不是38000元，而是28000元整，唐某提供情况说这几万元的劳务费，全部是该项目增加工程量的人工费。综上，被告在草坪休闲旅游主题小镇项目施工过程中的行为，是代表雁山区委、草坪乡党委的职务行为，请法院驳回原告的起诉。 被告黎顺山提供的证据有：1、中国桂林市雁山区委员会书记会议纪要复印件，证明被告是项目工作人员，不是工程项目的承包人；2、草坪休闲旅游主题小镇书记工程项目工作例会会议纪要复印件，证明被告是项目工作人员，不是工程项目的承包人；3、关于草坪休闲旅游主题小镇项目组成成员分工安排的通知复印件，证明被告是项目工作人员，不是工程项目的承包人；4、关于草坪休闲旅游主题小镇项目推进部署会会议纪要复印件，证明被告是项目工作人员，不是工程项目的承包人；5、2017年1月14日唐某收条，证明被告垫款15000元还有10000元未收回；6、2017年2月7日唐某收条、2014年8月6日协议书，证明被告与肖隆金签的协议中的人工费85000元，均为唐某领走。7、申请证人唐某、李某出庭证明草坪领导如何做工、怎样付工钱的情况。 经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、5号证据无异议；对第4号证据表示不清楚；对第6号证据的真实性无异议，同时认为此证据证明尚欠原告28000元，而非原告所诉38000元。原告对被告提供的第4号证据认为系复印件，对其真实性和证明内容不予认可；对第5号证据不认可，唐某和被告是什么情况不清楚，且二人之间的纠纷与本案无关；对第6号证据中的收条不认可，唐某和被告之间是什么情况原告不清楚，且其二人之间的纠纷与本案无关；对协议书的真实性认可，对证明内容有异议，原告认为此协议书恰能证明被告是该工程的承包人。 对证据的分析与认定：对原、被告均无异议的证据（原告提供的第1、2、3、5号证据）。对原告提供的第6号证据的真实性、合法性予以确认，根据该证据的记载内容及原告当庭陈述，本院确认原告尚有28000元劳务费未结清；对第4号证据的，虽被告表示不清楚，本院根据原告提供的第3、6号证据及原、被告的当庭陈述等，本院对该证据予以确认为定案依据。对被告提供的第1-4号证据，因系复印件，且被告未能提供其他证据对此4份证据予以佐证，故本院对此4份证据不予采信。对被告提供的第5号证据的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性，本院采信原告的质证意见，不予确认。对被告提供的第6号证据虽原告提出异议，但无其他证据对其异议进行佐证，故本院对此份证据予以确认。结合全案证据及证人当庭陈述，本院确认原告等人为草坪老街立面改造三标段工程提供劳务，尚有28000元劳务费未结清。证人唐某的当庭陈述证明草坪老街立面改造三标段工程由被告黎顺山承包，唐某帮助被告管理施工、安排工人做事并与项目组协调工作，工程款由肖隆金给被告，被告再给唐某，由唐某发给原告。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月6日，被告黎顺山与案外人肖隆金签订一份《协议书》，约定肖隆金将自己承包的草坪老街立面改造三标段8栋房屋（70#、97#、98#、99#、100#、102#、103#、103#-A、107#）的立面改造以包工不包料的方式交由被告黎顺山施工，人工费按捌万伍仟元包干，外架拆除后人工费全部付清。协议书同时对双方其他权利义务进行了约定。签订合同后，被告黎顺山委托案外人唐某为其管理施工、安排工人做事并与桂林市雁山区城市建设投资有限公司草坪项目部协调工作。后，唐某雇请原告郑田旺等农民工进行施工。其中，原告郑田旺所在施工组农民工二十余人，原告系该组农民工的组长，负责该组农民工的工钱结算、领取及发放。施工结束后，唐某与原告于2015年2月15日进行结算，原告郑田旺组农民工的劳务费共计92000元，已经支付64000元，尚余28000元未支付。原告及其该组农民工多次找被告索要上述未支付的劳务费未果，遂诉至本院，诉请如上。 另查明，草坪老街立面改造三标段工程全称雁山区草坪乡2队新街、2队老街、4队老街立面改造工程Ⅲ标段工程，建设单位系桂林市雁山城市建设投资有限公司（以下简称雁山城投公司），施工单位系桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，肖隆金系该工程实际负责人。肖隆金与被告签订协议后，已将协议约定的85000元人工费分四次支付给被告。被告收到肖隆金的款项后，交由唐某支付给原告。原告领取款项后，再发放给其组的农民工。 本院认为，公民的合法权益应受保护。被告黎顺山与案外人肖隆金签订协议书，以包工不包料的方式对肖隆金承包的草坪老街立面改造三标段工程8栋房屋（70#、97#、98#、99#、100#、102#、103#、103#-A、107#）的立面改造工程进行施工，人工费85000元。签订协议后，被告黎顺山即请案外人唐某为其雇佣原告郑田旺等农民工进行施工、劳务结算，并将农民工的劳务费交由唐某代为发放。原告等农民工完成施工任务后，经与唐某结算，尚有28000元劳务费未支付。上述事实，亦得到被告认可。现原告作为该组农民工的组长，诉至本院要求被告支付所欠劳务费，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其在本案中的行为是代表雁山区委、草坪乡党委的职务行为，其不是本案劳务费的付款主体，但未能提供证据予以证实。故，本院对被告的答辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告黎顺山给付原告郑田旺劳务费28000元。 二、驳回原告郑田旺的其他诉讼请求。 案件受理费750元，原告郑田旺负担198元，被告黎顺山负担552元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 代理审判员  刘林建 人民陪审员  余永富 二〇一七年六月八日 代书 记员  陈泓羽