wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）海民初字第2322号 原告孙长槐，男，1956年2月12日出生，汉族，个体，现住河北省黄骅市。 委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。 被告吴立新，男，1963年4月4日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人徐滨，男，1964年12月5日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。 原告孙长槐诉被告吴立新排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞国和、被告委托代理人徐滨、胡进国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙长槐诉称，2004年9月3日因秦皇岛电子玻璃厂拖欠原告重油款，双方协商用坐落于海港区房屋折抵欠款。2004年8月18日该房屋的开发商福辰置业房地产开发公司为原告出具房屋兑现通知书，原告于2006年9月12日办理了房屋所有权证书。原告早在2004年8月就发现被告使用该房屋。原告多次要求被告腾房均遭拒绝。为了维护合法权益，原告起诉要求法院判令被告腾出海港区房屋，并判令被告给付非法占用费44000元，被告承担诉讼费用。 被告吴立新辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告在诉状中称在2004年8月就知道被告在此居住，原告知道被告侵权后应当在两年内提起诉讼，原告在2010年起诉明显超过诉讼时效。原告陈述的不是事实，事实上被告是于2010年1月1日才租住该房屋的，被告只是租房人，不应当作为被告，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王铁霞系秦皇岛市电子玻璃厂会计，孙长槐系河北省南大港油品经销处负责人。因秦皇岛电子玻璃厂拖欠河北省南大港油品经销处重油款，双方协商用秦皇岛电子玻璃厂用海港区房屋折抵欠款。2004年9月3日双方签订了《抵账协议书》。协议的内容为：因电子玻璃厂欠南大港油品经销处重油款216771.35元，电子玻璃厂愿用海港区房屋折抵欠款294230元，南大港油品经销处支付给电子玻璃厂差价75658.65元。因该房屋的买卖手续在王铁霞的名下，王铁霞与孙长槐也签订了《协议书》。协议内容与上述协议内容一致。2004年8月18日皇岛市福辰置业房地产开发公司给原告孙长槐出具相关办理产权登记的手续，原告持相关手续于2006年9月12日办理了产权登记。该房屋的产权人登记为原告孙长槐，登记建筑面积145.39平方米。 被告吴立新于2010年1月1日在此房中居住，源于杨德田的出租行为，双方约定年租金3600元。杨德田于2002年10月3日从徐滨（本案被告代理人）手购买此房屋，房屋价款28万元。徐滨是2001年3月27日通过“以工程款抵房”的行为取得。当时有宁波市南方工艺装饰工程公司秦皇岛分公司将债权转给了徐滨，债务人系秦皇岛市第二建筑工程有限公司，债务人将福涛公寓1号楼2段3单元503、504两套房屋抵给了徐滨偿还债务，本案的海港区与福涛公寓1号楼2段3单元504号系同一房屋。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的《抵账协议书》、王铁霞与孙长槐签订的《协议书》、《房屋所有权证书》；被告提交的《以工程款抵房协议》、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》等证据予以证实。 本院认为，原告于2006年9月12日取得海港区《房屋所有权证书》，法律赋予原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告居住此房屋妨碍了原告行使权利，故原告起诉被告搬出原告的房屋的诉讼请求予以支持。因被告是基于租赁关系居住此房屋，故原告起诉被告支付非法占用房屋的费用不予支持，原告可向因出租而获益的人主张权利。对于被告的抗辩理由，因原告主张的是物权保护，不涉及诉讼时效。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告吴立新于本判决生效后十日内搬出海港区房屋； 二、对原告孙长槐其他诉讼请求不予支持 案件受理费900元，被告负担80元，于本判决生效后十日内交纳，其余部分由原告孙长槐自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  刘长利 审判员  莫 军 审判员  南 洋 二〇一七年六月十四日 书记员  周 悦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0823民初84号 原告：福建省上杭县畲山水泥有限责任公司，统一社会信用代码：350823100005796，住所地：上杭县古田镇苏家坡村。 负责人：雷先春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 被告：袁金木，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住长汀县。 原告福建省上杭县畲山水泥有限责任公司(下称上杭县畲山水泥公司)诉被告袁金木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告上杭县畲山水泥公司的委托诉讼代理人肖正华到庭参加诉讼；被告袁金木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县畲山水泥公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在判决生效后10日内支付原告水泥款538110元并从2013年12月10日起至人民法院确定清偿之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：2013年初，被告以在蛟洋工业园区承包土建工程需要为由，向原告购买水泥使用，原告根据被告的需求向被告工地供应水泥。2013年12月9日，原告派员与被告结算，经结算被告至2013年12月9日止总欠原告水泥款538110元。结算后，原告多次向被告催收，被告总是以工程款还未拨付为由一直不付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 袁金木经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书等法律文书后，未向本院递交书面答辩状。 上杭县畲山水泥公司为证明其主张向本院提供如下证据： 1.企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格； 2.2013年12月9日公司结账单一份，证明袁金木欠原告货款538110元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，与本案相关联，对其证据效力予以确认，能够证实袁金木结欠上杭县畲山水泥公司货款的事实。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下： 2013年初，袁金木在上杭县蛟洋工业园区承包土建工程，因工程建设需要，向上杭县畲山水泥公司购买水泥使用。根据袁金木的需求，上杭县畲山水泥公司向袁金木供应水泥，实行每月对账结算。2013年12月9日，经双方结算，袁金木从2012年7月26日至2013年12月9日总共结欠原告水泥款538110元，袁金木在上杭县畲山水泥公司结账单上签名确认。结算后，上杭县畲山水泥公司因经多次向袁金木催收无果，于2016年11月3日诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，债务应当清偿。袁金木与上杭县畲山水泥公司公司经协商，由上杭县畲山水泥公司向其提供水泥，是双方真实意思表示，双方间形成买卖合同关系，依法应受法律保护，双方应根据约定全面履行合同义务。被告袁金木在购买水泥后，应当及时支付货款，其至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求袁金木支付所欠货款，理由正当，予以支持；原告并要求袁金木支付所欠货款从2013年12月10日起至人民法院确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告袁金木经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 袁金木应在本判决生效后十日内支付福建省上杭县畲山水泥有限责任公司水泥款538110元，并支付该款从2013年12月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10311元，由被告袁金木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王彬芳 人民陪审员  伍传熙 人民陪审员  黄文华 二〇一七年六月十六日 书 记 员  温舒鹏 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 9- 3-
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1603号原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：程军、薄应光，该联社职员。被告：李宝宏，男，1967年4月30日出生，汉族，住东海县。被告：柴娜，女，1982年11月18日出生，汉族，住东海县。原告东海县农村信用合作联社与被告李宝宏、柴娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼。被告李宝宏、柴娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还所欠借款本金16000元及利息、逾期利息（利息从2014年11月21日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期利息从2014年11月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月6日，被告李宝宏在石榴信用社借款16000元，定于2014年11月20日到期，由被告柴娜提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至2014年11月20日。被告李宝宏、柴娜在法定答辩期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告李宝宏、柴娜签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李宝宏向原告借款16000元，用于借新还旧，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止，借款年利率为13.77%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告柴娜对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告以转账方式向被告李宝宏发放贷款16000元。贷款到期后，被告仅归还了2014年11月20日之前的利息，本金及之后利息均未还。经原告催要无果，引起诉讼。另查明，本案所涉贷款与旧贷的保证人均为被告柴娜。原告于2016年11月14日向我院提交本案起诉材料。以上事实，有原告东海县农村信用合作联社提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、二被告身份证复印件及当事人陈述予以证实，经审查以上证据均具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李宝宏、柴娜之间的借款担保合同依法成立，且合法有效。借款到期后，被告只偿还了借款期间内的利息，余欠本金及之后利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告柴娜为被告李宝宏的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金16000元及利息、逾期利息（利息从2014年11月21日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期利息从2014年11月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）。二、被告高秋迎对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李宝宏、柴娜连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  沈桂林代理审判员  鲍艳丽人民陪审员  徐旨松二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保90号 申请人：胡道军，男，1981年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：胡道翠，女，1982年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：胡道之，女，1983年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：王桂香，女，1962年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：班洪伟，男，1987年9月19日出生，汉族，山东省临沭县人，居民，住山东省临沭县。 被申请人：李保英，女，1988年3月19日出生，汉族，山东省临沭县人，居民，住山东省临沭县。 本院在审理申请人胡道军、胡道翠、胡道之、王桂香诉被申请人班洪伟、李保英诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人班洪伟驾驶的登记在被申请人李保英名下的鲁Ｑ×××××中型普通货车予以保全，保全价值为30000.00元，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人班洪伟驾驶的登记在被申请人李保英名下的鲁Ｑ×××××中型普通货车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄海军 二〇一七年六月十五日 法官助理 王春奇 书 记 员 王 兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1660号原告：赵素枝，女，1954年9月25日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：陈华丽，女，1972年10月4日出生，住广西桂平市。委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。原告赵素枝诉被告陈华丽健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵素枝的委托诉讼代理人梁强,被告陈华丽的委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告残疾赔偿金69514元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金5000元，总计76514元。事实和理由：2015年1月20日，原、被告因房屋租赁问题产生争执，于是被告指使他人将原告打伤，造成原告十级伤残的结果。被告陈华丽答辩称，1.原告于刑事附带民事案件中已经要求赔偿损失，法院已经判定赔偿原告损失41476.2元，原告其他诉讼请求已经驳回，现原告又以同一事实和行为提起诉讼，违反了一事不再理的原则，请求法院驳回诉讼请求；2.本案是共同侵权，原告的伤害是梁权等人造成的，梁权等人应该追加为被告；3.据了解，原告与梁权达成私下和解，原告所有经济损失得到赔偿，原告不能就同一事件得到双重赔偿；4.事件起因是原告引起的，原告有过错；5.案发时候被告没有动手打原告，原告伤害是梁权等人造成的，被告不是本案的直接责任人，不应该对原告损失承担赔偿责任；6.没有证据证明原告是城镇居民户口，原告提出的残疾赔偿金不应适用城镇标准计算；7.鉴定费在刑事附带民事案件中提出过，本案应予以驳回；8.原告提出精神损害赔偿金没有意见，根据司法解释，精神损害赔偿金包括残疾赔偿金，本案是重复要求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原、被告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年1月20日15时许，被告陈华丽与案外人张建章因租房事宜发生矛盾，后纠集案外人梁权等人至中山市小榄镇升平中路金菊花园金满楼2栋门前，殴打了原告赵素枝等人。后被告陈华丽被公安机关捉拿归案。在该案的刑事案件审判过程中，赵素枝提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿医药费80.9元、误工费33600元、护理费2418.5元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、司法鉴定费2000元，共计人民币39999.4元。2017年1月22日，本院作出（2016）粤2072刑初876号刑事附带民事判决，对陈华丽判决有期徒刑一年三个月，并认定赵素枝所受损失为：医疗费80.9元、误工费33600元、护理费2380元、交通费500元、住院伙食补助费1400元，合计37960.9元，对于原告赵素枝主张的鉴定费，认为无法律依据，因此不予支持。上述判决已于2017年2月1日生效。诉讼中，原告提交误工证明及劳动合同，拟证明其每月收入为5000元，工作地点为中山市小榄镇隆奇电动车厂。另2016年4月27日，原告自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所出具广天司鉴所（2016）临鉴字第542号司法鉴定意见书评定原告伤残等级为十级，鉴定费为2000元。本案中原告起诉主张要求被告支付残疾赔偿金69514元、鉴定费2000元、精神损害赔偿金5000元，合计76514元。本院认为，本案的争议焦点为原告所提出的赔偿项目是否应得到支持。因本案中被告的侵权行为已构成犯罪且被告已被判处相应刑罚，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”本案虽非附带民事诉讼，但也应依照上述规定，故对于原告主张赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的非物质损失均不予认定和支持。至于鉴定费，本院在（2016）粤2072刑初876号刑事附带民事判决中已依法驳回原告主张鉴定费的诉讼请求，该刑事附带民事判决已发生法律效力，现原告就同一事实又提起民事诉讼，属于重复起诉，故本院对原告关于鉴定费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵素枝的全部诉讼请求。案件受理费1712元，财产保全费785元，以上合计2497元，由原告赵素枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  伍执娟二〇一七年六月二十七日书记员  陈嘉欣侯艺喆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执936号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路601号，组织机构代码67585750－4。负责人：翟建民，该分行行长。被执行人：汪国梁，男，1958年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：胡金枝，女，1959年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初2793号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人汪国梁、胡金枝发出执行通知书，但被执行人汪国梁、胡金枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人汪国梁、胡金枝共同所有的位于马鞍山市××翡翠森林花园××房产壹套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊长城二〇一七年六月二日书记员  鲁海燕
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审154号 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。 委托代理人曾海峰，晋江市磁灶镇卫计办主任。 被执行人吴啊二，男，1981年5月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人谢美璇，女，1981年9月30日出生，汉族，住晋江市。 申请人卫计局向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0435号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，吴啊二与谢美璇于2006年12月办理结婚登记，2008年6月5日生育第一胎（女），2013年5月14日生育第二胎（女），2015年12月21日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0435号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴啊二、谢美璇征收社会抚养费72664元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴啊二、谢美璇不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0435号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年六月七日                            本件与原件核对无异                速录员 林   文   锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保179号 申请人：周平生，男，1962年10月3日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 被申请人：姜伟，男，1963年9月21日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人周平生于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全，请求查封姜伟所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（保全价值24000元），安诚财产保险股份有限公司为申请人周平生提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封姜伟所有的苏Ｎ×××××号小型汽车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年六月十五日 书记员 李茂森
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1323民初499号 原告李广洲，男，汉族，住苍山县。 被告潘召峰，男，汉族，住沂水县。 被告青岛腾信拍卖有限公司。 住所地：青岛市崂山区海尔路170号鑫裕和商务中心501、502室。 法定代表人：裴海波，总经理。 被告孙欣平，男，汉族，住青岛市平度市。 被告张友林，男，汉族，住济南市长清区。 本院在审理原告李广洲诉被告潘召峰、青岛腾信拍卖有限公司、孙欣平、张友林分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案受理后，经审查，被告潘召峰经常居住地、青岛腾信拍卖有限公司住所地、孙欣平住所地、张友林住所地均不在沂水县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用若干问题的意见》第139条，裁定如下： 驳回原告李广洲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一七年六月六日 书记员  李洪莲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执936号之一申请执行人：中信银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店，统一社会信用代码915203030699480199。负责人：徐光智，该行行长。委托代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被执行人：李婵，女，1971年5月5日出生，汉族，住贵阳市小河区。申请执行人中信银行股份有限公司遵义分行依据（2017）黔0382民特14号民事裁定书申请执行被执行人李婵实现担保物权一案，本院于2017年4月19日立案受理。经审查，本院于2017年4月11日作出（2017）黔0382民特14号民事裁定书，裁定书载明当事人不服本裁定，应当在十五日内向本院提出异议。被执行人李婵在法定异议期内提出了异议，故申请执行人中信银行股份有限公司遵义分行据以执行的依据（2017）黔0382民特14号民事裁定书并未生效，不符合申请执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。故应依法驳回申请执行人的执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司遵义分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯永贤审判员  陈 勇二〇一七年六月二十八日书记员  王 莉
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初1100号 原告：田维东，男，1982年12月8日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：袁子波，男，1980年3月22日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理田维东与袁子波劳务合同纠纷一案中，原告田维东以“原被告系亲表兄弟关系，为了缓和双方的矛盾”为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田维东向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田维东撤回起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告田维东负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年六月二十八日 书记员  张 杰
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初479号 原告：叶应海，男，1976年8月11日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：干珍凤，女，1998年1月5日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理叶应海与干珍凤民间借贷纠纷一案中，原告叶应海以“愿与被告私下协商解决此事”为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶应海向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶应海撤回起诉。 本案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶应海负担。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  干正胜 人民陪审员  方门廷 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  张 杰
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 (2017)皖12刑更444号 罪犯韩廷赞，男，汉族，1980年8月26日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在服刑。 安徽省阜阳市太和县人民法院于2014年11月20日作出（2014）太刑初字第00437号刑事判决，以被告人韩廷赞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴纳），违法所得未退赔。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关以罪犯韩廷赞在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日立案后，于2017年6月14日至2017年6月18日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本案审理期间，安徽省阜阳市九龙监狱于2019年6月19日书面向本院申请撤回对罪犯韩廷赞的减刑建议。 本院认为，安徽省阜阳市九龙监狱申请撤回对罪犯的减刑建议符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许安徽省阜阳市九龙监狱撤回对罪犯韩廷赞的减刑建议。 ggz 二〇一七年六月二十七日 附：相关法律条文 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执277号 申请执行人宋国成与被执行人钟天云、正安县世栋房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2339号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋国成逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宋国成向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费及案件受理费55588元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人钟天云、正安县世栋房地产开发有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执277号执行完毕，于2017年6月28日结案。 二〇一七年六月二十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执419号 申请执行人聂应华与被执行人吴学财、简华定金合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2016）黔0324民初1516号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴学财、简华逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人聂应华向本院申请执行，请求被执行人支付聂应华及案件受理费102300元，本案执行费1435元，共计103735元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴学财承担了101115元、简华承担了2620元，按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执419号执行完毕，于2017年6月28日结案。 二〇一七年六月二十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执428号 郑传兴、郑周安： 申请人郑传兴申请被执行人郑周安借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）黔0324民初747号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑周安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑传兴向本院申请执行，请求被执行人郑周安按照已经生效的法律文书确定的内容履行，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效判决书确定的义务完成履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执428号执行案件执行完毕，于2017年6月28日结案。 二〇一七年六月二十八日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1283号 原告：王德懿，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：李文强，男，1980年4月2日出生，汉族，居民、住思南县。 原告王德懿与被告李文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。本院在审理过程中，原告王德懿以“原告与被告已案外协商处理，被告已向原告给付了货款，”为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告王德懿申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王德懿撤回起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德懿负担。 审判员  谭景俊 二〇一七年六月二十八日 书记员  李 娟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执187号 申请执行人谢良进，男，生于1978年1月15日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人杨永飞，男，生于1987年8月15日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初1795号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人借款110000元本金及利息，承担本案执行费1570元。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执187号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初1795号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月二十八日 书记员  徐 政
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初3361号原告昆明艺术职业学院。住所昆明市官渡区环湖东路。法定代表人段永兴，院长。委托代理人方万萍，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告王泽龙，男，汉族，1973年11月21日生，内蒙古包头市人，无业，身份证住址：北京市怀柔区，现住昆明市。原告昆明艺术职业学院诉被告王泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告昆明艺术职业学院的委托代理人方万萍、被告王泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明艺术职业学院诉称：2016年7月1日，被告向原告借款50万元。原告按约定，将借款发放至被告在建设银行体育场支行（官渡区）账户。被告出具《借款单》，对上述事实予以确认。后经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，其行为致使原告遭受巨大经济损失。为此，根据国家法律规定，原告向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元；2、判令被告支付从起诉之日起至还清50万元本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王泽龙辩称：对于借款50万元被告是认可的，但借款50万元是用于学校建设。被告并没有欠原告款，是原告欠被告800万元工程款。原告应尽快结算工程款，或者相互抵扣。被告不同意归还原告借款，请求驳回原告诉讼请求。被告不服判决将提出上诉。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、《借款单》一份，证明2016年7月1日被告王泽龙向原告出具《借款单》，确认被告王泽龙向原告借款50万元；2、平安银行回单凭证，证明2016年7月1日原告按约定将借款发放至被告王泽龙在建设银行体育城支行账户。经质证，被告对原告提交的证据认为：无异议，认可收到借款50万元。被告为其辩解理由向本院提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》一份，证明被告与原告之间存在建设工程施工合同关系，原告欠被告工程款；2、工程结算书一份，证明原告欠被告工程款；3、授权委托书一份，证明被告与原告有签订合同的合法性；4、进场通知书、合同终止书、承诺书、会议谈判纪要、收条各一份，证明原告欠被告工程款的相关证据。经质证，原告对被告提交的上述证据认为：证据1承包方和发包方与本案没有关联性，无法确认真实性；证据2工程结算书与本案被告没有任何关系，不认可关联性，也不能证明被告的主张；证据3法定代表人授权委托书，是工程项目的授权委托，不认可该证据的关联性，真实性无法确认；证据4中的收条不认可关联性，无法确认真实性，进场通知书是复印件，与本案无关联性，会议谈判纪要不认可该证据真实性、合法性、关联性，承诺书不认可关联性，合同终止书与本案没有关联性，本案是民间借贷纠纷，而被告出具的是建设工程施工合同的材料，与本案没有关系。本院认为，原告提交的证据经被告质证后对其真实性无异议，且被告认可收到原告交付的借款50万元，证据真实、合法，并与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据与本案原、被告之间的借贷纠纷不具有关联性，且涉及案外人的权益，故本院不在本案中予以认证。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年7月1日，被告向原告出具了一份《借款单》，《借款单》载明：“今王泽龙借昆明职业艺术学院人民币伍拾万元整（￥500000.00元）用于前期部分设计及监理费用及施工费用。借款人：王泽龙”。原告于同日将借款50万元转账至被告在中国建设银行股份有限公司昆明体育城支行开设的账户内。原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借款单》向原告借款50万元，原告以银行转账的方式从其银行账户内向被告银行账户转款50万元，结合本案证据能够认定原告主张其借款50万元给被告的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，原告依法有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告于2017年4月6日诉至本院要求被告偿还借款，被告收到起诉状副本后至今未向原告还款，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款50万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至还清50万元本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院认为，本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定借款期限，原告要求被告支付利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出的原告差欠被告工程款800万元，原告应予结算或与借款进行抵扣的辩解主张，原告不予认可，因被告的此辩解主张与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围，当事人可另行解决。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告王泽龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明艺术职业学院借款50万元；二、驳回原告昆明艺术职业学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由被告王泽龙承担，其余4400元退还原告昆明艺术职业学院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一七年六月二十八日书记员 秦瑞锋
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6477号原告：徐彤阳，男，1976年11月21日出生，汉族，无业，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：康春花，女，1951年5月20日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：大秦商业保理有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心A座0706号。负责人：张泰鸣，经理。被告：大秦商业保理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外东后巷28号商务研究院。法定代表人：赵秦荣，董事长。原告徐彤阳与被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐彤阳的委托诉讼代理人康春花到庭参加诉讼，被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彤阳诉称，被告与原告于2014年11月12日签订借款协议，协议约定借款本金为10.5万元，借款利率为24%的年利率。借款期限起于2014年11月12日止于2015年5月11日，被告大秦商业保理有限公司太原分公司承诺在每月的11日会付利息2100元，还款期限届满时将一次性还本付息，协议签订之日，原告徐彤阳依约将款项借给被告大秦商业保理有限公司太原分公司。被告大秦商业保理有限公司太原分公司是被告大秦商业保理有限公司依法成立的分公司，据《公司法》的有关规定，应由被告大秦商业保理有限公司太原分公司承担还款义务，被告大秦商业保理有限公司太原分公司无力偿还部分应由被告大秦商业保理有限公司补充偿还。但目前为止，二被告并未依约还款，原告多次催收未果。遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告本金10.5万元，利息44000元，并要求被告按24%的年利率支付从2016年11月11日起到实际还清款项时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年11月12日，原告徐彤阳与被告大秦商业保理有限公司太原分公司签订一份编号为1000105的《借款协议》，约定被告大秦商业保理有限公司太原分公司向原告借款10.5万元，借款期限从2014年11月12日至2015年5月11日，借款利率为每年24%，起息日为2014年11月12日，还款方式为到期一次性还本清息，双方还就其他事项进行了约定。签订协议当日，被告大秦商业保理有限公司太原分公司同时给原告徐彤阳出具一份借据，内容为：“今借到徐彤阳人民币105000元整，借款年利率为24%，借款期限自2014年11月12日起至2015年5月11日止，还款方式为按月付息，到期还本清息。开具借据日满月的前一日为每月结息日。本人同意在约定的借款期限届满后未按期还款，逾期罚息按协议约定标准执行。”在该借据落款处有被告大秦商业保理有限公司太原分公司加盖的印章及公司负责人张泰鸣的名章。原告徐彤阳称，被告大秦商业保理有限公司太原分公司在签订编号为1000105的协议后支付两个月的利息4200元，从2015年2月份之后未支付利息。以上借款到期后，被告大秦商业保理有限公司太原分公司未按照协议约定还本付息，原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告提供一份被告大秦商业保理有限公司太原分公司负责人张泰鸣于2015年5月3日出具的承诺书（复印件），证明张泰鸣就拖欠借款一事所作出的分期还款付息的计划，但被告未按照计划偿还借款本息。另查明，被告大秦商业保理有限公司太原分公司系被告大秦商业保理有限公司依法设立的分公司，分公司负责人为张泰鸣。以上事实有原告提供的二被告的营业执照、《借款协议》、借据、承诺书以及庭审笔录等材料在案佐证，足以证明。本院认为，原告徐彤阳与被告大秦商业保理有限公司太原分公司签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，而被告大秦商业保理有限公司太原分公司向原告出具借据的行为与借款协议相互印证，进一步说明原告已履行了涉案借款协议中出借人的义务。本案中，被告大秦商业保理有限公司太原分公司属于被告大秦商业保理有限公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，相关权利义务应由被告大秦商业保理有限公司承担，故针对涉案借款应由被告大秦商业保理有限公司向原告承担还款责任，按照协议约定借款期限已到，原告徐彤阳要求被告偿还本金共计10.5万元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据双方《借款协议》中的约定，按年利率24%计算利息不违反法律规定，同时根据民间借贷司法解释的规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告大秦商业保理有限公司应当支付原告徐彤阳从2015年3月12日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息。被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大秦商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彤阳借款本金10.5万元，并支付该款自2015年3月12日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告徐彤阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元（缓交），由被告大秦商业保理有限公司负担。公告费260元（原告已预交），由被告大秦商业保理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 许福臣人民陪审员 王建琴人民陪审员 巩花萍 二〇一七年六月二十八日书 记 员 魏 佳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执183号 申请执行人郑琴，女，生于1988年12月28日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 被执行人钟华侨，男，生于1982年2月7日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 申请执行人郑琴与被执行人钟华侨借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1070号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟华侨逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张洪向本院申请执行，请求被执行人偿还借款75000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人钟华侨履行20000元，尚余55000与申请执行人郑琴达成庭外和解协议，申请执行人郑琴于2017年6月28日撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0324民初1070号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年六月二十八日 书记员  徐 政
包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2301号原告白明，男，现住包头市。委托代理人赵志国，系内蒙古石兴律师事务所律师。被告韩永红，男，户籍地包头市。被告郜文军，男，户籍地包头市。原告白明诉被告韩永红、郜文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白明及其委托代理人赵志国到庭参加了诉讼，被告韩永红、郜文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月9日，被告韩永红、郜文军向原告借款10万元，借款期限从2015年3月9日至2015年12月9日，口头约定月利息2%。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息（利息自2015年3月9日开始，按月息2分计算）。被告韩永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郜文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提供了1、借据原件一张，证明借款事实存在；2、郭某情况说明一份，证明被告韩永红、郜文军向原告白明一人借款10万元。3、证人郭某当庭证言一份，证明借款事实。被告韩永红未向法庭提供证据。被告郜文军未向法庭提供证据。经审理查明，2015年3月9日，被告韩永红、郜文军给原告白明出具借据一份，借款金额为10万元，约定至2015年12月9日还清。现原告白明以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息。上述事实有借据一份、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告的借款事实，有二被告向原告出具的借据及证人证言为证，二被告亦未提交证据予以抗辩，故对于二被告向原告借款10万元的事实，本院予以确认。对于利息，因原告提供的借据中未约定利息，故对于借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，按照相关法律规定计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永红、郜文军共同偿还原告白明人民币10万元及逾期利息。逾期利息以10万元为本金，按照年利率6%，自2015年12月9日开始计算直至本利偿清止；驳回原告白明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 李桂芳 二0一七年六月三日书 记 员 张俊伟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明、出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1243号 申请人陈涛涛、唐小飞与被执行人陈兴容合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈兴容已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1243号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年六月二十八日
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉02民初196号 原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：张铁平，董事长。 委托诉讼代理人：刘栋良，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕琪，该公司工作员。 被告：吉林市幼儿园，住所地吉林市。 法定代表人：谢巧丽，园长。 委托诉讼代理人：张文君，男，该园副园长。 委托诉讼代理人：唐加丽，女，该园法律顾问。 被告：吉林市实验幼儿园，住所地吉林市。 法定代表人：赵启荣，园长。 委托诉讼代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。 原告吉林市第一建筑工程股份有限公司与被告吉林市幼儿园、吉林市实验幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。 吉林市第一建筑工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林市幼儿园给付工程款暂定1000万元（最终数额待鉴定后确定）及利息1672445.88元（以700万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月1日起计算暂计算至2016年12月1日，此后利息给付至工程款全部付清之日止）2.判令吉林市实验幼儿园承担连带给付责任。事实与理由：2012年7月25日，吉林市第一建筑工程股份有限公司与吉林市幼儿园就吉林市化四分园改造项目工程签定了《建设工程施工合同》，吉林市第一建筑工程股份有限公司按照合同约定全面履行了施工义务，该工程于2012年10月末投入使用。吉林市第一建筑工程股份有限公司施工过程中，发生了工程量增加变更项。吉林市幼儿园未按照合同约定与吉林市第一建筑工程股份有限公司进行工程款结算。吉林市实验幼儿园现为此项工程的实际使用人，应当承担连带给付义务。时至今日，距离工程使用已经长达四年之久，给吉林市第一建筑工程股份有限公司造成极大损失。为维护吉林市第一建筑工程股份有限公司的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，吉林市第一建筑工程股份有限公司提出诉讼请求的数额需要鉴定后确定，但在本院委托鉴定机构进行鉴定后，吉林市第一建筑工程股份有限公司未按鉴定机构要求提供鉴定所需全部资料，导致鉴定机构无法鉴定并退回鉴定委托。故吉林市第一建筑工程股份有限公司未提出具体的诉讼请求，不符合受理条件，应予驳回起诉。吉林市第一建筑工程股份有限公司可在确定具体诉讼请求后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的起诉。 案件受理费91835元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  丁照明 审 判 员  任宝君 代理审判员  郭立坤 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  任 杰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执490号 谢启贵、昌应孝： 申请执行人谢启贵与被执行人昌应孝承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2011)正民初字第584号民事判决书已发生法律效力。被执行人昌应孝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢启贵向本院申请执行，请求被执行给付工程款13000元，申请执行费105元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人昌应孝已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执490号执行案件执行完毕，于2017年6月27日结案。 二〇一七年六月二十七日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2464号原告：刘某，女，生于1990年4月22日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陆某，男，生于1982年6月17日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  冯开发二〇一七年六月二十八日书记员  钟兴权
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书 （2018）内0203民初2045号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，系该行资产保全部总经理。委托诉讼代理人：李波良，系该行职员。被告：李强，男，汉族，，身份证号：152722198108122139，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召大城西社61号，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告李强借款合同纠纷一案，本院于2018年04月09日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强依照《个人购房，购车借款及担保合同》给付原告借款本金81959.65元，利息2113.53元及罚息310.86元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2018年3月8日），共计84384.04元人民币；2.判令被告李强给付原告本金81959.65元欠款的逾期利息（从2018年3月9日起至欠款还清时，以合同约定的计算方法计算）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括但不限于案件受理费，申诉费，其他诉讼费用等）。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告李强签订了《个人购房，购车借款及担保合同》、《还款协议书》，上述合同、协议经公证。以上合同、协议约定被告李强共向原告贷款94000元整，将李强名下的车辆蒙B61M01抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。原告依约向被告牛秀萍发放了贷款，但被告未能依照合同约定准时、足额归还贷款。故原告诉至本院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行起诉被告李强，要求被告偿还欠款、支付利息等，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告诉状载明的被告地址并非被告住所地，且原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费955元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判员  梁雪梅 二〇一七年六月二十八日 书记员  高瑜   附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一） 原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；（二） 有明确的被告；（三） 有具体的诉讼请求和事实、理由；（四） 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1332号申请执行人：陆久敏,女性,1972年5月15日出生,522132197205157362,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：遵义中土粮油收储有限公司,551907610,住遵义市汇川区董公寺交通村火车站1幢。本院受理执行陆久敏与遵义中土粮油收储有限公司国内非仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义中土粮油收储有限公司银行人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年六月二十八日书记员  唐 帆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1339号申请执行人：王忠才,男性,1976年7月24日出生,522101197607245635,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：遵义中土粮油收储有限公司,551907610,住遵义市汇川区董公寺交通村火车站1幢。本院受理执行王忠才与遵义中土粮油收储有限公司国内非仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义中土粮油收储有限公司银行人民币18000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年六月二十八日书记员  王恒轩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5777号 原告薛天平，男，1951年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人綦兴，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告任恢秋，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人许勇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 原告薛天平与被告任恢秋合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛天平及委托诉讼代理人向燕、綦兴，被告任恢秋委托代理人许勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛天平提出诉讼请求：依法对原告与被告合伙经营采石场进行结算，并由被告支付原告投资款及利润3878229.30元。事实及理由：2014年7月9日，原告受被告邀约，以被告的名义挂靠在昊润劳务工程有限公司名下，合伙经营采石场，专门为中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司渝黔铁路9标段工程项目供应石材。随即，原告入驻采石场，投入资金购买设备，共计投资3645458.03元，被告投入资金3475500.80元，后因被告受刑事处罚委托其弟任恢夏参与管理，现被告已获人身自由，但拒不和原告完善合伙协议，也不和原告对投资以及收益进行结算，更不允许原告与昊润劳务工程有限公司及项目部联系，直到2016年10月18日原告看到渝黔铁路9标项目部发来的工作联系函，原告才得知合伙事务已经完毕，但原告对经营账目以及在项目部还有多少款项无准确账目，遂到采石场要求被告确认原先投入资金额、协商处理结算合伙事宜，被告拒绝后发生纠纷不得已在投资款项上确认签字，根据双方投资金额，原告占51%的份额，被告占49%的份额。对结算事宜被告拒绝协商，原告又至项目部核实，原、被告合伙经营的采石场在项目部尚有11726333.50元，扣除应支付外债，余7604371.18元为双方经营所得，根据双方投资比例，原告应得3878229.30元，现原告提起诉讼，望支持其诉讼请求。 被告任恢秋辩称：原、被告对原告诉称项目有合伙关系属实，但合伙人员众多，并非只有原、被告二人，就算应该给原告的钱，亦不只是被告一个人的责任。原、被告合伙项目现还在运作，合伙项目的工程款还未结算发放，其他合伙人亦没有同意清算，故合伙项目不具备清算条件。原告诉称的账目数据，被告不予认可，且原告诉称“被告拒绝后发生纠纷不得已在投资款项上确认签字”，正如原告所说，被告的签字行为是被原告逼迫所签，不应采信。另原、被告无债权债务关系，被告不欠原告的钱，原告缺乏请求权基础。综上，原告的请求应予驳回。 经审理查明：2014年，原告薛天平受被告任恢秋邀约，加入以任恢秋的名义在贵州昊润劳务工程有限公司名下经营采石场，以合伙方式进行经营，为中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司渝黔铁路9标段工程项目供应石材。投入资金购买设备后，合伙经营的采石场又承包给案外人孙超开采。2016年10月18日，中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司渝黔铁路9标段工程项目向贵州昊润劳务工程有限公司及任恢秋发出《工作联系函》，载明“现川黔铁路于2016年10月18日架梁进入我方标段，我项目部已进入施工关键时期，因你方位于渝黔铁路九标段D2K234+100右侧处采石厂影响我方路基施工，特发函通知你方：1、贵公司于2016年10月23日之前，将D2K234+100右侧处采石场拆除，以保证我项目部路基正常施工，以免影响川黔架梁”。2016年10月11日，对孙超开采石材的工程量，任恢秋等人进行了结算并出具《结算单》，该《结算单》主文左下方，有孙超签字，右下方有任恢秋、薛天平、王为敏、薛衍文、莫孝杰的签字。2016年12月25日，薛天平与任恢秋将采石场设备全部转让他人，并签订《二手设备转让协议》，约定转让价款190万元，后薛天平取得了二手设备的转让款100万元。 审理过程中，原、被告称中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司合伙项目的工程款未进行结算，未支付全部工程款，且该合伙项目现仍欠他人施工工程款，合伙内部已无资金可分配。同时原告称，含中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司在内的第三方还欠合伙项目款项11726333.5元，但合伙项目应支付出去的各种款项为4121962.32元，故该合伙盈余7604371.18元，按投入比例原告还应收入387822.30元。被告认为原告所称的上述数据未与相关单位结算，不予认可。对原告诉讼请求中的“合伙经营采石场进行结算”所指，经本院询问原告表明要求结算确认的内容为：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司对合伙项目应支付的工程款为11726333.50元，合伙项目应向他人支付出去的各种款项为4121962.32元。 对本案合伙事宜，原、被告双方未签订书面协议，对另有无其他人参与合伙问题，被告称除原、被告外，在出具给孙超的《结算单》上签字的王为敏、莫孝杰、薛衍文均为合伙人，原告对此予以否认，并声称该项目的合伙人只有自己与任恢秋，任恢秋陈述的其他合伙人，实际均以任恢秋名义参与，与原告无关。任恢秋对原告的辩解不予认可。 另，原告称其合伙项目工程量和工程款由昊润劳务工程有限公司和中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司进行结算确认，故申请追加昊润劳务工程有限公司为被告参加诉讼。 上述事实，有双方当事人当庭陈述以及提交的《工作联系函》、《结算单》、《二手设备转让协议》、资金投入表册等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案合伙项目因施工场地已不能再进行生产，合伙人遂将生产设备变卖，故合伙项目已实际终止履行，合伙当事人可组织进行清算相关事宜，但涉及对外债权债务的确认，并非合伙人内部事宜，合伙人应向债权债务相对人进行主张。原告要求追加昊润劳务工程有限公司为被告，对合伙项目与中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司等在内的合作方的债权债务进行确认，因昊润劳务工程有限公司与原、被告并不存在合伙关系，不应作为被告参与诉讼，对原告的追加申请本院不予准许，且原被告合伙项目与案外人之间债权债务的确认与本案合伙纠纷不属同一法律关系，本案系合伙纠纷不能对此进行处理。原告薛天平请求被告给付投资款及利润，因合伙资金已投入使用，合伙项目帐上现无资金可以分配，故原告请求被告给付投资款及利润的诉讼请求，本院不予支持，但若合伙项目取得了对外债权，其分配收益条件成就时，原告可另行主张权利。另，除原被告外是否存在他人参与合伙，对本案确认的事实及案件判决不产生影响，今后双方对此若再次产生争议，由主张者通知相关人员参与争议处理即可。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛天平的诉讼请求。 案件受理费37830元，减半收取18915元，由原告薛天平承担。诉讼保全费5000元，由原告薛天平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  高澜 二〇一七年六月二十八日 书记员  肖淦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1307号申请执行人：周应灿,男性,1963年7月2日出生,52210119630702721Ｘ,汉族,住贵州省遵义市汇川区；被执行人：刘代省,男性,1965年1月5日出生,52210119650105721Ｘ,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行周应灿与刘代省追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘代省银行人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年六月二十八日书记员  唐 帆
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初891号 原告：王成汉，男，1952年5月14日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告：冉成书，女，1953年2月19日出生，土家族，务农，住贵州省思南县，系王成汉之妻。 委托诉讼代理人：付正胜，一般代理，法律援助。 被告：冉景松，男，1979年12月14日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理王成汉、冉成书与冉景松土地承包经营权互换纠纷一案中，原告王成汉、冉成书以“原被告已达成和解协议”为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王成汉、冉成书向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成汉、冉成书撤回起诉。 本案件受理费60元，减半收取30元，由原告王成汉、冉成书负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年六月二十八日 书记员  张 杰
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初1280号原告：大同市巽森新能源汽车有限责任公司，所在地：大同市城区大庆路**桐城怡景**商铺。法定代表人：田某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某1，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地：大同市操场城东街海润主楼**商铺。负责人：张某2，职务：经理。委托诉讼代理人：尹某，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。原告大同市巽森新能源汽车有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1、被告的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市巽森新能源汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内支付保险理赔款122000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告为×××牵引车在被告处投保“机动车交通事故责任强制保险”一份，限额122000元，保险期限从2015年8月15日起到2016年8月15日止，原告缴纳了保险费，保险合同生效。2016年7月15日3时40分许，杨耐生驾驶×××、×××号车在山阴县发生交通事故，事故导致第三者宁延瑞、宁洪新、宁洪宝、梁学新受伤，梁学新经抢救无效死亡。原告为第三者共花去近30万元的医疗费，事故经山阴县公安局交通警察大队认定，杨生耐承担事故的全部责任，后经事故当事人共同申请山阴县交警队组织调解，达成了一致赔偿意见，已经履行完毕赔偿义务，山阴县交警队出具了调解书。事故发生之后，原告就保险理赔问题无法与被告达成一致意见，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定和约定，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。但被保险车的驾驶人未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，交强险只针对侵权人有垫付义务，但本案系保险合同不存在垫付，因此交强险不予赔偿，原告主体不适格，不承担诉讼费。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：即2015年8月14日，原告为×××号车在被告处投保交强险，保险期限自2015年8月15日起至2016年8月14日止，保险限额为122000元。2016年7月15日3时40分许，杨耐生驾驶×××、×××号车在山阴县发生交通事故，事故导致第三者宁延瑞、宁洪新、宁洪宝、梁学新受伤，梁学新经抢救无效死亡。经山阴县公安局交通警察大队认定，杨生耐承担事故的全部责任。本院认为，交强险的赔付不同于一般的侵权责任和合同责任，其特点是公益性和强制性，实现更便捷救济受害人的目的。因此，驾驶人无证驾驶造成交通事故，受害人可对所遭受的损失主张在交强险限额内进行赔偿。保险公司在履行了赔偿义务后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，侵权人杨生耐书面证明称原告已代其向受害人进行了赔偿，故原告无权向被告主张保险理赔。综上所述，原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告大同市巽森新能源汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告负担1370元，本院退还原告1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二零一七年六月二十八日书记员 温砚青
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执485号 谢启学、昌应孝： 申请执行人谢启学与被执行人昌应孝劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2011)正民初字第297号民事判决书已发生法律效力。被执行人昌应孝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢启学向本院申请执行，请求被执行人支付劳务报酬本金6200元及利息2768元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人昌应孝已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执485号执行案件执行完毕，于2017年6月27日结案。 二〇一七年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初456号 原告刘莉芸,女,1953年8月2日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 原告刘莉芸不服南宁市人民政府作出的《告知书》一案，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘莉芸起诉称，原告在南宁市××号拥有合法房屋。2016年7月2日，原告房屋遭到不明身份人员拆毁，造成原告房屋及屋内财产重大损失。原告根据《中华人民共和国人民警察法》等规定，于2016年7月13日向南宁市公安局提出查处申请，请求其履行职责，对原告房屋及财产遭毁坏的不法行为进行查处，但未果。为此，原告向被告南宁市人民政府提起行政复议，2016年9月14日，被告南宁市人民政府向原告下达了《告知书》，以原告房屋遭破坏的行为性质不明确为由拒不履行复议职责。为此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告南宁市人民政府作出的南复办字[2016]23号《告知书》，并责令被告限期对原告的复议申请重新作出处理。案件受理费由被告南宁市人民政府承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”的规定可知，当事人提起行政诉讼必须有权利受到被诉行政行为侵害的事实以及与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。本案中，被告南宁市人民政府作出的南复办字[2016]23号《告知书》，是就原告刘莉芸因房屋遭到破坏要求公安机关查处的问题，告知原告刘莉芸应选择的救济途径，属于解释和说明，没有对原告刘莉芸的权利义务产生实际影响，故原告刘莉芸起诉不符合法律规定的起诉条件，所诉行为不属于行政诉讼受案范围，对于原告刘莉芸的起诉依法应予以驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘莉芸的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告刘莉芸已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 审 判 员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一七年六月十五日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院＜关于执行若干问题的解释》 第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保76号 申请人：何继刚，男，汉族，1962年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵正庆，系该公司董事长。 申请人何继刚与被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保76号立案执行，作出的（2017）黔0322财保62号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年6月26日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年6月28日额度冻结了贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县农村信用合作联社的存款400万元，查封申请人提供的位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：何继琴）门面一间。该案已执行结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执40号 申请执行人刘强，男，1984年12月12日出生，汉族，四川省资中县人，住正安县。 被执行人李建霞，女，1969年11月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初2373号民事调解书，于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人借款75000元本金，承担本案执行费1025元。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执40号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初2373号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月二十八日 书记员  徐 政
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行终294号上诉人（原审原告）吴学贵，男，1960年1月28日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，依据地贵阳市延安中路20号。法定代表人韩先平，厅长。原审第三人贵州铝厂，住所地贵阳市白云区同民中路龚家寨。法定代表人冷正旭，总经理。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551委托代理人罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201201611996986上诉人吴学贵因诉贵州省人力资源和社会保障厅、第三人贵州铝厂要求履行劳动保障法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告吴学贵1960年1月28日生，1987年4月参加工作。2008年2月20日，原告与中国铝业股份有限公司贵州分公司的岗位合同书中约定第三人安排原告在卷扬机工岗位工作，并于2008年3月1日原告与第三人签订无固定期限劳动合同。根据原告吴学贵人事档案记载：1987年4月至1988年9月在贵州铝厂氧化铝厂（司炉工）；1988年10月至1992年10月在贵州铝厂氧化铝厂（皮带工）；1992年11月至1994年4月在贵州铝厂氧化铝厂（卷扬机工）；1994年5月至1997年5月在贵州铝厂氧化铝厂（皮带工）；1997年6月至2011年7月在贵州铝厂氧化铝厂（卷扬机工）；2011年8月至2014年2月在贵州铝厂氧化铝厂（司炉工）；2014年3月至2014年8月在贵州铝厂氧化铝厂（溶出工）；2014年9月至今办理内部退养手续。原告认为被告及第三人应按特殊工种为其办理提前退休手续，遂起诉至法院，诉请：1、判令被告及第三人立即履行法定义务，为原告办理退休手续；2、判令被告及第三人连带支付原告办理退休应享受的待遇41400元；3、诉讼费用由被告及第三人承担。原审另查明，原告及第三人至本案起诉时，均未向被告提出过办理提前退休申请。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告认为被告未履行为其办理退休审批手续的职责，其应当向本院提交其向被告申请履行职责的依据。根据黔劳社厅[2001]17号《关于规范基本养老保险省级管理单位职工退休审批工作的通知》规定“职工因从事特殊工种达到法定退休年龄及条件的，由职工所在单位认真审核其档案资料，并将符合条件的人员张榜公布一周，确无异议后，由企业填写《审批表》、《花名册》一式四份，按正常程序进行退休资格审批和待遇核定”。原告及第三人至本案起诉时，并未向被告提出过办理提前退休申请，被告亦未针对原告及第三人就原告的提前退休事宜作出过任何行政行为，故原告并无要求被告履行为其办理提前退休法定职责的事实根据，对其起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴学贵的起诉。一审宣判后，上诉人不服，以“一审认定事实不清，适用法律不当，裁定错误”为由向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初268号行政裁定书，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审审理查明，第三人贵州铝厂未向被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅提出过为上诉人吴学贵办理提前退休手续的申请，上诉人吴学贵也没有证据证明其曾向被上诉人提出过上述申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人未向行政机关提出过申请，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，上诉人吴学贵应当对其曾向被上诉人提出过履行法定职责申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人吴学贵并未举证证明其曾向被上诉人提出过为其办理提前退休的申请，且第三人贵州铝厂也未向被上诉人提出过申请。上诉人吴学贵应当承担举证不能的法律后果，即视为吴学贵未向被上诉人提出过履行法定职责的申请。故吴学贵的起诉没有事实和法律根据。综上，上诉人吴学贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年六月二十八日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执39号 申请人祝恒群，女，1964年8月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人包德平，男，1965年11月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人李建霞，女，1969年11月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初2416号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人借款311000元本金及利息，承担本案执行费4565元。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执39号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初2416号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月二十八日 书记员  徐 政
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初81号 原告李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人杨淑华，女，1963年9月19日，汉族，住四川省成都市温江区，系原告妻子。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6号。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办工作人员。 委托代理人刑砚琪，成都市人民政府法制办工作人员。 原告李晏成不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江政府）信息公开、被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案受理后，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告李晏成及委托代理人杨淑华，被告温江政府的委托代理人姜璟俊及负责人委托的工作人员管馨，被告市政府的委托代理人暨其负责人委托的工作人员刘家新、刑砚琪到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告温江政府于2016年11月30日作出的《成都市温江区人民政府关于李晏成申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称答复），主要内容为：经查阅，李晏成申请公开“成都市温江区人民政府授权温江区永宁镇人民政府组织实施征地拆迁的授权委托书及审批文件”的政府信息，现答复如下：你申请公开的信息不存在，无法提供。李晏成不服，向市政府提起行政复议，市政府于2017年1月11日作出[2016]1024号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），认为温江政府作出的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，对温江政府的答复予以维持。 原告李晏成诉称，其所申请的政府信息是温江政府公开范畴,温江政府拒不提供的行为明显违法，遂请求法院：依法撤销温江政府作出的答复，判令其重新作出答复；依法撤销市政府作出的行政复议决定。 被告温江政府辩称，温江政府作出的答复主体适格、程序合法。原告李晏成申请公开的相关信息，经查，温江政府无此信息，同时征询了温江区永宁镇人民政府，核查后确无此信息，故被告温江政府向李晏成告知其申请公开的信息不存在，无法提供。其作出的答复事实清楚、内容适当，适用法律正确，请求驳回李晏成的诉讼请求。 被告市政府辩称，其依法受理原告李晏成的行政复议申请并作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回李晏成的诉讼请求。 本院审理查明，原告李晏成于2016年11月14日向被告温江政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开“成都市温江区人民政府授权温江区永宁镇人民政府组织实施征地拆迁的授权委托书及审批文件”的政府信息。温江政府于11月15日收悉后，于11月30日作出答复，并于同日以邮寄方式送达。李晏成不服，向市政府提起行政复议申请，市政府于2016年12月12日收到该行政复议申请，于2017年1月11日作出本案复议决定并邮寄送达给李晏成。李晏成对此复议决定不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、答复、行政复议申请书、行政复议决定、送达回证、邮寄单等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。温江政府在收到李晏成的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知书并送达，其程序合法。对李晏成申请公开温江政府授权温江区永宁镇人民政府组织实施征地拆迁的授权委托书及审批文件，温江政府经查实该申请公开的信息不存在，故温江政府作出的答复并无不当，温江政府已履行法定告知及说明理由义务，故对于李晏成要求撤销该答复的诉讼请求本院不予支持。 根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府作为被告温江政府的上一级主管部门，具有对李晏成提出的行政复议申请作出处理的行政职责。根据《行政复议法》第三十一条规定，市政府在受理李晏成的行政复议申请后，于2107年1月11日作出复议决定书后送达，程序合法。综上，李晏成的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告李晏成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李晏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  张 锐
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）赣02民终272号上诉人（原审原告）：丁斌，男，1977年6月15日生，汉族，江苏丹阳人，住江苏丹。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新元，男，1970年7月14日生，汉族，住景德镇。上诉人丁斌因定作合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初487号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丁斌不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、杨新元定做的酒瓶盖子无法盖上，酒瓶开裂漏酒，与样品质量相差明显，属于报废瓶；2、上诉人丁斌在原审审理过程中提出鉴定的书面申请，原审法院不予理睬予以判决，违反法定程序。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨新元在签订调解协议时当场支付6000元补偿费给丁斌，丁斌不再向杨新元主张“天禄”酒瓶质量问题；二、杨新元在签订调解协议之日起20日内通过物流方式向丁斌提供800个酒瓶锁扣；三、杨新元公司的“天禄”酒瓶剩余存货由杨新元处置，丁斌不得干涉其自行销售；上述协议，符合相关法律法规，本院予以确认。原审案件受理费按原审执行，二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人丁斌负担。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审 判 长  方 莉审 判 员  欧阳国审 判 员  王慧莲二〇一七年六月十五日代书记员  李文莉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执94号 陈代崟、正安县鼎丰茶叶农业专业合作社： 申请人陈代崟申请被执行人正安县鼎丰茶叶农业专业合作社买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）黔0324民初2393号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县鼎丰茶叶农业专业合作社逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈代崟向本院申请执行，请求被执行人正安县鼎丰茶叶农业专业合作社按照已经生效的法律文书确定的内容履行，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效调解书确定的义务完成履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执94号执行案件执行完毕，于2017年6月28日结案。 二〇一七年六月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终3084号 上诉人（原审原告）：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，男，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：岳翠平，女，1972年12月11日生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：邢光远，男，1971年11月28日生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：张传祥，男，1971年10月19日生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：岳德生，男，1971年8月7日生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）因与被上诉人岳翠平、邢光远、张传祥、岳德生金融借款合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人昌乐农商行以双方已和解为由于2017年6月28日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人昌乐农商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  李金增 审判员  郭淑娟 二〇一七年六月二十八日 书记员  吕 静
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0112民初1862号 原告：董状状，男，1991年11月10日出生，汉族，无业，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚（特别授权代理），济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：济南九创装饰工程有限公司，住所地济南市历城区。统一社会代码：91370112697480744Q。 法定代表人：胡卫涛，经理。 原告董状状与被告济南九创装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告董状状的委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼，被告山东九创装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董状状向本院提出诉讼请求：1、解除董状状与济南九创装饰工程有限公司于2017年1月8日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；2、被告济南九创装饰工程有限公司退还董状状装修款项18600元及违约金5580元；3、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年1月8日同被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议,合同约定被告以全包的方式承包原告位于济南市历城区建筑面积92平方米楼层装修施工任务，工期为60天，合同价款为标准化主材项目加标准化施工项目共计62000元。合同签订当日，原告支付被告18600元的首期装修款。被告方承诺第四天开工，即2017年1月12日开工。但是被告曾承诺的选定材料、确定施工图纸、优惠赠送项目均没有具体实施，并以各种理由拖延施工。又因被告至今未施工，未履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告的行为已经违反了合同的约定，造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告济南九创装饰工程有限公司（缺席）未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年1月8日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份；2、2017年1月8日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议一份；3、优惠（赠送）补充约定一份；4、2017年3月26日，房屋照片五张；5、收款收据一张，金额为18600元；6、关于董状状家庭贫困证明及个人购房担保合同一份。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年1月8日，原告董状状（甲方）与被告济南九创装饰工程有限公司（乙方）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议。合同第一条约定：工程概况，工程地点为位于XXXX小区X号楼XXXX建筑面积92平方米的房屋进行装修。工程期限为60个工作日。合同总价款为62000元。合同第八条约定，工期延误。因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。且每延误一日应向甲方支付工程款的1‰违约金。因甲方原因造成工期延误由甲方承担相应费用，且每延误一日应向乙方支付工程款的1‰违约金。合同第十四条约定：有关责任。甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延误一天应向乙方支付工程款的1‰违约金。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）。第十六条约定：工程开工日期为甲方交付首期款到乙方账户之日后第四日。其间乙方做技术准备并组织交底，甲方在接到乙方交底通知后应按时参与现场交底。否则开工日期相应顺延。 2017年1月8日，原告董状状与被告济南九创装饰工程有限公司签订优惠（赠送）补充约定。约定优惠内容：…施工图片七天打包送客户等。2017年1月8日，原告董状状向被告济南九创装饰工程有限公司支付工程首期款18600元。被告向原告出具了九创装饰收款收据。2017年3月26日，原告提供该涉案房屋照片五张，证实被告济南九创装饰工程有限公司至今未装修该涉案房屋。 本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、补充协议及优惠（赠送）补充约定均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行双方的义务。本案中原告董状状按照合同约定已支付被告装修首期款，而本案被告济南九创装饰工程有限公司没有按照约定进行房屋装修，故被告应当承担违约责任。在被告违约后，原告陈述多次与被告沟通。让被告到现场进行设计，并履行协议书中约定的承诺。但被告一再推诿,也未履行工程装修义务。为此，原告找到案外人装修该涉案房屋。现原告已居住在该房屋。因此，原告主张其与被告签订的合同，因合同目的无法实现应当予以解除，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。双方合同解除后，按照法律的规定，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还已付工程首期款的请求，本院应予以支持。对于原告要求被告支付违约金5580元的请求，根据双方合同约定违约方每延误工期一日应当承担工程总价款的1‰违约金。根据合同约定被告应于收到首付款后的第四日，即在2017年1月12日开始施工，因原告自认其于2017年4月已经找他人装修涉案房屋，故逾期施工的截止日期本院认定为2017年4月1日。因此，被告延误工期应当从2017年1月12日起至2017年3月31日止，共计78日。因此，被告应支付违约金4836元（62000元×78日×1‰=4836元）。故对于原告要求被告支付违约金的合理部分，本院予以支持。 综上，对原告董状状的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告董状状与被告济南九创装饰工程有限公司于2017年1月8日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议； 二、限被告济南九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董状状返还工程款18600元； 三、限被告济南九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董状状支付违约金4836元； 四、驳回原告董状状的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告济南九创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇一七年六月十四日 书记员  李 叶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执547号之一申请执行人：詹军勇，男，汉族，1972年5月22日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：饶智勇，男，汉族，1963年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）赣1002民初191号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人饶智勇发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人詹军勇执行标的款100万人民币及利息。但被执行人饶智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶智勇所有的在银行存款人民币115万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年六月七日书 记 员  龚 涛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115清申1号申请人：邓家福，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：天津亿达世纪营销策划有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室。法定代表人：张娜，执行董事。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。2017年5月27日，申请人邓家福以被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司经天津市宝坻区人民法院调解解散后，但逾期未成立清算组对公司进行清算为由，向本院申请对被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司进行强制清算。本院于2017年6月5日通知了被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司在法定期限内未向本院提出异议。本院依法于2017年6月30日召开了听证会。本院查明，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司系从事市场营销、房地产项目、大型活动等策划的企业，于2015年6月24日在天津市工商行政管理局宝坻分局核准登记注册。公司注册登记时的法定代表人为张娜，住所为天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室，注册资本10万元，公司章程记载及注册登记的股东为张娜认缴出资5万元，占有50%股权，出资时间为2025年12月30日前；邓家福认缴出资5万元，占有50%股权，出资时间为2025年12月30日前。2016年5月以后，邓家福不再参与公司的经营管理。2017年4月17日，天津市宝坻区人民法院以（2017）津0115民初792号民事调解书确认被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司解散。在被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司解散后十五日内，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司未成立清算组进行清算。在听证期间，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司认为邓家福未实际缴纳出资，不具有股东资格，无权对被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司申请强制清算。申请人邓家福亦认可公司成立时，其和张娜均未实际缴纳出资。本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请……”。本案被申请人对申请人的股东资格提出异议，故本院对申请人提出的强制清算申请不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对申请人邓家福的强制清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一七年六月三十日书 记 员  李 阳相关法律规定：最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请……中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3049号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1630号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周玲补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7373元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1630号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢446号王超：王彬彬、熊玮：王超与王彬彬、熊玮民间借贷纠纷一案，申请执行标的326551元。执行过程中，本院依法对王彬彬的房产进行了评估、拍卖。本案现已执行完毕。至此，申请执行人王超向本院申请执行的（2012）淮小民初字第1009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2316号原告杜佃运，女，1962年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告代成亮，男，1962年12月13日出生，汉族，司机，住蒙阴县。本院受理原告杜佃运诉被告代成亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告杜佃运撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜佃运负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  张立新二〇一七年六月二十七日书 记 员  于丽娜