广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9312号上诉人（原审原告）：区杰坤。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师被上诉人（原审被告）：广州海鸥住宅工业股份有限公司。法定代表人：唐台英。委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。上诉人区杰坤因与被上诉人广州海鸥住宅工业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州海鸥住宅工业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向区杰坤支付加班工资差额2875.17元；三、驳回区杰坤的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州海鸥住宅工业股份有限公司负担。上诉人区杰坤的上诉请求：1.依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付2002年11月16日至2018年4月30日期间的休息日加班费211429.51元以及违法解除劳动关系经济赔偿金148496.2元；2、本案上诉费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：一、虽然被上诉人在解除劳动合同通知书上陈述是因为上诉人提供虚假学历证书而解除合同，但从上诉人提供的证据来看，先是高层会议再到董事长总经理微信要求，再到人事传达、谈话等，事实上本质是“末位淘汰”。如果仅是虚假学历问题，完全可以通过调岗、降职、降薪等方式安排上诉人继续工作，而不是直接解雇。被上诉人不愿承担社会责任，实施“末位淘汰”非法裁人。二、上诉人在被上诉人处持续任职公司各岗位近16年后，被上诉人以学历虚假问题单方解除劳动合同属于违法解雇。上诉人在应聘、签订劳动合同时未如实披露信息虽有违反诚信，但并不必然构成欺诈，被上诉人无权认定双方签订的无固定期限劳动合同无效，被上诉人应当支付违法解除劳动关系赔偿金。1、上诉人已入职长达16年的时间，并已经签署无固定期限的劳动合同，被上诉人无权以合同无效为由单方解雇劳动者。2、被上诉人在招聘录用时，只是把学历作为一般要求，并没有特殊要求。被上诉人也并非看重上诉人的学历，而且上诉人入职时工资也是比较低的，也不是特殊学历岗位的高工资的要求。事实上，上诉人系凭借往年积累的工作经验面试入职及后期的努力付出胜任岗位的；3、上诉人自2002年入职至2018年期间工作能力一直是匹配工作岗位的，曾多次获得公司嘉奖，超过4次续签劳动合同并于2014年8月1日订立的无固定期限劳动合同的事实，进一步印证了被上诉人对上诉人的资历以及工作能力的认可，因此上诉人无论是否具有大专学历，均应当认定为胜任工作的。故不能认定双方签订的无固定期限的劳动合同是上诉人以欺诈手段使被上诉人在违背真实意思表示的情况下订立；4、上诉人虽然提供了虚假学历但未达到欺诈的程度，在职期间给公司带来了很多利益和好处，没有造成任何经济损失，没有达到违背被上诉人真实用人的意思程度；5、员工有提供真实入职信息的诚信义务，但是用人单位对员工的资历也有注意审查的义务，因此虚假学历对劳动合同效力的影响应当有一个合理期限，而不宜在劳动关系持续很长时间之后仍作为劳动合同无效或者解除的事由。6、虽然2014年最新修订的人事管理规章制度中有规定不得录用持虚假证件入职者，但该规定距上诉人入职已有12年之久，不应适用于2002年已经入职并一直胜任工作岗位，且给公司持续带来利益的上诉人。而且签署该劳动合同时上诉人已经入职了12年之久，不存在办理入职手续的事实。7、上诉人以自己的能力及经验为被上诉人奉献，被上诉人却对上诉人实行“末位淘汰”，以虚假学历为由，违法解雇。上诉人认为该岗位自始至终就有两个标准，至少上诉人符合有同等经验这一条要求；其二，被上诉人应该尊重合同精神，应该综合评估上诉人入职16年以来的表现和奉献，应寻求换岗来执行合同。三、自上诉人入职之日起，被上诉人均未按照法律规定及双方劳动合同的约定的用工时间支付足额的劳动报酬。被上诉人自行制作工资条并擅自对工资收入总和进行拆分，完全侵害了上诉人的合法权益。一审法院仅仅计算了三年的工资情况也不符合法律规定。根据上诉人提供的工资证明，在职期间，基本上所有的工资单及工资情况均是真实明确的，在被上诉人未能提供相应的证据予以证明的情况下，应当以上诉人提供的资料及信息为准。四、被上诉人在上诉人长达16年任职期间，均未按照法律的规定及上诉人的实际工资购买社会保险及公积金，恳请依法要求被上诉人补足所有费用。被上诉人广州海鸥住宅工业股份有限公司辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，上诉人提交了以下证据：1、李福玉的证词，内容为上诉人在2006年期间曾向其谈及持假学历入职的事情，但其因各种原因未向公司说明。上诉人拟证明其于2006年已经向公司坦白入职时提供了虚假学历的事实，公司方早就知情；2、广州住房公积金管理中心《责令限期办理决定书》，内容为该中心责令被上诉人为上诉人补缴单位应缴存部分住房公积金，拟证明被上诉人违反法律规定未为上诉人购买住房公积金；3、《荣团会意见》，拟证明公司对于使用虚假证件入职的处理方式，同时也证明未支付加班费的事实。被上诉人对上述证据质证意见：证据1因证人并未依照法律规定出庭作证，故不予确认；证据2反应的缴纳公积金问题与本案无关；对证据3不予确认，且上诉人在劳动仲裁以及一审期间均未提交，不是新证据。本院认为，关于上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的问题。订立劳动合同，应当遵循诚实信用原则。劳动者在入职时应当如实说明自身基本情况，包括学历水平，以便用人单位了解劳动者的基本情况。而劳动者的学历情况亦是用人单位考虑是否与劳动者建立劳动关系、确定工作岗位、支付劳动报酬标准、签订劳动合同期限等的考量因素。《中华人民共和国劳动合同法》第八条其中规定：“……用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”在本案中，上诉人在入职时隐瞒自身真实学历水平，提交虚假学历证书，而被上诉人在决定是否与上诉人建立劳动关系以及其后续签劳动合同时的依据不仅包含上诉人的工作能力，也基于上诉人入职时提交的个人学历证明。上诉人提交虚假学历的行为严重违背诚实信用的原则，虽然其在二审期间提交证人证言拟证明已向公司说明虚假学历的情况，但该证人并未出庭作证，且证言内容也未能证实已向被上诉人说明其提交虚假学历的事实，故对上诉人该意见本院不予采纳。另外，上诉人与被上诉人于2014年8月1日签订的无固定期限劳动合同第二十九条第9项约定：使用假证件或虚假个人资料入职被查实的，视为严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人可直接解除劳动合同并不支付经济补偿金。如前所述，上诉人提交虚假学历证书的行为违背诚实信用原则，即使其在工作期间达到用人单位的用工要求，但违反上述劳动合同的约定，也未向被上诉人如实说明，确属欺诈。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的劳动合同无效。因此，原审认定上诉人与被上诉人签订的劳动合同无效并无不当，被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法有据。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金，依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人实质是“末位淘汰”，并无相应证据证实，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人未足额支付加班工资的问题。上诉人未能提交充分证据证实其在2015年8月份前加班的情况以及被上诉人未支付加班工资的事实，而被上诉人已提交2015年8月后的工资单，已列明加班时间、加班工资等项目，上诉人主张被上诉人未支付该段时间的加班工资，依据不足，本院不予采纳。被上诉人确认以150%的系数计算休息日加班工资，原审法院据此按《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，以200%的系数补足差额，并无不当。上诉人上述意见，缺乏依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未按实际工资购买社会保险及公积金、应予补足的问题，因上诉人在仲裁及一审阶段并未提出该请求，亦非本案调处范围，故对上诉人该意见本院亦不予采纳。综上，上诉人所提交的新的证据不足以证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人区杰坤负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  马健中二〇二〇年六月一日书记员  梁月英叶永峰