重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1622号原告：重庆世法教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道802号学林花园1幢5-3-2，统一社会信用代码91500112588919471J。负责人：刘建云（主持工作）。委托诉讼代理人：杜铁东，重庆升正律师事务所律师。被告：宋万培，男，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆世法教育信息咨询有限公司与被告宋万培不当得利纠纷、反诉原告宋万培与反诉被告重庆世法教育信息咨询有限公司赔偿损失纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆世法教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人杜铁东、被告宋万培到庭参加诉讼。2017年6月8日，反诉原告宋万培向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告重庆世法教育信息咨询有限公司要求赔偿损失的诉讼，经本院审查，反诉原告宋万培的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告重庆世法教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还司考资料费、辅导费11639元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月30日，被告了解到厚大司考乃全国知名司考培训机构，于是找到原告了解相关情况。原告向被告明确了辅导师资、辅导课时、资料、教辅等服务，在报名时也明确告知厚大加盟面授分校，于是决定到原告处参加VIP协议班的辅导（辅导费16800元），当时被告说身上仅有5000元，剩下的11800元在一个月内交清。后原告立即安排其参加VIP的辅导培训，从2016年3月28日起开始利用周末及节假日进行远程投影教学及每周一、三、五晚上2-3小时面授辅导，详解各知识点，提前了解各科复习方法及重点考试范围，并对被告进行了相关考勤督促。期间原告一直催缴余费，被告以各种理由进行推脱，原告体谅其考试的艰辛，在苦苦哀求下答应其在面授上课（7月8日）之前交清余款。但被告仍以其老婆、小孩生病等为由拒不交款，直至2016年8月1日面授第一阶段结束前，原告终止其辅导培训资格。被告于当天就去渝北区公安分局诬告原告诈骗，后又去渝北区信访办举报，然后又去渝北区工商局举报。后原告向渝北区法院起诉撤销之诉，经渝北区法院[（2016）渝0112民初20810号]、重庆市第一中级法院判决撤销原、被告双方的辅导培训协议，但被告在原告处领取的资料及参加辅导培训属于不当得利，应予以返还。被告在原告处领取了厚大讲义理论卷8本，价值465元，厚大讲义真题卷8本，价值202元；厚大民法考点集萃，价值38元；原告提供了4月1日至7月7日内部加密视频课程及内部绝密资料（厚大远程分校内部讲义），价值1680元；被告在原告处接受每周一、三、五晚上2小时的专辅21次，每次专辅费用200元，共计4200元；从7月8日至8月3日第一阶段面授学费为3970元，被告已上完第一个阶段24天课程中的22天，折合费用为3970÷24×22=3639元,以上合计10224元。被告宋万培辩称，1、原告诉称事实和理由与客观事实不符，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告没有收到原告提供的司考资料、辅导等相关资料，本案原告重庆世法教育信息咨询有限公司的经营范围不包括办学相关方面的业务，该公司的实际经营负责人刘建云，杜铁东在该公司没有办学资质的许可情况下，私刻“厚大司法考试培训重庆分校”的公章，对外故意以“厚大司法考试培训重庆分校”的名义与被告签订合同，属于故意告知被告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使被告作出错误的意思表示，这一行为属于欺诈行为，2017年1月11日重庆市渝北区人民法院判决在查明事实清楚、适用法律正确的基础上依法驳回了原告的诉讼请求，后原告于2017年3月7日向重庆市第一中级人民法院上诉，2017年4月13日重庆市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告2017年5月3日再次向巫山县人民法院以不当得利为由，无任何事实依据的情况下恶意缠诉，浪费国家审判资源，并给被告带来严重的经济损失，经预算被告自2016年3月30日至2016年10月1日期间因原告的欺诈行为导致被告直接经济损失长达6万余元左右，现被告向法庭提交的现有部分证据理应得到法院支持。2、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中原告的欺诈行为导致被告经济严重受损，欺诈行为即不合法行为，根据《民法通则》之规定，法律只保护合法的利益，合法的行为取得的不当得利才受法律保护，以欺诈的行为非法获取利益，在无法律依据的情况下理应不受法律保护。3、原告向法庭提交的证据均涉嫌作假的嫌疑，被告也并没有收到原告的考试相关资料，同时我方保留追究其原告制作假证据的权利，退一步说即便原告提交的证据真实，也不能证明原告提供资料的实际价值，更没有相关物价部门对培训价格进行认定，对此原告应承担举证不能的后果。经审理查明，2016年3月30日，原告重庆世法教育信息咨询有限公司以“厚大司法考试培训重庆分校”（甲方）的名义与被告宋万培（乙方）签订《厚大司考重庆分校VIP协议》。协议主要内容为：乙方参加甲方VIP协议班学习，并保证2016年如期参加国家统一司法考试；乙方报甲方VIP班，学费16000元。甲方安排课程包含2个阶段，第一阶段为周末远程课程（从3月中下旬至7月初）+每周3次现场专辅课，收费8000元（听课费及辅导费）；第二阶段为暑假面授阶段（7月中旬至9月初）+VIP资料+上课期间现场专辅，收费8000元（全程班学费及其相关费用）；若乙方没有达到2016年合格分数线的，甲方退还8000元给乙方。该合同甲方落款处加盖了“厚大司法考试培训重庆分校”的印章。被告宋万培通过银联POS机给原告重庆世法教育信息咨询有限公司支付学费5000元。被告宋万培从2016年4月2日到7月4日，参加了原告组织的周末班视频课学习26天；从4月6日到6月22日，参加了原告组织的每周一、三、五晚上的专辅课21次；从7月9日到7月23日，参加了原告组织的面授课学习11天。由于被告宋万培未能按照协议支付原告重庆世法教育信息咨询有限公司的培训余款，经催收后宋万培仍未能缴纳，原告重庆世法教育信息咨询有限公司在被告宋万培面授期间终止了原告的上课。被告宋万培遂向渝北区工商局、信访办等部门投诉原告欺诈，2016年10月12日又向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求撤销双方签订的《厚大司考重庆分校VIP协议》，并返还学费5000元。重庆市渝北区人民法院经审理后，于2017年1月11日作出（2016）渝0112民初20810号民事判决书，判决：一、撤销宋万培与重庆世法教育信息咨询有限公司于2016年3月30日签订的《厚大司考重庆分校VIP协议》；二、重庆世法教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还宋万培学费5000元。重庆世法教育信息咨询有限公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后于2017年4月13日作出（2017）渝01民终2008号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有《厚大司考重庆分校VIP协议》、《厚大司考项目合作协议》、《挂靠协议书》、《情况说明书》，VIP学员宋万培视频课签到表、宋万培晚上专辅签到表、宋万培面授签到表，2016年真题领取登记表、2016年内部讲义（白皮书）领取登记表、2016年（金）教材领取表，原、被告之间的微信聊天记录，招生简章，民法考点集粹，2016年国家考试《行政法授课精要》、《商经授课精要》、《三国授课精要》、《刑法授课精要》、《民法授课精要》、《民诉授课精要》、《理论法授课精要》、《刑诉授课精要》，《钟秀勇讲民法》、《刘凤科讲刑法》、《徐金桂讲行政》、《杨雄讲刑诉》、《郭翔讲民诉》、《宋光明讲理论》、《鄢梦萱讲商经》，《殷敏讲三国》，《厚大远程课堂讲义》（包括三国、民诉、刑法、民法2本、行政、理论、刑诉、商经）等书本的封面复印件以及部分书体的封底复印件，双方当事人的陈述在卷佐证，本案事实清楚。本院认为，本案主要的争议焦点是：1、被告宋万培是否在原告重庆世法教育信息咨询有限公司领取了相应的培训资料和书籍。从原告在庭审中的举证，并结合被告的质证意见，原告在庭审中仅举示了教材和讲义领取登记表，登记表中虽然有宋万培的名字，但该名字都是原告在制作领取表时自行打印上去的，没有宋万培本人的签字，而且宋万培也否认在原告处领取了相应的资料。另原告举示的证据《民法授课精要》等书籍，原告仅提供了相应书籍正、底面的复印件，没有任何被告签字的证据，所以原告主张被告宋万培领取了《厚大讲义理论卷》、《厚大讲义真题卷》、《厚大民法考点集萃》等资料，没有充分的证据证实，因此原告要求被告宋万培返还的请求不符合法律的规定，本院不予支持。2、被告宋万培是否参加了原告举办的司法考试视频、专辅、面授的学习。原告举示被告宋万培学习时的签到表，该表上签有“宋万培”的名字，虽然宋万培在庭审中否认是自己亲笔签名，但宋万培在法庭规定的鉴定期间内没有申请鉴定，视为放弃其权利，应当认可被告宋万培参加了原告组织的视频、专辅以及面授三种方式的学习，而且宋万培本人在法庭中也认可参加了部分学习，所以本院对原告主张的被告宋万培参加了三种方式的学习予以确认，具体学习的时间以原告举示的签到表中宋万培签字的为准。3、被告宋万培参加原告组织的司考培训学习，是否属于不当得利，被告宋万培是否应该予以返还。依法律行为而取得的利益是合法的，正当的，当然不成立不当得利；但是若当事人所为的民事行为无效或者被撤销时，当事一方依据该行为所取得的利益，已无合法的原因，则可构成不当得利。原、被告双方签订的《厚大司考重庆分校VIP协议》因欺诈、合同行为被撤销而归于无效，所以被告宋万培在厚大司考重庆分校VIP班学习时所取得的财产无法律上的合法依据，构成不当得利，应当予以返还。但是，原告要求被告宋万培返还辅导费，该辅导费并非是原告交付给对方的财物及财物所产生的孳息，也不符合《合同法》中所规定的合同被撤销后所返还财产的范畴，故原告要求被告返还辅导费的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，原告诉称被告领取的资料、书籍价值1705元，应由被告宋万培返还的诉讼请求，没有相应证据证实，本院不予支持；原告诉称被告宋万培参加了三种方式的学习，应当“返还”辅导费9519元，原告的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告宋万培的辩解理由符合法律的规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆世法教育信息咨询有限公司要求被告宋万培返还司考资料费、辅导费等11639元的诉讼请求。本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告重庆世法教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹文生二〇一七年六月八日书记员  曾宪府