wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1682号上诉人（原审原告）：杜香聪，男，1969年9月8日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区香洲胡湾路二巷3号502房，现住广东省中山市，被上诉人（原审被告）：李玲弟，女，1975年4月3日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区香洲柠溪路208号1栋1单元401房，现住广东省中山市，被上诉人（原审被告）：李志清，男，1968年10月2日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区香洲富柠街1号9栋104房福宁居委会集体宿舍，现住广东省中山市，上诉人杜香聪因与李玲弟、李志清名誉权纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人杜香聪上诉请求：一、改判两被上诉人：1.停止侵害并书面登报赔礼道歉；2.赔偿本人精神损失7000元；3.赔偿误工费2000元。二、两被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日被上诉人诬告本人在中山市三乡镇侨兴小区物业招标中收取好处做手脚，散布谣言在所有业主中传播，对本人名誉造成极大损害。而事实是小区物业公开招标，由业主一人一票选出，不存在被上诉人所称的可能。2016年7月6日，被上诉人诬告本人进入他们家偷东西并报警，派出所查实是诬告。事实是被上诉人才开始装修房子，无东西可偷，有视频、肖家村派出所当日接警出警记录、小区业主邻居见证。2016年8月23日被上诉人诬告本人诈骗一百多万（还有几次诬告诈骗三百万、几十万），以上均有录音。2016年9月29日被上诉人诬告本人偷看被上诉人李玲弟洗澡小便并报警，有现场录音、肖家村派出所当日接警记录。自从2016年6月13日开始至2016年10月底，被上诉人长期连续对本人及家庭成员进行骚扰辱骂和名誉损毁（QQ群、微信群、语音等），长期对本人家庭成员所在单位和单位领导进行骚扰和散发恶毒信息。综上，两被上诉人以上行为对本人造成长期的严重精神损害和名誉损毁，而一审法院均不予审查、采纳，事实不清、错误判决，请求二审予以改判，判如所请。被上诉人李玲弟、李志清辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杜香聪向一审法院起诉请求：1.要求李玲弟、李志清停止侵害并书面登报赔礼道歉；2.李玲弟、李志清赔偿精神损失7000元；3.李玲弟、李志清赔偿误工费2000元。事实和理由：2016年6月16日李玲弟、李志清诬告杜香聪在侨兴小区物业招标中收取好处做手脚，李玲弟、李志清散布的谣言在所有业主中传播，对杜香聪名誉造成极大损害，而事实是小区物业公开招标，由业主一人一票选出，不存在李玲弟、李志清所称的可能。2016年7月6日，李玲弟、李志清诬告杜香聪进入他们家偷东西并报警，派出所查实是诬告。事实是李玲弟、李志清才开始装修房子，无东西可偷，有视频、肖家村派出所当日接警出警记录、小区业主邻居见证。2016年8月23日李玲弟、李志清诬告杜香聪诈骗一百多万（还有几次诬告诈骗三百万、几十万），以上均有录音。2016年9月29日李玲弟、李志清诬告杜香聪偷看李玲弟洗澡小便并报警，有现场录音、肖家村派出所当日接警记录。自从2016年6月13日开始至2016年10月底，李玲弟、李志清长期连续对杜香聪及家庭成员进行骚扰辱骂和名誉损毁（QQ群、微信群、语音等），长期对杜香聪家庭成员所在单位和单位领导进行骚扰和散发恶毒信息。综上，李玲弟、李志清的以上行为对杜香聪造成长期的严重精神损害和名誉损毁，杜香聪故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：杜香聪、李玲弟、李志清均系中山市三乡镇侨兴花园的业主。杜香聪以李玲弟、李志清通过微信、QQ、报警等方式侵犯其名誉为由，故诉至本院，主张前述实体权利。李玲弟、李志清对于杜香聪所提供的微信、QQ、录音等证据均不予确认，并申请证人尤某出庭作证证明杜香聪和证人的微信记录都是虚假。杜香聪证据中《见证证明》的证明人陈xx、曹xx均未出庭作证。一审法院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，杜香聪提供的证据不足以证明李玲弟、李志清通过侮辱、诽谤等方式对其名誉造成了损害，且李玲弟、李志清对杜香聪主张亦不予确认，故杜香聪应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对于其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜香聪的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由杜香聪负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。针对本案的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杜香聪一审提供的微信群截图，未能证明其真实性，录音录像资料也不足以证实实际发生了名誉权利的损害后果，事件发生地多个报警、出警记录，均无派出所的处理结果。上述所举证据，未能形成完整的证据链，故此，一审以杜香聪所举证不足以证明李玲弟、李志清通过侮辱、诽谤等方式对其名誉造成了损害为由，做出不予支持其诉讼请求的判决合法有据，处理得当。综上所述，上诉人杜香聪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杜香聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇源审 判 员  梁以劲代理审判员  蔡惠群二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙静杏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初889号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马晓春，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人蔡联钦、乔智，上海市万方律师事务所律师。被告人舒世滨，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人董时华，上海邦天律师事务所律师。被告人董卫兵，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人贾换冬，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地山西省原平市。辩护人靳春雨、孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]88号起诉书指控被告人马晓春、舒世滨、董卫兵、贾换冬犯职务侵占罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人马晓春、舒世滨、董卫兵、贾换冬及其各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月至9月，被告人马晓春、舒世滨、董卫兵、贾换冬等人经事先预谋，利用贾换冬在英业达科技有限公司(以下简称“英业达公司”)担任仓库物料管理科领班的职务便利，先后由贾换冬、舒世滨经过“解K”、“扑单”等违规操作，将公司原材料仓库内存放的1,000公斤锡条从账面上非法转移至生产线，后由马晓春将1,000公斤锡条送至报废仓库门口，再由董卫兵伙同他人采用将锡条混入其他报废材料的方式运出公司。后马晓春、舒世滨、董卫兵共同将上述锡条卖给由马事先联系好的买家，销赃得款9万余元。2016年9月至10月，被告人马晓春等人再次采用上述手法从公司仓库运出锡条1,000公斤，后销赃得款9万余元。经上海市闵行区价格认证中心鉴定，上述2,000公斤锡条价值共计人民币317,860元。2016年11月24日，被告人马晓春、舒世滨被公安机关抓获归案；同年12月7日，被告人贾换冬主动向公安机关投案；同年12月13日被告人董卫兵被公安机关抓获归案，四人到案后均如实供述了上述事实。案发后被告人马晓春、董卫兵各退还赃款人民币34,600元，被告人舒世滨退还赃款人民币34,000元；被告人贾换冬退还赃款人民币10,000元并获得被害单位的谅解。在本案审理期间，被告人马晓春、舒世滨、董卫兵的亲属共同向被害单位退出剩余全部损失，并获得了被害单位的谅解。上述事实，被告人马晓春、舒世滨、董卫兵、贾换冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工张某某、陈某某、曾某某的陈述，证人刘某某、张某某的证言，英业达公司出具的企业法人营业执照、劳动合同、岗位说明、采购锡条的进口查验、放行通知书及商业发票、谅解书，英业达公司监控录像截图，公安机关出具的工作情况、扣押清单、发还清单，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马晓春、舒世滨、董卫兵、贾换冬身为公司工作人员，相互勾结并利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，金额共计人民币31万余元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且属共同犯罪。被告人贾换冬能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人马晓春、舒世滨、董卫兵到案后均如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法均可以从轻处罚。四人均具有退赃表现且均获得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、有退赔表现并获取被害单位的谅解及具有自首或坦白等情节等为由请求对各自被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马晓春犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。)二、被告人舒世滨犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。)三、被告人董卫兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。)四、被告人贾换冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)贾换冬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  周波二〇一七年六月一日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2454号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨莉，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：李承道，行长。二审上诉人（一审被告）：郝建国，男，汉族，住广东省深圳市南山区。二审被上诉人（一审被告）：廖嘉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：深圳卡蒙特轻纺服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张博，总经理。一审被告：联日（清远）纺织服装有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：廖嘉，董事长。一审被告：黄顺庭，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人杨莉因与被申请人星展银行（中国）有限公司深圳分行（下称星展银行）、二审上诉人郝建国、二审被上诉人廖嘉、一审被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司、联日（清远）纺织服装有限公司、黄顺庭借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨莉申请再审称，二审法院适用担保法司法解释第五十四条认定案涉抵押有效属适用法律错误。在案涉抵押权实现之前，杨莉只要提出明确的不同意或者反对的主张，抵押权均应当认定为无效。以共同共有的房屋设定抵押权，应当由全体共有人同意、配合登记和明确授权，才构成合法的设定并产生抵押权。星展银行明知抵押物系共同共有，使用非法手段，假冒杨莉签名，骗取登记，从而导致登记无效。一审认定抵押无效的处理是正确的。杨莉在其得知星展银行提起本案诉讼后，作为有独立请求权的第三人参加诉讼，以书面、口头形式提出抵押无效的明确主张，已及时、主动地提出不同意抵押的异议。二审法院认定杨莉直到星展银行起诉时未提出异议，视为杨莉同意登记权利人以共有房产为案涉债务提供抵押，实质上为杨莉的异议设定一定期限。二审判决适用法律错误，侵害杨莉的合法权益，故申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为星展银行是否善意取得案涉房屋抵押权。争议房屋由廖嘉、杨莉在夫妻关系存续期间购买，并登记在廖嘉一人名下。廖嘉以该房产为抵押物向债权人星展银行提供抵押担保，并提交了一份落款为“廖嘉”、“杨莉”的《确认函》。《确认函》明确杨莉作为廖嘉的配偶，同意以争议房产抵押给星展银行。该事实说明星展银行在接受房产抵押担保时，已知悉房产为夫妻共同财产。因《确认函》由廖嘉本人向星展银行提交，且函件上有廖嘉及“杨莉”字样的签名，因此星展银行以此作为确定杨莉作为共同共有人同意提供房产抵押的意思表示的依据，在形式上已尽必要的审查义务。房产抵押设定时，星展银行作为抵押权人系善意且无重大过失，且实际履行了借款合同项下的放款义务，抵押亦已经登记，故二审法院认定案涉房产抵押有效符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定。申请人杨莉主张星展银行使用非法手段，假冒杨莉签名，骗取抵押登记故抵押无效缺乏有效证据，本院对此不予采信。综上，再审申请人杨莉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨莉的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年××月××日书记员  钟阳娟
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执162号申请执行人：刘达，男，1983年10月19日生，汉族，荆州市明鑫典当有限公司职工，住公安县。被执行人：高贻坤，男，1972年1月20日生，汉族，住公安县。被执行人：严军军（系被告高贻坤之妻），女，1982年6月15日生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人刘达与被执行人高贻坤、严军军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人高贻坤、严军军发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行生效文书确定的清偿所欠申请执行人刘达的借款本金1968050.84元，并按年利率24%支付上述借款的利息（计算时间从2016年5月29日起至实际履行之日止）的义务，但被执行人高贻坤、严军军未履行。本院查明，被执行人高贻坤在湖北城开建筑有限公司宏泰新城项目部有工程股金收入280万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人高贻坤在湖北城开建筑有限公司宏泰新城项目部的工程股金收入253万元（其中含案件受理费27744元，申请执行费25626元）。本裁定立即执行，审判员  刘华忠二〇一七年六月二十八日书记员  杨学兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初143号原告张利敏，无固定职业，现住呼和浩特市。被告张利利，无固定职业，住呼和浩特市。原告张利敏诉被告张利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日依简易程序立案受理后，因被告张利利下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利敏到庭参加诉讼，被告张利利经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求判令1、被告张利利偿还借款11880元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年1月12日，被告张利利因资金紧张向张利敏借款人民币13080元并出具了欠条一张，约定借期一个月，于2016年2月12日还清。张利利在偿还了1200元后就不再还款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。张利利未提交答辩意见。为证明自己的主张，原告向法庭出示民生银行支付业务回单一张、张利利出具的借条一张，证明被告借款的事实。张利利未发表质证意见，亦未提交证据。本院对于原告方提供证据的真实性予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款事实方面，张利敏于2016年1月7日通过手机银行向张利利转账16482元，因张利利未出庭，虽未能查清该笔转账是否为借款，然张利利于2016年1月12日出具借条，借条载明张利利借张利敏13080元，结合银行业务回单与借条，本院对该借款事实予以确认。张利敏当庭陈述张利利还款1200元，其主张张利利尚欠11880元的诉请，本院予以支持。被告张利利未到庭陈述其意见，亦未提交证据，未能就张利敏陈述的借款事实及还款情况发表相关抗辩意见，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张利利于本判决生效之日起十日内偿还原告张利敏借款11880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张利利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任 子 娇代理审判员 张  宇人民陪审员 潘  云二0一七年六月十九日书记员 高萨其拉
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1337号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。被告余昌飞，男，1991年1月28日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告王维艳，女，1992年9月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告余昌飞、王维艳金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告开阳富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费913元（已减半），由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  李肇固二〇一七年六月六日书记员  杨 莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1868号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1998年4月13日出生，汉族，户籍地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉(2017)1468号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月27日0时许，被告人陈某酒后至本区板泉路XXX号门口，无故踢踹被害人周某某停放于该处的牌照号为赣F6XXXX的雪弗兰SGXXXX6MTC小型轿车，致该车右前车门受损(物损价值人民币637元)。上海市公安局浦东分局永泰路派出所接110报警后处警，社保队员徐某某、张某某至现场欲控制被告人陈某，陈某采取抓、踢、咬等方式随意殴打徐某某、张某某，致两人受伤。经法医学鉴定，徐某某面部及右大腿因遭外力作用致面部划伤4.0厘米以上及咬伤致皮肤破损，其损伤均构成轻微伤；张某某遭受外力作用致左眼钝挫伤，其损伤构成轻微伤。案发后，被告人陈某在本区板泉路浦三路口附近的“同福易家丽”门口被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某、张某某的陈述，证人吴某、孙某某、曹某某、周某某、施某某的证言，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过及工作情况，被告人陈某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系坦白，予以从轻处罚；被告人陈某任意损毁他人财物，量刑时酌情考虑。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年六月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初258号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初258号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人程某某(自报)，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市嘉定区。辩护人吴建国，安徽文征律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］233号起诉书指控被告人程某某犯过失致人死亡罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人程某某、辩护人吴建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月7日19时许，被告人程某某驾驶牌号为鄂JAXXXX的重型罐式货车行驶至本区南翔镇顺达路XXX号四虎干粉砂浆厂门口无名小路处，在驾车右转弯过程中，由于程某某疏忽大意未查看周边环境，导致其所驾车辆与被害人季晓飞骑行的电动自行车相撞，季晓飞被卷入车底遭碾压，后经医院抢救无效，于同日死亡。经鉴定，季晓飞符合生前受钝性外力作用致创伤性休克而死亡。案发后，程某某在明知现场有人报警的情况下，仍旧留在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：证人朱某某、毛某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、调取证据清单、现场勘验笔录、现场图、工作情况说明及照片，居民死亡确认书及鉴定书，司法鉴定检验报告书及法庭科学DNA鉴定书，机动车行驶证、驾驶证，被告人程某某的供述及户籍信息等。公诉机关认为，被告人程某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆时疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉人认为，程某某有自首情节，可以从轻处罚。建议判处程某某一年六个月以下有期徒刑。庭审中，被告人程某某对起诉书指控其犯过失致人死亡罪没有异议，表示认罪服法。其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，对认定程某某构成过失致人死亡罪有异议，认为本案事实不清、证据不足，程某某不能预见被害人进入其车底，属于意外事件。经审理查明，2016年12月7日19时许，被告人程某某驾驶牌号为鄂JAXXXX重型罐式货车，行驶至上海市嘉定区南翔镇顺达路XXX号四虎干粉砂浆厂门口无名小路处，在驾车右转弯过程中，由于程某某疏忽大意未查看周边环境，导致其所驾车辆与被害人季晓飞骑行的电动自行车相撞，季晓飞被卷入车底遭碾压，后经医院抢救无效而死亡(经鉴定符合生前受钝性外力作用致创伤性休克而死亡)。事发后，程某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、证人朱某某的证言，证实2016年12月7日，被告人程某某在驾驶槽罐车过程中将季晓飞撞伤。2、证人毛某某的证言、公安机关制作的“110”接警登记表、随案移送清单、调取证据清单、现场勘验笔录、现场图、工作情况说明、照片及当庭播放的监控录像，证实本案的案发及被告人程某某的到案经过；涉案物品处理及案发现场情况等。3、居民死亡确认书及鉴定书，证实被害人季晓飞符合生前受钝性外力作用致创伤性休克而死亡。4、检验报告书，证实被告人程某某的血液中未检出乙醇成分。5、司法鉴定检验报告书，证实被告人程某某所驾重型罐式货车符合相关安全技术规定。6、法庭科学DNA鉴定书，证实不能排除轮胎上的血迹为被害人季晓飞所留。7、机动车行驶证及驾驶证，证实被告人程某某所驾重型罐式货车的车辆及驾驶员信息。8、被告人程某某的供述及户籍信息，印证上述犯罪事实及其身份情况。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人程某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆时疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉人关于程某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。对于辩护人认为本案事实不清、证据不足的意见。经查，程某某驾驶重型罐式货车从单位院门内由东向北右转弯行驶至无名小路时，由于其疏于观察未按操作规范安全驾驶，致其所驾车辆与被害人沿无名小路由南向北骑行的电动自行车相撞，被害人遭碾压后死亡。该事实不仅有证人证言，公安机关制作的“110”接警登记表、调取证据清单、现场勘验笔录、现场图、工作情况说明及照片，当庭播放的监控录像，足以证实本起事故由程某某一方的过失导致，辩护人的上述意见，与查明的事实与证据不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人程某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年2月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  陆德良二〇一七年六月二日书 记 员  陈 颖审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  陆德良二〇一七年六月五日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初601号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郭志俭，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍所在地本区青松石30号。辩护人薛敏、陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被告人杨某某，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地本区谷阳南路XXX号XXX室。辩护人俞移冲、田苗，上海市申松律师事务所律师。被告人自报张某某，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报孙某某，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。辩护人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉(2017)587号起诉书指控被告人郭志俭、杨某某、张某某、孙某某犯开设赌场罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人郭志俭及其辩护人薛敏，被告人杨某某及其辩护人俞移冲、田苗，被告人张某某及其辩护人李辉，被告人孙某某及其辩护人王肇芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月24日至2017年1月24日下午，郭秋洁、程章宝(另案处理)伙同被告人郭志俭、杨某某、孙某某、张某某等人在本区松卫北路XXX号光电大厦A座318室内以营利为目的开设百家乐赌场，期间，共吸引他人参与赌博累计达20余场，每场参赌人数二三人至十余人不等，赌资数额累计人民币100余万元。其中被告人郭志俭系百家乐赌场日常管理负责人，被告人杨某某负责赌场收银换码，被告人张某某、孙某某分别系赌场监场和荷官。2017年1月24日16时10分许，民警至上址检查，当场抓获被告人郭志俭、杨某某、孙某某、张某某及赌场工作人员共计13人及参赌人员10人，并查获收缴POS机三台及赌场账本、赌具扑克牌1副等财物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙卫娜、拉毛多杰、桑太力加、索南当智、李亚飞、郭海松、雷世菊等人的证言，辨认笔录，微信聊天记录，微信红包记录，检查笔录，清点记录，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，账本记录以及POS机交易记录，行政处罚决定书，租赁合同，案发、抓获经过以及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭志俭、杨某某、张某某、孙某某以营利为目的开设赌场，赌资累计高达人民币100万余元，其行为均已构成开设赌场罪，且属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人不构成开设赌场罪的共犯，且本案不应认定为情节严重的辩护意见，本院不予采纳。在赌场经营过程中，被告人郭志俭负责日常管理，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，其辩护人提出其应认定为从犯的辩护意见，亦不予采纳；被告人杨某某在赌场中负责收银换筹码、被告人张某某、孙某某负责荷官和监台，均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。四名被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，当庭表示自愿认罪，均可依法从轻处罚，辩护人该辩护意见，予以采纳。几名被告人均不符合适用缓刑的条件，辩护人的该辩护意见，均不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郭志俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2020年6月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年6月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年6月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年6月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、在案的赌具及赌资，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  樊云开人民陪审员  李美华二〇一七年六月十九日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05民初418号 原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。 法定代表人：章玺，总经理。 被告：福建索天信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福州软件大道89号福州软件园B区23号楼201室。 法定代表人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：赵彦珠，该公司员工。 本院在审理原告有格科技有限公司（以下简称有格公司）与被告福建索天信息科技股份有限公司（以下简称索天公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告索天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。索天公司异议称，其未在江苏省内进行任何经营活动，没有任何生产、销售、许诺销售、使用、进口的行为，该区域既非侵权行为实施地、也非侵权结果发生地，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求本案福建省福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系有格公司指诉索天公司侵害其第ZL201220753945.7号“使用条码的电子锁系统”实用新型专利权提起的侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。经查，该专利涉及一项通过智能终端以扫码方式与电子锁进行无线电通信后进行解锁的技术方案，现有格公司仅以其在互联网下载的“骑行乐”手机应用APP为依据指控被告索天公司实施侵权行为，鉴于索天公司辩称其并未在江苏省境内进行经营活动，无生产、销售、许诺销售、使用、进口的行为，而有格公司亦无证据表明在本院辖区内有可通过使用智能终端内安装的“骑行乐”APP进行扫码并解锁共享单车的行为，即有格公司的现有举证不能证明在本院辖区内可实施涉案专利也即存在有格公司所主张的侵权行为，有格公司认为通过互联网下载“骑行乐”APP的任意地点即视为侵权行为地的意见无法律依据，不能成立，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告索天公司住所地在福建省，属福建省福州市中级人民法院辖区，故本案应由该院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  王燕仓 审判员  庄敬重 审判员  浦智华 二〇一七年六月二十八日 书记员  沈昕烨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5690号原告：杜汉国，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省。委托代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告杜汉国与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜汉国的委托代理人张龙刚及林海，被告中集公司的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜汉国诉称，原告于2006年5月28日进入被告处从事操作工。2010年1月，原告因工受伤并被认定为工伤，后经鉴定为因工致残程度十级。2016年9月26日，被告以“客观情况发生重大变化”为由于2016年10月1日与原告解除劳动关系。原告认为，根据相关法律规定，对因工受伤致残的劳动者，用人单位不得依照上述理由解除劳动合同，故被告应当按照原告正常生产时的工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因被告正在进行转型和清算，对大量被裁减员工均应当进行安置，故被告应当支付原告职工安置费。因被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告无法从社会保险经办机构处领取工伤保险待遇，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)157,500元；2、职工安置费用78,750元。3、一次性伤残补助金17,817元以及一次性工伤医疗补助金17,817元。被告中集公司辩称，因被告的厂房动拆迁以及产品被淘汰停产等原因，被告于2014年进行了经济性裁员，但原、被告间劳动合同至2016年9月30日届满，被告并未违法解除双方间的劳动合同。被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容，故原告无权享受安置费。原告已经按照其受伤时的相关法律规定享受了相应的工伤待遇，现再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告处多名员工曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。上述员工不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。上述员工后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回再审申请。原告于2006年5月28日进入被告处工作，双方签有期限为自2013年10月1日起至2016年9月30日止的劳动合同。原告于2014年6月起待岗休息，被告按照本市最低工资标准支付其待岗期间工资。2016年9月30日原、被告间劳动合同期满，被告于2016年10月9日支付原告终止劳动合同经济补偿金19,710元。原告于2010年1月31日曾因工受伤被认定为工伤。2010年5月31日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告已经根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受综合保险一次性四项待遇。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等，仲裁委员会于2017年2月20日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间曾签订了期限为自2013年10月31日起至2016年9月30日止的劳动合同，劳动合同到期后，被告已经支付了原告终止劳动合同经济补偿金，该行为并无不妥之处，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付职工安置费，但并未提供证据证明双方对此进行过约定，且被告的相关房地产进行拆迁，原告也并非拆迁受益人，故其要求被告支付该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告因工受伤后已经按照《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受了综合保险一次性四项待遇，再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告杜汉国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告杜汉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年六月九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执109号申请执行人丛自广，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人房红利，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行丛自广与房红利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人房红利有帕萨特牌和松花江牌轿车各一辆，车牌为宁Ｂ×××××、宁Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人房红利有帕萨特牌和松花江牌轿车各一辆，车牌为宁Ｂ×××××、宁Ｂ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年六月六日书记员  曹爱军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7919号原告：费明，男，1995年4月12日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。被告：邱锋，男，1982年7月25日生，汉族，住上海市金山区。原告费明与被告邱锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告费明的委托诉讼代理人尹纪为到庭参加诉讼。被告邱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费明向本院提出诉讼请求：1判令被告返还借款本金200,000元；2、判令被告支付借款利息3,000元；3、判令被告支付违约金60,000元。事实和理由：原、被告于2016年12月5日经他人介绍认识，被告以生意周转为由向原告借款200,000元，约定借款期限1个月、利息1.5%及逾期还款违约金为借款本金的30%。原告于借款当天以银行转帐方式向被告交付了钱款，被告收到后向原告出具了借条及收条，然至今被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邱锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告向原告出具借条一份，上面载明：被告向原告借款200,000元，借款期限为2016年12月5日至2017年1月4日，利息1.5%，逾期还款违约金为借款金额的30%。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告200,000元。另查明，借、收条出具当日，原告通过其农业银行尾号为5775的银行账户向被告农业银行尾号为1675的银行账户转入了200,000元。以上事实，有银行卡交易明细清单、借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据被告提供的证据，可以证实被告向原告借款的事实，故原告要求被告返还借款200,000元，予以支持。借条中明确约定利息1.5%、借款期限1个月，现原告要求被告按照200,000元的1.5%支付利息3,000元，也并无不当,亦予以支持。被告未按照约定期限还款，应当支付原告违约金，然以不超过年利率24%为限，同时也不应当超出根据双方在借据中约定的标准所计算出的违约金金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邱锋于本判决生效之日起十日内归还原告费明借款本金200,000元；二、被告邱锋于本判决生效之日起十日内支付原告费明借款利息3,000元；三、被告邱锋于本判决生效之日起十日内支付原告费明违约金(以200,000元为基数，自2017年1月5日起至实际清偿日止，按年利率24%进行计算，但最高以60,000元为限)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,245元，减半收取2,622.5元，由被告邱锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6136号原告：上海花琦电气有限公司。法定代表人：邱金典，董事长。委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海皇罗汽车销售有限公司闵行分公司。负责人：罗军，总经理。本院在审理原告上海花琦电气有限公司诉被告上海皇罗汽车销售有限公司闵行分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海花琦电气有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海花琦电气有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海花琦电气有限公司撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一七年六月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1292号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：唐宽，男，1983年11月5日生，住广西桂林市。 被告：陈春艳，女，1983年12月24日生，住址同上。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐宽、陈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年六月二十三日 书记员  曾晨曦
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初520号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人许健。委托代理人尹慧峰，男。委托代理人王寒笑，上海市程恵瑛律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东规土局委托代理人尹慧峰、王寒笑，被告市规土局委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年1月18日作出沪浦规土告【2017】0030号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为原告要求获取的三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人(三林镇新春村永梅11号)征求意愿、听取意见的书面记录(以申请人信件为准)，不属于浦东规土局公开职责权限范围。原告王芳不服，向市规土局申请行政复议，被告市规土局于2017年4月28日作出沪规土资复(决)字(2017)第43号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告浦东规土局作出的被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告住宅遭到强拆，强拆现场人员有浦东新区三林镇人民政府人员、三林派出所人员、村委领导及特勤。被告浦东规土局于2017年1月3日收到原告的政府信息公开申请，原告的申请内容是三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人(三林镇新春村永梅xx号)征求意愿、听取意见的书面记录，此应属被告浦东规土局的职责范围，浦东规土局作出的被诉告知违法。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告浦东规土局作出的被诉告知，并重新作出答复；二、撤销被告市规土局作出的被诉复议决定，并重新作出复议决定。被告浦东规土局辩称，浦东规土局具有作出政府信息公开告知的法定职责。被诉告知认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市规土局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告浦东规土局于2017年1月3日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人(三林镇新春村永梅11号)征求意愿、听取意见的书面记录，要求获取信息的方式及载体形式为邮寄纸质盖章。被告浦东规土局受理后经审查，于2017年1月18日作出被诉告知，次日送达原告。原告收到后不服，于2017年3月7日向被告市规土局提起行政复议。被告市规土局于同年3月8日收到后，次日受理复议，并进行了审查，于2017年4月28日作出被诉复议决定，维持了被告浦东规土局作出的被诉告知，并于同日向原告寄出。原告于2017年4月29日签收后，对被诉告知及复议决定不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、市政府批转市建设管理委等《关于本市开展“城中村”地块改造的实施意见》的通知、情况说明、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依据相关法律法规规定，被告浦东规土局有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市规土局具有处理以被告浦东规土局作为被申请人的行政复议事项的法定职权。原告向被告浦东规土局提出信息公开申请，浦东规土局受理后进行了审查，根据原告申请内容的性质和特征，认为不属于其公开职责权限范围，本院结合市政府批转市建设管理委等《关于本市开展“城中村”地块改造的实施意见》的通知内容，对被告浦东规土局的上述辩称予以采信，被告浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达原告，已履行其法定职责，作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销被诉告知并重新告知的诉讼请求，本院不予支持。被告市规土局收到原告的复议申请后予以受理，进行了审查，认定被诉告知合法，并于法定期限内作出复议决定，依法送达原告，其复议程序合法，适用法律正确，故对原告要求撤销被诉复议决定并重新作出决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年六月二十二日书记员  王慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6700号原告：金梅委托诉讼代理人：陈瑞洪。被告：盛雪锋。原告金梅诉被告盛雪锋离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告金梅及委托代理人陈瑞洪、被告盛雪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1，判决原告与被告离婚；2，婚生女儿盛思远随被告共同生活，原告每月支付抚育费500元。庭审中增加诉讼请求，要求依法分割共同财产，但又表示婚后属于原告的共同财产部分（亭林镇恒丰路215弄282号302室房屋中的产权）自愿赠与婚生女儿，陪嫁嫁妆及生活用品均自愿放弃。事实与理由：原、被告于1996年9月经人介绍认识并建立恋爱关系，1997年7月19日登记结婚，2000年3月21日生育女儿盛思远，由于其与被告婚前缺乏了解，感情淡薄，婚后因学识、生活习惯等差异，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告在2016年7月向法院起诉离婚，法院未准予离婚，但此后至今双方感情仍未好转，故原告对双方婚姻已心灰意冷，彻底破裂，请求法院依法支持其诉请。被告辩称，离婚的主要原因是原告有第三者，自第一次离婚被驳回后，原告仍然未回家，现观望无效，不再指望，同意离婚，但要求原告净身出走。同时，考虑到孩子大了，读书生活等费用很大，要求原告将离家出走时带走的钱拿出来，作为抚养费用，或者承担更多的抚养费用。经审理查明，原、被告于1996年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年7月19日办理结婚登记手续，于2000年3月21日生育一女取名盛思远。婚前和婚后较长一段时间内，双方感情尚可。但自原告与其他异性存在婚外情被被告发现后，双方出现矛盾。原告于2015年11月下旬离家与被告分居，期间被告及家人虽多次上门邀请，但均未果。2016年7月，原告以性格不合，感情破裂为由来院起诉离婚，本院于同年9月7日判决驳回了原告的诉讼请求。但此后原、被告双方夫妻感情仍未得到改善，并分居至今。又查明，2015年9月18日，原、被告取得共同共有的位于上海市金山区亭林镇恒顺路215弄282号302室动迁安置房一套，建筑面积126.88平方米，房地产权证号金2015013690号。以上事实，由原、被告户籍信息、结婚登记申请书、户口簿、上海市不动产登记簿（房屋状况及产权人信息表）、（2016）沪0116民初7430号民事判决书、庭审笔录等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚前和婚后很长一段时间内双方感情尚可，但自2015年11月25日原告离家出走后，夫妻关系名存实亡，尤其是2016年9月7日原告第一次起诉离婚被本院判决驳回以后，夫妻关系仍未改善，原告至今未回家。经查，导致夫妻感情破裂的主要原因是原告存在婚外情所致，对此，原告负有过错责任。鉴于原、被告双方的夫妻关系的历史及现实，又考虑到庭审中原告坚决要求离婚，被告也同意离婚的事实，本院认定夫妻感情确已破裂，原、被告双方的婚姻关系应当依法解除。又鉴于原告离家出走、对女儿不予关心的情况，从有利于子女健康成长出发，原、被告双方婚生女儿随被告共同生活比较合理合法。因原告在夫妻感情破裂中存在过错责任，故在分割共同财产时，原告应当少分。现原告表示对夫妻共同房产中属于自己的份额赠送于女儿，系原告对财产权利的处分，依法有据，本院予以准许。至于原、被告双方认为对方有存款的观点，因未正式提出请求并提供证据或线索，故本院不予审议，但原、被告双方在有证据的情况下均可在离婚后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、准予原告金梅与被告盛雪锋解除婚姻关系；二、婚生女儿盛思远随被告盛雪锋共同生活，原告金梅自本判决生效之月起于每月月底前支付女儿当月抚育费600元，至其十八周岁时止；三、夫妻共同财产位于上海市金山区亭林镇恒顺路215弄282号302室动迁安置房一套中属于原告金梅的份额，由原告金梅自愿赠予婚生女儿盛思远所有（本判决生效后，原、被告双方均应配合房屋产权变更登记）。本案案件受理费减半收取100元，由原告金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一七年六月二十八日书记员  陆 影附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）……；（三）……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。3、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）……；（四）……；（五）……：。4、第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督248号申请人：高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被申请人：才德广，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人高丽红与被申请人才德广申请支付令一案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年5月26日发出（2017）黑0281民督248号支付令，限令被申请人才德广在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人才德广。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督248号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人高丽红负担。审判员 孙 龙二〇一七年六月二十日书记员 刘彦翀
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2398号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。负责人：黄旭明，行长。委托诉讼代理人:童琳，女，行长助理，系特别授权。委托诉讼代理人:余子敬，男，该行职员，系特别授权。被告：张骏，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：赖献红，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，住浙江省建德市。被告：张秀萍，女，1975年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，住浙江省建德市。被告：赖显锋，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告张骏、赖献红、张秀萍、赖显锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托诉讼代理人童琳、余子敬，被告赖献红到庭参加诉讼，被告张骏、张秀萍、赖显锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张骏立即归还借款本金人民币290000元，支付利息人民币22731.49元（该利息计算至2017年2月19日，2017年2月20日起至还清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按月利率月利率12.50625‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告张骏承担；3.被告赖献红、张秀萍、赖显锋对被告张骏上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月25日，我行与被告张骏、赖献红、张秀萍、赖显锋签订保证借款合同一份，约定由我行向被告张骏发放借款人民币290000元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2016年5月25日至2017年5月24日止，借款利率为月利率8.3375‰，逾期还款加收50%罚息，由被告赖献红、张秀萍、赖显锋为被告张骏上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，我行向被告张骏发放借款人民币290000元。逾期后，经我行催讨，被告张骏未按约归还借款本息，被告赖献红、张秀萍、赖显锋也未履行代为偿还借款本息的保证责任。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。被告赖献红对原告主张的事实和理由无异议，并承认原告的诉讼请求。被告张骏、张秀萍、赖显锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对于原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告张骏、赖献红、张秀萍、赖显锋所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张骏未按约归还借款本息，被告赖献红、张秀萍、赖显锋作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张骏、张秀萍、赖显锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张骏于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币290000元，并支付利息人民币22731.49元（该利息计算至2017年2月19日止，自2017年2月20日起至款清之日止的利息按照保证借款合同的约定另行计付）。二、被告赖献红、张秀萍、赖显锋对被告张骏的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取计人民币2995元，由被告张骏、赖献红、张秀萍、赖显锋负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘展宏二〇一七年六月二十八日书记员  王 毅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2804号之一 本院在执行中查明，被执行人郑小华无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑小华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十四日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1729号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人徐爱素。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4473号，依法向被执行人徐爱素发出执行通知书，责令被执行人徐爱素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐爱素(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币517492元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十九日 书记员 徐增学
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初146号原告：赤某，住所地赤峰市红山区大福市场。经营者：袁文志，男，1963年8月22日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区东郊散居920号。委托诉讼代理人：王某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，住所地赤峰市新城区天义路与应昌街交汇处。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：董某，系赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李某，系赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司员工。被告：闫某，男，1955年8月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：姚某，其他自然情况不详。原告赤某(以下简称广源脚手架租赁站)与被告：赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司(以下简称第一工程公司)、闫某、姚某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源脚手架租赁站的诉讼代理人王某，被告第一工程公司的诉讼代理人董某、李某，被告闫某的诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告姚某本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广源脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的租赁合同；2.判令被告给付原告租赁费84000元，丢失物品赔偿款15808元，承担违约金5000元，合计108120.29元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月5日，被告第一工程公司在赤峰市元宝山区美丽河变电所施工，因工程需要派被告闫某、姚某到原告处租用建筑器材，双方签订了租赁合同及租用物品明细表，被告加盖了"赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司建十一部"公章。该合同约定了租用物品的日租费、租用时间、数量、单价、损坏丢失赔偿方法和违约金。合同签订后，被告交纳押金10000元。原告按照合同约定向被告交付了租赁物。被告使用完毕后，于2012年10月将物品送回原告处（部分丢失），但是发生的租赁费却没有给付。被告当时称工程完工后立即给付，但是此后，被告违约。经原告多次催要，但被告仍未予给付。截止2016年12月31日，共发生租赁费84000元，丢失物品赔偿款15808元，扣除被告交纳的押金10000元，尚欠原告租赁费103120.29元。为此，原告诉至法院。第一工程公司辩称，1.2013年5月30日，该工程的所有工程款已与姚某本人结算清楚，与被告无任何关系；2.被告的"赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司建十一部"公章在建筑施工过程中仅用于该工程项目的技术和质量资料中，不具备法律效力。闫某辩称，被告闫某不是本案适格的当事人。原告在诉状中陈述的租赁合同中无论是出租方还是承租方，均没有列明被告闫某，且租赁合同内容中约定的各项权利义务仅针对甲乙双方，也就是出租方及承租方，对于被告闫某没有任何约束力。姚某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年6月5日，被告第一工程公司在赤峰市元宝山区美丽河变电所施工，因工程需要派被告闫某、姚某到原告处租用建筑器材，双方签订了租赁合同及租用物品明细表，被告加盖了"赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司建十一部"公章。租赁期限从2012年6月5日至2012年7月5日，合同约定了租用物品的日租费、租用时间、数量、单价、损坏丢失赔偿方法和违约金。合同签订后，被告交纳押金10000元。原告按照合同约定向被告交付了租赁物。被告使用完毕后，于2012年10月将物品送回原告处（部分丢失）。2012年6月5日起至2012年10月15日产生的钢管租金为7098.77元；搅拌机（每月租金为1500）从2012年6月5日起至2016年12月31日租金为84000元，丢失步步紧101根产生赔偿款808元。被告当时称工程完工后立即给付，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。本院认为，被告第一工程公司欠原告广源脚手架租赁站建筑设备租赁费属实，有原告向本院提交的租赁合同、搅拌机租赁合同、租赁站出租物资入库清单在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告第一工程公司对该证据不持异议，本院予以确认。租赁期限从2012年6月5日至2012年7月5日，租赁期限满后属于不定期租赁。被告第一工程公司应向原告支付钢管租金为7098.77元；搅拌机租金84000元；丢失步步紧101根产生赔偿款808元，总计91906.77元，扣除押金10000元，应支付租金81906.77元。合同约定如超期支付30％的违约金，原告主张被告支付违约金5000元不违背法律规定，本院予以支持。原告对丢失步步紧101根产生赔偿款808元再主张租金于法无据，本院不予支持。被告闫某、姚某系被告第一工程公司十一部工作人员，其行为是职务行为，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤某租金81906.77元，违约金5000元。二、驳回原告赤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，公告费300元，邮寄送达费80元，计2842元（原告已预交），由被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 齐华人民陪审员 孙玉华人民陪审员 冯恩珍二○一七年六月十六日书记员 隋春宁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3880号上诉人（原审原告）：杜爱波,男,1989年5月23日出生,汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店,住所地江苏省昆山市北门路1117-1119号。经营者：陈英。委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所实习律师。上诉人杜爱波因与被上诉人昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店（以下简称母婴用品店）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初9737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜爱波上诉请求：1、撤销一审判决，改判母婴用品店退还产品货款2835元并支付杜爱波赔偿款28350元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案产品原本并无任何中文标示，被上诉人明确表示涉案产品是在境内另外加贴中文标签。被上诉人的前述行为严重违反了国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条关于“进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小包装上，不得在境内加贴”的规定，同时也违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中有关预包装食品标签标示的规定。二、被上诉人在一审中虽提供了进关单，但涉案产品的实际配料比进关单上载明的物料规格要多，两者代理商名称不一，一审法院仅从涉案商品上面的二维码进而认定涉案商品符合食品安全有误。三、被上诉人虽然对涉案产品私自加贴了中文标签，但是加贴的中文标签上并无营养成分表、生产日期、保质期等，故涉案产品不符合食品安全。母婴用品店辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。杜爱波向一审法院起诉请求：一、要求母婴用品店退回产品货款2835元，并支付十倍赔偿金28350元；二、诉讼费由母婴用品店承担。一审法院认定事实：2016年6月16日，杜爱波至母婴用品店处购买Aptamil牌婴幼儿奶粉9桶并赠送1桶，单价为315元，总价为2835元，该10桶奶粉外包装中文标签为后期加贴，中文标签内容为配料表、使用方法、冲调方法、重要声明、贮存条件、保质期、生产商、生产商地址、原产国、进口商、进口商地址、电话。该产品外包装上贴有宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源码的二维码，经手机扫描，显示为宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源查询，其中1桶奶粉显示德国爱他美Aptamil婴儿奶粉，原产地德国，进口商宁波格瑞纳华德国际贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年11月10日，报检单号380020115021661，报关日期2015年11月10日，报关单号310520151059964713，发货仓库百世物流（宁波保税区）有限公司；7桶奶粉显示德国爱他美奶粉2段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司；2桶奶粉显示德国爱他美奶粉3段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司。经一审法院随机输入刮开的13位数字防伪溯源码，显示查询结果为：您好，您在2016年11月29日通过手机网页查询本款商品，经系统核对，本款商品系通过正规渠道进口，请按标签所示保质期限内使用。1267569483923该防伪码总共被查询一次，查询有效。母婴用品店向提交了编号为380020115019771的入境货物报检单，该报检单显示宁波世纪美淘贸易有限公司报检了德国爱他美奶粉多种共计693纸箱。一审法院另查明，杜爱波有两个女儿，分别出生于2012年1月3日和2016年7月9日。上述事实由奶粉、发票、报检单、二维码扫描信息、出生证明以及双方当事人的一审陈述予以证实。一审法院认为，杜爱波在母婴用品店购买了奶粉9桶，并提供实物以及购物发票予以佐证，双方的买卖合同关系成立合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百四十八条第二款之规定，消费者要求食品经营者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金责任的前提是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售。故本案的争议焦点在于被告是否明知是不符合食品安全标准的食品而销售。本案中，母婴用品店作为经营者从电商公司购买跨境零售商品出售，该商品中文标签虽然为境内加贴，但是该商品的每个最小包装上均有对应的唯一的二维码，该二维码显示了该商品的来源，并含有商品的各项信息，刮开涂层可以进行防伪溯源查询，且母婴用品店也向一审法院提交了涉案商品的入境货物报检单以证明杜爱波购买的奶粉系合格产品。杜爱波提出涉案商品的中文标签系境内加贴，属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，并不能证明该食品不符合安全标准。母婴用品店作为经营者已尽到了必要的查验义务，有理由相信涉案食品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形，故对照上述法律规定，一审法认定杜爱波要求母婴用品店退还货款和赔偿价款十倍的主张，不能成立。综上，一审法依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决：驳回杜爱波的全部诉讼请求。案件受理费580元，由杜爱波负担。二审中，杜爱波向本院补充提交了国家质量监督检验检疫总局函及政府信息公开告知书（2016）485号，共同证明进口的预包装食品没有加贴中文标签不得进口。母婴用品店质证认为，对前述证据真实性无法确认且前述证据亦无法证明涉案商品不符合食品安全。以上事实有国家质量监督检验检疫总局函、政府信息公开告知书（2016）485号及二审调查笔录予以佐证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明相应事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张母婴用品店私自加贴中文标签且中文标签上所载的产品信息不全面，涉案商品不符合食品安全标准，故母婴用品店应承担退一赔十的法律责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的可以向经营者要求赔偿损失，针对经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者还可要求经营者支付价款十倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，经查询涉案商品对应的二维码可显示商品的来源及相关产品信息且母婴用品店在一审中亦向法院提交了涉案商品的入境货物报检单，故上诉人仅凭食品中文标签系境内加贴及标签信息不全面尚不足以证明产品的标签瑕疵已影响食品安全，亦无法证实母婴用品店存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形。据此，根据前述法律规定，涉案商品的中文标签虽于境内加贴，但并不影响食品安全且不会对上诉人造成误导。上诉人要求母婴用品店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，并无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，杜爱波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由杜爱波负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄源榕代理审判员  柳 璐二〇一七年六月二十八日书 记 员  袁丽媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4531号原告：汪黎。委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。被告：章晓青。原告汪黎与被告章晓青排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪黎的委托诉讼代理人陈沉，被告章晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋，停止侵害原告对该房屋的所有权；2、判令被告支付自2016年7月18日起至实际搬离之日的房屋占用使用费损失，按每月人民币(币种下同)3,500元计算。事实和理由，原告与案外人汪zh、汪hj庭共有的宅基地房屋动迁，分得位于本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室和本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)两套安置房屋。2016年6月20日，上海市闵行区人民法院作出判决，确认系争房屋为原告所有，该判决于同年7月18日生效。同年11月6日，原告发现系争房屋被被告占有，原告即要求其搬离。被告声称其系向案外人樊某某(系汪慧丈夫)租赁并按时支付房租，故拒绝搬离。原告遂报警，以警察调解，双方未能就纠纷达成协议。原告认为，在法院判决前系争房屋为原告、汪仲华、汪慧共同共有，即使要将系争房屋出租，也要经过三人集体同意。案外人樊某某未经原告同意，将系争房屋出租的行为系无权处分，且原告事后知晓也未予追认，故该房屋租赁合同为无效合同。被告占有系争房屋无任何合法依据，严重侵犯了原告的合法权益。据此，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告章晓青辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与房东签订有三年的租赁合同，现在房子归谁与我无关，我的合同在前，产权变更在我的租赁合同履行期间，我是依据租赁合同住在房屋内的。经审理查明，2016年1月20日，被告章晓青之妻张冬冬(为签约乙方即承租方)与案外人汪hz夫樊某某(为签约甲方即出租方)签订了一份《上海市租赁合同》。双方约定：甲方将其合法拥有的坐落在上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)出租给乙方使用，该房屋建筑面积102平方米；租赁期限自2016年1月20日起至2019年1月20日止；该房屋月租金2,500元，租金每月一付，另支付2,400元押金。同时，双方还就各自的权利义务，甲方可提供的设备，违约处理等内容作了约定。此外，上述合同的“补充条款”还约定，合同期间届满后，乙方有优先承租权，除非甲方结结婚用房收回，否则乙方继续居住。签约后，出租方按约向承租方交付了系争房屋，承租方则按约向出租方支付租金。另查明，原告汪黎于2016年3月12日起诉其父亲汪仲华及姐姐汪慧，要求确认三人对位于本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋和系争房屋按份共有，其中原告占有总额的三分之一(其中十二分之一为继承的遗产)。该案经本院审理查明，汪仲华与夏雅芳系夫妻关系，育有汪慧及汪黎两个女儿。原位于本市闵行区颛桥镇集体村4队86号、地号为3丘(3)的房屋属于农村宅基地使用权房屋，该房屋在1982年4月申请建房时的家庭成员有夏雅芳及本案原、被告共四人。2008年9月30日，夏雅芳去世。2015年1月31日，汪仲华(为签约乙方)代表汪黎与汪慧与拆迁人上海颛桥城镇建设投资有限公司(为签约甲方)签订了一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议记载的主要内容为，乙方(汪仲华)所有的房屋座落在颛桥镇集体村4队86号，房屋结构为砖混，经上海德大房地产估价有限公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为776.29元/平方米(建筑面积)。乙方在签订本协议后20天搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁；乙方安置房为都市路XXX弄XXX号XXX室，127.19平方米；都市路XXX弄XXX号XXX室。该户户籍记载的人员有汪仲华、汪慧、樊某某、汪攀杰(汪慧与樊某某之子)、汪黎、赵泓程(汪黎与丈夫赵新元之子)。2015年5月，被告汪仲华、汪慧在支付了33,000余元差价后，汪仲华取得上述都市路XXX弄XXX号XXX室房屋和都市路XXX弄XXX号XXX室(即本案系争房屋)。现都市路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告汪仲华、汪慧等人居住，都市路XXX弄XXX号XXX室空关。该案本院审理后认为，涉案本市闵行区颛桥镇集体村4队86号农村宅基地房屋于1982年批建时，原、被告及夏雅芳均为农村集体经济组织成员及批建人口，各当事人对此均有相应的权利。因汪黎、汪慧尚年幼，故建房时主要由汪仲华及夏雅芳出资出力，贡献大于汪黎和汪慧。现上述房屋遇拆迁，原、被告均可享有应此获得的利益，但对拆迁协议中有关设备迁移费等费用，原告并不享有。考虑拆迁所获具体款项的性质、夏雅芳去世后的继承因素、两被告支付房屋差价、原、被告因拆迁所获房屋的面积等因素，本院确认都市路XXX弄XXX号XXX室(即本案系争房屋)可归原告汪黎所有。2016年6月20日，本院作出判决：一、本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室归被告汪仲华、汪慧所有；二、本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室归原告汪黎所有；三、原告汪黎于本判决生效之日起十日内给付被告汪仲华、汪慧房屋补偿款人民币50万元。本院判决后，双方当事人均未上诉。同年12月2日，系争房屋产权登记在原告汪黎名下。2017年2月15日，原告汪黎以诉称之理由向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告述称经向樊某某核实，樊某某认可(与被告妻子张冬冬)签订过《上海市租赁合同》。以上事实，由原告提供的系争房屋登记在其名下的房地产权证，(2016)沪0112民初8499号民事判决书，被告提供的其妻张冬冬与案外人汪hz夫樊某某签订的《上海市租赁合同》及当事人的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。本院认为，所谓妨害，是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定，权利人则有容忍的义务。本案中，被告(之妻张冬冬)是通过与案外人汪h之丈夫樊某某签订《上海市租赁合同》，并由案外人实际交付后入住系争房屋，且该涉案房屋当时并未确权在原告名下，因此，被告(之妻张冬冬)于签约时完全有理由相信案外人有权出租系争房屋，租赁合同合法有效，且约束包括原告在内的房屋权利人，至于租赁合同履行过程中的产权人变动情况，不应影响租赁合同的实际履行，承租人及同住者系有权占有涉案房屋，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条关于排除妨害请求权的规定，应依法予以驳回。基于原告要求被告排除妨害的诉讼请求不能成立，故原告建立在妨害存在基础上的赔偿请求当然不能成立。原告作为涉案房屋的现产权人，因租赁等法律关系产生的债权，原告可另案主张。被告关于其不构成侵权要求驳回原告诉讼请求的辩称意见成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告汪黎的诉讼请求。案件受理费减半收取计75元，由原告汪黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一七年六月二十六日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初360号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍在新疆维吾尔自治区阿拉尔市。辩护人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人张某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人汪李平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2017年3月3日13时30分许，被告人张某经事先与何某某电话约定，至本市杨浦区沙岗路XXX号中国邮政储蓄银行附近，将1.55克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币600元(以下币种均为人民币)的价格贩卖给何某某丈夫袁某某后被民警当场查获。民警从被告人张某随身携带的包内另缴获0.38克甲基苯丙胺。该院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺1.93克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应从重处罚。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人张某当庭承认指控属实。辩护人汪李平对指控事实及罪名无异议，但辩称，被告人张某实际交易的毒品数量为1.55克，涉案毒品未流入社会，危害性较小，请求对张某从轻处罚。经审理查明，2017年3月3日上午，被告人张某与购毒人员何某某经电话联系，约定由其向何某某出售毒品甲基苯丙胺(冰毒)，当日13时20分许，被告人张某按约到达本市杨浦区沙岗路XXX号处，之后，应何某某要求前来交易的袁某某到达该处，被告人张某将甲基苯丙胺1.55克贩卖给袁某某并收取袁600元，交易完成后被民警抓获。民警当场从被告人张某随身携带的包内另行查获甲基苯丙胺0.38克。以上事实，有下列证据为证：1、证人何某某的证言，证明2017年3月3日上午，何某某与被告人张某经电话联系，约定由张某向其出售甲基苯丙胺(冰毒)，当日13时20分许，被告人张某到达本市杨浦区沙岗路XXX号处后，由袁某某应何某某要求至该处与被告人张某进行交易等情况。2、证人袁某某的证言，证明2017年3月3日上午，何某某与被告人张某经电话联系，约定由张某向何某某出售甲基苯丙胺(冰毒)，当日13时20分许，被告人张某按约到达本市杨浦区沙岗路XXX号处后，袁某某应何某某要求至该处交易，被告人张某将用报纸包裹的毒品贩卖给袁某某并收取袁600元，交易完成后被民警人赃俱获等情况。3、证人谢某某的证言，证明2017年3月3日上午，何某某与被告人张某经电话联系，约定由张某向何某某出售甲基苯丙胺(冰毒)，当日13时20分许，被告人张某按约到达本市杨浦区沙岗路XXX号处后，袁某某应何某某要求至该处交易，被告人张某将用报纸包裹的毒品贩卖给袁某某并收取袁600元，交易完成后被民警抓获，民警从袁某某处查获用报纸包裹的白色晶体一包，从张某挎包中查获毒资600元及白色晶体一包等情况。4、上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的工作情况记录、电话录音，证明本案的案发经过及公安机关获取电话录音，录音反映被告人张某与何某某、袁某某就毒品交易进行联系等情况。5、照片，证明案发地点位置、毒品与毒资的外观、特征，以及何某某与张某间手机通话记录等情况。6、搜查笔录、扣押清单、毒品称重笔录、上海市毒品检验中心检验报告，证明公安机关从被告人张某及袁某某处分别查获并扣押白色晶体一包，经称重分别为0.38克及1.55克，从被告人张某处查获毒资款600元，经检验，从被告人张某及袁某某处查获的两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。7、被告人张某的供述。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺1.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人张某依法应予处罚，对于从被告人张某处查获的甲基苯丙胺0.38克应一并计入贩毒数量。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，故依法从重处罚。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人张某犯罪的事实、性质、情节、危害程度及交代态度等情况均在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一七年六月二十二日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5047号原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人：程轶华，该单位主任。委托诉讼代理人：蒋志杭，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。被告：上海永利企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：苏里，该公司董事长。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处与被告上海永利企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处的委托诉讼代理人苏蓉蓉，被告上海永利企业管理有限公司的法定代表人苏里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的不定期租赁合同(以起诉状副本送达被告之日为合同解除之日)；2、判令被告返还上海市虹口区扬子江路XXX号一楼及一楼与二楼之间的隔层(以下简称系争房屋)；3、判令被告支付自2015年1月1日至房屋返还日止的房租和房屋使用费[按年租金人民币(以下币种均为人民币)287,400元计算]。事实和理由：原告与被告双方曾经签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定由原告将建筑面积为450平方米的系争房屋出租给被告，租赁期限自2012年5月1日起至2013年12月31日止。合同约定的租金标准为每年287,400元。上述合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用系争房屋至今。现原告因故要收回房屋，并与被告结算房屋使用费，但是被告久拖不办，且长期拖欠租金，存在过错，根据双方签订的租赁合同被告已属违约，故起诉至法院，要求判如所请。被告上海永利企业管理有限公司辩称，被告自2006年起即开始使用系争房屋，当时隔层就已存在，一楼及隔层均由被告使用。双方曾签订一份租赁期限自2012年5月1日起至2013年12月31日止的《军队房地产租赁合同》，合同中约定的租赁房屋建筑面积为450平方米，即系争房屋一层的面积，未包括隔层的面积。该合同到期后，双方未再续签，系争房屋仍由被告使用至今，房租付至2014年12月，2015年1月起未再支付房租。被告从原告处租赁系争房屋是用作通道和办公场所使用，被告同意解除双方的租赁关系并将系争房屋返还给原告，但是考虑到被告承租系争房屋后进行装修的资金投入，以及一楼作为整幢房屋的唯一通道是进出房屋的重要部位，希望系争房屋租赁合同的解除日期与扬子江路XXX号其他楼层房屋租赁合同的解除日期一致。另外，被告承租系争房屋时支付过押金6万元，要求原告返还。本院经审理，认定以下事实：原告(甲方)与被告(乙方)签订有《军队房地产租赁合同》一份，约定甲方将“上海市虹口区扬子江路XXX号的房屋建筑面积450平方米，出租给乙方使用。”租赁期限自2012年5月1日至2013年12月31日止。租金总额476,400元，年租金为287,400元,租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。审理中，中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处出具证明，内容为：“上海市虹口区扬子江路XXX号房地产为部队房地产，权属中央军委，一楼及与二楼之间的隔层面积归海军91860部队管理使用，共450平方米。涉及该房地产的租赁业务工作，由海军东海舰队房地产管理处上海办事处作为地区租赁管理牵头部门负责该房地产的租赁管理。”另查明，被告于2017年1月12日签收起诉状副本。上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的《军队房地产租赁合同》、《证明》可予佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限至2013年12月31日，期满后房屋仍由被告使用至今，租赁期限为不定期，同时，原、被告双方确认被告租金支付至2014年12年31日，此后的租金未再支付，被告怠于履行合同义务，已经构成违约，现原告要求解除与被告之间的租赁合同，依法应予支持。原告要求以起诉状副本送达被告之日，即2017年1月12日为合同解除之日，于法不悖，可予支持。鉴于被告承租系争房屋之日起，一楼与二楼之间的隔层就已存在并交由被告使用，租赁合同解除后，被告应迁出并将扬子江路XXX号一楼及一楼与二楼之间的隔层返还原告。被告未按约定向原告支付房租，应按约定的租金标准向原告支付2015年1月1日起至2017年1月12日止欠付的房租，并参照上述标准支付自2017年1月13日至实际迁出、返还系争房屋之日止的房屋占有使用费。被告主张的其向原告支付6万元押金一节，未能提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信，被告要求原告返还押金6万元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处与被告上海永利企业管理有限公司就上海市虹口区扬子江路XXX号一楼及一楼与二楼之间的隔层订立的房屋租赁合同于2017年1月12日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内，携本公司物品迁出上海市虹口区扬子江路XXX号一楼及一楼与二楼之间的隔层，将上述房屋腾空并返还原告；三、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告2015年1月1日至2017年1月12日期间的房租584,070.97元；四、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告2017年1月13日至实际迁出、返还系争房屋之日止的房屋占有使用费(按年租金287,400元计算)；五、驳回被告要求原告返还押金6万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,069元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  陶 勇人民陪审员  李 棣二〇一七年六月二十一日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初145号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其获取了在永源浜4号扩大地块的房屋委托拆迁中土地受让人单方制作的《授权书》，但根据当时有效的房屋拆迁规范性文件，《授权书》并非属于法定应当提交的授权委托文件，《授权书》应当是按照静安房管局的要求予以提交，故其申请公开的信息应当存在；静安房管局答复信息不存在的原因是“未查找到”，但“未查找到”与“不存在”之间并不是必然的因果关系，静安房管局应当说明应当存在的信息而不存在的客观原因；静安区政府维持静安房管局的答复，缺乏充分的事实和法律依据，属于程序空转。因此，请求：1、撤销编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)；2、撤销沪静府复决字(2017)第8号行政复议决定。经查，2016年9月7日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区房管局对永源浜4号扩大地块土地受让人作出的要求其在上述地块房屋拆迁委托中必须提交单方《授权书》的文件材料”。同月21日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。同月26日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“申请人申请获取的是静安区房管局告知上海静安协和房地产有限公司在永源浜4号扩大地块的房屋拆迁委托中必须提交单方《授权书》的文件材料”。2016年9月27日，被告静安房管局告知原告将延期至2016年10月31日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2016年10月28日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项作出答复书，告知原告因其未制作、未获取，故不存在原告要求获取的政府信息。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2016年12月12日受理后，于同月15日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年1月23日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的答复书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月九日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05民初390号 原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。 法定代表人：章玺，总经理。 被告：天津鹿鼎科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼204室-78（集中办公区）。 法定代表人：李文生，董事长。 委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。 本院在审理原告有格科技有限公司（以下简称有格公司）与被告天津鹿鼎科技有限公司（以下简称鹿鼎公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告鹿鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。鹿鼎公司异议称，该公司住所地在天津市，在苏州市并无分公司和任何办公场所，公司也未在苏州投放“小蓝单车”，没有实际经营，本案应由其住所地天津市第一中级人民法院管辖，故请求本案移送处理。 本院经审查认为，本案系有格公司指诉鹿鼎公司侵害其第ZL201220753945.7号“使用条码的电子锁系统”实用新型专利权提起的侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。经查，该专利涉及一项通过智能终端以扫码方式与电子锁进行无线电通信后进行解锁的技术方案，现有格公司仅以其在互联网下载的“小蓝单车”手机应用APP为依据指控被告鹿鼎公司实施侵权行为，鉴于鹿鼎公司辩称其并未在苏州市投放“小蓝单车”，而有格公司亦无证据表明在本院辖区内可通过智能终端扫码解锁后使用“小蓝单车”，即有格公司的现有举证不能证明在本院辖区内可实施涉案专利也即存在有格公司所主张的侵权行为，有格公司认为通过互联网下载“小蓝单车”APP的任意地点即视为侵权行为地的意见无法律依据，不能成立，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告鹿鼎公司住所地在天津市××区，属天津市第一中级人民法院辖区，故本案应由该院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送天津市第一中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  王燕仓 审判员  庄敬重 审判员  浦智华 二〇一七年六月二十八日 书记员  沈昕烨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初1577号原告：刘某，女，1991年3月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古京宇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：孙某，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：张某，女，1970年7月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告刘某与被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的诉讼代理人马某，被告张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款170000元；2.判令被告支付自2015年4月10日起至本息返还之日的利息（本金170000元，月利率2%）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因周转困难，被告孙某于2015年10月10日向原告借款170000元，约定利息2分，按月支付，并承诺2016年1月9日还清全部借款。被告向原告支付3个月的利息后就再无还款，届期亦未按约履行。虽经原告多次催要，被告拒绝支付，且二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院。张某辩称，被告不清楚被告孙某向原告刘某所借的笔款项。本院经审理认定事实如下：被告孙某于2015年10月10日向原告借款170000元，并承诺2016年1月9日还清全部借款。借款到期后，孙某未按约履行。此借款原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。另查明，被告孙某、张某系夫妻关系。本院认为,被告孙某向原告刘某借款属实，有被告孙某为原告出具的借据在卷佐证，对上述借款事实本院予以确认。原告要求被告从2015年4月10日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的请求，因借据上面未约定利息，本院不予以支持。利息应从借款期限届满之日起即2016年1月9日按年利率6％计算至款项清偿之日止。涉案借款发生于被告孙某、张某婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"，依照上述法律规定，在被告孙某、张某未向本院提供有效证据的情形下，涉案债务应认定为被告孙某、张某的夫妻共同债务。故对原告要求被告张某对涉案借款承担共同偿还义务的主张，予以支持。被告孙某经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某、张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款170000元及利息（利息以本金170000元为基数，从2016年1月9日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，邮寄送达费60元，计1910元（原告已预交），由被告孙某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华二○一七年六月十一日书记员 隋春宁