天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5101号原告：文某，女，1981年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。原告：朱连记，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。原告：邱照莲，女，1957年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。原告：朱某1，女，2009年3月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。法定代理人：文某（朱某1之母）,女，1981年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。原告：朱某2，男，2014年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。法定代理人：文某（朱某2之母）,女，1981年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：冯相书，男，1977年11月21日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。被告:马金江，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。被告:徐茂强，男，1985年10月10日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。被告:鹤壁恒源运输有限公司，住所地浚县。统一社会信用代码：91410621567261092R。法定代表人：耿建彬，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地兴鹤大街北段。统一社会信用代码：9141061187265030X6。负责人：陈良，经理。委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。原告文某、朱连记、邱照莲、朱某1、朱某2与被告冯相书、马金江、徐茂强、鹤壁恒源运输有限公司（以下简称“恒源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人保鹤壁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人马雨波、原告朱连记及其委托诉讼代理人马雨波、原告邱照莲的委托诉讼代理人马雨波、原告朱某1的法定代理人文某及其委托诉讼代理人马雨波、原告朱某2的法定代理人文某及其委托诉讼代理人马雨波、被告冯相书的委托诉讼代理人张岩、被告马金江的委托诉讼代理人刘照洲、被告徐茂强的委托诉讼代理人刘照洲、被告人保鹤壁分公司的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。被告恒源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文某、朱连记、邱照莲、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费170828.71元、住院伙食补助费4500元、营养费4300元、误工费19043.2元、护理费9305.2元、死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费361105.5元、交通费2000元，合计1020386.61元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日2时30分许，冯相书驾驶津Ｄ×××**号江淮牌小型车载乘朱某3、冯敬涛沿外环线由西向东行驶至外环线友谊南路交口以西50米处时，遇马金江驾驶豫Ｆ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｆ×××**号华骏牌重型普通半挂车组沿外环线由西向东行驶至此，江淮牌小型轿车前部与豫Ｆ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｆ×××**号华骏牌重型普通半挂车组后部相接触，造成双方车辆不同程度损坏、冯相书、朱某3、冯敬涛受伤的交通事故。朱某3于2016年1月18日死亡。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，冯相书承担事故同等责任，马金江承担事故同等责任，朱某3不承担事故责任、冯敬涛不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告冯相书辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。被告马金江、徐茂强辩称：交警部门出具交通事故认定书程序违法，没有履行告知义务，没有送达事故认定书，被告至今没有收到交通事故责任认定书，故交通事故责任认定书不能作为划分本次事故责任的依据；事故认定书中陈述的事故发生的经过、事故形成原因并不属实，恳请法院查明冯相书是否是真实的机动车驾驶人以及本次事故发生的经过、事故形成原因，并按形成原因分配责任；本案原告起诉超过诉讼时效，朱某3是2016年1月18日死亡，至今已超过一年，已超过诉讼时效。被告人保鹤壁分公司辩称：事故认定书不能作为本案划分责任的依据，因并没有送达生效；从事故卷宗可以看出，事故发生是由冯相书驾驶津Ｄ×××**号机动车追尾马金江驾驶的豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**机动车，冯相书应承担事故全部责任，马金江不承担事故责任，人保鹤壁分公司同意承担无责赔付责任；事故发生在2015年10月，朱某3死亡在2016年1月，原告于2017年4月起诉，超过法律规定的诉讼时效，在没有证据证明诉讼时效中断的情况下，应依法驳回原告的诉讼请求；朱某3死亡是在发生事故两个多月之后，现有证据不足以证明交通事故是其死亡的主要原因；诉讼费、鉴定费为间接损失不同意承担。被告恒源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年10月25日2时30分许，冯相书驾驶津Ｄ×××**号江淮牌小型车载乘朱某3、冯敬涛沿外环线由西向东行驶至外环线友谊南路交口以西50米处时，遇马金江驾驶豫Ｆ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｆ×××**号华骏牌重型普通半挂车组沿外环线由西向东行驶至此，江淮牌小型轿车前部与豫Ｆ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｆ×××**号华骏牌重型普通半挂车组后部相接触，造成双方车辆不同程度损坏、冯相书、朱某3、冯敬涛受伤的交通事故。朱某3于2106年1月18日死亡。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，冯相书承担事故同等责任，马金江承担事故同等责任，朱某3不承担事故责任、冯敬涛不承担事故责任。被告对该事故认定存在异议，但均未提供相反证据证明。津Ｄ×××**号机动车登记所有人为冯相书。公安交通管理部门委托沈阳佳实司法鉴定所对发生事故时津Ｄ×××**号机动车的驾驶人进行鉴定,鉴定意见为:事故发生时,冯相书为津Ｄ×××**号小型轿车的驾驶人。被告冯相书辩称发生事故时，该车驾驶人并非冯相书，但未提供证据证明。豫Ｆ×××**号、豫Ｆ×××**号机动车登记所有人为被告恒源公司，发生事故时车辆驾驶人为被告马金江。豫Ｆ×××**号机动车在被告人保鹤壁分公司投有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），豫Ｆ×××**车在被告人保鹤壁分公司投有5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告徐茂强表示其为豫Ｆ×××**号、豫Ｆ×××**号机动车的实际所有人，马金江系徐茂强雇佣的人员，徐茂强自愿承担本案的相关民事赔偿责任。原告对此无异议。事故发生后，朱某3于2015年10与25日至2015年11月19日在中国人民解放军第四六四医院住院治疗（确诊天数1天，住院天数25天），出院诊断为：脑挫裂伤、右侧额颞顶枕硬膜下血肿继发脑疝、左侧额顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、纵裂池出血、多发脑梗塞、脑积水、右额部头皮挫伤、左侧颧骨骨折、左面部软组织挫伤、外伤后鼻出血、双肺挫伤、肺部感染、双肺部分肺不张、双侧胸腔积液、癫痫、窦性心动过缓、窦性心律不齐。出院情况为中度昏迷等，出院医嘱为继续检查治疗。朱某3于2015年11月19日至2015年12月9日在菏泽裕鲁职工医院住院治疗（实际住院21天），出院诊断为：昏迷、脑挫裂伤、颅脑术后。朱某3于2016年1月18日死亡。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，朱某3系因颅脑损伤长期卧床致呼吸循环衰竭死亡。朱某3就医治疗共花费医疗费170828.71元。被告对于朱某3死亡与本次交通事故存在因果关系提出异议，但未提供相反证据证明；被告冯相书、马金江、徐茂强对此均不申请鉴定；被告人保鹤壁分公司亦未在规定时间内向原告提出书面的鉴定申请。原告主张参照本市上一年度居民服务业职工年平均工资39494元为标准，计算从事故发生之日至朱某3死亡之日共计86天的误工费9305.2元和护理费9305.2元。原告主张参照本市上一年度居民服务业职工年平均工资39494元为标准，计算三名亲友因办理丧葬事宜产生的30天的误工费合计9738元。死者朱某3系农业户口。死者朱某3的父亲名朱连记（1957年6月10日出生）、母亲邱照莲（1957年5月10日出生）。朱连记与邱照莲育有子女三人，分别为长子朱某3、次子朱庆强、长女朱华。死者朱某3生前与文某系夫妻关系，育有子女二人，分别为长女朱某1（2009年3月4日出生）、长子朱某2（2014年5月2日出生）。原告主张被扶养人为朱连记、邱照莲、朱某1、朱某2。原告为证明其主张提交菏泽市牡丹区沙土镇朱坊村村民委员会及菏泽市牡丹区沙土镇民政办公室出具的证明，内容为朱连记与邱照莲常年有病，无劳动能力，无经济生活来源，一直由子女抚养。被告提出朱连记、邱照莲未满60周岁，原告提交的证明亦不能证明二人确无劳动能力，又无经济生活来源，故不认可朱连记、邱照莲为被扶养人。原告就此未提供其他证据证明。被告未为原告垫付过费用。原告曾于2016年10月25日就朱某3因本次交通事故死亡而产生的各项损失向本院提起诉讼，后撤回起诉。原告于2017年1月9日再次向本院提起诉讼，后撤回起诉。被告对此均无异议。另查：本次事故亦造成死者朱某3的同车人员冯相书、冯敬涛受伤。冯相书当庭表示就其因本次交通事故所受损害不主张赔偿，不要求在保险赔偿限额内为其保留份额。冯敬涛向本院提交书面说明，明确表明就其因本次交通事故所受损害不主张赔偿，不要求在保险赔偿限额内为其保留份额。上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：朱某3住院病案及尸检报告，可证实朱某3于交通事故发生当天便被送至医院治疗，医院诊断为脑挫裂伤等伤情，并持续昏迷。后朱某3因颅脑损伤长期卧床致呼吸循环衰竭而导致死亡。朱某3死亡与本次交通事故具有因果关系。被告辩称朱某3死亡与本次交通事故不具有因果关系，但未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对于被告的辩解意见不予采信。公民的生命、身体、健康权利应依法保护，朱某3因发生交通事故受伤而最终导致死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门经调查，并依据相关鉴定意见，认定冯相书系发生交通事故时津Ｄ×××**号机动车的驾驶人，认定冯相书承担事故同等责任，马金江承担事故同等责任，朱某3、冯敬涛不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。被告虽对事故认定书不予认可，但无相反证据证明，本院不予采纳。被告马金江与被告冯相书对本次事故各自承担同等责任，被告马金江驾驶的车辆在被告人保鹤壁分公司投有交强险，依据相关法律规定，原告合理合法的损失，应先由被告人保鹤壁分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；交强险赔偿责任之外的损失，由被告马金江、冯相书按照事故责任比例各自承担相应的赔偿责任。被告徐茂强自愿承担马金江应承担的赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。被告马金江驾驶的车辆在被告人保鹤壁分公司亦投有商业三者险。故被告马金江应承担的赔偿责任应先由被告人保鹤壁分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告徐茂强按照事故责任比例承担赔偿责任。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费170828.71元；2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费4500元,符合法律及相关规定,本院予以确认;3.营养费，根据朱某3的伤情，加强营养有利于原告身体恢复，对于营养费的主张应予支持，但原告主张的数额过高，本院酌定营养费为2580元；4.误工费，原告主张误工费9305.2元,符合法律规定及相关规定,本院予以确认；5.护理费，原告主张护理费9305.2元，符合法律及相关规定，本院予以确认；6.交通费，根据朱某3及其必要陪护人员的就医时间、地点、次数，原告主张交通费2000元，符合客观实际，本院予以确认；7.丧葬费29664元;8.死亡赔偿金，根据朱某3实际年龄、户口性质，参照本市上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元,原告主张死亡赔偿金369640元，符合法律规定，本院予以确认；9.被扶养人生活费，原告主张被扶养人为朱某3的父母朱连记、邱照莲及朱某3的子女朱某1、朱某2。朱某3死亡时，朱连记、邱照莲均未年满60周岁，原告提交的证据不足以证明朱连记、邱照莲确已丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告提出被扶养人范围包括朱连记、邱照莲的主张，证据不足，本院不予采纳。朱某1、朱某2作为朱某3的子女，且均未成年，属于被扶养人。根据被扶养人的实际年龄，扶养人人数，参照本市上一年度农村居民人均年消费支出14739元，被扶养人生活费为213715.5元（其中朱某1为88434元，朱某2为125281.5元），一并计入残疾赔偿金范畴；10.精神损失抚慰金，朱某3因本次事故导致死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元，符合实际，本院予以确认；11.办理丧葬人员的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张办理丧葬事宜产生的误工费符合法律规定，应予支持，但原告主张的数额过高，本院酌定为2272元。死者朱某3的同车人员冯相书、冯敬涛亦在本次事故中受伤。冯相书、冯敬涛均明确表示就其因本次交通事故所受损害不主张赔偿，不要求在保险赔偿限额内为其保留份额，原、被告对此无异议，本院予以照准。关于诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，交通事故发生日期为2015年10月25日，事故发生后，朱某3持续治疗至2015年12月9日，朱某3死亡日期为2016年1月18日，故原告可于朱某3死亡之日起一年内主张权利。原告曾分别于2016年10月25日、2017年1月9日向本院提起诉讼，产生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间应重新计算，故原告的本次起诉并未超过诉讼时效。被告鹤壁恒源运输有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告文某、朱连记、邱照莲、朱某1、朱某2医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿范围内按照事故责任比例赔偿原告文某、朱连记、邱照莲、朱某1、朱某2医疗费160828.71元、住院伙食补助费4500元、营养费2580元、误工费9305.2元、护理费9305.2元、交通费2000元、丧葬费29664元、死亡赔偿金523355.5元（含被扶养人生活费213715.5元）、办理丧葬人员误工费2272元，合计743810.61元的50%，即人民币371905.3元；三、被告冯相书于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告文某、朱连记、邱照莲、朱某1、朱某2医疗费160828.71元、住院伙食补助费4500元、营养费2580元、误工费9305.2元、护理费9305.2元、交通费2000元、丧葬费29664元、死亡赔偿金523355.5元（含被扶养人生活费213715.5元）、办理丧葬人员误工费2272元，合计743810.61元的50%，即人民币371905.3元；四、驳回原告文某、朱连记、邱照莲、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取2701元，由被告冯相书负担1350.5元，由被告徐茂强负担1350.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年六月一日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。