wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4283号原告张庆元，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。被告樊霞平，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告吴琳，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上述两被告共同委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。被告王若平，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告张庆元与被告樊霞平、吴琳、王若平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆元及其委托代理人付万宏、被告樊霞平、吴琳的委托代理人谢运君到庭参加诉讼，被告王若平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张庆元向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊霞平、吴琳、王若平共同偿还原告借款本金42万元及利息（以42万元本金为基数按月利率1.8%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告樊霞平、吴琳答辩要点：1、对于借款事实认可，借款金额有异议。2、债务人是樊霞平和王若平，被告吴琳不是适格被告。3、双方可以调解。被告王若平未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年3月份，被告樊霞平、吴琳、王若平在深圳合资办厂因资金短缺，被告向原告借款42万元，原告张庆元于2014年4月17日向被告王若平通过银行转账40000元，2014年4月18日向被告王若平通过银行转账20000元，2014年4月30日向被告王若平通过银行转账350000元，2014年4月15日被告以费用报销单载明：入账（张庆元）40000元，2014年4月18日被告以收款凭证载明：张庆元资金转入260000元，2014年4月30日被告以收款凭证载明：入账（张庆元）120000元，在借款后，被告樊霞平、王若平向原告张庆元出具借据，载明：今借到张庆元人币肆拾贰万整。（420000.00），2014.4.18号，借款人樊霞平、王若平。2014年7月17日，被告吴琳通过银行向原告张庆元转账支付22680元，被告王若平、吴琳在记账凭证上载明付张庆元利息。另查明，被告樊霞平与吴琳于2003年4月3日登记结婚，于2015年12月2日经法院调解离婚。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张庆元为支持其诉讼请求，提交了银行流水、借条、费用报销单、收款凭证、记账凭证等证据，形成了完整的证据链，原告与被告王若平、樊霞平之间的借贷关系成立，故原告要求被告王若平、樊霞平承担偿还借款本金42万元的请求，本院予以支持。因原、被告双方借条上未约定利息，2014年7月17日转账支付的22680元利息未明确系具体几个月的利息，且未得到被告方的追认，视为利息约定不明，原告主张自2014年7月18日起按月息1.8%支付至清偿之日止的请求，本院不予支持，但自起诉之日即2016年12月13日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告樊霞平与吴琳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，应按夫妻共同债务认定。被告吴琳未提供证据证明借款420000元系被告樊霞平个人债务，故原告要求被告吴琳共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王若平、樊霞平于本判决生效后十日内共同偿还原告张庆元借款本金420000元，并以420000元为基数按照年利率6%从2016年12月13日起计算支付利息至清偿之日止；被告吴琳对上述债务与被告樊霞平承担共同清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，已缓交，由被告王若平、樊霞平、吴琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭周祥人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谭志红二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 琳附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执19323号 申请执行人东亚银行有限公司，住所地香港九龙观塘道**创纪之城**东亚银行中心。 法定代表人王志辉，该公司经理。 被执行人清含韵（香港）国际有限公司，住，住所地香港九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****/div> 被执行人东莞市清亦韵实业有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市寮步镇竹园村元英路div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人宋春峰。 被执行人宋春峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住址上海市南汇区。 被执行人吴新苗，男，1974年9月7日出生，汉族，住址广东省湛江市赤坎区。 申请执行人东亚银行有限公司与被执行人清含韵（香港）国际有限公司、东莞市清亦韵实业有限公司、宋春峰、吴新苗融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民四初字第11号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人清含韵（香港）国际有限公司、东莞市清亦韵实业有限公司应返还申请执行人16台机器设备；被执行人清含韵（香港）国际有限公司应支付租金本金港币1137504元及逾期利息；被执行人东莞市清亦韵实业有限公司、宋春峰、吴新苗对被执行人清含韵（香港）国际有限公司确定的债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；并由四被执行人承担受理费13385.53元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人东亚银行有限公司于2017年6月8日向本院提交申请，要求撤回对被执行人吴新苗的执行。本院依法向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市国土部门、东莞市工商管理部门、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人清含韵（香港）国际有限公司、东莞市清亦韵实业有限公司、宋春峰的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，到被××人东莞市清亦韵实业有限公司登记的经营地址调查，也未找到被执行人及其可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执19323号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年六月十二日 书记员 卢锐江
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0181刑初102号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人杨某某，男，1976年8月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，住于山东省济南市。因犯非法拘禁罪2015年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，期间被羁押一个月零七日，缓刑考验期自2016年1月8日起至2017年1月7日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月26日被取保候审，2017年6月1日被逮捕，现羁押于济南市章丘区看守所。 辩护人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。因案情复杂，本院于3月31日依法由简易程序转为普通程序审理并组成合议庭，于6月1日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张怀国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2016年5月12日20时57分许，被告人杨某某酒后驾驶牌照为川AXXX**号的小型越野车，沿济南市章丘区绣水大街由南向北行驶至铁道北路路口时，被执勤民警当场查获。经济南市公安局交通警察支队检测，被告人杨某某静脉血中酒精含量为270mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人杨某某的辩护人提出的辩护意见：被告人杨某某经公安机关口头传唤后主动到案，系自首，应从轻处罚。 经法庭审理查明：2016年5月12日20时57分许，被告人杨某某酒后驾驶牌照为川AXXX**号的小型越野车，沿济南市章丘区绣水大街由南向北行驶至铁道北路路口时，因发现交警在路口执勤而掉头行驶，在济南市章丘区绣水大街与鲁宏大道路口被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某某静脉血中酒精含量为270mg/100ml，属醉酒状态。 2016年5月26日8时，被告人杨某某经公安机关电话通知，自行到案并如实供述犯罪事实。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.查获记录及现场照片证明：2016年5月12日20时57分，被告人杨某某醉酒驾车，因发现交警在路口执勤而掉头行驶，在济南市章丘区绣水大街与鲁宏大道路口被执勤民警当场查获。 2.归案记录证明：2016年5月26日8时，被告人杨某某经电话通知，自行到案并如实供述犯罪事实。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人杨某某的准驾车型系C1及所驾机动车的基本信息。 4.本地常住人口详细查询结果、户籍证明信证明：被告人杨某某的出生日期、民族及住址等，与审理查明的信息一致。 5.（2015）章刑初字第526号刑事判决书、执行通知书证明：被告人杨某某因犯非法拘禁罪，2015年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，期间被羁押一个月零七日，缓刑考验期自2016年1月8日起至2017年1月7日止。 6.证人张某某的证言证明：2016年5月12日17时许，其与杨某某、巩某某在贺套村某饭店吃饭，杨某某饮用2杯白酒，酒后杨某某驾驶牌照为川AXXX**的越野车载其与巩某某到某茶社喝茶，之后驾车沿绣水大街由南向北行驶至铁道北路路口时被执勤民警查获。 7.被告人杨某某的供述证明：2016年5月12日17时许，其与张某某、巩某某在贺套村某饭店喝酒，饮白酒约四两，酒后驾驶牌照为川AXXX**号的小型越野车载巩某某、张某某到某茶社饮茶，20时57分驾车沿绣水大街由南向北行驶至铁道北路路口时被执勤民警查获。 8.济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告证明：杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为270mg/100ml。 本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。 被告人杨某某经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。 被告人杨某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  高恒国 人民陪审员  杨士梅 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  彭克伍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执333-1号申请执行人：易序琳。被执行人：李志荣。被执行人：广州熠松商贸有限公司。关于易序琳与李志荣、广州熠松商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2073号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告李志荣在本判决生效之日起十日内向支付原告向易序琳退股款142000元及利息（以50000元为本金，自2014年12月1日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；以100000元为本金，自2015年4月1日起至2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；以142000元为本金，自2016年5月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告李志荣支付完易序琳100000元退股款后，与广州熠松商贸有限公司在十日内协助易序琳办理股权变更登记手续，案件受理费3299元，由被告李志荣负担。由于被执行人李志荣、广州熠松商贸有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据易序琳的申请，本院已于2017年1月17日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了李志荣的银行存款2121元及李志荣主动银行转账易序琳20000元。现未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人易序琳表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初2073号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李志荣、广州熠松商贸有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法划拨了李志荣的银行存款2121元及李志荣主动银行转账易序琳20000元，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年六月二十七日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更523号 罪犯戴某，男，1991年8月2日生于湖南省新化县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 广东省清新县人民法院于2011年7月14日以（2011）清新刑初字第98号刑事判决书，认定戴某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币20000元。广东省韶关市中级人民法院于2013年9月27日为该罪犯减去有期徒刑3个月。刑期自2011年1月25日至2030年1月24日止,截止2017年1月1日余刑为12年9个月23日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯戴某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯戴某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯戴某减去有期徒刑7个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初557号 原告王寿三，男，1972年12月8日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人毕经海，主任。 原告王寿三诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告王寿三诉称，原告是济南市历城区华山镇南小街村的村民，在该村XX号拥有合法房屋。2016年10月7日早晨七点半左右，原告的房屋被几百个不法分子强制拆除，并造成屋内财产被毁坏和掩埋。2015年1月7日，济南市人民政府发布《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2015]8号），依据鲁政土字[2014]1035号批复，对原告房屋所在土地实施征收。2014年1月，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部作出《致华山片区广大村民的一封信》，从该信内容得知，其是按照济南市政府、历城区政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月9日，原告对济南市公安局历城区分局不履行查处职责的行为起诉至历城区人民法院。原告从历城区人民法院（2017）鲁0112行初42号行政判决书得知，原告的房屋被强制拆除，系政府组织的拆迁行为。另，从济南市公安局历城分局提交的答辩状材料得知，原告房屋所在区域的拆迁，属于济南市政府、历城区政府组织的重点工程华山片区拆迁范围，原告的房屋也是在上报济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部后被强制拆除。综上，原告认为，以上三被告实施、参与了对原告房屋的非法强制拆除行为，并造成屋内合法财产的毁坏。以上三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 原告提供了如下证据: 1、集体土地建设用地使用证； 2、《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2015]8号）； 3、济南市历城区华山片区开发建设指挥部《致华山片区广大村民的一封信》； 4、原告房屋被强拆之前与强拆之后对比照片； 5、屋内财产损失清单； 6、济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初42号行政判决书； 7、济南市公安局历城分局在原告诉其查处不作为诉讼中，提交的答辩材料（答辩状、情况说明）。 本院认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。 本案中，原告诉三被告济南市政府、历城区政府、华山街道办强制拆除其房屋违法，但是，被告济南市政府、历城区政府对原告将其列为被告提出异议，主张被告济南市政府、历城区政府并非本案适格被告。因该异议主张系程序问题，直接影响到本案的级别管辖问题。因此，本院有必要对被告济南市政府、历城区政府提出的被告主体资格异议，首先应作出评判，以便准确确定本案的管辖权。 同时，本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同基本特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供证据情况基本一致，各原告所诉案件案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，保持统一的裁判结果。 需要特别指明的是，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列类似案件，2016年5月22日本院已对上述26户案件作出结果一致的裁判，认定26户原告诉被告历城区政府主体不适格，裁定驳回了原告对被告区政府的起诉。 经本院审查，本案原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，诉讼请求基本一致。本案中，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。 因此，参照此前本院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类型案例，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案并不具有管辖权。 为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 将本案移送济南市历城区人民法院审理。 审 判 长  刘继英 审 判 员  李国才 助理审判员  刘恩勇 二〇一七年六月十四日 书 记 员  赵 莹
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1882执621号 申请执行人：邵细和，男，汉族，连州市人，住连州市连州镇。 委托代理人：伍朝俊，男，系广东都汇律师事务所律师。 被执行人：谭国兴，男，汉族，住清远市清新区太平镇。 被执行人：陆娟妹，女，汉族，连州市人，住连州市西江镇。 被执行人：樊文，男，汉族，连州市人，住连州市连州镇。 申请执行人邵细和申请执行被执行人谭国兴、陆娟妹、樊文民间借贷纠纷一案，连州市人民法院（2016）粤1882民初516号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款本金人民币1150000元及其利息；案件受理费26802.80元。逾期后，被执行人不自觉履行义务，申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于2016年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人谭国兴、陆娟妹、樊文的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，被执行人陆娟妹名下位于连州市、阳山县的山林权证已抵押给中国农业银行连州市支行（本院已查封），被执行人樊文的车辆一辆、房产一套已被本院扣押、查封并已移交拍卖，除此之外，没有发现存款及其他财产可供执行。另查，被执行人谭国兴、陆娟妹因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。 本院认为：经过查实，被执行人陆娟妹名下的山林权证本院已查封，被执行人樊文的车辆一辆、房产一套已被本院扣押、查封并已移交拍卖，其他没有财产可供执行，本案短时间内不能执行结案，应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1882执621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  陶 森 审判员  唐贯忠 二〇一七年六月六日 书记员  骆锦雄
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执2190号之一 申请执行人：梁洪欢，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈强照，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：申友青，女，1972年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁洪欢与被执行人陈强照、申友青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初7800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款106000元及利息，并返还案件受理费1251元、诉讼保全费1050元。依申请执行人申请，本院于2017年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月19日查封了被执行人陈强照名下的粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，因未能扣押无法处置。查封动产的期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向全国主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人梁洪欢并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，期限届满，申请执行人未能提供。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执2190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈俊杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1204民初984号 原告：关立侠，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程立启，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告关立侠丈夫。 被告：闫语，女，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告关立侠诉被告闫语借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立侠及其委托代理人程立启、被告闫语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关立侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元、利息8640元及违约金12000元共计80640元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告关立侠与被告闫语签订民间借贷合同，约定闫语向关立侠借款60000元，期限三个月，月利息1080元。逾期还款应支付逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），并支付本金百分之二十的违约金以及实现债权的费用。后该笔借款经原告催要未果，遂诉至法院。 被告闫语辩称：原告起诉借款60000元属实，但其于2017年1月23日已偿还原告本金360元，应予扣除。并于2016年9月9日、2016年10月9日两次给付原告利息1080元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的1、收条，2、借款借据，3、被告身份证复印件，4、私营企业注册信息查询单复印件，5、民间借贷合同，6、服务协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据:被告提交的收据，拟证明已偿还原告本金360元。原告对该证据的客观性、真实性无异议，但认为收到360元是车旅费的补偿款，不应作为本金扣除。本院经审查后认为，该收据内容为：“今收闫语现金本金玖佰陆拾元正，余本金壹拾伍万玖仟零肆拾元，落款签名人：李玲（另案原告）、关立侠、李新（另案原告），时间：2017年1月20日。”，双方已对收到的现金作为偿还本金明确约定，故关立侠收到其中的360元应作为本金予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告关立侠与被告闫语签订了民间借贷合同、借款借据。双方约定：由原告关立侠出借给被告闫语60000元，借款期限自2016年9月9日起至2016年12月9日止；每月付息1080元，如果不能按期归还本息，应支付逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），并支付本金百分之二十的违约金以及因此给贷款人造成的相关经济损失。合同签订后，原告按照约定将60000元交付被告。另查明，被告于2016年9月9日、2016年10月9日两次给付原告利息1080元，2017年1月23日偿还原告本金360元。 本院认为，原被告双方之间民间借贷关系依法成立、生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告于2017年9月9日借款当日已给付原告利息1080元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，实际借款数额应为58920元（60000元-1080元），扣除2017年1月23日被告偿还原告的360元后，现原告尚欠被告本金共计58560元。原告主张被告偿还利息合计8640元并支付违约金12000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。原被告双方已约定逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算且约定了借款本金百分之二十的违约金，二者合计已超过年利率24%，本院予以调整为按照月息2%支付逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求其合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告闫语于本判决生效后十日内归还原告关立侠借款本金人民币58560元及利息（2016年10月10日计算至2016年12月9日的利息为2160元，逾期利息自2016年12月10日以实际尚欠本金为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止，其中2016年12月10日至2017年1月21日起本金为58920元，2017年1月22日起本金为58560元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1816元，减半收取908元，由被告闫语承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一七年六月二十九日 法官助理李天异 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执527号李斌、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司：李斌与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月三十日书记员 ： 刘 松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王连祝，男，1977年12月10日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王连祝信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,576.76元。原告诉称,被告王连祝系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,576.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢357号丁友民：刘翠花：申请人丁友民与刘翠花买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币20150元。在执行过程中，被执行人刘翠花履行了给付义务，并缴纳了执行费50元。至此，申请执行人丁友民申请执行的本院（2014）淮民初字第2719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新27刑终35号上诉人（原审自诉人）郭先清，男，1939年10月27日出生，汉族，住博乐市。原审被告人程根宗，男，1947年9月8日出生，汉族，住博乐市。博乐市人民法院审理自诉人郭先清诉被告人程根宗犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月27日作出（2017）新2017刑初54号刑事裁定，对郭先清的自诉不予受理。自诉人郭先清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。原审法院认为：自诉人郭先清指控被告人程根宗犯故意毁坏财物罪，缺乏罪证，依法应当不予受理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，裁定：自诉人郭先清对被告人程根宗故意毁坏财物的起诉，本院不予受理。上诉人郭先清上诉称：原审被告人程根宗故意毁坏其财物，应追究刑事责任。请求二审法院撤销原裁定，依法受理此案。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定："具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：......（二）缺乏罪证的；"，根据上述规定，上诉人郭先清关于原审被告人程根宗犯故意毁坏财物罪的指控缺乏罪证，原审裁定不予受理于法有据。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条、第二百二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  骆 玲审 判 员  张 晖代理审判员  热古力二〇一七年六月九日书 记 员  夏旭启
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3639号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨晋强，男，1981年10月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨晋强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨晋强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币106812.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年04月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年04月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106812.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨晋强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106812.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由杨晋强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨晋强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0727执142号申请执行人：封丘县鑫源投资担保有限公司，住所地：封丘县世纪大道财政局院内。法定代表人：邓明修，任该公司经理。组织机构代码：68713351-1。被执行人：河南省薪盛电动车有限公司，住所地：封丘县居厢乡桑村东村南。法定代表人：王付军，任该公司总经理。组织机构代码：58859528-6。被执行人：王付军，男，汉族，1974年2月1日生，住封丘县，系河南省薪盛电动车有限公司法定代表人、股东。被执行人：王景朵，女，汉族，1970年8月15日生，住封丘县，系河南省薪盛电动车有限公司股东。被执行人：陈鸿玲，女，汉族，1975年1月7日生，住河南省封丘县，系被告王付军之妻。被执行人：封丘县宏源粮贸有限公司，住所地：封丘县居厢乡桑村。法定代表人：王革民，任该公司总经理。组织机构代码：06384792-X。被执行人：王革民，男，汉族，1966年12月26日生，住河南省封丘县。被执行人：王召民，男，汉族，1976年12月3日生，住河南省封丘县。被执行人：陈红运，女，汉族，1977年8月20日生，住封丘县，系王召民之妻。本院在执行封丘县鑫源投资担保有限公司申请执行河南省薪盛电动车有限公司等人追偿权纠纷一案中，申请执行人封丘县鑫源投资担保有限公司于2017年3月31日与被执行人河南省薪盛电动车有限公司达成和解协议，并申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0727民初2627号民事判决书的执行。二、当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，本院将依法恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙思军审判员  丁天祥审判员  董利杰书记员  张俊龙二〇一七年六月五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5633号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年06月16日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法岭民一初字第862号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初958号 原告：王光林，男，出生于1974年9月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街**。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告王光林与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区3幢1单元4层402号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为7,057.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。后原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由原告在2012年5月5日前累计支付291,124.00元购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区3幢1单元4层402号商品房，建筑面积为115.16平方米。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年12月31日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年12月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1**落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2012年10月25日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告王光林作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭3幢第1单元4层1-402号房屋出售给王光林；建筑面积115.16平方米，套内建筑面积103.62平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,809.53元/平方米，总价款291,124.00元；买受人以一次性付款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年12月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所在权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告王光林按照合同约定的方式将购房款291,124.00元支付给被告紫宇房产公司。被告紫宇房产公司按合同约定的期限将美岸栖庭3幢第1单元4层1-402号房屋交付给原告王光林。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告王光林亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定逾期办理不动产转移登记的违约金是为了保障买受人物权的实现，双方约定的办理不动产首次登记时间晚于办理不动产转移登记时间有悖于常理，因此，被告应当自2013年5月31日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理转移登记违约金。 综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告王光林支付逾期办理不动产转移登记违约金（以291,124.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年5月31日计算至不动产转移登记之日）； 二、驳回原告王光林的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3587号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地：广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区龙洞鸽子皇餐厅，，住所地：广州市天河区渔沙坦大坝东环街**之**经营者：房中义。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚〔2016〕334号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令停止进行餐饮项目的加工。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚〔2016〕334号《环境保护行政处罚决定书》，责令停止进行餐饮项目的加工。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十九日书记员  甘雯荟
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初487号自诉人刘某，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告人吕松伟，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人刘某以被告人吕松伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某与被告人吕松伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人刘某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人刘某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴 炀
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执365号申请执行人:邢轩宁，男，1993年9月20日出生，汉族，东营市优扬教育咨询有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：高海涛，男，1977年11月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：高建国，男，1949年8月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人邢轩宁与被执行人高海涛、高建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款348000元及利。本院依法向被执行人送达了各类法律文书，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息,冻结被执行人高建国的银行存款250000元及并查封被执行人高海涛位于东营区香山路808号20幢4单元4-202室的房屋一套，上述房屋正在拍卖中，暂时无法变现。再未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人高海涛、高建国纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款348000元及利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :王寿军审判员 孙 庆 水审判员 隋 连 成二〇一七年六月二十六日书记员 王 玉 源
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0213民初1096号原告：李树奎。委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：上海聚隆绿化发展有限公司。法定代表人：单耀晓。委托诉讼代理人：陈本祥，山东正柔律师事务所律师。被告：张伟民。原告李树奎与被告上海聚隆绿化发展有限公司、张伟民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李树奎向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告自16800元劳务费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直跟随张伟民为聚隆公司承包的越秀地产项目施工，工程结束后，被告尚欠原告劳务费未支付。原告多次找被告协商，被告总是以种种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。上海聚隆绿化发展有限公司辩称：1、该公司和原告没有合同关系，应由张伟民支付原告费用；2、该公司已经把应付款项支付给张伟民，应由张伟民优先支付原告的员工费；3、2016年2月4日该公司已经撤销了张伟民在该工程项目中的经理职务，改由沈华良担任；4、该公司和建设方尚未结算完毕，建设方仍拖欠工程款。张伟民未作答辩。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海聚隆绿化发展有限公司于2017年8月5日前向原告李树奎给付劳务费12000元。被告将上述款项转账至原告在中国建设银行青岛城阳重庆北路分理处开立的账户（账号：62×××14）。二、被告如未按上述约定履行义务，应额外向原告支付违约金5000元。三、双方之间的劳务合同纠纷一次性处理完毕，今后互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈密亮二〇一七年六月九日书记员  于 超
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初103号原告：李曹峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：许增海，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。原告李曹峰与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地行政确认一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曹峰及其委托诉讼代理人陈浩，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人许增海、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曹峰向本院提出诉讼请求：撤销被告洛阳市国土局2016年1月22日作出的洛阳市高新区河洛路以南、春城路以西、延光路以北编号为LYTD-2015-64号地块（以下简称64号地块，）的国有建设用地使用权成交确认书（以下简称土地成交确认书）。事实与理由：张庄村此集体土地在64号地块范围内，原告仍持有集体土地使用权证书，其使用证在法律上依然有效；该地块截至目前仍存在争议并在诉讼中，原告的宅基地在出让地块范围内，该地块并未被依法征收，该土地成交确认书违法，侵犯了原告的合法利益。被告洛阳市国土局辩称，2002年9月10日，国土资源部作出了国土资函〔2002〕328号《关于洛阳市2002年第一批城市建设农用地转用和土地征用的批复》（以下简称328号批复），同意洛阳市将涉案集体农用地转为建设用地并办理征地手续。涉案土地已经被征收为国有土地，与原告没有利害关系，原告不是适格的诉讼主体；确认书的签订符合法律规定，合法有效。请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地在挂牌出让时已经被征收为国有土地，原有的集体土地使用权已经丧失。李曹峰虽持有集体土地建设用地使用证，但自人民政府作出征收决定后，该证自行失效，李曹峰不再对涉案土地享有使用权，其与国有土地使用权的出让确认行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，故对其起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。李曹峰对人民政府的征收决定和补偿行为不服的，可以另行通过行政复议、行政诉讼等途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李曹峰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告李曹峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  晁卫东二〇一七年六月十九日书 记 员  李 想附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1567号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路**。负责人丁韬。被执行人绍兴北辰园林绿化有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村/div>法定代表人林毅。被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路/div>法定代表人姚荣根。被执行人林毅，男，1980年7月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人曾蕾，女，1981年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人姚荣根，男，1964年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人林芳，女，1978年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。关于原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴北辰园林绿化有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙0602民初2759号民事判决书判决：一、被告绍兴北辰园林绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金12250955元，并支付自2014年4月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利，应扣除已付利息3108.71元）；二、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、林毅、曾蕾、姚荣根、林芳对被告绍兴北辰园林绿化有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费依法收取108423元，财产保全费5000元，由各被告共同负担；公告费400元，由被告绍兴北辰园林绿化有限公司、林毅、曾蕾、林芳共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因各被告未自觉履行，原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的车辆登记信息；本院查封被执行人名下房地产，因系轮候查封且有抵押，暂无法处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月八日书 记 员  范海燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执915号申请执行人上海市宝山区卫生和计划生育委员会，依据已经发生法律效力的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人李金有缴纳罚款人民币26,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款等财产登记信息。被执行人原系租赁房屋行医，现已停止在该处的行医活动，去向不明，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区卫生和计划生育委员会作出的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  王秀岩二〇一七年六月一日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执405号申请执行人刘希发，男，汉族，住长岭县。被执行人贾龙，男，汉族，住长岭县。本院在执行贾龙盗窃罪执行一案中，申请执行人于2017年2月3日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初142号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贾龙给付赔偿款203295.27元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人贾龙其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  于昊沅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8741号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告卢万成，男，1964年08月01日出生，住辽宁省抚顺市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢万成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢万成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116778.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116778.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢万成于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116778.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由卢万成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢万成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执673号之一 申请执行人：宁波外运海港国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波高新区万特商务中心**楼**。 法定代表人：邬建国，该公司总经理。 被执行人：舟山市蓝本投资发展有限公司，住，住所地：浙江省舟山市港综合保税区企业服务中心**/div> 法定代表人：傅军斌。 本院于2017年2月21日作出（2017）浙72民初313号民事裁定冻结被告舟山市蓝本投资发展有限公司银行存款人民币53794.93元。经申请执行人宁波外运海港国际物流有限公司依据已发生法律效力的（2017）浙72民初313号民事调解书向法院申请执行立案，法院已扣划被执行人所有冻结的银行存款。申请执行人于2017年6月26日向法院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人舟山市蓝本投资发展有限公司银行存款53794.93元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 孟云凤 二〇一七年六月三十日 代书记员 沈幼幼
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初196号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人沈兴堂，男，汉族，1995年9月12日，云南省巧家县人，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市巧家县。因本案于2017年4月8日被嵩明县公安局刑事拘留，4月21日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人沈兴堂犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人沈兴堂到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年4月6日15时30分许，被告人沈兴堂至其所暂住的嵩明县嵩阳街道回辉村455号马某家，进入马某的卧室，盗走人民币1000元后挥霍。2017年4月7日14时许，沈兴堂又至马某家卧室，盗走人民币29000元后挥霍。部分现金已追回并发还被害人。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人沈兴堂的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人沈兴堂判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人沈兴堂对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未作辩解。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人沈兴堂以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币30000元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈兴堂能如实供述犯罪事实，且部分被盗现金已追缴并发还，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人沈兴堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2019年4月7日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、责令被告人沈兴堂继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一七年六月十五日书记员  任 勇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8964号 福建省同源建设工程有限公司： 本院受理的申请执行人李日光与被执行人福建省同源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初26924号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
江苏省涟水县人民法院执 行 结 案 通 知 书2018苏08**执936号涟水农商行：本院于2018年3月28日立案执行的你（单位）与嵇学威等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知二〇一七年六月十一日江苏省涟水县人民法院执行结案通知书2018苏08**执936号嵇学威等：本院于2018年3月28日立案执行的你（单位）与涟水农商行金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知2017年6月11日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕平，男，1973年4月25日生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告吕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,549.53元(截至2016年12月31日，欠款本金104,732.22元、利息18,681.40元、滞纳金33,323.14元、取现手续费125元、账单分期手续费1,687.77元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吕平向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，吕平欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计158,549.53元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。吕平未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。吕平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币104,732.22元；二、被告吕平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息18,681.40元、滞纳金33,323.14元、取现手续费125元、账单分期手续费1,687.77元；三、被告吕平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,470元，由被告吕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执748号申请执行人：初庆华，女，1974年10月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇于家埃村。被执行人：宋吉山，男，1969年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇于家埃村。本院在执行申请执行人初庆华与被执行人宋吉山身体权纠纷一案中，本院查明被执行人宋吉山无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初930号 原告：新都区金德源建材经营部，住所地：成都市新都区新都镇电子路**。 经营者：周光秀，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：成都尉洪建设有限公司，，住所地：邛崃市临邛镇司马大道** 法定代表人：朱杨敬，董事长。 委托诉讼代理人：张绍成，男，1964年5月28日出生，汉族，住邛崃市，系公司职工。 被告：刘化斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邛崃市火井镇人民政府，住所，住所地：邛崃市火井镇政府街**div> 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 原告新都区金德源建材经营部诉被告成都尉洪建设有限公司（以下简称“尉洪公司”）、刘化斌、邛崃市火井镇人民政府（以下简称“火井政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周光秀、李永明，被告尉洪公司的委托诉讼代理人张绍成，被告刘化斌，被告火井政府的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告供应钢材材料款及垫付补偿费合计3511399.62元。事实和理由：2014年，尉洪公司承包火井政府的“邛崃市火井镇4.20灾后全域土地综合整治城乡建设用地增减挂钩农民集中居住区”项目，2014年7月9日，尉洪公司与刘化斌、刘勇、宋刚三人签订内部承包合同。2014年7月10日，刘化斌代表项目部与原告签订《钢材购销合同》。自2014年7月19日至2015年2月6日，原告按约供应项目钢材共计1417.372吨，约合4350000元，项目部仅支付原告货款1400000元。原告遂停止供货，后经原告、尉洪公司、火井政府等多方协商，约定由火井政府接受尉洪公司委托，向各方支付工程款项。原告基于对政府、对业主的身份信任，在达成上述约定后恢复供货，直至项目完工。现被告各方共计支付原告4290000元，原告供货总价款为5545527.80元，被告尚欠原告1255527.80元及垫资补偿费。按供货合同约定，垫付时间按行业标准前30天免费，自第31天起垫资补偿费计算标准为4元/天/吨，至起诉时止被告尚欠垫资补偿费为2255871.80元。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告尉洪公司辩称，尉洪公司未与原告建立买卖合同关系，刘华斌的行为不能代表尉洪公司；尉洪公司与刘化斌有财务往来，但未与原告建立财务关系。 被告刘化斌辩称，其与原告是买卖合同关系，对货物总价款有异议，双方仅对供货数量进行了确认，货物单价应按照攀成钢挂牌价为标准计算。 被告火井政府辩称，建立买卖合同关系的双方为原告与刘化斌，与火井政府无关；火井政府与尉洪公司之间是委托关系，付款义务应由委托方承担，火井政府不具有付款义务。 经审理查明，被告尉洪公司是“邛崃市火井镇4.20灾后全域土地综合整治城乡建设用地增减挂钩农民集中居住区”项目的总承包人。2014年7月9日，尉洪公司与刘化斌、刘勇、宋刚三人签订《成都市尉洪建设有限公司内部承包合同》，将“邛崃市火井镇4.20灾后全域土地综合整治城乡建设用地增减挂钩农民集中居住区”A区一期（14#-21#）、A区二、三期（22-58#）工程分包给三人。2014年7月10日，刘化斌作为甲方与原告作为乙方签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应钢材。合同2.1条约定，各类钢材的价格，以供货当天“我的钢铁网”（网址：××)的攀成钢价格为准；合同4.1条约定，甲方指定的收货人（陈德林）在乙方的送货单上签字后均视为甲方已收货且甲方对乙方所供钢材的厂家、产品名称、规格、牌号、数量、单价以及交货地点予以确认，并作为甲乙双方认可的有法律效力的结算凭证；合同6.1条约定，甲方支付乙方所供货物每天每吨4元的资金补偿费用（从首次供货的第30天开始计算），直至甲方付清所有货款。该合同签订后，原告按约履行了供货义务。2015年2月16日，火井政府接受尉洪公司委托，将案涉项目的所有工程余款经尉洪公司审核确认后代为支付于刘化斌。2016年11月2日，刘化斌与原告在钢材供货结算单上签字，该结算单载明：原告合计供货1764.625吨，价值5552971.54元，垫资费双方约定由1260000元变更为600000元，刘化斌已付货款为4090000元，尚欠原告钢材款及垫资费共计2062971.54元。同日，尉洪公司接受刘化斌委托，代为支付刘化斌所欠原告货款2062971.54元。刘化斌至今未将上述货款付清。 以上事实有原、被告陈述、《钢材购销合同》、付款委托书、授权委托书、钢材供货结算单、《成都市尉洪建设有限公司内部承包合同》、《施工总承包合同》在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，原告、被告刘化斌签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告刘化斌亦应按约履行付款义务。经双方在钢材供货结算单上结算，确认了供货数量与供货价格、垫资费，该结算单是双方结算的真实意思表示，依据该结算单，被告刘化斌应支付原告钢材款及约定的垫资费共计2062971.54元，原告主张被告刘化斌支付钢材款及垫资费超出2062971.54元的部分，本院不予支持。原告未向本院提交证据证明刘化斌系代表尉洪公司或火井政府与原告建立的钢材买卖合同关系，钢材买卖合同关系的双方当事人是原告与被告刘化斌，故尉洪公司与火井政府不应对本案争议的货款以及垫资费承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘化斌于本判决生效之日起十日内给付原告新都区金德源建材经营部钢材款及垫付补偿费2062971.54元； 二、驳回原告新都区金德源建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费34891元，诉讼保全费5000元，合计39891元，由被告刘化斌负担。现原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨华君 人民陪审员  严开明 人民陪审员  杜清华 二〇一七年六月十三日 书 记 员  彭力家
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3920号 申请执行人吕春阁 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人吕春阁与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2935号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：胡少华，男性，1979年09月13出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人胡少华罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月6日，申请执行人广东省博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付3000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2935号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年六月十四日 书记员  张 俊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初8151号之一 申请人：何子淳，男，汉族，1998年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：李聚锦，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 第三人：佛山市顺德区乐从君和安房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东平新城天虹路**保利东嘉花园140铺，注册号440681601520975。 经营者：曾文科。 申请人何子淳诉被申请人李聚锦、第三人佛山市顺德区乐从君和安房地产中介服务部因房屋买卖合同纠纷一案，申请人何子淳于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李聚锦名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会（房地产权证号：11××67）并提供了担保。 本院经审查认为，申请人何子淳的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李聚锦名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会（房地产权证号：11××67） 案件申请费3205元，由申请人何子淳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一七年六月二十日 书记员  张豪东
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执131号申请执行人宋玉密，男，1948年12月22日出生，汉族，住所地临漳县。被申请执行人石家庄研博农业科技有限公司，住所地石家庄市裕华区。被申请执行人刘占强，男，1967年10月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行宋玉密与石家庄研博农业科技有限公司、刘占强买卖合同纠纷一案，临漳县人民法院（2016）冀0423民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石家庄研博农业科技有限公司、刘占强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋玉密向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案申请执行的债权为2473536元及相关利息，已执行到位0元。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应确定为无财产可供执行案，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行剩余的债权，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁保林二〇一七年六月二十七日书记员  范冰洋
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1138号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。委托代理人：孙海龙，男，该行职工。被告：谷金昌，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：武焕银，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙广星，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王丽，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：谷庆国，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋凤丽，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孟凡茂，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：谷金刚，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522196606022238。被告：杜保伟，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与谷金昌、武焕银、孙广星、王丽、谷庆国、宋凤丽、孟凡茂、谷金刚、杜保伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。谷金昌、武焕银、孙广星、王丽、谷庆国、宋凤丽、孟凡茂、谷金刚、杜保伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令谷金昌、武焕银共同偿还借款本金300000元及相应利息，孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟、王丽、宋凤丽对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，谷金昌在我行借款300000元，2015年5月19日到期。该笔借款由孙广星、谷庆国等提供担保。经我行多次催收未果，故诉至法院。谷金昌、武焕银、孙广星、王丽、谷庆国、宋凤丽、孟凡茂、谷金刚、杜保伟未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2014年5月19日，谷金昌向范海支行申请借款30万元。同日，武焕银向范海支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人谷金昌系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款叁拾万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。当日，孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟向范海支行承诺为谷金昌担保。同时，王丽、宋凤丽向范海支行出具其本人签名、捺印的担保承诺函。均承诺为谷金昌在阳谷县农村信用合作联社范海分社申请贷款提供担保。2014年5月20日，谷金昌与范海支行签订《个人借款合同》。合同约定，借款人谷金昌借款叁拾万元整。期限：2014年5月20日至2015年5月19日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，谷金昌在合同借款人处签名、捺印。同日，孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟与范海支行签订《保证合同》。约定，鉴于谷金昌（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期届至之日起两年。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。范海支行在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟在保证合同保证人处签名、捺印。2014年6月18日，谷金昌向范海支行借款300000元，到期日2015年5月19日，利率11.55‰。谷金昌共结息25729.2元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。范海支行为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书;4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法有效，本院予以认定。本院认为，范海支行提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有谷金昌本人的签名、手印，且谷金昌银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故谷金昌向范海支行借款30万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故谷金昌应支付范海支行相应利息。武焕银与谷金昌系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对借款人谷金昌在范海支行处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途,并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由武焕银谷金昌共同承担偿还责任。王丽、宋凤丽向范海支行出具由本人签名并捺印的担保承诺函，承诺与其夫为谷金昌在范海支行处申请贷款提供担保。该承诺是其真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟在保证合同上签字，自愿为谷金昌的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟、王丽、宋凤丽是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在谷金昌未能按约定履行还款义务的情形下，孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟、王丽、宋凤丽作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟、王丽、宋凤丽承担还款责任后，依法享有向谷金昌追偿的权利。谷金昌、武焕银、孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟、王丽、宋凤丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷金昌、武焕银于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金300000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率，算至判决实际履行之日止）。二、被告孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟、王丽、宋凤丽对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙广星、谷庆国、孟凡茂、谷金刚、杜保伟、王丽、宋凤丽在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告谷金昌追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一七年六月二十一日书 记 员  张亚淑
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1458号原告李秋怡，女，1979年8月16日出生汉族，云南省鲁甸县人，高中文化，居民，住云南省鲁甸县。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师（特别授权）。被告饶伟，男，1988年4月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告李秋怡诉被告饶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李秋怡的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告饶伟经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋怡诉称，2015年9月7日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款150000元用于生意周转，每月支付原告利息2%；借款期限为6个月；如被告违约，须承担原告实现债权的诉讼费和律师费等费用；被告以其所有的、位于昭阳区建设南路**附**的房屋（产权证编号为“昭阳区字第××号”）为该笔借款本息及违约责任提供担保（抵押）。原告履行合同义务后，被告仅支付原告利息至2016年1月7日，并逾期偿还本金，经原告催要，被告以各种理由不予清偿，故原告依法起诉请求一、判令被告清偿原告借款本金人民币150000元。二、由被告支付原告自2016年1月8日起至2017年4月7日的利息45000。三、由被告自2017年4月8日起按照月利率2%支付原告利息至其清偿原告全部本金之日止。四、由被告支付原告为提起本案诉讼委托律师产生的律师费人民币5000元。五、确认原告对拍卖、变卖抵押物（昭阳区建设南路218号附29号的房屋）的价款有优先受偿权。六、本案诉讼费由被告承担。被告饶伟未到庭，视为其放弃答辩的权利。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体及身份信息。二、被告身份证、户口册复印件3页，证明被告的身份信息及其诉讼主体资格，本证据系被告借款时提交给原告的复印件。三、借款合同原件1份，证明2015年9月7日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款150000元用于生意周转，每月支付原告利息2%；借款期限为6个月；如被告违约，须承担原告实现债权的诉讼费和律师费等费用；被告以其所有的、位于、位于昭阳区建设南路**附**的房屋证编号为“昭阳区字第××号”）作为该笔借款本息及违约责任的抵押担保。四、收款收据原件1张、转账凭证复印件1张，证明原告履行了支付借款本金的义务。五、房屋产权证原件1本，证明本案担保物系被告所有。被告饶伟未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据，客观真实，能相互印证证实被告饶伟向原告借款、约定相关利息、还款期限及被告收到该借款的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月7日原告李秋怡与被告饶伟签订《借款合同》约定：被告饶伟向原告李秋怡借入人民币150000元，期限6个月，月利率2%，被告饶伟以其坐落于昭阳区建设南路218号附29号（昭通市房权证昭阳区字第**）的房屋提供担保。2015年9月8日原告将该笔借款150000元汇入被告饶伟账户，双方未办理房屋抵押登记。被告饶伟向原告共支付了12000元利息。现原告起诉来院要求：一、判令被告清偿原告借款本金人民币150000元。二、由被告支付原告自2016年1月8日起至2017年4月7日的利息45000。三、由被告自2017年4月8日起按照月利率2%支付原告利息至其清偿原告全部本金之日止。四、由被告支付原告为提起本案诉讼委托律师产生的律师费人民币5000元。五、确认原告对拍卖、变卖抵押物（昭阳区建设南路218号附29号的房屋）的价款有优先受偿权。六、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶伟签字向原告李秋怡借款，原告将借款汇入被告饶伟账户，被告饶伟也按双方约定支付了部分利息。原、被告双方自愿借贷，债权债务关系明确，原告要求被告饶伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月8日起至2017年4月7日的利息45000元以及从2017年4月8日起按照月利率2%支付原告利息至其清偿原告全部本金之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持。原告要求确认原告对拍卖、变卖抵押物（昭阳区建设南路218号附29号的房屋）的价款有优先受偿权的诉讼请求，由于双方未办理抵押登记，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告饶伟一次性偿还原告李秋怡借款本金人民币150000元，支付截止于2017年4月7日的利息45000元，并按2%的月利率支付自2017年4月8日起至本判决书债务清偿完毕之日止的利息；上述款项限于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、驳回原告李秋怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告饶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 孙 杰二〇一七年六月二十六日书记员 张发禹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初120号原告：叶润露，男，汉族，1974年5月1日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：杨鹏，男，汉族，1970年1月3日出生，居民，住安徽省东至县。原告叶润露与被告杨鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶润露的委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，被告杨鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶润露向本院提出诉讼请求：1、被告杨鹏向原告支付其代偿的借款本金50万元及利息（自2013年10月26日起至还清之日止按月利率1%计息）及原告为实现债权支出的律师代理费及其他合理费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月29日，被告因资金周转需要向胡延庆借款200万元，由本案原告叶润露为上述借款提供担保，后被告归还150万元，尚欠50万元，胡延庆诉至法院，该案在执行阶段，原、被告达成协议，由原告代偿本金50万元，由被告自行承担利息、诉讼费、执行费等其他费用，被告须在2014年12月31日之前将原告代偿款项全额偿还原告，若逾期，被告应按月息1分的标准支付利息，且承担原告为实现债权所支出的律师代理费等其他一切费用。协议签订后，原告陆续向胡延庆汇款50万元将代偿款项支付完毕。原告在承担保证责任后，被告至今未按协议约定将原告代偿的款项归还给原告。现因原告向被告多次催讨未果，特诉至法院。被告杨鹏未提出答辩意见。经审理查明：2011年9月29日，被告杨鹏因资金周转需要向胡延庆借款200万元，由原告叶润露为该借款提供担保。借款到期后，杨鹏归还胡延庆借款150万元，尚欠50万元，随后胡延庆将叶润露、杨鹏一并起诉至贵池区人民法院，后经法院调解达成（2013）贵民一初字第00158号民事调解书，确定杨鹏偿还胡延庆借款50万元及利息并支付律师代理费16000元，叶润露对上述债务承担连带清偿责任。后该案在执行过程中，叶润露、杨鹏于2013年8月5日又达成协议，约定由叶润露代杨鹏支付胡延庆本金50万元，由杨鹏支付诉讼费、律师代理费、利息等；同时还约定杨鹏必须在2014年12月31日之前将代偿款全额偿还给叶润露，若出现逾期，杨鹏须按照月息1分的标准承担原告自代偿之日起至实际偿还之日止的利息及承担叶润露为此支付的律师代理费、案件受理费、执行费等一切费用。协议签订后，叶润露于2013年8月12日、27日、30日、9月25日、10月25日陆续将50万元代偿给胡延庆。但被告未将代偿款归还给原告。上述事实，有贵池区法院（2013）贵民一初字第00158号民事调解书、原、被告2013年8月5日达成的协议书、中国工商银行和中国建设银行的汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告叶润露代杨鹏向债权人偿还了50万元借款本金后即享有向债务人杨鹏追偿的权利。原告叶润露在代偿过程中与杨鹏达成了协议，双方对代偿款的归还时间及逾期还款的违约责任作了约定，该约定不违反法律规定，系有效约定。现原告要求被告归还代偿款本金及利息的诉求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告律师代理费的诉求，因原、被告签订的还款协议中有相关约定，现因被告不履行约定，导致原告聘请律师采取诉讼方式实现债权，该律师费用被告应予承担。鉴于本案案情简单，本院结合安徽省律师服务费用收费标准酌情确定由被告承担原告律师代理费18000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告叶润露代偿款500000元及利息（自2013年10月26日起至还清之日止按月利率1%计息）。二、被告杨鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告叶润露律师代理费18000元。案件受理费8980元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）;公告费800元，由被告负担（该费用已由原告垫付，被告履行生效判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  李 萍代理审判员  刘智英人民陪审员  计晋芬二〇一七年六月七日书 记 员  黄莉莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0381执370号 申请执行人陈冰，女，现住吉林省公主岭市。 被执行人吉林省和金房地产开发有限公司。 法定代表人周雷，系经理。 陈冰与吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2016）吉0381民初字第972号民事判决书，被告未自动履行义务，原告申请执行。本院予以立案执行。经法院查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）吉0381民初字第972号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林万福 审判员  曹 巍 审判员  李 顺 二〇一七年六月二十日 书记员  赵大伟
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执46-26号原告：董少会，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：詹伍高，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：占海华，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系詹伍高父亲。本院在执行董少会与詹伍高、占海华民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年六月十五日书记员  崔琪琪