安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1897号上诉人（原审被告）：郭德平，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，上诉人（原审被告）：合肥皖舒商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路110号华源国际城商业街2区D102-1号，统一社会信用代码91340100732993634K(1-1)。法定代表人：郭德平，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼受理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜银，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。上诉人郭德平、上诉人合肥皖舒商贸有限公司（以下简称皖舒公司）因与被上诉人姜银民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭德平、皖舒公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜银的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由姜银负担。事实与理由：1、郭德平于2011年因业务关系认识了姜某1，后皖舒公司基金周转困难，姜某1向公司出借了20万元。皖舒公司因无法再支付高额利息，姜某1要求皖舒公司将本息一并结算后出具了案涉条据，并要求将条据出具给姜银。本案真正的借贷关系发生在姜某1与皖舒公司之间。2、郭德平与姜银并不认识，无法发生款项交付的事实。一审中姜银申请的证人均是其直系亲属，证人与当事人之间存在利害关系。一审法院在姜银未提供款项交付证据的情况下，仅根据证人证言即认定了款项交付的事实，属于认定事实错误。3、郭德平是皖舒公司的法定代表人，其在条据上签字是履行职务的行为，郭德平本人不应承担还款责任。姜银辩称：1、借条上载明的出借人是姜银，故姜银是案涉款项的债权人；2、一审中姜银提交的证据已经证明给了款项交付的事实；3、本案借款仅有借条没有借款合同，款项交付也是现金而非转账，不符合公司借款的形式，故郭德平是实际借款人。综上，请求驳回上诉，维持原判。姜银向一审法院起诉请求：郭德平、皖舒公司立即偿还借款365000元及利息26150元（自2014年4月22日暂计算至2015年9月30日，此后按同期银行贷款利率顺延计算利息）；二、姜银不承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2014年4月22日，郭德平向姜银出具借条一份，记载：“借到姜银人民币叁拾陆万伍仟元整（365000.00）。郭德平2014.4.22”，皖舒公司在落款处加盖了公章。一审另查明：证人姜某1证明：其与姜银是兄妹关系，其认识郭德平比姜银早。自2013年6月份起，郭德平分三、四次向姜银借款，其中有16万元是姜某1的钱，姜某1将部分款项现金交付给姜银。姜银交付款项给郭德平时，姜某1均在现场，他们约定借款月利率2%，利息一年结算一次。每次交付款项时均由郭德平向姜银出具借条，并未加盖公司印章。2014年4月22日，经姜银与郭德平对账，其共欠姜银365000元由郭德平出具了新的借条并抽回了原来的借条，当时姜某1也在场，该款项包括了姜某1的16万元，姜银父亲姜某2所的12万元，姜银表弟徐某的6万元，差额部分是姜银本人的钱。当时姜银提出要求郭德平提供担保时，郭德平就在车上拿出皖舒公司的印章加盖在借条上，并保证如果郭德平无力偿还，姜银就找皖舒公司要钱。但是到目前郭德平未曾支付过利息。证人徐某证明：徐某是姜银表弟。姜银分别于2013年初和2014年向徐某各借了3万元，合计6万元，均是现金交付，因双方是亲戚关系就没有让姜银出具借条。徐某与郭德平不认识。证人姜某2所证明：姜某2所是姜银父亲。2013年2月8日，姜某2所将其打工收入6万元工资现金交给了姜银，2014年1月份又给了姜银6万元，姜银均未向姜某2所出具借条。当时姜银告知姜某2所借款的人是个大老板，可以放心，而且借款月利率为2%。一审法院认为：本案的争议焦点有二：一是借款是否真实发生。经查明，2014年4月22日的借条是郭德平本人所写并加盖了皖舒公司的公章，对所出借款项的资金来源和具体出借时间，姜银及三证人均能够作出较为合理的解释。郭德平及皖舒公司辩称系争借款实际系皖舒公司向姜银妹妹姜某1的借款，皖舒公司是应姜某1的要求将所欠本金及利息总体出具一份借条并要求法定代表人签字确认，但未能提供证据证明，对该辩称意见不予采信。故一审法院对借款的真实性予以确认；二是借款主体的确认及郭德平、皖舒公司应当承担何种责任。姜银的陈述及三证人的证言均证明案涉借款是郭德平所借，郭德平、皖舒公司辩称案涉款项实际是皖舒公司所借，对该辩称理由，郭德平、皖舒公司应当提供该笔款项实际由皖舒公司使用而非郭德平个人使用的证据，其未能提供相关证据且在借条落款处既有郭德平签字又有皖舒公司公章的情况下，一审法院采信郭德平的意见，即借款人是郭德平个人。皖舒公司加盖了公司印章，但未特别注明为担保人或见证人等，姜银主张系债务加入行为，予以支持。借款未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内偿还，故对姜银起诉要求郭德平、皖舒公司共同偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。借条未约定借款利率，姜银主张自借条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止，一审法院支持按中国人民银行同期贷款利率自姜银起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止计算利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郭德平、合肥皖舒商贸有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还姜银借款本金365000元并自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回姜银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7167元减半收取3583.5元，由郭德平、合肥皖舒商贸有限公司共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。本院认为：郭德平一、二审中均认可其向案外人姜某1借款、款项尚未归还的事实，对当事人自认的事实，本院予以确认。因郭德平与姜某1之间发生多笔借贷且均是现金交付，并无转款凭证；而案涉条据出具时，原借条已经销毁，故双方之间借款本金的数额无法确定。郭德平主张案涉借条仅包含本金20万元，其余均为高额利息；姜某1陈述，双方约定的利息为月息2分，案涉条据只包含了部分利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据以上规定可知，民间借贷中未超出法律规定的利息可计入本金认定为后期借款本金。郭德平主张双方约定的利息标准高于年利率24%，但未提交证据证明，郭德平亦无法明确365000元是如何计算所得及其中包含的超过年利率24%的利息金额，而根据其陈述的借款时间及利息标准更无法得出条据上载明的该金额。现一审法院未认定借条出具后双方仍有利息约定，并未重复计算利息。故郭德平的该节上诉意见，不能成立，本院不予采信。郭德平应偿还的借款金额为365000元。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。姜某1与郭德平之间存有借款合同关系，根据该条之规定，姜某1有权将其对郭德平享有的债权转让给他人。郭德平主张的姜某1要求其将条据出具给姜银的行为，即为法律上规定的债权转让。姜银作为债权受让人有权在姜某1对郭德平享有的债权范围内向郭德平主张权利，郭德平应向姜银承担还款责任。郭德平又主张其在借条上签字是履行职务的行为，但借条上并未注明郭德平的法定代表人身份，故其关于履行职务的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，郭德平、皖舒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7167元，由郭德平、合肥皖舒商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年六月十二日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……