wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更210号罪犯杨再军，男，1986年4月8日出生，汉族，小学文化，贵州省余庆县人，原住余庆县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省余庆县人民法院于2013年12月10日作出（2013）余法刑初字第98号刑事判决，以被告人杨再军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金七千元；原犯贩卖毒品罪，剩余有期徒刑二年四个月二十天，并处罚金三千元。合并有期徒刑九年十个月二十天，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人杨再军不服提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）遵市法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月13日起至2021年6月12日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨再军在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨再军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨再军在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月各获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨再军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨再军减去有期徒刑六个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月13日起至2020年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3050号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1632号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位杨成虎补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7512元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1632号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初1538号原告：银川第一市政房地产开发有限公司,住所地:银川市兴庆区利群东街8号。法定代表人:高源,系该公司董事长。委托诉讼代理人：连春清，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨仲山，男，1983年2月2日出生，回族，宁夏中卫人，农民，高中文化，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：杨万虎，男，1955年3月28日出生，回族，农民，不识字，住宁夏海原县，系被告父亲，代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司（以下简称银川市政公司）与被告杨仲山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市政公司的委托诉讼代理人连春清、被告杨仲山的委托诉讼代理人杨万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市政公司向本院提出诉讼请求：1请求依法解除原、被告所签订的商品房买卖合同；2、请求被告支付原告违约金23993.00元（511203*5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在固原市取得了优山美地小区的开发建设权利，该小区的房屋均由宁夏粮食建设工程有限公司承建。2015年11月29日，原告将所开发的该小区19号楼3单元1001室以每平米3950.00元价格出售给被告，该房屋的建筑面积118.91平方米，价款为469695.00元，地下储藏室10.15平方米，每平方米1000.00元，价款为10150.00元，以上总价款为479845.00元。双方签订合同后在固原市房产管理局进行了备案，但被告至今未付购房款，经原告多次催要，被告以种种理由推诿迟迟不支付房屋价款，使原告不能按期收回房款，造成原告一定的经济损失。无奈，原告依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，敬请受理与裁判。被告杨仲山辩称，同意解除房屋买卖合同，但是需要宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司算清19#楼勤工款以及当时借款的利息，以条据为证。原告银川市政公司围绕其诉讼主张提供了证据：《商品房买卖合同》，被告方质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告银川市政公司是取得优山美地小区的开发建设单位，宁夏粮食建设工程公司是承建单位，原告所承建的19#楼以工程款的形式折抵给宁夏粮食建设工程公司，宁夏粮食建设工程公司回收工程款的方式是以房屋出售款项进行折抵，但对外出售房屋是以原告银川市政公司的名义签订合同，本案被告杨仲山的哥哥杨某某承包了19#楼的勤工，勤工合同约定勤工工资以60%进行现金支付，40%用19#楼任何一层房屋进行折抵，于是原告于2015年12月9日与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告将其开发的该小区19号楼3单元1001室以每平米3950.00元价格出售给被告，该房屋的建筑面积118.91平方米，价款为469695.00元，地下储藏室10.15平方米，每平方米1000.00元，价款为10150.00元，以上总价款为479845.00元，双方签订合同后在固原市房产管理局进行了备案。合同签订后在该工程结束时，承包勤工的工人要求全额支付劳动报酬并向固原市劳动监察大队进行了报案，因此粮食建设工程有限公司直接以现金的形式支付了全部的工人工资，因此，该房屋抵账落空。被告亦未向原告支付现金。本院认为，本案原、被告双方虽然签订了《商品房买卖合同》约定双方的权利与义务及违约责任，但涉案房屋实为折抵勤工工资，双方签订的合同是为了在房管部门备案，故合同约定的违约责任对原、被告双方不产生法律效力。因此，原告主张要求被告支付违约金的请求不能成立，其该项主张本院不予支持。对于原告主张解除涉案《商品房买卖合同》，因被告方同意解除，本院予以确认。被告反驳称在解除涉案合同的情况下应算清勤工工次资，该反驳意见属另一法律关系，不属于本案解决的范畴。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告杨仲山签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告银川第一市政房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元（原告已预交），由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担150.00元，由被告杨仲山负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 张清伟二Ο一七年六月十三日书 记 员 马丽琴
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执201号之一 申请人：付波，男，汉族，1969年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青杠园养老度假中心，住所地：桐梓县。 业主：李应立，男，汉族，1965年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 付波与桐梓县青杠园养老度假中心合同纠纷一案，在执行过程中，申请人付波向本院书面申请撤回该案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执201号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一七年六月二十二日 书记员  胡露萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初3175号 原告：李晓彬，男，1986年7月28日出生（公民身份证号×××），蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张友林，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告李晓彬与被告张友林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彬到庭参加诉讼，被告张友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款40000元和2015年12月2日至2017年5月期间的利息13600元，由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月2日在我处借现金40000元，被告口头答应每月按2分计算付给我利息800元，还款日期为2016年1月2日，到期后我向被告催要，被告到现在一直未偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，利息13600元，并承担一切诉讼费用。 被告张友林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张友林于2015年12月2日向原告李晓彬借款40000元，同时约定于2016年1月2日还款，并为原告出具借据一枚，还款期限届满后，经原告催要，被告张友林没有偿还该笔借款，原告诉至法院要求被告偿还借款。上述事实有被告张友林为原告出具的借据一枚，原告的陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案中依原告提供的证据能够证明原告和被告张友林之间存在民间借贷的事实，因此原告有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告给付借款本金40000元诉讼请求予以支持。原告没有提供证据证明双方约定了利息，且在庭审中原告自愿放弃对被告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张友林无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张友林于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓彬借款40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元减半收取计570元，由被告张友林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一七年六月十四日 书记员  张云成
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3726号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1801号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位梁月银补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6857元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1801号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2650号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1470号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李延生补缴2008年9月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6366元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1470号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更167号罪犯李廷明，男，1961年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市梁平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年5月4日作出(2012)铜中刑初字第40号刑事判决，以被告人李廷明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产五万元。判决生效后于2012年7月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第840号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年11月28日起至2033年11月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李廷明在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李廷明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李廷明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年11月、2014年12月至2015年11月被评为改造积极分子。财产刑判项已部分履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李廷明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因毒品犯罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯李廷明减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产五万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年11月28日起至2033年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执11号申请执行人：刘廷刚，男，1956年7月16日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：张清和，男，1976年2月12日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3566号民事调解书，于2017年1月3日立案受理刘廷刚申请执行被执行人张清和民间借贷纠纷一案，被执行人张清和应支付申请执行人刘廷刚借款40000元，案件受理费525元，并承担本案执行费508元，共计41033元。本案在执行过程中，申请执行人刘廷刚与被执行人张清和自行达成了还款协议，刘廷刚书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初3566号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯永贤审判员  陈 勇二〇一七年六月二十九日书记员  王 莉
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川13行初51号 起诉人：林春蓉，女，汉族，1964年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 起诉人：林晓容，女，汉族，1968年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 起诉人：蒲秀琼，女，汉族，1942年11月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林春蓉（系蒲秀琼之女），住四川省南充市顺庆区。 起诉人：杜含新，男，汉族，1960年5月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 起诉人：林仁吉，男，汉族，1964年7月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院于2017年6月21收到林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉的起诉状，五起诉人向本院提出诉讼请求：对南充市人民政府（以下简称市政府）、南充市顺庆区人民政府（以下简称区政府）、南充市国土资源局（以下简称市国土局）共同于2001年针对南充市顺庆区新建镇一村林春蓉等5户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施征用时，未在3个月内将征地补偿的各项费用全额支付给原告的行为，依法确认违法。事实和理由：1999年区政府为起诉人颁发了土地承包经营权证书。2001年8月，南充市职业介绍服务中心与起诉人签订了《征地安置人员自谋职业协议书》，同年8月22日在顺庆区公证处对农转非自谋职业安置协议进行了公证。起诉人认为上述协议书及公证书证实市政府、区政府、市国土局共同于2001年针对南充市顺庆区新建镇一村林春蓉等5户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施征用的事实。市政府、区政府、市国土局征用后未在3个月内将征地补偿的各项费用全额支付给起诉人的行为违法，本案应当由人民法院受理。起诉人提交的证据有：1、身份证；2、土地承包经营权证书；3、《征地安置人员自谋职业协议书》或《支付超龄人员安置补助费通知书》及公证书；4、集体土地建设用地使用证。起诉人提交的证据均系复印件。收到诉状当日，本院对本案进行了释明，五起诉人坚持起诉。 本院认为，起诉人提交的证据，不能反映出市政府、区政府、市国土局共同对起诉人依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施了征用等行政行为，因此起诉人的起诉缺乏事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，人民法院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  吕元华 二〇一七年六月二十七日 书记员  黄 婕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1327号原告：泰安泰山大力重工有限公司，住所地：山东泰山工业园区创业大街东段。法定代表人：杜召元，董事长。委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。被告：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。法定代表人宋昭国，董事长。原告泰安泰山大力重工有限公司（以下简称泰安大力公司）与被告山东澳信石化装备工程有限公司（以下简称山东澳信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安大力公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告山东澳信公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安大力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款本金823675元及按银行同期贷款利率计算，自起诉之日的2017年3月16日起至付清欠款本息之日止的利息损失；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年5月28日起建立合同关系，我方为被告加工定做各类设备，双方在合同中对合同的标的、价款、加工地点、验收标准、交货及付款时间等内容作了明确约定。但合同履行后，被告至今尚欠我方加工费823675元,经催要被告不予履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。被告山东澳信公司未作答辩。经审理查明，原被告双方自2015年建立业务关系，被告为生产石化设备在原告处加工封头、减压塔、蒸馏塔等配件，原料主要由被告提供，原告进行加工。为此在2015年5月28日，2015年9月15日，2015年11月11日，2016年1月20日双方四次签订承揽加工定做合同，并在合同中对加工的材质、价款、加工地点、验收标准、交货及付款时间等内容作了明确约定，但对违约责任双方没有约定具体数额，只是约定由违约方承担违约金。该合同被告方由其业务经理任中华作为委托代理人签字并加盖有双方公章。合同履行中，原告根据被告提供的材料进行加工后再将加工后的产品发货给被告，发货清单在发货的同时传真给对方，在被告验收后，在发货清单上由任中华签字，再将发货清单传真回原告。以上合同履行后，根据合同约定的价格计算，加工费共计1305870元，截止到2016年6月份左右，被告共支付了加工费482195元，尚欠823675元经原告催要被告至今未付，为此原告诉来本院。以上事实由原告陈述，2015年5月28日、2015年9月15日、2015年11月11日、2016年1月20日的合同书（附封头明细表）、发货清单、在卷予以证实。本院认为，本案中原、被告为加工设备从而签订承揽加工合同，合同的权利义务关系明确，出于双方自愿且已经实际履行，合法有效，被告拒不支付原告加工费构成违约，为此给原告造成的经济损失应予赔偿。原告的诉讼请求合理合法本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东澳信石化装备工程有限公司支付原告泰安泰山大力重工有限公司加工费823675元；二、被告山东澳信石化装备工程有限公司偿付原告泰安泰山大力重工有限公司逾期付款利息损失（按人民银行规定的同期贷款利率，自起诉之日的2017年3月16日起算至付清以上款项为止）；三、上述两项限被告山东澳信石化装备工程有限公司于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元（已减半收取），保全费5000元，由被告山东澳信石化装备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇一七年六月八日书记员  李焱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终6009号 上诉人（原审被告）：杨丽萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1979年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。 原审被告：施新军，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人杨丽萍因与被上诉人李静、原审被告施新军居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨丽萍、被上诉人李静的委托诉讼代理黄有明、原审被告施新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽萍上诉请求:撤销一审判决，改判杨丽萍对本案合同债务不承担共同偿付责任。事实与理由：李静主张在2014年2月27日与施新军签订《居间合同》，双方对居间事项进行约定。很明显，本案的合同关系是发生在李静与施新军之间，李静主张施新军对其债务“发生于二被告夫妻关系存续期间”，应视为共同债务，但杨丽萍认为，据前述事实，该债务为居间合同之债，而杨丽萍并非合同的特定债务人。依合同相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方，虽然杨丽萍与施新军系的夫妻关系，但因杨丽萍不是本案居间合同的缔约一方，故不应承担买卖合同的权利、义务。从始至终，杨丽萍都未参与进李静与施新军之间的居间合同，李静作为商事主体与他人签订商事合同，应自行负担较高的注意义务，其在与施新军交易中从未对杨丽萍有过告知、要求或有异议，应推定为对相关风险有认知并自愿接受。 李静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 施新军述称，同意杨丽萍的上诉意见。 李静向一审法院起诉请求：1.判令解除李静与施新军于2014年2月27日签订的《居间合同》；2.判令李静、施新军共同返还订金2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月28日起至实际返还之日止的利息。 一审法院认定事实，施新军、杨丽萍系夫妻。2014年2月27日，李静与施新军签订了《居间合同》一份，合同载明，李静委托施新军代为介绍并促成向建设银行申请汽车抵押贷款事宜，施新军当日收取了李静订金2万元，并承诺如无法履行合同义务，则必须退还该订金，合同履行期限为六个月。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。施新军未能在合同期限内履行合同义务，致使合同目的不能实现，李静可以解除合同，施新军依约应当返还李静订金2万元，其辩称订金已返还，但未能提供证据予以证实，不予采信，李静关于解除合同、返还订金的诉求，合法有据，予以支持。施新军未履行合同义务，又未依约返还订金，李静请求施新军按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月28日即合同履行期限届满起的资金占用利息，符合法律规定，予以照准。杨丽萍与施新军系夫妻，诉争债务为施新军、杨丽萍夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，施新军、杨丽萍辩称，本案所涉《居间合同》系施新军个人行为，杨丽萍又以合同相对性原则，提出诉争债务不属于夫妻共同债务，施新军、杨丽萍上述的辩解均缺乏事实与法律依据，不能成立，对原告要求杨丽萍共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。杨丽萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告李静与被告施新军于2014年2月27日签订的《居间合同》；二、被告施新军、杨丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告李静2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月28日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2014年2月27日，李静与施新军签订了《居间合同》一份，当日施新军收取李静订金2万元，因施新军未能在合同期限内履行合同义务，致使合同目的不能实现，故施新军应依约返还李静订金2万元。因本案《居间合同》系施新军的个人行为，依合同相对性原则本案债务应由施新军个人承担，一审判决认定本案债务属夫妻共同债务并判决 施新军、杨丽萍共同承担错误。综上所述，施新军的上诉请求成立，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6382号民事判决第一项； 二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6382号民事判决第二项； 三、施新军应于本判决生效之日起十日内偿还李静2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月28日起至实际还款之日止的利息； 四、驳回李静一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费300元，由李静负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年六月五日 书记员  邱妙菲 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1458号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。 法定代表人：莫太贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：黄金丽，女，1984年1月13日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告黄金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年六月十九日 书记员  黎 清
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终1746号 上诉人（原审被告）：李建平，女，1973年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郑丽，河北盛润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛云巧，女，1963年3月13日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。 上诉人李建平与被上诉人牛云巧因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李建平委托代理人郑丽，被上诉人牛云巧及委托代理人薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建平上诉请求：被上诉人欺诈诉讼，上诉人原借被上诉人牛云巧及杨美娟借款均已还清，被上诉人现出示上诉人已还清借款的借条欺诈诉讼，给上诉人和法院均带来诉累，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，还上诉人一个公平、公正的判决。本案一、二审诉讼费用有被上诉人承担。 被上诉人牛云巧辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。 被上诉人牛云巧向原审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告李建平支付原告牛云巧270000元借款及利息；二、因诉讼所产生的一切费用由被告李建平承担。事实与理由：2013年11月18日，原、被告双方签订借款协议，被告李建平向原告牛云巧借款270000元，到2013年11月30日前还款80000元，剩余190000元到2013年12月20日前还清。如还不清，则由被告李建平每月支付原告牛云巧30000元补偿金，如有纠纷，由石家庄高新区人民法院起诉。但至今被告李建平仍未向原告牛云巧偿还270000元借款，更未支付补偿金。 原审查明，2013年4月25日，被告李建平向原告牛云巧借款100000元，并打有借条，约定借款期限为一年，自2013年4月25日至2014年4月24日，每月补偿费4000元，每6个月支付一次。2013年7月21日，被告李建平通过原告牛云巧向杨美娟借款50000元，并打有借条，约定借款期限4个月，自2013年7月21日至2013年11月20日，超过2013年11月20日每月支付补偿费壹万元整。2013年8月15日，被告李建平向原告牛云巧借款30000元，并打有借条，借款期限一个月，自2013年8月15日至2013年9月14日，超过2013年9月14日每月支付补偿费6000元。原告牛云巧主张被告李建平于2013年9月21日再次向其借款90000元，后双方对前述四次借款进行了汇总，重新出具了借条。2013年11月18日，被告李建平在原告牛云巧书写的借条中签字，该借条载明：“今借牛云巧270000元，到2013年11月30号前还款80000元，剩余190000元到2013年12月20号前还清，全部还清共270000元。如还不清每月补偿金30000元。如有纠纷由石家庄东开发区人民法院起诉。借款人签字生效。借款人：李建平。”2014年6月6日，原告牛云巧收到被告李建平还款152000元，并在被告李建平出具的借款100000元的借条中写明：“收到本金加利息共152000元还清。原欠条作废。”庭审中，被告李建平认可曾经向原告牛云巧借款100000元和30000元，向杨美娟借款50000元，但均已经还清。被告李建平对原告牛云巧所述借款90000元以及汇总借款共计270000元的事实予以否认。被告李建平称其在原告牛云巧书写的270000元借条中签字，是以担保人的身份所签，目的是为其他人作担保，故与原告牛云巧之间不存在借款关系。庭后，出借人杨美娟明确表示将50000元债权转让给原告牛云巧。以上事实有借条、还款条及庭审笔录等证据在案证明。 原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告牛云巧主张被告李建平曾四次向其借款共计270000元，并提供三张借条及汇总借条一张为证。被告李建平认可三张借条的借款事实，并承认自己在汇总借条中借款人处签名，故该院对上述借条的真实性予以确认。被告李建平主张三张借条的借款均已还清，并称自己是以担保人的身份在汇总借条中签名，现在并不欠原告牛云巧借款。被告李建平对其主张应当提供相应的证据予以证明。被告李建平提供的收款条已经证明其偿还了原告牛云巧借款本金100000元及利息52000元，原告牛云巧虽表示否认，但不能提供相反的证据予以反驳，故该院对此还款事实予以认可。对于另外两笔50000元和30000元的借款，因被告李建平不能证明其已经偿还，应承担举证不能的责任。被告李建平辩称其以担保人的身份在汇总借条中签名，而不是借款人；因该借条中借款人处系被告李建平签字摁印，其作为成年人具有完全民事行为能力，应当对其签字行为承担法律责任，因此该院对被告李建平曾向原告牛云巧四次借款金额共计270000元的事实予以认定。被告李建平未按照约定的期限偿还借款，其行为显属不当，理应及时偿还原告牛云巧借款。扣除已经偿还的借款100000元及利息，被告李建平应当偿还原告牛云巧剩余部分借款本金170000元，并支付该本金自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止期间的逾期利息。由于双方约定的利息过高，应按年利率24%计算利息，超出年利率24%的部分不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云巧借款本金170000元，并支付该借款自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告牛云巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7165元，由原告牛云巧负担1500元，由被告李建平负担5665元。 本院经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人提交了上诉人李建平书写的借条，载明：“今借牛云巧27万元，到2013年11月30号前还款8万元，剩余19万元到2013年12月20号前还清，全部还清共27万元，如未还清，每月补偿金3万元，如有纠纷，由石家庄东开发区人民法院起诉。借款人签字生效。”李建平在借款人处签名摁印。被上诉人牛云巧称该借条是对以前四次借条的汇总，提交了三张借条复印件予以佐证。本院认为，借条写明了借款的数额、还款的具体时间，并明确借款人签字生效，该情形符合借款的形式要件。而且与被上诉人提交的原借条复印件能够相互印证，上诉人称其在借条上签字只是担保的意思与其应当具备的认知能力不符，其主张为借款的担保人，本院不予采信。 上诉人上诉称原借牛云巧及杨美娟借款均已还清，对此没有提交有效证据予以证实。其该项主张不能成立，本院不予支持。 庭审结束后，上诉人请求本院对牛云巧扣车情况到开发区珠峰派出所调查取证，因上诉人在上诉中未对扣车情况提起上诉，本院对此不予审理，上诉人可另案处理。 综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7165元，由上诉人李建平负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  刘彦林 审  判  员  李坤华 审  判  员  陈丽娜 二〇一七年六月三十日 （代）书记员  姚树芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1964号原告：陈剑侦，女，1985年10月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：马玉明，男，1962年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，第三人：广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社，住所广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社，组织机构代码517366427。法定代表人：马镇均，社长。原告陈剑侦诉被告马玉明、广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由审判员张惠滨适用简易程序于同年6月16日公开开庭审理。原告陈剑侦及其委托代理人周超毅、被告马玉明及第三人广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社的法定代表人马镇均到庭参加诉讼。原告以不当得利起诉，经本院释明，变更本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告归还属于原告的分红款共计23100元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际归还全部分红款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年11月19日与被告的儿子马永成登记结婚后，享有参与领取第三人的股份分红款的权利，并由第三人发放到被告名下账户由被告代领。2011年3月31日，原告与马永成离婚后，被告自2011年3月31日至2014年第一笔分红款发放之日，一直按照约定将分红款交付原告母亲再转交原告。但自2014年第二笔分红款起，被告便不再返还原告的分红款，截止起诉之日共计23100元。因多次协商无效，故诉至法院。被告答辩意见如下：原告与马永成离婚后，一直将户口挂在被告名下，导致马永成再婚后的妻子无权享受分红。被告多次要求原告将户口迁出被告处后便将已领取的23100元分红退回原告，但原告拒不配合。为了促使原告迁出户口，被告才将其分红款暂扣。第三人答辩意见如下：第三人同意被告的意见。按照村规民约的规定，第三人将家庭户内成员的全部分红款分至户主名下账户，再由户主进行分配。经审理查明，原告与被告儿子马永成于2007年11月19日登记结婚，后将户口迁至被告名下，享受第三人发放的分红款。2011年3月31日，原告与马永成协议离婚，此后未将户口迁回原户籍地。第三人在原告离婚后，先后向原告发放数额不等的分红款，被告亦将原告的分红款退还给原告。被告多次要求原告将户口迁出，但原告予以拒绝。被告因此截留原告2014年下半年至今所发放的分红款共计23100元。以上事实有离婚协议书、分红款证明、第三人的会议决议以及当事人的庭审陈述，以上证据经庭审质证，本院予以采信。原告所主张的分红款是第三人作为集体经济组织对自身财产的已有处分，是原告已从第三人处获得的合法财产，受到法律的保护，被告无权截留，应予返还。户籍管理属于行政管理范畴，不属于民事诉讼的范围，被告以原告拒绝迁出户口为由截留原告的分红款，没有法律依据。原告并未提供证据证实双方曾约定逾期交付分红款的违约责任，故对其要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自起诉之日到被告付清本息之日止的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第一百三十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告马玉明自本判决生效之日起十日内返还原告陈剑侦分红款23100元；二、驳回原告陈剑侦的其它诉讼请求。债务人未在指定期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为189元，原告陈剑侦已预交上述费用，本院不予退回。被告马玉明在履行本判决时向原告径付上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一七年六月三十日书记员  刘文添禤培欣
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初41号原告：泾源县盛世投资有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所：泾源县。法定代表人：赵丽云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德颖，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。被告：秦志明，男，1970年5月2日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码:×××.被告：冶小军，男，1973年3月3日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码:×××.被告：于兴元，男，1975年8月3日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码:×××.原告泾源县盛世投资有限责任公司与被告秦志明、冶小军、于兴元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾源县盛世投资有限责任公司委托诉讼代理人孔德颖、被告冶小军到庭参加诉讼，被告秦志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于兴元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泾源县盛世投资有限责任公司（以下简称盛世公司）向本院提出诉讼请求：1、请求由三被告连带偿还借款本金5万元、借款期内利息1.5万元，并自2015年1月18日起按照月利率30%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告秦志明以养殖为由经被告冶小军、于兴元担保，从原告处借款5万元，借款期限为6个月，月利息为3‰，手续费及其他各项费用每月为借款额的2‰。被告冶小军、于兴元的担保方式为连带责任保证。双方签订了相关合同，被告秦志明收款后出具了收条。借款期内，被告秦志明按每月2500元清偿三个月利息。借款期满后，经原告催要，三被告以种种理由推诿。现提起诉讼，请求依法处理。被告秦志明、于兴元未作答辩。被告冶小军辩称，原告诉称被告秦志明借其5万元属实，当时秦志明找我为他担保时，说他要搞养殖，2个月就还款，并说他有40只羊、一辆四轮车等财产，我觉得他有一定资产，而且也是多年的朋友，所以就为他提供了担保。原告具体如何给秦志明付款以及秦志明打收条，我是否在场现在已记不清楚。借款利息当时约定的是1万元每月按500元计算，当时说的是给秦志明47500元，当场扣除当月2500元的利息。我为被告秦志明担保借款属实，但是借款是他本人使用了，应当由他偿还，我不同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年7月18日，原、被告签订项目投资合同，约定由被告秦志明从原告处借款5万元用于发展养殖业，借款期限为2014年7月18日至2015年1月17日，借款月息为3‰，手续费及各项费用每月为借款额的2‰。由被告冶小军、于兴元为被告秦志明的借款本息及其他费用提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告秦志明当天收到借款后向原告出具了收条，并在借款期内清偿3个月利息。本院认为，原、被告签订的借款合同属于依法成立的合同，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"的规定，被告秦志明在接受原告的借款后未按约定期限偿还，被告冶小军、于兴元亦未按照约定承担连带清偿责任，三被告的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，在本案中应承担继续履行的民事违约责任。被告冶小军辩称，借款时约定原告给付被告秦志明47500元，扣除当月利息2500元，原告对此不予认可，被告冶小军该辩解无证据证实，本院不予采纳。原告诉称被告秦志明以每月2500元的标准清偿借款期内前3个月的利息，被告秦志明未作答辩，因原、被告双方约定的借款月利率为3‰、月手续费为2‰，故对原告主张借款期内月息为2500元的事实，本院不予认可。对于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定，故应依照相关法律规定部分予以支持。被告秦志明、于兴元经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦志明于本判决生效后十五日内偿还原告泾源县盛世投资有限责任公司借款本金5万元及利息（利息的计算方法为：自2014年10月18日起按月息5‰计算支付至本判决确定的履行之日止）；二、由被告冶小军、于兴元对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告泾源县盛世投资有限责任公司负担356.25元，被告秦志明、冶小军、于兴元共同负担1068.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 禹文兰审 判 员 于永成人民陪审员 赫万廷二〇一七年六月十二日书 记 员 车琴花
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书豫1503执异30号案外人陈铁青，男，1961年11月3日生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人周庆莲，女，1975年2月8日生，住信阳市浉河区。被执行人陈亮清，男，1972年1月6日生，汉族，住信阳市羊山新区。本院在执行周庆莲诉陈亮清民间借贷纠纷一案中，案外人陈铁青于2017年6月2日对执行标的存款53000元提出书面异议，认为该存款为其所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。案外人陈铁青称，我不是（2017）豫1503执892号裁定书中的被执行人。被执行人陈亮清委托我代为领取的房屋拆迁补偿款，我已于2017年4月14日全部支付给了他。陈亮清给我打的有收款收条，双方委托事项已全部办理完毕。陈亮清没有委托我支付任何债务，我没有义务替其偿还债务。法院裁定从我的个人账户划拨属于我个人所有的53000元没有依据，应依法终止执行。为此，请求法院依法终止对（2017）豫1503执892号裁定书的执行，并返还异议人被划拨的存款53000元。本院查明：周庆莲诉陈亮清民间借贷纠纷一案，2016年12月29日经信阳市平桥区人民法院作出（2016）豫1503民初2836号民事判决书判决陈亮清偿还周庆莲借款本金42183元及相应利息。陈亮清逾期未履行以上判决所确认的义务，周庆莲于2017年2月22日申请强制执行。经查，被执行人陈亮清因房屋拆迁有200余万元的房屋拆迁补偿款，该款其委托案外人陈铁青代为领取，为此，法院作出（2017）豫1503执892号执行裁定书裁定冻结、划拨陈铁青的银行存款53000元。2017年6月2日，陈铁青以划拨的53000元存款为其所有提出执行异议申请。陈铁青提交有其书写的《2017年代陈亮清收征抵补偿款2099385元转入支取现金明细》、《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》二份、2017年4月14日署名为陈亮清书写《收条》复印件一份、陈亮清委托陈铁青领取补偿款的《授权委托书》复印件一份等证据材料。本院认为，案外人陈铁青对涉案标的存款53000元主张实体权利，提供的证据不能够排除执行。本案中，陈铁青虽不是被执行人，但其确受被执行人陈亮清委托代领200余万元的拆迁补偿款。陈铁青虽提交有银行交易明细清单等证据材料，但不能证明其已将全部补偿款交付给了被执行人陈亮清。故对其异议申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈铁青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 庞 伟审判员 李 琴审判员 李婷婷二〇一七年六月十三日书记员 孙 刚
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）冀02刑终114号 原公诉机关唐山市路南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王国栋，男，1959年4月7日生，汉族，专科文化，住唐山市路北区。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年3月14日被唐山市路南区人民检察院取保候审，2014年9月10日被唐山市路南区人民法院决定逮捕，同日由唐山市公安局路南区分局执行，2015年12月9日被取保候审。 辩护人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。 河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人王国栋犯玩忽职守罪一案，于2014年11月19日作出（2014）南刑初字第144号刑事判决。判后，原审被告人王国栋不服，提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）唐刑终字第13号刑事裁定书，裁定撤销（2014）南刑初字第144号刑事判决，发回重审。唐山市路南区人民法院于2015年12月3日作出（2015）南刑初（重）字第127号刑事判决书。判后，原审被告人王国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院检察员王**出庭履行职务，原审被告人王国栋及其辩护人李常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判经审理查明：2011年7月间，被告人王国栋任唐山市路南区国税局小山分局税管员，负有对企业申请一般纳税人资格审查核实的职责。期间，对犯罪分子陶某（已判刑处罚）实际控制的唐山市合盈矿产品销售有限公司和唐山市坤发贸易有限公司的增值税一般纳税人资格审核过程中，没有认真履行工作职责，没能认真核实一般纳税人条件，放任或变通审核，致使上述二公司骗取了一般纳税人资格。后犯罪分子陶某利用二公司一般纳税人资格取得增值税专用发票，为他人虚开或者让他人为自己虚开增值税专用发票，开具增值税专用发票25230033.9元，造成国家税款损失25230033.9元。 上述事实有经庭审质证、认证，予以确认的下列证据证实： 1.户籍证明、任职证明等，证明被告人王国栋基本情况及国家税务机关工作人员身份及工作职责； 2.被告人王国栋供述及辩解，证明被告人在审核合盈、坤发公司一般纳税人资格过程中存在不认真履行职责的事实； 3.证人证言（陶某、张某、邵某等人），证明被告人在审核合盈、坤发公司一般纳税人资格过程中存在不认真履行职责的事实； 4.书证（增值税一般纳税人申请材料及审批材料、唐山市国税稽查局关于陶某虚开增值税协查统计结果）及陶某虚开增值税专用发票案一审、终审判决书，证明被告人没有认真审核认定，致合盈、坤发二公司通过一般纳税人资格审批及犯罪分子陶某虚开增值税专用发票的犯罪行为造成国家税款损失的事实。 唐山市路南区人民法院认为，被告人王国栋作为国家税务机关工作人员，不能认真履行职责，在一般纳税人资格审核过程中放任审查或不作为，直接侵害了国家一般纳税人资格认定管理制度，致使犯罪分子骗取一般纳税人资格，进而获取增值税专用发票，并大肆虚开，给国家造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王国栋犯玩忽职守罪成立。辩护人所提被告人王国栋在工作中的失职行为与虚开增值税专用发票造成税款损失之间不具有刑法上的直接因果关系的观点，亦有理据，予以采信；辩护人所提侦查机关及审查机关在办理案件过程中适用法律错误，在实地查验环节被告人不存在严重不负责任问题，虚开增值税专用发票并不必然造成国家税款损失，且税款损失尚无法确定及一般纳税人资格认定由审批制改为登记制、依据从旧兼从轻的刑事原则不构成犯罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人王国栋犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年三个月。 原审被告人王国栋上诉主要提出，1.重审判决依然没有摆脱原一审判决所存在的认定事实不清的困局。重审判决依然对当时适用的有关增值税税收管理的规章性文件和一般规范性文件理解错误。重审判决认定造成国家税款损失25230033.9元明显属于认定事实错误。不能因陶某等人构成犯罪就认为上诉人必然构成犯罪，而且重审判决没有充分证据证明具体税款流失的存在。2.既然重审法院认定上诉人存在失职行为与虚开增值税专用发票造成税款流失之间不具有刑法上的直接因果关系，上诉人就不应该对所谓的税款流失承担刑事责任。3.重审判决并没有根据从旧兼从轻原则判决上诉人无罪，显然属于适用法律错误。其辩护人主要提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。 唐山市人民检察院提出，重审判决定性准确，根据陶某等人证言，可以认定王国栋在增值税一般纳税人资格审核时未认真履行职责，为他人提供虚开增值税发票提供了方便，给国家造成了损失，原审被告人王国栋构成玩忽职守罪的出庭意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人王国栋犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于王国栋及其辩护人所提现有证据不能证明王国栋存在严重的失职行为，陶某等人虚开增值税发票的结果和造成的损失与审查纳税人资格的工作人员无关的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人王国栋在侦查阶段的供述、证人陶某等人的证言、相关书证等证据能构证实其在一般纳税人资格审核过程中存在未认真履行职责的事实，其行为直接侵害了国家一般纳税人资格认定管理制度，致使犯罪分子骗取一般纳税人资格，进而获取增值税专用发票，并大肆虚开，给国家造成重大损失的后果和较为恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，故该上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。关于王国栋及其辩护人所提本案认定的国家税款损失依据不足的上诉理由与辩护意见，经查，唐山市国税稽查局关于陶某虚开增值税协查统计结果能够证实本案国家税款损失情况，故该上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。关于上诉人王国栋及其辩护人所提据以认定王国栋玩忽职守罪的依据已经失效，本案适用从旧兼从轻原则，一审判决适用法律不当的上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。唐山市人民检察院提出王国栋的行为构成玩忽职守罪的出庭意见，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱明祥 审判员  徐志辉 审判员  曹留柱 二〇一七年六月二日 书记员  滑 明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0102民初630号 原告：广西南宁诚众建筑劳务有限公司，住所地：南宁市人民东路73号金朝阳综合楼1座9层1-0906号房，统一社会信用代码：914501005745763321。 法定代表人：罗显荣，该公司总经理。 委托代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈宇邦，男，1985年3月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 委托代理人：梁鹏，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告广西南宁诚众建筑劳务有限公司（以下简称“诚众公司”）与被告陈宇邦确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告诚众公司的委托代理人覃茂江、被告陈宇邦及其委托代理人罗柳宁、梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚众公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年6月23日至2015年6月28日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告将南宁万达茂工程项目部D7栋的木工劳务工程分包给周思武，被告是受陈某2或周思武的雇佣而提供劳务，并在提供劳务过程中受伤，被告的工资报酬是与陈某2约定，并由陈某2从周思武处领取后再发放给被告，被告受伤后由陈某2和周思武送往医院救治，住院期间的医疗费由周思武支付。原告和被告之间没有签订劳动合同的合意，本案中原告并不认识被告，双方不存在身份上的从属和附属关系，不具备事实劳动关系的特征。 被告陈宇邦答辩称，劳动仲裁认定的事实清楚，裁决结果准确，应维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《劳务分包合同》的真实性提出异议，本院认为，《劳务分包合同》由原告与案外人签订，由于合同相对方并未到庭进行说明，无法查明其签字是否真实，本院对该合同的真实性不予采信。原告对被告提交的工作牌的真实性有异议，认为该工作牌不是原告制作的，也不是原告发放的。本院认为，被告提交了工作牌的原件，扫描工作证上的二维码可显示被告的相关信息，且被告确实在涉案的项目工地工作，使用该工作证符合常理，本院对其真实性予以采信，但仅能证实原告向被告发放了工作牌以便于被告通行及工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告诚众公司于2011年5月20日成立，经营范围为：建筑作业劳务分包（凭资质证及安全生产许可证经营）；机械设备租赁；销售；建筑装饰材料。 被告在原告承建的南宁万达茂工程项目部D7栋从事模板安装工作。2015年6月28日，被告在工作中受伤，并被案外人周思武送至医院治疗。被告于2015年8月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告与原告于2015年6月23日至2015年6月28日期间存在劳动关系。仲裁审理过程中，被告申请了证人劳某、陈某1、黄某、赖某、陈某2出庭作证。劳某陈述称其与原告认识很久，2015年6月23日，劳某经被告介绍到南宁万达茂工程项目部D7栋工地工作，工资为每日240元，由被告支付，其在该项目部工作至被告受伤之日，不清楚上述项目由何单位承包，不清楚包工头是何人，也不清楚被告受伤后由何人支付医药费；陈某1陈述称其与被告是堂兄弟，于2015年6月23日与被告经陈某2介绍到涉案项目工地从事模板安装工作，工资为每天240元，由陈某2支付，其工作至被告受伤之日，不清楚上述项目由何单位承包，不清楚包工头是何人；赖某陈述称其与被告认识了很久，于2015年6月左右经被告介绍至涉案项目工地从事模板安装工作，工资每日240元，由被告支付，其在该项目部工作至被告受伤之日，不清楚上述项目由何单位承包，不清楚包工头是何人；黄某陈述称其与被告以前一起做过工，经陈姓的带班老乡介绍到涉案工地从事模板安装工作，被告早于黄某在该工地上工作，工资每日240元，由陈姓的带班老乡从包工头处领取后再发放给黄某，其工作至被告受伤之日，不清楚上述项目由何单位承包，不清楚包工头是何人；陈某2陈述称其与被告是老乡，2015年6月21日，周老板打电话让其找人到涉案项目工地工作，其便找了被告及前述几位证人，其是带班的，主要管理自己叫去工地工作的人员，工资每日240元，做一天工结算一天工资，其从周老板处拿钱再发放给其他人员，其工作至被告受伤之日，向工地安全员打听得知，南宁万达茂工程项目部D7栋由原告承包施工，周老板分包该工地的模板安装工作，工地安全员是原告的员工。南宁市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年12月18日作出南劳人仲裁字[2015]第2287号《仲裁裁决书》，裁决确认陈宇邦与诚众公司于2015年6月23日至2015年6月28日期间存在劳动关系。 本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的劳动关系是否存在。被告主张其经陈姓案外人介绍到原告处工作，由案外人周思武将其身份证交到原告处，原告向被告发放了工作牌，被告的工作是由洪姓的工作员安排的，工作时间是固定的，早上从7点至11点，下午从14点到18点半，工资按日结算，每日240元，由原告发给周思武，周思武通过案外人陈某2现金支付给被告，每日发放，为此主张由于周思武不具备分包的主体资格，应由原告承担用工主体责任，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告则主张其是将工程发包给周思武，被告周思武聘用的人员，与原告之间不存在劳动关系。本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，在没有书面合同的情况下，判断劳动关系是否成立，应由劳动者围绕一下几个要点举证：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。结合本案事实，原告和被告均具备建立劳动关系的主体资格，但是从被告在庭审中的陈述及证人在仲裁庭中的陈述可知被告是由周思武招用及管理，报酬也是由周思武支付的，并且是按日发放，原告并未对被告进行考勤或考核，但被告不能确定周思武与原告之间的关系。故没有证据证明是原告招募了被告，原告提交的证据仅能证明被告在原告承建的项目工地上工作，但是未能证明被告是受原告的聘用或其工作受原告的劳动管理或安排，也无证据证实被告的工作报酬是由原告发放，双方的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，被告主张其与原告形成劳动关系并未提交充分的证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告广西南宁诚众建筑劳务有限公司与被告陈宇邦不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告陈宇邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇一七年六月二十日 书记员 黄丁鸣 【附法律条文】 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民初474号原告：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。负责人：朱文杰，该支行行长。被告：赵仕均，男，1954年8月9日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：宿万林，男，1954年12月6日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：张开兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：潘家华，男，1966年11月26日出生，汉族，住雅安市名山区。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（下称：农行名山支行）诉被告赵仕均、宿万林、张开兵、潘家华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告农行名山支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。审 判 长  杨培琼审 判 员  卢华平人民陪审员  郑万宇二〇一七年六月五日书 记 员  唐双萍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执202号 正安县农村信用合作联社、蔡红丽、正安县建材家居行业协会： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人蔡红丽、正安县建材家居行业协会借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院调解书已发生法律效力。被执行人蔡红丽、正安县建材家居行业协会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款504400元及利息，本院依法受理。 在执行过程中被执行人蔡红丽、正安县建材家居行业协会已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执202号执行案件执行完毕，于2017年6月30日结案。 二〇一七年六月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1091号 原告:久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。 法定代表人：张立正，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊胜，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：邱虎，男，1983年6月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 原告久泰能源科技有限公司与被告邱虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人马建国、李俊胜、被告邱虎的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久泰能源科技有限公司诉称，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号裁决书，裁决原告向被告邱虎支付生活费18340元，支付解除劳动合同经济补偿金43087元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，没有证据证明原告未及时足额支付劳动报酬，并且，原告支付被告的基本生活费，并非是劳动者付出劳动的对价，生活费不是劳动报酬，是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，被告以未及时支付生活费为由提出与原告解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告系个人原因提出辞职，且在其他单位从事有报酬的工作，无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）明确规定基本生活费适用仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应适用该法规定的仲裁时效。被告连续放假18个月（2015.2-2016.7），其关于支付生活费的请求已超过法律规定的一年的仲裁时效，依法不应得到支持，退一步讲，即使部分支持其生活费的请求，原告于2016年8月3日向被告支付了部分假期生活费，共1845.02元，在计算原告支付生活费总额中应该扣除原告已支付部分。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2015年2月至2016年8月，应由被告承担的社会保险费用个人缴纳部分已由原告垫付，垫付费用应由被告返还原告。被告于2014年6月至12月曾参加外出培训，并签订《外部培训协议书》，规定相应服务期限及违约责任，2016年7月，被告离职时尚未达到服务期限，被告应根据协议约定支付原告违约费用。为维护原告的合法权益，请求判决：一、原告不支付被告生活费18340元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金43087元；三、被告返还原告垫付的2015年2月至2016年8月应由被告承担的社会保险费个人缴纳部分共计5079.9元；四、被告支付原告培训协议违约金2166.18元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告邱虎辩称，一、原告的诉讼请求不成立，原告不存在单位停产及全员放假，这在仲裁审理过程中另案马山川、任林林在此部分期间仍在原告处工作即可证实，因原告的原因造成被告无法按劳动合同的约定提供劳动，被告没有过错，原告应依据劳动合同及工资发放情况按时足月向被告支付工资；二、原告在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩理由，按法律规定在法院审理阶段提出的应不予支持该抗辩主张，且司法解释明确规定，因主张劳动报酬引发的劳动争议应在双方解除劳动合同时计算诉讼时效；三、原告关于返还垫付社会费用及支付培训协议违约金的诉讼请求没有经过仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，因此本案应不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告邱虎自2005年4月到原告久泰能源科技有限公司工作。原告与被告签订了劳动合同，并为被告缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年8月。2015年2月，原告处停产并安排被告放假，2016年8月1日，被告回原告处工作。2016年9月19日，被告等人提出申诉，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告生活费18340元、解除劳动合同经济补偿金43087元。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，根据被告提供的存款历史交易明细清单，被告离职前12个月的月平均工资为3980.5元。被告主张月平均工资3917元、工作年限11年。原告已支付被告基本生活费1845.02元。2014年临沂市最低工资标准为1350元，自2014年3月1日起执行；2015年临沂市最低工资标准为1450元，自2015年3月1日起执行；2016年临沂市最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告系原告单位职工，原告已与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险费用的事实，本院予以确认。关于基本生活费，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告非因劳动者原因停产，且未安排被告工作，被告亦没有到其他单位工作，故原告应支付被告2015年2月至2016年7月的基本生活费18340元，扣除原告已支付的1845.02元后为16494.98元。因原告未按法律规定在停产期间向被告支付相应的基本生活费，现被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据被告主张的月平均工资及工作年限，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金43087元。关于原告主张的诉讼时效，原告因停工安排被告放假期间，未向被告发放基本生活费，被告的主张未超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还垫付的社会保险费5079.9元并支付违约金2166.18元，原告的该主张未经仲裁审理，且与本案并非具有不可分性，故本院对原告的该主张不予审理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除被告邱虎与原告久泰能源科技有限公司之间的劳动关系； 二、原告久泰能源科技有限公司支付被告邱虎基本生活费16494.98元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告久泰能源科技有限公司支付被告邱虎解除劳动合同经济补偿金43087元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告久泰能源科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告邱虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告久泰能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月十六日 书 记 员  魏 钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2277号之一 申请执行人林春燕，女，汉族，1986年5月3日出生，住所地佛山市禅城区。 被执行人罗玉兴，女，汉族，1982年7月12日出生，住所地佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区兴达金属厂，住所地佛山市禅城区。 经营者罗明汉。 被执行人梁志强，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地佛山市南海区。 关于林春燕诉罗玉兴、佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗玉兴应向申请执行人林春燕偿还借款本金44087.75元及违约金（违约金从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计732元；二、被执行人佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强对被执行人罗玉兴对上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林春燕向本院申请执行。本案执行费748元。 在执行过程中，经查，本院另案查封被执行人罗玉兴名下位于佛山市南海区**房。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2277号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月三十日 书记员  彭嘉诚
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1992号原告:景滨,男,1989年1月25日生，汉族,住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。被告:黄琼,女,1974年10月24日生，汉族,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。原告景滨与被告黄琼网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告10倍的购物款计46800元。事实和理由：2017年3月19日原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的网店内购买了18盒“【正品90斤巧克力豆】买就送价值268元瘦身霜让你瘦到尖叫！！！”，支付价款4680元。被告以快递发货。原告拆开其中一个包裹，发现该产品包装盒上“【批准文号】GB1705及【生产商】上海安吉生物科技有限公司”都是虚假的。原告担心该产品有××的风险，根本不敢使用。原告有理由怀疑被告销售的这一产品违反食品药品管理法，是明确的假药，同时该产品是内服的，属于广义的食品范畴，未经任何批准许可，是《食品安全法》明确定义的“不符合食品安全标准的食品”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告并非为生活需要而购买商品，不是普通消费者，故不适用《消费者权益保护法》《食品安全法》等关于10倍价款赔偿的规定。2.双方违反《合同法》第四十二条规定，应承担相应的民事责任，且被告已退还原告4680元。当事人协商一致，可以解除合同。原告要求10倍赔偿的主张不应得到支持。3.涉案物品没有批准文号并不能说明涉案物品不安全。批准文号只是包装内容的一部分，没有批准文号只能说明包装存在不规范的情形，由食品监管部门责令生产者或销售者进行整改，重新认证后还可以再进行销售。原告自认没有使用涉案物品，未造成任何损害。原告没有证据证明其购买的物品违反食品安全法的规定。原告购买该物品的目的是为了获得赔偿，不符合《食品安全法》第一条规定的立法宗旨：为保证食品安全，保障公众身体健康和生产安全。4.《药品管理法》第一百条规定，药品是指用于预防、治疗、××，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。被告认为涉案的减肥药属于药品。5.原告起诉属于恶意打假，希望法院注重社会效应，维护法治的本意和精神。综上，10倍赔偿的前提是对消费者造成损害。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月19日，原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的网店分两次购买了18盒“正品90斤巧克力豆”，合计4680元。被告在淘宝平台宣传该产品的页面上注明“王没脑家最牛最炫酷同时也是最贵的一款减肥药”。被告通过网络平台接单后指令其供货方从广州发货。当日被告通过顺丰速运物流公司将货物寄至泰州市姜堰区姜堰镇淮海东路名人书苑（3盒）及泰州市姜堰区姜堰镇东海北路康华苑（15盒），同年3月21日原告收到被告寄出的商品包裹。原告收到的包裹共有18盒“90斤巧克力豆”（另含赠品塑美纤盈霜18盒）。盒包装背面注明：“产品名称：90斤巧克力豆；配料：薏苡仁、泽泻、茯苓、苍术、月见草、膳食纤维、荷叶等；食用方法：一天一粒，早饭后半小时服用；净含量：30粒/瓶；贮藏方法：置阴凉干燥处；批准文号：GB17405；保质期24个月；生产商：上海安吉生物科技有限公司；生产地址：上海市奉贤区金海公路5885号之一；生产日期：2015.9.15。”盒内为瓶装产品，内附卡片一张，载明：“服用方法：1.一天一粒，早饭后半小时吃，早饭一定吃，如果经常服用瘦身产品的人或效果更好，建议在吃药前一周服用酵素把体内的毒素排出去。2.体质虚弱者、××、高血压、孕妇、哺乳期不可服用。月经期间因吸收不可服用。3.多喝水、一定要多喝白开水，脂肪代谢的根本就是水，需要大量水份来燃烧脂肪，想要瘦得快就尽量多喝水，最少喝足5-8瓶矿泉水的量！正常饮食，切勿暴饮暴食，忌生冷辛辣、咖啡、茶、烟酒及碳酸饮料，绿豆不要吃。4.如果特别顽固，效果慢，适应了之后可以加服一粒。关于效果，这个没有必然性，要看个人体质吸收好不好，一般人7-15天能看到明显效果，快的人1-3天就能看到效果，顽固型、肌肉型、体制不适应的亲可能要10-20天左右，每个人体质不同，见效时间也不同，因人而异，客户样本调查一般月瘦10-20斤，如果想瘦的快，就要多喝白开水，至少喝足5-8大杯，多运动，晚上多出去溜达溜达，跳跳舞之类更好。”原告收货后未使用，同年3月23日，江苏天全律师事务所夏剑峰律师称受原告委托，向被告发出律师函，要求退一赔十。夏剑峰律师为多名类似网络购物人提供网络购物维权服务。原告申请网上退款，被告分别于同年3月24日、25日向原告退还货款4680元。经查询，国家企业信用信息公示系统无“上海安吉生物科技有限公司”的信息。上列事实有淘宝订单、物流详情单、包裹、交易快照、退款页面、律师函及当事人庭审陈述证明。本院认为，被告在销售“正品90斤巧克力豆”时，虽宣称其为“减肥药”，但并未规定“适应症或者功能主治”，产品名称也与药品名称相去甚远，不符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，故涉案产品应为食品。被告作为销售者，应当对所售产品符合质量标准承担举证责任。现涉案产品的外包装标注的生产商的基本信息无法在国家企业信用信息公示系统查询，而被告在诉讼中无法提供生产商的准确信息，不能证明涉案产品符合质量标准，故本院认定被告所售产品不符合食品安全标准。被告未履行对所售产品的查验义务，应视为被告明知所售产品不符合食品安全标准。原告同一天购买18盒“正品90斤巧克力豆”，共计540粒，可服用18个月，数量远超过正常使用范围，且金额较大。原告从淘宝网络平台获悉的产品信息与被告实际销售的产品信息一致，原告在收货后认为是假货，则原告在购买时应当知晓该产品是假货，该情形属于“知假买假”。结合原告购物、发律师函、申请退款及提起诉讼等一系列连续行为，本院认定，原告知假买假，其10倍赔偿的请求具牟利目的。《中华人民共和国食品安全法》的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，但不鼓励通过知假买假而牟利。鉴于被告已退还原告货款，原告主张10倍赔偿，违背诚实信用、遵守公序良俗等民事行为的基本准则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告景滨的诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱振华二〇一七年六月二十二日书记员  张 露附录：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4755号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人陈立洋，男,1978年10月28日出生,汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈立洋银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立洋应向申请执行人偿还信用卡欠款本金14901.12元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年11月19日尚欠利息1831.87元、滞纳金860.62元、取现手续费27元、消费手续费6.08元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费240.66元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执926号王秀英中国邮政速递物流股份有限公司淮安市淮阴区分公司：申请人王秀英与被执行人中国邮政速递物流股份有限公司淮安市淮阴区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币63931.65元。在执行过程中，被执行人履行了给付义务。至此，申请人王秀英申请执行的本院（2016）苏0804民初6215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执305号被执行人：雷凌霄，男，1954年7月15日出生，汉族，因被指控犯贪污、受贿罪，现羁押于偃师市看守所。关于河南省洛阳市人民检察院以洛检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人雷凌霄犯贪污、受贿罪一案，本院（2015）洛刑一初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年5月26日移交强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本院（2015）洛刑一初字第33号刑事判决书由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十九日书记员  刘 灿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保159号申请人∶中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，统一社会信用代码∶9152030170951667XM。住所地∶贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人∶王珣，职务∶行长。委托诉讼代理人∶王福美，女，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码∶。被申请人∶冯军，男，汉族，1992年1月17日出生，住贵州省遵义县，公民身份号码∶。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行诉被申请人冯军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人冯军名下价值410000.00元的财产。本院认为∶原告申请财产保全符合法律的规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人冯军名下价值410000.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 红二〇一七年六月十四日书记员 李晓姝
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2017冀1121民初1140号 原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义。 委托诉讼代理人：苏奉祥。 被告：徐杰，男，1970年3月10日出生，汉族，枣强县。 被告：刘文敬，女，1968年5月27日出生，汉族，枣强县。 原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告徐杰、刘文敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人苏奉祥到庭参加诉讼，被告徐杰、刘文敬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 枣强联社向本院提出诉讼请求：要求被告徐杰、刘文敬对李章义4万元借款及利息承担连带清偿责任。 事实和理由：2013年6月30日，原告与李章义订立《保证担保借款合同》，约定向其提供4万元贷款，月利率为11.275‰，逾期利率为日万分之5.261667，借款期限至2015年6月25日，借款用途为借新还旧。 被告徐杰、刘文敬对上述借款提供两年期连带责任担保。 原告于当日将4万元贷款付至李章义账户。 嗣后，被告未按约定履行担保责任，借款自借款日起分文未还。 借款人李章义于2015年1月20日死亡，故要求被告徐杰、刘文敬对案涉借款本息连带清偿。 被告徐杰、刘文敬未提交答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、枣强县王常乡李林村村委会出具的李章义死亡证明和原告庭审陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。 被告徐杰、刘文敬为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约；原告要求其对李章义的4万元借款本息承担连带清偿责任，未超过担保期间，应予支持。 被告徐杰、刘文敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告徐杰、刘文敬于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金4万元及利息（自2013年6月26日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告徐杰、刘文敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇一七年六月三十日 书记员  桂士林
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初561号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈军平，男，1981年5月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，家住福建省惠安县，住址惠安县黄塘镇富邦新天地小区11号楼Ｃ梯502室。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月16日投案，同日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月17日被继续取保候审。 辩护人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人陈军平犯故意毁坏财物罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人陈军平及其辩护人林玲凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年10月16日19时许，被告人陈军平与被害人陈某1因“会子钱”纠纷在电话中发生争吵，后陈军平驾驶闽Ｃ7××××号轿车撞击被害人陈某1停放在惠安县黄塘镇富邦新天地小区楼下的闽Ｃ0××××号车，致使陈某1轿车的保险杠、水箱、大灯、后备箱、引擎盖、后视镜损坏。经鉴定，闽Ｃ0××××号车损失价值人民币34163元。 被告人陈军平于2016年5月61日主动到惠安县公安局黄塘派出所投案。 案发后，被告人陈军平表示愿意赔偿被害人陈某1的经济损失，被害人陈某1对被告人陈军平的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈军平在开庭审理中无异议，且有归案经过、被害人陈某1陈述、证人林某、陈某2、郑某、赵某、黄某证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录及照片、工作说明、现场方位图、陈军平个人驾驶信息查询结果、陈军平汽车的保养记录、机动车保险报案记录、机动车销售发票、监控视频、谅解书、户籍证明及被告人陈军平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军平为发泄私愤，故意损毁公民财物，价值人民币34163元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈军平能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈军平表示愿意赔偿被害人陈某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩解意见予以采纳。鉴于被告人陈军平的犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈军平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人陈军平赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币34163元。 （上述款项应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  杨江东 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一七年六月十二日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  4-
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1323民初6273号 原告苗荣成，男，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。 被告类维学，男，汉族，农民，住沂水县。 原告苗荣成诉被告类维学劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因无法向被告类维学送达相关法律手续，本院依法于2017年3月7日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗荣成到庭参加诉讼，被告类维学经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告苗荣成诉称，2013年冬天，我给被告在崔家峪镇承包的工程干活，我当时给出的吊车和人工。2016年2月6日经结算，被告还欠我吊车费及人工费共计16000元。该款至今被告还未支付。为此诉至贵院，请求法院依法处理。 被告类维学未提供答辩。 经审理查明，2013年冬天，原告给被告在崔家峪镇承包的工程干活，原告当时给出的吊车和人工。2016年2月6日经结算，被告还欠原告吊车费及人工费共计16000元，被告为原告出具欠条一份交原告持有。该款至今被告还未支付。为此诉至贵院，请求法院依法处理。以上事实有原告提供的证据及陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告类维学欠原告苗荣成吊车费及人工费16000元，事实清楚，证据充分，被告类维学应予偿还，被告类维学经本庭公告传票传唤未到庭进行答辩，视为放弃质证的权利。因原被告双方未约定利息，原告主张被告支付利息的请求可自原告起诉之日起予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告类维学偿还原告苗荣成欠款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费200元，由被告类维学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  杜正波 审判员  贾立平 二〇一七年六月八日 书记员  李洪莲
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0881行审79号 申请执行人桂平市国土资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，该局局长。 委托代理人蔡广铭，该局执法监察大队主要负责人。 委托代理人陈惠烈，该局执法监察大队办公室副主仼。 被执行人温星宇，家住桂平市。 申请执行人桂平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月8日作出的浔国土资罚[2016]119053号行政处罚决定。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人桂平市国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对桂平市国土资源局强制执行浔国土资罚[2016]119053号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢善海 审 判 员 陆福媛 审 判 员 罗圣茂 二〇一七年六月十九日 代书记员 杨炫烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民申1号 再审申请人（原审被告）：黄玉生，男，1990年9月29日出生，汉族，住合肥市。 委托代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：耿广霞，女，1963年10月6日出生，汉族，住合肥市经济开发区。 原审被告：戴厚玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 再审申请人黄玉生因与被申请人耿广霞，原审被告戴厚玲民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)庐民一初字第03267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄玉生申请再审称，一、原审判决将开庭前已经死亡的人戴厚玲列为被告，属于将不具有民事诉讼主体资格的人列为当事人，存在明显错误。二、案件当事人均不在合肥市庐阳区居住，原审法院管辖错误。三、因一审法院违反法律规定公告送达，致使再审申请人无法向法院提供证据，事实上，戴厚玲于2013年3月12日、2013年3月26日分别还款8万元及5万元，之后又委托黄玉生于2013年8月16日至2014年6月21日通过银行卡共计6次转给被申请人耿广霞之子赵明明266000元，截止被申请人起诉日，申请人已不欠被申请人借款。综上，请求撤销(2014)庐民一初字第03267号民事判决，进行再审。 本院经审查查明：本院于2014年8月11日立案受理了原告耿广霞与被告戴厚玲、黄玉生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年9月18日向戴厚玲、黄玉生公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，2014年12月22日开庭审理，2015年1月15日作出(2014)庐民一初字第03267号民事判决，2015年1月21日向戴厚玲、黄玉生公告送达判决书。黄玉生不服该判决，于2017年3月1日向本院申请再审。黄玉生申请再审提交的戴厚玲死亡证明复印件，载明戴厚玲于2014年10月20日在六安市金安区新河巷出租房内自杀身亡。 本院认为，黄玉生称开庭前戴厚玲已经死亡，并提交了相关证据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  于静华 人民陪审员  贾 荣 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  杜媛媛 附：本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1494号原告：苏志强，男，1972年2月22日出生，汉族，住辉县。被告：中煤润邦机械装备股份有限公司，住所地新乡市工业园区纬七路与榆东路交叉口东南角振源公司院内６号房。法定代表人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告苏志强诉被告中煤润邦机械装备股份有限公司（以下简称中煤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志强，被告中煤公司委托诉讼代理人周国相到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。庭审中，苏志强称事实与理由部分存在笔误，当庭将合同总价款变更为403218元。原告苏志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款133218元；2、要求被告立即偿还原告现场整改、误工、吊车费用39600元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告分别于2014年5月6日、2014年6月7日各签订了一份安装合同。合同签订后，原告如期完成了安装任务。签订的两份合同总价款为403218元，安装完成后，截止到2014年9月，被告陆续还款总计265000元（制作同仓款以包括在内），还剩172818元未还（包括现场整改、误工、吊车费用39600元）。此后原告多次催要未果，故诉至法院。被告中煤公司辩称：1、安装合同真实，但是欠款数额不准确；2、第二项诉讼请求不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对苏志强所举图纸，虽中煤公司对真实性提出异议，但按照合同约定，货物的制作图纸应由中煤公司出具，经本院释明，中煤公司未能提交相应图纸，也未就此进行合理解释，在无其他证据予以佐证的情况下，异议理由不能成立，本院对该份证据真实性予以认定。对录音和短信，因无法确认通话及来往短信对方的身份，在中煤公司不予认可的情况下，苏志强也未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不作为有效证据予以认定。对租吊车付款凭证，因系苏志强单方制作，在中煤公司不予认可的情况下，苏志强也未提交其他证据予以佐证，故对该证据不作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日苏志强与中煤公司分别签订《砂浆站安装及配套筒仓制作安装合同》一份，约定工程名称为ZMZS3000型干混砂浆搅拌站；工程内容为1、新厂制作及安装八个筒仓；2、安装一套主机楼及主机楼全部设备及粉料仓、成品仓、电路、气路等；3、安装一套烘干系统；4、以上所有设备及整个系统的调试；工程报价为1、筒仓制作费按每吨贰仟壹佰伍拾元元结算（完工后按实际图纸设计重量计算）；2、一套主机楼系统、一套烘干系统两项安装及调试费用为壹拾万元整；3、以上报价均含吊装费及所有附材，由乙方负责提供全额增值税发票；双方责任为对于施工过程中出现的设计错误、技术变更、基础出错等问题，若属一般性问题乙方负责免费解决，问题严重由技术总负责人和项目经理签字确认后按每工贰佰元补偿乙方，设计动用吊车等重型设备的按实际情况补偿乙方；付款方式为合同签订后，甲方在乙方施工人员进入现场之后预付叁万元进场费；筒仓制作、吊装完成后，支付乙方壹拾万元；主楼安装进场后预付乙方叁万元，主楼安装完毕后支付乙方五万元；全部设备安装完成后支付乙方五万元，整套系统试机达到甲方要求后，甲方支付乙方到总工程款的95%，余下的5%作为质保金，质保期一年等，合同对双方的其他权利义务进行了约定。2014年6月7日，苏志强与中煤公司又签订《筒仓加工制作、安装合同（包清工）》一份，约定工程名称为ZMZS3000型干混砂浆搅拌站；工程内容为1、新厂制作及安装八个筒仓；2、安装一套主机楼及主机楼全部设备及粉料仓、成品仓、电路、气路等；3、安装一套烘干系统；4、以上所有设备及整个系统的调试；工程报价为1、筒仓制作费按每吨贰仟壹佰伍拾元元结算（完工后按实际图纸设计重量计算）；2、以上报价均含吊装费及所有附材，由乙方负责提供全额增值税发票；质量要求及标准依据为按甲方的设计图纸、加工安装工艺要求和双方签定的《技术质量协议》的要求及国家、行业、甲方的相关标准执行；质量责任期限为筒仓制作的结构、焊接质量等责任期限为20年、涂装质量责任期限为3年等，合同对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，苏志强按照施工图纸向中煤公司制作、安装了140.36795吨货物，按照合同约定的单价计算，货物价值301791.0925元（140.36795吨×2150元），以及安装费180000元，以上共计481791.0925元，中煤公司向苏志强陆续支付货款265000元，并代苏志强支付了工人工资90000元，尚欠货款126791.0925元未支付。本院认为，苏志强与中煤公司签订的《筒仓加工制作、安装合同（包清工）》、《砂浆站安装及配套筒仓制作安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自义务。苏志强按约向中煤公司制作、供应并安装了约定货物，总价款共计481791.0925元，中煤公司已付355000元，尚欠126791.0925元，故本院对苏志强的该项诉请予以部分支持。对中煤公司辩称苏志强未供货、安装完毕的答辩意见，因其未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。对苏志强主张的吊车费用，因合同明确约定单价中已经包含吊装费，虽同时约定出现设计错误、技术变更、基础出错等问题严重时，涉及动用吊车等重型设备的按实际情况补偿，但苏志强并未举证证明施工过程中发生上述情况，且未提交有效证据证明该项费用实际发生，应当承担举证不能的责任，本院对其该项诉请不予支持。对其主张的整改、误工费用，苏志强同样未提交有效证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：中煤润邦机械装备股份有限公司于本判决生效之日起三日内向苏志强支付货款126791.0925元。二、驳回苏志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，按照简易程序减半收取1878元，由苏志强负担507.06元，由中煤润邦机械装备股份有限公司负担1370.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年六月十三日书记员 白雪莹附：本案证据目录原告苏志强向本院提交的证据材料有：１、四川巴中南部合同两份，证明合同上有单价，供货事实和计价依据。2、四川巴中南部制作图两套，证明施工的总吨数。3、中煤润邦银行汇款凭证，证明在施工期间被告陆续打款，和工程工作确实已经完结。4、当时中煤润邦项目负责人王建、证明录音和短信，证明被告确实承认欠款原告。5、给中煤润邦在四川巴中南部工人人证，证明施工和安装的事实同时证明施工已经结束。6、租吊车付款凭证，证明用人吊车确实已付款。被告中煤润邦机械装备股份有限公司未向本院递交证据材料。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1560号 上诉人（原审被告）：王思望，男，汉族，1965年3月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：丁水林，男，回族，1989年9月22日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪曼，福建致一律师事务所实习律师。 上诉人王思望因与被上诉人丁水林股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初337号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，于2017年5月12日向上诉人王思望送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王思望既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王思望自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 郑泽阳 审判员 刘志健 二〇一七年六月十三日 书记员 杨 扬 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初8210号原告：汪强，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭志斌，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200710796507。委托诉讼代理人：邓心茹，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号：19021604210370。被告：杜雅文，女，汉族，1985年7月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人：彭国珲，男，汉族，1986年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告与被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本案在审理过程中，被告以案涉仲裁裁决已向深圳市中级人民法院申请撤销[案号为(2017)粤03民特393号]，该案的处理结果将直接影响本案的审理为由，向本院申请对本案中止审理。本院经审查认为，本案第三人向深圳市中级人民法院申请撤销（2016）深仲裁字第1361号裁决书，已经深圳市中级人民法院以(2017)粤03民特393号案件立案受理，本案的审理需以该案件的审理结果为依据，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李春颖人民陪审员  潘锡明人民陪审员  黄卓燕二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 雪
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初1246号 原告：许某，女，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 8810284820。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告鲁某，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 8612074814。 原告许某与被告鲁某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年6月27日，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下： 本案按许某撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审 判 长  周方荣 审 判 员  邾立纯 人民陪审员  骆克建 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  张旭东