辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2173号上诉人（原审原告）：大连世诚国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38号2单元17层1号。法定代表人：李熙诚，总经理。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛晨义，男，汉族，1988年9月16日生，住址大连市中山区。上诉人大连世诚国际货运代理有限公司（以下简称世诚公司）因与被上诉人丛晨义劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世诚公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第三项。事实与理由：1.原判决第三项适用法律错误，应当依法改判。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，对于“未足额支付劳动报酬的”劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当支付经济补偿金。一审判决书在本院认为中也指出，“因原告存在未足额支付劳动报酬的情形，被告由此为由解除劳动合同，符合法律规定，应当向被告支付经济补偿金”。但是，在一审判决书中，本院查明，“2019年6月17日，被告以原告擅自调岗降薪为由提出与原告解除劳动合同书”。也就是说，被上诉人提出解除劳动合同的理由为“原告擅自调岗降薪”，“擅自调岗降薪”与“未足额支付劳动报酬”不是等同的，擅自调岗降薪不是《劳动合同法》第三十八条中列明的六种劳动者解除劳动合同的情形之一，不是劳动者所有的劳动合同法定解除权并获得经济补偿的条件。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律规定的，是有效的，本案被上诉人从2019年4月23日开始到内勤岗位工作，2019年6月17日以调岗降薪为由提出解除劳动合同，被上诉人在内勤岗位上工作超过一个月的时间，在此期间也未提出不同意调整岗位，而是直接解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条，第四十六条获得经济补偿金的条件。3.被上诉人在被调整后的岗位工作，其应得的工资也应当按照调整后的岗位进行确定，故原审判决补发工资差额1290元是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。丛晨义辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉、维持原判。世诚公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决不支付被告工资差额1290元；2.判决不支付被告带薪年休假工资3695.40元；3.判决不支付被告经济补偿金人48,799.10元；4.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：被告丛晨义于2011年1月1日入职到原告大连世诚国际货运代理有限公司处，从事报关、报检岗位工作。原、被告共订立过六次固定期限劳动合同（包括三次续签），劳动合同期限分别为2011年1月1日至2011年12月31日，2012年1月1日至2013年12月31日（续签），2014年12月1日至2015年12月31日（续签），2016年1月1日至2017年12月31日，2018年1月1日至2018年12月31日，2019年1月1日至2019年12月31日（续签）。最后一次订立的劳动合同约定：被告的工作岗位为报关、报检；工资采用计时工资形式支付，工资标准为3600元/月，绩效（奖金）另计。被告在职期间，原告为被告缴纳了社保及住房公积金。2019年4月23日，原告在未与被告协商情况下，对其进行调岗降薪。2019年5月向其支付工资数额为2310元。2019年6月17日，被告以原告擅自调岗降薪为由提出与原告解除劳动合同，并向其邮寄送达了解除劳动合同通知书。原被告双方劳动关系存续期间，被告在原告处累计工作八年五个月十七天，解除劳动合同前十二个月平均工资为5741.07元。另查，被告累计工作年限已满一年不满十年，每年应享带薪年休假5天。原告当庭认可被告2018年未享受带薪年休假5天，2019年未享受带薪年休假2天，被告没有异议，该期间原告未向被告支付带薪年休假工资。2019年8月26日，丛晨义就工资差额、未休年休假工资报酬、解除劳动合同经济补偿金等事项向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月12日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会下达大中劳人仲案字[2019]第495号仲裁裁决书，裁决：一、大连世诚国际货运代理有限公司自本裁决书生效之日5日内向丛晨义支付2019年5月的工资差额1290元；二、大连世诚国际货运代理有限公司自本裁决书生效之日起5日内向丛晨义支付2018年至2019年6月17日期间带薪年休假工资3695.40元；三、大连世诚国际货运代理有限公司自本裁决书生效之日起5日内向丛晨义支付经济补偿金48,799.10元。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，关于原告主张因被告在从事报关、报检工作时，严重不负责任，导致海关、商检部门拒绝受理其所代理的报关、报检工作，严重影响了原告货运的正常通关及公司声誉，因此对被告调岗降薪，但原告未能提交充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，故一审法院认为原告应当向被告支付2019年5月的工资差额1290元（3600元一2310元）。关于带薪年休假工资问题，因带薪年休假工资作为福利待遇，应当受到一年仲裁时效限制；因原告认可被告2018年未享受带薪年休假5天，2019年未享受带薪年休假2天，故一审法院认为原告应当向被告支付2018年、2019年带薪年休假工资3695.40元[5741.07元/月=21.75天×200%（5天+2天）]；在2018年之前的带薪年休假工资，已超过仲裁时效。关于支付经济补偿金的问题，因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，被告以此为由向原告提出解除劳动合同，符合法律规定，原告应当即时解除与被告的劳动关系，并依法向被告支付经济补偿金48,799.1元,（5741.07元×8.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、原告大连世诚国际货运代理有限公司向被告丛晨义支付2019年5月的工资差额1290元；二、原告大连世诚国际货运代理有限公司向被告丛晨义支付2018年至2019年6月17日期间带薪年休假工资3695.40元；三、原告大连世诚国际货运代理有限公司向被告丛晨义支付经济补偿金48,799.1元；上列一至三项中原告应支付被告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告大连世诚国际货运代理有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中世诚公司与丛晨义签订的劳动合同是有效的合同。劳动合同中约定被告的工作岗位是报关、报检，工资标准为3600元/月，原审中上诉人世诚公司陈述其于2019年4月23日口头通知丛晨义调整岗位，其在调岗位前协商过，但丛晨义对此有异议。即双方对调岗事宜并未达成一致意见。现调整后的岗位从工资收入来看，低于合同约定的工资标准，且被上诉人不同意调岗降薪并以此为由要求解除劳动合同。原审法院据此认为世诚公司的行为属于未及时足额支付劳动报酬的情形支持原告关于经济补偿金的诉讼请求并无不当。关于上诉人世诚公司主张丛晨义在工作中存在过错一节，本院认为，上诉人未能提交有效的证据证明此节事实，对其此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张调岗降薪并不等于未足额支付劳动报酬一节，本院认为，首先，如前所述，双方就调岗降薪并未达成一致意见。其次，丛晨义2019四月工资为3004.36元，五月工资为1440.13元较之从前工资收入存在较大差别，与案涉劳动合同中约定的工资收入亦存在差额，故原审认为上诉人属于未足额支付劳动报酬并无不当，对上诉人的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，世诚公司的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连世诚国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宁审判员 林荣峰审判员 曾国救二〇二〇年六月一日书记员 苏 锐