上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初6号原告刘桂花，女，1972年1月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人沈俊华。委托代理人庄勤，女。委托代理人任洁，上海合勤律师事务所律师。原告刘桂花不服被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)作出的行政强制措施一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于同年1月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月8日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘桂花，被告七宝镇政府行政机关负责人胡小胜及委托代理人庄勤、任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告七宝镇政府于2016年5月17日向原告刘桂花作出闵七府扣决字[2016]第070029号《暂扣物品决定书》(以下简称被诉暂扣物品决定)，内容为：原告于2016年5月17日15时30分在漕宝路星西路路口因占道设摊的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施，暂扣期限自2016年5月17日至2016年6月15日。请原告在上述规定期限内，携带身份证明和《暂扣物品决定书》，至中谊路XXX号XXX室接受行政处理。如原告逾期不到指定地点接受处理，被告将依法处理相关暂扣物品。原告刘桂花诉称，2016年5月17日，被告七宝镇政府工作人员扣押原告货物，但没有向原告出示被诉暂扣物品决定，且事后在被诉暂扣物品决定上冒签原告的名字。原告当日前往城管执法部门处领取物品时遭受无故欺压，后于2016年11月19日通过交纳人民币(币种下同)500元罚款后才取回部分被扣押物品，但被扣押的三轮车被损毁，原告因此遭受了经济损失。另外，原告在2016年6月至10月间还多次遭受被告工作人员抢东西和群殴，欺诈钱财，后经投诉才取回部分财物，但还有部分没有取回。综上，请求法院依法判决：1、确认被告作出的被诉暂扣物品决定违法；2、赔偿原告精神损失费8,000元及经济损失10,000元。诉讼过程中，原告将第二诉讼请求变更为：要求赔偿经济损失15,000元(包括三轮车上的袜子、鞋垫、帽子、饰品等百货商品)，精神损失13,000元，总计28,000元。被告七宝镇政府辩称，依据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款及第十一条第一款第(一)项的规定，被告具有作出被诉暂扣物品决定的法定职权。2016年5月17日下午，被告工作人员在巡查中发现原告刘桂花在闵行区漕宝路星西路口占用道路设摊经营、兜售物品，在劝说无效的情况下，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，对其作出被诉暂扣物品决定，当场暂扣了原告经营兜售的物品与工具，并向原告出具了被诉暂扣物品决定，同时告知原告到指定地点接受处理。因此，被告作出被诉暂扣物品决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。就原告诉称的未收到被诉暂扣物品决定问题，被告于当日依法制作了现场检查笔录、拍摄了照片，当场向原告出具了被诉暂扣物品决定，但原告不予配合，拒绝签收，被告只能口头告知其诉权并要求其前往指定地点接受处理。后原告在2016年6月22日接受处理，当场签署了《询问笔录》的同时补签了落款日期为2016年5月17日的现场检查笔录和被诉暂扣物品决定，确认自己当天的行为确属违法。另，被告依据行政强制法的相关规定，于同年6月22日向原告出具了闵七府解扣字[2016]第070059号《解除暂扣物品决定书》，执法程序合法。对于原告的行政赔偿请求，被告认为于法无据，亦无事实依据。被告并不存在原告所称的抢东西、欺诈等情形，原告亦未提交证据证明被告所作行政行为违法并造成其经济损失与精神损失。此外，原告起诉已经超出了法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应当于知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出行政诉讼，原告在2016年5月17日当天即已知晓被告作出的被诉暂扣物品决定，被告当场向其告知了诉权和起诉期限，而原告在2016年11月23日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告诉请。针对被告七宝镇政府的答辩意见，原告刘桂花补充陈述，被告提交的被诉暂扣物品决定是其通过之后的多次信访投诉才拿到的，而现场检查笔录、被诉暂扣物品决定等法律文书上的签字是在被告处接受进一步处理时补签的，但具体内容不清楚。经审理查明，2016年5月17日，被告七宝镇政府执法人员巡查中发现原告刘桂花在闵行区漕宝路星西路口占用道路设摊经营、兜售物品，经现场检查、取证，认定原告该行为违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项及《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，作出被诉暂扣物品决定，当场对原告三轮车及车上小百货等物品实施暂扣措施，原告当场拒绝签收被诉暂扣物品决定，被告执法人员遂要求原告至指定地点接受处理。2016年6月22日，被告执法人员就原告占道设摊、物品被扣向其进行询问并制作了询问笔录，同日被告作出闵七府解扣字[2016]第070059号《解除暂扣物品决定书》。2016年8月22日被告就原告于同年5月17日占道设摊经营的违法行为对原告作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，处罚款500元整。另查明，原告刘桂花曾就被告七宝镇政府扣押其物品一事向被告、上海市闵行区人民政府等单位进行了多次信访及申请政府信息公开，要求归还物品并查处被告的违法行政行为。以上事实，有被告七宝镇政府提交的现场检查笔录及取证照片、被诉暂扣物品决定、询问笔录、闵七府解扣字[2016]第070059号《解除暂扣物品决定书》、闵七府处告字[2016]第071068号《行政处罚事先告知书》及送达回证、第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》及送达回证，原告刘桂花提交的信访书面材料4份及政府信息公开告知书等证据材料及当事人的庭审陈述所证明。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款及第十一条第一款第(一)项，《上海市市容环境卫生管理条例》第四条的规定，被告七宝镇政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，依法具有查处本辖区内发生的市容环境卫生违法行为的法定职权。《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地下通道及其他公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，要求其到指定地点接受处理，当事人接受处理后，城管执法部门应当及时返还暂扣的物品与相关工具，属非法物品的，移送有关部门处理。城管执法部门对暂扣的物品应当妥善保管。对于易腐烂、变质等不宜保管的物品，城管执法部门可以在留存证据后根据实际情况妥善处置。本案原告刘桂花于2016年5月17日15时30分在本市闵行区漕宝路星西路口实施了占用道路设摊经营、兜售物品的违法行为，被告据此作出被诉暂扣物品决定，认定事实清楚，适用法律正确。就原告刘桂花认为扣押物品当场被告七宝镇政府并未向其送达被诉暂扣物品决定，系违法行政的观点，本院认为，根据被诉暂扣物品决定的签名内容及当事人的庭审陈述，并结合现场检查笔录、现场取证照片及询问笔录的内容，可以认定5月17日当天因原告不配合暂扣措施且拒签法律文书，故无法当场进行送达，但被告口头告知了原告前往指定地点接受处理、配合调查，原告事后亦前往指定地点接受处理，补签了相关笔录及被诉暂扣物品决定等文书。因此，被告经调查取证、制作现场检查笔录等程序，作出被诉暂扣物品决定，后又于依法作出解除暂扣物品决定书，执法程序并无不当。此外，因被诉暂物品决定系由原告事后补签，且原告也曾就被诉暂扣决定多次进行信访、申请政府信息公开，据此，其于补签被诉暂扣物品决定后提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。对于原告一并提起的要求赔偿经济损失、精神损失费的行政赔偿请求，因被诉暂扣物品决定未被依法撤销或确认违法，故原告的赔偿请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘桂花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  刘丽华二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 震附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。