四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1060号 原告：林涛，女，1984年1月26日生，汉族，居民，大学文化，住四川省中江县。 被告：唐靖，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。 原告林涛与被告唐靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛、被告唐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金430000元;二、判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金555000元。事实与理由：被告唐靖系原告林涛前夫，双方于2007年5月9日办理结婚登记、2013年6月14日因感情不和协议离婚。2015年10月至2016年8月期间，原告在被告经营的影楼担任店长职务。2015年至2019年期间，因被告做生意缺乏资金，且被告又因个人征信等问题无法向银行申请贷款，双方商定由原告以其自己的名义向银行贷款，所贷款项由被告使用，贷款本息由被告负责偿还，故在此期间，原告向十一家银行为被告贷款400000元。2016年8月至9月期间，被告向林燕借款10000元、魏林借款10000元、张波借款35000元，林燕、魏林、张波将借款交付给原告，原告转交给被告。2015年4月至2016年10月期间，被告陆续向原告借款100000元，原告以现金的方式向被告交付借款。2016年10月30日，原、被告将上述款项进行结算，被告向原告出具借条一份，并约定了每笔款项的还款期限，现约定的还款期限已届满，原告多次催收未果。 被告唐靖辩称，原告所述双方结婚、离婚情况属实，其余陈述均不属实。原、被告离婚后还偶尔住在一起，借条是被告书写的，但不是被告真实意思表示，被告出于想和原告复婚的考虑，才按照原告的要求出具了借条。被告不仅没有要求过原告为其贷款，也没有向原告本人借款。对于向林燕、魏林、张波借款的情况，被告认可向林燕借款10000元，也认可向魏林、张波借款，但具体金额记不清楚了，被告还款的相对方系林燕、魏林、张波，而非原告。 原告林涛为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条原件1份，用以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系； 3、7张银行卡复印件，用以证明原告为被告以自己的名义向银行贷款400000元； 4、账单详情截图23张，用以证明在2015年至2016年期间，原告通过微信、支付宝向被告转账274792.52元； 5、中国银行交易流水明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单，用以证明银行将贷款发放给原告，原告将贷款再转交给被告。 被告唐靖没有证据向法庭提交。 对原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明力。 对原告提供的证据2，被告抗辩该借条系被告本人书写，但不是其真实意思表示，对该组证据的证明目的不予认可。本院认为，民间借贷法律关系成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条，实质要件即款项的实际交付。被告未提供证据证明该借条不是其真实意思表示，故对被告的辩解意见不予采纳，本院确认该组证据的真实性，被告向原告出具借条的事实，对此本院予以确认；对于原告的证明目的，因本案涉及大笔金额的借款，原告仅凭借条即证明民间借贷法律关系成立，本院不予确认。对于原告要求被告按照借条上载明“所欠以林涛名义借林燕、张波、魏林的钱共计55000.00（伍万伍仟）唐靖给林涛打欠条于2016、10、30-2017、1、30前付清”向其还款55000元，本院认为，原告当庭陈述称，“从2016年8月至9月期间，被告向林燕借款10000元、魏林借款10000元、张波借款35000元，因被告没有支付宝，故林燕、魏林、张波将借款通过现金的形式交付给原告，原告转交给被告”，被告抗辩，“被告认可向林燕借款10000元，也认可向魏林、张波借款，但向他们借款金额不清楚，现原告主张被告向其还款，被告认为应将借款还给林燕、魏林、张波而不是原告”，本院认为，根据原告的当庭陈述与被告的答辩，向被告提供借款的出借方应为林燕、魏林、张波，借款合同关系发生于被告与林燕、魏林、张波之间，原、被告之间约定的借条内容并不能改变借款双方的主体，同时也没有证据证明该段文字内容得到了林燕、魏林、张波的认可，且原告对该借条内容的当庭解释与借条内容的字面含义相互矛盾，从借条第二点本身的字面含义来看，原告为名义借款人，被告为实际借款人，故原告主张要求被告向其偿还借款55000元缺乏事实依据，本院不予支持。 对原告提供的证据3、4、5，被告抗辩该三组证据与本案没有关联性，无法达到原告的证明目的。本院认为，结合原告的陈述“2015年10月至2016年8月期间，原告在被告经营的影楼里担任店长职务。”，对于原告提交的第4组证据，既不能看出转款方，也不能看出转款的性质系借款，在没有其他相关证据印证的情形下，对该组证据的证明力，本院不予确认。对于原告提交的第5组证据，在该组证据中，原、被告共有5笔资金往来流水，总金额为12550元，其中既有原告转给被告的款项，也有被告转给原告的款项，因原、被告原系夫妻关系，并育有子女，且该组证据转款金额较小，不能排除所转款项系其他性质，故对该组证据的证明力，本院不予确认。对于原告提交的第3组证据，本院对其证明目的不予确认。 根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定本案的事实如下：原告林涛与被告唐靖原系夫妻关系，双方于2013年6月14日因感情不和协议离婚，2016年10月30日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：“1、林涛帮唐靖所向银行（小袋公司）点融网×1＋平安×2＋阳光×1＋幅昌×1＋融宜乐×1＋证大投资×1＋富德×1＋农行×1＋中行×1＋建行×1（共11家）借的钱，2016、10月、11月、12月三个月唐靖为其代还每月固定还款金额，2016、12月后的每月固定还款金额唐靖不管（唐靖与林涛于2017、1月1日将所欠银行（小额公司）的结余款作以后的还款计划（以2016、12、30开始于三年以内还清，每年年底需支付结余款的三分之一左右）。2、所欠以林涛名义借林燕、张波、魏林的钱共计55000.00（伍万伍千）唐靖给林涛打欠条于2016、10、30日—2017、1、30日前付清。3、欠林涛私人的钱共计：¥100000.00（壹拾万元）于2016、10、30日开始计划三年内付清，共计36个月，每12个月底需向林涛总支付总额的三分之一左右。4、以上所有与林涛的款项均与第三者（云）无关（唐靖只认林涛本人，其它人（第三方）统统不认，相反林涛也不会认其它人！）（注：如唐靖在与林涛约定时间内未付清欠林涛的款项，林涛可采取其它方式收取所剩余款项。从2016、10、30日开始以前所有唐靖与林涛所约定写的任何款项、物件、条子均作废，双方认可！）当时人:林涛借款人：唐靖5106231982××××××××）2016、10、30”。 本案的争议焦点：原告林涛与被告唐靖是否存在民间借贷法律关系。 针对争议焦点，本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷合同系实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有借贷双方当事人的合意，还要有交付钱款的事实，原告应当对其与被告之间存在借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任。在本案中，原告主张与被告之间存在借贷金额为555000元的民间借贷法律关系，被告认为双方既没有借贷合意也没有实质交付借款，本院认为，原、被告原系夫妻关系，原、被告双方身份关系特殊，虽然原告提交了由被告出具了借条，但对于款项交付等事实，还应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。原告提供的证据不足以认定原告实际向被告交付了借款，综合全案证据，原告所提交的证据不足以证明原告林涛与被告唐靖之间成立了民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告林涛的诉讼请求。 案件受理费3875.00元，由原告林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年六月十日 书记员  陈子佳