wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2929号 原告：闵飞龙，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：赖银环，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 原告闵飞龙、赖银环与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白存明，被告委托诉讼代理人范晓静、郭宁紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵飞龙、赖银环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担自2016年1月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金73303元（按原告已支付房价款每日万分之三计算，先行计算至立案之日，后续计算直至被告提供的商品房经验收合格交付原告为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年2月18日与被告签订编号为：201400239号《商品房买卖合同》，购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园4#10#幢1单元1301号商品房。合同签署后，原告已支付全部购房款人民币549091元。根据合同的约定，被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能履约。后经原告与被告多次协商，于2015年10月1日再次签订《购房补充合同》，被告保证三个月整改完毕，进行验收，并约定如违约支付原告总购房款的万分之三/日的违约金和补偿金（按原告购房面积180元/平方米的标准支付）,但被告至今仍未履约。2016年4月22日，宿州市房地产管理局下发文件，责令被告及时改正，办理房屋相关手续，支付违约金，但被告置若罔闻，至今未果。由于被告一系列的违约行为，导致原告不能如期收房，其行为严重违反了法律规定。另，原告闵飞龙、赖银环系夫妻关系。 宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元/平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年1月28日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告闵飞龙、赖银环系夫妻关系。2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园10幢1单元1301号商品房一套，该房建筑面积115.94平方米，每平方米4736元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款549091元，被告因消防设施等问题未能按期交房。2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》。合同约定，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款日万分之三违约金至整改完毕或原告可选择无条件退房等其他事项。上述补充合同签订后，被告未能按约定完成项目消防验收。2017年3月20日原告诉至本院，请求判令被告承担自2016年1月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金73303元（按原告已支付房款每日万分之三计算，先行计算至立案之日，后续计算直至被告提供的商品房经验收合格交付原告为止）。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告在约定的期限内未能完成涉案项目的消防验收，将符合合同约定的房屋交付原告，其行为违反了双方的约定，构成违约，故应对其违约行为承担相应的民事赔偿责任。原告依据合同约定，要求被告支付逾期交房违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告对其抗辩意见，未提供充分有效证据予以佐证，且不符合双方约定，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵飞龙、赖银环逾期交房违约金73138.9元（按原告已支付房款日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2017年3月20日；后续计算至被告提供商品房经验收完成止）。 二、驳回原告闵飞龙、赖银环其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1633元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  郑逸辰 人民陪审员  谭梨香 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张梦君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱伟新，男，1974年4月27日出生，住张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟新信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,127.59元。原告诉称,被告朱伟新系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,127.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6238号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄种度，男，1981年08月30日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄种度信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄种度经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50597.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50597.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄种度于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50597.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由黄种度负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄种度负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22459号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱海东，男，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱海东信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,931.51元。原告诉称,被告朱海东系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,931.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初2092号 原告：赵东，男，1982年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵新，男，1971年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：屈凤琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告赵东与被告赵新、屈凤琴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东到庭参加诉讼，被告赵新、屈凤琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东向本院提出诉讼请求：1、二被告支付代偿本金8万元，利息9080元；2、二被告支付原告担保的代偿本息为本金的利息205元（本金89080元，年利率6%计算，2017年4月10日至2017年4月24日）及实际付清止的利息，合计89285元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月30日，赵新、屈凤琴在赵东的担保下向灵武农村商业银行新华桥支行借款8万元，借款期限至2017年4月28日，按季清息。借款后，二被告仅支付第一年借款利息，第二年不再支付利息，原告赵东按季代被告清息共计9080元，借款于2017年4月28日到期后又代被告偿还借款本金8万元。原告承担保证责任后，多次向被告催要无果。 赵新、屈凤琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告赵新、屈凤琴向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司新华桥支行借款8万元，由原告赵东作为保证人之一为其提供担保。2016年3月21日至2017年4月10日期间，原告赵东分七笔向灵武农村商业银行新华桥支行偿还借款利息9080元，并于2017年4月10日偿还借款本金8万元，共计89080元。上述事实，有原告法庭陈述及其提供的加盖银行公章的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、贷款户名为"赵新"的贷款本息记账凭证八份，以及银行出具的证明一份予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向银行偿还借款本息89080元，被告应当偿还原告该笔代偿款。原告主张被告支付代偿款89080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算代偿款利息的诉讼请求，不违反法律规定，支持自2017年4月10日至本判决确定给付期间的利息，超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告赵新、屈凤琴于本判决生效后五日内支付原告赵东代偿款89080元及利息（按年利率6%计算，以89080元为基数，支付自2017年4月10日至本判决确定的给付之日期间的利息）； 二、驳回原告赵东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由被告赵新、屈凤琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 芮 芳 二〇一七年六月二十九日 书记员 冯玉晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1347号再审申请人（一审原告）：刘少凯。被申请人（一审被告）：黑龙江牧工商联合总公司。法定代表人：杨利，该公司经理。被申请人（一审被告）：黑龙江牧工商联合总公司劳动服务公司。法定代表人：葛学杰，该公司经理。原审原告：刘少博。原审原告：刘少杰。原审原告：刘丽娟。再审申请人刘少凯因与被申请人黑龙江牧工商联合总公司（以下简称牧工商总公司）、黑龙江牧工商联合总公司劳动服务公司（以下简称劳服公司）、原审原告刘少博、刘少杰、刘丽娟物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民初字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘少凯申请再审称，其提交的公证书、合资协议书、栋号承包合同公证书、验资证明、劳服公司章程等证据，可以证实刘忠义出资经营的劳服公司，劳服公司与牧工商总公司系挂靠关系。刘忠义系劳服公司实际经营人和财产所有人，劳服公司财产是刘忠义个人经营积累所得，牧工商总公司未向劳服公司投资，劳服公司财产也不是企业集体职工积累。牧工商总公司未经刘忠义同意，擅自侵占劳服公司资产，并指派总公司工作人员担任劳服公司负责人，侵害了刘忠义及其继承人合法权利。原审法院在审理过程中，剥夺其辩论权利，对其辩论意见不听取也不采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，关于劳服公司企业性质的问题。劳服公司成立于1987年5月5日，经济性质为集体所有制。刘少凯提交的证据仅能够证明刘忠义一直担任劳服公司的负责人的事实，不能证明劳服公司及劳服公司前身革新维修队、四工区、三工区由刘忠义投资设立，亦不能否定劳服公司集体企业的性质。关于原审是否剥夺刘少凯辩论权的问题。经阅卷审查，刘少凯参与了全部庭审活动，庭审过程中刘少凯围绕案件事实和争议的问题充分发表了辩论意见，故不存在驳回刘少凯辩论权情形存在，刘少凯再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘少凯的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月十二日书记员  董国策
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执917号申请执行人太康县人民法院。住所地：太康县支农路中段。法定代表人张建元，本院院长。被执行人任战省，男，汉族，1973年9月5日出生，住河南省长垣县。本院在执行太康县人民法院与任战省罚金刑纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕（2016）豫1627刑初488号刑事判决书关于罚金刑所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1627刑初488号刑事判决书关于罚金刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年六月三十日书记员  段清印
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁海风，男，1978年5月30日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁海风信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,046.15元。原告诉称,被告袁海风系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,046.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审61号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人王晓，住乌海市。被申请执行人：刘奋堂，住乌海市。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第11号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第11号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明审判员 崔宝成人民陪审员 张媛二0一七年六月二十三日书记员 秦海红
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执82号 申请执行人关维东，男，汉族，1950年1月8日出生，住所地霸州市，联系方式。 申请执行人吴小刚，男，汉族，1970年8月2日出生，住所地承德市隆化县，联系方式。 被执行人杨占元，男，汉族，1963年7月1日出生，住所地定兴县，联系方式。 关维东申请杨占元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，定兴县人民法院作出的(2014)定民初字第1370号已经发生法律效力。关维东、吴小刚于2017-2-9向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的(2014)定民初字第1370号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年六月十日 书记员  韩傲凡
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1372号 原告：韩永立，女，1983年9月20日出生，汉族，个体工商户，住定州市。 委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公室**，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人：张盾，男，1972年7月25日出生，该公司法务专员，住石家庄市新华区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，，住所地石家庄市桥**红旗大街**统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告韩永立与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。原告与李亚超系夫妻关系，自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区9号和10号商铺； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年8月9日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为54450元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为54450元，故被告应赔偿原告损失54450元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为54450元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失54450元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告韩永立损失54450元； 二、驳回原告韩永立对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费581元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1162元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初1483号原告林森文，男，汉族，1974年7月15日出生，住广东省东源县，委托代理人卢佩瑜、侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。被告胡美钦，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告洪某，女，汉族，2002年11月9日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告林森文诉被告胡美钦、洪某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告价值1442478元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承诺承担连带责任担保的担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告胡美钦、洪某共同所有的位于广东省博罗县石湾镇南部开发区内面积380平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：博府国用（2015）第170065号]。二、查封被告胡美钦、洪某共同所有的位于广东省博罗县石湾镇南部开发区内73号的房产（房地产权证号：粤房地权证博罗字第**、粤房房地权证博罗字第**）上述不动产的查封期限为三年。如需延长保全期限，原告须在保全期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解除保全。在保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分上述财产，否则，法律后果自负。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱友良二〇一七年六月二十日法官助理张树秋书记员陈晓灵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8850号 申请执行人蔡某茂，男，汉族，1971年12月17日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托代理人叶某浩，广东尚融律师事务所律师。 委托代理人陈某，广东尚融律师事务所律师。 被执行人陈某学，男，汉族，1952年5月15日出生，住所地：郑州市金水区。 关于申请执行人蔡某茂与被执行人陈某学合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第2187号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人返还申请人投资款人民币10万元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年1月31日计至上述款项付清之日止)；2、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，案外人王磊主动代替被执行人陈某学向本院缴纳151686元，其中146542元划付申请执行人蔡某茂账户，另申请执行费2143元及(2015)深龙法民三初字第2187号案件受理费3001元已依法划付。申请执行人蔡某茂确认收到146542元，并确认本案执行完毕，向本院申请结案，现本案已执行完毕。 深圳市龙岗区人民法院作出的(2015)深龙法民三初字第2187号民事判决已执行完毕，(2017)粤0307执8850、8851号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年六月二十七日 书记员  谢俊杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581财保6-1号申请人曲玉昌，男，1957年9月2日生，汉族，住林州市。被申请人李广义，男，1973年3月14日生，汉族，住林州市。被申请人宋俊梅，女，1973年12月20日生，汉族，住林州市。申请人曲玉昌于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李广义名下位于林州市龙山中路西1巷5号房产一座和被申请人宋俊梅名下位于林州市丽华苑5号楼1单元1101号的房产一座予以查封，申请人曲玉昌并已提供担保。本院经审查认为，申请人曲玉昌的诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李广义位于林州市龙山中路西1巷5号房产一座（产权证号20××**）、被申请人宋俊梅位于林州市丽华苑5号楼1单元1101号的房产一座（产权证号20××**），查封期限为一年，查封期间不得变更、转让、买卖、抵押等。案件申请费5000元，由申请人曲玉昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘艺玲审判员  郭建军审判员  郭庆华二〇一七年六月二日书记员  王晓兰
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执386号之八申请执行人:刚领，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人:刘国庆，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2015年12月3日作出的(2015)砀民一初字第02009号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人刘国庆发出执行通知书，责令被执行人刘国庆收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国庆至今未履行。现查明被执行人刘国庆在马鞍山市有工资月收入元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下:扣留被执行人刘国庆在马鞍山市月工资收入元(自2017年月份开始扣留至还清欠款或接到我院解除扣留手续止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢次川二〇一七年六月××日书记员  徐 鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3319号原告：周祚良，男，1951年5月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：周祚慧，女，1957年4月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：周祚萍，女，1962年11月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告周祚良与被告周祚慧、周祚萍物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周祚良及其委托诉讼代理人朱宪章，被告周祚慧、周祚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祚良向本院提出诉讼请求：被告周祚慧、周祚萍协助原告周祚良办理南京市。事实和理由：原告父亲周启金和母亲陈芬华共育有周祚良、周祚慧、周祚萍三个子女。2015年11月4日，周启金立下公证遗嘱，将位于南京市、周祚萍三人共同继承。2015年2月16日，原告周祚良与二被告周祚慧、周祚萍达成协议，约定该房屋归原告周祚良所有，周祚良支付二被告周祚慧、周祚萍各15万元作为购买其房屋份额的折价款。2015年2月27日，二被告配合原告办理了房屋产权变更登记手续。现原告办理涉案房屋的不动产权证书需要二被告的配合，然而二被告却不肯协助原告办理手续，故原告诉至法院，希望判如所请。被告周祚慧、周祚萍辩称，依照父亲周启金的遗嘱，位于南京市、周祚萍和周祚良三人共同继承，后经三人协商该房屋归原告周祚良一人所有，原告周祚良支付周祚慧、周祚萍各15万元折价款，但这个协议所附条件是周祚良不得出售该房屋。现原告要出售该房屋，与三人之前的协议不符，故二被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，周启金立下公证遗嘱，遗嘱载明：南京市、周祚慧、周祚萍共同继承。2005年12月1日，周启金去世。2015年2月16日，周祚良、周祚慧、周祚萍签订协议，约定周祚慧、周祚萍各占203室1%份额，周祚良占203室98%份额，同日周祚慧、周祚萍将所占份额赠与给周祚良，2015年2月27日203室登记至周祚良名下，产权来源继承、赠与。2015年2月16日，周祚良通过银行转账方式向周祚慧、周祚萍各支付15万元。以上事实，有当事人当庭陈述、居民死亡医学证明、房屋产权证、公证遗嘱、协议、赠与合同、银行明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，2015年2月27日203室产权登记至原告周祚良名下，故203室所有权归周祚良所有，原告周祚良要求被告周祚慧、周祚萍协助办理203室不动产权证书至原告周祚良名下符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告周祚慧、周祚萍于本判决生效之日起十日内协助原告周祚良办理南京市。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周祚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  嵇娟二〇一七年六月一日书记员  赵晨履行告知书
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执836号申请执行人:闫斌，男，1967年7月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：郑纪中，男，1966年2月17日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：梁桂芹，女，1963年10月16日生，汉族，住许昌县。被执行人：李晓勋，男，1966年8月10日生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初159号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑纪中、梁桂芹、李晓勋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑纪中、梁桂芹、李晓勋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月二日书记员  马帅民
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1464号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新21民终342号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吐鲁番中心支公司，住所：吐鲁番市高昌区老城路**鑫都大酒店**。 负责人：付红军，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：艾比批汗·尼牙孜，女，维吾尔族，1967年5月3日出生，农民，现住新疆吐鲁番市。 被上诉人（原审原告）：外力·热扎克，男，维吾尔族，1988年5月23日出生，农民，现住新疆吐鲁番市，。系艾比批汗·尼牙孜之子。 被上诉人（原审原告）：艾尼·热扎克，男，维吾尔族，1990年4月4日出生，农民，现住新疆吐鲁番市，系艾比批汗·尼牙孜之子。 被上诉人（原审原告）：赛米江·热扎克，男，维吾尔族，1995年9月15日出生，农民，现住新疆吐鲁番市，系艾比批汗·尼牙孜之子。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吐鲁番中心支公司因与被上诉人艾比批汗·尼牙孜、外力·热扎克、艾尼·热扎克、赛米江·热扎克人身保险合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2016）新2101民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系双语案件应组成合议庭进行审理，原审适用简易程序审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销高昌区人民法院（2016）新2101民初1922号民事判决； 二、本案发回高昌区人民法院重审。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吐鲁番中心支公司预交的二审案件受理费550元予以退回。 审 判 长 万       彬 审 判 员 赵       伟 代审判员 米热吉古丽·斯玛依 二〇一七年六月七日 书 记 员 丁       茜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6278号 原告：卢某，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑某2，男，1936年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：江某，女，1941年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑某3，男，1990年1月14日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市，现住香港特别行政区。 被告：郑某1，男，2012年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄某，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省福清市，亦系被告郑某1的法定代理人）。 原告卢某与被告郑友善、江某、郑某3、郑某1、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告黄某（并作为郑某1的法定代理人）到庭参加诉讼；被告郑某3经本院公告送达开庭传票，被告郑友善、江某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同返还原告的借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与五被告的被继承人死者郑X系多年朋友关系，郑X生前因缺乏经营资金于2015年向原告借款12万元，2016年2月17日郑X还款6万元，剩余6万元借款由其出具一张借条交原告收执。2016年5月郑X因意外死亡。后原告多次向被告要求偿还郑X生前的借款，五被告拒不还款。五被告系借款人郑X的法定继承人，应当承担偿还郑X生前债务的责任。 被告黄某辩称，一、原告所提供的借条存疑，借条上郑X签名与郑X生前所书写的字迹不同；二、郑X父母虽然有一栋房产，但与被告不相干，原因是郑X生前同其父亲关系疏远，郑X去世后公婆将被告赶出家门，只是为了孩子读书方便只好让被告居住，被告没有继承公婆的房产；三、郑X生前曾因经营石子厂等生意向人借过钱，但这是很久以前的事情，且郑X从未向被告说过。此外，原告多处陈述存在矛盾。综上，被告无义务承担债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑XX、江某、郑某3均未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄某虽对原告提交的借条真实性有异议，但并未申请鉴定，也未提交其他有足够证明力的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对该证据本院依法予以采信。根据证据认定及当事人陈述，本院确认如下事实： 被告郑某2、江某系死者郑X的父母，被告郑某3系郑X与前妻所生的儿子，郑X与前妻离婚后于××××年××月××黄某登记结婚，婚后生育儿子郑某1。2016年5月郑X因意外事故死亡。除上述被告外，郑X无其他法定继承人。 另查明：2016年2月17日郑X向原告卢某借款6万元，并向卢某出具一张借条。 本院认为，郑X向卢某借款6万元，有卢某提交的借条等证据为据，事实清楚、证据充分。该借款发生在黄某与郑X夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且在案证据未能证明存在郑X和卢某双方明确约定讼争债务为郑X个人债务，或黄某与郑X双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且卢某知道该约定的情形，故讼争借款为黄某、郑X夫妻共同债务，现郑X已经死亡，卢某诉讼请求黄某偿还讼争借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”除黄某外，被告郑某2、江某、郑某3、郑某1作为郑X的法定第一顺序继承人，应在继承郑X遗产的范围内清偿讼争借款。被告郑友善、江某、郑某3、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑某2、江某、郑某3、郑某1以继承郑X遗产的实际价值为限与被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告卢某借款6万元。 二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告郑友善、江某、黄某、郑某3、郑某1共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告卢某和被告郑友善、江某、黄某、郑某1在十五日内，被告郑某3在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 审 判 员  魏益钦 人民陪审员  林顺霞 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  叶秀清 -5-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6878号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈玉英，女，1956年03月31日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区，１１－３。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈玉英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50946.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2007年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2007年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50946.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50946.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由陈玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执恢7号申请执行人张康，男，1990年2月5日出生，汉族，住所地徐水县，证件号码130625199002053457。被执行人杜玉明，地址徐水县。张康与杜玉明劳务合同纠纷一案,徐水县人民法院（2016）冀0609执恢7号已经发生法律效力。本院依法受理。在执行过程中，本院认为，本案被执行人杜玉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜玉明新的财产线索，申请执行人张康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵金龙二〇一七年六月二十一日书记员  马唯实
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7060号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告石得道，男，1970年05月27日出生，住浙江省杭州市江干区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石得道信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石得道经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116627.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年10月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116627.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石得道于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116627.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由石得道负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石得道负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0823执117号 申请执行人薛志华，男，汉族，1965年11月16日出生，住江西省永丰县。 被执行人刘娜，女，汉族，1982年10月6日出生，住江西省永丰县。 本院在执行申请执行人薛志华与被执行人刘娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘娜偿还借款本金及利息3730000元、诉讼费11800元，保全费5000元，但被执行人刘娜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月27日以（2016）赣0823民初386号民事裁定书查封了被执行人刘娜所有的位于永丰县恩江镇永丰世纪花园23栋3单元101室的房屋一套（产权证号为20××11）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘娜所有的位于永丰县恩江镇永丰世纪花园23栋3单元101室的房屋（产权证号为20××11）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一七年六月十九日 书记员  王 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6578号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘惠光，男，1962年04月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘惠光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘惠光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币117217.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117217.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘惠光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117217.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由刘惠光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘惠光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执948号申请执行人：太康县人民法院,住太康县支农路。被执行人：张兵,男性,1980年1月14日出生,住太康县。本院在执行申请执行人太康县人民法院与被执行人张兵罚金一案中，被执行人张兵已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月二十九日书记员  段清印
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异80号 申请执行人深圳市安亿电子有限公司，住所地深圳市福田区深南路佳和华强大厦**1305，组织机构代码77716926-X。 法定代表人吴宝祥，总经理。 委托代理人史晶，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人深圳市蓝天威视科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路**中海信创新产业城**第****，组织机构代码0627391699。 法定代表人章引文。 第三人章引文，男，汉族，1946年1月3日，身份证住址浙江省长兴县。 第三人谭珊珊，女，汉族，1984年10月29日出生，身份证住址四川省闽中市。 申请执行人深圳市安亿电子有限公司与被执行人深圳市蓝天威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初字第3460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市蓝天威视科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳市安亿电子有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0307执5078号。在执行过程中，申请执行人深圳市安亿电子有限公司向本院提出追加第三人章引文、谭珊珊为本案的被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人提出申请称：深圳市蓝天威视科技有限公司系一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人章引文作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加章引文为本案被执行人。另外，本案债务发生于2015年，第三人谭珊珊为当时公司唯一股东，其在公司经营状况恶化的情况下，于2016年1月25日将其持有的蓝天威视公司的全部股份转让给章引文，且将公司由“504室”变更为“501室”。上述工商信息变更不到半年，法院在执行时便联系不上公司。谭珊珊的行为明显是为了恶意逃避债务，谭珊珊作为债务发生期间公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加谭珊珊为本案被执行人。 本院查明：申请执行人深圳市安亿电子有限公司与被执行人深圳市蓝天威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初字第3460号民事判决，判令：深圳市蓝天威视科技有限公司须于本判决生效后三日内支付深圳市安亿电子有限公司货款人民币55958.2元及逾期利息（以人民币55958.2元为计算基数，自2016年3月4日至本案生效判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算逾期利息）。该民事判决已经发生法律效力。 另查，深圳市蓝天威视科技有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），该司的原法定代表人及唯一股东为谭珊珊，于2016年1月27日变更公司的法定代表人及唯一股东为章引文。 本院认为，被执行人深圳市蓝天威视科技有限公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东章引文未提交任何有效证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人深圳市安亿电子有限公司申请追加章引文为本案被执行人，对公司债务承担连带责任的，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于申请执行人申请追加第三人谭珊珊为本案被执行人的请求，本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。申请执行人深圳市安亿电子有限公司主张债务发生期间的公司前法定代表人谭珊珊亦应对涉案承担连带责任，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，申请执行人另循法律途径解决。综上，申请执行人深圳市安亿电子有限公司请求追加第三人谭珊珊为本案的被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人章引文作为本案被执行人。 二、驳回申请执行人深圳市安亿电子有限公司要求追加第三人谭珊珊为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  林俊燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1483号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初7042号 原告：郑小深，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 被告：董性良，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑小深与被告董性良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑小深的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼；被告董性良经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小深向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款132500元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率从2016年9月2日起计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在福清市从事模板销售工作。2015年11月被告向原告购买一车模板共计2475片，每片单价60元，总计价款148500元，被告在原告提供的出库单上签字确认。2015年12月10日被告向原告支付货款16000元。2016年8月17日被告向原告出具一张欠条约定剩余货款132500元于2016年9月1日前付清，但至今被告却未按照欠条约定偿还任何款项。 被告董性良未作答辩，也未举证、质证。 因被告董性良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 以上事实，有原告提交的出库单、欠条和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系。原告郑小深作为出卖人已履行交付买卖标的物的义务，被告董性良作为买受人负有支付价款的义务。原、被告债权债务关系明确，有欠条等证据为据，故郑小深请求董性良支付货款132500元，本院予以支持；郑小深另请求董性良支付自2016年9月2日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董性良在本判决生效之日起十日内偿还原告郑小深货款132500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月2日起计至还清款目之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2982元，由被告董性良负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年六月八日 书记员 林方圆 -3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑发展，男，1984年5月9日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑发展信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,106.39元。原告诉称,被告郑发展系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,106.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初971号原告：惠州市新屋房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾**龙山七路秋谷阳光园**201。法定代表人：辜典虹委托代理人：李馨，该公司法务专员。被告：刘某，男，汉族，1962年2月9日生，，住所地：湖南省沅江市本院在审理原告惠州市新屋房地产开发有限公司诉被告刘某追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月26日以双方已达成和解、达成一致意见为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市新屋房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费235.76元减半117.76元，由原告惠州市新屋房地产开发有限公司负担。原告已向本院预交235.76元，由本院退还原告118元。审审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一七年六月六日书 记 员  连楚宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8309号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告文春耒，男，1979年12月14日出生，住湖南省长沙市长沙县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告文春耒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告文春耒经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98271.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98271.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文春耒于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98271.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由文春耒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由文春耒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14732号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4609号原告：回登梅。委托诉讼代理人：简晓华。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角。统一社会信用代码911201037178823709法定代表人黄明端，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。原告回登梅诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简晓华及被告委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元并退还货款18.8元，共计1018.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年2月12日原告在被告处购买枣雅红枣干200克1袋，食品生产许可证QS号410117020016，经查证，该编号虚假。违反食品安全法第67条第四款及食品安全国家标准（GB7718），原告依据食品安全法第148条第二款之规定，要求被告赔偿。被告辩称，被告询问生产厂商后，厂商提供生产许可证等证明材料，证明生产许可证并不过期。依据为国家食品药品监督管理总局于2015年9月30日颁布的《食品生产许可管理办法的通知》第五条第一款载明旧版编号可以使用到2018年10月1日。故原告诉请不成立。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原、被告证据及各自主张的事实认定如下：原告证据一，因被告对其证实性无异议，本院对该证据予以认定，该证据可以证明原告主张的买卖合同关系的存在。证据二中实物一项，虽被告质证认为，该产品其他经营者在市场上亦有销售，故不能认定为被告销售一节，本院不予采信。涉诉商品系农产品经加工包装后进行销售，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注使其具有注意可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。该实物应被认定从被告处购买。实物照片三张可以与实物加以印证，在涉诉商品为不可长久保存的食品的情形下具有证明案件事实的作用。涉诉商品生产许可证信息之照片，可与被告提供的相关复印件进行印证，该证据可以证明涉诉商品之生产厂家所使用之生产许可证有效期为2016年12月12日。而本案涉诉商品之生产日期为2017年1月1日。被告证据一与原告提供的证据二中之相关信息可以相互印证，但该生产许可证的适用期限为2016年12月12日，而涉诉商品的生产日期为2017年1月1日。被告证据二及证据四中之食品生产许可证复印件，虽均为复印件，且较为模糊，但经本院登陆发证机关河南省食品药品监督管理局及新郑市工商管理和质量技术监督局之官方网站进行验证，其所载信息确切，属于可以认定的书证，本院对其真实性予以认定。依据前述两项证据，可以证明虽然涉诉商品标注的生产许可证已经过期，但该企业已经按照法律规定申请了新的生产许可证，其申请时间不违反法律之规定；涉诉商品之对应许可亦在相应之明细下载明，故涉诉商品之标注并不构成对食品安全法律的违反。被告证据四中之营业执照复印件，虽为复印件但其中之工商登记信息亦可与前述网站公示之相关信息进行印证，本院亦认定其真实性，该证据可以证明涉诉商品之生产者经过合法之工商登记。证据三系属于相关行政主管部门颁布的行政法令，其中第五条之规定已经明确了，新取得生产许可证或新换发生产许可证后，生产者在2018年10月1日前仍可使用原来的带有“QS”标志的包装。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。原告认为被告销售之产品因包装标注之生产许可证过期，属于违反食品安全法的行为，应当判令退货并进行赔偿的意见，与本院在前对相关法律、法规的分析并不相同。原告诉请之基础系对相关规定之误读，因此原告诉请未有足够之证据予以支持，本院对其诉请亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告回登梅之全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年六月七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2341号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温某某，该公司经理。委托诉讼代理人：保某某，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：殷某某，男，汉族，1945年8月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告殷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 赵宁二〇一七年六月八日书记员 张梦颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初300号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人肖二弟,男,1988年10月6日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:广西壮族自治区合浦县。因本案,2016年2月9日被刑事拘留,同年3月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人肖二弟犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人肖二弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，被告人肖二弟为筹集毒资购买并吸食毒品而实施盗窃行为。2017年2月7日17时许,被告人肖二弟伙同同案人“废二”(另案处理)窜至北海市海城区云南路某广场全康大药房门口,由“废二”望风，被告人肖二弟具体动手推车，共同盗走吴某停放在上述地点的一辆黑色东迪光阳牌电动车(车牌号:北海C7315；车架号20120323496；电机号:1208050165;价值:1950元)。盗窃得逞后,被告人肖二弟伙同“废二”搭二轮摩托车牵引赃车转移至北海市海城区昆明路附近。随后,两人将赃车电瓶拆卸变卖得款160元,将其中100元购买海洛因吸食。车壳予以丢弃。2017年2月9日,被告人肖二弟被公安机关抓获归案。 归案后,被告人肖二弟如实供述自已罪行。 上述事实，被告人肖二弟在庭审过程中亦无异议，且有收案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人吴某陈述、被告人肖二弟供述、鉴定意见、现场检测报告书、视频监控辨认笔录、辨认现场照片、视频监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人肖二弟伙同同案人以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪活动中，被告人肖二弟起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖二弟虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人肖二弟为吸食毒品而盗窃，在量刑时可酌情考虑。根据被告人肖二弟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖二弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 追缴被告人肖二弟犯罪所得黑色东迪光阳牌电动车（或相当于该车价值的人民币1950元）退还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇一七年六月十九日 书记员 郭晓修 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4256号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李露，女，1987年08月31日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李露经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298911.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298911.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李露于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298911.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由李露负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李露负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2908号 被执行人张晓璇，女，1991年04月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省揭阳市普宁市青洋村青老寨内**。因犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。现被执行人判处的罚金已缴交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2017）粤0303执2908号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6314号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梁伟鸿，男，1987年06月07日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁伟鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁伟鸿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101624.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101624.70元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁伟鸿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101624.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由梁伟鸿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁伟鸿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执603号 申请执行人：杜协明，男，1966年11月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：邵家红，男，1975年3月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 杜协明申请执行邵家红劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滁州中院于2017年2月23日作出的(2017)皖1182民初980号号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人邵家红及其妻子、徐广荣在银行存款4575元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  王惠文 审判员  孙志勇 二〇一七年六月二十日 书记员  崔琪琪