江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3546号上诉人（原审原告）：应连杰，男，1973年10月21生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。诉讼代表人：周会耀，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：陈晓兰，该公司清算组工作人员。委托诉讼代理人：杨耀雷，该公司清算组工作人员。上诉人应连杰因与被上诉人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。应连杰上诉请求：请求撤销一审判决第二项，并改判城开公司向应连杰支付解除劳动合同经济补偿金差额29952元〔（4887.96元/月-3736元/月）×26个月〕。事实和理由如下：2016年8月19日，应连杰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求城开公司支付工龄工资、经济补偿金，并补发满勤考核奖。仲裁委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。应连杰已在法定期限内诉至一审法院，案号（2016）苏0115民初15612号。一审法院认为应连杰已在另案即（2016）苏0115民初10442号案件中主张解除劳动合同经济补偿金，现再次主张解除劳动合同赔偿金，属于重复诉讼，不予理涉。应连杰认为，虽然其提出的经济补偿金的诉讼请求已在（2016）苏0115民初10442号案件中处理，但在该案民事判决书中应连杰被认定计算经济补偿金的平均工资标准为4887.96元/月，而该案民事判决只按3736元/月支持了应连杰的部分诉讼请求。因此，应连杰在本案中请求支付解除劳动合同经济补偿金差额29952元，并没有与（2016）苏0115民初10442号案件重复，本案诉讼请求包含了（2016）苏0115民初10442号民事判决书中的请求和差额部分的请求，所以在本案中城开公司应向应连杰支付解除劳动合同经济补偿金差额29952元。望二审法院依法裁判，判如所请。被上诉人城开公司辩称：城开公司认为不应当支付应连杰经济补偿金差额29952元，也不存在经济补偿金差额的事实。根据劳动合同法实施细则的规定，经济补偿金的计算标准是其离职或终止、解除劳动合同前12个月的平均工资，城开公司清算组于2016年8月1日通知所有职工于2016年8月31日终止劳动合同，并邮寄书面通知。应连杰2015年9月—2016年8月期间每月平均应发工资为2686元，并非应连杰所主张的4887.96元。请求二审法院依法驳回应连杰的上诉请求。应连杰向一审法院起诉请求：要求确认应连杰对城开公司享有以下债权：1.2014年2月至2016年8月的工资130988元（4124元/月×31个月+786元/月×4个月）及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月计算至2016年8月）；2.违法解除劳动合同赔偿金214448元（26个月×4124元/月×2）；3.未签订书面劳动合同双倍工资差额49488元（12个月×4124元/月）。一审法院认定双方无争议事实如下：应连杰原系城开公司员工，城开公司自2004年2月为应连杰缴纳社会保险费。2015年8月，城开公司股东杨章爱、朱海涛、张志强、吴立江向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求解散城开公司。该案经审理查明的内容如下：城开公司系于1990年7月20日成立的有限责任公司，经工商行政管理部门备案登记的股东为33名自然人；2013年5月18日，城开公司召集股东会，拟对公司董事会进行改选，会前因部分股东情绪失控，导致股东会未能召开；同年6月，公司原股东会形成决议，同意成立清产核资小组，对公司资产状况进行清理，花费数十万元未能做出正式报告；目前，城开公司因主要项目被停止，现已无建设项目，只有前期的建设项目的扫尾工作，处于歇业状态，职工上访不断，职工集资的1500万元本金（部分以住房向银行抵押贷款）到期无法兑付，公司近两年来官司不断，无能力、无时间清理公司债权债务，几十起官司败诉，在没有能力执行的情况下，公司已被列入失信企业名单；自2012年起城开公司已无盈利，2014年开始，无力支付员工工资，公司经营管理已发生严重困难，已无法解决公司目前的现状。南京市江宁区人民法院于2015年10月27日就该案作出（2015）江宁商初字第648号民事判决，判决城开公司自该判决发生法律效力之日起解散，城开公司的股东应在判决发生法律效力之日起15日内组成清算组，对城开公司进行清算。上述判决生效后，因城开公司的股东未能在判决确定的期限内组成清算组进行清算，杨章爱、朱海涛、吴立江向南京市江宁区人民法院申请对城开公司进行强制清算，该院于2016年1月8日作出（2016）苏0115民算1号民事裁定书，裁定受理申请人杨章爱、朱海涛、吴立江对城开公司的强制清算申请，并于2016年1月27日作出（2016）苏0115民算1-1号决定书，决定成立城开公司清算组，清算组成员由江苏钟山清算事务所有限公司工作人员和城开公司股东组成。2016年8月，清算组向城开公司全体员工出具解除劳动关系通知书，通知书载明因城开公司已于2016年1月8日被法院裁定强制清算，根据公司法、破产法及劳动法等相关规定，通知如下：城开公司与所有职工的劳动关系于2016年8月31日解除；职工个人工资支付至2016年8月31日；职工经济补偿计算并支付至2016年8月31日；职工社会保险和住房公积金均缴纳至2016年8月31日；请职工于9月1日、2日上午9点-12点、下午2点至5点的时间段至城开公司办理社保、个人档案转移、领取款项；对解除劳动合同事项及清算组统计的应发工资、补偿金金额有异议，可以向仲裁机构申请劳动仲裁。2016年9月13日，应连杰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：城开公司支付2014年3月至2016年9月期间的工资130877.68元及拖欠工资的双倍赔偿金，撤销城开公司的解除劳动合同通知、双方恢复劳动关系。该委于当日出具不予受理通知书，应连杰在法定期限内诉至一审法院。审理中，应连杰数次变更诉讼请求，并明确其诉讼请求以其最后一次变更诉讼请求申请书为准。另查明，应连杰于2016年8月向南京市江宁区人民法院提起诉讼，主张城开公司支付2008年至今的工龄工资100800元（1050元/月×12月×8年）、终止劳动合同经济补偿97136元、补发2014年1至4月的满勤考核奖3144元（786元/月×4个月）。该案审理中，双方一致认可解除劳动关系前12个月应连杰的平均应发工资为2686元。南京市江宁区人民法院于2017年2月17日就该案作出（2016）苏0115民初10442号民事判决，判决确认城开公司应支付应连杰解除劳动合同经济补偿金97136元，驳回应连杰的其他诉讼请求。双方当事人对城开公司欠付应连杰的工资数额存在争议。应连杰主张城开公司欠付其2014年2月至2016年8月期间的工资，工资标准为4124元/月，并欠付其2013年10月至12月的绩效工资3144元，欠付金额共计130988元。针对其上述主张，应连杰提交2012年1月至2013年12月期间的活期账户明细查询记录一份。城开公司对账户查询记录的真实性认可，但主张查询记录不能反映应连杰2014年及此后的工资标准，并主张因无法正常经营，其自2013年10月起对员工工资标准进行调整，调整后应连杰的工资标准为1953.02元/月，并提交城开公司工资总表一份。应连杰对工资总表的真实性不予认可。另根据双方当事人一致认可的2012年10月至2013年9月期间的工资表，应连杰的每月平均扣款为718.96元。一审法院认为，用人单位应当及时足额支付员工工资。本案中，城开公司认可欠付应连杰工资，其主张应连杰的工资已支付至2014年5月，但未举证证明，对其该主张，一审法院不予采纳，对应连杰关于城开公司自2014年2月起欠付工资的主张，一审法院予以采纳。关于欠付工资期间的工资标准，城开公司主张为1953.02元/月，虽提交工资总表，但工资总表并未经应连杰确认，该工资标准亦与其在（2016）苏0115民初10442号案件中的陈述及提交的2012年10月至2013年9月的工资表不符，对该主张，一审法院不予采纳。应连杰主张其工资标准为4124元/月，虽提交2012年1月至2013年12月银行账户明细查询记录，但账户查询记录不能证明其2013年12月以后的工资标准，且其主张的该工资标准与其在（2016）苏0115民初10442号案件中的陈述的工资标准不符，对其该主张，一审法院亦不予采纳。根据双方在（2016）苏0115民初10442号案件中陈述的应发工资数额及一致认可的工资表中载明的扣款金额，一审法院认定2014年2月至2016年8月期间应连杰的实发工资数额为1967.04元/月。城开公司应支付应连杰2014年2月至2016年8月期间的工资60978.24元，对应连杰主张确认城开公司欠付工资中的60978.24元，一审法院予以支持。其他工资请求，没有依据，一审法院不予支持。应连杰关于2013年10月至12月绩效工资的请求，已超过申诉时效，一审法院不予支持。应连杰主张欠付工资的利息，没有依据，一审法院不予支持。应连杰已另案主张解除劳动合同经济补偿，且已经法院处理。现再次主张解除劳动合同赔偿金，属于重复诉讼，一审法院不予理涉。应连杰关于未签书面劳动合同双倍工资差额49488元的请求属于诉讼中增加的请求，该项请求与讼争的劳动争议属于独立的劳动争议，一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审法院判决如下：一、确认南京江宁城镇建设开发有限责任公司欠付应连杰工资60978.24元；二、驳回应连杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半5元，一审法院予以免收。二审中，应连杰、城开公司对于一审法院认定的无争议事实不持异议，本院予以确认。对于一审判决确认的城开公司欠付应连杰工资60978.24元，以及驳回除解除劳动合同经济补偿金之外的其他请求事项，应连杰未提出上诉，本院予以维持。二审争议焦点为：应连杰请求城开公司支付解除劳动合同经济补偿金差额，是否属于重复诉讼。围绕上述争议焦点，双方当事人各执一词。应连杰提交南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10442号民事判决书，证明应连杰2012年9月至2013年8月期间的平均工资为4887.96元/月，而该案判决是按照3736元/月计算的经济补偿金，因此存在经济补偿金差额29952元。城开公司主张，对南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10442号民事判决书，城开公司和应连杰均不服，都向南京市中级人民法院提起了上诉，故该民事判决书并没有生效。本院查明，南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10442号民事判决书送达后，城开公司和应连杰均在法定期限内提起上诉，南京市中级人民法院已经立案受理，二审案号为（2017）苏01民终3969号，目前该案仍在二审审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。应连杰于2016年8月向南京市江宁区人民法院提起诉讼，提出要求城开公司支付解除劳动合同的经济补偿金等项诉讼请求。之后，应连杰又向一审法院提起本案诉讼，提出要求城开公司支付解除劳动合同的经济赔偿金等项诉讼请求。本案一审应连杰诉请城开公司支付解除劳动合同经济赔偿金，与其在前案中诉请城开公司支付解除劳动合同经济补偿金，均是基于同一事实和理由，本案该项诉讼请求实际覆盖了前案的诉讼请求，因此，应连杰在本案中诉请城开公司支付解除劳动合同经济赔偿金，构成重复起诉。另外，就应连杰诉请城开公司支付经济补偿金等一案，南京市江宁区人民法院作出（2016）苏0115民初10442号民事判决书，判决确认城开公司应支付应连杰解除劳动合同经济补偿金97136元。城开公司、应连杰均不服该民事判决，向二审法院提起了上诉，目前该案仍在二审审理中，（2016）苏0115民初10442号民事判决书并未发生法律效力。因此，本案应连杰上诉请求城开公司支付解除劳动合同经济补偿金差额29952元，没有事实和法律依据。综上，对于应连杰的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  袁奕炜审 判 员  刘 干代理审判员  桂 艳二〇一七年六月二十日书 记 员  顾 欢