上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初282号原告芜湖凯博环保科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人张育仁。委托代理人姜峰。委托代理人刘海，安徽兴皖律师事务所律师。被告上海宝蜃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋林生。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务律师。原告芜湖凯博环保科技股份有限公司与被告上海宝蜃实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜峰、刘海及被告委托代理人季克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖凯博环保科技股份有限公司诉称：2013年4月15日，原、被告签订一份供货合同，约定原告向被告出售凯博尔牌双核动力水轮机一台，价格人民币(以下币种相同)50万元，于验收合格1年内付清。签约后原告依约供货。被告购买系争水轮机是为了转售，在其已拿到转售的全部价款的情况下，却以种种借口拒绝支付剩余的40万元价款，已构成违约。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付价款40万元；2、被告支付违约金20万元。被告上海宝蜃实业有限公司辩称：答辩人将向原告购买的系争水轮机安装于位于南京的宝钢集团梅山钢铁公司冷轧厂循环水冷却塔风机上，但因为原告交付的系争水轮机存在质量问题，安装过程中原告提供的安装方案也存在问题，导致设备无法正常运转，风机也无法正常使用，答辩人有权在原告解决前述质量问题前拒绝付款。另，原告主张的违约金标准仍然过高，应按银行同期存款利率标准。经审理，本院查明以下事实：1、2013年4月15日，原、被告签订一份供货合同，合同包括以下主要内容：被告向原告购买一台凯博尔牌(AAC)双核动力水轮机，价格50万元(含增值税、运费、不含施工费、工程材料费)；交货期2013年5月7日；原告负责该项目的所有技术环节的各项工作，包括项目技术论证、设计方案、主要设备提供及施工方案制定和现场指导施工；被告收货后对货物进行验收，如发现有品质问题，被告应书面通知原告；签约后被告预付10万元，项目完工验收合格后(验收工作应在安装完工后10日内进行，否则视为已验收合格)后2个月内支付35万元，余下5万元作为质保金，在验收合格后1年内支付；被告应按约定及时付款，否则每延期一天应加付百分之一的违约金；等等。被告称：根据合同约定，第二期35万元在完工验收合格后两个月内付清，质保金5万元在验收合格后一年内支付，但目前并未验收合格，付款条件不成就，故不存在逾期的问题。2、2014年5月23日，原告向被告发送一份联络函，主要内容为：宝钢梅山钢铁冷轧生产线冷却塔节能改造项目于2013年7月安装完毕，并于2014年3月验收合格，根据合同约定，被告应于2014年9月支付余款。2015年5月15日，原告又向被告寄送一份关于40万元余款的催款函。审理中被告提交一份落款日期2015年5月18日被告发给原告的“关于催款函的回复”，以证明被告曾答复原告称系争的水轮机无法正常使用，但被告代理人表示不清楚当时以何方式将前述回复函发给原告。2015年7月1日，被告向原告发送一份“关于拆除水轮机的告知函”。2015年7月8日，原告向被告发送一份复函。3、审理中原告提交一份“客户回访调查表”，记载日期2014年5月22日，客户为梅山钢铁，地址南京，联系人胡某某；客户情况简介栏手写有“该设备于2013年7月28日安装调试完毕”等内容；产品使用情况栏手写有“节电效果显著，且安全可靠”等内容；服务质量栏手写有“服务态度良好，满意”；客户签字栏有“胡某某”签名，落款日期2014年5月22日。被告称：不清楚胡某某是否是梅山钢铁公司的人员；即使属实，调查表中关于产品使用情况的描述与事实不符，设备于2013年7月28日安装调试完毕不是事实；调查表上没有梅山钢铁公司的公章，故仅能代表胡某某个人。4、审理中原告提交原告开具给被告的增值税专用发票五张，开票日期均为2013年6月9日，价税金额合计50万元。被告对发票的真实性无异议，确认已收到并已申报抵扣，抵扣时间大概在开票日期之后的一两个月内。5、审理中被告提交一份记载甲方为上海宝钢节能技术有限公司、乙方为被告的设备订货合同，签约日期2013年4月23日，合同有以下约定：乙方向甲方供应一台水轮机，不含17%增值税的价格为76万元，交货期2013年5月7日前；设备交付验收合格后2个月内支付交货款30%并支付100%税金，设备安装调试功能考核验收合格后2个月内支付考核款60%，质保期满(质量无异议)2个月内支付质保金10%；等等。原、被告共同确认：被告将原告所供双核动力水轮机转售给上海宝钢节能技术有限公司，实际安装在梅山钢铁公司冷轧厂；梅山钢铁公司提出项目设计要求，原告按设计要求做出设计方案，原告还派人到梅山钢铁公司进行现场技术指导，由梅山钢铁公司的技术人员具体完成设备安装。被告另称：设备约定的含税价款金额为889,200元，截至2015年5月17日已支付820,800元，余款作为质保金至今未付；2013年7月设备安装完毕时双方应当验收过，但当时被告认为不合格，上海宝钢节能技术有限公司也曾口头向被告就系争水轮机的质量提出过异议。原告另称：系争设备安装验收完毕没有正式的验收单，但合同第四条约定验收应当在安装完毕后的10日内进行，否则视为验收合格。6、审理中被告提交一组照片及视频(附光盘)，以证明系争水轮机于2013年7月被安装到梅山钢铁公司冷轧厂，但从安装完毕开始就无法使用。原告对前述照片及视频的真实性无异议，确认所摄设备从外形上看应该是系争水轮机，但无法证明存在质量问题。审理中，被告申请就系争水轮机的质量问题进行司法鉴定。本院联系的多家鉴定机构均表示因系争设备无法启动，故不具备检测条件。鉴于前述原因，本院终止鉴定程序。另查明，原告于2014年9月由“芜湖凯博尔高科实业有限公司”更名为“芜湖凯博实业股份有限公司”，于2015年8月又更名为“芜湖凯博环保科技股份有限公司”。以上事实可由供货合同、往来信函、“客户回访调查表”、增值税专用发票、设备订货合同等书面证据，照片、视频及各方相关陈述予以证实。本院认为：原、被告于2013年4月15日签订的供货合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务，否则要承担违约责任。签约后，被告支付预付款10万元，系争水轮机于2013年7月在梅山钢铁公司冷轧厂安装完毕，余款40万元至今未付。原告认为被告逾期付款已构成违约，应履行付款义务并承担违约责任；被告辩称原告所供设备存在质量问题，其有权拒绝付款，不构成违约。为证明各自主张，原告向本院提交了记载客户为梅山钢铁的“客户回访调查表”、双方往来信函及增值税专用发票等证据，被告则提交“关于催款函的回复”及相关照片、视频。前述“客户回访调查表”记载的形成时间为2014年5月，未提及系争设备存在质量问题，并有客户的相关人员签字，目前并无证据否定该调查表的真实性；从被告提交的照片及视频无法证明系争设备存在被告所称质量问题；原告于2013年6月9日即已向被告开具并交付价税金额合计50万元的增值税专用发票，被告确认于其后一两个月内即向税务机关申报抵扣；从往来信函来看，原告自2014年5月即已通过书面方式向被告催款，但被告在2015年5月才在信函中申称系争设备存在质量问题；被告将系争设备转售给上海宝钢节能技术有限公司，按照被告的说法，该公司在2015年5月17日前即已向被告支付除质保金以外的价款820,800元。通过对双方证据的分析对比，本院认为，原告提交的证据在内容上可互相印证，形成证据链；而被告为其关于系争设备存在质量问题的辩称所提供的证据并不充分，在无法进行司法鉴定的情况下无法判定真伪，应当认定被告辩称的事实不存在。系争合同约定验收工作应在安装完工后10日内进行，否则视为已验收合格，故被告关于系争设备至今未完成验收的理由亦难成立。综上，本院认为被告未向原告支付剩余40万元价款已构成违约，对原告要求被告支付价款40万元的诉讼请求应予支持；系争合同对逾期付款的违约金标准有明确约定，而原告主动下调违约金标准，符合法律规定，且相关款项拖欠已逾三年，故本院对原告的违约金诉请同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海宝蜃实业有限公司支付原告芜湖凯博环保科技股份有限公司价款40万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海宝蜃实业有限公司支付原告芜湖凯博环保科技股份有限公司逾期付款违约金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、财产保全费3,520元(合计13,320元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏人民陪审员  陆秋萍人民陪审员  李 明二〇一七年六月三日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条……对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。