辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1840号上诉人（原审被告）：郭明植，男，1969年9月2日出生，朝鲜族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：洪荣淑，女，1968年1月28日出生，朝鲜族，现住营口市鲅鱼圈区。二上诉人共同委托诉讼代理人：钟玉智，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，行长。委托诉讼代理人：梁俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。上诉人郭明植、洪荣淑因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行（以下简称邮政银行）借款合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭明植、洪荣淑上诉请求：1、撤销一审判决，对从2019年12月4日起至清偿之日止，以本金2680.39元为基数，按照2013年9月29日签订的借款合同约定支付利息、罚息的判决，依照合同约定年利率8.32%的标准改判。2、撤销一审判决第三项关于利息及罚息16951.63元的判决。对从2019年12月4日起至清偿之日止，以本金139235.8元为基数，按照2015年4月9日的借款合同约定支付利息。事实和理由：一审法院对本案中涉及逾期还贷的利息、罚息，没有经过法庭质证，按照被上诉人提出的数额做出了判决。其中利息是多少？罚息是多少？判决的数额是怎么计算出来的？上诉人均处于模糊状态，所以无法接受。被上诉人在借款合同中规定“罚息”违反法律。被上诉人是个金融企业，其与上诉人签订的借款合同是平等主体间的协议。合同中可以约定违约责任，无理由在合同条款中写进罚息、罚款的内容。既然是合同，就是一成不变的。而本案中的借款合同，既有固定利息，又有逾期利息，还要一年一调整，对于逾期的利率还要在人民银行基准利率水平上浮30%，使借款人无所适从。总之，在合同中约定罚息上诉人难以接受。请求法庭把本案中涉及的罚息删除。本案一审对判决后利息、罚息的支付一节，提出以原借款合同约定支付利息、罚息。这个判决不具操作性。案件既然经过法院审理、判决，今后就不再是履行合同，而是执行判决。应以借款合同为基础，做出具体的判决。邮政银行辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，本案双方对利息和罚息有明确约定，利息和罚息之和没有超过年息24%，也就是双方合同约定合法有效，原审判决正确，至于原审判决利息罚息数额775.78元及16951.63元是本案被上诉人单位电脑依据记录自动生成，相关的证据被上诉人原审已经提交到法庭，可以作为本案证据使用，在原审卷宗63-64页，希望二审法院维持原判。邮政银行向一审法院起诉请求：1、解除《个人额度借款合同》及第三笔借款合同(2015年4月9日)；2、被告偿还截至2019年12月3日的借款本金141916.19元及利息、罚息17727.41元，并从2019年12月4日起至实际清偿之日止，分别按照合同约定的标准计算利息、罚息；3、被告所提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：2010年7月28日，原告与被告郭明植签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度650000元，贷款用途为生产经营，借款额度有效期为10年，自2010年7月28日至2020年7月28日。额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。借款金额、期限、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中约定内容确定。在额度有效期内，借款人发生下列情况之一的，原告有权终止对借款人的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款：1.额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次……。2010年7月28日，原告与被告洪荣淑签订《个人最高额度借款抵押合同》，约定洪荣淑愿意为郭明植与原告签订的上述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押物为洪荣淑名下的商铺两处，分别为房权证号为房权证字第××号，坐落于盐场09-丽仁小区临街网点-南数4#门市，面积为86.32平方米房屋一处；房权证号为房权证字第××号，坐落于盐场09-丽仁小区临街网点-南数3#门市，面积为166.34平方米房屋一处。被担保的债权范围为借款人于借款额度有效期间内支用单未结清的最高不超过65万元的借款本金以及因上述借款发生的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。2010年7月28日，洪荣淑就上述抵押物为原告办理抵押登记(附他项权证)。2010年8月3日，被告郭明植向原告借款650000元，借款期限60个月(2010年8月3日至2015年8月3日)正常年利率7.488%，逾期利率11.232%，此笔贷款己结清。2013年9月29日，被告向原告借款360000元，借款期限60个月(2013年9月29日至2018年9月29日)正常年利率8.32%，逾期利率12.48%，还款方式为等额本息，采取浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。当日，原告发放贷款。截至2019年12月3日，被告欠贷款本息共计3456.17元，其中本金2680.39元、利息775.78元。2015年4月9日，被告向原告借款330000元，借款期限60个月(2015年4月9日至2020年4月9日)正常年利率7.475%，逾期利率11.2125%，还款方式为等额本息，采取浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。当日，原告发放贷款。此后被告还款发生逾期，截至2019年12月3日，已逾期603天。被告欠贷款本息共计156187.43元，其中本金139235.8元、利息16951.63元。另查，被告郭明植、洪荣淑于借款发生时系夫妻关系。一审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告郭明植签订的《个人额度借款合同》、2013年9月29日借款合同、2015年4月9日的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张解除《个人额度借款合同》及2015年4月9日的借款合同，根据合同约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次，原告有权解除合同，本案中2015年4月9日的借款合同被告已逾期偿还借款长达603天，符合解除合同的条件，本院予以支持。关于2013年9月29日的借款合同，原告依照合同如约履行了借款义务，被告郭明植未如期偿还借款系违约，依法应承担违约责任。被告郭明植应当偿还原告该借款合同剩余本金2680.39元、利息及罚息775.78元，并从2019年12月4日起至清偿之日止按照该借款合同约定支付利息、罚息。关于2015年4月9日的借款合同，合同解除后，根据实际履行情况，原告可以要求被告郭明植赔偿损失。被告郭明植应当偿还该借款合同剩余本金139235.8元、利息及罚息16951.63元，并从2019年12月4日起至清偿之日止按照该借款合同约定支付利息、罚息。被告洪荣淑以其名下坐落于盐场09-丽仁小区临街网点-南数4#门市、坐落于盐场09-丽仁小区临街网点-南数3#门市为上述贷款提供抵押担保，并作抵押登记，抵押权设立，原告对抵押房屋(详见他项权证)享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述贷款发生时被告郭明植与洪荣淑系夫妻关系，案涉贷款用于生产经营且被告洪荣淑与原告签订抵押合同，可以认定被告郭明植、洪荣淑基于共同意愿与原告发生借款关系，故被告洪荣淑应对上述贷款承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告郭明植于2010年7月28日签订的《个人额度借款合同》及2015年4月9日签订的借款合同；二、被告郭明植、洪荣淑于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金2680.39元、利息及罚息775.78元，并从2019年12月4日起至清偿之日止，以本金2680.39元为基数，按照2013年9月29日签订的借款合同约定支付利息、罚息；三、被告郭明植、洪荣淑于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金139235.8元、利息及罚息16951.63元，并从2019年12月4日起至清偿之日止，以本金139235.8元为基数，按照2015年4月9日的借款合同约定支付利息、罚息；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行对被告洪荣淑名下坐落于盐场09-丽仁小区临街网点-南数4#门市、坐落于盐场09-丽仁小区临街网点-南数3#门市(详见他项权证)依法折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第二、三项确定的债务范围内享有优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，由被告郭明植、洪荣淑共同负担(原告已预交)。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人郭明植、洪荣淑与被上诉人签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人应当按照《个人额度借款合同》约定履行相应的义务。《个人额度借款合同》第五条明确约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容，上诉人郭明植作为完全民事行为能力人，对合同约定的利息、罚息内容明知，上诉人并无证据证明原审认定的现有利息及罚息数额不正确，对于其要求改判的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张邮政银行在借款合同中约定“罚息”违反法律的问题，邮政银行与上诉人郭明植之间约定的利息和罚息之和没有超过年息24%，符合法律规定，上诉人以在合同中约定罚息难以接受为由拒绝支付罚息于法无据，本院不予支持。关于上诉人上诉所称的一审判决不具操作性一节，因上诉人未能完全偿还借款，相关利率、罚息仍在增加，对于上诉人所应偿还的具体金额需在执行阶段予以确认。一审判决按照双方合同约定判决上诉人所应偿还款项并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭明植、洪荣淑负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年六月二日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰