重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2842号原告：重庆市金鹏钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场A区2栋2号，组织机构代码20312253-4。法定代表人：程兵，总经理。委托诉讼代理人：欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凌云，重庆儒泰律师事务所实习律师。被告：重庆市兴誉能商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街90号1幢1单元1-3-2，统一社会信用代码915001125889387442。法定代表人：李昌芬，经理。被告：重庆铁安物资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路68号1幢1-10，统一社会信用代码91500112070348360W。法定代表人：李昌芬，经理。原告重庆市金鹏钢材有限公司与被告重庆市兴誉能商贸有限公司（以下简称兴誉能公司）、重庆铁安物资有限公司（以下简称铁安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市金鹏钢材有限公司的委托诉讼代理人欧永贞、江凌云到庭参加诉讼，被告兴誉能公司、铁安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市金鹏钢材有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款本金1002357.45元；判令二被告向原告支付逾期付款利息（1、截至2016年7月31日的逾期付款利息为107481元；2、从2016年8月1日起，以所欠货款本金1002357.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：2013年11月24日，覃世平代表二被告到原告处购买钢材，并在原告处提取了货物，但未签订书面合同。原告向被告提供了货物，二被告与原告进行了多次对账，亦支付了部分货款。经结算，截至2016年7月31日，被告欠原告货款1012357.45元、利息107481元。此后，被告铁安公司向原告支付了部分货款。原告向本院举示了以下证据：1、材料调货单或发货单一组（原件），证明原告向二被告供货的情况；2、业务回单11份（复印件），证明二被告向原告支付了部分货款；3、往来账对账函7份（其中2014年5月13日的往来账对账函系复印件，其余6份往来账对账函系原件），证明原告与二被告对欠付货款及利息进行了对账确认。截至2016年7月31日，二被告欠付原告货款本金1012357.45元，利息107481元；4、2014年12月19日的还款协议（原件），证明被告铁安公司愿意承担逾期付款利息的计算标准为月利率1%；5、二被告工商登记档案（查询件），证明覃世平系被告兴誉能公司的股东，且二被告法定代表人均系李昌芬，二被告系高度关联公司。被告兴誉能公司、铁安公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，从2013年11月24日起，覃世平到原告处提取钢材，并多次与原告办理结算，但未加盖被告兴誉能公司印章。被告铁安公司于2014年12月2日、2015年5月15日、2015年7月23日、2016年8月10日对所欠原告从2013年11月24日至2016年7月31日期间的货款及利息分别进行了逐次累计结算，并形成往来账对账函，被告铁安公司在往来账对账函上加盖了印章，但无被告兴誉能公司印章。2016年7月31日的往来账对账函（即最后一次对账）载明：铁安公司（原兴誉能公司），从2013年11月24日至2015年7月23日，欠原告货款及利息1055687.80元。从2015年7月24日至2016年6月30日，原告供货金额为330342.65元。从2015年7月24日至2016年7月31日已付货款344000元，已付利息54000元。截至2016年7月31日铁安公司（原兴誉能公司）欠原告货款本金共计1012357.45元，应付利息共计107481元，欠款及利息总计1119838.45元。最后一次对账后，被告铁安公司向原告支付了货款1万元。另查明，1、2014年12月19日，原告与被告铁安公司达成还款协议，载明的主要内容为：截止至2014年12月2日，兴誉能公司欠原告货款1197538.20元，经协商，兴誉能公司分陆次付清欠款（其中第六次付款时间为2015年6月30日），逾期未付所欠货款，按1%/月计息；2、材料调货单、发货单载明的收货单位为“兴亿隆”或“兴誉能”或“铁安”或“兴誉能（铁安）”等字样。审理中，原告称，收货单位系按覃世平的要求填写的；3、覃世平系被告兴誉能公司股东。审理中，原告陈述：因最初由被告兴誉能公司向原告付款，后被告铁安公司也向原告进行了付款，故部分对账函载明为被告兴誉能公司欠款，部分载明行为铁安公司欠款。因之前的对账函未载有铁安公司名称，故在与铁安公司对账时载明为铁安公司（原兴誉能公司）。对账时对方名称如何书写，系原告与覃世平沟通后，按其指示书写的；供货物时间为2013年11月24日至2016年6月30日，系二被告共同向原告购买货物，覃世平提货后，不清楚其将货物交付给了兴誉能公司还是铁安公司；往来账对账函中载明的利息系以所欠货款为基数，按月利率1%计算而得出的金额。本院认为，虽然原告举示材料调货单、发货单载有“兴誉能”或“铁安”或“兴誉能（铁安）”等字样，往来账对账函中载有被告兴誉能公司欠原告款项，覃世平亦系被告兴誉能公司股东，但覃世平在原告处提取货物后，对所欠原告的货款及利息的结算仅有覃世平的签字，未得到被告兴誉能公司的确认。原告无证据证明覃世平有权代表被告兴誉能公司向原告购买货物，即使被告兴誉能公司向原告付款的事实成立，亦不能当然的认定其与原告建立了买卖合同关系。原告认为被告兴誉能公司与其形成了买卖合同关系，应承担本案民事责任的证据不足，故对原告要求被告兴誉能公司支付货款及逾期利息的请求，本院不予支持。根据被告铁安公司与原告之间的往来账对账函载明的内容看，被告铁安公司对覃世平的购货及对账等行为予以了认可。从2013年11月24日起，被告铁安公司与原告间建立了买卖合同关系，并供货至2016年6月30日结束。根据双方于2016年8月10日的结算，截至2016年7月31日，被告铁安公司欠原告货款1012357.45元、逾期利息107481元的事实成立。结算后，被告铁安公司仅支付了原告货款1万元，现欠原告货款1002357.45元及截至2016年7月31日的逾期利息107481元的事实成立、证据充分。原告与被告铁安公司对货款的支付时间未作约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据该规定，被告铁安公司应在收到原告货物后即支付原告货款，逾期支付应承担相应的违约责任，双方对2016年7月31日以后的逾期付款利息未作约定及结算，原告要求以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定。综上，对原告要求被告铁安公司支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆铁安物资有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市金鹏钢材有限公司货款本金1002357.45元及逾期付款利息（1、截至2016年7月31日的逾期付款利息为107481元；2、从2016年8月1日起，以所欠货款本金1002357.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告重庆市金鹏钢材有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆铁安物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15240元，保全措施费5000元，合计20240元，由被告重庆铁安物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一七年六月十二日书 记 员  朱益儋