wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初309号原告：候亨全，男，汉族，1976年7月7日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：潘廷勇，男，汉族，1981年9月16日生，住四川省泸州市江阳区。被告：宁夏忠诚劳务分包有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华西街273号三层305号。法定代表人：易致中，总经理。原告候亨全与被告潘廷勇、宁夏忠诚劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法进行审理。原告候亨全向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告候亨全经济损失413330.45元；2、被告宁夏忠诚劳务分包有限公司对原告的损失承担连带责任。事实和理由：2014年初，江苏东远建筑有限公司青铜峡分公司承建青铜峡市欧蓓莎商海城商业网点工程。同年3月该公司将其中的部分劳务分包给宁夏忠诚劳务分包有限公司，宁夏忠诚劳务分包有限公司又将其中部分工程分包给被告潘廷勇。潘廷勇又于2014年3月15雇请原告到所承包的工地从事木工工作。2014年5月30日，原告在工地干活时，不慎从天窗摔下受伤，随即被送往青铜峡市人民医院住院治疗28天。原告之伤经鉴定构成八级伤残。原告因此遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，经青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告候亨全与被告宁夏忠诚劳务分包有限公司存在事实劳动关系，依法原告应首先向社保机构申请工伤认定，并按照工伤保险条例的规定处理，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告候亨全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨宗艳代理审判员  邓 霞人民陪审员  牟 健二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 汀
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6546号原告范国荣，男，汉族，1952年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）柯和贵，浙江建经律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1988年1月31日出生，住浙江省杭州市江干区。原告范国荣与被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月23日诉至本院。本院受理后，由审判员许炯独任审理，后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告范国荣的托代理人柯和贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国荣诉称，2016年1月14日，原、被告签订《营运出租汽车承包合同》，约定原告将自己所有的车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌出租车承包给被告经营，合同约定承包期限为四年，自2016年1月14日起至2020年1月14日止，被告应于每月5日前将当月定额承包款5000元支付给原告等。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告擅自将该车辆转包且未向原告缴纳任何承包款，此后车辆下落不明。原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的《营运出租汽车承包合同》；2、被告立即向原告归还浙Ａ×××××北京现代牌车辆（价值约80000元）；3、被告向原告支付拖欠的租赁费35000元（暂计至2016年8月20日止，要求判决至实际交付之日止），违约金10000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ未答辩。本院经审理查明：原告范国荣（甲方）与被告ＸＸ（乙方）于2016年1月14日签订《营运出租汽车承包合同》，约定甲方将车牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌出租车承包给乙方经营，承租期限自2016年1月14日起至2020年1月14日止。承包款定额为每月5000元，乙方应于每月5日前交清给甲方。乙方不得将车辆和设施以任何方式转借、转租、转让、抵押，同时也不得以任何方式将车辆委托他人管理，否则将以违约处理。乙方在甲方处并无保证金，如若乙方违约，甲方可通过法律手段追讨违约金10000元。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告并未支付租赁费。以上事实由原告提供的《营运出租汽车承包合同》、《机动车登记证书》等证据及原告庭审陈述为证。本院认为，当事人一方迟延履行其债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《营运出租汽车承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告已按约向被告交付了出租车辆，被告理应按约支付租赁费，但被告自使用车辆后从未曾交付租赁费，且致使承租车辆也下落不明，故原告有权要求解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告可要求被告归还承租车辆且支付租赁费。被告要求原告支付违约金的诉请，符合合同约定，并未违反法律强制性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范国荣与被告ＸＸ于2016年1月14日签订的《营运出租汽车承包合同》于本判决生效之日解除。二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告范国荣车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌车辆。三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告范国荣租赁费人民币35000元（暂计算至2016年8月20日，此后至本判决确定履行之日止的租赁费按每月5000元另行计算）。四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告范国荣违约金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告ＸＸ负担。公告费人民币560元，由被告ＸＸ负担。被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许钟军审 判 员  许 炯人民陪审员  徐燕萍二〇一七年六月二日书 记 员  姚 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1902号原告:李仁勤，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人:陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人：刘运中，董事长。委托诉讼代理人:刘权漫，公司员工。委托诉讼代理人：周涛，公司员工。被告：王志学，男，汉族，住重庆市奉节县。原告李仁勤诉被告四川省阿尔文建设有限公司、王志学劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁勤及其委托诉讼代理人陆真赐、被告四川省阿尔文建设有限公司之委托代理人刘权漫、周涛、被告王志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费93500元，并由被告王志学承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告四川省阿尔文建设有限公司承包了四川金坤农业开发有限责任公司，在游仙镇老龙山养老院改扩建、装修、装潢工程等，被告委托第二被告王志学负责现场项目施工，第二被告王志学将该工程的木工工作安排给李仁勤等工人施工，该搭架工作完成后。2016年7月1日经结算：被告尚欠原告人工费93500元，并出据欠条一张，该人工费经原告多次催收未果，原告为了维护自身合法权益起诉来院望判如所诉。被告四川省阿尔文建设有限公司辩称：我公司未城建原告所述的游仙镇老龙山养老院工程，请求驳回原告的诉请。被告王志学辩称：我是在金坤农业开发公司承建了游仙镇老龙山养老院工程，该公司指定我挂靠在被告四川省阿尔文建设有限公司名下；原告李仁勤是负责木工班组的，对原告所述欠款93500元人工费的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告王志学以四川省阿尔文建设有限公司的名义与四川金坤农业开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承建了游仙镇老龙山养老院改扩建、装修、景观工程项目。原告李仁勤在该工程中从事木工施工。2016年1月7日，经结算，被告王志学以四川省阿尔文建设有限公司项目部的名义给原告李仁勤出具《欠人工费结算依据一份》，载明：“结算游仙区老龙山养老改造工程木工班组李仁勤人工费93500.00元，大写玖万叁仟伍佰元正”。庭审中，原告举出了《法人授权委托书》、《建设施工合同》，拟证明被告四川省阿尔文建设有限公司与四川金坤农业开发有限公司签订了合同，出具了委托书。被告四川省阿尔文建设有限公司向本院申请对以上两份证据中的四川省阿尔文建设有限公司的公章及法定代表人刘运中的签字、公章进行鉴定，经本院委托，2017年2月28日，成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴【2017】文字第211号司法鉴定意见书，鉴定：《法人授权委托书》、《建设施工合同》上刘运中的署名签字与刘运中签名样本字迹不是同一人书写；同日，成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴【2017】文字第212号司法鉴定意见书，鉴定：《法人授权委托书》、《建设施工合同》上的“四川省阿尔文建设有限公司5130240001844印文与样本印文不是同一印章盖印”，因本次鉴定被告四川省阿尔文建设有限公司支出鉴定费5000元，被告四川省阿尔文建设有限公司要求原告李仁勤及被告王志学承担。以上事实，有原、被告身份证明、营业执照、《欠人工费结算依据一份》、《法人授权委托书》、《建设施工合同》、成清司鉴【2017】文字第211号司法鉴定意见书、成清司鉴【2017】文字第212号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告李仁勤与被告王志学之前的劳务关系，双方虽无书面合同，但有二人的陈述及结算票据为凭，足以认定。被告王志学对欠款93500元的事实没有异议，本院对原告李仁勤享有93500元的债权予以确认。本案争议的焦点在于李仁勤所享有的债权给付责任主体。经查，从形式要件上看，《建设施工合同》中的合同双方为四川金坤农业开发有限公司及被告四川省阿尔文建设有限公司，被告王志学作为委托代表人在合同上签字，但经本院组织鉴定，该合同上及原告举出的《法人授权委托书》上的四川省阿尔文建设有限公司的公章与其实际使用的公章不一致，法定代表人刘运中的签字亦非本人所书，故本院认定四川阿尔文建设有限公司非建设施工合同相对方，亦未对王志学有授权委托等行为，其在本案中不应承担责任。被告王志学作为实际施工人及接受原告李仁勤提供劳务的一方，有给付劳务费的义务。被告四川阿尔文建设有限公司因本案支出5000元鉴定费，被告王志学虽提出公章的加盖系案外人四川金坤农业有限公司所为，但未提出相应的证据证明，故该鉴定费亦由被告王志学承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告王志学在本判决生效后五日内支付原告李仁勤劳务费93500元。二、驳回原告李仁勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1069元，鉴定费5000元，由被告王志学承担（受理费原告已预缴，被告王志学在履行上述判决义务时一并向原告支付；鉴定费被告四川阿尔文建设有限公司已预付，被告王志学在履行上述判决义务时一并向被告四川阿尔文建设有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 蹇 红二〇一七年六月二十日书记员 王维安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保170号之一申请人：张小芳，女，汉族，1982年4月28日生，住所地乌鲁木齐市。担保人：刘伟，男，汉族，1971年4月20日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：范乐平，女，汉族，1984年9月18日生，住所地乌鲁木齐市。申请人张小芳与被申请人范乐平因经营协议纠纷，申请人张小芳于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人范乐平价值600000元的财产，并提供担保人刘伟的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。经审查，本院认为，申请人张小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结担保人刘伟的房屋及对应的土地使用权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月二十三日书记员 刘陆洋
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初428号原告：刘绍光，男，1956年11月21日出生汉族，住广东省龙门县。被告：龙门县文化广电新闻出版局。住所地：龙门县城文化路*号。法定代表人：徐活灵，局长。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。原告刘绍光诉被告龙门县文化广电新闻出版局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍光、被告龙门县文化广电新闻出版局的委托诉讼代理人范敏钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍光向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从1979年1月至2016年11月21日止存在劳动关系；2、被告为原告向社保缴纳欠交的社保费。事实与理由：本人1972年7月参加工作，1998年被任命为县文化局内的文化服务公司经理，升了职，我满心欢喜，准备至新公司上班。之后发现，这间公司一无场地，二无财务，三无业务，是一间实际不存在的公司。调出图书馆后，我的编制被占用，在图书馆买了8年的社保被中断，文化服务公司又无事可做，我就这样被莫名其妙地被闲置了。我今年已超六十，工作了几十年，到了退休年龄得不到退休，现已毫无收入，生活无着，医保也得不到解决，时常要为生活和病痛感到忧虑，现在国家政策好，非常关心民生，而我得不到正常的待遇，这很不公平。特提起诉讼，请求法院公正判决。被告龙门文化广电新闻出版局辩称：1、按照原告的出生年月，已经超过了仲裁法定时效。2、原告与被告从来不存在劳动关系，原告应该是与文化服务公司、图书馆存在劳动关系。3、缴纳社保费不是法院管辖范围。本院经审理认定事实如下:原告于1972年7月开始在龙城镇农机厂工作，1975年6月转到县城劳动服务公司工作，为临时工，1978年调至龙门图书馆工作，1984年12月转为正式工人。原龙门文化局是龙门图书馆的上级单位，在1984年9月成立龙门文化服务公司，为全民所有制公司；1998年10月29日，任命原告为龙门文化服务公司副经理。2000年4月25日，原龙门文化局向龙门工商行政管理局申请将龙门文化服务公司注销。原告没有被重新安排工作，但从其提交的《广东省机关事业单位工作人员二00三年调整工资标准审批表》中，工作单位一栏中写着“县文化局”，可证明在龙门文化服务公司注销后，其工作关系在原龙门文化局，但原、被告之间没有签订劳动合同。原告没有提供2004年以后的档案资料。由于当时的政策关系，受到下海潮的影响，原告刘绍光没有回到原龙门文化局工作，原龙门文化局亦没有对原告作出开除职务等的处分。庭审中，原告刘绍光承认在调任龙门文化服务公司后，没有到公司去工作，亦没有领取过工资，其在外帮人打工。2005年间，龙门文化广电新闻出版局成立，原龙门文化局并入该单位。本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间就是管理与被管理的关系，劳动者作为单位的职工必须遵守用人单位的各项规章制度。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告从1972年7月开始参加工作，先后在龙城镇家机厂、县城服务公司、龙门图书馆工作，后调任龙门文化服务公司副经理，龙门文化服务公司注销后，其关系转到原龙门文化局，原告提交的《广东省机关事业单位工作人员二00三年调整工资标准审批表》，可证实其劳动关系在原龙门文化局。原告从1972年7月开始工作的工作年限，可以合并计算为新的用人单位的工作年限，原告请求从1979年1月开始计算，是其对自身权利的处分，应予以准许。1979年1月至2003年12月，原告与原龙门文化局存在劳动关系，由于原龙门文化局并入被告单位，应确认原告与被告存在劳动关系。2004年之后，原告没有提供相关证据证明其与原龙门文化局存在关系。原龙门文化局是事业编制单位，其员工应按照单位规章制度上班，其与改制的国营企业单位不同，职工都在待岗，不用回单位上班。原告的关系转到原龙门文化局后，其没有要求原龙门文化局安排工作，亦没有领取过单位的工资，至今已经14年多，原、被告之间没有履行各自的权利和义务，视为双方已经解除劳动关系。14年来，原告没有为原龙门文化局或被告单位工作服务过，都是在外打工，到了退休年龄，请求确认与被告之间存在劳动关系，请求被告为其缴纳社保，违反公平原则，原告的请求，本院不予支持。另外，原告请求被告为其缴纳欠交的社保费问题，社保费的缴纳问题，不属于人民法院受案范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘绍光与被告龙门县文化广电新闻出版局于1979年1月至2003年12月存在劳动关系。二、驳回原告刘绍光的其他诉讼请求。本案是劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇一七年六月三十日书记员  吕志颖本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80483号申请执行人邢彩荣，女，1959年11月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。法定代表人张强。本院在执行申请执行人邢彩荣与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2006）津0116民初83877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢彩荣申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司履行给付欠款7500元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人邢彩荣未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人邢彩荣尚未受偿的债权为欠款7500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人邢彩荣发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1374号原告：倪丽梅，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。被告：刘福友，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：袁俊平，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。原告倪丽梅与被告刘福友、袁俊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪丽梅的委托诉讼代理人宿文华，被告刘福友、袁俊平及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪丽梅向本院提出诉讼请求：1.给付货款14582元，利息2099.8元（14582元×6‰×24个月，2017年2月9日后另行计算），共计16681.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买化肥欠款14582元，原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，原告经济损失按银行同期贷款利息计算为2099.8元，请法院支持原告的诉讼请求。刘福友、袁俊平辩称：1.刘福友欠14582元已给付，由担保人王凤河给付，给付金额为14600元；2.双方未约定利息，原告请求利息没有法律依据；3.原告与王春孝系合伙人，王春孝收取了王凤河支付的化肥款应视为本案被告履行义务，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：倪丽梅与案外人王春孝曾合伙经营化肥。2007年至2010年间，刘福友经王凤河介绍赊购化肥数次，2015年2月9日，经结算，刘福友尚欠化肥款14582元，同日刘福友出具14582元的欠条一张，刘福友在欠款人处签名，王凤河在刘福友名字下方签名。2015年7月23日，王春孝为王凤河出具收据一张，载明收到款项56600元，其中包括刘福友欠化肥款14600元。刘福友与袁俊平系夫妻。本院认为，本案争议的焦点问题是刘福友所欠化肥款14582元是否已偿还。本案中，刘福友提供的王春孝收款收据能够证明王春孝已收到刘福友所欠化肥款14600元的事实，且倪丽梅对该收据的真实性无异议，即使该款由王凤河偿还，无论王凤河是共同欠款人、担保人还是证明人，均不影响刘福友所欠化肥款已偿还的事实，故倪丽梅要求刘福友、袁俊平给付化肥款的主张无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告倪丽梅的诉讼请求。案件受理费109元，由原告倪丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一七年六月十四日书记员  叶春丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执352号申请执行人李某，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人崔某，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。李某申请执行崔某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1481号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1481号民���判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祁峰二〇一七年六月五日书记员  于欢
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1510号原告：双桥（厦门）有限公司，住所厦门市同安区美禾三路409号，统一社会信用代码91350212051189261R。法定代表人：徐正康，执行董事。委托诉讼代理人：饶高明、何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：厦门福第食品股份有限公司，住所厦门市同安区厦门轻工食品工业园美禾三路169号，统一社会信用代码913502126122946440。法定代表人：陈允定，董事长。原告双桥（厦门）有限公司与被告厦门福第食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双桥（厦门）有限公司的委托诉讼代理人何九辞，被告厦门福第食品股份有限公司的法定代表人陈允定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双桥（厦门）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币295781.5元；2、被告支付原告违约金暂计10000元（违约金以127067.5元为基数，从2016年8月11日起算至实际支付之日止；以168714元为基数，从2016年9月11日起算至实际支付款之日；均按照每日万分之五标准计算，暂计10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应麦芽糖等货物。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的货��，但被告却未依约按时足额向原告支付货款。2016年7月31日，原、被告双方经对账确认被告拖欠原告货款295781.5元。之后，原告多次向被告追偿货款，被告亦向原告出具《还款说明》承诺付款，但被告一直未履行按时足额支付货款的义务。《购销合同》第十条约定“执行本合同过程中如发生纠纷，应首先由双方友好协商解决，协商不成，合同任一方可向货物交货地有管辖权的人民法院起诉”。原告遂提起诉讼。被告厦门福第食品股份有限公司辩称，被告确实尚欠原告货款295781.5元，被告对于原告主张的欠款事实和欠款金额没有异议。被告不认可原告关于利息的主张。原告双桥（厦门）有限公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、对账单（2016年6月30日、2016年7月31日）���《还款说明》。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原、被告双方签订《购销合同》（合同编号：SQXM-2016-SD-02-018）。合同对标的物、货物的质量标准、供货周期和供货数量、包装桶的管理等进行了约定，并约定货款结算方式为月结三十天，原告逾期交货的，每逾期一日，应按逾期交货部分总金额的万分之五向被告支付违约金；被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款部分总金额的万分之五向原告支付违约金等等。合同签订后，原告向被告履行交货义务。2016年8月9日，被告对原告发送的2016年6月30日的对账单加盖业务专用章、对2016年7月31日的对账单加盖合同专用章予以确认。2016年6月30日的对账单载明2016年6月付双桥货款（实际付��时间为7月4日）66600，本月付款合计66600，上期累计应收款116600，6月发货合计127067.5，本月付款合计66600，本期截止至2016年6月30日累计应收款177067.5。2016年7月31日的对账单载明2016年7月付双桥货款50000，本月付款合计50000，上期累计应收款177067.5，7月发货合计168714，本月付款合计50000，本期截止至2016年7月31日累计应收款295781.5。2016年11月14日，被告出具《还款说明》一份交由原告收执。《还款说明》载明：“本公司厦门福第食品股份有限公司2016年欠双桥（厦门）有限公司的货款公司定在2016年12月10日前付清。特此说明，望贵司给予支持，谢谢。厦门福第食品股份有限公司2016年11月14日”。自被告出具《还款说明》后，被告未再向原告偿还过款项。诉讼中，原告双桥（厦门）有限公司向本院提出诉讼保全申请，��求对被告厦门福第食品股份有限公司的财产进行保全。本院依法作出（2017）闽0212民初1510号民事裁定书，对被告厦门福第食品股份有限公司的财产进行查封、扣押或冻结（以人民币295781.5元为限），原告双桥（厦门）有限公司为此缴交诉讼保全费人民币1999元。本院认为，原告双桥（厦门）有限公司与被告厦门福第食品股份有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了《购销合同》、对账单及《还款说明》原件并陈述双方交易过程，被告厦门福第食品股份有限公司到庭应诉并确认欠款金额与欠款事实，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款人民币295781.5元的事实予以确认。现原告要求被告支付货款人民币295781.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支��。关于利息问题，双方虽约定货款结算方式为月结三十天，每逾期一日付款应按逾期付款部分总金额的万分之五支付违约金，但被告于2016年11月14日向原告出具《还款说明》并承诺在2016年12月10日前付清，原告对此并未提交书面异议及相关证据予以反驳，视为原告已同意被告将付款期限延至2016年12月10日，原告仅能自被告逾期还款之日即2016年12月11日起按日万分之五要求被告支付逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门福第食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告双桥（厦门）有限公司支付货款人民币295781.5元及利息（利息自2016年12月11日起按日万分之五计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告双桥（厦门）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币5736.7元及保全费人民币1999元，均由被告厦门福第食品股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  施纯在二〇一七年六月一日书 记 员  廖颖疌附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初566号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。��告人林惠平，男，1986年7月25日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯盗窃罪，于2009年1月20日被惠城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年8月4日被惠城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年12月6日被广州市铁路运输中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年9月8日被惠城区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月14日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月15日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，于同年4月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年5月23日以惠城检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人林惠平犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人林惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月14日14时许，被告人林惠平窜至惠城区江北佳兆业A座出口一小店旁，将被害人黄某1停放在该处的黑色松吉牌电动车盗窃得手后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币2328元。2017年4月15日17时许，被告人林惠平在惠城区河南岸人人乐购物广场被公安民警抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林惠平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2328元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林惠平归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。林惠平因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林惠平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2017年4月14日14时许，被告人林惠平窜至惠城区江北佳兆业A座出口一小店旁，将被害人黄某1停放在该处的黑色松吉牌电动车盗窃得手后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币2328元。2017年4月15日17时许，被告人林惠平在惠城区河南岸人人乐购物广场被公安民警抓获归案。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质���、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查工作记录及现场拍照，户籍资料，到案经过，前科材料，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述。本院认为，被告人林惠平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林惠平犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林惠平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如��：被告人林惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年1月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一七年六月八日书记员  胡瑞洋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1125民初698号原告：安平县亚奇丝网制品有限公司，住所地安平县任庄村村东200米处。法定代表人：张欢，任该公司总经理。诉讼委托代理人：李彦海，男，任该公司副总经理。被告：山东海泉建筑材料有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬四路。法定代表人：左镇洁，任该公司经理。被告：邵传成。原告安平县亚奇丝网制品有限公司诉被告山东海泉建筑材料有限公司、邵传成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安平县亚奇丝网制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告网片款365580元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司生产经销网片，被告山东海泉建筑材料有限公司生产经销声屏障，被告邵传成系被告山东海泉建筑材料有限公司的业务经理。2011年被告山东海泉建筑材料有限公司开始购买原告的网片，对原告的货款一直有赊欠。经多次催要，被告山东海泉建筑材料有限公司一直未付清货款。2017年3月12日原告制作对账单，经被告山东海泉建筑材料有限公司核对，确认尚欠原告网片款365580元，被告邵传成签字确认。后原告多次催要，二被告互相推诿，为维护自己的合法权益，原告只得起诉法院，请法院查清事实，公正判决，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东海泉建筑材料有限公司于2017年6月30日前给付原告安平县亚奇丝网制品有限公司货款60000元，剩余300000元分12个月付清，每月30日前给付25000元；二、若被告山东海泉建筑材料有限公司未按本调解书第一项给付货款，逾期两个月给付，原告安平县亚奇丝网制品有限公司可按365580元货款标的申请执行剩余的全部欠款；三、其他双方无纠纷。案件受理费3392元（已减半收取），由原告安平县亚奇丝网制品有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李云云二〇一七年六月十三日书记员  王 赛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8159号原告陈丙中,身份证号码3301211971********，男,1971年9月10日出生,汉族，住杭州市萧山区浦阳镇新谊村茗渎坞*组**号。委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。被告朱建江，身份证号码3301211970********，男，1970年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇尖山村*组**号。被告丁田亚，身份证号码3301211973********，女，1973年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇尖山村*组**号。原告陈丙中诉被告朱建江、丁田亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丙中的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告朱建江、丁田亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈丙中诉称：2015年5月23日，被告朱建江向原告借款35000元，并出具借条1份予以确认。因被告朱建江至今未还款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款35000元。被告朱建江、丁田亚未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2015年5月23日，被告朱建江向原告借款35000元，并出具借条1份予以确认。2017年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告朱建江、丁田亚于1995年3月10日登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。上述事实由原告提交的借条、结婚登记申请书各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告朱建江之间的民间借贷关系成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告朱建江应及时返还借款；现被告朱建江未及时返还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明借款为被告朱建江的个人债务，故本院认定案涉借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:朱建江、丁田亚返还陈丙中借款35000元，该款限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由朱建江、丁田亚负担。原告陈丙中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建江、丁田亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  李诚二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙飞·??4?··??3?·
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4819号原告：李光峰。被告：徐杰。原告李光峰诉被告徐杰股权转让纠纷一案,本院于2017年4月7日立案。原告以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李光峰负担。审判员 张 哲二〇一七年六月十九日书记员 周晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初525号原告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所：长春市绿园区西新镇双丰村。法定代表人：谢清和，董事长。委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海鸥，北京东易（长春）律师事务所律师。被告：吴某，男，住长春市二道区金色橄榄城小区。被告：林某，女，住长春市二道区金色橄榄城小区。原告长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被告吴某、林某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告长春市鹏和房屋开发有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市鹏和房屋开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市鹏和房屋开发有限责任公司撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由长春市鹏和房屋开发有限责任公司负担。审 判 长  杜钦玲人民陪审员  曹静波人民陪审员  牛振东二〇一七年六月十九日书 记 员  马世超
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执84号申请执行人徐誉嘉,女,汉族，1970年12月25日生,住云南省昆明市西山区。委托代理人齐玉梅，女，藏族，1966年12月12日生，现住云南省香格里拉市。特别授权代理。被执行人香格里拉县金沙酒店管理有限公司。法定代表人杨锦丽，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。被执行人香格里拉县金沙房地产有限责任公司。法定代表人张国芬，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。本院在执行徐誉嘉与香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人考虑到涉及香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司的其他案件还在开庭，有一部分案件的法律文书还未发生法律效力，特向本院申请暂缓执行，暂缓期间申请法院对本案作终结本次执行的处理。本院审查认为，申请执行人徐誉嘉向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终101号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年六月二十七日书记员  宋 韬
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初966号之一申请人：刘珊，女，汉族，1987年7月9日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：薛超雄，男，汉族，1986年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。在本院审理申请人刘珊诉被申请人薛超雄房屋买卖合同纠纷一案中，依据申请人提出的财产保全申请，本院已作出(2017)川0191民初966号民事裁定书将被申请人薛超雄所有的财产在价值3400000元范围内予以了保全。现申请人刘珊于2017年6月28日向本院申请解除对被申请人薛超雄的财产采取的保全措施。本院经审查认为，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕，申请人申请解除保全措施，是符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人薛超雄所有的财产在价值3400000元范围内采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 翔二〇一七年六月二十八日书记员 韩亚群
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执431号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行。负责人周文韬，行长。委托代理人刘广胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行北安支行员工。被执行人北安市农业生产资料公司。法定代表人韩永春，经理。被执行人北安市顺发木业有限公司。法定代表人李德富，经理。被执行人王天喜，男，1989年12月18日出生。被执行人李德富，男，1978年6月10日出生。被执行人程美娜（系被告李德富之妻），女，1985年11月12日出生。被执行人韩永春，男，1956年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行(以下简称邮储黑河分行)与被执行人北安市农业生产资料公司(以下简称北安生资公司)、北安市顺发木业有限公司(以下简称北安顺发木业)、王天喜、李德富、程美娜、韩永春借款合同纠纷一案中，责令六被执行人履行给付执行款5094264.04元的义务，但六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月7日以（2016）黑1181执431号执行裁定查封了被执行人北安顺发木业抵押的、建筑面积为2990.52平方米、房照号为S201302××××号与建筑面积980平方米房照号为：S201302××××号的房屋2处及被执行人王天喜抵押的建筑面积189.23平方米、房照号为：01××××号、产籍号28/××××号房屋1处，并予以拍卖。现被执行人王天喜、李德富、程美娜居无定所，难以送达，申请执行人邮储北安支行请求撤回执行申请，待先发现其下落之时再行申请执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2016）黑1181执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨亚新二〇一七年六月二十二日书记员  邢可心
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2562号原告：厦门侨隆工贸发展有限公司，住所地厦门市思明区白鹭洲路199号普利花园15楼。法定代表人：陈涵霖，执行董事。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告：厦门贝尔兰咖啡有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路1972号二楼。法定代表人：莫彪，执行董事。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。原告厦门侨隆工贸发展有限公司与被告厦门贝尔兰咖啡有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。厦门贝尔兰咖啡有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系涉台民商事案件，依法应由厦门市海沧区人民法院管辖，故请求本院依法将案件移送厦门市海沧区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》，因厦门贝尔兰咖啡有限公司系台商投资企业，故本案属涉台民商事案件，集中由厦门市海沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：厦门贝尔兰咖啡有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市海沧区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  范功怡二〇一七年六月一日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》一、本办法所指涉台案件包括：（1）涉台刑事案件：全部或部分被告人为台湾地区当事人的刑事案件（知识产权、未成年人刑事案件除外）。（2）涉台民商事案件：一方或双方当事人为台湾地区当事人、台商投资企业的民商事案件；当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在台湾地区的民商事案件；诉讼标的物在台湾地区的民商事案件（以上三类涉台民商事案件中的知识产权、破产、清算案件均除外）。（3）涉台行政案件：原告或第三人系台湾地区当事人、台商投资企业的行政案件（知识产权、非诉执行案件除外）。二、本办法所指台湾地区当事人包括台湾地区自然人、法人或其他组织；本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业，包括：（1）工商登记载明投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的；（2）台湾投资者经第三地在大陆投资设立的，且持有标注“台湾投资者经第三地转投资”字样的外商投资企业批准证书的；（3）各级人民政府台湾事务办公室出具证明证实该企业为台商投资企业的。三、厦门市辖区内符合以上条件依法应由基层人民法院管辖的一审涉台刑事、民商事、行政案件，集中由海沧区人民法院管辖。其他各区人民法院不再受理。
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执119号申请执行人ＸＸ,男,佤族，1972年4月19日生,住香格里拉市。委托代理人齐玉梅���女，藏族，1966年12月12日生，现住云南省香格里拉市。特别授权代理。被执行人香格里拉县金沙酒店管理有限公司。法定代表人杨锦丽，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。被执行人香格里拉县金沙房地产有限责任公司。法定代表人张国芬，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。本院在执行ＸＸ与香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人考虑到涉及香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司的其他案件还在开庭，有一部分案件的法律文书还未发生法律效力，特向本院申请暂缓执��，暂缓期间申请法院对本案作终结本次执行的处理。本院审查认为，申请执行人ＸＸ向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终82号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年六月二十八日书记员  宋 韬
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执874号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。被执行人：成都糖潮餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：杨虎。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都糖潮餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中（执行标的为4550元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十三日书 记 员  岳雪涛
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1824号原告：杨某，男，1987年5月1日出生，汉族，现住献县。委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被告：柴某，男，1985年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。原告杨某与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人孔祥坡到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款152400元和违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间自2011年发生业务往来，被告购买原告经销的建筑材料，包括套筒、穿墙螺杆等，后经原、被告双方结算，截止到2015年11月10日共计欠原告货款152400，并于当日给原告出具欠款协议一份，按照该协议约定，被告应于2016年12月31日还清上述欠款，如到期不还，按全额每日收取违约金1%。以上款项经原告催要未果，被告的行为已经构成违约，但是按照协议的违约金计算方法过高，原告只请求被告支付30000元违约金。望判如所请。柴某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了证据，对于原告提供的《欠款协议》一份，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系建材经销商，被告自2011年开始在原告处购买建筑材料，包括套筒、穿墙螺杆、安全网等，被告拖欠原告部分货款未付。后经原、被告双方核算，截止到2015年11月10日，被告共计欠原告货款152400元。对账当日，被告与原告签署《欠款协议》一份，该协议写明“今欠杨某现金壹拾伍万贰仟肆佰元整，2016年12月31日前全部还清，如到期不还，按全额每日收取违约金1%。”协议签订后，被告未能如期履行上述协议约定的义务，致使原告诉至本院。本院认为，原告提供的证据足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了支付货物的合同义务，被告应当履行支付货款的合同义务。被告应支付的货款金额应当按照被告与原告签署的《欠款协议》中约定的数额进行确认，即152400元。按照原、被告双方约定，被告应自2016年12月31日前履行给付货款的义务，被告未能如期履行，已经构成违约。按照原、被告约定的违约金数额过高，本院认为，根据被告违约期限，被告支付原告违约金数额确定为18000元，较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柴某于本判决生效起十日内，给付原告杨某货款152400元；二、被告柴某于本判决生效起十日内，给付原告杨某违约金18000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，财产保全费1445元，由被告柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年六月八日书记员 李亚森
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2172号原告：马宏国，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：张庆起，男，1967年7月18日出生，汉族，住梁山县。被告：李瑞平，女，1968年5月25日出生，汉族，住梁山县。被告：伊景军，男，1983年8月14日出生，汉族，住梁山县。被告：邱承才，男，1983年2月2日出生，汉族，住梁山县。原告马宏国与被告张庆起、李瑞平、伊景军、邱承才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告马宏国提供的被告张庆起、李瑞平、伊景军、邱承才相关送达地址线索及联系方式，无法向被告张庆起、李瑞平、伊景军、邱承才送达诉讼材料。原告经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告张庆起、李瑞平、伊景军、邱承才明确住址线索、联系方式，亦未能依法补充提交被告张庆起、李瑞平、伊景军、邱承才下落不明的相关证明材料，应视为原告马宏国的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马宏国的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 韩 祥二〇一七年六月五日书记员 曹务豪
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初501号自诉人杜玲芳，女，1962年5月12日出生，汉族，工人，大学文化，温县电视台职工，住温县。被告人段百方，男，1971年12月9日出生，汉族，高中文化，在温县公安局职工，住温县。自诉人杜玲芳以被告人段百方犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人段百方已履行完毕，自诉人杜玲芳申请撤回自诉。本院认为，自诉人杜玲芳撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人杜玲芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年六月十六日书记员  康 西附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4419号原告:王国锁，男，1967年8月2日生，，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：高琴，女，1987年11月2日生，，住丹阳市。原告王国锁诉被告高琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国锁的委托诉讼代理人孙荣生到庭参加诉讼，被告高琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国锁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付工程价款38万元并承担自2016年1月1日至2017年5月10日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订简易厂房施工合同，约定原告承建被告钢结构厂房304平方米，承包方式为全包。2015年1月10日原告开工，并应被告的要求将工程量增加至760平方米，同年6月28日，工程竣工验收。双方对工程量进行测量核算，工程总面积为760平方米，钢结构价款30万元，土建价款12万元，合计42万元，被告已付4万元，尚欠38万元。2015年8月9日被告书面承诺，欠款38万元分四次付清，但时至今日，被告分文未付。被告高琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日原告王国锁与被告高琴签订简易厂房施工合同一份，约定被告将江苏亿川新材料有限公司简易厂房发包给原告承建。2015年6月28日工程竣工验收，原告所承建的简易厂房总面积为760平方米，其中土建工程价款12万元，钢结构工程价款30万元，总工程价款42万元，被告已付4万元，尚欠38万元。被告于2015年8月9日向原告出具承诺书一份，约定38万元工程款由其分期付款，即2015年12月31日前支付8万元，2016年6月30日前支付10万元，2016年12月31日前支付10万元，2017年6月30日前支付10万元。此后被告一直未能给付该款，为此，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的承诺书及原告的当庭陈述所证实。本院认为，发包人应当按约支付工程价款，被告高琴将江苏亿川新材料有限公司简易厂房建设工程项目发包给原告进行施工，被告应当按约支付工程价款。被告高琴拖欠原告工程价款38万元的事实有原告提供的承诺书、原告方的当庭陈述予以证实。因此，对原告要求被告给付价款38万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2016年1月1日至起诉之日按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高琴于本判决生效后十日内给付原告王国锁工程价款38万元，并自2016年1月1日至2017年5月10日止按年利率6%承担利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3842元，由被告高琴负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员 周 强二〇一七年六月十五日书记员 汪春霞附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执157号申请执行人：陈华琼，女，汉族，1950年10月9日生，住。身份证号码：。被执行人：李玉丰，男，汉族，1978年8月21日生，住。身份证号码：。2017年1月12日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2393号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初2393号民事判决书所确定的给付款120000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2393号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年六月十三日书记员 刘鸿源
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2478号原告：郑元星，男，1950年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：廖立荣、苏小凤，福建理则达律师事务所律师。被告：侯益平，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省揭西县，原告郑元星与被告侯益平合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郑元星于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告郑元星向本院申请撤回对被告侯益平的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑元星撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币50元，由原告郑元星负担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员  施纯在二〇一七年六月二十八日书记员  廖颖疌附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1070号原告：李明友，男，1968年1月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被告：违章超，男，1978年9月13日出生，住宜宾市南溪区长兴镇。被告：长宁县蜀瑞劳务有限责任公司法定代表人:李贵强，职务:总经理住所地：长宁县长宁镇。被告：四川叙能建筑工程有限公司。法定代理人：邓飞，职务：总经理。住所地：宜宾县柏溪镇。被告：宜宾市旭宇房地产开发有限公司。法定代表人：杨岗职务：董事长。住所地：宜宾县柏溪镇。被告：宜宾市建州房地产开发有限责任公司。法定表人：韦汉应，职务：总经理住所地：宜宾市翠屏区。原告李明友诉违章超、长宁蜀瑞劳务有限责任公司、叙能建筑工程有限公司、旭宇房地产开发有限公司、宜宾市建州房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告诉称：1，请求判令被告违章超、蜀瑞劳务公司连带支付原告工程款141331.00元，并从2015年2月13日起按中华人民银行同期贷款利率支付利息，判令叙能建筑工程有限公司、旭宇房地产开发有限公司、宜宾市建州房地产开发有限公司在欠付工程款范围承担责任。2、本案诉讼费用由被告共同承担。理由与事实：原告组织人员、投入资金和材料完成了“金江丽景”商住楼项目的钢筋工程的施工，并且建州房产公司委托违章超对原告实际施工的工程款进行了结算。被告在工程已经竣工验收交付使用后仍然拒付工程款，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉要求被告支付工程款。本院经审查认为，原告起诉上述五被告给付建筑工程款，实际上是建筑工程合同纠纷。合同实际履行地是在宜宾县，被告住所地除违章超以外均不在南溪，而违章超实际上是被告长宁县蜀瑞劳务有限责任公司管理人员和内部承包人，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宜宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学彬二〇一七年六月十六日书记员  李吉伟
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执922-5号申请执行人：嵇道江，男，1979年1月19日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：李楷，男，1979年1月19日生，回族，个体，住安徽省明光市。被执行人：史玉兵，男，1975年1月11日生，汉族，住安徽省明光市。本院作出（2016）皖1182民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李楷、史玉兵的银行存款55000元或查封、扣押等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志勇二〇一七年六月二十日书记员  崔琪琪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执393号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦。法定代表人：邱尚启，职务：行长。被执行人：范仕军，男，汉族，1966年1月27日出生，住所福建省松溪县。被执行人：叶远兰，女，汉族，1971年9月17日出生，福建省松溪县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告范仕军、叶远兰金融借款合同纠纷一案，（2016）穗仲案字第6954号裁决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人范仕军、叶远兰支付借款本金830686.61元及利息、逾期利息、复利、财产保全费、仲裁费。广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，回复结果显示被执行人范仕军名下有区位于海珠区逸景小径6号2807房的房屋产权，位于海珠区叠景路75号商铺的产权份额，均已被本院另案诉保查封。被执行人名下有车牌号码为闽Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示该车价值不大，无需法院处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人作出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执393号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年六月二十二日书记员  谢东晓
广东佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1368号一一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：马超祥，男，汉族，1967年9月22日出生，住广东省台山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马超祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金268063.15元、零售利息63529.01元、滞纳金97172.15元、年费3000元、分期手续费12458.35元（暂计至2016年11月9日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告为被告办理了4033930001888826号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。诉讼中，原告补充称，截止至2017年1月22日，被告尚欠信用卡透支款本金268063.15元、零售利息76099.24元、分期手续费12458.35元、年费3000元，计算至2016年12月31日的滞纳金97172.15元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金、滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马超祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033930001888826号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金97172.15元，暂计至2017年1月22日的透支本金268063.15元、零售利息76099.24元、分期手续费12458.35元、年费3000元，及以本金从2017年1月23日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7963.34元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 曾婉慧一一人民陪审员 孔婉平一一人民陪审员 林巧 一一二〇一七年六月三十日一一一一书 记 员 李嘉濠一一
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执433号申请执行人吴忍苗，女，汉族，生于1978年9月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人，陕县宏利洁新洗涤有限公司住所地，三门峡市陕州区大营镇新店村北高速公路南侧。法定代表人，姚文科，该公司经理。本院在执行申请人吴忍苗与陕县宏利洁新洗涤有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人陕县宏利洁新洗涤有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017）豫1222执433号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月六日书 记 员  韩振江
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执930-4号申请执行人刘某,男。被执行人林某，男。第三人,某公司.本院在执行刘某申请执行林某劳务合同纠纷执行一案过程中，经本院依法强制执行，申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）黑0502民初1098号民事调解书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林彤二〇一七年六月二十一日书记员  郭涛
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初698号原告：丁成元，男，1964年8月1日出生。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：周敏，男，1989年12月29日出生。被告：周明见，男，1968年12月14日出生。被告：黑建华，男，1970年2月6日出生。被告：中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇八角楼村八角楼组（汉寿县海涛机动车安全技术检验站门面）。负责人：曾凡海，该支公司经理。委托诉讼代理人：何粤湘，湖南保协律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师。原告丁成元与被告周敏、周明见、黑建华、中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告丁成元于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁成元以其与周敏、周明见、黑建华、中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司自行和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁成元撤诉。案件受理费3278元，减半收取计1639元，由丁成元负担。审判员  黄晓玲二〇一七年六月二十二日书记员  杜 妮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初394号原告：佟庆杰，女，1968年3月1日出生。委托诉讼代理人：郭士红，男，1967年5月28日出生。被告：北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街*号*幢。法定代表人：刘宏利，经理。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告佟庆杰与被告北京市顺义国泰商业大厦（以下简称国泰大厦）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟庆杰的委托诉讼代理人郭士红，被告��泰大厦的委托诉讼代理人程芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟庆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款13299元并支付惩罚性赔偿金39897元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告在被告“诗之欧”专柜处购买女士皮衣3件，单价4433元，共计消费13299元。原告看到该产品吊牌标示等级为一等品，感觉要优于其他标示为合格品的同类商品才进行了购买。后原告发现涉诉产品执行标准QB/T2822-2006毛皮服装中没有质量等级的划分。被告销售虚构产品质量等级的行为属于欺诈，应按照《消费者权益保护法》第55条的规定承担赔偿责任。被告国泰大厦答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的主张无事实和法律依据，涉诉服装为真皮、印花的皮衣，执行的标准及安全类别符合法律规定。原告本身为专业打��人士，不属于消费者范围，其打假行为以盈利为目的，不应得到法院的支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年11月7日，佟庆杰在国泰大厦购买了“诗之欧”皮衣3件，单价4433元，共计消费13299元。上述皮衣吊牌标明：品名为真皮服装，执行标准QB/T2822-2006，安全类别GB20400-2006C类，货号B-1588，等级一等品，面料成分100%真皮，制造商北京诗之欧服装服饰有限公司。另查，QB/T2822-2006《中华人民共和国轻工行业标准毛皮服装》中没有产品质量等级的划分。上述事实，有原告佟庆杰提供的购物小票、发票、产品实物及照片、QB/T1615-2006《皮革服装》、QB/T2822-2006《毛皮服装》、GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》、复函及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：佟庆杰与国��大厦存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”QB/T2822-2006《中华人民共和国轻工行业标准毛皮服装》中并没有产品质量等级的划分。涉诉产品吊牌载明“等级：一等品”，根据日常生活经验，一等品的质量应高于同类普通产品，涉诉产品的标注会影响消费者对商品的准确认知和选择，应当认定为存在欺诈行为。国泰大厦提供的证据不足以证明其辩解成立，本院不予采信。佟庆杰要求国泰大厦退还货款并支付赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据公平原则，佟庆杰应将涉诉服装退还国泰大厦。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市顺义国泰商业大厦于本判决生效之日起七日内退还原告佟庆杰货款一万三千二百九十九元；二、被告北京市顺义国泰商业大厦于本判决生效之日起七日内向原告佟庆杰支付赔偿金三万九千八百九十七元；三、原告佟庆杰于本判决生效之日起七日内退还被告北京市顺义国泰商业大厦“诗之欧”皮衣三件（如不能退还，则按照每件四千四百三十��元的标准从第一项货款中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十五元，由被告北京市顺义国泰商业大厦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一七年六月二十一日书记员  王 猛
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执184号申请执行人张琼，女，1986年9月1日生。被执行人叶秋池，女，1986年5月5日生。本院在执行申请执行人张琼与被申请执行人叶秋池民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2626执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘卫兴二〇一七年六月六日书记员  陈奕龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1041号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：闫莉，女，1963年3月19日出生，汉族，无业。被执行人：万新潮，男，1963年1月9日出生，汉族，无业。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人闫莉、万新潮借款合同纠纷一案，（2016）陕0103民初5024号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院现已查封被执行人闫莉名下房屋一套，现正在评估拍卖中，故短期内暂无法处置完毕，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时即恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年六月二十一日书记员  蔡珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更856号罪犯王同刚，男，1988年2月16日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年5月15日作出（2009）黔钟刑初字第275号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计7467.3元；涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月至2015年7月先后两次经本院裁定减刑二十九个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月～2015年7月、2015年8月～2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯王同刚准予减刑六个月(刑期自2008年11月14日起至2021年12月13日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初357号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人龚燕中，男，1992年3月11日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，原系苏州市公安局吴中分局南区派出所警务辅助人员，住苏州市吴中区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月17日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年11月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年5月24日经本院决定继续取保候审。辩护人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人龚燕中犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人龚燕中及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人龚燕中于2016年5月份至9月份期间，利用在苏州市公安局吴中分局南区派出所担任警务辅助人员的职责，通过公安网多次查询公民个人信息，将查询结果用手机拍照后通过微信发送等方式出售给他人，从中非法获利。其中，被告人龚燕中多次向郭某1非法出售公民个人信息并获利人民币1404.23元，多次向郭某2非法出售公民个人信息并获利人民币2435元，多次向倪某非法出售公民个人信息并获利人民币1814.68元，违法所得合计人民币5653.91元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人龚燕中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人龚燕中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人龚燕中系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人龚燕中于2016年5月份至9月份期间，利用在苏州市公安局吴中分局南区派出所担任警务辅助人员的职责，通过公安网多次查询公民个人信息，将查询结果用手机拍照后通过微信发送等方式出售给他人，从中非法获利。其中，被告人龚燕中多次向郭某1非法出售公民个人信息并获利人民币1404.23元，多次向郭某2非法出售公民个人信息并获利人民币2435元，多次向倪某非法出售公民个人信息并获利人民币1814.68元，违法所得合计人民币5653.91元。被告人龚燕中归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人龚燕中退出了违法所得人民币5653.91元，现暂扣于本院。以上事实，被告人龚燕中当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、发破案经过及抓获经过证实了本案案发及被告人龚燕中的归案情况。2、证人郭某1的证言笔录证实其通过微信让他人查公民个人信息然后付费的事实。3、证人郭某2的证言笔录证实其通过微信向他人购买公民个人信息的事实。4、证人尚某的证言笔录及辨认笔录证实倪某通过微信向他人购买公民个人信息的事实。5、证人周某的证言笔录证实辅警可以使用民警的数字证书查询公民个人信息的事实。6、证人杨某的证言笔录证实了龚燕中平时的工作情况。7、扣押决定书、扣押、发还物品清单、物证照片证实扣押被告人手机的事实。8、值班表、保密承诺书、辅警问责规定证实了被告人的工作职责情况。9、电子证物检查工作记录证实被告人手机内微信转账情况；公民个人信息截图证实了被告人所出售的公民个人信息情况。10、被告人龚燕中的户籍证明证实其出生于1992年3月11日。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人龚燕中违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售、提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人龚燕中犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，予以支持。被告人龚燕中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人龚燕中从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人龚燕中系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人龚燕中依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（七）项，第十二条之规定，判决如下：一、被告人龚燕中犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。二、暂扣于本院的违法所得人民币五千六百五十三元九角一分予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  周 薇人民陪审员  沈洪元二〇一七年六月二十二日书 记 员  朱萍燕
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民初653号原告：高燕青，男，汉族，1994年7月15日生，住山东省邹城市。委托代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。被告：南昌创兴体育用品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广润门住宅区。法定代表人：魏凤玲。原告高燕青与被告南昌创兴体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告高燕青于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高燕青提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告高燕青撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告高燕青承担，退回高燕青5**.5元。审 判 长  刘卫平审 判 员  陈大奎代理审判员  邓 映二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 倩
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执120号申请执行人鲁朝彩，女，1973年1月18日生，汉族，住舞钢市。被执行人黄静，女，1976年12月29日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1422号判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一七年六月二十一日书记员  孟凡根
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6075号原告：魏振运，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥顾家村。法定代表人：陈卫中。原告魏振运与被告张家港市卫丰针织帽业有限公司（以下简称卫丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告魏振运的委托诉讼代理人顾德明及被告卫丰公司的法定代表人陈卫中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏振运向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资15920元。事实与理由：原告于2014年在被告处工作，被告拖欠了原告工资15920元，为此原告向政府有关部门请求帮助，张家港市劳动保障监察部门向被告催讨后，被告法定代表人陈卫中采用逃匿的方法拒不支付，后陈卫中被警方抓捕，并于2017年3月22日判处陈卫中刑事责任。因拖欠工资仍未支付，原告来院起诉。被告卫丰卫司辩称，认可所欠金额。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，本院作出（2016）苏0582刑初238号刑事判决书，认定：2014年1月至10月期间，陈卫中在担任卫丰公司法定代表人及实际经营负责人期间，拖欠魏振运等16名工人工资共计215445元。后经张家港市劳动保障监察部门催告支付后，陈卫中采用逃匿方法拒不支付，判决：陈卫中犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月。该判决现已生效。审理中，卫丰公司认可结欠魏振运工资15920元。上述事实，有刑事判决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资15920元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张家港市卫丰针织帽业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告魏振运工资款15920元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年六月二十一日书记员  宗 敏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初5617号原告：马合才，男，1964年8月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。被告：蒋孔泉，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李海风，辽宁明峰律师事务所律师。原告马合才与被告蒋孔泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马合才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2002年起直至2015年，先后共在铁西街道快马厂社区东沟屯建有四个温室大棚。被告在2010年左右在原告家温室大棚的东侧建鸡舍，与原告家温室大棚相邻。由于被告家鸡舍地势高，排水管道直接朝向原告家的温室大棚，遇有雨水天气，被告家养鸡场院内排出的水会直接流到原告家大棚内，原告多次找过被告协商解决，要求采取相应措施，但是被告置之不理，直到2016年8月7日，被告家排水管道流出的水冲毁原告家温室大棚内的种植物及大棚墙体，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋孔泉辩称，不同意原告诉讼请求，在2010年被告修建鸡场之前就已经修建了护坡墙，护坡墙就可以阻止雨水流入别人的大棚，排水都是顺着护坡墙流到鸡场西面水泥道，因为地势是南高北低，水从高到低就回到了水沟里，所以根本就不能冲塌原告的大棚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马合才在普兰店区铁西办事处快马厂社区东沟屯建有四个温室大棚，与原告大棚东侧相邻，被告蒋孔泉建有鸡舍一处。2016年8月7日，正值降雨期间，原告的温室大棚的一侧墙体被水冲塌，大棚内作物受损。原告主张大棚墙体及作物的损失系被告鸡舍排水冲毁，被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张自家的大棚及作物因被告鸡舍排水造成损坏，原告应当提供证据证明大棚墙体倒塌系被告鸡舍排水导致的，原告农作物的损失与被告鸡舍排水之间存在因果关系。原告大棚受损的当日正值降雨期间，且双方当事人及原告申请出庭的证人均认可当时雨量较大，仅依据现有的证据不足以证明系被告的排水行为造成原告家大棚墙体倒塌的后果，原告的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马合才的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告马合才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一七年六月二十一日书记员  于 佳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1026民初2047号原告中国农业银行股份有限公司文安县支行。负责人：苗竞宇，该支行行长。地址：文安县兴文道203号。委托代理人刘子民，男，1962年12月5日出生，汉族，住文安县。系该行职工。被告张奎锁，男，1970年3月3日出生，汉族，住文安县。被告刘稳，女，1970年6月1日出生，汉族，住文安县，系张奎锁之妻。被告刘同强，男，1973年8月8日出生，汉族，住文安县。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉被告张奎锁、刘稳、刘同强借款纠纷一案，本院于2016年6年16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘子民到庭参加了诉讼。被告张奎锁、刘稳、刘同强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉称，2013年4月13日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告在原告处办理自动循环式小额贷款业务，贷款额度为5万元，借款期限为2013年4月13日至2016年4月12日，该笔贷款的保证人为被告刘同强，该借款合同还对借款利率及罚息及担保范围进行了约定。借款到期后，被告张奎锁及保证人刘同强仍未偿还借款本金及利息，故请求法院依法判令偿还原告借款本金5万元及借款利息。被告张奎锁、刘稳、刘同强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、提交河北省小额贷款业务申请表、调查情况表一份、2013年4月13日借款合同一份，共同证明张奎锁向中国农业银行股份有限公司文安县支行贷款5万元，刘同强为担保人，担保期限为届满之日起2年，保证方式为连带责任保证；证据2、提交户口页两张，证明张奎锁与刘稳为夫妻关系。被告张奎锁、刘稳、刘同强未到庭质证，视为质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院做如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。经审理查明，2013年4月13日原告与被告张奎锁签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告张奎锁在原告处办理自动循环式小额贷款业务，贷款额度为5万元，借款期限自2013年4月13日至2016年4月12日，该笔贷款的保证人是刘同强，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式是连带责任保证。并约定了利息的计算方式。被告张奎锁与被告刘稳系夫妻关系。现被告尚欠原告借款本金5万元，及自2016年6月21日以后的借款利息。此款至今未还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告张奎锁、刘同强之间签订的借款、担保合同合法有效，依法应予保护，原告按照合同约定均履行了自己的义务，被告理应在合同到期后偿还借款。被告刘同强作为本案借款合同的保证人，在担保合同中约定担保方式为连带责任保证，故应当承担连带保证责任。借款合同中约定的利率符合法律规定，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张奎锁与被告刘稳系夫妻关系，故原告要求被告刘稳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奎锁、刘稳偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金5万元，于判决生效后五日内履行；二、被告张奎锁、刘稳支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行自2016年6月21日起至实际履行之日止的利息、罚息（按照农户贷款借款合同约定计算）。三、被告刘同强对上述判决一、二项负连带责任保证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元由被告张奎锁、刘稳、刘同强负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  崔得军审 判 员  杨秋良代理审判员  常 倩二〇一七年六月一日书 记 员  吕腾莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1558号罪犯张伟如，男，1994年1月15日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年9月17日作出(2014)东三法少刑初字第94号刑事判决，以被告人张伟如犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年12月23日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯张伟如在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟如在本次考核期间（2014年12月23日至2017年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年3月被评为改造积极分子（2015年1月至2017年2月获得21次嘉奖）；2017年3月获得记功。2015年04月14日因不积极参加劳动，未能完成当日劳动定额被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张伟如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟如予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年六月二十一日书记员  郭志良
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执179号申请执行人关某某，女，1982年10月2日出生，满族，农民，住所地义县。被执行人郭某，男，1974年11月25日出生，住所地义县。本院在执行关某某与郭某抚养纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结义县人民法院（2015）义民九初字第00991号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 辉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执613号之一申请执行人：重庆嘉恒电力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路12号后。被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔工业园区。本院在执行重庆嘉恒电力设备有限公司与内蒙古佳辉硅化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月二十二日书记员  韩镇海
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终749号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕，女，1989年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市南明区。2016年5月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月。2017年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月11日作出（2017）黔0103刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人王燕不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王燕，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年2月18日11时许，被告人王燕在本市云岩区北京西路亚华小区内贩卖毒品0.1克，同日14时许又在本市云岩区扁井巷贩卖毒品时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克，共计0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。原判认为，被告人王燕妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王燕是毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王燕不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王燕未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人王燕所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王燕贩卖毒品海洛因0.3克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人王燕曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后再犯本罪，是毒品再犯，应从重处罚。原判根据上诉人王燕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人王燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王燕妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人王燕系毒品再犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王燕的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年六月二十一日书记员  汪 璐
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执48号之一申请人：南和县利民小额贷款有限公司。组织机构代码：66909756-1.住所地河北省邢台市南和县县城西环路东侧。法定代表人：仇利民，男，1966年3月1日出生，汉族，系该公司总经理，被执行人：李清河，男，1965年1月12日出生，汉族，住址南和县，高中文化，农民，被执行人：温建立，男，1975年10月30日出生，汉族，信用社职工，大专文化，住址南和县，本院在执行南和县利民小额贷款有限公司与李清河、温建立借款合同纠纷一案中，（2014）南民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力，权利人南和县利民小额贷款有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，南和县利民小额贷款有限公司向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）南民二初字第84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十二日书记员  张晓扬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执507号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：宋宪杰，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被执行人：王怀敬，男，1973年1月15日出生，汉族，住单县。被执行人：马全文，男，1985年2月21日出生，汉族，住单县。被执行人：王敬福，男，1975年9月3日出生，汉族，住单县徐寨镇杜楼行政村刘庄66号。公民身份号码：372925197509036916。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋宪杰、王怀敬、马全文、王敬福金融借款合同纠纷中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司不能提供有关被执行人宋宪杰、王怀敬、马全文、王敬福财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓朝宪二〇一七年六月三十日书记员  白兴雷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80105号申请执行人徐习柏，男，1967年8月27日出生，汉族，现住天津市北塘经济区。被执行人李春生，男，1969年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人徐习柏与被执行人李春生租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）津0116民初83226号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐习柏于2017年1月5申请强制被执行人李春生给付欠款4000元及相关利息。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐习柏于2017年5月20日以被执行人财产暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人徐习柏尚未受偿的债权为4000元及相关利息。本院认为，申请执行人徐习柏提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初83226号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本院无正文）审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1236号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行。负责人蒋存林，行长。被执行人：朱亚东。被执行人：金庆华。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行和与被执行人朱亚东、金庆华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰兴商初字第0926号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱亚东、金庆华于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行贷款500000元、利息57408.16元；案件受理费9374元，由被告朱亚东、金庆华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法于2016年3月30日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，扣划被执行人金庆华银行存款8000元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；于2016年3月30日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有车辆、土地登记信息；于2016年5月9日查封被执行人名下位于兴化市垛田镇城东村小戚第20131114-3房屋一套；于2016年8月17日评估该房产，评估价为9007000元；于2017年4月2日移交拍卖，因被执行人抵押的房屋已列入拆迁计划，本案执行该房待拆迁，故停止拍卖。被执行人缴纳执行费、诉讼费7400元，尚欠诉讼费8774元未缴纳。本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下房产因待拆迁，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴商初字第0926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙 鹏