南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0104民初2271号 原告:徐哲，男，1978年11月15日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：中外运国际供应链衢州有限公司，住所地浙江省衢州市花园东大道****。 法定代表人：朱建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。 原告徐哲与被告中外运国际供应链衢州有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐哲的委托诉讼代理人曲兰平、王一朦，被告中外运国际供应链衢州有限公司的委托诉讼代理人徐耀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐哲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬119994.32元；2、被告支付原告交通补贴18000元；3、被告支付原告经济补偿金11666.5元；4、被告支付原告代通知金23333元。5、被告承担诉讼费用。后原告撤回第四项诉请，并变更第三项诉请为：被告支付原告赔偿金23333元。事实和理由：原告于2016年6月13日收到被告发出的入职通知书，并于2016年6月14日与被告签订劳动合同，约定职位为德运事业部江苏代省区经理，年薪28万元。2016年11月18日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，与原告解除劳动关系。2016年6月14日至2016年11月18日被告单方解除与原告的劳动关系期间，原告满勤工作，但被告并未全额支付6月、7月、8月、9月、10月、11月的劳动报酬及加班费用。另原告在上述期间应足额领取的每月3000元交通补贴也并未发放。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 中外运国际供应链衢州有限公司辩称：认可劳动仲裁的结果，且公司已经按照裁决结果履行完毕。原告的工资标准应当以劳动合同为基础并结合每月实发工资进行确定，原告的年薪项下包括基本工资和绩效奖励，被告已经按照原告每月完成的销售额，按月足额发放了原告的工资，仅2016年11月工资因双方之间产生纠纷不能协商一致未能及时计发。原告在本案仲裁过程中选择了主张解除劳动合同的经济补偿金，应视为其放弃了赔偿金的请求。交通补贴是被告公司对员工出差后给予的一种财物补贴，补贴多少应由员工提供相应的车票或其他相关材料证实交通费用的实际发生，原告未能提供证据证明其主张的交通费的实际发生。被告公司南京站点主要由负责人徐哲及原告等8人组成，徐哲也是南京站点的考勤负责人，此次徐哲及原告等8人同时提起了与被告的劳动争议诉讼，对于该站点的考勤是否真实，被告无法确定，事实上原告的工作并无加班可言。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月13日中外运电子商务衢州有限公司通过电子邮件向原告出具入职通知书一份，邀请其加入该公司，并就职位和待遇等信息详列如下：“职位名称：德运事业部江苏代省区经理。合同期限：首期合同期限1年，含1个月试用期；聘用日期：拟自2016年6月14日起，以签订劳动合同之日为准。薪资：1、试用期1个月，试用期工资为月度标准工资的70%，2、年薪标准拟280000元。法定福利：入职后即按照国家规定办理养老保险、医疗保险、工伤保险、计划生育保险、失业保险，并依规定在工资中扣缴相关费用，社保缴纳地为南京市。其它福利：1、通讯补贴、劳保、节日福利、体检、意外保险等福利标准按照公司统一的制度执行；2、差旅费按照公司制度进行报销，额定范围内实报实销”。该入职通知的签发人为被告HR总裁王晶。 2016年6月14日原告与中外运电子商务衢州有限公司签订书面劳动合同，约定该合同为固定期限劳动合同，合同期从2016年6月14日起至2017年6月13日止，其中试用期1个月，即从2016年6月14日起至2016年7月13日止。原告在德运事业部江苏代省区经理岗位工作，所在岗位按不定时工作制确定。原告试用期内的月工资为2000元，试用期满后的月工资为3500元。 2016年8月2日，被告作出公司更名通知函一份称，由于公司发展需要，中外运电子商务衢州有限公司的名称从2016年7月28日变更为中外运国际供应链衢州有限公司。 2016年7月18日中外运电子商务衢州有限公司制作《关于须知聘任通知》，其中载有“经公司研究决定，人力资源部备案，聘任徐哲为中外运电子商务衢州有限公司江苏省营销中心总经理，全面负责江苏省业务开展及下设公司运营管理”。 2016年6月、7月、8月、9月、10月原告实际收到的工资数额分别为4956.71元、4955元、4955元、11723元、5789元。被告为原告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险费。 2016年11月18日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，记载“现根据实际情况，本公司决定与你解除劳动合同，终止劳动关系”。被告以邮件方式向原告发送的补偿明细单中记载的年薪为280000元。 原告徐哲向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月23日该委作出仲裁裁决书，裁决“一、中外运国际供应链衢州有限公司向徐哲支付欠发工资10296.93元、支付解除劳动合同经济补偿6221.06元、以上合计16517.99元，应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕；二、对徐哲的其他仲裁请求不予支持”。2017年3月3日被告向原告支付16517.99元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，请求判如所请。 以上事实有电子邮件截图、入职通知书、劳动合同书、名片复印件、聘任通知、工资表、银行流水、社保缴费记录、解除劳动合同通知书、补偿明细单、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，2016年6-11月，原告徐哲向被告提供了正常劳动，被告应当按照约定的工资标准支付徐哲工资。关于徐哲的工资标准，虽然入职通知书和劳动合同中的约定存在矛盾，但入职通知书中关于年薪标准的约定与被告发送给原告的补偿明细单能够相互印证，故本院采信徐哲关于其年薪标准为280000元的主张，月薪23333元。扣除已经实际通过银行代发的工资和代扣代缴的社会保险费，应补足低于年薪标准的工资差额6月4805.6元（23333元×70%×13日÷21.75日-4956.71元-代扣代缴社会保险0元，2016年6月14日至6月30日为试用期）、7月14046.9元（23333元×70%×9日÷21.75日+23333元×12日÷21.75日-4955元-代扣代缴社会保险630元，2016年7月1日至7月13日为试用期）、8月17748元（23333元-4955元-代扣代缴社会保险630元）、9月10980元（23333元-11723元-代扣代缴社会保险630元）、10月16914元（23333元-5789元-代扣代缴社会保险630元）、11月14388.94元（23333元×14日÷21.75日-代扣代缴的社会保险630元），合计78883.44元。 因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告在解除劳动合同通知书中以“根据实际情况”为由，决定与徐哲解除劳动合同，并非法定理由，被告在本案庭审过程陈述“实际情况”是南京站因入不敷出，结束运营，但未能提供证据予以证明，综上，被告提前解除与徐哲的劳动合同，没有事实和法律依据，其依法应按经济补偿标准的二倍向徐哲支付违法解除劳动合同的赔偿金23333元（23333元/月×0.5个月×2倍）。 对于徐哲主张的加班工资，本院认为，仅凭原告提供的没有被告单位盖章或考勤员签字的考勤表不足以证实原告存在加班的事实，且原告亦陈述被告单位对其考勤监测是通过“钉钉打卡”的软件，但原告未能提供相关记录；同时，原、被告在劳动合同中约定了实行不定时工作制，虽未经劳动行政部门批准，但结合原告关于其工作内容的陈述，原告的工作岗位亦符合实行不定时工作制的条件，故原告主张其存在休息日加班缺乏事实依据，对于其主张的休息日加班工资，本院不予支持。 根据其提供的暂行办法，该交通补贴的享有需要具备一定的条件并经本人申请，被告审批核准，而原告未能就其向被告提出申请并获得批准提供证据予以证明。原告主张的交通补贴亦缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告应支付原告2016年6-11月工资78883.44元、违法解除劳动合同的赔偿金23333元，合计102216.44元，扣除被告根据南京市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果支付给原告的16517.99元，被告还应支付原告85698.45元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中外运国际供应链衢州有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐哲工资78883.44元、违法解除劳动合同的赔偿金23333元，合计102216.44元（其中16517.99元被告已经向原告支付）。 二、驳回原告徐哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  丁伟利 二〇一七年六月三十日 见习书记员  马伊萌