云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2628执异4号 案外人：阮俊发，男，汉族，1987年5月24日生，住广西陆川县。 申请人：潘国山，男，壮族，1975年10月29日生，住云南省富宁县。 申请人：潘丽萍，女，壮族，1999年4月8日生，住云南省富宁县。 申请人：潘某1，女，壮族，2003年3月26日生，住云南省富宁县。 申请人：潘某2，女，壮族，2003年3月26日生，住云南省富宁县。 潘某1、潘某2法定代理人：潘国山，系潘某1、潘某2之父。 被申请人：陈进辉，男，汉族，1987年1月16日生，住广西玉林市福绵区。 被申请人：黄辉，男，汉族，1985年5月16日生，住广西北流市。 本院在执行申请人潘国山、潘丽萍、潘某1、潘某2（以下简称潘国山等四人）与被申请人陈进辉、黄辉诉前财产保全一案中，案外人阮俊发于2020年5月15日对本院裁定保全、扣押的两台挖掘机（一台型号为ＣＡＴ312Ｃ卡特牌、一台型号为ＫＯＭＡＴＳＤ小松牌）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人阮俊发称，富宁县人民法院（2020）云2628财保14号民事裁定书、（2020）云2628执保25号之一执行裁定书裁定保全、扣押的两台挖掘机（一台型号为CAT312C卡特牌、一台型号为KOMATSD小松牌）系其所有，请求依法解除对上述两台挖掘机的保全和扣押措施。事实和理由：一、2011年4月份，阮俊发在深圳宝安区福永镇进口二手挖掘机交易市场购买了一台型号为CAT312C卡特牌挖掘机，有相关进口货物报送单、进口关税专用缴款书为据；2017年5月1日阮俊发向罗衍禄购买一台二手型号为KOMATSD的小松牌挖掘机，签订有转让协议书。因此，法院查封扣押的两台挖掘机的所有权属于阮俊发所有，法院依法应予解除查封扣押。二、陈进辉因做工程需要租用阮俊发的两台挖掘机。阮俊发于2019年10月1日、10月8日分别与陈进辉签订《挖掘机租赁合同》，约定其将两台挖掘机出租给陈进辉使用，并就租金、租用期限、双方职责等内容进行了约定。合同签订后，阮俊发依约将该两台挖掘机交付陈进辉使用，陈进辉也支付了租金。综上，阮俊发认为，本院查封扣押的两台挖掘机属于其所有，陈进辉仅是租用，陈进辉由于本案引起的纠纷与阮俊发无关，法院不应查封扣押阮俊发的挖掘机，为此特提出执行异议，请求依法应解除对阮俊发所有的两台挖掘机的保全措施。 为支持其异议主张，阮俊发向本院提交了七组证据。一号证据身份证复印件，用以证明其身份情况；二号证据进口货物报关单、三号证据进口关税专用缴款书，用以证明其于2011年4月在深圳市二手挖掘机交易市场购买了一台型号为CAT312CD型卡特牌挖掘机的事实；四号证据《机械转让协议书》及收条，用以证明其于2017年5月1日向罗衍禄购买一台二手型号为KOMATSD的小松牌挖掘机并向罗衍禄支付购买挖掘机款项的事实；五号证据《挖掘机租赁合同》，用以证明其将两挖掘机出租给陈进辉使用的事实；六号证据银行流水明细、七号证据收条，用以证明陈进辉向其支付租金及其已收到租金的事实。 申请人潘国山等四人答辩称，潘国山于2020年3月8日与陈进辉协商将自家位于布忠小组老房屋并连同老房屋边上自家菜地降低基础与国道323线公路平行挖掘工程承包给陈进辉施工，后陈进辉拿来两台挖掘机进行施工和一辆桂Ｋ×××××号车用于装运废旧钢筋（即本案保全的挖掘机和车辆）。3月15日下午3时许，黄辉在施工中致一块石头落下砸在受害人杨云英头顶致伤，经抢救无效于当日死亡。事发后，阮俊发到现场想拉走该两台挖掘机遭到潘国山亲戚阻止，后阮俊发到富宁县公安局板仑派出所反映。阮俊发在派出所的询问笔录中明确本案保全的两台挖掘机是其与陈进辉一起购买，由陈进辉管理使用，其与陈进辉是生意合伙关系，这说明本案保全的两台挖掘机的所有权是阮俊发与陈进辉所有，且事故发生是该两台挖掘机作业中所致，是机械事故，本案阮俊发与陈进辉合伙经营该两台挖掘机，阮俊发也应共同承担损害赔偿责任。潘国山等四人在申请保全之前和提起诉讼前，因不能调取阮俊发的询问笔录，在提起诉讼时申请法院调取。该案于2020年5月19日审理时，法庭才提起该证据由双方当事人质证。庭审结束后，潘国山等四人已申请追加阮俊发作为该案被告，案件在审理中。综上，阮俊发在事故发生当日在派出所的反映陈述中已明确本案保全的两台挖掘机是其与陈进辉一起购买，由陈进辉负责管理，与陈进辉是生意合伙关系，已说明该两台挖掘机的所有人是阮俊发和陈进辉。在保全后，阮俊发才提出该两台挖掘机是自己所有，出租给陈进辉使用，其异议理由不成立，请求法院不予解除保全和扣押。 被申请人陈进辉答辩称，其长期在做工程，因做工程需要于2019年10月1日和10月8日分别与阮俊发签订《挖掘机租赁合同》，约定陈进辉租用阮俊发两台挖掘机，双方就租金、租用期限、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，阮俊发依约将两台挖掘机交付其使用，其也根据合同约定支付了部分租金，有银行流水账单证实。潘国山因折旧建新、平整地基租用陈进辉的钩机进行作业，在租用期间，发生潘国山妻子被平整地基上石块掉下砸伤，经抢救无效死亡而引发本案。基于上述事实，陈进辉认为法院查封扣押的两台挖掘机系阮俊发所有，不属于其所有，其仅是租用于为潘国山折旧建新、平整地基做工，为此，请求法院依法解除扣押两台挖掘机的保全措施。 被申请人黄辉答辩称，一、被查封扣押的两台挖掘机不是其所有，其只是陈进辉请来开钩机的司机，当时不清楚陈进辉使用有钩机是谁所有；二、对阮俊发提出执行异议所提交的证据材料没有意见，本案的钩机归属由法院依法认定。 本院查明，2020年3月18日，潘国山等四人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈进辉、黄辉名下账户及被申请人所有的现停放于富宁县板仑村民委布忠小组施工现场的两台挖机和一辆桂Ｋ×××××号江铃皮卡汽车进行保全，并以华安财产保险股份有限公司云南分公司保险金额为770446.3元人民币的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查后，于同日作出（2020）云2628财保14号民事裁定书，裁定对被申请人所有的现停放于富宁县板仑村民委布忠小组施工现场的两台挖掘机和一辆桂Ｋ×××××号江铃皮卡汽车进行保全。同日，依据（2020）云2628财保14号民事裁定书作出（2020）云2628执保25号之一执行裁定书，裁定对上述两台挖掘机进行扣押，扣押期限为两年。经查，案涉的型号为ＣＡＴ312Ｃ卡特牌挖掘机于2011年4月1日由深圳市光辉伟业进出口有限公司从香港进口，阮俊发购买后，深圳市光辉伟业进出口有限公司将《海关进口货物报关单》《海关进口关税专用缴款书》原件交由阮俊发收执。2019年10月1日，阮俊发与陈进辉签订《挖掘机租赁合同》，将该卡特牌挖掘机出租给陈进辉使用，租赁期限为8个月，月租金为18000元。2017年5月1日阮俊发与罗衍禄签订《机械转让协议书》，由罗衍禄以240000元的价格将其所有的型号为ＫＯＭＡＴＳＤ的小松牌挖掘机转让给阮俊发。2019年10月8日，阮俊发与陈进辉签订《挖掘机租赁合同》，由阮俊发将小松牌挖掘机出租给陈进辉使用，租赁期限为8个月，月租金为23000元。在租赁期限内，陈进辉将上述两台挖掘机用于为潘国山降低自家房屋基础和平整地基施工。3月15日下午3时许，黄辉在操作挖掘机施工中致一块石头落下砸中受害人杨云英头部，致受害人经抢救无效于当日死亡。事发当日，阮俊发到现场想拉走该两台挖掘机遭到潘国山的亲戚阻止，后阮俊发到富宁县公安局板仑派出所反映，其在派出所的询问笔录中陈述该两台挖掘机是其与陈进辉一起购买，由陈进辉管理使用，与陈进辉是生意合伙关系。 另查明，2020年4月7日，申请人潘国山等四人以陈进辉、黄辉为被告，以生命权纠纷为由向本院提起民事诉讼，该案正在审理之中。 本院认为，案外人基于实体权利可以对被保全财产提出书面异议，但其对被保全财产是否具有实体权利以及该权利是否足以排除强制执行应当依照法律规定进行判断。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门登记判断；未经登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案案涉两台挖掘机（一台型号为CAT312C卡特牌、一台型号为KOMATSD小松牌）分别由异议人阮俊发从二手挖掘机交易市场购买和从他人处转让而来，故其对该两台挖掘机享有所有权。潘国山等四人称阮俊发在富宁县公安局板仑派出所询问中陈述该两台挖掘机是与陈进辉一起购买，但无其他证据相互印证，且事后阮俊发称是出租给陈进辉，并提交了相关证据，而陈进辉亦称系其向阮俊发租赁而来，故潘国山等四人的答辩意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，阮俊发对该两台挖掘机享有的所有权足以排除执行。因此，阮俊发的异议请求有事实和法律依据，理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对案外人阮俊发所有的两台挖掘机（一台型号为CAT312C卡特牌、一台型号为KOMATSD小松牌）的保全。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向富宁县人民法院提起执行异议之诉。 申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审判长  何兰斌 审判员  黄祖达 审判员  黄志保 二〇二〇年六月一日 书记员  罗文斌