文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3359号上诉人（原审被告）：深圳市快佳运物流有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A2栋362、363号（办公场所），组织机构代码：580051567。法定代表人：龚铁煌,公司总经理。委托代理人：段翱翔，广东牧之律师事务所律师。委托代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市今朝阳物流有限公司，住所地：深圳市南山区北环大道西段直升机场南侧神彩一彩联物流中心四楼A05，组织机构代码：69399089-4。法定代表人；彭桂南，公司董事长。委托代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托代理人：肖美艳，广东德重律师事务所实习律师。上诉人深圳市快佳运物流有限公司（下称快佳运公司）因与被上诉人深圳市今朝阳物流有限公司（下称今朝阳公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初第6019号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人快佳运公司上诉请求：1.撤销(2015)深宝法民二初字第6019号民事判决书，驳回今朝阳公司全部诉讼请求；2.判令今朝阳公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、快佳运公司已对结算凭证上“发货人须知”项格式条款尽了提示说明义务，并经今朝阳公司签名确认。一审法院认定今朝阳公司在订立合同时未注意到本条款，是错误的。1.今朝阳公司是主营物流运输的公司，对托运单的项目及格式条款内容均较为熟悉，其在托运单上签字，是对托运单整体内容的确认，当然包含“发货人须知”处格式条款内容。2.快佳运公司制作托运单，对托运书中项目“声明价格（不参加保险签字）”空白，“运费”：710元（人民币，以下币种均同），“保险费”项目填写“客户自保”等项目。只有逐项提示说明，经今朝阳公司回答，方可制单成功。本案格式条款“发货人须知”第3项主要内容恰恰是对上述内容的填写要求及后果说明。可知，上述内容只要经今朝阳公司签名确认，足以证明快佳运公司已完成了对该格式条款的提示说明义务。一审法院认定快佳运公司未提供证据证明今朝阳公司在订立合同时注意到上述限制赔偿条款，是错误的。二、一审法院以今朝阳公司未在“发货人须知”格式条款上单独签名确认，认定该条款无效，对快佳运公司显失公平。1.快佳运公司托运单中的格式条款是物流运输行业普遍性规定，今朝阳公司也是物流公司，根据今朝阳公司提供证据材料，其自己托运单上也有关于“三倍运费”格式条款的相关规定，今朝阳公司对本案格式条款内容和后果是知悉的。2.今朝阳公司利用快佳运公司对格式条款提示说明难以举证的事实，恶意否认快佳运公司在制作托运单时，对该条款已作的提示说明义务，已非为保护弱势方而专门对提供格式条款方进行限制的立法本意。本案今朝阳公司与快佳运公司均是对运输行业较为熟悉的物流公司，本案事实也非垄断方与被垄断方、强势一方逼迫弱势方签订不平等合约情形。因此，一审法院以此认定“被告（快佳运公司）未能证明运输合同订立时托运人（今朝阳公司）注意到上述限制赔偿条款，故该条款不具法律效力”，对快佳运公司而言显失公平。三、一审法院认定货物损失价值错误。1.深圳市XXXX电子有限公司（以下称“XXXX公司”）在托运时未对货物价值予以声明或确认，货损发生后其单方声明价格非本案受损货物价值真实体现。2.一审法院根据XXXX公司出具的索赔函和增值税专用发票来证明货物价值，是错误的。XXXX公司与今朝阳公司是运输合同关系，不是买卖合同关系，仅以货损后单方声明价值出具发票非本案托运货物的价值体现。3.本案托运零部件名称为“车身控制器总成(BCM)”。根据今朝阳公司提供的真实购销合同关系的XXXX与湖南长丰猎豹汽车有限公司之间的零件价格协议确认，“车身控制器总成(BCM)”本身单价148.8元。显然，一审认定货损价值明显错误。4.XXXX汽车车身电子控制(ECU)系统软件V8.O作为一种程序代码，独立于本案受损货物“车身控制器总成(BCM)”而存在，且不会因受潮而损坏，不会因任何运输事故而对软件本身造成损害。单价为223.2元的XXXX汽车车身电子控制(ECU)系统软件V8.O”是一种程序代码，不是本案运输货物“车身控制器总成(BCM)”，故不能将其所自认的单价作为货损价值。由上可知，本案受损货品有具体单价情况下，一审法院以XXXX公司在货损发生后单方声明价格作为货损价值是错误的。综上，快佳运公司请求本院在充分考虑本案事实的基础上，作出公平合理的判决。今朝阳公司答辩称：1.今朝阳公司虽然是物流公司，但和快佳运公司面对的客户群体是不一样的，今朝阳公司的客户都是公司协议的客户，没有面向上门投寄的零散客户，而且今朝阳公司和客户之间都签订有长期合作协议，发生货物损失则约定按照实际损失进行赔偿。本案中，事故发生后今朝阳公司也按照实际损失金额赔偿给了XXXX公司。2.快佳运公司对货物损失的计算方式是错误的，根据《合同法》关于运输合同的规定“货物损失应当按照当地市场价格进行确定”，而快佳运公司的陈述就是割裂了产品本身硬件部分和软件部分的价值，按照快佳运公司的逻辑如果把苹果手机弄丢了，则他们只需要赔偿1000-2000元，附加的系统软件部分可以忽略不计，该逻辑明显不能成立。一审判决按照实际损失的金额进行赔偿是合理合法的。今朝阳公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.快佳运公司赔偿今朝阳公司损失39171.6元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止；2.快佳运公司承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明，2015年7月10日XXXX公司委托今朝阳公司将90件CS10车身控制总成运至湖南省永州市XXX区XXX路XX号湖南XXXX汽车有限公司。2015年7月12日今朝阳公司将上述货物委托快佳运公司实际承运。快佳运公司运输单结算凭证显示运费710元，送货费80元，其他84元，合计874元；发货人须知处第3点注明凡委托本部运输的货物必须如实声明价格，参加保险，否则出现丢失、意外，按运件的运费作为计赔，最高赔偿不超过运费的3倍。2015年9月9日XXXX公司向今朝阳公司发出索赔函，主要内容为2015年7月15日今朝阳公司承运货品至永州，在承运过程中，货品损坏90PCS，给公司造成39171.6元直接损失；鉴于今朝阳公司一直以来的良好服务，按照销售单价的0.8倍予以索赔，索赔金额31337.28元。2015年11月24日XXXX公司出具收款收据，确认收到今朝阳公司交来的赔偿款31337.28元；并开具深圳增值税专用发票，金额为31337.28元。2015年11月17日快佳运公司出具《收条》，内容为：“兹有深圳市今朝阳物流有限公司借给深圳快运佳龚某，永州受潮货物1箱（90PCS）。”案件审理过程中，快佳运公司申请对涉案的90PCS车身控制总成是否构成全损，损失的程度以及剩余价值进行鉴定。但快佳运公司未在规定的时间缴纳鉴定费用。原审法院认为，今朝阳公司、快佳运公司之间运输关系成立，依法应受法律保护。本案中，快佳运公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。快佳运公司申请对涉案的90PCS车身控制总成是否构成全损，损失的程度以及剩余价值进行鉴定，但快佳运公司未在规定的时间缴纳鉴定费用，依法应由快佳运公司承担举证不能的法律后果。根据今朝阳公司提交索赔函、收款收据以及深圳增值税专用发票，一审法院依法认定运输过程中货物损失的金额为31337.28元。快佳运公司依法应向今朝阳公司赔偿货物损失31337.28元。今朝阳公司诉请金额超过的部分，一审法院不予支持。今朝阳公司主张的利息，从今朝阳公司主张权利之日即起诉之日2015年12月3日开始计算。关于快佳运公司主张按照运费的三倍予以赔偿的抗辩。虽然快佳运公司结算凭证上“发货人须知”第3条列明“凡委托本部运输的货物必须如实声明价格，参加保险，否则出现丢失、意外，按运件的运费作为计赔，最高赔偿不超过运费的3倍”，但今朝阳公司未针对上述条款单独签字确认，快佳运公司亦未能证明运输合同订立时托运人注意到上述限制赔偿条款，故该限制赔偿条款对今朝阳公司不具法律效力。快佳运公司的上述抗辩，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、快佳运公司自判决生效之日起三日内向今朝阳公司支付赔偿款31337.28元；二、快佳运公司自判决生效之日起三日内向今朝阳公司支付利息（以31337.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月3日起计至清偿之日止）；三、驳回今朝阳公司的其他诉讼请求。如果快佳运公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费390元，保全费412元，合计802元，由今朝阳公司承担160.4元，由快佳运公司承担641.6元。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于快佳运公司向今朝阳公司赔偿货物损失的金额。今朝阳公司提交的运输单能够证明今朝阳公司、快佳运公司双方之间形成了合法有效的货物运输合同关系，双方均应全面履行约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》的第三十九条的规定，快佳运公司作为提供运输单的一方，应当采取合理方式提请今朝阳公司注意免除或者限制其责任的条款。本案中，快佳运公司提供的托运单中的不保价条款在一定程度上免除了快佳运公司除了三倍运费以外的赔偿责任，但快佳运公司已经将该条款列入单独的“发货人须知”一栏，且“发货人须知”五个字亦为大号、加黑字体标注。同时，根据运输单的约定，运输单上的“保险费”一栏用黑色加粗的字体注明“客户自保”，显示今朝阳公司选择的保价方式为不保价，视为同样作为物流公司的今朝阳公司自愿承担不保价带来的风险和后果。综上，本院认为快佳运公司已经采用了足以引起今朝阳公司注意的格式、字体等标识提醒今朝阳公司注意该不保价条款的内容，并对不保价的风险和后果即“最高赔偿不超过运费3倍”进行了说明。故本院认为该条款为有效条款，双方均应全面履行合同义务。在今朝阳公司托运货物发生全损的情况下，本院判令快佳运公司向今朝阳公司支付赔偿费金额为运费的3倍金额即2130元。综上，快佳运公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定条之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第6019号民事判决第三项；二、变更深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第6019号民事判决第一项为：深圳市快佳运物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市今朝阳物流有限公司支付赔偿款2130元；三、变更深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第6019号民事判决第二项为：深圳市快佳运物流有限公司自本判决生效之日起五日内向深圳市今朝阳物流有限公司支付利息（以2130元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月3日起计至清偿之日止）；四、驳回深圳市快佳运物流有限公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费390元，保全费412元，二审受理费780元，由深圳市今朝阳物流有限公司负担1482元，由深圳市快佳运物流有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 李 兴 旺二〇一七年六月二十六日书记员 成琳（兼）