贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初399号原告陈常珍，女，1973年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人罗正学，男，1947年5月18日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。与原告系夫妻关系。被告黔西天龙商贸有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县原城关镇运煤大道。法定代表人詹永念，系该公司董事长。委托代理人夏万忠，黔西县大关法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。原告陈常珍与被告黔西天龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈常珍及其委托代理人罗正学、被告黔西天龙商贸有限公司法定代表人詹永念及其委托代理人夏万忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈常珍诉称：原告于2016年12月5日到被告处订购大众桑塔纳2016新款1.4L手动舒适版轿车一台，原被告签订了《车辆订购合同》。被告承诺于签订之日起20天内向原告交付车辆，并且明确在享受购置税减半的政策下原告应当上交购置税为3621元，但是在约定期限届满后被告未向原告交付车辆，在原告多次找到被告要求其交付车辆未果，于2016年12月28日被告向原告写下书面承诺，承诺在2017年1月15日前交付车辆，并且车价、保险、购置税按照之前的订车合同价，多出部分由被告承担，期限届满后原告多次找到被告要求履行承诺，均未果。现原告已在其他车行购买同款车辆，车价为86000元，购置税为6450元，由于被告的原因导致原告造成间接损失即购置税多交2829元、裸车价多3700元，间接损失共计6529元。被告拒不履行协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判决解除原被告于2016年12月5日签订的《车辆订购合同》；判决被告返还原告双倍定金共计2000元；判决被告赔偿原告损失6529元、交通费360元。案件受理费被告承担。为支持其诉讼主张，原告陈常珍在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体；2、《车辆订购合同》，用以证明2016年12月5日原被告双方订立了车辆订购合同，在合同上约定被告从订车之日起20天内提供原告订购的车辆，但被告超期未提供车辆；3、收据一张，用以证明签订合同后原告于订立合同次日向被告缴纳了1000元定金；4、承诺书一份，用以证明2016年12月28日被告出具给原告的承诺书，证明被告再一次承诺在2017年1月15日前办理订购车辆的提车手续，且总费用按原来的合同实行，多余的部分被告自行承担，因按揭需要的手续原告及时送达；5、购销合同一份、收款收据四份、购车发票一张，用以证明在被告处订购车辆因为被告违约未按时交车，致使原告在其他地方购车，参照和被告签订的合同的金额，另外订车的价格超出了6529元。被告黔西天龙商贸有限公司辩称：原告与我们签订合同订购车辆属实的，且缴纳了1000元定金属实，在该订购车辆过程中，无法按时交车的原因是因为我们公司员工离职，开始确实是因为我公司违约未在20日内交付车辆给原告，但后于2016年12月28日通过我公司与原告协商，我公司重新约其约定交付所购车辆的时间在2017年1月15日，后我公司在为原告办理按揭手续过程中，银行电话核实原告丈夫的情况，其未接电话，导致银行未给原告办理按揭贷款，于2017年1月6日原告在我公司来泼闹，并将其交在我公司办按揭贷款手续的资料取回，故在重新约定交付车辆时间我公司不能交付，该过程中我公司未违约，相应是原告违约才未能实现我们双方的购车合同目的，且在为原告办理按揭贷款过程中我公司还为原告缴纳了2000元的手续费。所以现其诉来要求解除订购车辆合同，我公司无异议，但对其要求双倍返还其定金及赔偿损失我公司坚决不同意。被告黔西天龙商贸有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据：1、信息截图一份，用以证明在与原告重新补充协议，在此期间被告为原告办理按揭贷款事宜，在办理贷款事宜中银行以与原告配偶通电话，但是原告配偶未接电话，导致贷款无法办理；2、贵州某某汽车服务有限公司的收据一份，用以证明被告在为原告办理汽车按揭贷款时已为原告垫付按揭手续费2000元。经庭审质证，被告黔西天龙商贸有限公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，被告表示该组证据与本案无关联性。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但原告对因其配偶未接电话导致贷款无法办理的情况不认可；对被告提交的证据2原告表示与本案无关联性，且被告并未通知原告缴纳任何费用，也没有请被告代收任何费用。上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、被告是否应双倍退还原告交付的定金；2、原告所诉的损失被告应否承担。经审理查明：2016年12月5日，原告陈常珍与被告黔西天龙商贸有限公司签订了《车辆订购合同》，协议约定，原告向被告购买2016款1.4L手动舒适版桑塔纳轿车一辆，被告应在从订车时间起，20天内提供给原告所定车辆，车辆价款为82300元，车辆定金1000元，按揭车辆购置税3621元。但被告在约定期限届满后未及时交付车辆给原告，在双方多次交涉下，2016年12月28日，被告向原告出具书面承诺书一份，承诺在2017年1月15日前交付车辆给原告，且车价、保险、购置税均按照双方《车辆订购合同》履行，多出部分由被告承担。因原告所订购车辆需要办理按揭贷款，被告在为原告办理按揭手续过程中，银行电话核实原告丈夫的情况，其未接电话，导致银行未给原告办理按揭贷款，于2017年1月6日原告在被告处与被告争吵，并将其交在被告办按揭贷款手续的资料取回，故被告在重新约定交付车辆时间内也未能交付车辆，现因原告已在其他地方购买了同款车辆，车价为86000元，购置税为6450元，故原告以被告违约为由诉至法院请求判决解除原、被告于2016年12月5日签订的《车辆订购合同》；判决被告返还原告双倍定金共计2000元；判决被告赔偿原告损失6529元及交通费360元，案件受理费由被告承担。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原告陈常珍向被告黔西天龙商贸有限公司购买车辆，双方于2016年12月5日签订《车辆订购合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违法相关法律法规的规定，客观真实，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订合同后，原告预付定金1000元，合同中约定被告应从订车时间起20天内提供给原告所定车辆，由于被告逾期未能提供车辆，于2016年12月28日出具承诺书一份给原告，承诺书中称被告违约的原因系其公司员工离职，且承诺于2017年1月15日前给原告办理一切手续提车，但承诺期限届满后，被告仍未能履行交付车辆的义务，致使原告向其他车行购买所需车辆，被告未能在双方约定的期限内提供车辆已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告未能及时提供原告所购车辆，经催告后仍未能提供，已构成根本违约，原告要求解除原、被告于2016年12月5日签订的《车辆订购合同》的诉求因有事实及法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”合同签订后原告预付定金1000元，现由于被告未能履行合同约定的义务，导致双方合同目的不能实现，故对于原告要求被告双倍返还定金2000元的诉讼请求依法予以支持；对于原告诉求的损失6529元及交通费360元，庭审中原告未能提供证据证实其交通费的损失，故对其交通费的主张本院不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中因被告未能交付原告所购车辆导致违约，双方签订合同后，被告未能履行合同义务，客观上并未给原告造成实质性的损失，原告向其他车行购车多支付的购车款并不属于因此次解除合同导致的直接损失，故对原告主张的损失6529元不予支持。被告辩称不能履行合同义务的原因是其员工离职，被告公司员工离职是属于被告内部管理事项，所产生的法律后果不及于善意第三人，且被告辩称承诺后未能交付车辆的原因是原告没有积极配合贷款办理手续，针对该抗辩理由被告未能提供证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告陈常珍与被告黔西天龙商贸有限公司于2016年12月5日签订的《车辆订购合同》；二、被告黔西天龙商贸有限公司于本判决生效后双倍返还原告陈常珍定金2000元；三、驳回原告陈常珍的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告黔西天龙商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 廷 虎二〇一七年六月十日书记员 刘芸（代）