wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2129号原告:方志强,男,1971年12月22日出生,汉族,中专文化，芜湖烟草公司员工，住芜湖市弋江区。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。法定代表人：陈焕然，董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律���。原告方志强诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告方志强、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志强诉称：原被告于2013年4月25日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于花津南路中央城Ｄ区房屋一套，房屋总价款486878元，合同同时约定被告应于2015年8月31日之前交付房屋。合同签订后原告依约交付了房款，但被告直到2016年1月20日将房屋交付原告。合同对延期交付约定为“合同继续履行，合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已��付房价款万分之0.6的违约金”，原被告签订的合同为被告的格式合同，违约金约定显失公平，远达不到原告的实际损失，现原告主张按照银行同期贷款利息向原告赔偿违约金。原告逾期142天交付，综合验收后发现房屋面积减少总价按照483045元，以年利率4.75%计算违约金，合计9050.39元。现原告依法诉请判令被告支付延期交房违约金9050.39元（2015.9.1-2016.1.20）。被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：同意原告的计算基数和天数，利率按照日万分之零点六计算至实际交房之日。经审理查明：2013年4月25日，原告方志强与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区；建筑面积为91.46平米（暂测），房价款为486878元；出卖人应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款483045元（按90.74㎡交纳），被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年8月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年1月20日原告拿到所购买的房屋。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商���致，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的购房合同复印件、购房发票复印件、物业交接单复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按银行贷款利率给付违约金远高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；原告在2016年1月20日拿房，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交���违约金应计算至该日较妥，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方志强逾期交房违约金5487.39元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年六月二十六日书记员  王立婷附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金��分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3785号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：邵兵兵，男，1985年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李海利，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐子洋，男，1984年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李虎虎，男，1986年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤成，男，1986年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汪峰，男，1982年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李年丰，男，1977年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：秦海波，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李永州，男，1980年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董扬，男，1984年3月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：任雷，男，1979年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邵兵兵、李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁毅、被告邵兵兵到庭参加诉讼，被告李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告邵兵兵与原告的下属单位戴圩支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年12月10日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷提供连带责任担保。原告依约于2014年12月31日向其发放贷款150000元，到期日为2015年12月10日，约定借款期内利率为年利率11.76%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。请求判令一、判令被告共同给付贷款本金150000元及利息(利息以150000元为本金，自2014年12月31日至2015年12月10日按年利率11.76%计算，2015年12月11日后按年利率17.64%计算至付清之日止)；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。被告邵兵兵辩称，借款属实，但是因为养殖失败，现在没有能力偿还，希望可以分期履行。被告李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷均未答辩。经审理查明，2014年12月30日，被告邵兵兵与原告的下属单位戴圩支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年12月10日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷提供连带责任担保。原告依约于2014年12月31日向其发放贷款150000元，到期日为2015年12月10日，约定借款期内利率为年利率11.76%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有用信申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告邵兵兵存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告借款150000元及利息(利息以150000元为本金，自2014年12月31日至2015年12月10日按年利率11.76%计算，2015年12月11日后按年利率17.64%计算至付清之日止)。二、被告李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告邵兵兵、李海利、徐子洋、李虎虎、汤成、汪峰、李年丰、秦海波、李永州、董扬、任雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年六月二十四日书 记 员  周玉佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执159号申请执行人：陈初一，男，1975年1月1日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。被执行人：常跟小，女，1977年11月15日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。本院于2017年1月14日立案执行的陈初一申请执行常跟小婚姻家庭纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3994号民事判决书，被执行人常跟小应支付申请执行人陈初一案款20,258.00元、执行费204.00元，在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人陈初一撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执159号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员胡双虎二〇一七年六月十六日书记员李霄磊
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑更8号罪犯姜玉滨，男，1974年3月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。该犯因抢劫、强奸罪经辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2014年5月14日以(2014)桓刑初字第00086号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。于2014年10月14日入监狱服刑改造。现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系累犯、罚金五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜玉滨减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚庆武审判员  胡 玲审判员  朱薇薇二〇一七年六月三十日书记员  秦士博
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执1895号申请执行人葛军,女,1986年7月29日生,汉族，住南京市六合区。被执行人张大孜,女,1931年11月29日生,汉族，住南京市浦口区。本院在执行葛军与张大孜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第173号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋,购房发票记载时间为2015年10月16日。本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第173号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第173号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 飚审判员 吴明龙审判员 吕春贵二〇一七年六月二十九日书记员 殷 菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1863号申请执行人：章永根，男，1961年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：李峰，男，1972年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人李春梅，女，1984年3月18日出生，住四川省达州市通川区磐石乡袁家沟村3组32号，现住绍兴市上虞区，申请执行人章永根依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1691号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李峰、李春梅在（2017）浙0604执1863号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李峰、李春梅银行存款人民币405900元（含执行费5900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁雷垒二〇一七年六月十五日书记员  黄 靖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执恢462号陈友根：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人陈友根金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4470号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢462号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初508号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行员工。被告：冯炳旗，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告冯炳旗信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告冯炳旗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年8月13日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用共计42381.78元，及至实际给付之日止的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币40000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号54×××93）邮寄到被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年8月13日，尚欠原告借款本金39938.76元，利息、滞纳金及其他费用2443.02元，合计42381.78元。经原告多次催要未果，故成讼。被告冯炳旗未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据经审核具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行信用卡章程》。上述合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。第6项约定为：乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在上述章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在该申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：54×××93）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2016年8月13日尚欠原告借款本金39938.76元、利息804.48元、滞纳金870.74元、其他费用767.80元，合计42381.78元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯炳旗偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2016年8月13日止的借款本金39938.76元、利息804.48元、滞纳金870.74元、其它费用767.80元，合计42381.78元；二、被告冯炳旗给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2016年8月14日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行信用卡章程》中的约定计算）；三、上述第一、二项，被告冯炳旗于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费600元,合计1460元，由被告冯炳旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  王致友二０一七年六月十六日书 记 员  付 莉
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初485号原告：蒋谦，男，1986年9月16日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：吴观清，男，1986年1月20日出生，汉族，住龙泉市。被告：夏基美，女，1984年12月2日出生，汉族，住龙泉市。原告蒋谦与被告吴观清、夏基美民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴观清归还原告借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2016年4月17日计算至款项还清之日）；二、被告夏基美对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋谦的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告吴观清、夏基美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年4月17日，被告吴观清以生意资金紧张为由向原告借款20000元，并出具了借条一份，约定月利率为20‰，借款期限至2016年5月17日，由被告夏基美为借款提供连带责任保证，保证期限至本借款及利息还清之日止。当日，原告以现金的方式向被告吴观清交付了款项20000元。借款发生后，被告吴观清未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，遂涉诉。上述事实，有被告吴观清和被告夏基美亲笔书写并捺印的借条为据。本院认为：原告蒋谦与被告吴观清之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告吴观清未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告夏基美自愿为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限至借款及利息还清之日止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期限应为2016年5月18日至2018年5月17日，故被告夏基美应对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴观清于判决生效之日起十日内返还蒋谦借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2016年4月17日计算至款项还清之日）；二、夏基美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴观清、夏基美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一七年六月五日代书 记员 程元红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5107号上诉人（原审被告）：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡兆京，该司总经理。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：吴建雄。委托诉讼代理人：梁灿凤，女，该司工作人员。上诉人广东雄风电器有限公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人深圳市亿铖达工业有限公司（以下简称亿铖达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19314号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2014年7月至10月，雄风公司在亿铖达公司处订购了四批锡条锡线产品，货款共计52900元。双方签订订购合同4份。亿铖达公司按约分别于2014年8月1日、8月2日、9月22日、10月18日履行了送货义务，雄风公司于送货当日在送货单中盖章确认。付款期限届至后，雄风公司未曾支付货款。2015年12月25日，亿铖达公司向雄风公司发出财务对账函并要求雄风公司履行付款义务，雄风公司出具对账函确认截止至2015年12月25日共欠亿铖达公司货款52900元。经多次催收未果，亿铖达公司遂于2016年11月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、雄风公司支付货款52900元和迟延付款期间的利息4087.01元（暂计至2016年11月1日）；2、雄风公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据亿铖达公司提供的送货单、对账函等证据材料，双方存在业务往来且欠亿铖达公司货款52900元未付的事实清楚，法院予以确认。雄风公司未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。雄风公司应向亿铖达公司支付货款52900元。亿铖达公司未提交证据证明双方对履行期限和迟延履行利息进行了约定，但雄风公司在亿铖达公司起诉后仍未支付货款，构成违法占用原告资金，故雄风公司应从起诉之日即2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，判决：1、雄风公司应于判决发生法律效力之日起15日内向亿铖达公司支付货款52900元及迟延履行利息（以52900元为本金自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；2、驳回亿铖达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为612.34元，由雄风公司负担。雄风公司上诉请求：1、改判雄风公司无需支付迟延履行利息；2、本案一、二审诉讼费用由亿铖达公司承担。事实与理由：亿铖达公司未提交证据证明双方对履行期限和迟延履行利息进行约定，且双方一直协商还款事宜，不存在雄风公司违法占用亿铖达公司资金的情况。故雄风公司无需支付迟延履行利息。亿铖达公司辩称：原审判令雄风公司支付逾期付款的利息，合乎《中华人民共和国合同法》第六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雄风公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为其须否给付逾期付款利息的问题。亿铖达公司所举订购合同、送货单、对账函等相互佐证的本证材料可证明雄风公司欠付52900元货款未付的事实，虽然双方当事人未约定付款期限及逾期付款利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院在亿铖达公司明确提出利息赔偿诉求的情形下，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计息，合乎法律规定，本院予以确认。雄风公司上诉主张其无须给付逾期付款利息，于法相悖，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。雄风公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122.50元，由上诉人广东雄风电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年六月十六日书 记 员  区翠莹
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初1553号原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。负责人：李永杰，该支行行长。委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。被告：梁耀京，男，1967年3月29日出生，壮族，住马山县。被告：广西南宁厚冠房地产有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路1—7号滨湖广场6层公寓B609。法定代表人：韦德宁。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告梁耀京、广西南宁厚冠房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。审判员  韦先辉appoint二〇一七年六月二十八日书记员  韦东梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2055号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京市腾铭律师事务所律师。被告：赵某，男，19868年3月14日出生，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年11月4日的信用卡欠款总额24229.67元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息3276.82元、滞纳金7813.39元、其他手续费725.16元；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币24229.67元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币148990.92元，其中本金12414.3元、利息3276.82元、滞纳金7813.39元、其他手续费725.16元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年十一月四日的信用卡欠款共计人民币二万四千二百二十九元六角七分；二、赵某于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年十一月五日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零六元及公告费五百六十元，由赵某负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  张人七二〇一七年六月十九日书 记 员  邓 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鼎安汽车接送服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小燕,女，1974年9月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹大贵，男，1968年4月17日出生，汉族，驾驶员，住重庆市渝北区。一审被告：重庆长安汽车股份有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人：徐留平，该公司董事长。一审被告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：朱明辉，该公司总经理。一审被告：重庆金禾物流有限公司,住所地重庆市长寿区。法定代表人：任毅，该公司总经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县。负责人：况昌满，该公司经理。再审申请人重庆鼎安汽车接送服务有限公司（以下简称“鼎安汽车接送公司”）因与被申请人李小燕、尹大贵及一审被告重庆长安汽车股份有限公司（以下简称“长安汽车公司”）、重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称“长安民生物流公司”）、重庆金禾物流有限公司（以下简称“金禾物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称“中国人保开县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终5799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎安汽车接送公司申请再审称,一、二审人民法院适用法律错误，尹大贵对本次交通事故承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，尹大贵应当对李小燕的损失承担连带责任。鼎安汽车接送公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，鼎安汽车接送公司系本案道路交通事故肇事车辆的最终及实际承运人，该公司对驾驶员尹大贵的运送行为存有管理、支配的权利和义务，故一、二审人民法院认定鼎安汽车接送公司与尹大贵之间系雇佣关系正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，鼎安汽车接送公司应对尹大贵履行职务所负的侵权责任承担赔偿责任，一、二审人民法院适用法律并无不妥之处。至于尹大贵是否应当对李小燕的损失承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。依照该条的规定，鼎安汽车接送公司应当对尹大贵履行职务过程中是否存在故意或者重大过失这一事实提供证据加以证明。本案中，鼎安汽车接送公司在一审时并未就此举示相应的证据，也未提出抗辩，因此鼎安汽车接送公司应当承担不利的后果。故，一、二审人民法院未判决尹大贵承担连带责任并无不当。综上，鼎安汽车接送公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆鼎安汽车接送服务有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年六月五日书 记 员  蹇璐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更348号罪犯郭英，女，1975年9月6日生，穿青人，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）黔毕中刑初字第93号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十三个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年4月至2014年4月、2014年5月至2015年8月、2015年9月至2016年8月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯郭英准予减刑七个月零十五天（刑期自2009年10月13日起至2018年1月28日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1616号上诉人（原审原告）马秀英，女，1933年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕寅，男，1986年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吕志宏，男，1956年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。上诉人马秀英因与被上诉人吕寅确认合同无效纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马秀英上诉请求：撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2950号民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：1、一审法院关于“名义是买卖合同，实为赠与合同”的认定不当，且上诉人对1995年的授权书不予认可，不能作为定案依据；2、被上诉人为霸占上诉人的房产，骗取上诉人按手印，签订虚假买卖合同，买卖合同不符合合同法的基本要件，无价款约定，违反《合同法》第十二条针对一般合同条款的规定，合同应为无效。吕寅辩称，1、现行法律体系中没有任何法律规定了上诉人与被上诉人间的交易必须要有价款，且上诉人是被上诉人的奶奶，有血缘关系，在没有违反法律强制性规定的情况下应认定有效；2、授权委托书中有马秀英本人私人印章和马秀英本人手印，在一审中法院已查明其真实性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。马秀英向一审法院起诉请求：1.判令双方于2015年9月16日签订的坐落于扬州市江都区东方红路实小东侧3幢107室房屋买卖合同无效；2.判令上述房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被上诉人系上诉人次子吕志宏之子。上诉人与被上诉人签订房地产买卖契约、涉案房屋由上诉人名下转移登记至被上诉人名下。1995年12月8日上诉人曾出具授权书，注明上诉人将房产产权转交给长子吕志福、次子吕志宏，有上诉人的手印及印章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告于2015年9月16日签订的房地产买卖契约名为买卖实为赠与，理由是：一，本案中原被告双方的特殊身份关系，被告系原告的孙子，原告于1995年出具过授权书，将其现有的房产移交给长子吕志福与次子吕志宏，现涉案房屋以买卖之名行赠与之实，由原告名下转移登记至吕志宏之子即被告名下具有合理性；二、双方的买卖契约未约定房款，亦未给付任何房款，且签订契约当日就进行了转移登记。一审法院认定原告的行为系赠与。现涉案房屋已经转移登记至被告名下，视为被告接受了赠与，取得赠与房屋所有权，双方的赠与合同成立，且赠与合同事实上已经履行完毕。故原告主张原被告签订的房地产买卖契约存在欺诈致使合同无效不能成立。关于原告主张涉案房屋部分属于遗产，一审法院认为原告丈夫于1988年去世，自继承开始之日超过二十年，原告领取了涉案房屋的所有权证，现再次主张部分属于遗产进行法定继承，一审法院不予支持。一审法院判决，驳回原告马秀英的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告马秀英负担。经审理查明，一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，涉案合同不违反法律、行政法规强制性规定，马秀英主张合同无效的诉讼请求不能成立。马秀英上诉称，一审不应认定该合同为赠与合同，合同是因被上诉人欺诈上诉人按的手印，且合同没有价款规定，违反《合同法》第十二条针对一般合同条款的规定，故合同应为无效。首先，马秀英向一审法院提起的诉讼请求为“判令涉案合同无效”，其应当提供符合《合同法》中合同无效条款的相关证据，故其主张的诉求与合同类型无直接关联；其次，马秀英主张涉案合同存在欺诈，也未提供相应证据予以证明；再次，《合同法》第十二条规定只是规定合同一般包括价款约定，未规定缺失价款约定的合同无效。综上，马秀英的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由马秀英负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙皎皎
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初94号原告：张孝英，女，土家族，1981年7月19日出生，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨毅，男，1963年11月14日出生，住五峰土家族自治县。原告张孝英诉被告杨毅民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月21日受理后，因被告杨毅外出地址不详无法送达，本院于2017年3月21日在《法制日报》上向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文泽到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000.00元，并按年息4.75%从2015年1月1日支付逾期利息至本息清偿之日止。事实与理由，原告与被告系朋友关系，2014年9月16日被告因手头紧张，资金困难，向原告借现金20000.00元。被告亲笔立有借据，约定2014年春节前还款，借款到期后原告多次催讨无果。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、村委会证明原件一份，证明被告下落不明无法取得联系。证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告杨毅未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日被告因资金困难，向原告借现金20000.00元。有被告书写的借条“今借到张孝英现金20000元，大写人民币贰万元整。借款人杨毅，2014年9月16日，还款期限2014年春节以前”为证。借款到期后原告多次催讨无果，现被告外出住址不详。原告诉至本院。本院认为，原告同被告之间的借款关系合法有效。借款事实清楚，有被告杨毅书写的借条佐证，借款理应按约定期限偿还。被告未按约定的时间还款，应承担其违约责任。原告要求被告杨毅支付逾期还款的利息本院予以支持。逾期还款的利息从双方约定的还款时间的次日开始计算，即2014年春节（2015年2月19日。）被告杨毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝英借款本金20000.00元，从2015年2月19日按年息4.75%支付逾期利息至本判决给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.00元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  乔光海审判员  丁 洁审判员  薛继平二〇一七年六月二十三日书记员  陈 诚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2403号上诉人（原审原告）：刘翠珍，女，1962年8月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市鼎欣电器有限公司。住所地：武汉市蔡甸区常福新城启动区*号地。法定代表人：朱阿豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘茜，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。上诉人刘翠珍因与被上诉人武汉市鼎欣电器有限公司（以下简称鼎欣电器公司）社会保险纠纷一案,不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1729号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘翠珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判鼎欣电器公司赔偿刘翠珍社会保险损失67884元，本案上诉费用由鼎欣电器公司承担。事实和理由：一审适用法律错误。刘翠珍在鼎欣电器公司工作的十年间，鼎欣电器公司未为其缴纳社会保险费，现刘翠珍已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险费，不能享受社保待遇。根据湖北省高级人民法院法院的会议纪要，劳动者未缴纳社会保险时，因政策性原因无法补办、补缴的，可以根据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条的规定，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月月平均工资计算损失；因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。刘翠珍曾向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎欣电器公司为其补交社会保险，该仲裁委以刘翠珍已超过法定退休年龄为由不予受理。此不予受理的决定可证明刘翠珍的社会保险无法补办、补缴，故鼎欣电器公司应当赔偿刘翠珍的社会保险损失。被上诉人鼎欣电器公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘翠珍向一审法院起诉请求：判令鼎欣电器公司赔偿刘翠珍社会保险损失67884元。一审法院认定事实：刘翠珍于2007年2月10日入职鼎欣电器公司，且双方已签订劳动合同，鼎欣电器公司未为刘翠珍办理社会保险。双方之间的劳动关系因刘翠珍离职于2016年10月15日解除。2016年10月19日，刘翠珍向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎欣电器公司为其补交2007年2月至2016年10月的养老保险和医疗保险，该仲裁委以刘翠珍已超过法定退休年龄为由不予受理。对于上述事项，双方无争议。对于刘翠珍解除劳动关系前的月平均工资，刘翠珍主张为3394.2元，鼎欣电器公司对此有异议。一审法院认为，根据刘翠珍提供的经鼎欣电器公司质证无异议的银行卡交易明细计算，刘翠珍离职前平均工资为3394.2元，鼎欣电器公司对此提出异议，但未提供证据予以证明，故认定刘翠珍离职前平均工资为3394.2元。刘翠珍与鼎欣电器公司劳动关系存续期间，鼎欣电器公司未为刘翠珍办理社保缴纳手续，但刘翠珍未能提供充分证据证明不能补缴社保的原因，故其诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，作出如下判决：驳回刘翠珍的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为鼎欣电器公司是否应赔偿刘翠珍社会保险损失67884元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，鼎欣电器公司在双方劳动关系存续期间未为刘翠珍办理社保缴纳手续，但因刘翠珍未能提供充分证据证明不能补缴社保的原因以及67884元的社保损失存在的事实，故原审判决驳回刘翠珍的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘翠珍负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 张 静审判员 王 伟二〇一七年六月八日书记员 李雯瑾
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执159号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市新华大道德盛路36号。负责人方宁。委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。被执行人郑全丙男,汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与郑全丙公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第112号《执行证书》的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  彭厚喆
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6351号原告：胡方尧，男，1965年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：田根琴，女，1967年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡方尧为与被告田根琴民间借贷纠纷一案，原告胡方尧于2017年4月25日向本院起诉。诉请：一、被告田根琴返还原告借款95000元；二、本案受理费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告胡方尧到庭参加诉讼，被告田根琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2012年9月13日，被告向原告借款100000元，约定于2012年10月13日前归还。借款到期后，被告仅于2015年4月归还原告5000元，余款95000元至今未付。经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田根琴于本判决生效后十日内返还原告胡方尧借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告田根琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年六月八日书记员 俞礼佳
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审123号申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区香悦路63号。法定代表人李培抛，局长。委托代理人张玉龙，该局工作人员。委托代理人徐志莹，该局工作人员。被执行人珠海市集盛经营部，住所地：在珠海市香洲为农街91号。法定代表人：张学勤。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年5月27日向本院申请强制执行其于2016年9月27日作出的珠香执罚字〔2016〕2016100322号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市集盛经营部于2016年9月13日在该店铺擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出经营地址面积9平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市集盛经营部罚款人民币900元。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市集盛经营部未缴纳的罚款人民币900元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字〔2016〕2016100322号《行政处罚决定书》；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书及询问调查笔录；5.现场笔录;6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书9.送达回证；10.营业执照信息；11.现场照片；12.当事人身份证复印件；13.组织机构代码证；14.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》（均为节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字〔2016〕2016100322号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市集盛经营部，被执行人珠海市集盛经营部在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，至今仍未缴纳罚款人民币900元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2016〕2016100322号行政处罚决定（罚款人民币900元）。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一七年六月十三日书记员  张依依
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2702号原告：许先锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住天台县。被告：许式池，男，1957年4月1日出生，汉族，住天台县。被告：许慧芬，女，1964年3月31日出生，汉族，住天台县。原告许先锋与被告许式池、许慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许先锋到庭参加诉讼，被告许式池、许慧芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许先锋向本院提出诉讼请求：判令被告许式池、许慧芬立即归还原告借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年5月20日开始按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2015年5月19日，被告许式池因资金困难向原告借款人民币5万元，由被告许式池亲笔出具借条一份，约定月息750元。借款后，被告许式池依约支付利息至2016年11月18日，其余款项至今未归还。本案借款发生在被告许慧芬、许式池夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此诉至本院。被告许式池、许慧芬未答辩。为证明诉称的事实，原告许先锋向本院提供了借条、结婚申请书各一份。被告许式池、许慧芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。本院经审理查明事实与原告诉称的一致。另查明，被告许式池、许慧芬于1983年9月30日登记结婚，本案借款发生在被告许慧芬、许式池夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许式池向原告许先锋借款事实清楚，证据充分，被告许式池应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告许式池拖欠借款未还，原告要求归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告许式池的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告许慧芬对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息起算时间问题，因庭审中原告自认已经支付至2016年11月18日，故原告仅可要求被告自2016年11月19日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许式池、许慧芬在本判决生效之日起10日内偿还原告许先锋借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年5月20日开始按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，减半收取750元，由原告许先锋负担100元，由被告许式池、许慧芬负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年六月八日代书记员 陈 萍
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5099号原告：陈文聪，女，1966年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。被告：张利远，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：张佳东，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦410号。统一社会信用代码：91330201744893924代表人：杨刚，该公司总经理。本院在审理原告陈文聪诉被告张利远、张佳东、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告陈文聪负担，交纳本院。代理审判员  张景华二〇一七年六月二十三日代书 记员  徐 异
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2187号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：徐刚，男，1974年11月27日出生，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员兰凌燕参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告徐刚经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年9月24日的信用卡欠款总额236789.83元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年9月24日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币236789.83元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年9月24日，被告因透支产生了欠款共计人民币236789.83元，其中本金210242.34元、利息12759.44元、滞纳金10900.05元、年费2888元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐刚于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年九月二十四日的信用卡欠款共计人民币二十三万六千七百八十九元八角三分；二、徐刚于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年九月二十五日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百三十二元及公告费五百六十元，由徐刚负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  兰凌燕二〇一七年六月二十日书 记 员  邓 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执914号申请执行人：刘昌，男，1979年9月9日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人：黄银虎，男，1969年7月10日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行刘昌申请黄银虎买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日送达了执行通知书，2017年6月20日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执914号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年六月二十日书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执1041号申请执行人:李铁，男，1980年10月24日出生,汉族，个体。被执行人：徐少华，男，1974年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。本院在执行李铁与徐少华餐饮服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书,被执行人徐少华应支付申请人李铁案款:餐饮费1200元，诉讼费25元,执行费50元,合计:1275元。被执行人徐少华至今未履行。现查明,被执行人徐少华无财产可供执行。申请执行人李铁签字认可上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，��定如下：一、终结（2017）内2223执1041号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的���制。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天刚二〇一七年六月二十七日书记员胡双虎
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4354号申请执行人:罗才明,男,1972年3月19日出生,汉族,住四川省广汉市。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行罗才明与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1336号原告：傅进兰农村承包经营户。诉讼代表人：傅进兰，女，生于1948年11月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周志民，男，重庆律缘律师事务所律师。被告：刘中贵农村承包经营户。诉讼代表人：刘中贵，男，生于1943年5月3日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，男，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贤珍，女，系刘中贵之女。第三人：石柱土家族自治县土地整治中心，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道***号。法定代表人：马睿冬，该中心副主任。委托诉讼代理人：谭宁棠，男，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。第三人：石柱土家族自治县下路街道办事处柏树社区。法定代表人：隆江东，该社区主任。原告傅进兰农村承包经营户诉被告刘中贵农村承包经营户不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅进兰农村承包经营户的委托诉讼代理人周志民，被告刘中贵农村承包经营户的委托诉讼代理人康小平、刘贤珍,第三人石柱土家族自治县土地整治中心委托诉讼代理人谭宁棠到庭参加诉讼，第三人石柱土家族自治县下路街道办事处柏树社区经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告傅进兰农村承包经营户诉称：原被告系同组村民并为邻居。1999年，原告因丈夫工作原因到石柱县X镇居住至今。2016年5月，原告女儿回到老家时发现其房屋已被拆除，后经下路街道办核实，原告的房屋及附属设施被被告申请宅基地复垦。被告与土地整治中心、下路街道柏树社区签订《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议》。《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及其附属设施现场核查登记表》、《重庆市户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及建（构）筑申请审批表》载明，被告提出宅基地153平方，附属设施135平方（实为15×7=105平方）。共计288平方。《石柱县户籍制度改革宅基地复垦补偿资金审批表》载明，被告复垦面积为540平方。复垦的540平方中，原告有282平方，应得补偿款53944.74元。综上，被告将原告的房屋及其附属设施282平方申请复垦，并经第三人审核确认，现原告追认第三人的复垦行为。原告房屋及附属设施对应的复垦补偿费53944.74元应属原告享有，因被告拒付，故请求判令被告支付原告宅基地复垦补偿金53944.74元，诉讼费用由被告承担。被告刘中贵农村承包经营户辩称：1.原、被告的主体资格不适格，本案原告是以不当得利纠纷进行的起诉，并非是以农村土地承包经营权流转合同，根据相关规定，其主体资格不适格，被告的主体资格也不适格，从原告的陈述来看是因房屋的宅基地复垦所取得的不当得利，那么根据土地管理法等相关法律的规定，取得宅基地使用权的只有家庭中的其中一人或者数人，其房屋复垦的补偿款相对应的也只能是土地的使用权证上载明的权利人，他有别于家庭成员所承包经营的土地被征收所得的补偿款，要提起诉讼的主体只能是房屋所有权证和土地使用权证及房地产权证上载明的所有人和使用权人，只有上述证书载明的权利人才是享有该房屋和宅基地复垦应得补偿的权利主体，所以，无论是原告或者被告只能是享有该权利的主体才具有诉权。2.原告诉称事实不实。原告的房屋于1995年就已灭失，并非是诉状中诉称的是被告申请了复垦而被拆除的虚假事实。被告申请复垦的是自家房屋，并未包括原告的房屋，其所取得的房屋复垦费于法有据。3.原告的诉讼请求于法无据。被告所得并非构成不当得利，其所得是基于土地复垦协议，原告主张不应得到支持。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县土地整治中心述称：土地复垦资金的结算是以竣工后新增的耕地面积进行结算，而不是以最初的测量面积进行结算，原告的计算方式有误。第三人石柱土家族自治县下路街道办事处柏树社区未作答辩。经审理查明：原告与被告系邻居关系。原告土地使用面积为55.37平方米，其中房屋占地面积为32.78平方米。因原告丈夫工作原因，原告从原住址搬迁到石柱县X镇居住至今。1995年，傅进兰因房屋年久失修请秦虹（同音）拆除其在石柱县柏树社区的房屋。在庭审中，原告自称拆除的是原自己所有的一间半房屋中的半间。2012年，刘中贵向石柱县土地复垦中心申请宅基地复垦，经验收合格后，刘中贵应得土地复垦费103298.44元。2017年3月23日，傅进兰以被告侵犯自己的财产权为由向本院提起侵权诉讼，请求刘中贵赔偿其损失20400.00元，2017年4月5日，傅进兰向本院申请撤回起诉。2017年4月6日，原告向本院提起本案之诉，请求被告返还不当得利53944.74元。另查明，被告已领取土地复垦费88561.48元。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称及各方提交的证据、证人证言经庭审出示后收集在卷相互印证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告主体资格是否适格及被告是否构成不当得利。关于双方主体资格的问题，本院认为宅基地是以户为单位取得的，双方基于宅基地复垦而产生的纠纷，原告以农村承包经营户的名义提起诉讼并无不当。关于是否构成不当得利的问题，所谓不当得利是指没有合法根据致他人遭受损失而自己获得的利益。结合本案来看，被告取得的土地复垦费是基于其与土地复垦中心签订的土地复垦协议而取得，具有合法的根据，即便被告用于复垦的房屋包含了原告的房屋，那也属于另一法律关系，虽然原告称对第三人石柱土家族自治县土地整治中心的行为进行追认，但那也是原告与第三人之间的问题，况且土地复垦应符合《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行）》的规定，否则，双方达成的土地复垦协议也属于违反法律规定而应属无效。综上，原告请求被告向其支付土地复垦费用的请求，本院碍难支持，因为即使被告取得的土地复垦费包含了他人的利益，那么受损失的一方也是土地复垦费的支付主体而非原告。综上，原告所提供的证据不足以证明被告所获得的利益构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告傅进兰农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费574.00元（已减半收取），由原告傅进兰农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张涛二〇一七年六月二十日书 记 员  崔芸
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终1206号上诉人（一审起诉人）：吴开玉，女，1949年4月5日出生，公民身份号码4329251949********，汉族，居民，住江永县潇浦镇瑶城市场**号。上诉人（一审起诉人）：龙群生，男，1964年10月16日出生，公民身份号码4329251964********，汉族，居民，住江永县潇浦镇永明中路***号。上诉人（一审起诉人）：周凤英，女，1958年7月8日出生，公民身份号码4329251958********，汉族，居民，住江永县潇浦镇幸福路**号。上诉人（一审起诉人）：陈石国，男，1958年4月8日出生，公民身份号码4329251958********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路*号。上诉人（一审起诉人）：陈迪妹，女，1957年3月15日出生，公民身份号码4329251957********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路*号。上诉人（一审起诉人）：何焕英，女，1947年2月9日出生，公民身份号码4329251947********，汉族，居民，住江永县潇浦镇知青路新兴巷内。上诉人（一审起诉人）：熊三莲，女，1957年3月14日出生，公民身份号码4329251957********，瑶族，居民，住江永县潇浦镇知青路新兴巷内。上诉人（一审起诉人）：全桂芳，女，1958年9月9日出生，公民身份号码4329251958********，瑶族，居民，住江永县潇浦镇砖瓦厂内。上诉人（一审起诉人）：张亚平，男，1963年3月24日出生，公民身份号码4329251963********，汉族，居民，住江永县潇浦镇麒麟路********号。上诉人（一审起诉人）：ＸＸ珍，男，1953年1月16日出生，公民身份号码4329251953********，汉族，居民，住江永县潇浦镇永廻路*号。上诉人（一审起诉人）：杨毓祥，男，1943年1月28日出生，公民身份号码4329251943********，汉族，居民，住江永县潇浦镇建材路*号。上诉人（一审起诉人）：高艳珠，女，1947年2月22日出生，公民身份号码4329251947********，汉族，居民，住江永县潇浦镇建材路*号。上诉人（一审起诉人）：唐红微，男，1959年7月19日出生，公民身份号码4329251959********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城南路新兴巷**号。上诉人（一审起诉人）：陈香姣，女，1953年3月1日出生，公民身份号码4329251953********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路**号。上诉人（一审起诉人）：蒋培仁，男，1950年7月29日出生，公民身份号码4329251950********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路**号。上诉人（一审起诉人）：甘招凤，女，1964年9月22日出生，公民身份号码4329251964********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路***号。上诉人（一审起诉人）：彭毛妹，女，1950年1月30日出生，公民身份号码4329251950********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路**号。上诉人（一审起诉人）：蒲艳华，女，1961年9月20日出生，公民身份号码4329251961********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路***号。上诉人（一审起诉人）：李泽民，男，1954年3月18日出生，公民身份号码4329251954********，瑶族，居民，住江永县潇浦镇城东路***号。上诉人（一审起诉人）：蒋培华，男，1946年2月23日出生，公民身份号码4329251946********，汉族，居民，住江永县潇浦镇城东路**号。上诉人（一审起诉人）：全宏典，男，1965年3月12日出生，公民身份号码4329251965********，汉族，居民，住江永县潇浦镇解放街**号。代表人：张亚平，男，1963年3月24日出生，公民身份号码4329251963********，汉族，居民，住江永县潇浦镇麒麟路********号。代表人：ＸＸ珍，男，1953年1月16日出生，公民身份号码4329251953********，汉族，居民，住江永县潇浦镇永迴路*号。代表人：何焕英，女，1947年2月9日出生，公民身份号码4329251947********，汉族，居民，住江永县潇浦镇知青路新兴巷内。上诉人吴开玉、龙群生等二十一人因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴开玉、龙群生等二十一人上诉请求：撤销湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初347号民事裁定书，责令该院对上诉人起诉的确认合同无效纠纷一案立案受理。事实和理由：1、本案不属于重复起诉。湖南省高院（2016）湘行申287号裁定已否定永州中院（2014）永中法立民终字第72号民事裁定。2、上诉人的起诉属于人民法院的受案范围，人民法院应予立案受理。本院认为，湖南省高级人民法院（2016）湘行申287号行政裁定书既未撤销、依法也不能撤销江永县人民法院（2017）湘1125民初347号民事裁定及永州市中级人民法院（2014）永中法立民终字第72号民事裁定，上述原一、二审裁定仍系已发生法律效力的法律文书。上诉人吴开玉、龙群生等二十一人在本诉（后诉）中的“事实和理由、当事人、诉讼标的、主要诉讼请求”与上述原一、二审裁定（前诉）的有关内容相同，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，上诉人的行为已构成重复起诉。据此，一审法院对吴开玉、龙群生等二十一人的起诉依法裁定不予受理并无不当。综上，吴开玉、龙群生等二十一人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐军杰审判员  吴 斌审判员  张益民二〇一七年六月××日书记员  石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5288号原告：佛山市华博健康咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区,法定代表人：杨剑。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆生，广东连捷律师事务所律师。被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区,法定代表人：何超盈。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合作期间原告应得收益317948.73元；2.被告向原告返还履约保证金500000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告签订《南海狮山华立医院手外科合作协议书》，合作期限为三年，自2013年11月1日至2016年11月1日，并约定由原、被告合作经营被告的手外科，被告负责行政管理，原告负责医疗工作、市场开发、医务和业务人员的培训；由被告统一收费，收费后双方按照约定结算；原告向被告支付500000元作为履约保证金，合作期满或双方协商解除本协议书或出现协议第十一条第三款的约定情形，被告必须将保证金全额退还给原告。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务。至合作期满，经双方对账，被告应支付合作期间原告应得收益317948.73元并返还履约保证金。庭审中，原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的医疗机构执业许可证、被告在佛山市卫生局登记信息、被告的组织机构代码证及税务登记证（均为复印件）。2.《南海狮山华立医院手外科合作协议书》（原件）。3.广发银行进账单、收款收据（均为原件）。4.南海狮山华立医院结算表2张、手外科结算表2张（2016年10月）、南海狮山华立医院结算表、手外科结算表2张（2016年11月）（均为原件）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为：原告与被告签订的《南海狮山华立医院手外科合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现上述协议已经期满，根据合同的约定及双方对账的情况，被告应向原告支付收益317948.73元及返还履约保证金500000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收益317948.73元予原告佛山市华博健康咨询有限公司；二、被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内返还履约保证金500000元予原告佛山市华博健康咨询有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5989.74元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一七年六月三十日书记员  林露珠
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初1497号原告：郭某，女，1963年3月20日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：钟某（郭某女儿），1985年12月13日出生，汉族，住广西北流市。原告：钟某，女，1985年12月13日出生，汉族，住广西北流市。被告：李某，男，1965年7月5日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：刘某，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地广西北流市。以上被告委托诉讼代理人：苏宗武，广西济见律师事务所律师。原告郭某、钟某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、钟某,被告刘某及被告的委托诉讼代理人苏宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款本金10万元给原告郭某、钟某，并从2016年9月9日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、案件诉讼费、保全申请费由被告负担。事实与理由：2016年9月9日，钟海荣与被告李某签订《协议书》，被告李某把房权证交给钟海荣收执作抵押，向钟海荣借款10万元，约定借款月利率4%。当日钟海荣将借款本金10万元转账交付给被告李某。2016年10月11日，钟海荣因病去世，原告郭某是钟海荣的配偶，原告钟某是钟海荣的女儿，均是钟海荣的法定第一顺序继承人。2016年11月26日，原告钟某拿着协议书与被告李某、刘某对借款进行重新确认。因此，被告李某、刘某重新立写《借条》给原告钟某收执。但两被告仍没按重新约定偿还借款本息给原告。因此，起诉请求判令被告偿还借款本金并支付利息给原告郭某、钟某。被告李某、刘某辩称，2016年9月9日，仅是向钟海荣借款一次，钟海荣是转账支付借款本金10万元。因先写借条约定借款80000元，被告便将多转的20000元于当日退回给了钟海荣，因此实际借钟海荣款额80000元。这些事实，原告已在北流人民法院（2017）桂0981民初1496号案中起诉，不应重复偿还。本案原告提供的证据《借条》中，是收到钟某的现金，应该以钟某作为原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告郭某、钟某的身份证，证明原告主体身份信息；2、死亡户口注销单、结婚证、户口簿、亲属关系证明，证明出借人钟海荣于2016年10月11日因病去世，郭某是钟海荣的配偶，钟某是钟海荣的女儿，均是钟海荣的法定第一顺序继承人，作为本案原告诉讼主体适格；3、借条1份、协议书1份、中国建设银行客户回单1份，证明借款事实及利息、借期约定。被告李某没有提供证据。原告提供的上述证据，经查来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并附卷在案佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告李某向钟海荣借款三笔，立写了二份《借条》和一份《协议书》给钟海荣收执。原告郭某、钟某就二份借条借款以李某为被告另案起诉，案号为本院（2017）桂0981民初1496号，本院在（2017）桂0981民初1496号民事判决书中确认这二笔借条借款表现为为现金支付，且数额为8万元，与本案借款数额不一致。本案原告起诉的是《协议书》指向的转账借款。2016年9月9日，被告李某立下《协议书》给钟海荣，《协议书》内容：李某用房权证抵押向钟海荣借款10万元，借款期限从2016年9月9日至2017年2月，按月利率4分计付利息。被告李某把位于北流市桂塘路二区139号永发小区1号楼602号房的房权证（证号：北流市房权证北流镇字第××号）交给钟海荣收执作抵押。当日，钟海荣通过建设银行账户62×××43将借款本金10万元转账支付到被告李某的账户62×××74。2016年10月11日，钟海荣因病去世，原告郭某是钟海荣的配偶，原告钟某是钟海荣的女儿，均是钟海荣仅有的法定第一顺序继承人。2016年11月26日，原告钟某拿着协议书与被告李某重新确认借款。被告李某重新立写《借条》给原告钟某收执，内容为：今收到钟某以现金出借的人民币拾万元正，并以李某和刘瑞共住的商品房（永发小区1栋10**号）为抵押，借期4个月，按银行利率计付利息，到2017年3月26日到期本息一并还清，被告刘某（曾用名：刘瑞）也在新的借条上借款人处签名和盖指印。之后当即将原来的《协议书》撕毁，在撕毁前原告钟某用手机对协议书拍照保存。但重新约定的还款期限届满后，两被告仍没偿还借款本息给原告。本院认为，2016年9月9日，被告李某向借款钟海荣10万元，有原告提供的协议书和中国建设银行客户回单证实，两者之间进行资金融通的民间借贷关系成立、有效。出借人钟海荣已于2016年10月11日死亡，其法定继承人即原告郭某、钟某对上述债权共同享有合法的所有、处分、追偿的权利。2016年11月26日，原告钟某与被告李某、刘某对借款重立借条重新约定，是对民间借贷合同的变更，共同权利人即原告郭某没有提出异议，视为默认变更后的约定，变更后的合同有效，应按变更后的约定履行。被告李某、刘某没有按变更后的约定还款给原告，已构成违约。原告要求被告李某、刘某共同偿还借款本金10万元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但起诉请求的利息应从重新约定的时间即2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款进行计算。被告辩称本案与本院（2017）桂0981民初1496号案为同一借款，但本案借款数额为10万元，支付方式为转账，而本院（2017）桂0981民初1496号案的借款标的为8万元，支付方式为现金，且没有任何证据证明两案标的为同一借款，且每案的借款凭据独立存在。被告辩称没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某、刘某共同归还借款本金10万元给原告郭某、钟某；二、被告李某、刘某共同支利息给原告郭某、钟某（利息的计算：以10万元为基数，从2016年11月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1520元，由被告李某、刘某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  谢科楷二〇一七年六月六日书记员  何 尘
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0722民初169号原告：禹海波，男，汉族，1972年4月30日生，左权县人。委托诉讼代理人：李锁娥，女，汉族，1972年12月20日生，左权县人。系原告禹海波的妻子。被告：ＸＸ红，男，汉族，1975年7月8日生，左权县人。委托诉讼代理人：宋喜平，女，汉族，1975年9月25日生，左权县人。系被告ＸＸ红的妻子。原告禹海波诉被告ＸＸ红合伙协议纠纷一案，本院作出（2016）晋0722民初189号民事判决后，被告ＸＸ红不服，上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院经审理，作出（2016）晋07民终字第2434号民事裁定，裁定：（一）、撤销左权县人民法院(2016）晋0722民初189号民事判决；（二）、发回左权县人民法院重审。本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹海波及其委托诉讼代理人李锁娥，被告ＸＸ红及其委托诉讼代理人宋喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款195000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告同村且是朋友关系。2013年8月，被告和其协商达成口头合伙协议，约定二人合伙经营水洗砂生意，合伙经营的实际支出算作双方的共同投资，且贷款本金、利息和担保产生的费用由双方共同承担，被告负责购买、运送水洗砂及结算款项。随后其在左权县石匣乡信用社贷款650000元并将其中的310000元作为合伙的投资款投入到合伙生意中。2013年12月，因利润太低，不能支付贷款成本，其遂与被告商定停止经营。期间，被告共计购买水洗砂20余次，其共支付水洗砂款310064.75元。2014年12月4日，其与被告核算一致确定被告还应当向其支付195000元。2015年2月5日，该笔欠款到期后，其多次向被告催要，被告一直拖欠。时至今日，该笔借款利息已高达2万余元，故提起诉讼，要求被告向其支付欠款195000元及产生的利息56943.9元。被告ＸＸ红辩称，应驳回原告禹海波的诉讼请求。事实和理由：其与原告曾经是合伙关系，当时双方没有订立书面的合伙协议，是口头商定的。合伙关系持续了三、四个月，原告不干就散伙了。其未从原告处拿过310000元现金，不存在欠原告195000元这一事实。为支持自己主张，原告向本院提交以下证据：1、清算单一份，以证明原告已经在散伙后与被告进行了清算。经质证，被告对清算单的真实性没异议，但清算单没有双方签字，并没有法律效力。2、借款合同及本院对李某的调查笔录，以证明双方签订的借款合同的过程及其与被告经过清算最终确认被告应当向其支付195000元。经质证，对借款合同，被告认可借款合同的真实性，但不是被告的真实意思表示，双方之间不存在借贷关系；对李某的调查笔录，被告认为，李某的陈述不真实。3、录音资料文字版，以证明其与被告在第二次清算的时候漏算了5000元。经质证,被告认为有没有裁剪其不清楚，是不是原告录得其也不清楚。4、ＸＸ红自述材料一份，证明搅拌站欠原告与被告沙款，由被告结账。经质证，被告对证据真实性没异议，肯定是其写的。搅拌站的欠款帐上写的是被告名字，只能由被告去结账，但欠款至今还没要清。5、2017年6月15日李某的录音材料文字版一份。经质证，被告不清楚，其给李某打电话时李某说法与此不同。经原告申请，法院对张某某、王某某、郝某某调查时制作的调查笔录各一份，证明原告与被告曾经就合伙期间的债权债务进行过清算。经质证，被告无异议。原告申请证人关某某当庭作证的证言，证明原告与被告在左权县招待所某个房间对合伙的债权债务进行算帐。经质证，被告无异议。对于原告的上述证据，本院审查认为，对清算单，其内容无双方当事人的签字确认，也无原告、被告之间权利义务的明确记载，本院对该证据不予采信；对李某的调查笔录无其它证据印证，系孤证，故对此证据，本院不予采信；对借款合同，借款合同既无借款用途，也未约定是清还合伙债务，与本案的合伙协议无关，本院不予采信；录音资料文字版，ＸＸ红自述的材料，2017年6月15日李某的录音材料文字，张某某、王某某、郝某某的调查笔录，证人关某某当庭证言，此几份证据仅能证明原告与被告曾经合伙做生意，及合伙的债权债务曾找他人进行清算这一事实。综上所述，原告所提供的以上证据没有形成完整的证据链来证实其的诉讼请求。为支持自己主张，被告向本院提交证人付某某、张某某2、石某某、禹某某证明各一份，证明被告并不欠原告钱，并且证实借款合同不是其的真实意思表示；皇甫某某的两份证明，证明是ＸＸ红给禹海波还了150000元的贷款；建行流水一份，证明ＸＸ红向禹海波转帐82000元；现金日记账一份；3份起诉书。经质证，对付某某、张某某2、石某某、禹某某的证言，原告不清楚，且与本案无关；原告对皇甫某某的两份证明、建行流水一份、现金日记账一份、三份起诉书无异议。以上证据，仅能证明被告与原告有金钱往来，并不能证明合伙的债权债务。对于被告的上述证据，本院审查认为，被告所提供的证据证明原告与被告之间存在经济往来情况。但不能证明与本案所诉的合伙关系有关联，故对被告提供的证据，本院不予采信。结合庭审调查及对上述双方提交证据的分析认定，本院查明如下事实：原告禹海波与被告ＸＸ红于2013年8月经协商达成口头合伙协议，约定一起经营水洗砂生意。同年年底双方终止合伙关系。2014年12月4日，双方对合伙期间的债权债务进行过核算。本院认为，（一）、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告与被告达成口头合伙协议并实际经营，已形成合伙关系。(二)、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告禹海波主张双方合伙关系终止后，双方已对合伙期间的债权债务有了经双方确认的清算结论。但其提供的现有证据只能证明双方在合伙期间对债权债务进行过清算并未形成明确的清算结论。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十九条,第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告禹海波的诉讼请求。案件受理费五千零七十九元，由原告禹海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  赵豫山审判员  赵德华审判员  柳天青二〇一七年六月二十日书记员  李 丽
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初347号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人金某某，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，职工，住浙江省嵊州市。因本案于2017年5月31日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人金某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年3月底，嵊州市水利水电局通过网络、报纸等媒体发布禁渔期通告，全市外荡水域禁渔时间为4月1日至5月31日，禁止所有捕捞作业。2017年5月30日20时许，被告人金某某携带电捕器等工具来到嵊州市清溪江上游河道，使用电捕器在河道内捕捞水产品，直至21时许被执法人员查获，并被查扣电瓶、鱼篓、电鱼竿等电捕器设备一套以及捕获的大小鱼类等水产品共计69尾。除上述水产品（已由公安机关销毁）之外的其余物品现暂扣于嵊州市公安局。经嵊州市水利水电局认定，被告人金某某使用电捕器进行捕捞的上述清溪江河道与曹某江相通，属于外荡水域。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、情况说明、扣押清单、禁渔通告等书证；被告人金某某的供述与辩解；嵊州市水利水电局鉴定依据、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人金某某归案后能如实供述其犯罪事实并能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即缴纳）。二、扣押于嵊州市公安局的逆变器一只、电瓶一只、竹竿二根、鱼篓一只均予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年六月二十六日书记员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终507号上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。上诉人李宁因要求确认北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使他人出具虚假证言违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李宁一审诉称，其拨打110报警，反映楼上出租房屋内涉嫌违法、扰民等行为。在2014年1月7日东城分局民警执法过程中，存在野蛮、粗暴执法，滥用职权对李宁及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由。东城分局指使东花市社区精神卫生防卫医生文某出具虚假证言，损害了李宁合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求判决确认李宁拨打110报警求助，东城分局在执法工作中滥用职权指使东花市社区精神卫生防卫医生文某出具虚假证言，严重损害李宁合法权利的行政行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉的行为“东城分局指使东花市社区精神卫生防卫医生文某出具虚假证言”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于李宁的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宁的起诉。李宁不服一审裁定，上诉认为本案符合起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。东城分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李宁所诉的行为“东城分局指使东花市社区精神卫生防卫医生文某出具虚假证言”，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回李宁的起诉是正确的，本院应予维持。李宁的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  严 勇代理审判员  励小康二〇一七年六月二十二日书 记 员  方浩然
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初732号原告：贺有金（曾用名贺友金），男，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告：邬春华，男，汉族，住枝江市。原告贺有金与被告邬春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺有金的委托诉讼代理人陈华琴、被告邬春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺有金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邬春华履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月29日，原被告签订房屋买卖合同，被告将位于枝江市仙女镇老周场集镇新正街的房屋（房产证号：枝江市房权证仙女镇字第××号，土地证号：枝江国用（2005）第0700**号）出售给原告，并将相关证件交给原告。原告多次催促被告协助办理过户手续，被告不予配��办理，原告为此诉至本院。被告邬春华辩称，房屋买卖合同上面的甲方签字不是本人所签，乙方签字的名字与其身份证信息不一致，合同上面有修改的痕迹，且修改处没有按指印。出售房屋时，双方口头约定被告将房屋及屋内所有物品全部出售给原告，价款10万元，后原告没有要房屋内物品，支付了8万元房款后，还有2万元没有给被告，所以被告一直没有协助原告办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：2006年8月29日，被告邬春华（甲方）与原告贺友金（乙方）签订房屋买卖合同，合同约定甲方自愿将房屋所有权和土地使用权于2006年8月29日交给乙方；从2006年8月29日起，此房屋所有权和土地使用权都归乙方所有；2006年8月30日前此房屋的电费、水费均由甲方结清，均与乙方无关。之后，原告向被告支付了8万元购房款，被告将该房屋的所有权��（枝江市房权证仙女镇字第××号，房屋所有权人：邬春华）及土地使用权证【枝江国用（2005）第070062号，土地使用权人：邬春华】交予原告。原告未要被告房屋内物品，被告将房屋腾退后交给原告，原告在该房屋居住至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。原告贺有金与被告邬春华签订房屋买卖合同，原告支付了购房款，被告邬春华也按约定交付了房屋，原被告之间的房屋买卖合同自签订时生效。被告邬春华将其房屋出售给原告后，应依法协助原告办理该房屋的不动产产权转移登记手续。被告辩称该房屋买卖合同上的签字不是被告本人所签，合同上面有修改的痕迹，��修改处没有按指印，因其没有提供证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。对于该房屋的价款，系原被告之间的口头约定，没有其它证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告要求被告邬春华协助原告办理不动产产权转移登记手续的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告邬春华于本判决生效之日起十五日内协助原告贺有金办理位于枝江市仙女镇老周场集镇新街房屋的不动产产权（房屋所有权证号：枝江市房权证仙女镇字第××号、土地使用权证号：枝江国用（2005）第070062号）转移登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告邬春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一七年六月十四日书记员 董灵芝