上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初544号原告张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐兴平(原告妻子),1970年9月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震。委托代理人汤新丁。委托代理人沈建斌。第三人上海国投置业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴昊。委托代理人潘梦芝。原告张建华诉被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)、第三人上海国投置业有限公司(以下简称国投置业)建设工程施工许可证一案，本院于2016年11月9日依法受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告张建华的委托代理人徐兴平、殷清利，被告静安建管委的委托代理人汤新丁、沈建斌，第三人国投置业的委托代理人潘梦芝到庭参加诉讼。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年8月8日核发编号为0901ZB0033D09的《建设工程施工许可证》，内容为：建设单位上海国投置业有限公司；建设项目名称桥东二期就近安置动迁配套商品房地下车库(除桩基)；建设位置东至聚龙大厦、铁路托儿所，南至新马路，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路，其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北。原告张建华诉称，其是本市虬江路XXX号房屋(以下简称虬江路房屋)的产权人，近期原告发现虬江路房屋相邻范围开始施工，对虬江路房屋的安全产生重大隐患。2016年8月18日，原告向被告静安建管委提出信息公开申请，要求获取桥东二期就近安置动迁配套商品房地下车库(除桩基)的建设工程施工许可证。2016年9月8日，被告静安建管委作出政府信息公开答复，向原告提供了编号为0901ZB0033D09的《建设工程施工许可证》。至此，原告方知晓被告将包括原告虬江路房屋范围的63812.6平方米用地为第三人国投置业核发建设工程施工许可证，该行政行为严重侵害了原告房地产权益、相邻权益(通风、通行、采光等)。被告静安建管委在相关部门未依法收回原告国有土地使用权并给予补偿的情况下，直接就将原告房地产范围内的国有建设用地使用权向第三人出让，并在出让之后凭出让合同由相关部门为第三人核发建设工程规划许可证等前提下，为第三人国投置业核发建设工程施工许可证，程序严重违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定。被告静安建管委核发建设工程施工许可证时，未听取原告等作为利害关系人的意见，剥夺了原告陈述、申辩和申请听证的权利。现原告诉至法院，要求撤销被告静安建管委于2016年8月8日核发的编号为0901ZB0033D09《建设工程施工许可证》。被告静安建管委辩称，其核发建设工程施工许可证职权依据明确，对第三人国投置业提交的申请材料的真实性进行了审查，认定事实清楚、程序合法。原告张建华所称的《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定不是被告核发建设工程施工许可证的法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。第三人国投置业述称，同意被告静安建管委的答辩意见，其是依法取得建设工程施工许可证，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是虬江路房屋的权利人。2009年6月25日，原上海市闸北区人民政府核发《关于批准收回闸北区桥东二期地块实施项目邀请招标的通知》(沪闸府土[2009]9号)，收回东至聚龙大厦、铁路幼儿园，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北63812.6平方米国有土地使用权。虬江路房屋在上述范围内。2009年7月1日，原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称原闸北规土局)向第三人国投置业核发沪闸地(2009)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，内容为：用地单位上海国投置业有限公司；用地项目名称闸北区桥东二期就近安置动迁配套商品房；用地位置东至聚龙大厦、铁路托儿所，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北；用地性质居住用地、商业办公用地、公共绿地、道路用地；用地面积63812.6平方米；建设规模177555平方米(以审定的建设方案为准)。2009年8月7日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)核发桥东二期就近安置动迁配套商品房(东块)建设项目拆迁许可证[闸房管拆许字(2009)第8号]。虬江路房屋在拆迁范围内。因拆迁双方未能达成协议，2013年1月10日，原闸北房管局对原告张建华作出闸房管拆裁字(2013)第1号房屋拆迁裁决。原告张建华未就该房屋拆迁裁决提起行政复议、诉讼，也未搬迁。2015年11月30日，原上海市闸北区人民政府向第三人国投置业核发建设用地批准书，用地单位国投置业；建设项目名称桥东二期就近安置动迁配套商品房项目；四至东至聚龙大厦、铁路幼儿园，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北。经第三人国投置业申请,2016年6月22日，上海市静安区规划和土地管理局向第三人国投置业核发沪静建(2016)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》(地下车库)。经第三人国投置业申请,被告静安建管委于2016年8月8日核发编号为0901ZB0033D09的《建设工程施工许可证》(地下车库)，即被诉建设工程施工许可证。2016年9月5日，上海市静安区人民政府以因公共利益需要为由，作出沪静府房征(2016)3号征收决定，征收范围：虬江路XXX号(含临号)，同时收回该范围内的国有土地使用权。另查明，2016年8月18日，原告向被告静安建管委提出政府信息公开申请，要求获取桥东二期就近安置动迁配套商品房地下车库(除桩基)的建设工程施工许可证。被告静安建管委向原告提供了被诉建设工程施工许可证。原告诉至本院，要求撤销该许可证。再查明，2015年11月4日，上海市人民政府召开大会，宣布“撤销闸北区静安区建制，设立新的静安区”。以上事实，由通知、建设用地规划许可证、拆迁许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、征收决定以及各方当事人陈述等为证。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。虬江路房屋的国有土地使用权收回后，原告作为虬江路房屋的权利人，可主张国有土地上房屋的拆迁或是征收补偿权益。本案中，被告静安建管委向第三人国投置业核发被诉建设工程施工许可证，不影响原告虬江路房屋拆迁或是征收补偿权益的取得，不直接设定原告的权利、义务，与原告之间不具有利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  陆 琴人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月三十日书 记 员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……