wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更161号罪犯范小勇，男，1977年5月7日出生，汉族，大专文化，无业，湖南省南县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年12月22日作出（2011）铜中刑初字第42号刑事判决，以被告人范小勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人范小勇不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年4月17日作出(2012)黔高刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年5月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第757号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年10月28日起至2034年4月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯范小勇在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次。建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯范小勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯范小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年10月、2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯范小勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因毒品犯罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二项的规定，裁定如下：对罪犯范小勇减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产五万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年10月28日起至2033年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终295号 上诉人（原审起诉人）：林帝忠，男，汉族，1954年11月20日出生，住文成县。 上诉人（原审起诉人）：陈体荣，男，汉族，1955年10月6日出生，住文成县。 上诉人（原审起诉人）：陈知力，男，汉族，1957年4月5日出生，住文成县。 上诉人（原审起诉人）：赵沛晋，男，汉族，1950年1月2日出生，住文成县。 被上诉人（原审被起诉人）：文成县人民政府。 上诉人林帝忠等四人因与文成县人民政府土地行政管理（土地）行政划拨一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初51号行政裁定，向本院提起上诉。 林帝忠等四人上诉称：上诉人是被征用土地的承包经营人，与本案有着直接的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第4条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，上诉人可以以自己的名义起诉。原审以立案审查代替实体审查，严重违法。请求撤销一审裁定。 本院认为，本案系林帝忠等四人对文成县人民政府出让国有建设用地使用权的行政行为不服提起的行政诉讼。根据起诉材料，涉诉土地原系集体土地，经过征收程序后性质已变为国有土地，上诉人对涉案地块的国有土地并不享有使用权或其他权利，文成县人民政府出让国有建设用地使用权的行政行为未对其权利义务造成影响，因此，上诉人与被诉的行政行为间无利害关系，并不具有提起本案诉讼的原告资格。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 蔡 焱 审 判 员 方 达 代理审判员 路 遥 二〇一七年六月十九日 书 记 员 许赛俐
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀1025民初1585号 原告卢建印，男，1987年8月2日生，汉族，住大城县。 被告付明洋，男，1987年9月29日生，汉族，住大城县。 被告仇禄媛，女，1989年2月6日生，汉族，住天津市塘沽区。 委托代理人潘津，天津敬科律师事务所律师。 本院受理原告卢建印诉被告付明洋、仇禄媛为民间借贷纠纷一案，被告仇禄媛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本院受理原告马乃云诉被告付明洋、仇禄媛为民间借贷纠纷一案，被告仇禄媛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间存在借贷关系，双方未就合同履行地进行约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被告付明洋、仇禄媛的住所地均为天津市滨海新区，故河北省大城县人民法院无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 被告仇禄媛对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 刘 城 审判员 邵心梅 审判员 李靓艳 二〇一七年六月十九日 书记员 许盛彬 .
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初3410号 申请人：王群，男，1977年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：阎爱君，女，1958年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 王群与阎爱君追偿权纠纷一案，申请人王群于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎爱君银行存款165万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人王燕以位于青岛市市北区辽宁路XXXXXXXXX户房产一处作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阎爱君名下银行存款165万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年六月二十九日 书记员  邹 荣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0802民初48号 原告：龙岩市龙西物资贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城A4-3幢1-2号店，统一社会信用代码913508001578598252。 法定代理人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：葛凯、邱方昭，福建岩风律师事务所律师。 被告：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地龙岩市上杭县南阳镇工业开发区第三幢办公室，统一社会信用代码91350800660395431L。 法定代表人：黄水连，总经理。 委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告龙岩市龙西物资贸易有限公司（下称龙西公司）诉被告福建兴朝阳硅材料股份有限公司（下称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛凯、被告委托诉讼代理人巫颖禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙西公司向本院提出诉讼请求：朝阳公司向龙西公司支付货款774607.09元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准向龙西公司支付利息（具体支付方式：1.以33897元为本金，自2011年12月31日起至2012年12月31日止，按年利率6%的1.5倍计算；2.以404020.36元为本金，自2012年12月31日起至2013年12月31日，按年利率6%的1.5倍计算；3.以421997.65元为本金，自2013年12月31日起至2014年12月31日，按年利率6%的1.5倍计算；4.以543186.15元为本金，自2013年12月31日起至2014年12月31日止，按年利率6%的1.5倍计算；5.以742621.25元为本金，自2015年12月31日起至2016年12月31日止，按年利率6%的1.5倍计算；6.以774607.09元为本金，自2016年12月31日起至2016年12月31日止，按年利率6%的1.5倍计算）。事实和理由：龙西公司长期经营劳保、五金机械及配件等产品。朝阳公司因生产需要长期向龙西公司购买五金、机械配件等产品。经龙西公司结算并经上杭县国家税务局开具的发票认证，自2011年4月至2016年9月，龙西公司共计向朝阳公司供货达11535774.98元。期间，朝阳公司仅向龙西公司支付货款761167.89元，尚欠货款774607.09元。龙西公司催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 朝阳公司辩称：1.朝阳公司与龙西公司未签订合同，没有办法确定双方关于交易方面的具体约定，特别对付款方式的约定。2.双方并未进行对账，不能确定交易的货款金额。龙西公司诉称依据发票金额来计算双方总的交易额不符合事实。发票是龙西公司单方面开具，有发票并不代表有交易，不能体现交易数额和欠款金额，现实中亦存在大量大发票小交易情况。发票只是税控手段，不能证明龙西公司主张。3.龙西公司主张自2011年计算利息损失没有事实依据，因为双方并未就付款期限、方式作出任何约定。综上，龙西公司的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：龙西公司主经营销售五金、机械配件、劳动防护等商品。经营期间，朝阳公司多次向龙西公司购买产品。龙西公司向朝阳公司交付货物后，并按朝阳公司要求向其开具增值税发票。2011年4月至2016年9月期间，朝阳公司陆续向龙西公司购买产品。2012年3月22日至2015年12月22日期间，龙西公司合计向朝阳公司开具票面金额为11535774.98元的增值税发票，龙西公司现以朝阳公司已付货款761167.89元，尚欠货款774607.09元为由诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有龙西公司提供的企业信用信息公示表、增值税发票、上杭县国税局发票认证、入账通知书在卷佐证，本院予以确认。龙西公司提供的《对账单》及供货单，系其单方制作，未经朝阳公司确认，且供货单亦不足以反映全部的货物交付情况，因此对该组证据本院不予认定。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。朝阳公司自2011年4月至2016年9月期间陆续向龙西公司购买产品，双方并未签订书面的买卖合同或其他交易协议，也未对付款期限、付款方式、违约责任等事项进行约定。在双方未就交易货款及欠款金额进行对账的情况下，龙西公司主张依据其开具的增值税发票票面金额以及朝阳公司向税务机构报税后的发票认证金额计算讼争货款，朝阳公司对此提出异议，辩称发票金额无法真实反映双方的交易金额，以此作为讼争货款的确认依据与事实不符，本院认为，《最高人民法院》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，基于龙西公司未能提供其他证据证明其实际向朝阳公司供应的货物总量，其仅依据增值税发票金额及发票认证金额确认讼争货款缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告龙岩市龙西物资贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费13502元，由原告龙岩市龙西物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 邱  声  宜 人民陪审员 余  亿  明 人民陪审员 王    莹 二〇一七年六月三十日 书 记 员 曾念颖（代） 一、主要法律条文 《最高人民法院》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执45号申请执行人：况小平，男，汉族，1959年5月19日出生，住江西省高安市。被执行人：（ＨＯＮＧＷＥＩＹＵＮ）洪维云，护照号Ｐ4835287，男，1965年11月16日出生，德意志联邦共和国奥地利籍，现住浙江省丽水书莲都区。被执行人：徐爱云，女，1966年8月15日出生，德意志联邦共和国奥地利籍，现住浙江省丽水书莲都区。被执行人：高安市德亿房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市德亿广场。组织机构代码：74427260-7。法定代表人：洪维云（HONGWEIYUN）。本院在执行申请执行人况小平与被执行人洪维云、徐爱云、高安市德亿房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人洪维云、徐爱云、高安市德亿房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人洪维云、徐爱云、高安市德亿房地产开发有限公司价值40243334.8元的财产或冻结被执行人洪维云、徐爱云、高安市德亿房地产开发有限公司在其他单位相应价值的股权。另自2017年5月12日起至还清借款本金25000000元之日止的借款利息，仍按照年利率24%计算，一并查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。审判员  严发根二〇一七年六月二十八日书记员  易 骊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初12734号原告任某。委托代理人：奇某、张某，系内蒙古信延律师事务所律师。被告阿某。本院立案受理的原告任某诉被告阿某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张海涛担任审判长与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告阿某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任某诉称，2007年5月18日被告阿某向原告借款100000元，并将登记在其丈夫李国荣名下的位于鄂尔多斯东24号街坊（产权证号为：伊权证产字第XXXX号）住房的房产证原件作为抵押交付于原告。但借款本金经多次催要无果。现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告给付原告借款100000并承担从起诉之日起至还款之日止的利息;2、由被告承担本案的诉讼费用。原告就其诉讼主张向法庭提供以下证据：一、借条原件一支，证明被告阿某向原告借款100000元的事实。二、房屋买卖合同及房产证复印件一份，证明借款时间及借款时向原告抵押了房产。被告阿某经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。经本院审查，原告任某提供的借条系原件，且被告经合法传唤未到庭视为对以上证据无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。对于原告提供的房屋买卖合同及房产证复印件，本院认为以上证据系复印件无法核对，再有从现有证据无法证明与待证事实的关联性，故对以上证据本院不予认定。经审理查明，被告阿某向原告任某借款100000元，此笔借款至今未予偿还。本院认为，被告阿某向原告任某借款有借条、当事人陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告阿某支付借款之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方当事人未约定还款期限及利息，故原告主张从起诉之日起计算逾期利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿某于本判决发生法律效力之日偿还原告任某借款100000元及利息（从起诉之日2016年11月3日起至还款之日止，利率按照年利率6%计算）；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 海 涛代理审判员 赵 剑 波人民陪审员 斯琴巴拉二Ｏ一七年六月三十日书 记 员 刘 凡 宁
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2769号原告刘某，女，1978年11月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人温某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告李某，男，1985年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人冯某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款人民币145760元。事实和理由：被告从原告处多次借款，截止2013年4月26日被告共欠原告借款260000元，口头约定月息为2分，并为原告出具借条一枚，经原告多次催要，被告自2013年至2016年共计偿还本金及利息154000元，尚欠145760元至今未还，后原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不给付。故起诉至法院。被告李某答辩称，此借款系钢筋款，当时并没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据一枚，证明被告李某向原告借款本金260000元，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、被告提交的收据七枚，证明被告陆续向原告偿还借款的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、被告提交的销货清单一枚，证明原告从被告处购买物资，尚欠被告3338元，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款260000元，并为原告出具借据一枚。载明"借据，今借到刘某人民币贰拾陆万元整，（￥260000.00元），借款人：李某，2013年4月26日"。此借款经原告刘某催要，被告至今未还。另查明，原告刘某认可自借款之日起被告李某陆续偿还借款合计154000元。本院认为，原告刘某与被告李某之间的借贷关系事实清楚，有被告李某为原告刘某出具的借据在卷佐证，被告李某依法应履行偿还原告刘某借款的义务。原告刘某的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘某主张被告李某支付利息的请求，因双方对利率无书面约定，本院不予支持，但原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期的利息。原告刘某自认被告李某自借款之日起陆续偿还借款154000元应从借款中予以扣除，综上，原告刘某诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款106000元；并自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷日利率5‰支付利息至本息还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告负担398元，由被告李某负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 高莉莉二0一七年六月七日书 记 员 齐慧敏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民申2号再审申请人（原审被告）：黄世贤，男，1962年10月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，再审申请人（原审被告）:熊海琴，女，1963年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原审被告黄世贤之妻，被申请人(原审原告):贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号，组织机构代码21530229-2。法定代表人:刘冠俊，系该公司董事长。被申请人（原审被告）：向旨敏，女，1983年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市，被申请人（原审被告）：蒋继雕，男，1984年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原审被告向旨敏之夫，再审申请人黄世贤、熊海琴与被申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司、向旨敏、蒋继雕借款合同纠纷一案，不服本院于2015年4月16日作出的（2015）黔2301民初940号民事判决。于2017年4月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄世贤、熊海琴申请再审称，请求兴义市法院依法、依职权对本案再审，撤销兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第940号《民事判决书》并判决申请人不承担连带清偿责任。事实及理由:2013年5月5日，向旨敏、蒋继雕向贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款60万元，并用黄世贤、熊海琴位于兴义市××××组房屋为该笔贷款提供抵押担保，由于未按照约定还款，贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款向兴义市人民法院提起诉讼，要求向旨敏、蒋继雕还本付息及明确对抵押物有优先受偿权。原审判决不但支持了被申请人的上述诉讼请求，并且增加判决申请人承担连带清偿责任，申请人对原审判决申请人承担连带清偿责任不服，特请求人民法院对本案进行再审，具体如下：1、原审判决明确申请人对债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，属于适应法律明显错误。2、贵州兴义农村商业银行股份有限公司并未起诉要求申请人承担连带清偿责任，原审判决明确申请人承担连带清偿责任属于判非所请，明显错误。3、由于原审错误判决已经导致申请人损失，故请人民法院依法及时纠。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。黄世贤、熊海琴2017年4月11日提出再审申请，已超过判决生效后六个月的再审申请期限。黄世贤、熊海琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：驳回黄世贤、熊海琴的再审申请。审判长  谢贤斌审判员  吴安静审判员  夏 赋二〇一七年六月三十日书记员  潘天碧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初4055号 原告：李海林，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：方投德尚（北京）国际贸易有限公司，住所地：北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-451。 法定代表人：李靖。 被告：北京神州数码有限公司，住所地：北京市海淀区上地9街9号5层M区，统一社会信用代码：91110108742623426B。 法定代表人：郭为。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月10日 开庭时间：2017年5月15日 当事人到庭情况： 原告李海林：本人到庭。 被告方投德尚（北京）国际贸易有限公司（以下简称“方投德尚公司”）:未到庭（传票公告时间：2017年2月26日）。 被告北京神州数码有限公司（以下简称“神州数码公司”）:未到庭（传票公告时间：2017年2月26日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、二被告连带退还原告货款1996元，并赔偿三倍价款5988元；2、二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年4月25日在1号店平台被告方投德尚公司经营的“大中生活电器专营店”购买了一台“iRobot扫地机器人家用智能自动清洁机器人超薄Roomba620”，价格1996元，由被告神州数码公司出具。涉案产品在购买页面宣传与实际不符，为虚假宣传。 被告答辩要点 被告方投德尚公司未作答辩，亦未提交证据。 被告神州数码公司未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年4月25日，原告在“1号店”购物平台上的“大中电器专营店”购买涉案产品。同日，被告方投德尚公司发出货品。 2016年5月21日，被告神州数码公司向原告出具发票一张，载明：“货物或应税劳务、服务名称：iRobot；规格型号：Roomba620；价税合计（大写）壹仟玖佰玖拾陆圆整，（小写）￥1996.00”。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告是否购买了涉案产品，在审理过程中，原告以与其实名制使用的一个手机号码一致的数字登录“1号店”，通过打开“我的订单”中相应的订单网页，显示原告于2016年4月25日在“1号店”的大中电器专营店购买了1台“iRobot扫地机器人家用智能自动清洁机器人超薄Roomba620”，订单号为8298675153443，价格为1996元。本院确认原告购买了涉案产品。 关于原告是否是向被告方投德尚公司购买了涉案产品，原告在登录“1号店”后，在“我的1号店”中打开“我的订单”，在“我的订单”中找到“来自方投德尚（北京）国际贸易有限公司”的订单，点击该订单后打开网页，在该网页的“店铺信息”一栏中显示了公司名称为“方投德尚（北京）国际贸易有限公司”，并在公司名称下标注了所在地、联系电话及营业执照等信息，点击营业执照并输入验证码后，打开网页，该网页中载明了方投德尚（北京）国际贸易有限公司的营业执照。基于上述查明的事实，本院确认原告是向被告方投德尚公司购买了涉案产品。 关于被告方投德尚公司是否对涉案产品做了“史上最牛第一品牌，世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息”等的宣传。原告提供其于2016年4月25日录制的视频，该视频显示原告购买涉案产品的网页中对iRobot吸尘机器人做了“史上最牛第一品牌，世界上独一无二的智能、45分贝工作声音，绝不打扰您的正常工作休息等”的宣传。但由于“1号店”网站中已无该网页，原告未在其录制该网页时进行公证，也没有其他证据佐证被告方投德尚公司对涉案产品做了上述宣传，本院对该视频证据不予采纳。因此，本院对原告主张被告方投德尚公司对涉案产品做了上述宣传，不予采信。原告还提供了其用手机上装载的分贝测试软件测试涉案产品噪音测试到涉案产品的噪音是70多分贝。由于原告未能提供司法鉴定机构出具的鉴定结论，亦不申请对该涉案产品的噪音进行司法鉴定，本院对原告该主张亦不予采信。原告还主张被告方投德尚公司对涉案产品的宣传界面描述是美国生产，但涉案产品外包装写的“制造商地址”在香港九龙。原告亦未能提供证据证实被告方投德尚公司的宣传界面描述该产品的生产地，涉案产品外包装盒上英文标识“DesignedinUSA,AssembledinChina”与外包装盒上的中文标识“中国制造”相符，故本院对原告的该主张亦不予采信。由于原告提供的证据不足以证明被告方投德尚公司对涉案产品做了原告诉称的虚假宣传，因此，原告主张被被告方投德尚公司的虚假宣传误导购买涉案产品，被告方投德尚公司的行为构成欺诈，原告据此要求被告被告方投德尚公司、神州数码公司按货款三倍支付赔偿的诉讼请求，也无事实依据。因此，对于原告要求被告方投德尚公司、神州数码公司按货款三倍支付赔偿金5988元的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告间的买卖合同系双方自愿达成的协议，不违反法律规定，合法有效且已经履行完毕，原告要求被告退还购物款无事实及法律依据，对原告诉请被告退还购物款1996元，本院亦不予支持。 综上所述，本院对原告要求被告方投德尚公司、神州数码公司退还购物款1996元并按货款三倍支付赔偿金5988元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李海林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 婷 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 梁绍连 二〇一七年六月八日 书 记 员 何佩遥 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3797号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。 被执行人佐小宾，男，1981年10月12日出生,汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人佐小宾银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初845民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佐小宾应向申请执行人偿还信用卡欠款本金14966.05元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息2180.35元、滞纳金799.22元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费248.64元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年4月11日查封被执行人佐小宾名下粤Ｓ×××××小汽车一辆，查封期限为二年，从2017年4月11日起至2019年4月10日止，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3797号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初4701号原告：颜静忠，男，汉族，1975年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君深圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月娟，北京市君泽君深圳律师事务所律师。被告：曾绮文，女，1965年9月5日出生，系香港居民。被告：林秀婉，女，1955年12月14日出生，系香港居民。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年6月19日以原、被告双方已达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜静忠撤诉。案件受理费人民币135137元，减半收取计人民币67568.50元，由原告颜静忠负担。审 判 长  佃 勤审 判 员  李春颖人民陪审员  潘锡明二〇一七年六月二十日书 记 员  马晓棉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10725号之一 申请执行人陈远江，男，汉族，1987年4月14日出生，住贵州省大方县。 申请执行人余国梁，男，汉族，1983年11月7日出生，住山东省巨野县。 申请执行人郑依炎，男，汉族，1970年6月18日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人王俊荣。 关于陈远江、余国梁、郑依炎诉佛山市沃德森板业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字〔2016〕1890号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人陈远江、余国梁、郑依炎分别支付73125元、149416元、143640元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈远江、余国梁、郑依炎向本院申请执行。本案执行费5393元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10725号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月三十日 书记员  彭嘉诚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3716号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1791号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位肖珍涛补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7290元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1791号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执251号申请执行人满洲里市扎赉诺尔区佳润润滑油经销部，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。代表人翟锡光，男，1955年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被执行人满洲里市满新建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。法定代表人王继成，职务董事长。申请执行人满洲里市扎赉诺尔区佳润润滑油经销部因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满商初字第16号民事调解书。于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里市满新建筑材料有限责任公司给付申请执行人满洲里市扎赉诺尔区佳润润滑油经销部迟延履行期间的债务利息2000元，案件受理费840元，执行费50元由被执行人满洲里市满新建筑材料有限责任公司承担。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人满洲里市满新建筑材料有限责任公司自动履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：终结满洲里市人民法院（2015）满商初字第16号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建原审判员  杨俊生审判员  宋圣臣二〇一七年六月八日书记员  莫日根附：本裁定所依据相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的;据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1763号 上诉人（原审被告）：蔡文革，男，1967年4月29日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：周金排，男，1964年11月21日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：庄纯雅，女，1965年2月16日出生，汉族，住晋江市。 上诉人蔡文革因与被上诉人周金排及原审被告庄纯雅民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蔡文革在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡文革自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王莉莉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0205民初1918号 原告：杨旭，男，1978年3月13日出生，，汉族，住无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：韩庆东、吴琳，江苏金易律师事务所律师。 被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205753240500F，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。 法定代表人：谷小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚男，该公司员工。 原告杨旭诉被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人吴琳，被告翠竹公司的委托诉讼代理人陈亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（以815645元为基数自2014年1月1日起至2014年10月31日止按日万分之一计算；自2014年11月1日起至2015年1月31日至按日万分之二计算；自2015年2月1日起至实际交房之日止按日万分之五计算并扣除被告已支付的25000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，其与翠竹公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买位于芙蓉山庄的商品房一套，房价为815645元，于2013年12月31日前交房，并约定了逾期交房的违约责任。后翠竹公司未按约交房，并出具告业主书，承诺逾期交房的违约金，后翠竹公司仍未能按约交房，故诉至法院，请求判如所请。 翠竹公司辩称，商品房买卖合同签订是事实。翠竹公司曾出具过告业主书，承诺了房屋交付期限及违约责任，但告业主书系翠竹公司为了维稳而出具。目前房屋不具备交付条件，商业产权证无法办理，主要原因是被告无力支付小区配套费、配电费、燃气费。原告主张的违约金过高，远远超出了房价的20%，应当进行调整。 根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2012年3月30日，杨旭与翠竹公司签订商品房买卖合同1份，约定由杨旭购买位于无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄20幢5单元3层301号商品房1套，建筑面积为142.72平方米，价款为815645元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如逾期交房，逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过六十日后，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；出卖人承诺与该商品房正常使用所直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：办理交接手续之日起，户内水、电、管道燃气可使用。 二、合同签订后，杨旭按约给付了全部房款815645元，翠竹公司出具了相关发票。 三、翠竹公司未能按约在2013年12月31日前交付房屋。2014年9月22日，翠竹公司发出告业主书，载明：本公司承诺于2014年10月底完成房屋交付，若房屋未能在该期限内交付，我司同意自2014年11月1日起，按照合同第九条约定标准的双倍计算违约金；2014年1月至10月共10个月的违约金于2014年9月25日前以现金方式一次性支付；房屋最晚交付为2015年1月31日前，房屋交付时间如果超出2015年1月31日，违约金将按照每天万分之五赔偿。期间，翠竹公司向杨旭支付违约金25000元。 本院认为：杨旭与翠竹公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。翠竹公司于2014年9月22日出具的《告业主书》系翠竹公司的真实意思表示，翠竹公司亦应依《告业主书》中的承诺履行。现杨旭按约付清了房款，翠竹公司未按约交付房屋，应当承担违约责任。杨旭主张以815645元为基数，自2014年1月1日起至2014年10月31日止按日万分之一；自2014年11月1日起至2015年1月31日至按日万分之二；自2015年2月1日起至实际交房之日止按日万分之五计算并扣除已付25000元的违约金，符合双方约定，本院予以支持。翠竹公司虽抗辩违约金过高，但并未提供相关依据，且《告业主书》系翠竹公司在明知自己已经违约的情况下作出的真实意思表示，根据公平原则和诚实信用原则，翠竹公司应当按《告业主书》的承诺支付违约金，本院对翠竹公司的该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 无锡市翠竹房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付杨旭违约金（以815645元为基数，自2014年1月1日起至2014年10月31日止按日万分之一计算；自2014年11月1日起至2015年1月31日至按日万分之二计算；自2015年2月1日起至实际交房之日止按日万分之五计算并扣除25000元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，减半收取计3148元，由翠竹公司负担（杨旭同意其预交案件受理费由翠竹公司直接向其支付，本院不再退回。翠竹公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付杨旭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  谢妍 二〇一七年六月九日 书记员  张芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3656号 佛山市住房公积金管理中心、佛山阿尔科工业设备制造有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山阿尔科工业设备制造有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷【执行依据：佛房金管[2016]206号】，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山阿尔科工业设备制造有限公司银行存款3335元，本院依法扣除执行费50元，余款3285元退付申请执行人佛山市住房公积金管理中心。现申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执686号 申请执行人：杨树有，男，汉族，1989年8月8日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被执行人：王国录，男，汉族，1958年1月3日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人杨树有与被执行人王国录买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）高民初字第1395号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人王国录于2016年4月15日前协助申请执行人杨树有办理甘Ｇ—×××××松花江牌货车的过户手续，并承担违约金1000元及过户产生的交易费。被执行人王国录承担案件受理费50元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王国录未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨树有于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人王国录缴纳违约金1000元，双方当事人协调办理车辆过户手续，申请执行人杨树有书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年六月十九日 书记员  孙维童
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2923民初353号原告：袁广胜，河北省唐山市丰润区人。被告：廖忠诚，福建省安溪县人。被告：牛建军，内蒙古自治区阿拉善左旗人。被告：内蒙古广原建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：赵霞，系公司经理。原告袁广胜诉被告廖忠诚、牛建军、内蒙古广原建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告袁广胜于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁广胜以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁广胜撤回起诉。案件受费理90元（原告预交45元），减半收取45元，由原告袁广胜负担。审判员 包毕力格二〇一七年六月二十二日书记员 冯  艺
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)冀0404执30-5号 申请执行人靳永峰，男，汉族，1975年1月27日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人吴利勇，男，汉族，1980年6月20日出生，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人靳永峰与被执行人吴利勇民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年六月三十日 书 记 员  郑红民
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执恢5号之三申请执行人：武荣，女，汉族，1981年5月12日出生，现住内蒙古杭锦后旗。被执行人：旺红燕，女，汉族，1980年12月19日出生，现住内蒙古杭锦后旗。被执行人：陈向东，男，汉族，1975年8月19日出生，现住址同上，系职工。本院作出（2017）内0826执恢5号执行裁定书，依法冻结被执行人旺红燕在银行账户。现结案需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人旺红燕在银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史润斌二〇一七年六月二十三日书记员  王 泱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初2708号 原告：陆彤，女，1968年12月29日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 被告：丁柏予，男，1982年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：曹露，女，1983年7月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月16日 待裁事项：原告陆彤申请撤回对被告丁柏予、曹露的起诉。 裁定如下：准许原告陆彤撤回对被告丁柏予、曹露的起诉。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告陆彤负担,另一半案件受理费4250元,由本院退还原告陆彤。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年六月三十日 书 记 员  黄元琛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初10708号原告东莞市伟思化学科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇下高田工业路18号，统一社会信用代码：914419005764291333。法定代表人何国锐。委托代理人王春盛,系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人叶伟坚,系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告中企动力科技股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道南城路段15号丝绸大厦四楼，营业执照：914419006964681617。负责人陈鸣飞。被告中企动力科技股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室，统一社会信用代码：91110302687601098K。法定代表人陈丹。被告北京中企网动力数码科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区3层A2-302室，统一社会信用代码:911103028020251462。法定代表人陈鸣飞。本院受理原告东莞市伟思化学科技有限公司诉被告中企动力科技股份有限公司东莞分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司服务合同纠纷一案后，原告东莞市伟思化学科技有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回对三被告起诉。本院认为，原告东莞市伟思化学科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市伟思化学科技有限公司撤回对被告中企动力科技股份有限公司东莞分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司的起诉。本案的诉讼费183.21元（已预交），由原告东莞市伟思化学科技有限公司负担。审判员  李艳婷二〇一七年六月十九日书记员  陈 丰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2015）淮执字第02001号（2017）苏0804执恢40号杨兆春：李新国：关于杨兆春与李新国民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）淮小民初字第00124号民事判决书执行，在执行过程中，双方达成和解且履行完毕，现该案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十一日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初619号 原告：钟国寿，男，1980年1月20日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告钟国寿与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟国寿提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟国寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告钟国寿向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  余电臻 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢447号夏克勤：李飞、李明、江苏祥淮建设工程有限公司：夏克勤与李飞、李明、江苏祥淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的771903.50元。执行过程中，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕。本案现已执行完毕。至此，申请执行人夏克勤向本院申请执行的（2014）淮民初字第0532号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初269号原告:刘瑞雨，女，1996年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。被告：上海文瑞国际旅行社有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。负责人：张勇。被告：上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑茂火。原告刘瑞雨与被告上海文瑞国际旅行社有限公司济南分公司、被告上海文瑞国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘瑞雨于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞雨撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘瑞雨负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年六月二十日书记员 李 雪
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3226号王振兵：淮安市淮阴区人民法院申请执行王振兵罚金一案，执行标的共计人民币6000.00元。经本院立案受理，依据本院（2013）淮刑初字第0207号刑事判决书，执行过程中，被执行人王振兵已将罚金人民币6000元交至本院账户，至此，本院（2013）淮刑初字第0207号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民终5208号 上诉人（原审被告）：张金明，男，1977年10月14日出生，汉族，现住迁西县。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区渤海东西街9号。 法定代表人：关秀兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人张金明与被上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初2428号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初2428号民事判决书； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人张金明预交的二审案件受理费452元予以退回。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一七年六月二十八日 书记员  田美慧
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执180号之一申请人:姜世海，男，1965年3月13日生，汉族，农民，住河南省商城县。申请人:赵安卫，男，1968年8月9日生，汉族，农民，住河南省嵩县。被执行人:李海洋，男，1963年2月18日生，汉族，农民，住卢氏县。被执行人:郭世烈，男，1953年2月26日生，汉族，无业，住。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院生效的（2016）豫1282民初2509号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明车牌号为豫Ｍ×××××号丰田牌车辆为被执行人郭世烈所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭世烈所有的豫Ｍ×××××号丰田牌车辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闾建平二〇一七年六月二十四日书记员  杨文刚
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执530号被执行人韩辉，男，1987年9月生，汉族，新乐市承安镇辛岸村人。本院在执行韩辉责令退赔纠纷一案中，经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年六月十三日书记员  牛越
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终63号抗诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）任东东，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新安县。因交通肇事于2016年6月24日被新安县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月9日被新安县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪经河南省新安县人民法院决定于2016年11月10日被新安县公安局执行逮捕。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控被告人任东东犯交通肇事罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫0323刑初235号刑事判决。宣判后，河南省新安县人民检察院提出抗诉，被告人任东东提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，洛阳市人民检察院指派检察员梁建设出庭支持抗诉，被告人任东东参加庭审。现已审理终结。原判认定：2016年6月24日10时40分左右，任东东驾驶无号牌装载机，沿新安县磁涧镇老井村荒坡组村道由东向西行驶时，因车辆熄火刹车失灵导致车辆后溜，将后方郭建民驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车（乘坐张改玲）撞倒并拖轧，又将王扒来驾驶的无号牌普通二轮摩托车拖轧，造成郭建民、张改玲两人当场死亡、三车受损的交通事故。经新安县公安局交警大队认定：任东东负该事故的全部责任。另查明，2016年7月6日该装载机车主周华锋代表任东东与受害人郭建民、张改玲家属郭丹丹、郭君君达成赔偿协议，并履行完毕，郭丹丹、郭君君对任东东表示谅解。2016年8月1日郭丹丹、郭君君对该赔偿协议不认可，要求撤回谅解书，并从严追究任东东刑事责任。原审认定上述事实的证据如下：被告人任东东在公安侦查阶段的供述，证人王扒来等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，事故责任认定书等。原审认为，被告人任东东违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，其负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任东东认罪态度较好，虽装载机车主周华锋对受害方进行了民事赔偿，但被害人家属郭丹丹、郭君君向本院提出对任东东不谅解，要求从严追究其刑事责任。原审认定被告人任东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。河南省新安县人民检察院提出抗诉称，原审判决量刑不当，确有错误，本案中任东东无证驾驶无号牌装载机，造成两人死亡，负事故全部责任，任东东应在四年至五年有期徒刑幅度内量刑。上诉人任东东上诉称，车主周华锋知道车辆有故障却在其不知情的情况下让其开车，导致车辆熄火刹车失灵后溜造成事故发生。已经赔偿伍拾万元和二轮摩托车一辆，受害人不撤回谅解书要求二次赔偿，任东东无力承担。原判量刑过重，要求二审依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。本院认为，原审被告人任东东无证驾驶机动车辆，违反交通安全法规发生交通事故造成二人死亡的后果，其负事故的全部责任，任东东的行为已构成交通肇事罪。任东东系初犯、偶犯，到案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪，且车主已经对被害人家属进行了部分民事赔偿。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，原审法院综合考虑本案的事实、情节、社会危害性，量刑适当，审判程序合法。公诉机关的抗诉意见和上诉人任东东的上诉意见均理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王小生审判员  王万臣二〇一七年六月六日书记员  张立辰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3110号张来亮：淮安市宏泰建设工程有限公司、陆华明：申请人张来亮与淮安市宏泰建设工程有限公司、陆华明劳动争议纠纷一案，申请执行标的人民币3545元。在执行过程中，本院划扣了被执行人陆华明银行帐户的相应款项，现已拨付申请人。至此，申请执行人张来亮申请执行的本院（2016）苏0804民初字第3707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十三日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审188号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人晋江市通源塑料容器有限公司（以下简称通源公司），统一社会信用代码91350582096229116M，住所地晋江市新塘街道后库社区。 法定代表人张仙利。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第455号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，通源公司建设的塑料桶加工项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。申请人认为通源公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对通源公司作出晋环罚字[2016]第455号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人通源公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人通源公司“1.责令停止生产；2.罚款伍万元。”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第455号《行政处罚决定书》中决定对被执行人通源公司“1.责令停止生产；2.罚款伍万元。”的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  施莎丽 审判员  许进民 二〇一七年六月二十一日 速录员  林文锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初559号原告：陈鸣，男，1957年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。被告：曾小星，男，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告陈鸣与被告曾小星股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告陈鸣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈鸣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鸣撤回起诉。案件受理费3968.46元，减半收取1984.23元，由原告陈鸣负担。审判长 唐 伟审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年六月十九日书记员 黄玉立
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更152号罪犯张绪松，男，1967年1月6日出生,侗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住天柱县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2011年9月23作出（2011）天刑初字第115号刑事判决，以被告人张绪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年10月14日交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第349号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年6月13日起至2018年12月12日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张绪松在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张绪松符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张绪松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金已缴纳。2014年3月至2015年5月获评改造积极分子一次。2015年6月至2016年5月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张绪松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系毒品犯罪被判处有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯张绪松减刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月13日起至2018年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0105民初230号 原告石家庄市某某制品有限公司，住所地深泽县东大陈。 法定代表人李某某，该公司总经理。 委托代理人朱某某、赵某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄某某担保有限公司，住所地石家庄市华区。 法定代表人高某某。 原告石家庄市某某制品有限公司（以下简某某 公司）与被告石家庄某某担保有限公司（以下简称某某公司） 委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：要求被告返还保证金20万元，并支付至付清之日的利息（其中，截止到2016年12月5日利息8579元），诉讼费由被告承担。 原告证据：《流动资金借款合同》、《公证书》、《委托担保合同》、《存出/退回保证金通知单》、《贷款还款回单》、《客户借记回单》、《贷款还款（已结清）凭证》、《授信偿还/结清通知单》、《国内支付业务收款回单》、《授信偿还/结清通知书》。 被告未进行答辩。 案件事实 一、原告某某公司于2014年11月27日与中国银行股份有限公司深泽支行签订了编号为深中银中小借[2014]006号《流动资金借款合同》，约定在银行贷款400万元，贷款期限为12个月。基于该《流动资金借款合同》原告某某公司(乙方、委托人)与被告某某公司（甲方、受托人）签订某某担保（2014）年中第（10）号《委托担保合同》，委托被告作为保证人与中国银行股份有限公司深泽支行签订《保证合同》，由被告对原告向银行的贷款提供担保。原、被告在《委托担保合同》中约定，原告应按被告担保金额的15%向被告交纳风险保证金，在原告交纳风险保证金后办理担保手续，原告足额还本付息并由中国银行股份有限公司深泽支行向被告出具书面通知后10日内被告如数退还原告风险保证金。河北省石家庄市平安公证处于2014年12月12日出具（2014）冀石平证经字第2001号《公证书》，证明上述《委托担保合同》真实、合法、有效。 二、某某公司2014年12月5日出具的《存出/退回保证金通知单》显示，某某担保（2014）年中第（10）号合同项下某某公司存出保证金60万元。 三、2015年12月7日的中国银行股份有限公司深泽支行《贷款还款回单》显示，某某公司还本金额400万元，还息金额67075.56元，共计4067075.56元。 四、2015年12月8日中国银行股份有限公司深泽支行《贷款还款（已结清）凭证》显示，某某公司（贷款账号：10×××80）结清金额：0元。 五、2015年12月16日中国银行《国内支付业务收款回单》显示，某某公司（付款人）向某某公司（收款人）转账40万元，转账用途为退还保证金。 六、中国银行股份有限公司深泽支行2015年12月8日出具的《授信偿还/结清通知书》载明：借款人某某公司于2015年12月8日正常归还我行深中银小借[2014]006号合同项下贷款400万元，贷款正常结清。 裁判理由与结果 本院认为，根据本案查明的事实，经对原告提供的《流动资金借款合同》、《公证书》、《委托担保合同》、《存出/退回保证金通知单》、《贷款还款回单》、《客户借记回单》、《贷款还款（已结清）凭证》、《授信偿还/结清通知单》、《国内支付业务收款回单》、《授信偿还/结清通知书》，进行核实，对上述证据的关联性、合法性、真实性本院予以确认。上述证据可以作为案件定性的依据，依据上述证据证明的事实，能够互相印证，足以认定以下事实：原告某某公司向中国银行股份有限公司深泽支行贷款400万元，被告某某公司受原告委托对该笔贷款提供担保，并约定原告应按被告担保金额的15%向被告交纳风险保证金，原告向银行足额还本付息后被告退还原告风险保证金；原告依照约定向被告某某公司缴纳保证金60万元（400万元×15%），在原告向银行履行还本付息义务后，被告仅向原告退还保证金40万元；被告应当依约向原告偿还剩余20万元保证金，逾期应承担因违约而给原告造成的损失。因此，对原告某某公司要求被告某某公司偿还保证金20万元的请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，依据双方签订《委托担保合同》约定，“原告足额还本付息并由银行向被告出具书面通知后10日内，被告如数退还原告风险保证金”。本案中国银行股份有限公司深泽支行出具书面通知的时间是2015年12月8日，因此，对原告主张的利息应当自2015年12月18日始至付清之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下： 被告石家庄某某担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市某某制品有限公司保证金20万元，并向原告支付自2015年12月18日始至付清之日止，以20万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费4429元，保全费1563元，公告费350元，由被告石家庄某某担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市 中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李成学 人民陪审员  张 龙 二〇一七年六月三十日 书 记 员  刘云静 附 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1126号 原告:卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码:9113032470080814XG。 法定代表人:于永春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨秀利。 被告：赵振雨，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：王小龙，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：赵国勇，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告赵振雨、王小龙、赵国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适应简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告赵振雨、王小龙、赵国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵振雨于2014年7月12日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款50000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2015年7月11日，并由王小龙、赵国勇提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款未曾支付过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，于2016年12月23日收回本金20元，下欠49980元本金被告赵振雨拒不偿还，被告王小龙、赵国勇也未承担保证责任。故请法院依法判令被告赵振雨偿还借款本金49980元，并支付相应利息，被告王小龙、赵国勇对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。 被告赵振雨、王小龙、赵国勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款借据复印件一份；2、个人借款合同复印件一份；3保证合同复印件一份。经核对上述复印件与原件一致，原件退回原告。 经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告赵振雨于2014年7月12日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款50000元，用于借新还旧，并签订借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2015年7月11日，还款方式为到期还本案按季结息，并由王小龙、赵国勇提供担保，保证方式为连带责任保证。该笔贷款利息未结。贷款到期后，经原告催要，被告赵振雨于2016年12月23日偿还借款本金20元，尚欠借款本金49980元未偿还，被告王小龙、赵国勇也未承担保证责任。故原告于2017年4月26日诉至法院，请求依法判令被告赵振雨偿还借款本金49980元及相应利息，被告王小龙、赵国勇承担连带保证责任。 本院认为，原、被告双方共同签订的《借款借据》、《个人借款》、《保证合同》依法成立，合法有效，被告赵振雨应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王小龙、赵国勇作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告赵振雨未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。被告赵振雨、王小龙、赵国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵振雨于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49980元，并给付自2014年7月12日起至生效的法律文书指定的履行期限内实际履行之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。 二、被告王小龙、赵国勇对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人赵振雨主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵振雨、王小龙、赵国勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一七年六月八日 书记员  伦会亮
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2920号之一申请人：于艳艳。委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所。被申请人：张丰燕。被申请人：邓光新。被申请人：赵兴伟。于艳艳与张丰燕、邓光新、赵兴伟民间借贷纠纷一案，申请人于艳艳于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丰燕名下的房产采取保全措施。担保人山东仁合融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额4万元，查封被申请人张丰燕名下的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一七年六月十二日书记员  宋雨晴
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执776号之二 申请执行人：白连友，男，1967年7月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 申请执行人：白新华，女，1967年9月5日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：隆化县恒瑞房地产开发有限公司，住所地隆化县民政局对门。 法定代表人：赵国福，经理。 被执行人：赵国福，男，1963年3月20日出生，满族，住隆化县。 本院在执行申请执行人白连友与被执行人隆化县恒瑞房地产开发有限公司、赵国福民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人于2017年12月31日前履行利息40万元，于2018年6月30日前履行40万元，于2018年12月31日前付清全部本息。和解协议履行期间，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0825民初1471号民事调解书终结执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈鹏宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执803号之一 申请执行人：黎柱棠，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：林嘉全，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黎柱棠与被执行人林嘉全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初8960号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款2000元、利息及律师费2000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及各主要金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院赴被执行人的户籍所在地进行了查找，未发现有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人在期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一七年六月三十日 书记员  叶小钿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2773号原告：王中军，男，1966年10月12日出生，汉族，住新乡市。被告：蔡社军，男，1965年6月27日出生，汉族，住新乡市。被告：胡陈平，男，1968年12月31日出生，汉族，住郑州市。被告：胡莹（蔡社军之妻），女，1964年10月4日出生，汉族，住新乡市。原告王中军与被告蔡社军、胡陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，王中军于2016年11月16日申请追加胡莹作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中军到庭参加诉讼，被告蔡社军、胡陈平、胡莹经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中军诉称，2013年11月1日，原、被告签订个人借款合同，约定王中军向蔡社军贷款700000元，期限为6个月，自2013年11月1日起至2014年5月1日止，利率为月息3%（合同笔误为3‰）。被告胡陈平自愿以其房产为借款提供抵押担保。合同签订后，王中军当日将贷款分别转入蔡社军账户600000元和被告胡莹账户100000元，但其仅支付6个月的利息。借款到期后，被告对本金及利息均未支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、蔡社军、胡莹偿还借款本金700000元及利息（自2014年5月1日起至还清之日止按月息2分计算），胡陈平以抵押房产承担保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡社军、胡陈平、胡莹均未向本院提交书面答辩状。原告王中军向本院提交的证据材料有：1、2013年11月1日个人借款合同1份；2、2013年11月1日借条1份；3、2013年11月1日中国工商银行个人业务凭证（签单）、中国银行客户回单各1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告蔡社军、胡陈平、胡莹均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告王中军提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年11月1日，蔡社军与王中军、胡陈平签订个人借款合同，三方约定：蔡社军向王中军借款700000元，借款利率为月利率3‰，借款期限为6个月，自2013年11月1日起至2014年5月1日止；胡陈平以其与李英华共有的位于郑州市××区××南路××单元××层东户房屋（郑房权证字第××号）作为抵押担保（未办理抵押登记）。合同签订当日，王中军分别将600000元和100000元转入蔡社军和胡莹银行卡内（蔡社军卡号：62×××33，胡莹卡号：62×××69），蔡社军于当日向王中军出具借条，对上述借款事实予以确认。现王中军诉至法院，要求蔡社军、胡陈平、胡莹还款并支付利息。另查明，蔡社军已将上述借款期限内的利息支付完毕。蔡社军与胡莹系夫妻。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，蔡社军向王中军借款700000元，且有其与王中军签订的借款合同、其本人出具的借条及王中军的银行转账凭证为证，事实清楚，故本院对王中军要求蔡社军返还700000元借款的诉讼请求予以支持。王中军还要求蔡社军按月利率2%支付逾期利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人在借款时曾约定借期内的利率为3‰，但未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院仅对自蔡社军逾期还款之日即2014年5月2日起按照月利率3‰计算的资金占用期间的利息予以支持。王中军称借款合同中记载的3‰系笔误，实际应为3%，但未提交相应证据证明，本院不予支持。另一方面，胡莹与蔡社军系夫妻，该笔债务形成于二人婚姻关系存续期间，应视为其二人的共同债务，而蔡社军、胡莹也未提交反证予以否定，故胡莹应与蔡社军共同偿还上述债务。王中军还要求胡陈平以其抵押的房屋承担担保责任，但从本案现已查明的事实来看，相关抵押并未办理登记，故抵押权并未依法设立，王中军要求胡陈平以相关房屋承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔡社军、胡莹于本判决生效之日起十日内返还王中军借款700000元及利息（利息计算方法：自2014年5月2日起至给付之日止按月利率3‰计算利息）；二、驳回王中军的其他诉讼请求。如果蔡社军、胡莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，公告费560元，共计14020元，由蔡社军、胡莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年六月二日代书 记员  刘 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0104民初83号 原告：冉浩，男，1983年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。 被告：樊红利，男，1969年7月9日出生，汉族，宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区24-19号。 法定代表人：樊红利，该公司经理。 原告冉浩与被告樊红利、宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司（以下简称：红利建筑劳务分包公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思嘉到庭参加诉讼，被告樊红利、红利建筑劳务分包公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉浩向本院提出诉讼请求：1.被告樊红利偿还原告借款60000元，并按年利率24%支付自2014年12月26日起至判决确定的还款之日止的违约金；2.被告红利建筑劳务分包公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，由被告红利建筑劳务公司提供担保，被告樊红利向原告借款60000元，并向原告出具了借条，原告以现金的方式向被告樊红利提供了该笔借款。被告樊红利于当日还向原告出具了一份承诺书，承诺于2014年12月26日一次还清借款，如不能还清，原告有权对被告红利建筑劳务分包公司的办公场所进行扣押或变卖，被告樊红利还应按借款本金每日3%的标准支付违约金。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 樊红利、红利建筑劳务分包公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2014年10月27日借条一份、承诺书一份、2013年8月25日借条（复印件）一份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告樊红利向原告借款60000元，原告以现金方式向被告樊红利提供了上述借款，被告樊红利向原告出具了相应的借条，载明：“今借冉浩现金陆万元整（￥60000.00）12月26日还清。还款日期：2014年12月26日”。被告红利建筑劳务分包公司在借条担保人处加盖公章。因被告樊红利除本案借款外还曾向原告借款10万元，故被告樊红利于2014年10月27日就16万元借款向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺欠冉浩款项共计壹拾陆万元于2014年12月26日一次还清。如不能还清冉浩有权对红利建筑劳务公司所在办公室的房产北安小区24-27号营业房有权扣押或变卖。并支付本金每日百分之三的违约金或予冉浩做为经济补偿”。被告红利建筑劳务分包公司仍在承诺书担保人处加盖公章。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告樊红利向原告借款的事实，有原告提交的借条、承诺书为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告已履行了向被告樊红利提供借款的义务，被告樊红利也应履行向原告偿还60000元借款的义务。关于原告主张的违约金，原、被告约定如被告樊红利逾期还款，应按借款本金每日3%的标准向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金的计算标准按年利率24%主张，符合法律规定，被告樊红利应按年利率24%向原告支付60000元借款自2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金。关于原告主张被告红利建筑劳务分包公司承担连带责任的诉讼请求，虽然被告红利建筑劳务分包公司在借条及承诺书的担保人处加盖公章，但因双方未约定保证的方式、范围、期间，故被告红利建筑劳务分包公司应对本案借款及违约金承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。现被告红利建筑劳务分包公司承担保证责任的期间已过，故不应再对本案借款及违约金承担保证责任。 综上所述，关于原告主张被告樊红利偿还借款60000元并按年利率24%支付自2014年12月26日起至判决确定的还款之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告红利建筑劳务分包公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告红利建筑劳务分包公司承担保证责任的期间已过，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊红利于本判决生效之日起五日内偿还原告冉浩借款60000元，并按年利率24%向原告冉浩支付上述借款自2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金； 二、驳回原告冉浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，公告费300元，由被告樊红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  高靖雯 人民陪审员  白 莉 人民陪审员  陈 磊 二〇一七年六月十九日 法官 助理  曹丽君 书 记 员  李静雯 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初473号之一本院于2017年6月21日对原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李广立、王明荣、梁尔果、赵永红、张瑞建、王明霞金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁1727民初473号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1727民初473号民事判决书第8页第4行中“案件受理费1470元”补正为“案件受理费4090元”。审判员  邓渊楠二〇一七年六月二十二日书记员  吕 迁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初1064号 原告：许森林，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：张雨裕，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告许森林与被告张雨裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许森林及被告张雨裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许森林向本院提出诉讼请求：1.判令张雨裕偿还借款本金76900元；2.诉讼费用由张雨裕承担。事实和理由：2015年9月30日，张雨裕因资金周转需要向许森林借款76900元整，并于借款当日出具《借条》交由许森林收执。后经许森林多次催讨，张雨裕电话不接，至今分文未还。 张雨裕辩称，许森林所述不是事实，欠条是我写的，但是许森林没有给我钱，是我的亲戚即我丈母娘欠许森林钱，金额大概是4万元，许森林让我写一张欠条，说金额写大一些，我就写了欠条，我有还一部分钱，还了17500元，我结婚的金器，包括项链、耳环、戒指都给许森林。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，张雨裕因资金周转需要向许森林借款现金76900元整，并于借款当日出具一份《借条》交由许森林收执，该借条没有约定借款期限和利息，张雨裕在借条签字和按手印。 对于还款情况，张雨裕陈述借款后，其通过手机微信和支付宝支付的偿还部分借款，其中于出具欠条之前转账5000元，出具欠条之后半年之内转账5000元，其岳母也有转账7500元给许森林，合计17500元；另，出具欠条之后大概4个月，有将结婚时买的价值大概1万元的金器给原告，但不想用金器抵债。张雨裕的上述陈述没有提供证据证明。 对于还款情况，许森林陈述出具借条之后，张雨裕有转款1万元偿还部分借款；金器是之前张雨裕说要借款时抵押给许森林，金器大概50克，之前有去估价，大概值8000元，只要张雨裕还钱，金器是要赎回去还是要抵债都可以。许森林的上述陈述也没有提供证据证明。 上述事实，有许森林和张雨裕陈述在案的法庭笔录及许森林提供的借条一份，张雨裕对许森林提交的借条无异议，本院予以确认。 本院认为，许森林与张雨裕之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。许森林已向张雨裕支付借款76900元，有许森林提供的借条一份等予以证明，许森林与张雨裕之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。因许森林与张雨裕之间对借款期限没有约定，许森林可以催告张雨裕在合理期限内返还借款。许森林诉求张雨裕返还借款76900元，因许森林在庭审中自认张雨裕已偿还部分借款10000元，故本院对许森林的诉求予以部分支持，本院确认张雨裕应返还尚欠借款66900元。张雨裕辩称已偿还部分借款17500元，因没有提供证据证明，本院不予支持，本院确认张雨裕已偿还部分借款10000元，并已予以抵扣。张雨裕辩称结婚的金器，包括项链、耳环、戒指都给许森林，因张雨裕不想用金器抵债，张雨裕可在还清借款后向许森林赎回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张雨裕于本判决生效之日起十日内向许森林偿付借款66900元； 二、驳回许森林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，减半收取计861.5元，由许森林负担112元，由张雨裕负担749.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (江自奋） 二〇一七年六月十六日 书 记 员（黄婷楠） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初2152号原告李江帆，男，1985年5月28日出生，汉族，住文安县。委托代理人李双琪，男，汉族，1955年12月10日出生，汉族，住文安县，系原告李江帆之父亲。被告孙俊生，男，1985年12月8日出生，汉族，住河北省文安县。原告李江帆诉被告孙俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李江帆到庭参加诉讼，被告孙俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江帆诉称，被告孙俊生向原告李江帆购买活动房，截止至2014年8月9日被告欠原告货款302600元，经原告催要，被告偿还了一部分货款，截止至起诉之日被告尚欠原告货款54600元。故诉至法院要求被告孙俊生偿还所欠货款54600元，并要求被告从2014年8月10日开始按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付利息至货款结清之日，诉讼费用由被告负担。被告孙俊生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李江帆向本院提供由被告孙俊生为原告出具的欠条一份。证明截止至2014年8月9日被告孙俊生共欠原告活动房款302600元。之后被告陆续偿还部分欠款，现尚欠54600元。对于原告提供的欠条，被告孙俊生未出庭质证，故视为放弃质证的权利，本院认定该欠条具有证据效力。经审查明以下事实，被告孙俊生向原告李江帆购买活动房，至2017年8月9日共欠原告李江帆活动房款302600元，被告孙俊生向原告李江帆出具了欠条，之后此款经原告催要，被告偿还部分货款，现被告尚欠原告货款54600元。本院认为，原被告之间存在买卖关系，被告孙俊生向原告杨江帆购买活动房，对其所欠原告的款项为原告出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，原告所提供证据充分，被告孙俊生理应支付原告货款，故本院对于原告李江帆要求被告孙俊生给付货款54600元诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊生给付原告李江帆活动房款54600元并支付逾期付款利息（利息以54600元为基数，从2014年8月10开始，按同期银行逾期贷款利率标准计算至实际给付之日）。于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582.5元，由被告孙俊生负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一七年六月二十三日书记员  高煦然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1241号 上诉人（原审被告）：林文伟，男，汉族，1970年5月26日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张立军，男，汉族，1983年10月7日出生，住四川省平昌县。 原审被告：王丽丽，女，汉族，1975年6月22日出生，住福建省晋江市。 上诉人林文伟因与被上诉人张立军及原审被告王丽丽加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林文伟在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林文伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月六日 书 记 员  王莉莉
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保99号申请人：中原银行股份有限公司新乡人民路支行，住所地：新乡市人民路468号。负责人：杨某某，支行行长。被申请人：新乡锦绣防水材料股份有限公司，住所地：新乡工业园区锦绣大道1号。法定代表人：袁某某。被申请人：新乡市华源护神有限责任公司，住所地：新乡市开发区向阳路东386号。法定代表人：秦某某。被申请人：新乡市锦绣房地产开发有限公司,住所地新乡市卫滨区解放路35号。法定代表人：袁某某。被申请人：袁卫国，男，汉，1958年11月12日生，住新乡市被申请人：贾振菊，女，汉，1958年10月26日生，住新乡市被申请人：陶国栋，男，汉，1963年12月21日生，住新乡市被申请人：陈华婷，女，汉，1964年1月1日生，住海南省海口市被申请人：刘振虎，男，汉，1962年4月28日生，住新乡市被申请人：孙利琴，女，汉，1961年9月30日生，住新乡市被申请人：张军，男，汉，1970年12月22日生，住新乡市被申请人：秦宇，女，汉，1966年12月6日生，住新乡市被申请人：李文革，男，汉，1966年11月18日生，住新乡市被申请人：常兴军，男，汉，1971年5月12日生，住新乡市被申请人：傅莉达，女，汉，1972年12月29日生，住新乡市本院在执行中原银行股份有限公司新乡人民路支行与新乡锦绣防水材料股份有限公司、新乡市华源护神有限责任公司、袁卫国、贾振菊、陶国栋、陈华婷、刘振虎、孙利琴、张军、秦宇、李文革、常兴军、傅莉达金融借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）豫0703民初1036号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡锦绣防水材料股份有限公司、新乡市华源护神有限责任公司、袁卫国、贾振菊、陶国栋、陈华婷、刘振虎、孙利琴、张军、秦宇、李文革、常兴军、傅莉达银行存款、应收款（货款、保证金、质保金等一切款项）5300000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月二十一日书记员  赵化官
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执恢10号申请执行人：冀成军，男，1970年12月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被执行人：杜慧生，男，1957年1月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。本院在执行冀成军与杜慧生民间借贷纠纷一案中，被执行人全部未履行还款义务，经本院查明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 羽审判员 李 艳审判员 张思雯二〇一七年六月八日书记员 宋宁宁
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更95号 罪犯张敏，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，原住江口县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2007年10月19日作出(2007)铜中刑初字第45号刑事判决，以被告人张敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。判决生效后于2007年11月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）黔刑执字第754号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第615号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2010年9月6日起至2026年7月5日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理,本院于2017年6月6日立案后。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张敏符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯张敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一)项的规定，裁定如下： 对罪犯张敏减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。罚金5000元不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月6日起至2025年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1323民初2498号原告刘国本，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告张付利，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被告沂水利华油脂有限公司，住址沂水县许家湖镇驻地。法定代表人张付利，该公司经理。本院在审理原告刘国本诉被告张付利、沂水利华油脂有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，现原告以双方已协议离婚为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国本撤回起诉。案件受理费1349元，减半收取675元，由原告刘国本承担。审判员  宋文萍二〇一七年六月二十一日书记员  杜 倩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初1581号原告：魏涛，男，1991年4月15日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：公振兴，男，1992年7月28日生，汉族，居民，住平邑县。被告：公攀，男，1995年10月4日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：张现凤（被告公攀之母），女，1978年3月25日生，汉族，居民，住平邑县。原告魏涛与被告公振兴、公攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋沂蒙、被告公攀的委托诉讼代理人张现凤到庭参加诉讼，被告公振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年3月22日，孙文峥因做生意急需现金，向原告借款30000元，约定借款期限自2015年3月22日至2016年3月22日，借款利息按月息26‰计算，借款当日原、被告签订了一份借款协议，借款人孙文峥、担保人公振兴、公攀分别签字捺印。借款协议签订后原告将现金支付给被告，借款人孙文峥让被告公振兴将现金收下，并由被告公振兴在借款协议下方的收到条的收款人处签字捺印。被告公攀辩称，对欠条的真实性没有异议，但是对于谁是真正的借款人有异议，被告认为钱让公振兴拿走了，公振兴在本次借款中既是担保人也是实际借款人，被告公攀不应承担偿还借款责任，理由：第一：该借据的书写时间是2015年3月22日，借款时间为2015年3月22日至2016年3月22日截止，现已是2017年5月22日，明显超于借款时间及约定时间，因此该借款公攀的担保已经超过了担保期间；第二，该借据实际借款人是公振兴而不是孙文峥，从借据的收到条可以看出收到该笔借款的实际使用人是公振兴而不是书写该借据的孙文峥；第三，公攀为孙文峥作为担保人之一，并没为公振兴作为借款担保，所以不承担担保责任，应由实际借款人以及欠条书写人自行承担，公攀不承担连带偿还责任。另外，孙文峥在2016年2月3日和3月20日分两次归还原告魏涛5000元，有孙文峥提供的支付宝付款凭证，能够证明借条书写内容与实际借款人不相符。被告公振兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：借款人是公振兴还是孙文峥。从原告提供的借款协议及收到条看，明确写明借款方为孙文峥，尽管被告公攀质证认为实际借款人为公振兴，从收到条上看，公振兴为收款人；从被告公攀提供的另一份证据看，该证据为孙文峥通过支付宝账号支付给原告魏涛的5000元的支付宝付款凭证，一方面因提供的证据为复印件，原告魏涛不予认可，对该证据本院不予采信，另一方面该证据也不能证明公振兴为借款人，相反，对孙文峥为借款人有一定证明力。综上，本院对有争议的事实认定为：孙文峥为本案的借款人，被告公振兴、公攀为连带责任担保人。另查明，2017年3月9日，经原告魏涛申请，本院以（2017）鲁1326财保28号民事裁定书，查封了被告公攀的越野车一辆，车牌号为：鲁Ｅ××××。本院认为，本案的争议焦点有两个：（一）被告公攀、公振兴对该笔借款所作的担保是否超过担保期间；（二）被告公攀是否应承担连带担保责任。关于争议焦点（一），根据原、被告之间的借款协议，主债务到期之日为2016年3月22日，原告魏涛以其诉讼请求诉至本院的时间为2017年3月9日，协议约定的担保期限为两年，因此两被告的担保均未超过担保期间，对于被告公攀提出担保超过担保期间的主张本院不予支持。关于争议焦点（二），从本案查明的事实看，尽管收款人为被告公振兴，无论该款公振兴是否交给借款方孙文峥，均不能改变孙文峥作为借款方，公振兴、公攀作为担保人的地位，且被告公攀也没有充分证据证明被告公振兴为实际借款人。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告魏涛与借款人孙文峥、被告公振兴、公攀签定的借款协议为有效协议，孙文峥向原告魏涛借款，被告公振兴、公攀作为连带责任担保人，应在保证范围内承担保证责任，即向原告承担连带清偿该债务的责任，对于原告魏涛请求被告公振兴、公攀偿还借款30000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该借款协议中约定的利息过高，超出部分本院不予支持，两被告应按年息24%支付借期内利息以及逾期还款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告公振兴、公攀待判决生效后十日内偿还原告魏涛借款本金30000万元及利息（利息自2015年3月22日起按年息24%计算）；二、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，保全费520元由被告公振兴、公攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张凡勇二〇一七年六月二十六日书记员  彭欣欣