贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1451号 上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市碧阳大道贵阳银行**。 负责人张静，系该公司总经理。被上诉人（一审原告 被上诉人罗彦，男，1967年12月25日出生，彝族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。 上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财险毕节中支公司）因与被上诉人罗彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人天安财险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4020号民事判决，发回重审或者依法进行改判。事实及理由：一、因交强险责任限额医疗费用赔偿项目的限额的10000元，一审对交强险不项判决上诉人赔偿被上诉人38924.66元与立法目的相悖，并且对营养期未作鉴定的情况下判决上诉人承担4700元的营养费没有事实依据。二、上诉人不是侵权人，一审判决上诉人承担本案的案件受理费，没有法律依据。 被上诉人罗彦在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告罗彦一审起诉请求：一、判决被告天安财险毕节中支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费等各项损失人民币42154.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审院经审理认定如下事实：2015年9月27日16时许，张生红驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告在毕节市七星关区××大道××小区门口与候新要驾驶的贵Ｆ×××××号车发生相碰，造成双方车辆受损和罗彦受伤的交通事故。事故发生后，经七星关分局交警大队作出事故认定书，认定被告张生红与候新要承担事故的同等责任，罗彦无责任。罗彦受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗47天，支付医疗费19873.47元。罗彦去遵义医学院检查支付了交通费240元。此次交通事故发生后，天安财险毕节中支公司为罗彦垫付了医疗费人民币1万元。魏子军为其所有的贵Ｆ×××××号车在天安财险毕节中支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民享有健康权，其合法的民事权利受法律保护，任何公民、法人因过错给他人造成人身、财产损害的，应依法承担相应的民事责任。原告撤回对张生红、候兴要、魏子军的起诉，明确表示放弃张生红、候兴要、魏子军可能对原告承担的损害赔偿责任，这是原告对其民事权利的处分，并未因此而损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。魏子军为其所有的贵Ｆ×××××号车在天安财险毕节中支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，依照法律规定，被告天安财险毕节中支公司应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险保险限额内对原告因交通事故产生的各项损失承担保险赔偿责任。原告诉请被告赔偿其因此交通事故而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费等各项损失，具有事实及法律依据，应予准许。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告赵志军因交通事故产生的损失计算如下：1、医疗费19873.47元；2、误工费，原告所举证据不能证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费参照农林牧渔业每年38873元计算，原告住院47天，其误工费计算为5005.56元（38873元/年÷365天×47天=5005.56元）；3、护理费，原告住院47天，护理费参照居民服务、修理和其他服务业每年34214元计算，其护理费计算为4405.63元（34214元/年÷365天×47天=4405.63元）；4、住院伙食补助费，原告住院47天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天计算，住院伙食补助费计算为4700元（100元×47天）；5、营养费，原告住院47天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天计算，营养费计算为4700元（100元×47天）；6、交通费240元.上述1-6项共计38924.66元。综上，原告因此交交通事故而产生的各项损失共计人民币38924.66元，扣除被告天安财险毕节中支公司已先行垫付的医疗费1万元，被告天安财险毕节中支公司应赔偿原告因此交交通事故而产生的各项损失共计人民币28924.66元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由被告天安财险毕节中支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险保险限额内赔偿原告罗彦因交通事故产生的各项损失人民币28924.66元，限判决生效后五日内履行；二、驳回原告罗彦的其他诉讼请求。案件受理费564元减半收取282元，由被告天安财险毕节中支公司承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分项进行处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险强制保险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。上诉人为贵Ｆ×××××号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照被上诉人主成美因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分项进行赔付并无不当。上诉人所提按交强险医疗费责任限额进行赔付的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 关于上诉人是否承担本案诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被上诉人罗彦因此次事故支付诉讼费，依法应由上诉人天安财险毕节中支公司承担，对上诉人天安财险毕节中支公司所提不承担本案诉讼费用的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人天安财险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费564.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年六月三十日 书记员 何 莹