山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初156号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。被告：刘红举，男，1977年12月10日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。被告：田海玲，女，1978年4月5日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。被告：徐红，女，1988年10月12日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。被告：朔州市朔城区豪阁门经销部，住所地朔城区现代装饰城。法定代表人：刘红举。原告刘广东与被告刘红举、田海玲、徐红、朔州市朔城区豪阁门经销部民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人薛丽娟，被告田海玲、徐红到庭参加诉讼。被告刘红举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令刘红举、田海玲、徐红、朔州市朔城区豪阁门经销部共同偿还本息283500元（其中本金262500元，利息21000元）；2.判令刘红举、田海玲、徐红、朔州市朔城区豪阁门经销部共同支付逾期利息90720元（从2015年5月24日暂计至2016年12月15日，按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费由刘红举、田海玲、徐红、朔州市朔城区豪阁门经销部共同承担。事实和理由：2015年3月25日，刘广东与刘红举、田海玲、徐红在朔州宝源商务签订了合同编号为GQSX001028的《借款合同》，约定刘红举、田海玲、徐红向刘广东借款300000元，借款期限为8个月。还款方式为自2015年4月24日起至2015年11月24日止，每月24日偿还本息40500元，分8期还清。同时约定，刘红举、田海玲、徐红如未能按期还款，需向刘广东支付罚息和违约金。合同签订后，刘广东按照合同约定向刘红举、田海玲、徐红发放了借款。截至起诉日，刘红举、田海玲、徐红共偿还了借款本息共计40500元，剩余本息283500元及逾期利息90720元经刘广东多次催要，至今仍未归还。刘红举未作答辩。田海玲辩称，借款合同上的字虽是其所写，但合同签订时，其以为是作担保人。冠群公司也应当承担一定的责任，因为冠群公司明知刘广东可能借钱不还，依然借钱给刘红举，应当承担一定的风险。徐红辩称，其在借款合同上签字时以为是作担保。徐红并未见到该笔款项，也不知道刘红举把钱用在了哪里。刘红举在借到钱款后即失踪，并没有把钱用于其所说的扩大经营。刘广东故意延迟起诉，导致逾期利息数额巨大。刘广东的委托诉讼代理人薛丽娟当庭提出撤销对朔州市朔城区豪阁门经销部的起诉，系在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款合同一份。该借款合同约定刘红举、田海玲、徐红向刘广东借款300000元，借款期限为2015年3月25日至2015年11月24日，还款方式为自2015年3月25日至2015年11月24日每月24日偿还本息40500元。合同内容不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中明确约定田海玲、徐红为借款人，田海玲、徐红在”借款人”处签字捺印，与田海玲、徐红当庭陈述自己为担保人的情况不符；2.关于保证金退还或罚没的补充协议一份。该补充协议约定刘红举、田海玲、徐红在向刘广东借款时，一次性向刘广东缴纳了借款本金的3%（9000元）作为保证金。该约定系刘广东变相提前扣除利息的行为，在核算借款本金时，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告刘广东作为出借人，被告刘红举、田海玲、徐红作为借款人，双方通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍在朔州宝源商务签订了《借款合同》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》。约定的主要内容有：1、刘红举、田海玲、徐红向刘广东借款300000元，借款期限为2015年3月25日至2015年11月24日，还款方式为自2015年3月25日至2015年11月24日每月24日偿还本息40500元。借款人逾期还款的应当向出借人支付罚息和违约金，罚息的计算方法为：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金的计算方法为：违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。如合同履行发生争议则由合同签署地人民法院管辖。2、借款人在向出借人借款时，需向出借人缴纳借款本金的3%（9000元）作为保证金，借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人；借款人按照《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人；借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退回，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等，保证金金额不足以偿还出借人前述款项的，借款人应于出借人通知之日起5个工作日内补足。同日，刘红举、田海玲、徐红与与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定刘红举、田海玲、徐红向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费24000元。以上协议签订后，刘广东向刘红举、田海玲、徐红转账支付267000元，刘红举、田海玲、徐红向刘广东出具了收款确认书，确认收到刘广东现金33000元，转账267000元。刘红举、田海玲、徐红于2015年4月24日偿还本金37500元和利息3000元，共计40500元。本院认为，刘广东与刘红举、田海玲、徐红之间签订的借款合同是双方真实意思表示，合法的借贷关系依法应受到保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原、被告双方保证金的约定系出借人刘广东为获取利息最大化并降低风险，而变相提升利息获取收益的行为，故保证金9000元不应当计入借款本金当中。根据双方借款合同约定，借款本金为300000元，借款期限为8个月，利息共计2.4万元，每月利息为3000元，故月利率为1%，该利率约定不违反法律规定，本院予以认可。刘红举、田海玲、徐红向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费24000元不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，刘红举、田海玲、徐红向刘广东借款的本金为291000元，借款利率为月利率1%，故借期内产生的利息为23280元，借期内刘红举、田海玲、徐红应当偿还刘广东本息共计314280元,刘红举、田海玲、徐红已经偿还本金37500元，利息3000元，尚欠本金253500元，借期内利息20280元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定的逾期罚息及违约金明显超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。现借款期限已过，刘红举、田海玲、徐红应当偿还全部借款本金及借期内利息，并自2015年11月25日起按年利率24%支付本金253500元的逾期利息，直至还清全部欠款。田海玲、徐红在庭审中抗辩其对自己是借款人的身份不知情，认为自己是担保人。但在双方签订的借款合同中已明确写明刘红举、田海玲、徐红均为借款人，田海玲、徐红作为完全民事行为能力人在合同落款处签字、捺印，对其借款人的身份应当知情，故对田海玲、徐红的该抗辩理由，本院不予采信。刘红举经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘红举、田海玲、徐红于本判决生效后十五日内偿还刘广东借款本金及利息273780元。并自2015年11月25日起以本金253500元为基数按照年利率24%支付利息，至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6913元（原告已预交），由刘广东负担180元，刘红举、田海玲、徐红负担6733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李 成人民陪审员  姬玉成人民陪审员  高 瑜二〇一七年六月十五日书 记 员  王学良