江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初10557号原告：孙建华，女，1956年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：陈荣庆，男，1990年5月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：王定杭，男，1990年5月10日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。原告孙建华与被告陈荣庆、王定航、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人刘冬青，被告王定杭，被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼。被告陈荣庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计175861元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日6时30分许，被告陈荣庆驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车沿丹阳市区化工路由南向北行驶，直行通过该道路与北环路交叉路口时，与沿北环路北侧非机动车道由西向东通过该路口的孙建华驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、孙建华受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告陈荣庆承担该事故的主要责任，孙建华承担该事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市中医院治疗。原告的损伤于2017年3月10日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定构成颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，后于2017年3月24日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费4901元。被告陈荣庆未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。被告王定杭辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告陈荣庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告陈荣庆是本人雇佣的驾驶员。事故发生后，本人为原告垫付了21000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告陈荣庆驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔，但是其驾驶证已经被注销，属于无证驾驶，依据保险合同的约定，无证驾驶属于免责行为，我司不应予以赔偿。原告主张的赔偿标准过高，残疾赔偿金按农村标准进行计算。本被告不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。经审理查明，2016年4月29日6时30分许，被告陈荣庆持有已经注销的驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车沿丹阳市区化工路由南向北行驶，直行通过该道路与北环路交叉路口时，与沿北环路北侧非机动车道由西向东通过该路口的原告孙建华驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告孙建华受伤的交通事故。事故发生后，被告陈荣庆驾车逃离现场。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告陈荣庆承担该事故的主要责任，原告孙建华承担该事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市中医院治疗。原告的损伤于2017年3月10日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定构成颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，后于2017年3月24日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费4901元。苏Ｌ×××××号小型面包车的所有人为被告王定杭，被告陈荣庆系被告王定杭雇佣的驾驶员，发生交通事故时被告陈荣庆系履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)中，且有不计免赔险。事故发生后，被告王定杭为原告垫付了21000元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计175861元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告孙建华伤前一直在丹阳市××××镇志刚饭店工作，且居住在丹阳市云××镇观音山村××号。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告陈荣庆持有已经注销的驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车与原告孙建华驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告孙建华受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告陈荣庆承担该事故的主要责任，原告孙建华承担该事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于原告孙建华驾驶的电动自行车系非机动车，且苏Ｌ×××××号小型面包车的所有人为被告王定杭，被告陈荣庆系被告王定杭雇佣的驾驶员，发生交通事故时被告陈荣庆系履行职务行为，故根据相关法律规定应由被告王定杭承担80%的民事赔偿责任。再由于被告陈荣庆驾驶的苏Ｌ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，但因被告陈荣庆的驾驶证在发生交通事故时已经注销且事故发生后被告陈荣庆驾车逃离现场，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定不予赔偿，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为被告陈荣庆系无证驾驶且事故发生后驾车逃离现场，故被告保险公司不予赔偿，同时认为其残疾赔偿金应按农村标准计算。我国设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。关于残疾赔偿金标准问题，经审查，原告孙建华伤前一直在丹阳市××××镇志刚饭店工作，且居住在丹阳市云××镇观音山村××号，其经济收入主要来源于非农，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于被告保险公司的该项观点，本院亦不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张19269.50元，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张850元，按每天50元，住院17天计算，经审查，原告主张过高，本院确认原告的住院伙食补助费为510元，按每天30元，住院17天计算。关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为8100元，按每天90元，鉴定护理期限90天计算。关于误工费，原告主张17100元，按95元/天，鉴定误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院酌情确认原告的误工费为10800元，按60元/天，鉴定误工期限180天计算。关于残疾赔偿金，原告主张120456元，经审查，原告主张的残疾赔偿金计算有误，本院确认原告的残疾赔偿金为83917.68元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及原告的伤势，本院确认原告的精神损害抚慰金为4000元。关于车辆损失及施救费，原告主张950元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。综上，原告总的损失为130547.18元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失117117.68元，余款13429.50元由被告王定杭承担其中的80%即10743.60元。因被告王定杭已垫付21000元，故原告还应返还被告王定杭垫付款10256.40元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接返还给被告王定杭。被告陈荣庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建华各项损失106861.28元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还被告王定杭垫付款10256.40元。三、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。费1279元，鉴定费4901元，合计6180元，由原告孙建华负担1236元，被告王定杭负担4944元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告王定杭的垫付款中扣下后直接给付原告）。如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良审 判 员  史 展人民陪审员  蒋泉英二〇一七年六月十三日书 记 员  汤秀娟