wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1513号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某2，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人季明，上海市高信德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1205号起诉书指控被告人顾某2犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人顾某2及其辩护人季明到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月至2017年2月间，被告人顾某2以认识罗姓高官，可安排被害人陈某某孙子的工作为名获取陈某某信任，后顾某2使用多个移动电话号码，以虚构的“罗志明”、顾姓男子、陈姓男子的名义多次联系陈某某，并以疏通关系、交纳警校费用等事由骗取陈某某钱财，共计人民币39万余元。2017年2月14日，被告人顾某2被抓获归案。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述及相关记账本复印件、证人顾某1的证言、相关中国联通业务凭据、相关中国邮政储蓄银行明细对账单及中国农业银行交易明细清单、扣押清单及发还清单、相关前科材料、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人顾某2以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾某2辩称其骗取了被害人陈某某人民币19万余元，其余款项都是向被害人的借款。被告人顾某2的辩护人提出认定被告人顾某2诈骗被害人陈某某人民币39万余元证据不足，顾某2诈骗的金额为人民币19万9千元。庭审中，被告人顾某2及辩护人均未提供证据。经审理查明：2016年11月至2017年2月间，被告人顾某2以认识罗姓高官，可安排被害人陈某某孙子的工作为名获取陈某某信任，后顾某2使用多个移动电话号码，以虚构的“罗志明”、顾姓男子、陈姓男子的名义多次联系陈某某，并以疏通关系、交纳警校费用等事由骗取陈某某钱财，共计人民币384,100元。2017年2月14日，被告人顾某2被抓获归案。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据，予以证实：1、被害人陈某某的陈述及相关记账本复印件，证实被告人顾某2骗取其钱款的事实；2．证人顾某1的证言，证实被告人顾某2多次向被害人陈某某拿取钱款的事实；3．相关中国联通业务凭据，证实被告人顾某2使用多个移动电话号码与被害人陈某某联系的事实；4．相关中国邮政储蓄银行明细对账单及中国农业银行交易明细清单，证实被害人陈某某在被骗期间的取款情况；5．上海市公安局浦东分局的扣押清单及发还清单，证实作案工具被扣押及部分赃款已发还被害人陈某某的情况；6．相关前科材料，证实被告人顾某2的劣迹情况；7．上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人顾某2到案的经过；8、被告人顾某2的供述及辩解。本院认为，被告人顾某2以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人顾某2提出的其只骗取了被害人陈某某人民币19万余元，其余款项都是向被害人的借款的辩解及其辩护人提出认定被告人顾某2诈骗被害人陈某某人民币39万余元证据不足，顾某2诈骗的金额应认定为人民币19万9千元的辩护意见。本院认为，通过庭审查实，涉案金额中的人民币12,000元认定为犯罪数额证据不充分，予以扣除，剩余数额人民币384,100元有相关的证据予以证实，足以认定。辩护人的部分辩护意见，予以采纳。被告人顾某2能部分认罪，部分赃款被追缴发还,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2025年8月13日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  丁文豪人民陪审员  孙根祥二〇一七年六月二十七日书 记 员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初926号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵某某(自报)，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]930号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月11日19时许，被告人赵某某酒后途经上海市嘉定区华亭镇华博路、华立路路口时，无故持菜刀对途经此处的被害人桑某某进行追砍，致桑某某软组织损伤、左上臂裂伤(经鉴定未构成轻微伤)。后赵某某离开上址返回其暂住地本区华亭镇塔桥村张店188号，被害人潘某途经其暂住地门口时，赵某某又无故持菜刀对潘某进行追砍，致潘某左肘后下部创口(经鉴定构成轻微伤)。公安机关接报警后至现场，将赵某某当场抓获。案发后，被害人接受赵某某家属赔偿并表示谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、桑某某的陈述，证人付某某、贺某某、杨某某、胡某某、戈某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、醒酒记录、检查情况、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，有关谅解书，赵某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于赵某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果及赔偿谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(四)项之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年六月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1134号上诉人（原审被告）：刘成富，男，1947年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：刘定基，男，1976年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨燕梅，女，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人刘成富、刘定基因与被上诉人杨燕梅不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4663号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人刘成富、刘定基预交的二审案件受理费3,300.00元予以退回。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年六月十六日书记员  谢贤聪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初754号 原告：福建省旺锦化工科技有限公司，统一社会信用代码91350505591747711F，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：邱锦平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林燕燕，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司工作人员。 被告：王桂忠，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐飞，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建省旺锦化工科技有限公司与被告王桂忠、唐飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省旺锦化工科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省旺锦化工科技有限公司负担。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  张 燕 速 录 员  庄 珊 -2-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8369号原告：钱莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。被告：丁元安，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。被告：徐学胜，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告钱莉诉被告丁元安、徐学胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱莉的委托代理人展兴乐、柳一鹏，被告丁元安的委托诉讼代理人徐方增，被告徐学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁元安归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)44万元，并按年利率24%计算支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息；二、判令被告徐学胜对被告丁元安的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告丁元安经朋友介绍认识。2016年8月18日，被告丁元安以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，约定2016年8月23日归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按日万分之五支付，被告徐学胜作为担保人在借据上签名。同日，原告通过中国工商银行转账至被告丁元安名下账户50万元，被告丁元安出具收条确认收到50万元。2016年12月2日，被告徐学胜出具承诺书，承诺对50万元借款在2016年12月7日前归还提供担保。2016年12月6日，被告徐学胜归还原告借款10万元，该笔10万元应先抵扣4个月的利息4万元，其余6万元再抵扣本金。因被告逾期未还清余款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借据一份、收条一份、中国工商银行转账凭证一张、承诺书一份。被告丁元安辩称，借据、收条系被告丁元安出具，2016年8月18日被告丁元安收到原告借款50万元，但同日被告丁元安取现20万元归还原告，实际只拿到借款本金30万元。2016年12月6日，被告徐学胜归还原告借款10万元，该笔10万元先抵扣4个月的利息，余款抵扣借款本金，现愿意归还原告借款本金22.4万元，并按年利率24%计算利息。另，原告扣押了被告徐学胜的朗逸牌轿车一辆，应抵扣15万元借款。被告丁元安为证明自己的主张，提供证据如下：2016沪0115民初23143号民事判决书、2016沪0107民初2426号民事判决书、2016沪01112民初3544号民事判决书、丁元安借记卡明细清单、徐学胜借记卡明细清单。被告徐学胜辩称，借据、承诺书上的担保人虽系本人签名，但是在原告胁迫下出具的，原告与被告丁元安之间的借款其不清楚，不同意承担担保责任。被告徐学胜已经归还原告借款10万元，且原告扣押了被告徐学胜的朗逸牌轿车一辆。庭审中，原告补充陈述，原告未收到被告丁元安取现的20万元，亦未扣押被告徐学胜的朗逸牌轿车。原告于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁元安、徐学胜名下银行存款50万元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告丁元安、徐学胜名下银行存款50万元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月18日，被告丁元安出具借据一份，载明：“今有借款人丁元安向出借人钱莉借款伍拾万元正，于2016年8月23日之前归还。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还支付1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五……担保人徐学胜，借款人丁元安”。二、2016年8月18日，被告丁元安出具收条一份，载明：“今有丁元安于2016年8月18日收到出借人钱莉肆人民币现金伍拾万元正”。三、2016年12月2日，被告徐学胜出具承诺书一份，载明：“今固有丁元安借钱莉人民币伍拾万元事宜，丁元安承诺在2016年12月7日前归还，同时担保人徐学胜将一并承诺到时准时归还，诺违约将承担一切责任”。四、2016年12月6日，被告徐学胜归还原告借款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁元安向原告钱莉借款50万元，被告徐学胜对该笔债务提供担保，有被告丁元安出具的借据、被告徐学胜出具的承诺书及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。被告丁元安辩称已归还原告20万元，实际借款本金为30万元及被告徐学胜辩称签名系受原告胁迫，但两被告均未提供充足证据证明自己主张，应由负有举证证明责任的当事人自行承担不利后果，故对两被告的辩称意见本院不予采纳。现原告要求被告丁元安返还借款余款44万元、按年利率24%支付逾期利息，并由被告徐学胜对上述债务承担连带担保清偿责任，与法不悖，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告丁元安应于本判决生效之日起10日内返还原告钱莉借款本金44万元，并按年利率24%计算支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息；二、被告徐学胜对被告丁元安的上述债务承担连带担保清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元、减半收取4,400元，诉讼保全费3,020元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年六月二十日书记员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初938号 原告：陈小兰，女，1972年7月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告陈小兰与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资5254元。 事实和理由：2016年12月6日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资5254元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年12月6日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费5254元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费5254元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费5254元给原告陈小兰。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：林进步，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东阳春农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳春市。法定代表人：杨才，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫杏新、陈春兰，均为广东阳东农村商业银行股份有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市二轻集团有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：阳江市新力工业有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：潘存安，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：阳江市汉能工业有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：潘存安，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：阳江汉能科技有限公司，住所地：广东省阳江。法定代表人：潘存安，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：梁元敏，男，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人广东阳东农村商业银行股份有限公司、广东阳春农村商业银行股份有限公司因与被申请人阳江市二轻集团有限公司、二审被上诉人阳江市新力工业有限公司、阳江市汉能工业有限公司、阳江汉能科技有限公司梁元敏金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终844号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：广东阳东农村商业银行股份有限公司、广东阳春农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年六月八日书记员 钟阳娟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初642号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报方某2，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住安徽省合肥市。辩护人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)657号起诉书指控被告人方某2犯职务侵占罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人方某2及其辩护人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015、2016年间，被告人方某2在任职上海益忠天惠实业有限公司(以下简称“益忠公司”)派驻安徽合肥业务员时，利用职务便利，将益忠公司供应给安徽万科项目的开关等货物私自转卖，后将所得钱款用于自己消费、挥霍。后为填补安徽万科项目货物的亏空，方某2用其他项目的货物补缺，并于2016年10月、11月伪造合肥旭辉湖山原著项目采购E6系列开关插座的订单，骗得益忠公司发出价值共计人民币187,216.62元的货物，方某2用于填补之前的亏空。2017年1月6日，公安机关在安徽省合肥市太湖东路XXX号同心苑花园酒店520室将被告人方某2抓获到案。上述事实，被告人方某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人陆某的证言，被害单位益忠公司出具的报案情况说明、情况说明，益忠公司提供的发货单、发票，证人方1、陈某的证言，微信截图，银行交易明细，来沪人员招退工登记情况、劳动合同书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某2利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。证人陆某代表益忠公司于2017年1月4日向公安机关报案时明确了合肥旭辉E6开关项目所涉的18万余元货物被被告人方某2侵吞，之后被害单位益忠公司以对账为由让被告人方某2至同心苑花园酒店，随后被告人方某2被公安机关抓获，证明了被告人方某2不具有投案的主动性和自愿性，故对辩护人所提被告人方某2系自首的意见，不予采纳，但被告人方某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人方某2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某2犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止)。二、被告人方某2向被害单位上海益忠天惠实业有限公司退赔人民币十八万七千二百一十六元六角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一七年六月五日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执938号关于本院与被执行人杨志强罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志强没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人杨志强主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月二十七日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初796号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曾正财，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。辩护人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人曾正财犯容留卖淫罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人曾正财及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人秦仲嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年起，被告人曾正财租借本市闵行区剑川路XXX号门面经营“新金阳浴室”。2017年1月16日14时许，民警对上址进行检查时当场抓获正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫女廖某与嫖客赵某某、卖淫女曾国红与嫖客蔡某某，同时抓获负责收银的小工林某某。2017年2月7日，被告人曾正财被公安机关抓获。到案后，被告人曾正财曾作有罪供述，后又否认其容留卖淫的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：证人林某某、廖某、余某某、蔡某某、赵某某、王某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、行政处罚决定书、当场检查笔录，被告人曾正财的历次供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人曾正财的行为构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款予以判处。对于公诉机关的指控，被告人曾正财辩解其对店内技师从事卖淫活动的情况不知；其辩护人提出公诉机关指控被告人曾正财犯容留卖淫罪的证据不足，证人余某某并未承认其有卖淫行为，且本案不能排除被告人曾正财对技师卖淫不知晓的情形存在。经审理查明：2015年起，被告人曾正财租借本市闵行区剑川路XXX号门面经营“新金阳浴室”。2017年1月16日14时许，民警对上述浴室进行检查时当场抓获正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫女廖某与嫖客赵某某、卖淫女曾国红与嫖客蔡某某，同时抓获负责收银的小工林某某。2017年2月7日，被告人曾正财被公安机关抓获。到案后，被告人曾正财曾作有罪供述，后又否认其容留卖淫的事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人林某某的证言及辨认笔录证实，其系涉案浴室负责收银的员工，该浴室的老板是被告人曾正财，曾正财对在该浴室内从事按摩工作的技师卖淫的情况知晓，嫖资也由曾正财定价，通常为170元，每晚其下班前曾正财会到前台收款。2、证人廖某的证言及辨认笔录证实，其于案发时在涉案浴室卖淫(经其指认嫖客系赵某某)被公安机关查获，浴室老板姓曾，老板对其卖淫行为知晓，170元的嫖资由其与老板分成，其拿100元，老板拿70元。3、证人余某某的笔录及辨认笔录证实，其于案发时在涉案浴室内正准备给客人(经其指认嫖客系蔡某某)做指压按摩时遇公安机关检查并被传唤至派出所，其没有和客人发生性关系，浴室老板叫曾正财。4、证人赵某某的证言及辨认笔录证实，其于案发时在涉案浴室嫖娼时被公安机关查获，其与小姐(经其指认系廖某)谈好了价格是170元，还未支付嫖资。5、证人蔡某某的证言及辨认笔录证实，其于案发时在涉案浴室与小姐(经其指认系余某某)发生性关系时被公安机关查获，被查获时还未支付嫖资。6、公安机关制作的当场检查笔录及证人民警王某某的证言证实，公安机关抓获涉案浴室内卖淫嫖娼人员的情况。7、公安机关出具的行政处罚决定书证实，廖某、余某某、蔡某某、赵某某因在涉案浴室内卖淫嫖娼，林某某因容留卖淫分别被公安机关处以行政拘留。8、公安机关出具的案发简要经过、抓获经过证实，本案因公安机关查获涉案浴室内有卖淫嫖娼情况而案发及被告人曾正财案发后在公安机关网上通缉期间被抓获到案的情况。9、被告人曾正财的历次供述笔录及当庭供述证实，被告人曾正财到案后在被宣布逮捕当日接受讯问时供认其所经营的“新金阳浴室”内技师有卖淫，卖淫的费用170元由其与小姐分成，曾正财的其余供述均称对店内技师的卖淫行为不知晓。本院认为，被告人曾正财容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。对于被告人曾正财及其辩护人提出曾正财对店内技师的卖淫行为不知的辩解及辩护意见，经查，证人涉案浴室的收银员林某某、技师廖某的证言均证实被告人曾正财对浴室内技师卖淫的情况明知，且两名证人关于嫖资为170元及嫖资由被告人曾正财与技师分成的证言与被告人曾正财所作的认罪供述能够相互印证，被告人曾正财推翻认罪供述不能给出合理解释，应当认定其有容留卖淫的主观故意，本院对上述被告人的辩解意见与辩护人的辩护意见不予采信及采纳。关于辩护人另提出证人余某某未承认卖淫，公诉机关指控被告人曾正财犯容留卖淫罪证据不足的辩护意见，经查，证人嫖客蔡某某的证言证实了其与余某某发生性关系时被公安机关查获的事实，公安机关也对余某某的卖淫行为出具了行政处罚决定书，足以认定余某某在涉案浴室内的卖淫行为，结合其他证据，本案形成完整的证据链，证实了被告人曾正财容留卖淫的犯罪行为，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾正财犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年六月九日书 记 员  郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20339号原告苏某，男，1981年12月29日生，汉族，住西宁市。委托代理人文某，上海XX律师事务所律师。被告王某，男，1969年7月26日生，汉族，住上海市黄埔区。被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈某某。委托代理人章某某，上海XX律师事务所律师。委托代理人王某某，上海XX律师事务所律师。原告苏某诉被告王某、被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文某、被告保险公司的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏某诉称，2016年5月10日9时40分许，被告王某驾驶苏BRXXXX轿车至本市浦东新区东陆路进博兴路北约150米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。交警认定被告王某承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)10,640元、营养费2,400元(40元×60天)、住院伙食补助费140元(20元×7天)、交通费500元、护理费4,380元(每月2,190元×60天)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费20,461元(每年81,847元×3个月)、鉴定费3,900元、律师费5,000元、车辆修理费1,000元(其中精神损害抚慰金交强险优先受偿)。被告王某未作答辩。被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。医疗费应扣除伙食费及非医保费用。住院伙食补助费计算6天，因最后一天一早就结账了，不存在住院伙食补助费。营养费、护理费分别认可每日30元、40元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。误工费，按最低工资2,190元计算。交通费认可300元。车辆修理费无异议。鉴定费可理赔。律师费，根据商业险条款不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年5月10日9时40分许，被告王某驾驶苏BRXXXX轿车至本市浦东新区东陆路进博兴路北约150米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。交警认定被告王某承担事故全部责任。经鉴定，原告因车祸使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。给予休息期90日、营养期、护理期各60日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、证明、定损单、车辆修理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：1、医疗费，该费用中的伙食费119.80元应予扣除，但被告保险公司要求扣除非医保的费用，依据不足。2、误工费，参照相关行业标准，酌定每月2,700元。3、交通费、衣物损失费，根据案件情况，分别酌定300元、200元。4、营养费、护理费，根据受伤情况分别酌定每日40元、60元。5、律师费，原告未提供发票，不予支持据此。6、住院伙食补助费，根据住院情况应计算6天。7、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，被告保险公司未提供证据证明鉴定结论依据不足，故被告保险公司要求重新鉴定的意见本院不予采信。原告要求按2016年上海城镇居民人均可支配收入57,692元计算，应予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某医疗费10,520.20元、营养费2,400元、住院伙食补助费120元、交通费300元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元、车辆修理费1,000元计142,424.20元(其中精神损害抚慰金交强险优先受偿)；二、驳回原告苏某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,483元，减半收取计1,741.50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一七年六月五日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初567号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初567号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某某，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人庄晓骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日23时55分许，被告人徐某某酒后驾驶号牌号码为苏ERXXXX小型轿车沿上海市嘉定区曹安公路由西向东行驶至安亭检查站，被民警查获。经检验，徐某某血液中乙醇含量为1.84毫克/毫升，达到醉酒程度。徐某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于徐某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于徐某某尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对徐某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合徐某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  叶育琪二〇一七年六月十三日书 记 员  王晓双审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  叶育琪二〇一七年六月十三日书 记 员  王晓双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7265号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩，公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，公司员工。被告：王韵莲，女，汉族，住上海市宝山区。被告：唐音，女，，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：黄方明，锦天城律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王韵莲、唐音居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩，被告王韵莲、两被告共同委托诉讼代理人黄方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币50,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月22日，经原告居间，被告就购买上海市宝山区真华路1030弄87号1202室房屋，与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应当按约支付佣金，但经原告多次催告，被告仍拒不支付。被告王韵莲、唐音辩称，原告履行居间服务存在违约、违规行为，原告承诺为被告将房价做到普通住宅，但原告未能兑现，造成被告多承担了10万元的税费。另外，按照房产中介的行业规定，原告最多只能收取6万元的佣金，而实际上原告已经向案外人收取了特别奖励费8万元及居间服务费，已远远超过了行业规定和交易惯例。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，2016年5月22日，被告王韵莲、唐音（买受方、乙方）与案外人（出卖方、甲方）、原告（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款为300万元；甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助义务；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价的1%支付丙方佣金。乙方另支付甲方装修补偿款220万元，并于过户当天（不得晚于2016年6月30日）支付。乙方共计支付甲方520万元。同日，被告王韵莲、唐音（买受方、乙方）与案外人（出卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，对涉案房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房等内容作出约定。另，被告王韵莲与原告签订《佣金确认书》，主要约定，佣金支付人为被告王韵莲；交易方式为买卖；佣金金额为50,000元；支付时间为2016年6月30日前；甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）；佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。2016年5月29日，被告王韵莲、唐音（买受人、乙方）与案外人（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》。同日，双方又签订了《附属设施、设备及室内装饰转让协议》，约定涉案房屋买卖的成交总价为520万元，买卖合同第二条约定的房价款计300万元不包含该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格。双方同意该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的转让价为220万元，乙方应于交易过户当日前直接支付甲方。2016年7月26日，涉案房屋产权经核准登记至被告王韵莲、唐音名下。以上事实有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记簿》、《附属设施、设备及室内装饰转让协议》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告为证明其主张，向本院提供：1、手写草稿，证明原告经办人刘超作出的可以做低房价进行交易的书面承诺；2、录音光盘及手机短信记录，证明原告承诺过让被告以不高于510万元的价格购买涉案房屋，现因原告无法为被告将涉案房屋做成普通住宅交易，导致被告多承担税费10万元；另原告已向案外人收取了中介费8万元，故无理由再要求被告支付佣金5万元。原告对被告提交的证据的真实性均不予认可，证据1只是一种演算结果，与本案没有关联性；证据2的内容只能证明原告是否有8万元的佣金收取，不能证明原告承诺被告以不高于510万元的价格购得房屋。另案外人支付给原告的8万元系其自愿支付的特别奖励费，有案外人签署的《特别奖励确认书》。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。经原告居间，被告与案外人就被告购买涉案房屋成功签署了《上海市房地产买卖合同》，并最终完成交易过户，原告已履行了居间义务，被告理应按照合同约定向原告支付佣金。被告主张因原告业务员承诺可以做低房价，按普通住宅交易，但原告未能兑现承诺，造成了被告多承担10万元税费的损失，故原告提供居间服务存在违约。然被告的抗辩未有充分证据予以证明，且即便如被告所述，做低房价，规避国家税费监管的行为本身涉嫌违反相关法律规定，人民法院对其主张亦不应予以支持。至于被告称原告已从案外人处收取了中介费8万元，不应再向其主张佣金，案外人向原告自愿支付该费用，并不免除被告应向原告支付佣金的义务，且不违反有关房产中介的禁止性规定，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告支付佣金5万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告王韵莲、唐音于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金50,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告王韵莲、唐音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇一七年六月十六日书记员  黄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初35号原告徐坤元，男，1942年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。委托代理人朱惠慈(原告妻子)，1946年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰。原告徐坤元不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)就原告提出的政府信息公开申请作出的告知，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于当月11日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐坤元及其委托代理人朱惠慈、被告静安公安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安公安分局于2017年1月3日作出编号为沪公静[2016]059的《告知书》(以下简称告知书)，主要内容为：被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(二)项的规定答复原告，其要求获取的信息属于公安内部管理信息，不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息。原告徐坤元诉称，原告系上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称104室房屋)的承租人及该址的户籍户主，原告与徐坤明系兄弟关系。1999年9月15日，徐坤明趁原告去广东工作，在原告不知情的情况下，偷拿原告户口簿和公租房证，伪造户主同意书、私刻户主印章，到被告下属三泉路派出所骗报徐坤明一家三口户口，后徐坤明妻子和儿子户口迁出，但徐坤明户口一直不肯迁出。多年来，原告不断向被告及被告下属三泉路派出所报案，请求处理徐坤明户口违法迁入的行为，但一直未果。后原告于2016年12月19日和23日，两次向被告申请公开徐坤明1999年9月15日户口迁入104室房屋的审批报告，但被告不予公开。原告为了澄清事实，维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令撤销被告于2017年1月3日作出编号为沪公静[2016]059的告知书，并要求被告公开公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入104室房屋的审批报告。被告静安公安分局辩称，涉案报告属于公安机关内部信息，对原告作出不予公开的告知正确、合法。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年12月23日，被告静安公安分局收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的审批报告”，被告于当日向原告出具了《政府信息公开申请收件回执》，经审查，被告于2017年1月3日作出被诉告知书，并于同日向原告送达。原告不服，诉至本院。以上事实，有《政府信息公开申请表》、编号为沪公静[2016]059的政府信息公开申请收件回执及被诉告知书等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内向原告作出政府信息公开申请告知，其程序符合法律规定。本案，原告所申请公开的政府信息指向的是公安机关对徐坤明户口迁入104室房屋的审批报告，该报告系公安机关在履行户籍管理职责时制作的信息，属公安机关内部管理信息，被告根据信息公开条例第二十一条第(二)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息，并无不当。原告诉请主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐坤元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐坤元负担。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  凌金华人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）招刑初字第237号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人闫某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住招远市。2014年6月30日因涉嫌贩卖毒品罪被招远市公安局取保候审。2017年6月13日经本院决定被招远市公安局执行逮捕,同日，因被告人闫某某怀孕，烟台市看守所不予收押，经本院决定被取保候审。 招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。2015年7月5日，因被告人闫某某可能被判处监禁刑而不在押，本院裁定对本案中止审理，2017年6月13日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 招远市人民检察院指控：2014年3月至6月30日，被告人闫某某在其位于招远市西吕家村的租房处，分四次向汪某某出售甲基苯丙胺（冰毒）1余克，并容留汪某某吸毒四次，容留郭某某吸毒三次。 公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 被告人闫某某辩称，其没有贩卖毒品，也没有容留汪某某等人吸毒，汪某某有他租房处的钥匙，是否在里面吸毒和带别人在里面吸毒他没有看到。 经审理查明，2014年3月至6月30日，被告人闫某某在其位于招远市西吕家村的租房处，容留汪某某吸食甲基苯丙胺四次，其中有以高出购买价一倍以上的价格收取汪某某费用的情形。容留郭某某在其家中吸食甲基苯丙胺三次。 上述事实，有公诉机关指控并经法庭质证确认的下列证据予以证实： 1、证人证言 （1）汪某某证实，其2014年先后到朋友闫某某在西吕家村的租房处吸食过四次冰毒。第一是2014年三、四月份的一天中午，他问闫某某一次多少钱，闫某某说吸食一锅100元钱，闫某某要了他100元钱。第二次是2014年五月的一天傍晚，他吸食了两锅，闫某某要了他200元钱。6月中旬的一天中午，他在魁星宾馆门口看见干烧烤的姓郭的朋友（郭某某），带郭某某一起到了闫某某租房处，后来郭某某走了，他在闫某某处吸食了不到两锅冰毒，说先记账，没给闫某某钱。第四次是被抓的头天晚上，他去吸食了不到两锅冰毒，给了闫某某300元钱。他吸食一锅就是一个冰毒小豆，一克冰毒大约能吸食5锅。他不知道郭某某到闫某某租房处吸几次冰毒，但他没有和郭某某一起吸食过冰毒。 （2）郭某某证实，2014年的五月中旬到六月底，他总共去过王某某（即汪某某）西吕家村的租房处四次，在那里吸过三次冰毒。每次去都是王某某先和他说会话，然后王某某就拿出冰壶吸毒，王某某吸的时候他跟着吸两口。有一次除了王某某两口家以外还有一个人在王某某家院子里，剩下三次就王某某两口家在家里。每次都是王某某QQ聊天的时候，王某某叫他到王某某家玩的。每次吸食冰毒的时候他没有和王某某及王某某对象讲价格，都是王某某吸食他跟着吸两口，吸完后也没有给他们钱，最后一次他请王某某两口家吃过肉串。 2、书证 （1）受案登记表，证实本案系招远市公安局在工作中发现。 （2）人口信息，证实被告人闫某某作案时已达到负完全刑事责任年龄。 （3）现场笔录，证实2014年6月30日7时许，巡警大队民警根据线索在西吕家村一出租房屋内查获两名吸食毒品的嫌疑人，其中一人叫汪某某，另一人叫闫某某。民警当场查获吸食冰毒的吸壶12个，在汪某某随身携带的包内查获冰毒一包，重1.2克。民警对二人进行了尿样检测，检测结果汪某某的呈阳性，闫某某的呈阴性。 （4）扣押清单、扣押物品照片、扣押物品保管单位，证实扣押闫某某冰壶12个的特征及保存地点。 （6）前科查询，证实被告人闫某某无违法犯罪前科。 3、辨认笔录 证实被告人闫某某辨认出汪某某领着在其租房处一起吸毒的郭某某。 4、被告人供述 被告人闫某某在侦查机关供述，她朋友汪某某到她租房处吸食了几次冰毒，具体几次不记得了。他们到她租房处吸食冰毒一般吸食一锅要100元钱，她花100元钱买的冰毒能吸食两锅。他们有当时给她钱的，也有记账没给钱的。到她租房处吸食毒品的有汪某某（一般叫他大波）、郭某某，还有个网友。关于他们吸食冰毒收钱的事她没明说过，汪某某可能觉得冰毒是她花钱买的，有时会吸食后给她留一百元。郭某某到她家吸过二次冰毒，都是汪某某在她家，郭某某又自己过去，都是跟着汪某某吸，郭某某没有给过她钱，请她和汪某某吃过饭。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人闫某某容留汪某某在其租房处吸食甲基苯丙胺四次，其中有向汪某某收取超过其购买甲基苯丙胺价格一倍以上的费用的情形，有被告人闫某某在侦查机关的供述及证人汪某某的证言予以证实，足以认定其贩卖毒品的犯罪事实，其行为构成贩卖毒品罪；其没有收取汪某某费用的行为系容留他人吸毒。被告人闫某某容留郭某某在其家中吸食甲基苯丙胺三次，有被告人闫某某在侦查机关的供述及证人郭某某的证言予以证实，足以认定其容留他人吸食毒品的犯罪事实，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人闫某某关于其“没有贩卖甲基苯丙胺和容留他人吸毒”的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下： 被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年，处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永文 人民陪审员  丁洪云 人民陪审员  滕敬远 二〇一七年六月三十日 书 记 员  郑惠方
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民申9号再审申请人（一审被告）李永山，男，汉族，1964年7月15日出生，住正阳县。被申请人（一审原告）金新龙，男，汉族，1967年9月4日出生，住正阳县。再审申请人李永山因与被申请人金新龙劳务纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）正民初1582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李永山申请再审称：原判决定性错误，双方纠纷为农村建房施工合同，而不是单纯劳务纠纷；原判决适用程序错误，本案事实不清，双方存在明显争议，不应适用小额诉讼，而应该依法转为普通程序；原审认定事实错误，对于申请人的房屋是否存在质量问题，原审既不调查，也不确认，为此请求撤销（2017）豫1724民初1582号民事判决书。再审申请人提供房屋照片11张，以证明自己房屋确实存在质量问题。被申请人金龙山提出意见称：房屋质量问题与我无关，施工时申请人执意使用废旧材料建房，并承诺质量问题自己承担。房屋与邻居相接的地方发生漏水，该项防水工程应当由再审申请人和邻居共同完成。再审申请人说工人不筛沙，那是因为刚买回来的沙是湿的，不能筛，需要晾晒几天，再审申请人着急盖房，不愿意等，自己又买了商品料，后来那些湿沙用来粉墙，并没有给再审申请人造成损失。再审申请人两侧皆有邻居的房屋，新建房屋尺寸受限，房屋后面比前面大几公分，这在农村是正常的情况。再审申请人欠我两千元工钱理应偿还。本院经审查查明，再审审查事实与原审事实一致。本院认为：2014年夏季，再审申请人李永山雇佣被申请人金新龙为自己建房，当时双方口头约定，完工后结清工钱。2015年6月6日，双方结算后，再审申请人给被申请人出具2000元的欠条，双方债权债务关系明确，被申请人诉讼请求事实清楚，证据充分，一审判决认定事实清楚，适用小额诉讼程序并无不当。再审申请人提出房屋质量存在问题，并提交的十一张照片。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第10条规定，该证据不应视为新证据。综上，再审申请人李永山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李永山的再审申请。审 判 长  张 玲审 判 员  李 亮代理审判员  时琳娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  周洋洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初105号原告：万某，女，1986年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：沈维龙，上海市国定律师事务所律师。被告：顾某1，男，1985年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：侯某某，系被告顾某1之母。被告：顾某2，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：侯某某，系被告顾某2之妻。被告：侯某某，女，1960年7月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告万某与被告顾某1、顾某2、侯某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人沈维龙，被告侯某某(暨被告顾某1、顾某2的共同委托代理人)及其委托代理人闫学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称，原告与被告顾某1原系夫妻关系，双方于2009年11月登记结婚，婚后未生育子女，2016年10月经法院诉讼离婚，被告顾某2、侯某某系被告顾某1之父母。90年代被告顾某2父母所有的宅基地房屋动迁安置，三被告分得宝山区淞南十村XXX号XXX室、602室两套房屋，均登记于被告顾某2名下。原告与被告顾某1婚后，经过家庭协商一致，系争之淞南十村XXX号XXX室房屋于2011年8月变更登记为原、被告四人共同共有。现原、被告之间的家庭关系已经解除，不再具有共同共有系争房屋之基础，故原告请求依法分割淞南十村XXX号XXX室房屋，该房屋可归三被告所有，三被告应支付原告房屋折价款人民币90万元。被告顾某1、顾某2、侯某某共同辩称，原告所述双方身份关系属实。系争房屋系被告顾某2父母的宅基地房屋动迁安置所得，取得于原告与被告顾某1婚前，原告对系争房屋并无任何贡献。虽原告与被告顾某1婚后，系争房屋变更登记至原、被告四人名下共同共有，但被告顾某1与原告都仅仅是挂名的，且变更登记也是附有条件的，是希望原告与被告顾某1能够白头偕老。现因为原告婚前曾被强制戒毒，婚后又复吸毒品，导致双方夫妻关系破裂，原告对于离婚是存在过错的，对于夫妻共同财产亦应当少分或者不分。根据上述理由，原告对系争房屋并不享有权利，即使法院认定有权利，份额也应当很少，不超过10%。经审理查明，原告与被告顾某1原系夫妻关系，双方于2009年11月登记结婚，婚后未生育子女，2016年10月经法院诉讼离婚，被告顾某2、侯某某系被告顾某1之父母。1996年左右，被告顾某2父母名下的宅基地房屋动迁，三被告安置分得淞南十村XXX号XXX室、602室房屋，均登记于被告顾某2名下。2011年8月，淞南十村XXX号XXX室变更登记至原、被告四人名下，共有方式为共同共有。2017年5月25日，上海国衡房地产估价有限公司就淞南十村XXX号XXX室房屋市场价值出具估价意见书，确定该房屋目前市场价值为3,821,300元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、房地产登记簿、产权证、安置协议、补充协议、估价意见书、评估费发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告四人原系家庭关系，系争房屋登记于四人名下，系共同共有。现原、被告之间的家庭关系已经解除，原告请求依法对共有物即系争之宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋依法分割，并无不当，本院予以准许。现原、被告一致确认系争房屋在分割后产权可归三被告共同共有，并无不当，本院予以确认，故本案中现仅需确定原告在系争房屋中所享有的产权份额并由三被告予以折价补偿即可。系争房屋系原告与被告顾某1婚前，三被告因老房动迁安置所得，并登记于被告顾某2一人名下。在原告与被告顾某1婚后，经家庭一致意见将系争房屋变更登记至四人名下，故原告在系争房屋中所享有的产权份额系被告基于家庭关系的一种赠与行为。当时系争房屋仅约定为共同共有，并未明确各方在房屋中所享有的具体份额，现在分割系争房屋确定各方产权份额时应考虑房屋来源等具体情况。该房屋系三被告动迁安置所得，原告对系争房屋的取得并无贡献，故在分割时应当酌情予以考虑，本院综合实际情况确定原告的产权份额为15%。根据该房屋之市场价值，本院确定房屋可归三被告所有，三被告应支付原告房屋折价款573,195元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋归被告顾某1、顾某2、侯某某所有，原告万某于本判决生效之日起十日内协助办理该房屋产权变更登记手续；二、被告顾某1、顾某2、侯某某于本判决生效之日起十日内支付原告万某房屋折价款人民币573,195元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币18,680元，由原告万某负担2,802元，被告顾某1、顾某2、侯某某负担15,878元；评估费人民币10,800元，由原告万某负担1,620元，被告顾某1、顾某2、侯某某负担9,180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一七年六月二十二日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0118民初426号 原告：重庆市永川区张凯建材经营部，住所地重庆市永川区渝西大道中段873号附8号，统一社会信用代码915001180801635895。 主要负责人：张凯，投资人。 被告：龙游来，男，1971年8月30日生，汉族，住重庆市永川区 原告重庆市永川区张凯建材经营部（以下简称张凯经营部）与被告龙游来加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯经营部的主要负责人张凯到庭参加诉讼。被告龙游来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费64736元。事实和理由：2011年7月20日，被告承接了永川区宝峰镇政府办公楼的内装涂料工程。被告承接工程后到原告经营的店铺了解涂料特性，并与原告讨价还价后与原告达成承包协议，约定由原告提供涂料对被告承接的该工程的内墙上漆，单价为每平方米14元。合同签订后，原告按约安排员工到被告指定地点完成了工程任务。2014年5月25日，被告委托龙居海与原告结算了工程款，共计64736元（4624平方米×14元/平方米）。此后，被告多次承诺向原告支付该款，但多次失信于人。 被告龙游来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事建材批发兼零售的个人独资企业。2011年7月20日，张凯代表原告与被告签订《涂料工程承包合同》，约定被告将其承包的宝峰镇政府内装涂料工程以包工包料形式发包给原告，工程价款按照每平方米14元计算。合同签订后，原告依约对涉案工程进行了涂料施工。2014年5月25日，被告委托其哥哥龙居海与原告进行了对账，确认原告实际施工面积为4624平方米。按照合同约定标准，工程价款共计64736元（4624元×14元/平方米）。此后，原告通过短信等方式多次向被告催收该款项，但被告均未支付。 本院认为，原、被告签订的《涂料工程承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务。被告在与原告对账之后即应按照合同约定的单价及时支付加工费。故原告要求被告支付加工费64736元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙游来于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区张凯建材经营部加工费64736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告龙游来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈传飞 人民陪审员  刘登碧 人民陪审员  汪远琴 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  冉艳芬
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执874号关于申请执行人程珂珂与被执行人李金梅劳务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程珂珂向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李金梅主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人程珂珂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初545号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邓某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2016年12月底某日晚，被告人邓某某在其位于上海市青浦区练塘镇泾花村223号家中，容留朱某某、沈叶、“朱智云”用自制的冰壶以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2017年2月4日晚，被告人邓某某在家中，容留朱某某、沈叶、“朱智云”以同样的方式吸食甲基苯丙胺。三、2017年2月16日晚，被告人邓某某在家中，容留朱某某、吴某某（均已行政拘留）等人以同样的方式吸食甲基苯丙胺。另查明，2017年2月27日，被告人邓某某因重大作案嫌疑被抓获到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人吴某某、朱某某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，案发抓获经过，网上人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年六月九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34088号之二原告：洪熙鹏，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。被告：魏灵科，男，1954年8月14日出生，汉族，户籍地山西省河津市。委托诉讼代理人：陈娟，广东一言律师事务所律师。原告洪熙鹏与被告魏灵科股权转让纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告洪熙鹏诉称，2015年7月14日，原、被告签订“关于中飞商科技发展有限公司之股权转让协议”，协议约定原告以人民币(以下币种同)100万元，向被告购买中飞商科技发展有限公司1％的股权，并约定了办理工商变更登记的时间、享受公司利润分红及分担风险等内容。2015年7月20日，案外人洪某某(系原告父亲)通过工商银行将协议约定的100万元转入被告指定的账户，被告按约完成工商变更登记手续。原告入股后一直未分得任何公司分红，也完全不清楚中飞商科技发展有限公司的运作、财务等任何公司情况。故原、被告重新约定股权回购事宜，并于2016年6月30日签订了股权回购协议，回购协议约定被告以100万元回购原告所有的中飞商科技发展有限公司1％的股权，第一笔回购款10万元于2016年7月30日前打入原告指定账户，第二笔回购款50万元于2016年8月30日前打入原告指定账户，第三笔回购于2016年10月30日前打入原告指定账户。如果被告未在约定时间内支付回购款，则按回购金额每月3分计算罚金。但是回购协议签订至今，被告分文未付，原告多次致电催要，被告均以各种理由推诿。原告现诉至法院，请求：1.被告立即履行股权回购协议，支付原告股权回购款100万元；2.被告支付原告自2016年7月30日起至实际付清之日止的罚金。被告魏灵科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方在2015年7月14日签署的股权转让协议约定，凡因本协议书引起的或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应友好协商，如协商不成，双方均同意提交至深圳市仲裁委仲裁。因此，关于股权转让的纠纷不应由上海市闵行区人民法院管辖。另，本案争议股权为深圳中飞商科技发展有限公司的股权，公司住所地为深圳市福田区，且被告的户籍地为山西省河津市、居住地为深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，双方对管辖权的约定应尊重双方缔约时的真实意思表示。本案原告的诉讼请求是要求被告履行股权回购协议，支付股权回购款100万元，并支付因迟延支付股权回购款而产生的罚金。而原告作为证据提供的涉案股权回购协议第四条约定：“双方如因本协议签订期间产生的纠纷，双方约定由上海市闵行区法院管辖。”协议约定的管辖地为本市闵行区。依据原告提供的上海市闵行区莘庄镇莘松三村居民委员会于2017年12月出具的《经常居住地证明》，证实原告自2015年1月至2016年11月借住于本市闵行区莘松三村XXX号XXX室。故，原告的经常居住地在本区。由此，双方在缔约时已对管辖权明确约定，符合法律规定。尽管被告提出涉案股权回购协议无效，但协议是否有效，属本案实体审理范围，若为无效亦不影响协议管辖约定的有效性。故，本院依据股权回购协议中双方的约定取得管辖权并无不妥。因此，被告魏灵科所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告魏灵科对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告魏灵科负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  董孟范二〇一七年六月七日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初2888号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：金峰旭，男，1987年5月5日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告金峰旭借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告金峰旭经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年4月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告金峰旭偿还所欠贷款本金396,897.38元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告金峰旭于2016年4月8日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币40万元整，用于购买沈阳市于洪区赤山路57-1号1-20-5号住宅，借款期限25年。同时被告将沈阳市于洪区赤山路57-1号1-20-5号的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续6个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告金峰旭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告金峰旭签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告金峰旭出借40万元，借款期限300个月，即从2016年4月8日至2041年4月8日止，利率4.9%/年，罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市于洪区赤山路57-1号1-20-5号、建筑面积82.56平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2016年5月25日向被告发放贷款40万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年5月23日,尚欠本金396,897.38元及相应利息、罚息。 另查明，2016年5月26日，原告与被告金峰旭在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告、房屋所有权人为被告、房屋所有权证号为N060861765、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1603xxxx号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金峰旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款40万元，但被告未能及时依约还款，至2017年5月23日，尚欠本金396,897.38元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告金峰旭以其所购买的坐落在沈阳市于洪区赤山路57-1号1-20-5号、建筑面积82.56平方米房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告金峰旭之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告金峰旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金396,897.38元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告金峰旭抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市于洪区赤山路57-1号1-20-5号的房屋（登记所有权人为金峰旭，建筑面积82.56平方米，房屋所有权证号N06086xxxx，房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1603xxxx号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,354元，由被告金峰旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 赵   海   波 审判员 姜兆兴审判员李玲玲 二〇一七年六月二十六日 书记员 杨       洋
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0521执2713号之一 申请人：宝泰顺耀有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 授权代表：张晓琳。 授权委托人:金小明，浙江广诚律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德清县支行，住所地德清县武康镇永安街115-117号。 法定代表人：杨宏伟，该行行长。 被执行人冯海斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行人杨东华，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人叶晨，男，1990年12月9日出生，汉族，温岭市号。 被执行人陈新国，男，1977年10月26日出生，汉族，杭州市拱墅区号。 被执行人陈国柱，男，1967年1月26日出生，汉族，杭州市西湖区室。 被执行人陈华平，女，1971年5月28日出生，汉族，临海市号。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行与被执行人冯海斌、杨东华、叶晨、陈新国、陈国柱、陈华平保证合同纠纷一案中，申请人宝泰顺耀有限公司于2017年5月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了执行主体变更申请书及两份债权转让协议。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行于2015年9月18日将债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，并于2015年10月10日在浙江法制报予以公告。中国长城资产管理公司杭州办事处于2015年12月18日将债权转让给宝泰顺耀有限公司，并于2016年2月25日在浙江日报予以公告。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更宝泰顺耀有限公司为本案申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 叶剑荣 审 判 员 张泽杭 审 判 员 姚胜涛 二〇一七年六月二十日 代书记员 姚嘉业
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5584号原告：上海聚跃电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余夕霞，执行董事。委托诉讼代理人：周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：温藏，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：孙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小溪，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。原告上海聚跃电子科技有限公司(以下简称聚跃公司)与被告温藏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告聚跃公司的委托诉讼代理人周智军、刘媛媛、被告温藏的委托诉讼代理人沙莎、陈小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚跃公司向本院提出诉讼请求：不支付温藏2015年6月至8月工资24,600元。事实和理由：温藏担任工程部经理职务，聚跃公司每月发放其生活费6,000元左右，温藏正常工作至2015年7月2日。2015年7月3日，温藏被暂停职务，此后未再回到办公室履行职务。现同意支付2015年6月1日至7月2日的工资6,500元，此后的工资不同意支付。温藏辩称，聚跃公司与温藏约定每月工资8,200元，后将每月2,000元作为季度奖，但实际未按照季度发放，正常工作至2015年9月1日，请求驳回聚跃公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年3月1日，温藏至聚跃公司处工作，担任工程部经理一职。2014年9月5日，聚跃公司召开股东会决议，温藏受让原股东张某某持有的25%股权。聚跃公司每月上旬通过银行转账形式支付温藏上月工资。2014年7月至12月，聚跃公司先后支付温藏6,500元、5,000元、5,000元、10,000元、5,000元、5,000元；2015年1月至6月，聚跃公司前5个月每月通过公司银行账户支付温藏工资2,682.50元、6月支付工资2,856.40元，每月另通过法定代表人银行账户先后支付温藏工资2,000元、12,000元、2,000元、3,200元、3,200元、3,273.90元。2015年6月25日，聚跃公司出具《关于业务部经理温藏暂停工作的通知》，主要内容为：“公司各部门：经研究决定，即日起暂停工程部经理温藏在公司的工作，工程部工作由总经理室代管。”聚跃公司于2015年7月13日为温藏办理了退工日期为2015年7月1日的退工手续，缴纳社会保险费至2015年6月，其中2015年6月社会保险费个人承担部分为343.46元。2015年9月16日，温藏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚跃公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金49,200元；2.2013年4月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额90,200元。2015年10月20日，仲裁委员会作出裁决：对温藏的全部申诉请求均不予支持。温藏不服该裁决，向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为(2015)徐民五(民)初字第870号，该案庭审过程中，温藏与聚跃公司均确认温藏的最后工作时间为2015年9月1日。2016年5月11日，该案本院组织谈话，聚跃公司对温藏提供2014年7月1日至2015年7月4日银行明细真实性无异议，表示温藏每月固定生活费5,000元，超出部分为报销款，确认工资支付至2015年5月。本院于2016年5月11日作出民事判决：1.聚跃公司于判决生效之日起七日内支付温藏违法解除劳动合同赔偿金39,221.40元；2.驳回温藏其余诉讼请求。聚跃公司不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)沪01民终9617号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月16日，温藏再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚跃公司支付2015年6月1日至8月31日工资24,600元及100%赔偿金24,600元。仲裁庭审中，双方确认工资支付至2015年5月。2016年12月19日，该仲裁委员会作出裁决：1.聚跃公司于裁决生效之日起七日内支付温藏2015年6月1日至8月31日工资24,600元；2.对温藏的其他申诉请求不予支持。聚跃公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有民事判决书、法庭审理笔录、谈话笔录、账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，(2015)徐民五(民)初字第870号案件审理过程中，聚跃公司确认温藏的最后工作时间为2015年9月1日，工资支付至2015年5月。聚跃公司现主张温藏公司工作至2015年7月2日，但未能提供证据推翻前案的陈述，本院对其主张不予采信，确认温藏最后工作至2015年9月1日，聚跃公司支付工资至2015年5月，聚跃公司应支付温藏2015年6月至8月工资。聚跃公司主张温藏每月生活费6,000元左右，但其在(2015)徐民五(民)初字第870号案件审理过程中又主张温藏每月生活费5,000元，超出部分为报销款，两次陈述不一致，也未就其主张提供相应依据，其陈述不具有可信度，本院对其主张不予采信。聚跃公司作为工资支付一方，未就实际支付情况作出合理解释，应承担不利的后果，本院采信温藏的主张，确认其每月工资标准为8,200元。经本院核算，扣除2015年6月社会保险费个人承担部分后，聚跃公司还应支付温藏2015年6月至8月工资24,256.54元。温藏未就其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：上海聚跃电子科技有限公司于判决生效之日起七日内支付温藏2015年6月至8月工资24,256.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年六月二十二日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2507号原告：付友余，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。被告：胡筠倩，女，1957年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市浦东新区。被告：宗顺柏，男，1959年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。原告付友余与被告胡筠倩、宗顺柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告付友余的委托诉讼代理人陈剑雄、被告胡筠倩、宗顺柏的委托诉讼代理周学敏到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告付友余向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款21万元(人民币，下同)；2、两被告支付原告逾期利息(以21万元为本金，自2017年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。原、被告素来存在借贷关系，从2013年10月开始，两被告向原告陆续借款，截止到2015年5月9日累计欠款30万元。同日，两被告向原告手写欠条并承诺还款日期：于2015年5月偿还10万元、6月偿还10万元、11月偿还10万元。此后，经原告多次催讨，除折抵案外人马某的3万元借款，两被告实际归还借款为4万元。2015年12月15日，两被告再次向原告作出承诺，共欠原告26万元，并约定偿还日期：一星期内开具支票还款3万元，春节前还款2万元，余款于2016年12月底前一次结清。事后两被告并未履行上述承诺。原告于2016年1月13日向浦东新区人民法院起诉，要求两被告归还26万元借款。2016年6月23日，法院认为其中21万元借款尚未到还款期，故判决支持其中的5万元借款归还。后两被告提起上诉，被中院驳回其上诉请求。原告认为，两被告多次不守信用，违背还款承诺，现剩余21万元借款已到归还期，两被告应当及时归还。被告胡筠倩、宗顺柏辩称，两被告为公司运营需要而向原告借款，胡筠倩系公司财务，宗顺柏系法定代表人，故借款是公司行为。借款是从2011年开始的，共借款50余万元，加上利息总计72.50万元，已经归还1,245,150元，借款利息为月息9%，系高利贷。欠条和承诺书是两被告在原告的逼迫下写的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系，曾多次向原告借款。2015年5月9日，两被告出具欠条一份，内容为：“今欠付友余人民币叁拾万元正，现经双方协商确定：2015年5月还壹拾万元、6月还壹拾万元、11月还壹拾万元。以前所有账目全部结清，双方无异议，签字确认(上述欠款全部没有利息)。”后两被告归还原告欠款7万元。2015年12月15日，被告宗顺柏出具承诺书一份，内容为：“今由宗顺柏尚欠付友余人民币贰拾陆万元正，含担保马某3万元，在本星期带小付到盛日包装开支票3万元，春节前付2万元，余下21万元在2016年12月底前一次付清(上述欠款全部没有利息)。”2016年1月13日，原告起诉至本院，要求两被告归还借款26元并支付逾期付款利息。本院于2016年6月23日作出一审判决：两被告归还原告借款5万元并偿付相应利息。判决后，两被告不服提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年12月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2017年2月，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年12月6日，案外人马某出具借条一份，写明今借付友余现金3万元，于2015年2月5日前归还，被告宗顺柏作为担保人在借条上签字。以上事实，由原、被告的陈述、欠条、承诺、(2016)沪0115民初6544号民事判决书、(2016)沪01民终11386号民事判决书等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告主张借款主体系公司而并非被告个人，但未能提供相关证据证明其主张，本院不予采信。两被告向原告出具欠条，确认截止2015年5月9日尚欠原告30万元，以前所有账目全部结清。之后，两被告向原告还款7万元(包含为马某担保的还款3万元)，被告宗顺柏于2016年12月15日出具承诺书，确认尚欠原告26万元，并承诺分三次付清，最后一笔21万元于2016年12月底付清。现两被告主张欠条和承诺书是在原告的逼迫下所写，遭原告否认，因被告未能对该主张提供相关证据予以证明，本院不予采信。两被告主张借款利息为月息9%，但在前次诉讼中主张月息7.50%，且现有证据尚不能证明借款利息为高额利息，两被告应依据欠条及承诺履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡筠倩、宗顺柏于本判决生效之日起十日内归还原告付友余借款21万元；二、被告胡筠倩、宗顺柏于本判决生效之日起十日内支付原告付友余以21万元为本金自2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,465元，减半收取计2,232.50元(原告付友余已预交)，由被告胡筠倩、宗顺柏负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年六月二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执226号 申请执行人张金兰，女，汉族，1952年6月2日出生，住广东省阳春市。 被执行人李敏芳，女，汉族，1972年12月21日出生，住佛山市三水区。 被执行人程华耀，男，汉族，1975年1月22日出生，住广东省阳春市。 关于原告张金兰诉被告李敏芳、程华耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1989号民事判决书已经发生法律效力。因李敏芳、程华耀逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2017年1月12日立案执行。在案件执行过程中，被执行人李敏芳、程华耀未自动履行案件义务。本院经向银行、车管、国土城建等部门调查，查明被执行人程华耀除有少量小额银行存款外，李敏芳除有车牌号为粤Ｅ×××××车辆及少量小额银行存款外，均暂无其他财产可供执行。2017年3月13日，本院依法查封了被执行人李敏芳名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆（本次查封为轮候查封），并依法扣划了被执行人李敏芳银行存款合计790.40元，现已退至你方指定银行账户。鉴于上述执行情况，本院已将被执行人李敏芳、程华耀列为全国法院失信被执行人，对其消费、融资、招投标、乘坐交通工具等进行限制。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人李敏芳、程华耀有其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执226号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈志君 代理审判员  王 军 代理审判员  陈伟潮 二〇一七年六月三十日 书 记 员  徐少艺
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1026号原告何崇元，男，1983年12月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人（特别代理）王兴梅，女，1982年12月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告何崇元之妻。被告周鹏，男，1989年9月30日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告何崇元诉被告周鹏确认合同有效纠纷一案中，原告何崇元以错列被告为由，于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告何崇元申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告何崇元撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告何崇元负担。审判员  李肇固二〇一七年六月十二日书记员  杨 莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖01民终3893号 上诉人（原审被告）：李军，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇双庙村王户组，公民身份号码340123198010252354。 委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧，统一社会信用代码91340122791892569Q（1-1）。 法定代表人：周驰军，董事长。 委托诉讼代理人：范有森，该公司员工。 委托诉讼代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。 上诉人李军因与被上诉人合肥湘元工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李军不服一审判决，向本院提出上诉称：合肥湘元工程机械有限公司出售的搅拌车存在质量问题，合肥湘元工程机械有限公司无权要求李军支付剩余货款。一审法院在没有送达起诉状和开庭传票等诉讼材料下，迳行判决，程序违法。请求二审撤销一审判决，驳回合肥湘元工程机械有限公司诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、李军欠合肥湘元工程机械有限公司货款96948元及违约金2万元,于2017年8月1日前付清；若李军未能按上述期限、金额支付，则于2017年8月2日支付合肥湘元工程机械有限公司货款96948元及违约金5万元。 二、合肥湘元工程机械有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求； 三、一审案件受理费3108元，减半收取1554元，由合肥湘元工程机械有限公司承担；二审案件受理费3108元，减半收取1554元，由李军承担； 本调解协议经双方当事人在本调解协议上签字，本院予以确认后即发生法律效力。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年六月二十二日 书记员 马玢馨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6563号原告：赵某，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被告：王某1，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍所在地同上，现住上海市闵行区。原告赵某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月相识恋爱，2014年2月14日登记结婚，2015年3月12日生育一子王某2，产后一直住在娘家，被告借口工作忙，从来不关心原告和孩子，并在外面欠了好多高利贷债务，从原告父母处借口买车拿了二万元未还，信用卡的钱也由其父母归还，从原告亲戚家借了钱后没有音讯。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养，其承担抚养费每月500元(若婚生子归原告抚养，则要求被告支付每月抚养费2000元;3、夫妻存续期间的债务由被告自己负担。被告辩称：同意离婚，但认为夫妻共同债务应该由夫妻共同偿还，并认为其目前无工作，也无住房，故婚生子归原告抚养，其承担每月800元抚养费。经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，2014年2月14日登记结婚，2015年3月12日生育一子王某2，婚后，原告带儿子基本居住在娘家。双方夫妻感情一般，并经常因债务等事情产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。以上事实，由原、被告结婚证、双方的身份信息、户口本、法庭审理笔录等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告就离婚已达成一致意见，本院予以确认。关于婚生子的抚养问题，本院认为，原、被告的婚生子尚小，其自出生至今主要是和原告及其父母共同生活，故随原告共同生活对其今后的成长更为有利。关于抚养费，原告未提供证据证明被告的收入状况，被告称目前无工作，但同意每月支付抚养费800元。本院认为根据被告目前的经济能力，确定被告每月支付原告抚养费800元，若今后情势发生变化，原告可请求变更抚养费的数额。关于债务，目前双方均无证据证实，且可能涉及到案外人的相关权益，故在本案中不宜处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、准予赵某与被告王某1解除婚姻关系；二、婚生子王某2随原告共同生活，被告每月支付原告抚养费800元，至王某2十八周岁止；三、原告的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费减半收取100元(由原告预缴)，由原、被告各半负担50元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年六月十四日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初639号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至2016年8月，被告人何某以做生意需要资金等为由，在本区先后多次骗取被害人洪某等人钱财，合计人民币(币种下同)28250元。分述如下：1、2016年3月至5月24日，被告人何某至本区南桥镇光明村XXX号，谎称做生意需要资金，先后二次骗得被害人洪某的现金15000元，后被告人退还给被害人8000元。2、2016年4月左右的一天，被告人何某至本区南桥镇光明社区一棋牌室，谎称要请工地老板吃饭，骗得被害人王某某的现金5000元。3、2016年4月中旬的一天，被告人何某至本区南桥镇朝阳新村XXX-XXX号XXX室，谎称父亲生病需化钱，骗得被害人阮某某现金2000元。4、2016年7月31日，被告人何某至本区南桥镇光明村XXX号，谎称父亲去世需丧葬费用，骗得被害人孔某某现金10000元。5、2016年8月1日左右的一天，被告人何某至本区青村镇光明路XXX号，谎称老板要其购买香烟，骗得被害人朱某某价值合计5750元的软壳中华牌香烟、硬壳中华牌香烟各5条。后被告人何某将上述香烟销赃，仅给付被害人朱某某1500元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、王某某、阮某某、孔某某、朱某某的陈述，涉案借条，上海市奉贤区发改委出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但本案损失尚未挽回。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年12月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人何某退赔给被害人洪某人民币七千元、被害人王某某人民币五千元、被害人阮某某人民币二千元、被害人孔某某人民币一万元、被害人朱某某人民币四千二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一七年六月二十一日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13183号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。