安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1103民初1350号 原告:贺银如，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告:张雷，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：蚌埠市鸿雁运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市小蚌埠镇政府院内东附楼二楼。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：钱振波，公司总经理。 委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 原告贺银如诉被告张雷、蚌埠市鸿雁运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月7日立案受理后，2017年5月19日依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺银如的委托代理人沈国云到庭，被告张雷的委托代理人崔怀柱、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托代理人李维玉到庭参加诉讼，被告蚌埠市鸿雁运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 贺银如诉称：2016年2月2日13时15分，被告张雷驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿文慧路由东向西行驶至康泰路口20米时，与贺银如驾驶的自行车发生碰撞，造成贺银如受伤，自行车受损的交通事故。后原告被送往滁州市中西医结合医院救治。2016年8月24日，原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定伤残十级，误工期150天，护理期60天，营养期60天。该事故经滁州市公安局交通警察支队三大队认定：张雷负事故的全部责任。张雷驾驶的皖Ｃ×××××号车登记车主为蚌埠市鸿雁运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保交强险和商业三者险并不计免赔。为维护原告合法权益，诉请：一、要求被告赔偿原告各项损失总计130843.97元（1、医疗费35491.97元，2、误工费15000元=150天×100元/天，3、护理费6960元=60天×116元/天，4、营养费1800元=60天×30元/天，5、住院伙食补助费1680元=56天×30元/天，6、伤残赔偿金58312元=29156元/年×20年×10%，7、精神损害抚慰金8000元，8、鉴定费1600元，9、交通费2000元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；二、要求被告承担本案的诉讼费用。 张雷辩称：对本起事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，应该由保险公司承担相应的保险责任，事故发生后，张雷累计向原告垫付费用40000元，张雷要求在本案中一并处理。张雷与蚌埠市鸿雁运输有限公司是挂靠合同关系，张雷是事故车辆实际车主。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：需进一步核实道路交通事故认定书及驾驶证、行驶证、从业资格证等材料是否合法有效；车辆在公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔。但是，事故认定书记载，驾驶员张雷在事故发生后驶离现场，按照《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定，公司不应当承担商业险赔偿责任。医疗费要扣除10%非医保，伙食补助费按住院天数，每天30元，营养费按照鉴定天数，每天30元，误工费按照鉴定天数，标准按照农村居民标准，护理费按照鉴定天数，残疾赔偿金按农村标准，精神损害抚慰金不超过5000元，交通费、鉴定费、诉讼费不承担。 蚌埠市鸿雁运输有限公司在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。 经审理查明：2016年2月2日13时15分，张雷驾驶车牌号皖Ｃ×××××号重型货车，沿文慧路由东向西行驶至康泰路口20米时，与贺银如驾驶的自行车发生碰撞，造成贺银如受伤、自行车受损的交通事故，事发后，张雷驾车驶离现场。张雷驾车驶离现场非故意行为，为不知情情况下发生的事故。后原告贺银如于2016年2月2日入住皖东人民医院，同日转往滁州市中西医结合医院救治，2016年3月28日出院。该事故经滁州市公安局交通警察支队三大队认定：张雷负事故的全部责任，贺银如无责任。2016年8月24日，原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定伤残十级，误工期150天，护理期60天，营养期60天。 另查明：张雷是C13193号重型货车驾驶员，也是实际车主，登记车主为蚌埠市鸿雁运输有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔。事故发生后，张雷垫付40000元费用。 上述事实有张雷提供的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、从业资格证、保险报案记录复印件、事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、住院病案、鉴定意见书及票据、房屋租赁合同、营业执照、招聘登记表、停发工资证明，收入证明、证明及当事人当庭陈述为证，足以认定。 本院认为：一、公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，贺银如主张的合理赔偿，依法应予以支持。交警部门已对该起事故作出张雷负事故全部责任，贺银如无事故责任的责任认定，本院予以确认。二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称贺银如的伤残赔偿金按照农村标准赔偿的主张，贺银如提供充分证据证实，发生交通事故时，已在城镇居住满一年以上，而且有相对稳定的工作和收入，所以，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司主张伤残赔偿金按照农村标准赔偿，本院不予采信。三、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：驾驶员张雷在事故发生后驶离现场，按照《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定，公司不应当承担商业险赔偿责任。而道路交通事故认定书注明：驾驶员张雷驶离现场非故意行为，为不知情情况下发生事故。经查，商业三者险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场的，保险人不负赔偿责任。根据该条款约定的内容，被保险人或其允许的驾驶员主观上应存在故意，其只有主观上知晓发生交通事故才能考虑是否存在未依法采取措施或者遗弃车辆的情形。本案交通事故认定书认定事故发生后张雷在不知情的情况下驾车驶离现场，可见张雷主观上不存在故意。所以，对中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的辩称，本院不予采信。四、原告贺银如主张误工费100元/天的主张，证据不充分，本院不予采信。五、对于贺银如的损失，本院核定如下：1、医疗费35491.97元，2、误工费11981.92元=29156元/年÷365天×150天，3、护理费6840元=60天×114元/天，4、营养费1800元=60天×30元/天，5、住院伙食补助费1680元=56天×30元/天、6、伤残赔偿金58312元=29156元/年×20年×10%，7、精神损害抚慰金7000元，8、鉴定费1600元，9、交通费1000元，合计125705.89元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险限额内赔付125705.89元。车主张雷垫付40000元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在赔付给贺银如的款项中予以扣除40000元，支付给张雷40000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告贺银如因交通事故所致的各项损失合计85705.89元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内支付张雷因本次交通事故垫付的费用共计40000元； 三、驳回原告贺银如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告贺银如负担160元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  颜林 二〇一七年六月二十一日 书记员  程静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的萍均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的萍均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的萍均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。