wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初536号 原告：黄万年，男，1972年10月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄建军，男，1973年8月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告黄万年与被告黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄万年及其委托诉讼代理人黎海飞、被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款及运费共计8090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同村人，原告以个体户的形式经营水泥砖加工销售。2012年7月份至8月份，被告承包凭祥市夏石镇榴利村公所办公楼施工工程.被告即向原告购买水泥砖,并由原告自行用车拉运至被告承包的工地。原告每天拉运的砖款和运费均由被告列清单,整个期间，砖款和运费共计8090元.被告承诺待其工程完工后即付款给原告。虽经原告每年多次向被告追讨，被告均以各种借口拖欠至今。原告、被告双方已形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄建军辩称：被告没有得跟原告买水泥砖，也没有得叫原告运水泥砖。原告用自己的车拉水泥砖卖给承包榴利村公所施工工程的工头，不是被告欠原告水泥砖款。被告不同意支付原告水泥砖款及运费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据1清单有异议,本院认为,清单里面载明的内容不能证明被告存在拖欠原告水泥砖款的事实,且没有其他充分证据予以佐证,本院不予认定。根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定以下事实：2012年7月份至8月份，由被告牵头，被告和原告一起供货给承包凭祥市夏石镇榴利村公所办公楼施工工程的包工头，其中原告用自己的车辆将水泥砖运至施工工地，由工地的人出具收货单据给原告。后原告将收货的单据交给被告，由被告拿原告的收货单据去跟承包工地的包工头结算。被告拿走原告的收货单据后已将单据交给工地的包工头，包工头至今未支付单据的货款及运费。 本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，但从庭审查明的事实来看，被告只是牵头叫原告一起供货给承包凭祥市夏石镇榴利村公所办公楼施工工程的包工头，原告也确认货款的结算方式是由被告拿原告的收货单据去跟包工头结算货款及运费，而不是原告与被告直接结算货款，由此可见，原告与被告之间并没有达成买卖水泥砖的合意，故双方并未成立买卖合同关系，原告主张双方存在买卖合同关系，要求被告支付货款及运费，但其提供的证据不能充分证明双方存在买卖合同关系，故对于原告要求被告支付货款及运费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄万年的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄万年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 曾 慧 二〇一七年六月二十八日 书记员 黄晓芳 附：相关法律条文 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初63号 原告：刘亮，男，1963年5月21日生，汉族，住四川省沪县。 被告：遵义东方建筑安装公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口东方大厦七楼。 法定代表人：童登健，总经理。 委托代理人：宋雄文，该公司员工。 被告：刘孝文，男，1959年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘亮诉被告遵义东方建筑安装公司、刘孝文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘亮经本院书面通知后未交有关诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘亮撤诉处理。 案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由原告刘亮负担。 审 判 长  王 珏 审 判 员  刘远贵 人民陪审员  刘维学 二〇一七年六月三十日 书 记 员  彭中艳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执92号 申请人张福林，男，1979年10月22日出生，汉族，住遵义县。 被执行人向培培，男，1967年6月29日出生，汉族，住绥阳县。 贵州省绥阳县人民法院于2016年12月4日作出的（2016）黔0323民初2091号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结张福林申请执行向培培借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年六月十四日 书记员  刘成应
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪02民终4825号 上诉人(原审原告)：娄加华，女，1963年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：吕纪林，上海达晨律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：任术兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 被上诉人(原审被告)：任心如，女，1999年11月15日出生，汉族，住址同任术兵。 法定代理人：任术兵(任心如父亲)，即本案被上诉人之一。 上诉人娄加华因与被上诉人任术兵、任心如所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人娄加华于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人娄加华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人娄加华撤回上诉。 二审案件受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元，由上诉人娄加华负担(经本院准许，减免至人民币100元)。 本裁定为终审裁定。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 张志煜 审判员 徐 庆 二〇一七年六月二十七日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤15刑终161号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）董小平，男，1956年12月8日出生，广东省海丰县人，汉族，高中文化，原系海丰县鲘门镇民安村(渔业村)书记、村委会主任，后系海丰县鲘门镇计划生育办公室职工，住海丰县鲘门镇米街29号。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人董小平董小平犯玩忽职守罪一案，于2017年5月16日作出(2017)粤1581刑初67号刑事判决。宣判后，被告人董小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人董小平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人董小平在担任海丰县鲘门镇民安村委党支部(系渔业村)副书记、书记、村委会主任期间,时任海丰县渔政大队副大队长、大队长职务的曾武专(另案处理)办理了粤海渔10854、粤海渔10678、粤海渔10884、粤海渔10804、粤海渔10852、粤海渔10805、粤海渔10667、粤海鱼10814、粤海渔10680号渔船证件，分别登记在张味、汪基国、张业忆、郑伟壮、李景良、郑贤才等人名下，并挂靠在海丰县鲘门镇民安村委会，上述九艘渔船属违反财政部、农业部《关于印发的通知》规定的“空挂号”渔船，在办理2007年至2011年度中央财政国内捕捞渔船油价补助工作过程中，被告人董小平对上述九艘“空挂号”渔船的来源、真实性以及是否有正常出海捕捞生产等情况，未经核实便出具了同意上报申领油补的意见，致使上述九艘“空挂号”渔船被曾武专违法领取了2007年至2011年度的油补款共计人民币765671.58元，造成国家油补资金重大损失。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人董小平身为村委会党支部书记、村委会主任，在协助海丰县海洋与渔业局核发中央财政国内捕捞渔船的油价补助公务工作中，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，对该村所属渔船的来源、真实性以及是否有正常出海捕捞生产等情况未进行核实便出具申报油补证明意见，致使公共财物遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，以犯玩忽职守罪，判处被告人董小平有期徒刑一年。上诉人董小平上诉提出，其不具有检验、核实渔船的职能和专业技能，由于工作不细心导致给国家财产造成损失，深感自责，一直配合检察机关的侦查，认罪态度好，请求从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人董小平担任海丰县鲘门镇民安村委党支部(渔业村)副书记、书记、村委会主任期间,在协助海丰县海洋与渔业局核发中央财政国内捕捞渔船的油价补助公务工作中，对曾武专的粤海渔10854、粤海渔10678、粤海渔10884、粤海渔10804、粤海渔10852、粤海渔10805、粤海渔10667、粤海鱼10814、粤海渔10680号共九艘“空挂号”渔船，未经核实渔船的来源、真实性以及是否有正常从事捕捞生产等情况便出具申报油补证明意见，致使曾武专的上述九艘“空挂号”渔船得以违法领取了2007年至2011年度的油补款共计人民币765671.58元的事实，有经一审开庭审理时宣读、出示并质证的书证、证人证言被告人供述和辩解等证据证实。上述证据已于原审判决分项列出，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人董小平所提的上诉意见，经查，海丰县海洋与渔业局出证：海丰县在发放渔船柴油补贴申报程序中，所在辖区村委(社区)审核后并签署意见，由负责人签名并加盖公章，逐级上报审批。由此证明海丰县鲘门镇民安村委会在发放渔船柴油补贴申报程序中，负责对该村所属渔船进行审核并出具意见，上诉人董小平作为该村书记、村委会主任应在出具的意见上签名；根据民安村委会出具的证明，其所审核的内容为该村所属渔船的来源、真实性以及是否正常从事捕捞生产等情况，无须专业技术对渔船进行实质检验，综上，上诉人董小平上诉提出其不具有检验、核实渔船的职能和专业技能，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人董小平悔罪、认罪，可以酌情从轻处罚，其所犯玩忽职守罪，依法应处三年以下有期徒刑，原审对其判处有期徒刑一年，实际上已有体现从轻，故上诉人董小平上诉提出从轻该判，理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人董小平担任海丰县鲘门镇民安村委副书记、书记、村委会主任期间，在协助海丰县海洋与渔业局核发中央财政国内捕捞渔船的油价补助公务工作中，对该村所属渔船的来源、真实性以及是否有正常从事捕捞生产等情况未进行核实便出具申报油补证明意见，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使公共财物遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持；上诉人董小平所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄定明审判员  彭朝城审判员  余国清二〇一七年六月二十七日书记员  曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初420号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。委托代理人郑敏杰（经营者莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告象山捷达网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕281号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“SMX.CNSMX.com.cnSMX.net.cn限制注册保护备案日期与答复文件、CNNIC就该三域名开放注册非法定程序的情况汇报及工信部的答复文件”以及“上述文件对应的函号、标题、落款日期、工信部收到日期与编号、信通局收件日期与编号、提交归档日期”。被告于2017年4月6日作出被诉告知书。原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3.关于行政机关函件的收到日期、编号、提交日期、归档日期等，属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官助理张婷婷书记员刘明慧书记员张英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽0525行审60号 申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。 法定代表人潘友好，该局局长。 委托代理人康银雪，永春县石鼓镇人民政府干部。 被执行人林佑教，男，汉族，1984年9月9日出生，住永春县。 被执行人林凤棉，女，汉族，1984年12月16日出生，住永春县。 申请人永春县卫生和计划生育局于2017年6月22日向本院申请执行林佑教、林凤棉行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县卫生和计划生育局以林佑教、林凤棉于2016年2月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年10月12日作出了永卫计（石鼓）征决字[2016]第067号征收社会抚养费决定书，决定对林佑教、林凤棉征收社会抚养费75200元。 本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年10月14日、2017年4月25日向林佑教、林凤棉依法送达了永卫计（石鼓）征决字[2016]第067号征收社会抚养费决定书、永春石鼓征催[2017]006号征收社会抚养费催告书。被执行人并未履行，尚欠75200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（石鼓）征决字[2016]第067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林佑教、林凤棉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人林佑教、林凤棉应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  黄永煌 审 判 员  林刚义 代理审判员  罗洁青 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  李渊源 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 4- 3-
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚娟有（曾用名：姚小友），男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘晓芳，女，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉善县，现住嘉善县。 再审申请人姚娟有因与被申请人裘晓芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚娟有申请再审称：一、一、二审法院认定借款本金150万元缺乏证据支持。裘晓芳及其丈夫李敏文始终未能说清借款的事实如借款支付方式、次数、时间地点等并举证。二、二审法院适用法律错误。对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对借款交付提出合理异议的，法院可要求借款人陈述交付的原因、时间地点、款项来源、用途等具体事项，无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果。一、二审阶段，姚娟有多次陈述其中100万元是好处费而非借款，一、二审法院未对此深查，片面以有承诺书为由予以认定属于适用法律错误。姚娟有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为： 1、关于借款本金：姚娟有2013年4月25日签署《承诺》，载明：“本人姚小友，因经营困难，向裘晓芳借款本金壹佰伍拾万元整（1500000）及历年欠息2040000元（贰佰零肆万元整）（至2013年1月27日止），本人承诺在2013年年底前先行归还欠息壹佰伍拾万元整，其中2013年6月30日前归还欠息50万元，2013年9月30日前归还欠息50万元，2013年12月31日前归还欠息50万元，其余欠款（含本金及欠息）待资金情况好转后，另行约期归还”。姚娟有2014年6月20日再次签署《还款承诺》，内容为“因姚小友未能执行于2013年4月15日签订的还款承诺，现根据其本人经济善，双方另行约定还款承诺。具体承诺如下：1.姚小友向裘晓芳借款本金壹佰伍拴万元（到2014年1月27日，已扣除2014年春节支付叁拾万元），合计本息总额叁佰陆拾万元；2.裘晓芳同意姚小友自2014年6月起，在每月15日前支付贰拾万元，直至全部本息结清为止；3.如姚小友未能按期支付，不履行本还款承诺，则裘晓芳有权直接向嘉善县人民法院起诉裁决，并按未付金额（本息）以每月2%利息主张权利，起诉相关费用均由姚小友承担”。 2、查明的已还款项：⑴姚娟有2014年现金给付100000元，双方在一审第三次庭审中确认；⑵姚娟有2014年7月29日转账给付100000元，2014年10月16日转账给付100000元，2014年11月14日转账给付100000元，2016年1月18日转账给付300000元，2016年2月6日转账给付140000元有转账凭证可证明。已还款项合计84万元。在当事人无特别约定的情况下该还款应认定为利息。故姚娟有尚欠裘晓芳利息212.3万元，包括2014年6月20日《还款承诺》记载的利息210万，加上《还款承诺》约定的计息日期2014年1月27日计算至2016年6月20日起诉的利息86.3万，减去已偿付的利息84万元。 再审审查查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。 本院认为，裘晓芳与案外人李敏文系夫妻关系，李敏文实际操作本案出借款项事宜但以其妻裘晓芳作为债权人，姚娟有在出具还款承诺书时对此未提出异议，不影响裘晓芳以债权人名义行使权利。关于本案借款本金150万元，系双方长期商务交往中经清理债务而形成。姚娟有在2013年4月25日、2014年6月20日二次签署还款承诺书予以承认，并陆续支付款项履行部分还款义务。诉讼中姚娟有陈述150万元中100万元是好处费而非借款，但未提供相应的证据证实，故一、二审判决未采纳姚娟有的主张，并无不当。按照《还款承诺》计算的利息亦无不当。姚娟有据此认为一、二审判决适用法律错误的再审申请也不能成立。 综上，姚娟有的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚娟有的再审申请。 审判长 苗 青 审判员 黄 青 审判员 吴云辉 二〇一七年六月二十二日 书记员 丁 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4792号上诉人（原审原告）：深圳市汉邦皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道杓妈岭金运路（兴达工业仓储）150-3-501，组织机构代码552110662。法定代表人：陆燕。被上诉人（原审被告）：林淑琴。委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：张珈铭，广东尧智律师事务所实习律师,系深圳市法律援助处指派实习律师。上诉人深圳市汉邦皮具有限公司（以下简称“汉邦公司”）因与被上诉人林淑琴劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人汉邦公司上诉请求:撤销原判决，重新审理本案。被上诉人林淑琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。上诉人汉邦公司法定代表人陆燕招聘被上诉人林淑琴入职并发放工资，进行管理，故被上诉人林淑琴与汉邦公司存在从属性管理，双方之间存在劳动关系。汉邦公司主张受广州老人头皮具有限公司发放工资，但并未提交双方有关协议以及结算的凭证，且没有证据证明林淑琴知晓广州老人头皮具有限公司作为实际用人单位的事实，故上诉人汉邦公司的主张本院不予支持。上诉人汉邦公司未能提供被上诉人考勤情况以及工资支付情况，应承担举证不能的责任，根据银行流水，原审认定的工资数额正确，本院予以确认。双方未签订劳动合同，汉邦公司应当支付林淑琴未签劳动合同二倍工资差额14838.31元，原审对此数额计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市汉邦皮具有限公司已预交，由上诉人深圳市汉邦皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年六月二十七日书 记 员 曾锦冰（兼）
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1760号原告：赵付伦，男，汉族，生于1978年12月10日，住习水县。被告：贵州省习水县辛华建筑劳务工程有限公司，住习水县东皇镇西城区。法定代表人：曾冲。原告赵付伦诉被告贵州省习水县辛华建筑劳务工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告赵付伦于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵付伦的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵付伦撤诉。案件受理费645.00元，由原告赵付伦负担。审 判 员  张小英人民陪审员  胡清会人民陪审员  刘仕德二〇一七年六月二十八日书 记 员  袁浩洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3800号 原告遵义康诚医药有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区湘江工业园恒灿电器有限公司1号厂房2楼。统一社会信用代码915203006669921066。 法定代表人夏仁远。 委托代理人陈家应，员工。 被告遵义圣爱医院，住所地遵义市红花岗区海尔大道剑江路209号。 法定代表人童联娣。 原告遵义康诚医药有限公司诉被告遵义圣爱医院买卖合同纠纷一案，原告遵义康诚医药有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回对被告遵义圣爱医院的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义康诚医药有限公司撤回起诉。 案件受理费8730元，本院减半收取4365元，由原告遵义康诚医药有限公司承担4365元。 审判员  王梓安 二〇一七年六月二十二日 书记员  冯 琳
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终2785号 上诉人（原审被告）：颜腮阳。 委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧清锋。 委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。 上诉人颜腮阳因与被上诉人欧清锋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3546号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人颜腮阳于2017年6月5日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，颜腮阳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许颜腮阳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元，减半收取为3050元，由上诉人颜腮阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 红 审判员 黄文杰 审判员 郑 雄 二〇一七年六月十二日 书记员 王文君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执597号之二申请人吴真强，男，1956年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人谢兴容，女，1958年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被执行人代洵，男，1974年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人遵义市兴黔寄卖有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区2号楼一层13号，组织机构代码：56504278-5.法定代表人代洵,该公司经理。本院根据生效的(2015)汇民初字第315号民事调解书受理吴真强、谢兴容申请执行代洵、遵义市兴黔寄卖有限公司民间借贷纠纷一案。二被执行人支付申请人15万元及利息承担受理费2230元，诉讼保全费1570元，缴纳案件执行费2150元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，二被执行人名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一七年六月二十日书记员 雷闻旭本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一七年六二十五日书记员 曹云峰
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤15行审复4号复议申请人（原申请执行人）海丰县环境保护局，地址广东省海丰县。法定代表人陈坤宝，局长。被申请人（原被执行人）海丰县名丰鞋厂，地址海丰县。经营者刘警东，男，汉族，住广东省海丰县。委托代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。复议申请人海丰县环境保护局不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人海丰县环境保护局（以下简称海丰县环保局）以被申请人海丰县名丰鞋厂未配套建设环境保护设施，主体工程正式投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，复议申请人向被申请人先后送达了复议申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及海环罚决字[2016]6号《行政处罚决定书》，被申请人既没申请复议，没向人民法院提起诉讼，又不履行该处罚决定为由，向汕尾市城区人民法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》确定的处罚事项：责令被申请人停止生产，并处罚款人民币30000元。原审法院经审查查明，2016年3月24日海丰县环保局对刘警东办设的海丰县名丰鞋厂进行了现场检查，发现该厂未配套建设环境保护设施，主体工程正式投入生产。2016年3月30日，海丰县环保局向该厂发出《责令改正违法行为决定书》，责令该厂即日起停止生产。海丰县名丰鞋厂属使用有机溶剂的鞋业制造项目类别，项目的建设需要编制环境影响报告。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处以10万元以下的罚款”的规定，及参照《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》对违反建设项目环境保护“三同时”制度类的编制环境影响报告书的建设项目裁量标准“环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产或者使用的，处3万元以上5万元以下罚款；造成较大社会影响或有其他严重情节的，处5万元以上8万元以下罚款”的裁量标准，海丰县环保局拟对被执行人作出行政处罚决定。在作出行政处罚决定之前，海丰县环保局对被执行人作出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩及听证的权利。2016年6月13日，海丰县环保局对海丰县名丰鞋厂作出责令停止生产及罚款人民币30000元的海环罚决字（2016）6号《行政处罚决定书》，处罚决定书告知了被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定。在申请强制执行前，申请执行人履行了催告义务。《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》刘警东没签收，也没有办理委托他人签收。原审法院认为，刘警东办设的海丰县名丰鞋厂未配套建设环境保护设施，主体工程正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。海丰县环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处以10万元以下的罚款”的规定，及参照《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》对违反建设项目环境保护“三同时”制度类的编制环境影响报告书的建设项目裁量标准“环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产或者使用的，处3万元以上5万元以下罚款；造成较大社会影响或有其他严重情节的，处5万元以上8万元以下罚款”的裁量标准，对海丰县名丰鞋厂作出责令停止生产及罚款人民币30000元的海环罚决字（2016）6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。但是该处罚决定书没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”的规定送达被执行人，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定，行政处罚决定书的送达程序违法，致使行政行为对被执行人不发生法律效力，故申请执行人申请强制执行的处罚事项依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定：不准予强制执行申请人海丰县环境保护局对被执行人海丰县名丰鞋厂作出的海环罚决字（2016）6号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚事项。复议申请人海丰县环保局申请复议称：其于2016年3月30日、同年5月17日和同年6月13日向被申请人分别送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及《行政处罚决定书》。上述法律文书均为被申请人的管理人员、主要负责人刘景武经电话征得被申请人的经营者刘警东的同意签收，且其答应转交给刘警东。复议申请人的行为没有损害被申请人的合法权益。原审裁定适用法律错误，请求依法予以撤销，并责令原审法院准予强制执行复议申请人作出的海环罚决字[2016]6号行政处罚决定。本院认为，被申请人海丰县名丰鞋厂未配套建设环境保护设施，主体工程正式投入生产，复议申请人海丰县环保局依照《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条的规定，及参照《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》的裁量标准，对该厂作出《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚决定书》等行政执法文书，有事实和法律依据。但被申请人海丰县名丰鞋厂营业执照显示该厂属个体户类型，经营者是刘警东，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”的规定，上述行政处罚决定书应当送达海丰县名丰鞋厂的经营者刘警东。在没有证据证明刘警东已授权委托刘景武签收，刘警东否认收到行政处罚决定书的情况下，复议申请人海丰县环保局将行政处罚决定书送达刘景武转交刘警东，送达程序不合法，其行政行为对被申请人不发生法律效力，原审对复议申请人申请强制执行的处罚事项裁定不准予执行并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一七年六月二十七日法官助理蔡素芬书记员叶思思
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民申4号再审申请人（原审被告）：黄智奋，汉族，男，1964年11月25日出生，住海丰县。被申请人（原审被告）：黄智豪，男，1953年10月25日出生，汉族，住海丰县。被申请人（原审原告）：吴介冰，男，1958年5月20日出生，汉族，住海丰县。再审申请人黄智奋因与被申请人黄智豪、吴介冰建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）粤15民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人黄智奋与被申请人吴介冰签订了《执行和解协议书》，双方自愿和解了决诉讼纠纷且申请人黄智奋向本院提交《再审撤诉申请书》。本院经审查认为，申请人黄智奋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，其有权处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人黄智奋撤回再审申请。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  谢观胜二〇一七年六月十二日书记员  石佛腾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终1959号 上诉人（原审被告）：翁齐坚，男，1960年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：陈赛香，女，1962年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：黄钦林，男，1953年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：洪淑贞、陈慕京（实习），福建宽达律师事务所律师。 上诉人翁齐坚、陈赛香因与被上诉人黄钦林民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁齐坚、陈赛香、被上诉人黄钦林的委托代理人洪淑贞、陈慕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁齐坚、陈赛香上诉请求：1、撤销（2016）闽0104民初5086号民事判决；2、改判上诉人应支付利息5400元给被上诉人；3、本案诉讼费用由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人已支付被上诉人利息至2016年6月底，只余2016年7月至2017年3月共9个月，应支付利息5400元尚未支付。2002年9月1日，上诉人向被上诉人借款40000元，约定利息1.5%。上诉人于2003年6月23日专门在中国农业银行开立一本存折，交付上诉人二姐黄钦林保管，因上诉人也向黄钦林借款70000元。上诉人均预先存入款项以备被上诉人及时支取利息。至2004年12月21日上诉人先后存入115170元，共向被上诉人支付2002年9月1日至2005年8月底利息共计59400元，存折里尚有55770元。上诉人每月支付被上诉人利息1050元，另支付黄钦林600元，每月共计1650元。2006年2月6日上诉人将利息20000元交付黄钦林，用于支付2005年9月之后的利息，黄钦林对农行存款及收到20000元现金当庭予以认可。此后上诉人均及时支付利息，有时一个月支付，有时三个月一起支付，但基于信赖被上诉人均没有出具收条。2006年11月14日上诉人又将现金30000元交付被上诉人作为利息。被上诉人主张上诉人没有归还利息与事实不符，且不符合常理。 黄钦林辩称,一、上诉人主张2003年6月23日将存折交给被上诉人没有事实依据。被上诉人实际是2003年9月之后才收到存折，之前存折是由上诉人实际掌控支配的，在此之前的存款取款均是由被上诉人进行的。另外，自2002年9月1日至2005年12月30日利息共计66000元，而上诉人主张其提前预存115170元，不符合常理。既然上诉人有能力提前预存利息，为何不提前偿还本金。显然先偿还本金对上诉人更有利。上诉人主张已经还款应当提交证据予以证明，现其没有提供证据予以证明，应承担不利法律后果。二、被上诉人收到的20000元，是上诉人偿还2005年1月至10月的利息，不存在提前支付利息的情况。被上诉人自2006年1月1日之后未再受到上诉人的款项。 黄钦林向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金40000元以及自2006年1月1日起至还清欠款之日止的利息（以40000元元为基数，按月利率1.5%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2002年9月1日，两被告向原告出具一张借条，载明向原告借款40000元，月息壹百元壹分伍厘。之后，两被告只还利息至2005年年底。 一审法院认为，两被告向原告借款40000元，约定月息壹百元壹分伍厘（即月息1.5%），有两被告出具的借条为凭，原被告双方的债权债务关系明确，两被告未能还本付息，应负偿还之责。原告诉请两被告偿还借款本金40000元及自2006年1月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。两被告抗辩利息已还至2016年6月底，却未能提交合法有效的证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告翁齐坚、陈赛香于本判决生效之日起十日内偿还原告黄钦林借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2006年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。 二审中，上诉人翁齐坚、陈赛香虽对原判查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以反驳，被上诉人黄钦林则表示对原判查明认定的事实不持异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人翁齐坚向被上诉人黄钦林借款4万元的事实，有上诉人翁齐坚向被上诉人黄钦林出具的4万元借条及上诉人的自认为据，双方借贷关系明确，上诉人翁齐坚作为借款人应当承担还款责任。关于本案借款利息的偿还情况，上诉人翁齐坚主张本案借款其已经支付利息至2016年6月底，但其未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上，翁齐坚、陈赛香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3136元，由上诉人翁齐坚、陈赛香负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 杰 审判员 郑乐影 审判员 张 俊 二〇一七年六月三十日 法官助理刘瑜 书记员邵欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终5285号 上诉人(原审被告)：上海万顿国胶环保科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：万军，董事长。 委托诉讼代理人：董琳。 被上诉人(原审原告)：鲍国平，男，1946年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人上海万顿国胶环保科技股份有限公司(以下简称“万顿公司”)因与被上诉人鲍国平追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万顿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鲍国平全部一审诉讼请求。事实与理由：一审判决是基于2016年5月19日《股权转让协议》有效且万军系万顿公司法定代表人这一前提作出的，然万顿公司与万军之间关于股权转让尚有纠纷，现在诉讼中，万军是否系万顿公司法定代表人尚无结论。且2015年12月20日至2016年2月28日期间，鲍国平不在国内，没有提供劳务，万顿公司无理由支付上述期间劳动报酬。 被上诉人鲍国平答辩称，2016年5月19日鲍国平与万军签订股权转让合同、《备忘录》，公司董事会当日也通过了由万军担任公司法定代表人的决议，万军并在公司章程上签名。2015年12月鲍国平尽管不在国内，但仍然在指挥公司工作，对此万军也表示认可，故《备忘录》约定支付鲍国平两个月工资。不同意万顿公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 鲍国平一审诉讼请求：1、万顿公司支付其2016年2月至2016年3月期间的工资人民币90,000元(以下币种均为人民币)；2、万顿公司支付其2016年5月20日至2018年5月19日期间的竞业限制补偿金(按照13,500元/月计算)。 一审法院查明事实：鲍国平于2008年4月起领取养老保险待遇。万顿公司于2015年5月18日工商登记成立，法定代表人为鲍国平，后于2016年6月7日法定代表人变更为万军。鲍国平实际领取劳动报酬至2016年1月。 一审法院另查明：鲍国平于2016年10月31日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万顿公司支付其2016年2月、3月工资90,000元、自2016年5月20日起每月支付竞业限制补偿金13,500元。仲裁委员会于2016年10月31日以双方间争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。鲍国平不服该决定，诉至一审法院。 一审审理中，鲍国平为证明其主张提供了2016年5月16日的《备忘录》，其中载明：“……鲍国平自愿将其持有的万顿公司39.5%的股份作价395万元一次性转让给万军……万军于2016年5月20日前向鲍国平支付股权转让款395万元，并由万顿公司按原工资标准补发鲍国平工资至2016年3月……鲍国平承诺在股权转让后三年内，不参与任何形式的同业竞争，不参与同类产品或经营相同业务的公司任职、自己或与他人合作生产或经营与公司有竞争关系的产品，否则，赔偿公司因此所造成的一切经济损失”。“双方签字”处由鲍国平以及万军签名。“见证人签字”处有“蒋雪根”、“薛宝平”字样的签名。万顿公司对上述证据真实性无异议，但表示该《备忘录》系鲍国平与万军个人签订，其中均为万军的个人意思表示，并不代表万顿公司，当时万军尚未担任万顿公司的法定代表人。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍国平要求万顿公司支付2016年2月以及2016年3月期间的工资并对此提供了《备忘录》予以佐证，万顿公司则表示鲍国平上述期间段并未为万顿公司提供劳动且万顿公司亦未承诺支付鲍国平上述期间段的工资。一审法院认为，鲍国平系退休后至万顿公司工作，双方系劳务关系。鲍国平提供的《备忘录》系鲍国平与万军于2016年5月16日所签订，鲍国平时任万顿公司法定代表人，万军签订该《备忘录》时虽并非万顿公司法定代表人，但从鲍国平处受让股权后成为最大的股东，且之后不久即担任法定代表人，故一审法院有理由相信万军与鲍国平签订《备忘录》时可以代表万顿公司作出承诺，故万顿公司应当按照《备忘录》载明的内容支付鲍国平2016年2月至2016年3月期间的劳动报酬90,000元。鲍国平与万顿公司间系劳务关系，不受相关劳动法律法规的调整，《备忘录》中并未明确约定万顿公司具有支付鲍国平竞业限制补偿金的义务，故鲍国平要求万顿公司支付竞业限制补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、上海万顿国胶环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付鲍国平2016年2月至2016年3月期间劳动报酬90,000元；二、对鲍国平的其余诉讼请求，不予支持。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 二审期间，双方当事人一致确认《备忘录》系2016年5月19日签订。 鲍国平向本院提供《董事会决议》一份，证明2016年5月19日，万顿公司董事会就选举万军为董事长一致通过,并形成决议。万顿公司对该证据真实性及证明目的均予以认可，但表示该决议系在《备忘录》之后形成，故签订《备忘录》时万军尚未担任万顿公司法定代表人。 本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。二审期间，双方主要围绕鲍国平是否可获得2016年2月至同年3月期间的劳动报酬产生争议。根据万军与鲍国平于2016年5月19日签订的《备忘录》约定，鲍国平将其持有的万顿公司39.5%股份作价395万元转让给万军，并由万顿公司按原月工资标准支付鲍国平工资至2016年3月，尽管万顿公司称签订该《备忘录》时，万顿公司尚未形成选举万军担任董事长的决议，然该决议系于同一日形成，且万军受让股权后即持有万顿公司大部分股权，此后万顿公司法定代表人即经工商行政部门变更登记为万军，万顿公司亦未再就上述承诺作出相反意思表示，故一审法院将《备忘录》中关于支付鲍国平工资的内容视为万军代表万顿公司所作承诺，并无不当，本院认同。鉴于《备忘录》签订时间已经迟于2016年3月，万顿公司对2016年2月至3月期间鲍国平在岗情况应当是了解的,在此情况下万顿公司作出工资支付承诺，应当依约履行。现万顿公司以鲍国平在此期间并未提供劳务为由拒绝支付所承诺的工资，理由不成立，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7,510元，由上诉人上海万顿国胶环保科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 二〇一七年六月二十七日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初134号 被告人刘代金，男，1986年4月29日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，农民。住正安县。2017年3月31日因涉嫌购买假币罪被正安县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人刘代金犯购买假币罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员符礼忠出庭支持公诉，被告人刘代金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年下半年的一天，被告人刘代金通过手机ＱＱ认识了一个ＱＱ昵称名叫“海纳百川”（真名马某）的人，2017年3月28日，被告人刘代金花1000元钱在马某处购买假币10160元，并让马某通过百世快递将假币邮寄到正安县城。2017年3月31日，被告人刘代金在正安县凤仪镇华锐城菜市场领取假币包裹时被正安县公安局民警当场抓获。 上述事实，被告人刘代金在庭审中亦无异议，且有被告人刘代金的供述，证人马某、骆某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，搜查笔录，电子勘验检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，调取证据清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人刘代金违反国家货币管理制度，购买伪造的货币10,160元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一第一款之规定，构成购买假币罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘代金到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人刘代金犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年六月十六日 书记员 贺文喜
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审40号 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人占官粦，男，1981年10月7日生，汉族，住霞浦县，现住霞浦县。 被执行人胡雅清，女，1986年5月6日生，汉族，住霞浦县，现住霞浦县。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02012号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02012号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费168090元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，申请执行人于2016年10月17日作出霞卫计征决[2016]第02012号文决定，给予其征收社会抚养费168090元，并于2016年10月17日16时18分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项168090元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人占官粦、胡雅清的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人占官粦、胡雅清多生育二孩行为的事实及处罚程序。 经审查查明，被执行人占官粦与被执行人胡雅清于2006年8月领取结婚证，2006年1月26日生育一女孩，2012年5月9日又生育一女孩，2013年7月9日又生育一女孩，在不符合再生育的情况下，于2015年11月2日又生育一男孩，2015年12月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人占官粦、胡雅清多生育一孩行为，于2016年10月13日依法向被执行人送达了霞卫计告知[2016]第02012号征收社会抚养费告知书》，2016年10月17日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决[2016]第02012号征收社会抚养费决定书》。该决定确定：对被执行人占官粦、胡雅清给予征收社会抚养费168090元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请执行人于2016年10月17日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴纳款项的义务。申请执行人于2017年5月8日向被执行人占官粦、胡雅清发出霞计生征催字[2017]0201号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人占官粦、胡雅清作出的霞卫计征决[2016]第02012号收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决[2016]第02012号向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第02012号。 二、占官粦、胡雅清应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决[2016]第02012号所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 4
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执630号 申请执行人李瑞贵，男，1957年6月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人韩夺，男，汉族，1978年7月4日出生，原住广西北海市，现去向不明。 本院受理执行的申请执行人李瑞贵与被执行人韩夺民间借贷纠纷一案，因被执行人至今没有履行本院（2016）桂0502民初382号民事调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请拍卖本案享有优先受偿权的，被执行人韩夺名下位于位于北海市北部湾东路3号春天海景苑春天公寓一单元2001号房屋，以偿还债务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 以网络司法拍卖方式，公开拍卖被执行人韩夺名下位于北海市北部湾东路3号春天海景苑春天公寓一单元2001号房屋，以清偿本案债务。 本裁定立即生效。 审判长  黄春平 审判员  沈海浪 审判员  吴 远 二〇一七年六月十四日 书记员  张文辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑终252号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃俊华，男，1978年8月22日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人覃俊华犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月17日作出（2017）桂0203刑初230号刑事判决，认定原审被告人覃俊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人覃俊华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人覃俊华以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人覃俊华明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人覃俊华以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人覃俊华撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 岗 审判员 韦家勉 审判员 谭贵勇 二〇一七年六月二十七日 书记员 陈家玲
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1022民初564号 原告：黄永东，男，1982年1月3日出生，环县人。 原告：黄生君（黄永东父亲），男，1959年5月8日出生，环县人。 被告：王安位，男，1978年3月16日出生，环县人。 被告：刘小艳，女，1981年10月25日出生，环县人。 原告黄永东、黄生君与被告王安位、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永东、黄生君、被告王安位、刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永东、黄生君向本院提出诉讼请求：1.要求被告王安位、刘小艳互负连带责任归还原告黄永东、黄生君借款本金160000元并支付利息4000元；2.本案诉讼费要求由被告王安位、刘小艳负担。事实与理由：被告王安位、刘小艳系夫妻关系，原告与被告王安位系亲戚关系。2016年7月13日，被告王安位以帮助原告贷款为由，将原告黄永东、黄生君名下的邮政银行储蓄卡各一张从环县邮政银行领取，储蓄卡领取后，被告王安位从两张卡中分别取走80000元，共160000元。同年7月21日，原告向被告催要时，被告称手头紧张，暂时无力归还，遂向原告出具借条一张，双方约定还款之前的银行利息由被告王安位负担，同时被告王安位承诺同年8月30日还款。还款期到后，被告王安位分次归还原告24500元，剩余借款本金经原告催要，被告至今未履行还款义务。原告认为，被告未按期还款的行为已侵害了原告的合法权益，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 王安位、刘小艳辩称：王安位与原告系亲戚关系。2016年7月份，王安位以“三户联保”的方式帮助原告在环县邮政储蓄银行贷款，其中黄永东名下贷款80000元、黄生君名下贷款80000元，杨某某名下贷款80000元。贷款手续完善后，王安位将原告黄永东、黄生君贷款储蓄卡领取并将160000元使用。2016年7月21日，王安位向原告出具借条一张，确认领取原告160000元贷款的事实。借条出具后，王安位分次归还原告24500元，同时王安位负责按期支付原告名下银行贷款利息。因该笔贷款系王安位介绍帮助，为了保证银行按期收回贷款本息，现王安位、刘小艳同意向环县邮政储蓄银行归还贷款本金135500元并按原告与银行约定支付利息。 原告黄永东、黄生君围绕诉讼请求依法提交了王安位于2016年7月21日出具的借条一张，被告王安位、刘小艳对原告提交的借条内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：王安位、刘小艳于2012年6月21日登记结婚并共同生活，2016年8月5日协议离婚。黄永东、黄生君与王安位系亲戚关系。2016年7月15日，黄永东、黄生君和杨某某以“三户联保”的方式在环县邮政储蓄银行贷款，其中黄永东名下贷款80000元、黄生君名下贷款80000元，杨某某名下贷款80000元，贷款年利率均约定为6.3%。贷款手续完善后，王安位将黄永东、黄生君所贷款储蓄卡领取并将160000元使用。2016年7月21日，王安位向原告出具借条一张，确认领取并使用160000元贷款的事实，借条内容为“今借到黄生君邮政卡、黄永东邮政卡，2人卡共计拾陆万元（160000），此款于2016年8月20日前一次性还清。借款人：王安位2016.7.21”。借条出具后，王安位分次归还原告24500元，同时王安位负责支付原告名下银行贷款利息至2017年4月18日。剩余借款本金经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原告与被告王安位之间的借贷关系有借条为凭，被告王安位对借条内容及证明目的均无异议，对借贷关系的成立和存在本院予以确认；被告王安位向原告所借款来源于银行贷款，故被告应当按原告与银行关于利息的约定标准向原告支付利息至实际还款之日止。 该笔借款形成于王安位、刘小艳夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告刘小艳应当承担共同还款责任。 被告王安位、刘小艳以贷款系王安位联系帮助落实，为了保证银行按期收回贷款本息，同意直接向环县邮政储蓄银行归还贷款本金135500元并按原告与银行约定支付利息。经本院审查，邮政银行该贷款业务形成过程中，被告王安位没有以保证人的身份签字担保，其没有督促原告还款的义务和责任，故被告应当按照借条的约定向原告履行还款责任。 综上所述，对原告黄永东、黄生君要求被告王安位、刘小艳共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 由被告王安位、刘小艳于本判决生效后三十日内归还原告黄永东、黄生君借款本金135500元并支付利息（利息自2017年4月18日起计算至还款之日止，按135500元借款本金，中国邮政储蓄银行同期“三户联保”贷款年利率6.3%计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由原告黄永东、黄生君负担580元，被告王安位、刘小艳负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 黄 靖 代理审判员 王 燕 人民陪审员 钟生玉 二〇一七年六月十二日 书 记 员 陈丽娜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初510号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人兰某某，男，1997年8月27日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市大足区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年5月23日被再次刑事拘留，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人郭某某，男，1993年9月21日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，务农，住所地：重庆市武隆县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月23日被刑事拘留，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）416号起诉书指控，2016年9月20日21时许，被告人兰某某、郭某某等人受杨某（已起诉）邀约前往重庆工程学院后门的白鹤村二公交站处帮潘某（已起诉）打架，当日11时许兰某某、郭某某等人汇合后，持胶水管等工具殴打李某、关某某、胡某某等人，致关某某、胡某某轻微伤。到案后，二被告人均如实供述了前述事实。被告人兰某某、郭某某的行为已构成聚众斗殴罪，建议判处二被告人有期徒刑三年，缓刑三年。二被告人对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。根据被告人兰某某、郭某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人兰某某、郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人兰某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人郭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年六月二十八日 书记员  罗馨柔
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初563号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，住同经营者。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗某，部长。原告象山捷达网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕182号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年1月13日，原告象山捷达网络技术服务部向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“VG.CNVG.com.cnVG.net.cn”等百余个域名“限制注册保护的预留备案所依据法律法规的规范性文件名称、与限制注册保护备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及所依据的法律法规的规范性文件名称、拟开放注册备案资料与备案日期及所依据法律法规的规范性文件名称、CNNIC就上述域名“开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”、“公开上述文件对应的函号、标题、落款日期、收到日期、入档日期”。被告针对上述申请作出被诉告知书，原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号，以下简称193号告知书）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告象山捷达网络技术服务部的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）高行终5753号判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在本院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号，以下简称107号告知书）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号）（以下简称61号文件），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）—信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文（以下简称77号文件）涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）高行终1884号判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1．关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2．关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3．关于行政机关函件的收到日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。4．关于所依据的法律法规的规范性文件名称，实质是对相关政策法规适用的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。原告就此提起的诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告象山捷达网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜人民陪审员  白淑香二〇一七年六月二十八日法官助理武秀绘书记员刘明慧书记员张英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执2214号 申请执行人：袁久全，男，汉族，1977年8月21日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：尤建明，男，汉族，1962年4月14日出生，住所地遵化市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年11月20日作出的（2016）冀0281民初2639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为50万元，执行费为7400元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初2639号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 钱  海  峰 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一七年六月二十二日 书记员 王巨武（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执59号之一 申请执行人：焦作市三泰机械制造安装有限公司，住焦作市解放区。 法定代表人：孙光明，该公司董事长。 被执行人：邯郸市裕泰焦化有限公司，住邯郸市磁县。 法定代表人：蔡勤有，该公司董事长。 申请执行人焦作市三泰机械制造安装有限公司与被执行人邯郸市裕泰焦化有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年12月8日作出的（2016）邯仲裁字第173号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市裕泰焦化有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  李国英 审判员  张敏清 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈 力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初6512号 原告：贺文平，男，1961年10月26日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被告：梁勇，男，1967年5月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告贺文平与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告贺文平诉称：2007年12月，原告以现金方式向被告提供借款123000元，双方约定月利息为2500元，被告同时向原告出具了《借条》。2011年1月30日，原告和被告对借款本金及利息进行确认，并重新约定还款时间为2011年12月22日。由于被告没有按约定的时间还本付息，双方于2013年12月6日对借款本金和利息再次确认，并再次约定还款时间为2014年12月6日止。但约定的时间届满，被告没有依约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金123000元并支付利息260000元（利息每月2500元，从2007年12月1日起计至债务履行完毕之日止，现暂计至2016年12月1日为260000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：原告起诉状所列的被告“梁勇”，因原告提供的被告身份证复印件经核实是假的，因此原告据此身份证所提供的被告姓名、住所、身份证号码等信息也是假的，经本院告知原告补正，但原告未能补正提供被告的真实身份信息，故本案的被告不明确。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项：“有明确的被告”的规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第二款的规定，原告的起诉不符合起诉条件和法定立案的条件，故对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告贺文平的起诉。 案件受理费3523元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  李秉鸿 人民陪审员  刘设海 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  方浩瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九四条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实民、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审38号 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人杨希照，男，1976年11月27日生，汉族，住霞浦县。 被执行人杨润琼，女，1980年2月24日生，汉族，住霞浦县。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02010号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第02010号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费185835元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，申请执行人于2016年10月17日作出霞卫计征决[2016]第02010号文决定，给予其征收社会抚养费185835元，并于2016年10月17日16时23分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项185835元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人杨希照、杨润琼的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人杨希照、杨润琼多生育二孩行为的事实及处罚程序。 经审查查明，被执行人杨希照与被执行人杨润琼于2010年6月领取结婚证，2011年4月21日生育一女孩，2013年7月23日又生育一女孩，2015年7月11日又生育一女孩，在不符合再生育的情况下，于2016年8月23日又生育一男孩，2016年9月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人杨希照、杨润琼多生育一孩行为，于2016年10月13日依法向被执行人送达了霞卫计告知[2016]第02010号征收社会抚养费告知书》，2016年10月17日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决[2016]第02010号征收社会抚养费决定书》。该决定确定：对被执行人杨希照、杨润琼给予征收社会抚养费185835元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请执行人于2016年10月17日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴纳款项的义务。申请执行人于2017年5月6日向被执行人杨希照、杨润琼发出霞计生征催字[2017]0202号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人杨希照、杨润琼作出的霞卫计征决[2016]第02010号收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决[2016]第02010号向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第02010号。 二、杨希照、杨润琼应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决[2016]第02010号所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 4
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1899号原告：陈和英，女，生于1966年1月8日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：胡国海，男，生于1969年8月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告陈和英诉被告胡国海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和英及其委托代理人王劲松、杨金刚，被告胡国海的委托代理人胡珊瑚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还通过贵州农信（商业银行）向被告交付的现金12万元，判令被告承担该资金占用利息损失14400元（以12万元为基数，年利率6%从2015年4月15日计算至2017年4月15日），合计134400元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年4月15日，被告以合资为由，在原告处获得现金人民币120000元，但被告获得该资金后，未与原告签订任何合作协议，也未提供任何合作具体项目，告知具体项目的内容，也未让原告参与所谓的合作项目的管理、分配合作项目的利润，该款项后经原告多次向被告追讨未果后，特持上述请求诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉请。被告胡国海辩称，原告所诉称的12万元实际上是原被告双方合伙投资在贵阳清镇市做砂石厂的工程的投资款，而此笔款投进去后，还未产生收益，所以原告主张的事实并不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《收条》、《银行转账凭条》，证明被告收取原告资金的事实；3、《借条》，证明被告胡国海曾向陈和英借款的事实；4、银行转账回单，证明原告通过银行向共计向被告打款26万元的事实。5.贵州农村信用社借款依据和贷款凭据，证明被告未支付原告该款项导致原告经济生活困难的事实，所以原告主张利息人民法院应予支持。被告胡国海质证称，对第一组证据的三性无异议；对第二组《收条》和《银行转账凭条》的三性无异议，但更进一步证明了原告提供的这12万元是合资款，并非不当得利或借款，合伙投资需要进行清算；对第三组证据的真实性和合法性不发表意见，但借条上的14万元与俗称的12万元并没有关联性，与本案无关；对第四组证据的贵州农信的转款和取款凭条10万元的三性不持异议，但是日期为2015年10月12日和2015年10月30日的贵州农信的凭条，关联性有异议，这三张凭条和本次诉讼中的标的额没有关联性；对第五组证据的真实性和合法性不发表意见，但关联性持异议，该凭据与本案无关。被告胡国海为其抗辩向本院提交了如下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《合伙协议》、《民事判决书》，证明原、被告之间存在合伙关系的事实。原告质证称，对身份证无异议，对《合伙协议》和《民事判决书》真实性和合法性不发表意见，对关联性有意义，从《合伙协议》和《民事判决书》承载的内容并未体现原告的权利义务，与原告无任何关系，所以与本案无关。经审理查明，原、被告系邻居关系，2015年4月和10月，被告胡国海在外地承包石厂需要资金周转，被告与原告商量后，原告分三次向被告转帐260000元，2016年8月，原告向被告催收该款，被告于2016年8月22日向原告出具《收条》与《欠条》各一张（另案处理），其中《收条》载明“今收到陈和英合资（120000）大写壹拾贰万元正，合伙时间2015年4月15日”，后原告多次要求被告返还该款项未果，原告持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《收条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中原告提供的证据可以确认被告收到原告120000元的事实（被告庭审中亦认可），被告辩称双方存在合伙关系，该款项系原告投入的合资款，但其提供的证据不足以证明双方存在合伙关系，故本院不予采纳其辩解。现原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告未能提供合法占有120000元的依据，故被告取得该笔款项属不当得利，依法应当返还，因此，原告要求被告返还120000元的请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求返还资金占用利息损失14400元（以12万元为基数，年利率6%从2015年4月15日计算至2017年4月15日）的请求，因原告向被告转帐时，双方对款项的性质（是借款还是合伙投资款或是赠与还是其他法律关系）并未明确约定，故该资金占用利息损失的起算时间应从原告主张权利之日即2016年8月22日起计算，原告主张按年利率6%计算并不违反法律规定，本院予以支持，原告主张计算至2017年4月15日止，本院遵从其愿，故被告应返还的资金占用利息为4800元，原告主张返还14400元，本院支持4800元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡国海在本判决生效之日起十五日内，返还原告陈和英120000元及资金占用利息4800元，合计124800元；二、驳回原告陈和英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告胡国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  冯开发二〇一七年六月十二日书记员  钟兴权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2603号 原告：胡洪燕，女，1965年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：郑文颖，男，1961年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。 被告：胡洪刚，男，1956年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨会敏，女，1956年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：况明应、游美玲，贵州宇辉律师事务所律师。委托权限均为特别授权。 原告郑文颖、胡洪燕与被告胡洪刚、杨会敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑文颖、胡洪燕及其共同委托诉讼代理人张万斌、被告胡洪刚、被告杨会敏委托诉讼代理人况明应、游美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文颖、胡洪燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡洪刚、杨会敏及时支付二原告对饶永洪代为履行的借款以及各种费用253120.00元；2、请求被告胡洪刚、杨会敏支付利息（以253120.00元为本金、年利率24％、从2016年4月起算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承胡洪刚、杨会敏承担。事实和理由：因为二原告是二被告对饶永洪夫妻共同债务的担保人，且为二被告履行完了该债务，但二被告拒绝向二原告履行义务，故依法向人民法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。 被告胡洪刚辩称，原告郑文颖、胡洪燕诉称属实，我尽力向二原告履行。 被告杨会敏辩称，原告郑文颖、胡洪燕对饶永洪代为履行的债务仅是被告胡洪刚的个人债务，不是我与被告胡洪刚的夫妻共同债务，我与被告胡洪刚已于2014年8月25日离婚，不承担该案法律责任，请求人民法院驳回二原告对被告杨会敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨会敏系被告胡洪刚前妻，婚姻关系存续期间共同生育二个子女，长子胡朋，次女胡静，二被告于2014年8月25日办理离婚登记。2013年2月26日，被告胡洪刚向饶永洪借款150000.00元，月利率2.5％，原告郑文颖、胡洪燕为其提供担保。2015年6月8日，饶永洪对该债权提起诉讼，（2015）遵县法民初字第2608号民事调解书主文载明，胡洪刚在2015年9月30日前归还饶永洪借款本金150000.00元，2014年11月29日前利息为33300.0元，2014年11月29日后的利息按月利息2.5％计算至还清之日，郑文颖、胡洪燕承担连带责任。其后饶永洪向人民法院申请强制执行，郑文颖、胡洪燕于2016年5月9日履行完案件受理费1983.00元、诉讼保全费1437.00元、申请执行费2650.00元、文书款150000.00元以及相应利息合计253120.00元。 本院认为：2013年2月26日，被告胡洪刚向饶永洪借款形成的债务，系胡洪刚与被告杨会敏婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。杨会敏未提供充分证据证明该债务系胡洪刚个人债务，也不能以（2015）遵县法民初字第2608号民事调解书未载明杨会敏为被告以及承担连带责任为由认定该债务为胡洪刚个人债务。原告郑文颖、胡洪燕对饶永洪履行的担保责任253120.00元中，案件受理费1983.00元、诉讼保全费1437.00元、申请执行费2650.00元合计6070.00元系二原告怠于履行义务向国家相应机关承担的相应费用，不是对饶永洪履行的担保责任，不能行使追偿权。同时二原告关于利息的诉讼请求，既未提供充分证据，也不符合法律规定，不予支持。 综上所述，仅支持原告郑文颖、胡洪燕对被告胡洪刚、杨会敏行使追偿权247050.00元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡洪刚、杨会敏于本判决生效后十日内支付247050.00元给原告郑文颖、胡洪燕。 二、驳回原告郑文颖、胡洪燕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590.00元（已减半收取），被告承担2400.00元，原告承担190.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  谭锴 二〇一七年六月七日 法官助理殷俊 书记员任鑫玉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5642号 申请人：纪成存，男，汉族，1952年10月9日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：程继良，男，汉族，1970年5月28日出生，住所地遵化市。 申请人纪成存申请执行被执行人程继良借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初48号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明执行标的为2万元，需执行诉讼费150元、执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初48号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月二十三日 书记员  赵宝春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终264号上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。法定代表人：赵丽敏，总经理。被上诉人（原审原告）：毛亚杰，女，1964年11月26日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。法定代表人：高世凯，总经理。原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。法定代表人孙阳，总经理。上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人毛亚杰、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年六月十六日书记员  时 威
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初1520号 原告：林丽梅，女，1984年6月19日出生，汉族，农民，住福建省秀屿区。 被告：陈锦阳，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：方玉兰，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。 原告林丽梅与被告陈锦阳、方玉兰因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽梅、被告陈锦阳及陈锦阳、方玉兰的共同委托诉讼代理人戴志军、杜昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽梅向本院提出诉讼请求：陈锦阳、方玉兰偿还林丽梅鸡血石款80000元及该款自2016年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:林丽梅经营鸡血石批发生意，陈锦阳向林丽梅购买鸡血石。2016年7月，双方对货款进行结算，陈锦阳尚欠林丽梅货款80000元，此有其出具的欠条一份为据，陈锦阳承诺在2016年8月10日前还清，逾期按月利率2%计息。但还款期限届满后，虽然林丽梅多次催讨，但陈锦阳却以种种理由推脱，拒不偿还。因本案债务发生在陈锦阳、方玉兰的夫妻关系存续期间，属夫妻的共同债务，应由陈锦阳、方玉兰共同偿还。 陈锦阳辩称，林丽梅与陈锦阳并不相识，陈锦阳、方玉兰均在外地经营化妆品生意，未经营鸡血石生意，林丽梅也未经营鸡血石生意。林丽梅诉称的2016年7月进行结算以及承诺在2016年8月10日还清也不是事实，从书面欠条体现双方是在2011年8月10日还清，所以本案超过诉讼时效。应驳回林丽梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈锦阳于2016年7月份向林丽梅购鸡血石，双方经结算确认，陈锦阳尚欠林丽梅鸡血石货款80000元，并约定在2016年8月10日前还清，逾期按月利率2%计息，陈锦阳出具《欠条》一份交林丽梅收执。2016年12月23日陈锦阳偿还林丽梅10000元。余款未还，致讼。上述事实，有林丽梅的陈述及其提供的《欠条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林丽梅与陈锦阳之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，林丽梅供货后，陈锦阳未按交易习惯及时支付货款，已构成违约。林丽梅在庭审时，自认2016年12月23日陈锦阳偿还了林丽梅10000元。因双方约定在2016年8月10日前还清，逾期按月利率2%计息，2016年8月11日至12月23日的利息为：80000元×（20／31＋3＋23／31）×2%＝7019.35元，余下的为偿还货款本金10000元-7019.35元＝2980.65元。剩余的货款本金为80000元-2980.65元＝77019.35元。故林丽梅可要求陈锦阳偿还尚欠的鸡血石货款77019.35元及该款自2016年12月24日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息。林丽梅主张陈锦阳与方玉兰系夫妻关系，该笔债务发生在陈锦阳与方玉兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，但无法提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。林丽梅请求陈锦阳与方玉兰共同承担偿还责任，于法无据，不予支持。陈锦阳辩称，林丽梅与陈锦阳并不相识，其并未向林丽梅购买鸡血石，该笔欠款系微信红包赌博的赌债形成的欠条。但无法提供证据予以证明，应当承当举证不能的法律后果，该辩解，不予采信。陈锦阳辩称，林丽梅诉称的2016年7月进行结算以及承诺在2016年8月10日还清不是事实，从书面欠条体现双方是约定在2011年8月10日还清，本案超过诉讼时效，应驳回林丽梅的诉讼请求。本院认为，从欠条书写的情况看，双方约定的实际还款时间是2016年8月10日，而并非陈锦阳称的2011年8月10日。陈锦阳主张是2011年8月10日，却并未申请对欠条的形成时间进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本案并未超过诉讼时效。该辩解，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈锦阳应在本判决生效之日起10日内偿还林丽梅鸡血石款77019.35元及该款自2016年12月24日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由林丽梅负担129.5元，由陈锦阳负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一七年六月二十八日 书记员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2318号原告：袁莉梅，女，汉族，生于1971年1月4日，贵州，住习水县。被告：滕招齐，男，生于1970年10月7日，贵州，户籍所在地习水县。原告袁莉梅与被告滕招齐合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月5日裁定转为普通程序，并于2017年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告袁莉梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁莉梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费849.00元，减半收取计425.00元。审 判 员  张小英人民陪审员  胡清会人民陪审员  刘仕德二〇一七年六月十三日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执940号申请执行人中国民生银行股份有限公司遵义分行，住贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人车劲松，该行行长。委托代理人杨娇。被执行人遵义熠嵩商贸有限公司，住遵义市汇川区东方星园星槐园A栋负1-4号，组织机构代码59415687-X。法定代表人董熠，该公司总经理。被执行人董升菊，女，汉族，1966年2月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人董升川，男，汉族，1962年4月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人刘洁，女，汉族，1966年6月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行汇川区农商行申请执行嵩商贸有限公司、董升川、董升菊、刘洁借款合同纠纷一案，被执行人遵义熠嵩商贸有限公司、董升川、董升菊、刘洁应支付申请执行人100万元及利息，董升川、董升菊承担案件受理费7015元，执行费12400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，本院通过网络扣划董升川建行账户63418.47元，扣划董升菊农行账户65189.49元，对刘洁工资予以扣划5000元/月。经查，被执行人名下无银行存款、机动车（申请人同意暂不处置）、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同时双方就还款达成执行和解协议（已经支付申请人128607.96元），申请人同意终结本次执行程序。建议终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年六月二十六日书记员 郑启伟
陕西省宁强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0726民初636号 原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。 住所地：宁强县汉源镇北大街208号。 负责人冯钧，系改行行长。 委托代理人王永宁，系改行农贷中心客户经理。 被告郑辉，男，生于1988年11月12日，汉族，住宁强县。 被告周定军，男，生于1963年9月7日，汉族，住宁强县。 本院审理在原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行诉被告郑辉、周定军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行负担。 审判员  楚林 二〇一七年六月二十八日 书记员  张慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1892号 原告蒲朝容，女，1955年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人罗远忠，男，1950年1月5日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区，系原告住所地， 被告韩元兵，男，1976年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告蒲朝容诉被告韩元兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲朝容及其委托代理人罗远忠到庭参加了诉讼，被告韩元兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲朝容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩元兵因做生意资金周转困难向原告借款20,000.00元，口头约定1个月内偿还。借款期限届满以后被告却以各种理由拒绝向原告归还借款，为维护被告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告韩元兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告韩元兵因做生意资金周转困难向原告蒲朝容借款20,000.00元，借款未约定偿还期限。被告借款之后未向原告归还借款，2017年4月1日，原告蒲朝容向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款20,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩元兵因做生意资金周转困难向原告蒲朝容借款20,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原、被告之间的借款虽然未约定偿还期限，但经原告蒲朝容起诉催收后，被告韩元兵应当向原告蒲朝容偿还借款，故对原告蒲朝容诉请本院被告韩元兵偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩元兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩元兵向原告蒲朝容偿还借款20,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 案件受理费减半收取150.00元，由被告韩元兵负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一七年六月三十日 书记员  张卓楠