河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2531号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼，统一社会信用代码131100300012492。负责人：杨东利，经理。委托诉讼代理人：张玉光，河北冀能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐婷，女，1988年11月27日生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周相东，男，1965年3月1日生，住河北省阜城县。被上诉人（原审被告）：孙运栋，男，1968年2月5日生，住河北省泊头市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因与被上诉人徐婷、周相东、孙运栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张玉光、被上诉人徐婷的委托诉讼代理人张清、被上诉人周相东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判6010元；2、判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条第l款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。交强险是强制保险，被上诉人孙运栋驾驶车辆没有投保交强险，违反了法律法规的强制性规定。由于机动车辆不依法投保交强险的违法行为，使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，直接给受害人的经济造成损失，该部分损失依法应当由被上诉人孙运栋自行承担。一审法院判决上诉人承担受害人的全部损失，等于变相支持违法行为。本案被上诉人徐婷所提供的证据材料中均无证明材料证明其需要加强营养，一审法院支持营养费有误。徐婷户籍信息显示其为农村户口，一审法院判定其误工费、护理费均按城镇户口计算无法可依，另一审法院判定其出院后15天误工费也没有法律依据。综上。一审法院适用法律错误，请求贵院撤销一审错误判决，依法改判。徐婷辩称，原审法院适用法律正确，证据充分，应依法维持原判。周相东辩称，要求依法判决。孙运栋缺席无答辩。徐婷向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失18310元。一审法院认定事实：2015年12月17日，周相东驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车在104国道267KM+323M处由北向南行驶临时停车开关车门时，与顺向行驶的徐婷驾驶的电动自行车剐蹭，致使电动自行车失控，与后方顺向行驶的孙运栋驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市交通警察大队作出认定，周相东负事故的主要责任，孙运栋负事故的次要责任，徐婷无责任。以上事实有当事人陈述、泊公交认字(2015)第000621号道路交通事故责任认定书一份为据。被告周相东驾驶的冀Ｔ×××××号小轿车在人寿衡水公司投保交强险一份。原告主张发生事故后，共造成原告损失有：1、医疗费17150.91元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费750元；4、误工费4307元；5、护理费2153元；6、交通费1000元，以上合计18310元。被告人寿衡水公司应在交强险限额内全额赔付原告。原告为此提供如下证据：事故认定书一份、诊断证明1份、住院病历1份、用药明细1份、医疗费票据1份、。被告人寿衡水公司对原告提交的证据没有异议，但对原告主张损失的数额有异议，并主张对营养费不予认可，出院医嘱上没有写明加强营养。对住院伙食补助费认可每天50元。误工费原告没有提交证明只认可按照农林牧副渔业计算。护理费、交通费不予认可。被告周相东质证意见同被告人寿衡水公司，并主张根据原告主张的诊断证明用药明细表，明显事实住院期间为15天，误工费应按照公安部关于误工日评定准则误工期定为15天为宜，另营养费应根据医院的诊断证明或鉴定结论来决定。另事故发生后曾给付原告1500元。原告对被告周相东的主张不予认可。另查明被告孙运栋驾驶的拖拉机未投保交强险。一审法院认为：被告孙运栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告周相东驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车在104国道267KM+323M处由北向南行驶临时停车开关车门时，与顺向行驶的徐婷驾驶的电动自行车剐蹭，致使电动自行车失控，与后方顺向行驶的孙运栋驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市交通警察大队作出认定，周相东负事故的主要责任，孙运栋负事故的次要责任，徐婷无责任。泊头市交警大队对该事故做出了责任认定，该事故认定书合法有效，本院予以采信。经庭审认定原告住院15天，各项损失为：1、医疗费8600元；2、住院伙食补助费1500元，住院15天，每天100元；3、营养费750元，酌情支持15天，每天50元；4、误工费2149元，按河北省2016年城镇居民人均年可支配收入26152元，酌情支持误工期30天；5、护理费1075元，护理人为原告妹妹，按河北省2016年城镇居民人均年可支配收入26152元，酌情支持护理期15天；6、交通费酌情支持300元。以上合计14374元，合理合法，本院予以确认。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。原告损失中的第1、3项及第2项中的650元共计10000元由被告人寿衡水公司在交强险医药费项下赔付原告；第4、5、6项共计3524元由被告人寿衡水公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔付原告。第2项剩余850元由被告孙运栋承担。遂判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐婷13524元。二、限被告孙运栋自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐婷850元。案件受理费78，由被告周相东承担58元，被告孙运栋承担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐婷与周相东、孙运栋发生交通事故，经交警部门认定周相东负主要责任，孙运栋负次要责任，徐婷无责任。周相东的事故车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，孙运栋驾驶的拖拉机没有投保交强险。依照相关法律规定，可先由上诉人在交强险责任限额内赔偿徐婷损失，上诉人就超出其应承担的部分可行使追偿权。故原审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿徐婷损失并无不当。关于误工费、护理费，因徐婷户籍地泊头市泊镇××为城××村，原审判决按城镇居民标准计算符合相关规定。关于营养费，徐婷没有提供医疗机构相关证明，原审判决支持医药费750元，于法无据，应予改判。上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿徐婷10000元（医疗费8600元+住院伙食补助费1500元中的1400元）、在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿徐婷3524元（误工费2149元+护理费1075元+交通费300元），两项合计13524元。剩余100元由孙运栋赔偿徐婷。综上，原审判决就营养费的认定有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初959号民事判决第一项；二、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初959号民事判决第二项；三、孙运栋自本判决生效之日起十日内赔偿徐婷100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78，由周相东承担58元，由孙运栋承担20元。二审案件受理费78元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  关志萍审判员  王济长二〇一七年六月九日书记员  潘艾平