wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1026刑初201号公诉机关宁县人民检察院。被告人苟新涛，汉族，甘肃省宁县人，大学文化，农民，住宁县。2017年3月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年6月21日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第202号起诉书指控被告人苟新涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉。被告人苟新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2015年4月份的一天，被告人苟新涛在宁县和盛镇南街从一陌生男子处以3200元的价格购买一辆无合法手续的”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车（车辆识别代号：×××、发动机号：XXX）。经查，该车系宁县新庄镇雨落坪村四组村民高某，于2013年4月3日购买于庆阳市兰飞商贸有限公司。2013年10月6日，被害人高某将该车停放在庆阳市西峰区安定东路外贸局家属院内时被盗，遂向庆阳市公安局西峰分局刑事警察大队四中队报案。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车鉴定价值6320元。案发后，涉案”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车已发还被害人高某。公诉机关认为，被告人苟新涛明知是被盗车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人苟新涛单处罚金。上述事实，被告人苟新涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人王某的证言，证据保全清单及发还清单，中华人民共和国机动车整车出厂合格证，机动车销售统一发票，宁县价格认证中心价格认定结论书，立案决定书，无违法犯罪记录证明及受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟新涛在非机动车交易场所购买涉案”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人苟新涛在购买涉案”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车时系”明知”。被告人苟新涛明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人苟新涛在侦查阶段，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苟新涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王歌磊二〇一七年六月二十六日书记员  张 丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10583号原告：邬某，女，1964年1月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沈晓京，北京东景律师事务所律师。被告：杨某1，男，1962年3月8日出生，住北京市昌平区。原告邬某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托诉讼代理人沈晓京到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2015年9月11日所签《离婚协议书》第三条第（四）项约定的义务，向原告支付670000元及利息14572元（自2017年1月1日至被告履行支付义务完毕期间，按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，暂计算至2017年6月1日）；2、判令被告履行双方于2015年9月11日所签《协议书》第二条约定义务，支付孙子杨某2抚养费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月11日通过协议方式离婚。双方在离婚时对双方财产分割等事宜达成一致，并签订《离婚协议书》及《协议书》。其中，《离婚协议书》第三条第（四）项约定，被告应向原告支付现金670000元，作为夫妻双方现金、存款的分割，该款项应于2016年12月31日前付清。《协议书》第二条约定，被告应每年支付孙子杨某2的抚养费12000元。然而，上述协议签订后，被告一直未履行付款义务，未向原告支付任何款项，现已超过协议约定的付款期限。尽管原告多次催要，但均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议书义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定提起诉讼，请法院依法判决。杨某1未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邬某与杨某1原系夫妻关系，双方于2015年9月11日签署了一份《离婚协议书》和一份《协议书》并办理了离婚手续，上述《离婚协议书》载明：双方于2015年9月10日在信阳市罗山县人民政府的民政部门补办登记结婚，现因感情不和等原因，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定达成如下协议：一、男方杨某1与女方邬某自愿离婚。二、属于邬某所有的房产和土地资产全部有邬某支配，在身体不能自理的情况下女儿杨某3无条件赡养。三、夫妻共同财产的分割：（一）房产：夫妻婚后购买的登记在女方名下的罗山县三套楼房归女方邬某所有。（1）坐落在罗山县某号楼（产权证号码为xxxx**）；（2）坐落在罗山县的某室（产权证号码为xxxx**）；（3）坐落在罗山县某处的房产（产权证号码为xxxx**）。（二）机动车辆：1、2009年5月20日购买的金杯汽车一辆（车牌号为×××）和2014年5月2日购买的大众轿车一辆（×××）均登记在女方名下，离婚后归女方所有。2、2010年5月17日购买的保时捷汽车一辆（车牌号为×××）离婚后归男方所有。（三）土地股权：1、位于北京市昌平区某处，由男方杨某1和他人合伙��营，其中男方占25%的股权，离婚后该土地股权收益的40%归男方所有、60%在归女方所有。2、北京市昌平区某村北废弃渣土复平地，部分平整后约十二亩（不含昌165米长，宽8米的道路）土地。该土地与70亩地为邻，南与某村耕地为邻，西距某村机井房约15米（中间为公共道路）北距男方办公用房三合院南墙15米；离婚后该土地股权收益的40%在归男方所有、60%在归女方所有。3、若经营该土地仍有未缴清的后续出资或租金等，由男方负责支付。（四）现金：男方给予女方现金陆拾柒万元，作为夫妻双方现金、存款的分割，该款项于2016年12月31日前付清。四、债务：夫妻关系存续期间，男方的所有债务均未用于家庭生活，与女方无关，由男方自行承担。五、双方一致确认无需要抚养的未成年子女。六、上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。该《离婚协议书》另有手写部分，载明：婚姻存续期间夫妻双方无任何共同的债权、债务纠纷，以上协议内容属实，如有虚假隐瞒、逃避债务或转移财产或伪造债务等行为，双方共同承担法律责任。我俩慎重声明：以上协议内容是我们俩在完全具备民事行为能力的情况下，达成协议自愿离婚的，民政工作人员已尽了审查义务，离婚后双方其他亲属无权责问民政部门。双方签署的《协议书》载明：甲方杨某1，乙方邬某；甲乙双方经充分协商，就甲乙双方孙子杨某2的抚养费问题，达成如下条款，以兹共同遵守。一、甲乙双方的儿媳，育有一子，姓名杨某2，现11年11周岁，杨某2的父亲已去世。二、甲方同意每年支付孙子杨某212000元的抚养费，直至其年满十八周岁。以上抚养费按月支付，每月支付的数额不低于500元，每年需支付完12000元。三、儿媳左某保证不擅自更改杨某2的姓名。四、杨某2的姓名一旦发生更改，甲方将不再支付任何抚养费以及无权继承杨某1邬某的所有财产。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方离婚后，杨某1并未按照协议约定的时间支付相应款项及杨某2的抚养费用，故邬某诉至我院，经询问邬某称诉讼请求第二项主张的12000元为2015年9月至2016年9月期间杨某1应支付的抚养费。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨某1与邬某于2015年9月11日协议离婚并签订了《离婚协议书》和《协议书》，上述协议系双方自愿所签，是双方的真实意思表示，故双方应当按照该协议的约定履行。根据双方的约定，杨某1应当在2016年12月31日前支付邬某现金76万元并每年支付杨某2抚养费1.2万元，杨某1逾期未支付该��项，邬某有权要求其按照协议的约定履行付款义务，故对邬某主张杨某1支付76万元款项及杨某2抚养费1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于邬某主张支付的利息，没有依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效之日起七日内支付邬某77.2万元；二、驳回邬某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由杨某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  张传京二〇一七年六月三十日书 记 员  李缘钰
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初674号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人傅勇，男，1965年3月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2017）715号起诉书指控，2016年10月19日1时许，被告人傅勇在重庆市沙坪坝区小龙坎菜市场门口，趁被害人郑某某卸货离开之机，使用随身携带的其他摩托车钥匙捅开车锁将被害人停放在此处的一辆红色铃木先锋牌电动车盗走。2016年10月19日9时许，被告人傅勇以1000元的价格将该车卖给廖某某。该车现已发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值3800元。2017年3月21日，被告人傅勇在重庆市沙坪坝区看守所服刑期间向管教民警坦白盗窃经过。另查明，被告人傅勇于2017年1月17日因犯盗窃罪被本院以（2017）渝0106刑初14号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金二千元。刑期自2016年12月1日起至2017年4月30日止。被告人傅勇的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚。被告人傅勇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；与本院（2017）渝0106刑初14号判决书所判处的拘役五个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2017年6月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、追缴被告人傅勇的违法所得1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂诵菊二〇一七年六月五日书 记 员  黄潇肖
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保31号之二申请人：江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司法定代表人：张某某，该公司经理。被申请人：陈某某，男，汉族，住海南省万宁市。本院于2017年6月8日作出（2017）赣0983财保31号的民事裁定书，现因原、被告双方已协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告陈某某的银行存款310000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁早华二０一七年六月九日书记员  付 英
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初522号原告：薛莉茜，女，1979年5月13日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。被告：台州方同仁医药连锁有限公��，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。法定代表人：陶林君。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告薛莉茜与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告薛莉茜及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告薛莉茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计6709.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼��求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即��2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为8946.58元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司���工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的��酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦��证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬6709.94元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告薛莉茜支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬6709.94元；二、驳回原告薛莉茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。代理审判员  应昌波二〇一七年六月二十三日代书 记员  陈雨露
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初1386号原告：杨天娇，女，住安徽省广德县。被告：夏炎，男，住安徽省广德县。原告杨天娇诉被告夏炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，本院已多次电话通知原告提供被告准确送达地址。本院认为，杨天娇至今未向本院提供夏炎准确居住地址，导致本院经多次送达无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨天娇的起诉。如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张庆军二〇一七年六月五日书记员  万钱荣
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初1663号原告：ＸＸ，男，汉族，生于1987年7月27日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住××县，身份证号：×××电话：153XX****XX被告：武开俊，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住××县，电话：138XX****XX本院在审理原告ＸＸ与被告武开俊民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。审判员  杨治国二〇一七年六月二十七日书记员  陈怀峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初410号原告：黄汉凌，男，1963年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈路遥、胡磊，广东宏力律师事务所律师。被告：广州市越秀区四哥餐厅，经营场所广州市越秀区解放中路253号（自编）南侧08号首、二层。经营者：陈卓雄，男，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林永青，广东永通律师事务所律师。被告：赖奕忠，男，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告黄汉凌诉被告广州市越秀区四哥餐厅、赖奕忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄汉凌于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄汉凌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄汉凌撤诉。案件受理费减半收取计577元，由原告黄汉凌负担。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 林  琳人民陪审员 罗 洁 玲二〇一七年六月二十二日书 记 员 郭 嘉 茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初2221号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：王焱辉。委托代理人：何展华，男，汉族，1983年10月08日出生，住址：广东省东莞市东城区，系原告员工。委托代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月04日出生，住址：广东省东莞市，系原告员工。被告：陈锡燕，男，汉族，1968年07月27日出生，住址：广东省廉江市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告陈锡燕保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司法定代表人王焱辉未到庭，其委托代理人王静诗到庭参加诉讼，被告陈锡燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称，2016年06月19日，上官会胜驾粤Ｓ×××××2号车辆行驶惠州市××××大道道火车站路段时，与被告陈锡燕驾赣Ｄ×××××2号摩托车发生碰撞，事故造成两车受损。经交警部门认定，双方负事故同等责任粤Ｓ×××××2号车辆在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔险种。事故发生后，上官会胜就案涉事故粤Ｓ×××××2号车辆造成的损失2361元向原告提出索赔，原告依保险合同履行对被保险人的赔偿责任，赔偿其损失2361元。原告认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于保险合同赔付保险金后，即依法取得代位追偿权，依法享有在赔付金额范围内向被告追偿车辆损失之权利。故被告陈锡燕应承粤Ｓ×××××2号车辆损失2180.50元。原告多次以电话或律师函的方式要求被告履行赔偿义务，被告以种种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请：一、依法判令被告赔偿原告的损失2180.50元。二、本案诉讼费由被告承担。被告陈锡燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年06月19日20时20分，被保险人上官会胜驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至惠州市××××大道火车站路段时，与被告陈锡燕驾驶赣Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，事故造成两车受损。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出事故编号为NO.0001846的《道路交通事故认定书》认定双方负事故同等责任。被保险人所有的粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔险种，保险期间自2015年09月03日起至2016年09月02日止。被告所有的赣Ｄ×××××号摩托车未购买交强险。事故发生后，被保险人上官会胜就案涉事故给粤Ｓ×××××号车辆造成的损失2361元向原告提出索赔，并作出《机动车辆保险权益转让书》表示将其取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告。原告依保险合同履行对被保险人的赔偿责任，赔偿其损失2361元，并取得保险人代位追偿权。被告因此次事故产生医疗费966.50元。被保险人上官会胜与被告口头协议，由被保险人上官会胜向被告支付医疗费966.50元及赔偿款2000元（包含营养费、误工费、后续治疗费等），共计2966.50元。被保险人向被告支付上述款项后，向原告申请保险赔偿，原告已依保险合同约定向被保险人支付赔偿款项。原告多次以电话或律师函的方式要求被告履行赔偿义务，被告以种种理由一拖再拖。以上事实有《道路交通事故认定书》、粤Ｓ×××××号车辆商业险保险单、粤Ｓ×××××号车辆行驶证及司机驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、车辆维修费发票、工商银行网上电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、声明书、被告医疗病历、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告已向被保险人上官会胜支付被告造成的粤Ｓ×××××号车辆损失共计2361元，继而取得代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号车辆的事故损失应先由承保赣Ｄ×××××号摩托车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，被告作为车辆实际支配人，应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告承担在交强险有责限额范围内的赔偿责任。原告的车辆损失共计2361元，超过交强险保险限额的部分为361元，按照事故责任，应由被告承担50%的赔偿责任，即（2361元-2000元）×50%=180.50元，故原告请求被告支付赔偿金2180.50元的诉求，理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈锡燕在本判决生效之日起十日内支付2180.50元保险赔偿金给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告陈锡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 张永生二〇一七年六月二十二日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4264号原告：广东旅联国际旅行社有限公司，住所地：惠州市下埔横江四路11号华洪大厦5层A房。法定代表人：杨哲钧。委托代理人：吴心林，男，汉族，1987年11月08日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县，系原告职员。被告：河源市开心假日旅行社有限公司，住所地：河源市红星路东拆迁安置点坪围直街D栋第六卡门店。法定代表人：古武城。原告广东旅联国际旅行社有限公司与被告河源市开心假日旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东旅联国际旅行社有限公司法定代表人杨哲钧未到庭，其委托代理人吴心林到庭参加诉讼，被告河源市开心假日旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东旅联国际旅行社有限公司诉称，被告自2015年10月至2015年11月期间，多次旅游散客业务转予原告，产生业务欠款：人民币柒仟陆佰肆拾捌圆（￥7648.00元）。至2015年12月起，上述业务欠款依照双方所签订的协议已产生逾期。逾期后，原告多次催促被告付款，被告仍拒绝支付上述款项予原告。综上所述，原告已如实完全履行了约定的义务和责任，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特根据《合同法》及《民事诉讼法》，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请:1、依法判令被告向原告支付2015年10月及11月业务款项合计：人民币柒仟陆佰肆拾捌圆（￥7648元）；2、依法判令本案的全部诉讼费由被告承担。被告河源市开心假日旅行社有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年01月01日,原、被告签订《客户结算协议》，约定由原告向被告提供旅游产品及周边配套服务，被告根据原告提供的产品及服务支付相应的费用。被告自2015年10月起至2015年11月期间，将其旅游散客业务转予原告，产生团款共17648元，被告仅支付10000元，尚余7648元未支付。2016年07月20日，原告向被告发出《欠款催收函》，但被告仍未支付该笔欠款。以上事实有团款收费单、欠款催收函、客户结算协议及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订《客户结算协议》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告已完成被告转予的旅游散客业务，但被告未能履行合同约定的义务，未将应支付的团款支付给原告，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告向其支付欠款7648元的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河源市开心假日旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东旅联国际旅行社有限公司支付欠款7648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告河源市开心假日旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 张永生二〇一七年六月二十三日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5781号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告张湘华，男，1967年3月7日出生，户籍地长沙市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告张湘华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张湘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告张湘华于2014年5月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告张湘华支付信用卡欠款本息合计53581.89元（截至2016年12月26日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张湘华承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.张湘华身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告张湘华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张湘华未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张湘华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张湘华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张湘华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张湘华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张湘华及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，张湘华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张湘华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张湘华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张湘华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张湘华及其附属持卡人催收、追索并有权停止张湘华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张湘华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张湘华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张湘华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张湘华。开卡使用后，张湘华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月26日，张湘华因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计53581.89元。本院认为，张湘华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张湘华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张湘华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以张湘华透支未还为由，起诉要求张湘华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张湘华于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计53581.89元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张湘华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告张湘华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5801号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告杨旭，男，1984年5月13日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告杨旭于2013年5月8日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币45557.61元（截至2016年12月23日），利息按《领用合约》的规定自2016年12月24日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年12月24日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.杨旭身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告杨旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨旭未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨旭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨旭保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨旭及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨旭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨旭及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，杨旭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨旭超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨旭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨旭及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨旭及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨旭及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨旭及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨旭及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨旭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨旭。开卡使用后，杨旭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月23日，杨旭因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计45557.61元。本院认为，杨旭自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨旭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨旭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以杨旭透支未还为由，起诉要求杨旭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计45557.61元，并支付自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执123号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：余德春，男，1972年11月10日出生，汉族，住南宁市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的余德春刑事罚金一案中，于2017年4月14日向被执行人余德春发出执行通知书，责令被执行人余德春在收到执行通知书后立日内履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，除本院依法扣划被执行人余德春银行存款78249.21元外，被执行人余德春无财产可供执行。为此尚有罚金421750.79元未得到实现。2017年6月26日，本院刑事审判庭因余德春无财产可供执行撤回移送执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，未能查明被执行人有财产可供执行，刑事审判庭又撤回移送执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执354号案件的执行。终结执行后,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次移送执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓朝良审 判 员  黄本儒人民陪审员  林 丹二〇一七年六月二十六日书 记 员  钟 明
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1689号原告:吕海燕，女，1979年2月12日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。被告：支福臣，男，汉族，1973年2月4日出生，住滨州市沾化区。被告：支海成，男，汉族，1997年3月10日出生，住滨州市沾化区。两被告委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。原告吕海燕与被告支福臣、支海成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春磊委托诉讼代理人王朋志、被告支福臣、支海成委托诉讼代理人郭如雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同连带赔偿原告各项损失共计20000元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月23日19时许，被告因与原告丈夫早有过节，将原告的车辆拦截并在院中殴打致伤。后滨州市公安局沾化分局富源派出所进行处理，原告被送往医院救治。经公安机关法医部门鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告住院共计13天，花去医药费10000余元，给原告的身心和精神造成极大痛苦。因为两被告的伤害行为，造成原告的损失，被告至今没有对自己的行为反省认错，且对原告的损失没有任何赔偿。为此，特提起诉讼，请求贵院判令两被告赔偿原告的所有损失。被告支福臣、支海成辩称，1、原告诉状中陈述的事实与实际情况严重不符，原告存在虚假陈述，违反了诚实诉讼的原则，应依法驳回其诉讼请求。本案真实情况是，2015年1月23日19时原告纠集包括吕春磊在内的四人到被告家中将被告打伤，被告经沾化区人民公安局鉴定为轻伤，原告等人因涉嫌故意伤害罪已刑事立案，目前正在侦查阶段。根据民事诉讼法规定，同一案件如果既构成刑事犯罪且已经立案侦查，又提起民事起诉的，应当裁定中止对民事部分的审理，等待刑事部分的判决结果。因此，建议法庭对本案中止审理。2、原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，根据民法通则第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，涉案发生于2015年1月23日，而原告起诉的时间为2016年10月12日，超过了法定诉讼时效，依法应判决驳回其诉讼请求。3、本案原告所造成的自身的损害，系原告主动到被告家中殴打被告造成的，自身存在故意行为，具有重大过错，被告处于正当防卫，不应当承担任何责任。4、两被告因原告的殴打行为给身体造成严重伤害，且被告支福臣构成轻伤，为此花费医疗费约18000元，我方认为原告应当为其侵权行为赔偿被告的损失，要求在本案中对于被告的损失一并予以抵销。经审理本院认定事实如下：另案〔（2017）鲁1603民初205号〕原告吕春磊系本案原告的妹夫，两被告系父子关系。2015年1月23日19时许，两被告与原告及吕春磊因琐事发生争吵，继而四人厮打在一起。原告吕海燕与吕春磊及本案被告支福臣均受伤。同日21时，原告住滨州市沾化区人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、左眼挫伤、面部软组织损伤、左拇指咬伤、多处软组织损伤。原告在沾化区人民医院住院13天，花去医疗费9909.39元。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。以上事实，有原被告当庭陈述、住院病案、住院收费票据、派出所案卷材料等证据证实。本院认为，本案争议焦点为：一、被告支福臣、支海成致伤原告吕海燕的事实能否成立1、被告支福臣于2015年2月28日9时17分在沾化区富源派出所陈述：“…我的右手胡乱的抡，也不清楚打到谁了，我的左手被那个小伙子抓着动不了，我还喊我儿子支海成来。…我就让我儿子关上大门，也不知道关没关大门，那个小伙子和燕一直打我，我儿子过来拉那个小伙子，那个小伙子就去追打我儿子了…”可以证实被告支福臣与原告吕海燕及吕春磊发生了争执，被告支福臣让其儿子支海成将自家大门关上，其儿子支海成也与吕春磊产生了肢体冲突。2、被告支海成于2015年2月28日在沾化区富源派出所陈述：“然后我就把大门关上了，关上大门后，我又过去拉他们，我拉那个男的时候，那个男的就过来打我…”可以证实被告支海成与原告吕海燕及吕春磊产生了肢体冲突。因被告支福臣、支海成系本案当事人，其陈述的否认动手打原告的事实，证明力较低。3、原被告发生纠纷后原告立即住院，结合沾化区人民医院出具的病历载明原告确实存在外伤，符合被人殴打所致之伤情特征。4、两被告未能举证证明原告所受伤为原告自伤。综上，本院认为，原告吕海燕被两被告致伤之事实能够确定。二、原告起诉是否超过诉讼时效期间原被告发生纠纷后，由滨州市公安局沾化分局富源派出所进行处理，且由公安机关对在该案中相关人员是否构成刑事犯罪进行立案侦查，使当事人行使民事请求权产生障碍，诉讼时效中止。因此被告认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。三、原告各项损失数额的确定根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费9909.39元。原告因接受救治支出医疗费9909.39元，本院予以认定；2.住院伙食补助费390元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为390元（30元/天×13日）；3.误工费1781.70元。原告因伤住院13天，关于原告误工时间的确定，应依据病历、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1、第10.1.1之规定，原告的误工时间应为住院期间13日，加院外合理的误工时间17日，共计30日。应计算为：30天×59.39元／天=1781.70元；4.护理费2124.20元。因原告的护理人员李星春经营副食商店，因此护理费用按照批发和零售业每日164.30元标准计算，护理时间应当依据原告住院时间确定，即13日，护理人员依据法律规定确定为1人。因此护理费为（163.40元/日×13日=2124.20元）；5.交通费100元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为100元。6.鉴定费300元。综上，原告吕海燕损失总额确定为14605.29元。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。原被告因琐事产生冲突，被告方未能冷静解决纠纷，在纠纷中致伤原告，二被告因过错共同实施侵权行为，应当承担连带侵权责任。原告也未能冷静处理冲突，在纠纷中与被告方互殴，亦存在相应的过错，应减轻二被告的民事赔偿责任。关于被告要求将其损失与原告的损失予以抵销的意见，两被告未对此提起反诉，故本院对此不予审理，两被告对此可另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：一、被告支福臣、支海成于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕海燕损失7302.65元(14605.29元×50%)；二、驳回原告吕海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕海燕负担87元，由被告支福臣、支海成连带负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一七年六月二十六日书记员  高婷婷
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1188号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：马德法，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村��业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告马德法金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告马德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决马德法偿还原告贷款本金7117.07元、利息及复息37595.56元（截止2016年6月21日）及自2016年6月21日至贷款结清之日的利息；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2006年3月27日，马德法向我行申请贷款10000元，并签订借款合同一份，我行于2008年6月27日向其发放贷款10000元，约定月利率为12.45‰，借款期限至2009年3月26日。该借款由马传涛（已死亡）提供担保并签订了最高额担保合同，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。马德法辩称，该���款由马传涛实际使用，我同意偿还该借款。本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与马德法签订《借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限自2006年月27日至2009年3月27日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。马传涛亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定其为马德法的上述借款提供连带责任保证。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独��法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，马德法与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向马德法发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求马德法偿还尚欠借款本金7117.07元，并支付2016年6月21日前利息37595.56元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告马德法于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有���公司长清支行借款本金7117.07元；二、限被告马德法于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息37595.56元；三、限被告马德法于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金7117.07元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元减半收取459元，由马德法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一七年六月三十日书记员 于菲菲
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初301号自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人:袁凯伟，该公司董事长。诉讼代理人：常怀朝，男，汉族，1970年8月23日出生，河南汤阴农村商业银行股份有限公司职工，住汤阴县。被告人孙付生，男，汉族，1968年3月12日出生，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人孙付生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以孙付生已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人孙付生已履行了判决义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年六月二十八日书记员  王 华
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初3827号原告：林金通，男，1970年9月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。被告：陈秋光，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省省长乐市。原告林金通诉被告陈秋光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金通的委托诉讼代理人林志广到庭参加诉讼，被告陈秋光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金通向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈秋光归还林金通借款本金500000元，并支付该款自2014年12月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈秋光负担。事实和理由：2014年11月26日，陈秋光向林金通借款500000元，双方书面约定借款利息每月25000元，即借款利息按月利率5%计算，借款期限1个月，为此陈秋光出具一份《借条》给林金通收执。同日，林金通通过其所有的招商银行账户将借款500000元汇入陈秋光所有的账户62×××16。后林金通多次催讨，陈秋光至今本金分文未还，仅支付借款利息25000元，现尚欠林金通借款本金500000元及利息未偿还。陈秋光未作答辩。在指定的举证期限内林金通向本院提供身份证复印件一份、《借条》原件一份，招商银行户口交易明细表一份，陈秋光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对林金通提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，陈秋光向林金通借款500000元，双方书面约定借款利息每月25000元，即借款利息按月利率5%计算，借款期限1个月，为此陈秋光出具一份《借条》给林金通收执。同日，林金通通过其所有的招商银行账户将借款500000元汇入陈秋光所有的账户62×××16。后林金通多次催讨，陈秋光仅归还25000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有林金通提供的、陈秋光出具的一份《借条》及招商银行户口交易明细表为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方书面约定借款利息按月利率5%计算，超出法律允许的范围，故借款利息应按月利率2%计算。同时，已归还的借款应按法律相应的规定来认定归还的利息的数额，即在陈秋光归还25000元应先归还按月利率3%计算的到期利息15000元，超出部分应认定为归还借款本金10000元，故陈秋光现尚欠林金通借款本金490000元。因借款利息归还至2014年12月25日止，故借款利息应自2014年12月26日起开始计算。陈秋光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈秋光应在本判决生效之日起五日内归还林金通借款本金490000元，并支付该款自2014年12月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林金通的其他诉讼请求。陈秋光如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，公告送达费560元，计11760元，由林金通负担246元，由陈秋光负担11514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  周 庆人民陪审员  林少聪人民陪审员  林徐强二〇一七年六月九日书 记 员  池珊珊附本案相关法律条款及特别提示1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1708号原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村（建龙龙祥源小区12号楼9号底商）。法定代表人张伟祥，经理，电话：155XX****XX。委托代理人宋振宇，兴隆县建龙物业服务有限责任公司龙祥源小区物业管理办公室经理，电话：155XX****XX。被告葛凤芹，住河北省承德市丰宁满族自治县，现住兴隆县，电话：138XX****XX。委托代理人卢俊良，个体户，住兴隆县，电话：138XX****XX。原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告葛凤芹劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振宇，被告葛凤芹及其委托代理人卢俊良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告自行负担自付医疗费30，687.83元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间因伤残待遇给付发生争议，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2017）8号裁决书第二项，要求原告承担被告自付医疗费适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等法律的规定，治疗工伤的医疗费应从工伤保险基金中支付，且治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。根据法律的规定，参加工伤保险的用人单位是不需要支付工伤职工的医疗费用。工伤保险条例只规定用人单位缴纳工伤保险费的义务，未要求用人单位承担职工的工伤医疗费。故用人单位已依法缴纳工伤保险费的，工伤医疗费应由工伤保险基金支付，超过理赔范围部分不应由用人单位承担。工伤保险基金不予支持的医疗费用应由职工自行承担。被告过度医疗及不合理用药产生的医疗费用应由其本人自行承担。诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告无证据提交。被告辩称，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2017）8号裁决事实清楚，适用法律、法规正确。被告伤后是原告派专人陪被告去北京治疗的，原告派去的人应及时与医院进行沟通，恰当用药。而原告派去的人没有与院方沟通，责任不在被告。原告应承担因自己的过失行为造成的经济责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。责令原告支付被告护理费450.00元和被告担负的医疗费30，687.83元，责令原告立即到工伤保险经办机构为被告办理一次性伤残补助金领取手续，支付被告一次性伤残补助金25，958.31元。诉讼费用由原告负担。被告提供的证据如下：1、认定工伤决定书复印件1份；2、初次鉴定结论书复印件1份；3、工伤职工转院审批表复印件1份；4、工伤保险待遇结算单复印件1份（基金不予结算金额是30，260.63元）；5、工伤保险待遇结算单复印件1份（基金不予承付的金额427.20元），上述证据用以证明被告在因工受伤后经原告方同意在外地进行治疗的相关费用，对工伤保险基金不予核销的部分应由原告承担。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议；认为2号证据伤残等级鉴定没在原告本次诉讼范围内，与本案无关；对3号证据本身无异议，该证据上明确写明依据工伤保险条例办理；对4、5号证据无异议。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据，客观真实，本院予以采信。经审理查明：被告2013年4月1日到原告处工作，双方签订劳动合同，合同一年一订。2016年2月13日上午9点，被告在单位中心水池旁边洗拖把时不慎滑倒，至右肩摔伤，先后到兴隆县人民医院、承德市中心医院、北京积水潭医院治疗，共花费医疗费69，096.53元，均由被告支付。2016年8月5日，被告因办理退休事宜，向原告申请离职。同日，原告同意被告离职。被告于2016年9月6日被承德市劳动能力鉴定委员会认定为工伤。2016年11月26日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期7个月。2016年10月13日，经社会保险机构核定，被告的医疗费由工伤保险基金承付38，835.90元，基金不予承付30，260.63元。2017年1月22日，经社会保险机构工伤保险待遇结算，共计28，023.01元（包括被告一次性伤残补助金25，958.31元、工伤医疗费1，637.00元），基金承付27，595.81元，基金不予承付427.20元。基金不予承付金额共计30，687.83元。2017年1月3日，被告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付住院期间的治疗费、护理费、交通费及一次性伤残补助金。2017年4月10日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2017）8号裁决书，由原告支付被告一次性伤残补助金25，958.31元，由原告支付被告护理费450.00元、自付医疗费30，687.83元。原告不服，诉至本院。本院认为，被告在原告处工作时遭受事故伤害，已被认定为工伤，原告应为被告及时救治并垫付工伤医疗费用。原告为被告缴纳工伤保险费用，被告能享受工伤保险待遇，但工伤保险只是分散用工单位的工伤风险，并非免除用工单位的责任。原告如依法垫付被告的医疗费，没有规定可向被告追偿，但原告未为被告垫付医疗费用，也未举证证明未能核销的费用是被告治疗与工伤无关的疾病或扩大开支，故原告应对工伤保险未核销的医疗费承担给付责任。原告主张被告工伤医疗费应由工伤保险基金支付，超过理赔范围部分不应由用人单位承担，应由职工自行承担的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经劳动能力鉴定丧失劳动能力，应享受伤残待遇，原告应支付被告一次性伤残补助金。被告住院期间的护理费450.00元，原、被告双方均无异议，原告应予支付。依照《工伤保险条例》第一条、第三十条第一款、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款、第二十九条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司的诉讼请求。二、原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛凤芹一次性伤残补助金25，958.31元；工伤医疗自付医疗费30，687.83元；住院期间的护理费450.00元，合计57，096.14元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王军芳二〇一七年六月二十六日书记员  程菊珉
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0827执恢69号申请执行人：安徽旺华置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区望华路130号，组织机构代码77498480-8。被执行人：何冬平，男，1985年8月13日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、解除申请执行人安徽旺华置业有限公司与被执行人何冬平签订的《商品房买卖合同》（合同编号WJ09002099）；二、冻结、划拨被执行人何冬平的银行存款或其他财产权8630元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年六月二十七日书记员  陈叶全
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5575号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：王俊，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王俊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金14570.99元、利息[利息（含罚息）计算方法：计至2017年1月5日的利息为2029.35，此后的利息（含罚息）以借款本金14570.99元为基数，按照年利率30.42%计算至实际清偿日止]及律师费3000元，并承担案件受理费170元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人王俊于中国农业银行顺德分行账户（账号：62×××68）有存款3893.71元，本院依法扣除执行费50元，余款3843.71元由申请执行人受偿，本院依法冻结上述账户，冻结期限从2017年5月31日起至2018年5月30日止，申请执行人如需续冻，请于上述期限届满前十五日前向本院申请书面续冻，预期将自动解冻；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的3843.71元，未执行标的为债务17527.25元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述依法扣划给申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5575号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十八日书记员  麦永祥
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初199号原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地铜陵市陵江大道南段5555号，组织机构代码39510382-0。法定代表人：邢胜吉，该协会会长。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：王冬，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市，被告：徐珊珊，女，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市，被告:铜陵市绿色生态园餐饮有限责任公司,住所地安徽省铜陵市金山西路815号，统一社会信用代码91340700772848239E。法定代表人：王冬，该公司董事长。原告铜陵市小微企业互助协会与被告王冬、徐珊珊、铜陵市绿色生态园餐饮有限责任公司（以下简称铜陵餐饮公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查四林、被告铜陵餐饮公司的法定代表人王冬、被告王冬到庭参加诉讼，被告徐珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵市小微企业互助协会诉称：2015年1月，原告的会员即被告铜陵餐饮公司的关联人被告王冬和被告徐珊珊分别向铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商银行西郊支行）各贷款50万元，原告为其提供担保。三被告向原告提供反担保。2016年1月28日，被告无钱归还贷款利息，原告借款74144.78元给被告支付到期利息。2017年3月31日，农商银行西郊支行扣划原告款项1082744.27元扣除被告铜陵餐饮公司尚余的担保金115475.92元，三被告需连带偿还原告代偿款967269.05元及利息（自2017年3月31日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；三被告给付原告为实现债权而支付的律师费43000元。被告王冬、被告铜陵餐饮公司辩称，原告要求给付代偿款967296.05元及利息属实。由于我们现在经济困难，等今年8月份正常的收入后，希望能与原告进行调解。被告徐珊珊未提出答辩。经审理查明：2015年1月5日，原告向农商银行西郊支行出具一份互助资金担保贷款确认函，载明原告同意王冬、徐珊珊在贵行贷款人民币各50万元，授信期限2年，最长贷款期限1年，请贵行见此函办理放款手续。2015年1月14日，被告王冬、被告徐珊珊分别向农商银行西郊支行借款人民币50万元，并分别与农商银行西郊支行各签订一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同,合同约定:农商银行分别向被告王冬、被告徐珊珊各借款人民币50万元；借款额度有效期间自2015年1月14人至2017年1月14日；借款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次中国人民银行规定的基准利率上浮60%，按年利率计算。同日，原告与铜陵餐饮公司签订一份反担保协议，约定被告铜陵餐饮公司为被告王冬、被告徐珊珊在农商银行西郊支行贷款各50万元本息及律师费等，向原告提供连带责任的反担保；被告王冬、被告徐珊珊向原告出具连带责任保证担保承诺书载明：若借款人不能偿还贷款本息，原告代偿后，王冬、徐珊珊将承担以下责任：1、以个人及家庭所有财产偿还原告支付的全部代偿款；2、原告有权向承诺人追偿其代偿款项的本金、利息以及由此产生的诉讼费、律师费等费用。被告铜陵餐饮公司依约向原告交纳了保证金20万元。上述合同签订后，农商银行西郊支行依约向被告王冬、被告徐珊珊各发放贷款人民币50万元，合同到期后，被告王冬、被告徐珊珊均未按合同约定偿还借款本息。另查明，原告为实现其债权支付律师费43000元。2016年1月28日，被告王冬、被告徐珊珊因无钱偿还借款利息，向原告借款人民币74144.78元，约定借款月利率为1%。后被告王冬、被告徐珊珊均未按约偿还借款本息。2017年3月31日，农商银行西郊支行向原告发出代偿通知，要求为王冬代偿借款本息541372.09元，为徐珊珊代偿借款本息541372.18元，合计人民币1082744.27元，同日，原告为被告王冬、被告徐珊珊向农商银行西郊支行代偿借款本息合计人民币1082744.27元，另加被告王冬、徐珊珊向原告借款74144.78元及利息10380元，抵扣铜陵餐饮公司已交纳的保证金20万元，被告王冬、被告徐珊珊尚欠原告代偿款967269.05元。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、担保贷款确认函、反担保协议、连带责任担保承诺书、代偿通知书、借款借据及转账凭证、扣划清单、律师费发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告王冬、被告徐珊珊与农商银行西郊支行签订借款合同，原告向农商银行西郊支行出具的担保贷款确认函，被告王冬、被告徐珊珊共同向原告出具担保承诺书以及被告铜陵餐饮公司与原告签订的反担保协议，均系当事人真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，农商银行西郊支行依约向被告王冬、徐珊珊发放了贷款。贷款到期后，被告王冬、被告徐珊珊均未能按合同的约定偿还借款本息。原告按照与农商银行西郊支行签订的保证合同的约定，为被告王冬、被告徐珊珊代偿了借款本息。因被告王冬、被告徐珊珊系互为连带责任的保证人，应按其约定承担连带责任；被告铜陵餐饮公司为上述借款本息及律师费与原告签订了反担保协议，应按照反担保协议的约定承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬、被告徐珊珊于本判决生效之日起十日内连带给付原告铜陵市小微企业互助协会代偿款967269.05元及利息（自2017年3月31日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）和律师费43000元。二、被告铜陵市绿色生态园餐饮有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13894元，减半收取,6947元，由被告王冬、被告徐珊珊、被告铜陵市绿色生态园餐饮有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  汤宏平二〇一七年六月十三日书记员（代）  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1581行审14号申请执行人：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。法定代表人：王建民，局长。委托代理人：刘英鹏，该局工作人员。委托代理人：栾清，该局工作人员。被执行人张宾元，男，1984年4月14日出生，汉族，住临清市。委托代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。申请执行人临清市国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行张宾元国土行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：2014年12月10日，被执行人未经批准开始动工，占用康庄镇张庄村集体土地建豆皮加工厂。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处。2016年9月8日，申请执行人将临国土资罚字（2016）357号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月28日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地857.6平方米，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施542平方米，恢复土地原状；2、依法张宾元处以罚款21440元。被执行人辩称：对涉案违法占地，申请执行人已经和张明德作为一个整体做过处罚了。经审查查明：申请执行人作出的临国土资罚字（2016）357号行政处罚决定书认定，被执行人2014年12月10日未经批准开始动工，占用康庄镇张庄村集体土地建豆皮加工厂。被执行人的涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发〈山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）〉的通知》【鲁国土资发[2014]34号】之规定，作出涉案行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、责令张宾元依法退还非法占用的集体土地857.6平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施542平方米，恢复土地原状；2、依法对张宾元处以罚款21440元。自接到本处罚决定书之日起十五日内主动到临清市农业银行缴纳。申请执行人于2016年9月8日向被执行人送达了临国土资罚字（2016）357号行政处罚决定书。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了临国土资催字（2016）357号催告书。另查明，申请执行人对张宾员违法所占土地和张明德违法所占土地作为一个整体已做过处罚。本院认为：申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。另，本案中，根据被执行人提供材料，结合张明德和张宾元的听证意见，申请执行人针对被执行人张宾元的上述违法行为，已经和张明德作为一个整体进行了处罚，又向被执行人送达了临国土资罚字（2016）357号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，属于明显不当。申请执行人申请强制执行本案罚款的请求，本院不予支持。综上上述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：一、准予强制执行临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）357号行政处罚决定中第一项，由临清市国土资源局组织实施。二、不准予强制执行临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）357号行政处罚决定中第二项。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  李铭香二〇一七年六月二十三日书 记 员  范婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7062号原告：翟怀景，男，1970年5月11日出生，汉族，现住华龙区。被告：田忠民，男，成年。原告翟怀景诉被告田忠民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。本案现已审理终结。原告诉称：2011、2012年期间，被告从原告处赊欠饲料共计15000元（详见借据）。后经原告多次催要，被告总是以无钱为由推托至今。原告认为被告的行为已经严重损害了原告合法权益，并给原告造成巨大经济损失。请求被告偿还原告借款15000元及利息1000元。本院认为，经审查，原告提供的个体工商户营业执照上显示名称为：清丰县马庄桥香彩饲料门市。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一七年六月三十日书记员 杨明明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3900号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：沙腾跃，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住址不详。原告郭之瑞与被告沙腾跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告沙腾跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金余款45,630元，偿还从2015年11月16日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2014年11月13日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款285,184.81元，双方约定借款期限18个月(至2016年5月15日)，月利息1,847元，约定第一期归还本息17,903.97元，后每期归还本息共计17,678.22元(其中利息1,847元)，2014年11月17日原告通过银行转帐方式向被告交付220,000元。被告借款后仅支付了11个月本息共计194,686.17元(本金174,369.17元、利息20,317元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告沙腾跃未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年11月13日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款285,184.81元，双方约定借款期限18个月(至2016年5月15日)，月利息1,847元，约定第一期归还本息17,903.97元，后每期归还本息共计17,678.22元(其中利息1,847元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2014年11月17日通过银行转帐方式向被告交付220,000元。被告借款后仅支付11个月本息共计194,686.17元(本金174,369.17元、利息20,317元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款220,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金174,369.17元，要求被告归还借款余款45,630元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙腾跃于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款45,630元及利息(以45,630元为基数，按月利率2%标准自2015年11月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351.40元，由被告沙腾跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡人民陪审员  李静萍人民陪审员  田万明二〇一七年六月六日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行审8号申请执行人中华人民共和国江门海关。住所地：广东省江门市蓬江区北街海傍街43号。法定代表人陈大进，关长。委托代理人姜先创，该海关现场业务二处业务科科长。委托代理人张玲改，该海关现场业务二处业务科副科长。被执行人今建（江门）制衣有限公司。住所地：广东省江门市江海路。法定代表人陈志鸣。申请执行人中华人民共和国江门海关向本院申请强制执行其对被执行人今建（江门）制衣有限公司作出的《江门海关进口关税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/A01，金额：人民币314477.96元]、《江门海关进口增值税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/L02，金额：人民币575787.16元]、《江门海关关税缓息专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/N03，金额：人民币1673.02元]、《江门海关增值税缓息专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/Q04，金额：人民币3063.19元]、《江门海关进口关税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003761/A01，金额：人民币259.23元]、《江门海关进口增值税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003761/L02，金额：人民币358.84元]等六份海关专用缴款书涉及的欠缴税款总金额人民币895619.4元，及自2017年5月31日起至缴清税款为止按日征收税款总额（人民币895619.4元）万分之五的滞纳金。本院经审查认为，中华人民共和国江门海关作出的上述专用缴款书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。现被执行人今建（江门）制衣有限公司的财产均已被江海区人民法院查封，而中华人民共和国江门海关无法采取税收保全措施、强制措施或者采取税收保全措施、强制措施仍无法足额征收税款，故对上述专用缴款书本院依法准予强制执行。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付的数额”的规定，滞纳金不得超过应缴款项的数额。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行中华人民共和国江门海关对今建（江门）制衣有限公司作出的《江门海关进口关税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/A01]、《江门海关进口增值税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/L02]、《江门海关关税缓息专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/N03]、《江门海关增值税缓息专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003760/Q04]、《江门海关进口关税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003761/A01]、《江门海关进口增值税专用缴款书》[编号：（2017）681120171117003761/L02]关于征收进口关税、进口增值税、关税缓息、增值税缓息总金额人民币895619.4元，及自2017年5月31日起以人民币895619.4元为本金，按日万分之五计算滞纳金至款项缴清之日止的处理决定。滞纳金的数额不得超过人民币895619.4元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 健审 判 员 邓 球代理审判员 周 奇二〇一七年六月二十六日书 记 员 区妙莎
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行审112号申请人睢县卫生和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。法定代表人林泽玮，主任。被执行人周保健，男，汉族，1981年11月25日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。被执行人陈美玲，女，汉族，1981年7月12日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。睢县卫生和计划生育委员会于2017年6月21日申请执行周保健、陈美玲夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2017年6月22日，本院依法组成合议庭，对睢人口征决字（2016）第62号社会抚养费征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对睢人口征决字（2016）第62号社会抚养费征收决定准许强制执行。即：1、征收周保健、陈美玲妇社会抚养费共计人民币50718元。2、执行费用660元由被执行人承担。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  邢成宇审 判 员  杨艳华人民陪审员  徐泽昌二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐梨园
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0786民初1771号原告：孟宝利。委托诉讼代理人：姜金龙。被告：范绍磊。本院在审理原告孟宝利诉被告范绍磊买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟宝利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宝利负担。审判员  黄家浩二〇一七年六月二十六日书记员  孙文艳
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初1861号原告：刘忠俊，女，1958年1月3日出生,住辽宁省鞍山市铁西区。被告：闫政强，男，1958年2月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：闫政红，女，系闫政强妹妹，住辽宁省鞍山市立山区环山路*栋*单元*层**号。被告：韩晓飞，女，1957年8月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘忠俊与被告闫政强、韩晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘忠俊，被告闫政强的委托诉讼代理人闫政红、韩晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令闫政强、韩晓飞偿还欠款383000元及利息。2、判令闫政强、韩晓飞承担本案保全费用2435元。事实理由：刘忠俊与闫政强、韩晓飞系亲属关系，2007年9月，闫政强与韩晓飞在做工程期间，由于资金紧张，先后向刘忠俊借款共计383000元。当时对方承诺如还不上钱用房子偿还，但之后多次催要，拒不返还，故诉至法院请求依法判决。闫政强辩称，我不欠刘忠俊所述的钱，具体有多少数额不清楚。韩晓飞辩称，我不欠钱，是闫政强欠款，而且我和闫政强1997年就已经离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条2份、欠条1份，因借条均系闫政强本人所签，具有真实性、关联性，予以采信；2、费用清算单1份，因无法证明该份证据中载明内容与本案争议欠款相关，不予采信。3、案外人王顺喜出具的条子1份，因与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：刘忠俊系闫政强弟媳，2007年9月22日，闫政强向刘忠俊出具一份借条和一份欠条，分别载明“今日欠刘忠俊17万元，其中包含原借款56400元在内，借款人：闫政强。”“欠刘忠俊5万元。”2009年2月4日，闫政强向刘忠俊出具借条一份载明，“闫政强向刘忠俊借现金拾陆万叁仟元正。”另查，韩晓飞与闫政强于1982年登记结婚，于1997年12月9日办理离婚登记，于2007年9月6日补领结婚证。再查，经刘忠俊申请，本院于2016年9月28日作出（2016）辽0302民初1861号民事裁定，查封韩晓飞名下位于鞍山市铁东区长虹街14-号（对炉所43栋3号），房证编号为：05001103，建筑面积为40.39平方米的房屋产籍；查封闫政强名下位于鞍山市铁东区长虹街14-号（对炉所43栋2号），房证编号为：05001102，建筑面积为35.42平方米的房屋产籍。并以王顺喜名下位于鞍山市铁西区群建街24-42号，建筑面积46.96平方米，丘（地）号为2-19的房屋作为担保。刘忠俊缴纳保全费2435元。本院认为，合法的借贷系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，闫政强向刘忠俊出具的三份借据均未载明还款日期，刘忠俊多次催要，对方一直未还，已构成违约，故闫政强应当偿还刘忠俊欠款383000元。关于韩晓飞辩称已于1997年与闫政强离婚，不应承担连带偿还责任一节，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第四条，“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”本案中，本院依职权到鞍山市铁东区民政局婚姻登记处了解情况，婚姻登记处出具婚姻记录表载明，“2007年9月6日，闫政强与韩晓飞办理补领结婚证手续，婚姻证号为辽鞍补结字0107000362。”韩晓飞与闫政强以结婚证丢失为由办理补领结婚证手续，韩晓飞补领结婚证的行为应视为婚姻关系继续存在。闫政强于2007年9月22日和2009年2月4日给刘忠俊出具欠条和借条，韩晓飞虽与闫政强于1997年12月9日登记离婚,但又于2007年9月6日补领结婚证，故上述借款行为发生在韩晓飞与闫政强婚姻关系存续期间内。韩晓飞未提出相关证据证明此欠款系闫政强的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，韩晓飞应承担偿还欠款的连带责任。关于刘忠俊主张按照中国人民银行同期贷款利率偿还欠款逾期利息的要求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。本案中，刘忠俊于2016年4月1日向本院主张权利，要求对方偿还的逾期利息并未超过年利率6%，故闫政强、韩晓飞应当自2016年4月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率偿还刘忠俊本金383000元的利息。关于刘忠俊主张保全费2435元由闫政强、韩晓飞承担一节，因闫政强、韩晓飞系违约，刘忠俊为维护自身利益向本院提出财产保全，故该项费用应由闫政强、韩晓飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、闫政强于本判决生效之日起十五日内偿还刘忠俊欠款本金383000元及利息（自2016年4月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、闫政强于本判决生效之日起十五日内给付刘忠俊保全费2435元；三、韩晓飞承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元（原告预交），由闫政强、韩晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 常 松人民陪审员 吕 南人民陪审员 董 超二〇一七年六月九日书 记 员 马梦娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初12898号原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑*号楼***号。法定代表人：惠树成，总经理。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：刘显波，男，1968年2月20日出生，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。原告北京京铁大方物业管理中心诉被告刘显波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京铁大方物业管理中心撤诉。案件受理费56元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。代理审判员  石婷婷二〇一七年六月二日书 记 员  申 璐
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执740号申请执行人:孙满江，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住吉林省四平市铁西区，现住山东省莒南县。被执行人:赵兰建，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人:张雅迪，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人孙满江与被执行人赵兰建、张雅迪借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十一日书记员  李 辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4871号原告：卫承爱，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：史国华，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：葛宜荣，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告卫承爱与被告葛宜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫承爱及其委托诉讼代理人史国华到庭参加了诉讼。被告葛宜荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卫承爱向本院提出诉讼请求：1、葛宜荣支付卫承爱借款本金60000元及利息35700元（按约定的1.5%利率暂计算至2016年12月9日，之后利息计算至款清之日止）；2、葛宜荣承担律师代理费3000元；3、葛宜荣承担卫承爱因追款造成的交通费1000元；4、葛宜荣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月25日，葛宜荣通过朋友介绍找到卫承爱，说因做工程需要资金临时周转，请卫承爱帮忙借款使用几个月，并承诺按1.5%给付利息。卫承爱分3次借款给葛宜荣60000元（2012年12月25日借款30000元、2013年3月11日借款10000元、2014年7月9日借款20000元），葛宜荣给卫承爱出具了两张借条，后因葛宜荣工程资金紧张一直未还款。卫承爱多次催要未果，诉至法院。葛宜荣未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：葛宜荣于2012年12月25日向卫承爱借款30000元，并向卫承爱出具借条一份。2013年3月11日，葛宜荣又向卫承爱借款10000元，并在上述借条上写明。2014年7月9日，葛宜荣又向卫承爱借款20000元，并出具借条一份。葛宜荣借款后未还款，卫承爱催要未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。葛宜荣无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。本院认为：葛宜荣分3次向卫承爱借款60000元，并出具借条，双方借贷关系成立。葛宜荣借款后未还款，现卫承爱主张葛宜荣偿还借款本金60000元，本院予以支持。卫承爱主张葛宜荣按1.5%的利率支付借款利息，因其未举证证明双方就借款约定了利息，故本院对其该主张不予支持。卫承爱主张律师代理费3000元、交通费1000元，既无合同依据，又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宜荣于本判决生效之日起十日内向原告卫承爱偿还借款本金60000元；二、驳回原告卫承爱的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由原告卫承爱负担913元，被告葛宜荣负担1380元。公告费500元，由被告葛宜荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘文静代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一七年六月十二日书 记 员  吴兆婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更1313号罪犯李元叔，女，1964年9月22日出生，苗族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，以被告人李元叔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝四中法刑终字第109号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年12月23日起至2023年6月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年7月10日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第03315号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年7月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯李元叔能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李元叔在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯李元叔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李元叔减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年六月二十一日书记员 袁 娜