wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0111民初990号 原告董寿龙，男，1958年10月6日出生，汉族。 原告王锡伦，男，1966年11月20日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。 被告常波，男，1980年11月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被告张小让，男，1956年11月23日出生，汉族。 原告董寿龙、王锡伦与被告常波、张小让合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董寿龙、王锡伦与共同委托诉讼代理人王军，被告常波的委托诉讼代理人柴瑾瑾到庭参加诉讼，被告张小让经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令两被告于2016年9月1日签订的《租赁合同》无效。事实和理由：原告与被告张小让等九户村民在2006年9月13日签订了协议书，被告张小让将其所有的场地出租给原告使用，租期为10年。2011年11月30日原告又与张小让等九户村民签订了《土地租用增补协议书》，约定合同到期以后同等条件下优先满足原告继续使用。2016年7月25日原告与被告张小让的亲属签订了《场地续租合同》，租期为10年，每年每亩租金5000元，每五年递增一次，每次递增按前一年租金的10%。2016年9月1日被告常波与张小让签订了《租赁合同》，约定每年每亩租金5000元，每五年按5%递增一次租金，被告张小让在将场地出租给原告后，又另行出租给被告常波，两人的行为侵害了原告在同等条件下所享有的优先承租权。 被告常波辩称，2016年6月底、7月初其与张小让签订租赁合同，因张小让与原告的租赁合同期限在2016年9月1日届满，故合同签订时间写成2016年9月1日，且张小让收取了租金及地上附着物赔偿款，其与张小让所签租赁合同条件优于原告与张小让所签租赁合同条件，其与张小让所签租赁合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张小让未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年9月13日两原告为乙方，被告张小让等九户村民为甲方签订协议书，约定甲方将7.13亩场地租给乙方，租赁期限2006年9月13日至2016年9月13日，乙方每年向甲方支付土地收益费；每亩地租赁费为1050元，每五年递增，递增为5%。国家用地、地面以上的建筑物及生产设备、生活设施和场地的赔偿归乙方所有，土地的赔偿归甲方所有。2011年11月30日双方签订土地租用增补协议书，约定“2011年9月因在五年递增时出租土地方提出由于现实物价上涨，要求增加土地年租赁价格，乙方得知后认为为了保护村民利益双方友好合作，乙方也同意商量，最终由乙方代表董寿龙多次与甲方出租土地村民多次协商，最终以每亩土地租金提高到总价以每亩每年1600元计算，乙方提出增加租地价格就延长租期五年，由于甲方认为五年间属于后期变化不可预见，最终甲方全体村民同意在租期满后，以当时市场价格同等条件下优先满足乙方继续使用。”2016年6月底、7月初被告常波为乙方、被告张小让为甲方签订租赁合同，约定“甲方将位于西安市灞桥区湾子村七队高架桥东东月路南的土地面积0.3亩租给乙方使用。东至村民土地、南至生产便道，西至高架桥底下的路，北至村民地。土地租赁每年每亩租金5000元。土地附着物赔偿金每亩15000元。第一年的租金及地上附着物一次性付给甲方6000元。每五年按土地5%递增。租地期限为15年。双方将合同签订时间写为2016年9月1日。2016年7月25日原告为乙方，被告张小让的亲属常养秀为甲方签订场地续租合同，约定“甲方将属其所有的位于西安市灞桥区湾子村七队高速桥东的土地0.3亩租给乙方使用。租地期限为10年，从2016年9月1日至2026年9月1日。每年每亩租金5000元，每五年租金递增一次，每次递增按前一年租金的10%。” 上述事实，有协议书、土地租用增补协议书、场地续租合同、租赁合同及本院庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，原告与张小让等九户村民签订的土地租用增补协议书约定原告享有同等条件下的优先承租权，而张小让与常波签订租赁合同时，张小让并未将租赁条件告知原告，原告无从知晓张小让和常波约定的租赁条件，使原告无法行使优先承租权，现原告要求确认张小让与常波签订的租赁合同无效，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 常波与张小让于2016年9月1日签订的《租赁合同》无效。 案件受理费100元，原告已预交，该费用由被告常波、张小让连带负担，于判决生效后15日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何晓丽 人民陪审员  庞瑜英 人民陪审员  李金莉 二〇一七年六月八日 书 记 员  千鹏举
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更1773号 罪犯陆宁生，男，1965年10月27日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年1月23日作出(2015)宾刑初字第5号刑事判决，以被告人陆宁生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年11月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆宁生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆宁生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆宁生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月获奖励分73.2分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆宁生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆宁生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆宁生减去有期徒刑一个月（刑期至2017年10月13日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  张  邕  审判员  赖政权  审判员  覃海用    二○一七年六月二十九日   本件与原件核对无异 书记员刘  宸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2385号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1908号申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭（以下简称“本院刑庭”）。被执行人黎老二，男，1988年6月3日出生，汉族，住海南省儋州市。关于本院刑庭移送执行黎老二罚金一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0191刑初700号刑事判决书，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人本院刑庭移交申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权罚金8000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191刑初700号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一七年六月二十八日书 记 员  高延雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：洪学公，男，1960年2月11日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪学公信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,033.93元。原告诉称,被告洪学公系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,033.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5708号 申请执行人亚德客（中国）有限公司东莞莞城分公司与被执行人东莞市顺捷自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年六月二十九日 承办人:罗锦良书记员:陆涛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2138号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地号上海市。负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李静，负责人。被执行人：王留华，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李静，女，1970年5月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张宝祥，男，1955年8月29日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司诉被告上海鸣朋纸业有限公司、王留华、李静、张宝祥、第三人兴业银行股份有限公司上海闵行支行追偿权纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初12853号民事判决已经发生法律效力。因被告上海鸣朋纸业有限公司、王留华、李静、张宝祥未按该民事判决规定履行义务，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司于2017年3月15日向本院申请执行，要求被告上海鸣朋纸业有限公司、王留华、李静、张宝祥履行上述民事判决规定的义务，即：一、偿还代偿款6,800,000元及自2016年6月1日起至代偿款实际清偿日止的逾期利息(以6,800,000元为基数，自2016年6月1日至2017年5月31日间，按年利率百分之四计算，自2017年6月1日至代偿款实际清偿日止，按日利率万分之二点一计算)；二、偿还违约金1,360,000元；；三、加倍支付延期履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月13日通过邮政特快专递向被执行人上海鸣朋纸业有限公司、王留华、李静、张宝祥发出执行通知和报告财产令，但因“迁移新址”而被退回。经查找，被执行人王留华、李静下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。现经执行查明，被执行人上海鸣朋纸业有限公司实际已停止经营，职工全部解散，企业名存实亡,且被执行人于本案之前已在本院涉及被执行案件多起，其在本市松江区石湖荡镇古松路XXX号经营场所内的所有机器设备等资产均已被江苏省淮安市淮安区等法院查封处置完毕。本院通过网络执行查控系统对四被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人王留华、李静名下有与案外人李东满、王缘圆共同共有坐落于本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1－3层房屋，但该房屋上设有上海浦东新区邦新小额贷款股份有限公司的抵押权，抵押的最高债权限额为2,200,000元，且已被浙江省平湖市法院、本市宝山区法院、静安区法院、本院等多家法院因其他案件先后查封；被执行人王留华、李静名下有坐落于本市凯旋路XXX号XXX幢XXX室房屋和地下2层车位46，虽该房屋已被浙江省平湖市法院、本市宝山区法院、静安区法院等多家法院因其他案件先后查封，但本案申请执行人系该房屋第二抵押权人，本案已作轮侯查封；被执行人张宝祥名下有坐落于本市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX室房屋，本案在审理期间已予查封。除此之外，四被执行人名下查无其他财产可供执行。对此，本院已裁定拍卖被执行人王留华、李静名下坐落于本市凯旋路XXX号XXX幢XXX室房屋和地下2层车位46和被执行人张宝祥名下坐落于本市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX室房屋，并已向浙江省平湖市法院发函，请求该院将首封的本市凯旋路XXX号XXX幢XXX室房屋和地下2层车位46处置权移交本院，现该院尚未回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因浙江省平湖市法院尚未将其首封房屋的处置权移交本院，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初12853号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  黄文昭审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年六月十六日代理书记员  张 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年六月二十日书 记 员  张 慧附：相关法律条文
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1775号申请执行人陈思文，男，汉族，1968年10月2日生，住金湖县。被执行人徐余祥，男，汉族，1971年4月20日生，汉族，住安徽省天长市。陈思文与徐余祥装饰装修纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0831民初2401号民事判决书，判决徐余祥于判决生效之日起10日内向陈思文支付工资7100元及利息；并承担诉讼费用25元。判决生效并至期后，因义务人徐余祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈思文向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人徐余祥采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人徐余祥送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人徐余祥既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭。经与当地社区了解，被执行人徐余祥已与妻子离婚，在外打工，已多年不归。通过网络系统对被执行人徐余祥的银行存款、工商登记、车辆、不动产进行查询，被执行人徐余祥名下无可供执行的存款、无工商登记信息、无车辆、不动产登记信息。将被执行人徐余祥列入最高人民法院失信被执行人名单；4、经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为7125元、执行费50元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。执行过程中，本院已尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2401号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十五日书 记 员  陈 凯
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0102刑初264号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李某某（曾用名李某），男，1985年出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，系山东省鱼台县村民，住该村**，暂住济南市。因收购赃物于2005年9月30日被行政拘留十五日；因盗窃于2006年4月14日被劳动教养一年；因制贩假证件于2007年7月17日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年11月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年7月19日刑满释放；因盗窃于2015年8月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]253号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员刘占昌、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2017年1月2日18时许，被告人李某某窜至济南市华强广场东侧山大路辅路处，趁人不备，将失主邹某的黑色踏板摩托车（价值2214元）盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。 上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的价格认证结论书；抓获材料及发、破案经过；失主邹某的陈述；扣押、发还手续；被告人李某某的前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 ｜ 审判员  朱庆臻 二〇一七年六月十九日 书记员  张 敏
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2015）水执字第107号申请执行人王德荣，男，汉族。被执行人罗云聪，男，汉族。关于王德荣申请执行罗云聪民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人罗云聪外出打工一直未归，且无财产可供执行，申请执行人王德荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）水执字第107号案件的本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  曾海二〇一七年六月八日书记员  汤燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10361号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告田宇，男，1970年12月27日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告田宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告田宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币118764.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118764.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118764.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由田宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由田宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执866号被执行人孙琳，女，汉族，1994年3月4日出生，住河南省濮阳县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的孙琳犯开设赌场罪案，本院(2016)豫01刑终第549号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人孙琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被执行人孙琳未主动缴纳罚金。2017年1月10日,本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。经查，被执行人孙琳曾羁押于郑州市第三看守所，现已刑满释放。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执866号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭剑锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7214-1号 申请执行人陈文杰，男，汉族，1991年11月3日出生，户籍地址河南省华县。 被执行人深圳市美原置业有限公司，注册地址深圳市龙岗区布吉街道百合星城百合酒店及住宅楼商铺103-2，组织机构代码073384789。 法定代表人：康林清。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0307民初1079号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人业务提成8333元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费50元。经本院督促，被执行人深圳市美原置业有限公司将执行款8383元转账至法院专项执行账户内，该款项在扣缴执行费50元后，本院已将执行款8333元支付给申请执行人。2017年6月22日，申请执行人在收到上述执行款后向本院申请执行结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307民初1079号民事判决执行完毕，本案予以执行结案； 二、解除对被执行人深圳市美原置业有限公司中国建设银行44×××22账户的冻结（原冻结限额为人民币8383元，冻结期限自2017年6月8日至2018年6月7日）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  莫随明 执行员  陈 龙 二〇一七年六月二十二日 书记员  田阿婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14169号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈志远，男，1989年04月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志远信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志远系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计56,623.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,623.44元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执804号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市宛城区新华东路**。被执行人：顾连银,男性,住南,住南阳市宛城区伟,男性,住南,住南阳市宛城区春,男性,住南阳市宛城区本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与顾连银、强建伟、强克春借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人至今未履行。本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：阶段性终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  范卫东审判员  徐存军二〇一七年六月二十八日()书记员  徐学海
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5669号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里**佳程广场****。法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。被执行人何亚琴，女，1982年08月03日出生，汉族，住，住四川省汉源县/div>本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与何亚琴债权一案中，依照朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初29171号对被执行人何亚琴名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人何亚琴可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人何亚琴有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人何亚琴仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强审 判 员  范 骏助理审判员  尹秀彬二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4118号 申请执行人郑涵杰 被执行人郑海江 本院在执行申请执行人郑涵杰与被执行人郑海江案由抚养费纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22284号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨国勇，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨国勇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,276.09元。原告诉称,被告杨国勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,276.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1010号罪犯庄锦明，男，1970年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2013年7月19日作出(2013)明刑初字第41号刑事判决，以被告人庄锦明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯庄锦明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯庄锦明获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯庄锦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄锦明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年1月29日起至2019年7月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月二十六日书记员  连 峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4780号之二 申请执行人深圳市大维化工有限公司，住所地为深圳市宝安区。 法定代表人熊斯明。 被执行人东莞市国江家具有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人谭志强。 申请执行人深圳市大维化工有限公司与被执行人东莞市国江家具有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初14528号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人东莞市国江家具有限公司应支付申请执行人深圳市大维化工有限公司共计人民币190000元及保全费人民币2009元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人深圳市大维化工有限公司与被执行人东莞市国江家具有限公司于2016年6月14日就还款事宜达成了执行和解协议。协议约定：双方确认截至签订协议之日被执行人尚拖欠申请执行人货款人民币70000元；被执行人东莞市国江家具有限公司于2017年6月30日前付人民币20000元，2017年7月30日前付人民币50000元，上述款项指定转入申请执行人在中国建设银行股份有限公司开设的账号为账户内；如被执行人没有按照执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可以按照原民事调解书确定的金额扣除已经支付的部分向法院申请恢复执行；本案执行费人民币2030元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人深圳市大维化工有限公司与被执行人东莞市国江家具有限公司已达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4780号案终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一七年六月二十二日 书记员  任永发
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执61号 本院刑事审判庭移送。 被执行人贝晓民,男,1983年9月9日出生，汉族,住揭西县。 本院在执行贝晓民罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人贝晓民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执61号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年六月二十八日 书记员  林伟斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄书波，男，1972年8月3日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄书波信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,720.65元。原告诉称,被告黄书波系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,720.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8803号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：袁飞，男，1985年1月31日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告袁飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告袁飞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁飞归还原告信用卡透支款7,280.14元(包括本息，计算至2015年6月17日)，2015年6月18日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：7,280.14元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告袁飞承担。事实和理由：被告袁飞系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费7,280.14元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款7,280.14元；二、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年6月18日起至本判决生效日止(计算公式：7,280.14元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。负责人：黄志勇，总经理。委托诉讼代理人：史进，湖南和润律师事务所律师。被告：陈凤利，女，1981年07月08日出生，汉族，住。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告陈凤利信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉。本案受理费1786元，减半收取893元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审判员  王强二〇一七年六月二十日书记员  罗冰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0304民初664号 原告：四川佳世特橡胶有限公司，住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区。 法定代表人：陈克辉，董事长。 委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。 被告：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司，住所地四川省自贡市大安区黄家山。 法定代表人：方纯全，董事长。 本院认为，原告四川佳世特橡胶有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳世特橡胶有限公司撤回对被告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司的起诉。 本案受理费4196元，减半收取为2098元，保全费1520元，共计3618元，由原告四川四川佳世特橡胶有限公司负担。 审判员  陈海钦 二〇一七年六月二十三日 书记员  卢雨佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4027号 被执行人胡治发，男，汉族，1992年10月30日出生，户籍地湖南省常德市桃源县,系(2016）粤0307刑初4182号的被告人。 关于被执行人胡治发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4182号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡治发应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4182号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  高 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12441号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖姣英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告廖姣英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖姣英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,744.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,744.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初2451号原告：朱海强，男，1982年12月22日生出，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。负责人：郭涛，职务总经理。原告朱海强与被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申学风代理审判员  范培宇人民陪审员  亓广伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 扬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4355号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：杨群，女，汉族，1971年5月7日出生，，住四川省崇州市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1369号之三十二《民事判决书》，被告杨群应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币20989.80元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月17日利息人民币1066.95元、滞纳金人民币322.19元；从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因杨群未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人杨群名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周国芝，男，1977年1月27日生，汉族，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周国芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告周国芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,773.31元(截至2016年12月31日，欠款本金114,612.10元、利息15,350.08元、滞纳金39,960.26元、账单分期手续费2,635.87元、现金分期手续费215元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周国芝向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，周国芝欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,773.31元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。周国芝未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。周国芝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国芝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币114,612.10元；二、被告周国芝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息15,350.08元、滞纳金39,960.26元、账单分期手续费2,635.87元、现金分期手续费215元；三、被告周国芝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,755元，由被告周国芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字193号申请人谢淑君，女，1958年4月10日出生，满族，住隆化县。被申请人李醒芬，女，1968年3月20日出生，满族，住隆化县。申请人谢淑君与被申请人李醒芬诉民间借贷纠纷一案，申请人谢淑君于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，一、将被申请人李醒芬名下位于中国工商银行股份有限公司隆化支行的开户账号：04×××24中银行存款予以冻结，冻结金额为6300元。期限为2017年6月15日至2018年6月14日。二、将申请人谢淑芬1800元担保款提存至隆化人民法院。期限为2017年6月15日至2018年6月14日。经审查，申请人谢淑君的申请符合法律规定，本院于2017年6月15日做出了（2017）冀0825民初字2104号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年6月15日将（2017）冀0825民初字2104号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初字2104号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年六月十九日书记员 徐浩煊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执19234、19235号 19234号申请执行人周国慧，女，汉族，1962年7月30日出生，住址上海市××辽源××村××室，身份号码。 19235号申请执行人杨景萍，女，汉族，1971年12月4日出生，住址江苏省淮安市楚州区淮城镇汛关新村路××号，身份号码。 两案被执行人上海泽企信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区××北路××楼××楼××座，组织机构代码55747925-8。 上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷两案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5735、5736号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内返还申请执行人周国慧款项55000元及利息和相关费用；被执行人应于判决生效之日起十日内返还申请执行人杨景萍款项22500元及利息和相关费用。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年六月二十九日 书记员  郑智钊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691行审6号申请执行人大庆市城乡建设局，住所地大庆市高新技术产业开发区建设大厦。负责人刘景新，该局局长。委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请执行人大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路**。法定代表人李明刚，该公司经理。申请执行人大庆市城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建执罚字[2015]设计第401-1号行政处罚决定书，1、被申请执行人大庆兴兴房地产开发有限公司缴清罚款200000元，滞纳金200000元，共计400000元；2、由被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市城乡建设局庆建执罚字[2015]设计第401-1号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  黄重阳审判员  夏英红审判员  牛昊祺二〇一七年六月十五日书记员  张金花附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1283号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 谢 晨二〇一七年六月二十一日书记员 白静茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1143号 关于申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人谢泽明、黄明月追偿权纠纷执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5398号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人：冯伯仲，职务：行长 被执行人周琳，女，汉族，1979年1月20日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人梁祖怀，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人周琳、梁祖怀其他民事纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第930号裁决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周琳、梁祖怀应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付126578.35元及相关利息、滞纳金，诉讼费1494.00元；另本案执行费1821.00元。申请执行人于2017年3月23日向本院申请立案执行。 本院于2017年5月23日扣划了梁祖怀银行存款1287元。由于梁祖怀名下位于东莞市万江区石美管理区世纪海怡花园（水印长堤）锦贝路H16号的房产（房产证号：**××75）以及位于东莞市万江区新村社区居民委员会新坪基坊三巷27号的土地［土地证号：（2008）190&tim**;×××5545］已被其他案件查封，本案不作处理；梁祖怀名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××亦被其他案件查封，故本案不作处理。 另经到相关金融机构、东莞市国土资源局、东莞市车辆管理所、东莞市房地产管理局等部门，但无法查到被执行人在银行有存款和可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5398号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年六月十五日 书记员  刘润成
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民初91号 原告：忠县红祥建材有限公司，住所地忠县忠州镇人民路**附**，组织机构代码66893980-0。 法定代表人：周江，该公司经理。 被告：陶军，男，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告忠县红祥建材有限公司与被告陶军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因被告陶军下落不明，本院于2017年2月16日裁定将本案转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠县红祥建材有限公司的法定代表人周江到庭参加诉讼。被告陶军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 忠县红祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月30日之前产生的租金80411.09元及费用赔偿39451.5元，共计119862.59元；2、判令被告支付租金及费用补偿119862.59元，从2016年12月1日到支付完全款之日产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告和被告陶军在2014年9月25日商定并签订了忠县红祥建材有限公司建筑物资租赁合同书，就所租的物资单价及赔偿有着明确的确定，之后被告从原告处陆续拉走工地所需建筑材料到工地使用，工程结束也将大多数材料归还原告，合同正常履行。2016年7月22日被告归还最后一车材料后，告知该工程材料已还完，就租金费用及赔偿约定等几日结清，但一直未结。原告多次邀约被告就所欠材料和租金进行结算均被被告以各种理由推托。综上所述，原告与被告签订的租赁合同是真实有效的，因被告推托让合同无法履行，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 陶军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陶军未到庭无法质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了与被告签订的租赁合同、被告领取材料的单据以及原告方制作的结算表，并申请了证人出庭作证。本院认为原告提交的租赁合同有被告陶军本人签字，该合同明确约定了双方合同的内容、价款以及如有遗失之后的赔偿单价等问题；原告提交的发料单和收料单部分有被告陶军的签名，无陶军签名的部分有证人证言在案证明系与被告陶军联系后由其指定的相应的关系人代收；原告提交的租金费用结算表虽为原告自制，但所载明建筑材料的数量与具体的时间与原告所提交的被告或其指定的人签名的发料单和收料单系一致的，单价、金额与双方签订的合同是一致的，故本院认为该证据能够证明被告尚欠原告的建筑材料租赁的具体金额。 本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供了出租钢管扣件等，被告应当按照双方所签订的合同履行支付租赁款项并赔偿损坏部分的义务。被告经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。原、被告双方的租赁合同约定每月的最后一日结清租金，若不结清的从应付租金次日起十日后，按日承担未交租金总额的20%作为违约金，原告自愿要求按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息系对自身权利的处分本院予以支持，但被告最后租赁原告的建筑材料的时间是2016年11月，即根据双方的约定双方应当结清租金的时间为2016年11月30日，起算违约金的时间应当是2016年12月1日起十日后即2016年12月11日开始起算。 综上所述，原告基于合法的租赁合同关系要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二是二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶军在本判决生效后七日内支付原告忠县红祥建材有限公司租金及赔偿款共计119862.59元，并自2016年12月11日起以119862.59元为本金按照人民银行同期贷款利率支付利息，至履行完毕之日止； 二、驳回原告忠县红祥建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697.25元，由被告陶军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  龙 琴
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2922民初127号原告：赵海平，男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。被告：赵永花，女，1969年5月26日出生，汉族，无固定职业，原住温宿县。原告赵海平与被告赵永花追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平到庭参加了诉讼，被告赵永花经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金58万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告向曹建龙借到人民币58万元，该借款由原告提供保证担保。借款到期后被告未按约定偿还出借人借款本金，故出借人要求原告承担保证担保责任，由担保人归还出借人借款，原告迫于压力替被告偿付了该借款本金及其利息，但被告至今未向原告归还该借款本息，原告多次催要，无奈只得诉诸人民法院。被告赵永花经公告传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵永花于2011年10月15日向曹建龙借款58万元，担保人为原告赵海平，约定2012年1月14日到期还款；被告赵永花于2011年10月15日签订借款合同，被告赵永花2011年10月15日出具借条、担保人为原告赵海平，被告赵永花2011年10月15日出具收条，被告赵永花2011年10月15日出具借款按期还款承诺书，原告赵海平2011年11月15日出具借款担保人承诺书；借款到期后，被告赵永花未还款，担保人原告赵海平代被告赵永花归还了曹建龙的58万元借款，曹建龙出具收到赵海平代赵永花归还借款58万元的收条。本院认为，原告赵海平主张被告赵永花返还58万元代偿借款；有原告赵海平提交的被告赵永花签订的借款合同，被告赵永花出具的借条、担保人均为原告赵海平，被告赵永花出具的收条，被告赵永花出具的借款按期还款承诺书，原告赵海平出具的借款担保人承诺书和曹建龙出具收到赵海平代赵永花归还借款58万元的收条证实；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永花于本判决书生效后十日内，向原告赵海平偿还58万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费600元，由被告赵永花负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 曹 辉人民陪审员 李 峰人民陪审员 郝文梅二〇一七年六月二十一日书 记 员 龚海波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10142号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谭亚玲，女，1980年06月02日出生，住云南曲靖沾益县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谭亚玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谭亚玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币84867.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金84867.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭亚玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84867.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由谭亚玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谭亚玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：南道义，男，1958年9月30日生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告南道义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告南道义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,515.96元(截至2016年12月31日，欠款本金99,967.93元、利息36,377.09元、滞纳金13,170.94元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：南道义向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，南道义欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计149,515.96元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。南道义未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。南道义未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南道义应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币99,967.93元；二、被告南道义应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息36,377.09元、滞纳金13,170.94元；三、被告南道义应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290元，由被告南道义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建坤，男，1985年11月24日生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告吴建坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,656.40元(截至2016年12月31日，欠款本金95,875.51元、利息12,694.44元、滞纳金37,949.45元、取现手续费137元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴建坤向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，吴建坤欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,656.40元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。吴建坤未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。吴建坤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币95,875.51元；二、被告吴建坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息12,694.44元、滞纳金37,949.45元、取现手续费137元；三、被告吴建坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,233元，由被告吴建坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9590号 申请执行人：董堪茂，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇。 法定代表人：杨渠旺。 申请执行人董堪茂与被执行人东莞坚东电器制造有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]94-104号终局裁决书已发生效力。依上述裁决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人董堪茂支付案款人民币5170.8元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9590号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5329号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈奶旭，男，1975年06月10日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈奶旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈奶旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298760.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298760.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈奶旭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298760.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元，由陈奶旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈奶旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17427号 申请执行人广东省东莞市地方税务局，住广东省东莞市鸿福路**。机构代码：00733068-6。 法定代表人仲毅民。 被执行人雅柏模具塑胶制品有限公司，住，住东莞市虎门镇怀德管理区雅瑶工业区**/div> 法定代表人刘思强。 申请执行人广东省东莞市地方税务局与被执行人东莞市雅柏模具塑胶制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市地税字［2015］第152号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力，依上述生效法律书，被执行人应向申请执行人支付人民币64035.24元及利息10185.94元。本案执行费860.53元。申请执行人于2016年10月27日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向东莞市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执17427号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年六月二十二日 书记员  陈彦辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9653号 申请执行人：李伟琼，男，1965年12月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900557317849P。 法定代表人：杨渠旺。 申请执行人李伟琼与被执行人东莞坚东电器制造有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]105-130号仲裁裁决书已发生效力。依上述裁决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人李伟琼支付案款人民币22091.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9653号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初8165号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司,住所地天津市武清开发区福源道**520-78(集中办公区)。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海汇紫商务咨询有限公司，，住所地上海市嘉定区法定代表人：王影，首席执行官。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海汇紫商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月24日受理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司诉称，美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商。视觉中国(VisualChinaGroup)创立于2000年，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商，原告是视觉中国集团旗下公司，通过电子商务平台www.vcg.com为用户提供丰富而有之的摄影作品。原告经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己名义，就任何未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪发布的【510ffer】官方微博上使用原告拥有著作财产权的1张摄影作品(作品编号：dv426053)，侵害原告作品信息网络传播权。为此，原告曾向被告发出《版权质询函》，但双方无法达成一致意见。原告请求判令被告：1、删除并停止使用侵权作品；2、赔偿原告经济损失与合理开支1万元；3、承担本案诉讼费。被告上海汇紫商务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地长期在徐汇区龙华路XXX号，应以被告的实际经营地确定本案的管辖，故要求将案件移送至上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为，被告没有提供证据证明其办理异地经营登记，故仍以注册地确定住所地，被告的注册地在嘉定区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  华碧芳二〇一七年六月六日书记员  刘 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初37号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人周绍华，男，现年三十四岁(1982年8月3日出生)，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市荣昌区，无前科。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月22日被玉龙县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于丽江市看守所。 指定辩护人和春华，云南康滇律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人周绍华犯运输毒品罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，云南省丽江市人民检察院指派检察员李炜健出庭支持公诉，被告人周绍华及其辩护人和春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省丽江市人民检察院指控：2017年1月21日凌晨6时20分，玉龙县公安局禁毒大队民警在大丽高速九河服务站设卡查缉过程中，发现乘坐在车牌号为云Ｌ×××××出租车上的被告人周绍华形迹可疑。经盘问，被告人周绍华交代了体内藏毒的事实。后民警将其带至玉龙县人民医院进行排毒。被告人周绍华于2017年1月21日12时至2017年01月22日11时48分三次从其体内排出毒品可疑物45粒。经计量，净重254.27克，经鉴定，系毒品海洛因，其中海洛因的平均含量为62.1%。 为证实上述指控事实，公诉机关在庭审中列举了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、住院病历资料、排毒笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、计量告知书、鉴定文书、鉴定资质证书、证人证言、辨认记录、被告人周绍华的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人周绍华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条之规定，应当以运输毒品罪定罪处罚。 被告人周绍华对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人和春华辩护称：1、被告人在客观上实施了运输毒品的行为，对起诉书指控的事实及罪名不持异议；2、被告人确实存在可以减轻处罚的自首情节；3、在本案中，并不能排除被告人在并不完全自愿的情况下实施运输毒品的行为，因为在他们之间并没有明确被告人运输毒品得到的报酬；4、被告人在归案后能够配合公安机关提供“阿某”的联系方式等，认罪态度很好。请法庭充分考虑以上情节，依法对被告人周绍华从轻或减轻处罚。 经审理查明：2017年1月21日凌晨6时20分，玉龙县公安局禁毒大队民警在大丽高速九河服务站设卡查缉过程中，发现乘坐在车牌号为云Ｌ×××××出租车上的被告人周绍华形迹可疑。经盘问，被告人周绍华交代了体内藏毒的事实。后民警将其带至玉龙县人民医院进行排毒。被告人周绍华于2017年1月21日12时至2017年01月22日11时48分三次从其体内排出毒品可疑物45粒。经计量，净重254.27克，经鉴定，毒品疑似物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成份，其中海洛因的平均含量为62.1%。 上述事实，有下列公诉机关当庭宣读和出示的证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息及前科情况证实本案案件来源是公安公开查缉抓获的，被告人的到案经过及户籍情况，证实被告人没有前科，抓获时已经达到完全刑事责任能力。 2、车辆检验笔录及照片证实对云Ｌ×××××出租车检验的情况。 3、住院病历资料及调取证据清单、毒品排毒记录证实经被告人周绍华分三次排出毒品可疑物45粒，均用透明塑料袋包装。 4、毒品称量及指认照片、告知笔录证实经称量，45粒毒品可疑物毛重315.07克，净重254.27克，计量结果已告知。 5、提取笔录、物证登记表、扣押笔录证实公安机关将周绍华身上查获的毒品可疑物45粒(净重254.27克)和FADAR手机一部予以扣押。 6、检材提取笔录及照片证实公安机关在周绍华在场的情况下，从45粒毒品可疑物中随机提取十份检材用物证袋包装，送丽江市公安司法鉴定中心进行鉴定。 7、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、告知笔录、鉴定文书证实从周绍华身上查获的45粒毒品可疑物随机提取检材中，检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成份，其中海洛因的平均含量为62.1%。 8、辨认笔录及照片证实经袁某辨认周绍华系租乘其的车来丽江的人。 9、被告人周绍华供述与辩解证实被告人周绍华系受人雇佣以体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实。 10、情况说明证实被告人周绍华2017年1月21日在医院排毒的情况。 11、证人袁某的证言证实了被告人周绍华从大理租乘车辆到丽江过程中被查获的经过。 12、情况说明证实经查实，无法查找到被告人周绍华提及的“阿某”。 上列证据经过庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周绍华为获取报酬，受人雇佣以体内藏毒的方式运输毒品，其行为确己构成运输毒品罪。在公安民警对其进行盘查时交代了体内藏毒的犯罪事实，可视为自首。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周绍华的辩护人提出被告人是受人雇佣，属于自首，认罪态度好的意见，本院予以采纳。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、之规定，判决如下： 一、被告人周绍华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日至2029年1月21日止）； 二、对本案缴获的毒品海洛因254.27克及扣押的FADAR手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  和云忠 审判员  蔡江英 审判员  薛淑华 二〇一七年六月十六日 书记员  和卉梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9451号 杨乙洲： 本院受理的申请执行人杨乙洲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年六月二十九日 书记员  陈锐鹏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执63号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人孙毅，行长。委托代理人孙敬业，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人杨开群，女，汉族，住贵州省遵义县。被执行人闫肿强，男，汉族，住邯郸市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人杨开群、闫肿强借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年6月13日作出的（2016）鲁0281民初142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行于2016年1月3日向本院提出执行申请，本院2016年1月3日立案执行，本案执行标的289380.96元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人杨开群、闫肿强列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人杨开群、闫肿强名下银行存款及车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0281民初142号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月十五日书记员  宋 刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申100号再审申请人(原审被告）：重庆隆建建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街****3-1，统一社会信用代码915001087530832776。法定代表人：冉隆健，总经理。委托诉讼代理人：张锡平，男，汉族，1978年10月30日出生，住河北省廊坊市香河县，公司法律顾问。被申请人（原审原告）：李仲文，男，汉族，1956年3月15日出生，住四川省万源市。再审申请人重庆隆建建筑劳务有限责任公司因与被申请人李仲文劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：重庆隆建建筑劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  潘 悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初186号之二 原告：马波，男，1987年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师，特别授权。 被告：刘子武，男，1991年4月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师 原告马波与被告刘子武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告马波向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还1813405元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告向被告借款48000元，约定月息60%，当月原告还款79800元，被告多收原告30360元；同年5月24日，原告又将某处的营业房过户给被告，被告帮原告还清银行贷款49万元，剩余31万元，被告至今仍未返还给原告。2017年7月至同年12月，被告陆续向原告打款567899元，原告共还被告款998405元，被告多收原告430506余元；2018年1月至同年12月，被告打款给原告1271300元，原告还款2313839元，被告多收原告1042539元。 原告向被告归还借款的利息远远超过法律规定的最高月利率3%，借款利息超出法律规定的上限部分被告应当返还给原告。故请求依法判决被告返还多收的款项计1813405元。 被告刘子武辩称，1、2017年5月，原告向被告借款48000元是事实，双方约定借款利息，借款后双方经结算，原告已归还借款本息，被告已将借条退还给原告收回并由其销毁。2017年5月24日，原被告签订了买卖协议、借款协议，实际上是名为房屋买卖实为借贷关系，当时借款本金80万元，约定月息2%，其中49万元替原告偿还银行贷款，剩余31万元现金交付给原告，原告将房屋过户给被告。原告至今并没有将80万元返还给被告，该笔账目双方没有结清。3、2017年7月至2018年12月5日之前，双方之间的资金往来有借款，也有合伙做生意。从原告的诉状中可以看出双方之间的关系并不单纯的是借款，也有合伙做生意，双方之间资金往来有现金也有转账，如果是借款，应该有借条。直至2018年12月5日之前双方所有账目已经结清，借条由原告收回并已销毁。目前双方尚有12月5日的一笔合伙资金没有算清，数额是15.5万元。综上请法庭依法驳回原告诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年3月5日，马波向淮安市淮安公安局淮安分局称，从2016年7月向刘子武借款14万元后，刘子武等人套路贷，期间共计还款300余万元。淮安市公安局淮安分局经审查后予以立案侦查，2019年5月22日作出淮安公（建）拘字[2019]369号《拘留证》，决定犯罪嫌疑人刘子武执行拘留，送淮安市淮安区看守所羁押。刘子武的行为涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关查处。对原告本次诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马波的起诉。 案件受理费21121元，保全费5000元，合计26121元，予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  林以喜 人民陪审员  马红香 人民陪审员  杨容容 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  刘晓燕 附:裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执2627号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。被执行人梁球发，男，汉族，1951年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁球发信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4546号民事判决书已经于2016年11月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付分期贷款本金123194.69元、滞纳金6159.73元、本案受理费3284元等合计132638.42元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2017年3月31日立案执行，本案执行费1890元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执2627号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月三十日书记员  黄淑明