湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终439号上诉人（原审被告）：郭某委托诉讼代理人:陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3307号民事判决，于2017年1月6日通过湖南省永州市冷水滩区人民法院向本院提出上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院于同年3月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人陈顺民，被上诉人黄某及其委托诉讼代理人蒋超元到庭参与询问。本案现已审理终结。郭勇军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、黄某在一审没有提供任何证据证实诉争房屋系夫妻共同财产，事实上，该房屋是双方离婚后，上诉人父亲赠与，供上诉人居住，与黄国梅无关，不属于夫妻共同财产；2、黄某与郭相林一起签订《房屋拆迁与补偿协议》不能证明诉争房屋的所有权归属，黄某之所以能在协议上签字，是因隐瞒事实真相，欺骗父亲，谎说复婚、为儿子留点财产所致；2、离婚协议书清楚显示，郭某是净身出户，双方共有财产分得清清楚楚，不存在没有分割的共同财产。黄某答辩称：1、诉争房屋系老祖业房，没有房屋所有权证，因结婚由上诉人父母分配给上诉人与被上诉人共同居住；2、有离婚协议书第二条第四项约定以及《房屋征收与补偿协议》两份证据证实，诉争房屋系本案双方当事人共有；3、诉争房屋是上诉人父亲在1998年10月登记结婚后就赠与双方居住，此后还进行过修整和扩建，并非离婚后才赠与。黄某一审诉讼请求：1、原告对宏一珊瑚海项目内征收补偿给原、被告的房屋补偿款658,500元及安置门面占有一半的份额，即补偿款占329,250元、珍珠商贸城范围内安置的门面地占一半；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年10月8日，原告黄某与被告郭某在冷水滩区肖家园办事处登记结婚，婚后生育了两个小孩，长子叫郭某，次子叫郭某。后由于性格不和，双方于2014年7月15日在冷水滩区民政局协议离婚。离婚时双方对子女抚养、财产及债务等进行了约定，其中双方关于财产及债务问题约定为：1、位于冷水滩珍珠路珍湖小区房屋一套及车库一间归女方拥有；2、房屋内家具、家电所有一切归女方，男方不准拿走任何物品；3、国家安置土地门面和征收款分给女方的一切男方不得干扰；4、男方女方没有任何经济分摊。双方离婚后，永州市冷水滩工业园区管理委员会及冷水滩区房屋征收办公室因建设需要，需征收原告黄某与被告郭某共有的位于宏一珊瑚海项目内的房屋。2015年8月31日，原告黄某与被告郭某的委托代理人郭相林（郭某之父）跟永州市冷水滩工业园区管理委员会及冷水滩区房屋征收办公室签订了一份《房屋征收与补偿协议》，协议约定原、被告共同在珍珠商贸城范围内分得安置门面一个及被拆房屋各项补偿款658,500元。以上款项及安置门面在政府及开发商进行给付及安置时，被告及其父母以原告不占份额为由不同意将原告所占份额给付和安置到原告名下，双方酿成纠纷，原告黄某遂诉至法院。一审法院认为，原告黄某与被告郭某二人婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同所有，离婚时应合理分割，但双方在民政部门离婚时，对本案争执房屋没有明确约定，而双方的私下约定又没有证据。被告郭某称该房屋系其父祖业，原告黄某不应参与分割，双方在离婚时也约定男方女方没有任何经济分摊，因其没有提供充分的证据予以证实，且《房屋征收与补偿协议》是黄某与郭勇军的委托代理人郭相林（郭某之父）跟永州市冷水滩工业园区管理委员会及冷水滩区房屋征收办公室签订的，《房屋征收与补偿协议》上的房屋所有权人为原告黄国梅与被告郭勇军二人。因此，法院对被告郭某该项抗辩主张不予采纳，双方争执房屋应按夫妻共同财产处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：原告黄某对宏一珊瑚海项目内征收补偿给原告黄某、被告郭某的房屋补偿款658,500元及安置门面占有50%份额，即补偿款占329,250元、珍珠商贸城范围内安置的门面地占50%。本案受理费6,239元，减半收取3,119.5元，由被告郭某负担。二审中，黄某未向本院提交新的证据,郭某提供了如下证据：证据一：严中告、邓昌华的证明，拟证明该诉争房是上诉人的父亲郭湘林所建，郭湘林将房屋一部分300平方米赠与上诉人；证据二：永州市冷水滩区工业园会长冲组社区居民委员会和长冲组居民小组的证明，拟证明诉争房屋系上诉人祖业，是郭湘林所建；证据三：赠与协议，拟证明郭湘林于2014年9月15日将诉争房屋300平方米赠与郭勇军；黄某质证意见:对证据一真实性、合法性均有异议，严中告、邓昌华身份不明，对证明目的不予认可；对证据二真实性没有异议，对其证据内容的真实性有异议，土地登记只有许可证，并不是土地使用证，不能证明该诉争房是属于上诉人父亲郭湘林所建，对证据三，真实性、客观性、合法性均有异议，不清楚是否是发生纠纷后上诉人与父亲郭湘林补签。本院认证认为，郭某提供的证据一、二，形式要件不合法，证据三，因签订协议的双方当事人系父子关系，且与案件处理存在直接利害关系，证据合法性无法确认，故对郭某提供的证据，本院均不予确认；二审经审理查明，现双方诉争房屋位于冷水滩区宏一珊瑚海项目内，建房地基系郭某父亲以家庭名义分得的宅基地，于1992年9月12日办理集体土地建设用地使用权证，用地面积为109.2平方米，郭某与黄某于1998年结婚后在诉争房屋居住、生活，其二人婚姻关系存续期间与父母共同对老屋进行改造、扩建，诉争房屋于2015年8月31日被征收时，合法建筑面积为300平方米。除上述事实外，本院二审查明的事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是，诉争房屋是否属夫妻共同财产，应如何分配。夫妻共同财产处理原则上应均等分割，但根据财产的来源和生产、生活的实际需要等情况，具体处理时可以有所差别。诉争房屋地基系郭某家的祖业宅基地，在郭某与黄某结婚之前已经建房这一事实，黄某并未否认，其主张权利是认为婚后对诉争房屋进行了扩建。结合本案证据来看，①集体土地建设用地使用权证证实1992年时涉案房屋用地面积为109.2平方米，而2015年8月31日涉案房屋被征收时，合法建筑面积为300平方米，诉争房屋扩建事实客观存在；②黄某虽未能提供出资扩建房屋的有力证据，但结合2015年8月31日签订《房屋征收与补偿协议》时，黄某与郭某共同作为房屋所有权人以及郭某父亲同意黄某签字的行为可推断，黄某与郭某婚后对房屋进行扩建，诉争房屋部分属夫妻共同财产；③双方签订离婚协议书约定，国家安置土地门面和征收款分给女方的一切男方不得干扰。由此可见，诉争房屋有部分属于郭某婚前个人财产，但婚后扩建和增值部分属夫妻共同财产，对此部分双方当事人协议离婚时并未处理，故黄某要求分割的诉请，本院予以支持。一审法院将整栋房屋及土地使用权均认定为夫妻共同财产，属认定事实错误，本院予以纠正。具体分配比例综合全案实际情况酌情作出调整，即诉争房屋所得补偿款由双方当事人均等享有，即各占50%份额，安置门面地归郭勇军所有。综上所述，上诉人郭某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分错误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3307号民事判决为：被上诉人黄某对宏一珊瑚海项目内征收补偿给黄某、郭某的房屋补偿款658,500元占50%份额；二、驳回被上诉人黄某的其他诉讼请求。一审案件受理费3,119.5元，二审案件受理费6,239元，共计9,358.5元，由上诉人郭某负担6,850元，被上诉人黄某负担2,508.5元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年六月一日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。