wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9817号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李海丽，女，1982年04月29日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李海丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李海丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币190924.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金190924.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海丽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金190924.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由李海丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李海丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执198号之一申请执行人：新疆金豹物流有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：沈翔被执行人：王春伟，男，1982年10月20日出生，汉族，个体，住新疆富蕴县新疆金豹物流有限公司与王春伟民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年11月4日作出的(2014)沙民二初字第893号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆金豹物流有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人王春伟向申请执行人新疆金豹物流有限公司支付案款182613.95元，本案应收执行费2639.21元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王春伟名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人新疆金豹物流有限公司亦无法提供被执行人王春伟可供执行财产线索。鉴于被执行人王春伟拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆金豹物流有限公司，因本案被执行人王春伟暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执912号 申请执行人：李祯，男，1956年7月18日出生，汉族，住山西省浑源县。 申请执行人：白月琴，女，1958年4月24日出生，汉族，住山西省浑源县。 被执行人：刘金海，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：洪武集团凤阳县长江运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县李二庄，统一社会信用代码913411267408608901。 安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终272号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘金海名下银行存款人民币320441.16元【其中赔偿款308258.75元，迟延履行期间的债务利息3502.41元（暂计至2017年5月4日，后期顺延计算），一审案件受理费2965元，二审案件受理费1000元，执行费4715元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人洪武集团凤阳县长江运输有限公司名下银行存款人民币324720.16元【其中赔偿款308258.75元，迟延履行期间的债务利息3502.41元（暂计至2017年5月4日，后期顺延计算），一审案件受理费2965元，二审案件受理费5279元，执行费4715元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月十六日 书记员 李盼盼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）万工厂，又名万学玉男，汉族，1969年8月14日生，住太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李娟，女，汉族，1973年8月14日生，住太康县。再审申请人万工厂因与被申请人李娟合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万工厂申请再审称：一、两级法院认定万工厂将工程转包于王锦飞属认定事实错误，二人之间不存在转包关系；判决万工厂给付被申请人78000元错误。请求：撤销一、二审民事判决，驳回被申请人李娟的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人万工厂申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万工厂的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年六月二十五日书记员  张启瑞
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执128号关于申请执行人刘嘉利与被执行人燕永骞借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人燕永骞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘嘉利向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人燕永骞主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘嘉利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8626号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告金海峰，男，1972年08月08日出生，住浙江省台州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告金海峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97695.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97695.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金海峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97695.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由金海峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由金海峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱惠芳，女，1973年12月10日出生，住上海上海徐汇区乐山路****603。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱惠芳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,822.75元。原告诉称,被告朱惠芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,822.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原,根据原告递交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）西民初字第2427号原告赵某，女，汉族，1976年2月16日生，住西华县。委托代理人路战峰，河南箕城律师事务所律师。被告马某，男，汉族，1977年7月17日生，住址同上。本院在审理原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案中，本院按原告在当事人送达地址确认书中提供的地址及电话号码，向其送达了开庭传票，举证通知书，审判人员通知书等法律文书，原告未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告赵某承担。审判员  廖锡春二〇一七年六月二十八日书记员  王 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1482号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初1417号 原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：赵家勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：周绪山,男,1987年12月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告：余月红,女,1990年2月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告招商银行股份有限公司马鞍山分行（简称招商银行马鞍山分行）诉被告周绪山、余月红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人许进到庭参加诉讼,被告周绪山、余月红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 招商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除招商银行马鞍山分行与周绪山、余月红签订的《个人购房借款及担保合同》中个人借款部分；二、判令周绪山、余月红归还招商银行马鞍山分行借款本金256369.46元，支付利息5287.19元（截止2016年12月27日）并自2016年12月28日起以年利率7.35%为计算标准支付利息至本息还清之日止；三、判令周绪山、余月红支付招商银行马鞍山分行实现债权费用17000元；四、判令招商银行马鞍山分行有权行使抵押权，在周绪山、余月红抵押的位于安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村X栋XX室房产拍卖、折价、变卖价款中优先受偿；五、本案诉讼费用由周绪山、余月红承担。事实与理由：2011年7月8日招商银行马鞍山分行与周绪山、余月红签订《个人住房借款及担保合同》。合同约定招商银行马鞍山分行给周绪山贷款300000元用于购买安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村X栋XX室房产，贷款期限为240个月，贷款利率执行年利率6.8%。如逾期还款，逾期利息按贷款利息上浮50%标准计收。周绪山、余月红以其购买的位于安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村X栋XX室房产作为借款担保，抵押给招商银行马鞍山分行。招商银行马鞍山分行于2011年7月8日向周绪山、余月红发放借款300000元，现周绪山、余月红未按时归还借款本息构成违约。 招商银行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供以下证据： 一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明招商银行马鞍山分行作为原告的主体资格。 二、身份证、结婚证复印件，证明周绪山、余月红的主体身份情况及关系。 三、《个人住房借款及担保合同》，证明招商银行马鞍山分行与周绪山、余月红签订了相关合同以及双方的权利义务； 四、招商银行马鞍山分行贷款信息、借款借据，证明招商银行马鞍山分行已按约定于2011年7月8日向周绪山、余月红发放借款300000元及周绪山、余月红欠款情况。 五、他项权证，证明周绪山、余月红以房产作为借款担保抵押给招商银行马鞍山分行。 六、律师费发票复印件，证明周绪山、余月红应支付招商银行马鞍山分行为主张债权而实际支出的律师费。 周绪山、余月红未到庭应诉，也未提供证据。 本院认证意见：招商银行马鞍山分行提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。 经审理查明：周绪山、余月红于2010年11月26日登记结婚。2011年7月8日招商银行马鞍山分行与周绪山、余月红签订《个人住房借款及担保合同》。《个人住房借款及担保合同》约定：招商银行马鞍山分行给周绪山贷款300000元用于购买安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村X栋XX室房产，贷款期限为240个月，自2011年7月4日起至2031年7月4日止；贷款利率执行年利率6.8%；如逾期还款，逾期利息按贷款利息上浮50%标准计收；周绪山、余月红以其购买的的安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村X栋XX室房产作为借款担保，抵押给招商银行马鞍山分行；抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；借款人出现连续三个月或累计六次未按合同约定足额偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。后双方对上述设定抵押的房屋办理抵押登记。招商银行马鞍山分行于2011年7月8日向周绪山、余月红发放借款300000元，至2016年12月8日，周绪山欠应归还贷款本金256369.46元，拖欠利息5287.19元。 另查明，招商银行马鞍山分行为本次诉讼产生律师代理费17000元。 本院认为，招商银行马鞍山分行与周绪山、余月红签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。招商银行马鞍山分行按约履行了发放贷款的义务，周绪山未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周绪山未按约还款，上述合同中约定的解除合同条件成就，故招商银行马鞍山分行有权要求解除合同，还有权要求周绪山偿还本金、支付利息及承担其他损失。招商银行马鞍山分行作为抵押权人，在抵押人未按约还款时，有权要求实现抵押权，即对周绪山、余月红所抵押的位于安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村X栋XX室房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案涉债务发生于周绪山与余月红夫妻关系存续期间，且余月红在《个人购房借款及担保合同》中签字，故余月红应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司马鞍山分行与周绪山、余月红签订的《个人购房借款及担保合同》中个人借款部分。 二、被告周绪山、余月红于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司马鞍山分行贷款本金256369.46元、至2016年12月27日的利息5287.19元，并以256369.46元为基数，按年利率7.35%计算，支付自2016年12月28日起至本息实际还清之日止的利息。 三、被告周绪山、余月红于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费17000元。 四、如周绪山、余月红不履行上述义务，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行有权就被告周绪山、余月红所抵押的位于安徽省马鞍山市花山区金瑞新城四村X栋XX室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 本案受理费5480元、保全费1913元，共计7393元均由被告周绪山、余月红共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  张志立 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  陈 倩
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初492号原告：张会聪，男，1988年2月22日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被告陈文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住正定县。被告刘红叶，女，1970年5月11日出生，汉族，住正定县。原告张会聪与被告陈文杰、刘红叶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈文杰、刘红叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告称家庭急用款，向原告借款。2016年1月28日被告陈文杰给原告书写了借原告4万元的条，2016年3月26日书写了借1万元的条，两次共计5万元，由借条为证，此款经多次催要未付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提交答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈文杰向原告借款共计5万元并于2016年1月28日给原告书写借条，该借条载明：“借条，今借张慧聪现金肆万元正，借款人陈文杰”。又于2016年3月26日书写借条一张，载明：“借条，今借张会聪现金壹万元正，陈文杰”。以上事实由庭审笔录和原告提交的借条予以证实。本院认为，被告陈文杰向原告借款共计50000元，并向原告书写借条两张，说明原、被告之间已形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿。被告陈文杰与被告刘红叶系夫妻关系，被告陈文杰的借款系夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，故此借款应共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：二被告陈文杰、刘红叶在本判决生效后五日内偿还原告张会聪借款共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取，由被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一七年六月十九日书记员  李闪闪
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0111民初192号 原告：房书伟（曾用名房书维），男，汉族，1954年5月3日生，住址：栾城区。 委托诉讼代理人：王国芳，男，汉族，1960年9月15日生，住址：栾城区。 委托诉讼代理人：杨保刚，男，汉族，1969年8月4日，栾城区人。 被告：房明身，男，汉族，1948年10月6日生，住址：栾城区。 被告：房丙申（小名房黑旦），男，汉族，1955年10月3日生，住址：栾城区。 二被告委托诉讼代理人：田书江，男，汉族，1965年8月21日生，栾城区人。 原告房书伟与被告房明身、房丙申排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在北十里铺村有宅基地一块，自2005年8月二被告开始占用该宅基地收废品和摆放杂物，现原告准备在自家宅基地上修建新房，经请求二被告既不归还该宅基地，也不腾清在我宅基地范围内摆放的杂物。现诉至法院请求判令二被告对原告宅基地使用权排除妨害，腾清占用原告宅基地范围的一切物品。 被告辩称，原告所诉不实，二被告使用的宅基地是村委会发放的，与原告无关。公民之间对宅基地权属有争议的，不属于法院管辖。另外争议的宅基地实际使用人是房月杰和房彦斌，原告所诉主体错误。且二被告自1994年开始使用争议宅基地，即使构成侵权也已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原被告均为北十里铺村村民，系未出五服的兄弟。争议宅基地位于西侧，东至街道，西至灯下，南至明申五子，北至卢祥。东西长29.45米，南北宽度稍有差距，西侧10.45米，东侧宽10.55米。宅基地所有人为原告，证号0545，发放时间为1989年。 争议宅基地经现场勘查，坐落位置与原告提交的使用证四至基本相符，现二被告以24砖墙为界，分为东西两部分实际使用，房丙申在东，房明身在西。房丙申于2016年、房明身于2013年分别修建了房屋，房屋均为水泥墙、彩钢瓦房顶（使用面积、房屋坐落位置、装修布局等详见勘验笔录及照片）。 上述事实，有宅基地使用证、现场勘验笔录、照片等可以证实。 本院认为，依照法律规定，农村宅基地使用应办理宅基地审批手续，二被告对原告持有的宅基地使用证并无异议，本院依法予以认定。二被告主张争议宅基地已由村委会收回，并发放给二被告，但未能提交证据证实，本院对其主张不予认可。如争议宅基地确实符合法定收回情形，应由相关部门依法收回，在此之前，原告相关权益未完全丧失。二被告主张实际使用人为房月杰和房彦斌（房月杰为房丙申之子，房彦斌为房明身之子），但未提交证据证实，本院不予采信。二被告何时、因何原因使用争议宅基地，双方陈述不一，且均未提交有效证据，本院无法确认。但可以明确的是，宅基地属物权范畴，不受债权诉讼时效约束。按照证据规则，二被告作为实际使用方，应提交证据证实自己系合法使用，现二被告未提交任何证据予以证实，应承担举证不能不利后果。原告要求被告腾清占用的宅基地，在目前证据条件下应予支持。二被告均已加盖房屋，简单粗暴拆除可能扩大当事人经济损失，故酌定腾清时间为两个月。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《河北省土地管理条例》第五十一条之规定，判决如下： 被告房明身、房丙申于本判决生效后两个月内将占用原告房书伟证号0545宅基地范围（详见审理查明部分）腾清。 案件受理费40元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽君 二〇一七年六月二十四日 书记员  任力伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1059号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2901刑初188号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵旭东，男，1973年5月4日出生于云南省大理市，回族，小学文化，住云南省大理市。曾因犯贩卖毒品罪于1996年12月19日被玉溪地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，在云南省第一监狱服刑，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被大理市公安局刑事拘留，同年3月30日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人赵旭东犯贩卖毒品罪，于2017年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、彭菁菁出庭支持公诉，被告人赵旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2017年2月22日15时许，被告人赵旭东在大理市大理经济开发区农村信用社门口，向王某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被抓，当场从其身上查获毒品疑似物共计37.29克。经鉴定，查获的毒品疑似物为甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有书证、物证照片、证人证言、辨认笔录、称量记录、毒品检验鉴定意见、被告人的身份证明及供述等证据证实。公诉机关认为，被告人赵旭东的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚；属毒品再犯，酌情从重处罚；建议对被告人判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。被告人赵旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，被告人提出本案存在王某某对其的犯意引诱的意见，请求本院对其从轻处罚，建议本院对其判处十年以下有期徒刑。经审理查明：被告人赵旭东为盈利向他人购买毒品后于2017年2月22日15时许，在大理市大理经济开发区农村信用社门口，向王某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被抓，当场从其身上查获并扣押毒品可疑物净重共计37.29克，用于联系吸毒人员的作案工具金立牌GIONEEFI00型手机1部。经鉴定，查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。被告人归案后对其所犯罪行供认不讳。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、证人证言、称量记录及照片、取样笔录及照片、鉴定意见书、被告人户口证明及被告人赵旭东庭审阶段的供述等证据证实，且上述证据，来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人赵旭东违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中，被告人赵旭东本身就有欲以贩毒盈利的目的，进而实施犯罪行为，不存在犯意引诱，故被告人提出本案存在王某某对其的犯意引诱的意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；属毒品再犯，酌情从重处罚。根据被告人赵旭东犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2028年2月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品依法由公安机关予以销毁，作案工具金立牌GIONEEFI00型手机1部由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  杨志敏人民陪审员  李 炳人民陪审员  李中剑二〇一七年六月八日书 记 员  高静茹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异40号 异议人：厦门大振大众贸易有限公司，住所地厦门市莲岳路**，组织机构代码70545525-9。 法定代表人：赖美振。 异议人：厦门美顺佳贸易有限公司，，住所地厦门市莲岳路**之二组织机构代码58125177-1。 法定代表人：林永枚。 申请执行人：厦门海德有限公司，住，住所地厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****之三织机构代码：15505315-8。 法定代表人：曾晨阳，执行董事。 委托代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：厦门大振大众贸易有限公司，住所地厦，住所地厦门市莲岳路**代码70545525-9。 法定代表人：赖美振。 被执行人：厦门美顺佳贸易有限公司，住所地厦门，住所地厦门市莲岳路**之二码58125177-1。 法定代表人：林永枚。 被执行人：厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部，住所地厦门市，住所地厦门市莲岳路**之三07939678-0。 代表人：林永枚。 被执行人：华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部，住所地厦门市莲，住所地厦门市莲岳路**之四0280525-0。 代表人：陈捷。 被执行人：厦门少舟大振贸易有限公司，住所地厦门市莲岳，住所地厦门市莲岳路**之7352631-8。 法定代表人：林燕芳。 在本院执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司、厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部、华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部、厦门少舟大振贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司称，本院（2015）思民初字第1800号民事判决书涉及的土地租赁合同纠纷，系原厦门市电力投资发展总公司与其于2002年3月29日签订《厂房临时租赁合同》约定的租赁标的，且异议人在该地块兴建的设施及建筑物发生在异议人与申请执行人签订《房屋租赁合同》之前，因申请执行人并非该执行标的的所有人或处分权人，继续执行将损害异议人的合法权益，故申请排除（终结或中止）本院（2015）思民初字第1800号民事判决书的执行。 本院查明，执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司、厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部、华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部、厦门少舟大振贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）思民初字第1800号民事判决书，判决：一、确认厦门海德有限公司与厦门大振大众贸易有限公司关于厦门市莲岳路28号区域内部分场地（使用面积768平方米）租赁关系已于2014年11月9日解除；二、厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司、厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部、华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部、厦门少舟大振贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将上述租赁场地腾空返还厦门海德有限公司；三、厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司、厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部、华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部、厦门少舟大振贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门海德有限公司支付场地占用费（以使用面积768平方米为基数，按37元/㎡/月，从2014年11月10日计算至本判决书生效之日止）。后厦门大振大众贸易有限公司不服该判决提起上诉。2015年11月19日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3837号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月31日，厦门海德有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年4月25日发出公告，责令被执行人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司、厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部、华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部、厦门少舟大振贸易有限公司及相关实际占有人、使用人在2017年5月10日前将厦门市莲岳路28号区域内部分场地（使用面积768平方米）的租赁场地腾空并返还给申请执行人厦门海德有限公司。但异议人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司不服该执行公告，向本院提出上述执行异议申请。 本院认为，异议人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即本院（2015）思民初字第1800号民事判决书。鉴于异议人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司的上述异议申请虽形式上是针对执行公告的执行行为，实质上是针对已经生效的执行依据，故不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年六月十六日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终432号 上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁。 被上诉人（原审原告）：谢志桂。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11307号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称，请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11307号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定适用法律确有错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的因素主要有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市（即南宁市中级人民法院管辖范围内）的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和影响层面是重大的。因此，上诉人认为本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。 被上诉人谢志桂未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，系针对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）谢志桂可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司住所地在南宁市金湖路**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。本案原审原告谢志桂选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二日 书记员 黄艳红
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初983号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王利波，男，1978年11月6日出生于山西省晋城市，汉族，初中文化，无业，住山西省晋城市。2016年9月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日被太原市公安局小店分局监视居住，2017年3月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同年3月20日被太原市公安局小店分局执行逮捕。2018年1月30日被本院取保候审。   辩护人李伟红，山西得天利律师事务所律师。   辩护人耿辉，山西得天利律师事务所实习律师。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人王利波犯信用卡诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人王利波及其辩护人李伟红、耿辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2015年4月，被告人王利波申请办理了卡号为×××的信用卡，初始额度为10000元，该卡于2015年4月30日激活并使用，2016年6月10日开始逾期，截止到2016年9月23日，已经逾期106天，卡内总欠款共计164856.22元人民币，其中欠款本金143268.55元人民币，利息、滞纳金、取现手续费等费用21587.67元人民币，期间浦发银行多次向王利波催收，均无有效还款。   被告人王利波已于2016年9月29日退还浦发银行欠款本息共计164856.22元人民币。   公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王利波超过规定期限透支人民币143268.55元，数额巨大，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人王利波对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人的信用卡额度为17000元，其余的欠款都是万用金，万用金业务属于银行贷款，不应认定为信用卡的诈骗数额。被告人王利波的行为构成自首，且其归案后认罪态度较好，并积极还清所欠银行本金及利息，主观恶性较轻，是初犯、偶犯，积极认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2015年4月，被告人王利波申请办理了卡号为×××的信用卡，固定信用额度为17000元，该卡于2015年4月30日激活并使用，期间，经银行业务人员介绍，被告人王利波向该浦发银行申领了万用金共计145000元。2016年6月10日被告人王利波开始逾期，截止到2016年9月23日，已经逾期106天，欠款本金共计143268.55元人民币，其中信用卡固定额度欠款为17000元，期间浦发银行多次向王利波催收，均无有效还款。   被告人王利波于2016年9月29日退还浦发银行欠款本息共计164856.22元人民币。   另查明，“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期业务。持卡人可在经该中心核定的现金分期额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。   认定上述事实的证据有：   1、到案经过证实，2016年9月23日18时许，被告人王利波被太原市公安局小店分局刘家堡派出所民警在南中环街浦发银行内带回派出所进行调查。   2、被害人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的报案材料及陈述笔录证实，持卡人王利波申领信用卡及逾期还款的事实。   3、信用卡申请资料证实，被告人王利波向浦东发展银行太原分行申请信用卡的事实。   4、本金、费用确认表证实，王利波欠款本金共计143268.55元。   5、信用卡交易记录证实，王利波使用信用卡交易情况。   6、催收记录证实，上海浦东发展银行太原分行通过电话和短信多次向王利波催收的事实。   7、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行出具的情况说明、“万用金”业务评估报告及现金分期业务条款证实，“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人可在其经浦发银行信用卡中心核定的现金分期额度内支取现金，并分期偿还本金。该服务仅对筛选出的优质持卡人或申请人开放。   8、“万用金”付款明细及转账记录证实，王利波于2016年3月至2016年4月期间向浦发银行申领“万用金”共计145000元，该款项已划入王利波借记卡。   9、还清证明及还款回单证实，2016年9月29日，被告人王利波的家属退还了所欠浦发银行信用卡的全部款项共计164856.22元，上海浦发银行太原分行对其逾期欠款行为予以谅解。   10、被告人王利波在侦查阶段的供述证实，2015年4月份，我在浦发银行申请办理了卡号为×××的信用卡并于同年4月3日激活后交于我妻子使用。这张信用卡初始额度是10000元，后来提升成17000元，2016年4月份，我向浦发银行申请了125000元的万用金。直到2016年6月10日，我的信用卡开始逾期，17000元的信用卡额度和125000元的万用金额度，一共消费大概140000多元，在此期间浦发银行曾多次打电话催我还款，我有时接到了，有时没接到，手机短信也收到过还款提醒。   11、户籍证明证实了被告人王利波的身份情况。   上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。   本院认为，被告人王利波以非法占有为目的，超过规定期限，恶意透支信用卡17000元，数额较大，经发卡银行多次催收后三个月内仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人王利波的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人王利波系由公安机关传唤到案，不符合自首的成立条件，故该辩护意见，本院不予采纳。关于本案的犯罪金额，“万用金”现金分期业务与信用卡透支功能有本质区别，可以通过民事诉讼途径解决，将其计入信用卡诈骗犯罪金额不妥，被告人王利波及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王利波当庭自愿认罪，且已还清银行全部欠款并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人王利波犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；剩余罚金一万五千元在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一八年六月十二日   书 记 员 段金玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执224号之一申请执行人:刘文新，男，1973年4月17日出生，汉族，住昌吉市被执行人：蒲雨恩，男，1977年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：邹沛，女，1980年9月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市刘文新与蒲雨恩、邹沛借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年6月20日作出的（2016）新证经字第7964号执行证书已发生法律效力，申请执行人刘文新于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人徐雅东向申请执行人周亚君支付案款826400元，本案应收执行费10664元。执行中，因被执行人蒲雨恩、邹沛下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人蒲雨恩、邹沛名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人刘文新亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人刘文新，因本案被执行人蒲雨恩、邹沛暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年六月二十九日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执194之1号申请执行人何玉仙，女，1965年9月14日出生，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被执行人单梅荣，女，1969年11月3日出生，蒙族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人单学秋，男，1965年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本院依据已发生法律效力的（2016）内0825民初367号民事调解书，于2017年4月19日向被执行人单梅荣，单学秋发出执行通知书，报告财产令。责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人单梅荣在位于乌海市乌达区有房产一套。（产权证号：2013-000****）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人单梅荣的位于乌海市乌达区房产一套。（产权证号：2013-000****）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 乌 林 花二〇一七年六月二十八日书记员 德格吉日
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初176号原告：崔卜新，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，成年，住安徽省怀远县。原告崔卜新与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔卜新及其委托诉讼代理人张友军到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付玉米款30000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年，陈伟是在陈集开设玉米收购点，我去农户收购玉米，然后卖给陈伟，后经结算，陈伟欠原告30000元。被告陈伟一致躲避原告，至今未付。被告陈伟未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈伟在怀远县路口开设小麦、玉米、花生收购点。2014年12月5日，原告崔卜新从农户处收购玉米，然后出卖给被告陈伟，被告陈伟出具30000元收据。此后，经原告崔卜新多次向被告陈伟催要未果，至今尚欠原告崔卜新玉米款30000元。本院认为：原被告之间成立买卖合同关系，合法、有效，应受到法律保护。原告已交付货物，被告应当履行支付货款的义务。现原告要求被告给付玉米款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟给付原告崔卜新玉米款30000元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨万易审 判 员  王 辉人民陪审员  刘志强二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7801号之三 申请执行人高文举等六人（详细信息见附表）。 被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路**厂房天安数码城大厦****，统一社会信用代码：91440300349614937G。 法定代表人熊鑫。 关于申请执行人高文举等六人与被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等人民币（下同）54744元，执行费721.16元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了55465.16元（含执行费721.16元），现已将执行款55465.16元划付给申请执行人高文举等六人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十七日 书记员  黎明浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审9号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代理人胡雪峰，区长。委托代理人王斌，住乌海市。委托代理人柴忠，住乌海市。被执行人高相平，公民身份证号×××，住乌海市。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第24号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供据以提出申请的证据材料，其所做具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第30号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊敏人民陪审员 吕洋人民陪审员 张建利二0一七年六月二十六日书  记员 杜珍珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7802号之三 申请执行人高文举等六人（详细信息见附表）。 被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路**厂房天安数码城大厦****，统一社会信用代码：91440300349614937G。 法定代表人熊鑫。 关于申请执行人高文举等六人与被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等人民币（下同）54744元，执行费721.16元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了55465.16元（含执行费721.16元），现已将执行款55465.16元划付给申请执行人高文举等六人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十七日 书记员  黎明浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10423号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告龙东梅，女，1975年01月06日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龙东梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龙东梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69849.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69849.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙东梅于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69849.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由龙东梅负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龙东梅负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张聪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张聪归还信用卡透支款193,652.37元。事实和理由：被告张聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计193,652.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0107民初3073号 起诉人：广西南宁一品天下酒店投资有限公司。住所地南宁市鲁班路４６号武警医院左侧**商铺楼室。 法定代表人：黎金星。 2017年5月11日，本院收到广西南宁一品天下酒店投资有限公司（以下简称一品酒店公司）的起诉状。同年5月15日，本院对起诉人进行了一次性书面告知，告知其起诉需补正的材料及补正期限为2017年5月31日前。期限届满后，起诉人未按告知要求进行补正，但仍坚持起诉。起诉人一品酒店公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法改判一品酒店公司不需支付4422元工资给被诉人黄鸿鹏；2、请求改判一品酒店公司不用支付双倍工资差额9000元给被诉人；3、本案诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人认为，南劳人仲裁字（2017）第522号仲裁裁决书认定事实不清，造成错误裁决，损害起诉人合法权益。其次，南宁市劳动争议仲裁委员会送达程序违法，起诉人从未收到相关诉讼材料，被诉人实际只在起诉人处工作3个月，仍在试用期，由于未正式聘用，因此未签订劳动合同，原欠的被诉人试用期工资早已付清。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，起诉人提起本案诉讼，除了提交起诉状及该公司收到仲裁裁决书的送达回证外，未提供任何证据材料，经本院一次性书面告知，仍未按期补正，经本院释明和询问后，其坚持起诉，依照《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条第三款、第四款的规定，对起诉人的起诉，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 对广西南宁一品天下酒店投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一七年六月二日 书记员  刘洪涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》 第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料： （一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明； （二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料； （三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息； （四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本； （五）与诉请相关的证据或者证明材料。 第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。 当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。 当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。 经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执126号之一申请执行人：王小国，男，1982年11月30日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市被执行人：薛元，男，1980年2月6日出生，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市王小国与薛元劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月2日作出的(2016)新0103民初4281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王小国于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人薛元向申请执行人王小国支付案款25870.61元，本案应收执行费288.06元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人赵红名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王小国亦无法提供被执行人薛元可供执行财产线索。鉴于被执行人薛元拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王小国，因本案被执行人薛元暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6617号 申请执行人廖某光，男，汉族，1966年8月27日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人万某香，女，汉族，1968年9月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人方某华，广东君一律师事务所律师。 委托代理人李某丽，广东君一律师事务所实习律师。 被执行人黄某生，男，汉族，1981年9月6日生，户籍地址广东省普宁市。 关于申请执行人廖某光、万某香与被执行人黄某生房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2423号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人返还申请执行人位于深圳市龙岗区横岗街道红花街32号房产；2、被执行人支付房屋占用费暂计50528元；3、被执行人支付申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息及本诉案件受理费5296.4元；4、本案的执行费用由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，申请执行人与被执行人就本案与（2017）粤0307执6617号两个案件达成执行和解，双方达成如下协议：1、上述两案执行款互相抵扣，双方确认截至2017年5月26日，廖某光、万某香向黄俊生支付341977元，廖某光、万某香于2017年6月10日前将341977元一次性付至本院执行款账户；2、黄某生于2017年6月25日搬离深圳市龙岗区横岗镇红花街**的**半私宅（深房地字第××号），廖某光、万某香，黄某生搬离上述房产后三天本院才将执行款341977元付至申请人黄某生账户62×××73；3、两案抵扣后执行费为5029元，由被执行人廖某光、万某香向本院支付。双方达成协议后，均按照执行和解协议依约履行，被执行人已经搬离涉案房产，被执行人须支付的房屋占用费及加倍迟延履行债务利息及本诉受理费已经与（2017）粤0307执6617号抵扣，申请执行人确认收到房产并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2423号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人廖某光、万某香基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2423号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年六月二十六日 书记员  谢俊杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13397号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告湛剑菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告湛剑菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27373.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27373.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9348号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何启红，男，1972年11月10日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何启红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何启红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194835.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194835.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何启红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194835.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，由何启红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何启红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1131号原告：张庆祥，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住泗水县三发舜和**。委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。被告：魏国，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：孔敏，女，1970年2月3日出生，汉族，居民，住泗水县。原告张庆祥与被告魏国、孔敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆祥的委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告魏国、孔敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆祥诉称，2012年2月21日，双方经中间人张某介绍，我与二被告签订《回迁楼房转让协议》一份，二被告将位于泗水县三发舜和南区17号楼3单元502室住房转让给我转让费29万元，原告按照协议约定于2012年6月30日前将转让费全部付清，二被告收到转让费后，为原告出具汇总收到条一份；协议签订时二被告系夫妻关系。因签订协议时，该回迁房不具有变更登记条件，双方不能即时办理变更登记手续，现该房产允许办理变更登记手续，原告无法与被告魏国取得联系。故请求法院判令被告协助办理该房屋的过户手续。被告魏国、孔敏未作答辩。经审理查明，2012年2月21日，原、被告签订一《回迁楼房转让协议》，约定被告将位于泗水县三发舜和南区17号楼3单元502室及储藏室转让给原告，该房屋面积124.13平方米，储藏室面积约10平方米，房屋总价款29万元，同时约定，被告在收到原告支付的全部房款后，协助原告办理过户手续。该协议上有原、被告签字及见证人张某签字。合同签订后，原告于2012年6月27日支付给被告房款29万元。由被告出具收到条一份。本院认为，原、被告双方签订的《回迁楼房转让协议》系双方真实意思表示，且不存在合同无效的情形，故该合同系有效合同。合同签订后，原告即履行了支付房款29万元的义务，但根据双方合同约定，被告有协助原告办理房屋变改手续的义务，故原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于本判决生效后十日内协助原告办理位于泗水县三发舜和南区17号楼3单元502室住房及储藏室过户手续。诉讼费300元，由被告魏国、孔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 凤二〇一七年六月十二日书记员 周国贵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初571号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：葛莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该支行员工。 被告：孙根，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）与被告孙根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托诉讼代理人许俊萍到庭参加诉讼。被告孙根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、被告归还原告借款本金163532.16元，利息32032元（截止2016年10月18日），合计195564.16元；3、被告支付原告逾期利息（以借款本金163532.16元为基数，按利率8.97%上浮50%的标准，从2016年10月18日起计算至生效判决确定的给付之日止）；4、依法折价、拍卖、变卖被告一所有的抵押物，原告在所得价款范围内，就上述第1项至第2项款项优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了借款合同，向原告借款20万元，原告履行了放款义务。借款期限自2013年9月22日至2018年8月22日，利率为8.97%，对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。被告以马鞍山市花山区东城花园X村XX房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保。2014年10月22日，被告停止还款。截止2016年10月18日，借款人尚拖欠借款本金163532.16元、正常利息22133.30元、逾期利息9898.70元，合计195564.16元。 农商行湖东路支行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告的主体适格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格。 3、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明原告与被告签订的借款担保合同合法有效，双方对借款金额、利息、担保的主债权金额、担保范围、担保期限等进行了详细约定。 4、借款借据、借款支用申请书，证明原告及时履行了放款义务。 5、房地产他证、房地权证复印件，证明被告抵押物所属关系。 6、离婚协议书及离婚证复印件，证明被告婚姻状况。 被告孙根未到庭应诉，也未提供证据材料。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理查明：2013年9月16日，农商行湖东路支行（贷款人、乙方）与孙根（借款人、甲方、抵押人、丁方）签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定：乙方向甲方提供借款额度200000元，用途为经营性费用，借款额度有效期间为60个月，自2013年9月16日至2018年9月16日，甲方如使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款的，单笔借款期限不超过12个月，单笔贷款的贷款利率为年利率8.97%，在借款期限内，该利率不变，借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。孙根以马鞍山市花山区东城花园五村XX房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，债权数额为20万元，担保范围包括本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。2013年9月18日，双方对马鞍山市花山区东城花园五村XX房屋办理了抵押登记手续。2013年9月22日，农商行湖东路支行向孙根发放贷款200000元。截止2016年10月18日，孙根尚欠借款本金163532.16元、正常利息22133.30元、逾期利息9898.70元，合计195564.16元。 本院认为：农商行湖东路支行与孙根签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款义务，孙根未按约履行归还借款本金及利息义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。农商行湖东路支行作为抵押权人，有权就抵押物马鞍山市花山区东城花园五村XX房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被告孙根签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》中借款合同部分； 二、被告孙根于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金163532.16元、利息32032元，合计195564.16元，并赔偿利息损失（以163532.16元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍，从2016年10月19日起计算至履行完毕之日止）； 三、如被告孙根不履行上述债务，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行有权就抵押物马鞍山市花山区东城花园五村XX房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元，公告费600元，均由被告孙根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  郭家强 人民陪审员  胡贵平 二〇一七年六月二十日 书 记 员  蒋 新
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执1642号 被执行人邓连雄，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省连州市星子镇新村村委会新建村**，暂住深圳市罗湖区水贝村113栋2楼。因犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。现被执行人判处的罚金已缴交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2017）粤0303执1642号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初2196号 原告：樊宗先，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永升，安徽天瑞律师事务所实习律师。 被告：范仁荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**置地广场**办2007,统一社会信用代码91340100068099211H。 负责人：裴莹，经理。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住，住所地河北省涿州市冠云路一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，董事长。 被告：合肥市公路管理局，住，住所地合肥市南一环/div> 法定代表人：刘声，局长。 本院受理原告樊宗先与被告范仁荣、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局租赁合同纠纷一案中，原告樊宗先于2017年6月22日向本院提出撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。 本院认为，原告樊宗先的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告樊宗先撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。 审判员 陆 莉 二〇一七年六月二十三日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13155号原告：王玉英，女，1966年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：杨文，辽宁维权律师事务所律师。被告：沈阳市第五印刷厂。住所地：沈阳市大**长安路俱乐部巷**。法定代理人：张文阁，该公司经理。委托代理人：张伟传，男，1957年10月13日出生，汉族，该单位职工，住址：沈阳市大**。原告王玉英与被告沈阳市第五印刷厂（以下简称“第五印刷厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法本院审判员雷凯担任审判长，与审判员陈梅、程姣（主审）组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人杨文、被告第五印刷厂的委托代理人张伟传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉英诉称：原告是被告第五印刷厂职工，参加工作32年，被告没给原告交纳养老保险及医疗保险。2016年2月29日原告从被告处退休，自行垫付了应由被告承担的社会统筹部分，要求被告返还，诉讼请求：1、请求判令被告返还个人垫付养老保险金70064.31元；2、请求判令被告返还个人垫付医疗保险金5901元。被告第五印刷厂辩称：原告原是我单位职工属实，2016年从我单位退休，养老保险我公司只同意承担企业统筹部分的60%，因在退休时与原告签订协议，超出60%应由个人承担。医疗保险同意按照比例承担。经审理查明：原告王玉英系被告单位职工。原告于2016年2月29日从被告处退休。原、被告之间签署了《退休职工缴纳养老保险自愿选择标准登记表》，原告自愿按照上半年社平工资60%标准缴纳养老保险。因原告在退休前被告无力为其支付社会保险费，原告自行垫付了应由企业负担的社会基本养老保险费统筹部分。2011年11月21日原告垫付从2001年7月至2011年11月期间的养老保险统筹部分20438元，2016年2月3日原告垫付从2011年12月至2016年2月期间的养老保险统筹部分25234.29元，合计为45672.29元。原告自行垫付了应由企业负担的社会基本医疗保险费统筹部分的4690.46元。另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年11月29日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的劳动仲裁申请作出不予受理的通知。原告不服，起诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险缴费收据、医疗保险票据、退休证、核定表，被告提供的退休职工缴纳养老保险自愿选择标准登记表等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费、医疗保险费，原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付，被告单位应予返还原告上述费用。经核实，被告应返还原告养老保险费45672.29元、医疗保险费4690.46元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王玉英垫付的应由单位承担的养老保险费45672.29元；二、被告沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王玉英垫付的应由单位承担的医疗保险费4690.46元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市第五印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 程 姣审判员 陈 梅二〇一七年六月七日书记员 于子尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张广勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张广勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张广勇归还信用卡透支款119,359.33元。事实和理由：被告张广勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,359.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0191执1077号 申请执行人：刘家华，男,1986年12月17日生，汉族，住霍邱县。 被执行人：合肥冉坤自动化技术有限公司，组织机构代码69108522-5，住所地合肥市高新区潜水东路**。 法定代表人：刘安庆，总经理。 本院在执行刘家华与合肥冉坤自动化技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，未发现被执行人合肥冉坤自动化技术有限公司有其他可供执行财产,申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索并认可本院的调查,同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  石全
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民申2号再审申请人广宗县东召乡板台集村民委员会。住所地广宗县东召乡板台集村。法定代表人任敬国，系该村委会主任。委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。再审被申请人贾贵乐，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住广宗县。再审申请人广宗县东召乡板台集村民委员会（以下简称板台集村委会）因与被申请人贾贵乐债权转让合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院(2016)冀0531民初354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人板台集村委会申请再审称，本案是债权转让纠纷，根据规定必须具备法定的四项条件，从本案说债权人任云泽将自己的债权转让给被申请人，应当于被申请人达成合意，贾贵乐必须在协议上签字，但转让协议贾贵乐没有签字，因此债权转让协议无效；本案任云泽是必须到庭的被告，但一审法院不予追加，明显违反程序；现在申请人有新的证据能够证明申请人处已经没有任云泽的工程款，一审判决后，申请人提出上诉，在上诉期间申请人的会计回忆出，任云泽已经支取了全部工程款，且有任云泽的收款手续可以证明，但一时没有查到，为此申请人撤回上诉，现在申请人找到了该证明，所以依据民诉法规定申请再审，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人贾贵乐提交意见称，再审申请人板台集村委员的再审申请缺乏事实与法律依据，且证明材料为以后形成，不能作为定案证据，请求予以驳回对方再审申请。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人任云泽将自己对于再审申请人板台集村委会的债权转让给被申请人贾贵乐，符合法律规定。贾贵乐事后持有任云泽和贾贵乐的叔叔贾阵营签字按指印并由板台集村委会加盖公章的《离婚协议书》向板台集村委会主张权利，足以证明贾贵乐对该协议书的认可。板台集村委会称协议未经任云泽和贾贵乐合意，不符合事实。贾贵乐的签字不是必要的形式要件。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩，可以将债权人列为第三人。由此可见，让与人（债权人）任云泽不是必须到庭的被告。第三，债权转让后，债权人对债务人的债权转让给受让人，债务人应向受让人履行义务，不应再向原债权人履行义务。板台集村委会提交的证明显示任云泽于2015年2月17日支取拉土、铲车费14000元，是债权转让后向原债权人履行义务的行为，不能对抗原协议书的效力。因此，该证据不足以推翻原判决。综上，广宗县东召乡板台集村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广宗县东召乡板台集村民委员会的再审申请。审 判 长  王明伟审 判 员  周金虎人民陪审员  张云青二〇一七年六月二十二日书 记 员  王明哲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初4068号 原告：张明兰，女，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张太明，男，45岁，汉族，住合肥市包河区。 本院审理原告张明兰诉被告张太明合同纠纷一案中，原告张明兰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张明兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张明兰撤回对被告张太明的起诉。 审判员 黄 玮 二〇一七年六月六日 书记员 沈修龙
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0121执475号之二 申请执行人：夏本钱,女,1941年1月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：范恒兵,男,1974年2月8日出生，汉族,住安徽省长丰县。 申请执行人夏本钱与被执行人范恒兵机动车道路交通事故责任纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖01民终5504号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拔被执行人范恒兵银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一七年六月二十八日 书记员  赵伟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3078号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路**。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：刘红兵，男，1969年5月23日生，汉族，住常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与刘红兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初105号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘红兵应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股有限公司常州分行归还信用卡欠款本金188870元及利息、滞纳金（自透支利息之日至2015年8月19日为65735.62元，自2015年8月20日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约所约定的方式计算）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5120元，减半收取2560元，由刘红兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，（轮候）查封了被执行人名下坐落于本市武进区湖塘镇花园街33号又一城716号的房屋，但该房屋面积较小且系被执行人与案外人共同共有，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的房屋但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年六月七日书 记 员  路朝阳