辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1040号上诉人(原审被告)：凌源市不动产登记中心，住所地凌源市南大街118-3号。法定代表人：田华，主任。委托诉讼代理人：刘洪良，男，1983年7月22日出生，汉族，该单位科长，住址凌源市。委托诉讼代理人：翟学明，男，1961年1月26日出生，汉族，该单位职员、公职律师，住址凌源市。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：任振东，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈志文，男，1992年6月9日出生，汉族，该单位司机，住址凌源市。上诉人凌源市不动产登记中心(以下简称不动产登记中心)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保财险凌源支公司）、陈志文追偿权纠纷一案，不服凌源市人民法院(2019)辽1382民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘洪良、翟学明，被上诉人人保财险凌源支公司委托诉讼代理人刘瑞峰、被上诉人陈志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌源市不动产登记中心的上诉请求是：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：案涉(2018)辽1382民初4488号民事判决，判令赔偿被害人的损失总额为150,172.5元，判令不动产登记中心承担50%，也就是75,086.25元，现已支付给被害人20,003.75元，只需再给付55,082.5元，就达到50%的比例，但如果原判110,165元给付保险公司，不动产登记中心实际多支付55,082.5元，这与(2018)辽1382民初4488号民事判决相悖，且不公平。此外，陈志文是本单位司机，因何原因导致驾驶证无效，单位并不知情，造成损失应由陈志文承担。人保财险凌源支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。陈志文辩称，本人与不动产登记中心是雇佣关系，当时雇佣时本人有驾驶证，如果无证也不可能聘用。人保财险凌源支公司向一审法院的起诉请求是：判令不动产中心给付110,165元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至付清该款项之日止的利息；判令由陈志文对上述赔偿款项承担连带责任，被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：被告不动产登记中心就其所有的辽Ｎ×××××号轻型货车在原告处，投保了机动车交通事故责任强制保险，并交纳了相应的保费。2018年8月8日7时50分许，李某驾驶两轮轻便摩托车沿老宽线由南向北行驶至凌源市138公里＋600M路段左转弯时，与相对方向陈志文驾驶的辽Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致李某当场死亡、车辆损坏的交通事故。此次事故经凌源市交通警察大队作出了凌公交认字（2018）第08080750号道路交通事故责任认定书，认定李某、陈志文负此事故的同等责任。该事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因载明：李某无驾驶证驾驶两轮轻便摩托车转弯未让直行车辆先行是该起事故形成的原因；陈志文无有效机动车驾驶证驾驶轻型普通货车超速是该起事故形成的原因。李某的家属于2018年10月11日就伤害赔偿事宜起诉至法院，由该院于2018年10月31日作出了（2018）辽1382民初4488号民事判决书，判决结果为：被告人保财险凌源支公司在交强险限额内赔付原告李凤芹、李春风医疗费165元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，合计110,165元（应减掉由被告不动产中心已给付的10,161.25元）；二、被告不动产中心赔偿原告李凤芹、李春风死亡赔偿金8735元，丧葬费31,272.5元，合计40,007.50元的50％即20,003.75元（已给付20,003.75元）；三、驳回原告对被告陈志文的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，被人保财险凌源支公司承担500元，被告不动产登记中心承担150元。各方对该判决均未上诉，该判决已发生法律效力。原告于2018年11月27日，将赔付款项合计100,503.75（100,003.75元＋500元）元以转账形式向受害家属李春风支付完毕，将被告不动产登记中心垫付的10,161.25元也于同日向其支付。因被告陈志文发生事故时属无有效驾驶证驾驶，原告根据相关法律规定，向被告提出追偿，因双方就追偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，提出上述请求。另查，被告陈志文与被告不动产登记中心系雇佣关系。一审法院判决认为，被告不动产登记中心就其所有的辽Ｎ×××××号车与原告签订的具有合同性质的机动车强制险的“保险单”，是双方在自愿的基础上达成的保险合同法律关系，其合同内容并没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。保险事故发生后，原告依据民事判决书及保险合同约定已实际履行了向受害者家属赔偿的义务。原告认为被告陈志文在事故发生时无有效驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第18条：驾驶员未取得有效驾驶证资格致使第三人人身损害的，保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权向侵权人追偿的规定，故提出了要求被告不动产登记中心应给付其公司已赔付给受害者家属的赔偿款110,165元的主张，因被告陈志文在事故发生时无有效驾驶证，属于未取得驾驶资格，对于已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权，又因被告陈志文系被告不动产登记中心所雇佣人员，属在执行工作任务中发生了事故，造成了他人损害依法应由用人单位承担侵权责任，故应由被告不动产登记中心承担向原告给付110,165元的民事责任。有关原告要求被告不动产登记中心向其支付赔偿款利息的请求，因双方对利息在合同中并未有约定，故被告不动产登记中心应自原告向一审法院起诉之日，即2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述赔偿款利息至赔偿款付清之日止。有关原告要求被告陈志文对上述赔偿款及利息承担连带责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告不动产登记中心于本判决生效后十日内，向原告人保财险凌源支公司给付赔偿款110,165元，并自2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述赔偿款利息至赔偿款付清之日止。二、驳回原告人保财险凌源支公司对被告陈志文诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252元，由被告不动产登记中心负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，不动产登记中心所有的辽Ｎ×××××号车与人保财险凌源支公司签订的机动车强制险，双方形成保险合同法律关系，其意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉交通事故发生后《凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》已审查认定被上诉人陈志文在驾驶车辆发生事故时无有效驾驶证，且事故发生期间，其属不动产登记中心聘用司机。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十八条规定：驾驶员未取得有效驾驶证资格致使第三人人身损害的，保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权向侵权人追偿。一审法院认定，符合法律规定和司法解释指导意见。二审期间，不动产登记中心未提交充分证据证明，其具有法定的免责事由。故不动产登记中心的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，不动产登记中心的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由上诉人不动产登记中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年六月五日书记员  毕 雪