文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初546号原告：刘起华，男，1968年9月14日出生，住址：梅江区。原告：钟明兰，女，汉族，1970年5月10日出生，住址：梅江区。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。被告：许某1，男，2000年11月23日出生，住址：梅江区。法定代理人：许某2、陈某，��告许某1之父母。被告：许某2，男，汉族，1980年3月1日出生，住址：梅州市丰顺县。被告：陈某，女，汉族，1979年3月29日出生，住址：梅州市丰顺县。三被告委托诉讼代理人：李永岳，广东盛世律师事务所律师。原告刘起华、钟明兰诉被告许某1、许某2、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹英勉律师，被告许某2、陈某及其委托诉讼代理人李永岳律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘起华、钟明兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许某1、被告许某2、被告陈某共同补偿因受害人刘某致死造成损失765529.5的30%即229658.85元给原告刘起华、原告钟明兰。2、判令本案诉讼费用由被告许某1、被告许某2、被告陈某负担。事实和理由：原告刘起华和原告钟明兰是夫妻关系，分别是受害人刘某的父母。受害人刘某与被告许某1是同学关系，被告许某1是被告许某2和被告陈某的儿子，被告许某2和被告陈某是夫妻关系。2016年8月19日22时左右，宋友良与被告许某1因女朋友发生矛盾，宋友良与被告许某1因此引发打架，后双方约人在梅州市××区江南新华书店门口打架，宋友良叫来宋国良，宋国良、宋友良与被告许某1打架。被告许某1叫受害人刘某前往劝架，因宋国良、宋友良的不法故意伤害，致使受害人刘某死亡。宋国良、宋友良因故意伤害案已于2017年2月28日在梅州市中级人民法院刑事开庭审理。受害人刘某从2016年6月在梅州市××××中学初中毕业后随原告刘起华一起参加工作，受害人刘某的死亡，给受害人刘某的家庭带来巨大的悲痛和经济损失。因宋国良、宋友良的故意伤害��造成被害人刘某的家庭的损失共计765529.5元。其中，1、丧葬费：上年度全省在岗职工月平均工资（72659元÷12×6=36329.5元）；2、死亡赔偿金：65140元（上年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年×20年=695140元）；3、受害人刘某亲属为办理后事交通费1000元；4、受害人刘某亲属为办理后事住宿费340元/天×3天×3人=3060元；5、原告刘起华和原告钟明兰因此遭受的精神抚慰金30000元。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，被告许某1叫受害人刘某一起前往，当晚因在江南新华书店附近发生打架，受害人刘某因前往劝架，因宋国良、宋友良的不法故意伤害，致使受害人刘某死亡。为此，被告许某1应对上述损失762350元的30%即229658.85元承担赔偿责任，而被告许某1为未成年人，被告许某2和被告陈某作为被告许某1的监护人应承担其监护责任，对上述损失承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。三被告答辩称，一、在2016年8月19日傍晚，被告许某1邀刘某出来吃东西，17时左右，被告许某1被宋友良殴打，被刘某、刘诗怡拉开，后宋友良离开，纠纷结束。二、在21时左右，肖凯轩与宋友良用微信对骂并约打架，宋国良、宋友良到后，被告许某1及刘诗怡因摔伤没有到现场。肖凯轩与刘某等人在新华书店见到宋国良、宋友良后将他们打倒在地，宋国良反抗，从挎包里拿出弹簧刀追赶并刺伤梁平，其他人散开逃跑。三、肖凯轩、刘某等人逃远后，宋国良骑上摩托追赶，在百花洲影剧院附近巷口遇上刘某，并将其刺伤致死。以上事实有中级人民法院刑事判决书为证。从以���事实可以看出，被告许某1不是刘某的加害人，第一阶段宋友良殴打被告许某1被刘某拉开后纠纷本已结束，引发第二阶段打架是肖凯轩、刘某等人主动攻击宋国良、宋友良引发并造成的。刘某死亡并非是劝架所造成，且被告许某1当时并未在事发现场，被告许某1没有过错，与刘某的损害结果也没有因果关系。因此，原告诉请三被告补偿刘某致死造成损失的30%，无事实根据和法律依据。理由有：1、刘某的死亡是受宋国良的不法伤害所致，该刑事责任、民事责任依法由犯罪人宋国良承担。2、本案是因肖凯轩、刘某等人先动手殴打宋国良、宋友良所引发，最后刘某被宋国良追赶并刺伤致死，其损害结果与被告许某1没有因果关系。也不是在劝架过程中发生的，要求被告许某1承担民事责任没有事实根据也没有法律依据。3、刘某受害所造成的全部损失，原告已向法院提起诉讼，且已由加害人赔付完毕。根据一事不再理原则，原告以同一损害结果，重复提起诉讼，没有法律依据，依法应当驳回。综上，原告的起诉无事实根据及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘起华和原告钟明兰是夫妻关系，分别是受害人刘某的父母。受害人刘某与被告许某1是同学关系，被告许某1是被告许某2和被告陈某的儿子，被告许某2和被告陈某是夫妻关系。在2016年8月19日傍晚17时左右，被告许某1被宋友良殴打，被刘某、刘诗怡拉开，后宋友良离开。21时左右，肖凯轩与宋友良用微信对骂并约打架，宋国良、宋友良到后，被告许某1及刘诗怡因摔伤没有到现场。肖凯轩与刘某等人在新华书店见到宋国良、宋友良后将他们打倒在地，宋国良反抗，从挎包里拿出弹簧刀追赶并刺伤梁平，其他人散开逃跑。肖凯轩、刘某等人逃远后，宋国良骑上摩托追赶，在百花洲影剧院附近巷口遇上刘某，并将其刺伤致死。原告起诉提交证据有1、身份证复印件，2、常驻户口登证卡，3、居民死亡医学证明，4、公安人口信息查询资料，5、毕业证、工作证明，以证实其诉请。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为没有一份证据能够证实被告许某1对刘某的死亡需承担民事责任。被告答辩提交证据有1、梅州中院刑事判决书，2、民事起诉状及民事调解书各一份，以证实其答辩意见。经质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为公安起诉案卷中被告许某1陈述刘某是其邀去打架，起因是宋友良与被告许某1因女朋友刘诗怡的事情引发打架。对民事起诉状真实性无异议，民事调解书的内容是宋友良、宋国良父母经调解只承担刘某死亡损失的大部份（大约七成），��余损失应由被告许某1来补偿（大约三成）。另查，原告刘起华、钟明兰起诉宋国良、宋友良、宋海灵、黎卫红生命权纠纷一案经梅江区人民法院主持达成调解协议，梅江区人民法院于2017年3月14日作出（2016）粤1402民初1985号民事调解书，调解协议：一、被告宋海灵、黎卫红一次性赔偿原告刘起华、钟明兰的各项损失共计450000元（被告宋海灵、黎卫红已于2017年3月3日支付了200000元，剩余250000元被告宋海灵、黎卫红分期5年支付，从2018年起至2022年9月30日前支付完毕，在每年9月30日前支付50000元给原告），被告宋海灵、黎卫红支付款项通过转账方式存入原告刘起华的农业银行的账户（账户……）。本院认为，本案为物权保护纠纷。现争议焦点为：被告许某1对两原告儿子许江南的死亡是否承担赔偿责任的问题。两原告儿子许江南应被告许某1邀请参加打��，导致被宋国良刺伤致死。民事赔偿部分经本院主持调解，已达成一致调解协议，即由宋国良父母一次性赔偿两原告450000元。根据之规定，现原告请求三被告共同赔偿因受害人刘某致死造成损失765529.5元的30%，未能充分证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：驳回原告刘起华、钟明兰的诉讼请求。案件受理费1648.29元（已由原告预交），按规定减半收取824.15元，由原告刘起华、钟明兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二〇一七年六月八日书记员  陈志炜