wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8239号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告韦宗扬，男，1986年07月01日出生，住广西省南宁市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韦宗扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韦宗扬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50233.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50233.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韦宗扬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50233.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由韦宗扬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韦宗扬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1919号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196l86-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人张晓中，男，汉族，1970年l0月12日出生，住址西安市雁塔区。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张晓中信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初l1675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币83944.45元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0182民初78号之一 原告:莫金武，男，1966年6月26日出生，汉族，住所地四川省荣县双石镇平坦桥村****。 被告：福建品睿装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东浦路**展企大厦3F-5，统一社会信用代码91350100310692831W。 法定代表人：陈秀。 被告：庄裕宝，男，1986年8月3日出生，汉族，住，住所地福建省连江县/div> 本院在审理原告莫金武与被告福建品睿装饰设计工程有限公司、庄裕宝建设工程合同纠纷一案中，原告莫金武于2017年6月5日向本院申请撤回对被告庄裕宝的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予莫金武撤回对庄裕宝的起诉。 审 判 长  杜 军 人民陪审员  黄黎明 人民陪审员  周生雨 二〇一七年六月五日 书 记 员  郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执243号江苏威航动力机械有限公司、山西原发发电设备有限公司：申请执行人江苏威航动力机械有限公司申请执行被执行人山西原发发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初6212号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人已按和解协议全部履行完毕，现已执行完毕。至此江苏威航动力机械有限公司向本院申请执行的（2016）苏1012民初6212号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初662号原告：闫某非，男，1950年9月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。原告：闫某志，男，1979年7月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。原告：段某某，男，1950年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：闫某，男，1970年3月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。共同诉讼委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：方某，男，1972年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告闫某非、闫某志、段某某、闫某与被告方某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告闫某非、闫某志、段某某、闫某及委托诉讼代理人刘芹，被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某非、闫某志、段某某、闫某向本院提出诉讼请求：1、被告方某支付原告劳务费41825元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告方某承包了邴集林场的“美好乡村”建设工程，经人介绍我们在其工地做木工活，工资按天计算，几天后经协商被告将路西前面两栋楼的东半部分交给我们几个做，并签订有施工协议书。完工后，我们把工程的总平方数算好，并告知方某如计算有误在两周内提出。后方某提出了施工面积的修改意见。施工过程中方某付给我们劳务费97000元，我们做的工程总面积按照方某的修改意见计算后应该是5553平方，按照协议约定的价格，方某还欠我们劳务费41825元。我们经常找方某要求算账、支付劳务费，至今无果。被告方某辩称，界首红石桥林场把美好乡村工程发包给界首市兴华建筑公司承建，界首市兴华建筑公司又将工程分包给我，我和原告闫某志签订工程协议，由闫某志负责美好乡村工程6号楼、7号楼各一半的木工横板工程，我和闫某志之间系承包关系，工程款的领发、施工安排都由闫某志负责。后来工程出现了质量问题，导致屋面下沉，无法验收和结算，我认可欠闫某志的工程款，但前提是闫某志要把工程维修好之后才能进行结算。其余三原告的工资与我无关，他们中有人给我干的木工，我都把工资结算清了，并不欠他们的工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的结算依据，被告不予认可，认为结算材料系原告单方计算，不能作为工程面积的计算依据；对被告提供的界首市林场出具的“证明”材料，以证明工程质量出现了问题，原告对此不予认可，认为质量是否有问题应当由质量验收部门认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，当事人提供的上述两份关于工程面积、工程质量的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告闫某非、闫某志系父子关系，原告闫某、段某某系闫某志组织的提供劳务人员。2013年12月10日原告闫某志与被告方某签订施工协议，约定方某将其承建的红石桥美好乡村住宅楼其中的两幢楼房各一半的木工横板工程分包给闫某志施工，并签订书面协议，协议主要内容为：“1、工程概况：位于红石桥东边美好乡村南北主干道以西（前两栋各一半）五层砖混结构；2、甲方提供一切材料，并有技术员负责指导，乙方按技术员要求施工，保证质量，涨横部分，负责修理，自带小型工具；3、结算方法：按模板接触面积每平方米25元，每层封顶付款80%，主体完工后及时结账，余款粉刷结束后按实际工程量结算”等。施工过程中，被告方某支付工程款97000元，工程完工后，由于双方因质量问题产生纠纷，所余工程款未能全部结算。本院认为：依据本案查明的事实，原告闫某志与被告方某之间系建设工程分包合同关系，原告闫某非、闫某、段某某与原告闫某志之间系劳务关系，而原告闫某志与被告方某之间的法律关系性质并非追索劳动报酬纠纷，应以被告方某不履行合同义务主张权利，被告方某对此事实亦予以认可。本案原告闫某非、闫某、段某某也当庭认可其诉请的劳务费即施工协议中尚未支付的工程款，而原告闫某非、闫某、段某某不能举证证明与被告方某具有直接利害关系。经本院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求，其诉请不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫某非、闫某志、段某某、闫某的起诉。案件受理费846元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年六月七日书记员 侯琛琛1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2901号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。委托诉讼代理人：王中彦，男，汉族，1967年6月10日出生，住西华县。系该联社资产部副主任。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。被告：河南诚伟种业有限公司。住所地：西华县奉母镇奉北工业区。法定代表人：邵平安。被告：西华县鸿森木业有限公司。住所地：西华县西工业区工业四路。法定代表人：高晗飞。被告：邵平安，男，汉族，1968年3月27日出生，住西华县。被告：冯妞，女，汉族，1963年11月15日出生，住西华县。被告：邵程伟，男，汉族，1987年10月2日出生，住西华县。被告：王艳红，女，汉族，1977年10月24日出生，住西华县。被告：高贵生，男，汉族，1972年9月24日出生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华县信用社）与被告河南诚伟种业有限公司（以下简称程伟种业公司）、西华县鸿森木业有限公司（以下简称鸿森木业公司）、邵平安、冯妞、邵程伟、王艳红、高贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西华县信用社诉讼代理人王中彦、崔长亮到庭参加诉讼，被告程伟种业公司、鸿森木业公司、邵平安、冯妞、邵程伟、王艳红、高贵生经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西华县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决七被告连带偿还原告借款3500000元及其利息（按约定利率计算至全部还清之日）。2、判决被告程伟种业公司、邵平安、冯妞、邵程伟在协议抵押物担保的范围内优先偿还借款本金及利息。3、被告承担诉讼费用。七被告均未到庭，无答辩意见。原告西华县信用社向本院提交证据材料有：1、《流动资金借款合同》一份、借款借据一份。证明原告于2014年10月31日向被告诚伟种业公司发放贷款3500000元，约定借期1年，借期内利率9.6‰，逾期利率在9.6‰的基础上上浮50%。该贷款在当日转入诚伟种业公司账户。2、《最高额保证合同》一份。证明被告鸿森木业公司对涉案贷款提供连带担保责任。3、承诺书6份。证明被告邵平安、冯妞、邵程伟、王艳红、高贵生自愿为涉案借款承担连带担保责任。并用房屋、粮仓作抵押担保。经审查，原告提交证据1、2与本案案件事实有关联，客观真实，对其证明力予以认定。证据3的真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。七被告均未提交证据材料。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月31日，西华县信用社（贷款人）和诚伟种业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人出借现金3500000元，贷款期限12个月，从2014年10月31日起至2015年10月31日止。贷款月利率为9.6‰，按月在每月的第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，西华县信用社与鸿森木业公司、冯妞签订《最高额保证合同》一份，约定：鸿森木业公司、冯妞为诚伟种业公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。鸿森木业公司在“保证人1”处加盖有公章，当时的法定代表人王艳红加盖有个人印章和签名。冯妞在“保证人3”处加盖有个人印章和签名。2014年8月20日，邵平安、冯妞、邵程伟共同出具“承诺书”一份，承诺自愿用诚伟种业公司的房屋和粮仓为诚伟种业公司在西华县信用社申请贷款作协议抵押担保，三人提供连带责任保证担保。同日，邵平安、冯妞又各出具“担保承诺书”一份，承诺为诚伟种业公司在西华县信用社申请的贷款提供连带责任保证担保。承诺书均未约定保证期间，抵押未办理抵押登记。2014年8月21日，高贵生、王艳红各出具“担保承诺书”一份，承诺为诚伟种业公司在西华县信用社申请的贷款提供连带责任保证担保。承诺书均未约定保证期间。2014年10月31日，西华县信用社将贷款3500000发放给诚伟种业公司。借款合同到期后，诚伟种业公司没有依约偿还借款本金及其利息。仅在2014年12月30日支付利息276.6元。本院认为，原告与被告诚伟种业公司签订的《流动资金借款合同》及与被告鸿森木业公司、冯妞签订的《最高额保证合同》，是在自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违反国家法律法规等强制性规定，均属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务；被告诚伟种业公司没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任；被告鸿森木业公司、冯妞未依约履行保证义务，应承担连带还款责任。对原告请求被告诚伟种业公司、鸿森木业公司、冯妞承担还款责任的诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告邵平安、邵程伟、高贵生、王艳红虽然分别以担保承诺书等形式，自愿为被告诚伟种业公司借款承担连带保证责任，但双方没有约定保证期间，原告没有提供有效证据证明其在主债务履行期届满之日2015年10月31日起6个月内要求保证人承担保证责任，因此，被告邵平安、邵程伟、高贵生、王艳红免除保证责任。对原告请求该四被告承担连带责任的主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，建筑物和其他土地附着物可以抵押，但以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告诚伟种业公司以其房屋和粮仓作抵押担保，但没有办理抵押登记，抵押权没有设立。因此，对原告请求在抵押物担保的范围内优先受偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南诚伟种业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金3500000元及其利息、逾期贷款罚息。借期内利息按照月利率9.6‰计算，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，已支付的利息276.6元予以扣减。罚息按照月利率9.3‰基础上加收50%的利率计算，自2015年11月1日起至本判决确定的还款之日止。二、被告西华县鸿森木业有限公司、冯妞对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告西华县鸿森木业有限公司、冯妞承担保证责任后，有权向被告河南诚伟种业有限公司追偿。四、被告邵平安、邵程伟、高贵生、王艳红免除保证责任。五、驳回原告西华县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告河南诚伟种业有限公司负担。公告费600元，由被告高贵生、王艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邓春玲审 判 员  黄运动人民陪审员  许 方二〇一七年六月十七日书 记 员  毛欣羽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6813号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐鹏，男，1978年08月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53090.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53090.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53090.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由徐鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10400号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杜文华，男，1969年03月26日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜文华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99390.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99390.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜文华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99390.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由杜文华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杜文华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执840号申请执行人:襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。法定代表人：孙振甫。被执行人：王照阳，男，1960年9月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：张秋霞，女，1960年6月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：李如钦，男，1953年6月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：张秋月，女，1955年7月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：祝笑飒，女，1986年4月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：张秋芳，女，1957年3月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2016）襄证执字第276号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王照阳、张秋霞、李如钦、张秋月、祝笑飒、张秋芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王照阳、张秋霞、李如钦、张秋月、祝笑飒、张秋芳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月二日书记员  马帅民
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初19357号 原告徐南远，男，汉族，1970年6月2日出生，户籍地址广东省五华县， 被告萧惠阳，女，汉族，1976年12月28日出生，户籍地址深圳市龙岗区， 原告徐南远诉被告萧惠阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐南远到庭参加诉讼，被告萧惠阳经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系经朋友介绍认识，2014年6月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金105000元用于自建私房装修，原告于当日在龙岗区坪地街道一通药店内将现金交付被告，由被告向原告出具借条，被告并在借条上约定该借款最后还款期限为2014年12月28日。借款到期后，原告多次向被告催促，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币105000元及利息（利息从2016年12月21日计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。 被告萧惠阳未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年6月28日，被告萧惠阳以需用钱为由，向原告借款人民币105000元并签订了《借据》。《借据》中载有“本人萧惠阳借到徐南远现金人民币（大写）壹拾万零伍仟元整（小写￥105000元）。从2014年6月28日起至2014年12月28日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任，如借款人无偿还能力，由担保人偿还”。签订《借据》当日，原告将105000元现金交付给被告。后因被告未依约还款，原告于2016年12月21日诉至人民法院。 以上事实，有《借据》、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告萧惠阳向原告借款105000元的事实，有《借条》和当事人陈述等为证，事实清楚，本院依法予以认定。原、被告约定的还款期限为2014年12月28日，现已届满，被告未还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律相关规定,借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，本案原、被告既未约定借款期内利息，也未约定逾期还款利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过年利率6%，故原告利息请求，本院予以支持，自原告主张的2016年12月21日计至款项还清之日止。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萧惠阳于本判决生效之日起三日内向原告徐南远偿还借款本金计人民币105000元及利息，利息以借款人民币105000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月21起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告徐南远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，由被告萧惠阳承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年六月十三日 书 记 员  罗桂兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执2443号 安徽伟盛电力建设有限公司、丁伟： 你与申请执行人合肥开达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付货款941299.2元及违约金、律师代理费40000元； （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息； （3）负担受理费7103元、执行费13522元。 特此通知 二〇一七年六月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初472号 原告：李青，女，1964年10月1日生，汉族，住南京市。 被告：南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区江山路明发外滩广场******。 法定代表人：任强。 原告李青与被告南京谦福房地产经纪有限公司（以下简称谦福公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月至2017年2月3个月的租金7800元；2.判令房屋出租委托合同自2017年3月1日起解除，被告赔偿损失5400元；3.判令被告将代收的水气物业费合计3160元（2400元+768元）支付给原告；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原、被告双方签订房屋出租委托合同。约定原告将南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭棕榈泉园区×幢×单元××室委托给被告代行出租。租期三年，自2016年3月1日至2019年2月28日止。房屋租按季度支付给原告。被告本应于2016年12月1日支付原告第四季度房租时，以内部矛盾为由拖欠租金，在原告上门催讨的情况下，与原告签订了《协议》，约定最晚于2016年12月30日支付第四季度房租。截至目前，被告仍未能支付房租。2016年3月至2017年2月，被告按季度代收租客四人每月200元水费、燃气费、物业费等共计3160元，却拒不向供水、供电单位缴纳水电燃气费和物业费，也未能将3160元交付给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谦福公司未答辩。 经审理查明,2016年2月23日，原、被告签订房屋出租委托合同，约定原告将坐落于南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭棕榈泉区×幢×单元××室，委托被告对外出租。委托期限36个月即2016年3月1日至2019年2月28日。合同签订后，原告同意预留60个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2016年5月1日开始计算租金，每月租金2600元，房租按季缴付。第一次2016年3月1日2600元、第二次2016年6月1日7800元、第三次2016年9月1日7800元、第四次2016年12月1日7800元、第五次2017年3月1日8100元、第六次2017年6月1日8100元、第七次2017年9月1日8100元、第八次2017年12月1日8100元、第九次2018年3月1日8400元、第十次2018年6月1日8400元、第十一次2018年9月1日8400元、第十二次2018年12月1日8400元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。 2016年12月6日，原、被告双方签订协议，该协议约定，被告最晚于2016年12月30日支付给原告房租7800元。自2017年3月1日起每次付款不得超过三天，否则按照被告违约处理，原告有权收回房屋，终止合同并追究被告的违约责任。 原告将涉案房屋于2017年3月底收回，并代为缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业费、水费合计2535.5元，另原告代为支付了水费42元。 上述事实，有原告的当庭陈述，房屋委托出租合同、协议、发票、收据存根等证据在卷证明。 本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。对原告主张租金7800元的诉请，本院认为，协议载明，被告最晚于2016年12月30日支付给原告房租7800元，被告未能按照协议约定支付拖欠的房租，本院对原告的此项诉请予以支持。对原告主张判令房屋出租委托合同自2017年3月1日起解除并赔偿原告5400元损失的诉请，本院认为，协议约定了“自2017年3月1日起每次付款不得超过三天，否则按照被告违约处理，原告有权收回房屋，终止合同并追究被告的违约责任。”，被告未能按约支付房屋租金，原告有权依据合同约定解除合同，被告应当支付原告违约金5400元。原告主张被告支付水气物业费等合计3160元的诉请，本院认为，原告并未提供被告代收费用的证据，根据原告提供的证据，原告支付物业费、水费共计2577.50元，被告应当支付原告2577.50元。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定,判决如下: 一、原告李青与被告南京谦福房地产经纪有限公司签订的关于南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭棕榈泉园区×幢×单元××室房屋出租委托合同于2017年3月1日正式解除。 二、被告南京谦福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李青租金7800元、违约金5400元、物业费水费2577.5元，合计15777.50元。 三、驳回原告李青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费342元，由被告南京谦福房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费342元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  刘浩香 二〇一七年六月二十日 书 记 员  胡 颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初1034号原告范成进，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告何振忠，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告苏金荣，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告范成进诉被告何振忠、被告苏金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告范成进到庭参加了诉讼。被告何振忠、被告苏金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范成进诉称，2015年12月18日，何振忠向原告范成进借款人民币100,000元。被告何振忠提供被告苏金荣的身份证及农业银行卡复印件，说苏金荣是其妻子，被告何振忠写下借款并签名，答应于2016年4月1日还款。原告范成进于2015年12月18日14点19分通过农业银行网上银行向苏金荣的该农业银行卡内转入十万元。现借款已到期，原告多次追讨无果。故原告诉至法院，请求法院判令被告何振忠、被告苏金荣：一、返还原告借款人民币100,000元及利息20,000元；二、承担诉讼费及保全费。原告范成进提交以下证据：1.《借条》；2.中国农业银行《网上银行电子回单》；3.苏金荣的身份证复印件和尾号为8370的中国农业银行卡复印件。被告何振忠、被告苏金荣均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年12月18日，被告何振忠作为借款人向原告范成进出具手写的《借条》，载明：“今借范成进现金十万元转到苏金荣农行账号，从2015年12月18日到2016年4月1日，还款”。“借款人”处有被告何振忠签字及捺印，下方有手写的何振忠公民身份号码。中国农业银行《网上银行电子回单》显示，同日，原告范成进向被告苏金荣尾号为8370的中国农业银行卡内支付人民币100,000元。原告范成进还提交苏金荣的身份证复印件和尾号为8370的中国农业银行卡复印件，并陈述称系被告何振忠通过手机发送短信的方式发给原告，要求原告将借款支付至该卡内的。庭审中，原告范成进还陈述称，被告何振忠是其朋友周正全的朋友；《借条》是被告何振忠在佛山的一个酒店里亲手书写并签名捺印的，当时周正全也在场；当时转完帐后十分钟，被告何振忠就拿出手机告诉原告说他收到了该借款100,000元；被告何振忠说苏金荣是他的妻子。本院认为，关于借款本金。首先，《借条》有原件，且有被告何振忠的签名、捺印。被告何振忠在收到本案诉讼材料后，既未答辩又未提交证据予以反驳。本院对《借条》的真实性、合法性予以确认。《借条》作为债权凭证，与中国农业银行《网上银行电子回单》相互印证，能够证明被告何振忠已收到原告范成进提供的借款人民币100,000元。原告范成进与被告何振忠之间的民间借贷关系成立生效。其次，《借条》载明，借款人民币100,000元于2016年4月1日到期。借款已届还款期限，被告何振忠作为借款人未提交证据证明其已向原告范成进进行过还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告范成进要求被告何振忠偿还借款本金人民币100,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。首先，原告范成进与被告何振忠未约定借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷视为不支付利息。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告何振忠应自借款逾期之日即2016年4月2日起向原告支付逾期利息。其次，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利率应按年利率6%计算。原告范成进要求被告何振忠支付利息，本院对其中借款本金人民币100,000元自2016年4月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日的利息予以支持，对超出部分不予支持。关于被告苏金荣的责任。首先，原告范成进主张被告苏金荣因收取本案借款故应当承担还款责任。根据原告提交的证据，被告苏金荣仅为代收被告何振忠的借款，并非借贷关系的主体。其次，原告范成进主张借款时被告何振忠与被告苏金荣是夫妻关系，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因无证据证明二被告的夫妻关系，故本院无法认定本案借款为夫妻共同债务。综上，原告范成进要求苏金荣承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何振忠于本判决生效之日起七日内向原告范成进返还借款本金人民币100,000元及利息（利息计算方法：以借款人民币100,000元为基数，按照年利率6%的标准从2016年4月2日起计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；二、驳回原告范成进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币1350元，由被告被告何振忠负担人民币1204元，由原告范成进负担人民币146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  修瑞娟二〇一七年六月三十日法官助理吴锋书记员周琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘立海，男，1976年11月7日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立海信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,678.46元。原告诉称,被告刘立海系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,678.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0626执30号 申请执行人田某，男，1988年2月14日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码130626198802147437。 申请执行人田某，男，1988年2月14日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码130626198802147437。 被执行人卢某，地址河北省定兴县。 被执行人张某1，地址河北省定兴县。 被执行人张某2，地址定兴县。 田某、田某与卢某、张某1、张某2、婚姻家庭、继承纠纷一案,定兴县人民法院(2015)定民初字第119号已经发生法律效力。由于被执行人卢某、张某1、张某2、张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某、田某于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人返还彩礼款38000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人卢某、张某1、张某2、张某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田某、田某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某、张某1、张某2、张某2新的财产线索，申请执行人田某、田某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 杰 二〇一七年六月二十六日 书记员 闻建章
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0221执1125号 申请执行人：张露，女，1987年5月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇东湖华庭售楼部。 法定代表人：韦金华，董事长。 本院在执行张露与芜湖金伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2016皖02**民初872号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 徐璐璐 二〇一七年六月五日 书记员 徐茂祥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异38号 异议人：薛松辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住长泰县。 申请执行人：厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****之三，组织机构代码：15505315-8。 法定代表人：曾晨阳，执行董事。 委托代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：薛松辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住长泰县。 被执行人：厦门驰信贸易有限公司，住所，住所地厦门市莲岳路**之10机构代码30292629-8。 法定代表人：林建华。 在本院执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人薛松辉、厦门驰信贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人薛松辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人薛松辉称，本院（2015）思民初字第1805号民事判决书涉及的土地租赁合同纠纷，系原厦门市电力投资发展总公司与其于2001年11月10日签订《厂房临时租赁合同》约定的租赁标的，且异议人在该地块兴建的设施及建筑物发生在异议人与申请执行人签订《房屋租赁合同》之前，因申请执行人并非该执行标的的所有人或处分权人，继续执行将损害异议人的合法权益，故申请排除（终结或中止）本院（2015）思民初字第1805号民事判决书的执行。 本院查明，执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人薛松辉、厦门驰信贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）思民初字第1805号民事判决书，判决：一、确认厦门海德有限公司与薛松辉关于厦门市莲岳路28号消防泵房一、二层（使用面积220平方米）租赁关系已于2014年11月9日解除；二、薛松辉、厦门驰信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将上述租赁场地腾空返还厦门海德有限公司；三、薛松辉、厦门驰信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门海德有限公司支付场地占用费（以使用面积220平方米为基数，按37元/㎡/月，从2014年11月10日计算至本判决书生效之日止）。后薛松辉不服该判决提起上诉。2015年11月12日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3701号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月31日，厦门海德有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年4月25日发出公告，责令被执行人薛松辉、厦门驰信贸易有限公司及相关实际占有人、使用人在2017年5月10日前将厦门市莲岳路28号消防泵房一、二层（使用面积220平方米）的租赁场地腾空并返还给申请执行人厦门海德有限公司。但异议人薛松辉不服该执行公告，向本院提出上述执行异议申请。 本院认为，异议人薛松辉在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即本院（2015）思民初字第1805号民事判决书。鉴于异议人薛松辉的上述异议申请虽形式上是针对执行公告的执行行为，实质上是针对已经生效的执行依据，故不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人薛松辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年六月十六日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2091号申请执行人：李泓臻，女，1971年10月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人：陈辉，男，1965年9月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区海之城大酒店，住所地乌鲁木齐市。负责人：王兰花。被执行人：乌鲁木齐市粤商小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李源。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3893号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市粤商小额贷款股份有限公司的存款、收入250937.93元（其中包含执行费3609.92元），或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐市粤商小额贷款股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 邓      杰二〇一七年六月二十三日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5692号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗文飞，男，1971年06月04日出生，住广东省广州市花都区６０１房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗文飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67063.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67063.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗文飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67063.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由罗文飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗文飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审64号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人王晓，住乌海市。被申请执行人：宋五荣，住乌海市。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第16号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第16号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明审判员 崔宝成人民陪审员 张媛二0一七年六月二十三日书记员 秦海红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执896号申请人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。法定代表人：孙振甫被执行人：王怀战，男，汉族，1971年1月10日生，住禹州市。被执行人：王小够，女，汉族，1988年5月29日生，禹州市组。被执行人：李现周，男，汉族，1963年5月26日生，禹州市组。被执行人：王新禹，女，汉族，1966年10月16日生，住所禹州市号。被执行人：王新东，男，汉族，1974年8月10日生，住禹州市。被执行人：张晓青，女，汉族，1978年11月19日生，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第79号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王怀战、王小够、李现周、王新禹、王新东、张晓青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王怀战、王小够、李现周、王新禹、王新东、张晓青的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月九日书记员  马帅民
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初17915号 原告徐文军，男，汉族，1980年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 被告刘志刚，男，汉族，1984年10月16日出生，户籍地址广东省海丰县， 原告徐文军诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告徐文军到庭参加了诉讼。被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐文军诉称，原告与被告系朋友关系，2015年12月28日、2016年1月19日、2016年1月20日、2016年2月1日、2016年2月26日、2016年4月14日、2016年4月20日，被告以资金周转为由分别向原告借款150000元、150000元、25000元、40000元、50000元、50000元、140000元。双方经协商一致签订3份《借款合同》，约定借款期间分别为2015年12月28日至2016年3月27日、2016年1月19日至2016年4月18日、2016年1月20日至2016年4月29日、2016年2月1日至2016年3月1日、2016年2月26日至2016年3月25日、2016年4月14日至2016年5月14日、2016年4月20日至2016年8月19日，利息均为每月3%。事后，原告通过银行转账的方式一共向被告转款人民币605000元整。借款期限届满后，原告多次催促被告还款均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原被告所签订的《借款合同》；2、被告归还借款本金人民币605000元整；3、被告支付借款利息人民币117195元（暂计至2016年11月21日），并从起诉之日起以605000元为基数，按每月3%的利息标准计算至借款还清之日止；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告刘志刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交了《借款合同》5份、《借条》2份、《收条》、《收据》及银行转账记录为证据。 其中，落款时间为2015年12月28日的《借款合同》约定被告刘志刚向原告徐文军借款人民币150000元，每月利息4500元，借款期限3个月，从2015年12月28日至2016年3月27日止。对应2015年12月28日的《收据》载有“今收到徐文军人民币壹拾伍万元整”等内容，落款人为被告刘志刚； 落款时间为2016年1月19日的《借款合同》约定被告刘志刚向原告徐文军借款人民币150000元，每月利息4500元，借款期限3个月，从2016年1月19日至2016年4月18日止。对应2016年1月19日的《转账交易记录》显示徐文军于2016年1月19日分两笔向被告刘志刚转款15万元； 落款时间为2016年2月1日的《借款合同》约定被告刘志刚向原告徐文军借款人民币40000元，每月利息1000元，借款期限1个月，从2016年2月1日至2016年3月1日止； 落款时间为2016年2月26日的《借款合同》约定被告刘志刚向原告徐文军借款人民币50000元，每月利息1500元，借款期限1个月，从2016年2月26日至2016年3月25日止。对应2016年2月29日的《转账交易记录》显示徐文军于2016年2月29日分两笔向被告刘志刚转款5万元； 落款时间为2016年4月20日的《借款合同》约定被告刘志刚向原告徐文军借款人民币140000元，每月利息4200元，借款期限4个月，从2016年4月20日至2016年8月19日止。对应2016年4月20日的《收据》显示被告于2016年4月20日收到原告徐文军人民币140000元，落款人为被告刘志刚； 落款时间为2016年1月20日的《借条》显示被告借到原告人民币25000元，期限为1个月，未有约定利息。对应2016年1月20日的《收据》显示被告于2016年1月20日收到原告徐文军人民币25000元，落款人为被告刘志刚； 落款时间为2016年4月14日的《借条》显示被告借到原告人民币50000元，期限为1个月，未有约定利息。对应2016年4月14日的《收条》显示被告于2016年4月14日收到原告徐文军人民币50000元，落款人为被告刘志刚。 经审理查明，2015年12月28日至2016年4月20日，被告刘志刚先后向原告借款七次，双方先后签订《借款合同》5份、《借条》2份，被告共计向原告借款人民币605000元，其中部分借款约定月利息3分，还款期限分别为2016年3月27日、2016年4月18日、2016年2月19日、2016年2月29日、2016年3月25日、2016年5月13日、2016年8月19日。庭审中，原告称被告仅支付了借款首月的利息，此后的利息均为支付，借款本金亦未归还给原告。 以上事实，有《借条》、《借款合同》、《收据》、《收条》、转账交易记录和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告约定的还款期限已届满，被告既未按约支付利息，也未按期归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金605000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，2016年1月20日、2016年4月14日两份《借条》所载的两笔借款共计人民币75000元，双方未约定借款利息，故应按年利率6%自2016年11月21日原告起诉之日起计至被告款项付清之日止。其余借款约定利息为月息3%，超出法律保护范围，本院仅支持未超出年利率24%部分，其中借款期限内至2016年11月21日原告起诉之日，按照每笔借款各自期限计算，扣除被告已支付利息的月份，共计人民币91112元（32268.5元+27195元+6920元+7837.5元+16891元），原告起诉之后的利息，以人民币530000元为借款本金（605000元-75000元），按年利率24%自2016年11月22日起计至被告款项付清之日止。关于原告要求判令解除《借款合同》的诉讼请求，因合同的解除应由合同双方自行决定，人民法院仅能进行确认，原告未提交证据证明合同已解除，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘志刚在本判决生效之日起三日内偿还原告徐文军借款本金人民币530000元及利息，利息以人民币530000元为本金，按年利率24%，自2016年11月22日起计算至款项付清之日止； 二、被告刘志刚在本判决生效之日起三日内偿还原告徐文军借款本金人民币75000元及利息，利息以人民币75000元为本金，按年利率6%，自2016年11月22日起计算至款项付清之日止； 三、被告刘志刚在本判决生效之日起三日内支付原告徐文军借款利息计人民币91112元； 四、驳回原告徐文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币11022元（原告已预交），由原告承担261元，由被告刘志刚承担10761元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  罗桂兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）1391民初623号原告：任某，男，汉族，1966年6月22日出生，现住惠州市惠阳区，被告：刘某，男，汉族，1979年5月20日出生，住所地：湖南省慈利县，原告任某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方诉辩意见原告任某诉称，2014年12月至2017年元月期间，被告找到原告，让原告为被告共计装修了其承接的十一套商品房和一间发廊，原告主要从事装饰工程的木工类工作（吊天花、门套制作，衣柜及各式柜子、隔墙等）。双方就装饰工程约定好了价格（详见附件，并约定按工程进度支付工钱给原告，到目前为正，原告所装修的房屋已经全部交付给业主使用，但是被告仅向原告支付了伍万元零肆佰元整（小写￥50400元）。被告尚欠原告装修工钱合计伍万壹仟零壹拾伍元整。故请求判令：1、被告向原告支付所拖欠的装修工钱共计人民币伍万壹仟零壹拾伍元整（小写￥51015元）；2、被告赔偿原告的经济损失陆仟元整（误工费）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。做工工地详细地址：1、天麓花园9栋15032、天麓花园14栋24063、天麓花园9栋20034、天麓花园6栋19045、天麓花园6栋18066、二月天2栋3单元15037、凯旋城7栋2单元11028、凯旋城7栋1单元22069、天麓花园10栋260310、岩前村发廊11、天麓花园1栋170212、聚泰启晨2栋2401。被告刘某未提交书面答辩意见及证据。本院查明的事实经审理查明：2014年12月至2017年元月间，被告让原告为其所承接装修的十一套商品房、一间发廊，进行装饰工程的木工类吊天花、门套制作，衣柜及各式柜子、隔墙等的制作，装饰材料有被告提供。此间，双方未就原告木工制作劳务进行结算，原告称被告仅向其支付了50400元，尚欠51015元未付。上述事实有原告所提交的相关证据以及庭审陈述笔录予以证实，足资认定。本院判决理由及结果本院认为，原告称被告拖欠其劳务费51015元，但并无双方就原告木工制作劳务费情况所进行的结算，仅有原告自行制作的木工制作价格结算表，且该价格表中也无被告的签名确认，对于原告木工制作总价格无从确认，从而对于被告所拖欠原告劳务费的具体情况无法认定，因此，原告请求判令被告支付其劳务费51015元并无事实依据，依法本院应当不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告任某负担，原告已预交该款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一七年六月九日书 记 员  林嘉伟
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初7181号 本院于2017年6月13日作出的（2017）辽0114民初7181号民事调解书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原民事调解书中尾部“案件受理费2300元，减半收取1150元由原告刘海力承担。”修改为“案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘海力承担。”。 审判员 谷 硕 二〇一七年六月十三日 书记员 李晨煜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1069号原告：申某，女，1991年9月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：田某，男，1989年3月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在审理原告申某与被告田某离婚纠纷一案中，原告申某于2017年6月2１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某以不能提供夫妻感情破裂证据为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告申某负担。审判员  江南二〇一七年六月二十一日书记员  蔡滔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄以亮，男，1988年10月21日出生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄以亮信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,905.53元。原告诉称,被告黄以亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,905.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22609号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘强，男，1980年1月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘强信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,631.89元。原告诉称,被告刘强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,631.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院执行裁定书（稿）(2017)皖1321执234号申请人:谢明华,男,1967年6月17日出生,49岁,汉族号码342127196706170013,住安徽省阜阳市申请人:马存忠,男,1970年9月3日出生,46岁,汉族号码342127197009036112,住安徽省阜阳市阜南县被执行人:安徽省蓝石置业有限公司,住安徽省宿州市汴河路市委党校**,机构代码：68081106-8本院在执行申请执行人谢明华、马存忠与被执行人安徽省蓝石置业有限公司（以下简称：蓝石公司）建设工程分包合同纠纷一案中，已经进行银行账户，无房产、车辆等登记信息进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年六月九日书记员  张伟峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5308号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐景梅，女，1978年03月31日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐景梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐景梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99936.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99936.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐景梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99936.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由唐景梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐景梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万伟归还信用卡透支款36,230.01元。事实和理由：被告万伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,230.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2145号原告:胡风兰，女，汉族，1950年8月4日出生，住西华县。被告：李小娟，女，汉族，1991年10月15日出生，住鄢陵县。原告胡风兰诉被告李小娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王改英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡风兰、被告李小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡风兰诉称，2016年7月，原告在被告商店购淋浴增压泵，2017年2月该增压泵由于质量问题损害，被告给原告换后还不能正常使用。2017年3月26日9时20分许，原告到西华县××镇被告经营的花艺灯饰照明商店内，要求退回在被告商店购买的增压泵。由于被告不给原告退回，引起双方争执。被告殴打原告致原告受伤。经西华县公安局法医鉴定，原告构成轻微伤。原告受伤后，在西华县创伤医院治疗11天，花费2833.5元，经西华县公安局（逍遥）行罚字[2017]10022号对被告罚款300元的处罚。可被告对原告的住院损失分文未支付。要求判令被告赔偿原告医疗费2833.5元，住院伙食补助费1100元，营养费110元，护理费918.61元，交通费409元，共计5371.11元。诉讼费被告承担。被告李小娟辩称，原告半年前在我店里购买增压泵，买回去后原告说增压泵有问题，要求予以挑换，在我店里试用后没有问题，原因是原告家的水压有问题，然后，原告要求更换新增压泵，我给他更换后水压小了还是供不上水，一天早上，原告到我店里要求退钱，原告使用半年后，我不同意退钱，然后，原告开始骂我，我们语言上发生冲突，而后原告用小簸箕打我，我用手给他拦下，原告开始报警，逍遥派出所出警，民警让我给原告看病，我领着原告到西华县人民医院看病，垫付医疗费902元；原告在医院做了检查后，医生告知原告身体没有任何病；我就回来逍遥了，原告要求住院治疗。我已经支付了九百多元，原告要求明显过高，原告住院与本次纠纷无关，我不愿意赔偿原告损失。原告胡风兰为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：原告胡凤兰医疗费票据、车票、行政处罚书、鉴定结论通知书各一份，证明原告在医院花费医疗费2833.5元，车费409.5元，原告的受伤是被告殴打所致，伤情构成轻微伤。被告李小娟向本院提交的证据材料有：原告胡凤兰门诊清单、X线报告单、门诊一卡通各一份，照片两张；证明原告在西华县人民医院看病我给其垫付902.5元,原告的右手没有任何事情；照片证实原告打我时，我把其拦下。对原告胡风兰提供的证据，被告李小娟质证意见为：原告所花费用与本次纠纷无关系，原告看的是××；车费也与本案无关系；处罚决定书派出所只处罚我，没有处罚原告，对处罚决定书有意见，原告的伤情鉴定不是当天做的，事后做的鉴定，我对鉴定结论不予以认可。对被告李小娟提交的证据，原告胡风兰质证意见为：对门诊花费没有意见，对照片有意见，不能证明被告的主张。经审查，原告胡风兰和被告李小娟提供的证据材料与本案案件事实有关联的部分，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实:2017年3月26日9时20分许，原告胡风兰到被告李小娟在西华县××镇经营的花艺灯饰照明商店内，要求退掉其原先在被告李小娟店内购买的增压泵，被告李小娟不同意，双方先发生辱骂，后发生打斗。经西华县公安局法医鉴定，原告胡风兰构成轻微伤。西华县公安局行政处罚决定书西公（逍遥）行罚决字[2017]10022号对李小娟以殴打他人罚款叁佰元。原告胡风兰受伤后，先在西华县人民医院门诊治疗，花费902.5元。该笔费用由被告李小娟支付。后原告胡风兰又在西华县创伤医院花费医疗费2833.5元。本院认为，原告胡风兰与被告李小娟因退换增压泵发生矛盾，双方应理智对待，采取合法有效的方式解决问题。原告胡风兰虽在本次争执中受伤，但其在西华县人民医院门诊治疗的费用已经由被告李小娟支付。至于原告胡风兰在西华县创伤医院的治疗情况，因其仅提供了在西华县创伤医院的医疗费票据，但未提供诊断证明书、住院病历、出、入院证等证据，导致其因住院原因、治疗病情、住院天数、用药情况等基本事实无法查清。故原告胡风兰的主张，缺乏相应的证据证明，本案属于证据不足。原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡风兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡风兰承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇一七年六月八日书记员  冯慧丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1229民初411号 原告：唐某1，男，1980年1月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃冠群，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：韦某1，女，2003年3月12日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 法定代理人：韦某2，男，1966年3月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。（系韦某1之父） 被告：韦某2，男，1966年3月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。（系韦某1之父） 原告唐某1与被告韦某1、韦某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序由代理审判员唐秀腾独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人覃冠群、被告韦某2到庭参加诉讼，被告韦某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告彩礼现金35000元，大米（100斤）260元，酒（100元）500元，猪肉（100斤）1500元，封包2700元，衣服700元，医疗费1200元，糖、烟300元，交通费1500元，以上款项总共43660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐某1于2017年2月下旬经人介绍相识，并开始谈对象；2017年3月2日，按照当地习俗，举行订婚仪式，并以被告要求，原告给付被告上述各款项共43660元，然后于2017年3月6日原告与被告双方一起去广东务工，同月12日，被告韦某1突然离开了原告，就与他人同居生活；现被告决心与原告退婚；原告就返还彩礼事宜与被告多次协商，但两被告均以各种理由推脱，故意拖而不还，为此，为了维护原告自身的合法权益，根据《婚姻法解释二》第十条之规定，诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 本案被告辩称，1、2017年3月2日订婚之后，我女儿韦某1就没有回来过；2、彩礼定金是35000元，这个我是认可的，至于其他的费用我不清楚。但我能够找回我女儿，我愿意退回给原告的35000元彩礼。 本案原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的真实身份；2、户口簿复印件一份，拟证明原告的身份情况；3、微信截图复印件一份，拟证明被告向原告收彩礼的情况；4、光碟一张，拟证明两被告收到彩礼35000元的事实；5、证人唐某2、韦某3的证言，拟证明被告收原告彩礼35000元的事实。 本案被告为证实其辩称的事实向本院提供的证据有证人韦某4、覃某、韦某5、蒙某的证言，拟证明原、被告确实缔结婚姻，现被告韦某1无法找到其下落的事实。 本院经审理认定事实如下：原告唐某1与被告韦某1于2017年2月下旬经人介绍认识并开始谈对象；2017年3月2日，按照当地风俗，原告与被告韦某1举行订婚仪式，原告给付被告方彩礼现金35000元及大米、酒、猪肉各100斤；原告与被告韦某1于2017年3月6日一起到广东务工，被告韦某1于2017年3月12日突然离开原告去向不明。 上述事实的认定，有原告、被告韦某2的陈述及原告提供的证据1-2-3-4-5和被告韦某2提供的四位证人的证言予以佐证并记录在卷。 本院认为，原告与被告于2017年2月下旬经人介绍认识并开始谈对象，2017年3月2日，按照当地风俗，举行订婚仪式，原告给付被告方彩礼现金35000元及大米、酒、猪肉各100斤；原告与被告韦某1于2017年3月6日一起到广东务工，被告韦某1于2017年3月12日突然离开原告去向不明。被告韦某1突然离开原告去向不明，且因被告方隐瞒了被告韦某1系未成年人的事实，原告与被告韦某1未曾办理也无法办理结婚登记手续，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条的规定，父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。本案被告韦某2系被告韦某1之父，其为未成年被告韦某1缔结婚约，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，违反了法律的禁止性规定，该婚约无效，因该婚约取得的彩礼应予以返还；同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，如有婚约的双方未办理结婚登记的，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，被告韦某2以原告把其女儿即被告韦某1带走至今未归为由而拒不返还彩礼的抗辩事由不成立，现原告诉请两被告返还彩礼，本院予以支持。至于返还彩礼的现金数额及其财物范围，本院认为，彩礼一般是基于婚约，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱、首饰等较为贵重的物品；彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要，而在订婚前后相互交往中，男方主动给女方的礼品则不能认定为彩礼，而应理解为婚前赠与。故本案的彩礼范围应限于金钱35000元，原告诉请其所给付的大米260元（100斤）、酒500元（100斤）、猪肉1500元（100斤）为彩礼应予返还，但上述三种财物系消耗品，并且给付当天原、被告双方及其亲属好友也一起食用耗费了一部分，原告给付的上述三种财物应理解是原告为了取悦被告方所为的赠与，故本院不予支持。原告诉请被告返还其给付被告方的封包费2300元、购买衣服费用700元、医药费1200元、糖和烟300元、交通费1500元，原告对此主张未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告韦某2、韦某1于本判决生效之日起十五日内一次性返还给原告唐某1彩礼现金35000元； 二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取计454.5元，由原告唐某1承担95.9元，被告韦某2、韦某1共同承担358.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  唐秀腾 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  黄玉聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘利勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘利勇归还信用卡透支款45,497.45元。事实和理由：被告刘利勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,497.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执440号申请执行人卢红伟,男性,1982年9月12日出生,住太康县。被执行人姚成伟,男性,1971年2月9日出生,住河南省周口市太康县。被执行人郑州藏锋装饰装修工程有限公司,住郑州市郑东新区金水东路****1322。本院在执行申请执行人卢红伟与被执行人郑州藏锋装饰装修工程有限公司姚成伟买卖合同纠纷一案中，被执行人姚成伟、郑州藏锋装饰修工程有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2002号申请执行人：王磊，男，1979年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郭琨，男，1962年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：朱亚琴，女，1977年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。王磊与郭琨、朱亚琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第2261号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭琨、朱亚琴的存款、收入919000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产.二、被执行人郭琨、朱亚琴负担本案执行费11590元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓      杰二〇一七年六月六日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2078号原告：刘海红，女，1972年01月16日出生，汉族，住西华县，村民。被告：刘瑞齐，男，1982年5月24日出生，汉族，户籍地：河南省鄢陵县。现住西华县。被告：张辉，女，汉族，1984年7月15日生，住址同上，系被告刘瑞齐之妻。原告刘海红诉被告刘瑞齐、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘海红到庭参加诉讼，被告刘瑞齐、张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款80000元、利息27200元至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘瑞齐夫妇因生产经营需要于2015年11月13日向原告借款80000元，约定利息为月息2分，约定1个月后还款。后原告多次找到二被告要求归还借款，二被告均以种种理由进行推托，后来直接将原告的电话号码拉为黑名单，电话也打不通了。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第60条、《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望依法判如所请。二被告未出庭答辩。原告向本院提供的证据材料有：1.借条一份、证明被告借原告本金8万元，并约定利率为月息2分。二被告未出庭质证。2、原告申请调取的证据：二被告婚姻登记证明，证明二被告的婚姻状况，二被告应当共同偿还原告借款。二被告未出庭质证。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。二被告未提供证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘瑞齐因生产经营需要于2015年11月13日向原告借款80000元，约定利率为月息2分（即年利率24%）。后原告多次找到被告要求归还借款，被告一直未予偿还。另查明，被告刘瑞齐和被告张辉于2008年01月23日登记结婚，于2014年08月04日登记离婚，于2016年03月07日登记结婚。本院认为，原告刘海红与被告刘瑞齐之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务，即被告刘瑞齐应偿还原告借款本金和利息。根据《婚姻法》相关司法解释的规定，被告刘瑞齐所欠原告债务，属于被告刘瑞齐婚前个人所欠债务，不是夫妻共同债务，原告要求被告张辉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘瑞齐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海红借款本金80000元及利息（利息按照合同约定年利率24%计算至被告履行完毕之日止）。二、被告张辉不承担还款责任。案件受理费1222元，由被告刘瑞齐负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李沐华二〇一七年六月十九日书记员  何银唤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2041号申请执行人：郑武学，男，1972年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：王姗姗，女，1981年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：丁亚，男，1954年7月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省无锡市，现住地址不详。被执行人：杨凡，女，1956年5月9日出生，汉族，，无固定职业，户籍地江苏省无锡市，现住地址不详。郑武学、王姗姗与丁亚、杨凡民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初7958号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁亚、杨凡的存款、收入5235115.15元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产.二、被执行人丁亚、杨凡负担本案执行费53575.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓      杰二〇一七年六月八日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1537号 原告：北海市人民医院，住所地北海市和平路**。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：姚宗龙，男，侗族，1995年4月6日出生，住贵州省黎平县。 本院在审理原告北海市人民医院诉被告姚宗龙医疗服务合同纠纷一案中，原告北海市人民医院于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海市人民医院撤回起诉。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  李婷婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执475号申请执行人：吕桂云,女,1950年1月11日出生,回族，住太康县。被执行人：李广兴,男,1945年7月11日出生,回族，住太康县；马翠兰,女,1944年8月27日出生,回族，住太康县。本院在执行申请执行人吕桂云与被执行人李广兴、马翠兰物权保护纠纷(写明案由)一案中，被执行人李广兴、马翠兰自动履行完毕（2016）豫1627民初4208号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执475号案件中对被执行人李广兴、马翠兰的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一七年六月二十八日书记员  段清印