江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终25号上诉人（原审原告）江荣生，男，汉族，1955年1月17日生，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市房屋征收与补偿管理办公室，住所地景德镇市瓷都大道1020号。法定代表人陈烽进，该办公室主任。原审第三人江狄莉，女，汉族，1976年8月5日生，住南昌市西湖区。原审第三人江犹莹，女，汉族，1978年12月4日生，住南昌市西湖区。原审第三人江金生，男，汉族，1950年5月26日生，住景德镇市昌江区。原审第三人江洋，男，汉族，1977年12月10日生，住景德镇市昌江区。原审第三人江群，男，汉族，1976年3月9日生，住景德镇市昌江区。原审第三人江银生，男，汉族，1952年5月9日生，住新余市渝水区。原审第三人冯云，男，汉族，1979年11月3日生，住景德镇市珠山区。原审第三人冯霞，女，汉族，1989年5月26日生，住景德镇市珠山区。原审第三人江贵生，男，汉族，1961年1月28日生，住景德镇市珠山区。上诉人江荣生与被上诉人景德镇市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称市征收办）强制拆除房屋行为违法并予以赔偿纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理，组成合议庭进行审理。原审法院经审理查明，2011年9月17日，景德镇市人民政府发布《关于对中渡口至瓷都大桥地段老城区保护利用工程实施范围内房屋征收的决定》，征收部门为景德镇市房屋征收与补偿管理办公室，景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室接受景德镇市房屋征收与补偿管理办公室的委托于2012年3月中旬将位于景德镇市中山房屋进行了拆除。2012年11月，江荣生向景德镇市珠山区人民法院提起民事诉讼，2013年2月6日，该院作出（2012）珠民一初字第622号民事判决，判决确认景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室与江群、江洋在2012年2月22日签订的房屋征收补偿安置协议无效。2018年10月17日，江荣生认为景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室强制拆除涉案房屋违法，以景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室为被告，向该院提起行政诉讼。该院作出（2018）赣0202行初61号行政裁定，认为景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室不是该案适格的被告，且其不同意变更，裁定驳回起诉。后江荣生变更被告为景德镇市房屋征收与补偿管理办公室，再次向本院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”在本案中，景德镇市房屋征收与补偿管理办公室拆除涉案房屋的行政行为作出时间为2012年3月，江荣生在2018年10月17日向法院提起确认强制拆除房屋违法的行政诉讼，期间已逾法定一年的起诉期限，且无正当事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回江荣生的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人江荣生上诉称，1、原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，无事实依据。原来位于景德镇市中山房屋是上诉人父亲江惠民生前留下遗产。2012年2月22日，被上诉人委托景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室（以下简称老城办）实施具体的房屋征收与补偿工作，老城办未征得房屋权利人同意，擅自与非权利人江群、江洋签订《房屋征收补偿安置协议书》，2012年3月老城办将该房屋强行拆除。上诉人于2012年11月7日，起诉该安置协议无效。2013年2月6日，景德镇市珠山区人民法院作出（2012）珠民一初字第662号民事判决，判决老城办与江群、江洋在2012年2月22日签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效。此后，上诉人多次找老城办协商赔偿无果。2015年9月30日，景德镇市珠山区人民法院作出（2015）珠民一初字第387号民事判决，判决上诉人对中山北路295、297号房屋拆迁补偿收益享有25％份额。本案在原审中调取了金岸名都楼盘销售合同及《销售不动产统一发票》显示，该地段商品房价格为4164.9元／平米、店面价格为21866.4元／平米，本案所涉房产面积为75.06平米（其中店面面积34.83平米），涉案房产按市价为929160.64元。该案自2012年强拆以来，已经过了十份判决书，打了七年官司，被上诉人至今未给上诉人任何补偿。2、原一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉无法律依据。（1）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案自2012年10月25日第一份判决书起，已历经合计十二份判决、裁定书，其中民事判决、裁定书十份，行政裁定书两份。2018年6月26日作出的（2016）赣0203民初929号民事裁定书，认为本案属于行政诉讼，驳回了上诉人起诉。即本案的起诉期限是从上诉人于2018年7月3日收到该裁定书之日起计算。上诉人于2018年10月17日即向景德镇市昌江区人民法院起诉，未超过起诉期限。（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。本案上诉人以民事诉讼在法院起诉，法院并未向上诉人告之是行政诉讼。故原审法院以行政诉讼超过起诉期限为由驳回起诉，没有法律依据。综上，被上诉人强拆了上诉人的房屋至今未补偿，已有生效的法律文书为证，事实清楚，证据确凿，原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，不符合法律规定。故请求：1、判决撤销(2019)赣0202行初15号行政裁定书，并改判支特上诉人在一审提出的全部诉讼请求(（1）判决被上诉人于2012年3月中旬强拆景德镇市中山北路295、297号房屋违法；（2）依法判决被上诉人赔偿上诉人财产损失共计232290.16元；（3）判决被上诉人以赔偿款为基数按照银行同期利率支付自2012年3月15起至清偿之日止的利息)。2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人市征收办辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审裁定。本案中，上诉人认为其起诉未超过起诉期限是错误的，涉案房屋拆除时间为2012年3月，上诉人的起诉是2018年10月17日。虽然上诉人在长达7年的时间里陆续发生了多起民事诉讼，但其一直未提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“六个月”起诉期限的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条最长起诉期限不得超过一年的规定以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条行政赔偿的起诉期限按行政诉讼起诉期限规定执行的规定，原审以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，符合法律规定。原审第三人均未提交陈述意见。二审查明如下事实，位于景德镇市中山房屋是江荣生父亲江惠民生前留下遗产。2012年2月22日，市征收办委托景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室（以下简称老城办）实施具体的房屋征收与补偿工作，老城办与江群、江洋签订《房屋征收补偿安置协议书》，2012年3月老城办将该房屋强行拆除。2013年2月6日，景德镇市珠山区人民法院作出（2012）珠民一初字第662号民事判决，判决老城办与江群、江洋在2012年2月22日签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，上诉人江荣生提起上诉，后向景德镇市中级人民法院撤回上诉,该案一审判决现已生效。江荣生向景德镇市珠山区人民法院提起民事诉讼，该院做出（2013）珠民一初字第253号民事判决，后经景德镇市中级人民法院作出（2014）景民一终字第40号民事裁定书，裁定将案件发回原审法院重新审理。第一次发回重审后，景德镇市珠山区人民法院作出（2015）珠民一初字第349号民事判决，尔后景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02民终317号民事裁定书，将该案第二次发回原审法院重新审理。最后，景德镇市珠山区人民法院作出（2016）赣0203民初929号民事裁定书，以其不属于民事诉讼受案范围为由，驳回起诉。另查明，2015年9月30日，景德镇市珠山区人民法院作出(2015)珠民一初字第387号民事判决，判决上诉人对中山北路295、297号房屋拆迁补偿收益享有25％份额。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。本案中，上诉人江荣生作为已故房屋所有人江惠民的继承人，已经民事判决书确认对涉案房屋享有25%的拆迁补偿收益份额，与涉案房屋强制拆除行为具有利害关系。涉案房屋于2012年3月被拆除，被上诉人的拆除行为客观上使房屋所有权灭失。江荣生作为有利害关系的行政相对人在上述期间内，一直积极主张权利，没有怠于行使自己的权利，并在2018年10月17日向原审法院提起行政诉讼，未超过法定最长起诉期限，原审法院应当予以受理，故对被上诉人提出的上诉人起诉超过起诉期限的主张不予支持。因此，原审法院以超过法定期限为由，裁定驳回江荣生的起诉，属法律适用错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202行初15号行政裁定；二、指定景德镇市昌江区人民法院继续审理。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年六月一日法官助理董美霞书记员吴执业