广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初2179号 原告：徐艺玲，女，1970年6月19日生，汉族，江苏省常熟市人，大专文化，桂林市阳朔国际旅游社导游，住桂林市七星区。 委托代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：黄钜山，男，1965年8月30日生，汉族，广西武鸣县人，大专文化，桂林市一秒目墙有限公司销售人员，住桂林市七星区。 委托代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 原告徐艺玲诉被告黄钜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐艺玲及其委托代理人刘爱兵，被告黄钜山及其委托代理人白俊君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2011年通过网络认识。同年12月8日，被告急需用钱，原告通过桂林银行给被告转账3000元。2012年双方建立了恋爱关系。2012年10月9日，被告急需用钱，原告于是借给被告1500元，被告出具《借条》一份，载明：“兹借徐艺玲人民币壹仟伍佰元整”。2012年11月5日，双方登记结婚。2014年9月4日，被告以其父亲病重为由向原告借款50000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“兹借徐艺玲人民币伍万元整”。2016年1月20日，被告以夫妻感情破裂为由，向法院提起了离婚诉讼。桂林市七星区人民法院以（2016）桂0305民初252号民事判决判决准予双方离婚。离婚后，被告没有偿还借款。原告要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款54500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提供的证据有：1、桂林银行的存款回单，证明被告向原告借款3000元的事实；2、《借条》，证明被告向原告借款1500元的事实；3、《借条》、桂林银行普陀路支行卡对账单、ATM机转账回执，证明被告向原告借款50000元的事实，其中30000元是通过银行转账交付，20000元是现金交付。 被告辩称，1、原告所述的借款不是事实；2、原告诉称多次向被告追讨没有事实依据；3、50000元的借款实际上是离婚保证金,且已经归还给了原告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告对其辩解提交的证据有：1、《协议书》，证明原告要求被告配合做试管婴儿，原告向被告提出50000元作为离婚保证金；2、《离婚协议书》打印件，证明原、被告协议离婚的时候没有夫妻共同债务，50000元不是借款，而是原告同意办理离婚手续的保证金；3、录音，证明原告于2015年4月5日在桂林市婚姻登记处收到了被告支付的25000元，50000元的借条已经撕毁；4、录像，证明原告借了案外人张某50000元，实际只偿还了25000元，另外的25000元是由被告偿还给了张某，才还清了债务；5、证人张某的证言，证明（1）借款50000元是双方约定的离婚保证金；（2）原告向张某借款50000元；（3）被告分两次归还原告共计50000元。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明是原告借给被告的，双方没有借贷关系；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不是被告书写的借条；对证据3中的《借条》的真实性、合法性、关联性均有异议，不是被告书写的借条；对账单上面用钢笔书写部分的真实性有异议，不能证明原、被告之间发生了借贷关系；ATM机转账回执的真实性、合法性、关联性均有异议。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，《协议书》只约定了双方做试管婴儿的相关情况，没有约定50000元是保证金，且是原告给被告50000元，该协议与本案没有关联性；对证据2的真实性与关联性有异议，该协议是复印件，且该协议书没有生效；对证据3的证明内容有异议，录音中涉及的25000元与本案诉争的50000元不是同一个债务，录音中借款50000元的借条原件已经被撕毁，可以证明撕毁的时候被告持有一半的原件，撕毁的借条不是本案诉争的50000元的借条；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，与本案没有关联性，录像中的借款是原告向案外人张某的借款，不是本案诉争的50000元的借款，诉争的50000元的借款是2014年9月借的；证据5中的证人证言部分不真实，被告既给了原告25000元，没有让原告写收条，也没有查实借条是否是原件不合常理，在录音材料里面被告说借条原件的一半已经被撕毁，所以可以证明被告是查实了借条是原件的；原告向证人借款30000元是因为原、被告身体不好，要做试管婴儿需买安利的产品吃；证人是后面才去婚姻登记处的，没有全程在场，当时被告是空手来的，被告想要骗原告的借条，原告要求被告先还钱，不存在离婚保证金。 本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2011年12月8日，被告黄钜山在桂林银行的卡号为62×××45的账户中被存入现金3000元，形式是无卡存款，上面加盖了桂林银行漓东支行的公章。原告表示该笔款项是在银行的柜台存的。被告对该笔借款不认可，认为是被告自己存的，但是被告亦认可该银行卡由被告随时携带。 2012年10月9日，被告黄钜山向原告出具《借条》一份，载明：“兹借徐艺玲壹仟伍佰元正（人民币1500元），此据。”被告对该笔借款没有异议，表示已收到款项，并且没有归还的证据。 2012年11月5日，原、被告登记结婚。2014年9月4日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“兹借徐艺玲人民币伍万元正（￥50000元），此据。”被告对该笔借款不认可，认为是离婚保证金，且已分两次还清，一次是在桂林市婚姻登记处向原告归还了25000元，当时是在确认《借条》为原件后将《借条》撕成了两半，原、被告各持一半。另外25000元归还给了证人张某，用于抵销原告欠张某的25000元债务。原告认可已收到被告归还的25000元，证人张某认可被告向其归还了25000元，其与原告之间的债务已结清。但是原告认为归还的25000元和被抵销的25000元是另外一笔50000元的债务，因为《借条》已被撕成两半，原告持有的一半已丢失，无法提供撕毁的《借条》。且因当时双方是夫妻关系，借款是多次发生后累计写的一张《借条》，故无法举证交付的凭据。 2016年1月20日，被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出（2016）桂0305民初252号民事判决，判决准予黄钜山与徐艺玲离婚。徐艺玲不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院。2016年8月1日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终1474号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于2011年12月8日的被告黄钜山在桂林银行的卡号为62×××45的账户中的3000元存款问题。原告提交的证据是桂林银行的无卡存款回单，上面加盖了桂林银行漓东支行的公章，该笔款项应该是在银行柜台的存款。被告随时携带着银行卡，还去银行的柜台采用无卡存款的形式给自己存款3000元，从而取得被加盖公章的存款回单不合常理。故对于被告的3000元存款是自己所存的辩解，本院不予采信。故对原告要求被告归还该笔款项的诉请，本院予以支持。 关于2012年10月9日的《借条》中涉及的借款1500元的问题。该笔款项被告表示已实际收到，并认可没有归还。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。被告应该向原告归还借款1500元。 关于2014年9月4日的《借条》中涉及的借款50000元的问题。原、被告于2012年11月5日登记结婚。借款发生时双方是夫妻关系。原告没有举证证明《借条》中的50000元是原告的婚前财产，借款50000元应当是夫妻共同财产。被告向原告借款50000元，被告有向原告归还属于原告部分的财产的义务，故被告应向原告归还借款25000元。被告认为该笔借款实际是离婚保证金，但是没有向本院提交证据予以证明。本院对于被告认为该笔借款是离婚保证金的辩解不予采信。被告还认为该笔借款已实际偿还，但被告无法解释在桂林市婚姻登记处撕毁了《借条》原件，现在原告还能向法院提交《借条》原件的事实，被告是完全民事行为能力人，被告在撕毁《借条》的时候就应当对《借条》的真实性予以确认，撕毁后应对自己的行为承担责任。故本院对于被告已归还原告该笔50000元借款的辩解，本院不予采信。被告应向原告归还借款25000元。 综上，被告向原告共计借款29500元尚未归还，故原告要求被告偿还借款29500元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄钜山偿还原告徐艺玲借款人民币29500元； 二、驳回原告徐艺玲的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1163元，财产保全费565元，共计1728元（原告已预付本院），由原告徐艺玲负担793元，被告黄钜山负担935元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1163元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何其华 审 判 员  朱 捷 人民陪审员  明卫平 二〇一七年六月十六日 书 记 员  胡文杰