云南省巍山彝族回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2927民初537号 原告：郑家满，男，1969年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。 委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。 委托事项及权限：特别授权委托代理。 被告：巍山彝族回族自治县农村信用合作联社庙街信用社。 负责人：毕永彪，任该社主任。 委托代理人：凌迎春，云南南诏律师事务所律师。 委托事项及权限：特别授权委托代理。 原告郑家满诉被告巍山彝族回族自治县农村信用合作联社庙街信用社（以下简称庙街信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同日向本院提供了证据，被告于2016年12月24日向本院提供了证据。本院于2017年4月26日下午2时在本院庙街法庭公开开庭审理了本案。原告郑家满及其委托代理人高利坪，被告庙街信用社负责人毕永彪及其委托代理人凌迎春到庭参加诉讼。庭审中，原告申请本院到巍山县国税局及地税局调取视频资料，被告同意法院调取并同意质证，被告向法庭补交两份证据，原告不同意质证，本院于2017年5月22日再次组织双方当事人对本院到国税局调取的资料及被告补交的两份证据进行了质证。合议庭于2017年5月26日进行了评议，本案现已审理终结。 原告诉称：一、请依法判令被告赔偿我人民币509301.06元；二、请依法判令被告赔偿我从2016年10月20日起银行同期贷款利息到判决之日；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月21日原告用身份证到被告处开户，申领得金碧卡一张（户主为：郑家满，账号为62×××21）。开户后该卡一直由原告一人使用，原告设置了密码及办理了短信提醒业务，资金出入有短信提醒。2016年10月20日原告刷卡支付761.91元费用后，卡内余额为511112.76元，同日13时11分原告收到内容为：“尊敬的客户，您的账户*2×××8*于10月20日13：11发生它代本银联交易人民币509301.06元，余额1811.70元”的短信，收到短信后原告当即向庙街信用社主任毕永彪报告，说自己没有转出钱，但卡上钱少了509301.06元，后报警如实反映了相关情况，公安机关刑侦大队、经侦大队到场了解了情况，但无下落。后通过信用社打明细账得知交易码为29040，交易柜员号为119888。而原告本人没有交易此笔款项，也未使用该卡及密码。现在存在着的钱少了509301.06元，信用社理应承担赔偿责任。原、被告之间形成储蓄合同关系，储蓄户存给信用社钱，钱的安全保障及防范风险的义务就在信用社。常理取钱转账分别用卡和密码，大额5万元以上要预约，同时照相审核审批，才能转出转入。原告卡内钱不在了509301.06元，信用社未尽到保障原告的存款安全的法定和约定义务，最终使原告遭受损失，应全额赔偿存款本金及相应利息损失。综上所述：原、被告之间形成了储蓄合同关系，原告将钱存给信用社，安全保障、防范风险的义务就在信用社，原告卡内的钱不在了509301.06元，被告信用社未尽到保障原告存款安全的法定和约定义务，最终使原告遭受损失，被告理应全额赔偿原告存款本金及利息损失。为维护原告的合法权益，特呈此状，请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中：原告要求被告按银行的同期贷款利息4厘支付从2016年10月20日到2017年4月20日的利息，即每月2037.2元，六个月共计12223.22元。 被告辩称：请依法驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由：一、被告所提供的服务不存在失误或者瑕疵。1、原告向我社申请金碧卡（借记卡）时向我社填写了相关个人情况，我社也明确告知要求持卡人保证遵守云南省农村信用社金碧卡（借记卡）章程，并且已阅知了金碧卡（借记卡）安全使用须知，并承诺因本人违反上述规定而造成的一切后果由本人全部负责。在金碧卡章程及安全使用须知中已明确告知持卡人应妥善保管卡内信息及密码，如因持卡人的原因导致卡内信息及密码泄露的，其责任全部由持卡人承担。2、信用社金碧卡主要由两部分构成，即硬件和软件，硬件也就是卡本身，目前主要是磁条卡和芯片卡，由于芯片卡的保密功能更强，故我社已要求客户更换芯片卡，原告的芯片卡已于2016年6月20日进行更换，卡由相关材料加工制作完成，目前制作磁条卡或芯片卡的单位和个人大量存在，甚至在网上均可购买到空白的磁条卡或芯片卡。软件也就是卡内信息包含客户信息、资金往来、存款余额等内容，由发卡行在交付客户银行卡时完成，卡内信息银行工作人员及持卡人的不慎泄露均会造成银行卡内容被复制。软件中还有由客户自行设定的银行卡密码，该密码只有客户本人知晓，银行及其工作人也不掌握客户密码，但持卡人的泄露会造成密码被持卡人以外的第三人知晓。3、持卡人在取现或消费时银行的交易系统会对银行卡的软件（即客户信息、资金余额等）进行核对，但不会对卡本身（即硬件）是银行制作还是他人非法制作进行识别，目前的科技手段也无法对卡本身的硬件进行识别。当银行的终端交易系统在对银行卡的软件（即信息、资金余额等）进行核对后，如银行卡的内容与终端识别系统相一致，且密码相符后交易便能成功，反之，如银行卡的内容与银行终端识别系统所保存的内容相一致，但密码不符，交易仍然不会成功。二、银行卡被盗刷的原因：1、银行卡的内容被复制。由于银行工作人员或持卡人的泄露都会造成银行卡内容的泄露，只要银行卡内容泄露，第三人便会根据内容复制持卡人的银行卡。2、密码泄露。由于持卡人的原因或者在交易时密码被他人窃取，都会导致密码的泄露。上述两个因素是造成银行卡被盗刷的原因。三、本案中原告的银行卡因原告的原因存在泄露，案发当日，原告的银行卡由原告交予他人进行刷卡缴纳税款，在这一交易过程中，原告的银行卡及其密码是由他人掌握和使用，在此过程中，完全有可能造成银行卡内容及密码被泄露，既然原告在案发当日将银行卡交予他人使用，就不能排除在案发前其也将银行卡曾交予过他人使用，只要有第三人使用过，就完全有可能导致银行卡内容及密码的泄露，由此，可以完全证明原告的银行卡及其密码是由于原告自己的原因导致银行卡信息及密码的泄露。四、原告的损失应自行承担。信用社在提供给原告银行卡服务的过程中，不存在任何的失误和瑕疵，而导致原告银行卡被盗刷的原因是由于银行卡内容被复制、银行卡密码被泄露，而原告将银行卡及其密码交予第三人使用的事实，充分说明原告的银行卡及其密码被他人掌握这一过程完全会导致卡内信息及密码的泄露，对此造成的损失完全是由于原告的失误造成的，故其损失根据银行卡章程及安全使用须知的规定，理应由原告自行承担。 综合双方主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告是否将银行卡交于他人使用过，是否泄露过密码？2、双方是否均已尽到各自的安全注意及防护义务，原告的卡被刷，原、被告是否均有责任，如果有双方的责任应如何划分？ 针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、原告《身份证》复印件一份，证明：原告的身份情况；A2、《云南省农村信用社联合社金碧卡》复印件一张，证明：该卡是由原告向被告申领，被告发给原告的；A3、郑家满《手机提醒短信》一份，证明：2016年10月20日原告的银行卡发生三笔业务，前两笔是交税发生的业务，是原告操作的，最后一笔发生交易509301.06元，是被他人取走。信用社管理不善，造成原告损失；A4、《帐户流水单》一份，证明：1、帐号等信息；2、信用社管理不善造成原告损失509301.06元；A5、《照片》两张，证明：被告庙街信用社的地址及其是一个组织机构。 经质证，被告庙街信用社对原告提供的五组证据的真实性均无异议，但对其证明方向有意见，认为：1、只能证明原告的钱确实消费了50多万，但不能证明原告所说的是因被告管理不善造成的；2、庙街信用社是非法人分支机构。 被告信用社对其答辩理由向本院提交证据:B1、金碧卡领卡申请表、原告身份证、换卡凭证、换卡登记查询表、金碧卡章程、安全使用须知复印件各一份，证明：原告向我社申领了金碧卡，后换卡，原告申领卡时我社向其告知了章程、用卡安全须知的相关情况。已经明确约定持卡人不得将卡转借他人使用，如果转借他人使用，造成的损失由自己承担；B2、数据查询记录一份、财税库银税费单一份、中国银联签购单一份、巍山县信用社《取款凭证》二份、《存款凭证》二份（以上证据均为复印件），证明：原告曾经将银行卡及密码交予他人使用；B3、云南省农村信用社《查询申请》、《查询回单》、中国银联交易回单复印件各一份，证明：原告的卡2016年10月20日在香港被刷。 经质证，原告对被告提供的证据B3无异议。对证据B1、B2有意见，认为：1、办新卡的时候原告没有收到金碧卡章程，安全使用须知这两个内容，对证明方向及证据均不予可，与争议的卡无关，与本案无关；2、原告没有将卡交予他人使用，不能证明被告的主张。 庭审中，原告申请本院到国税局及地税局调取其2016年10月20日交税时的录像资料，证明：原告交纳税款时是自己输的密码，字是自己签的。被告要求补交时间分别为2016年4月7日及2016年5月26日的两份储蓄取款凭证，证明：原告曾将银行卡交于他人使用，存在泄露密码的情况。 经征询被告对原告的申请表示同意亦表示对法院调取的录像资料同意质证。原告不同意被告补交证据亦不同意质证。 本院要求被告对为什么不在举证期限内向本院提供证据作说明。其称：该两份证据在举证期限内已经提供过，只是当时只提供了正面，认为背面不需要求，但现在才发现背面也需要提供。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。从原告的诉讼能力上看，其向本院所作出的未在举证期限提供的理由虽不能成立，但该两份证据正面被告确实在举证期限内向本院提交，为查明本案事实，本院准许被告举证。 2017年5月22日本院组织双方当事人对本院调取的证据A6、巍山县国税局《情况说明》一份及被告补交的证据时间分别为2016年4月7日及2016年5月26日的两份储蓄取款凭证进行了质证，被告对证据A6没有意见，但认为《情况说明》已说明没有录像，故不能证明原告要求证明是原告输的密码及签的字；原告对被告补交的两份储蓄取款凭证不予认可，认为与本案无关，是换卡前的单据，不能证明本案事实，不能作证据使用。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：证据A1、A2、B3来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。证据A3系银行存取款情况的手机短信提醒业务，从短信内容只能看出原告银卡帐户取款的情况，并不能看出原告所主张的被告存在管理不善的情况，被告的辩解成立，本院确认证据A3仅能证据2016年10月20日原告银行卡帐户存款被刷的情况；证据A4《帐户流水单》亦只证明原告银行卡帐户资金存入或借出的情况，不能证明原告所主张的被告存在管理不善的情况；证据A5不能证据原告所要证明内容；证据A6的内容为：“因我局视频监控硬盘录像机存储时间为三个月，2016年10月20日的视频监控录像已被覆盖，因此该影像资料无法调取”从其内容不能看原告所要证明的密码系原告自己输入，字是自己签的内容，被告的辩解由成立，本院确定证据A6不能证明原告所要证明内容；证据B1仅能证明2012年9月15日，原告在被告处申请办理了一张金碧卡（ATM借记卡），该卡的卡号为：62×××64。2016年6月20日到被告处将该卡换领了卡号为：62×××02的新卡。2012年9月15日原告申领卡时，被告向其告知过金碧卡章程、安全使用须知，但不能证明在换卡时亦向原告告知过该内容。经质证被告补交的两份《取款凭证》与被告在举证期限内提交的证据B2中的《取款凭证》二份实为同一份，只是补足了背面及相应材料，该两份《取款凭证》虽不能直接证明原告曾将新换的卡交于过他人使用，但能证明原告曾经确实将没有换之前的卡交于他人到社用社帮其办理取款业务，故就该两份《取款凭证》本院将结合本案其他在案证据予以综认定，证据B2中数据查询记录一份、财税库银税费单一份、中国银联签购单一份，能证明原告曾于2016年10月20日到巍山县国税局交纳国税税款5562.71元，及地税税款761.91元，其中交纳国税税款5562.71元的财税库银税费单上持卡人签名处签名为李红波。综上所述，被告主张原告曾将银卡交于他人使用，被告辩称当天交纳税款时自己在场，只是让李红波帮其排队，填单据等，刷卡时是自己输的密码及签字，没有向本院提交充分、合法、有效的证据足以推翻被告的所提交的该份证据，故其理由不成立，本院确认原告在交纳国税局5562.71元税款时确实是由李红波帮他办理，原告存在向第三人泄露密码的情况。巍山县信用社《存款凭证》二份，本院将结合本案其他在案证据予以综合认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月15日，原告在被告处申请办理了一张金碧卡（ATM借记卡），该卡的卡号为：62×××64。2016年6月20日到被告处将该卡换领了卡号为：62×××02的新卡。2016年10月20日原告委托李红波到巍山县国税局交纳国税税款5562.71元，地税税款761.91元。同日原告的手机收到信用社的三条短信提示，短信一原文：“[云南农信]尊敬的客户，你的账户＊2×××8＊于10月20日08：25发生它代本银联交易人民币5562.71元，余额511874.67元。”；短信二原文：“[云南农信]尊敬的客户，你的账户＊2×××8＊于10月20日08：36发生它代本银联交易人民币761.91元，余额511112.76元。”；短信三原文：“[云南农信]尊敬的客户，你的账户＊2×××8＊于10月20日13：11发生它代本银联交易人民币509301.06元，余额1811.70元。”原告查看第三条短信后，当即到庙街信用社向其主任毕永彪报告，后向巍山县公安局庙街派出所报案。后经信用社系统查询，原告的509301.06元存款在香港支出。目前，公安机关未破案。原告与信用社协商未果后，原告诉至法院，要求公正判决。 本院认为：储蓄卡、自动取款机等高科技设备和技术在银行储蓄业务中的运用，极大地提高了银行的工作效率，同时也存在风险。在储蓄合同履行中，保护储蓄存款安全是储蓄机构应尽的义务，银行必须为储户提供安全（包括网络安全）的取款环境。银行卡及ATM机技术规范均由银行掌握，银行有义务保障交易系统的安全，识别伪造的银行卡。银行有责任证明真实银行卡包含的信息，证明真实的银行卡是否被用于支取涉案的款项。由于技术的缺陷无法证明银行卡是否被使用，银行疏于对储蓄卡真伪的鉴别，不能防范他人非法在其他机器设备上交易，应该承担不利后果。生活中，要使用银行卡消费、取现，两个条件缺一不可：一是有合法有效的银行卡；二是正确有效的密码。两个同样重要，银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；持卡人负有谨慎保管密码的义务。本案中，短信提示、云南省农村信用社《查询申请》、《查询回单》、中国银联交易回单及相关陈述之间能形成完整的证据链，确认原告的银行卡被他人盗刷的事实。2016年10月20日，持卡人与银行卡均在巍山，而消费则发生在香港。在无相反证据的情况下，可以确认在香港发生的消费是伪造卡。庙街信用社作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易，未尽谨慎审查义务，应当对该过错行为承担责任。反观持卡人郑家满，交易密码是由持卡人自己设置、自己保管的，除非有证据证明是由于庙街信用社原因导致密码泄露，否则因密码泄露导致损失风险应当由持卡人承担。加之本案中，被告庙街信用社亦提供了原告曾将银行卡交于第三人李红波帮其缴纳税款的事实，原告虽不予认可但在《财税库银税费易》持卡人签名处，签名确为李红波，原告亦不能提供充分、合法、有效对证据予以推翻，故本院认为原告确实存在将该银行卡交于第三人使用的情况，增加了银行卡被复制或者密码泄露的风险，其存款被盗刷，其也应该承担一定责任。结合本案实际，本院确认被告承担80﹪的责任，原告承担20﹪的责任。原告要求被告按银行的同期贷款利息4厘支付从2016年10月20日到2017年4月20日的利息，要求过高，本院按2016年中国人民银行同期半年期存款利率1.3%本金以被盗刷金额的80%为标准予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 限被告巍山彝族回族自治县农村信用合作联社庙街信用社判决生效后10内赔偿原告郑家满存款本金人民币407440.85元，并支付从2016年10月20日起至2017年4月20日的利息2648.37元（以年利率1.3%计算），利随本清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8889元，由原告负担1778元，被告负担7111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  范建红 审 判 员  饶祖成 人民陪审员  陈忠贤 二〇一七年六月十二日 书 记 员  彭 俊