广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2525号 上诉人（原审被告）：郭胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：樊林春，女，1976年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭胜（系樊林春丈夫），男，1969年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：张艳萍，女，1975年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人郭胜、樊林春因与被上诉人张艳萍民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月9日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人郭胜、郭胜并作为上诉人樊林春的委托诉讼代理人，被上诉人张艳萍的委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 郭胜、樊林春上诉请求：1、撤销（2016）桂0102民初22号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人与陈珏是夫妻，上诉人郭胜除了在2016年1月4日已经还款48600元给被上诉人外，上诉人郭胜还在2015年3月24日在分配投资盈利时，通过蔡家宝将上诉人郭胜的部分盈利款7万多元转给陈珏的工商银行帐号为62×××88的帐户上，后经上诉人郭胜与被上诉人的配偶陈珏沟通，被上诉人确认转到陈珏的款项，系上诉人的还款。2015年6月中旬，上诉人郭胜与案外人李建国、被上诉人配偶陈珏共同合伙投资外汇，后因亏损严重，共同决定清算合伙投资剩余资产散伙，上诉人郭胜将应分得的剩余资产30600元也给陈珏，经与被上诉人确认亦抵扣欠款。以上事实有相关证据予以证明。请求二审法院予以查清以上事实，纠正一审法院的错误判决。二、一审法院判决上诉人支付利息没有事实和法律依据。上诉人郭胜借到被上诉人的款项时，没有约定需要向被上诉人支付利息，而且如前所述上诉人郭胜已陆续向被上诉人、被上诉人配偶归还了大部分的欠款，一审法院在没有查清以上事实的情况下，判决上诉人支付利息错误，请求二审法院予以纠正。三、上诉人郭胜所欠被上诉人的款项，其配偶樊林春并不知情，并且这笔款项也不是用于家庭开支，一审法院判决樊林春承担共同还款责任没有依据。 被上诉人张艳萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张艳萍向一审法院起诉请求：1、郭胜、樊林春连带返还张艳萍借款本金121400元；2、郭胜、樊林春以121400元为基数，按月利率2%自起诉之日起计付逾期利息至还清本息之日止；3、本案的诉讼费用由郭胜、樊林春承担。 一审法院经审理查明，2014年11月19日，张艳萍通过银行转账的方式向郭胜转款18万元。2014年12月27日，郭胜向张艳萍出具《借条》一份，载明：“今借到张艳萍人民币壹拾柒万元整（￥170000元），借期壹个月，春节前归还，借款人：郭胜，2014.12.27。”另查明，郭胜与樊林春系夫妻关系。借款时，二人处于夫妻关系存续期间。2016年1月4日，张艳萍因郭胜已经还款48600元，尚欠借款本金121400元未还为由诉至一审法院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 一审法院经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。郭胜向张艳萍借款17万元，有其出具的借条、张艳萍转账为证，双方之间存在的借款关系事实清楚，应予以确认。张艳萍主张尚欠121400元借款未返还，郭胜辩称已经还清所有借款，但并未提供证据加以证明。经一审法院释明后，郭胜在规定的时间内仍未提供相关支付凭证。据此，张艳萍要求郭胜与樊林春返还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予以支持。关于利息问题。本案系自然人之间的借贷，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张艳萍主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，于法无据，不予支持。郭胜、樊林春逾期还款利息计算应以121400元为基数，自张艳萍主张的起诉之日2016年1月4日起至一审判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。 关于樊林春责任承担问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，郭胜与樊林春系夫妻关系。张艳萍在本案中所主张的债权处于郭胜与樊林春婚姻关系存续期间，故对张艳萍主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，应由郭胜与樊林春共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、郭胜、樊林春向张艳萍返还借款本金121400元；二、郭胜、樊林春向张艳萍支付利息（利息计算：以121400元为基数，自2016年1月4日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费2728元，由郭胜、樊林春负担。 本案争议焦点：1、上诉人郭胜是否尚欠被上诉人张艳萍款项，尚欠多少；2、上诉人郭胜是否应向被上诉人支付逾期还款利息，按何标准支付；3、上诉人樊林春对本案债务应否承担共同清偿责任。 二审中，郭胜向本院提交张艳萍丈夫陈珏2015年6月21日发给其的短信，用以证明其已偿还张艳萍借款3万元，至2015年6月21日尚欠张艳萍款项为7万元。 张艳萍经质证认为，陈珏与郭胜有合伙做生意的行为，短信显示的内容与本案借款没有关系，上诉人与张艳萍丈夫陈珏有另外的法律事务，该短信与本案无关。 郭胜认可其与陈珏合伙做生意。 本院经审查认为，郭胜与陈珏有合作关系，郭胜提交的短信所显示的内容不能证明是归还本案借款，本院对郭胜逾期提交的上述证据不予采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人郭胜是否尚欠被上诉人张艳萍款项，尚欠多少的问题。郭胜向张艳萍借款17万元，有借条及转帐凭证等证实，郭胜对此也无异议，一审法院予以确认并无不当。张艳萍主张郭胜尚欠121400元借款未还，一审法院判决郭胜予以偿还并无不当。上诉人郭胜主张本案债务已通过张艳萍的丈夫陈珏全部偿还，并提供了陈珏于2015年6月21日给其发的短信，但该短信所显示内容并不能证明郭胜已偿还本案借款，故对郭胜该主张本院不予支持。 对于上诉人郭胜是否应向被上诉人张艳萍支付逾期还款利息，按何标准支付的问题。由于张艳萍与郭胜未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决郭胜、樊林春按年利率6%的标准支付逾期还款利息并无不当。 对于上诉人樊林春对本案债务应否承担共同清偿责任的问题。上诉人樊林春与上诉人郭胜系夫妻，本案债务发生在郭胜与樊林春夫妻关系存续期间，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决上诉人樊林春与上诉人郭胜共同偿还本案债务，并无不当。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2728元，由上诉人郭胜、樊林春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年六月十二日 书 记 员  张青莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。