云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初370号原告：项连平，男，1988年12月3日出生，苗族，云南省文山市人，大学文化，职工，住文山县。委托诉讼代理人：李永安，男，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陶文奇，男，1984年7月16日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：陶正华，男，1972年7月23日出生，苗族，云南省文山市人，住文山县，特别授权。被告：项连会，女，1985年9月10日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，农民，住砚山县。原告项连平与被告陶文奇、项连会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项连平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，利息按银行同期贷款利率计算至清偿时止。事实和理由：两被告生育子女，无钱操办子女满月酒席，两被告于2017年2月4日向原告借款10000元，并承诺办完子女满月酒收得礼钱偿还原告，被告承诺不算数，于2017年立下欠条凭据，如偿还不了，用被告五菱宏光S一辆车作为抵押。被告以各种理由推诿，至今未清偿其所欠原告借款。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，判准如前所请。陶文奇辩称，项连平所诉欠款事实和所举《欠条证明》项连平伙同项连会（答辩人妻子）对我所实施欺诈而制造的典型假案。首先，《欠条证明》上陶文奇之名是我遭受项连平、项国友及项连会的胁迫和乘人之危所签的。2017年2月7日下晚6时许，项连平、项国友、李正荣等人带着项连会到我家中。项国友指着我称，我去贷了30000元借贷和现金10000元借给你和项连会盖房子，项连平借给你两口子10000元办小孩周岁，到期你们不还，今天我们来是叫你俩还钱的。我说“没有借着你们的钱”，项连会说“钱是拿给我的”。我听后感到吃惊并出门用电话叫来村小组陶某2，大哥陶某1，姐夫李某及父母在旁边听。在双方都有人在场时，我问项连平“你借给我们10000元钱在什么地方？”他说“交给项连会办你儿子周岁了”，项连会证实有此事。事实上小孩周岁是在办的，所开支钱物是用我和项连会所养一头猪和卖猪剩余的5000元，不存在借项连平10000元。当我否认借款事实时，项连平、项连会等人对我进行谩骂。当晚22时许，儿子陶懿轩突发疾病，我提出送到砚山医院救治。这时，项连会抱着我不让走，伙同项连平、项国友等人提出要我在一张空白纸上签名才让我走。为尽快抢救儿子，我不得不按项连平等人的要求在一张白纸上签上自己名字和日期，才摆脱纠缠送儿子到砚山救治。其次，《欠条证明》所列欠款项目及使用我的五菱宏光微型车抵押的内容，在接到诉状前，我从不知晓。该《欠条证明》的首部、内容、尾部、落款出现欠款人及落款时间在欠条内容的中间，而不在尾部，这显然是欠款人先签名，债权人再书写内容之举。充分说明是项连平、项连会、项国友等人有意共谋制造的假案。签名是被迫的，欠款内容是项连平瞒着我所为。综上所述，项连平制造欠款假案，目的是为达到帮助项连会占有我的五菱宏光微型车，而后再主张离婚。请求法院驳回原告诉讼请求。项连会辩称，原告说的是真的，是打了10000元给我，陶文奇说的办儿子周岁用的5000元是我们过年那段时间卖烧烤赚的，并不是我们卖猪赚的，但是怕不够办周岁，就向我兄弟借了1万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提交的自己的身份证复印件、项连会身份证复印件和陶文奇证明，陶文奇提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。二原告提交了《欠条证明》、中国邮政储蓄银行存取款回单和入账汇款业务凭单（包括储蓄卡），欲证实二被告跟原告借款10000元操办儿子周岁，借款未还用五菱宏光S车抵押事实。以上证据陶文奇质证认可中国邮政储蓄银行存取款回单和入账汇款业务凭单（包括储蓄卡）真实性，但认为只能证实原告转款给项连会，不能证实借钱给项连会，也认可了《欠条证明》上自己的签名，但不认可合法性和真实性。陶文奇针对质证提出的异议向法庭提交了儿子陶懿轩的住院材料和证人陶某1、陶某2、李某三人的证言。项连会认可原告所主张的事实。对于中国邮政储蓄银行存取款回单和入账汇款业务凭单（包括储蓄卡）真实性本院予以确认，能够证实原告向项连会汇款10000元的事实。《欠条证明》从形式上看陶文奇和项连会签名位于中部，而下部尚余留大部空白，主文部分围绕签名书写，而且也不是陶文奇书写，因此该《欠条证明》明显不符合规范；内容上看反映了二被告向二原告借款盖房的事实，虽然项连会认可二原告主张的事实，但陶文奇明确予以了否认，因项连会与项连平系姐弟关系，比陶文奇与项连会的夫妻关系更近，项连会与项连平属于利害关系人；从陶文奇提交的证据看，2017年2月7日，其儿子陶懿轩生病住院是事实，证人陶某2系村小组组长与本案当事人均无利害关系，其证言能够反映当事人原告项国友与儿子项连平到陶文奇家要钱陶文奇否认的事实，证人陶某1、李某分别系陶文奇大哥和姐夫，与陶文奇系利害关系人。综合以上分析，《欠条证明》不是陶文奇真实意思表示，系事先签名后由他人（项连平，系项连会兄弟）书写其他内容，该《欠条证明》本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项连平与项连会双方系姐弟关系。项连会与陶文奇系夫妻关系，双方于2015年7月13日登记结婚，婚后于2016年2月29日生育一子陶懿轩，2017年2月5日双方提前为儿子操办了周岁，在办周岁前一日（即2月4日），项连平通过中国邮政储蓄银行在曲靖市营业所向项连会汇款10000元。2017年2月7日，陶懿轩生病，陶文奇和项连会一早带孩子到砚山县中医医院住院治疗，晚6时左右，项国友、项连平父子等五人到陶文奇家，要求与陶文奇说清借钱的事，并签字确认借款的事，陶文奇否认借钱与项国友一方争吵，因孩子生病一直哭闹，后陶文奇在项连平的笔记本上签字（项连会已经先签名）带孩子到医院，项连平在项连会和陶文奇签名的页面上书写了《欠条证明》，主要内容为：陶文奇和项连会从项国友和黄春英家借款3万元盖房和借款1万元砌砖瓦房，还在2017年2月4日从项连平处借款1万元办孩子周岁，陶文奇和项连会同意拿五菱宏光S车抵押5万元借款，陶文奇和项连会挣钱可拿5万元赎回微型车。陶文奇和项连会的签名位于《欠条证明》中部，还在尾部隔行书写：此协议自2017年2月7日22点57分生效，经双方沟通同意签字。2017年3月14日，项国友、黄春英诉至本院。另查明，陶文奇和项连会于2016年初购买五菱宏光S微型车一辆，该车注册登记日期为2017年2月2日，车牌号云Ｈ×××**，登记所有人为陶文奇。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，《中华人民共和国合同》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中陶文奇、项连会于2017年2月5日操办自己儿子的周岁，在前一日项连平向连会汇款10000元，本案审理中项连会认可向兄弟项连平借款有项连平所提交的汇款业务凭单予以印证，而陶文奇与项连会系夫妻关系，项连平汇款后陶文奇与项连会次日即为操办周岁，因此本院确认项连会向项连平借款事实存在，且借款用于夫妻共生活开支。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向权务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。虽陶文奇对所欠债务10000元予以否认，但并未提交证据证实该债务系项连会个人债务，应认定为共同债务。现项连平要求陶文奇、项连会偿还借款的请求本院予以支持。因项连平没有证据证明借款约定了利息或者利息的计算方法，应视为不支付利息，对项连平要求支付利息的请求本院不予支持。综上所述，对项连平的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由陶文奇与项连会于本判决生效之日起三十日内返还项连平借款10000元；二、驳回项连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陶文奇与项连会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇一七年六月二日书记员  杨 梦