wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4021号申请执行人马利星，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人张东亮，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人李立娟，女，1986年5月8日出生，汉族，住郑州市。马利星诉张东亮、李立娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4038号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张东亮、李立娟于本判决生效后十日内偿还原告马利星借款本金74万元及利息。张东亮、李立娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人马利星于2017年3月22日申请执行，本院于同日立案。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，银行账户无存款、无房产、亦无车辆；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4021号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海亮审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年六月三十日书 记 员  关 鹏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初429号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕299号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：涉及四组域名（分别为AQ.CNAQ.com.cnAQ.net.cn;HF.CNHF.com.cnHF.net.cn;JIAOZUO.CNJIAOZUO.com.cnJIAOZUO.net.cn;DAXING.CNDAXING.com.cnDAXING.net.cn）“限制注册保护备案日期与答复文件、CNNIC就该三域名开放注册非法定程序的情况汇报及工信部的答复文件”以及“上述文件对应的函号、标题、落款日期、工信部收信日期与编号、信通局收件日期与编号、提交归档日期”。被告于2017年4月13日作出被诉告知书。原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3.关于行政机关函件的收到或收信日期、编号、提交归档日期等，属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官助理张婷婷书记员刘明慧书记员张英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0921执241号 申请执行人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：江西大华新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360900662008183W。 法定代表人：孙华华，该公司董事长。 被执行人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：彭有苏，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：孙彬彬，女，1984年11月1日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：董丹丹，女，1993年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：奉新县大华燃气有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609216647632383。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 被执行人：江西大华投资集团有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田经济开发区。统一社会信用代码：91360921705724041G。 法定代表人：孙华华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谢朝华与被执行人江西大华新材料股份有限公司、孙华华、彭有苏、孙彬彬、董丹丹、奉新县大华燃气有限公司、江西大华投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初386号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人江西大华新材料股份有限公司、孙华华、彭有苏、孙彬彬、董丹丹、奉新县大华燃气有限公司、江西大华投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西大华新材料股份有限公司、孙华华、彭有苏、孙彬彬、董丹丹、奉新县大华燃气有限公司、江西大华投资集团有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西大华新材料股份有限公司、孙华华、彭有苏、孙彬彬、董丹丹、奉新县大华燃气有限公司、江西大华投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西大华新材料股份有限公司、孙华华、彭有苏、孙彬彬、董丹丹、奉新县大华燃气有限公司、江西大华投资集团有限公司银行存款人民币12259380元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘方建 二〇一七年六月七日 书记员  廖 俊
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执160号申请执行人伍某华，女，1986年1月12日生，汉族，广西省灌阳县人，住禄丰县金山镇杨家庄街。被执行人陈某志，男，1977年2月24日生，汉族，云南省大姚县人，住大姚县金碧镇李家堡村委会。本院在执行伍某华与陈某志租赁合同纠纷一案中，执行标的为29993元，已执行了13000元。该案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：由陈某志于2017年10月30日前一次性支付给伍某华16993元。达成协议后，申请执行人伍某华同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张利宏二〇一七年六月二十九日书记员  刘泽勋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执1557-1号申请执行人薛洪臣，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人潘瑞丰，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行薛洪臣诉潘瑞丰民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2537号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云河二〇一七年六月二十八日书记员 张建军
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1453号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李怀树、胡遵雪、李京梅、李怀柏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李怀树有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李怀树纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十三日书记员  刘泓麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2330号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江小梅，女，1990年4月28日生，汉族，住福建省建瓯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江小梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告江小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,473.45元(截至2016年12月31日，欠款本金93,380.60元、利息17,387.03元、滞纳金26,455.81元、账单分期手续费3,250.01元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：江小梅向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，江小梅欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,473.45元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。江小梅未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。江小梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币93,380.60元；二、被告江小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息17,387.03元、滞纳金26,455.81元、账单分期手续费3,250.01元；三、被告江小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109元，由被告江小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1712号申请执行人石家庄市桥西区人民法院，住所地石家庄市新石北路**。被执行人白龙，男，汉族，1997年6月25日出生，住石家庄市无极县。被执行人晋良波，男，汉族，1977年3月5日出生，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104刑初397号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初397号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜洪波
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终973号上诉人（原审原告）：周小兰，女，1965年12月10日生，汉族，泸州市泸县人，住麒麟区东山镇法色村草海子养殖场。身份证号码：5105211965********。曲靖市麒麟区长征丝网店（经营者：苏星，男，1986年4月4日生，汉族，河北省衡水市人，现住麒麟区前北路**。身份证号码：1311251***********）。地址：麒麟区前北路237号。委托代理人张文静，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人周小兰因与曲靖市麒麟区长征丝网店买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周小兰于2017年6月27日以准备与对方当事人进行协商解决为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人周小兰在本案审理期间提出撤回其上诉的情况，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1520元，减半收取为760元，由上诉人周小兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 ：雷仙莲审判员 ：刁云霞审判员 ： 余 瑾二〇一七年六月二十七日书记员 ：张雪怡
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2472号原告：徐某，男，汉族，住武汉市汉阳区。被告：胡某，男，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告徐世皞与被告胡军房屋买卖合同纠纷一案中，原告是否系诉争房屋的权利人需以胡军诉武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、第三人徐世皞房屋登记管理一案结果为依据，即案号为（2017）鄂0104行初41号。因本案需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  朱少明二〇一七年六月二十七日书记员  安 一
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13151号原告：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈建国，董事长。委托诉讼代理人：陈晓苦，1988年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。被告：沈阳矿山机械有限公司矿山机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：倪日亮。原告上海追日电气有限公司与被告沈阳矿山机械有限公司矿山机械分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，后原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院对被告提出的管辖权异议不再审查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告上海追日电气有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一七年六月九日书记员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执440号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人毛虎、詹云蕊借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执440号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执440号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执8-1号 申请执行人瑞安市朝彩鞋底加工厂，住所地浙江省瑞安市陶山镇坳头村。 法定代表人缪朝彩。 被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道东风工业区，组织机构代码:715471252。 法定代表人池鹤舞。 申请执行人瑞安市朝彩鞋底加工厂与被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2199号判决书已于2016年12月23日发生法律效力。因被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司没有自动履行义务，申请执行人瑞安市朝彩鞋底加工厂于2017年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人支付160万元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查得被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司名下坐落于瓯海区××街道东风工业区的房产（权证号：01××01）及土地（权证号：温国用（2004）第3-993号），本院已于2017年2月7日对该处财产进行轮候查封，查封期限三年。除此之外未发现被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人瑞安市朝彩鞋底加工厂也未能向本院提供被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司名下的财产暂时无法处置，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0304执8号申请执行人瑞安市朝彩鞋底加工厂与被执行人温州市鹤羽鞋材有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 江丕林 二〇一七年六月七日 代书记员 黄晓凯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初1833号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨流东，男，1976年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省沅陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1855号起诉书指控被告人杨流东犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人杨流东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月27日，被告人杨流东与被害人霍某发生口角纠纷。12时30分许，被告人杨流东拿一把菜刀来到佛山市顺德区北滘镇槎涌西庙路二街二巷2号找霍某，在场的被害人周某1对被告人杨流东进行劝阻，杨流东挥刀将周某1左臂砍伤，霍某衣服袖子被被告人杨流东用菜刀划破。经鉴定，被害人周某1损伤已达轻伤二级，被告人杨流东、被害人霍某伤情已经构成轻微伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨流东的供述及辨认、指认笔录；被害人周某1的陈述及辨认、指认笔录；被害人霍某的陈述及辨认、指认笔录；证人周某2的证言及辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单；行政处罚决定书；情况说明；户籍证明。公诉机关据此认为被告人杨流东无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨流东判处有期徒刑七个月至一年七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨流东对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨流东犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人杨流东因本案故意伤害行为于2017年1月27日被抓获，次日被被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十五日日并处罚款五百元。上述事实，有经庭审质证的行政处罚决定书、抓获经过等予以证明。本院认为，被告人杨流东无视国家法律，持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨流东犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨流东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人杨流东因本案先前被羁押的八日应折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨流东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的8日，即自2017年2月4日起至2018年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇一七年六月二十六日书记员  胡大兴附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10490号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贾辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贾辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贾辉系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,577.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12367号 申请执行人郭则开等9人，郭则开，男，汉族，1977年10月18日出生，住广东省怀集县。 被执行人佛山市南海区琼林名园餐饮服务有限公司，住所佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城**楼**，组织机构代码070234670。 关于申请执行人郭则开等9人与被执行人佛山市南海区琼林名园餐饮服务有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字〔2016〕3218号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海区琼林名园餐饮服务有限公司应支付郭则开等10人2015年8月至2016年9月工资差额共53394元及许彩红2014年生育津贴8181元，合计61575元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。 截至2017年5月25日，经查本院流程系统，正在执行的以佛山市南海区琼林名园餐饮服务有限公司为被执行人的案件有6宗。详细如下： 1、（2016）粤0605执12367号案（申请执行人为郭则开等9人）； 2、（2016）粤0605执13307号案（申请执行人李璟炫）； 3、（2016）粤0605执13303号案（申请执行人李国东）； 4、（2016）粤0605执13305号案（申请执行人邓玉兰）； 5、（2016）粤0605执13306号案（申请执行人梁森）； 6、（2017）粤0605执612号案（申请执行人梁启精）。 在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人的餐饮设备、厨具一批，拍卖得款63491.70元，扣除评估费2000元，因本次执行得款较少，且待分配案件均为工资案，故本院暂不收取各案的执行费，各债权人（劳动者）根据所欠本金进行分配，则分配比例为0.31556523979（详细分配方案见附表）。经分配，本案的申请执行人郭则开得款729.09元、许彩红得款4915.15元、邓志坪得款6905.24元、莫崇杰得款683.76元、覃燕得款1250.14元、石金荧得款869.44元、石美珍得款800.51元、苏号光得款829.08元、郭加友得款1235.85元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人郭则开得款729.09元、许彩红得款4915.15元、邓志坪得款6905.24元、莫崇杰得款683.76元、覃燕得款1250.14元、石金荧得款869.44元、石美珍得款800.51元、苏号光得款829.08元、郭加友得款1235.85元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执12367号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  董留忠 执行员  林伟全 二〇一七年六月一日 书记员  袁 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2294号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执3142号丁惜涓与姚宇离婚纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年六月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11237号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李光远。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李光远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李光远系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,134.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,134.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8940号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告戴丽莉，女，1975年12月17日出生，住福建省龙岩市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戴丽莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告戴丽莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70410.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70410.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴丽莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70410.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由戴丽莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由戴丽莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执7390号申请人樊星延和被执行人东莞市合丰物流有限公司其他案由纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年六月二十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3211号原告：李大先，女，1947年4月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：何修伦，男，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：陈连先，女，1966年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系被告何修伦之妻。第三人：何修强，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告李大先与被告何修伦、第三人何修强不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大先，被告何修伦的委托诉讼代理人陈连先，第三人何修强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大先向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告高粱款5306.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告和被告、第三人一起向仁怀市粮油收储有限总公司出售红高粱1249公斤，其中737公斤系原告所有。其后，高粱款汇入被告何修伦的账户，但被告领取高粱款后未支付给原告。原告为维护自己合法权益，诉至法院主张上述权利。被告何修伦辩称，原告主张的高粱款5306.4元汇入被告账户属实，但被告已将该款支付给了原告。该款是被告在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司大坝支行领取后支付的，支付了5300元，还有6.4元未支付。第三人何修强称，仁怀市粮油收储有限总公司收购码单上载明的第三人名下的高粱数量实际是原告李大先的，高粱款支付给了被告何修伦。被告其后是否将属于原告的款项支付给原告，第三人不清楚。另，在庭审中，原告与被告均称，在2017年初，因原、被告存在民事纠纷，关系较为恶劣。同时被告称原告的高粱款5306.4元是被告的妻子陈连先于2017年3月20日在贵州仁怀茅台农村商业银行大坝支行领取后，于当日支付给原告的。本院经审理认定事实如下：原告与被告何修伦、第三人何修强系母子关系。2016年10月21日，原告和被告一起向仁怀市粮油收储有限总公司共计出售高粱1249公斤，单价为7.2元/公斤，其中737公斤系原告李大先所有（粮油收储有限总公司收购码单上载明第三人何修强的高粱实为李大先出售）。其后，原告的高粱款5306.4元（737公斤×7.2元/公斤）汇入被告何修伦的账户。现原告以被告未向其支付高粱款为由诉来法院主张上述权利。上述事实，有原告提交的《仁怀市粮油收储有限总公司收购码单》以及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案被告何修伦对属于原告李大先的高粱款5306.4元汇入被告账户不持异议。本案争议的焦点为被告何修伦是否已将属原告所有的高粱款5306.4元支付给原告。首先，依照举证责任规则，被告应该对其已向原告支付了高粱款的事实提供证据佐证。但庭审中被告始终未提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告何修伦应承担举证不能的法律后果。其次，1.被告在庭审中一再辩称该款项已支付给原告，在支付款项时只有被告的妻子陈连先和原告李大先在场，没有其他人，也没有留有任何证据。但结合本案庭审当事人陈述，被告和原告之间关系恶劣，私自向原告支付款项而不留证据不符合常理。2.被告庭审中也一再称在2017年3月20日取款并于当日支付给原告，但被告当庭提交的证据却显示取款时间为2017年3月19日。综上，本院结合根据相关法律和日常生活常识，认定被告何修伦获得本案争议的高粱款5306.4元后，并未支付给原告李大先，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对原告要求被告何修伦支付高粱款5306.4元的主张，本院予以支持。被告何修伦对其辩解未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告何修伦在本判决生效之日起十日内支付原告李大先高粱款5306.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何修伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一七年六月二十九日书记员  吴亚东
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初170号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陈学平，男，1967年10月21日出生，汉族，住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人陈学平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月30日19时30分许，被告人陈学平持准驾车型不符的“A2”机动车驾驶证，酒后驾驶已达到报废标准的牌号为沪DRXX**的轻便二轮摩托车，沿本区港庙公路由西向东行驶至该道路里程碑4.9公里附近时，因其未确保安全行驶而撞及同方向在前步行的被害人黄某，导致黄某跌地受伤。警方接他人报警后至现场处置，经对被告人陈学平进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为1.02mg/ml。后经血样检验，被告人陈学平血液中乙醇浓度为0.95mg/ml。经事故认定，陈学平负事故的全部责任。经司法鉴定，被害人黄某的伤势构成两处轻伤一级、一处轻伤二级。被告人陈学平到案后如实供述了犯罪事实并已向被害人黄某支付赔偿款人民币46,000元。公诉机关认为，被告人陈学平持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒驾驶已达报废标准的机动车，造成交通事故，致一人轻伤，且负事故的全部责任，可以从重处罚；被告人陈学平系坦白且赔偿了被害人部分经济损失，可以从轻处罚；建议判处被告人陈学平四个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币四千元。被告人陈学平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈学平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈学平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一七年六月二十九日书记员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3925号 被执行人李开明，男，汉族，1987年6月1日出生，户籍地湖北省荆州市公安县,系(2016）粤0307刑初4007号的被告人。 关于被执行人李开明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4007号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李开明应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4007号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十日 书 记 员  高 爽
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执528号谷利军、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司：谷利军与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月三十日书记员 ： 刘 松
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1140号申请人：鞠大宝，男，1975年9月18日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：济南恒润伟业工贸有限公司，住所地：济南市天桥区被执行人：尚俊霞，女，1969年6月30日出生，汉族，住济南市天桥区，本院在执行鞠大宝与济南恒润伟业工贸有限公司、尚俊霞金融不良债权追偿纠纷一案过程中我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十二日书记员  翟吉雯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执字第650号申请执行人：孙明欣，男，1955年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙小波，男，1978年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙明欣与被执行人孙小波劳务合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年六月二十八日书记员 孙开森
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执400号申请执行人：余秀莲，女，汉族，1939年12月28日出生，住云南省昆明市西山区被执行人：昆明中天世纪房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦****。法定代表人：闫政柏，系该公司总经理。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初84号民事判决书，被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司应于该判决生效之日起十日内向原告余秀莲返还团购意向金人民币200000元；被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人余秀莲支付自2012年6月4日起至退还款项之日止的利息（以200000元为本金，按年利率10%计算）；案件受理费人民币5200元由被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司承担。因被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司逾期未履行上述法律义务，申请执行人余秀莲于2017年2月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人余秀莲亦不能提供被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执400号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执852号之一申请执行人高某某，汉族。申请执行人张某某等183人，具体身份信息见附表。共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人贺某某，该公司董事长。被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人胡某某，该公司董事长。委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。高某某等184人与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人高某某等184人名下，现申请执行人高某某等184人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执942号等184系列案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年六月二十日书 记 员  李 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1520号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路**旺座国际**。负责人：郭秋君，该行行长。被执行人赵爱玲，女，汉族，1951年7月16日出生，住西安市莲湖区。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人赵爱玲金融借款合同纠纷一案，（2016）陕0113民初6934号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵爱玲未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵爱玲自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院在银行、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1520号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十一日书 记 员  李瑞荣
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1064号原告王庆松，男，1982年8月2日出生，汉族，住台前县。委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人俞海雷，该公司经理。委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告王庆松诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员周广华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆松的委托代理人杨德强，被告人保财险郑州市支公司的委托代理人杨守智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告的豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**重型半挂牵引货车挂靠在台前县鹏程汽车运输有限公司经营。2017年1月5日，原被告签订保险合同，保险车辆为豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**型半挂牵引货车，险种有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者险、车上人员责任险、不计免赔率特别条款等险种，保险期间2017年1月6日至2018年1月5日。2017年1月16日21时20分许，原告王庆松驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**Ｊ豫Ｊ×××**半挂牵引货车在山东省冠县省道260线51KM+600M处与李金光驾驶的鲁Ｄ×鲁Ｄ×××**车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门责任认定，李金光负事故主要责任，原告王庆松负事故次要责任。豫Ｊ×豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为134400元，原告支付评估费用4000元。本次事故原告还支付施救费用10100元。原告的车辆在被告处投保并及时缴纳了保险费用，被告以种种理由和借口擅自剔除应予赔付的费用，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付上述各项保险赔偿金共计148500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：（一）原告主体不适格；（二）驾驶员王庆松在实习期内驾驶被保险车辆，被告不承担责任。请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原告的豫Ｊ×豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**挂牵引货车挂靠在台前县鹏程汽车运输有限公司经营。2017年1月5日，原被告签订保险合同，保险车辆为豫Ｊ**豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**牵引货车，险种有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者险、车上人员责任险、不计免赔率特别条款等险种，保险期间2017年1月6日至2018年1月5日。2017年1月16日21时20分许，原告王庆松驾驶豫Ｊ×**豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**引货车在山东省冠县省道260线51KM+600M处与李金光驾驶的鲁Ｄ××**鲁Ｄ×××**交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门责任认定，李金光负事故主要责任，原告王庆松负事故次要责任。原告王庆松单方委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对豫Ｊ××**豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**损失为134400元，原告支付评估费用4000元。本次事故原告还支付施救费用10100元。豫Ｊ××**豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，车辆损失为115955元，被告支付评估费用5500元。另查明，豫Ｊ××**豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**前县鹏程汽车运输有限公司名下，实际车主为王庆松，台前县鹏程汽车运输有限公司出具证明放弃保险索赔权，该车所有保险权益归王庆松所有。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、挂靠协议书、评估报告，评估收费票据、施救费单据等证据予以证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ××**豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者险、不计免赔率特别条款等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同的被保险人为台前县鹏程汽车运输有限公司，现该公司已出具书面证明将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ××**豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定意见为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为115955元,在本案机动车保险合同车辆损失险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费3500元及吊车施救费6600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告的驾驶证记录“增驾Ａ２，实习期至２０１７年９月２８日”系在实习期内驾驶被保险车辆，拒赔。对此原告代理人认为被告在签订保险合同时没有对该条款尽到告知义务，该格式条款无效，且对实习驾驶员法律没有对驾驶该车型有禁止性规定，故其拒赔理由不能成立。因被告方没有证据证明对原告就该条款进行了告知，故对原告代理人的意见予以采纳。综上，被告应在车辆损失保险金额内赔付原告保险金126055元（115955元+3500元+6600元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内赔付原告王庆松保险金126055元。二、驳回原告王庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担2779.5元，原告王庆松承担490.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年六月十九日书记员  赵 璐
杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0625民初871号   原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区。   法定代表人：贾建国，理事长。   委托代理人：高银仓，男，汉族。   被告：杨俊梅，女，汉族。   被告：石永清，男，汉族。   被告：杨云飞，男，汉族。   被告：张春燕，男，汉族。   被告：贺浩，男，汉族。   被告：达来巴特尔，男，蒙古族。   原告杭锦旗农村信用合作联社诉杨俊梅、石永清、杨云飞、张春燕、贺浩、达来巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。   杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊梅、石永清偿还原告借款本金74544.01元，利息33694.64元及后期利息；2、被告杨云飞、张春燕、贺浩、达来巴特尔对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告杨俊梅、石永清、杨云飞、张春燕、贺浩、达来巴特尔共同承担本案受理费。事实和理由：被告杨俊梅于2014年4月14日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2014年4月14日起至2015年4月5日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告杨云飞、张春燕、贺浩、达来巴特尔承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2014年4月14日将借款100000元打入被告杨俊梅的金牛借记卡×××账户内。   本院经审查认为，原告不能提供被告达来巴特尔准确的送达地址，法律文书无法送达，符合驳回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。   案件受理费1233元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 赵璐   二〇一七年六月二十日   书记员 燕飞达
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1327执1413号 移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人尤菲，女，1982年9月23日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，住莒南县。 本院在执行尤菲罚金一案，依据已发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初523号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一七年六月二十八日 书记员  李 辉
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初2795号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。被告：张绍标，男，1957年1月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘瀚，男，1979年11月3日出生，汉族，住淮安市清河区。被告：刘杰，男，1983年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告张绍标、刘瀚、刘杰、张曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对张曙光的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托诉讼代理人陈勇、被告张绍标、刘瀚、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张绍标归还贷款本金96100元及利息（以100000元为基数，自2015年1月1日起至2015年5月12日止，按年利率12.32%计算；以100000元为基数，自2015年5月13日起至2016年10月11日止，按年利率12.32%上浮50%计算；以96100元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告刘瀚、刘杰对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告张绍标向原告（吴集支行）贷款100000元，约定2015年5月12日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告刘瀚、刘杰共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，三被告仅归还了部分贷款本息，剩余款项至今未还。被告张绍标辩称，借款是事实，同意还钱。被告刘瀚辩称，刘瀚是担保人，并没有用钱，且借款人已经同意承担责任，所以刘瀚不同意承担责任。被告刘杰辩称，同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告张绍标、刘瀚、刘杰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年5月13日起至2015年5月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告张绍标作为借款人在合同上签字，被告刘瀚、刘杰作为担保人在合同上签字。2014年5月14日，原告向被告张绍标发放了100000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年5月14日，到期日期为2015年5月12日，年利率为12.32%。贷款发放后，被告归还了2014年12月31日之前的利息，并于2016年10月11日归还本金3900元，剩余贷款本金96100元及利息至今未还。以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张绍标、刘瀚、刘杰之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告张绍标发放了贷款100000元，张绍标理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告张绍标未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人张绍标以及连带责任保证人刘瀚、刘杰连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘瀚作为担保人在合同上签字，应该承担保证责任，其不同意承担责任的辩称没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张绍标于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金96100元及利息（以100000元为基数，自2015年1月1日起至2015年5月12日止，按年利率12.32%计算；以100000元为基数，自2015年5月13日起至2016年10月11日止，按年利率12.32%上浮50%计算；以96100元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算）；二、被告刘瀚、刘杰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。审判员  戴红丽二〇一七年六月十三日书记员  高 力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22767号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈观余，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈观余信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,860.23元。原告诉称,被告陈观余系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,860.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执164号申请执行人：周玉龙，男，汉族，1971年9月4日出生，住济南市。被执行人：山东纳美安装饰工程有限公司，住所地济南天桥区。被执行人：山东省齐鲁装饰设计院，住所地济南市。本院在执行申请执行人周玉龙与被执行人山东纳美安装饰工程有限公司、山东省齐鲁装饰设计院装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0102执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十二日书记员  翟吉雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执2185号 申请执行人：何国亨，男，汉族，1969年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯淑冰，女，汉族，1980年8月11日出生，住广东省恩平市。 被执行人：霍汉杰，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省禅城区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  蔡剑波 二〇一七年六月十四日 书记员  詹月华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初676号原告：董仲伟，男，1969年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐俊、刘阳（均受董仲伟的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。被告：徐刚，男，1986年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：顾雪杭，女，1987年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告董仲伟诉被告徐刚、顾雪杭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董仲伟的委托诉讼代理人徐俊、刘阳到庭参加诉讼。被告徐刚、顾雪杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董仲伟向本院提出诉讼请求：徐刚、顾雪杭立即归还借款本金4万元。事实与理由：其与徐刚于2015年年初经朋友介绍相识。2015年11月初，徐刚向其称资金紧张欲向其借款4万元，其表示同意。2015年11月6日，徐刚来到董仲伟经营的无锡众望四维科技有限公司位于无锡市芙蓉三路99号的办公室内，其将4万元现金交付给徐刚，徐刚当场向其出具了借条。借款到期后，徐刚未能按约还款，其遂提起诉讼。在2016年11月开庭前，徐刚来到其委托诉讼代理人处，将一张金额为4.3万元的支票交付给其代理人以归还借款，但后其发现该支票账户上并未款项。2017年2月9日，其与徐刚按照法院通知进行调解，但顾雪杭未到庭，徐刚称顾雪杭对该调解协议无异议、顾雪杭将在调解后亲自到法院签字确认，双方遂于当日达成了调解协议，徐刚在该调解协议上签字确认。但此后顾雪杭未到庭签字，徐刚亦未能还本付息。本案借款发生在徐刚、顾雪杭夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，顾雪杭应当对本案借款承担共同还款责任。被告徐刚、顾雪杭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年11月1日，徐刚向董仲伟出具借条，载明今借到董仲伟人民币肆万元整，于2015年11月11日前归还等内容。董仲伟向徐刚交付现金4万元。借款到期后，徐刚未能按约还款。另查明：徐刚与顾雪杭于2014年6月6日登记结婚。本院认为：本案所涉借条有徐刚签名，徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果应当由其自行承担，故本院认定本案借条系徐刚真实意思表示，董仲伟已按约向徐刚出借款项，双方的借款合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，徐刚应当归还借款本金，对董仲伟要求徐刚归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生在徐刚与顾雪杭夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，顾雪杭应当承当共同还款责任。对董仲伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：徐刚、顾雪杭于本判决发生法律效力起三日内归还董仲伟借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元已由董仲伟预交，由徐刚、顾雪杭共同负担，徐刚、顾雪杭于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付董仲伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 何 英代理审判员 马 磊人民陪审员 张霞红二〇一七年六月十九日书 记 员 高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初7136号原告田运凯，男，汉族，1974年10月16日出生，住中牟县。被告刘全岭，男，汉族，1971年11月5日出生，中牟县。被告尤书珍，女，汉族，1969年10月5日出生，汉族，住中牟县。原告田运凯诉被告刘全岭、尤书珍民间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田运凯到庭，被告刘全岭、尤书珍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月17日至2014年7月28日，刘全岭以夫妻共有位于白沙镇××××路西房产作担保分三次从原告处借款36万元，借款到期后被告以各种理由推脱，至今不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金36万元及逾期利息4万元。被告刘全岭、尤书珍未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：借款抵押合同，借条，证明借款事实清楚。被告刘全岭、尤书珍未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘全岭、尤书珍未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年11月17日，原告与被告刘全岭签订《借款抵押合同》一份，载明被告刘全岭向原告借款20万元，期限90天，自2012年11月17日至2013年2月17日，借款利息为月息4分，用途为建仓库。同日，被告刘全岭向原告出具《借据》一份，载明在原告处借到现金20万元。落款处借款人一栏均有被告刘全岭的签字捺印予以确认。2014年7月28日，被告刘全岭向原告出具《借条》一份，载明今借到原告现金16万元，还款日为2014年8月1日。落款处借款人一栏有刘全岭的签字捺印予以确认。原告提交的人口基本信息显示，被告刘全岭与被告尤书珍系夫妻关系。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘全岭欠原告借款本金36万元，有《借款抵押合同》、《借据》、《借条》相印证，事实清楚，被告刘全岭未提交相关证据证明其具体还款数额，故对原告此项请求本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,经计算，原告请求的利息4万元符合法律规定，故对于此项请求本院予以支持。对于原告请求被告尤书珍对上述债务承担共同还款的请求，二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，故对于此项诉讼请求本院予以支持。被告刘全岭、尤书珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全岭、尤书珍共同偿还原告田运凯借款本金36万元及利息4万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘全岭、尤书珍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年六月十八日书 记 员  王晓雷
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执字第404号申请执行人昆明鹦鹉螺玻璃钢制品有限责任公司。法定代表人：徐鑫，职务：总经理。组织机构代码证：21673519-6。住址：昆明市龙泉路象鼻岭（昆明卷烟厂后山）。被执行人云南裕顺建筑工程有限公司。法定代表人：李顺平，职务：董事长。住址：昆明市呈贡区环城西路48号。关于申请执行人昆明鹦鹉螺玻璃钢制品有限责任公司与被执行人云南裕顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院2016年11月29日作出的（2016）云01民终4157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南裕顺建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款328043.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执第404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年六月十二日书记员  毛晟艺
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902财保200号申请人:刘景顺。被申请人:陈林举、宋秀香。申请人刘景顺于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈林举、宋秀香共有的2013-11321房产予以查封，申请人刘景顺以2015-××房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈林举、宋秀香房产证号为2013-××的房产，期限为三年（自2017年6月2日起至2020年6月1日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。案件申请费2470元，由申请人刘景顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明海二〇一七年六月二日书记员  杨涵宇
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初255号公诉机关郸城县人民检察院。被告人周家威，男，1994年3月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月7被郸城县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。指定辩护人何义，郸城县法律援助中心律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人周家威犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人周家威及其辩护人何义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日15时许，在郸城县李楼乡砖寺桥北，被告人周家威与其父亲因家庭琐事发生纠纷，引起撕扯，张某进行劝阻，被告人周家威用拳头将张某的鼻子打伤。经法医学鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人周某、苗某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人周家威的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周家威故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周家威自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案系因家庭纠纷引起，可酌情对被告人从轻处罚。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周家威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 金 建审判员 胡晓艳审判员 侯良清二〇一七年六月九日书记员 段 雨
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初940号原告：王宋建，男，景颇族，1993年6月30日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人：余文富，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：史浩洋，男，汉族，1991年9月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：柴俊，男，汉族，1992年3月26日出生，身份证住址：云南省楚雄州楚雄市。原告王宋建与被告史浩洋、柴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宋建及其委托诉讼代理人余文富到庭参加了诉讼。被告史浩洋、柴俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宋建向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任，归还原告借款45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，原告王宋建与被告史浩洋在瑞丽签订了《借款协议》，并由被告柴俊作为该借款的担保人。借款协议约定借款的期限为2016年3月31日至2016年4月30日，签订借款协议当天原告把45000元现金交给被告史浩洋，被告史浩洋还写了收条给原告。借款到期后，被告并未把借款归还给原告，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。被告史浩洋、柴俊未作答辩。原告王宋建为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份（原件当庭核实并退还），欲证实原告主体适格。二、借款协议原件一份、收条原件一份，欲证实借款事实真实发生。三、原告银行流水复印件一份，欲证实原告具有出借能力，原告款项由其妻子盛庆花管理。本院认证如下：第一组证据，原告身份证系国家机关出具的身份证件，对其真实性本院予以采信；第二组证据，借条、收条上有被告史浩洋、柴俊的亲笔签名及手印，对借条真实性予以采信；第三组证据，该组证据系银行出具的凭证，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史浩洋因资金周转需要于2016年3月31日向原告王宋建借款，并于当日出具借条载明“因个人急需资金周转，乙方（史浩洋）自愿将自己持有的速腾汽车（该车是首付），作为抵押，提出借款。一、借款金额为人民币肆万伍仟元整，小写（45000元整）。二、借款日期自2016年3月31日至2016年4月31日止。三、若乙方到2016年4月31日不能履行还款义务，乙方自愿将自己持有的速腾作为转让。四、在未还款之前乙方不得将自己持有的速腾转让或过户到第三人名下，若有违反乙方应当向甲方赔偿双倍借款。五、甲乙双方对本协议各条款做了全面准确的理解，签约双方对本协议的含义认识一致。六、本协议双方签章之日生效，具有法律效力。附：收条为准，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。担保人：此协议担保人有责任”，借款人处有被告史浩洋签名并按手印，担保人处有被告柴俊签名并按手印。同日，二被告向原告出具收条一份，载明“甲方（放款方）王宋建，身份证号码5331241993********；乙方（收款方）史浩洋，身份证号码5301111991********。今收到王宋建的人民币45000元（大写肆万伍仟元整）”，落款处有被告史浩洋、柴俊签名并按手印。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、借款是否真实发生，借款本金是多少？二、二被告应否承担还款责任？应当如何承担还款责任？本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。借条上有史浩洋本人签名、手印，双方确有借款合意。原告通过现金方式将款项交付被告，被告向原告出具收条再次印证借款真实发生且款项已经交付。原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。故，本金应认定为借据上标注的4.5万元。原告未主张利息是其对自己民事权益的处分，本院予以准许。二、二被告应否承担还款责任的问题。公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护，被告史浩洋系债务人应当向原告承担清偿责任。被告柴俊作为担保人在借条上签字，但未约定承担的是一般保证责任还是连带保证责任，也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第19条、26条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告柴俊应视为连带责任保证人，其在签订借条时没有与原告王宋建约定保证期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告王宋建与被告史浩洋于2016年3月31日签订借条时约定的还款时间为1个月，则被告柴俊的保证期至2016年10月31日止。原告王宋建未向本院提供证据证明其在保证期间向被告柴俊主张保证责任，所以被告柴俊免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史浩洋归还原告王宋建借款本金4.5万元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告史浩洋负担；公告费600元，由原告王宋建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  何 菲人民陪审员  邓燕英二〇一七年六月十四日书 记 员  楚志勇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执462号申请执行人韩艳美，女，生于1949年12月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人孙意平，男，生于1972年7月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人孙俊美，女，生于1969年3月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人孙俊花，女，生于1975年6月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人钟胜利，男，生于1982年7月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人韩艳美、孙意平、孙俊美、孙俊花与被执行人钟胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，韩艳美、孙意平、孙俊美、孙俊花向本院申请执行钟胜利欠款107335元。进入执行后，本院依法向钟胜利送达了执行通知书、传票，并将钟胜利纳入了失信被执行人名单；通过查询执行司法查控系统，未查询到钟胜利有可供执行的财产，韩艳美、孙意平、孙俊美、孙俊花亦未向本院提供钟胜利的财产线索。因被执行人钟胜利未履行义务，申请执行人韩艳美、孙意平、孙俊美、孙俊花有权要求钟胜利继续履行债务，钟胜利负有继续向韩艳美、孙意平、孙俊美、孙俊花履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一七年六月二十八日书记员  时 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庆超年，男，1967年2月3日出生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庆超年信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,929.27元。原告诉称,被告庆超年系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,929.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0111民初4377号 原告：福州佳隆物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：林品金。 委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。 被告：叶美锦，女，1963年9月15日出生，汉族，住址福建省福州市。 本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司与被告叶美锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对叶美锦的起诉。 本院认为，原告福州佳隆物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州佳隆物业管理有限公司撤回对被告叶美锦的起诉。 审 判 员  董少明 人民陪审员  李东光 人民陪审员  林孟捷 二〇一七年六月十九日 书 记 员  叶丹青
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初587号原告禹江，男，1980年10月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。被告盐城柏江置业有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人叶飞，该公司执行董事。委托代理人钱万青，该公司会计。原告禹江诉被告盐城柏江置业有限公司（下称柏江公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告禹江的委托代理人袁响兵，被告柏江公司的委托代理人钱万青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹江诉称：2016年1月21日,原告与叶飞分别出资40%、60%股份，设立了被告柏江公司。叶飞出任公司执行董事。2016年1月26日，柏江公司受让江苏金东威置业有限公司所持的盐城中润置业有限公司90%的股份。因投资需要，盐城中润置业有限公司参加“盐城市解放南路路西向阳河南侧地块”的竞拍并成交。原告按股份比例出资人民币91405576.71元。此后柏江公司由叶飞实际经营。2016年底原告要求被告提供公司2016年度财务报告及有关公司经营情况，被告搪塞至今。现诉请法院判决被告准许原告查阅、复制2016年度柏江公司的财务会计报告。被告柏江公司辩称：原告所诉事实及理由均属实，有关出资情况及金额也不错。但我公司财务会计资料都由执行董事叶飞保管，叶飞先生长期在外地出差，所以不能提供2016年度财务会计报告。请求法院依法处理。经审理查明：2016年1月20日，禹江与叶飞共同出资成立柏江公司，双方为此制订并签署公司章程。该章程载明（摘要）：1、公司名称盐城柏江置业有限公司，经营范围房地产开发与经营、物业管理，以工商部门核定为准；2、公司注册资本人民币2000万元，股东姓名叶飞、禹江，认缴出资额分别为1200万元、800万元，持股比例分别为60%、40%，认缴时间为2036.01.20；3、股东享有下列权利：（1）选举和被选举为公司执行董事，（2）选举和被选举为监事，（3）依照法律、法规和公司章程规定获取股权并转让，（4）优先购买其他股东转让的出资，（5）优先购买公司新增注册资本，（6）公司终止后，依法分得公司的剩余资产，（7）有权查阅股东会议记录和公司财务报告；4、公司依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并应于第二年三月三十一日前送交各股东。同年1月21日，柏江公司经盐城经济技术开发区市场监督管理局核准登记成立，叶飞任法定代表人，经营范围房地产开发经营、物业管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年2月，禹江向柏江公司出资91405576.71元。盐城经济技术开发区市场监督管理局登记档案中，禹江是柏江公司监事、股东。此后柏江公司实际由另一股东叶飞经营运作。后禹江因查阅财务会计报告等事项与柏江公司发生争议，遂于2017年4月诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，致调解无果。以上事实，有当事人陈述、营业执照副本、柏江公司章程、协议书、盐城经济技术开发区市场监督管理局查档资料在卷证实。本院认为：股东知情权是指享有知道和了解公司经营状况信息的权利。公司应当向股东履行相关信息报告和披露的义务，股东有权查阅公司的会计账簿、财务资料、原始凭证等记载公司收支情况、进行会计核算的基础资料。本案中，根据被告公司章程的规定，原告系柏江公司的股东，股权占比为40%，在盐城经济技术开发区市场监督管理局的档案登记中，原告系被告监事、股东，且原告实际出资91405576.71元，以上事实被告均予确认；原告至今仍为被告公司股东，其应当享有股东所享有的权利。因此，原告主张股东知情权，要求查阅、复制2016年度被告公司的财务会计报告的诉求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城柏江置业有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2016年度公司财务会计报告，供原告禹江自提供之日起的二十个工作日内在公司的办公区域进行查阅、复制。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告柏江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵海峰二〇一七年六月十四日书记员  赵明慧附录有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3285号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市越秀耀华经济发展有限公司，地址，地址广州市越秀区流花路流花湖公园西苑内div>法定代表人：梁启文。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市越秀耀华经济发展有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕1090号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市越秀耀华经济发展有限公司为刘付中补缴2010年6月至2014年5月期间的单位应缴存部分住房公积金11469元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市越秀耀华经济发展有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕1090号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州市越秀耀华经济发展有限公司中心补缴2010年6月至2014年5月期间的单位应缴存部分住房公积金11469元到刘付中职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月十六日书记员  林伟杰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6217号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人谢兰地，男，汉族，1979年9月9日出生，住所地重庆市渝中区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与谢兰地信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6828号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谢兰地应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行32161.13元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6217号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4864号原告杨某某。被告朱某某。被告朱某某。上列两被告共同委托代理人庄某某。（系二被告的亲戚）原告杨某某诉被告朱某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及两被告共同委托代理人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月11日借给被告朱某某人民币10万元，之后陆续收到利息3万元。2016年11月，原告向被告朱某某催讨借款时，被告朱某某突然插手，并于2017年2月发出手机短信称自己是实际用款人，现负债二千多万元，如原告同意就让亲戚出二、三万元把此事了结，否则要二十几年还清。原告因急等用钱，暂先同意朱某某只付出二万元把此事私了解决。事后原告认为被告朱某某具有还款能力，被告朱某某是想帮助亲姐朱某某吞吃原告的养老借款。故诉请两被告归还借款8万元。两被告未向本院提交书面答辩状。经审理查明，两被告系姐弟关系，其父与原告杨某某系故交。2010年12月11日原告杨某某通过银行汇款借给被告朱某某人民币10万元，之后陆续收到利息3万元。2016年11月起，原告向被告朱某某催讨借款，被告朱某某于2017年2月发出手机短信给原告，称自己是实际用款人，现负债二千多万元，如原告同意就让亲戚出二、三万元把此事了结，否则要二十几年还清。原告收到后于同年2月13日书面写下“实际借款情况”，文中载明：本人在2010年12月11日借给朱某某人民币壹拾万元，至今未还。现经朱某某律师多次电话协调私了解决，现算以人民币贰万元作为了结。文中同时载明了要求给付的日期（2017年2月20日之前）和汇款账号。并将签名后的该“实际借款情况”于次日挂号寄于被告朱某某。同年2月18日原告收到了被告方汇款2万元。同年3月9日原告发信与被告朱某某，称借出10万元，只收到2万元就了结不合情理，要求重新合理商量。后因协商未成诉至本院。庭审中，原被告对事实部分均无异议，争执的焦点就是关于原告出具的“实际借款情况”所产生的法律后果。原告认为现算以人民币贰万元作为了结只代表现在算，不等于将来了结，且被告朱某某不是借款人，无权处理借款事宜，该“实际借款情况”是在其不情愿的情况下写的，故坚持诉请两被告归还借款余款8万元。而两被告认为“实际借款情况”证明该笔借款已了结。本院认为：原告出具的“实际借款情况”指向明确，即本案所涉被告朱某某的借款10万元，原告在其出具的“实际借款情况”中已明确表示以人民币2万元作为了结，并自动将该“实际借款情况”寄与被告朱某某，说明原告出具“实际借款情况”应系自愿。现被告方已按约支付人民币2万元，被告朱某某在庭审中亦未对“实际借款情况”提出异议，可以视作双方已就该借款合意了结。原告称“实际借款情况”中所写的“现在算”不等于将来了结，因“实际借款情况”中并未铺设下文，故其辩称本院不能采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一七年六月十二日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0702民初1733号 原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路****。 法定代表人：陈朝华，总经理。 委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。 被告：张金兴，男，1966年6月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张金兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。 审判员  余巧平 二〇一七年六月十五日 书记员  何佳曦