wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23506号原告王加华，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王永涛(系原告王加华的父亲)，男，住上海市。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告陈献平，女，1947年10月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈舍己(系被告陈献平的弟弟)，男。被告陈舍己，男，1957年5月6日出生，汉族，住上海市。原告王加华诉被告陈献平、被告陈舍己返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加华的委托诉讼代理人王永涛、陈皓，被告陈舍己并同时代表被告陈献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加华诉称：自己系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权人。2001年12月11日，其父王永涛未经原告同意，与被告陈献平签订《房屋经纪(买入)合同》一份，将原告名下的上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋出售给被告陈献平，两套房屋总价款为41万元等。之后，王永涛向被告陈献平交付1008室房屋。一个月后原告因故提出解除该合同，并将41万元全部退还给被告陈献平。但被告陈献平收款后仍未归还1008室房屋。之后双方历经多次诉讼，最终确认1008室房屋所有权归原告所有。现要求两被告搬出系争房屋，并将该房屋交还给原告，两被告按每年3万元支付2002年2月1日至今的房屋使用费，至归还房屋之日止；支付2007年1月1日至2015年5月31日的物业管理费9408元，支付律师费2万元。被告陈献平、陈舍己辩称：本案纠纷的起因系王永涛利用洛阳市人民政府上海联络处的公款购买房屋，产权登记在其女儿王加华名下。故房屋的实际产权人并非原告。被告陈献平与联络处签订房屋买卖合同，支付了41万元房款，理应取得1008室房屋所有权。故不同意搬出该房屋，愿意支付该房屋项下的物业管理费。经审理查明：两被告系姐弟。原告系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋所有权人。2001年12月11日，原告的父亲王永涛以洛阳市人民政府上海联络处的名义与被告陈献平签订《房屋经纪(买入)合同》，约定该联络处将上述房屋产权收购给被告陈献平，总房价款为41万元等。合同签订后，被告陈献平向联络处支付购房款41万元，王永涛将1008室房屋交付陈献平，陈献平遂将该房屋交付给被告陈舍己。被告陈舍己遂居住该房屋至今。2002年1月，该联络处提出解除合同，分两笔将41万元房款退还给被告陈献平。因双方对是否解除合同，房屋产权归属等产生争议。原告遂诉至本院。另查明：1008室房屋面积为77.16平方米。2003年3月12日，原告起诉至本院，要求被告陈献平迁出1008室房屋，案号为本院(2003)虹民一(民)初字第480号。该案因原告未到庭而按撤诉处理。同年被告陈献平起诉至本院，要求上海联络处继续履行上述《房屋经纪(买入)合同》等，案号为本院(2003)虹民一(民)初字第4695号。本院以王永涛未经原告王加华同意，以联络处名义与被告陈献平签订《房屋经纪(买入)合同》，转让原告王加华名下的房屋，且无证据证明王加华签订合同前对此予以认可或事后追认，该合同对原告王加华无约束力。联络处无权处分诉争的房产。故对被告陈献平要求继续履行合同的诉请不予支持。期间，王永涛因涉嫌贪污、挪用公款被依法逮捕，后被认定为不构成犯罪。2004年1006、1008室房屋产权变更至上海联络处名下。2011年，原告起诉联络处，要求将房屋产权变更至自己名下，案号为本院(2011)虹民三(民)初字第1555号。双方达成调解协议，1006、1008室房屋产权重新变更至原告名下。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。虽然1008室房屋产权曾发生变更，但最终登记在原告名下，故原告系该房屋的合法产权人，依法享有对房屋的占有、使用、收益、处分等权利。根据本院4695号民事判决，联络处与被告陈献平签订《房屋经纪(买入)合同》的行为系无权处分，该合同对原告王加华无法律约束力。且联络处已将41万元房款全部退还给被告陈献平。故被告陈献平、被告陈舍己均无任何依据占有1008室房屋。现被告陈舍己非房屋产权人，亦非合法的房屋使用人，长期占有该房屋，于法无据。故原告要求被告陈舍己搬出，本院予以支持。原告要求被告按照每年30,000元支付房屋使用费，本院结合该房屋的面积、地段，并参照房屋租赁的市场价格，可予准许。但本院依法支持两年的房屋使用费。原告要求被告支付物业管理费，被告亦同意支付，故对该项诉请，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，无法律依据，本院依法不予支持。系争房屋系被告陈舍己一人居住，故原告要求被告陈献平搬出并支付相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告辩称系争房屋非原告所有，与事实不符，本院不予采信。至于被告辩称王永涛涉及挪用公款，涉嫌刑事犯罪等，因该节事实已经洛阳市人民检察院认定不构成犯罪，被告对此亦无新的证据，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：被告陈舍己于本判决生效之日起30日内携自身物品搬出上市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋交还给原告王加华；逾期不搬，按照每月2,500元支付原告王加华房屋使用费，至搬出之日止；被告陈舍己于本判决生效之日起10日内支付原告王加华房屋使用费60,000元；被告陈舍己于本判决生效之日起10日内支付原告王加华物业管理费9,408元；对原告王加华的其他诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,592元，由被告陈舍己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  李 燕人民陪审员  毛济平二〇一七年六月二十九日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1076号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报沈得春，男，1971年5月12日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省兴化市；2015年5月因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]102号起诉书指控被告人沈得春犯销售假药罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉。被告人沈得春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月起，被告人沈得春在本市闵行区**镇**村48号101室成人用品店内，对外销售性药。2017年3月18日15时许，被告人沈得春将1粒“想就硬”出售给李某某；同年3月22日14时许，被告人沈得春将1粒“想就硬”出售给朱某某，后被公安机关当场抓获。公安机关又在其店内当场查获“美国A片”32粒、“想就硬”14粒、“VIAGRA”13粒、“美国一粒挺”11粒、“虫草鹿鞭王”10粒、“黄金葵”10粒，共计90粒。经检验，上述药品中均含有西地那非成分，均应按假药论处。被告人沈得春到案后如实供述了上述事实，涉案假药已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人沈得春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、朱某某、赵某、姚某的证言及相关辨认笔录，上海市食品药品检验所的检验结果单，英格尔检测技术服务（上海）有限公司的检测报告，上海市闵行区市场监督管理局的复函、研判意见表，相关刑事判决书、刑事裁定书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单及照片、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈得春明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人沈得春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈得春到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈得春犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的假药予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之九申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛树义在中国农业银行股份有限公司隆化县支行62×××18账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初23号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号法定代表人董瑜。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)的政府信息公开申请告知及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于当月9日、10日向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安规土局的负责人朱泉荣及委托代理人黄虓，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安规土局于2016年9月9日作出编号为静规土局[2016]653号告知，主要内容为：静安规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年12月23日作出编号为沪静府复决字(2016)第117号行政复议决定，维持被告静安规土局所作上述告知的行政行为。原告赵继华诉称，根据《档案法》明令禁止擅自销毁档案的规定，被告静安规土局应当存在依法销毁相关文件的工作流程，涉案申请的特征描述指向的时间跨度是较大的，原告很难接受这么长时间跨度内被告静安规土局不存在涉案政府信息;即使不存在单独规定的实施销毁文件、材料的工作流程，但散见在有关文件中的涉及规定实施销毁文件、材料的工作流程也属于本案特征描述的指向，被告静安规土局的涉案政府信息不存在告知与实践难以吻合。原告认为涉案政府信息属依法应当存在的信息，应以一定的载体方式存在。虽然被告静安规土局在行政复议程序中提交了《检索证明》，但原告的特征描述指向的是被告静安规土局实施的工作流程并没有排除其制作的情形。被告静安区政府在行政复议程序中未查明本案事实，即作出维持被诉告知行为，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告静安规土局于2016年9月9日作出编号为静规土局[2016]653号告知；2.撤销被告静安区政府于2016年12月23日作出编号为沪静府复决字(2016)第117号行政复议决定。被告静安规土局辩称，其局受理原告申请后，依照相关规定进行查阅、审查，并在法定期限内作出答复，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权，被诉行政复议决定符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月30日，被告静安规土局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“1992年(含)以来，静安区规土局对依法销毁的文件、材料实施销毁的工作流程”。经审查，被告静安规土局鉴于未查找到原告所申请公开的信息，遂于2016年9月9日作出被诉《告知书》并于当月13日向原告邮寄送达。原告不服，于2016年11月7日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月11日向被告静安规土局发出《行政复议答复通知书》，被告静安规土局于2016年11月20日向被告静安区政府提交《行政复议答复书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年12月23日作出被诉行政复议决定，维持被告静安规土局作出的政府信息公开申请告知。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、《检索证明》、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服静规土局(2016)653号的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号函件等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，被告静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请告知，符合法定程序。经审查，被告静安规土局未查找到原告所申请公开的信息，遂依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请告知，该告知并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告诉请，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  陆 琴人民陪审员  凌金华二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初562号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人徐某某犯过失致人死亡罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年1月1日8时50分许，被告人徐某某驾驶一辆悬挂号牌为“临XXXXX”的不符合国家安全要求的两轮电动自行车沿上海市青浦区白鹤镇响新村立新朱泾9号南约500米处的机耕路由东向西行驶至十字路口时与被害人龚红英驾驶的一辆由北向南行驶的电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成龚红英受伤经救治无效死亡的后果。经认定，被告人徐某某承担事故主要责任，被害人龚红英承担事故次要责任。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人李某某、闵某某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场图，上海市公安局青浦分局交通警察支队交通事故指导意见、交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书、车辆属性检验鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、居民死亡医学证明，案发经过表格、案发经过、在逃人员登记信息表、抓获经过，在押人员当前信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在公共交通管理范围外，驾驶电动自行车因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年六月七日书记员  赵梦玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初615号原告徐鸣，男，1965年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人康晴华。委托代理人刘群音，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告徐鸣诉被告上海市浦东新区审计局(以下简称：浦东审计局)政府信息公开一案，于2016年6月5日向本院起诉，本院经审查于同年6月6日立案受理，并于6月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐鸣，被告浦东审计局的负责人马文清副局长及委托代理人刘群音、郑方优到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东审计局于2017年5月27日作出编号为PDSJSD-XXXXXXX的告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2017年5月6日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为“要求获取贵局2008年完成世博居民拆迁项目总决算审计工作后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”2017年5月16日收到原告提交的补正申请，补正内容为“补正PDSJBG-XXXXXXX如下要求获取贵局在《2008年浦东新区审计工作方案计划》中“世博居民拆迁项目总决算审计”的审计工作完成后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告徐鸣诉称，其申请获取的政府信息属于被告应当主动公开的政府信息，但被告拒绝公开，侵犯了原告基于生活特殊需要申请获取该政府信息的权利。且原告的申请内容有明确的文件依据，文字表述准确，被告在此前作出的告知书中也能够明确原告表述的内容。故诉至本院，要求确认被诉告知违法。被告浦东审计局辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求原告补正，但原告的补正内容仍不明确，不符合政府信息公开申请的要求。其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月6日，原告徐鸣以网上申请的方式向被告浦东审计局提出政府信息公开申请，申请内容为：“要求获取贵局2008年完成世博居民拆迁项目总决算审计工作后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”被告认为原告的申请内容不明确，于5月9日要求原告进行补正，原告于5月16日进行补正，补正内容为：“补正PDSJBG-XXXXXXX如下要求获取贵局在《2008年浦东新区审计工作方案计划》中‘世博居民拆迁项目总决算审计’的审计工作完成后所产生文件名称、文号或者其他特征描述的信息。”被告于5月27日作出被诉告知并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、编号为PDSJBG-XXXXXXX的告知书、补正申请材料、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东审计局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，公民向行政机关申请公开政府信息的，应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告徐鸣向被告浦东审计局提出政府信息公开申请，但原告的申请内容缺乏文件名称、文号或者其他特征描述，并不能指向特定的政府信息。被告在收到原告的申请后，认为原告的申请内容不明确，要求原告进行补正，但根据原告的补正仍难以检索并提供“特定政府信息”。据此可以认为，被告作出的被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。综上，原告要求确认被告作出的被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐鸣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年六月三十日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11121号原告：范利辉，男，1986年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建。本院在审理原告范利辉诉被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告上海卓翰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际办公地点在上海市长宁区，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市长宁区人民法院。经审查，本院认为，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案商品房预售合同履行地在本院辖区，被告注册地址也在本院辖区，被告也未提供其实际经营地在本市长宁区的任何证据，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一七年六月二日书记员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05证保24号 申请人：锋铼印刷电路板方案有限合伙，住所地以色列。 法定代表人：YovavSameah，总裁。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：苏州市吴通电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。 法定代表人：万吉。 申请人锋铼印刷电路板方案有限合伙于2017年6月6日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人苏州市吴通电子有限公司经营场所内安装的Genesis系列计算机软件进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，苏州市吴通电子有限公司经营场所内安装的Genesis系列计算机软件系查明本案事实所需要的证据，该证据存在以后难以取得的可能，故申请人锋铼印刷电路板方案有限合伙提出的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州市吴通电子有限公司经营场所内安装的NX系列计算机软件进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年六月十九日 书记员  张佳琪
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初261号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人翟全豪，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人翟全豪犯抢劫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人翟全豪及杨浦区法律援助中心指派的辩护人黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年11月10日19时47分许，被告人翟全豪至本市杨浦区国济路XXX号全家超市内，窃得超市内康师傅汤大师豚骨面等货物(价值共计人民币29.50元)后离开超市。超市店长韩某某发现后在超市门口外将被告人翟全豪拉住并欲将翟带回超市。被告人翟全豪为逃脱抓捕使用随身携带的刀具刺中韩某某左胸壁后逃逸。2016年11月13日11时许，被告人翟全豪被民警抓获。公诉机关认为，被告人翟全豪实施盗窃以后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人翟全豪对公诉机关指控的事实及罪名不发表意见。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不表异议，认为本案系转化型抢劫犯罪，被告人翟全豪是初犯，且患有未特定的精神障碍，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月10日19时47分许，被告人翟全豪至本市杨浦区国济路XXX号全家便利店内，窃得共计人民币29.50元的康师傅汤大师豚骨面等物品后离开。该店店长韩某某追至店门口外将被告人翟全豪拉住并欲将其带回便利店。被告人翟全豪为逃脱抓捕使用随身携带的刀具刺中韩某某左侧胸壁近腋下，后在逃跑过程中将所窃物品扔到路边。2016年11月13日11时许，被告人翟全豪被民警抓获。2017年3月9日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人翟全豪患有未特定的精神障碍，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人韩某某的证言及辨认笔录证实，2016年11月10日19时45分左右，我在监控中看到翟全豪从全家便利店里拿了泡面、笔、香蕉等商品未付款就离开，我立即追出店门。在国济路政旦东路东南侧拐角处将翟全豪拦住，我拉他快走到店门口上街沿时，对方在掏东西，我以为他在取出我店里的东西，我往后让了一下，他突然掏出一把类似匕首的尖刀扎到我左侧腋下，我当时就感觉很疼，他逃走我就报警。事后店里清点过了，翟全豪从我店里拿了六件商品，分别是人民币6.80元的康师傅汤大师白玉浓厚豚骨面1盒、人民币5.50元的火腿肉松卷面包1只、人民币6.30元的士力架花生夹心巧克力1块、人民币2.50元的双汇鸡肉肠1根、人民币4.50元的金吉达进口香蕉1根、人民币3.90元的书源黑色中性笔1支。2、证人赵某的证言证实，我在国济路政旦东路百联又一城工作。2016年11月10日20时许，我准备去国济路吃饭，在店门口捡到1根香蕉、1根士力架巧克力、1根火腿肠、1盒汤大师方便面，1袋肉松面包、1只黑色笔，后将捡到的物品全部交给警察。3、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》证实，民警从被告人翟全豪身上查获作案工具并予扣押的事实。4、上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》证实,2016年11月10日，公安机关接受赵某提交的康师傅汤大师白玉浓厚豚骨面1盒、火腿肉松卷面包1只、士力架花生夹心巧克力1块、双汇鸡肉肠1根、金吉达进口香蕉1根、书源黑色中性笔1支。5、上海市公安局《验伤通知书》、就医病史材料证实，韩某某左侧胸壁近腋下可见一长约3cm伤口，深至皮下。6、案发现场、被窃物品、扣押在案的刀具及伤势照片等，印证本案相关事实。7、监控视频及被告人翟全豪运动轨迹表证实，2016年11月10日19时46分翟全豪在便利店内实施盗窃；19时47分，翟全豪走出店外被店长韩某某抓获后持刀将韩某某刺伤，后沿国济路向南将所窃物品扔到路边的事实。8、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2016]数鉴字第402号《鉴定意见书》证实，全家便利店场景监控录像中的需检人像与样本中的翟全豪人像，两者人像特征的符合点价值高，特征总和均反映了同一人的人像特点，是同一人人像。9、上海市公安局杨浦分局物证鉴定所《鉴定书》等证实，2016年11月10日，杨浦区政旦东路、国济路路口抢劫案中，“汤大师”方便面包装表面提取的手印1枚与署名翟全豪的十指指纹信息卡中的右手环指为同一人所留。10、杨浦区价格认证中心《价格认定结论书》证实，康师傅汤大师白玉浓厚豚骨面1盒价值人民币6.80元，全家双拼肉松丹麦面包1只价值人民币5.50元，士力架花生夹心巧克力1块价值人民币6.30元，双汇鸡肉肠1根价值人民币2.50元，金吉达进口香蕉1根价值人民币4.50元，书源黑色中性笔1支价值人民币3.90元，合计人民币29.50元。11、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2017]精鉴字第37号《鉴定意见书》证实，翟全豪患有未特定的精神障碍，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。12、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人翟全豪的到案经过。13、被告人翟全豪在公安阶段曾供述，2016年11月10日19时45分，我到一家便利店里拿了一些吃的、用的没有付钱就离开，这时店里的一名营业员骂骂咧咧地追出来，我一下子火气上来了，就拿出随身携带的一把水果刀吓唬吓唬这个营业员，是否刺到对方我不是很清楚。逃跑的时候，我就将东西全部扔在便利店外面马路上的绿化带里。水果刀随身携带，后被警察抓获时一并在我身上查获。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人翟全豪实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人翟全豪依法应予惩处。为严肃国法，保护公民人身权利和公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟全豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得发还被害单位，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  卢昌中人民陪审员  徐力勤二〇一七年六月七日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8203号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖。被告：乔天利，男，1980年4月21日生，汉族，住甘肃省。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告乔天利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称，2014年9月24日，原、被告双方签署了电梯《合约书》一份(合约书编号：XXXXXXXXX)。约定被告向原告购买电梯一台并委托原告安装，合约总金额人民币(以下币种同)175,000元(其中货款133,000元，安装款42,000元)。合同签订后，原告将该电梯送货并安装完毕，因被告未提供正式电源等原因导致该电梯至今无法调试并申报验收，故原告于2017年3月27日向被告发出《停工函》，被告对此亦予以确认。根据合同相关约定，被告最迟应于2017年4月27日前支付全部合约款175,000元，被告尚欠47,600元未支付，故请求法院判令：一、被告支付原告合约欠款47,600元；二、被告承担本案诉讼费用。被告乔天利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均为甘肃省岷县岷阳镇人民街XXX号，故申请将本案移送甘肃省岷县人民法院审理。本院经审查认为，本案虽属合同纠纷，但根据原、被告双方签订的《合约书》中的第10.1条，已就管辖问题作出了明确约定，即原告住所地，且该约定未违反相关级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地位于上海市松江区九亭镇，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告乔天利对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告乔天利负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈建英二〇一七年六月五日书记员  政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终1051号上诉人（原审原告）贵州华恒水利电力建设工程有限公司。住所地，贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1幢1单元19层1号。统一社会信用代码：91520100675436427F。法定代表人柯增楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）赵盛忠，男，1971年2月21日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省百里杜鹃风景名胜区。原审第三人刘伟，男，1970年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州华恒水利电力建设工程有限公司因与被上诉人赵盛忠及原审第三人刘伟确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3570号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州华恒水利电力建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年六月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1141号原告贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园路口。法定代表人汪超。委托代理人（特别代理）彭光焰，贵州黔鹰律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司开阳支公司，住所地开阳县城关镇西街5-6号。负责人刘红燕。被告中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人何运全。二被告共同委托代理人（特别代理）张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告贵州贵汇投资建设有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司开阳支公司、中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告贵州贵汇投资建设有限公司于2017年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州贵汇投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费954元（已减半），由原告贵州贵汇投资建设有限公司负担。审判员  李肇固二〇一七年六月十四日书记员  杨 莉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执331号 申请执行人梁尤乐，男，汉族，1987年1月1日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人吴兆伦，男，汉族，1991年7月14日出生，住广东省佛山市三水区。 关于原告梁尤乐诉被告吴兆伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3129号民事调解书已经发生法律效力。因吴兆伦逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2017年2月4日立案执行。在案件执行过程中，被执行人吴兆伦未自动履行案件义务。本院经向银行、车管、国土城建等部门调查，查明被执行人吴兆伦除有少量小额银行存款、车牌号为粤Ｅ×××××车辆外，暂无其他财产可供执行。在案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴兆伦在佛山市三水农村信用合作联社城郊分社银行账户为80×××66、在中国工商银行佛山三水奥园支行银行账户为62×××71、在中国农业银行佛山三水支行银行账户为62×××77、在中国农业银行佛山三水康乐支行银行账户为95×××11的存款（冻结期限均为一年，自2017年6月26日至2018年6月25日），并依法查封了被执行人吴兆伦所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆（查封期限为两年，自2017年6月28日至2019年6月27日），但因未能实际控制该车辆，故本院未能采取进一步执行措施。2017年6月28日，本院依法对上述银行账户进行扣划，合计得款2181.31元。鉴于上述执行情况，本院已将被执行人吴兆伦列为全国法院失信被执行人，对其消费、融资、招投标、乘坐交通工具等进行限制。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人吴兆伦有其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执331号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈志君 代理审判员  王 军 代理审判员  陈伟潮 二〇一七年六月三十日 书 记 员  徐少艺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6503号原告：姚玉芳。委托代理人：蒋一丰，上海金亭律师事务所律师。被告：上海锦江国际绿色假期旅游有限公司。法定代表人：袁庄，董事长。委托代理人：方善法，上海市经建律师事务所律师。委托代理人：谢丽妹，该公司员工。原告姚玉芳诉被告上海锦江国际绿色假期旅游有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金人民币34,940元（以下币种相同）。事实和理由：原告于2006年9月1日入职被告处担任客户服务工作，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2011年9月1日起至2016年8月31日止。2016年8月23日，被告以合同到期终止为由与原告终止劳动合同，原告虽提出要求续签劳动合同，但遭到被告拒绝。被告仅同意支付原告经济补偿金22,952.69元，然仅于同年11月1日支付70%的经济补偿金16,066.88元，剩余款项至今未付。原告认为，双方签订的最后一份劳动合同到期时，原告在被告处已连续工作满十年，原告既已提出续签劳动合同，被告应与其签订无固定期限劳动合同，而不能以合同期满为由终止劳动合同。被告系违法终止劳动合同，故应向原告支付赔偿金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第312号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在仲裁阶段及本次诉讼阶段所依据的事实与理由不同，法院不应受理；本案系劳动合同期满终止，原告亦同意终止，被告同意支付其终止劳动合同经济补偿金，并非违法终止劳动合同，不应支付赔偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第312号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议纠纷已经经过劳动争议仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、劳动合同书四份，以此证明原、被告之间存在劳动关系，2008年之后双方签了两份固定期限劳动合同；3、终止劳动合同通知书及回执各一份，以此证明原告于2016年8月23日收到被告单方出具的终止劳动合同通知书，双方于2016年8月31日终止劳动合同；4、银行转账凭证、付款凭证及经济补偿金计算明细各一份，以此证明原告的月工资为2,550.30元，被告仅支付70%经济补偿金，尚余30%未付；5、仲裁庭审理笔录一份，以此证明被告认可原告曾提出过要继续工作。经质证，被告对证据1、2无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据3、5无异议，但认为被告于2016年8月1日将终止劳动合同通知书交给原告，原告取回家中与家人商量，后于8月23日同意终止并将签字的回执交给被告；被告对证据4无异议，确认目前已支付70%经济补偿金，其余30%应由第三方股东支付。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：6、双方签订的期限自2011年9月1日起至2016年8月31日止的劳动合同一份，以此证明双方的劳动合同于2016年8月31日到期；7、终止劳动合同书通知书一份，以此证明双方的劳动合同期满终止；8、回执一份，以此证明原告于2016年8月1日收到被告的终止通知，于2016年8月23日将回执交给被告；9、银行转账凭证一份，以此证明被告已将16,066.88元经济补偿金支付给原告。经质证，原告对证据6、9无异议；原告对证据7、8无异议，但认为原告于2016年8月23日收到终止劳动合同通知书。经审核，证据1、2、4、6、9，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据3、5、7、8，本院予以采信，关于双方争议的终止劳动合同通知书送达的时间，并不影响本院事实的认定，根据回执上载明的日期，本院对被告的意见予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告姚玉芳于2006年9月1日起至被告上海锦江国际绿色假期旅游有限公司处工作，担任客户服务工作。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2011年9月1日起至2016年8月31日止。2016年8月1日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，告知原告双方的劳动合同于2016年8月31日到期终止。被告于同月23日在《回执》上签字，该《回执》上载明“本人已收到公司于2016年8月1日发出的《终止劳动合同通知书》，并已完全阅读并理解其内容”。被告于2016年8月31日为原告办理了退工手续。被告出具的经济补偿金清单上确认原告应得的经济补偿金为22,952.69元，被告于2016年11月1日支付原告经济补偿金16,066.88元。2017年3月14日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34,940元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为，双方的劳动合同至2016年8月31日到期终止，被告于2016年8月1日发出终止劳动合同通知书，且已支付经济补偿金，与法不悖，故该会于2017年4月27日作出裁决：对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，原告虽然在本次诉讼中变更了其仲裁请求所依据的事实与理由，但原告的主张均基于同一解除或终止的事实，且仲裁亦依据劳动合同到期终止的事实作出裁决，而原告作出相关变更并未超过仲裁前置的范围，故对被告认为不应受理的辩解意见，本院不予采纳，对原告的诉讼请求本院予以审理。本案的争议焦点在于被告终止劳动合同的行为是否合法。根据规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据双方签订的劳动合同、终止劳动合同通知书及回执等证据，可以证明在劳动合同期满前，被告已依法通知原告终止劳动合同，而原告在回执上签字及领取经济补偿金的行为表明其同意终止劳动合同，被告的行为不属于违法终止劳动合同，故对原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告尚未付清原告终止劳动合同经济补偿金，但因原告坚持不同意在本案中变更其诉讼请求为经济补偿金差额，故在本案中对此不作处理，原告可以另行主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚玉芳的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告姚玉芳负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一七年六月十九日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终4582号 上诉人（原审原告）：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：朱于龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆山开发区点赞小吃店,经营场所江苏省昆山开发区绿地世纪家园118号20号房。 经营者：赵桂礼，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。 上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司因与被上诉人昆山开发区点赞小吃店侵害商标权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3450民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取计1150元,由上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年六月二十六日 书记员  张佳琪 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初89号原告马彭德，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人马彭年(原告兄长)，1942年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人马彭鑑(原告兄长)，1951年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。原告马彭德不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开申请答复及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的行政复议决定，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于当月22日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告马彭德及其委托代理人马彭年、马彭鑑，被告静安房管局的委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年10月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》(以下简称信息公开申请答复)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定告知原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，予以答复，以纸质方式予以提供。被告静安房管局同时将《产权调换房屋权利人确认书(就近安置商品房)》提供给原告。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年12月30日作出编号为沪静府复决字(2016)第121号行政复议决定，维持被告静安房管局作出的被诉信息公开申请答复。原告马彭德诉称，原告是原上海市静安区山海关路XXX弄XXX号二楼前厢房的户主。2014年11月1日，静安区政府宣布(山海关路房屋所在征收基地)的房屋征收补偿协议生效。《产权调换房屋权利人确认书(就近安置商品房)》是征收公司经办人员在2014年11月7日用威吓及欺骗的手段迫使原告就范的，其中马苏妲妃和陈家青的笔录、手印都是伪造的，落款日期也与实际不符。另，原告户提供的就近安置商品房的材料缺少马苏妲妃的手印。原告诉请：1.撤销被告静安房管局于2016年10月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的信息公开申请答复；2.撤销被告静安区政府于2016年12月30日作出编号为沪静府复决字(2016)第121号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局经检索查找到原告申请获取的信息，尔后根据信息公开规定第二十三条第(一)项规定对原告作出答复，同时以纸质方式将该信息提供给原告。其局作出的被诉答复认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府作出的复议决定符合法定的程序，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月26日，原告向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“山海关路XXX弄XXX号二楼前厢房马彭德产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)”。2016年10月19日，被告静安房管局作出被诉信息公开申请答复。同日，被告静安房管局将被诉信息公开申请答复及《产权调换房屋权利人确认书(就近安置商品房)》一并送达原告。原告不服，于2016年11月30日向被告静安区政府邮寄行政复议申请，被告静安区政府于次日依法受理原告的行政复议申请，并于当月9日对被告静安房管局出具《行政复议答复通知书》。被告静安房管局于该月16日向被告静安区政府递交了《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经书面审查，于2016年12月30日作出被诉行政复议决定，维持被告静安房管局作出的被诉信息公开申请答复，并于2017年1月3日向原告邮寄送达。原告仍不服，诉至本院。审理中，原告陈述，原告妻女陈家青、马苏妲妃曾于2015年在上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起诉讼，静安房管局、原告均为该案被告。该案审理中，原告收到静安法院送达的静安房管局提交的包括《产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)》、《领款确认书(二)》等在内的山海关路XXX弄XXX号二楼前厢房的征收补偿材料。原告对该份《产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)》、《领款确认书(二)》等的效力有异议，故分别向被告静安房管局提出要求公开《产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)》、《领款确认书(二)》等内容的政府信息公开申请，继而不服答复提出复议申请和诉讼。另，原告认为被告静安房管局提供的《产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)》与之前静安法院向其送达的静安房管局的材料对比，通过信息公开途径获得的《产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)》，较诉讼获得的材料，在“马苏妲妃”名字的左侧少了一个指印。对此，被告静安房管局则称，2份《产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)》源于同一份材料，之所以出现指印消失的情况是由于指印在装订线内，复印时装订线内的内容未复印出来。以上事实，有《政府信息公开申请表》、被诉信息公开申请答复、《产权调换房屋权利人确认书(就近安置商品房)》、《行政复议申请书》及邮寄信封复印件、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，行政诉讼是为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案系因政府信息公开而引发的诉讼，原告申请公开政府信息应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。而原告向被告静安房管局申请公开的信息，已于申请前通过诉讼途径获取被告静安房管局提供的材料。原告在已经获取信息的情况下，仍于2016年9月26日向信息来源的同一主体即被告静安房管局提出政府信息公开申请，继而提起行政复议、行政诉讼，显然不具有诉的利益，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告马彭德的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马彭德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  董荣建人民陪审员  凌金华二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初742号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初742号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某某(自报)，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。指定辩护人熊志平，上海学勤律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］728号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人杨某某及指定辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月27日上午10时许，被告人杨某某在本区外冈镇恒永路XXX号上海桑发汽配有限公司经理办公室，因劳资纠纷与领班卢某某发生争吵，杨某某拳击被害人卢某某的头部，致被害人卢某某蛛网膜下腔出血，经鉴定构成轻伤二级。公安机关接被告人杨某某等报警后处警抓获杨某某，杨某某到案后未如实供述其相关的犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人卢某某的陈述，证人谭某某、陈某、邵某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作的受案登记表、接警事件单、工作情况，常住人口基本信息、行政处罚决定书以及被告人杨某某的供述及辩解等。公诉机关认为，杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。现有证据可以互相印证，证实杨某某故意伤害的犯罪事实，杨某某关于其未殴打被害人的辩解不能成立。杨某某虽主动拨打报警电话，但到案后拒不供认罪行，不能认定为自首。结合杨某某未能赔偿被害人及有劣迹等情节，建议法庭在量刑时一并予以体现。被告人杨某某辩称，其未殴打过被害人卢某某，相关司法鉴定意见存在虚假，卢的伤势与其无关，其不构成故意伤害罪。辩护人认为，杨某某主动报警并在到案后如实供述了事发过程，应认定为自首。经审理查明，2017年2月27日上午10时许，被告人杨某某至上海市嘉定区外冈镇恒永路XXX号其原工作单位上海桑发汽配有限公司经理室内，因劳资纠纷与其原领班被害人卢某某发生争执，并引发肢体冲突。期间，杨某某用拳击打卢某某头部致伤。经鉴定，卢某某因外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。案发后，公安民警接被告人杨某某报警后处警，将杨某某带所审查，杨某某到案后拒不供认罪行。上述事实，有以下证据证明：1、被害人卢某某的陈述及辨认笔录证实，2017年2月27日上午10时左右，其接到公司人事部门电话要其将杨某某带至楼下车间办公室核对工资，其询问人事部门处理结果后告诉杨某某，杨因不接受公司扣其工资的事情与其发生争执，并一拳打在其右脸部，后杨被车间经理谭某某劝开。公安民警接杨某某报警后到现场将其及杨某某带至派出所调解，期间其觉得头晕遂至上海市嘉定区中心医院治疗。2、证人谭某某的证言证实，2017年2月27日上午10时许，原公司员工杨某某到其办公室统计员陈某处核对考勤，并因被扣工资一事在办公室内大吵大闹。后杨某某原车间班长卢某某向杨解释原因，期间杨某某用拳击打卢某某头部，其马上将双方劝开。杨某某报警后民警将两人带至派出所调解，其后来知道卢某某颅内出血。3、证人陈某的证言及辨认笔录证实，2017年2月27日上午10时许，原公司员工杨某某到其办公室核对考勤，因不满公司扣其工资在办公室内大吵大闹。后杨某某原车间班长卢某某到其办公室向杨进行解释。当时其背对杨某某和卢某某，不知道双方怎么打起来的，但是听声音及谭某某劝架的情况来看，可判断是杨某某动手打人的。4、证人邵某某的证言及辨认笔录证实，2017年2月27日上午10时许，其到车间经理谭某某办公室内处理事情时，看到杨某某正拨打电话报警称因工资出入发生了纠纷，后其离开。5、公安机关制作的受案登记表、接警事件单、工作情况及证人张某某的证言证实本案的案发及被告人杨某某的到案经过。6、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人卢某某因外伤致蛛网膜下腔出血，已构成轻伤二级。7、常住人口基本信息、行政处罚决定书证实被告人杨某某的主体身份及劣迹情况。8、被告人杨某某的供述及辩解等。上述证据经当庭质证，合法有效，应予确认，并足以证实上述事实。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某某辩称其未殴打被害人，鉴定意见存在虚假，其不构成故意伤害罪。经查，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书系由具备法定资质的鉴定机构、鉴定人依据法定程序作出，且与被害人卢某某的陈述、证人谭某某、陈某的证言、辨认笔录、验伤通知书等证据可以互相印证，证实案发时杨某某用拳击打被害人卢某某头部致卢构成轻伤二级的事实，杨某某的辩解与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。经查，杨某某到案后未能如实供述罪行，辩护人关于杨某某具有自首情节的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、杨某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  柏梅芳二〇一七年六月十四日书 记 员  姚布依审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  柏梅芳二〇一七年六月十五日书 记 员  姚布依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21490号原告：朱文钟，女，1953年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭新(系原告朱文钟丈夫)，住同原告朱文钟。被告：上海远景房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：阮志敏，男。原告朱文钟与被告上海远景房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文钟及其委托诉讼代理人彭新，被告上海远景房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人阮志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费人民币6,300元、车辆贬损费1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月11日上午，因被告内部人员肇事，人为将建筑玻璃幕墙砸破30厘米直径的大洞，散落的玻璃幕墙碎片造成原告停放于户外停车场的新车车顶、后车身、后玻璃、右后灯及车身侧面有50多处损坏。2017年2月13日上午，在肇事责任追责见面会上，被告当众承认其系肇事全责方。但因原、被告对赔偿事宜未能达成一致，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告上海远景房地产经纪有限公司辩称，同意赔偿原告车辆维修费1,000元，但不同意赔偿原告的车辆贬损费。对被告窗户玻璃破损掉落砸坏原告车辆的事实无异议，但对造成原告车辆损失的后果有异议，原告应当对自己的车辆损失进行举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告支出129,800元购买大众牌FV7166BABBG轿车。2017年2月11日，因被告所处二楼的办公室窗户玻璃破损掉落，造成原告停放在楼下的上述车辆多处损坏。庭审中，原、被告均不要求对车辆损失进行评估。以上事实由原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、受案回执、照片、车辆行驶证、车辆照片、车辆购买发票以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告过错造成原告车辆受损理应承担相应的赔偿责任。关于具体赔偿金额，鉴于原、被告双方均不申请评估，本院结合车辆受损照片等证据，酌情确认车辆修理费为5,000元。原告要求被告赔偿车辆贬损费，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：一、被告上海远景房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文钟车辆修理费5,000元；二、驳回原告朱文钟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告朱文钟负担70元、被告上海远景房地产经纪有限公司34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一七年六月八日书记员  王 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执109号申请执行人：九江银苑装饰工程有限公司,住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小5-2-203，统一社会信用代码：91360400741979711D。法定代表人：高茹，该公司总经理。被执行人：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧105号，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，该公司董事长。本院在执行九江银苑装饰工程有限公司与九江市嘉隆置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人九江市嘉隆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨或冻结被执行人九江市嘉隆置业有限公司存30586867.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周敏二〇一七年六月二十三日书记员  李浩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执102号 申请执行人陈勇 被执行人吴学斌。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3838号，依法向被执行人吴学斌发出执行通知书，责令被执行人吴学斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴学斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴学斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币15103元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 沈 巍 AUT（）)O 二〇一七年六月十六日 书记员 刘佳辉
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执357号申请执行人滑登峰，男,汉族，住所地肃宁县。被执行人王三喜，男，1966年11月12日出生，住所地肃宁县，联系方式0。滑登峰等申请王三喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2013)肃民初字第1183号已经发生法律效力。滑登峰、滑登峰于2016-4-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2013)肃民初字第1183号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年六月十九日书记员  赵硕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12241号原告：马璇，女，1989年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海康瑞盲人保健按摩院，住所地上海市宝山区。投资人：高卫娟。原告马璇与被告上海康瑞盲人保健按摩院健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马璇及其委托诉讼代理人夏冰，被告上海康瑞盲人保健按摩院的投资人高卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费223.50元；2.判令被告支付原告误工费15,800元；3.判令被告支付原告律师费4,000元。事实和理由：原告于2016年12月8日下午至被告处拔罐理疗，被告推荐了店内理疗师。理疗后，原告感觉背部灼烧疼痛，怀疑被烧伤，并当即拍摄了照片。被告店长承认烧伤，带领原告至药店购买药膏，并嘱咐：“如果不舒服的话，明天再来。”12月9日上午，其因左背部完全不能动，再次来到被告处，希望被告予以解决。被告的态度发生变化，双方无法协商，原告报警。经警官当场调解，被告陪同其先后至闵行区中心医院、瑞金医院就诊，医生诊断为烧伤并开具了疾病病假建议书。被告陪同原告就诊过程中支付了两次医疗费。原告是具有瑜伽教练资格的自由职业者，在多个瑜伽训练班供职。受伤后，由于不能工作导致收入大幅减少。其先后多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。上海康瑞盲人保健按摩院辩称，2016年12月8日,原告在其处做的拔火罐，起了水泡。当天给原告买了药，要原告带回去自己擦。拔罐出水泡是正常的反映。对于医疗费，其同意原告的诉讼请求，不同意承担律师费和误工费，其同意赔偿原告合计2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日下午，原告至被告处拔火罐，致后背灼伤。次日，原告在被告处报警，并先后于2016年12月9日、12月14日、12月22日至瑞金医院治疗，共计支出医疗费223.50元。瑞金医院出具期限为2016年12月9日至2016年12月22日和2016年12月22日至2017年1月4日的疾病病假建议书二份，主要症状及检查所得为躯干灼伤和疤痕增生。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告在被告处拔罐后被灼伤，被告应对原告损失承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费223.50元，系原告为治疗损伤所致，有单据为证，本院予以认可。根据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告未能提供其最近三年收入情况，故本院根据相关行业标准和原告病假时间，酌情支持误工费4,000元。律师费，本院根据本案的具体案情、标的额等酌情支持1,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条之规定，判决如下：被告上海康瑞盲人保健按摩院于本判决生效之日起十日内赔偿原告马璇医疗费、误工费、律师费合计5,723.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币100.30元，由原告马璇负担75.30元，被告上海康瑞盲人保健按摩院负担25元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 渊二〇一七年六月二十八日书记员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执1839号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司），住所地广东省广州市越秀区犀牛路39—40号东方广场12楼H-K房，组织机构代码76732894-1。 法定代表人DusanMalota。 委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。 委托代理人周明慧，广东立友律师事务所实习律师。 被执行人张志谦等35人（信息详见附表）。 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人张志谦等35人追偿权纠纷三十五案，本院（2015）深福法民二初字第14855-14858、14860-14884、14886-14922、14924-14955、14957-14977、14979-15005号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张志谦等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年六月二十八日 书记员  祁 芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋霞，女，汉族，现住广东省兴宁市（兴宁）产业转移工业园内。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁观玉，男，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘利华，男，汉族，住址同上。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴宁市华威投资有限公司。住所地：广东省兴宁市兴南大道华威大厦五楼。法定代表人：张振新，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东富农生物科技股份有限公司。住所地：广东省兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园内。法定代表人：余迪春，董事长。原审第三人：广东华威化工集团有限公司。住所地同上。法定代表人：饶森宏，董事长。原审第三人：钟宏清，男，汉族，现住广东省兴宁市。再审申请人陈秋霞、袁观玉、刘利华因与被申请人兴宁市华威投资有限公司、广东富农生物科技股份有限公司，原审第三人广东华威化工集团有限公司、钟宏清股权转让合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查期间，再审申请人陈秋霞、袁观玉、刘利华以已与被申请人兴宁市华威投资有限公司、广东富农生物科技股份有限公司达成和解协议为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈秋霞、袁观玉、刘利华在本案再审期间撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百第一款的规定,裁定如下:准许陈秋霞、袁观玉、刘利华撤回再审请求。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年六月二十一日书记员  龚鸿珊
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽刑申第61号 赵玉钦： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚刑初字第214号刑事判决和福州市中级人民法院（2016）闽01刑终第667号刑事裁定，以“原判认定其寻衅滋事缺乏事实依据，所采信证据均为事后收集的伪证；2015年1月31日之后其没有任何寻衅滋事行为，而此前其至北京上访的行为已受到当地公安机关行政处罚，原判又以寻衅滋事罪追究其刑事责任违反了一事不再罚原则，且其行为发生在北京市，平潭县人民法院没有管辖权。”为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，再审改判无罪。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 关于申诉提出原判缺乏事实依据的理由。经查，原判认定你多次到非信访场所信访，扰乱国家机关的正常工作秩序和公共场所秩序，并造成恶劣影响的事实有北京市公安局行政处罚决定书、证人证言、记帐凭证与发票等证据证实，足以认定，故申诉理由不能成立。 关于申诉提出本案违反一事不再罚原则。经查，对于同时违反行政法规和刑事法律的行为，我国法律并未规定行为人承担行政责任后可以免除全部刑事责任。因此，原审法院对你扰乱公共场所秩序的行为追究刑事责任依法有据，申诉理由不能成立。 关于申诉提出平潭法院对本案没有管辖权问题。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”被告人赵玉钦赴京上访，实施扰乱公共场所秩序的行为与其位于平潭县的房屋拆迁相关联，本案由被告人赵玉钦的居住地法院平潭县人民法院审理，有利于查清全案事实，也便于当事人就近参加诉讼，更为适宜，故平潭法院对本案具有管辖权。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持，请你们服判息诉。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4195号原告那洪玲，女，1975年1月18日生，汉族，住黑龙江省。被告宝木亚电器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人LOHLINLIN。委托诉讼代理人李浩，上海恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人张晋艳，上海恒泰律师事务所律师。原告那洪玲诉被告上海宝木亚电器(上海)有限公司(以下简称宝木亚公司)劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院以本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。2017年5月1日，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告那洪玲、被告宝木亚电器(上海)有限公司委托诉讼代理人李浩、张晋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那洪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,760元；2、判令被告支付2014年10月21日至2016年9月23日的应休未休年休假工资3,000元；3、判令被告支付2016年9月的工资3,000元；4、判令被告支付2015年、2016年高温费1,400元。事实和理由：2014年10月21日，原告进被告处工作，月工资为上海市最低工资标准。2016年9月23日，被告无故将原告辞退。原告与2016年10月28日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获仲裁全部支持。故诉至法院。被告宝木亚公司辩称：原告多次违反公司规章制度，被告依照公司规章制度依法将其开除；被告已安排原告2015年、2016年休年休假，2014年的年休假工资已过诉讼时效。被告的工作环境不符合高温费发放标准。原告2016年9月的工资应为1，884.73元，同意支付。被告宝木亚公司诉称，不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决，请求判令：1、不向原告支付2015年应休未休年休假工资928.74元；2、不向原告支付2015年、2016年高温费1,400元。原告那洪玲辩称，不同意被告请求，车间温度超过35度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月21日，原告进被告处工作，月工资为上海市最低工资标准.双方签订过期限自2014年10月21日起至2015年4月20日的书面劳动合同。2016年9月20日，被告要求原告搬到隔壁的合朝电器上海有限公司工作，原告认为被告单方变更劳动合同，故坚持到原岗位。2016年9月21日坚持在原岗位工作了1天，2016年9月22日坚持在原岗位工作了半天。被告分别于2016年9月20日、9月22日、9月23日以原告“不服从领导安排，不到工作岗位进行工作，此行为视为旷工”为由向原告发出警告通告三次，并于2016年9月23日发出通告，以原告严重违纪为由解除劳动关系。原告于2016年10月28日以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获仲裁支持，故诉至法院。审理中，被告提供2015年、2016年春节方假通告及原告签字的调休确认书，原告认可已休年假，但称调休的日子又补工补回来了。被告提供原告2016年9月的工资表，原告那洪玲2016年9月的工资标准为人民币1,884.73元。又查明，2016年12月2日，被告发出公告，内容为：“全体员工：为降低运营成本及提高工作效率，公司通过整合生产资源。经研究决定：宝木亚电器(上海)有限公司生产线将迁至合朝电器(上海)有限公司一号生产车间，于合朝电器公司共同使用车间，预计12月8日起办迁。”上述事实，有裁决书、庭审笔入、劳动合同、通告、春节放假通告、调休确认书、薪资表等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，被告未提供证据证明其于2016年9月20日前向员工发出过搬迁公告，且被告原生产流水线亦未实际搬离原生产车间，原告有理由认为变更工作场所至另一工厂，故造成原告旷工的原因并不全在原告一方，且原告仍到原工作岗位坚持上班，被告据此对原告作出警告，其行为显失公允。劳动合同的解除是关系劳动者切身利益的行为，作为居于相对强势的用人单位，单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度。被告擅自变更劳动场所，在未与原告协商一致的情况下，接连发出警告，并解除与原告的劳动关系，其行为简单、粗暴，系滥用公司解除权，损害了劳动者的合法权益。故认定被告违法解除，应当支付赔偿金8,760元(2190×2×200%)。对应休未休年休假，原告认可2015年、2016年年休假已调休，但称调休的日子又补工补回来了。原告未能进一步提供证据证明补工的情况，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。对高温费，被告提供证据证明在生产车间安装了负压风机及湿帘等降温系统，然被告安装降温系统并不能必然证明其车间不符合高温费发放的条件，故被告应支付原告2015年、2016年的高温费1，400元。对原告2016年9月的工资，被告同意按其提供的原告2016年9月的工资标准支付，原告2016年9月的工资为1,884.73元，经审查，符合相关法律规定。原告未能提供证据证明其2016年9月的工资标准，故本院采信被告所述的工资标准。被告应当支付原告2016年9月工资共计1,884.73元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告宝木亚电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告那洪玲违法解除劳动合同赔偿金人民币8,760元。二、被告宝木亚电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告那洪玲2015年、2016年高温费人民币1,400元。三、被告宝木亚电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告那洪玲2016年9月的工资计人民币1，884.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宝木亚电器(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年六月二十三日书记员 陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条……有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……第六十二条……用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初171号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈某，男，1968年12月23日出生，身份证号码460006196812234015，汉族，小学文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市万城镇南岛村委会南坡村，住万宁市。因本案,于2016年10月12日被万宁市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。万宁市人民检察院指控：2016年8月27日15时许，被告人陈某在家中贩卖2小包毒品给刘亚四刘某，事后，公安民警在陈某家将正在吸食毒品的陈某及陈小雄陈某1、陈子磊陈某2、欧阳海云欧阳某等人一并抓获，并从陈某处缴获毒品1小包；民警也抓获刘亚四刘某并扣押毒品4小包。经鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因成份。为印证指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某，出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而非法贩卖，并容留他人在其家中吸毒，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当以贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪数罪并罚。提请本院依法判处。被告人陈某辩称，2016年8月27日当天本人并没有贩卖毒品，只是容留他人在家吸毒。经审理查明：2016年8月27日15时许，被告人陈某在家中以人民币80元的价格贩卖2小包毒品给刘亚四刘某；17时许，被告人陈某又在家中以人民币80元的价格贩卖2小包毒品给刘亚四刘某，交易完毕后，公安民警将刘亚四刘某及正在吸食毒品的陈某、陈永丰陈某3、陈小雄陈某1、陈子磊陈某2、欧阳海云欧阳某等人一并抓获，当场从陈某身上扣押人民币260元；从刘亚四刘某身上缴获其刚向陈某购买的4小包毒品。经鉴定，所缴获的4小包毒品共净重0.18克，均检出海洛因成份。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、扣押物品等物证；2、常住人口信息表、抓获经过等书证；3、证人陈永丰陈某3、陈小雄陈某1、陈子磊陈某2、欧阳海云欧阳某、刘亚四刘某、朱德朱某等人的证言；4、被告人陈某的供述与辩解；5、毒品检验鉴定意见。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，足以证明案件事实。本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法两次贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪，应予严惩。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某辩称其当天并没有贩卖毒品，从本案证据中证人刘亚四刘某、朱德朱某的证言，刘亚四刘某辨认笔录及扣押、取样、称量笔录等物证，能够相互印证被告人当天分两次共贩卖4小包0.18克海洛因毒品给刘亚四刘某的事实，被告人的辩解意见与本案事实不符，于法无据，不予采纳；公诉机关指控抓获被告人陈某时从陈某处缴获毒品1小包，被告人予以否认。从公诉机关提供的证据中，仅有万宁市公安局打击组队员朱德朱某、陈某某的证言及称量笔录指证，现场照片中未能指明毒品可疑物，且本案中公安民警在陈某家将与陈某交易毒品的刘亚四刘某及正在吸食毒品的陈永丰陈某3、陈小雄陈某1、陈子磊陈某2、欧阳海云欧阳某等人抓获时，以上被抓获人员均未见到被告人陈某处有1包毒品。公诉机关出示的证据未能形成完整的证据链证实被告人陈某被抓获时从其处缴获毒品1小包的事实，公诉机关指控的该事实证据不足，不予采纳。被告人陈某为他人吸毒提供场所,共容留4人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某一人犯二罪，应对其实行数罪并罚。被告人如实供述自己容留他人吸毒的罪行，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公安机关缴获被告人陈某的人民币260元、从刘亚四刘某身上缴获的4小包海洛因毒品，分别为毒资和违禁品，依法应于没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚,决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起执行至2018年10月11日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、缴获的4小包海洛因毒品及人民币260元，依法予以没收（由扣押机关万宁市公安局予以销毁或上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长   何君武人民陪审员   陈君旭人民陪审员   许声军 二O一七年六月二十三日                                                                                                                                                       书 记 员   陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。（共印15份）
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1699号之一 申请执行人刘仁芳 被执行人王玲。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00215号，依法向被执行人王玲发出执行通知书，责令被执行人王玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十八日 书记员 徐增学
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初384号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。委托代理人陈轶冰。委托代理人朱承荣。原告孙锦荣不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁区规土局”)作出政府信息公开告知的行政行为，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案，依法向长宁区规土局邮寄了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孙锦荣，被告长宁区规土局的委托代理人陈轶冰、朱承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区规土局于2017年3月6日作出长规土信(2017)第007号《政府信息公开告知书》，认定：原告提出的要求获取“上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324文”的申请，属于重复申请，其已于2016年5月25日(告知书编号：长规土信(2016)第024号)和8月8日(告知书编号：长规土信(2016)第034号)作出答复，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(九)项的规定，其不再重复处理。原告孙锦荣诉称，其申请公开的政府信息，文件名称照抄自被告在(2015)长行初字第2号案件中提供的证据——沪房地长(2005)出让合同第02号《上海市国有土地使用权出让合同》，该合同中记载的文件名称即为“上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324号文”。在该合同中，上海市长宁区房屋土地管理局依据“上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324号文”同意案外人上海伟信置业发展有限公司免交土地出让金。原告虽然通过政府信息公开途径，从被告处获取了“沪房地资安(2002)324号文”，但该文件中并无免交土地出让金的内容。原告认为，“上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324号文”由上海市政府办公厅与上海市房屋土地资源管理局联合发文，与上海市房屋土地资源管理局为发文单位的“沪房地资安(2002)324号文”属于不同的文件，原告的申请不属于重复申请，被告作出的政府信息公开申请答复违法，故诉请法院判决撤销被诉告知书，责令被告重新作出答复。被告长宁区规土局辩称，2016年5月17日，其收到原告的政府信息公开申请，要求其公开“沪房地资安(2002)324号文”。其依法作出答复，并向原告提供了该文件。同年7月20日，原告又向被告申请公开“上海市办公厅沪房地资安(2002)324号文”，其以原告重复申请为由，答复原告不再重复处理。嗣后，原告对该答复不服，诉至法院，后撤回起诉。原告在本案中提出的政府信息公开申请，表述虽与前两次有所不同，但上海市政府办公厅不可能与上海市房屋土地资源管理局联合发文，原告申请指向的政府信息均为“沪房地资安(2002)324号文”，原告的申请属于重复申请。被告在制作沪房地长(2005)出让合同第02号《上海市国有土地使用权出让合同》时，因工作人员的笔误，将“上海市房屋土地资源管理局沪房地资安(2002)324号文”错写成“上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324号文”。对此，被告已回信告知原告。综上，被告作出的政府信息公开告知行为，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告孙锦荣于2017年2月19日向被告长宁区规土局提出政府信息公开申请，将所需信息的内容描述为“‘上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324文’——出自‘沪房地长(2005)出让合同第02号’《上海市国有土地使用权出让合同》”。次日，被告收到该申请。同年3月6日，被告作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告对该告知书不服，诉至本院。另查明，2016年5月17日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求其公开“根据沪房地长(2005)出让合同第02号第一条根据‘沪房地资安(2002)324号文件规定’要求申请沪房地资安(2002)324号文件(39街坊区改地块)”。同年5月25日，被告作出长规土信(2016)第024号《政府信息公开告知书》，答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，将“沪房地资安(2002)324号文件”提供给原告。同年7月20日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求其公开“上海市办公厅沪房地资安(2002)324号文”。同年8月8日，被告作出长规土信(2016)第034号《政府信息公开告知书》，以原告重复申请为由，答复原告不再重复处理。嗣后，原告对该告知书不服，诉至本院，后撤回起诉。上述事实有信息公开申请办理表、长规土信(2016)第024号《政府信息公开告知书》、沪房地资安(2002)324号文、长规土信(2016)第034号《政府信息公开告知书》、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期间内作出被诉告知书并依法送达原告，办理程序合法。本案中，根据原告对所需信息内容的描述，其申请公开的政府信息指向“沪房地资安(2002)324号文”。而对于该政府信息，原告已向被告提出公开申请，且已从被告处获得。原告在本案中的申请，虽在文字表述上与前次申请有所不同，但实质上均要求被告公开文号为“沪房地资安(2002)324号”的文件，故原告的申请属于重复申请，被告依据《规定》第二十三条第(九)项规定，答复原告不再重复处理，认定事实清楚，适用法律正确。至于相关国有土地使用权出让合同中为何出现“上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324号文”的表述，被告解释为系工作人员的笔误，并已将该情况告知原告。原告认为“上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324号文”由上海市政府办公厅与上海市房屋土地资源管理局联合发文，与上海市房屋土地资源管理局为发文单位的“沪房地资安(2002)324号文”属于不同文件。该主张缺乏事实根据，且与政府发文规范相悖，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告孙锦荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告孙锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一七年六月十九日书记员  周易附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12751号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初434号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱友锋，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，暂住上海市静安区。被告人何某某，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市，暂住上海市静安区。被告人邓某某，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市，暂住上海市普陀区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人朱友锋、何某某、邓某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人朱友锋、何某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月中旬，被告人邓某某明知被告人何某某能找到他人盗窃残疾三轮车，要求何找他人帮其盗窃一辆残疾三轮车，何某某找到被告人朱友锋，要求朱盗窃一辆残疾三轮车。同年12月中下旬某日凌晨，朱友锋窃得被害人王某1一辆价值人民币(下同)4000元的鑫伟牌XWJY50QC型残疾三轮车，后以1100元的价格卖给何某某，何某某再以1300元的价格卖给邓某某。2016年12月底，被告人邓某某再次找到被告人何某某，要求何找他人帮其盗窃一辆残疾三轮车，何某某找到被告人朱友锋，要求朱再盗窃一辆残疾三轮车。2017年1月3日4时许，朱友锋至本市杨浦区翔殷三村XXX号门口处，趁无人之际，用螺丝刀撬开环形锁，拔下电源线接通电源，窃得被害人罗某某停放该处的一辆价值3000元的鑫伟牌XWJY50QC-4型残疾三轮车，后以1300元的价格卖给何某某，何某某再以1600元的价格卖给邓某某。2017年1月11日22时许，民警在本市天目西路附近抓获被告人邓某某，并查获上述被窃二辆残疾三轮车及犯罪工具螺丝刀一把。当日，被告人邓某某带领民警，在本市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人何某某。2017年2月8日18时许，被告人朱友锋在本市静安区老沪太路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。次日，被告人朱友锋因吸毒被上海市公安局杨浦分局行政拘留十四日。2017年2月22日，民警将上述被窃车辆分别发还被害人王某1、罗某某。上述事实，被告人朱友锋、何某某、邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1、罗某某的陈述，证人王某2的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频截图，车辆基本信息详细信息、上海市残疾人专用车操作证、行车执照，被窃车辆、作案工具的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，上海市公安局行政处罚决定书，被告人朱友锋、何某某、邓某某的供述及朱友锋、何某某的辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人朱友锋、何某某、邓某某的行为已构成盗窃罪。被告人朱友锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓某某有立功表现，可以从轻处罚。被告人朱友锋、何某某、邓某某到案后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人朱友锋、何某某、邓某某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱友锋、何某某、邓某某依法应予惩处。被告人朱友锋系累犯，依法应从重处罚。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人邓某某有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱友锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起，扣除先行羁押的二日，至2018年2月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、扣押在案的犯罪工具螺丝刀一把予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年六月十四日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。