广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5695号上诉人（原审被告）：张美维，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：杨丽思，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。原审被告：杨伟志，住广东省广州市花都区。上诉人张美维因与被上诉人杨丽思、原审被告杨伟志民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张美维上诉请求：将一审判决的第一项改判为原审被告杨伟志偿还借款149000元及支付利息给被上诉人杨丽思，上诉人张美维无需承担还款及支付利息责任。事实和理由：一、被上诉人提起本次诉讼是虚假诉讼。1.被上诉人没有向一审法院提交从事工种、收入情况等证据证明被上诉人具备足够的资产出借给原审被告。原审被告也在一审中提及到上诉人对该笔借款是不知情的，被上诉人也从未向上诉人提过原审被告向其借款；2.在原审被告名下已有一台车足够使用且家庭负担重的情况下，被上诉人陈述原审被告借款买第二辆车明显不符合常理。且正常情况下一个人买车都会自己先支付一部分车款，不足的部分才向他人借款，被上诉人称杨伟志的购车款全部都是向其借取的，亦明显不符合常理。因此被上诉人所述的借款事实都是虚假的；3.被上诉人与原审被告是同胞兄妹，被上诉人提起本次诉讼的目的是协助原审被告转移夫妻共同财产。上诉人在2016年1月在一审法庭人起诉离婚，离婚诉求要求分割粤A×××××的车辆，杨伟志在收到离婚诉讼材料后，正是为了达到不让上诉人分割车辆的目的才让被上诉人提起本次诉讼的。被上诉人所提交的借条也是为了本次诉讼而捏造的，该借条没有上诉人的签字。上诉人本欲向一审法院要求鉴定借据的形成时间，但因上诉人收入不高，无力承担巨额的评估费才被迫放弃鉴定。二、被上诉人所提交的证据不足以证明上诉人及原审被告向其借款。被上诉人所提交的银行流水记录中尾数为0243的记录显示自行取款使用，尾数为2187的记录只显示其自行消费使用。这两张明细清单都是被上诉人自己消费，并不能证明其履行了出借义务。而且尾数2187的历史明细显示款项是2014年2月12日一天内有4笔存款39000元及2笔转账20497元，上诉人认为这些款项都是原审被告存入，因此实际车款是原审被告个人的。三、退一步讲，即便借款成立，也属于原审被告的个人债务，与上诉人无关。1、该借款没有用于夫妻共同生活。上诉人在一审提交的案号2016粤1**民初400号民事判决书和2016粤1**民初4984号民事判决书可证明上诉人与原审被告自孩子出生后一个月分居，即2014年2月1日，该分居时间早于被上诉人提交的借条签订时间2014年2月13日。可见该笔借款是没有用于夫妻共同生活；2.涉案车辆一直由原审被告和被上诉人占有使用，上诉人没有驾驶证，根本没有使用过该车辆，也没有享受车辆所带来的任何收益。四、原审被告以个人名义借款，理由为买车，借款数额巨大，原审被告不享有家事代理权，根据合同相对性原则，该借款不是上诉人书面确认的借款，因此上诉人不应当承担该笔债务的偿还责任。被上诉人杨丽思辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告杨伟志未发表意见。杨丽思向一审法院起诉请求：1.杨伟志、张美维立即归还本金149000元；2.杨伟志、张美维归还利息暂定为1000元（从2016年1月30日开始计算至借款还清日止，利息按年利率6%计算）；3.杨伟志、张美维承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：杨丽思主张杨伟志因车辆报废购买新车向其借款149000元，其通过现金及转账形式出借该款，其中于2014年2月12日提取现金16000及另有现金10000元合计26000元交付杨伟志用于支付购车定金，于2014年2月13日从名下中国工商银行银行卡转账123000元至广州市南菱汽车城汽车销售有限公司用于支付购车款，杨伟志并为此签署《借条》一张予以确认。该《借条》内容为“本人杨伟志借到杨丽思人民币149000元用于购车。借款人：杨伟志，2014年2月13日”。杨丽思主张上述借款为杨伟志与张美维夫妻共同债务，杨伟志对杨丽思主张予以确认，张美维对此不予确认，并抗辩杨丽思主张的债权虚假，且《借条》也是因诉讼所需而签订，并就《借条》形成时间申请司法鉴定，但在一审法院摇珠选定鉴定机构后，张美维未按规定时间交纳鉴定费用，后并明确放弃鉴定申请。另查明，张美维对杨伟志新购置思域牌车辆的事实予以确认，该车号牌与报废车号牌一致为粤A×××××，张美维在其与杨伟志的离婚纠纷诉讼中主张该车辆为夫妻共同财产，并要求予以分割。一审法院认为，本案的争议焦点，一为是否存在杨伟志向杨丽思借款购买车辆的事实；二为如果存在上述事实，因此产生的债务是否为杨伟志、张美维的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，首先，杨丽思关于杨伟志向其借款购车，为此提供有杨伟志签名确认的《借条》以及杨丽思名下银行账户流水明予以证明，结合杨伟志办理报废车辆，并确于2014年2月13日购置粤A×××××思域牌新车的事实，杨丽思所举证据与相关事实相互印证；其次，张美维虽抗辩不存在借款事实以及《借条》形成时间虚假，但张美维就其抗辩未举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张美维应承担举证不利后果。综上，一审法院对杨丽思有关杨伟志因购车向其借款149000元的事实予以认定。关于第二个争议焦点，首先，杨丽思主张杨伟志借款购车的债务发生在杨伟志和张美维夫妻关系存续期间，为杨伟志、张美维夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，在张美维没有举证证明该债务为杨伟志一人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应认定涉案债务为杨伟志和张美维的夫妻共同债务；其次，从张美维在与杨伟志离婚诉讼案件中的起诉及主张看，张美维是清楚杨伟志报废车辆购置新车事实的，张美维亦就该车辆主张为夫妻共同财产要求予以分割，故根据权利义务相对等的原则，因购买车辆所产生的债务，张美维亦应予以负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，杨丽思诉请杨伟志、张美维共同偿还借款149000元及支付自其起诉之日即2016年3月1日起按年利率6%计算至还清款日止的利息，合理合法，一审法院予以支持。至于张美维有关杨伟志与杨丽思共同经营快递生意因此产生利润分配或工作收入问题，以及婚生小孩抚养费支付等问题，均与本案民间借贷法律关系无关联，本案不予审查处理，若张美维认为其就此享有相关权利，可另行主张。杨伟志经一审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：杨伟志、张美维在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款149000元及支付利息（以149000元为本金，从2016年3月1日起按年利率6%计算至被告还清借款日止）给杨丽思。一审案件受理费3300元，由杨伟志、张美维负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于涉案借款是否成立的问题。被上诉人提交的借条、银行流水明细单及原审被告确于被上诉人转账之日购买新车的事实已形成完整的证据链，证实被上诉人出借了涉案款项给原审被告购置新车辆。因此，被上诉人为证明涉案借款关系的存在已完成其举证责任。相反，上诉人虽主张涉案借款的事实和涉案借条的形成时间均是虚假的，但其却未能提供相应的证据予以证实。且上诉人在一审审理期间，亦明确放弃了对借条形成时间进行鉴定的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。故上诉人主张涉案借款不存在的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。因涉案借款发生在夫妻存续期间，且在上诉人与原审被告的离婚案件中，上诉人请求将原审被告用涉案借款所购置的车辆作为夫妻共同财产进行分割，故用于购买该车辆的债务应属于夫妻共同债务。上诉人上诉认为该债务均属于原审被告的个人债务依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人张美维的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张美维负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一七年六月十五日书记员 戴巧利