广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初4086号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈建宙。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：佛山市顺德区精印包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：何淑芬。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告:何淑芬，女，汉族，1975年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部诉被告佛山市顺德区精印包装印刷厂、何淑芬因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，2017年4月19日被告佛山市顺德区精印包装印刷厂提起反诉，本院予以受理并于2017年5月8日公开开庭合并进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂和被告何淑芬的共同委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区精印包装印刷厂与被告何淑芬连带支付原告货款101730元及自2016年9月16日起至付清之日止的违约金18311.4元(按每月3%的利率计算，至2017年3月15日暂计18311.4元)；以上合计120041.4元；2.本案诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：原告与被告佛山市顺德区精印包装印刷厂于2015年2月3日签订《供货合同》，约定原告向被告佛山市顺德区精印包装印刷厂供应监控设备，供货总价148500元，设备交付后安装调试，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂预付货款20000元，安装调试后，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂安装分期付款的方式支付剩余的货款。但自2016年9月15日起，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂拒付货款。根据双方签订的补充协议，被告未按约定支付货款，向原告支付每日1%的违约金。被告佛山市顺德区精印包装印刷厂拒付货款的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任，除了立即支付剩余的全部货款外，还应当支付原告违约金。被告佛山市顺德区精印包装印刷厂属于个人独资企业，被告何淑芬作为投资人，应当对企业债务承担连带清偿责任。原告多次催告，两被告均拒不支付货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告辩称，一、原告安装的监控设备由于监控拍照不清，导致被告曾经发生被盗事件，被告也未能向公安部门提供有效且清晰的图像给公安作为线索，原告提供的产品质量存在问题，在被告向原告多次要求下，原告已将监控设备的主机取走，但截至目前为止，一直没有将主机交回被告使用，导致被告在未能正常使用的情况下原告主张要求相应的款项缺乏事实和依据；二、被告已向原告支付了46770元，本案的原、被告虽然签订的是供货合同，但根据合同第一条及第三条关于付款及结算方式的约定，该合同虽表明为买卖合同，实为租赁合同，原告的服务内容包括产品、安装、施工及6年的服务费用，在原告提供的产品存在质量问题，同时原告已取走相应的主机导致被告未能使用，原告的主张是没有法律依据的；三、原告违约金计算按照每月3%缺乏依据，同时违约金最高也不能超过合同总金额的30%；四、何淑芬作为被告1的投资者，依照法律规定仅能在被告1的资产未能清偿本案原告的损失的情况下，被告何淑芬才承担补充责任，而非连带责任。反诉原告佛山市顺德区精印包装印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《供货合同》，退回相关设备；2.判令反诉被告返还已付的款项46770元；3.判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：反诉被告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部推销业务说可以为反诉原告安装一套监控设备及设备的维护保养，并承诺说质量有保障。于是与反诉原告协商达成《供货合同》，合同约定以租赁的方式分期支付供设备及服务的款项，合同时间为6年。但是由于反诉被告安装的产品质量低劣，无法正常运转，录像模糊不清晰，导致2016年5月反诉原告厂里车间统计用的电脑被盗调取录像也无法看清盗窃人的样貌。对于质量问题初期反诉被告还会来检查维修，但是到了2016年8月底经反诉原告多次催促拒不来维修导致监控完全无法使用。于是反诉原告只好拒绝支付费用，而反诉被告不但不来维修更换设备，反而于2017年1月22日拆走了全部两台主机说拿去更换维修，并列出设备修改服务的清单，承诺2天内完成。同时约定反诉被告处理现有问题后，由反诉原告签收确认后方可付款。但是反诉被告拆走主机后却拒绝做好承诺的设备修改服务，也拒绝修好主机安装回去让反诉原告使用。反诉被告的行为已经严重违约，以拆走主机的方式实际终止了合同，导致反诉原告的监控完全无法使用。反诉被告无视自己所安装设备的质量问题、无视合同约定的价格是包括设备及6年的维修保养服务情况下，无视融资租赁的事实，以买卖合同起诉要求反诉原告支付款项是完全错误的、违法的。现依法提起反诉，要求解除双方签订的《供货合同》，退回反诉被告尚未拆走的相关设备，退回已收取的46770元给反诉原告。反诉被告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部答辩称：一、涉案的供货合同合法有效，并且原告已经履行了大部分内容，原告不同意解除合同，因为自签订该合同后，原告已经按照约定提供产品，完成安装设置，而且被告也已经验收使用一年多，可见原告交付的产品能够正常使用，并没有质量问题，被告也为此支付了定金和部分款项；二、被告无权要求返还已付款项，并且应当赔付违约金，由于被告对涉案产品已经使用一年多，而且补充协议当中原告提供的仅仅是额外的服务，内容就是增加照明灯或者调整视角，而且搬走两台主机也只是为了升级，并不涉及产品的质量问题，被告不能以此拒绝付款，在原告帮被告升级完成之后，前去被告处要求安装调试时，被告多次不让原告进入，导致原告无法进行安装，而且，被告更不支付余款，根据供货合同第八条第五项约定，如果被告单方解除合同或者拖欠合同款项，原告有权收回全部设备，并且被告仍需支付剩余款项，在补充协议的最后一段也明确，如果被告逾期付款，应当按照每日1%计算违约金，因此原告的请求在合理范围内。综上所述，请求法院驳回被告反诉。本院经审理查明：2015年2月3日，原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部与被告佛山市顺德区精印包装印刷厂签订《供货合同》，约定原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部向被告佛山市顺德区精印包装印刷厂提供监控设备的产品、施工和服务，合同总价款为154330元，优惠成交含税总价为148500元，合同签订后当天佛山市顺德区精印包装印刷厂需预付前期货款20000元，余款按6年分期结算，每三个月支付一次，金额为5354元，2021年1月前付清，佛山市顺德区精印包装印刷厂如果在合同期内单方面解除合同或拖欠合同款项，佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部有权收回合同内所有设备，并且佛山市顺德区精印包装印刷厂需要支付合同未付款项作为违约金。《供货合同》签订后，佛山市顺德区精印包装印刷厂向原告支付了货款46770元，之后不再支付货款。2017年1月22日，佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部与佛山市顺德区精印包装印刷厂签订《补充协议》，约定佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部提供无偿额外一次性服务增加照明灯及对监控设备进行调整等,并将主机取回进行升级优化，《补充协议》中并未涉及监控设备质量问题，之后佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部上门调试主机，佛山市顺德区精印包装印刷厂不允许调试人员进入厂区,被告佛山市顺德区精印包装印刷厂提出监控质量存在严重问题，但没有相关证据证明。佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部向法院提起诉讼，请求佛山市顺德区精印包装印刷厂支付剩余货款并承担违约责任，佛山市顺德区精印包装印刷厂提起反诉，请求解除合同、退回设备，并返还已付款项。另查，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂为个人独资企业，被告何淑芬是佛山市顺德区精印包装印刷厂的投资人。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案的争议焦点如下，一是案涉监控设备是否存在根本质量问题；二是案涉合同是否应当解除；三是原、被告双方是否存在违约行为。关于案涉监控设备是否存在根本质量问题。反诉原告佛山市顺德区精印包装印刷厂提出佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部提供的监控质量低劣，无法正常运转，并且经多次催促，不来维修。从原、被告双方举证来看，在《供货合同》签订后，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂支付了定金20000元，并按照合同约定支付了5个季度的分期款项，也就是监控设备按照调试之后，实际使用了1年有余，双方并未就质量问题提出异议，在之后签订补充协议之后，佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部拿走主机调试，并要求重新安装时，佛山市顺德区精印包装印刷厂工作人员拒绝调试人员进入厂区，因此无法调试，综合上述证据，本院认为被告提出佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部提供的监控质量低劣没有相关依据，应当承担举证不能的责任。关于案涉合同是否应当解除的问题。反诉原告佛山市顺德区精印包装印刷厂提出解除合同的理由是被告的监控质量有问题，但是对于质量问题，反诉原告佛山市顺德区精印包装印刷厂提供的证据无法认定案涉监控产品确实存在导致合同目的无法实现的质量问题，因此对于反诉原告请求解除合同不予支持。关于原、被告双方是否存在违约行为的问题。在没有证据证明原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部提供的监控有质量问题的前提下，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂拒不支付剩余货款，也不同意原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部进场调试和维护，因此被告佛山市顺德区精印包装印刷厂构成违约，应当按照《供货合同》第8条第5项的约定，支付未付货款101730元。关于违约金的问题。原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部认为在《补充协议》中双方约定，佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部在补充协议签订后2天内完成补充协议约定的服务，佛山市顺德区精印包装印刷厂在完工当天付清拖欠的款项，今后也应按季度支付每季度的合同款项，否则有责任支付给佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部每日1%的违约金，因该违约条款附条件，并且该条件并未成就，因此，原告提出的被告佛山市顺德区精印包装印刷厂按照月利率3%支付违约金没有依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因此被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起向原告支付逾期付款利息。另外，被告何淑芬是作为个人独资企业佛山市顺德区精印包装印刷厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，在佛山市顺德区精印包装印刷厂财产不足以清偿其所欠债务时，被告何淑芬对上述债务不足部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区精印包装印刷厂于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部支付货款101730元及逾期付款利息（从2017年3月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），被告何淑芬对上述债务不足部分承担补充清偿责任；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告佛山市顺德区精印包装印刷厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350.41元、保全费1120元（原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部已预交）、反诉费减半收取为484.63元（反诉原告佛山市顺德区精印包装印刷厂已预交），共计2955.04元，由原告佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部负担274.46元，被告佛山市顺德区精印包装印刷厂负担2680.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一七年六月二十日书记员  王廷杰