上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9931号原告：杨盛明，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被告：陈秋萍，女，1949年7月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：姜明峰，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。第三人：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区外青松公路XXX号。法定代表人：周小明，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。第三人：上海景水湾置业有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。第三人：上海青浦出口加工区开发有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号。法定代表人：徐农，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，上海市华荣律师事务所律师。原告杨盛明诉被告陈秋萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2016年11月9日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贾献伟到庭参加诉讼。被告陈秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据原告的申请，本院依法追加姜明峰为被告、上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称“工业园区动迁公司”)和上海景水湾置业有限公司(以下简称“景水湾公司”)作为第三人参加诉讼。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2017年4月25日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贾献伟，两被告共同委托诉讼代理人叶坤元、第三人工业园区动迁公司的委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。第三人景水湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院依法追加上海青浦出口加工区开发有限公司(以下简称“开发公司”)作为第三人参加诉讼。本案于2017年6月13日第三次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贾献伟，两被告共同委托诉讼代理人叶坤元、第三人工业园区动迁公司的委托诉讼代理人蔡新、第三人开发公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。第三人景水湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨盛明向本院提出诉讼请求：判决上海市青浦区香花桥街道金巷村3队263号房屋拆迁安置房屋归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2、两被告将上述房屋腾退交付给原告；3、第三人景水湾公司将上述房屋过户至原告名下；4、两被告支付原告补偿款人民币676,035.20元。事实与理由：2001年1月21日，原告(乙方)与被告陈秋萍(甲方)签订《协议书》，约定甲方将坐落于上海市青浦区赵巷乡赵巷村3组的180平方米宅基地使用权出售给乙方，乙方对宅基地拥有永久性使用权。乙方一次性给付甲方2万元用于购买宅基地的永久使用权。如遇国家征地等情况，甲方有义务按乙方的意愿，维护乙方的利益和权利出面交涉，最终结果应以国家为准。同日被告出具收条表示收到原告购房款2万元。2013年10月12日左右被告将上述房屋拆除。2013年11月5日，被告陈秋萍(乙方)与第三人开发公司、工业园区动迁公司(甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定补偿款367,958元，另有安置房屋数套。原告因涉案房屋起诉至法院，青浦区人民法院以(2013)青民三初字第4862号案件予以受理并进行判决，处理了动迁补偿款，但鉴于当时安置房屋尚未取得大产证，故没有处理安置房屋。现安置房屋已经具备处理条件，故原告起诉至法院。被告陈秋萍和姜明峰共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实和法律依据，且违反了一事不再理的原则。原被告签订的协议已经法院判决书确认无效，就上述协议产生的纠纷已经在前案中处理完毕，被告也履行了判决义务。被告依据宅基地批复取得了安置房屋，与原告无关。原告非本集体经济组织成员，不属于安置对象。第三人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司述称：第三人与被告是协议动迁，房屋已经被拆除，补偿款已经支付完毕，安置房也已经交付。原、被告之间的买卖合同纠纷与第三人无关。第三人上海青浦出口加工区开发有限公司述称：第三人已经将回购款支付给被告，安置房屋也交付给被告，由法院依法判决。第三人上海景水湾置业有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2001年1月21日，原告(乙方)与被告陈秋萍(甲方)签订《协议书》，约定甲方自愿将自己坐落在赵巷乡赵巷村3组的180平方米宅基地使用权出售给乙方，乙方对该宅基地拥有永久性使用权。甲方将宅基地使用权的有关证件原件全部交给乙方。乙方一次性付给甲方人民币贰万元整，用以购买该宅基地的永久性使用权。如遇国家征地等情况，甲方有义务、有责任按乙方的意愿，维护乙方的利益和权利，出面交涉，最终结果应以国家为准。同日，被告出具收条，表示收到原告的买房款贰万元整。2013年10月12日左右，被告将系争房屋拆除。1992年颁发的系争宅基地使用权证上载明，使用者为被告，土地坐落赵巷乡赵巷村3，核定使用面积180平方米。2005年8月7日、2005年9月4日的公安报警记录中警情描述称，报警人购买的赵巷村3组263号房屋中有陌生人居住。2013年10月10日、10月13日的上海市公安局案(事)件接报回执单上载明，赵巷镇赵巷村3组263号发生租赁纠纷和房屋买卖纠纷。2013年10月13日，上海市公安局青浦分局香花桥派出所向原告所做的询问笔录中，原告表示被告陈秋萍未经原告同意将系争房屋出租给他人，后又擅自将系争房屋拆除，被告陈秋萍已经将180平方米宅基地使用权和40平方米房屋出售给原告。另查明，2013年11月5日，被告陈秋萍作为被拆迁人(乙方)，与征收实施单位上海青浦出口加工区开发有限公司、受托实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，协议约定，乙方所有的房屋坐落在香花桥街道金巷村3队263号，房屋结构砖混，建筑占地面积内房屋建筑面积34.45平方米，有效安置面积180平方米。乙方住房经上海耀华评估，其建筑占地面积内房屋建安重置结合成新单价为440.49元/平方米，房屋装饰补偿款6,450元。青浦区人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价750元，价格补贴550元/平方米。甲方应当支付给乙方建筑占地面积内房屋补偿款249,173元，计算方式如下：34.45*440.49=15,173；180*(750+550)=234,000。甲方付给乙方附属物补偿款39,735元，其他各项补助合计72,600元(其中搬家补助费3,600元，奖励费69,000元)。甲方共计应补偿乙方367,958元。协议签订后，被告未实际领取动迁补偿款。2013年11月5日，被告(乙方)与上海青浦出口加工区开发有限公司(甲方)签订《借款协议》，约定甲方应支付乙方补偿款367,958元，其中150,000元作为乙方以后购置安置房的预付款，不计利息预留在甲方处，剩余217,958元作为乙方出借给甲方的借款。被告陈秋萍在签订上述补偿协议后，领取了协议中约定的补偿款，并领取了2套安置房，分别为上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室和上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室。2016年2月20日，被告陈秋萍与第三人景水湾公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告陈秋萍购买上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价145,500元。同日，被告陈秋萍与姜明峰与第三人景水湾公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告陈秋萍、姜明峰购买上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价173,709.40元。两被告就17号303室房屋还支付了维修基金3,672.49元。目前两套安置房屋均登记在第三人景水湾公司名下，尚未办理小产证,房屋上有原告申请的财产保全查封措施，无其他限制。被告陈秋萍与姜明峰于2016年1月15日与第三人开发公司签订《安置房权益货币化安置协议》，约定被告陈秋萍和姜明峰申请将分配的秀景苑24A地块10号楼1802室，面积60.745平方米安置房予以货币安置，货币安置总价为676,035.20元。被告陈秋萍与姜明峰已经领取了该笔货币安置款。又查明，原告签订买卖协议至今户口性质均为城镇户口。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述、原告提供的协议书、收条、拆迁补偿安置协议、民事判决书及庭审笔录、配套商品房分房单、商品房预售合同、房产信息、建房用地申请批复单、安置房权益货币化安置协议等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：在2013年起诉时，安置房屋尚未确定，故当时原告仅主张了补偿款。鉴于安置房屋已经由被告领取，故原告提起诉讼。根据实际情况，原告仅主张面积较大的17号303室房屋，同意承担过户所需所有税费。因为被告选择房屋货币化安置，如果选择房屋，房屋的价值远高于回购款，故被告存在过错，原告主张全部回购款。原告同意承担被告购房所支付的173,709.40元和维修基金，同意在原告主张的回购款中予以扣除。两被告表示：原告在2013年已经起诉主张了拆迁权益，不能重复主张。安置房屋是安置给两被告的，原告是城镇户口，不是安置对象，无权主张房屋。17号303室房屋目前由两被告居住使用。本院认为，2001年1月21日，原、被告签订《协议书》，约定被告将系争宅基地使用权转让给非本集体经济组织成员的原告，且未经有关部门批准，故该协议违反了国家有关规定，应被确认无效。鉴于原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思的表示，原告已经支付了全部对价，原、被告之间的协议已经履行完毕。系争房屋目前已经动迁且被拆除，被告已经签订了动迁协议，而房屋动迁利益包含货币补偿和房屋安置两种形式。原告在2013年提起诉讼时安置房屋尚未确定，故原告当时仅主张了补偿款，对安置房屋表示另案主张。现安置房屋已经确定且取得了大产证，故原告有权对安置房屋主张相关权益。两被告原先可以安置3套房屋，但两被告选择了领取两套房屋，还有一套房屋选择货币安置，故对两套安置房屋和货币安置款项，都应当予以分割。原告主张其中的17号303室房屋，于法无悖，本院予以支持。该房屋目前由被告领取并使用，被告理应将房屋交付原告。鉴于该房屋目前登记在第三人景水湾公司名下，未办理小产证，故第三人景水湾公司理应将该房屋过户至原告名下。原告同意承担过户所需所有税费，于法无悖，本院予以准许。对于货币安置款676,035.20元，本院结合系争房屋土地实际使用管理状况，酌情认定被告应当支付原告473,224元，扣除原告同意承担的17号303室房屋的购房款和维修基金，被告还应支付原告295,842元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、位于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨盛明所有；二、被告陈秋萍、姜明峰应于本判决生效之日起十日内将上述房屋腾退交付原告杨盛明；三、第三人上海景水湾置业有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告杨盛明办理房屋过户手续，将上述房屋过户至原告杨盛明名下；四、被告陈秋萍、姜明峰应于本判决生效之日起十日内支付原告杨盛明拆迁补偿款295,842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，均由被告陈秋萍、姜明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一七年六月二十三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。