河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2940号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济西路4号。统一社会信用代码91130900806603142A。负责人李彦君，该公司经理。委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘问利，男，1996年10月16日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高梦，女，1995年1月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人姚金英，女，1956年8月29日出生，汉族，住河北省黄骅市，沧州渤海新区南大港产业园区办事处推荐。被上诉人（原审被告）刘蓓，女，1981年10月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）范继洲，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）黄骅市亚泰运输队。住所地河北省黄骅市吕桥工业园区。负责人于洪达，经理。上诉人刘问利、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人高梦、范继洲、刘蓓、黄骅市亚泰运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人刘问利、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被上诉人高梦的委托代理人均到庭参加诉讼，被上诉人范继洲、刘蓓、黄骅市亚泰运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席审理了本案，本案现已审理终结。刘问利上诉请求：二审法院查明事实，撤销原判，依法改判；一二审诉讼和由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，肇事车辆冀Ｊ×××××号重型牵引车未依法投保交强险，但原审判决不承担责任，该车队作为车主违反国家强制性法律规定，没有履行法定义务投保交强险，存在严重过错，应在交强险限额内承担赔偿责任。2、原审判决适用法律不当。曲解了最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销（2016）冀0983民初第6330号民事判决第一项；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，根据被上诉人刘蓓报案称事故发生时系案外人刘广清驾驶车辆，而一审判决认定系刘问利驾驶车辆，并判决由我司承担赔偿责任。2、原审适用法律错误，被上诉人高梦属于我司承保车辆的车上人员，根据法律规定，发生事故后受害人的损失应当由交强险的保险公司承担，未投保交强险的由投保主狎人或侵权人在交强险限额内承担，原审适用法律错误。高梦辩称，1、根据事故认定书认定肇事车辆的驾驶人是刘问利，上诉人主张的车主刘蓓的录音证明，其不在事故现场，并不了解情况，应以事故认定书为准。2、高梦是刘问利车辆乘车人，其无责任，该车投有车上人员责任险，保险公司要求对方车辆在交强险限额内进行赔偿无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。范继洲、刘蓓、黄骅市亚泰运输队经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。高梦向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失共计77611.79元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月7日9时许，被告刘问利驾驶冀Ｊ×××××车沿港南路由北向南行驶至南大港南滕线与港南路交叉口处时，与范继洲驾驶的沿南滕线由西向东行驶的冀Ｊ×××××重型牵引车相撞，造成刘问利所驾车乘车人高梦、于乐权受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘问利负事故的主要责任，范继洲负事故的次要责任，高梦、于乐权无责任。事故发生后，原告高梦在沧州市南大港医院住院治疗16日，诊断为：胸部闭合伤、右侧第4-8肋骨骨折、右气胸、右肺挫伤等。被告刘蓓为原告垫付4000元医疗费。另查：被告刘问利驾驶的冀Ｊ×××××车实际车主为被告刘蓓，刘问利借用车辆发生交通事故。冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保交强险、商业三者险20万元，车上人员责任险（司机每座5万元，乘客每座1万元），均投保不计免赔。事故发生在保险期间。范继洲驾驶的冀Ｊ×××××重型牵引车登记车主为黄骅市亚泰运输队，该车未投保保险。原告主张被告范继洲承担原告损失40%的责任，黄骅市亚泰运输队承担连带赔偿责任。被告刘问利承担60%的民事赔偿责任。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：一、医疗费10231.51元。（依据依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据等予以确认，被告保险公司辩称扣除非医保用药于法无据，不予采信）二、住院伙食补助费1600元。（原告住院16日，原告主张按每日100元计算，符合法律规定，应予支持）三、误工费3604元。（原告方提交了黄骅市信誉楼的误工证明证实原告实习工资为1600元/月，原告主张误工68日未超出相关规定，应予支持）。四、护理费：1840元。（原告住院期间由其父亲高治勇的一人护理，其提供的误工证明证实高治勇月工资3450元，护理费标准未超出相关规定，应予采纳，超出部分本院不予支持）五、伤残赔偿金52304元。（原告提供的证据可以证实原告系城镇居民，伤残等级为十级，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算20年，原告主张符合规定，应予支持）六、精神损害抚慰金6000元。（依据原告在事故中的责任及伤残等级，本院酌定）七、交通费500元（根据原告住院期限及居住地，法院酌定）八、伤残鉴定检查费1075元。（为确定原告伤残等级而产生的必要合理的费用，本院予以确认）。一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。依据过错程度，被告刘问利承担60%的赔偿责任，被告范继洲承担40%的赔偿责任。本院确认原告的各项损失共计77154.51元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告刘问利借用车辆发生交通事故，应承担民事赔偿责任，被告刘蓓对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告范继洲驾驶的冀Ｊ×××××车登记车主为黄骅市亚泰运输队，没有证据证明黄骅市亚泰运输队对事故的发生存在过错，故黄骅市亚泰运输队不承担赔偿责任。被告保险公司主张据报案所称，驾驶人为刘广青，证据不足，本院不予采纳。被告辩称，因范继洲驾驶的车辆未投保交强险，故应首先扣除范继洲车应投交强险的限额。但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。从以上规定可以看出，未投保交强险的车辆的投保义务人是否在交强险责任限额内承担赔偿责任应以被侵权人提出该项请求为前提，在本案中原告方并未向范继洲主张在应投交强险理赔限额内予以赔偿，故应当按照事故责任比例承担民事赔偿责任。故原告损失应由范继洲依责40%赔偿30681.8元。被告刘问利依责60%赔偿原告各项损失46292.7元。因刘问利驾驶的冀Ｊ×××××车在被告保险公司车上人员责任险（乘客每座10000元），故被告人保财险沧州分公司对被告刘问利应承担的赔偿数额在冀Ｊ×××××车所投车上人员座位险理赔限额内赔付原告保险金10000元，剩余36292.7元由被告刘问利承担。被告范继洲、黄骅市亚泰运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××车所投车上人员责任险理赔限额内赔付原告高梦各项损失10000元；二、被告刘问利赔偿原告高梦各项损失36292.7元；三、被告范继洲赔偿原告高梦各项损失30861.8元；四、被告刘蓓、黄骅市亚泰运输队不承担赔偿责任；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、范继洲、刘问利赔偿原告后，原告返还刘蓓垫付款4000元；六、驳回原告高梦的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元由，被告刘问利承担652元，被告范继洲承担468元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担50元。（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交刘蓓录音笔录，证实司机是刘广青。被上诉人质证不予认可，因刘蓓不在现场不了解情况，且自称其正在往事故现场去，其他不太清楚，应以交通事故认定书为准。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案肇事车辆驾驶人员的认定问题，有交通事故认定书及当事人陈述予以证实肇事车辆的驾驶人员为刘问利，上诉人无直接证据证明为刘广青，故对其上诉主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人高梦在原审中诉请各被告赔偿其各项损失共计77611.79元，且已将未投保交强险车辆车主黄骅市亚泰运输队及驾驶人员范继洲列为被告，故应视为其已向投保义务人及侵权人主张权利。另，因被上诉人高梦为上诉人刘问利驾驶车辆的车上人员，且该车投有车上人员责任险，乘客每座10000元，故被上诉人高梦的损失可先扣除车上人员责任险10000元后，再由投保义务人黄骅市亚泰运输队在交强险限额内承担，侵权人范继洲在交强险限额内承担连带责任。综上，被上诉人损失共计77154.51元，先由上诉人国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元（从此款中扣除刘蓓垫付款4000元），剩余赔偿数额67154.51元由黄骅市亚泰运输队在交强险责任限额范围内赔偿，被上诉人范继洲承担连带责任。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6330号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人高梦各项损失10000元（从此款中扣除刘蓓垫付款4000元）；三、被上诉人黄骅市亚泰运输队在交强险责任限额范围内赔偿67154.51元，被上诉人范继洲承担连带责任；四、驳回被上诉人高梦的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担152元，由被上诉人黄骅市亚泰运输队、范继洲承担1018元；二审案件受理费808元，由被上诉人黄骅市亚泰运输队、范继洲承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 位海珍审判员 王济长二〇一七年六月二十三日书记员 王 蓉