wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1754号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，女，1980年生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市浦东新区川沙新镇。2011年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2012年11月因犯销售假药罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金一千元。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年4月12日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人徐俊，上海市金石律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施净岚出庭支持公诉。被告人郑某某及辩护人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人郑某某于2012年11月因销售假药罪被法院判处刑罚，后仍在无药品经营许可的情况下，继续在由其负责经营的上海市浦东新区川沙新镇某无名成人保健品店内销售假药。2016年8月16日，公安机关至上述地点抓获被告人郑某某，并当场查获待销售的“植物伟哥”17组（胶囊17粒+丸17粒）、“蚁力神”10粒、“蓝色伟哥”10粒等药品。经鉴定，上述药品均系假药。到案后，被告人郑某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、查获的药品照片、清点记录、上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于郑某某销售假药案中产品的认定意见》、上海市食品药品检验所出具的《检验结果单》、证人曹某某的证言、案发及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人郑某某的辩护人提出，被告人郑某某犯罪的主观恶性较小，其行为的社会危害性不大。被告人郑某某如实供述罪行并自愿认罪，建议法院对被告人郑某某从轻处罚。本院认为，被告人郑某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人郑某某的辩护人提出，被告人郑某某犯罪的主观恶性较小，其行为的社会危害性不大的意见。经查，被告人郑某某多年前曾因在涉案店铺内销售假药被公安机关查获并被本院判处刑罚，但其不思悔改，本次又在同一店铺内销售假药牟利，其犯罪的主观恶性较深，其行为具有较大的社会危害性，量刑时酌情从重处罚。其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人郑某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人郑某某的辩护人提出的建议对被告人郑某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日予以折抵。即自2017年4月12日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 祥二〇一七年六月六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1310号原告：上海苏馨装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡书均，总经理。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：楼晓锋，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。原告上海苏馨装饰设计有限公司与被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告上海苏馨装饰设计有限公司的法定代表人胡书均及委托诉讼代理人李亚辉，被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人瞿琼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的摊位承包经营合同无效；2、被告赔偿因合同无效，造成原告停产停业损失人民币(以下币种同)15242.40元(即2016年9月至12月四个月的租金)及装修损失40000元；3、被告退还原告押金2000元。事实和理由：原告自2009年开始与被告签订《摊位承包经营合同》，实为摊位租赁合同，合同一年一签。该市场由上海XX实业发展有限公司出租给被告。签约时，被告没有告知原告经营场所是违章建筑，因被告有合法的经营资质，且原告也在此办理了营业执照，所以原告有理由相信场所是合法的，与被告签订的合同是有效的。基于此，原告认为合同可以按照惯例续签，故于2016年上半年进行了装修。近年来原告投入装修费48000元，现库存184266元。2016年9月26日，被告发布《告知书》称：因江桥镇政府规划及地块征用的要求，同时结合上海市政府对“高压走廊”整治工作的精神，需要对上海共轩建材装饰市场进行整体拆除，要求各摊位业主于2016年12月31日搬离本市场。2016年9月30日，江桥镇政府贴出《告知书》，要求被告于10月31日前搬离场地，自行消除相关违法行为并拆除所涉及的违法建筑。现被告认可该市场没有产证，同意政府拆违，导致原告损失。故原告起诉来院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告没有签订过合同，原告主体不适格。第二，关于原告主张合同无效的诉请，与原告陈述的事实理由相矛盾。原告没有证据证明合同违反法律法规的规定，应属有效，且合同已经履行完毕。双方的合同已于2016年12月30日终止，原告主张的损失没有事实和法律依据。原告没有评估，其主张的金额没有事实依据。合同到期后，原告应搬离涉案摊位，即便有损失也应由其自行承担。原告于2009年装修，按照折旧期5年计算，到2016年原告装修残值为零。即使有装修残值，按照合同法规定，亦应归被告所有。而且涉案房屋已全部拆除，被告没有因此获利，损失即便存在也应由原告自行承担。对于原告事实理由部分陈述的装修投入、库存等，被告不予认可。被告要求各摊位业主于2016年12月31日前搬离，实际上原告10月底就应该搬离，对于原告擅自占用的两个月，被告也没有向其主张占有使用费。被告不同意把2000元押金退还给原告，认为该款应与胡书均个人交接。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告法定代表人胡书均(乙方)与被告(甲方)就上海市曹安路XXX号临时房内摊位承包事宜签订一份《摊位承包经营合同》，约定：乙方承包经营A802号摊位，面积52.2平方米，每天每平方米2.4元，年总承包费45727.20元，经营范围装潢公司，经营期限自2015年10月31日至2016年10月30日止等。2016年9月20日，上海市嘉定区江桥镇人民政府发布《公告》称，对曹安路高压线走廊下存在的违法建筑、违法用地、违法经营、违法排污、违法居住等“五违”现象展开综合整治，要求相关违法行为的单位或个人于10月31日前自觉做好整改工作，自行消除相关违法行为并拆除所涉及的违法建筑。2016年9月26日，被告发布《告知书》，要求各业主于2016年12月31日前将摊位清理完毕并交还。另查明：1、上海市嘉定区曹安路XXX号房屋无房地产权证；2、胡书均支付摊位费至2016年10月30日；3、2010年8月2日，胡书均支付被告摊位保证金2000元；4、涉案摊位因系违章建筑于2017年2月3日被拆除。审理中，经原告申请，本院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对涉案摊位的装修现值进行鉴定，该公司反馈因标的物实际已拆除，无法现场勘验测量；另原告虽提供了图纸，但未明确实际施工范围，且被告认为图纸与现场不符，因鉴定缺乏依据，故无法进行有效鉴定。以上事实，有《摊位承包经营合同》、保证金收据、照片、摊位费收据、关于工程造价鉴定工作的联系函及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，胡书均系原告的法定代表人，其与被告签署《摊位承包经营合同》、支付摊位费等可视为行使职务行为。被告抗辩原告主体不适格的意见，本院不予采纳。根据《摊位承包经营合同》的约定内容来看，名为承包经营，实为租赁合同。根据查明的事实，涉案摊位无房地产权证，已被认定为违法建筑并被拆除，故原、被告于2015年12月25日签订的《摊位承包经营合同》因违法了国家法律法规的强制性规定而无效。关于原告主张的停产停业损失，原、被告之间的《摊位承包经营合同》因涉及违法建筑被认定无效，原告主张上述费用没有依据，本院不予支持。关于原告主张的装修损失，一则，原、被告所签的合同被认定无效，该合同期限已然届满；二则，原告未能提供相应证据证明损失的具体金额，故对于原告的此项主张，本院亦不予支持。至于合同保证金2000元，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告于2015年12月25日签订的《摊位承包经营合同》无效；二、被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海苏馨装饰设计有限公司保证金人民币2000元；三、驳回原告上海苏馨装饰设计有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，减半收取615.50元，鉴定费1000元，合计诉讼费1615.50元，由原告负担1594元，被告负担21.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一七年六月二十一日书记员 钱雨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1515号之五 申请执行人柴立 被执行人范海表。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3464号，依法向被执行人范海表发出执行通知书，责令被执行人范海表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范海表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结范海表(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十二日 书记员 徐增学
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初561号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卢某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月26日15时许，被告人卢某某驾驶一辆牌号为沪DCXXXX的重型自卸货车，沿上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶至进峰甸路（东）西约500米处由东向西掉头时，适遇被害人周某某驾驶牌号为沪APXXXX的普通二轮摩托车沿沪青平公路由西向东行驶至该处，双方发生碰撞，造成被害人周某某因颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡以及两车损坏的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人卢某某承担本起事故的主要责任。被告人卢某某在事故发生后主动打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人卢某某主动投案并如实供述了本案事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人卢某某一年三个月以下有期徒刑。被告人卢某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年六月一日书记员  赵梦玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1727民初1804号 申请人：王振方，男，汉族，1982年8月11日出生，住山东省曹县。 被申请人：苏成丽，女，汉族，1970年2月24日出生，住山东省菏泽市定陶区（菏泽市定陶区金茂街南段路西）。 原告王振方与被告苏成丽建设用地使用权纠纷一案，申请人王振方于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏成丽的银行存款170万元或查封其同等价值的财物，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏成丽的银行存款170万元或查封其同等价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔巍 二〇一七年六月六日 书记员  杨静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23758号原告：陆宇海，男，1975年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁明怡，女，1977年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙捷亮，男，1989年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海云，女，住上海市黄浦区。被告：李海云，女，1960年2月3日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆宇海、袁明怡与被告孙捷亮、李海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宇海、袁明怡、被告李海云暨被告孙捷亮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宇海、袁明怡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行合同，协助将上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)交付两原告；2、判令两被告支付逾期交房违约金，以人民币309万元为本金，自2017年2月23日起按每日万分之五计算至办理房屋交付手续之日止；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原、被告在居间方居间下签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定两被告将其名下共有的系争房屋转让给两原告，房屋转让价为人民币309万元。还约定被告收到原告贷款款项后7个工作日内将系争房屋交付原告，若未按约履行，应当按日万分之五支付违约金，但被告在收到原告贷款后未将系争房屋交付原告。为此，原告提起诉讼。被告孙捷亮、李海云辩称，当时是以总价345万元(包括合同和补偿协议的金额)将系争房屋转让给原告，现还有2万元尾款未支付。2017年1月底时被告通知原告要交房，因被告在拆大房间的空调时为了方便把房门拆除了，原告看到后就不高兴了，后双方协商补偿3,000元，被告同意补偿，但随后原告又不同意了，要求被告把房门装好。被告后将房门装好，并认为没有必要给付原告上述补偿，故当天没有将系争房屋交付原告。现被告同意交房，但要求原告在交房时一并交付尾款。被告认为自己没有违约，不同意承担违约金。如果法院审理后认为被告违约，那么合同约定的违约金过高。审理中，针对被告提出的交房及补偿事宜，原告提出当时原告确实到过系争房屋处(具体时间已记不清楚了)，但当天不是被告交房，原告只是去看看，原告当时看到被告在搬家，把家具都搬走了，房门也拆除了，但原告没有与被告谈过赔偿的问题。原告同意在交房时一并支付尾款。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日(网上签订时间2016年10月10日)，原、被告签订买卖合同，合同主要内容约定：原告方以309万元的价格向被告方购买系争房屋。原告方应付款为签约当天支付房款5万元(已支付)、2016年8月20日之前支付52万元(已支付)、2016年10月30日之前支付62万元、办理过户手续之前支付房款39万元、以购房贷款的形式向甲方支付151万元(由贷款银行转入原告账户)。原、被告于原告方办妥贷款审批手续后15个工作日内办理房地产过户手续。被告方收到原告贷款款项后7个工作日内将系争房屋交付原告方，交付标志为被告方将系争房屋的钥匙交付原告方，并对物业管理费、水、电、煤气(若有)、电话(若有)、有线电视(若有)等费用进行结算。被告方未按合同约定的期限将系争房屋交付给原告方，应当向原告方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，自合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。同日，双方签订一份补偿协议，主要内容为309万元为系争房屋的成交价，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，现原告同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿被告36万元，于2016年8月20日之前支付34万元、于办理房屋交接手续当日支付2万元。两原告除办理房屋交接手续时应付的2万元未支付外，其余款项均已交付两被告，其中130万元贷款于2017年2月13日发放。现原、被告为交房事宜协商未果，原告方故诉至本院请求判如所请。以上事实，由买卖合同、补偿协议、银行转账凭证、收据、不动产权证书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。买卖合同约定，被告方应于收到贷款款项后的7个工作日内将房屋交付给原告，现贷款发放日为2017年2月13日，按照合同约定，被告方应于2月22日前向原告交房，但被告并未按约向原告交房，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告向其交房，并无不妥，可予准许。至于逾期交房违约金，对于被告主张的违约金过高，本院认为，综合被告的违约状况、被告违约可能给原告造成的实际损失等因素考虑，合同约定的按原告已付款的日万分之五计算违约金，显属过高，违约金由本院参照违约给原告造成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则按原告已付款的每日万分之零点五计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告孙捷亮、李海云应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告陆宇海、袁明怡，原告陆宇海、袁明怡于上述房屋交付的同时向被告孙捷亮、李海云支付尾款2万元；二、被告孙捷亮、李海云应于本判决生效之日起十五日内支付原告陆宇海、袁明怡以309万元为基数、按每日万分之零点五标准计算的从2017年2月23日起至实际交房日止的逾期交房违约金；三、驳回原告陆宇海、袁明怡的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取计189.50元(原告陆宇海、袁明怡已预交)，由被告孙捷亮、李海云负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一七年六月十三日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1225号原告徐斌，男，1977年9月9日生，汉族，住开阳县，被告河南通顺运输有限公司太康分公司，住所地太康县城关镇南关花园北。法定代表人王杰。被告郑州海燕货运有限公司，住所地郑州市中原区中原中路123号28号楼1单元4层20号。法定代表人刘海峰。被告谢红岩，男，1991年8月20日生，汉族，住河南省通许县。被告李德彬，男，1984年7月29日生，汉族，住河南省通许县。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。法定代表人朱振洲。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市开阳县支公司，住所地开阳县城关镇开州大道云开商业中心。法定代表人白佩坤。本院在审理原告徐斌诉被告河南通顺运输有限公司太康分公司、郑州海燕货运有限公司、谢红岩、李德彬、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市开阳县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告徐斌于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元；由原告徐斌负担。审判员  韦忠华二〇一七年六月一日书记员  朱 晖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2069号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人从某，男，1992年4月29日生，汉族，户籍地河南省正阳县寒冻镇从楼村从楼组1号；2011年6月因盗窃行为被处行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被上海市。辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1652号起诉书指控被告人从某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人从某及辩护人刘慧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人从某先后五次至其工作的本区孙桥路XXX号-XXX号孙桥水果批发店内，趁凌晨无人之际，采取撬锁的方式，窃得该店铁皮柜内营业款共计人民币4,000余元。2017年4月25日，被告人从某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人从某自愿将其尚未领取的工资人民币10,000余元全部退赔给被害人吴某某，挽回损失。上述事实，被告人从某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，公安机关的接受证据清单、监控录像及照片、案发及抓获经过记录，被告人从某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人从某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人从某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人从某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人从某能积极退赔，挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从某从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人从某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人从某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一七年六月二十一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1629号 上诉人（原审原告）:毕节发展村镇银行有限责任公司。住所地：毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文学，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡鸷，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司，住所地：毕节市洪南路贵毕大道北侧宏蓝D栋商住楼。 法定代表人：顾娟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市洪南路贵毕大道北侧。 法定代表人：张永学，该公司经理。 上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司因与被上诉人毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司、毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初11号民事裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初11号民事裁定，裁定原审原诉中止诉讼。其事实和理由是：一、上诉人与被上诉人所签订（2013）年毕发行个企借字第（277）号《微小贷款借款合同》、（2013）年毕发行抵字第277号《抵押合同》真实、有效、合法，所约定的贷款用途及支付方式合法。该笔贷款并未涉及经济犯罪活动。本笔贷款所涉及的抵押物由上诉人与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司至有权登记部门办理了抵押登记手续，抵押程序合法，并未涉及经济犯罪活动。二、在原审原诉中，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所指的经济纠纷与经济犯罪的对象相互统一，均为上诉人与被上诉人的借贷行为和抵押行为，该行为与被上诉人的法定代表人张永学的其他犯罪嫌疑无关联性，且上诉人贷给被上诉人毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司的资金系由被上诉人按借款合同约定的用途实际使用，该笔资金是否被转移给被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司及其法定代表人使用与原审原诉无关联性，该笔资金发放至被上诉人毕节市洪南农产品专业批发市场有限公司所指定的账户后的其他流动，与上诉人和被上诉人之间的借贷行为及抵押行为无关联性。三、被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司所提供给上诉人的抵押物虽已被查封，但查封行为并未证明上述借贷行为与抵押行为涉嫌经济犯罪。而只能说明原审原诉的审理需要被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司法定代表人张永学涉嫌犯罪案侦结结果作为审理的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第㈤款的规定，原审原诉应当适用中止诉讼。 上诉人向一审法院起诉请求：（1）判令二被告偿还原告借款本金1299999.00元、自2013年12月30日至2016年12月29日止的利息、逾期利息共计412412.00元及2016年12月29日至还款完毕之日止的逾期利息；（2）确认原告对被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司提供抵押的房屋享有抵押权，在被告毕节发展村镇银行有限责任公司不能偿还上述借款时，原告对该抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；（3）判令案件受理费由二被告承担。 一审认为，被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司法定代表人张永学因涉嫌“非法吸收公众存款罪”已被检察机关移送审查起诉，原告诉请判令享有抵押权的“毕市国用（2011）第2899号”《国有土地使用证》项下的土地使用权也因涉嫌与该非法吸收公众存款罪有关而被毕节市七星关区公安局予以查封（毕市七星公（刑）封字〔2015〕5号）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”从一审裁定看，被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司与上诉人之间存在抵押关系，被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司法定代表人张永学涉嫌非法吸收公众存款罪这一刑事关系，两者不属于同一法律事实，就抵押物来说，最多体现出两案有一定的牵连关系，但本案与张永学涉及的刑事案显然不是同一法律关系，依照前述规定，经济纠纷案件应当继续审理，即本案应当继续审理，一审以抵押的不动产因张永学涉嫌刑事犯罪被查封作为不受理本案的理由错误，予以纠正。 另，对于上诉人提出裁定原审诉讼中止审理的请求，是否中止审理，应由一审法院在审理本案过程中，根据案件情况结合相关法律规定予以决定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初11号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年六月二日 书记员 郑勤文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1764号原告林福(上海)实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李勤苗。委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告上海晟羿橡塑制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王海峰。委托代理人沈佳佳。原告林福(上海)实业有限公司诉被告上海晟羿橡塑制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏永清、被告委托代理人沈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月13日，上海市奉贤区人民法院作出(2012)奉执字第4497号《执行裁定书》，裁定原属案外人上海春怡服饰有限公司(下称春怡公司)所有的坐落于上海市金山区兴塔镇建贡路XXX号房屋归原告所有。被告与春怡公司在法院拍卖案涉房屋前签订了《房屋租赁协议》。该协议约定，租金为人民币(以下币种相同、略)5万元/年。原告受让案涉房屋后，与被告协商租赁事项，被告主张买卖不破租赁的租赁权利，但拒按原协议缴纳房屋租金，按照协议第十二条约定，承租人拖欠租金累计达三个月以上的，出租人有权解除协议。原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的《房屋租赁协议》；2、被告支付2016年2月14日至实际迁出日的租金(至起诉日为3.75万元，以4116.60元/月计算)；3、被告从租赁房屋中迁出。审理中，原告将诉请1变更为确认双方合同于应诉材料送达之日解除；因被告诉讼中支付了租金，故将诉请2予以撤回。被告庭审中辩称，原告拍卖取得案涉房屋，与春怡公司交接手续没有完成，被告向春怡公司支付租金至2016年5月，且已习惯于每半年支付一次。原告律师函未收到，就该函内容而言，未有催讨租金的意思，只是表示不要向春怡公司支付，并要求单方面解除合同。原告并未履行告知义务是其未及时支付租金的根本原因，被告愿意继续履行合同，可将2016年6月后的租金支付给原告。案涉房屋租赁事宜仍由春怡公司管理，诸如水电费的交纳等等。因此，被告并无拖延支付租金的故意，原告无权解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2011年11月29日，被告与春怡公司签订《房屋租赁协议》。协议约定：出租方(甲方)春怡公司将其所有的坐落于上海市金山区兴塔工业区建贡路XXX号二车间东面五间500平方米厂房出租给承租方(乙方)被告作生产经营使用。租期为十年，即自2011年12月1日至2021年11月30日止。租金为5万元/年，每二年支付一次，先付后租。租赁期间发生的一切水、电、物业费等等均由乙方承担。乙方拖欠租金及水电费累计达三个月以上的，甲方有权单方面解除合同等等。因春怡公司涉及生效法律文书未履行，案涉房屋被上海市奉贤区人民法院委托上海国泰拍卖行有限责任公司公开带租约拍卖。2016年2月13日，该院作出(2012)奉执字第4497号《执行裁定书》，裁定将原属春怡公司所有的案涉房屋过户给原告名下。2016年6月3日，案涉房屋登记至原告名下。2016年3月14日，原告委托律师就案涉房屋租赁事宜向被告发送《律师函》，告知原告计划对案涉房屋进行修建，届时可能会影响被告的正常生产经营。基于以上情况，特告知：从法院张贴公告日起(2016年3月7日)的租金，不应再向原房屋产权人交纳；原告欲终止房屋租赁合同，以免在房屋的修缮期间影响被告的经营。2016年9月27日、2016年11月12日，原告两次向被告寄送了原告开户行及帐号，第一次寄送的帐号少了一个数字8。被告庭审中表示未收到原告寄送的函件。审理中原、被告确认，被告已向原告支付租金至2018年5月。原告另称，相关租赁的服务事宜原告正与春怡公司交接中。被告另称，春怡公司仍向其收取水、电费时索要服务费未果而有时采取断水断电的行为，已严重影响了被告正常的生产经营。以上事实，由原告提供的房地产权证、《执行裁定书》、《房屋租赁合同》、律师函与原告公司账号以及相应的寄送凭证，被告提交的支付相关费用的凭证、拍卖公告，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，对案涉租赁物具有出租权的春怡公司与被告签订租赁合同，系当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此原租赁合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案焦点在于租赁合同履行过程中各方是否出现了违约情形以及合同是否解除。首先，从案涉租赁物在租赁期间发生所有权变动期间的事实来看，执行法院于2016年2月13日裁定将案涉租赁物变更登记至原告名下，原告于2016年3月16日致函被告(且不论是否有效送达)，只是告知被告案涉租赁物所有权发生了变动，要求原告不要向春怡公司交纳租金，并因自身需对房屋修缮欲终止房屋租赁合同。原告于2016年6月3日取得案涉租赁物的产权证后，直至2016年11月12日才向被告寄送原告公司正确的收款账号。由此可见，一为原告致函被告目的更在于要求解除合同；二为原告也未正式的书面催缴应付租金。其次，被告已将截至2016年5月的租金支付至春怡公司；从合同支付租金的约定来看，被告确实存在迟延支付的情形；鉴于案涉房屋此期间发生了所有权变动，因原告未尽相应的告知义务，致被告未按约支付租金，被告存在迟延支付情形也情有可原，其在本案诉讼中也已自愿履行了该合同义务。最后，从合同的性质来看，租赁合同系持续性合同，被告在诉讼中也表达了要求继续履行合同的意愿，并及时履行了合同义务后，合同应当且可以继续履行。综上，合同在履行过程中租赁物发生所有权变动，而代为收取水电费仍为原产权人为之；作为新产权人的原告应当负有持有产权证等等相关证据告知承租人即被告向其缴纳所有权变动后案涉租赁物租金之义务；在原告未行合法告知之下，以被告逾期支付租金为由要求解除合同，并不能据此认定合同约定的解除条件已成就。因此，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林福(上海)实业有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，由原告林福(上海)实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  金志荣人民陪审员  杨孝树二〇一七年六月八日书 记 员  沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初192号原告汤年海，男，1943年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘喆敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈静公。委托代理人顾忠林。委托代理人高云生。原告汤年海要求确认被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。审理中，本院依法通知上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(简称第三征收事务所)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告汤年海的委托代理人刘喆敏，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪、杨凌彦，第三人第三征收事务所的委托代理人顾忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤年海诉称，原告系上海市杨浦区周家牌路XXX号房屋的产权人，但是被告在未与原告签订征收安置补偿协议也未给予合理合法的征收补偿的情况下，未履行法定房屋征收程序即将原告的房屋予以征收拆除。房屋拆除后也未提供临时住房或支付过渡费用给原告，导致原告至今无家可归、经济困难。该情况导致原告夫妇身体和精神都受到严重打击，身患大病，花费大量医疗和护理费用，故原告起诉要求确认拆除房屋的行为违法，判令被告赔偿原告经济损失1,327.042万元(包括房屋违法征收导致的损失1,300万元，医疗费、住院费等27.042万元)，精神损失费5万元。被告杨浦区房管局辩称，原告在房屋征收开始时即出具委托书委托其子汤震斌处理征收事宜，被告与汤震斌达成口头协议后汤震斌自愿将房屋先交由被告拆除。在双方签约过程中，汤震斌由于刑事案件被羁押，现在监狱服刑，故未能最终签约。将房屋交被告拆除是原告委托代理人的真实意思表示。本案涉及房屋征收补偿，不应该通过赔偿解决。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人第三征收事务所述称，原告代理人填写了房屋搬迁空屋验收单后将钥匙交给事务所，被告是征得原告代理人同意后才拆除房屋的，双方在签订协议的过程中由于原告代理人被羁押，才无法履行签约手续，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月30日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2013]2号房屋征收决定，对原告所有房屋在内的地块实施征收。原告系上海市杨浦区周家牌路XXX号房屋所有权人。原告委托其子汤震斌与被告协商征收补偿事宜。2014年6月27日，原告再次出具授权委托书，委托其子汤震斌在房屋征收补偿安置过程中作为其代理人与第三人进行协商，该授权委托书由原告签字捺印，由马桂银作为证明人签字捺印。此后，由汤震斌与被告及第三人协商征收补偿安置事宜。2014年11月21日，汤震斌在征收居民房屋搬迁空屋验收单上签名，确认房屋于2014年11月21日已搬空，经验收移交完毕，同意拆除，屋内遗留物品作废弃处理。被告在收到该验收单后将上海市杨浦区周家牌路XXX号房屋拆除。此后，汤震斌因涉嫌刑事案件被羁押。故被告无法与汤震斌继续协商及签订房屋征收安置补偿合同。原告认为被告在未签订征收安置补偿合同的情况下拆除原告房屋，要求被告赔偿未果，故起诉来院，作如上诉请。本院另查明，汤震斌现在上海市北新泾监狱服刑。经本院核实汤震斌认可自己是在与第三人谈妥初步安置方案后自愿在征收居民房屋搬迁空屋验收单上签字后腾空房屋并将房屋钥匙交被告。以上事实有房屋征收决定、房屋所有权证、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、上海市国有土地上居住房屋装修评估分户报告单、授权委托书、退房单、征收居民房屋搬迁空屋验收单等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为，被告作为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收和补偿工作，第三人作为房屋征收实施单位，接受被告委托承担房屋征收与补偿的具体工作。在对汤年海房屋进行征收过程中，由第三人与汤年海委托的代理人汤震斌进行协商，汤震斌作为汤年海的代理人，其实施的民事法律行为，对汤年海发生效力。本案中，汤震斌系完全民事行为能力人，其在未签订征收安置补偿合同的情况下，填写征收居民房屋搬迁空屋验收单，自愿将房屋交被告先予拆除，该行为系其真实意思表示，被告亦没有采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，故对于汤年海要求确认拆除房屋行为违法的请求，本院不予支持。对于汤年海要求赔偿违法征收房屋的经济损失和精神损害赔偿的诉请，本院认为，对于诉请中的房屋损失赔偿，因被告未采取非法方式迫使原告搬迁，而是原告代理人自愿将房屋交被告拆除，且该房屋已列入征收范围，原告可通过与被告签订征收安置补偿合同或要求作出征收补偿决定的方式获得征收补偿。在本案中原告要求以赔偿形式获得征收补偿，本院不予支持。对于原告主张的医疗费、住院费及精神损害赔偿等请求，因与本案无关联性，故本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汤年海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤年海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵审 判 员  丁雅玲人民陪审员  施一蒙二〇一七年六月二十七日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初631号原告李玉龙，男，1961年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人阙臻，女，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区教育局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓科。委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托代理人张小虎，男。原告李玉龙诉被告上海市浦东新区教育局(以下简称浦东教育局)政府信息公开一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于6月5日立案受理。本院适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告李玉龙及其委托代理人阙臻，被告浦东教育局的委托代理人祝筱青、张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月19日，被告浦东教育局对原告作出《告知书》(编号：2017-0014号)(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年4月10日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：上海市张江专修学院地址：科苑路XXX号国家科技部上海培训中心(百度百科写的地址)，上海市浦东新区张衡路XXX号(官网上写的地址)。电话号码，021-XXXXXXXX。申请内容：上海市张江专修学院招生简章和广告。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。原告李玉龙诉称：原告孩子李敏慧2014年8月至2015年11月在XXX学院就读。原告于2017年4月10日向被告提出政府信息公开，请求依法公开XXX学院招生简章和广告，被告作出被诉告知答复原告信息未获取。但是根据《中华人民共和国民办教育促进法》第四十一条、上海市教育委员会、上海市民政局印发的《上海民办非学历教育学院审批管理办法》第二十四条的规定，招生简章和招生广告必须在发布前向审批机关申报备案后发布，被告具有对张江专修学院合法招生的监管责任，对原告申请公开的信息具有公开的义务、责任，故起诉来院要求撤销被诉告知。被告新区教育局辩称：被告收到原告于2017年4月10日提出的要求公开上海市张江专修学院招生简章和广告的的信息公开申请后，因原告未明确申请获取的是哪一年的信息，结合原告及家人之前政府信息公开申请内容，被告默认为2017年的招生简章和广告。经检索，未发现原告要求获取的信息，故答复原告未获取。且根据国发[2017]7号《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》的规定，民办学校招生简章和广告取消审批，实行事后备案。实际上自该文施行后，教育部门不再要求民办学校强制备案，而是由学校自主备案。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉请。本院经审理查明以下事实：2017年4月10日，原告李玉龙通过网络申请政府信息公开，要求获取上海市张江专修学院招生简章和广告。被告当日收到申请后，于同年4月19日作出被诉告知并送达原告。另查明，本案原告代理人阙臻曾于2017年1月16日向被告提出与本案相同的申请，被告告知属于政府信息公开范围，并提供网址http：//www.021edu.cn/主动公开，该网址上记载有上海市张江专修学院2010-2013年、2016年在被告处的备案信息。又查明，原告曾于2017年3月26日向被告提出公开上海市张江专修学院2014年的招生简章和广告，被告答复该信息未获取，无法提供。上述事实由2017年1月16日、3月26日、4月10日申请表三份、被诉告知、2017-0009号告知、2017-0012号告知及相关邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《信息公开条例》第四条的相关规定，被告新区教育局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请获取上海市张江专修学院的招生简章和广告，未明确具体年份。庭审中，原告认为其申请获取的信息为上海市张江专修学院2014年的招生简章和广告。本院认为，原告就2014年等的招生简章和广告曾向被告提出过申请，被告亦已做出过答复，针对原告的本次申请，被告结合原告及其家人多次申请及公开的情况，认为原告申请获取的信息为2017年的招生简章和广告，并无不当。被告经检索未发现2017年的招生简章及广告，遂依据上述规定答复原告，亦无不当。且在2017年《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》实施后，教育部门对民办学校的招生简章没有强制性备案的要求，原告认为被告未依法公开无法律及事实根据。被告浦东教育局在收到原告申请后，在规定的期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。综上，原告诉请缺乏充分的事实证据及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李玉龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李玉龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年六月三十日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初46号原告上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人顾乃芳。委托代理人范亚文。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人庄自胜。原告上海系方实业有限公司(以下简称“系方公司”)不服被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称“长宁市场监管局”)价格举报处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年5月23日，被告长宁市场监管局作出编号：XXXXXXXXXXX/209626的《价格举报处理结果告知书》，认为：原告于2015年11月7日通过函件形式向该局提出价格举报，反映上海成功综合律师事务所(以下简称“成功律所”)违反价格法规定，存在违规收取律师服务费情况。经查，上海市嘉定区土地储备中心(以下简称“嘉定土储中心”)、上海市嘉定工业区管理委员会共同委托成功律所对原告进行动迁补偿事宜提供法律服务，并签订《聘请律师合同》。根据《上海市律师服务收费管理实施办法》，上述合同约定的法律服务不属于该办法第六条规定的实行政府指导价的法律服务；根据该办法第八条规定，实行市场调节价的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。据此，成功律所不存在违规收取律师服务费行为，不予立案。原告诉称：原告系方公司系上海市嘉定区招贤东路XXX号的权利人。2015年下半年，原告在其他案件诉讼中，获知嘉定土储中心与成功律所订立聘请律师合同，合同约定为风险代理合同，约定事成后的报酬为人民币500，000元(以下均为人民币)。臧广陵为成功律所主任，其以活动费、交际费名义收取费用100，000元，再以前期律师费名义掩盖，实施违法活动后再收取费用400，000元。根据《中华人民共和国价格法》《价格违法行为处罚规定》等规定，拆迁业务系政府定价，不允许风险代理。律师事务所不得接受违法事项的委托，律师办案不允许支付回扣，律师服务合同中应公开写明由当事人支付活动费用。成功律所对此类业务采用风险代理，以活动费名义收取巨额费用达上千万。因此，原告向被告长宁市场监管局申请对成功律所收费违法行为进行调查处罚，但被告违反法定程序，掩盖违法事实，滥用职权选择性执法，作出不予立案决定。故请求判令撤销被告长宁市场监管局作出的被诉告知书。本院认为，原告系方公司在本案中向被告长宁市场监管局举报成功律所与嘉定土储中心等建立委托代理关系时存在违法收费行为，该举报事项与原告并无利害关系。被告收到原告举报后，对该举报事项进行了调查，并将调查结果以被诉告知书形式告知了原告，但被诉告知书未对原告设定权利和义务，对原告合法权益未产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告上海系方实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海系方实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月二十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3600号原告：王某某，女，1977年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王惠，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被告：张某，男，1976年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市。原告王某某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王惠、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《租赁合同》，被告搬离上海市嘉定区安亭镇新某某房屋(以下简称“系争房屋”)；被告支付自2016年2月1日至2017年3月29日期间的房屋租金人民币121,250元(以下币种同)；被告支付拖欠租金及其他费用的违约金52,500元。事实和理由：原、被告于2014年5月4日签订《租赁合同》，约定将原告所有的位于嘉定区安亭镇新某某的房产出租给被告用于销售用途。合同明确了双方的权利义务及相关事项，对于争议解决方式约定为“协商不成，任何一方可以向租赁标的所在地人民法院提起诉讼”。《租赁合同》约定租赁期限为六年，自2014年5月1日起至2020年4月30日止。关于租金和支付方式，合同约定第一年租金为10万元，从第三年至第六年，每年房屋租金环比递增5%，支付方式为每六个月为一期支付租金。合同签订后，双方即按约交房及支付租金和押金。但被告仅按约定方式支付了首期租金，自2015年2月1日起的租金按每三个月支付一次，对此被告也予以接受。但自2016年2月1日起的租金再未支付，且经原告多次催要，被告仍拒不支付。无奈之下，原告只得依合同约定向被告发出《解除合同通知书》，但被告拒绝签收，后原告通过手机短信方式要求其搬出房屋，但其拒不搬出，目前仍在占用，且将房屋交他人居住，改变了合同约定的用途，遂涉讼。审理中，原告撤回要求解除合同及被告搬离系争房屋的诉请。被告辩称，不同意原告诉请。2015年12月，因原告的原因有人至系争房屋处上门催债，且原告另行与他人签订租赁合同，催债人员将其员工吓走。2016年1月，原告要求其交付租金，其说没办法租了要求退还押金，原告表示不要租金让其先用着，其员工已被吓走其也不敢继续租赁，后无法与原告联系。2016年9月，嘉定法院的执行法官来找其，其将系争房屋的门打开，执行法官告诉其系争房屋将被拍卖，其说联系不上原告，执行法官又问其如果换人是否可以继续租赁，其说需要考虑。后原告与其联系，2016年10月，原告的母亲等人与其见面，其要求退19,000元就搬离，当时原告的母亲同意了，说过几天与其联系，但未留电话后来也没有联系，其也无法与原告取得联系。目前系争房屋内的物品基本上已搬走，但未办理交接手续。审理中，双方对于下列事实均没有争议：1、租赁合同的内容；2、原告收取押金16,000元；3、自2016年2月1日后被告未再支付房屋租金；4、系争房屋的所有权自本院(2016)沪0114执2648号之二执行裁定书送达申请执行人刘恩福、贾田良、严晓晴、徐诗卉、杨美炎、陶敏时转移，即自2017年3月9日转移变更至上述申请执行人名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称原告曾同意免收租金但未提供证据予以证实，故对此辩解本院难以采信，被告至今未支付自2016年2月1日起的房屋租金，显属违约，应承担相应的法律责任。鉴于系争房屋的所有权已于2017年3月9日转移变更至他人名下，故被告应向原告支付2016年2月1日至2017年3月8日期间的房屋租金，因双方约定的租金计算标准为年租金，故本院酌定上述期间内被告应向原告支付的房屋租金为114,800元。另，被告不同意支付迟延给付租金的违约金的意见，可视为对违约金过高的抗辩，本院酌定为10,000元。原告已收取的押金，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某租金114,800元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某违约金10,000元；三、原告王某某应于本判决生效之日起十日内返还被告张某押金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,775元，减半收取1,887.50元，由原告王某某负担531.76元，被告张某负担1,355.74元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一七年六月十三日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄某1，男，1944年11月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄某2，女，1951年7月17日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄某3，女，1956年9月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人:韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人:廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某6，男，1948年7月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 一审原告:黄某4，男,1945年12月28日出生，汉族，住贵州省普定县。 一审原告:黄某5（曾用名黄立河），女，1954年3月7日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 一审第三人:梧州广汇房地产开发有限公司，住所地广西梧州市新兴一路228号。 法定代表人:谭某，总经理。 再审申请人黄某1、黄某2、黄某3因与被申请人黄某6、一审原告黄某4、黄某5及一审第三人梧州广汇房地产开发有限公司法定继承纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄某1、黄某2、黄某3申请再审称，（一）应对涉案房屋的100%份额进行法定继承析产。1、《潘塘花园二期C栋二单元E2座701房（暂定名）及蝶山二路蝶山里二级37号房屋所有权确认书》（以下简称《房屋所有权确认书》）是伪造的，与李季瑶的其他意思表示相矛盾，且与其他证据相冲突，不能作为判决依据。2、一、二审法院举证责任分配错误。黄某1、黄某2、黄某3对《房屋所有权确认书》的真实性提出异议，黄某6应补充证据证明《房屋所有权确认书》的真实性，否则应承担举证不能的法律后果。3、从《房屋所有权确认书》的内容和形式看，由于黄某6缺乏约定共有的基础，该《房屋所有权确认书》不属于约定。另，《房屋所有权确认书》如属于赠与或遗嘱性质，也因不具有合法性而无效。4、黄某6并未出资购买也未出资修建涉案房屋，虽然土地使用权证登记在黄某6名下，但不能以此得出李季瑶同意将房屋51%的份额确认给黄某6的结论，不应以此作为《房屋所有权确认书》有效的依据。（二）黄某6从2008年11月至2010年6月领取拆迁补偿款、拆迁过渡费共计136543.8元，梧州广汇房地产开发有限公司通过转账方式转到黄某6名下，黄某6主张已将款项交给父母，但没有提供任何证据证明，该款项应作为父母的遗产进行继承析产。（三）二审法院从黄啟深去世时开始计算李季瑶的遗产，没有法律依据，应从李季瑶去世时开始计算，包括银行存款199067.97元、拆迁补偿款125029元、拆迁过渡费11514.8元。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判。 本院认为，（一）李季瑶在签订《房屋所有权确认书》时，是完全民事行为能力人，黄啟深虽然没有在《房屋所有权确认书》上签名，但当时黄啟深与李季瑶共同生活，没有对此提出过异议，因此，该《房屋所有权确认书》属于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定共同遵守履行。黄某1、黄某2、黄某3主张《房屋所有权确认书》的是伪造的，负有举证责任，但黄某1、黄某2、黄某3没有提供充足的证据证明其主张，本院不予采信。一、二审法院举证责任分配正确，并根据《房屋所有权确认书》认定51%份额属于黄某6的财产，49%份额属于李季瑶、黄啟深的遗产，处理恰当。黄某1、黄某2、黄某3主张《房屋所有权确认书》无效并对涉案房屋100%份额进行法定继承析产，依据不足，本院不予支持。 （二）黄某6在李季瑶生前（即2008年11月至2010年6月）所领取拆迁补偿款、拆迁过渡费共计136543.8元，因李季瑶对该款项有使用权、处分权，且黄某1、黄某2、黄某3没有证据证明该遗产至今是否存在，其主张作为父母的遗产进行继承析产，与事实不符，本院不予支持。 （三）在没有证据证明李季瑶与黄啟深对夫妻财产约定各自所有或部分各自所有的情况下，李季瑶的银行存款应属于其与黄啟深的夫妻共同财产。李季瑶去世后，黄啟深对该存款仍有使用支配的权利。二审法院结合李季瑶去世后其存款的管理使用情况及当前社会中至父母均去世才继承分割财产的习惯，对父母的存款、拆迁过渡费从黄啟深去世后开始计算，并无不当。 综上，黄某1、黄某2、黄某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄某1、黄某2、黄某3的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年六月九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  贺 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初625号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人谈小中，该公司总经理。委托代理人：李凯君，男，内蒙古辽鞍机械有限公司职员。被告：陈发财，住河南省通许县。被告：范秀霞，住河南省通许县。原告内蒙古辽鞍机械有限公司与被告陈发财、范秀霞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古辽鞍机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤诉。案件受理费6330元，本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。审判长 刘振中审判员 李芳谊人民陪审员 李清秀二0一七年六月二十八日书记员 韩艳杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7307号原告：蔡1，男，1971年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：蔡某2，男，2014年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住江苏省昆山市。法定代理人：郑某(被告母亲)，女，1978年5月28日出生，汉族，户籍住址同上。原告蔡1与被告蔡某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡1、被告蔡某2的法定代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告自2017年1月起给付被告的抚养费由1700元减为500元。事实和理由：原告系被告蔡某2的父亲。被告母亲郑某和原告原系夫妻，后经法院判决离婚。法院还判决原告每月给付被告抚养费1700元。因原告的原公司经营不佳，原告于2017年1月19日离职在家，故要求将原抚养费减为每月500元。被告郑某辩称：原告在日本公司正常工作十多年。原告与母亲离婚后，法院判决其支付被告抚养费，但原告至今未按照生效判决支付抚养费。原告曾经起诉要求减少支付抚养费，经法院判决不予支持，这次再次提起诉讼，具有恶意诉讼之嫌，故不同意原告要求减少抚养费。本院经审理认定事实如下：原告蔡1与被告蔡某2的母亲郑某原系夫妻。2014年12月16日生育原告。2016年3月7日，经上海市虹口区人民法院判决离婚：法院还判决，离婚后被告随母亲郑某共同生活，原告每月给付被告生活费1700元，至孩子18周岁止；原告补付被告2015年6月至2016年2月的抚养费15300元。一审判决后，原告不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年6月29日作出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。同年8月，原告以其所在的单位将其工资降低至每月4900元，其父亲患病需请保姆照顾，而父亲的退休金不足以承受上述费用，需要原告每月贴补一千余元费用，故其收入无法支付被告每月1700元抚养费为由，向本院起诉要求将其每月支付被告的抚养费金额减为900元。本院经审理于2016年11月21日作出判决：原告蔡1要求自2016年6月起给付被告蔡某2抚养费为900元的诉讼请求，本院不予支持。判决后，原、被告均未提出上诉。另查明：原告蔡1原在日本和光交易株式会社上海代表处(以下简称和光上海代表处)工作。和光上海代表处与中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)曾协议约定，委托中智公司提供劳务派遣服务，服务内容包括与员工签订劳动合同、为员工缴纳社保、公积金等。每月由和光上海代表处按照中智公司出具的账单，在指定付款日向中智公司支付上述社保、公积金费用及服务费等相关费用。但和光上海代表处的员工工资由和光上海代表处自行发放。和光上海代表处对口中智公司的日常联系人为撒咏梅。由撒咏梅与派驻和光上海代表处的日本总公司联络。另有一名员工蔡1，于2008年5月1日与中智公司签订劳动合同。蔡1于2017年1月19日向中智公司提出辞职。再查明：2016年5月1日，蔡1与中智公司签订了劳动合同，合同期限为2016年5月至2018年4月30日。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有被告出生医学证明，上海市虹口区人民法院(2015)虹少民初字第222号民事判决书、(2016)沪0109民初20899号民事判决书，上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3300号民事判决书，原告于2016年5月1日与中智公司签订了劳动合同，中智公司出具的情况说明，原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告身为被告的父亲，理应通过努力工作，承担抚养孩子的责任。原告与被告母亲郑某离婚案中，法院判决原告每月支付被告抚养费1700元。该案判决生效二个月，原告便向本院起诉要求将其每月支付给被告的抚养费减为900，本院判决不予支持。判决生效后一个月，原告便于2016年1月19日在其与中智公司签订的劳动合同期限内，主动向中智公司提出辞职，次月，便以此为由，向法院起诉要求将其给付被告的抚养费，由每月1700月减为500元。自原告和被告母亲郑某离婚至今，原告没有给付被告抚养费。综观上述情形，原告主观上具有避于承担抚养责任的意图，无论其目前是否有工作，责任在原告。其要求将抚养费由1700元减为500的诉请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：原告蔡1要求自2017年1月起给付被告蔡某2抚养费为500元的诉讼请求，本院不予支持。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一七年六月二十八日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初343号原告周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人高智群，男。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市。法定代表人李斌。委托代理人刘涛，男。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告周泽华诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会(以下简称国家卫计委)要求撤销行政答复及行政复议决定一案，本院于2017年4月1日立案受理，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告周泽华及其委托代理人陈雁华，被告市卫计委的委托代理人高智群、缪蕾，被告国家卫计委的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽华诉称，其于2014年9月26日在用人单位上海明强木业有限公司工作人员的陪同下到杨浦区中心医院职业病科进行就诊，该科杨水莲医生未对原告进行职业病诊断，没有及时安排原告进行相关检测，违反工作流程，也没有告知职业病认定程序及所需材料，没有出具职业病诊断告知书。2016年9月20日，原告向市卫计委投诉举报，要求对杨水莲违法违规情况进行监督调查。被告市卫计委对原告作出的回复，事实不清，答复也不全面。国家卫计委维持了被诉答复，也不符合事实，因此应当一并予以撤销。故诉至本院，要求撤销被告市卫计委于2016年10月11日作出的书面答复和被告国家卫计委于2017年2月7日作出的国卫复决﹝2017﹞17号行政复议决定书。被告市卫计委及被告国家卫计委共同辩称，根据原告的投诉，市卫计委进行了调查，将调查后的结果向原告作出了书面答复。被诉答复及被诉复议决定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，原告周泽华认为杨浦区中心医院职业病科杨水莲医生在职业病诊断中存在违法违规情况，于2016年9月20日向被告市卫计委信访，填写来访登记单，要求被告市卫计委进行监督调查：“一、杨浦区中心医院职业病科杨水莲医生在2014年9月26日受理周泽华职业病诊断后，又拒绝履行，向用人单位退费等情况；二、杨水莲不依法出具诊断告知书等流程，不按照“噪声聋”诊断标准的规定，先做电测听检查，再做其他检查的流程等违规行为；三、杨水莲存在同用人单位涉嫌作为首次鉴定专家是否应当主动回避；四、杨水莲明知做脑干诱发检查的医生因自己本人手术请假一个半月，要求周泽华等到医生恢复后再检查，属于故意行为；五、“噪声聋诊断”规定至少先三次电测听检查后未发现异常，才做其他检查，杨水莲一次都不肯做，违法；六、单位直接在门诊专家室找到杨水莲不符合诊断规定，且职业病科不在该区域；七、周泽华在杨浦区中心医院职业病专家门诊了解到没有单位出具的证明是不对外看病的，说明杨水莲未按规定操作。”被告市卫计委于当日立案受理，于同年9月26日至杨浦区中心医院进行了调查，对相关工作人员进行了调查询问，并收集了与原告投诉举报相关的证据材料。2016年9月28日，被告市卫计委进行了合议，并制作了案件调查终结报告，认为杨浦区中心医院和杨水莲医生不存在违法事实，不予行政处罚。市卫计委于2016年10月11日向原告作出答复(以下简称被诉答复)：经调查，2014年9月26日，原告在用人单位上海明强木业有限公司的陪同下到杨浦区中心医院职业病科门诊就诊，接诊的为杨浦区中心医院的杨水莲医生，当日杨水莲医生向原告和用人单位解答了职业病危害及职业性噪声聋认定的相关问题。杨水莲医生为原告开展的为门诊诊疗，并非职业病诊断工作。由于原告未向杨浦区中心医院正式提出进行职业病诊断要求，未填写并向杨浦区中心医院提交《职业病诊断就诊登记表》，依据《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》，杨浦区中心医院未启动职业病诊断程序，也未出具职业病诊断结论。有关原告反映的杨水莲违反规定未回避职业病鉴定的问题，市卫计委已于2016年9月7日书面答复原告，内容请参见2016年9月7日的回复信。被告市卫计委将被诉答复邮寄送达原告。原告对被诉答复不服，向被告国家卫计委提起行政复议，请求：1.撤销被诉答复；2.赔偿原告各项损失人民币30万元；3.对被告市卫计委行政不作为的工作人员予以处罚。国家卫计委于2016年11月14日收到原告的复议申请，依法受理后，于2016年11月18日通知市卫计委提出书面答复。经延期审理，被告国家卫计委于2017年2月7日作出国卫复决﹝2017﹞17号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，认定市卫计委对原告投诉事项的调查认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人提出的赔偿各项经济损失的复议请求没有事实依据；要求对市卫计委不作为的工作人员予以处罚的复议请求不属于行政复议审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)、(二)项之规定，决定维持被诉答复，驳回原告提出的第二、三项行政复议请求。原告对被诉答复和被诉复议决定不服，遂涉诉。以上事实，由来访单、被诉答复、行政复议申请、答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告通过信访来访的方式，反映杨浦区中心医院的杨水莲医生存在违法违规情况，市卫计委经过调查发现并不存在原告投诉的情形，作出被诉答复告知原告相关情况。被诉答复系市卫计委针对周泽华信访投诉内容作出的回复，并未设定周泽华的权利和义务，故属于非独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉复议决定维持了被诉答复的内容，对原告的权利义务也不产生实际影响。综上，原告起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告周泽华的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告周泽华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1423号原告谢克俭，男，1995年8月24日生，汉族，住贵州省开阳县，被告邓立斌，男，出生年月不详，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告谢克俭诉被告邓立斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢克俭以被告已对其进行赔偿为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谢克俭撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元；由原告谢克俭负担。审判员  韦忠华二〇一七年六月二十三日书记员  朱 晖
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初281号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人管某某，男，1988年10月5日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人陈某某，上海某某律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人管某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人管某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月16日晚，被告人管某某驾驶牌号“皖SGXXXX”轻型普通货车沿本区富漕路由北向南行驶至富漕路、漕廊公路路口，在向东左转弯时，遇被害人李某3驾驶电动自行车沿富漕路由南向北直行至该路口，二车发生碰撞，致李某3倒地受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人管某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人管某某向公安机关主动报案并在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人家属向被害人家属赔偿了部分经济损失。上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言，被告人提供的机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、检验报告书，证人李某2提供的居民死亡医学证明书、遗体火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，公安机关调取的驾驶证信息表、车辆信息表及出具的事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、案发经过、侦破经过，被害人家属出具的收条等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人管某某于案发后当场拨打“110”及急救电话，具有自首情节，到案后认罪态度较好，并对被害人家属进行相应赔偿，其对自己的行为有深深的悔意。综上，故建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人管某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人管某某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人管某某赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人管某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年10月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  舒平锋人民陪审员  施 慧二〇一七年六月二十一日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初558号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年5月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，2016年9月25日，原告向高东镇政府提出信息公开申请，申请内容为“1、负责杭州G20峰会维稳工作的浦东新区高东镇人民政府负责人的名字；2、浦东新区高东镇人民政府负责杭州G20峰会维稳工作的组成人员名单；3、浦东新区高东镇人民政府负责杭州G20峰会维稳工作的经费来源；4、浦东新区高东镇人民政府负责杭州G20峰会维稳工作的经费使用情况”，被告高东镇政府先以国家秘密为由作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》，证明其在履职过程中制作或者获取了该四条政府信息，但在重新作出的本案系争告知书中却称上述四条信息不存在，被告高东镇政府行为明显不当，应予撤销。被告浦东区政府枉法作出复议决定。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销浦府复决字(2017)第79号《行政复议决定书》；二、撤销编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，公开原告申请获取的政府信息。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申请公开的内容性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告高东镇政府针对咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。被诉复议决定维持了被诉告知，也未影响原告的实际权利义务。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年六月二十日书记员  王慧慧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0811民初34号原告：冯振河，男，1961年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湛江市金锋房地产实业有限公司（下简称金锋公司），住所地：湛江市麻章区麻赤路46号。法定代表人：林罗保。被告：林罗保，男，1942年11月1日出生，汉族。第三人：湛江市华晨房地产开发有限公司（下简称华晨公司），住所地：湛江市霞山海滨二路23号华晨大厦四楼。法定代表人：彭政辉，董事长。委托诉讼代理人：彭正民，该公司监理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈水玉，该公司经理。代理权限：一般代理。原告冯振河与被告金锋公司、林罗保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，追加华晨公司为本案的第三人，依法进行审理。原告冯振河向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认位于湛江市××路北侧××小区××幢第二层、第305房和第505房的所有权归原告所有；3.判令被告为原告办理位于湛江市××路北侧××小区××幢第二层、第305房和第505房的所有权过户手续；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于湛江市××路北侧××小区××幢是被告开发的商品房。2001年4月28日和同年5月31日，原、被告先后签订了《商品房买卖合同》，原告购买了H幢的第二层和第305房、第505房，并已与被告结清房款。湛江市建设局在2002年9月14日为被告补发了商品房预售许可证（湛预许[2001]48号）。2003年5月，被告将上述房屋交付给原告，由原告实际占有使用至今。由于被告的原因，上述房屋的所有权至今未能办理过户给原告。双方签订《商品房买卖合同》建立了合法的商品房买卖关系，原告依约支付了全部房款，被告亦交付了房屋给原告使用，房屋所有权实际属原告所有。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。本院经审理认为，本院在执行申请人华晨公司与被执行人金锋公司、林罗保买卖合同纠纷一案中，查封了金锋公司位于湛江市××路北侧（金锋小区）H幢（即8幢）第二层、305、406、505、706、805房。原告认为其中的H幢第二层和305房、505房（即本案的标的物）的使用权属其所有，提出了执行异议。案经听证审查后，本院于2015年11月20日作出（2015）湛麻法执异字第8号执行裁定书，予以驳回原告的异议。原告不服提起执行异议之诉，案经审理后，本院于2016年5月16日作出（2015）湛麻法民二初字第288号民事判决，驳回原告的诉请。原告不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1107号民事判决，认定的事实如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对冯振河上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人冯振河的上诉理由和被上诉人华晨公司的答辩意见及原审第三人金锋公司、林罗保的陈述意见，当事人二审争议的焦点问题是：应否停止执行涉案H幢的第二层、305房、505房。1.冯振河与金锋公司分别于2001年4月28日、2001年5月31日签订两份《广东省商品房买卖合同》，约定冯振河购买涉案H幢的第二层、305房、505房。上述两份《广东省商品房买卖合同》中皆有《广东省湛江市商品房预售许可证》的证号：湛预许（2001）字第48号，但金锋公司于2002年9月14日才领取《广东省湛江市商品房预售许可证》[湛预许（2001）字第48号]，因此，在金锋公司没有提供证据证明其在2001年4月28日、2001年5月31日已知商品房预售许可证证号的情况下，其与冯振河签订的上述两份《广东省商品房买卖合同》中有商品房预售许可证证号明显与事实不符。2.现房是指竣工验收合格的商品房。而涉案H幢的第二层、305房、505房尚未竣工验收合格，因此，上述两份《广东省商品房买卖合同》均写明涉案H幢的第二层、305房、505房属现房与事实不符。3.上述两份《广东省商品房买卖合同》第七条起至第二十四条，包括“买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定”等条款均为空白，不符合《商品房销售管理办法》第十六条关于“商品房买卖合同应当明确的主要内容”的规定。4.上述两份《广东省商品房买卖合同》没有到房管部门办理备案登记，冯振河支付购房款亦没有通过银行办理，金锋公司开具的是《收据》，没有发票，故冯振河向金锋公司购房的事实缺乏公示力，且华晨公司对冯振河与金锋公司之间的购房关系不予承认。综上，冯振河提供的证据不足以证实其与金锋公司之间存在真实的房屋买卖关系。冯振河关于不得执行涉案H幢的第二层、305房、505房的主张，不予支持。认为一审认定事实基本清楚，实体处理恰当，驳回上诉，维持原判。原告在本案中讼争的标的物与原告提起案外人执行异议之诉讼争的标的物属同一标的物。虽原告在执行异议之诉中主张确认标的物的使用权归其所有，在本案中主张确认合同有效，标的物的所有权归其所有，并要求办理过户，但两者并无实质区别。湛江市中级人民法院作出（2016）粤08民终1107号民事判决，认定冯振河提供的证据不足以证实其与金锋公司之间存在真实的房屋买卖关系，不予支持原告不得执行涉案标的物的诉请，该判决属于生效的终审判决，原告已穷尽了诉讼程序，现以同一事实同一理由提起本案的诉讼，显然属于重复诉讼，故予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告冯振河的起诉。本案收取的诉讼费5900元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  林会益二〇一七年六月七日书 记 员  陈文坛附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1065号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人姜某某，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)974号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年12月30日4时30分许，被告人姜某某打电话给上海市宝山区江阳市场F1-611号摊位被害人顾某某经营的顾记冻品店，冒充与该店有经营关系的公司员工，以该公司急需购买猪肉为由骗得该店员工毛某某的信任，后至上海市宝山区联谊路XXX号顾记冻品店仓库处骗得冷冻猪肉(梅肉)，西班牙伊比利亚黑豚品种3箱(共重150斤，价值人民币10,125元)，后销赃得利。2017年2月22日，被告人姜某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人毛某某、林某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》，中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫《入境货物检验检疫证明》及宝山区价格认证中心《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、江山市公安局出具的《到案经过》，被告人姜某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人姜某某系自首，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人姜某某退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一七年六月二十二日书 记 员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30931号原告：上海铭典酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：唐维红。原告上海铭典酒店管理有限公司与被告阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振乔到庭参加诉讼。被告阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海铭典酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还上海市徐汇区钦州路XXX号租赁房屋；2.判令被告按每日379.72元的标准支付自2016年4月30日起至实际返还之日止的房屋占用使用费。事实和理由：2011年4月21日，原、被告签订《租赁协议》，约定由原告将上海市徐汇区钦州路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2010年7月25日至2016年4月29日，其中第1年至第3年的年租金为132000元，第4年至第6年的年租金为138600元。合同到期后，被告未返还系争房屋，原告多次催告无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定：被告承租系争房屋(面积约100平方米)，作为被告经营水果超市所用，租赁期限自2010年7月25日起至2016年4月29日止；第1年至第3年的年租金为132000元，第4年至第6年的年租金为138600元，房屋租赁费用采用先付后用，付三押一；被告支付11000元作为押金，待合同签订后作为水电押金保存在原告，如被告租赁期满不再租赁，结清所有应支付费用后，无息退还被告；租赁期满或合同解除后，房屋及时返还原告，被告必须按时搬出全部物件，合同到期后7日内房屋里如仍有余物，视为被告放弃所有权，由原告处理。合同签订后，被告向原告支付了押金11000元，并支付租金至2016年4月29日止。2016年4月29日，原告在被告处张贴《告示》，表示合同已到期，要求被告即刻搬离。2016年5月5日，原告在被告处又张贴《退租告示》，要求被告在接到本通知后三天内搬离。因系争房屋仍被占用，原告向本院提起诉讼。又查明：系争房屋系原告向案外人上海天南实业有限公司承租，租赁期限至2016年4月30日止。审理中，原告表示，目前系争房屋由案外人经营拉面店。该案外人无具体的工商信息，本案中暂不申请追加案外人。审理中，原告表示同意返还被告押金11000元，直接用以冲抵本案的房屋使用费。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据双方签订的《租赁协议》，合同期是至2016年4月29日止，且原告在2016年4月29日、2016年5月5日两次以张贴告示的方式催促被告搬离，但被告仍未搬离，故被告的行为已经构成违约，原告起诉要求被告返还系争房屋并支付房屋使用费的诉请于法有据，本院应予支持。至于房屋使用费的标准，现原告参照合同期内的租金标准要求支付，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内携其物品等迁出上海市徐汇区钦州路XXX号，并将该房屋返还给上海铭典酒店管理有限公司；二、阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付上海铭典酒店管理有限公司房屋使用费(自2016年4月30日起至实际返还之日止，按每日379.72元的标准支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告费560元，共计2116元，由阿瓦提县天晨林果业开发农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  王兆根人民陪审员  赵倩玲二〇一七年六月十六日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1810号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：宋文国，男，1982年2月20日出生，汉族，住滕州市。被告：宋成串，女，1981年10月20日出生，汉族，住滕州市。被告：宋传宝，男，1971年3月25日出生，汉族，住滕州市。被告：宋峰，男，1985年8月5日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋文国、宋成串、宋传宝、宋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告宋文国、宋成串、宋传宝、宋峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋文国、宋成串、宋传宝、宋峰连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋文国于2012年3月27日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告宋传宝、宋峰担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告宋文国、宋成串、宋传宝、宋峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋文国于2012年3月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告宋文国向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋传宝、宋峰自愿与被告宋文国结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告宋文国发放借款50000元。2015年1月27日，被告宋文国向原告自助借款10000元，到期日为2015年9月25日。2015年2月5日，被告宋文国向原告自助借款40000元，到期日为2015年9月25日。截止至2017年3月23日，被告宋文国向原告偿还借款本金17931.29元，支付借款利息共计2676.34元、罚息共计56元、复利共计126.4元。对于借款本金32068.71元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月21日诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金32068.71元并支付利息。本院认为，被告宋文国、宋传宝、宋峰与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告宋文国发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告宋文国、宋传宝、宋峰未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告宋文国、宋成串婚姻关系存续期间，且被告宋成串参与借款活动，与被告宋文国共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告宋文国、宋成串夫妻共同债务，对该笔借款被告宋文国、宋成串应共同承担偿还责任。合同中约定被告宋传宝、宋峰的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告宋传宝、宋峰主张权利，因此被告宋传宝、宋峰对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告宋文国、宋成串、宋传宝、宋峰连带偿还借款本金32068.71元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告宋传宝、宋峰承担保证责任后，有权向债务人宋文国、宋成串追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文国、宋成串偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金32068.71元及该借款本金从2017年3月24日之日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、复利，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告宋传宝、宋峰对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告宋传宝、宋峰承担保证责任后有权向被告宋文国、宋成串追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋文国、宋成串、宋传宝、宋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十九日书 记 员  顾青青
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初373号自诉人宋坤，男，1992年10月17日出生，汉族，住淮阳县。被告人孙秀红，女，1993年3月23日出生，汉族，住淮阳县。自诉人宋坤以被告人孙秀红拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月三十日书记员 葛振鹏
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初113号原告周元元，男，汉族，1944年4月11日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人梁迎。委托代理人李小娟。原告周元元不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的政府信息公开告知书，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭审理了本案。原告周元元，被告委托代理人梁迎、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月14日作出编号(2017)12号的告知书，内容为被告于2017年4月10日收到原告提出的申请，要求获取“征地吸收劳动力审核表宝府用地(1992)330号文被征地生产队为宝山区江湾乡民主村塘东生产队”。依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，答复原告要求获取的信息已归档，建议原告向档案部门咨询，并告知了档案部门的电话和办公地址。原告周元元诉称，原告申请的政府信息涉及自己切身利益，被告是否已将该信息移交档案机关与本案无关，被告仍可以到档案机关为原告调取，并向原告提供。原告此前曾向被告申请获取过1994年6月的《征地农民“农转非”申报表》，被告也提供给了原告。因此，被告不能以文件已经移交档案机关为由，不履行政府信息公开义务。故诉请法院判令：1、撤销被告编号(2017)12号告知书；2、判令被告于15日内向原告提供“宝府用地(1992)330号文件”土地面积为188.3885亩的“征地吸收劳动力审核表”全文复印件一份并盖上档案章。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局辩称，原告申请的政府信息已于2016年11月移交上海市宝山区档案馆(以下简称区档案馆)，应当适用档案法律、法规的有关规定。被诉答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月8日，原告向被告邮寄一份《宝山区政府信息公开申请表》，对所需信息内容描述为“征地吸收劳动力审核表宝府用地(1992)330号文被征地生产队为宝山区江湾乡民主村塘东生产队”。被告于同月10日收到后，于同月14日作出被诉告知书并邮寄送达给原告。原告不服，诉至法院，要求判如所请。另查明，2003年11月21日，被告将1978年1月至1993年12月的文书档案移交给区档案馆。2016年11月14日，被告将1994年1月至2003年12月的文书档案移交区档案馆。以上事实，由宝山区政府信息公开申请表及信封、编号(2017)12号告知书及邮寄凭证、档案材料交接单据、档案交接文据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，被告1978年1月至2003年12月制作的文书档案已移交区档案馆保存，被告根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，作出被诉告知书，建议原告向档案部门咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周元元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告周元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年六月十九日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。