wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初4403号 原告：陆向东，男，1970年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：赫亮，男，1981年10月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：何秀云，女，1981年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 原告陆向东诉被告赫亮、何秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆向东的委托诉讼代理人李朋松、被告赫亮、何秀云的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赫亮、何秀云归还原告借款250000元及利息（从2017年3月15日起按年利率6%计算到还清款之日止)。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月15日，被告向原告借款250000元，约定于2017年3月15日前归还，并出具借据。到期后，被告没有归还借款，请求支持原告的诉讼请求。 被告赫亮辩称：被告赫亮未收到借据中所载明的借款250000元，不同意原告的诉讼请求。 被告何秀云辩称：被告何秀云与赫亮是夫妻关系，但何秀云对被告赫亮出具借据的行为不知情，未实际收到款项，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月15日，被告赫亮向原告陆向东借款250000元，并出具借据一份，约定于2017年3月15日前还清。现原告因向被告索要款项未果而成讼。 另查明，被告赫亮与何秀云于2005年6月23日登记结婚，2011年12月27日登记离婚。于2015年3月9日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、婚姻登记信息等证据证实。 本院认为：原告陆向东与被告赫亮之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赫亮向原告借款250000元，由被告赫亮出具的借据予以证实，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但被告何秀云未在收据上签名，被告何秀云应以其与被告赫亮夫妻共同财产为限承担还款责任。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赫亮于本判决生效后十日内向原告陆向东归还借款250000元及利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 二、被告何秀云以其与被告赫亮夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取2525元、诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告赫亮、何秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审判员  赵大权 二〇一七年六月七日 法官助理  汤冰晨 书记员  程玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初1559-1号原告牛海梅，女汉族，1972年7月17日出生，住河南省。被告冯君峰，男，汉族，1978年8月14日出生，住河南省获嘉县。本院立案受理原告牛海梅诉被告冯君峰建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告冯君峰在答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其住址在获嘉县照镜镇巨柏村，本案合同履行地在获嘉县荣城国际小区。因此，新乡市红旗区人民法院对此案无管辖权，应将本案移送至河南省获嘉县人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原被告双方租赁合同书中第九条约定“如一方违约，违约方应赔偿给对方经济损失，出现纠纷双方应协商解决，如协商不成，可向供方地方法院起诉”。原告牛海梅的住址在新乡市红旗区，属于本院管辖范围，本院具有管辖权；且牛海梅选择在本院起诉。故冯君峰请求将本案移送获嘉县人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回冯君峰的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方人民陪审员  郑 永人民陪审员  李一铎二〇一七年六月五日书 记 员  田 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2370号之一 申请执行人：周林发，男，汉族，1955年11月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：冯小平，女，汉族，1986年5月6日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人周林发与被执行人温桂流、冯小平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10619号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯小平须向申请执行人支付款项163674.03元及利息（按判决书计算）、迟延履行期间的债务利息343.72元（暂计至2017年3月16日）；被执行人温桂流对上述债务在163674.03元范围内承担连带清偿责任；两被执行人共同负担受理费3574元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，以及通过网络执行查控系统调查，发现被执行人温桂流有车牌号码为粤S.FF1**号奥迪牌小汽车、粤Ｓ×××××号吉利牌小汽车、粤Ｓ×××××号五菱牌小汽车、被执行人冯小平有粤S.01S**号车辆；被执行人温桂流有位于东莞市大朗镇××（××东莞市××街××）、东莞市××村××教师楼××、东莞市××村××西区××房产。 本院在执行（2016）粤1972执4480号案件时已在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人温桂流名下粤S.FF1**号奥迪牌小汽车、粤Ｓ×××××号吉利牌小汽车、粤Ｓ×××××号五菱牌小汽车及被执行人冯小平的粤S.01S**号车辆进行查封，但因未能实际扣押车辆故无法进一步进行处置。对于被执行人温桂流位于东莞市大朗镇××（××东莞市××街××）、东莞市××村××教师楼××、东莞市××村××西区××房产，本院亦已查封，因案外人对上述房产提出执行异议之诉，该案件尚在东莞市中级人民法院二审审理中，故本院暂无法对上述财产进行处置。现被执行人已下落不明，本院于2017年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，对被执行人可供执行的财产，本院已查封，但因未能实际扣押或者执行异议之诉，本院未能进一步处置；经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年六月二十九日 书记员  邱基林
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初1987号原告：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：刘林合，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵学荣，女，1956年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：卢传金，男，1952年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：林秀英，女，1955年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告赵远诉被告刘林合、赵学荣、卢传金、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘林合、赵学荣、卢传金、林秀英的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵远撤回起诉。案件受理费1685元，减半收取843元，由原告赵远负担。审判员  吴承光二〇一七年六月二日书记员  李星星
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4906号原告朱永芳，女，1968年4月4日出生（公民身份号码×××），汉族，现住宁波市鄞州区。被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**。法定代表人罗振，该公司总经理。被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。法定代表人李志华，该公司总经理。被告三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地三住所地三亚市三亚湾路**v>法定代表人钟春莲，该公司总经理。原告朱永芳诉被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告朱永芳诉称，2007年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店A301号房出卖给原告。同年，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2013年之前的经营回报款，2014年1月后至今便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月1日，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。海南新概念律师事务所被法院指定为三亚天福源酒店的破产管理人。2016年10月12日，三亚市中级人民法院主持召开了第一次债权人会议，破产管理人海南新概念律师事务所在会上宣布三亚天福源酒店目前破产停业状态。但是，破产管理人以及酒店均未对属于全体业主共有的公共设施使用情况作出说明。2015年12月24日，天福源度假酒店公司的实际控制人成立一家新公司即滨海天福源公司继续经营三亚天福源酒店。滨海天福源公司自开业以来一直擅自无偿占有使用上述酒店的公共设施，且还要向原告征收高达每月每平方9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场均要单独收费。原告拒绝后，房屋便被断水断电，给原告造成较大经济损失。2017年4月10日，三亚天福源酒店债权人委员会就公共资产问题致函三亚市中级人民法院及破产管理人，均未得到回应。天福源房地产公司未向原告交付房产即将原告购买的房产交付给福源度假酒店公司经营，也未就房产的任何使用问题与原告达成协议。上述被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、确认三亚天福源酒店公共设施的所有权属于包括原告在内的所有业主；二、滨海天福源公司立即停止侵权，返还其侵占的公共设施；三、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吉才军 二0一七年六月二十三日书记员 覃学佳附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑更2号 罪犯韦叶冰，男，1992年6月2日生，瑶族，广西大化瑶族自治县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年5月5日作出（2013）河市刑一初字第59号刑事判决，认定韦叶冰犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2014年7月4日作出（2014）桂刑一复字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2014年8月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2017年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯韦叶冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励69.9分，确有悔改表现，建议将罪犯韦叶冰的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出对罪犯韦叶冰的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦叶冰在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯韦叶冰刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏建规 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一七年六月二十二日 书记员  韦江秦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执2492号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:陈明亮 依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4231493.93元（利息暂计算至2017年6月2日）及债务利息、执行费，并于2017年6月2日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈明亮、洪群、董佳源、陈如君款项人民币4296534.93元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈明亮、洪群、董佳源、陈如君名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  郑海平 二〇一七年六月二日 书记员  何利芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24395号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：张公存，男，1978年8月20日出生，住山东省邹平县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张公存(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金82012元、利息20841元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83848.4元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款83848.4元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张公存于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千零一十二元、利息二万零八百四十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张公存负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3162号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州他她时代壹号健身服务有限公司。法定代表人：赵涛。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州他她时代壹号健身服务有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  张露丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1927号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1927号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。被执行人卞龙，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人卞龙金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第11176号民事判决确认：被执行人卞龙应给付申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计215554.3元及相应利息。判决生效后，被执行人卞龙未自觉履行，权利人宁波银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第11176号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十八日书 记 员  张博俊审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰审 判 员  王 东二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0682民初5231号原告：莱阳茂昌世纪置业有限公司。法定代表人：丁庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永青、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：刘向荣，女，1974年8月9日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳茂昌世纪置业有限公司（下简称茂昌公司）诉被告刘向荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还笔记本电脑一台、电脑主机一台；2、依法判令被告返还带走的原告档案及文件；3、依法判令被告赔偿原告损失15万元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾系原告处综合部经理，因民主评议按规定被任命为营运部专员，故被告擅自离职。离开公司时将总经理办公室用的笔记本电脑、个人办公用的电脑主机、公司大量档案材料带走，给原告造成极大损失，故诉至法院，请求判如所请。被告刘向荣辩称：1、我没有带走原告主张的笔记本电脑，电脑主机系我个人使用的，现在确实在我处，原因是我与原告存在劳动争议纠纷现在正在法院处理，电脑主机中有我需要的证据，所以我才将电脑主机带走，我同意在双方的劳动争议纠纷处理完毕后将电脑主机归还原告；2、要求原告说清楚我都带走了什么档案和文件，我实际上只是带走了与双方劳动争议案件有关的一些材料且均已提交到法院；3、我不清楚我给原告造成了什么损失，要求原告举证证实；4、诉讼费用不应由我承担。本院经审理后认定事实如下：被告曾系被告处综合部经理。后双方产生劳动争议纠纷，经劳动仲裁后被告诉至法院请求处理，经一审、二审，目前该劳动争议纠纷已处理完毕。为便于在该案中举证，被告带走了自己的办公电脑主机及书面劳动合同、续签劳动合同申请书、2013年-2015年工作考核打分表、降职的书面文件及书面异议、2016年带薪年休假的书面申请、有关法定节假日及休息日的值班表、工龄证明等资料,上述资料被告均已提交法院，目前存放于本院（2016）鲁0682民初3207号案卷卷宗中。因该案已结，被告将带走的电脑主机予以归还。本案处理过程中，原告并未提交证据证实笔记本电脑系被被告带走，亦未提交证据证实所主张的15万元损失是如何造成的，只是称已报警，公安机关已受理，但根据原、被告双方的自认，公安机关出具的相关手续中并没有说明嫌疑人，且被告称公安机关从未找自己进行过调查。本案审理过程中，本院认为根据原告诉请及庭审查明的上述事实，本案所涉纠纷应为侵权纠纷，而非劳动争议纠纷，在向原告释明后，本院要求原告变更其主张的法律关系并补交案件受理费，但原告予以拒绝。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莱阳茂昌世纪置业有限公司的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一七年六月二十三日书记员  孙婷婷
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执11号 申请执行人：莫某婷，女，汉族，1986年2月4日出生。 被执行人：刘某波，男，1974年6月27日出生，汉族。 本院在执行申请执行人莫某婷与被执行人刘某波买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘某波履行（2016）琼9006民初1026号民事判决书确定的相应义务。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币116000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、等部门及全国查询系统查询，未发现可供执行的财产，被执行人刘某波于2017年6月20日主动履行了3000元。被执行人刘某波承诺每月依约履行2000元，此外，未发现被执行人刘某波名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审 判 长 殷 诗 青             审 判 员 陈 光 云             审 判 员 黄 柏 山                                     二〇一七年六月三十日                         书 记 员 胡 越                            附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 法释[2015]5号 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：殷诗青 撰稿：殷诗青 校对：胡 越 印刷：黄静                               海南省万宁市人民法院 2017年6月30日印制                （共印5份）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执553号 申请执行人兴宁市联发针织有限公司，住所地兴宁市兴田街道办事处米寨村。 法定代表人：黎新朋。 被执行人东莞市兴懿服饰有限公司，住所东莞市东城区堑头路****。 法定代表人：罗卿。 申请执行人兴宁市联发针织有限公司与被执行人东莞市兴懿服饰有限公司买卖合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初19982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市兴懿服饰有限公司应向申请执行人兴宁市联发针织有限公司支付本金437554.46元，诉讼费3931.66元，另本案执行费6522元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人东莞市兴懿服饰有限公司名下位于东莞市东城区堑头路35号二楼的机器设备及原材料进行拍卖。现对所得拍卖款以（2017）粤1971执455号案件（申请人为邹春英）进行集中处理。另，本院依法到金融机构、房地产管理部门、工商行政管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的时间内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执553号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二十日 书 记 员  陈庆堂
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执29号申请执行人:宋付生，男，1972年11月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：胡军建，男，1980年7月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：韩密，女，1983年6月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：彭冬冬，男，1985年1月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行宋付生与胡军建、韩密、彭冬冬民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月23日作出（2015）鄂襄州民三初字第00087号民事判决书已发生法律效力，依据申请人宋付生的申请，于2017年1月5日立案执行，在执行过程中，经本院调查未查找到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因三被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）鄂襄州民三初字第00087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年六月五日书记员  沈云飞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执1385号之一 申请执行人：佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂，住所地：佛山市三水区云东海街道科技工业园南丰大道**之三（自编**），组织结构代码：L4097010-0。 经营者：冯科斯。 被执行人：广东星湖新材料有限公司，住所，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路**机构代码：69975380-6。 法定代表人：丁一民。 申请执行人佛山市第三水区云东海街道科源木材加工厂与被执行人广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初3752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2017年5月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院已在辖区的工商部门、房产部门、国土部门、银行系统、车辆管理部门对被执行人的财产线索进行了查询，并没有查询到被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人列入“全国法院失信被执行人名单”。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人对终结本次执行未提出异议。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执1385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  袁 泉 代理审判员  陈伟潮 代理审判员  郭贤政 二〇一七年六月一日 书 记 员  赖卓贤
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0235民初397号 原告：向术平，男，汉族，1969年9月28日出生。 委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦杨（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦杨（万州）律师事务所实习律师。 被告：云阳县平安能源（集团）有限公司，住所重庆市云阳县双江街道云江大道**。 法定代表人：龚龙军。 被告：云阳县平安能源（集团）有限公司向前煤矿，住所，住所重庆市云阳县平安镇向前村div> 负责人：余国清。 原告向术平与被告云阳县平安能源（集团）有限公司、云阳县平安能源（集团）有限公司向前煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年6月6日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向术平撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告向术平负担。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  任正安 人民陪审员  伍自修    二〇一七年六月六日 书 记 员  周华兰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3501号上诉人（原审被告）：陈昌元，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘凤，执行董事。委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。原审第三人：重庆恒强建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：程凡，总经理。委托诉讼代理人：崔坤芝，女，该公司工作人员。上诉人陈昌元因与被上诉人重庆耀文建设（集团）有限公司（以下简称耀文公司）及原审第三人重庆恒强建筑劳务有限公司（以下简称恒强公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈昌元、被上诉人耀文公司的委托诉讼代理人薛俊及原审第三人恒强公司的委托诉讼代理人崔坤芝到庭参加了询问。本案现已审理终结。陈昌元上诉请求：撤销原判，依法改判陈昌元与耀文公司于2016年2月20日至2016年8月26日存在劳动关系。事实和理由：1.关于陈昌元的工资约定。张毅是耀文公司在涉案工程项目部木工班组的负责人，张毅代表耀文公司对木工进行管理，陈昌元的工资与张毅约定，其实质就是与耀文公司的约定。张毅与工人约定工资、发放工资的行为是代表耀文公司履行的职务行为。2.原判认定陈昌元直接受张毅管理，并不受耀文公司规章制度的管理错误。张毅是木工班组的管理人员，其直接对木工的管理就是代表耀文公司的管理。3.虽陈昌元与耀文公司约定的是工资做多得多，如某天不做就没有工资，这明显是实行的计件工资，但不能以工资形式认定双方是否存在劳动关系。4.耀文公司在仲裁阶段的特别授权代理人在仲裁庭审时承认双方建立的劳动合同关系，且耀文公司在工伤认定申请表中加盖公章，确认其为陈昌元的用人单位，还请求予以认定工伤，故陈昌元与耀文公司存在劳动关系。耀文公司辩称，其与陈昌元并无劳动关系，请求驳回陈昌元的上诉请求。恒强公司述称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。耀文公司向一审法院起诉请求：判决耀文公司与陈昌元于2016年2月20日至2016年8月26日期间不存在劳动关系，诉讼费由陈昌元承担。一审法院认定事实：重庆涪陵（石佛）大型清洁能源项目安置房一期工程为耀文公司承建的工程。2016年2月20日，陈昌元经人介绍到耀文公司承建的工地做工。2016年3月27日，陈昌元在工地工作中受伤。陈昌元以耀文公司为被申请人，以恒强公司为第三人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人于2016年2月20日至8月26日期间存在劳动关系。2016年11月24日，该委做出裁决：确认申请人与被申请人于2016年2月20日至8月26日期间存在劳动关系。一审庭审中，陈昌元陈述：我于2016年2月18日经在工地上做木工的陈昌辉介绍到耀文公司承建的工地上班，工资是和项目负责人张毅约定的，受伤前没有发过工资，陈昌辉在我受伤后将工资以现金方式支付给了我，金额是6200元。项目安全员周建和老板张毅对我进行管理，实际上我就是给张毅打工，张毅就是木工老板，我是在张毅手下干活，约定的工资是计件，木工是16元/平方米，做得多得的多，做到工程做完为止，做完了我再自己去找活干。仲裁庭审中，耀文公司代理人曾陈述“申请人是于2016年2月20日到被申请人承建的前述工地从事木工工作。申请人于2016年3月27日在该工地受伤，申请人是与被申请人建立的劳动关系。”耀文公司辩称其代理人在仲裁庭审理时的陈述不符合事实，故申请纠正。一审法院认为，陈昌元经陈昌辉介绍到耀文公司承建的工地做木工工作，工资与张毅约定，做一天给一天工资，不去就没有工资，工地工程做完就不做了，陈昌元直接受张毅管理，并不受耀文公司规章制度的管理，工资也不由耀文公司发放，其从事的工作具有阶段性、临时性，因此耀文公司与陈昌元之间不成立劳动关系，对耀文公司诉讼请求，一审法院予以支持。虽然耀文公司代理人在仲裁庭审中陈述过耀文公司与陈昌元之间建立的是劳动关系，但一审法院在庭审中查明的事实足以推翻耀文公司代理人在仲裁中的相关表述，故对耀文公司的抗辩主张，一审法院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告重庆耀文建设（集团）有限公司与被告陈昌元于2016年2月20日至2016年8月26日不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告陈昌元负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：一审中，陈昌元举示了工伤认定申请表复印件，拟证明耀文公司在该表用人单位一栏加盖了公章，并签署“情况属实，请认定工伤”字样。因陈昌元未提供该证据的原件，故耀文公司对该证据的真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，陈昌元在涉案工地中所从事的工作具有阶段性、临时性的特点，其工资报酬按工作量计算，其直接受木工班组负责人张毅的管理，并不受耀文公司规章制度的约束，其工资也并非由耀文公司发放，加之陈昌元也未能举证证明张毅与其约定工资、向其发放工资和对其进行劳动管理的行为均是代表耀文公司履行的职务行为，因此耀文公司与陈昌元之间并不构成劳动关系。虽然耀文公司的代理人在仲裁庭审中自认耀文公司与陈昌元之间建立的是劳动关系，但本院查明的事实足以推翻耀文公司的代理人在仲裁中自认的该事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认，故对耀文公司在仲裁阶段自认的其与陈昌元之间建立劳动关系的事实本院不予确认，加之陈昌元所举示的工伤认定申请表也仅为复印件，耀文公司并不认可，故陈昌元应承担举证不能的法律后果，对其相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，陈昌元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈昌元负担。本判决为终审判决。审判长 李 颖审判员 赵文建审判员 陈娅梅二〇一七年六月十二日书记员 范 丽
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执815号申请执行人：尹凌，男，汉族，1968年11月8日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：蒋赟，男，汉族，1978年7月29日生，住曲靖市。关于申请人尹凌诉被执行人蒋赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）云0302民初1597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月11日向本院申请执行，执行标的204200元，执行费2964元（未预交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、银行存款，有九辆车,但未能实际扣押，暂不能处置。申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被本院纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执815号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判长 陈 明审判员 高金娥审判员 张朝波二〇一七年六月十日书记员 陈晓外
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1321执881号之一 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人王玉山，男，汉族，农民。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初415号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王玉山银行存款140000元。 本裁定立即执行。 审判员  王淑广 二〇一七年六月二十七日 书记员  赵庆国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1828号申请执行人刑二庭。被执行人刘磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省延津县。刑二庭诉刘磊罚金纠纷一案，本院出的（2015）金刑初字第858号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘磊未履行生效判决确定的义务，权利人刑二庭于2017年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1828号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十八日书 记 员  商 巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2269号申请执行人李晓华，女，汉族，1962年9月14日出生，住郑州市金水区。被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。李晓华诉周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13969号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周国良未履行生效判决确定的义务，权利人李晓华于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2269号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年六月二十七日书记员  陈 飞
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0102刑初858号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李建利，男，1971年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省临海市。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2012年5月22日因犯出售非法制造的发票罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金一万元。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）846号起诉书指控被告人李建利犯出售非法制造的发票罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东、郑蓉出庭支持公诉，被告人李建利到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月5日11时许，被告人李建利在兰州市城关区雁滩三森美居一楼大厅内南侧过道，以4000元的价格向牛某某出售非法制造的发票后被公安人员抓获，当场从牛某某身上查获由被告人李建利向其出售的甘肃增值税普通发票三份，面值共计为1332637.6元。经兰州市城关区国家税务局鉴定：上述发票均为假发票。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李建利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，已构成出售非法制造的发票罪。现提起公诉，请依法判处。对此指控，被告人李建利无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月5日11时许，被告人李建利在兰州市城关区雁滩三森美居一楼大厅内南侧过道，以4000元的价格向牛某某出售非法制造的发票后被警方抓获，当场从牛某某身上查获由被告人李建利向其出售的甘肃增值税普通发票三份，面值共计为1332637.6元。经兰州市城关区国家税务局鉴定：上述发票均为假发票。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人牛某某的证言、通话记录、扣押清单、辨认笔录及照片、甘肃增值税普通发票、涉案财物存放移交凭证、涉案手机照片、刑事判决书、被告人李建利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建利无视刑律，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人李建利出售非法制造的发票的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李建利自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护市场经济秩序，保护国家对发票的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，判决如下：被告人李建利犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赖兴萍二〇一七年五月三十一日书记员  王 钰????????1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2016）晋0106执1728-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人梁俊，男，1979年4月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份号码×××。本院在执行被执行人梁俊罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本院（2013）迎刑初字第345号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一七年六月二十七日书记员 焦胤钦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初1721号原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部，住所地博乐市友谊路**，注册号652701610017676。负责人：杨素娟，女，汉族，1972年1月18日出生，身份证号码，电话：135XX****XX。委托诉讼代理人：周志文（特别授权代理），新疆双湖律师事务所律师。被告夏俊严，男，汉族，1978年8月3日出生，个体，住博乐市，身份证号，电话131XX****XX。原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部与被告夏俊严买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部负责人杨素娟及其委托代理人周志文到庭参加诉讼，被告夏俊严经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部诉称，2012年至2015年期间，被告陆续在原告的糖烟酒经营部赊购烟酒等物品，2015年10月26日经结算，被告尚欠原告烟酒款165250元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告支付原告烟酒款165250元及利息12290.49元（165250元X5.25%/12个月X17个月）。被告夏俊严经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：提交欠条1份，拟证明被告欠原告烟酒款165250元。经审理查明，2012年至2015年期间，被告夏俊严陆续在原告的糖烟酒经营部赊购烟酒等物品，2015年10月26日经结算，被告夏俊严尚欠原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部烟酒款165250元，被告夏俊严给原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部出具欠条一张，内容为："今欠杨素娟烟酒款165250元整，（壹拾陆万伍仟贰佰伍拾元整）"。以上事实由原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告夏俊严欠原告原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部烟酒款165250元的事实，有原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部提供的欠条证实，故对原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部要求被告夏俊严支付烟酒款165250元的请求，本院予以支持。双方未约定利息，亦未约定付款时间，故对原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部要求被告夏俊严支付利息的请求，本院不予支持。被告夏俊严经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见，应自行承担相应的民事责任。依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏俊严于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部烟酒款165250元；二、驳回原告博乐市宏鼎糖烟酒经营部的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由被告夏俊严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李卫东二〇一七年六月二十九日书记员  郑熙晗
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑更8号罪犯赵吉波，男，1979年11月13日出生，汉族，小学肄业，河南省新野县王集镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2000年12月29日赵吉波因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元；2003年5月19日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2008年5月26日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2010年9月13日刑满释放。2013年10月16日河南省新野县人民法院作出（2013）新少刑初字第032号刑事判决，以被告人赵吉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。赵吉波不服一审判决，提出上诉。2014年4月15日本院作出（2013）南刑少终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月6日起，至2021年4月5日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯赵吉波入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1997年3月份，赵吉波在新野县西赵庄村白河边放羊期间，赵吉波的羊将姚光明在白河滩扬水站附近种的钢柴苗损坏，为此二人发生口角，赵吉波扇了姚光明耳光，姚的女儿及女婿在不远处干活看到后赶过去又扇了赵吉波耳光。赵吉波因此怀恨在心。1997年3月18日夜，赵吉波窜至姚光明在西赵庄村白河扬水站的住房门口处，持木棍打击姚光明的头部致其昏迷倒地后逃离现场。次日，姚光明被发现受伤，并经抢救无效死亡。2011年8月至2013年4月期间，赵吉波伙同他人先后在新野县王集镇、新野县商品街、二棉路、西环路、新野县新纺二生活区等地盗窃作案5起，盗取电动车3辆、电脑2台、白酒、食用油、液化气罐等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币30097元。赵吉波系累犯。罪犯赵吉波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯赵吉波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科且系累犯，又犯数罪并多次盗窃，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵吉波的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞景玉审判员  铁松健审判员  李淑君二〇一七年六月二十九日书记员  张 鹏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1383号原告：董仕杰，男，汉族，1983年8月2日出生，住河南省伊川县。被告：黄石头，男，汉族，1959年11月13日出生，住河南省伊川县。原告董仕杰与被告黄石头民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仕杰、被告黄石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仕杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中后原告变更本金为7.8万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后被告因资金困难于2014年12月11日向原告借款20万元，并向原告出具借据一张，借款到期后，被告迟迟未归还借款，后经多次讨要，被告才于2015年12月份归还借款5万元，剩余15万元，至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄石头辩称，确实借钱了，但是也还完了。第一次还了10万，在县城人民大街的建行外边。第二次又给了10万。借款已经还完了。原告董仕杰围绕诉讼请求向本院提交了被告黄石头出具的借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告借款，原告交付现金19.2万元后，被告向原告出具20万元的借据一份，约定借款期限六个月，口头约定月利率4%，被告在借据上签名按手印。2015年3月11日，被告偿还借款本金10万元。被告支付利息至2015年7月11日。2016年2月11日，被告给付原告5万元。2016年12月30日，被告给付原告1万元。因被告未还款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借据表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。关于借款本金，原告出具借款时实际交付19.2万元，依照法律规定，原告的借款本金为19.2万元，扣除被告于2015年3月11日偿还的本金10万元，自2015年3月11日起原告的本金为9.2万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告于2016年2月11日给付原告50000元，扣除2015年7月12日至2016年2月11日应当支付的利息19320元，剩余30680元折抵本金，故自2016年2月12日起原告的本金为61320元。故对原告要求被告偿还借款本金61320元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”借条中约定的月利率4%违反法律规定，对于超出月利率2%的部分不予支持，被告于2016年12月30日给付原告10000元，被告的利息已经支付至2016年12月21日，被告仍应当按照本金61320元月利率2%自2016年12月22日起继续向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称已经偿还借款，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，被告的辩解与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄石头于本判决生效之日起十日内偿还原告董仕杰借款本金61320元，并自2016年12月22日起按照月利率2%向原告董仕杰支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。驳回原告董仕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1650元，原告负担950元，被告黄石头负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一七年六月二十三日书记员  赵亚琼
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执138号申请执行人负责人：赵志奇,男,1987年5月5日出生,汉族,户籍所在地新疆维吾尔族自治区石河子市农科中心校区**楼**。委托代理人张佳妮,上海济铭律师事务所律师。被执行人上海麦力快递有限公司,注册地上海奉贤区五四公路******。法定代表人朱丹丹,总经理。委托代理人夏飞,北京安博(上海)律师事务所律师。被执行人上海麦力物流有限公司,注册地上海,注册地上海市奉贤区大叶公路******>法定代表人马立,总经理。委托代理人夏飞,北京安博(上海)律师事务所律师。本院在执行本院(2016)沪0110民初8382号中国银行赵志奇申请执行上海麦力快递有限公司,上海麦力物流有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币10万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 顾文洁审判员 杨 蕾二〇一七年六月二十八日书记员 陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0881民初993号原告：同江市劳动保障监察局，住所地同江市同三路中段。法定代表人：张崇辉，局长。被告：高广志，男，1974年6月26日出生，汉族，个体，住佳木斯市前进区。原告同江市劳动保障监察局与被告高广志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月19日，同江市劳动保障监察局向本院提出撤诉申请。本院认为，同江市劳动保障监察局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市劳动保障监察局撤诉。案件受理费2826元，减半收取1413元，由同江市劳动保障监察局负担。审判员  王学二〇一七年六月十九日书记员  陈昊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1649号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该公司职员。 委托代理人：张珂彪，该公司职员。 被执行人：任德永，男，1980年4月6日出生，汉族，住贵州省南明区花溪大道。 被执行人：晏飞，女，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省南明区花溪大道。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人任德永、晏飞借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1649号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 朱雅琴 审判员 余 江 二〇一七年六月二十八日 书记员 王元霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29372号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李泽贵，男，1984年01月10日出生，住四川省乐山市沐川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李泽贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金65156元、利息16065元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65156.68元、利息16065.58元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽贵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元、利息一万六千零六十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元由被告李泽贵负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李泽贵于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初778号原告：贺婧雯，女，1996年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路C地块中段溪园大厦5F整层、6F半层。代表人：杨元祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵惠平，该公司职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：冯磊，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司职员。代理权限：一般代理。原告贺婧雯与被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平保襄阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理后，原告贺婧雯及其委托诉讼代理人胡有福，被告平保襄阳支公司的委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告贺婧雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金20万元，赔偿损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告单位业务员黄华玲在襄阳市××区卫计局找到原告之父贺明推销保险，在黄华玲推荐的保险中，贺明投保了主险平安福终身寿险。双方约定其中投保主险（平安福）保险期间终身20年，交费年限20年，基本保险金额20万元，保险费6220元；附加险：平安福重疾，保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额15万元，保险费2550元；长期意外，保险期间26年，交费年限20年，基本保险金额20万元，保费820元，豁免加强版，保险期间20年，交费金额312.72元，首期保险费合计9902.72元。被保险人为贺明，生存保险受益人贺明，身故保险受益人贺婧雯。2017年1月7日，投保人贺明因病去世。之后，原告以保险合同约定向保险公司索赔，被告以保投人未如实告知其被保险人生前有病，影响了其承保决定为由拒绝赔付。被告平保襄阳支公司辩称，双方保险关系成立，因投保人在投保时未如实告知，其主张20万元保险金没有法律依据。原告请求8000元赔偿超出保险合同约定，对原告请求应驳回。经审理查明，2016年7月27日，贺明向被告平保襄阳支公司投保人身保险，同日双方达成人身保险合同。保险险种为，主险：平安福，保险期间终身，交费年限20年，保险金额200000元；附加险：平安福重疾，保险期间终身，交费年限20年，保险金额150000元；长期意外，保险期间26年，交费年限20年，保险金额200000元；豁免C加强版，保险期间20年，交费年限19年。被保险人为贺明，生存保险金受益人为贺明，身故保险金受益人为贺婧雯（系贺明之女）。同日，被告平保襄阳支公司出具保险单，保险合同号码：P090000014868657。2016年8月4日，被告平保襄阳支公司出具保费对帐单，确认贺明交纳保费共计9902.72元。本案所争议为主险平安福终身寿险，其主要条款为，保险年龄：被保险人投保年龄18周岁至65周岁；保险期间：保险期间为终身，自合同生效日起至被保险人身故时止；保险金额：保险金额等于基本保险金额，基本保险金额在投保时与保险公司约定并在保险单上载明（200000元）；保险责任：被保险人身故，保险公司按保险金额给付“身故保险金”，本合同终止。其他条款略。投保人贺明在投保时，在被告平保襄阳支公司提供的投保文件中，投保提示书及电子投保申请确认书上签名。投保文件中还包含人身保险投保书（电子版）。该三份文件，在人身保险投保书（电子版）中记载了被告平保襄阳支公司对投保人询问内容及回答内容，对询问内容及回答内容均为电脑“√”选，其中对询问内容是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史：高血压、糖尿病的问题中，选择为“无”。电子投保申请确认书与人身保险投保书（电子版）为两份独立的文件，投保人贺明未单独在人身保险投保书（电子版）签名。2017年1月7日，投保人因饮酒后昏睡，发现呼吸困难后送入襄阳市襄州区人民医院后死亡，经确诊为猝死。2017年1月22日，经原告贺婧雯申请被告理赔后，被告平保襄阳支公司作出理赔决定书。认为被保险人投保前存在有影响本公司承保决定的健康情况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，故解除合同，退还部分保险费944.16元。另查明，2012年5月3日，投保人贺明在襄阳市襄州区人民医院住院治疗9天，确诊为：左第5肋骨骨折。在病历既往史中记载：高血压、糖尿病病史。2012年8月30日，投保人贺明在湖北医药学院附属襄阳医院住院治疗5天，确诊为：急性胆囊炎、胆囊结石、肝右叶血管瘤。本院认为，投保人贺明与平保襄阳支公司签订的单号为P090000014868657保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。而本案争议在被保险人贺明是否未尽如实告知义务，被告平保襄阳支公司据此规定是否能解除保险合同。根据案件查明的事实，投保人贺明虽未单独在涉及询问、告知内容的投保书中签字确认，但经其签字确认的电子投保申请确认书中对投保书所涉及的如实告知义务，用黑体字进行了提醒。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第三条第二款规定“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”，该投保书（电子版）是否为贺明本人填写或回答，但被保险人贺明在所涉该文件内容的其他文件中签名，故本院认定投保书中填写内容为投保人陈述。投保人贺明在投保前有两次住院记录，两次住院病症分别为骨折以及胆囊炎、胆结石、肝右叶血管瘤。入院记录既往病史为“高血压、糖尿病”。根据投保书显示，被告平保襄阳支公司对投保人的询问内容未涉及投保人确诊病症（骨折以及胆囊炎、胆结石、肝右叶血管瘤），系所涉病历中既往病史（高血压、糖尿病）的记录。投保人贺明对既往史未向被告平保襄阳支公司陈述，应认定其未尽如实告知义务。本案中投保人系因酒后猝死，从表象分析死亡原因与被保险人未如实告知的事项间没有直接的因果关系。被保险人未如实告知事项与其死亡是否具有医学上的因果关系，被告未向本院提供相关证明材料，同时未如实告知事项是否足以影响被告承保或提高保险费率的，未向本院提供相关判断依据及资料，故对被告解除合同拒赔的意见不予支持。原告向本院主张8000元的损失，未向本院提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第三条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告贺婧雯保险理赔金200000元。二、驳回原告贺婧雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元，原告贺婧雯负担50元，被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一七年六月十九日书记员  陈蓓
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川1421执751号之五 申请执行人张卉，女，生于1981年5月12日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 申请执行人汪自才，男，生于1939年11月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人陈玉霞，女，生于1937年3月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人汪孟，男，生于1995年8月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人凃剑晖，男，生于1965年2月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人林华，女，生于1967年5月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2016）川民终字第12号张卉、汪自才、陈玉霞、汪孟与凃剑晖、林华合伙协议纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人凃剑晖、林华的银行账户，并扣划了被执行人林华的银行存款129600元。被执行人凃剑晖、林华已将执行案款468821.3元打入法院执行专户。被执行人共计已缴纳执行案款598421.3元。现本院另案裁定扣留提取张卉在本院的执行案款，故本案案款暂不支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2016）川民终字第12号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 超 二〇一七年六月十三日 书记员 徐煜伦
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执472号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与房克胜、李春云、姜成岭、李纪军、崔可文、魏茂春金融借款合同纠纷一案中查明并认定，李纪军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将李纪军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  鲁统楠二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2522号原告高梦康，男，1991年3月2日生，汉族，现住鹿泉区。委托代理人刘洋，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告高梦康诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高梦康于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高梦康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高梦康撤回起诉。案件受理费6340元，减半收取3170元（缓交），由原告高梦康负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十八日书记员  李 箫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执14428号 申请执行人陈志华，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址福建省安溪县。 被执行人周克志，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址湖南省桃源县。 被执行人何志荣，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址广西玉林市玉州区成均。 被执行人周平，女，汉族，1977年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市振雄刀模科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘。 法定代表人何志荣。 被执行人深圳市宝安区西乡振雄模具厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人何志荣。 申请执行人陈志华与被执行人周克志、何志荣、周平、深圳市振雄刀模科技有限公司、深圳市宝安区西乡振雄模具厂民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1863号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币500000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王博闻
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1320号 关于申请人深圳市精壹机电设备有限公司与被申请人东莞耀生光电科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-6-30 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0582刑初488号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人匡某某，男，1969年4月27日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市坤腾重机有限公司副总经理，住张家港市。2000年6月19日因敲诈勒索经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2011年2月28日因酒后驾驶机动车被张家港市公安局行政拘留三日。2011年4月28日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十四日。2016年12月15日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十四日。被告人匡某某曾因犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日被本院判处拘役五个月，2014年7月5日释放。被告人匡某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月10日被羁押，12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。 被告人陶某某，男，1975年4月22日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，系张家港市坤腾重机有限公司员工，住张家港市。2005年4月3日因赌博被张家港市公安局罚款三千元。被告人陶某某曾因犯流氓罪，于1996年6月14日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯窝藏赃物罪，于2002年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2002年4月23日释放。被告人陶某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月10日被羁押，12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。 被告人陈云，男，1972年6月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市坤腾重机有限公司员工，住张家港市。1999年6月28日因嫖宿暗娼被张家港市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币一千五百元；2000年3月14日因敲诈勒索被经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。被告人陈云曾因犯故意伤害罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2013年8月9日释放。被告人陈云因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。2017年6月14日经本院决定，6月16日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人张振宇，江苏裕安律师事务所律师。 张家港市人民检察院以张检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人匡某某、陶某某、陈云犯非法拘禁罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人匡某某及其辩护人钟正、被告人陶某某及其辩护人朱毅、被告人陈云及其辩护人张振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月10日11时许，被告人匡某某、陈云伙同他人至张家港市大新镇松山桥三郎羊肉店，以索要欠款为由将朱某强行带离，后被告人匡某某、陈云、陶某某等人在张家港市锦丰镇合兴街道龙潭湾宾馆、尚岛咖啡等地对朱某予以控制并剥夺其人身自由，期间采用打耳光、拳打脚踢、浇冷水等手段殴打、侮辱朱某，致朱某受伤。经鉴定，被害人朱某的损伤构成人体轻微伤。 案发后，扣押作案工具小狼星牌GPS定位仪2部，暂存于本院。 案发后，被害人朱某对被告人匡某某等人均表示谅解。 上述事实，被告人匡某某、陶某某、陈云在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认笔录、照片、刑事谅解书、证人姚某、刘某、申某1、薛某、马某、李某、孙某、葛某、汤某、苏某、郭某、杨某、高某、申某2的证言、小狼星牌GPS定位仪照片、住宿房铺登记簿、视听资料说明书、监控录像、扣押笔录、扣押清单、协议书、承诺书、发还清单、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人匡某某、陶某某、陈云的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人匡某某、陶某某、陈云共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人匡某某、陶某某、陈云均起主要作用，均系主犯。被告人匡某某、陶某某、陈云均自愿认罪，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人匡某某、陶某某均有前科劣迹，均应酌情从重处罚。被告人陈云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于人匡某某的辩护人提出的被告人匡某某具有自愿认罪、取得被害人谅解等酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人陶某某的辩护人提出的被告人陶某某具有自愿认罪、取得被害人谅解等酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人陈云的辩护人提出的被告人陈云具有自愿认罪、取得被害人谅解等酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人匡某某、陶某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，对被告人陈云依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人匡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止）。 二、被告人陶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止）。 三、被告人陈云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月18日止）。 四、暂存于本院的作案工具小狼星牌GPS定位仪2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  倪 礼 审 判 长  倪礼祥 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一七年六月十六日 书 记 员  景晓晔
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1402执1851-1号申请执行人郑爱众，男，汉族，1961年10月21日出生，住址河南省商丘市。。被执行人王长征，男，汉族，1974年5月28日出生，住址河南省商丘市开发区。。被执行人陈阜东，男，汉族，1964年10月28日出生，住址河南省商丘市开发区，。申请执行人郑爱忠与被执行人王长征、陈阜东民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第04937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1402执1851号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年六月二十日书记员  张 亮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终118号上诉人（原审被告）：叶惠环，女，1980年10月2日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：叶东标，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍住址：福建省南安市。现居住地：广东省珠海市香洲区，上诉人叶惠环因与被上诉人叶东标民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1477号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理叶东标诉叶惠环民间借贷纠纷一案中，叶惠环在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与叶东标之间不存在民间借贷的法律关系，叶东标所主张的转账等钱财往来属于双方在恋爱期间的补偿款和赠与款，及双方合作开展投资的款项等。现叶惠环的户籍地在深圳市，故主张该案应由深圳市宝安区人民法院管辖，遂请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。叶惠环提出管辖异议以后，原审法院亦向叶东标释明法律关系及管辖原则，叶东标明确其坚持以民间借贷的法律关系进行本案诉讼，主张叶惠环偿还借款本金人民币367000元及相应利息，并提交了《个人账户对账单》作为证据。原审法院认为，本案的立案案由是民间借贷纠纷，叶东标在法院释明后坚持以借贷法律关系进行本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，双方对款项性质陈述不一致，亦未发现双方有关于合同履行地进行书面的约定，故在本案中，叶东标主张叶惠环作为借款方应履行还款义务，此时负有给予货币义务的一方即叶惠环，接受货币一方则为叶东标。而叶东标提交的居住证证明其现居住地址为广东省珠海市香洲区南屏镇，原审法院对该案具有管辖权。故叶惠环的管辖权异议申请不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条的规定，裁定驳回叶惠环对本案管辖权提出的异议。上诉人叶惠环上诉称，其在提出管辖权异议时，已提交充分的证据证明双方不存在借贷关系，有关钱款往来系上诉人叶惠环在恋爱期间为叶东标购买奢侈品牌的箱包、手表、衣服时，被上诉人叶东标给予上诉人叶惠环相应补偿的款项，以及双方为合作开展相关事业而投资的款项。依据法律和事实，叶东标即使认为上诉人叶惠环需返还其款项，也应属返还不当得利或者合作投资纠纷。珠海市香洲区人民法院仅依据叶东标单方坚持以民间借贷的法律关系进行该案诉讼，而驳回上诉人叶惠环的管辖权异议是错误的。叶惠环上诉请求撤销（2017）粤0402民初1477号《民事裁定书》，并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人叶惠环与被上诉人叶东标对款项性质陈述不一致，亦未发现叶惠环与叶东标有关于合同履行地进行书面的约定，故在本案中，叶东标主张叶惠环作为借款方应履行还款义务，叶东标则为接受货币一方。叶东标提交的居住证证明其现居住地址为广东省珠海市香洲区南屏镇，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权，叶惠环上诉请求撤销（2017）粤0402民初1477号《民事裁定书》，并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，于法无据，不予采纳。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年六月八日书记员  杨紫程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24459号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：毕胜华，男，1986年9月11日出生，住江苏省吴江市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告毕胜华(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金127248元、利息30417元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月5日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕胜华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万七千二百四十八元、利息三万零四百一十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告毕胜华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执810号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执809号申请执行人招商银行股份有限公司上海中山支行，住所地上海市。负责人：高明，行长。被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：李名智，董事长。委托诉讼代理人：陈红雨，女。被执行人叶玫，女，1973年5月14日生，汉族，户籍地海南省海口市。本院依据生效的(2016)沪0101民初18394号民事判决书，向被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司、叶玫发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，我院依法查封了被执行人叶玫持有的证券代码为002181“粤传媒”12,170,674股以及其名下的房产，现查明上述股票均设有质押，房产均设有抵押，且被多案查封。另查明，被执行人叶玫由于涉及刑事犯罪，现被公安机关羁押，其名下财产均被公安机关查封，目前暂不具备处置条件。经本院财产调查，目前被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初18394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈江溶审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初271号原告：郑世君，男，1970年5月15日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路****。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告郑世君与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑世君、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑世君向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金9040.73元（自2013年10月30日至2014年6月30日，每日按原告已付购房价款的万分之一计算，自2014年7月1日至2014年8月26日，每日按原告已付购房价款的万分之二计算）。事实与理由：原、被告于2011年12月12日签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）*户房屋，总价款255387.92元，被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋。原告已按约向被告支付了全部房款，而被告直到2014年8月26日才交付房屋，已构成违约，应承担违约责任，原告多次要求被告支付违约金未果。故为维护原告合法权益，要求判如所请。被告盈秀公司辩称，被告已于2014年8月26日交付房屋，该时间距离原告起诉的时间已超过法定的诉讼时效期间，其已丧失胜诉权；原告要求按照每日万分之二计算2014年7月1日至2014年8月26日期间的违约金，没有事实和法律依据；涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，被告于2014年6月16日才取得青岛市规划局颁发的燃气工程建设工程规划许可证，根据合同约定，由此造成的时间延误，被告无需承担违约责任。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于日当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年12月2原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）*户房屋，房款255387.92元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了全部房款，被告于2014年8月26日交付房屋。双方争议的主要焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，原告提交了：1、被告出具的《部分上访盈秀花园经济适用房购房业主的承诺函》，被告在承诺函中表示：保证在2014年6月20日单体验收交付，延期交房违约金按合同约定执行，若2014年6月30日前未按约交房，延期违约金增加到每日万分之二计算，直到房屋单体通知交付为止。原告称该承诺函，来源于该小区其他业主，2014年5月29日原告和该小区其他业主去青岛市房屋保障中心去找，该中心将业主和被告约到一起进行协商，被告作出的该承诺，同去的人对该承诺函进行了拍照。2、申请了证人李某出庭作证。李某称其与原告系朋友关系，2015年7月其到原告购买的盈秀花园小区看看原告的房屋装修情况，看房后出来路过该小区售楼处时，原告让其停车，要去售楼处问问违约金的问题，原告从售楼处出来后，说被告的老总不在。原告称除该次索要违约金之外，自己还去要过两三次，被告工作人员答复老总不在，要电话也不给。被告认为承诺函是针对该小区部分上访业主所作的承诺，原告没有证据证明其属于承诺范围内的上访对象，不适用于原告。证人与原告系朋友关系，其证言有可能不够客观，不能单独作为认定事实的依据，且根据证人描述，其未与原告共同进入售楼处，对于原告在售楼处发生的事情并不了解，原告自认当时被告老总不在，因此未形成有效的权利主张行为。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告称其一直在向被告索要违约金，并提供了承诺函和证人证言，该证据可以证明，原告的主张并没有超过诉讼时效期间。被告逾期交房299天，应支付原告逾期交房违约金7636元（255387.92元×0.0001×299天）。原告主张2014年7月1日至2014年8月26日按照每日万分之二计算，没有事实依据，因为原告没有证据证明其系该小区上访业主，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告郑世君支付违约金7636元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一七年六月十三日书记员  吴 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12432号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,055.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,055.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12092号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告邓亚雄，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓亚雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓亚雄系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25,598.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。