河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1554号原告：刘长征，男，1968年12月22日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：温县岳村街道办事处方头村民委员会，住所地：温县岳村街道办事处方头村。法定代表人：朱白根，村委会主任。委托诉讼代理人：牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。原告刘长征与被告温县岳村街道办事处方头村民委员会（以下简称方头村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征及其诉讼代理人岳立新，被告方头村委会法定代表人朱白根及其诉讼代理人牛中和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长征向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还欠原告水改挖掘机施工费55908.74元及利息，按同期银行贷款利率四倍计算，自2017年2月9日起至履行之日止，并偿付原告因催要该借款本息产生的律师费、交通费。事实和理由：2015年10月至2016年元月，被告雇佣原告挖掘机为村里水改施工，截止2016年9月3日尚欠原告挖掘机施工费55908.74元，村里出具有欠条，村委法定代表人朱白根、村委委员朱建军、村会计朱国庆签字盖章。原告多次催要未果。为此起诉。被告方头村委会辩称，原告诉称被告支付其挖掘机施工款55908.74元与事实不符，被告只欠原告施工款34000元，原告诉讼请求超过部分依法不应支持。原告为被告村水改工程提供挖掘机和服务共51.25天，按照约定每天费用1000元，共计51250元，加上群众阻挡误工和税款共计59000元，这是方头村三委共同认可的费用，减去原告事先借5000元和已经领取20000元外，只欠其34000元。方头村个别村干部为原告出具所谓的欠条并非被告的意思表示，其所盖财务章是村聘报账员专门报账使用，非方头村委会的民事法律行为，不能作为起诉被告的法定证据。故请求驳回原告诉讼请求中超过实际欠款部分的诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求是否应予支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：（2017）挖掘机施工协议一份；补充协议一份；施工明细一份；欠条一张；税票一份；复印税票一份。证明原被告之间存在工程施工的事实，经过结算被告欠原告工程款55908.74元，包括税款。原告为该工程在税务机关开具发票，原告已经支付该笔工程款的税金。被告代理人认为：对施工协议的真实性无异议，备注部分不认可；对补充协议不知情、不认可；施工明细由原告书写，虽然有朱白根签字，但系个人行为，村里有专业人员开具，不认可；关于欠条，条据上加盖报账员专用章，不能代替村里专用章，后边欠条说明没有盖章，没有书写人签名，对真实性有异议；税票系原告单方行为，不认可；机打发票签字背面还有另一雇佣人员施工，发票上的钱包含另一雇佣人员的费用。2、欠条，证明被告支付原告25000元属实，其中5000元被告打欠条已经拿走了。3、税票一张，证明被告包括税款在内欠原告款55908.74元。被告法定代表人朱白根没有异议。被告代理人认为，对欠条有异议，该组证据金额不正确，是复印件。税票是原告本人在税务局开具，内容是原告提供，付款方式村委会，村委会相关会议记录可以证明开具发票人是两个人，单价和村里研究不一致，不能作为证据使用。被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2016年5月23日村委会、监委会和党支部共同确认的方头村水改明细，证明原告总施工款51250元，有被告相关人员签字确认；2、2017年3月9日证明一份，证明原告诉请的55908.74元不真实，扣除原告自认的25000元，只欠原告34000元。原告质证认为，证据1是复印件，不予认定；原被告工程款应按照双方签署的合同，并按照合同规定予以确认，不能依据村委会、监督会和党支部单方予以确认工程款项和工程量，被告举证工底明细，没有原告签字，原告所举证据均有被告签字，故工程量和工程款应以原告举证为准。（2017）温县纪检会立案决定书，证明朱白根、朱国庆随意给他人出具欠条，纪检会已经立案审查，两个人出具欠条效力问题有待确认，朱白根已经写出辞职报告。4、2015年-2016年方头村委会所有账册，证明原告提供的证据账目上不显示。原告质证认为，对证据3无异议，该只是根据党纪对涉嫌违纪问题进行调查，不属于最终结论；村委会账册真实性无异议，但达不到证明被告目的的标准，原告为被告施工是事实，被告村务监督委员会在税票上履行程序加盖印章，村委会负责人在票据上签字予以核准结算，原告主张应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的挖掘机协议、补充协议、欠条，能够证明原告在被告处从事水改挖沟、清障的事实，结合原告提交的国税局发票，该票据上有朱白根、朱长战、朱建军签字，加盖方头村村务监督委员会印章，能够证明原告施工工程的价款，结合原告提交的欠条，能够证明被告欠原告款的事实。被告提交村委会另行核算原告的工程价款，是被告单方行为，不能抗辩原告所举证据效力，对被告所举证据证明指向，不予认定。对其他证据不再分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，被告通过招标方式使用原告刘长征挖掘机进行村内水改挖沟和清障工程。2015年7月26日，原告刘长征（乙方）、原温县岳村方头村民委员会（甲方温县岳村街道办事处方头村民委员会）签订被告签订挖掘机施工协议，载明：乙方按照甲方要求进行施工；挖掘机每天工作为8个小时，加班另算；每天8小时计1000元，加班每小时150元；甲方压乙方五天施工费5000元，以后每10天按实际工作量付一次施工费，施工完毕后，两个工作日付清，余押金5000元15天内一次结清。注：未能按时付款，将按每小时150元计算。2015年11月14日，双方签订补充协议：乙方从2015年11月15日晚起开始加班每天6小时，不低于4小时，低于4小时按4个小时计算，每小时按原合同所定，加班150元，挖掘机施工过程中，如果有人阻拦不让施工每小时按150元计算。2016年4月25日，原告刘长征到温县国家税务局开具发票，载明：租赁挖掘机金额为77550元。被告主要负责人朱白根、朱建军、朱长战在该发票上签字，条据上加盖岳村街道办事处方头村村务监督委员会章。因被告无钱偿还原告，2016年9月3日，被告方给原告出具欠条一张，载明：欠到刘长征水改工程用钩机施工费伍万伍仟玖佰零捌元柒角肆分。该欠条上加盖温县岳村街道办事处方头村民委员会财务专用章，报账员朱国庆作为经办人签字，朱白根、朱建军均在欠条上签字。该欠条记载说明：水改工程用钩机施工491小时，施工费150元/小时（合同约定），计73650元，根据村委研究决定：报账税票由刘长征开，税款由村委支付（暂由刘长征垫支）税款2258.74元，钩机款（含垫支税款）75908.74元，已付20000元，下欠55908.74元，刘长征原借村委5000元，由村委委员朱建军用水改等条据冲顶（附条据复印件）。被告认为欠原告挖掘机施工款、税款等59000元，原告领取25000元，欠原告34000元。为此，形成诉讼。本院认为，被告通过招标方式使用原告刘长征挖掘机进行村内水改挖沟和清障工程，双方签订了挖掘机施工协议和补充协议，上述协议不违反法律规定，均为有效协议。原告根据工程量开具了税票，被告主要负责人均在税票上签字予以确认，因被告无钱偿还原告，被告主要负责人给原告出具欠条，该欠条上的欠条说明明确了欠款的计算依据，被告欠原告施工费55908.74元，事实清楚，予以认定。原告要求被告偿还施工费，本院予以支持。原告要求被告支付利息和律师费、交通费，没有事实依据，本院不予采信。被告称只欠原告34000元，其所诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，判决如下：一、被告温县岳村街道办事处方头村民委员会应偿还原告刘长征款5万元及利息（利息从2016年3月13日始按照月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。二、驳回原告温县岳村街道办事处方头村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温县岳村街道办事处方头村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一七年六月二十九日书记员  仝亚坤