新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔中民一初字第2号原告：陈善敬，男，1975年11月17日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。被告：董海渤，男，1979年4月25日出生，汉族，酒店业主，住额敏县。被告：杨晓雯，女，1983年12月3日出生，汉族，系个体工商户，住额敏县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。原告陈善敬与被告董海渤、杨晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月28日第一次开庭，被告董海渤、杨晓雯申请笔迹鉴定，本院准许。2015年1月5日塔城市公安局受理了董海渤举报案，2015年3月10日塔城市公安局刑侦大队以"陈善敬（汪疆徽、靳发启）涉嫌诈骗已决定立案侦查"从我院调取了相关的资料，2015年4月16日辽宁省仁和司法鉴定中心根据塔城市公安局的委托对三份借条作出鉴定，结论是：分别与其相应栏内的其他字迹均不是一次性连续书写的，而是后添加的。2016年7月9日，本院将该案移送塔城市公安局刑侦大队，并裁定本案中止审理。2016年4月28日塔城市公安局经侦大队向本院出具《情况说明》，陈善敬涉嫌诈骗案检察院认为证据不足，不构成犯罪，未批准逮捕，塔城市公安局依法撤销案件。本院2016年10月21日恢复审理。被告董海渤、杨晓雯申请鉴定，后因在规定期限内未缴纳鉴定费，鉴定未成。原告陈善敬及其委托诉讼代理人熊燕、被告董海渤、杨晓雯及其委托诉讼代理人钟世京到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈善敬向本院提出诉讼请求:判令被告董海渤、杨晓雯偿还借款3650000元并按照银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息456250元（利息在计算至2015年1月12日）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年被告因经营需要，陆续从原告处借款，截至2014年5月13日共计借款365万元，被告确认数额后，出具《借条》一张，承诺在2014年7月13日偿还借款，逾期不还按照当日人民银行贷款利率四倍计算利息，法院强制执行以后，逾期利息双倍计算，还款届满，原告索款，被告以无钱为由拖延还款。原告遂起诉至本院。被告董海渤、杨晓雯辩称，一、原告的诉讼事由完全虚假，其提供的是一份经过篡改添加的虚假借条，不能证实双方存在民间借贷法律关系。其主张民间借贷诉讼请求不成立；二、本案民间借贷没有交付款项的事实。原告的请求应予驳回。本案争议的焦点：原告陈善敬与被告董海渤、杨晓雯之间是否存在借贷的关系？被告是否应当偿还借条中的借款3650000元及利息？原告陈善敬为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：2014年5月13日《借条》一张，借款人董海渤、杨晓雯，借款金额3650000元，还款日期为2014年7月13日，如逾期不还款，按借款当日人民银行贷款利率四倍计算利息，在法院发出强制执行通知后，逾期利息双倍计算。证实原告与被告之间的借款事实，明确约定了逾期不还款，按借款当日人民银行贷款利率四倍计算利息，在法院发出强制执行通知后，逾期利息双倍计算。被告董海渤、杨晓雯对《借条》的质证意见是：对《借条》的真实性、合法性、关联性均不认可，"3"后面的"650000"和落款时间是杨晓雯书写的。《借条》中的"叁佰"、"￥3"还款日期也是后面填写的。董海渤的签名、电话、身份证号码是其本人书写的，杨晓雯的签名是杨晓雯本人书写的，但条子最原始的数额是650000元，但650000元并没有交付。被告董海渤、杨晓雯为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、2012年11月-2013年1月银行流水帐，昆仑银行的4页；2、2014年5月13日-2014年6月13日银行流水账，昆仑银行4页。用于证实2012年11月---2013年1月与原告没有任何资金往来。第二组证据：塔城市公安局出具的受案回执一份，用于证实董海渤对陈善敬诈骗公安局受案，本案应当先刑后民。第三组证据：五份借条的复印件，其中陈善敬提供了三张《借条》，金额分别为1520000元、1000000元和3650000元。从《借条》载明的还款时间上看，都是2014年5月13日，在17个月内借款14120000元与被告的家庭生活及个体经营等不符，陈善敬的借款明显存在虚假，原告应当提供其给付借款的凭据。第四组证据：鉴定意见书一份，证明公安局受案后，委托辽宁仁和司法鉴定中心对借条进行鉴定，证实是变造、虚假的。第五组证据：伊犁州（2016）134号、135号民事裁定书，证明除该三起案件，还有两起民间借贷的案件，伊犁州法院认为事实不清而再审。对于被告董海渤、杨晓雯出示的证据，原告陈善敬的质证意见如下：第一组证据：与本案没有关联性，被告只是举证了昆仑银行的卡不代表其他银行的卡，原告已向法庭解释了《借条》的形成，是用很多收条换的总借条。对方没有穷尽举证，该组证据的关联性不认可，其中包含利息、本金，对此换条子，我们的走帐是欠条，不是银行流水。第二组证据：受案回执不是立案通知，公安机关只是受理没有立案，不能达到转移公安机关的法定条件。第三组证据：只认可2014年5月13日3650000元、1000000元、1520000元的《借条》，说明被告认可欠原告借款3650000元的事实和其他两个案件的事实，被告用借条说明经济状况与借款数额不符，被告宾馆、烘干厂、担保公司等，这些款项反而印证被告存在借款的事实。第四组证据：司法鉴定程序违法，内容违规，公安机关没有按照鉴定程序鉴定，违背了鉴定规则，鉴定案件应当本级鉴定-申请上级-上级鉴定，逐级上报。案件机关在没有取得原告的同意下自行去辽宁做的鉴定，属于程序违法。该鉴定没有鉴定的依据，没有采用技术及方法，直接得出结论属于添加，是内容违法啊，没有说服力，鉴定意见公安、检察机关没有采信，在本案中也不应采信。第五组证据：裁定的真实性认可，关联性不认可，依据程序违法申请再审，该案件与本案没一起报案，裁定中没有说明条子是虚假的。法院对原告陈善敬出示的证据的认定意见：对于原告出示的证据，因在审理中被告董海渤申请鉴定，但在规定的时间内未缴纳鉴定费，对此借条是否后添加等又无其他证据证实，故对《借条》予以采信。法院对被告董海渤、杨晓雯出示的证据的认定意见：对所出示的证据的真实性因双方无异议予以确认，但对证实的问题，银行流水并不能推翻《借条》的事实，公安受案回执予以认可，已将该案移送，公安已销案；三张《借条》不能说明被告就不可能借款用于其生产等；鉴定意见因送检程序违法，未按照《公安机关鉴定规则》第十六条、第十七条的规定，不予采信。经审理查明，2011年被告董海渤因经营需要，陆续从原告陈善敬处借款，截至2014年5月13日共计借款3650000元，被告董海渤、杨晓雯出具《借条》一张，承诺在2014年7月13日偿还借款，逾期不还按照当日人民银行贷款利率四倍计算利息，法院强制执行以后，逾期利息双倍计算，还款届满，原告索款，被告以无钱为由拖延还款，原告诉至法院起请求判令被告董、杨晓雯渤偿还借款3650000元并按照银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息456250元（利息在计算至2015年1月12日），被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条"出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"的规定，本案中，被告董海渤、杨晓雯给原告出具的《借条》中写明借款金额和逾期利息。因被告董海渤、杨晓雯申请鉴定又未按期缴纳鉴定费，鉴定未能进行，无法确认借条中是否存后添加的情形，其所提交的其他证据也不能证实借条中存在添加的情形，故其应承担举证不能的法律后果。本院认定原告陈善敬与被告董海渤、杨晓雯之间存在借贷的关系。对于原告陈善敬诉请的逾期利息，原告陈善敬未变更诉请，且其请求未超过现行法律规定，应按照双方的约定逾期不还按照当日人民银行贷款利率四倍计算利息，所以，原告陈善敬起诉的时间是2015年1月，2015年银行同期贷款利率为5.75%自2014年7月13日其计息至2015年1月为5037000元（3650000元×5.75%×4倍×6个月），因原告陈善敬只主张456250元的利息，多出的部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董海渤、杨晓雯于本判决生效之日给付原告陈善敬借款3650000元，利息456250元，合计4106250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39650元，投递费120元，由被告董海渤、杨晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审?判?长??茹荷娅审?判?员??滕媛媛代理审判员  刘静二〇一七年六月十三日书 记 员  张莉