wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初328号公诉机关如皋市人民检察院。被告人季万兵，男，1980年1月30日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，住江苏省灌南县。被告人季万兵曾因犯盗窃罪，于2011年2月15日被响水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月2日释放；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被海门市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月4日释放；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被东台市人民法院判处拘役四个月。被告人季万兵因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被如皋市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年1月23日被抓获，同年2月22日变更为取保候审，于2017年3月14日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年6月7日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人季万兵犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人季万兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人季万兵与张某（另案处理）经事先共谋，于2016年10月13日在如皋市城北街道如意花苑一组团40幢楼503室，由被告人季万兵望风，张某采用技术开锁的方式入户实施盗窃，窃得被害人刘某2置于橱柜钱包内的人民币1000元。后被告人季万兵逃离现场，张某被当场抓获。案发后，被告人季万兵能如实供述自己的罪行；如皋市公安局自张某处扣押人民币1000元，已发还被害人刘某2。上述事实，被告人季万兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人张某、石某、崔某、刘某1的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、调取的被告人季万兵的户籍人口基本信息、扣押、发还清单、辨认笔录、监控录像、现场勘查笔录、物证鉴定室出具的鉴定文书、海门市人民法院刑事判决书、释放证明、东台市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季万兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人季万兵伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人季万兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人季万兵能如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人季万兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人季万兵自愿认罪，被害人损失已追退，均可酌情从轻处罚。被告人季万兵有前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人季万兵犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日至2017年8月6日止），并处罚金人民币1000元（自愿表示以取保候审金抵缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜燕二○二○一七年六月七日书记员  肖铭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初3764号 原告：罗永明，男，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈洪华，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。 被告：郑孝华，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告罗永明与被告郑孝华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员黄益强适用简易程序，于同年4月5日、5月16日公开开庭进行了审理。原告罗永明及委托诉讼代理人陈洪华，被告郑孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永明向本院提出诉讼请求：判令被告郑孝华支付人工费79242元。事实和理由：2014年9月4日，被告郑孝华把修建房屋的人工费承包给原告，并约定房屋建筑面积约400平方米，人工费按照460元/平方米计算，房屋瓦架按照180元/平方米计算。施工合同签订后，原告组织工人施工，于2015年保质保量的竣工完成修建任务。房屋修好后实测建筑面积630平方米，瓦加屋面218.5平方米。依照合同约定，被告郑孝华应当支付人工费329242元，被告在支付25万元后以各种理由拒绝支付余款79242元。 被告郑孝华辩称，被告已经向原告罗永明支付了合同价款25万元。原、被告签订的建房施工合同第七条明确约定，按设计图作为依据，工程承包价为460元/平方米。被告认为，原告要求按照630平方米建筑面积来计算价款无依据，且该面积远远超出设计图中明确载明的房屋建筑面积367.47平方米，被告目前已支付价款已超出了合同的约定价款。因此，被告不同意原告罗永明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告罗永明（合同乙方）与被告郑孝华（合同甲方）签订《农村自建房施工合同》，被告郑孝华将位于巴南区二圣镇集体村水口组62号的农村自建房工程施工发包给被告郑孝华。合同载明：农村自建房建筑面积总计400平方左右，房屋结构形式为现浇钢筋混凝土、构造柱、砖混等结构；工程承保范围包括基础、主体结构、外墙砖、漆、装饰、地坪、大门、水电线路预埋等；合同工期为2014年9月6日至2015年1月6日；合同价款按设计图作为依据，本工程承包价为460元/平方米，瓦房盖为180元/平方米，此价款已包含施工设备、人工、管理等与本工程有关的一切费用和价款；乙方（原告罗永明）每做完一层，甲方（被告郑孝华）支付工程总价的10%，竣工验收合格后支付工程总价的90%，剩余尾款1年后如无质量问题全部付清。被告郑孝华提供的房屋设计图纸载明房屋总建筑面积为367.47平方米。《农村自建房施工合同》签订后，原告罗永明组织工人依照被告郑孝华提供的设计图施工，该房屋现已竣工并交付，被告郑孝华已支付原告罗永明合同价款25万元。审理中，原告罗永明主张按实测房屋建筑面积630平方米计算价款，被告郑孝华则认为应当按设计图载明的房屋建筑面积367.47平方米计算价款，认可房屋瓦屋架面积为218.5平方米，瓦屋架的承包单价为180元/平方米。 以上事实，由原、被告到庭陈述及原告罗永明提交的《农村自建房施工合同》、施工图（7张），被告郑孝华提交的《农村自建房施工合同》、房屋设计图、调解笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《农村自建房施工合同》系双方当事人的真实意思表示。依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。本案的争议焦点是作为合同价款计算基础的房屋建筑面积如何确定。本院认为，农村建房施工合同是特殊的承揽合同，施工人的义务就是按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人的义务就是依约给付报酬。本案中，被告郑孝华作为定作人，其建房要求主要表现为由专业设计机构出具的房屋设计图。原告罗永明作为施工人，应当严格按照房屋设计图施工，不得擅自修改设计图纸。因此，房屋设计图客观上决定了本案农房建造的施工量，并直接影响施工合同价款的确定。本案施工合同的约定价款系包干价，原告罗永明作为长期从事建筑施工行业的工匠，更应对合同价款的计算有着清楚的认识。原、被告在《农村自建房施工合同》第七条明确约定，合同价款以设计图作为依据，并约定了每平方米的承包单价为460元，此外特别明确合同价款为包干价。另外，《农村自建房施工合同》第一条明确了房屋建筑面积为400平方米左右。结合以上合同条款可见，原、被告在订立合同时已意识到构成施工合同主要条款的各种要素，特别是对作为合同价款计算基础的承包单价和房屋总建筑面积有着清楚的认知。审理中，原告罗永明对房屋设计图真实性无异议，但对房屋设计图载明的总建筑面积提出异议，经本院当庭释明后，其未在指定期间内提出鉴定申请，应当认为其放弃对房屋设计图中的总建筑面积申请专业机构进行鉴定的权利。因此，原告主张按照房屋实测面积630平方米计算价款，缺乏事实和法律依据，本案应当根据房屋设计图载明的房屋建筑面积计算合同价款。依据合同约定的房屋瓦屋盖价款计算方式，房屋瓦屋盖部分的价款为39330元（218.5平方米×180元/平方米）。被告郑孝华已支付价款25万元，扣除房屋瓦屋盖部分的价款后，再除以单价460元/平方米，可得出其已支付了建筑面积为457.99平方米的价款，该面积已超出房屋设计图载明的总建筑面积367.47平方米。因此，在被告郑孝华已经依约履行合同价款给付义务的情况下，原告罗永明诉请被告郑孝华向其支付79242元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗永明的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取890元，由原告罗永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  黄益强 二〇一七年六月六日 书记员  席朝阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初900号原告白松，男，1990年3月24日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市.本院在审理原告白松与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告白松与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告白松的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白松对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执603号申请人：中国农业银行股份有限公司太康县支行,91411627706720392Q,住太康县谢安路西段；被执行人：魏巍,男性,1984年9月18日出生,41272419840918441X,汉族,住太康县。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2017年3月24日的（2017）豫1627民初406号判决，于2017年6月1日，以(2017)豫1627执603号执行裁定书其他了被执行人的太康县××路西侧、惠民路南侧房产证号：00××12[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人偿还2007782元（写明指定履行的义务），但被执行人魏巍全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏巍所有的太康县城关镇财鑫路西侧、惠民路南侧房产证号：00××12（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王向花二〇一七年六月二十日（）书记员  王西良
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢200号 杨胜华申请执行王维芬、杨怀亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向申请人履行了7500元，本院扣划王维芬工资7500元，申请人基于本院作出的(2016)黔0322民初958号民事调解书所确定的权利已得到全部实现，案件已结案。 特此通知 二〇一七年六月八日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终84-1号抗诉机关（原公诉机关）山西省和顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵非栓，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人，无业，住昔阳县。2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。辩护人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。原审被告人曹云龙，曾用名曹亮，男，1976年4月15日出生，汉族，中专文化，山西省原平市人，个体户，捕前住晋中市榆次区。2012年7月24日曾因犯诈骗罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2013年1月29日又因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币13000元。2015年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和顺县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于祁县看守所。原审被告人林辛辛，男，1988年12月19日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，无业，住榆次区。2014年9月22日曾因非法持有毒品被晋中市公安局榆次分局行政拘留十日。2015年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。原审被告人梁昱，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，无业，住和顺县。2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。原审被告人田志刚，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，无业，住榆次区。2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。原审被告人张雅飞，男，1996年7月30日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，无业，住榆次区。2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。原审被告人李慧勇，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，无业，住榆次区。2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和顺县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。山西省和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人曹云龙、赵非栓、林辛辛、梁昱、田志刚、张雅飞、李慧勇犯寻衅滋事罪，于2016年12月29日作出（2016）晋0723刑初66号刑事判决，认定：一、被告人曹云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人赵非栓犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；三、被告人林辛辛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；四、被告人梁昱犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。五、被告人田志刚犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。六、被告人张雅飞犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。七、被告人李慧勇犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。八、随案移送物品射钉枪、手枪、关公刀、斧头各1个，刀2个，射钉弹32个依法予以没收。抗诉机关即原公诉机关山西省和顺县人民检察院提出抗诉,原审被告人赵非栓提出上诉。本院审理过程中，山西省晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省晋中市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许山西省晋中市人民检察院撤回抗诉。由于本案系抗诉、上诉案件，准许山西省晋中市人民检察院撤回抗诉后，本院将就上诉部分继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  皇甫权审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇一七年六月十二日书记员  荣建丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0104民初5063号 原告:韩付停，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：李现亮、钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 被告：石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-13-8号，统一社会信用代码：911301007898268454。 法定代表人：张文周，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿训，男，该公司法务。 被告：江苏省国裕建设有限公司，住所地江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号，统一社会信用代码：9132128325303564XW。 法定代表人：钱照华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工，现住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 原告韩付停与被告石家庄市华域房地产开发有限公司（以下简称华域公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，根据原告及被告华域公司申请，本院依法追加江苏省国裕建设有限公司（以下简称国裕公司）作为本案被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩付停向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费107257.03元、误工费46400元、护理费27067元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、交通费2000元，合计192524.03元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告华域公司是高邑县华域郦都项目的发包人，被告国裕公司系该项目的承包人，原告在该项目施工过程中，从活动板房二楼摔下受伤，经诊断为骨锥骨折、截瘫。原告在河北医科大学第三医院和肥乡县中医骨科医院住院共49天，共花费医疗费107257.03元，后原告无力支付高额医疗费，无奈选择出院休养。原告与被告国裕公司形成劳务关系，伤害地点是在该公司建设工地，施工内容是维修旧的活动板房，不是接受厂家提供的新的活动板房安装劳务。二被告签订施工合同未进行招标，因此被告华域公司应承担连带责任。 被告华域公司辩称，1、原告与被告华域公司之间无劳务关系，并且在此人身损害案件中，华域公司更无任何过错，因此不应承担任何责任；2、华域公司与国裕公司系总包关系，其承包该工程也具有法定资质，因此，对于该工程所出现的伤亡事故应按照双方的建设施工合同以及相关的法律规定由其负责处理并承担相应责任。 被告国裕公司辩称，1、原告并不是我公司的员工，我公司也从未安排原告从事过任何工作，其所谓的受伤与我公司无关；2、国裕公司在高邑县华域郦都项目所使用的活动板房是由长安区国丰彩钢制品厂（以下简称国丰彩钢厂）提供并安装的，如果原告系在安装活动板房中受伤更与国裕公司无关。国裕公司与原告起诉的受伤事宜无任何关系亦不知晓原告的受伤事宜，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告对国裕公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，二被告签订施工补充协议，约定华域公司将高邑华域郦都1-4号楼工程发包给被告国裕公司。2016年4月17日，原告在该工地从事活动板房拆除、挪移劳务过程中受伤。经河北医科大学第三医院诊断为左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤、胸11、12椎体压缩骨折伴截瘫、第10.11.12胸椎、第1、2腰椎左侧横突骨折等。证人常某1、常某2称证实其与原告在彩钢板房干活的时候原告从二层掉下，到工地干活是别人介绍过去的，第一天没有见到管事的，第二天原告就受伤了，证人不清楚原告掉下来的原因，也不清楚工地由谁负责。 被告国裕公司提交了其与长安区国丰彩钢制品厂（以下简称国丰彩钢厂）签订的活动房销售合同书，该合同约定国裕公司订购国丰彩钢厂的活动板房，安装地点为高邑华域郦都工地，后期如需拆除、移建等项目，继续由国丰彩钢厂负责施工，所发生费用双方另行协商。协议上国丰彩钢厂处签字代表为李金伟。被告国裕公司提交了一份李金伟的说明，李金伟称其代表国丰彩钢厂与国裕公司签订合同，负责高邑县华域郦都工地活动板房安装及拆除事宜，2016年4月，在该工地拆除、挪移、安装彩钢活动板房事宜，其承包给了张飞龙。原告对被告国裕公司提供的上述证据均不认可，认为系为了配合被告国裕公司逃避责任，原告不是搭建活动板房，而是将旧活动板房移动时所发生的事故，与国丰彩钢厂的协议没有任何关系。 本院认为，原告在从事活动板房拆除、挪移劳务过程中受伤，应当向与其存在雇佣关系的雇主主张权利，如果劳务工程的发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。活动板房的拆除、挪移施工通常情况下并未包含在建设工程土建施工单位的劳务范围内，因此，被告国裕公司并非原告受伤所涉劳务工程的发包人，原告也无证据证明其直接与被告国裕公司形成劳务合同关系，因此，原告应当向与其存在雇佣关系的雇主及原告从事劳务的违法发包人及分包人主张权利。被告华域公司、国裕公司并非本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告韩付停的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  李海红 人民陪审员  贾巧玲 二〇一七年六月五日 书 记 员  贾冰冰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执545号申请执行人王光玉，男，1955年1月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人宋贵权，男，1975年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1718号民事判决书，于2017年2月20日受理申请执行人王光玉申请执行被执行人宋贵权民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款220,000.00元及利息（利息以实际结算为准）、并承担本案诉讼费5,332.00元及执行费3,280.00元。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，无房产及车辆登记信息。2017年3月21日，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无银行存款，无房产及车辆登记信息，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0382民初1718号民事判决书的本次执行程序；二、如后宋贵权不按和解协议履行义务时，申请执行人王光玉可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年六月八日书记员  吴波贤
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保181号 申请人：侯修彩，女，1969年10月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人：刘赛，男，1992年7月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人：刘艳，女，1990年9月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 被申请人：赵威，男，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人侯修彩、刘赛、刘艳于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全，请求扣押赵威所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（保全价值40000元），申请人侯修彩、刘赛、刘艳提交12000元保证金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 扣押赵威所有的苏Ｎ×××××号小型汽车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年六月十六日 书记员 李茂森
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2290号原告：张锦伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。被告：张锦财，男，1974年5月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王秀琼，女，1976年9月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告张锦伦诉被告张锦财、王秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序，于2017年5月17日、同年6月8日公开开庭进行审理。原告张锦伦的委托诉讼代理人侯承超，被告张锦财、王秀琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锦伦向本院提出诉讼请求1、被告张锦财立即清偿借款本金合计190000元；2、以190000元为基数，从2015年1月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清借款日止，利息暂计1000元；3、被告王秀琼对上述第一、第二项诉求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。（合计款项191000元）。事实和理由：原告与被告张锦财是朋友关系，被告夫妻因资金周转困难，于2014年10月9日、10月23日两次向原告提出借款要求。原告按要求通过转账和现金的方式分别提供借款本金150000元、40000元（合计190000元）给被告张锦财。被告张锦财写下借据两张，承认借款190000元的事实，双方在借据中约定借款期限，利息按银行贷款利率的四倍计算等条款。被告王秀琼同意对借款提供担保并签名确认；原告在还款期限届满后曾多次向被告提出还款请求，无奈被告不予理睬，原告唯有向法院提出民事起诉。两被告属于夫妻关系，被告张锦财在夫妻关系存续期间借款，所借款项用于经营家庭生意及生活且被告王秀琼同意作担保，根据最高院的相关司法解释，被告王秀琼应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张锦财辩称：对起诉状的内容和事实无异议。被告王秀琼辩称：对借款金额无异议，同意偿还借款，但两被告现在监狱服刑无法偿还。经审理查明：两被告是夫妻关系。2014年10月9日，被告张锦财向原告出具《借据》一张，主要内容为：因经营生意资金周转困难，张锦财借取张锦伦现金人民150000元。借款期限为190天（自2014年10月9日至2015年4月18日止），即2015年4月18日前归还，如逾期未还清，则从逾期之日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息至付清本息为止。被告王秀琼作为担保人在该借据上签字。2014年10月23日，被告张锦财向原告出具《借据》一张，主要内容为：因经营生意资金周转困难，张锦财借取张锦伦现金人民币40000元。借款期限为230天。本院认为，被告张锦财向原告借款共计190000元有其向原告出具的两张《借款》为证，且两被告予以认可，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告张锦财偿还该欠款及其主张的相应利息合理合法，本院予以支持。被告王秀琼作为其中150000元欠款的担保人，且该两笔款项均在两被告夫妻关系存续期间产生，根据相关法律规定，被告王秀琼应对该两笔欠款及利息承担连带偿还责任。故对原告要求王秀琼对上述欠款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张锦财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦偿还借款190000元；二、被告张锦财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦偿还借款的利息（利息以190000元为基数，从2015年1月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清借款日止）；三、被告王秀琼对上述第一、第二项确认的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告张锦财、王秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一七年六月九日书记员 陈瑶瑶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙1081民初5368号 原告：胡勇军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：林海兵，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告胡勇军与被告林海兵保证合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告承担连带责任保证归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告承担连带责任保证归还原告借款95000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年1月18日，案外人叶卫东经被告林海兵担保向原告胡勇军借款100000元，双方未约定利息和还期，并由案外人叶卫东出具借条一份，被告林海兵在借条上担保人处签字确认。原告于当日交付95000元。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告林海兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡勇军借款95000元，并支付自2017年5月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林海兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 梁必静 二〇一七年六月十五日 代书记员 林仁萧 -??2?-
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢505号 马点芳： 谈祥林： 关于申请执行人马点芳与被执行人谈祥林纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执88号申请执行人：龚春阳，女，1961年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：廖翔鹰，男，1961年10月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：徐春云，男，1963年8月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西省康盛投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路8号11楼，组织机构代码705515346。法定代表人：包秋胜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院(2015)九中民一初字第45号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人江西省康盛投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月17日以（2015）九中民一初字第45号民事裁定书查封了被执行人江西省康盛投资有限公司名下位于九江市德安县的房产使用权（证号：德房权证城字第××、11××32、11××51、11××52、11××54、11××50号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西省康盛投资有限公司名下位于九江市德安县的房产使用权（证号：德房权证城字第××、11××32、11××51、11××52、11××54、11××50号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年六月五日书记员 向夏黎
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1081民初14503号 原告：张丹萍，女，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市， 被告：刘智明，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县， 原告张丹萍与被告刘智明加工合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告加工费17170元；二、依法判令被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，自2015年11月至2016年1月，被告刘智明委托原告张丹萍为其加工各型号时尚女鞋手工缝包，经结算，被告尚欠原告加工款19170元，并由被告在结算单上签字确认。后被告支付加工款2000元，剩余款项至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘智明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张丹萍加工款17170元，并支付自2016年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费229元，公告费260元，合计489元，由被告刘智明负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄玲玲 人民陪审员  朱 丽 人民陪审员  金丽华 二〇一七年六月二日 代书 记员  庄宇佳 -??2?-
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0221民初1909号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成义，男，该单位工作人员。被告：杜挨来，男，1985年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。被告：乔计宽，男，1955年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。被告：郭爱成，男，1962年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告杜挨来、乔计宽、郭爱成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永刚适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告杜挨来、乔计宽、郭爱成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜挨来立即偿还借款本金45800.85元及相应利息；2.依法判令被告乔计宽、郭爱成对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杜挨来于2013年4月3日向原告借款本金50000元，到期日为2014年3月30日，被告乔计宽、郭爱成对上述债务承担连带清偿责任，借款到期后，经我行多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告杜挨来、乔计宽、郭爱成未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年4月2日，被告杜挨来与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告杜挨来向原告农商银行借款50000元，借款期限为2013年4月3日起至2014年3月30日止，本合同贷款利率为固定利率方式，月利率11.5‰。如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告乔计宽、郭爱成与原告农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定被告乔计宽、郭爱成对被告杜挨来的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告杜挨来于2014年3月30日向原告农商银行结付过本金4199.15元，利息止付于2016年4月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求支持诉请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杜挨来向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，被告杜挨来应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告杜挨来偿还借款本金45800.85元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因被告杜挨来对该笔借款利息的止付时间为2016年4月29日，故从2016年4月30日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息。被告乔计宽、郭爱成与原告签订《借款保证合同》，被告乔计宽、郭爱成自愿为被告杜挨来的该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人杜挨来追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杜挨来于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金45800.85元及利息，利息分段计付，从2016年4月30日起至实际还清借款本金之日止以借款本金45800.85元为基数，以逾期利率即在原贷款月利率11.5‰的基础上加收50%计息，利随本清；二、被告乔计宽、郭爱成应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告杜挨来追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（原告已预交），由被告杜挨来、乔计宽、郭爱成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判 员  毛永刚   二O一七年六月二十一日   书记员   尹则远     附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4811号 原告付佳兴，女，汉族，1985年1月19日出生，住廊坊市广阳区。 被告高永利，男，汉族，1973年12月8日生，住廊坊市。 原告付佳兴与被告高永利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员**军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付佳兴、被告高永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将廊坊市广阳区房屋租赁给被告使用，租期自2015年7月1日至2018年7月1日，租金每月1000元。2016年6月，原告发现被告在未经原告同意的情况下擅自改变房屋结构，在屋内增加隔断，并将房屋违法转租。现被告行为严重违反合同约定，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告将房屋恢复原状；3、要求被告返还房屋租赁差价1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，是改变了结构，但我没有改变主体结构，要求继续履行合同。 经审理查明，2015年7月1日，原告付佳兴与被告高永利签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：付佳兴将自有的位于廊坊市广阳区毛坯房屋租赁给高永利使用，租赁期限自2015年7月1日至2018年7月1日，租金每月1000元，支付时间为每年的7月1日。合同签订后，原被告互相履行了合同义务，同时原告收取了被告租赁保证金1000元。被告承租近一年，原告发现被告在未经自己同意的情况下擅自转租了该楼房，为此原告诉至法院。原告起诉时，被告已于2016年7月1日将下一年房租依约汇至原告账户。 上述事实有，商品房买卖合同一份，房屋租赁合同一份，原、被告陈述可证。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。因被告未经原告同意擅自转租，原告请求解除房屋租赁合同，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；租赁合同解除后，被告应依合同约定将该房屋恢复原状，原告应返还被告租赁保证金1000元；原告请求被告返还房屋租赁差价10000元，无事实依据，故此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》； 二、被告高永利于判决生效后十日内搬离出租房屋，并将该房屋恢复原状； 三、原被告双方按实际租赁天数计算租金，多退少补，后付佳兴返还高永利租赁保证金1000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担25元，被告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 代理审判员  **军 二〇一七年六月十三日 书 记 员  吕连岭
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4330号 申请人：屈广武，男，汉族，1969年4月16日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：管志军，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地遵化市。 申请人屈广武申请执行被执行人管志军劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初740号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明执行标的为2700元，需执行诉讼费25元、执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初740号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月五日 书记员  赵宝春
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初749号 原告：刘忠昌，男，1973年9月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 委托代理人：李振宇，男，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：马文芳，女，1971年3月生，汉族，农民，现在唐山海港经济开发区。（未到庭）。 委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 原告刘忠昌与被告马文芳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘忠昌及其委托代理人李振宇与被告马文芳委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠昌诉称：2010年度，原告用自己名下的冀BD1866号载重车为张信在王滩镇垛瓦村开设的料场拉运建筑用料，自2010年7月间，原告共计向料场运料14车，根据料场工人出具的14张过磅单显示，张信应给付原告料款21519.93元，该款张信当时未予给付。2010年9月8日，张信因故死亡，原告便多次找到张信之妻被告马文芳索要，但是被告马文芳拒绝给付，至今仍拖欠该运费。综上所述，原告认为，张信料场拖欠原告料款的事实存在，由于被告是张信之妻，所以该债务应系被告与张信在夫妻关系存续期间的共同债务，现张信死亡，被告理应承担偿还义务，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马文芳辩称：1、原告诉讼不属实，被告与丈夫张信在婚姻关系存续期间未在王滩镇垛瓦村开设料场，也未从原告收购和使用原告主张的建筑用料。2、被告也未继承张信的任何遗产，原告要求被告给付料款没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告起诉。 经审理查明：2009年至2010年间，被告马文芳丈夫张信在位于唐山海港经济开发区，沿海公路的南侧，开办建筑材料料场。2010年7月，原告刘忠昌使用自己的冀ＢＤ1866号载重车为该料场运送石粉共计14车次，每次均有料场雇佣人员王荣立、潘维民、刘海超、石杨、李永安中的两人为原告出具垛瓦料场磅码单，该磅码单记明车号、收发单位，重量，单价，单价分别用“21／ｔ”、“18／ｔ”等注明。经核算原告向该料场运送的原材料价款为21519.93元。2010年9月8日，张信被他杀死亡。因未能结算运费及原材料款，原告诉至法院。被告马文芳否认张信在垛瓦村开办料场事实，并主张其未继承张信遗产。 上述事实，由磅码单、唐山海港经济开发区王滩镇垛瓦村村民委员会、唐山海港经济开发区村民委员会证明，原告刘忠昌及其委托代理人和被告委托代理人陈述可证实。 本院认为：原告刘忠昌为被告马文芳丈夫开办的料场倒运建筑材料，由料场的雇佣人员为原告出具磅码单。原告与被告马文芳丈夫之间债权债务法律关系明确，该债务系被告马文芳与其丈夫夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，在被告丈夫死亡后，被告应承担给付原告欠款的法律责任。原告要求被告给付货款21519.93元，本院予以支持。被告主张被告与丈夫张信在婚姻关系存续期间未在王滩镇垛瓦村开设料场，也未从原告收购和使用原告主张的建筑用料未举证证实，被告主张本院不予支持。该案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 被告马文芳给付原告刘忠昌运费款人民币21519.93元。该款限被告马文芳于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，由被告负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾宏权 审 判 员  张庆伟 人民陪审员  商向光 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  韩小冉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初1403号 原告：高某，女，1960年1月11日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：姜亮，山东泰成律师事务所律师。 被告：方某1，女，1954年3月25日生，汉族，住青岛市市**。 被告：方某2，男，1986年9月13日生，汉族，住青岛市市**。 原告高某与被告方某1、被告房睿继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人姜亮、被告方某1、被告房睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人方忠元、高金玉夫妇分别于2000年5月、1月去世，二人生前育有一子一女，分别为方青和本案被告方某1。方青于××××年××月××日与原告结婚，且方青与前妻育有一子为本案被告方某2。案涉花莲路房产原系军产，后由方中元夫妇于1998年买下，房产证号为青房改售房字第军1076号。2000年二人相继去世后，该遗产的继承开始，方某1曾经口头表示放弃该遗产的继承，但该份遗产未分割。2015年3月8日，方青去世。方青对该遗产的继承权转移给他的合法继承人即本案原告及被告方某2，即便不考虑方某1曾表示放弃继承，原告亦应参与转继承分得涉案房产四分之一的份额。为保障原告的合法权益，只得诉请法院依法判决。诉讼请求：一、依法分割被继承人方忠元、高金玉的位于青岛市市南区花莲路1号19号楼102户房产，原告因转继承分得该房产四分之一的份额；二、本案诉讼费用由二被告承担。 被告方某1及被告方某2辩称，原告认为自己应该得到房产的四分之一依据不够充分，没有道理。按照继承法关于第一顺序继承人的规定，我与方青去房产中心想把房子更名，但是太麻烦就把这件事放下了。涉案房屋是方青与高某婚前财产，2015年3月8日为止，高某因为家庭矛盾离家出走两年，对方青不管不问直至去世，她这种行为是遗弃行为，是导致方青死亡的重要因素之一。所以高某已经丧失了做妻子的资格，更不可能分遗产。方某2用9万多块钱给方青买墓地，高某不同意从方青丧葬费、抚恤金等费用里抵扣，自己将钱拿走。综上，高某没有资格分得方青的财产。高某应在2017年3月8日前提出继承诉讼，而原告是在2017年3月8日当天诉至法院的，因此诉讼时效已过，法院应当驳回其请求。 经审理查明，被继承人方忠元与高金玉为夫妻关系，二人生育一子方青及一女方某1。方忠元于2000年5月去世，高金玉于2000年1月去世，方青于2015年3月8日去世，三人去世前均未立有遗嘱。高某与方青于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，再婚后未生育子女。方青与李萍原系夫妻关系，二人育有一子方某2，方青与李萍于1999年在民政部门协议离婚。 方忠元名下有位于青岛市市南区花莲路XXXXXXXXXXXXX户房屋一处，房产证号为青房改售字第军1076号，发证时间为2000年10月18日。 上述事实，有证明、证明信等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人去世前均未立有遗嘱，因此遗产应按照法定继承的方式处理。位于青岛市市**花莲路**房屋系方忠元与高金玉的夫妻共同财产，二人去世后财产应由方某1与方青继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。方青应继承的遗产份额应由其配偶高某及其子方某2继承。同一顺位继承遗产的份额，一般应当均等，方青及方某1应继承涉案房产的1/2份额，方青去世后高某及方某2各继承涉案房产的1/4。 被告所称的高某遗弃方青未尽到做妻子义务的事实，因被告未能提供相关证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 位于青岛市市南区花莲路XXXXXXXXXXXX户房屋由方某1继承1/2的份额，高某及方某2各继承1/4的份额。 案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告高某负担1637.5元，被告方某2负担1637.5元，被告方某1负担3275元。因上述费用原告已预交，被告方某1于本判决生效之日十日内支付原告高某3275元，被告方某2于本判决生效之日十日内支付原告高某1637.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一七年六月二十六日 书记员  唐燕东
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初983号 原告：伍定德，男，出生于1972年11月9日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告:向芳，女，出生于1973年11月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街43号。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告伍定德、向芳与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区2幢3单元3层302号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为5,223.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。原、被告双方于2011年10月31日签订了《商品房买卖合同》，由原告按揭购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区2幢3单元3层302号商品房，建筑面积为89.19平方米，房屋总价款为205,137.00元，首付款为105,137.00元。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年10月31日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年10月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、座落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2011年10月31日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告伍定德、向芳作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭2幢第3单元3层3-302号房屋出售给伍定德、向芳；建筑面积89.19平方米，套内建筑面积79.68平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,574.51元/平方米，总价款205,137.00元；买受人以贷款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年10月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年10月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告伍定德、向芳按照合同约定的方式将房款205,137.00元支付给被告紫宇房产公司。2013年4月15日，被告紫宇房产公司将美岸栖庭2幢第3单元3层3-302号房屋交付给原告伍定德、向芳。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告伍定德、向芳亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定逾期办理不动产转移登记的违约金是为了保障买受人物权的实现，合同约定的办理不动产首次登记时间晚于办理不动产转移登记时间有悖于常理，因此，被告应当自2013年9月13日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理转移登记违约金。 综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告伍定德、向芳支付逾期办理不动产转移登记违约金（以205,137.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年9月13日计算至不动产转移登记之日）； 二、驳回原告伍定德、向芳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2170号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：孙丽娜，女，1976年4月1日出生，汉族，无业，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告孙丽娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然、被告孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙丽娜立即支付拖欠的物业费2505元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由孙丽娜承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，孙丽娜系该小区12号楼2单元1201室业主，建筑面积98.4平方米，根据物业服务合同，每月每平米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2016年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费2505元（1.7×98.4平方米×15个月）。请求查明事实，判如所请。孙丽娜辩称，不交服务费是因为我的两辆车在地下车场被划，至今未解决；还有一个停车难的问题，楼道门口容易堵车；楼道口进去的斜坡上有一个防滑垫坏了，至今没更换；楼道大厅的玻璃坏了也没有更换；小区内的路灯特别暗，没有照明的作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司及孙丽娜的庭审陈述、双方当事人的举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，孙丽娜系该小区12号楼2单元1201室业主，建筑面积98.4平方米。2015年8月6日、2016年8月5日，中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年，物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年3月31日，孙丽娜累计欠物业费2509.2元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月），中海物业公司主张2505元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的两辆车辆在地下车场被划，至今未解决的问题、还有停车难的问题、楼道门口容易堵车以及楼道口进去的斜坡上防滑垫没被更换等问题,在原告不予认可的情形下，仅凭照片不足以证明其主张。退一步讲，即使上述情况是真实存在的，也只能说明物业公司的服务存在一定的瑕疵，不足以证明物业公司构成根本违约，本院对该辩称难以采信。被告自2016年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2509.2元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月），中海物业公司主张2505元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙丽娜于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2505元；二、被告孙丽娜于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2505元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初363号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：孙晋芝，男，1967年10月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晋超，男，1974年6月27日出生，汉族，住薛城区。 被告：张玉宝，男，1969年5月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晋利，男，1978年9月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：孙小伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告孙晋芝、孙晋超、张玉宝、孙晋利、孙小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振学到庭参加诉讼。被告孙晋芝、孙晋超、张玉宝、孙晋利、孙小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晋芝、孙晋利、孙小伟偿还借款本金29,906.02元及利息（截止至2017年6月6日利息为8,146.39元；以借款本金29,906.02元为基数，自2017年6月7日起按年利率10.92%计算至判决生效之日止。）；2、被告张玉宝、孙晋超承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月13日，原告与被告孙晋芝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告孙晋芝提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告孙晋芝签订借款合同后，由被告张玉宝、孙晋超、孙晋利、孙小伟提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2013年7月17日到期，被告未按约定归还全部贷款本息，仍欠贷款本金29,906.02元及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告孙晋芝、张玉宝、孙晋超、孙晋利、孙小伟均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，被告孙晋芝为办理农户小额贷款向原告《小额农户贷款业务申请表》，并提供被告张玉宝、孙晋超为该笔贷款的担保人。被告孙晋利、孙小伟分别于2010年4月28日、2010年8月21日向原告出具《共同还款承诺书》，二人均承诺愿为被告孙晋芝、张玉宝、孙晋超在原告处贷款的共同还款责任人，当被告孙晋芝、张玉宝、孙晋超不能按期偿还贷款时，愿归还原告的全部贷款本息。2010年9月13日，原告与被告孙晋芝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为3万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2010年9月23日至2013年9月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。被告孙晋芝、张玉宝、孙晋超在该合同联保小组成员签名表上签字确认。2010年9月14日，原告将3万元发放给被告孙晋芝，并约定单笔贷款最后到期日期为2014年3月12日。后被告孙晋芝通过自助借款方式提款、还款。截止至该笔借款的最长期限被告没有还清借款。2014年12月10日，原告向被告孙晋芝送达了债务逾期催收通知书，向被告孙晋超、张玉宝、孙晋利、孙小伟送达了担保人履行责任通知书，要求五被告还款付息。但截止至2017年6月6日被告孙晋芝仍欠原告借款本金29,906.02元、利息为8,146.39元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告孙晋芝未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任；被告孙晋利、孙小伟作为该笔贷款的共同还款人应与被告孙晋芝一起承担该笔贷款的还款责任。被告孙晋超、张玉宝作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告孙晋芝、孙晋利、孙小伟追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙晋芝、孙晋超、张玉宝、孙晋利、孙小伟经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晋芝、孙晋利、孙小伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金29,906.02元及利息（截止至2017年6月6日利息为8,146.39元；以借款本金29,906.02元为基数，自2017年6月7日起按年利率10.92%计算至判决生效之日止）； 二、被告孙张玉宝、孙晋超对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告孙晋芝、孙晋利、孙小伟追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告孙晋芝、张玉宝、孙晋超、孙晋利、孙小伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  张 艳 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初1720号 原告：郭呈峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。 被告：李玉明，男，1969年9月1日出生，汉族，住温岭市， 被告：黄根琴，女，1969年3月11日出生，汉族，住温岭市， 原告郭呈峰与被告李玉明、黄根琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年6%利率计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告李玉明、黄根琴系夫妻关系。2014年3月2日，被告李玉明因需向原告郭呈峰借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉明、黄根琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭呈峰借款10000元，并支付自2017年2月15日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告李玉明、黄根琴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  蔡渭奇 人民陪审员  季晓燕 人民陪审员  陈 超 二〇一七年六月六日 代书 记员  张明高 -??1?-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初318号 原告李凡贤，男，1952年11月28日出生，壮族，住上林县。 委托代理人杨炳权，男，壮族，1962年4月17日出生，住马山县。 被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，县长。 委托代理人覃香杰，上林县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人韦志乔，上林县房管所工作人员。 第三人覃贞，女，1918年10月7日出生，壮族，住上林县，（系原告李凡贤之母） 第三人周爱新，女，1970年10月1日出生，汉族，住上林县。 第三人李小美，女，1995年7月7日出生，壮族，住上林县，（系周爱新之女） 第三人李某，女，1999年8月22日出生，壮族，住上林县，（系周爱新之女） 第三人周爱新、李小美、李某的共同委托代理人覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 原告李凡贤因房屋产权行政登记一案，于2012年2月17日向上林县人民法院提起行政诉讼。上林县人民法院于2016年7月20日作出（2012）上行初字第16号行政裁定，将该案移送本院处理。本院于2016年8月3日依法立案。在审理过程中，原告李凡贤于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李凡贤自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李凡贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凡贤负担。退回原告25元。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年六月七日 书 记 员  黎泉英 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6819号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：刘平，男，汉族，1983年11月5日出生，住济南市。被告：张洁，女，汉族，1982年2月1日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告刘平、张洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告刘平、张洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘平、张洁归还原告贷款本金136932元；2.判令被告刘平、张洁支付利息7330.81元、逾期利息20884.41元（截至2016年3月28日止），并支付自2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和144262.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币165147.22元（截至2016年3月28日止）；3.判令如被告刘平、张洁不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘平所有的牌号为鲁AGC***，发动机号为2567**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘平、张洁继续清偿；4.本案的诉讼费由被告刘平、张洁共同承担。事实与理由：原告与被告刘平、张洁于2012年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币31万元；贷款期限为36个月，自2012年9月29日起至2015年9月29日止；现贷款年利率为6.8875%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘平同意将其所有的牌号为鲁AGC***，发动机号为2567**的奥迪牌小型轿车拍卖作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年7月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现我行要求各被告立即归还我行债权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘平、张洁均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.刘平、张洁个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；7.关于深圳发展银行股份有限公司上海分行及撤销原平安银行股份有限公司上海分行等事项的批复文件一份，证明原告的主体资格合法。因被告刘平、张洁未到庭质证，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日刘平提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，张洁系刘平配偶，亦在申请表上签字。同日，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行与刘平、张洁签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为31万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮45%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。刘平同意将其所有的牌号为鲁AGC***，发动机号为2567**的奥迪牌小型轿车拍卖作为抵押物并办理了抵押登记，抵押物认定价值为389800元，抵押人对抵押物的份额为100%。深圳发展银行按约于2012年9月29日向刘平、张洁发放了借款31万元，刘平、张洁出具个人借款借据一张，载明:借款人刘平，借款金额31万元，借款用途自用购车，起息日2012年9月29日，到期日2015年9月29日，月利率为7.4313‰，刘平、张洁在借据上签字。刘平、张洁按约还款至2014年7月29日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月28日刘平、张洁尚欠原告本金136932元，欠利息7330.81元、逾期利息20884.41元。另查明，2012年8月28日中国银行业监督管理委员会上海监管局作出《关于深圳发展银行股份有限公司上海分行及下属各支行更名及撤销原平安银行股份有限公司上海分行等事项的批复》载明：同意深圳发展银行股份有限公司上海分行及原平安银行股份有限公司上海分行下属各支行变更名称，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行变更为平安银行股份有限公司上海延东支行。本院认为，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行与刘平、张洁签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。刘平、张洁借深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行款后应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安延东支行要求刘平、张洁履行还本付息义务并对刘平抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘平、张洁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金136932元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘平、张洁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息7330.81元，逾期利息20884.41元(截至2016年3月28日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告刘平、张洁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月29日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘平名下鲁AGC***车辆享有优先受偿权。案件受理费3700元，由被告刘平、张洁负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3700元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年六月二十三日书 记 员  李春萍
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初352号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王义，绰号“三眼”、“小义”，男，1994年3月9日出生，无业，住本市。因犯盗窃罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年4月4日刑满释放。因本案，于2016年7月29日被靖江市公安局决定刑事拘留，2017年3月23日被河南省濮阳市公安局胜利分局抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人王义犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、代理检察员秦文雯，被告人王义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月20日17时许，刘卫明（已判刑）在靖江市北环壹品超市处理其亲属黄星汇工伤事故时，纠集被告人滕广柱、黄艳明、张迪及被告人王义等人至该超市，后刘卫明、黄艳明、滕广柱等人搬桌子堵住超市大门，蒋某见状即上前与刘卫明发生争执，并拿起收银台内一塑料凳砸向张迪、被告人王义等人，滕广柱遂捡起该塑料凳砸向蒋某，随即被告人王义与黄艳明、张迪等人翻过收银台，对蒋某拳打脚踢，致蒋某受伤。经法医鉴定，蒋某左侧7-8肋骨骨折构成轻伤二级。案发后共同犯罪人刘卫明、滕广柱、黄艳明、张迪已赔偿被害人蒋某各项经济损失人民币60000元。被告人王义归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王义在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘卫明、滕广柱、黄艳明、张迪等人的供述与辩解，被害人蒋某的陈述，证人陈林、朱某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，抓获经过，赔偿协议、收条、谅解书以及上列被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王义与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人王义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人王义归案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人王义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对相关被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王义自愿认罪，且因刘卫明等人已经赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。被告人王义因本案于2017年3月23日被河南省濮阳市公安局胜利分局抓获并于当日先行羁押于濮阳市看守所，同月28日被靖江市公安局刑事拘留，期间失去人身自由5日，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一七年六月二十七日书记员  陆 琰附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一（项）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑期执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0926民初557号 原告：石某。 法定监护人：石某2，身份证号码×××,男，1968年1月17日出生，汉族，系原告石某父亲。 委托代理人：李日真，系乌兰察布市察哈尔右翼前旗148法律服务所法律服务工作者。 被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布市集宁供电分局，组织机构代码：58177XXXX。 负责人：郭殿军。 委托代理人：王宏忠，系内蒙古义利律师事务所律师。 委托代理人：宋博纳，系内蒙古义利律师事务所律师。 被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局，统一社会信用代码：×××。 负责人：王有德。 委托代理人：王宏忠，系内蒙古义利律师事务所律师。 委托代理人：宋博纳，系内蒙古义利律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 本院在审理原告石某诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布市集宁供电分局、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司触电人身损害责任纠纷一案中，因原、被告未与医院结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李志宇 二〇一七年六月十五日 书记员  李佳军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1037号原告：中国计划出版社，住所地北京市。法定代表人：徐敏生，职务社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：王策，男，1989年8月20日出生，汉族，中国计划出版社员工，户籍地哈尔滨市，现住北京市。被告：济南墨雅商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李红双，总经理。被告：李红双，女，1984年7月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，其他不详。原告中国计划出版社与被告济南墨雅商贸有限公司、李红双著作权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国计划出版社的委托诉讼代理人程相慧、王策到庭参加诉讼，被告济南墨雅商贸有限公司、李红双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告支付原告侵权赔偿金15万元；2.请求依法判决两被告支付原告制止侵权的合理开支2万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告对其出版发行的由全国造价工程师执业资格考试培训教材编审委员会编著的图书《全国造价工程师执业资格考试培训教材》系列共5册依法享有专有出版权、发行权、信息网络传播权等著作权。被告济南墨雅商贸有限公司在天猫网开设商户“墨雅图书专营店”，销售该系列图书，原告经调查发现被告济南墨雅商贸有限公司多次销售该系列的盗版图书，经协商，2015年6月4日，双方签订《侵权赔偿协议》，被告同意支付原告3万元，作为侵权赔偿，并承诺再次出现销售盗版书侵权行为，支付5倍赔偿金。后，原告经公证购买，发现被告济南墨雅商贸有限公司再次从事销售盗版书的侵权行为，因此，被告济南墨雅商贸有限公司应当依法承担赔偿责任，被告李红双作为被告济南墨雅商贸有限公司的股东，应当在注册资金出资范围内承担责任。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、（2014）苏知民终字第0175号民事判决书（复印件），证明原告对涉案作品享有发行权等著作权；证据2、《侵权赔偿协议》，证明被告济南墨雅商贸有限公司曾经因为侵权销售原告涉案图书达成侵权赔偿协议，并且承诺再次侵权5倍赔偿并赔偿制止侵权的成本；证据3、《公证书》，证明被告签署侵权赔偿协议后，再次侵权应当承担赔偿责任；证据4、股东登记信息查询结果，证明股东李红双没有实缴注册资本应当在出资范围内承担连带责任；证据5、公证的出版合同，证明原告享有涉案图书出版发行权；证据6、正版图书原件，证明被告济南墨雅商贸有限公司销售的涉案的图书为盗版图书，侵犯了原告的版权；证据7、公证费发票，证明原告因公证开支2020元；证据8、无锡市锡城公证处封存的图书一宗，证明公证购买的由被告济南墨雅商贸有限公司销售的侵犯原告著作权的图书。被告济南墨雅商贸有限公司、李红双未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原告系全民所有制企业法人，主要从事各类书籍的出版工作。2013年3月8日，原告与中国建设工程造价管理协会签订《2013年版全国造价工程师执业资格考试培训教材出版合同》一份，双方就2013年全国造价工程师执业资格考试培训教材（五册）出版事宜进行了约定。该系列教材包括《2013年版全国造价工程师执业资格考试大纲》、《2013年版建设工程造价管理》、《2013年版建设工程计价》、《2013年版建设工程技术与计量》（土木建筑工程）、2013年版建设工程技术与计量》（安装工程）。双方约定中国建设工程造价管理协会将上述出版物的中文版授权原告在国内出版、发行。该系列教材于2013年5月正式出版，总定价为252元。2015年6月4日，原告与被告济南墨雅商贸有限公司签订《侵权赔偿协议》，约定原告享有署名出版物的合法权利。鉴于济南墨雅商贸有限公司违法侵权销售全国造价工程师执业资格考试培训教材系列书籍，给原告造成损失，被告自愿赔偿原告3万元。被告济南墨雅商贸有限公司立即停止并保证不再从事或参与任何侵犯原告合法权利的行为或活动。如被告济南墨雅商贸有限公司违约按上述赔偿金5倍向原告支付违约赔偿并承担制止侵权全部成本。上述协议签订后，被告济南墨雅商贸有限公司支付原告赔偿金3万元。此后，原告发现被告济南墨雅商贸有限公司在天猫网站TMALL.COM开设的墨雅图书专营店出售涉案书籍《2013年版建设工程造价管理》、《2013年版建设工程技术与计量（安装工程）》、《2013年版建设工程计价》、《2013年版全国造价工程师执业资格考试大纲》。原告于2015年7月31日通过江苏省无锡市锡城公证处公证购买上述图书，外加一本由中国城市出版社出版的《建设工程造价案例分析》一本，合计花费120元。收件地址为江苏省无锡市崇安区崇安寺街道崇宁路19号215室。江苏省无锡市锡城公证处出具（2015）锡证经内字第2869号公证书对上述购书过程进行公证，并对涉案图书收件后进行封存。经比对，涉案图书封面标注的出版社均为中国计划出版社。无锡市锡城公证处封存图书与原告提供的正版书籍相比封面无防伪标签且首页无防伪水印页。另查明，原告为制止侵权，支出公证费2020元。本院认为，被告济南墨雅商贸有限公司、李红双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。原告依据出版合同约定对涉案图书依法享有出版、发行的权利。被告曾就侵权事实与原告达成赔偿协议，并对原告进行侵权赔偿，根据双方约定，被告再次侵权应按赔偿金5倍向原告支付违约赔偿并承担制止侵权全部成本。现原告通过公证购买证实被告再次出售盗版书籍，故被告应向原告支付赔偿金15万元。因双方约定的该赔偿金中包含了侵权损失，故原告主张的合理开支2万元，本院不予支持。原告主张被告李红双基于股东出资承担赔偿责任与本案非同一法律关系，故该请求本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南墨雅商贸有限公司赔偿原告中国计划出版社经济损失及合理支出共计15万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国计划出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，由被告济南墨雅商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  张世荣人民陪审员  叶德行二〇一七年六月二日书 记 员  沈 慧
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执73号 冯其艾、向先会： 申请执行人冯其艾与被执行人向先会借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1172号民事判决书已发生法律效力。被执行人向先会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王佳连向本院申请执行，请求被执行人向先会偿还借款79800元及案件受理费916元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执73号执行案件执行完毕，于2017年6月7日结案。 二〇一七年六月七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初572号 原告:苏锦，男，汉族，1962年4月9日出生，住北海市海城区。 委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：谢金岑，女，汉族，1975年10月16日出生，住北海市海城区。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 原告苏锦与被告谢金岑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫积奎、吴怡璇、被告的委托代理人陈远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏锦诉称，2014年7月22日、8月18日、9月21日、10月16日、11月16日、12月21日、12月26日、2015年1月19日、2月17日、3月22日，被告分别向原告借款12000元、43000元、73000元、85000元、73000元、83000元、34000元、73000元、89000元、69000元，合计634000元，原、被告是朋友关系，被告承诺于2015年底还清借款，原告基于信任未要求被告出具借款凭证。被告借款后未及时还款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金634000元及逾期利息（逾期利息：按年利率6%，自2016年3月2日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢金岑辩称，原告是有存在转款行为，但不能证明双方借贷关系成立，且不能确认被告是否收到款项，原告的诉讼请求没有依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月27日、8月18日、9月21日、10月16日、11月16日、12月21日、12月26日、2015年1月19日、2月17日、3月22日，原告分别向被告转账支付12000元、43000元、73000元、85000元、73000元、83000元、34000元、73000元、89000元、69000元，合计634000元。被告对收到上述634000元款项予以认可，但主张不属于借款而是被告在给原告介绍放贷业务中双方约定的报酬。 另查明，原告对被告方出具的授权委托书中被告签名的真实性有异议，申请进行笔迹鉴定，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心【2016】文鉴字第154号鉴定意见书，鉴定费用为1000元。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，结合本案被告的举证，被告的证据虽能表明原、被告双方曾有借贷业务被告为借款作担保并收取相应担保费，但尚不足以证明涉案款项系被告方主张的“报酬”，且对涉案多次转款所对应的借款及相应的报酬约定也无法证实，根据举证责任分配规则，被告对其主张应承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果，故对被告的主张，本院不予采信，对原、被告双方之间的借贷关系应予以认定，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款未约定利息及还款期限，原告有权自其向被告主张权利之日（起诉之日）起向被告主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告谢金岑归还借款634000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以634000元为基数，按年利率6%，从2016年3月4日起计至还清借款之日止）给原告苏锦。 案件受理费10140元，诉前财产保全费4020元，两项合计14160元，由被告谢金岑负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告），鉴定费用1000元，由原告苏锦负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10140元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年六月九日 书 记 员  曾 荣
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执374号 被执行人梁振莹： 本院受理的被执行人梁振莹罚金【执行依据案号：（2016）粤1823刑初106号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月九日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初3166号 原告：王群，女，1971年3月6日出生，汉族，住温岭市， 被告：陈巧燕，女，1971年1月2日出生，汉族，住温岭市， 原告王群与被告陈巧燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈巧燕立即偿还原告借款人民币141180元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。 本院经审理认定：被告陈巧燕因经商缺资，于2000年5月3日向原告王群借款人民币141180元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈巧燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告王群借款141180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3124元，由被告陈巧燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  蒋达奇 人民陪审员  潘爱瑾 人民陪审员  颜丹丹 二〇一七年六月二十八日 代书 记员  李其洋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3126号原告：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：张圣军，总经理。委托诉讼代理人：张宗银、周舰，山东国孚律师事务所律师。被告：山东交广美联汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：王风华，总经理。委托诉讼代理人：翟文兵，男，山东交广美联汽车销售有限公司员工。被告：济南车大帅汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宝,董事长。被告：济南明联通讯设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：付瑞东，董事长。被告：山东东旭珀盛物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡珀，董事长。原告山东水泥厂有限公司（以下简称山东水泥厂）与被告山东交广美联汽车销售有限公司（以下简称交广美联公司）、济南车大帅汽车销售服务有限公司（以下简称车大帅公司）、济南明联通讯设备有限公司（以下简称明联公司）、山东东旭珀盛物资有限公司（以下简称东旭珀盛公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东水泥厂委托诉讼代理人张宗银到庭参加了诉讼。被告交广美联公司、车大帅公司、明联公司、东旭珀盛公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东水泥厂向本院提出诉讼请求：1.各被告立即支付票号为：001000XXXX商业承兑汇票出票金额50万元，以及自2016年3月17日起至清偿之日止所产生的利息（利息从2016年3月17日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止。）；2.各被告对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及诉讼费用由各被告承担。事实与理由：山东交广美联汽车销售有限公司于2015年9月17日完成票号为：001000XXXX商业承兑汇票的出票，票面金额为50万元整，收款人为济南车大帅汽车销售服务有限公司，汇票到期日为2016年3月16日，印鉴齐全。收款人济南车大帅汽车销售服务有限公司将该商业承兑汇票背书给济南明联通讯设备有限公司，济南明联通讯设备有限公司将该商业承兑汇票背书给山东东旭珀盛物资有限公司，山东东旭珀盛物资有限公司将该商业承兑汇票背书给山东水泥厂有限公司。票据到期后，山东水泥厂有限公司委托收款，2016年3月17日付款行日照银行股份有限公司青岛分行以账户余额不足为由拒付，并作出拒绝付款理由书。山东水泥厂有限公司现为持票人。山东水泥厂有限公司持票后，向所有前手主张付款请求权，均遭拒，现山东水泥厂有限公司根据《中华人民共和国票据法》第六十条、第六十八条、第七十条之规定向上述被告行使追索权。被告交广美联公司、车大帅公司、明联公司、东旭珀盛公司未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东水泥厂为证明其主张向本院提交如下证据：1.汇票；2.拒付通知；3.邮寄通知。被告交广美联公司、车大帅公司、明联公司、东旭珀盛公司未出庭质证，视为放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中票号为0010006224381140的商业承兑汇票，出票人、付款人、承兑人为交广美联公司，收款人为车大帅汽车公司，出票日期为2015年9月17日，票面金额为50万元，汇票到期日为2016年3月16日。之后该汇票由车大帅公司背书转让给明联公司，明联公司背书转让给东旭珀盛公司，东旭珀盛公司背书转让给山东水泥厂。汇票的出票及背书均签章齐全。票据到期后，山东水泥厂委托中国建设银行槐荫区支行委托收款。2016年3月17日，付款行日照银行股份有限公司青岛分行出具拒绝付款理由书，以账户余额不足为由拒绝付款。山东水泥厂被拒绝付款后，向交广美联公司、车大帅公司、明联公司、东旭珀盛公司发出付款通知，交广美联公司、车大帅公司、明联公司、东旭珀盛公司均未向其履行付款义务。本院经审理认为，本案中涉及的商业承兑汇票票据记载事项完整，背书连续，签章齐全，系合法有效的票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。本案中，原告山东水泥厂未提交证据证明其持有的票据是否是基于真实的交易关系和债权债务关系取得，亦没有证据证明取得票据时是否已经给付对价。故原告山东水泥厂无法证明其所主张的票据权利的票据基础关系是否成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条，《中国华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告山东水泥厂有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，公告费260元，由原告山东水泥厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  丁 惠人民陪审员  宋海玲二〇一七年六月十二日书 记 员  赵睿喆
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终51号原公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，1960年9月9日出生于山东省鱼台县，汉族，大学文化，中共党员，济南市槐荫区国税局段店分局副主任科员，户籍地济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2016年2月6日被济南市槐荫区人民法院取保候审。辩护人安昕，山东千舜律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民法院审理山东省济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪一案，于二〇一六年十二月十五日作出（2016）鲁0104刑初40号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派代理检察员王新鲁、魏忠慧出庭履行职务。上诉人马某某及其辩护人安昕到庭参加诉讼。其间，报山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，2014年11月11日15时30分许，被告人马某某驾驶鲁A某号别克牌小型轿车沿济南市槐荫区腊山北路由东向西行驶至绿城腊山集团大门东侧路段时，因超速行驶将在路北侧施工的绿化工人陆某甲撞伤，陆某甲经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陆某甲系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，马某某驾驶机动车上道路行驶，不注意观察，安全意识差，未按照操作规范安全驾驶，且超速行驶的违法行为是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任。2015年2月6日，马某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人马某某赔偿被害人近亲属陆某某、陆某乙人民币330000元，取得了被害人近亲属的谅解。原审判决认定上述事实的证据有证人孙某某、程某某、陆某某的证言，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书及现场勘查笔录、现场图、现场照片，济南市公安局交通警察支队制作的法医学尸体检验鉴定报告及照片、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书、到案证明、户籍证明、人民调解协议书、收款凭证及被告人马某某的供述等。原审法院认为，被告人马某某的行为构成交通肇事罪。鉴于马某某系自首，初犯，赔偿了被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人马某某以“量刑过重，要求免予刑事处罚”为主要理由，提出上诉。辩护人以相同的理由为其进行辩护。济南市人民检察院二审出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，要求维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为依法构成交通肇事罪。原审判决鉴于其系初犯，有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，确有悔罪表现，依法已对其从轻处罚并适用缓刑，其本人及辩护人仍提出量刑过重，要求免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，依据不足，不予采纳。二审出庭检察员要求维持原判的意见，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇一七年六月十三日书记员  丁 亮书记员  马 戎