贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1238号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1967年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢忠远，男，1990年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈刚、谢忠远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2019)黔8601民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、请求改判上诉人对被上诉人陈刚仅承担38421.89元赔偿责任，上诉争议金额为55744.8元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、贵州医科大司法鉴定中心对被上诉人陈刚进行鉴定时，其内固定未取出，必然导致其关节活动受限，因此，在计算损伤活动度时，应考虑内固定的影响并适当扣减。二、被上诉人陈刚系右肩关节活动度受限25%以上评定的十级伤残，但是肋骨骨折不会导致肩关节活动度受限，其根据被上诉人陈刚所受损伤系锁骨中断来看，其距离肩关节有一定距离，同样也不会导致肩关节活动度受限，因此，鉴定机构认定其损伤构成十级伤残存在明显错误，残疾赔偿金不应当支持。三、被上诉人陈刚于2019年4月10日发生事故后，仅住院40天，并于2019年7月15日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，在被上诉人陈刚未举证实际误工天数的，其误工期应当计算至定残前一日，即95天，其误工费应为11362元。四、上诉人并非直接侵权人，因此不应该承担本案诉讼费。综上，一审判决错误，请求二审查明事实后依法改判。被上诉人陈刚辩称，1、贵州医科大司法鉴定中心具有相应资质，且鉴定人员具有从业资格，结果也是根据相关标准作出的，该鉴定是合法有效的，且上诉人提出重新鉴定的理由不符合重新鉴定的要求。2、关于误工费，被上诉人陈刚提供了鉴定报告，该报告中明确了被上诉人陈刚的误工期，被上诉人陈刚按照鉴定报告中误工期的中间值计算是合法合理的。3、关于诉讼费，上诉人作为肇事车辆的投保公司，对肇事车辆产生的相关责任应该承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢忠远书面答辩称，我本人购买了平安保险公司的保险，此次事故应由平安保险公司承担损失，对于保险公司的上诉理由是否成立，由法院审查认定。陈刚向一审法院起诉请求：1.被告谢忠远赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计94584.69元（医疗费154.89元、营养费3750元、交通费1000元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金60024.8元，护理费4755元、法医鉴定费1900元精神损害抚慰金4000元、后续治疗费15000元）；2.被告平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请赔偿金额为110301.89元（其中残疾赔偿金变更为63184元，增加误工费12558元）。一审法院认定事实，2019年4月10日8时5分许，被告谢忠远驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区万科玲珑湾路段时，与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两车受损，原告及电动车乘客陈南吉受伤。经交警部门认定，谢忠远负事故主要责任，原告负次要责任，陈南吉无责任。事故发生后，原告被送往贵阳东方骨科医院住院治疗，诊断为右侧锁骨骨折、右侧多发多段肋骨骨折，住院40天，于2019年5月20日出院。出院后原告复诊支付医疗费154.89元。2019年7月25日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故致右侧锁骨中段骨折、右侧多发多段肋骨骨折肩关节活动受限属十级伤残，固定取除相关费用约15000元至16000元，误工期90日至120日，护理期30日至60日，营养期为60日至90日。原告支付鉴定费1900元。还查明，被告平安财保公司为贵Ａ×××××号车辆承保交强险及第三者责任险（保险限额500000元），事故发生在保险期间。另，平安财保公司在交强险责任范围内支付原告住院期间的医疗费45284元及生活费5000元，并支付了就另一伤者陈南吉医疗费及原告的修车费共计3457.8元。一审法院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。受害人对损害的发生有过错的，应承担相应责任。本案所涉道路交通事故认定书认定谢忠远负事故主要责任，原告负次要责任，予以确认。对于原告所受合理损失，首先应由平安财保公司在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任。不足部分，根据事故当事人的过错程度，由谢忠远承担75%的损失，该部分由平安财保公司在第三者责任险中予以理赔。另25%的损失，由原告自行承担。关于原告的各项诉请，一审法院做以下评判：1.医药费154.89元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金63184元、护理费4755元、营养费3750元，误工费12558元、法医鉴定费1900元、后续医疗费15000元的诉请，符合法律规定，予以支持；2.交通费1000元的诉请，无交通票据佐证，但考虑原告出院、复诊之需，且平安财保公司认可500元，故支持500元；3.精神损害抚慰金4000元过高，支持2000元，且优先在交强险责任限额内赔偿。以上损失107801.89元，扣除平安财保公司已支付5000元，原告可得损失赔偿为102801.89元。根据车辆投保情况及其他支付情况，平安财保公司在交强险内应向原告赔偿122000元－45284元－5000元－3457.8元＝68258.2元，其余损失102801.89－68258.2元＝34543.69元，平安财保公司应在第三者责任险内赔偿原告损失34543.69元×0.75≈25907.77元。以上平安财保公司应在保险责任范围内赔偿原告合计94165.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告陈刚因交通事故造成的损失94165.97元；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告陈刚负担176元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1077元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。二审中当事人均未提交新证据。二审查明事实与原判一致。本院认为，关于上诉人所称的进行伤残等级鉴定时，被上诉人陈刚的内固定钢板未取出必然导致关节活动度受限，鉴定报告对此造成的影响未适当进行扣减，以及肋骨骨折不会导致肩关节活动度受限的问题，本案中进行伤残等级鉴定的机构为贵州医科大学司法鉴定中心，该机构及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人所称的问题正属于鉴定机构依据其专业能力进行评价判断的问题，内固定钢板未取出对关节活动度是否有影响以及肋骨骨折能否导致肩关节活动度受限需要鉴定机构依据其专业知识及专业技能予以评估判断，对评鉴定机构依法依规作出的结论应当予以尊重、认可，上诉人不能指出鉴定机构的鉴定过程及其结论究竟违反了哪条法律或哪条其他应当遵守的具体规范，故本院认为该鉴定报告合法有效，应当作为认定案件事实的依据。关于上诉人所称的误工期的认定问题，原判依据鉴定结论认定的误工期为90日至120日，取中间值105日作为误工期计算误工费并无不当，被上诉人陈刚已经举证（即鉴定报告）证明其误工期，故不存在上诉人所说的应该按照另外的方法“计算至定残日前一天”的问题。关于上诉人所称诉讼费承担问题，人民法院有权依据诉讼费用交纳办法的规定，根据当事人的胜败诉情况及具体的案情，判令案件的当事人承担相应的诉讼费，上诉人所称的保险公司并非直接侵权人不应该承担诉讼费的主张系误解，明显不能成立。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不成成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  龚国智二〇二〇年六月三日法官助理陶海峰书记员冷冬莉