抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初652号原告崔秀芹，女，1956年2月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告陈轩成，男，2005年10月31日出生，汉族，住。法定代理人暨原告崔秀芹委托代理人许丽（原告陈轩成母亲、崔秀芹女儿），女，1981年9月3日出生，汉族，住。被告辽宁亿鑫物业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段96-1号楼6单元102号。法定代表人张钦水，该公司总经理。委托代理人罗颖，该公司工作人员。被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人石洪峰，该公司总经理。委托代理人王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告崔秀芹、陈轩成与被告辽宁亿鑫物业管理有限公司（以下简称亿鑫物业）、中国平安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秀芹委托代理人、原告陈轩成法定代理人许丽，被告亿鑫物业委托代理人罗颖、被告平安财险委托代理人王晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费34359.47元、护工费20790元、营养费3850元、住院伙食费7700元、复印费75元、交通费500元，合计：67274.47元。被告保险公司在保险责任范围内承担相应责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔秀芹系原告陈轩成的外祖母，陈轩成的母亲许丽系原告崔秀芹的女儿。2019年9月2日18时10分许，原告崔秀芹接陈轩成放学，经过新抚区凤翔路34号楼4单元时，7楼外墙的水泥大块脱落，致使二原告受伤，原告崔秀芹被砸头部受伤严重，陈轩成被砸胳臂受轻伤。当时，有很多好心家长帮助拨打了120急救电话和110报警电话，抚顺市东公园派出所出警。因原、被告对赔偿数额达不成协议，故原告诉至法院。原告陈轩成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费205元、营养费1150元、精神损失费2000元，合计：3355元。被告保险公司在保险责任范围内承担相应责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：同原告崔秀芹一致。被告亿鑫物业辩称：我们在被告保险公司处投保了物业责任险，事情发生属实，时间地点均属实。事发原因也属实，我们是这个楼的管理者。护理人员证件是2019年11月颁发，原告崔秀芹是9月2日至11月18日住院，护理人员没有发证期间给原告提供护理工作不符合规定，对护理人从业资质及所产生的护理天数和护理费用均有异议。被告平安财险辩称：被告在我公司投保属实，每次事故及每人人身伤亡赔偿限额均为40万元，每次事故最多40万元。每次事故绝对免赔率10%，实际损失的10%是不在保险赔偿范围之内的。依据保险条款第六条的第五项和第六项，精神损害赔偿和间接损失如复印费、诉讼费不在保险赔偿范围内。对原告崔秀芹医疗费票据的真实性没有异议，需结合用药清单确认护理的级别和天数。原告崔秀芹主张伙食补助费标准过高，我公司同意按照50元/天计算。对原告崔秀芹陪护合同真实性有异议，没有承办人的签字，同时也没有提供该公司的企业信息及护理人员的相关资格证及信息，原告崔秀芹提交的护理人身份证复印件、营业执照副本复印件未加盖护理公司公章，真实性有异议，不能作为证据使用。护理公司及原告崔秀芹应同时提供支付护理费的银行流水，证明该笔费用真实支付，原告崔秀芹提交的银行流水无法证明护理费支出与其银行支出具有因果关系，不能证明崔秀芹支付了护理费用。原告崔秀芹住院期间不存在流食半流食诊断，因此不存在营养费损失，对出院后的加强营养，主张营养费于法无据。原告崔秀芹主张交通费的票据关联性有异议，无法证明与本次事故相关，结合原告崔秀芹的伤情，出院后仅复查1次，我公司认为交通费100元左右较为适当。对原告陈轩成的医疗费用没有异议，营养费没有相应证据，不同意赔付。原告陈轩成没有评残，所以不同意赔偿精神损害抚慰金，且该费用不在保险赔偿范围内。本院认定事实如下：原告崔秀芹系原告陈轩成的外祖母，陈轩成的母亲许丽系原告崔秀芹的女儿。2019年9月2日晚18时10分许，原告崔秀芹接原告陈轩成放学，当二原告走路经过抚顺市新抚区凤翔路34号楼4单元时，七楼外墙的水泥大块脱落，造成二原告受伤。二原告被120救护车送到抚顺市中心医院救治，原告崔秀芹于当日入院治疗，诊断为：“头部损伤、颅骨骨折、头皮裂伤、肩部挫伤”。原告陈轩成急诊诊断为：“左上肢擦伤。”原告崔秀芹住院治疗77天，住院期间均为二级护理。原告崔秀芹入院及住院期间发生医疗费33800.47元，其中包括门诊医疗费586.60元和住院医疗费33213.87元。原告崔秀芹于2019年11月18日出院，出院医嘱原告崔秀芹“口服营养神经药，若有头疼口服头痛宁；低盐低脂饮食，适当锻炼，加强营养；注意保护头部，避免外伤；头部CT28天，神经外门复诊；病情变化，随时就诊”。原告崔秀芹出院后，于2019年12月16日至抚顺市中心医院复查，发生门诊医疗费559元。原告陈轩成未住院治疗，发生门诊医疗费205元。被告亿鑫物业系抚顺市新抚区凤翔路34号楼的管理者，在被告平安财险处投保平安物业管理责任保险，每次事故人身伤亡赔偿限额为400000元，每人人身伤亡赔偿限额为400000元，每次事故绝对免赔率为10%。因赔偿问题原、被告达不成一致意见，二原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，户口簿复印件，急诊病历，门诊医疗费收据，住院医疗费收据，更改证明，住院病案，保单，物业移交管理协议及明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告亿鑫物业作为高空坠物楼宇的管理者，对该楼楼体墙面负有维护、修缮、服务与管理的责任，并尽到安全修缮保障义务，以确保该楼的安全。因该楼存在安全隐患，被告未尽到安全修缮保障义务，造成二原告受伤的损害后果。故被告应赔偿二原告所发生的合理经济损失。被告亿鑫物业在事故发生时已在被告平安财险投保平安物业管理责任保险，故先由被告平安财险在平安物业管理责任保险合同约定的范围和赔偿限额内赔偿二原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由被告亿鑫物业赔偿二原告。经审查，原告崔秀芹的全部合理经济损失为57603.27元，其中：医疗费以票据为准，应为34359.47元；原告崔秀芹主张住院伙食补助费7700元，根据原告住院期间，按100元/天计算，数额较为合理，应予支持；原告崔秀芹主张护理费20790元，并提交医院陪护合同及发票等证据证明其主张。原告崔秀芹主张的护理费按270元/天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”原告主张护理费计算标准数额过高，本院参照2019年道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准144.40元/天计算，根据原告崔秀芹住院期间、护理等级，原告崔秀芹护理费应为11118.80元；原告崔秀芹主张营养费3850元，根据原告受伤情况、住院期间及出院医嘱，数额合理，应予支持；原告崔秀芹主张交通费500元，数额较为合理，本院予以确认；原告崔秀芹主张复印费75元，有票据为证，该费用属于间接损失，保险公司不负赔偿责任，此费用由被告亿鑫物业赔偿给原告崔秀芹。原告陈轩成的合理经济损失为医疗费205元。原告陈轩成主张营养费1150元，没有提交相关证据证明其该项主张，本院无法予以支持；原告陈轩成主张精神损害抚慰金2000元，原告陈轩成受伤程度不符合赔偿精神损害抚慰金的标准，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第八十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告崔秀芹的全部合理经济损失为57603.27元（其中：医疗费34359.47元，住院伙食补助费7700元，护理费11118.80元，营养费3850元，交通费500元，复印费75元）；二、原告陈轩成的全部合理经济损失为医疗费205元；三、被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司在平安物业管理责任保险赔偿范围和限额内赔偿原告崔秀芹51775.44元（其中医疗费30923.52元、住院伙食补助费6930元、护理费10006.92元、营养费3465元、交通费450元）；四、被告辽宁亿鑫物业管理有限公司赔偿原告崔秀芹5827.83元（其中医疗费3435.95元、住院伙食补助费770元、护理费1111.88元、营养费385元、交通费450元、复印费75元）；五、被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司在平安物业管理责任保险赔偿范围和限额内赔偿原告陈轩成医疗费184.50元；六、被告辽宁亿鑫物业管理有限公司赔偿原告陈轩成医疗费20.50元；七、驳回二原告崔秀芹、陈轩成的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元（原告已预交），减半收取780.50元，由被告辽宁亿鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇二〇年六月五日代书记员 徐杉