云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初1349号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。委托代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁雷，男，汉族。被告：丁树平，男，汉族。第三人：云南斗山机械有限公司。委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）诉被告丁雷、丁树平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，由于本案的处理结果与云南斗山机械有限公司有法律上的利害关系，故本院依法通知云南斗山机械有限公司（以下简称斗山公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融资公司的委托代理人陈定勇，第三人斗山公司的委托代理人施继英到庭参加诉讼。被告丁雷、丁树平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为211EX102293《融资租赁合同》并完好返还机号为20067的“斗山”牌DH370LC-9型挖掘机一台；2、被告丁雷支付原告已到期租金631567.75元及罚息374402.39元（暂计至2016年12月15日）；3、被告丁雷按照18.25%的年利率标准支付自2016年12月16日起至支付之日止的逾期罚息；4、被告丁树平对上述债务承担连带保证责任；5、被告丁雷、丁树平承担本案的律师费20000元；6、本案的诉讼费由被告马俊超承担。庭审中，原告放弃第1项、第5项诉讼请求，即解除原、被告签订的编号为211EX102293《融资租赁合同》并完好返还机号为20067的“斗山”牌DH370LC-9型挖掘机一台；被告丁雷、丁树平承担本案的律师费20000元。事实和理由：2011年3月29日，原告与被告丁雷、丁树平签订《融资租赁合同》。约定：原告根据被告丁雷的选择，向斗山公司购买租赁物提供给被告丁雷使用，租赁期间自2011年5月28日起至2014年5月27日止，租金总额为1465416元。同时约定被告丁树平为被告丁雷合同项下的一切债务向原告承担连带保证责任担保。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告丁雷未按期向原告支付租金，截止至2016年12月15日欠付原告租金及逾期罚息1005950.14元。故现原告诉至人民法院。被告丁雷、丁树平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。第三人斗山公司陈述：丁雷支付的保证金64600元已由第三人代收后支付给原告，故上述金额应在租金中予以抵扣。其次，第三人代被告丁雷支付租金331155.32元，对被告享有追偿权。第三，由于被告丁雷欠付原告租金、欠第三人垫付的租金，故第三人在原告授权下于2013年7月17日将涉案挖掘机拖回，故2017年7月17日之后的租金不应支付。对于原告和第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人对原告提交的下列证据有异议：一、《融资租赁合同》（包括附件：《融资租赁合同明细表》、《租赁物交付证书》）及《逾期详细现状》各1份，欲证明：1、原告在取得《买卖合同》项下设备的所有权后，按约定与被告签订《融资租赁合同》，在2011年4月28日向被告交付租赁物，并经被告验收，且占有使用至今；2、《融资租赁合同》明确约定：被告支付首期租金228000元后，剩余款项分36个月归还原告，期限自2011年5月28日至2014年5月27日，每期租金为40706元，若被告未按时、足额支付，则应按《融资租赁合同》约定的18.25%支付逾期罚息；3、截止2016年12月15日，被告欠付原告租金及罚息1005950.14元。经质证，第三人认为《融资租赁合同》（包括附件：《融资租赁合同明细表》、《租赁物交付证书》）是通过第三人拿给被告签字，系第三人经办的，对于《逾期详细现状》第三人不予认可，认为系原告单方制作。二、《短信催收记录》1份，欲证明：租赁期间和租赁期满后，原告一直通过电话、短信的方式向被告主张权利。经质证，第三人对该份证据不予认可，认为系原告单方制作。原告对第三人提交的以下证据有异议：一、《合作协议》，欲证明：每个融资租赁合同签订前，承租人均应按照融资租赁租金总额的5%支付保证金至原告账户，待承租人履行完合同项下的义务，原告应将保证金退还承租人，若承租人未按期履行支付租金义务时，该保证金用于冲抵承租人应付租金。经质证，原告对该份证据真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为合作协议约定的保证金是担保的性质，应是第三人向原告支付。二、银行借记通知及付款明细表各1份，欲证明：2011年5月16日，第三人已将被告丁雷支付的首付租金228000元、保证金64600元、管理费6460元、期前款40706元，共计339766元汇入原告账户，保证金64600元应抵扣被告丁雷的应付租金。经质证，原告对于银行借记通知的真实性予以认可，对于付款明细表不予认可，认为与银行借记通知不具有关联性。根据以上当事人的举证、质证，本院认为：对于原告提交的《融资租赁合同》（包括附件：《融资租赁合同明细表》、《租赁物交付证书》），因有被告的签字，故本院对其予以确认；对于《逾期详细现状》，在被告未提交证据证明其租金支付的情况下，本院对该份证据予以确认。对于原告提交的证据二，因系原告单方制作，没有其他证据予以佐证，故本院对其不予确认。对于第三人提交的证据一及银行借记通知，因原告对其真实性予以认可，且上述证据与本案具有关联性，故本院对其予以确认。对于第三人提交的付款明细表，系第三人制作的银行借记通知的明细，由于原告作为收款人未提交证据证明上述款项的性质，故本院对付款明细表的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告融资租赁公司（买方）、第三人斗山公司（卖方）与被告（承租人）签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方设备的自主选择，向卖方购买型号为DH370LC-9、机号为20067的斗山液压挖掘机并租赁给承租使用，单价为1520000元，交付时间为2011年2月15日，由卖方直接交付给承租人；价款支付方式为买方一次性电汇至卖方指定账户，支付时间为融资租赁合同项下的起租日。同日，原告（出租人）与被告丁雷（承租人）、被告丁树平（担保人）签订《融资租赁合同》，约定出租人根据承租人对供应商、租赁物的选择向供货商购买型号为DH370LC-9、机号20067的斗山液压挖掘机，提供给承租人使用；租赁物由供应商直接交付给承租人；租赁成本为1520000元；预付租金228000元，剩余租金1465416元自起租日（起租日为承租人签署租赁物交付证书中列明的交付日）起分36期支付，每期租金40706元，期末购买价格10元，其他费用6460元；若逾期支付任何租金、所定损失金（包括解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间未回收本金所产生的利息、期末购买价格以及违约金的合计）或其他任何应付款项时，则应按年利率18.25%向出租人支付从到期日至实际支付日的逾期利息；在租赁期限内，如中国人民银行调整人民币贷款基准利率，出租人有权随时调整租金，并有权不再另行通知承租人及担保人租金调整事实；租赁期间届满，若承租人没有违约事项，承租人在向出租人支付期末购买价格10元和购买租赁物的相关费用后，租赁物的所有权归承租人；出租人系租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。双方还就违约责任作了具体约定：若承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费）。丁树平作为担保人在上述合同上签字，保证方式为连带责任保证，担保范围为承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。2011年5月24日，斗山公司向原告出具760000元的增值税发票，原告取得涉案挖掘机的产品合格证。2011年3月29日，丁雷签署租赁物交付证书，确认收到型号为DH370LC-9、机号为20067的斗山液压挖掘机。2011年5月16日，第三人向原告账户转款2498304.5元，第三人陈述上述款项包括丁雷向第三人支付的涉案挖掘机首付款228000元、保证金64600元、管理费6460元、期前款40706元，共计339766元。此外还包括案外人叶平、马雄、陈小华、方荣安、李石彬、董强、杨静波、余俭平、徐利发、庞家安、朱志兵、郑昌、谢加云、马学义、郑团、刘继荣支付的费用。此外，原告（乙方）与第三人斗山公司（甲方）签订《合作协议》，约定在乙方为甲方提供设备融资租赁服务时，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前，向乙方以电汇方式支付该租赁合同项下的保证金；每一个租赁合同项下的保证金为用户向乙方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务；当用户连续1个月或11个月以上未能按时、足额支付租赁合同项下租金及利息等应付款项，乙方有权要求甲方履行连带责任保证，若甲方未能履行，乙方可用保证金冲抵。庭审中，原告认可收到被告支付的租金834432.25元、罚息25418.25元,共计859850.5元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，因原被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违法法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方应按约履行，由于原告已按约将涉案挖掘机交付给被告，并由其占用使用，被告应按约支付相应租金。对于原告主张的未付租金631567.75元，根据《融资租赁合同》的约定，被告应向原告支付的租金总额为1520000元。虽然上述合同中并未明确最后一期租金支付时间，但根据其约定自起租日起计算36个月，现租赁期限已届满，原告有权向被告主张未付租金。对于被告丁雷应向原告支付的租金，原告认为收到被告租金834432.25元，由于被告未向本院提交证据证明其支付租金的情况，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告认为收到被告租金834432.25元的主张予以采信。同时，对于第三人认为其将被告支付的保证金64600元、管理费6460、期前款40706元已支付给原告的主张，原告虽不予认可其于2011年5月27日收到的2498304.5元中包括被告支付的保证金、管理费和期前款，但由于原告未提交证据证明上述款项的性质，且《融资租赁合同》中并未约定被告应向原告支付保证金，故本院认为上述款项应用于抵扣租金，因此，被告应向原告支付剩余租金566967.75元。对于原告主张截止至2016年12月15日的逾期罚息374402.39元，根据《融资租赁合同》的约定，被告逾期支付应付款项时，按照年利率18.25%计算罚息，故将保证金抵扣租金后，截止至2016年12月15日的逾期罚息为332118.09元。同样，对于原告主张的自2016年12月16日起至支付之日止的逾期罚息，因符合《融资租赁合同》的约定，故本院予以支持，即以566967.75元为基数基数2016年12月16日起至上述款项实际支付之日止按年利率18.25%基数的逾期罚息。被告丁雷在支付全部租金及逾期罚息，并向原告支付期末购买价款10元后，有权取得涉案挖掘机的所有权，原告应将涉案挖掘机的所有权转移给被告。对于第三人认为其对待被告丁雷支付租租金元享有追偿权的主张，第三人可另案主张，本案中不再处理。对于原告主张被告丁树平承担连带保证责任的诉讼请求，根据《融资租赁合同》的约定，被告丁树平作为保证人对上述债务承担连带保证责任，其保证期间为上债务履行期届满后两年，现被告丁树平的保证责任已过保证期间。故对于原告主张的该项诉讼请求，本院不予以支持。至于第三人将涉案挖掘机拖走的问题，第三人虽主张系经原告授权，但原告并不认可，第三人未向本院提交确实、充分的证据证明其具有原告的授权，可以代原告收回涉案挖掘机，其应当承担举证不能的不利后果，故本院不能认定系原告的原因致使被告无法占有、使用租赁物。鉴于此，根据《最高人民法院关于胜利融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。”的规定，被告丁雷作为租赁物的实际使用人，应当妥善保管租赁物，在此期间，因其保管不善导致其丧失对租赁物的控制时，并不能因此免除其支付租金的义务。当然，被告丁雷作为承租人有权向第三人主张其损失。虽然被告丁雷、丁树平经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于胜利融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雷于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司全部未付租金566967.75元、截止至2016年12月15日的逾期罚息332118.09元；二、被告丁雷于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司以566967.75元为基数计算自2016年12月16日起至上述款项支付之日止的逾期罚息。三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司对被告丁树平的诉讼请求。四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元（此款原告已预交），由被告丁雷承担（此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 吴 娴审判员 张 杨审判员 陈思源二〇一七年六月二十七日记员温晓兰