河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初1061号原告河南盈盛投资担保有限公司。住所地开封市金明区大梁路**，组织机构代码56860253-0，法定代表人杨军，董事长。委托代理人徐闯，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告胡玉凤，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师，特别授权代理。被告河南省园林建设集团投资有限公司。住。住所地郑州市郑东新区正光北路民生东街王鼎国贸大厦******定代表人梅建刚，公司总经理，机构代码证号68462373-4。委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师，特别授权代理。被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）。住所地郑州市郑东。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路******。机构代码证16996579-9。委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。被告郭医，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南盈盛投资担保有限公司诉被告胡玉凤、被告河南省园林建设集团投资有限公司、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）、被告郭医追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2017年5月9日公开开庭审理。原告河南盈盛投资担保有限公司委托代理人徐闯到庭参加诉讼，被告胡玉凤及被告河南省园林建设集团投资有限公司委托代理人宋齐光、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）委托代理人胡宗军到庭参加诉讼，被告郭医经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告诉称，2014年6月9日，胡玉凤向河南汴京农村商业银行营业部贷款300万元，借款期限2014年6月9日起到2015年6月9日止，原告为胡玉凤提供了连带责任担保。为了保障原告承担担保责任后能够进行有效的追偿，被告胡玉凤、被告河南省园林建设集团投资有限公司、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）、被告郭医向原告提供了反担保。借款合同到期后，被告胡玉凤没有按照合同约定履行还款义务，致使我公司于2015年6月30日替胡玉凤偿还了银行借款本金300万元、利息119037.21元。后经原告多次向借款人追偿，被告偿还部分款项。尚欠代偿款246.12万元及利息132.9万元未付，以种种理由推托不还。原告诉讼请求为：1、请求判令被告胡玉凤支付给原告：（1）、代偿款本金234.21万元，利息11.91万元，合计246.12万元；（2）、自2015年6月9日贷款逾期之日起到还清之日支付逾期总额234.12万元日0.5%的逾期还款违约金及每天200元逾期管理费；（3）、自2015年6月30日原告代偿之日起到还清之日支付每日500元的催收管理费；（4）、自2015年6月30日代偿之日到还清之日支付代偿总额246.12万元日千分之三的逾期还款违约金；（5）、支付代偿总额246.12万元10%的代偿补偿金即24.612万元；（6）、支付律师费3万元。2、请求判令被告河南省园林建设集团投资有限公司、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）、郭医对以上款项承担连带清偿责任。被告胡玉凤、被告河南省园林建设集团投资有限公司答辩意见：1、原告所述不实，本案诸多当事人实际归还了大部分本金并且支付了巨额的利息、担保费等费用；2、原告诉请的催收管理费、逾期还款违约金、逾期管理费等于法不符，所述律师费无事实依据；3、原告所诉的本案的被告主体与现有实际主体不符，依法应当驳回起诉；4、原告当庭放弃对连带责任人张麦根的实体权利撤回诉讼，侵害了其余被告合法的追偿权，应依法不予准许或在放弃的范围免除其余被告责任。被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）答辩意见：1、认为应追加张麦根为本案被告，因该人不仅为借款担保人，也是实际用款人，与本案有重大厉害关系，应为被告；2、我公司已支付了部分款项应予扣除；3、原告的诉求除本金外，其他诉求不论叫何种名字均属于违约金的范畴，该项费用约定过高，违背民法的诚实信用公平合理原则，请求依法基于原告的损失降低违约金。被告郭医经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，未提交答辩状及证据。原告对被告胡玉凤、被告河南省园林建设集团投资有限公司、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）的应诉意见发表辩论意见，认为原告选择连带责任中的一人或几人主张权利是原告的合法权利；被告公司名称的变更并不影响被告主体身份的适格；原告有证据证明自己的主张，法院应予支持。原告为支持其诉讼请求提交了相关证据材料，即《借款合同》、《担保合同》、《反担保合同》、《银行贷款本息收回凭证》、《承诺书》、《律师服务协议》及律师费票据、胡玉凤还款欠款明细等。被告胡玉凤、被告河南省园林建设集团投资有限公司对原告提交的证据予以质证，意见如下：对借款合同无异议；对担保合同有异议，认为担保合同没有胡玉凤的签字确认，担保内容胡玉凤不知情；对反担保合同无异议；对承诺书有异议，该证据没有被告河南省园林建设集团投资有限公司盖章签字确认，不予认可；对银行贷款本息收回凭证有异议，该支付的本息与实际情况不符；对原告自认的胡玉凤还款情况认可，但并不全面，胡玉凤支付的本息及担保费并非这些；对原告要求被告承担律师费有异议，该律师费票据分四张，票号不一致并非同一案件，同时票据未附有代理合同无法确认是本案律师费支出。要求原告进一步举证，明确其主借款合同是否履约及履约情况。被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）对原告提交的证据发表意见如下：对借款合同、担保合同无异议；对反担保合同真实性无异议，但部分条款不具有合法性，该条款系原告的格式合同，其利用自身优势加重对方责任，违反民事行为公平原则，应认定该违约条款无效；对承诺书无异议；对银行贷款本息收回凭证有异议，无法确认被告胡玉凤还款和本案是同一合同；对胡玉凤还款情况及律师费的意见与胡玉凤相同。原告对被告的质辩意见予以辩论，表示律师费票据分四张开是因为每张票据不能达到10000元，所以分四张开，律师代理合同3日内提交法庭（已于3日内提交）。被告河南省园林建设集团投资有限公司提交以下证据材料：1、会计记账凭证一份，证明河南省园林建设集团投资有限公司以胡玉凤的名义支付了借款本金200万元，第一次1949000元，第二次51000元；2、以胡玉凤名义支付的利息、手续费、担保费等费用643968元。原告对被告河南省园林建设集团投资有限公司提交的证据予以质证，认为：1、该证据为复印件不属于合法的证据形式；2、对于该证据不予认可，因为该款项被告并没有支付原告，原告也从未向被告出具任何收据，因此对该证据所载各款项是否发生及被告因何原因向谁支付无法核实。被告河南省园林建设集团投资有限公司辩称因为会计在外地出差，请求庭后5日内把原始证据调出提交（未提交）。被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）提交如下证据：建设银行的转账凭证3张，邮政储蓄银行支付凭证1张，证明付款人是被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司），收款人是赵二华，赵二华是原告的财物人员。原告对被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）提交的证据予以质证，认为：1、该组证据均为复印件；2、该证据表明的转账款项并非本案涉及的借款，因被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）与原告还有其他反担保合同，该转账是为赵留杰的借款，并非胡玉凤。原告为说清本案事实，庭后提交了赵留杰、胡玉凤贷款情况及偿还情况。内容如下：科安公司由于郑州正商项目需要资金，经与银行和盈盛公司协商，以赵留杰、胡玉凤的名义分别在银行借款300万元。两笔借款的反担保人都是园林公司、科安公司、郭医。借款时间赵留杰在先，胡玉凤在后。借款后还款时，反担保人陆续归还了部分款项，但还款时大部分没有具体说明哪一笔是归还的谁的借款，对方也没有向原告要过收据。原告曾多次要求对账、明确具体还款人，对方一直不予明确。原告本着借款先后顺序的原则优先清偿时间在先的借款，余款清偿时间在后的借款，这样，优先清偿了赵留杰的款项，余款做为胡玉凤的还款项。原告共收到12笔款项，另有两笔直接归还银行，合计14笔，具体如下：1、有明确指向的款项4笔，（1）、2014年5月30日，赵留杰支付担保费30.456万元；（2）、2014年6月9日，胡玉凤支付担保费30.456万元；（3）、2015年5月13日，50万元（科安公司打到赵留杰预留在银行的银行卡上，归还赵留杰借款）；（4）、2015年6月8日，100万元（科安公司打到赵留杰预留在银行的银行卡上，归还赵留杰借款）。2、没有明确指向的款项10笔，（1）、2015年1月10日7万元；（2）、2015年2月16日10万元；（3）、2015年3月31日5万元；（4）、2015年5月4日2万元；（5）、2015年5月30日50万元；（6）、2015年6月9日194.9万元；（7）、2015年6月11日5.1万元；（8）、2015年7月26日6万元；（9）、2015年8月7日8万元；（10）、2015年8月7日6.2万元。担保费，担保费收取依据为反担保合同第一条第2项规定，原告公司所提供担保为有偿担保，第5项规定担保费收取的比例为担保总金额的月1.692%，担保费收取时段为借款之日到原告公司代偿之日。计算方式为担保费=担保总金额×担保时间×1.692%/月。划归赵留杰还款项：2014年5月30日的30.456万元，支付赵留杰2014年5月30日至2014年11月30日的担保费30.456万元；2014年11月30日至2015年6月11日，赵留杰应支付担保费32万元，以以下还款予以支付：2015年1月10日，收赵留杰担保费7万元，2015年2月16日，收赵留杰担保费10万元，2015年3月31日，收赵留杰担保费5万元，2015年5月4日，收赵留杰担保费2万元，2015年8月7日，收赵留杰担保费8万元，合计32万元；以下款项支付赵留杰应付借款本金300万元（利息不欠）：2015年5月13日赵留杰还50万元，2015年5月30日赵留杰还50万元，2015年6月8日赵留杰还100万元，2015年6月9日赵留杰还94.9万元（此笔系2015年6月9日科安公司还的194.9万元中分出的94.9万元），2015年6月11日赵留杰还5.1万元，合计300万元。赵留杰应支付的担保费、本金已经支付完毕。划归胡玉凤的款项4笔：1、2014年6月9日的30.456万元，用于胡玉凤支付2014年6月9日至2014年12月9日的担保费30.456万元；2、另收胡玉凤三笔，合计112.2万元（2015年6月8日，胡玉凤还100万元，此笔系2015年6月9日科安公司还的194.9万元中分出100万元），2015年7月26日胡玉凤还6万元，2015年8月7日胡玉凤还6.2万元，合计112.2万元。胡玉凤另应支付的担保费32.5992万元（2014年12月10日至2015年6月8日胡玉凤应支付300万元的担保费30.1176万元；2015年6月9日至2015年6月30日胡玉凤应支付200万元的担保费24816元）。胡玉凤应支付的代偿款311.9万元（其中本金300万元，利息11.9万元）加上所欠担保费32.5992万元，减去已付的112.2万元等于233.2992万元。本院综合分析原告、被告之陈述、证据、辩论意见，认定原告提交的还款明细涵盖了被告提交的关于本案中胡玉凤还款数目。另查明，胡玉凤于2015年6月8日支付原告100万元，原告于2015年6月30日代偿，该100万元2015年6月9日至2015年6月30日借款利息5925元被告胡玉凤不应承担，应由原告承担，应当从原告代偿利息中减去，即11.9万元减去5925元。至2015年6月30日被告胡玉凤应向原告支付代偿款、利息、担保费232.7067万元。被告胡玉凤于2015年7月26日支付6万元，8月7日支付6.2万元，原告将此两笔计入2015年6月30日前，并不损害被告利益。本院认定至2015年6月30日，胡玉凤欠原告代偿款200万元、利息11.3075万元、担保费21.3992万元，共计232.7067万元。原告诉讼请求第1项高出的部分不予支持。2015年6月30日为原告代偿日，原告应从2015年7月1日起要求借款人胡玉凤及其他反担保人承担相应责任。本院认为，本院依法向被告郭医送达了应诉手续及开庭传票，其应到庭参加诉讼。郭医拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，放弃了相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院认为，上列当事人签订的《个人借款合同》、《担保合同》、《承诺书》等是各方当事人的真实意思表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。《反担保合同》中关于利息、违约金、补偿金的约定高出《最高人民法院》第30条规定的部分不予支持，其他约定合法有效，本院予以支持。关于原告主张的原告代偿的代偿款本金和利息问题，本院认为，原告作为保证人代借款人偿还了本金和利息共计211.3075万元，依照合同约定有权向借款人追偿。原告要求被告胡玉凤承担还款责任，符合法律规定，应于支持。关于原告主张的各项违约金、赔偿金、利息问题，本院认为可以适用《最高人民法院》第30条的规定，即利息、违约金等总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。由于双方约定的违约金、利息、代偿补偿金已经超过年利率24%，根据上述规定，本院确定本案被告以年利率24%的金额向原告支付违约金、利息、代偿补偿金损失，超过部分不予支持。原告要求被告支付利息应限于代偿的金额。支付时间应从2015年6月30日代偿之次日起，至上述款项付清之日止。关于担保费，系合同各方的约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求被告就未支付担保费承担利息的请求，合同没有约定，本院不予支持。关于律师费问题，在《反担保合同》中，双方有明确约定且原告已实际支付，故本院对原告要求被告支付律师费3万元予以支持。关于原告请求被告河南省园林建设集团投资有限公司、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）、被告郭医负连带清偿责任问题，按照合同约定，被告河南省园林建设集团投资有限公司、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）、被告郭医对以上代偿款、违约金、利息、代偿补偿金、担保费、律师费、诉讼费提供了连带责任担保，故对原告的此项请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡玉凤于本判决生效之日起十日内，给付原告河南盈盛投资担保有限公司代偿款211.3075万元及利息，利息以211.3075万元为本金，自2015年7月1日起，按年利率24%支付。二、被告胡玉凤于本判决生效之日起十日内，支付原告河南盈盛投资担保有限公司担保费21.3992万元、律师费3万元。三、被告河南省园林建设集团投资有限公司、被告河南安迪盛消防工程有限公司（原河南省科安消防设备工程有限公司）、被告郭医对以上第一项、第二项胡玉凤应给付款项承担连带给付责任。四、驳回原告河南盈盛投资担保有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费14340元，由原告承担1632元，被告承担12708元；财产保全费5000元由被告承担。河南盈盛投资担保有限公司已垫付，被告承担部分在履行判决时一并支付给河南盈盛投资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按案件当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年六月五日书记员 何云梅