安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2019号上诉人（原审原告）：周永胜，男，汉族，1972年5月30日出生，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码91340000150229679Q(1-10)。法定代表人：刘骅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张情，该公司职工。被上诉人（原审被告）：安徽省精诚建设有限责任公司，住所地淮南市毛集实验区中梁大道，统一社会信用代码91340400781098038E（2-3）。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高勇，男，汉族，1974年8月16日出生，住淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。上诉人周永胜因与被上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称能源建设第二工程公司）、被上诉人安徽省精诚建设有限责任公司（以下简称精诚建设责任公司）、被上诉人高勇建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周永胜的上诉请求为：1、撤销（2016）皖0181民初1593号民事判决，改判能源建设第二工程公司、精诚建设责任公司、高勇立即支付拖欠周永胜农民工工资110000元，并从2015年4月11日起按中国人民银行同期同类利率支付利息、至实际还款之日。2、本案诉讼费用由能源建设第二工程公司、精诚建设责任公司、高勇负担。事实和理由：1、委托书整个内容清晰，不存在任何涂改，只是在落款日期时，高勇记错日期写成1月22日，后高勇看手机日历后自己更改，在2016年10月18日庭审中，高勇的代理人冯春对委托书不认可，但法庭征询是否要求进行笔迹鉴定时，冯春当场打电话给高勇，高勇不要求笔迹鉴定，有庭审笔录为证。2、调查笔录是代理人凌霄松律师和福达律师事务所工作人员刘友智调查徐某取得的，有徐某的亲笔签名和捺指纹，提供了徐某的身份证复印件，该调查笔录与欠条、账户明细清单相互印证，作为加强证据，就没有申请徐某出庭作证了，不是单方制作，高勇与周某的通话录音与委托书相互印证，作为加强证据，就没有申请周某出庭作证了。3、2015年4月12日的收条，虽然是周永胜写的，但是对2015年3月21日和3月23日高勇转给上诉人110000元的补打的收条，这一点有2015年4月12日在周永胜家算账的徐某、张某，杨鹏飞，均可以证明。高勇的代理人当庭陈述2015年4月12日是付给周永胜现金，如果2015年4月12日付11万现金，2016年2月2日不会给周永胜等出具委托书了，如果按照高勇所说加上银行汇款，2015年3月21日汇款30000元、2015年3月23日汇款80000元、一张没有日期的收条40000元、2015年4月12日收条110000元、4月20日汇款40000元、2015年8月10日收条70000元，合计付了370000元，高勇实际差欠还没有370000元，拖欠的款项是农民工工资。被上诉人能源建设第二工程公司、精诚建设责任公司、高勇均答辩认为一审判决认定事实清楚，请求予以维持。周永胜向一审法院提出的起诉请求为:1、能源建设第二工程公司、精诚建设责任公司、高勇立即支付拖欠周永胜的工人工资110000元，并承担拖欠工资利息5582.88元（自2015年4月11日起，按中国人民银行同期同类利率计算至2016年5月10日，2016年5月11日至实际付款日另计）；2、本案诉讼费用由能源建设第二工程公司、精诚建设责任公司、高勇承担。一审法院查明：2014年7月24日，精诚建设责任公司与能源建设第二工程公司签订《华能巢湖二期4#门进厂道路改造项目工程施工合同》，约定精诚建设责任公司承建华能巢湖二期4#门进厂道路改造工程。高勇是精诚建设责任公司承包该工程的实际施工人，周永胜参与该工程的围墙、土方等劳务施工。2015年4月10经结算，高勇向周永胜出具《欠条》一份，内容为：“今欠到周永胜所有工人工资（包括土方、钢构吊顶老刘、老李，混凝土、围墙、土方等）人民币贰拾壹万贰仟伍佰元整，￥212580.00”。2015年4月12日、2015年8月10日，高勇分别支付周永胜110000元、70000元，周永胜向高勇出具了收条两张。2015年4月20日，高勇又通过银行转账向周永胜支付40000元。周永胜认为高勇2015年4月12日支付的110000元系2015年4月10日之前支付的其他款项，不是支付高勇2015年4月10日欠条中载明的212580元款项。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高勇对2015年4月10日出具欠条，差欠周永胜工人工资212580元无异议；周永胜对高勇分别给付了110000元、40000元、70000元的事实也表示认可，案件争议的焦点系高勇2015年4月12日支付的110000元是否系支付2015年4月10日出具欠条中载明的212580元，现周永胜虽主张2015年4月12日支付的110000元不包含在欠条载明的212580元之中，但周永胜所举证据均达不到其证明目的，周永胜也未举证证明高勇除该212580元之外还差欠周永胜其他款项，故周永胜要求立即支付拖欠的工人工资110000元，并承担拖欠工资的相关利息，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周永胜的诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周永胜向本院提供的新证据有：1、部分考勤表，证明周永胜主张的是农民工工资。2、刘传斌自书的情况说明，证明周永胜属地当地镇人民政府介入农民工讨薪，截至2016年2月6日仍拖欠11万元的事实。3、张某的调查笔录，证明周永胜主张的是农民工工资，2015年4月12日在周永胜家算账，高勇让周永胜补一张先前汇款的收条，当天并未付钱。质证。能源建设第二工程公司、精诚建设责任公司、高勇均质证认为上述证据是周永胜单方制作的，与本案无关。周永胜申请证人徐某、张某、周某出庭作证，证明2015年4月12日在周永胜家算账，高勇让周永胜补一张先前汇款的收条，当天并未付钱。能源建设第二工程公司对证人证言质证认为三人证人均证明差欠周永胜款项的是高勇，与能源建设第二工程公司无关。精诚建设责任公司、高勇对证人证言质证认为证言之间有矛盾，真实性有问题。本院认为:本案争议的焦点是周永胜于2015年4月12日出具的收条中的110000元，高勇是否已支付给周永胜。根据周永胜和高勇的陈述，双方之间给付工程款的方式有现金给付或转账，现高勇陈述其于2015年4月12日向周永胜支付现金110000元也符合双方之间给付的常理，且周永胜所提供的证据亦不能证明其所出具的收条是补之前高勇转账的款项，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人周永胜负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月十六日书记员 李 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。