wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第4021号原告（反诉被告）：王弦，男，1983年8月29日出生，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙伟，男，1984年2月25日出生，汉族，住山东省成武县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何淑光，北京市华一律师事务所律师。原告王弦诉被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院2015年1月6日立案后，依法由本院代理审判员王晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。2015年7月14日，孙伟当庭提出反诉，本院予以受理。后因事务原因，本案变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员王燕杰、刘兰香组成的合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王弦的委托诉讼代理人刘远龙及被告孙伟的委托诉讼代理人何淑光到庭参加了2015年7月14日庭审，原告王弦及其委托诉讼代理人刘远龙、被告孙伟的委托诉讼代理人何淑光到庭参加了2017年4月11日庭审。本案现已审理终结。王弦向本院提出诉讼请求：1.孙伟支付货款320680元；2.孙伟支付利息（以320680元为基数，自2014年8月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3.孙伟承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月2日，孙伟向王弦提出采购二手电脑硬盘一批，型号为：ST2000NM0011，数量1052个，单价590元，总价620680元。王弦备齐货物后，孙伟通知王弦将货物直接从广州通过物流公司发往宁夏回族自治区中卫市其他区中卫蔡桥新村东门口。货物到达宁夏中卫市后，孙伟指定范其能和赵莹为收货人。截至起诉时，孙伟仅支付货款30万元，尚欠320680元未付。故王弦诉至法院。孙伟辩称，不同意王弦的诉讼请求。王弦供货不能满足最终用户的需求，导致最终用户对孙伟进行退货，硬盘价格与质量存在矛盾，王弦出售的硬盘是二手硬盘，且其在通话中承认硬盘存在质量问题。双方没有约定付款日期，不同意支付利息。孙伟向本院提出反诉请求：1.解除王弦与孙伟之间买卖合同关系；2.王弦返还货款30万元；3.王弦赔偿损失5万元；4.王弦承担本案反诉费。事实及理由，最终用户验收中发现王弦提供的货物全部为翻新产品，且无法正常使用，导致最终用户拒绝接受货物且全部退货，最终用户解除了与孙伟的买卖合同，给孙伟造成了极大的损失，故孙伟提出反诉。王弦辩称，孙伟知道王弦出售的光盘就是翻修盘及二手硬盘，故不同意孙伟的反诉请求。王弦针对本诉及反诉，向本院提交了以下证据：1.通话录音及文字整理4份；2.付款凭证；3.物流单2张。孙伟针对本诉及反诉,向本院提交了退货证明复印件1张。经质证，因孙伟对王弦提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，故本院对上述证据均予以确认。因王弦对孙伟提交的证据不认可，且该证据为复印件，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月下旬，孙伟向王弦采购型号为ST2000NM0011的希捷电脑硬盘1052个，单价为590元，总价款为620680元。2014年7月2日孙伟支付货款10万元，同日，王弦向孙伟指定的最终用户发送了全部货物，2014年7月5日货物被签收。2014年7月14日孙伟再次支付货款20万元，余款320680元至今未付。王弦主张，双方约定的涉案标的物为二手硬盘，孙伟主张双方约定的涉案标的物为全新硬盘。本院认为，王弦与孙伟虽未签订书面的买卖合同，但王弦根据孙伟的指示向其指定用户送货，孙伟向王弦支付货款并指定人员收货的事实，可以证明王弦与孙伟之间存在事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应按照合同履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于王弦提供的货物是否与合同不符、孙伟是否有权要求解除合同并退货退款。对此，本院认为，首先，孙伟并未提交有效证据证明王弦提供的货物存在质量问题，其次，孙伟主张双方约定的系全新硬盘，但根据2014年8月16日双方的通话录音显示：“王：是我王弦发了1050多个ST2000NM001的盘，那个返修盘给你，你订货的时候也知道这个盘就是返修盘，对不对，我们的标准就是叫这个返修盘给你，对不对，至于你的客户，你孙伟的客户邦诺，你孙伟给你的客户交货的时候，他找你定的时候定额也是返修盘是不是这个你告诉我，是不是；孙：也是定的这个。”可见，双方对于涉案标的物约定的是返修盘，并非全新硬盘。对于孙伟主张王弦交付的货物系二手硬盘，且存在质量问题的主张，本院不予采信。因王弦作为卖方按约供货，孙伟作为买方理应支付全部货款。关于货物单价，王弦主张双方约定的货物是二手硬盘，单价为590元，孙伟主张双方约定的是全新硬盘，单价为590元，双方对于单价金额主张一致，但经本院审理查明，双方约定的标的物为二手硬盘。王弦的供货数量为1052个，总价款为620680元，扣除孙伟已支付的30万元，孙伟欠付王弦320680元。故本院对于王弦要求孙伟支付剩余货款320680元的诉讼请求，予以支持。关于王弦主张的利息损失一节。本院认为，王弦主张按照双方的交易习惯是收货后一个月内支付货款，孙伟对此不予认可，王弦对其主张亦未提交证据予以证明，故本院对王弦的主张不予采信。根据合同法的规定，双方对支付价款的时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故孙伟应在收到货物的同时支付货款。经查，最终用户于2014年7月5日签收货物，孙伟未按期支付货款的行为，的确给王弦造成了资金占用期间的利息损失，故王弦有权要求孙伟支付自2014年7月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息损失，现王弦主张自2014年8月2日起算，系当事人对自身权利的处分，本院对此不持异，故本院对于王弦要求孙伟支付利息损失的诉讼请求，予以支持。孙伟关于双方未约定付款日期，不同意支付利息的答辩意见，不予采信。关于孙伟提出的反诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。王弦关于反诉的答辩意见，本院予以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、孙伟于本判决生效之日起十日内给付王弦货款320680元；二、孙伟于本判决生效之日起十日内支付王弦利息损失（以320680元为基数，自二〇一四年八月二日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；三、驳回孙伟全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元（王弦已预交），由孙伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费3275元（孙伟已预交），由孙伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  王燕杰人民陪审员  刘兰香二〇一七年六月十六日书 记 员  张 艳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执180号申请执行人徐永安，男，1952年11月4日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被执行人郭仁余，男，1965年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人徐永安与被执行人郭仁余合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人名下银行无大额存款，无商品房，无机动车，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年六月十三日书记员  李 昂
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执115号申请执行人：肖丽娟，女，1975年3月5日生，汉族，个体，现在通榆县.被执行人：常百和，男，1978年2月15日生，汉族，个体，住通榆县.本院在执行肖丽娟与常百和民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2016）吉0822民初1040号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴福二〇一七年六月二十一日书记员  范铁铭
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行再7号原审上诉人（一审原告）刘连海，男，1961年5月12日生，汉族，农民，现住农安县哈拉海镇三道沟村司家洼子屯。委托代理人：于敏，女,1961年6月7日生，汉族，农民，住吉林省农安县哈拉海镇三道沟村司家洼子屯。代理权限：特别授权委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。代理权限：特别授权原审被上诉人（一审被告）农安县哈拉海镇人民政府。法定代表人：王德成，镇长。委托代理人：崔向彬，农安县哈拉海镇法律服务所法律工作者。代理权限：诉讼代理原审被上诉人（一审第三人）司荣祥（已故）的权利义务承继人司华军（曾用名司华生），1971年1月12日生，汉族，农民，现住哈拉海镇三道沟村十五社，身份证号码2201221971********。原审上诉人刘连海与原审被上诉人农安县哈拉海镇人民政府、司荣祥土地纠纷处理决定一案，不服农安县人民法院于1998年8月28日作出的（1998）农行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于1999年1月18日作出（1998）长行终字第46号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力。本院对案件以院长监督程序进行审查，并经审委会决定，于2017年3月3日作出（2017）吉01行监3号行政裁定，裁定本案再审。本院另行组成合议庭公开开庭再审本案，原审上诉人刘连海及其委托代理人于敏、梁立国、原审被上诉人农安县哈拉海镇人民政府委托代理人崔向彬、原审被上诉人司荣祥（已故）的权利义务承继人司华军到庭参加诉讼，现已审理终结。一审审理查明，1997年春，哈拉海镇司家洼子村重新调整土地。当时经群众讨论同意，是先确定地块，后抓的阄。原告人刘连海在东大荒地按3.5个人分的承包田是56条垄，第三人司荣祥在东大荒地按2个人分的承包田是23垄。在1997年刘连海实际种了68条垄，司荣祥只种了11条垄，刘连海强行侵占了司荣祥12垄地，经村委会调解未成，农安县哈拉海镇人民政府于1998年1月17日作出处理决定：（一）刘连海强种司荣祥12垄地是侵权行为，后果应由刘连海负责，各项损失共计一千八百五十元，由刘连海赔偿；（二）以上决定请司荣祥申请法律部门依法执行。一审认为，根据哈拉海镇三道沟村司家洼子屯发包土地的原始凭据及有关证人证言，刘连海在东大荒地确实强种司荣祥12垄地。因此原告应返还给第三人12垄地，并给第三人司荣祥造成的损失负赔偿责任。故哈拉海镇人民政府于1998年1月17日作出的处理决定，事实清楚，证据充分，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持哈拉海镇人民政府于1998年1月17日作出的“关于司荣祥和刘连海土地纠纷一事的处理决定”。原审原告刘连海不服，以镇政府确定其强种司荣祥12垄地与事实不符，其耕种的土地是经村委会公开发包的并没有强占司荣祥的土地，处理决定没有事实根据，而且程序违法等为理由提起上诉。要求撤销哈拉海镇人民政府作出的《关于司荣祥和刘连海土地纠纷一事的处理决定》。被告二审提供的证据同一审一致。本院二审审理查明，1997年春，哈拉海镇司家洼子村重新调整土地，上诉人刘连海分得本村东大荒地56条垄，被上诉人司荣祥分得本村东大荒地23垄。而在1997年上诉人刘连海实际种了68条垄，而司荣祥只种了11条垄。经该村村民委员会调解未果，1998年1月17日哈拉海镇人民政府作出刘海连强种司荣祥12垄地是侵权行为的处理决定。二审认为，上诉人刘连海强种被上诉人司荣祥的12垄地的事实清楚，证据充分，上诉人的主张不能成立，其上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本次再审，原审上诉人刘连海认为，因事实发生变化，现有证据证明原审上诉人没有强种司华军的土地，所以哈拉海镇人民政府处理决定错误，行政行为应予撤销，一、二审认定事实错误，应撤销一、二审判决，作出公正判决。原审被上诉人农安县哈拉海镇人民政府、司华军认为，一、二审认定事实清楚，程序合法，应予维持。本院再审，哈拉海镇人民政府提供的证据与原一、二审一致：1、司华喜调查笔录，证明分地时差一个人，往上窜一个人，刘连海的地记不清了，得看地账。2、司华龙调查笔录，证明刘连海种司荣祥12垄地。3、孙成喜调查笔录，按账目刘连海应种56垄地，实际种了68垄地，这12垄地属于司荣祥。4、村委会的证实材料，证实刘连海种了司荣祥12垄地。5、《土地承包合同书》，证明刘连海承包土地情况。原审上诉人刘连海认为，哈拉海镇人民政府提供的刘连海《土地承包合同书》是骗取形成的，是在一审开庭时村委会的原任会计在刘连海及其爱人在法院出庭时，到刘连海家谎称要用刘连海的名章，让刘连海13岁的孩子找到名章盖的，这有当时经手人出具的情况说明证明，对原审被上诉人向原审提供的其他证据均存在虚假，不真实。原审上诉人刘连海提供以下新证据：1、2016年9月6日、10月6日的现村主任、村会计、村治保主任、社小组长、部分村民出具的情况说明及证明。主要内容：刘连海在1997年二轮土地调整时，东大荒地应分68垄，实分68垄，其土地不多。2、2016年12月8日哈拉海镇三道沟村民委员会、哈拉海农村经济管理服务中心出具的测量证明。主要内容：在公安局刑警队和哈拉海镇经管站监督下，对在东大荒都是3口半人分地的刘连海、司胜贵、司胜田三家耕地用GPS测量，刘连海家实测6.7亩，其中地中间大坑1亩；司胜贵家实测6.1亩；司胜田家实测6.5亩。3、2016年12月23日哈拉海镇三道沟村民委员会出具的现村委会主任王金友、现治保主任孙万义、现村委会会计孙文权签字的证明。主要内容：经对5户应分土地面积测量、对比，司荣山家多耕种1口人承包地。经质证，原审被上诉人哈拉海镇人民政府对以上证据真实性无异议，但认为不能证明本案事实。原审被上诉人司华军认为证据真实性无法核实，不能证明原审上诉人的主张。本院认为，本案是在1996年末第二轮农村土地承包中发包分地产生的纠纷，依据当时的土地管理法的规定，个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。即哈拉海镇人民政府对原告和第三人之间土地纠纷有权处理——确权。在此基础上，一方对另一方侵权向人民法院提起民事诉讼，由法院来决定退出或者返还土地、赔偿等事项。本案中哈拉海镇人民政府的处理决定认定侵权及赔偿事项属于超越职权。从举证情况看，哈拉海镇人民政府作出决定前，未向刘连海调查、取证，在一审庭审时并未提供刘连海的承包合同，庭审时哈拉海镇人民政府的代理人表示庭审后三日内提供，结合刘连海对承包合同形成的陈述，哈拉海镇人民政府土地处理决定可能存在先作出处理决定后取证的情形。因此，哈拉海镇人民政府处理决定认定刘连海在东大荒多种12垄地的事实不清，依据不足，认定侵权及赔偿事项，超越职权，应予撤销，一、二审判决认定事实不清，故应撤销一、二审判决，撤销农安县哈拉海镇人民政府土地纠纷处理决定，判令农安县哈拉海镇人民政府重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（1998）长行终字第46号行政判决及吉林省农安县人民法院（1998）农行初字第19号行政判决；二、撤销农安县哈拉海镇人民政府一九九八年一月十七日作出的《关于司荣祥和刘连海土地纠纷一事的处理决定》；三、农安县哈拉海镇人民政府重新作出行政行为。案件受理费由农安县哈拉海镇人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年六月十六日书 记 员  逄中宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智江，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司东台支行。住所地：江苏省东台市东台镇望海东路**号。负责人：魏懋疆，该行行长。一审被告：徐晨，女，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省东台市。一审被告:鲍大勤，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人张智江因与被请人中国银行股份有限公司东台支行（以下简称东台中行）、一审被告徐晨、鲍大勤金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终977民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智江申请再审称，根据涉案信用卡专向分期付款合同和保证合同的约定，张智江只对涉案信用卡的31万元专向分期付款额度提供担保。涉案信用卡发生的其他普通消费债务和徐晨在东台中行其他的信用卡产生的消费债务以及徐晨与东台中行之间的其他一般个人债务，均不属于张智江提供担保的债务范围。涉案奥迪A5轿车系徐晨于2011年8月30日至上海桑奥捷汽车销售服务有限公司全款现金购买，而非保证合同约定的徐杰办理信用卡分期付款后持涉案信用卡在东台市凯华汽车销售有限公司（以下简称凯华汽车公司）的POS机上交易购买，因此涉案债务不是张智江提供保证的债务范围。东台中行明知涉案奥迪A5轿车已由徐晨于2011年8月30日在上海全款现金购买，涉案信用卡未实际发生专向分期付款额度的交易，且明知徐晨与凯华汽车公司提供的购车合同及首付款收据为虚构事实的情况下，仍向凯华汽车公司账户上汇款31万元（张智江对是否付款存有疑义），东台中行与徐晨隐瞒涉案债务背后的真实情况，构成对张智江的欺诈。此外，一、二审判决对于涉案借款担保期间、担保范围及按照信用卡计算高息均作出错误认定。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回东台中行要求张智江对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，诉讼费用由东台中行负担。本院经审查认为，根据张智江与东台中行签订的信用卡专向分期付款保证合同，张智江系对徐晨、鲍大勤在东台中行的31万元信用卡专向分期借款提供担保。根据东台中行与徐晨、鲍大勤签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、借款借据及徐晨的还款明细等证据，能够证明东台中行已经向徐晨、鲍大勤发放了信用卡专向分期付款合同中约定的贷款31万元，该贷款属于张智江提供担保的债务范围，至于该款项是否实际用于购车，并不影响张智江担保责任的承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，保证人不承担民事责任的情形有三种情形，一是主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；二是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的；三是主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的。本案中，虽然东台中行的工作人员在办理贷款过程中存在违规行为，但东台中行并未参与张智江为徐晨提供担保的行为，因此不存在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保或主合同债权人通过欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的情形。徐晨在诉讼中主张自己并未欺诈、胁迫张智江，并已告知张智江为其购车贷款做担保，张智江在诉讼中也认可徐晨要求其提供担保时没有实施欺诈、胁迫的行为，张智江作为具备完全智识能力的人，对于为他人担保的风险应是知晓的，在其为徐晨担保前，应详尽了解担保事项，故二审判决认定张智江对于徐晨当时是否已全额支付车款应是知晓的，符合日常经验法则，且现除徐晨认可未告知张智江已付清车款外，并无其他证据佐证，退一步讲，如因张智江在未了解清楚担保事项的情况下即盲目提供担保，由此产生的不利后果亦应由其自行承担。故张智江以徐晨与东台中行欺诈为由主张免除保证责任，没有事实依据，一、二审判决未予支持，并无不当。关于保证期间，东台中行与张智江在保证合同中对保证期间未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人履行保证责任。东台中行曾于2013年6月诉至法院要求债务人及保证人承担相应的还款责任，撤诉后再行于2014年1月提起本案诉讼，均是在债务履行期内要求债务人及保证人承担责任，未超过保证期间。关于保证范围及利息的问题，东台中行与张智江签订的保证合同约定保证担保的范围为主债务人的全部债务，其中包括借款本金、利息、滞纳金、律师费等费用，且双方对于利息、滞纳金的约定均符合法律规定，故张智江主张一、二审判决对于保证范围及利息认定错误，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张智江的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年六月二日书 记 员  陈婷婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执147号申请执行人：陶德，男，鄂温克族，1984年11月10日出生，无文化，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：吉日嘎拉，男，蒙古族，1987年1月10日出生，无文化，内蒙古自治区新巴尔虎左旗。本院在执行陶德诉吉日嘎拉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人吉日嘎拉发出执行通知书，责令其于2017年5月25日前，按生效法律文书给付申请执行人陶德刑事赔偿金26,224.29元，并承担执行费293元。被执行人吉日嘎拉收到本院执行通知书后，全部履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克刑初字第00096号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鄂  巍审判员 孟 晓 玲审判员 单 志 刚二〇一七年六月二十四日书记员 苏尼日图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0622执12号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号。组织机构代码：77067535-4。负责人：王志超，任总经理。委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。被执行人：徐晓茹，女，1991年1月12日出生，汉族，住云霄县。被执行人：徐云兆，男，1995年5月18日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人徐晓茹、徐云兆追偿权纠纷一案中，因上述执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院申请强制执行，请求强制执行上述被执行人偿还垫付款30323元。本院于2017年1月10日向上述被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务。通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查��被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，本院发现被执行人徐晓如有银行存款，依法予以冻结。因被执行人未自动履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，被执行人徐晓如与申请执行人达成和解协议，并履行10323元，尚欠20000元。经调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或其线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  黄艺生审判员  吴连旺二〇一七年六月一日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1117号之一本院于2017年6月14日对陈艳玲诉泰和县澄江镇东门村委会及东门村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2017）赣0826民初1117号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）赣0826民初1113号民事裁定书标题中“泰和县人民法院”补正为“江西省泰和县人民法院”；二、（2017）赣0826民初1113号民事裁定书第四行中“二〇一七年六月八日”补正为“二〇一七年六月九日”。审 判 长  刘竹萍审 判 员  朱烈旗人民陪审员  周晓霞二〇一七年六月三十日书 记 员  谢 艺
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8037号原告周欢利，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人葛雯妃、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。被告赵慧琴，女，1971年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。原告周欢利诉被告赵慧琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周欢利及其委托代理人诸璐沣到庭参加诉讼。被告赵慧琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周欢利诉称：2015年3月23日，被告因需要向原告借款600000元，出具借条一份，约定借款期限自2015年3月23日至2015年6月23日，月利率1.5%。原告依约交付借款，然被告逾期未予以归还，仅支付利息100000元，剩余借款本金及利息原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款600000元，并支付该款自2015年3月23日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（扣除100000元利息后，实际起算时间为2016年2月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息）。被告赵慧琴未作答辩也未向本院提供证据。原告周欢利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵慧琴于本判决生效之日起十日内返还周欢利借款600000元，并支付该款自2016年2月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，减半收取5525元，由赵慧琴负担。原告周欢利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵慧琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二○一七年六月二十一无书 记 员  汤婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初21993号原告：李寒征，男，1955年07月02日出生，户籍地河北省张家口市。被告：陈万忠，男，1968年05月17日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。被告：北京发现天地光电科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街77号，注册号110101001221359。法定代表人：张月琴，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。原告李寒征与陈万忠、北京发现天地光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寒征、被告陈万忠、北京发现天地光电科技有限公司之共同委托诉讼代理人林琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寒征向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20万元，并按人民银行同期贷款利率计算自2011年10月16日至实际付款之日止的利息，被告北京发现天地光电科技有限公司对此承担连带偿还责任；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月，被告陈万忠由于资金周转困难，向原告李寒征借款人民币20万元。原告将该笔借款通过银行转账到被告陈万忠在北京农业银行平安里支行开具的银行卡账户内（×××）。陈万忠就此借款给原告打了借条，承诺一个半月后归还借款，并让北京美好日跃光电科技有限公司（当时陈万忠是该公司的股东和法定代表人）作为担保方在借条上盖章，若逾期不还，原告可以追究陈万忠和北京美好日跃光电科技有限公司的法律责任。借款到期后，原告多次催要，被告陈万忠和北京美好日跃光电科技有限公司一拖再拖，至今未归还借款。之后被告陈万忠将北京美好日跃光电科技有限公司的名称变更为北京发现天地光电科技有限公司，股东从陈万忠、张日琴变更为张月琴，法定代表人从陈万忠变更为张月琴。故诉讼至法院，请求法院维护原告合法权益。被告答辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.原告起诉已经超过诉讼时效，被告5年里从未更换过联系方式，原被告签订借条的时间为2011年，原告从未主张过债权，已经过了诉讼时效；2.原被告之间无借款关系，是经营合作关系，2011年7月双方约定共同经营位于玉泉恒业建材市场2层A021摊位，原告诉争的款项系其投资款；3.被告二没有对诉争款项进行担保，被告二公司法人张月琴与陈万忠已经于2005年离婚，离婚协议中约定被告二公司为张月琴所有，陈万忠在借条中加盖公章的事情张月琴不知晓，借条中也未体现被告二公司是保证人身份，且即使法院认定被告二公司是保证人的身份，原告也并未在法定6个月内要求被告二承担保证责任，其保证责任已经免除。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月10日，原告李寒征转账20万元至陈万忠账户，陈万忠确认收到款项，有转账凭证为证；2011年8月19日，陈万忠和李寒征签订借条，借条有陈万忠签字，盖有北京美好日跃光电科技有限公司的公章，借条载明“因公司资金周转，陈万忠于二零一一年八月十九日向李寒征个人借款贰拾万元整。现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为一个半月后即二零一一年十月五日。本借条具有法律效益，如若逾期不还，追究法律责任。（中国农业银行×××西市支行），借款人陈万忠，付款人李寒征”，有借条为证。2012年3月26日，北京美好日跃光电科技有限公司变更名称为北京发现天地光电科技有限公司，其他未变更，有工商登记为证。对双方有争议的事实认定如下：1.关于原告债权诉讼时效，原告提交三份证人证言且原被告均认可2015年年初在朝阳公安分局因借款事宜原告报案被告被扣押，经过庭审质证，本院认定原告在诉讼时效期间内已经向被告主张权利，诉讼时效未超过。2.关于是否存在借贷关系，被告以并非借贷关系而是合作关系予以抗辩，提交证人证言、北京鑫多宝贸易有限公司账目费用汇总表、北京鑫多宝贸易有限公司支出凭证、展位租赁合同及补充协议及附件、浙江恒泰机械制造有限公司资质材料及检验报告予以证明，但这些证据均无法证明原告与被告之间合作关系中原告出资是诉争款项的20万元，被告此抗辩意见本院不予采信，综合双方陈述和证据，本院认定原被告双方存在借贷关系。3.关于被告北京发现天地光电科技有限公司是否有担保责任，北京发现天地光电科技有限公司仅在借条处盖章，并未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过相关事实也不能推定其为保证人，本院认定北京发现天地光电科技有限公司不承担保证责任。本院认为，根据当事人提交的合法有效证据及庭审质证，本院认为原被告借贷合同成立且有效，被告在原告主张之后一直未予偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告偿还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借期利息也未约定逾期利息，原告要求自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告陈万忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李寒征借款本金二十万元；二、被告陈万忠于本判决生效之日起十日内支付原告李寒征相应的利息（以二十万元为基数，自二〇一一年十月十六日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李寒征其他诉讼请求。如果被告陈万忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告陈万忠负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张燕燕审判员  张 哲审判员  张笑竹二〇一七年六月二十五日书记员  张 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2632号原告卢海军，男，1970年8月14日生，住盐城市亭湖区。委托代理人沙卫宏、许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告柴虹，女，1980年3月15日生，住盐城市亭湖区。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路华邦东厦2幢101、704-709室。负责人陈新初，该公司总经理。委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。本院在审理原告卢海军诉被告柴虹、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢海军于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告卢海军自愿撤回对被告柴虹、中国平发财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢海军撤回起诉。案件受理费依法减半收取159元，由原告卢海军负担（已交纳）。审判员  李东生二〇一七年六月十六日书记员  戴媛媛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第01479号原告：杨兴兰，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：曹建军，女，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：喻强，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：刘荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：田琼，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。五原告之共同委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。五原告之共同委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆市奥斯丽都娱乐有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号。原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼诉被告重庆市奥斯丽都娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。本案在审理过程中，原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼于2017年6月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼撤回起诉。本案案件受理费15450元，本院决定予以免收。审 判 长  陈 旭人民陪审员  张本会人民陪审员  王 敏二〇一七年六月二十九日书 记 员  罗陈诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初5981号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄梅，女，xxxx年xx月xx日出生，身份证地址：四川省大邑县。原告广发银行股份有限公司与被告黄梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人洪晓洁、被告黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款32296.82元（其中本金28769.81元、利息2048.96元、滞纳金1478.05元，暂计至2016年10月1日）及截至还清款项之日止利息和其他手续费、计至2016年12月31日止的滞纳金、从2017年1月1日起至还清款项之日止的违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，无依约履行如期足额还款义务。被告答辩称，确认原告的诉讼请求，被告在原告处开立了信用卡并使用信用卡发生透支，对原告诉请的本金、利息、滞纳金等均无异议。经审理查明，被告向原告申请开设信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；协议由银行负责制定、修改，银行有权对协议及附件作出修改，包括但不限于利率、年费等，银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户不能接受修改后的协议可办理销户手续，如客户未办理销户手续，视为同意协议的变更。所附《费率表》载明按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元。随后，原告向被告核发卡号40×××04的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年10月1日，被告拖欠透支本金28769.81元、利息2048.96元、滞纳金1478.05元未付给原告。从而引发本案诉讼。另查，2016年11月1日，原告广发银行股份有限公司在其网站（××）刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，将按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，从2017年1月1日起，对信用卡业务相关事项进行调整，取消超限费及滞纳金收费项目、对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等内容。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息、滞纳金、违约金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄梅给付信用卡透支欠款本金28769.81元及利息（暂计至2016年10月1日的利息为2048.96元，从2016年10月2日起至被告黄梅还清款日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄梅给付滞纳金（暂计至2016年10月1日的滞纳金为1478.05元，从2016年10月2日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄梅给付违约金（自2017年1月1日起至被告黄梅还清款项日止的违约金按照上述《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费607元，由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  林 琳二〇一七年六月三十日书 记 员  郭嘉茵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初字第7816号原告宋振亮，男，1957年6月16日出生，汉族，现退休，住青岛市市北区。委托代理人赵小刚，山东文卓律师事务所律师。委托代理人陈冰，山东文卓律师事务所律师。被告北京三和晨光物业管理有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号05B01。法定代表人杨晖，经理。被告北京三和晨光物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路138号1601户。法定代表人李成，经理。两被告共同委托代理人李娜，女，住青岛市市北区，北京三和晨光物业管理有限公司青岛分公司人事专员。原告宋振亮与被告北京三和晨光物业管理有限公司、被告北京三和晨光物业管理有限公司青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院。原告宋振亮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋振亮撤回对被告北京三和晨光物业管理有限公司、被告北京三和晨光物业管理有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋振亮承担。审 判 长  胡堰平代理审判员  王 慧人民陪审员  李 娟二〇一七年六月二十日书 记 员  王 清
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初214号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人莫崇球，男，1981年9月19日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍地为广西忻城县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月1日被柳江县人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被柳州市，同年3月22日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人莫崇球犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人莫崇球到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年3月3日18时许，被告人莫崇球在柳州市柳南区日日升艺术幼儿园门前，用镊子将被害人王某放在上衣右侧口袋内的一台华为牌手机盗走，后被公安人员抓获。公安人员当场从其身上查获涉案手机和作案所用的镊子。经鉴定，涉案手机价值人民币1030元，现已发还给被害人。上述事实，被告人莫崇球在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及涉案手机相关凭证、到案经过、扣押清单及发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、视听资料、前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫崇球以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫崇球犯盗窃罪成立。被告人莫崇球归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫崇球犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张鸿莉二〇一七年六月八日代书记员 林欣欣附录：本文援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3138号原告：余小田，男，1975年6月28日出生，汉族，住台山市。被告：梅章定，女，1989年6月5日出生，汉族，住台山市。原告余小田与被告梅章定民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小田到庭参加诉讼，被告梅章定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告支付利息500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，变更为要求被告梅章定自提起诉讼日即2016年11月16日起至还清款项日止按年利率6%计付逾期利息。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年6月1日，被告梅章定因经营生意需要向原告借款10000元，约定于2016年9月1日前偿还，并向原告出具了《借款借据》以确认。约定还款期限届满后，被告未能依约偿还欠款。原告经多次催收未果，故向法院提起本案诉讼。被告梅章定未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告梅章定以经营生意需要为由向原告借款10000元，并签订《借款借据》以确认，约定借款期限为2016年6月1日至2016年9月1日，双方并没有约定借款利息。借款期限届满后，被告未依约还款，原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告梅章定以营生意需要为由向原告余小田借款10000元，有原、被告签订的《借款借据》为凭，该借款事实清楚，双方的借贷关系成立有效，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告没有依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告清偿借款10000元，理据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告梅章定支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求被告自提起诉讼日即2016年11月16日起至还清款项日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梅章定经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅章定应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告余小田偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2016年11月16日起至本判决确定的款项付清日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告梅章定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  赵耀宁人民陪审员  容映映二〇一七年六月七日书 记 员  陈惠龙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2741号原告：黄星瑜，女，1986年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄小丽，女，1980年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告黄星瑜与被告黄小丽买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币7210元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄星瑜到庭参加诉讼，被告黄小丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原���被告之间存在业务买卖关系。被告通过微信向原告订购化妆品等货物，截止2017年3月，被告尚欠原告货款计人民币7210元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小丽在本判决生效后五日内支付原告黄星瑜货款人民币7210元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判���周跃飞二〇一七年六月十三日代书记员  谢建苏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初4075号原告：邱松玉，男，1976年4月17日出生，汉族，住利辛县，原告：魏海燕，女，1970年4月22日出生，汉族，住利辛县，被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告邱松玉、魏海燕与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱松玉、魏海燕、被告宝业公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱松玉、魏海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区15#504号房，房屋价格为510000元。出卖人应当在2015年7月31日前交房，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告侵犯了原告的合法权益，原告特起诉至院。宝业公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因此原告诉请的被告未在约定期限内登记备案不能成立，原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证，何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。原告未因此遭受任何损失而且双方约定的违约金计算偏高，请依法予以降低。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告实际支付了购房款507445元，被告没有按合同约定在90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告邱松玉、魏海燕违约金10148.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张海洋二〇一七年六月二十九日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1538号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢绵富，男，1984年1月19日出生于福建省顺昌县，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地为福建省顺昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月3日被羁押，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人牛威，河北常锡太律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人谢绵富犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人谢绵富及其辩护人牛威到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年4月至12月期间，被告人谢绵富伙同他人，在本市海淀区xx路xx宾馆、xx宾馆、xx公寓等地，虚构投资太阳能项目、红酒项目能够获取高额利润等理由，骗取被害人投资款项。现查明，被告人谢绵富以上述方式，先后参与骗取被害人徐某（男，75岁）人民币14000元、被害人吴某（男，73岁）人民币7000元、被害人王某1（女，58岁）人民币7000元、被害人王某2（女，63岁）人民币7000元、被害人张某1（男，68岁）人民币7000元、被害人张某2（男，65岁）人民币5000元、被害人崔某（女，61岁）人民币2500元、被害人刘某（女，58岁）人民币140000元。被告人谢绵富等人于案发前分别归还被害人吴某、被害人张某1人民币各1000元。综上，被告人谢绵富的诈骗金额为人民币187500元。被告人谢绵富于2016年12月3日被抓获。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谢绵富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对被告人谢绵富定罪处罚。被告人谢绵富对起诉书指控的事实和罪名均提出异议。其辩护人认为,被告人谢绵富认罪态度好，且家属已经代其向被害人退赔并获得谅解，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人谢绵富伙同他人，于2014年4月至12月期间，在本市海淀区xx路xx宾馆、xx宾馆、xx公寓等地，虚构投资太阳能项目、红酒项目能够获取高额利润等理由，骗取被害人投资款项。现查明，被告人谢绵富以上述方式，先后参与骗取被害人徐某人民币14000元、被害人吴某人民币7000元、被害人王某1人民币7000元、被害人王某2人民币7000元、被害人张某1人民币7000元、被害人张某2人民币5000元、被害人崔某人民币2500元、被害人刘某人民币140000元。被告人谢绵富等人于案发前分别归还被害人吴某、被害人张某1人民币各1000元。综上，被告人谢绵富的诈骗金额为人民币187500元。被告人谢绵富于2016年12月3日被抓获。案发后，被告人谢绵富在其家属帮助下已将全部所骗款项退赔各被害人，并获得谅解。上述事实，被告人谢绵富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢绵富的供述，同案犯王某某的供述，被害人徐某、吴某、王某1、王某2、张某1、张某2、崔某、刘某的陈述，证人王某3、梁某、张某1的证言，辨认笔录，收据，担保书，受案登记表，住宿登记表，房屋租赁合同，企业信息查询，交易明细，到案经过，办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。在庭审中，被告人谢绵富的辩护人向法庭提交了被害人徐某、吴某、王某1、王某2、张某1、张某2、崔某、刘某出示的谅解书、收条等证据，证明被告人谢绵富的家属已经代其向所有的被害人退赔了经济损失并获得谅解。经当庭质证，公诉人对上述证据未提出实质性异议。本院对上述证据的证明效力予以认可。本院认为，被告人谢绵富伙同他人以非法占有为目的，诈骗财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢绵富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，且在家属帮助下已经向被害人退赔了全部经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢绵富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2019年12月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  李文云人民陪审员  丁会玲二〇一七年六月三十日书 记 员  张晓萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0102民初17280号起诉人北京埃尔维质量认证中心，住所地北京市西城区车公庄大街**号物华大厦*****室。法定代表人王小敏，董事长。委托代理人丁平，女，1956年11月8日出生，汉族，北京埃尔维质量认证中心副主任。委托代理人秦红，女，1966年11月8日出生，汉族，北京埃尔维质量认证中心副主任。本院收到北京埃尔维质量认证中心起诉广东省财政厅名誉权纠纷一案的起诉状。起诉人北京埃尔维质量认证中心诉称，原告为第三方认证机构，广东省财政厅就深圳市信达科技开发有限公司的行政复议申请做出的粤财复议[2016]61号行政复议决定书，该决定书中将原告归类为“管理不规范”、“违规操作”、“前后证明矛盾”，侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院请求判令：1、被告就《粤财复议[2016]61号行政复议决定书》中侵害原告名誉权的认定向原告赔礼道歉；2、被告在《人民日报》、《中国日报》、《广州日报》、《北京日报》刊登署名公告，澄清事实，为原告清除影响、恢复名誉。本院经审查认为，广东省财政厅作出粤财复议[2016]61号行政复议决定书，系履行行政管理职责、行使行政职权的行政行为，广东省财政厅与北京埃尔维质量认证中心之间并非平等的民事主体关系，北京埃尔维质量认证中心因对行政复议决定书不服提起民事侵权诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京埃尔维质量认证中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一七年六月十六日书记员  王 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初739号原告：陈占地，男，1951年8月28日出生，汉族，包头市苏蒙特亚麻厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告陈占地与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2015）包青民初字第2559号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内02民终2357号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2559号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告陈占地向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈占地与被告有道公司签订的青山区某店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区某店返还给原告；3、被告有道公司和第三人幸福商城业委会按年租金为某店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金11424.52元及自2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2001年原告陈占地从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房���产）处购买了青山区某店，并取得了《房屋所有权证》。2013年5月7日，原告陈占地与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告陈占地委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告陈占地。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告陈占地与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告陈占地有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告陈占地按约向被告有道公司交付了幸福商城B区1号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告取得了包头市青山区幸福商城B区1号商铺的房屋所有权证。2013年5月7日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈占地的起诉。案件受理费免收，原告陈占地预交50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮审判员苏峻玲二〇一七年六月二十四日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该���定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云05刑初350号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人罗小六，女，1991年出生，汉族，文盲，农民，住缅甸，（国籍不明，自报身份）。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2017年3月25日被指定居所监视居住。指定辩护人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人罗小六犯运输毒品罪于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月31日在保山市隆阳区新雨社区公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、徐兴杰出庭支持公诉。被告人罗小六及指定辩护人赵家莲到庭参加诉讼。2017年2月10日云南省保山市人民检察院建议本院对该案延期审理，后本院经报云南省高级人民法院批准延长审限三个月，2017年6月7日云南省保山市人民检察院建议本院对该案延期审理，本案现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控，2016年8月27日，被告人罗小六携带毒品乘坐云Ｍ×××××号客车从保山市前往昆明，当日10时40分许，途经隆阳区大保高速公路老营路段时被保山市公安局隆阳分局民警抓获，并从被告人罗小六所穿的拖鞋内查获海洛因2块，又从其所随身携带的两瓶洗发液内查获海洛因73坨。经称量：查获的海洛因共计净重1002.3克。云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有物证；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解等。该院认为被告人罗小六非法运输毒品海洛因1002.3克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人罗小六对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人罗小六系初犯，且毒品未流入社会，社会危害性小；罗小六如实供述罪行，系坦白。建议对被告人罗小六从轻处罚。经审理查明，被告人罗小六于2016年8月27日携毒品海洛因从保山市隆阳区乘车前往昆明，当日10时40分许，途经隆阳区大保高速公路老营路段时被抓获，当场从罗小六所穿的拖鞋内查获海洛因2块，从其所随身携带的两瓶洗发液内查获海洛因73坨，查获的海洛因合计净重1002.3克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1．物证及物证照片。海洛因1002.3克、手机1部、人民币600元、洗发液瓶2个、拖鞋1双、篮子1个，证实查获毒品的种类和数量、通讯工具、现金及装毒品所用物品等情况。2.书证。（1）《协查公函》《关于协查罗小六国籍身份的情况说明》，证实侦查机关将被告人罗小六自报的身份按规定层报以查实其身份，至今无回函。（2）《抓获经过》《当场盘问检查笔录》，证实被告人罗小六运输毒品被抓获及毒品被查获的情况，当场从其身上查获手机1部、车票1张、现金人民币600元。（3）《现场提取笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》，证实提取扣押被告人罗小六手机1部、车票1张（附卷）、塑料篮子1个、洗发液瓶2个，拖鞋1双、人民币600元，及从洗发液瓶、拖鞋内查获的海洛因1002.3克。（4）《称量笔录》《取样笔录》及照片，证实被告人罗小六运输的海洛因净重1002.3克，并从中提取检材送检。（5）《隆阳区板桥中心卫生院检查报告单》，证实被告人罗小六被抓获后经检查其已怀孕逾月。3.鉴定意见。（保）公（司）鉴（毒）字〔2016〕307号《毒品定量检验报告》，证实所送检材中检出海洛因成分。4.证人证言。证人董某证言，证实2016年8月27日其驾车从保山前往昆明，在大保高速老营路段遇到检查，警察把车上的一个女子带下车，当时女子提着一个装着洗发水的的塑料篮子。后警察从女子提的洗发水瓶里、穿的拖鞋里查到毒品。5.被告人供述与辩解。被告人罗小六供述，2016年8月26日，其到缅甸老街杨龙寨的超市买东西，超市老板让其帮带东西到昆明给2000元报酬，并给其两瓶洗发液和一双蓝色拖鞋并让其穿鞋，还给其1600元路费。27日其坐车去昆明在高速路上被抓，从洗发液瓶和拖鞋内查获毒品。以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间、与案件事实均具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人罗小六明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人罗小六犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗小六归案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人关于罗小六有坦白情节的辩护意见予以采信。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第三款、第四十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗小六犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因1002.3克、手机1部、人民币600元、洗发液瓶2个、拖鞋1双、篮子1个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 丁 烈审判员 申 力审判员 赵爱超二〇一七年六月二十三日书记员 董雅倩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初400号原告：沈玉林，男，1964年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张文良，浙江秀州律师事务所律师。被告：陈浩明，男，1972年10月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告沈玉林与被告陈浩明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后依法适用简易程序进行审理。后因发现被告陈浩明下落不明，本案转为普通程序审理。2017年6月9日，本院公开开庭审理本案，原告沈玉林及其诉讼代理人张文良到庭参加诉讼，被告陈浩明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉林诉讼请求：1.被告陈浩明立即支付原告代偿款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月12日，被告陈浩明向武有明借款6万元，2010年2月28日被告陈浩明向武有明借款20万元，共计26万元，担保人均为原告沈玉林。因被告到期未能归还借款，武有明在担保期限内多次要求原告还款，现原告已为被告代位偿还了全部借款。此后原告多次要求被告归还代偿款均无果，遂起诉。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1．借条两份。分别记载陈浩明向武有明借款6万元及20万元，借款人处均有陈浩明签名按手印，担保人处均有沈玉林签名按手印。2.武有明出具的代偿证明一份，用以证明沈玉林作为保证人为陈浩明偿还了武有明借款26万元。被告陈浩明未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够相互印证，且无相反证据可予反驳，故予以确认。庭审中，原告陈述：两份借条均是由陈浩明与原告共同在武有明家中出具的，武有明在收到借条的同时以现金方式向陈浩明交付借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：被告陈浩明与武有明之间的借款合同关系成立，被告作为借款人在收到借款后应依约履行到期还款等义务。原告沈玉林作为借款保证人在保证范围内承担保证责任后，依法有权向主债务人进行追偿。故原告诉请被告归还其代偿款26万元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浩明于本判决生效后十日内偿还原告沈玉林代偿款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告陈浩明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费600元，由被告陈浩明负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  李江平代理审判员  史向宇人民陪审员  郑水苗二〇一七年六月二十六日书 记 员  顾美玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初840号原告：朱乙民。被告：田雷。原告朱乙民与被告田雷民间借贷纠纷一案，我院立案后，适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告朱乙民到庭参加诉讼，被告田雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款35000元及逾期违约金自2015年7月12日起按照银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告从原告出借款35000元，并出具借条，被告拒不按照约定还款，故诉至法院。被告田雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告向法庭举证如下：借条和收条、当天取款凭证、被告出具的保证书各一份，欲证明2015年7月12日被告向原告借款35000元，约定借款期限为1年，约定逾期违约金是银行同期贷款利率4倍，借款当日原告在自己银行卡内取款35000元并交付被告，被告收到借款并出具收条一份，还款期届届满，原告2016年7月12日向被告索要借款，被告向原告出具的保证书，按手印的地方均为被告本人书写。本院予以采信。经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告自2015年7月12日按照银行同期贷款利率4倍给付违约金至判决生效之日，因双方在借条上约定被告逾期还款需按照银行贷款利率4倍支付违约金，故违约金自2016年7月13日开始计算，按照法律规定以年利率24%为限，超出部分，不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雷返还原告朱乙民借款35000元，自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍（最高不超过年利率24%）计算违约金至判决生效之日止,于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费700元，由被告田雷承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  韩 冰人民陪审员  丁 威二〇一七年六月二十三日法官 助理  王红凤书 记 员  杨 月附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初492号原告：徐斌，男，1988年7月29日出生，汉族，住龙泉市。被告：殷保华，男，1978年10月16日出生，汉族，住龙泉市。原告徐斌与被告殷保华民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告殷保华归还原告借款本金20000元并支付利息（按年利率6%自2015年6月20日计算至款项还清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐斌到庭参加诉讼，被告殷保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年，被告殷保华因资金周转困难向原告借款90000元。之后，被告殷保华仅归还了借款本金70000元，剩余20000元未予归还。2015年4月19日，被告殷保华向原告出具借条一份，约定借款本金20000元，借款期限至2015年6月19日，对借款利率未作约定。借款期限届满后，被告殷保华仅于2017年4月30日归还了借款本金10000元，剩余款项未予归还，原告经多次催收未果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷保华于判决生效之日起十日内返还徐斌借款本金10000元并支付逾期利息（按年利率6%自2015年6月20日计算至款项还清之日）；二、驳回徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由殷保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一七年六月五日代书 记员 程元红
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执493号申请人：淮北市一凡商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市梅苑路华佳梅苑28幢305号，组织机构代码75854624-2。法定代表人：屠年风，执行董事。被告：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。法定代表人：魏淼林，董事长。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权2513721.94元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年六月六日书记员  陈叶全
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初352号之五复议申请人：董国欣，男，1972年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李亚超，男，1982年10月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。原告李亚超与被告徐为民、何小锁、张鹏、董国欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）皖1723民初352号之四财产保全民事裁定。董国欣不服，于2017年6月1日向本院提出复议申请。董国欣复议称，1、本案李亚超未提供证据证明其实际支付借条中约定的出借款项，因此该借款不能成立，主债务不成立，担保责任也不成立，故其无担保责任，裁定保全其财产有误；2、2014年5月24日黄某的转款行为不能视为是李亚超向徐为民的出借行为，即便黄某向徐为民转款为借款，也仅能证明出借人为黄某，而非本案李亚超，因此本案诉讼主体有误，保全主体有误；3、本案其在借条上签字担保行为，不是其真实意思表示，其无担保责任，另其在借条上明确注明了进入诉讼阶段担保人无任何责任，且在签署该借条时李亚超或徐为民均未告知其该担保是对2014年5月24日借款的担保，故其无担保责任；4、法院裁定冻结的银行账户系其工资卡账户，法院冻结行为致其及家人失去唯一生活来源，生活、生存造成困难；5、现其有四笔一百余万元贷款及一笔五万元信用卡到期以及民间高利贷需要在月初还款，综上，请求法院依法撤销（2017）皖1723民初352号之四民事裁定。本院经审查认为，董国欣就其上述复议申请未提供相关证据，虽然董国欣对本院2017年5月8日作出的（2017）皖1723民初352号民事判决“一、被告徐为民、何小锁于本判决生效后十日内偿还原告李亚超借款956500元及利息（自2016年11月19日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、被告张鹏、董国欣对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告李亚超的其他诉讼请求。”中第二项判决不服，提起上诉，但该案现正在移送上诉过程中，相关结果有待二审法院审理后确定。本院在一审诉讼过程中，依据李亚超的财产保全申请依法冻结董国欣等相关银行账户的行为并无不当，裁定正确。故董国欣的复议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回董国欣的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  蒋桂荣二〇一七年六月七日书记员  汪 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6176号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，职业画家，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：中国移动集团浙江有限公司湖州分公司,住所地：浙江省湖州市二环西路1239号综合楼2-14层。法定代表人：马守武，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告尹戈诉被告中国移动集团浙江有限公司湖州分公司（以下简称移动湖州公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹戈的委托诉讼代理人董世连到庭参加诉讼，被告移动湖州公司、被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹戈向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2、移动湖州公司赔偿原告经济损失及合理费用45500元。事实与理由：我系知名漫画家。我发现被告移动湖州公司未经许可，在微梦公司微博平台上使用我的作品，进行宣传推广，且未为我署名，严重侵犯原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权利。被告移动湖州公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状辩称：1、原告诉讼权利的证明存在明显缺陷，不能证明其对毛毛猫系列漫画拥有合法的版权；2、原告的《公证书》证据存在明显瑕疵；3、原告的两项诉讼请求明显不合理且于法无据，我公司于2013年3月受转让运营了涉案微博，改名为“湖州移动10086”，该微博评论和转发量均极低，且目前已经不更新。被告微梦公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状辩称：1、我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为主观要件，不构成侵权行为。我公司作为网站经营者，对于微博这种网络存储空间中的内容只能形式审查，即只能对明显违反法律、法规及公序良俗部分进行审查，不能严格实质审查。互联网信息纷繁复杂，作为监控能力有限的网络经营者，根本不可能对海量发布的微博中所使用的每一幅图片权利归属进行核查。涉案图片并非处于新浪微博显著位置，如果权利人不指正，我公司不可能判断涉案图片权利归属，亦不可能发现侵权事实。2、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责。3、涉案图片已不存在。我公司在收悉相关材料后，对涉案图片进行查找核实，涉案图片均已删除，故原告针对我公司的诉讼请求已无事实基础，我公司无须承担责任。经审理确认如下事实：尹戈创作了毛毛猫系列漫画，并于2010年8月出版《猫言猫语》一书，该书封面载明尹戈编绘，涉案图片即载于该书中。（2015）许天证民字第4846号公证书显示，被告移动湖州公司注册的帐号ID为“湖州移动10086”，在微梦公司经营的微博平台（www.weibo.com）上的官方微博上发表了“人生无非是笑笑人家，再被人家笑笑而已”微博信息，微博下方为一张配有涉案图片，该微博发布时间为2011年9月11日，经比对系尹戈创作的涉案图片。尹戈提交了1400元的公证费发票，尹戈称因该公证书涉及到77张图片的公证过程，故而在本案中主张公证费500元。微梦公司未到庭参加诉讼，提交了一份截图证明涉案图片已经不存在，尹戈认可该事实并当庭撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有原告尹戈提交的书籍、公证书、公证费发票及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在无相反证据的情况下，本院确认尹戈系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。移动湖州公司辩称其2013年经转让获得涉案微博的运营权，但未就此提供相关证据，本院对其辩称不予支持，即使移动湖州公司经转让获得涉案微博的运营权，在原告公证保全之时，该微博中依然存在侵权图片。故本院认为，移动湖州公司系涉案微博的运营者，其在经营过程中未经许可，将尹戈享有著作权的漫画擅自使用在微博中，向公众传播，该行为侵害了尹戈对涉案漫画享有的著作权，且未为尹戈署名，侵害了尹戈的署名权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于移动湖州公司已经停止涉案侵权行为，且原告撤回对被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于移动湖州公司向尹戈赔礼道歉的具体方式，由本院根据侵权情节酌定。关于赔偿数额，因尹戈未能充分提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案作品知名度及独创性程度均不高；第二、尹戈未举证证明其对涉案作品进行了充分的商业使用并存在可观获利，同时，移动湖州公司未将涉案作品置顶，且由于微博传播作品的特性，致使涉案作品的传播范围不广。综上，尹戈主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持。对于尹戈主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院对此酌情予以考虑。因公证书中对多幅作品进行了保全，本院对该部分费用予以分配。被告微梦公司系提供信息存储空间服务，尹戈并未向其发送侵权通知，微梦公司在接到本案应诉通知书后已经及时对涉案行为进行了处理，故本院依法驳回尹戈对微梦公司的全部诉讼请求。移动湖州公司、微梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国移动集团浙江有限公司湖州分公司在其经营的官方微博上连续二十四小时刊登声明，向原告尹戈赔礼道歉，消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告中国移动集团浙江有限公司湖州分公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告中国移动集团浙江有限公司湖州分公司赔偿原告尹戈经济损失4000元及合理支出费用1020元，以上合计5020元；三、驳回原告尹戈对被告北京微梦创科网络技术有限公司的全部诉讼请求；四、驳回原告尹戈的其他诉讼请求。如被告中国移动集团浙江有限公司湖州分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由原告尹戈负担169元，由被告中国移动集团浙江有限公司湖州分公司负担300元，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘佳欣二〇一七年六月十九日书 记 员  张立刚
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初485号原告刘杰，男，1983年9月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人吴斌，男。原告刘杰诉被告上海市公安局浦东分局治安行政强制一案，于2017年1月15日起诉来院，本院于审查于同年5月8日立案受理。在审理过程中，原告于2017年6��14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由原告刘杰负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  顾建民二〇一七年六月十四日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初2516号原告承德鑫融汇通商贸有限公司法定代表人石彬，职务经理。委托诉讼代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。被告陈辉原告承德鑫融汇通商贸有限公司诉被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告承德鑫融汇通商贸有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德鑫融汇通商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。审判员  李初啸二〇一七年六月二十八日书记员  王 媛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1103号申请执行人郭明华，男，1977年2月4日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡小平，女，1969年6月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人郭明华与被执行人蔡小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初11359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡小平应于判决书发生法律效力之日起三日内给付郭明华工资欠款26300元，案件受理费230元，由蔡小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：欠款26300元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费230元，执行费298元。执行中，1、本院通过法院专递邮件于2017年2月18日向被执行人蔡小平（其公公钱文和代收）依法送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询，被执行人蔡小平名下有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有有价证券、车辆登记信息。3、2017年2月27日，通过在如皋市不动产登记中心查询未发现被执行人在本辖区不动产登记信息。4、本院于2017年6月21日在被执行人蔡小平位于如皋市石庄镇洪港村4组65号的家中进行了调查，蔡小平公公钱文和在家，其反映被执行人蔡小平在外地打工，偶尔回家，执行人员留下联系方式，要求其转告蔡小平回来后主动到法院履行义务。5、本院于2017年6月21日到如皋市石庄镇洪港村委会进行了调查，村干部反映，被执行人蔡小平长期不在家，其丈夫钱国华已经去世，家中仅有公公钱文和中风在家，家中经济情况较差，债务较多。6、本院于2017年6月21日向申请执行人郭明华发出执行进程告知书，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘国军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民辖终276号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室法定代表人：陈某，该公司董事长。委托代理人：周某1，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人：周某2，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连国家生态工业示范园有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：王某，该公司董事长。委托代理人：张某，男，汉族，1962年7月28日出生，该公司职员。委托代理人：周某3，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司因被上诉人大连国家生态工业示范园有限公司诉其借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初921号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称：被上诉人向法院提供的借款协议中”本协议签订地在东达集团注册地西岗区仲夏路2号”的内容是被上诉人自行手写添加，且该内容与被上诉人向一审法院提交的签订时间与本借款协议相隔近半年的另一份借款协议中手写内容的字迹、书写时间完全一致。被上诉人私自在借款协议添加手写内容以达到选择特定法院管辖的目的，该手写添加内容无效，西岗区法院并非与本案有实际联系地点的人民法院。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人在案涉《借款协议》第六条约定：”如乙方及担保方不能偿还上述借款本息，甲方可以随时向大连市西岗区人民法院提起诉讼”，合同尾部手写条款为”注：本协议签订地在东达集团注册地西岗区仲夏路2号”，该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。合同签订地大连市西岗区仲夏路2号属于原审法院辖区，原审法院作为与争议有实际联系的地点的人民法院，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人提出手写条款为被上诉人擅自添加，应提供证据加以证明，上诉人未能提供证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员魏久直审判员宋凤军二Ｏ一七年六月二十八日书记员李玉萱
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执61-3号申请执行人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：76703657-8。法定代表人：彭新亮。被执行人：江西福兴隆装饰家居实业有限公司，住所地：南昌市南京东路509号，组织机构代码：74850256-1。法定代表人：黄文辉。被执行人：黄文辉，男，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：杨雪蕾，女，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄秋悦，女，汉族，住南昌市西湖区。本院执行的江西华章汉辰担保集团股份有限公司申请执行江西福兴隆装饰家居实业有限公司、黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦借款纠纷一案，本院于2014年10月9日以（2014）洪民二初字第543号民事裁定书查封了被执行人黄文辉、杨雪蕾所有的位于南昌市湾里区幸福路248号九洲依云郡9号楼一单元1001室房产。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄文辉、杨雪蕾所有的位于南昌市湾里区幸福路248号九洲依云郡9号楼一单元1001室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 国审判员 厉建军审判员 徐江洋二〇一七年六月二十日书记员 熊震琦
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执86号之一申请执行人：珠海正兴能源有限公司，住所地：珠海市桂山镇政府办公楼附近359室。法定代表人：刘桂忠，总经理。委托代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。委托代理人：邹燕清，广东坤展律师事务所律师。被执行人：赤壁市昌晟煤炭有限责任公司，住所地：河北省赤壁市赤马港办事处河北大道。法定代表人：朱旭茂，总经理。被执行人：浙江德昌能源有限公司，住所地：浙江省青田县温溪镇五号工业区。法定代表人：朱旭茂，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法民二初字第28号民事判决书，受理珠海正兴能源有限公司（以下简称珠海正兴公司）申请执行赤壁市昌晟煤炭有限责任公司（以下简称赤壁昌晟公司）、浙江德昌能源有限公司（以下简称浙江德昌公司）一案。上述生效法律文书确定：1、赤壁昌晟公司向珠海正兴公司偿还欠款本金人民币64849985.09元；2、赤壁昌晟公司向珠海正兴公司偿还自2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息，其中6000000元为本金按照月利率3%计算，20000000元为本金按照月利率2%计算，38849985.09元为本金按照月利率1.3%计算；3、浙江德昌公司在19969554.98元范围内对赤壁昌晟公司上述两项所列的还款责任承担连带责任。根据珠海正兴公司的申请，本院于2017年2月27日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费172690.03元。在执行中，根据被执行人赤壁昌晟公司、浙江德昌公司的工商登记地址，本院向被执行人邮寄执行通知书等材料，但因原址查无此公司，被中国邮政退回，无法联系被执行人赤壁昌晟公司、浙江德昌公司及其法定代表人朱旭茂。本院经查询未发现被执行人赤壁昌晟公司、浙江德昌公司名下有其他可供执行的财产。2017年5月18日，申请执行人珠海正兴公司向本院提交限制被执行人高消费及将被执行人列入失信被执行人名单申请书。因被执行人赤壁昌晟公司、浙江德昌公司名下无可供执行的财产，本院将被执行人赤壁昌晟公司、浙江德昌公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人朱旭茂采取限制高消费措施，不准被执行人的法定代表人朱旭茂出境。本院已就本案终结本次执行程序提前告知申请执行人，申请执行人珠海正兴公司于2017年6月21日向本院提交同意终结本次执行程序的书面材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执86号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月二十六日书记员 陈依婷
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执105号申请执行人：郭宝玉，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：曹勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人郭宝玉与被执行人曹勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鄂1182民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭宝玉于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人曹勇支付煤款1346200元，其中一笔欠款146200元计算利息（利息自2011年5月1日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算，息随本清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本诉案件受理费19476元、保全费用2520元、申请执行费15862元。本案在执行过程中,因被执行人曹勇未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2016）鄂1182民初490号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年六月三十日书记员  胡 筱
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2119号原告：刘华，女，1974年1月16日出生，汉族，城镇居民，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田（特别授权），曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：许秀兰，女，1953年12月29日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被告：李保才，男，1955年10月20日出生，汉族，城镇居民，住曹县。系被告许秀兰之夫。原告刘华与被告许秀兰、李保才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人蔡得田到庭参加诉讼，被告许秀兰、李保才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息，利息自2014年3月16日起至还清之日止按月息1分计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月16日，二被告以资金周转困难为由从原告处借现金40万元，约定月息1分，有被告给原告出具的借据为证。经原告多次催要，被告至今未还。被告许秀兰、李保才均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年3月16日，被告许秀兰、李保才提出向原告刘华借款40万元，并为原告出具借据1份，载明：“今借到刘华现金肆拾万元正（￥400000.00），月息1分，借款人许秀兰、李保才，2014.3.16号”。同日，原告给付被告40万元，二被告出具收据1份，载明：“今收到刘华现金肆拾万元正（￥400000.00），收款人许秀兰、李保才，2014.3.16”。证明人刘永德亦在收据上签名。后经原告多次催要，被告拖欠未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告虽未明确约定借款期限，但经原告催要后被告未能偿还，故原告诉请二被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定月息1分，理解为月利率为1%，符合常理，原告请求二被告自2014年3月16日起按月利率1%计付利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许秀兰、李保才于本判决生效后10日内共同偿还原告刘华借款本金40万元及利息，利息自2014年3月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告许秀兰、李保才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇一七年六月二十七日书记员  王晓蔚附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初129号公诉机关泸县人民检察院。被告人杨路，男，1989年11月5日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，户籍地泸县，住泸县。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人杨路犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人杨路到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：被告人杨路与被害人吴某1原系夫妻关系，两人于2016年1月22日协议解除婚约关系。2016年5月8日下午17时许，被害人吴某1带领其与被告人杨路生育的两个孩子来到位于泸县玄滩镇正大街社区商业街东段三单元四楼杨路居住房，后杨路借故让其母亲将二个孩子带走，并将吴某1带至该房屋西侧卧室内。在此处，二人在协商复婚问题及子女抚养问题时发生不快，后杨路持该房间内找到的皮带、绳子等物品对吴某1双手及身体进行捆绑，限制其自由，并用双手对吴某1眼部进行抠挖。事发后，杨路主动拨打了110报警电话，并将吴某1送至人民医院接受治疗。经法医学鉴定，吴某1所受损伤属轻伤。案发后，被告人杨路对被害人吴某1进行了适当赔偿，得到了吴某1书面谅解。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪，对被告人杨路予以判处。被告人杨路案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人杨路对泸县人民检察院指控其犯故意伤害罪无异议，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人杨路与证人吴某2均拨打了110报警，泸县公安局民警处警时因杨路情绪激动，对吴某2进行了询问，并将报警人登记为吴某2。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、钟某、刁某、赵某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议、谅解书、泸县公安局情况说明，被告人杨路的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨路故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人杨路采用捆绑挖眼的手段故意伤害吴某1，手段残忍，可酌情从重处罚。被告人杨路案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后其拨打了120对被害人进行救治，已赔偿被害人损失并获得书面谅解，可以酌情从轻处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性和被告人的认罪悔罪态度综合考察，可对被告人在三年以下有期徒刑的幅度内酌情从轻处罚，结合泸县司法局的社会调查意见及被害人吴某1的意愿，可对被告人适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。考虑到被告人在婚姻解除后不能正确对待，使用暴力手段伤害吴某1，为进一步保护被害人人身安全，约束被告人行为，利于被告人的矫正，在缓刑考验期内，非经吴某1允许，禁止被告人杨路与吴某1接触。为维护正常的社会秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨路犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、在缓刑考验期内，非经吴某1允许，禁止被告人杨路接触吴某1。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭曦霖二〇一七年六月十九日书记员  曾 杨附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6873号申请人孙学文，女，1967年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张伟，女，1971年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人孙学文与被申请执行人张伟执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第15425号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效��律文书所确定的义务，申请执行人孙学文向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。1、本院通过邮寄依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、房产等财产，银行账户零星存款。3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、被执行人因涉刑事犯罪现服刑期间。5、承办人与申请人沟通，申请人无法提供被执行人有效财产线索。6、本院对上述信息内容，通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因在本案执行期限内未查到被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇一八年六月二十二日书记员  魏 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1523号原告：梁某。委托诉讼代理人：王某，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银鑫恩明商贸有限公司。法定代表人：张某。原告梁某与被告白银鑫恩明商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告梁某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某以证据未收集全面为由，在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告梁某负担。审判员林有霞二O一七年六月七日书记员陈晓爽