河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行初240号原告曹体壮，男，1948年3月7日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托代理人曹俊杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路58号。法定代表人侯红，该政府市长。委托代理人王琰，该政府工作人员。委托代理人刘捷，该政府工作人员。原告曹体壮不服被告开封市人民政府复查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法向被告开封市人民政府送达了起诉状副本，应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年6月3日对本案进行了公开开庭审理。原告曹体壮及其委托代理人曹俊杰，被告开封市人民政府之委托代理人王琰、刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹体壮诉称，开封市人民政府处理私房社会主义改造遗留问题领导小组办公室工作人员违法行使职权，导致错误地对原告祖父曹德裕所有的十一间房屋进行了私房社会主义改造，并直至1998年7月31日作出汴房处办字[98]第006号关于复查曹德裕私房改造遗留问题的决定，承认其对原告祖父曹德裕私人所有的十一间房屋进行社会主义改造错误。原告认为被告开封市人民政府不应作出该复查决定，而应直接给予原告行政赔偿。请求人民法院判决撤销汴房处办字[98]第006号关于复查曹德裕私房改造遗留问题的决定。原告曹体壮向本院提供七组证据。第一组证据：1.来访人员登记表；2.开封市鼓楼区政法委的批复一份；3.开封市政法委信一份；4.2000年4月开封市政法委信一份；5.2000年7月开封市政法委信一份；6.2002年9月开封市政法委信一份；7.信访办的文件一份；8.人大的回执信一份；9.原告给中央领导信件收据；10.河南省高级人民法院驻京巡回合议庭给开封市人民法院转去的材料一份；11.开封市人大给开封市鼓楼法院转去的材料一份；12.河南省政法委联合接访事项告知书一份；13.开封市涉法涉诉接访中心告知书一份，证明原告一直在起诉，法院不予立案，原告起诉不超期。第二组证据：1.开封市鼓楼区政府关于处理私房改造遗留问题的决定；2.1995年开封市鼓楼区政府关于原告错改私房的处理决定；3.1997年开封市人民政府关于原告处理私房改造遗留问题的决定；4.1998年关于复查原告处理私房改造遗留问题的决定；5.开封市土地房屋管理局出具的证明；6.开封市处理私房改造遗留问题办公室证明；7.开封市处理私房社会主义改造遗留问题结算通知单，证明被告一直在处理私房社会主义改造遗留问题。第三组证据：1.汴房地权证字第（3136076）号房地产权证一份；2.1958年的房产情况栏一份，证明被告几十年都没有给原告1958年以后的房屋办理房产证；3.1960年办理的房产证一份，证明开封市国土局违规买卖公房，把原告房山卖给别人。第四组证据：1.土地证一份；2.原告申诉状一份；3.三级证明一份；4.1962年开封市政府调查笔录一份；5.开封市郊区人民政府调查意见一份；6.曹体顺出具的证明一份；7.登记卡一份；8.李忠贵登记卡一份；9.魏桂花登记卡一份；10.金振西证明一份，证明被告一直在违法行使职权，造成对原告私房改造的处理错误，直到1998年才承认错改行为。第五组证据：1.与新华办事处签订的协议书一份；2.开封市国土局信访事项回访登记表一份，证明被告一直在把原告房屋作为私房社会主义改造遗留问题来处理。第六组证据：1.开封市新华办事处出具的证明一份；2.开封市鼓楼区新华办事处出具的证明一份；3.原告的特困证一份，证明原告家庭情况困难和房屋情况。第七组证据即照片一组，证明原告没有建房之前的居住情况。被告开封市人民政府答辩称，被诉行政行为于1998年7月作出，原告当年已知该行政行为的内容，原告起诉已超过起诉期限。被诉行政行为是对原告信访事项的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。本案系因历史遗留私房改造纠纷而起，据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围。被告在法定期限内向本院提供以下证据：1.关于复查曹德裕私房改造遗留问题的决定；2.开封市土地房屋管理局关于曹体壮信访问题的处理意见；3.信访意见登记单；4.收据证明一份；5.开封市处理私改遗留问题结算通知单；6.2008年7月24日协议书一份；7.信访事项处理意见书一份；8.信访事项转送通知单；9.信访事项受理告知单及送达回证；10.重要信访案件查结呈审签；11.信访事项处理意见书一份；12.开封市鼓楼区新华街道工作委员会文件一份；13.已依法终结信访事项备案表，证明原告起诉已经超出起诉期限，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，被告没有侵犯原告的合法权益。经庭审质证，原告曹体壮对被告开封市人民政府提供的证据质证如下：对证据3真实性不认可，且与本案无关；对证据7-11，认为与本案无关；对被告提供的其他证据真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为这些证据只能证明被告一直将房屋错误私改作为私房社会主义改造遗留问题在处理，被诉行政行为违法，从1998年开始，原告一直在向法院提起诉讼，但是开封市鼓楼法院和开封市中院一直没有立案受理，原告起诉不超期。被告开封市人民政府对于原告提供的证据质证如下：对第一组证据中的证据1真实性不认可，对证据2-13，认为与本案没有关联性；对第二组证据不认可，这些证据都是信访的处理意见，与本案无关；对第三组证据证据1无异议，证据2、3不认可；对第四组证据证据1、4有异议。证据6-12与本案无关；对第五组证据证据1无异议，证据2是当时信访处理意见中的一个过程，并不代表最终处理结果；对第六组证据、第七组证据认为只能显示原告家庭困难和住房困难的情况，与本案没有关联性。本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供的第一组证据中的证据1、2不能证明法院不予立案受理的系本案被诉行政行为，原告提供的第六组和第七组证据与本案无关，本院不予采信；原告提供的其他证据具备真实性、关联性，证据来源和形式合法，本院予以采信；被告提供的证据具备真实性、关联性，证据来源和形式合法，本院予以采信。经审理查明，原告曹体壮的祖父曹德裕原在开封市新华街有房屋共十五间。1958年，原告祖父曹德裕所有的十一间房屋被纳入私房社会主义改造。1998年7月31日，开封市人民政府成立的开封市处理私改遗留问题领导小组办公室向原告曹体壮下发汴房处办字[98]第006号复查决定，认为此前将曹德裕的西屋两间认定为出租房属证据不足，对该两间房应按自住房对待，原告祖父曹德裕除自住外的九间房屋（包含出租房四间和典出房五间）建筑面积在改造起点以下，不应纳入私房社会主义改造，而应当予以退还或折价退还，由曹体壮凭继承公证书办理曹德裕处理私改遗留问题结算手续。原告曹体壮于1998年收到该复查决定。原告曹体壮不服该处理，认为开封市人民政府对其错误私改行为不应按私改遗留问题处理，而应直接对原告曹体壮予以行政赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原告曹体壮于1998年得知被诉行政行为，因被告未告知其诉权以及起诉期限，本案应当适用两年的起诉期限。原告曹体壮于2017年4月向本院提起行政诉讼，超过两年的法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。原告曹体壮主张其曾于1998年提起行政诉讼，法院不予立案受理，因此其起诉不超过法定期限。本院认为，原告提供的证据不能证明其于1998年提起的行政诉讼之标的为本案被诉行政行为，因此不能认为其起诉未超过法定期限。虽原告曹体壮一直在信访，但行政诉讼中的起诉期限为不变期间，不因当事人信访等原因而中断、中止。综上，原告曹体壮的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹体壮的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年六月二十六日书记员  闫锦