湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1865号原告：彭梦英，女，汉族，1954年7月5日出生，户籍地：娄底市娄星区。委托代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。被告：王子生，男，汉族，1981年5月13日出生，户籍地：涟源市。被告：贺幸文，男，汉族，1967年10月25日出生，户籍地：娄底市娄星区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。营业场所：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托代理人：谢文娟，该公司员工。原告彭梦英诉被告王子生、贺幸文、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭梦英的委托代理人石玉竹、被告贺幸文、被告人寿财产保险公司的委托代理人谢文娟到庭参加诉讼。被告王子生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭梦英向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、伤残补助费等共计105813元；二、由被告人寿财产保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告人寿财产保险公司辩称：一、涉案湘Ｋ×××××小车在我公司投保了交强险，我公司愿意在保险合同约定范围内承担赔偿责任；二、对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，我公司保留重新鉴定的权利；三、原告的各项损失标准计算过高，请求法院依法予以审核，其中：（1）残疾赔偿金计算年限应为14年，且应提交户口本，根据其户籍性质认定残疾赔偿金标准；（2）原告已到达法定退休年龄，误工费不应当计算，即使计算误工期也只能计算至定残日前一天；（3）护理费应当按照居民服务业计算。四、我公司不承担诉讼费、鉴定费。综上，请求法院依法判决。被告贺幸文辩称：一、同意保险公司的答辩意见，另我为原告垫付了住院期间的医疗费（54933.45元）和护理费，请求法院在本案中依法予以核减；二、被告王子生系我雇请的司机，我愿意对伤者的损失承担一切责任。综上，请求法院依法判决。审理查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2020年1月19日20时30分左右，被告王子生驾驶车牌号湘Ｋ×××××的小型轿车，沿娄底市娄星区娄星北路向南行驶至北侧10米时，撞倒正常行走的行人彭梦英，导致原告彭梦英受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王子生在本次事故中负全部责任，彭梦英在本次事故中不承担责任。原告彭梦英受伤后，在娄底市中心医院住院治疗41天（2020年1月19日至2020年2月29日）花费医疗费54933.45元，该项费用及住院期间的护理费均由被告贺幸文垫付；被告贺幸文并向原告出具承诺书，愿意承担原告后续治疗费及一切责任。2020年3月11日，娄底市星罡司法鉴定所受娄星区湘中法律服务所委托，于2020年3月17日作出娄星罡司鉴所〔2020〕临鉴字第23号《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人彭梦英所受损伤评定为拾级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在玖仟元左右使用；3、误工期伍个月，护理壹人贰个月，营养期贰个月。另查明：一、原告彭梦英系农业户籍性质，鉴定定残时已年满65周岁，事故发生前在娄底市娄星区亿达电线电缆经营部务工（2019年2月4日至2020年1月4日），每月工资2600元；二、涉案车辆湘Ｋ×××××的小型轿车所有人为被告贺幸文，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险合同期限内；三、被告王子生系被告贺幸文雇请的司机。本院结合全案证据，现认定原告彭梦英的各项合理经济损失共计：156996元1、医疗费：54933.45元；2、住院伙食补助费：1230元（30元/天×41天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、后续治疗费：9000元；5、残疾赔偿金：59763元(39842元/年×15年×10%）；参照全年城镇居民人均收入6、精神抚慰金：5000元；7、护理费：10260元；（171元/天×60天）8、误工费：13000元；参照实际务工工资（2600元/月×5个月）9、交通费：410元（41天×10元/天）；10、鉴定费：1600元判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。因被告王子生在本次事故中承担全部责任，故原告的各项合理经济损失，由侵权人即被告王子生承担全部赔偿责任。因被告王子生系被告贺幸文雇请的司机，而被告王子生作为雇员在本案中并无故意或重大过失行为，故被告王子生在工作中造成的相应侵权行为由雇主即被告贺幸文承担赔偿责任。现涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险，故原告的各项合理经济损失，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的损失，由被告贺幸文承担全部赔偿责任。因被告人寿财产保险公司未提交证据足以推翻本案鉴定意见书作出的结论，故本院依法对原告提交的鉴定意见书，予以采信。其次，原告虽然达到了法定退休年龄，但无证据显示原告已丧失劳动力，且原告亦提交了其在事故发生前务工的相应收入证明，故依法应计算其因受伤后导致的相应误工损失。关于原告残疾赔偿金及计算年限的认定问题，本院认为从原告的身份证信息上已显示原告系城镇居民，故其残疾赔偿金标准理应按城镇居民标准计算，其次原告在定残日时，仅年满65周岁，故其残疾赔偿金年限应计算15年。关于被告人寿财产保险公司提出根据保险条款不承担鉴定费及诉讼费的问题，本院认为符合保险合同约定，以上费用应由被告贺幸文承担。综上，原告的各项合理经济损失156996元，应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿98433；超出部分的损失58563元，由被告贺幸文承担赔偿责任。因被告贺幸文已为原告垫付了医药费54933.45及住院期间的护理费，但因未提交相应护理费票据，本院按171元/天计算41天，共垫付护理费7011元，两项合计垫付61944元，经列抵后，原告尚应返还被告贺幸文3381元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告彭梦英的各项合理经济损失共计156996元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿98433元；另由被告贺幸文赔偿58563元，列抵其已垫付的61944元，原告彭梦英尚应返还被告贺幸文3381元。（上述款项经列抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应付赔偿款98433元，原告彭梦英得95052元，被告贺幸文得3381元）二、驳回原告彭梦英的其他诉讼请求。案件受理费409元（已减半收取），由被告贺幸文负担。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年六月四日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。