wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5047号原告：长沙市志鼎钢铁贸易有限公司，住长沙市天心区南托街道暮云工业园南湖大道118号。法定代表人：程志武。委托诉讼代理人：聂剑，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南湘煌建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路与万家丽南路交汇处湘煤大厦4楼403室。法定代表人：李和平。本院在审理原告长沙市志鼎钢铁贸易有限公司与被告湖南湘煌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市志鼎钢铁贸易有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  章富琼二〇二〇年六月三日代理书记员  龙 辉
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终860号 上诉人（原审被告）：湖州新天利纺织有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇史家桥村。 法定代表人：叶玉青，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：叶玉青，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路888号。 负责人：沈卫星，该支行行长。 上诉人湖州新天利纺织有限公司、叶玉青因与被上诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行保证合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初3778号民事判决，共同向本院提出上诉。鉴于上诉人湖州新天利纺织有限公司、叶玉青在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，均未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人湖州新天利纺织有限公司、叶玉青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年六月八日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖终57号 上诉人（原审被告）：于文青，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审原告）：张文生，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人于文青因与被上诉人张文生民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人于文青上诉称，1、上诉人在2018年1月26日至2018年11月25日期间从未与被上诉人见面，又怎能多次借款？2、上诉人并没有借过被上诉人的现金来买彩票，借条是被上诉人以非法胁迫欺诈手段获取，该借条应属无效。在签字后已经分三次给付被上诉人5500元，这足以偿付被上诉人所谓的代买彩票的钱，故从此不再还钱了。3.被上诉人的诉讼标的是56298.27元。按每注彩票2元，那0.27元的余数上诉人借用来干什么？更说明此彩票钱数是捏造的。4、一审法院认定事实不清，混淆个人借条与借贷合同的内涵，扩大借条适用的外延范围，于法无据，适用法律错误。被上诉人持有的个人借条很明确，不具备借款合同的法定要件，只能认定为存在债权债务的凭证。5、该借条不是在借款的同时签写。而是在代买彩票六个月后才被上诉人去济南用胁迫欺诈的手段获取，并不是上诉人的真实意思表示。6、上诉人已在管辖权异议申请书中用身份证复印件和暂住证来证明户籍所在地和常住地的事实，被上诉人所持借条上写的“淄博市桓台”就是履行地，因为上诉人不会写“履”字，才没有写“履行地”三个字。由于上诉人在签字时受胁迫，心理压力大，还忘了在借条上写履行地的镇和村的详细地址，借条背面的常住小区和楼号也写错了。将个人借条作为民事案件按照民诉法的地域管辖立案管辖，是司法审判实践中的常规常例，把个人借条视为广义的借款合同来管辖立案是个个例，于法无据，应该依据借条形成的事实过程和相关证据严格限制。请求将本案移送至山东省淄博市桓台县人民法院审理。 被上诉人张文生未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人主张其为上诉人垫资购买彩票，上诉人向其出具借条，被上诉人要求上诉人偿还欠款，因此，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案借条正面载明了上诉人户籍所在地，背面载明了上诉人现在居住地，并未明确约定履行地，属于约定不明确的情形。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人张文生作为货币接收一方，其住所地东营市东营区为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人于文青主张其并未欠被上诉人张文生60000元彩票钱，其是受胁迫欺诈写下借条的上诉理由，不属于本案管辖审查范围。上诉人于文青申请本院调取2018年2月至2018年5月上诉人于文青与被上诉人张文生的通话次数和内容，以证明上诉人电话委托被上诉人实际代买彩票的次数、注数以及钱数，亦不属于本案管辖审查范围。本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人张文生选择向合同履行地法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年六月五日 法官助理张萌萌 书记员于彩丽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1115号原告：孙攀，男，1989年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽金知业营销策划有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。法定代表人：刘涛。被告：菏泽天华房地产集团有限公司，住所地菏泽市开发区黄河东路758号。法定代表人：刘涛。原告孙攀与被告菏泽金知业营销策划有限公司、菏泽天华房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告孙攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙攀撤回起诉处理。审判员  侯明生二〇二〇年六月一日书记员  牛艺森
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执21号申请执行人:单彦军，男，汉族，1986年9月23日出生,住大宁县安民小区3号楼5单元201室。被执行人:马涛，男，汉族，1988年4月6日出生,住大宁县公路段后。被执行人:王欢，女，汉族，1986年2月13日出生,住大宁县公路段后。本院在执行单彦军与马涛、王欢借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止（2019）晋1030民初366号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  曹建山二〇二〇年六月三日书 记 员  贺 鑫
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执116号申请执行人：李勇立，男，汉族，生于1961年03月14日，住许昌市魏都区。委托代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被执行人：中国电信股份有限公司许昌分公司，住所地许昌市。负责人：王卫东。本院在执行李勇立申请执行中国电信股份有限公司许昌分公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人中国电信股份有限公司许昌分公司至今未履行生效法律文书许仲裁字（2020）第08号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：执行被执行人中国电信股份有限公司许昌分公司的银行存款210000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年六月四日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢111号之一申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码：91370600865096064D。被执行人：毕波，男，1984年3月5日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王娴，女，1985年2月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人毕波、王娴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0691民初931号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金479962.07元、利息25033.23元、本金罚息698.64元、利息罚息1007.24元及违约金，负担案件受理费4434元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月14日以（2020）鲁0691执恢111号执行裁定书，查封了被执行人毕波名下位于烟台市芝罘区南河南崖60号内18号房产（产权证号：烟房权证芝字第××号）。现本案申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院提出评估拍卖申请，要求处分上述房产。本院认为，被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人评估拍卖申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人毕波名下位于烟台市芝罘区南河南崖60号内18号房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月一日书记员  许 侠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执683号申请执行人董晓威，男，1991年10月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人陈文，女，1990年10月11日出生，汉族，住址同上。被执行人湖北驼峰投资有限公司（下称驼峰投资公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人刘国本，驼峰投资公司经理。本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0691民初2756号民事判决已发生法律效力，被执行人驼峰投资公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人驼峰投资公司8800元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年六月三日书记员  冯 喆
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执998号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋，系总经理委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，系四川法锐律师事务所律师。被执行人：王海元，男，汉族，1995年2月7日出生，住陕西省靖边县中山涧镇。本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被执行人王海元追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人王海元暂无财产可供执行。现因申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执998号案件的执行；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年六月八日书记员 高 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3525号原告：谭友明，男，汉族，1964年4月1日出生，住武汉市青山区。原告：王德礼，男，汉族，1967年11月2日出生，住襄阳市樊城区。被告：张琪，男，汉族，1982年7月13日出生，住襄阳市樊城区。原告谭友明、王德礼诉被告张琪合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。诉讼中，原告提出变更诉讼请求申请，本院按原告变更后的诉讼请求通知原告补交案件受理费，但原告谭友明、张琪在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭友明、王德礼撤诉处理。已交案件受理费80元，退还原告谭友明、王德礼一半即为40元。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  朱星星二〇二〇年六月二日书 记 员  张 鹤
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执180号之三 申请执行人鲍作娇，女，1987年10月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人黎玉珍，女，1967年8月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人章平，男，1966年9月4日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人鲍作娇与被执行人（2020）浙1022执180号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年05月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执180号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年六月五日 代书记员 包丰硕
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执560号之一申请执行人：刘淑英，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张晓梅，女，汉族，1988年09月06日出生，住四川省富顺县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓梅在中国邮政储蓄银行6217***2330账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年六月五日书记员 张胜贵
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初212号原告：侯维东，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：卢振刚，男，1981年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：蒋文婷，女，1984年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告侯维东诉被告卢振刚、蒋文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯维东撤回起诉。预缴案件受理费1,650元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭丽丽二〇二〇年六月四日书记员  李光耀
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0921民初547号 原告：冯生玉，男，汉族，生于1963年1月21日，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 原告：张靖炜，男，汉族，生于1988年12月11日，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：陈成，男，汉族，生于1989年7月16日，四川省广安市人，住四川省广安市前峰区。 原告冯生玉、张靖炜与被告陈成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，在案件审理过程中，被告已向原告支付所欠劳务工资7100元，且经双方进行了确认收款。现原告的诉求已实现，纠纷已解决。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，人民法院在审理案件过程中，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告冯生玉、张靖炜撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告冯生玉、张靖炜负担。 审判员  彭玉菊 二〇二〇年六月九日 书记员  杨凌霏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更81号罪犯张某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2012年7月17日作出(2012)金刑初字第80号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，附带民事赔偿31979元。该犯不服，提起上诉，宁夏银川市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）银刑终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月11日经银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月十天。刑期自2011年7月22日起至2024年11月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2016年10月至2019年10月考核周期内获得表扬5个。建议对罪犯张某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。但因该犯对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度应从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年10月考核周期内获得表扬5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因其对财产性判项未予履行，故对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2011年7月22日起至2024年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执758号申请执行人武冈市云山情卤业有限公司，住所地武冈市迎春亭办事处托坪村。法定代表人：陈小云被执行人武冈市老街卤绿色食品有限公司，住所地武冈市工业园春光路101号。法定代表人：何立军本院在执行武冈市云山情卤业有限公司与武冈市卤绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无存款、车辆及其他财产可供执行，被执行人确无财产履行能力。但处置何立军独资的科立模具公司的土地及房产，已履行13454.79元。申请执行人武冈市云山情卤业有限公司向本院表示可以给被执行人一定期限，申请执行人同意终结执行，如发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。根据《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；可以以“终结执行”方式结案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）湘0581民初1370号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇二〇年六月十日代理书记员  龚海洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初162号   原告：徐亚龙，男，1995年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市农民。   委托诉讼代理人：张青松，泽库县司法局法律援助中心律师。   被告：王天军，男，1971年7月18日出生，汉族，四川省大邑县玉泗镇静林村农民。   被告：徐伦均，男，1964年5月27日出生，汉族，四川省邛崃镇红岩子村牧民。   被告：青海亿林建筑有限公司，地址：青海省西宁市城中区法院街。   法定代表人：林子大。   原告徐亚龙与被告王天军、徐伦均、青海亿林建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告徐亚龙于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐亚龙申请理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐亚龙撤诉。   案件受理费75元，由原告徐亚龙负担。   审 判 员 焦 世 全     二〇二〇年六月八日   书 记 员 卓玛才让
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执537号 申请执行人田磊，男，1983年6月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 被执行人王恩军，男，1969年9月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县。 申请执行人田磊申请执行王恩军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1445号民事判决书为执行依据，于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付伤残鉴定费2300元，案件受理费1285元。本院当日受理。 本院在执行过程中，王恩军已按照判决书的内容将伤残鉴定费2300元，案件受理费1285元交付给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1422执537号执行一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 亮 二〇二〇年六月五日 书记员 王东旭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初40号 原告：何春源，男，1974年1月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：王斌，男，1968年1月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告何春源诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告何春源到庭参加诉讼、被告王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何春源向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款人民币41000元；2.被告支付以38000元为基数的违约金，从2017年9月16日至2019年12月31日所产生的违约金按每日千分之一计算，合计31730元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家中急用于2016年9月15日及2017年2月12日分2次向原告借款41000元用于周转并写下借条。期满后原告多次催促被告还款，但被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告王斌未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月15日，被告以搞沙田柚销售缺少资金为由向原告借款38000元，并出具《借条》，载明：“本人王斌自愿向何春源借款人民币38000元，借款期限2016年9月15号至2017年9月15号止，如未能在借款期限到期归还借款愿付借款额的1‰（每天）违约金。”当天原告将借款以现金形式给付被告。2017年2月12日，被告以用钱为由向原告借款3000元，并出具《借条》，载明：“今借到何春源人民币3000元。”当天原告将借款以现金形式给付被告。现因被告没有偿还上述借款，原告因此诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有被告签名的借条证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金41000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以38000元为本金从2017年9月16日起至2019年12月31日按每天1‰给付违约金，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案的逾期利息应按年利率24%计算，原告诉请的超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告王斌偿还原告何春源借款本金41000元及支付逾期利息（利息计算：以38000元为本金，从2017年9月16日起按年利率24%计付至2019年12月31日止）； 2、驳回原告何春源的其他诉讼请求。 本案案件受理费1618元，公告费700元，合计2318元（原告何春源已预交），由被告王斌负担2268元，由原告何春源负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1618元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  尹淑清 二〇二〇年六月三日 书 记 员  管仲裔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4043号原告：郑佩元，男，1962年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：陈芳，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：段立平，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告郑佩元（以下简称原告）诉被告陈芳、段立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈芳、段立平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑佩元撤回对被告陈芳、段立平的起诉。本案受理费因撤诉减半收取1310元，由原告郑佩元负担。审判员  秦晓梅二〇二〇年六月九日书记员  曾佳洁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1569号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3B4-16室，统一社会信用代码91340100070932292K。法定代表人：张文鸿，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系公司员工。被告：倪亚林，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司与倪亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  陈小军二〇二〇年六月四日书记员  王 惠
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执74号之一被执行人：黄永明，男，1986年12月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，现服刑于苏州监狱。被执行人：邓新伟，男，1973年12月22日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，现服刑于无锡监狱。黄永明、邓新伟没收财产执行一案，本院（2010）锡刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告人黄永明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人邓新伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。因黄永明、邓新伟未履行财产刑，本院刑事审判第一庭依职权移送执行，2020年3月13日立案受理。本案执行过程如下：1、本院调取了相关罚没款收据，证实黄永明已自动履行财产刑，于2019年10月22日向本院缴纳了五万元。故此，判决第一项关于黄永明财产刑部分已执行完毕。2、通过全国执行网络查控系统查询了邓新伟的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了邓新伟在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈均无可供执行的不动产登记信息。4、本院依职权向无锡市不动产登记中心查询邓新伟名下不动产，未查到不动产信息。5、本院询问了参与办理该刑事案件的民警，其在侦办过程案件中未掌握邓新伟可供执行的财产或线索。6、本院向邓新伟发出财产申报令，责令其如实申报财产，邓新伟在财产申报中表示无财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收据、调查笔录、被执行人财产申报表等证据证实。本院认为，人民法院依法执行没收个人财产的，应当执行判决生效时被执行人合法所有的财产。本院查明黄永明处没收个人财产五万元已履行完毕；另查明被执行人邓新伟在刑事判决生效时无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）锡刑初字第71号刑事判决书中邓新伟处没收个人财产人民币三万元财产刑的执行。终结执行后，发现邓新伟有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行予以追缴。二、解除对黄永明银行存款人民币五万元或相应价值财产的冻结、扣划、查封等措施。三、解除对邓新伟银行存款人民币三万元或相应价值财产的冻结、扣划、查封等措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇二〇年六月一日书记员 毛晨旭
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢270号 申请执行人刘金根，男，1973年3月15日出生，住浙江省云和县。 被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司。 法定代表人彭小林。 被执行人彭小林，男，1962年10月11日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人何少明，男，1954年9月19日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人彭小平，男，1960年9月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人刘金根与被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司、彭小林、何少明、彭小平请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特334号民事裁定书一案中[执行案号为（2018）浙1127执153号]。被执行人未履行本金353823元。本案本次恢复执行9989.65元，经本院执行，已执行到位9989.65元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月二日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4024号 原告：狄赛赛，女，1982年10月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐卫卫，男，1986年3月13日出生，汉族，住温岭市。 原告狄赛赛与被告徐卫卫买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付欠款182000元及从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告徐卫卫因需多次向原告购买机床壳，2019年1月4日，双方经结算，被告共欠货款185000元，并出具欠条一份。此款后经原告催讨，被告仅偿付了3000元，余款至今未予履行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告狄赛赛货款182000元，并支付自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告徐卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年六月八日 代书记员 林 佳
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1081号   申请执行人:李万龙   被执行人：西宁春旺农业科技开发有限公司   申请执行人李万龙与被执行人西宁春旺农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初1652号民事调解书，于2020年6月9日已执行完毕。申请标的5936元，执行到位标的5936元，现本案予以结案。特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月九日
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初249号之一 解除保全申请人：尹某1，男，1993年11月19日出生，汉族，住临城县。 被申请人：尹某2，女，1992年7月8日出生，汉族，住临城县。 被申请人：尹某3，男，1968年10月10日出生，汉族，住临城县。 原告尹某1与被告尹某2、尹某3、代喜叶婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）冀0522民初249号民事裁定书，冻结被申请人尹某2、尹某3名下的银行存款71000元，期限为一年。尹某1于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，因原告尹某1撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对尹某2、尹某3名下的银行存款71000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年六月三日 书记员  王楠楠
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执161号申请执行人：刘志，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：李金宝，男，1964年1月13日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。申请执行人刘志与被执行人李金宝民间借贷纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李金宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李金宝给付申请执行人141550元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李金宝的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李金宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金宝新的财产线索，申请执行人刘志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇二〇年六月十日书记员  李占阳
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3334民初18号 原告：多某，男，藏族，1956年2月4日出生，住四川省理塘县。 被告：格某某，男，藏族，1970年9月3日出生，住四川省得荣县。 原告多某与被告格某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多某到庭参加了诉讼，被告格某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告多某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告虫草款564800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告在原告家中购买了虫草8.31斤，每斤单价为80000元，共计价款664800元，原告在将8.31斤虫草交付给被告后，被告当场支付了100000元。因被告资金周转困难，希望原告给予一定的期限，原告出于对被告的信任就答应了被告的请求，被告向原告打了张欠条，约定剩余未付564800元于2019年2月6日一次性付清，逾期被告未按约定付清所欠虫草款，被告愿意将位于德荣县瓦卡坝革新酒店1楼4号铺面（实为被告所有登记在革新名下）所有权转给原告抵所欠的564800元虫草款。2019年2月6日，被告未按约定支付所欠的虫草款，原告多次找被告索要无果，为维护自己的合法权益，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告格某某未答辩。 为证明自己的主张，原告多某出示了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；3、欠条复印件一份，证明被告欠原告虫草款；4、不动产产权证书复印件一份，证明被告到期未付虫草款，将位于得荣县铺面抵给原告。 被告格某某未提交证据。 本院经审理认定：2018年8月6日，被告在原告处购买虫草8.31斤，每斤单价为80000元，共计虫草款664800元。原告将8.31斤虫草交付给被告，被告当场支付了100000元虫草款，剩余虫草款因被告资金周转困难，被告向原告出具欠条一张，表明：“格某某欠多某虫草款664800元，虫草共8.31斤，每斤80000元；已付100000元，剩余564800元于2019年2月6日付清，逾期未付虫草款564800元将位于得荣县铺面所有权归多某所有。欠款人：格某某。2018年8月6日。”2019年2月6日还款时间届满，被告未按约定支付所欠的虫草款，原告多次找被告索要无果，以买卖合同纠纷一案来院诉讼。 另查明：原、被告双方只是在欠条中约定将位于得荣县铺面抵扣被告未付的虫草款，但未到相关部门办理不动产抵押登记。 上述事实有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出示了被告格某某书写的欠条，足以证实双方之间存在买卖合同关系，原告向被告出售了虫草，被告欠付原告虫草款。被告向原告书写欠条的行为，既对双方买卖合同关系予以确认，也对欠付原告虫草款数额进行了确认。原告主张被告给付虫草款564800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。欠条中约定被告将位于得荣县铺面抵扣未付的虫草款，但双方未到相关部门办理不动产抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因本案原、被告未办理抵押登记手续，抵押权未设立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告格某某于本判决生效之日起三日内支付原告多某虫草款564800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4724元由被告格某某负担。（因原告已预交4724元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告4724元。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 魏 志 东 二〇二〇年六月四日 书记员 四郎曲西 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ······。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执680号申请执行人荀爱军，男，1975年9月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人黄泉玉，女，1975年8月1日出生，汉族，住址同上。被执行人湖北驼峰投资有限公司（下称驼峰投资公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人刘国本，驼峰投资公司经理。本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0691民初2741号民事判决已发生法律效力，被执行人驼峰投资公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人驼峰投资公司8800元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年六月三日书记员  冯 喆
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初561号 原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码：91442000714832650Ｋ。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，1966年4月20日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市安源区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：朱国秀，女，1962年7月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告朱国秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东新粤物业有限公司负担。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年六月九日 代书记员 陈 汝
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初222号 原告：卢焕彬，男，1966年5月5日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市卧龙街11号。 负责人：王金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳松，男，该公司内勤。 原告卢焕彬与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告卢焕彬于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢焕彬以需另案起诉肇事方撤销协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许卢焕彬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢焕彬负担。 审判员  刘双喜 二〇二〇年六月五日 书记员  李 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5949号原告：白秀芹，女，1945年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：郑艳茹，女，1970年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕天放，北京市邦道律师事务所实习律师。白秀芹与郑艳茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，经本院审查，该案与（2020）京0114民初1475号案件当事人相同，且为同一事实，故白秀芹于2020年6月10日提出撤诉申请，同意由（2020）京0114民初1475号案件处理相关案件争议。本院认为，现白秀芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白秀芹撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年六月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：杜建甫，执行董事。再审申请人马振奇因与被申请人北京世纪天乐国际服装市场有限公司（以下简称世纪天乐公司）、北京新湖阳光物业管理有限公司（以下简称新湖阳光公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振奇申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.《国有资产监督管理》网络打印件和北京市西城区人民政府办公室文件网络打印件，《国有资产监督管理》是西城区政府于2018年发布的年鉴，系二审判决之后从网上搜集到的，证明西城区国资委因非首都功能疏解筹集了资金49亿元，因此世纪天乐市场的租户腾退是有政府提供的相应补偿金的，进而证明世纪天乐公司拿到政府拨款后却没有将补偿金给付市场租户。2.（2018）京04行初630号行政判决书、新湖阳光公司《股权质押合同》、工商信息、评估报告，上述证据在一、二审诉讼期间提交过并已质证，但法官没有采纳，故作为新证据提交。证明租户腾退是市场行为，故应当对解除《商铺经营权合同》进行补偿。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.一、二审法院认定闭市为不可归责双方的事由是错误的。（1）一、二审法院作为认定闭市原因的《致动物园商圈商户朋友的一封信》，并未提及疏解是不可归责的；（2）北京市西城区人民政府已明确疏解清退是市场行为，不是行政行为，同时协调了大量资金用于补偿商户。2.一、二审法院适用《市场场地租赁合同补充协议》第九条第（三）款是错误的，本案情况不适用该条款。（1）目前涉案大厦没有损毁，租赁物可以继续使用，涉案场地不存在不适于使用的情况；（2）该款中约定的不可抗力、相关行政行为、消防工作需要、市场改建需要等四种情形并未发生。3.一、二审法院处理本案依据了相关政策，违反《中华人民共和国民法总则》第十条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，属于适用法律错误。（三）一、二审诉讼中，马振奇提交书面《调取证据申请》，申请法院调取山东冠县房客商贸有限公司与北京市华远集团有限公司签订的《股权转让协议》及北京首佳[2018]资字第zc2018000002号《北京华远云科技有限公司拟股权收购涉及的北京新湖阳光物业管理有限公司股东全部权益价值资产评估报告》，但一、二审法院均未调查收集。综上，马振奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马振奇与世纪天乐公司就涉案商铺的租赁经营事宜签订的系列合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，考虑涉案合同的解除系不可归责于双方当事人的原因、新湖阳光公司非合同相对人等因素，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。马振奇未就世纪天乐公司、新湖阳光公司应退还全部经营权费用及物业费等主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。马振奇再审期间提交的（2018）京04行初630号行政判决书、新湖阳光公司《股权质押合同》、工商信息、评估报告，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，其提交的《国有资产监督管理》网络打印件和北京市西城区人民政府办公室文件网络打印件，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。因本案系马振奇与世纪天乐公司之间的租赁合同关系，马振奇申请调取的内容与本案无关，故二审法院对其申请未予准许并无不当。马振奇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振奇的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  王 芳二〇二〇年六月三日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维书 记 员  李涵乔
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1848号上诉人（原审原告）：王学宾，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓维，天津和飞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人王学宾因与被上诉人天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王学宾上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系是错误的。上诉人自2017年5月入职以来，直到2018年12月30日一直在被上诉人处工作，从未间断。被上诉人突然让上诉人在其提供的空白的《劳务合同》上签字，其余内容均为被上诉人单方面填写，而且《劳务合同》期限只有一年，显然被上诉人故意规避法律，将双方之间的事实劳动关系扭曲为劳务关系，该《劳务合同》应为无效。一审法院仅凭一份一年期的《劳务合同》就认定双方之间不是劳动关系，属于认定事实错误。管委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王学宾向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令管委会支付代通知金3376元；2.请求判令管委会支付违法解除劳动关系赔偿金13504元；3．请求判令管委会支付带薪年休假工资2328.28元；4．请求判令管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元；5．请求判令管委会支付双倍工资18876.50元；5．请求判令管委会支付周六日加班费32285.43元、法定节假日加班费5122.21元；6.诉讼费用由管委会承担。一审法院认定事实：双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年9月1日王学宾与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日王学宾向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于王学宾与管委会之间是否存在劳动关系的问题，王学宾主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，王学宾对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。王学宾与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，王学宾对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故一审法院认定王学宾与管委会之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，王学宾已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中王学宾主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现王学宾与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此王学宾要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回王学宾的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王学宾负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，被上诉人系在天津市静海区林管理委员会及其他部门整合组建而成。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上诉人主张其签订的《劳务合同》系空白合同，应为无效合同。对此，本院分析认为，二审中上诉人明确表示其主张的空白合同为合同中划横线需要手写的部分，而该手写部分主要是签订合同双方的基本信息、协议期限、个人承担劳务内容、方式及劳务报酬等内容，该部分内容并不能体现双方之间存在劳动关系。相反，该《劳务合同》中打印内容多次涉及“双方为劳务关系”、“乙方提供劳务的方式”、“乙方承担的劳务内容”等字样，且上诉人认可该《劳务合同》是其本人签名。通过对《劳务合同》内容整体分析，能够认定双方对劳务关系的约定具体、明确，因此，本院认定双方为劳务关系，并非劳动关系。故上诉人就此提出的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张在签订《劳务合同》之前，双方存在劳动关系。对此，本院分析认为，上诉人在签订《劳务合同》前后，其为被上诉人提供劳务的内容、方式以及劳务报酬等均未发生重大变化。被上诉人向上诉人发放劳务报酬的银行流水并不能代表双方存在劳动关系，因此，上诉人以上述银行流水主张双方存在劳动关系，依据并不充分。综合本案证据情况，上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，上诉人在一审提起的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王学宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王学宾负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年六月四日书记员  辛 璐
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢761号申请执行人：阎德军,男，1965年3月22日出生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连贯发药业有限公司，住所地：大连市普兰店区墨盘乡滕屯村，组织机构代码：759947996申请执行人阎德军与大连贯发药业有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第4611号，判令被执行人向申请人支付赔偿金，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人阎德军于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行全部款项。至此，申请人向本院申请执行的(2015)普民初字第4611号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：郭万一二〇二〇年六月九日书记员 ：吴雪玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异47号 案外人：潘道明，男，1966年12月12日出生，汉族，住温岭市。 案外人：潘均华，男，1968年9月23日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：王再仁，男，1967年7月28日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：潘建文，男，1984年8月23日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执8500号申请执行人王再仁与被执行人潘建文民间借贷纠纷一案中，案外人潘道明、潘均华对本院冻结被执行人潘建文在温岭市年沃贸易有限公司处23.3333%股权的执行措施提出书面异议，要求解除冻结。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人潘道明、潘均华称，2019年11月1日，案外人向温岭法院提出股东资格确认之诉。案件审理过程中，发现被执行人潘建文与申请执行人王再仁有民间借贷纠纷，温岭法院曾作出了（2016）浙1081民初11548号判决书。在2018年11月27日，温岭法院作出了（2018）浙1081执8500号执行裁定书，因被执行人潘建文未履行还款义务，冻结被执行人潘建文在温岭市年沃贸易有限公司处的26.67%的股权，冻结期限为3年。2020年5月20日，温岭法院作出了（2019）浙1081民初11031号之一民事裁定书，因涉案股权已被法院冻结，告知案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，故裁定驳回案外人的起诉。案外人认为，温岭法院冻结的股权中，其中23.3333%的股权系案外人的财产，该事实在（2019）浙1081民初11031号案中已查明，温岭法院误将案外人23.3333%的股权财产，当作被执行人潘建文的财产一并予以执行冻结，为此案外人依法提出本执行异议。综上，案外人依据相关法律规定，特申请法院解除对上述股权的冻结，以便查清事实，保护案外人的合法权益不受侵害。案外人潘道明、潘均华向本院提供身份证复印件各一份、潘建文身份信息复印件一份、公司登记基本情况复印件一份、变更登记情况复印件一份、（2019）浙1081民初11031号之一裁定书复印件一份作为证据。 本院查明，在审理王再仁与潘建文民间借贷纠纷一案过程中，依据当事人的申请，本院于2016年10月11日诉讼保全冻结了3.3%的涉案股权（保全金额为9.9万元）。本院于2016年11月18日作出（2016）浙1081民初11548号民事判决，责令潘建文偿还给王再仁借款5万元，并支付自2016年10月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2256元，减半收取1128元，财产保全费1020元，共计2148元，由潘建文负担。因潘建文未履行，王再仁向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月27日作出（2018）浙1081执8500号执行裁定，冻结了潘建文所有的26.67%的涉案股权（出资额为80万元），于次日送达相关管理部门。 另查明，潘道明、潘均华与温岭市年沃贸易有限公司，第三人潘建文、潘道斌、季冬春股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依据当事人的申请，本院依法采取保全措施。本院审理查明，需要确权的股权已经被本院另案冻结，依法裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。保全申请费5000元，由潘道明、潘均华负担。 又查明，温岭市年沃贸易有限公司成立于2013年1月5日，注册资本300万元。2014年1月28日，该公司变更股权登记，投资人由季冬春（出资占比33.3333%）、潘道斌（出资占比66.6667%）变更为季冬春（出资占比73.3333%）、潘建文（出资80万元，占比26.6667%）。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初11031号、（2016）浙1081执11548号、（2018）浙1081执8500号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于隐名股东能否基于其资格排除法院对显明股东股权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其权属。本案中，涉案股权登记在被执行人潘建文名下，故法院依法冻结被执行人名下的财产并无不妥。又根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人”。依据该条规定,依法进行登记的股东具有对外公示效力,隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位,其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。综上，本院对案外人的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人潘道明、潘均华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  毛魏魏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执842号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、鲍红卫： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍红卫请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特494号裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍红卫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执842号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2520号 原告：周其昊，男，1990年4月8日生，汉族，住荣成市。 被告：姜文明，男，1967年11月5日生，汉族，住荣成市。 原告周其昊与被告姜文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周其昊于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周其昊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王东 二〇二〇年六月五日 法官助理陈绍先 书记员连枝枝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初67号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：梁溪区兰孔雀茶楼，住所地江苏省无锡市梁溪区进士坊巷9号302室。经营者：潘敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告梁溪区兰孔雀茶楼侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议且履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇二〇年六月一日书 记 员  苏楚秦
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0402行初10号原告佟凤珍，女，满族，1945年2月12日出生，住抚顺市望花区。委托代理人栾玲，女，满族，1967年3月18日出生，住抚顺市望花区，系原告佟凤珍女儿。委托代理人张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会，住所地：抚顺经济开发区顺通路68号。负责人邱劲峰，系该单位党工委书记。委托代理人陈景阳，系该单位副主任。委托代理人黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。第三人栾俊宝，男，满族，1952年5月4日出生，住抚顺市望花区。委托代理人栾慧，女，满族，1975年8月4日出生，住，系第三人栾俊宝女儿。原告佟凤珍诉被告抚顺沈抚新城李石经济开发区管理委员会（以下简称“李石管委会”）、第三人栾俊宝给付征收补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，第三人栾俊宝系原告佟凤珍的小叔子。1999年原告在其承包的果园地下修建了一个150平方米的苹果储藏窖，用于储藏苹果。2017年原告家动迁时，发现案涉的储藏果窖被第三人以其自己的名义与被告签订了补偿协议，被告将该150平方米储藏果窖的补偿款22500元发放给第三人。多年来原告多次找到被告动迁部门要求解决均未果，2018年10月原告找到第三人，第三人却以钱是动迁部门发放的为由，拒绝原告的请求。另外原告所在的达山村，大部分村民家中有与原告类似或相同的储藏果窖，在动迁时每平方米的赔偿款均为400元人民币，第三人为了占有原告储藏果窖补偿款，竟以每平方米150元的价款与被告签订了补偿协议，第三人的行为给原告造成直接经济损失37500元，对此被告及第三人应当共同承担赔偿责任。综上所述，被告征用案涉的150平方米储藏果窖系原告所有，被告征用后应依法对原告进行经济补偿，其将补偿款给付第三人的行为侵犯了原告的权利，故请求法院判令被告给付原告储藏果窖征占补偿款22500元，并赔偿给原告造成的经济损失37500元，合计60000元；判令第三人对上述款项承担连带给付责任；案件受理费由被告承担。被告李石管委会辩称，一、原告主张1999年即修建果窖，2017年动迁时发现果窖被第三人以其名义与行政机关签订补偿协议，这一叙述如果真实也存在两个问题。其一如果是在自己承包的果园修建储藏果窖，征地时储藏果窖应当同承包土地一并征收，不可能出现遗漏情况；其二如果2017年发现了储藏果窖被他人冒领补偿款情况，那么根据原告向法院提起诉讼的时间，也超过了诉讼时效。原告叙述多次找被告动迁部门要求解决无事实依据，被告动迁部门工作人员无人证实原告向政府要求赔偿。二、被告与第三人签订过其一处菜窖的征收协议。原告诉讼后，被告组织原告和第三人到现场指认菜窖、果窖的具体范围，遗憾的是第三人没有到场，原告虽然到场进行了指认，但由于动迁已经很久，征收所在地块房屋都已经改变了原形态，被告现无法确认原告指认的地点是否在原告原承包地内，加之第三人也没有到场进行合理的对抗辩解，所以到现在为止，只根据双方的言词，被告无法判定原告所指认的地点是为其所有，同时说明一下原告指认的果窖，根据目测面积不足150平方米。关于本案的诉讼原告应通过村委会确定果窖具体的方位是否属于原告的承包地，根据村委会相关证实决定争议地窖的归属，然后被告再就补偿款作出调整。第三人栾俊宝述称，原告起诉的事实不存在，第三人在村里为人正直老实，不会占其他人便宜，不可能作出冒领原告补偿款的事。第三人与被告签订的征收协议中有菜窖补偿款，该菜窖是在第三人承包地范围内的，与原告所诉的储藏果窖无关。经审理查明，2002年3月29日原告佟凤珍与抚顺经济开发区大南经济区达山村委会签订果树地承包合同，达山村委会将土地1.6亩承包给村民佟凤珍栽种果树，承包期为30年，即2002年至2032年11月30日止。2008年7月25日，抚顺市望花区人民法院作出（2008）抚开民一初字第43号民事调解书，调解协议如下：1、抚顺经济开发区大南经济区大南汉族村委会（原名抚顺经济开发区大南经济区达山村委会）与佟凤珍签订的果树地承包合同继续履行并维持现有经营状况；2、该合同的履行期限至该土地被征占之前，征占时土地补偿费、安置补助费由原告统一分配。2009年10月被告征收原告佟凤珍所承包的1.6亩土地，给付地上附着物动迁补偿款大棚80000元、果树48000元，合计128000元。原告自称2017年得知其在承包地下修建的一个150平方米的果窖，被第三人栾俊宝以其名义与被告签订了补偿协议，被告将补偿款22500元发放给第三人，原告向第三人和被告索要无果，遂以诉称理由向法院提起诉讼。庭审中被告以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。第三人对原告起诉的事实亦不予认可。另查明，2009年5月被告征收第三人栾俊宝所承包的1.5亩土地，给付地上附着物立壕子80000元、果树40000元，合计120000元。2010年11月被告给付第三人栾俊宝地上附着物果窖36600元。2011年12月被告征收第三人栾俊宝所承包的0.48亩土地，给付地上附着物果树28800元、百合9600元，合计38400元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民法院处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。”本案原告佟凤珍诉称其在承包的土地下修建的果窖，在被告征地时被第三人冒领补偿款，庭审中第三人栾俊宝述称原告起诉的事实不存在，菜窖是在其承包土地范围内，其没有冒领原告补偿款。被告对上述争议的答辩意见是经过现场指认，征收地块的房屋都已经改变了原形态，无法确认原告指认的地点在其原承包土地范围内。原告的诉讼请求虽然是果窖补偿款，但果窖属于承包土地的附着物，现无法确定争议果窖系位于原告承包土地范围内还是位于第三人承包土地范围内，其本质是原告与第三人之间的土地使用权纠纷。依据上述法律规定，原告与第三人协商不成，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。即原告的上述纠纷应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，是原告向人民法院提起诉讼的前置程序，现原告直接向本院提起诉讼不符合上述法律规定。综上所述，依据关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告佟凤珍的起诉。案件受理费五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  刘 萍人民陪审员  李 妍二〇二〇年六月三日代书 记员  潘晓梅
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4349号 原告：孙礼军，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：吉乔林，男，1991年11月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院在审理原告孙礼军诉被告吉乔林劳务合同纠纷一案中，原告孙礼军于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙礼军申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙礼军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙礼军负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年六月八日 书记员  李晴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异49号案外人：李臣国，男，1972年11月9日出生，汉族，住延吉市。申请执行人：张云财，男，1952年4月15日出生，汉族，住延吉市。被执行人：幕国梁，男，1970年1月10日出生，汉族，住延吉市。申请执行人张云财与被执行人幕国梁借款合同纠纷执行一案中，案外人李臣国对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院作出（2012）延执字第827号执行裁定，查封了被执行人幕国梁的幕沂锟名下的位于延吉市长白山路北段天池路南侧“金域蓝景”B栋2单元14层04号、建筑面积82.33㎡的房屋。该房屋是幕国梁欠案外人（2009）延中民二初字第101号民事调解书确定的债务而抵债给案外人的。房屋于2016年底交房，因开发商的原因至今未能办理房照。请求法院中止执行（2012）延执字第827号执行裁定。本院查明，在申请执行人张云财与被执行人幕国梁借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年7月27日作出（2012）延执字第827号执行裁定，查封了被执行人幕国梁的幕沂锟名下的位于延吉市长白山路北段天池路南侧“金域蓝景”B栋2单元14层04号、建筑面积82.33㎡的房屋。2013年12月3日，延边宏丰房地产开发有限公司为了偿还幕国梁的投资款，按照幕国梁的要求，与幕沂锟签订《房屋买卖合同》，并于当日向幕沂锟开具了512,092元的房款收据。另查明，案外人与幕国梁之间民间借贷纠纷，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）延中民二初字第101号民事调解书：一、幕国梁于2009年4月30日前偿还李臣国借款本金313万元；二、案件受理费31,840元，减半收取15,920元，由幕国梁负担，并于2009年4月30日前交给李臣国。2013年12月30日，案外人李臣国与幕国梁签订《房屋抵账协议书》，约定将位于延吉市长白山路北段天池路南侧“金域蓝景”B栋2单元14层04号抵账给李臣国，房屋建筑面积82.33㎡，每平米6,220元，合计512,000元，作为偿还（2009）延中民二初字第101号民事调解书之欠款。案涉房屋尚未进行变更登记，也未交付给案外人李臣国。本院认为，案外人李臣国因未办理产权登记而未取得案涉房屋所有权，其对案涉房屋所有权未进行登记存在过错。本案的《房屋抵账协议书》实质属于以物抵债，不同于房屋买卖合同，且该抵债协议也未实际履行，未取得抵债务的所有权，不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李臣国的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  车秀英人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  赵桂红二〇二〇年六月四日书 记 员  车鸣慧
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民特258号 申请人：绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区时代广场H座2102-2室。 法定代表人：傅岩梅。 委托诉讼代理人：俞惠南、郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被申请人：吕张亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司与被申请人吕张亮申请实现担保物权一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、对被申请人名下位于绍兴袍江东方都市4幢四单元107室的房产【即不动产登记证明为浙（2019）绍兴市不动产证明第0028938号项下抵押物】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括借款本金55万元，利息10725元，以上合计560725元（利息暂计算至2019年12月4日，2019年12月5日起至付清全部本息日止利息按月利率千分之15计算）及律师代理费8500元；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2019年8月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：被申请人向申请人借款，用于资金周转，被申请人以其所有的位于东方都市4幢四单元107室的房产在最高余额70万元范围内提供抵押担保，申请人同意自2019年8月9日至2020年2月8日期间内向被申请人发放贷款，最高贷款限额55万元。借款期限、借款利率均以借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付货款利息，按罚息利率计收复息，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，申请人于2019年8月9日向被申请人发放贷款55万元，该《借款借据》中约定，借款期限为2019年8月9日起至2019年11月8日，贷款利息为月息1.5%。现申请人已依约履行了自己的放贷义务，现借款期限已经届满且经催收，被申请人未按期归还本息，故申请人诉至法院。 被申请人吕张亮未提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》，约定以被申请人吕张亮所有的房产为其与申请人之间的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围为：本合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回未到期贷款并提前处置抵押财产清偿贷款，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款期限为2019年8月9日起至2020年2月8日，贷款利息为月息1.5%。申请人于2019年8月9日向被申请人发放贷款55万元，后被申请人未按约还款。申请人为实现本案债权支出律师代理费8500元。根据申请人于2020年5月14日向本院起诉要求被申请人归还全部借款本金并支付利息等，可视为其已宣布主合同项下全部债务提前到期。现申请人向法院申请实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 对被申请人吕张亮名下的浙（2019）绍兴市不动产证明第0028938号项下抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司就其对被申请人吕张亮享有的债权[借款本金55万元，利息10725元（利息暂计算至2019年12月4日，自2020年12月5日起至付清本息之日止的利息按月利率1.5%计算），律师代理费8500元]在最高额抵押70万元范围内对上述他项权证项下的抵押物经变价后所得价款享有优先受偿权。 本案申请费4746元，财产保全申请费3520元，合计8266元，由被申请人吕张亮负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 赵 飞 二〇二〇年六月五日 书记员 王秋燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6194号上诉人（原审原告）黄理军，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）龙伟，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）杨伟军，男，1962年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。三上诉人共同委托诉讼代理人：邓子青，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙朝辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）何卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审第三人：郭铁军，男，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人黄理军、龙伟、杨伟军因与被上诉人孙朝辉、何卫国及原审第三人郭铁军案外人执行异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11497号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄理军、龙伟、杨伟军的上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：三上诉人系同一案外人执行异议案的申请人。二、拟拍卖的房产只有一个不动产权登记号。三、三位上诉人的起诉符合法定条件，一审法院的民事裁定适用法律错误，依法应当予以撤销。被上诉人孙朝辉答辩称：何卫国拥有涉案房产的所有权，且是通过株洲中院拍卖过户的，一审裁定正确。被上诉人何卫国未发表答辩意见。原审第三人郭铁军未发表答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：1．停止执行不动产权证书号为湘（2016）株洲市不动产权第××号的执行标的物株洲市石峰区房产；2．确认孙朝辉申请执行何卫国名下位于株洲市石峰区的不动产（原房产证号为株房权证株字第××号，现为湘（2016）株洲市不动产权第0012015号）中包含了黄理军、龙伟、杨伟军共计75.5平方米的不动产所有权。其中黄理军与龙伟共计44.05平方米、杨伟军31.45平方米；3．本案诉讼费由孙朝辉、何卫国承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条中规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，经电话询问黄理军、龙伟、杨伟军的委托诉讼代理人，黄理军、龙伟与杨伟军主张的案涉房屋并非同一房屋，而系两处不同的房屋，黄理军、龙伟与杨伟军并非法定的必要共同诉讼当事人，黄理军、龙伟与杨伟军应当依法分别提出诉讼请求。另据该法第一百一十九条另规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，黄理军、龙伟、杨伟军并非本案适格的共同原告，黄理军、龙伟、杨伟军作为共同原告提起的本案诉讼应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回黄理军、龙伟、杨伟军的起诉。本院认为，杨伟军与黄理军、龙伟分别是两个不同产权房屋的所有权人，因此，杨伟军与黄理军、龙伟不是必要的共同诉讼当事人，不能共同提起诉讼，应分别起诉。故上诉人的上诉请求不能成立，本案一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年六月一日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1333号   上诉人（原审被告）：周冬明，男，1964年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：罗朝龙，男，1964年9月17日出生，汉族，阜康市大正活性炭厂员工，住新疆维吾尔自治区阜康市。   委托诉讼代理人：钱茂军，女，1976年6月2日出生，汉族，阜康市大正活性炭厂董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李小荣，米东区瑞成法律服务所法律工作者。   上诉人周冬明因与被上诉人罗朝龙民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人周冬明及被上诉人罗朝龙的委托诉讼代理人李小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周冬明上诉请求：依法改判一审判决第一项，驳回罗朝龙该项诉讼请求。事实及理由：双方之间的债权债务发生在2012年，罗朝龙曾于2015年向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，诉讼时效已中断，那么从2015年就应当重新计算诉讼时效，罗朝龙应当在2017年前主张权利，其现在向法院提出诉讼已经超出诉讼时效。故一审判决我方承担还款责任不符合法律规定，请求支持我方上诉请求。   罗朝龙辩称，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。我方给周冬明借款并未约定还款时间，我方可随时向周冬明主张，按照上述规定该主张最长期限不得超过二十年。我方给周冬明借款时间为2012年，并未超过最长期限，故我方主张借款并未过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。   罗朝龙向一审法院起诉请求：1.要求周冬明立即偿还借款30,000元、利息44,000元；2.本案邮寄费60元由周冬明承担。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于周冬明认可向罗朝龙借款30,000元的事实，不违反法律规定，一审法院对该借款事实予以确认。本案争议焦点为罗朝龙主张是否已过诉讼时效及利息是否应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”罗朝龙给周冬明借款并未约定还款时间，罗朝龙可随时向周冬明主张，按照上述规定该主张最长期限不得超过二十年。罗朝龙给周冬明借款时间为2012年，并未超过最长期限，故罗朝龙主张借款并未过诉讼时效。关于利息，自然人之间借贷未约定利息，视为不计息。罗朝龙庭审并未向一审法院提交双方关于利息的约定，周冬明对于利息部分不认可，一审法院对于利息部分不予认可。邮寄费60元虽已支出，但未使用，一审法院退还罗朝龙。遂判决：一、周冬明向罗朝龙偿还借款30,000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回罗朝龙其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   罗朝龙提交：2016年11月8日、2019年11月1日案外人钱茂军与周冬明的通话记录两份，证明2016年至今罗朝龙一直在向周冬明主张3万元借款。周冬明对通话录音的真实性、合法性认可，关联性不认可，这是和钱茂军的通话记录，我们之间有通话是关于其他案件的沟通，但对方一直没有找我要本案的借款。本院对通话记录的真实性、合法性确认，对于关联性结合其他案件事实综合认定。   本院二审查明：2012年6月27日，周冬明向罗朝龙出具借条一张，载明：“今借到罗总人民币叁万元整。”后因罗朝龙索款未果，遂将周冬明诉至法院，后因罗朝龙未按期缴纳案件受理费，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年3月5日作出（2014）米东民一初字第154号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。另查，案外人钱茂军系罗朝龙的表妹，在周冬明给钱茂军盖厂房的过程中，经钱茂军牵线，由罗朝龙给周冬明借款。   本院认为，本案中，周冬明向罗朝龙借款3万元属实，有周冬明于2012年6月27日出具的借条为证，现双方的争议焦点为罗朝龙的起诉是否已超过法定诉讼时效。根据庭审查明的事实，为了催要借款，罗朝龙曾于2014年诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院，该案按自动撤诉处理后，罗朝龙的表妹又于2016年11月8日、2019年11月1日向周冬明打电话催款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，即“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，本案诉讼时效自罗朝龙主张权利时中断，诉讼时效期间应当重新计算。故本案并未超过法定诉讼时效。对于周冬明抗辩钱茂军给其打电话是为了沟通其他案件，本院认为，涉案借款系经钱茂军牵线出借给周冬明，借款发生在盖厂房的过程中，周冬明所述的其他案件也是因盖厂房引起的诉讼，所以在沟通过程中，钱茂军向周冬明催要涉案借款合情合理，本院予以采信，对于周冬明的抗辩本院不予采纳。   综上所述，周冬明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费570.64元（周冬明已预交），由周冬明负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   安 晶   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   书  记  员   赵 阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9035号 原告：刘慧敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办世纪彩虹城9栋103-104商铺。 负责人：常晓维，公司经理。 委托诉讼代理人：王玉良，公司员工。 委托诉讼代理人：孙同舟，公司员工 原告刘慧敏为与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。经本院释明，原告选择诉前化解机制先行调解。本院依被告的申请对皖Ｓ×××××号车辆的受损价值进行了重新评估。因调解未果，本院正式立案后适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告的委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告各项损失合计166621元（具体包括:汽车损失157121元、评估费5700元、施救费3800元），并支付自起诉日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求中的汽车损失金额变更为154836元，总损失金额变更为164336元，利息变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年7月31日，皖Ｓ×××××号车辆所有人蒙城县正大物流有限公司在被告处投保了机动车商业险（其中车损险限额281112元），保险期间为2018年9月1日至2019年8月31日。2019年8月16日2时20分，刘家礼驾驶皖Ｓ×××××号车，在Ｓ26诸永高速往永嘉方向51公里500米处，碰撞苏丰强驾驶的豫Ｎ×××××号豫Ｎ×××××号车车尾，造成车辆及部分货物损坏的道路交通事故。后浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具第335204ＪＷＳＧ056092号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘家礼承担主要责任，苏丰强承担次要责任。皖Ｓ×××××号车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，受损价值为157121元。产生评估费5700元。另事故发生后还产生施救费3800元。现皖Ｓ×××××号车辆所有人蒙城县正大物流有限公司已将全部财产损失保险金请求权转让给了原告，并通知了被告在收到债权转让通知后向原告履行相应的赔偿义务。但是，被告至今未向原告给付赔偿款。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉，望依法支持原告之诉请。 被告答辩称：1.原告非被保险人，也不是实际车主和驾驶员，诉讼主体不符合。对债权转让通知书不予认定，请求依法驳回。2.保险的目的不在于获益，而是填平损失，鉴定只是参考，重新鉴定时已说明车辆已实际维修完毕，并已使用，应提供正规维修发票，施救费也应提供正规的与事故有关的票据。3.利息于法无据。4.被告非侵权人，且不属于保险责任，不承担诉讼法和鉴定费。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，另查明，审理中，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对皖Ｓ×××××号车辆损失价值进行了重新评估，评定的价值为154836元。被告预付评估费9500元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；3.保险单复印件；4.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；5.施救费发票；6.债权转让通知书；7.绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认。 本院认为，皖Ｓ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。本院确认本次事故造成的合理损失为：1.车损经重新评估为154836元；2.评估费5700元；3.施救费3800元。上述费用合计164336元，该费用应由被告在保险责任范围内予以赔偿。皖Ｓ×××××号车辆的车主系蒙城县正大物流有限公司，该公司已将上述损失的保险金请求权转让给了原告，该转让行为并不存在法律禁止或者当事人约定不得转让的情形，故转让有效，且该公司也已将转让事项告知了被告，原告据此提起诉讼，主体适格。故原告要求被告赔偿上述损失，于法有据，本院予以支持。被告未及时理赔，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付自起诉日即2019年11月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦于法有据，本院予以支持。被告抗辩评估费系间接损失不予理赔，但评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担，该抗辩本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司赔偿原告刘慧敏损失费用164336元，并支付自2019年11月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取计1793元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司负担；重新评估费9500元（被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司已预交），由原告刘慧敏负担138元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司负担9362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇二〇年六月一日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执367号申请执行人：谭进湖，男，1982年2月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：韩涛，男，1990年8月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人谭进湖与被执行人韩涛民间借贷纠纷一案。双方达成执行和解，被执行人每月25日前支付工资收入5000元，直至债务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执278号案件的执行。再次申请恢复执行的的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年六月三日书记员  于静远
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更48号罪犯孙某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯孙某因合同诈骗罪于2015年12月17日经平罗县人民法院以（2015）平刑初字第161号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元（已缴纳）、退赔被害单位450000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月11日作出（2016）宁02刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年3月30日送监狱服刑。刑期自2015年1月31日起至2025年1月30日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时完成劳动任务。2016年6月至2019年10月考核周期内获得表扬6个。建议对罪犯孙某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，符合减刑条件，但该犯被判处被害单位45万元未履行，建议裁定对该犯予以减刑，但减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时完成劳动任务。2016年6月至2019年10月考核周期内获得表扬6个。以上事实，有石嘴山监狱罪犯奖励审批表、“三课”成绩单、思想汇报、《财产性判项履行情况登记表》等证据予以证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2015年1月31日起至2024年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 彭德才审判员 马少英 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1051号原告：绥化市住房公积金经办中心负责人：吴铁成，职务该中心主任住所地：绥化市北林区华德乐府南门西侧。被告：吴玉权，男，1978年3月21日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：何会茹，女，1982年6月26日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。法定代表人：李敏，职务经理。住所地：绥化市北林区房产大厦。原告绥化市住房公积金经办中心与被告吴玉权、何会茹、绥化市嘉信房屋置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告绥化市住房公积金经办中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化市住房公积金经办中心撤回起诉处理。审判员  汪友二〇二〇年六月七日书记员  常驰
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0404执236号 尹强、井银： 申请执行人尹强与被执行人井银婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9600元。经本院立案执行，双方达成和解协议按7800元履行，被执行人井银于2020年6月8日将该款交至本院银行账户，本院已于当日将该款转账给尹强。至此，尹强向本院申请执行的（2018）皖0404民初553号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1458号 原告：孙某1，男，1950年6月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙某2，女，1947年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙某3，男，1956年6月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙某4，男，1970年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙某5，女，1973年10月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告母亲傅秀英的遗产即淄博市张店区户的房产（价值15万元）由原告孙某1继承；2.判令被告协助原告办理上述房屋权属登记手续。事实和理由：原告有兄弟姐妹四人，分别为原告孙某1、被告孙某2、孙某3和被告孙某4、孙某5的父亲孙明福（已去世）。自1996年起，原告父母均由原告负责照顾，2005年原告父亲去世，此后，原告母亲傅秀英一直与原告共同生活，直至2019年5月1日去世。原告母亲傅秀英原有淄博市张店区户的房产一处，上述房产于2016年拆迁，根据当时的拆迁政策，上述房产置换了淄博市张店区户的房产一处，因原告父母生前的抚养义务全部由原告承担，对原告母亲的遗产，原告有权利多分，且原告父母去世前留有遗嘱：原告父母百年后，位于淄博市张店区户的房产由原告单独继承。上述遗嘱已经淄博市公证处公证。因被告不同意上述房产由原告继承，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5未到庭，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了死亡通知书、居民医学死亡证明书、（2001）淄证字第3172号遗嘱公证书、（2016）淄鲁中证民字第3507号公证书、齐赛旧居住区、齿轮厂宿舍区棚改居民选房确认书等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，原告的父母孙科文、傅秀英作为立遗嘱人于2001年8月27日经公证处公证立下一份遗嘱，内容为“因我们夫妻年龄已高，身体状况渐渐不如以前。我们夫妻二人经过慎重考虑，决定共同立遗嘱如下：一、我们一生没有什么积蓄，只有位于住房一套。因二儿子孙某1生活较其他子女困难，故我们百年之后，上述房产归孙某1一人所有，望其他子女尊重我们的意见，不要因此产生争议。二、我们夫妻之间，互相指定对方为自己的继承人，先去世的一方将自己的所有遗产均留给生存的一方。三、一方去世后，生存一方有权利对自己的财产视具体情况进行处理，不受本遗嘱的限制。四、我们夫妻都在世时，对本遗嘱的变更由我们双方协商决定，并对变更情况申请办理公证。五、本遗嘱一式三份，我们夫妻二人各一份，公证处存档一份。”原告父亲孙科文于2005年6月3日去世后，被告孙某2、孙某3和被告孙某4、孙某5的父亲孙明福（当时未去世）于2016年5月16日分别签署了放弃继承权声明书，原告母亲傅秀英于2016年5月29日通过公证方式继承了被继承人孙科文的上述遗产，即坐落于淄博市张店区户的房产。此后，上述房产因拆迁换房，原告母亲傅秀英于2018年1月14日自愿选择的还迁房为：福园18号楼2单元11层西户（B1户型）。由于原告母亲傅秀英于2019年5月1日因病去世，故原告孙某1诉至法院请求依据遗嘱继承被继承人傅秀英的遗产即上述房产。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，虽然被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5未到庭对遗嘱进行质证提疑，但被继承人孙科文、傅秀英于2001年8月27日经公证处公证所立下的遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，内容合法，属有效遗嘱，因此，本案继承应按照遗嘱办理，即坐落于张店区户的房屋应由原告孙某1单独继承。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人傅秀英生前选择的坐落于淄博市张店区户的房屋由原告孙某1继承； 二、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5自本判决生效后三十日内协助原告孙某1办理上述房屋的权属登记手续。 案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二〇年六月九日 书记员  吕桐芳
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初1202号 原告：修文县利民融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路24号。 法定代表人：宋邦恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：石旭，男，1989年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：胡大昭，男，1978年03月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：姚方勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告修文县利民融资担保有限公司与被告石旭、胡大昭、姚方勇借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案。原告修文县利民融资担保有限公司于2020年06月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告修文县利民融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告修文县利民融资担保有限公司撤诉。 案件受理费10312.00元，减半收取计5156.00元，由原告修文县利民融资担保有限公司负担。 审判员  黄余 二〇二〇年六月四日 法官助理杨婷 书记员姜艺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终262号上诉人（原审被告）：张宏彬，男，1973年12月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：江苏久聚建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区中南西路景丽苑28号-1。法定代表人：蒋秋华，该公司总经理。上诉人张宏彬与被上诉人江苏久聚建设工程有限公司（以下简称久聚公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初9072号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。久聚公司诉请：1.判令张宏彬归还借款本金170万元、支付利息25万元并承担利息损失（以95万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率24%计算至归还完毕止；以75万元为基数，自2018年12月31日起按照年利率24%计算至归还完毕止）；2.判令张宏彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日双方签署借款协议，约定久聚公司本应支付居间服务费用，因居间服务合同暂不能够生效，300万元以借款方式先行支出。如果最后签署施工协议，该300万元作为居间报酬支付，如果不能够签署施工合同，张宏彬应当在五个工作日内将300万元无息退还。双方同时约定建设施工合同的签署日期为2018年5月31日前。久聚公司按约向张宏彬支付了300万元。张宏彬提供的居间服务未成就，双方于2018年11月23日签署还款协议书，确认双方签署借款协议，对借款事项、还款情况以及违约责任等进行了约定。张宏彬未按约返还借款，故诉至法院，请求判如所请。张宏彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：双方之间未约定管辖法院，对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，故要求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。原审法院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。接收货币一方即久聚公司所在地位于无锡市滨湖区，属本院辖区，原审法院对本案有管辖权。张宏彬对本案管辖权提出的异议不成立。原审法院裁定:驳回张宏彬对本案管辖权提出的异议。张宏彬不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系名为借款实为工程居间合同，并非简单的民间借贷，系居间合同未能如约履行导致的返还争议，故应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销（2019）苏0211民初9072号之一民事裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。久聚公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。接收货币一方即久聚公司所在地位于无锡市滨湖区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。张宏彬的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年六月二日书记员 李君玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保833号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地：烟台市牟平经济开发区安德鲁街东首。法定代表人：孙玉林，经理。被申请人：烟台海州润滑油有限公司，住所地：烟台市牟平经济开发区安德鲁街东首。法定代表人：卢兴远，经理。被申请人：徐丽华，女，1963年3月12日出生，汉族，住烟台市牟平经济开发区。申请人交通银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市富圣金属材料有限公司、烟台海州润滑油有限公司、徐丽华在银行其账户内的存款9099832.50元，或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市富圣金属材料有限公司、烟台海州润滑油有限公司、徐丽华在银行其账户内的存款9099832.50元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月三日书记员 刁慧卿（代）
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初2342号原告：王霞，女，1975年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。被告：任小德，男，1963年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王霞为与被告任小德民间借贷纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉。审理中，原告于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告王霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王霞负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月五日法官助理陈苏苏代书记员  王佳梦