江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初1193号 原告：昆山市周市镇平庄村村民委员会（反诉之被告），组织机构代码：70369333-3，住所地昆山市周市镇平庄村。 负责人：朱琴，该村村主任。 委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。 被告：石荣胜（反诉之原告），男，汉族，1965年11月10日生，住江苏省邳州市。 被告：昆山市克力人废旧物资回收有限公司（反诉之原告），统一社会信用代码：9132058376651788XQ，住所地昆山市张浦镇新悦花园2号。 法定代表人：石荣胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李彬（代理上述两被告），江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成玲玲（代理上述两被告），江苏姑苏律师事务所律师。 原告昆山市周市镇平庄村村民委员会（以下简称平庄村）与被告石荣胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人朱琴及委托诉讼代理人季昆妍、被告石荣胜及委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。审理中本院根据原告的申请依法追加昆山市克力人废旧物资回收有限公司（以下简称物资回收公司）为本案被告。后该案依法转为普通程序，于2017年5月15日、6月16日公开开庭进行了审理，原告负责人委托诉讼代理人季昆妍、被告石荣胜以及其与被告物资回收公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平庄村向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾空迁让交付位于昆山市××镇XX村市××村西侧××庄压延厂房屋（该诉请原告在审理中已申请予以放弃），并将该土地交付原告；2、判令被告向原告支付自2012年4月15日至实际返还之日止的租赁物使用费暂计183333元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年4月10日，原告与被告签订房屋土地租赁协议，原告将昆山市××镇XX村市××村西侧××庄压延厂624.05平米的房屋、500平米的土地出租给被告，租期自2007年4月15日至2012年4月14日，年租金4万元，原告根据镇政府文件要求已告知租赁期限届满不在出租，要求被告返还租赁物，但被告失踪占有租赁物拒不返还，为保障集体资产不受损害，特提起诉讼。 被告石荣胜、物资回收公司答辩并提起反诉称，2007年4月10日被告与原告签订房屋土地租赁协议，租得昆山市××镇XX村市××村西侧××庄压延厂房屋及土地。后因该地拆迁，石荣胜的房屋需被征收，经苏州华仁房地产公司评估后房屋征收补偿费用应为191629.15元，但平庄村未与反诉人签订相应的拆迁补偿协议也未将补偿款支付给反诉人。且和反诉人完全相同情况的四户邻居与被反诉人签订了拆迁补偿协议并获得了补偿款。另，在承租范围门前有三个鱼塘，妨碍通行，反诉人受被反诉人的指派委托施工队对其进行了填补，反诉人先行垫付了土方费用计5400元。同事反诉人在承租范围内搭建三间瓦房以及两间厕所共花费8万元。此后，反诉人又替被反诉人缴纳绿化移建费6000元、押金13000元。反诉人追讨上述费用被反诉人至今未付。故提起反诉：1、判令被反诉人支付拆迁补偿款191629.15元；2、判令被反诉人支付土方款54000元、房屋厕所搭建费8万元、绿化移建费6000元、押金13000元，合计344629.15元；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。 反诉之被告平庄村对反诉之原告的反诉口头辩称，根据反诉的内容，反诉人不能证明其目的，反而更加说明了在租赁协议到期后任占用原告的土地和房屋，应当支付使用费，对于房屋评估并不是补偿款，我方不需要支付。 经审理查明：2007年4月10日，被告石荣胜、物资回收公司与原告平庄村签订房屋土地租赁协议一份，约定：甲方(原告)将位于XX村市东河西侧原XX压延厂房屋624.05平方米、场地550平方米租给乙方(被告)，年租金为4万元（不包括电力租金），租赁期限自2007年4月15日至2012年4月14日止，在租赁期内，未经甲方同意和镇规划建设部门批准，不得擅自搭建，也不得拆除现有房屋，所租赁的土地不得变形或挖废，租赁期内，如遇整机以上人民政府规划需要征用的，则乙方需服从，所预交的租金由甲方按时间计算退还，租赁期内，乙方应加强安全生产和环境保护，如有噪音或废水、废气造成纠纷的，自行负责，同时不得从事政策、法规禁止的生产经营活动等事宜。被告承租后，所承租的场地和房屋主要用于物资回收公司的废料堆放。租赁协议租期内的租金被告已支付。 2008年11月11日，原告以压延厂区内因用房需要向XX镇建设管理所申请搭建200平米的临时用房，该所盖章同意。2009年12月25日，因石荣胜承租原压延厂需临时堆放杂物，XX镇XX富民合作社向周市镇建设管理所申请在厂院内搭建70平米的彩钢瓦蓬，昆山市周市镇建设监察中队予以盖章同意，并签署“交叁仟元，拆除后退款”的字样。被告租赁期间，实际搭建了3间瓦房、厕所两间以及270平米的临时厂房，另在承租范围外填埋了三个鱼塘。 另，租赁协议到期后，被告未与原告办理退租手续，租赁场地的大门钥匙仍在被告处。 2012年11月，原告平庄村委托苏州华仁房地产评估需要公司对被告搭建的房屋及附着物进行了评估，评估价值191629.15元。 2017年2月13日，昆山市国土资源局周市分局出具一份情况说明，证实位于市东河西侧的地块为城镇村及工矿用地，该地性质为集体建设用地，土地所有者是昆山市周市镇平庄村村民委员会。 2017年3、4月份，昆山市城市管理局根据昆山市规划局的《违法建设认定及案件移交函》的要求对被告所搭建的建筑物予以拆除。 审理中，原告将其诉请的第一、二项变更为:1、判令被告腾空迁让交付原告涉案土地；2、判令被告向原告支付自2012年4月15日至起诉之日逾期返还租赁物使用费计183333元。 本院认为：被告石荣胜及物资回收公司与原告签订的合同合法有效，关于承租人是谁的问题，本院认为租赁协议中抬头的承租方为石荣胜，落款分别由石荣胜签名，并有物资回收公司盖章，但石荣胜是该物资回收公司的法定代表人，其有权代表公司签订协议，并且所租用的房屋与土地主要用于被告物资回收公司的经营活动，石荣胜的行为应属公司职务行为，故该租赁协议的承租人应该为物资回收公司。2012年4月14日合同约定的租赁期限届满后，被告物资回收公司并没有返还租赁物，被告物资回收公司仍实际占有、掌控着租赁物，继续占有使用涉案房屋和土地，因此本租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，但从2014年4月中旬至涉案租赁房屋被拆除之日止，原告对租赁场地采取停电停水措施，致使被告物资回收公司无法实际使用租赁物，原告要求被告物资回收公司从2012年4月15日至起诉之日支付租赁物使用费的请求，本院酌定被告物资回收公司支付原告8万元使用费。案件在审理中，因涉案租赁土地上被告搭建的房屋已被行政部门拆除，原告与被告物资回收公司双方之间的租赁关系事实上已经终止，原告撤回要求被告腾空迁让交付原告涉案土地的请求并无不当，应予准许。针对反诉原告石荣胜、物资回收公司的反诉请求中要求反诉被告支付拆迁补偿款191629．15元部分，本院认为反诉被告虽然对反诉原告搭建的房屋及附着物进行了评估，但不代表其同意支付该拆迁补偿款，在租赁协议中以及租赁期限届满后当事人均未达成关于动迁补偿的合意，故反诉原告的该项请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。另外反诉原告关于要求反诉被告支付土方款、房屋厕所搭建费、绿化移建费及押金的请求与本诉不是基于相同的法律关系和相同的事实，故在本案中对该请求不予理涉，反诉原告应当另行处置。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百三十三条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告昆山市克力人废旧物资回收有限公司向原告昆山市周市镇平庄村村民委员会支付租赁物使用费计8万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告昆山市周市镇平庄村村民委员对被告昆山市克力人废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告昆山市周市镇平庄村村民委员对被告石荣胜的诉讼请求。 四、驳回反诉原告石荣胜、昆山市克力人废旧物资回收有限公司对反诉被告昆山市周市镇平庄村村民委员的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 本诉案件受理费3967元，由原告昆山市周市镇平庄村村民委员负担1167元，由被告昆山市克力人废旧物资回收有限公司负担1800元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。反诉案件受理费3235元由反诉原告石荣胜、昆山市克力人废旧物资回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙得愚 人民陪审员  陆 伟 人民陪审员  孙 娟 二〇一七年六月十六日 书 记 员  蔡芝华