贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1125号 上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市碧阳大道贵阳银行**。 负责人张静，系该公司总经理。 被上诉人（一审原告）陈某，男，2004年4月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告）王家贵，男，1992年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中支公司（以下简称天安财险毕节中支公司）因与被上诉人陈焱经及王家贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人天安财险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2501号民事判决，发回重审或者依法进行改判。事实及理由：根据交强险保险条款第八条的规定，上诉人在交强险责任限额的赔偿为，医疗费赔偿为10000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为2000元。一审判决上诉人在交强险责任限额内不分责分项赔偿被上诉人陈某因本次交通事故造成各项损失适用法律错误。 被上诉人陈某及王家贵在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告陈某一审起诉请求：判令被告赔偿我医疗费97950.75元，护理费14023.70元、住院伙食补助费5600.00元，营养费9000.00元。交通费2917.00元，残疾赔偿金45096.42元，精神抚慰金30000.00元。由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险的责任限额内直接赔付给原告，不足部分由被告王家贵承担。 一审法院认定的事实：2015年6月20日13时许，被告王家贵驾驶所有人为被告万德先的贵Ｆ×××××号车辆沿大方县马场往纳雍县方向行驶，在方纳线26公里加400米处时将原告陈某撞伤，造成原告受伤住院的交通事故。原告受伤，后被送往大方县人民医院检查，花去诊疗费2965.00元，救护车及药费966.00元。因病情加重又转院到贵阳市第四人民医院治疗56天，花费医疗费91856.92元，2015年12月17日到贵阳市第四人民医院检查花费129.44元。原告陈某出院后在大方百姓医院作恢复治疗花费医药费1349.00元，在马场镇卫生院花费医药费117.14元。原告共计花费的医药费为97383.50元。2015年7月6日，大方县交通警察大队作出事故认定，认定王家贵承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。被告王家贵驾驶的车辆在被告天安财险毕节中支公司购买了交强险，事故发生时在保险期内。经贵州警官职业学院法医司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告陈某下肢功能部分丧失，损伤达十级。后续医疗费用为5000-8000元，护理期为90天，营养期为90天。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。被告王家贵驾驶机动车撞伤原告陈某，侵犯了陈某的健康权，应根据其过错程度承担民事责任。我省已经实施户籍制度改革，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，原告陈某的“户别”在一审辩论终结前已变更为家庭户，因此，其赔偿标准应适用城镇居民标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费。以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，在本次交通事故中，陈某应获得的赔偿项目为：一、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。”的规定，陈某住院治疗花费医药费97383.50元，后续治疗费根据贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见为5000.00元至8000.00元之间，本院酌情考虑为7000.00元，故陈某总的医疗费确定为104383.50元；二、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告未提供护理人员的收入状况证明，参照贵州省2015年度居民服务及其他服务业年平均工资28437.00元标准计算。陈某的护理期90天，护理人数确定为1人，其护理费为7011.86元；三、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供了2917.00元交通费发票，仅有其中2015年9月19日的3张贵阳到大方马场的车票在原告复查的时间节点上，被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司请求本院酌情考虑，原告在治疗、复查及鉴定过程中确实需花费交通费，本院酌情考虑原告出院时2人从贵阳乘车到大方马场，复查时2人从马场到贵阳往返，鉴定时2人从大方马场到贵阳往返，共计大方马场到贵阳10次单程，每个单程86.00元，原告的交通费酌情考虑为860.00元；四、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天100.00元标准计算，陈某住院56天，住院伙食补助费为5600.00元；五、营养费，根据“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告的营养期为90天，其营养费参照住院伙食补助费100.00元每天的标准确定为9000.00元；六、残疾赔偿金，根据“解释”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起，按20年计算。”的规定，原告的伤残等级为十级。参照贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元每年的标准计算，原告的残疾赔偿金为49159.28元，原告请求赔偿45096.42元，对其主张，本院予以支持；七、精神抚慰金，原告陈某为未成年在校学生，本次交通事故对其生活和学习上造成了极大的影响，对其精神造成伤害，本院酌情考虑为5000.00元；八、鉴定费1900.00元，有票据为证，被告不持异议，本院予以支持。以上各项总计178851.78元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车在被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在机动车交通事故强制保险122000.00元的责任限额内对原告的损失进行赔偿，剩余的56851.78元，根据双方过错比例进行分担，因原告陈某在本次事故中不承担责任，被告王家贵承担事故全部责任，故56851.78元应由被告王家贵一人承担。扣除二被告各垫付的10000.00元，被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司仍需赔偿原告陈某112000.00元，被告王家贵仍需赔偿原告陈某46851.78元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某112000.00元；二、被告王家贵于本判决生效后十日内赔偿原告陈某46851.78元。案件受理费3470元，减半收取1735.00元，由被告王家贵负担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分项进行处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险强制保险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。上诉人为贵贵Ｆ×××××号车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照被上诉人赵杰因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分项进行赔付并无不当。上诉人所提按交强险医疗费和死亡伤残赔偿金责任限额分责分项进行赔付的上诉上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人平安财险镇雄支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,470.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年六月十五日 书记员 何 莹