辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3956号上诉人（原审原告）：张庆义，男，1951年9月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁尊瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道新城堡三社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区新城子街道新城堡三社区。负责人：杨成家，该社区书记兼主任。委托诉讼代理人：韩绍武，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。上诉人张庆义因与被上诉人沈阳市沈北新区新城子街道新城堡三社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆义上诉请求:1.请求撤销原判，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系沈阳市沈北新区新城子街道的一处宅基地所有权人张国仁的长子，所有权人张国仁于2007年去世，留下该宅基地。宅基地面积为200平，田园地面积为240平，总土地使用权面积440平。当地村委会曾下发文件，宅基地补偿款为每平方米82.5元，田园地按人头补偿为每人7552元。由于上诉人父亲去世，按照村委会的文件，去世的人按上述金额的60%予以补偿，故应得到补偿款4531.2元。在一审庭审中，被上诉人提交的《房屋买卖协议书》系伪造的，上诉人和买房宁某以及代笔人朱某均可以证明，并且买房和代笔人均出具书面证明，第一，协议书中签名非上诉人父亲所签。第二，买房人宁某2006年不满18周岁，无权签具有法律意义的文书，且本人书写的《书面证明》与协议书中笔迹不同。三是2006年买卖协议有两个代笔人，分别是本案被上诉人的负责人杨成家和朱某，但朱某也写下书面证明，证明买房一事不知情，杨成家作为本案直接利害关系人，代笔的证据不能作为定案依据。沈阳市沈北新区新城子街道新城堡三社区居民委员会辩称,同意一审法院判决。张庆义向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告宅基地补偿款21780元和田园地补偿款4531.2元，合计26311.2元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系张国仁的长子，张国仁于2007年去世，留下200平的宅基地、田园地240平，土地使用权面积为440平。被告曾下发相关文件，宅基地补偿款为每平方米82.5元，园田地按人头补偿为每人7552元，去世的人按上述金额的60%予以补偿。现原告多次向被告索要补偿款，被告推脱不予办理，故起诉来院。一审法院认定事实：原告系被告村民，原告父亲张国仁于2007年去世，原告系张国仁长子。1993年4月15日，张国仁取得房屋所有权证，房屋坐落于，建筑面积为45平方米，使用土地面积为563.3平方米，间数为2间，所有权人为张国仁。2006年8月8日，张国仁与案外人宁某签订《房屋买卖协议书》一份，约定张国仁自愿将坐落于私有房屋砖木二间、建筑面积45平方米的房屋出卖给宁某，房产价格为20000元整。2015年9月29日，宁某作为被征收人与沈阳市沈北新区沈北街道办事处签订《沈北新区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿协议》，约定宁某上述房屋进行征收，征收补偿金额总计423400元。原告称上述动迁补偿款均系其本人领取。另查，原告向本院出示的被告所在社区的村民代表会记录载明：1.宅基地分配对象为具有新城堡一、二、三、四农业户口的村民及原始取得土地使用证的非农业村民，……；2.园田地分配对象为2015年9月22日后死亡的农业人口按100%分配，1997年分地后死亡的农业人口，按60%分配。再查，原告在新城堡三社区动迁户园田及宅基地补偿明细表中第239号张庆义补偿金额27885元确认签字处签名并按手印，该明细表中注明补偿计算人数为2.6，被告对此称其中的0.6就是按60%计算的张国仁的园田地补偿款，另2人为该户内现存的张庆义和刘凤英。原告对领取该款无异议，但称当时没细看里面的内容。审理中，被告认为张国仁已将房屋出售，丧失了取得宅基地补偿款的前提条件，宁某并非本村村民，也不是农业户口，也不具备取得该款的条件。原告称宁某的签字都是自己签的，宁某是其外甥女，有亲属关系，当时就是借用宁某的名，所有拆迁办的手续和事都是原告办的。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告对被告所在社区出具的分配方案予以认可，且对领取了2.6人份园田地补偿款27885元的事实亦无异议，故对原告要求被告给付田园地补偿款4531.2元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付宅基地补偿款21780元的诉讼请求，因张国仁于2006年已经将名下宅基地出卖给案外人宁某，2015年该房屋动迁，宁某亦作为被征收人与沈阳市沈北新区沈北街道办事处签订了房屋征收补偿协议，故张国仁已不具备征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。一审法院判决：驳回原告张庆义要求被告沈阳市沈北新区新城子街道新城堡三社区居民委员会给付宅基地补偿款21780元和田园地补偿款4531.2元合计26311.2元的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告张庆义负担。本院二审期间，上诉人提供新证据三组，第一组为沈北新区棚户区房屋征收补偿协议两份，一份被征收名义为张庆义，另一份被征收名为宁某，拟证明上诉人有两处宅基地，本案的宅地基为被征收人宁某。第二组为证人宁某和朱某的证人证言，拟证明一审提供的证据房屋买卖协议书为伪造。第三组为宁某身份证复印件一份，拟证明宁某2006年不满18周岁，不具有签订法定文书的能力。被上诉人质证认为，第一组证据本案诉讼索要的宅基地补偿款与张庆义的协议没有关系，与宁某有直接关系，因为在最后签字按指纹都是宁某本人所为，证明该房屋已进行了买卖，因为该房屋的原房主是张国仁。第二组证据朱某的证言不能作为证据使用，因为不能证明是朱某写的。第三组证据拆迁协议已经签字按指纹，就不能证明该协议内容。对于上诉人提供的三份新证据，第一组证据中其中一份补偿协议征收名义为宁某，无法证明该两处宅基地均为张庆义所有，故本院不予采信；第二组证据无法直接证明上诉人的主张，故本院不予采信；第三组证据仅能证明宁某的年龄，但不能证明其在2006年时不具有签订法定文书的能力，根据《民法通则》的规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意，本案中在上诉人方知情的情况下，拆迁协议由宁某签字并按指纹，故无法认定其签订的房屋买卖协议书无效，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的补偿费。本案争议房屋所涉及的田园补偿款及宅基地补偿款如何分配属于村委会（社区）自治范畴，现被上诉人根据村民代表会议记录，决定宅基地补偿款等分配对象，其决定是否正确不属于法院民事案件审理范畴。上诉人提出争议房屋虽然是其父亲的（已去世），但实际是上诉人出资兴建，但二审庭审期间上诉人又表示自己有宅基地，且获得了相应补偿，现上诉人要求被上诉人将争议房屋的田园补偿款及宅基地补偿款给付上诉人，无法律及事实依据。案涉房屋的征收补偿款已经由被上诉人补偿给案外人宁某，虽然上诉人提出宁某领取的款项实际也是由上诉人领取，但不能就此证明上诉人有权领取诉争房屋的田园补偿款及宅基地补偿款。因此，一审判决结果并无不当。综上所述，张庆义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由张庆义负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年六月三日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；