wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初271号原告：李圣华，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。法定代表人：黄宇光，系公司经理。被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告李圣华诉被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店）、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣华、被告十三里店居委会的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告金座酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圣华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年6月-7月工资2257元。事实与理由：原告李圣华于2014年10月份进入金座酒店工作，后因金座酒店经营不善，自2015年8月份起开始停业，在停业后，原告一直要求金座酒店支付2015年6-7月份的工资，但金座酒店一直以各种理由拒不支付，无奈之下，原告找到了金座酒店的股东十三里店居委会，十三里店居委会于2015年9月1日向原告等人提出了金座酒店拖欠工资的解决方案，即由十三里店居委会先行协调金座酒店的法定代表人黄宇光支付工资，若黄宇光不支付拖欠工资，将由十三里店居委会承担支付工资的责任，但时至今日，原告仍未领到工资，故诉至法院，请求判令金座酒店支付原告工资，并要求十三里店居委会承担连带给付责任。为支持其诉讼请求，李圣华举证如下：1、工资表六份，证明金座酒店拖欠原告工资2257元；2、不予受理通知书一份，证明金座酒店应将拖欠的工资支付给原告；3、金座酒店欠薪解决方案一份，证明金座酒店欠原告的工资应予支付。十三里店居委会辩称：1、十三里店居委会并非适格主体；2、该案仲裁前置程序因已过时效不予受理，因此本案应当审查与审理的是诉讼时效问题，而非劳动报酬的支付；3、因原告提供的证据中金座酒店的公章与送达回证中的公章经对比完全不符，因此金座酒店必须到庭予以核实，十三里店居委会作为案外人，对其真实性无法判断，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。为支持其答辩理由，十三里店居委会举证如下：2016年12月15日新滁周报专版C03版公告，证明2016年12月15日金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章已登报遗失作废处理，故法院送达回证上金座酒店的公章无论其真实与否，均应视为无效的，本案不能缺席审判，另鉴于金座酒店是本案的合同相对方与利害关系人，且其又是相关印章的管理者与实际使用者，对原告所举证据中印章的真实性具有辨识能力，其应当出庭。金座酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2014年10月，李圣华进入金座酒店做传菜员。2015年7月中旬，金座酒店餐饮部停业。经核算，金座酒店尚欠李圣华2015年6月份工资2000元、7月份工资257元，合计拖欠工资2257元。2015年9月1日，十三里店居委会出具一份《金座酒店欠薪解决方案》，载明“滁州金座大酒店始建于2008年，2014年元月1日起由个体经营户黄宇光、杜长勇承租，因受大气候影响，酒店经营亏损，现已临时停业，目前尚欠员工工资约15万元，酒店负责人正在筹集资金，准备在9月底付员工工资，如不付清工资，居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由居委会承担欠薪并偿还。”后李圣华向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2017年1月10日，该院作出不予受理通知书，以已超出仲裁受理的时效期为由不予受理。另查明：金座酒店的法定代表人为黄宇光，董事会成员为黄宇光、杜长勇，股东为十三里店居委会。2016年12月15日，十三里店居委会在新滁周报专版C03版刊登公告：遗失金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章各一枚，声明作废。本院认为：本案争议的焦点：1、本案的送达问题；2、本案是否已过诉讼时效；3、十三里店居委会应否承担责任。关于本案的送达问题，十三里店居委会辩称本案不能缺席审理。由于本院向金座酒店送达的送达回证系该酒店原经理宋道丽盖的酒店公章，且经比对，该公章与原告提供的工资表上所盖公章一致。十三里店居委会作为金座酒店的唯一股东，其登报公告公章遗失作废不能作为此后该公章行为无效的理由。关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。由于本案不涉及劳动关系其他争议，故本案应适用普通民事纠纷的两年诉讼时效规定，而截止立案本案并未超过两年的诉讼时效。关于十三里店居委会应否承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，十三里店居委会不能举证证明金座酒店的财产独立于十三里店居委会财产的，十三里店居委会应与金座酒店对欠薪承担连带给付责任，且十三里店居委会出具的欠薪解决方案也明确载明如金座酒店不付清工资，十三里店居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由其承担欠薪并偿还。综上，本院认为李圣华的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣华工资2257元，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇一七年六月七日书记员  姜丽国附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执893号申请执行人：曾杨冰，女。被执行人：广东志南律师事务所。法定代表人：刘育南，主任。申请人曾杨冰与被申请人广东志南律师事务所劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2015】5079号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曾杨冰于2016年2月1日申请执行，要求被执行人广东志南律师事务所支付2015年1-11月的工资21674.34元、经济补偿金5400元、2014年11月3日至2015年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11700元，返还2014年5-12月期间社会保险缴费中应由用人单位承担的部分4797.26元。本院于2016年2月1日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。在执行中，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2016)粤0105执893号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年六月二十九日书记员  陈其聪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825财保131号申请人:钟永春，住隆化县。委托代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。被申请人：隆化县福新路果蔬粉厂，住隆化县偏坡营乡颇赖村。执行事务合伙人：高禄，职务：厂长。申请人钟永春于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县福新路果蔬粉厂所有的位于隆化县偏坡营乡颇赖村的土地使用权、厂房予以查封。担保人隆化县永顺商贸经销有限公司自愿以其所有的在隆化县农村信用合作联社的股金2000000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人隆化县福新路果蔬粉厂所有的位于隆化县偏坡营乡颇赖村的土地使用权【证号：隆国用（2014）第039号，面积：10326.9平方米】、厂房（证号：隆房权证字第201405**号，面积：1776.38平方米），期限为2018年6月7日止。二、冻结担保人隆化县永顺商贸经销有限公司所有的股金2000000元（开户行：隆化县农村信用合作联社，账号：×××），期限为2018年6月7日止。查封期间，被查封的土地使用权、厂房由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权；股金冻结期间，担保人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费5000元，由申请人钟永春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高舒博二〇一七年六月七日书记员  白 金
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6816号原告：徐慧，女，1974年4月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘萍，女，1964年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告徐慧与被告刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一七年六月十六日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0112民初5515号原告：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。法定代表人：莫家贵，系公司经理。委托代理人：梁庆才，广东大贤东宇律师事务所律师。委托代理人：莫仁权，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省增城市，系公司员工。被告：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：黄锦弟，女，1965年3月9日出生，汉族，住广州市天河区，本院在审理原告广州市天河永达装饰工程有限公司诉被告潘金成房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市天河永达装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费577元，由原告广州市天河永达装饰工程有限公司承担。审 判 长  麦景昌代理审判员  王 梦人民陪审员  丁树祥二〇一七年六月七日法官 助理  李丹丹书 记 员  姚春华
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初2768号原告：贵州某某商业银行股份有限公司。法定代表人：彭某，系该公司董事长。委托代理人：孙某某，该公司某某支行行长。委托代理人：朱某某，该公司员工。被告：罗某某。被告：张某某。原告贵州某某商业银行股份有限公司（以下简称某某农商银行）与被告罗某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某农商银行的代理人朱某某、被告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金50000元，利息22575元（利息从2014年6月24日计算至2017年4月24日），实际支付金额计算至本息清偿完毕之日止。事实和理由：2013年9月17日，被告罗某某、张某某向原告所属的分支机构某某信用社（现某某支行）申请贷款15万元，用于收购粮食，经原告审核后同意向其发放贷款15万元。2013年9月18日，二被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告所属的某某信用社按照约定向被告发放贷款15万元，贷款到期时间为2014年9月17日，月利率按9.0‰执行，还款方式为按季结息、按期还清。同时约定，贷款逾期的，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息。贷款逾期后，被告于2014年9月19日归还贷款本金10万元及利息，对结欠贷款本金5万元及利息至今未归还。现诉来法院，请求判决二被告偿还贷款本息。被告罗某某、张某某提出书面答辩状辩称，被告的借款到期后，被告罗某某在外经商，被告罗起主义电话通知原告，原告同意被告方可以在2014年9月25日前还款。2014年9月19日，原告未经我允许扣走了被告罗某某的存款102700元，导致被告方损失了18000元。2014年9月22日，因原告未经允许取走被告罗某某存款102700元，被告罗某某向原告表示不再偿还借款，原告现在才提起诉讼，已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的2015年3月30日的贷款催收通知书，被告罗某某称不清楚，因该通知书只有原告单位工作人员签字，无其他在场人见证，故该贷款催收通知书本院不予认定。关于被告罗某某提交的《收条》，原告对该证据的真实性、关联性均有意见，出具《收条》的陈兵未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，本院对该《收条》不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告的分支机构某某信用社（现为某某支行）与被告罗某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告贷款15万元，借款用途为收购粮食，借款期限为一年，借款利率为月利率9.0‰。该合同第四条约定：“乙方（指原告某某农商银行）的权利和义务：一、乙方的权利：……（二）、在约定的还本付息时间，乙方有权直接从约定的甲方（指被告罗某某、张某某）账户直接扣收贷款本息；若没有指定具体还款账户，乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户直接扣收欠款。……”。该合同第七条约定：“违约责任：一、甲方（指被告罗某某、张某某）违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”。被告张某某也在该合同上签名。同日，原告向被告罗某某支付了贷款15万元。被告罗某某贷款后按时偿还利息至2014年6月20日。被告罗某某所借的贷款于2014年9月17日到期后，被告罗某某未按时偿还贷款本息。原告于2014年9月19日扣划被告罗某某的存款102715元，用以偿还借款本金100000元及该100000元的利息2715元；2015年1月21日，原告扣划被告罗某某的存款45元用以偿还50000元的贷款从2014年6月21日至2014年6月23日的利息。后被告罗某某、张某某未偿还贷款本息，原告于2016年8月10日向被告罗某某送达贷款催收通知书，被告罗某某拒绝签收，原告依法诉来法院，请求如前所判。本院认为，本案争议的焦点是本案是否超过诉讼时效期间？原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原、被告在合同中约定贷款期限为一年，被告还款期限为2014年9月17日，该案的诉讼时效期间从2014年9月18日起算，诉讼时效期间至2016年9月17日届满。2016年8月10日，原告向被告罗某某送达贷款催收通知书，该案诉讼时效中断，诉讼时效期间从2016年8月10日起重新计算，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本案未超过诉讼时效期间。原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同合法有效，原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告罗某某应按合同约定的时间偿还借款本息，逾期后应按合同约定支付罚息。被告罗某某辩称该贷款逾期后与原告达成可在2014年9月25日前偿还贷款因无相关证据证明本院不予认定，被告罗某某辩称因原告于2014年9月19日扣款导致被告罗某某损失18000元因无相关证据证实本院不予认定，且原告扣款的行为符合合同的约定。因被告张某某在借款合同上签字，且该笔债务属两被告的夫妻共同债务，故两被告均有偿还借款本息及罚息的义务。两被告应偿还借款本金50000元，偿还2014年6月24日至2014年9月17日的利息1260元；偿还2014年9月18日至50000元本金全部偿还完毕之日止利息，即从2014年9月18日起以50000元本金为基数按13.5‰月利率计算利息至50000元本金偿还完毕之日止。综上所述，原告的诉讼主张未超过诉讼时效期间，二被告应按合同约定偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗某某、张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州某某商业银行股份有限公司贷款本金50000元及2014年6月24日至2014年9月17日的利息1260元，本息合计51260元，并从2014年9月18日起以50000元本金为基数按13.5‰的月利率计算利息至50000元本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告罗某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一七年六月二十六日书记员  郑磊附录原告提交的证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；2、被告罗某某、张某某的身份证及结婚证复印件，用以证明二被告的身份情况及关系；3、借款申请书、借款合同、借款借据及进账单复印件，用以证明二被告向原告借款15万元的事实；4、贷款催收通知书复印件二份及照片复印件一张，用以证明原告向二被告主张还款的事实；5、还款及欠款明细表1张，用以证明二被告还款情况及还欠贷款本金5万元的事实。被告罗某某提交的证据：贵州省农村信用社贷款证，用以被告贷款信誉良好；借款借据，用以证被告罗某某向原告贷款；收条，用以证明原告未通知被告罗某某，造成被告罗某某损失18000元。
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0825执205号之一申请执行人：邵某。被执行人：张某。本院（2017）晋0825民初432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵某于2017年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：冻结被执行人张某的存款4918元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹红亮二〇一七年六月十六日书记员  曹润泰
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初8817号原告：邓丽华委托诉讼代理人：冯荣被告：任健委托诉讼代理人：张佑嘉被告：胡琼委托诉讼代理人：张佑嘉原告邓丽华与被告任健、胡琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丽华的委托诉讼代理人冯荣，被告任健，胡琼的委托诉讼代理人张佑嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原邓丽华向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金1000000元、逾期利息（以借款本金100万元为基数，自2016年2月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）、律师费30000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年4月19日，被告因资金周转向原告借款100万元，原告当日按被告的要求将现金91万元存入被告任健中国建设银行账户，另交给被告任健现金9万元。被告收到借款后向原告出具了《借条》。借款到期后，因被告任健资金周转困难，提出再借款两个月，于2015年9月15日收回原《借条》并重新出具《借条》，载明向原告借款100万元，并承诺借款利息为月息3%，按月支付，定于2015年11月15日归还本金及利息。被告任健，胡琼系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务。借款期限届满后，被告未按约定归还，故诉至法院。被告任健辩称：2014年4月9日的91万元借款，原被告双方未约定还款日期和利率，且已经归还了大部分借款，原告主张的2015年9月15日的借条金额100万元实际并未履行，原告陈述的事实没有法律和事实依据，应予以驳回。被告胡琼辩称：任健发生的借款与夫妻共同生活开支无关，其不应承担连带还款责任。根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月19日，原告向任健的中国农业银行账户存入现金存款910000元。2015年9月15日，任健（借款人）出具《借条》载明：“今借到邓丽华人民币1000000元；借款人自愿承诺：1、借款利息为月息3%，按月支付；2、2015年11月15日前归还本金，并结清利息；3、本借条有效期为即日起至本息结清时止；4、本借条原件由出借人持有。黄晓梅（音）对本次借条提供担保，直至本债务本息结清为止”。借款人任健在该借条上签字并捺印。借条落款处另有黄小梅在担保人处签字，并注明负责协助收款。2014年7月22日，任健向邓丽华账户转账60000元；2014年9月16日，任健向邓丽华账户转账90000元；2014年12月16日，任健向邓丽华账户转账90000元；2015年6月16日，杨喜兵向邓丽华账户转账60000元；2015年8月19日，杨喜兵向邓丽华账户转账30000元；2015年9月27日，黄小梅（代收人）出具《收条》一份载明：仅收到任健现金付郑英现金30000元还款事实；2016年1月19日，任健邓丽华账户转账90000元；另查明，被告任健与被告胡琼于2001年4月1日登记结婚。上述事实，有《借条》，存款业务回单，转款凭证，个人活期明细信息，身份信息及庭审笔录在案为证。原告为了支持其主张，另提交了以下证据：1、民事委托代理合同，发票，证明原告为了主张上述债务产生律师费30000元；2、被告任健与原告母亲之间的短信，证明被告因借款到期无法归还提出再借两个月，以及多次以资金周转原因拖延支付利息。被告质证：对民事委托代理合同，发票，无异议，但是没有相关法律依据支持在此类法律关系中原告可以向被告主张律师费，双方那个也没有对此事项进行单独约定，不应该得到支持；对短信的真实性有异议，无法反映出使任健与原告之间的债权债务关系。手机上记载的对象是否为任健无法确认，且电子证据的提交不符合民事诉讼法的要求，不能证明本案的关联性。审理中，原告陈述其系朋友介绍借款给被告，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。另《借条》约定了借款利息为3%，且在短信里也按照法律的规定现支付的本金就视为先支付的利息。被告陈述多次提到利息。被告陈述认为，短信是案外人与被告的来往，不符合交易常规，欠缺邓丽华本人和被盖本人直接关于利息的约定。关于被告款款情况，原告陈述，《借条》出具前还款42万元，《借条》出具后还款15万元。现原告向被告主张借款本金1000000元以及逾期利息（以借款本金100万元为基数，自2016年2月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。2016年11月1日，原告起诉来院。本院认为，原告提交《借条》、转款凭证，个人活期明细信息，短信记录等证明其向被告任健提供1000000元借款，被告认为该1000000元借款未实际发生，但却未提供其他证据进行佐证，对原告所举证据，本院经审查予以采信。原、被告借款关系成立。原告主张被告任健归还借款本金10000000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以借款本金100万元为基数，自2016年2月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告任健向原告借款之时与胡琼系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求胡琼承担共同还款责任，被告胡琼认为任健未将该借款用于夫妻共同生活,却未提供其他证据对其主张进行佐证,原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告提供相关票据向被告主张30000元的律师费，由于原被告双方未进行明确的约定，关于原告律师费的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告任健、胡琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓丽华借款本金1000000元及逾期利息（以借款本金100万元为基数，自2016年2月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070，由被告任健、胡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 玲人民陪审员 晏 容人民陪审员 赖 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员 文艺洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执245号申请执行人高晓飞，男，1972年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市敖汉旗牛吉吐乡黑山咀村河*组。被执行人郝富军，男，1974年3月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。本院在执行高晓飞与郝富军劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初1907号民事判决书，申请人高晓飞于2017年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人高晓飞未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年六月二十八日书记员  杨明月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13406号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27255.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27255.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初6146号原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人霍某某，河北某某律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1979年12月1日出生，住石家庄市新华区。被告魏某某，男，汉族，1969年1月29日出生，住石家庄市新华区。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告孙某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某小额贷款有限公司的委托代理人刘某某、霍某某到庭参加诉讼，被告孙某某、魏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、合同生效时间：2015年9月30日。二、借款人：孙某某。三、借款金额：700000元。四、借款期限：2015年9月30日至2016年9月30日。五、借款利率及罚息：贷款年利率18.4%，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%确定。六、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。七、借款担保：被告魏某某于2015年9月30日签署保证合同，为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金等，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年止。八、原告主张及证据：要求被告孙某某偿还原告借款本金700000元、利息、罚息共计75140元（利息、罚息计算至2016年11月3日，自2016年11月4日起至实际支付日止的罚息按年利率24%计算）。要求被告魏某某承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由被告承担。证据：《借款合同》、《保证合同》、业务付款回单。被告孙某某、魏某某未答辩未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告孙某某放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据有关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案双方约定利息为年利率18.4%，罚息按借款利率加收50%，即利息和罚息之和超过法律规定的限度，对于超过部分，依法不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某某小额贷款有限公司借款本金700000元，并支付利息75140元及罚息（自2016年11月4日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；被告魏某某承担连带清偿责任。被告魏某某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11551元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  凌 惠人民陪审员  冯瑶瑶人民陪审员  侯梦雪二０一七年六月二十二日书 记 员  刘鹏飞
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初2322号原告：雷武，男，汉族，1983年9月8日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。被告：福州瑞善餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层），统一社会信用代码：91350102676540269F。法定代表人：游水海。原告雷武诉被告福州瑞善餐饮管理有限公司（以下简称瑞善公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，由本院审判员林跃男依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。雷武委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼。瑞善公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷武向本院提出诉讼请求：1.判令瑞善公司返还雷武合同履约保证金15万元及资金占用补偿费（以15万元为基数，按合同约定的月息2%计算，从起诉之日算至实际返还之日止）；2.判令本案的诉讼费用由瑞善公司承担。事实和理由：2015年8月24日，瑞善公司与福州市万榕房地产开发有限公司签订了《福州万科金域中央食堂（含小超）承包合同》。瑞善公司承包了福州万科金域中央食堂（含小超）。2015年9月6日，瑞善公司又与雷武签订了《加盟瑞善合作经营协议书》，该协议约定由雷武加盟瑞善公司合作经营福州万科金域中央食堂（含小超），双方合作经营期限按瑞善公司与万科签订合同为准。雷武按协议约定向瑞善公司交纳了履约保证金计15万元。瑞善公司于2015年9月6日向雷武出具了一份收款收据，证明其收取了履约保证金十五万的事实。瑞善公司还在协议中约定若拖欠雷武保证金则应按月息2%支付资金占用补偿费。2016年11月25日，瑞善公司与福州市万榕房地产开发有限公司解除了《福州万科金域中央食堂（含小超）承包合同》，不再承包福州万科金域中央食堂（含小超），故雷武也在福州市万榕房地产开发有限公司要求下退场。现雷武与瑞善公司之间合作经营的期限已到，按双方签订的合作协议，瑞善公司应无息一次性全额退还雷武履约保证金15万。雷武为此也多次要求瑞善公司返还，但瑞善公司以种种理由推脱。为维护自身合法权利，雷武诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼主张，雷武向本院提交了如下证据：1.雷武身份证及瑞善公司的企业信息查询材料，证明当事人双方的诉讼主体资格。2.《福州万科金域中央食堂（含小超）承包合同》，证明瑞善公司承包福州万科金域中央食堂餐饮（含小超）。3.《加盟瑞善合作经营协议书》，证明雷武与瑞善公司之间签订合作经营协议，合作经营福州万科金域中央食堂餐饮（含小超）。瑞善公司收取了雷武履约保证金15万元。双方还在协议中约定若瑞善公司拖欠保证金则应按月息2%支付资金占用费。4.收款收据，证明瑞善公司收取了雷武履约保证金15万元。5.《福州万科金域中央食堂（含小超）承包合同》，证明福州市万榕房地产开发有限公司将福州万科金域中央食堂（含小超）转包给福州凯诚餐饮管理有限公司，与瑞善公司已解除合同。瑞善公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。雷武提交的上述证据中除了证据2系复印件之外，其它证据经本院核对原件无误，真实性可予以确认。经本院审查，证据2与其它证据能相互印证，雷武提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据现有的证据，本院确认雷武所诉属实。对雷武所诉的事实及理由本院予以确认。本院认为，雷武与瑞善公司就经营及管理福州万科金域中央食堂（含小超）的合作事宜签订的《加盟瑞善合作经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。双方订立的合作经营协议书因合作项目已由他人承包经营而终止。瑞善公司未依约及时返还15万元履约保证金，已构成违约。雷武要求瑞善公司返还上述款项并按约定的月利率2%标准支付自起诉之日起的资金占用费，本院依法予以支持。瑞善公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福州瑞善餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向雷武返还履约保证金15万元并支付资金占用费（以15万元为基数，按月利率2%标准计付自2017年3月1日起至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由福州瑞善餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林跃男二〇一七年六月二十二日书记员  金雪芳附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：范德智，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告范德智信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告范德智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告范德智向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告范德智使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年1月20日，累计拖欠透支本金75831.01元、利息2794.83元、滞纳金1569.7元、违约金1465.47元、分期手续费3995.58元、年费842.41元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告范德智立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年1月20日的透支本金75831.01元、利息2794.83元、滞纳金1569.7元、违约金1465.47元、分期手续费3995.58元、年费842.41元，并支付从2017年1月21日起至欠款本息结清为止，以欠款本金75831.01元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.案件受理费981元，由被告范德智负担。被告范德智未答辩。经审理查明，2011年11月9日，被告范德智向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告范德智在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告范德智办理了信用卡，被告范德智使用该卡进行透支消费，后被告范德智未能按约还清欠款。截止2017年1月20日，被告范德智尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金75831.01元、利息2794.83元、分期手续费3995.58元、年费842.41元以及截止2016年12月31日的滞纳金1569.7元。另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心于2017年1月11日向被告范德智计收违约金1465.47元。上述事实，有《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、催收历史、余额构成表、分期付款计划条款及细则以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告范德智与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告范德智发放了信用卡，被告范德智使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告范德智偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费。关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方行为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告范德智就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告范德智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范德智在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年1月20日的欠款本金75831.01元、利息2794.83元、分期手续费3995.58元、年费842.41元以及截止2016年12月31日的滞纳金1569.7元，并支付从2017年1月21日起至欠付本金付清时至，以欠付本金75831.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告范德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年六月二十八日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审147号申请执行人：金华市综合行政执法局，住所地金华市青春路211号。法定代表人：潘之江，局长。委托代理人：陈和平，金华市综合行政执法局金华经济技术开发区分局法制信访科副科长。被执行人:黄志龙，男，汉族，1975年6月19日出生，住浙江省江山市清湖镇清湖一村虎山垄*号，现住浙江省金华市西关街道水角*幢（公民身份号码3308231975********）。申请执行人金华市综合行政执法局于2016年10月14日作出浙金城法罚（经开）字〔2016〕第623号行政处罚决定，认定：2016年9月21日，黄志龙未经审批在金华市婺州街1667号桂花城4幢B1-07号门前人行道上占道摆放了蒸炉、煎锅、桌子等物品，用于早餐经营。其占用城市道路长5.8米，宽2米，面积11.6平方米。其行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一款第（一）项的规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条的规定，决定对黄志龙作出如下行政处罚：对黄志龙处以罚款人民币2000元整；限其在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。金华市综合行政执法局于2016年10月19日向黄志龙留置送达行政处理决定书。黄志龙在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市综合行政执法局于2017年3月29日经催告履行未果，同年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的浙金城法罚（经开）字〔2016〕第623号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市综合行政执法局作出的浙金城法罚（经开）字〔2016〕第623号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市综合行政执法局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年六月二十一日书记员  朱婉君
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1891号上诉人（原审被告）:郑海楠，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。委托诉讼代理人:王清波，系辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙秀华，女，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。委托代理人:胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。原审被告:张磊，女，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。委托代理人:张影，女，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。上诉人郑海楠因与被上诉人孙秀华及原审被告张磊借款合同纠纷一案,不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑海楠的上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审。1、原审判决认定166,100元均为上诉人与原审被告张磊的夫妻共同债务，没有事实和法律证据。2014年12月10日，上诉人与张磊共同为被上诉人出具借条一份，向被上诉人借款50,000元。此后的借条均是张磊一个人出具，这些借款上诉人不知道，也未用于家庭生活，张磊的代理人张影（张磊姐姐）代表张磊答辩：除50,000元外，其余借款均为其姐父所用，张影当庭予以认可，上诉人借给张磊款时，明知郑海楠与张磊系夫妻关系，而且第一笔借款由上诉人与张磊共同签名，此后的借条完全可以由夫妻二人共同签名，上诉人只让张磊一个人在借条上签名，说明其认可该债务系张磊个人所借，正是因为张磊个人签名的债务未用于家庭生活，上诉人与张磊于2016年4月18日经民政部门协议离婚明确约定：张磊所欠个人债务由其个人偿还，上诉人已供供了充分的证据证明张磊个人签名的债务系个人债务，一审判决只根据债务发生于夫妻关系存续期间这一理由，未审查其他能够证明该债务未用于家庭生活，上诉人未签名，不知情的证据，认定张磊的个人债务由上诉人共同偿还，与事实不符，已违背了法律，显失公平，请求二审法院予以纠正。2、上诉人已偿还被上诉人的9000元是本金，如果是利息，应注明是几个月，多少利率，所以一审判决9000元偿还的是利息是错误的。综上所述，请求：二审法院撤销原判，予以改判，或发回重审。被上诉人孙秀华答辩称：原审判决正确，适用法律得当，应维持原判，予驳回上诉人的上诉请求。原审被告张磊称：同意上诉人的上诉请求。被上诉人孙秀华向一审法院起诉请求称：1、请求判令二被告偿还原告借款166,100.00元及约定利息;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2014年起，二被告多次向原告借款共计166,100.00元，二被告向原告出具了借条，并约定月息3分。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。因借款时二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及利息。一审法院认定的事实：2014年12月10日被告郑海楠、张磊向原告出具借条一份，载明借款50,000元，月息3分，时间2014年12月10日至2015年6月10日。2015年2月7日、2015年7月2日、2015年9月1日、2015年9月18日、2015年10月8日被告张磊向原告出具了借条六份，分别载明借款16,000元、借款20,000元、借款30,000元、借款37,000元、借款8000元、借款5100元，该六份借条均未书面约定利息及还款期限。其中借款37,000元，被告张磊提出该借款系利息,而非借款本金,但原告予以否认,被告张磊未提供证据证明。2017年1月25日，原告向被告郑海楠出具了收款收据一份，该收据载明原告收被告郑海楠还款9000元，被告郑海楠提出该笔还款系偿还借款本金，而原告予以否认，被告郑海楠未提供证据证明。另查，被告郑海楠与被告张磊原系夫妻关系，双方于2016年4月18日经民政部门协议离婚。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款共计166,100.00元及利息。一审法院认为：本案争议的焦点为二被告应如何偿还原告借款及利息。二被告提出借款50,000元系共同债务，余款系被告张磊个人债务，但原告与二被告间借款均发生于夫妻关系存续期间，且二被告并未提供证据证明该笔借款不属夫妻共同债务，故原告的借款应由二被告共同偿还。被告张磊提出借款37,000元系借款利息,但原告予以否认,被告张磊未提供证据证明,故应认定该笔借款系借款本金。被告郑海楠已给付原告9000元，但收据未约定给付的是借款本金还是利息，且被告郑海楠未提供证据证明，故被告郑海楠给付原告9000元应为借款利息，计算利息时应从中扣除。借款50,000元,因书面约定月息3分,已超过法律规定，故二被告应从借款之日起，即从2014年12月10日起按年利率24%付息。余款116,100元均未书面约定利息及还款期限，故二被告应从原告主张权利之日起，即从2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率付息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告郑海楠、张磊于判决生效后十日内给付原告孙秀华借款166,100元。其中借款50,000元，从2014年12月10日起按年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止;余款116,100元,从2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。(计算利息时应从中扣除被告郑海楠已给付的9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3622元，诉讼保全费1020元，由被告郑海楠、张磊负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。本院认为：上诉人郑海楠及张磊与被上诉人之间系合法的借贷关系，本案争议的主要问题是116100元的债务是张磊个人的债务还是夫妻共同债务。上诉人没有提供证据证明在婚姻存续期间张磊一方以个人名义举债后，用于个人违法犯罪活动，因此，在婚姻关系存续期间的债务，夫妻应当共同偿还。虽然上诉人与张磊离婚后约定对外债务由张磊个人偿还，该约定违反了法律规定，对外不具有法律效力。至于上诉人提出的其它上诉请求，均缺乏事实依据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3622元，由上诉人郑海楠负担。本判决为终审判决。审判长 杨 健审判员 李 敏审判员 贾 琳二〇一七年六月二十日书记员 徐鹏媛
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初901号公诉机关温岭市人民检察院。被告人孙维友，男，1968年6月7日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，农民，住江安县。因本案于2017年5月16日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月15日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]951号起诉书指控被告人孙维友犯赌博罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙维友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月初至2017年5月14日期间，被告人孙维友帮助刘垒（另案处理）以通过微信的方式销售六合彩，接受令某1送、田某等人的投注，共计销售六合彩30余期，接受投注金额人民币24000元。2017年5月15日21时许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市城西街道下保宅前村附近抓获被告人孙维友。被告人孙维友归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人令某2、田某、顾某等人的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明，辨认笔录，检查笔录，被告人户籍证明，扣押决定书，扣押清单，微信聊天及交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙维友与人结伙，以营利为目的，销售“六合彩”聚众进行赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙维友在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人孙维友到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙维友犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）二、被告人孙维友的犯罪所得人民币400元予以追缴，作案工具手机一台予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 颖二○一七年六月十三无代书记员  吴佳燕-??2?-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4244号原告：河南汉王珠宝有限公司。法定代表人：张秀云，总经理。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被告：范海立，男，1978年4月15日出生，汉族。被告：郝若雄，男，1989年10月25日出生，汉族。原告河南汉王珠宝有限公司与被告范海立、郝若雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范海立、郝若雄向原告支付货款125902元，并按月利息18‰支付自2015年6月30日至实际支付之日期间的利息，现暂计至立案之日利息为53407.62元，共计179309.62元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月27日，两被告范海立、郝若雄到原告河南汉王珠宝有限公司进货，货款为175902元，当时两被告称资金紧张，仅支付了5万元货款，剩余货款125902元向原告出具欠条，承诺在10日内支付。后经原告多次催要余款，但两被告均未支付。故原告诉至法院。经查，原告提交的欠条显示欠款人为范海立，店名为南阳金诗铂珠宝。本院经审查认为，依据原告提交的证据，本案买卖合同关系发生于原告与南阳金诗铂珠宝公司（深圳市金诗铂珠宝有限公司，法定代表人：范海立）之间，欠条上所显示范海立签名系其作为公司法定代表人履行职务行为，原告将范海立、郝若雄列为被告，属被告主体不明确，本院不予支持。原告的相关权益可另行通过其他合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南汉王珠宝有限公司的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  谢其进二〇一七年六月二十二日书 记 员  孙仪璇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执490号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：李余蜂，男，1990年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：孙文炎，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李余蜂、孙文炎借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月30日作出的(2016)鄂0191民初1558号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人李余蜂、孙文炎名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执490号执行决定书，将被执行人李余蜂、孙文炎纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李余蜂、孙文炎名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1558号民事判决书的本次执行程序。被执行人李余蜂、孙文炎应当继续履行(2016)鄂0191民初1558号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李余蜂、孙文炎有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初269号原告：ＸＸ，女，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。法定代表人：黄宇光，系公司经理。被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告ＸＸ诉被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店）、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告十三里店居委会的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告金座酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年6月-7月工资2257元。事实与理由：原告ＸＸ于2014年10月份进入金座酒店工作，后因金座酒店经营不善，自2015年8月份起开始停业，在停业后，原告一直要求金座酒店支付2015年6-7月份的工资，但金座酒店一直以各种理由拒不支付，无奈之下，原告找到了金座酒店的股东十三里店居委会，十三里店居委会于2015年9月1日向原告等人提出了金座酒店拖欠工资的解决方案，即由十三里店居委会先行协调金座酒店的法定代表人黄宇光支付工资，若黄宇光不支付拖欠工资，将由十三里店居委会承担支付工资的责任，但时至今日，原告仍未领到工资，故诉至法院，请求判令金座酒店支付原告工资，并要求十三里店居委会承担连带给付责任。为支持其诉讼请求，ＸＸ举证如下：1、工资表六份，证明金座酒店拖欠原告工资2257元；2、不予受理通知书一份，证明金座酒店应将拖欠的工资支付给原告；3、金座酒店欠薪解决方案一份，证明金座酒店欠原告的工资应予支付。十三里店居委会辩称：1、十三里店居委会并非适格主体；2、该案仲裁前置程序因已过时效不予受理，因此本案应当审查与审理的是诉讼时效问题，而非劳动报酬的支付；3、因原告提供的证据中金座酒店的公章与送达回证中的公章经对比完全不符，因此金座酒店必须到庭予以核实，十三里店居委会作为案外人，对其真实性无法判断，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。为支持其答辩理由，十三里店居委会举证如下：2016年12月15日新滁周报专版C03版公告，证明2016年12月15日金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章已登报遗失作废处理，故法院送达回证上金座酒店的公章无论其真实与否，均应视为无效的，本案不能缺席审判，另鉴于金座酒店是本案的合同相对方与利害关系人，且其又是相关印章的管理者与实际使用者，对原告所举证据中印章的真实性具有辨识能力，其应当出庭。金座酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2014年10月，ＸＸ进入金座酒店做传菜员。2015年7月中旬，金座酒店餐饮部停业。经核算，金座酒店尚欠ＸＸ2015年6月份工资2000元、7月份工资257元，合计拖欠工资2257元。2015年9月1日，十三里店居委会出具一份《金座酒店欠薪解决方案》，载明“滁州金座大酒店始建于2008年，2014年元月1日起由个体经营户黄宇光、杜长勇承租，因受大气候影响，酒店经营亏损，现已临时停业，目前尚欠员工工资约15万元，酒店负责人正在筹集资金，准备在9月底付员工工资，如不付清工资，居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由居委会承担欠薪并偿还。”后ＸＸ向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2017年1月10日，该院作出不予受理通知书，以已超出仲裁受理的时效期为由不予受理。另查明：金座酒店的法定代表人为黄宇光，董事会成员为黄宇光、杜长勇，股东为十三里店居委会。2016年12月15日，十三里店居委会在新滁周报专版C03版刊登公告：遗失金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章各一枚，声明作废。本院认为：本案争议的焦点：1、本案的送达问题；2、本案是否已过诉讼时效；3、十三里店居委会应否承担责任。关于本案的送达问题，十三里店居委会辩称本案不能缺席审理。由于本院向金座酒店送达的送达回证系该酒店原经理宋道丽盖的酒店公章，且经比对，该公章与原告提供的工资表上所盖公章一致。十三里店居委会作为金座酒店的唯一股东，其登报公告公章遗失作废不能作为此后该公章行为无效的理由。关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。由于本案不涉及劳动关系其他争议，故本案应适用普通民事纠纷的两年诉讼时效规定，而截止立案本案并未超过两年的诉讼时效。关于十三里店居委会应否承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，十三里店居委会不能举证证明金座酒店的财产独立于十三里店居委会财产的，十三里店居委会应与金座酒店对欠薪承担连带给付责任，且十三里店居委会出具的欠薪解决方案也明确载明如金座酒店不付清工资，十三里店居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由其承担欠薪并偿还。综上，本院认为ＸＸ的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工资2257元，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇一七年六月七日书记员  姜丽国附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保61号申请人：谭洪芳，女，1957年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：喻斌勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人谭洪芳与被申请人喻斌勇诉前保全一案，申请人谭洪芳于2017年5月18日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值20万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人谭洪芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人谭洪芳的财产保全申请。案件申请费1520元，由申请人谭洪芳负担（诉讼中，申请人谭洪芳可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  黄隆刚二〇一七年六月一日书记员  杨 欢
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）9002民初1113号原告：符泽前，男，1964年10月13日出生，汉族，住琼海市。委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚在，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告：杨庆文，女，1973年8月5日出生，汉族，住所地为琼海市，现住琼海市。原告符泽前与被告杨庆文合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符泽前及其委托诉讼代理人张蔚在、被告杨庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符泽前向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告运输款101900元及利息（利息自2016年10月21日起至实际还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告符泽前变更判令被告支付给原告运输款100900元。事实和理由：2015年5月，原告为被告承建的项目运输碎石及其他材料，经双方结算被告共应支付原告运输款131900元，被告于2016年2月2日支付给原告30000元后便停止支付。2016年10月20日，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告运输款101900元。此后，虽经原告多次催讨，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨庆文辩称，对原告主张被告出具的欠条确认尚欠101900元数额没有异议，但原告当面跟被告说过只要支付85000元即可。被告于2017年5月已偿还给原告1000元，目前仅欠100900元，仅同意偿还85000元；双方没有约定利息，不同意原告要求支付利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告符泽前对其主张的事实提供了被告杨庆文于2016年10月20日出具的《欠条》，被告杨庆文对该证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告杨庆文没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告为被告承建的项目运输碎石及其他材料，经双方结算被告共应支付给原告运输款131900元。2016年2月2日，被告支付给原告30000元，尔后不再支付。2016年10月20日，被告向原告出具《欠条》，记明：”符泽前为我运输混合材料及碎石，运输款共计人民币131900元，本人已经于2016年2月2日偿还30000元，尚欠符泽前101900元未曾支付。”原告催还未果于2017年5月4日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2017年5月偿还给原告1000元，至今尚欠100900元。本案审理中，本院依法进行调解，但双方未能达成协议。本院认为，本案系因运输合同形成的债权债务纠纷。原告为被告运输碎石等材料，经双方结算后，被告向原告出具了《欠条》，双方之间已构成债权债务关系。被告出具的《欠条》确认尚欠原告运输款101900元，原告认可被告已偿还1000元，至今被告尚欠100900元。原告作为债权人，请求判令被告偿付欠款100900元，有事实依据，符合有关法律规定，依法应予支持。被告主张原告同意按85000元结清所欠债务，既未举证证明，原告也不认可，故其辩解主张没有事实依据，依法不予采纳；原告请求判令被告自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，但双方之间系因运输合同形成的债权债务，并非借款、买卖款，双方并未约定支付利息，也未约定付款期限，故原告请求支付利息，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，被告欠原告运输款100900元，依法应承担偿还债务的责任；原告请求判令被告偿付给原告运输款100900元，有事实依据和法律依据，依法应予支持；原告请求支付欠款利息，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨庆文于本判决生效之日起三十日内偿付给原告符泽前运输款100900元。二、驳回原告符泽前的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告符泽前负担50元，由被告杨庆文负担2310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 裕审 判 员  符小丽人民陪审员  叶 燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄雪莹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终1003号上诉人（原审原告）张跃辉，男，住朝阳市双塔区。委托代理人赵阁，朝阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）王云峰，男，住朝阳市双塔区。原审原告张乃斌，男，住朝阳市双塔区。上诉人张跃辉因追偿权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为:二原告变更后的诉讼请求中的法律关系，非平等主体之间的民事法律关系，非民事法律法规所能调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张跃辉、张乃斌的起诉。已收取的案件受理费671元，退回原告。一审宣判后，原审原告张跃辉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：上诉人享有对被上诉人的追偿权，原审法院驳回上诉人起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。本院认为：上诉人张跃辉变更后的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院适用法律正确。上诉人张跃辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年六月二十七日书记员  张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24401号原告深圳华美居家具有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，组织机构代码71523593-8。法定代表人陈枝华，董事长。委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。被告张晓宇，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证住址武汉市武昌区，委托代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。第三人武汉金泰居家居有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）（1），统一社会信用代码9142011258798030XW。法定代表人张晓宇，董事长。委托代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款656714元和逾期利息(自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原告与第三人存在买卖关系，被告的行为是履行第三人的职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳华美居家具有限公司的诉讼请求。案件受理费5184元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一七年六月十九日书记员 许家丽书记员 苟 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初2622号原告彭某，女，土家族，1985年1月1日生。委托代理人陶某某、张某某，广东翰泰律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1988年8月4日出生。被告深圳市某某服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人李某。上列原告诉被告劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某、深圳市某某服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现缺席审理终结。原告诉称，原告经被告张某招进被告深圳市某某服装有限公司处工作，职务车位，工资由被告深圳市某某服装有限公司与被告张某核实后予以发放。由于被告张某与被告深圳市某某服装有限公司互相推诿，导致原告从2016年10月3日至2016年10月27日期间的工资合计人民币5004元至今未能发放，被告深圳市某某服装有限公司应对拖欠原告的上述工资承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，据此提起诉讼，请求判令：1、被告张某支付原告2016年10月3日至2016年10月27日的工资5004元；2、被告深圳市某某服装有限公司承担连带责任。原告提交《拖欠工资明细表》、仲裁裁决书、加工合同及记录单、仲裁调解书等证据。被告张某、深圳市某某服装有限公司未应诉。经审理查明：被告张某与被告深圳市某某服装有限公司系生意合作关系。在合作过程中，被告深圳市某某服装有限公司因用工需求，由被告张某介绍原告到被告深圳市某某服装有限公司处务工，从事车位工作，双方未签署劳务合同。原告的劳务报酬采用计件方式核算，由被告深圳市某某服装有限公司根据被告张某核算确认的金额发放。在经营过程中，被告张某、深圳市某某服装有限公司未按时支付原告劳务报酬，尚欠原告2016年10月3日至2016年10月27日的劳务报酬5004元，被告张某确认该欠薪事实，并向原告出具《拖欠工资明细表》。2016年11月23日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决被告张某、深圳市某某服装有限公司支付工资。2017年1月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，以原告与被告之间为劳务关系为由驳回原告申诉请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原告与被告张某、深圳市某某服装有限公司形成的用工关系不属劳动关系，双方的权利义务应按劳务关系予以界定。基于双方形成的系劳务关系，被告张某、深圳市某某服装有限公司应按约定发放原告劳务报酬。被告拖欠原告2016年10月3日至2016年10月27日的劳务报酬5004元，有《拖欠工资明细表》及原告陈述为证，本院予以确认。被告张某、深圳市某某服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市某某服装有限公司、张某应于本判决生效之日起三日内支付原告2016年10月3日至2016年10月27日的劳务报酬5004元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市某某服装有限公司、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 盛人民陪审员  孙培道人民陪审员  张世连二〇一七年六月十六日本件与原件核对无异书 记 员  李 杰
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2528执95号申请执行人马琼芬，女，1973年4月16日生，哈尼族，系元阳县农业局职工，住元阳县。被执行人李建祥，男，1972年2月7日生，哈尼族，农民，住元阳县。本院在执行申请执行人马琼芬与被执行人李建祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李建祥同意偿还申请执行人马琼芬���款本息65000元，定于2017年10月3日前偿还20000元，2018年2月15日前偿还45000元；二、申请执行人马琼芬自愿放弃案款17125元；三、执行费1132元，被执行人李建祥自愿负担，定于2017年10月3日与案款一并交纳；四、若被执行人李建祥不按和解协议履行，恢复对原判决书的执行。以上协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙添贵二〇一七年六月二十三日书记员  苏 艳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终1087号上诉人（原审原告）：赵奇，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜传银，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：徐东友，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人赵奇因与被上诉人杜传银、被上诉人徐东友确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵奇上诉请求：撤销一审裁定，支持赵奇的诉讼请求，并由杜传银、徐东友承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杜传银违反其与赵奇的约定私自将双方开发的房屋卖给徐东友，赵奇的诉讼请求应予支持；涉案房屋没有办理建设工程规划许可证，未取得合法的产权登记，杜传银与徐东友签订的购房合同应属无效；一审法院存在同案不同判的情形。杜传银对赵奇的上诉请求无意见。徐东友未予答辩。赵奇向一审法院起诉请求：确认杜传银与徐东友签订的购房合同无效，并由杜传银与徐东友承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵奇与杜传银共同在吕小平和陈永敏位于阜南县橡胶厂家属院内的国有土地上建设一栋五层楼房，分东、中、西三个单元，每单元一层一套。2011年1月19日，赵奇与唐新发签订建房转让协议，将其与杜传银签订的建房协议的权利义务以215000元转让与唐新发。唐新发于2016年3月23日向一审法院起诉杜传银、徐东友，请求确认杜传银、徐东友签订房屋买卖协议无效。一审法院审理后认为，涉案房屋合法与否应由相关行政部门确认。由于涉案房屋没有办理建设工程规划许可证，无法确认争议的房屋是否为合法建筑，遂驳回唐新发的诉讼请求。唐新发不服提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院二审予以维持。一审法院认为，本案所涉及房屋，与唐新发主张权利的是同一房屋，该房屋没有经过相关部门确认为合法建筑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回赵奇的起诉。案件受理费80元，退还赵奇。本院认为：涉案房屋建设在吕小平和陈永敏位于阜南县橡胶厂家属院内的国有土地上，杜传银与徐东友之间的房屋买卖协议系为该房屋所签订。赵奇不是合同的相对人，且涉案房屋未经相关部门确认为合法建筑，赵奇不能证明其与该合同存在直接利害关系，故赵奇提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，赵奇的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人赵奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨开多审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年六月九日书记员  来 阳附：（2017）皖12民终1087号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初455号原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。法定代表人方锋炜，任该行行长。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告李文军，男，1961年2月21日出生，汉族，住卫辉市。被告杨喜珍，女，1960年3月18日出生，汉族，住��同上。（系李文军之妻）被告王树才，男，1979年5月5日出生，汉族，住卫辉市。被告王军民，男，1969年6月27日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告李文军、杨喜珍、王树才、王军民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告李文军、杨喜珍、王树才、王军民经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李文军、杨喜珍偿还借款本金10万元及利息19900.65元（含罚息、复息），本息共计119900.65元（利息暂计至2017年1月2日），2017年1月2日之后的利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告王树才、王军民对借款本金、利息（含罚息、��息）承担连带清偿责任。3、判令四被告支付原告承担律师代理费950元。4、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月12日原告与被告李文军、王树才、王军民之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告李文军向原告借款10万元，月利率9.5‰，2016年3月10日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按照借款合同约定的利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告王树才、王军民为该笔借款承担连带保证责任。被告杨喜珍与被告李文军系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告李文军共同承担还款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年1年2日被告共欠本息119900.65元.为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉求。被告李文军、杨喜珍、王树才、王军民均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告李文军、王树才、王军民签订了一份个人保证借款合同。合同主要条款约定被告李文军向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款10万元，借款利率为9.5‰，借款期限为2015年3月12日至2016年3月10日；被告杨喜珍与李文军系夫妻关系，承诺与李文军共同承担还款义务直至该贷款还清之日止。被告王树才、王军民作为保证人自愿承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、和其他合理费用）。同时合同中对违约责任进行了明确的约定即未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按���款利率计收复息。合同签订后，原告依约支付给被告李文军10万元贷款。合同履行期限届满后，被告未偿还过本金。关于利息，合同履行期间，被告偿还部分利息；截止2017年1月2日，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息18306.66元（含罚息）未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令其诉讼请求。另查明，2017年1月2日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与河南恒辉律师事务所，针对原告与被告诉讼纠纷签订委托代理合同，2017年1月20日，卫辉富民村镇银行股份有限公司向河南恒辉律师事务所支付律师代理费950元，该所向卫辉富民村镇银行有限公司开具河南增值税普通发票（NO.06778103）。本院认为：原、被告双方签订的个人借款保证合同合法有效，双方当事人应该严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定将10万元支付给被��李文军。因借款时，被告李文军与被告杨喜珍系夫妻关系，故该笔债务应由二被告共同偿还。合同到期后，被告偿还过部分利息，截止到2017年1月2日，被告尚欠原告本金10万元，利息18306.66元（含罚息）。现原告要求被告归还，事实清楚，证据确实充分，应予以归还，故原告之诉请，本院予以支持。被告李文军与被告杨喜珍系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，且用于进木材，应为夫妻共同债务，应由李文军与杨喜珍共同偿还。原告要求被告律支付师代理费950元的诉讼请求，双方在合同中明确约定由借款人承担，被告依约应予支付该项费用，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但关于原告要求被告支付复息的诉请，不符合法律相关规定，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国��同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及参照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李文军、杨喜珍于本判决生效之日起七日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息18306.66元（含罚息），2017年1月3日之后的利息按照双方合同约定另算计增，直至该款还清之日止；二、被告王树才、王军民对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李文军与被告杨喜珍支付原告律师代理费950元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费2720元，由四被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  秦仲君审判员  尹晓龙陪审员  石金娥二〇一七年六月二十九日书记员  付利杰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂9005民初397号原告：周运华，男，1971年9月11日出生，汉族，潜江市荆宏工贸有限公司经理，住。委托诉讼代理人：聂俊峰、谭成香，湖北江汉律师事务所律师，一般代理。被告：徐芳，女，1971年8月20日出生，汉族，潜江市国税局病退人员，住。原告周运华与被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周运华的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼；被告徐芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周运华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金70000元，并支付从借款逾期（2017年4月25日）之日起至款项全部给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月，被告以需资金周转为由向原告借款，因原告与被告系朋友关系，原告遂同意借款给被告。2016年2月25日，被告收到原告给付的70000元现金后，向原告出具了借条一份，借条上约定被告每月最少还5000元。但自被告收到原告的借款后，就从不提还款之事，原告要求被告还款，被告也是一直置之不理。现提起诉讼，请求判如所请。被告徐芳在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据一原告的居民身份证复印件1份、证据二被告的户籍信息打印件1份，能够证明原、被告的身份情况，本院依法予以采信；原告提交的证据三被告出具的借条1份、证据四证人李远萍的证人证言1份，证据五被告的借记卡账户历史明细清单打印件1份，能够证明被告向原告借款70000元的事实，本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2016年2月25日，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告借到原告周运华现金70000元，同时载明，每月最少还5000元，以此欠条为准。同日，原告将70000元现金交付被告。此后，被告未向原告返还借款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，依法应予保护。原告向被告提供借款后，被告应当按合同约定及时、足额向原告返还借款，但被告未按合同约定返还原告借款本金构成违约，对此，被告应承担民事责任。原告主张被告返还借款本金70000元的诉讼请求于法有据（尽管其中的10000元借款在原告起诉时尚未到期，但至本院作出判决时该期借款已到还款期限，为了节省诉讼资源，减少当事人的诉累，本院对上述尚未到期的10000元借款一并作出判决），本院依法予以支持。对于原告要求被告从借款逾期之日（2017年4月25日）起按年利率6%支付借款利息的请求，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐芳于本判决生效后七日内返还原告周运华借款本金70000元并按年利率6%的标准向原告支付利息（从2017年4月25日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  姚文联人民陪审员  陈恢臣人民陪审员  胡忠荣二０一七年六月九日书 记 员  杨 婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1287号原告：钟琳翥，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王佑荣，原告之母，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张夕容，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:陈庆丰,男,汉族,1986年9月5日出生，住重庆市北部新区。原告钟琳翥与被告张夕容、陈庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告钟琳翥的委托诉讼代理人王佑荣到庭参加诉讼。被告张夕容经传票传唤，被告陈庆丰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟琳翥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款749750元，并以此为基数从2015年7月30日起按照月利率2%计付利息至本清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要，于2012年12月14日,通过王佑荣向原告借款1000000元，双方签订借款合同，约定月利率2%。原告于同日向张夕容转账支付该款。2013年10月24日，二被告再次通过王佑荣向原告借款300000元，并签订借款合同。原告委托李平转账支付了289200元，另支付现金10800元。借款后，二被告支付了部分利息。2015年7月，被告将两套房屋作价抵偿给原告后，至2015年7月30日，二被告欠原告本金749750元。被告张夕容辩称：二被告与原告无借款关系，借款属实，但借款发生在我与王佑荣之间。刑事判决书虽未处理，此借款属犯罪金额。不同意原告的诉讼请求。被告陈庆丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告张夕容（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）、被告陈庆丰（担保人，丙方）签订《借款合同》，合同编号：泰借字第（J201212XXXX）号，约定：甲方向乙方借款，用于流动资金周转，借款金额1000000元，借款期限自2012年12月14日起，月利率2%。同日，被告张夕容、陈庆丰出具《借款借据》及《借款收妥确认书》，确认出借人以银行转账结算方式及现金支付方式向其交付的1000000元借款，已于2012年12月14日全部收妥。二被告均在《借款借据》借款人处、《借款收妥确认书》借款收妥确认人处签字并捺印。借款后，被告通过以房抵债等方式偿还了借款本金550250元，支付利息至2015年7月30日。尚欠借款本金449750元。2013年10月24日，被告张夕容（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订《借款合同》，合同编号：太借字第（J201310XXXX）号，约定：甲方向乙方借款，用于流动资金周转，借款金额300000元，借款期限自2013年10月24日起，该款按甲方要求全额转入张夕容账户（李平农商行转入），月利率2%。同日，被告张夕容出具《借款借据》及《借款收妥确认书》，确认出借人以银行转账结算方式及现金支付方式向其交付的300000元借款（其中10800元以现金交付），已于2013年10月24日全部收妥。借款后，二被告支付利息至2015年7月30日，未归还借款本金。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、借款收妥确认书、重庆农村商业银行个人汇款凭证、中国银行个人业务交易单、询问笔录等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，关于两笔借款的效力问题，2012年12月14日的借款有原告与二被告签订的《借款合同》，及二被告出具的《借款借据》及《借款收妥确认书》为据，2013年10月24日的借款有原告与被告张夕容签订的《借款合同》，及被告张夕容出具的《借款借据》及《借款收妥确认书》为据，均系各方的真实意思表示。被告张夕容辩称本案所涉借款均属犯罪金额，案涉借款并未在刑事案件中处理，且借款合同系实践合同，两笔借款原告也已实际支付，故原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。针对2012年12月14日的借款，被告陈庆丰虽在《借款合同》中作为担保人签字，但其在《借款借据》的借款人处签字，被告陈庆丰作为完全民事行为能力人应该明白借款人的意思以及在该栏签字的法律意义，其行为表明其系共同借款人。二被告未举证证明还本付息的情况，原告自认被告已偿还了借款本金550250元，利息支付至2015年7月30日，本院予以确认。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求二被告返还尚欠借款449750元，于法有据，本院予以支持。二被告应从2015年7月31日起支付原告利息。对于2013年10月24日的借款，双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告张夕容返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。被告应从2015年7月31日起支付原告利息。被告陈庆丰并非本合同当事人，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告陈庆丰未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张夕容、陈庆丰于本判决生效后十日内归还原告钟琳翥借款本金449750元并支付利息（以449750元为基数，从2015年7月31日起，按月利率2%计算至本清时止）；二、被告张夕容于本判决生效后十日内归还原告钟琳翥借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2015年7月31日起，按月利率2%计算至本清时止）；三、驳回原告钟琳翥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11298元，由被告张夕容负担，其中4519元由被告陈庆丰共同负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审 判 长  杨茗人民陪审员  代玲人民陪审员  熊平二〇一七年六月二十八日书 记 员  肖鏖
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1122民初284号原告：王远明，男，交城县人。被告：交城东方机械设备制造有限公司。原告王远明与被告交城东方机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告王远明向本院提出诉讼请求：1、判令被告交城东方机械设备制造有限公司归还原告本金拾万元，利息拾万陆仟元，合计贰拾万陆仟元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，交城东方机械设备制造有限公司法人代表张某某到原告家，称该公司资金周转经营急需用钱，向原告借了拾万元人民币现金，当时立借款字据一张，并言明月息二分。约定借款期限一年还本付息，三月结算一次。2014年，未兑现，写了欠条一张，2015年又写利息欠条字据，两年利息合计53760元，2016年连欠条也拒写。截至2017年1月，17个月利息52275元，连本金10万元，合计206000元。除2014年、2015年书写两张利息欠条外，时至今日，分文未还。现原告急需用钱，为此提起诉讼。本院经审查认为，原告不能提供被告交城东方机械设备制造有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王远明的起诉。案件受理费4390元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张利民二〇一七年六月一日书记员  闫丽娜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1363号原告：陈锡劲，男，汉族，1992年11月20日出生，住茂名市电白区。委托代理人：陈可锋，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：梁松，男，汉族，1990年9月14日出生，住广东省茂名市电白区。原告陈锡劲诉被告梁松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李达洲独任审判，书记员薛海杰担任本案的记录，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈锡劲的委托代理人陈可锋到庭参加了诉讼。被告梁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡劲诉称：被告梁松因需资金使用，于2016年6月28日向原告陈锡劲借款50000元，被告梁松并出具《借据》一张给原告收执。《借据》内容为：“本人梁松（身份证号码：）现借到陈锡劲（身份证号码：）人民币大写伍万元整（小写：￥50000元），借款期限为壹个月（即从2016年6月28日至2016年7月28日止），月利息为叁分息。双方同意将本借款划至收款人：梁松，收款账号为：62×××74，开户银行：农业银行。如本人不能按期偿还上述借款本金及利息，本人除了偿还上述借款本金及利息外，还需支付债权人通过法律途径追讨上述债务的诉讼费、律师费、差旅费等必要性开支。特立此据。注：如借款人没有按时偿还借款，担保人承担连带清偿责任，直至借款人还清借款及利息时止。借款人（签章）：梁松，身份证号码：，日期：2016年6月28日，担保人（签章）：程芳敏，身份证号码：，日期：2016年6月28日。”因原告需资金使用，原告于2016年7月份以来多次要求被告归还借款，但被告一直拖延不予归还原告的借款本息，造成原告极大的经济损失，逼得原告唯有通过法律途径解决，特诉至法院，请求：一、判决被告梁松立即偿还清借款本金50000元给原告陈锡劲。二、判决被告梁松支付给原告陈锡劲借款利息13500元（利息按月利率3%计算，从2016年6月28日暂计至2017年3月28日，借款利息计至被告还清借款之日止）。三、本案的诉讼费用由被告梁松承担。原告陈锡劲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告陈锡劲公民身份证复印件1份，拟证明原告陈锡劲的基本身份情况。2、被告梁松、担保人程芳敏公民身份证复印件各1份，拟证明被告梁松的基本身份情况。3、《借据》复印件1份，拟证明被告梁松于2016年6月28日向原告陈锡劲借款共50000元，约定的借款期限为一个月，月利息为叁分息的事实。4、中国农业银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录复印件各1份，拟证明原告已经支付借款给被告的事实。被告梁松在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。经审理查明：2016年6月28日，被告梁松因资金使用需要而向原告陈锡劲借款人民币50000元，被告梁松并向原告陈锡劲出具《借据》一张收执为凭，程芳敏作为担保人在《借据》上签名确认。《借据》的主要内容为：“本人梁松（身份证号码：）现借到陈锡劲（身份证号码：）人民币大写伍万元整（小写：￥50000元），借款期限为壹个月（即从2016年6月28日至2016年7月28日止），月利息为叁分息。双方同意将本借款划至收款人：梁松，收款账号为：62×××74，开户银行：农业银行。如本人不能按期偿还上述借款本金及利息，本人除了偿还上述借款本金及利息外，还需支付债权人通过法律途径追讨上述债务的诉讼费、律师费、差旅费等必要性开支。特立此据。注：如借款人没有按时偿还借款，担保人承担连带清偿责任，直至借款人还清借款及利息时止。借款人（签章）：梁松，身份证号码：，日期：2016年6月28日，担保人（签章）：程芳敏，身份证号码：，日期：2016年6月28日。”借款期限届满后，原告陈锡劲曾多次向被告梁松催收上述借款，但被告并没有及时向原告偿还任何的借款本金以及利息。2017年4月17日，原告陈锡劲就上述借款向本院提起民事诉讼。以上事实，有原告陈锡劲向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件以及中国农业银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁松向原告陈锡劲借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》以及中国农业银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。原、被告双方约定的借款期限为一个月，即从2016年6月28日至2016年7月28日止，但被告在借款期限届满后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定“月利息为叁分息”，即按月利率3%计算，违反了上述限制借款利率的规定，故原告主张利息按月利率3%计算的诉讼请求，本院不予支持，应该按月利率2%计算利息。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率继续支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应从逾期之日起继续按2%月利率计算支付利息给原告，直至偿还清上述借款之日止。被告梁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告梁松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈锡劲偿还借款本金50000元。二、限被告梁松于本判决发生法律效力之日起十五日内按月利率2%计算支付借款50000元的利息给原告陈锡劲，该利息从2016年6月28日起计至还清借款本金之日止。三、驳回原告陈锡劲的其他诉讼请求。本案的案件受理费1347.5元，减半收取673.75元，由被告梁松承担。原告陈锡劲已预交案件受理费673.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李达洲二〇一七年六月二十日书记员  薛海杰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初434号原告：冯成业，男，汉族，1974年12月19日出生，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：姚桂香，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：姚文积，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：姚文进，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：姚锦思，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告冯成业诉被告姚桂香、姚文积、姚文进、姚锦思民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉��请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯成业撤回起诉。本案件受理费1150元，由原告冯成业负担。审判员  简晓华二〇一七年六月六日书记员  陈 思
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9706号原告:汪选勤委托诉讼代理人：李洪友被告:彭丽委托诉讼代理人：李如万本院在审理原告汪选勤诉被告彭丽民间借贷纠纷一案中，原告汪选勤申请撤诉，本院认为，原告汪选勤撤回对彭丽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汪选勤撤回对被告彭丽的起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告汪选勤承担。审判员 何 玲二〇一七年六月二十八日书记员 文艺洁
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初777号公诉机关温岭市人民检察院。被告人徐国宝，男，1978年9月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。2009年10月26日因盗窃罪被福建省晋江市公安局行政拘留十日。2009年10月31日因吸毒被福建省司法强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2013年3月14日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人应晶晶，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）828号起诉书指控被告人徐国宝犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人徐国宝及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师应晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年8月23日7时许，被告人徐国宝与他人结伙溜门进入温岭市城东街道九龙汇商业街188号，窃得被害人徐某放在一楼景某网络科技公司办公桌上的一部苹果4S手机和二楼房间内的一部苹果4S手机。二、2016年10月1日3时30分许，被告人徐国宝进入温岭市城东街道下岸渚村146号，窃得被害人陈某1放在四楼后间房间内的一部苹果6手机和人民币150元。三、2017年1月10日3时30分许，被告人徐国宝溜门进入温岭市城东街道锦康花园2幢23号，窃得被害人邓某放在三楼后间房间内的苹果笔记本电脑一台。2017年1月11日，温岭市公安局城东派出所民警在本市横峰街道西洋村墙里7幢2号抓获被告人徐国宝。上述事实，被告人徐国宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、袁某1、何某、袁某2、陈某2的证言，被害人徐某、陈某1、邓某的陈述，搜查笔录，扣押清单，照片，银行查询记录，视频侦查说明，视频截图，现场照片，现场勘验检查笔录，被害人提供的监控录像，前科证明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国宝单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人徐国宝前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人徐国宝有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐国宝当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人徐国宝退赔给被害人徐某、邓某犯罪所得；退赔给被害人陈某1人民币150元及其他犯罪所得。三、扣押的作案工具口罩、帽子等物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  王小萍二〇一七年六月一日代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。