wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0621民初1919号 原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇民生×××。 法定代表人倪浦君，男，董事长。 委托代理人贾少宁，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告周博雅，公民身份号码×××，女，1989年9月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯房地产公司）诉被告周博雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中凯房地产公司的委托代理人贾少宁，被告周博雅的委托代理人王乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中凯房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告购房款208720元；2、请求人民法院依法判令被告支付办证费11795元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于中×××，该商品房建筑面积74.6平方米，单价为3200元/平方米，总价为238720元。合同签订后，被告于2008年4月24日向原告支付购房款定金30000元，剩余购房款208720元尚未支付。另外，被告在办理房产证时，原告给被告垫付了11795元办证费，被告也没有支付原告，后经原告多次催要，被告一直不予理采。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。原告提供以下证据证明自己的主张： 1、商品房买卖合同一份，证明被告购买房屋的事实，以及房屋的价款及办证费由被告承担；被告质证意见，对合同的真实性认可，对购房价款没有异议，办证费约定不明确；2、预售许可证和建设工程规划许可证复印件各一份，证明原告出售的房屋符合法律的规定，被告质证意见，认可；3、定金收据复印件一份，证明被告缴纳购房款30000元；被告质证意见，认可。 被告周博雅辩称，1、购房款已全部付清；2、原告主张的权利已过诉讼时效。被告周博雅提供以下证据证明自己的主张： 1、定金收据一份，证明被告支付定金30000元；原告质证意见，认可；2、达旗房管局出具的证明复印件一份，证明被告已付清全部购房款；被告质证意见，与原件一致，真实性认可，这个证明是为了统一办理房产证而提供给房管局的，被告应当提供缴纳购房款的凭证；3、缴纳两供基金票据复印件一份，证明被告自己缴纳的办证费；原告质证意见，与原件一致，真实性认可，但办证费确实由原告缴纳。 经审理查明，2008年4月24日，原告中凯房地产公司与被告周博雅签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于达拉特旗树林召镇×××,商铺面积74.6平方米，价格为3200元/平方米，总价为238720元。合同签订后，被告缴纳定金30000元；2011年1月19日，原告中凯房地产公司给达旗房管局出具了被告缴纳房屋共用部位共用设施设备维修基金1790元的收据一支；2011年3月21日，原告中凯房地产公司给达旗房管局出具了被告周博雅已交清购房款证明一份。 本院认为，原告中凯房地产公司与被告周博雅签订的房屋买卖合同系在平等自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据达拉特旗房管局提供的被告周博雅已交清购房款的证明，可知被告周博雅已依约付清购房款208720元，且原告中凯房地产公司按照合同约定交付了房屋并办理了产权登记证，当事人均按照约定全面履行了自己的义务。现原告要求被告支付购房款的诉讼请求依据不足，本院不予支持；原告要求被告支付办证费11795元，但原告没有提供其垫付办证费的相应证据，其诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告交付购房款应在从知道或者应当知道权利被侵害时起算在二年内主张权利，由原告中凯房地产公司于2011年3月21日向达拉特旗房管局出具的交清购房款证明，可知原告应于2013年3月21日前主张权利，原告的请求已过诉讼时效。综上，判决如下： 驳回原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费4608元减半收取2304元，由原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  史瑞峰 二〇一七年六月十二日 书记员  张小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9027民初450号原告：海口绿色田园植保服务有限公司。住所：海口市海秀路**顺发新村****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：熊伍湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大兴，海南新概念律师事务所律师，执业证号：×××。被告：黄垂卫，男，1975年10月14日出生，汉族，住乐东，住乐东黎族自治县份号码：×××。原告海口绿色田园植保服务有限公司与被告黄垂卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口绿色田园植保服务有限公司的委托诉讼代理人李大兴到庭参加诉讼。被告黄垂卫经本传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海口绿色田园植保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款125380元，利息8821元，共计134201元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在农资购销合同关系，原告给被告供应农药，被告给原告支付货款。2016年3月9日至2016年7月4日间，被告多次拖欠原告货款未付。2016年7月14日，被告写下《承诺书》，确认其共欠原告农药货款125380元，并承诺当年11月25日前全部还清。否则按日息5%计息。但被告一直未兑现承诺，原告多次催收未果，故请求法院依法裁决，维护原告合法权益。黄垂卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提供《承诺书》作为证据。通过核对原件及综合考量，该证据形式和来源合法，内容真实，且与本案有关联性，对该《承诺书》的证明力本院予以确认，证明被告黄垂卫尚欠原告海口绿色田园植保服务有限公司125380元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海口绿色田园植保服务有限公司的经营范围为化肥、农机设备的销售，公路货运。被告黄垂卫向原告购买农资化肥，原告依约供货，被告多次拖欠原告农资货款。2016年7月14日，被告出具《承诺书》，确认其共拖欠原告货款125380元。该《承诺书》载明："黄垂卫欠海口绿色田园植保服务有限公司农药货款人民币壹拾贰万伍仟叁佰捌拾元整（￥125380元），现本人定于2016年11月25日前全部还清。如在规定的时间内不能还清货款，按日息5%计息，并且海口绿色田园（植保服务有限）公司可以按当日市场价低0.2元/斤的价格收购黄垂卫的木瓜。"同时注明"以前送货单及欠条全部转于承诺书。"《承诺书》约定的还款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，《承诺书》是在原、被告对涉农资的送货单、欠条等单据对账汇总和确认金额后形成，是当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规强制性、禁止性规定，可作为认定原、被告存在农资买卖合同关系的事实根据。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约还款，应继续履行并承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案《承诺书》载明"如在规定的时间内不能还清货款，按日息5%计息。"因双方未约定违约金，故该项视为双方约定的因违约产生的损失赔偿额计算方法。庭审中，原告主张8821元系以125380为本金按年利率24%计算至起诉时止得出，视为对损失赔偿额的主张，系原告对自己权利的合理处分，未超出双方原约定的计算标准，亦未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见等材料，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告返还货款和赔偿损失，合理合法，本院予以支持。被告未依约履行支付货款的义务，应承担违约责任，并赔偿原告逾期付款损失。被告黄垂卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄垂卫应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款125380元和逾期付款损失8821元（共计134201元）给原告海口绿色田园植保服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告黄垂卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员陈求嗣二〇一七年六月二十九日书记员李晶附：适用的法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执396号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执396号申请执行人张青青，男，1982年11月19日出生，汉族，住上海市。被执行人宣炳峰，男，1985年1月25日出生，汉族，住上海市。本院在执行张青青与宣炳峰民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初27150号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十七日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1961号申请执行人童银霞与被执行人徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0109民初16402号民事调解书，已经发生法律效力。权利人童银霞于2017年3月3日向本院申请执行，申请执行标的152006元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿7万元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢雨彤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执740号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执740号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：古城区圆梦形象设计中心(实际经营者：张晓倩)，经营场所云南省丽江市古城区鱼米河**。经营者姓名：张晓倩。本院在执行上海通华商业保理有限公司与古城区圆梦形象设计中心(2016)沪0114民初11151号借款合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币6,296,287元，并负担诉讼费687元、执行费844元。经查，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索并同意终止本次执行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐震审判员  毛华审判员  张健二〇一七年六月十六日法官助理林凯书记员王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员林凯审判员张健二〇一七年六月十六日书记员王彬彬附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13119号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵小文。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵小文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,249.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,249.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初5923号原告：北京硕博松超园林绿化服务中心，住所地北京市丰台区新华街六里**楼**102。经营者：张松超，经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京市维航律师事务所律师。被告：北京蒙树生态环境工程有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**。法定代表人：程宇来，总经理。委托诉讼代理人：陈栋，男，北京蒙树生态环境工程有限公司职员，住呼和浩特市玉泉区。原告北京硕博松超园林绿化服务中心(以下简称硕博松超中心)与被告北京蒙树生态环境工程有限公司(以下简称蒙树生态公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告硕博松超中心之经营者张松超及委托诉讼代理人刘涛，被告蒙树生态公司之委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕博松超中心向本院提出诉讼请求：1、判令蒙树生态公司向硕博松超中心支付货款616345元；2、判令蒙树生态公司向硕博松超中心支付自2015年7月1日起至实际支付之日止拖欠货款银行利息，截止至2017年1月22日为46354元)；3、本案诉讼费由蒙树生态公司承担。事实和理由：自2014年3月份至2015年6月期间，硕博松超中心为蒙树生态公司承揽的顺义于庄新世界项目的绿化工程供应苗木、草坪，双方约定货到付款，但未签署书面买卖合同。截止2015年6月，蒙树生态公司自硕博松超中心处购买草坪、苗木共计1524445元。截止2015年9月23日，蒙树生态公司共支付货款908100元。剩余616345元货款，经硕博松超中心催要，蒙树生态中心一直未付。被告蒙树生态公司辩称，一是2016年11月中旬，北京当代创新市政园林工程有限公司(以下简称当代市政公司)被收购后更名蒙树生态公司，债权债务披露中并没有硕博松超中心这笔债务，故蒙树生态公司对此并不知情；二是本案证据上签字的王某、王超并不是当代园林公司的员工，对本案证据的真实性有异议。综上，不同意硕博松超中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月至同年10月间，硕博松超中心向北京当代创新园林工程有限责任公司(以下简称当代园林公司)供应草坪、苗木，货款共计1524445元。硕博松超中心与当代园林公司并未签订书面合同。硕博松超中心送货后，当代园林公司的陆建芳、杨清钊、金亮、王某、王超均在单据上签过字，确认收货。庭审中，硕博松超中心确认当代园林公司已经向其支付货款908100元，尚欠货款616345元未给付。另查，2015年9月8日，北京当代创新园林工程有限责任公司名称变更为北京当代创新市政园林工程有限公司，法定代表人由陆建芳变更为陆小忠；2016年3月23日，当代市政公司的法定代表人由陆小忠变更为王成明；2016年12月1日，北京当代创新市政园林工程有限公司名称变更为北京蒙树生态环境工程有限公司。庭审中，证人王某出庭作证，证明以下情况：2014年王某在当代园林公司担任材料保管员；本案证据中王某签字的单据都是其本人书写的，货物均已收到；王某签收货物时并不区分其使用的单据是出库单还是入库单；王超与王某同在该公司工作，王某不在的时候王超帮忙核实收货。蒙树生态公司的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。本案在审理过程中，蒙树生态公司向本院提交蒙树生态公司的社保记录，证明王某、王超均非该公司职工。上述事实，有硕博松超中心提交的收货单据、银行业务回单、电话录音、工商档案、王某证言，蒙树生态公司提交的名称变更通知书等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据硕博松超中心提交的入库单等收货单据，可以证明硕博松超中心与当代园林公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。当代园林公司作为买受人，收货后未能及时足额支付货款应属违约，其应继续履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。现当代园林公司的名称先变更为当代市政公司再变更为蒙树生态公司，故蒙树生态公司应就当代园林公司未能给付硕博松超中心的货款承担给付义务及相应的违约责任。故硕博松超中心要求蒙树生态公司给付尚欠货款616345元的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中蒙树生态公司长期拖欠货款，给硕博松超中心造成了损失，其应承担相应的违约责任。故硕博松超中心要求蒙树生态公司支付逾期付款利息(自2015年7月1日起至实际支付之日止，按拖欠货款的银行利息计算)的诉讼请求合理，利率不高于法律规定，本院予以支持。蒙树生态公司辩称，当代市政公司并未向其披露本案中所涉的债务，并以此为由拒绝承担此债务。本院认为，蒙树生态公司系当代园林公司、当代市政公司经名称变更后的现用名称，民事责任主体并未发生变化。而蒙树生态公司应对其名称变更前产生的民事责任负有承担的义务，不存在是否披露债务的问题。故蒙树生态公司此辩称无法律依据，本院不予采信。蒙树生态公司又辩称，其对因未查到王某、王超与蒙树生态公司的关联，故对王某、王超签字的单据的真实性不予认可。从在案证据来看，第一，硕博松超中心提交的王某证言，蒙树生态公司对其真实性予以认可，故王某证言可以作为认定本案事实的依据。且该证言的内容与本案事实关系紧密，蒙树生态公司认为王某证言与本案无关的意见本院不予采纳。依据王某证言可以证明，2014年王某在当代园林公司担任材料保管员，本案中硕博松超中心提交的其本人所写的收货单据的真实性可以确认；且王超当时也在当代园林公司任职，并在王某不在岗时，代其签收货物。故王超签署的单据的真实性亦可以得到确认。第二，蒙树生态公司提交的证据是2016年之后蒙树生态公司的社保记录，而非2014年当代园林公司的社保记录，与本案缺乏关联性，不足以推翻王某、王超签字的单据的真实性。第三，硕博松超中心提交的陆建芳证言，陆建芳对尚欠硕博松超中心货款六十余万元的事实予以认可，可以佐证硕博松超中心的诉讼请求数额。综上，蒙树生态公司此辩称亦无事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京蒙树生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京硕博松超园林绿化服务中心货款六十一万六千三百四十五元；二、被告北京蒙树生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京硕博松超园林绿化服务中心逾期付款利息(以六十一万六千三百四十五元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一五年七月一日起至实际给付之日止)。如果被告北京蒙树生态环境工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百一十三元（原告北京硕博松超园林绿化服务中心已预交），由被告北京蒙树生态环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨瑞二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘丽
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执1427号申请执行人：赵新民，男性，1962年10月22出生，汉族，，住河南省许昌市魏都区。被执行人：黄伟娟，男性，1969年02月15出生，汉族，，住许昌市魏都区。本院在执行赵新民与黄伟娟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发起执行通知书、报告财产令、限制消费令，经过银行、公积金、房产查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年六月六日书记员  葛现军
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民特3号申请人：赵某，男，汉族，1987年7月21日出生，住鞍山市立山区。被申请人：赵某1，男，汉族，1950年10月10日出生，住鞍山市立山区。本院审理赵某申请赵某1宣告公民无行为能力一案，在本院审理过程中，申请人赵某向本院提出撤回对赵某1宣告公民无行为能力的申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：准许申请人赵某撤回申请。案件受理费100元（申请人已预交），减半收取50元，由申请人赵某负担。代理审判员  王海谦二〇一七年六月二十八日书 记 员  田一珑
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初11389-1号原告白旭明，男，1960年2月7日生，汉族，住胶州市。被告白志成，男，1937年12月16日生，汉族，住胶州市。被告白旭莲，女，1963年3月15日生，汉族，住胶州市。被告白旭云，女，1969年5月8日生，汉族，住胶州市。被告白旭霞，女，1971年6月17日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告白旭明与被告白志成、白旭莲、白旭云、白旭霞分家析产纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院已依法采取保全措施，冻结了被告白志成的银行存款30万元。现该案已判决结案，判令被告白志成于本判决生效之日起十日内支付原告白旭明拆迁补偿款15万元，并由被告白志成负担诉讼费2500元。该判决已发生法律效力，现被告白志成申请对多冻结的147500元予以解冻。本院认为，被告白志成提出的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告白志成银行存款30万元的冻结。二、扣划被告白志成账户内152500元存款至胶州市人民法院。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  魏喜刚二〇一七年六月六日书 记 员  张正功
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1822民初3653-1号 原告：安徽润康橡塑科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。 法定代表人：张铭，该公司董事长。 被告：温州杰凯汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇。 法定代表人：林光宋，该公司理事长。 本院在审理原告安徽润康橡塑科技有限公司诉被告温州杰凯汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽润康橡塑科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现安徽润康橡塑科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告安徽润康橡塑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25320元，减半收取12660元，保全费5000元，合计17660元，由原告安徽润康橡塑科技有限公司负担。 审 判 长  柏从燕 代理审判员  吴克云 人民陪审员  郭云芳 二〇一七年六月八日 书 记 员  吴 培
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0628执字第355号申请执行人王某伟，男，生于1987年11月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县，被执行人王某阳，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，原告王某伟诉被告王某阳买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）云0628民初1037号民事调解书，调解书确定：被告王某阳支付王某伟购鱼款8000.00元，定于2016年9月起每月5日前支付原告王某伟购鱼款1000.00元，直至履行完所有欠款止，如果其中任何一月欠款逾期履行的，原告王某伟负担。被告在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人王某伟于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王某阳公告送达执行通知书，指定被执行人王某阳履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王某阳下落不明，且无可供执行的财产。据此，申请执行人明确表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执355号案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月二十二日书记员  陆应峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢440号 申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜城路**海王商贸大楼****。 法定代表人柴继军。 被执行人上海复大医院，住所地，住所地上海市虹口区场中路**iv> 法定代表人林珍发。 申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人上海复大医院知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14880-14923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币133100元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人上海复大医院发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14880-14923号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14880-14923号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月十九日 书记员  李 微
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1543号原告：王二生，男，1968年8月24日出生，汉族，住遂平县。被告:河南省南塘鑫田农业发展有限公司，住所地：西平县杨庄乡境内331省道北侧。法定代表人：张志强，该公司董事长。被告：张志强，男，汉族，住西平县。原告王二生与被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。王二生向本院提出诉讼请求：1，依法判令二被告连带清偿欠款6500元；2，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，我为被告送水泥管道管子合计货款6500元，有欠条为据。但该款经我多次追要，被告却以种种理由拒绝还账，为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。本院认为，本院依照原告王二生提供的二被告的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王二生的起诉。案件受理费50元，退还原告王二生。本裁定一经作出即生效。审判员  张成富二〇一七年六月一日书记员  张 君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3096号原告：广东特源金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头村康怡路******。法定代表人：肖玉凤。委托代理人：徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。被告：王帮民，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省营山县，原告广东特源金属制品有限公司（以下简称特源公司）诉被告王帮民劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特源公司的委托代理人徐全基、被告王帮民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告特源公司向本院提出诉讼请求：1.特源公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额44951.1元；2.本案诉讼费用由王帮民承担。事实和理由：原告现有法定代表人肖玉凤和股东李刘波是于2016年11月30日与特源公司原先的法人和股东许昆仑签订收购协议书，并在12月1日刊报声明。恰逢特源公司人事变动，人员流失大，原告尚不清楚原公司人事档案管理制度。但从参保人险种缴费明细表看出，原告于2016年11月为被告缴纳社保，被告又于2016年12月2日提交员工辞职申请单，所以可以推算被告入职时间应是2016年11月份，原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额44951.1元。再者，被告计算工资所依据的计件工作材料和工资记录，均没有原告盖章确认，无法确认真实性。另外，被告提交的工资银行转账记录跟公司无关，被告并无证据证明转账人有原告的授权。综上，原告为维护自己的合法权益，根据劳动合同法的相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王帮民辩称，被告不同意特源公司的诉请，要求按仲裁裁决书的结果处理。本院经审理认定事实如下：王帮民称其从2016年6月1日入职特源公司，于2016年12月2日申请辞职，向本院提交了新员工入职申请表，该申请表显示填表日期为2016年6月1日；王帮民向本院提交了工资条，该工资条显示2016年6月至11月期间王帮民的应发工资分别为：6月6094.2元、7月7303.9元、8月9581.6元、9月9916.4元、10月13197元、11月4952.2元。特源公司已经足额支付上述工资。特源公司向本院提交了员工辞职申请单，该申请单中的入职日期处写着“2016.6.1”，特源公司称该申请单是王帮民单方书写，特源公司在上面签名只是同意王帮民辞职，并不是对王帮民所书写的内容予以确认；特源公司于2016年11月为王帮民缴纳社保，王帮民入职时间应是2016年11月份；王帮民提交的工资条没有特源公司的盖章，不确认其真实性，王帮民的工资问题应按最低工资标准计算。王帮民于2016年12月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，请求：1.特源公司支付王帮民未签订劳动合同二倍工资差额44951.1元；2.特源公司支付王帮民解除劳动合同经济补偿金10209.16元。东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭于2017年2月13日作出东劳人仲院清溪庭案字[2017]42号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1.由特源公司通知和支付王帮民未签订劳动合同的二倍工资差额44951.1元；2.驳回王帮民提出的其他申请请求。特源公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有新员工入职申请表、员工辞职申请单、工资条、仲裁裁决书等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告应否向被告支付两倍工资差额,金额是多少。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。本案中，特源公司不能提供书面劳动合同，应承担举证不能的法律后果，故对王帮民要求特源公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，本院予以支持。王帮民主张入职时间为2016年6月1日，并提交了2016年6月1日填写的新员工入职申请表、2016年6月至11月的工资条。特源公司提交的员工辞职申请单中，也是记载入职日期为2016年6月1日。上述证据相互印证,已经形成完整的证据链。在此情况下，特源公司否认入职时间为2016年6月1日应当提供反证。而本案特源公司未能提供相反的证据予以反驳。因此，本院认可王帮民的主张，认定入职时间为2016年6月1日。特源公司应向王帮民支付2016年7月至11月的二倍工资差额。参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条及《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，特源公司对2016年7月至11月期间王帮民的工资支付情况负有举证责任，特源公司不能提供相应证据证明王帮民的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对王帮民提交的工资条予以采信。根据工资条记载，王帮民于2016年7月至11月期间的工资共计44951.1元，故对王帮民要求特源公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额44951.1元的请求，本院予以支持。对特源公司要求无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额44951.1元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广东特源金属制品有限公司与被告王帮民的劳动关系已经于2016年12月2日解除；二、原告广东特源金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王帮民支付未签订劳动合同的二倍工资差额44951.1元；三、驳回原告广东特源金属制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东特源金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟柏成二〇一七年六月六日书记员  朱伟超附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12899号 申请执行人刘慧丽，女，汉族，1975年10月17日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人钟荣团，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘慧丽与被执行人钟荣团房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2400号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币620000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下有可供执行的房产及车辆，向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王博闻
湖南省吉首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘3101刑初122号 公诉机关吉首市人民检察院。 被告人曾昭军，男，1979年7月9日出生，土家族，初中文化，司机，湖南省吉首市人，住吉首市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。 吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人曾昭军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人曾昭军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曾昭军容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。 被告人曾昭军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年3月13日7时许，被告人曾昭军为了向石某取账，与杨正全（外号二毛）、谭志军（外号缺哥）一起将石桥友带到吉首市乾州办事处小溪桥社区冠珠友谊宾馆，由曾昭军用其身份证开房四人入住该宾馆607房间。同年3月14日2时许，罗某（外号牛高）来到607房间玩耍，曾昭军与罗某、杨某、谭某、石桥友一起吸食甲基苯丙胺（冰毒），同日13时许，黄某来到607房间，曾昭军又与黄某、罗某、杨某一起在607房间再次吸食甲基苯丙胺。 2017年3月14日15时许，吉首市公安局乾州派出所接到群众举报：在吉首市乾州办事处小溪桥社区冠珠友谊宾馆607房间内有人吸食毒品。该所民警遂赶到现场，将涉嫌吸毒的四名男子带回派出所盘问。其中一名男子即本案被告人曾昭军对容留他人吸毒事实供认不讳。 上述事实，有下列证据证实： 一、报警案件登记表、抓获经过等证据证实了本案的来源及被告人到案情况； 二、被告人曾昭军的供述与辩解，证实了其容留他人吸食毒品的事实； 三、证人罗某、杨某、黄某的证言，与被告人的供述基本一致，证实了曾昭军容留该他人吸毒的事实； 四、尿检报告、辨认笔录、户籍资料、行政处罚决定书等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。 上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。 本院认为，被告人曾昭军违反国家毒品管理规定，二次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人曾昭军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾昭军如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾昭军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （期限从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾昭军的刑期自2017年3月15日起至2017年11月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向官小 人民陪审员  杨国平 人民陪审员  杨 静 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 瑶 附判决所适用的法律: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执77号被执行人：杨志坚，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。被执行人：刘喜山，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。被执行人：杨会民，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。被执行人：杨志明，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。被执行人：杨国录，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。本院在执行杨志坚、刘喜山、杨会民、杨志明、杨国录罚金一案，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐胜利二〇一七年六月二十一日书记员  张 新
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1491民初763号 申请人：德州广奥汽车贸易有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路南首孙家河涯工业园****展厅。 法定代表人：崔忠梅，总经理。 委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：淄博晟泰车行有限公司，住所地：淄博高新区中润大道**。 法定代表人：谭启学，总经理。 本院在审理原告德州广奥汽车贸易有限公司与被告淄博晟泰车行有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人德州广奥汽车贸易有限公司于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人淄博晟泰车行有限公司名下的财产，申请人德州广奥汽车贸易有限公司以保险公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人淄博晟泰车行有限公司名下银行存款500000元或其它同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱民 二〇一七年六月一日 书记员  刘 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9333号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王东伟，男，1981年09月27日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王东伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王东伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62698.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62698.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王东伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62698.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由王东伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王东伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1472号 关于申请人东莞市易迅房地产经纪有限公司与被申请人李银鹏，第三人赖苏映申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-6-30 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执782号申请执行机关上海市宝山区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的宝人社监(2015)理字第0522号行政处理决定，向本院申请执行，要求被执行人上海长升机械设备有限公司支付拖欠的员工工资报酬人民币114,322.61元。本院受理后，依法裁定该行政处理决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前经营困难，暂无力支付拖欠的员工工资，本院通过执行措施仅扣划到被执行人银行存款1,826元，且被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的宝人社监(2015)理字第0522号行政处理决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  王秀岩二〇一七年六月二十六日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执943号之一移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人周卓文，男，生于1986年11月7日，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳**。被执行人王海，男，生于1985年3月5日，贵州省六盘水市人，初中文化，住贵州省六盘水市六枝特区。被执行人阮彬，男，汉族，生于1990年11月7日，广西壮族自治区柳州市人，瑶族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区.被执行人罗慧丽，女，壮族，生于1993年7月16日，广西壮族自治区百色市人，大专文化，医院护士，住广西壮族自治区百色市右江区。被执行人倪丹平，男，汉族，生于1991年5月9日，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被执行人张淇，男，汉族，生于1991年10月2日，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。案由犯信用卡诈骗罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2016）川07刑终424号刑事判决书一案，在执行过程中经本院向财务室核查被执行人罗慧丽已向本院缴纳罚金30000元，张琪向本院缴纳罚金22000元、阮斌向本院缴纳罚金39600元、倪丹平向本院缴纳罚金22000元，其余未履行。之后本院对所有被执行人进行了网络查控，被执行人均无可供执行财产，现本院依职权终结本案本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0703执943号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智春审判员  张艳君审判员  赵礼华二〇一七年六月二十八日书记员  李 强
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1625民初1946号原告易礼平，男，汉族，1968年4月23日出生，住四川省达州市达川区。委托代理人钱志强、侯星辰，系河南覃思律师事务所律师。被告徐四行，男，汉族，1959年5月29日出生，住郸城县。本院在审理原告易礼平与被告徐四行建筑工程合同纠纷一案中，原告易礼平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐四行的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告易礼平撤回起诉。本案诉讼费650元，由原告易礼平承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 王 坤二〇一七年六月二十八日书记员 郭 坤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1760号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1760号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人郑少春,男,1982年4月2日出生,汉族,户籍地浙江省绍兴市。广发银行股份有限公司上海分行与郑少春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3503号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求郑少春向其偿还欠款人民币566635.61元、案件受理费人民币9201.74元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人郑少春发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3503号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2459号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司，地址，地址广州市番禺区市桥街捷进二路****div>法定代表人：何志佳。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕第277号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司为陈伟芳补缴2014年4月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2403元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕第277号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司补缴2014年4月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2403元到陈伟芳个人住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月六日书记员  林伟杰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执111号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人谭鹏，男，1986年12月31日出生，住重庆市石柱县。被执行人谭鹏盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初759号民事判决已于2016年11月19日生效。本院于2017年1月6日立案执行，并于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院多次通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已依法对被执行人予以司法拘留十五日，后又委托重庆市石柱县人民法院查询其辖区内被执行人财产情况，没有回函。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执111号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月三十日代理书记员  黄一丹
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终101号上诉人（原审原告）罗予廷，女，1998年5月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人尤足华，台州市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路**。法定代表人吴凌，局长。应诉负责人胡正富，该局副局长。委托代理人江子文，该局工作人员。委托代理人李恩国，该局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div>法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，该政府工作人员。委托代理人张回平，该政府工作人员。原审第三人蒋晨君，女，1966年9月10日出生，汉族，住温岭市。上诉人罗予廷诉被上诉人温岭市公安局、温岭市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服温岭市人民法院(2017)浙1081行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年7月28日21时许，第三人因琐事在温岭市大溪镇下洋张村原告家门前辱骂原告母亲叶素彩，叶素彩进行回骂，双方为此发生冲突。冲突期间原告上前朝第三人踢了一脚，被他人拉开。后第三人叫来兄弟蒋晨东，第三人又与叶素彩发生扭打，扭打过程中蒋晨东掐了叶素彩脖子，被在场群众劝阻。被告温岭市公安局接报案后当日受理案件，于2016年8月27日办理了延长办案期限审批。经过调查取证，告知作出处罚决定的事实、理由、依据，以及依法享有的权利后，温岭市公安局于2016年9月23日对原告、第三人等参与争执人员分别作出行政处罚决定，其中对原告作出温公（溪）不罚决字[2016]10029号《不予行政处罚决定书》，决定对原告不予行政处罚。原告不服申请行政复议，温岭市人民政府于2016年10月20日受理后，经审查温岭市公安局的行政复议答复书及证据材料，于2016年12月6日作出温府复[2016]51号行政复议决定予以维持。原告仍不服，提起本案诉讼。原审法院认为，温岭市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的行为人作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（一）项规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，温岭市公安局根据各人在纠纷过程中的违法事实及情节，经受案、调查、告知等法定程序后，分别作出行政处罚并无不当。其中认定原告因第三人辱骂其母亲引发相互扭打过程中，上前用脚踹第三人，虽存在殴打他人的行为，但情节特别轻微，故不予处罚，符合上述法律法规的规定。温岭市公安局作出的温公（溪）不罚决字[2016]10029号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。温岭市人民政府受理原告的复议申请后经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗予廷的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗予廷负担。上诉人罗予廷上诉称：一审法院认定事实错误导致错误判决。上诉人并没有用脚踢原审第三人，只是当场做了个顺势动作而已，未参与殴打原审第三人。被上诉人温岭市公安局未全面客观公正地调查收集证据，未听取上诉人的陈述和申辩，程序违法，其欺骗上诉人在告知笔录上签字。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人温岭市公安局辩称：2016年7月28日20时左右，原审第三人在叶素彩家门口，与叶素彩发生争执，上诉人见母亲叶素彩与原审第三人发生争执，遂上去用脚踢原审第三人，但被旁边群众拉住，经现场群众劝阻，双方停止争执。上述事实清楚，证据确凿，足以认定上诉人有殴打他人的行为。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条第三款规定，行为人已经着手实施违反治安管理行为，但由于本人意志以外的原因而未得逞的，应当从轻处罚、减轻处罚或者不予处罚。故被上诉人在依法履行受案、调查、告知等法定程序后，对上诉人作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人温岭市人民政府辩称：上诉人与原审第三人发生争吵并用脚踢原审第三人的事实经视频监控、原审第三人体表原始伤情记录表、对原审第三人的询问笔录及证人林某的陈述等证据所证实，因上诉人违法情节特别轻微，温岭市公安局对其不予行政处罚符合法律规定，且该局在作出不予行政处罚决定前依法履行了立案、调查、告知等程序。上诉人认为温岭市公安局以欺骗手段要求其签字与事实不符，也未提供相关证据予以证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人蒋晨君未提交书面陈述意见。经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人温岭市公安局提供的询问上诉人笔录、询问林某笔录、询问邬崇方笔录、天网视频监控等证据能够证明在上诉人母亲叶素彩与原审第三人发生冲突期间，上诉人上前用脚踢原审第三人，因被他人拉住而未踢到的事实。从该事实看，上诉人确有实施违反治安管理行为的故意且已着手实施，被上诉人温岭市公安局在履行法定程序后，作出温公（溪）不罚决字[2016]10029号不予行政处罚决定，认为上诉人违反治安管理情节特别轻微，对其不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人温岭市人民政府作出的温府复[2016]51号行政复议决定程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗予廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一七年六月二十二日代书 记员  郭之仪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10079号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：朱学伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告朱学伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告朱学伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：朱学伟归还截至2018年12月13日尚欠的透支本金10793.87元及利息923.10元、违约金1053.53元、费用334.82元，并自2018年12月14日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告朱学伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月13日                                              截至日期              2018年12月13日                                              欠款金额              本金              10793.87元              利息              923.10元                  违约金              1053.53元              已到期费用              165.90元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。朱学伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求朱学伟偿还尚欠透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已对违约金收取的方式及标准予以明确约定，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定发卡机构有权收取未到期的费用，故持卡人仅应支付已到期的费用165.90元，对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱学伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金10793.87元，并支付截至2018年12月13日的尚欠利息923.10元、已到期费用165.90元以及从2018年12月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取63.82元，由被告朱学伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年三月二十九日             法 官 助 理      曾成峰      书   记  员      余思珈
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1633号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该公司职员。 委托代理人：张珂彪，该公司职员。 被执行人：刘志林，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东英德市白沙镇。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘志林借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1633号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年六月二十八日 书记员 王元霜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执2443号 申请执行人：刘某，男，2005年1月28日出生汉族，学生，住安徽省太湖县。 被执行人：刘祖辉，男，1978年5月9日出生汉族，职工，住浙江省象山县。 申请执行人刘某于2017年6月13日依据本院日作出的（2015）甬象民初字第181号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。 经审查，申请执行人刘某依据（2015）甬象民初字第181号民事判决书已于2015年7月16日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人刘某于2017年6月13日又依据（2015）甬象民初字第181号民事判决书再次向本院申请强制执行，故（2017）浙0225执2443号案件系重复申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 刚 二〇一七年六月二十一日 代书记员  翁悦文
民 事 判 决 书（2017）内0802民初3911号原告李帅，男，1989年12月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区山河湾**楼****。公民身份号码1528011***********。被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司法定代表人高星明，公司法人。委托诉讼代理人周小平，公司职员。委托诉讼代理人李明，公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆损失费6800元、停运损失费5780元、鉴定费1800元、交通费200元，核减2000元后，再请求赔偿12580元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、七项无异议，对其它事项均有争议。一、损害事实的发生经过：2016年11月27日5时40分许，成龙驾驶蒙LG75**号小型轿车，沿临河区乌拉特大街由东向西行驶至金色小区路口西侧100米处路段时，与同方向董城城驾驶的蒙LY04**号小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同承担受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，成龙负本起交通事故的全部责任，董城城无责任。三、车辆损失费：5973元。有内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具的鉴定报告为证。四、停运损失费：原告车辆属营运出租车辆，经鉴定每天停运损失为348.84元，根据车辆损失情况，合理修理期酌情考虑6天为宜，共计2093元。有鉴定报告佐证。五、鉴定费：原告请求在巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司支出的鉴定费1800元，属单方委托鉴定意见，该鉴定结论未能被本案采信，故对于该笔鉴定费的支出应由原告自己负担，本院不予支持。六、交通费：无法律依据，不予支持。七、车辆及保险情况:董城城驾驶的蒙LY04**号小型轿车实际所有人为原告李帅。成龙驾驶的蒙LG75**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险（已赔付），在被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司投保一份保额为50万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。判决结果成龙驾驶机动车与原告所有的机动车发生碰撞，致原告车辆受损，经交警部门认定成龙负本起交通事故的全部责任。因成龙驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险，在被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司投保一份保额为50万元不计免赔的第三者商业保险。且中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，故被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司应在其承保的保险限额内予以赔偿原告的各项经济损失。经核实，原告的各项经济损失为8066元。中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已赔付原告的2000元应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在其承保的保险限额内赔偿原告李帅各项经济损失6066元。二、驳回原告李帅的其它诉讼请求。上述项于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元。由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担29元，由原告李帅负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅○一七年六月二十二日书记员 陈           佳附：法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执52号申请执行人：胡铁蛋，男，汉族，1952你那9月26日出生，住许昌县。被执行人：张军涛，男，汉族，1976年8月9日出生，住许昌市魏都区。申请执行人胡铁蛋与被执行人张军涛民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初字1853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡铁蛋于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等管理机构，查明被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年六月二十日书记员  陈 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5702号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈树良，男，1985年11月28日出生，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈树良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈树良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100952.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100952.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈树良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100952.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由陈树良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈树良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执64号申请执行人：周某某,女,1971年1月25日出生,汉族，贵州省正安县人。被执行人：王某某,男,1964年8月26日出生,苗族，贵州省遵义市红花岗人。本院在执行周某某与王某某借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执64号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初1802号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简啟福审判员  陈明远审判员  管维东二〇一七年六月二十一日书记员  李 芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢617号 申请执行人：陈永洲，男，1964年2月11日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：刘帅，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈永洲与被执行人刘帅民间借贷纠纷一案，本院（2014）深南法民一初字第297-300号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月26日立案执行，案号为（2014）深南法执字第2299号。 根据上述调解书，双方当事人达成协议，刘帅以其名下持有的天仁景泰卓冠（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）24.3902%（出资额2000万元）的基金股份抵偿所欠陈永洲的借款本金1400万元及利息655.39万元（截止至2014年4月）。待本基金公司投资的企业上市后，若基金股份的价值不及本案的债务，则刘帅需偿还不足部分；若基金股份的价值超过本案的债务数额，则陈永洲退还多出部分给刘帅。经审查，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，故依法向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达过户的相关文书。但因现实原因无法办理过户，且本院多次与天津市滨海新区市场和质量监督管理局沟通仍无法办理，故本院暂时终结（2014）深南法执字第2299号案件的本次执行程序。 2017年2月13日，本院再次向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达过户的相关文书，并向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达本院对此案的情况说明及咨询相关问题的询问函。之后，本院得到该管理局的答复，其告知可以办理上述股权的过户。本院恢复对（2014）深南法民一初字第297-300号民事调解的执行，立案案号为（2017）粤0305执恢617号。现上述股权已过户至申请执行人陈永洲名下。申请执行人亦向本院提交结案申请。本案已执行完毕。 本院认为，（2014）深南法民一初字第297-300号民事调解所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费500元已由申请执行人代缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2014）深南法执字第2299号、（2017）粤0305执恢617号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十七日 书记员  詹纪才
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5956号原告：祝国海，男，1985年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：林友军，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林海艳，女，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。原告祝国海与被告林友军、林海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本案适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告祝国海伟的特别授权委托代理人汪林辉、被告林友军、被告林海艳及其特别授权委托代理人赵玉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝国海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元，并支付自2017年5月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因需向原告借款60000元，并由被告林友军出具借条一份。后该款经原告催讨未果。被告林友军辩称，曾向原告借款50000元，含前期利息10000元，共计60000元，向原告出具借条一份。后该款已经归还原告，但借条未收回。之后，再次向原告借款30000元，未出具借条，向原告舅借30000元。被告林海艳辩称，要求驳回原告诉讼请求。理由：1.林海艳作为被告主体不符，借条系林友军出具，林海艳并未签字，且原被告从2015年3月份开始分居，至2017年6月5日正式离婚，对期间发生的此笔借款林海艳并不知情。2.本案借款系林友军赌博所欠，并非用于夫妻共同生活。3.借条上无约定利息，不应支持原告要求支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即户籍证明二份、结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条原件，被告林友军对其真实性无异议，辩称借款已经归还，但无证据佐证；林海艳称是否系林友军所写不清楚。借条系林友军亲笔出具，故本院对原告提供的借条予以认定。对被告林海艳提供的离婚证复印件，经本院庭后审查，与原件一致，故本院对两被告于2017年6月5日离婚的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月1日，被告林友军、林海艳登记结婚，2017年6月5日，两被告离婚。2016年5月23日，被告林友军向原告借款60000元，并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院认为，原告祝国海与被告林友军之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。被告林友军辩称借款已归还，但未提交还款依据，本院不予采信。鉴于本案借款未约定还款期限，故原告有权要求被告林友军在合理期限内返还借款。现被告林友军经催告后仍未返还，应承担相应的民事责任，原告要求其偿还借款60000元并支付自起诉之日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林友军以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由两被告共同承担。被告林海艳辩称借款发生在两被告分居期间，且借款系被告林友军赌博所欠，均未提供任何证据予以佐证。故对被告林海艳要求驳回原告对其的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林友军、林海艳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告祝国海借款60000元，并支付自2017年5月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林友军、林海艳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 夏群佩二〇一七年六月二十一日代书记员 陈俊伊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：车红新，男，1970年10月15日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告车红新信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,803.72元。原告诉称,被告车红新系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,803.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2709号 汪铁成、任春红： 本院受理的申请执行人汪铁成、任春红与被执行人东莞市中润投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十一日 书记员  周小龙
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民催3号之二申请人优美科汽车催化剂（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市。申请人优美科汽车催化剂（苏州）有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人为：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，付款银行为：中国工商银行股份有限公司济南天桥支行，金额为：100万元（人民币），号码为：10200052/24904984的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人要求支付。本判决为终审判决。审 判 长  崔海珍审 判 员  王长水代理审判员  丁 琪二〇一七年六月八日书 记 员  杨 华
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初109号原告：宋东阳，男，1991年1月26日生，汉族，楚雄市人，高中文化，农民，住楚雄市。被告：王长江，男，1973年3月9日生，汉族，住楚雄市。原告宋东阳与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋东阳到庭参加诉讼，被告王长江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋东阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长江偿还原告借款20000元、利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月27日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，并承诺尽快偿还，还款期限已到，被告以各种理由搪塞，至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王长江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告宋东阳围绕自已的诉讼请求向本院提交了借条、收条，欲证实被告向原告借款20000元的事实。被告王长江未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告宋东阳提交的借条、收条能够证实被告王长江向原告宋东阳借款20000元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年11月27日，被告王长江以需要资金周转为由向原告宋东阳借款20000元，并出具借条和收条交由原告宋东阳收执，双方未在借条上约定还款期限及利息。同年12月中旬原告向被告催要借款，被告至今未归还。本院认为，被告王长江因经营需资金周转，向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告所提交的证据能证实已按照约定向被告提供了借款本金20000元，虽然在借条上未约定还款期限，但原告可以要求被告在合理期限内返还，原告已向被告催要过借款，但被告未按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告王长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王长江归还原告宋东阳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告宋东阳负担150元（已交），由被告王长江负担360元（未交），公告费500元，由被告王长江负担。以上应由被告王长江履行的款项合计20860元，限于本判决生效后十日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段莉萍审判员  李 瑛审判员  徐红燕二〇一七年六月二十六日书记员  徐建梅
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0403民初940号 原告金秀荣，女，1948年10月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告佟馗，男，1962年11月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人杨玉新，女，1953年9月29日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告佟素素，女，1960年12月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告金秀荣诉被告佟馗、佟素素房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秀荣、被告佟馗委托代理人杨玉新到庭参加了诉讼。被告佟素素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月2日，二被告父亲佟世库将其所有的坐落于抚顺市东洲区（建筑面积31.56平方米）房屋以33000元价格出售给我，并签订了房屋买卖协议并注明协助我办理房屋过户手续。此后佟世库搬家到长春和被告佟馗居住，我找到佟世库和被告佟馗，二人答应我到长春取佟世库身份证回来办理过户手续。但我到长春后，佟世库突发疾病，无奈我只好返回。佟世库于2012年去世，二被告是佟世库的子女，故依法诉讼，请求法院确认我与佟世库签订的房屋买卖协议有效；坐落于抚顺市东洲区（建筑面积31.56平方米）房屋归我所有；诉讼费由被告负担。 被告佟馗辩称，原告所诉属实。我父亲佟世库将坐落于抚顺市东洲区（建筑面积31.56平方米）房屋卖给原告的事情我知道。当时因为我父亲佟世库突发疾病，所以没有办理过户手续，我同意配合原告办理过户手续。 被告佟素素未到庭答辩。 经审理查明，原告金秀荣及丈夫秦而信与佟世库于2008年8月2日签订《协议书》一份，载明“兹有辽电小区8栋108室房主佟世库同志愿将该室有偿转让予金秀荣同志，转让金人民币33000元正（叁万叁仟元整）。今如数付给原房主，该房过户时 原房主负提供相应证件完成过房户手续，以上各项如遇分歧意见，双方协商解决。谨此协议，协议人甲方：佟世库，2/8,08年,乙方：秦而信、金秀荣。2008年8月2日订，证明人：张淑荣，证明人：金秀芬”。同日，佟世库出具收条一份，载明“今收到金秀荣同志人民（币）33000（元）正（叁万叁仟元正）特此！收款人：佟世库2/8,08年”。协议签订后，佟世库将该房的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》交付给原告。 另查明，佟世库于2004年3月3日离婚，其有两名子女，即本案两名被告。佟世库于2012年7月12日死亡。 本院所确定的事实，有原、被告在庭审中的陈述，证人证言，原告提供的协议书、收条、缴费凭证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，根据原告与佟世库签订的协议书，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告与佟世库签订协议书后，原告已交付购房款，佟世库亦将涉案房屋及涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》交付给原告。故原告金秀荣与佟世库签订的房屋买卖协议书，应予有效。双方实际履行的同时，被告依约有协助义务。被告佟馗、 佟素素应协助原告金秀荣将坐落于抚顺市东洲区（建筑面积31.56平方米），产权证号房屋过户至原告金秀荣名下。被告佟素素经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告金秀荣与佟世库在2008年8月2日签订的房屋买卖协议书有效； 被告佟馗、佟素素于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告金秀荣将坐落于抚顺市东洲区（建筑面积31.56平方米），产权证号房屋过户到原告金秀荣名下。 案件受理费175元，由原告金秀荣负担87.5元，被告佟馗、佟素素负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  代秋杰 审 判 员  孙国华 人民陪审员  金 洁 二〇一七年六月二日 书 记 员  任中杰
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初1322号原告：叶长江,男,1977年2月4日出生,汉族,住玉环市。被告：叶楚新,男,1966年3月4日出生,汉族,住玉环市。被告：王茶香,女,1965年2月14日出生,汉族,住玉环市。原告叶长江与被告叶楚新、王茶香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶长江到庭参加诉讼，被告叶楚新、王茶香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告叶楚新、王茶香共同偿还原告借款本金人民币10万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率0.5%计算的利息损失；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年10月23日，被告叶楚新以生意周转为由向原告借款人民币10万元，并出具借条一张为凭。半年后，原告发现被告借款后并没有用于经营生意，因此，原告要求被告归还借款，被告一直未予偿还。被告叶楚新、王茶香未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函回执、协助查询婚姻状况函回执、借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为：一、被告叶楚新因资金周转需要，向原告叶长江借款人民币10万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；二、双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间；三、双方在借条中未约定利息，依法视为无息借贷，但被告应当赔偿原告自起诉之日起至本金实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；四、被告王茶香虽未经手向原告借款，但其对与被告叶楚新婚姻关系存续期间，配偶一方所负的债务，依法负有偿还的义务。被告叶楚新、王茶香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告叶长江变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：由被告叶楚新、王茶香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶长江借款本金人民币10万元，并支付自2017年3月3日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率0.5%计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交2880元），由被告叶楚新、王茶香共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  袁湘裕人民陪审员  陈林贵人民陪审员  林云彪二〇一七年六月七日代理书记员  黄春玲
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1424执127号 申请执行人廖勇与被执行人王学娇婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行后，我院现已执行完毕，故未制作法律文书。 审判长  刘礼斌 二〇一七年六月二十三日 书记员  谌 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初1452号 原告：李承源，男，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：罗自荣，彭东，四川省蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨丽，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市，主要办事机构所在地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：白家豪，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜福猛，余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨顺兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：王海，公司董事长。 被告：杨顺兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：林兴明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨顺刚，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨丽，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 原告李承源诉被告绵阳顶尚实业有限公司（以下简称顶尚实业公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世担保公司）、绵阳市葡露实业有限公司（以下简称葡露实业公司）、镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称利源矿业公司）、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。 经审查，2014年5月15日，被告顶尚实业公司、案外人绵阳安垣投资管理有限公司（以下简称安垣投资公司）、安垣投资公司的工作人员王柳婧共同签订了合同编号为绵安借字（2014）第XX号的《最高额担保借款合同》，约定由安垣投资公司作为居间人、王柳婧作为借款人代表，对外融资，所筹集的资金用于顶尚实业公司控股的利源矿业公司的油气资源开采项目。被告银信盛世担保公司于2014年5月16日提供的绵银信保函（2014）第XXX号《担保函》作为该《最高额担保借款合同》的附件。 其后，安垣投资公司以发传单、制作灯箱广告、赠送小礼品等形式向社会公开宣传，以支付高额利息为吸引条件向社会公众非法吸收资金，和原告李承源等140余名社会公众签订了《投资居间服务合同》、《推荐投资人代表确认书》、《投资人委托书》等协议。其中，原告李承源依据上述协议的约定向被告顶尚实业公司支付款项共计3万元，被告顶尚实业公司出具了《收据》，并加盖公司财务专用章及被告杨丽的印章。 此后，被告顶尚实业公司仅向原告李承源支付了部分资金利息后，就未再按照约定归还其余本息。原告李承源多次催收无果，遂起诉来院。 另查明，安垣投资公司因向包括原告李承源在内的140余名社会公众非法吸收资金，其法定代表人白欣、总经理刘平涉嫌非法集资犯罪，于2016年8月3日被逮捕，于2017年4月1日被提起公诉。 还查明，被告杨顺兵因以案外人绵阳聚金投资咨询有限公司的名义，变相非法吸收社会公众资金，于2017年4月28日被判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告顶尚实业公司及其法定代表人杨丽、葡露实业公司及其法定代表人杨顺兵、利源矿业公司及其法定代表人王海、安垣投资公司的工作人员王柳婧的行为均涉嫌非法集资犯罪；被告银信盛世担保公司作为银信保函（2014）第XXX号《担保函》的提供者，为上述犯罪嫌疑人非法吸收社会公众资金提供帮助，银信盛世担保公司及其法定代表人白家豪也涉嫌非法集资犯罪。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下： 驳回原告李承源的起诉。 本案诉讼费，本院决定免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一七年六月二十一日 书记员 黎小娇
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0603执186号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。 负责人林惠荣，系该支行行长。 被执行人：蔡艺彬，男，1987年4月3日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与蔡艺彬信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡艺彬应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行43120元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并于2017年3月23日依法冻结了被执行人名下车辆交易。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年6月16日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 审 判 员  杨宝兴 人民陪审员  陈家富 二〇一七年六月十六日 书 记 员  江晓倩 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。