江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初510号原告（反诉被告）：戴永学，男，汉族，1984年11月4日生，永丰县人。委托代理人：金国灿，永丰县恩江法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告（反诉原告）：永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店，地址永丰县恩江镇崇文东大道，经营者黄月明。委托代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师，特别代理。原告戴永学与被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告戴永学及其委托代理人金国灿，被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店经营者黄月明及其委托代理人古建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永学向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行租赁合同；2、判令被告赔偿原告经营损失60000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告戴永学与被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店约定，由原告租赁被告一楼店面维修区进行手机维修，租期两年，从2015年9月15日至2017年9月15日，租金每年11000元。原告于2015年9月15日一次性把两年租金22000元付给了被告，被告向原告出具了收款票据。刚开始双方合作还可以，2016年8月20日被告要装修店面，并承诺装修好后再让原告搬回原处维修手机。店面装修完工后，被告以装修还未验收合格为由不让原告搬回原处维修手机，被告自己却在2016年9月20日就搬进去营业。之后，原告多次与被告经营者黄月明交涉，黄月明总说等几天，等到2016年12月底，被告拒绝原告搬回原处，导致原告近半年时间无法营业，损失营业收入6万余元。另外，在被告装修之前原告进了2万多元的手机配件，因被告违约导致原告无法正常开展手机维修业务，这些手机配件已遭淘汰，造成原告损失巨大。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店辩称，一、原告在起诉状中有些陈述不属实。在2015年9月黄月明接手该手机店时，原告戴永学就在店里做手机维修，想继续留在该店做，被告当时不了解店里及原告的情况，便同意其留下。原被告双方没有关于让原告在一楼进行手机维修的约定，只是同意原告留在店里做手机维修，当时被告交代原告要服从店里和移动公司的管理安排。店面装修后，由于移动公司规定店面一楼不允许设维修台，原告在二楼继续维修，但在一楼设有维修接待桌，并不是原告所说被告不让其在一楼维修以及停业的情况。二、黄月明委托亲戚舒冬竹与移动公司签订的《代理协议》到期时间是到2017年8月19日为止，对于被告擅自答应超过的时间应属无效。三、原被告之间的法律关系不是场地租赁关系，而是承包关系。原告将被告的手机维修业务进行承包，在承包期内服从店内管理，对外属于店里的一个部门，以店里的名义承接客户手机维修业务。被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店向本院提出反诉请求：1、依法解除双方之间的合同关系，并判令原告（反诉被告）戴永学赔偿被告（反诉原告）永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店经济损失60000元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：2015年9月被告经营者黄月明接手移动公司一楼店面后，同意原告继续留在店里做手机维修，并要求其遵守店里以及移动公司的工作要求和管理制度，不能因工作问题引起顾客投诉，损害店里的声誉。但其后原告在工作中由于对待客户态度恶劣引起客户多次到移动公司投诉被告，给被告的手机经营市场造成极大的负面影响，且原告平时常与店里同事吵架，影响店内的团结和凝聚力。另外，原告与被告之间不是场地租赁关系，而是承包关系，原告将被告店内的手机维修业务进行承包，以被告的名义承接客户手机维修业务。但在承包期内，由于原告的以上过错导致被告失去了承包的意义，反而给被告的手机经营市场造成极大的负面影响和内部管理造成困难。为此被告要求解除双方的承包关系，并要求原告赔偿因其过错导致被告的经济损失60000元。原告戴永学辩称，被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店在反诉状中所称“原告对客户态度恶劣，引起客户多次到移动公司投诉、原告与被告员工吵架，给被告的手机经营市场造成极大的负面影响以及影响店内团结”等情况，纯属子虚乌有，原告一向注重服务态度和服务水平，多年维修手机深受客户好评。另外，本案原告与被告之间系租赁合同关系，而不是承包关系，原告不属于被告店里的一个部门，也没有以被告的名义承接手机维修业务。因此请求法院驳回被告的全部反诉请求。原告戴永学为支持其本诉诉请及反诉辩称提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、个体信息登记复印件一份，证明被告的基本信息；3、被告向原告出具的租金收据一份，证明租期为2015年9月15日至2017年9月15日，租赁地点明确为一楼维修区；4、进货单据六张，证明原告在被告店面维修前进货20000余元；5、部分货物实物，证明还有存货造成的损失6、录音两份：1、2016年农历11月初九，证明原告向被告提出要搬进天天通讯一楼店面，被告不同意；2、2017年正月11日，证明原告再次向被告提出要搬进天天通讯一楼店面，被告一直不同意，并威胁原告，时间有半年之久，造成原告损失60000元；7、通话清单四份，证明原告多次向被告提出要求搬进移动公司遭到拒绝；8、2017年4月18日拍摄视频两份，证明原被告之间不是承包关系、且一楼二楼的业务量差距很大，造成原告损失很大。被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店质证后认为，证据1、2、3、7，三性无异议；证据4、5，真实性不确定，关联性有异议，并不能证明原告的损失情况；证据6、真实性无异议，但不能证明原告不能营业，维修台在二楼，但人在一楼；证据8、真实性有异议，且视频中都是原告在引导顾客说。本院综合认证后认为，被告对证据1、2、3、7三性无异议，本院予以确认；对于证据4、5，本院认为原告还有存货是由市场供求、原告经营思路策略等综合因素造成，与被告擅自变更租赁维修区的位置没有必然的因果关系，不能达到原告的证明目的，本院不予确认；证据6本院认可其真实性，但只能证明原告就其要求搬到被告店面一楼维修手机多次与被告经营者黄月明交涉，不能证明原告因此损失60000元；关于证据8，拍摄于本案开庭前，不能排除原告为开庭而故意设计的摆拍，且也不能以此个例证明原告在一楼与二楼的业务量相差很大，造成原告巨大损失，本院不予确认。被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店在为支持其本诉辩称及反诉诉请提供了以下证据：1、黄月明和移动公司协议，证明黄月明和移动公司合作期间要受移动公司统一管理、合作时间等内容；2、原告在被告店内工作现场照片三张，证明原告在被告店内正常工作；3、被告店内新装修效果图四张，证明一楼未设计有修理台位；原告戴永学质证后认为，证据1三性有异议，合同甲方吉安中国移动分公司只有公章，没有法定代表人或委托人签名，且合同7页合同有2页没有骑缝章，有调包的嫌疑，乙方是永丰县迎宾大道天天团队、代理人是舒冬竹，并不是本案被告；证据2、真实性无异议，但正说明原告的维修台设在被告的二楼，一楼只是原告摆了一张桌子用来接待而已，且照片显示没有客户，二楼位置很偏，生意差；证据3、是否设计维修台是内部事情，与本案原告无关系，很可能是为了逃避合同义务，是装修后违约设置的；另外，被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店为支持其本诉辩称及反诉诉请向本院提交了被告员工刘某、杨某的证词以及申请证人刘某、杨某出庭作证（杨某因工作原因未到庭作证），拟证明1、原告因工作态度引起顾客多起投诉，对被告造成极大负面影响；2、装修时移动公司的统一管理行为，一楼未设计修理台；3、装修后原告继续在被告店面营业，未受影响。原告戴永学质证后认为，证人刘某、杨某系被告的店长、员工，与被告有利害关系，对他们的证言证词的三性有异议。本院综合认证后认为，证据1系中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司与被告签订的，盖有吉安移动分公司的公章和被告代理人舒冬竹的签名，整份合同内容完整连续，7页合同最后两页没盖到骑缝章应为盖章时失误，原告对此证据的质证意见本院不予采信，本院予以确认。证据2原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3原告质证认为与其没有关系，本院认为被告一楼重新装修时未设计手机维修台位，是被告与移动公司沟通协调的问题，被告不能以此证明其不让原告在店面一楼设立手机维修台、违反双方当初约定的正当性。关于被告员工刘某、杨某的证词及刘某出庭作证的证言，对证明原告在被告重新装修后在一楼接待客户、二楼维修手机的相关事实，本院予以确认，对被告所要达到的其他证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2005年以来原告戴永学一直在被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店所在的永丰移动公司一楼店内从事手机维修，后黄月明与永丰移动公司合作接手该店。2015年9月15日，原告戴永学与被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店经营者黄月明约定，由原告租赁被告店面一楼的维修区开展手机维修业务，租赁期限两年，从2015年9月15日起至2017年9月15日止，租金每年11000元整。当天，原告一次性把两年租金22000元付给了被告经营者黄月明，黄月明向原告出具了一份收据，收据注明“今天付2年租金22000元，租期从2015年9月15号日到2017年9月15号，一楼维修区。黄月明”，收条上还盖有永丰移动公司手机商城销售专用章。之后，原告继续在被告的店面一楼维修手机。2016年8月20日，被告店面一楼重新装修，原告在该店的手机维修业务随即中止。到2016年9月20日左右，店面装修完毕后，被告搬进去营业，却以装修尚未验收合格为由拒绝原告搬到店面一楼开展手机维修业务，要原告在该店二楼维修手机。经原被告多次沟通，原告在2016年11月左右将手机维修台搬到二楼，在一楼接待桌上放置了一块牌子，上面写有“手机维修二楼，134××××4660（原告手机号码）”。后原告又多次与被告经营者黄月明交涉，要求将手机维修台从二楼搬到一楼来，黄月明以移动公司不允许一楼设置手机维修台、店面一楼重新装修未设计有修理台位的理由予以拒绝。从2016年11月左右原告将手机维修台搬到被告店面二楼至今，原告一直是在一楼接待客户招揽业务，然后拿到二楼维修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告戴永学与被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店达成协议，由原告租赁被告店面一楼的维修区开展手机维修业务，租期为两年，被告收取原告两年租金共计22000元，系双方真实意思表示，双方成立租赁合同关系，合同合法有效，依法应予以保护。被告在合同履行过程中，擅自将双方原约定的原告在店面一楼维修手机变更为不允许原告在一楼维修手机、要原告将手机维修台搬到二楼，属被告违约，被告对自己履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告诉请判令被告继续履行租赁合同，考虑被告店面重新装修在一楼未设计有手机维修区，自2016年11月左右至今原告一直是在一楼接待客户二楼维修手机、双方原租赁合同已实际变更履行的实际情况等因素，本院认为原被告继续履行双方已实际变更的租赁合同，也就是原告按当前的租赁现状即在被告店面一楼接待客户二楼维修手机较为适宜。原被告双方原定的租赁期限到2017年9月15日止，但被告与中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司签订的协议，约定被告租赁该店面的期限是到2017年8月19日止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，本案原被告之间关于手机维修区的租赁期限的约定应变更为2017年8月19日。关于原告的经济损失，本院认为被告应返还部分租金和赔偿原告经营损失。一、租金返还。被告违反双方约定，将原定的维修区设在一楼变更为设在二楼，给原告开展手机维修业务带来不便，客观上变更后的场地租金价格也比变更前有所下降。被告店面重新装修和随后双方发生纠纷原告没能搬进被告店面营业期间，以及原被告约定的租赁期限（2017年9月15日）超过被告与中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司约定的该店面租赁期限（2017年8月15日）的期间的租金，被告应全额返还给原告；原告在被告店面一楼接待客户二楼维修手机期间的租金，被告应部分返还给原告。被告店面重新装修的期间，双方在庭审中认可大致为2016年8月20日至2016年9月20日左右，本院据此认定为30天；双方发生纠纷后原告将手机维修台搬到被告店面二楼的时间，原告称是在2016年11月底，被告辩称是在2016年10月底，但具体是在哪一天无法查清，本院折中认定是在2016年11月15日，此段期间为55天（2016年9月20日至2016年11月15日）；原被告约定的租赁期限（2017年9月15日）超过被告与中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司约定的租赁期限（2017年8月19日）26天。以上被告应全额返还原告租金计3345.2元（11000元÷365天×111天）。原告在被告店面一楼接待客户二楼维修手机，系被告单方变更双方约定违约所致，期间租金被告应返还40％给原告，共有254天【365天（2016年8月20日至2017年8月19日）-111天】，计3061.9元（11000元÷365天×254天×40％）。以上两项租金返还共计6407.1元。二、损失赔偿。因被告单方变更双方原定的租赁合同，原告的手机维修区由原先的一楼搬到二楼，客观上给原告的手机维修生意带来一定的不利影响，加上因被告的原因，原告自2016年8月20日以来至2017年8月19日共有85天没有在被告店面营业，被告对此应向原告承担一定的赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院酌情确定被告赔偿原告在2016年8月20日至2017年8月19日期间经营损失9000元。被告向本院提出反诉，诉请依法解除原被告之间的合同关系，并判决原告赔偿被告经济损失60000元，其理由是原被告之间不是场地租赁关系，而是原告将被告店内的手机维修业务进行承包的承包关系。承包期内，原告在工作中因对待客户态度恶劣引起客户多次到移动公司投诉被告，给被告的手机经营市场造成极大的负面影响。原被告在2015年9月15约定，被告收取原告两年租金22000元，将店面一楼手机维修区交付给原告承租使用，原告以该维修区开展手机维修业务来取得收益，其符合合同法关于租赁合同的规定，原被告之间的合同关系应为租赁合同关系。被告仅以原告在工作中偶尔与客户发生争执引发投诉，而没有提供其他充足证据证明原告在履行合同中存在重大违约情形和造成被告重大经济损失的结果，就要求解除双方的合同关系和赔偿其经济损失60000元，没有事实和法律依据，应承担举证不能的后果，本院对被告的反诉诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告（反诉被告）戴永学与被告（反诉原告）永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店的租赁合同继续按变更后的现状履行，即原告（反诉被告）戴永学继续在被告（反诉原告）永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店的店面一楼接待客户二楼维修手机，租赁期限至2017年8月19日止；二、被告（反诉原告）永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）戴永学返还租金6407.1元，支付经营损失赔偿款9000元，两项合计15407.1元；三、驳回原告（反诉被告）戴永学的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，反诉费650元，共计1950元，由原告戴永学负担870元，被告永丰县恩江镇天天通讯迎宾大道一店负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾国平人民陪审员  曾宪勇人民陪审员  李长根二〇一七年六月一日书 记 员  吴国凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。