江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民终768号 上诉人（原审被告）：尹纯乐，男，1997年8月6日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：黄启哲，江苏谟仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱晓阳，男，1979年1月22日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。 原审被告：无锡市倚乐装饰有限公司，住所地无锡市梁溪区 钟书路99号办公楼17单元15。 法定代表人：尹纯乐。 原审被告：尹树立，男，1975年6月15日生，居民身份证号码 342423197506156271，汉族，住无锡市新吴区。 上诉人尹纯乐因与被上诉人钱晓阳、原审被告无锡市倚乐装饰有限公司(以下简称倚乐公司)、尹树立分期付款买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区(2019)苏0211民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹纯乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决利息计算方式有误，应从钱晓阳提起诉讼之日起开始计算。 钱晓阳辩称：44500元于2018年7月23日支付，48000元于2018年7月26日支付，50000元于2018年9月4日支付，因殷纯乐违约导致订单解除，尹纯乐应当自以上款项支付次日起向钱晓阳支付相应利息损失。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 倚乐公司、尹树立未予答辩。 钱晓阳向一审法院起诉请求：判令1.钱晓阳与倚乐装饰公司订立的编号为0000318号《订货单》自2018年11月6日解除、0000323号《订货单》自2018年11月12日解除；2.尹纯乐、尹树立、倚乐公司立即向钱晓阳返还剩余货款人民币142500元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付自给付之日起至实际返还之日止的利息损失（其中：44500元自2018年7月24日起；48000元自2018年7月27日起；50000元自2018年9月5日起，暂计算至2019年1月11日的利息损失合计为人民币2667元）。 一审法院认定事实：2018年7月，钱晓阳与倚乐公司签订编号为0000318、0000323的订货单2份。其中0000318号订货单订购产品为柜体系列，金额为158000元，尹纯乐在订货单备注中注明：158000元已付清，其中108000元已收到，另50000元于滨湖红星美凯龙菲林格尔商户退还后再付，若不退还不付，菲林格尔订单10万元押在我这里（尹纯乐），交货日期为2018年7月25日开始2个月。该订货单签订后，钱晓阳通过邵蓓菊于2018年7月26日银行转账向尹树立支付78000元、2018年8月30日、31日、9月1日、2日、4日通过钱国平支付宝转账向尹纯乐支付5万元、红星美凯龙5万元订单折价3万元。0000323号订货单产品为美国丝连床垫，金额为44500元，交货日期待定，该订货单签订后，钱晓阳通过邵蓓菊于2018年7月23日银行转账向尹树立支付44500元，尹纯乐向钱晓阳出具收条确认收到床垫款44500元，承诺于11月中旬交货。2018年11月6日，尹纯乐向钱晓阳出具承诺2份，分别为“2018年7月份钱总（保利香槟10-1201）向倚乐公司订购衣柜、橱柜、护墙板订货单（0000311）作废，互不相干。2018年11月1日保证退款￥128000元（另一张5万元订单）退还，如2018年11月11日24点前款不到，18日床垫订单同时作废。”（其中订货单0000311实际应为订货单0000318）、“2018年7月倚乐装饰订货单（0000323）所订产品价值44500元整，保证2018年11月18日到货，确保正品，逾期该订单解除，全额退款，当日退款”。事后，尹纯乐通过支付宝向钱国平退还3万元（2018年11月11日1万元、2018年11月20日2万元），余款未退还，尹纯乐亦未向钱晓阳交付0000323的订货单货物。 2019年1月15日钱晓阳诉至一审法院，诉请如前。 案件审理中，倚乐公司、尹纯乐、尹树立表示对钱晓阳的第一、二项诉讼请求无异议，认为尹树立仅为货款代收人，不应承担还款责任。尹纯乐向一审法院提交尹纯乐微信支付交易明细证明，证明2017年7月23日至9月21日，尹树立支付尹纯乐102000元；尹纯乐在收款后向供应商支付84000元。钱晓阳对尹纯乐微信支付交易明细证明的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 以上事实，有订货单、银行转账记录、支付宝转账记录、情况说明、尹纯乐出具的收条、承诺及当事人的陈述附卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案所涉订货单系钱晓阳、倚乐公司的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应按合同约定履行。 关于编号为0000318订货单，钱晓阳已支付货款158000元（2018年7月26日支付78000元、2018年8月30日至9月4日5万元、红星美凯龙5万元订单折价3万元）。在实际履行过程中，尹纯乐于2018年11月6日确认该订货单已作废，并承诺归还相应货款128000元，一审法院确认该订货单于2018年11月6日已解除。事后尹纯乐仅归还3万元。因倚乐公司未按时供货，应承担相应违约责任。钱晓阳要求倚乐公司给付货款98000元及损失（其中以48000元为基数自2018年7月27日起、50000元为基数自2018年9月5日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，一审法院予以支持。 关于编号为0000323订货单，钱晓阳于2018年7月23日已支付货款44500元，尹纯乐于2018年11月6日承诺于2018年11月18日供货，逾期该订单解除。事后尹纯乐未按约定期限供货，已构成违约，应承担相应违约责任，钱晓阳要求解除该订单，一审法院予以支持。该订单确认于2018年11月19日解除。钱晓阳要求倚乐公司给付货款44500元及损失（以44500元为基数自2018年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，一审法院予以支持。 钱晓阳主张尹纯乐与倚乐公司共同承担还款责任，一审法院予以支持，理由为：在钱晓阳与倚乐公司签订订货单后，尹纯乐收取钱晓阳支付的货款；尹纯乐于2018年11月6日以个人名义出具的承诺中同意退还钱晓阳相应货款；尹纯乐对钱晓阳要求其与倚乐公司共同承担还款责任无异议。尹树立仅为涉案订货单货款的收取人，其收款后将相应款项转交给尹纯乐，尹树立并非涉案订货单相对方，钱晓阳要求尹树立承担还款责任，无法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决：一、解除钱晓阳与无锡市倚乐装饰有限公司签订的编号为0000318、0000323的订货单。二、无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐于判决发生法律效力后立即给付钱晓阳货款142500元及利息（其中以44500元为基数自2018年7月24日起、以48000元为基数自2018年7月27日起、以50000元为基数自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回钱晓阳的其他诉讼请求。如果无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元、保全费1370元，合计4520元，由无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，钱晓阳明确，货款48000元与货款50000元的利息起算点调整为2018年11月7日，货款44500元的利息起算点调整为2018年11月20日，皆计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，尹纯乐要求以一审起诉之日起计算本案利息的上诉请求，于法无据，不予支持。二审中，钱晓阳主张调整返还货款的利息起算点，货款48000元与货款50000元的利息起算点调整为2018年11月7日，货款44500元的利息起算点调整为2018年11月20日，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款事成报价利率计算，一审判决表述应予调整。 综上所述，尹纯乐的上诉请求不能成立，本院不予支持。因二审中钱晓阳主动放弃自己部分权利，故一审判决应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初474号民事判决书第一、三项主文及诉讼费部分； 二、撤销无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初474号民事判决书第二项主文； 三、无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐于本判决发生法律效力后立即给付钱晓阳货款142500元及利息（其中以44500元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款事成报价利率计算；以98000元为基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款事成报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3150元，由尹纯乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 伟 审 判 长  华敏洁 审 判 长  张朴田 二〇二〇年六月二日 法官助理  诸佳英 书 记 员  钱菲佳