河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建清，男，汉族，1949年11月20日生，住河南省伊川县。原审被告：李建召，男，汉族，1970年3月15日生，住河南省伊川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人袁建清及原审被告李建召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院(2019）豫0329民初4590号民事判决书;2、依法改判上诉人不承担赔偿责任;3、本案二审诉讼费由被上诉人承担;事实和理由:一、被上诉人在2017年第一次起诉过程中就以治疗结束向法庭申请伤残鉴定,申请法院主持选择鉴定机构,并以十级伤残的级别要求上诉人赔偿残疾赔偿金及精神损失费等。该项鉴定结果证明被上诉人已经治疗结束,而该（2017)豫0329民初1949号民事判决也只判决了被上诉人后续的二次手术费。也即被上诉人已经得到足额赔偿,被上诉人理应自己承担本次治疗的费用。本案被上诉人袁建清就前期医疗费及伤残赔偿金等已于2017年3月提起诉讼,伊川县人民法院于2017年6月16日作出的(2017)豫0329民初1949号民事判决:扣除被告李建召垫付的23000元,判决人民财险洛阳分公司再给付袁建清包含医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等在内的共计75859.28元,并且已经履行完毕;另外对于李建召垫付的23000元,也已经支付。如像被上诉人所述一直处于不停的治疗中,那么被上诉人应该属于治疗一直没有终结，那么上诉人赔偿给被上诉人的残疾赔偿金、精神损失等,被上诉人应该予以返还,待全部治疗结束后才能做鉴定索赔。对于该项赔偿,上诉人不会放弃通过再审等程序要求被上诉人退还该项赔偿的权利。二、此次费用并非二次手术费,不应当予以支持。伊川县人民法院作出的(2017)豫0329民初1949号民事判决虽然告知被上诉人要求的二次手术费待实际发生后有另行起诉的权利,但该权利是让被上诉人根据愈合情况,取出内固定的二次手术费,并非指的是被上诉人继续治疗的费用。被上诉人所提交的证据显然不是二次手术费,因此不应当予以支持。综上,请求二审法院查清事实后,依法支持上诉人的上诉请求。袁建清辩称：一、无论袁建清“左股骨颈骨折”、“腰部软组织损伤”还是“股骨头坏死”，均系交通事故所致，上诉人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因交通事故致袁建清“左股骨颈骨折”、“腰部软组织损伤”，上诉人应当在保险范围内予以赔偿，因同一交通事故致袁建清“股骨头坏死”，上诉人应当同样在车辆投保范围内予以赔偿。二、上诉人关于二次手术的论调自相矛盾。1、袁建清原来评残是因为“左股骨颈骨折”、“腰部软组织损伤”的原因评残，并非因“股骨头坏死”评残。2、“左股骨颈骨折”、“腰部软组织损伤”与“股骨头坏死”是袁建清身体损害当中的不同损害，对于袁建清因交通事故造成的每一种损害，上诉人均有赔偿义务。3、上诉人认为此次费用并非二次手术，不用当予以赔偿，说明上诉人认为二次手术可以赔偿，与上诉人前述“袁建清二次手术费已经得到足额赔偿”相矛盾。本次诉讼不是二次手术需要赔偿的问题，而是交通事故对于袁建清身体不同损害进行对应赔偿的问题。袁建清每一次合理合法的起诉，人民法院每次合理合法的判决，上诉人总是无一例外的上诉，其上诉总是被驳回。当然上诉是上诉人的权利，但说明上诉人对自己应尽义务缺乏担当，让投保人和社会大众一次次失望，也说明上诉人从不反思。原判事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李建召述称，对一审判决无异议。袁建清向一审法院起诉请求：1、判令李建召赔偿袁建清医疗费、住院生活费、陪护费、营养费、交通费、住宿费等共计75936.7元；2、判令人民财险洛阳分公司在保险范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由李建召承担。一审法院认定事实：2016年9月26日10时左右，在洛界路水寨镇政府门前，李建召驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶，因观察不周，措施不当追尾至袁建清骑的二轮自行车尾部，造成两车不同程度损坏，袁建清受伤。伊川县公安局交通警察大队于2016年10月13日作出伊公交认字[2016]第505号道路交通事故认定书，认定李建召负事故全部责任，袁建清不负此事故责任。袁建清受伤后到伊川县人民法院住院治疗，于2017年3月8日出院，出院诊断：1、左股骨颈骨折（头下型）；2、腰部软组织损伤。出院医嘱：1、继续药物应用；2、适度康复功能锻炼；3、骨折愈合前避免患肢负重，防止内固定断裂，骨折端移位；4、每2周来院复查，防治股骨头坏死，必要时关节置换；5、术后一年根据骨折愈合情况，决定取出内固定；6、如有不适，随时来诊。袁建清就前期医疗花费于2017年3月提起诉讼，一审法院于2017年6月16日作出（2017）豫0329民初1949号民事判决：扣除被告李建召垫付的23000元，判决人民财险洛阳分公司再给付袁建清75859.28元，此款已履行完毕，同时告知袁建清要求的二次手术费待实际发生后另行起诉。宣判后，人民财险洛阳分公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年9月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2017年11月2日至2018年11月22日，袁建清先后到河南省洛阳正骨医院股骨头坏死科门诊诊治，到郑州京科强直中西医结合医院住院治疗，到伊川博大医院进行左侧股骨头术后CT复查，伊川县第二人民医院、伊川县人民医院、中国人民解放军总医院复查治疗。袁建清就上述治疗产生的费用于2019年1月3日诉至一审法院，一审法院作出（2019）豫0329民初40号判决书，判决：人民财险洛阳分公司于判决生效后二十日内给付袁建清30636.27元。人民财险洛阳分公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2801号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。袁建清于2018年12月25日至12月31日因左侧股骨头缺血性坏死再次至北京华科中西医结合医院住院治疗6天，花费医疗费39049.4元，并在河南省××医院、伊川县第二人民医院、洛阳仁大医院花费医疗及检查费1189.91元，袁建清根据医嘱在河南百家好一生医药连锁有限公司外购药1993.2元。另查明，李建召驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在在人民财险洛阳分公司投保有机动车交通事故强制保险及300000元第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。李建召驾驶机动车发生交通事故，致袁建清受伤。伊川县公安局交通警察大队在现场勘查、调查取证的基础上作出的道路交通事故认定书，认定李建召负事故全部责任，袁建清不负事故责任，该认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，一审法院予以采信。袁建清前期损失一审法院已经判决，现袁建清要求人民财险洛阳分公司、李建召赔偿后续治疗费用理由正当，一审法院予以支持。袁建清在前期出院时，医嘱已提示存在股骨头坏死发生风险，现袁建清受伤部位股骨头坏死，××变所致，人民财险洛阳分公司虽持怀疑，但没有提交任何证据证明系他因造成，故对其辩解不予采信。豫Ｃ×××××号小型轿车在人民财险洛阳分公司投保有机动车交通事故强制保险和300000元的第三者商业险，该起事故发生在保险期间。则首先应由人民财险洛阳分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由李建召进行赔偿。袁建清后续治疗的损失有：1、医疗费42232.51元；2、住院伙食补助费：6天×50元/天计300元；3、护理费：住院6天×108.28元/天计649.68元；4、营养费：6天×20元/天计120元；5、交通费：736元。以上共计44038.19元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起二十日内给付袁建清人民币44038.19元。二、驳回袁建清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，袁建清负担400元，李建召负担450元。二审中，当事人没有提交新证据。各方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁建清因2016年9月26日的交通事故受伤，其前期治疗的各项损失已经由人民法院作出生效判决。2017年11月2日至2018年11月22日，袁建清先后到河南省洛阳正骨医院股骨头坏死科门诊诊治，到郑州京科强直中西医结合医院住院治疗，到伊川博大医院进行左侧股骨头术后CT复查，伊川县第二人民医院、伊川县人民医院、中国人民解放军总医院复查治疗，袁建清就上述治疗产生的相关损失也已经由人民法院作出生效判决。袁建清提起本案诉讼，主张其2018年12月25日至2018年12月31日期间因左侧股骨头缺血性坏死再次至北京华科中西医结合医院住院治疗6天，花费医疗费39049.4元，以及在河南省××医院、伊川县第二人民医院、洛阳仁大医院花费医疗及检查费1189.91元，及其根据医嘱在河南百家好一生医药连锁有限公司外购药1993.2元的相关损失。因袁建清在前期出院时，医嘱提示存在股骨头坏死风险，现袁建清本次主张其再次治疗左侧股骨头坏死的相关损失，与2016年9月26日的交通事故具有关联性，一审法院予以支持，并无不当，应予维持。人民财险洛阳分公司上诉认为袁建清在2017年起诉时已经治疗结束并得到足额赔偿、本次主张的费用不是二次手术费不应支持的上诉理由，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年六月一日书记员 王洋洋