wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0103执235号之一 申请执行人：李艳荣，女，1988年11月27日出生，汉族，南湖北路片区八家户社区工作人员，住乌鲁木齐市 被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市 法定代表人：包龙泽 李艳荣与新疆双赢冷链物流有限公司（以下简称双赢公司）合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区于2016年8月24日作出的（2016）新0103民初6518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳荣于2016年1月10日向本院申请执行，要求被执行人双赢公司向其支付款项63049.49元，本案应收执行费845.74元。执行中，通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地信息，反馈结果为：双赢公司在中国农业银行有存款10050元，在中国银行有存款7029元，本院已依法扣划并将上述案款17079元发还于李艳荣，其名下车辆、房产、土地的反馈信息均无可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施，经过财产调查被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  蒲梦兵 审判员  邓 杰 二〇一七年六月二十二日 书记员  王 媛
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执238号之三申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344。被执行人：砀山县瑞达果蔬冷藏有限公司被执行人：杨辉,男,1972年12月28日出生,汉族,住砀山县。被执行人：张卫东，男，1969年12月25日出生，汉族，住砀山县。被执行人：崔莹，女，1987年1月21日出生，汉族，住砀山县。本院（2017）皖1321民初1847号民事判决已经发生法律效力，被执行人砀山县瑞达果蔬冷藏有限公司、杨辉、张卫东均未履行生效判决确定的义务，且本院已追加接受转移款项的崔莹为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：划拨崔莹在徽商银行砀山支行的存款732189元，解除对其下余款项的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范成磊审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年六月二十六日书记员  徐 鑫
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第574-10号申请执行人：秦奋，男，汗族，1978年8月7日出生，住枣庄市市中区。被执行人王言峰，男，汉族，1970年10月26日出生，住峄城区，被执行人：朱玉华，女，1970年8月12日出生，汉族住址同上，系王言峰之妻。本院在执行申请执行人秦奋与被执行人王言峰、朱玉华借款合同纠纷一案中，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王言峰、朱玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王言峰的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月十九日书记员  许 瑾
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢561号之一申请执行人苏小霞，女，1984年10月18日出生，汉族，临朐县人。被执行人张洪新，男，1970年6月24日生，汉族，住临朐县。本院于2014年09月24日作出的（2014）临商初字第1486-1号民事裁定书，查封了被执行人张洪新所有的鲁Ｖ×××**号越野车一辆。在执行过程中，现双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张洪新所有的鲁Ｖ×××**号越野车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年六月五日书记员  高立国
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初号396号原告郭勇，男，1972年3月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，委托代理人胡毅彬，黑龙江百湖律师事务所律师。被告平光，男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，现住绥化市兆林区，被告刘志军，男，1978年1月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省克东县，现住大庆市龙凤区，原告郭勇与被告平光、刘志军间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭勇代理人胡毅彬、被告平光到庭参加诉讼、被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭勇诉称，1、判令被告平光偿还原告借款19.6万元及支付从2015年6月1日至实际给付日的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、判令被告刘志军承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，被告平光从原告处借款29.6万元，约定于同年6月1日还清，被告刘志军为平光借款承担担保责任，2015年5月，被告平光支付利息10万元，其余款项至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告平光辩称，被告2015年偿还10万元是本金，不是利息。被告刘志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，本案事实与原告陈述一致。本院认为，原告郭勇与被告平光、刘志军之间的借款合同合法有效。被告平光2015年偿还原告10万元应认定为本金。二被告未按合同约定偿还其余欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告平光于本判决生效之日起十日内返还原告郭勇借款本金196000元；支付自2015年6月1日至实际履行之日的利息（按分行同期贷款利率计算）；二、被告刘志军对上一项承担连带责任；如被告平光、刘志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，原告郭勇承担1910元，被告平光承担3830元；公告费700元，由被告平光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  刘学玉人民陪审员  王 皓二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘宇桐附:本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0326行审56号 申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。 地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。 法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。 委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。 被申请执行人覃雄，男，1987年1月13日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。 被申请执行人陈爱维，女，1993年8月3日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的务卫计征决[2016]第106526号征收社会抚养费决定。 本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106526号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请执行人覃雄、陈爱维于2012年6月4日在广东省生育第二孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人覃雄、陈爱维违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2016年8月24日向被申请执行人覃雄、陈爱维作出了务卫计征决[2016]第106526号征收社会抚养费决定，对被申请执行人覃雄、陈爱维征收社会抚养费22640元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第106526号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年6月1日向本院申请执行。 本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106526号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106526号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长 邹 燕 审判员 王友飞 审判员 向志成 二〇一七年六月五日 书记员 唐 羽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初41号原告叶宗光，男，1958年11月3日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。委托代理人朱海顺，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告黄秀梅，女，1963年10月01日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告叶宗光（下称原告）与被告黄秀梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告找到原告以一起合伙养猪的名义要求原告投资，原告分别于2011年5月7日向被告银行转账10万元，2011年5月16日向被告银行转账10万元，2012年1月11日向被告银行转账13万元，2012年12月31日，被告向原告出具33万元的收条一份。2012年11月15日，被告收到原告价值4万元的的猪仔39头，2013年2月4日，被告收到原告现金23820元，2013年1月4日被告收到原告现金34600元，被告共计收到原告价值428420元款项及其物资。被告收到上述款项和物资后既不让原告参与合伙事务，也未分配合伙利润。原告多次找被告要求参与合伙，被告提出返还原告款项，让原告退出合伙，但却迟迟不将原告投入的款项还给原告。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告返还原告款项428420元及逾期利息（从2013年2月4日按银行年利率6%计算逾期利息）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：一、收条4份、银行业务回单。证明：1、被告黄秀梅以大卫养殖公司名义收到原告428420元款项和物资（其中现金338420元，生猪39头价值4万元）；2、被告收到原告现金中有银行转账33万元，2011年5月7日向被告银行转账10万元，2011年5月16日向被告银行转账10万元，2012年1月11日向被告银行转账13万元。二、住宿费发票、火车票。证明：原告从2013年起每年来新余与被告协商退还款项事宜。三、证人黄某的证人证言，证明原告从2013年起每年到新余找被告协商退还款项事宜。经审理，本院对上述证据作如下评判：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年，被告找到原告以一起合伙成立大卫养殖公司的名义要求原告投资，原告分别于2011年5月7日向被告银行转账10万元，2011年5月16日向被告银行转账10万元，2012年1月11日向被告银行转账13万元，2012年12月31日，被告向原告出具33万元的收条一份。2012年11月15日，被告收到原告猪仔39头，价值4万元。2013年1月4日被告收到原告现金34600元，2013年2月4日，被告收到原告现金23820元，被告共计收到原告价值428420元款项及其物资。被告收到上述款项和物资后既未让原告参与合伙事务，也未分配合伙利润，至今也未将原告投入的款项还给原告。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告以合伙成立大卫养殖公司名义收取了原告428420元投资款和物资，并出具收条。被告收到上述款项和物资后并未成立大卫养殖公司，而是投入到个人办的养猪场，且原、被告既未签订书面的合伙协议，也未让原告参与经营，同时未向原告分配过利润，双方的关系不符合个人合伙的法律特征。原告与被告之间的关系应名为合伙实为民间借贷的关系。借款应及时归还，对原告要求被告返还428420元投资款和物资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以年利率6%支付利息的诉请，本院认为，原告多次找被告要求返还所欠款项，被告一直未予支付，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告以428420元为本金，以年利率6%计息，支付自2013年2月4日起至本息付清为止的利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀梅于本判决生效之日起十日内向原告叶宗光支付人民币428420元，并以未付款为本金，以年利率6%计息，支付自2013年2月4日起至本息付清为止的利息。案件受理费7728元，由被告黄秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡正根人民陪审员  梁永成二〇一七年六月十九日书 记 员  王 浩
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第1380号申请执行人韩振，男，1969年7月13日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人夏立松，男，1976年8月29日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人石强，男，1980年10月6日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力（2012）郯民初字第2532号民事调解书，本案已立案执行，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏立松所有的在银行存款元。扣划被执行人夏立松所有的在银行存款元。冻结被执行人石强所有的在银行存款元。扣划被执行人石强所有的在银行存款元。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年六月二十日书记员 窦梨超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执463号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长被执行人陆得亮，男，1970年生，汉族，住郯城县，被执行人陈洋洲，男，1981年生，汉族，住郯城县，被执行人齐向芳，女，1962年生，汉族，住郯城县，被执行人姚月芳，女，1963年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚月芳在银行的存款元本裁定立即执行。审判员  张治无二〇一七年六月八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执463号郯城农商行归昌支行：本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈洋洲陆得亮齐向芳姚月芳借款合同纠纷一案中，因被执行人姚月芳在期限内未予执行，请将该被执行人在你处916040700011117293306账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2017）鲁1322执315号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21632号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：张欧，男，1975年6月29日生，汉族，住江苏省。被告：王娟，女，1979年10月2日生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告张欧、被告王娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张欧、被告王娟支付租金63,121元(1,990×40+1-16,480)，上述款项支付完毕后车辆(品牌一汽牌、车架号LFP83ACC2D1G11205、发动机号W78147)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告张欧、被告王娟与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额74,160元，每月租金1,990元，租期48个月，保证金16,480元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张欧支付的首付款8,240元、保证金16,480元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款57,680元。被告张欧、被告王娟支付8期租金，自2015年3月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张欧、被告王娟签字确认其送达地址为江苏省盱眙县兴隆乡牌坊村大圩组58号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张欧、被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张欧、被告王娟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,121元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌一汽牌、车架号LFP83ACC2D1G11205、发动机号W78147)归被告张欧、被告王娟所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，减半收取为689元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年六月二十八日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22686号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王龙，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王龙信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,364.26元。原告诉称,被告王龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,364.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4250号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告戴素芬，女，1971年02月18日出生，住福建省厦门市思明区２０２室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戴素芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告戴素芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币475607.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金475607.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴素芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金475607.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元，由戴素芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由戴素芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4351号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王立棠，男，1969年03月02日出生，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王立棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王立棠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币181444.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金181444.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立棠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金181444.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，由王立棠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王立棠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保12号申请人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**。主要负责人：包晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王仙波、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：栖霞市福东工贸有限公司。。住所地：栖霞市民营经济园法定代表人：孙继志，该公司经理。被申请人：栖霞顺鑫果蔬有限公司。。住所地：栖霞市松山街道东战家村法定代表人：马建胜，该公司经理。被申请人：朱连军，男，1961年5月18日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：苗永翠，女，1965年10月19日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：吕美娟，女，1963年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：马建胜，男，1966年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙继志，男，1964年8月22日出生，汉族，住栖霞市。申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被申请人栖霞市福东工贸有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司、朱连军、苗永翠、吕美娟、马建胜、孙继志金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栖霞市福东工贸有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司、朱连军、苗永翠、吕美娟、马建胜、孙继志在银行其账户内的存款人民币3078836.99元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市福东工贸有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司、朱连军、苗永翠、吕美娟、马建胜、孙继志在银行其账户内的存款人民币3078836.99元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年六月九日书 记 员  马竺妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2238号原告：马鞍山和泰物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王云。委托代理人：夏继萍，该公司物业主管。被告：王惠俐,女,1948年3月9日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山和泰物业管理有限公司与被告王惠俐物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马鞍山和泰物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山和泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山和泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山和泰物业管理有限公司负担。代理审判员 张 杰二〇一七年六月十六日书 记 员 罗年新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1798号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 被执行人李新添，男，1965年11月5日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边73617480-4。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇农业局良种场66408802-5。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码70510042-3。 被执行人胡煜钊，男，1982年11月14日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，1958年10月9日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，1958年11月24日出生，汉族，住址广东省惠东县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初8030号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初14号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：段博，经理。 委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：田琳，女，1976年7月2日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告田琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉物业公司法定代表人段博的委托诉讼代理人于金鲁到庭参加诉讼。被告田琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费6310.50元。事实和理由：被告于2014年3月11日入住济南市泉景天沅和园小区后，于2014年3月11日同原告签订《前期物业管理服务协议》。自2014年7月至2017年3月，被告累计欠交物业费6310.50元。原告为催缴物业费，曾向被告发出通知，通知被告据实到物业服务中心说明情况并据实缴纳物业费。2016年9月18日，济南龙泉物业管理有限责任公司经工商管理部门变更企业名称，现名称为山东绿地泉物业服务有限公司。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。 田琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田琳系济南市业主，其房屋建筑面积为136.59平方米。 2014年3月11日，被告田琳（乙方）与济南龙泉物业管理有限责任公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定济南龙泉物业管理有限责任公司为泉景天沅和雅园小区提供物业管理服务，住宅物业服务费的收费标准为1.4元/月·平方米。 自2014年7月至2017年3月，被告田琳未交纳物业费6310.46元（1.4元/月·平方米×136.59平方米×33个月）。 另查明，2016年9月18日，济南龙泉物业管理有限责任公司名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司。 以上事实，有前期物业管理服务协议、企业变更情况及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告绿地泉物业公司依约向被告田琳提供了物业服务，被告田琳应当及时足额向原告绿地泉物业公司交纳物业费，故被告田琳应向原告绿地泉物业公司支付2014年7月至2017年3月期间的物业费6310.46元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告田琳于本判决生效之日起十日内给付原告山东绿地泉物业服务有限公司物业费6310.46元。 二、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年六月十三日 代理书记员  商玉莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审37号申请执行人：阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道**，统一社会信用代码113412000031597703。法定代表人：贾光明，该局局长。委托代理人：潘继昌，该局新阳工商所所长。委托代理人：吕莉，该局经济技术开发区分局法制员。被执行人：王东东，住所地安徽省阜阳市颍州区。本院在审查申请执行人阜阳市工商行政管理局与被执行人王东东非诉产品质量行政处罚一案中，申请执行人于2017年6月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人阜阳市工商行政管理局以被处罚主体错误为由申请撤回非诉审查，不违反有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人阜阳市工商行政管理局撤回非诉审查申请。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年六月九日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围······（十五）其他需要裁定的事项。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初647号原告：威宁县岔河镇利群种养殖专业合作社。住所地，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县岔河镇新发村红光组。法定代表人：解天贤，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：周省，系该合作社股东。被告：贵州贵农建丰现代生态农牧科技有限公司。住所地,贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇后坝村建丰现代高效农牧示范园区。法定代表人：何丽娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵苓村，系该公司员工。原告威宁县岔河镇利群种养殖专业合作社（以下简称利群种养殖合作社）与被告贵州贵农建丰现代生态农牧科技有限公司（以下简称建丰农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群种养殖合作社法定代表人解天贤及委托诉讼代理人周省、被告建丰农牧公司委托诉讼代理人赵苓村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利群种养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告建丰农牧公司支付原告利群种养殖合作社购羊货款306480元；2.本案诉讼费由被告建丰农牧公司承担。事实及理由：2017年1月6日，被告建丰农牧公司职工王建丰与原告利群种养殖合作社负责人解天贤电话联系，协商购买原告商品羊，并在电话中承诺与原告进行现金交易，羊运到被告所在地后支付原告现款。经双方协商清楚后原告于2017年1月7日将商品羊502头，共计12.77吨运送至被告住所地交付给被告，经被告清点核实，结算货款金额为306480元。原告要求被告支付货款，被告称需要经过对公账户付款，原告对公账户当时由于在办理过程中出现问题而暂无法提供。被告应原告要求向原告出具了一份加盖有被告公司印章的《欠条》，后原告返回合作社办理对公账户相关事宜。一周后，当原告办理好对公账户，再要求被告支付货款时，被告却一再推脱，拒不支付原告该笔货款。原、被告之间的交易经双方电话协商，已经构成合同关系，原告已经按照合同约定向被告交付了商品羊502头，被告应当依照约定履行向原告支付货款的义务，被告不支付货款的行为已构成违约，依法应当承担责任。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告建丰农牧公司辩称，原、被告之间并没有买卖合同，被告购买的羊属于商品羊，因屠宰场没有完工，故将此批羊暂时喂养，但喂养不到10天，该批羊就出现大量死亡现象，原因系原告用玉米喂养该批羊，造成羊反刍困难，继而成群死亡。被告欠原告购羊货款306480元属实，但要求原告对该批羊的死亡承担相应的责任，被告愿意在扣除死亡商品羊这部分损失的基础上支付原告货款。本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年1月6日就商品羊买卖交易经电话联系进行协商，约定由原告将商品羊运送至被告住所地，被告清点后支付货款。2017年1月7日，原告将502头商品羊运送至被告住所地，经被告清点，该批商品羊共计12.77吨，货款合计金额为306480元，同时原告向被告出具了该批商品羊的检验检疫合格证明。当天因原告对公账户尚未办理，双方就付款方式未达成一致意见，被告向原告出具《欠条》一份。载明：“兹收到威宁县岔河镇利群种养殖专业合作社山羊502只，12.77吨，总金额306480.00元（叁拾万陆仟肆佰捌拾圆），款项必须公对公转账，特立此据为证。收购方：王建丰。2017年01月07日。”一周后，原告对公账户办理完毕，再要求被告支付货款时，被告借故一直未支付，原告因此诉至本院。上述事实，有原告利群种养殖合作社提交的一份《欠条》、一份《贵州增值税普通发票》，被告建丰农牧公司提交的二十二张照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告建丰农牧公司与原告利群种养殖合作社就商品羊买卖事宜经口头协商，原告利群种养殖合作社向被告建丰农牧公司交付商品羊502头，经被告建丰农牧公司清点确认后接收，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告利群种养殖合作社已履行交付货物义务，但被告建丰农牧公司未履行支付货款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告建丰农牧公司理应支付原告利群种养殖合作社货款。故对原告利群种养殖合作社诉请被告建丰农牧公司支付货款306480元的请求，本院予以支持。对被告建丰农牧公司辩称该批商品羊在运送至被告住所地后不到10天就出现大量死亡的现象系原告利群种养殖合作社不当喂养造成的，该部分损失应当由原告利群种养殖合作社承担的辩论意见。因原告利群种养殖合作社在交付被告建丰农牧公司该批商品羊时出具了检验检疫合格证明，且被告建丰农牧公司对此在庭审中予以确认。同时被告建丰农牧公司也未能提供有效证据证明该批次商品羊大量死亡系原告利群种养殖合作社的过错造成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对被告建丰农牧公司提出的扣除死亡商品羊部分费用再支付货款的辩护意见不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州贵农建丰现代生态农牧科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告威宁县岔河镇利群种养殖专业合作社货款306480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，由被告贵州贵农建丰现代生态农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江南二〇一七年六月九日书记员  蔡滔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：皮莉莎，女，1962年2月21日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皮莉莎信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,504.73元。原告诉称,被告皮莉莎系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,504.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1081执4555号之三 申请执行人安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**，组织机构代码:75851084-8。 法定代表人张彦。 被执行人台州天宏科技信息有限公司，，住所地温岭市经济开发区九龙大道与万昌路转角西南侧组织机构代码:67388369-6。 法定代表人陈卫斌。 被执行人陈于方，1961年2月28日出生，住温岭市。 被执行人金嘉暘，1984年7月24日出生，住温岭市。 被执行人赵卫军，1973年4月7日出生，住温岭市。 被执行人林子友，1969年3月25日出生，住温岭市。 被执行人陈卫斌，男，住中国香港。 本院在执行申请执行人安徽国元信托有限责任公司与被执行人台州天宏科技信息有限公司、陈于方、金嘉暘、赵卫军、林子友、陈卫斌（2016）浙1081执4555号公证债权文书执行一案中，责令被执行人台州天宏科技信息有限公司、陈于方、金嘉暘、赵卫军、林子友、陈卫斌偿还申请执行人安徽国元信托有限责任公司人民币690128299.3元及利息，并交纳申请执行费757528元。但被执行人台州天宏科技信息有限公司、陈于方、金嘉暘、赵卫军、林子友、陈卫斌未履行。本院于2017年6月1日以（2016）浙1081执4555号之二执行裁定查封了被执行人台州天宏科技信息有限公司所有的坐落于温岭市城东街道万昌中路758号（九龙大道和万昌路转角西南侧）的房地产【产权证号：温房权证城区字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人台州天宏科技信息有限公司所有的坐落于温岭市城东街道万昌中路758号（九龙大道和万昌路转角西南侧）的房地产【产权证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2012）第253**】。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  江 峰 二〇一七年六月一日 代书记员  林文波 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2016）浙1081执4555号 行装科： 我庭在办理安徽国元信托有限责任公司与台州天宏科技信息有限公司、陈于方、金嘉暘、赵卫军、林子友、陈卫斌公证债权文书一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人林子友与他人共有的位于温岭市横峰街道上洋村横锦路的不动产进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年07月02日 承办人：张曙阳 联系电话：8612**** 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2016）浙1081执4555号案由公证债权文书有关当事人（必填）申请执行人：安徽国元信托有限责任公司联系电话：被执行人：台州天宏科技信息有限公司、陈于方、金嘉暘、赵卫军、林子友、陈卫斌联系电话：是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人张曙阳送交人张曙阳联系电话8612****移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的浙Ｊ×××××车辆属被执行人所有拍卖裁定书2拍卖被执行人所有的浙Ｊ×××××车辆送交人移交日期受托人接受日期其他说明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5117号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶喆俊，男，1989年01月23日出生，住上海市金山区７０１１号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶喆俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶喆俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80018.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80018.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶喆俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80018.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由叶喆俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶喆俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3675号申请人王利慧，男，汉族，住河北省衡水市武邑县。被申请人李娟，女，汉族，住河北省三河市。申请人王利慧与被申请人李娟民间借贷纠纷一案，申请人王利慧于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娟名下的位于三河市房屋予以查封，并提供以申请人王利慧在中国平安财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李娟名下的位于三河市房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王利慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年六月十九日书记员  唐国梁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9841号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告穆云霞，女，1962年12月24日出生，住吉林省长春市二道区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告穆云霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告穆云霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115840.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115840.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆云霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115840.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由穆云霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由穆云霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2016）宁0181民初1265号   原告：刘云霞，女，1970年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市富兴路中心清真大寺。   法定代表人：纪小东，公司经理。   原告刘云霞与被告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告刘云霞于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告庭外和解。原告刘云霞提出撤诉的理由不违法律规定。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘云霞撤诉。   案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告刘云霞负担。   审判员 李杨     二0一七年六月十二日     书记员 冯玉晶
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3550号 申请执行人刘庆飞与被执行人深圳市聚能环保节能投资有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[20l7]l2l9号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30885.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币30885.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[20l7]l2l9号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币363元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深劳人仲案[20l7]l2l9号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2123号申请执行人：王福，男，1972年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：丁乐金，男，1970年7月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。王福与丁乐金、丁乐梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新亚证字第630号执行证书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁乐金、丁乐梅的存款、收入4029296元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产.二、被执行人丁乐金、丁乐梅负担本案执行费42692.96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓      杰二〇一七年六月二十八日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初1472号原告：王会敏，女，汉族，1964年9月28日生，住川汇区。委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。被告：樊星，男，汉族，1988年6月24日生，住川汇区。原告王会敏诉被告樊星借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼，被告樊星经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告樊星向原告王会敏借款300000元，并为原告出具借条一份，有被告樊星签字捺手印予以确认。原告在2014年11月1日通过银行向被告樊星转账300000元。后原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告樊星未作答辩。本院根据当事人举证，结合庭审调查，认定以下案件事实：2014年11月1日，被告樊星向原告王会敏借款300000元，同时出具借条一份，有被告签字、捺手印确认。当日原告通过银行向被告转账汇款300000元。后经原告多次催要，被告拖欠不还。本院认为：原、被告借款合同关系合法、有效，被告拖欠不还，应负违约责任。原告诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告樊星于本判决生效之日起十五日内偿还原告王会敏借款300000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告樊星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟人民陪审员  闵万善人民陪审员  刘维康二〇一七年六月二十四日书 记 员  杨 洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初2109号 原告：陈忠煌，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少文（特别代理），福建银众律师事务所律师。 被告：郭黎明，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。   原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付股权转让款人民币16万元及利息（利息按年利率6%分段计算，其中10万元从2016年2月8日起计算，其中6万元从2017年1月1日起计算，均计至款项实际付清之日止，其中暂计至2017年4月30日利息为8640元）。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：福州潮客大咖贸易有限公司原系原告、被告及案外人余迁出资设立，原告占30%股权，被告占30%股权，案外人余迁占40%股权。2015年8月份左右，全体股东经协商一致，原告及案外人余迁将持有的福州潮客大咖贸易有限公司股权全部转让给被告，其中原告转让给被告的30%股权的转让价款为人民币16万元，2015年8月13日，与被告双方办理了股权、法定代表人等工商变更登记手续。2015年8月21日，被告向原告出具了一张欠条确认了股权转让的事实，并承诺尚欠原告的16万元股权转让款，于农历2015年年底（公历为2016年2月7日）前付10万元，剩余6万元于2016年12月31日前付清。但被告并未按该承诺履行付款义务，经原告多次催讨，至今未付分文，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。   被告郭黎明辩称，一、原、被告原系福州潮客大咖贸易有限公司的股东，2015年因公司经营不善，无法偿还天猫贷款及外债，故而三方协商解散公司，被告单方面承接全部贷款、欠款，包括公司遗留的货物，然后才去办理股权变更手续。二、被告并无故意不予偿还原告转让款16万元。三、被告愿意以物抵现的形式偿还原告16万元的转让款，利息也以物抵现。四、原告单方面主张转让款年利率按6%计算，没有事实依据，被告亦没有承诺向原告支付利息。   在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格的事实；   二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格的事实；   三、内资企业登记基本情况表复印件一份，证明原告于2015年8月13日将持有的福州潮客大咖贸易有限公司股权转让给被告的事实；   四、欠条复印件一份，证明被告于2015年8月21日向原告出具一张欠条确认上述股权转让的事实，并承诺尚欠原告的16万元股权转让款，于农历2015年年底（公历为2016年2月7日）前付10万元，剩余6万元于2016年年底前付清的事实。   对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一、二的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但是证明对象有异议。不属于股权转让，属于货物分配和债务分配。对证据四的真实性没有异议，名字是我签的。但是这不属于欠条也不属于借款，该份证据不足以表明双方签订该单时的真实意思，且该证据中16万元整也不能说明系欠原告款项16万元。而应该为货物及债务抵现的数额。   本院审查认为，因被告郭黎明对原告提供的证据的真实性无异议，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。   在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   天猫移交账目一份（这份证据是由原告制作且从QQ上发给被告的文件），证明原告主张的16万元系当时以货抵现的计算结果，现因该公司的结算的货物尚未出售完毕。故原告的16万元的转让款未能及时支付的事实。   对被告提供的证据，原告质证认为，对其真实性有异议，该证据是被告单方面制作的。制作的时间也无法确认，内容更是有异议，不能证明被告主张的以货抵现的情况。   本院审查认为，对被告提供的证据，应予以综合认定。   经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：   2015年8月21日，被告郭黎明向原告出具一张天猫转让单，载明：“福州潮客大咖贸易公司及潮客大咖鞋类专营店。经股东（陈忠煌、余迁、郭黎明）三方协议全部转让给郭黎明。现差陈忠煌拾陆万元整（160000），经双方协商，尽量于农历2015年年底先给拾万元，剩余部分次年分期尽快结清。”   另查明，原、被告双方于2015年8月13日办理了投资人（股权）变更手续。   综上所述，本院认为，原、被告之间的天猫转让系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。双方已经于2015年8月13日办理了投资人（股权）变更手续，现原告以天猫转让为凭，请求被告支付转让款人民币16万元，本院予以支持。被告辩称以物抵现的形式支付原告转让款人民币16万元的抗辩理由，应不予采信。因原、被告已经约定的具体的支付时间，故原告请求以人民币10万元为基数，自2016年2月8日开始计息，以人民币6万元为基数自2017年1月1日起开始计息的诉讼请求，本院予以支持。以上两笔利息应以中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告郭黎明在本判决生效之日起十日内给付原告陈忠煌股权转让款人民币160000元及其利息（其中以人民币100000元为基数自2016年2月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以及以人民币60000元为基数自2017年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币3673元，减半收取计1836.5元，由被告郭黎明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇一七年六月二十九日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -2-
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1203号申请执行人：五河县胡敏服饰有限公司，住安徽省蚌埠市五河县城南工业园区。被执行人：上海芊润服饰有限公司，住上海市奉贤区庄行镇欧洲工业园区。本院在执行五河县胡敏服饰有限公司与上海芊润服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人不落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：中止（2015）五民一初字第02344号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  欧子永二〇一七年六月二十六日书 记 员  崔国栋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3067号原告：宁夏通亮市政工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街世纪嘉园**营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托代理人：张某某，男，汉族，1965年5月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏通亮市政工程有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县东方家园**。被告：高某某，男，汉族，1964年12月20日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏通亮市政工程有限公司与被告高某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁夏通亮市政工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏通亮市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏通亮市政工程有限公司撤诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告宁夏通亮市政工程有限公司负担。审判员 张保生二○一七年六月十二日书记员 冯赟勃
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初4298号   原告邢台腾达机械轧辊有限公司,住所河北省邢台市邢台县龙岗经济开发区，组织机构代码60121XXXX。   法定代表人李有章，总经理。   委托代理人霍振芳，男，河北凯华律师事务所律师。   被告太重煤机有限公司，住所山西省太原市经济技术开发区电子街****，统一社会信用代码。   法定代表人王创民，董事长。   委托代理人杨丽香，女，山西华盾律师事务所律师。   被告太原矿山机器集团有限公司，，住所山西省太原市经济技术开发区电子街**统一社会信用代码。   法定代表人张克斌，董事长。   委托代理人胡宇，女，山西华盾律师事务所律师。   原告邢台腾达机械轧辊有限公司与被告太重煤机有限公司、太原矿山机器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台腾达机械轧辊有限公司的委托代理人霍振芳、被告太重煤机有限公司的委托代理人杨丽香、被告太原矿山机器集团有限公司的委托代理人胡宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告邢台腾达机械轧辊有限公司诉称，被告分别于2011年6月28日、2012年10月25日与原告签订了《采购合同》，为其所属的冶金设备成套分公司采购轧辊。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了供货义务，但被告没有按照合同约定付清全部货款。2015年1月2日经原被告对账，被告认可欠原告货款527737.4元，并承诺了付款期限，但仍没有履行。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还原告货款527737.40元及利息120000元，赔偿原告经济损失4538.5元并承担本案的诉讼费用。   被告太重煤机有限公司辩称，我公司2011年6月28日没有与原告签署过合同。如果2012年10月25日签署的合同是真实有效的，我公司也已经按照合同约定给原告支付了相应的货款，我公司不欠原告邢台腾达机械轧辊有限公司货款。   被告太原矿山机器集团有限公司辩称，原被告之间不存在债权债务关系，合同关系不确定。   经审理查明，被告太重煤机有限公司曾为其下属的冶金设备成套分公司向原告邢台腾达机械轧辊有限公司采购过轧辊，2015年1月2日原告向被告太重煤机有限公司发出对账函，载明截止至2014年12月31日原告邢台腾达机械轧辊有限公司账面上对该公司的应收款余额为人民币558535.4元，被告太重煤机有限公司冶金设备成套分公司在该对账函上加盖会计专用章并载明"我方527737.4元"字样。2016年2月29日原告邢台腾达机械轧辊有限公司（甲方）与被告太重煤机有限公司（乙方）签订了一份协议书，内容为："乙方订购甲方轧辊，甲方按协议履行供货义务后，经甲方发出的对账函，乙方下属的冶金设备成套分公司盖章确认欠甲方货款为527737.4元。甲方按该款起诉后，现双方经协商，达成如下还款协议：一、乙方认可所欠甲方以上轧辊款527737.4元并同意偿还，承诺于2016年4月30日前偿还30万元，剩余欠款227737.4元于2016年6月30日前付清。二、如乙方不能按期还款，则按银行同期贷款利率支付甲方4年的利息12万元，利随本清，并承担由此引起诉讼的诉讼费用。甲方可以给乙方一个月宽限期，如乙方至迟在2016年7月30日前还清，不构成违约，不再付息"，乙方落款处记载的名称为太重煤机有限公司，加盖的章显示为"太重煤机有限公司冶金设备成套公司"。   另查明，原告邢台腾达机械轧辊有限公司于2017年3月3日向本院提出申请，称经分析考虑其应向被告太重煤机有限公司主张权利，为此，申请撤回对被告太原矿山机器集团有限公司的起诉。   确认上述事实的证据有当事人陈述、对账函、协议书、撤诉申请等，还有庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。   本院认为，太重煤机有限公司冶金设备成套公司作为被告太重煤机有限公司的下属单位，不具备独立的法人资格，其对外从事民事行为产生的法律后果归属于被告太重煤机有限公司。原告邢台腾达机械轧辊有限公司向被告太重煤机有限公司的下属单位太重煤机有限公司冶金设备成套公司提供轧辊后，经双方对账，后又于2016年2月29日签订还款协议，可以证明太重煤机有限公司冶金设备成套公司应付原告轧辊余款527737.4元的事实，被告太重煤机有限公司对于该欠款依法应承担偿还责任。原告请求判令被告太重煤机有限公司偿还其货款527737.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告太重煤机有限公司支付利息120000元的诉讼请求，由于被告未按约定的期限支付轧辊款，会给原告造成利息损失，因此，本院依法支持上述轧辊余款300000元从2016年4月30日起、轧辊余款227737.40元从2016年6月30日起分别至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告邢台腾达机械轧辊有限公司要求被告赔偿其经济损失4538.5元的诉讼请求，因该损失系原告自愿撤诉而支出的案件受理费，依据法律规定撤诉费用应由其自己承担，故本院不予支持。原告邢台腾达机械轧辊有限公司撤回起诉被告太原矿山机器集团有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许并不另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告太重煤机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台腾达机械轧辊有限公司轧辊余款527737.4元；   二、被告太重煤机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台腾达机械轧辊有限公司轧辊余款300000元从2016年4月30日起、轧辊余款227737.40元从2016年6月30日起，分别至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；   三、驳回原告邢台腾达机械轧辊有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10323元（原告已预交），原告邢台腾达机械轧辊有限公司承担1323元，被告太重煤机有限公司承担9000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李涛   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 冯丽丽   二○一七年六月二十八日   书记员 王晓敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9910号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王同俭，男，1974年05月28日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王同俭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王同俭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53565.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53565.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王同俭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53565.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由王同俭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王同俭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1282民初1572号 申请人张帆,男,汉族，1991年7月27日出生,住安徽省界首市。 被申请人王伟，男，汉族，1992年10月7日出生，住安徽省界首市。 本院在审理原告张帆诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，申请人张帆于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王伟银行存款25000元。并已提供担保。 本院认为，原告张帆的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟银行存款25000万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员  卢 国 锋                                                                                                                    二 Ｏ 一 七年六月 十九 日                                                       书 记 员   高 兰
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执386号之十申请执行人:刚领，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人:刘国庆，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2015年12月3日作出的(2015)砀民一初字第02009号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人刘国庆发出执行通知书，责令被执行人刘国庆收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘国庆在中国银行股份有限公司马鞍山鹊桥支行账户18×××53ＣＮＹＯ存款元至砀山县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢次川二〇一七年六月二日书记员  徐 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2639号 原告：王瑞明，男，1979年12月8日出生，汉族，石家庄市教育局职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：何志敏，河北顺业律师事务所律师。 被告：王素忠，男，1969年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张秀平，女，1969年7月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王瑞明与被告王素忠、张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞明之委托诉讼代理人何志敏到庭参加诉讼，被告王素忠、张秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2014年11月17日，原告王瑞明与被告王素忠签订《个人借款合同》，约定被告王素忠向原告王瑞明借款500000元，借款期限自2014年11月17日起至2015年5月17日止，借款月利率为2%……。同日，原告通过中国建设银行给被告张秀平银行账户转账490000元；被告王素忠出具收条一张，载明：今收到王瑞明现金人民币500000元（大写：伍拾万元整）。 2016年7月30日，被告张秀平、王素忠共同出具了《个人借款确认书》，载明：2014年11月17日，借款人王素忠及其妻子张秀平向出借人王瑞明借款500000元（伍拾万元整），借款利率为：月息2%，借款人（王素忠、张秀平）每月向出借人（王瑞明）指定银行账户汇入利息10000元（壹万元整），月利息于2015年11月18日后停止支付，本金未偿还。截止目前（2016年7月30日），借款人（王素忠、张秀平）欠出借人（王瑞明）资金共计580000元（伍拾捌万元整），其中本金500000元（伍拾万元整），利息80000元（捌万元整）。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款共计500000元及利息145000元；2、诉讼费由被告承担。 被告王素忠、张秀平未到庭、未答辩、未提交证据。 经本院庭后询问，被告王素忠称，其与被告张秀平系夫妻，被告王素忠向原告借款500000元，原告预先扣除10000元的利息，实际转账490000元，签订借款合同之后，被告张秀平通过其子王永朝及自己的银行账户给原告支付利息至2015年11月18日。之后，二被告偿还原告15000元本金。2016年7月30日《个人借款确认书》系被告张秀平代替被告王素忠签订。 裁判结果 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件，原告与被告王素忠虽约定借款金额为500000元，但原告通过中国建设银行给被告实际转账490000元，故原告实际出借金额为490000元，本案借款本金应以实际出借金额为准，对被告王素忠向原告借款本金490000元的事实，本院予以确认。关于利息部分，原告主张二被告应按照月利率2%支付利息至2017年3月17日，未违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方均认可被告已支付利息至2015年11月18日。被告王素忠于2016年12月11日之后共向原告还款15000元，但该15000元偿还的系本金还是利息，双方各执一词，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人对偿还的债务没有约定的，应当先偿还利息，后偿还主债务，故本院认定被告王素忠偿还的15000元系利息。被告张秀平与被告王素忠系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告张秀平亦签订有《个人借款确认书》，故被告张秀平对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王素忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞明借款本金490000元及利息（以490000元本金为基数，自2015年11月18日起至2017年3月17日止，按年利率24%计算；已支付的15000元利息予以扣除）； 二、被告张秀平对上述第一项款项承担连带偿还责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5125元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10250（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一七年六月十九日 书记员  刘慧敏
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1584号原告:郑浩，男，1975年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:彭祎，女，1976年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭希楠，男，1946年11月5日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑浩与被告彭祎、彭希楠因股权转让纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑浩及其委托诉讼代理人张礼彬，被告彭祎、彭希楠的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法确认两被告之间的股权转让行为无效，并判令两被告在判决指定的期限内将此无效的股权转让变更恢复至无效转让前的原样；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告郑浩与被告彭祎于2006年5月8日登记结婚，于2006年9月17日生一女郑采芊，那时夫妻恩爱家庭和睦，自2009年开始，双方因小孩管理及其他家庭事务产生矛盾，逐渐发展到双方分房而居，为了小孩不受影响，双方商定，待女儿郑采芊上初中时，如双方感情仍不能修复，我们就办离婚手续。因此，我们夫妻分居几年，但我们夫妻的共同财产并未分开，一切都像正常家庭一样。2015年2月，被告彭祎背着原告与其父（被告）彭希楠串通，将我们夫妻的共同财产即彭祎名下40%的公司股权无偿转让给彭希楠，并于2015年7月24日到市工商登记机关办理了股权转让等变更手续（在原告不知情的情况下）。2016年春节过后，原告突然接到法院的传唤，当领了应诉通知和起诉状后，才知道被告彭祎要与原告离婚，原告到市工商局查询后才知道被告彭祎将其名下的公司股权全部无偿转让给被告彭希楠。此二人间的股权转让行为损害了原告的合法的财产权益，此行为不仅使原告失去了20%的公司股权，还导致该股权多年应分的红利也被二被告掠取（此行为属于恶意转移资产）。依照法律规定：二被告恶意串通转让股权的行为，系我国《民法通则》第58条第一款第四项规定的无效行为。因而，原告请求法院依法确认该股权转让无效，并判令二被告在法院判决指定的期限内到工商登记机关将此无效的股权转让变更恢复至无效转让前的原样，以维护原告的合法权益。被告彭祎、彭希楠辩称，彭祎只是名义出资人，彭希楠为实际出资人。彭祎并不享有股权，故郑浩以夫妻共有为事实依据主张的权利不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。原、被告对下列事实无争议，本院予以确认。2006年5月8日郑浩与彭祎登记结婚，彭祎与彭希楠系父女关系，彭祎与彭莉系姐妹关系。2010年4月13日，襄樊阳坤文化传媒广告有限公司成立。登记显示：投资人、投资额和投资比例，彭祎40000元，40%，彭莉40000元，40%，彭希楠20000元，20%。2015年2月23日，彭祎（甲方）与彭希楠（乙方）签订一份股权转让协议书。一、转让份额：甲方在襄阳阳坤文化传媒广告公司持有个人股份4万股，占公司注册资本40%，现以1∶1的比例转让股份4万股给乙方，占公司注册资本40%，乙方同意接受转让。三、有关事项的办理：本协议生效后，甲、乙双方应会同公司凭本协议及有关的法律文件到工商等有关部门去办理变更登记、备案等事宜。四、协议双方承诺及声明，1、本转让为无偿转让，无对价。2、甲、乙双方承诺关于本次股权转让各方已取得有关主管部门、股东会之批准、授权。2015年7月28日襄阳阳坤文化传媒广告有限公司变更登记为：彭希楠60000元，60%，彭莉40000元，40%。2016年3月2日彭祎提起离婚诉讼，请求判决与郑浩离婚。2016年8月18日本院以（2016）鄂0602民初546号民事判决书判决驳回原告彭祎的诉讼请求。彭祎不服提出上诉后，襄阳市中级人民法院以（2016）鄂06民终2128号民事调解书调解结案。彭祎与郑浩解除婚姻关系。彭祎在离婚诉讼中自述：“自2009年开始双方发生分歧并因家庭琐事争吵。双方已分居多年，无法继续共同生活……”。原、被告对下列事实有争议，本院作如下认定。被告彭祎、彭希楠主张，彭祎只是名义出资人，彭希楠为实际出资人。当郑浩否认彭祎、彭希楠的上述主张后，即举出如下证据予以证明：1、转款凭证。证明投资款40000元是从彭希楠的账上转出的。2、彭希楠与彭祎的协议书、彭希楠与彭莉的协议书。协议内容：彭祎只是名义出资人，不享有股东权利，落款时间为2010年4月6日。对于上述证据，被告质证认为，协议书系为诉讼而签订的，落款时间是不真实的。郑浩向本院提出鉴定申请，要求对落款的签名形成时间进行鉴定。本院通知彭希楠、彭祎提供其2010年4月6日前后半年的笔迹材料以作为参考。彭祎、彭希楠未提供。本院认为，提供参考资料通过鉴定确定形成时间确实为2010年4月6日，则对彭祎、彭希楠是有利的。但彭祎、彭希楠自己不提出鉴定申请，在对方提出鉴定申请后，又拒不提供相关的参考材料。只能说明，彭祎、彭希楠签订的协议，其形成时间不是2010年4月6日。故彭祎、彭希楠的协议这一证据应予排除。不能作为证据使用。对于转款凭证的问题。首先，当事人在银行开户后形成的资金收付事实，当事人持身份证自行即可查询，无需人民法院调查。其次就是彭希楠支付即便属实，亦不能证明彭希楠为实际出资人享有股权，而彭祎为名义出资人不享有股权。因这种行为，可能存在赠与、清偿债务、借款、名义出资、集中统一转账等各种情形，不能锁定就是名义出资。彭祎、彭希楠举出转账凭证的同时，举出名义出资协议书，目的就是要排除清偿债务、借款等其他情形，以锁定就是名义出资。现在名义出资协议书排除后，仅有转款凭证是不能证明彭祎为名义出资人，实际不享有股权这一事实主张的。本院认为，婚姻关系存续期间所取得的财产权利，除有特别约定外，应为夫妻共同享有，彭祎与郑浩于2006年5月8日结婚，2017年1月解除婚姻关系，2010年4月10日彭祎取得襄樊阳坤文化传媒广告有限公司40000元，40%的投资权益，应为彭祎与郑浩共同所有。彭祎将股权无偿转让给彭希楠侵害了共有人郑浩的权利，且不构成善意取得。彭祎自述与郑浩有矛盾且分居多年。2015年7月28日办理股权转让变更登记，2016年3月2日彭祎即提起离婚诉讼，彭祎转移婚内共有财产的目的可以认定。故应当认定无效。变更登记的义务人应为公司，故原告请求彭祎、彭希楠恢复登记无法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告彭祎与彭希楠于2015年2月23日所签订的股权转让协议无效。二、驳回原告郑浩的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告彭祎负担6800元，被告彭希楠负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  陈 蓓人民陪审员  檀小寅二0一七年六月十三书记员刘佳
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3173号 申请执行人胡健锋与被执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，(20l6)粤0303民再字2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币28280.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币28280.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(20l6)粤0303民再字2号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币324元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (20l6)粤0303民再字2号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初2170号 原告灵武市供暖公司，住所地灵州大道南侧。 法定代表人段飞龙，公司经理。 委托代理人丁学义，公司副经理。 委托代理人李爱华，灵州律师事务所律师。 被告杨军，男，现年38岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告杨军供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日以被告已交清供暖费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市供暖公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一七年六月十六日 书记员  刘 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7113号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告沈斯斯，男，1985年05月28日出生，住吉林省长春市净月开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈斯斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈斯斯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51912.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51912.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈斯斯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51912.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由沈斯斯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈斯斯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第105-10号申请执行人:刘印德，男，1962年11月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人:孟凡记，男，1979年3月2日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人刘印德与被执行人孟凡记民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡记的银行存款，期限为一年。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月七日书记员  许 瑾
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初3914号 原告：刘萍，女，1969年3月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳荣贺达燃料有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。（缺席） 法定代表人：贺立斌。 原告刘萍诉被告沈阳荣贺达燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英独任审理，公开进行了开庭。原告刘萍及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月15日，被告沈阳荣贺达燃料有限公司法定代表人贺立斌从原告处借款806000元，双方约定借款期限至2016年12月15日，因逾期未还，请求判令：一、被告偿还借款及利息；二、被告承担办案诉讼费用。 被告经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。 经审理查明：2016年11月15日，被告沈阳荣贺达燃料有限公司法定代表人贺立斌以公司名义，从原告刘萍处借款806000元，双方约定借款期限为2016年11月15日至同年12月15日，并出具借条一张，因逾期未还，原告诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述、借条在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按双方约定尽偿还义务。现被告逾期还款是错误的，应按约定履行还款义务，现原告要求偿还借款，本院予以支持。因原、被告间在借款期限内，未约定利息，原告主张的利息本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告沈阳荣贺达燃料有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘萍借款806000元（如逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。 案件受理费11860元，减半收取5930元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李英 二〇一七年六月九日 书记员  国然