河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1328民初2572号原告赵保中，男，1982年10月30日生，汉族，住山东省东明县城关街道办事处。委托代理人杨杰，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告张保安，男，1972年12月22日生，汉族，住河南省宝丰县张八桥镇。被告平顶山市汽车运输公司第十三车队。住址：河南省平顶山市卫东区建设路东段。负责人李景跃，该车队队长。委托代理人武付平，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住址：河南省平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。负责人宋青梅，该公司总经理。委托代理人高学军，该公司员工。原告赵保中诉被告张保安、平顶山市汽车运输公司第十三车队（以下简称平顶山汽运）、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保中的委托代理人杨杰、被告张保安、被告平顶山汽运的委托代理人武付平、被告天安财险的委托代理人高学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月24日，关松长驾驶重型牵引车行驶至事故地点时，与张俊奇停放在路边的重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏、车所载柴油泄漏、路面损失等。事故经唐河县交通警察大队认定，关松长负此事故的主要责任，张俊奇负此事故的次要责任。因事故车辆重型牵引车在被告天安财险投保有交强险和商业险，原、被告双方因赔偿事宜协商无果，原告为此诉至本院，请求三被告赔偿原告各项损失共计327303元。原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；唐河县交警队的事故认定书，证明事故的发生及责任划分情况；山东省东明县运输公司委托书一份，证明重型半挂牵引车实际车主为原告赵保中；事故现场照片8张，证明原告油罐车损坏，造成罐内所装柴油泄漏在地；5、东明石油经销有限公司称重计量单、证明和应城市四龙加油站证明，证明原告损失柴油的吨位、单价及原告为运输柴油支出的运费；6、车损鉴定结论书和车辆定损单各一份，证明原告车辆损失情况及支出的费用；7、唐河县交通运输执法局出具的公路赔偿通知书一份，证明因柴油泄漏造成路产损失情况及原告为此支出的赔偿数额和罚款金额；8、重型半挂牵引车的行驶证、驾驶员张俊奇的驾驶证、危货运输驾驶员证、环保标志、违章记录、道路危险货物运输押运人员证，证明车辆年检合格、驾驶员主体合格、环保合格、押运人员合格；9、施救费票据，证明原告为重型半挂牵引车支出的施救费用；10、车辆定损费票据，证明原告支出的车辆定损费用；11、加油费、过路费票据，证明原告为处理本次交通事故支出的交通费用；12、事故车辆重型牵引车保险单两份，证明该车在被告天安财险投保有交强险和商业险。被告张保安辩称，其为事故车辆重型牵引车的实际车主，事故车辆重型牵引车在被告天安财险投保有交强险和商业险，应由被告天安财险承担赔偿责任。被告张保安未向法庭提交证据。被告平顶山汽运辩称，其不是侵权人，车队是挂靠方，不是实际车主，应由实际车主承担赔偿责任，且事故车辆重型牵引车在被告天安财险投保有交强险和商业险，应由被告天安财险承担赔偿责任，车队仅最后承担连带责任。被告平顶山汽运向法庭提交的证据：车辆服务协议一份，证明被告平顶山汽运与事故车重型牵引车车主张保安之间的车辆挂靠关系。被告天安财险辩称，对事故的真实性无异议，愿意根据保险合同承担原告的合理损失，愿意在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险部分的损失，在商业险责任限额内承担不超过70%的责任，原告主张的路面污染赔偿费用，根据保险合同条款的约定，不予承担，不承担诉讼费、鉴定费。天安财险向法庭提交的证据：事故车重型牵引车在天安财险的投保单两份，证明事故车辆重型牵引车在天安财险投保有交强险和商业险，且对于保险合同中的保险人免责条款，被告天安财险对投保人平顶山汽运尽到了明确告知义务；天安财险商业险合同条款一份，证明原告主张的路面污染赔偿费用符合合同条款中约定的免责情形。经庭审质证，被告天安财险对原告所举的证据4真实性无异议，但从照片所显示的事故现场无法看出车辆因碰撞造成的损失情况，只显示出原告车载柴油抛洒路面所造成的污染损失，对此损失不予承担；对证据5真实性有异议，应提供相应的合同予以证明，该证据无法证实原告车辆实际装载柴油数量、损失数额，也无法证实柴油价格是否合理；对证据6对原告车辆更换的配件项目有异议，根据定损单，无法证实原告车辆的实际损失情况，也无法证实原告实际支出的修理费用，原告也没有提供维修清单及发票，对该鉴定不予认可，挂车更换的轮胎价格过高，没有相应的型号等证据予以证明；对证据7真实性无异议，原告实际交付的污染费用为92000元；对证据10车损鉴定费保险公司不予承担；对证据11真实性无异议，无法认定与本案的关联性；对原告的提供的其他证据无异议。被告平顶山汽运对原告提供的证据5同保险公司质证意见，同时认为原告还应当提供出库单等证据予以证实，运费应由原告自己承担；对证据7各种费用最后合计不一致，各种费用包括罚款应由保险公司承担；对证据10，车损鉴定费应由保险公司承担；对证据11加油票与本案无关；其他同保险公司质证意见。被告张保安对原告的证据同被告天安财险和被告平顶山汽运质证意见。原告赵保中、被告张保安、被告天安财险对被告平顶山汽运提供的证据均无异议。原告赵保中、被告张保安、被告平顶山汽运对被告天安财险提供的证据1真实性无异议，但被告天安财险是否将免责条款告知与被保险人，有待核实；对证据2保险合同的条款都是格式条款，保险条款不能与法律冲突。合议庭评议后认为，三被告对原告所举证据1、2、3、8、9、12无异议，为有效证据；对证据4虽有异议，但该组证据为事故现场的照片，虽然从照片上无法明显看出油罐车是否损坏，但能够直观反映因此事故造成的原告柴油泄漏、抛洒在地，造成路面污染的事实，应为有效证据；对证据5，原告虽未出具购油合同，但原告出具的证据分别出自原告车载柴油的出卖方和购入方，能够相互印证原告车载柴油的吨位和价格，应为有效证据，但该证明所载的柴油运费应为原告为支持自己日常生产经营活动的必要投入，并非因该事故造成的损失，该费用应由原告自己承担；对证据6虽有异议，原告虽未提供维修清单及维修发票，但提供了第三方唐河县价格认证中心出具的车损鉴定结论书，且三被告均未在规定时间内向本院提出重新鉴定的申请，应为有效证据；对证据7虽有异议，但该证据是由唐河县交通运输执法局开具，能够如实反映原告车载柴油泄漏造成的路产损失情况及原告为此支出的路产赔偿费用和罚款，应为有效证据；对证据10，定损费用是原告为了查明车辆受损程度所支付的必要的、合理的费用，应为有效证据；对证据11，原告为处理本次交通事故，必然会支出相应的交通费用，该部分酌定为400元。原告赵保中、被告张保安、被告天安财险对被告平顶山汽运提供的证据均无异议，为有效证据。原告赵保中、被告张保安、被告平顶山汽运对被告天安财险提供的证据1真实性无异议，对被告天安财险是否将免责条款告知与被保险人虽有异议，但在两份投保单上投保人声明部分均盖有被告平顶山汽运的公章，该声明内容为“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实”，结合证据2，该证据应为有效证据；对证据2保险合同的条款虽为格式条款，经本院核实，该合同的条款并无与法律冲突的情形，为有效证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年7月24日4时30分许，关松长驾驶牌号为的重型半挂牵引车行驶证事故地点时，与张俊奇临时停放在路边的重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，重型半挂牵引车所载柴油泄漏。肇事车辆重型半挂牵引车实际车主为被告张保安，挂靠于被告平顶山汽运。事故车辆重型半挂牵引车实际车主为原告赵保中，挂靠于山东省东明县运输公司。事故造成原告车载柴油泄漏，抛洒于路面，造成路面污染，唐河县交通运输执法局于2016年7月24日出具了公路赔偿通知书，决定原告赵保中赔偿路产损失及罚款共计176000元，原告实际交付款项92000元。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，关松长负事故的主要责任，张俊奇负事故的次要责任。另查明，肇事车辆重型半挂牵引车在被告天安财险投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”该法第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，原告赵保中请求赔偿的范围为：车载柴油损失，根据出库单及柴油销售方和购买方出具的证明，数额为：200250元；运输费用，系原告为支持自己日常生产经营活动的必要投入，并非因该事故造成的损失，该费用应由原告自己承担，不予支持；车辆损失费，根据鉴定结论及定损单，数额为21000元；路产损失赔偿费及罚款，根据缴费票据，数额为92000元；施救费，根据施救费票据，数额为650元；交通费，酌定为400元。上述赔偿项目合计314300元本院予以确认。根据唐河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，关松长负事故的主要责任，且事故发生在型半挂牵引车所投保的交强险和商业险保险期间内，故由被告天安财险在重型半挂牵引车所投保的交强险财产损失限额内赔偿原告赵保中损失2000元。下余312300元，其中路产损失赔偿费及罚款共计92000元系因污染造成的损失，属于机动车第三者责任保险条款中保险人的免责情形，故应由被告张保安根据事故责任划分，按70%的比例予以承担，计款92000元×70%=64400元；被告张保安与被告平顶山汽运之间就重型半挂牵引车虽有挂靠协议，但该协议只及于协议的缔结双方，协议中的免责条款不得对抗协议外的第三人，故重型半挂牵引车的挂靠单位平顶山汽运对此项费用应承担连带赔偿责任。下余220300元（312300元-92000元）由被告天安财重型半挂牵引车所投保的商业险限额内根据事故责任划分，按70%的比例予以承担，计款220300元×70%=154210元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告赵保中损失共计2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵保中损失计154210元，总计156210元；二、被告张保安、被告平顶山市汽车运输公司第十三车队于本判决生效后三十日内连带赔偿原告赵保中损失共计64400元；三、驳回原告赵保中的其他诉讼请求。案件受理费6200元、鉴定费1100元，共计7300元，由原告赵保中负担300元，被告张保安负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谷建辉代理审判员  田喜中人民陪审员  王 来二〇一七年六月二十七日书 记 员  李承飞