上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5861号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。主要负责人：赵挺，行长。委托诉讼代理人：方敏，女。被告：李承玉，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省辉县市。被告：陈岭娟，女，1988年1月24日出生，汉族，住河南省辉县市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告李承玉、陈岭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏、被告李承玉、陈岭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：判令李承玉、陈岭娟共同偿还借款本金93,900元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。事实和理由：稠州银行与李承玉于2014年11月14日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定李承玉向前者申请循环贷款，前者为李承玉提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额及具体额度期限以稠州银行终审意见为准，且银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。李承玉应按实足额地归还合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时还款，银行有权要求李承玉归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金。合同还约定，李承玉未能按约定偿还贷款的，稠州银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。陈岭娟在共同债务人处签字。合同签订后，经稠州银行审核，同意给予李承玉个人授信额度10万元，额度期限自2014年11月14日至2019年8月13日，年利率为15%。稠州银行按约履行了放贷义务，但李承玉却未能归还银行于2015年9月25日发放的贷款93,900元(贷款到期日为2015年12月25日)，致稠州银行诉至法院。李承玉辩称，《“融易卡”个人额度贷款合同》上的签字确实是其所签，卡也系其名下所有。但共同债务人处的签字并非陈岭娟本人所签，系李承玉代签形成。签约时，稠州银行告知其这张银行卡系一次性贷款使用，并不具有循环贷款的功能，故李承玉将上述银行卡交给案外人使用，案外人收到银行的放款后，只转给其41,080元，其余的款项案外人强行扣作担保,并承诺会为李承玉履行还款义务。故李承玉只愿意对其收到的41,080元承担还款责任，并支付相应利息。此外，所有的网上贷款申请均是由案外人操作，李承玉本人对网上的申请内容并不知情。陈岭娟辩称，《“融易卡”个人额度贷款合同》上共同债务人处的签字并非其本人所签，其并不清楚李承玉贷款的事。稠州银行围绕其诉请向本院提交了如下证据：1.《融易卡个人额度贷款合同》；2.银行卡及额度信息表；3.客户欠息单及明细账。经当庭质证，李承玉对证据1-3的真实性均无异议，其中证据1中陈岭娟的签字也系其代签形成。由于银行卡李承玉已交由案外人使用，所以对网上申请贷款均不知情，并非其本人操作。陈岭娟对证据1真实性有异议，认为共同债务人处的签字并非其本人所签，其余质证意见均同李承玉。本院根据对稠州银行提交证据的审查，综合分析李承玉及陈岭娟的质证意见，认证如下：对证据1-3中除陈岭娟签字外的其余证据予以采信。李承玉围绕其辩称向本院提交了银行交易明细一份，证明案外人收到稠州银行的放款后向其转款的金额只有41,080元。经当庭质证,稠州银行对上述明细的真实性无异议,但认为只能证明有人曾向李承玉转款41,080元,与本案缺乏关联性。陈岭娟对上述明细无异议。本院根据对李承玉提交证据的审查，综合分析稠州银行及陈岭娟的质证意见，认证如下：因银行交易明细与本案缺乏关联性，且无其余证据予以佐证，本院不予采信。陈岭娟未提交证据。结合上述本院采信的证据以及双方的诉、辩意见，本院认定事实如下：2014年11月14日，稠州银行(乙方)与李承玉(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且可乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。后经稠州银行审核，同意给予李承玉个人授信额度100,000元，额度起始日期为2014年11月14日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。合同签订后李承玉开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年9月25日，稠州银行再次向李承玉发放贷款93,900元，起贷日期为2015年9月25日，止贷日期为2015年12月25日。借款到期后，李承玉未按约还本付息，截至2017年3月20日，李承玉拖欠稠州银行借款本金93,900元，借款利息(包括本金利息、逾期利息)合计30,067.56元。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。李承玉通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款93,900元，事实清楚，证据充分。2015年12月25日贷款到期后，李承玉未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，李承玉虽抗辩银行卡交由案外人使用，案外人只向其转款41,080元，但李承玉并未就上述内容充分举证。即便属实，李承玉系具有完全民事行为能力的成年人，对自己名下的银行卡及密码负有妥善保管的义务，随意交由他人处置，亦应当对他人处分行为造成的后果承担相应民事责任。此外，陈岭娟抗辩《“融易卡”个人额度贷款合同》上共同债务人处的签字并非其本人所签。本院对此抗辩意见予以采信。但陈岭娟与李承玉系夫妻关系，《“融易卡”个人额度贷款合同》项下的贷款债务亦发生于双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故稠州银行要求陈岭娟共同还款的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、李承玉、陈岭娟应于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金93,900元；二、李承玉、陈岭娟应于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日的利息30,067.56元，并支付以本金93,900元为基数，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,073.25元，由李承玉、陈岭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年六月五日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。