wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初659号 原告：陈菊，女，1958年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。原告陈菊与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并于2016年6月13日作出（2015）包青民初字第2664号民事判决。被告包头市有道商贸有限公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2043号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2664号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告陈菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的青山区幸福路某号街坊幸福商城某层某区某号店《房屋租赁合同》；2、判令被告将青山区幸福路某号街坊幸福商城某层某区某号店返还给原告；3、判令被告或第三人按照年租金为P区8号店购房价12%的标准，向原告支付从2015年6月23日至返还房屋之日期间的房屋租金，及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2001年，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路某号街坊幸福商城某层某区某号店，并于2004年9月30日取得《房屋所有权证》。2013年5月24日，原告与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，约定原告委托第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交给原告。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付，被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期一天，承担违约金人民币1000元/天，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约定向被告交付了某区某号店，被告装修后对外营业。现被告拖欠租金已超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，2004年9月30日，原告取得幸福商城某层某区某号店的房屋所有权证。2013年5月24日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按原告购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，总租金46500000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主的租金标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，承担违约责任的主体为被告和第三人，并可能对租金给付产生影响。故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈菊的起诉。案件受理费免收，原告陈菊已预交50元，退还陈菊50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                  审判长 周爱萍 审判员 苏峻岭                            审判员 马嘉彦                            二〇一七年六月二十二日                             书记员  张倩        附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零二条 受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执482号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：罗显荣，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行罗显荣罚金一案，依据惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初1155号刑事判决书，被执行人罗显荣被判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月二日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初507号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路**，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：梁邦胜，男，1978年8月14日生，住桂林市七星区。 被告：钟丽琴，女，1984年11月9日生，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告梁邦胜、钟丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员明卫平、卢雪琴组成的合议庭，书记员巫依琳担任法庭记录，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬到庭参加诉讼。被告梁邦胜、钟丽琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区×栋2-6、7-2号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：1、(2)住宅区住户第一年按0.6元平方米／月收取；3、占地停车费：(1)公共场地停车费80元／车／月；5、物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金；合同第十条约定：4、如业主欠交物业管理费，视为违约，乙方并有权对不履行义务的业主和物业使用人直接向法院提起诉讼，要求其履行并承担相应的违约责任。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2015年2月1日至2015年3月31日5个月欠缴物业费321.28元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为670.83元，以上费用合计992.11元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2015年2月1日至2015年3月31日的物业管理费321.28元，滞纳金暂计至2016年12月31日止670.83元，共992.11元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；3、房屋登记册、物业收费本、协议书，证明被告房产及欠费事实；4、书面催交物业费通知，证明原告向被告催交过物业费；5、(2017)桂0305民初47l号民事判决书、(2017)桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定2014年8月1日至20l5年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务。 被告梁邦胜、钟丽琴未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告梁邦胜、钟丽琴未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－5予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅按建筑面积第一年每月每平方米0.6元，第二年每月每平方米0.65元，第三年每月每平方米0.7元，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会协商，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路8号小区绿涛湾小区。被告欠缴2015年2月1日至2015年3月31日的物业服务费161.28元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，二被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区×＃楼2-6、7-2号房的不动产所有权人，房屋建筑面积134.4平方米。 本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求在剔除误算部分后予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告梁邦胜、钟丽琴支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费161.28元、滞纳金48.38元。 本案收取案件受理费50元，邮寄费42元，共计92元（原告已预付本院），由被告梁邦胜、钟丽琴负担。 上述义务，被告梁邦胜、钟丽琴应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年六月九日 书 记 员  巫依琳
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初607号原告：刘昌政，男，1989年12月10日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托代理人：刘进贤（系刘昌政父亲），男，1949年1月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区，特别授权代理。被告：叶志芳，女，1984年9月10日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托代理人：尚改青（系叶志芳母亲），女，1963年4月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县，特别授权代理。原告刘昌政与被告叶志芳同居关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘昌政及其委托代理人、被告叶志芳及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼与购小轿车款合计88000元；2.3岁非婚生女孩刘某变更为由原告直接抚养；3、分割共同债务。事实与理由：2014年原被告经人介绍认识订下婚约并同居生活。依照婚约被告经媒人向原告索要彩礼款88000元，其中“三金”衣服折款68000元，购小轿车款20000元。另外原告还多次借钱供给被告生孩子及日常生活。2017年2月被告起诉原告索要抚养费，法院判决原告每月承担抚养费450元。因为给付彩礼导致原告负债，特请求返还彩礼。原告有抚养孩子的能力，请求变更孩子由原告抚养。叶志芳辩称：依法驳回原告的诉讼请求，原告承担婚姻存续期间的债务。我和原告符合结婚的法定条件，应按照事实婚姻关系解决。彩礼是原告自愿给的，给了40000元，还欠20000元（详见礼单）。同居怀孕后我检查费花了近1万元，另外水电费、生活费花了1万元多。买衣服花1万多元。三金花了1万5千多元，生孩子没奶水都卖了用来给孩子买奶粉。为了生孩子以及用于我们母女生活费用，我欠外债5万余元，我家还陪嫁1万9千元。原告都不给孩子奶粉钱，孩子也认不得原告，不同意变更为原告直接抚养。是原告不和我结婚，应该保护妇女、儿童的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2014年初原、被告经媒人杨生喜介绍相识并订立婚约，约定彩礼68000元、购小轿车款40000元。在媒人的见证下，刘昌政分两次给付被告彩礼、购小轿车款共计88000元，其中第一笔款项给付40000元，双方书写礼单并签字按了手印。第二次给付48000元，尚欠20000元购车款，未书写礼单。同年3月份原被告举行了订婚仪式并开始同居生活。典礼完后被告叶志芳跟刘昌政索要剩余的20000元购小轿车款，双方因此发生争执以致未办理结婚登记手续。原被告同居生活后于××××年××月××日生育一女孩刘某。原告生完孩子后于2014年腊月十九带着孩子回娘家居住至今。2.刘昌政因给付彩礼借下外债导致生活困难。3.原告刘昌政主张同居期间借款20000元用于被告叶志芳生产，被告叶志芳主张与孩子因生活消费借款50000元以及陪嫁19000元，双方均未能提供相关证据，对方亦不认可，本院不予认定。另查明：××××年××月××日，被告叶志芳向本院起诉向原告刘昌政索要分娩期间发生的医疗费及非婚生女儿抚养费。××××年××月××日，本院作出（2017）冀0728民初290号民事判决书判决非婚生女孩由原告叶志芳直接抚养，由被告刘昌政承担抚养费，并给付叶志芳医疗费12266.8元。上述事实，有原、被告陈述，左卫镇乔子沟村委会证明及杨生喜调查笔录、判决书予以证实。本院认为：非婚生女孩抚养权已由本院生效判决确认由被告叶志芳直接抚养，刘昌政无法定正当理由变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中原被告未补办结婚登记，故应按解除同居关系处理，而不应按事实婚姻处理。原告刘昌政于婚前按照习俗向被告叶志芳及其家人给付了较大金额的彩礼，典礼后双方未办理结婚登记手续，刘昌政亦因给付彩礼导致生活困难。故叶志芳应该向刘昌政返还彩礼。但考虑到彩礼已经部分用于叶志芳购买婚服、三金等举办典礼仪式的必要花费，另外双方同居生活期间育有一女孩，日常生活费用必不可少，故叶志芳应适当返还原告刘昌政彩礼款26400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告叶志芳于本判决生效后十日内返还原告刘昌政彩礼款26400元。二、驳回原告刘昌政的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年六月二十八日书记员  黄清云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初174号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人利远浩，绰号：“阿三”，男，1983年9月4日出生于钦州市钦**，壮族，小学文化，无业，住钦州市钦**。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月20日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人利远浩犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人利远浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控： 一、2017年3月31日8时许，被告人利远浩在钦州市XX医院住院部XX号楼XX号病房将被害人黄某的一部苹果6PLUS型手机盗走，之后以150元的价格出卖，所得赃栽用于购买毒品吸食。 二、2017年4月3日7时许，被告人利远浩在钦州市XX医院住院部XX号楼XX号病房将被害人陆某的一部苹果7手机盗走，之后卖给一名叫“邓巍艺”的女子换毒品吸食。 经物价部门鉴定：黄某被盗苹果牌6S手机的价值为人民币2680元；陆某被盗苹果牌7手机的价值为人民币5225元。 上述事实，被告人利远浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；购买手机发票；被害人黄某、陆某的陈述；视频录像截图；涉毒人员尿样提取笔录、检测报告书；辨认笔录；被告人指认盗窃和销赃现场的照片；被告人利远浩的供述；钦南价认刑（2017）54、55号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；（2009）钦北刑初字第87号刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人利远浩以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人利远浩犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人利远浩曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人利远浩归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人利远浩从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人利远浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年4月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人利远浩退赔给被害人黄某人民币2680元；退赔给被害人陆某人民币5225元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年六月二十日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0182执711号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杜发明，男，1956年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第23号刑事判决书，于2017年5月5日立案执行。执行标的没收杜发明使用的作案工具菜刀一把。 执行中查明，被执行人杜发明所使用的作案工具菜刀一把已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中国人民共法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对杜发明所使用的作案工具菜刀一把，予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  杨 攀 二〇一七年六月十六日 书 记 员  税光才
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初825号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：罗梦飞，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告罗梦飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告罗梦飞的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月二十六日书记员 陈远丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初839号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：屈荣慧，该公司员工。被告：谭方吉，女，1975年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告谭方吉物业服务合同纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月六日书记员 冯贵荣
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1012民初3016号 原告：汤某，女，1969年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：徐某，男，1951年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告汤某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某向本院提出诉讼请求：要求与被告徐某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常无端猜疑原告在外有不正当关系，双方经常为此发生争执，原告曾于2016年6月23日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。之后，双方的夫妻关系并未得到改善，感情已名存实亡。现原告认为双方的夫妻感情确已完全破裂，故再次诉至本院，请求法院判如所请。 被告徐某辩称：双方之间并未有大的矛盾，主要是因为原告在外与其他异性有不正当关系，双方为此多次发生争执，被告坚决不同意离婚。若原告给予其经济补偿20万元，被告则同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，双方之间缺乏信任，经常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情失和。原告曾于2016年6月23日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。现原告认为，自本院第一次判后至今，双方一直互不来往，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。被告则认为双方之间并无较大的矛盾，其不同意离婚。审理中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果，后被告表示其为保双方婚姻稳固已投入大量金钱，只是现在无证据证明，如果原告的绝情让被告生无可恋，被告可能选择铤而走险。 本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且双方系再婚家庭，更应倍加珍惜。 现原告以感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，但并未提供充分的证据予以佐证，本院依法不予采信。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，齐心合力经营家庭，设身处地为对方考虑，本院有理由相信双方的夫妻感情可以得到改善，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告汤某与被告徐某离婚。 本案受理费减半收取120元，由原告汤某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员  刘江龙 二〇一七六月二十一日 书记员徐致君
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1035号原告：乔建业，男，汉族，1957年3月6日出生，河北省深州市农民，现住该村。被告：深州市乔屯面业有限公司，公司地址：河北省深州市乔屯乡后康王城村。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。原告乔建业与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建业到庭参加诉讼，被告深州市乔屯面业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。乔建业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给小麦款27162元及利息1500元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年1月29日给被告送小麦，小麦款共计10000元，被告并于当天给原告出具收据一份，并约定占用利息按每万元每年一千元计算；原告在2016年8月30日给被告送小麦，小麦款共计17162元，被告并于当天给原告出具收据一份，并约定占用利息按每万元每年一千元计算。这两次小麦款共计27162元，直到起诉日期被告欠原告利息共计1500元，后经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益现起诉来院，要求被告支付小麦款，并自愿放弃追要小麦款利息。深州市乔屯面业有限公司承认乔建业提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深州市乔屯面业有限公司于本判决生效后三日内给付原告小麦款人民币27162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  范涛二〇一七年六月二十日书记员  杨雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2008号之一 申请执行人：戴立林，男，汉族，1964年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：李明亮，男，汉族，1978年11月4日出生，住址：江西省赣州市宁都县。 被执行人：罗其祥，男，汉族，1982年8月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人戴立林与被执行人李明亮、罗其祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书。责令被执行人：1、李明亮偿还借款本金550000元及利息，罗其祥对上述债务承担连带保证责任；2、共同承担案件诉讼费10500元；3、承担案件执行费8005元。执行中，本院作出（2016）粤1303执2008号执行裁定书裁定查封被执行人李明亮名下的粤Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。经传唤申请执行人到庭，其反应被执行人李明亮在湖南省正忙着工地上的工程，即将把工程转让、变卖出去，在2017年6月底将会有资金偿还给申请执行人。申请执行人同意被执行人在筹集资金期间，暂不对查封被执行人名下车辆进行处置、同意案件终结本次执行。 本院认为，因申请执行人同意宽限被执行人时间筹集款项，暂不对查封车辆进行评估、拍卖处置，同意本案终结本次执行，符合法律规定，本院予以确认。本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如被执行人逾期未履行，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月一日 书记员  胡远洋
河北省邢台县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀0521刑初74号公诉机关邢台县人民检察院。附带民事诉讼原告人侯某，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍及住所地邢台县。系睢某某伤害案被害人。被告人睢某某，男，1970年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2017年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台县公安局取保候审。2017年4月21日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人睢某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人侯某于向本院提起附带民事诉讼，2017年6月22日申请撤回对被告人的刑事附带民事起诉。经本院审查认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人侯某撤回对被告人睢某某的刑事附带民事起诉。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  张献平二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐立龙
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1103刑初24号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李改丽，女，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地漯河市郾城区，住漯河市郾城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月16日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月18日被漯河市公安局沙北分局取保候审。于2017年1月9日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2017年2月16日被本院取保候审。辩护人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李改丽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉。被告人李改丽及其辩护人崔明晓到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2016年5月4日8时许，被告人李改丽与被害人李某2在漯河市郾城区双汇国际花园小区幼儿园附近因纠纷互相撕打，致李某2受伤。经法医鉴定，被害人李某2损伤程度构成轻伤二级。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人李改丽供述；被害人李某2陈述；证人刘某、张某1、李某1证言；书证：被告人基本信息、前科查询证明、到案经过、漯河市指挥中心接处警记录、现场照片、视频资料说明等；鉴定意见：漯河市公安局沙北分局物证鉴室定法医学人体损伤程度鉴定书、漯河市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人李改丽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李改丽系自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑一年以下量刑，提请依法判处。被告人李改丽对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，对李改丽犯故意伤害罪无异议。但李改丽系自首，又赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年5月4日8时许，被告人李改丽与被害人李某2在漯河市郾城区双汇国际花园小区幼儿园附近因纠纷互相撕打，致李某2受伤。经法医鉴定，被害人李某2损伤程度构成轻伤二级。另查明：在审理过程中，被害人李某2提起了刑事附带民事诉讼。诉讼过程中，被告人李改丽和附带民事诉讼原告人李某2就本案民事部分已达成和解协议，附带民事诉讼原告人李某2撤回对被告人李改丽的民事诉讼，并对被告人李改丽的伤害行为予以谅解，要求法院从轻处理李改丽的刑事责任。本院已作出刑事附带民事裁定书。上述事实有以下证据证明：1、被告人李改丽对其故意伤害的犯罪事实供认不讳，并系主动投案。2、被害人李某2陈述了其被被告人李改丽厮打致伤的事实。3、证人张某2、李某1、刘某证言证明李改丽与李某2厮打的事实，且证言之间能相互印证。4、漯河市公安局沙北分局物证鉴室定法医学人体损伤程度鉴定书证明李某2右手损伤程度构成轻伤二级，李改丽损伤程度构成轻微伤。5、收到条、谅解书各一份及刑事附带民事裁定书证明被告人李改丽和附带民事诉讼原告人李某2已达成和解协议，李某2已撤回对被告人李改丽的民事诉讼，并对被告人李改丽的伤害行为予以谅解。以上证据均经庭审质证，认证、查证属实，另有被告人基本信息、前科查询证明、到案经过、漯河市指挥中心接处警记录、现场照片、视频资料说明等证据在卷佐证，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人李改丽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李改丽与被害人李某2民事部分已达成协议，取得了被害人李某2的谅解，且认罪态度较好，又系自首，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李改丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  于文汇二〇一七年六月二十八日书 记 员  王华芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初82号原告：刘景宏，女，1976年11月17日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区友好路**锦联国际大厦**/div>法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区霄云路**国航世纪大厦裙楼4E法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告刘景宏诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告刘景宏向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失107000元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川05行初45号 原告王先武,男,汉族，1958年3月20日出生,住古蔺县。 被告古蔺县人民政府。住所地：古蔺县府前街**。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人邹建、李明，古蔺县人民政府工作人员。 原告王先武不服被告古蔺县人民政府于2016年3月29日作出的名酒名镇开发[2016]5号关于王先武请求“两险”安置和还房安置的情况调查处理回复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王先武诉称，被告于2010年3月征用原告位于二郎镇黄金村的房屋及宅基地修建“红花苑”小区，对其未安置。经原告多次反映，古蔺二郎名酒名镇开发区管委会于2016年才作出对原告五人进行两险安置，对其余三人不再安置，并且不对原告进行房屋安置。据此，请求撤销该会的处理意见，判决被告对原告进行安置。 被告古蔺县人民政府答辩称，原告不符合安置条件，对其作出的处理意见系信访答复。 本院经审理查明,原告一家居住生活在二郎镇水边村，并分得4份承包地。1986年原告一家迁回二郎镇黄金村二组生活，未分得承包地，生产小组划定1亩余的荒地给原告一家使用。2004年因郎太路修建占用了该地，政府对原告一家进行了农转非的安置。2010年因名酒名镇建设，征用黄金村二组的土地。因原告也不是该组村民，不符合安置条件，对原告一家不予安置。原告及其家人多次找古蔺二郎名酒名镇开发区管委会要求安置，2016年3月29日，该会作出的名酒名镇开发[2016]5号关于王先武请求“两险”安置和还房安置的情况调查处理回复。原告不服，向本院提出以上诉请。 本院认为，原告在2004年全家已进行征地安置，已全部农转非，不在是黄金村二组的农户，不符合安置条件，原告已不存在由政府对其拆迁安置。同时，拆迁安置发生于2010年，其起诉已超过起诉期限。其次，此次古蔺二郎名酒名镇开发区管委会的答复，属于信访答复，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号），该答复不属于行政案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告王先武的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一七年六月二十七日 书记员  刘梓佼
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1471号黄细洪、张志成：申请执行人黄细洪申请执行被执行人张志成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初1722号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此黄细洪向本院申请执行的（2017）苏1012民初1722号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初343号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑小青，该公司员工。被告：董浪，男，1989年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘思敏，女，1990年2月20日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住址同上。被告董福明，男，1966年11月16日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告董浪、何思敏、董福明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇、被告董浪到庭参加了诉讼，被告刘思敏、董福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董浪连带偿还原告借款本金50000元，并支付利息及逾期罚息10461.58元，合计金额60461.58元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、判令三被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年12月8日，被告董浪、何思敏、董福明与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定董浪向原告借款人民币50000元整，借款期限至2016年10月8日，借款月利率为12.8‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告何思敏与董浪系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，董福明为董浪的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息，借款到期后，董浪至今仍未归还借款本金，原告多次向被告催要，但被告至今未予归还。被告董浪辩称，借款是事实，但因为借款后被判刑8个月，出来后没有找到工作，所以暂时没有钱偿还，现要求每个月分期偿还2000至5000元。被告杨刘思敏、董福明未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告董浪与被告刘思敏系夫妻关系，被告董浪与被告董福明系父子关系。2015年12月8日，原告富民银行与被告董浪签订《个人信用借款合同》，约定由原告向被告董浪发放贷款人民币50000元整，用于被告董浪房屋装修，借款期限至2016年10月8日止，借款利率为月利率12.8‰，还款方式为按月付息，到期还本。双方同时并约定如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘思敏、被告董福明同日亦向原告出具保证函，同意对该借款承担连带责任保证。该借款到期后至今，二被告未偿还原告借款本金以及支付逾期利罚息，至2017年1月18日利罚息为10461.58元。庭审中，原告除作相关陈述外，还提供了《个人信用借款合同》及保证函、借款借据、流水对账单、三被告的身份证、结婚证等书证以证明上述事实。对于原告提供的证据，具有真实性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告董浪于2015年12月8日所签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了贷款义务，被告董浪至今仍未按合同约定偿还借款本金，构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期罚息等违约责任。现原告请求被告偿还所欠借款本金50000元并支付逾期罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于该债务系在被告董浪与被告刘思敏婚姻关系存续期间产生，被告刘思敏对该债务提供的保证系无效保证，但被告刘思敏对该借款知情并表示同意，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告主张要求被告董福明连带偿还贷款50000元本息的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告董浪不能偿还借款本息的情况下，被告董福明作为被告董浪的借款连带责任保证人，对董浪所借全部款项应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持。被告刘思敏、董福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董浪、刘思敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元并支付逾期利罚息（2017年1月18日前为10461.58元，2017年1月19日至本判决确认的给付之日以本金50000元按月利率19.2‰标准计算）。被告董福明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费1312元，由被告董浪、刘思敏负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，被告董浪、刘思敏在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，被告董福明承担连带负担责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  文沛德二０一七年六月二十七日书 记 员  王 兰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0425民初1498号 原告：贾永峰，男，1979年9月13日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 被告：苏海涛，男，1987年6月9日生，汉族，住大名县。 本院于2017年4月21日立案受理了原告贾永峰与被告苏海涛建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永峰及委托诉讼代理人卢力华、被告苏海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永峰诉求为：1、依法判令被告立即给付鱼池工程人工费73000元，并按银行同期借款利率支付自起诉日起至判决履行完毕日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原、被告就大名县关将军门业鱼池护坡工程施工项目订立了《护坡工程施工协议书》。协议约定由原告贾永峰承担施工任务，被告苏海涛按每立方米80元的价格支付工程人工费，施工进度一半预付30%，完工预付50%，验收合格付清剩余的20%（具体内容详见协议）。协议签订后，原告立即组织人员开始施工，并按时按质完成了施工任务。被告苏海涛在支付了30000元人工费后，下余的73000元人工费一直拖延不付，期间被告于2015年12月21日书写了欠条一张。为维护原告合法权益，故起诉法院。 被告苏海涛当庭辩称，原告所述属实。我愿意偿还73000元人工费。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。 2、原、被告2014年5月31日签订护坡工程施工协议书一份，证明施工地及施工情况。 3、2015年12月21日苏海涛书写欠条一份，证明被告欠工程款事实。 被告对上述证据均无异议。 被告苏海涛未提交任何证据。 根据双方陈述、答辩、举证、质证情况，对原告提交的证据情况作如下认定：原告提交的证据1、2、3，被告苏海涛均无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告苏海涛承包了关将军门业的砌鱼池工程，并转包给了原告贾永峰，原、被告于2014年5月31日订立了《护坡工程施工协议书》。协议约定由原告贾永峰承担施工任务，苏海涛支付工程费用，贾永峰依协议完工后经原、被告结算苏海涛欠贾永峰工程款73000元。2015年12月21日苏海涛给贾永峰书写欠条一张，上载：“今欠工程款103000元，已支付30000元（万堤关将门业有限公司工程鱼池款）剩于73000元柒万叁仟圆整2015.12.21号苏海涛”。 本院认为，原告从被告处承建鱼池护坡工程施工项目，约定被告支付价款，由双方签订的协议为证，双方已形成建设工程施工合同关系。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告依约定施工完工后，被告欠原告工程款由被告所写欠条为证，被告苏海涛拒不支付价款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款73000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起(2017年4月21日)要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的该请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告苏海涛于本判决生效之日起十日内支付给原告贾永峰欠款73000元并自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至判决确定的欠款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告苏海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨静霞 二０一七年六月二十日 书记员  李国民 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1183号 原告：赵加霞，女，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。 被告：杨杨超，男，1971年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托代理人：张鑫，该公司员工。 原告赵加霞诉被告杨杨超、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵加霞委托代理人邵华，被告人民财保公司委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告杨杨超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵加霞诉称：诉讼请求：要求被告赔偿其交通事故经济损失合计183924元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，被告杨杨超驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市平山路由南向北行驶至银河湾东门路段时，与原告赵加霞驾驶的电动车相碰，致赵加霞受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，杨杨超负事故全部责任，赵加霞无责任。赵加霞受伤后送至医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽公正司法鉴定所评定为九级伤残；后续治疗费8000元；误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。事故车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。 人民财保公司辩称：一、对事故发生事实和责任划分不持异议，被告在我司购买了交强险和20万元不计免赔商业三者险，我公司在保险限额内予以赔付；二、对鉴定意见书有异议，赵加霞伤情达不到九级伤残，评定为拾级伤残较为合理，申请对伤残等级予以重新鉴定；三、原告部分诉请过高且无依据，后续治疗费认可6000元；原告提供的工资表只有其一人名字，无其他员工工资证明，且未提供扣发证明，误工费认可15840元；护理费认可7452元；住院伙食补助费认可720元；营养费认可1800元；交通费认可500元；车辆维修费500元无异议；鉴定费保险公司不承担。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2016年8月14日，被告杨杨超驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市平山路由南向北行驶至银河湾东门路段时，与原告赵加霞驾驶的电动车相碰，致赵加霞受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：杨杨超负本起事故全部责任，赵加霞本起事故无责任。赵加霞受伤后送至马鞍山十七冶医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵加霞右肱骨大结节粉碎性骨折遗有右肩关节功能障碍构成九级伤残；后续医疗费用建议为人民币8000元为宜；误工期限建议为270日、营养期限建议为90日、护理期限建议为90日。皖Ｅ×××××号事故车辆在人民财保公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告赵加霞交通事故经济损失应确定为：医疗费110元（被告杨杨超预付的医疗费除外）、后续治疗费8000元、营养费2700元（90天*30元/天）、住院伙食补助费1140元（38天*30元/天）、误工费15400元（计算至定残之日140天*110元/天）、护理费10260元（90天*114元/天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年*20%*20年）、精神损害抚慰金酌定12000元、交通费酌定500元、鉴定费2090元、车辆维修费500元，合计169324元。 以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、工资表、劳动合同书、工作收入证明、车辆维修费发票、保险单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：杨杨超驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成赵加霞因交通事故产生的经济损失理应由杨杨超承担全部的赔偿责任。基于事故车辆在人民财保公司购买交强险和20万元不计免赔商业三者险，人民财保公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担赵加霞各项经济损失的赔偿责任，即承担169324元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵加霞交通事故经济损失169324元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、驳回原告赵加霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1900元（此款原告已预交），由被告杨杨超负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一七年六月一日 书记员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔03民终3458号 上诉人（原审原告）叶某，男，1978年5月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被上诉人（原审被告）胡某，女，1982年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 委托代理人袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 上诉人叶某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服汇川区人民法院（2017）黔0303民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判认定基本事实错误、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销汇川区人民法院（2017）黔0303民初77号民事判决； 二、本案发回汇川区人民法院重审。 二审案件受理费200元，由叶某向本院申请退还。 审 判 长  易大刚 审 判 员  周亚琼 代理审判员  陈文玉 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  汪建霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1027号 上诉人（原审被告）：威宁供电局，住所地贵州省威宁县建设东路。 法定代表人：金辉，局长。 委托诉讼代理人：谢福荣，贵州草海律师事务所律师，特别授权。 上诉人（原审被告）：赵泽荣，男，1979年4月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：范荣超，贵州靖毕律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：赵小米，男，1948年3月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：王玉聪，女，1961年7月10日生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2013年10月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2016年7月19日生，汉族，住贵州省威宁县。 赵某1、赵某2法定代理人：王刁英，女，1995年12月5日生，汉族，住贵州省威宁县，系赵某1、赵某2母亲。 赵小米、王玉聪、赵某1、赵某2委托诉讼代理人：朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者，一般授权。 被上诉人（远射被告）：王传永，男，1986年6月11日生，汉族，住贵州省威宁县海拉镇海明村兴水组。 委托诉讼代理人：赵洪雁，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，一般授权。 被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1992年3月10日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：廖关能，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者，一般授权。 上诉人威宁供电局、赵泽荣因与被上诉人赵小米、王玉聪、赵某1、赵某2、王传永、刘飞触电人身损害任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。威宁供电局委托诉讼代理人谢福荣，赵泽荣及其委托诉讼代理人范荣超，赵小米、王玉聪、赵某1、赵某2委托诉讼代理人朱文广，王传永及其委托诉讼代理人赵洪雁，刘飞及其委托诉讼代理人廖关能到庭参加了诉讼。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初3433号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁县人民法院重审。 上诉人威宁供电局预交的二审案件受理费1,505.00元予以退回；上诉人赵泽荣预交的二审案件受理费10,034.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年六月十二日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1786号原告：深圳市凌雄租赁服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙工业区车公庙安华小区厂房****西南，组织机构代码：068557737。法定代表人：胡祚雄，总经理。委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。被告：深圳量子信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：360254872。法定代表人：严蒋荆。被告：严蒋荆，男，汉族，1988年11月15日出生，身份证住址：江苏省丹阳市，原告深圳市凌雄租赁服务有限公司诉被告深圳量子信息科技有限公司、严蒋荆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈有蕊到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市凌雄租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告深圳量子信息科技有限公司（以下简称“量子信息公司”）双方于2016年4月27日在原告方平台系统上签订的《租赁协议》；2、两被告向原告支付至实际解除租赁关系之日止的租金（暂计至2016年8月30日为25451元，并从2016年9月1日起按每日3%的标准支付滞纳金，2016年9月1日之后按每月8895元的标准支付租金）；3、两被告共同赔偿原告的租赁设备款254652元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起支付至还清之日止）；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告严蒋荆以量子信息公司的名义在原告提供的（××/lndex）网站平台系统上线上与原告签订《租赁协议》，向原告租赁IT办公设备共计37台，每月租金为9278元，租赁期限从2016年4月22日开始。依协议约定：承租方（即被告）应在每月21日之前支付下个月的租金。被告严蒋荆在原告的平台系统上注册了账户，原告平台系统将自动从该账户中扣除下月租金；承租方在出现拖延租金的情况下，出租方（即原告）有权按协议停止所租赁设备的正常使用，并保留无条件收回租赁设备的权利；如承租方无法归还设备，应按协议支付押金（赔偿金）作为赔偿等。之后，原告提供了37台租赁设备给被告方使用，被告严蒋荆支付了2016年5月30日之前的租金。但从2016年6月1日起被告严蒋荆便未支付租金。经原告多次催讨，被告严蒋荆于2016年7月19日出具承诺书，承诺一个月内全部归还向原告租赁的设备，拖欠租金18556元在3天内支付。但之后，两被告仍未依约归还设备及支付租金。为了维护权益，特向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，两被告经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：1、被告严蒋荆于2016年8月18日、2016年8月31日两次发告知函给原告，称本人通过原告网站向原告租赁笔记本电脑等设备，现因部分租赁设备丢失，无法继续履行合同，特提出解除合同并同意向原告支付租金18556元及依照市场价格向原告支付所有租赁设备价款。2016年9月30日，被告量子信息公司发商榷函给原告，内容与前述告知函完全一致。2、被告严蒋荆于2016年7月27日通过支付宝支付2000元。因2016年7月被告量子信息公司向原告退回两台设备，2016年8月租金相应减至8895元。本院认为，本案的案由是租赁合同纠纷，原告为出租方，被告量子信息公司通过网上平台与原告签订租赁合同，但根据订单、告知函等证据和庭审情况来综合判断，被告严蒋荆属于实际上的承租方。双方之间的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均因依约履行。按照法律规定，当事人在合同中未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，双方可随时解除，租赁物毁损灭失致使合同目的不能实现的，承租人也可以解除合同。故被告严蒋荆于2016年8月18日提出的解除合同之要求，本院予以确认。因此，两被告拖欠原告的租金应计为6月、7月及8月的一半以及减去被告已付的2000元，即21003.5元（18556+8895÷2-2000）。根据法律规定，承租人因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。两被告亦表示同意依照市场价格向原告支付所有租赁设备价款。原告提供的对账单、订单、收款收据等证据显示租赁设备款为254652元，能形成较完整的证据链条，两被告也未到庭提出异议，故原告要求两被告赔偿租赁设备款254652元，以及按银行贷款利率从原告起诉之日起支付利息，本院予以支持。按照合同约定，超过宽限期仍未支付租金的，原告有权要求对方支付滞纳金。双方约定的滞纳金实质上是违约金，原告主张按照日百分之三的标准支付，过分高于原告损失，不符合租赁市场的普遍情况，属于惩罚性违约金，依据不足，本院酌情调整为按照日千分之一的标准支付，违约金起算时间原告主张从2016年9月1日起算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市凌雄租赁服务有限公司与被告深圳量子信息科技有限公司、严蒋荆通过网站平台系统（网址为http://www.lxzl.com.cn/lndex）签订的《租赁协议》已于2016年8月18日解除；二、被告深圳量子信息科技有限公司、严蒋荆向原告深圳市凌雄租赁服务有限公司支付租金21003.5元及违约金（按照日千分之一的标准，从2016年9月1日起计至付清之日止）；三、被告深圳量子信息科技有限公司、严蒋荆赔偿原告深圳市凌雄租赁服务有限公司的租赁设备款254652元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月14日起计至付清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5501.54元、公告费780元，合计6281.54元，由原告负担100元，由被告负担6181.54元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  苏 峰二〇一七年六月十四日书 记 员  刘建强书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初153号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人王庆，外号“小二红”，男，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵州省织金县。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当区分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人王庆犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：1.2016年9月22日16时许，被告人王庆伙同李某（另案处理）到贵阳市乌当区未央街区3栋1-11号门面附近，由被告人王庆在店外放哨，李某进入店内将被害人余某放置于店内的一部“苹果”牌6S手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3276元。2.2016年9月26日14时许，被告人王庆伙同李某到贵阳市白云区“大桶足浴店”附近，由被告人王庆在店外放哨，李某进入店内将杨某放置于店内的一部“苹果”牌6SPLUS手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4208元。综上，被告人王庆参与盗窃两次，涉案金额共计人民币7484元。公诉机关就上述指控向本院移送了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人王庆的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人王庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人王庆自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、扣押决定书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、收条、手机购机凭证、户籍信息等书证；被害人余某、杨某的陈述；被告人王庆的供述；证人李某的证言；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定[2016]113号价格鉴定结论书；辨认笔录及视听资料等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人王庆亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王庆与他人共同实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。其中，被告人王庆负责放风，在共同犯罪中所起作用较小，根据根据《中华人民共和国刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”的规定，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人王庆到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人王庆的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其适用缓刑。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。二、继续追缴被告人王庆犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇一七年六月二十八日书记员  冉勇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执798号 申请执行人：唐辉勇，男，住址：湖北省荆门市东宝区。 委托代理人：陈孙德，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：惠州荣健运动器材有限公司。 经营者：张家祥。 地址：惠阳区。 关于唐辉勇与惠州荣健运动器材有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]554号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、支付工伤医疗补助金人民币72000元；2、承担本案执行费980元，但被执行人逾期未履行。尔后，申请执行人唐辉勇委托代理人到庭提交《结案申请书》，确认被执行人惠州荣健运动有限公司已将本案执行款72000元直接支付给申请执行人并申请本案作结案处理。被执行人已将本案执行费980元缴交至本院执行账户。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人申请，本院予以对本案作自动履行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]554号仲裁调解书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月二十日 书记员  张彩梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达拉特旗树林召镇大树湾村九小渡口社。负责人：康三增，该社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵允临，女，1976年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人达拉特旗树林召镇大树湾村九小渡口社（以下简称九小渡口社）因与被申请人赵允临侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九小渡口社申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求：1、撤销原审判决，改判驳回赵允临的原审诉讼请求；2、诉讼费由赵允临承担。事实与理由：（一）原审判决判令九小渡口社给付赵允临粮食补贴款、籽种补贴款，没有法律依据。首先，粮食补贴款、农资补贴款是国家为稳定粮食产量，提高农民种粮积极性，实施的政策性惠农政策补贴，是针对农民个人直接发放的补贴款项，并非九小渡口社集体经济组织收益款，九小渡口社不是承担给付前述款项的义务主体，原审法院判决由九小渡口社给付该款无相关法律依据。其次，赵允临的请求，不属于平等民事主体间的民事法律关系范畴，不应由人民法院管辖受理，应依法驳回起诉，况且类似案件已被生效的内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2688号民事判决及鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第918号民事判决确定不属于民事法律关系，赵允临应当通过其他行政途径维护自身权益。因此，一审法院对不属于人民法院审理范畴的案件受理并作出判决，由没有法定义务的九小渡口社承担给付责任，属于认定事实错误，适用法律错误，应依法提起再审，撤销原判，改判驳回赵允临原审起诉。（二）原审法院支持赵允临的诉讼请求，违背诚实信用原则。赵允临利用九小渡口社习惯性做法与法律规定情形不符，恶意侵害社集体及其他成员的利益，其行为不应受法律保护。如此，赵允临在资源有限的社集体内取得了双重的利益，必定会侵害其他村民的合法权益。本案应全面考虑，充分平衡各方利益后作出判决，驳回赵允临的诉讼请求。（三）有新证据证明该纠纷不属于人民法院受理范畴。1、内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2688号民事裁定及内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院（2014）鄂民终字第918号民事裁定，均明确此类案件不属于人民法院受理范围；2、内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院(2011）鄂中法民一终字第00308号民事裁定,亦明确"粮食补贴及农资补贴的发放系政府的行政行为...，应通过行政途径予以解决"。上述三份民事裁定书均为已经生效的法律文书，应当作为本案认定案件事实的依据。本院经审查认为，本案的争议焦点是九小渡口社应否向赵允临支付集体收益款、粮食补助款及籽种补助款。粮食补贴款、农资补贴款作为针对农民个人直接发放的补贴款项，是国家为稳定粮食产量，提高农民种粮积极性，实施的政策性惠农政策补贴；而集体收益款是基于砖瓦厂占用集体土地，向享有社集体经济组织成员待遇分配的收益款，但根据原审法院查明的事实可知，九小渡口社在给砖瓦厂提交领取分配收益款名单以及在给镇政府上报的粮食补助款及籽种补助款的名单中均未将赵允临的名字上报。对此，九小渡口社认为赵允临因出嫁外社即不再享有该社集体组织成员身份，按社里习惯应抽回原有土地、取消相应待遇，故不享有领取集体收益款、粮食补助款及籽种补助款的资格，但九小渡口社没有证据证明赵允临已不具备该社集体经济组织成员身份，况且内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2012）达民初字第1597号民事判决作为生效判决，认定赵允临的户籍在九小渡口社，依法取得了该社集体经济组织成员资格，1992年虽农转非，但赵允临并未享有城市户口待遇，仍然系九小渡口社社员，对此，九小渡口社亦不持异议。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条的规定："发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。（一）...；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权"，可知，九小渡口社以赵允临不具有该社社员资格为由，未将赵允临的名字上报给砖瓦厂和镇政府的行为，使得赵允临未能领取集体收益款、粮食补助款及籽种补助款，已构成侵权。原审法院根据2013年及2014年相应的补偿标准判定九小渡口社向赵允临支付集体收益款、粮食补助款及籽种补助款共计1869元，并无不当。因此，九小渡口社的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回达拉特旗树林召镇大树湾村九小渡口社的再审申请。审判长  王彦凯审判员  王 帅审判员  郭 娟二〇一七年六月二日书记员  宝娜佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执799号 申请执行人：方柏松，男，1945年11月6日出生，汉族，户籍地址：湖北省团凤县。 委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：深圳市顺景成混凝土有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓沙田社区沙田北路****。 法定代表人：朱希。 被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心4301 负责人：吴彧，该公司总经理。 关于申请执行人方柏松与被执行人深圳市顺景成混凝土有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年6月9日交来执行款14100元；深圳市顺景成混凝土有限公司（深圳市格林旌货运有限公司代缴）于2017年6月13日交来执行款946元，上述款项共15046元，此款扣除本案执行费528元、支付本案受理费591元，余款13927元清退给申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初2658号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月十三日 书记员  张彩梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初588号 原告李常辉，男，1987年11月8日生，汉族，现住广西环江毛南族自治县。 被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所：南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**，统一社会信用代码91320106773973920L。 法定代表人侯恩龙。 被告宁波韩电电器有限公司，住所：慈溪市观海卫镇工业区**，统一社会信用代码330282000064566。 法定代表人沈凯峰。 原告李常辉诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、宁波韩电电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告李常辉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李常辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李常辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李常辉负担。 审判员  欧江平 二〇一七年六月二十八日 书记员  覃玉芳 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2277号原告：王德萍，女，1960年1月31日出生，汉族，包钢某小教师，住包头市。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：袁会英，女，1975年2月8日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：王忠树，男，1974年11月12日出生，汉族，包钢机械化公司职工，住包头市。原告王德萍与被告袁会英、王忠树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德萍及其委托诉讼代理人巴云、被告袁会英、被告王忠树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，自起诉之日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告袁会英以购房为由，向原告借款30万元，原告同意后，于2014年12月31日、2015年1月8日分两笔将30万元以银行转账形式汇入被告袁会英名下账户。由于原告与被告袁会英平日关系要好，双方未订立书面借款协议。2016年元月，原告因急需用钱，向被告催要借款，但被告一再推脱。2016年10月在被告的一再催要下，被告向原告偿还借款1万元后，2016年10月14日，被告袁会英向原告补写了29万元的借条，并承诺尽快还款。原告善意相信了被告的承诺，但被告无视双方的约定，一再违背承诺。现被告为逃避债务，躲避原告不见、拒接原告电话。原告无奈，诉至法院。被告王忠树与被告袁会英系夫妻关系，借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当对以上债务承担连带清偿责任。综上所述，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。袁会英辩称，借款本金应该是20万元，9万元是利息，已经还了7万元的利息，利息还差2万元，现本、息合计22万元，但是被告同意偿还29万元，不同意支付利息。被告王忠树辩称，被告不知道这件事情，所以不知道该说什么。本院经审理认定事实如下：被告袁会英与被告王忠树曾系夫妻关系，双方于2001年8月21日登记结婚，于2016年8月9日登记离婚。原告王德萍于2014年12月31日和2015年1月8日分两次将30万元，通过其妹妹王德莲账户上转账至被告袁会英账户上。2016年10月14日，被告袁会英向原告出具“借条”一张，写明“今借王德萍29万元，从借款之日起分六个月还清，如有条件尽量提前还清，立此为据”，并在借条上签字。现被告袁会英认可收到借款，并且同意偿还29万元，但对利息请求不予认可。被告王忠树称不清楚情况，不同意偿还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，王德萍于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）内0203民初2277号民事裁定书，查封了袁会英名下的房产一套（查封三年，自2017年4月27日至2020年4月26日止）。本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告袁会英尚欠原告王德萍借款29万元的事实，故对原告主张的要求被告袁会英偿还29万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告袁会英称该29万元中已经包括借款利息，但未提供相应证据，且被告袁会英逾期还款，应当支付逾期还款利息，故对原告主张的利息从起诉之日至借款还清之日止，按照年利率6%计算的请求，本院予以支持。二被告曾系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间产生的债务，故被告王忠树对上述债务承担连带清偿责任。被告王忠树称不清楚该债务的存在，没有用于家庭共同生活，也未提供相应的证据，故对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告袁会英于本判决生效后三十日内偿还原告王德萍借款本金29万元及利息（利息自2017年4月26日起算至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告王忠树对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、减半收取计2858元，财产保全费1970元，由被告袁会英、王忠树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一七年六月二十六日书记员  马祺深附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初1086号原告张某，男，汉族，1964年9月2日，住贵州省赫章县，被告吴某，女，汉族，1972年4月10日出生，住贵州省开阳县，被告帅某1，女，汉族，地址同上。被告帅某2，女，汉族，地址同上。本院在审理原告张某诉被告吴某、帅某1、帅某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月十四日书记员 冯贵荣
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执554号申请执行人：陈帅帅，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李培培，女，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00677号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李培培在金融机构的存款4050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一七年六月十三日书记员  余迪迪
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁17**执95号 申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：石衍喜，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：贾春玲，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：陈海宽，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：陈承雨，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：石章明，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人石衍喜、贾春玲、陈海宽、陈承雨、石章明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初548号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 张西果 审判员 李世刚 二〇一七年六月十九日 书记员 袁东生
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2988号原告ABB·阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司，住所地瑞士联邦苏黎士阿冯尔斯登大街44号CH-8050。法定代表人克劳蒂亚·雅明，副总裁。（未到庭）法定代表人亚历山大·安里克，副总裁。（未到庭）委托代理人王秋香，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘中博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第112656号关于国际注册第1239697号“ELMEK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月23日。开庭审理时间：2017年5月17日。被告以原告申请的国际注册第1239697号“ELMEK”商标（简称诉争商标）与第8325996号“ELEK及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、具体构成、读音等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品，消费者在选购时注意力较高，不会导致两商标混淆。三、原告查询到第14635749号“ELMEX”商标使用在第0913类商品上，且其申请日晚于本案诉争商标申请日。另法院有多个判例也可说明诉争商标与引证商标不构成近似商标，根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准。四、原告对引证商标提出撤销复审申请，请求中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G12396973、申请日期：2015年3月19日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0910；0913群组）：分接开关;继电器;接线盒;测量仪器和设备;特别是水平指示器;油位指示器和湿度计;非医用温度计;温度计壳。二、引证商标1、申请人：丰度电气（上海）有限公司。2、申请号：83259963、申请日期：2010年5月24日。4、专用权期限：2012年3月21日至2022年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0913群组）：插座、插头和其他连接物(电器连接);电开关;电线接线器(电);电线连接物;电涌保护器;调光器(调节器)(电);断路器;接线柱(电);配电箱(电);遥控仪器。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“测量仪器和设备、特别是水平指示器、油位指示器和湿度计、非医用温度计、温度计壳”商品上在中国的领土延伸保护申请，驳回了诉争商标在“分接开关、继电器、接线盒”商品上在中国的领土延伸保护申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，证明引证商标在撤销复审程序中，诉争商标与引证商标具有可区分性，不构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“ELMEK”构成。引证商标由字母组合“ELEK”及图形组成，因文字较之图形更易被消费者识别记忆，引证商标的显著识别部分为字母组合“ELEK”。诉争商标“ELMKE”与引证商标显著部分“ELEK”仅存在一个字母的差异，且呼叫近似，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“分接开关、继电器、接线盒”商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者注意程度较高等主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的获准注册及判例的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标目前在撤销复审程序中，希望法院中止审理。因商标局决定维持引证商标的注册，且截至本案开庭审理时被告尚未作出撤销复审决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告在诉讼阶段提交的在先判例，因其具体案情与本案不同，不能作为判断本案诉争商标与引证商标是否构成近似商标的依据。故对于原告提交的在先判例，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告ABB·阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告ABB·阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告ABB·阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一七年六月十五日法官 助理  白 洁书 记 员  来 佳
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执514号申请执行人王艳华，女，1971年9月9日出生，汉族，住太康县。被执行人朱颖，女，1972年7月12日出生，汉族，住太康县。关于申请人王艳华诉被执行人朱颖民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初2258号民事调解书已生效，王艳华于2017年3月14日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627民初2258号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年六月二十六日书记员 王亚辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1594号上诉人（原审原告）：刘绥高，男，汉族，1962年12月23日出生，住湖南省邵阳市双清区，被上诉人（原审被告）：东莞市南城品瑞鞋材加工厂，住所地：广东省东莞市南城区白马振兴工业园先锋一路二号二楼，注册号为441900603443285。经营者：易光稹，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋玉仙，该厂员工。上诉人刘绥高因与被上诉人东莞市南城品瑞鞋材加工厂（以下简称品瑞厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘绥高起诉请求：一、品瑞厂支付刘绥高经济补偿金18346元；二、品瑞厂支付刘绥高带薪年休假工资8487元；三、品瑞厂支付刘绥高医疗费自负部分910元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认刘绥高与品瑞厂的劳动关系已经解除；二、品瑞厂于判决发生法律效力之日起五日内向刘绥高支付年休假工资755元；三、驳回刘绥高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由刘绥高负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18309号民事判决书。刘绥高不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，省略了法庭辩论程序。本案关键是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的条件，原审法院不允许刘绥高在庭审时递交证据和申请证人出庭作证，导致了判决错误。二、原审判决年带薪休假工资计算错误，刘绥高一直有向品瑞厂主张带薪年休假工资，也向劳动管理部门申请救济，其从2007年开始就找当地的劳动部门申请。三、厂方没有按照劳动合同约定提供劳动环境，刘绥高的办公室有一台坏掉的风扇，导致刘绥高中暑，因此刘绥高提出解除劳动合同。品瑞厂应当按照工伤处理，赔偿刘绥高生活费、医药费900元。四、品瑞厂应当为刘绥高补缴2007年至2011年共五年的社保。综上，刘绥高请求本院撤销原审判决，依法改判。品瑞厂口头答辩称：一、品瑞厂有为刘绥高缴纳社保。二、出院证明可以证明刘绥高得的是糖尿病和高血压，不是工伤。三、2009年，刘绥高办公处的风扇坏了，后面有人修好了，品瑞厂没有停电，是另一间公司停电的。四、品瑞厂在2015年-2016年有给刘绥高补假，之前的不清楚。五、刘绥高没有与品瑞厂协商解除劳动关系，其只是电话通知品瑞厂解除劳动合同。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，刘绥高在二审期间提交了一个电风扇，刘绥高主张这是其办公门卫室的电风扇，拟证明该风扇是坏的。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘绥高上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：第一，关于带薪年休假工资问题，原审对刘绥高的2015年6月21日至2016年6月20日期间的未休年休假工资处理无误，本院予以确认。对于2015年6月21日之前的未休年休假工资，刘绥高的请求已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。刘绥高主张其一直有向有关部门请求权利救济故仲裁时效中断，但刘绥高并未提交任何证据支持其主张，故本院对刘绥高关于2015年6月21日前的未休年休假工资的请求不予支持。第二，关于经济补偿金问题。根据刘绥高的陈述，其系以品瑞厂提供劳动条件不符合约定为由提出解除劳动合同并要求品瑞厂支付经济补偿金。根据刘绥高提交的病历资料显示，刘绥高不适入院的原因是其患高血压所致，刘绥高没有直接证据反映其病患系由品瑞厂的工作环境所导致，刘绥高也没有证据证明其曾向品瑞厂反映其身体不适合高温室内作业，刘绥高以其身体不适而主张品瑞厂未提供约定的劳动条件，依据不足。至于品瑞厂为刘绥高提供的劳动环境情况，经审查，品瑞厂为刘绥高提供的保安室与刘绥高的工作岗位并未明显不符，品瑞厂没有存在明显违反劳动合同约定的情形。因此，刘绥高请求品瑞厂支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。第三，刘绥高请求品瑞厂赔偿刘绥高生活费、医药费900元，但刘绥高的案涉病患并未被认定为工伤，刘绥高对该部分的请求依据不足，本院不予支持。第四，刘绥高上诉要求品瑞厂为其补缴2007年至2011年共五年的社保，但该部分请求刘绥高并未提起劳动仲裁，本院在此不予处理。综上，刘绥高的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘绥高承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年六月十二日书记员  杨忠明李俊峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀01民初533号 原告邱炜，男，1975年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告冯瑛丹，女，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告胡广波，男，1961年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。 原告邱炜与被告冯瑛丹、胡广波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邱炜于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告冯瑛丹、胡广波10000000元银行存款或查封其同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具了保单保函，自愿为原告邱炜的诉讼保全提供担保，保险金额为10000000元。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告冯瑛丹、胡广波10000000元银行存款或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一七年六月三十日 书记员  谷云丽