上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4170号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐剡，行长。委托诉讼代理人：王育辉，男。被告：上海全求农副产品销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。被告：夏克春，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：翁玉青，女，1979年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏婷婷，女，1986年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：欧学坚，男，1987年7月16日生，汉族，住浙江省。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“建行奉贤支行”)诉被告上海全求农副产品销售有限公司(以下简称“全求公司”)、夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序。被告全求公司在答辩期间提出管辖异议，本院于2017年3月21日裁定予以驳回。被告全求公司对此不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年5月25日裁定驳回上诉。后本院于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王育辉到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全求公司归还借款本金11,305,910.26元，及自2017年1月21日至清偿日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；2、判令被告夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚承担抵押担保责任，当被告全求公司不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、判令被告夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2011年1月20日，被告夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚与原告签订《最高额抵押合同》，以被告夏克春、翁玉青名下的位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号、XXX号、XXX号房产，以被告夏婷婷、欧学坚名下位于上海市奉贤区环城东路XXX-XXX号、XXX-XXX号房产，为被告全求公司在2011年1月至2014年1月31日期间向原告所贷的款项提供最高限额为2,000万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、及原告为实现债权而发生的费用等。2015年1月5日，原告与夏克春、夏婷婷分别签订了补充协议，对上述抵押合同担保的债权期间变更为2011年1月20日至2021年1月19日，并分别办理了抵押权登记手续，惠南镇三套房产的抵押人是夏克春，奉贤两套房产的抵押人是夏婷婷。同日，原告与被告全求公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告提供贷款1,200万元，期限为一年，从2015年1月9日至2016年1月8日，贷款利率为固定利率加150基点。同日，被告夏克春、翁玉青与原告签订《最高额保证合同(自然人版)》，为上述贷款在1,500万元限额内提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、及原告为实现债权而发生的费用等。2015年1月13日，原告依约向被告全求公司发放贷款1,200万元整。2016年1月5日，原告与被告全求公司签订《人民币贷款展期协议》，将上述贷款期限调整至2017年1月7日。同日，被告夏婷婷、欧学坚与原告签订《保证合同(自然人版)》，为上述贷款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债务及原告为实现债权而发生的费用等。后贷款逾期，被告全求公司未能归还贷款本金11,305,910.26元，2017年1月21日起的逾期利息未支付，其余四位被告也未履行清偿义务，故原告起诉来院。被告全求公司、夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚未作答辩。鉴于被告全求公司、夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚未到庭应诉，本院对原告建行奉贤支行的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、人民币借款展期协议、贷款转存凭证、贷款账户查询单、借款方信贷业务申请书、股东会决议等证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。原告出示的《最高额抵押合同》及相应他项权利登记证明、补充协议，本院对其真实性予以认定。基于上述认定的证据及原告陈述，本院对原告诉称中除抵押合同签订人员、抵押物的所有人等之外的事实予以确认。本院认为，原告与被告全求公司之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告全求公司逾期未能返还全部借款，显属违约，原告有权要求其返还全部借款及支付逾期利息。原告与被告夏克春、夏婷婷与之间的抵押担保合同关系合法有效，被告夏克春、夏婷婷应对上述被告全求公司的债务承担抵押担保责任。原告与夏克春、翁玉青、原告与夏婷婷、欧学坚之间分别存在保证担保合同关系，依约应对上述被告全求公司的债务承担保证责任，但被告夏克春、翁玉青承担的保证责任限额为1,500万元。被告翁玉青、欧学坚未在涉案抵押担保合同及补充协议中签字，相应的抵押权登记证上也未将此两被告列为抵押人，故对原告主张的原告与被告翁玉青、欧学坚签订了抵押合同的事实不予认定，对原告要求此两被告也承但抵押担保责任的意见不予采纳。五被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告翁玉青、欧学坚承担抵押担保责任的的诉讼请求不予支持，对原告的其他请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海全求农副产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款11,305,910.26元；二、被告上海全求农副产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行以11,305,910.26元为基数自2017年1月21日起至实际清偿之日止按照合同约定的逾期利率计算的利息；三、被告夏克春、夏婷婷对被告上海全求农副产品销售有限公司第一、二项判决主文中应清偿的债务在最高限额2,000万元范围内承担抵押担保责任，若被告上海全求农副产品销售有限公司届期不能清偿上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告夏克春协议以抵押的财产即位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号、XXX号、XXX号的房产、与被告夏婷婷协议以抵押的财产即位于上海市奉贤区环城东路856-858、860-862号的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足的部分由被告上海全求农副产品销售有限公司继续清偿；四、被告夏克春、翁玉青在最高限额1,500万元范围内对上述第一、二项判决中被告上海全求农副产品销售有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告夏克春、翁玉青承担保证责任后有权向被告上海全求农副产品销售有限公司追偿；五、被告夏婷婷、欧学坚对上述第一、二项判决中被告上海全求农副产品销售有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告夏婷婷、欧学坚承担保证责任后有权向被告上海全求农副产品销售有限公司追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,636元，财产保全费5,000元，合计94,636元，由被告上海全求农副产品销售有限公司、夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年六月二十日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。