湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终706号 上诉人（原审原告）：雷重祁，男，1958年4月22日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。 法定代表人：叶有泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李炼，男，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵晶，女，分公司法务。 上诉人雷重祁因与上诉人湖南省第五工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人雷重祁、上诉人湖南省第五工程有限公司委托诉讼代理人李炼、赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷重祁的上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判令被上诉人支付拖欠上诉人2016年9月至2018年4月工资283088元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、一审法院认定雷重祁于2016年8月底离开隆回县桃花公共租赁项目部事实错误；2、一审法院认定雷重祁在澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目只出勤5天事实错误；3、一审认定“2016年9月至2017年4月，原告雷重祁虽不在隆回县桃花公共租赁住房工程上班，但在上述期间仍然以项目经理的身份履行了部分职责，根据《湖南省第五工程有限公司薪酬管理办法》的规定，被告湖南省第五工程有限公司仍按照项目经理歇岗工资标准向原告支付工资”的事实认定是错误的”；4、一审法院认定“原告雷重祁虽不在澧县中厦新城颐院安置小区南区二期工程项目部上班，但上述期间仍然以项目经理的身份履行了部分职责，根据被告省五公司薪酬管理办法的规定，省五公司仍应按照项目经理歇岗工资标准向雷重祁支付工资”，5、一审认定“2017年7月至9月中旬，省五公司委派雷重祁在慈利中医院项目部工作，省五公司支付了一个月的工资10192元，省五公司还应湘雷重祁支付一个半月工资15288元，雷重祁未在项目部上班，要求省五公司按全勤工资15000元每月支付工资，于法无据，一审法院不予支持，另外原告雷重祁要求省五公司支付2017年7、8、9月每月增加的施工费、防暑费2280元，因未提交相应证据加以证明应承担举证不法律后果”的事实错误。2016年9月至2018年4月期间，雷重祁先后担任隆回县桃花公共租赁住房项目经理和澧县中厦新城颐安置小区南区二期工程项目经理，期间项目经理没有更换和变更，被上诉人也没有提出项目经理不是雷重祁和没有履职的证据，雷重祁履职期间根据建质（2014）124号文《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》要对工程质量承担终身责任，不是钟点工做一小时算一小时，雷重祁日常工作和履职有日常施工管理文件和质量合格的文件上的签名和被上诉人单位印章及建设单位、监理单位、设计单位签字和印章证实，一审法院也认定雷重祁履行了项目经理职责，有责任应该有相应的报酬，被上诉人理应按约定的每月15000元的支付雷重祁工资。2017年7月至9月，雷重祁担任澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目经理期间又被被上诉人安排负责慈利县中医院综合大楼停工整改工作，其中2017年7、8、9月每月资15760元的工资已经项目、分公司、公司层层审批同意确定，理应全额支付。在澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程的工资也已经项目责任人审批同意，理应全额支付。 湖南省第五工程有限公司答辩，一审法院认定雷重祁2016年11月-2018年4月未在项目上履职，不应按项目全勤工资支付工资事实认定正确，一审法院判决按歇岗工资3000元每月发放歇岗工资事实认定正确；一审法院判决雷重祁在中医院项目两个半月工资按10192元标准发放，事实认定正确。 湖南省第五工程有限公司的上诉请求：上诉人无需向被上诉人支付58788元工资。事实和理由：2015年上诉人任命雷重祁为隆回县桃花公共租赁部项目经理，2016年9月，雷重祁离开项目部，上诉人向雷重祁支付了2016年9、10、11月三个月的歇岗生活费9000元。2017年5月上诉人安排雷重祁任职澧县中厦新城颐苑南区二期工程项目部经理，雷重祁在项目部只待了一个星期后离开，此后一直未在项目正常上班，只是在有关部门检查时才去项目协助做一下迎检工作，对此上诉人已分别在2017年8月、2018年2月、2018年3月向雷重祁支付了相关费用，雷重期在慈利县中医院综合大楼工程期间，该项目已全面停工，项目部未安排雷重祁工作，雷重祁也未在该项目履职。雷雷祁系上诉人的员工，根据《湖南省第五工程有限公司薪酬管理办法》第七条的规定“项目管理人临时歇岗的，歇岗期间由责任单位发生3个月的基本生活费”。上诉人已经按照文件规定给雷重祁发放了三个月生活费，三个月以后不应再继续发放生活费。2016年11月份以后，因雷重祁并未在项目实际上班，上诉人不可能按照项目部的正常工资发放，11月份以后的工资上诉人均以证件工资形式发放到位，因此不存在欠付雷重祁工资的情形，上诉人无需向雷重祁支付58788元工资。 雷重祁辩称，我没有歇岗，一直在工作，不但要发工资还要发全部工资。 雷重祁在一审的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2016年9月至2018年4月的工资283088元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1995年8月23日，原告雷重祁与被告湖南省第五工程有限公司签订劳动合同书，合同期限为无固定期限，从1995年7月1日至退休日止。2015年10月22日，被告湖南省第五工程有限公司下发司人字（2015）77号《关于湖南省第五工程有限公司隆回县桃花公共租赁住房工程项目经理部岗位设置及人员聘任的通知》，任命原告雷重祁为项目经理。原告雷重祁于2016年8月底离开隆回县桃花公共租赁项目部，但原告雷重祁在该项目住宅工程质量分户验收汇总表、分部（子分部）工程验收记录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录竣工验收备案表都以项目负责人的名义签字。2017年5月5日，被告湖南省第五工程有限公司签发法定代表人授权书，兹授权我单位雷重祁同志为澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目负责人，全权代表我单位履行工程质量安全职责。2017年6月6日，被告湖南省第五工程有限公司下发司人字（2017）58号《关于湖南省第五工程有限公司澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目经理部岗位设置及人员聘任的通知》，任命原告雷重祁为项目经理。澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目经理部管理人员考勤表显示，原告雷重祁只在该项目上出勤5天，但原告雷重祁在该项目地下室底板、梁及四层结构（1-21）等报审、报验表、地基与基础分部（子分部）工程质量验收记录等文件都以项目负责人的名义签字。被告湖南省第五工程有限公司委派原告雷重祁在张家界慈利中医院项目工作二个半月（即2017年7月至9月中旬）。 2016年9月至2018年4月，被告湖南省第五工程有限公司向原告雷重祁支付报酬情况：2016年9月至11月，每月3000元；2016年9月至12月每月证件使用费168元；2017年证件使用费5900元；2018年2月13日支付慈利中医院项目管理人员工资10192元。另外，被告湖南省第五工程有限公司于2017年9月20发放给原告雷重祁津贴6000元、于2018年3月15日发放津贴2140元、2018年4月13日发放津贴2570元。被告湖南省第五工程有限公司庭审中陈述津贴包括路费、电话费、远程施工费、差旅费等。 2016年12月1日，被告湖南省第五工程有限公司下发司字（2016）121号关于印发《湖南省第五工程有限公司薪酬管理办法》的通知，《湖南省第五工程有限公司薪酬管理办法》第七条规定，项目管理人员经责任单位同意歇岗的，歇岗期最长不超过6个月。歇岗期间由责任单位发放3个月的基本生活费；3个月后仍未安排上岗的，由责任单位报公司人力资源部统筹安排，公司人力资源部安排上岗的，办理人员异动；歇岗期满后，仍未上岗的移交职工安置分流中心负责管理。项目经理歇岗期间基本生活费标准为3000元/月。 2019年7月18日，原告雷重祁向株洲市荷塘区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为株荷劳仲不字（2019）第013号，同日，株洲市荷塘区劳动人事仲裁委员会出具（2019）第013号不予受理通知书，以原告雷重祁超过法定劳动年龄为由不予受理。原告雷重祁不服该不予受理通知书，于2019年7月24日向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼。2019年8月8日，被告湖南省第五工程有限公司向荷塘区人民法院提起管辖权异议，认为株洲市荷塘区人民法院没有管辖权，应将本案移送被告住所地法院即株洲市芦淞区人民法院审理。2019年8月12日，株洲市荷塘区人民法院出具（2019）湘0202民初2099号民事裁定书，裁定内容：本案移送株洲市芦淞区人民法院审理。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告湖南第五工程有限公司拖欠原告雷重祁多少工资。现评述如下： 2015年10月22日，被告湖南省第五工程公司任命原告雷重祁为隆回县桃花公共租赁住房工程项目经理。2016年9月至2017年4月，原告雷重祁虽不在隆回县桃花公共租赁住房工程上班，但在上述期间，仍然以项目经理的身份履行了部分职责，根据《湖南省第五工程有限公司薪酬管理办法》的规定，被告湖南省第五工程有限公司仍应按照项目经理歇岗工资标准向原告雷重祁支付工资，被告湖南第五工程有限公司除支付2016年9月至11月三个月基本生活费9000元外，还应向原告雷重祁支付2016年12月至2017年4月基本生活费15000元。2017年5月5日，被告湖南省第五工程有限公司授权原告雷重祁同志为澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目负责人，原告雷重祁虽不在澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目部上班，但在上述期间（2017年7月至9月中旬除外），仍然以项目经理的身份履行了部分职责，根据被告湖南省第五工程有限公司《湖南省第五工程有限公司薪酬管理办法》的规定，被告湖南省第五工程有限公司仍应按照项目经理歇岗工资标准向原告雷重祁支付工资，被告湖南省第五工程有限公司应向原告雷重祁支付基本生活费为28500元（2017年5月、6月每月3000元，2017年9月1500元，2017年10月至2018年4月每月3000元）。2017年7月至9月中旬，被告湖南省第五工程有限公司委派原告雷重祁在慈利中医院项目部工作，被告湖南省第五工程有限公司支付了一个月工资10192元，被告湖南省第五工程有限公司还应向原告雷重祁支付一个半月工资15288元（10192元/月*1.5月）。原告雷重祁未在项目部上班，要求被告湖南省第五工程有限公司按全勤工资15000元/月支付工资，于法无据，一审法院不予支持。另外原告雷重祁要求被告湖南省第五工程有限公司支付2017年7月、8月、9月每月增加的施工费、防暑费共计2280元，因未提交相应证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷重祁支付拖欠工资58788元；驳回原告雷重祁的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，一审法院决定予以免交。 二审期间，上诉人雷重祁提交以下证据： 证据1、项目管理人员薪酬支付审批会签表，拟证明上诉人在澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程期间的工资已经项目负责人审批同意确定，被上诉人拖欠未支付； 证据2、慈利中医院综合大楼工程项目经理不管理人员2017年7月份考勤表，2017年8月份考勤表，拟证明上诉人2017年7月、8月在慈利县中医院综合大楼工程项目部出勤事实，考勤表由考勤人唐新良、杨东旭签名，有慈利县中医院综合大楼项目部印章。 湖南省第五工程有限公司质证认为，对证据1的三性及证明目的均有异议，上诉人无法提供原件，对真实性不予认可，雷重祁在一审期间就已经取得该证据，直到二审的时候才提供，因此该证据并不属于新的证据。对该证据的真实性不予认可，会签表并未经五公司审核。对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议，该考勤表证明2017年7、8月雷重祁在慈利中医院项目上班的实际情况，出勤记录属实。 本院对雷重祁提交的证据审核认为，证据1未提交原件，不予采信，证据2五公司没有异议，予以采信。 对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点为：湖南省第五工程有限公司是否拖欠雷重祁的工资以及拖欠雷重祁多少工资。现分析如下： 湖南省第五工程有限公司与雷重祁签订有无固定期限的劳动合同，双方因2016年9月之后的劳动报酬的支付产生纠纷。雷重祁主张湖南省第五工程有限公司应当按照项目经理的标准全额支付2016年9月至2018年4月期间的工资。本院认为，根据雷重祁提交的聘任通知、法定代表人授权书及工程竣工验收资料等证据，可以证实雷重祁在担任隆回县桃花公共租赁住房工程项目经理、澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目经理期间以项目经理的身份履行了部分职责，但湖南省第五工程有限公司提交的考勤表显示，2016年9月至2017年4月雷重祁不在隆回县桃花公共租赁住房工程上班，2017年5月5日雷重祁被授权为澧县中厦新城颐苑安置小区南区二期工程项目负责人期间也未没有出勤记录，虽然不能仅凭考勤记录认定是否履职，但雷重祁作为项目经理同样应当遵守单位的考勤制度，因雷重祁对其未按公司考勤制度出勤提交相关的证据进行说明，故其要求湖南省第五工程有限公司按项目经理的工资标准全额支付工资的理由不充分，本院不予支持。湖南省第五工程有限公司主张雷重祁只是在有关部门检查时才去项目协助迎检工作，按照《湖南省第五工程有限公司薪酬管理办法》第七条的规定只应发放三个月的歇岗生活费的理由也不成立。因为雷重祁作为项目经理，虽然没有遵守公司的考勤制度，但还是履行了项目经理的部分职责，且湖南省第五工程有限公司在其未出勤的情况下也未解除其职务，只发放3个月的歇岗生活费与其履行项目经理的职责不对等，故一审法院按照项目经理歇岗工资标准判决湖南省第五工程有限公司支付拖欠的工资58788元本院予以维持，湖南省第五工程有限公司主张2016年11月以后的工资以证件工资的形式已发放到位的理由，因为根据其提交的《湖南省第五工程有限公司项目管理人员工资标准表》，项目经理的工资标准并不包含证件工资或其他津补贴，故上诉人该上诉理由也不成立，本院不予支持。 综上，雷重祁、湖南省第五工程有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由雷重祁负担10元，湖南省第五工程有限公司负担10元，本院决定免收。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年六月八日 法官助理李艳 书记员王琳