成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初876号 原告（被告）：吴川媛，女，1969年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 被告（原告）：华泰人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：徐小倩，总经理。 委托诉讼代理人：候尧，男，1982年6月17日出生，土家族，户籍地住址湖北省始县,现暂住。系公司员工。 委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 本院于2017年1月24日立案受理原告（被告）吴川媛与被告（原告）华泰人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称华泰人保四川分公司）劳动争议一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴川媛及其委托诉讼代理人王男，被告（原告）华泰人保四川分公司委托诉讼代理人候尧、郑明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）吴川媛向本院提出诉讼请求：1、判令华泰人保四川分公司立即向吴川媛支付违法解除劳动合同的赔偿金：12650元（离职前12个月平均收入）×9个月×2=227700元；2、判令华泰人保四川分公司向吴川媛支付一次性工伤就业补助金：57480元/12个月×18个月=86620元，并协助办理社保工伤保险基金应赔付的一次性工伤就业补助金相关手续；3、判令华泰人保四川分公司向吴川媛支付一个月工资的待通知金10990元；4、本案诉讼费由华泰人保四川分公司承担。庭审中，原告（被告）吴川媛当庭放弃第三项诉讼请求。 事实和理由：吴川媛于2007年9月17日进入华泰人保四川分公司工作，2016年4月起，华泰人保四川分公司无故扣减吴川媛劳动报酬3000元/月，吴川媛遂于2016年5月向成都市劳动仲裁委员会申请仲裁。案件受理期间，2016年7月11日，吴川媛收到公司发出的《工作调整通知书》，将吴川媛岗位调整为绵阳中支续期督导岗（职务为绵阳中心支公司运营部续期收费室续期主管），要求吴川媛必须在7月15日报到，否则按旷工处理。吴川媛向公司反映要求公司就绵阳中支续期督导岗与吴川媛现岗位四川省分公司保费部续期主管的工资、职级、职系等重要内容给予说明和明确，公司拒绝。由于双方未协商一致，吴川媛不同意调岗。2016年7月20日，公司无视吴川媛的请求，无视吴川媛一直在现岗位上班的事实，邮件通知吴川媛因未到绵阳报到，已形成旷工。7月21日，公司通知吴川媛，公司已单方面解除劳动合同，要求吴川媛于7月22日办理离职手续。吴川媛向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求公司支付赔偿金等，但仲裁委驳回了吴川媛的请求，吴川媛对该仲裁裁决不服。为维护吴川媛的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持其诉讼请求。 被告（原告）华泰人保四川分公司答辩称：1、吴川媛2016年7月15日之后一直没有去绵阳中心支公司报道，形成事实旷工，严重违反纪律和规定，我方根据考勤休假管理办法，在2016年7月21日通知吴川媛解除劳动合同，吴川媛于7月22日在解除劳动合同通知书上签收，同时，华泰公司在解除与吴川媛之前征求了同级工会的意见，同级工会同意我方与吴川媛解除合同。2、我方认为吴川媛的工作调整是工作地点的变动，岗位未实际发生变动，根据吴川媛与我方签订的劳动合同第49条的约定，我方调动吴川媛的工作地点是合理合法的。3、我方不应支付吴川媛赔偿金，根据劳动合同法第39条、劳动合同法实施条例第19条的规定，吴川媛是旷工，我方有权解除与其的劳动合同关系。并且我方在提出解除劳动合同通知的时候，要求吴川媛办理交接手续，吴川媛至今未办理。4、我方解除劳动合同，吴川媛无权索要一次性就业补助金，根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院工伤管理条例的通知、川府发【2011】28号文件的规定，本案系我方依法解除了与吴川媛的劳动合同，所以不应适用该文件。5、我方不需支付待通知金。我方是基于吴川媛严重违反劳动纪律，不服从工作安排，维护用人单位的用工自主权，故与吴川媛解除劳动合同，并非基于协商一致解除劳动合同，我方没有义务另行向其支付待通知金。 被告（原告）华泰人保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决华泰人保四川分公司不向吴川媛支付一次性伤残就业补助金；2、诉讼费由吴川媛承担。 事实和理由：吴川媛于2007年9月17日进入华泰人保四川分公司工作，2011年8月16日续签《劳动合同》。合同第49条约定了公司可以对吴川媛进行工作地点调整。2016年7月11日，因华泰公司绵阳中心支公司缺少续期主管人员，经公司讨论将吴川媛调整到绵阳中心支公司担任续期主管一职。但吴川媛不到绵阳报到，形成旷工，华泰公司征询工会意见后于2016年7月21日书面通知吴川媛在2016年7月22日解除双方劳动合同，并要求办理相关手续和后续事宜。随后吴川媛向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决支持了伤残就业补助金。华泰公司认为，支付一次性伤残就业补助金的前提是“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动”，而本案系公司依法解除与吴川媛的劳动合同，因此支付一次性伤残就业补助金的规定不能适用本案，华泰公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。 原告（被告）吴川媛答辩称：1、2011年2月起，吴川媛的工作岗位是分公司总经理助理，职务为四川省分公司保费部续期主管，与绵阳中支续期督导岗、职务为绵阳中支运营部续期收费室续期主管在工资、职级、职系上均不同，虽然都是续期主管但两个岗位的层级不同，华泰公司故意误导仲裁员；2、由于上述原因吴川媛不同意公司的工作岗位调整；3、公司对吴川媛进行了非法的劳动合同解除，应当支付一次性伤残就业补助金。 本院经审理认定事实如下：吴川媛于2007年9月17日进入华泰人保四川分公司工作，双方于2011年8月16日订立书面劳动合同，合同约定吴川媛的工作岗位为中心支公司总经理助理，合同期限自2011年9月18日至2016年9月17日，工资报酬以调薪通知书为准。《劳动合同》第四十九条约定“关于乙方（吴川媛）工作地点的约定。鉴于甲方（华泰人保四川分公司）分公司及各分支机构在四川省范围内，故乙方的工作地点约定为分公司或各分支机构注册地。乙方同意甲方可以在分公司、各分支机构注册地范围内对乙方的工作地点进行调整。”第五十条约定“如果乙方（吴川媛）不能胜任工作，甲方有权对乙方的工作岗位予以调整，乙方应当服从”。第五十一条约定“如因乙方同意调整工作岗位或乙方不能胜任工作而调整其工作岗位的，甲方有权按照乙方新岗位确定工资标准，实现同工同酬，以岗定薪、岗变薪变，即按公司相同工作岗位和职级的员工工资标准执行”。劳动合同履行期间即双方发生纠纷前，吴川媛的工作岗位为四川省分公司保费部续期主管。 2013年12月2日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定“2013年10月18日15时许，吴川媛在省运动技术学院羽毛球馆参加公司工会组织的羽毛球比赛中，不慎扭伤右足。经成都军区八一骨科医院诊断为：1、右膝前交叉韧带损伤断裂？2、右膝半月板前角损伤；3、右膝副韧带损伤。吴川媛同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”2014年4月8日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，评定吴川媛的工伤伤情为伤残八级。 2016年6月8日，华泰人保四川分公司绵阳中心支公司以电子邮件方式向华泰人保四川分公司报送《关于绵阳中支申请续期专岗人员的请示》，向华泰人保四川分公司提出申请续期主管岗位。华泰人保四川分公司于2016年7月8日以电子邮件形式回复该请示，内容为：“绵阳中支提交的关于中支续期主管的申请，经保费部提议，分公司总经理室研究，同意将保费部主管吴川媛调动到绵阳中支续期主管岗位，计划于7月15日到岗，请绵阳中支做好准备。”2016年7月11日，华泰人保四川分公司向吴川媛送达了《工作调整通知书》，内容为：“根据公司整体工作安排及个人工作绩效表现，经公司研究决定，您的工作岗位调整为绵阳中支续期主管（同岗同酬）。请您于7月13日之前在本部门做好工作交接，于7月15日上午9:00到绵阳中支人事行政部范云精处报道。如逾期未到，按旷工处理。特此通知！注：报道地址：绵阳市长虹大道128号怡海明珠A座6楼”。吴川媛接到通知后，在该通知上签署：“请公司明确同岗同酬的概念是什么具体内容，否则本人不同意调岗。”2016年7月14日，华泰人保四川分公司向公司同事群发电子邮件，告知因吴川媛工作岗位调整，从7月14日起吴川媛原负责的相关工作由保费部其他人员对接。吴川媛接到该《工作调整通知书》后，未到华泰人保四川分公司指定的工作地点和工作岗位报到上班。2016年7月20日，华泰人保四川分公司工会委员会作出《关于同意解除吴川媛劳动合同的回复函》，内容为：“人力资源部：由于吴川媛同志不服从公司工作调动安排，在公司反复与其协商、沟通后仍不到相关岗位报到。根据《华泰人寿保险股份有限公司考勤休假管理办法》，已实际形成旷工。针对此情况，经工会开会讨论通过，同意公司对其作出的解除劳动合同的决定。”2016年7月21日，华泰人保四川分公司人事行政部向吴川媛发出《解除劳动合同通知》，内容为：“由于实际旷工时间已超过4天，根据公司考勤休假管理办法，公司决定于2016年7月22日起正式解除与你签订的劳动合同。请于7月22日下午4:00前到分公司人力资源部办理相关手续及后续处理事宜。”吴川媛于2016年7月22日在该通知上签署“由于公司单方面解除劳动合同，本人表示不同意公司解除劳动合同的决定，由此造成本人无法继续履行劳动合同的后果由公司承担。”华泰人保四川分公司相关负责人同日签署“必需于今日完成工作交接”的意见。 吴川媛于2016年7月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、请求裁决被申请人对申请人所做的带有惩罚性和侮辱性岗位变动违法，其单方面于2016年7月21日作出的《解除劳动合同通知》为违法解除；2、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金227700元；3、被申请人支付一次性伤残就业补助金86620元；4、被申请人支付一个月工资的代通知金10990元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出成劳人仲委裁字（2017）第255号裁决，裁定：一、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人一次性伤残就业补助金86220元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。吴川媛及华泰人保四川分公司均不服仲裁裁决，起诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告（被告）吴川媛提交的《关于吴川媛同志职务聘任的通知》、《劳动合同》、员工履历表、员工手册、绵阳中支续期督导岗位申请邮件、工作调整通知书、分公司保费部工作通知邮件、工作交接凭证、成都业管部分区经营的通知、《关于同意解除吴川媛劳动合同的回复函》、成劳人仲委裁字（2016）第1844号仲裁裁决书、（2016）川01民特324号民事裁定书、（2016）川01民特324号文书生效证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、解除劳动合同通知、工资发放银行流水记录，被告华泰人保四川分公司提交的劳动争议仲裁申请表、开庭通知书、仲裁庭审笔录、成劳人仲委裁字（2017）第255号仲裁裁决书及送达证明、仲裁阶段的证据目录、劳动合同及特别约定、《华泰人寿四川分公司考勤休假管理实施细则的通知》、《华泰人寿四川分公司考勤休假管理实施细则》、《考勤休假管理办法》、吴川媛工作调动邮件、工作调整通知书、保费部经理付秀敏向吴川媛等人发出的邮件、解除劳动合同通知、《关于同意解除吴川媛劳动合同的回复函》、2011年4月1日吴川媛员工信息、2015年9月1日吴川媛员工信息，以及原、被告的当庭陈述在案为证。 关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。本院认为，吴川媛与华泰人保四川分公司签订了《劳动合同》，建立了劳动关系，双方劳动权利义务关系应受法律法规保护。2016年7月15日，华泰人保四川分公司以邮件方式通知吴川媛，将吴川媛岗位调整为绵阳中支续期主管，在邮件中注明了同岗同酬。虽然双方签订的《劳动合同》第49条约定可以对吴川媛的工作地点进行调整，但该《劳动合同》第50条约定对吴川媛工作岗位的调整应是在吴川媛不能胜任现工作的情况下才能进行，且该《劳动合同》第51条约定了如因吴川媛同意调整工作岗位或因不能胜任工作而调整其工作岗位的，公司有权按照吴川媛的新岗位确定工资标准，同岗同酬。综合上述三条的约定，华泰人保四川分公司可以在全川范围内调整吴川媛的工作地点，但对工作岗位（职务、职级和工资报酬等）的调整，要么是需协商经吴川媛同意，要么是因吴川媛不能胜任现工作的情况下，华泰人保四川分公司才能调整吴川媛的工作岗位。本案中华泰人保四川分公司并未明确吴川媛在绵阳中支续期主管的职级和薪酬待遇，虽然华泰人保四川分公司在《工作调整通知书》中注明“同岗同酬”，但该“同岗同酬”是指调整后的“绵阳中支续期主管”岗位所对应的职级和薪酬，还是与双方《劳动合同》约定的“中心支公司总经理助理”或吴川媛的现岗位“四川省分公司保费部续期主管”岗位的职级和薪酬相同，存在概念模糊不清的情形。在吴川媛书面要求公司解释“同岗同酬”的情况下，华泰人保四川分公司并未给予吴川媛答复，也未明确调整到绵阳工作后吴川媛的职级和薪酬。吴川媛拒绝岗位调整后，华泰人保四川分公司未与吴川媛就调岗事宜进行协商，就以吴川媛未到绵阳报到旷工三天为由与其解除劳动合同，故华泰人保四川分公司解除与吴川媛劳动合同不符合双方签订的劳动合同的约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，属于违法解除，华泰人保四川分公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定向吴川媛支付违法解除劳动合同赔偿金。吴川媛在华泰人保四川分公司的工作年限为8年10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据吴川媛银行流水显示，吴川媛离职前十二个月平均工资13164元，本案中吴川媛主张离职前12个月平均工资为12650元/月，系对自己权利的处分，本院予以支持，故华泰人保四川分公司应向吴川媛支付违法解除劳动合同赔偿金227700元（12650元×9个月×2倍）。华泰人保四川分公司辩称，仲裁时吴川媛要求确认华泰人保四川分公司解除劳动合同属于违法解除，仲裁委没有支持吴川媛的请求，而吴川媛在向法院起诉时没有要求确认劳动合同是违法解除的，该项仲裁请求已生效，故华泰人保四川分公司解除与吴川媛的劳动合同是合法的，不应向吴川媛支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，虽然吴川媛没有在诉讼请求中单独提出要求确认劳动合同是违法解除的，但吴川媛要求华泰人保四川分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，前提就是认为劳动合同的解除是违法的，故华泰人保四川分公司的相关辩称本院不予采纳。 关于支付一次性伤残就业补助金的问题。吴川媛于2013年10月18日在华泰人保四川分公司工作过程中因工受伤致八级伤残的事实，已经经过劳动保障行政部门和劳动能力鉴定机构依法予以确认，本院已认定华泰人保四川分公司解除与吴川媛的劳动合同系违法解除，庭审中吴川媛表示不要求继续履行劳动合同，故华泰人保四川分公司应依法向吴川媛支付相关的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院修改决定的通知》第二条的规定，华泰人保四川分公司应向吴川媛支付一次性伤残就业补助金86220元（4790元/月×18个月）。吴川媛在诉讼请求中要求华泰人保四川分公司协助办理社保工伤保险基金应赔付的一次性工伤就业补助金相关手续，该请求未经过仲裁前置程序，且社保问题不属于法院处理范围，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决如下： 一、被告（原告）华泰人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（被告）吴川媛支付违法解除劳动合同赔偿金227700元。 二、被告（原告）华泰人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（被告）吴川媛支付一次性伤残就业补助金86220元。 三、驳回原告（被告）吴川媛的其他诉讼请求。 四、驳回被告（原告）华泰人寿保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告（原告）华泰人寿保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 婷 二〇一七年六月十九日 书记员 邹雨池 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。