wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初921号原告：安平县一诺金属丝网厂，住所地安平县严疃村。法定代表人：李彦海，该厂厂长。被告：张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司，住所地张家口市怀安县左卫镇南山产业集聚区纬一路北。法定代表人：侯鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭力斌，该公司供销部经理。委托诉讼代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。原告安平县一诺金属丝网厂与被告张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告安平县一诺金属丝网厂于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安平县一诺金属丝网厂撤诉。案件受理费5648元（已减半收取），由原告安平县一诺金属丝网厂负担。审判员 王 强二〇一七年六月二十六日书记员 逯天龙
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初3666号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，法定代表人：崔亚男，系总经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76。委托代理人：王宝霞，女，汉族，1970年5月6日出生，系单位员工，身份证号码：210304197005062028，住所地：辽宁省鞍山市铁东区铁东十一道街18栋2单元5层25号。被告：刘彦红，女，汉族，1967年5月22日出生，身份证号码：210303196705222423，地址：辽宁省鞍山市铁东区绿化街8栋3单元6层53号。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告刘彦红物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  郭洪梅二〇一七年六月二十六日书记员  于欣卉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初4437号原告：梁素侠，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：夏士传（系原告梁素侠丈夫），住泗洪县。被告：梁子生，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告梁素侠诉被告梁子生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁素侠委托诉讼代理人夏士传到庭参加诉讼，被告梁子生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2016年2月10日15时，被告梁子生与案外人骈新华发生交通事故。事故发生后，原告于2016年4月19日提起诉讼，经法院判决，被告梁子生赔偿原告梁素侠各项损失63533.24元。现原告因二次手术再次提起诉讼，原告在本案中请求被告赔偿的数额为27627.8元，具体为：1.医疗费15277.80元；2.误工费6600元（60天×110元/天）；3.护理费4400元（40天×110元/天）；4.营养费100元（10天×10元/天）；5.住院伙食补助费150元（10×15元/天）；6.交通费1100元。二、事故情况：2016年2月10日15时30分，被告梁子生驾驶电动自行车沿英李村水泥路由西向东行驶至0km+600m处，与相对方向由骈新华驾驶的电动自行车相撞，事故造成乘坐骈新华电动自行车的原告梁素侠受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任。三、被告的车辆及投保情况：被告梁子生驾驶车辆为电动三轮车，无保险。四、受害人收入、居住地等情况：原告系城镇居民，无固定工作。五、当事人争议焦点：1.原告主张的医疗费等各项损失如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1．医疗费15277.80元，有医疗费发票为证；2．护理费3300元，原告提交的出院医嘱载明“全休2个月”，考虑原告伤情，本院酌定护理期30天，其伤后由家人护理，护理费参照城镇标准计算，即每天110元；3．营养费100元；4．误工费6600元，原告提交的出院医嘱载明“全休2个月”，其主张误工费60天，本院予以采纳，原告系城镇居民，无固定收入，误工费参照城镇居民标准计算，即每天110元；5．住院伙食补助费150元，住院10天，每天15元；6．交通费60元，原告提交的包车费发票日期为2017年5月16日，与原告前往南京治疗日期不一致，无法认定包车费发票与本案具有关联性，故本院对包车费发票的证据效力不予认定，考虑原告系前往南京治疗，本院酌定交通费600元；根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁子生赔偿原告梁素侠各项损失26027.8元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）200元，由被告梁子生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审判员 何 涓二〇一七年六月二十三日书记员 王玲琪附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的,行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共9页
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终3428号上诉人（原审被告）：贾守智，男，1962年1月22日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石如言，男，1945年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审原告）：刘氏，女，1945年1月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审原告）：张雪真，女，1968年6月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审原告）：石胜男，女，1993年4月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审原告）：石某。法定代理人：张雪真，女，1968年6月14日出生，汉族，住山东省巨野县，系石某之母。上诉人贾守智因与被上诉人石如言、刘氏、张雪真、石胜男、石某承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案诉讼过程中，上诉人贾守智向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，贾守智提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾守智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人贾守智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年六月五日书 记 员  郑 伟
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初752号原告：张彦水，男，汉族，1968年3月3日生，住涞水县。委托诉讼代理人：郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。被告：李海明，男，汉族，1962年9月2日生，住涞水县。原告张彦水与被告李海明排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张彦水及其委托诉讼代理人郭冲、被告李海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害，清除堆放在原告楼房前的砖块；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在本村有一处宅基地，2011年原告在该宅基地改建了一栋综合楼，但被告为达到其非法目的，于2016年10月将一些砖块堆放在原告的楼门口，直接阻碍了原告的出入。为此，原告与被告多次协议未果，特提起诉讼，维护自身的合法权益。被告辩称，原告诉状中陈述堆放的砖块是我放的，但是堆放的地点是我的。原告已经将原有的北面和南面墙拆了，现在原告找不到地方，但是我可以确定。杨伟宏和原告未经过我的允许便开发了这个地方，把我和原告的界墙毁坏。我这块宅基地是因为1995年8月17日涞张路开发，村委会批给我的，原告的地是我在原有的宅基地基础上给了他540平方米，并为他办理了集体土地建设用地使用证。现在原告盖楼的地方是我原有的宅基地，我将一部分的使用权给了原告。我原有的宅基地的四至是南至后城西和城内两村的地界，北至马路边，东至李铁林家的楼房，西至沙凤岐家。现在原告已将南墙和北墙破坏了，楼前和楼后都有我的，甚至这个楼房还占用了我一部分。当时南边和北边都有围墙，现在墙拆了，东西至还是原有的。两村交界的地方无法弄清，所以给原告地方的时候就把这一部分让出来了。我要求原告返还原本属于我的那一部分地方。原告为了证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；证据二、原告的集体土地建设用地使用权证书，证明原告对自己的宅基地有合法的使用权，基于对宅基地的合法使用权对本案争议的地块有通行的权利；证据三、照片一张，证明被告在原告楼前堆放砖块的事实。被告的质证意见为：对原告提交的上述证据的真实性无异议，证据二是我通过私人关系办理的。对原告提交的证据一、证据三，因被告无异议且来源合法、内容真实，故对其证据效力当庭予以认定；证据二是被告通过私人关系给原告办理的，并未按法定程序办理，且该使用权证书上所标注的四至中北边边界并不明确，证书中标注的是“北至界石”，但该“界石”已不存在，故对证据二的证明目的不予认定。被告为了证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、1995年协议书一份，证明我原有宅基地的来源。证据二、2001年我和杨伟宏、原告签订的协议一份，杨伟宏开发他们这块土地时，我不同意,证明我堆放砖块的地方是我的地方。原告质证，对证据一：1、需要核实原件；2、该证据并不是土地使用权和宅基地使用权合法有效的证明，应以经过县级人民政府登记造册并颁发的集体土地建设用地使用证为唯一的合法依据，因此不具有合法性；3、该证据南北界限也不清楚，并不能证明原告对其堆放砖块的土地是否有使用权。对证据二：协议是我签订的，对其真实性无异议。但是不能达到被告的证明目的，从该份证据中并不能看出现在被告堆放砖块的地方是否属于被告有使用权，即使被告有使用权，原被告已经通过协议的方式对此事予以解决，给被告临街两间门脸房作为补偿，属于原被告对自己权利的处分，并且协议中约定被告不再干涉原告现有文兴路一切事由。而本案中被告又以堆放砖块的形式干涉原告文兴路通行的权利。文兴路就是本案中被告堆放砖块所相邻的路，属于被告违反约定。而本案中原告通行是给付了被告对价，被告不应再以任何形式进行干涉。对被告提交的证据一经与原件核对无异，且该协议中签字的原城内村村主任朱立刚也在庭下接受了法庭的询问，故对证据一的证据效力予以认定；对证据二原告未提出异议，对其真实性当庭已予以认定。经审理查明，1995年8月17日因涞张路开发占用被告李海明的老宅基地，村委会批给被告李海明一块新的宅基地，该宅基地四至为南至后城西和城内两村的地界，北至文山路马路边，东至李铁林家的房，西至沙凤岐家的房。后被告李海明将此宅基地的一部分使用权转让给原告张彦水并为其办理了集体土地建设用地使用证书，该证书上标注的四至为东至李铁林家的墙皮，西至沙凤岐家墙皮，南至墙外根基，北至界石。后于2011年原告张彦水与杨伟宏合作共同开发此地，建设了综合楼即文兴寓，房子共六层，上面四层归案外人杨伟宏所有，下面二层归原告张彦水所有。在该房屋建设的过程中，原告拆除了原有四至中的南墙和北墙。2016年10月，被告李海明将砖堆放在原告的楼门口，阻碍了原告的通行。因北边的界石已经遭到破坏，原、被告双方均无法准确的说明具体的位置，对此地的权属存在争议。本院经审查认为，原告起诉被告排除妨害，其应当提供有效的证据证实其对该争议的土地享有合法的使用权。但经庭审调查，原、被告争议的土地权属并不明确，且双方均未提供合法有效的证据予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及国家土地管理局令（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四条“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定”之规定，原、被告之间的土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彦水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一七年六月三十日书记员  白 菊
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行审94号申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。被申请执行人大连水乡水产品有限公司。申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字﹝2016﹞032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称：大连水乡水产品有限公司从事的烫菜加工生产，与其单位提供的环评不符。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年7月11日作出旅环罚决字﹝2016﹞032号行政处罚决定，决定：1.责令停止烫菜加工生产；2.处罚款人民币贰万元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅环罚决字﹝2016﹞032号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场检查笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议，罚款已经上缴。经审查查明：2016年6月16日，大连市旅顺口区环境监察大队执法人员监察时发现大连水乡水产品有限公司正在从事烫菜加工生产，与其单位提供的环评不符，经调查立案后，于2016年7月11日向被申请执行人下达旅环罚决字﹝2016﹞032号处罚决定书，因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.责令停止烫菜加工生产；2.执行费由违法者承担。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局旅环罚决字﹝2016﹞032号行政处罚决定第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一七年六月十四日书 记 员  吴 琼
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3228号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：卢启维，男，汉族，1985年10月21日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告卢启维物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告卢启维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初3589号原告李金雷，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住灌云南岗乡南岗村街道171号。委托代理人李向元（系原告李金雷父亲），男，汉族，1965年5月30日生，居民，住灌云县。委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告李兵，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住灌云县。委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告李金雷与被告李兵宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2016年7月12日、12月21日公开开庭进行了审理。原告李金雷委托诉讼代理人李向元、李克卫，被告李兵及其委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李金雷委托诉讼代理人李向元、李克卫，被告李兵委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金雷诉称，2009年7月19日，原、被告签订调地协议书，原告将老界址北2尺地调换被告家老界址南向西2尺地。协议签订后，被告在所调换的地上建房，而现在原告建房时，被告却不按协议履行。特提起诉讼，请法院判令被告履行协议，将以老届址南向西2尺地调给原告；被告承担本案诉讼费。被告李金雷辩称：一、被告李兵于2009年及其之前或之后从未与李金雷（原告）签订任何协议。二、原告李金雷诉状中诉称的调二尺地之说，是无中生有。三、被告李兵的宅基地（原名为父亲ＸＸＸ）于1994年是南口17.2米，北口17.2米（都是东西走向的长度），如果2009年7月19日如原告诉状所称假设为事实，那么，被告李兵宅基地尺寸为南口17.2米－2尺（0.666米）＝15.5333米，北口17.2米＋2尺（0.666米）＝17.8666米，但现在实际丈量的尺寸为南口17.2米，北口16.6米。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：一、原、被告系邻居，原告家在东侧，被告家在西侧。2009年7月19日，原、被告签订《协议书》，约定：“我李兵不问李金雷家建什么样房都同意，南边北边建房调二尺。我留二尺，南北超前超后，门朝东朝西都同意。滴水随留。我李兵以上一切都同意。李兵。证明人：方二学、张留如。2009年7月19号。”。协议签订后，被告房屋建设完毕，经本院现场勘查，被告新建坐北朝南房屋东北角在原、被告之间北侧界址西侧。二、在诉讼过程中，被告李兵抗辩称从未与李金雷签订任何协议，原告提供的协议书中“李兵”签名不是自己所签，遂书面申请对“李兵”签名进行笔迹鉴定。经本院委托，无锡江南司法鉴定所于2016年11月15日作出江南司鉴所（2016）文鉴字第223号，鉴定意见为：“据现有李兵笔迹样本，不能排除上述检材三枚“李兵”笔迹是李兵本人书写形成的可能性。”，被告李兵花鉴定费4500元。被告李兵不认可鉴定意见，书面申请重新鉴定。经出庭证人张留如、方二学证明，证实协议书中的“李兵”为李兵亲自签名。被告当庭认可二位出庭证人证言，并表示收回重新鉴定申请书。三、原告在诉讼过程中，进一步明确诉讼请求为要求被告将原、被告南边老界址向西二尺地调给原告建房。被告坚决不同意。上述事实，有双方当事人庭审部分陈述；原告举证的《协议书》；《无锡江南司法鉴定所文书鉴定意见书》、现场勘查照片等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间是因宅基地使用权发生纠纷，依照《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府处理。故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。为此，依照《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告李金雷的起诉。本案案件受理费40元（减半收取）退回原告李金雷，鉴定费4500元由被告李兵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王士平审 判 员  刘玉新人民陪审员  程永梅二〇一七年六月三日书 记 员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国土地法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0322民初1187号原告：芦叶叶。委托代理人：杨少鹏，特别授权代理。被告：张文军。本院在审理原告芦叶叶诉被告张文军租赁合同纠纷一案中，原告芦叶叶于2017年6月15日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦叶叶撤回起诉。案件受理费减半收取1605元，由原告芦叶叶负担。审判员  滕鹏飞二〇一七年六月十五日书记员  韩伟莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执1502号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。负责人：郭秋君。被执行人张仲玲，女。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人张仲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张仲玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初191号民事判决书向被执行人张仲玲发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年6月26日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执1502号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执1502号案的强制执行申请是申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销强制执行申请，（2017)陕0113执1502号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙姣姣
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终634号上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。法定代表人：何昶明。被上诉人（原审原告）：梁锡祺，男，1957年3月18日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：吴小冬，女，1958年2月8日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律服务工作者。上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人梁锡祺、吴小冬商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百���十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费78元，撤诉减半收取39元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢肇雄审 判 员  张秀丽代理审判员  黄国涛二〇一七年六月二十八日法官 助理  覃丽珍书 记 员  吴兰芳
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3912号被执行人：梁海林，男，1986年9月2日出生于徐州市睢宁县，汉族，小学文化，无业，住徐州市睢宁县。被执行人梁海林犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初266号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，梁海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；梁海林于判决生效后一个月内继续退赔本案相关被害人被盗经济损失人民币2400元。本院于2016年10月27日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十四日书记员  陈 蕊
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执968号申请执行人：夏津县经济开发投资中心，住所地：夏津县财政局四楼。负责人：张兴利被执行人：夏津县秦发秦业发展有限公司法定代表人：秦君祥本院在执行申请执行人夏津县经济开发投资中心与被执行人夏津县秦发秦业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人夏津县经济开发投资中心撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427民初1801号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年六月二十六日书记员  王开飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3497号上诉人(原审原告)：刘菊发，男，生于1965年3月11日，汉族，贵州省余庆县人，出租车司机，住余庆县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地余庆县白泥镇河滨路。法定代表人：陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。上诉人刘菊发与被上诉人贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司不当得利纠纷一案，刘菊发不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘菊发向本院提出撤回上诉的申请。经审查后，本院认为，刘菊发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘菊发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人刘菊发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年六月七日书 记 员  杨 涛
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2027号原告：邵义林，男，1962年12月25日生，满族，现住长春市高新区。委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。执业证号：12201201110151637。被告：长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所地长春市绿园区长生路5号。负责人：王亭军，主任。委托诉讼代理人：高起，男，1967年5月18日生，汉族，该村民委员会支部书记，住长春市绿园区。原告邵义林与被告长春市绿园区城西镇四间村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邵义林及其委托代理人邵文超、被告长春市绿园区城西镇四间村民委员会的负责人王亭军、委托代理人高起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵义林诉称，2016年10月13日，案外人长春市华润装饰工程有限公司分别向原告、被告出具《债权转让通知书》将其对被告享有的391164.48元债权转让给原告，并将其与被告签订的《四间村委会办公楼装修合同书》、《四间村办公楼工程决算书》、《应收账款对账函》交给原告。原告于当日将《债权转让通知书》送达被告。被���接收《债权转让通知书》至今，未将欠款391164.48元支付给被告。原告现依法提起诉讼，要求：1、判令被告向原告给付欠款391164.48元及逾期付款利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告长春市绿园区城西镇四间村民委员会辩称，原告起诉的装修四间村办公楼工程欠款事实我方承认有该笔欠款，但是其提到的2016年10月13日起给付利息的问题，希望与原告协商不支付利息，我方尽可能把装修款支付。整个装修合同是在2003年6月19日签订的，之后直到今天十几年时间未给付装修款项，诉讼时效是否超过？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、《应收账款对账函》，证明：1）原告主张欠款不超过诉讼时效；2）2016年9月27日，案外人长春市华润装饰工程有限公司以对账函的形式与被告确认，被告尚欠工程款391164.48元，被告同意给付并加盖公章。被告质证：真实性没有异议，证明问题无异议。证据2、债权转让通知书一份，证明：2016年10月13日长春市华润装饰工程有限公司将其对被告享有的391164.48元债权转让给原告，原告同日将该债权转让通知书送达被告。该债权转让通知书交给了王亭军。被告质证：没有异议。对是否收到该债权转让通知书没有印象了，但是我方对债权转让事实无异议。证据3、《四间村委会办公楼装修合同书》、《四间村办公楼工程决算书》，证明：案外人长春市华润装饰工程有限公司与被告间存在欠款391164.48元。被告质证：真实性及证明问题均没有异议。被告当庭未向本院提交证据材料。经审理查明，2003年6月19日，长春市华润装饰工程有限公司与被告签订《四间村委会办公楼装修合同书》，约定：委托长春市华润装饰工程有限公司为被告办公楼装修，工程款控制在500000.00元以内。2005年6月30日，双方对工程进行结算，工程价款为391164.48元，并做入账处理。后被告一直没有给装修款，2016年9月27日，被告在应收账款对账函上盖公章，承认截止2016年9月27日欠办公楼装修款391164.48元，并同意给付。2016年10月13日，案外人长春市华润装饰工程有限公司分别向原、被告出具《债权转让通知书》，将其对被告享有的391164.48元债权转让给原告，原告于当日将《债权转让通知书》送达被告。现原告诉至法院，要求被告向原告给付欠款391164.48元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案争议的焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告是否应给付原告欠款391164.48元及利息。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：被告欠长春市华润装饰工程有限公司办公楼装修款，有双方签订《装修合同书》、《决算书》、《应收账对账函》在卷为凭，同时被告陈述其承认装修工程款，足以认定属实，原告庭审中所提供的《应收款对账函》是2016年9月27日被告加盖公章进行确认并同意给付，证明长春市润华装饰工程有限公司主张权利，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，本案不超过诉讼时效。长春市华润装饰工程有限公司将被告欠其装修款的债权转让给原告，并且通知了被告，该转让对被告发生法律效力，被告应当及时向原告履行给付义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：被告长春市绿园区城西镇四间村民委员会于本判决生效后立即给付原告邵义林欠款391164.48元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费7,167.00元，由被告长春市绿园区城西镇四间村民委员会承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一七年六月十四日书 记 员  石 峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执异17号案外人：王素兰，女，1939年6月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。申请执行人：林国明，男，1973年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：朱秀聪，女，1967年5月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：林光辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人林国明与被执行人朱秀聪、林光辉民间借贷纠纷一案中，案外人王素兰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王素兰称：惠安县人民法院在执行申请执行人林国明与被执行人朱秀聪、林光辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月18日作出（2014）惠执行字第1315-2号执行裁定书，裁定查封林光辉址在泉州市台商投资区××村石掘仔的土地（土地证号：11××66）及地上建筑物是错误的，该房地产系案外人在农村体制改革时向村委会购买的，暂时登记在案外人儿子林光辉的名下。后案外人又出资翻建，实属案外人的个人财产。请求中止对上述房地产的执行，以保护案外人的合法权益。案外人提交异议书时，提交了东园镇群青村民委员会的证明一份，用以证明其主张。本院查明：申请执行人林国明与被执行人朱秀聪、林光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。案经审理并作出（2013）惠民初字第4375号民事判决：被告朱秀聪、林光辉应于判决生效之日起三十日内偿还原告林国明借款440000元及利息。被告朱秀聪不服上诉，泉州市中级人民法院经审理并作出（2014）泉民终字第851号民事判决：驳回上诉人朱秀聪的上诉，维持原判。该判决于2014年6月21日发生法律效力。因朱秀聪、林光辉未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人林国明于2014年7月25日申请执行。执行中，本院于2017年2月18日作出（2014）惠执行字第1315-2号执行裁定书，裁定查封林光辉址在泉州市台商投资区××村石掘仔的土地（土地证号：11××66）及地上建筑物（下称该争议房产）。另查明，1、群青村委会证明该争议房产在农村体制改革中，由案外人出资购买了群青村的集体仓库并翻建，1987年11月20日登记在林光辉名下，《土地登记审批表》编号：11××66号。2、从本县的实际情况的来看，目前农村村民的住宅没有房屋所有权证，只须土地使用权证或《土地登记审批表》。案外人提出异议时，未提供证据证明其主张，本院于2017年6月19日向其送达《补足证据材料通知书》，后其只提供群青村委会的证明一份。以上事实，有本院（2014）惠执行字第1315号执行卷宗材料及相关证据为据。本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，主要是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。案外人虽提供群青村委会的证明书用以证明该争议房产系其出资购买和翻建，但未能提供其他证据加以佐证，要证明其对该争议房产享有足以排除强制执行的权益的证据不足。该争议房产登记林光辉名下，案外人对该争议房产没有取得物权，不享有足以排除强制执行的权益。该争议房产虽案外人称系其出资购买并翻建，但自1987年11月20日就登记在林光辉名下，历时近30年，不是“暂时登记”一词就能替代而否定的。故案外人称系暂时登记在林光辉名下的理由不能成立。综上所述，本院认为，案外人王素兰提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人如认为其权益被侵犯，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王素兰的执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴琼林审判员  刘锦仁审判员  杨冬青二〇一七年六月二十六日书记员  傅泽伟相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1290号原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼311室。统一社会信用代码：91410500663433253G(1-1)。法定代表人：石岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：左庆丰，男，1963年1月1日出生，汉族，住安阳市开发区。原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司诉被告左庆丰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司负担。审 判 员  雷莹莹二〇一七年六月十五日代理书记员  朱淑君
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执207号之一申请执行人：河北佳亿线缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇段羊杯村。法定代表人：段国永，该公司董事长。被执行人：高子义，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人河北佳亿线缆有限公司与被执行人高子义买卖合同纠纷一案中，因申请执行人河北佳亿线缆有限公司于2017年6月20日向本院提交延期执行申请书，要求延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2016）冀0528民初519号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉平执行员  沈朝儒执行员  李 晓二〇一七年六月二十日书记员  李晓丹
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执480号之一申请执行人：邓尚芬，女，汉族，1956年9月1日出生，住成都市锦江区。被执行人：袁忠正，男，汉族，1963年3月4日出生，住成都市金牛区。被执行人：刘晓梅，女，汉族，1970年12月21日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初140号民事判决书，于2017年1月22日受理邓尚芬申请执行袁忠正、刘晓梅借款合同纠纷一案。执行标的金额为302020元，执行费4430元。执行过程中，本院查询到被执行人名下有房屋一套，但为轮候查封，已向首查封成都市青羊区人民法院申请参与分配，依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结邓尚芬申请执行袁忠正、刘晓梅借款合同纠纷一案的本次���行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年六月二十八日书记员 骆 辉
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执885号申请执行人：德阳市浩华建筑设备租赁有限公司被执行人：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司德阳市浩华建筑设备租赁有限公司与重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1672号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案执行标的129874元，权利人至今尚未受偿金额129874元。执行中，申请执行人未提供可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十六日书记员  曾桂雯
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初587号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱海好，曾用名朱二友，男，1975年1月20日出生于江苏省淮安市楚州区，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪于1996年8月被江苏省苏州市中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，曾因犯盗窃罪于2004年10月被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯拐卖儿童罪于2011年被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年10月30日刑满释放。因本案于2017年3月3日被常州市公安局武进分局取保候审，2017年6月15日经本院决定，同日由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]603号起诉书起诉指控被告人朱海好犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人朱海好到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月27日22时许，被告人朱海好至常州市武进区湖塘镇马家巷居委凌家村81号仁贵超市，趁人不备，窃得被害人袁某放在柜台上的价值人民币1350元的OPPOA59s手机1部。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人朱海好在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某的陈述，购机发票复印件，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海好曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱海好犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱海好犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年六月十五日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更641号罪犯胡国友，男，1970年2月15日生，汉族，住浙江省台州市。上海市普陀区人民法院于2014年9月12日作出了(2014)普刑初字第924号刑事判决，以被告人胡国友犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月20日作出(2014)沪二中刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯胡国友。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡国友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡国友能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯胡国友在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯胡国友予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月29日起，至2018年3月20日止。)胡国友回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年六月二十九日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0125民初1194号原告：毛廷卫，男，汉族，1974年8月27日生，重庆市忠县人，农民，现住云南省宜良县，被告：姚清奇，男，1975年2月12日生，汉族，贵州省梓潼县人，农民，现住宜良县，委托代理人：陈宝华，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告毛廷卫诉被告姚清奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛廷卫于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛廷卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛廷卫撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告毛廷卫负担。审判员  黄晓荣二〇一七年六月十四日书记员  胡 秀
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1613号原告：陈槐亮，男，1953年5月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李光辉，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锐，河南敬事信律师事务所实习律师。被告：河南春光装饰工程有限公司。住所地：焦作市友谊南路春光场厂内。法定代表人：赵宗仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任源洁，河南华凌律师事务所实习律师。原告陈槐亮与被告河南春光装饰工程有限公司（以下简称春光公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈槐亮的委托诉讼代理人李光辉，被告春光公司的委托诉讼代理人郭慧、任源洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈槐亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈槐亮是春光公司的股东，拥有春光公司1.42%的股东；2.责令春光公司向陈槐亮签发出资证明书，将陈槐亮记载于股东名册并向公司登记机关办理登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1970年11月参加工作于春光公司，春光公司当时是集体企业，原告系春光公司正式职工。后经过企业整体改制，原告也自然成为春光公司的股东。后经过春光公司2001年、2007年、2013年转增扩股，原告在2013年9月28日又投入现金70000元占股为70股，拥有春光公司实际1.42%比例股份，春光公司给原告发放了股权证书。当时春光公司承诺在扩股后到工商机关进行变更工商登记，但没有履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告春光公司辩称，原告并未向被告实缴出资70000元，不能认定其在被告处拥有1.42%的股权，被告只能按其实缴的出资额来享受股权。原告陈槐亮为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.借款协议书三份，2.收据一份，3.股权证书一份，证明原告的出资数额及所占份额；4.股东明细表一份和明细六张，证明春光公司的全部股东名称，春光公司从注册到名称变更股东比例以及每名股东所出资额度。被告春光公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，协议书的盖章名称为焦作市春光工贸有限责任公司，与原告起诉的我公司名称不一致，借款协议书非我公司所签，与本案无关；对证据二的真实性有异议，收据上没有我公司的盖章确认，不能证明是我公司出具的证明；对证据三的真实性无异议，对证据指向有异议，股权证书仅代表其认缴的出资额，不能证明其实际出资额，没有相应的出资的证明相印证，不能按其全部认缴数额享受股东权利；对证据四真实性有异议，该份证据没有公司盖章确认，也没有司法办案机关签章确认，不能认定其真实性，无法印证原告主张的事实，也没有相应的收据等相应的出资证明相印证。被告春光公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：三份收据，证明原告的实际出资额仅为18000元。原告陈槐亮对上述证据质证后认为，被告提交的收据也没有加盖公章，恰恰证明了原告证据的真实性。被告原为焦作市春光机械厂，改制后才成为现在的春光公司。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，印章虽为焦作市春光工贸有限责任公司，但法定代表人赵宗仁与被告现任法定代表人一致，结合证据2、3，能够证明现被告名称系改制后的名称，原告实际出资入股的事实，本院予以确认；原告提交的证据4，被告虽有异议，但经当庭核实，卢广林系被告公司的财务人员，对其签字确认的2013年股东明细表及内容相符部分的明细，本庭予以确认。被告提交的证据，原告不持异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告系被告春光公司的工作人员。被告改制前名称曾为焦作市春光机械厂、焦作市春光工贸有限责任公司。1999年元月21日、2000年12月28日、2001年1月5日，原、被告分别签订《借款协议书》，约定：按股东所认购股份的多少即股东身份（资格）股额承担借款。被告向原告分别借款16800元、14000元、7000元，借款利率按照银行同期贷款利率，自公司创立之日起计息，在五年内以分红或其他收入偿还本息。2013年9月25日，被告向原告出具入股4800元的收据一份。另外，被告提交了1999年-2013年期间三份被告收取原告7200元、6000元、4800元入股金的收据。2013年9月28日，被告春光公司向原告颁发了股权证书，记载“原告认购股70股，金额70000元，本股权证所代表的股份是公司内部员工的出资证明，经公司董事会同意，可以在公司内部员工进行转让，对外转让无效，可以继承。未经公司董事会同意，不得对本股权做任何处理。”2013年股东明细表记载原告陈槐亮持股合计70000元，持股比例为1.42%，包括原告在内的股东人数73人，总股金为4935300元。现原告要求依法确认股东身份及持股比例，并要求被告记载股东名册办理工商登记等，诉至本院。根据工商登记显示，被告春光公司成立于1995年11月24日，注册资本为1500万元，营业期限至2021年11月23日，法定代表人赵宗仁。股东及出资信息截止2014年2月28日，股东有靳霞、李焱、胡玉生、张建国、许丽君、文海生、赵宗仁、王晋岐、秦向平、杨栋十人。本院认为，本案纠纷的产生是集体企业改制过程中的股权分配问题，涉及到隐名股东身份的确认。确认隐名股东的股东身份及持股金额是本案的争议焦点。经庭审查明，被告对原告股东身份及实际出资不持异议，仅对其实际出资数额有争议。但根据被告给原告颁发的股权证书显示，原告认购股份金额为70000元，原、被告签订的《借款协议书》约定原告出资额以分红或其他收入偿还本息，且原则上不再退股，另外有被告出具的收款收据印证实收股金的事实，故该70000元股金即便不是实际出资，但以股本金加分红共同计入股金总额并不违反法律规定，原告的股本金仍应认定为70000元。原告提交了2013年的股东明细表证明其出资额及股本金总数，被告虽有异议，但并未提出反证，且经当庭核实，卢广林确系被告的财务人员，至今仍在被告处工作，故其签名确认的股东明细表可以作为认定总股金及股东各自出资额的依据，据此确认原告的持股比例为1.42%。根据公司法的相关规定，公司成立后应当向股东签发出资证明书，且应当置备股东名册，将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。现原告要求被告向其签发出资证明书，并记载于股东名册、办理登记的诉讼请求，被告并不持异议，且于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈槐亮系持有被告河南春光装饰工程有限公司1.42%股份的股东；二、被告河南春光装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈槐亮签发出资证明书，将陈槐亮记载于股东名册并向公司登记机关办理登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告被告河南春光装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一七年六月五日书记员 刘卫平
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执110号申请人胡智勇被执行人刘俊被执行人ＸＸ胡智勇申请刘俊买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2065号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2065号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一七年六月二十六日书记员  宋玺来
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0903民初878号原告周学军。被告周配林。原告周学军（以下简称原告）与被告周配林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款50000元，后仅支付了5000元利息，余款至今未还。故原告诉至法院要求被告归还借款本金50000元及自2014年11月11日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息（减去已付的5000元）。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月11日出具借条一份，载明借到原告50000元，月利率1.5%。原告自认被告借款后已支付利息50000元，余款被告至今未归还。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，向原告出具了借条并约定了利息，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当依约还本付息。被告应付利息从2014年11月11日起按借款本金50000元、月利率1.5%计算至2017年4月10日止共计21750元，扣除原告自认被告已经支付的5000元，该期间内尚余16750元利息未支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周配林在本判决生效之日起十日内偿还原告周学军借款本金50000元及利息16750元，另付利息自2017年4月11日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，减半收取730元，财产保全费720元，两项合计1450元，由被告周配林负担（案件受理费已由原告周学军预交，在执行过程中，由被告周配林将应负担的费用一并支付给原告周学军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈立文二〇一七年六月十四日书记员  李 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执512号申请执行人林昌霖，男，1970年3月17日生，住福建省福清市。被执行人易鹏程，男，1971年11月9日出生，汉族，住萍乡市上栗县。本院于2016年12月23日立案执行的申请执行人林昌霖申请执行被执行人易鹏程买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初569号民事判决书。被执行人易鹏程应支付申请执行人林昌霖借款共计44460元，现因被执行人易鹏程暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年六月十五日代书记员 林 磊
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执45号申请执行人张程国。委托代理人曹进辉，律师，湖南宇剑律师事务所。被执行人高竹龙。委托代理人曹文山，律师，湖南众望归律师事务所。被执行人高伟。委托代理人曹文山，律师，湖南众望归律师事务所。张程国与高竹龙、高伟合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）湘1081民初10号已经发生法律效力。由于被执行人高竹龙、高伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张程国向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人高竹龙、高伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张程国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现���执行人高竹龙、高伟新的财产线索，申请执行人张程国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华二〇一七年六月二十六日书记员  黄龙
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执240号申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。被执行人：庞廷禅，女，1976年9月20日生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人贾鹏飞，男，1983年6月25日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连云区。本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与贾鹏飞、庞廷婵合同一案中，被执行人应履行案款260405.15元，案件受理费5206元，执行费3807元，全部未履行。经查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记等财产情况，已冻结庞廷禅在信用社的股金20000元及股金收益，无其它可供执行财产，申请执行人提供不出其它可供执行财产，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋玉刚代理审判员  郝艳辉人民陪审员  白金魁二〇一七年六月二十六日书 记 员  崔巍嵬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2194号原告：张却粉，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：杨东升，该公司执行董事。原告张却粉与被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司（以下简称昌昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告张却粉到庭参加诉讼，被告昌昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张却粉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付砂石款人民币49万元，并承担违约金暂计500元（以49万元为本金，自2017年2月1日起按银行贷款利率计算，直至被告还清货款为止）。事实和理由：原告系江都区仙女镇个体经营户，主要从事建筑用砂石销售；被告系建筑安装承包商，主要在江都区地区从事建筑安装工作。2013年下半年被告因承包工程之需，开始向原告采购建筑砂石，至2014年下半年止，原告已累计向被告供应砂石价值约60余万元。后被告仅向原告支付部分砂石款，尚欠原告49万元未予结清。2017年1月12日双方进行对账，被告在对账单中承诺分期付款，但其后被告并未如约付款，故原告诉至本院。被告昌昊公司未答辩���亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年1月12日结算清单1份，证明被告昌昊公司确认欠原告砂石款49万元。被告昌昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。基于上述原告提供的证据及其陈述，本院确认如下事实：2013年被告因承包工程之需，向原告采购建筑砂石，至2014年下半年，原告累计向被告供应砂石价值约60余万元。后被告仅向原告支付部分砂石款，尚欠原告49万元未能给付。2017年1月12日双方进行对账，被告出具结算清单，在该结算清单上确认欠原告货款49万元，并承诺分期付款，后被告未能按该结算清单履行。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。昌昊公司向张却粉购买建筑用砂石，双方形成口头买卖合同关系。张却粉按约向昌昊公司交付货��，履行了交货义务。昌昊公司在给付原告部分货款后双方于2017年1月12日进行结算，由昌昊公司向张却粉出具结算清单，该结算清单中载明：昌昊公司欠张却粉砂石尾款49万元，归还人民币35万元，用上合酒厂的酒抵偿14万元。后昌昊公司并未向张却粉履行结算清单中的给付义务。故张却粉要求昌昊公司给付货款并承担利息的主张符合法律规定，依法予以支持。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张却粉给付货款人民币490000元；二、被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张却粉支付逾期付款利息��以人民币490000元为基数，自2017年4月1日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7450元（其中案件受理费减半收取4330元，保全费3120元），由被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年六月十七日书记员  刘鎏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢706号申请执行人：大连商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪大街7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：张忠玉，男，1968年10月31日出生，现住庄河市。被执行人：张鑫，男，1971年9月17日出生，户籍地：庄河市。被执行人：王军，男，1965年1月30日出生，户籍地：本溪市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张忠玉、张鑫、王军金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人张忠玉帐户存款59566.96元，已给付申请执行人55030.96元（扣除案件受理费2518元、执行费2018元），除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 玲
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执57号申请执行人杨凤娇，女，1956年5月21日出生，汉族，居民，住武夷山市。被执行人张国辉，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住浦城县。申请执行人杨凤娇与被执行人张国辉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1772号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人杨凤娇申请，本院于2017年1月5日依法立案执行，执行标的为45000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、不动产、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查封了被执行人张国辉名下有闽Ｈ×××××号海马牌汽车一辆，由于该车尚未扣押，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹先分审判员  徐如明审判员  丁昌荣二〇一七年六月二十六日书记员  黄晓斐
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执69号申请执行人:黄立琼，女，汉族委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。黄立琼与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1733号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计30165.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2708.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十五日书记员  余 丽
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2129号申请执行人李华武，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人重庆三沃科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园方正大袋256号，统一社会信用代码91500000MA5U71GP0W。法定代表人罗延军。关于申请执行人李华武申请执行被执行人重庆三沃科技有限公司劳动争议纠纷一案[重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字（2017）第419号仲裁调解书]。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0109执2129号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月二十六日书记员 覃媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初1019号原告深圳恒诚诺国际商务有限公司，住所地深圳市宝安区25区商业街华丰时代广场302室，组织机构代码MA5D8PD96。法定代表人代杰。被告北京博雅立方科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路一号金泰大厦409室，组织机构代码682862985。法定代表人田传钊。第三人北京博雅立方科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号。法定代表人向海龙。原告深圳恒诚诺国际商务有限公司与被告北京博雅立方科技有限公司、第三人北京博雅立方科技有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告深圳恒诚诺国际商务有限公司撤回起诉。案件受理费5650元，由原告负担。审判员  孔卫新二〇一七年六月二日书记员  李壬贵
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1601号申请执行人：黄绍球。被执行人：何敏。本院在执行黄绍球与被执行人何敏合同纠纷一案中，本院向被执行人何敏出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何敏下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执115号申请执行人张某某，男，1982年11月23日出生，汉族。被执行人樊某某，男，汉族，1983年12月7日出生。申请执行人张某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2016）陕0625民初2044民事调解书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为12000元及利息，案件受理费50元，执行费100元。在执行过程中，被执行人樊某某未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人樊某某在中国农业银行旦八镇支行有工资收入，本院依法将被执行人郭生志工资予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2016）陕0625民初2044号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  马雪明审判员  赵秀东二〇一七年六月十五日书记员  曹 鑫
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1224执341号申请执行人时艳民，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人闫更民，男，住河南省三门峡市卢氏县。本院受理时艳民申请执行闫更民合同一案，本院依据（2017）豫1224民初77号民事判决书进行执行，在执行过程中已扣划被执行人闫更民在银行的存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卢氏县人民法院（2017）豫1224民初77号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏代理审判员  陈金斗二〇一七年六月二十六日书 记 员  武张龙
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏11行终96号上诉人（原审原告）句容市华阳镇湘满楼饭店。住所地：句容市华阳镇建设路。经营者王云，男，汉族，1981年9月生，，住句容市。被上诉人（原审被告）镇江市公安局。住所地：镇江市九华山路9号。法定代表人陈金观，该局局长。上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店（以下简称湘满楼饭店）因诉被上诉人镇江市公安局不履行法定职责，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初72号行政裁定，于2017年5月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭研究认为本案不需要开庭审理，故对本案不开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，湘满楼饭店于2016年11月16日起诉称，湘满楼饭店于2015年12月28日以书面形式向镇江市公安局邮寄《人身及财产安全保护申请书》，请求镇江市公安局保护湘满楼饭店的人身和财产安全，镇江市公安局未履行法定职责。现诉请确认镇江市公安局不履行法定职责的行为违法。镇江市公安局一审辩称，该局收到湘满楼饭店申请书后已于2016年1月4日将申请书转交句容市公安局调查处理并跟踪督办；湘满楼饭店起诉已超过法定诉讼期限。请求依法驳回原告起诉。原审法院认为，原告起诉应在法定起诉期限内提起。公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可在履行期届满后六个月内提起诉讼。本案原告起诉时间自申请之日至起诉之日计算已超过法定起诉期限。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、最高人民法院法释[2015]9号《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告句容市华阳镇湘满楼饭店的起诉。案件受理费50元，退还给原告。湘满楼饭店不服原审判决，提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原判决，予以改判。并申请本院调取2015年至2016年8月湘满楼饭店报案的通话记录的日期、详细时间、次数、报案次数和出警询问笔录。二审期间，被上诉人镇江市公安局未予答辩。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，湘满楼饭店于2015年12月28日以书面形式向镇江市公安局邮寄《人身及财产安全保护申请书》，请求镇江市公安局保护湘满楼饭店的人身和财产安全。湘满楼饭店于2016年11月提起诉讼，请求确认镇江市公安局对于湘满楼饭店提交的《人身及财产安全保护申请书》不履行法定职责违法，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。另，湘满楼饭店申请本院调取相关证据，相关证据与本案起诉期限的认定无关，本院依法不予调取。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 宁 杰审判员 肖 雄审判员 陈小娟二〇一七年六月五日书记员 纪 敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初824号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人：石斌，职务：该行行长。被告：单春，女，1973年3月7日出生，汉族，住宝清县。被告：孙文文，女，1989年1月26日出生，汉族，住宝清县。被告：徐军，男，1978年4月27日出生，汉族，住宝清县。被告：高冬梅，女，自然简历不详，汉族，住宝清县。被告：高永巍，男，1980年12月12日出生，汉族，住宝清县。被告：徐霞，女，自然简历不详，汉族，住宝清县。被告：王树仁，男，1962年1月29日出生，汉族，住宝清县。被告：徐安清，女，1961年10月8日出生，汉族，住宝清县。被告：王凤娟，女，1980年11月16日出生，汉族，住宝清县。被告：高选财，男，1965年8月5日出生，汉族，住宝清县。被告：郑希连，女，自然简历不详，汉族，住宝清县通航街**号。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告郑希连、徐军、孙文文、王树仁、徐安清、高选财、单春、高永巍、王凤娟、高冬梅、徐霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告单春给付借款本金及利息373，070.36元，其中：借款本金299，990.23元，拖欠利息73，080.13元，并自2017年4月27日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2.判令被告孙文文对上述借款本息承担连带给付责任；3.判令对被告徐军、高冬梅、高永巍、徐霞、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.判令被告孙文文、徐军、高冬梅、高永巍、徐霞、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订编号B：[工银]字[双鸭山]行[宝清]支行[2014]年[164]号《个人借款/担保合同》，被告曹永艳、孙宝海向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间为：2014年5月6日至2015年5月6日。被告孙文文对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告单春所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。被告徐军、高冬梅、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连为被告单春上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告单春所有其他应付费用提供抵押担保，并承担连带责任。截止2017年4月26日，被告单春拖欠原告贷款本金及利息373，070.36元。本院经审查认为，因原告提供被告单春的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年六月十五日书记员  李明鹤
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1231号申请执行人张德志，男，汉族，住山东省昌邑县。被执行人青岛昕冉环保设备有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人宋光宗，经理。本院在执行申请执行人张德志与被执行人青岛昕冉环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日向本院申请执行依法立案执行，本案执行标的为79608元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，2017年6月1日本院依法从被执行人青岛昕冉环保设备有限公司银行账户划拨案款80702元（含执行费1094元），现已发还给申请执行人张德志，申请执行人张德志同意本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对（2016）鲁0281民初2935号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月十四日书记员  宋 刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执731号申请执行人：陶善勤，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住安徽省芜湖市马塘新镇10号。法定代表人：王凤莲，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初883号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人芜湖金宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖金宇建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金宇建设有限公司银行存款204524元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月十四日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2541号上诉人（原审被告）：郑晓敏，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码72363895-6。代表人：周松山，该分行行长。原审被告：浙江今达燃料有限公司，住所地浙江省乐清市磐石镇珠海城路93号，组织机构代码68910617-0。法定代表人：孙宝元，董事长。原审被告：南京中际船业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边，组织机构代码66737922-3。法定代表人：孙晓微，董事长。原审被告：温州市华夏燃料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村，组织机构代码73243206-0。法定代表人：姜德华，董事长。原审被告：浙江润达海运有限公司，住所地浙江省温州市洞头区鹿西乡海景街92号，组织机构代码69951001-1。法定代表人：李剑鹏，董事长。原审被告：开盛控股集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区上江路125号二楼北面，组织机构代码56939132-5。法定代表人：孙晓微，董事长。原审被告：ＸＸＸ，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：姜德华，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：王仁益，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：王仁弟，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人郑晓敏因与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行(以下简称中信银行)及原审被告浙江今达燃料有限公司、南京中际船业有限公司、温州市华夏燃料有限公司、浙江润达海运有限公司、开盛控股集团有限公司、ＸＸＸ、姜德华、王仁益、王仁弟金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第6395号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑晓敏上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案继续审理。事实和理由：（2011）信银杭温人最保字第003726-5《最高额保证合同》中保证人处“王仁益”签字的真伪，与本案不具有关联性，因该合同系本案诉讼之外的合同，且已履行完毕。（2012）信银杭温人最保字第005228-5号《最高额保证合同》中保证人处“汪彩琴”签字不是汪彩琴本人所签，属于中信银行举证责任范围，应当驳回中信银行对汪彩琴的诉讼请求，并不能据此作为移送公安机关侦查的理由。否则有违审判机关独立审判原则，也混淆了合法的经济活动与经济犯罪活动。一审法院的作法明显违反了诉讼效率原则。本案从2014年开始诉讼，后又撤诉，此后又于2015年11月30日起诉，经过多次开庭，一审法院又审而不判，将明显属于审判法官审理范围的事项推给公安机关，属于法官拒绝审判，给郑晓敏带来诉累。中信银行未作答辩。浙江今达燃料有限公司、南京中际船业有限公司、温州市华夏燃料有限公司、浙江润达海运有限公司、开盛控股集团有限公司、ＸＸＸ、姜德华、王仁益、王仁弟未作陈述。中信银行向一审法院起诉请求：一、判令浙江今达燃料有限公司立即偿还中信银行借款本金人民币2900万元及利息、罚息、复利损失至实际偿还之日止；二、判令南京中际船业有限公司、温州市华夏燃料有限公司、浙江润达海运有限公司、开盛控股集团有限公司、ＸＸＸ、姜德华、郑晓敏、王仁益、王仁弟对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由南京中际船业有限公司、温州市华夏燃料有限公司、浙江润达海运有限公司、开盛控股集团有限公司、ＸＸＸ、姜德华、郑晓敏、王仁益、王仁弟承担。一审法院认定事实：2013年7月9日，中信银行与浙江今达燃料有限公司签订了合同编号（2013）信银温贷字第007256号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：贷款金额人民币2900万元；贷款期限自2013年7月9日至2014年7月7日；贷款用于以新贷还旧贷。中信银行依约发放了全部借款2900万元。2012年7月10日，中信银行分别与温州市华夏燃料有限公司、浙江润达海运有限公司签订编号为（2012）信银杭温最保字第005228-1、3号《最高额保证合同》；中信银行分别与王仁弟、王仁益、ＸＸＸ、郑晓敏、姜德华签订编号为（2012）信银杭温人最保字第005228-4、5、6、7、8号《最高额保证合同》；分别约定上述保证人自愿为浙江今达燃料有限公司与中信银行在2012年7月10日日至2013年7月10日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证主债权最高额为人民币5880万元。2013年1月11日，中信银行与开盛控股集团有限公司签订编号为（2013）信银杭温最保字第006799号《最高额保证合同》，约定开盛控股集团有限公司自愿为浙江今达燃料有限公司与中信银行在2013年1月11日至2014年1月11日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证主债权最高额为人民币5200万元。2013年7月8日，中信银行与南京中际船业有限公司签订了《保证合同》，约定为浙江今达燃料有限公司向中信银行签订了合同编号（2013）信银温贷字第007256号《人民币流动资金贷款合同》项下形成的债权提供保证担保。中信银行提供的合同编号为（2011）信银杭温人最保字第003726-5《最高额保证合同》中保证人处“王仁益”签名字迹不是王仁益所写。中信银行提供的合同编号为（2012）信银杭温人最保字第005228-5号《最高额保证合同》中保证人处“汪彩琴”签名字迹不是汪彩琴所写。一审法院认为，中信银行提供的两份保证合同经鉴定签名字迹不是本人所写，可能涉嫌犯罪。本案借款是否涉嫌犯罪尚需侦查。如经刑事侦查途径，影响本案民事诉讼进程的因素消除，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决纠纷。结合本案相关情形，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回中信银行的起诉。鉴定费46000元，由中信银行负担。本院认为：本案借款数额巨大，且缺乏抵押担保，所涉担保均为保证担保，现一审法院经委托鉴定查明中信银行提供的保证担保合同中存在部分保证人的签名非本人所签，为稳妥起见以涉嫌犯罪为由驳回中信银行起诉，并无不妥。再者，中信银行作为债权人对于一审法院驳回起诉裁定未提出异议。郑晓敏作为借款的担保债务人提起上诉，其上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈学箭审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年六月十五日书记员  胡建泼
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执529号申请执行人：魏玉玲，女，1970年06月11日出生，汉族，吉林市国税局稽查分局工作人员，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满。法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初641号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初641号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  姜有健二〇一七年六月十五日代理书记员  于 乔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8091号原告:钱某。被告:深圳某电子商务有限公司。本院在审理原告钱某诉被告深圳某电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱某于2017年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，当庭裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。本案案件受理费68元（原告已预缴），由原告钱某承担。审判员  简建玲二〇一七年六月十五日书记员  欧阳婧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更842号罪犯余文炯，男，1982年4月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年9月27日作出(2012)东三法刑初字第1363号刑事判决，以被告人余文炯犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚���人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)东中法刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯余文炯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月19日作出(2014)佛中法刑执字第5913号刑事裁定，对罪犯余文炯予以减去有期徒刑十一个月；2016年1月28日作出(2016)粤06刑更字第158号刑事裁定，对罪犯余文炯予以减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月18日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯余文炯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余文炯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和��术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子，获得二次嘉奖；已缴纳罚金人民币二万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余文炯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余文炯予以减去有期徒刑六个月九天（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。]审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 吴  薇
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执105号申请人段学刚，男，1975年6月8日生，住云县。被执行人毛经波，男，1978年3月19日生，住云县。申请人段学刚与被执行人毛经波民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）云0922民初336号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年4月1日向本院申请执行，同日本院立案受理恢复执行。本案在执行过程中双方达成如下和解协议：被执行人毛经波于2017年7月31日前支付申请人段学刚欠款20000.00元,剩余20000.00元在中秋节前支付申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云0922执105号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不履行和解协议的义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。执行员  李会仙执行员  邢玉聪执行员  刘柱邦二〇一七年六月二十六日书记员  字金兵
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2595号上诉人（原审被告）：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。负责人：苏俊鑫，该行行长。原审被告：王忠火，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人王永枝因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行及原审被告王忠火金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月17日向王永枝送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。王永枝未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王永枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年六月十二日书 记 员  吕海芸速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。件与原本核对无异
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12901号原告：杨1，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨2，女，1962年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨3，女，1969年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：李素云，女，1935年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路***弄***号***室。原告杨1与被告杨2、杨3及第三人李素云法定继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杨1于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨1撤回起诉。案件受理费人民币12,800元，减少收取计人民币3200元，免予收取。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十七日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执恢87号申请执行人:白建群被执行人：陕西汇豪宏发投资有限公司申请执行人白建群依据生效的（2013）兴民初字第01178号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案被执行人应给付申请人9139.5元，并承担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕，申请人向我院撤销执行，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）兴民初字第01178号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 杨豫军审判员 王新党二〇一七年六月十四日书记员 王 琪
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2337号原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。住所地：临清市古楼东街26号。委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。被告吴兴隆，男，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告吴兴隆金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告承担。审判员  张延磊二〇一七年六月十五日书记员  于海燕
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初1660号原告：武子萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。被告：陈正其，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈琳，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告武子萍诉被告陈正其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，并于6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢安到庭参加诉讼，被告陈正其及委托代理人陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武子萍向本院提出诉讼请求：判令被告陈正其立即归还借款本金500000元，并从2014年12月18日起按银行同期贷款利率的136%支付利息。事实与理由：2014年12月18日，被告陈正其向原告武子萍借款50万元，并出具《借条》一张，载明“今借到武子萍现金伍拾万元整（小写：500000.00），利息月息3分，本人承诺此款和利息将于2015年8月30日前还清。借款人：陈正其2014年12月18日”。上述借款到期后，经原告多次催收，被告陈正其仍不履行还款义务，原告遂诉至本院。被告陈正其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，被告陈正其经营的四川正其生态旅游开发有限责任公司向原告武子萍所在的成都鑫融海达汽车销售服务有限公司购买16台车辆，原、被告双方由此结识并成为朋友。2014年12月18日，被告陈正其向原告武子萍借款50万元，并出具《借条》一张，载明“今借到武子萍现金伍拾万元整（小写：500000.00），利息月息3分，本人承诺此款和利息将于2015年8月30日前还清。借款人：陈正其2014年12月18日”。后原告武子萍通过其朋友的银行账户转入被告陈正其的银行账户。期间，被告陈正其未按约定向原告支付利息。借款到期后，原告武子萍多次催收被告陈正其还款无果。以上事实，有原告向本院提交的双方当事人身份信息、借条一张等证据，法院询问笔录以及原告庭审陈述予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告双方达成的借款协议，均系双方的真实意思，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，原告武子萍通过朋友的银行账户将借款50万元转入被告银行账户，已实际履行了借款人的出借义务，被告陈正其理应按照合同的约定归还借款本息。对借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告出借本金50万元，借款人陈正其应当按照合同约定期限按时足额履行还款义务，故对原告主张被告陈正其偿还50万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在借条中明确约定利息月息3分，且未约定逾期利息，原告主张自借条出具之日起按照银行同期贷款贷款利息的136%支付利息的诉讼请求，未超过借期内约定的利息标准，且符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条零六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正其于本判决生效后十日内偿还原告武子萍借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的136%的标准，从2014年12月18日起计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告陈正其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。审判员 马 丹二〇一七年六月十五日书记员 饶治华
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初4513号原告吴桐，女，汉族，1981年7月30日出生，住址沈阳市苏家屯区迎春街****号，身份证号码2101111981********。被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。法定代表人陈金成。委托代理人冯笑，女，汉族，1979年4月30日出生，住址沈阳市铁西区保工南街94号1-5-2，身份证号码2101061979********，系公司员工。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工店，住所地沈阳市铁西区重工南街54号。负责人孟军。委托代理人冯笑，女，汉族，1979年4月30日出生，住址沈阳市铁西区保工南街94号1-5-2，身份证号码2101061979********，系公司员工。原告吴桐诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴桐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员 王 洋二〇一七年六月二十九日书 记 员 王晓宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初10953号原告尹锦何，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省东莞市，被告尹煜波，男，汉族，1958年10月11日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告尹锦何诉被告尹煜波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹锦何于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹锦何的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告尹锦何撤回起诉。本案受理费为155.8元，由原告承担。审 判 员 林永雄二〇一七年六月二十六日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初2622号原告昌图县某某有限公司，住所地昌图县。法定代表人林君，系该公司经理。委托代理人李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1984年9月19日生，汉族，无职业，住昌图县。被告刘某某，男，1960年1月1日生，汉族，无职业，住昌图县。二被告委托代理人董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。案由：商品房销售合同纠纷。不上传文书理由：以调解方式结案。审 判 长  姜云秀审 判 员  王 昱人民陪审员  朱若宁二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘思佳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执605号申请执行人姜守永，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人唐建尧，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1798号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐建尧的银行存款3524.8元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年六月二十五日书记员  井友超