陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                              (2020)陕02民终203号     上诉人（原审被告）：陕西鸿祥劳务有限公司，住所地西安市长安区郭杜镇郭北村1组，统一社会信用代码91610116691147633T。   法定代表人：孙浩风，该公司总经理。     委托诉讼代理人：常胜，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：陕西新红太阳防水工程有限公司（曾用名：陕西中辰防水材料工程有限公司），住所地陕西省西咸新区泾河新城永乐镇工业园区银陕线路南，统一社会信用代码916100000569327393。    法定代表人：李建斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：伍仪锋，该公司员工。   上诉人陕西鸿祥劳务有限公司（以下简称鸿祥劳务公司）因与被上诉人陕西新红太阳防水工程有限公司（以下简称新红太阳公司）劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿翔劳务公司的委托诉讼代理人常胜、被上诉人新红太阳公司的委托诉讼代理人伍仪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   鸿翔劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。理由为，上诉人与被上诉人之间依法形成的劳务合同约定，是依据双方所签订的合同并在合同约定的范围、价格内履行义务，被上诉人在一审并未提交最主要的证据即结算依据证明其施工总量和单位价格，一审法院认定上诉人认可24万元余款的事实是错误的。在一审庭审中，上诉人补充答辩意见时谈到，双方未进行实际结算，只是上诉人初步估算下欠款24万元，但是这里边并不包括被上诉人应缴纳的税款和被上诉人应承担的罚款7000元。上诉人在合同履行中并未违约，一审判决认定上诉人承担欠款利息没有事实根据。   新红太阳公司答辩称，一审判决认定事实正确，同意执行一审判决。   新红太阳公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付下欠劳务费537348.42元，并按同期中国人民的贷款利率向原告支付下欠劳务费的利息及违约金333674.21元；2.判令被告返还保证金50000元；3.判令被告承担本案一切涉诉费用。   一审法院查明事实，原告新红太阳公司原名称“陕西中辰防水材料工程有限公司”，2017年4月20日变更后名称为陕西新红太阳防水工程有限公司。2016年7月27日，原告与被告签订《防水工程施工合同》，约定了工程地点、工程范围、工程造价、防水施工总面积。原告指派伍仪锋为项目经理，被告委托陈小荣负责铜川市人民医院二期工程，陈小荣哥哥陈洋荣系涉案项目现场负责人。2016年7月29日，原告新红太阳公司向陈洋荣缴纳保证金50000元。2016年8月原告进场施工，自2016年10月29日至2017年1月26日，原告共收到工程款200000元，涉案防水工程完工后，2018年3、4月，原被告项目负责人陈小荣指派工作人员与伍仪锋对工程量进行了核算，但双方均未向法庭提交核算单据。直到本案诉讼时，双方仍未就涉案防水工程进行结算。案件审理中，被告鸿祥劳务公司认可欠付原告工程款24万元。另查明，刘周顺系陕西建工第六建设集团有限公司铜川医院项目部负责人，陈小荣代表鸿祥劳务公司与刘周顺对接业务。2016年伍仪锋代表原告公司负责涉案项目现场防水工程的施工，因为索要防水工程款伍仪锋与陈洋荣打架，被公安机关行政处罚五日，涉案项目目前已完工并投入使用。诉讼中，原告申请对工程量、工程造价进行鉴定，因鉴材问题，鉴定被铜川市中级人民法院技术室退回。   一审法院认为，原告新红太阳公司与被告鸿祥劳务公司存在防水施工合同关系属实，原告在签订合同后也进场进行了防水项目的施工，但是直到本案审理阶段，原被告双方仍未结算，原告也未能提交项目施工中的原始资料，原告依据被告与案外人形成的工程结算单据主张被告欠付劳务费537348.42元，但该工程结算单中并不能反映出原告的施工面积，工程结算单中记载的防水工程施工计价项目、单价也与原被告双方合同约定的不一致。经原告申请委托鉴定，因原告提交的鉴材等问题，鉴定无法进行被退回。故被告欠付原告的工程价款数额，本院以被告鸿祥劳务公司认可的240000元为准。关于原告主张被告违约金的诉讼请求，因原被告双方未结算，原告主张支付违约金的依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，自2018年4月1日起至2019年6月24日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告主张返还50000元保证金的诉讼请求，经查，陈洋荣系被告铜川市人民医院二期工程的现场负责人，本案工程已经完工，原告缴纳的保证金应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如：被告陕西鸿祥劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西新红太阳防水工程有限公司保证金50000元、工程款240000元，并支付以240000元为基数自2018年4月1日起至2019年6月24日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，由原告陕西新红太阳防水工程有限公司负担10000元，被告陕西鸿祥劳务有限公司负担3010元。     二审期间，双方当事人均未提交新的证据。     二审查明事实与一审一致。   本院认为，本案的争议焦点是：鸿翔劳务公司实际拖欠新红太阳公司劳务费数额如何认定。   新红太阳公司在一审主张鸿翔劳务公司拖欠其劳务费537348.42元，但没有提供双方的结算单据，鸿翔劳务公司的委托诉讼代理人在一审庭审中认可下欠新红太阳公司劳务费240000元，一审根据鸿翔劳务公司的认可认定拖欠劳务费为240000元，新红太阳公司没有提出上诉，在二审中表示同意按一审判决执行。鸿翔劳务公司提出上诉对拖欠240000元劳务费予以否认，但没有提交证据证明其在一审认可的240000元与事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。” 第五条规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”据此，鸿翔劳务公司委托诉讼代理人在一审庭审中的自认视为鸿翔劳务公司的自认，一审认定拖欠劳务费为240000元并无不当。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”一审依据上述规定，认定由鸿翔劳务公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息向新红太阳公司支付利息亦无不当。   鸿翔劳务公司认为向新红太阳公司支付劳务费应当扣除税费，根据双方合同约定，税金由承包人承担，但鸿翔劳务公司没有提交证据证明其已经缴纳了相关税费，无法确定税费的具体数额，该项主张没有证据证明，本院不予支持。鸿翔劳务公司认为新红太阳公司应承担7000元罚款，但没有提交证据支持其主张，本院不予支持。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费5650元，由上诉人陕西鸿祥劳务有限公司负担。     本判决为终审判决。                                     审 判 长郭玉荣                               审 判 员董敏                               审 判 员康建军                                二〇二〇年六月二日                                 法官助理郑况纳   书 记 员杨晓娜        1