上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33565号原告：任小旭，男，1974年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王垣，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海微音软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈斌，董事长。被告：沈斌，男，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。原告任小旭与被告上海微音软件有限公司(以下简称微音公司)、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王垣、被告委托诉讼代理人蔡清到庭参加诉讼。后本案于同年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告任小旭及委托诉讼代理人王垣、被告委托诉讼代理人蔡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任小旭向本院提出诉讼请求：1.微音公司返还借款本金82万元；2.微音公司支付自2011年6月1日起至2016年9月30日止的借款利息78.72万元(基数82万元、月利率1.5%)；3.微音公司支付以82万元为基数、自2016年10月1日起至实际清偿之日止、按月利率1.5%计算的利息；4.沈斌对微音公司的上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费由微音公司和沈斌负担。事实和理由：2007年3月至2008年3月期间，微音公司向任小旭借款82万元，2008年6月13日和2009年10月10日，微音公司和沈斌向任小旭出具还款协议，承诺月利息1.5%，本息在2010年内还清。2011年3月11日，沈斌向任小旭出具承诺书，承诺在2011年内还清全部本息。但自2009年9月至起诉时，微音公司和沈斌仅支付了21个月利息，月支付利息为1.23万元。现微音公司和沈斌未按期归还借款，故任小旭诉至法院。微音公司和沈斌共同辩称，借款人系微音公司，沈斌当时系公司法人，故作为借款的保证人。任小旭实际出借的款项金额为52万元，微音公司与沈斌共同归还本息达到1,683,300元，月利息1.5%的约定只适用到2010年12月份，之后的利息双方并未约定，只能适用银行同期贷款利息，目前为止不欠任小旭任何款项。本院认定事实如下：2008年6月13日，任小旭和微音公司、沈斌签署《还款协议》，约定：微音公司欠任小旭债务共计52万元，自08年6月份起分期归还给任小旭，每月月底前付款，每期金额为4万元，于09年6月底前还清，延期归还的月罚款利率为延期部分的1.5%，沈斌为微音公司的还款承担连带责任。同日，任小旭和微音公司、沈斌签署另一份《还款协议》，约定：微音公司欠任小旭债务30万元，自09年1月份起分期归还，每月月底前付款、每期金额6万元，于09年5月底前还清，延期归还月罚款利率为延期部分的1.5%，沈斌承担连带责任。2009年10月10日，任小旭与微音公司、沈斌再次签署《还款协议》，约定：微音公司自08年6月起每月向任小旭还款，至09年6月份全部还清欠款52万元……截至09年9月13日，微音公司和沈斌共同向任小旭支付了6万元，三方同意该6万元作为09年8月底前延迟还款利息，即本金仍为52万元，自09年9月起，微音公司或沈斌需于每月底前支付未偿还部分本金1.5%的月利息即7,800元，本息于2010年内还清，本协议签订后，三方之前签订的协议作废；等等。同日，三方签署了第二份《还款协议》，约定：……截至09年9月13日，该部分款项尚未支付；三方同意截至09年8月底，本金仍为30万元，自09年9月起，微音公司或沈斌需于每月底前支付未偿还部分本金1.5%的月利息(即4,500元)，本息于2010年内还清，本协议签订后，三方之前签订的协议作废；等等。2011年3月11日，沈斌出具《承诺书》，保证自本月起完全履行08年与09年签订的借款协议与补充协议中规定的每月利息支付义务，并在本年度内归还所有本金及欠息。审理中，任小旭提交向微音公司的转账记录，称2007年3月8日任小旭向微音公司转账15万元、3月13日向微音公司转账4万元、3月14日向微音公司转账2万元、4月10日向微音公司转账8万元、5月10日向微音公司转账8万元、6月8日向微音公司转账8万元、8月9日向微音公司转账15万元、8月13日向微音公司转账15万元、2008年1月30日向微音公司转账7万元。对此，微音公司和沈斌的质证意见为，确认任小旭分别于2007年3月8日、3月13日、3月14日、4月10日、5月10日、8月13日、2008年1月30日、4月10日共计向微音公司出借款项64万元，其余款项不予认可。此后微音公司和沈斌称，只认可其中52万元的借款，其余30万元仅是过账所用，且《还款协议》是基于对任小旭的信任所签署的，但与事实情况不符。审理中，微音公司和沈斌称，微音公司在2007年7月10日还款35万元、7月17日还款15万元、9月20日还款26万元、11月9日还款28万元、2008年1月4日还款21.5万元、2月5日还款12万元；沈斌在2009年1月13日还款5万元，2009年11月30日至2014年1月29日，沈斌共计21笔向任小旭还款，每笔还款金额为12,300元。因此，微音公司和沈斌称已经共计向任小旭还款1,683,300元。对此任小旭称，自2009年11月30日开始的21笔利息还款记录均予以认可，依据三方此前签署的还款协议约定，该21笔利息分别抵扣了自2009年9月至2011年5月期间的借款利息，因此诉请的借款利息自2011年6月1日起算；至于之前的交易记录系双方往来款项用于公司经营等其他用途，并非与本案相关的借款，且与微音公司和沈斌签署的《还款协议》约定也不一致。审理中，任小旭还提交短信聊天记录，以证明多次催讨沈斌还款：其中2014年12月4日任小旭称“沈斌，你个人也是借款人，公司不在了个人应当还款的，你之前一直是正面面对这个事情的，所以咱们还是朋友，不需要用其他方式解决，只要你现在还是面对这个事情，那咱们就有可能通过协商解决，相信这是咱们都希望的结果”，沈斌回复称“由于微音软件一直财务状况不好，新项目融资也每到财务阶段就中止，微音软件已于上个月停业……虽然当初你借款给公司时，是你在担任总经理，但你离开后，我一直也未回避此借款，并且利息也还了有几十万了，公司是没有能力再去还款……”。以上事实，除当事人陈述外，另由还款协议、承诺书、银行流水单等证据证明，本院予以确认。本院认为，任小旭与微音公司、沈斌之间签署的《还款协议》以及沈斌出具的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。首先，关于本案系争的借款本金问题。任小旭称借款本金为82万元并提供了相应金额的《还款协议》佐证，再结合任小旭提供的银行卡流水明细可以看出，其确曾向微音公司的账户汇入借款，即使如微音公司和沈斌所辩称的汇款流水存在瑕疵，但是结合双方的举证及辩称，由于微音公司与沈斌共同出具的《还款协议》形成时间在后，且双方对协议真实性均予以认可，微音公司及沈斌并未提供证明该协议存在违背当事人真实意思表示的证据，据此，本院有理由相信借款本金为82万元事实的盖然性占优，任小旭诉请主张的借款金额更具说服力，本院予以支持。其次，关于微音公司与沈斌在本案项下的还款金额，本院认为，三方在2009年10月10日的《还款协议》中已经确认了欠款本金仍为82万元，故微音公司与沈斌举证的2009年1月13日之前归还的借款本金，本院不予认可。至于2009年11月30日至2014年1月29日期间的21笔还款金额，与《还款协议》约定的利息计算标准相一致，故任小旭作为借款利息予以抵扣，并无不当，本院予以确认。第三，关于逾期利率的问题，本案中各方在《还款协议》中仅约定了借期内利率但未约定逾期利率，现任小旭主张按照借期内的利率即月利息1.5%的标准计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。最后，沈斌作为《还款协议》的保证人，承诺对微音公司的债务承担连带保证责任，现任小旭要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。沈斌承连带保证责任后，有权向微音公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海微音软件有限公司于本判决生效之日起十日内归还任小旭借款本金82万元，并按照月利率1.5%的标准支付上述款项自2011年6月1日起计算至清偿之日止的利息；二、沈斌对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、沈斌履行本判决第二项确定的付款义务后，有权向上海微音软件有限公司进行追偿。案件受理费减半收取计9,909元，由上海微音软件有限公司、沈斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一七年六月二日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。