湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初988号原告：尹显洋，男，1964年1月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人：曾亮。被告:曾维铁，男，1966年4月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被告：张安立，男，1957年3月23日出生，汉族，住怀化市鹤城区。原告尹显洋与被告怀化宇璟房地产开发有限公司、曾维铁、张安立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹显洋及委托诉讼代理人李光家到庭参加诉讼，被告怀化宇璟房地产开发有限公司、曾维铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告尹显洋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张安立的起诉，本院于2017年5月24日作出（2017）湘1202民初988号民事裁定：准许原告尹显洋撤回对被告张安立的起诉。原告尹显洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金20万元；2、判决被告支付原告以上借款本金从2014年7月27日计算到起诉之日的利息13万元，其余利息计算到本息还清之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，被告经案外人欧阳丽华的介绍从原告处借款20万元用于其房地产开发事宜，并向原告出具了借据一份,该借据约定：原告借给被告20万元，每月利息6000元，按月支付利息，借款期限没有约定。同日，原告按被告要求将20万元通过银行转账打入被告曾维铁的银行账户。期初，被告按约定支付了原告三个月利息1.8万元,从2014年7月27日后，被告违约不支付本息至今。原告认为,原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律关于效力的强制性规定，应合法有效。关于利息约定，原告根据《最高人民法院》第二十六条之规定只主张月息2分，故原告认为其诉讼应得到法律保护，请依法支持原告之诉讼请求。被告怀化宇璟房地产开发有限公司、曾维铁均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告怀化宇璟房地产开发有限公司系有限责任公司，成立于2013年11月13日，股东有曾亮、曾维铁、张安立三人。2014年4月27日，被告曾维铁与原告达成借款协议，并形成借据1份,借据上载明“借据。今借到尹显洋人民币(大写)贰拾万元整(小写)200000.00元，每月利息为(大写)陆仟元整，按月付息，借款计息从2014年4月27日起计算，可提前归还。担保公司借款人：怀化宇璟房地产开发有限公司(公章)、张安立。借款人：曾维铁。2014年4月27日。担保人：欧阳丽华。”2014年4月27日，原告通过中国建设银行转账提供借款20万元至被告曾维铁账户内。被告曾维铁通过其妻支付了原告3个月利息后，至今未再支付过原告利息，也未偿还原告借款本金。本案所涉借据系预先打印的填充式格式合同文本，其中“担保公司借款人”栏目中的“担保公司”系手写体、“借款人”系打写体，“借款人：曾维铁”系手写体。本院认为：借据内容是双方当事人就借款事宜的真实意思表示，原告依约提供了借款，双方的借款合同成立并生效，具有拘束力，均应本着诚实信用的原则按约履行。一、关于本案借款合同关系中的当事人。借据上“担保公司借款人”栏目下有怀化宇璟房地产开发有限公司(公章)及张安立签名，依照《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证人须为债务人以外的第三人，因此，被告怀化宇璟房地产开发有限公司、张安立不可能同时具备保证人及借款人双重法律地位，而本案所涉借据系预先打印的填充式格式合同文本，借据上“担保公司借款人”栏目中的“担保公司”系手写体、“借款人”系打写体，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应采用手写体内容，同时，借据上“借款人：曾维铁”也系手写体，客观上原告也是将20万元借款打入了被告曾维铁个人账户内，因此，本院认定被告怀化宇璟房地产开发有限公司、张安立是保证人，被告曾维铁是借款人，原告尹显洋是出借人。二、关于被告怀化宇璟房地产开发有限公司为被告曾维铁借款提供保证的合同效力。被告曾维铁系被告怀化宇璟房地产开发有限公司的股东，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该规定的法律规范内容在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，因此，该规定系管理性强制性规范，不能影响保证合同的成立与生效。同时，被告怀化宇璟房地产开发有限公司为被告曾维铁借款提供保证,是否已经股东会或者股东大会决议，原告并无注意义务，因此，被告怀化宇璟房地产开发有限公司为被告曾维铁借款提供的保证合法有效。三、当事人的民事责任承担。依照《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率在24%--36%部分，系自然债务,债权人享有债权之保持力，而不享有债权之执行力，即债权人不得通过诉讼途径要求债务人强制给付，但不排除债务人之自愿给付，因此，被告曾维铁已经支付原告三个月的利息1.8万元(年利率36%)合法有效。被告曾维铁欠付原告2014年7月28日之后的利息，原告主张按年利率24%予以支付，符合法律规定，本院予以支持。被告曾维铁至今尚欠付原告借款本金20万元，应予偿还。被告怀化宇璟房地产开发有限公司为被告曾维铁借款提供的保证，保证方式并没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带保证责任,因此，被告怀化宇璟房地产开发有限公司对被告曾维铁向原告的借款，在所欠本息范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维铁偿还原告尹显洋借款本金20万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告曾维铁支付原告尹显洋利息(以借款本金20万元，按年利率24%从2014年7月28日计算至借款本金还清时止)；三、被告怀化宇璟房地产开发有限公司对上述一、二判项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告曾维铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  舒友德人民陪审员  陈珊英二〇一七年六月十四日代理书记员  龙 静附法律条文：中华人民共和国合同法第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国公司法第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。中华人民共和国担保法第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。