四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终609号上诉人（原审原告）：刘期伟，男，1961年5月26日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：刘西明，男，1951年1月2日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：张义广，男，1950年8月25日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：代泽坤，男，1953年4月18日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：干永清，男，1957年7月15日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：周天雨，男，1964年1月13日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：刘西成，男，1958年2月21日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：刘良富（曾用名“刘依全”），男，1954年3月7日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：黄金富，男，1954年10月3日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：庄昭玉，女，1954年2月25日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：傅启恩，男，1951年7月13日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：冯笃坤，男，1950年10月28日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：刘述珍，女，1954年6月22日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：黄茜，女，1965年2月15日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：胡佑华，女，1953年5月5日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：曾万英，女，1959年9月2日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：秦先聪，男，1946年8月22日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：邱仁慈，男，1945年7月27日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：陈忠顺，男，1951年10月21日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：彭文富，男，1957年1月25日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：陈道彬，男，1963年2月21日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：汤忠凯，男，1956年10月13日生，汉族，住广汉市。上诉人（原审原告）：杨远志，男，1957年1月15日生，汉族，住广汉市。共同委托诉讼代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川广汉市正蓉炭素制品有限公司，住所地广汉市东西大街西三段洪水碾。法定代表人：王文政，董事长。被上诉人（原审被告）：王文政，男，汉族，生于1954年4月19日，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：夏世蓉，女，汉族，生于1959年8月19日，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：夏世才，男，汉族，生于1967年11月13日，住四川省安县。被上诉人（原审被告）：李如华，男，汉族，生于1961年10月7日，住四川省安县。被上诉人（原审被告）：夏世福，男，汉族，生于1970年4月4日，住四川省安县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。上诉人秦先聪等23人因与被上诉人四川广汉正蓉炭素制品有限公司（以下简称正蓉公司）、王文政、夏世蓉、夏世才、夏世福、李如华损害股东权益纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院(2015)广汉民初字第211号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦先聪等23人上诉称：1、撤销广汉市人民法院(2015)广汉民初字第211号民事判决第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：生效调解书确认了上诉人股权在正蓉公司具体比例尚未确认的事实；被上诉人在吸收合并中违反公司章程和合并协议的约定，损害了上诉人的合法权益；正蓉公司虚增注册资本与损害上诉人利益具有直接和必然的因果关系；一审按《合并协议》约定确定上诉人在正蓉公司的股权比例缺乏事实依据，与生效调解书相悖；上诉人提供的证据证明了23.6万股属公司回购，被上诉人没有提供支付对价的证据，一审法院以年代久远而无需王文政提供支付对价的证据，举证责任分配错误；上诉人请求补充分红的请求基于第一部分请求成立而自然成立。被上诉人正蓉公司、王文政、夏世蓉、夏世才、夏世福、李如华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。两公司合并时严格按照法律规定进行审计和评估；从2004年12月26日股东会议可以看出正蓉公司总投入108万元，不存在虚假投资的情形；至于公司回购股权的问题，上诉人没有证据证明21万元股份是永宏公司持有；夏世蓉的股份与永宏公司无关。请求二审法院维持原判。秦先聪等23人向一审法院诉称：1、请求人民法院依法确认原告所持股权在合并后承继公司即正蓉公司的股权比例；2、依据所确认的股权比例，要求被告补偿自合并基准日起至本案审理终结时的利润分红；3、依法确认王文政受让原永宏公司回购的20.92万股金、夏世福受让的2.68万股金无效，王文政、夏世福不享有相应的股权并依法处理该部分股权；4、判令被告向原告提交原四川广汉市永宏电冶有限公司、四川广汉市正蓉炭素制品有限公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，会计帐簿等法律文件供原告查阅、复制；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告要明确第一项诉讼请求：按照永宏公司每1万元出资额占承继公司即正蓉公司的股权比例为0.439%确认各原告的股权比例，即按照原永宏公司168万元出资额和正蓉公司注册资本中双方没有异议的68万来合并计算股东的股权比例。事实及理由：因我们与被告正蓉公司股东资格确认纠纷一案，于2012年9月11日在广汉市人民法院主持下进行调解，双方达成了协议：正蓉公司认可原告在原四川广汉市永宏电冶有限公司（以下简称永宏公司）的出资额及被正蓉公司合并后在正蓉公司的股东资格，依法享有股东权利。原告在合并后的承继公司即正蓉公司的股权比例（即换股比例）通过其它方式（含诉讼方式）解决。但被告正蓉公司承诺愿以5倍于出资额的对价回购原告股权尚未为原告认可。基于被告利用在永宏公司与正蓉公司的实际控股人地位，非法受让原永宏公司回购的20万股权、两公司合并未经依法资产评估、以低估原永宏公司资产、虚增正蓉公司注册资本金及关联交易等手段，致使原告在两公司合并后所在正蓉公司的股权比例至今尚未确认，严重损害了原告的合法权利，为此，原告为维护自己的正当合法权益，提起诉讼，主要事实和理由如下：1、两公司合并时，被告未履行对公司股东忠实义务，未对公司资产依法进行评估和清算，原永宏公司资产为被告人为严重低估。2、原永宏公司被正蓉公司吸收合并前，正蓉公司注册资本金存在严重瑕疵，具有虚增注册资本金的违法操作行为，合并时，则以虚增的注册本金为据确认原正蓉公司股东股权比例，严重损害了原告依法享有的权益。在原永宏公司被正蓉公司合并前，其正蓉公司的注册资本就存在严重瑕疵，从正蓉公司的工商登记数据显示：（1）、该公司1999年11月28日设立，注册资本68万元，土地9.1亩；（2）、2001年8月，即1年后，以净资产转入增资至198万元，增加了130万元；（3）、2004年10月以盈余公积金增资至798万元，即经过3年4个月时间增加了730万元。按照相关规定推算，其利润须达亿元以上，方能提取730万元盈余公积金。但根据广汉市地方税务稽查局企业所得税汇算结算检查审查的结论数据表明：正蓉公司在1999年至2003年期间，亏损额2005442.16元，其中仅三年有税后利润共计为312612.67元，补亏后其亏损1692829.49元，正蓉公司5年累计的经营利润均为负数，根据公司法的规定其公积金是从税后利润中提取，正蓉公司在2003年前就不存在税后利润这一事实，其提取公积金730万元毫无根据，税务部门企业所得税汇算检查审查的结论数据足以证明，正蓉公司虚增注册资本是一个不可否认的客观事实。在原永宏公司被正蓉公司合并中，王文政利用自己处于两公司控股股东的地位，公司资产未经依法评估合并，仅仅依据正蓉公司虚增注册资本金798万元和原永宏公司资产已增值而6年未变的160.4万元注册资本金来确定合并公司中股东的股权比例，严重侵犯了原告的合法权益。3、王文政受让原永宏公司回购的20.92万元股权、夏世福受让的2.68万元股权无效，属非法转让、非法占有。王文政、夏世福不享有相应的股权。2006年9月12日，被告在王文政操控下一手策划伪造股东会议决议这一重要法律文件，背着26名股东，采取造假签名，竟让一个早于2005年8月15日已经死亡的高崇伦名字签在股东会议决议的文件上，将公司回购的23.92万元股权受让于本人，2011年3月7日被告又以同样非法方式将原告及他人的股权非法转让登记在夏世福名下，两次股东会议决议纯属伪造，且被告没有支付对价，实属非法侵占。请求法院依法确认受让无效，并依法处理该股权。4、被告剥夺了原告依法享有的知情权、公司的参与管理权和监督权。在两公司合并前，原告对被告受让公司回购的股权、合并方案、协议以及资产清算毫不知情。合并后，原告除每年在四川广汉市正蓉炭素制品有限公司领取少许股东红利外，被告从未就公司章程的修改及公司重大事项通知原告以股东身份参加股东大会，也未将股东大会决议及每年的财务会计报告报送各股东，原告对其公司的经营状况等也一无所知，直至2012年2月经原告在广汉市工商局查询时知悉，原告股东的名字已经不在吸收合并后的承继公司（四川广汉市正蓉炭素制品有限公司）章程中和股东名册上，以及上述诉状所列事实。为此，原告签名要求被告解决股权事宜，2012年7月9日，原告又以书面方式致函被告，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和公司会计帐簿。但被告仍置之不理拒作答复。被告上述行为严重违反了公司法的规定，剥夺了原告依法享有的股东权利。一审法院查明，广汉市电冶厂原为一家集体所有制企业，2001年1月改制成立广汉市永宏电冶有限公司（以下简称永宏公司），公司性质为有限责任公司，注册资金160万元。广汉市电冶厂改制时原有职工200余人，通过买断工龄和入股的方式安置职工，一部分职工领取买断工龄款后离开企业，剩余约104名职工将买断工龄款抵作股金10000元（也有20000元股金的，用买断工龄款换取，买断工龄款不足10000元的添加现金补齐，买断工龄款超出10000元的则可领走）继续留厂工作。永宏公司注册登记成立时，公司章程第四条规定：“公司由28个自然人股东共同出资设立”，第七条：“公司注册资本为壹佰陆（拾）万元人民币。注册资本在验资时，由股东一次性缴纳认缴的出资额。注册资本中：货币资本壹佰陆（拾）万元，所占比例为100%”，第八条：“股东（股东代表）名称，出资形式，出资额一览表示：刘廷义以货币出资68万元，占总股本比例42.5％；杨跃国以货币出资20万元，占总股本比例12.5％；罗树功以货币出资17万元，占总股本比例10.62％；李毛顺以货币出资13万元，占总股本比例8.12％；陈开秀以货币出资46.4万元，占总股本比例29％”（合计出资164.4万元，注册资金为160万元，差4.4万元），第九条：“公司登记注册后，向股东签发出资证明书”，以及股东的权利、义务和转让出资的条件等。2000年12月25日包括原告代泽坤、黄金富、黄茜、汤忠凯等28人代表股东在该章程上签字（名单为刘廷义、杨跃国、陈开秀、李毛顺、罗树功、赵光君、伍长会、刘雪某、张贵林、王某、向才友、胡启茹、易洪富、张盛禄、黄茜、何忠蓉、邹吉余、黄金富、汤忠凯、罗志琼、谢乐军、陆战英、王明华、代泽坤、刘志江、唐显珍、李义云等）。2000年12月25日，28名股东关于选举股东代表进行了表决，刘廷义代表股东5人（股金68万元）、杨跃国代表股东5人（股金20万元）、罗树功代表股东5人（股金17万元）、李毛顺代表股东4人（股金13万元）、陈开秀代表股东4人（股金46.4万元）。（审判长注：谁代表谁不清楚，代表人数仅为27人，合计164.4万，与注册资金160万不符）。2000年12月28日，永宏公司刘廷义、罗树功等28位股东召开股东会议，一致同意通过公司章程，经全体股东一致选举同意，刘廷义、杨跃国、陈开秀、李毛顺、罗树功为公司股东代表，分别代表其股东履行权利义务。包括原告代泽坤、黄金富、黄茜、汤忠凯等28人在该股东会议纪要签字（审判长注：名单基本同上）。永宏公司注册登记股东（发起人）名录名单为：刘廷义（68万，42.5%）、杨跃国（20万，12.5%）、罗树功（46.4万，29%）、李毛顺（13万，8.12%）陈开秀（17万，10.62%）。广蜀师验（2000）第363号验资报告验证的注册资本为160.4万，其所附投入资本明细表名单如下：刘廷义47万、伍长会1万、黄茜2万、何忠蓉5万、李毛顺5万、向才友5万、胡启茹3万、邹吉余5万、陆战英3万、蒋廷鲁1万、罗志琼1万、谢乐惠5万、黄金富5万、谢乐军5万、唐显珍2万、王明华1万、陈道彬1万、罗树功3万、雷志琼2万、赵光君1万、杨跃国5万、游华忠1万、代泽坤5万、李义云1万、雷锡蓉2万、汤忠凯25万、高崇伦1.4万、刘志江17万。该名单与以上公司章程及股东会议股东名单有较大变换，合计为160.4万，与注册资金160万及约定出资164.4万均不符。2003年4月12日，永宏公司召开全体股东会议，1、审议通过公司股份转让方案（刘廷义将其股金47万元全部转让给杨跃国，此后杨跃国担任公司法人代表、董事长）；2、审议通过辞职报告（刘廷义不再是公司股东）；3、审议通过选举股东代表方案（一致审议通过刘廷义辞去公司职务，增补陆战英为公司董事会成员、公司股东代表，确定由杨跃国、罗树功、李毛顺、陈开秀、陆战英共同代表公司全体27名自然人股东履行使股东的权利、义务）；4、审议通过公司《章程》修正案。（公司由28个自然人股东共同出资设立修改为由27人设立）。该会议签名股东有：刘廷义、张贵林、王明华、雷锡蓉、谢乐军、雷志琼、罗树功、李义云、赵光均、代泽坤、陆战英、王某、李毛顺、谢乐惠、黄金富、李秀云、罗志琼、张盛禄、黄茜、刘期伟、刘希明、刘期涛、陈忠顺、刘希诚、陈开秀、杨跃国、易洪富、刘志江（审判长注：与公司设立股东会议名单不一致，有较大差异）。登载于工商登记股东（发起人）名录的有杨跃国、罗树功、李毛顺、陈开秀、陆战英。2003年6月12日永宏公司召开全体股东会议，审议通过股份转让方案（杨跃国转让47万元给王文政、罗树功全部转让17万元给王文政、李毛顺转让1.4万元给王文政、陈开秀转让34.8万元给王文政、陆战英转让11万元给王文政，新增股东王文政共计股金106.8万元占总股本66.75％）及《章程》修正案。《章程》修正案载明：修改原章程“公司注册资本160万元。其中股东代表刘廷义（21万，13.1%）、杨跃国（67万，42.9%）、罗树功（17万，10.62%）、李毛顺（13万，8.12%）、陈开秀（46.4万，29%）”为“公司注册资本160万元。其中股东代表王文政（106.8万，66.75%）、杨跃国（20万，12.5%）、李毛顺（11.6万，7.25%）、陈开秀（11.6万，7.25%）、陆战英（10万，6.25%）”（将实际出资变更为与注册资金一致的160万）。其参加会议代表股东签字的有：陈开秀、陆战英、陈某、王明华、刘期伟、刘西明、刘期涛、刘希诚、徐荣聪、赵光均、易洪富、张贵林、刘志江、李毛顺、张胜禄、谢乐军、李义云、黄茜、陈德伟、雷锡蓉、代泽坤、雷志琼、杜国勇、江忠理、陈忠顺、唐一。调解案中，原告称黄茜、代泽坤（到庭确认）、刘期伟、刘西明（到庭确认）、刘希诚（到庭确认）、陈忠顺签名不真实。该会议后，杨跃国辞去董事长职务、罗树功辞去董事会成员，选举王文政任公司董事长、法人代表。登载于工商登记股东（发起人）名录的有王文政、杨跃国、李毛顺、陈开秀、陆战英。2004年12月26日，永宏电冶有限公司股东大会决议（三）（该证据来源于正蓉公司），载明：“经十二月十八日董事会、监事会讨论通过为确保永宏电冶有限公司除了正蓉公司控股外约占股本20.7%股份权利。将原持永宏公司原股份转为永宏公司内部绩优股的决定。1、将原持永宏公司除正蓉公司持股外的股份转为内部绩优股、并享受以下权利。2、内部绩优股，以正蓉公司财产担保每年按不低于13％的红利分配。3、内部绩优股，不承担公司经营风险，即不管公司经营亏损、盈利与否、均按不低于13％的利润分配。4、不承担公司的扩展或破产的残值清算风险，由正蓉公司资产担保，保证股本金全额退还。5、内部绩优股本金始终保值不变。本案中23名原告确认上面的字都是本人所签，故本院对永宏电冶有限公司股东大会决议（三）的真实性予以确认。2006年9月12日，股东会决议载明：永宏公司由董事长王文政书面召集全体股东，王文政、伍长会、黄茜、何忠蓉、向才友、胡启茹、邹吉余、陆战英、蒋廷鲁、罗志琼、谢乐惠、黄金富、谢乐军、唐显珍、王明华、陈道彬、雷志琼、赵光君、杨跃国、游华忠、代泽坤、李义云、雷锡蓉、汤忠凯、高崇伦（其实高崇伦已于2005年8月8日死亡）等二十五位全体自然人股东（审判长注：名单同前几次股东名单均有较大差异，前27名自然人股东演化为以上25人）到会。会议通过股权转让方案，杨跃国（20万，12.5%）转给王文政；李毛顺（11.6万，7.25%）转3.92，2.45%给王文政、转7.68，4.8%给刘志江；陈开秀（11.6万，7.25%）转11.52万，7.2%给刘志江、0.08万，0.05%给武昌水；陆战英（10万，6.25%）转给武昌水，股金转让后王文政出资额为130.72万元，占出资比例81.7％；刘志江出资额为19.2万元，占出资比例12％；武昌水出资额为10.08万元，占出资比例6.3％。股份转让完毕后，伍长会、黄茜、何忠蓉、向才友、胡启茹、邹吉余、陆战英、蒋廷鲁、罗志琼、谢乐惠、黄金富、谢乐军、唐显珍、王明华、陈道彬、雷志琼、赵光君、杨跃国、游华忠、代泽坤、李义云、雷锡蓉、汤忠凯、高崇伦等24自然人不再是公司股东，不再享有股东的权利和义务，王文政、刘志江、武昌水作为公司股东，根据《公司法》规定，按其出资额享有股东的权利和继续承担股东的义务。调解案中，原告称黄茜、何忠蓉、黄金富、陈道彬、汤忠凯不是本人签名。2006年9月24日，永宏公司作出《第五届股东会议决议》，载明：二、由于永宏公司已停业整两年，根据国家工商法规定及税法规定，先将永宏电冶有限公司与正蓉炭素制品有限公司进行合并，同时注销永宏电冶有限公司。三、公司合并后原持有永宏电冶有限公司股票继续保持不变和有效。四、永宏电冶有限公司原有175万原始股份不变。决议上有王文政、武昌水、李如华、夏世才、邱仁慈、胡佑华、代泽坤、陈道彬、黄金富、庄如玉、周天雨、刘志江、干永清、杨远志、罗光模、谢朱军、彭文富、冯笃坤、陈怡某、刘希诚、刘希明、王某、刘期伟、罗光平、陈德某、肖友会、黄茜、陈忠顺、刘期涛、付启思、刘述珍签字。2006年9月25日王文政召集全体股东王文政、刘志江、武昌水召开股东会议，审议通过了公司《章程》修正案等。2006年11月20日，八方（甲方为四川广汉市正蓉炭素制品有限公司、乙方为广汉市永宏电冶有限公司、丙方为王文政、丁方为夏世蓉、戊方为夏世才、已方为李如华、庚方为刘志江、申方为武昌水）签订了《合并协议》，约定甲方吸收合并乙方，第三条约定：“甲、乙双方资产状况（1）甲、乙双方同意以各自股东审核确认的截止2006年10月31日甲、乙双方的全部资产作为甲、乙双方合并的依据，协议各方同意将乙方全部资产投入存继公司，乙方的股东变更为存继公司的股东。（2）截止2006年10月31日，甲方注册资本798万元，资产总计为31172180.29元人民币。（3）截止2006年10月31日，乙方注册资本160万元，资产为总计2595547.35元人民币”；第五条约定：“存继公司资产、股本（1）自合并基准日起，乙方全部资产所有权转移至甲方所有，乙方的股东变更为存续公司的股东。（2）协议各方确认，合并完成后，存续公司的注册资本、实收资本变更为958万元（增加注册资本160万元）。（3）甲、乙双方确认，合并后存继公司的股东及其出资额如下：股东王文政，出资比例57.8%，出资额553.72万元；股东夏世蓉，出资比例24.2%，出资额232万元；股东夏世才，出资比例10.5%，出资额100.6万元；股东李如华，出资比例4.4%，出资额42.4万元；股东刘志江，出资比例2%，出资额19.2万元；股东武昌水，出资比例1.1%，出资额10.08万元”。2006年12月5日股东会决议载明：永宏公司王文政召集刘志江、武昌水全体股东到会，决定：1、一致审议通过《合并协议》；2、四川广汉市正蓉炭素制品有限公司采取吸收合并方式吸收永宏公司，合并基准日为2006年10月31日止，永宏公司作为被吸收合并方予以解散。一致审议通过以合并基准日为止的公司清算报告。2、永宏公司全部资产投入存续公司，其股东变更为存续公司股东。存续公司股东注册资本由原800万元增加至960万元。存续公司增加注册资本后，永宏公司的股东、认缴出资额、认缴出资比例在存续公司的认缴出资额、认缴出资比例现变更为：由原来王文政423万元，出资比例53％；夏世蓉（原正蓉股东）232万元，出资比例29％；夏世才（原正蓉股东）100.6万元，出资比例12.6％；李如华（原正蓉股东）42.4万元，出资比例5.4％；刘志江0万元，武昌水0万元，变更为：王文政553.72万元，出资比例57.9％；夏世蓉（原正蓉股东）232万元，出资比例24.2％；夏世才（原正蓉股东）100.6万元，出资比例10.5％；李如华（原正蓉股东）42.4万元，出资比例4.4％；刘志江19.2万元，出资比例2％；武昌水10.08万元，出资比例1.1％。2006年12月13日正蓉公司股东决议载明：正蓉公司由王文政召集夏世蓉、夏世才、李如华及新增股东武昌水、刘志江全体股东会议，决定：审议通过了《合并协议》、被吸收方的清算报告、增加公司注册资本方案、管理机构的设置、组织机构和管理人员方案、章程修正案。并报公司登记机关进行了相应变更。2007年1月30日，永宏公司向工商部门申请注销登记。2011年3月7日，正蓉公司召集武昌水、夏世蓉、夏世才、李如华、刘志江和新增股东夏世福股东会议，通过股权转让方案（武昌水、刘志江（刘志江19.2万元，出资比例2％；武昌水10.08万元，出资比例1.1％）将其股权全部转让给夏世福，股权转让后，武昌水、刘志江不再是正蓉公司股东）及章程修正案。转让后正蓉公司股东及认缴出资比例变更为：王文政553.72万元，出资比例57.9％；夏世蓉232万元，出资比例24.2％；夏世才100.6万元，出资比例10.5％；李如华42.4万元，出资比例4.4％；夏世福29.28万元，出资比例3.1％。原告武昌水在调解案中当庭不认可该会议其签名的真实性，被告亦认可不是武昌水签字，只是便于管理而作。2012年9月12日，23名原告及武昌水分别与被告四川广汉市正蓉炭素制品有限公司达成的24份《民事调解书》，约定：一、正蓉公司确认原告具有其股东身份，并确认其持有原四川广汉市永宏电冶有限公司原始股本金ⅩⅩ元（不等，共计股本金24.4万元）；二、由于正蓉公司与永宏公司合并时原告所占四川广汉市正蓉炭素制品有限公司具体比例尚未最终确认，原、被告双方另行协商或者通过其他方式（含诉讼）解决；三、另，被告正蓉公司承诺，从本协议生效之日起6个月内，正蓉公司以5倍于原告所持原永宏公司股权证所载票面金额予以回购。24份《民事调解书》已发生法律效力。2015年11月25日，原告武昌水申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。一审法院认为，2012年9月12日，２3名原告分别与被告四川广汉市正蓉炭素制品有限公司达成的23份《民事调解书》已发生法律效力，应当作为本案审理的依据。2006年11月20日，八方签订的《合并协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立的有效合同，对各方当事人均有约束力。被告正蓉公司是依法成立的有限责任公司，23名原告及除正蓉公司外的其他被告均是被告正蓉公司股东，现23名原告主张的是股东权利，应依《中华人民共和国公司法》的相关规定来确定。针对原告请求人民法院依法确认原告所持股权在合并后承继公司即正蓉公司的股权比例之诉讼请求，本院查明：2012年9月12日，２3名原告与被告四川广汉市正蓉炭素制品有限公司达成调解协议：一、正蓉公司确认原告具有其股东身份，并确认其持有原四川广汉市永宏电冶有限公司原始股本金ⅩⅩ元（不等，共计股本金23.4万元）；二、由于正蓉公司与永宏公司合并时原告所占四川广汉市正蓉炭素制品有限公司具体比例尚未最终确认，原、被告双方另行协商或者通过其他方式（含诉讼）解决；三、另，被告正蓉公司承诺，从本协议生效之日起6个月内，正蓉公司以5倍于原告所持原永宏公司股权证所载票面金额予以回购。该调解协议已发生法律效力。23名原告系被告正蓉公司股东，其持有原四川广汉市永宏电冶有限公司原始股本金，双方已进行确认。现原告请求人民法院依法确认原告所持股权在合并后承继公司即正蓉公司的股权比例，本院要求原告明确该项诉讼请求，原告明确要求按照永宏公司每1万元出资额占承继公司即正蓉公司的股权比例为0.439%确认各原告的股权比例，即按照原永宏公司168万元出资额和正蓉公司注册资本中双方没有异议的68万来合并计算股东的股权比例。被告认为：两公司合并时是通过审计报告确认了的，不存在虚假增资损害永宏公司利益。一审法院认为：正蓉公司与永宏公司合并时各方签订了《合并协议》，其中对存继公司的注册资金、各股东的出资额、股权比例的确定方式已有明确约定，存继公司的注册资金、各股东的出资额、股权比例已向公司登记机关登记，对外已产生公示公信效力，非经法定程序，不得更改。本案中原告作为原永宏公司的股东、现被告正蓉公司的股东虽然没有在《合并协议》上签字，但原告诉讼中提出各方未按《合并协议》实际履行相应义务，应对其承担责任，是以自己的行为主动接受该《合并协议》的约束，故本院认为《合并协议》对23名原告及被告均具有约束力。生效的《民事调解书》确定原、被告双方另行协商或者通过其他方式（含诉讼）解决，但在双方不能协商或者通过其他方式达成一致时，仍应以《合并协议》中约定的注册资金及股权比例的确定方式来确定股东的权利义务。以实际出资来确定公司内部股东的股权比例不符合《中华人民共和国公司法》的规定，23名原告的此项诉讼请求没有相应法律依据，不符合法律规定，本院予以驳回。针对原告请求依据所确认的股权比例，要求被告补偿自合并基准日起至本案审理终结时的利润分红之诉讼请求，一审法院查明：原告在起诉状中载明“合并后，原告除每年在四川广汉市正蓉炭素制品有限公司领取少许股东红利外”，已自认每年都领取了红利。庭审中原告明确：我们认为公司已按现我们持有的出资额分红，因为原告现持有的股权在承继的正蓉公司的份额比例尚未确认，应按新确认的股权比例进行分红，并按照我们的诉讼请求补偿差额部分。一审法院认为：如前所述，本院不能对正蓉公司的股权比例进行重新确认，当然不能按新确认的比例来进行分红，原告的此项诉讼请求，没有法律依据，故对原告此诉讼请求，本院予以驳回。针对原告请求依法确认王文政受让原永宏公司回购的20.92万股金、夏世福受让的2.68万股金无效，王文政、夏世福不享有相应的股权并依法处理该部分股权之诉讼请求，本院查明：原告认为永宏公司的所有股份都是由其回购后处理的，并提供了以下证据：1、游发忠等14人的情况说明，以上人员均说明自己的股本金已退给公司，在公司财务领取了现金；2、证人何XX在（2012）广汉民初字第342号案中出庭作证；3、证人邹XX、冯XX、陈XX出庭作证。4、原告秦先聪制作的退股情况清单，一审法院认为，其记载的内容与证人证言有矛盾，同时清单为原告秦先聪在诉讼期间的所作的单方记录，本院不予采信；5、永宏公司于2003年6月11日出具给陆战英、杨跃国、李毛顺、罗树功、陈开秀的五张收据，载明退给五人股金共计111.2万元；6、永宏公司历次有关股权转让的股东会决议。原告认为以上证据能够证明永宏公司回购股份，受让人王文政、夏世福没有支付对价。被告则认为当时永宏公司实际无钱，有钱也不可能出钱来收购股份，收购股份的钱都是王文政出的，有可能是通过永宏公司出收购的，年代久远，具体操作程序记不清了。另，原告邱仁慈当庭陈述：“其中提到的回购股，我和杨跃国写过转让协议，将我的股权转让给杨跃国，杨称没有钱给，我就没有转了。据我了解杨收了60多万股转给了王文政，如果不是杨收了股权转让给了王文政，王文政根本进来不了，我要求王文政提交与杨跃国的转让手续。据我了解公股20多万是退给永宏公司的，没有退给杨跃国”。综合以上证据及永宏公司的工商登记材料，一审法院认为：永宏公司的股权分散于100多名职工，股东代表多次变更，股东代表与股东的对应关系混乱，股权转让不规范，股权转让时间跨度长，距今久远。现在无法精确回复当初各时段的股权结构、代持股对应关系、转让情况。第一、关于王文政的股权：以上证据能够证明永宏公司在2001年2002年期间回购了部分股权，但2003年6月12日的股东会决议及收据，能够证明王文政通过向永宏公司支付106.8万元，取得了永宏公司注册资金160万元中的106.8万，66.75%股权，并使永宏公司的实际股本金从164.4万元变更为实际股本金160万元（与注册资金160万相符），原告未举证证明永宏公司回购了其他股份，且该股份现为王文政所有的事实，故原告关于王文政的此项诉讼请求，本院予以驳回。第二、关于夏世福的股权：2011年3月7日股东会决议载明夏世福受让了刘志江19.2万元，出资比例2％；武昌水10.08万元，出资比例1.1％的股权。虽然原告武昌水在调解案中以起诉的方式主张自己的权利，并当庭不认可会议记录上其签名的真实性，被告正蓉公司亦认可不是武昌水签字，只是便于管理而作，但该案武昌水已与正蓉公司达成《民事调解书》。本案诉讼中，武昌水又以撤回起诉的方式表明不再主张有关权利。23名原告未提供证据证明现武昌水仍有否认该股权转让的意思表示，故对原告此项诉讼请求，本院予以驳回。针对原告请求判令被告向原告提交原四川广汉市永宏电冶有限公司、四川广汉市正蓉碳素制品有限公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，会计帐簿等法律文件供原告查阅、复制之诉讼请求，庭审中，被告正蓉公司明确拒绝原告查阅，请求法院判决。一审法院认为：原告原系原四川广汉市永宏电冶有限公司股东，现系被告正蓉公司股东，享有相应的股东权利，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，有权查阅相关资料，但会计帐簿只能查阅。故，原告此项诉讼请求本院予以部分支持。判决：一、被告四川广汉市正蓉炭素制品有限公司于本判决生效后十日内在公司置备原四川广汉市永宏电冶有限公司（自成立时起）、四川广汉市正蓉碳素制品有限公司（自两公司合并之时起）的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告秦先聪等23人查阅、复制，置备原四川广汉市永宏电冶有限公司（自成立时起）、四川广汉市正蓉碳素制品有限公司（自两公司合并之时起）的会计帐簿供原告秦先聪等23人查阅；二、驳回原告秦先聪等23人的其他诉讼请求。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人请求确认上诉人所持股权在合并后承继公司即正蓉公司的股权比例问题，上诉人要求按照永宏公司每1万元出资额占承继公司即正蓉公司的股权比例为0.439%确认各上诉人的股权比例，即按照原永宏公司168万元出资额和正蓉公司注册资本中双方没有异议的68万元来合并计算股东的股权比例。本院认为，公司合并、分立等重大事项应通过召开股东会作出决议。2006年9月24日，永宏公司召开第五届股东会议并形成决议：先将永宏公司与正蓉公司进行合并，同时注销永宏公司。2006年11月20日，正蓉公司与永宏公司合并时各方签订了《合并协议》，其中对存继公司的注册资金、各股东的出资额、股权比例的确定方式已有明确约定，存继公司的注册资金、各股东的出资额、股权比例已向公司登记机关登记，对外已产生公示公信效力。上诉人虽然认为正蓉公司与永宏公司合并时正蓉公司虚增注册资本，但没有充分证据证实两公司合并时实际资产的情况，上诉人请求按照原永宏公司168万元出资额和正蓉公司注册资本中双方没有异议的68万元来合并计算股东的股权比例的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。由于不能按上诉人的请求重新确认股权比例，故上诉人提出应按照新确认的股权比例分红及补足差额的上诉请求亦不予支持。永宏公司的股权分散于100多名职工，股东代表多次变更，股东代表与股东的对应关系混乱，股权转让不规范，股权转让时间跨度长，距今久远。依现有证据无法精确恢复当初各时段的股权结构、代持股对应关系、转让情况。上诉人提供的游发忠等14人的情况说明及证人证言证明永宏公司在2001年至2002年期间回购了部分股权，2003年6月11日永宏公司出具的收据载明“王文政交来收购股权款106.8万元”，结合2003年6月12日的股东会决议，能够证明王文政通过向永宏公司支付106.8万元，取得了永宏公司注册资金160万元中的106.8万元，66.75%股权，被上诉人王文政股权发生变化，上诉人认为系王文政受让了永宏公司回购的20.92万元股金，对此，上诉人不能举证证明永宏公司回购其他股东的股份归王文政所有的事实，故上诉人请求确认被上诉人王文政受让原永宏公司回购的20.92万元股金无效的上诉理由不能成立。2011年3月7日股东会决议载明夏世福受让了刘志江19.2万元，出资比例2％；武昌水10.08万元，出资比例1.1％的股权。虽然会议记录不是武昌水签字，但武昌水已与正蓉公司达成《民事调解书》，且在本案中武昌水又以撤回起诉的方式不主张有关权利。上诉人无证据证实刘志江没有股权转让的意思表示，也不能提供证据证明武昌水现仍有否认股权转让的意思表示，故对上诉人请求确认被上诉人夏世福受让原永宏公司回购的2.68万元股金无效的上诉理由不能成立。综上，上诉人秦先聪等23人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人秦先聪等23人承担。本判决为终审判决。审判长 姚 峻审判员 贾华荣审判员 江 黔二〇一七年六月十四日书记员 魏诚玲