wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423财保8号申请人:何海清，男，1973年1月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被申请人：周文，男，1987年4月26日出生,壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被申请人：黄善友（系桂Ａ×××××号“荣威”牌汽车车主），住所地广西壮族自治区南宁市。申请人何海清于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押桂Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车或银行存款15957.76元。申请人何海清提供汽车一辆作担保。本院经审查认为，申请人何海清申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：查封、扣押桂Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车或冻结银行存款15957.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖洪达二〇一七年六月七日法官助理 许梅金书 记 员 吴巧安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初112号原告梅成芳，女，1957年6月7日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告梅成芳诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告梅成芳因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告梅成芳申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梅成芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梅成芳自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某1，男，1947年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕某2，女，1957年9月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕某3，男，1952年1月30日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：周某，辽宁恒海律师事务所律师。一审被告：滕某4，女，1955年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：滕某5，男，1949年8月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审被告：滕某6，男，1962年5月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：滕某4，女，1955年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人滕毓涛、滕某2因与被申请人滕某3、一审被告滕某4、滕某5、滕某6继承纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕毓涛、滕某2申请再审称：案涉《公证申请表》是滕某3填写而非公证员填写。公证员在一审当庭陈述称该表系公证员填写，亦为谎言。案涉遗嘱及谈话记录均为滕某3串通公证员提前打印好的，原审判决认定的”为遗嘱人提供上门服务，并在事先了解了遗嘱人的真实意思的基础上，制作谈话笔录”一节事实没有事实依据。公证处的答复函除虚构了”公证员及公证员助理是在先与遗嘱人了解其意思表示后再制作谈话笔录”的事实外，还回避了其他事实。滕毓涛、滕某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。滕某3提交意见称，本案遗嘱人设立遗嘱时神志清醒，根据公证遗嘱设立的相关程序制作了录音录像等材料。经与遗嘱人核实，遗嘱人最终签名确认相关遗嘱。在公证遗嘱的过程中，公证员向设立遗嘱人明确告知了公证遗嘱的法律后果。并且自2009年直至遗嘱人去世，设立遗嘱人并未对遗嘱内容进行更改，縢毓涛和滕某2也没有提出其他可以推翻该遗嘱的证据。案涉公证遗嘱体现了老人的遗愿，该遗嘱合法有效。二审判决适用法律正确，审判程序合法。滕某3不同意滕某1、滕某2提出的再审申请，请求法院予以驳回。滕某4、滕某5、滕某6提交意见称，同意滕某1和滕某2的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是，被继承人滕叙斌所设立的（2009）大中证民字第2079号公证遗嘱是否有效。滕某1、滕某2主张案涉遗嘱并非被继承人滕某真实意思表示且公证程序违法，故该案涉遗嘱应为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉遗嘱公证过程中经公证人员录像，被继承人滕某在录像中意思表示明确清晰，其本人在案涉遗嘱上签字并按捺手印。滕某1、滕某2提供的证据不足以充分证明其主张，亦不足以推翻录像所记录的案涉遗嘱公证的客观过程，故滕某1、滕某2提出的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕某1、滕某2的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年六月二十日书记员高梦茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6190号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：王洪，女，1964年6月18日出生，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王洪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼。被告王洪经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、王洪向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款12185.02元（包括本金5773.63元、利息1949.02元、违约金4462.37元）；2、王洪按信用卡客户协议的约定支付利息、违约金（自2016年12月22日起至全部款项付清之日止）；3、王洪承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：王洪曾办理了广发信用卡。现因王洪拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：申请表、信用卡客户协议、欠款构成单。被告王洪未应诉答辩，亦未提交任何证据。经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而王洪未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王洪在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2016年12月21日，王洪拖欠欠款本金5773.63元、利息1949.02元、违约金4462.37元，合计12185.02元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王洪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王洪履行还款义务，事实清楚，证据充分；王洪经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王洪向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金五千七百七十三元六角三分、利息一千九百四十九元零二分、违约金四千四百六十二元三角七分，合计一万二千一百八十五元零二分；二、自本判决生效之日起十日内，王洪向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元由王洪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李紫来二〇一七年六月十九日书记员  安 钰
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执468号申请执行人溧阳市濑江防火门有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇北山西路104号。组织机构代码13755852-3。法定代表人吕才林，该公司董事长。被执行人溧阳市新宏润置业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区。组织机构代码05352324-3。法定代表人颜忠平，该公司董事长。溧阳市濑江防火门有限公司与溧阳市新宏润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第835号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、溧阳市新宏润置业有限公司于2015年12月1日向溧阳市濑江防火门有限公司支付加工价款100000元，于2016年1月31日前支付加工价款369373.97元。二、溧阳市新宏润置业有限公司支付第一期100000元加工价款后，溧阳市濑江防火门有限公司申请解除对其的财产保全。案件受理费4171元，财产保全费2920元，合计7091元，由溧阳市新宏润置业有限公司负担。因被执行人只履行了部分付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠的加工价款75311.97元，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人无车辆，无银行存款。在被执行人名下有195套房产，已全部设定最高额抵押或已被法院查封（具体房屋坐落、抵押、查封情况见溧阳市不动产登记交易中心的查询清单），未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧商初字第835号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月十三日书记员  张 宇
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执460号申请执行人疏仁青，男，1987年7月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人郑凯，浙江不同律师事务所律师。委托诉讼代理人吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。被执行人叶泽新，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人疏仁青申请执行被执行人叶泽新买卖合同纠纷一案中，2017年4月2日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索未果，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有本金107140万元及利息、诉讼费1221元、执行费1507元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月十九日书记员  李开春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初7892号原告：昆明吉瑞祥物业服务有限公司,住所地：云南省昆明市五华区威远街166号龙园金龙阁1901号。法定代表人：李青，董事长。委托诉讼代理人：耿慧梅、张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中恒创新投资有限公司，住所地：云南省昆明市白塔路387号星耀大厦12层E号1205室。法定代表人：肖江暋。原告昆明吉瑞祥物业服务有限公司（以下简称：吉瑞祥公司）与被告云南中恒创新投资有限公司（以下简称：中恒公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉瑞祥公司的委托诉讼代理人耿慧梅到庭参加诉讼。被告中恒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吉瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业服务费、水电费等费用共计193595元；2、判令被告支付2016年8月1日起至实际付款之日止的滞纳金（以193595元为标准，按每天3‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月30日签订《物业管理服务合同》后，原告按约为被告提供了物业服务，被告却未按时足额支付物业服务费。经协商，被告于2015年9月6日承诺自10月起按时支付物管费，但未履行。2016年7月4日，原、被告签订《物业服务合同补充协议》，被告承诺所欠费用自2016年7月起每月支付不低于25700元，且于2016年12月31日前付清2016年6月30日前所欠费用等内容，但仍未履行，因此提起诉讼。被告中恒公司未作答辩。原告吉瑞祥公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、物业管理服务合同；2、承诺书；3、物业服务合同补充协议、情况说明、中恒欠费函及回复函；4、中恒欠费清单、收据1张、发票6张；5、消防远程监控服务费发票2张、水电费发票10张、昆明市生活垃圾处理收费标准、中恒公司水表及电表抄表记录单。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和抗辩，应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的《中恒欠费清单》系其单方制作，且在截止时间与《中恒欠费函》一致的情况下，欠费金额与《中恒欠费函》中的不一致，故本院对该份证据不予采信。原告提交的其他证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告使用的昆明市威远街166号龙园豪宅物业提供管理服务，被告向原告支付物业费等相关费用，并约定被告如逾期交纳物业管理服务费和电费，从逾期之日起每日按未交费的3‰交纳滞纳金。2016年7月4日，原、被告签订《物业服务合同补充协议》，约定被告自2016年7月起每月向原告支付不低于25700元的拖欠物管费、水电费等费用，并于2016年12月31日之前付清2016年6月30日前所欠费用。2016年9月27日，原告向被告发出《中恒欠费函》，载明截止2016年10月31日，原告应收的物业费、水电费等费用共计224520.9元，扣减被告已支付的48502.6元，尚剩余176018.3元未支付，并明确被告应于2016年10月10日前结清欠费。2016年9月30日，被告向原告发出《回复函》，载明“关于2016年9月27日贵公司来函提出的要求，现回复如下：一、贵公司提出要求第一项水电费2784.2元我公司将于2016年10月10日结清；二、贵公司提出要求其余项我公司现暂无支付能力，还望贵公司海涵。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告应当按照合同约定支付物业费、水电费等费用，但被告经原告书面催缴后，在催告的合理期内仍未交纳，故本院对原告请求被告支付物业费、水电费等费用的诉讼请求予以支持。对于被告的欠费金额，根据原告2016年9月27日的《中恒欠费函》及被告2016年9月30日的《回复函》，原告明确列明被告截止2016年10月31日的欠费项目及金额，被告对此不持异议且仅表示无支付能力，故本院确认截止2016年10月31日被告未支付的物业费、水电费等费用为176018.3元。对于被告在《回复函》中承诺于2016年10月10日结清水电费2784.2元，因无证据证明被告已结清该费用，且被告无抗辩，故本院认定该笔费用被告仍未结清。对于原告主张的滞纳金，因该滞纳金实质是指被告逾期交纳物业费、水电费等费用而给原告造成的资金占用损失，双方在合同中约定该损失的计算方式为每日按未交费的3‰计算，该标准明显高于原告的损失，本院酌定调整为按年利率6﹪计算。对于违约金的起算时间，因原告在《中恒欠费函》中催告被告交费的合理期限为2016年10月10日前，故该损失的起算时间应为2016年10月11日。对于原告主张的2016年8月1日至2016年10月10日的资金占用损失，因原告在《物业服务合同补充协议》及《中恒欠费函》中均未要求被告支付，故本院对该期间的损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南中恒创新投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆明吉瑞祥物业服务有限公司截止2016年10月31日的物业费、水电费等费用合计176018.3元，并支付该笔款项自2016年10月11日起至实际付款之日止的资金占用损失（按年利率6﹪计）；二、驳回原告昆明吉瑞祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告云南中恒创新投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  李林友二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈蕾洁
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执156号申请执行人扶余市农村信用合作联社法定代表人张晓东，系理事长被执行人王秀娟，女，1977年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇大*号村，身份证号码2207241970********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王秀娟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月8日作出（2013）扶民初字第2601民事判决书，达成协议内容如下：被告许波于2013年10月8日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2601号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月十五日书记员 马辉（兼）
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执316号申请执行人罗宗云，男，生于1973年2月8日，汉族，云南临沧人，中专文化，个体户，现住耿马县。被执行人王新梅，女，出生于1976年12月18日，白族，云南省镇康县人，大专文化，耿马县疾控中心职工，现住耿马自治县。关于罗宗云申请执行王新梅民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2016）云0926民初113号民事调解书发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗宗云向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案，本案执行标的为30000.00元。执行过程中，通过采取执行措施可，查明被执行人王新梅无可供执行财产。本院将案件执行情况，向申请人罗宗云回告，罗宗云未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执316号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刀江云执行员  李国荣执行员  李陶江二〇一七年六月十六日书记员  李建军
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执3172号申请执行人姜东被执行人许国忠申请执行人姜东与被执行人许国忠买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初179号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人许国忠存款人民币4.8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年六月二十八日书记员 刘丹丹
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执77号申请执行人侯会娜，女，1985年12月1日出生，汉族，住曲阳县。被执行人庞建雨，男，1964年3月2日生，汉族，住曲阳县。本院在执行侯会娜与庞建雨物权保护纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月十四日书记员  杨 刊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2225号申请执行人：熊明月，女,1989年5月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：沃特斯通（北京）文化传媒有限公司，组织机构代码67820886-8，住所地北京市朝阳区三里屯北路81号那里花园B008室。法定代表人：姜盛元。申请执行人熊明月与被执行人沃特斯通（北京）文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2016)苏0591民初5841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沃特斯通（北京）文化传媒有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沃特斯通（北京）文化传媒有限公司银行存款人民币8397.72元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月二十四日书记员  高 节
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初2762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。法定代表人：闫某某，男。委托代理人：倪某某，男。被告侯某某，男。被告褚某某，男。被告武某某，男。案由：金融借款合同纠纷。不上传文书理由：调解方式结案。审判员 计 欣二〇一七年六月十四日书记员 吴甜甜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执104号申请执行人李国元，男，生于1981年5月19日，汉族，永德县人，现暂住耿马自治县。被执行人李老四，男，生于1974年7月14日，汉族，镇康县人，现暂住耿马自治县。关于李国元申请执行李老四追索劳动报酬纠纷一案，耿马自治县人民法院于2015年9月22日作出（2015）耿民初字第657号民事调解书己发生法律效力。因被执行人李老四未按期履行法律文书所确定的义务，权利人李国元向本院申请执行，本院2016年3月28日立案执行。本案应执行标的10000.00元，在执行过程中，经采取执行措施，查明被执行人李老四无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定。裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执104号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刀江云执行员  李陶江执行员  李国荣二〇一七年六月二十四日书记员  李建军
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初773号原告：沈强，男，1980年出生，汉族，住庆元县。被告：胡东际，男，1976年出生，汉族，住庆元县。被告：胡丽兰，女，1979年出生，汉族，住庆元县。原告沈强诉被告胡东际、胡丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。2017年6月29日，原告沈强向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  吴小才人民陪审员  练珍文人民陪审员  范良书二〇一七年六月二十九日书 记 员  姚冰冰
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终351号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨胜里，男，1996年8月28日出生，侗族，文化程度文盲，农民，住贵州省从江县。2014年9月2日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月11日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年7月1日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨胜里犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）浙0681刑初454号刑事判决，判决：（一）被告人杨胜里犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（二）责令被告人杨胜里继续退赔被害人经济损失。原审被告人杨胜里不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨胜里申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人杨胜里盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨胜里提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨胜里撤回上诉。诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年六月十五日书 记 员  顾梦娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4411号原告：谢瑞娟，女，1973年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：谢瑞梅（曾用名谢秀梅），女，1975年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：姜君，男，1999年4月1日出生，满族，住济宁市任城区。法定代表人：谢瑞娟（系姜君之母），女，1973年4月12日出生，汉族，身份证号码：3708111973********，住济宁太白湖新区安居街道靳庄村。以上共同委托诉讼代理人：胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。被告：济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会，驻济宁市任城区安居街道五里营河北村。法定代表人：谢瑞宝，村主任。委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师原告谢瑞娟、谢瑞梅、姜君诉被告济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告谢瑞娟、谢瑞梅、姜君于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告谢瑞娟、谢瑞梅、姜君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告谢瑞娟土地征用补偿款23061元，土地租赁费2598元；2、判决被告支付原告谢瑞梅土地征用补偿款23061元，土地租赁费2598元；3、判决被告支付原告姜君土地租赁费1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系被告济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会的村民。原告谢瑞娟、谢瑞梅在被告处享有土地承包经营权。被告与他人签订合同将原告享有承包经营权的土地对外租赁。因家庭纠纷，原告谢瑞娟、谢瑞梅及其母亲于2015年4月单立户口，并将分户及分户后土地补偿款和租赁费用发放至其母亲账户的事宜告知了被告。但被告一直未向原告支付过土地征用费用，被告向其他村民发放了该次的土地征用补偿款但未向原告谢瑞娟、谢瑞梅支付。2017年被告按人口向该村村民支付沟路租赁费每人1200元，但未向三原告支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。本院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配地款，包含原告谢瑞娟、谢瑞梅、姜君的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格,且三原告在被告处无承包土地。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告谢瑞娟、谢瑞梅、姜君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  崔宗民二〇一七年六月二十九日书记员  冯 莹
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初679号原告：张东汉，男，1981年10月27日出生，汉族，住龙泉市。被告：刘燕玲，男，1986年9月19日出生，汉族，住龙泉市。被告：刘伟俊，男，1987年10月13日出生，汉族，住龙泉市。原告张东汉与被告刘燕玲、刘伟俊民间借贷纠纷一案，原告张东汉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东汉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张东汉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张东汉负担。代理审判员 张 芳二〇一七年六月五日代书 记员 程元红
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终432号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓张银，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2016年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人邓张银犯诈骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）川0107刑初529号刑事判决。宣判后，原审被告人邓张银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人吴某1与被告人邓张银的女友彭某的母亲系朋友关系，二人通过彭某相识。2014年1月初，被告人邓张银伙同其女友彭某（另案处理）以放高利贷为由向被害人吴某1借款，并许诺以4%至6%的月息向吴某1支付利息，2014年1月20日和2月20日，吴某1向邓张银和彭某出借资金30万元，并将上述资金存入彭某的成都银行卡内，彭某向吴某1出具借条二张，并按照承诺向吴某1支付利息。后邓张银和彭某并未将上述资金出借他人，而是用于澳门赌博和其他消费。2014年3月，彭某伙同邓张银以武汉有工程需要资金为由继续向吴某1借款人民币20万元。3月24日，吴某1分别向彭某成都银行账户和邓张银的成都银行账户存入现金人民币15万元和5万元，当日，彭某向吴某1出具了一张20万元的借条，随后二人将上述款项用于澳门赌博和其他消费；2014年5月16日，彭某以其朋友的工厂需要资金为由向吴某1借款8万元，当日，吴某1向彭某的成都银行账户存入现金6万元并直接将2万元现金交予彭某，彭某当日向吴某1出具一张借款8万元的借条，同年5月20日，彭某将其中的1.2万元转入邓张银账户并由邓张银支付给吴某1作为利息，其余款项被彭某取现或共同消费；2014年7月18日，邓张银以工地上需要资金为由继续向吴某1借钱，吴某1于当日向彭某的建设银行账户转账5万元，后该笔款项被二人消费。截至案发，邓张银和彭某共计支付吴某1利息人民币8.6万元。2014年10月15日，吴某1向四川省资阳市公安局雁江区分局报案，同年11月14日资阳市公安局雁江区分局将该案件移送至成都市公安局武侯区分局，成都市公安局武侯区分局于2015年4月28日立案。2016年1月20日，邓张银在新疆乌鲁木齐市向公安机关投案。原判认定上述事实并经原审庭审质证认证的证据有：受案登记表、移送案件通知书、到案经过，借条、转款凭证，邓张银、彭某的银行卡交易记录和资金流向整理表，短信息照片，证人何某1证言，被害人吴某1的供述，同案犯彭某的陈述，被告人邓张银的供述及其身份信息资料。原判认为，被告人邓张银伙同彭某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人吴某1资金共计人民币464000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于邓张银犯罪金额的认定，公诉机关指控邓张银的犯罪金额共计63万元，共计两笔金额应在该指控犯罪金额中予以扣除，其中第一笔应扣除金额为８万元，即起诉指控犯罪事实中2014年５月16日涉及的8万元诈骗金额，彭某、邓张银均称是彭某的个人行为，邓张银不知情，吴某1亦仅提到彭某，且从赃款去处来看，仅1.2万元进入邓张银账户后，再转给了吴某1，现有证据不足以证实邓张银对该笔８万元知情，故该笔8万元的金额不计入邓张银的犯罪金额；第二笔应扣除金额为8.6万元，因现有证据证实邓张银和彭某已在案发前归还吴某18.6万元，故应在犯罪金额中予以扣除。邓张银虽自动投案，但其到案后未能如实供述犯罪事实，不具有自首情节。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人邓张银犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人邓张银涉案的赃款人民币464000元，返还被害人吴某1。宣判后，原审被告人邓张银不服，提出上诉。主要上诉理由如下：1.本案属于民间借贷关系，邓张银不构成诈骗罪。邓张银并非借款人，借贷关系发生在彭某与吴某1之间，借条上也仅有彭某的签字，并无邓张银的任何签字和手印；且邓张银与彭某之间银行转账部分，系基于双方之间的恋人关系，彭某将从吴某1处取得的借款自愿给予邓张银使用或共同消费；案发前已归还了部分款项，也并无非法占有他人财物的诈骗故意。２.邓张银案发前还向彭某之母何某2转款5万元，委托其通过农商银行转款给吴某1，应在犯罪金额中予以扣除。经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，被告人邓张银伙同彭某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人信任，取得被害人财产人民币464000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人邓张银所提本案系民间借贷关系，其无诈骗的主观故意，不构成诈骗罪等上诉理由，本院认为，被吴某1秀清的证言与邓张彭某晓琳在侦查阶段的多次供述能够相互印证，并有借条、银行交易记录、短信息照片等书证予以佐证，证实邓张银彭某晓琳虚构投资工程等事由，吴某1秀清信任，以借款形吴某1秀清处陆续骗取数额巨大的财产，并用于赌博及个人消费，肆意挥霍，其非法占有他人财物的主观故意明显，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人邓张银所提其案发前彭某晓琳何某2素珍转款5万元，并何某2素珍将该款项吴某1秀清，应在犯罪金额中予以扣除的上诉理由，本院认为，邓张银的该辩解与在案证据中何某2素珍的证言、被吴某1秀清的陈述所证内容相矛盾，且无其他证据证实邓张银将吴某1秀清的款项何某2素珍，并何某2素珍代其吴某1秀清实际还款的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娜审判员 江 建审判员 陈 曦二〇一七年六月二十七日书记员 谢思源
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初279号原告：徐传永，男，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。法定代表人：黄宇光，系公司经理。被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告徐传永诉被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店）、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传永、被告十三里店居委会的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告金座酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传永向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年6月-7月工资2340元。事实与理由：原告徐传永于2014年10月份进入金座酒店工作，后因金座酒店经营不善，自2015年8月份起开始停业，在停业后，原告一直要求金座酒店支付2015年6月-7月份的工资，但金座酒店一直以各种理由拒不支付，无奈之下，原告找到了金座酒店的股东十三里店居委会，十三里店居委会于2015年9月1日向原告等人提出了金座酒店拖欠工资的解决方案，即由十三里店居委会先行协调金座酒店的法定代表人黄宇光支付工资，若黄宇光不支付拖欠工资，将由十三里店居委会承担支付工资的责任，但时至今日，原告仍未领到工资，故诉至法院，请求判令金座酒店支付原告工资，并要求十三里店居委会承担连带给付责任。为支持其诉讼请求，徐传永举证如下：1、工资表六份，证明金座酒店拖欠原告工资2340元；2、金座酒店欠薪解决方案一份，证明金座酒店欠原告的工资应予支付。十三里店居委会辩称：1、十三里店居委会并非适格主体；2、该案仲裁前置程序因已过时效不予受理，因此本案应当审查与审理的是诉讼时效问题，而非劳动报酬的支付；3、因原告提供的证据中金座酒店的公章与送达回证中的公章经对比完全不符，因此金座酒店必须到庭予以核实，十三里店居委会作为案外人，对其真实性无法判断，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。为支持其答辩理由，十三里店居委会举证如下：2016年12月15日新滁周报专版C03版公告，证明2016年12月15日金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章已登报遗失作废处理，故法院送达回证上金座酒店的公章无论其真实与否，均应视为无效的，本案不能缺席审判，另鉴于金座酒店是本案的合同相对方与利害关系人，且其又是相关印章的管理者与实际使用者，对原告所举证据中印章的真实性具有辨识能力，其应当出庭。金座酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2014年10月，徐传永进入金座酒店，从事保安工作。2015年7月中旬，金座酒店餐饮部停业。2015年8月初，金座酒店客房部停业。经核算，金座酒店尚欠徐传永2015年6月份工资1800元，7月份工资540元，合计2340元。2015年9月1日，十三里店居委会出具一份《金座酒店欠薪解决方案》，载明“滁州金座大酒店始建于2008年，2014年元月1日起由个体经营户黄宇光、杜长勇承租，因受大气候影响，酒店经营亏损，现已临时停业，目前尚欠员工工资约15万元，酒店负责人正在筹集资金，准备在9月底付员工工资，如不付清工资，居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由居委会承担欠薪并偿还。”后双方产生纠纷。另查明：金座酒店的法定代表人为黄宇光，董事会成员为黄宇光、杜长勇，股东为十三里店居委会。2016年12月15日，十三里店居委会在新滁周报专版C03版刊登公告：遗失金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章各一枚，声明作废。本院认为：本案争议的焦点：1、本案的送达问题；2、本案是否已过诉讼时效；3、十三里店居委会应否承担责任。关于本案的送达问题，十三里店居委会辩称本案不能缺席审理。由于本院向金座酒店送达的送达回证系该酒店原经理宋道丽盖的酒店公章，且经比对，该公章与原告提供的工资表上所盖公章一致。十三里店居委会作为金座酒店的唯一股东，其登报公告公章遗失作废不能作为此后该公章行为无效的理由。关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。由于本案不涉及劳动关系其他争议，故本案应按照普通民事纠纷受理，且应适用两年诉讼时效规定，而截止立案本案并未超过两年的诉讼时效。关于十三里店居委会应否承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，十三里店居委会不能举证证明金座酒店的财产独立于十三里店居委会财产的，十三里店居委会应与金座酒店对欠薪承担连带给付责任，且十三里店居委会出具的欠薪解决方案也明确载明如金座酒店不付清工资，十三里店居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由其承担欠薪并偿还。综上，本院认为徐传永的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐传永工资2340元，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇一七年六月七日书记员  姜丽国附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初565号原告李有生，男，1947年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰，男。委托代理人陆金源，男。原告李有生诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求履行法定职责一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告李有生，被告市人保局的委托代理人夏冰、陆金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有生诉称，其为新疆八团中学的退休教师，享受新疆生产建设兵团发放的退休待遇。被告在未征求原告意见，未按“就高不就低”的原则处理的情况下，于2012年3月发文至新疆有关方面，要求停发原告的退休工资，一厢情愿地要求原告享受上海的退休待遇，导致原告由教师变成了社会人员，减少了原告的工龄、降低了原告的养老金待遇，每月至少损失了人民币1,000元。原告多次向被告反映、上访，都被被告推诿搪塞。2015年3月，被告安排上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心(以下简称黄浦中心)对原告作了回复，黄浦中心的回复认为其级别不等无法解决。此后，被告以已经答复为由屡次推脱责任。故原告起诉来院，要求判令被告履行恢复原告新疆八团中学的退休教师待遇的法定职责。原告提交退休证、申请书、黄浦中心的信访回复、原告在新疆八团中学的基本养老保险缴费记载，证明原告向被告提出过履职申请，被告未履行法定职责违法。被告市人保局辩称，原告于2007年开始在上海、新疆两地享受退休待遇，社会保险信息全国联网后发现了该情况，新疆社保经办机构考虑原告户籍已经迁回上海，且已经在上海缴纳社会保险并办理了退休手续等情况，遂于2012年3月停止了原告的退休待遇。原告多次至被告处要求恢复在新疆的退休待遇，被告多次进行信访接待处理。被告曾于2016年2月16日将原告信件转交黄浦区人社局由其向原告解释；后又于2016年6月21日收到市政府信访办转来的原告来信，当面对原告要求恢复其在新疆的养老待遇的情况进行了解释。2017年3月3日，被告收到原告要求恢复其新疆八团中学的退休教师待遇的申请，被告认为原告在新疆方面的养老待遇系由新疆的社保经办机构停止发放，非被告所为，且被告不具备恢复原告养老金的行政职权，现原告提出相同申请，被告不再重复处理，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、2017年3月2日申请书、邮寄凭证及查询单，证明被告于2017年3月3日收到原告申请；2、2016年1月4日原告信件、邮寄信封及查询单，被告处理情况截屏，证明针对原告信件，被告转交黄浦区人社局对其进行过解释；3、2016年6月15日原告信件、邮寄凭证、被告处理情况截屏，证明被告已向原告当面解释；4、《中华人民共和国保险法》第七条第二款、第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明针对本市社会保险待遇核定、支付和基本养老保险关系转移接续、组织协调养老金社会化发放等职权属于上海市社会保险事业管理中心而非被告，本案新疆社保机构停止发放养老待遇的事项非被告职权范围。经质证，原告对被告提交的证据及依据，认为：被告一刀切处理原告的退休待遇问题，未征询原告意见就发函至新疆社保机构要求停发原告在新疆的退休待遇，侵害了原告的利益，原告要求被告恢复原告新疆八团中学的退休教师待遇。被告对原告提交的证据真实性无异议，认为原告申请事项不属于被告职权范围。经审理查明：2017年3月2日，原告李有生向被告邮寄申请，要求被告恢复其新疆八团中学的退休教师待遇，被告于同年3月3日收到申请后，认为原告申请系重复申请，未作处理。原告起诉来院要求被告履行恢复其新疆八团中学的退休待遇的法定职责。另查明，原告于2016年1月4日写信至被告处要求对其退休待遇的问题进行处理，被告将信件转至黄浦区人保局，由黄浦区人保局对原告进行了当面解释。2016年6月15日，原告写信给上海市人民政府时光辉副市长，请求对其退休待遇问题进行处理。信件转至被告处，被告通过面谈方式对原告进行了解释。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，被告所属的上海市社会保险事业管理中心是负责本市社会保险经办管理和基金征收的机构，具有独立的主体资格。本案中，本市范围内提供社会保险服务的经办机构为上海市社会保险事业管理中心而非被告，且原告要求恢复其在新疆八团中学的退休待遇的事项亦不属于本市社会保险经办机构的职权范围。被告市人保局针对原告于2016年1月、6月提出的申请，已分别转交黄浦区人保局处理或面谈告知，已经履行告知义务。针对本次申请，被告认为为重复申请而未进行处理，并无不当。综上，原告诉请要求被告履行恢复其新疆八团中学的退休教师待遇的法定职责，缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李有生的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李有生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  忻霞凤二〇一七年六月三十日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初948号原告赵姝，女，1983年9月2日生，汉族，宣威市人。被告浦仕根，男，1976年12月14日生，汉族，宣威市人。被告浦桥所，男，38岁左右，汉族，宣威市人。原告赵姝与被告浦仕根、浦桥所民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵姝到庭参加诉讼，被告浦仕根、浦桥所经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵姝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款人民币33000元（以下货币单位均为人民币）及利息7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告浦仕根系朋友关系，2015年6月27日，被告浦仕根找到原告，向原告借款33000元，并口头承诺每月支付原告利息400元，原告于当天以现金方式向被告浦仕根提供借款33000元。被告浦仕根于2015年12月14日向原告出具借条一份，并约定于2016年1月3日前还清借款，被告浦仕根打电话征得被告浦桥所同意后代笔替浦桥所签字“担保人：浦桥所”。还款期限届满后，原告多次催要，被告浦仕根仍未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款及相应利息。被告浦仕根、浦桥所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。原告赵姝围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，欲证实原告向被告浦仕根提供借款33000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经庭审和质证，可以确认如下法律事实：原告赵姝与被告浦仕根系朋友关系，2015年6月27日，被告浦仕根找到原告赵姝，向原告赵姝借款33000元，原告赵姝于当天以现金方式向被告浦仕根提供借款33000元。被告浦仕根于2015年12月14日向原告赵姝出具借条一份，并约定于2016年1月3日前还清借款。被告浦仕根于2016年11月偿还原告赵姝借款1000元，之后一直未履行还款义务，现原告赵姝起诉至本院，请求判决被告浦仕根偿还借款及相应利息。庭审中，原告赵姝放弃对被告浦桥所的诉讼请求。被告浦仕根、浦桥所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对应诉抗辩权的放弃。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，双方之间的借贷合同关系依法成立并生效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，对被告浦仕根已经给付的1000元，应予扣除。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，结合本案查明的事实，由于原、被告双方未存在利息的约定，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浦仕根于本判决生效后15日内偿还原告赵姝借款32000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告浦仕根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔维滇人民陪审员  敖 华人民陪审员  张光爱二〇一七年六月二十七日书 记 员  袁 红
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1566号原告：邓佳和，女，1983年7月4日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。法定代表人：劳利辉该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。原告邓佳和与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓佳和委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓佳和向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计2135.50元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邓佳和软件园食堂就餐卡中的余额2135.50元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方竹平二〇一七年六月八日书记员  郑宁弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3820号上诉人（原审原告）：刘喜东，男，1977年3月8日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张毅，男，1987年7月27日生，汉族，住普兰店市。上诉人刘喜东因与被上诉人张毅健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘喜东委托代理人金水石、被上诉人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘喜东上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人的损失3929元的80%为3143元。上诉理由是，2015年6月16日，被上诉人雇佣上诉人砸墙发生纠纷，双方到派出所笔录中，被上诉人明确承认有拽的行为，在急诊病志中，明确记录为上诉人蹬踹伤，中山司法鉴定书认定用药治疗合理，三项证据可以认定，被上诉人有殴打上诉人的事实，应由被上诉人承担上诉人损失3929元的80%为3143元。被上诉人张毅辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原判。上诉人刘喜东一审诉讼请求：请求被告赔偿原告损失3,929元（其中医疗费934元、误工费1,475元、鉴定费1,520元）的80%，即3,143元。一审法院认定的事实：2015年6月16日，被告雇佣原告到被告房屋中砸墙。至当日下午17时左右，双方就当日是否可以继续施工发生争执，争执过程中致原告倒地受伤。后原告于当日到大连市中心医院治疗，诊断为头外伤、头皮挫伤、颈部外伤、右季肋部外伤、左小腿外伤，花费门诊医疗费934元。在本案审理过程中，经原告申请，大连中山司法鉴定中心对原告的申请事项作出司法鉴定意见：1.建议误工时限为伤后15日；2.针对本次损伤按医嘱及处方治疗用药合理。为此，原告花费鉴定费1,520元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。就本案原、被告双方所发生之争执，根据被告在2015年6月18日大连市公安局甘井子分局中华路派出所对其所作的询问笔录中所称的”于是我就开门拽住对方的衣服往屋内拽，并对他说有事我们进来谈，对方不知怎么回事就倒在地上”、”我当时用手往前上方拽他的衣服，他却有意往地下倒，我感觉他就是放赖，我根本没有拽倒他的本意”，可以说明在原告倒地之前，被告系有”拽”原告的动作，双方有肢体接触，故被告应对原告倒地受伤的结果承担相应的赔偿责任，同时，原告目前所提供的证据又不足以证明其损伤完全因被告所致，因此，综上所述，本院认为被告对于原告因本次纠纷所产生的损失应承担60%的赔偿责任。关于原告所主张的赔偿费用，本院认定如下:1.医疗费,根据大连中山司法鉴定中心的司法鉴定意见”针对本次损伤按医嘱及处方治疗用药合理”及原告所提供的门诊收费票据，原告因本次纠纷所花费的医疗费数额为934元;2.误工费,原告所主张的误工费系根据2015年大连市城镇常住居民人均可支配收入35,889元及大连中山司法鉴定中心的司法鉴定意见”建议误工时限为伤后15日”计算所得，原告所计算的误工损失在合理范围内，且对其计算数额被告无异议，故本院支持原告误工损失的数额为1,475元（35,889元÷365天×15天）;3.鉴定费。原告所主张的鉴定费为1,520元，并提供了鉴定机构出具的鉴定费收据为证，本院予以支持。上述1-3项合计3,929元，被告应承担60%的赔偿责任，故被告应赔偿原告2,357.4元（3,929元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张毅自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘喜东2,357.4元。二、驳回原告刘喜东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担12元，由被告负担38元。二审中当事人未提交新证据,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中2015年6月16日，被上诉人雇佣上诉人为其砸墙,双方约定于当日下午17时前完成工作,因上诉人于约定时间未能完成工作任务,双方为工钱发生争执,进而发生肢体接触,致上诉人受伤，共发生医疗费、误工费、鉴定费合计3,929元，双方对此无异议，一审认定此事实清楚。根据本案发生过程中的相关因素，上诉人未能在约定的时间内完成工作，在索要工钱时，因协商不成，双方发生争执，致上诉人受伤的后果，上诉人自身存在过错，对本案致伤的后果应承担相应的责任，另，上诉人没有证据证明其所受损伤完全因被上主失所致，故一审判决认定被上诉人承担60%赔偿责任，并无不当。上诉人上诉请求要求被上诉人承担80%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年六月二日书记员徐蕴清
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1882执711号申请执行人：连州市人民法院。法定代表人：房志伟。被执行人：成鹏辉，男，汉族，1977年4月16日出生，广东省连州市人，住广东省连州市。被执行人：陈新英，女，汉族，1988年7月21日出生，广东省连州市人，住广东省连州市。本院作出的（2015）清连法刑初字第205号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人成鹏辉应缴交罚金人民币30000元，被告人陈新英应缴交罚金人民币30000元。2016年12月27日，本院移送强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人成鹏辉、陈新英发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2015）清连法刑初字第205号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人成鹏辉、陈新英正在服刑。被执行人陈新英有银行存款16598元（已扣划），被执行人成鹏辉没有银行存款。上述被执行人均没有车辆、房屋、工商等登记资料，暂无其他财产可供执行。本院认为：被执行人成鹏辉、陈新英正在服刑，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1882执711号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何新生审判员  陶 森审判员  唐贯忠二〇一七年六月二日书记员  骆锦雄
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0504民初175号原告：龙德成，男，1973年5月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。被告：赵军，男，1973年7月19日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：刘双玉，女，1978年2月17日出生，汉族，住宜昌市点军区。上述二被告共同委托诉讼代理人：周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。主要负责人：张小虎，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈颖，女，该公司工作人员。原告龙德成与被告赵军、刘双玉、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告龙德成的委托诉讼代理人ＸＸ、被告赵军、刘双玉的共同委托诉讼代理人周运华、被告人寿财保宜昌支公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙德成向本院提出诉讼请求：判令赵军、刘双玉、人寿财保宜昌支公司赔偿损失49024.23元（包括住院伙食补助费1800元、误工费10000元、护理费10200元、交通费400元、医药费23524.23元、营养费3000元）。事实和理由：龙德成系刘双玉雇请的工人，2016年8月19日上午，龙德成在雇佣活动中被赵军驾驶的吊车缆绳绊倒受伤，赵军驾驶的吊车在人寿财保宜昌支公司办理了交强险和特种车辆商业险。刘双玉支付了医疗费，但对其他损失没有赔偿，故龙德成诉至法院。赵军、刘双玉共同辩称，龙德成受伤的经过和事实属实，但龙德成主张的赔偿损失过高，赵军驾驶的吊车系刘双玉所有，该车在人寿财保宜昌支公司办理了交强险和特种车综合商业险，对龙德成的损失应由人寿财保宜昌支公司在保险范围内承担赔偿责任，且刘双玉已垫付了医药费23524.23元，应由人寿财保宜昌支公司将刘双玉垫付的费用支付给刘双玉。刘双玉同意由其承担赵军应承担的责任。人寿财保宜昌支公司辩称，本次事故不是交通事故，而是一起安全生产意外事故，特种车综合商业保险示范条款第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”故人寿财保宜昌支公司应在特种车商业险的范围内扣除交强险的赔偿限额后给予赔偿。龙德成主张的护理费应按照85元每天的标准计算，营养费应按照20元每天的标准计算，伙食补助费应按照30元每天的标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日8时许，赵军驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的吊车在点军区天王寺村一组拆除危房过程中，因操作不慎致使吊车上的钢丝绳碰到龙德成和龙德清，造成龙德成和龙德清受伤。龙德成受伤后被送往宜昌市中心人民医院治疗25天，诊断为：颈椎骨折（C7左侧椎弓根骨折），于2016年9月13日出院。2016年9月15日，龙德成转入宜昌市中心人民医院江南院区继续治疗11天，出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、加强护理，全休2月，返院复诊。龙德成两次住院期间聘请宜昌市点军区姐妹家政服务部陪护员朱长珍进行护理，支付护理费4800元，该护理费及龙德成的全部医疗费用已由刘双玉支付。同时查明，赵军系刘双玉聘请的吊车司机，具有特种车辆操作证，龙德成系刘双玉聘请做工的人员，事故发生时，赵军、龙德成均在从事雇佣活动中。车牌号为鄂Ｅ×××××的吊车在人寿财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险，车主和被保险人均为刘双玉，保险期间自2016年5月15日至2017年5月15日。对龙德成的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据门诊和住院收费票据结算为22480.22元；2、住院伙食补助费。根据住院天数计算为1800元（50元×36天）。3、护理费。龙德成住院期间产生护理费4800元，结合医嘱，出院后需加强护理，护理费计算为10170元（4800元+32677元÷365天×60天）。4、误工费。结合医嘱计算为9900元（100元×99天）。5、营养费。结合医嘱计算为1200元（20元×60天）。6、交通费。虽未提供交通费票据，但结合病情，交通费应属实际发生费用，本院酌情支持200元。上述损失合计为45750.22元。本院认为，赵军操作鄂Ｅ×××××吊车不慎致龙德成受伤，赵军应承担事故全部责任，因赵军和龙德成均受刘双玉雇请为其提供劳务，在提供劳务过程中赵军致龙德成受伤的损失，应由刘双玉承担赔偿责任；但鄂Ｅ×××××吊车在人寿财保宜昌支公司投保了第三者责任险，赵军操作被保险车辆致龙德成受伤，属于第三者责任险范围，依照法律的规定或者合同的约定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。故对龙德成受伤的合理损失，应由人寿财保宜昌支公司直接赔偿给龙德成，对刘双玉已经垫付的赔偿费用，由人寿财保宜昌支公司支付给刘双玉。因本起事故系操作不当所致的意外事故，并非机动车在通行状态下引发的交通事故，本案不属于交强险的保险责任范围，故对人寿财保宜昌支公司辩称应扣除交强险的赔偿限额后给予赔偿的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告龙德成45750.22元，因被告刘双玉已支付原告龙德成27280.22元，则被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司实际应赔偿原告龙德成18470元；二被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告刘双玉垫付的费用27280.22元（22480.22元+4800元）；三驳回原告龙德成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘双玉负担140元，龙德成负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  殷红霞二〇一七年六月十四日书记员  李铭治
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，女，汉族，1978年6月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：王某，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，汉族，1974年10月20日出生，住黑龙江省龙江县。委托代理人：赵某，辽宁智锐律师事务所律师。再审申请人夏某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏某申请再审称，张某提供的案外人宋某出具的100万元收条及夏某书写的声明，用以证明张某经夏某同意将夏某提供的50万元出借给宋某，但该50万元系夏某借给张某，再由张某借给宋某，故本案借贷关系双方当事人为夏某与张某，且案涉张某与宋某之间的100万元借贷事实并未实际发生，一审、二审法院均未对张某向宋某借款及资金流转情况进行审查，并依据未查清的事实作出了错误判决。故夏某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。张某提交意见称，不同意申请人夏某的再审请求。本院经审查认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于夏某主张案涉50万元借贷关系双方当事人系夏某与张某一节，夏某本人书写的声明证实夏某同意将张某向其出具的50万元合作用款收条转入宋某借条中，证实原张某与夏某之间的”合作用款”已经解除，转为了宋某对夏某的借款，且夏某未提交其他证据予以证明其该节主张，故夏某该申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于夏某主张张某与宋某之间未实际发生借贷事实一节，张某提供的宋某出具的收条证实宋某已收到张某100万元借款，且夏某未能提供足以推翻该收条效力的充分证据以证实其主张，故夏某该节申请理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年六月二十七日书记员张丹
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执795号之一申请执行人葛元林，男。被执行人赵爱新，男。本院在执行申请执行人葛元林与被执行人赵爱新借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵爱新至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵爱新的银行存款。本裁定立即执行审判员  闫自强二〇一七年六月一日书记员  葛琳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3267号原告:李萌，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：彭珊利，女，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，原告李萌与被告彭珊利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告彭珊利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭珊利偿还借款35万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月17日，被告彭珊利向原告借款35万元，双方口头约定月息3分。借款到期后经原告多次催要，彭珊利至今分文未付。被告彭珊利未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月17日，彭珊利向李萌出具借条一份、收条一份、附件一份。借条内容为：本人彭珊利因生意周转向李萌借款35万元，定于2016年12月15日归还，发生纠纷到贾汪法院起诉。收条内容为：今收到李萌现金人民币35万元。备注：转入账号中国工商银行6222081203003726003范贤玲。附件内���为：借款人确认邮件送达地址：浙江省金华市金东区万达广场7号楼425。2016年11月17日，李萌向范贤玲在中国工商银行开设的6222081203003726003账户转款35万元。庭审中，因双方没有书面约定借款利率，李萌同意在本案中不再主张借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李萌提供的借条、收条及转款凭证，可以证明彭珊利向李萌借款35万元的事实，彭珊利应偿还此款。被告彭珊利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭珊利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李萌支付借款35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告彭珊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘爱玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  解梦梦
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执31号请执行人余赛英，女，1972年7月15日出生,汉族,余干县人,住江西省余干县玉亭镇沙窝村.身份证号码362329197207150060.被执行人周国锋,男,1970年10月12日出生,汉族,住江西省余干县.本院于2017年1月11日立案执行余赛英申请周国锋民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人周国锋应支付申请人余赛英案款20000.0元。本院在执行过程中,于2017年元月20日经周国锋同意邮寄送达执行通知书和报告财产令,责令其自通知书送达之日起3日内履行法院生效法律文书，但其一直未履行。本院将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向房地产管理部门查询房地产房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财��，申请人执行人书面同意终结本次执行程序。在本次执行过程中针对申请人的申请标的，本院未能执行到位,尚有20000.0元未执行,经财产调查,未发现被执行人周国锋有可供执行的财产,且外出下落不明,依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院于2016年9月27日作出的（2016）赣1127民初971号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪  忠  全审判员 胡  祖  波审判员 ���周云高二〇一七年六月三十日书记员 甘    霖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终848号上诉人（原审原告）：宿迁肯耐制衣有限公司委托诉讼代理人：曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁松委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。上诉人宿迁肯耐制衣有限公司（以下简称肯耐公司）因与被上诉人袁松财产损害赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，肯耐公司虽然于2016年12月10日递交了上诉状，但其在本院于2017年4月24日听证时明确告知其应于听证后20日内（2017年5月14日前）交纳上诉费用11485元，并告知其如不交纳上诉费将按其自动撤回上诉处理，但在该指定的期限内肯耐公司仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁肯耐制衣有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 庄云扉审判员 孙 泳二〇一七年六月五日书记员 袁海燕第1页/共2页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初951号原告：喀喇沁草原水泥有限责任公司，住所地喀喇沁旗十家满族乡头道营子村。法人代表夏某，公司董事长。委托诉讼代理人王某，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：姜某，男，1976年9月2日出生，蒙古族，农民。被告：喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村民委员会，住所地喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村。法定代表人：周某，村委会主任。原告喀喇沁草原水泥有限责任公司与被告姜某、喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某及被告姜某到庭参加了诉讼。被告喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告喀喇沁草原水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨害，恢复公共道路正常通行。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年开始陆续征用该块地块公路用于长皮带项目物料运输及设备维护，被告在与原告运输公路相连的公共道路未经合法许可私自建桥，使原告及其他社会车辆无法正常通行。该道路是原告物料运输的必经之路，被告的行为已经严重影响原告正常经营，导致原告为输送物料耗费巨额资金，造成资源的极大浪费。依据《民法通则》第八十四条相关规定，原告诉至法院，要求依法维护合法权益。被告姜某辩称，1、原告在2014年征用公路用于皮带长廊建设运输物料，相继征用林地和便道，自小窑沟下边杨成彩荒山以里进行临时征收，自拐弯以外至平牛线处未征用，此地应为集体所有与原告无关。2、在2016年6月份前由张某等人申请，在杨绍杰家东侧河道上面建简易桥一处，方便群众过往，申请交到村委会后，村”两委会”在2016年6月4日召开了”两委会议”，一致同意，根据实施”十个全覆盖工程”的意见，采取先由工程队施工并垫付工程款的方式，相继建成姜阁军东和李国军东共三处简易桥，简易桥建成后深得村民欢迎，并没影响原告正常生产。3、修桥是公益事业而且是河床，是行洪用的河套，不是公路，怎能影响原告正常生产经营。被告喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村民委员会未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜某系喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村二组村民。2016年6月份，在”十个全覆盖”工程实施过程中，为附近村民日常行走方便，经案外人张某向村委会申请，村”两委会议”讨论通过在姜某家西侧建简易桥一座。被告姜某出资在其家西侧已经形成公共道路的河床(北南走向)上，横跨河床构建了一座钢结构的简易桥。该桥位于杨绍杰家东侧，通往石灰窑村二组小窑沟的便道入口处，呈东西走向横跨河床，长9.2米、宽2米、距地高1.6米。原告喀喇沁草原水泥有限责任公司在此河床道路经常用重型货车运输物料及对过往车辆进行设备维护。现因简易桥的修建，导致车辆无法正常通过，影响了正常生产经营，故原告诉至法院。另查明，该地段村内还有一条”十个全覆盖”工程硬化道路，重型车辆通过将会造成道路损毁，给村民生产生活通行带来不便。本院认为，对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞或设置障碍影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。被告姜某在已经形成道路的河床上搭建简易桥，导致原告运输物料及设备的重型车辆无法通过，已经影响了原告的正常生产经营运输，原告要求被告排除妨害，恢复公共道路的正常通行，本院应予以支持。同时，综合考量简易桥系整体钢结构，移挪方便，双方均可采取相应的措施兼顾双方利益对简易桥进行适度改造，做到原告的生产运输和附近村民日常生活两方便。被告十家满族乡石灰窑村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，二被告应及时采取合理措施改造简易桥，排除妨害，恢复道路正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某、喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村民委员会排除简易桥对原告喀喇沁草原水泥有限责任公司的妨害，恢复道路正常通行。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。以上费用原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  李建伟二〇一七年六月六日书 记 员  王 磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2492号原告：柴建抗，男，1972年7月10日出生，汉族，住滑县新区。被告：陈新鸽，女，1972年3月1日出生，汉族，住滑县。被告：刘现堂，男，1972年3月29日出生，汉族，住滑县。被告：刘鸟玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住延津县。原告柴建抗与被告陈新鸽、刘现堂、刘鸟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建抗，被告陈新鸽、刘现堂、刘鸟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴建抗向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告现金100000元及违约金；2、涉案所有费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月18日，二被告因资金周转困难，从原告处借走现金100000元，二被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果，二被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告陈新鸽辩称，该其承担的责任其会承担，但其已经偿还过一部分钱。被告刘现堂辩称，其没有向原告借过钱，其没有做生意，没用过原告的钱，不应该偿还原告。被告刘鸟玲辩称，其没有向原告借过钱，其没有做生意，没用过原告的钱，不应该偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘现堂系陈新鸽所办食品厂的工人，被告刘鸟玲在陈新鸽的家电门市上照看门市。陈新鸽因厂里资金周转困难向原告柴建抗提出借款100000元，原告柴建抗要求陈新鸽找人共同签字方借给陈新鸽该款。2015年6月18日，被告陈新鸽向原告柴建抗出具了借据，被告刘现堂、刘鸟玲在借据上签名，原告将100000元交给陈新鸽。借据内容为：“今借到，柴建抗现金壹拾万元整（100000元整），用期为一个月，如到期不还，我自愿每天付违约金5000元整。借款人：陈新鸽，借款人：刘现堂，借款人刘鸟玲。2015.6.18号”。2015年11月7日，被告陈新鸽通过中国邮政储蓄银行手机银行向原告柴建抗转账10000元；2015年11月10日，被告陈新鸽用同样方式向原告柴建抗转账10000元。2015年12月4日，被告陈新鸽通过中国农业银行向原告柴建抗转账5000元；2015年12月9日，被告陈新鸽通过同样方式向原告转账5000元。被告陈新鸽陈述上述四笔转账均系偿还借原告的该笔100000元借款，原告柴建抗陈述上述转账系被告偿还其他借款本金及利息。本院认为，本案被告刘现堂与刘鸟玲均系完全行为能力人，二被告在陈新鸽向原告柴建抗借款100000元的借据上自愿以共同借款人的身份签名，被告刘现堂、刘鸟玲和陈新鸽对该笔债务有共同偿还的义务，被告刘现堂和刘鸟玲辩称其不应该偿还原告的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原被告约定借款人逾期不偿还借款需每天支付违约金5000元，超出法律规定范围部分，本院不予支持，故违约金应按年利率24%计算。被告陈新鸽向原告柴建抗的四笔转账，双方并未明确该款系偿还的本金还是违约金，本院认为，因双方并未约定还款顺序，故被告偿还的四笔转账款应视为首先支付的违约金，超出部分视为偿还的借款本金。被告借款之日为2015年6月18日，用款期限为1个月，违约金应自2015年7月18日起按年利率24%计算。自2015年7月18日至2015年11月6日，违约金计算为7364元（100000元×24%÷365天×112天），故被告陈新鸽于2015年11月7日偿还的10000元，其中7364元为违约金，剩余2636元为偿还的借款本金。自2015年11月7日至2015年11月9日，违约金计算为192元[（100000元－2636元）×24%÷365天×3天]，故被告陈新鸽于2015年11月10日向原告转账10000元，其中192元为违约金，剩余9808元为偿还的借款本金。自2015年11月10日至2015年12月3日，违约金为1382元[（100000元－2636元－9808元）×24%÷365天×24天]，故被告陈新鸽于2015年12月4日向原告转账5000元，其中1382元为违约金，剩余3618元为偿还的借款本金。自2015年12月4日至2015年12月8日，违约金计算为276元[（100000元－2636元－9808元－3618元）×24%÷365天×5天]，故被告陈新鸽于2015年12月9日向原告转账5000元，其中276元为违约金，剩余4724元为偿还的借款本金。综上，被告共偿还原告借款本金20786（2636+9808+3618+4724）元，共支付违约金9214（7364+192+1382+276）元，被告应再偿还原告借款本金79214元及相应违约金。原告柴建抗辩解被告向其转账系偿还的其他借款本金及利息，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈新鸽、刘现堂、刘鸟玲于本判决生效后十五日内偿还原告柴建抗借款本金79214元及违约金（违约金自2015年12月9日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告柴建抗负担478元，由被告陈新鸽、刘现堂、刘鸟玲负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  王雪冰人民陪审员  邢德斌二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈鹏沙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初467号原告环江金达矿业有限责任公司。住所地：广西环江毛南族自治县洛阳镇江口村。组织机构代码：66972509-7。法定代表人莫顺谷，董事长。特别授权委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。地址：南宁市。被告广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇县前街55号，注册号451281200002506。法定代表人韦泽宁，该公司董事长。原告环江金达矿业有限责任公司诉被告广西泽庆房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员莫木顶、李冬萍、人民陪审员覃懂组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告特别授权委托代理人葛展翅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年2月26日签订了一份《土地合作协议书》，协议书中第二条第5项约定被告总支付给原告土地款三千万元，分三期支付，二年半支付完毕（即于2014年7月26日前支付完毕），协议签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告仅仅约支付给原告1986万元（以被告实际汇款为准），余下一千多万元原告多次要求被告清偿，被告总是以各种理由托欠。原告在多次要求被告支付未果后，迫于无奈，双方又于2014年12月16日签订《协议书》，约定被告如于2015年6月30日前支付完余下1000万元即可，否则按《土地合作协议书》追偿一千万元及违约金和相应利息。可是，被告依然未履行清偿义务。诉讼请求：1、判决被告支付给原告欠款本金1000万元整及该款从2014年7月起至偿还本息止按年利率6%计付的利息；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供任何证据。经审理查明，原告拥有位于环江县城城西编号C1-06-07面积33281平方米地块，要以合作方式利用开发，原、被告商定通过挂牌形式（出让形式）直椄把该地块挂牌到（转让到）被告名下，即土地使用权转让给被告，因此，原告与被告于2012年2月26日签订了一份《土地合作协议书》，协议书中第二条第5项约定被告总支付给原告土地款三千万元，分三期支付，二年半支付完毕（即于2014年7月26日前支付完毕），协议签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告仅仅约支付给原告1986万元（以被告实际汇款为准），但余下一千多万元原告多次要求被告清偿未果后，双方又于2014年12月16日签订《协议书》，约定被告如于2015年6月30日前支付完余下1000万元即可，否则按《土地合作协议书》追偿一千万元及违约金和相应利息。尔后，被告依然未履行清偿义务，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告于2012年2月26日签订《土地合作协议书》及2014年12月16日签订《协议书》，均属合法有效合同，对双方均具有约束力。被告至今未按2014年12月16日《协议书》履行支付尚欠原告土地转让款本金1000万元构成违约，原告请求被告支付尚欠原告土地转让款本金1000万元及该款从2014年7月起至偿还本息止按年利率6%计付的违约利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供任何证据，视为其自动放弃质证权和抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第四十四条第一款，第四十五条第一、二款，第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西泽庆房地产开发有限责任公司应于本案判决生效后10内偿付尚欠原告环江金达矿业有限责任公司土地转让款本金1000万元及该款从2014年7月1日起至偿还本息止按年利率6%计付的违约利息。案件受理费93591元，由被告广西泽庆房地产开发有限责任公司负担。义务人应按本案生效判决确定的履行期限内完毕，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人应于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  莫木顶审 判 员  李冬萍人民陪审员  覃 懂appoint二〇一七年六月十五日书 记 员  蒙媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴云鑫，男，1994年2月14日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴云鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,977.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴云鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,977.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初486号原告：蒋谦，男，1986年9月16日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：沈晓伟，男，1986年3月27日出生，汉族，住龙泉市。原告蒋谦与被告沈晓伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈晓伟归还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2015年8月2日计算至款项还清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋谦的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告沈晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年8月1日，被告沈晓伟因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，借款期限至2014年8月29日。借款发生后，被告沈晓伟仅支付利息至2015年8月1日，借款本金及之后的利息未予支付，原告经多次催收未果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈晓伟于判决生效之日起十日内返还蒋谦借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2015年8月2日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由沈晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一七年六月五日代书 记员 程元红
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1550号原告：施珍珍，女，1965年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。法定代表人：劳利辉该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。原告施珍珍与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告施珍珍委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施珍珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计314元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告施珍珍软件园食堂就餐卡中的余额314元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方竹平二〇一七年六月八日书记员  郑宁弘
泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1117号起诉人：陈艳玲，女，1986年2月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。二〇一七年六月八日，本院收到陈艳玲的起诉状，要求判令泰和县澄江镇东门村委会及东门村11组分配其建房用地。事实与理由：陈艳玲系澄江镇东门村11组村民，在该村承包土地、缴纳税费、办理医保及农村社保，现为失地农民，应与本村其他村民同等分得建房用地。本院经审查认为，村民宅基地使用方案系村民自治事项，依法经村民会议或村民小组会议讨论决定方可办理，村民因未实际取得宅基地使用权与村小组或村民委员会发生争议，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈艳玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘竹萍审 判 员  朱烈旗人民陪审员  周晓霞二〇一七年六月十四日书 记 员  谢 艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初268号原告：江某1，男，1961年11月10日出生，住北京市。委托代理人李春华，北京市金栋律师事务所律师。被告：江某2，男，1950年11月27日出生。被告：江某3，男，1966年12月8日出生。原告江某1与被告江某2、江某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及委托代理人李春华到庭参加诉讼。被告江某2、江某3经公告送达开庭传票，二人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1、要求位于东城区青年湖西里×号房屋和北京市西城区兵马司胡同×号房屋由原告继承所有。公告费和诉讼费由原告负担。事实及理由：原、被告双方系兄弟关系。被继承人江某4和张某系夫妻关系。被告江某2系江某4与其前妻杨某所生之子。原告和被告江某3系江某4与张某所生之子。位于东城区青年湖西里×号房屋和北京市西城区兵马司胡同×号房屋系江某4与张某婚姻关系存续期间购买的房产。2014年3月16日江某4去世，2015年7月16日张某去世，二人生前共同留有遗嘱，即将上述二套房产由原告继承。为此原告特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，江某1向法院提交了1、江某4和张某的死亡证明，用以证明二人已死亡的事实。2、人事档案摘抄表，用以证明家庭成员的关系。3、房产证，用以证明涉案房屋系江某4和张某的财产。4、北京市公安局丰盛派出所和万寿寺派出所出具的证明，用以证明家庭成员的关系。5、江某4和张某的遗嘱。江某1向法院提供了遗嘱代书人鲁某、见证人石某、秦某到庭作证。证人鲁某证实，江某4和张某与该证人的母亲石某系朋友关系。2011年春节该证人与其夫秦某及其母石某共同到江某4和张某家坐客。当时江某4和张某谈到自己年龄大了今后财产的处理问题，并要做个遗嘱在法律上有个保障。后由江某4和张某口述，该证人书写，该证人之夫和母亲均在场见证，写完后江某4和张某都在该遗嘱上签字。证人石某到庭作证，该证人证实，其与江某4和张某相识17年，双方常在一起玩。在立该遗嘱之前，江某4和张某就与该证人讲过要立遗嘱的事情。2011年春节，该证人与其女儿鲁某及女婿秦某一起到江某4和张某家去拜年，当时江���4和张某身体都不好，病的挺严重。江某4和张某老夸江某1赡养他们二人。该遗嘱就是这时立的，由该证人女儿鲁某代书的，江某4和张某都在该遗嘱上签了字，最后该证人也在该遗嘱上签的字。证人秦某到庭作证，该证人证实，其岳母与江某4和张某系朋友关系。2011年春节期间，该证人与其妻鲁某及其岳母石某一同到江某4和张某家串门。在聊天过程中说到了遗嘱的事情，后就由该证人之妻鲁某代写，写完后由江某4和张某认真进行了审查，后才由江某4和张某在遗嘱上亲笔签字。当时江某4和张某的意识很清楚。江某1一直在赡养江某4和张某。张某去世时该证人还参加了葬礼。由于江某2、江某3经法院公告送达开庭传票，二人均未到庭应诉，故江某2、江某3放弃了对江某1提交的上述证据进行质证的权利。本院对江某1提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：江某1、江某3与江某2系同父异母的兄弟。位于东城区青年湖西里×号房屋（建筑面积50.56平方米）产权登记在江某4名下，位于西城区兵马司胡同×号房屋（建筑面积86.2平方米）产权登记在张某名下，该房系江某4与张某的夫妻共同财产。2014年3月16日江某4去世，2015年7月16日张某去世，双方父母均先于二人去世。二人生前留有代书遗嘱。遗嘱主要内容：“立遗嘱人：江某4，身份证号：×××。张某，身份证号：×××。为了我们夫妻去世后的遗产继承问题，特请石某和秦某作为见证人，并委托鲁某代书遗嘱如下：一、由于我们年事已高，为防止意外死亡，特立本遗嘱。二、我们拥有的财产如下：1、坐落于北京市东城区青年湖西里×号房屋一套，房屋所有权证号码：京房权证东私成字第XX**号；2、坐落于北京市西城区兵马胡同×号房屋一套，房屋所有权证号码：京房权证西私成字第XX**号；3、汇丰银行北京分行的全部存款。三、对于财产的继承，我们的一致意见如下：我们的儿子江某1多年来一直非常孝顺，承担了全部赡养义务，我们决定将上述全部财产由其继承。四、希望尊重我们夫妻双方的遗愿，在我们百年归世之后，按本遗嘱处理遗产继承事宜。立遗嘱人：江某4、张某签字。代书人：鲁某。见证人：石某、秦某。2011年2月8日”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于法院合法传唤被告江某2、江某3到庭应诉，二人均未到庭参加诉讼，故江某2、江某3放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，位于东城区青年湖西里×号房屋（建筑面积50.65平方米）产权虽登记在江某4名下，位于西��区兵马司胡同×号房屋（建筑面积86.2平方米）产权登记在张某名下，但该二套房屋均系江某4与张某的夫妻共同财产。现江某4与张某虽已去世，但二人生前留有代书遗嘱。对于该代书遗嘱的效力问题，首先，根据《中华人民共和国继承法》十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，江某4和张某所立的代书遗嘱从形式上看，符合代书遗嘱的形式要件。其次，代书人鲁某、见证人、石某、秦某均到庭作证，证实了江某4和张某立代书遗嘱时神志清醒及制作该代书遗嘱的全部过程，证实了该代书遗嘱的真实性，故该代书遗嘱是真实的，系江某4和张某对自己所有的个人财产进行处分的真实意思表示，系合法有效的遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始���，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；……”之规定，现江某1要求按照江某4和张某所留遗嘱继承涉案房屋，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于东城区青年湖西里×号房屋（建筑面积50.65平方米）和位于西城区兵马司胡同×号房屋（建筑面积86.2平方米）归江某1所有；公告费由江某1负担（已交纳）。案件受理费66100元，由江某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处���。审 判 长  李恩义审 判 员  王秀文人民陪审员  郑 虹二〇一七年六月二十四日书 记 员  马元龙