wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1427号原告：易德勤，女，汉族，生于1974年4月20日，户籍所在地习水县，现住习水县。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：易先银，男，汉族，生于1945年12月1日，住习水县。被告：习水县土城镇青杠坡村村民委员会，地址习水县土城镇青杠坡。村主任：王世钊。被告：习水县先亮建材有限公司，地址习水县土城镇青杠坡村，统一社会信用代码91520330L42305665N。法定代表人：易先亮，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。原告易德勤起诉被告易先银、被告习水县土城镇青杠坡村村民委员会（以下简称青杠坡村委会）、被告习水县先亮建材有限公司（以下简称先亮建材公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁强、被告易先银及其委托诉讼代理人徐红灵，被告青杠坡村委会委托诉讼代理人徐红灵，被告先亮建材公司法定代理人易先亮以及委托诉讼代理人徐红灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易德勤向法院提出诉请请求：1.确认三被告于2016年6月11日签订的《土地租用补偿协议书》无效；2.被告习水县土城镇青杠坡村村民委员会、习水县先亮建材有限公司立即停止对原告石塔沟“三半杰”、“棕树”、“岩脚”、“扁扁上”等土地的开采行为，并将该土地恢复原状归还原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告易先银系习水县供电局退休职工，与原告系父女关系。1982年实施的家庭联产承包责任制中，原告家庭以原告母亲吴开先为户主，承包了4份责任地，当时家庭成员有母亲吴开先、奶奶倪成英、姐姐易德秀（易德霞）以及自己。被告易先银作为国家工作人员，未作为家庭承包户成员承包土地，承包地包括石塔沟“三半杰”、“棕树”、“岩脚”、“扁扁上”等土地，合计2.2亩。1988年姐姐易德霞参加工作后户口性质转变为非农业户口。1996年原告与陈良登结婚，户口迁到习水县，但在迁入地一直未分有承包土地。1998年第二轮土地续包中，原告家庭土地没有进行调整，仍以母亲吴开先为户主，继续承包上述土地进行耕种。2003年倪成英过世，2008年吴开先去世，上述承包土地仍由原告耕管。2016年6月11日被告易先银在原告不知情的情况下，与被告青杠坡村委会、先亮建材公司签订《土地租用补偿协议书》，将原告家庭承包的土地转让给被告先亮建材公司进行破坏性开采。原告虽然户口移入群英村，但原告在迁入地没有取得承包地，根据《农村土地承包法》相关规定，原告对原承包地仍享有承包经营权。被告易先银无权对家庭承包土地进行处分，且该协议将土地用于非农业建设，违反农村土地承包法第3条和第5条，第15条，第30条，第33条，土地管理法73、74、76、81条物权法128条、农村土地承包法流转管理办法3、12等强制性规定，同时依据合同法52条，该合同无效，被告应停止侵权，将土地恢复返还。三被告的委托诉讼代理人辩称，原告诉讼主体不适格，易德勤的户口已经移出青杠村，不是青杠村集体经济组织成员，第二轮《土地承包经营权证书》该户的承包人就只有吴开先和倪成英两人，易德勤不是承包方和发包方，不能作为当事人提起诉讼。1998年原告易德勤没有获得土地承包权，而现在易德勤没有承包权，原告现在起诉实质就是要确定承包经营权，该确权不属于人民法院管辖范围。《土地租用补偿协议书》不认可，不成立，不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告所举的《土地租用补偿协议书》，真实性予以采信。对于原告所举的2017年3月5日习水县民化镇群新村证明与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告易先银与吴开先系夫妻关系，原告易德勤与被告易先银系父女关系。易先银1965年开始在习水县供电局工作，不属于被告青杠坡村委会集体经济组织成员。在第一轮土地承包时，以吴开先为户主，以及家庭成员倪成英、易德勤、易德霞（又名易德秀）4人共同承包了石塔沟“三半杰”、“棕树”、“岩脚”、“扁扁上”等2.2亩土地。原告易德勤因结婚于1996年将户口迁入民化乡群新村。易德霞（又名易德秀）因工作原因将户口改为非农户口并于1994年迁出。1998年10月1日签发的以吴开先为户主的农业户居民户口上只有户主吴开先和倪成英二人。1998年《土地承包经营权证书》载明承包方为吴开先，人口2人，面积2.22亩，包含“三半杰”、“棕树”、“岩脚”、“扁扁上”等地。2003年倪成英过世，2008年吴开先过世。吴开先为户主的户口于2016年10月3日注销户口。在2016年6月11日，以被告青杠坡村委会、先亮建材公司为甲方，被告易先银为乙方签订《土地租用补偿协议书》，约定乙方同意甲方租用石塔沟管理使用的土地面积6.38亩，甲方采取一次性结算补偿方式进行货币补偿，金额为199056元。本院认为，在1998年第二轮土地承包时，从吴开先为户主的户口本和《农村承包土地基本情况登记》可确认吴开先为户主的家庭人口为2人、承包人为2人，即吴开先和倪成英，没有原告易德勤。从现有证据能明确，被告青杠坡村委员会没有在1998年第二轮土地承包时将讼争土地发包给原告易德勤，若原告认为对本案讼争的土地具有承包权，属于土地使用权纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”，不属于人民法院受案范围。由于原告现今无讼争土地的承包权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应驳回原告易德勤的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易德勤的起诉。预交的案件受理费30元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年六月十六日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1324民初1548号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住仪陇县新政镇望云路90号，统一社会信用代码915113246757882621。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：蒋继勇，男，生于1976年5月16日，汉族，住仪陇县。 被告：何兆群，女，生于1967年7月17日，汉族，住仪陇县。 被告：龙顺政，男，生于1965年4月6日，汉族，住仪陇县。 被告：李兴珍，女，生于1975年3月4日，汉族，住仪陇县。 被告：谭学明，男，生于1974年8月24日，汉族，住仪陇县。 被告：杨银珍，女，生于1982年8月20日，汉族，住仪陇县。 被告：林小斌，男，生于1977年3月9日，汉族，住仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行与被告何兆群、龙顺政、李兴珍、谭学明、杨银珍、林小斌民间借贷纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，本院于2017年5月18日作出（2017）川1324民初1548号民事裁定，对龙顺政、杨银珍、谭学明等人的银行存款予以冻结。原告于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对龙顺政在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的银行存款10988.20元（账号62×××76）的冻结； 二、解除对杨银珍在中国农业银行股份有限公司仪陇新政支行的存款19364.38元（账号62×××72）的冻结； 三、解除对谭学明在中国农业银行股份有限公司仪陇新政支行的存款10000元（账号22×××02）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何秋霞 二〇一七年六月十五日 书记员  邹文娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2363号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛良，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。 被告：马锦赫阳，男，汉族，1991年6月13日出生，农民，住河北省唐山市古冶区。 原告垫富宝投资有限公司与被告马锦赫阳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人葛良到庭参加诉讼，被告马锦赫阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。 原告与被告于2015年1月13日签订了合同编号：冀唐丰润00050垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款38979.95元，应还违约金3897.99元，经原告催促后，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告支付欠款38979.95元，违约金3897.99元，并每日按欠款额的0.1%向原告支付从欠款之日至还清之日止的滞纳金。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方于2015年1月13日签订了合同编号：冀唐丰润00050垫付卡受理、领用合约等系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。原被告双方在垫付卡领用合约中约定：3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方在甲方指定网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按本约定将垫付款定期归还甲方。垫付卡领用合约第三条约定：3、鉴于乙方对垫付卡信息及其密码的保管和使用负完全责任，乙方对所有使用垫付卡信息及其密码等进行的交易承担全部责任和损失，无论该等交易是否为乙方做出，乙方均须严格按照本合约约定按时足额向甲方偿还因该等交易发生的垫付款及其他乙方应付款项。乙方所领用的垫付卡在使用过程中所产生的交易记录、电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、其他信息等均为该笔交易成立以及乙方欠甲方垫付款及其他所有应付款的有效凭证。垫付卡领用合约第六条约定：1、乙方应按照一般条款中记载的垫付卡账单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款。垫付卡领用合约一般条款中约定：3.1账单日为每月的19日，还款日为账单日次日起第8个自然日前；5.1乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。 合同签订后，被告于2015年1月24日在垫付宝会员蔡银艳处消费39000元，该笔款项被告已还清。被告又于2015年3月12日在垫付宝会员胡连伟处消费39000元，原告依约为被告进行了垫付。截至2017年5月23日被告偿还了偿还20.05元，剩余欠款38979.95元至今未还。 另查明，垫付宝的经营模式是垫付宝注册用户在注册会员处消费后，垫富宝投资有限公司先行将消费款项垫付给注册会员单位。用户可分期也可一次性在一个月内将垫付款项如期还清。以上操作通过垫富宝管理系统由用户通过自己设置的账号、密码以及验证码登录并进行操作。被告马锦赫阳的账单日为每月19日，还款日为账单日次日起第8个自然日前。 以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、垫付卡领用合约、垫付卡受理合约、垫付卡领用合约一般条款、授权书（LS7）、授权书（LS6）、担保函（LS10）、被告马锦赫阳垫富宝的个人管理系统截屏信息、被告马锦赫阳签署合同的合影照片等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的垫付卡领用合约、垫付卡受理合约、授权书（LS7）、授权书（LS6）、担保函（LS10）等合同系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。原告依约履行了支付垫付款项的义务后，被告应承担及时足额偿还垫付款的责任，故原告请求被告偿还欠款38979.95元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张该笔垫付款的滞纳金的起算时间为2015年4月28日，该主张符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以认可。关于原告请求违约金按照欠款的10%支付，滞纳金按照欠款的日千分之一支付至给付之日止的主张，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，对原告主张的违约金和滞纳金之和超过24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告马锦赫阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款38979.95元及违约金（违约金自2015年4月28日起以38979.95元为基数，按年利率24%计算至垫付款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告马锦赫阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张继兆 二〇一七年六月一日 书记员  谷高洁
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1503号关于申请执行人魏广记与被执行人魏学文、魏广坤、魏广兵借款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初3174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏学文、魏广坤、魏广兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏广记向本院申请强制执行，本院依法受理。在强制执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务50000元及利息，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初2685号原告王春明，男，1972年3月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。委托代理人张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街**。法定代表人赵哈生，职务经理。原告王春明与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司（以下简称铁路直属工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春明及原告委托代理人张文君到庭参加诉讼，被告铁路直属工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理现已终结。原告王春明诉称，原告曾为被告出劳务，担任润恒项目工地更夫。截止到2016年8月，被告共欠原告劳务费工资34500元。对此，被告作出书面承诺，该欠款于2016年9月20日全部付清。但被告没有履行承诺的付款义务，原告不得已依法对被告提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付劳务费34500元及银行同期贷款利息（自2016年9月21日起至劳务费给付完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告铁路直属工程公司未出庭，亦未提出答辩意见。本院查明：原告曾受被告雇佣从事更夫工作，2016年8月双方解除雇佣关系，被告共欠原告工资款44500元，被告并于2016年8月22日为原告出具承诺书一份，写明：“王春明是我公司恒润项目工地更夫，截止2016年8月30日共欠王春明工资44500元，现支付工资壹万元（10000元），剩余工资金额：叁万肆仟伍佰元整（34500元），于2016年9月20日全部付清。自2016年8月30日起解除更夫工作。”并加盖被告公司的公章及被告法定代表人赵哈生签字确认。该款经原告多次索要，但至今被告仍未履行，故原告诉至法院，双方形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及当庭举示的承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具承诺书，为原、被告之间对被告所欠劳务费数额的结算，承诺书约定被告支付原告劳务费10000元，并于2016年9月20日将余款34500元向原告付清，因被告未按照约定日期将剩余款项34500元给付原告，其已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告给付原告劳务费34500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方已约定还款日期为2016年9月20日，故被告理应给付原告自2016年9月21日起至给付劳务费34500元时止以本金34500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的劳务费利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付原告王春明劳务费34500元；二、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付原告王春明上述劳务费的利息（计算方式为：自2016年9月21日起以本金34500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至其给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  王春燕人民陪审员  杨桂榕二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘秋宏
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1802刑初129号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人马文庆，女，1967年10月1日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。2014年3月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月3日刑满释放。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人马文庆犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员江某、被告人马文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2015年6月18日，被告人马文庆与罗某1（已判刑）在雅安市雨城区吉选超市外面的“康龙”鞋店内，将1双女士蓝色凉鞋盗走，该凉鞋由罗某1自用。经认定价格为180元。案发后，被盗凉鞋已被追回退还被害人。 2、2015年7月8日或9日，被告人马文庆与罗某1在雨城区“妹子”服饰店内，将1件女士短袖上衣盗走。经认定价格为328元。 3、2015年8月18日，被告人马文庆与罗某1在雨城区假日广场内“舒某糖”服装店，将被害人苏某放在柜台上的1部白色三星A7手机盗走，后以300元价格销赃。经认定该手机价格为1919.2元。案发后，被盗手机被追回并退还被害人。 4、2015年8月22日，被告人马文庆与罗某1在雨城区“奥康”皮鞋店，由马文庆负责望风，罗某1将1双男士皮鞋盗走，后以100元价格销赃。经认定该皮鞋价格为224元。 综上，被告人马某盗窃作案4次，盗窃财物金额2651元。 2017年2月16日，公安民警在雅安市雨城区出租屋内将被告人马文庆抓获。马文庆到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人马文庆在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口户籍信息登记、归案情况说明、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、社会危险情况说明表、视听资料、价格认定意见书、刑事判决书、证人罗某1、言明智、苏某、高某、梅某、罗某2、游某证言、被告人马文庆供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马文庆以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马文庆在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马文庆的刑期自2017年2月16日起至2017年12月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人马文庆退赔雨城区中大街“康龙”鞋店经济损失180元、退赔雨城区“妹子”服饰店经济损失328元、退赔雨城区“奥康”皮鞋店经济损失224元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雅江 二〇一七年六月七日 书记员  牟虹锡 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执275-2号 申请执行人李阳灿，男，1999年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人赵毓涵，女，1970年7月10日出生，汉族，住址同上，系李阳灿之母。 被执行人李德新，男，1966年7月10日出生，汉族，住天津市，系李阳灿之父。 邯郸市复兴区人民法院（2009）复民初第117号民事调解书已经发生法律效力，本院2017年4月11日依法立案执行，于2017年5月18日向被执行人李德新送达了执行通知书。现双方当事人已达成和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2009）复民初字第117号民事调解书中，申请执行人李阳灿2015年1月至2016年12月抚养费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红波 审判员  吴永强 审判员  王红燕 二〇一七年六月二十七日 书记员  廖 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6593号 原告：黄某1，男，1981年9月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文大兴，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：刘某，女，1981年9月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西民族律师事务所律师。 原告黄某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢高明，被告刘某及其委托诉讼代理人刘思妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称：原告与被告于××××年××月××日在南宁市兴宁区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿黄某2。因性格不合导致夫妻感情破裂，双方协议离婚并于2014年11月17日在兴宁区民政局办理离婚登记手续。《离婚协议》约定：“黄某12006年7月19日购买的位于南宁市厢竹大道33号8栋2单元405号南宁市公安局单位集资房，属于夫妻共有财产（该房屋合同总价款231400元，以原告黄某1为单独买受人和单独借款人并向中国农业银行古城路支行贷款161000元，借款期限15年，每月月供约为1250元，截止2016年10月30日该房屋尚欠银行贷款本金67535.41元）。离婚后对房屋进行出售，售出后所得房款双方平均分配。在出售期间，房屋由女方单方继续租住，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起结清水电物业费用，次月起，女方每月付给男方800元租赁费以及600元房屋贷款，女方应于每月12日前将上述费用存入男方指定银行账户。期间女方居住所产生的水电费用和物业费用等由女方承担。”离婚后，被告在该房屋一直居住至今，2015年8月份之前被告每月均按《离婚协议》约定，将800元房租及600元房屋贷款付至原告指定的银行帐户。自2015年9月份起，被告以种种理由拒绝向原告支付足额费用，2015年9月至2016年5月每月仅支付1200元（每月拖欠人民币200元），2016年6月仅支付400元，且2016年7月份至今，被告从未向原告支付任何房租及房屋贷款。原告认为：被告不履行离婚协议约定支付租金及房贷已构成违约。位于南宁市厢竹大道33号8栋2单元405号房是原告所属单位南宁市公安局的单位集资房，是在原、被告结婚登记前以原告名义单独购买，具有单位福利性质。房屋贷款使用原告的住房公积金在中国农业银行以原告的名义单独作为借款人贷款，截止2016年10月30日尚欠银行贷款本金67535.41元。被告不属于南宁市公安局职工，该房屋不可能变更登记在被告名下，原告离婚后现已经再婚并生育有一女儿，原告在南宁市没有自有房屋居住，只能和父母同住。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决将位于南宁市屋归原告黄某1居住使用（房屋价值约231400元）；2、判决被告向原告支付2016年6月暂计至2016年10月共5个月房屋租金4000元，之后租金另计至判决书生效后被告搬出房屋时止；3、判决被告向原告支付2015年9月计至2016年10月共14个月房屋贷款4400元，之后房贷另计至贷款还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某辩称：一、原告要求法院判决房屋归其居住使用的诉讼请求不能成立。首先，被告与原告离婚时，双方已经达成了离婚协议，并且对于共同财产的处理已经有明确的约定，即在《离婚协议》第三条第二款约定：“婚内购买的房屋在出售前由被告居住使用，获得该房屋的所有权后将房屋出售，所得款项双方平分”，原告没有任何事实和理由推翻原约定。其次，被告和女儿一起共同居住在涉案房屋内，再无其他可以居住的房屋。相反，原告离婚后，已经再婚，有房屋居住，更为重要的是，原告名下有多处房产，根本不存在其所说的没有房屋居住的情况。最后，被告居住的房屋是双方婚姻关系存续期间购置的，属于共同财产，被告有居住使用的权利。二、原告未支付小孩抚养费、教育费、医疗费等费用，都是被告垫付。双方离婚后，小孩由被告携带抚养，双方约定每月抚养费为原告收入的25%，暂定为800元/月，孩子所支出的教育、医疗等费用由双方各承担一半。但是原告自2015年7月开始就已经不支付小孩教育费的一半，并自2016年7月份开始就已经不支付小孩的抚养费，被告多次催讨均无果。无论是按照双方离婚协议的约定还是按照法律规定，对于孩子支出的教育费、医疗费等费用，均应由父母双方各承担一半。现原告未支付该费用，被告有权用租金和贷款予以抵扣，因此原告要求被告支付租金和贷款没有事实依据。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，坐落于南宁市屋（以下简称405号房）为原、被告的夫妻共同财产。2014年11月17日，双方签订《离婚协议》并办理了离婚登记。《离婚协议》约定，小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费，405号房为双方共有，离婚后对房屋进行出售，所得房款双方平均分配，在出售期间，房屋由被告单方继续租住，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起结清水电物业费用，次月起，被告每月给付原告800元租赁费以及600元房屋贷款等。现405号房尚未取得房屋所有权证，由被告及女儿居住使用。2015年9月起，被告未支付房屋贷款。2016年6月起，被告未支付租赁费。 庭审中，原告认可自2016年7月起未支付小孩抚养费。 本院认为：《离婚协议》的内容是原、被告离婚时关于财产使用分割的真实意思表示，内容没有违反法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告主张405号房由原告居住使用，违反了双方的约定，故对于该主张，本院不予支持。至于房屋贷款及租金，被告认为原告未支付小孩抚养费，两者应予抵扣，因双方在《离婚协议》中并未作出抵扣的约定，故原告要求被告支付房屋贷款及租金符合双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告刘某自2016年6月起每月向原告黄某1支付南宁市屋租赁费800元直至原告黄某1搬离该房屋时止； 二、被告刘某自2015年9月起每月向原告黄某1支付南宁市屋贷款600元直至房屋贷款偿还完毕之日止； 三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费4897元（原告已预交），由原告黄某1负担4719元，由被告刘某负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一七年六月二日 书 记 员  方浩瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1323民初81号 原告宋瑞波，男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告徐后升，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告王友芬，女，1975年4月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告王帏（王伟），男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告周植仲，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住江西省广饶市广丰县。 原告宋瑞波诉被告徐后升、王友芬、王帷（伟）、周植仲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，法院经多次查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋瑞波的起诉。 本案受理费4455元，退回原告宋瑞波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一七年六月五日 书记员  杜 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢473号 严晞辉： 陈铁怒、章小艳： 关于申请执行人严晞辉与被执行人陈铁怒、章小艳民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年六月五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执98号申请执行人:陈润平，男，1953年5月30日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。委托代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权执行代理。委托代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权执行代理。被执行人:陈光勇，男，1975年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4032号民事调解书，于2017年1月5日依法受理申请执行人陈润平申请执行被执行人陈光勇劳务合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人工资15,760.00元、承担本案诉讼费97.00元及执行费138.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0382民初4032号民事调解书的执行；二、如后被执行人陈光勇不按和解协议履行义务时，申请执行人陈润平可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年六月十三日书记员 吴波贤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2995号原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人徐宁，副总裁。被告庞秀彩，女，1987年7月23日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告庞秀彩物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞秀彩诉讼。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  温进才二〇一七年六月二十一日书记员  张 琦
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初322号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：于永建，男，该行工作人员。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：崔启宜，男，1954年8月12日出生，汉族，住薛城区。 被告：崔兆永，男，1955年6月4日出生，汉族，住薛城区。 被告：杨家勤，男，1963年11月8日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告崔启宜、崔兆永、杨家勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼。被告崔启宜、崔兆永、杨家勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔启宜偿还借款本金3万元及利息（截止至2017年6月5日利息为3,616.76元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月6日起按年利率9.184%计算至判决生效之日止。）；2、被告崔兆永、杨家勤在4.5万元的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月24日，原告与被告崔启宜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告崔启宜签订借款合同后，由被告崔兆永、杨家勤提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2013年3月17日到期，被告未按约定归还全部贷款本息，仍欠贷款本金3万元及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告崔启宜、崔启宜、杨家勤均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月8日，被告崔启宜向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。2009年9月23日，被告崔启宜（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为3万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2009年9月24日至2012年9月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。被告崔启宜、崔兆永、杨家勤在该合同联保小组成员签名表上签字确认。2009年10月13日，原告将3万元发放给被告崔启宜，并约定单笔贷款最后到期日期为2010年9月13日。后被告崔启宜通过自助借款方式提款、还款。截止至单笔借款的最长期限被告没有还清借款。2014年12月10日，原告向被告崔启宜送达了债务逾期催收通知书，向被告崔兆永、杨家勤送达了担保人履行责任通知书，要求三被告还款付息。但截止至2017年6月5日被告崔启宜仍欠原告借款本金3万元、利息为3,616.76元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告崔启宜未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告崔兆永、杨家勤作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告崔启宜追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔启宜、崔兆永、杨家勤经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔启宜偿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2017年6月5日利息为3,616.76元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月6日起按年利率9.184%计算至判决生效之日止）； 二、被告崔兆永、杨家勤对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告崔启宜追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告崔启宜、崔兆永、杨家勤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一七年六月五日 书 记 员  刘宝键
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初126号 原告：张树娇，女，汉族，1990年6月21日生，泛华连兴保险销售股份有限公司山东分公司员工,住济南市天桥区李家庄177-3号。 委托代理人：肖红、马腾，山东都君律师事务所律师。 被告：曹洪美，女，汉族，1950年1月23日出生，住济南市，济南一中退休教师。 被告：曹鸿艳，女，汉族，1953年11月14日出生，住槐荫区顺安苑2号楼1507号，济南市历下区建筑新村办事处社区服装厂退休职工。 两被告共同委托代理人：何华、耿广萍，济南历下建新法律工作者。 第三人：高振洋，男，汉族，1989年12月21日出生，住济南市。 原告张树娇与被告曹洪美、曹鸿艳及第三人高振洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树娇及其委托代理人肖红、马腾，被告曹洪美、曹鸿艳及其共同委托代理人何华、耿广萍到庭参加了诉讼,第三人高振洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树娇向本院提出以下诉讼请求： 1、请求判令被告双倍返还定金40000元；2、请求判令被告赔偿原告损失250000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2016年8月15日签订房屋买卖协议，合同约定两被告将位于济南市历下区东仓小区17号楼2单元301房产出卖给原告，原告支付购房款700000元。合同签订当日，原告即将定金20000元交付与两被告。因上述房产系两被告从其母付作云处继承取得，须办理继承过户手续，故原被告约定待办理完继承手续后双方再办理过户手续。但两被告在办理完继承手续后并未依约履行，反而将上述房屋出卖与第三人高振洋并办理完过户手续。原告认为，两被告将房屋另卖第三人并过户致双方之间房屋买卖合同实际履行不能，且合同签订后至两被告再次出卖期间房价大幅上涨，目前原告用相同价款已无法购得同地段同楼层同面积的学区房屋。因出卖人的过错导致房屋买卖合同无法履行，原告有权要求被告双倍返还定金并赔偿损失。故诉至贵院，诚望判如所请。 张树娇为证明其主张向本院提交以下证据： 1、房屋买卖协议、定金收到条两份； 2、房屋权属状况信息一份、房屋档案一份； 3、原被告双方谈话录音两份、通话录音一份； 4、房产信息图片三张。 曹洪美、曹鸿艳共同辩称：2016年6月份被告曹鸿艳因病出院后，因急需用钱还账希望是一次性付款将涉案房屋出售，然后全权委托中介将涉案房屋挂在中介处出售。在2016年8月15日原、被告双方通过中介签订了《房屋买卖协议》，协议约定房屋买卖价格为70万。房屋买卖协议签订后，原告当天支付2万元定金。之后中介方告知我们，原告不可能一次性付全款，也付不起全款的30%。因两被告的现实状况，中介方就将涉案房屋再卖给他人。至此，涉案房屋又重新在中介方挂起买卖，价格是72万元，且一次性付款。这样被告在2016年11月2日办理完继承公证手续后，于2016年11月18日将涉案房屋卖给第三人高振洋并办理了过户。综上所述，本案是原告不能在约定时间内付清购房款，原告有履行不能行为，才导致两被告尽快卖房还账。为此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 曹洪美、曹鸿艳共同向本院提交如下证据： 证据1、公证书一份证明两被告合法取得涉案房屋； 证据2、2016年8月15日签订的房屋买卖协议一份； 证据3、2016年11月18日签订的房屋买卖协议一份； 证据4、收条一份，证明涉案房屋中介赵德超收到被告曹鸿艳赔偿张树娇违约金四万元的事实； 证据5、2016年9月23日，东仓社区阳光救助评审委员会，会议记录一份； 证据6、2016年9月22日，东关大街居民大病救助申请人员入户调查表一份； 证据7、为辖区困难户曹鸿艳申请一事一议的报告一份；证据8、情况说明一份。 第三人高振洋未向本院提交答辩及相关证据。 经对原告张树娇和被告曹洪美、曹鸿艳的证据审核认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年8月15日，买方张树娇与卖方曹洪美、曹鸿艳通过历下天地和房产公司签订《房屋买卖协议》一份，约定将位于历下区东创小区17-2-301的房产卖给张树娇，房产价格70万元，合同签订之日，曹洪美、曹鸿艳分别向张树娇出具定金收条各1万元，共计2万元。另，涉案房产实际为案外人付作云的遗产，张树娇与曹洪美、曹鸿艳签订房屋买卖合同时，曹洪美、曹鸿艳尚未取得该房产的所有权。2016年11月2日，济南市历城公证处为曹洪美、曹鸿艳作出（2016）济历城证民字第95号公证书，证实涉案房产已由曹洪美、曹鸿艳二人共同从被继承人付作云处继承所得，至此，曹洪美、曹鸿艳才取得了涉案房产的处置权。2016年11月18日，曹洪美、曹鸿艳将房屋卖给第三人高振洋，并于2016年12月13日办理了过户手续。张树娇因房屋买卖不成，诉至本院。 本院认为，2016年8月15日，张树娇与曹洪美、曹鸿艳通过历下天地和房产公司签订房屋买卖协议一份，因合同双方签字时，曹洪美、曹鸿艳尚未取得该房产的所有权，合同尚处于效力待定状态。张树娇在合同签订时，明知曹洪美、曹鸿艳尚未取得所有权，仍然与其签订合同，应当承担一定的法律风险。2016年11月2日办理完继承公证手续后，曹洪美、曹鸿艳可以依法处置涉案房产，所签的合同从效力待定转为依法生效。对于依法生效的合同，当事人应当依法履行，曹洪美、曹鸿艳在合同的效力确定后，又将涉案房产转卖第三人并办理过户，致使原、被告双方签订的合同履行不能，其行为构成违约，应当承担违约责任。其辩称系因曹鸿艳出院后急需用钱才转卖，但这并不是解除合同的法定或者约定的事由，对其辩解本院不予支持；张树娇请求曹洪美、曹鸿艳双倍返还定金共计4万元，符合法律规定，本院予以支持。对于张树娇请求曹洪美、曹鸿艳赔偿损失25万元的请求，本院认为，对该主张原告起诉时已确定了损失数额为25万元，其应当提交相应的证据和依据，若被告对此有异议，确需要进行鉴定时，原告也应当在举证期限届满前提出，庭审辩论终结后张树娇提出向本院邮寄了鉴定申请，对此，本院不予准许。故张树娇请求赔偿25万元损失的主张，没有事实及证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告曹洪美于本判决生效起10日内向原告张树娇双倍返还定金2万元； 二、被告曹鸿艳于本判决生效起10日内向原告张树娇双倍返还定金2万元； 被告曹洪美、曹鸿艳对上述一、二款项互为承担连带清偿责任。 三、驳回原告张树娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告张树娇负担4870元，由被告曹洪美、曹鸿艳承担780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  郭小云 二〇一七年六月二十日 书 记 员  郭 帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0703行初94号 起诉人：蒲显根，男，生于1970年10月30日，住绵阳市涪城区剑门路西段**。 2017年6月8日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，要求撤销绵阳市住房和城乡建设局颁发的2011117号《商品房预售许可证》。 对蒲显根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  张 曦 审判员  张梓入 二〇一七年六月二十八日 书记员  沈丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定…… 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （二）起诉人无原告主体资格的； …… （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； ……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6808号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：靖传锋，男，汉族，1985年7月21日出生，住济南市。被告：张茜，女，汉族，1983年11月25日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告靖传锋、张茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告靖传锋、张茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告靖传锋、张茜归还原告贷款本金87128.74元；2.判令被告靖传锋、张茜支付利息9257.31元、逾期利息8634.67元（截至2016年3月22日止），并支付自2016年3月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和96386.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币105020.72元（截至2016年3月22日止）；3.判令如被告靖传锋、张茜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告靖传锋所有的牌号为鲁ATY6**，发动机号为DW256***的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告靖传锋、张茜继续清偿；4.本案的诉讼费由被告靖传锋、张茜共同承担。事实与理由：原告与被告靖传锋、张茜于2013年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.4万元；贷款期限为36个月，自2013年9月18日起至2016年9月18日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买起亚牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告靖传锋同意将其所有的牌号为鲁ATY6**，发动机号为DW256***的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年10月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定现我行要求各被告立即归还我行债权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告靖传锋、张茜均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.靖传锋、张茜个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。因被告靖传锋、张茜未到庭质证，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日靖传锋提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，张茜系靖传锋配偶，亦在申请表上签字。同日，平安延东支行与靖传锋、张茜签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为12.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮80%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。靖传锋同意将其所有的牌号为鲁ATY6**，发动机号为DW256***的起亚牌小型普通客车作为抵押物并于2013年10月25日办理了抵押登记，抵押物认定价值为176800元，抵押人对抵押物的份额为100%。平安延东支行按约于2013年9月18日向靖传锋、张茜放了借款12.4万元，靖传锋、张茜出具个人借款借据一张，载明:借款人靖传锋，借款金额12.4万元，借款用途自用购车，起息日2013年9月18日，到期日2016年9月18日，月利率为9.2250‰，靖传锋、张茜在借据上签字。靖传锋、张茜按约还款至2014年10月18日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月22日靖传锋、张茜尚欠原告本金87128.74元，欠利息9257.31元、逾期利息8634.67元。本院认为，平安延东支行与靖传锋、张茜签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。靖传锋、张茜借平安延东支行款后应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安延东支行要求靖传锋、张茜履行还本付息义务并对靖传锋抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告靖传锋、张茜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金87128.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告靖传锋、张茜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息9257.31元、逾期利息8634.67元(截至2016年3月22日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告靖传锋、张茜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月23日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告靖传锋名下鲁ATY6**车辆享有优先受偿权。案件受理费2500元，由被告靖传锋、张茜负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2500元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年六月二十二日书 记 员  李春萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初2298号原告：李学军，男，1967年7月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省华彦人力资源有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区果戈里大街**新发展大厦**。法定代表人：聂孟君，职务：总经理。委托代理人：梁慧丽，女，1978年12月22日生，汉族，该公司客服主管，住哈尔滨市南岗区。原告李学军与被告黑龙江省华彦人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告李学军诉称，根据哈南劳人仲不字[2017]第8号不予受理通知书故向南岗区人民法院提请诉讼。2015年原告失业享受失业人员待遇期间，与同年8月1日与被告签订了为期三年的劳务合同，被派往哈尔滨市道里区华谊东方酒店担任保安工作，在原告患病期间被辞退，故向南岗区劳动仲裁委提请仲裁，但被告却不提供劳务合同（在鉴定合同时被告并没给予原告持有），为维护原告的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查清事实，支持原告诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的2015年至2018年7月31日劳动局备案的劳务合同存在有效；二、判令被告继续履行劳务合同；三、判令被告补缴所欠社会保险（五险）2015年9月至今每月按规定执行；四、依法判令被告承担本案的诉讼费用。本案经审理查明：原告于2017年3月2日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1.申请调取哈尔滨市劳动局备案的原被告签订合同书；2.依照国家法律法规执行。该委于2017年3月7日作出哈南劳仲不字（2017）第8号不予受理通知书，认为原告的该两项仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告不服诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：劳动者合法的权益受法律保护。当事人就劳动争议案件像人民法院提起诉讼，应当围绕其在劳动仲裁部门提起仲裁的事由进行诉讼，原告在仲裁部门所提两项仲裁请求，均不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予支持。而原告在本案中所提劳动争议事由，已明显超出其在劳动争议仲裁部门所提事由，故本院不予支持。且原告与被告之间的劳动争议纠纷已经劳动仲裁部门所作出的哈南劳人仲字（2016）第306-1号及哈南劳人仲字（2016）第306-2号仲裁裁决书作出裁决，并已发生法律效力，故对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告李学军的起诉。原告预交案件受理费10元，于本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一七年六月十五日书 记 员  倪倩文
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执321号之一申请人：孙晋前，男，1970年7月19日出生，汉族，住峄城区。被申请人：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行员工。本院执行申请执行人孙晋前与被执行人王林广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林广在中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的收入130000元，每月保留生活费800元。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月九日书记员  许 瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝权，男，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁飞飞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。二审被上诉人（一审被告）：内蒙古力添投资咨询有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：李欧宇，总经理。再审申请人赵宝权因与被申请人梁飞飞及二审被上诉人内蒙古力添投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵宝权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘红兵代理审判员  常 青代理审判员  刘 杨二〇一七年六月五日书 记 员  胡成侠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初4776号 原告：吕娇云，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市， 被告：杨伟军，女，1966年9月30日出生，汉族，住温岭市， 原告吕娇云与被告杨伟军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款250000元及自2015年12月13日起至实际履行之日止按月利率1%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年6月13日，被告杨伟军因需向原告吕娇云借款250000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。借款后，被告仅支付利息至2015年11月，借款本金及剩余利息经原告催讨无果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟军在本判决生效之日起十日内偿还给原告吕娇云借款250000元，并支付自2015年12月13日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理5660元，减半收取2830元，由被告杨伟军负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 代理审判员  蔡渭奇 二○一七年五月二十五无 代书 记员  张明高 -??2?-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初7283号原告：周勇威，男，汉族，住广州市。委托代理人：李光汉、王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张勇基，男，汉族，住广州市。被告：谢惠茹，女，汉族，住址同上。原告周勇威与被告张勇基、谢惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李光汉、被告张勇基到庭参加了诉讼。被告谢惠茹经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月2日，原告通过转账方式向两被告出借190000元及以现金方式向两被告出借10000元共计200000元。2015年12月1日，原告和两被告就前述借款进行结算，并重新签订借款合同，双方约定原告向两被告出借200000元，借款期限自2015年12月1日起至2015年12月31日止，借款期间的月利率为2%，逾期还款的滞纳金为3%，双方就还款方式、实现债权的费用等条款作出了相应约定。两被告也因此向原告出具借据予以确认。借款到期后，经原告多次催收，两被告一直都拒绝偿还款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率2%自2015年12月1日起计至清偿之日止）；二、两被告支付原告因实现本案债权所支付的律师费15000元。被告张勇基辩称：我对借款200000元的事实无异议，但原告预扣了10000元的利息，实际打款190000元。被告谢惠茹辩称：（无答辩）。经审理查明，2015年11月2日，原告向被告张勇基汇款190000元。2015年12月1日，原告与两被告签订了借款合同。合同约定：被告张勇基（乙方，下同）因资金周转向原告（甲方，下同）借款200000元，该款转入乙方指定银行帐户；月利率按2%计算；期限自2015年12月1日起至2015年12月31日止；逾期还款需每天按借款总额的3%缴纳滞纳金；乙方对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括承担借款本金、利息、罚息及甲方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等相关一切费用）。同日，两被告向原告出具借据，借据载明：兹借到原告款项190000元及现金10000元合计200000元；借款期限一个月。借款期限届满后，被告未还清上述借款，故成讼。另查，原告因实现本案债权支付了律师费15000元。被告张勇基与被告谢惠茹原系夫妻关系，后双方于2016年7月14日离婚。诉讼中，原告表示实际借款月利率为3%，被告于2015年12月31日前还了利息6000元，但被告张勇基却表示实际月利率为5%，其未偿还本金和利息。以上事实，有借款合同、借据、银行明细记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，双方形成借贷法律关系。借期届满后，两被告未依约偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告要求两被告偿还借款及支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于借期内利率，双方在借款合同中已约定了利率，且双方均无证据予以推翻，故本院认定借期内月利率为2%。原告自认收到被告偿还的利息6000元，本院予以采信，因此，在扣除2015年12月的利息4000元后，剩余2000元应视为偿还借款本金，故两被告应当支付借款本金198000元及2015年12月之后的利息。被告张勇基主张仅收到190000元，但其在借据中已确认收到原告出借的200000元，且并无相反证据予以推翻，故本院对被告张勇基的抗辩不予采信。至于律师费，因两被告违约，原告要求两被告按合同约定支付律师费符合法律规定，本院亦予以支持。被告谢惠茹经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告张勇基、谢惠茹给付原告周勇威198000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月1日起计至清偿之日止）。二、于本判决生效之日起三日内，被告张勇基、谢惠茹给付原告周勇威律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4885元，由原告负担531元，被告张勇基、谢惠茹负担4354元（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年六月五日书 记 员  雷恩儿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2172号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:郑士国，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告郑士国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然、被告郑士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑士国立即支付拖欠的物业费2505元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由郑士国承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，郑士国系该小区12号楼2单元1301室业主，建筑面积98.4平方米，根据物业服务合同，每月每平方米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2016年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费2505元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月）。请求查明事实，判如所请。郑士国辩称，认可原告主张的欠交物业费数额，但未交服务费是因为我家里曾经被盗过，丢失400多元现金，物业的主任到家里去看过，说赔偿损失，但至今没有赔偿，也没有给个说法；另外，我家被盗是因为室外门窗没有安全措施，邻居在走廊安装鞋柜导致我出入不便；电梯广告收入物业公司应该公开；门口有小广告，物业公司不清理，物业公司服务不到位，所以我没交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司及郑士国的庭审陈述、双方当事人的举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，郑士国系该小区12号楼2单元1301室业主，建筑面积98.4平方米。2015年8月6日、2016年8与5日中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年,合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年3月31日，郑士国累计欠物业费2509.2元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月），中海物业公司主张2505元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的家里被盗丢失的400多元现金，物业公司至今没有赔偿的问题,在原告不予认可的情形下，仅凭被告陈述及照片不足以证明其主张；对被告辩称的物业公司服务不到位的问题，原告予以否认，仅凭照片不足以证明其主张。退一步讲，即使上述情况是真实存在的，也只能说明物业公司的服务存在一定的瑕疵，不足以证明物业公司构成根本违约，本院对该辩称难以采信。被告自2016年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2509.2元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月），中海物业公司主张2505元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郑士国于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2505元；二、被告郑士国于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2505元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑士国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初959号 原告：邓方友，男，出生于1964年4月1日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街43号。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告邓方友与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区1幢2单元1层102号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为4,743.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。后原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由原告在2012年8月6日前累计支付195,677.00元购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区1幢2单元1层102号商品房，建筑面积为89.76平方米。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年12月31日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年12月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、座落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2012年8月6日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告邓方友作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭1幢第2单元1层2-102号房屋出售给邓方友；建筑面积89.76平方米，套内建筑面积80.37平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,434.70元/平方米，总价款195,677.00元；买受人以一次性付款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年12月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告邓方友按照合同约定的方式将房款195,677.00元支付给被告紫宇房产公司。2013年5月14日，被告紫宇房产公司将美岸栖庭1幢第2单元1层2-102号房屋交付给原告邓方友。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告邓方友亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定逾期办理不动产转移登记的违约金是为了保障买受人物权的实现，合同约定的办理不动产首次登记时间晚于办理不动产转移登记时间有悖于常理，因此，被告应当自2013年10月12日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理转移登记违约金。 综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告邓方友支付逾期办理不动产转移登记违约金（以195,677.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年10月12日计算至不动产转移登记之日）； 二、驳回原告邓方友的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初7450号原告：山东新开元置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李夕林，董事长。委托诉讼代理人：李艳晨，女，该单位职工。委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。被告：济南昊天盛世餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：王劲淞。被告：王劲淞，男，1993年9月2日出生，汉族，住济南市。被告：贾松涛，男，1974年1月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙云鹏，山东鹏飞律师事务所律师。本院在审理原告山东新开元置业有限公司与被告济南昊天盛世餐饮有限公司、王劲淞、贾松涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东新开元置业有限公司于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告山东新开元置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告山东新开元置业有限公司撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告山东新开元置业有限公司负担。审 判 长  程雪灿人民陪审员  李贵生人民陪审员  顾建金二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙 蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1568号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：胡志辉，男，汉族，1992年5月21日出生，住湖北省大悟县。 原告钱海钰诉被告胡志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱海钰撤回起诉。 案件受理费492元，减半收取246元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2208号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：吴政修，男，1983年7月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告吴政修物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然到庭参加诉讼，被告吴政修经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴政修立即支付拖欠的物业费2415元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由吴政修承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，吴政修系该小区XX号楼X单元XXXX室业主，建筑面积94.98平方米，根据物业服务合同，每月每平米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2016年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费2415元（1.7×94.98平方米×15个月）。请求查明事实，判如所请。吴政修经书面辩称，按照规定，中海物业公司未经书面催收物业费直接起诉，违反国家强制性规定，应予以驳回；中海地产强行授权中海物业公司进行物业管理，违反国家强制性规定，物业服务合同无效，应予以驳回；中海物业公司并非经过招投标合理方式择优选取，故其诉讼请求于法无据，应予驳回；中海物业公司未全部履行或者存在重大缺陷的履行义务，业主拒交物业服务费合理合法：小区内物业管理混乱、物业公司没有履行电梯维修义务、汽车乱停放、物业公司侵占全体业主的费用、小区内治安事件频发等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，吴政修系该小区XX号楼X单元XXXX室业主，建筑面积94.98平方米。2015年8月6日、2016年8月5日，中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年，物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年3月31日，吴政修累计欠物业费2421.99元（1.7元每平方米×94.98平方米×15个月），中海物业公司主张2415元。本院认为，吴政修经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃质证的权利。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的中海物业公司未经书面催收物业费直接起诉，违反国家强制性规定、中海地产强行授权中海物业公司进行物业管理，违反国家强制性规定，物业服务合同无效、中海物业公司并非经过招投标合理方式择优选取等，无事实依据及法律依据，本院不予采信；被告辩称的中海物业公司未全部履行义务或者履行义务存在重大缺陷、小区内物业管理混乱、物业公司没有履行电梯维修义务、汽车乱停放、物业公司侵占全体业主的费用、小区内治安事件频发等等，未提供任何证据予以证明，对该辩称难以采信。被告自2016年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2421.99元（1.7元每平方米×94.98平方米×15个月），中海物业公司主张2415元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告吴政修于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2415元；二、被告吴政修于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2415元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴政修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初1556号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地唐山市路北区新华西道61号。 负责人：姚东刚，行长。 委托代理人：王利生、邱月，该公司法律顾问。 被告：王杨，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区。现住。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告王杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行诉称，被告于2013年3月6日在网上申请办理了信用卡开户手续，卡号为62×××39，被告于2013年3月22日开始用该卡消费。目前被告尚欠原告本金483.42元、利息105.22元、滞纳金28.66元，合计617.3元。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求被告给付本息合计617.30元。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，所谓明确的被告包括提供被告准确的送达地址。依原告诉状所提供的被告住所地，无法查找到被告，经本院多次查找后仍未能确定被告现住址。因被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在查找到被告的准确送达地址时可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二０一七年六月十三日 书记员  么垚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初1554号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地唐山市路北区新华西道61号。 负责人：姚东刚，行长。 委托代理人：王利生、邱月，该公司法律顾问。 被告：安春庆，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，户籍所在地张家口市宣化区。现住。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告安春庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行诉称，被告于2013年10月15日在网上申请办理了信用卡开户手续，卡号为62×××87，被告于2013年11月18日开始用该卡消费。目前被告尚欠原告本金6681.70元、利息1315.65元、滞纳金381.63元，手续费168元，合计8546.98元。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求被告给付本息合计8546.98元。并支付自2016年4月13日起至贷款本息还清之日止的利息。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，所谓明确的被告包括提供被告准确的送达地址。依原告诉状所提供的被告住所地，无法查找到被告，且被告户籍所在地不在本辖区，经本院多次查找后未能确定被告现准确住址。因被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在查找到被告的准确送达地址时可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二０一七年六月十三日 书记员  么垚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初977号 原告：刘德菊，女，出生于1976年8月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街43号。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告刘德菊与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区3幢3单元1层102号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为5,650.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。原、被告双方于2012年12月29日签订了《商品房买卖合同》，由原告按揭购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区3幢3单元1层102号商品房，建筑面积为114.59平方米，首付款为132,098.00元。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2013年6月30日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年12月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、座落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2012年12月29日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告刘德菊作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭3幢第3单元1层3-102号房屋出售给刘德菊；建筑面积114.59平方米，套内建筑面积103.62平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,432.91元/平方米，总价款252,098.00元；买受人以贷款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2013年12月30日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告刘德菊按照合同约定的方式将房款252,098.00元支付给被告紫宇房产公司。被告紫宇房产公司按照合同约定的期限将美岸栖庭3幢第3单元1层3-102号房屋交付给原告刘德菊。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告刘德菊亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定的逾期办理不动产首次登记的违约金、逾期办理不动产转移登记的违约金均是为了保障买受人物权的实现，双方约定的逾期办理不动产首次登记时间与逾期办理转移登记时间具有重叠，重叠期限的违约金不能重复计算，因此，被告应当自2014年1月1日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理首次登记违约金、逾期办理转移登记违约金。 综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告刘德菊支付逾期办理不动产首次登记违约金、逾期办理不动产转移登记违约金（以252,098.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2014年1月1日计算至不动产首次登记之日）； 二、驳回原告刘德菊的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初658号 原告：姜某，男，1968年4月14日出生，汉族，住济南市。 被告：济南某民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告姜某与被告济南某民实业总公司(以下称济南某民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后,依法进行审理。 姜某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南某民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南某民公司向姜某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南某民公司负担。事实和理由:姜某系济南某民公司的职工。济南某民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求姜某与企业签署解除劳动关系协议书。姜某知晓该公告后，认为济南某民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南某民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在姜某不同意与济南某民公司解除劳动关系的情况下，济南某民公司应当继续履行与姜某的劳动合同。为维护自身合法权益，姜某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]052号决定书，对姜某的仲裁请求决定不予受理，姜某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南某民公司提交的材料，2007年至2008年，济南某民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。姜某与济南某民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告姜某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜某对被告济南某民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0902民初7209号 原告：林郑情，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王明亮，男，1994年3月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告林郑情与被告王明亮、郑仲英、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告林郑情于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林郑情自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林郑情撤回起诉。 本案受理费800元，由林郑情负担。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇一七年六月九日 书 记 员  陈 炼 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 2-
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2016号之一 被执行人韦猛，男，1992年05月09出生，壮族，住广西东兰县（现已刑满释放）。 被执行人韦猛犯协助组织卖淫罪处罚金一案，本院在执行过程中作出（2017）桂0103执2016号执行裁定书，冻结了被执行人韦猛的银行存款1050元，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦猛名下银行存款1050元的冻结。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年六月二十一日 书记员 朱 佳 琳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行初6号原告刘天顺，男，1967年4月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵阳市观山湖区。原告刘军，男，1976年7月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址同上。上列二原告委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101200611690852被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311175216委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。原告刘天顺、刘军诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖政府”）、第三人贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘天顺、刘军诉称，2013年，观山湖政府因建设“万达广场”商业项目进行土地征收，将原告房屋划入拆迁征收范围，因一直未达成征收补偿协议，原告未腾退房屋。2014年1月21日，原告的房屋突然被部分强行拆除（后原告自行出资修复）。此后，原告多次到政府机关信访。观山湖区金源社区服务中心于2014年3月31日和2015年11月20日分别书面答复原告：被告所属工作部门“观山湖区控违指挥部”组织了区城市执法、区信访维稳等政府工作部门以及社区、村等相关单位对原告等人的房屋实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院：一、确认被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、刘天顺、刘军身份证复印件；2、《关于对周朝发等人信访事项的答复意见》与《关于对周友军等人信访事项的答复意见》；3、原告房屋被强制拆除的相关照片共19张。被告对原告提交的证据1真实性、合法性均无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目不认可。被告观山湖政府辩称，被告并没有实施拆除原告房屋的行为，原告刘天顺、刘军没有提供被拆除建筑权属证明文件，因此，原告并非行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的人，不是本案的适格当事人。原告的起诉已经超过了起诉期限。被告向本院提交了以下证据：1、行政执法调查通知书；2、是否取得规划许可的回复；3、立案审批表；4、责令限期改正通知书；5、现场勘验笔录；6、案件讨论记录；7、行政处罚告知通知书；8、案件查处审批表；9、限期拆除决定书。证明：1、行政强制主体是观山湖执法局，非被告观山湖政府，被告诉讼资格不适格；2、观山湖执法局拆除原告房屋程序合法、内容合法。原告对被告提交的证据1-9的真实性、关联性、合法性均不认可。第三人对被告提交的证据无异议。第三人观山湖执法局辩称，第三人未实施拆除原告房屋的行为，且原告的起诉已经超过了起诉期限。第三人没有向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据1-3，被告提交的证据2、3、6、8的真实性、合法性、关联性三性均认可，本院予以认定；对被告提交的证据1、4、5、7、9的真实性、关联性认可，合法性不认可。经审理查明，原告刘天顺系贵州省毕节市海子街道五十亩村刘家寨组村民。原告刘军系贵州省毕节市流仓桥办事处碧玉村瓢儿塘组村民。贵阳市观山湖区金源社区服务中心给原告出具的《信访答复意见》载明：2014年1月21日，观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部带领区城市执法等单位组织实施了对观山湖区相邻地块内的建筑进行了强拆，其中涉及到原告等几户的房屋被拆除，但因原告对自己被拆除的房屋提供不出任何合法的手续，故对原告提出的信访事项不予支持。原告刘天顺、刘军认为被告组织人员对其居住的位于贵阳市观山湖区的房屋进行了强拆，因此，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。被告否认有拆除原告房屋的行为。本院在诉讼中，依职权追加观山湖执法局为第三人。另查明，原告位于观山湖区相邻地块内房屋在此次拆违行动中被拆掉一部分，并未被全部拆除，现在已由原告自行修复。原告诉讼中未向本院提供所诉房屋的权属证据。被告否认有拆除原告房屋的行为。本院在诉讼中，依职权追加观山湖执法局为第三人。本院认为，根据贵阳市观山湖区金源社区服务中心出具的《关于对周朝发等人信访事项的答复意见》可知，组织被诉强拆行为的是“区控场指挥部”，而该指挥部系被告下设的一个职能机构，其行为所产生的权利义务应当由被告承担，所以观山湖政府系本案适格被告。被告提出的拆除行为系观山湖执法局所为，其并非具体行政行为人的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，违章建筑需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，并给予当事人法定的行政复议或者提起行政诉讼期限。当事人在法定期限内不自行拆除，也不申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关方可依法强制拆除。本案中，观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部于2014年1月21日带领区城市执法等单位组织实施了对原告位于观山湖区相邻地块内的房屋的强制拆除。被告虽然提交了行政执法调查通知书、责令限期改正通知书、现场勘验笔录、行政处罚告知通知书、案件查处审批表、限期拆除决定书等证据，但其并未就其已经向原告进行了送达进行举证，应当承担举证不能的法律后果，即视为其并未向原告送达过以上文书，所以其不能证明其在作出强拆行为前履行了法定程序。此外，被告也没有给予原告法定的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，故该行政强制行为程序违法。综上，被告观山湖政府作出的拆除原告房屋的行政强制行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......（三）违反法定程序的；”之规定，被告行政强制行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;......”之规定，应判决确行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告贵阳市观山湖区人民政府于2014年1月21日强制拆除原告刘天顺、刘军位于贵阳市观山湖区相邻地块内房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年六月七日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0205民初2287号 原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路**（**厂房）第**。 法定代表人：陈建发，总经理。 委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘真真，该公司工作人员。 被告：鄢小斌，男，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告厦门康柏机械集团有限公司与被告鄢小斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。 代理审判员  陈雅真 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  谢依婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢20号之二 申请执行人袁丽珍，女，1955年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁流，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁丽珍与被执行人梁流请求确认人民调解协议效力一案，(2011)东一法调确字第1339号决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金40000元。根据申请执行人的申请，本院审查后，于2017年1月6日依法恢复执行。 本院依法扣划梁流案款1620.6元，转案件执行费50元，可支付申请执行人1570.6元。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人梁流名下：东莞市石龙镇XXX村XXXX街XXX号土地[土地证号：XXXXXXXXXXXX**]，该土地已由本院档案查封，查封期限从2017年1月23日起至2020年1月22日止，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。上述土地上建有一间房屋，梁流全家共同居住其中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢20号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  邱宝璋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2211号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。被告:韩小菲，女，1984年2月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告韩小菲物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩小菲诉讼。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  温进才二〇一七年六月十二日书记员  张 琦