安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初2344号原告：合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站，住所地合肥市蜀山区笔架山街道颐园世家8-402，组织机构代码L1917665-8。经营者：魏泽林，男，1965年8月8日生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：唐世民，男，1978年5月21日生，汉族，住。被告：汪先正，男，1964年5月2日生，汉族，住肥西县。原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站（以下至判决主文前简称伟霖租赁站）诉被告唐世民、汪先正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明担任审判长，审判员唐洪和人民陪审员任振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王野秋到庭参加诉讼。被告唐世民、汪先正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伟霖租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2014年3月22日签订的《财产租赁合同》；2、判决被告共同支付原告租金796175元（包括2015年6月30日之前的租金727792元以及2015年7月1日至2016年6月30日的租金68383元），并支付违约金145194.51元（以727792元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算，自2015年7月1日起计算至2016年7月4日），2016年7月5日之后的违约金以796175元为基数，按照上述标准持续计算至款清之日止；3、判决被告共同支付原告材料赔偿费530952元，并支付利息损失（以530952元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年7月4日起计算至款清之日止）；4、判决被告支付原告律师费50000元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原、被告签订《财产租赁合同》一份，约定原告为被告承建的“肥西县紫蓬镇安置点”项目提供钢管、扣件及工字钢服务。合同约定钢管手续费为0.1元/米，日租金为0.01元/米；扣件手续费为0.1元/只，日租金为0.006元/只；工字钢（16#）手续费为1.0元/米，日租金为0.08元/米，均按实际发货数计算租金。合同中对上述材料的赔偿标准、租金结算方式、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定及被告要求提供了租赁材料。按照租赁合同以及脚手架分包合同的约定，被告应在2015年6月22日前付清租赁费用。经核算，被告尚欠原告2015年6月30日之前的租金727792元；以及2015年7月1日至2016年6月30日的租金68383元，且尚有部分钢管、扣件等材料缺失至今未还。2015年9月21日，被告也曾承诺支付租金，但一直未兑现。故提起诉讼，请求判如所请。被告唐世民、汪先正未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。综上，经审理查明本案事实如下：2014年3月22日，出租方（甲方）伟霖租赁站与承租方（乙方）汪先正、唐世民签订《财产租赁合同》一份，约定甲方为乙方承建的“肥西县紫蓬镇安置点”项目提供钢管、扣件及工字钢服务。钢管的手续费为0.1元/米，日租金为0.01元/米；扣件手续费为0.1元/只，日租金为0.006元/只；工字钢（16#）手续费为1.0元/米，日租金为0.08元/米，均按实发数计算租金。在其他约定事项中约定1、按合肥伟霖脚手架有限公司与中太建设集团股份有限公司肥西县紫蓬安置点项目部所签订的脚手架合同工程款同步支付。2、租金按月结算签字后各执一份。合同签订后，出租方伟霖租赁站依约提供租赁货物。根据合肥伟霖脚手架有限公司与中太建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中对劳务报酬支付的约定，承租方应于外架（指主体架）拆除日起两个月内付清租赁费用。2015年7月8日，合肥伟霖脚手架有限公司工程量（造价）决算表中显示，案涉工程项目的外架（主体架）拆除日为2015年4月23日，现已经全部拆除完毕。该决算表有工程承包人汪先正、劳务分包人唐世民签订确认。但从伟霖租赁站的结算表中可以看出，承租方对部分租赁货物在继续使用中，截至2016年6月30日，产生租赁费用1818895元，承租方支付1022720元，余款796175元一直未付。同时尚有钢管20279.6米、扣件39044只、槽钢17.6米、垫底槽钢112.2米、顶托64只未返还。另查明，2015年9月21日，汪先正向伟霖租赁站出具《承诺书》一份，承诺所租赁货物下欠的各项租金款，自己支付50万元后，仍下欠的材料和租金将由唐世民承担。该50万元于2016年1月31日前支付15万元，余下35万元于2017年1月20日前付清。若有一期未按上述约定时间履行付款义务，除付清上述款项外，并承担利息（按银行贷款利率四倍计算）和按原合同计算下欠的全部款项。若兑现不了，则同意伟霖租赁站向肥西县人民法院起诉，同时，自愿承担为追索以上款项而产生的律师费、差旅费等一切费用。同日，唐世民在该《承诺书》上书写“以上承诺本人同意”并签名。本院认为，原告伟霖租赁站与被告汪先正、唐世民签订的《财产租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，在案涉工程项目外架拆除后，承租方仍继续使用部分租赁物，出租方未提出异议，则原《财产租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。现出租方伟霖租赁站要求解除合同，本院予以支持。对于原告伟霖租赁站要求被告汪先正、唐世民共同支付租金796175元及按银行同期贷款利率四倍承担违约金至款清日，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付材料赔偿费530952元及利息，因《财产租赁合同》中约定，租赁物报废、丢失按约定标准赔偿。本案中，原告伟霖租赁站并未举证证明案涉部分租赁物已报废、丢失，其仅因被告尚未归还部分租赁物即要求赔偿，不符合双方约定，本院不予支持。对于原告诉求的律师费，因未提供转账证明，本院不予支持。被告唐世民、汪先正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站与被告汪先正、唐世民于2014年3月22日签订的《财产租赁合同》；二、被告汪先正、唐世民于本判决生效后十日内一次性共同支付原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站租赁费用796175元；三、被告汪先正、唐世民于本判决生效后十日内一次性共同支付原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，以727792元为基数，自2015年7月1日起计算至2016年7月4日；以796175元为基数，自2016年7月5日起计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）。四、驳回原告合肥市蜀山区伟霖钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费18501元、公告费800元，合计19301元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一七年六月五日书 记 员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。