.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省酒泉市中级人民法院   民事裁定书   （2017）甘09民终235号   上诉人（原审原告）：刘万虎，男，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。   被上诉人（原审被告）：酒泉荣泰橡胶制品有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：段兴华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王丽华，该公司会计。   委托诉讼代理人：张龙，该公司法律顾问。   上诉人刘万虎因与被上诉人酒泉荣泰橡胶制品有限公司（以下简称荣泰橡胶公司）劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2017年3月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘万虎，被上诉人荣泰橡胶公司法定代表人段兴华及委托诉讼代理人王丽华、张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘万虎上诉请求：1、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3703号民事判决，改判上诉人不再承担偿还责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由荣泰橡胶公司承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人荣泰橡胶公司在被上诉人工作期间，被上诉人报销差旅费75765.99元，事实上被上诉人荣泰橡胶公司依据《供销公司目标责任书》未给上诉人报销差旅费，一审法院既认定《供销公司目标责任书》合法有效，又推翻该责任书中所规定的给予上诉人报销差旅费。此外被上诉人并无证据证明其向上诉人支付过高出片区价格部分合同的款项，亦无证据证明其支付过《供销公司目标责任书》第五款规定暂由业务员垫付的处理质量事故过程中产生的如运费、业务费、利息等损失。因此一审判决刘万虎偿还被上诉人借款124390元并无事实依据与法律依据。二是一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间始终为劳动关系，这种关系不能因肃劳仲裁字（2015）56号仲裁裁决书所仲裁的劳动关系解除而消灭，因此一审法院不应适用《民法通则》进行判决，而应适用《劳动合同法》和《劳动法》进行裁决。三是《供销公司目标责任书》为劳动合同的组成部分，但该责任书严重违反劳动法规定，将公司应承担的费用转嫁给上诉人，因此该责任书因违法而无效。   被上诉人荣泰橡胶公司辩称，用人单位根据实际情况制定规范企业职工内部的规章制度，是有法律依据的。被上诉人与上诉人签订的目标责任书，是双方劳动合同的补充，关于提成工资的约定并未违反法律禁止性规定。上诉人所借支的差费、业务费等费用属于劳动范畴，符合目标责任书的约定，其效力应是合法有效。一审判决认定事实清楚，依法有据，请求二审法院予以维持。   刘万虎向一审法院起诉请求：1、判令刘万虎无需向荣泰橡胶公司承担借支的157806元差旅费；2、本案诉讼费由荣泰橡胶公司承担。   一审法院认定事实：肃劳仲裁字（2015）56号肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书载明了刘万虎与荣泰橡胶公司对解除劳动关系无异议，但对借支的126890元差旅费有异议的事实。荣泰橡胶公司与刘万虎等人签订的《劳动合同书》、《供销公司目标责任书》，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规为有效合同。荣泰橡胶公司提交的刘万虎2013年1月至2014年12月，刘万虎先后向荣泰橡胶公司借支差旅费共计229216.02元，荣泰橡胶公司冲减运费25450.50元、冲减差旅费75765.99元，剩余12799.53元。庭审中刘万虎认可属于自己借支的共计47笔计97540元，另6笔借支计40150元，刘万虎不认可，认为属于单位业务费和旅游门票，应当由荣泰橡胶公司承担。荣泰橡胶公司认可2014年3月6日，运费4300元应由荣泰橡胶公司承担，对2013年5月10日和6月7日，两次借支7500元不予认可，但承认其曾委托刘万虎购买酒泉卫星基地门票，但未曾买到，双方均未提供相关证据证明其主张。一审法院认为，刘万虎、荣泰橡胶公司所签订的《劳动合同书》、《供销公司目标责任书》，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规为有效合同。刘万虎诉称，签订该合同时荣泰橡胶公司是以公司管理者的姿态，高压裹挟所有业务员在目标责任书上签字的理由，没有充分有效的证据证实，一审法院不予采信。双方当事人对刘万虎在荣泰橡胶公司工作期间的工作任务、负责片区、薪酬发放、劳动纪律等没有异议，一审法院予以确认，并作为定案依据。关于刘万虎是否返还借支荣泰橡胶公司差旅费的问题。刘万虎、荣泰橡胶公司双方签订的《供销公司目标责任书》第四条规定"业务经理的差旅费、电话费、业务招待费等均从提成中产生"，故刘万虎支出的差旅费、电话费、业务费等应在其提成工资中产生，由其自行承担。刘万虎在荣泰橡胶公司工作期间，先后向荣泰橡胶公司借支差旅费、业务费等计229216.02元，荣泰橡胶公司报销冲减其运费25450.50元、差旅费75765.99元，双方在结算完毕后，剩余52张借支单共计136190元，刘万虎应当承担偿还借款的责任。因双方对借支数额有异议，经核算，2014年3月6日借支的4300元，属刘万虎支付运费，应由荣泰橡胶公司承担，故从刘万虎借支中减去4300元，2013年5月10日和6月7日两次借支计7500元，注明为业务费，荣泰橡胶公司亦认可曾委托刘万虎购买酒泉卫星基地门票，该借支不属刘万虎自己业务范围的借支，不应由刘万虎承担。剩余124390元借支，依据双方签订的《供销公司目标责任书》中的有关约定，应在刘万虎提成工资中产生，由其自行承担。综上所述，刘万虎借款时确系荣泰橡胶公司销售部员工。但刘万虎已于2015年11月9日，经肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，解除刘万虎与被告荣泰橡胶公司之间的劳动关系，刘万虎对此无异议。劳动关系解除后，则刘万虎的行为系个人行为而非职务行为。当职工的行为转化为非职务行为时，即否定了其行为的从属性，消灭了不平等主体的基础，其与公司之间的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。故荣泰橡胶公司可以通过民事诉讼的途径向员工主张返还所欠款项。判决：1、驳回刘万虎的诉讼请求；2、刘万虎于本判决生效后十日内偿还荣泰橡胶公司借款124390元。   本院审理查明，刘万虎于2013年1月29日进入荣泰橡胶公司工作，同日双方签订了一份为期三年的劳动合同，根据合同约定刘万虎在销售岗位担任业务经理，该合同中双方未就工资报酬进行约定。劳动合同签订后，刘万虎分别签订了2013年度、2014年度供销公司目标责任书，该责任书约定刘万虎的工作地点、劳动报酬、差旅费及销售任务等内容,其中约定业务经理的差旅费等均从提成中产生，实现上不封顶，下不保底的包干制，业务经理出差返厂后，需按规定填报差旅费，不按时报销差费和办理运单返回手续者不予借差费或兑现。另外双方约定2013年2月、3月为刘万虎的工作试用期，固定工资2400元，次月起按照荣泰橡胶公司销售人员管理规定实行提成工资制度。   2013年2月至2014年12月工作期间，刘万虎因履行职务需要向荣泰橡胶公司借支"注明差费"的票据44张，共计108890元（其中2014年7月8日所借差费2500元，用途为乌海收款，2014年7月29日所借差费2500元，用途为平川收货、内蒙古建元焦化），以上所借支用于差旅款项，扣除检测费3000元之后合计105890元。   另查明，2015年3月17日荣泰橡胶公司向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：1、由刘万虎退还给荣泰橡胶公司借支的差旅费157806元；2、由刘万虎赔偿荣泰橡胶公司经济损失2666.8元；3、解除刘万虎与荣泰橡胶公司的劳动关系。该仲裁委2015年11月9日作出肃劳仲裁字〔2015〕56号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、刘万虎向荣泰橡胶公司返还借支差旅费126890元；2、解除荣泰橡胶公司与刘万虎的劳动关系,刘万虎不服该仲裁裁决第一项，向一审法院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为刘万虎与荣泰橡胶公司之间的借支差旅费纠纷是否属于劳动争议范畴。根据双方提交的证据显示及其陈述，刘万虎所借支的差旅费属于双方当事人约定的开展业务所用，该费用的使用是因刘万虎履行职务行为而向单位预支的款项，事后用相关票据报销冲账抵扣，因此本案所涉争议实质为双方之间发生的因职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故刘万虎关于不支付荣泰橡胶公司所借差旅费的起诉请求不符合法定的受理条件，应予驳回,一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3703号民事判决；   二、驳回原审原告刘万虎的起诉。   一审案件受理费10元，退还刘万虎；上诉人刘万虎预交的二审案件受理费10元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈立庆   代理审判员 郑杰   代理审判员 石改军   二〇一七年六月二十一日   书记员 樊丽筠