wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8536号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孟国平，男，1960年01月17日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟国平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199389.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199389.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟国平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199389.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由孟国平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孟国平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执937号申请执行人:辛强，男，1963年11月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭要华，男，1984年2月23日生，汉族，住上蔡县。被执行人：柳培培，女，1985年2月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：张国现，男，1971年12月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：黄雷锋，男，1971年5月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初763号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭要华、柳培培、张国现、黄雷锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭要华、柳培培、张国现、黄雷锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月二十六日书记员  马帅民
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执118号 申请执行人定兴县德农蔬菜种植专业合作社，男，1964年1月29日出生，住所地定兴县天宫寺乡铺头村，联系方式1503021****。 法定代表人张涛。 申请执行人定兴县德农蔬菜种植专业合作社 法定代表人张涛。 被执行人史建华，男，汉族，1975年3月6日出生，住所地定兴县，联系方式。 定兴县德农蔬菜种植专业合作社申请史建华借款合同纠纷一案，定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初549号已经发生法律效力。定兴县德农蔬菜种植专业合作社、定兴县德农蔬菜种植专业合作社于2017-2-23向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初549号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年六月十日 书记员  秦红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6497号 6497号申请人深圳市财政委员会。 申请人：叶某，女，汉族，1984年12月10日出生，住址湖南省辰溪县。 被执行人：陈某华，女，汉族，1970年9月26日出生，住址广东省惠来县。 关于申请执行人叶某与被执行人陈某华房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终15917号民事判决已于2017年4月5日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈某华办理深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园一期4-6栋6栋一单元30E房产的注销抵押登记（原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行应协助办理）；二、被执行人陈某华将深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园一期4-6栋6栋一单元30E房产过户至申请人叶某名下，过户产生的各项税费，由申请人叶某负担；三、被执行人陈某华将涉案房产交付至申请人叶某；四、被执行人陈某华支付申请人叶某违约金人民币57408元（以人民币为单位，下同）；五、被执行人陈某华支付申请人叶兰保全费4420元；六、判决未尽事宜，双方按《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号：0000083）约定条款诚信履行；七、被执行人承担案件执行费（761元），共计62589元。(2017)粤0307执6497号案件申请执行人深圳市财政委员会申请被执行人支付（2015）深龙法民三初字第1769号诉讼费10942元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈某华送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，已依法强制办理深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园一期4-6栋6栋一单元30E房产的注销抵押登记（原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行协助办理）（申请人于2017年5月9日将购房款730000元付至被执行人账户72005799801********）、并于2017年5月15日将被执行人陈某华将深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园一期4-6栋6栋一单元30E房产过户至申请人张某莲名下，过户产生的各项税费，已由申请人叶某负担。同时在执行过程中，扣划了被执行人陈某华银行存款人民币73531元（含违约金57408元，保全费4420元，（2015）深龙法民三初字第1769元诉讼费10942元，执行费761元）。后在执行涉案房产交付时，双方达成如下执行和解协议：依照深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终15917号民事判决确定的义务，被执行人须支付违约金57408元付给申请人，申请执行人同意被执行人仅支付违约金37258元，被执行人于2017年6月16日前搬离涉案房产并清空涉案房产内物品。双方签订协议后，被执行人依约搬离涉案房产并清空涉案房产内物品。本院将执行款37258元、保全费4420元共计41678元付至申请执行人账户，（2015）深龙法民三初字第1769元诉讼费10942元、执行费761元付至深圳市财政委员会，申请人确认收到41678元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终15917号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人叶兰基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终15917号民事判决已执行完毕，(2017)粤0307执6497、6498号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年六月二十一日 书记员  谢俊杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初606号原告：张素红，女，1975年12月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。被告：周仁敬，男，1980年2月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：何芝保，男，1978年1月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告张素红之夫。委托诉讼代理人：杨海忠，男，1973年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**。法定代表人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹幸福，男，1966年2月1日出生，汉族，住贵州省务川自治县，系该公司员工。原告张素红与被告周仁敬、何芝保、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素红的委托诉讼代理人蒋杰，被告周仁敬、何芝保的委托诉讼代理人杨海忠、阳光财保遵义支公司委托诉讼代理人邹幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生各种损失21610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告周仁敬驾驶赣03B05**号拖拉机从石朝乡往务川方向行驶，当日10时30分，该车行至过桐线245KM+800M处时与对向行驶的由何芝保驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及何芝保、张素红受伤的道路交通事故。事故发生后，张素红在务川自治县人民医院住院治疗。2016年10月14日经务川自治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告周仁敬负此次事故的主要责任，何芝保负次要责任，乘车人张素红无责任。被告周仁敬驾驶的赣03B05**号车在被告阳光财保遵义支公司投有交强险和商业险，被告阳光财保遵义支公司应在保险限额内承担赔偿责任，但被告至今未赔偿，为此诉至人民法院。被告周仁敬辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，但其驾驶的车辆在被告阳光财保遵义支公司投有交强险和商业险，原告的损失应由被告阳光财保遵义支公司在保险范围内予以赔偿。被告何芝保辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议。被告阳光财保遵义支公司辩称，对事故发生及责任划分以事故认定书为准，本案事故发生在2016年10月14日，2016年10月19日被告周仁敬与原告协商处理，原告收到被告周仁敬的赔付款3000元，并到我公司完善了相关手续，我公司已将3000元垫付款支付给被告周仁敬。原告住院时间与事故发生时间相隔十余天，其住院治疗与本案无关，保险公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日被告周仁敬持G类机动车驾驶证驾驶赣03B05**号拖拉机从石朝乡往务川方向行驶，当日10时30分，该车行至过桐线245KM+800M处时，与对向行驶的由何芝保驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告张素红受伤的道路交通事故。2016年10月14日，务川自治县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告周仁敬负此次事故的主要责任，何芝保负次要责任。被告周仁敬驾驶的赣03B05**号车在被告阳光财保遵义支公司投保交强险，保险期间自2016年9月29日至2017年9月28日止。2016年10月25日原告张素红到务川自治县人民医院接受住院治疗，2016年12月5日出院，共计住院41天。原告受伤后，被告阳光财保遵义支公司向原告张素红支付了3000元，向被告何芝保支付了2000元。原告张素红与被告何芝保系夫妻。本院认为，被告周仁敬在驾驶车辆过程中未按规定会车致原告张素红受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告张素红诉请被告赔偿的合理请求应予支持。被告阳光财保遵义支公司辩称原告系事故发生后十余天才到医院住院治疗，其治疗不属本次交通事故产生，其治疗产生的治疗费等费用不应由保险公司承担。根据原告张素红的入、出院记录及疾病诊断书，其诊断均为“左小腿红肿热痛10+天，左小腿感染并血肿形成”，能够证实其受伤是本次交通事故所致，故对被告阳光财保遵义支公司的抗辩理由不予支持。原告张素红诉请赔偿的合理费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定予以确认。其中：1、原告主张医疗费9540.52元，但只提供了8740.52元有效票据佐证，对超出部分不予支持；2、误工费根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，原告张素红住院41天，出院医嘱要求休养3—4周，本院酌情原告休养25天，其误工期为66天（41天+25天），原告主张按100元/天计算，其误工费6600元符合法律规定；3、护理费根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，结合原告张素红住院41天的事实，护理人员应确认为一人，护理期为41天，金额参照《标准》中居民服务业标准，其数额为3843.22（34214元／年÷365天×41天），本院予以确认；4、住院伙食补助费根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，原告住院41天，按40元/天计算其金额为1640元；5、原告主张住院期间的营养费1230元，其医嘱并未要求加强营养，对其主张本院不予支持；6、原告主张交通费1000元，根据原告住院治疗情况，属必然产生的费用，本院酌情支持交通费200元。综上所述，原告张素红因本次交通事故受伤产生的各项损失共计21023.74元。因被告何芝保与原告张素红系夫妻关系，被告何芝保是否受伤不明确，被告阳光财保遵义支公司向被告何芝保支付2000元，向原告张素红支付3000元均应视为对原告张素红垫付，即为5000元，为此原告张素红受到损失21023.74元扣除被告阳光财保遵义支公司已支付的5000元，余额为16023.74元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告阳光财保遵义支公司应在责任限额内赔偿原告张素红16023.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张素红医疗费等各项损失共计16023.74元；二、驳回原告张素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周仁敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年六月七日书记员  王杰
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0284民初第1348号 原告：王勇力，男，1967年11月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区抚华胡同。 委托代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。 被告：磐石市建华建筑工程有限公司，住所地：磐石市磐呼路**。 法定代表人：张洲宏，总经理。 委托代理人：刘颖，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司，住所：吉林高新区烽火小区**楼**网点。 法定代表人：刘承政，董事长。 委托诉讼代理人：刘雨江，该公司经理。 原告王勇力诉被告磐石市建华建筑工程有限公司、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勇力及其委托代理人赵勇，被告磐石市建华建筑工程有限公司委托诉讼代理人修保、刘颖，被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司的委托代理人刘雨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇力向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付多余的工程款3,843,192.42元，利息702,499.53元，合计4,545,691.95元。事实与理由：原告于2007年与被告东方恒升公司达成协议，约定联合开发静海花园棚户区改造项目，由原告全权负责该项目并承担一切法律后果，取得利润缴纳税款后，东方恒升公司提取总项目款的1%，其他利润归原告所有。事后，原告以东方恒升公司名义与建华公司达成协议约定，建华公司负责承建楼房并垫付全部工程款，工程造价每平方米735.00元，建成盖楼房后由被告建华公司先行出售楼房收回全部工程款后，剩余钱款及房屋交还给原告，由原告负责该楼盘的开发及房屋的销售。工程竣工后，经结算总工程款为5,920,425.00元。被告建华公司将楼房全部出售得款9,362,455.42元。 被告磐石市建华建筑工程有限公司辩称：一、程序上，（一）磐石市建华建筑工程有限公司不是给付工程款的适格被告，依法应当驳回原告起诉。原告起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，诉讼请求仅为给付工程款，但是建华公司不是开发商，也不是分包的甲方，不可能拖欠工程款。（二）本案属于重复诉讼。王勇力的诉讼请求在（2014）磐民再字第2号民事裁定，王勇力已经以吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司名义起诉，本案属于重复诉讼。（三）原告主体不适格，根据合同相对性原则，本案王勇力是开发商的个人，不是实际施工人，建华公司与王勇力没有任何关系。二、事实部分。本案已经作出（2014）磐民再字第2号民事裁定，本案属于虚假诉讼。施工合同上东方恒升公司的公章，是王勇力私刻，建华公司的公章是周佩君私刻的，建华公司对建房、签订合同、授权事宜不知情也没有参与。三、原告在诉状中主张建华公司授权周某经营工程，出卖楼房侵占售楼款，事实错误。我公司从未出售原告主张的楼房，亦不知道原告主张的楼房建造、出售事宜，房屋出售由周佩君个人销售。周佩君不是建华公司员工，与建华公司没有任何关系。周佩君也没有签订合同的权限。原告故意混淆静海花园整体与静海1号楼的概念，自我叙述相互矛盾。原告告诉的工程款和售楼款没有事实与法律依据。本案经磐石市人民法院（2014）磐民再字第2号民事裁定为虚假民事诉讼。王勇力与周佩君通过伪造公司印章，虚构两个公司之间的债权债务关系等犯罪手段，骗取磐石法院的判决。如果确认原告的诉讼请求为给付工程款，那么判决中如果出现由被告建华返还售楼款的判决事项责涉及到超出诉讼请求判决的问题。同时关于本案的案由被告认为不是建设工程施工合同纠纷，应该为不当得利纠纷，应该诉讼请求错误，依法应该不予支持。同时本案已经经过2014磐民再初字第2号裁定审理，已经构成重复起诉。授权委托书中，没有周佩君出售房屋的相关条件，综上，应该驳回原告起诉诉讼请求依法不予支持。原告和周佩君没有进行工程款和放款的结算，无法确定原告的诉讼请求金额。建华公司从来没和恒升签过合同，和原告没有人合伙合作关系，原告在2008年笔录中称，他和周佩君是合伙关系，合伙开发了静海花园1号楼，项目是利润共享，风险共搭，王勇力授权周佩君售楼，建华公司没有售楼的权利，是施工单位，不是开发公司，谁授权谁负责，售楼的协议、收据均是开发公司的公章，与建华公司无关。原、被告均不具有建筑资质和工程承包的资质，认定发包关系和合同是无效的，是有根据和依据的，原告没有证据证明向被告或者周佩君索要的证据的法律依据，原告自认建华公司负责该房屋建房，及垫付全部工程款，楼的建成是周配君和他人建成的，楼的投资款项都是他人的，原告想起诉要售楼款，你首先要证明楼是原告投资建的。 被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司辩称：原告要求东方恒升公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，应予驳回。东方恒升公司不是本案适格的诉讼主体，原告不能将东方恒升公司列为被告；原告已经承认其伪造了东方恒升公司的印章，相关协议是伪造的，不是东方恒升公司的真实意愿，东方恒升公司对本案工程毫不知情，也没有获取任何利益，不应承担还款责任。静海小区是省批发的棚户区改造的红头文件，孟凡刚已经起诉公司了，公司对这起案件保留诉讼请求，我们同意原告的诉讼请求，钱应该由建筑公司给。 经审理查明，2007年10月1日，王勇力以吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司名义，周佩君以磐石市建华建筑工程公司名义，双方签订了开发磐石市烟筒山镇静海花园的施工协议。协议主要约定双方共同出资合作开发静海花园1号楼，王勇力方负责土地购置，动迁安置，前期设计以及外网建设等全部费用，周佩君方负责本工程施工建设交付验收等，周佩君方自施工之日起，有权出售1号楼有关住宅及车库，售房款由周佩君方收取，直至全部工程款结清为止。合同签订后，周佩君方建设施工了静海花园1号楼。王勇力与周佩君，分别因伪造东方恒升公司和建华公司的公章，被追究刑事责任。经鸣正司法鉴定中心鉴定2008年1月30日《授权委托书》中法定代表人签名字迹与张洲宏本人在样本中签名为同一人所写；2008年1月30日《授权委托书》为所有内容为同一打印机打印。《静海花园1号楼销售清单》中所盖的“磐石市建华建筑工程有限公司”印章不是磐石市建华建筑工程有限公司在磐石市公安局治安大队备案的印章所盖印。 以上事实有原告、被告提交的《施工补充协议书》、（2013）磐刑初字第192号刑事判决书，（2015）磐刑初字第29号刑事判决书、鸣正司法鉴定中心鉴定意见书以及原、被告在本次庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王勇力主张磐石市建华建筑工程有限公司出售静海花园1号楼。王勇力应当向本院提交充分的证据予以证明，但经本院审查，王勇力提交的证据《静海花园1号楼商品房售楼清单》上所盖的“磐石市建华建筑工程有限公司”印章经司法鉴定中心鉴定不是磐石市建华建筑工程有限公司在磐石市公安局治安大队备案的印章所盖印。王勇力提交的证据并不能证明静海花园1号楼系磐石市建华建筑工程有限公司出售。故王勇力要求磐石市建华建筑工程有限公司给付多付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王勇力的诉讼请求。 案件受理费37,550.00元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 廉守臣 代理审判员 韩泽洁 人民陪审员 褚世威 二0一七年六月二十四日 代理书记员 刘洋
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢158号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行陈惠云、深圳市玉蓝实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2004]深仲裁字第973号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市玉蓝实业有限公司银行存款人民币54550.77元，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的[2004]深仲裁字第973号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳仲裁委员会作出的[2004]深仲裁字第973号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执92号之一 申请执行人：张万红，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱维松，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张万红与被执行人朱维松离婚纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3482号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、准予原告朱维松与被告张万红离婚；二、共同债权8000元由原告享有，原告朱维松于判决生效后十日内给予被告张万红补偿4800元；三、共同债务邓斌菊40000元，由原告朱维松偿还24000元，被告张万红偿还16000；张万强25000元，由原告朱维松偿还15000元，被告张万红偿还10000元；四、朱维松于判决生效后十日内赔偿张万红30000元；五、驳回被告张万红其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱维松承担。 本院立案执行后，依法向被执行人朱维松送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人朱维松纳入失信被执行人名单。本院依法在银行、房产、公安及朱维松工作单位国土资源局等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行中，本院依法对被执行人朱维松所有的东风日产牌车辆予以查封，但未能实际扣押。现申请执行人张万红书面表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初3482号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执92号案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审 判 长  吕庆要 审 判 员  陈幼书 代理审判员  丁 伟 二〇一七年六月三十日 书 记 员  赵 亮
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执恢39号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司威海分行。 被执行人:威海瑞腾国际贸易有限公司。 被执行人:李雪峰,男，汉族，1980年2月18日出生，住威海经济技术产业开发区。 被执行人:张信,女，汉族，1981年4月6日出生，住威海经济技术产业开发区。 被执行人:李宽林,男，汉族，1952年4月29日出生，住威海经济技术产业开发区。 被执行人:王成敏,女，汉族，1953年2月11日出生，住威海经济技术开发区。 本院在执行本院的（2015）威经技区商初字第482号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，强制执行了本案的抵押房产、即被执行人李宽林名下的位于威海经济技术开发区长峰怡安苑小区A区－4号－404号房屋及被执行人张信名下的位于威海经济技术开发区长峰怡安苑小区A区－3号－706号房屋，上述两套房屋分别拍卖得款47万及34.4万。本院未查到被执行人威海瑞腾国际贸易有限公司及李雪峰其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  张华荣 二〇一七年六月二日 书 记 员  丛彩霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4943号申请执行人钟爱军，男，1974年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施明山，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初64823号原告钟爱军诉被告施明山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施明山名下暂无财产可供执行，申请执行人钟爱军也未向本院提供被执行人施明山名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人施明山仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟爱军如发现被执行人施明山名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初64823号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄丽宁，女，1984年7月4日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽宁信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,290.02元。原告诉称,被告黄丽宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,290.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6391号 被执行人罗灿增，男，汉族，1985年4月25日生，户籍住址：广东省揭阳市普宁市。 被执行人罗灿增缴纳罚金一案广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法刑二初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗灿增的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十五日 书记员  黄 德
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5781号申请人：南京北研科技实业有限公司，统一社会信用代码91320106704176004L，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘春旭。被申请人：江苏三木化工股份有限公司，统一社会信用代码91320200714086395P，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：张珍芳。本院在审理原告南京北研科技实业有限公司诉被告江苏三木化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京北研科技实业有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏三木化工股份有限公司的财产在价值57万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人南京北研科技实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏三木化工股份有限公司名下价值57万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月十六日书记员  华瑾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7161号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冯国廉，男，1963年08月07日出生，住辽宁省大连市甘井子区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯国廉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯国廉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币112447.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112447.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯国廉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112447.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由冯国廉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯国廉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5174号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邱春，女，1960年04月28日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299058.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299058.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299058.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由邱春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邱春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执962号 申请执行人：曹学平，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王凯，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 本院作出的（2015）合高新民一初字第02207号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王凯名下银行存款人民币240821元【其中借款237277元，执行费3544元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月十五日 书记员 李盼盼
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4162号原告：余书梅，女，汉族，1967年2月12日出生，住南阳市。被告：南阳市万冠企业管理咨询有限公司，住所地：南阳市北京路后枣小区**。法定代表人张俊秀，任公司经理。本院在审理原告余书梅与被告南阳市万冠企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法进行了审理。本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告余书梅的起诉。一审案件受理费3500元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年六月二十一日书记员  李婧瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1261号原告：王宇高，男，汉族，2003年6月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告：王宇田，男，汉族，2003年6月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人：田小蓉，女，汉族，1981年6月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：王永军，男，汉族，1978年9月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告王宇高、王宇田与被告王永军抚养费纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王永军价值4万元的财产及牌号为闽XX号的车辆予以保全。经审查，本院认为，原告王宇高、王宇田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告王永军所有的价值4万元的财产及牌号为闽XX号的车辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周兆保二〇一七年六月十六日书记员  张海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6254号 被执行人韦俊飞，男，汉族，1962年8月28日生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 被执行人韦俊飞缴纳罚金一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法刑一初字第549号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦俊飞的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十四日 书记员  黄 德
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5575号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴大双，男，1977年07月24日出生，住黑龙江省龙江县收。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴大双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴大双经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76676.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76676.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴大双于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76676.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由吴大双负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴大双负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2086号申请执行人：彭茜，女1988年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：于军，女，1968年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新合盛物资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区幸福路**。法定代表人：于军。本院执行彭茜与于军、新疆新合盛物资有限公司公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人于军、新疆新合盛物资有限公司存款等财产及收入530000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人于军、新疆新合盛物资有限公司负担本案执行费7700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。执行员  邓杰二〇一七年六月十五日书记员  王媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1536号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76l96186-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人曹满意，男，地址江苏省邵州市。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹满意信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第6712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币13151.60元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢135号申请执行人：张丽丽，女，1969年6月20日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：殷际军，男，1968年4月1日出生，汉族，现住址不详。被执行人：康代莲，女，1969年1月9日出生，汉族，现住址不详。本院在执行张丽丽与殷际军、康代莲民间借贷纠纷一案中，依法向殷际军、康代莲送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但殷际军、康代莲未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现殷际军、康代莲的财产线索，暂无财产可供执行，已告知张丽丽上述情况，张丽丽亦未能提供殷际军、康代莲可供执行的财产线索。张丽丽申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一七年六月二十六日书记员  刘广坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈文华，男，1971年5月16日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,337.24元。原告诉称,被告陈文华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,337.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4204号申请执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：东莞市增艺机械铸造有限公司，住所地东莞市寮步镇石步村爱业路**之101。法定代表人：陈增武。东莞市增艺机械铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费3565元，由被告东莞市增艺机械铸造有限公司负担。被告东莞市增艺机械铸造有限公司负担的受理费3565元应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。因被执行人东莞市增艺机械铸造有限公司未履行判决书所确定的义务，2017年5月8日申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为3565元，执行费50元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执4204号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年六月二十九日书记员  周 知
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1361号申请执行人：唐正山，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，被执行人：汪照国，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒坪商初字第502号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省莒南县人民法院（2015）莒坪商初字第502号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一七年六月二十七日书记员  李 辉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330民初961号原告：王安生，男，汉族，1958年4月8日出生，住桐柏县。原告：杜超，女，汉族，1960年7月21日出生，住址同上。被告：明长清，女，汉族，1974年6月13日出生，住桐柏县。原告王安生、杜超与被告明长清排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告王安生、杜超向本院提出诉讼请求：请求排除妨害。事实与理由：郑文涛与其弟郑文新在桐柏县××镇××街××市场南侧××一老宅基地。2009年，二原告与郑文涛协商联合建房，由二原告出资在该宅基地上建设房屋一座。建成后，一层南北2户单元房分别归郑文涛、郑文新各一套，本案争议房屋即东新潮市场南侧的第4层北户单元房，归二原告王安生、杜超所有，由王安生、杜超处置，协议已经实际履行。王安生、杜超对该套房屋有占有、使用的权利。2013年1月19日，郑文涛、熊玉清与被告明长清签订《售房协议》一份，将其中第4层北户单元房卖给明长清。经桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1627号民事判决书判决：郑文涛、熊玉清与明长清签订的《售房协议》无效。明长清没有占有、使用该房屋的权利。判决后，明长清仍不离开房屋，使原告无法占有、使用该房屋。明长清妨害王安生、杜超占有的行为，王安生、杜超有权请求法院排除妨害。本院经审查认为，本案争议的房屋未准建手续、未依法办理权属证书，属违法建筑。二原告诉求被告排除妨害首先应确认违法建筑权利归属，对违法建筑权利归属问题，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理，已经受理的应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王安生、杜超的起诉。案件受理费100元，退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉江二〇一七年六月三十日书记员  董文玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3478号申请执行人：张丽香，女，1962年11月26日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。被执行人：沈阳天和混凝土有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。本院在执行申请执行人张丽香与被执行人沈阳天和混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷（2016）辽0103执3478号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 唐永波执行员 穆 宇二〇一七年六月八日书记员 周家宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4647号之一解除保全申请人：南京鹏程房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：鲁顶。委托诉讼代理人：熊涛，男。被申请人：中核混凝土江苏有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈坤勇。委托诉讼代理人：葛汉菁，男。南京鹏程房地产开发有限公司与中核混凝土江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0106民初4647号民事裁定书，对中核混凝土江苏有限公司的财产在价值2427145元以内予以查封、冻结，并对担保人南京易发房地产开发集团有限公司名下位于南京市。2017年6月15日，南京鹏程房地产开发有限公司向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，南京鹏程房地产开发有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人中核混凝土江苏有限公司的财产在价值2427145元以内的查封、冻结；二、解除对南京易发房地产开发集团有限公司名下位于南京市。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉梅二〇一七年六月十五日书记员  王 进
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执12498号之一 申请执行人：深圳市华伟业机电有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦**。组织机构代码为72304635-2。 法定代表人：李献生，该公司董事长。 委托代理人：邓文景，该公司员工。 被执行人：东莞市振特锂电科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路******201机构代码为07348720-0。 法定代表人：孙孝阳。 申请执行人深圳市华伟业机电有限公司与被执行人东莞市振特锂电科技有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的（2015）东二法民二初字第1274号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应支付申请执行人货款76804元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。 执行过程中，经本院向东莞市中级人民法院指挥中心提交五查，发现并扣划被执行人存款得款8415.95元，转为执行费，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产；另，经本院执行员现场核实，被执行人已不在原址经营，下落不明，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并对本案终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  林 英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24515号原告：严政，男，1986年11月21日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被告：黄天益，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地本市。原告严政与被告黄天益民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严政的委托代理人王智跃到庭参加诉讼，被告黄天益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严政向本院提出诉讼请求：1、被告黄天益归还原告借款人民币(币种下同)35.4万元；2、被告黄天益支付原告以35.4万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日(2016年9月20日)起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系同学关系，双方之间一直存在经济往来。截至2016年6月10日，双方经过对帐确认被告尚欠原告35.4万元，被告与原告签署了欠条，被告承诺于2016年9月10日前归还上述款项。到期后，原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至法院。被告黄天益未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订两份《合作协议书》，主要内容为被告因资金周转向原告借款10万元、20万元，借款日期2016年6月10日至2016年9月10日。同日，原告委托案外人曹芳妹通过中国工商银行向被告的银行帐户内分别汇款5万元、2万元；原告另将现金3万元交付被告。2016年6月8日，原告根据被告的指示向案外人付某某的银行帐户内汇入10万元。2016年6月10日，原告再次根据被告的指示向案外人丁某某的银行帐户内汇入人民币10万元。后，原、被告均在落款日期为2016年6月10日的《欠条》上签字，言明借款35.4万元，被告于2016年9月10日还清。审理中，原告表示两份《合作协议书》中的30万元借款包含在《欠条》载明的35.4万元借款中，余款5.4万元系原告以现金方式交付被告。上述款项，被告至今未还。上述事实，由原告提供的《合作协议书》、《欠条》、工商银行汇款凭证、中国银行个人结算业务受理单、工商银行转帐汇款交易详情单、电子银行回单、微信记录及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告向被告主张权利，要求其归还借款，并无不当，被告应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款35.4万元的诉讼请求予以支持。现原告主张被告支付自其提交起诉状之日起资金占用期间的利息，并要求按银行同期贷款利率计算，并无不当，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天益于本判决生效之日起七日内归还原告严政借款人民币35.4万元；二、被告黄天益于本判决生效之日起七日内支付原告严政以人民币35.4万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年9月20日至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,610元(原告已预缴)，由被告黄天益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  赵建华人民陪审员  华 爱二〇一七年六月十四日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1417号原告：苗文贵，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：姜作虎，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告苗文贵与被告姜作虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗文贵到庭参加诉讼，被告姜作虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苗文贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息13500元（按月息2分从2014年5月22日计算至起诉之日）。事实和理由：2014年5月22日姜波波向原告借款20000元，约定月利率4%，由王乃功和胡尚安证明，被告并给原告出具了借条。2017年2月28日被告姜作虎愿意替姜波波偿还原告借款，原告表示同意。后经原告催要，但被告至今未偿还原告借款，原告现根据法律规定，具状起诉。姜作虎未答辩。原告向本院提交如下证据：证据1.原告身份证一份，证明原告的身份。证据2.借条一份，证明姜波波向原告借款20000元。经审查，原告提交上述证据，可以证明原告身份、姜波波向原告借款，姜作虎同意代姜波波偿还借款的事实。根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年5月22日姜波波向原告苗文贵借款20000元，并约定月利率4%,并给原告出具借条，借条载明：今借到苗文贵现金贰万元整，月利息4%,姜波波，2014.5.22。2017年2月28日，原告在借条下方代笔书写“该笔借款由我偿还”，被告姜作虎在该下方签名并捺印。原告向被告催要借款，但被告至今未还，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜波波向原告借款20000元，由姜波波出具的借据予以证实。被告姜作虎在原告持有的借据中“该笔借款由我偿还”的下方签字，视为原告同意姜作虎代姜波波偿还该笔借款，即该债务转移，姜作虎作为新债务人应承担该借款的还款责任，原告对姜波波享有该债权已灭失。双方约定月息4%，超过月利率2%的法律规定，超出部分不予支持。姜作虎作为新债务人，其享有姜波波对原告的抗辩权；原告称姜波波借款后未偿还借款利息，姜作虎也未抗辩，故利息从2014年5月22日起按月利率2%计算至起诉之日止。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款权利，现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告姜作虎经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜作虎于本判决生效后十日内偿还原告苗文贵借款本金20000元及利息（从2014年5月22日起按月利率2%计算至2017年5月5日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告姜作虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年六月二十日书记员  王 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3718号 被执行人宁利军，男，汉族，1981年2月20日出生，户籍地址湖南省桂阳县，系（2016）粤0307刑初2624号的被告人。 关于被执行人宁利军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2624号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宁利军应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  丁吉鹏
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初1456号原告：崔永军，男，生于1973年12月2日，汉族，住邯郸市永年区，。被告：徐军学，男，现年46岁，汉族，住邯郸市永年区。原告崔永军与被告徐军学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。本案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，且原告不同意采用公告方式送达诉讼文书，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告不能提供被告准确住所，亦不同意采用公告方式送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔永军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 白 涛二〇一七年六月二十四日（代印）书记员 曹子胜
乌审旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0626民初844号   原告乌审旗和居物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人刘达云，系公司总经理。   组织机构代码×××。   委托代理人张学良，公民身份证号码×××，男，汉族，1986年09月18日出生，系乌审旗和居物业管理有限责任公司职工。   被告巴达尔胡，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告乌审旗和居物业管理有限责任公司诉被告巴达尔胡物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告乌审旗和居物业管理有限责任公司撤回对被告巴达尔胡的起诉。   案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理有限责任公司负担。   审判员 娜庆   二〇一七年六月二日   书记员 郭牡丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6286号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭碧桃，女，1978年09月18日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭碧桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭碧桃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99230.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99230.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭碧桃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99230.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由郭碧桃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭碧桃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执114号 申请执行人郭某1，男，汉族，2014年4月15日出生，住怀集县。 法定代理人郭某2（是郭某1之父亲），住怀集县。 申请执行人陈彩招（是郭某1的法定代理人，是郭某2之母亲），女，汉族，1990年3月14日出生，住怀集县。 被执行人郭汝涛，男，汉族，1989年11月29日出生，住怀集县。 关于申请执行人郭某1、陈彩招与被执行人郭汝涛机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出的（2016）粤1224民初1429号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭汝涛支付赔偿款人民币1039.45元、退付诉讼费人民币5052元；并承担案件执行费50元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郭汝涛发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经做工作，被执行人主动将款项交至法院财会，现本院已将款项支付给郭某1、陈彩招。本案执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人郭汝涛主动交清款项，停止了侵权行为，本院已将款项支付给申请执行人，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2016）粤1224民初1429号民事判决中申请执行的内容全部执行完毕[（2017）粤1224执114号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年六月十六日 书 记 员  罗健斌
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3980号 申请执行人吁翠兰 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人吁翠兰与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）赣0112民初829号 原告：江西旺盛电磁线有限公司，住所地：南昌市长堎外商投资工业区（二期）物华路西侧，组织机构代码：××。 法定代表人：张洪生，职务：董事长。 被告：广东福辰电气有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇科技工业园**科学路**（车间二）之一，统一社会信用代码：914406050567951484。 法定代表人：欧少均。 委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所专职律师。 原告江西旺盛电磁线有限公司与被告广东福辰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告江西旺盛电磁线有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款本金241367.72元及违约金68594.55元及2017年4月17日以后至付清货款时止的约定利息，2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告江西旺盛电磁线有限公司于2016年2月向被告广东福辰电气有限公司供应电磁线，每次交易双方均签订了《物料采购合同》，双方在合同中对产品规格、产品质量、价格、交货运输、货款结算等作出了具体约定，被告至今尚欠原告货款241367.72元及违约金68594.55元和利息。原告多次催讨，被告拒不偿还。 本院审理过程中查明，被告广东福辰电气有限公司已经于2017年4月28日向原告江西旺盛电磁线有限公司支付了货款240554.13元，原告江西旺盛电磁线有限公司在询问笔录中认可已收到被告此笔货款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告广东福辰电气有限公司同意支付原告江西旺盛电磁线有限公司货款本金及违约金40000元，此款于2017年6月24日前付清，原告收款账号为：中国农业银行新建县支行，6228480920968375112，账户名：张洪生。 原告江西旺盛电磁线有限公司放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费及财产保全费由原告江西旺盛电磁线有限公司自行承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2120元，共计人民币5095元，由原告江西旺盛电磁线有限公司承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  万齐涛 人民陪审员  熊三弟 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  周 勇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更831号罪犯王时全，男，1985年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2015年1月26日作出（2015）贞刑初字第6号刑事判决，认定被告人王时全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月3日起至2018年7月2日止。2015年2月11日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。经审理查明，罪犯王时全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王时全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王时全减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2018年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员 伍  志  敏   （  代  ）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6231号原告：朱x，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：夏x，男，1973年10月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告朱x与被告夏x买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告朱x在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱x撤回起诉处理。审判员 刘 燕二〇一七年六月五日书记员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初255号原告：王某某，男，1961年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：左鹏、常风杰，银川市金凤区法律援助中心援助律师。被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区育林巷。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告王某某与被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告王某某于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行能力有限为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告王某某负担。审判长 薛敬阔人民陪审员 阮英琴人民陪审员 张慧玲二〇一七年六月十七日书记员 郝飞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2288号 原告：王文明，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：邱超，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴清伟，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王文明与被告邱超、吴清伟买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告王文明及其委托代理人宋文号，被告邱超、被告吴清伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文明诉称：两被告合伙共同经营桠枝生意，而向原告收购桠枝。经结算，至2016年8月底被告欠原告96000元货款没有支付。被告向原告出具了欠条，并保证在五日内付清货款。到期后，原告多次催要，被告至今没有支付。为此，原告具状起诉，请求判令两被告共同支付货款96000元，本案诉讼费用由被告负担。 邱超辩称：对欠款的事实没有异议。被告与吴清伟合伙经营桠枝生意，被告负责联系货源，吴清伟负责资金。欠原告的货款是被告出具欠条，被告通知了吴清伟，但至今没有支付货款。 吴清伟辩称：请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下：1、原告陈述的事实被告不认可。事实是被告收到法院的传票时，才知道该笔债务的存在，原告从未向被告主张该欠款。该欠条是被告邱超出具，邱超在和被告结算时没有提出该债务，那么该笔欠款应为邱超个人债务，与被告没有关系。2、被告与邱超在2016年8月5日至11月15日合伙期间，均及时与供货商结算兑付，不存在拖延。另外，邱超在合伙期间私下以其老婆刘新荣的名义建立供货户头，并以邱超的名义接收货物，其款项由邱超出面结算，该欠款存在给邱超个人供货、邱超出具欠条的可能。3、被告与邱超合伙期间约定，邱超负责经营，被告负责财务打款和结账，对合伙期间的每笔进货款，均由邱超在收货时电话告知被告，被告均在不超过一天内及时付款。既然原告声称给邱超送货，为什么被告没有收到打款通知，并且打款记录里没有原告诉称的款项货物。并且被告和厂方结算的货款中也无法体现还有96000元的货款没有支付。 王文明向本院提交的证据是： 1、原告的身份证。证明原告的身份信息。 2、欠条一份。内容是：“欠条，今欠王文明人民币96000元，欠款人邱超，2016年9月1日，5天内到位”。证明被告邱超收购原告的桠枝，下欠尾款没有支付。2016年9月1日出具借条，保证5天内付清。 3、灵璧县人民法院（2017）皖1323民初245号民事调解书。证明2016年8月至2016年11月，两被告合伙经营桠枝材生意。两被告在合伙期间所欠的桠枝材款负有连带清偿义务。 邱超发表质证意见为：对证据1、2、3没有异议。 吴清伟发表质证意见为：证据1、3没有意见；证据2该欠条是邱超个人债务，与被告没有关系。 吴清伟向本院提供的证据是：结算清单、证明及银行转账记录。证明被告与邱超在合伙期间不存在债务关系，被告与邱超已经结清所有债务。原告的欠款与被告没有任何关系。 邱超发表质证意见为：合伙欠款没有偿还。 王文明发表质证意见为：仅是两被告之间合伙清算的协议，对于原告主张的债务，并不能消除，与本案没有关系。 邱超没有向本院提供证据。 根据原告的举证意见、被告的质证意见，本院作如下认证：王文明提供的证据1、2、3，来源真实、合法，能够证明被告邱超与被告吴清伟合伙期间欠款的事实，本院经审查予以确认。吴清伟提供的证据，是其与邱超合伙内部事务清算的证明，对本案王文明不具有约束力，该证据本案中不予采用。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2016年8月5日至2016年11月15日，被告邱超与被告吴清伟合伙经营桠枝生意。原告王文明收购木材对外出售，在生意中认识被告邱超，邱超联系原告要求送货至安徽麟翔产品有限公司，原告同意并陆续向其供货。2016年8月原告开始送货，被告邱超向原告支付货款。至2016年9月1日，被告邱超欠货款96000元没有支付，由邱超向原告出具欠条一份，约定5日内还清。该款经原告多次向被告邱超催要，至今没有偿还。 本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:吴清伟对案涉货款是否承担责任？ 依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告王文明与被告邱超之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，依法成立并生效。原告交付了货物，被告邱超应当按照约定偿还货款。故，原告请求判令邱超支付货款本院予以支持。 被告邱超与被告吴清伟合伙经营桠枝材生意，在合伙期间内邱超经营合伙事务所欠原告的货款应为合伙债务。依照法律的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。所以，原告请求判令吴清伟承担责任，本院予以支持。吴清伟认为该笔欠款是邱超个人债务，没有向本院提供证据证明，该辩驳本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告邱超应于本判决生效后十日内支付原告王文明货款96000元，被告吴清伟承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1100元，由被告邱超、被告吴清伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2200元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一七年六月十三日 书记员 卓刘玉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初1504号原告：马志来男，1962年10月14日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：马肖娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住西华县。被告：贾建榜，男，1983年12月21日出生，汉族，住住西华县。原告马志来与被告贾建榜民间借贷一案，原告于2017年6月30日向法院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马志来撤回对被告贾建榜的起诉。案件受理费121元，由原告马志来负担。审判长  王俊山审判员  刘冬梅陪审员  候江霞二〇一七年六月三十日书记员  张馨婕
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执707号申请执行人：王留阵,男性,1978年1月29日出生,住太康县。被执行人：陈平,男性,1991年5月15日出生,住太康县。本院在执行申请执行人王留阵与被执行人陈平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈平已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月三十日书记员  段清印
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8820号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何敏悦，男，1957年05月09日出生，住河北省霸州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何敏悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何敏悦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299821.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299821.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何敏悦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299821.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由何敏悦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何敏悦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2532号 原告：张清胜，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江五路以南、金泰二路以东。 法定代表人：杨节富，该公司经理。 原告张清胜与被告安徽宏丰钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张清胜、被告安徽宏丰钢结构有限公司法定代表人杨节富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补发2015年、2016年两年24月工资64800元；判令被告补交2012年2月至2016年12月共计59个月的社会保险费，其中养老保险：44604元；医疗：12744元，工伤保险：1593元，大病救助保险：1274.4元，失业保险：3186元，共计63401.4元。2.依法判令被告协助原告办理失业保险待遇；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2012年2月11日入职到安徽宏丰钢结构有限公司工作，任职水电工。由于公司经营不善，2014年4月之后的社保，被告一直未予缴纳。2012年的社保被告未给办理缴纳，社保个人承担保险部分已经从工资中扣除。当时公司方面仅告知2015年春节后，待公司正常营业后再做结算。但至今被告仍未按时为原告补交上述期间的社会保险。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告安徽宏丰钢结构有限公司辩称，被告承认2014年4月至2014年12月没有向原告缴纳保险，并表示应当为被告缴纳2014年4月份至2014年12月份的社会保险，但公司只同意为其缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险。原告自2015年1月至2016年12月未在被告处工作，也未向被告打电话要过工资，被告不同意向原告支付2015年、2016年的工资并为其缴纳社会保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的个人参保凭证、2014年6-12份月车间工资表及安装班2014年工人工资表，证明原告系被告职工，被告自2013年11月份欠缴部分社会保险，2014年12月后拖欠工资，被告对上述证据真实性不持异议，但对证明目的有异议，结合原、被告认可的劳动合同，对该证据证明2015年2月11日后原告系被告职工及被告欠缴部分社会保险的证明效力不予认定；2被告提供的照片五张，证明企业停电停产且机器设备已被法院查封，该证据与本案无关联性，对该证据的证明效力，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，原告张清胜进入被告安徽宏丰钢结构有限公司负责水电维修工作。2012年8月18日，原告与被告补签了固定期限劳动合同，期限为自2012年2月11日起至2015年2月11日止。被告为原告缴纳了2012年10月份至2013年10月份、2013年12月份至2014年3月份的养老保险，2012年10月份至2014年3月份的医疗保险和工伤保险。 原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月7日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宿劳人仲裁案不字第17号不予受理通知书。2017年3月8日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为，劳动关系终止后因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出仲裁申请。原告张清胜与被告安徽宏丰钢结构有限公司签订的劳动合同于2015年2月11日期满终止，被告提出原告于2017年3月7日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已过1年的仲裁时效，对原告提出要求被告补发2015年1月至2016年3月6日的工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出要求被告支付2016年3月7日至2016年12月工资的诉讼请求，由于原告未提供证据证明2015年2月11日劳动合同期满后原、被告仍然存在劳动关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。由于征缴社会保险费用是社保征收管理部门的职责，原告提出要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向社保征收机构及有关行政部门寻求解决。法律规定失业人员领取失业保险金的条件包括失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年，原告张清胜要求被告应协助原告办理失业保险待遇，因原告现在不具备申领失业保险金的条件，故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张清胜的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张清胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  徐盛梅 人民陪审员  刘加亮 二〇一七年六月十三日 书 记 员  王芳琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日其1年内提出。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （1）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （1）非因本人意愿中断就业的； （1）已经进行失业登记，并有求职要求的。 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，有社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。