山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1384号上诉人（原审原告）：义敬来，男，1977年4月15日出生，汉族，山西复兴昌成套与民同乐限公司执行董事兼总经理，住太原市。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝永林，男，1972年3月18日出生，汉族，山西乾坤房地产开发有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：曹俊明，男，1972年10月28日出生，汉族，山西乾坤房地产开发有限公司职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：宋晶，女，1975年5月12日出生，汉族，山西广播电视台记者，住太原市。委托诉讼代理人：曹俊明，男，1972年10月28日出生，汉族，山西乾坤房地产开发有限公司职工，住太原市。上诉人义敬来因与被上诉人郝永林、宋晶民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人义敬来的委托诉讼代理人郭志刚、赵艳琴、被上诉人郝永林、宋晶的委托诉讼代理人曹俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人义敬来的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判为：被上诉人郝永林、宋晶共同偿还上诉人义敬来借款736000元及利息198997元（利息计算至2016年6月19日，从2016年6月20日起至付清本金之日止期间按照年利率24%继续计算利息），合计934997元；3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决被上诉人宋晶不承担还款责任错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方对外共同承担偿还责任。只有夫妻一方能够证明存在下列情况之一的，才可以认定该债务为夫妻一方的个人债务，即：1、出借人与借款人明确约定为夫妻个人的债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有且出借人知道该约定的。本案中，被上诉人郝永林所负债务发生在其与被上诉人宋晶婚姻关系存续期间，被上诉人宋晶虽主张不承担还款责任，但其并未举证证明涉案借款系上诉人义敬来与被上诉人郝永林明确约定仅为被上诉人郝永林的个人债务，也未举证证明二被上诉人间有婚姻关系存续期间各自债权债务各自享有及承担的约定。二、一审法院未判决的利息损失错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条29条规定，结合本案，被上诉人郝永林借款之日为2014年12月23日，还款期限届满之日为2015年2月23日，月利率为4分。还款期限届满，被上诉人郝永林仅仅支付过上诉人两笔利息合计64000元。依据上述规定，上诉人在一审程序中除主张全部本金外，一并主张从2014年12月23日始至二被上诉人实际支付清全部本金之日止的全部利息，但一审法院仅仅支付上诉人从2014年12月23日始至一审起诉之日止的利息，对上诉人主张债权期间的利息损失却不予支持，一审判决错误。被上诉人郝永林、宋晶辩称，一、上诉人诉宋晶无依据。一审判决宋晶不承担连带责任是有依据的，郝永林借义敬来的钱一共是73.6万元，是分两笔给郝永林的，四天时间就把这钱花完了，我有银行的流水可以证明钱给了谁了，这钱没有用于夫妻共同生活，正是因此一审法院判决宋晶不承担连带责任。二、一审已经审结后，宋晶与郝永林已经离婚了。三、关于利息的问题，2016年9月12日开庭时原审原告及原审原告的代理人没有参加诉讼，法院以原审原告自动撤诉处理，后来又说他们交诉讼费不容易，给我们发了传票，但是法院传票的存根还是9月12日，所以应按他们自动撤诉处理。在一审判决书中写的是64000元，但应是64000元，如果64000元是利息，但是利息已经超过法律规定，那么就应视为无效。一审的裁定书中查封了二被上诉人的房屋，这个查封应予撤销，这个房子是分期付款，分期付款是用的宋晶母亲的钱，三个人写了一个房屋抵偿协议，房子已经抵给宋晶母亲了。综上，请求法庭依法判决。上诉人义敬来向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告借款736000元，利息262997元。（以本金736000元为基数，按月利率2分从2014年12月23日起算至2016年6月19日止，从2016年6月20日起至实际支付之日期间利息继续请求），合计998997元；2、诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，郝永林向义敬来出具借条一份，借条载明：”今借到义敬来现金捌拾万元整。借期两个月（2014年12月23日-2015年2月23日），月息肆分。郝永林向义敬来出具借条后，义敬来于当日向郝永林的帐户转账600000元，2014年12月24日委托刘并贵向郝永林的账户转账136000元。义敬来共计向郝永林转账736000元，预先扣除利息64000元。郝永林在收到款项之后，分两次向义敬来偿还利息共计64000元，未再向义敬来偿还本金及利息。2015年5月28日，郝永林在原借条下方写明”今欠到义敬来2015年4月23日至6月23日利息”。经义敬来多次催要借款本金及利息，郝永林于2016年6月14日在原借条背面写明”今承诺从2015年6月24日起至还清之日仍按月息肆分计算”。后郝永林未再向义敬来支付任何款项。现义敬来诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。义敬来向郝永林履行了出借义务，实际出借款为736000元，郝永林向义敬来出具借条为800000元，应当按照实际出借数额计算借款本金。郝永林在借条中承诺了还款期限等事项，应当按照其承诺的还款期限，现郝永林未在其承诺的还款期限内向义敬来还清款项，侵害了义敬来的合法权益，对于义敬来要求郝永林偿还本金736000元的诉讼请求，法院予以支持。双方约定的4%的月利率高于法律规定的民间借贷所允许的最高利率，义敬来在诉讼中以24%年利率主张利息符合法律规定，法院予以支持，郝永林已经支付的64000元利息应当予以核减。义敬来认为郝永林、宋晶为夫妻关系，该款项系郝永林、宋晶的共同借款，应由郝永林、宋晶共同清偿，对于义敬来的该项主张，法院认为，郝永林、宋晶在庭审中提供的证据可以证明郝永林所借款项均用于其资金运转，未用于家庭生活，不应按照夫妻共同债务由郝永林、宋晶共同清偿，应由郝永林向原告偿还。判决：一、被告郝永林于本判决生效之日起十日内向原告义敬来偿还借款736000元，利息262997元，共计998997元（减去被告郝永林已经支付的64000元，还应支付934997元）。二、驳回原告义敬来的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。公民之间的借贷关系应受法律保护。原审判决认定被上诉人郝永林借上诉人义敬来的借款额以实际出借额为准，利息按年利率24%计算并无不妥，本院予以确认。被上诉人宋晶在原审中提供的证据不能推翻其作为夫妻在婚姻关系存续期间双方债务的清偿责任，现被上诉人宋晶以该款未用于夫妻共同生活要求不承担清偿责任的理由依据不足，故对上诉人义敬来要求被上诉人宋晶承担承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，上诉人义敬来的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1563号民事判决第二项即”二、驳回原告义敬来的其他诉讼请求”；二、变更太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1563号民事判决第一项为”被告郝永林、宋晶于本判决生效之日起十日内向原告义敬来偿还借款736000元，利息262997元，共计998997元（减去被告郝永林已经支付的64000元，还应支付934997元）”三、被上诉人郝永林、宋晶按年利率24%支付上诉人义敬来从2016年12月8日至实际付清借款本金736000元之日止的利息。一审案件受理费13790元、保全费5000元、二审案件受理费13150元，共计31940元，由上诉人义敬来负担940元，由被上诉人郝永林、宋晶负担31000元。本判决为终审判决。审判长  孙爱英审判员  李铁柱审判员  米青山二〇一七年六月一日书记员  李文晶