安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终131号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李敏，男，汉族，1968年2月7日出生，安徽省和县人，大专文化，原中共党员，捕前系合肥市公安局交警支队滨湖大队教导��，时任合肥市公安局交警支队交通秩序科副科长，户籍地合肥市包河区。2016年8月24日因涉嫌犯受贿罪经合肥市包河区人民检察院决定刑事拘留，同日由合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，同年9月1日经合肥市人民检察院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人李敏犯受贿罪一案，于2017年1月24日作出（2016）皖0111刑初748号刑事判决。原审被告人李敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员王云徽、代理检察员魏庆倩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李敏及其辩护人郑大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1��2012年底的一天，被告人李敏在位于合肥市包河区马鞍山路与皖江支路交口的加油站内，收受安徽天路公路桥梁养护有限责任公司总经理徐某现金20万元人民币，并为该公司在道路交通施工、交通组织等方面提供帮助。2、2013年9月的一天，中铁十三局集团有限公司合肥轨道2号线TJ11标项目经理赵某，为了感谢被告人李敏在该公司承建的合肥市轨道交通二号线创新大道站工程，减少维持交通秩序保安人员数量方面提供帮助，在合肥市包河区宁国路一饭店门口，送给被告人李敏现金5万元人民币。3、2015年春节前的一天，被告人李敏在合肥市包河区万达公馆北门巢湖路边，收受深圳傲天智能系统有限公司总经理敖某给予的现金4万元人民币，并帮助敖某推介傲天公司的产品，给予四创电子公司在合肥市智能交通系统中使用。4、2014年、2015年间，为取得被告人李敏在工作中对安徽庐峰交通设施有限公司，在道路交通设施施工过程中给予关照，该公司总经理陶某分四次共送给被告人李敏现金3.5万元人民币。5、2013年的一天，合肥美华货运有限公司总经理史某，为了感谢被告人李敏对该公司在合肥市滨湖新区渣土车运输过程中给予的关照，按照被告人李敏的要求，托人从香港购买一部价值1.1万元人民币的尼康牌照相机，在被告人李敏位于银杏苑小区住处送给被告人李敏。另外，在2012年的春节期间，被告人李敏还收受史某送的现金0.3万元人民币。6、2014年、2015年春节前的一天，中国电信股份有限公司合肥分公司创新部的主管方某，为了感谢被告人李敏在该公司承包的合肥市道路交通违法图片筛选工作中给予的帮助，在被告人李敏的办公室内，两次送给被告人李敏共计10万元人民币的翼支付充���卡。7、2013年底的一天，2014年4月左右的一天，安徽四创电子有限公司工作人员冉某为了感谢被告人李敏，在该公司承建的合肥市道路交通电子设施工程方面给予的帮助，在被告人李敏的办公室内，两次送给被告人李敏共计0.7万元人民币的捷通充值卡。另查明：案发后被告人李敏亲属已代为向办案机关退缴违法所得34.9万元（不含公诉机关未指控的违纪款7.8元万）。再查明：被告人李敏在接受调查期间，如实供述了办案机关已掌握的收受安徽四创电子有限公司工作人员冉某贿赂的事实，并供述了办案机关尚未掌握的其余六起受贿事实。2016年8月24日，被告人李敏被合肥市包河区人民检察院侦查人员带回归案。一审开庭后，被告人李敏亲属代为向一审法院退缴被告人李敏违法所得9.7万元。原判认定上述查明事实的证据���：被告人李敏的户籍证明及任职材料，以及办案机关出具的归案经过、情况说明，证人徐某、朱某、赵某、敖某、陶某、史某、窦某、方某、曹某、冉某、宋某的证言，协警服务合同（中铁十三局集团有限公司合肥轨道2号线TJ11标项目经理部），安徽四创电子股份有限公司采购合同（深圳傲天智能系统有限公司），交通违法图片外包服务合同（中国电信股份有限公司合肥分公司），合肥市重点工程建设管理局采购合同（安徽四创电子有限公司），合肥市分公司营销费用（翼支付充值卡）事前审批单，退赃款票据，吸收录用干部审批表，国家机关、事业单位转正定级表，公务员登记表，干部任免审批表，中共合肥市公安局委员会文件（职务任命通知），被告人李敏供述与辩解等。原审法院认为：被告人李敏身为国家工作人员，在合肥市公安局交警支队工作期间，利用职务便利，非法收受他人财物，价值合计44.6万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李敏能如实供述所犯罪行，且供述了办案机关尚未掌握的同种类较重罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；案发后及本案审理中，亲属代为退缴全部赃款，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人李敏犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人李敏犯受贿罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金三十万元。二、已退缴在案的违法所得四十四万六千元，予以没收，上缴国库。上诉人李敏上诉提出：一审判决认定的第一、三、五、六起事实不清，量刑过重，请求二审法院查明事实，依法判决。其辩护人除提出相同辩护意见外，另提出上诉人李敏具有自首情节。合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。二审审理期间，上诉人的辩护人为证明本案第六起事实中10万元是小金库，不应认定为受贿金额，提交中共合肥市公安局委员会文件《关于给予李敏开除党籍处分的决定》为证，出庭公诉员质证认为该决定是机关内部处理文件，不应作为评价本案的依据，对其证明目的有异议。针对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，综合评述如下：关于上诉人李敏及其辩护人对原判认定的第一、三、五、六起事实有异议之意见，经查：1、辩护人认为原判认定的第一、六起犯罪事实中李敏非法收受的财物是作为单位小金库用于单位日常支出无证据证实，且证人徐某、朱某、方某证言证实他们向李敏行贿是基于李敏在日常工作中对两家公司给予关照，表明双方之间存在权钱交易，李敏的行为违反了职务的廉洁性，其行为构成受贿罪，至于李敏受贿后处理赃款行为，不影响其受贿罪的认定。故该节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳；2、在原判认定的第三���事实中，在案证据证实李敏作为合肥市公安局交警支队工作人员，利用职务便利向安徽四创电子有限公司推荐使用深圳傲天智能系统有限公司产品，为深圳傲天智能系统有限公司谋取利益，并收受其公司总经理敖某贿赂。敖某证言与李敏供述相互印证亦证实，敖某向李敏行贿另一个原因，系感谢李敏因敖某亲戚被盗一案向相关侦查人员打招呼关照，李敏的行为属于利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益。事后，敖某为了表示感谢，送给李敏40000元现金，李敏予以收受，李敏的行为构成受贿罪；3、原判认定的第五起事实中的价值1.1万元的尼康牌相机，李敏及其辩护人称系代购行为，但因史某的推托，李敏最终并没有支付代购款，而无偿占有了该价值1.1万元的相机，客观上已形成受贿事实。综上，上诉��李敏及辩护人关于前述事实李敏均不构成受贿犯罪的上诉理由和辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。关于上诉人李敏辩护人提出李敏构成自首的辩护意见。经查，李敏在组织审查期间主动交代收受安徽四创电子有限公司工作人员冉某7000元捷通充值卡的事实，系办案机关已经掌握的部分受贿犯罪事实，李敏到案后如实供述办案机关已掌握的受贿事实及尚未掌握的其他受贿事实，属坦白，不能认定为自首。故上诉人李敏辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李敏身为国家工作人员，在合肥市公安局交警支队工作期间，利用职务便利，非法收受他人财物，价值合计44.6万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人李敏能如实供述所犯罪行，且供述了办案机关尚未掌握的同种类较重罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；案发后及本案一审审理中，亲属代为退缴全部赃款，可酌情予以从轻处罚。原判根据本案查明的事实结合李敏具有的坦白、退赃情节，对其量刑并无不当。故上诉人李敏及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年六月六日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服���一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。