山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青金商初字第532号 原告保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司，住所地河北省保定市新城温泉城。 法定代表人陈永存，董事长。 委托诉讼代理人黄俊堂，山东海右律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨承松，男，1983年1月6日出生，汉族，该公司员工。 被告山东平度利民水泥股份有限公司，住所地平度市麻兰镇东七里山。 法定代表人李永清，董事长。 被告山东省平度市滑石矿，住所地平度市麻兰镇芝坊村东北。 法定代表人冷忠德，董事长。 被告国营青岛北海啤酒厂，住所地平度市杭州路61号。 法定代表人刘俊良，经理。 被告青岛广源发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道但山岭。 法定代表人贾宗远，董事长。 委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。 被告平度市白沙河街道办事处，住所地平度市白沙河街道驻地。 法定代表人钟文格，主任。 委托诉讼代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人金晓平，男，1973年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住平度市。 原告保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司诉被告山东省平度市滑石矿（以下简称平度市滑石矿）、被告国营青岛北海啤酒厂（以下简称）、被告山东平度利民水泥股份有限公司（以下简称）、被告青岛广源发集团有限公司（以下简称广源发集团公司）和被告平度市白沙河街道办事处（以下简称白沙河街办事处）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，分别向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书。被告白沙河办事处向本院提出管辖权异议，本院作出（2014）青金商初字第533－辖号民事裁定，驳回白沙河办事处的异议。本案依法由审判员宿敏担任审判长及主审，与审判员陈晓静、代理审判员麻丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄俊堂、杨承松，被告广源发集团公司的委托诉讼代理人郭凡炬以及被告白沙河办事处的委托诉讼代理人雷洪臣、金晓平到庭参加诉讼。被告平度市滑石矿、北海啤酒厂、利民水泥公司经本院公告送达开庭传票，无正当未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告对借款本息537.35万元（其中本金282万元、利息255.35万元）承担清偿责任；2、诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：1996年12月24日，中国农业银行平度市支行麻兰分理处（以下简称农行麻兰分理处）与青岛北海玻璃厂（以下简称北海玻璃厂）签订农银保借字96第新65号最高额保证担保借款合同。此后农行麻兰分理处向北海玻璃厂发放282万元贷款。平度市滑石矿、利民水泥公司对上述借款提供担保，对本案借款本息应承担清偿责任。2001年1月2日，北海玻璃厂申请注销，理由是“该厂已被收购”，注销报告载明：该厂被广源发集团公司接收，成立青岛广源发集团公司玻璃厂。广源发集团公司接收北海玻璃厂资产的法律性质为企业兼并，其作为北海玻璃厂的吸收合并方及资产实际占有人，对本案借款本息应承担清偿责任。平度市麻兰镇人民政府（后并入白沙河办事处）清算并注销了北海玻璃厂，其应承担北海玻璃厂未还债务。并且，其与广源发集团公司签订的协议约定其承担北海玻璃厂剥离前的债务，因此，白沙河办事处对本案借款本息应承担清偿责任。2000年3月，中国农业银行青岛市分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城资产济南办事处），2005年3月，长城资产济南办事处将本案债权转让给青岛创丰实业有限公司。2014年4月，青岛创丰实业有限公司将本案债权转让给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告广源发集团公司答辩称：一、广源发集团公司与原告起诉所依据的借款合同各方均没有关联性，没有偿还本案债权的义务；原告将广源发集团公司列为本案被告属于诉讼主体错误，原因如下： 1、北海玻璃厂系平度市麻兰镇人民政府创办的镇办企业，成立于1989年7月2日，注销于2001年1月7日。广源发集团公司成立于1994年4月19日，出资设立的青岛广源发集团玻璃厂成立于2002年1月3日，后于2003年11月13日改制为青岛广源发集团平度玻璃有限公司，故广源发集团公司及其下属公司均自始至终与青岛北海玻璃厂不存在任何投资、隶属等关联关系。2、2000年12月27日，平度市麻兰镇人民政府与答辩人签署《厂房场地买卖转让合同》，将“青岛北海玻璃厂院内的所有厂房、附属房、机器设备、附属设施、设备（详见财产青岛和房产证）出售给乙方等”，该合同出售的标的是厂房、附属房、机器设备和附属设备，而不是青岛北海玻璃厂整体权属，更不是股权转让或者企业兼并。广源发集团公司作为厂房、设备等的购买方，已经支付了足额的转让对价，不存在拖欠转让款的情形。3、广源发集团公司没有承接青岛北海玻璃厂的原债权债务的合同义务或者法定义务。二、原告主张本案借款发生在农行麻兰分理处与青岛北海玻璃厂之间，但原告不能提供借款合同或者出借转账记录等能够证明借款事实的证据，故原告主张借款关系及借款事实证据不足。三、原告所诉债权已经过了诉讼时效，法院不应保护其权利。1、本案涉及的款项发生在1995年11月23日，至中国农业银行平度市支行向中国长城资产管理公司济南办事处转让债权的2000年5月20日，时间长达五年，原告没有提交在该期间农行平度市支行或者麻兰分理处追讨该债权的客观证据。2、如本案债权在2002年3月12日山东法制报第6版登载农行青岛分行向中国长城资产管理公司济南办事处转让债权的公告范围内，也在2004年3月1日山东法制报第5版登载中国长城资产管理公司济南办事处要求债务人清偿本金利息公告范围内，也在2005年3月1日经济导报第G16版登载中国长城资产管理公司济南办事处向青岛创丰实业有限公司转让债权公告范围内，广源发集团公司认为：青岛创丰实业有限公司与原告均不是金融资产管理公司，青岛创丰实业有限公司接受长城资产管理公司济南办事处转让债权及再转让债权给原告的报纸公告通知债务人的行为不能适用《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，即2005年3月1日经济导报第G16版登载中国长城资产管理公司济南办事处向青岛创丰实业有限公司转让债权公告和青岛创丰实业公司向原告转让债权，均不能产生《合同法》第八十条债权转让通知效力。因此，鉴于长城资产管理公司济南办事处于2004年3月1日山东法制报第5版公告债权转让，我们认为原告提起诉讼请求中的债权已经在2006年3月1日过了两年的诉讼时效。四、原告在本案中的债权权利来源不明确、不连贯，不同权利来源文件中涉及的债权本息数额与原告在本案中主张的债权本息数额，不能一一对应，不具有唯一指向性；本案涉及的多次债权转让，没有对债务人尽到通知义务，债权转让不发生法律效力。五、本案涉及的债务人青岛北海玻璃厂已经于2001年1月7日注销，麻兰镇人民政府承诺期所剩债务由平度市麻兰镇银鑫资产经营有限责任公司偿还。2007年5月16日，麻兰镇人民政府书面承诺青岛北海玻璃厂的债权债务均由其承担。六、鉴于答辩人不是原告诉称债权借贷合同当事人，原告要求答辩人承担清偿责任的法律关系不明确。因此，广源发集团公司不是本案的适格诉讼主体，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效期间原告的诉讼请求中要求答辩人承担偿还本金及利息的请求没有事实和法律依据，应驳回原告对广源发集团公司的诉请。 被告白沙河办事处答辩称：1、原告未依法取得本案的债权，原告无当事人的主体资格。2、本案已经超出诉讼时效，应依法驳回原告的一切诉讼请求。 被告平度市滑石矿和利民水泥公司均未答辩。 经本院审理查明：（一）1996年12月24日，中国农业银行平度市支行麻兰办事处（贷款人）与北海玻璃厂（借款人）、平度市滑石矿（保证人）和北海玻璃厂（借款人）、利民水泥公司（保证人）分别签订农银保借字96第新65号《最高额保证担保借款合同》，均约定自1996年12月24日起至1997年12月10日止，由贷款人向借款人发放最高贷款限额不超过贰佰万元正的贷款，每笔贷款金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款人应按借款借据订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，农行平度麻兰办事处向北海玻璃厂发放贷款280万元，发放贷款的借款凭证号为00925277。借据载明：借款日期1996年12月24日，到期日期1997年12月2日；利率为8.4‰上浮10%，还款方式为按月结息到期还本；兹根据农银保借字96第新65号合同办理此笔贷款。 （二）2000年3月，中国农业银行平度市支行与长城资产济南办事处向北海玻璃厂（债务人）、北海啤酒厂、利民水泥公司、平度市滑石矿（均为担保人）发出（济）中长资债字（2000）第02150033号《债权转移确认通知书》，内容为：根据中国农业银行青岛市分行与长城资产济南办事处于2000年3月11日签定的《剥离收购不良资产协议书》，贵企业所欠中国农业银行下述债权于2000年3月20日起转移给长城资产管理公司。债权转移后，长城资产管理公司行使债权人的一切权利，中国农业银行不再行使债权人的权利。特通知贵企业及担保人，并请确认以下事项：一、主债权转移事项。贵企业所欠债务数额为：人民币贷款本息13551309.97元，其中本金11438960元，表外利息2112349.97元。每笔贷款的具体情况如下：3、借款时间96.12.24，金额2820000元，合同号：95-65，利率15%，到期日97.12.2，担保人平度市滑石矿。三、上述贷款已经全部逾期，请贵企业及担保在接到本债权转移通知书后，主动向长城资产管理公司归还前述全部债务款项，或者制定还款计划。北海玻璃厂于2000年3月28日在《债权转移确认通知书回执》的债务人处加盖印章，内容为：我企业对（济）中长资债字（2000）第02150033号“债权转移确认通知书”所列中国农业银行与中国长城资产管理公司本金及利息13551309.97元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。 2000年6月16日，平度市公证处依据中国农业银行平度市支行的申请，分别向利民水泥公司、平度市滑石矿公证送达了（济）中长资债字（2000）第02150033号和02150102号《债权转移确认通知书》。 （三）2002年3月9日，长城资产济南办事处在《山东法制报》第5、6版刊登《中国长城资产管理公司济南办事处债权转让及催收公告》，载明：根据国务院《金融资产公司管理条例》及中国人民银行、财政部的有关规定，中国农业银行设在山东省内的分支机构已将其所拥有的对下列借款人（债务人、详见下表）的合同、协议及其所属之担保合同项下的全部权利依法转让给长城资产济南办事处。所列的债权包括：债务人北海玻璃厂，贷款本金14035000元（担保人平度市滑石矿），95000元（担保人空）、1400000元（担保人利民水泥公司）和6003960元（担保人北海啤酒厂）。 2004年3月1日，长城资产济南办事处在《山东法制报》第4、5版刊登《中国长城资产管理公司济南办事处受让债权催收公告》，载明：根据国务院《金融资产公司管理条例》规定，长城资产济南办事处已受让了中国农业银行设在山东省内的分支机构所拥有的对下列借款人（债务人、详见下表）的合同、协议及其所属之担保合同项下的全部权利，现以公告方式将上棕债权转移的事实通知各借款人（债务人）及其担保人，并催请各主、从债务人立即向我办清偿借款本金及相应利息。所列的债权包括：债务人北海玻璃厂，贷款本金14035000元（担保人平度市滑石矿），95000元（担保人空）、1400000元（担保人利民水泥公司）和6003960元（担保人人北海啤酒厂、青岛啤酒第三有限公司）。 （四）2005年3月1日，长城资产济南办事处与青岛创丰实业有限公司共同出具《债权转移通知书》，载明：债务人：北海玻璃厂，担保人：北海啤酒厂、青岛啤酒第三有限公司、利民水泥公司、平度市滑石矿北海玻璃厂原欠长城资产济南办事处的人民币贷款本息合计37449845.9元（其中：本金22288960元，表内息3626544元，表外息4138864。97元，孳生息7395476。93元），利息均计算至2004年8月10日。现根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，我办事处已自2005年3月1日起将该债权转让给买受人青岛创丰实业有限公司。请债务人、担保人履行相应的法律义务，向买受人偿还贷款本息，特此通知。 2005年3月1日，长城资产济南办事处与青岛创丰实业有限公司在《经济导报》第G16版刊登《中国长城资产管理公司济南办事处转让债权公告》、《青岛创丰实业有限公司受让债权公告》，主要内容为：根据国务院《金融资产公司管理条例》、长城资产济南办事处与青岛创丰实业有限公司双方合同约定，长城资产济南办事处将所拥有的对下列借款人（债务人、详见下表）的合同、协议及其所属之担保合同项下的全部权利转让给青岛创丰实业有限公司。……现以公告方式将上述债权转移的事实通知给各借款人（债务人）及其担保人，并催请各主、从债务人立即向青岛创丰实业有限公司清偿借款本金及相应利息。所列的债权包括：债务人北海玻璃厂，贷款本金6003960元（担保人人北海啤酒厂、青岛啤酒第三有限公司）、1400000元（担保人利民水泥公司）、14035000元（担保人平度市滑石矿）和850000元（担保人空）。 （五）2007年3月19日，青岛市四方区人民法院依据青岛创丰实业有限公司的申请，作出（2007）四民督字第5号《支付令》，要求被申请人青岛广源发集团平度玻璃有限公司、平度市麻兰镇人民政府、青岛广源发集团有限公司自收到支付令之日起15日内，给付青岛创丰实业有限公司借款本金人民币22388960元及利息人民币7765408.97元（截止2000年3月11日，之后至还清之日的利息按照银行同期贷款利率计算）；被申请人利民水泥公司、平度市滑石矿和北海啤酒厂分别其上述1400000元及相应利息、7020000元及相应的利息和6138960元及相应利息承担连带责任。 2007年7月2日，青岛市四方区人民法院作出（2007）四民督字第5号《民事裁定书》，因被申请人提出书面异议，裁定终结督促程序。 （六）2009年6月17日，青岛创丰实业有限公司向本院起诉被告广源发集团公司、平度市麻兰银鑫资产经营有限公司和平度市麻兰镇人民政府。2010年12月21日，本院作出（2009）青民四商初字第55号《民事裁定书》，准许青岛创丰实业有限公司撤回对广源发集团公司、平度市麻兰镇人民政府的起诉。 2013年10月22日，本院作出（2013）青民四商初字第3-1号《民事裁定书》，裁定驳回青岛创丰实业有限公司对被告广源发集团公司、平度市麻兰银鑫资产经营有限公司和平度市白沙河办事处的起诉。青岛创丰实业有限公司不服该裁定，提起上诉。2014年3月5日，山东省高级人民法院作出《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 （七）2014年4月26日，青岛创丰实业有限公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方拥有对青岛北海玻璃厂的债权，具体情况为：主债务人为青岛北海玻璃厂，从债务人包括：平度市滑石矿、北海啤酒厂、利民水泥公司，债权金额为人民币借款本金282万元及其全部利息，甲方将所持有的上述债权依法转让给乙方。 2014年5月13日，原告工作人员王新雷向北海玻璃厂（地址平度市麻兰镇驻地）、北海啤酒厂（地址平度市杭州路61号）、平度市滑石矿（地址平度市麻兰镇芝坊村东北）和利民水泥公司（地址平度市麻兰镇东七里山）邮寄了《债权转让通知书》，但债务人均未签收。 （八）北海玻璃厂的《企业申请注销登记注册书》载明，“申请注销理由”为“该厂已被收购”，“债权债务处理情况”一栏为“已处理完毕”，“主管部门签署意见”为“债权债务已处理完毕，如有债权债务由平度市麻兰银鑫资产经营有限公司承担”。 2000年12月27日，平度市麻兰镇人民政府（甲方）与青岛广源发集团公司（乙方）签订《厂房场地买卖转让合同》，约定：一、甲方将坐落在镇驻地原北海玻璃厂院内的所有厂房、附属房、机器设备、附属设施、设备（详见财产清单和房产证）出售给乙方所有。二、该厂所有占有土地共计一百三十点零二五亩随之一起转让给乙方。三、合同一、二项内资产的售金（包括厂房、厂地设施、机器设备等）共计三百万人民币。2001年3月8日，平度市麻兰银鑫资产经营公司分别为青岛广源发集团集团玻璃厂开具30万元、90万元、90万元和90万元的发票，“品名或项目”一栏填写的均是“厂房、场地、设备”。 2007年5月16日，平度市麻兰镇人民政府出具《情况说明》一份，内容为：一、平度市麻兰镇人民政府与青岛广源发集团公司于2000年12月27日签订《厂房场地买卖转让合同》，将有资产出售给青岛广源发集团公司，青岛广源发集团公司支付了足够的对价。二、青岛广源发集团公司是于1994年4月19日设立的，青岛广源发集团平度玻璃有限公司于2001年1月3日新设成立。上述两公司均是彼此独立的有限责任公司。三、青岛广源发集团公司和青岛广源发集团平度玻璃有限公司均与青岛北海玻璃厂没有任何隶属、承接等关系，因此，该两公司均不对青岛北海玻璃厂的债权债务承担任何形式的责任或者义务，合同签订之前的债权债务均由麻兰镇人民政府承担。特此说明。 青岛仁和会计师事务所于2000年12月出具仁会内验字（2000）第67号《验资报告》，载明截至2000年12月30日止，青岛广源发集团集团玻璃厂已收到其股东投入的资本人民币叁佰万圆整，其中实收资本300万元。 另查明，2012年12月，平度市麻兰镇被撤销，划归平度市白沙河街道。 另查明，（2014）青金商初字第533号案中，2000年5月，中国农业银行平度市支行与长城资产济南办事处向北海玻璃厂（债务人）、北海啤酒厂、利民水泥公司、平度市滑石矿（均为担保人）发出（济）中长资债字（2000）第02151033号《债权转移确认通知书》，内容为：根据中国农业银行青岛市分行与长城资产济南办事处于2000年3月10日签定的《剥离收购不良资产协议书》，贵企业所欠中国农业银行下述债权于2000年3月25日起转移给长城资产管理公司。债权转移后，长城资产管理公司行使债权人的一切权利，中国农业银行不再行使债权人的权利。特通知贵企业及担保人，并请确认以下事项：一、主债权转移事项。贵企业所欠债务数额为：人民币贷款本息16603059元，其中本金10950000元，表内利息3626544元，表外利息2026515元。每笔贷款的具体情况如下：11、借款时间1995年11月23日，金额3000000元，合同号：95-21，利率11.25‰，到期日1997.12.30。 上述事实，有原告提交的中国农业银行担保贷款凭证、逾期贷款催收通知书、（济）中长资债字（2000）第02150193号债权转移确认通知书、公证书、报纸公告、债权转让通知书、民事裁定书、民事起诉状、EMS特快专递、北海玻璃厂工商登记材料以及被告提交的厂房场地买卖转让合同、发票、验资报告等佐证，且经各方当事人质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。 本院认为：农行平度支行麻兰办事处与北海玻璃厂签订的二份《最高额保证担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。农行平度支行麻兰办事处依约于1996年12月24日向北海玻璃厂发放贷款282万元，北海玻璃厂在借款到期后未依约还款，应承担相应违约还款责任。关于本案282万元本金债权与各债权转让协议的相关性问题，本院认为，本案02150033号《债权转移移确认通知书》明确包括1996年12月24日发生的282万元债权，而该《债权转移移确认通知书》和第532号案件所涉第02151033号《债权转移移确认通知书》载明的债权本金之和为22388960元，与长城资产济南办事处与青岛创丰实业公司共同出具的《债权转移通知书》载明的北海玻璃厂欠款本金总额以及报纸上刊登的债权转让通知及催收公告载明的欠款明细本金之和基本一致，且在二案所涉的债权明细中，北海玻璃厂作为主债务人的债权只有一笔282万元，故本院认为，本案债权转让给长城资产济南办事处后，长城资产济南办事处又将包括本案债权在内的债权转让给青岛创丰实业有限公司，青岛创丰实业有限公司处又单独将本案282万元本金的债权转让给原告，即原告为合法债权受让人，有权作为债权人向债务人行使权利。 综合原告诉请及各被告抗辩，归纳本案的争议焦点为：一、借款人北海玻璃厂被注销后，其债权债务应由哪个主体承接，即被告广源发集团公司、白沙河街道办事处应否承担还款责任；二、原告对主债务人的债权是否过诉讼时效；三、被告平度市滑石矿、利民水泥股份有限公司应否承担还款责任。 对于焦点一，原告提交北海玻璃厂于2000年12月31日向平度工商分局出具的《注销报告》（复印件）载明，该厂被青岛广源发集团公司接收，成立青岛广源发集团公司玻璃厂。原告另提交青岛市城阳区夏庄镇人民政府夏政发[2001]3号《夏庄镇人民政府关于对青岛广源发集团公司成立青岛广源发集团玻璃厂的批复》（复印件）载明，《关于收购青岛北海玻璃厂的请示》已收悉，同意青岛广源发集团公司设立青岛广源发集团玻璃厂。原告据此主张应由青岛广源发集团承接北海玻璃厂的债务。对此，本院认为，首先，北海玻璃厂的《企业申请注销登记注册书》“主管部门签署意见”一栏载明，“债权债务已处理完毕，如有债权债务由平度市麻兰银鑫资产经营有限公司承担”，并未载明由“青岛广源发属玻璃厂”承担。其次，广源发集团公司于2000年12月与麻兰镇政府签订《厂房场地买卖转让合同》，且其后向平度市麻兰银资产经营公司足额支付了300万元转让款。会计师事务所出具的《验资报告》也能够证实广源发集团公司向青岛广源发集团玻璃厂注资300万元。再次，2007年5月，麻兰镇政府出具《情况说明》，载明广源发集团公司、青岛广源发集团平度玻璃有限公司与北海玻璃厂没有任何隶属、承接等关系，《厂房场地买卖转让合同》签订之前的债权债务均由麻兰镇政府承担。由此，本院认为，即使原告提交的上述《注销报告》和夏庄镇政府的批复是真实的，鉴于《注销报告》只是北海玻璃厂单独的意思表示，夏庄镇政府的批复只是同意广源发集团公司收购北海玻璃厂，并不具有认定主体承接关系的法律效力，因此，应依据广源发集团公司与麻兰镇政府签订的合同、履行情况以及麻兰镇政府出具的《情况说明》认定由麻兰镇政府承担原北海玻璃厂的债权债务。因麻兰镇被撤销，划归白沙河街道办事处，故应由白沙河街道办事处承担北海玻璃厂的债权债务。鉴于北海玻璃厂原系集体所有制企业，其债权债务承担主体为白沙河街道办事处，参照相关规定，本院认为本案借款利息应自非国有资产管理公司受让之日（2005年3月1日）停止计息，之前的利息按合同约定计算。 对于焦点二，本院认为，中国农业银行平度市支行麻兰办事处向借款人北海玻璃厂发放282万元贷款，1997年12月2日借款到期后北海玻璃厂未依约偿还借款。虽然北海玻璃厂于2000年3月28日在《债权转移确认通知书回执》上盖章时已过诉讼时效，但是该回执载明“借款人继续履行借款合同规定的各项义务”，据此本院认定北海玻璃厂与长城资产济南办事处形成新的债权债务关系。此后，2002年3月9日、2004年3月1日，长城资产济南办事处分别在《山东法制报》上刊登债权转让及催收公告，向借款人北海玻璃厂、担保人平度市滑石矿等进行公德催收。再后，长城资产济南办事处将本案债权转让给青岛创丰实业有限公司，并于2005年3月1日在《经济导报》刊登转让债权公告、受让债权公告，所列的债权包括：债务人北海玻璃厂，贷款本金6003960元（担保人人北海啤酒厂、青岛啤酒第三有限公司）、1400000元（担保人利民水泥公司）、14035000元（担保人平度市滑石矿）。2007年3月19日，青岛市四方区人民法院依据青岛创丰实业有限公司的申请，作出（2007）四民督字第5号《支付令》，要求被申请人青岛广源发集团平度玻璃有限公司、平度市麻兰镇人民政府、青岛广源发集团有限公司给付青岛创丰实业有限公司借款本金人民币22388960元及相应利息。2007年7月2日，青岛市四方区人民法院作出民事裁定书，裁定终结督促程序。2009年6月17日，青岛创丰实业有限公司向本院起诉被告广源发集团公司、平度市麻兰银鑫资产经营有限公司和平度市麻兰镇人民政府。2010年12月21日，本院作出（2009）青民四商初字第55号《民事裁定书》，准许青岛创丰实业有限公司撤回起诉。2013年10月22日，本院作出（2013）青民四商初字第3-1号《民事裁定书》，裁定驳回青岛创丰实业有限公司对被告广源发集团公司、平度市麻兰银鑫资产经营有限公司和平度市白沙河办事处的起诉。青岛创丰实业有限公司不服该裁定，提起上诉。2014年3月5日，山东省高级人民法院作出《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年4月26日，青岛创丰实业公司将本案债权转让给原告。本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院发布的《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等规定，即本案长城资产济南办事处在《经济导报》刊登的公告具有引起诉讼时效中断的效力。因此，在本案债权催收、债权转让、公告通知以及起诉等过程中，原告对主债务人的债权一直未过诉讼时效。在原北海玻璃厂被注销后，债权人多次向麻兰镇政府主张权利，未过诉讼时效。此外，青岛创丰实业有限公司将282万本金的债权转让给原告，在诉讼时效内，原告提起诉讼，本院认定原告是以诉讼的方式向主债务人履行债权转让通知义务。因此，原告是适格的诉讼主体，对主债务人的权利未过诉讼时效。 对于焦点三，本案借款于1997年12月2日到期后，农行麻兰分理处在保证期间内未向保证人主张权利。并且，农行平度支行将债权转让给长城资产济南办事处时，仅有借款人北海玻璃厂对债权转让予以确认。虽然在其后的债权转让过程中，债权人在报纸上对担保人进行了公告催收，但是各担保人并未向债权人作出过继续承担保证责任的意思表示。根据担保法相关规定，本院认为，原告未提交证据证明债权人在保证期间内向被告平度市滑石矿、利民水泥公司主张过权利，因此，被告平度市滑石矿、利民水泥公司不应承担还款责任。 综上，原告请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平度市白沙河街道办事处于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司借款本金282万元及利息（自1995年12月24日至1997年12月2日按月利率8.4‰上浮10%计算，自1997年12月3日至2005年3月1日按日万分之四计算）； 二、驳回原告保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49415元，由被告平度市白沙河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  宿 敏 审 判 员  陈晓静 代理审判员  麻 丽 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  杜 鹃 书 记 员  姜青秀