广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初1654号原告：卢立羲，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：卢兆光（系原告父亲），男，1961年6月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。被告：周靖，男，1973年7月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。原告卢立羲与被告周靖健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，因被告周靖下落不明，本院依法于2016年10月25日裁定本案转为普通程序。2017年1月6日，原告卢立羲向本院申请委托鉴定机构对其右眼盲目4级构成Ⅷ（八）级伤残与被告周靖的故意伤害行为是否有因果关系及损伤参与度进行司法鉴定，经本院委托，桂林市正华司法鉴定中心于2017年3月10日出具正华司鉴中心[2017]临鉴字第74号司法鉴定意见书。本院于2017年5月19日依法对本案进行公开开庭审理，原告卢立羲及其委托诉讼代理人卢兆光、冯勤，被告周靖及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立羲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计230756.01元（医疗费48302.01元、伤残赔偿金158496元、误工费19000元、住院伙食补助费800元、住宿费1617元、交通费1561元、护理费980元）。事实与理由：原告是梧州市润良商业有限公司的员工，2015年10月8日，原告在大润发超市门口前值班，因被告强行在禁区内停车，原告对其进行劝阻，但被告没有听取，反而对原告实施殴打，导致原告身上多部位受伤，被送进梧州市××医院治疗，初步诊断为右下颌中切牙冠折。2015年10月12日，原告因眼睛疼痛再次到梧州市××医院治疗，初步诊断为右眼视网膜脱离术后，右眼球玻璃体流动，右眼复发性视网膜脱离。2015年10月14日，眼球B超显示右侧视网膜脱离，医生建议原告到广州眼科医院进一步治疗。2015年10月23日，原告到广州中山大学附属眼科医院进行治疗，期间共住院5天；2016年6月29日原告再次到广州中山大学附属眼科医院进行治疗，期间共住院3天。2016年9月12日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告右眼盲目4级构成八级伤残。原告认为，被告不听劝阻违规停车并对原告实施殴打，造成原告身体受到严重伤害，侵犯了原告的合法权益，原告为此以上述诉请诉至本院。原告卢立羲向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。2.梧州市公安局出具的人员基本信息，拟证实被告的身份情况。3.梧公（刑）鉴（伤鉴）字第[2016]2号《法医学人体损伤程度鉴定书》，拟证实被告殴打原告的事实。4.广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第383号《司法鉴定意见书》，拟证明被告殴打原告并造成原告八级伤残的事实。5.医疗收费票据，拟证实原告因伤进行治疗支付医疗费48302.01元。6.疾病证明书及出院小结，拟证实原告因伤住院治疗及出院后需全休六个月的事实。7.住宿发票，拟证实原告到外地就医发生住宿费1617元。8.车票，拟证实原告到外地就医发生的交通费1561元。9.薪资明细表，拟证实原告的收入情况。10.梧州市公安局大学派出所对原、被告所作的询问笔录及办案说明，拟证实被告对原告进行殴打的事实。11.监控录像视频，拟证实原、被告发生争执的过程。12.《正华司鉴中心[2017]临鉴字第74号司法鉴定意见书》及鉴定发票；13、梧州市润良商业有限公司出具的《证明》，拟证实医疗费没有得到报销的事实。被告周靖辩称，一、原告的“右眼视网膜脱离”是自身疾病。梧州市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行法医学鉴定，作出梧公（刑）鉴（伤残）字第[2016]2号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见为：原告的左耳鼓膜穿孔损伤程度为轻微伤；右中切牙冠的损伤程度为轻微伤；原告有右眼视网膜脱离的病史，无法确定此次损伤与右眼复发性视网膜脱离的因果关系。据此，原告的右眼视网膜脱离是其病史，其他部位损伤为轻微伤。对于广西盛邦司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，被告认为,该鉴定中心没有对原告右眼盲目4级构成Ⅷ(八)级伤残的成因作出认定，且本案争议的右眼伤残等级鉴定属“视觉功能”范围，该鉴定中心的鉴定行为超出核准范围，鉴定人员无“视觉功能”的鉴定资格，因而该鉴定意见书是无效的。二、原告请求赔偿的经济损失无理。1.医疗费，原告提供的单据，绝大部分的医疗费是用于治疗右眼视网膜脱离病的开支，这部分费用应由原告承担；2.伤残赔偿金，原告是以被告造成其伤残八级作为前提进行主张，但无证据证明是被告的行为造成的，故原告的该项主张不成立；3.误工费，原告的伤势均为轻微伤，不需停工治疗，也无医嘱证明，该主张不成立；4.住院伙食补助费、住宿费、护理费应自行承担，其提供的证据均为治疗右眼视网膜脱离疾病期间所产生的；5.交通费，原告到红会医院门诊需乘坐公交车，可按每次乘车票据核算。三、原、被告过错责任的分担问题。2015年10月8日，被告将摩托车停放在大润发红线范围外的停车位后向商场走去，后原告大声辱骂被告，被告气愤转身向原告踢了一脚，原告失控倒地，迅速站起后挥起手中的对讲机砸向被告头部，将被告的头部砸破流血，后被告被送至红会医院诊治，花费医疗费472.90元。由于原告辱骂在先，原告对事故的发生存在一定的过错，因此被告认为，原告诊治的医疗费498.90元由原告自行承担，被告诊治的医疗费472.90元由被告自行承担。被告周靖向法庭提供的证据有：1.疾病诊断证明书，拟证实2015年10月8日原告对被告造成人身损害的事实。2.门诊处方清单，拟证实被告受伤后花费医疗费472.90元。3.照片2张，拟证实被告受到损害的情况。经开庭质证，被告周靖对原告卢立羲提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3-10的真实性均没有异议，但对关联性有异议，证据3恰好证明了原告的损害程度仅为轻微伤，不足以造成原告伤残；证据4证明了此次事故不是造成原告八级伤残的主要原因，该鉴定机构不具备鉴定资质；证据5-9，与本案无关，被告不应承担相应费用；证据10证明了原告辱骂被告是造成本次事故的主要原因，原告应承担主要责任。对证据11，不能确认证据的真实性、合法性，该证据由法院核实，即使该证据是真实的，也能反映出原告对被告进行了殴打。对证据12无异议，原告存在自身疾病，但参与度12.5%应区分主次责任。对证据13的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证明是原告单位单方面出具的，原告已经对润良公司提起了工伤赔偿诉讼，因此该笔费用应待工伤赔偿诉讼结束后才知道是否会进行报销，且原告系发生工伤，润良公司应对此负责。原告卢立羲对被告周靖提供的证据的质证意见为：对证据1-3的真实性均没有异议，但对其拟证明的事实有异议，案发当天原告是履行职责阻止被告乱停车，后被告对其进行殴打，原告出于正当防卫才导致被告受伤，此次事故是被告造成的。为查明案件事实，本院依职权向原告原工作单位梧州市润良盛业有限公司调查了解原告受伤后的上班时间及工资发放情况。该公司向本院出具了《情况说明》，原告对该证据的质证意见为：对真实性有异议，公司没有发放全额工资给我；被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但伤害事件已经认定为工伤，原告的损失不应由被告支付，润良公司已经支付了的误工费，应当在本案中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情予以审查和采纳。根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告原为梧州市润良商业有限公司员工，2015年10月8日12时30分，原告在广西梧州市××大学路××号大润发超市门口对出停车场因引导被告停放车辆问题与被告发生争吵，被告用脚踹中原告腹部，原告随即使用对讲机敲打被告，双方遂开始互殴，后辖区派出所民警到场处理并于当日及2015年10月9日分别对原、被告进行询问。被告受伤后于当日前往梧州市××医院门诊就诊，诊断为头部外伤综合症，被告为此共支出医疗费472.90元。原告受伤后于当日被送往梧州市××医院进行治疗，急诊初步诊断：全身多处外伤，口腔门诊初步诊断：右下颌中切牙冠折，原告为此共花费医疗费1621.80元。2015年10月12日，原告感觉身体不适再次到梧州市××医院就诊，耳科门诊初步诊断：外伤性鼓膜穿孔（左），眼科门诊初步诊断：右眼视网膜脱离术后；右眼球玻璃体流动；右眼复发性视网膜脱离，原告为此支出外科门诊医疗费122.20元以及眼科医疗费106.90元。2015年10月23日至2015年10月27日、2016年6月29日至2016年7月1日，原告因右眼伤势未愈前后两次前往中山大学附属眼科医院进行住院治疗，分别住院治疗4天、2天，并按医嘱到该院进行复诊，共花费医疗费43721.91元，住院治疗分别诊断为：1.右眼复发性视网膜脱离，2.双眼屈光不正，以及1.右眼硅油填充眼，2.右眼并发性白内障，3.双眼屈光不正；诊治建议分别为：1.出院带药：……；2.全休3个月；3.保持面向下体位；4.复诊时间：术后一周，术后一个月，术后三个月，术后半年；5.如发现术眼红、痛、视力急剧下降、视物变形，请即来就诊，以及1.出院带药：……；2.全休3个月；3.保持自由体位；4.复诊时间：术后一周，术后一个月，术后三个月，术后半年；5.如发现术眼红、痛、视力急剧下降、视物变形，请即来就诊。期间及术后，原告就右眼伤势多次到梧州市红十字会医院、梧州市工人医院、梧州市人民医院就诊，并为此支出医疗费共计3477.80元。梧州市公安局大学派出所于2015年12月29日及2016年1月5日委托广西梧州市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行法医学鉴定，物证鉴定所于2016年1月8日作出梧公（刑）鉴（伤鉴）字第[2016]2号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告的左耳鼓膜穿孔的损伤程度鉴定为轻微伤，原告的右中切牙冠折的损伤程度鉴定为轻微伤，但因原告有右眼视网膜脱离的病史，无法确定此次损伤与右眼复发性视网膜脱离的因果关系，故对原告右眼复发性视网膜脱离不予鉴定。2016年9月8日，原告委托广西盛邦司法鉴定中心对其进行伤残程度鉴定，广西盛邦司法鉴定中心于2016年9月12日作出广西盛邦司鉴中心[2016]临字第383号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告右眼盲目4级构成Ⅷ（八）级伤残，原告为此支付了鉴定费用250元。原告于2017年1月6日向本院提出书面申请，要求对其右眼盲目4级构成Ⅷ（八）级伤残与被告的故意伤害行为是否有因果关系及损伤参与度进行司法鉴定。2017年3月10日，桂林市正华司法鉴定中心出具正华司鉴中心[2017]临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告本次外伤目前右眼盲目4级构成的Ⅷ（八）级伤残后果存在间接因果关系，外伤参与度拟为12.5%。原告为此支付了鉴定费1100元。另查明，原告为城镇居民，事发时为梧州市润良商业有限公司员工。原告受伤期间的医疗费用由其本人垫付，梧州市润良商业有限公司出具《证明》证实在事发后向工伤医疗保险机构申请报销原告的医疗费用，但工伤医疗保险机构以原告受伤有第三方参与为由，对原告的医疗费用不予支付。经梧州市人力资源社会保障局认定工伤后，梧州市润良商业有限公司给予原告自2015年10月8日起至2016年1月8日止的工伤假期并按停工留薪期支付原告的全额工资（含基本工资、津贴）。原告于2016年1月8日向梧州市润良商业有限公司申请离职。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告主张其因被告的侵权行为导致受伤，根据在案证据，可以确认本案的起因是事发当日原、被告因停车问题发生争吵，被告用脚踹中原告腹部，原告随即使用对讲机敲打被告，双方遂开始互殴。原告在发生口角时未控制自己的情绪，与被告发生互殴，最终造成了自身伤害,由此可见，原告对其被被告击打受伤的发生存在过错，可减轻被告对原告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度和造成的后果，本院酌情确定原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。桂林市正华司法鉴定中心出具的正华司鉴中心[2017]临鉴字第74号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，司法鉴定人员均具备相应的资质，不存在鉴定人员回避情形，对司法鉴定意见书的证明效力，本院予以采信确认。根据鉴定意见，原告的本次外伤目前右眼盲目4级构成的Ⅷ（八）级伤残后果存在间接因果关系，外伤参与度拟为12.5%。故本院对被告主张原告的“右眼视网膜脱离”是自身疾病的辩解意见不予采纳，本院确认被告的侵权行为致原告右眼盲目4级构成的Ⅷ（八）级伤残的参与度为12.5%，并据此确认原告因被告的侵权行为致使的右眼伤残所造成的损失。原告诉请要求被告承担赔偿损失的责任合理合法，本院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。原告因此次损害结果造成的合理合法损失为：1.医疗费：原告主张因治疗除右眼外其他部位外伤花费的医疗费1744元，并提供了门诊收费票据、门诊处方清单以及梧州市门（急）诊通用病历等证据为凭，本院予以支持。对于原告治疗右眼伤势所花费的医疗费47306.61元（106.90元+43721.91元+3477.80元）中的5913.33元（47306.61元×12.5%）属被告侵权行为造成的损失，本院予以确认，超出部分由原告自行负担，本院不予支持。2.误工费：关于原告主张误工费19000元（100元/天×190天），误工费应根据受害人的伤情、误工时间和收入状况确定，原告虽未能提供证据充分证实其收入状况，但事发时其为梧州市润良商业有限公司员工，原告主张按100元/天的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以照准。根据医疗机构出具医嘱建议与原告的住院时间，本院认定原告的误工时间为住院6天（4天+2天）、全休3个月即90天、全休3个月即90天，共计186天，但原告于2015年10月8日至2016年1月8日共93天已经获得全额工资，该期间的误工费本院不予支持。则被告的侵权行为造成原告的误工费损失应为1162.50元〔100元／天×（186天-93天）×12.5%〕。3.护理费：关于原告主张护理费980元，因其未能提供医疗机构出具的其住院期间需要陪护的证明，本院不予支持。4.交通费：原告主张支出交通费共计1561元，并提供了部分交通费票据，考虑其伤后产生交通费的实际情况，综合原告受伤后进行治疗的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况对原告提供的交通费票据中不合理以及与治疗地点不符的费用进行扣减后，原告的交通费应确认为1467元。故因被告的侵权行为造成原告的交通费损失为183.38元（1467元×12.5%）。5.住宿费：对于原告主张住宿费1617元，并提供了相应的住宿费发票，考虑其到外地治疗产生住宿费的实际情况，综合原告住宿的天数、医疗机构所在地的生活消费水平等具体情况，对于付款方相符部分的住宿费1409元，合理合法，本院予以确认。对于其中付款方与原告姓名不符部分的208元，因其未能提供证据证明该部分费用的关联性，且被告对该部分住宿费有异议，故对该部分住宿费不予确认。故因被告的侵权行为造成原告的住宿费损失为176.13元（1409元×12.5%）。6.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按100元/天的标准计算，合理合法，本院予以照准，但原告实际治疗右眼住院天数为6天（4天+2天），故因被告的侵权行为造成原告的住宿费损失为75元（100元/天×6天×12.5%）。7.残疾赔偿金：原告属于城镇居民，经鉴定，原告右眼盲目4级构成八级伤残，故残疾赔偿金应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入26416元／年的标准计算为19812元（26416元／年×20年×30%×12.5%）。以上原告第1至7项的合法合理的损失合计为29066.34元[医疗费(1744元+5913.33元)＋误工费1162.50元＋交通费183.38元+住宿费176.13元＋住院伙食补助费75元＋残疾赔偿金19812元]。根据责任划分，被告在本案中应承担70%的民事赔偿责任，即被告应赔偿原告上述第1至7项的损失20346.44元（29066.34元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定,判决如下：被告周靖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢立羲20346.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，司法鉴定费用1100元，合计5862元，由原告卢立羲负担5304元，被告周靖负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  范天全审 判 员  何青夏人民陪审员  盘金泉二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯 菁附录所适用法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。