青海省西宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青01民初24号 原告（执行案外人）：陈莉萍，女，1952年5月12日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被告（申请执行人）：徐玉芳，女，汉族，1972年8月10日出生，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：黄林年，男，1961年12月23日出生，汉族，系徐玉芳丈夫的哥哥。 委托诉讼代理人:张永勇,方圆第二法律事务所法律工作者。 第三人（被执行人）：青海能新实业集团有限公司（统一社会信用代码：916300007814160400），住所地：青海省西宁市城**。 法定代表人：王能新，该公司总经理。 第三人（被执行人）：王能新，男，1953年8月25日出生，汉族，青海能新实业集团有限公司总经理，住浙江省宁波市江**。 原告陈莉萍与被告徐玉芳、第三人青海能新实业集团有限公司（以下简称能新公司）、王能新案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉萍、被告徐玉芳的委托诉讼代理人黄林年、张永勇到庭参加诉讼。第三人能新公司、王能新经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于西宁市城西区五四西路16号1号楼16-10室、6号楼16-32号不动产房屋归陈莉萍所有；2.依法停止对位于西宁市城西区五四西路16号1号楼16-10室、6号楼16-32号不动产房屋的强制执行并解除对该房屋的查封；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：西宁市中级人民法院（2017）青01执异159号执行裁定书驳回陈莉萍的执行异议请求，缺乏法律依据。西宁市城西区五四西路16号1号楼16-10室、6号楼16-32号不动产房屋由王能新与陈莉萍以夫妻共同财产出资购买，该房屋为陈莉萍与王能新夫妻二人共同所有，能新公司对该房屋并没有出资，仅是名义上的权利人。2010年6月29日陈莉萍与王能新离婚时将该房屋分割归陈莉萍个人所有。自2010年6月29日起至今，该房屋一直由陈莉萍占有、管理、使用，陈莉萍一直以来均以实际产权人身份行使与房屋有关各项权利（如收取房屋租金等）并承担诸如交纳物业管理费、水电费、暖气费、暖气管道改装等各项义务。青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初327号民事判决书中认定的借款形成于2013年，而王能新与陈莉萍已于2010年6月10日离婚，故该债务不属于王能新与陈莉萍夫妻共同债务，陈莉萍不应就青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初327号民事判决书承担任何责任，故请求西宁市中级人民法院立即停止对该房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。 被告徐玉芳辩称，西宁市城西区五四西路16号1号楼16-10室、6号楼16-32号房产的所有人是能新公司而不是陈莉萍，西宁市中级人民法院的（2017）青01执252号执行裁定书认定事实清楚，请求驳回陈莉萍的诉讼请求。 第三人能新公司和王能新未向本院提交书面答辩状亦未到庭答辩。 原告陈莉萍为证明其诉称理由，提供了以下证据： 证据1.2018年2月24日《证明》、王能新出具的《借条》、2012年8月3日交通银行青海省分行交易明细两份，拟证明王能新在2012年8月3日借陈莉萍妹妹陈莉娜300000元，由陈莉萍向王能新支付。 证据2包括：（1）《房地产买卖契约》，拟证明案涉房屋是由青海省循化县谢坑铜金矿购买的；（2）《补充协议书》，拟证明签订此协议是为了将房屋落户到能新公司名下；（3）《股权转让协议书》复印件，拟证明王能新转让青海省循化县谢坑铜金矿不包括能新公司，在离婚时有权将案涉房屋处置给陈莉萍；（4）2008年3月10日《进账单》《记账凭证》，拟证明青海省循化县谢坑铜金矿给能新公司转款10000000元是用于购房；（5）《收据》、《记账凭证》，拟证明西宁考赛勒投资置业管理有限公司给青海省循化县谢坑铜金矿出具2000000元的收据、（6）销售不动产发票，以上证据（4）、（5）、（6）拟证明购房款是由青海省循化县谢坑铜金矿支付，是陈莉萍和王能新的共同财产，离婚的时王能新有权处置案涉房屋给陈莉萍。 证据3.离婚协议书、离婚证，拟证明离婚时王能新把案涉房屋给了陈莉萍。 证据4.5份《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》借款金额分别是3000000元、320000元、310000元、530000元、570000元)、《补充协议书》、《借条》、交通银行青海省分行交易明细、招商银行西宁湟光支行交易明细,拟证明王能新在邮储银行的个人贷款，全部都是由陈莉萍归还的。 证据5.《办公室租赁合同》，拟证明案涉房屋出租人是陈莉萍。 证据6.租赁收入银行流水（农行城西支行、交通银行青海省分行、招商银行五四大街支行）、退押金收条、管道安装、物费、取暖费等费用流水，拟证明案涉房屋租赁收入都转入陈莉萍的账户，房屋费用都是由陈莉萍支付的。 被告徐玉芳为证明其辩称主张向本院提交以下证据：能新公司的工商注册基本情况，拟证明能新公司的股东构成情况，案涉房屋属于能新公司，跟陈莉萍没有关系。 能新公司和王能新均未向本院提交证据。 根据徐玉芳的申请，本院依职权向西宁市不动产登记服务中心调取了《西宁市房屋买卖契约》及《契税完税证》。向中国邮储银行股份有限公司西宁市城西支行调取了《个人额度借款抵押合同》及《个人额度借款合同》。 对陈莉萍提交的证据，徐玉芳质证认为：证据1与本案无关；对证据2的证明方向不予认可，案涉房屋是能新公司从西宁考赛勒投资置业管理有限公司购买，与青海省循化县谢坑铜金矿无关，进账单表明青海省循化县谢坑铜金矿支付的是投资款不是购房款，不动产发票可以证明案涉房屋是能新公司购买的；对证据3的真实性有异议；对证据4的证明方向不予认可，因陈莉萍是能新公司的财务人员，还款单上出现陈莉萍的名字很正常的；对证据5、6的证明方向有异议，案涉房屋出租、收取租金、缴纳各项费用都应是能新公司的行为，陈莉萍只是履行职务行为。 对徐玉芳提交的证据，陈莉萍质证对真实性无异议，对证明方向不予认可。 对本院调取的证据，徐玉芳与陈莉萍质证对其真实性均无异议。 对上述证据本院认定如下：陈莉萍提交的证据1与本案无关联；证据2不能证明案涉房屋的购房款由青海省循化县谢坑铜金矿支付；对证据3的真实性予以确认；对证据4，由于银行并未解除案涉房屋的抵押，因此陈莉萍主张已经代王能新清偿全部债务消灭抵押权不能成立；对证据5、6，因陈莉萍系能新公司财务人员，且案涉租赁合同是以能新公司名义签订，故对证据5、6的证明力本院不予认定。对徐玉芳提交的证据的真实性予以确认。对于本院调取的《西宁市房屋买卖契约》、《契税完税证》、《个人额度借款抵押合同》及《个人额度借款合同》，因徐玉芳与陈莉萍不持异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王能新是能新公司的法定代表人，陈莉萍系能新公司的财务人员，陈莉萍与王能新原系夫妻。能新公司的股东为青海省循化县谢坑铜金矿及新鑫集团香港矿业开发有限公司。2008年7月8日，能新公司与西宁考赛勒投资置业管理有限公司签订《西宁市房屋买卖契约》，约定由西宁考赛勒投资置业管理有限公司将位于西宁市城西区五四西路16号1号楼16-10室、6号楼16-32号的房屋转让给能新公司，转让价款为2437812元。2008年9月11日，能新公司取得前述房产的契税证明，计税金额为2437812元，纳税金额为73134.4元。2011年7月15日，王能新曾与中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省西宁市支行签订《个人额度借款合同》，约定该行向王能新提供可以循环使用的借款额度3000000元，借款额度有效期间为10年，自2011年7月15日至2021年的7月14日，合同项下所有贷款仅限于王能新购进铜金矿粉，陈莉萍作为共同借款人在该合同上签字。同日，王能新还与中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省西宁市支行签订《个人额度借款抵押合同》，约定为保障银行债权的实现，王能新以能新公司西宁市城西区五四西路16号房产作为抵押物，为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，陈莉萍作为抵押物共有人亦在该合同上签字。同时抵押物已在西宁市不动产登记中心办理了抵押物登记，抵押期限自2011年7月15日至2021年7月14日。 徐玉芳诉能新公司、王能新借款合同纠纷一案，经本院审理于2017年4月24日作出（2016）青01民初327号民事判决书，判决能新公司、王能新于判决生效之日起十日内支付徐玉芳借款3942000元，并按年利率24%承担自2015年8月4日至2017年3月3日的利息1497960元，以上合计5439960元。2017年3月4日起的利息以未清偿本金为基数，以年利率24%计算至实际还清之日止。该判决生效后，因能新公司与王能新未履行生效判决所确定的义务，徐玉芳于2017年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于作出了（2017）青01执252号《执行裁定书》，依法查封了能新公司位于西宁市城西区五四西路16号1号楼16-10室、6号楼16-32号的房屋。陈莉萍于2017年11月27日向本院提出执行异议，认为其是案涉房屋的所有人，其与王能新离婚时已经将该房屋分割归陈莉萍所有，但未办理变更登记，故要求本院裁定中止对案涉房屋的查封行为。本院受理后于2017年12月5日作出（2017）青01执异159号《执行裁定书》，裁定驳回陈莉萍的异议请求。陈莉萍遂提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，陈莉萍与王能新于2010年6月29日在浙江省宁波市江北区民政局办理了离婚，双方协商将能新公司位于西宁市城西区五四西路16号1号楼16-10室、6号楼16-32号的房屋归陈莉萍所有，但该房屋现仍登记在能新公司名下。 本院认为，陈莉萍认为离婚协议已经确认案涉房屋归其所有，由于案涉房屋上设定有抵押权，故一直未能办理产权变更手续，但案涉房屋一直由其管理、出租收益并支付相关费用，所以案涉房屋为其所有。依据本案证据，就案涉房屋买卖签订合同的当事人是能新公司与西宁考赛勒投资置业管理有限公司，而非陈莉萍或者是王能新。对案涉房屋的购买陈莉萍或是王能新并没有出资，陈莉萍也未能提交证据证明在离婚时王能新有权处置能新公司资产，王能新与陈莉萍离婚在前、抵押案涉房屋在后，对于案涉房屋的抵押陈莉萍是明知的。陈莉萍提交的证据也不能证明案涉房屋由其合法占有。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。陈莉萍和王能新虽然在离婚协议中约定案涉房屋产权归陈莉萍所有，但该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。而本案现有证据可以证明案涉房屋系能新公司出资购买，能新公司是案涉房屋的所有权人，陈莉萍所举证据不足以证明其是案涉房屋的所有权人，对其请求判令确认案涉房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。由于陈莉萍不是案涉房屋的权利人，本案也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，所以陈莉萍并不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却对案涉房屋的执行，而本院对案涉房屋的执行措施并无不当，故对陈莉萍停止案涉房屋的强制执行并解除对该房屋的查封的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二之规定判决如下： 驳回原告陈莉萍的全部诉讼请求。 案件受理费26960元，由原告陈莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长 宋敏芳审判员张洁琼人民陪审员郑玉莲 二〇一七年六月二十八日 书记员 哈       春       瑛 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日之内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持: （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。