wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4317号上诉人（原审原告）：林乐龙,男，1970年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。经营者：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兆信,辽宁海通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐美加发光制品(大连)有限公司,住所地大连市旅顺口区长城镇。委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬梅，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。上诉人林乐龙因与被上诉人乐美加发光制品(大连)有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林乐龙于2017年6月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，林乐龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林乐龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林乐龙负担。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员曾国救审判员王迎春二○一七年六月二十八日书记员王澜
文书内容成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初453号原告：李清翠。委托诉讼代理人：陈庆跃、杨念念，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都蓝芯科技有限责任公司。住所地：成都市保和乡东桂村4组。法定代表人：刘勇。被告：刘勇。原告李清翠与被告成都蓝芯科技有限责任公司（以下简称蓝芯公司）、刘勇拖欠劳动报酬争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清翠及委托诉讼代理人杨念念，证人李兴元到庭参加诉讼。被告蓝芯公司、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清翠向本院提出诉讼请求：被告蓝芯公司给付原告劳务费17056元，被告刘勇承担连带责任。事实和理由，原告于2007年2月到被告蓝芯公司上班，工作岗位为打磨，双方之间未签订劳动合同。2016年2月16日，被告刘勇向原告出具一份欠条，载明欠原告2015年工资（实为劳务费）17056元。截至目前，被告未向原告支付任何款项。原告认为，被告蓝芯公司作为一人责任公司，被告刘勇作为出资人，在不能证明个人财产与公司财产独立的情况下，应当对公司债务承担连带责任，故提出前述请求。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告、被告的身份（工商登记）信息，用以证明原、被告主体适格，被告蓝芯公司系被告刘勇个人投资设立的一人有限责任公司；2、被告刘勇于2016年2月16日向原告出具的欠条，用以证明被告蓝芯公司拖欠原告工资17056元。3、证人李兴元证言，证人平时负责被告蓝芯公司的生产管理及考勤，对员工的工资确定及发放，由刘勇自己确定。被告蓝芯公司、刘勇在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期内向本院提交证据。原告提交的上述证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告蓝芯公司系刘勇投资设立的一人有限责任公司，成立于2006年12月6日。原告在被告蓝芯公司工作期间，因未足额领取到相应报酬，刘勇于2016年2月16日向原告出具欠条，记明“今有刘勇欠李清翠2015年工资钱，人民币17056元整。并承诺于2016年3月30日前全部付清，如果未能付清，刘勇愿承担一切后果，包括法律责任等。”刘勇在欠条上签名并捺指印。刘勇向原告出具欠条后，未向原告支付欠条所记载的款项，且此后原告与二被告均无法联系。本院认为，原告在被告蓝芯公司工作期间，因被告蓝芯公司未及时足额支付原告约定的劳动报酬，刘勇向原告出具欠条，记明欠原告的工资17056元，刘勇出具欠条的行为，应视为其代表被告蓝芯公司确认欠原告工资，因此被告蓝芯公司应及时支付拖欠原告的劳动报酬17056元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘勇并没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此刘勇对被告蓝芯公司的上述债务应当承担连带责任。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都蓝芯科技有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李清翠劳动报酬17056元；二、被告刘勇对被告成都蓝芯科技有限责任公司的上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伏诗祥人民陪审员  林 英人民陪审员  李 恒二〇一七年六月十九日书 记 员  周丕春
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4372号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：戴迎东，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：武维美，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周震，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周波，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周中化，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：武雷雷，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周明，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：毛增雪，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙亚虎，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周浩，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周中亮，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙广富，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告戴迎东、武维美、周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告戴迎东、武维美、周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年7月30日起按照年利率12.8525％计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起按照年利率19.27875%计算至借款实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告戴迎东与被告武维美系夫妻关系。2015年7月30日，被告戴迎东在原告下属单位红旗支行贷款15万元，被告周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富提供连带责任保证。借款到期日为2016年7月20日，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告戴迎东、武维美、周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴迎东与被告武维美系夫妻关系。2015年7月30日，被告戴迎东作为借款人，被告周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富作为保证人，和原告下属的红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告戴迎东向原告下属单位红旗支行借款15万元，借款到期日为2016年7月20日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率12.8525%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年7月25日，被告戴迎东、武维美共同申请贷款；2015年7月30日，原告依约发放贷款15万元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告戴迎东、周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告武维美与被告戴迎东系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告武维美有共同偿还责任。被告戴迎东、武维美、周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴迎东、武维美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年7月30日起按照年利率12.8525％计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起按照年利率19.27875%计算至借款实际还清之日止)。二、被告周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴迎东、武维美、周震、周波、周中化、武雷雷、周明、毛增雪、沙亚虎、周浩、周中亮、沙广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十日书 记 员  张 娇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申462号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶志芳，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚飞，男，1950年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：叶志芳，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明区向化镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤学锋，上海市崇明区向化镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。再审申请人叶志芳、姚飞因农村土地承包经营管理诉被申请人上海市崇明区向化镇人民政府(原为崇明县向化镇人民政府，以下简称向化镇政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶志芳、姚飞申请再审称，向化镇政府拒绝将由叶志芳、姚飞承包的宅后0.14亩土地在《农村土地承包经营权证》上作变更登记；原审判决认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。故叶志芳、姚飞根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第六项规定，请求对本案依法再审。向化镇政府提交意见称，叶志芳、姚飞的《农村土地承包经营权证》不存在变更登记事项；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回叶志芳、姚飞再审申请。本院认为，原一、二审法院经审查认定，叶志芳、姚飞认为承包土地面积少，要求向化镇政府审核同意变更0.14亩土地登记事项的主张，缺乏依据。向化镇政府收到村委会报送的申请表后，根据发包方村委会不同意变更的意见及时处理，符合《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条、第十六条的规定。故原一、二审法院据此所作判决，均无不当。因叶志芳、姚飞的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。叶志芳、姚飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回叶志芳、姚飞的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年六月十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执336号之三申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司，住所地：耿马自治县孟定镇。法定代表人李从旺，系公司董事长。委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人翟荣顺，男，生于1970年7月11日，汉族，云南省永德县人，小学文化，务农，住永德县。关于耿马恒信小额贷款有限公司申请执行翟荣顺借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年4月14日作出的（2015）耿民初字第774号民事调解书发生法律效力后。因被执行人翟荣顺未按期履行，权利人耿马恒信小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案，本案执行标的为3520000.00元。在执行过程中，本院已依法对被执行人翟荣顺的财产进行查封，但被查封财产暂时无法变现处置。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执336号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  刀江云执行员  李 旋二〇一七年六月十六日书记员  郭一惟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初16172号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：许玲，女，汉族，1983年1月26日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：北京安博在线软件有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦A1806。法定代表人：顾玉兰，经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，汉族，1976年6月24日出生，北京安博在线软件有限公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告北京安博在线软件有限公司（以下简称安博公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人许玲，被告安博公司的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权；2、安博公司在其网站显著位置向全景公司就侵权事实公开致歉；3、安博公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金10000元；4、安博公司承担本案诉讼费。事实和理由：安博公司在微梦公司实名认证名为“安博教育官方微博”的新浪微博中未经许可使用了全景公司享有著作权的作品作为其微博内容的广告，也未支付报酬。涉案作品编号为1L-10595，收录在全景公司的供片目录《中国图片库1L》中，该供片目录的著作权登记证书编号为2009-G-022010。微梦公司对涉案行为未尽到合理审查义务，二被告应共同承担侵权责任。安博公司辩称：我方微博没有使用涉案图片，涉案图片可能是第三方加上去的，但我方没有证据提交，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。微梦公司提交书面答辩意见称：1、微博网站在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权；2、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方并举证要求删除，不符合相关法律规定，我方应因此免责；3、涉案图片已不存在，我方在收到相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除，故原告针对我方的诉求已无事实基础，且我方作为网络服务提供商只承担经过通知后删除的责任，故我方无须承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：发证日期为2009年11月6日，登记号为2009-G-022010的《著作权登记证书》记载，北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。《中国图片库——1L》中载有涉案图片，内容为五个孩子围坐在一起。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司更名为全景公司。经公证，微博名称为“安博教育官方微博”（加V认证）的新浪微博账号于2011年11月24日发布的一条微博使用了涉案作品作为配图。该微博认证信息显示为安博公司。上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、图片库、公证书、微梦公司提交的认证文件以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：全景公司为涉案作品的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品；安博公司未经许可在其微博上使用涉案作品，行为显属侵权，应立即停止侵权并依法承担侵权责任，安博公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；全景公司要求安博公司赔偿经济损失，本院予以支持，但双方未提交足够证据证明实际损失或违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、安博公司的过错程度和使用情节等酌定，不再全额支持全景公司的诉讼请求；全景公司要求安博公司公开赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持；微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供者，全景公司未举证证明微梦公司存在主观过错，故微梦公司不应承担相关赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京安博在线软件有限公司停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京安博在线软件有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告北京安博在线软件有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告北京安博在线软件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东涛二〇一七年六月一日书记员  陆 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5406号原告:慈溪市龙翔包装印刷有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：91330282551141512W。法定代表人：陶旭群，该公司执行董事。被告：慈溪市龙雀健身器材厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇农兴陆**号。主要负责人：杨玉梅，该厂执行事务合伙人。本院在审理原告慈溪市龙翔包装印刷有限公司诉被告慈溪市龙雀健身器材厂（普通合伙）定作合同纠纷一案过程中，发现本案被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告慈溪市龙翔包装印刷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 王传亭二〇一七年六月十九日代书记员 沈佳瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初10236号原告:张小军，男，1969年10月16日出生，住北京市西城区。被告:北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，职务董事长。委托诉讼代理人牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军、被告北京家乐福商业有限公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款4675.3元，并赔偿原告14025.9元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告向原告支付交通费20元，复印费10元。事实与理由：原告于2017年2月11日在被告处购买了一批“惠州五和实业有限公司”生产的密胺餐具（食品用）“托盘、方盘”，共计花费4675.3元。购物小票单号分别为48011、48012、48013、48015，原告发现被告所售产品标注“字体不清晰、位置不显著”。另外该商品没有标注“安全使用期限、失效日期、使用期限”等信息，依据《中华人民共和国轻工行业标准：密胺塑料餐具（QB1999-94）》第7.1条及7.4条规定，密胺餐具贮存现象为2年，故该涉案产品应当严格标注生产日期及安全使用期限。被告作为大型零售超市，违反了法律法规，属于明显欺诈消费者，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求被告承担赔偿责任。被告辩称：1、涉案产品按照国家法律要求标注了生产日期；2、涉案产品未标注使用期限不违反法律规定，因为依据QB1999-94要求标注的内容未规定使用期限，该商品在包装箱上按照要求注明了贮存期限。故不同意原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月11日在被告处购买了一批“惠州五和实业有限公司”生产的密胺餐具（食品用）“托盘、方盘”，共计花费4675.3元。购物小票单号分别为48011、48012、48013、48015，2017年北京市工商行政管理局西城分局以被告马连道店行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条和第三十六条的规定，构成不规范标注，对被告马连道店下达责令整改通知，2017年3月30日该局向原告答复，被举报人违反行为轻微，该局不予处罚。另查，涉案产品均的标注了生产日期，但是为白色，在外包装箱上标注了贮存期限为两年。上述事实，有当事人陈述意见、购物小票、整改通知、举报答复、外包装以及照片、产品实物、等在案佐证。本院认为，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准；产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案中，被告销售的产品按照了《中华人民共和国轻工行业标准：密胺塑料餐具（QB1999-94）》的要求进行了标注。但在标注生产日期时，因字体颜色的原因，虽然清晰可辨，但需要稍加仔细。由此可见被告销售的该商品构成了标注不规范，但情节显著轻微，并非构成欺诈，现经有关行政部门认定为标注不规范，原告要求退货，理由正当。被告的标注有一定的瑕疵，但尚未构成欺诈行为，相关部门亦认为该行为显著轻微，故原告要求三倍赔偿本院不予支持。原告主张的复印费、交通费未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张小军货款四千六百七十五元三角，原告张小军于领取上述款项时将所购票号48011、48012、48013、48015对应的密胺餐具136件退还给被告北京家乐福商业有限公司；如原告不能如数退换，按照小票载明的价格标准乘以件数计算金额折抵被告应退的货款;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京家乐福商业有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一七年六月二日书记员  王 珅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1334号原告某财产保险股份有限公司陕西分公司。被告许某。原告某财产保险股份有限公司陕西分公司与被告许某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员胡援独任进行审理。原告某财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告代为垫付给王莉莉、白永峰、白进宁的交强险保险金107890元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日19时许，被告许某驾驶陕Ｋ×××××号小轿车沿苏榆路行驶至横山区××则农贸市场××与由东向西行驶的王莉莉驾驶的蒙Ｋ×××××号小轿车相撞，导致人伤车损的交通事故。原横山县公安局交通警察大队【2013】第10157号认定书认定被告许某系醉酒驾驶负事故全部责任，王莉莉、白永峰无责。事故发生后，受害人就交通事故导致的损害赔偿等事项向榆阳区人民法院提起诉讼。经横山县人民法院（2014）横民初字第00245号民事判决书判定，被告驾驶的车辆在原告处投保交强险，故由原告在交强险限额内先行承担赔偿责任。现原告已按判决履行支付了保险金共计107890元。因被告许某驾驶陕Ｋ×××××号小轿车发生交通事故时，属于醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条关于醉酒驾驶造成交通事故的，交强险保险公司向受害人承担先行垫付责任后有权向侵权人追偿的规定，提起本次诉讼。本院经审查认为，横山县法院（2014）横民初字第00245号民事判决书已认定事故车辆陕Ｋ×××××号在某财产保险股份有限公司榆林中心支公司而非原告处投保交强险，并由该公司在交强险限额内一次性赔偿王莉莉、白永峰、白进宁1078**元。故原告与本案并无直接的利害关系，某财产保险股份有限公司榆林中心支公司与原告虽是上下级关系，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼，某财产保险股份有限公司榆林中心支公司有民事诉讼的主体资格，原告的主体资格不适格，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费1220元，退还原告某财产保险股份有限公司陕西分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡援二0一七年年三月二十七日书记员  薛婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初1933号原告：刘廷臣，男，1968年6月1日出生。委托代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京福光建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心121号。法定代表人：杨光，总经理。委托代理人：杨磊，男，该公司职员，住该公司宿舍。被告：邓立冬，男，1968年11月4日出生。被告：王晓峰，男，1981年4月10日出生。原告刘廷臣与被告北京福光建筑装饰工程有限责任公司（以下简称被告福光建筑公司）、被告邓立冬、被告王晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2017��1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘廷臣及委托代理人栾菲菲、被告福光建筑公司之委托代理人杨磊、被告邓立冬到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同支付原告刘廷臣劳务费9404.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日至2016年7月1日期间，原告刘廷臣在北京市通州区宋庄镇潞邑西路道路工程二标项目中做木工。工程竣工后，被告王晓峰拖欠原告刘廷臣工资9404.8元，并向原告刘廷臣出具了欠条，至今未付。被告邓立冬作为保人在欠条上签字。被告王晓峰从被告福光建筑公司处承包的工程，因此被告邓立冬与被告福光建筑公司应对此承担连带责任，原告刘廷臣多次索要无果，故诉至法院。被告福���建筑公司辩称：2016年7月21日，与被告王晓峰结清全部劳务费，故不同意原告刘廷臣的诉讼请求。被告邓立冬辩称：2016年7月21日，与被告王晓峰结清全部劳务费，原告刘廷臣系被告王晓峰雇佣，与其无关，故不同意原告刘廷臣的诉讼请求。被告王晓峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月间至至2016年7月间，王晓峰从邓立冬处承包通州区龙旺庄小区东侧市政污水排放沟工程，王晓峰雇佣刘廷臣等人，在该工程中做木工。工程结束后，王晓峰与工人未结清劳务费。2016年7月1日，王晓峰向刘廷臣等人出具欠条，上载共欠木工人工费38381元，一月清，王晓峰本人签字，邓立冬系保人。经核实，王晓峰拖欠刘廷臣劳务费金额为9404.8元。另查，邓立冬从福光建筑公司处承包通州区龙旺庄小区东侧市���污水排放工程，双方系承包关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，刘廷臣为王晓峰提供劳务，王晓峰承诺支付刘廷臣劳务费，现王晓峰未及时足额支付刘廷臣劳务费，确属不妥，故刘廷臣要求王晓峰支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。福光建筑公司与邓立冬辩称与王晓峰已结清全部工程款，庭审中，福光建筑公司与邓立冬提供的证据不能充分证明福光建筑公司与邓立冬之间、邓立冬与王晓峰之间已结清全部工程款，该抗辩理由，本院不予采信。另福光建筑公司将工程分包给不具备用工资质的邓立冬，邓立冬再将该工程分包给不具备用工资质的王晓峰，故刘廷臣要求福光建筑公司、邓立冬承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王晓峰支付原告刘廷臣劳务费人民币九千四百零四元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；被告北京福光建筑装饰工程有限责任公司与被告邓立冬对此承当连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓峰、被告北京福光建筑装饰工程有限责任公司、被告邓立冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如需公告送达本判决书的，公告费由被告王晓峰负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  丰永权人民陪审员  赵丽军二〇一七年六月十九日书 记 员  王慧彤书 记 员  李��
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初152号原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初629号原告赵某，女，1947年11月16日，汉族，现住阜新市海州区。本院在审理原告赵某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准���原告撤诉。审判员  穆桂杰二〇一七年六月二十日书记员  谭 佶
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑更079号罪犯徐发学，男，1962年5月2日出生，汉族，高中毕业，河南省桐柏县吴城镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2014年9月9日河南省桐柏县人民法院作出（2014）桐刑初字第00199号刑事判决，以被告人徐发学犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月22日起，至2018年6月21日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯徐发学入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年6月20日14时许，徐发学酒后到同组村民徐桐生家拿梯子，在路过王某某家时，从其房子楼顶顺楼梯进入王某某家卧室内，见王某某在家睡觉，遂与王某某发生了性关系。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，王某某系中度精神发育迟滞，无性自我保护能力。罪犯徐发学在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯徐发学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节严重，社会影响较大，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐发学的刑罚，减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  陈 傲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初4010号原告：李淑华，女，1953年1月9日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话150XX****XX。被告：王志刚，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话189XX****XX。被告：太平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称太平保险乐亭支公司）。统一社会信用代码×××。负责人：司伟，任经理。身份证号×××。委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权。身份证号×××。电话152XX****XX。原告李淑华与被告王志刚，被告太平保险乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年9月19日立案受理后于2017年6月15日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑华委托代理人景建安，被告王志刚委托代理人王双，被告太平保险乐亭支公司委托代理人王景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月1日19时40分许，在迁安市阜安大路兴安大街路口南侧，被告王志刚驾驶×××小型轿车由南向北行驶时，与原告李淑华推行的自行车由西向东横过公路时相撞，造成原告李淑华受伤、车辆损坏的交通事故。后被告王志刚驾车逃逸。2016年8月24日，迁安市公安交通警察大队认定被告王志刚负此次事故的全部责任，原告李淑华无责任。原告李淑华受伤后在迁安市中医医院住院治疗17天，诊断为：左肩锁关节脱位并锁骨外端骨折；左侧第2-3肋骨骨折；腰2椎体右侧横突骨折。2017年5月18日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告李淑华误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。此次事故造成原告李淑华的损失有：医药费17366.06元，次手术费8000元，住院伙食补助费850元（50元/天×17天），营养费4500元（50元/天×90天）护理费6586.8元（109.78元/天×60天），误工费13119.6元（109.33元/天×120天），交通费500元，鉴定费3000元，上述损失合计53922.46元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告太平保险乐亭支公司辩称：本次事故中，被告王志刚驾车逃逸，我公司只在交强险范围内依法承担赔偿责任。医疗费总数超过10000元，商业险部分拒赔；对护理费、误工费有异议，原告提交的证据与事实不符，工资表不真实；交通费过高，请法院依法酌定；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告王志刚辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，对原告所述事实没有争议，对原告的损失都应由被告保险公司承担赔偿责任。经审理查明：2016年8月1日19时40分许，在迁安市阜安大路兴安大街路口南侧，被告王志刚驾驶×××小型轿车由南向北行驶时，与原告李淑华推行的自行车由西向东横过公路时相撞，造成原告李淑华受伤、车辆损坏的交通事故。后被告王志刚驾车逃逸。2016年8月24日，迁安市公安交通警察大队认定被告王志刚负此次事故的全部责任，原告李淑华无责任。原告李淑华受伤后在迁安市中医医院住院治疗17天，诊断为：左肩锁关节脱位并锁骨外端骨折；左侧第2-3肋骨骨折；腰2椎体右侧横突骨折。2017年5月18日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告李淑华误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。此次事故造成原告李淑华的损失有：医药费17366.06元，次手术费8000元，住院伙食补助费850元（50元/天×17天），营养费1800元（20元/天×90天）护理费4947.21元（住院期间109.78元/天×17天+出院后71.65元/天×43天），误工费13119.6元（109.33元/天×120天），交通费500元，鉴定费3000元，上述损失合计49436.87元。被告王志刚所有的车辆在被告太平保险乐亭支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为3000000元。该险种投保了不计免赔。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，诊断证明，病历，鉴定结论，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告王志刚负全部责任，原告李淑华无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的护理费，应按住院期间及出院后分别计算，出院后的护理费标准，应按2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，即71.65元/天。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告太平保险乐亭支公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告李淑华医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计18566.81元。原告李淑华在交强险外的损失，由被告王志刚负担100%，因被告王志刚在此次事故中逃逸，故被告太平保险乐亭支公司主张商业三者险拒赔，应予支持。被告王志刚赔偿原告李淑华损失20870.06元【（49436.87元-10000元-18566.81元）×100%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围限额内赔偿原告李淑华损失28566.81元。二、被告王志刚赔偿原告李淑华损失20870.06元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费500元，保全费820元，计1320元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李星海审判员刘开斌审判员张秀艳二0一七年六月二十三日书记员左玉洁
中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民初114号之二原告：朱卫国，男，汉族，1965年6月11日出生，中华人民共和国浙江省缙云县市场监督管理局五云所参照公务员管理人员，现住中华人民共和国浙江省缙云县，被告：苹果公司（AppleInc.）。住所地，美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市因非尼特环道*号（1InfiniteLoop,Cupertino,CA95014,U.S.A）。法定代表人：诺琳·克拉尔（NoreenKrall），该公司助理秘书长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所。委托诉讼代理人：向莉，上海市方达（北京）律师事务所。原告朱卫国与被告苹果公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告朱卫国于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱卫国申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱卫国撤诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱卫国负担。审 判 长  李 洋审 判 员  金红萍人民陪审员  陈荣昌二〇一七年六月二十日代书 记员  王 芳-??2?-
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初776号原告：石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司，住所地石家庄高新区东城国际商务广场1号商务楼1-2302，统一社会信用代码：91130101054026310A。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓红，该公司财务人员。被告：刘建超，男，1971年12月9日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住石家庄高新区。原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司与被告刘建超租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人胡晓红、被告刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原被告双方签订了一份《租赁合同》，约定被告租用原告的设备用于工程。2016年7月6日经双方核对账目，被告共欠原告租赁费13200元，被告为原告出具一张欠条，约定最晚于2016年7月20日前付清，现经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。刘建超辩称，对租赁原告设备认可，但我方在出具欠条后又给了原告2000元，后又租用了三天机器共计900元，应该还欠12100元。不是我不给原告钱，是卓达一直欠我们的钱，因为欠了很多家的钱，每年只能还每家一部分，不能全部用于还一家。本院经审理认定事实如下：原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司与被告刘建超分别于2016年5月22日、2016年5月23日、2016年6月7日签订三份《租赁合同》。该三份合同约定被告刘建超租赁原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司升降平台设备共计5台，每台每天200元，运费为往返400元，预计租期15天，合同另约定了其他内容。合同签订后，原告石家庄鑫亚中机械设备有限公司履行了提供租赁物的义务。2016年7月6日，经双方对账，被告刘建超向原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司出具一份欠条，载明：“自2016年5月20日至2016年7月6日租赁石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司的设备5台用于工程，租赁费共13200元，承租人保证最晚于2016年7月20日前付清此欠款。”该欠条出具后，原被告双方又于2017年4月3日签订一份《租赁合同》，约定被告租赁原告设备1台，预计租期7天，每天每台3**元，预计总价2100元。合同签订后，被告刘建超支付原告押金2000元，其租赁的设备于2017年4月3日进场，2017年4月6日退场，实际租赁4天，租费1200元。庭审中，被告刘建超辩称其实际租赁3天，租费为900元，但未提交证据证明。上述事实有《租赁合同》、设备进场、退场确认单、欠条、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，原被告之间签订的四份《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司按约履行了提供租赁物的义务，被告刘建超拖欠租赁费不付，显属不当，应当承担给付租赁费的责任。被告刘建超自2016年5月20日至2016年7月6日租赁原告设备产生租赁费13200元，自2017年4月2日至2017年4月6日租赁原告设备产生租赁费1200元，共计14400元，扣减其已付押金2000元，尚欠原告租赁费12400元。被告刘建超辩称最后一次租用设备实际租赁3天，无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘建超于本判决生效之日起十日内给付所欠原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司租赁费12400元；二、驳回原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告石家庄鑫亚中机械设备租赁有限公司负担10元，由被告刘建超负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一七年六月十二日书记员  封世霞
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初270号起诉人张飞燕，女，1971年4月23日出生，汉族，住东阳市。2017年6月26日，起诉人张飞燕到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张飞燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 龚英明审 判 员 李建旭审 判 员 徐肖闻二〇一七年六月二十九日代书记员 汪艳玲
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执监56号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人黄光泽，行长。被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人黄千顷。被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。法定代表人何善祥。被执行人黄千顷，男，1956年3月2日出生，住福建省福清市融侨经济技术开发区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建振云塑业股份有限公司、诚丰家具（中国）有限公司、黄千顷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第2042号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查，本案涉及被执行人福建振云塑业股份有限公司、诚丰家具（中国）有限公司的多个案件已在福清市人民法院执行，为提高执行工作效率，统一处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第2042号民事判决书由福清市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文华审判员  高德辉审判员  林 敏二〇一七年六月十三日书记员  林联燚
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初14号原告：南京仟宇欣泰商贸有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道泰苑路37号，统一社会信用代码：9132011602651335T。法定代表人：王礼春，该公司经理。委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座，统一社会信用代码：911301003989231380。原告南京仟宇欣泰商贸有限公司（以下简称南京仟宇公司）与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司(以下简称石家庄谷养谷云公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告南京仟宇公司的委托诉讼代理人李永胜到庭参加诉讼。被告石家庄谷养谷云公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南京仟宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年7月9日签订的经销合同；2.判令被告返还货款300000元、车辆押金25000元，利息6250元（按银行同期贷款利率暂计算至2016年12月9日，至付清本金时止）；3、判令被告承担本案律师费20000元、差旅费5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，原、被告签订了一份经销合同，约定被告授权原告为南京市区的谷养谷系列的特约经销商，被告在收到原告首批货款300000元，合同生效，此货款所订产品可以发货，如在收到货款的30日内未能发货，原告有权解除合同，被告应承担赔偿损失、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告预付300000元货款、车辆使用押金25000元，合同生效。但被告一直迟迟不能发货，经原告多次催促无果。现被告不能按约履行，已经违约。依据合同约定，请求判如所请。被告石家庄谷养谷云公司未作答辩。原告南京仟宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告于2016年7月9日签订的《经销合同书》，以证明合同约定内容及解除条件；2、银行汇款凭证及电子银行回单各两份，以证明原告向被告支付货款300000元及车辆押金25000元；3、委托代理协议书及法律服务费发票，以证明原告支付律师费20000元；4、朱兴勇情况说明及承诺书各一份，以证明朱兴勇系被告的区域经理，其作为被告代理人与原告签订合同，收取货款及用车费。被告石家庄谷养谷云公司未到庭，对证据未予质证。本院对上述证据认定如下：证据1《经销合同书》有原、被告双方盖章予以确认，对其真实性本院予以确认；证据2银行转账汇款凭证系工商银行出具并加盖银行印章，电子银行回单与汇款凭证内容一致，对真实性本院予以确认；证据3委托代理协议书有原告与律师事务所盖章认可，法律服务费发票系正规增值税专用发票，对真实性本院予以确认；证据4系证人证言，证人未出庭，对其身份及证言真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告南京仟宇公司（乙方）与被告石家庄谷养谷云公司（甲方）签订一份《经销合同》，该合同约定，甲方授权乙方为江苏南京区域的谷养谷系列产品特约经销商，负责该区域苏果超市渠道的销售。乙方首批货款额300000元，到达甲方账户后，本合同生效。乙方打款后30日内，甲方提供进场所属资料确保乙方进场，并在30日内发货，如违约，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿乙方的损失及进场先期费用、打官司的诉讼费用、律师费等相关费用。该合同另约定了其他内容。合同签订当日，原告南京仟宇公司委托案外人黄松通过其个人账户向被告石家庄谷养谷云公司转账汇款300000元。被告石家庄谷养谷云公司未按合同约定履行供货义务。庭审中，原告南京仟宇公司还主张车辆使用押金25000元，提交转账汇款凭证一份，该汇款凭证显示黄松向被告石家庄谷养谷云公司法定代表人赵俊峰账户付款25000元；另提交律师费发票一张，证明其支付律师费20000元；差旅费未提交证据。本院认为，原告南京仟宇公司与被告石家庄谷养谷云公司之间签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告南京仟宇公司履行了付款义务，被告石家庄谷养谷云公司未按约履行供货义务，致使原告南京仟宇公司的合同目的不能实现，根据合同约定，被告逾期发货，原告有权解除合同。现原告南京仟宇公司要求解除合同符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告石家庄谷养谷云公司应当返还原告南京仟宇公司已付货款,并支付利息。关于原告南京仟宇公司主张的车辆押金，双方在《经销合同》中并未约定该费用，原告虽提交朱兴勇说明及付款凭证，但朱兴勇的身份无证据证明，其证言不予采信；付款凭证亦不能证明其支付款项的性质，故对该诉求本院不予支持；关于原告南京仟宇公司主张的律师费，因双方在合同中约定了该费用，且有委托合同及正规发票为证，本院予以支持；原告南京仟宇公司主张的差旅费无证据证明，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南京仟宇欣泰商贸有限公司与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于2016年7月9日签订的《经销合同》；二、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京仟宇欣泰商贸有限公司货款300000元，并支付该款自2016年7月9日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京仟宇欣泰商贸有限公司律师费损失20000元；四、驳回原告南京仟宇欣泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，由原告南京仟宇欣泰商贸有限公司负担544元，由被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担6100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  尹素花人民陪审员  苏吉彬二〇一七年六月二十三日书 记 员  封世霞
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初914号原告：张家口市恒基岩土工程有限公司。住所：张家口市桥东区杨家坟毛纺宿舍小区南侧。法定代表人：苏忠，董事长。委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。被告：北京国庄国际经济技术咨询有限公司。住所：北京市朝阳区红军营南路15号院瑞普大厦C座801室。法定代表人：肖乐建，董事长。委托代理人：于俊灵，公司设计院副院长。委托代理人：纪建明，北京建豪律师事务所律师。原告张家口市恒基岩土工程有限公司（以下简称恒基公司）与被告北京国庄国际经济技术咨询有限公司（以下简称国庄公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款265898.5元及利息。事实和理由：2011年2月原、被告签订《建设工程勘察合同》，约定被告将“华能怀来风电一期工程”的勘察工程发包给原告，原告履约后，该工程又进行第二期建设，被告又将二期勘察工程包给原告，原告于2014年完成勘察工作，于10月25日完成勘察报告，11月18日邮寄给被告，11月与被告公司负责人拟定二期勘察工程款为265898.5元，被告称须经审批，让原告等待。2015年该工程已验收并投入使用多年，发电成功，被告没有证据证明该报告给被告造成损失。被告公司负责此事负责人多次更换，经双方多次协商，多次提交资料，被告至今未付款。到2017年3月，原告多次发函及去人催促，被告又以勘察工作存在质量问题为由推诿。被告国庄公司辩称，一：双方就工程价格从未协商一致，原告称勘察单价每米245元，我方欠工程款265898.5元无事实依据。1.原告称双方口头协商约定勘察单价为每米245元，应承担举证责任。2.原告称口头确认勘察单价，不符合交易习惯，原告称鉴于工程时间紧迫，双方未签订正式书面合同的理由不成立，原告提出的价格只能是其单方报价行为。据我方与多家地勘单位合作看，类似地质地形条件下，单价在每米100元左右。当机位不确定时都会采取固定总价方式。二：原告提交的两份详勘报告存在不符合勘察规范之处。详勘报告不合格，我方不同意支付工程款。1.报告中加盖一级注册岩土工程师李石恩章及本人签名，经查询未查到李石恩注册信息，我方对李石恩资质真实性有异议。2.报告中开工及竣工日期处均为空白，未填写时间。3.报告中《土工试验分析成果报告》无实验室盖章。原告不具备试验资质。4.原告在2017年3月21日发给我方信函中表明：一期工程第一次进出场时间为：2013年7月8日-12日，第二次进出场时间为：2013年8月23日-25日，第三次为：2013年10月8日-25日。但在2013年11月的报告中的《土木试验分析成果报告》落款日期是2013年7月。原告在2016年9月21日发函中称，二期工程由均于2014年10月8日委托勘察，但在2014年10月报告中的《土工试验分析成果报告》落款日期为2014年9月。原告在我方没有委托情况下，就把土木实验报告制作完成。综上所述，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年2月21日原、被告双方签订《建设工程勘察合同》约定收费标准：勘察综合单价为每米300元。2011年3月7日双方签订合同，约定7个探孔，合同总价2万元，2010年6月7日双方签订合同，约定打6个钻孔，没孔深度10m，合同总价1.5万元。原告称双方达成口头涉诉勘察合同后，于2013年7月8日进场工作，于2013年11月及2014年10月提交两份勘察报告，两次报告书中记载工作量为835.3米+250米=1085.3米。原告称双方口头约定合同单价为每米245元。但被告不予认可。本院认为，原、被告曾签订三次勘察合同，并按合同约定履行义务，双方虽未就涉诉勘察工作订立书面合同，但原告已完成涉诉勘察工作，并向被告提交两份勘察报告，被告亦实际使用了报告书，被告辩称两份报告书不合格，但未能提供有效证据证明其及时向原告提出书面意见，被告否认双方达成合同单价为每米245元，但参照双方前三次合同约定的合同价格且工作环境相类似，原告提出的涉诉合同单价符合交易习惯。双方此次未约定违约责任及利息。综上所述，原告要求被告支付工程款1085.3米×245元=265898.5元的主张，本院予以支持，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持，被告称涉诉勘察报告不合格，双方未达成收费标准，不予支付工程款的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一：被告北京国庄国际经济技术咨询有限公司给付原告张家口恒基岩土工程有限公司工程款265898.5元（于判决生效后3日内履行）。二：驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2645元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 徐 霞二〇一七年六月二十八日书记员 成佳琪
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1223号原告：宁波白鹭建筑成套开关有限公司（统一社会信用代码：91330212732136130T）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道后仓村。法定代表人：黄月美该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。被告：大荣建设集团有限公司第七分公司（统一社会信用代码：91330205595387434F）。住所地：宁波江北区洪都路***号***室。代表人：林海方。被告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330212704863664G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣，该公司执行董事兼总经理。原告宁波白鹭建筑成套开关有限公司与被告大荣建设集团有限公司第七分公司、大荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告宁波白鹭建筑成套开关有限公司的委托诉讼代理人郑三琪到庭参加诉讼，被告大荣建设集团有限公司第七分公司、大荣建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁波白鹭建筑成套开关有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠货款77424元，并支付违约金23227.2元，合计100651.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大荣建设集团有限公司第七分公司因承建江北区“洪塘旧宅徐安置房项目”需要，于2013年5月30日与原告签订《电箱购销合同》一份，该合同就“产品的供货及价格、技术质量要求、验收、付款时间及违约责任”等均作了约定。合同签订后，原告按照被告大荣建设集团有限公司第七分公司的要求供货，并于2013年12月3日将发票交付给被告大荣建设集团有限公司第七分公司。然而被告大荣建设集团有限公司第七分公司却未依约付款。2016年4月19日被告大荣建设集团有限公司第七分公司再次对所欠货款进行确认。经查明，被告大荣建设集团有限公司第七分公司系被告大荣建设集团有限公司的分公司。原告经多次催讨货款未果，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提交了《电箱购销合同》、财务对账单、发票交接单各一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告交付货物并开具发票，被告拖欠原告货款77424元的事实。大荣建设集团有限公司第七分公司、大荣建设集团有限公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告大荣建设集团有限公司第七分公司拖欠原告货款77424元未支付，原告要求被告大荣建设集团有限公司第七分公司、大荣建设集团有限公司支付货款77424元及违约金23227.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告大荣建设集团有限公司第七分公司、大荣建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大荣建设集团有限公司第七分公司、大荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波白鹭建筑成套开关有限公司货款77424元、违约金23227.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由被告大荣建设集团有限公司第七分公司、大荣建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 邬 丹二〇一七年六月六日书记员 罗燕燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0126刑初132号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人古某某，绰号“阿明”，男，1961年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被宾阳县公安局刑事拘留，同月15日改为监视居住。经宾阳县人民检察院批准，于2017年2月6日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。宾阳县人民检察院以宾检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人古某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宾阳县人民检察院指控，2016年12月14日14时许，被告人古某某在广西宾阳县新华书店门前附近，以每包50元人民币的价格出售1包海洛因可疑物给林某，后被公安人员当场抓获，并从古某某身上搜出2包共净重0.10克海洛因可疑物及50元毒资，从林某身上搜出1包净重0.08克的海洛因可疑物。经检验，被收缴的毒品中检出海洛因成分。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人古某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人古某某否认公诉机关指控的犯罪事实，提出其尚未接头进行毒品交易就被抓获，未构成贩卖毒品罪。其无证据向法庭提供。经审理查明，2016年12月14日14时许，被告人古某某在广西宾阳县新华书店门前附近，以每包50元人民币的价格出售1包海洛因可疑物给吸毒人员林某，交易完成后被公安人员当场抓获，并从古某某身上搜出2包共净重0.10克的海洛因可疑物及50元毒资，从林某身上搜出1包净重0.08克的海洛因可疑物。经检验，被收缴的毒品中检出海洛因成分。上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.刑事案件受理登记表、立案决定书，证实2016年12月14日14时许，宾阳县公安局城南派出所根据线报，在宾阳县将正在进行毒品交易的古某某和林某抓获，并当场缴获毒品冰毒可疑物3包和毒资50元。宾阳县公安局于当日立案。2.抓获经过，证实被告人古某某于2016年12月14日14时许在宾阳县贩卖毒品时被公安人员当场抓获。3.户籍证明，证实被告人古某某的基本情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。4.搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押物品清单、指认照片，证实宾阳县公安局从被告人古某某身上搜出毒资50元人民币及2包净重共0.10克的海洛因可疑物；从林某身上搜出1包净重0.08克的海洛因可疑物。经检验，从被收缴的毒品中检出海洛因成分。5.办案说明、证明，证实宾阳县公安局从被告人古某某身上搜出的二张面值二十元和一张面值十元的人民币的来源。6.现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，证实案发现场位于宾阳县，以及现场的方位、基本概况。7.辨认笔录，证实通过古某某和林某互相辨认照片，指出对方就是和自己进行毒品交易的男子。8.毒品检验报告书，证实经检验，从被收缴的毒品可疑物中均检出海洛因成分。9.被告人古某某与林某的通话记录，证实2016年12月14日，被告人古某某与林某之间有买卖毒品的联系记录。10.证人林某的证言，证实2016年12月14日14时许被告人古某某在宾阳县，以每包50元的价格向其出售1包海洛因可疑物，双方交易完毕后当场被公安人员抓获，并从被告人古某某身上搜出毒资50元人民币及2包净重0.10克的海洛因可疑物；从林某身上搜出1包净重0.08克的海洛因可疑物的事实经过。11.被告人古某某的供述和辩解，证实2016年12月14日14时许被告人古某某在宾阳县，以每包50元的价格向林某出售1包海洛因可疑物，双方交易完毕后当场被公安人员抓获，并从被告人古某某身上搜出毒资50元人民币及2包净重0.10克的海洛因可疑物；从林某身上搜出1包净重0.08克的海洛因可疑物的事实经过。本院认为，被告人古某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人古某某在庭审中提出其尚未接头进行毒品交易就被抓获，未构成贩卖毒品罪的辩解意见，并无其他证据予以证明，亦与本院查明事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，打击贩卖毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年12月4日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的200元毒资予以没收，由扣押单位即宾阳县公安局上缴国库；对扣押在案的毒品0.18克海洛因及一台苹果牌黑色直板手机，由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾日红人民陪审员  覃小君人民陪审员  杜美燕二〇一七年六月二十二日书 记 员  韦幼华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的：（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩毒、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第45795号原告：闫有学，男，1963年5月1日出生，住黑龙江省大庆市。被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。原告闫有学与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫有学及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫有学向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担全部经济损失；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我2015年12月31日单方强行关停市场以来至该市场正常营业为止，按每月租金损失3300元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平米之多,并于2015年12月31日单方强行关停市场，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。东方万瑞公司辩称，不同意闫有学的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闫有学系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x商铺的产权人，2007年7月8日，闫有学（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，闫有学将上述商铺自营。闫有学于2010年1月25日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积13.3平方米，套内建筑面积5.55平方米，分摊建筑面积7.75平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，闫有学系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在闫有学与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于闫有学要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就闫有学要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回闫有学的全部诉讼请求。案件受理费七十元（闫有学已预交三十五元），由闫有学负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯梦薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5668号原告吉庆民，男，汉族，1963年7月7日出生，现住。被告松下电器（中国）有限公司北京分公司。住所地，北京市朝阳区景华南街*号远洋光华中心*座*层*******室。被告濮阳市中联电气有限公司。住所地，濮阳市大庆路***号。原告吉庆民诉被告松下电器（中国）有限公司北京分公司、濮阳市中联电气有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉庆民撤诉。案件受理费213元，减半收取计107元，由原告承担。审判员  刘江涛二〇一七年六月七日书记员  杨雯惠
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1196号原告：隆尧顺源运输有限公司，住所地邢台市隆尧县太行路森都花园31号楼。统一社会信用代码：911305258243713X4。法定代表人：李国君，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭岭岭、李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路２６３号。统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：李国芳，该分公司职员。原告隆尧顺源运输有限公司（以下简称顺源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源公司委托诉讼代理人郭岭岭、李杨杨，被告人保财险邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，赔偿原告车损、车损鉴定费、施救费、通信设施赔偿费等共计49243元；2.判令被告给付原告垫付的医疗费、误工费、护理费等共计8858.59元。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日07时00分许，在繁峙县宋孟龙驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由东向西行至县××处（××村牌楼附近）时，与其前方由东向西郭七斤骑乘的飞奥牌三轮电动车相撞，造成郭七斤受伤和两车不同程度损坏及路南通信设施受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队第161054号道路交通事故认定书认定宋孟龙应负该事故的全部责任，郭七斤无责任，中国联通繁峙县分公司位于事发道路南侧的通讯设施无责任。宋孟龙驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车登记车主为原告顺源公司。事故发生后原告方为郭七斤垫付了医疗费3858.59元，原告方又另行赔偿了郭七斤住院期间的误工费、护理费、生活补助费、电动三轮车修理费等一切费用共计5000元。原告方赔偿了中国联通繁峙县分公司方受损通信设施直接损失8133元，原告方与郭七斤、中国联通繁峙县分公司方签订交通事故损害赔偿调解书。原告的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告方投保有商业险。该车经河北千美保险公估有限公司评估，车辆估损金额为35810元，拖车费花费4000元。此次事故给原告造成各项损失58101.59元。依据相关法律规定，原告方垫付的各款项及车辆损失等被告应当予以赔付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院强求依法支持原告的诉请。被告人保财险邢台市分公司辩称，要求对原告车辆损失重新评定后，对原告合理合法的损失，在保险责任范围内进行赔偿，不承担鉴定费等间接损失。经审理本院认定事实如下：2016年2月17日，原告顺源公司就其所有的欧曼牌重型牵引车冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××半挂车在被告人保财险邢台市分公司投保了两份商业保险，其中牵引车冀Ｅ×××××投保有机动车损失保险保额216900元、第三者责任保险保额1000000元，冀Ｅ×××××半挂车投保有机动车损失保险保额68400元、第三者责任保险保额50000元；保险期间为2016年2月18日至2017年2月17日。2016年10月3日07时00分许，司机宋孟龙驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在繁峙县由东向西行至线××处（××村牌楼附近）时，与其前方由东向西郭七斤骑乘的飞奥牌三轮电动车相撞，造成郭七斤受伤和两车不同程度损坏及路南通信设施受损的交通事故。繁峙县公安局交警大队第161054号道路交通事故认定书认定宋孟龙负该事故的全部责任，郭七斤无责任，中国联通繁峙县分公司位于事发道路南侧的通讯设施无责任。事故发生后，原告顺源公司为郭七斤垫付了医疗费3858.59元，又在事故处理机关的调解下另行赔偿了郭七斤住院期间的误工费、护理费、生活补助费、电动三轮车修理费等一切费用共计5000元，赔偿了中国联通繁峙县分公司方受损通信设施直接损失8133元；拖车花费4000元。原告的车辆损失经原告委托河北千美保险公估有限公司评估，车辆估损金额为35810元，公估费1300元。上述事实，有原告向法庭提交的繁峙县公安局交警大队第161054号道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院费单据及损失财物清单、赔偿调解协议、赔偿凭证、赔偿河北千美保险公估有限公司公估报告、公估费拖车费票据等证据质证证实。本院认为,原告所有的被保险机动车辆在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任险，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆损失和被保险车辆给第三者造成的损失在保险限额内进行理赔，并按照保险法的规定承担评施救费、公估费用。原告要求被告赔付被保险车辆损失35810元、评估费1300元、拖车费4000元共计41110元，本院予以支持。被告提出车辆损失评估过高，没有其他证据支持，不予采信；要求重新评估不予支持。本此保险事故给第三者郭七斤和中国联通繁峙县分公司造成人身、财物损失，原告在事故处理机关调解下，已赔偿郭七斤医疗费等损失8858.59元、赔偿中国联通繁峙县分公司财物损失8133元，被告保险公司应当向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告隆尧顺源运输有限公司车辆损失和对第三者的赔偿金共计58101.59元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.50元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一七年六月七日书记员  杨 园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1134号原告：白银区哈瓦洛轴承机电经销部。经营者：张尧。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，白银大公律师事务所律师。被告：甘肃双赢化工有限公司。（缺席）法定代表人：蓝某，系该公司总经理。原告白银区哈瓦洛轴承机电经销部与被告甘肃双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区哈瓦洛轴承机电经销部委托诉讼代理人张某1、张某2到庭参加了诉讼，被告甘肃双赢化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。白银区哈瓦洛轴承机电经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告供货款230828元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年12月起与被告约定向被告供应轴承等机械零件，至2017年初被告共计拖欠原告货款230828元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务，现原告诉至法院，请求判如所请。甘肃双赢化工有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃双赢化工有限公司缺席未发表质证意见。对原告提交证据，本院认定如下：原告证据发票十四张，因无法核实与本案的关联性，故对其证明效力，本院不予确认；原告证据销货清单四本，符合证据合法性、有效性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月起开始给被告供应轴承等机械零件，至2015年7月24日，原告共计向被告供应价值200465.5元的轴承等机械零件。期间被告共计向原告支付货款13968.5元，尚剩货款186497元。现原告以被告对剩余货款拒不支付为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告甘肃双赢化工有限公司缺席未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的经被告工作人员签字确认的销货清单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，能够证明原、被告之间成立买卖合同关系，且能够证明原告向被告共计供应价值200465.5元的轴承等机械零件。现原告自认被告向其支付过货款13968.5元，故被告尚欠原告货款186497元未付。原告主张判令被告支付其货款230828元并承担本案诉讼费用，因原告证据证实被告现尚欠其货款186497元，故对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，本院支持被告支付原告货款186497元并承担本案诉讼费用，对原告主张其余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃双赢化工有限公司支付原告白银区哈瓦洛轴承机电经销部货款186497元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由甘肃双赢化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员党晓梅二O一七年六月二十一日书记员曾朝耀
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初368号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：肖先灿，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告肖先灿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告肖先灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信��行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令肖先灿支付信用卡欠款本息费等共计81991.05元（截至2016年11月19日），之后的利息按《领用和约》计算至清偿之日，之后的滞纳金按《领用和约》计算至2016年12月31日。事实和理由：肖先灿于2011年5月在中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为62×××18。肖先灿开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计81991.05元（截至2016年11月19日），经多次催收，其仍不归还。中信银行扬州分行为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告中信银行扬州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表1份，证明肖先灿于2011年5月在中信银行扬州分行申请办理信用卡；2、中信银行信用卡领用合约及章程各1份，证明信用卡的利息、滞纳金等费用��约定；3、余额构成表及交易流水各1份，证明肖先灿开卡消费后所欠的各项费用明细。被告肖先灿未答辩，亦未提供证据。对中信银行扬州分行提交的证据，肖先灿未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院经审核予以确认，并查明以下事实：2011年5月，肖先灿向中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为62×××18。中信银行扬州分行向肖先灿发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡收费标准”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。肖先灿在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项，截至2016年11月19日，肖先灿结欠本金44994.07元、零售利息14613.35元、现金利息5048.49元、滞纳金17335.14元。本院认为，中信银行扬州分行与肖先灿之间的借款关系合法有效，肖先灿在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款。然其未能履行还款义务，已构成违约，故中信银行扬州分行要求肖先灿偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。肖先灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖先灿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本金44994.07元、零售利息14613.35元、现金利息5048.49元、滞纳金17335.14元（以上金额均截至2016年11月19日）；自2016年11月20日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费600元，合计2450元，由被告肖先灿负担（此款已由原告中信银行股份有限公司扬州分行垫付，被告肖先灿在履行上述判决义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 谷代理审判员  黄迎凯人民陪审员  何承英二〇一七年六月三十日书 记 员  袁 静附本判决所依照的相关条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2920号被执行人单德武，男，住盱眙县。被执行人单德武犯危险驾驶一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年7月20日作出（2015）盱刑初字第00365号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人单德武犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。根据盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00365号刑事判决书履行期限为2015年8月20日，本院于2016年9月22日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年9月26日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2016年10月9日退回因邮寄地址为审理阶段确认的送达地址即依法视为送达。2、因被执行人单德武未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人单德武发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年1月13日、2017年3月15日、2017年5月25日对被执行人单德武名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，均未查询到被执行人单德武有任何可供执行的财产线索。4、本院于2017年6月27日通过实地调查、走访村委会等方式对被执行人单德武住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人单德武户籍所在地社区主任以及被执行人妻子陈述，单德武已经多年不回家，旧址也拆迁了，没有财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00365号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  王士虎二〇一七年六月二十七日书 记 员  钱晶津
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初578号原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。法定代表人：赵泽金，总经理。委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。委托诉讼代理人：苏庆阳，分公司经理，特别授权。被告：韦春，女，1966年1月5日出生，鹿寨县城南开发区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2017年4月10日待裁事项：原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司申请撤回起诉裁定如下：准予原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤诉。诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。审判员  刘文建appoint二〇一七年六月十五日书记员  罗 梅
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1823号原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地鹿邑县新通路100号。社会统一信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马强，该社职工。被告：崔明昌，男，1974年11月24日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王凤蝶，女，1972年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：崔超，男，1972年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王秀花，女，1970年3月4日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与崔明昌、王凤蝶、崔超、王秀花金融借款合同纠纷一案中，原告鹿邑县农村信用合作联社于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费758.17元，减半收取计379.09元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。审判员  韩杰二〇一七年六月三十日书记员  徐蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第68758号原告北京攀美多国际广告有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西30米。法定代表人潘继亮，总经理。委托代理人王彩芳，女，1976年7月12日出生，汉族，住党店镇郁王村后潘。被告北京拉斐尔广告有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器0025号）。原告北京攀美多国际广告有限公司（以下简称攀美多公司）与被告北京拉斐尔广告有限公司（以下简称拉斐尔公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员张兰兰、毛立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攀美多公司的法定代表人潘继亮到庭参加了诉讼。被告拉斐尔公司经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告攀美多公司起诉称：攀美多公司承接拉斐尔公司婚博会展台搭建工作，搭建总款348227元。后经攀美多公司多次催要，拉斐尔公司未支付款项。故攀美多公司诉至法院，要求：1、拉斐尔公司给付欠款348227元；2、诉讼费用由拉斐尔公司承担。被告拉斐尔公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月2日，甲方拉斐尔公司与乙方攀美多公司签订《展位施工合同》，约定乙方负责设计报价范围内的安装、布置；展会为2014北京冬季婚博会；布展时间为2014年12月4日至5日，展会时间为2014年12月6日至7日，撤展时间为2014年12月7日；展会地点为国家会议中心，展位号为C11、J20，展位面积共计212平米；工程内容详见图纸、报价；展台搭建工程总额58277元；甲乙双方合同签订无预付款，展会结束15日内一次性付清展台工程款58277元。2015年2月26日，甲方拉斐尔公司与乙方攀美多公司签订《展位施工合同》，约定乙方负责设计报价范围内的安装、布置；展会为2015北京春季婚博会；布展时间为2015年3月4日至5日，展会时间为2015年3月6日至8日，撤展时间为2015年3月8日；展会地点为国家会议中心，展位号为C11、J20，展位面积共计228平米；工程内容详见图纸、报价；展台搭建工程总额90000元；甲方于合同签订当日预付展台搭建工程款45000元，乙方即可开工制作。展会结束当天剩余展台工程款项45000元。后攀美多公司依约完成了展台的搭建。攀美多公司另向法庭提交中国农业银行转账支票1张，金额为20万元，出票人为拉斐尔公司，收款人为北京利达展览有限公司。2015年6月1日该转账支票被退票，理由为余额不足。攀美多公司主张上述20万元的支票与其提交的2份合同无关，是另外与拉斐尔公司发生的业务。上述事实，有攀美多公司提交的《展位施工合同》、转账支票、退票理由书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：攀美多公司与拉斐尔公司之间签订的《展位施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。攀美多公司向拉斐尔公司提供了展台的搭建工作，拉斐尔公司理应向攀美多公司支付相应款项。关于攀美多公司主张的2014年、2015年婚博会展位施工合同款项的诉讼请求，现合同约定的付款期限届满，拉斐尔公司理应付款，故攀美多公司主张148227元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于攀美多公司主张要求支票金额20万元的诉讼请求，根据攀美多公司现有证据，无法证明独立于前述两份展位合同，故本院对于攀美多公司的该部分诉讼请求不予支持。拉斐尔公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拉斐尔广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京攀美多国际广告有限公司十四万八千二百二十七元；二、驳回原告北京攀美多国际广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百二十四元，由原告北京攀美多国际广告有限公司负担三千二百五十九元（已交纳）；由被告北京拉斐尔广告有限公司负担三千二百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京拉斐尔广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  张兰兰人民陪审员  毛立新二〇一七年六月三十日书 记 员  付铧锦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5354号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈建波，男，1988年8月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告陈建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈建波立即偿还广发银行借款本金人民币134092.04元及利息12168.82元、罚息3473.62元，复利1070.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月20日），以上合计150804.8元；2.本案诉讼费用由陈建波承担。事实和理由：2014年9月10日，广发银行与陈建波签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行根据申请表的约定，向陈建波发放了相应的贷款，但陈建波未按约定归还贷款。陈建波在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年9月10日，签订编号为1409100083的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：140000元，2014年9月16日至2019年9月16日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：从2014年9月16日至2015年12月24日，共9笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2016年11月20日，陈建波拖欠广发银行贷款本金人民币134092.04元及利息12168.82元、罚息3473.62元，复利1070.32元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。陈建波拖欠贷款事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈建波未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈建波依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金134092.04元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月20日，利息12168.82元、罚息3473.62元，复利1070.32元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月21日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171.77元，由被告陈建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。