贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔05行终99号 上诉人（原审被告）赫章县公安局。 法定代表人韦勇，系该局局长。 委托代理人（特别授权）杨毅，男，汉族，1971年10月6日出生，住贵州省赫章县城关镇前河路。系赫章县公安局法治大队工作人员。 委托代理人（特别授权）成江，男，汉族，1980年8月11日出生，住贵州省赫章县，系赫章县公安局松林派出所工作人员。 被上诉人（原审原告）赫章县松林坡茂农生态园。组织机构代码：59639628-7。 法定代表人邓昭洪，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）邓朝霞，女，汉族，1970年9月27出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 上诉人赫章县公安局因不履行保护生产秩序和财产权利法定职责违法一案，不服贵州省七星关区人民法院（2016）黔0502行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年10月17日，赫章县松林坡茂农生态园法定代表人邓昭洪（乙方）与松林坡乡塔土村瓦店子组、岳家寨组、拱桥组等**村民（甲方）签订了土地租赁协议，以每亩每年300元的价格租用了塔土村螺丝山脚的土地60余亩搞种养殖业。协议约定的主要内容为：“1、甲方将螺丝山脚的土地租给乙方搞种养殖业发展，每年租金为每亩300元；2、付款方式为一年一次，先付款后使用，如到期乙方自动间断付款，甲方有权收回土地；3、租用期为25年，在此期间非乙方同意，甲方不得以任何理由擅自收回土地或另租，如甲方把土地另行处理，将负乙方一切经济投入损失；……。”协议签定后，双方按约定履行了协议。在2006年到2012年期间，赫章县松林坡茂农生态园按协议把土地租金全额付清。2011年12月份，松林坡乡政府动员塔土村瓦店子组、岳家寨组、麻粗组的群众把该村杨家沙坝的土地以每亩500元，政府每年每亩补助农户100元，共计每亩600元流转给外地商人种植大蒜。鉴于此情况，与赫章县松林坡茂农生态园签订协议的瓦店子组的王天德，谢康勇，陈祖良，谢才友等38家农户认为租给赫章县松林坡茂农生态园的土地费用偏低，要求提高租金，否则就不愿意再把土地租给赫章县松林坡茂农生态园使用。为此，王天德，谢康勇，陈祖良，谢才友等38户农户向政府反映，要求解决。2012年2月，时任松林坡乡政法书记黄启旺和综治办苏志祥组织赫章县松林坡茂农生态园与群众代表（王天德，谢康勇，陈祖良，谢才友）多次进行协商，终因租金问题不能达成协议，赫章县松林坡茂农生态园坚持要求按原合同协议执行，最终协调未果。因赫章县松林坡茂农生态园未能满足农户增加租金的要求，2013年农历3月，部分农户以赫章县松林坡茂农生态园未支付土地租金为由将租给赫章县松林坡茂农生态园的土地收回耕种。2013年9月13日，赫章县松林坡茂农生态园到赫章县公安局松林坡派出所报案称赫章县松林坡茂农生态园所种果树、林木、牧草遭王天德，谢康勇，陈祖良，谢才友带领瓦店子组38户农户毁坏，造成经济损失超过200多万元，要求赫章县公安局追究行为人责任。赫章县公安局经调查，认为赫章县松林坡茂农生态园反映的问题不符合刑事案件立案条件，系土地租用引起的合同纠纷，属于民事案件范围，告知赫章县松林坡茂农生态园通过司法程序解决。2015年4月，2016年2月，赫章县松林坡茂农生态园种植的果树、林木在多次遭到部分农户砍伐时，赫章县松林坡茂农生态园向松林坡派出所报案并要求追究行为人刑事责任。赫章县公安局每次接到报案都及时赶到现场积极调查走访，赫章县公安局调查后认为是因土地租用引起的合同纠纷，属于民事案件范围，告知赫章县松林坡茂农生态园通过司法程序起诉到法院。2014至2016年赫章县松林坡茂农生态园也多次通过电话向赫章县公安局相关部门反映、催促解决其问题。2015年11月16日，赫章县人民检察院针对邓朝霞反映的问题作出赫检控中控复字（2015）10号答复函答复原告“其反映的问题经我院有关部审查，应由公安机关处理，检察院再作进一步监督。”因赫章县松林坡茂农生态园认为其果树、林木、牧草遭到瓦店组村民毀坏向赫章县公安局报案后一直未得解决。为此，以赫章县公安局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼提出前述诉讼请求。 原审法院认为，赫章县松林坡茂农生态园果树、林木被农户砍伐毁损的事实存在，其原因确系因土地租赁协议引起。就瓦店子组村民与赫章县松林坡茂农生态园签订的协议，在签订后，双方均无异议，并且实际履行了该协议。2012年后，签订协议的村民认为租金过低需要提高，就此问题应先由协议签订双方协商解决，若协商不能解决，可通过诉讼程序解决，而不能擅自解除协议，收回土地，也不能毁损租赁土地上的果树、林木。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，赫章县公安局在赫章县松林坡茂农生态园向其报案后，应进行立案调查，根据查明的事实，依照前述条款的规定进行处理，而不能简单的以属民事纠纷告知当事人通过司法程序解决。赫章公安局主张本案属因土地租赁引起的民事纠纷，不属赫章县公安局管辖理由不成立。赫章县松林坡茂农生态园起诉事由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，判决确认赫章县公安局未履行法定职责的行为违法。案件受理费人民币50.00元，由赫章县公安局承担。 原审被告赫章县公安局不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人报案后，上诉人积极展开调查，且查明事实系被上诉人与塔土村部分农户双方因签订土地租用合同所引起的合同纠纷，系民事纠纷，属于合同法调整范畴，一审法院以《治安管理处罚法》所规定的属于因民间纠纷引起的损毁他人财物调解案件为由判决确认上诉人未履行法定职责行为违法，混淆了民间纠纷和民事纠纷的概念。民事纠纷属于民法和合同法调整的范畴，不属于公安机关职责范围内的事项。请求二审法院依法撤销七星关区人民法院（2016）黔0502行初88号行政判决，并判决一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人赫章县松林坡茂农生态园在二审中答辩称：上诉人在上诉状中已经承认被上诉人报案的事实，而上诉人认为本案属于民事纠纷，不属于公安机关的管辖范畴的理由不能成立，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，公安机关既依法管理社会治安，行使行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权，具有治安行政管理的和刑事司法双重职责。公民、法人或其他组织认为公安机关行使行政权侵犯了其合法权益而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人赫章县松林坡茂农生态园向上诉人赫章县公安局报案后，上诉人应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条和第九十五条的规定及时受理，并进行登记，属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，调查结束后，上诉人应当根据不同情况，分别作出处理，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任。因此，上诉人以本案属因土地租赁引起的民事纠纷不属被上诉人行政法定职责范围的理由不成立。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”和该法第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定可知，只要损毁他人财物，违反治安管理的行为，均应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚，而该行为是否由民间纠纷引起，仅是区分调解前置与直接处罚两种处理方式的标准，而并非是确认案件是否属于公安机关管辖的标准。因此，对于上诉人赫章县公安局提出的“民事纠纷”不属于“民间纠纷”、因民事纠纷引起的损毁他人财物的违法行为不属于公安机关管辖范围的上诉理由不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人赫章县公安局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月二十六日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗