湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初687号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。法定代表人：林顺辉，该分行行长。委托诉讼代理人：周婧，女，中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行员工。委托诉讼代理人：刘强，湖北安格律师事务所律师。被告：刘中苗，男，1983年2月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：张亮方（被告刘中苗之妻），女，1984年3月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉碧荷置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路37号。法定代表人：孙卫江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉霞，女，该公司行政后勤部副经理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告刘中苗、张亮方、武汉碧荷置业有限公司（以下简称碧荷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人周婧、刘强、被告碧荷公司的委托诉讼代理人王辉霞到庭参加诉讼。被告刘中苗、张亮方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘中苗、张亮方返还原告建行湖北省分行贷款301,434.12元，并支付利息4,881.72元及逾期罚息101.43元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2017年4月11日），2017年4月11日后的逾期利息、罚息按合同约定自2017年4月11日算至被告付清全部欠款本息之日止；2、原告建行湖北省分行对被告刘中苗、张亮方抵押的房产享有优先受偿权；3、被告碧荷公司对上述债务向原告建行湖北省分行承担连带保证责任；4、案件受理费、邮寄送达费、公告费、保全费、律师费等全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘中苗、张亮方系夫妻关系，二被告为购买被告碧荷公司开发的位于武汉市蔡甸区碧荷花园1栋1单元1701室的房屋向原告申请个人住房贷款。2015年12月25日，原告与三被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告刘中苗发放个人住房按揭贷款31万元，期限240个月；采用等额本息还款法，贷款利率月利率为基准利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告刘中苗、张亮方以其所购房产为借款本息提供抵押担保；被告碧荷公司对该笔贷款提供保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘中苗、张亮方未能按期还款。被告刘中苗、张亮方未到庭应诉，也未提交答辩意见。被告碧荷公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其为刘中苗、张亮方的借款提供的担保系阶段性担保，其只能协助原告处理本案纠纷，无义务偿还刘中苗、张亮方所欠原告的贷款本息和逾期罚息，案件受理费、邮寄送达费、公告费、保全费、律师费等全部诉讼费用亦不应由其承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告建行湖北省分行与被告刘中苗、张亮方、碧荷公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》》，约定被告刘中苗为了购买被告碧荷公司开发的位于武汉市蔡甸区汉马路碧荷花园x栋x单元x层x室房屋向原告建行湖北省分行借款31万元，借款期限为240个月，自2015年12月25日至2035年12月25日；还款方式为等额本息还款法；贷款利率的月利率为基准利率，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年1月1日调整一次；被告刘中苗不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘中苗立即清偿借款本息及相关费用，对于被告刘中苗未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率进行相应调整。本合同中的借款逾期是指被告刘中苗未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下担保方式为抵押加阶段性担保；保证人碧荷公司提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告刘中苗应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费和公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；被告刘中苗、张亮方以其所购的位于武汉市蔡甸区汉马路碧荷花园x栋x单元x层x室房屋作为抵押物设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告刘中苗应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费和公告费等）；被告刘中苗、张亮方应在原告要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，并于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交原告持有；借款人未足额履行到期债务（包括被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。2015年12月31日，涉诉房屋办理了武汉市期房抵押证明（武房期蔡字第xxxxxx号），权利约定期限从2015年12月25日至2035年12月25日。截至原告起诉前，涉诉房屋未办理正式的抵押登记。2016年1月6日，原告向被告刘中苗发放贷款31万元。截至2017年4月11日，被告刘中苗已还借款8,565.89元，已付利息13,801.67元，未返还贷款301,434.12元及未付利息4,881.72元、罚息101.43元。另查明，被告刘中苗、张亮方于2005年8月31日登记结婚，二人夫妻关系呈存续状态。上述事实，有结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、武汉市期房抵押证明、个人贷款对账单及当庭陈述等本院采信证据在卷佐证。本院认为，原告建行湖北省分行与被告刘中苗、张亮方、碧荷公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款31万元，被告刘中苗未按约还款构成违约，原告依合同宣布贷款到期，被告刘中苗应向原告返还贷款301,434.12元，并按合同约定支付利息和罚息。涉诉借贷事实发生于被告刘中苗和被告张亮方婚姻关系存续期间，被告张亮方未提交证据证明其与被告刘中苗就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦未提交证据证明该借款属于被告刘中苗个人债务，故被告刘中苗向原告借款属于被告刘中苗与被告张亮方的夫妻共同债务，原告主张被告刘中苗、张亮方共同返还贷款301,434.12元，并支付相应利息，本院予以支持。涉诉房屋办理了武汉市期房抵押证明，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记是为了保全一项以将来发生抵押权变动为目的的请求权的登记制度，抵押证明系预告登记，是相对于本登记（即抵押权登记）而言的登记，并非直接导致抵押权的设立。涉诉房屋未办理正式的抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉诉房屋的抵押权尚未设立。故原告主张对涉诉房屋享有优先受偿权没有依据，本院不予支持。原告建行湖北省分行要求被告碧荷公司对上述债务承担连带保证责任，符合《个人住房（商业用房）借款合同》约定，本院予以支持。被告碧荷公司主张其提供的是阶段性担保，无义务偿还刘中苗、张亮方所欠原告的贷款本息和逾期罚息没有依据，本院不予采纳。原告未能明确其诉讼请求第四项中邮寄送达费、公告费、保全费、律师费的具体数额，其主张被告刘中苗、张亮方、碧荷公司承担邮寄送达费、公告费、保全费、律师费等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘中苗、张亮方于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款301,434.12元并支付利息，其中截至2017年4月11日的利息4,881.72元、罚息101.43元，2017年4月12日至借款付清之日止的逾期利息，以未付借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准计算；二、被告武汉碧荷置业有限公司对本判决第一项义务承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,995元，减半收取2,997.5元，由被告刘中苗、张亮方、武汉碧荷置业有限公司负担，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇一七年六月十五日书记员  胡 思