四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终290号上诉人（原审被告）：罗玉芳，女，生于1963年2月11日，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷刚，男，生于1981年1月26日，汉族，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。上诉人罗玉芳因与被上诉人雷刚民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人罗玉芳的委托诉讼代理人王瞭，被上诉人雷刚及其委托诉讼代理人乔治久参加听证。本案现已审理终结。上诉人罗玉芳上诉请求：依法撤销一审判决第一项，或撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：被上诉人认可2014年10月8日借条记载的本息金额（本金30万元、利息5.4万元），故上诉人在2014年10月21日归还的20万元就应当是本金。因此上诉人只欠被上诉人10万元本金和5.4万元利息，而非一审法院认定的26.5万元本息。被上诉人雷刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人雷刚向一审法院起诉请求：1、判令被告罗玉芳立即归还借款35.4万元及利息，利息从2014年10月8日起按月息1.5%计付至付清之日止；2、诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月8日，被告罗玉芳向原告雷刚借款30万元，并出具了借条，载明：“今借到雷刚人民币408000元，借款时间从2012年7月8日到2013年7月8日止，到期一次性归还，另外罗玉芳以王氏房地产开发公司购买的商铺作抵押，房号（……），到时间还款，雷刚把购房协议、收款凭证归还罗玉芳。”原、被告均认可该借条载明的借款金额中包含借款本金30万元和一年的利息10.8万元。此后，被告未按该借条的约定向原告偿还借款本息。2013年10月10日，被告向原告支付了2013年7月7日至2013年10月7日的利息2.4万元。2013年10月8日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到雷刚人民币554888元，借款时间从2013年10月8日至2014年9月8日止，到期归还；另外罗玉芳以王氏房地产开发公司购的商铺作抵押，房号（……）”。原、被告均认可该借条上载明的金额包含借款本金30万元、上一年的借款利息10.8万元以及以40.8万元为基数计算一年的利息146880元。借款到期后，被告仍未向原告归还借款本息，被告向原告重新出具了落款日期为2014年10月8日的借条一张，载明：“今借到雷刚人民币35.4万元，借款时间2014年10月8日，如2015年2月前归还，利息按每月1%计算，到期未还按每月1.5%计算。”原被告双方均认可该借条载明的借款金额包含借款本金30万元和利息5.4万元。2014年10月21日，被告罗玉芳向原告转款20万元用于归还借款。被告罗玉芳主张该笔20万元是用于归还原告借款本金；原告雷刚主张该20万元是用于归还2014年10月8日之前一直未归还的利息，并陈述：落款日期为2014年10月8日的借条实际是在2014年10月21日出具的，被告连本带息欠原告554888元，2014年10月21日，被告偿还了原告20万元后，被告尚欠原告本息354888元，原告免去888元，被告尚欠原告本息35.4万元，故出具了落款日期为2014年10月8日的借条，因上一张借条是2013年10月8日出具的，为计算利息，借条的落款日期为2014年10月8日。被告罗玉芳对原告所陈述的不予认可，主张双方是经过结算后于2014年10月8日出具借条，借条出具后于2014年10月21日还款20万元；被告罗玉芳认可自2012年7月8日借款后，只归还过2013年7月7日到2013年10月7日的利息2.4万元及2014年10月21日归还原告的20万元。一审法院认为，一、关于借款本金及利息的认定。被告罗玉芳于2012年7月8日向原告借款30万元的事实存在，被告向原告出具的借条均是将前期利息计入后期借款本金中，并重新出具了两次债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利息24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，在前两次借条载明的借期内的利息超过了以最初借款本金30万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故一审法院依法将利息调整为从2012年7月8日起，以30万元为基数按月息2%计付利息至2014年10月7日，其中，被告已经支付的2013年7月7日至2013年10月7日的利息2.4万元，未超过年利率36%的限额，该期间予以扣除；因被告出具的落款日期为2014年10月8日的借条约定的利息未超过法律规定的年利率24%的限额，故从2014年10月8日起，双方应按该借条的约定支付利息。2012年7月8日至2013年7月8日，被告应向原告支付的利息为7.2万元（30万元×2%×12个月），2013年10月8日至2014年10月7日，被告应向原告支付利息7.2万元（30万元×2%×12个月），共计14.4万元。二、关于被告罗玉芳于2014年10月21日向原告还款的20万元是偿还借款本金还是借款利息。一审法院认为，被告在2012年7月8日借款后，中途仅向原告支付了三个月的利息2.4万元、于2014年10月21日偿还了20万元，结合2012年7月8日、2013年10月8日被告两次向原告出具的借条，原告并未对被告有免除债务的意思表示，且根据每张借条载明的金额、被告的还款情况，可以推论出被告向原告还款20万元系偿还前两张借条累计的利息，原告雷刚的陈述符合常理，一审法院对原告雷刚关于落款日期为2014年10月8日的借条和被告向其转款20万元的陈述予以采信，对被告辩称已经偿还借款本金20万元的意见不予采信。三、关于被告罗玉芳还应当向原告雷刚偿还的借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告向原告支付的20万元应当先扣除利息14.4万元，再按照落款日期为2014年10月8日的借条的约定扣除2014年10月8日至2014年10月21日的利息2.1万元（以30万元本金为基础，按月息1.5%计算，共计14天），剩余的3.5万元（20万元-14.4万元-2.1万元）应当予以冲抵借款本金，故被告还应偿还原告借款本金26.5万元（30万元-3.5万元），且双方应当按照借条的约定，从2014年10月22日起按月息1.5%计付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告罗玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告雷刚借款本金26.5万元及利息（利息从2014年10月22日起以26.5万元为基数，按月利率1.5%计付至付清之日止）；二、驳回原告雷刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2270元，由被告罗玉芳承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人罗玉芳关于其在2014年10月21日归还的20万元应当是本金，现只欠被上诉人15.4万元本息的上诉理由，因其未提供证据证明，结合双方的款项交付、结算习惯等事实，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实基本清楚，但在扣减利息时计算错误，依法予以纠正。即按照落款日期为2014年10月8日的借条的约定，扣除2014年10月8日至2014年10月21日的利息为0.21万元（以30万元本金为基础，按月息1.5%计算，共计14天），而非原判计算的2.1万元。据此，上诉人罗玉芳应偿还被上诉人雷刚的借款本金为24.61万元〔30万元—（20万元—14.4万元—0.21万元）〕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3780号民事判决第二项；二、变更泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3780号民事判决第一项为：罗玉芳于本判决生效之日起十日内偿还雷刚借款本金24.61万元及利息（利息从2014年10月22日起以24.61万元为基数，按月利率1.5%计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2270元，二审案件受理费6610元，合计8880元，由罗玉芳负担。本判决为终审判决。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年六月二十七日书记员  邹萌萌