广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初797号 原告：冯雪梅，女，1958年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人：胡本高，岑溪市。 被告：许怀富，男，1996年1月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：廖露婵，女，1988年8月18日出生，汉族，住岑溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市大中路**。 代表人：何庆林，该公司经理。 委托代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所执业律师。 原告冯雪梅诉被告许怀富、廖露婵、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯雪梅及其委托代理人胡本高、被告许怀富、廖露婵、被告保险公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失9510元，保险公司免赔部分由被告许怀富、廖露婵赔偿。事实和理由：2016年11月9日11时10分许，被告许怀富驾驶被告廖露婵所有的桂Ｄ×××××号轻型普通货车，在岑溪市门前路段与骑自行车（背着孙子未成年人梁某彬）的原告碰撞，造成交通事故。交警认定许怀富负事故全部责任，冯雪梅和梁某彬不负事故责任。经查明，被告廖露婵的桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约，该事故发生在保险期限内。2016年12月8日，原告向被告保险公司申请理赔，其拖了4个月不赔，引起诉讼。原告的各项损失有：住院伙食补助费2700元，护理费3305.3元，误工费3305.3元，交通费200元，以上各项损失共9510元。 原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口簿、护理人员身份证复印件，证明原告方的身份和主体资格、住址、出生日期及护理人员是原告的女儿。2、两被告的身份证，证明被告的主体资格、住址、出生时间。3、疾病证明书、出院记录，证明原告因交通事故造成：多处软组织挫伤（腰部、左膝部、左踝足，伴头晕头痛）。4《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的时间、、地点经过及责任的分担等，认定许怀富负此事故的全部责任，冯雪梅和梁某彬无事故责任。5、机动车保险报案记录（代抄件），证明被告廖露婵的桂Ｄ×××××号五菱双排座货车在被告保险公司处投保有交强险12.2万元和商业第三者责任保险100万元不计免赔特约。6、索赔申请书，证明2016年12月08日交材料保险公司，拖4个月不陪，引起诉讼。7、调解委员会证明，2016年12月7日，在调解委员会赔偿的2000元，此款是被告许怀富自愿一次性赔偿原告的孙子梁某彬（未成年人）和原告的后续治疗费及车损费用，由原告代领。8、护理人员梁锦月的户口登记卡，原告冯雪梅的户口簿，证明其是梁锦月、冯雪梅是非农业户口，梁锦月1993年之后迁出，换了户口本，没有填非农。 被告保险公司辩称，一、车辆桂Ｄ×××××号车在本公司处投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险和不计免赔特约险，请法院核实驾驶人许怀富的驾驶证、标的车的行驶证是否在有效期内。二、请法院核实原告医疗费用清单，根据交强险条款及第三者责任条款的约定，答辩人只能按国家基本医疗保险的同类医疗费标准承担原告医疗费的赔偿责任，超出该标准的费用不应由答辩人承担。三、对原告主张的误工费、护理费有异议：1、原告主张3305.3元的误工费，但没有提交其工作收入证据予以证明，应承担举证不能的后果：根据保险法第二条规定，财产保险只对因事故发生的财产损失承担赔偿责任，换言之，没有损失的没有赔偿。以根据《最高院关于人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入情况，如果没有收入或事故但不影响其收入的，则其主张将没有事实和法律依据。结合本案事故发生时原告已58岁，已过了正式法定退休年龄，亦没有任何证据证明其投保的是城乡居民养老保险，所以其主张的误工费不应得到法院的支持。2、原告主张护理费，却没有提交证据证明护理人员的收入情况，则护理费应按城镇居民可支配收入72.37元/天计算护理费。四、原告没有提交与本次事故有关的交通费正式票据，应承担举证不能的不利后果。五、答辩人非侵权人，本次诉讼系原告在理赔过程中不配合而导致本次诉讼，且诉讼费并不在交强险的赔偿限额范围内，不应由答辩人承担。 被告保险公司向法庭提供证据有：保险抄单，证明车主已经把所有发票提交到我司办理理赔申请，但原告无法提交工作证明，且不同意先行部分理赔，后抢走车主提交的全部发票，导致我司无法理赔，故此因诉讼产生的费用应该由原告自己负责。 被告许怀富、廖露婵的答辩意见基本同保险公司的意见一致，许怀富另外辩称其在事故发生后垫付原告医疗费8336.4元。 被告许怀富、廖露婵没有提供证据。 上述证据，经庭审中当事人举证、质证，被告保险公司、许怀富、廖露婵对原告提供的证据2、3、4、5、7、8无异议，对被告无异议的证据本院予以确认。被告保险公司、许怀富、廖露婵对原告提供的证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告58岁，已达到退休年龄，且其没有提交工作证明，所以误工费不应支持。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。被告保险公司、许怀富、廖露婵对原告提供的证据6的真实性无异议，但关联性有异议，认为被保险人为原告申请理赔时，原告未按保险公司的要求提交工作证明，并把申请理赔的发票抢走，引起诉讼，诉讼费应该由原告承担。本院认为原告提供的证据的真实性、合法性予以认定，对关联性结合其他证据予以认定。 经审理查明，2016年11月9日11时10分许，被告许怀富驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车在岑溪市门前路段在通过十字交叉路口时与原告冯雪梅骑的自行车发生碰撞，造成原告及自行车乘客梁某彬受伤的交通事故。交警部门对此事故认定被告许怀富承担事故全部责任，原告及梁某彬不承担事故责任。原告受伤后被送往岑溪市人民医院住院治疗，于2016年12月5日出院，住院27日，用去医疗费8336.4元（此款全部已由被告许怀富垫付）。2017年4月26日，在岑溪市道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告与被告许怀富自愿协商，由被告许怀富支付2000元给原告作为原告和梁某彬的后续治疗费及自行车损失的赔偿。 另查明，被告许怀富驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车的登记车主系被告廖露婵，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的第三者责任保险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。 本院认为，被告许怀富驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车在通过十字交叉路口时与原告冯雪梅骑的自行车发生碰撞，造成原告及自行车乘客梁某彬受伤的交通事故。交警部门对此事故认定被告许怀富承担事故全部责任，原告及梁某彬不承担事故责任，该认定程序合法，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。鉴于桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率第三者责任保险（限额为100万元），原告的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告许怀富赔偿。 根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数四舍五入）：1、住院伙食补助费2700元，是原告依照住院时间并按每天100元计得，应予以支持。2、护理费3305元，原告经伤后住院27日，按城镇居民的标准计算，护理费为3305元（122.42元/日×27日）。3、误工费3305元，原告经伤后住院27日，按城镇居民的标准计算，误工费为3305元（122.42元/日×27日）。4、交通费200元，根据原告的就诊地点、时间和次数，其主张交通费200元合理，本院予以认定。以上原告合理合法经济损失共计人民币9510元，本院予以确认。对于被告辩解原告事故发生时58岁，已达到退休年龄，且其没有提交工作证明，所以误工费不应支持原告证据证明其误工费的问题，本院认为原告至今未满60周岁，被告没有证据证实原告丧失劳动能力或已享受社会养老保险待遇，原告主张误工费符合规定，对被告的辩解意见不予采纳。对于垫付的医疗费，被告许怀富陈述由其向被告保险公司直接申请理赔，故本院对医疗费不作处理。原告的上述经济损失未超出交强险各分项赔偿限额范围，应由保险公司在交强险限额范围内直接赔偿。原告的损失已由保险公司赔偿，再主张其他被告赔偿无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿2700元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币6810元，合计9510元给原告冯雪梅。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃靖东 二〇一七年六月二十七日 书记员  叶北文