山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第89号原告：程继发，男，1990年6月9日出生，汉族，住山东省泰安市，现住泰安市委托诉讼代理人：霍连台、林方茂，均系山东东城律师事务所律师。被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市，现主要办公地济南市法定代表人：王彦宏，董事长。委托诉讼代理人：赵兴勐，男，该单位员工。委托诉讼代理人：孟繁焘，男，该单位员工。原告程继发与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程继发及其委托诉讼代理人霍连台，被告建工集团的委托诉讼代理人孟繁焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程继发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付：（一）医疗费193042.43元；（二）住院伙食补助费39600元；（三）误工费403656元；（四）护理费43200元；（五）交通费5000元；（六）营养费30000元；（七）残疾赔偿金172208元；（八）被抚养人生活费114148元；（九）精神损害赔偿金50000元；（十）司法鉴定费2500元;（十一）住院期间陪护人员的住宿费18371元，以上十一项共计1071725.43元;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告在被告承包施工的济阳工地上从事工程监理业务。2013年10月13日上午10点左右，被告购买的管道送至上述工地用于施工，同时被告告知包括原告在内的监理人员来现场进行验收。在原告等对送至工地的上述管道进行检验过程中，被告人员撤掉车辆上管道的挡板致使管道滑落，导致原告受到双腿多处骨折等严重伤害。原告被紧急送至山东大学第二医院住院进行治疗。在原告受伤住院后，经过数次住院治疗，期间又发生了医疗费、误工费、护理费等相关费用，被告在支付了部分医疗费后就不再继续支付费用。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，望判如所请。原告程继发为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、山东大学第二医院住院病案（2013年10月13日至2013年12月19日）及住院收费专用票据（金额为231504.59元）各一份；证据2、程继发同事许长昊的证明一份；证据3、程继发应聘岗位（职位）申请表及录用审批表共五页、项目监理部员工上岗通知单两张、考勤表三张；证据4、山东省立医院门诊病历及影像诊断报告各一份、山东大学第二医院门诊病历一份及医学影像诊断报告书三份、山东省医学影像学研究所医学影像学报告书两份；证据5、梁氏骨科诊所收据两份（共340元）、山东大学第二医院门诊收费收据四份（共1307元）、山东省医学影像学研究所收据两份（共739.8元）、山东大学齐鲁医院门诊收据一份（11元）、山东省立医院门诊收据四份（共4245元），金额共计6642.8元；证据6、济南市天桥区北园远扬诺尔大酒店住宿发票两份，金额共计18371元；证据7、济阳县公安局交警大队回河中队询问笔录两份；证据8、山东大学第二医院住院病案（2014年10月28日至2014年11月15日）及住院收费票据（金额为19160.50元）各一份；证据9、山东大学第二医院住院病案（2015年12月1日至2015年12月23日）及住院收费票据（金额为67478.72元）各一份；证据10、山东大学第二医院门诊病历（2014年10月至2015年12月期间）一份及门诊收费票据六张（共407.5元）；证据11、山东大学第二医院住院病案（2017年1月5日至2017年1月14日）及住院收费票据（金额为45564.89元）各一份；证据12、山东大学第二医院住院病案（2017年1月15日至2017年1月31日）及住院收费票据（金额为37653.12元）各一份；证据13、山东大学第二医院门诊收费票据一张（34元）；证据14、程继发2017年5月22日在泰山医学院附属医院拍摄的X光片一张；证据15、济南三和司法鉴定所出具的鉴定费发票一张（金额为2500元）；证据16、程继发于2017年5月22日在泰安市泰山医学院附属医院进行检查的门诊病历及收费票据（金额为100.9元）。被告建工集团辩称：第一，原告受伤系个人过失所导致，不应由被告承担赔偿责任。第二，原告主张的赔偿标准过高。被告建工集团为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、崔若峰陈述的2013年10月13日事故经过一份；证据2、孙登泉于2014年4月17日出具的证明一份；证据3、程继发受伤经过的视频资料光盘一张。经庭审质证，被告建工集团对原告程继发提交的证据1、3-5、7-16的真实性均无异议，但对证据9、11、12的关联性有异议，对证据2、6的真实性有异议，认为证据2中许长昊的陈述与事实不符，证据6中原告主张的费用不能证明已实际发生且非必要费用。原告程继发对被告建工集团提交的证据1-3的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。本案审理过程中，2016年12月，原告程继发提出司法鉴定申请，申请对其伤残等级、护理时间及人数、营养时间及营养费标准、后续治疗费进行司法鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，该所于2017年4月5日作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，并于2017年6月8日作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第170号关于程继发的补充鉴定意见书。经庭审质证，原告程继发和被告建工集团对上述司法鉴定意见书均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程继发于2013年8月28日应聘至山东省建设监理咨询有限公司（以下简称监理公司），通过面试被监理公司录用从事监理员工作。2013年8月29日，监理公司作出公司编号为JL-559的《上岗通知单》，内容为：“省纪委廉政项目部：程继发同志，性别男，年龄24，专业电气工程及其自动化，职称无，公司决定该同志于2013年8月30日前到你项目部上岗。请安排具体工作，试用期为3个月，试用期工资为2000+550+150+50，试用期结束后，请将其工作情况上报公司”。2013年8月30日，山东省建设监理咨询有限公司监理运营部向出具了《项目监理部员工上岗通知单》，介绍程继发到该项目监理部工作，报到时间为2013年8月30日。省纪委廉政教育中心项目监理部于同日向监理公司监理运营部出具了《项目监理部员工到岗回执单》，告知程继发已于2013年8月30日报到，安排其担任安装工程监理员工作。程继发称，监理公司在试用期期间未与其签订劳动合同，试用期过后才与程继发签订了劳动合同，且大约自2015年5月起开始为程继发缴纳社会保险。2013年10月13日上午10时20分左右，孙登泉驾驶车牌号为鲁的货车到省纪委廉政教育中心项目工地运送钢管，车辆停放在指定位置后，司机孙登泉将货车右侧挡板打开，工地施工人员通知现场监理人员对钢管进行验收，程继发与其同事许长昊随即来到货车旁边对钢管进行检验。10时25分左右，司机孙登泉将货车右侧中间挡板立柱拆除准备卸车，程继发同时从货车右侧车头方向向车尾方向走去，在走至临近车尾处时，货车上堆放的钢管滚落，将程继发和位于车头附近的孙登泉砸倒在地。孙登泉被救出后伤势较轻，程继发伤势较重，被120救护车送至山东大学第二医院进行诊治，入院诊断为：1、多发骨折，双侧股骨干骨折、右侧胫腓骨骨折、右内踝骨折、右距骨骨折、骶骨左侧骨折、双侧髋臼骨折、双侧坐骨支骨折、左足跖骨骨折；2、失血性休克；3、右侧肋骨骨折；4、右下肺挫裂伤；5、肝周少量积液。2013年10月13日至2013年12月19日期间，程继发在山东大学第二医院进行住院治疗67天，行右侧胫腓骨中下段+双侧股骨干骨折切开复位内固定+右外踝清创探查、右距骨骨折复位内固定、VSD负压吸引+骨盆外固定术、右外踝清创植皮术，共花费医疗费231504.59元。在程继发该次住院的收费专用票据下方，手写记载“山东省建设监理咨询有限公司交款叁万陆仟伍佰零肆元伍角玖分（36504.59）”，时间为2014年1月17日。2014年6月至8月期间，程继发先后在山东省立医院、山东大学第二医院门诊进行诊疗，通过拍摄X光片对手术后骨折部位的愈合情况进行复查，门诊花费医疗费共计6302.80元。另外，程继发在梁氏骨科诊所拿药花费医药费340元。2014年10月28日至2014年11月15日期间，程继发第二次在山东大学第二医院进行住院治疗，共18天，入院诊断为右足创伤性内翻畸形、右侧胫腓骨、距骨骨折术后内固定存留、双侧股骨干骨折术后内固定存留，住院期间行右胫、腓、距骨内固定取出+右跟腱延长、踝关节松解、距骨截骨、胫骨前肌腱移位术，共花费医疗费19160.50元。2015年12月1日至2015年12月23日期间，程继发第三次在山东大学第二医院进行住院治疗，共22天，入院诊断为右踝创伤性关节炎、右足内翻畸形、腹壁疝、多发骨折术后、双侧股骨干骨折术后内固定存留，住院期间行双侧股骨内固定取出术+右胫距跟关节融合术，共花费医疗费67478.72元。2014年10月至2016年10月期间，程继发在山东大学第二医院门诊检查拿药，门诊花费医疗费共计407.5元。2017年1月5日至2017年1月14日期间，程继发第四次在山东大学第二医院进行住院治疗，共9天，入院诊断为腹壁疝、多发骨折术后，住院期间行开放式手术联合腹腔镜手术腰疝修补术+阑尾切除术+右踝内固定钉取出术，共花费医疗费45564.89元。2017年1月15日至2017年1月31日期间，程继发第五次在山东大学第二医院进行住院治疗，共9天，入院诊断为肠梗阻、腰疝术后、多发骨折术后，住院期间行腹腔镜探查+中转开腹粘连松解+小肠减压术，共花费医疗费37653.12元。另，2017年2月17日，程继发在山东大学第二医院门诊检查花费医疗费34元。2017年5月22日，程继发在泰山医学院附属医院门诊检查花费医疗费100.9元。以上就诊及医疗费情况，均有程继发提交的门诊病历、住院病案以及山东省医疗住院收费票据、山东省医疗门诊收费票据予以证实。另，建工集团称，其系山东省纪委廉政教育中心项目工程的总承包人，也是该工程的的实际施工人，工程现场由建工集团在该工程设立的项目部具体负责；监理公司系工程发包方委托的监理单位，建工集团与监理公司之间无直接合同关系。程继发对建工集团的上述陈述无异议。2013年10月21日，济阳县公安局交警大队回河中队分别对孙登泉和程继发就涉案事故进行询问，根据询问笔录记载，孙登泉和程继发分别陈述了事故发生过程，交警大队民警同时在笔录中告知程继发涉案事故不属于道路交通事故，不属于交警部门管辖。关于送货车辆及司机的情况，建工集团称司机孙登泉不是其公司工作人员，其驾驶的鲁牌货车也非公司的车辆，孙登泉运送的镀锌钢管系建工集团为工程施工购买的建筑材料，送货车辆具体是由卖家提供还是建工集团自找车辆具体不清楚；程继发对车辆及司机的情况均不清楚。程继发伤后治疗期间，2013年10月13日至2013年12月19日程继发第一次住院期间的医疗费231504.59元，由建工集团垫付195000元，监理公司垫付36504.59元；且住院期间建工集团为程继发雇佣护工一名，负责程继发住院期间的护理工作，出院后未再雇佣。对程继发后续住院及门诊花费的医疗费，建工集团和监理公司均未再进行垫付。程继发称，2013年10月13日事故发生时其仍在试用期内，监理公司尚未为其缴纳社会保险，故其未能通过工伤保险对所受伤害进行理赔。自2013年10月13日程继发受伤至2017年6月21日本案法庭辩论终结之日，程继发主张其一直未再到监理公司上班，但一直与监理公司存在劳动关系。因双方对赔偿数额未能达成一致意见，程继发于2014年1月7日诉至本院，要求建工集团对其所受伤害的各项损失予以赔偿。本案审理过程中，经原告程继发申请，本院委托济南三和司法鉴定所对程继发的伤残等级、护理时间及人数、营养时间及营养费标准、后续治疗费进行司法鉴定，该所于2017年4月5日作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，并于2017年6月8日作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第170号关于程继发的补充鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人程继发右踝关节功能完全丧失伤残程度为十级伤残；骨盆畸形愈合伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人程继发伤后护理时间为300天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人程继发营养时间为300天。因目前尚无营养费评定标准，具体营养费以当地标准为准。4、被鉴定人程继发后续治疗费约为10000元人民币。程继发为该次鉴定支付鉴定费用2500元。本院认为，根据原、被告双方的陈述，以及事发工地现场的监控录像，可以证实程继发于2013年10月13日上午10时25份左右在省纪委廉政教育中心项目工地被货车上滚落的钢管砸伤的事实。本案争议的焦点问题为程继发被砸伤的责任应当如何认定。一方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八十五条之规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。被告建工集团作为该工程项目的实际施工人，在施工所用钢管运至施工现场后，应当对施工材料的装卸、存放和管理尽到妥善管理和高度注意义务。程继发系按照建工集团工作人员的要求到货车旁边对钢管进行验收检验，建工集团应对监理人员的人身尽到安全保障义务，在验收完毕准备卸货前，建工集团应在安排好专业卸货人员、做好充分卸货准备、并对现场进行清理后，再向货车司机发出打开挡板中间立柱的指令，但在未做好相应准备的前提下，建工集团工作人员即允许货车司机将挡板中间立柱拆除，导致车辆上搁置的钢管滚落，将程继发和司机孙登泉均砸倒的安全责任事故，建工集团作为事故钢管的管理人和使用人，亦不能举证证明自己没有过错，故应当对程继发造成的损害承担赔偿责任。另一方面，程继发作为监理公司派至施工现场的监理人员，应当知晓施工现场的相关工作规程，对重型货物装卸过程中可能发生的危险有所了解和预见。从事发工地现场的监控录像可以看出，事发时程继发站在车头位置，应当能够清楚看到货车右侧中间挡板立柱已被拆除，但其仍然向车尾方向走去，而未采取任何避让措施，故其被砸伤的事实与其自身安全意识淡薄之间亦存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，程继发对其被砸伤亦应承担一定的过错责任。另外，建工集团主张在程继发向车尾方向移动时，建工集团工作人员对程继发进行了劝阻，但其提交的监控录像中亦无法看出是由谁如何对程继发进行的劝阻，建工集团亦未能提交其他有效证据证实其该项主张，故对被告建工集团的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，本院酌定被告建工集团对程继发所受伤害承担90%的责任，原告程继发承担10%的责任。对于程继发主张的医疗费、住院伙食补助费等赔偿项目，具体认定如下：1、医疗费：程继发第二次住院费用19160.50元，第三次住院费用67478.72元，第四次住院费用45564.89元，第五次住院费用37653.12元均系合理支出，且有住院病案和收费单据予以佐证，应予支持；医院门诊检查、诊疗、拿药共花费医疗费共计6845.20元系合理支出，且有门诊病历和收费单据予以佐证，应予支持；梁氏骨科诊所拿药花费医药费340元也系合理支出，且有收费单据予以佐证，亦应予支持。程继发的部分医疗费用虽然已通过医疗保险予以保险，但侵权人的侵权责任并不因被侵权人获得社会保险而减轻或免除，因此，建工集团应赔偿程继发医疗费（19160.50元+67478.72元+45564.89元+37653.12元+6845.20元+340元）×90%＝159338.19元。因程继发右踝内仍有固定物存留，需择期行手术取出，根据司法鉴定意见，程继发后续治疗费约为10000元，本院对此应予支持，故建工集团应赔偿程继发后续治疗费10000元×90%＝9000元。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。程继发2013年10月13日至2013年12月19日第一次住院67天，该期间山东省工作人员出差补助为省内30元/天；程继发2014年10月28日至2014年11月15日期间第二次住院18天，2015年12月1日至2015年12月23日期间第三次住院22天，2017年1月5日至2017年1月14日期间第四次住院9天，2017年1月15日至2017年1月31日期间第五次住院9天，上述期间内山东省工作人员出差补助为省内100元/天，故建工集团应赔偿程继发住院伙食补助费（30元/天×67天+100元/天×58天）×90%=7029元。程继发主张的陪护人员的住院伙食补助费26400元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。3、误工费：误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定.误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。程继发称其自受伤后一直未恢复工作，从其提交的证据亦可以看出程继发2013年至2017年间多次住院治疗，结合司法鉴定意见，本院认定程继发的误工期间为2013年10月13日至2017年4月4日，误工时间共计1269天。因程继发未能提交其工资收入情况的相关证据，且主张自其受伤后监理公司未再向其发放工资，亦未支付过生活费，故本院以2016年山东省城镇单位在岗职工年平均工资57270元为计算标准，建工集团应赔偿程继发误工费57270元/年÷365天×1269天×90%=179200元。4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，程继发伤后护理期限为300日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；扣除2013年10月13日至2013年12月19日程继发第一次住院期间，建工集团已为程继发雇佣一名护工护理67天；参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，建工集团应赔偿程继发护理费（67天×1人+58天×2人+300天×1人）×100元/天×90%=43470元。5、交通费：交通费应以正式票据为凭，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，关于程继发主张的5000元交通费，因其未能提交相关证据予以证实，不能证实其实际发生该笔费用，故对程继发的该项诉讼请求，本院不予支持。6、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，程继发的营养时间为300天，具体营养费以当地标准为准。结合程继发的受伤和治疗情况，以及当地标准，本院酌定建工集团按照100元/天的标准，向程继发赔偿营养费100元/天×300天×90%=27000元。7、残疾赔偿金：自定残之日起计算20年，程继发右踝关节功能完全丧失伤残程度为十级伤残，骨盆畸形愈合伤残程度为十级伤残，程继发身份证及户口簿地址均为泰安市泰山区，系城镇户籍，根据相关法律规定，应按法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本案庭审结束时间为2017年6月21日，故应按2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元为标准进行计算，结合建工集团责任比例和程继发两处伤残的比例系数，建工集团应赔偿程继发残疾赔偿金34012元×20年×(10%+2%)×90%=73465.92元。8、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定；被扶养人是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因程继发未能提交证据证实其丧失劳动能力的程度，亦未提交证据证实其主张的被扶养人已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费114148元的诉讼请求，本院不予支持。9、精神损害抚慰金：精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。鉴于程继发受伤时刚刚参加工作，且确致其伤残，对日后工作生活有一定影响，本院酌定建工集团赔偿程继发10000元精神损害抚慰金。10、鉴定费：关于程继发主张的鉴定费2500元，系程继发受伤后的实际损失，应由被告建工集团承担，结合建工集团的责任比例，应为2500元×90%=2250元。11、陪护人员的住宿费：对程继发提交金额为两份住宿发票，建工集团对该份证据不予认可，程继发亦未能提交其他证据证实该笔费用的实际发生和发生原因；另外，根据相关法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院时，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费的合理部分应予赔偿，本案中，程继发主张的陪护人员的住宿费并非属于上述情形，故对其主张的的陪护人员住宿费18371元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发医疗费及后续治疗费168339.19元；二、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发住院伙食补助费7029元；三、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发误工费179200元；四、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发护理费43470元；五、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发营养费27000元；六、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发残疾赔偿金73465.92元；七、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发精神损害抚慰金10000元；八、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程继发鉴定费2250元；九、驳回原告程继发要求被告山东省建设建工（集团）有限责任公司赔偿交通费5000元的诉讼请求；十、驳回原告程继发要求被告山东省建设建工（集团）有限责任公司赔偿被扶养人生活费114148元的诉讼请求；十一、驳回原告程继发要求被告山东省建设建工（集团）有限责任公司赔偿陪护人员住宿费18371元的诉讼请求；十二、驳回原告程继发超出部分的诉讼请求。案件受理费14445元，由原告程继发负担7656元，被山东省建设建工（集团）有限责任公司负担6789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  顾建金人民陪审员  锜 榕二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜 爽