wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初1639号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人田进徐，男，1977年12月28日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民，住德江县，因无证驾驶于2017年5月19日被行政拘留十五日，因本案于同年6月3日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1745号起诉书指控被告人田进徐犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，田进徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月3日14时10分许，被告人田进徐酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区西樵镇旧樵高路海舟路段时，与李泉驾驶的粤Ｘ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏、田进徐受伤的交通事故。后田进徐被前往处理事故的民警查获。经鉴定，被告人田进徐的血液中乙醇含量为324mg/100ml,属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田进徐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田进徐如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人田进徐对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田进徐危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田进徐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。田进徐醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚；田进徐归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田进徐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年9月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一七年六月八日书记员 黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初8307号 原告：龚晓鸿，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：佘景帮，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告龚晓鸿诉被告佘景帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求在880000元的范围内冻结被告佘景帮银行账户内的存款，或查封其相应价值的财产。担保人广东银鼎融资担保有限公司提供担保函一份为本案的保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在880000元范围内，冻结被告佘景帮银行账户内的存款，或者查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯清华 二〇一七年六月九日 书记员  宋晓贲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2967号申请执行人：宋新华，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市长宁区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21814号民事判决，在执行申请执行人宋新华与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21814号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：彭依保，男，汉族，1980年8月3日出生，，住海丰县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1370号之二十一《民事判决书》，被告彭依保应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12916.55元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1919.99元、滞纳金人民币689.72元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因彭依保未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人彭依保名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2084号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某1，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。辩护人郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告人王某2，男，1996年7月26日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告人郑某某，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人王某1、王某2、郑某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、郑某某及辩护人郑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区检察院指控，2017年2月25日16时许，被告人王某1、王某2、郑某某在上海市浦东新区万祥镇万建路XXX号米高公司内，因琐事纠纷与米高公司员工崔某某、方某等人(均另案处理)发生争执并互殴，期间被告人王某1、王某2、郑某某采取持铁钩、拳打脚踢等方式对被害人江某某、崔某某、方某进行殴打，致被害人江某某左下肢、左腰部软组织损伤，经鉴定其因外伤导致的体表损伤构成轻微伤；致被害人方某全身多处皮肤软组织损伤，经鉴定其因外伤导致的人体损伤程度不构成轻微伤。2017年3月8日，被告人王某1、王某2、郑某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某1、王某2、郑某某向被害人江某某进行了赔偿并获得该被害人的谅解。上述事实，被告人王某1、王某2、郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人江某某、崔某某、方某的陈述、证人叶某某、段某某、潘某某、柯某某、杨某、蒋某某的证言、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局浦东分局验伤通知书、被害人江某某出具的谅解书、公安业务档案卡片详细信息、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某1、王某2、郑某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某1、王某2、郑某某系共同犯罪。被告人王某1、王某2、郑某某系自首，均依法从轻处罚。鉴于3名被告人在庭审中能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人王某1从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月7日止。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月7日止。)三、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一七年六月二十二日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初42046号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：殷自红，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告殷自红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告殷自红经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷自红向原告支付全部未付租金人民币133,471.10元(其中含截止2017年6月1日已到期租金22,880.76元，未到期租金110,590.34元)；2.判令被告殷自红应支付原告截至2017年6月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,253.36元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,813.46元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订合同编号为SHN770-1610-724456《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告纳智捷牌车辆一辆(型号及配置：LUXG12AG/锋芒限量版旅行车5门智慧型，发动机号：CBXXXXXXX，车架号：LUXG91S00CB020209)，车辆融资总额为人民币104,206元，首付款23,400元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,813.46元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年11月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(湖南省长沙市)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告殷自红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告殷自红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告殷自红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告殷自红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告殷自红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷自红应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金133,471.10元；二、被告殷自红应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金1,253.36元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,813.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告殷自红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，减半收取计1,527元，由被告殷自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初1972号 原告：张存合，男，住宁夏银川市金凤区。 被告：宁夏骏宁房地产开发有限公司。住所地：银川市金凤区。 法定代表人：马骏骑，该公司总经理。 本院在审理原告张存合与被告宁夏骏宁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张存合经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费172元（已减半收取），由原告张存合负担。 审判员  焦娟朋 二〇一七年六月六日 书记员  马丽梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14128号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告屈朝辉，男，1984年03月02日出生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈朝辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屈朝辉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计25,457.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,457.60元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异137号案外人:赵铁岩，现住呼和浩特市。申请执行人:王寅，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，公司董事长。在本院执行申请人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷[案号:(2017)内0105执178号]系列案件中，案外人对预查封位于维多利摩尔城6号楼1708号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2012年8月11日与金汇公司签订《商品房买卖合同》，总价款384800元，案外人向金汇公司支付首付款154800元，剩余房款230000元在建设银行办理了20年的住房按揭贷款，每月向银行支付1530.26元的贷款本息，于2032年还清。被执行人于2014年7月4日向案外人交付了房屋及钥匙，案外人对房屋进行了装修并入住，并按时缴纳物业、水电、取暖等费用，房产产权归赵铁岩所有。查封维多利摩尔城东区住宅楼6号楼1708号房产,损害了案外人的权益。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城6号楼1708号房屋的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我们提出的诉请是因为金汇公司没有按时办理网签，应该承担违约责任。被执行人没有按照判决履行义务，应承担全部执行费用。至于法院查封行为和我无关，我是申请执行金汇公司。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出的民事判决已生效。判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。其中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼6号楼1708号房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2012年8月11日签订了商品房买卖合同，合同约定被执行人金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城**楼**房屋出卖给案外人，建筑面积为50平方米，每平米7696元，总金额为384800元。案外人于2012年8月8日付154800元购房款，剩余办理了银行按揭。并于2014年7月4日办理了入住手续。以上事实有商品房买卖合同、购房收据、交纳水电费单据、物业入住证明等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面买卖合同，剩余房款办理了银行按揭可视为支付了全部价款。并已实际占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城6号楼1708号房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月九日 书 记 员 高梦莎
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执141号申请执行人：孙爱民，男，汉族，东营市利津县村民。被执行人：段玉华，男，汉族，东营市河口区新户镇村民。孙爱民申请执行被执行人段玉华买卖合同纠纷纠纷一案，本院依法于2016年12月5日作出的（2016）鲁0503民初1558号民事判决书，判决：被告段玉华于本判决生效后五日内支付给原告孙爱民货款47600元及利息；该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行以上调解书内容确定的义务，本院依法受理。本院于2017年1月20日向被执行人出执行通知书、传票及报告财产令，责令其在10日内报告财产并履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证劵和支付宝等信息，未发现被执行有可供执行的财产；经向东营市河口区不动产登记中心调查，也未发现可供执行的土地和房产等不动产信息。本院已向被执行人段玉华发出限制消费令，并将被执行人段玉华纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人段玉华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，并将财产查证情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0503民初1558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张卫青审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一七年六月十四日书记员  王 尊
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初618号原告昌乐鑫海商贸有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石街**。法定代表人：于信昌，董事长。委托代理人吴涛，山东春水律师事务所律师。被告张明，男，1990年9月19日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人昌洪伟、桑希金，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。原告昌乐鑫海商贸有限公司与被告张明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐鑫海商贸有限公司委托代理人吴涛，被告张明委托代理人昌洪伟、桑希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐鑫海商贸有限公司诉称，2016年12月17日原被告双方协商解除劳动关系，被告为原告出具证明，证明双方已经没有经济纠纷。2017年1月13日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字［2016］第396号仲裁裁决书，裁决原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金13327.12元。原仲裁裁决缺乏依据，请求法院判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金13327.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张明辩称，原告违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。经审理查明，被告于2012年11月1日到原告处担任业务经理，双方未签订劳动合同，工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2016年11月15日，被告离职。2016年12月17日，被告为原告出具证明，证明内容为“我在昌乐鑫海商贸工资已全清（以后无任何经济纠纷）”。2017年1与13日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会以原告未为被告缴纳社会保险、转让经营前未提前通知被告为由裁决原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金13327.12元。上述事实，有原、被告陈述，乐劳人仲案字［2016］第396号仲裁裁决书等在案证实。本院认为，因原告存在未依法为被告缴纳社会保险、转让经营前未提前通知被告的情形，昌乐县仲裁委裁决原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金13327.12元，合法有据。原告虽主张双方不存在任何经济纠纷并提供证明一份，但该证明只能证明原告已经结清被告工资，原告未举证证明已经支付被告解除劳动关系经济补偿金，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告昌乐鑫海商贸有限公司向被告张明支付解除劳动关系经济补偿金13327.12元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告昌乐鑫海商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田 政人民陪审员  秦庆秀人民陪审员  刘东斌二〇一七年六月七日书 记 员  刘晓伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初711号 原告：成都华尔泰节能科技有限公司，住所地成都高新区中和大道二段******。 法定代表人：张远均，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰、杨珣，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，男，系公司员工。 被告：四川现代彩钢建房有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**建中大厦**。 法定代表人：左泰明，执行董事。 委托诉讼代理人：张锦平，女，系公司员工。 被告：四川佰利恒建建筑钢结构工程有限公司，住所，住所地成都市金牛区金府路********div> 法定代表人：叶俊麟，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。 原告成都华尔泰节能科技有限公司（以下简称华尔泰公司）与被告四川现代彩钢建房有限公司（以下简称现代公司）、四川佰利恒建建筑钢结构工程有限公司（以下简称佰利恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告华尔泰公司的委托诉讼代理人杨珣、张勇、被告现代公司的委托诉讼代理人张锦平及佰利恒公司的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华尔泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付574194.40元（其中货款178194.40元，计算至2016年11月7日的违约金396000元）及其利息（按照银行同期利息4倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：现代公司在承包重庆银翔摩托车厂房项目后，与佰利恒公司合作共同进行修建。2015年6月20日，现代公司与原告就重庆银翔项目签订《购销合同》，约定产品规格、数量、单价以及履行方式、期限、违约金等。签订后，原告按合同向现代公司累计供货达258194.40元。结算后，被告向原告支付货款8万元，还剩货款178194.40元没有结清。2016年11月7日，原告与佰利恒公司签订《付款协议书》，佰利恒公司承诺代现代公司向原告支付剩余货款并承担延迟支付的违约责任。但被告至今未支付任何款项，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告现代公司辩称根据付款协议书约定，其债务已经转让给佰利恒公司，故不应当承担支付义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告佰利恒公司承认原告华尔泰公司关于支付货款本金的诉讼请求，认为按照付款协议书已经构成债务的转让，现代公司不应当承担债务；违约金过高，最多应按银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告华尔泰公司与被告现代公司签订《购销合同》1份，约定现代公司就重庆银翔摩托车厂房项目向华尔泰公司订购欧文斯科宁玻璃棉产品，付款方式为分期付款，合同签订后现代公司支付30%订货款，货到工地后现代公司支付40%货款，余下30%现代公司在一个月内向华尔泰公司支付；若现代公司逾期付款，应按逾期付款部分的每日0.5%支付违约金。合同签订后，华尔泰公司向约定地点供货，被告方支付了部分货款。2016年11月7日，佰利恒公司与华尔泰公司签订《付款协议书》1份，载明：根据华尔泰公司与现代公司签订的《购销合同》，截止2015年9月10日，华尔泰公司向现代公司累计供货258194.40元，现代公司已支付8万元，欠付货款178194.40元；由佰利恒公司代现代公司付支付剩余货款并就剩余货款分批支付事宜达成协议，于2016年11月30日前支付128194.40元，于2016年12月10日支付5万元，若佰利恒公司按期还款，华尔泰公司放弃违约金的主张，若佰利恒公司有任何一期逾期支付的视为欠付货款金额全部到期并应立即支付，佰利恒公司并按约定承担396000元的违约金。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告佰利恒公司承认原告华尔泰公司关于支付本金的诉讼请求，不违反法律规定。 被告佰利恒公司逾期付款，其行为已构成违约，依法应承担向原告华尔泰公司支付违约金的民事责任。双方约定若佰利恒公司有任何一期逾期支付的视为欠付货款全部到期并应立即支付，佰利恒公司并按约定承担396000元的违约金，被告佰利恒公司主张该标准过高，请求法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，被告佰利恒公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为以178194.40元为基数，从付款期限届满的次日即2016年12月1日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。关于原告华尔泰公司请求被告方支付逾期付款利息的诉讼请求，因系与违约金重复主张，且酌定的违约金计算方法时已结合实际损失等情况，本院不予支持。 原告华尔泰公司主张现代公司与佰利恒公司承担连带支付义务，本案中，华尔泰公司作为现代公司因《购销合同》产生债务的债权人，与佰利恒公司签订《付款协议书》约定由佰利恒公司支付现代公司的欠款，即已形成债务转移，故华尔泰公司请求现代公司承担货款支付义务，本院不予支持。债务转移后，债务并不受佰利恒公司与现代公司关系的影响，故华尔泰以佰利恒公司与现代公司系挂靠关系为由请求其共同支付货款，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川佰利恒建建筑钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都华尔泰节能科技有限公司货款178194.40元及利息，利息的计算方式为：以本金178194.40元为基数，从2016年12月1日起计算至本判决确定的付款之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都华尔泰节能科技有限公司对被告四川现代彩钢建房有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告成都华尔泰节能科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9542元，因简易程序减半收取4771元，保全费3391元，共计8762元，由原告成都华尔泰节能科技有限公司负担5663元，被告四川佰利恒建建筑钢结构工程有限公司负担3099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年六月十六日 书记员 张鹏志
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执457号申请执行人陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人刘根法，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24750号民事判决，于2017年01月11日向被执行人刘根法发出执行通知书，责令被执行人刘根法履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘根法钱款人民币20,400.46元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年六月二十二日书记员  谢天宇附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执1781号 申请执行人:胡自华等73人（详细信息见附表）。 被执行人：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，组织机构代码：319799483。 法定代表人：庄亮。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码：774111003。 法定代表人：庄亮。 申请执行人胡自华等73人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、深圳市美赛达科技股份有限公司劳动合同纠纷系列案,深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]440-512号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币7880666.45元，本院立案受理。 本系列案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，经本院强制执行扣划到被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司名下存款人民币300000元，并已全部依法分配给了各申请执行人；另查明，两被执行人名下其余账户全部已被另案冻结，本院无法执行扣划；本院前往被执行人住所地实地调查后，发现被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司已搬离该场所，现下落不明，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司亦几乎处于停工状态；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库及对其法定代表人庄亮进行了司法拘留十五日的处罚措施。本院将前述查证及执行情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月三十日 书记员  丁旋韦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14191号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告曾军，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24809.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24809.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0125执120号申请执行人云南佳仕达实业有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县。法定代表人：郑丽华，该公司总经理被执行人刘唐郑，男，1974年12月23日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行云南佳仕达实业有限公司与刘唐郑买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人法院被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 严永谊审判员王忠良审判员 熊   建   华二〇一七年六月六日书记员 李       威
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更1025号 罪犯姜召俊，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2014年7月5日作出（2014）双流刑初字第103刑事判决，以被告人姜召俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年9月7日起至2021年9月6日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姜召俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币20000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姜召俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姜召俊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年六月二十日 书 记 员  谢 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10367号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告柯冠新，男，1970年02月28日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告柯冠新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告柯冠新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149969.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149969.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柯冠新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149969.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由柯冠新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由柯冠新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执60号申请执行人孙红飞，男，1975年7月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人冷树臣，男，1972年12月30日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人商淑新，女，1965年2月15日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郭起富，男，1968年9月29日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郭起发，男，1956年5月19日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郭艳军，男，1982年3月10日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于孙红飞与冷树臣、商淑新、郭起富、郭起发、郭艳军民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙红飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00871号民事判决书的执行。二、申请执行人可在终结执行两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年六月一日书 记 员  李春虹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执692号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。被执行人：陆某某，男，1995年2月25日出生，汉族，四川省三台县人，小学三年级文化，辍学，农民，住三台县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2013)涪少刑初字第10号刑事判决书一案，已执行到位0元，未执行到位金额2000元及利息，本院依法对被执行人陆国超的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定中止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)涪少刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  李 明二〇一七年六月二十九日书记员  梅雨生
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324财保367号申请人：赵新雨，女，1999年11月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。法定代理人：赵某（系赵新雨之父），男，1964年2月1日出生，居民，住山东省兰陵县。被申请人：周汝学，男，1990年2月27日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人赵新雨以被申请人周汝学驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车于2017年6月14日1时许将其撞伤为由，于2017年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号小型轿车（保全价值3000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押申请人周汝学驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。案件申请费50元，由申请人赵新雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔荣涛二〇一七年六月三十日书记员  石祥国
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执226号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东，总经理。 被执行人：郭海燕，女，1977年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郭海燕信用卡纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉刚 审判员  齐 栋 审判员  刘 冰 二〇一七年六月十四日 书记员  郑兆群
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0830民初1661号 原告宋连庆，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 被告宋连香，男，1947年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告宋连芹，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告宋肖波，男，1992年7月28日出生，汉族，农民，住汶上县。 三被告委托代理人（特别授权）宋印保，汶上圣城法律服务所法律工作者。 原告宋连庆与被告宋连香、宋连芹、宋肖波返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员郭亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋连庆，被告宋连香、宋连芹、宋肖波及三被告委托代理人宋印保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋连庆诉称，原告原系汶上县南旺镇南旺一村村民，在该村有院落一处，因工程建设该院落被拆迁，补偿款及回迁房屋被三被告取得，原告要求三被告停止侵权、赔偿损失，三被告拒不理会，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求人民法院判令被告赔偿损失4万元或返还房屋一套，诉讼费用要求被告负担。 被告宋连香、宋连芹、宋肖波辩称，原告已经离开汶上县南旺镇南旺一村迁居黑龙江省克山县达45年之久，在汶上县南旺镇南旺一村根本不存在原告的院落一处，三被告在拆迁安置过程中也未领取任何补偿款，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明，原告宋连庆与被告宋连香、宋连芹系亲兄弟关系，被告宋肖波系被告宋连芹之子。被告宋连香一直未成家而独居生活，其老母宋姬氏年事已高，现与宋连香一起生活；原告早在40多年前离家只身去了东北，落户于黑龙江省克山县古北乡保安村4组。 原告宋连庆与被告宋连香、宋连芹之父母在汶上县南旺镇南旺一村原有院落一处，建有土平房5间，因被告宋连芹已经分得另一处院落，故原告宋连庆与被告宋连香就该5间房屋于2003年农历正月二十一达成析产协议，约定原告宋连庆与被告宋连香每人分得该5间土平房中的两间半，该5间房屋的宅基地等其他均与原告宋连庆无干。若干年后，被告宋连香在被告宋连芹的资助和帮助下，在该5间土平房的宅基地上重新建设了瓦房4间及附属设施，原告主张被告是将原房屋拆除重建的；被告主张是在原房屋年久失修，自然倒塌后重建的，双方均无证据予以证明。此后，因工程建设需要对被告宋连香的房屋院落进行拆迁，经评估确定补偿款为57720元，宋连香选择120平方米回迁房一套，现由被告宋连香和其老母共同居住。 2016年，因原告宋连庆主张自己对回迁房屋享有权利，找汶上县南旺镇人民政府及南旺一村村委会要求解决，经南旺一村红白理事会（承担村民调解委员会的职能）调解，于2016年3月20日傍晚达成协议，原告宋连庆和被告宋连香、宋连芹作为当事人签订了《契约》，约定120平方米回迁安置房归宋连香所有，宋连香支付宋连庆3万元作为补偿，其后该房产由宋连芹之子宋肖波继承。该《契约》还约定了原、被告对其老母的赡养事宜。原、被告的宗亲宋连义及该村红白理事会成员均作为证明人在《契约》上签字。该《契约》签订完毕后不一会，被告宋连香、宋连芹又找到该村红白理事会，说其老母不同意上述《契约》，要求再进行调解，但原告宋连庆已经离开，无法再进行调解，经二被告要求，该村红白理事会又起草了第二份《契约》，第二份《契约》的第一条重复了第一份《契约》的上述内容，但在第二条内容为：原告宋连庆一次性支付6万元作为其老母的赡养费，宋连庆如不支付该6万元，宋连庆就没有理由得到3万元补偿金；因其老母宋姬氏不同意，第一份《契约》作废、无效。第二份《契约》由被告宋连香、宋连芹及其老母宋姬氏作为当事人签字，原告宋连庆没有签字，也没有参加第二次协商，该村红白理事会成员作为证明人签字。因被告宋连香未支付原告3万元补偿金，原告提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付补偿金3万元。 上述事实，由析产协议、两份《契约》、证人证言和庭审笔录为证。 本院认为，原、被告经村民调解组织调解达成协议，签订的第一份《契约》，是原、被告真实意思表示，近亲属之间的财产分配并不必须达到权利义务的对等，在财产分配和处理方面没有违背法律法规之处，该部分合法有效；但在赡养老人的问题上没有征询被赡养的老人的意见，由各赡养人约定赡养方案不甚妥当，但不妨碍财产分配和处理部分的效力。因此第一份《契约》关于房屋分配和处理的约定应当履行，被告宋连香依据该《契约》对原告负有债务，依法应当清偿。第二份《契约》对原告取得补偿款设定了义务和限制条件，但签订时原告没有参加协商，也没有签字，事后原告也未追认，因此第二份《契约》为被告单方的意思表示，不具备协议的基本形式，因此第二份《契约》没有成立，对原被告双方均没有约束力。综上，本院对原告要求被告宋连香支付补偿金3万元的诉讼请求依法予以支持，其他不予支持。被告的辩解意见无事实不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告宋连香于判决生效后10日内支付原告宋连庆补偿金3万元。 二、驳回原告宋连庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告宋连香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  郭亦斌 二〇一七年六月二十九日 书记员  孟凡青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5534号原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周娟红独任审判，2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告代理销售某某品牌系列产品，经对帐，截止2016年5月30日被告结欠原告货款606,783.33元。2016年12月31日，被告向原告退还一批货物，经结算退货金额为104,759.89元，两项抵扣被告尚应支付原告货款502,023.44元。同时，根据双方约定的每月货款利息的计算方法，被告应支付原告16个月即自2015年10月至2017年1月止的利息共计59,189元（计算方法为〈当月所欠货款－铺底金额200,000元〉×8‰）。对于上述款项，原告多次向被告催讨，被告至今未予支付。故诉请判令被告支付货款502,023.44元；偿付自2015年10月至2017年1月止的利息59,189元及自2017年2月起至实际清偿日止，按当月所欠货款金额减去200,000元铺底金额后按月息8‰计算的利息。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了1、销售代理合同一份，证实原、被告存在销售代理关系，权利义务的约定；2、对帐单一份，证实截止2016年5月30日，被告结欠原告货款金额；3、原告2017年2月28日和同年5月31日单方制作并发送被告的对帐单二份及退货清单一份，证实抵扣退货金额后被告结欠原告的货款及利息金额；4、收款收据及物流协议各一份，证实被告退货产生的运输费用7058元系由原告垫付。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据三性原则，能证明其主张的主要事实，本院予以认定，并据此认定本案事实如下：原、被告基于原本存在的代理销售合同关系，双方于2015年10月1日就被告代理销售原告某某品牌系列产品的合作事宜签订《某某公司某某品牌代理销售合同》一份，合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。合同约定：甲方（原告）同意并许可乙方（被告）在贵州（省／市）及其管辖范围销售甲方某某品牌系列产品。付款方式有三种选择，只限选一种。1、乙方选择现金结款操作方式，先打款后发货，享受现金支持政策；2、甲方核定乙方在合同期内周转资金为全年总任务的10％，超出10％的，当月发货月底付清；所有周围资金在合同结束时需全部结清。3、甲方核定乙方在合同期内周围资金为全年总任务的20％，超出20％部分，必须先打款后发货。乙方如连续三个月没有要货计划，甲方有权取消该地区代理资格，作为一般用户并结清所有货款；乙方因违反合同条款中任何一项而被甲方取消其代理资格或乙方主动停止与甲方合作的，乙方须在三个工作日内结清所有货款，在货款未结清前，乙方所有的标的物归甲方所有，乙方无权擅自处理转让。乙方退货必须经得甲方书面同意的情况下才能办理。对未经甲方书面同意、无正当理由退货等情况，一切退货费用及责任由乙方自行承担。对于整件完好产品退货，在甲方同意的情况下，甲方将扣除该批退货金额的10%作管理费用。合同还约定：每月拖欠货款的利息＝（本月回款×12月平均数÷4季度－本月欠款）×8‰。如有纠纷，协商不成，由甲方所在地法院受理。合同签订后，原告按约供货，被告却未按约履行付款义务。经对帐，被告于2016年8月21日确认：截止2015年10月，结欠原告款项606,953.21元，2015年11月6日原告供货69,213.12元，被告垫付运费2747元，2015年11月9日，原告供货29,592元，被告垫付运费1140元，期间被告支付货款95,088元，截止2016年5月30日被告结欠原告货款606,783.33元。2016年12月31日，被告向原告退还部分货物，原告根据双方在合同中的约定结算退货金额为111,817.89元，被告应承担退货运输费用为7058元。因此，被告尚欠原告货款和运输费共计502,023.44元。本院认为，原告提供的代理销售合同及对帐单等证据足以证明原、被告间存在买卖合同关系，原告按约履行供货义务，被告拖欠货款有悖诚实信用原则，依法应承担相应民事责任。现有证据能证实原告主张的截止2016年5月30日被告结欠原告的货款金额，原告主张的对帐之后发生的退货金额及由此产生的运输费用的抵扣方法符合双方合同中的约定，本院予以确认。由于双方在合同中约定的每月货款利息的计算方法不明确，故根据合同法相关司法解释规定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算被告拖欠货款的利息。为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司货款502,023.44元。二、被告某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告某某公司以606,783.33元为基数自2015年10月至2017年1月，以502,023.44元为基数自2017年2月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4706元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一七年六月二十七日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执2225号 申请执行人：李志良，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：周博怡，男，1963年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：周国良，男，1966年6月19日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行李志良与周博怡、周国良民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5938号 申请执行人叶学源，男，汉族，1975年10月26日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李敬文，男，汉族，1965年5月14日出生，住广东省博罗县。 申请执行人叶学源与被执行人李敬文其他合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初4680号民事判决书和广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李敬文应向申请执行人叶学源支付136050元及相关利息，受理费2929.18元；另本案执行费1985元。申请执行人于2017年4月5日向本院申请立案执行。 本院经到相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5938号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年六月七日 书记员  吴嘉雯
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执138号申请执行人：宜良县高原广告有限公司。住所地：宜良县匡远镇钰桥路**。统一社会信用代码：9153012568366303XM。法定代表人：孔繁泉，该公司总经理。被执行人：宜良宾馆。。住所地：宜良县匡远镇环城西路**企业工商营业注册号：530125000002715。负责人：陈宏瑞，该宾馆负责人。本院在执行宜良县高原广告有限公司与宜良宾馆买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意延期履行，且履行期限未到。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年六月二十六日书记员  陈鹏至
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11998号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柴海平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柴海平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,979.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,697.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柴海平系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,676.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5202执378号 申请执行人：深圳市润成机电设备有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：姚诚。 被执行人：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：杨天举。 被执行人：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：张国荣。 深圳市润成机电设备有限公司依据已经发生法律效力的广东省揭阳市中级人民法院作出的（2017）粤52民终27号民事判决书和本院（2016）粤5202民初969号民事判决书申请执行深圳市润成机电设备有限公司与泛华建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月12日依法受理。 本案在执行中，经审查，广东省揭阳市中级人民法院作出的（2017）粤52民终27号民事判决书和本院（2016）粤5202民初969号民事判决书于2017年5月25日发生法律效力。依上述判决，被执行人泛华建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内连带付还申请执行人深圳市润成机电设备有限公司人民币（下同）1313145元。2017年6月6日申请执行人深圳市润成机电设备有限公司依据该判决向本院申请执行，请求被执行人泛华建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司向其支付款项1313145元。本院认为，申请执行人深圳市润成机电设备有限公司向本院申请执行的执行依据虽已发生法律效力，但生效法律文书确定被执行人泛华建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司应当履行义务的期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市润成机电设备有限公司所提的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖荣利 审判员  张又川 审判员  林文龙 二〇一七年六月二十一日 书记员  钟子媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11363号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告吴克双。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴克双信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴克双系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,268.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,268.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执9号 申请执行人许少华，女，汉族，1979年9月7日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人许钦城，系广东铭扬律师事务所律师。 委托代理人杜兴达，系广东铭扬律师事务所实习律师。 被执行人蚁春萌，男，汉族，1977年3月27日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人谢冬娜，系广东盈信律师事务所律师。 许少华与蚁春萌民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507民初515号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告蚁春萌应于本判决发生法律效之日起十日内付还原告许少华借款300000元及该款自2016年4月28日起至本判决确定的还款之日止年利率4.35%计的利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蚁春萌负担。被告蚁春萌应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告许少华。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经向汕头市国土房产部门、车辆管理所、中国人民银行等部门查询，发现被执行人蚁春萌有位于汕头火车客站综合大楼1001号房（面积2003.36㎡）的房地产，但上述房产已被汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第513号案件查封，本院依法裁定予以轮候查封，但目前无法处置。执行期间，被执行人母亲代被执行人付还申请执行人2万元，对于尚欠本金21万元及逾期利息，因查无被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。 本院认为，经本院调查，无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执9号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王龙波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8660号原告张伟，男，汉族，1987年5月5日出生，住址安徽省临泉县。委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。被告李京保，男，汉族，1970年4月8日出生，住址河南省许昌市禹州市。被告付磊，女，汉族，1980年2月9日出生，住址河南省平顶山市宝丰县。原告张伟诉被告李京保、付磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告李京保、付磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告达成口头协议，由原告向被告位于金水区陈砦蔬菜市场6号楼14-15号的京保蔬菜店（该个体工商户已注销）提供蔬菜，交货时间灵活，被告则有义务在收到货品后及时支付原告货款，原告依约履行了所有的交货义务，而被告至今累计拖欠原告货款89500元人民币，经原告催讨，时至今日被告仍然没有履行付款义务，给原告造成严重经济损失，双方无法达成和解，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠货款人民币89500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、证人证言一份。被告李京保、付磊均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，原告是金水区陈寨蔬菜市场的菜贩，被告李京保曾经营郑州市金水区京保蔬菜店，与原告素有业务往来。2016年3月18日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠蔬菜款89500（捌万玖仟伍佰元正）”。另查明，二被告于2013年3月29日在禹州市民政局登记结婚，2016年3月15日在禹州市民政局登记离婚。2017年3月3日，原告提起本诉。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告诉称被告李京保欠其货款89500元，有《欠条》为证，被告李京保未到庭质证，本院对该《欠条》的真实性及关联性予以认定。故原告请求判令被告李京保给付拖欠货款人民币89500元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》出具日期为2016年3月18日，此时二被告已登记离婚，本案所涉债务系被告李京保的个人债务。故原告要求被告付磊承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京保于本判决生效后十日内支付原告张伟货款89500元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告李京保承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月二十日书 记 员  程 雯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初1730号 原告：李放林，男，1975年5月14日生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。 被告：刘金英，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告李放林与被告刘金英追偿权纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李放林及其委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告刘金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李放林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2万元；判令被告承担我因此的支出的误工费74133.15元、生活费9750元、交通费1230元、住宿费872元。上述费用总计105985.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年9月23日，被告陆续收取我为出国务工为由交纳的款项2万元，并出具押金条，约定于2017年12月30日前如不能如期赴马来西亚务工，因此产生的误工费、生活费等一切损失由被告承担，截至本次诉讼，被告仍未退换押金或者安排原告出国，给原告造成了损失，故，诉至本院。 刘金英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日11，被告刘金英向原告出具押金收条一份，载明：“今收到李放林现金（人民币）2万元，如果截止到2017年12月30日不能如期赴马来西亚应及时退还个人押金，如果因不退还押金而产生的误工路费、生活费等一切费用由收款人刘金英本人一律承担。之前一切字据作废。收款人：刘金英，证件号：，时间：2017.9.23”。涉案收条出具后，被告未能按约安排原告出国误工，亦未按约向原告返还押金。原告为主张返还押金事宜来被告户籍地及为主张债权参与诉讼事宜支出了交通费1230元、住宿费872元等费用。 以上事实，有原告提供的押金收条、交通费票据、住宿费票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告关于押金返还的约定系当事人真实意思表示，被告收取原告押金后，未能完成约定事由，理应返还押金2万元，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在被告违约的情形下，按照约定，原告为主张债权支出的交通费、住宿费，理应由被告支付。故，原告要求被告支付交通费1230元、住宿费872元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的误工费、生活费等，本院认为，原告计算天数缺乏事实和法律依据，根据原告的举证和庭审陈述，并结合本案事实，本院酌定该项费用为10000元，上述费用合计为32102元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告刘金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金英应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告李放林押金20000元； 二、被告刘金英应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付还原告李放林交通费、住宿费、误工费、生活费等共计12102元； 三、驳回原告李放林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元（原告已预交），由被告刘金英负担（随案款一并支付给原告李放林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵贵欣 二〇一七年六月十九日 书记员  洪 雨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7759号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐利伟，女，1983年11月29日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐利伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐利伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币191107.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金191107.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐利伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金191107.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由徐利伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐利伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3514号 申请执行人：林立辉,男,1991年12月10日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈小亮,男,1974年10月7日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：曾丽敏,女,1981年3月20日出生,汉族,广东省惠东县人，住东莞市南城区。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第346号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人陈小亮、曾丽敏应于判决生效之日起5日内连带赔偿申请执行人林立辉113509.15元；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由林立辉负担757元，陈小亮、曾丽敏负担1285元，鉴定费2700元，由陈小亮、曾丽敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、金融、工商、车辆等财产登记管理部门查询被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3514号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  黄贤军 二〇一七年六月九日 书记员  吴准治
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜俊卿，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜俊卿信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,941.44元。原告诉称,被告姜俊卿系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,941.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初5610号 原告：鲍彭新，男，1965年6月15日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。 被告：张智翔，男，1969年6月15日出生，汉族，务工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。 原告鲍彭新与被告张智翔返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年11月3日、2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告鲍彭新，被告张智翔及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍彭新向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智翔返还原告所有的车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车一辆；2、被告赔偿原告租车费用损失（按租车费用300元/天标准，自2017年4月12日起计算至实际返还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日上午11时许，被告以与原告有经济纠纷为由，非法将原告所有的车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车一辆扣留。后原告报警处理，但被告仍以与原告有经济纠纷为由拒绝返还。故原告提起诉讼，要求判如所请。 被告张智翔辩称：并非被告非法扣押涉案车辆，而是原告欠被告债务未能偿还，原告自愿将涉案车辆抵押在被告处。原告要求被告返还涉案车辆及赔偿损失没有事实与法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日上午11时许，在泗洪县早陈菜市南面，被告张智翔将原告鲍彭新所有的车牌号为苏Ｈ×××××的北京现代牌小型轿车一辆扣留。后原告报警，泗洪县公安局青阳派出所民警到现场处理。经了解情况，民警要求被告将涉案车辆返还给原告，但被告拒绝返还，后民警告知原告可向法院提起诉讼。原告所有的涉案车辆被被告扣留后，原告租用其他车辆使用。2017年8月24日12时许，涉案车辆被被告弟弟张文胜使用期间，被锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司派员至泗洪将该车辆开走。 另查明：2017年3月22日，原告鲍彭新通过微贷网平台向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司借款93000元，约定借期2个月，以其所有的车牌号为苏Ｈ×××××的北京现代牌小型轿车一辆作抵押，并于当日办理了抵押登记，抵押权人为锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司。原告鲍彭新将涉案车辆两把钥匙中的一把交给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司工作人员又在涉案车辆上安装了GPS定位系统。 庭审中，原、被告经协商一致同意按150元/天标准计算租车费用损失。 本案争议焦点为：1、被告应否将涉案车辆返还原告；2、被告应否赔偿原告租车费用损失。 对于争议焦点1，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告于2017年4月12日扣留原告所有的涉案车辆，被告抗辩称系原告主动将该车辆抵押给被告，对此原告不予认可，被告也未能提供证据予以证明，故应认定被告于2017年4月12日起占有涉案车辆系无权占有，在被告无权占有涉案车辆期间，原告可要求被告返还涉案车辆。又因被告占有涉案车辆的状态于2017年8月24日发生变化，即涉案车辆被锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司派员至泗洪将该车辆开走，至此被告不再占有涉案车辆，且被告当时对此并不知情，因此，对于原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。 对于争议焦点2，本院认为，涉案车辆自2017年4月12日起至2017年8月24日止被被告无权占有，因被告的无权占有行为导致原告无法正常使用涉案车辆，原告另行租车使用，由此产生的合理的租车费用损失，被告应承担赔偿责任。因双方在庭审中一致同意按150元/天标准计算租车费用损失，故被告应赔偿原告的租车费用损失为20100元（150元/天×134天）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告张智翔赔偿原告鲍彭新租车费用损失20100元，于判决生效后十五日前履行完毕； 二、驳回原告鲍彭新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，由被告张智翔负担500元，原告鲍彭新负担4626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5126元。 审 判 长  王宝波 人民陪审员  高友国 人民陪审员  王友飞 二〇一七年六月八日 书 记 员  高婷婷 附录一：本案证据目录 原告提供的证据及证明目的如下： 1.接处警证明及行驶证复印件各1份，证明涉案车辆所有人系原告，该车辆于2017年4月12日被被告扣留。 2.借车协议1份，证明涉案车辆被被告扣留期间，原告租车使用每天支付300元费用。 被告提供的证据及证明目的如下： 1.欠条复印件1份，证明案外人谢培军于2015年2月6日向被告借款265000元，约定还款时间为2015年8月6日。 2.担保合同复印件1份，证明原告为案外人谢培军向被告借款265000元提供担保。 3.泗洪县公安局青阳派出所受案登记表1份，证明涉案车辆系原告自愿抵押给被告，该车辆被盗窃，被告已经向公安机关报案。 4.处警证明1份，证明涉案车辆在被告扣留期间被偷走。 本院依职权调取的一组证据：徐辉辉询问笔录、机动车登记簿、借条、收条、客户须知、涉案车辆抓拍镜头、鲍彭新通话记录复印件各1份。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吕华平，男，1962年2月11日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吕华平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告吕华平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕华平立即归还原告信用卡透支款44,665.21元(本金18,897.62元、利息10,549.75元、滞纳金10,929.26元、杂费4,288.58元)(暂计至2010年12月22日止)；2.判令被告吕华平偿付自2010年12月23日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和29,447.37元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告吕华平承担。事实和理由：被告吕华平在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2010年12月22日累计44,665.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告撤回对杂费的诉讼请求，现原告诉讼请求1变更为：判令被告吕华平归还透支款40,376.63元(暂计至2010年12月22日止)。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告吕华平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕华平应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2010年12月22日止的信用卡透支款40,376.63元；二、被告吕华平应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：29,447.37元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告吕华平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.63元，由被告吕华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3595号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 负责人姚贵平，行长。 被执行人张凡林，男，汉族，1968年7月14日出生，住址湖北省孝昌县。 上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初535号民事判决书已于2016年10月18日发生法律效力，确认：被执行人张凡林应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金131914.81元及支付利息（含罚息）、并以分段未还正常利息为基数计付复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年12月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止；各案复利自拖欠正常利息之日（还款中断日）起按照合同约定计至正常利息付清之日止）。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，查封了被执行人张凡林名下持有的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，因未实际控制，本院暂无法处分。另本院经向国土、工商、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张 伟 执行员  潘 捷 二〇一七年六月十日 书记员  刘倩恩
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2469号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1126号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为杨年任补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计1657元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1126号《责令限期办理决定书》，被执行人为杨年任补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计1657元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二日书记员  李雅琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：仇兆青，男，1985年6月28日出生，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇兆青信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,127.98元。原告诉称,被告仇兆青系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,127.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0732财保12号 申请人：武树清，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住址赤城县。 被申请人：赤城县银丰矿业发展有限责任公司，住所地赤城县田家窑镇苹果园。 法定代表人：李建军，总经理。 被申请人：杨永胜，男，1955年2月26日出生，汉族，住址赤城县。 申请人武树清于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赤城县银丰矿业发展有限责任公司在中国农业银行赤城县支行的存款137465元（账号：50×××26）。申请人武树清在燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保财产保全责任保险（保险单号：P12552017130700000053），保险金额为137465元。 本院经审查认为，申请人武树清的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赤城县银丰矿业发展有限责任公司在中国农业银行赤城县支行的存款137465元（账号：50×××26）；冻结期限：自2017年6月13日至2018年6月12日。 案件申请费1194元，由申请人武树清负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 庭 二〇一七年六月十三日 书记员 朱泽煜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执531号李艳伟、王伟平、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司：李艳伟、王伟平与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月三十日书记员 ： 刘 松
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤52刑终30号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）张应六，绰号“小六子”、“老六”，男，1975年10月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，住松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于1996年10月31日被江苏省无锡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，1999年9月23日减为无期徒刑，经多次减刑，2008年12月15日经江苏省无锡市中级人民法院裁定减刑二年，刑期至2017年10月21日止。2009年9月14日因病被保外就医。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人张应六犯绑架罪、强奸罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤5281刑初167号刑事判决。原审被告人张应六不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。揭阳市人民检察院指派检察员罗帆帆出庭履行职务，上诉人张应六到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销普宁市人民法院（2016）粤5281刑初167号刑事判决。二、发回普宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 鸣审 判 员  林东雄代理审判员  林伟涛二〇一七年六月二十七日代书 记员  黄桥镇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11174号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告曾志敏，男，1985年8月5日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告曾志敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执792号申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司（组织机构代码：21836111-6）。住所地：普洱市思茅区五一步行街******。法定代表人余海波，该公司董事长。被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司（组织机构代码：67874296-4）。住所地：普洱市思茅区茶城大道东侧一中实验中学综合楼内）。法人代表人李华国，系该公司总经理。申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司与被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初504号民事判决书，责令被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司退还申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司工程保证金1000000.00元，普洱硕丰房地产开发有限公司按年利率6%向普洱市万力建筑有限责任公司支付自2013年1月16日至2016年5月1日的资金占用费共计197500.00元，2016年5月1日后的资金占用费按年利率6%计算到本案生效判决确定书的履行期限最后一日至。并负担案件受理费17355.00元、由申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司自愿负担1777.00元（多诉部分），普洱硕丰房地产开发有限公司自愿负担15578.00元，申请执行费14531.00元。经查，被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 何春玲二〇一七年六月十六日书记员 周 伟
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执682号申请执行人：谢鑫怡，女，2011年12月7日，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：谢某，男，1988年11月9日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，系申请执行人父亲。被执行人：谢红庆，男，1965年10月16日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人谢鑫怡与被执行人谢红庆追偿权纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年9月5日作出（2015）都民一初字第908民事判决书，判决谢红庆应支付谢鑫怡人民币31353.58元。2016年11月16日，申请执行人谢鑫怡向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，被执行人谢红庆暂无财产可供执行，申请执行人谢鑫怡的法定代理人谢某在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执682号执行案的本次执行程序。对申请执行人谢鑫怡尚未实现的债权31353.58元，应由被执行人谢红庆继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年六月二十日书记员  凌燕华