广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初3503号 原告栗树强，男，汉族，1989年5月1日出生，住址河南省林州市临淇镇。 原告武文斌，男，汉族，1991年3月14日出生，住址河南省林州市临淇镇。 上列原告共同委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师。 被告深圳捷通快讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人周升伟。 被告深圳歌途文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人周升伟。 原告栗树强、原告武文斌诉被告深圳捷通快讯科技有限公司、被告深圳歌途文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告栗树强、原告武文斌的共同委托代理人张运云到庭参加诉讼。被告深圳捷通快讯科技有限公司（以下简称捷通公司）、被告深圳歌途文化传播有限公司（以下简称歌途公司）经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月1日，两原告与被告捷通公司签订了《代理运营协议书》，约定两原告在河南省林州市区域内代理被告捷通公司的“蜘蛛匣wifi”产品，代理费10万元，并对相关事项作出了约定。两原告按照约定向被告捷通公司支付了10万元代理费。2016年5月16日，两原告与被告捷通公司经协商签订《蜘蛛匣代理商合作终止协议》，约定双方终止合作关系，被告捷通公司应在2016年8月15日（协议生效之日起3个月）前向两原告返还合作项目费用8万元。原告按照约定开展了终止代理的市场验收、交接工作，但被告捷通公司对原告的验收工作不予理睬，原告根本无法与被告捷通公司进行合作终止交接、验收。迫于无奈,原告于2016年12月6日向被告捷通公司发出律师函，要求其在3日内接收原告的市场验收和交接工作，但被告捷通公司仍不予理睬。按照律师函的告知，应视为验收和交接完成，被告捷通公司应全额退还合作项目费用。原告多次向被告捷通公司讨要退还费用，均遭到拒绝。被告捷通公司属于一人公司，被告歌途公司是其唯一的股东，两者财务状况发生混同，被告歌途公司依法应当对被告捷通公司的债务承担连带责任。请求法院判令：1、被告捷通公司向两原告退还蜘蛛匣项目合作费用8万元；2、被告捷通公司按照银行同期贷款利率向两原告支付逾期退款利息（自2016年8月15日起计至付清之日止）；3、被告歌途公司对被告捷通公司的涉案债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告捷通公司、被告歌途公司均未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年7月1日，两原告（乙方）与被告捷通公司（甲方）签订一份《代理商合作协议》，约定：甲方授权乙方在代理辖区为河南省安阳市林州市代理“蜘蛛匣WIFI”平台运营事宜，代理运营期自2015年7月1日至2020年6月30日，区域代理加盟费10万元；本协议签订时乙方应向甲方支付加盟费3万元，在本协议签订后3个工作日内支付加盟费7万元；本协议签订满一年后，若乙方盈利未达到其投入加盟费50%的，乙方可自行申请退出，申请通过后由甲方验收乙方市场，可退还乙方在甲方购买且在商家客户安装并正常使用的设备款项，待甲方在本代理辖区内签订其他代理商后全额退还乙方加盟费；本协议自双方签章且甲方收到乙方全额代理加盟费之日起正式生效。同日，被告捷通公司向两原告开具《收款收据》，确认收到两原告支付的区域代理费3万元。2015年7月8日，原告栗树强向被告捷通公司转账支付7万元。被告捷通公司向两原告分别出具了《代理授权书》，授权两原告为被告捷通公司河南林州市城市总代理，负责发放“蜘蛛匣WIFI”产品及其相关售后服务事宜，授权有效期为5年，即2015年7月1日至2020年6月30日。 原告提交显示原告武文斌（乙方）与被告捷通公司（甲方）于2016年5月16日签订的《蜘蛛匣代理商合作终止协议》复印件，主张双方经协商终止合作关系，该协议原件在被告捷通公司，其签署后未退回两原告。上述协议约定，涉案《代理商合作协议》自本协议签署生效之日起正式终止；乙方应将其代理区域内所有业务合作方的业务合作内容及资料交接给甲方，告知合作方其不再是甲方区域代理商的事实并自动退出业务合作，由甲方与业务合作方就蜘蛛匣平台业务继续进行合作，乙方若存在未向业务合作方履行完毕的蜘蛛匣业务合作内容，必须明确告知甲方，并向业务合作方退还其已收取的相关费用，乙方应按甲方要求完成蜘蛛匣WIFI设备的交接与返还工作；若乙方完成上述约定工作内容且经甲方确认无异议的，甲方将于本协议签署生效之日起3个月后，退还乙方已实际向甲方支付的蜘蛛匣合作项目费用（包括代理加盟费、设备款）总额的80%. 2016年12月6日,广东翰泰律师事务所受两原告及案外人黄绍海的委托向被告捷通公司出具一份《律师函》，要求被告捷通公司在收到该律师函之日起3日内办理终止代理的交接及市场验收工作，否则视为交接及市场验收工作合格，并退还约定的费用及利息。上述《律师函》于2016年12月15日邮寄送达至涉案《代理商合作协议》载明的被告捷通公司地址深圳市福田区。 另查，被告捷通公司为一人有限责任公司，其股东为被告歌途公司。 以上事实，有《代理商合作协议》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《收款收据》、《蜘蛛匣代理商合作终止协议》、《律师函》、邮政快递单及投递信息、被告捷通公司股东信息等证据及庭审笔录为证。 本院认为，两原告与被告捷通公司之间签订的《代理商合作协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。两原告根据涉案合同约定要求解除合同，被告捷通公司经两原告催告未在合理期间办理涉案合同约定的解除合同相关手续，两原告请求被告捷通公司退还已收取的部分加盟费8万元，该请求依法成立，本院予以支持。两原告提交的《蜘蛛匣代理商合作终止协议》为复印件，没有原件可供核对，故对两原告根据该协议约定请求从2016年8月15日起计算的利息，本院依法不予支持。鉴于两原告委托律师所向被告捷通公司发出的《律师函》于2016年12月15日邮寄送达被告捷通公司，该函限期被告捷通公司在收到该函之日起3日内办理终止代理的交接及市场验收工作，故本院酌定被告捷通公司应承担以原告请求的涉案加盟费8万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月19日起计算的利息，原告请求利息过高部分，本院不予支持。被告捷通公司为一人有限责任公司，被告歌途公司作为被告捷通公司的股东，未提交证据证明被告捷通公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告捷通公司的涉案债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳捷通快讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告栗树强、原告武文斌加盟费80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月19日起计至清偿债务之日止）； 二、被告深圳歌途文化传播有限公司对被告深圳捷通快讯科技有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告栗树强、原告武文斌的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1826元（已由原告预交），由被告深圳捷通快讯科技有限公司、被告深圳歌途文化传播有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈    凯 人民陪审员 彭    风 人民陪审员 杨  江  河 二〇一七年六月二十日 书 记 员 李倩霞（代） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。