广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3601号原告：徐结棠，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：钟秀川，女，1969年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟国梁，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告徐结棠诉被告钟秀川、钟国梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐结棠的委托代理人姚莉甄、陈伟杰到庭参加诉讼，被告钟秀川、钟国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐结棠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带向原告偿还借款本金20万元及利息（按月利率3%计算，从2015年11月9日起计算至实际清偿之日）；2、两被告共同连带向原告支付至起诉之日的违约金73920元（安在本息总额的30%，应以实际产生的本息总额为准）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2015年11月9日签订了一份《借款担保合同》，约定，被告钟秀川向原告借款20万元，月利率3%，借款期限为6个月，被告钟国梁提供连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起二年，被告钟秀川逾期还款的，除清偿借款本息外，还需向原告支付拖欠借款本息的30%作为违约金；发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订当天，原告已依约将借款支付给被告钟秀川，被告钟秀川也出具了《收款收据》，但借款期限届满后，却未按照约定还款。截至起诉之日，原告曾多次向被告催款，但被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借款担保合同，证明原告与被告钟秀川存在借款关系，被告钟国梁对涉案的借款承担连带保证责任；2、业务凭证，证明原告通过银行转账方式向被告钟秀川转账20万元；3、借款借据，证明被告钟秀川已经收到涉案的借款。被告钟秀川、钟国梁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年11月9日，原告徐结棠（甲方、贷款人）与被告钟秀川（乙方、借款人）、钟国梁（丙方、担保人）签订编号为A2015的《借款担保合同》，该合同约定，合同项下贷款总额为20万元，月利率为3%，借款期限为六个月，从2015年11月9日起至2016年5月8日止；同时约定，由丙方提供保证担保，如借款到期乙方不能归还借款给甲方，由丙方承担连带清偿责任，保证期间为本合同主债务履行期届满之日起二年；还约定，如乙方逾期还款的，须向甲方承担包括清偿借款本金、按乙方欠借款本息总额30%支付违约金等违约责任。该合同还就其他事项进行了约定。2015年11月9日，原告通过银行转账的形式向被告钟秀川出借了20万元。同日，被告钟秀川向原告出具《借款借据》，该借据载明：收到徐结棠的借款20万元。被告钟国梁作为担保人在上述借据中签名、捺印确认。借款期限届满后，两被告未向原告清偿款项，至今仍拖欠原告借款本金20万元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方签订的编号为A2015的《借款担保合同》系双方在自愿平等基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方签订的《借款担保合同》依法成立、有效。因原告已经履行了款项的出借义务，被告钟秀川理应按照约定履行还款义务，现约定借款期限已经届满，但被告并未按照约定时间偿还借款，至今仍拖欠原告本金20万元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告钟秀川清偿借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然涉案借款合同约定的借款利息的标准为月3%，但该标准超过了法律保护的上限，为此，对于原告主张的超过月利率2%的标准，本院不予支持。故被告钟秀川需以20万为基数按照月利率2%的标准自2015年11月9日起至清偿款日止向原告支付利息。关于违约金。虽然涉案合同约定了被告钟秀川逾期还款，需同时向原告支付利息及违约金，而原告亦可依法同时主张利息及违约金，但是总计不得超过年利率24%，现原告主张的利息已经系按照年利率24%的标准计算。为此，原告再次主张违约金，违约金及利息的总计金额必然会超过根据年利率24%标准所计得的金额，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告钟国梁具有保证人资格，其作出的保证的意思表示亦是真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告钟国梁应当依约定承担连带保证责任，故原告要求被告钟国梁就被告钟秀川的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。作为保证人的被告钟国梁承担保证责任后，有权向债务人即被告钟秀川追偿。被告钟秀川、钟国梁经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟秀川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐结棠清偿借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按照月利率2%的标准自2015年11月9日起计付至清偿款日止）；二、被告钟国梁对被告钟秀川上述债务承担连带清偿责任；三、被告钟国梁承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告钟秀川追偿；四、驳回原告徐结棠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由原告徐结棠负担1394元；被告钟秀川、钟国梁连带负担3602元，被告钟国梁负担后，有权在负担的范围内向被告钟秀川追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年六月三十日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。