广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1775号原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。负责人：陈德明，该行行长。委托诉讼代理人：许向前，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：林雨，女，该行工作人员。被告：徐伟东，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：李莲清，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：徐水生，男，1946年3月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：黄木娇，女，1950年12月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称贵港工行）与被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林雨到庭参加诉讼，被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港工行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日止的利息；2.判令原告对被告用于抵押的房地产享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实和理由：被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇于2011年6月9日与原告签订个人借款/担保合同，借款合同编号为个综消字工行平南支行2011年0772号，借款金额20万元，用于房屋装修，贷款期限10年，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15.10%，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。贷款实际发放日为2011年6月9日，到期日为2021年6月9日。合同15.1条Ⅰ款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，该笔贷款自2016年10月9日至2017年5月9日已连续八个月未按时还款，已构成违约。合同15.2条约定发生违约情形，贷款人有权解除本合同。截至2017年5月9日，被告徐伟东尚欠贷款本金113060.71元，利息4407.98元，本息合计117468.69元。被告徐伟东用其父被告徐永生位于的广西平南县头开发区的房产作抵押，房产权属人徐永生、共有人黄木娇、李莲清也签字同意抵押，办理了房产抵押登记手续。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号为〔个综消〕字〔工〕行〔平南〕支行〔2011〕年〔0772〕号，借款金额为20万元，用途为房屋装修，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15.1%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。被告徐水生用登记在其名下与被告黄木娇共有的位于广西平南县头开发区的房屋[房屋所有权证证号：平房权证统字第××号；土地使用证证号：平国用（2006）第250204287号]为上述贷款作抵押，并办理了抵押登记手续（登记证号：平房他证2011字第××号）。被告李莲清在上述《个人借款/担保合同》中共同借款人一栏签字确认，被告黄木娇在上述《个人借款/担保合同》抵押物共有人一栏签字确认。2011年6月9日，原告依约向被告徐伟东、李莲清发放了贷款20万元。借款发放后，因被告徐伟东、李莲清未按约定偿还贷款本息，2016年11月3日，原告通过广西桂力律师事务所向被告徐伟东发出《律师函》，2017年3月27日，原告向被告徐伟东、徐水生发出《个人逾期贷款催收通知书》，催收欠款。原告起诉后，被告偿还部分款，截止至2017年6月28日，被告徐伟东、李莲清尚欠贷款本金104359.84元，利息1360.09元。另查明，被告徐伟东与被告李莲清是夫妻关系，被告徐水生与被告黄木娇是夫妻关系，被告徐伟东与被告徐水生是父子关系。本院认为，一、原告贵港工行与被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告亦应当按合同约定履行还款义务，但不按合同约定还款，已构成违约，原告诉请解除双方当事人签订的《个人借款/担保合同》，并要求被告徐伟东、李莲清偿还所欠贷款本金及支付按合同约定的利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。二、根据合同约定，被告徐水生用登记在其名下与被告黄木娇共有的位于广西平南县头开发区的房屋[房屋所有权证证号：平房权证统字第××号；土地使用证证号：平国用（2006）第250204287号]为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告诉请要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇与原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2011年5月31日签订的编号为〔个综消〕字〔工〕行〔平南〕支行〔2011〕年〔0772〕号《个人借款/担保合同》；二、被告徐伟东、李莲清归还借款本金104359.84元并支付利息（利息计算方法：截止至2017年6月28日的利息为1360.09元；2017年6月29日起的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15.1%计算，罚息利率在约定利率基础上再上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告中国工商银行股份有限公司贵港分行；三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对登记在被告徐水生名下与被告黄木娇共有的位于广西平南县头开发区的房屋[房屋所有权证证号：平房权证统字第××号；土地使用证证号：平国用（2006）第250204287号]在拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权。案件受理费2640元，减半收取计1320元（原告已预交），由被告徐伟东、李莲清、徐水生、黄木娇共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2640元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月二十九日书记员  李涓涓