广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初73号 原告：陈彩云，女，1964年3月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：蔡德斌，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西北海市。 被告：李东晓，女，1973年5月6日出生，汉族，住广西北海市。 被告：北海市北粤商贸有限责任公司，住所地：北海市北海大道中段12号北园星辰座4楼4B号。 法定代表人：蔡德斌，总经理。 三被告共同委托代理人：满玲，广西盛力律师事务所律师。 原告陈彩云诉被告蔡德斌、李东晓、北海市北粤商贸有限责任公司（以下简称北粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈彩霞的委托代理人冯超和被告蔡德斌、李东晓、北粤公司的共同委托代理人满玲到庭参加讼讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告偿还借款952000元元及支付利息（利息按年利率24％从2013年12月2日起计至还清款项之日止）。事实和理由：被告蔡德斌与李东晓是夫妻关系，被告北粤公司是被告蔡德斌、李东晓实际控股经营的有限公司，被告蔡德斌是该公司的法定代表人。被告蔡德斌、李东晓因资金紧张，分三次向原告共借款1052000元，根据被告蔡德斌、李东晓的要求，原告分别于2013年6月3日向被告北粤公司转账500000元、7月26日向被告北粤公司转账200000元、12月2日向被告北粤公司转账54000元，其余借款均于当期借款当天现金当面交给被告蔡德斌、李东晓。三次借款均由被告蔡德斌、李东晓立下借条为证，借条约定按月息2％支付利息（其中借款680000元约定月息是3％）。之后，三被告除了归还本金100000元和利息3000元外，其余本金及利息，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 三被告辩称，关于本金问题：第一张2013年6月3日借条所写借款本金680000元，实际借款本金是500000元，转账记录也是500000元，其余180000元是预期违约金计入借条；第二张2013年7月26日借条所写借款本金272000元，实际借款本金是200000元，转账记录也是200000元，其余72000元也是预期违约金计入借条；第三张2013年12月2日借条所写借款本金100000元，实际借款本金是54000元，转账记录也是54000元，其余46000元是预期违约金计入借条。实际借款本金只有754000元，而不是1052000元。关于利息问题：在三张借条里面没有明确的利息约定，属于利息约定不明的情形，原告请求支付利息没有法律依据。被告已归还1110780元给原告，已足额偿还借款债权债务已经结清。被告北粤公司不应承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告蔡德斌、李东晓是夫妻关系。被告蔡德斌、李东晓因缺少资金，需向原告借款周转。2013年6月3日，被告蔡德斌、李东晓向原告借款680000元，并于当日立下《借据》给原告，双方约定：每月将按借款额的3％支付违约金。被告蔡德斌、李东晓在《借据》上签名并按指模。当日，原告通过银行转账500000元进入被告蔡德斌、李东晓指定的北粤公司账上，其余借款180000元由原告现金支付给被告蔡德斌、李东晓。2013年7月26日，被告蔡德斌、李东晓再次向原告借款272000元，并于当日立下《借据》给原告，双方约定：每月将按借款额的2％支付违约金。被告蔡德斌、李东晓在《借据》上签名并按指模。当日，原告通过银行转账200000元进入被告蔡德斌、李东晓指定的北粤公司账上，其余借款72000元由原告现金支付给被告蔡德斌、李东晓。2013年12月2日，被告蔡德斌、李东晓又向原告借款100000元，并于当日立下《借据》给原告，双方约定：每月将按借款额的2％支付违约金。被告蔡德斌、李东晓在《借据》上签名并按指模。当日，原告通过银行转账54000元进入被告蔡德斌、李东晓指定的北粤公司账上，其余借款46000元由原告现金支付给被告蔡德斌、李东晓。借款后，被告蔡德斌、李东晓于2013年6月24日通过被告李东晓的工商银行账户偿还利息9130元给原告；同年7月19日通过被告李东晓的工商银行账户还款200000元，其中本金178949.18元，利息21050.82元；同年7月25日通过被告李东晓的工商银行账户两笔还款160000元、100000元，共260000元，其中本金257037.88元，利息2965.12元；同年9月17日通过被告蔡德斌的农业银行账户偿还利息20000元；2014年1月22日通过被告蔡德斌的交通银行账户两笔还款49000元、11000元，共60000元，其中本金3786.74元，利息56213.26元；同年2月7日通过被告蔡德斌的农业银行账户偿还利息6000元；同年3月2日通过被告蔡德斌的农业银行账户两笔还款30000元、6000元，共36000元，其中本金24664.52元，利息11335.48元；同年3月3日通过被告蔡德斌的农业银行账户还款6000元，其中本金5542.79元，利息457.21元；同年3月24日通过被告蔡德斌的交通银行账户两笔还款14700元、6000元，共20700元，其中本金11213.30元，利息9486.70元；同年3月30日通过被告蔡德斌的交通银行账户还款6000元，其中本金3355.87元，利息2644.13元；同年4月30日通过被告蔡德斌的农业银行账户两笔还款83000元、12000元，共95000元，其中本金82316.04元，利息12683.96元；同年5月2日通过被告蔡德斌的交通银行账户还款6000元，其中本金5226.47元，利息773.53元；同年5月13日通过被告蔡德斌的交通银行账户还款50000元，其中本金46138.62元，利息3861.38元；同年6月2日通过被告蔡德斌的交通银行账户两笔还款各50000元，共100000元，其中本金94194.97元，利息5805.03元；同年6月2日通过被告蔡德斌的工商银行账户偿还本金20000元；同年6月16日通过被告蔡德斌的交通银行账户还款40000元，其中本金36874.03元，利息3125.97元；同年7月14日通过被告蔡德斌的交通银行账户还款18000元，其中本金12795.17元，利息5204.83元；同年8月15日通过被告蔡德斌的交通银行账户还款40000元，其中本金34320.85元，利息5679.15元；同年10月30日通过被告蔡德斌的工商银行账户还款14950元，其中本金3022.22元，利息11927.78元；2016年6月2日通过被告农业银行账户还款3000元，其中本金46138.62元，利息3861.38元；同年8月11日通过被告李东晓的农业银行账户偿还利息100000元。截至2016年8月11日止，被告蔡德斌、李东晓已偿还原告1110780元，其中已还本金819435.65元，利息291344.35元。被告蔡德斌、李东晓尚欠原告借款本金232564.35元、至2016年8月11日止的利息373.26元以及2016年8月12日以后的利息。因多次催还未果，原告起诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的《借条》及银行明细、被告提供的还款回单及银行明细、双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告蔡德斌、李东晓因经营生意资金周转困难而向原告借款共计1052000元，并出具《借据》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告蔡德斌、李东晓未能全部偿还原告借款，原告请求被告蔡德斌、李东晓偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。截至2016年8月11日，被告蔡德斌、李东晓已偿还原告借款本息共1110780元，其中已偿还本金819435.65元和利息291344.35元，实际尚欠原告借款本金为232564.35元。原告主张被告蔡德斌、李东晓尚欠借款本金952000元，与事实不符，本院不予彩纳，被告蔡德斌、李东晓目前所欠借款本金应为232564.35元。双方虽然在2013年6月3日《借条》中约定每月按借款额的3％和2013年7月26日、2013年12月2日《借条》中约定每月按2％支付违约金，但被告蔡德斌、李东晓一直都在支付利息至2016年8月11日止，因此，《借条》关于违约金的约定应视为对利息约定，但约定每月按3％支付利息过高，应以不超过年利率24％为限。因此，原告请求按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应2016年8月12日起计算。被告北粤公司不是本案的借款人，只是被告蔡德斌、李东晓指定将借款转入该公司账上，不应承担偿还借款义务，因此，原告请求北粤公司与被告蔡德斌、李东晓共同偿还借款及利息，没有事实上和法律依据，本院予支持。被告主张三张《借条》将预期违约金计入本金，实际借款本金只有754000元，而不是1052000元，没有事实和法律依据，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡德斌、李东晓应偿还原告陈彩云借款本金232564.35元及2016年8月11日前的利息373.26元； 二、被告蔡德斌、李东晓应偿还原告陈彩云借款利息(利息计算，以本金232564.35元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月12日起计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止)； 三、驳回原告陈彩云对被告北海市北粤商贸有限责任公司的诉讼请求； 四、驳回原告陈彩云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19536元，减半收取9768元，由被告蔡德斌、李东晓负担5768元，原告陈彩云负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2580元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  蒙兆宽 二〇一七年六月十七日 书记员  胡亚楠 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。