安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初400号 原告：马鞍山市高潮机械厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。 投资人：何合彬。 委托诉讼代理人：郝希罕，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳力，安徽长城律师事务所实习律师。 被告：赵旺发，男，汉族，1964年2月生，住安徽省马鞍山市花山区，现因犯罪在安徽省监狱管理局白湖分局串河监区服刑。 被告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 原告马鞍山市高潮机械厂（以下简称高潮机械厂）与被告赵旺发、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰建安公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年5月22日进行了公开开庭。原告高潮机械厂的委托诉讼代理人郝希罕，被告赵旺发，被告银峰建安公司的委托诉讼代理人许进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高潮机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求赵旺发、银峰建安公司共同支付高湖机械厂工程款106343元，并以106343元为基数、按照年利率4.75%的标准计算，支付自2015年1月17日起至实际付清工程款之日止的逾期款的利息;2.由赵旺发、银峰建安公司共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，银峰建安公司与马钢利民建筑安装有限责任公司（以下简称利民建安公司）签订一份《建筑安装工程承包合同书》，承接施工“长江港口有限公司冷卷堆库存1及钢材堆库存工程（钢结构建安工程）”。同年8月8日，银峰建安公司委托赵旺发全权负责工程质量、工期、安全、文明施工等事宜，同年10月24日，赵旺发以自己名义与高潮机械厂签订《建筑工程分包合同书》，约定由高潮机械厂承包该项目中的辅助桁架制作工程。高潮机械厂按约定完成施工任务后，双方经结算，由赵旺发于2015年1月16日向高潮机械厂出具了一份欠条，确认欠付工程款300343元。现赵旺发、银峰建安公司尚欠付高潮机械厂工程款106343元。高潮机械厂认为，涉案工程由银峰建安公司总承包，赵旺发为银峰建安公司的委托代理人，赵旺发与高潮机械厂签订分包合同后，银峰建安公司不但未提出异议，反而接受了高潮机械厂的工作成果，该合同已得到实际履行。故赵旺发和银峰建安公司应对涉案工程欠款对高潮机械厂承担连带给付义务。 赵旺发辩称，第一、欠高潮机械厂涉案款项是事实，但并没有106343元。因为除了委托银峰建安公司代为偿付了194000元之外，其本人还通过银行卡分两次支付了55000元给该厂（其中，支付利息5000元）。第二、其实际欠该厂的款项应为56343元，并应由其本人偿付。 银峰建安公司辩称，第一、本案所涉合同并非建设工程分包合同而是承揽合同。本案中，涉案合同名称虽是《建设工程分包合同书》，但从合同第二条及第四条看，本案系由赵旺提供主材，由高潮机械厂完成辅助桁架制作。高潮机械厂负责钢构件下料、组队、焊接、打磨、刷漆等，直至钢构件成型并运至安装现场。根据《合同法》第二百五十一条至第二百五十五条等规定。按涉案合同内容看，应当确定为承揽合同。第二、赵旺发不构成表见代理。我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，涉案分包合同书订立双方为赵旺发和高潮机械厂，在高潮机械厂向法庭提交的民事起诉书中高潮机械厂也确认了赵旺发以自己的名义与高潮机械厂签订了涉合同。表见代理行为的成立必须是行为人以被代理人的名义签订合同。赵旺发以自己的名义与高潮机械厂签订涉案分包合同书不符合表见代理的构成要件。综上，本案实质系赵旺发与高潮机械厂之间的承揽合同纠纷。根据合同相对性原则，本案适格主体应为赵旺发与高潮机械厂。银峰建安公司并非合同一方当事人也非本案适格被告，故其不应对该承揽合同中的报酬款给付承担义务。第三、本公司曾受赵旺发的委托，以代为支付农民工工资的形式，从赵旺发承包工程款中扣划支付了194000元的款项高潮机械厂。 围绕本案的诉讼请求，本院组织各方当事人进行了举证、证据交换和质证等。各方当事人有争议的事实和证据主要为：1.高潮机械厂与银峰建安公司之间是否存在着法律关系及何种法律关系；2.银峰建安公司是否应与赵旺发共同支付高潮机械厂涉案款项106343元。为此，高潮机械厂提交了三组证据予以证明：1.《建筑安装工程承包合同书》、《授权委托书》复印件各1份。证明：一是利民建安公司与银峰建安公司之间存在着关于涉案工程的总承包合同关系；二是银峰建安公司委托赵旺发全权负责涉案工程的质量、工期、安全、文明施工等事宜；2.《建筑工程分包合同书》和欠条复印件各1份。证明：一是赵旺发以个人名义代表银峰建安公司将涉案工程分包给高潮机械厂；二是截止到2015年1月16日的工程欠款300343元；3.盖有“银峰建安公司”公章的《建筑工程分包合同书》和赵旺发出具的《欠条》复印件各1份。证明：一是银峰建安公司于2015年2月13日向本厂支付了工程款194000元。二是银峰建安公司对上述材料予以确认；4.“结算清单“复印件1份。证明涉案工程款的构成；5.高潮机械厂的“工人工资一览表”（14年11月—12月）。证明赵旺发、银峰建安公司以支付工人工资的形式向本厂支付了工程款194000元。赵旺发对高潮机械厂所提交的该五组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议。其对欠付高潮机械厂300343元款项数额无异议，但认为该“结算清单“中关于欠款构成的内容不准确，同时，其确委托了银峰建安公司以支付涉案工程的农民工工资形式，代为向高潮机械厂支付了194000元的款项，其现实欠该厂款项为56343元。针对该质证意见，赵旺发未提交任何证据；银峰建安公司对高潮机械厂所提交的该五组证据质证意见为：对第1、2组证据的合法性、真实性均无异议。但认为该二组证据均不能达到其证明目的。本公司是授权委托赵旺发代表本公司与利民建安公司订立涉案工程合同。但授权范围明确为：全权负责工程质量、工期、安全、文明施工、工资发放、经济纠纷等。并未授权其与高潮机械厂订立有关涉案合同等。且涉案合同也是赵旺发以个人名义与该厂订立的，涉案欠款条据也是赵旺发以个人名义出具的。故涉案款项与银峰建安公司无关，不应由本公司承担偿付责任；对第3组证据（盖有本公司公章的涉案合同和欠条）复印件的真实性持有异议。首先，该组材料系复印件。既然由马鞍山慈湖国家高新技术开发区社会事业部提供的，就应有该单位在该复印件材料上盖章。因此该组证据来源不明。其次，既使马鞍山慈湖国家高新技术开发区社会事业部存有该组证据，也是因赵旺发涉及拒不支付劳动报酬罪刑事案件被公安机关立案侦查后，相关机关因调查案件需要而要求本公司在复印件材料上加盖公章以证明上述材料的来源。同时，赵旺发曾经持上述涉案分包合同和欠条等材料委托本公司从其工程款中代付农民工工资。但银峰建安公司的盖章并不是代表本公司确认上述材料系本公司委托赵旺发代为签署的或事后追认。且从签章位置上看，本公司签章在每页最下部，也不符合认可涉案合同的内容的一般签章位置；对第4组证据“结算清单”的真实性持有异议。该清单无双方负责人或代表人签字；对第5组证据“工资单”的真实性无法确定。但赵旺发曾经以支付农民工工资为由委托本公司从其承包工程款中代付工资，本公司受其委托确曾向高潮机械厂支付了194000元的部分农民工工资。工程款和农民工工资并非同一法律关系。以农民工资支付工程款不符合法律规定。针对该质证意见，银峰建安公司亦未提交任何证据。本院认证认为：高潮机械厂所提交的第1组证据能证明的是涉案工程系由银峰建安公司所承建的，赵旺发代表该公司签订、负责施工、具体管理等；提交的第2组证据证明的是赵旺发以个人名义与该厂签订了冠名为《建筑工程分包合同书》一份，该合同主要约定，由赵旺发提供主材，该厂负责下料、焊接等制作“钢结辅助桁架”。涉案欠款条据也是由赵旺发以个人名义向该厂出具。因此，从该合同的性质和具体内容等方面审查判断，该合同应认定为定作合同。涉案定作合同的主体分别为赵旺发和高潮机械厂；提交的第3组证据中，涉案分包合同和欠条虽盖有银峰建安公司公章，但在盖章处该公司明确注明“与原件核对无异”。从文义上看，实乃证明该两份复印件材料与原件核对无异且为相同。并无证明其它内容。因此，不能据此推导出银峰建安公司对涉案分包合同和欠条的认可或事后追认。即赵旺发系代表银峰建安公司与该厂订立涉案分包合同和该公司应对涉案款项承担偿付责任；提交的第4组证据“结算清单”系由该厂单方制作，且未得到赵旺发和银峰建安公司认可。因此，无法确认其真实性、关联性，故本院不予认定；提交的第5组证据所证明的是银峰建安公司曾受赵旺发委托，以支付涉案工程农民工工资的形式代向该厂支付了194000元款项的事实。但不能据此，就确认银峰建安公司应系认可了或事后追认了赵旺发签订涉案分包合同和出具涉案欠款的事实。同时，赵旺发、高潮机械厂双方假借以发放农民工工资的形式来支付涉案款项，该行为本身就欠具正当性。故该组证据不具备合法性，本院不予认定。上述第1、2、3组证据，其来源合法、内容真实，并与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。根据到庭当事人的陈述情况，有关当事人的自认等，独任庭亦进行了必要的询问。据此，本院认定，2014年7月29日，银峰建安公司委托赵旺发代表该公司与利民建安公司签订了一份《建筑安装工程承包合同书》。银峰建安公司授权赵旺发全权负责工程质量、工期、安全、文明施工、工资发放、经济纠纷等。2014年10月24日，高潮机械厂与赵旺发签订了一份冠名为《建筑工程分包合同书》。该合同主要约定，由赵旺发（甲方）提供主材，由高潮机械厂（乙方）负责下料、焊接、打磨并运至安装现场的“钢结构辅助桁架”制作；工期为2014年10月25日至2014年11月15日；价款按1100元∕吨计算；按合同报进度款，甲方进度款到后及时支付乙方等。高潮机械厂按约完成了所定制的“钢结构辅助桁架”后，2015年1月16日，赵旺发与该厂经过结算，由赵旺发向高潮机械厂出具了欠条一份，载明“今欠到马鞍山市高潮机械厂何合彬钢结构厂房项目制作费及焊条焊丝款合计人民叁拾万零叁佰肆叁元整（300343元）”。之后，赵旺发委托银峰建安公司代向高潮机械厂支付了194000元报酬款。现赵旺发尚欠高潮机械厂报酬款106343元。 本院认为，本案的焦点问题是：银峰建安公司就涉案报酬款应否对高潮机械厂承担偿付责任。涉案合同虽名为建筑工程分包合同，但从其内容和性质等方面进行审查判断，该合同实为定作合同。涉案合同载明的甲乙双方当事人分别为赵旺发和高潮机械厂，落款处有赵旺发本人和高潮机械厂经办人的签名并加盖有该厂公章。故应当认定，与高潮机械厂之间成立的定作合同法律关系的主体为赵旺发而非银峰建安公司。涉案证据能证明高潮机械厂在签订及履行该定作合同过程中对该合同主体亦未误认为银峰建安公司。尤其是，在承揽方高潮机械厂完成了该定作任务后，即与定作人赵旺发进行了结算并由赵旺发出具欠款条据，而非系与银峰建安公司就涉案报酬款进行结算。故赵旺发应对所签订的涉案定作合同及履行该合同的后果承担民事责任。银峰建安公司虽是涉案工程的承包方，但其并不是涉案定作合同的当事人，基于合同相对性原则，其与本案无涉并不应对该定作合同的签订及履行承担任何民事责任。银峰建安公司就涉案工程与赵旺发之间存在何种关系，赵旺发是否同时具备银峰建安公司工作人员身份等均不影响该涉案定作合同主体及民事责任的认定。故银峰建安公司与高潮机械厂之间无任何法律关系，其就涉案款项对高潮机械厂不承担任何民事责任；赵旺发辩称，其已另行偿付了50000元的报酬款给高潮机械厂，现尚实欠56343元。但其不能提供证据予以证明该节意见能成立。故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现高潮机械厂要求赵旺发承担偿付涉案报酬款和支付逾期付款之利息等违约民事责任。于事实和法律均有据；银峰建安公司辩称，其系本案不适格的被告并对涉案报酬款不应承担任何民事责任的意见等，有事实根据和法律依据证明能成立。本院予以采信。 综上所述，原告高潮机械厂要求赵旺发偿付报酬款106343元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。但其要求银峰建安公司对此应承担共同清偿的民事责任诉请，无任何事实根据和法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵旺发应于本判决生效后十日内一次性偿付原告马鞍山市高潮机械厂报酬款106343元。并由被告赵旺发以该106343元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，向原告马鞍山市高潮机械厂支付自2015年1月17日起至实际清偿之日止的逾期付款之利息； 二、驳回原告马鞍山市高潮机械厂对被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元（已减半收取），由被告赵旺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇一七年六月十五日 书记员  马小小