湖南省保靖县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘3125行初23号 原告陈某某，男，1928年5月29日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托代理人张某某（系原告儿媳），女，1968年12月26日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托代理人王某某，男，湖南共盛律师事务所律师。 被告保靖县人民政府，住所地保靖县迁陵镇魏竹路。 法定代表人杨某某，女，保靖县人民政府县长。 委托代理人周某，男，保靖县人民政府工作人员。 被告保靖县复兴镇人民政府，住所地保靖县复兴镇复兴村。 法定代表人彭某某，男，保靖县复兴镇人民政府镇长。 委托代理人徐某，男，复兴镇人民政府工作人员。 第三人滕某某，男，1937年3月10日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托代理人滕某某（系第三人儿子），男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告陈某某诉被告保靖县人民政府、保靖县复兴镇人民政府及第三人滕某某行政裁决一案，本院于2016年12月7日立案，12月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某、王某某，被告保靖县人民政府委托代理人周某、被告保靖县复兴镇人民政府委托代理人徐某，第三人委托代理人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某与第三人滕某某因地名“丁家坳”“毛坪”（实为同一块地）土地使用权发生纠纷。2016年4月22日复兴镇人民政府受理原告陈某某确权申请，于2016年7月20日以（2016）保复决字第01号行政处理决定书将双方争议的土地使用权确权给第三人滕某某。原告不服于同年9月21日向被告保靖县人民政府申请复议，复议机关于2016年11月16日作出保府复决字（2016）3号行政复议决定书维持上诉确权决定。原告陈某某不服，向本院提起行政诉讼。 原告陈某某诉称：一、复兴镇人民政府没有裁决权，从表面上看是个人与个人之间的争议，实质上是双方对对方权利证书的否定。原告的《土地承包经营权证》及第三人的《自留山使用证》均是保靖县人民政府颁发，该行为是行政确权行为。双方争议地是同一块地。如否定了一方使用权，实质是对人民政府确权行为的否定。而被告却是县人民政府下级行政机关。正确的做法是将本案移交县人民政府处理。原告与第三人所持权证不同种类，我国《土地承包法》第51条规定承包经营裁决权是县级农村土地承包仲裁委员会；而《森林法》第17条规定个人林地纠纷是乡级人民政府。两者不同机构，职责分明，各司其职。发生冲突时理应交由共同的上级，即县人民政府处理。二、本处理决定遗漏当事人。原告与第三人以前不是同一集体经济组织内成员；现在也不是同一集体经济组织内成员。双方对土地使用权争议是表象，透过现象看本质，本案实质上存在双方所在集体经济组织对所有权的争议，裁决时应增加双方所在的组织。2005年行政村合并前，原告是大妥乡洞口村**村民，第三人是洞口村**村民，县、乡两级政府认为2005年行政村合并后，统称洞口组，双方就成了同一经济组织内成员，这种观点是错误的。三、二被告裁决依据的证据不实。在整个裁决过程中，二被告撇开原告有力证据，把争议的焦点归纳为三点，其第一点裁决权问题，原告已叙述。二被告认为争议的内容和地点不实的结论是错误的。因为二被告把争议的地名“毛坪”与“丁家坳”不分，把林地与耕地不分。以混淆视听，凭办案人员主观臆断作出错误决定。综上，原告认为二被告的裁决没有根据客观事实和证据进行裁决，损害了原告的合法权益。故依据《行政诉讼法》提起诉讼，请求撤销保靖县保府复决字【2016】3号行政复议裁决书及保靖县复兴镇【2016】保复决字第01号行政裁决书。确定争议地归原告拥有。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据： 证据1、中级人民法院判决书一份；2、湖南省高级人民法院行政裁定书一份；3、陈某某土地承包经营证档案复印件一份；4、陈某某土地承包经营证和第二轮承包合同一份；5、颜家村委会说明一份；6、颜家村王庆益的笔录一份；7、颜家村原支部书记王明贤笔录一份；8、颜家村原六队队长王春贤笔录一份；9、颜家村王爱贤笔录一份；10、颜家村李培正笔录一份；11、颜家村李培新笔录一份；12、颜家村吴宗凤笔录一份；13、马洛村陈正春笔录一份；14、马洛村陈正凡笔录一份；15、马洛村陈天华笔录一份；16、马洛村王永翠笔录一份；17、马洛村秦家良笔录一份；18、陈正齐证明一份；19、原洞口村党员证明一份；20、王庆益的证明一份；21、马洛村陈正荣笔录一份；22、陈正文证明一份；23、秦远忠笔录一份；24、秦齐双证明一份；25、陈天华的证明一份。26、2010年11月15日保靖县国土局答复复印件一份；27、陈某某的自绘图一份；28、滕树和土地照片一份;29、保靖县粮援办租赁合同一份。 被告保靖县复兴镇人民政府辩称：一、在收到申请人的土地使用权确权申请后，即向申请人和被申请人告知提供相关证据材料。在案件处理过程中，接受了申请人和被申请人提交的证据材料，又依法收集了相关的证据材料。在此基础上本政府又组织当事人双方进行了举证，质证，并根据举证、质证的结果对以上证据进行了审查和分析认定；接着，本政府又根据采信的证据，结合案件审理情况和现场勘查，确认了相关案件事实；最后，根据案件事实，依法作出了相关的处理决定。因此，完全可以说，本政府做出的相关处理决定认定的事实清楚。二、该处理决定程序合法。作出该处理决定，完全是依照《湖南省行政程序规定》的程序进行的，因此，其程序是合法的。三、该处理决定适用法律正确。作出该处理决定，依据的是《森林法》第十七条，原国家林业局《村木林地权属争议处理办法》第三条、第十条的规定，根据《森林法》第十七条的规定，本政府有权处理本案林地权属争议。《林木林地权属争议处理办法》的该二条，又解决了如何处理本案林地权属争议的问题。因此，依据以上法律和规章的规定作出该处理决定，适用法律完全正确。综上所述，原告诉求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告保靖县复兴镇人民政府向本院提供以下证据：一、土地确权中申请人陈某某提交的证据一组26份（1、中级人民法院行政判决书一份；2、陈某某土地承包经营证档案复印件一份；3、陈某某土地承包经营证和第二轮承包合同一份；4、颜家村委会说明一份；5、颜家村王庆益的笔录一份；6、颜家村原支部书记王明贤笔录一份；7、颜家村原六队队长王春贤笔录一份；8、颜家村王爱贤笔录一份；9、颜家村李培正笔录一份；10、颜家村李培新笔录一份；11、颜家村吴宗凤笔录一份；12、马洛村陈正春笔录一份；13、马洛村陈正凡笔录一份；14、马洛村陈天华笔录一份；15、马洛村王永翠笔录一份；16、马洛村秦家良笔录一份；17、陈正齐证明一份，；18、2010年11月15日保靖县国土局答复复印件一份；19、陈某某的自绘图一份；20、原洞口村党员证明一份；21、王庆益的证明一份；22、马洛村陈正荣笔录一份；23、陈正齐证明一份；24、秦远忠笔录一份；25、秦齐双证明一份；26、滕树和的土地照片一份。）；二、土地确权中被申请人提交的证据3份（1、滕某某《自留山证》复印件一份；2、滕某某《山林分块登记表》一份；3、滕某某自绘《争议地现场图》一份。）；三、复兴镇人民政府依法收集的证据一组10份（1、董明珍、邓玉兰、王贤梅、滕树和、陈正齐、聂景莲、王明贤、陈正鲜、滕某某调查笔录各一份；2、保靖县顺达法律服务所《法律建议书》一份；3、《权属界限认定书》一份；4、《勘验、检查笔录》一份；5、罗会君《承包丘块登记表》、伍发明《山林分块登记表》、陈正军《山林分块登记表》、滕树和《承包丘块登记表》、王庆益《山林分块登记表》各一份；6、（2009）保农裁字第12号裁决书一份；7、仲裁庭庭审笔录一份；8、马洛村委员会《情况说明》和复兴镇民政室《证明》各一份。9、滕某某、陈某某土地权属纠纷示意图一份；10、争议地现场照片两份。）；四、复兴镇人民政府进行土地确权的程序证据一组13份（1、陈某某身份证一份；2、陈某某授权委托书一份；3、陈正鲜、张某某身份证各一份；4、滕某某常住人口登记卡一份；5、滕某某授权委托书一份；6、滕某某身份证一份；7、陈某某《土地使用权确权申请书》一份；8、滕某某答复一份；9、复兴镇政府《受理通知书》两份；10、复兴镇政府《延期审理通知书》两份；11、复兴镇政府审理报告一份；12、张某某、滕某某、彭秀丽代理词各一份；13、送达回证八份。）。 被告保靖县人民政府辩称：一、原裁决认定事实清楚。原告陈某某与第三人滕某某均是复兴镇马洛村洞口组村民，两家有土地相邻，在修建张花高速公路征地过程中对相邻部分土地发生权属争议。争议地位于复兴镇马洛村洞口组与颜井村颜家组交界处，呈带状沿一山自上而下分布，有一条自然坎和小路将马洛村洞口组与颜井村颜家组分开。在争议地所在的山堡顶部是一块平整的柑桔地，由原告陈某某承包经营，争议地上齐柑桔地。争议地与山堡顶部的柑桔地之间界限清晰，有较明显的自然坎。争议地在原告陈某某的《土地承包经营权证》中登记的是“丁家坳”，四至界线为：颜家五组、术和田坎下、荒山、远高；在县档案馆保存的《承包丘块登记表》中登记的是“丁家坳”，四至界限为：东术和田坎上、南荒山、西远高、北颜家五队土坎上。《土地承包经营权证》与《承包丘块登记表》记载的土地类别为土，丘块数为1，面积为1.2亩。争议地在第三人滕某某的《自留山使用证》中登记的是“毛坪”。四至界线：上正军交界、下甘溪田边、左龙湾坳上、右颜先生原坐屋后坎；在县档案馆保存的《山林分块登记表》中登记的是“毛坪”，登记的四至界线为：上正军、下甘溪田边、左伍家坳田边、右伍家坳田边。双方所持有的保靖县政府颁发的权属证书所记载的事项与县档案馆保存的登记资料所记载的事项不完全一致，且均与现场勘查的实际地形存在误差。二、原裁决程序合法。复兴镇政府在处理该土地权属纠纷一案中依法接收了当事人各方提供的证据，依职权对事实进行调查，按照法定程序和要求向当事人送达了相关文书、告知了当事人答辩、举证等权利，组织各方当事人进行现场勘验、听证质证、调解等工作，严格按照法定程序处理本案。三、原裁决适用依据正确。由于双方所持有的权属证书的内容与保靖县档案馆保存的资料所记载的内容不完全一致，且均与现场勘查的实际地形存在误差，单凭任何异议均无法反映争议地的实际权属情况。根据《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条的规定，应参照双方的权属证书登记的内容，尊重历史和现实，结合现场勘查的实际情况确定双方争议地的权属。复兴镇政府在裁决中适用依据正确。四、行政复议办案过程合法。保靖县人民政府在行政复议办案过程中，及时受理了复议申请，及时通知了复兴镇政府答辩，依法审查了复兴镇政府的办案程序及各项依据，没有发现复兴镇政府在作出《决定书》过程中存在违法的情况，在规定时间内做出了复议决定，依法维持原裁决符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告保靖县人民政府向本院提供了以下证据：1、行政复议受理通知书及送达回证各一份；2、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证各一份；3、行政复议决定书及送达回证各一份。 第三人陈述：同意两被告的辩论意见。 经庭审举证质证，本院对各方当事人所举的证据作出如下确认： 原告陈某某所举的证据1-4与本案有关联性，对该案能起到客观证明作用，对其真实性、有效性本院予以确认，并采信作为本案定案依据；证据5-25因不符合行政诉讼证人证言的证据要求，本院不予确认采信；证据26-29因不符合行政诉讼书证要求，本院不予确认采信。 被告复兴镇人民政府所举的证据一（26份），1-3与本案有关联性，对本案事实能起到证明作用，对其真实性、有效性本院予以确认，并作为本案的定案证据予以采信；4-26因不符合行政诉讼证人、证言及书证要求，本院不予确认采信。证据二（10份），1-2与本案有关联性，对本案能起到客观证明作用，对其真实性、有效性本院予以确认，并作为本案定案证据予以采信；3因不符合行政诉讼书证要求，本院不予采信。证据三（10份），1调查笔录是被告复兴镇人民政府确权时程序证据，可作为行政确权使用，但作为行政诉讼证据使用，因不符合行政诉讼证人、证言的证据要求，本院不予确认采信；9-10因不符合行政诉讼证据要求，本院不予确认采信。证据四（13份）因客观公正反映了被告复兴镇人民政府的确权过程，对其真实性、有效性本院予以确认，并采信作为本案定案证据。 被告保靖县人民政府所举的证据1-3因客观反映了复议过程及结果，对其真实性、有效性本院予以确认，并采信作为本案定案证据。 本院根据所采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述及调整，确认以下案件事实：一、2005年保靖县行政区划调整时，原告陈某某与第三人滕某某同是大妥乡马洛村洞口组村民，2015年保靖县行政区划再调整，大妥乡马洛村划归复兴镇，马洛村所辖各组未作调整变动。二、争议地所处位置及名称，原告与第三人各自主张的权属争议地位于复兴镇马洛村洞口组与复兴镇盐井村颜家组交界处，呈带状沿一山堡自上而下分布，并有一自然坎和小路将马洛村洞口组与颜井村颜家组分开。争议地在原告陈某某的《土地承包经营权证》中登记的地块名称为“丁家坳”，四至界线为：颜家五组、术和田坎下、荒山、远高；《承包丘块登记表》中“丁家坳”四至界线为：东术和田坎上、南荒山、西远高、北颜家五队土坎上。两种记载的土地类别为土，丘块数1，面积1.2亩。第三人滕某某的《自留山使用证》中登记的是“毛坪”，四至界线为：上正军交界、下甘溪田边、左龙湾坳上，右颜先生原坐屋后坎；《山林分块登记表》中登记的是“毛坪”，登记的四至界线为：上正军、下甘溪田边、左伍家坳田边、右伍家坳田边。双方所持有的保靖县政府颁发的权属证书所记载的事项与县档案馆保存的登记资料所记载的事项不完全一致。同时第三人滕某某的《自留山使用证》中登记的“丁家坳”荒山四至界线为：上二队土、下甘溪田后坎、左会君交界、右术和田坎下。本院派人经实地查看“丁家坳”、“毛坪”分别是两块不同地段，但相互连接并形成一个山堡，原告陈某某“丁家坳”的承包土地在第三人滕某某承包的自留山范围之内并与之接壤。2008年，修建张花高速公路需征用该争议地段，原告陈某某与第三人滕某某因各自主张该地段权属引发纠纷诉争至今。2016年7月20日被告保靖县复兴镇人民政府（2016）保复决字第01号行政处理决定书，将该争议地的使用权确权给第三人滕某某。原告不服，经保靖县人民政府保府复决字（2016）3号行政复议决定书维持（2016）保复决字第01号行政处理决定后，原告陈某某向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告复兴镇人民政府对原告及第三人所争议的权属地有无确权主体资格；二、区划调整前的大妥乡洞口村一组、二组是否应成为本案确权过程中的当事人。 一、2005年、2015年保靖县行政区划调整及再调整后，原告陈某某及第三人滕某某均是马洛村洞口组同一集体经济组织的村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，被告复兴镇人民政府均有权对上诉的争议地进行确权调处，同时结合本案实际并有自由裁量的权利。原告以被告复兴镇人民政府无权对该争议地进行裁决的理由不能成立。二、由于保靖县行政区划经过两次调整后，之前原告与第三人所属的洞口村一组、二组已经被调整后的洞口组合并，调整后的行政区划已不存在一组、二组这两个集体经济组织，原告陈某某诉中所涉遗漏当事人的理由不能成立。经本院对被告复兴镇人民政府在办理原告陈某某与第三人滕某某土地权属行政案件过程中是否合法进行审查认为，其认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，其答辩理由成立，本院予以支持。经本院对被告保靖县人民政府复议办案程序是否合法进行审查后认为，其复议认定事实清楚，理由充分，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其答辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 一、驳回原告陈某某请求撤销保府复决字（2016）3号行政复议决定书及保靖县复兴镇（2016）保复决字第01号行政裁决书的诉讼请求。 二、案件受理费50元，由原告陈某某交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 源 代理审判员  姚慧君 人民陪审员  彭 航 二〇一七年六月二日 书 记 员  陈 敏 附页 本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。