上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初310号原告：王守镛，男，1948年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐富荣，上海市国和律师事务所律师。原告王守镛与被告董克森、钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王守镛于当日申请撤回对被告钟某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王守镛及其委托诉讼代理人卜音英、被告董克森的委托诉讼代理人徐富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守镛向本院提出诉讼请求：1.要求董克森支付货款160.5万元；2.要求董克森支付以160.5万元为基数、自2017年1月4日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：王守镛从事玉石等生意，董克森常来购买玉石等物品，两人因此相识。2013年9月起，董克森陆续向王守镛购买玉器、玛瑙石、铜香炉等物品，并向王守镛出具多份欠条，以确认收到货物及货物价格。后王守镛多次向董克森索要货款，董克森均迟迟不予支付。经王守镛多次催促，董克森于2016年12月24日向王守镛出具对账单，对其所欠货款予以核对，确认拖欠货款160.5万元。然而，时至今日，董克森仍未支付所欠货款，故王守镛诉至本院请求判如所请。董克森辩称，首先，王守镛与董克森之间的玉石买卖从2013年开始，董克森一直欠货款，王守镛在明知董克森没有钱的情况下仍持续供货，因此，王守镛自身存在过错。其次，对货款160.5万元予以认可，但2013年9月25日、2013年10月、2013年11月4日、2014年10月11日所欠货款均已过诉讼时效，且2016年12月24日对账单上“董克森”的签名并非董克森本人所签。最后，因王守镛提供的货物存在假货，因此对王守镛主张的逾期付款利息不予认可。本院认定事实如下：2013年9月25日，董克森向王守镛出具《欠条》一份，内容为：“今取王守镛先生玉器7件计人民币叁拾玖万元正，承诺10个月内付清。”2013年10月，董克森向王守镛出具字条一张，内容为：“兹取王先生玛瑙石7万货品，定于10个月内付清货款，另铜香炉一鼎一万人民币。”2013年11月4日，董克森向王守镛出具字条一张，内容为：“今取35,000玉器、三个月付清。”2016年4月28日，董克森向王守镛出具字条一张，内容为：“两只南红1万、三只玉12万，2016年7月付款。”2016年5月22日，董克森向王守镛出具字条一张，内容为：“收到南红、玉各一块，5万元未付，7月付。”2016年6月15日，董克森向王守镛出具字条一张，内容为：“玉石三块22万。”2016年7月18日，董克森向王守镛出具字条一张，内容为：“蜜蜡一块老虎皮玉石一块3+58万”2016年9月10日，董克森向王守镛出具字条一张，内容为：“购和田玉二块、4块共6块，价格18万壹拾捌万元正。”2016年12月24日，董克森向王守镛出具《王守镛与董克森的玉器等对账单》一份，内容为：1、(序号，下同)2013.9.25(交货时间，下同)玉器7件(货物名称，下同)39万(金额，下同)承诺10个月付清(付款日期，下同)；2、2013.10玛瑙石7万铜香炉1鼎1万承诺10个月付清；3、2013.11.4玉石3.5万承诺3个月付清；4、2014.10.11借款20万现金借款5万现金通过董克森的员工李某某写的借条20万，当日，又通过李某某借款现金5万，约定30日还清；5、2016.1.31玉石11万承诺5个月付清；6、2016.4.28两只南红1万3只玉12万承诺2016.7付款；7、2016.5.221只鹰钩古玉10万；8、2016.5.22南红和玉各1块5万承诺2016.7付款；9、2016.5玉碗3个玉瓶2个玉牌4个12万；10、2016.6.11南红小摆件1万良渚手串2万大南红5万绿松石1万白玉2万；11、2016.6.15玉石3块22万；12、2016.7.18蜜蜡1块老虎皮玉石1块8万；13、2016.9.10和田玉6块18万。货款总计185.5(包含借款25万)。截止2016年12月15日，董克森拖欠王守镛货款185.5万人民币(含借款25万)。另查明，王守镛系上海市徐汇区镛玉轩工艺美术品经营部的经营者，该经营部于2010年10月8日注册，经营范围系工艺美术品及收藏品零售。再查明，王守镛就2016年12月24日《王守镛与董克森的玉器等对账单》第4项涉及的借款25万起诉至本院，要求董克森和钟某某返还借款并支付相应利息。本院于2017年1月3日立案，于2017年4月5日作出判决，判决董克森和钟某某返还借款25万元并支付相应利息。在该案庭审中，王守镛将《王守镛与董克森的玉器等对账单》作为证据出示，董克森当庭表示对该证据的真实性无异议。上述事实，除双方当事人陈述外，另有王守镛提供的王守镛与董克森的玉器等对账单、欠条、纸条、个体工商户营业执照、(2017)沪0104民初110号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，王守镛提供的董克森出具的欠条及纸条可以证明王守镛、董克森之间存在合法有效的买卖合同关系，王守镛向董克森供货，董克森则应根据约定履行付款义务。现王守镛提供的《王守镛与董克森的玉器等对账单》显示，董克森尚欠王守镛160.5万元货款未付，故王守镛要求董克森支付拖欠货款以及支付相应的利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然董克森辩称，《王守镛与董克森的玉器等对账单》上的签名并非其本人所签，但鉴于董克森在(2017)沪0104民初110号案件中已明确认可该份证据，故本院对其辩称不予采纳。虽然董克森辩称，2013年9月25日、2013年10月、2013年11月4日、2014年10月11日所欠货款均已过诉讼时效，但本院认为，鉴于2016年12月24日《王守镛与董克森的玉器等对账单》已对以往所欠货款进行了重新确认，且该份对账单未对所欠160.5万元的货款约定付款期限，故王守镛可随时要求董克森支付货款，本案未过诉讼时效，董克森的该项辩称本院亦不予采纳。虽然董克森辩称，王守镛出售的货物存在假货，亦未能提供证据证明，故本院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、董克森于本判决生效之日起十日内支付王守镛货款160.5万元；二、董克森于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付王守镛以160.5万元为基数，自2017年1月4日起至判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,245元，保全费5,000元，均由董克森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  李雅萍人民陪审员  单春梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。