wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初392号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘贵齐，男，汉族，1988年5月20日出生，户籍地湖南省，暂住本市宝山区。辩护人顾戈，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人刘贵齐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月26日下午，被告人刘贵齐至本市虹古路XXX-XXX号宠物医院内，趁被害人王某某不备，窃得其放于前台桌上的价值人民币2,221元的玫瑰金色苹果牌iPhone6S型手机1部。2017年3月29日，被告人刘贵齐在暂住地被民警抓获。公诉机关认为，被告人刘贵齐系累犯、具有坦白情节，建议判处被告人刘贵齐有期徒刑七个月以上九个月以下并处罚金之刑罚。被告人刘贵齐对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘贵齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘贵齐能够如实供述自己的罪行，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节，辩护人关于对被告人判处拘役的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘贵齐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人刘贵齐退赔违法所得，发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年六月九日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初936号 原告：曾梅，女，1969年12月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告曾梅与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资2226.7元。 事实和理由：2016年12月4日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资2226.7元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年12月4日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费2226.7元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费2226.7元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费2226.7元给原告曾梅。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申7号 再审申请人（原审原告）：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被申请人（原审被告）：辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店，住所地沈阳市于洪区。 负责人：于洪生，系该公司总经理。 被申请人（原审被告）：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：魏常松，系该公司总经理。 再审申请人李志伟因与被申请人辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店、辽宁兴隆超市连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0114民初1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志伟申请再审称，原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销（2017）辽0114民初1662号民事判决，对该案进行再审。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人李志伟未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对李志伟的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志伟的再审申请。 审判长  赵海波 审判员  姜兆兴 审判员  李玲玲 二〇一七年六月八日 书记员  杨 洋
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初963号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李赟。被告人史国佳。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］942号起诉书指控被告人李赟、史国佳犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月10日13时许，被告人李赟、史国佳至上海市嘉定区徐行镇小庙村范桥369号被害人陆某某家中，采用破坏窗户铁栅栏等方式入内，窃得陆放置于家中二楼房间木箱内的现金人民币4400元(未缴获)后逃逸。2017年4月16日，公安机关根据线索将被告人李赟传唤至派出所，李赟在接受询问时主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，并于同日带领公安人员抓获被告人史国佳。史国佳到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李赟具有自首、立功的处罚情节、被告人史国佳具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李赟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元、被告人史国佳有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李赟、史国佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李赟、史国佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李赟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年11月15日止。)二、被告人史国佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年1月15日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人李赟、史国佳退赔违法所得人民币四千四百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年六月二十二日书记员  任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执867号 被执行人刘占民，男，汉族，1970年4月27日出生，住晋州市。 晋州市人民法院移送执行的刘占民罚金纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。晋州市人民法院刑事审判庭于2017年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵江深 执行员  高利虎 执行员  黄趁锁 二〇一七年六月二十六日 书记员  刘 林
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初640号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人张昕叶，女。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)政府信息公开一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院经审查于同年6月13日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人张昕叶、李正宜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月10日作出沪保监公开复[2017]6号政府信息公开答复书(以下简称被诉答复)，主要内容为：原告2016年12月30日提交的关于“1.中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2.上海保监局从2016年1月1日至2016年从12月31为止针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称的“中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目”为被告内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、原告所称的“上海保监局从2016年1月1日至2016年从12月31为止针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”不属于《信息公开条例》所指的政府信息。原告徐为永诉称，被诉答复称原告2016年12月30日提交的政府信息申请，而沪保监公开复[2017]5号政府信息公开答复书也称原告2016年12月30日提交的申请，且“三公”经费等信息原告有权知晓，应予公开，故被诉答复认定事实不清、证据不足，适用法律错误。故诉请确认被诉答复违法。被告上海保监局辩称，其于2016年12月31日收到原告的政府信息公开申请，经延期后于法定期限内作出被诉答复并邮寄送达原告，程序合法；原告申请获取的信息不属于政府信息范畴，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，沪保监公开复[2017]5号《政府信息公开答复书》系针对原告落款为2016年12月29日的政府信息公开申请作出，与本案无关，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月31日，被告上海保监局收到原告徐为永以邮寄信函的方式提出政府信息公开申请，落款日期为2016年12月30日，其要求获取“1.中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2.上海保监局从2016年1月1日至2016年从12月31为止针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”的信息。被告上海保监局收到申请后，于2017年1月17日延期15个工作日，后于2月10日作出被诉答复并送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。另查明，针对原告以邮寄方式提出的落款日期为2016年12月29日的要求获取“1.中国保险监督管理委员，上海保监局2015年三公经费公共预算财政拨款支出明细表。2.中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工总人数”的政府信息公开申请，被告已于2017年2月10日作出沪保监公开复[2017]5号《政府信息公开答复书》并送达原告。上述事实由政府信息公开申请材料、延期答复告知书、被诉答复、沪保监公开复[2017]5号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开办法》第七条的相关规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开办法》第二条也作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局申请获取的“中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。”并非被告上海保监局行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，被诉答复认定原告申请获取的信息系内部管理信息，不属于应公开的政府信息并无不当。原告申请获取的“上海保监局从2016年1月1日至2016年从12月31为止针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”不属于政府信息范畴。被告上海保监局在收到原告的申请后，经延期后在法定期限内作出被诉答复并送达原告，程序合法。综上，原告要求确认被诉答复违法的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年六月二十九日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十二 申请执行人吴美玲 被执行人陈洪生。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人陈洪生发出执行通知书，责令被执行人陈洪生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈洪生(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁03执94-2号申请执行人杨红清，男，住宁夏吴忠市利通区。委托代理人严金礼，男，住宁夏吴忠市利通区特别授权代理。被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司，住所地：银川市高新区。法定代表人吴继虎，该公司总经理。被执行人吴继虎，男住宁夏银川市兴庆区。申请执行人杨红清与被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司、吴继虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日依法作出的（2014）吴民初字第37号民事判决书确定：宁夏银川特地房地产开发有限公司、吴继虎向申请执行人偿还借款本金296035.79元，利息自2013年2月23日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.96%的四倍计算。案件受理费2487元。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。本案应交执行费4340元。本案在执行过程中，因被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司无确切住址，被执行人吴继虎下落不明，本院于2016年10月26日向被执行人公告送达了执行通知书及财产申报通知书，同年10月24日依法作出（2016）宁03执字94号执行裁定书，被执行人仍未履行义务。鉴于此，本院先后查询了被执行人在银行的存款、股票、基金、投资收益，在房管、土地、工商、车管部门的房产、土地使用权、股权、车辆情况，均无可供有效执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽了财产调查措施，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款(一)、(三)、(五)项之规定，裁定如下：终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨红清在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  焦泽光审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一七年六月二十日书记员  白永鹏
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0509刑初952号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陈江（曾用名“陈平华”、绰号“黄毛”），男，1981年6月14日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人陈江曾因吸食毒品，于2008年4月30日被原吴江市公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品，于2009年11月24日被苏州市公安局吴中区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒两年；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月29日释放。被告人陈江因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日被刑事拘留（2017年2月7日被传唤），同年3月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕952号起诉书指控被告人陈江犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人陈江到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月至同年8月期间，被告人陈江在其位于苏州市吴江区松陵镇交通路3278号2幢501室的自己家中，容留秦某以“烫吸”的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下： 1.2016年1、2月份的一天晚上，被告人陈江在上述地点，容留秦某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次； 2.2016年4、5月份的一天晚上，被告人陈江在上述地点，容留秦某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次； 3.2016年5、6月份的一天晚上，被告人陈江在上述地点，容留秦某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次； 4.2016年7、8月份的一天晚上，被告人陈江在上述地点，容留秦某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。 被告人陈江因涉嫌吸食毒品被公安机关询问期间，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈江为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈江在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人陈江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、罗某的证言、发破案经过、现场检测报告、司法鉴定检验报告书、房产证、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈江为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陈江在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵程程 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  程娇容
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东永盛建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白县。法定代表人：吴裕华，总经理。委托诉讼代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：揭阳市泰邦混凝土有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：赖俊拥，总经理。再审申请人广东永盛建筑工程有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人揭阳市泰邦混凝土有限公司（以下简称泰邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称:原审认定基本事实缺乏证据证明，出现了新的证据，足以推翻原判决。永盛公司（前身为电白县建筑安装工程公司，以下简称电白建筑），由于公司名称变更，东莞市公安局厚街分局治安管理中队于2012年5月31日收缴了电白建筑东莞分公司的印章，而梁某荣伪造了分公司的公章，于2011年至2012年期间，在创鸿公司项目上进行一系列犯罪活动。涉案事实认定的关键是合同及对账单上印章真伪的问题，广东财安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，程序违法，未在规定时间内出具鉴定结论，其技术水平无法鉴定出涉案公章的真伪，申请再审期间出现了新的证据，茂名市公安局电白分局通过司法鉴定得出，电白建筑东莞分公司的公章存在不同一枚印章的情况，且梁某荣有伪造印章进行犯罪活动的事实。一审审理期限超期，一、二审未依当事人申请进行调取证据，违反法定程序。综上，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，驳回泰邦公司的全部诉讼请求。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案买卖合同关系是否成立，永盛公司是否应当支付涉案货款。2010年11月5日，永盛公司前身电白建筑的东莞分公司与泰邦公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由泰邦公司向电白建筑东莞分公司提供混凝土，工程项目位于揭阳市××区××、××以北“岭南明珠一期项目”，双方对价格、履行期间、结算方式等也作了约定。2012年10月9日，双方进行对账结算，确认截止2012年8月仍结欠货款1517155元，并制作《2012年8月对账目录》。永盛公司提出上述《商品混凝土购销合同》、《2012年8月对账目录》中“电白县建筑安装工程公司东莞分公司”的印章是伪造的，经一审法院委托鉴定，广东财安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，其意见为：《商品混凝土购销合同》、《2012年8月对账目录》上“电白县建筑安装工程公司东莞分公司”的印章与提供的样本印文是同一枚印章盖印形成。永盛公司对鉴定意见提出异议，在再审期间提供了茂名市公安局电白分局鉴定意见通知书，鉴定意见为“揭阳市岭南明珠一、二期钢筋送货结算单及三张工程联系函所盖的电白县建筑安装工程公司东莞分公司印章与东莞市公安局厚街分局治安管理大队提供的电白县建筑安装工程公司东莞分公司印章样本不是同一枚印章”。广东财安司法鉴定所鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员资质适格，茂名市公安局电白分局的鉴定意见尚不足以推翻广东财安司法鉴定所出具的鉴定意见。永盛公司提出本案违反程序没有事实和法律依据，涉案买卖合同关系成立，一、二审判令永盛公司支付涉案货款并无不当。因此，永盛公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，永盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东永盛建筑工程有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年六月十三日书记员  龚鸿珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6927号原告：徐某某，女，1979年2月18日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：左凯，上海市东吴律师事务所律师。被告：陈某1，男，1978年8月2日出生，汉族，现住上海市虹口区。原告徐某某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因原告申请，依法作出财产保全裁定，并对被告名下上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称水电路房屋)采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人左凯，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理水电路房屋过户至原告名下的手续；2、被告支付保证金人民币(以下同币种)20万元；3、被告支付违约金10万元。事实和理由：原、被告于2017年3月14日协议离婚。协议规定，被告应当将其名下水电路房屋过户至原告名下，并就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称美平路房屋)还贷向儿子陈某2账户支付保证金20万元。被告至今未履行义务。被告按约还应当支付违约金10万元。陈某1辩称，2016年8月，原告就离婚事项持刀威胁被告，被告为此报警。2017年3月，原告又以在被告车上安装跟踪器进行威胁。被告被迫与原告协议离婚。被告现对离婚是认可的，但离婚协议中涉及水电路房屋、美平路房屋的分割，以及孩子的抚养、探望条款，都是无效的，应该撤销，向陈某2账户付款亦没有可操作性，故不同意原告的诉讼请求。要求陈某2随被告生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年12月7日登记结婚，2009年4月16日离婚，双方于2011年2月11日复婚，同年9月12日生育一子名陈某2。2013年4月，双方购得美平路房屋，为经济适用住房，购房贷款30万元，期限30年，被告为主贷人。2015年12月，被告登记为美平路房屋产权人。2016年8月20日，被告因夫妻纠纷报警。同月22日，双方订立离婚协议书，约定由被告购买其母亲承租的水电路房屋，再过户至原告和陈某2名下，美平路房屋归原告所有等。2017年1月，被告取得水电路房屋产权。2月，原、被告分别提起离婚诉讼。3月14日，双方订立离婚协议书，登记离婚。该离婚协议书写明，陈某2随原告生活，被告每月支付抚养费6,000元，被告可以每周探望；水电路房屋归原告所有，被告应在离婚当日协助原告办理过户手续，费用由原告承担；美平路房屋归原告所有，由被告继续还贷，每月还贷金额在抚养费中扣除，被告在离婚当日向陈某2账户支付20万元作为还贷保证，待2020年12月可以过户之时，原告以该保证金协助被告一次性还贷；一方不按约履行的，应支付对方违约金10万元。协议另对其他房屋及车辆、家庭物品、公司股权、各自名下存款等夫妻共同财产作了处理。4月，原、被告分别撤回离婚诉讼。庭审中，原告表示，陈某2名下没有账户。本院认为，被告因与原告产生纠纷报警，进而提起离婚诉讼，其对依法保障自身权利是明知的。被告没有证据证明原告存在以将要发生的损害或者以直接的损害对其进行威胁。如果存在威胁，被告在其离婚诉讼已被人民法院受理的情况下，完全可以提出主张，请求依法裁判。被告自愿选择与原告协议离婚，表明其对3月14日协议内容是认可的。据此，本院对被告主张遭受原告胁迫订立离婚协议一节，不予采信。现被告认可离婚，却否定离婚协议相关条款的效力，没有法律和事实基础，不能成立。被告应当秉持诚实，恪守承诺，协助原告将水电路房屋过户登记至原告名下。因陈某2由原告抚养，其名下没有账户，现原告要求被告向原告支付还贷保证金，并无不当。被告不按约履行义务，应当支付原告违约金。至于被告要求陈某2随被告生活，不属于本案离婚后财产处理范围，被告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、被告陈某1协助办理上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告徐某某名下的手续，所涉有关费用由原告负担；二、被告支付原告保证金20万元；三、被告支付原告违约金10万元。以上三项，均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。本案受理费5,880元，减半收取计2,940元，财产保全申请费2,020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇一七年六月二十三日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初472号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人夏某某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人刘蓉，上海融栢律师事务所律师。被告人夏某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月22日以沪徐检公诉刑诉(2017)469号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人刘蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月8日2时许，被告人夏某某在本市富民路XXX号附近，因琐事与被害人张某某等人发生争执，夏某某伙同他人踢打、用酒瓶敲砸张某某、林某等人，致张某某多发外伤、鼻外伤，林某左手食指损伤。经鉴定，张某某遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；林某遭受外力作用致手部挫伤面积6.0cm2以上、手关节损伤，均已构成轻微伤。2017年2月27日，被告人夏某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，夏某某在家属的帮助下赔偿被害人张某某、林某人民币27,000元，并取得谅解。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、验伤通知书、抓获经过、工作情况、行政处罚决定书、证人朱某某、赵某某的证言、被害人张某某、林某的陈述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人夏某某系自首，在家属的帮助下已对被害人作出赔偿并获得谅解，依法予以从轻处罚。鉴于其有多次行政处罚劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人夏某某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年六月二十九日书记员 杨晓晨附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执01850号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司），住所地广东省广州市越秀区犀牛路39—40号东方广场12楼H-K房，组织机构代码76732894-1。 法定代表人DusanMalota。 委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。 委托代理人周明慧，广东立友律师事务所实习律师。 被执行人张志谦等35人（信息详见附表）。 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人张志谦等35人追偿权纠纷三十五案，本院（2015）深福法民二初字第14855-14858、14860-14884、14886-14922、14924-14955、14957-14977、14979-15005号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张志谦等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年六月二十八日 书记员  祁 芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初15698号原告：上海艾琳诺美容有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：黄嘉民，男，1960年12月25日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。原告上海艾琳诺美容有限公司与被告黄嘉民企业承包经营合同纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院移送本院，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季家琛、被告的委托诉讼代理人沈元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年1月27日签订的《协议》；2、判决被告迁出上海市静安区康定路XXX号四层空中花园酒吧；3、判决被告支付原告管理费240000元；4、判决被告支付电费、电话费、税费等160185.32元。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《协议》一份，原告将位于上海市静安区康定路XXX号5楼空中花园酒吧交由被告经营；被告拖欠原告管理费及电费、电话费、税费等未付，构成根本违约；原告催讨未果，诉至法院。被告辩称，原、被告双方存在其他的债权债务关系，被告曾为原告垫付款项200000元，可以冲抵本案系争管理费等，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原、被告双方签订《协议》一份。协议约定，经双方友好协商，原告把上海康定路XXX号5楼(实为四层)空中花园酒吧经营权交于被告，时间从2015年2月1日至2019年3月31日止；原告保证经营期内时间有效；被告每月10日按时交付原告12000元整管理费；被告经营期内所产生的所有费用由被告自行承担。签约后，系争酒吧由被告实际经营。经营期间，被告支付原告八个月的管理费96000元，尚欠管理费240000元(截止2017年5月)及其他费用未付。2016年3月4日，上海市静安区公安消防支队作出行政处罚决定，认为原告位于上海市静安区康定路XXX号4楼的住所存在消防违法行为，决定给予原告罚款5000元的处罚。3月25日，被告代为原告缴纳罚款5000元。审理中，原、被告双方确认系争酒吧位于上海市静安区康定路XXX号四层，协议载明的“康定路XXX号5楼”有误。被告认为其已支付原告10个月的管理费，未支付过其他费用。审理中，原告撤回第4项诉讼请求。以上事实，有《协议》、《行政处罚决定书》、《代收罚没款收据》及本院审理笔录等为证。本院认为，原、被告双方签订的《协议》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效，协议双方理应恪守。本案协议在履行过程中，被告未按约支付原告管理费及其他费用，导致原告合同目的不能实现，被告系违约方，现原告主张解除合同，要求被告迁出系争场所，支付拖欠的管理费，本院予以支持。关于原告主张的管理费240000元；被告认为其已支付10个月的管理费，但未提交证据证明，而原告只认可8个月的管理费，本院确认被告支付了8个月的管理费96000元，管理费总金额为12000元/月*28个月(2015年2月-2017年5月)=336000元，减去被告已付的8个月管理费96000元，被告尚欠原告管理费240000元，被告应当支付原告。关于被告主张的垫付款项(除消防罚款)；原告均不予认可，被告亦未作为反诉提出，本院在本案中不作处理，被告可另行主张。关于被告主张的消防罚款5000元；本院认为，该行政处罚的违法行为人为本案原告，违法行为发生在原告提供的系争场所，故应由原告承担处罚责任，现被告已代为原告垫付了系争罚款，原告应当向被告支付该罚款；审理中原告表示如法院确认应由原告承担系争罚款，原告同意在本案系争款项中予以冲抵，故本院将该罚款从被告应付原告的管理费中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海艾琳诺美容有限公司与被告黄嘉民于2015年1月27日签订的《协议》；二、被告黄嘉民于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区康定路XXX号四层空中花园酒吧；三、被告黄嘉民于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾琳诺美容有限公司管理费235000元(已扣除消防罚款5000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告黄嘉民负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 林 平二〇一七年六月十六日书 记 员 祁昌玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4623号申请人：李坤花，女，汉族，1977年4月17日生，住云南省昆明市五华区。申请人：张绍云，女，汉族，1977年8月14日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告李坤花、张绍云诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告李坤花、张绍云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产13万元，并提供相应担保。本院认为，申请人李坤花、张绍云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产13万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初920号原告：易忠美，女，1970年9月11日生，汉族，住赫章县，委托代理人：施绍旭（特别授权），赫章县司法局野马川司法所法律服务工作者。被告：张世银，男，1967年5月28日生，汉族，住赫章县，原告易忠美与被告张世银劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易忠美及委托代理人施绍旭、被告张世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易忠美向本院提出诉讼请求：1.判决被告张世银立即支付原告易忠美劳务报酬23310.00元；2.本案诉讼费由被告张世银负担。事实及理由：2014年，被告张世银承包中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目的劳务工程。原告易忠美在该项目处给被告张世银拆卸木板工作，按日计算劳务报酬，每天150.00元。原告易忠美在该项目处务工期间被告张世银未支付其工资，后经结算原告易忠美共上班155.4天，工资共计23310.00元，被告张世银在零工工资表上签名确定。该工资经原告多次索要未果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张世银辩称,原告易忠美帮被告做工是事实，但是原告易忠美的工资已经结算清楚，并由被告请带班的张乾武全部付清。原告做的点工与被告无关，点工是给四川的张光福做，工资应由张光福支付。本院经审理认定事实如下：2014年，原告易忠美在沈阳中街豫珑城项目处给被告张世银做零工，零工工资150.00元/每天。期间，被告张世银未支付原告易忠美的工资，后经结算原告易忠美共计做工155.4个工日，合计工资23310.00元，被告张世银及其请带班的张乾武在涉及原告易忠美等人的零工工资表上签名。该工资被告张世银至今未支付，原告易忠美特诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的张世银拆模班组2014年度零工工资表等在卷为凭。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其做点工，原告按约为被告提供了劳务，后经结算原告应获报酬23310.00元，被告至今未付已构成了违约，原告请求被告支付该报酬本院予以支持。关于被告称原告所做点工系为张光福做，原告的该报酬应由张光福支付的辩称，因与被告及其请带班的张乾武签名确认的包含原告等务工人员的《零工工资表》不相符，且被告亦未提供其他证据证实，被告应承担举证不力的法律后果，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张世银在本判决生效后十日内给付原告易忠美劳务报酬23310.00元；二、驳回原告易忠美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费382.00元，减半收取191.00元，由被告张世银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  杜建勋二〇一七年六月五日书记员  黄仁俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初718号原告：嘉兴市昊源汽车零部件有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：俞某某，女。委托诉讼代理人：苏建林，浙江子城律师事务所律师。被告：上海伊比伊隔热制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：山某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。原告嘉兴市昊源汽车零部件有限公司与被告上海伊比伊隔热制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月20日及6月6日公开开庭审理了本案。原、被告委托诉讼代理人分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款388,368.47元。事实和理由：从2015年4月开始，原告与被告签订《采购框架协议》等合同，原告按照合同规定供货给被告及上海伊比伊隔热制品有限公司苏州分公司(以下简称苏州分公司)。但从2016年4月开始，在原告持续供货的情况下，被告却未按约支付货款，合计未支付的金额为388,368.47元，其中被告未付款金额为351,421.94元，其苏州分公司未付款金额为36,946.53元。被告辩称，对原告主张的被告欠款金额351,421.94元无异议，对原告主张的苏州分公司的欠款与本案无关，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2015年4月起发生买卖业务往来，由被告向原告采购各类零部件。期间，双方于2015年10月13日签订《采购框架协议》一份，约定标的名称、规格型号、数量、价款及交货时间详见《采购订单》；结算时间、方式为自2015年7月1日开始执行90天的账期；合同履行期2015年7月1日至2016年6月30日等。同期，原、被告双方还分别签订了《模具及产品加工合同》及《XJ项目代加工事宜确认》等，对所涉产品的价格及结算期限等分别进行了约定。后原告按约分别向被告及其苏州分公司供货，被告及苏州分公司分别支付了部分货款。截止2016年7月27日，原告共向被告开具了总金额为4,783,375.15元的增值税发票52份，被告共付款4,431,952.27元，未付款金额为351,422.88元。另外，截止2016年5月26日，原告向苏州分公司开具了总金额为1,706,486.98元的增值税发票25份，上述发票苏州分公司均已向税务部门认证抵扣，苏州分公司共向原告支付货款1,669,540.45元，未付款金额为36,946.53元。因被告未按约向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原、被告均确认，被告实际结欠原告的货款金额应为351,421.94元。故被告和苏州分公司共计结欠原告货款388,368.47元。以上事实，有《采购框架协议》、《模具及产品加工合同》、《XJ项目代加工事宜确认》、增值税发票、税务机关证明、付款凭证、送货单、公证文书及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《采购框架协议》等合同均合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告已按约履行了供货义务，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。苏州分公司系被告的分支机构，不具有法人资格，根据相关法律规定，其民事责任应由被告公司承担，故原告主张的苏州分公司的债务应由被告一并承担的意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告上海伊比伊隔热制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市昊源汽车零部件有限公司货款388,368.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,563元，减半收取计1,781.50元，由被告上海伊比伊隔热制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年六月六日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执124号之二申请执行人王乐贤,女，汉族，1975年9月24日出生，住新乡市牧野区。被执行人赵振东，男，汉族，1962年12月28日出生，住新乡市牧野区。本院在执行王乐贤申请执行赵振东租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王乐贤于2016年12月26日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年6月13日作出了(2017)豫0711执124号执行裁定书，并于2017年2月8日向被执行人赵振东发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵振东至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵振东银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建明
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：陈德武，男，1954年2月1日出生，汉族，住滕州市。被告：刘恒云，女，1954年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：陈德友，男，1954年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：陈甲宝，男，1963年3月13日出生，汉族，住滕州市。被告5：陈芳强，男，1971年3月3日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈德武、刘恒云、陈德友、陈甲宝、陈芳强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告陈德武、刘恒云、陈德友、陈甲宝、陈芳强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈德武、刘恒云、陈德友、陈甲宝、陈芳强连带偿还借款人民币30000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈德武于2012年3月29日向原告借款30000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告陈德友、陈甲宝、陈芳强担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告陈德武、刘恒云、陈德友、陈甲宝、陈芳强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈德武于2012年3月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告陈德武向原告借款30000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月28日至2015年3月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月27日，额度最后到期日为2015年9月26日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈德友、陈甲宝、陈芳强自愿与被告陈德武结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告陈德武发放借款30000元。2014年3月19日，被告陈德武向原告自助借款30000元，最后到期日为2015年9月26日。截止至2016年11月14日，被告陈德武向原告支付借款利息共计2350元、复利共计95.11元，对于借款本金30000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月23日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金30000元并支付利息。本院认为，被告陈德武、陈德友、陈甲宝、陈芳强与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告陈德武发放借款30000元，已履行了自己的义务，而被告陈德武、陈德友、陈甲宝、陈芳强未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告陈德武、刘恒云婚姻关系存续期间，且被告刘恒云参与借款活动，与被告陈德武共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告陈德武、刘恒云夫妻共同债务，对该笔借款被告陈德武、刘恒云应共同承担偿还责任。合同中约定被告陈德友、陈甲宝、陈芳强的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告陈德友、陈甲宝、陈芳强主张权利，因此被告陈德友、陈甲宝、陈芳强对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告陈德武、刘恒云、陈德友、陈甲宝、陈芳强连带偿还借款本金30000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陈德友、陈甲宝、陈芳强承担保证责任后，有权向债务人陈德武、刘恒云追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德武、刘恒云偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付利息(以借款本金30000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月19日起至2015年3月18日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息2350元；以借款本金30000元为基数，逾期利息从2015年3月19日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利95.11元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告陈德友、陈甲宝、陈芳强对上述第一项在最高额保证135000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈德友、陈甲宝、陈芳强承担保证责任后有权向被告陈德武、刘恒云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告陈德武、刘恒云、陈德友、陈甲宝、陈芳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十九日书 记 员  顾青青
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9697号原告：陆佳，女，1988年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏晓雷，曹士磊，上海创同律师事务所律师。被告：陈敏，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆佳诉被告陈敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆佳的委托诉讼代理人曹士磊、被告陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆佳向本院提出诉请：要求判令被告陈敏赔偿原告医疗费75,444.32元、营养费2000元、护理费3000元、误工费24,500元、鉴定费1950元、交通费88元、物损费1000元、律师费5000元。事实和理由如下：2015年5月19日，原、被告在上海市杨浦区长阳路XXX号大桥派出所处理问题时，被告拉甩原告致原告倒地受伤。当日，原告至上海市杨浦区中心医院验伤，经诊断为左三踝骨折，后住院手术治疗。2016年10月31日，上海市杨浦区人民检察院依法对被告提起公诉，因原告治疗尚未结束，附带民事诉讼未作一并处理。2016年11月18日，上海市杨浦区人民法院依法判处被告有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2016年11月15日，原告治疗结束，被告至今未予赔偿。原告认为，被告的行为侵害了其生命健康权，给原告造成了巨大的身体和精神损害，故诉请来院。被告陈敏辩称，认可相关刑事判决书认定的事发经过，对原告的鉴定结论无异议。关于原告主张的各项费用：医疗费票据真实性无异议，金额法院核定，认为票据上写明的已经报销的部分不应再向被告主张；营养费认可20元每天计算40天；护理费认可30元每天计算75天；误工费金额不认可，鉴定报告的休息期过长，且只认可按照最低工资标准计算；鉴定费发票真实性无异议，但不认可；律师费、交通费、物损费不认可。另外，刑事判决书中已经确认被告先行垫付了20,000元，希望在本案中一并处理。经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年11月协议离婚。2015年5月19日，原、被告在本市杨浦区长阳路XXX号大桥派出所处理纠纷时，双方在该所门口为孩子发生肢体冲突，其间，被告陈敏拉甩原告陆佳致原告倒地受伤。当日，原告至上海市杨浦区中心医院验伤，经检验为左三踝骨折，建议手术治疗，原告为治疗伤情共花费医疗费73,104.32元(其中医疗统筹支付6897.29元)。后原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，损伤后给予休息期210天、营养期40天、护理期75天。为此，原告花费鉴定费1950元。现原、被告因赔偿事宜协商不成，诉请来院。以上事实有原告提供的刑事判决书、司法鉴定意见书、病历资料、诊断报告、医疗费发票、单位退工证明、工资银行明细、本院调取的刑事卷宗、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据刑事判决书等认定的内容和原告提供的证据材料，可以确定原告伤情系被告陈敏所致，故被告应对原告治疗伤情等合理损失承担赔偿责任。关于本案原告主张的具体赔偿项目与数额，本院依次认定如下：1、医疗费，经本院核实，原告医疗费发票的总金额为73,104.32元，扣除其中医疗统筹支付6897.29元，医疗费金额为66,207.03元;2、营养费，依据原告的伤情和三期标准，营养费按照30元每天计算40天；3、护理费，依据原告的伤情和三期标准，原告主张护理费按照40元每天计算75天，金额合理，本院予以支持；4、误工费，综合原告提供的相关证据，参考本案原告的伤情、原告的工资水平等因素，误工费酌定为16,100元；5、交通费，考虑到原告就医、诉讼等所需，原告主张交通费88元，金额合理，本院予以支持；6、物损费，原告主张纠纷中裤子和鞋子损坏，但未提供证据予以证明，考虑到纠纷发生和治疗伤情过程中必然造成的衣物损毁，物损费酌情为200元；7、鉴定费，依据鉴定费发票确认为1950元；8、律师费，本案系因刑事犯罪行为引发的民事纠纷，依据《刑事诉讼法》及其司法解释，原告在本案中主张律师费，于法无据，本院难以支持。另，在审理中，双方均确认被告曾先行垫付了20,000元，并同意在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆佳医疗费66,207.03元、营养费1200元、护理费3000元、误工费16,100元、交通费88元、物损费200元、鉴定费1950元(履行时扣除被告陈敏先行垫付的20,000元)；二、原告陆佳其余之诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，减半收取1060元、由原告陆佳负担276元，被告陈敏负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年六月二十九日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。······
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5762号之一原告：李佑孙，男，1965年8月13日生，汉族。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，总经理。委托诉讼代理人：张伟萍。第三人：杨忠北，男，1962年6月27日生，汉族，居民身份证载明住址江苏省启东市向阳镇向阳村十一组65-4号。原告李佑孙与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加杨忠北作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佑孙，被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍，第三人杨忠北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佑孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币4,404元(以下币种均为人民币)为标准，支付原告自2015年9月1日至判决生效之日止的回报款；2、判令被告支付违约金4,404元；3、判令解除双方签订的委托经营合同，被告自判决书生效之日起一个月之内，将现在商铺内经营户的协议解除，将商铺交回原告经营；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号10310室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2010年3月20日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年9月起，被告不再支付回报款，已构成严重违约。原告同时认为，原告不知晓被告与第三人曾签订过租赁合同，该合同对其不发生法律效力。在催告被告支付欠款、返还商铺无果的情况下，特向法院起诉，请求判如所请。被告上海东方国贸有限公司辩称，同意原告解除合同的请求，但被告已将系争商铺出租给第三人，无法返还给原告。认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付拖欠的回报款和违约金，也同意按照委托经营合同回报款的标准支付至商铺返还之日止的商铺使用费。第三人杨忠北述称，2004年被告与第三人签订租赁合同，将系争商铺出租给第三人，租赁期限20年。合同签订后，第三人将20年的租金一次性支付给被告。对于原告要求返还系争商铺的请求，因租赁合同合法有效，且第三人已经支付了20年租金，有权享有20年的使用权。综上，不同意返还系争商铺。经审理查明，2010年4月2日，原告经核准登记为系争商铺的权利人。2010年3月20日，原告李佑孙(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积22.18平方米，总价698,670元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2010年4月20日至2024年3月16日。前四年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，每月20日之前向甲方支付4,404元。最后五年以总价9%按月回报给甲方。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同签订后，被告向原告付清了2015年9月1日前的全部回报款，2015年9月1日之后的回报款拖欠未付。另查明，2004年1月8日，被告与第三人签订《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，主要约定，被告将系争商铺出租给第三人，租赁期20年，自2004年3月17日至2024年3月16日，租金78,700元，于签订合同时一次性付清等。合同签订后，被告一次性收取了全部租金，第三人使用系争商铺至今。以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。审理中，被告表示，与原告签订委托经营合同时，已告知商铺附带租约，也明确告知了租约的到期时间，委托经营合同与租赁合同的到期时间一致就足以证明；而且原告购买商铺是重大民事活动，应当承担较高的注意义务。原告表示，被告所述不是事实，被告没有告诉原告系争商铺附带租约，更没有告知租约长达20年。第三人表示，原被告签订委托经营合同时第三人已在经营。本院认为，原被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年9月1日后的回报款，在原告催告并给予被告合理的还款期限之后，被告仍未履行，已构成根本违约。原告请求解除委托经营合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付拖欠的回报款和违约金，被告对此不持异议，相关请求，本院予以支持。关于向原告返还商铺的问题，首先，原被告就系争商铺签订委托经营合同，被告应当诚信披露商铺状态，而原告亦应当审慎了解所购商铺；尤其在原告不实际占有商铺、系基于投资盈利目的时，更应当承担合理的注意义务。原告关于不知晓商铺附带长期租约的说法，与委托经营合同的履行不存在必然关联，相关意见本院不予采信。其次，根据查明的事实，自从2004年起第三人就与被告建立了租赁关系，且实际经营使用系争商铺至今，租赁合同合法有效。在系争商铺目前由第三人控制之现况下，被告东方国贸在事实上无法返还系争商铺。故原告要求被告返还系争商铺的请求，本院不予支持。在庭审过程中，被告同意承担至系争商铺返还原告之日止的商铺使用费，本院予以准许，相关费用标准参照委托经营合同的现阶段回报款较为合理，即以每月4,404元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告李佑孙与被告上海东方国贸有限公司于2010年3月20日就上海市宝山区沪太路XXX号10310室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月4,404元的标准，向原告李佑孙支付2015年9月1日起至本判决生效之日止的回报款；三、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向原告李佑孙支付商铺使用费4,404元，直至上述商铺返还之日止；四、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李佑孙支付违约金4,404元；五、原告李佑孙的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,207元，由被告上海东方国贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一七年六月二十九日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初83号 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址：福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址：福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，地址福州市福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 委托代理人黄燕，政府工作人员。 委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。 原告郑振武、汤文豪不服被告晋安区人民政府行政强制拆除一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告郑振武、汤文豪，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人黄燕、陈孝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑振武、汤文豪诉称，从福州市晋安区住房保障和房产管理局作出的榕晋房信[2015]98号《信访事项处理答复意见书》所提供的文件中可以看出被告是原告当地房屋征收产权方面的认定部门。原告曾分别起诉福州市住房保障和房产管理局，均被驳回起诉。后原告向被告递交《申请重新认定房屋产权的申请书》，但被告至今未作出相应书面答复和实际处理，被告的不作为侵犯了原告的合法权益。请求确认被告不依法对原告房屋进行重新认定的行政不作为行为违法，责令被告依法对原告房屋进行重新认定。 被告福州市晋安区人民政府辩称，一、原告向答辩人提出“房屋认定”申请后，答辩人已于法定时限内进行了答复，答辩人不存在原告所诉的行政不作为。二、答辩人的答复内容符合法律法规的规定。原告申请的事项已经过人民法院裁决，其已知晓所申请事项的房屋权属状况，对原告房屋权属的认定也不属于答辩人的法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告不履行对其房屋进行重新认定的职责违法，而原告所要求的“认定”是基于桂湖温泉生态城项目相关征收实施单位在具体实施征迁过程中议定的一项工作流程，并非独立的行政行为，亦非法律法规赋予行政机关的法定职责。原告提起本案诉讼，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑振武、汤文豪的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  郑 鋆 审判员  曾 莹 二〇一七年六月二十二日 法官助理张厚磊 书记员朱嘉婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21082号原告：朱益民，男，1956年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。被告：蒋善良，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：宁波树成东方水墨文化传播有限公司，住所地宁波。法定代表人：齐荣，经理。委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。原告朱益民与被告蒋善良、宁波树成东方水墨文化传播有限公司(以下简称宁波公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱益民的委托诉讼代理人戴国庆与被告蒋善良、宁波公司的共同委托诉讼代理人李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋善良立即归还原告借款1,000,000元；2.判令被告蒋善良偿还原告自2016年1月8日起至2016年7月7日止的借款利息108,000元(以1,000,000元为基数，按月利率1.8%计算)；3.判令被告蒋善良偿付原告自2016年7月8日起至判决生效之日止的借款利息(以1,000,000元为基数，按月利率1.8%计算)；4.判令被告蒋善良偿付原告自2016年1月8日起至2016年11月7日止的逾期付款违约金300,000元(以1,000,000元为基数，按每日千分之一计算)；5.判令被告蒋善良偿付原告自2016年11月8日起至判决生效之日止的逾期付款违约金(以1,000,000元为基数，按每日千分之一计算)；6.判令被告蒋善良赔偿原告律师费损失65,240元；7.判令被告宁波公司对被告蒋善良的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月8日，原告及两被告在上海恒杰房地产开发有限公司签订了借款合同(融资协议)，原告出借给被告蒋善良人民币100万元，借款期限为6个月，自2016年1月8日起至同年7月7日止，借款利息为月利率1.8%，被告宁波公司承担担保责任。借款到期后，经原告多次向两被告催讨，至今未履行还款和担保义务。被告蒋善良、宁波公司辩称：确认收到借款本金100万元，但第一笔只借了50万元，到2016年1月9日才另交付50万元，故原告违约在先。对原告的第二项请求不予认可，利息计算存在错误。第三项请求与第五项请求系重复计算。合同约定的是逾期利息，现原告主张违约金，没有事实和法律依据，且超过了年24%。不同意第四项请求，按照双方约定借款期间内是按照1.8%计算利息，原告在借款期间内主张逾期还款违约金，与第二项请求重叠，故不予认可。原告主张的律师费缺少支付凭证，律师合同也不完整，不能认可。故请求驳回原告的不实之诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告蒋善良、被告宁波公司签订《融资协议》一份，约定：被告蒋善良向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2016年1月8日至2016年7月7日止，借款利率为月利率1.8%；如借款人蒋善良未按约定期限还款和足额付息，原告有权就逾期部分按每日千分之一的利率加计逾期利息收取；如被告蒋善良违约事件所发生的诉讼费、执行费、律师代理费等均由被告蒋善良支付或赔偿；如被告蒋善良未按时归还本金和结息等违约事件，被告宁波公司将承担全部担保责任。2016年1月8日，原告向被告蒋善良转账汇入50万元。2016年1月9日，原告向被告蒋善良转账汇入50万元。原告于2016年11月11日分别向两被告寄送《关于要求归还本金、偿付利息及承担违约责任的通知》，要求被告蒋善良履行还款付息义务，要求被告宁波公司承担保证责任。2016年11月30日，原告与上海市诚至信律师事务所签订《委托律师合同》一份，约定：原告委托上海市诚至信律师事务所代理原告与两被告之间民间借贷纠纷一案，上海市诚至信律师事务所指派戴国庆律师为原告代理人。2016年11月30日，原告支付律师费65,240元。以上事实，有融资协议、转账凭证、通知、快递单、委托律师合同、委托书、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明被告蒋善良向原告借款100万元的事实，两被告亦于庭审中予以确认，现借款期限已届满，被告蒋善良应当向原告偿还借款100万元。双方约定的借款期限为自2016年1月8日起至2016年7月7日止，借款月利率为1.8%，被告蒋善良应当向原告支付该借款期限内产生的利息108,000元。原告于诉讼请求中所指逾期付款违约金实则为融资协议中所约定的逾期利息，原告于诉讼请求中同时主张借款利息与逾期利息，后又于庭审中自愿调整为一并主张且按照年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。本案所涉融资协议载明，如被告蒋善良违约事件所发生的律师代理费由被告蒋善良支付或赔偿，现原告根据双方约定要求被告蒋善良赔偿律师费损失，并无不当，本院予以支持。被告宁波公司在融资协议上作为担保人盖章确认，公司股东会是否对本案所涉担保行为作出决议，不得对抗善意相对人，其于庭审中称担保行为效力待定并无依据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告蒋善良于本判决生效之日起十日内偿还原告朱益民借款1,000,000元；二、被告蒋善良于本判决生效之日起十日内支付原告朱益民自2016年1月8日起至2016年7月7日止的借款利息108,000元；三、被告蒋善良于本判决生效之日起十日内支付原告朱益民自2016年7月8日起至本判决生效之日止的逾期利息(以1,000,000元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告蒋善良于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱益民律师费65,240元；五、被告宁波树成东方水墨文化传播有限公司对上述第一、二、三、四项主文确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告朱益民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,059元，减半收取计9,029.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费14,029.50元，由原告朱益民负担1,350元(已付)，被告蒋善良、宁波树成东方水墨文化传播有限公司负担12,679.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年六月七日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初105号原告沈强宏，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人高佳。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红。原告沈强宏要求撤销被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)作出的告知书和上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)作出的行政复议决定，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭审理了本案。原告沈强宏及委托代理人冯振兴，被告区规土局的负责人张波及委托代理人高佳、安琪，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月16日，被告区规土局作出编号为信公2017—24号告知书，内容是区规土局收到原告要求获取“大场老镇改造北弄地块配套商品房基地政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)”的申请，经审查，原告要求获取的信息因区规土局未制作、未获取，该信息不存在。原告不服，申请行政复议。市规土局于2017年4月20日作出沪规土资复(决)字(2017)第37号行政复议决定，维持被告区规土局作出的上述告知书。原告沈强宏诉称，原告申请公开的文件客观存在，该文件在《大场老镇改造北弄配套商品房地块房屋征收告知书I》中有明确记载，且载明以书面形式向被征收户进行了送达。原告申请公开的文件汇编是本次征迁过程中依职权制作的政府文件，被告区规土局作为征迁主体，必然保存该份文件汇编。故诉请法院判令撤销被告区规土局作出的编号为信公2017—24号告知书和市规土局作出的沪规土资复(决)字(2017)第37号行政复议决定。被告区规土局辩称，被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用依据正确，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月4日，原告沈强宏向被告区规土局提出政府信息公开申请，名称为“大场老镇改造北弄地块配套商品房基地政策法规文件汇编”，其他特征描述为“内含征收集体土地房屋补偿方案”。区规土局于同日收到。次日，区规土局向原告发出编号为信公告补2017—24号告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告于2017年1月25日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同月20日，原告向区规土局寄送了补正申请，补正申请内容为：“宝山区大场镇场中村北弄基地适用的政策法规文件汇编(内含北弄配套商品房基地征收集体土地房屋补偿方案)。并附大场老镇改造—北弄配套商品房地块房屋征收告知书(I)(II)以证明内容正确无误”。区规土局经审查，于同年2月16日作出被诉告知书。原告不服，申请行政复议，市规土局于同年3月6日受理了原告的复议申请，区规土局于同月15日向市规土局提交了行政复议答复书、证据材料及情况说明，经审查，市规土局于2017年4月20日作出被诉行政复议决定，并送达。原告不服，诉至本院，要求准如诉请。经本院调查，上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司称，大场老镇改造—北弄配套商品房地块房屋征收告知书I系该单位制作，该告知书上虽载明已将该基地适用的政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)等资料以书面形式送达，但实际上该公司对政策法规等仅在签约现场办公地进行张贴，并未制作过任何书面形式的政策法规文件汇编，也未向被征收户送达过。以上事实，由政府信息公开申请表、补正申请、告知书、国内挂号信函收据等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告区规土局具有受理和处理向本机关提出政府信息公开申请的法定职责。区规土局在收到原告申请后，认为原告的申请不明确，要求其补正，经原告补正，被告区规土局在法定期限内作出被诉告知书，其行政程序合法。区规土局经查，发现其未制作也未获取过原告所申请的信息，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定作出被诉告知书，事实清楚、适用法律正确。市规土局在收到原告行政复议申请后予以受理，通知区规土局进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，其行政复议程序合法。原告认为，因《大场老镇改造北弄配套商品房地块房屋征收告知书I》中明确载明其所申请的本基地适用的政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)以书面形式向被征收户进行了送达，故区规土局必然保存了该信息，对此，本院经向该告知书的制作单位上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司调查，该公司称确未制作过大场老镇改造北弄地块配套商品房基地适用的政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)，故原告的诉称意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年六月二十日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初2742号之三 解除保全申请人：临沂市沂蒙五金机电有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路中段中国五金机电城。 法定代表人：王鸿咏，董事长。 委托诉讼代理人：朱光亮，男，1987年6月28日出生，汉族，该单位工作人员，住。 被申请人：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：姜之月，男，1984年10月8日出生，汉族，该单位工作人员，住。 解除保全申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司与被申请人山重建机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）鲁1311民初2742号之一民事裁定书，查封被申请人山重建机有限公司所有的大众牌汽车（车牌号码：鲁Ｑ×××××），解除保全申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人临沂市沂蒙五金机电有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山重建机有限公司所有的大众牌汽车（车牌号码：鲁Ｑ×××××）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一七年六月十六日 书 记 员  咸瑞升
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初324号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。原告郑洪不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。原告郑洪诉称，上海市静安区房地产交易中心(以下简称静安区房地产交易中心)于2017年2月23日向原告出具告知书，告知原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条规定，权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交的材料。原告收悉后向被告申请行政复议，提出确认静安区房地产交易中心所作上述告知行为违法等复议事项。被告于2017年5月19日作出沪规土资复告字(2017)第98号行政复议告知书，告知原告被申请复议的告知书的作出部门为静安区房地产交易中心，原告应当向其上级主管部门提出有关行政复议申请。原告认为，被告未受理其复议申请，未作出复议决定，不履行法定行政复议职责违法，故请求法院判决确认被告于2017年5月19日所作的沪规土资复告字(2017)第98号行政复议告知行为违法。经审理查明，静安区房地产交易中心于2017年2月23日向原告郑洪出具告知书，告知原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条规定，权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交查询申请书、查询目的的说明、申请人的身份材料、利害关系人查询的，提交证实存在利害关系等材料。原告郑洪于同年5月16日以静安区房地产交易中心为被申请人向被告市规土局申请行政复议，要求确认上述告知行为违法，要求查阅相关文件和资料。被告收悉后，于同月19日向原告出具被诉行政复议告知书，告知原告经审查，被申请复议的告知书的作出部门为静安区房地产交易中心，原告应当向其上级主管部门提出有关行政复议申请。另，2016年10月8日起，本市实行不动产统一登记制度，根据相关规定，如对上海市不动产登记局所作的具体行政行为不服的，可依法向被告提出行政复议申请。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据沪规土资登[2016]715号《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》(以下简称沪规土资登[2016]715号文)的有关规定，经上海市人民政府批准，市规土局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构。各区(县)不动产登记事务中心受上海市不动产登记局委托，办理辖区范围内不动产登记相关事务。以上事实由原告提交的静安区房地产交易中心2017年2月23日告知书、被诉行政复议告知书，被告提交的行政复议申请书及所附静安区房地产交易中心2017年2月23日告知书、被诉行政复议告知书及其邮寄凭证、沪规土资登[2016]715号文等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，行政相对人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告对静安区房地产交易中心的过程性补正告知行为不服，向被告提出复议申请。该补正告知行为并非最终行政决定，对原告权利义务所产生的法律效力尚未确定，且被告也并非被复议申请人的上级机关。因此原告就此申请行政复议，继而提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(十)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑洪的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告郑洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年六月九日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省左云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0226民初115号 原告：大同市矿山建设工程总公司，住所地大同市城区向阳西街7号。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市台儿庄。 委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。 原告大同市矿山建设工程总公司与被告张某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市矿山建设工程总公司的委托诉讼代理人董丽霞、被告张某及其委托诉讼代理人刘开印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大同市矿山建设工程总公司向本院提出诉讼请求：依法 判决大同市矿山建设工程总公司与张某不存在事实劳动关系。事实和理由：大同市矿山建设工程总公司系李家窑煤业有限责任公司井下拆架工程中标单位。大同市矿山建设工程总公司在施工过程中并没有招用过张某，也从未与张某签订过劳动协议书和管理支配过张某，也未向张某发放过任何工资福利待遇。张某是由工程负责人戴希敏个人招用的，其工资也是由戴希敏个人给发放的，直到张某受伤，大同市矿山建设工程总公司才知真相。大同市矿山建设工程总公司认为，形成劳动关系的前提是双方自愿，对劳动者与用人单位的关系及信息是相互了解，自愿接收的；本案中，大同市矿山建设工程总公司对张某的信息一无所知，更不了解张某是否具有专业知识与技能，不可能招用张某，也不能形成劳动关系；左云县劳动争议仲裁委员会未查清事实，作出了错误的裁决。综上，请求人民法院支持大同市矿山建设工程总公司的诉讼请求。 张某辩称，张某于2016年7月3日经工友介绍到山西 大同李家窑煤矿从事井下劳动，该井下劳动是原告大同市矿山建设工程总公司中标承包的工程，大同市矿山建设工程总公司与张某形成事实劳动关系。左云县劳动争议仲裁委员会作出的左劳仲裁字2017第3号裁决书给予认定是正确的。大同市矿山建设工程总公司诉称双方不存在劳动关系的事实和理由是不实事求是的，不应予以采纳，请法庭判决驳回大同市矿山建设工程总公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下： 张某提供的马先平和王培果的证明材料，属证人证言，出证人应出庭作证，由于马先平和王培果未出庭且大同市矿山建设工程总公司对该证据有异议，故本院对上述证据不予采信； 张某提供的《劳动协议书》和大同华康显微手外科医院诊断证明书、出院证明书、病例一套，能够与证人卢兴芳当庭证言相互印证，故对上述证据，本院均予以采信。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，张某经人介绍到大同市矿山建设工程总公司承包的李家窑煤业有限公司井下拆架工程工地工作。上岗前王鹏以大同市矿山建设工程总公司名义与张某签订了劳动协议书，但该协议书上大同市矿山建设工程总公司未加盖公章。2016年8月3日晚21时，由于发生井下冒顶事故张某在工作中受伤，经医院诊断伤情为左腕部及左手毁损离断伤。2017年2月10日左云县劳动争议仲裁委员会作出了左劳仲裁字（2017）第3号裁决书，裁决张某与大同市矿山建设工程总公司存在事实劳动关系。 本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李家窑煤业有限公司井下拆架工程系大同市矿山建设工程总公司承包的工程。2016年7月3日，张某经人介绍到该工地工作即与大同市矿山建设工程总公司建立了劳动关系。庭审中，大同市矿山建设工程总公司认为张某系戴希敏个人招用的与其无关，但未提供证据证明其将上述承包工程分包或转包给戴希敏，且在起诉状和庭审中自认戴希敏系其李家矿工程项目负责人，故对大同市矿山建设工程总公司与张某不构成劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张某与大同市矿山建设工程总公司劳动关系成立。 案件受理费10元，由大同市矿山建设工程总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 赵 峰 人民陪审员 郑 晋 人民陪审员 陈瑞芳 二〇一七年六月二十七日 书 记 员 刘瑞芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23940号原告：王大为，男，1981年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：石宇，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坚，上海段和段律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1955年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张璇，男，1974年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。原告王大为与被告张玉珍、张璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大为的委托诉讼代理人石宇，被告张玉珍，被告张璇的委托诉讼代理人曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大为向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款877,960元，并按照年利率24%的标准支付自2013年10月18日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告张玉珍签订《借款合同》一份，约定张玉珍向原告借款880,000元，借款期限自2013年9月18日起至2013年10月17日止。合同签订后，当天原告按约交付了借款880,000元，但张玉珍未能在约定的期限内还款。被告张璇分别于2014年3月5日和5月23日立下还款计划，承诺代张玉珍立下还款义务。但至今两被告仅支付了297,520元，故原告向法院提起诉讼。张玉珍辩称：借款合同虽然是自己签的，但是借款实际上是张璇用的，还的钱也是张璇的，所以这笔借款与自己无关。张璇辩称，对向原告借款880,000元无异议，到目前自己已还款297,520元；自己向原告出具还款计划，原告接受了就是认可了自己代张玉珍还款，故张玉珍不应再承担还款责任；自己已归还的钱应予扣除，而违约金和利息相加不应超过24%的上限。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告和被告张玉珍签订《借款合同》一份，约定张玉珍向原告借款880,000元，借款期限自2013年9月18日起至10月17日止；借款利率为月利率1.8%；若逾期，除向原告支付逾期期间的利息外，每天还应按照借款本金的0.5%向原告支付违约金。合同订立后，原告与于2013年9月18日已转账方式将880,000元转入张玉珍账户。另经查，2014年3月5日，被告张璇向原告出具“还款计划”一份，其中记载：张玉珍与王大为于2013年9月16日签订借款合同，张玉珍向王大为借款880,000元；现张璇承诺，由本人代张玉珍归还上借款的本金、利息及相关服务费用，并承担个人无限责任担保，担保期限至本金、利息和相关费用结清为止；其中2014年3月15日前归还息费95,040元(计息期2013年11月24日到2014年3月24日)，2014年3月30日前归还本金880,000元及截止到归还本金之日的息费。2014年5月23日，张璇又立下“还款计划一份”，内容与前一份还款计划相同，但还款时间确定为：2014年6月30日前至少归还息费80,000元，2014年8月30日前归还本金880,000元及截止归还本金之日的息费。审理中，原、被告均确认张璇已支付给原告297,520元。诉讼中，张璇再次出具一份“承诺书”，称本案借款实际由张璇使用，与张玉珍无关，故由张璇承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。张玉珍向原告借款，理应按约归还，现张玉珍至今未偿还借款，应承担相应的民事责任；张璇向原告出具还款计划和承诺书，表示由其归还原告的借款，为债的加入，该行为符合法律规定，本院予以确认；现原告要求两被告偿还借款和利息、违约金，并无不当，可予准许；根据张璇所出具的还款计划，可以确认，张璇已经支付原告的款项均系利息及违约金，故可在两被告应支付的利息及违约金中予以扣除；原告经计算确认本金为877,960元，系原告自主处分诉讼权利，本院予以准许；两被告主张原告提出的逾期利息和违约金相加不应超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以准许；至于两被告要求免除张玉珍还款责任的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：张玉珍、张璇于本判决生效后十日内返还王大为借款877,960元和借款期间内的利息15,840元，并以本金880,000元为基数按照年利率24%标准支付自2013年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(张璇已经支付王大为的297,520元则在张玉珍和张璇应支付的借款期间内利息及逾期利息和违约金中予以扣除)。本案受理费15,724元，诉讼保全费5,000元，均由张玉珍和张璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  单春梅人民陪审员  黄红梅二〇一七年六月十五日书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申120号王萌萌、王友沣、王承兴、张金莲：你们因原审被告人杨华峰、彭祖妮故意杀人刑事附带民事一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2011）恩中刑初字第45号刑事附带民事判决和本院（2012）鄂刑二抗字第00001号刑事附带民事判决，以应该判处二被告人死刑，立即执行，并赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计224695.50元为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，原审被告人彭祖妮与王某某于2008年3月协议离婚三个月后因小孩原因又同居生活。原审被告人杨华峰在彭祖妮离婚后，与彭祖妮发生男女关系并欲与其结婚，导致王某某不满。杨华峰遂起杀害王某某之心，彭祖妮未表示反对。王某某因身体原因需经常服用西药阿莫西林，杨华峰将安定片剂碾碎后置换于约6颗阿莫西林胶囊内。2010年9月的一天，杨华峰将装有安定的阿莫西林胶囊交给彭祖妮带回家，彭祖妮将该药放置于王某某经常放置药物的地方。同年10月2日晚，王某某服用装有安定的阿莫西林胶囊后出现中毒症状，彭祖妮见状打电话告知杨华峰，并要求杨华峰前来救治。杨华峰于次日凌晨赶到王某某家，给王某某输液后离开。之后不久，彭祖妮见王某某没有动静，认为王已死亡，遂短信告知杨华峰，杨华峰唯恐罪行败露，要彭祖妮用农药伪造王服农药自杀的假象。彭祖妮将家中百草枯农药倒入杯中并兑入白酒后，涂抹于王某某嘴上，凌晨4时许，王某某中毒死亡。经法医鉴定，王某某系因艾司唑仑和地西泮中毒而死亡（殁年38岁）。原审被告人杨华峰、彭祖妮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币82133元（其中丧葬费11854.50元、被抚养人生活费70278.50元）。认定上述事实的证据有经原审庭审质证确认的证人证言、现场勘查笔录、搜查笔录、鉴定意见、物证、书证及被告人供述。你们申诉提出应该判处二被告人杨华峰、彭祖妮死刑，立即执行。本院审查认为，原判决认定被告人杨华峰、彭祖妮均犯故意杀人罪，根据本案的具体情节，判处被告人杨华峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人彭祖妮判处有期徒刑十年，定罪准确，审判程序合法，对二被告人量刑并无不当。你们申诉还提出，原判决只判令赔偿经济损失丧葬费和被抚养人生活费不当，还应该判决赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金。本院审查认为，原判决依照相关法律规定确认赔偿标准，按实际赔偿数额计算赔偿数额，处理适当，符合法律规定。死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事赔偿范围。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一七年六月二十一日