河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终434号上诉人（原审原告）刘某龙，男，汉族，1963年8月3日出生，户籍所在地围场满族蒙古族自治县。。被上诉人(原审被告)围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。法定代表人甄玉敏，该县县长。原审第三人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司。法定代表人杨丽英，该公司经理。上诉人刘某龙因诉请撤销围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称“围场县政府”）为原审第三人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司（以下简称“德宏公司围场分公司”）颁发的国有土地使用证一案，不服承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，刘某龙户籍原为围场县围场镇木兰北路168号。2009年3月18日，由围场镇木兰北路168号迁入围场镇金字村12组。2007年1月1日，刘某龙与李某国等11户金字村村民签订了土地承包经营合同，将坐落在金字村八家东，线沟门北部分未利用地承包给刘某龙。协议中未明确约定承包土地的亩数及四至。后刘某龙在承包的土地上搞停车场服务，并办理了营业执照。现在停车场仍在经营中。2012年1月9日经河北省人民政府冀政转征函（2012）98号批复同意将收储的土地转用、征用为建设用地，包括为德宏公司围场分公司颁发国有土地使用权证的涉案土地。2013年11月4日，围场县政府批准了国有土地使用权出让方案，挂牌出让涉案土地。2013年12月6日，围场县国土资源局发布国有建设用地使用权挂牌出让公示（围国土告字〔2013〕07号），挂牌出让位于围场镇111线国道以东，林业局护林防火队办公楼以南的国有建设用地使用权59026.2平方米，用途为商住用地。德宏公司围场分公司通过竞买，取得〔2013〕72号地块的国有土地使用权（涉案土地），并于2014年1月8日与围场县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年1月20日，德宏公司围场分公司申请国有土地使用权初始登记。2014年1月24日，围场县政府为德宏公司围场分公司颁发围国用（2014）第0514号国有土地使用权证。在民事诉讼过程中，刘某龙得知德宏公司围场分公司持有该证，认为该证将自己享有承包经营权的部分土地颁发到该证中，侵犯了自己的合法权益，特向该院提起诉讼，要求撤销围场县政府为德宏公司围场分公司颁发的围国用（2014）第0514号国有土地使用权证。经过现场查看，三方当事人均认可德宏公司围场分公司的国有土地使用权证内包括一小部分（没有具体测量亩数）刘某龙停车场用地。现在德宏公司围场分公司已在国有土地使用证范围内的土地上建部分住宅楼。另查明，围场县政府作为行政机关，应当严格遵守行政诉讼法规定积极应诉答辩，并在法定期限向人民法院提交其作出行政行为时的全部证据，但该案中围场县政府无正当理由逾期举证，因在法定期限内围场县政府未向该院提交证据，故该院视为围场县政府在作出行政行为时没有证据。同时，该院将依法向围场县政府下发司法建议书，对消极应诉行为提出建议。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起行政诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。原告提起行政诉讼必须与行政行为之间存在利害关系。该案所诉行政行为系围场县政府为德宏公司围场分公司颁发国有土地使用权证的行为。涉案土地权属来源是围场县国土资源局以挂牌方式出让国有土地使用权。德宏公司围场分公司通过竞买取得涉案国有土地使用权，并与围场县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，德宏公司围场分公司基于出让合同申请办理了国有土地使用权登记。围场县人民法院（2015）围民初字第1857-1号民事裁定虽然确认刘某龙与李某国、张某国、宋某全等人签订的《土地承包合同》，刘某龙取得了部分涉案土地的经营权，且刘某龙对所承包土地进行实际管理的事实存在，但刘某龙享有的只是原集体土地的使用权。涉案土地已经由原集体土地转征为国有土地（2011-2012年）。刘某龙未能提供有效证据证实其与被诉的颁证行为之间存在法律上的利益关系，故刘某龙不具有原告的诉讼主体资格。刘某龙主张“土地权属来源违法及土地征为国有的过程中存在违法”问题不是该案的审查范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回刘某龙的起诉。刘某龙不服上述一审行政裁定，上诉主要称，1、上诉人是农村集体土地承包经营权人，涉案土地含有其部分承包地。上诉人合法占地、经营、收益至今，并投入了大量的财力，停车服务政府依法行政许可，县市省依规、依法批复了上诉人申请的“住宿、餐饮”建设用地。2012年1月河北省人民政府转用、征用涉案土地，政府应依法给予补偿，但被上诉人未给予上诉人土地使用权、土地承包经营权补偿。被上诉人将上诉人的部分承包地给原审第三人颁证，擅自处分上诉人承包经营的土地，侵犯了上诉人的农村土地承包经营权等权利。大量事实证明上诉人是利害关系人，其具有原告诉讼主体资格，可依法对被上诉人及原审第三人提起行政诉讼。2、在招拍挂过程中存在暗箱操作、弄虚作假、徇私舞弊。涉嫌违法使用土地立案调查未果，上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议未解决，被上诉人仍给原审第三人颁发涉案土地使用证违法，被上诉人的颁证行为还有诸多违法之处，应撤销原审第三人的国有土地使用证并及时予以立案、追责、处理被上诉人的违法颁证行为。3、本案中围场县政府作出行政行为时没有证据，而一审法院裁判违反《行政诉讼法》证据适用规则，于法无据裁定诉案范围之外被上诉人的行政行为合法。此外，一审法院适用法律错误，且违反《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》等相关法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定；撤销围场县政府给德宏公司围场分公司颁发的国有土地使用证，按土地使用情况和现状颁证；依法判令围场县政府恢复临占上诉人部分承包地的地貌。本院经审理查明，2007年1月1日，刘某龙与金字村村民李某国等人签订了《土地承包经营合同》，将坐落在金字村八家东，线沟门北部分未利用地承包给刘某龙。后刘某龙在承包的土地上搞停车场服务，并办理了营业执照。现在停车场仍在经营中。2012年1月9日经河北省人民政府冀政转征函（2012）98号批复同意转用、征用土地，其中包括为德宏公司围场分公司颁发国有土地使用权证的涉案土地。涉案土地转变为国有后挂牌出让，德宏公司围场分公司通过竞买，取得国有土地使用权，2014年1月24日，围场县政府为德宏公司围场分公司颁发围国用（2014）第0514号国有土地使用权证。一审中经过现场查看，三方当事人均认可德宏公司围场分公司的国有土地使用权证内包括一小部分（没有具体测量亩数）刘某龙停车场用地。本院认为，上诉人刘某龙主张其是农村集体土地的承包经营权人，涉案土地含有其部分承包地。2012年1月9日河北省人民政府冀政转征函（2012）98号批复同意转用、征用土地，涉案土地由集体土地转变为国有土地后，刘某龙与围场县政府为原审第三人办理国有土地使用权登记的行政行为不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，刘某龙不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。综上，一审裁定驳回刘某龙起诉的结果并无不当。上诉人刘某龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  刘占魁审判员  柴学哲二〇一七年六月一日书记员  简 毅