青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申150号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市海湖新区西川南路76号7层。 负责人：钟海川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司，住所：河北省元氏县王全口村南井元路北。 负责人：闫建永，该分公司经理。 一审被告：王先功，住辽宁省宽甸满族自治县。 一审被告：邱金生，住辽宁省宽甸满族自治县。 再审申请人永诚财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称永诚财险青海分公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险石家庄中心支公司）、河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称联兴公司元氏分公司）及一审被告王先功、邱金生保险人代位求偿权纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永诚财险青海分公司申请再审称，请求：撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终317号民事判决，改判由联合财险石家庄中心支公司向永诚财险青海分公司支付赔偿款550000元，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）二审法院认定受损车辆×××小型越野车现有价值及折旧后价值为67240元的事实缺乏证据证明，并且错误。正平路桥建设股份有限公司在×××号车辆发生交通事故后，即向侵权人及联合财险石家庄中心支公司索要无果。将永诚财险青海分公司诉至法院，经青海省西宁市中级人民法院主持调解，永诚财险青海分公司向正平路桥建设股份有限公司赔偿了车辆修理费501137.6元、施救费13000元、停车费及替代性交通工具费用35862.4元，共计550000元，在赔付完毕后，按照法律的规定取得了保险代位求偿权。为此，永诚财险青海分公司提供了青海省西宁市中级人民法院的调解书、车辆修理费鉴定书、支付凭证等相关证据材料来予以证实，但二审法院不予采信，直接根据联合财险石家庄中心支公司提供的与本案无任何关联的二手车市场价格、网络平台信息，认定该车市场价值及折旧率后价值为67240元，于法无据。（二）二审法院认定青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终715号民事调解书系当事人对自身权利的处分，对联合财险石家庄中心支公司不产生效力，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，二审法院应当将该调解书作为有效证据使用，并对联合财险石家庄中心支公司产生法律约束力。（三）二审法院审判人员在审理本案时，存在严重枉法裁判的行为。二审法院（2019）青28民终317号民事判决中判决结果第一项：“维持青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初19号判决......”及第二项：“撤销青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初19号判决......”，属于已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，本案一审为青海省天峻县人民法院（2018）青2823民初255号民事判决，而非二审判决中青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初19号民事判决，二审法院审理了本案，竟然对一审法院判决的案号、审理法院的名称都能弄错，那么判决的严谨性、公平性从何而来。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审法院认定受损车辆×××小型越野车现有价值及折旧后价值为67240元的事实是否缺乏证据证明，并且错误的问题。经查，2015年9月1日正平路桥建设股份有限公司驾驶员唐伯明驾驶在永诚财险青海分公司处投保的×××小型越野客车与联兴公司元氏分公司司机王先功驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车相撞，造成×××小型越野客车损毁的交通事故，经青海省天峻县公安交通警察大队作出6328232201500092号道路交通事故认定书，认定驾驶员王先功负事故的全部责任，唐伯明无责任。之后，正平路桥建设股份有限公司将永诚财险青海分公司诉至法院，要求永诚财险青海分公司在保险范围内赔偿车辆损失820000元，案件在审理过程中经青海省西宁市中级人民法院调解，永诚财险青海分公司赔偿正平路桥建设股份有限公司×××小型越野客车修理费、施救费、停车费及替代性交通费用共计人民币550000元。王先功驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车的实际车主为邱金生。2017年9月12日在联合财险石家庄中心支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额1000000元）等险种，保险期限为2014年10月17日至2015年10月16日。×××小型越野客车于2017年9月5日申请注销。根据上述事实，结合法律规定综合认定如下：1.《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。本次交通事故发生后，正平路桥建设股份有限公司索赔无果，诉讼到法院，经法院调解由永诚财险青海分公司赔偿正平路桥建设股份有限公司各项损失550000元，调解协议虽未超出双方在保险合同中约定×××小型越野客车价值为820000元范围，但调解效力仅限于永诚财险青海分公司和正平路桥建设股份有限公司。2.《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，该起事故的责任方为×××、×××号重型半挂牵引车的驾驶人王先功，该车在联合财险石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等险种，永诚财险青海分公司在向正平路桥建设股份有限公司支付了保险赔偿金后，即取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在该车交强险已足额赔付他人的情形下，应由联合财险石家庄中心支公司直接在商业三者险限额内进行赔偿。故，永诚财险青海分公司提出联合财险石家庄中心支公司履行代为求偿权的请求应予支持。4.关于赔偿数额的问题。从青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终715号民事调解书来看，永诚财险青海分公司向正平路桥建设股份有限公司赔付财产损失550000元由车辆修理费501137.60元、施救费13000元、停车费及替代性交通费用35862.40元构成，其中车辆修理费501137.60元基于青海同元机动车鉴定评估咨询有限公司出具的鉴定评估意见书确定的车辆修复标准。对于此次鉴定联合财险石家庄中心支公司并未参与，也不认可鉴定意见书确定的车辆修复价格。且永诚财险青海分公司与正平路桥建设股份有限公司因保险合同纠纷达成调解协议，仅约束该案的双方当事人，对联合财险石家庄中心支公司不产生约束力。故，二审法院认定联合财险石家庄中心支公司在参考同类车辆的现有市场价值及折旧率后认可应赔付67240元，不违反法律规定，予以采纳，并无不当。永诚财险青海分公司的此项再审申请理由成立。 （二）关于二审法院适用法律是否错误的问题。青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终715号民事调解书系因永诚财险青海分公司与正平路桥建设股份有限公司保险合同纠纷作出，双方当事人及案由明确，永诚财险青海分公司向正平路桥建设股份有限公司自愿赔偿550000元，是其对自身权利的处分，双方在调解中确认的事实不能约束未参与的第三人，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定。故，二审法院未将该民事调解书作为有效证据使用正确。永诚财险青海分公司的此项再审申请理由不能成立。 （三）关于二审法院是否存在枉法裁判的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。对此，永诚财险青海分公司应提交原审审判人员受到的相关刑事法律文书或者纪律处分决定的证据，但其未能提交证据证明。且二审法院已就（2019）青28民终317号民事判决中出现的错误，下发裁定予以补正。永诚财险青海分公司的此项再审申请理由不能成立。 综上，永诚财险青海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回永诚财产保险股份有限公司青海分公司的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  王 娟 二〇二〇年六月二日 法官助理  梁 桥 书 记 员  铁英香