大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0211民初12077号 原告杜善成，男。 委托代理人李岩松，系辽宁亚太律师事务所律师。 委托代理人尹革，系辽宁亚太律师事务所律师。 被告大连汇达汽车销售有限公司。 法定代表人祝岩，系董事长。 委托代理人陈述，系辽宁智锐律师事务所律师。 委托代理人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。 原告杜善成与被告大连汇达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜善成及其委托代理人李岩松、尹革、被告大连汇达汽车销售有限公司的委托代理人陈述均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2016年8月22日签订车辆销售合同，约定原告购买被告销售的上海大众斯柯达牌轿车一辆，购车款123,900元，车辆交付时间为2016年10月10日前，提车时开具正式购车发票；同时双方约定，任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失。合同签订当日，原告如约向被告支付了全额购车款123,900元，同时支付汽车装饰美容费3,000元，被告在合同中确认客户全款已交。车辆交付期届满，被告一直未能交付车辆。经原告多次催促，2016年10月15日，被告销售人员通知原告提车，原告当日在被告处交纳保险费用，以及车辆购置税7,000元。原告提车后一周左右，被告以要为车辆和钥匙加装防盗芯片需将车辆留存于被告处为由，让原告将车辆交给被告。后原告再到被告处提车，遭到被告拒绝。被告于2016年11月23日向原告出具证明，以车辆出现质量问题为由要求原告退车退保险，原告未同意，没有办理退保险手续。被告至今未能将车辆及随车文件交付给原告，更无法办理交税及上牌等相关手续。原告为此多次与被告沟通，希望协商处理此事，均无果。另，国家针对排量在1.6L以下车辆享受购置税减半优惠政策将于2016年12月31日取消，双方当事人如严格按照合同约定履行车辆交付、过户等手续，原告能够享受此项优惠政策，即只需要交付减半后的购置税7,000元即可。因被告的延迟履行合同行为，导致原告本应该享受的优惠政策不能享受，造成额外多交付车辆购置税的损失应由被告承担。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告继续履行合同，向原告交付车辆及随车文件、车辆装饰美容物品、协助办理车辆过户手续；2.被告赔偿原告经济损失7,000元（具体数额以国家税务局开具发票为准）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未按合同向被告交付车辆价款，不存在被告履行合同义务的条件，经济损失并非明确诉讼请求，且没有证据支持，应当予以驳回。同时，被告认为，原、被告均向公安机关报案，本案的原告被公安机关认定为孙巍薇诈骗案件受害人，本案涉及的诸多事实证据均需等待刑事案件侦查结果予以确认，本案应当中止审理。 经审理查明，2016年8月19日，原、被告签订《上海大众汽车斯柯达品牌销售合同》，约定原告于被告处购买Mp17款1.6手自一体智行汽车一辆，总价款126,900元，原告于当日向被告支付了1,000元作为预付款。2016年8月22日，原、被告再次签订《上海大众汽车斯柯达品牌销售合同》，约定原告于被告处购买Mp17款1.6自动智行新明锐汽车一辆，总价款123,900元，车辆交付时间为2016年10月10日前；付款方式处标明“客户全款已交，提车时开具正式的购车发票”；随车交付的文件为产品合格证、首次7500公里免费保养凭证、使用维修说明书以及其他原告委托被告代办，被告办妥的证件、凭证。2016年10月15日，被告处工作人员孙巍薇向原告出具收条，确认收到原告交纳的车辆购置税及上牌费共计7,000元（上牌费190元），双方约定此费用按正式购置税发票多退少补。2016年10月26日，被告向原告出具精品单，列明了原告所购买的精品项目以及价格。2016年10月27日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司为车架斯柯达车辆投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险。2016年11月23日，被告出具证明一份，写明上述车辆出现质量问题，原告退车退保。 本院确认的上述事实，有《上海大众汽车斯柯达品牌销售合同》、收条、精品单、车辆保险保单、保险发票、证明以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案有如下争议焦点：1、本案是否应该中止审理？2、原、被告之间是否形成了买卖合同关系，案涉合同是否应该继续履行？ 针对上述第一个争议焦点，本院认为，虽孙巍薇涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，但在本案中孙巍薇系以被告的名义与原告之间签订的销售合同，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条之规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，不论孙巍薇是否构成犯罪，被告均应对已签订的销售合同承担民事责任，因此，本院认为，本案无需中止审理。 针对上述第二个争议焦点，本院认为，原告与被告之间签订的《上海大众汽车斯柯达品牌销售合同》有被告公司的盖章确认，应为买卖双方的真实意思表示，合法有效。理由如下：首先，针对原告所提供的签订时间在前的销售合同，被告公司亦存有一份同日签订的销售合同。虽被告对原告提供的签订时间在后的销售合同的真实性不予认可，且对该合同的签署审批流程存有异议，但本院认为，一方面被告未提供相关证据对该证据的真实性与否予以证明，另一方面被告公司内部关于签署销售合同的审批流程其系内部规定，不能因此否认案涉合同的真实性，因此对于被告的辩称内容本院不予采信；其次，原告向被告买车，其作为消费者无法对被告的合同以及印章的真实性进行鉴别，孙巍薇作为被告的工作人员与原告在整个购车过程中进行签订合同、出具收条、精品单以及收款等行为足以让原告对孙巍薇的行为系职务行为，其系与被告之间订立的买卖合同产生认知，故即便被告有据证明案涉销售合同的印章系伪造，亦不影响本院对于原、被告之间存在买卖合同关系的认定；第三，原告已经通过设立在被告店内的保险公司柜台办理了车辆的保险业务，办理车辆保险业务需要提供车辆的车架号和发动机号，如果不是被告配合并向保险公司提供车架号和发动机号，原告作为购买案涉车辆的消费者是无从得知车辆的该两项信息，更没有办法为尚未交付的车辆办理保险业务，同时，被告在2016年11月23日出具的证明，亦可以证明被告对于与原告之间的买卖关系是知晓并认可的。由此，原、被告之间存在买卖合同关系，案涉销售合同上标明原告已交齐全部购车款，原告已完成其向被告交付车款的义务，被告应按照合同约定向原告交付车辆以及合同约定的随车文件、车辆装饰美容物品。 对于原告要求被告承担的经济损失7,000元一节，因原告所购买的车辆尚未交付，未交纳车辆购置税，该经济损失尚未实际发生，故该诉讼请求暂不予支持，应待实际发生后，按照双方约定“多退少补”履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连汇达汽车销售有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内继续履行《上海大众汽车斯柯达品牌销售合同》向原告杜善成交付合同约定的车辆及随车文件、车辆装饰美容物品，并协助原告办理车辆过户手续。 二、驳回原告杜善成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  曹翠华 人民陪审员  石 晶 二〇一七年六月六日 书 记 员  曹秀玲