北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初6213号原告：王靖宇，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于斌，北京炜衡律师事务所律师。被告：北京淘乐思教育投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘西洋，总经理。委托诉讼代理人：雷思明，北京市冠衡律师事务所律师。被告：北京市通州区淘乐思艺术幼儿园，住所地北京市通州区。法定代表人：李洪彦。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，住郑州市。原告王靖宇与被告北京淘乐思教育投资管理有限公司（以下简称淘乐思投资公司）、北京市通州区淘乐思艺术幼儿园（以下简称淘乐思幼儿园）、刘西洋股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖宇、被告淘乐思幼儿园到庭参加诉讼，被告淘乐思投资公司、刘西洋经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王靖宇向本院提出诉讼请求：1、判令淘乐思投资公司给付187万元及利息（自2015年10月1日计算至实际支付时止，按每月1％标准，暂计算至立案之日为16.83万元）；2、判令淘乐思投资公司支付滞纳金（自2015年5月1日起，计算至实际给付时止，按日千分之五计算）；3、判令淘乐思幼儿园、刘西洋对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月，王靖宇与淘乐思投资公司签订《股权转让合同》，约定淘乐思投资公司给付股权转让款725万。由于淘乐思投资公司资金困难，2015年4月29日，双方签订《协议书》，对股权转让款及违约金、利息进行了相应的约定，淘乐思投资公司按期支付剩余转让价款，同时承担违约金187万。并约定该187万元在2015年9月31日及12月31日前，分别支付50％，利息按每月1%计算。如逾期未付款每日加收5‰的滞纳金。淘乐思幼儿园、刘西洋针对以上债务进行保证，担保淘乐思投资公司履行全部支付义务。2015年4月，淘乐思投资公司将剩余股权转让款615万元支付给王靖宇。对于其他款项，淘乐思投资公司、淘乐思幼儿园、刘西洋未履行任何给付及保证义务。王靖宇认为，债务应当清偿，合法债权，应当受到法律保护，故诉至法院。被告淘乐思投资公司辩称，不同意王靖宇的诉讼请求。根据2015年4月《协议书》第五条，此协议在2015年4月30日前乙方（即淘乐思投资公司）全额支付剩余股权转让款615万元后方能生效。因淘乐思投资公司未按时支付款项，故《协议书》未生效。幼儿园属于公益机构不能作为保证人，所以保证条款无效。此外，王靖宇在起诉书中将“北京市通州区陶乐思艺术幼儿园”列为被告，应属主体错误。被告淘乐思幼儿园未出庭答辩且未提交相关证据材料。其于庭后提交书面意见称，王靖宇主张支付违约金无事实依据且约定的违约金明显过高，针对违约金约定的利息及滞纳金系对违约金重复计算利息，不应被支持。根据《协议书》淘乐思幼儿园及刘西洋应承担一般保证责任，而非连带保证责任。被告刘西洋未出庭答辩且未提交相关证据材料。其于庭后提交书面答辩意见称，王靖宇主张支付违约金无事实依据且约定的违约金明显过高，针对违约金约定的利息及滞纳金系对违约金的重复计算，不应被支持。根据《协议书》淘乐思幼儿园及刘西洋应承担一般保证责任，而非连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年5月11日，王靖宇与淘乐思投资公司签订《股权转让合同》，约定王靖宇及其所代表的股东向淘乐思投资公司转让其持有的北京名山世纪教育投资咨询有限公司的100%股权及公司的资产，转让款725万元。转让手续及转让款均分批办理及支付。刘西洋作为保证人签字，担保淘乐思投资公司向王靖宇支付尾款125万元。2015年3月1日，王靖宇与淘乐思投资公司签订《补充协议》，载明由于淘乐思投资公司资金困难，未能按约支付股权转让款，双方约定如淘乐思投资公司未能在2015年3月31日前支付全部股权转让款，淘乐思投资公司应向王靖宇支付违约金合计235万元，并按未付款数额支付日5‰的滞纳金，直到付清全部款项为止。刘西洋作为淘乐思投资公司向王靖宇支付全部总转让价款及违约金的保证人签字。2015年4月29日，王靖宇与淘乐思投资公司签订《协议书》，载明淘乐思投资公司已支付110万元股权转让款，由于资金困难，未能按约支付剩余股权转让款615万元。淘乐思投资公司于2015年4月30日前支付剩余股权转让款615万元，并同时承担违约金187万元。违约金分两期支付并按月1%计算利息，第一期在2015年9月31日前支付93.5万元及利息，第二期在2015年12月1日前支付93.5万元及利息；逾期支付按未支付款项金额日5‰的比例加收滞纳金。此协议在2015年4月30日前淘乐思投资公司支付剩余股权转让款615万元后方能生效。淘乐思幼儿园、刘西洋作为支付违约金的保证人盖章、签字。诉讼中，王靖宇及淘乐思投资公司就2015年4月29日《协议书》是否生效存有异议。王靖宇主张淘乐思投资公司于2015年4月30日支付的转让款余款615万元，符合《协议书》约定的生效条件，《协议书》已生效；淘乐思投资公司则主张该笔款项支付时间为2015年5月，不符合《协议书》约定的生效条件，《协议书》未生效。双方均未就615万元款项的支付时间提供证据证明。此外，王靖宇主张假设615万元款项的支付确实晚于2015年4月30日，但王靖宇认可淘乐思投资公司的该履行行为符合约定，依然满足《协议书》约定的生效条件。经询，关于将“北京市通州区陶乐思艺术幼儿园”列为被告一节，王靖宇主张“陶”字系笔误，被告主体应为北京市通州区淘乐思艺术幼儿园。关于该诉讼主体问题，淘乐思幼儿园在庭前签收起诉材料后及庭后提交书面答辩意见时对于其被告主体资格均未提出异议。经询，王靖宇主张其依据2015年4月29日《协议书》、2015年3月1日《补充协议》及2014年5月11日《股权转让合同》三份协议提起的本案诉讼。本院认为，关于淘乐思幼儿园的被告主体问题，鉴于杨靖宇主张“陶”字系笔误，而淘乐思幼儿园虽未出庭，但其在庭前签收起诉材料后及庭后提交书面答辩意见时对于其被告主体资格均未提出异议，淘乐思投资公司提出的异议不能代表淘乐思幼儿园的意见，应认定淘乐思幼儿园系本案被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。2015年4月29日《协议书》约定，此协议在2015年4月30日前淘乐思投资公司支付剩余股权转让款615万元后方能生效。现淘乐思投资公司主张其于2015年5月向王靖宇支付的615万元，王靖宇虽主张淘乐思投资公司在2015年4月30日支付的上述款项，但未就此提举证据。王靖宇作为主张《协议书》生效的一方未就生效条件的成就提举相应证据予以证明，应承担相应的举证不能后果，应认定《协议书》未生效。然王靖宇主张其依据2015年4月29日《协议书》、2015年3月1日《补充协议》及2014年5月11日《股权转让合同》三份协议提起的本案诉讼，故本院可依据2015年3月1日《补充协议》处理本案纠纷。《补充协议》约定，若淘乐思投资公司不能于2015年3月31日前支付全部转让价款725万元，还须另外支付违约金235万元并以未付款为基数每日加收千分之五的滞纳金，直至全部转让款付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。淘乐思投资公司迟延支付转让款给王靖宇造成的是资金占用损失，约定的违约金数额187万元并加算滞纳金，相对于资金占用损失明显过高。本院根据公平原则，依法酌定违约金为50万元。《补充协议》中仅约定刘西洋对淘乐思投资公司应支付的转让款及违约金承担保证责任，但对保证方式未作约定，故应认定为连带责任保证。鉴于《补充协议》中未约定淘乐思幼儿园作为保证人，故王靖宇依据未生效的《协议书》主张淘乐思幼儿园承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持。当事人发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁处，本院在此不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：一、被告北京淘乐思教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王靖宇50万元；二、被告刘西洋对上述主文第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告王靖宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23107元，王靖宇已预交，由其自行负担17439元；由被告北京淘乐思教育投资管理有限公司、被告刘西洋负担5668元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一七年六月二十九日书 记 员  王京蕊