wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1761号 原告：许明月，女，1989年12月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：仇宝，男，1987年5月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：许明月，女，1989年12月8日生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告仇宝妻子。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告许明月、仇宝与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇宝的委托代理人及原告许明月、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许明月、仇宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金27738.48元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款840560元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月9日，原告许明月、仇宝与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价840560元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告许明月、仇宝主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金37738.48元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告许明月、仇宝违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费494元，减半收取247元，由原告许明月、仇宝负担222元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费494元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1288号原告：高伟杰，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：周海，男，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。被告：呼伦贝尔市金海运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区越桔东路畅通一号楼2号。法定代表人：金加俊。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。法定代表人:张海龙。原告高伟杰诉被告周海、呼伦贝尔市金海运输有限责任公司（下称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高伟杰，被告周海到庭参加了诉讼。被告运输公司、保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟杰诉称：2016年12月23日，在广州绕城高速西行16公里+100米处，被告周海驾驶蒙Ｅ×××××大型汽车与原告高伟杰驾驶自有的粤Ａ×××××小型桥车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经广州市交警支队高速公路二大队处理后，认定被告周海承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告粤Ａ×××××车辆经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，估损为21536元，花去评估费1019元，经广州溢桂汽车销售服务有限公司维修，花去修理费21536元。另，蒙Ｅ×××××大型汽车为重型半挂牵引车，车主为被告运输公司，并在被告三处投保了机动车保险。特具状诉至贵院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费21536元，评估费1019元，合计23555元。被告三在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告一与被告二承担连带赔偿责任。交通费1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告周海辩称：我方是被告二的员工，我方配合原告处理交通事故，对于原告的诉请我方不清楚。被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司提交书面答辩状辩称：蒙Ｅ×××××在我公司承保交强险，被保险人为呼伦贝尔市金海运输有限责任公司。保修期限为2016年2月25日至2017年2月24日。事故出险在保修期内。我公司同意在不涉及交强险责任免除条款的情况下在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告的合理诉讼请求。对于超过交强险财产损失限额的部分不同意赔偿。依约定我司不同意赔偿诉讼费。被告呼伦贝尔市金海运输有限责任公司无答辩。经审理查明：2016年12月23日，在广州绕城高速西行16公里+100米处，被告周海驾驶蒙Ｅ×××××大型汽车与原告高伟杰驾驶自有的粤Ａ×××××小型桥车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由被告周海承担全部责任，原告无责任。广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ａ×××××车的损失进行定损，评估该车维修价格为21536元。同时，原告提交粤Ａ×××××车的维修发票，评估费发票，载明的金额分别为：维修费为21536元、评估费1019元。粤Ａ×××××车辆所有人为原告，蒙Ｅ×××××车辆所有人为运输公司。蒙Ｅ×××××车辆已向保险公司投保了交强险。交强险保险限额为122,000元（其中，死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元）。本次事故发生在保险期限内。以上事实，有交警证明、修车发票、评估发票、评估结论书、及当事人的陈述等证据证实。本院认为：交警部门作出认定本次交通事故由被告周海承担全部责任、原告无责任，事实清楚、责任明确，本院予以采信。故事故所造成原告的损失，周海应承担全部责任。因肇事车辆已向保险公司投保交强险，事发在保险期限内，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由侵权人承担赔偿责任。被告周海主张是被告运输的员工但未能提交有效证据证实，本院不予采信。被告运输公司作为涉案车辆的所有人，没有到庭应诉，合理说明涉案车辆交由史培尧驾驶的原因及其与周海之间的关系，应承担相应的不利后果，对事故造成原告的损失，运输公司应与周海共同按责任比例承担赔偿责任。原告主张事故造成维修费损失21536元、评估费损失1019元，能提交相应的发票予以证明，本院予以采信。据此，原告的上述损失23555元，保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付，超出的21555元（23555-2000），由被告周海、运输公司共同赔付。原告主张交通费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告呼伦贝尔市金海运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内,向原告高伟杰赔付2000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告周海、呼伦贝尔市金海运输有限责任公司向原告高伟杰赔付交通事故赔偿款共21555元;三、驳回原告高伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由被告周海、呼伦贝尔市金海运输有限责任公司负担。于本判决生效之日起三日内，由被告周海、呼伦贝尔市金海运输有限责任公司向原告高伟杰直接支付受理费389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  许燕娜人民陪审员  刘少珍二〇一七年六月十二日书 记 员  李超梅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2692号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初122号原告：郑庆山，男，1954年8月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。委托代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。被告：宿州市公安局交通警察支队，住所地宿州市淮海南路559号。负责人：周建谋，支队长。委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。本院在审理原告郑庆山诉被告宿州市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案中，郑庆山向本院申请撤回起诉。本院认为，郑庆山申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑庆山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  周敬东代理审判员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 静
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2680号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执871号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何本勇,男,1989年9月15日出生,汉族，住重庆市荣昌县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人何本勇刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1339号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何本勇应缴纳罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程灿文 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十二日 书记员  林婉玲
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执2521号申请执行人徐恩荣被执行人楼国保。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8490号，依法向被执行人楼国保发出执行通知书，责令被执行人楼国保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼国保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼国保(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币39117元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员 陈伟科
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初4838号 原告：徐容，女，1979年4月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：汪小飞，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区中央路32号。 主要负责人：沙甲戊，中国联合网络通信有限公司南京市分公司总经理。 委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区珠江路275-277号。 法定代表人：吴安震，南京市玄武人力资源服务有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：邵凯，男，南京市玄武人力资源服务有限责任公司工作人员。 原告徐容与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通南京公司）、南京市玄武人力资源服务有限责任公司（以下简称玄武人力公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小飞、被告联通南京公司委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼，被告玄武人力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济赔偿金185506.5元。原告徐容提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于1998年1月1日与玄武人力公司签订劳动合同，被派遣至联通南京公司。2016年2月29日劳动合同期限届满，玄武人力公司不再与原告续签劳动合同。原告认为，被告解除劳动合同的行为违反劳动法律规定，为维护自己的合法权益，特提起本案之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告联通南京公司辩称：联通南京公司与玄武人力公司签订有派遣协议，玄武人力公司依据派遣协议派遣原告至联通南京公司工作。玄武人力公司作为用人单位以劳动合同终止为由不再与原告续签劳动合同，并给予原告经济补偿，故玄武人力公司不存在违法情形，原告要求联通南京公司与玄武人力公司支付经济赔偿于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 诉讼期间被告玄武人力公司表示：原告所述入职时间以及与玄武人力公司签订劳动合同后被派遣至联通南京公司工作，后玄武人力公司以劳动合同期限届满为由不再与原告续签劳动合同均属实。玄武人力公司从2008年1月1日起支付原告经济补偿金符合法律规定，不应支付原告经济赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 下列事实当事人无异议： 原告于1998年1月1日起与玄武人力公司存在劳动合同关系，双方订立的最后一份劳动合同书期限至2016年2月29日止。劳动合同书中记载：玄武人力公司派遣原告至联通南京公司工作。后玄武人力公司向原告发出《劳动合同终止及经济补偿领取通知书》，以劳动合同期满为由，决定不再与原告续签劳动合同。原告领取经济补偿55326.5元。 2016年8月23日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求两被告支付经济赔偿金185506.5元。2016年8月29日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。 本案的争议焦点为：玄武人力公司在劳动合同期满后不再与原告续签劳动合同是否符合法律规定，是否应当与联通南京公司连带支付从原告入职之日起计算的经济赔偿金。 本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第一款第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与玄武人力公司订立的劳动合同期满，玄武人力公司不与原告续订劳动合同，应向原告支付经济补偿，原告也实际从玄武人力公司领取经济补偿。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的按照当时有关规定执行。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，经济补偿自2008年1月1日起，玄武人力公司按原告在玄武人力公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付，不足六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿并无不当。 原告系与玄武人力公司签订劳动合同后，被派遣至联通南京公司工作，即用人单位系玄武人力公司，用工单位系联通南京公司。联通南京公司与原告之间不存在劳动关系，不应支付原告经济赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第九十七条第三款、第九十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐容的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  唐晓妹 人民陪审员  单凌波 二〇一七年六月三十日 书 记 员  邵 泽
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1301号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈某，出生地四川省叙永县，住四川省叙永县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案事实于2016年4月20日被羁押并于2016年4月21日被公安机关处以行政拘留十日。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1215号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：（一）2016年4月20日10时许，被告人陈某在本市白云区夏茅村十三社工业区D栋四楼402房内，盗得林某的无线移动电话机1台。因本宗事实陈某于2016年4月20日被羁押并于2016年4月21日被公安机关处以行政拘留十日（自2016年4月21日执行至2016年5月1日止）。 （二）2017年3月17日3时许，被告人陈某经预谋后，到本市白云区白云湖街环滘北约5巷2号，盗得石某放在该处的鞋楦25对。经鉴定，上述物品价值人民币1003元。 （三）同年3月17日3时许，被告人陈某在环滘村祠前滩大街13号门口，盗得许某坚停放在该处的MT-28-9型人力三轮车1辆。经鉴定，上述三轮车价值人民币386元。 公诉机关认为被告人陈某多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金一千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押共12日，经折抵后刑期即自2017年3月17日起至2017年9月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具手电筒1支、螺丝批2支，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年六月二十八日 书记员  曾佩雯 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初11973号之一申请人：中山市小榄镇远翔纸制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李艳。申请人：李艳，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。两申请人的共同委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。两申请人的共同委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。原告中顺洁柔股份有限公司（以下简称中顺洁柔公司）诉被告中山市小榄镇远翔纸制品厂（以下简称远翔厂）、李艳加工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。诉讼中，远翔厂和李艳向本院申请追加江门中顺纸业有限公司（以下简称江门中顺公司）本案第三人参加诉讼。远翔厂和李艳认为，本案处理结果与江门中顺公司有重大利害关系，且必须将江门中顺公司列为第三人才能查明本案相关事实，理由如下：第一，江门中顺公司最先与远翔厂签订加工合同，合同约定远翔厂需将成品送货到中顺洁柔公司或江门中顺公司的仓库。即使后来中顺洁柔公司与远翔厂签订了加工合同，两公司的原材料送货、成品加工后送货均是不作区分，由中顺洁柔公司的经办人员进行调度；对账均由中顺洁柔公司代表两公司与远翔厂一并对账。第二，中顺洁柔公司与江门中顺公司是母子公司，实质上，江门中顺公司的合同权利义务由中顺洁柔公司代为行使。因此，如果要核对中顺洁柔公司与远翔厂之间的原材料使用情况和成品送货情况，必须将江门中顺公司作为第三人才能查明事实。第三，由于中顺洁柔公司单方面不配合的原因，至今中顺洁柔公司与远翔厂、江门中顺公司的对账、结算等均无法进行。为解决相互之间的材料差异纠纷，远翔厂和李艳请求追加江门中顺公司参与诉讼一并解决相互之间的纠纷矛盾。本院经审查认为，中顺洁柔公司与江门中顺公司为各自独立的法人。本案双方提交的证据显示，远翔厂分别与中顺洁柔公司和江门中顺公司发生业务往来。本案处理的是中顺洁柔公司与远翔厂之间的合同纠纷，至于合同的履行情况应由双方提供证据予以证明，不能将远翔厂和江门中顺公司之间的合同关系与本案双方当事人之间的合同关系混为一谈。江门中顺公司不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。因此，远翔厂和李艳关于追加江门中顺公司作为本案第三人参加诉讼的申请，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇远翔纸制品厂和李艳追加江门中顺纸业有限公司为第三人的申请。审判长  陈登烽审判员  林谊琼审判员  刘 峰二〇一七年六月九日书记员  邢晶晶
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2801号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2859号 申请执行人：付妮娜，女，汉族，1956年7月16日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：关海琪，广东宝威律师事务所实习律师。 被执行人：邹艺军，男。汉族，1983年2月6日出生，住广东省龙川县。 本院受理的申请执行人付妮娜与被执行人邹艺军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3222号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项12204.25元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5064号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人凌兴，男，1993年11月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度小学，住广西壮族自治区博白县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控凌兴犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初7号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：凌兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。因凌兴未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5064号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年六月十五日书记员  何天文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4727号 原告：张铮，男，苗族，1979年8月13日生，汉族，住遵义市汇川区， 委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：刘茜琳，女，汉族，1989年1月24日生，汉族，住遵义市汇川区。 委托代理人罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 原告张铮与被告刘茜琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。 原告张铮诉称，2014年11月30日，被告因急需用钱向原告借现金65000元。同天，原告通过银行转款将65000元转入被告账户。但是经原告多次催促，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告刘茜琳立即偿还原告张铮借款65000元，并从2017年4月17日起至借款还清之日止按照同期贷款利息的4倍计算违约责任。本案诉讼费用由被告刘茜琳承担。 被告刘茜琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘茜琳的经常居住地在遵义市汇川区，且原被告双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应当由遵义市汇川区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告刘茜琳自2016年1月23日起在遵义市汇川区住房连续居住至今，至本案立案受理之日已满一年。遵义市汇川区住房可以认定为被告刘茜琳的经常居住地，且原被告双方未就此案约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由遵义市汇川区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘茜琳对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市汇川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年六月六日 书记员 彭中艳
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582民初3364号 原告：于宗熊，男，1994年12月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：北京祖祥商贸有限责任公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼4层2单元0551。 法定代表人：董继文。 原告于宗熊与被告北京祖祥商贸有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于宗熊于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于宗熊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于宗熊撤回起诉。 案件受理费减半收取36元，由原告于宗熊负担。 代理审判员  严梅菊 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初3405号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告遗嘱继承纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一七年六月五日书记员 孙俊超
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初956号 原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司。统一社会信用代码911502035581081097。 负责人：张鲲。 委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告：张建军，男，1983年7月6日出生，职业不详。 原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一七年六月七日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执348号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行申请执行被执行人彭茂根、严利、施礼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭茂根、严利、施礼拒不履行(2015)穗花法民二初字第743号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将彭茂根、严利、施礼纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执404号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人张晋珍，女,汉族，1965年1月20日出生，住惠州市惠城区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人张晋珍刑事罚金一案，本院作出的（2013）惠城法刑二初字第337号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金20000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执404号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3637号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2149号申请执行人：嵇友华，男，1966年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人：吴绵凯，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人嵇友华与被执行人吴绵凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0724民初4000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。本院受理后，于2016年11月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年11月23日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月11日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，并限制其高消费。经执行查明，被执行人吴绵凯有房产登记已被我院其他案件予以处理中，无工商登记，有工资已被该案冻结，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人除工资冻结外，目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈德明代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1936号 原告：何晶，男，1983年11月15日生，汉族，南京中燃城市燃气发展有限公司职员，住南京市玄武区。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告何晶与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晶、被告集成房地产公司的委托诉讼代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因逾期交房而造成的损失15600元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××号房屋，房屋价款832356元。合同约定原告逾期付款的违约金按照10元/天的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月18日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月10日，原告何晶与案外人李维与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告何晶与案外人李维购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价832356元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告何晶与案外人李维依约支付了购房款。2015年1月28日，原、被告及案外人李维共同签订南京市商品房预售合同补充协议，对2014年10月10日所签《南京市商品房预售合同》中相关事项进行变更，去除李维，将合同变更为何晶一人姓名。被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。 庭审中，原告何晶认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，并提交房屋租赁合同、收条等证据，证明被告逾期交房的行为造成其在外租房居住，产生租金损失。 上述事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、交房通知、房屋租赁合同、收条及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案原告已举证证明因被告迟延交付房屋导致其在外租房居住，产生租金损失，但其租赁的房屋无论从地段还是面积都与其在被告处所购房屋存在差异。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定原告的损失为40元/天，故被告应支付原告因逾期交房而造成的损失4400元（40元／天×110天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何晶因逾期交房而造成的损失4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费190元，减半收取95元，由原告何晶负担68元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担27元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费190元。 代理审判员  王琦芳 二〇一七年六月二日 书 记 员  钱 颖
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初4814号 申请人：彭庆阳，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所实习律师。 被申请人：陈俊，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 第三人：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。 本院在审理原告彭庆阳与被告陈俊、第三人广东合富房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊价值915000元的财产进行查封，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函为彭庆阳申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人向本院申请对陈俊的财产实施保全措施，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函为原告申请的保全提供信用担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊的银行存款915000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人需要申请延长期限的，应在期限届满前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一七年六月××日 书记员  张丽彬
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执862号 申请执行人郑肃与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执862号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十二日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执476号移送执行部门：佛山市中级人民法院未成年人案件审判庭。附带民事诉讼原告人：梁某1，男，汉族，2004年11月17日出生，户籍地：佛山市顺德区。法定代理人：梁某2，男，汉族，1982年1月13日出生，户籍地：佛山市顺德区，系附带民事诉讼原告人梁某1的父亲。附带民事诉讼原告人：杨某，男，汉族，1951年7月12日出生，户籍地：江西省吉安市新干县。附带民事诉讼原告人：胡某，女，汉族，1954年10月21日出生，户籍地：江西省吉安市新干县。被执行人：林传明，男，汉族，1973年5月5日出生，户籍地：江西省赣州市南康市。关于梁某1、杨某、胡某与林传明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）粤06刑初114号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判处林传明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被执行人林传明赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、杨某、胡某经济损失人民币43129.50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院未成年人案件审判庭于2017年2月8日移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法发出《执行令》并对被执行人的财产进行了查证，经向本案犯罪行为地的公安车管、房管、国土、工商、主要金融机构等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地在赣州市中级人民法院辖区内，本院委托该院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知附带民事诉讼原告人，在指定的期限内，其亦未向本院提供可供执行的财产线索。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且附带民事诉讼原告人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，附带民事诉讼原告人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执476号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年六月二十六日书记员  林木桃
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0623民初1979号 原告：童文建，男，1972年1月5日出生，汉族，住漳浦县， 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：吴朝旭，男，1968年5月14日出生，汉族，住漳浦县， 被告：蔡金生，男，1975年1月12日出生，汉族，住漳浦县， 原告童文建与被告吴朝旭、蔡金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告童文建于2017年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，因吴朝旭已还清借款，童文建自愿提出撤回对吴朝旭、蔡金生的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童文建撤诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由童文建负担。 审判员  蔡文伟 二〇一七年六月十三日 书记员  刘旺兴 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1313号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人范启兵，男，1980年2月11日出生，汉族，出生地湖北省丹口市，户籍地为湖北省丹口市）。2014年9月28日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年,2015年6月10日刑满释放。因本案于2016年5月17日被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日，2016年6月11日被广州市公安局天河区分局行政拘留十日至6月21日，2017年1月13日被羁押并于同日被刑事拘留，2月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1155号起诉书指控被告人范启兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人范启兵到庭参加诉讼。 公诉机关指控： （一）2016年5月17日20时许，被告人范启兵到本市白云区五号停机坪三楼掌宝寿司店，趁宋某东不备，盗得其放于桌上的华为P8无线移动电话机1台，后在逃跑途中人赃并获。 （二）2016年6月11日20时许，被告人范启兵到本市天河区天河路232号万菱汇广场负一层308号LOHO眼镜店，趁工作人员谢某不备，盗得店内货柜上的LOHO牌LH6123-C1型墨镜1副，后在逃跑途中被人赃并获。 （三）2017年1月13日13时许，被告人范启兵到本市白云区云城西路凯德广场3楼L3-16档红蜻蜓服装店内，盗窃黎某华放于柜台内的人民币520元时，被黎及时发现并当场抓获。 公诉机关认为范启兵多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人范启兵的刑事责任。被告人范启兵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。范启兵部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。范启兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人范启兵在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金一千元。 被告人范启兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范启兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范启兵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。范启兵部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。范启兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月16日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年六月二十九日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1458号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月三十日
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0621民初3350号 原告：钟某，男，1964年10月6日生，住海安县。 委托诉讼代理人：陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1967年10月4日生，住海安县。 本院在审理原告钟某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告钟某于2017年6月7日自愿向本院申请撤诉。 本院认为：原告钟某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元,由原告钟某负担。 代理审判员  孙小林 二〇一七年六月七日 书 记 员  吉莉莉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执675号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：阳江市漠江路743号。 法定代表人：肖鹏，该分行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：刘元好，男，汉族，住阳江市江城区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人刘元好信用卡纠纷一案中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，查明被执行人刘元好有粤Ｑ×××××号小型轿车被本案查封，但未能实际扣押；其坐落于阳江市江城区沿江西三路xx号房屋已被本院另案[（2016）粤1702执字82号案]查封，现在处理中，此外，没有其他可供执行财产。上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行已向本院提出参与财产分配，并同意依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月五日 书记员  关则典
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执515号 关于贵阳新生活物业服务有限公司增城分公司申请执行童连申请执行欧阳建华其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年06月30日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2611号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1097号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。负责人：梁波，系行长。委托代理人：金毅聪（特别授权），女，汉族，1983年4月15日出生，系银行员工，住金华市婺城区。被告：浙江武义鼎盛五金制造有限公司，住所地：武义县白洋街道白洋渡。法定代表人：朱彩花。被告：朱彩花，女，1968年10月4日出生，汉族，住武义县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告浙江武义鼎盛五金制造有限公司、朱彩花金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。诉请判令：浙江武义鼎盛五金制造有限公司立即归还原告借款本金900000元，利息暂计292047.53元，合计1192047.53元（利息算至2017年4月12日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告朱彩花对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告朱彩花亦即浙江武义鼎盛五金制造有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：被告朱彩花系被告浙江武义鼎盛五金制造有限公司的法定代表人。2015年2月6日，原告与被告浙江武义鼎盛五金制造有限公司签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定，借款金额为900000元，借款期限自2015年2月6日至2015年8月6日止，借款利率为月利率8.49‰。如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，并有权按规定计收复利。借款期限届满后，被告浙江武义鼎盛五金制造有限公司未按时归还借款本息，截止2017年4月12日止，尚欠借款本金900000元，利息292047.53元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告浙江武义鼎盛五金制造有限公司于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金900000元及利息292047.53元（利息已计算至2017年4月12日，以后利息、罚息仍按借款合同约定计算至借款实际归还之日止）；二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元（已减半收取），由被告浙江武义鼎盛五金制造有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年六月六日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1870号原告：李和荣，男，汉族，1960年10月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。被告：江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司，住所地镇江市润州区中山西路59号京都大厦11层。负责人：周苏军，该分公司经理。被告：江苏华德工程建设有限公司，住所地镇江市丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。法定代表人：王小华，该公司董事长。被告：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-91。法定代表人：吴海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。原告李和荣与被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司（以下简称：雨宝分公司）、江苏华德工程建设有限公司（以下简称：华德公司）、江苏大自然环境建设集团有限公司（以下简称：大自然公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员房东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和荣的委托诉讼代理人焦加份、被告大自然公司委托诉讼代理人曹政宜到庭参加了诉讼，被告雨宝分公司、华德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李和荣向本院提出诉讼请求：要求判令三被告支付拖欠的工资款56500元及利息1200元。事实和理由：2015年-2016年，原告在被告雨宝分公司承接的镇江市跑马山及周边环境综合整治工程中从事木工工作。现雨宝分公司尚欠原告劳务工资款56500元。上述工程实际由大自然公司发包给雨宝分公司施工，雨宝分公司是华德公司的下属分公司。2016年4月份，雨宝分公司负责人周苏军就不怎么出现在工地，被告大自然公司负责现场监管的两个代表表示，由其公司负责后期的管理和人员工资。在此期间，大自然公司将维修工程需购买材料的材料款汇入原告一方工人代表的账户中，原告及所有在此施工的工人均直接受大自然公司派驻代表领导。然到年底所有工人均未拿到工资，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。原告就其诉称提供如下证据材料：1、2016年12月29日的工资表一份；2、跑马山公园土建工程款支付明细表一份；4、存款历史交易明细清单一份；5、工程分包合同一份。被告雨宝分公司、华德公司未作答辩亦未提供证据材料。被告大自然公司辩称：原告主张的结欠工资款是否属实，大自然公司无法确认。本案的法律关系不是劳动合同关系，而是劳务合同关系。另原告与大自然公司无任何关系，请求法院驳回原告对大自然公司的诉讼请求。被告大自然公司就其辩称未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2013年6月28日，被告大自然公司作为甲方，被告雨宝分公司作为乙方、周苏军作为丙方，三方签订工程分包合同。合同约定，被告大自然公司将镇江市跑马山公园土方及景观部分工程分包给雨宝分公司施工。周苏军作为保证人对雨宝分公司履行该协议承担连带担保责任。合同对工程的承包性质约定，该工程项目由雨宝分公司负责承建，所有资金由雨宝分公司自行筹集，因承建该工程所产生的债务均由雨宝分公司负责，并承担责任。合同签订后，雨宝分公司依约进行了施工。2014年6月18日，该工程进行了单位工程竣工验收，此后尚有一些零星维修工程。目前，施工单位大自然公司与建设单位镇江市城市建设投资集团有限公司之间最终结算没有出来，大自然公司与分包单位雨宝分公司之间也未最终结算。庭审中，大自然公司称目前是否欠雨宝分公司工程款不明确。再查明，原告自称，从2014年起在雨宝分公司承接的镇江市跑马山及周边环境综合整治工程中负责木工工作，2016年的劳动报酬为年薪56500元。后周苏军因债务问题离开了镇江。案外人韩春福（另案的原告）称，2016年年底其与周苏军联系，2016年12月29日，至湖北省武汉市火车站与周苏军见面，当日由周苏军在镇江市跑马山及周边环境综合整治工程2016年工资表上签字，周苏军注明：“同意支付工人工资”。该工资表注明，欠李和荣工资56500元。本院认为：原告为被告雨宝分公司提供劳务，雨宝分公司应按照约定支付劳务报酬，故对于原告要求被告雨宝分公司支付劳务报酬56500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明该劳务报酬的支付时间，故应从起诉之日起按照银行同期贷款利率承担原告利息。被告雨宝分公司是被告华德公司下属不具备法人资格的分公司，被告华德公司应对雨宝分公司所欠原告的上述债务在雨宝分公司不能偿还的部分承担还款责任。原告与被告大自然公司之间没有直接的合同关系，但大自然公司作为该项工程的总承包方，在大自然公司与雨宝分公司之间没有最终结算，存在可能欠付工程款的情况下，应由大自然公司仅在欠付的工程款范围内对上述债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李和荣劳务报酬56500元及利息（从2017年5月11日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。）二、被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李和荣支付被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司不能支付上述款项的部分。三、被告江苏大自然环境建设集团有限公司在未支付给被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司的工程价款的范围内对上述款项承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为621元，由被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司、江苏华德工程建设有限公司连带负担。此款已由原告全部预交本院，故该两被告应将所负担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一七年六月十六日书记员  王 媛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1500号 关于申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处申请执行被执行人李月扬信用卡纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2014)穗增法民二初字第00841号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2715号原告：重庆协科机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑8幢1-16。法定代表人：胡婷。被告：广州佳远汽车零部件有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村独片田（土名）。法定代表人：李义琼。原告重庆协科机械设备有限公司诉被告广州佳远汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告重庆协科机械设备有限公司的法定代表人胡婷到庭参加诉讼，被告广州佳远汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆协科机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56908.6元及从起诉之日起计至还清款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》约定由原告向被告供应一批货物，合计总货款81298元。被告按合同约定向原告支付了30%的货款，即支付了24389.4元，剩余56908.6元发货付款未付，原告按合同履行了应尽的义务，但被告没有履行付款义务，原告业务员显示电话催收，后来多次派员前去催收，对方因资金周转不足一拖再拖。2016年11月19日，原告开具发票到被告处收款，但被告迟迟不付款。2016年12月25日，原告财务部发出《催收函》，但被告仍不理睬。为此，为了维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、工矿产品购销合同，证明原告向被告供应合计8129元货物，约定现预付合同额30%，剩余70%发货时支付；2、增值税发票、确认函、说明，证明原告向被告指定付款方广州明红汽车零部件有限公司开具发票，金额为81298元，被告占用广州明红汽车零部件有限公司的股份。被告广州佳远汽车零部件有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2014年11月8日，原、被告双方通过电子邮件的形式签订了《工矿产品购销合同》，该合同约定，原告向被告供应价值81298元的产品；同时约定，被告预付合同额的30%合同生效，发货付合同额的70%供方发货，供方提供17%增值税发票；还约定，交货期为合同签订后15日内。该合同还就其他事项进行了约定。2014年11月13日，被告向原告支付了24389元；2016年11月19日，原告根据被告的要求开具了增值税专用发票。至今，被告仍拖欠原告货款56909元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。原告明确其利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗原则，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。被告现拖欠原告货款56909元的行为已经构成违约，依法应对承担违约责任，现原告仅主张货款56908.60元，未超过法律允许的范围，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。故原告要求被告支付货款56908.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年4月24日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州佳远汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州佳远汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆协科机械设备有限公司支付货款56908.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年4月24日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告广州佳远汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一七年六月二十三日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)粤0111刑申4号 戴发清： 你因犯持有假币罪一案，不服本院作出的（2014）穗云法刑初字第1715号刑事判决，以原审“定罪错误，量刑不当”为由向本院提出申诉。 原审查明：2014年2月21日11时许，你在本市白云区石沙路大冈牌坊附近被公安人员抓获，并从你身上缴获面额为100元人民币共500张。经鉴定，上述货币均为假币。缴获的上述假币已被中国人民银行广州分行依法没收。 关于你的申诉意见，1、关于定罪。《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定的持有、使用假币罪系选择性罪名，根据行为人实施的具体行为，既可概括使用，也可分解使用。本案中根据你明知是伪造的货币而持有的行为，原审认定你构成持有假币罪定性准确；2、关于量刑。你持有假币，且数额巨大，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金二万元以上二十万元以下罚金。原审综合全案的性质、情节、危害后果及你的认罪态度、悔罪表现，判处你有期徒刑三年，并处罚金二万元，量刑适当。 综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2700号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初512号原告王英，男，一九六0年四月十七日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县，系受害者王赟芳祖父。原告李秀花，女，一九六四年五月二日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县，系受害者王赟芳祖母。上述二原告共同委托代理人刘佃光，男，一九九三年十一月五日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县，系原告儿子。上述二原告共同委托代理人刘彩飞，男，一九九0年五月二日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县，系原告所在社区推荐的人。被告梁晓昆，男，一九九一年九月九日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××号小型轿车驾驶员。被告马明月，女，一九九二年五月九日出生，汉族，系×××号小型轿车所有人。上述二被告共同委托代理人云博，内蒙古典诺律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人薛峰，内蒙古典诺律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码×××。负责人何瑞光，该公司总经理。地址：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告杨靖宇，男，一九九三年二月二十八日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××号小轿车驾驶员及所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码×××。    负责人何巍，该公司总经理。    地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。委托代理人王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。委托代理人韩占云，身份证号码×××，男，一九八八年一月二十一日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路春光嘉园，系保险公司员工。本院在审理原告王英、李秀花诉被告梁晓昆、被告马明月、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、被告杨靖宇、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王英、李秀花于二0一八年六月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王英、李秀花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告王英、李秀花承担。    审判员王海旺                        二0一七年六月二十五日                                  书记员刘晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3571号 申请执行人唐桂梅等9人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人唐桂梅等9人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3567-3569、3571-3573、3576、3577、6265号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2013）海民初字第1445号 原告：鞠连香。 原告：汪德云。 原告：汪财云。 原告：汪小丁。 四原告委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：烟台冰轮压缩机有限公司。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：高红，公司职工。 委托诉讼代理人：于一平，山东星河泰律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 负责人：王曙光，总经理。 委托诉讼代理人：王金亮，公司职工。 原告鞠连香、汪德云、汪财云、汪小丁与被告烟台冰轮压缩机有限公司（以下简称冰轮公司)、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  修树民 人民陪审员  孙桂和 二〇一七年六月八日 书 记 员  修同杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执12331号之一 申请执行人：东莞华港国际贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青街西面长安商业广场4区2301-2307、2501-2505室，组织机构代码为79773923-1。 法定代表人：吴东霖，该公司董事长。 委托代理人：刘海荣，湖南人和律师事务所律师。 被执行人：四川见合摩擦材料有限公司。住所地：四川省射洪县经济开发区工业集中发展区内，组织机构代码为59505314-3。 法定代表人：陈宇琦。 本院受理的申请执行人东莞华港国际贸易有限公司东莞华港国际贸易有限公司与被执行人四川见合摩擦材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初28号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项61253元，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法冻结了被执行人在中国农业银行射洪人民街支行开立的银行账户（详见查封清单），但因该账户内并无余额，故未能作实际扣划处理。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执1198号 申请执行人周国华与被执行人宁波万沙机械科技有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执1198号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月五日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1338号申请执行人：陈金汉，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，住商河县,被执行人：陈宜广，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人陈金汉与被执行人陈宜广（2015）商商初字第497号买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。该案标的货款248683元及利息，案件受理费5075元，公告费600元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年六月十四日            本件与原件核对无异      书记员  燕 苗