呼和浩特市新城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0102行初17号 原告赵明秀，男，汉族，1948年12月30日出生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。 被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。 法定代表人常志刚，厅长。 委托代理人王惠平，该厅工资福利处调研员。 委托代理人张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。 第三人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局(原内蒙古自治区阿拉善盟人事劳动和社会保障局)，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇腾飞路阿拉善盟人力资源和社会保障局。 法定代表人张虎文，局长。 委托代理人王东，该局公务员与人事监察科科长。 委托代理人张华，内蒙古凯创律师事务所律师。 第三人阿拉善盟档案史志局，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路3号。 法定代表人金山，局长。 委托代理人宝音贺希格，该局副局长。 委托代理人潘新玲，该局党史科科长。 原告赵明秀要求被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅（以下简称内蒙古人社厅）及第三人内蒙古自治区阿拉善盟人事劳动和社会保障局（以下简称阿盟人社局）、阿拉善盟档案史志局（以下简称阿盟档史局）履行法定职责一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告赵明秀，被告委托代理人张孝全、王惠平，第三人阿盟人社局委托代理人王东、张华，第三人阿盟档史局委托代理人潘新玲、宝音贺希格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1995年阿盟直属机构改革，原地方志办撤并入档案史志局。阿盟人劳局以停发地方志办全体人员工资的办法给原告强制办了提前退休手续。2004年原告才得知没有此政策，开始上访。虽经巴副盟长、阿拉善盟监察局、信访局多次催促，张虎文仍利用职权拖了五年，到2008年才下文处理。在人劳局给分管人事的巴副盟长的《对赵明秀提前退休事宜重新处理的意见》中如实写到“……就赵反映的情况，我局做了认真细致的调查核对。证实该同志当时确实属不愿意提前退休，而且对其提前退休一事，原主管单位盟行署办公室和当时的主要负责人都作书面证明，证明其提前退休一事没做集体研究。经行署办公厅查证也未找到进行集体研究的会议记录等。据此根据盟信访局、盟监察局的意见和盟行署有关领导的批示，提出处理意见”。对原告的上访进行了打击报复性处理，因退休时才下文处理，使原告无法参评副高职称。面对原告被全程提前退休的事实，只能并应该按阿盟委（1995）11号文件《关于提高盟直党政机关、事业单位部分分流人员待遇的规定》，原告1964年参军，提前退休时工龄33年，中级职称职龄9年，完全符合这一政策。原告继续上访，但张虎文拒不解决，对自治区信访局《转办单》也不理睬不回复。2016年1月原告向自治区人社厅请求：对阿盟人社局（2008）28号文给予行政复议的申请》。8月底分管的彭来锁副厅长给予原告答复。但原告认为彭副厅长的答复违背《信访条例》、《行政复议法》渎职，不作为。遵照《行政复议法》原告于2016年9月向自治区行政复议办公室呈报《行政复议申请书》对彭厅长的“口头答复”申请行政复议。自治区行政复议办公室受理了原告的《复议申请书》，2016年10月18日向自治区人社厅下达了《责令受理，给予处理的通知》。3个月无音讯后，询问复议办，得到答复称人社厅不执行自治区政府之责令，让原告去法院提起诉讼。故请求人民法院：一、执行《内蒙古自治区人民政府责令受理行政复议申请通知书给予处理的通知》履行法定职责，对阿拉善盟人社局（2008）28号文作出处理；二、根据原告已被全程提前退休的事实，遵照阿盟盟委1995（11号）文件政策规定，给于兑现解决副处级工资待遇。 本院认为，原告所主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。首先，原告要求执行内蒙古自治区人民政府责令受理行政复议申请通知书不是本案被告及第三人的行政行为，其起诉违反法律规定。其次，原告所提起的遵照阿盟盟委1995（11号）文件政策规定，给于兑现解决副处级工资待遇的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。本案中原告所主张的第二项诉讼请求，其已通过信访方多次向阿拉善盟人社局、阿拉善盟信访局、阿拉善盟委行署等多个部门和机构提出过信访处理请求，阿拉善盟人社局对其历次的信访请求均以书面方式多次予以答复，并于2008年出具了《阿拉善盟人事劳动和社会保障局关于对赵明秀同志提前退休问题的复议意见》解决了其提前退休问题，因此根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005）行立他字第4号第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告所提起的有关第二项的诉讼请求及对其复议要求均不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告系事业单位工作人员，其所提出的第二项诉讼请求，属于行政机关内部裁量行为内容，应根据《事业单位人事管理条例》第三十八条规定，按照国家有关规定申请复核、提出申诉，因此不是行政法上可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼主体和诉讼请求错误，混淆管辖。原告系事业单位退休人员，其在退休后原工作单位地方史志办与档案局合并为阿拉善盟档案史志局，该单位于2008年被批准为参公单位，属于党群系统，即应由阿拉善盟盟委组织部管理，而不应由政府部门管理。因此错列为第三人且将上一级主管机关列为被告，诉讼主体错误。原告的诉讼请求如果还包含兑现副处级待遇的诉讼请求，那么其不仅超越了本案可诉的范围，也违反了管辖规定。原告起诉的第一项诉讼请求是要求被告执行《内蒙古自治区人民政府责令受理行政复议申请通知书给予处理的通知》，对阿署人劳社函字（2008）28号《阿拉善盟人事劳动和社会保障局关于对赵明秀同志提前退休问题的复议意见》作出处理，因此其针对被告的复议事项只能限于提前退休问题，而其对于兑现副处级待遇的诉讼请求，不属于以上责令受理行政复议的范围。那么对于该项诉讼请求，原告无论是要求被告复议还是进行诉讼，都超出了本案可诉范围且违反了基本的管辖规定。即使原告的起诉符合法定条件，那么按照原告第一项诉讼请求，在被告作出复议决定之前，也不可能跨过该程序执行第二项的诉讼请求。原告起诉超过了法定期限。对于原告以信访方式多次要求解决其第二项诉讼请求中提到的提前退休问题，阿拉善盟人社局予以答复并在2008年出具了处理意见并经其本人同意，因此其提起诉讼的时间超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定期限。阿拉善盟人社局在2008年3月已对原告以信访方式多次重复提出的提前退休问题按照阿拉善盟盟委行署批示，根据阿拉善盟委行署《关于盟直机关事业单位分流人员的若干规定》（阿党发[1995]9号）文件规定予以解决处理，并于2008年3月向阿拉善盟财政局印发了《关于对赵明秀同志提前退休事宜重新处理的意见》。阿拉善盟人社局于2008年5月7日向其原工作单位阿拉善盟档案史志局印发了阿署人劳社函（2008）28号《阿拉善盟人事劳动和社会保障局关于对赵明秀同志提前退休问题的复议意见》，将其按分流人员对待，工资待遇按在职人员计算，并待其达到法定退休年龄后重新计算退休费。以上事项均是严格按照当地政策规定执行，且履行了退休审批的合法程序，原告本人不仅同意还于2008年9月11日在《关于对赵明秀同志提前退休事宜重新处理的意见》文件上亲笔签字予以确认。原告的工资也因此重新核算发放并于2009年1月即其达到法定退休年龄的次月重新办理了退休手续，按其原聘中级职称兑现了相应的待遇。因此该事项已处理完毕，阿拉善盟人社局的行为程序正当，处理结果无任何不妥，不存在另行补偿的问题。综上所述，原告所提起的行政诉讼不仅在程序上有多项违反法律规定，而且对其主张的两项诉讼请求并无事实和法律依据，阿拉善盟人社局的履职行为合法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵明秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王金贵 审 判 员  刘冠中 人民陪审员  梁志刚 二〇一七年六月二十日 书 记 员  张超群 相关的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第六十三条裁定适用于下列范围： 不予受理； 驳回起诉； 管辖异议； 终结诉讼； 中止诉讼； 移送或者指定管辖； 诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； 财产保全； 先予执行； 准许或者不准许撤诉； 补正裁判文书中的笔误； 中止或者终结执行； 提审、指令再审或者发回重审； 准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 其他需要裁定的事项。 对第（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。