江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0502民初2886号 原告章建华，男，1968年1月18日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。 委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。 被告李剑，男，1988年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告陶小莲，女，1967年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 上述二被告委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市渝水区渝东大道3998号。 负责人吴梅南，该支公司经理。 委托代理人张毅皞，男，1983年9月17日生，汉族，江西省新余市人，系该支公司员工，住新余市渝水区。 原告章建华（下称原告）与被告李剑（下称第一被告）、陶小莲（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴志刚，第一、二被告及其委托代理人杨七芽，第三被告委托代理人张毅皞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月17日15时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车沿站前西路渝亲苑内圆形花坛绕行时，与由东向西行驶原告驾驶的赣Ｋ×××××号轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤、原告车辆受损的道路交通事故，事故发生后第一被告逃离现场。事发后，原告被送往新余市第二医院住院治疗182天。经交警部门认定，第一被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。据了解，第二被告系第一被告驾驶车辆的所有权人，其将车辆交由驾驶证被暂扣的第一被告使用，应当承担赔偿责任；第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险。后经原告与被告协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆修理费等共计121351.8元；第二被告对上述款项承担连带赔偿责任；第三被告在赣Ｋ×××××小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。 第一、二被告辩称，第一被告并未逃逸，事故发生后，第一被告安排同车人员照顾原告并拨打了“110”、“120”电话，采取了相应的救助措施。第一被告取得了相应的驾驶资质，虽然事故发生时驾驶证被暂扣，但第一被告并不是无证驾驶，第二被告将车辆交由第一被告使用也没有过错。第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，应由第三被告赔偿，原告主张的部分赔偿金额过高，故请求法院依法判决。 第三被告辩称，事故发生时，第一被告因酒后驾驶被交警部门暂扣驾驶证，且第一被告逃离现场，根据保险条款、保险合同的相关规定，第三被告不应承担保险责任。原告主张的部分诉请过高，第三被告不承担本案诉讼费用、非医保费用，故请求法院依法判决。 经审理查明，2015年9月17日15时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车沿站前西路渝亲苑内圆形花坛绕行时，与由东向西行驶原告驾驶的赣Ｋ×××××号轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤、原告车辆受损的道路交通事故，事故发生后第一被告逃离现场。原告受伤后立即被送往新余市第二医院住院治疗，于2016年3月17日出院，住院182天，其中挂床75天，实际住院107天；出院诊断右胫骨平台粉碎性骨折，右髌骨开放性骨折，多处软组织挫裂伤；出院医嘱为注意休息，加强营养，继续加强右下肢功能锻炼，待骨折生长愈合后行内固定术，出院后复查X线，有情况随诊。原告花费医疗费53376.15元，后第一被告向原告支付44000元，第三被告向原告支付5000元。2015年9月27日，该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，第一被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2017年4月23日，原告申请，本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定原告伤残等级为十级，护理期为180日，后续治疗费为10000元，原告花费鉴定费2500元。因双方协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。 另查明，1、原告儿子于2001年4月16日生；2、第一被告系第二被告之子，第一被告驾驶证有效其限为2011年2月21日至2017年2月21日，准驾车型为C1，本案交通事故发生时，第一被告驾驶证因酒后驾驶被交警部门暂扣；3、赣Ｋ×××××号小型轿车的所有权人为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，并投保不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期间。 以上事实，有原告身份证、驾驶证、户口本、结婚证，道路交通事故认定书，新余第二医院病史记录、出院记录、出院证明书、费用清单、住院费收据，南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书及鉴定费收据，保单复印件，摩托车维修收款收据、销货清单，新余铁坑矿业有限责任公司证明、账户交易明细，民事裁定书，第一被告驾驶证，体温单，及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤原告及原告车辆受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故主要责任、原告负次要责任的认定合法有效，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认定原告、第一被告的责任比例分别为30%、70%。第一被告领取了驾驶证，具有驾驶机动车的资格，虽然在本案交通事故发生时，第一被告驾驶证因酒后驾驶被交警部门暂扣，但此种形式系交警部门对其违反行政法规的一种行政处罚管理手段，并非法律意义上的“无证驾驶”，故对第三被告辩称第一被告驾驶证被扣应属“无证驾驶”第三被告不应承担赔偿责任的答辩意见不予采信。第二被告将其所有的车辆交由具有驾驶资质的第一被告使用并无过错，故对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，根据法律规定，第三被告应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，故本院对原告要求第一被告在交强险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。因事故发生后，第一被告逃离现场，根据保险合同约定，第三被告在商业三者险限额内不承担赔偿责任，故对原告要求第三被告在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉请不予支持。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张4326元，第一、二被告认为应加上被告已支付的医疗费，第三被告无异议。本院认为，原告和第一被告提交的住院费收据及原告出具的说明能够证实原告因本次交通事故花费医疗费53376.15元的事实。二、误工费，原告主张17437.8元（2906.3元/月×6个月），三被告认为应按实际住院天数、原告的实际损失计算。本院认为，原告提交的新余铁坑矿业有限责任公司证明、账户交易明细并不能证实原告受伤而导致收入减少的事实，故对原告该主张不予支持。三、护理费，原告主张18500元（100元/天×182天＋300元），第一、二被告认为原告要求的标准过高，第三被告认为应按实际住院天数计算。本院认为，虽然原告未提交护理人员的收入证明，但护理费可按2015年度江西省护理行业工资标准即44868元/年（123元/天）计算，原告按100元/天计算并未超过该标准，本院予以支持；经鉴定，原告护理期为180天，被告提交的证据不足以推翻该鉴定结论，故对该鉴定结论本院予以采信；故护理费为18000元（100元/天×180天）。四、住院伙食补助费，原告主张9100元（50元/天×182天），三被告认为原告要求标准过高，且应按实际住院天数计算。本院认为，原告该主张要求过高，应按15元/天；第三被告提交的体温单足以证实原告在住院期间存在挂床75天的事实，故其实际住院天数为107天（182天－75天）；住院伙食补助费为1605元（15元/天×107天）。五、营养费，原告主张5460元（30元/天×182天），三被告认为原告要求标准过高，且应按实际住院天数计算。本院认为，原告要求过高，应按10元/天、实际住院天数107天计算为1070元（10元/天×107天）。六、伤残赔偿金，原告主张53000元（26500元/年×20年×10%），三被告无异议，本院予以支持。七、被抚养人生活费，原告主张2509.8元（16732元/年×3年×10%÷2人），三被告无异议，本院予以支持；该费用应计入伤残赔偿金共计为55509.8元。八、精神损害抚慰金，原告主张3000元，三被告认为原告要求过高。本院认为，原告要求过高，本院根据第一被告的过错程度及本地的生活水平酌定为2000元。九、交通费，原告主张1820元，三被告认为原告未提交相关票据证明，不应支持。本院认为，虽然原告未提交相关票据加以证明，但原告因伤住院治疗，原告本人及其亲属确需花费交通费，故本院酌定为500元。十、后续治疗费，原告主张10000元，三被告无异议，本院予以支持。十一、车辆修理费，原告主张2120元，三被告认为原告未提交证据证实，不应支持。本院认为，虽然原告仅提交了非正式票据加以证明其摩托车损失情况，但原告提交的道路交通事故认定书足以证实第一被告的小轿车与原告的摩托车相撞致原告摩托车确实受损的事实，故本院酌定原告摩托车修理费为1500元。十二、残疾用具费，原告主张50元，三被告认为原告未提交证据证明，不应支持。本院认为，原告未提交相关证据证明，故对原告该主张不予支持。十三、鉴定费，原告主张3730元（1230元＋2500元），因原告自行委托鉴定花费鉴定费1230元，后原告申请，本院委托鉴定花费2500元，原告属重复主张，本院认为应以本院委托的鉴定费2500元为准，故本院支持原告鉴定费2500元。上述各项损失共计146060.95元（医疗费53376.15元、护理费18000元、住院伙食补助费1605元、营养费1070元、伤残赔偿金55509.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、后续治疗费10000元、车辆修理费1500元、鉴定费2500元）。由于第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，应由第三被告在交强险范围内支付90009.8元（医疗费10000元、护理费18000元、伤残赔偿金55509.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车辆修理费1500元、鉴定费2500元）。余款56051.15元(138760.95元－82709.8元)为超出交强险理赔限额范围的费用，应由原告承担30%即16815.35元；第一被告承担70%即39235.8元。扣除第一被告已支付的44000元、第三被告支付的5000元，原告还应受偿80245.6元（90009.8元＋39235.8元－44000元－5000元），该款在第三被告交强险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付；第三被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告已支付的费用可另行向第三被告主张权利，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告章建华赔偿款80245.6元； 二、驳回原告章建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由原告章建华承担928元；被告李剑承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  袁 勇 人民陪审员  丁美瑞 人民陪审员  谭小俊 二〇一七年六月十四日 书 记 员  章文茜