江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初11270号原告：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路****，统一社会信用代码91320583592532528J。法定代表人：王幼章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜、肖华海，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：和熙电子科技江苏有限公司，住所地，住所地江苏省东台市安南工业园区（安丰）会信用代码913209810710937858。法定代表人：钱朝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝洲，该公司副总经理。被告：弗兰德科技（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园****厂房及**整栋厂房会信用代码91440300766361811E。被告：陆心和，男，汉族，1966年1月1日生，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市平江区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：钱朝霞，女，汉族，1979年11月23日生，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师（代理上述四被告）。原告中华开发国际租赁有限公司与被告和熙电子科技江苏有限公司（以下简称和熙公司）、弗兰德科技（深圳）有限公司（以下简称弗兰德公司）、陆心和、钱朝霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用普通程序，于2016年12月7日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜、肖华海，被告和熙公司委托诉讼代理人王朝洲，四被告委托诉讼代理人虞银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和熙公司支付原告全部未付租金共计人民币l596000元；2、判令被告和熙公司支付原告迟延违约金（截止至2016年6月21日为67798.08元；自2016年6月22日起计算至实际清偿之日止，以全部未付租金为基数，按每日万分之八计算）；3、判令被告和熙公司支付原告逾期利息（截至2016年6月21日为166379.8元，自2016年6月22日起计算至实际清偿之日止，以全部未付款项为基数，按年息24%计算）；4、判令被告和熙公司支付原告融资租赁合同项下留购款共计人民币1000元；5、判令被告和熙公司承担本案的律师费共计人民币60000元；6、判令被告和熙公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用；7、判令被告弗兰德公司、陆心和、钱朝霞对被告和熙公司上述全部付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告和熙公司签订了一份《融资租赁合同》，同日，双方又签订一份《转让协议》。原、被告之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告和熙公司为承租人。根据上述合同，原告向被告和熙公司购买设备，并将设备作为租赁物出租给被告和熙公司使用。被告和熙公司向原告支付租金，共24期，每月支付，每期租金为159600元。被告弗兰德公司、陆心和、钱朝霞向原告出具了《保证书》，承诺为被告和熙公司在《融资租赁合同》项下全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告和熙公司在支付了14期租金后，剩余租金未支付。被告和熙公司的违约行为已经严重侵害了原告合法权益。原告为挽回损失，遂诉至法院。四被告辩称：双方签订合同是事实，但原告已于2016年1月25日派人收回了租赁物，因此双方之间的融资租赁合同关系已经解除，原告的各项诉请都是不成立的。原告已经取回了租赁物，但原告仍主张被告支付1000元留购款，该项主张于法不符。根据融资租赁合同，租赁期限届满后，租赁物应归承租人所有，且承租人已经支付超过372.5万元租金，原告收回租赁物的价值已经超过被告欠付的租金及其他费用，原告应将差额返还给被告。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、租金偿付表、转让协议、融资租赁合同、款项支付确认书，证明原告与被告和熙公司之间建立了融资租赁法律关系，相关合同合法有效，被告和熙公司逾期支付租金，应承担相应的法律责任；2、提请付款通知书、银行支付凭证、收到款项确认书、接收证明及验收证书、动产抵押登记书，证明原告已经履行转让合同、租赁协议等约定的合同义务，并取得了设备的所有权；3、保证书、保证人身份证复印件，证明保证人应承担连带担保责任；4、债务履行告知函及寄送单、签收单，证明原告多次催促被告支付租金并发送催收函，但被告至今尚未支付相关款项；5、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票，证明原告因本案支出律师费60000元，应由被告承担。四被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：确认书、照片、放行单，证明原告已将租赁物取回。庭审中，四被告对原告提供的证据1-5真实性表示均无异议。原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对被告提交的证据真实性不予认可，但原告确实已于2016年1月26日将租赁设备的部分组件取回。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托张家港中辰资产评估有限公司对现存于原告处的租赁设备进行价值评估，评估机构于2017年4月6日出具了张中辰评报（2017）第020号评估报告书，对涉案租赁设备即卧式加工中心的评估净值为132000元。原告对该评估报告表示认可，四被告对该评估报告不予认可，认为该评估报告的结论严重背离客观事实。经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。本院经审理查明：2014年9月20日，原告与被告和熙公司签订了一份《融资租赁合同》及《转让协议》，约定由原告回购被告和熙公司所有的一批机器设备（卧式加工中心两台，型号为MC-800），并按约出租给被告和熙公司。由原告向被告和熙公司支付转让价款，被告和熙公司向原告转让租赁物件所有权。租赁物件的转让价格为4731000元，租赁物的所有权自出租人支付转让价款时由承租人自动转移至出租人。租赁物件所有权转移给出租人之时，即视为承租人完成本协议对出租人的交付。租赁的起租日为出租人首次支付租赁物件转让价款之日，期限24个月，自起租日起算，租金自2014年11月25日起每个月支付一期，支付方式为期初支付，每期租金为159600元，首付租金为1490600元，留购价格为1000元。双方还约定租赁物件的所有权属于出租人，出租人是租赁物件的唯一所有权人，承租人仅对其享有按本合同约定予以使用的权利。以承租人提前六十日书面通知出租人为条件，承租人在租赁期结束时可选择留购、续租或退还租赁物件。承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金及其他应付款项，承租人应当就延迟款项按每日万分之八向出租人支付迟延违约金。若承租人支付的款项不足支付全部应付款项，出租人有权自主决定清偿顺序，尤其出租人可以首先抵偿按年息24%计算的逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止。若承租人未按时向出租人足额支付任何一期租金及其他应付款项，即视为违约，出租人有权解除本合同或者要求承租人立即支付本合同项下的所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项。双方还约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交江苏省昆山市人民法院审理，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担。2014年9月20日，被告弗兰德公司、陆心和、钱朝霞分别向原告出具《保证书》，自愿为被告和熙公司在上述《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、逾期利息、保证金、首付款、留购价格、违约金、预定损失金、损害赔偿金以及债权人实现债权产生的费用。2014年9月20日，原告与被告和熙公司还共同签署了一份《款项支付确认书》，双方一致确认上述《融资租赁合同》项下的首付租金为1490600元，双方同意该首付租金与上述转让协议项下的转让价款相抵冲后，原告实际还须向被告开源公司支付的款项为3400000元。2014年12月1日，原告向被告和熙公司支付了3400000元，被告和熙公司亦出具了一份《收到款项确认书》，确认已于当日收妥原告支付的转让价款合计4731000元。此后，被告和熙公司按月向原告支付租金，截至本案庭审之日，被告开源公司已经支付了前14期租金，租金支付至2015年12月25日，剩余10期租金未付，未付租金总额为1596000元。原告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，2016年1月26日，原告从被告和熙公司处将部分租赁物取回。在本案审理过程中，本院对该部分租赁物的价值委托第三方进行了评估，评估净值为132000元，评估费用5000元，已由原告向评估机构交纳。在本案审理过程中，被告和熙公司明确表示其已另购设备用于生产经营，已不需要本案租赁物，对本案租赁物不再留购。本院认为：原告与被告和熙公司之间的《融资租赁合同》及《转让协议》均为双方真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定权利义务清楚，合同依法成立并生效，合同的约定符合融资租赁款合同的法律特征，原告与被告和熙公司之间的融资租赁合同关系应受法律保护。原告依约履行了融资租赁义务，被告和熙公司应按合同约定支付租金及约定的费用。承租人未按约定支付租金，出租人有权要求承租人清偿债务。在原告取回租赁物之后，租赁物已不在被告和熙公司的掌控之下，被告和熙公司实际已无法继续使用租赁物，同时被告和熙公司也明确表示不再留购租赁物，融资租赁合同无法继续履行，双方之间的融资租赁法律关系实际上已经解除，而此种后果是由被告和熙公司拖欠租金的违约行为所引发，根据相关法律规定，被告和熙公司应支付的款项范围暨原告的损失范围，应为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。根据本案评估报告显示，租赁物评估价值为132000元，被告和熙公司虽对评估结果提出异议，但其派员参与了评估过程，且在评估过程中未向本院及评估机构提出任何异议，故本院认定该评估结果有效，应作为本案定案依据，评估费用5000元亦应由被告和熙公司负担。综上，被告和熙公司还应向原告支付1464000元（每月租金159600元×10期-租赁物价值132000元）。关于原告主张的违约金及逾期利息，从性质上看，该两项费用均含有对原告损失的补偿性以及对被告和熙公司违约行为的惩罚性，且均为双方合同的明确约定，被告应向原告支付，但原告主张的计算标准过高，本院将违约金及利息合并调整为以应付款金额1464000元为基数，自欠款之日即2015年12月26日起至实际支付之日止，按年息24%计算。关于留购款，合同约定是否留购的选择权在被告和熙公司，被告和熙公司在本案审理过程中明确表示不予留购，故原告要求被告和熙公司支付留购款1000元依据不足，本院对其该项诉请依法不予支持。关于律师费，双方明确约定由败诉方承担，故对于60000元的律师费，原告应自行承担5000元，被告和熙公司应承担55000元。被告弗兰德公司、陆心和、钱朝霞分别出具保证书，自愿为被告和熙公司的债务提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告和熙电子科技江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华开发国际租赁有限公司支付1464000元及违约金、利息（违约金和利息以1464000元为基数，自2015年12月26日起，按年息24%计算至实际给付之日止）。二、被告和熙电子科技江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华开发国际租赁有限公司支付律师费55000元。三、被告弗兰德科技（深圳）有限公司、陆心和、钱朝霞对被告和熙电子科技江苏有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中华开发国际租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21820元，评估费5000元，合计26820元，由原告负担1820元，四被告负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 张 婷人民陪审员 吴 敏二〇一七年六月十五日书 记 员 袁晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。