wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初505号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年2月11日出生，汉族，大专文化，国通快递厦门杏林分公司业务主管，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人周文凯，福建契廓律师事务所律师。被告人何某某，男，1981年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省漳州市云霄县，现暂住福建省漳州市龙海市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）第516号起诉书，指控被告人陈某某、何某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏、代理检察员游雅静出庭支持公诉。被告人陈某某、何某某及辩护人周文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月至2016年7月，被告人陈某某明知系假冒伪劣卷烟，仍利用经营国通快递点的便利为他人提供仓储、邮寄帮助。具体为：被告人陈某某将国通快递面单提供给某“云霄人”，由该“云霄人”将假烟包装好并贴上已填写信息的快递面单，指定司机将假烟从漳州市云霄县运到位于厦门市集美区杏林街道高浦村西潭路被告人陈某某经营的国通快递点仓库，再由被告人陈某某通过国通快递点送至分拨中心发往全国各地。其中，2016年7月3日至2016年7月8日，被告人何某某受雇于“云霄人”将假烟从云霄运至厦门，将贴有国通快递单的假烟运至上述国通仓库，将贴有韵达快递单的假烟运至韵达杏东快递点。2016年7月8日10时许，厦门市公安局集美分局联合厦门市集美烟草专卖局在上述国通快递仓库抓获正在卸货的被告人何某某，当场查获一批假冒伪劣卷烟。其中，从被告人何某某货车上查获贴有国通快递单据的卷烟共30个品牌1344.1条，价值人民币474434.158元，贴有韵达快递单据的卷烟共21个品牌270.1条，价值人民币83395.83元；在仓库的地上查获贴有韵达快递单据的卷烟21个品牌92.1条，价值人民币32933.82元，贴有国通快递单据的卷烟13个品牌73.2条，价值人民币24885.89元。同日公安人员在杏林文达路抓获被告人陈某某。2016年8月3日，公安民警又缴获被告人陈某某此前通过国通快递寄出后又被退回的假冒伪劣卷烟共39个品牌413.8条，价值人民币132599.8元。被告人陈某某和何某某到案后均如实供述上述事实。上述事实有被告人陈某某、何某某的供述；证人李某、朱某、林某某等人的证言；缴获的卷烟、运输车辆、手机等物证；手机通联纪录、银行卡交易明细、监控视屏及截图；福建省烟草专卖局对涉案烟草专卖品价格的证明、福建省烟草质量监督检测站的卷烟鉴别检验报告鉴定意见；公安机关关于被告人到案情况的说明、被告人的户籍资料、关于强制措施的文书等证据予以证明。以上证据经庭审质证，本院采纳为定案证据。本院认为，被告人陈某某、何某某明知他人生产、销售假冒伪劣卷烟仍为其提供物流便利，被告人陈某某金额达人民币631919.848元，被告人何某某金额达人民币615649.698元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、何某某已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂。本案是共同犯罪，被告人陈某某、何某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。两被告人到案后能如实供述犯罪事实。综上，本院决定两被告人减轻处罚。被告人陈某某的辩护人的相关辩护意见予以采纳，但缓刑的建议不予采纳。缴获的赃物予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年7月7日止；罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）二、被告人何某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年7月7日止；罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、缴获的假冒注册商标且伪劣卷烟共计2193.3条予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪宗泽人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  郑明娥二〇一七年六月二日书 记 员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0705刑初135号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人倪某，男，汉族，1981年9月30日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被安徽省铜陵市公安局铜官分局取保候审。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年3月19日00时25分许，被告人倪某驾驶无牌号二轮燃油机车沿本市铜都大道由南向北行驶至与青霞路交叉口附近路段时，与汪某驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成倪某受伤及两车受损的道路交通事故，汪某向公安机关报警。民警到达现场后汪某提出倪某有酒后驾驶嫌疑，民警即将倪某带至铜陵市人民医院抽取了静脉血液样本。经委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，倪某血液中酒精含量为173.2mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。经安徽公立司法鉴定所鉴定，倪某案发时驾驶的无号牌二轮燃油机车为摩托车，属机动车。经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，倪某负本起事故的全部责任。公诉机关向法庭提交了受案登记表等书证，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人倪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人倪某对起诉书指控不持异议。经审理查明：2017年3月19日凌晨，被告人倪某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿本市铜都大道由南向北行驶。零时25分许，当其行驶至铜都大道与青霞路交叉口附近路段时追尾碰撞他车，造成本人受伤及两车受损的道路交通事故，后对方车主报警。民警在处理事故过程中发现倪某有酒后驾驶嫌疑，经安徽龙图司法鉴定中心对倪某静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为173.2mg/100ml。另经铜陵市公安局交通警察支队二大队认定，倪某负本起交通事故的全部责任。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人汪某、曾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片、抽血照片以及安徽公立司法鉴定所出具的车辆属性鉴定意见、安徽龙图司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为:被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，倪某明知他人报警而在现场等待，后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。其无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王志晨二〇一七年六月二日书记员  潘红虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:┅┅（二）醉酒驾驶机动车的；┅┅第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。┅┅第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。┅┅被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初299号原告：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇狮山村土桥组。法定代表人：李胜利，总经理。委托代理人：周明道，泗县郑良付律师事务所律师。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人：葛文礼，总经理。被告：王建明，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：泗县强宇体育设施有限公司，住所地安徽省泗县东关经济开发区中体产业园。法定代表人：王幼才原告桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司与被告江苏新兴建设工程有限公司、王建明、泗县强宇体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司诉讼请求：1、判决被告返还原告10万元保证金，同时要求被告支付工程欠款1159756.13元及违约金347926.8元，合计1607683元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，原告与被告江苏新兴建设工程有限公司六安分公司协商签署了位于泗县中体产业园内的安徽智安汽车防撞器生产厂区内的道路、下水道工程。合同约定每二个月支付完成工程量的75%工程款，验收合格完成工程量的85%工程款，审计结束支付总工程量的95%工程款，余款5%作为保修金一年后7日内付清，如违约，由被告承担千分之三每天的违约金。为履约，原告向被告支付10万元保证金。原告按合同约定完成了工程，并与江苏新兴建设工程有限公司代表王建明进行了工程结算，工程款为1702211.13元，因江苏新兴建设工程有限公司分公司先期偿还了混凝土款542455元，被告尚欠原告1159756.13元。因分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立分公司的公司承担，故江苏新兴建设工程有限公司应承担上述拖欠的工程款。泗县强宇体育设施有限公司作为实际产权人和工程发包方，应在工程款范围内对原告承担连带责任。望判如所请。江苏新兴建设工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出移送申请认为，债务人江苏新兴建设工程有限公司于2014年12月25日经江苏省兴化市人民法院裁定进入破产重整程序，并于2015年1月23日指定了管理人负责该公司的重整清算工作。经管理人核实，泗县法院在江苏新兴建设工程有限公司进入破产重整程序后，受理了桐城市锦辉建筑劳务工程有限公司诉江苏新兴建设工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故申请泗县法院将该案移送给江苏省兴化市人民法院审理；或裁定驳回原告的本次诉讼，由当事人向管理人申报债权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告江苏新兴建设工程有限公司已于2014年12月18日向江苏省兴化市人民法院申请重整，江苏省兴化市人民法院于2014年12月25日以（2015）泰兴商破字第0001-1号作出受理被告江苏新兴建设工程有限公司重整申请的裁定。而本案原告桐城市锦辉建筑劳务工程有限公司是在2017年1月11日向本院提起民事诉讼，即在江苏省兴化市人民法院受理被告江苏新兴建设工程有限公司破产申请后，根据上述法律规定，我院没有管辖权，本案应移送至江苏省兴化市人民法院审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：江苏新兴建设工程有限公司移送申请成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年六月二十七日书记员  赵阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4095号原告：武汉世纪开来设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口南路6号京韵花园1栋B单元2层B202。法定代表人：万国全，该公司总经理。委托诉讼代理人：程红霞、黄亚，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市黑马建工集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人：汪小黑，该公司董事长。原告武汉世纪开来设备租赁有限公司诉被告武汉市黑马建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉世纪开来设备租赁有限公司的委托诉讼代理人黄亚到庭参加诉讼，被告武汉市黑马建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉世纪开来设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的租赁费74900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了一份《租赁合同书》，约定原告将塔吊租赁给被告公司使用，租赁地点为孝感市大悟县，进出场费为40000元。合同同时对租金、租赁期限、违约金等进行了约定。被告共计租赁使用原告塔吊9个月21天，而未能足额支付租金。现被告尚欠原告租赁费共计74900元，故原告特向法院提起诉讼，要求如诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告武汉市黑马建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并对原告陈述及举证的认可。本院认为，本案系原告武汉世纪开来设备租赁有限公司与被告武汉市黑马建工集团有限公司签订《租赁合同书》，原告依约履行了合同义务，被告未能按约足额支付租金而引起的租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同约定，每台搭机进退场费为40000元，租金每台每月17000元，租期暂定为6个月，使用不足6个月按6个月计算，租用期超过6个月部分，按实际使用天数计算，春节期间停用半个月不计租。合同签订后，原告依约向被告出租塔吊一台。经原、被告确认，该塔吊于2014年11月24日启用，于2015年9月29日停用，共计使用9个月21天，产生租金及进退场费共计20.49万元。因原告已全面履行其租赁合同义务，而被告未能足额支付租金，其行为已构成违约，故原告请求被告支付剩余租金的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市黑马建工集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉世纪开来设备租赁有限公司支付租金74900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1672元，由被告武汉市黑马建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春审 判 员  郑 萍人民陪审员  吴小蕊二〇一七年六月六日书 记 员  杨昀晅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初6323号原告：薛尔平，男，1978年5月20日生，汉族，，住丹阳市皮革商城边区。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市访仙镇仕美皮鞋厂，住所地丹阳市访仙镇草塘村。经营者：胡益明，男，1969年7月7日生，汉族，，住丹阳市。被告：胡益明，男，1969年7月7日生，汉族，，住丹阳市。被告：眭梅芳，女，1969年10月18日生，汉族，，住丹阳市。原告薛尔平与被告丹阳市访仙镇仕美皮鞋厂（以下简称仕美皮鞋厂）、胡益明、眭梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛尔平的诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼。被告仕美皮鞋厂、胡益明、眭梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛尔平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付价款83369元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直有生意上的往来，被告从原告处购买皮料，但被告仅支付过部分价款。截止目前，被告欠原告价款合计83369元。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告仕美皮鞋厂、胡益明、眭梅芳未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告胡益明、眭梅芳系夫妻关系。原告与被告仕美皮鞋厂素有业务往来，由原告向被告提供皮料。截止2015年9月9日，由被告胡益明、眭梅芳签名确认���共结欠原告价款98961.1元。后被告给付20002.1元，余款一直未付。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、结算单8张、工商简档及当事人陈述等证据所证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告尚欠原告价款78959元未付的事实清楚，本院予以确认。被告仕美皮鞋厂系个体工商户，被告胡益明作为经营者，应当共同承担相应的民事责任。该债务形成于被告胡益明、眭梅芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告眭梅芳应在夫妻共同财产的范围内共同承担。原告对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告仕美皮鞋厂、胡益明、眭梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题��解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市访仙镇仕美皮鞋厂、胡益明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛尔平价款78959元及自2016年7月26日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告眭梅芳对被告胡益明的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；三、驳回原告薛尔平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，保全费920元，合计2804元，由原告薛尔平负担148元，由被告丹阳市访仙镇仕美皮鞋厂、胡益明、眭梅芳负担2656元（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年六月一日书 记 员  景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被��经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终1025号上诉人（原审被告）福安市中盛机械设备有限公司，住所地：福建省福安市鹤兴中路11号。法定代表人林美珠，任公司执行董事。被上诉人（原审原告）宝鸡忠诚机床股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区东区高新一路2号。法定代表人李强，任公司董事长。上诉人福安市中盛机械设备有限公司因与被上诉人宝鸡忠诚机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初106号民事裁定，向本院提起上诉。福安市中盛机械设备有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，并非给付货币，原审适用法律错误，且本案没有约定合同履行地，应当由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地为合同履行地。宝鸡忠诚机床股份有限公司系接收货币一方，其所在地为宝鸡市渭滨区，因此，宝鸡市渭滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明审 判 员  王 青代理审判员  景 涛二〇一七年六月十二日书 记 员  纪宏兵
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1245号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。负责人：许生勇，行长。被执行人：梁进林，男，壮族，出生，住南宁市江南区。被执行人：周文思，女，壮族，出生，住南宁市江南区。被执行人：奚锦岸，男，壮族，出生，住南宁市江南区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被执行人梁进林、周文思、奚锦岸金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为37565.73元。本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1045号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年六月二十日书记员 谢 定 斌
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初1232号公诉机关温岭市人民检察院。被告人肖冬冬，男，1988年9月8日出生于浙江省温岭市，汉族，大学文化，农民，住温岭市。因本案于2015年12月28日被温岭市公安局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1258号起诉书指控被告人肖冬冬犯集资诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人肖冬冬及其辩护人陈攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2015年期间，被告人肖冬冬以做资金借贷、二手车生意为名，月利息1分至6分为诱非法吸收公众存款471万元，其中通过柯某分别向程某、陈某吸收60万元、65万元，向李某1吸收223万元，向孔某1吸收7万元，向孙某吸收25万元，向叶某吸收6万元，通过叶某分别向王某、张某吸收32万元、53万元。被告人肖冬冬已偿还王某18万元。2015年12月28日，被告人肖冬冬被群众扭送至温岭市公安局城东派出所。被告人肖冬冬归案后，如实供述其涉案事实。现被害人李某1对被告人肖冬冬表示谅解。上述事实，被告人肖冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖冬冬的供述，被害人陈某、程某、李某1、孔某1、孔某2、叶某、王某、张某的陈述，证人柯某、蒋某、薛某、李某2的证言，借条，账户历史明细清单，谅解书，户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖冬冬非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在案证据无法确认被告人肖冬冬具有非法占有的主观故意，故被告人肖冬冬的行为依法不构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。鉴于被告人肖冬冬归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已取得部分被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖冬冬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年12月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人肖冬冬退赔被害人陈某人民币65万元，退赔被害人程某人民币60万元，退赔被害人李某1人民币223万元，退赔被害人孔某1人民币7万元，退赔被害人孙某人民币25万元，退赔被害人叶某人民币6万元，退赔被害人王某人民币14万元，退赔被害人张某人民币53万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  项 远人民陪审员  张妙花人民陪审员  朱 丽二〇一七年六月十四日代书 记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6787号原告刘坤，男，汉族，1982年3月6日出生，住四川省仁寿县。委托代理人曾欢，四川蜀信律师事务所律师。特别授权代理人。被告姚发明，男，汉族，1985年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。被告陈顺清，男，汉族，1969年1月16日出生，住成都市高新区。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。负责人何跃。本院在审理原告刘坤诉被告姚发明、陈顺清、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘坤未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建二〇一七年六月二日书记员  唐瑜
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0381民初1787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。法定代表人：李明东。职务：负责人。委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。被告：景忠军。被告：王守芳。被告：关明奎。被告：祝艳英。被告：关颖。被告：祝洪友。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告景忠军、王守芳、关明奎、祝艳英、关颖、祝洪友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。案件受理费共71元，由原告负担。审判员  任文东二〇一七年六月五日书记员  王 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13518号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李建勋，男，1978年6月22日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李建勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李建勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23301.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23301.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第516号申请执行人：方某，男，1968年5月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：余某1，男，1984年2月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，被执行人：余某2，男，1961年4月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，被执行人：陈某，女，1962年3月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，本院在执行申请执行人方某与被执行人余某1、余某2、陈某借款合同纠纷一案中，申请执行人方某申请强制执行，被执行人余某1、余某2、陈某支付到期案款1624800元及执行费18648元。于2016年8月15日移送被执行人余某2、陈某位于上饶市信州区凤凰东大道86号6幢1-102的房产（权证号：上房权证上饶市字第××、3079301-××号）拍卖，第二次流拍后，申请人同意以物抵债（作价880000元）。现查明被执行人余某1、余某2、陈某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 凯
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0624行初35号原告梁兴珍，女，侗族，1977年7月7日生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人（特别授权）赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被告石阡县公安局法定代表人ＸＸ，石阡县公安局局长。原告梁兴珍不服被告石阡县公安局治安管理行政处罚决定一案，2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年3月23日，石阡县公安局龙塘派出所作出了石县公龙行罚决字[2017]84号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对梁兴珍作出罚款二百元的行政处罚。本院认为，原告梁兴珍被处以罚款二百元的行政处罚，该案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（二）项规定的可以适用简易程序审理的情形。根据贵州省高级人民法院和贵州省铜仁市中级人民法院相关文件规定，本案应由石阡县人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁兴珍的起诉。本案件受理费50元，退还原告梁兴珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文审 判 员  田茂江人民陪审员  安喜元二〇一七年六月十二日书 记 员  李艳灵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执979号申请执行人吴兴忠，男，1956年6月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人王黎明，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人王黎宁，男，1969年10月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的(2017)宁02民终151号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王黎明、王黎宁在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1012400元(其中执行标的1000000元，申请执行费12400元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年六月九日书记员 ＸＸＸ
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2397号原告：甘懋渝，男，1948年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所实习律师。被告：斯永生，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙阳，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，系重庆斯科森环保科技有限公司员工。原告甘懋渝与被告斯永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘懋渝的委托诉讼代理人周炜、被告斯永生的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。原告甘懋渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币30万元；2、判令被告支付自起诉之日起，以借款本金30万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，直至本清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告向原告借款人民币30万元，借款期限为二个月。原告同意后向被告支付了该笔借款。借款期限到期后，原告多次向被告催还借款，被告均予以拒绝，至起诉日止被告未向原告返还任何借款。为保障原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告斯永生辩称，实际收到借款本金28.5万元，自2015年9月2日至2016年5月17日止，已通过银行转账方式向甘懋渝归还12万元本金；借款时双方并未约定利息，并将依山小区车库的房产证原件交给了甘懋渝，但并未办理抵押登记手续。经审理查明：2015年7月29日，斯永生向甘懋渝出具借条一张，载明：今借到甘懋渝现金人民币叁拾万元整，期限二个月，到期还款。2015年7月29日、7月31日，甘懋渝分别向斯永生账号后四位为4145的银行卡转账19万元、9.5万元，共计28.5万元。还查明，斯永生通过银行转账方式向甘懋渝支付了款项：2015年9月2日转账15000元，2015年11月10日转账15000元，2015年12月9日转账15000元，2016年2月2日转账15000元，2016年3月18日转账15000元，2016年4月15日转账15000元，2016年5月17日转账15000元，合计105000元。另查明，2015年10月10日，斯永生委托案外人龙阳向甘懋渝转账15000元。嗣后，斯永生未按约向甘懋渝还款，故甘懋渝于2016年12月26日提起本案诉讼。上述事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、借记卡账户历史明细清单、银行流水等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，甘懋渝举示了借条原件及银行交易明细表，足以证明双方借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。甘懋渝依约履行了出借义务，斯永生未按期偿还借款，属违约，应承担相应责任。庭审中，甘懋渝主张借款本金为30万元并陈述其中1.5万元借款系现金支付，斯永生到庭抗辩未收到该笔现金，且甘懋渝亦未举示证据予以证明，则甘懋渝该主张没有事实依据，本院依法不予支持。故本院认定，甘懋渝实际出借款项为28.5万元，斯永生应按照借条约定的还款期还清全部借款。关于双方当事人是否存在口头利息约定。甘懋渝主张双方口头约定利息为每月5%，斯永生认为借条中未写明借款利息则双方没有约定利息。然而根据斯永生提交的银行转账记录来看，2015年9月至2016年5月期间，斯永生分8次每次向甘懋渝转款15000元，这8次还款呈现一定规律性，单月转款金额均为固定金额，上述规律性转款与甘懋渝所主张的借款本金30万元按双方口头约定的月利息5%计息相吻合，故本院认定双方存在口头约定利息的事实，斯永生规律性的转款行为应认定为还息行为。但该利息标准已超过年利率36%，超过部分应冲抵借款本金。按此标准逐月计算后，截止起诉之日，斯永生尚欠甘懋渝借款本金246813.91元。关于逾期利息。本案中，双方口头约定利息为月息5%，现甘懋渝自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准主张逾期利息，且要求从起诉之日即2016年12月26日起至借款本金付清之日止，并不违反法律法规的规定和双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告斯永生在本判决生效之日起十日内偿还原告甘懋渝借款本金246813.91元，并支付以246813.91元为基数，从2016年12月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息；二、驳回原告甘懋渝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费4850元，合计10650元，由原告甘懋渝负担798元，由被告斯永生负担9852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  郦 琴
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初971号公诉机关温岭市人民检察院。被告人曾以涛（曾用名曾腊春），男，1984年12月4日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住清镇市。2009年9月5日因吸毒被宁波市公安局江东分局强制隔离戒毒二年；2012年10月19日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月8日刑满释放；2014年8月2日因吸毒被贵州省公安局行政拘留十五日，同年8月17日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）963号起诉书指控被告人曾以涛犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曾以涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年6月26日晚，被告人曾以涛来到温岭市横峰街道东塘村农贸市场里8-9号，采取爬窗入室的方式窃取被害人付某放的抽屉内的现金人民币620元。2、2017年1月30日上午，被告人曾以涛来到温岭市泽国镇泽楚路348号夏琴烟酒店内，窃走被害人王某放在店内的硬壳中华香烟1条、硬壳黄鹤楼2条、硬壳南京香烟1条及现金人民币300多元。经鉴定，香烟价值人民币990元。3、2017年2月22日上午，被告人曾以涛来到温岭市横峰菜场附近的夏君副食品批发部，窃走被害人徐某放在收银台附近的现金人民币1130多元。4、2017年3月7日上午，被告人曾以涛来到温岭市横峰街道前洋村299号新万自选店内，窃走被害人蔡某放在店内的现金人民币300多元。5、2017年3月13日上午，被告人曾以涛来到温岭市大溪镇水门后村移民小区1幢8号增巧自选店一楼，窃走被害人陈某放在抽屉内的现金人民币600元。后被群众当场抓获，并从其身上拿到一把弹簧刀及现金人民币600元。案发后，温岭市公安局大溪镇派出所民警接到群众报警后赶至现场将被告人曾以涛带回。被告人曾以涛归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人曾以涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾以涛的供述，被害人付某、王某、徐某、蔡某、陈某的陈述，手印鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，扣押笔录，刑事判决书，释放证明书，情况说明，作案工具折叠刀一把，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾以涛以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中第五节系携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾以涛前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾以涛归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾以涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年2月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人曾以涛退赔被害人付某人民币620，退赔被害人王某人民币1290元，被害人徐某人民币1130元，退赔被害人蔡某人民币300元。三、作案工具弹簧刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 项 远二Ｏ一七年六月二十无代书 记员 蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初5753号原告:蒋文保，男，1969年11月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭学强，北京科宇律师事务所律师。被告：北京八六三科技孵化器有限公司，住所地北京市石景山区石景山路40号。法定代表人:张国红。原告蒋文保与被告北京八六三科技孵化器有限公司（以下简称八六三公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文保到庭参加了诉讼，被告八六三公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋文保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向公司登记机关办理撤销北京奇正耘科技有限公司将其持有的被告11.1%的股权转让给张国红的股东变更登记，并将北京奇正耘科技有限公司恢复登记为持有被告11.1%股权的股东；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋文保为北京奇正耘科技有限公司的股东，北京奇正耘科技有限公司成立于2006年11月14日，注册资本为100万元，股东为北京八六三科技孵化器有限公司占股51%；本案原告蒋文保占股25%；张喜平占股24%。2011年5月13日，北京奇正耘科技有限公司作出同意将北京奇正耘科技有限公司持有的被告公司11.1%股权（出资额200万元）转让给被告公司法定代表人张国红的股东会决议，同时，北京奇正耘科技有限公司与张国红签订了股权转让协议。被告据此于同月办理了工商变更登记，将股东由北京奇正耘科技有限公司变更为张国红。原告蒋文保认为上述决议及行为损害了北京奇正耘科技有限公司及自身利益，故诉至法院。北京市石景山区人民法院经审理并作出（2012）石民初字第98号、第99号民事判决，确认上述股东会决议及股权转让协议无效。判决生效后，被告并未依法办理撤销变更股东登记。2013年10月8日，北京奇正耘科技有限公司被吊销营业执照，公司至今也未进行清算，公司组织机构及管理人员早已完全不能履行任何职务与职责。而被告尚未依法将北京奇正耘科技有限公司恢复登记为被告公司的股东。北京奇正耘科技有限公司作为被告公司股东的股东权益无法主张与维护。原告作为北京奇正耘科技有限公司的股东，在公司限于瘫痪与僵局，穷尽了公司内部救济途径而无法促成由公司出面主张权利的情形下，为了维护北京奇正耘科技有限公司权益及自身股东权益，现依据《中华人民共和国公司法》第20条、22条、151条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的相关规定》相关条款提起诉讼，敬请法院详查明断，判如所请。被告八六三公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：北京奇正耘科技有限公司（以下简称奇正耘公司）于2006年11月14日成立，成立时该公司股东及股权情况为：八六三公司占51%股份，蒋文保占25%股份，张喜平占24%股份。2009年8月5日，奇正耘公司在该公司会议室召开股东会并做出第一届股东会决议（四）。决议内容为：1、同意免除蒋文保、张喜平、李建峰董事职务；2、同意张喜平将所持的奇正耘公司的24%的股权，共计24万元，转让给李建峰，同时不再享有相应的权利，承担相应的义务；3、同意免除杨福轩监事职务。决议下方有八六三公司加盖的公章和张喜平、蒋文保的签字。2009年8月6日，奇正耘公司在该公司会议室又召开股东会，并做出第二届股东会决议（一）。决议内容为：1、同意李建峰接收张喜平持有的奇正耘公司24%的股权，共计24万元，同时对已接收部分享有相应的权利和承担义务；2、同意选举李建峰为公司执行董事；3、同意选举李建峰为法定代表人，聘任李建峰为公司经理；4、同意选举杨福轩为公司监事；5、同意通过奇正耘公司章程修正案，确立新的公司章程。决议下方有八六三公司加盖的公章和李建峰、蒋文保的签字。但是，蒋文保并未参加上述会议，两次决议上蒋文保的签字均系他人伪造。蒋文保发现上述两决议后，认为奇正耘公司侵犯其股东权利，将奇正耘公司诉至本院要求确认上述股东会决议无效，另将张喜平、李建峰诉至本院，要求确认二人的股权转让协议无效。本院于2011年11月作出了（2011）石民初字第4368号民事判决，确认了奇正耘公司于2009年8月5日做出的第一届股东会决议（四）及2009年8月6日做出的第二届股东会决议（一）无效。同日，本院作出了（2011）石民初字第4369号民事判决，确认了张喜平与被告李建峰于二零零九年八月五日签订的股权转让协议无效。2011年5月13日，奇正耘公司召开股东会，蒋文保参加了会议，八六三公司派张国红作为代表参加了会议，李建峰授权刘铮代表其参加了会议。会议作出了以下决议：1、同意奇正耘公司将其在八六三公司的11.1%全部股权（出资额：200万元）转让给张国红，同时不再享有相应的权利，承担相应的义务；2、同意奇正耘公司退出八六三公司股东会。八六三公司及李建峰对此决议表示同意，蒋文保表示完全不同意此决议。随后，奇正耘公司与张国红订立股权转让协议1份，将奇正耘公司在八六三公司的11.1%股权（出资额：200万元）出让给张国红，但此次股权转让属于无偿转让。奇正耘公司与张国红订立股权转让协议及本次股东会形成的股权转让决议被本院(2012)石民初字第98号、(2012)石民初字第99号生效判决确认无效。另查，八六三公司原名称为北京八六三信息安全科技发展有限公司，于2011年9月变更为现名称。奇正耘公司于2013年10月8日被吊销。上述事实有(2012)石民初字第98号、(2012)石民初字第99号民事判决书、生效证明、工商信息档案和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告八六三公司依据奇正耘公司与张国红订立股权转让协议及2011年5月13日形成的股东会决议办理了工商变更登记，将奇正耘公司持有的八六三公司11.1％股权变更至案外人张国红名下，现该股权转让协议及股东会决议已被生效判决确认无效，故依据该股份转让协议办理的股权变更登记应予以撤销，被告八六三公司应将登记在案外人张国红名下的11.1％的股权恢复登记至奇正耘公司名下。因奇正耘公司被吊销，且与张国红之间的股权转让行为为无偿，原告蒋文保作为奇正耘公司的股东，在无法进行内部救济的情形下，有权利在公司权益受到侵害时提起司法救济，故本院对原告蒋文保提出的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京八六三科技孵化器有限公司向北京市工商行政管理局石景山分局申请撤销依据2011年5月13日股权转让协议及股东会决议办理的股权变更登记，将北京奇正耘科技有限公司持有的被告北京八六三科技孵化器有限公司11.1％股权恢复工商登记至北京奇正耘科技有限公司名下（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费七十元（原告已预交三十五元）由被告北京八六三科技孵化器有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年六月七日书 记 员  闫 妍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1557号原告：杨亚敏，女，1980年3月2日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。被告：杨裕玉，女，1981年8月22日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。被告：陈国琪，男，1981年11月1日出生，汉族，住龙海市。原告杨亚敏与被告杨裕玉、陈国琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚敏的委托诉讼代理人徐敬伟、被告杨裕玉及委托诉讼代理人郭燕江、胡阿娜到庭参加诉讼。被告陈国琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚敏向本院提出诉讼请求：判令被告杨裕玉、陈国琪立即支付借款201000元和利息，利息从2015年4月24日起至还款之日，按月利率2%计算。诉讼过程中，杨亚敏放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告杨裕玉以资金周转为由多次向原告借款，2015年4月24日原、被告结算后，被告共向原告借款现金人民币206000元，被告出具了一张借条给原告，双方约定月利息为借款额的2%，现原告需要用钱多次向被告催讨该借款，被告无理由拖延支付。被告杨裕玉与被告陈国琪系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，依法应由二被告共同偿还。杨裕玉辩称：1.答辩人与原告杨亚敏之间不存在民间借贷关系，该笔借款系“六合彩”赌博所形成的非法债权。原告杨亚敏的姐姐杨淑鹅要求答辩人说服名叫宋福武向其下注购买六合彩，因宋福武下注后均未中奖，因此于2015年4月24日，杨亚敏要求答辩人在借条上签名确认欠款；2.杨亚敏应返还答辩人代宋福武所支付的10000元；3.借条上“（206000.00元整）月息2%”是原告杨亚敏事后擅自添加，并非答辩人书写。陈国琪提交书面答辩意见辩称：1.答辩人不是本案实际借款人，原告杨亚敏将答辩人列为被告属于错误，原告无权要求答辩人偿还借款；2.即使认定欠款存在，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，属于“六合彩”赌博欠款，答辩人对该笔借款毫不知情，且该笔借款没有用于家庭共同生活，答辩人不必承担任何还款责任。要求驳回原告诉讼请求。本院审理认定的事实如下：被告杨裕玉以资金周转为由，多次向原告杨亚敏借款，双方于2015年4月24日对借款进行结算，被告杨裕玉向原告杨亚敏借款206000元，并出具其签名捺印的借条一张给原告收执。现原告需用钱，多次向被告杨裕玉催讨，被告杨裕玉还款5000元后拒不偿还，原告具状诉至本院。另查明，被告杨裕玉与被告陈国琪于2003年12月3日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、户口本复印件及原、被告在庭审中的陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告杨亚敏主张被告杨裕玉向其借款206000元，有杨裕玉签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。在借款发生后，原告承认被告杨裕玉还款5000元，本院予以确认。在诉讼过程中，被告杨裕玉提出对借条“（206000.00元整）月利息2%”属于借条签订后原告擅自添加进行鉴定，因原告杨亚敏放弃对利息的诉讼请求，故不需再行鉴定。被告杨裕玉辩称，该笔借款系名叫宋福武向原告杨亚敏下注“六合彩”所欠款项，并提供“录音”予以证明，但该录音材料中，原告并未对该笔借款属于“六合彩”赌债予以认可，该录音材料大部分都是原告的自我陈述，庭审中原告对该份证据亦不予认可，该录音材料亦无其他证据予以印证，因此，被告杨裕玉的主张，本院不予采信和支持。被告杨裕玉要求原告返还代宋福武支付给原告杨亚敏10000元，可另行起诉。被告陈国琪辩称其并不是实际借款人，该笔借款自己并不知情，也未用于家庭共同生活，该借款为“六合彩”赌债欠款。但被告陈国琪并没有提供证据证明原告与杨裕玉约定该笔借款为个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告陈国琪的辩称不予采信。被告陈国琪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599”t”_blank?)合同法》第二百零六(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492438”t”_blank?)条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763”t”_blank?)的规定，判决如下：被告杨裕玉、陈国琪于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨亚敏借款201000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告杨裕玉、陈国琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林赫频二〇一七年六月一日书记员  郑晓虹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终8427号上诉人（原审被告）：登封德盛耐火材料有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。法定代表人：景夫生，总经理。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓然，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司登封支行，住所地登封市滨河路。法定代表人：陈跃峰，行长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，该支行员工。原审被告:景夫生，男，1956年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告:河南春胜耐材有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。上诉人登封德盛耐火材料有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司登封支行、原审被告景夫生、河南春胜耐材有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人登封德盛耐火材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人登封德盛耐火材料有限公司自动���回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  郑宗红审判员  崔 峨二〇一七年六月二十七日书记员  周菲菲
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初828号公诉机关温岭市人民检察院。被告人周中亮，男，1969年8月21日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，农民，住璧山县。因本案于2017年2月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）813号起诉书指控被告人周中亮犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人周中亮及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日晚，被告人周中亮与王某2（另案处理）预谋去温岭市箬山偷沙鳗，并由被告人周中亮预先联系买家，商定价格。次日凌晨，被告人周中亮驾驶赣Ｇ×××××三轮车来到本市石塘镇里箬码头，王显强等人将郭某储藏在浙岭渔运10096号船上的35箱沙鳗偷出，由被告人周中亮驾车将该沙鳗运到本市松门镇天和水产品市场，卖给事先联系的杨某共计人民币22000余元。经鉴定，被窃沙鳗价值人民币25498元，塑料鱼盘价值人民币245元，以上共计人民币25743元。另查明，案发后公安民警从被告人周中亮处追回赃款人民币3000元。2017年2月14日下午16时许，温岭市公安局石塘边防派出所民警在本市石塘镇东巴黎家得利果蔬超市抓获被告人周中亮。被告人周中亮归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人周中亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、何某的证言，被害人郭某的陈述，被告人周中亮的供述，作案工具照片，扣押清单，发还物品清单，情况说明，价格认定结论书，现场辨认笔录，周中亮、杨某、何某的辨认笔录，被告人的户口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周中亮与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人周中亮归案后如实供述其犯罪事实，且均当庭自愿认罪，本案部分赃款已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周中亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人周中亮退赔给被害人郭某共同犯罪所得人民币22743元。三、扣押的作案工具三轮车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴英姿二Ｏ一七年六月二无代书记员 仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终299号上诉人（原审原告）郭付林，男，汉族，1966年8月28日出生，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）临漳县人民政府。住所地：河北省邯郸市临漳县建安路**号。法定代表人苏万通，该县县长。被上诉人（原审被告）临漳县临漳镇人民政府。住所地：河北省邯郸市临漳县临漳镇南门路**号。法定代表人张春国，该镇镇长。上诉人郭付林因诉临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府土地行政一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭付林在原审中诉称，2013年秋季，临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府就远洋新旺公馆项目圈占耕地，将包括其2亩在内的50亩耕地圈起，耕地丧失耕种条件，至今不能耕种。根据《土地管理法》第八条、第四十五条，请求确认临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府征地行为违法；恢复地貌耕种条件，并赔偿给其造成的损失10万元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郭付林在2013年秋季已经知道了政府“圈占耕地”的行政行为，于2016年3月22日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回郭付林的起诉。上诉人郭付林不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，原审法院审查事实不清。被上诉人实施圈地、将耕地破坏后用于远洋新旺项目建设，且圈地行为一直持续至今，耕地没有恢复原状，诉讼期限无从起算。第二，原审法院适用法律错误。根据最新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案上诉人在被上诉人作出违法行政行为之日起5年内都可以提起行政诉讼。另外，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条明确规定的是上诉人知道或应当知道诉权开始起算。被上诉人违法行为作出时并未告知上诉人诉权及起诉期限。在原审中被上诉人并未提交证据证明上诉人起诉超过期限，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定；确认被上诉人圈占耕地的行政行为违法；判令被上诉人恢复土地原貌及耕种条件，并赔偿给上诉人造成的损失10万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。本案中，郭付林请求确认临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府征地行为违法；恢复地貌耕种条件赔偿给其造成的损失10万元。农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。郭付林笼统以征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回郭付林起诉的结果正确，应予维持。上诉人郭付林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦霞审判员  邱振刚审判员  张丽平二〇一七年六月五日书记员  简 毅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初1804号原告：罗亚涛，男，1978年3月10日生，汉族，户籍所在地：河南省鹿邑县，现住郑州市惠济区。被告：余辉，男，1975年8月3日生，回族，住郑州市。被告：武少华，男，1987年1月23日生，回族，住郑州市。原告罗亚涛与被告余辉、武少华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告罗亚涛到庭参加了诉讼，被告余辉、武少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13万元及利息2万元（自2016年7月26日起按月息3%计算至2017年5月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。2016年7月26日，被告余辉、武少华从原告处借走13万元，并当场向原告写下借条一份。因被告拒不偿还借款，为维护合法权益，原告现起诉来院。被告余辉、武少华未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告余辉、武少华向原告借款13万元，并出具借条一份，借条载明：“今借罗亚涛现金壹拾叁万元（￥130000）。借款人：余辉武少华2016.7.26”。本院认为，债务应当清偿。被告余辉、武少华向原告借款13万元，事实清楚，证据充分，故原告要���二被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付2016年7月26日至2017年5月1日利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，被告余辉、武少华应偿还原告罗亚涛借款本金13万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告余辉、武少华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗亚涛借款本金13万元；二、驳回原告罗亚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告余辉、武少华负担1450元，原告罗亚涛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一七年六月八日书记员  袁扬扬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终196号上诉人（原审被告）：惠州市正维科技有限公司，住所地：惠州市惠台工业园区。法定代表人：曾海华。被上诉人（原审原告）：深圳市优尼科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道。法定代表人：赵海峰。上诉人惠州市正维科技有限公司与被上诉人深圳市优尼科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2845号之一民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市正维科技有限公司上诉称：在本案中，被上诉人深圳市优尼科技有限公司的诉讼请求，其中一项为请求上诉人向其支付技术方案补偿费100万元，因此，本案案由应当属于知识产权纠纷案件，而知识产权纠纷的案子，应当移送惠州市中级人民法院进行审理。上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定书，将案件移送至惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告提出的本案属于知识产权纠纷的理由并不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故原审法院作为被告住所地对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一七年六月五日书 记 员  邱凌美
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初1145号原告:姜韶勇（姜少勇），男，汉族，1973年4月16日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：姜松林（姜韶勇父亲），男，汉族，1951年7月15日生，住所地渑池县，代理权限为特别授权。被告：杨红伟，男，1968年9月14日生，汉族，住所地渑池县。被告：武明谦，男，汉族，1976年9月30日生，住所地三门峡市湖滨区。原告姜韶勇诉被告杨红伟、武明谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 军审 判 员  马瑞阳人民陪审员  谢 咪二〇一七年六月二日书 记 员  王 慧
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初349号公诉机关怀远县人民检察院。被告人刘胜，男，1969年3月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2017年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪，被怀远县公安局刑事拘留，同年4月21日被怀远县公安局取保候审，同年5月9日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人刘胜犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年4月5日12时35分许，被告人刘胜驾驶“皖Ｃ×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车牵引“皖C5X**挂”重型仓栅式半挂车，在怀远县榴城镇境内，沿G206线自南向北行驶至怀远县新城停车场南侧路段，由道路中心双黄实线处向路西侧左转弯时，在道路西侧与相向徐某2驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成徐某2受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘胜负事故的全部责任。经怀远县公安司法鉴定中心鉴定，徐某2系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘胜违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人刘胜当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年4月5日12时35分许，被告人刘胜驾驶“皖Ｃ×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车牵引“皖C5X**挂”重型仓栅式半挂车，在怀远县榴城镇境内，沿G206线自南向北行驶至怀远县新城停车场南侧路段，由道路中心双黄实线处向路西侧左转弯时，在道路西侧与相向徐某2驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成徐某2受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘胜负事故的全部责任。怀远县公安司法鉴定中心鉴定，徐某2系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。案发后,被告人刘胜与被害人徐某2亲属达成调解协议，赔偿被害人方经济损失17万元，并取得徐某2亲属的谅解。上述事实，被告人刘胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1证言、到案经过、报警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人常住人口登记表、被害人常住人口登记表、身份证、户口本、怀远县榴城镇泰山社区居民委员会证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、怀远县人民医院诊疗记录、居民死亡医学证明书、火化证明、现场图、勘验笔录、勘验照片、事故车辆勘验记录、怀远县公安局交通事故尸表检验报告、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2017]第00123号道路变通事故认定书、光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘胜违反交通运输管理法规，并发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘胜在发生事故后，拨打报警电话并在现场等候，系自首；且与被害人方达成民事赔偿调解协议，赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，有酌情从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王志宏二〇一七年六月十四日法官助理 陈 娟书 记 员 缪 焕法院诫勉语：刘胜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1707号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：卫迅，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁伟、张文灿，江苏天滋律师事务所律师。被告：钱剑宇，男，1992年7月16日生，汉族，住泰州市开发区。被告：毛小凤，女，1968年8月27日生，汉族，住泰州市开发区。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）与被告钱剑宇、毛小凤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行海陵支行之委托代理人袁伟到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱剑宇、毛小凤偿还原告借款本金132822.4元、利息841.1元、应收费用5002.59元（暂计算至2017年1月15号，之后至实际偿还之日的利息及应收费用按照双方的合同约定计算）、赔偿律师代理费损失11100元（按照诉讼标的138666.09元计算），合计149766.09元；2、依法判决原告有权对被告钱剑宇为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金132822.4元及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。后因被告钱剑宇于诉讼后偿还部分欠款，原告于庭后向本院书面出具情况说明，将诉讼请求第一项变更为“1、请求判令被告钱剑宇、毛小凤偿还原告借款本金121822.4元、利息1924.85元、应收费用11099.76元（暂计算至2017年4月15号，之后至实际偿还之日的利息及应收费用按照双方的合同约定计算）、赔偿律师代理费损失11100元，合计145947.01元；”。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告钱剑宇签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）一份，合同约定由原告向被告提供汽车消费贷款，专向分期付款额度为170000元，分期期数为36个月，被告毛小凤向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告徐长权的上述债务承担共同还款责任。同日被告钱剑宇与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份，约定以车辆苏Ｍ×××××作为上述借款的抵押担保，并于2016年1月14日办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。2016年1月21日，原告依约向被告发放了上述贷款，后上述借款合同约定的分期还款期限届满，两被告未能按时还款。截止2017年4月15号，被告已拖欠原告本金121822.4元、利息1924.85元、应收费用11099.76元。经原告多次催收仍未归还，原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告中行海陵支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告钱剑宇、毛小凤的身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、共同还款承诺函、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、车辆行驶证、车辆抵押登记证明、共有人承诺函、信用卡申请表及领用合约、发放贷款的证明、被告的欠款本息清单、信用卡对账单、关于文书送达的补充协议、律师委托代理合同及律师代理费发票复印件一份。诸被告未到庭答辩，亦未提交证据。因诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的相关证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，原告为本次诉讼委托江苏天滋律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费11100元。本院认为，被告钱剑宇向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项约定；且与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），上述约定及合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告钱剑宇在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担律师费、诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告毛小凤向原告出具共同还款承诺函，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告钱剑宇与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，承诺以被告钱剑宇名下的苏Ｍ×××××为其上述借款提供抵押担保，则原告要求对抵押物所得优先受偿，依法予以支持。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱剑宇、毛小凤于本判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币121822.4元、截至2017年4月15号的利息人民币1924.85元、应收费用人民币11099.76元、自2017年4月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、应收费用，并给付原告律师代理费损失人民币11100元；二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权以抵押人钱剑宇提供抵押的苏Ｍ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币1648元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3296元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年六月二十七日书记员  林超
中华人民共和国北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终614号上诉人（一审原告）张雨方，男，1956年9月25日出生，国籍伯利兹，住广东省深圳市福田区。委托代理人王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人王冰，男，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。上诉人张雨方因行政批准一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初998号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张雨方向一审法院诉称，我是凯特国际有限公司股东，该公司于1995年在北京成立北京凯利特利房地产开发有限公司。2015年12月21日，我收到北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）向我公开的《股权及贷款转让协议》，才知道市发改委作出了京发改投资函[2006]60号《关于同意成立英皇（北京）房地产开发有限公司的函》（以下简称《同意函》）。《同意函》不符合行政审查要件，侵害了我的合法权益。我诉请一审法院判决撤销《同意函》。一审法院经审理查明，市发���委于2006年4月12日作出《同意函》。《同意函》部分内容为：“经研究，同意成立英皇（北京）房地产开发有限公司，……，全部由你公司以港币方式投入。”一审法院审理后认为，《同意函》系市发改委于2006年4月12日作出，张雨方于2016年8月4日对《同意函》提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回了张雨方的起诉。张雨方不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院无权管辖并审理本案且审理程序违法，其在知道本案被诉行政行为后六个月内提起本诉没有超出法定起诉期限。张雨方请求本院撤销一审法院所作裁定，并对本案进行审理判决。市发改委未对一审法院所作裁定提起上诉。本��认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，张雨方于2016年8月向一审法院提起本诉，请求撤销市发改委2006年4月12日作出的《同意函》。根据上述法律规定，张雨方所提诉讼已经超过五年最长起诉期限，对张雨方的起诉应当裁定不予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回张雨方的起诉正确，本院予以维持。张雨方所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹代理审判员  励小康二〇一七年六月八日书 记 员  贯志然
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3002号上诉人（原审原告）：耿榕徽，女，1988年2月16日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南恒顺达置业有限公司。公司住所地：南阳市七一路**号。统一社会信用代码91411300772185535C（1-1）。法定代表人：高扬，任该公司总经理。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高君霞，女，1958年9月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。被上���人（原审被告）：董明东，男，1961年10月10日生，汉族，住址同上，系高君霞丈夫。上诉人耿榕徽与被上诉人河南恒顺达置业有限公司（下简称恒顺达公司）、高君霞、董明东为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。耿榕徽上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人已和被上诉人恒顺达公司签订购房意向协议，并支付房款，协议对房屋的位置、面积和价款等主要内容均有约定，双方已形成商品房买卖合同。2、被告是明确的，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当。恒顺达公司答辩称：上诉人仅缴纳认购金，未在限定期限内向恒顺达公司缴纳购房款，合同已解除。高君霞所出具的���据上加盖的财务印章和恒顺达公司的财务印章不一致，恒顺达公司未收到购房款，没有交房义务。董明东答辩称：董明东虽是恒顺达公司的股东，但未参与公司经营，也未让其妻高君霞收取购房款。董明东不认识上诉人，高君霞收取房款的行为是个人行为。耿榕徽向一审法院起诉请求：被告依约履行向原告交付房屋的义务。一审法院认定事实：2011年12月26日，原告与被告恒顺达公司签订了一份【恒顺达·金汇城】订房意向协议，约定原告认购由被告恒顺达公司开发的位于河南省南阳市工业路与七一路交汇处的城中村改造项目【恒顺达·金汇城】3号楼2单元2803室的房屋，并于当天向恒顺达公司支付了50000元的意向订购金，同时在订房意向协议第3条中约定，乙方（原告）应在该订房协议签订之日起7日内到恒顺达·金汇城营销中心办理资料提交手续，缴纳认购款，并签署《恒顺达·金汇城认购书》；在第4条中约定，乙方（原告）如有逾期办理相关手续、如期付款、逾期签署或拒签《恒顺达·金汇城认购书》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该物业，本《订购协议》自动解除，甲方可将该物业另行处置。诉讼中，原告自述将下余购房款156500元交给了身为河南恒顺达置业有限公司董事的高君霞，并由高君霞出具了收据。两份收据均加盖了河南恒顺达置业有限公司财务专用章，但被告恒顺达公司对出具日期为2011年12月28日、编号为NO6035333、票载金额为50000元的收款收据予以认可；对出具日期为2011年12月27日、编号为1011688、票载金额为156500元、收款人为高君霞的收据不予认可，并称该收据上所加盖的印章与恒顺达公司财务专用章相比明显较大、不是恒顺达公司的财务专用章，有可能涉嫌伪造公���。以上事实，由当事人陈述、收款收据、订购协议等予以证实，并记录在卷。原审法院认为，原告现以其与被告恒顺达公司之间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，请求判令被告恒顺达公司交付房屋。但根据查明的基本事实，原告仅与恒顺达公司签订了一份订购协议、缴纳了50000元意向订购金；原告另向他人交付的款项，恒顺达公司明确表示未收到，且署名收款人为高君霞的收据样式及所加盖印章与被告恒顺达向原告出具的收款收据样式及所加盖印章明显存在差异。原告也自述其第二次支付款项并非在订购协议约定的地点，接受款项一方系被告高君霞个人，因此原审法院认为原告与被告恒顺达公司之间并未建立商品房买卖合同的法律关系。原告起诉的被告高君霞、董明东均系自然人，不是原告主张交付房屋的合法所有权人。现原告起诉要求三被告履���交付房屋的义务，属于起诉被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告耿榕徽的起诉。诉讼费4400元，退还原告。本院认为：被上诉人恒顺达公司已与上诉人耿榕徽签订订房意向协议，上诉人依约缴纳认购金。现上诉人提起诉讼，请求恒顺达公司交付房屋，被告明确。至于上诉人向公司董事高君霞支付的购房款是否移交恒顺达公司，上诉人和恒顺达公司是否形成房屋买卖合同关系，应经实体审理予以确认。原审法院以被告不适格为由驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00453号民事裁定。二、本案指���卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年六月二十九日书记员  孙上兰
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初824号公诉机关温岭市人民检察院。被告人谢兴，男，1979年8月7日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住庆元县。2007年5月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2009年1月24日被刑满释放。2010年12月11日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日。2013年6月5日因非法携带管制刀具、殴打他人被温岭市公安局行政拘留十三日。因本案于2017年4月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）884号起诉书指控被告人谢兴犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人谢兴及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月份的十多天内，被告人谢兴与吴某波、王某2、林某2宇、郭某经预谋，在温岭市九龙国际大酒店5107等房间内，通过事先安装在房间里的监控设备及诈赌人员携带的无线耳塞等工具以“十三道”形式进行诈赌。五人经事先商量分工，由林某2宇负责召集赌博人员和赌博场头管理，被告人谢兴负责诈赌设备的购买、管理和使用，吴某波、王某2、郭某负责参赌，其中被告人谢兴占15%股份，吴某波、郭某、林某2宇平分80%股份，王某2占5%股份。诈赌期间，共骗得被害人赌博人员高某、林某1等人现金人民币四十余万元，其中，被告人谢兴获利人民币六万元左右。2017年4月1日，温岭市公安局城南镇派出所民警在玉环县四方花园对面马路上抓获被告人谢兴。被告人谢兴到案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人谢兴在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科资料，旅馆业住宿登记表，借条，抓获经过证明，证人单某、李某的证言，被害人高某的陈述，被告人谢兴的供述与辩解，同案犯吴某波、王某2、林某2宇、郭某的供述与辩解及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢兴与人结伙，以非法占有为目的，利用诈赌的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢兴有前科、劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢兴归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2023年9月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人谢兴的犯罪所得人民币6万元，予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江俊溢人民陪审员  马志辉人民陪审员  潘美娟二〇一七年六月八日代书 记员  杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2097号原告：刘苏标，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：余俊杰，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告刘苏标为与被告余俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘苏标、被告余俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏标向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余俊杰归还借款共计人民币18万元，并自借款后一个月起按2分利率支付利息至借款还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余俊杰以生意需资金为由，分别三次向原告借款共计18万元，约定利率为2%，可被告余俊杰借款后，一直没有还本付息，原告经多次催讨无果，故向本院提起诉讼。被告余俊杰当庭口头答辩称：1.没有向原告刘苏标借款。2.是向案外人朱利勇借的钱，且借款本金为14万元，且相应借款利息为月利率5%。本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，于2014年11月4日借款5万元，于2015年1月6日借款8万元，于2015年4月26日借款5万元。被告分别于借款当日各向原告出具了借条一份，并在相应借条的确认书上签字确认收到相应款项。三份借条均约定借款利率为月利率2%。原告支付款项时均预先扣除了一个月的利息，故三笔借款实际的支付金额分别为47500元、76000元、47500元。2015年4月26日的借款后发生后，被告陆续向原告支付了借款利息10000元。之后利息及借款本金，被告未再予以支付，原告经催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。本院认为：被告余俊杰辩称其实际系向案外人朱利勇借款，本案的三份借条其系出具给案外人朱利勇的，并声称有两笔款项就是案外人朱利勇的账户于出具借条当日转至被告账户，但现被告所提交的证据并不足以证明被告所主张的事实，故被告这辩解意见，本院不予支持。现原告手中持有被告出具的借条原件，应当认定原告系本案借款的出借人。被告余俊杰向原告刘苏标借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告在支付借款时扣除的9000元款项，依法应当在借款本金中予以扣除，故本案的实际借款本金应为171000元。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还借款，现原告已经诉至法院，应视为给予了被告合理的准备时间，被告至今未履行还款义务已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。但被告借款后所支付的10000元款项应当在借款利息中予以抵扣，抵扣后被告应当支付计算至2015年4月25日的借款利息1051.67元及自2015年4月26日起至款项清偿之日止，以本金171000元为基数，按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余俊杰于本判决生效后立即偿还原告刘苏标借款本金171000元及利息（利息计算至2015年4月25日为1051.67元，自2015年4月26日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告刘苏标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘苏标负担90元，由被告余俊杰负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨忠俊二〇一七年六月二十六日代书记员 周妍妙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初1348号原告：吕玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王家付，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。原告吕玲与被告王家付相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玲、被告王家付的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王家付停止侵害，排除妨碍，赔偿吕玲损失10万元；2.王家付承担诉讼费及其他费用。事实和理由：吕玲现颍上县顺河北路东侧顺北顺浴池南一栋二层，即顺河北路39号楼二层202室住房一套。该套房所在的大楼东西走向，建筑面积95.7平方米，1999年购买。2016年王家付在吕玲住房南侧建起了五层楼房，现正在施工。该在建楼房与吕玲住房所在的楼房间距只有1.93米，不符合相关规范要求，挡住了吕玲客厅南侧的窗户，严重影响了吕玲楼房的通风采光。现在房屋黑暗阴冷，严重影响吕玲的身心健康，精神上造成了极大的痛苦。吕玲多次要求王家付解决，王家付均拒绝。为此，提起诉讼。吕玲为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、吕玲的身份证，证明其身份及诉讼主体资格。证据2、王家付的身份信息，证明王家付身份及诉讼主体资格。证据3、吕玲的房产证，证明吕玲的房屋位于颍上县××城镇××路东侧××室，为吕玲所有。证据4、现场照片，证明王家付所建楼房侵害吕玲居住楼房采光的事实。证据5、证人姜某、王某出庭证明：听说吕玲的房屋的南边的房屋所有人是王家付，该房屋盖好后影响采光。王家付对吕玲提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为王家付不具备诉讼主体资格；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为该照片不能证明王家付所承建的房屋影响吕玲的采光，同时从照片中可以看出王家付所承建的房屋和吕玲的房屋在同一水平线上，吕玲的窗户留在该楼房的山墙上面，王家付所承建的楼房不影响吕玲的房屋采光；对证据5有异议，证人所证明的事实是听说来的，不能确认。王家付辩称，王家付只是吕玲诉称的在建房屋的承建人，不是所有人，不是案件的适格被告；吕玲的请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回吕玲的诉讼请求。王家付为证明其答辩理由，向本院提供如下证据：证据1、被告王家付的身份证，证明王家付的身份。证据2、照片4张，证明王家付所承建的房屋地理位置，同时证明吕玲除同王家付外与别人的房屋间距。吕玲对王家付提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但需要说明的是吕玲的房屋与北侧楼房间距是经过协商形成的，与王家付之间没有协商。本院经审查认为：吕玲提交的证据1、证据3，王家付无异议，上述证据具有合法性、关联性，本院予以采纳。证据2、证据4虽然具有真实性，但无法证明王家付对在建房屋有所有权，不予采纳。证据5无法核实，不予采纳。王家付提交的证据1，吕玲无异议，予以采纳。证据2与案争事实虽然有关，但与王家付没有关联性，不予采纳。本院经审理查明事实如下：1999年吕玲购买了位于颍上县××城镇××路东侧××楼××室住房。该房所在的大楼东西走向，建筑面积95.7平方米。2016年王家付在吕玲住房南侧承建他人五层楼房。吕玲认为该楼房影响其住房通风采光，与王家付交涉无果，酿成诉讼。本案争议的焦点是王家付是否是相邻不动产权利人。本院认为，相邻采光、日照关系是指相邻不动产权利人在采光、日照方面应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光、日照。吕玲虽然举证证明涉案房屋影响其房屋采光、日照，但不能举证证明王家付是相邻不动产权利人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王家付是否是相邻不动产权利人，吕玲仅提交了证人证言，证言称“听说吕玲的房屋的南边的房屋所有人是王家付”。本院认为该证言不能达到吕玲的证明目的，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吕玲的诉讼请求。案件受理费2300元，由吕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李式然二〇一七年六月二十日书记员  张若愚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执563号申请执行人郑某某，男，汉族，1991年10月20日出生，住成都市新都区。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人郑某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4620号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4620号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月二十三日书记员  钟波
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审107号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安超群照明电器有限公司，住所地临安市锦城街道横街村。法定代表人：陈土森。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2012）第092号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2012）第092号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年9月未经批准擅自占用临安市锦城街道横街村范围土地6569平方米建厂房。该宗土地原土地利用现状为林地和部分建设用地，属锦城街道土地利用总体规划确定的园地，不符合该街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的6569平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计罚款人民币65690元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币65690元整，未全面履行临土资执罚字（2012）第092号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2012年6月30日作出的临土资执罚字（2012）第092号行政处罚决定中责令退还非法占用的6569平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦城街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月八日书 记 员  徐林林
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1619号申请执行人崔忠文被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请执行人崔忠文与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人存款人民币6880元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵连波二〇一七年六月二十九日书记员  刘芳芳