贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初861号原告：糜克礼，男，1940年3月25日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201200910933762。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201201510210362。被告：糜克芳，男，1942年12月6日生，汉族，住清镇市卫城镇克乃村。委托诉讼代理人糜江（被告糜克芳之子），男，1969年3月8日生，布依族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201199911277765。被告：清镇市卫城镇克乃村村民委员会，住所地清镇市卫城镇克乃村。法定代表人：潘安举，该村民委员会主任。原告糜克礼诉被告糜克芳、被告清镇市卫城镇克乃村村民委员会（以下简称克乃村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序于2017年5月14日公开开庭进行了审理，原告糜克礼及委托诉讼代理人陈文元，被告糜克芳委托诉讼代理人糜江、邹蓉，被告克乃村委会法定代表人潘安举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告糜克礼向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告糜克芳与清镇市卫城镇兴中村村民委员会签订的农村土地承包合同书中涉及杉林地块的部分无效。事实和理由：原告及家庭成员父亲糜少荣、母亲余元珍、弟弟糜克学共4人，以原告为户主承包清镇市卫城镇兴中村位于后坝组的地块名吴家大土、菜子地、杉林等田土。其中杉林地块，土，登记亩2亩，上抵青杠林、下至吴学友、左抵路、右至路。被告糜克芳户承包田土的地块名为：弯弯头、樊家麻窝、马路朝(梢)子。原告与被告糜克芳系同胞兄弟。二轮延包时，因原告外出，父母不识字，弟弟糜克学入赘到贵定县，遂由被告糜克芳代办二轮土延包手续，农村土地承包经营权证由被告糜克芳保管，原告户的承包地在父母过世后亦由被告糜克芳代耕。直至2014年，原告方知在二轮延包时，被告糜克芳利用代办手续之便，将属原告户的承包地杉林地块登记在其户下，清镇市卫城镇兴中村村民委员会工作人员不明实情，遂依被告糜克芳的口述进行登记，双方签订合同编号为016的农村土地承包合同书予以确认。糜少荣、余元诊、气克学均已去世。清镇市卫城镇兴中村于2015年与其他村合并为清镇市卫城镇克乃村。二轮土地延包实行“增人不增地、减人不减地”的政策、办法，承包地不调整、不变动，仅是将一轮承包期限再延长三十年，兴中村村民委员会将原告户承包的土地另行发包给被告糜克芳，实属违法收回、调整土地，侵犯了原告户的土地承包经营权，是无效的。故此，特依法诉至法院主张如诉请。被告糜克芳辩称，1994年二轮土地延包至今已23年，原告的起诉已超过诉讼时效。村委会将土地发包与被告糜克芳是合法有效的。土地承包证是村民依法对集体土地享有权属的凭证，谁拥有凭证谁就享有承包经营权。该土地系因为糜克芳赡养母亲，原告给糜克芳的。请求驳回原告的诉讼请求。被告克乃村委会辩称，涉案合同按道理是无效的，对原告的起诉没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：糜克礼和糜克芳系同胞兄弟，均系清镇市卫城镇原兴中村村民。农村一轮土地承包时，以糜克礼为户主，与家庭成员糜少荣（糜克礼的父亲，已于1993年左右去世）、余元珍（糜克礼的母亲，已于2000年左右去世）、糜克学（糜克礼的弟弟，已于1989年左右去世）共同承包了清镇市卫城镇兴中村（撤并村后现为卫城镇克乃村）位于后坝组的地块名杉林、菜子地等的土地，其中杉林地块，上抵青杠林、下至吴学友土地，左、右均抵路。1998年土地延包时，糜克礼承包证上未包含该土地。农村一轮土地承包时，糜克芳户承包土地共计9.5亩。1998年8月15日，原兴中村村民委员会与糜克芳户签订《土地承包合同书》，糜克芳户的承包地增加至11亩，其中新增土地包括原告糜克礼一轮承包的杉林地块。糜克芳户获得国家机关颁发的土地承包经营权证包括了该地块。2016年3月30日，克乃村村民委员会出具《关于克乃村后坝组村民糜克芳与糜克礼杉林土地纠纷处理意见》，主要内容为“于2016年3月30日经村支两委成员、村民代表、糜府家族，讨论处理意见，由于误登，决定杉林土地必须属糜克礼承包土地，糜克芳不能争占”。同日，克乃村委会出具《证明》，主要内容为“兹有我村后坝组地块名为杉林的土地一幅……。在二轮延包时，因糜克礼未婚，延包手续由糜克芳办理，土地承包证也变为糜克芳，因成贵高铁建设，该杉林土地于2014年被征收，糜克礼与糜克芳因土地补偿款发生争议，我村才发现二轮延包时，本属糜克礼户承包地杉林填在糜克芳证上。经我村两委研究认为，该杉林土的承包经营权应归糜克礼享有”。证明上有村委会主任潘安举签字，二轮延包时的村委会干部刘某签字。2016年11月3日，卫城镇人民政府签署意见“根据村委会处理意见，该情况属实。”并加盖了卫城镇人民政府印章。另查明，糜克礼的二轮土地延包手续系由糜克芳代为办理，糜克礼的承包证由糜克芳代为保管，直至2015年左右糜克礼取回。本院认为，本案争议的清镇市卫城镇克乃村杉林土地，一轮土地承包时，属于糜克礼户的承包地，1998年二轮土地延包时，被当时的中兴村委会发包与糜克芳户，对此基本事实，原被告均无异议。本案争议的焦点为：1.本案原告起诉是否超过诉讼时效。2.杉林的土地1998年二轮延包时由当时的兴中村委会发包给糜克芳户，是糜克礼将土地拿与糜克芳后作的变更发包，还是未经糜克礼同意的情况下，糜克芳办理延包手续时，将该土地办理为其承包地。关于第一个争议焦点。首先，当地农村一轮土地承包时，糜克礼对杉林土地享有承包经营权，农村土地承包经营权属于用益物权，原告诉请要求保护其用益物权，不受诉讼时效的限制。其次，被告糜克芳提出诉讼时效抗辩，并未举证证明糜克礼知道或者应当知道其权利被侵害的时间起点，二被告签订的《土地承包合同书》时间为1998年8月15日，至原告提起本案诉讼，并未超过20年的最长诉讼时效。故被告糜克礼辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。原告诉称系被告糜克芳代其办理二轮延包手续时，糜克芳私自将杉林地块办入糜克芳户，被告糜克芳辩称系因为赡养老人原因，糜克礼将该土地拿与糜克芳。2016年3月30日克乃村委会出具的《证明》证实，二轮延包时，糜克礼的土地延包手续系由糜克芳办理，与原告诉称由糜克芳代为办理的陈述相吻合，被告糜克芳辩称系因为赡养老人原因糜克礼将该土地拿与糜克芳，糜克芳应当对此主张提供相应的证据证实。糜克礼诉称耕种管理该幅土地至2003年，被告糜克芳辩称由其耕种管理，而证人刘某证实，该土地一直荒废未耕种，从当事人陈述及证人证言来看，不能确定该幅土地的具体耕种情况。但证人刘某证明，公益粮系由糜克礼所上，证人糜某证明2014年修铁路时征到杉林的土地，其联系当时在养老院的糜克礼，告知糜克礼该幅土地被征收。证人刘某从1988年至2002年先后担任原兴中村村党支部书记和村委会主任，对当时的情况相对比较了解，其证言的可信度较高，证人糜某与原告糜克礼、被告糜克芳系同胞兄弟，与二人均有法律上的利害关系，但无相应证据证实，其与糜克礼还是糜克芳更具有法律上的利害关系，其证言的可信度亦较高，从当事人陈述以及证人证言来看，该幅土地较长时间的实际控制人应为糜克礼。综合来看，被告糜克芳辩称系因为赡养老人原因糜克礼将该土地拿与糜克芳，缺少相应证据证实，该辩称意见的可信度亦较低，被告糜克芳的该辩称意见系积极事实，被告糜克芳应当对此承担举证责任，被告糜克芳未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。被告糜克芳辩称持有土地承包证，即对杉林地块享有承包经营权，但原告所诉系针对作为登记基础的民事合同法律关系，原告所诉人民法院依法应予受理，被告糜克芳持有承包证，不能排除人民法院对基础民事争议的受理和裁判。综上，原告糜克礼所诉杉林地块，一轮承包时属于糜克礼户家庭承包地，二轮延包时，实行“增人不增地、减人不减地”的土地延包政策，在缺少原承包权利人相应意思表示的前提下，原兴中村村民委员会1998年8月15日与被告糜克芳签订《土地承包合同书》，将本属糜克礼户承包的杉林地块，发包与糜克芳，与当时的政策相悖，侵犯了原告糜克礼已经取得的土地承包经营权，故原告诉请要求确认被告糜克芳与清镇市卫城镇兴中村村民委员会签订的农村土地承包合同书中涉及杉林地块的部分无效的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告糜克芳与原清镇市卫城镇兴中村村民委员会1998年8月15日签订的《土地承包合同书》中涉及杉林地块的发包部分无效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告糜克芳、被告清镇市卫城镇克乃村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨孝元二〇一七年六月十五日书记员  罗朝娟