wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终1051号上诉人（原审原告）：武利仙，女,1971年5月3日出生，汉族，山西省太谷县村民，现住太谷县。委托诉讼代理人：李继，山西民泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武丙成，男，1947年5月24日出生，汉族，山西省太谷县村民,现住。上诉人武利仙因与被上诉人武丙成侵权责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。武利仙的上诉请求：撤销原裁定，支持本人的诉讼请求，诉讼费由武丙成承担。上诉理由是：一审法院认定事实错误。1996年12月20日武忠义与武丙成签订的《协议书》内容如下：立据人武忠义、武丙成兄弟二人，武忠义现有王家街道北旧院南正房五间的院落一坐。为武忠义老年后作想，现将此院计价4000元写与武丙成，以便日后建设和管理。武丙成从97年起每年给武忠义存款1000元。四年存够为止。但本院的所有权永归武忠义所有，直至武忠义百年后才能由他人处理。至于武忠义的老年生活，另作安排。特立此据。本据两份，各执一份。立据人武忠义、武丙成。一审法院认为该合同成立有效以及武利仙不具有诉权是错误的。首先，该合同自始无效，因双方签订的协议违法法律、行政法规强制性规定。其次，武利仙具有诉权。武利仙因继承法律关系取得该宅基地的使用权和房屋的所有权，武利仙作为权利主体完全具有诉权。另外,《协议书》约定武丙成支付武忠义4000元，但是协议签订之后武丙成并未按约定支付4000元，由于其未按照协议履行付款义务，武丙成亦不能取得该土地使用权和房屋产权。第三，武丙成有侵权行为，在庭审过程中武丙成认可其拆除诉争房屋的事实，请求二审法院依法查明事实并准武利仙的诉讼请求。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。武丙成未作答辩。武利仙向一审法院起诉请求：1.依法判令武丙成将私自拆除武利仙位于胡村镇敦坊村王街14号院落内的南院正房五间恢复原状或要求其赔偿损失（数额待鉴定后另行确定）；2.诉讼费由武丙成承担。一审法院经审查认为，武利仙的父亲武忠义与武丙成是亲兄弟。1982年12月5日武福喜把家庭中房产、院落给武忠义、武丙成、武丙义三个儿子分开，武利仙提供的1982年分割契约可以证实。武忠义在1992年领取了所分的王家街道北旧院南正房五间的院落一座的宅基地使用权证。武利仙提供该权证的复印件可以证实武忠义为王家街道北旧院南正房五间的院落一座的合法所有人。在1996年12月20日，经协商，由亲戚董永利、王二红作为中间人，王忠富执笔，武忠义与武丙成订立《协议书》；内容如下：立据人武忠义、武丙成兄弟二人，武忠义现有王家街道北旧院南正房五间的院落一坐。为武忠义老年后作想，现将此院计价4000元写与武丙成，以便日后建设和管理。武丙成从97年起每年给武忠义存款1000元。四年存够为止。但本院的所有权永归武忠义所有，直至武忠义百年后才能由他人处理。至于武忠义的老年生活，另作安排。特立此据。本据两份，各执一份。立据人武忠义、武丙成。武利仙提供的《协议书》可以确认武忠义把该房院所有权通过《协议书》转让给武丙成（前提是在武忠义居住至去世后才可以处分）的事实。此后，武丙成在该院内加盖南房。2000年11月27日，武忠义去世。依法规定，《协议书》内容无《中华人民共和国民法通则》第58条和《中华人民共和国合同法》第52条所规定的导致合同无效的情形，故《协议书》合法有效。其次，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》有关规定，当事人对自己所有的财产，有处分的权利。发生反悔的，在符合一定的条件下，可以对自己的行为或做法申请予以撤销。但是，撤销的权利只属于行为人或当事人本人所有；且仅能在知道或者应当知道撤销事由起一年内行使。本案中，《协议书》由武忠义、武丙成双方自愿达成，系附成就条件的书面合同；只有武忠义或武丙成有权行使撤销请求权。武利仙并非《协议书》当事人，无权对该《协议书》申请撤销。基于《协议书》确认了武忠义、武丙成间就本案诉争院落的处分的合法有效，作为武忠义的遗产继承人的武利仙对该房院（不属于武忠义的遗产范围内）从开始就没有所有权利，依法也无权对包括武丙成在内的他人就该房院作出的行为提出权利请求。故对武利仙的起诉，因其自始即没有所有权利，并非利害关系人，其作为权利主体不符合法律规定，依法予以驳回。一审法院裁定：驳回武利仙的起诉。本院经审查认为，1996年12月20日武忠义与武丙成兄弟二人签订了《协议书》，将武忠义现有王家街道北旧院南正房五间的院落一坐，作价4000元写与武丙成。但本院的所有权永归武忠义所有，直至武忠义百年后才能由他人处理。原审基于《协议书》确认了武忠义、武丙成就本案诉争院落的处分合法有效正确,现武利仙以其为武忠义的遗产继承人为由主张对该房院享有继承权,并提供了太谷县居民宅基地用地登记申请、调查、审批表，该表记载的土地使用者为武忠义，家庭成员为武巧珍，并没有武利仙，后虽提供太谷县胡村镇敦坊村民委员会证明材料，证明武利仙与武巧珍为同一人，但身份的确认应由公安机关进行，故该提供的证据不能充分证明其主张,对其上诉请求,难以支持。原审认定基本事实清楚,武利仙的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1065元及二审案件受理费1066元，均退还武利仙。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年六月二十日书记员  翟文静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3242号 原告：张某，女，汉族，1985年11月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：秦某，男，汉族，1978年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告张某承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年六月二十日 书记员  任 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4672号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托代理人余丹，公司职工。 被告：梅亚兴，男，1992年10月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市正安县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告梅亚兴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人余丹到庭参加诉讼，被告梅亚兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告梅亚兴偿还原告借款本金4899元、利息483.78元，并支付客户服务费290.27元，共计5382.78元。事实和理由：被告梅亚兴于2016年2月12日向原告提交《个人借款申请表》，申请个人借款4899元用于购买苹果6P1us(64G)金色手机，并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护，被告向原告支付客户服务费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月12日收到挖财公司支付的货款4899元。被告梅亚兴于当日签署《商品交付确认书》，确认收到所购商品苹果6P1us(64G)金色手机。根据《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，被告梅亚兴应从2016年3月12日起分24期（次）每月还款422元到指定账户上，24期（次）共计还款本息10128元（含应支付的客户服务费），但被告自始未支付任何一笔借款及服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息5382.78元，现对该笔代偿款项向被告追偿，并要求支付客户服务费，望判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品诚信家具办公桌椅两套后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告借款本金4899元。对于利息及客户服务费的问题，原告要求被告按年利率15%承担从2016年3月12日起至同年10月9日止的利息483.78元，以及支付客户服务费290.27元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，原告的此项主张符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告梅亚兴在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币4899元、利息483.78元、客户服务费290.27元，共计5673.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告梅亚兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年六月二十日 书记员  王文艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4041号 林玉贞、佛山蓝玛师户外广告有限公司： 关于林玉贞申请执行佛山蓝玛师户外广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山蓝玛师户外广告有限公司的银行账户扣划存款10800元及执行费62元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年六月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初1779号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区青山北路21号。负责人：张伟。委托诉讼代理人：张涛，系该行资产处置部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：庞琦琨，系该行客户经理，特别授权代理。被告：许式江，男，1969年6月5日出生，汉族，职业不详，住银川市。被告：汤柳青，女，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住银川市。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农行石嘴山分行）与被告许式江、汤柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石嘴山分行委托诉讼代理人张涛、庞琦琨到庭参加了诉讼，被告许式江、汤柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告贷款本金3159250.48元，利息312381.56元（暂计算至2017年5月15日）及2017年5月15日后新增利息、复利、罚息；2.判决原告对抵押物变现价款有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签约了编号为64020120140034357号的《个人担保借款合同》。2014年7月17日，原告根据合同约定向被告发放个人商业无业抵押贷款350万元，2024年7月16日到期，贷款采取分期分笔偿还。此笔贷款以被告许式江名下的两套商业房地产作为抵押担保。抵押担保房屋为：位于大武口区某甲号房屋一套、位于大武口区某乙号房屋一套。因被告许式江自2015年下半年以来经营出现问题，持续拖欠贷款。原告多次催收，被告仍未履行还款义务，至2017年4月30日，已累计拖欠原告15个月贷款本息未还。原告根据上述《个人担保借款合同》的有关条款约定，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款，现原告已向二被告发送了贷款提前到期通知书，宣布该合同项下贷款于2017年5月10日提起到期，在贷款到期的情况下，被告应当履行还款责任和担保责任。另外，二被告为夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，二被告对所欠债务负有共同清偿责任。原告为维护国有资产免受损失，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据一、个人信贷业务申请表一份、个人担保借款合同一份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份；证据二、房产证两份、土地证两份、房产他项权证两份、土地他项权证一份、同意房产抵押承诺书两份；证据三、贷款提前到期通知书一份、债务逾期催收通知书一份、EMS邮递快递单一份及网络查询邮件详单一份；证据四、账户信息查询截屏（打印件）一份；证据五、二被告的身份证复印件两份、结婚证复印件一份、户口本复印三份。这些证据已经形成完整的证据链条，能够证明原告主张的诉求和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告许式江、汤柳青签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了350万元贷款，二被告未按照约定履行还本付息义务已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。现原告诉请要求二被告偿还贷款本金3159250.48元、截止2017年5月15日的利息312381.56元，合计3471632.04元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告支付自2017年5月15日之后新增利息、复利及罚息的诉讼请求，按照原、被告双方的合同约定计算至本判决确定的履行之日止的诉讼请求不违反法律规定，根据双方合同约定，逾期贷款年利率为12.7725%，本院予以支持。二被告自愿以其所有的位于大武口区某甲号房屋一套、位于大武口区某乙号房屋一套做抵押为该笔贷款承担抵押保证责任，应当在抵押担保范围内清偿原告的贷款本息，故原告要求对二被告的担保物变现价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告许式江、汤柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许式江、汤柳青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行贷款本金3159250.48元及截止2017年5月15日的利息312381.56元，合计3471632.04元；2017年5月15日之后的利息、复利、罚息按照双方约定的年利率12.7725%计算至本判决确定的履行之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行对被告许式江名下位于大武口区某甲号房屋一套、位于大武口区某乙号房屋一套抵押房产的变现价款享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34574元，减半收取17287元，由被告许式江、汤柳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳二○一七年六月二十日书记员 王昕煜
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1817号 原告：丁胜涛，男，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县， 被告：广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇寮采路123号之一厂，组织机构代码：66995434-0。 法定代表人：廖孝彪。 委托代理人：赵广威，男，1992年11月18日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：张建华，女，1978年7月9日出生，汉族，系该公司职员。 原告丁胜涛与被告广州市宇洪电线电缆实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁胜涛及被告的委托代理人赵广威、张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁胜涛诉称：原告于2015年6月18日到被告处上班，职务为法务经理，工资每月5000元，试用期一个月，原告在被告处上班至2016年7月8日。被告至今拖欠原告11480元，具体为发放的工资与5000元的差距。2015年6月少1000元，2015年7月至2016年6月少8208元，2016年7月少1840元。原告对仲裁书确认的加班工资予以确认，原告工作26年，应休年假15天，原告已工作14个月，应补偿7500元。原告对仲裁委确认被告已支付原告的金额予以确认，但不确认其涉及的科目，无效劳动合同应赔偿60000元。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告少支付的工资11480元、解除劳动合同补偿金7500元、年休假工资5000元、加班工资5000元、无效劳动合同等同于没签劳动合同赔偿金60000元、差旅费及邮寄费6000元。 被告广州市宇洪电线电缆实业有限公司辩称：我方同意仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行。 经审理查明：原告于2015年6月入职被告处工作，任职法务经理。双方于2015年6月30日签订劳动合同，合同期至2016年6月30日止；每天工作7.5小时，每周工作5.5天；正常工作时间工资标准为1900元/月。被告自2015年11月起为原告缴纳社会保险费至2016年5月止。原告在被告处工作至2016年6月30日，被告支付原告经济补偿金6800元。 原告于2016年8月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年12月23日作出穗云劳人仲案字［2016]2614号仲裁书，裁决：被告支付原告加班费4443.13元、未休年休假工资403.92元、差旅费4432元、邮寄费133元、交通费500元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。被告服从该仲裁裁决。 诉讼中，双方对于原告2015年7月至2016年5月的平均工资为4392.64元，原告已休年休假4天，原告休息日加班11天等事实没有异议。原告提供了司法考试资格证、毕业证书、工龄证明、证明、正规全日制院校毕业生初任专业技术职务呈报表等、基本养老保险参保缴费凭证等证据，拟证实原告1990年7月毕业后参加工作，在湖南省桃江县教育局工作，职务为教师，2003年至2006年在湘潭大学攻读哲学硕士，2006年毕业后在湖南天声律师事务所工作，2008年取得律师职业资格，原告在湖南天声律师事务所工作至2010年，后在惠州雷士光电科技有限公司工作5年，从雷士公司离职后原告到了广州市万发物流有限公司工作了3个月，工作3个月后于2015年6月入职被告处工作至2016年7月，原告应享受15天的带薪年假。 以上事实，有仲裁裁决书、司法考试资格证、毕业证书、工龄证明、证明、正规全日制院校毕业生初任专业技术职务呈报表等、基本养老保险参保缴费凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于工资数额，原告主张其工资应为5000元/月，原告未能提供充分的证据证实其主张，原告的该主张与双方签订的劳动合同约定的工资标准以及被告实际每月向原告发放的工资不符，故本院对原告主张的月工资数额不予采信。原告要求被告补发其工资差额11480元没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。双方对于原告2015年7月至2016年5月的平均工资为4392.64元没有异议，本院予以确认，原告离职时被告已付原告经济补偿金6800元，已超出被告应付原告解除劳动关系经济补偿金的数额，现原告继续要求被告支付解除劳动合同补偿金7500没有法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。关于年休假工资，原告提供了充分的证据证实其累计工龄超过了20年，而职工带薪年假是按职工的累计工作时间计算的，故原告主张15天的带薪年假合理合法，扣除原告已休4天年假后，被告应支付原告未休年休假工资4443.13元（4392.64元/21.75天×11天×200%）。原告休息日加班11天，被告应支付原告加班费4443.13元（4392.64元/21.75天×11天×200%）。原告入职后双方已经签订书面劳动合同，该合同是有效的，原告主张未签劳动合同赔偿金60000元显属无理，本院不予支持，予以驳回。双方对于被告支付原告差旅费4432元、邮寄费133元、交通费500元没有异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市宇洪电线电缆实业有限公司支付原告丁胜涛年休假工资4443.13元、加班费4443.13元、差旅费4432元、邮寄费133元、交通费500元。 二、驳回原告丁胜涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  雷恩儿
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初3683号 原告邢增超，男，1966年12月26日出生，汉族，住海口市。 被告海口龙华车督惠汽车养护中心，住所地海口市龙华区滨海大道华信路。 经营者吴佩祥，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省南县下柴市乡贞固村。 原告邢增超与被告海口龙华车督惠汽车养护中心修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢增超到庭参加诉讼。被告海口龙华车督惠汽车养护中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月24日上午上班途中，本人驾驶车牌号为×××的东风本田CR-V私家车，从滨江路往长堤路方向行驶到人民桥附近路段，因车辆出现故障不能正常行驶，便闪着故障灯慢慢滑行（未熄火）到被告的汽车维修中心进行车辆维修。经被告检测后认定为4个高压包（点火线圈）中其中1个高压包出现 故障，需要更换1个高压包和4个火花塞，共花费520元（含工费80元）。时隔不到10日，12月3日上午上班途中，该车辆再次出现11月24日的故障情况，车辆滑行3公里后到达被告的汽车维修中心。被告维修人员认为应该同时更换上次没有更换的3个高压包才能解决故障问题。为此，被告又再次更换3个高压包，共花费780元。为了明确汽车配件的保质期限，原告要求被告注明保质期，被告便在结算单中注明“保质期三个月”。2016年2月22日（元宵节）下午3点多钟，本人全家人从文昌市东阁镇老家返回海口，车辆行驶到文昌市区的横山桥面上时，汽车仪表盘上亮出发动机故障黄灯，2、3秒钟后车辆在桥上突然熄火。我尝试了一次重新点火没有成功。为了不给后面的车辆造成堵塞，我母亲和妻子立即下来推车，把车辆推离桥面约10米的路边停靠。我立即打开汽车前挡板盖，下车检查发动机情况。在拔起机油杆时，由于发动机发烫，机油杆断成两截，本人就不敢轻易处理。我妻子立即打电话给从事汽车维修的朋友，该朋友叫我们拍照通过微信发送给他看。我们立即将汽车仪表盘显示情况和发动机情况拍照发送过去，初步判断为发动机拉缸（烧缸），朋友建议我们找救援车施救。为此，我请求为本车辆投保的保险公司为我实施道路救援，当天下午6点乡钟，救援车把我的车辆送到海口正邦联合汽车服务有限公司（简称正邦公司）。2月23日上午，本人便将车辆因出现故障被救援车从文昌拖回海口正邦公司维修的情况报告给被告知晓。此后，正邦公司先后进行2次维修，直到3月8日上午才提车，本人共花费汽车维修费用10000元整。车辆从正邦公司开回来后，本人便携带更 换下来的维修配件找被告协商汽车配件保质期的退款问题，然而被告以各种理由拖延及推脱。3月14日，本人通过拨打12315电话，向工商行政管理部门投诉维权，要求被告返还汽车零配件款1220元以及因汽车维修不当造成的后续汽车维修费用10000元。工商行政管理部门指定滨海工商所受理。经滨海工商所几次主持协商调解，被告仅同意返还汽车零配件款1300元。据悉，被告为原告更换的4个高压包，与正邦公司后来更换的4个高压包属于同一个品牌、同一个型号的产品，但两者之间存在一定的差异，其中必有一家甚至是两家零配件商冒用他人的产品。况且，原告在被告处汽车维修不久，汽车在正常行驶过程中突然发生重大故障，两者之间具有因果关系。鉴于被告在纠纷发生后的消极态度，且至今从未向消费者表示歉意，为了维护消费者的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》等有关法律规定，特提起民事诉讼，请判令：1．被告返还原告向其支付的汽车零配件款项1220元整；2．被告承担因汽车维修不当给原告汽 车造成损坏而支出的后续汽车维修费用10000元整；3．被告向原告赔礼道歉；4．被告承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年11月24日，原告驾驶其所有的×××号汽车在上班途中因车辆出现故障不能正常行驶，原告便将车辆滑行至被告处维修。被告经检测后更换了1个高压包及4个火花塞，原告为此支出维修工费80元及配件费440元。2015年12月3日，原告的车辆在驾驶途中再次出现故障，原告又将车辆滑行至被告处进行维修。被告检测后再次更换了3个高压包，原告为此支出配件费780元，被告在结算单备注栏注明“质保三个月”。2016年2月22日，原告的车辆在行驶途中又出现故障并突然熄火，原告尝试重新点火没有成功。原告遂将车辆送至海口正邦联合汽车服务有限公司进行了两次维修，其中更换了车辆的4个点火线圈（即高压包），维修工费及配件费合计10000元。原告主张其车辆第三次故障为发动机烧缸，并主张该损害后果是因被告更换的四个高压包存在质量问题所致。2016年3月14日，原告向海口市龙华区工商行政管理局滨海工商所投诉被告维修使用的汽车高压包有问题，该所经主持调解未果。原告因与被告协商赔偿事宜未果，向本院提起诉讼。 另查，本案诉讼中，原告向本院申请鉴定以下事项：1.被告更换的4个高压包是否存在质量问题；2.被告更换的4个高压包是否为仿冒品；3.被告更换的4个高压包与车辆发动机烧缸间是否存在因果关系，后原告因鉴定费过高而未缴费导致鉴定终止。 上述事实有《机动车行驶证》、《结算单》、《维修委托单》、《终止调解通知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告更换的高压包质量不合格致其车辆发动机烧缸造成损失而诉请赔偿，则原告应就被告更换的高压包质量不合格以及高压包质量不合格与车辆发动机烧缸之间有因果关系等事实的存在承担举证责任。由于原告未缴鉴定费导致前述须由原告承担举证责任的专门事项无法进行鉴定，原告应对此承担举证不能的不利法律后果。因此，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邢增超的诉讼请求。 本案受理费81元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何 芬 人民陪审员  施大民 人民陪审员  罗美琴 二〇一七年六月二十日 书 记 员  余红梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4145号 广东明龙环境工程有限公司、余佩金： 关于广东明龙环境工程有限公司与余佩金劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人广东明龙环境工程有限公司的银行账户扣划执行款39078.13元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3720号 佛山市禅城区安全生产监督管理局、佛山市威达斯照明电器有限公司： 关于佛山市禅城区安全生产监督管理局申请执行佛山市威达斯照明电器有限公司行政处罚非诉执行一案，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市威达斯照明电器有限公司的银行账户扣划执行款20000元及执行费200元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年六月二十九日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀02执5617号 申请执行人张某1（曾用名张某2），女，2003年3月31日出生，汉族，北京市丰台区黄土岗小学学生，现住北京市丰台区。 被执行人玉田县育英学校，地址玉田县无终西街3899号，组织机构代码78258408-9。 法定代表人郭俊德，该校董事长。 唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1079号民事判决书生效后，申请执行人张某1向唐山市中级法院申请执行。本院立案执行后，被执行人玉田县育英学校未依法履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人玉田县育英学校银行存款15000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑新宇 二〇一七年六月二十日 书记员  杜 蕊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初4号 申请人（仲裁被申请人）：冯旦阳。 委托诉讼代理人：黄晓霞。 委托诉讼代理人：戴文婷。 被申请人（仲裁申请人）：家利物业管理（深圳）有限公司[原名为和记物业服务（深圳）有限公司]。 法定代表人：徐建东。 委托诉讼代理人：吴海兵。 申请人冯旦阳与被申请人家利物业管理（深圳）有限公司（以下简称家利公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 本案相关情况 一、仲裁机构及其受案号：深圳仲裁委员会，受案号为（2016）深仲受字第361号。 二、争议仲裁条款：《深圳黄埔雅苑业主公约》（以下简称《业主公约》）第七章第4条规定，“业主之间、业主与业主管理委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交深圳市仲裁委员会依法裁决。” 三、申请事项：确认《业主公约》中的仲裁条款无效。 四、申请理由：家利公司依据《业主公约》向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，但该公约中只有“和记物业服务（深圳）有限公司”加盖的印章和其授权代表的签字，没有业主冯旦阳的签名；而且家利公司从未向冯旦阳出示《业主公约》，冯旦阳对《业主公约》第七章第4条关于“因本公约发生的纠纷，协商不成提请市物业管理主管部门调解或提交深圳市仲裁委员会依法裁决”的内容毫不知情，更不认可。因此，该仲裁条款应确定无效，请求法院依法裁定。 五、其他需要说明的事实：家利公司在本院听证时陈述：1、我司向深圳仲裁委员会申请仲裁的依据是《业主公约》中的仲裁条款；2、冯旦阳确实没有在《业主公约》上签名，我司以前向法院提起过诉讼要求冯旦阳支付物业管理费，涉案是冯旦阳后面没有支付的管理费，我司去福田区法院提起诉讼，法院说有仲裁条款不予立案，所以我司才向深圳仲裁委员会申请仲裁。 裁定结果 本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”《业主公约》中虽然有仲裁条款，但该公约上仅有“和记物业服务（深圳）有限公司”的印章和其授权代表的签名，而没有冯旦阳的签名，冯旦阳也明确表示不认可该仲裁条款，因此涉案仲裁协议对冯旦阳不具有法律约束力，依法应认定为无效。冯旦阳主张涉案仲裁条款无效，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下： 确认《深圳黄埔雅苑业主公约》中的仲裁条款对申请人冯旦阳不具有法律约束力。 申请费人民币400元，由被申请人家利物业管理（深圳）有限公司承担。 审判长 梁 乐 乐 审判员 邱 明 演 审判员 林 建 益  二〇一七年六月二十日 书记员 李缓（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0109民初3676号 原告：张巧荣，女，汉族，1980年2月18日生，石家庄市长安区。 委托代理人：郭万万、李刚刚，河北海科律师事务所律师。 被告：河北鼎佳炉业有限公司。地址：藁城区机场路只照村西。 法定代表人：蔡腊寿，该公司经理。 委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：彭香桂，女，汉族，1984年6月1日，住石家庄市裕华区。 被告：蔡留俊，男，汉族，1984年4月16日生，住址同上。系彭香桂之夫。 原告张巧荣诉被告河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员安风娥、靳梅肖依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭万万、李刚刚及被告河北鼎佳炉业有限公司的委托代理人刘晓芳到庭参加了诉讼，被告彭香桂、蔡留俊杜经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月11日我通过银行转账的方式向被告出借200万元，2015年1月30日在被告给付20万元本金后，余欠本金180万元双方于2015年2月11日重新签订借款协议一份，其中协议约定：“借款金额为180万元。借款期限为2个月，自2015年2月11日至2015年4月10日止，月利率为5%，每月利息90000元”。合同履行期间，被告于2015年7月2日支付本金80万元，同时还支付了2016年2月10日前的利息，剩余本金100万元及该款2016年2月10日之后的利息被告至今未付。因双方约定的利率过高，剩余利息被告应按年利率24%支付。综上所述，故请求法院依法判令：三被告连带给付原告借款本金100万元及该款自2016年2月10日起至付清款日止按年利率24%计算的利息。原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、2014年7月11的银行转账凭证一份，用以证明当时出借的金额是200万元； 2、2015年2月11日原告与三被告所签借款协议一份及协议上所载还款情况。用以证实借款金额、期限、利率及2015年7月2日被告还本金80万元的事实。 被告河北鼎佳炉业有限公司辩称：我公司向原告借款属实，但公司已还清原告借款。另外，彭香桂、蔡留俊系公司员工，其行为系职务行为，所借款项与二人无关，二人不应承担还款责任。 被告河北鼎佳炉业有限公司为支持其主张向本院提交以下证据： 银行电子回单和转账记录多份，用以证实共还借款2444348元，已超额给付原告借款。 被告彭香桂、蔡留俊未进行答辩。 经庭审质证，被告河北鼎佳炉业有限公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据的真实性无异议，协议上虽有彭香桂、蔡留俊的签字，但二人系公司职工，其行为系职务行为，所有款项也用于公司经营。另外，协议上备注2015年7月2日已还本金80万元不属实，实际还款远不止80万元。 原告对被告提供的证据银行电子回单和转账记录发表质证意见如下：银行电子回单和转账记录均为复印件，对真实性有异议，不能作为交易确认的最终依据。 经庭审质证，本案查明以下事实：2015年2月11日原告张巧荣与被告河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊签订借款协议一份，协议载明的出借人为张巧荣，借款人为河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊。其中协议约定：“借款金额为180万元。借款期限为2个月，自2015年2月11日至2015年4月10日止。月利率为5%，每月利息90000元”。另外，合同还约定了其他事项。合同签订后，借期内的利息三被告已支付，借款到期后，三被告继续使用该笔借款至今，期间仅给付原告部分本金和部分利息，其中2015年7月2日给付原告本金80万元，经核实2016年2月10日之前的利息三被告已按约定利率支付给原告，剩余本金100万元及该款自2016年2月10日之后的利息被告至今未付。另查明：本案借款合同所涉借款180万元来源于2014年7月11出借给被告的200万元在给付原告20万本金和利息后的余欠本金部分。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将180万元出借给三被告后，三被告在支付了部分本金和利息后，余欠本金100万元及该款自2016年2月10日起的利息至今未付。因双方约定的利率已超年利率的24%，现原告请求三被告给付借款本金100万元及该款自2016年2月10日起按年利率的24%计算的利息并无不当，本院予以支持，但利息的给付应计算至本判决确定的给付之日止为宜。 本案原、被告于2015年2月11日签订的借款协议已明确载明借款方为三被告，且三被告在借款人处签字或盖章，据此应认定借款人为三被告，故对被告河北鼎佳炉业有限公司所辩彭香桂、蔡留俊系公司员工，其行为系职务行为，所借款项与二人无关，二人不应承担还款责任的辩论意见，本院不予采纳。 对于被告河北鼎佳炉业有限公司提及的已还清原告借款的抗辩意见。本院认为，借款合同签订后，三被告所还款项中仅彭香桂于2015年7月2日在借款合同中注明已还款80万本金，其余所还款项均未注明是本金和利息，从核实的其余还款情况分析，其每月的还款额大致与双方约定的利息相符，故应认定其余部分的还款为利息。三被告提供的证据不足以证实余欠本金100万元及该款自2016年2月10日起之后的利息已付清，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。 诉讼中，被告彭香桂、蔡留俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊于本判决生效后五日内给付原告张巧荣借款100万元及该款自2016年2月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7710元，由被告河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  靳梅肖 二〇一七年六月二十日 书 记 员  韩思瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0881民初1379号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告：黄权东，男，1968年5月26日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告黄权东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄权东去向不明，本案不能适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  梅燕莲 二〇一七年六月二十日 代书 记员  梁永民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1641号上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。法定代表人：徐积广。委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州腾达金属材料有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区1312号）。法定代表人：冯伟喜，总经理。委托代理人：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）因与被上诉人杭州腾达金属材料有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2013年9月22日，腾达公司华汇公司签订《钢材购销合同》一份，内约定华汇公司因海宁许村金都花苑工程项目建设需要，向腾达公司购买各种钢材共计约1400吨，具体按实际结算。后由于华汇公司未按约支付货款，腾达公司向该院提起民事诉讼，案号为（2015）杭拱商初字第1727号。经该院组织调解，双方达成华汇公司分期支付腾达公司货款3672895元及相应利息的协议条款。另双方在（2015）杭拱商初字第1727号调解笔录中约定：本案所涉合同的款项均为不含税价格，如华汇公司需要腾达公司开具税务发票的，税金由华汇公司自行承担，华汇公司应当在腾达公司开票前将税金支付给腾达公司。2016年7月13日，腾达公司向华汇公司开具价税款为72649.56元的增值税发票。2016年7月14日，腾达公司向华汇公司寄送《业务通知函》，要求华汇公司于收到发票后七天内支付税款72649.56元。此后，华汇公司未向腾达公司支付上述税款。原审法院审理认为：华汇公司辩称开具发票应当由华汇公司事先主张，腾达公司方可开具，但开具增值税发票系卖方的法定附随义务，关乎国家税收的征收问题，故腾达公司在华汇公司支付货款后依法开具增值税发票并无不当。另华汇公司认为案涉《钢材购销合同》未约定价款为含税价，故（2015）杭拱商初字第1727号调解书中的货款金额亦为含税价，腾达公司在收取含税款后又向华汇公司主张税金缺乏依据。该院认为，腾达公司华汇公司在（2015）杭拱商初字第1727号调解笔录中明确约定合同款项均为不含税价格，且华汇公司同意开具发票的税金由华汇公司承担，故对华汇公司主张合同价为含税价的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，于2016年12月1日作出如下判决：华汇公司于判决生效之日起十日内支付腾达公司税金72649.56元，并赔偿腾达公司相应利息损失（利息损失以72649.56元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年7月25日起计算至实际付清之日止）。如果华汇公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计808元，由华汇公司负担。上诉人华汇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、华汇公司与腾达公司在2013年9月22日签订的钢材购销合同中约定的价款是含税价款，一审法院未认定该事实系事实认定不清。2013年9月22日，华汇公司、腾达公司所签订的钢材购销合同中并未约定合同价款不包含税金，故合同价款当然是含税的价格；华汇公司在结账及在（2015）杭拱商初字第1727号案起诉时均从未有过合同价款不含税的意思表示。事实上，除非在合同中有特别约定，否则合同价款当然是含税价。退一步讲，如果是不含税价格，腾达公司在交易的过程中应在合同及对账单中注明未含税价。二、（2015）杭拱商初字第1727号调解笔录中关于不含税的表述无任何事实及法律上的依据，一审法院仅以该表述即认定合同款项为不含税价，系认定事实错误。华汇公司、腾达公司在（2015）杭拱商初字第1727号调解笔录中，虽然有腾达公司要求“所涉合同的款项均为不含税价，如华汇公司需要腾达公司开具税务发票的，税金由华汇公司自行承担，华汇公司应在腾达公司开票前将税金支付给腾达公司”及华汇公司表示同意的表述，但该表述没有合同依据，与双方合同约定完全不符。当时的背景是腾达公司保全了华汇公司的财产，影响到了华汇公司的正常经营。华汇公司想尽快调节结案，以解除腾达公司的保全，故被迫同意腾达公司不开具发票的要求；且华汇公司的代理人为公司员工，不懂法律。前述表述，既没有载入双方在调解笔录中达成的调解协议，也没有得到调解书的确认。法院出具的调解书仅确认货款金额，并未确认调解书所载之金额是不含税的。故双方关于开发票的相关表述，对双方并无约束力，腾达公司要求华汇公司再支付税款既没有合同依据，也无法律依据。综上所述，原审判决对关键事实认定错误，进而作出了错误的判决。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判驳回腾达公司的原审诉讼请求，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人腾达公司在审理中答辩称：双方在本案的钢材货款的诉讼过程中对于案涉货款是否含税以及税金应当由谁承担，如何承担，在调解笔录中有明确的约定，事后腾达公司通过合理的形式（公证送达），邮寄发票给华汇公司，并要求对方支付税金，但是华汇公司拒绝支付，所以我方认为原审判决适当正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：华汇公司、腾达公司签订的《钢材购销合同》合法有效，腾达公司应当履行付款义务。虽然合同未明确约定合同价款是否为含税价款，但华汇公司在（2015）杭拱商初字第1727号案件调解中明确认可合同款项均为不含税价款，如华汇公司需要腾达公司开具税务发票，税金由华汇公司自行承担。该事实并非当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，应认定合同约定的价款为不含税价款。腾达公司和华汇公司在调解中就税款支付达成的协议系双方真实意思表示，具有法律约束力。腾达公司向华汇公司开具增值税普通发票后，华汇公司应当支付相应税金。综上，华汇公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616元，由华汇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年六月二十日书 记 员  周治平
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1467号 原告：乐亭县胡家坨镇华星建材城。 地址：乐亭县胡家坨镇胡家坨村。 经营者:周运军,男,1967年10月10日生,汉族,个体工商户,现住乐亭县。 委托代理人：吴云娟，女，1972年5月6日生，汉族，现住乐亭县，系原告职工。 被告：李德强，男，1970年2月19日生，汉族，私营企业主，现住乐亭县。 原告乐亭县胡家坨镇华星建材城（以下简称华星建材城）与被告李德强承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由本院审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华星建材城委托代理人吴云娟与被告李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华星建材城诉称：2015年度，原告为被告安装住房门窗，同时对住房进行了装饰、装修，工程款共计人民币289800.00元，当时被告未给付,在2016年1月13日，被告出具了欠条，经原告多次催要，被告只给付了50000元，尚欠241180元，时至今日，被告仍拖欠上述工程款未付，虽经原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李德强辩称：1、对起诉书的内容和数额没有异议。当时打完欠条，我和原告周云军沟通，后来起诉了，我提出三点要求：1、阳光房有三块玻璃破损，支架变形都需要维修调整，原告方也量尺寸了，说是给我维修，但是至今一年半了也没有维修。2、因为该房子是单位花钱建的，我说需要原告向我开具名头为我单位乐亭县金海铸管有限公司的发票。3、把发票给我，我给付原告欠款。我认为该案所欠款项是我代表公司所欠，不应该由我个人承担。由于原告为我修建的阳光房漏水，给我造成损失，我要求原告对此承担责任。 经审理查明：2015年，原告华星建材城为被告安装住房门窗，并对被告住房进行了装饰、装修，经原被告结算工程款共计人民币289800元。2016年1月13日，被告李德强为原告华星建材城出具了欠据，写明“现有客户李德强欠乐亭县胡家坨镇华星建材城，合计人民币（大写），贰拾捌万玖仟捌佰元整。（小写）289800元定于2016年1月30日结清，若过期末还清欠款，可诉诸于乐亭县人民法院审理执行，同时本人自愿根据欠款金额按日万分之十五支付滞纳金，并承担因此产生的一切后果。欠款人身份证号码2305021970××××××××欠款人李德强（手印），联系电话134××××6666，2016年1月13日”。被告向原告出具欠据后增加部分装修项目，核款1380元。被告为原告出具欠据后给付原告装饰装修款50000元。现因被告至今未给付剩余的欠款，原告诉至法院。 庭审中，被告李德强主张原告所诉主体不适格，该装修的房屋系其所在单位乐亭县金海铸管有限公司所有，该款系单位所欠，被告作为该单位的法定代表人有权以自己的名义代公司出具欠据；被告要求原告应向其提供户名为乐亭县金海铸管有限公司的发票；另外被告主张原告所制作安装是阳光房有质量问题，被告对以上主张均未向法庭提交证据。 上述事实，由欠条、原告委托代理人和被告李德强陈述可证实。 本院认为：原告华星建材城为被告李德强进行房屋装饰装修，完工后被告为原告出具欠据，被告对欠据予以认可，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告欠款的法律责任。被告李德强主张该装修房屋系乐亭县金海铸管有限公司所有，该欠款应由该公司承担，并要求原告提供发票，主张原告所安装的阳光房存在质量问题，该举证责任在被告，被告在举证期限内均未向法庭举证，被告主张本院不予支持。该案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告李德强给付原告乐亭县胡家坨镇华星建材城欠款人民币241180元，该款限被告李德强于本判决生效之日起十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，由被告李德强承担，该款原告已垫付限被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一七年六月二十日 书记员  康彦来
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1090号 原告：孙莉莉，女，汉族，1980年9月20日出生，住所地：广西北海市海城区。 委托代理人：李忠伟，男，汉族，1954年5月21日出生，住所地：广西北海市银海区。 委托代理人：李军，男，汉族，1980年5月6日出生，住所地：黑龙江省七台河市茄子河区。 被告：北海大山房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 委托代理人：刘兴丽，女，汉族，1980年6月30日出生，住所地：广西北海市海城区。 原告孙莉莉诉被告北海大山房地产开发有限公司（以下简称大山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，于2017年6月15日公开开庭进行了审理,原告孙莉莉的委托代理人李军、李忠伟，被告大山公司的委托代理人刘兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉莉诉提出如下变更后诉求：1、继续履行原、被告签订的商品房买卖合同，并将大山现代城1栋1单元1002#房屋交付给原告；2、请求法院判令被告支付逾期交房的违约金11401.63元（违约金从2016年5月31日暂计算至2017年6月15日共380天，380天*300043元*0.001%=11401.63元）；3、请求法院判令被告承担原告的诉讼费。 事实与理由变更如下：根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告承诺在2016年5月30日前向原告交付该商品房，原告在2015年11月13日已付案涉房屋的商品房房款300043元，契税3803.05元及煤气开户费2750元、办证费1000元。由于原告一直没有房居住，合同继续履行，要求被告交付大山现代城1栋1单元1002#商品房。按照商品房买卖合同合同中第十二条第1（2）项中“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。计算被告所欠的违约金为11401.63元（违约金从2016年5月31日暂计算至2017年6月15日共380天，380天*300043元*0.001%=11401.63元）。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告大山公司辩称：同意继续履行合同，但是要以复工之后才能告知原告具体的交房时间；违约金应当根据合同第12条第一款的约定计算，从2017年3月5日开始计算；诉讼费应该一人一半。 经审理查明：2015年11月13日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于北海市西侧大山现代城1幢1单元10层1002号房，预测建筑面积为88.77平方米，房屋单价为3380元每平方米，总价款为300043元，付款方式为一次性付款；被告应当在2016年5月30日前向原告交付符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付原告；逾期超过95日（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知报告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日其，按照2%计算给付利息；同时，被告按照全部房价款的2%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1项中的比例）的违约金等内容。上述合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款300043元、煤气开户费2750元、办证费1000元，有被告出具的收据予以证实。另原告自行缴纳了3803.05元的税费。双方所签订的上述合同至今未到房产管理部门进行备案登记。案涉房屋至今尚未完工，被告亦至今未能将案涉房屋交付原告使用。现原告以被告未能按期交付房屋构成违约为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，2015年11月13日原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定全面履行自身的义务。上述合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款300043元、煤气开户费2750元、办证费1000元，履行了合同的义务。案涉房屋至今未完工，尚未具备交付的条件，为此，对于原告请求被告交付案涉房屋的诉求于法无据，本院不予支持。被告至今未能按照合同约定交付房屋的逾期交房行为构成违约，应承担违约责任。按照上述合同的约定，对于原告请求被告支付违约金11401.63元（违约金计算：以300043元为本金，按每日万分之一的标准，从2016年5月31日计算至2017年6月15日，共380天）的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北海大山房地产开发有限公司支付原告孙莉莉违约金11401.63元（违约金计算：以300043元为本金，按每日万分之一的标准，从2016年5月31日计算至2017年6月15日，共380天）； 二、驳回原告孙莉莉其他的诉讼请求。 案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5992元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一七年六月二十日 书记员  杨励坚
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2854号 申请执行人：浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。 法定代表人：董仁喜。 被执行人：李明荣，男，1972年5月1日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人李明荣盗窃罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第00972号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一七年六月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人严秀枝申请执行广州市益贝沛儿童用品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执3916号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年六月二十九日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初318号                               开庭日期：2017年6月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李成文                       出生日期                       1993年4月29日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省勐海县。                               犯罪前科                       2012年11月14日，因犯故意伤害罪，被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，于2016年8月15日刑满释放。                               强制措施                       2016年10月9日被刑拘，同月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                                                       公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】313号                               指控事实                       2016年10月8日17时许，被告人李成文伙同李某某（另案处理）到景讷乡纳进村公路旁苗圃地，被告人李成文将被害人岩某某停放在路边的一辆无号牌黑色豪爵牌二轮摩托车盗走。             同日22时许，被告人李成文伙同李某某（另案处理）到景讷乡金海阁KTV门口，被告人李成文将被害人岩某停放在门口的一辆无号牌黑色豪爵牌二轮摩托车盗走。             经鉴定，被盗摩托车分别价值4400元及4675元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       在有期徒刑一年以上至二年以下内量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李成文在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人李成文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月9日起至2018年10月8日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长  文 钰       人民陪审员  付桂珍       人民陪审员 张桂芳                                二○一七年 六 月 二十 日                                书 记 员 李文秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2015红民一初字第1509号 原告：贵州诺胜达融资担保有限公司，住所地遵义市红花岗区中华南路。 法定代表人赵文东，董事长。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义新茂贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区桃溪华庭B栋1层4号。 法定代表人：游骏，董事长。 被告：朱彦（曾用名“朱艳”），女，1974年3月16日出生，汉族。 被告：陈冬梅，女，1973年7月13日出生，汉族，住红花岗区。 被告：赵海，男，1973年7月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被告：遵义沁源徕贸易有限公司，住所地遵义市汇川区上海路口振源大厦库房。 法定代表人：朱彦，董事长。 原告贵州诺胜达融资担保有限公司（以下简称诺胜达公司）与被告遵义新茂贸易有限公司（以下简称新茂公司）、朱彦、陈冬梅、赵海、遵义沁源徕贸易有限公司（以下简称沁源徕公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诺胜达公司的诉讼代理人杨万祥及被告朱彦（兼沁源徕公司的法定代表人）到庭参加诉讼。其余被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 诺胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判决新茂公司偿还原告为其代偿的借款本金450万元、利息64312.50元共计4564312.50元，并自2015年5月26日起按照每日1‰向原告支付违约金，直至付清代偿款为止；2、判令新茂公司支付截止2015年5月的担保费40500元；3、判令朱彦、陈冬梅、赵海以其提供的房产担保承担连带责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；4、判令朱彦、沁源徕公司对上述债务承担连带责任。事实及理由：2014年10月13日，新茂公司向我公司出具《委托担保申请书》，请求为其贷款450万元提供担保，双方为此于2014年10月13日签订了《委托保证合同》。2013年5月28日，新茂公司、朱彦、陈冬梅、赵海与原告签订《反担保合同》，约定朱彦、陈冬梅、赵海提供反担保。2014年10月13日，朱彦向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对原告为新茂公司提供的担保承担连带责任保证。2014年10月13日，原告与新茂公司、沁源徕公司签订《反担保保证合同》，约定沁源徕公司提供反担保。2014年10月17日，新茂公司与绥阳黔北村镇银行签订借款450万元的合同，原告与该银行签订了《保证合同》，银行向新茂公司发放贷款450万元。由于新茂公司没有按时偿还贷款，我公司为其向银行偿还了贷款本金450万元、利息64312.50元共计4564312.50元，请求判决如诉。 被告朱彦（兼沁源徕公司的法定代表人）辩称，原告所述属实，这些钱完全是我在用，与其他人都没有关系，希望全部责任由我来承担。在原告为我的贷款提供担保时，原告收取了45万元的担保保证金，应予扣除。同时，担保费我已经交清了的。 被告新茂公司、陈冬梅、赵海、沁源徕公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了新茂公司出具的《委托担保申请书》、双方签订的《委托保证合同》、新茂公司和原告及朱彦签订的《反担保合同》（该《反担保合同》约定朱彦以自己的房产抵押为原告作反担保）、新茂公司和原告及沁源徕公司签订的《反担保保证合同》（约定沁源徕公司为新茂公司提供反担保）、朱彦向原告出具的《个人无限连带责任保证函》、新茂公司与绥阳黔北村镇银行签订的《流动资金借款合同》、原告与绥阳黔北村镇银行签订的《保证合同》、绥阳黔北村镇银行提供的原告已经在2015年5月26日为新茂公司代偿本金4500000元及利息64312.50元的《进账单》及《代偿结清证明》。 结合朱彦的陈述，本院认定原告主张的事实。原告对朱彦主张的已经收取450000元担保保证金的事实没有异议。针对担保费是否结清的问题，朱彦称已经结清，原告称尚欠最后一期，但未能提供具体数额。结合开庭时当事人的举证能力，本院采信朱彦提出的担保费已经结清的答辩意见。 本院认为，本案原告与各被告之间签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》不具无效情形，为有效合同。朱彦向原告出具的《个人无限连带责任保证函》是其真实意思表示，对朱彦具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在主债务人新茂公司没有按照约定向原告支付代偿款时，原告可以向朱彦和沁源徕公司主张连带保证责任，要求他们偿还。在《反担保合同》中，陈冬梅和赵海并没有作为反担保人签名，因此该《反担保合同》对陈东梅和赵海没有约束力，原告要求陈冬梅和赵海承担保证责任，本院不予支持。由于原告在先已经收取了保证金450000元，应在追偿的数额中抵扣，即承担责任的被告应当偿还的金额为4114312.50元；原告主张对朱彦用于抵押的房产享有优先受偿权的问题，如果用于抵押的房产办理了抵押登记，原告可按照我国《民事诉讼法》的相关规定申请实现担保物权，勿需进行诉讼。除朱彦以外的其余被告经传票传唤未到庭，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵义新茂贸易有限公司在本判决生效后三十日内，偿还原告贵州诺胜达融资担保有限公司代偿款4114312.50元，并支付该款从2015年5月27日起至付清之日止按照每日1‰计算的违约金； 二、被告朱彦、遵义沁源徕贸易有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州诺胜达融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43640元，由被告朱彦及遵义沁源徕贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  王成忠 二〇一七年六月十八日 书 记 员  张 杰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执128号 申请执行人：贾宾奎，男，1959年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。 被执行人：吴继海，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：陈美云（吴继海之妻），女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行贾宾奎与吴继海、陈美云民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾宾奎表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1350号民事判决书的执行。 在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  候海燕 二〇一七年六月二十三日 书记员  关秋松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2437号原告：夏振云，女，1971年10月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：徐仁久，男，1987年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告夏振云与被告徐仁久、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振云及其委托诉讼代理人陈峰华、被告徐仁久、人保兴化公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振云向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费28421.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日10时15分，被告徐仁久驾驶苏Ｍ×××××小型面包车在兴化市交叉路段与原告驾驶的的电动车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。兴化市交警大队作出事故认定，徐仁久负事故的全部责任，原告无责任。另查明，苏Ｍ×××××小型面包车在人保兴化公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判如所请。人保兴化公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告驾车驶离现场，故我公司对超出交强险外的商业三者险部分不予理赔。我公司不承担诉讼费。徐仁久辩称，对事故事实及责任认定无异议，投保情况同保险公司陈述。我是在不知事故发生的情况下驶离现场。我要求交警部门调取监控，但未获准。是交警打电话给我告知发生事故，在去的路上，我拨打110询问有无在本市三水园附近发生交通事故。原告的损失应当由保险公司赔偿。经原被告双方举证、质证，本院对以下事实予以认定：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告人保兴化公司陈述。本院认为，本案争议焦点为被告徐仁久驶离现场的行为是否构成商业三者险条款中“事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形。该条款的适用情形首先是事故发生后，而本案无证据证明被告知道事故的发生，故不适用该条款，因此被告人保兴化公司要求商业三者险拒赔的主张本院不予采信，其公司仍应在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。经审核本院对原告主张的医疗费28421.59元予以认定。因涉案车辆投保了500000元不计免赔商业三者险，故被告人保兴化公司应全额赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告夏振云医疗费28421.59元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费255元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费510元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一七年六月二十七日书记员  陆龙云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11626号 申请人:郑秀霞，女，汉族，1973年12月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：林先顺，女，汉族，1981年10月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人郑秀霞诉被申请人林先顺买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人林先顺的财产在价值18427元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人郑秀霞以其名下位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑1-4座首层24号车位（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人郑秀霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人林先顺的财产在价值18427元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人郑秀霞名下位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑1-4座首层24号车位（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年六月二十七日 书记员  曹淑娟
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0727民初631号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，住所地：龙南县龙南镇龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ3ID。 法定代表人：**明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：廖成林，女，系该行职员。 被告：刘海房，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住龙南县。 被告：蔡三优，女，1978年9月6日生，汉族，农民，住龙南县，系被告刘海房之妻。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告刘海房、蔡三优借款合同纠纷一案，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费290元，由原告江西龙南农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长 ： 廖 迪 审 判 员 ：胡杰辉 人民陪审员 ：赖旺群 二〇一七年六月二十日 书 记 员 ：赖伟奇
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终101号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市人民检察院。 上诉人(原审被告人)凌显山，男，1966年8月9日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，小学文化，农民，住合山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；2016年1月19日被取保候审，2016年4月29日又被逮捕。现羁押于合山市看守所。 辩护人韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）凌显然，男，1974年3月14日出生于广西壮族自治区合山市，汉族，小学文化，农民，住合山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月28日被刑事拘留，同年6月19日逮捕；2016年1月19日被取保候审，2016年4月29日又被逮捕。现羁押于合山市看守所。 辩护人莫增搬，广西思齐律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院审理来宾市人民检察院指控原审被告人凌显山、凌显然犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人覃瑞英、覃棋提起附带民事诉讼一案，经开庭审理，于2017年1月11日作出（2016）桂13刑初40号刑事附带民事判决。宣判后，被告人凌显山、凌显然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人凌显山、凌显然并听取其辩护人的辩护意见及广西壮族自治区人民检察院意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人凌显山、凌显然犯故意伤害罪，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2016）桂13刑初40号刑事附带民事判决。 二、发回广西壮族自治区来宾市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一七年六月二十日 书记员  陈 霜
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1127号原告：广州多琳凯无纺布制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇园夏大道西B9号之二。法定代表人：叶多，总经理。委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州梵哲希贸易有限公司，住所地广州市白云区新市大埔南一街6号601室（仅限办公用途）。法定代表人：袁*方。被告：袁*方，男，1975年4月23日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿豫区，原告广州多琳凯无纺布制品有限公司与被告广州梵哲希贸易有限公司、袁*方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州多琳凯无纺布制品有限公司的委托代理人黄书浩到庭参加了诉讼，被告广州梵哲希贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州多琳凯无纺布制品有限公司诉称：2015年起，被告广州梵哲希贸易有限公司陆续从原告处采购不同规格的无纺布制品，前期被告广州梵哲希贸易有限公司付款相对及时，后来越来越不及时，2016年3月24日原告向被告广州梵哲希贸易有限公司进行了最后一次供货。因被告广州梵哲希贸易有限公司拖欠有大量货款，2016年3月30日，双方进行了对账，被告广州梵哲希贸易有限公司确认自2015年l0月14日至2016年3月24日期间，共拖欠原告货款159000元。同日，被告广州梵哲希贸易有限公司在原告出具的《欠款确认函》上签章确认共拖欠原告货款159000元。2016年6月30日，被告袁*方在《欠款确认函》上书面承诺，其愿意就被告广州梵哲希贸易有限公司的债务向原告承担连带责任。原告多次向两被告催促还款，但至今两被告未予偿还。特诉请法院判令：一、两被告连带偿还原告货款159000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告连带负担。被告广州梵哲希贸易有限公司无答辩。被告袁*方无答辩。经审理查明：原告与被告广州梵哲希贸易有限公司之间存在交易无纺布制品的买卖关系。2016年3月30日，原告向被告广州梵哲希贸易有限公司出具《对账单》、《欠款确认函》各一份，记载2015年10月14日至2016年3月24日期间送货日期、单号、品名、数量、金额等，累计尚欠货款总金额为159000元。被告广州梵哲希贸易有限公司在《对账单》、《欠款确认函》上盖章确认。2016年6月30日，被告广州梵哲希贸易有限公司法定代表人袁*方在《欠款确认函》上签名，明确表示“本人愿意就公司的上述债务承担连带责任。”现原告主张两被告至今没有偿还上述欠款，诉至本院。以上事实，有对账单、欠款确认函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告广州梵哲希贸易有限公司出售无纺布制品，被告广州梵哲希贸易有限公司向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。现原告提供的对账单、欠款确认函可以相互印证，原告主张被告广州梵哲希贸易有限公司没有清偿货款159000元，被告广州梵哲希贸易有限公司、袁*方未到庭就对账单、欠款确认函真实性、尚欠款项数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采信。现原告要求被告广州梵哲希贸易有限公司支付上述货款159000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告袁*方是否应当承担连带责任的问题。被告袁*方亦在欠款确认函上签名，明确表示其同意对被告广州梵哲希贸易有限公司上述欠款承担连带责任，故原告要求被告袁*方连带承担支付欠款及利息义务与欠款确认函内容相符，本院予以采纳。两被告经本院送达民事起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州梵哲希贸易有限公司清偿广州多琳凯无纺布制品有限公司货款159000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以159000元为本金，自2017年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至前述货款实际清偿之日止）；二、袁*方对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（广州多琳凯无纺布制品有限公司已预交），由广州梵哲希贸易有限公司、袁*方负担。广州梵哲希贸易有限公司、袁*方负担的案件受理费3500元，于本民事判决生效之日起五日内向广州多琳凯无纺布制品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  王丽艳人民陪审员  熊泽生二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡嘉文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3045号原告：慕某燕，女，1989年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：栗某文，男，1988年1月8日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告慕某燕与被告栗某文离婚纠纷一案中，原告慕某燕于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慕某燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告慕某燕负担。审判员  褚衍文二〇一七年六月二十九日书记员  谭惠春
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初2317号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人李惠珉，该公司董事长。委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被告郭立娟，女，1984年8月4日出生，汉族，现住址不详。（未出庭，其他概况不详）原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业）与被告郭立娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告府民物业的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告郭立娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告大庆府民物业管理有限公司诉称，原告系大庆高新区怡水湾区域的物业服务单位，一直为该区域提供物业服务。被告房屋怡水湾17-1-302室在原告物业服务区域内，原告已按合同约定及相关规定提供了物业服务，但被告在2012年至2015年期间未按时足额交纳物业费用。原告多次催要被告始终拒绝交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2012年至2015年期间的物业费用8697.78元，违约金1291.62元，合计9989.40元，诉讼费用由被告承担。被告郭立娟未到庭，亦未提交答辩状。原告府民物业就其主张向本院提交证据如下：1.大庆府民物业管理有限公司入伙会签单一份，欲证明被告系涉案房产的所有权人，房屋面积为104.90平方米。2.怡水湾小区前期物业服务合同一份、前期物业管理服务协议一份、怡水湾小区物业服务合同一份，欲证明原告系被告所在小区的物业服务单位，合同约定了该小区的收费标准以及业主应按时足额交纳物业费用，逾期交纳应以应交数额按日万分之三承担滞纳金；同时约定如原告全部完成合同且管理成绩优秀，可续订合同，原告一直为该小区提供物业服务。3.收费许可证一份、大庆市住宅物业服务内容监督记录一份，欲证明经行政部门核准，原告有权收取服务小区的物业费用以及具体的收费项目和标准；原告提供的物业服务与实际相符，符合相关标准，允许按物业服务合同的约定收取物业费。4.物业服务费告知单三份，欲证明原告一直通过多种方式向被告催费，包括向被告送达物业服务费告知单催要。本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。被告郭立娟未向本院提交证据。经审理查明，被告系怡水湾17-1-302室业主，原告系该小区的物业服务单位，一直为该区域提供物业服务。原告已按合同约定及相关规定提供了物业服务，但被告在2012年至2015年期间未按时足额交纳物业费用。现原告诉至法院，请求判令被告支付2012年至2015年期间的物业费用8697.78元，违约金1291.62元，合计9989.40元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务的事实存在，且已经按相关规定签订了物业服务协议、合同，故双方应按合同约定履行各自义务。现原告已经提供了物业服务，且被告未到庭，视为对自身权利的放弃，故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因物业服务合同中已对此进行约定，故本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭立娟给付原告大庆府民物业管理有限公司2012年至2015年拖欠物业费8697.78元，违约金1291.62元，共计9989.40元；此款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告郭立娟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长 孙 超人民陪审员 秦 艳人民陪审员 马 奎二〇一七年六月二十日书 记 员 魏少廷附法律、法规条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：闵希侠，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。系赵刚之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林肯电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路78号。 法定代表人：盛文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。系该公司公司员工。 再审申请人赵刚与被申请人林肯电梯（中国）有限公司（以下简称林肯公司）劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终01294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵刚申请再审称：林肯公司未提交工作表、考勤表等证据证明4511.76元的款项性质及支付理由，讼争款项系林肯公司支付的克扣工资，无需返还。原一、二审存在枉法裁判的情形。赵刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。 林肯公司提交答辩意见认为，双方的劳动争议经过原审法院审理，事实清楚，证据确实充分，林肯公司未克扣赵刚工资、加班工资或其他福利，赵刚领受4511.76元无任何法律依据。赵刚的缠诉已经在海宁市造成了非法负面的影响，社会评价极其恶劣。赵刚的申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点在于讼争4511.76元款项性质。根据谁主张谁举证的原则，双方就主张的款项性质有义务提供证据或作出合理解释。赵刚主张该款项系林肯公司补发工资和加班费，但生效判决认定在赵刚2015年4月23日前在林肯公司处工作期间，林肯公司无需进行工资补差，也不拖欠加班费，故其主张的该4511.76元系补发工资及加班费与事实不符，不予支持。林肯公司主张讼争款项系经济补偿金及代通知金。经查，林肯公司支付该款项时间为在通知赵刚解除双方的劳动关系后5日，金额亦恰好与应支付的一个月工资的经济补偿金及一个月工资的代通知金的金额完全吻合，故其主张成立。因双方的劳动合同继续履行，赵刚取得该笔经济补偿金及代通知金已无依据，原一、二审判决其返还并无不当。 另外，赵刚申请再审称一、二审法官审理该案时有枉法裁判行为，但未提供证据予以证明，故该申请再审事由不能成立。赵刚申请的其他事由也缺乏事实和法律依据，均不能成立。 综上，赵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵刚的再审申请。 审 判 长  贾黎文 代理审判员  吴飞明 代理审判员  李良勇 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李文丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2015红民一初字第1510号 原告：贵州诺胜达融资担保有限公司，住所地遵义市红花岗区中华南路。 法定代表人赵文东，董事长。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：李静，女，1987年1月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：朱彦（曾用名“朱艳”），女，1974年3月16日出生，汉族。 被告：朱勇，男，1984年7月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：遵义新茂贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区桃溪华庭B栋1层4号。 法定代表人：游骏，董事长。 被告：遵义沁源徕贸易有限公司，住所地遵义市汇川区上海路口振源大厦库房。 法定代表人：朱彦，董事长。 原告贵州诺胜达融资担保有限公司（以下简称诺胜达公司）与被告李静、朱彦、朱勇、遵义新茂贸易有限公司（以下简称新茂公司）、遵义沁源徕贸易有限公司（以下简称沁源徕公司）追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诺胜达公司的诉讼代理人杨万祥及被告朱彦（兼沁源徕公司的法定代表人）到庭参加诉讼。其余被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 诺胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判决李静偿还原告为其代偿的借款本金200万元、利息28855.55元共计2028855.55元，并自2015年5月26日起按照每日1‰向原告支付违约金，直至付清代偿款为止；3、判令朱彦、朱勇、新茂公司、沁源徕公司对上述债务承担连带责任。事实及理由：2014年12月26日，李静向我公司出具《委托担保申请书》，请求为其在银行贷款200万元提供担保，双方为此签订了《委托保证合同》。2014年12月26日，新茂公司、沁源徕公司与原告签订《反担保保证合同》，约定新茂公司、沁源徕公司承担连带责任保证。2014年12月26日，朱彦、朱勇向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺两人对原告为李静提供的担保承担连带责任保证。2014年12月31日，李静向银行贷款200万元，原告与该银行签订了《保证合同》，银行向李静发放贷款200万元。由于李静没有按时偿还贷款，我公司为其向银行偿还了贷款本金200万元、利息28855.55元共计2028855.55元，请求判决如诉。 被告朱彦（兼沁源徕公司的法定代表人）辩称，原告所述属实，这些钱完全是我在用，与其他人都没有关系，希望全部责任由我来承担。在原告为我的贷款提供担保时，原告收取了20万元的担保保证金，应予扣除。 被告李静、朱勇、遵义新茂贸易有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了李静出具的《委托担保申请书》、双方签订的《委托保证合同》、新茂公司和原告及李静三方签订的《反担保保证合同》、沁源徕公司和原告及李静三方签订的《反担保保证合同》、朱彦、朱勇分别向原告出具的《个人无限连带责任保证函》、李静与银行签订的《个人借款合同》、原告与银行签订的《保证合同》、银行提供的原告已经在2015年5月26日为李静代偿本金2000000元及利息28855.55元的《进账单》及《代偿结清证明》，结合朱彦的陈述，本院认定原告主张的事实。原告对朱彦主张的已经收取200000元担保保证金的事实没有异议。 本院认为，本案原告与各被告之间签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》不具无效情形，为有效合同。朱彦、朱勇向原告出具的《个人无限连带责任保证函》是其真实意思表示，对朱彦、朱勇具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在主债务人李静没有按照约定向原告支付代偿款时，原告可以向其余被告主张连带保证责任，要求各被告偿还。关于履行金额，由于原告在先已经收取了保证金200000元，应在被告偿还的数额中抵扣，即各被告应当偿还的金额为1828855.55元。除朱彦以外的其余被告经传票传唤未到庭，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静在本判决生效后三十日内，偿还原告贵州诺胜达融资担保有限公司代偿款1828855.55元，并支付该款从2015年5月27日起至付清之日止按照每日1‰计算的违约金； 二、被告朱彦、朱勇、遵义新茂贸易有限公司、遵义沁源徕贸易有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23030元，由被告李静、朱彦、朱勇、遵义新茂贸易有限公司、遵义沁源徕贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  王成忠 二〇一七年六月十八日 书 记 员  张 杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4678号 申请执行人：黄海宾，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：袁树泉，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请执行人黄海宾与被执行人袁树泉民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）遵民初字第06245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为10000元，执行费50元。现被执行人暂无财可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）遵民初字第06245号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  王兆军 审判员  马福然 审判员  钱海峰 二〇一七年六月二十日 书记员  王小力
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏05执86号北京市康达律师事务所：周大海：江苏华东天工投资有限公司：朱慕冰：北京市康达律师事务所、周大海与江苏华东天工投资有限公司、朱慕冰法律服务合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第1585号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京市康达律师事务所、周大海向本院申请执行。申请执行标的为420469.81及相应利息，并要求依照生效法律文书要求将三套房地产过户至申请执行人名下。本院立案执行后，将位于江苏省昆山市花桥镇商祥路36号第2幢1单元2210号、2211号、2212号三套房地产过户到第二申请人（周大海）名下。被执行人向本院缴纳款项共计445785.24元。本院将执行费16569元上缴国库，将执行款429216.24元发放给申请执行人。故本法律服务合同纠纷执行一案履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2229号 申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：叶忠飞，男，1977年11月28日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人李兴乐与被执行人叶忠飞民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5515号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一七年六月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1348号 黄金新： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：（2016）粤06刑终1024号刑事裁定书】，依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2017年6月27日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初318号 原告：林锋，男，汉族，1973年8月12日出生，住所地：广西博白县。 原告：林永锋，男，汉族，1981年1月1日出生，身份证号码：45252819810101431X，住所地：广西博白县东平镇合江村陀角队25号。 原告：林亚李，男，汉族，1979年4月17日出生，住所地：广西博白县。 原告：林伟华，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证号码：45252819740718435X，住所地：广西博白县东平镇合江村旺塘队53号。 原告：林亚桂，男，汉族，1977年9月18日出生，住所地：广西博白县。 被告：黄国升，男，汉族，1964年5月17日出生，住所地：广西北海市海城区。 被告：包家喜，男，1962年4月15日出生，住所地：合浦县。 原告林锋、林永锋、林亚李、林伟华、林亚桂诉被告黄国升、包家喜承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林锋、林永锋、林亚李、林伟华、林亚桂、被告黄国升到庭参加诉讼，被告包家喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告林锋、林永锋、林亚李、林伟华、林亚桂提出如下诉求：1、请求判令被告黄国升支付原告五人工钱共计30875元；2、被告包家喜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：五原告前两年认识包工头包家喜，包家喜于2016年9月24日招原告五人为被告黄国升做工，约定原告五人为黄国升建四层楼房（地址：涠洲镇滴水村竹蔗疗4组），工钱按165元一平方米计算，并按工程进度结算工钱（做好一层屋顶给一万元，砌好一层砖给一万元）。于2016年9月24日开始做工，至2016年12月14日因包家喜逃跑而停工，期间已经做好4层屋顶，砌好一层砖，原告五人应得工钱总计为61875元，被告黄国升已经支付31000元，尚欠30875元未付清。原告五人请求黄国升向原告五人支付剩余款项，被告黄国升承认上述事实，但是其称需要包家喜本人签字才愿意支付剩余款项，原告与之协商无果，且未能找到包家喜。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 原告林锋、林永锋、林亚李、林伟华、林亚桂对其主张向本院提交如下证据： 1、电话录音，证明原被告通话录音。 2、照片，证明所建楼房照片。 被告黄国升辩称：被告包家喜帮我做房子，我的钱款都给了包家喜，包家喜让五原告帮我做房子，我的钱都是直接给包家喜签字的，五原告都是包家喜找过来帮我做工的。 被告黄国升当庭向本院提交如下证据： 当庭提交： 1、现场照片4张，证明原告离开时的房屋现状。 2、借条1张，证明我将钱款给了包家喜。 3、短信记录（上面所发送的号码与原告起诉状上的包家喜的号码一致），证明包家喜拿了我7千元。 被告包家喜经本院依法偿还无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经开庭审理质证，各方质证意见如下： 被告对原告举证的对证据1的真实性有异议，我没有跟原告聊过这样的内容；证据2的真实性无异议。 五原告对被告举证的证据1的真实性无异议；对证据2、3不清楚。 本院认证如下：对于一方当事人对对方所提交的证据无异议的，本院予以认可，可以作为本案的定案依据，对于一方当事人对对方当事人所提交的证据有异议，但无相反的证据予以反驳的，亦可作为本案的定案参考。 经审理查明：2016年9月24日至12月14日期间，被告黄国升雇请被告包家喜修建位于涠洲镇滴水村竹蔗疗4组的四层楼房，双方口头约定每建一层框架给一万元工钱，每砌一层楼房的砖给一万元的工钱。被告包家喜雇请五原告作为案涉楼房的实际施工人进行修建。各方之间均未签订有书面的合同。在此期间，五原告共建成了四层楼房的框架及砌了一楼和四楼的部分砖，五原告从被告包家喜手上领取了30000元的工钱，从被告黄国升手上领取了1000元伙食费。在庭审过程中双方均确认五原告砌砖的工钱价值为8000元。在庭审中五原告主张工钱计算方式为：只做框架不砌砖为110元每平方米，做框架包砌砖为165元每平方米；其中第一层共125平方米，工钱按165元每平方米计算，后三层的工钱按110元每平米计算，每层125平方米。现原告以两被告未支付剩余的工钱为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：被告黄国升雇请被告包家喜修建位于涠洲镇滴水村竹蔗疗4组的四层楼房，双方之间存在事实上的承揽合同关系。而被告包家喜雇请五原告为承接的上述项目进行施工，双方之间存在事实上的劳务合同关系。从本案所查明的事实可知，五原告共修建了四层楼房的框架及砌了一楼和四楼的部分砖，按每建一层楼房框架10000元以及双方当事人在庭审中所认可的砌砖工钱为8000元的可知，五原告的实际工钱为48000元，本案中被告包家喜已向五原告支付了30000元，被告黄国升已向五原告支付了1000元，为此，五原告实际剩余未付的工钱为17000元。为此，被告包家喜应向五原告支付剩余工钱17000元。因五原告只与被告包家喜形成了劳务合同关系，被告黄国升并非该合同的相对方，为此，对于五原告请求被告黄国升对上述债务承担连带责任的诉求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告包家喜支付剩余工钱17000元给原告林锋、林永锋、林亚李、林伟华、林亚桂； 2、?驳回原告林锋、林永锋、林亚李、林伟华、林亚桂其他的诉讼请求。 案件受理费570元，公告费350元，由被告包家喜负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用930元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年六月二十日 书 记 员  杨励坚
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执474号申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。法定代表人张家强。被执行人东莞市创富实业有限公司，住广东省东莞市东城牛山工业区，组织机构代码72652710-0。被执行人东莞市小园丁电子科技有限公司，住东莞市长安镇厦边银城工业区三路40号二楼，组织机构代码77018078-1。被执行人广东美高美酒店投资有限公司，住东莞市南城区鸿福路鸿富楼B座，组织机构代码75561080-0。被执行人孙伟成，男，1964年10月6日生，住广东省东莞市。被执行人江苏美高美酒店投资管理有限公司，住陆家镇友谊路，组织机构代码69258460-8。被执行人麦婉群，女，1967年7月22日，住广东省东莞市。中信银行股份有限公司东莞分行与东莞市创富实业有限公司、东莞市小园丁电子科技有限公司、广东高美酒店投资有限公司、孙伟成、江苏美高美酒店投资管理有限公司、麦婉群国内非涉外仲裁裁决一案,清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第387号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行，申请执行标的为98330365.86元及相应利息。本案在执行过程中，申请人中信银行股份有限公司东莞分行向法院申请对被执行人江苏美高美酒店投资管理有限公司名下坐落于昆山市陆家镇友谊路1号酒店房地产进行拍卖，以拍卖所得用于抵偿债务。本院于2016年8月26日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对上述房地产进行评估。苏州市政通房地产土地评估有限公司于2016年10月18日作出苏政通房估字（2016）第0617号房地产估价报告评估报告，该报告结论载明，被执行人江苏美高美酒店投资管理有限公司名下坐落于昆山市陆家镇友谊路1号酒店房地产价值30637.16万元（含固定装修价值）。本院于2016年12月10日10时至2016年12月11日10时止将被执行人江苏美高美酒店投资管理有限公司名下坐落于昆山市陆家镇友谊路1号酒店房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经过三次拍卖均流拍,又经过一次变卖均未成交。而且申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行又不接受以物抵债，也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人未履行本案债务的情况下，本院依法对其采取强制执行措施，评估拍卖被执行人的资产，但申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行不接受以物抵债。除上述财产外，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第四百一十九条的规定，裁定如下：终结清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第387号裁决书的本次执行程序。如申请人申请续查封，须于本院查封期限届满之日前十日内向本院提出续查封申请。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  陈 琳执行员  水天庆二〇一七年六月二十日书记员  徐 健
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1322号 谢林锋： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2013）佛城法刑初字第132号刑事判决书】，依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2017年6月26日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于你中国农业银行62×××19银行账户扣划执行款人民币1000元）。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执7719号 申请执行人：肖玉明，男，1966年12月18日出生，满族，居民，现住遵化市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：93595998-9。 代表人：石洪峰，公司经理。 本院在执行肖玉明申请中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第05716号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付申请执行人肖玉明48000元，执行费620元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（（2015）遵民初字第05716号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆军 审判员  马福然 审判员  钱海峰 二〇一七年六月二十日 书记员  王小力