文书内容上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初8153号原告叶尧凤，女，1951年12月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴叶华(叶尧凤之女)，女，1976年11月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被告邓玉文，男，1951年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人毛玉仙，上海市淮海律师事务所律师。原告叶尧凤与被告邓玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶尧凤的委托代理人吴叶华、黄瑛，被告邓玉文及其委托代理人毛玉仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶尧凤诉称，被告自2010年至2011年期间陆续向原告借款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，原告出于对被告信任，仅口头约定还款时间及利息，但被告始终未履行还款义务，经原告多次催付，原被告于2013年6月1日就前述全部借款一揽子签订书面借款协议，约定自该书面借款协议签订之日起两年内，被告履行全额还款义务，逾期支付按月利率0.8%的标准计算的利息，最后还款日期为2015年5月31日。但至今被告仍未向原告履行还款义务。现要求被告归还借款本金XXXXXXX元，并支付该款自2015年6月1日起至实际偿还之日止，按月利率0.8%的标准计算的逾期利息。被告邓玉文辩称，原被告之间并非借贷关系，被告没有公司，不存在资金营运出现问题之事，原被告之间的借款协议是原告以应付女儿的名义要求被告签署，被告收取原告转帐交付的XXXXXX元是投资股票的钱。2009年原告男友姚万元要求被告帮助原告炒股，被告当时要求原告自己开设账户，原告表示时间紧迫且完全相信被告，才将XXXXXX元转到被告账上，按惯例被告可以提取盈利的20%，但原告转账至被告账户不多日后，姚万元陆续从被告处取现XXXXXX元。2013年2月23日，原被告在姚万元在场的情况下结清账目，明确在原告委托被告炒股的2009年12月至2010年12月期间，原告共交付被告XXXXXX元，用被告的证券账户炒股，被告的证券账户在此期间股票亏损约XXXXXX元(这其中包括原被告两人共同的亏损)，加上被姚万元取现的XXXXXX元，原告委托被告炒股的XXXXXX元已经没有了，不同意原告诉请。经审理查明，2009年12月10日原告以本票方式向被告支付XXXXXX元、通过银行转账向被告支付XXXXXXX元，2010年1月5日，原告以本票方式向被告支付XXXXXX元，2011年4月25日，原告以本票方式向被告支付160000元。2013年6月1日，原被告签订借款协议，约定因被告公司资金营运出现问题，需长期融资，原告出借给被告XXXXXXX元，于2013年6月1日前交付被告，借款期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止，借款期限内不计息，被告如不按期还款，按月利率0.8%的标准计算逾期利息等。2017年3月，原告以被告未返还上述XXXXXXX元借款本金及相应利息为由，起诉来院，请求判如诉请。审理中，1、原告表示2009年3月9日取出理财保险XXXXXXX元、4月29日取现XXXXXXX元、6月22日取现XXXXXXX元，12月3日取现XXXXX元、12月10日取现XXXXX元，2010年2月7日取现XXXXX元，上述共计231351元均以现金形式交付被告，其余款项是原告身边自有现金，加上以本票、银行转帐交付的960000元，共计出借给被告XXXXXXX元。被告对原告主张现金交付的款项均否认收取，同时提供落款日期分别为2009年12月10日、2010年1月5日的两份凭据原件，该两份凭据中被告均写到了款项用于股票投资，时间定为两年，到时按常规结帐。被告表示在分别收取原告交付的XXXXXX元、500000元时出具给原告的，所谓“常规结帐”是指被告代原告炒股，盈利部分原告获利80%，被告获利20%，亏损由原告自行承担。2013年2月23日结算股票帐目后，原告将该两份凭据原件还给了被告。原告对上述证据的真实性不予认可，认为被告出具的凭据按常理不应在被告处，该凭据由被告自行制作，说明被告在借款时已想好了逃脱还款的方式，同时，原告否认被告对“常规结帐”的解释及双方对此存在口头约定。原告补充提供落款日期为2013年6月18日、借款人为“邓玉文”的书面凭据，内容为“今借到叶尧凤(人民币)壹佰贰拾万元正(XXXXXXX)，时间定为贰年”，进一步证明被告向原告借款XXXXXXX元的事实，被告对该证据不予认可，同时申请笔迹鉴定。原告不同意被告提出的上述申请，认为被告已在庭审中自认签名为其本人所为，庭后提出司法鉴定是企图在鉴定中改变签名方式力争获得不实的鉴定结果。2、被告提请证人裘某某、夏某某到庭作证，两位证人分别表示是被告的朋友、小学同学，均通过被告与姚万元、叶尧凤相识，2013年6月1日，与被告共至原告家中，当时姚万元在场，姚万元认可从被告处取款六十余万元，原被告之间签订的借款协议是原告称为了应付女儿所为。另，夏某某表示听被告说，姚万元支取的款项是原告给被告炒股的钱。原告表示两位证人均是被告的朋友，不是没有利害冲突的第三方，对证人证言均不予认可，被告对两位证人证言均不表异议。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。审理中，原告提供借款协议、转帐凭证、本票申请书，主张向被告交付借款XXXXXXX元，被告否认现金收款的同时，表示以转帐凭证、本票形式交付的款项是原告委托其炒股的投资款，双方对款项的金额、性质均存有争议。首先，原告仅提供从自己银行帐户中提取部分现金的凭证，而无法提供其向被告以现金形式交付XXXXXXX元的相关证据，本院认定原告向被告交付的本金金额为XXXXXXX元。其次，被告对其主张的原告委托其炒股及盈亏的承担，及双方于2013年2月23日结帐事宜均未能提供有效证据，被告提供的两位证人均是其朋友、同学，且证人也仅证明案外人姚万元曾认可从被告处提取六十余万元，不能起到原被告关系的证明作用。根据现有证据，本院认为原告通过转帐、本票方式交付给被告的XXXXXXX元应为借款，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告交付了借款，被告理应按承诺的时间归还。现原告以借款协议、转帐凭证作为依据，要求被告归还借款及逾期利息，可获支持。若被告认为案外人姚万元从其处取款致其利益受损，可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓玉文应于本判决生效之日起十日内归还原告叶尧凤借款人民币XXXXXXX元；二、被告邓玉文应于本判决生效之日起十日内支付原告叶尧凤上述借款的逾期利息(自2015年6月1日起至实际偿还之日止，按月利率0.8%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币5000元(原告预付)，原告叶尧凤负担人民币1000元，被告邓玉文负担人民币4000元。本案受理费人民币17400元(原告叶尧凤预付)，减半收取，共计人民币8700元，原告叶尧凤负担人民币1740元，被告邓玉文负担人民币6960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一七年六月二十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。