黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初364号原告（反诉被告）：李志强，男委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被告（反诉原告）：张胜利，男被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。负责人：沈宇，总经理。委托诉讼代理人：闫红玉，该公司员工。反诉被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦6楼。委托诉讼代理人：郭石磊，该公司员工。原告（反诉被告）李志强与被告（反诉原告）张胜利、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，张胜利提出反诉，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合财产保险公司）为反诉被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人第一次庭审均到庭参加诉讼，第二次庭审，李志强委托诉讼代理人、张胜利到庭参加诉讼，华安保险公司及中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告华安保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆修理费：2000.00元；2.修车费超出交强险的3450.00元×0.7（责任比例）=2145.00元由张胜利承担，因车辆扣留和修理期间所产生的直接财产损失费40天×460.00元×0.7（责任比例）=12880.00元由张胜利承担。赔偿原告因停运直接损失和车辆修理期间所损失的营业收入及大库存车期间营业损失按黑龙江省行业城镇非私营单位就业人员平均工资122.33元/天×40天×0.7=3425.24元。以上费用共计18720.24元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月16日，张胜利驾驶****号小型轿车，沿军校街由北向南行驶时，在由左向右变更车道时与同方向相关车道内刘宏威驾驶的****号中通牌大型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年10月28日齐齐哈尔市交通警察支队建华交警大队作出道路交通事故认定书认定齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司*****号大型客车负事故的次要责任，张胜利负事故主要责任。肇事车辆*****号小型轿车在华安保险公司投保了机动车强制责任保险，依据相关法律规定，李志强的各项损失应当首先由华安保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过的部分由商业险赔偿，不足部分由肇事者进行赔偿。故诉至法院请求依法作出判决。被告（反诉原告）张胜利辩称，1.本案原告主体不适格，《道路交通事故认定书》认定的当事人是张胜利和刘宏威，肇事车辆所有人是齐齐哈尔市中通公交交通有限责任公司，李志强不是提起赔偿权利人。2.本案肇事车辆*****号大型普通客车的修车时间过长，该车在停车场停车15天、修车10天，而李志强主张称是40天，是车辆所有人有意扩大损失，扩大损失部分责任应由车辆所有人承担。3.李志强提出的因修车产生损失12880元是不存在的事实，交通事故车辆停运是可以报停的，报停期间不存在缴纳费用，肇事车辆造成的直接损失只能是停运期间的雇佣司机的工资，还需要未支付工资的证据。综上张胜利只同意按照事故认定书认定的70%的修理费用。被告华安保险公司辩称，张胜利驾驶的车辆在我公司投保交强险，本案原告提供的证据属于保险责任，我公司同意赔偿2,000.00元。原告请求的停运损失及存车费用等不属于交强险赔偿范围，本案诉讼费不属于保险合同赔偿范围，不同意承担。被告（反诉原告）张胜利向本院提出反诉请求：1.李志强赔偿张胜利因该起交通事故造成的经济损失10,535.00元；2.李志强承担反诉费用。事实及理由：2016年10月15日的交通事故造成双方车辆不同程度损坏的事实，李志强不能单纯的要求张胜利承担赔偿责任，对反诉造成的损失李志强也应依法承担法律责任。反诉人张胜利是齐齐哈尔市齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司压力管道分公司项目经理，2016年4月25日承包了齐齐哈尔港华燃气有限公司北市区、昂昂溪区天然气建设工程，为了满足工程建设的需要租用了车号为*****号本田小型客车，因交通事故造成租用客车损坏进行修理。为了不影响工程建设，反诉人又另行租用了一台轿车用于工程需要，所以依照法律规定，被反诉人应当承担反诉人两次租车的修车期间的租金损失及修车费用。原告（反诉被告）李志强辩称，1.应当驳回张胜利的反诉请求，因为主体不适格，中华联合不是本诉的当事人，反诉人将其列为被反诉人不符合法律规定。2.反诉人主张的车辆损失应当有合理的法律依据或经人民法院委托机构的评估报告，且李志强的车辆在中华联合保险公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和商业险，即使应当承担赔偿责任，应由保险公司承担，反诉人要求李志强承担没有法律依据；3.反诉人主张的租车费用没有法律依据且明显过高，根据最高院的司法解释，因交通事故受伤而就医产生的交通费用方可得到支持，而反诉人人身并没有受到损害，因此该损失应当予以驳回；反诉被告中华联合财产保险公司辩称，1.通过事故认定我公司认可此次交通事故，但是保险法明确规定未经保险人许可私自维修可以提出重新鉴定，因当时张胜利不认可交通事故责任我公司工作人员无法确定此次事故的真实损失，对此次事故的损失花费金额我公司有异议，我公司赔偿依据事故责任认定；2.租车合同无法证明车辆是营运车，也无法证明是从租赁公司租的车，对此不予认可，对2份租车合同有异议，怀疑其真实性，请法院予以核实或者交由经侦部门进行对合同真实性核对。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）李志强提交的道路交通事故认定书及车辆停放通知单、车辆入户存车单，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。李志强提交的车辆受损照片、修车发票及明细拟证实车辆是营运车辆及其受损情况、修车费用，张胜利虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，故对上述证据本院予以确认、采信。李志强提交的挂靠合同拟证实其受损车辆与中通公交公司是挂靠关系，可以证实其损失，对于该合同，因合同上的原公章复印件与中通公司后加盖的公章编号不一致，在举证期限内李志强未提供其他证据予以佐证，故对该合同本院不予采信。当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）张胜利提交的发票10张及修车证明1份拟证实修车实际花费，二反诉被告虽对该证据有异议，但未提出相反证据予以反驳，故本院予以确认、采信。张胜利提交的车辆停放通知单、车辆入户存车单虽是复印件但能够与本案交通事故发生时间及原告（反诉被告）车辆存放时间相对应，故对上述证据本院亦予以确认、采信。张胜利提交的施工合同、责任书及租赁协议2份、收据4张，拟证实其因交通事故发生的实际损失。张胜利即使因发生交通事故无法使用肇事车辆，亦不必然租赁车辆且其提供的租赁协议不是与国家认可的汽车租赁公司签订，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，刘宏威驾驶李志强挂靠在齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司名下的*****号8路公交车与张胜利驾驶的******号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经建华区交通警察大队认定，张胜利负事故主要责任，刘宏威负事故次要责任。事故发生后，******号8路公交车因事故扣车和修理停运40天，该车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业险（责任限额30万元）。*****号小型轿车因事故扣车和修理共花费40天，该车辆在华安保险公司投保交强险。本院认为，原告（反诉被告）李志强系*****号8路公交车的实际所有人，故其是本案适格原告。本案当事人对刘宏威驾驶的*****号8路公交车与张胜利驾驶的******号小型轿车相撞的事实、对交警部门的道路交通事故认定书均无异议，损害事实清楚，因果关系明确，双方应当按照交通事故认定书认定的责任比例承担对方的合理损失。肇事车辆******号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险，因此关于李志强要求华安保险公司在交强险责任范围内予以赔偿2000元，本院应予支持。李志强主张的超出交强险的修车费用3450元按照责任比例，张胜利承担70%的赔偿责任合计即2415元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。李志强主张要求依据挂靠合同按照每天460元给付其损失12880元的，因本院对挂靠合同未予采信，故对该项请求不予支持，因李志强名下*****号8路公交车系营运车辆，故本院按黑龙江省行业城镇非私营单位就业人员平均工资122.33元/天×40天给付停运期间的营业损失，按照责任比例，张胜利承担70%的赔偿责任3425.24元。关于被告（反诉原告）张胜利请求的车辆维修费用，应当首先由反诉被告中华联合保险公司在交强险责任范围内赔付2000元，超出部分7120元由中华联合保险公司在第三者商业险责任范围内按照投保车辆30%的责任给付2136.00元，故对该项请求本院予以支持。关于张胜利反诉主张的租车费用，其主张两次租车费用属于重复计算损失，且发生事故后不必然租赁车辆，故对该项请求本院不予支持。张胜利车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因其未提供相关交通费票据，本院按照3元/天予以支持，共计120.00元，中华联合保险公司应当予以给付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交强险责任限额内给付原告（反诉被告）李志强车辆维修费用2,000.00元；二、被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）李志强车辆维修费用2,415.00元，车辆营运损失3,425.24元，共计人民币5,840.24元；三、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交强险责任限额内给付被告（反诉原告）张胜利车辆维修费2,000.00元，在机动车商业第三者责任保险限额内给付被告（反诉原告）张胜利车辆维修费2,136.00元、交通费120.00元，共计人民币4,256.00元。四、驳回原告（反诉被告）李志强的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）张胜利的其他诉讼请求。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费318.00元，华安保险公司负担50.00元，张胜利负担50.00元，李志强负担218.00元。反诉案件受理费63.40元，中华联合保险公司负担50.00元，张胜利负担13.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  陈志东审判员  辛 麟审判员  杨永龙二〇一七年六月十二日书记员  陈衍如