wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执673号 申请执行人：李春梅，女，19xx年x月x日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：李莹，女，19xx年x月x日出生，汉族，住济南市高新区。 申请执行人李春梅与被执行人李莹民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）鲁0112民初4931号民事判决书，内容如下：一、李莹偿还李春梅借款本金121000元；二、李莹支付李春梅逾期利息，分别以94000元为基数，自2017年1月19日始；以27000元为基数，自2017年1月20日始，均按年息6%计算至实际给付之日止。以上一、二条所判款项，均限李莹于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由李春梅负担。因李莹未履行生效判决确定的义务，李春梅向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年2月14日，本院依法通过法院专递向李莹发出了执行通知书和报告财产令，邮件退回后，本院于2020年3月10日向其公告送达了上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，李莹未履行。 在执行过程中，本院向李莹发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年2月14日、5月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询，经查，李莹名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年6月1日，本院工作人员前往被执行人住所济南市××新区××墙街道××墙村村进行调查，经向村委书记了解，被执行人不在村里居住。后与申请执行人联系，申请执行人称其了解被执行人情况，不需要对被执行人进行线下调查，等被执行人村里拆迁时用补偿款来偿还债务。 4.2020年6月5日，本院约谈了李春梅，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，李春梅对本院的执行情况和查明的事实无异议。李春梅未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，李春梅对李莹的债权受法律保护，但债权的实现取决于李莹的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对李莹的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，李春梅也未能提供李莹可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月五日 书记员 阚文静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保612号申请保全人衣玉梅，女，1957年2月19日出生，汉族，农民，现住东港市××××家坨子组090622，公民身份证号码2106231957××××××××。被保全人卢盛洲，男，1965年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市××区汤池镇××宝村××组040181，公民身份证号码2106231965××××××××。申请保全人衣玉梅与被保全人卢盛洲买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0681民初744号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保612号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年六月八日书记员  邓晓飞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2421号原告：无锡华能表面处理有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路18号802室（经营场所：无锡市惠山区生科路9号）。法定代表人：成梦杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡航天万源新大力电机有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市惠山经济开发区风电科技产业园横四路。法定代表人：李铀。原告无锡华能表面处理有限公司诉被告无锡航天万源新大力电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，因原告无锡华能表面处理有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹婷二〇二〇年六月一日书记员  梁 倪
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执742号于海燕、姜永君、姜振来：于海燕与姜永君、姜振来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41100.00元。经本院立案执行，在原（2017）吉0122执1850号案件中执行102547.00元（包括给付姜永君生活费23000.00元），本案已执行11316.00元（包括执行费500.00元）。本院已将该款转付给于海燕。至此，于海燕向本院申请执行的（2017）吉0122民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1337号   被执行人：海南捷联实业有限公司，住所地：海口市滨海大道黄金海景大酒店11层1106-07号房。   法定代表人：张增源。   本院在执行被执行人海南捷联实业有限公司诉讼费一案中，依据本院作出的（2019）琼0108民初31号民事判决书，本院依法向被执行人海南捷联实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起7日内向本院缴纳诉讼费12500元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。此外，本院派员前往海口市住建和国土部门进行查询。经调查，被执行人在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息。二、本院派员到被执行人海南捷联实业有限公司住所地海口市滨海大道黄金海景大酒店11层1106-07号房对被执行人的经营和财产等情况进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索。三、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，同时已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 刘少杰   审判员 黄 亮     二〇二〇年六月八日   书记员 王建辉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异734号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19，20,21层。 负责人：谢涛，职务不详。 被执行人：成都新利源经贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区特3幢14号。 法定代表人：周福国，职务不详。 被执行人：广元市地德矿业有限责任公司，住所地四川省广元市利州区河西办事杨家浩村。 法定代表人：周毅，职务不详。 被执行人：四川运亨实业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢23楼2305-2308。 法定代表人：周福国，职务不详。 被执行人：内江运亨经贸有限公司，住所地四川省内江市中区双苏路123号。 法定代表人：林敬清，职务不详。 被执行人：旺苍县明源煤业有限公司，住所地四川省旺苍县黄洋镇水营3社。 法定代表人：李文强，职务不详。 被执行人：四川金隆实业有限公司，住所地四川省内江市市中区红光路581号。 法定代表人：黄金伟，职务不详。 被执行人：冷湖开源钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇团结路42号。 法定代表人：周健，职务不详。 被执行人：周福国，男，1954年8月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：周健，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：周毅，女，1974年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：李洪元，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李克义，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：林琼慧，女，1960年3月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）与被执行人成都新利源经贸有限公司、四川运亨实业股份有限公司、内江运亨经贸有限公司、四川金隆实业有限公司、周福国、周健、周毅、李洪元、李克义、林琼慧、广元市地德矿业有限责任公司、冷湖开源钾肥有限责任公司、旺苍县明源煤业有限公司借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司申请称，针对（2019）川01执2356号执行一案所涉债权，（2018）年川01民初649号案判决后，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦东银行）将生效执行依据所涉及的债权内容（包括全部主债权及各项从权益）依法转让给华融四川分公司，华融四川分公司依法申请强制执行后，将前述债权内容（包括全部主债权及各项从权益）依法转让给浙商公司，故请求将（2019）川01执2356号一案中的申请执行人由华融四川分公司变更为浙商公司。 本院查明，本院于2018年8月7日作出（2018）川01民初649号民事判决,判决生效后本案进入强制执行程序，执行案号为（2019）川01执2356号。2018年9月7日，浦东银行与华融四川分公司签订编号为四川Y22180075-30号《单户债权转让协议》，约定将浦东银行对成都新利源经贸有限公司享有的本金104839258.33元及相关附属权益转让给华融四川分公司，后双方在2018年11月30日发行的《金融投资报》第四版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。2020年3月6日，浙商公司与华融四川分公司于签订编号为四川Y22180075-62号《分户债权转让协议》，约定将华融四川分公司对成都新利源经贸有限公司享有的本金104839258.33元及相关附属权益转让给浙商公司，后双方在2020年1月10日发行的《金融时报》第八版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。华融四川分公司于2020年3月16日出具确认债权转让的《债权转让确认函》，对申请执行人变更为浙商公司不持异议。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认函、公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，生效法律文书确定的债权已转让给浙商公司，出让人华融四川分公司已向本院具函确认，受让人浙商公司向本院请求变更申请执行主体符合上述司法解释的规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2019）川01执2356号执行案件的申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月一日 书记员 唐国峰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2170号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，男，该公司员工。被告：裴云华，男，1977年8月30日出生，汉族，住址：江西省南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告裴云华物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已缴纳物业费，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇二〇年六月四日法官助理章梦玲书记员卢志平
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初3353号原告：绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市人民西路259号。法定代表人：顾妮妮。委托诉讼代理人：樊建萍，女，系公司员工。被告：周阿兔，男，1964年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年5月14日立案受理了原告绍兴市建发物业管理有限责任公司诉被告周阿兔物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告绍兴市建发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年六月三日书记员  褚振栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3971号 原告：周淼，女，1980年6月6日出生，汉族，住新疆伊犁市。 被告：武新华，女，1975年2月7日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。 原告周淼与被告武新华委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周淼、被告武新华及其委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。 周淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告麦草款9000元和苜蓿款52760元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告经人介绍给被告发麦草到和田地区，协议货到付款，司机运费由被告支付。被告刚开始支付部分货款，后面以各种理由拖欠原告货款和运费。其中9000麦草款经过双方对账，欠付的80000元货款已支付61000元。2018年8月18日，发墨玉一车苜蓿，车号是XXX，吨位是26380公斤，每公斤到货价2元，共计52760元（26380公斤×2元），按协议应当是被告承担运费，但被告将运费在结算其他麦草款时予以扣除。原告索款无果，遂诉至法院。 武新华辩称,1.被告欠付原告的麦草款，被告于2019年2月11日支付给原告合伙人多古乌拉拜5000元，2019年2月14日支付3000元运费，剩余1000元支付给驾驶员；2.通过原、被告之间的聊天记录可以证实涉案苜蓿款是双方成立居间合同关系，并不存在买卖合同关系；3.因原告拉运的苜蓿存在质量问题，被告将其介绍到墨玉县的李继海，但苜蓿存在霉烂问题，李继海不要该车苜蓿，被告不是本案适格主体；4.原告明知自己拉运出去的苜蓿存在质量问题，还进行出售，违背《中华人民共和国合同法》的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:2018年8月，原告周淼与被告武新华联系，经被告武新华安排将一车苜蓿26380公斤送至策勒县，该车苜蓿送至策勒县之后，因为过于潮湿存在质量问题，策勒县买家拒收。原告请求被告武新华继续将该车苜蓿发往他处出售，经被告武新华介绍，原告将该车苜蓿运送至墨玉县，案外人收货卸车时发现该车苜蓿存在大量霉变情况，要求原告将该车苜蓿拉回，原告当时未及时处理，事后去找案外人索要货款无果，原告遂起诉被告武新华要求其承担给付责任。 庭审中，原告提交与被告的聊天记录与通话录音，证实双方之间是买卖合同关系，被告武新华应当支付货款；被告武新华认为该组证据无法证实双方是买卖合同关系，自己只是给被告介绍买家，不应当承担给付责任。本院认为原告提供的该组证据可以证实原告出售的该车苜蓿存在质量问题，被告武新华介绍原告将该车苜蓿出售给案外人李继海，但无法证明被告购买原告该车苜蓿的事实，故对该组证据的关联性，本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否应当给付原告苜蓿款；二、被告是否欠付原告麦草款。 关于争议焦点一。本案被告不应当给付原告苜蓿款，理由如下：1.原、被告双方之间不是买卖合同关系，应当是委托合同关系，原告委托被告将货物出售，被告联系买家后通知原告发货到指定地点，被告收取货款后再转付原告。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”本案中原告出售的该车苜蓿存在质量问题，运到策勒县后买家要求退货。在此情形下原告要求被告帮其另行出售，被告联系案外人后，通知原告将货物再运至墨玉县，案外人收到苜蓿后发现已经发霉，要求原告拉回，原告未及时拉回。2.原告明知出售的苜蓿有质量问题还委托被告另行出售，原告的行为有违诚实信用原则。综上，对原告请求被告给付苜蓿款的诉请，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据无法证实被告欠付其麦草款，故对原告请求被告给付麦草款的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周淼的诉讼请求。 案件受理费1344元（原告周淼已预交），由原告周淼自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  丁小军 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王利娟 1
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书     （2020）陕0902民初1055号   原告祁某某，女，汉族，1974年10月14日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西某某商贸有限公司。   统一社会信用代码91610991MA70J4WX8L。   住所地安康市高新技术产业开发区周家沟桥头。   法定代表人李某某。   被告万某，男，汉族，1975年5月7日出生，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告祁某某与被告陕西某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、被告万某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告某某公司法定代表人李某某到庭参加了诉讼，被告万某经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告的联合经营应付款共计42272.61元；2、判令被告赔付原告联合经营违约质保金6600元（含原告进场前向乙方已交联合经营质保金、服装押金共计2600元）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，经双方代表协商一致，被告某某公司将位于安康高新区周家沟桥头某某生活超市生鲜部面点区交给祁某某面店联合经营售卖，约定每月19、20日被告某某公司向原告核对结算上月联合经营往来账目，月底前结清上月应付经营所有账款给原告，在双方合作过程中，被告某某公司2019年2、3、4、5月未能按约定的结账日期结清经营应付账款，原告在向被告某某公司追讨账款的过程中被告财务人员以各种理由推脱或延期结款，被告某某公司拖欠原告应付账款和赔付原告经营质保金共计48872.61元。2019年6月25日，被告某某公司实际控制人万某（被告）、法定代表人李某某联系原告商讨结款事宜，承诺2019年7月9日、31日分别向原告结清应付账款的20%，并出具了一份加盖被告某某公司公章及载有该公司实际控制人万某（被告）签名的欠条一份，欠条上还有应付总额的80%，截至原告起诉之日，被告未履行其承诺向原告支付货款。现向法院提起诉讼请求支持原告的诉求。   原告为证明其诉讼请求向人民法院提交以下证据：   1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；   2、收据一份，证明原告于2018年8月2日向被告某某公司交纳2000元质量保证金；   3、欠条一份，加盖被告某某公司公章与财务专用章并载有被告万某签名，证明截止2019年6月25日，被告下欠原告货款42272.61元；   4、还款计划书一份（有被告万某签名），证明被告承诺于2019年7月9日、2019年7月31日分两次支付原告一部分经被告财务核对过的货款；   5、原告所经营的祁某某面点与被告某某公司签订的联营合同及其补充协议一份，证明祁某某面点与被告某某公司为联合经营关系。   被告某某公司答辩称，对于原告主张要求我公司偿还下欠货款及保证金的诉求，若有加盖我公司公章与财务专用章的证据加以证明，我公司认可。   被告万某未答辩。   本院对原告提交的以上证据依法予以认定。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，经双方代表协商一致，被告某某公司将位于安康高新区周家沟桥头某某生活超市生鲜部面点区交给祁某某面点联合经营售卖，双方签订了联营合同及其补充协议，约定每月19、20日被告某某公司向原告核对结算上月联合经营往来账目，月底前结清上月应付经营所有账款给原告，在双方合作过程中，被告某某公司一直未能按约结清应付账款。2019年6月25日，被告承诺于2019年7月9日、2019年7月31日分两次支付原告经被告某某公司财务核对过的部分货款，并出具了一份加盖被告某某公司公章、财务专用章及载有被告万某个人签名的欠条，该欠条载明截止2019年6月25日，被告某某公司下欠原告货款42272.61元，被告某某公司至今未履行向原告支付下欠货款的承诺、未退还原告所交纳的质量保证金。后原告向被告某某公司索要货款及保证金未果遂诉至本院请求判如所请。   本院认为，合法的债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。被告某某公司未按约结清货款，下欠原告货款42272.61元的事实，有被告出具的欠条为证，证据充分、理由充足，对原告主张被告某某公司偿还拖欠货款的请求，本院予以支持。《联营合同书》第二十八条约定：“任何一方无故终止合同，应按乙方交纳经营保证金的两倍给对方支付违约金”原告在庭审中未向本院提供其向被告某某超市交纳经营保证金的证据加以佐证，对于原告请求被告某某公司支付违约金的诉请，证据不充分、理由不充足，本院不予支持。原告按照约定向被告某某公司履行了交纳了2000元质保金的事实，有被告某某公司出具的收据为证，证据充足、理由充分，被告某某公司在案件审理中未提供原告货品有质量问题的证据，对原告主张被告某某公司返还质保金的请求，本院予以支持。原告所称服装押金缺乏证据加以佐证，本院不予支持。根据《中某人民共和国公司法》第二百一十六条第三项之释义：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司的人。”对于原告称被告万某为该公司实际控制人的事实，证据不充足，理由不充分，本院不予认定。被告某某公司出具的欠条加盖某某公司公章及财务专用章，同时载有未注明身份的被告万某个人签字，视为被告万某愿意承担还款义务，本院依法认定为被告万某对该笔债务的加入，应与被告某某公司共同承担清偿责任。   依据《中某人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中某人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中某人民共和国公司法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用某人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、由被告陕西某某商贸有限公司、被告万某在本判决生效后5日内支付原告祁某某货款42272.61元；   二、由被告陕西某某商贸有限公司在本判决生效后5日内退还原告祁某某质保金2000元；   三、驳回原告祁某某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1020元由被告万某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长 郑 安 宁   审 判 员 宋  飞   审 判 员 杨 翱 翔     二〇二零年三月二十六日     书 记 员 杨  飞   校对人：杨怡凡打印人：杨飞          1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执9号申请执行人王树会，女，1972年3月9日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人刘爱东，男，1967年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。王树会申请执行刘爱东租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23764号民事调判决书已经发生法律效力。申请执行人王树会于2020年1月3日向本院申请执行案款20,300.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2020年1月7日起至2021年1月6日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的20,300.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年六月十日书记员  刘 祺
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执366号 李海生： 李海生犯诈骗罪追缴违法所得一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初32号刑事判决书，于2020年4月16日移送执行，责令被执行人李海生退还剑阁县社会保险事业管理局42118.06元。 本案在执行过程中，查明被执行人李海生已自动履行退赔义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初32号刑事判决书确定的第二项退赔内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初1026号起诉人：高宗分，男，1975年1月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。2020年6月4日，本院收到高宗分起诉卢锦初、米娜买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人高宗分向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还货款201100元；2.请求法院判令被告赔偿原告损失9760元，总计210860元；3.请求判令被告向原告支付利息（计算方式：以201100元为计算，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至偿还之日止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月份湖北省仙桃市湖北真诚无纺布制品有限公司需要淄博周村华业产的熔喷布，便找到原告的好友贾伟，贾伟联系到原告，原告联系到相识多年的两被告，要求被告通过业务关系向华业进购熔喷布。原告于2020年4月28日向被告米娜转款20110元，要求提供324.4公斤熔喷布。两被告收款进货后以其二人共同开办的青岛万兴隆纺织有限公司的名义向被告省仙桃市湖北真诚无纺布制品有限公司发了华业324.4公斤熔喷布。结果质量不合格，原告只有安排将货退给被告，但被告拒不返还货款，经沟通未果，作为货币接收一方为维护自身合法权益故提起诉讼，望判如所请。根据起诉人高宗分提供的资料，被告卢锦初的身份信息为姓名卢锦初，男，汉族，1976年8月29日出生，现住址山东省青岛市即墨区蒿山三路佳源都市，身份证号码：。被告米娜的身份信息为姓名：米娜，女，汉族，1982年4月28日出生，现住山东省青岛市即墨区蒿山三路佳源都市，身份证号码：。本院经审查认为，本纠纷系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现对本纠纷的合同履行地及被告住所地评判如下：一、本案的合同履行地。因该买卖关系只有口头协议，无书面合同，口头协议中对合同履行地无约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地…；其他标的，履行义务乙方所在地为合同履行地…”。1.本纠纷若按“给付货币”确定合同履行地。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本纠纷中“给付货币一方”应为买受方即起诉人一方，“接收货币一方”为出卖方即卢锦初、米娜一方，合同履行地为卢锦初、米娜一方住所地。2.本纠纷若按“交付货物”确定合同履行地。根据高宗分提交的起诉书所述，卢锦初、米娜为履行义务乙方，故红彤彤履行地应为卢锦初、米娜一方住所地。二、根据高宗分提交材料，可以证实两被告的住所地为青岛市即墨区，无证据证实两人现居住在滨州市沾化区。综上，无论是依据合同履行地还是依据被告住所地，按规定本院对本纠纷均不享有管辖权，故高宗分向本院起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对高宗分的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二〇年六月五日书记员  王 燕
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1823民初967号 原告:李立新，男，1972年12月9日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 被告：王锡红，男，1981年8月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 原告李立新与被告王锡红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李立新于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李立新以双方已达成和解为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李立新撤诉。 案件受理费1069元，按25%收取计267.25元，由原告李立新负担。 审判员 柳 莹 二〇二〇年六月二日 书记员 徐博玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1851号上诉人（原审原告）：边学立，男，1974年11月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓维，天津和飞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人边学立因与被上诉人天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。边学立上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系是错误的。上诉人自2010年3月入职以来，直到2018年12月30日一直在被上诉人处工作，从未间断。被上诉人突然让上诉人在其提供的空白的《劳务合同》上签字，其余内容均为被上诉人单方面填写，而且《劳务合同》期限只有一年，显然被上诉人故意规避法律，将双方之间的事实劳动关系扭曲为劳务关系，该《劳务合同》应为无效。一审法院仅凭一份一年期的《劳务合同》就认定双方之间不是劳动关系，属于认定事实错误。管委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。边学立向一审法院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3800.00元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金68400.00元（2010年3月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2620.69元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费36340.23元、法定节假日加班费5765.52元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。一审法院认定事实：双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年9月1日边学立与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年3月1日边学立向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于边学立与管委会之间是否存在劳动关系的问题，边学立主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，边学立对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。边学立与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，边学立对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故一审法院认定边学立与管委会之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，边学立已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中边学立主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现边学立与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此边学立要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回边学立的全部诉讼请求。案件受理费10元，由边学立负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，被上诉人系在天津市静海区林管理委员会及其他部门整合组建而成。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上诉人主张其签订的《劳务合同》系空白合同，应为无效合同。对此，本院分析认为，二审中上诉人明确表示其主张的空白合同为合同中划横线需要手写的部分，而该手写部分主要是签订合同双方的基本信息、协议期限、个人承担劳务内容、方式及劳务报酬等内容，该部分内容并不能体现双方之间存在劳动关系。相反，该《劳务合同》中打印内容多次涉及“双方为劳务关系”、“乙方提供劳务的方式”、“乙方承担的劳务内容”等字样，且上诉人认可该《劳务合同》是其本人签名。通过对《劳务合同》内容整体分析，能够认定双方对劳务关系的约定具体、明确，因此，本院认定双方为劳务关系，并非劳动关系。故上诉人就此提出的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张在签订《劳务合同》之前，双方存在劳动关系。对此，本院分析认为，上诉人在签订《劳务合同》前后，其为被上诉人提供劳务的内容、方式以及劳务报酬等均未发生重大变化。被上诉人向上诉人发放劳务报酬的银行流水并不能代表双方存在劳动关系，因此，上诉人以上述银行流水主张双方存在劳动关系，依据并不充分。综合本案证据情况，上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，上诉人在一审提起的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，边学立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人边学立负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年六月四日书记员  辛 璐
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初4026号 原告：夏云千，男，1962年1月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱敏华，男，1982年4月12日出生，汉族，住温岭市。 原告夏云千为与被告朱敏华民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告夏云千于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏云千撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告夏云千负担。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年六月八日 代书记员 林 佳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初713号 原告：王雷，男，1982年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：陈永平，男，1978年10月29日出生，满族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告王雷与被告陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告陈永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：要求陈永平返还借款30000元及利息4200元，合计34200元。事实和理由：我与被告陈永平系朋友关系。2017年5月26日，被告向我借款30000元做生意，约定月利率20‰，期限至2018年5月26日。借款到期后经我催要，陈永平于2018年8月22日向我出具欠利息7200元（2017年5月26日至2018年5月26日利息）的借据及欠款本金30000的借据各1份，承诺于同年9月30日还清欠款，并承诺如逾期不能还款，每日支付借款3‰的违约金。出具欠据后，陈永平于2019年3月21日给付我利息2000元，2019年9月4日给付利息1000元。现尚欠本金30000元及利息4200元。 陈永平未作答辩。 本院认为，王雷与陈永平的借贷关系成立。王雷向陈永平提供了借款，双方约定了还款期限，陈永平未在约定期限内履行还款义务，属违约行为，依法应承担还款付息的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈永平返还原告王雷借款本金30000元及利息4200元。本息均于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告陈永平负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年六月九日 书记员 孙铭越
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1607号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码91331081148283545Q。 负责人：蒋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：台州利泰莱体育用品有限公司，住所地温岭市。统一社会信用代码91331081077555506Ｂ。 法定代表人：张彩斐。 被告：张彩斐，女，1970年1月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑永利，男，1967年4月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：蒋福根，男，1967年10月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：戴声祥，男，1965年3月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告台州利泰莱体育用品有限公司（以下简称利泰莱公司）、张彩斐、郑永利、蒋福根、戴声祥金融借款合同纠纷一案,原告于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告利泰莱公司归还汇票垫付款302639.40元及截止2020年1月23日的利息1711.43元以及自2020年1月24日起按日利率万分4.35计算至实际还清之日止的逾期利息；2、被告张彩斐、郑永利、蒋福根、戴声祥对被告利泰莱公司的上述债务承担还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑永利、张彩斐曾向原告出具《保证函》，同意为原告向被告利泰莱公司在2018年2月1日至2021年1月20日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年2月7日，被告蒋福根、戴声祥与原告签订了《最高额保证合同》，同意为原告向被告利泰莱公司自2018年2月7日至2020年2月6日融资期间内最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2019年7月10日，被告利泰莱公司与原告签订《承兑申请书》一份及《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定：申请人利泰莱公司向原告申请开具银行承兑汇票共计14张，金额合计人民币611000元；利泰莱公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存给原告，原告有权从被告账户中直接扣收应付票款，并由被告利泰莱公司在原告指定的保证金账户中存入50%保证金即305500元；该笔承兑汇票于2020年1月10日到期；被告利泰莱公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，其同意原告将不足支付部分票款转作逾期贷款，并按日利率万分之四点三五计收利息，且在原告凭票付款后，原告有权在被告利泰莱公司以及保证人的存款账户上直接扣收应付票款本息及有关费用，或是处分相应的财产（包括抵押财产、质押财产）；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次付清。汇票到期后，被告利泰莱公司未按约将应付票据款交付至原告，在扣除了被告利泰莱公司在原告指定的保证金账户的保证金后，原告代付了汇票款302639.40元。截止2020年1月23日，被告利泰莱公司尚欠原告本息共计304350.83元，四担保人亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州利泰莱体育用品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金302639.40元，支付截至2020年1月23日的利息1711.43元及自2020年1月24日起按日利率万分之4.35计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告张彩斐、郑永利、蒋福根、戴声祥在最高融资限额为2000000元的范围内对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2932.50元，保全费2270元，合计5202.50元，由被告台州利泰莱体育用品有限公司、张彩斐、郑永利、蒋福根、戴声祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年六月九日 代书记员 孙 伟
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1524执185号 申请执行人：黄松，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：王小波，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于申请执行人黄松与被执行人王小波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1524民初1377号民事调解书，调解内容：一、被告王小波于2019年12月31日前偿还原告黄松借款本金20000元；二、若被告王小波未按时履行上述第一项约定的还款义务，则被告王小波自愿支付借款利息，利息的计算方式为：以本金20000元为基数，按年利率24%从2019年7月22日起计算至本金还清之日止；案件受理费减半收取420元，减半收取210元，由被告王小波负担。因被执行人未按判决履行，申请执行人黄松向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日受理案件。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院于2020年3月25日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，王小波委托他岳母栗文平到院来领取。 2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。查明被执行人王小波名下只有零星存款，本院已依法冻结，王小波名下无不动产登记和机动车登记信息。 3、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4、经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年六月三日 书记员  陈香
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原韬，男，1970年2月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：杜建甫，执行董事。再审申请人原韬因与被申请人北京世纪天乐国际服装市场有限公司（以下简称世纪天乐公司）、北京新湖阳光物业管理有限公司（以下简称新湖阳光公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原韬申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.《国有资产监督管理》网络打印件和北京市西城区人民政府办公室文件网络打印件，《国有资产监督管理》是西城区政府于2018年发布的年鉴，系二审判决之后从网上搜集到的，证明西城区国资委因非首都功能疏解筹集了资金49亿元，因此世纪天乐市场的租户腾退是有政府提供的相应补偿金的，进而证明世纪天乐公司拿到政府拨款后却没有将补偿金给付市场租户。2.（2018）京04行初630号行政判决书、新湖阳光公司《股权质押合同》、工商信息、评估报告，上述证据在一、二审诉讼期间提交过并已质证，但法官没有采纳，故作为新证据提交。证明租户腾退是市场行为，故应当对解除《商铺经营权合同》进行补偿。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.一、二审法院认定闭市为不可归责双方的事由是错误的。（1）一、二审法院作为认定闭市原因的《致动物园商圈商户朋友的一封信》，并未提及疏解是不可归责的；（2）北京市西城区人民政府已明确疏解清退是市场行为，不是行政行为，同时协调了大量资金用于补偿商户。2.一、二审法院适用《市场场地租赁合同补充协议》第九条第（三）款是错误的，本案情况不适用该条款。（1）目前涉案大厦没有损毁，租赁物可以继续使用，涉案场地不存在不适于使用的情况；（2）该款中约定的不可抗力、相关行政行为、消防工作需要、市场改建需要等四种情形并未发生。3.一、二审法院处理本案依据了相关政策，违反《中华人民共和国民法总则》第十条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，属于适用法律错误。（三）一、二审诉讼中，原韬提交书面《调取证据申请》，申请法院调取山东冠县房客商贸有限公司与北京市华远集团有限公司签订的《股权转让协议》及北京首佳[2018]资字第zc2018000002号《北京华远云科技有限公司拟股权收购涉及的北京新湖阳光物业管理有限公司股东全部权益价值资产评估报告》，但一、二审法院均未调查收集。综上，原韬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原韬与世纪天乐公司就涉案商铺的租赁经营事宜签订的系列合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，考虑涉案合同的解除系不可归责于双方当事人的原因、新湖阳光公司非合同相对人等因素，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。原韬未就世纪天乐公司、新湖阳光公司应退还全部经营权费用及物业费等主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原韬再审期间提交的（2018）京04行初630号行政判决书、新湖阳光公司《股权质押合同》、工商信息、评估报告，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，其提交的《国有资产监督管理》网络打印件和北京市西城区人民政府办公室文件网络打印件，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。因本案系原韬与世纪天乐公司之间的租赁合同关系，原韬申请调取的内容与本案无关，故二审法院对其申请未予准许并无不当。原韬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原韬的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  王 芳二〇二〇年六月三日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维书 记 员  李涵乔
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执192号之六申请执行人李义久，男，1953年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：赵彬，男，汉族，1976年09月21日生，住四川省富顺县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人赵彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵彬在财付通支付科技有限公司085e***267@wx.tenpay.com账户内存款人民币10050.00元。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年六月一日书记员 邓九芮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执483号之一申请执行人：李双进，男，1980年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王祥林，男，1966年10月30日出生，汉族，户籍地址江苏省连云港市赣榆县。被执行人：营口珠鸿锐物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区港前奥斯比8号第2号楼11－12号房一楼。法定代表人：马飞。李双进申请执行王祥林、营口珠鸿锐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初25955号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、王祥林于本判决生效后七日内赔偿李双进车辆维修费14150元、拖车费330元，合计14480元。营口珠鸿锐物流有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回李双进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由王祥林、营口珠鸿锐物流有限公司连带给付李双进（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李双进于2020年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人营口珠鸿锐物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回；本院通过司法专邮向被执行人王祥林发出执行通知书、报告财令、传票。经查，因收件人拒收，上述法律文书被退回。2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王祥林、营口珠鸿锐物流有限公司名下的财产信息。未发现被执行人营口珠鸿锐物流有限公司的工商、不动产、车辆、银行存款、网络资金、证券及其他可供执行的财产登记信息。被执行人王祥林有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。于2020年2月25日分别冻结被执行人王祥林名下中国工商银行×××账户、中国农业银行×××账户，实际控制金额为人民币97.07元，冻结期限12个月。未发现被执行人王祥林的工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年1月19日对被执行人王祥林、营口珠鸿锐物流有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院依法对被执行人营口珠鸿锐物流有限公司经营地辽宁省营口市鲅鱼圈区港前奥斯比8号第2号楼11－12号房一楼进行现场调查，确认其已不在此经营；截至本裁定书出具之日，被执行人王祥林一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。申请执行人表示无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王祥林、营口珠鸿锐物流有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初25955号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月三日书记员  郝 翔
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执195号 申请执行人:高尔忠 被执行人:吕林根 关于本院执行的（2020）浙0481执195号案件,即申请执行人高尔忠与被执行人吕林根承揽合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5515号民事调解书,已于2020年06月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-870××××9 二〇二〇年六月八日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执399号申请执行人:尹为爽，男，汉族，1947年2月20日出生，公民身份号码：43292319470220XXXX。被执行人：尹为岸，男，汉族，1960年2月1日出生，公民身份号码：43292319600201XXXX。申请执行人尹为爽与被执行人尹为岸刑事附带民事赔偿纠纷一案，合计湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11刑终741号民事裁定书，确定尹为岸赔偿尹为爽各项经济损失35386.55元。本院于2020年5月6日立案执行，2020年5月7日向被执行人尹为岸发出执行通知书和报告财产令，被执行人没有向本院报告财产，也没有履行裁决确定的义务，2020年5月25日本院对被执行人发布限制消费令，失信决定书。2020年5月15号，本院启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，被执行人尹为岸银行账户余额4114.36，已冻结并以扣划，被执行人尹为岸无车辆、工商及证券登记信息。2019年5月21日，本院启动对被执行人尹为岸不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月28日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人无财产可供执行，并且在服刑期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院作出（2019）湘11刑终741号民事裁定书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  何路生审 判 员  王中清二〇二〇年六月三日代理书记员  廖 斌
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3526号 原告：浙江双峰电气股份有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区，统一社会信用代码91331081632708218J。 委托诉讼代理人：叶丹红、陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 被告：孔荣伟，男，1977年5月29日出生，汉族，住德清县。 原告浙江双峰电气股份有限公司与被告孔荣伟合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告在（2018）浙1081民初13281号民事判决书确定的债务范围内承担202836.64元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江双峰电气股份有限公司的特别授权委托代理人叶丹红到庭参加诉讼，被告孔荣伟经本院传唤后均无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原告浙江双峰电气股份有限公司曾与案外人湖州盛博电气科技有限公司发生买卖合同纠纷一案，2019年1月24日，本院作出（2018）浙1081民初13281号民事判决，判决湖州盛博电气科技有限公司支付原告货款550619元及违约金32211元，并赔偿原告自2018年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。该案生效后，原告于2019年7月1日申请强制执行，在执行过程中本院扣划了被执行人的账户存款，该执行案件分得执行款84945.72元。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年11月19日裁定终结本次执行程序。2019年12月7日，被告孔荣伟向原告出具一份《承诺书》，自愿承诺：“本人自愿承担湖州盛博电力科技有限公司欠浙江双峰电气有限公司货款（2018浙1081民初13281号案件）232836.64元，款项汇入林宗春本人账户为准”。此后被告支付了30000元，尚欠202836.64元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江双峰电气股份有限公司202836.64元[以本院（2018）浙1081民初12381号民事判决确定的债务的未偿部分为限]，并赔偿原告自2020年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由被告孔荣伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇二〇年六月九日 代书记员 金丹阳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1711号申请执行人：姜世海，男，1951年10月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。被执行人：徐占春，男，1970年1月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。申请执行人姜世海与被执行人徐占春民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7913号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、徐占春偿还借款本金39800元；2、负担案件受理费397.5元、执行费503元）。申请执行人姜世海于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月18日向被执行人徐占春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年5月14日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人徐占春名下有少量互联网存款、有车辆登记信息，无工商登记、无证券、无银行存款。2020年5月16日、5月29日经传统查控，查明被执行人徐占春名下有房屋登记信息。2020年5月16日，本院作出（2020）吉2401执1711号之一执行裁定书，冻结了被执行人徐占春在财付通支付科技有限公司尾号575e账户内存款1025.16元（实际冻结金额为780.16元）。2020年5月18日，本院作出（2020）吉2401执1711号之二执行裁定书，查封了被执行人徐占春名下的车辆（吉JW1359号吉普牌）的车籍手续，但无法查找车辆具体下落。2020年5月29日，本院作出（2020）吉2401执1711号之三执行裁定书，轮候查封了被执行人徐占春名下的两套房屋（1、位于延吉市朝阳川镇东丰村二队、吉房权龙朝字第1514号、一层、建筑面积70.25㎡；2、位于延吉市朝阳川镇东丰二队，吉房权龙字第08-056号，建筑面积为108㎡）的产籍手续。2020年6月3日，本院作出（2020）吉2401执1711号之四执行裁定书，划拨被执行人徐占春在财付通支付科技有限公司尾号575e账户内存款人民币780.16元。在扣除申请执行费50元后，将执行款730.16元发放给申请执行人姜世海。2020年6月3日，本院对被执行人徐占春采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人姜世海终本约谈，申请执行人姜世海同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李俊杰执行员  杨鸿宝执行员  王彦翔二〇二〇年六月三日书记员  李泉赫
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执267号 申请执行人王君与被执行人洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2017)陕1021民初468号民事调解书已发生法律效力。被执行人洛南县九龙矿业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王君向本院申请执行，请求被执行人偿还运费97514.23元及案件受理费1225元，本院依法受理。 在执行过程中，洛南县九龙矿业有限公司自行将案款全额支付给王君，王君自愿撤回申请，不要求法院对本案予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执267号执行案件执行完毕，于2020年6月2日结案。 二〇二〇年六月二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2413号原告：赤峰龙港物业管理有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：潘岩，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：于建民，其他自然情况不详。原告赤峰龙港物业管理有限公司与被告于建民物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业费7889元，违约金500元，合计8389元；2、案件受理费由被告承担。原告赤峰龙港物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰龙港物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰龙港物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 李建坡 二〇二〇年六月二日书记员 杨 波
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4144号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，执行董事。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱明，男，1977年6月12日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 李 远 二〇二〇年六月五日 书记员 吴晓炜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保991号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：周立建，男，1970年11月11日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人周立建金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1684号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款27303.79元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年六月九日 书记员 李龙飞
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初681号原告：李立伟，男，1976年6月17日出生，汉族，住所地密山市。被告：王志海，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地密山市。被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市。负责人：杨洪武，经理。原告李立伟与被告王志海、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李立伟于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李立伟撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由李立伟负担。审判员  马玉芳二〇二〇年六月五日书记员  许 皓
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初579号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杜松，系该行金垭支行行长。 被告：邓怀成，男，生于1945年9月17日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告邓怀成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长罗小龙、人民陪审员刘旭、裴宗国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜松到庭参加了诉讼，被告邓怀成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75,800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月25日，被告邓怀成以生意为由在我行金垭支行（原金垭分社）申请办理借款75,800元，月利率10.6375‰，期限5年，合同约定到期还本付息，该借款于2016年11月24日到期。借款到期后被告未及时清偿借款本金及利息，故原告依法诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告邓怀成未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2011年11月25日，被告邓怀成与原阆中市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原阆中市农村信用合作联社借款75,800元，并出具借据一份，借据载明：被告邓怀成向阆中市农村信用合作联社借款金额为75,800元，借款日期为2011年11月25日，借款到期日为2016年11月24日，借款用途为生意，执行月利率为10.6375‰，结息方式为不批量结息，被告邓怀成在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告邓怀成未按合同约定偿还原告借款本金及利息，现仍结欠借款本金75,800元及利息，经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如前。 另查明，原阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、阆中市金垭镇介福观村村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告邓怀成签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，故原告诉请判令被告立即偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同约定了借款利率为月息10.6375‰，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定利率支付借款利息，故本院对原告主张按借款合同约定利率支付借款利息的诉讼请求予以支持。因被告未按约定期限偿还借款，故应当按照合同约定承担逾期履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告邓怀成于本判决生效后力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金75,800元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,295元（含公告费600元），由被告邓怀成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  罗小龙 人民陪审员  裴宗国 人民陪审员  刘 旭 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨 文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更186号罪犯杨某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2016年11月28日作出(2016)宁0202刑初178号刑事判决，以其犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，罚金200000元（已缴纳），没收作案手机及违法所得31500元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月7日起至2026年8月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年3月至2019年10月累计获得5个表扬。建议对罪犯杨某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月至2019年10月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑八个月。刑期自2015年8月7日起至2025年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初200号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人杨忆，女，1988年8月2日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，原临海市移动公司分部服务经理，住浙江省临海市。2019年5月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年6月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人杨忆犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱星星出庭支持公诉，被告人杨忆及其辩护人施杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年三四月份至2019年5月，被告人杨忆利用自己曾在移动公司工作过的经历，以合伙投资经营手机生意、低价代购手机为由，先后向被害人金某、杨某、陈某1、林某1、陈某2、林某2、徐某1、黄某、辛某、徐某2、卢某骗取人民币共计200万余元，所骗取的资金用于个人挥霍以及偿还债务。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杨忆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨忆有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人杨忆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨忆归案后如实供述罪行，属坦白，且认罪认罚，又系初犯，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年3、4月份至2019年5月，被告人杨忆利用自己曾在移动公司工作过的经历，以合伙投资经营手机生意、低价代购手机为由，先后向多名被害人骗取人民币200万余元，所骗取的资金用于个人挥霍以及偿还债务。 1、2018年9月至2019年5月15日，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，先后骗取被害人金某人民币70余万元。 2、2019年5月15日被告人杨忆以低价代购20部苹果ＸＳＭＡＸ手机为由，骗取被害人卢某人民币13.6万元。 3、2018年11月至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，先后骗取被害人陈某1人民币17万元左右。 4、2019年2月至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，先后骗取被害人林某1人民币7万元左右。 5、2019年2月至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，先后骗取被害人陈某2人民币22万元左右。 6、2018年11月至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意、低价代购手机为由，先后骗取被害人林某2人民币12万元左右。 7、2018年10月至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，先后骗取被害人何某人民币10万余元。 8、2019年4月30日，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，骗取被害人徐某1人民币1万元。 9、2019年4月12日，被告人杨忆以低价代购手机为由， 骗取被害人黄某人民币3.2万元。 10、2018年1月至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，先后骗取被害人辛某人民币20万余元。 11、2018年3、4月份至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，骗取被害人徐某2人民币30万元左右。 12、2018年3月至2019年5月，被告人杨忆以合伙投资经营手机生意为由，骗取被害人杨某人民币2千元左右。 2019年5月22日，被告人杨忆被被害人金某扭送到临海市公安局古城派出所。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、接受证据清单、微信聊天记录、借条、欠条、收条、转账记录、银行账单等，证人曹某、王某1、郑某、王某2等的证言、民警出具的归案经过、情况说明，被害人金某、杨某、陈某1、林某1、陈某2、林某2、徐某1、黄某、辛某、徐某2、卢某等的陈述，被告人杨忆的供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨忆当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。辩护人认为被告人有坦白情节，经查，被告人杨忆归案后没有如实供述其非法占有的主观故意，不予认定其有坦白情节。辩护人的其他辩护意见属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨忆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2030年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、向被告人杨忆追缴违法所得人民币二百零六万元发还各被害人。 三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  虞月华 人民陪审员  张淑凤 人民陪审员  郭小红 二〇二〇年六月四日 代书 记员  陈 昕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执625号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人邓菊林，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人邓菊林盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初919号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年02月20日向本院移送执行，判处邓菊林财产刑三千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邓菊林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓菊林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邓菊林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓菊林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邓菊林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执625号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年六月三日代书记员 陈丹红
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初946号原告：梁胜祥（曾用名梁胜强）,男，1969年1月1日出生，汉族，个体经营者，住湖北省郧西县。被告：中国人民解放军湖北省郧西县人民武装部。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道。法定代表人：刘鑫，该武装部部长。被告：郧西县国有资产监督管理局。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道。法定代表人：莫善军，该局局长。被告：郧西鑫运实业有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道。法定代表人：张玉明，该公司董事长原告梁胜祥与被告中国人民解放军湖北省郧西县人民武装部、郧西县国有资产监督管理局、郧西鑫运实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理。原告梁胜祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁胜祥撤回起诉处理。审判员  李大彬二〇二〇年六月九日书记员  谭翠云
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0603执134号申请执行人吴怡漫与被执行人廉廷叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人廉廷叶已将（2019）豫0603民初1994号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年六月五日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1322号 原告：王永奎，男，1953年7月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被告：江苏碧轩园林建设有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园南路249号511室、513室、515室、517室。 法定代表人：沈晓红，该公司执行董事。 原告王永奎与被告江苏碧轩园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王永奎于2020年6月2日向本院提出撤回对被告江苏碧轩园林建设有限公司的起诉。 本院认为，原告王永奎在本案审理过程中提出撤诉申请，系其对自身诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永奎撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告王永奎负担。 审判员 代 琼 二〇二〇年六月二日 书记员 沈莉霞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异44号 异议人（执行案外人）：李隆英，女,1950年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 异议人（执行案外人）：刘志玲，女,1978年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请保全人：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行，住所地四川省武胜县石盘乡石鼓路12号，统一社会信用代码91511622910014815B。 负责人：杨文雄，支行行长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司武胜支行员工。 被执行人：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行（以下简称农商行石盘支行）申请执行秦小平金融借款合同纠纷一案，本院在执行中以（2020）川1622执443号执行裁定书对被执行人秦小平名下的位于武胜县的门市【武房权证2009字第××号，建筑面积85.35平方米】予以查封，并公告予以评估、拍卖。案外人刘志玲于2020年5月21日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月27日公开开庭进行了举证和质证。异议人李隆英、刘志玲、申请执行人农商行石盘支行的负责人杨文雄、委托诉讼代理人陈光波到庭参加了举证和质证，被执行人秦小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，本案现已审查终结。 异议人刘志玲提出异议称，请求依法解除对秦小平所有的武胜县负二楼门市和负一楼住房的查封，并取消在淘宝网上的公开拍卖。事实和理由：法院查封后委托评估、拍卖的房产中包括异议人向秦小平购买的负二楼门市和负一楼住房，该门市和住房是异议人于2017年6月26日购买，签订了房屋买卖协议，交付了购房款10.8万元。当日秦小平将门市和住房交给异议人，一直由异议人居住使用至今。秦小平用该门市为郭庆玲抵押担保一事异议人从不知情，请求人民法院解除查封，不予评估拍卖。 申请保全人农商行石盘支行辩称，异议人购买的门市在异议人购买前已经由秦小平作为担保物办理了抵押贷款登记，其与秦小平的买卖关系未经他项权利人的同意，秦小平收取的购房款，也未归还借款，其房屋买卖关系申请人不予认可，申请保全人的抵押权已经人民法院生效判决所确认，应当优先受偿，请求驳回异议人的请求。 被执行人秦小平未进行答辩。 本院查明，2017年6月26日，异议人刘志玲与被执行人秦小平签订房屋订购协议，购买利民市场负二层6号门市，建筑面积36平方米，房屋总价款10.8万元。秦小平向刘志玲出具10.8万元的收条一张，当日秦小平将该门市交与刘志玲使用至今。 2016年4月8日，郭庆玲向农商行石盘支行申请贷款40万元，秦小平用自己的房产【武房权证2009字第××号】抵押担保，同日到武胜县房产信息中心办理了抵押登记。2018年4月18日，农商行石盘支行向武胜县人民法院提起诉讼，武胜县人民法院于2018年7月23日作出（2018）川1622民初1551号民事判决书，判决被告郭庆玲偿还农商行石盘支行借款本金40万元及利息、复利、罚息；被告王建、秦小平对郭庆玲未归还的40万元贷款本息承担连带清偿责任；农商行石盘支行对被告秦小平提供的抵押房产【武房权证2009字第××号】享有优先受偿权。判决生效后，农商行石盘支行申请执行，本院以（2020）川1622执443号执行裁定书对被执行人秦小平名下的位于武胜县的门市【武房权证2009字第××号】予以查封，并公告评估、拍卖。 另查明，2019年5月27日，原告李隆英、刘志玲起诉被告秦小平、武胜鑫耀机械制造有限公司、武胜中银富登村镇银行有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理后认定刘志玲以10.8万元购买的门市，属于抵押在武胜中银富登村镇银行有限公司的财产，因发现秦小平涉嫌合同诈骗，本院于2019年8月2日以（2019）川1622民初1942号民事裁定书，驳回了原告李隆英、刘志玲的起诉。 以上事实，有房屋订购协议、收条、他项权证、武胜县人民法院的民事判决书、执行裁定书、公告等证据材料予以证实。 本院认为，本案的争执焦点是异议人李隆英是否是本案适格的主体，异议人刘志玲与被执行人秦小平签订的房屋买卖合同是否合法有效，是否能阻止法院的执行。从本案异议人提供的证据来看，只是刘志玲与秦小平签订了房屋买卖合同，购房主体只有刘志玲一人，李隆英不是购房人，也未提供证据证明自己与本案存在利害关系，因此李隆英不是本案适格的异议主体。异议人刘志玲在申请书上诉称购买了负二楼门市和负一楼住房，但只举示了购买负二楼门市的合同和收据，未提供转账凭据和取款依据，不能证明其已支付了足额的价款，且所购买的门市抵押在武胜中银富登村镇银行银行有限公司，与申请执行人农商行石盘支行不存在关联性，要求阻止法院的执行，其请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、驳回案外人李隆英提出的执行异议; 二、驳回案外人刘志玲提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 王洪林 审判员  姚林 二〇二〇年六月四日 书记员 田 艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1829号上诉人（原审原告）：郑子峰，男，1961年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓维，天津和飞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人郑子峰因与被上诉人天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑子峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系是错误的。上诉人自2017年2月入职以来，直到2018年12月30日一直在被上诉人处工作，从未间断。被上诉人突然让上诉人在其提供的空白的《劳务合同》上签字，其余内容均为被上诉人单方面填写，而且《劳务合同》期限只有一年，显然被上诉人故意规避法律，将双方之间的事实劳动关系扭曲为劳务关系，该《劳务合同》应为无效。一审法院仅凭一份一年期的《劳务合同》就认定双方之间不是劳动关系，属于认定事实错误。管委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郑子峰向一审法院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3471.64元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金13886.55元（2017年2月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2394.23元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费33200.02元、法定节假日加班费5267.31元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。一审法院认定事实：双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年12月15日郑子峰与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日郑子峰向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于郑子峰与管委会之间是否存在劳动关系的问题，郑子峰主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，郑子峰对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。郑子峰与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，郑子峰对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故一审法院认定郑子峰与管委会之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，郑子峰已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中郑子峰主张代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现郑子峰与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此郑子峰要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回郑子峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑子峰负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，被上诉人系在天津市静海区机构改革中由天津市静海区市容和园林管理委员会及其他部门整合组建而成。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上诉人主张其签订的《劳务合同》系空白合同，应为无效合同。对此，本院分析认为，二审中上诉人明确表示其主张的空白合同为合同中划横线需要手写的部分，而该手写部分主要是签订合同双方的基本信息、协议期限、个人承担劳务内容、方式及劳务报酬等内容，该部分内容并不能体现双方之间存在劳动关系。相反，该《劳务合同》中打印内容多次涉及“双方为劳务关系”、“乙方提供劳务的方式”、“乙方承担的劳务内容”等字样，且上诉人认可该《劳务合同》是其本人签名。通过对《劳务合同》内容整体分析，能够认定双方对劳务关系的约定具体、明确，因此，本院认定双方为劳务关系，并非劳动关系。故上诉人就此提出的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张在签订《劳务合同》之前，双方存在劳动关系。对此，本院分析认为，上诉人在签订《劳务合同》前后，其为被上诉人提供劳务的内容、方式以及劳务报酬等均未发生重大变化。被上诉人向上诉人发放劳务报酬的银行流水并不能代表双方存在劳动关系，因此，上诉人以上述银行流水主张双方存在劳动关系，依据并不充分。综合本案证据情况，上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，上诉人在一审提起的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑子峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑子峰负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年六月四日书记员  辛 璐
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保453号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：郑立军。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告郑立军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑立军的银行存款129080.3元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告郑立军的银行存款129080.3元。 二、如被告郑立军的银行存款不足129080.3元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年六月一日 书记员  李 晨
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申114号 再审申请人（一审原告）：吴某，男，1972年5月18日出生，汉族，住江西省大余县。 被申请人（一审被告）:刘某，女，1980年12月15日出生，汉族，住江西省大余县。 再审申请人吴某与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某申请再审称，一审判决对夫妻共同财产和共同债务的部分事实认定错误，处理不公，要求依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定进行再审。请求判决：1.婚内购置价值4万元的家具归房屋居住一方所有，并由居住方补偿另一方2万元；2.李某代还的信用社贷款5万元、赖某的水电装修款1万元，应认定为夫妻共同债务由刘某承担一半；3.以刘某名义审批建造的新城大道xxx号的房屋应一并进行分配；4.xxx儿童乐园应认定为夫妻共同财产，因刘某父母也出资了款项，应由刘某补偿吴某2万元投资份额。 本院经审查认为： 1．当事人双方婚内购置的家具等房内物品，吴某主张财物价值4万元，刘某认为财物价值最多1.8万元，庭审时双方均同意财产按各自认可的价值归己方所有,一审判决上述物品归吴某所有，由吴某补偿刘某2万元并无不当。 2.吴某主张向李某借款5万元、尚欠赖某水电装修款1万元，二笔欠款均为夫妻共同债务，但刘某并不认可该欠款，吴某也没有提供充分的证据证明该款属于夫妻共同债务；且一审法院（2017）赣0723民初481号民事判决认定的夫妻共同债务也不包括吴某欠赖某水电装修款1万元。因此,一审判决没有认定该二笔欠款为夫妻共同债务并无不当。 3.关于新城大道xxx号的房屋产权，一审判决并没有对该房屋权属进行认定和处理，当事人可另行协商处理或另行主张权利。 4.关于xxx儿童乐园的归属问题。刘某主张该儿童乐园系其父母出资兴办，只是挂在刘某名下，并向法院提交了其母亲李某莲向银行贷款10万元用于经营儿童乐园的借款合同。吴某没有提供证据证明其或刘某投资兴办儿童乐园，也未能举证证明其曾向刘某母亲归还过投资款。因此,吴某关于xxx儿童乐园为夫妻共同财产的主张不能成立。 综上，吴某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年六月四日 书记员  邹 莉
镇坪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0927执12号 吴永秀、林奎： 申请执行人吴永秀与被执行人林奎民间借贷纠纷一案，镇坪县人民法院作出的(2019)陕0927民初68号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人林奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴永秀向本院申请执行，请求被执行人偿还260000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人林奎向申请执行人吴永秀给付了260000.00元，并向本院交纳了案件执行申请费1000.00元（免交2800.00元）。至此，生效法律文书(2019)陕0927民初68号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人林奎已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月五日 （审判员：郑琼，书记员：刘定林）
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2721民初36号 原告：任万雷，男，汉族，住呼玛县。 被告：马成梅，女，汉族，无职业，住呼玛县。 委托诉讼代理人：刘晓（系被告之孙），男，住大兴安岭加格达奇区。 原告任万雷与被告马成梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月8日提出撤诉申请。 本院认为，原告任万雷以自行解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告任万雷撤诉。 案件受理费25.00元，由原告任万雷负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年六月八日 书记员  毛丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1103号被执行人徐某，男，1978年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）鄂0116刑初483号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书所确定被执行人应履行的义务：一、被执行人徐某缴纳罚金人民币5000元；二、被执行人徐某负担本案执行费50元。本院于2020年4月15日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务。但被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2020年4月16日、同年5月28日本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人徐某在银行有零星存款，无扣划余额；在房地产管理部门无房产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。3、本院查找被执行人徐某，其下落不明。本案执行标的为5050元，均未实际执行到位。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初483号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0116刑初483号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 袁审判员 郑绪刚审判员 刘 军二〇二〇年六月八日书记员 王晋鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5271号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人欧友平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2773号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧友平银行存款147658.51元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年六月五日书记员  蒋成
文书内容四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执992号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋，系总经理委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，系四川法锐律师事务所律师。被执行人：赵晓波，男，汉族，1980年5月5日出生，住陕西省华阴市。本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被执行人赵晓波追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，现因申请执行人申请有误，申请执行人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执992号案件的执行；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年六月九日书记员 高 丹
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10173号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，董事长。 委托诉讼代理人：童建飞，男，该公司职工。 被告：宋方策，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司与被告宋方策物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋方策的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回对被告宋方策的起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  鲍广平 二〇二〇年六月十日 书记员  周婷婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1972号之一申请人:杨丽，女，1985年4月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市宝利置业有限公司水澜山项目部，住所地江西省新余市新欣北大道629号，统一社会信用代码913605007599708548。负责人：宋小花，该项目部经理。被申请人：新余市宝利置业有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区（新余市新欣北大道629号），统一社会信用代码913605007599708548。法定代表人：艾小保，该公司总经理。申请人杨丽与被申请人新余市宝利置业有限公司水澜山项目部、新余市宝利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）赣0502执保1972号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人新余市宝利置业有限公司水澜山项目部、新余市宝利置业有限公司的财产。申请人杨丽于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人杨丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新余市宝利置业有限公司水澜山项目部、新余市宝利置业有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月二日书记员  伍楚秀
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1203行初10号原告马良芳，女，1964年4月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告阜阳市颍东区医疗保险基金管理中心，住所地阜阳市颍东区幸福路366号。统一社会信用代码12341203485858194W。法定代表人崔正武，该中心主任。委托代理人巫祖卫，该中心副主任。委托代理人程力，该中心副主任。本院在审理原告马良芳诉被告阜阳市颍东区医疗保险基金管理中心行政给付一案中，原告马良芳于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告马良芳经与阜阳市颍东区医疗保险基金管理中心有关领导电话沟通后，知道了报销医疗费的办法。为此，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告马良芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马良芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马良芳负担。审 判 长  孙登俭人民陪审员  孙其斌人民陪审员  蔡长春二〇二〇年六月二日法官助理朱伟红书记员周梅附:相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初173号之一   本院于2020年2月7日对虎占云与李尔珅民间借贷纠纷一案作出的（2020）青0122民初173号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2020）青0122民初173号民事裁定书中第一页正数第六行“原告李尔珅”中“原告”为笔误，应补正为“被告李尔珅”。   审判员 赵守存     二〇二〇年六月一日   书记员 贾 蓉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执137号申请执行人苏媛，女，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界东区8栋88号商铺。法定代表人张凯佳，该公司执行董事。执行委托代理人陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。苏媛与武汉耀凯汽车租赁有限公司车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）鄂0114民初3378号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的确定：武汉耀凯汽车租赁有限公司于2019年12月31日前退还苏媛保证金及保险费等32080.55元；案件受理费301元，由武汉耀凯汽车租赁有限公司负担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，权利人苏媛向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询情况如下：1.查明被执行人名下无银行存款、股票、证券等财产信息。2.查明被执行人名下无不动产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息，已被本院另案查封，因所查封的车辆均有抵押，暂不宜处置。三、本院依法将被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张凯佳限制高消费。四、2020年5月6日，本院前往被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司注册登记地实地调查走访被执行人的财产状况，查明被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司并未在注册地武汉市蔡甸区海天汽配大世界经营。本院已告知申请执行人苏媛关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人 武汉耀凯汽车租赁有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权人民币32381.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司有可供执行财产，故被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初3378号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人苏媛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长姚洪亮审判员欧阳世亮审判员兰望宏二〇二〇年六月四日书记员杨红荣