辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1378号上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：11210200782464802D。负责人：杨广志，该管委会主任。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：隋晓丽，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。原审被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：112102005506474746。负责人：邹君武，该局局长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称管委会）因与被上诉人隋晓丽、原审被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管委会上诉请求：1、依法撤销大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初462号民事判决；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，依法应予纠正。本案诉讼争议的焦点在于从何时计算《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》中1,269,590元的安置补偿款相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》合同中明确约定此次安置补偿款分2次付清，第一笔当日发放30%，即544,110元，第二笔剩余1,269,590元发放时间没有约定。首先，双方并没有达成补充协议；其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案上诉人是管委会，是国家政府机构，履行相应合同给付金钱义务需要经过相关审批与流程，《中华人民共和国合同法》第六十一条中也明确表示，履行合同要根据相应的交易习惯。在一审庭审过程中，被上诉人提交的证据里并没有提供相关的要求上诉人履行给付义务的相关手续及证据，一审法院判决从2017年7月21给付相应利息没有事实及法律依据。隋晓丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，不同意原审判决，虽然被上诉人并未上诉，但还是请求人民法院依法判决支持被上诉人的答辩意见。2017年1月20日，上诉人与被上诉人签订《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，对2010年9月13日双方签订的补偿安置协议书进行变更，将原来的回迁安置房屋变成了货币化补偿，原来的回迁安置已经8年没有安置，证明了上诉人欠被上诉人应安置的房屋现已变成货币补偿，实际上就是从2010年9月13日开始，上诉人就开始欠被上诉人的动迁补偿款，所以针对该补偿协议书，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理，即本协议书实际上是欠款协议，从2017年1月20日双方再次约定上诉人欠被上诉人补偿款1,269,590元，因为双方没有约定还款期限，上诉人完全可以按照法律规定从欠款之日起计算利息。国土局述称，同意原审关于原审被告的判决，同意上诉人的意见。隋晓丽向一审法院起诉请求：二被告给付原告动迁补偿款1,269,590元及利息损失（从2017年1月21日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月13日，原告和被告国土局及大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》，协议书约定原告的公建房面积357.74平方米，产权调换后为362.74平方米，回迁时间2011年X月X日（实际约定回迁时间为2011年6月1日前），产权调换后可办理国有土地使用权证和公建房产权证。协议书签订后，原告于2010年9月13日搬出该公建房。由于被告未履行回迁义务，原告选择了货币化补偿方式，并于2017年1月20日与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连条兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，约定货币化补偿每平方米5000元，被告应给付动迁补偿款1,813,700元，签订合同当日，被告给付了总动迁补偿款的30%即544,110元，余款1,269,590元至今未付。一审法院认为：原告与被告国土局及大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室于2010年9月13日签订的《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告于协议签订当日自行搬出动迁区域，将案涉房屋交付被告，由被告予以拆除，已经履行了协议约定的全部义务。因被告未按照协议约定向原告交付回迁房屋，原告选择了货币化补偿方式，并于2017年1月20日与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，双方约定货币化补偿每平方米5000元，被告应给付动迁补偿款1,813,700元，签订合同当日，被告给付了总动迁补偿款的30%，即544,110元。剩余动迁补偿款1,269,590元至今未付。因大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室系管委会下设的部门，故民事责任应由管委会承担。本案的争议焦点为管委会应从何时开始计付利息。原告要求自2017年1月21日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告认为应从法院判决被告支付1,269,590元期间，被告没有履行相应义务之日起开始计算。通常情况下，对于动迁补偿款的支付，双方应明确约定全部动迁款的给付时间，本案双方就30%的动迁款部分达成协议并履行，对于剩余70%的动迁款未约定给付时间，这表明双方对动迁款分期给付达成了一致意见，但未约定剩余动迁款的给付时间。根据本案案情，一审法院确定剩余动迁款1,269,590元给付时间为第一笔动迁款给付后半年内给付，即2017年7月20日前，在此之后，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。因国土局并非《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》的签订方，故不应承担给付责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、被告大连长兴岛经济区管理委员会于判决生效之日起十日内给付原告隋晓丽动迁补偿款1,269,590元，并自2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息至付清之日止；二、驳回原告隋晓丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,227元，由被告大连长兴岛经济区管理委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，2015年12月24日，上诉人向大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室提出申请，将回迁安置更改为一次性货币补偿安置。上诉人一审庭审陈述“原告提及多次到信访部门信访，信访只是原告单方面的诉求，或者是权利的提起，现在原告所要求的是利息损失，损失的出现是必须被告承诺给付款项，而到期没有给付才出现的损失，原告多次上访，但是被告的信访部门并没有承诺给付的时间，所以就不存在损失一说”。本院认为，依法成立的合同，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被上诉人在2010年9月13日与原审被告国土局及大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》后，依约于2010年9月13日搬出，但因大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室一直未履行回迁义务，被上诉人于2015年12月24日申请选择货币化补偿安置。2017年1月20日，被上诉人与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，确定应给付被上诉人动迁补偿款1,813,700元。签订补偿协议书当日给付了被上诉人总动迁补偿款的30%即544,110元，但未约定余款支付时间。因大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室系上诉人下设部门，民事责任应由上诉人承担。本案审理过程中，上诉人认可动迁补偿款分两次给付，双方当事人对未支付的动迁补偿款余款数额无争议，仅对利息起算时间存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上诉人一审庭审陈述，被上诉人曾多次上访，但上诉人并没有承诺给付时间，据此可以认定，就动迁补偿余款的支付问题，被上诉人在签订补偿协议书后、本案一审起诉前已曾多次向上诉人主张。上诉人主张利息应从起诉之日或判决之日起计算缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。本案房屋拆迁发生在2010年，因未予回迁安置至2017年1月20日签订案涉补偿协议书，时间已近7年，一审法院根据本案实际情况将动迁补偿款余款支付时间确定为第一笔动迁款给付后半年即2017年7月20日前，并自2017年7月21日起计付利息，已充分考虑上诉人的请示及审批时间，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,227元，由大连长兴岛经济区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年六月三日书记员  连亚妮