河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初254号 原告河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号。 法定代表人徐敏俊，该公司董事长。 委托代理人王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人庞硕，该公司员工。 被告曲周县中医院，住所地曲周县人民西路50号。 法定代表人温银山。 委托代理人吴平继，河北正驰律师事务所律师。 委托代理人李鹏，该医院员工。 被告曲周县中医康复医院，住所地曲周县人民西路50号。 法定代表人温银山。 委托代理人吴平继，河北正驰律师事务所律师。 委托代理人李鹏，该医院员工。 原告河北省金融租赁有限公司（以下简称金租公司）与被告曲周县中医院（以下简称曲周中医院）、被告曲周县中医康复医院（以下简称康复医院）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金租公司委托代理人王菊芳、庞硕，被告曲周中医院、被告康复医院共同委托代理人吴平继、李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金租公司诉称,其与被告曲周中医院于2016年2月23日签署了编号为冀金租【2016】回字0019号《融资租赁合同》，合同约定：原告金租公司以融资租赁的回租方式将原属被告曲周中医院自有的医院设备购买后回租给其使用。租金总额为37238744.44元，分20期付清，租赁期限为2016年3月15日至2021年3月15日。原告金租公司已经履行合同项下的义务，向被告曲周中医院支付租赁物转让款3000万元，并将租赁物租赁给其使用。被告曲周中医院如约支付第一期租金后，自2016年6月15日起便未能按时、足额交付租金。经原告金租公司多次催要未果。原告金租公司认为，根据融资租赁合同的约定，承租人发生重大违约事件，出租人有权要求承租人承担违约责任。违约责任为：融资租赁合同项下全部未付租金，包括逾期租金及全部未到期的租金、违约金以及其他应付款项。违约金的计算标准为按应付款的日万分之五计付。截止至起诉日，融资租赁合同项下全部未付租金为人民币35574644.44元（已扣除保证金）、违约金226681.99元，共计35801326.43元。被告曲周中医院存在合同约定的违约行为，应向原告金租公司承担上述违约责任35801326.43元（已扣除保证金）及付清款项前的其他违约金。请求判令：一、判令二被告向原告支付合同项下全部未付租金35574644.44元、违约金226681.99元，扣除保证金后共计人民币35801326.43元（计算至起诉日止）及付清款项前的其他违约金；二、因诉讼发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。 原告金租公司为支持其诉讼请求，提交下列证据：冀金租【2016】回字0019号《融资租赁合同》、《资产转让协议》、《所有权转移证书》、购买租赁物支付凭证、《租赁物清单》、《租金支付表》、被告曲周中医院中医支付凭证、《承诺函》。 被告曲周中医院、被告康复医院共同辩称，原被告之间名为融资租赁，实为借贷关系，本案应定性为借贷法律关系；原告主张的违约金过高；租赁手续费应当冲抵租金。二被告未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告金租公司与被告曲周中医院于2016年2月23日签署了编号为冀金租【2016】回字0019号《融资租赁合同》（以下简称合同）。根据合同约定：原告金租公司以融资租赁的回租方式将原属被告曲周中医院自有的医院设备购买后回租给其使用。租金总额为37238744.44元，分20期付清，租赁期限为2016年3月15日至2021年3月15日。合同签订后，原告金租公司于2016年3月15日向第一被告曲周中医院支付租赁物转让款3000万元，并将租赁物交付给被告曲周中医院。被告曲周中医院于2016年3月14日支付保证金90万元、租赁手续费255万元；2016年6月15日支付了第一期租金614100万；2016年9月19日支付10万元、2016年12月13日支付5万元，后未再支付租金。《融资租赁合同》第15.3.2条约定违约责任，内容为：融资租赁合同项下全部未付租金，包括逾期租金及全部未到期的租金、违约金以及其他应付款项。违约金的计算标准为按应付款的日万分之五计付。 此外，原告金租公司与被告曲周中医院签订融资租赁合同后，被告康复医院向原告金租公司出具了《承诺函》，被告康复医院又和被告曲周县中医院共同向原告出具了《承诺函》，被告康复医院自愿接受《融资租赁合同》的全部条款，并以全部收入与被告曲周县中医院共同承担租金等款项的支付义务。 以上事实，有原告金租公司当庭出示的证据、各方当事人的陈述、开庭笔录为证。 本院认为，原告金租公司系一家经银监会批准成立的从事融资租赁业务的金融机构，原告金租公司与被告曲周中医院以其自有的设备为标的物，签订了买卖和租赁两份合同，采用售后回租的融资租赁模式，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条关于融资租赁的法律规定。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”对二被告名为融资租赁实为民间借贷的主张，不予支持。双方约定违约金为日万分之五，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告金租公司主张日万分之五违约金符合法律规定，对二被告认为违约金过高的主张，不予支持。同时依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息，相应违约金的，人民法院应于支持。”故对于原告金租公司要求二被告承担违约金的主张，本院予以支持。 原告金租公司与被告曲周中医院在《融资租赁合同》中对租金和租赁手续费分别作了明确的约定。《融资租赁合同》的第6.3-6.5条中对租赁手续费进行了专门的约定。6.3条约定：合同生效后，乙方（第一被告）应向甲方（原告）支付租赁手续费；6.5条约定：租赁手续费不可撤销地支付予甲方，不因融资租赁合同或租赁物购置合同等是否有效、变更、解除、提前终止或者法律关系发生变化等原因而退回乙方。双方关于“租赁手续费”的约定，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，租赁手续费与租金系《融资租赁合同》中两项不同的款项，对二被告主张不予支持。 依据《租金支付表》，租金总额为37238744.44元。该笔租金的构成为设备购买成本3000万元，及成本的8%收益作为利润。《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”因此，该笔业务租金的约定符合融资租赁中关于租金的法律规定。根据双方约定，双方的租赁期限从2016年3月15日至2021年3月15日，季付，分20期付清。合同签订后，被告曲周中医院于2016年3月14日支付保证金90万元，2016年6月15日支付了第一期租金614100万；2016年9月19日支付10万元、2016年12月13日支付5万元，后未再支付租金。《融资租赁合同》第十五条约定：“若乙方欠付租金达全部租金的10%，或者乙方累计两期未按时足额履行义务，或者乙方任何一期租金等应付款项全部或部分逾期超过五日，经甲方催告后仍不支付的，甲方可以选择要求乙方支付全部未付租金（包括逾期租金及全部未到期租金）和相应违约金及其他一切应付款项”。截止开庭日，被告曲周中医院已累计三期未按时足额支付租金，且欠付租金500多万元，达全部租金的14%。根据《融资租赁合同》15.3.2约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。因此，原告金租公司有权要求被告曲周中医院支付全部未付租金35574644.44元（已扣除保证金）。《融资租赁合同》第15.2约定“乙方未按照本合同约定向甲方支付租金及其他应付款项，则自逾期之日起乙方应就延付总额按日万分之五向甲方支付违约金”。因此，被告曲周中医院应按延付总额的日万分之五向原告承担违约责任。计算至起诉日止，违约金为226681.99元及付清前的其他违约金。 被告康复医院出具的《承诺函》以及被告康复医院和被告曲周中医院共同出具《承诺函》，说明被告康复医院自愿接受《融资租赁合同》的全部条款，并以全部收入与被告曲周中医院共同承担租金等款项的支付义务，故被告康复医院为共同债务人，对上述因《融资租赁合同》项下的款项共同承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、二十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条之规定，判决如下： 被告曲周县中医院、被告曲周县中医康复医院于本判决生效之日起十日内向原告河北省金融租赁有限公司共同支付租金35574644.44元、违约金（自逾期日计算至2017年3月9日，为226681.99元，此后的违约金自2017年3月10日至实际清偿之日止以35574644.44元为基数按照日万分之五计算）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费220820元、保全费5000元，共计225820元由被告曲周县中医院、被告曲周县中医康复医院共同承担。 如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王秀华 审判员  易卫军 审判员  韩兴振 二〇一七年六月三十日 书记员  谷云丽