湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初3549号原告：武汉弘丰金磐典当有限责公司，住所地武汉市江岸区西马路293号中奇香港花园4号门面。法定代表人：张芸芸，董事长。委托诉讼代理人：郭俊峰，湖北全成律师事务所律师。被告：张邓勇，男，1976年4月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：祁永忠，男，1969年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：韩莉，女，1969年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：祁永忠（被告韩莉之夫），身份情况同上。原告武汉弘丰金磐典当有限责任公司（以下简称弘丰典当公司）诉被告张邓勇、祁永忠、韩莉执行异议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊峰，被告张邓勇、被告韩莉的委托诉讼代理人暨被告祁永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘丰典当公司向本院提出诉讼请求：1、中止对武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康中心A栋3单元1502号、1602号、1902号三套房屋（以下简称三套诉争房屋）的执行，解除对该三套房屋的查封；2、确认武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康乐中心A栋3单元1502号、1602号、1902号三套房屋归原告弘丰典当公司所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告弘丰典当公司原名武汉海丰典当有限公司，系合法成立的从事典当的公司。被告祁永忠原系原告弘丰典当公司业务经理。两被告系夫妻关系。被告祁永忠在原告弘丰典当公司任职期间，代表原告弘丰典当公司向借款人武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）发放贷款300万元，但因银鹤公司无法偿还上述贷款，遂将位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康中心四套（其中涉及本案的有上述三套）房屋抵偿给原告。原告弘丰典当公司在办理上述房屋买卖手续过程中，因主体问题，由原告弘丰典当公司原法定代表人熊伟与被告祁永忠约定，以被告祁永忠及韩莉的名义与银鹤公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理了房屋登记手续，但房屋的实际所有人为原告。办理合同备案后，原告多次与被告祁永忠、韩莉协商，要求将房屋登记变更至原告名下，但两人不愿配合办理相关手续。江汉区法院在办理张邓勇申请执行祁永忠、韩莉的案件中，将属原告所有的四套诉争房屋当做祁永忠、韩莉的财产予以执行，侵害了原告的权利。原告提出执行异议后，江汉区法院予以驳回，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张邓勇辩称：自己将款项出借给祁永忠属实。目前在法院案件中查封的四套诉争房屋系祁永忠和韩莉的房产，有相应的备案手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告祁永忠、韩莉辩称：祁永忠和韩莉名下的房产与原告弘丰典当公司无关。祁永忠与银鹤公司之间存在借贷关系，银鹤公司遂将三套诉争房屋备案到祁永忠、韩莉名下。2010年11月20日，原告弘丰典当公司用暴力胁迫祁永忠、韩莉写下的三份证明并非祁永忠和韩莉的真实意思表示。三套房屋的付款收据、合同都在祁永忠的其他债务人处留存。请求法院驳回原告弘丰典当公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告弘丰典当公司系2007年2月15日成立的典当公司，原名武汉海丰典当有限公司，2012年12月20日变更为现名。同日法定代表人由熊伟变更为张艺芸。2008年2月15日，被告祁永忠、出具《证明》一份，载明“本人祁永忠于2007年6月到武汉海丰典当有限公司任职2008年1月，熊伟（海丰公司法人）借用本人及本人妻子（韩莉）两人身份证，与武汉银鹤置业有限公司签订了购买该公司位于唐家墩银鹤花园老年康乐中心A栋3单元15层2号、16层2号，19层2号、19层3号四套房屋的（武汉市商品房买卖合同）四份，熊伟全额支付了四套房屋的相应对价款，并在武汉房地产管理局以本人及韩莉的名字办理了登记备案手续。本人祁永忠及妻子（韩莉）并未购买上述四套房屋，也未曾实际支付上述四套房屋的相应对价款，上述四套房屋产权实属熊伟所有，与祁永忠、韩莉无关”。2009年1月23日，祁永忠、韩莉又再次出具《证明》，载明，“本人祁永忠于2007年至2009年11月一直在海丰典当有限公司任职，期间于银行置业有限公司办理一笔抵押贷款业务。银鹤公司已将银行花园老年康复中心A栋3单元15层2号、16层2号、19层2号、3号房屋作为抵押品备案登记到祁永忠、韩莉名下，所用房款系海丰典当有限公司支付，于本人祁永忠及韩莉无关（祁永忠与韩莉系夫妻关系）。此四套房屋产权实属海丰典当有限公司所有，于祁永忠、韩莉无关”。2010年10月13日，被告祁永忠再次出具《承诺书》，载明“本人承诺本月底28号之前把张邓勇查封的海丰公司熊伟处四套房产解封还给海丰公司熊伟处，如没解决此事，就把相应房款熊伟直接找刘坚收取，价值人民币叁百万元整”，刘坚（银鹤公司的法定代表人）同时在该《承诺书》上证明人处签名。被告祁永忠称在2010年11月18日，自己被原告弘丰典当公司原法人熊伟等人殴打，在被胁迫的情况下写下了上述两份《证明》及《承诺书》，并申请对上述三份材料的形成时间进行鉴定。本院向被告祁永忠告知其申请鉴定应由其预交鉴定费用，若因未缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，不利后果由其自行承担，被告祁永忠表示清楚。本院委托湖北三真鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年4月17日作出三真司鉴中心[2017]司终鉴字第0038号《终止鉴定通知书》，告知因被告祁永忠拒绝支付鉴定费用，故终止鉴定。2017年5月24日第二次开庭时，被告祁永忠又申请鉴定，因其申请已超过举证期限，本院不予准许。针对被告祁永忠所称2010年11月18日被殴打绑架，已到派出所报案一节，本院依被告祁永忠申请，到武汉市公安局江岸区分局一元街派出所调取了的询问笔录。2010年12月3日，在派出所民警对被告祁永忠的询问笔录中，祁永忠称2010年11月18日自己被熊伟派出4人（韩俊、曹波、徐慧及另一名不认识）殴打。后自己的师傅张园清和熊伟都到场了，双方进行和解协商，但没有谈拢。2010年11月19日凌晨自己被带到宾馆，并以自己女朋友胡莹身份证开了房，后来到2010年11月20日下午4时，被告祁永忠母亲报警后才出来。从茶叶市场到宾馆，有女朋友胡莹、彭辉陪同。警察询问祁永忠和熊伟之间有何矛盾，被告祁永忠陈述自己从2007年4月到2008年3月在熊伟开办的海丰典当公司做事，期间自己的业务经理。2008年3月自己开了一家湖北天恒担保有限公司，因为自己是典当行的协会理事，熊伟找自己的原因系自己在熊伟公司期间，经手一笔房屋查封的事情没有解决，资金去向不明，要其解决这件事，到现在没有解决。此外祁永忠还陈述了其受伤的情况，以及在2010年11月20日在派出所调解，由于双方是经济纠纷，故警察让祁永忠先行离开一节。另外在2010年11月20日，派出所还在在场的当事人胡莹、彭辉、祁永忠、曹波、韩潮写了《事情经过》，陈述了双方纠纷的过程。其中韩潮陈述2010年11月18日，自己在茶叶市场碰到祁永忠，(因祁永忠欠自己2.5万元，而且还擅自将海丰典当行所有的四套房屋私下为他在外债务抵债)，当天在茶馆与祁永忠理论，后来到马祖路的咖啡店与祁永忠、彭辉、祁永忠的情人、曹波以及海丰典当行熊总、典当协会张秘书长一起协商处理债务问题，准备周一一同前往房地产公司协商还款。事发当事人曹波还到本院接受调查询问，其陈述因当时矛盾的发生是因祁永忠将熊伟的钱借给刘坚，房子登记在祁永忠和老婆名下，熊伟多次向祁永忠主张权利，祁永忠一直没有按照承诺履行。在茶叶市场碰到祁永忠，所以才进行了协商。在审理过程中，原告弘丰典当公司申请对《承诺书》中刘坚签名的真实性进行鉴定，本院以刘坚在法院执行案件和诉讼案件中的签名作为样本，委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年3月20日作出三真司鉴中心[2017]文鉴字W0023号鉴定意见，认定2010年10月3日《承诺书》上“刘坚”的签名字迹与提供的样本字迹为同一人所写。另查明，根据武汉市房产档案馆的商品房合同备案清册表记载，银鹤花园老年康乐中心A栋3单元19层2号于2007年12月29日成交，承购人为祁永忠，成交价格为87.21万元，合同备案号为市0436569。银鹤花园老年康乐中心A栋3单元15层2号、16层2号于2008年1月23日成交，承购人为韩莉，成交价格均为84.71万元，合同备案号为市0436565及市0436566。庭审中，原告申请单位原会计郭某某出庭作证，郭某某陈述称：在2007年的时候，第三人银鹤公司向原告借款，银鹤公司遂拿了11套房屋登记在原告公司的员工名下，作为抵押，其中祁永忠和其老婆名下一人两套。另申请两名公司曾经的员工李某某和李某出庭作证，两人陈述因公司老板熊伟借钱给别人，故海丰典当公司曾经将公司房产登记到自己员工的名下，都没有签订房屋买卖合同，自己只是提供了身份证复印件，对于房屋的具体位置不清楚。此外祁永忠称自己和银鹤公司、刘坚之间存在其他的借贷款项，并向法院提交了借条四份，金额合计375万元。借款时间从2008年4月到2008年10月。祁永忠还提交了部分案外人张邓勇汇款给朱佳晟的汇款凭证，称自己找张邓勇借款，直接支付给银鹤公司的财务朱佳晟的个人账户，汇款时间从2008年8月到2009年3月。庭审中，法院要求原告提交与银鹤公司的借款凭证等证据，但原告称原法定代表人熊伟已经去世，故没有留存相应凭证。同时法院要求被告祁永忠提交房屋的购房合同以及付款凭证，被告祁永忠称给了其他债务人持有，并进行了公证。同时向本院提交了武汉市江天公证处的（2009）武证民字第2604号《委托公证书》，载明祁永忠、韩莉在2009年8月3日在该处，在《委托书》上签名并按手印，本公证书未对委托人是否有处分权作出证明。《委托书》内容为郭亮出售四套房屋（包括本案三套诉争房屋），委托期限从2009月8月3日至2010年8月2日。还查明，张邓勇诉与祁永忠民间借贷纠纷，本院作出（2019）汉民一初字第2161号民事判决书，调解祁永忠偿还借款125万元。2010年1月6日，张邓勇向本院申请执行，本院依法受理后，查封了上述涉诉三套房产，因上述三套房屋暂不具备处置条件，故本院办理了继续查封的手续。在执行过程中，弘丰典当公司向本院提出执行异议，要求解除对上述房产的查封。本院进行审查后，作出（2016）鄂0103执异12号执行裁定，裁定驳回弘丰典当公司所提出的异议。弘丰典当公司收到该裁定书后，遂提起本次诉讼。本院认为，祁永忠及韩莉于2008年2月15日、2009年1月23日出具《证明》两份，祁永忠于2010年10月13日出具《承诺书》一份，三份材料中时隔近3年，内容均认可涉诉三套房屋系原告弘丰典当公司所有。被告祁永忠称上述材料系2010年11月18日被胁迫所写，并申请对三份材料是否在同一时间形成进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，应由其承担不利后果。在鉴定被退回后，其再次申请，因已超过法律规定的举证期限，本院不予准许。且按一般情形，如上述材料系被胁迫所写，在报警时肯定会提及此节。但从派出所调取的2010年11月的报案材料和笔录中可以看到，虽然祁永忠称被人殴打，但并未陈述自己被迫写承诺及证明，或者弘丰典当公司熊伟意图强占其财产，包括当时在场的祁永忠的朋友彭辉及胡莹也没有相关的陈述，与常理不符。此外从报警材料和询问笔录中反映当时在场的仅有祁永忠，韩莉从未出现在现场，但2008年及2009年的《证明》中均有韩莉的签名。综上，对祁永忠称上述材料系被胁迫所写，并非自己及韩莉的真实意思表示的意见，本院不予采纳。虽然原告弘丰典当公司没有向法院提交其与银鹤公司的借款合同以及付款凭证，但双方均认可弘丰典当公司原法定代表人熊伟去世，因经营者的去世，导致相关资料遗失亦符合常理。另外在2010年10月13日祁永忠所写的《承诺书》中，银鹤公司的法定代表人刘坚作为证明人签名，可以印证事情的真实性。此外弘丰典当公司原三名员工的证人证言，以及在2010年11月20日，案外人韩潮的陈述与《证明》及《承诺》之间相互吻合，应可以形成较完成的证据链条。反观被告祁永忠提交的由银鹤公司出具的4份《借条》，《借条》的出具时间均在涉诉四套房屋合同备案之后3个月至1年，而庭审中提交的汇款凭证是支付给朱佳晟，无法证明收款人与银鹤公司之间的关系，且汇款时间也在合同备案8个月后。即便银鹤公司向祁永忠借款，亦应当是在收到借款之后或者当时进行合同备案，先将房屋备案到祁永忠、韩莉名下，时隔3个月直至1年才收到借款与常理不符。在没有其他证据佐证的情况下，对祁永忠此陈述本院不予采信。综上比较原、被告双方提交的证据的证明力的大小，本院认定祁永忠、韩莉所写的两份《证明》及《承诺》的内容真实，系其真实意思表示，根据其中内容，涉诉的四套房屋应归弘丰典当公司所有，对弘丰典当公司的确权主张本院予以支持。因涉诉的三套房屋系弘丰典当公司所有，弘丰典当公司对涉诉房屋的权利足以排除彭辉借款案的强制执行。故对弘丰典当公司要求解除查封具有法律依据本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、中止对武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康中心A栋3单元1502号、1602号、1902号三套房屋的执行，解除对该三套房屋的查封；二、武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康乐中心A栋3单元1502号、1602号、1902号三套房屋归原告武汉弘丰金磐典当有限责任公司所有。案件受理费500元由被告祁永忠、韩莉负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 马 佳人民陪审员 汪 江人民陪审员 纪世荣二〇一七年六月二十二日书 记 员 何仕伟