广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5103刑初473号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许汉忠，男，1955年11月26日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，大专文化，中共党员，原系潮州市潮安区沙溪镇人民政府经济发展办公室主任，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人陈运生、苏慕红，广东乔博律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人许汉忠犯挪用公款罪、受贿罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。潮州市潮��区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉。被告人许汉忠及其辩护人陈运生、苏慕红到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：一、挪用公款罪被告人许汉忠在任潮州市潮安区沙溪镇人民政府经济发展办公室主任期间，利用其保管沙溪镇人民政府三旧改造企业收取用地预收款的职务之便，于2012年6月至7月间，挪用公款共计人民币1270000元进行营利活动。事实列举如下：1、被告人许汉忠于2012年7月4日，挪用其保管的用地预收款人民币270000元，委托沙溪镇供销社原主任陈某2用于买卖锡箔，赚取升值利润差价，被告人许汉忠从中获利人民币2000元。2、被告人许汉忠在于2012年6月5日，挪用其保管的用地预收款人民币1000000元，存放于中国邮政储蓄银行沙溪营业所以其本人名义开设的定期存��账户赚取利息人民币7750元。2012年8月，潮州市潮安区沙溪镇人民政府因收取三旧改造企业用地预收款公款私存问题被责令整改，被告人许汉忠于2012年8月22日将其挪用的人民币270000元退还潮州市潮安区沙溪镇人民政府；于2012年10月23日，将其挪用的人民币1000000元及利息人民币7750元退还到其保管的三旧改造企业用地预收款的账户中。二、受贿罪被告人许汉忠在任潮州市潮安区沙溪镇政府经济发展办公室主任期间，利用职务之便，于2014年底至2016年春节期间，在潮州市潮安区沙溪镇人民政府征地建设潮州市潮安区沙溪污水处理厂项目和垃圾焚烧发电厂项目过程中，先后4次非法收受潮州市潮安区沙溪镇“金河”服装厂负责人林木雄（另案处理）送给的钱款共计人民币200000元，为林木雄提供帮助。事实列举如下：1、2014年年底的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河”服装厂二楼非法收受林木雄送给的人民币40000元；2、2014年底的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河”服装厂二楼非法收受林木雄送给的人民币10000元；3、2015年8月的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河”服装厂二楼非法收受林木雄送给的人民币140000元；4、2016年春节前的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河”服装厂二楼非法收受林木雄送给的人民币10000元；被告人许汉忠于2016年3月19日在潮州市纪律检查委员会黄金塘办案点由侦查机关采取强制措施到案。案发后，被告人许汉忠委托其家属将赃款人民币195000元退缴在潮州市人民检察院。公诉机关认为，被告人许汉忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行���利活动；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已经分别触犯了《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以挪用公款罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人许汉忠到案后，如实供述侦查机关还未掌握的本人受贿罪的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻处罚。被告人许汉忠到案后，如实供述自己挪用公款罪的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述、证人证言、被告人的户籍证明、破案经过及相关书证材料等。被告人许汉忠对公诉机关指控的事实和罪名���没有异议。被告人许汉忠的辩护人辩护称：一、起诉书所指控的许汉忠转存三旧改造预收款100万元的行为，只是被告人许汉忠将该款项从他名下的一个账户转到他名下的另一个账户，该笔款项依然是由许汉忠保管，也依然使用于“三旧”改造项目，获得的收益也依然是服务于“三旧”改造项目，被告人许汉忠没有挪用公款的主观故意。许汉忠将该款转存定期是为了单位利益，是归单位进行营利活动，并非“归个人进行营利活动”，并且许汉忠最后也将这100万元转定期所产生的孳息全部退还。因此，被告人许汉忠主观上没有挪用公款归个人使用或归个人进行营利活动的目的，客观上也未将公款挪为他用或将挪用公款产生的孳息占为己有，故许汉忠将“三旧”改造预收款100万元转存定期的行为不构成挪用公款罪。二、起诉书指控许汉忠挪用“三旧”改造预收款27万元用于买卖锡箔并从中获利部分，情节轻微，可以免除处罚。三、起诉书指控许汉忠收受林木雄钱款的第1宗，应是人民币3.5万元，而不是4万元。四、起诉书指控许汉忠于2016年春节前一天收受林木雄钱款10000元，是属于礼金，而非受贿款项。五、被告人许汉忠被抓获后有主动退赃的意愿，其受贿的赃款除被查扣款项外，余款项仍存放于银行，案发后被告人一方退缴的19.5万元，系许汉忠的儿子本人的存款及向亲属的借款。被告人许汉忠能自愿悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。六、被告人许汉忠到案后，如实供述司法机关尚未掌握的受贿行为，是自首，可以从轻、减轻或者免除处罚；如实供述自己挪用公款的行为，可以从轻、减轻处罚。综上请求法庭对许汉忠予以从轻处罚。经审理查明：一、挪用公款罪被告人许汉��于2011年5月至2015年11月间任潮州市潮安区沙溪镇经发办主任，并负责保管潮安区沙溪镇人民政府向“三旧”改造企业收取的用地预收款。2012年6月至7月间，被告人许汉忠为谋取个人利益，在未经合法批准的情况下，利用其职务之便，先后挪用公款共计人民币1270000元，进行营利活动。其中：1、2012年6月5日，被告人许汉忠在收取用地预收款后未上缴，且未经合法批准，私自将原存放在其本人名义下账户中的用地预收款人民币1000000元，转存于中国邮政储蓄银行沙溪营业所以其本人名义开设的定期存款账户，并赚取利息人民币7750元。2、2012年7月4日，被告人许汉忠在收取用地预收款后未上缴，且未经合法批准，私自挪用其保管的用地预收款人民币270000元，委托沙溪镇供销社原主任陈某2用于买卖锡箔，从中赚取升值利润差价，并从中获利人民币2000元。在2012年8月间，潮州市潮安区沙溪镇人民政府因收取“三旧”改造企业用地预收款公款私存问题被责令整改，被告人许汉忠遂于2012年8月22日将其挪用的人民币270000元退还潮州市潮安区沙溪镇人民政府；于2012年10月23日，将其挪用的人民币1000000元及利息人民币8220.28元退还到其保管的“三旧”改造企业用地预收款的账户中。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人李某1的证言，证实沙溪镇的三旧改造项目于2011年初初启动，当时有成立工作小组，其和经发办主任许汉忠系小组成员，其中许汉忠主要负责三旧改造工作中资金收支，其负责具体业务，实际工作中资金收支是许汉忠一个人负责，具体业务都是其和许汉忠一起做。其主要向许汉忠提供符合条件的企业的亩数，各企业具体收取费用是许汉忠经手，到需要缴款到上级部��时，其就跟许汉忠一起到沙溪邮政储蓄银行将相关费用取出来，一起到相关部门上缴费用或者直接转账给相关部门。三旧改造中，测量之前，符合三旧改造条件的企业先向镇政府上缴保证金，其中一部分是上缴镇政府的基础设施配套费，另一部分是上缴上级各部门的相关费用，包括上缴住建局的图纸规划费、上缴县国土局执法大队的违法用地罚款、上缴县国土局测绘队的测绘费、上缴县国土局用地股的耕地占用费等等，一般是以亩数为单位收费，刚开始每亩手4万元，后来有改标准。前期缴了多少家企业其并不清楚开支是许汉忠负责的，按照缴费企业的亩数其推测大约有200多万元。许汉忠收取后，有开普通的收款收据，加盖经发办的章，交给相关企业。2012年6月份，许汉忠向其提出将企业预缴的三旧改造款里面的100万元存定期一年，赚取利息，可以作费用开销，以后去上级部门联系工作不用先向领导申请费用。其没有同意，2012年8月份的一天，其听说潮安检察院在调查许汉忠有关三旧改造的钱。当天上午，其有帮陈某2拿了27万元到镇政府给许某1。并证实上述三旧改造工作中所产生的工作费用及疏通费用都有在镇财政进行报销。2、证人吴某1的证言，证实潮州市潮安区沙溪镇于2011年10月份启动三旧改造项目，并成立三旧改造项目领导小组，成员有许汉忠、李某1及经发办、国土所的一部分工作人员。许汉忠和李某1在负责日常的具体业务，当时刘某智提出由许汉忠到邮政储蓄银行以许汉忠的名义开立个人账户，由许汉忠负责三旧改造工作中资金的收支。2012年8月份，潮安区检察院介入调查，发现上述款项公款私存，后其听说许汉忠将其保管的三旧改造暂收款中的100万元另开账户存为定期，另外有27万元现金许汉忠从三旧改造暂收款的户头中取出来后，放在镇政府出纳员处说是要上缴给上级有关部门的三旧改造相关费用。3、证人陈某1的证言，证实2011年沙溪镇启动三旧改造项目许汉忠是领导小组的工作人员，负责三旧改造工作中资金的收支、保管。2012年8月份，潮安区检察院介入调查，发现上述公款私存的情况，后来镇政府落实整改，许汉忠保管的三旧改造暂收款存入镇财政户，之后有关三旧改造项目的开支就必须经其审批。并证实三旧改造项目中相关工作人员疏通关系的开支有在镇政府列出开支。4、证人许某1的证言，证实2011年年底沙溪镇实施三旧改造项目，党委扩大会讨论决定三旧改造向企业暂收每亩5万元基础设施配套费，由国土所单独开个人账户，专款出入使用，候今后手续理顺后，才划入政府户。但直到2012年8月潮安区检察院介入调查，其才知道上述向���业收取的基础配套费是由许汉忠开立个人账户负责保管。当天陈某2和李某1委托其将27万元现金交给许汉忠，其收取后放在许汉忠的柜子里，当晚许汉忠回到镇政府，其将情况告知。事后其听说上述27万元是许汉忠保管的三旧改造向企业收取的款项。5、证人卢某1的证言，证实其自2000年2月至2014年12月间任沙溪镇政府会计。沙溪镇2011年实施三旧改造项目，其是其中的成员，但自成立起，其没有参与过三旧改造项目的具体工作和会议，直到2012年8月，潮安区检察院到其院检查后，其自当年10月开始开具三旧改造项目的相关收款收据给企业，当时许汉忠有将向企业收取的款项约200多万元以“办证预收款”的名义划入镇政户头。6、证人潘某的证言，证实2011年沙溪镇启动三旧改造项目，许汉忠负责该项目的日常工作，企业需要向镇政府上缴基础设施配套��用，当时其没有参与该项目的工作，只知道企业要缴费之前，许汉忠或李某1将该银行账号提供给需要缴费的企业，由企业自己将相关费用上缴到账户中，账户其听说是以个人名义开设，具体情况不清楚。7、证人陈某2的证言，证实2012年6、7月份的一天，其在东山湖爬山时偶遇许汉忠，其告诉许汉忠近期锡的价钱连续下降，如果有钱可以买点原锡等待升值，许汉忠就说他近期筹集钱后拿给本人帮他购买2吨原锡。三、四天之后，许汉忠拿了27万元到其家里委托本人帮他购买原锡，并委托本人原锡升值时帮他出售。其第二天帮许汉忠购买了2吨原锡，购进价是264000元，余下6000元其还给许汉忠。到了2012年8月10日中午12时左右，许汉忠打电话告诉本人他在检察院接受调查，让其帮他将原锡售出，筹集27万元交给他。由于时间紧张，一时间没法将原锡卖出，于是其就向朋友孙某1、孙某2标借了27万元，筹集款项之后，其就拨打了许汉忠的电话号码，但是许汉忠的电话拨打不通，其无法直接将钱交给许汉忠，于是其拨打电话给沙溪镇国土所所长李某1，告知许汉忠现在接受调查，联系不上，之后李某1便到其家中，二人商量后决定将该27万元拿到镇政府，于是当天其和李某1一起将该27万元拿到镇政府交给许某1，并和许某1说27万元是许汉忠叫其筹集的。其直到许汉忠接受检察院调查那段时间才听沙溪镇政府的工作人员说许汉忠委托其购买原锡的钱是公款。过了一个多月后，其将2吨原锡卖出赚了9600元差价，其和孙某1各分得2800元，许汉忠及孙某2标各分得2000元。8、证人孙某1的证言，证实其与陈某2系朋友关系，2012年夏天的一天中午，陈某2到其家中问其是否要购买锡箔，近来锡箔价格较低，他手头上有2吨锡箔，是许汉忠委托他��买的，急于在当天将该锡箔出售后筹得27万元还给许汉忠。后其决定不购买该锡箔，于是陈某2就向其借款27万元，当时其家中只有10万元，就将10万元拿给陈某2，后又打电话给孙某2标，向孙某2标借款17万元，之后孙某2标就将这17万元拿到其家中，与本人的10万元，共27万元交给陈某2，但借款的具体原因其不清楚。2个月后，陈某2将钱还给其和孙某2标，当时陈某2说向其二人借27万元以及卖锡箔赚的钱一起还给其二人，还说赚的钱分给其和孙某2标每人2000元买烟，并托其拿2000元给沙溪镇经济发展办公室主任许汉忠。大概两三天后，其在沙溪镇政府1楼本人的办公室外面遇到许汉忠时，就将2000元拿给许汉忠，并和许汉忠说是陈某2托本人拿给他的。9、证人谢某的证言，证实2012年6、7月份的一天，陈某2拿了20多万元现金，说有人委托其购买锡锭，并说如果有赚就卖掉，一个月后陈某2叫其把锡锭卖掉，当时由于锡锭价钱较低，所以没有交易，之后再过了一个月后，锡的价钱上浮，其将锡锭卖掉，卖出后其将所得现金交给陈某2，当时赚了几千元。10、证人罗某1的证言，证实2011年沙溪镇政府启动三旧改造项目，当时镇政府由许汉忠、国土所长李某1协助相关工作。11、证人林某2的证言，证实三旧改造工作领导机构组长是镇长陈某1，副组长是分管国土的副镇长吴某1，成员有许汉忠、李某1、罗某1等人。12、被告人许汉忠作了与上述认定事实一致的供述，对其挪用100万元转为定期部分，其陈述当时就想企业准备材料办理手续至接到潮安国土通知必须付款之前还有相当长的时间，其就将暂收款转存为定期存款，挣取利息。当时没有告诉镇领导，其到上级部门联系工作中的费用支出都是经过领导同意。将100万元转存赚取利息一方面是考虑个人可以开支，另一方面是想回避审批程序用于在三旧改造到上级单位办理手续过程中产生的费用，其当时想在公务的过程中搞好私关系。13、中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行出具的银行查询材料、账户交易明细、被告人许汉忠本人签署的开户申请书、取款凭单、利息清单等书证，其中账户“60×××14”于2011年11月15日开户，2012年6月5日折取1000000元；2012年7月4日折取二笔，分别170000元和100000元；2012年10月23日转存1008220.28元。账户“44×××31”于2012年6月5日开户，存期三个月，2012年6月5日转入1000000元；2012年9月5日自动转存1007750元，2012年10月23日支取1007750元。账户“60×××57”于2012年8月11日开户，同日转入278000元，2012年8月22日折取278000元。二、受贿罪被告人许汉忠在任潮州市潮安区沙溪镇政府经济���展办公室主任期间，利用职务之便，于2014年底至2016年春节期间，在潮州市潮安区沙溪镇人民政府征地建设潮州市潮安区沙溪污水处理厂项目和垃圾焚烧发电厂项目过程中，为参与上述项目建设的潮州市潮安区沙溪镇“金河服装厂”负责人林木雄（另案处理）提供帮助，期间先后4次非法收受林木雄（另案处理）送给的钱款共计人民币195000元。事实如下：1、2014年年底的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河服装厂”二楼非法收受林木雄送给的人民币35000元；许汉忠同时还接受林木雄委托将林木雄交给的款项人民币5000元转交给马某。2、2014年底的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河服装厂”二楼非法收受林木雄送给的人民币10000元；3、2015年8月的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河服装厂”二楼非��收受林木雄送给的人民币140000元；4、2016年春节前的一天，被告人许汉忠在潮州市潮安区沙溪镇“金河服装厂”二楼非法收受林木雄送给的人民币10000元；案发后，侦查机关在被告人许汉忠家中查扣了款项人民币20000元。被告人许汉忠委托其家属将赃款人民币195000元退缴在广东省潮州市人民检察院。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人林木雄的证言，证实2013年其通过沙一村村民陈某4的名义向沙一村陈某5鼓购买了位于沙一乌涵的土地，后其和陈某4合作在该土地上搭建铁棚；2014年，潮安区确定要在沙溪镇建设垃圾焚烧场，其向陈某5鼓购买的土地被征用，征地拆迁的事情由沙溪镇政府负责，许汉忠负责征地拍照、丈量、登记工作。于是其找到沙溪镇政府的许汉忠，告知许汉忠其以陈某4的名义从陈某5鼓手里���买了大约30亩的土地，并告诉许汉忠这块地的拆迁赔偿款由其和陈某4共同分成，请许汉忠在征地拆迁赔偿的过程中尽量帮忙本人，到时其领取征地拆迁赔偿款后会拿钱感谢他，最终其获取了大约三百多万的征地拆迁赔偿款。2014年，其因承接沙溪镇污水处理厂前期的清障、道路改造、清表等工程，在这个过程中，许汉忠受沙溪镇政府的委派，负责污水处理厂项目工程的协调工作，在协调中为其提供帮助，其得以顺利完成工程，所以其在领到工程款之后送钱给许汉忠表示感谢。2014年底的一天，其打电话给了许汉忠，让他到本人经营金河服装厂，许汉忠到后，其从家中拿了现金3．5万元用一个塑料袋装着拿给许汉忠，当时许汉忠说还要再拿几千块给镇政府的另一个领导，其就从家里拿了5000元放到原来装3.5万元的塑料袋中，一并拿给许汉忠。2014年当时其承接沙溪镇垃圾��烧发电厂的清表、迁坟等工程，许汉忠也是受沙溪镇政府的委派负责协调，在协调中许汉忠为其提供帮助，帮助其协调潮安县政府和投资工资的有关事项，为了感谢许汉忠的帮忙，2014年中秋节前后其打电话给许汉忠，叫他到金河服装厂，许汉忠到后，其就将事先准备好的现金人民币l万元送给许汉忠，许汉忠有收下。2015年10月、11月的时候，其再次拿了14万元给许汉忠。后2016年春节前，其打电话给许汉忠，叫许汉忠到金河服装厂，许汉忠到后，其就将事先准备好的1万元拿给他，许汉忠有收下。并陈述其送钱给许汉忠是因为其在潮安区建设垃圾焚烧场的过程中，有请许汉忠在其获取征地赔偿的过程中帮忙，让其获取更多的赔偿款，许汉忠在其承接沙溪镇污水处理厂、垃圾焚烧发电厂这两个项目的工程中，都有为其提供帮助。2、证人马某的证言，证实2013年潮安区水务局领导抽调其参与沙溪镇污水处理厂工程，其当时作为潮安区水务局一方的工作人员，其负责对该项目征地拆迁地上附着物的丈量、登记、整理资料等工作，时间大约一个月，当时沙溪镇党委委员许某1、副镇长吴某1、镇经济发展办公室主任许汉忠等人也在现场参与丈量、登记等工作。2014年年底或2015年初的一天下午，许汉忠打电话给本人，约其到潮汕公路浮洋路段碰面，当时许汉忠拿了5000元交给本人，其推辞后就收下了。3、证人吴某1的证言，证实2011年沙溪镇污水处理厂建设项目启动，该项目包括前期的征地拆迁、土地平整及后期的建设工作，其中沙溪镇政府负责前期的征地拆迁工作，沙溪镇政府专门成立了沙溪镇污水处理厂征地工作小组，其和许汉忠、李某1都是成员，当时征地拆迁现场的丈量、登记、确权、拍照主要是许汉忠负责，许汉忠��代表沙溪镇政府协调污水处理厂中标公司在修路、清障、回填过程中出现的问题，当拆迁户与浩盛公司或负责土地平整的工程队之间出现问题时，许汉忠就负责帮忙协调，污水处理厂的修路、回填、清表等工程是由林木雄的工程度负责施工。2013年沙溪镇垃圾焚烧发电厂工程项目启动，该项目也包括前期的征地拆迁及后期相关的建设工作，沙溪镇政府成立了沙溪镇垃圾焚烧发电厂征地领导小组，另外该领导小组下设办公室，主任是本人，副主任是许汉忠，成员是镇国土及村镇建的人员，许汉忠负责该垃圾焚烧发电厂征地拆迁工作的现场丈量、登记、确权、拍照工作等，其也偶尔到现场监督，并在后来的拆迁确权表上签名，另外许汉忠还负责代表沙溪镇政府帮忙协调拆迁户与深能能公司及施工工程队之间的工作，其中垃圾焚烧发电厂的修路、回填、清表等工程是由林木雄的工程队负责实施。4、证人陈某3的证言，证实其绰号“经鼓”，证实其前在沙一村乌涵安坑底的山地内养鹅鸭，该地原是村的荒地，后经其开荒并围了起来，面积约30亩，2013年初，其原想在饲养场扩建搭建铁棚，沙溪镇政府的工作人员许汉忠等人经常来进行制止，告知该片山地政府要进行征用，所以不能搭建铁棚。到了2013年10月份左右的一天上午，沙二村人林木雄就打电话给本人说要将这个饲养场转让给他，经多次协商，双方以70万元的转让价成交，并在林木雄的服装厂签订协议。根据签署的协议，当天林木雄先支付20万元，其余50万元在2014年底前付清。其到了2015年初才知道该片山林被潮安区政府征用于建设垃圾焚烧发电厂，在2015年8、9月份左右的一天，林目雄让其来到沙溪政府帮对方签收政府赔偿的收款收据，当时林木雄让陈某4陪同其一起到镇府的，其在镇府签名后就把收据交给陈某4。后陈述双方虽然签订协议的转让金额为70万元，但其实际拿到了80万元的款项，都是以现金方式收取的，另外林木雄还拿了1万元现金赔偿其养鹅的工具。5、证人陈某4的证言，证实其从2014年开始帮沙溪沙二村的林木雄做事，在林木雄承包的垃圾焚烧处理厂内的河冲工程打杂。潮安区垃圾焚烧厂的选址是在沙溪镇乌涵坑。2014年2月其开始在林木雄承包的工业区内做工，当时园区在做河冲用于排水，从园区一直做到乌涵山方向，在2014年8、9月份的时间，河冲做到乌水涵那边，以前这边是陈某3的，之后转让给林木雄，林木雄开始落实人在乌水涵那边再搭建铁鹏，林木雄有跟其说在陈某3饲养场下面二个池的地方算是他向陈某3讨来用的，搭建铁棚是为了饲养鹅鸭的，如果到时饲养场被政府征用，有赔偿的话就分一部钱给本人，并答应如果政府答应赔偿的话，其同意以自己的名义代林木雄领取赔偿款，所以就对外宣称该片饲养鹅鸭的地方是本人的，到了2015年农历7月中旬的时候，林木雄就向其拿了身份证办理赔偿手续，后赔偿了157万元，之后由其代领取了这157万元并交给林木雄，林木雄也从中拿了40万给本人。6、被告人许汉忠的作了与上述认定事实一致的供述，并与其他证据相互印证。7、被告人许汉忠账户“80×××87”定期一本通复印件及浮洋信用社提供的该存折的收支记录、存款单据，证实该账户自2014年11月8日至2016年2月24日存款的情况。全案的证据还有：1、潮州市人民检察院的归案经过、破案经过，搜查笔录、扣押财物、文件清单，被告人许汉忠的户籍证明，潮安县机构编制委员会文件，沙溪镇人民政府提供的相关会议记录。2、���安区沙溪镇三旧改造项目资金情况说明、有关沙溪镇三旧改造项目用地预收款明细表、有关沙溪镇三旧改造项目的财务资料。3、潮安区沙溪镇污水处理厂征地补偿项目、垃圾焚烧发电厂征地补偿项目的情况说明、文件资料、财务资料及赔偿明细等相关书证，被告人许汉忠在潮安区垃圾焚烧发电厂项目拆迁物情况确认表上现场代表处签名。4、证人黄某的证言，证实其与许汉忠是夫妻关系，2016年3月21日潮州市人民检察院的工作人员在其家中扣押了一本农村信用合作社开户的许汉忠名下的存折，还扣押了两万元现金。5、证人许某2的证言，证实其在2016年5月6日将筹集到19.5万元退缴到潮州市人民检察院，这19.5万元是其个人的存款以及向亲戚朋友借来的款项。本院认为：被告人许汉忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用��款数额较大、进行营利活动，其行为已经构成挪用公款罪；其还利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为又构成受贿罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人许汉忠犯挪用公款罪、受贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其中，公诉机关指控被告人许汉忠犯受贿罪数额巨大。对此经查，从本案行贿者林木雄，受贿者马某的交代和被告人许汉忠的供述分析，被告人许汉忠在上述认定的第一宗受贿犯罪中，仅受林木雄之托将人民币5000元的行贿款转送给马某，对行贿数额、行贿对象，均系由林木雄决定，并不是许汉忠收取40000元的行贿款后由其决定将其中部分赃款分给马某，故对行贿者林木雄送给马某的赃款人民币5000元部分，不能作为被告人许汉忠共同受贿犯罪的数额进行认定，即此宗犯罪应认定被告人许汉忠的受贿数额为人民币35000元。据此，被告人许汉忠在本案受贿犯罪中的受贿数额应认定为人民币195000元，依法应认定其受贿犯罪数额较大。公诉机关认定被告人许汉忠受贿犯罪数额巨大不当，应予纠正。被告人许汉忠辩护人提出的上述辩护意见。经查，一、本案中潮州市潮安区沙溪镇人民政府于2011年开始落实企业上报三旧改造的手续费用，并指示被告人许汉忠在沙溪镇邮政储蓄所以本人的名义开设一个账户，收取三旧改造手续需要缴纳的费用和配套设施建设费，后按规定上缴财政部门。沙溪镇人民政府并未指示被告人许汉忠将收取的款项进行定期存款或者其他营利性活动。因此被告人许汉忠出于个人目的，利用其本人时任经发办主任的职务之便，在未经合法批准情况下，擅自将自己经手、管理的公款转存挪作私用，用于营利活动，改变了该资金的使用权、��益权，且系在司法机关介入调查后，被告人许汉忠才将上述款项返回，因此被告人挪用旧改造预收款100万元的主观故意明确，且客观也将资金挪用私用，用于个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。辩护人提出的被告人该宗行为不构成挪用公款罪的辩护意见，据理不足，不予采纳；二、被告人许汉忠未经合法批准，利用本人管理、收取款项的职务之便，擅自将自己经手、管理的公款270000元移作私用，用于营利活动，实质是改变了该资金的使用权、收益权，综合该部分的犯罪金额，不能认定为犯罪情节轻微。辩护人提出被告人该部分犯罪，属情节轻微的辩护意见，据理不足，不予采纳；三、从本案被告人许汉忠的供述和行贿人员林木雄的交代分析，被告人许汉忠在上述查明的第4宗受贿犯罪中收取林木雄送给的款项人民币10000元，系基于其先前利用职务之便为林木雄提供帮助从而使林木雄得以谋取利益的行为。被告人许汉忠主观上对此明确知道，其行为应认定为受贿行为，该行为并不是亲友间的馈赠行为，并应与其在本案中实施的其他受贿行为一并予以评价。辩护人提出被告人许汉忠于2016年春节前一天收受林木雄钱款10000元，是属于礼金而非受贿款的辩护意见不能成立，不予采纳；四、被告人许汉忠的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人许汉忠到案后，如实供述侦查机关还未掌握的受贿罪的罪行，应认定其所犯的受贿罪部分有自首情节，且归案后其一方能退缴犯罪所得赃款，依法对其所犯的受贿罪部分予以从轻处罚。同时被告人归案后能如实供述挪用公款罪的罪行，且还供述侦查机关尚未掌握的部分挪用公款犯罪的罪行，依法对被告人许汉忠所犯的挪用公款罪部分予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第九十三条第一款，第三百八十四条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十九条第一、三款，第六十七第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十三条第一款第（三）项，第六条，第十八条，第十九条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人许汉忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元；总和刑期二年九个月；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000��（随案移送的赃款人民币20000元予以折抵罚金，余款人民币80000元从被告人许汉忠在潮州市潮安区农村信用合作社浮洋信用社开设的账号为80×××87存款账户中的存款予以扣划抵缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2018年9月18日止。）二、对暂扣于广东省潮州市人民检察院的赃款人民币195000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李健生人民审判员  陈伟锐人民陪审员  李镇松二〇一七年六月十六日书 记 员  陈晓嘉