江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1124号原告：万年县安迪汽车物流有限公司，住所地江西省万年县万年青水泥股份有限公司大门西侧。法定代表人：夏琴芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：危立庆，男，1975年5月28日出生，系该公司业务员，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：南昌健步实业有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际1单元1505室。法定代表人：赵钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。原告万年县安迪汽车物流有限公司与被告南昌健步实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员柴润香进行独任审理。被告南昌健步实业有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年11月16日作出驳回被告对本案管辖权提出的异议的裁定，被告南昌健步实业有限公司不服该裁定，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上饶市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）赣11民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年2月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序于2017年5月10日第二次公开开庭审理。两次开庭原告万年县安迪汽车物流有限公司的委托诉讼代理人危立庆、吴仕喜、被告南昌健步实业有限公司法定代表人赵钢及委托诉讼代理人郑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年县安迪汽车物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付运费969230.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月起，原告为被告运送水泥，始发运输地万年青水泥股份有限公司（江西省万年县），终点地为被告指定的南昌中意混凝土搅拌站。截止2016年6月，被告应当支付原告运输费1116501.84元及运费补贴102728.80元（高速过路费），期间，被告仅支付250000元，尚欠原告运费969230.64元人民币。综上，原告多次要求被告支付欠款，被告以暂时困难无钱支付为由拒绝，原告特具状起诉。被告南昌健步实业有限公司辩称，其从未与原告发生业务往来，也未委托原告运输水泥，更不存在向原告支付25万元，据此，原告诉状称被告欠其运费969230.64元，没有事实与法律依据。原告提供的唯一证据对账单，属被告工作人员误盖，且形式和内容均存在严重瑕疵，又没有其他实质性证据印证，属孤证，不应当作为法院定案依据。原告万年县安迪汽车物流有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一号证据为原告的营业执照、道路运输经营许可证，法定代表人身份证明、危立庆身份证明，证明：1、原告具有道路运输经营资格及诉讼主体资格；2、夏琴芳系原告法定代表人及危立庆为原告业务员；二号证据为被告营业执照等相关资料，证明被告具有诉讼主体资格等相关事实；三号证据万年青水泥股份有限公司水泥出厂明细表、车辆挂靠合同，证明：1、原告为被告运送水泥至其指定的南昌中意混凝土搅拌站；2、鄂Ｓ×××××车等七辆系挂靠原告的车辆；四号证据运费结算单，证明被告认可尚欠原告2015年8月至2016年6月的运费969230.64元人民币。五号证据赵某与原告的业务员李春阳的QQ聊天记录。证明赵某和原告的业务员李春阳是认识的，而且是公司财务人员。被告为证明其主张向本院申请证人赵某出庭作证，证明对账单上的印章是被告工作人员赵某误盖所造成的事实。第一次开庭后，李德煌应原告的要求到法院说明情况，本院对其制作了一份调查笔录，证明其系受南昌健步实业有限公司委托到万年青水泥厂开提货卡，且其工资由被告法定代表人支付。对原告万年县安迪汽车物流有限公司提交的证据，被告南昌健步实业有限公司的质证意见为：对一号证据中的营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证明的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明与本案有关，对危立庆身份证明的三性都有异议，无法证明危立庆是原告的员工，原告应当提供员工花名册、工资表、员工收入的纳税证明以及单位为其缴纳社保、医保的相关凭证而非仅仅由公司盖个印章就可以。对二号证据没有异议。对三号证据出厂明细表的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明运输的货物与本案被告有关系，对挂靠合同的三性均有异议，不能证明挂靠是真实的，车辆驾驶员应当出庭作证，是否是驾驶员签订的挂靠合同有待查证，也达不到原告的证明目的，挂靠合同明显是事后补签的，明显是在伪造证据。对四号证据对账单上盖章和签名没有异议，但对证据本身内容的三性均有异议，盖章的工作人员当时并没有查看对账单的相关内容，上面也没有写清运输的起止点以及运费如何计算等内容，对账单上面的内容也是互相矛盾的，前面写运费，后面写货款，左边写供货方，右边写客户，原告提供的该份证据本身就是孤证，原告没有提供其他证据证明运输关系的存在。对五号证据的三性均有异议，短信确实是证人赵某本人和李春阳的聊天记录，聊天不能证明双方一定认识，即使该证据是真实的，也只能证明原告帮万年青水泥厂拖了货，至于是坚石公司还是健步公司委托其运输的无法证明，因此该证据与被告无关，聊天记录不能证明双方之前认识，也不能证明赵某是公司财务人员。对被告南昌健步实业有限公司提交的证据，原告万年县安迪汽车物流有限公司的质证意见为：证人和被告的法定代表人是亲兄妹关系，其证言只是孤证，没有其他证据印证，不能作为证据采信。证人想要证明的事实是匪夷所思的，其称在没有看对账单也没有征得两家公司的任何一家公司的法定代表人请示的情况下就在对账单上签了字，明显不符合常理。能保管公司印章的人员都是公司财务人员，其在盖章之前都应当对相关合同进行核实和请示。证人作了伪证，请求法庭依据相关法律对证人进行处罚，相关证据我方会在庭后向法庭提供。对李德煌的调查笔录，原告无异议，被告对证据的三性均有异议，认为证人应当出庭作证其证言才具有法律效力，证人的证词和本案没有任何关系，不能证明原、被告之间有经济上的来往。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的二号证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的一号证据原告的营业执照、道路运输经营许可证，法定代表人身份证明，三号证据中出厂明细表，被告对证据真实性不持异议，本院予以采信。对危立庆的身份证明，原告出具该证明，并加盖公司印章，且该证明与四号证据运费结算单上危立庆运费及原告公司在该结算单上加盖公司印章能相互印证，故对该证明，本院予以采信。三号证据挂靠合同，因原告未提供相应的证据证明挂靠人的真实性，故对该证据，本院不予认定。对四号证据运费结算单，双方对盖章签字均无异议，虽然存在原、被告盖章位置及运费、货款表述瑕疵，但运费单明确注明了每个月运费金额、补贴、已付款及应收货款，其真实意思表示明确，本院予以采信。对QQ聊天记录，证人认可其真实性，其与原告的业务员对了账，对该证据，本院予以采信。对被告南昌健步实业有限公司提供的证人赵某的证言，本院认为，证人系被告公司法定代表人的妹妹，且该证言无其他证据佐证，故对该证言本院不予采信。对李德煌的调查笔录，本院认为，证人无特殊原因未出庭作证，对该调查笔录，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵钢系南昌健步实业有限公司法定代表人，赵某系赵钢妹妹，赵钢与原告业务员危立庆熟识。2015年8月份起，原告万年县安迪汽车物流有限公司为被告南昌健步实业有限公司运送水泥。后原、被告就2015年8月至2016年6月份运费进行结算，截止2016年6月30日，被告尚欠原告运费969230.64元，原、被告双方经办人在该结算单上签字并加盖公司印章。后原告要求被告付款未果，原告遂具状起诉，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告承担支付运费的责任。本案中原告主要依据双方结算单主张被告应承担付款责任，被告则认为结算单系工作人员误盖，双方未发生运输业务往来。本院认为，本案中原告及被告法定代表人均认可当时是在被告公司进行对账，被告认为其工作人员赵某在运费结算单上盖错了印章，但自盖章后一直未向原告主张过撤销该行为。在未签订书面运输合同的情况下，书面运费结算单是证明当事人之间存在运输关系以及运输关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻该证据，否则对结算单的证明力应予以认可。被告未提供充分证据证明其未与原告发生业务往来，运费结算单上盖章系工作人员赵某误盖，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：限被告南昌健步实业有限公司在本判决生效后30日内支付原告万年县安迪汽车物流有限公司运费969230.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13492元，由被告南昌健步实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汪国泰审 判 员  柴润香人民陪审员  王兆雨二〇一七年六月七日代书 记员  林 燕