黑龙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑行终372号 上诉人（原审原告）马德全。 委托代理人黄殿波，黑龙江畅心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绥滨县人民政府，住所地绥滨县绥滨镇松滨大街西段北侧。 法定代表人孙连昌，该县县长。 行政负责人拉吉，该县副县长。 委托代理人宋友涛，该县农村合作经济经营管理站副站长。 委托代理人温振国，黑龙江吉相律师事务所律师。 上诉人马德全因诉被上诉人绥滨县人民政府（下称绥滨县政府）注销土地经营权证一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人马德全及其委托代理人黄殿波，被上诉人绥滨县政府的行政负责人拉吉、委托代理人宋友涛、温振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2002年5月29日，马德全由肇州县兴城镇六合村迁入绥滨县绥东镇新兴村落户。之后，马德全未与新兴村民委员会签订过承包土地为34.50亩的农村土地承包合同，也未取得过该面积的农村土地承包经营权证。2014年1月13日，马德全填报换发（补发）农村土地承包经营权证书申请书，注明：“申请人马德全，家庭住址新兴村，家庭人口4人，获得土地经营权人口3人，承包合地块数1块，承包面积34.50亩，申请理由换发土地承包经营权证。”同年1月17日，马德全填写农村土地承包经营权证登记簿，注明：“承包方代表马德全，共有人马德全、赵希琴、马小雪、马小丽，承包地块情况荒山34.50亩，变更情况漏办补证，新兴村书记张利新、新兴村主任张峰、经办人张立斌、领取人马德全在登记簿内签字，加盖新兴村民委员会公章注同意发给土地承包经营权证。”同日领取绥滨县政府颁发的绥农地承包权（2014）第205号农村土地承包经营权证，注明：“发包方全称绥滨县绥东新兴村，承包方代表姓名马德全，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方式家庭承包，承包土地用途种植业，共有人马德全、赵希琴、马小雪，承包地总面积34.50亩，承包地块总数1块，地块名称荒山。”2015年8月3日，新兴村民委员会向绥滨县政府提出申请，请求作废为马德全颁发的农村土地承包经营权证。同年9月7日，绥滨县政府作出绥政函[2015]27号“关于收回马德全农村土地承包经营权证的通知”（下称《收回通知》），通知马德全在七日内将该证交回发证机关，如无正当理由不交回，依法注销该证。同年9月26日，绥滨县政府作出绥政函[2015]34号“关于注销马德全农村土地承包经营权证的决定”（下称《注销决定》），认为换发（补发）农村土地承包经营权申请书和农村土地承包经营权证登记簿与事实不符，马德全不具备办理农村土地承包经营权证书的资格，决定依法注销马德全持有的农村土地承包经营权证。马德全不服，提起行政诉讼，请求撤销绥滨县政府作出的《收回通知》和《注销决定》。 原审法院认为，2014年1月17日，绥滨县政府依据马德全填报换发（补发）农村土地承包经营权证书申请书和农村土地承包经营权证登记簿，在马德全未与新兴村民委员会签订过承包土地为34.50亩的农村土地承包合同和未取得过该面积的农村土地承包经营权证的情形下，以换发农村土地承包经营权证为由，为马德全颁发了农村土地承包经营权证。马德全的申请没有如实登记相关事项及提交相关申请材料，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，绥滨县政府依此作出注销马德全持有的农村土地承包经营权证的行政行为正确。故马德全的诉讼请求应予驳回。经该院审判委员会讨论研究决定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马德全的诉讼请求。 马德全上诉称：1.上诉人的情况不属于《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定的情形，被上诉人收回并注销其土地证没有法律依据。2.根据土地承包法和省政府办公厅通知，上诉人属于新增人口，法律法规允许补地。3.被上诉人作出收回和注销行政行为时，没有告知其申辩、举证、听证、复议等权利，违反法定程序。请求撤销原审判决，撤销《收回通知》和《注销决定》。 绥滨县政府答辩称：1.上诉人在新兴村未按法定程序分得土地，没有土地经营权，不具备申请农村土地承包经营权证的资格。2.上诉人提供的换发（补发）农村土地承包经营权证申请书和农村土地承包经营权证登记簿等材料，与事实不符，被上诉人依法注销其土地承包经营权证有事实依据。3.《注销决定》是在详细调查、限期收回、依法送达后作出的，且交代了诉权和复议权，程序合法。4.《注销决定》是依据《农村土地承包经营权管理办法》第二十条、第二十一条作出，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明，根据马德全的起诉状及一审庭审笔录，一审法院向马德全释明《收回通知》不可诉后，马德全将其诉讼请求明确为：撤销绥滨县政府作出的《注销决定》。其他事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，根据马德全一审的诉讼请求，绥滨县政府作出《注销决定》的行政行为是否合法是本案审查的重点。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告”的规定，绥滨县政府具有注销《农村土地承包经营权证》的法定职权。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，马德全在1998年第二轮土地承包时没有分得土地，也没有与新兴村民委员会签订过承包土地为34.50亩的农村土地承包合同，即其自始未取得过该面积土地的农村土地承包经营权，但绥滨县政府却根据马德全换发（补发）申请，于2014年1月17日为其颁发农村土地承包经营权证。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（四）项规定：“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：…（四）其他收回土地承包经营权证的情形”，本案中，绥滨县政府根据新兴村民委员会申请，对马德全持有的土地承包经营权证进行审查，依据《绥东镇人民政府关于新兴村马德全一事的调查处理意见》、张立斌证言等证据，认定马德全在2014年1月17日申请办理农村土地经营权证时提供了与事实不符的材料后，作出《注销决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回马德全的诉讼请求并无不当。 综上，马德全的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马德全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 柏 坤 审 判 员 皇甫延玉 审 判 员 赵 良 宇 二〇一七年六月二十九日 法官助理 宋 英 杰 书 记 员 张  莉 附：相关法律司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《中华人民共和国土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 3.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 第二十条承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证： （一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。 （二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。 （三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。 （四）其他收回土地承包经营权证的情形。 第二十一条符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。