黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0110行初57号原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人杨志强,董事长。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人王宏源，黑龙江省道路运输管理局客运办主任。托代理人宋印实，该局法律顾问。第三人黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人韦涛，该公司员工。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告哈黑公司的委托代理人李佳丽、被告省运管局的委托代理人王宏源和宋印实、第三人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）的委托代理人刘瑞霆和韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈黑公司诉称，2002年3月13日，黑龙江省龙运集团、哈黑公司、哈尔滨市运输总公司、哈尔滨市第二运输总公司、哈尔滨市运输管理处劳服公司、哈尔滨市金山客运队共同向省运输局递交一份《呈请》，主要内容为：“黑龙江省龙运集团是省运输一级资质企业，哈尔滨市运输总公司、哈尔滨市第二运输总公司、哈尔滨市运输管理处劳服公司、哈尔滨市金山客运队不具备经营哈尔滨市至拜泉、克东、克山、北安等线路的资质，特申请将哈尔滨市运输总公司、哈尔滨市第二运输总公司、哈尔滨市运输管理处劳服公司、哈尔滨市金山客运队经营的上述线路过户为哈黑公司，并请求省运管局给予办理上述线路的过户手续”。为此，被告于2002年5月29日起为原告办理了《呈请》内容中涉及44条线路的更名过户手续，其中包含了哈尔滨市金山客运队的27条线路的经营权，也就是原告诉讼请求中涉及的线路经营权（见证据3《公路客运经营调整通知单》）。更名过户后，被告一直未给原告办理道路客运班线的道路客运经营行政许可，也未办理道路运输证，导致原告至今无法经营上述线路，造成巨大经济损失。原告已多次向被告申请给予办理诉讼请求中的27条线路的道路客运经营行政许可及办理道路运输证（本案是其中的克东10条线路之一），被告至今未予办理，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十二条的规定，即行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定的法律规定。综上所述，恳请法院依据事实和法律规定，依法撤销被告为第三人办理的哈尔滨至克东编号为201500000511《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》。原告哈黑公司在举证期限内向本院提供以下证据：证据1.关于27个涉案班次办理营运许可的申请2份（形成时间分别为2015年3月13日，2015年10月20日），证明哈黑公司一直在申请请求被告为哈黑公司办理涉案的道路客运经营行政许可，但被告一直未履行法定职责，被告不履行法定职责处于持续状态。证据2.呈请1份（形成时间2002年3月13日），证明2002年3月13日时，哈尔滨市运输总公司、哈尔滨市第二运输总公司、哈尔滨市运输管理处劳服公司、哈尔滨市金山客运队均不具备经营哈尔滨市至拜泉、克东、克山、北安等线路的经营资质，因此上述四家企业连同哈黑公司共同向被告提出呈请，请求将上述四家企业的不具备经营哈尔滨至拜泉、克东、克山、北安等线路经营资质的线路经营权过户给哈黑公司，并办理过户更新手续，即请求办理包含本案线路经营权在内的道路客运经营行政许可。证据3.公路客运经营调整通知单10份，形成时间2002年5月29日，证明被告于2002年5月29日已为哈黑公司办理了哈尔滨到克东，发车站点南岗站，终到站点克东，经由明水、拜泉，经营者从哈尔滨市金山客运队（即天融公司）过户至哈黑公司的手续。证据4.《黑龙江省道路运输管理局关于哈黑公司诉求问题的答复》，形成时间2015年6月5日，证明经省运管局2003年6月、7月及2015年的查证，27条涉案线路经营权在线运营的只有7条，哈黑公司实际经营4条线路后被龙运集团替班经营，天融公司自己经营了3条，该3条线路经营权即包含本案在内，本应给原告办理，被告却给第三人办理了经营许可。证据5.道路客运班线经营行政许可决定书（形成时间2014年3月18日），证明被告在对道路客运班线经营权予以行政许可时，不需要具备车辆，车辆是在被告行政许可决定书作出之后，由申请人按照行政许可的要求购买。这样做的目的是为了防止因当事人申请的行政许可不被批准时产生经济损失，同时这也是客运行业法律规定的要求。被告省运管局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、原告违约放弃经营。被告基于原告与第三人的入股协议约定，把原属于第三人的班线（27条班线之一）依法调整给原告，但因原告不履行入股协议，放弃经营（详见证据四），造成该诉争班线无车运营，为不影响百姓出行，被告才恢复第三人的营运。二、第三人符合经营诉争班线的法定条件。被告为第三人颁发诉争班线许可是严格按照法定的班线许可规定和车辆条件审批。1、第三人具备道路运输经营资格。2、第三人取得班线许可决定书。综上所述，被告颁发给第三人的班线虽原属于调整给原告的27条班线之一，但基于原告放弃运营，为维护社会公共利益，保证百姓出行需要，才恢复给第三人继续经营。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省运管局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：证据1.道路运输经营许可证，证明第三人具备经营市际道路运输经营资质的事实。证据2.黑龙江省营运客车类型划分及等级评定表22份，证明第三人有高级客车22台，符合经营二类班线的事实。证据3.道路客运班线（延续）经营行政许可决定书及附属材料13份，证明第三人经营班线的车辆、驾驶员符合法定条件的事实。证据4.《关于27个涉案班次的情况说明》和黑龙江省高级人民法院（2012）黑商终字第68号民事判决书各1份，证明原告不承认本案诉争线路，拒绝经营诉争班线的事实。第三人天融公司述称，一、同意被告答辩意见，要求驳回原告诉讼请求。二、原告已经按约定履行了合同义务，原告向被告申请办理班线许可，因原告不具有经营所需的车辆，所以没有被批准，与第三人无关，应当驳回原告的诉讼请求。三、原告哈黑公司和龙运集团股份公司在2002年5月29日按合同约定履行完手续之后，龙运集团股份公司和哈黑公司已投入部分车辆在第三人线路上经营，有审计报告为证，哈黑公司经营的在南岗站发车的哈尔滨至拜泉、哈尔滨市至克山的班次，是第三人原有的线路，这一事实可以证明原告已在第三人的原经营线路运营。2002年，原告根本没有车辆，所以才提出申请恢复线路经营权，这一事实是由于原告和龙运集团股份公司自己原因导致的，由于龙运集团股份公司和哈黑公司没有按2002年3月13日合同约定履行义务，至今不承认第三人所投入原告公司的线路经营权，所以，原告的诉讼请求与事实不符。第三人在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告提供的证据1原告对其真实性无异议，依法予以采信。对证据2认为原告虽有异议，但能够证明第三人具有经营二类班线的资质，依法予以采信。对证据3中的道路客运班线（延续）经营行政许可决定书认为系被诉行政行为，故不得作为证据使用。对其他证据材料原告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，其提出该争议线路已经过户给原告，因呈请的时间是2002年5月，当时原告是否按规定申请办理争议班线的行政许可，不是本案审理的范围，其提出的异议与本案无关联性，对该证据依法予以采信。对原告提供的证据1和2认为是第三人向被告提出对其颁发争议线路行政许可的申请，与被诉行政行为无关联性，依法不予采信。对证据3认为行政行为形成于2002年5月，当时被告对诉争线路未许可原告，不是本案审理的范围，该证据不能证明2015年10月21日被告向第三人颁发编号为201500000511号《道路客运班线经营行政许可决定书》违法。对证据4认为系被告对涉案27条线路经营权的调查，与被诉行政行为无关联性，依法不予采信。对证据5认为该证据不能证明原告是否按承诺落实运营车辆，不能证明原告所要证明的问题，即被告在对道路客运班线经营权予以行政许可时，不需要已具备车辆，因此对该证据依法不予采信。经审理查明，2015年7月9日，被告省运管局向第三人天融公司颁发了黑交运管许可哈字230111000002号《道路运输经营许可证》，经营范围为（省际、市际、县际）班车客运和省际、市际、县际旅游包车客运。有效期为2015年7月9日至2019年12月31日。2015年10月21日，被告省运管局向第三人天融公司颁发编号为201500000511号《道路客运班线经营行政许可决定书》，内容为：经审查，原告提出的申请符合《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，决定准予道路客运班线经营行政许可。起讫地及起讫地站点为哈尔滨至克东、哈尔滨南岗客运站至克东道路客运站。车辆牌照号黑Ａ×××××，经营期限自2015年10月21日起至2019年10月20日。本院认为:一、《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第十条第一款第（二）项规定，从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请。被告作为省一级道路运输管理机构具有对辖区内跨2个县级以上行政区域客运班线核准颁发道路客运经营行政许可的法定职权。二、《中华人民共和国道路运输条例》第十四条规定，客运班线的经营期限为4年到8年。经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请。交通部《道路运输管理工作规范》（交运便字[2014]181号）第六章第一节第六条第二款第五项规定，道路客运班线（含新增班线）许可程序。道路客运经营者在客运班线经营期限届满后申请延续经营，符合法定条件，经营者在经营该客运班线过程中无重大运输安全责任事故、无情节恶劣的服务质量事件、无严重违规经营行为，且按规定履行了普遍服务义务的，道路运输管理机构应当予以优先许可。第十一条规定，经营期满延续道路客运班线经营程序。（一）道路客运班线经营期限届满，需要延续客运班线经营的，应当在届满之日起提前60日向原许可的道路运输管理机构提出申请。未提出申请的，视为自动放弃延续经营。（二）受理申请的道路运输管理机构应当根据原许可的经营范围，向终到地道路运输管理机构征求意见，并在该班线有效期届满前，对该经营者在经营期内的安全生产状况和服务质量进行审查，对安全生产状况好和服务质量优的企业，符合延长经营期限条件的，应当优先许可并简化手续。不符合延长经营许可条件的，道路运输管理机构应当重新许可。本案中，第三人已取得了道路运输经营许可证，在该许可有效期内，被告根据第三人的申请，对第三人递交的申请材料以及运营车辆情况进行审查后，为第三人延续经营的哈尔滨至克东客运班线的黑Ａ×××××车辆颁发了《道路客运班线经营行政许可决定书》，该决定符合《中华人民共和国道路运输条例》第十四条和交通部《道路运输管理工作规范》（交运便字[2014]181号）的相关规定。原告请求撤销被告为第三人天融公司黑Ａ×××××车辆颁发的哈尔滨至克东的《道路客运班线经营行政许可决定书》（编号为：201500000511号）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、原告提出诉争线路系第三人将27条涉案班次已经过户给原告，被告给第三人办理了行政许可没有事实根据和法律依据，本院认为，公路客运经营调整通知单，形成时间为2002年5月29日，当时原告是否按规定申请办理诉争班线的行政许可和被告对诉争班线未许可原告不是本案审理的范围，因此，原告认为被告为第三人颁发的哈尔滨至克东的《道路客运班线经营行政许可决定书》违法无事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈黑快速汽车客运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告哈黑快速汽车客运有限责任公司已预交），由原告哈黑快速汽车客运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年六月六日书 记 员  冯玉晶