贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初576号原告：魏路嘉，男，1985年4月15日出生，汉族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。被告：罗垠，女，1981年5月16日出生，土家族，德江电视台职工，住德江县。被告：刘伟鑫（曾用名刘东），男，1980年10月18日出生，土家族，龙泉乡信用社主任，住德江县。委托诉讼代理人：彭文，男，1968年10月11日出生，土家族，德江县司法局干部，住德江县。原告魏路嘉与被告罗垠、刘伟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告魏路嘉向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金人民币100000元及利息（按银行同期利息从2015年6月1日起至履行完毕止）。事实和理由：2015年6月1日被告罗垠以家庭对外投资缺少资金为由向原告借款100000元，并口头约定按银行同期支付利息，当时口头约定月利率为3%，被告共付原告三次利息，一是借款时被告给了原告三个月的利息9000元，一次是2015年大约是冬月拿了10000元，一次是3500元。后因原告多次向被告催款未果，原告为维护自己的权益诉至法院。原告为佐证其主张成立向本院提供下列证据：1.《借条》一份，用以证明被告罗垠向原告借款100000元的事实。2.《微信聊天记录》，用以证明借款事实的存在，至今没有归还的事实。被告罗垠辩称：对原告主张的100000元借款本金无异议，但借款时间不对，2014年借了5万，后面又借就改成了现在的这张条子。但总金额是对的。当时还口头约定月利率为3%，借款之日我给原告三个月的利息9000元，在2015年7月左右一次性给原告18000元，2016年1月我拿了3500元利息给原告，后就一直未支付利息，现在我只能偿还借款本金没有能力支付利息。被告罗垠未提供证据。被告刘伟鑫辩称，二被告不是夫妻关系，现在两被告已登记离婚了，被告罗垠的借款用于家庭投资不属实，两被告除2007年开过馆子后没有其他家庭投资，借款不是用于家庭开支，被告刘伟鑫对被告罗垠的借款不知情，被告刘伟鑫是后来才知道被告罗垠在外借款是用于赌博、欠利息，拆东墙补西墙所欠的巨额债务，被告罗垠在网贷公司和地下钱庄借款，刘伟鑫不堪骚扰，二被告才离婚。请求法院驳回原告要求被告刘伟鑫承担连带责任的诉讼请求。被告刘伟鑫向本院提供下列证据：1.《离婚证》、《离婚协议》，用以证明二被告已于2016年10月25日登记离婚，且约定夫妻以自己名义所欠的债务作出各自承担。2.《微信记录》，用以证明罗垠所欠债务系自己赌博、归还高利贷等不务正业单独产生，与刘伟鑫无关的事实。3.《网贷公司信息》，用以证明罗垠在外借钱导致被告夫妻感情破裂的事实。4.《收入证明》，用以证明刘伟鑫的正当收入足能维持一家人的正常生活的事实。对原告提供的证据，被告罗垠质证意见是，借条是我本人写的，我在2014年借了5万元，后面又借就改成现在的这张条子；微信聊天记录信息是我发的，原告要求我还款，因当时确实没有钱支付。被告刘伟鑫质证意见是，借条是否是罗垠所写由罗垠自己讲，借条上没有写借款原因、用途；微信记录被告刘伟鑫不知情，没有谈到借款用途。对被告刘伟鑫提供的证据，原告魏路嘉质证意见是，《离婚证》与本案没有关联性，证明了离婚是在借款之后，《离婚协议》不能对抗原告，对真实性没有办法查实，与本案没有关联性；对《微信记录》真实性、关联性有异议，他们之间有特殊关系，原告不清楚借款用途；《网贷公司信息》与本案没有关联性；《收入证明》与本案借贷关系没有关联性，对其真实性有异议。对原告提供的证据因被告罗垠对借款的事实无异议，故借条应作为本案认定被告罗垠向原告借款的事实的证据采用，予以确认，对《微信聊天记录》的内容，因被告罗垠认可，能证明原告向其主张还款的事实，应作为本案认定事实的证据采用予以确认。对被告刘伟鑫提供的证据，虽被告罗垠均无异议，原告分别提出了不同的异议，但对《离婚证》和《离婚协议书》能证实的二被告于2016年10月25日达成了离婚协议，并将子女抚养、财产分割等相关事项达成协议，并于2016年10月25日登记离婚的事实可作为本案的案件事实采用，予以确认；从《微信记录》的内容来看，不能佐证被告刘伟鑫所要证明的罗垠所欠债务系自己赌博、归还高利贷等不务正业单独产生，与刘伟鑫无关的事实，不能作为本案认定事实的证据采用，不予确认；《网贷公司信息》，被告刘伟鑫用以证明罗垠在外借钱导致被告夫妻感情破裂的事实与本案没有关联性，不应作为本案认定事实的证据采用，不予确认；《收入证明》，因原告对真实性有异议，并提出与本案没有关联性的异议，但从证明的内容来看并不能证实被告刘伟鑫平均年收入300000元是二被告离婚前还是离婚后，故该证据不能作为本案认定事实的证据采用，不予确认。经审理查明以下事实：被告刘伟鑫与被告罗垠于2003年1月6日登记结婚，2016年10月25日登记离婚。被告罗垠于2014年向原告借款50000元，2015年6月1日向原告借款50000元，故于当日将两次借款100000元向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，共计向原告借款100000元，口头约定月利率3%。被告罗垠于2015年6月1日向原告支付三个月的利率9000元，之后分两次向原告共计支付利息13500。现因原告向被告罗垠催款未果诉至本院。本院认为，原告与被告罗垠之间的民间借贷是合法的借贷关系，应受法律保护，原告主张归还借款的请求应予以支持。但原告在向被告罗垠提供借款时原告已收取了第一个月的利息9000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定借款本金为91000元，原告主张的利息问题，虽被告罗垠按口头约定向原告支付一定的利息，对于之后的利息是否应付支付，因双方没有书面约定，且现被告罗垠不愿意支付，应当视为约定不明，不应支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。对被告刘伟鑫是否承担清偿责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的补充规定“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”虽被告刘伟鑫辩称其不知情，被告罗垠的借款没有用于家庭，且两被告离婚有约定，自己不承担还款责任。对此本院认为，该借款是两被告婚姻关系存续期间产生的，两被告离婚约定对原告没有约束力，且对该借款是否系被告罗垠的个人借款以及是否系被告罗垠与原告串通、虚构债务；是否是被告罗垠因从事赌博、吸毒所负债务，被告刘伟鑫提供的证据不足证明其主张的成立，故对被告刘伟鑫的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗垠、刘伟鑫在判决生效后20日内共同偿还原告魏路嘉借款本金人民币91000元。二、驳回原告魏路嘉其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗垠、刘伟鑫负担2093元，原告魏路嘉负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  邓和明人民陪审员  何兰高二〇一七年六月五日书 记 员  安 冲