广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0122民初918号之一 原告（反诉被告）：姜立甫(曾用名姜立烳)，男，1964年6月26日出生，汉族，南宁市绿化工程管理处职工，住南宁市武鸣区锣圩镇南宁市林业科学研究所****，现住南宁市。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南宁市林业科学研究所，住，住所地南宁市武鸣区锣圩镇位代码498868324。 法定代表人：黄雪芬，所长。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂三力律师事务所律师。 原告姜立甫与被告南宁市林业科学研究所（以下简称林科所）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，南宁市林业科学研究所于2017年5月12日提出反诉；本院适用普通程序对本案进行公开、合并审理。本案现已审理终结。 原告姜立甫向本院提出诉讼请求：1、判决确认姜立甫、林科所双方于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》合法有效;2、判决林科所继续履行《土地承包经营合同书》。事实与理由：姜立甫是林科所的在职职工。林科所原名为广西壮族自治区南宁地区林业科学研究所，2004年3月划归南宁市管理，名称变更为现名。姜立甫在林科所工作期间，一直坚守深山老林，以所为家，以林为业，日出而作，日落而息，工作辛苦但还算安稳。到了1995年，林科所的经费严重不足，职工工资发不出，职工上有老下有小，生活非常困难。为了解决经费不足和职工生活困难的问题，1995年下半年林科所广泛征询职工的意见后，决定自1996年起，采用土地承包经营的方式给每个职工承包10亩地种植果树。1996年1月1日，姜立甫与林科所签订了一份《土地承包经营合同书》，约定：每个职工承包10亩地；承包经营期间，土地所有权归林科所所有，职工只有土地经营使用权，经营期限从1996年1月1日起至2020年12月31日止共25年；所承包土地要求种植果树；1999年起，承包经营的职工须按每年每亩20元向林科所缴纳管理费……。合同签订后，双方到现场定界、确认。承包土地后至今，姜立甫从育苗、种植到管理进行了一系列的劳作，对果园精心呵护，风里来雨里去，且通过借贷等各种渠道，筹集资金投入了巨资，期间因自然灾害不得不多次补苗，也因品种淘汰而不得不重新种植。可以说姜立甫为了果园已经倾尽所有，精疲力尽。近一、两年来果园的经营状况才稍有好转。姜立甫的果园现种植有沃柑树，四至范围清楚。2013年以前，姜立甫向林科所缴纳土地承包管理费，林科所均按合同约定收取。但自2013年至今，姜立甫每年按合同的约定去缴纳管理费时，林科所均以要收回土地为由拒收，姜立甫多次交涉未果。林科所不但拒收姜立甫的租金，还多次在会上或者以个别谈话的形式向姜立甫及其他承包土地的职工施压。姜立甫就此事多次向林科所的主管单位南宁市林业局投诉要求解决，但事情不了了之。更为严重的是，林科所前几天竟然组织民工砍伐个别职工承包种植的果树，并扬言最近都将把职工承包种植的果树强行砍光，收回土地。姜立甫为此忧心忡忡，夜不能寐，眼看多年付出的心血即将付诸东流。对于林科所收回土地的要求，姜立甫多次表态，只要合理补偿即可，但林科所态度强硬拒绝补偿并要强行收回土地。根据《中华人民共和国宪法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，姜立甫认为，1996年1月1日双方签订的《土地承包经营合同书》是双方之间设立民事权利和民事义务的合法行为，合同自成立时起即具有法律约束力，该合同合法有效，应予确认；林科所非依法律规定或者取得姜立甫的同意，不得擅自变更或者解除；林科所不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。法律神圣不可侵犯，依法治国是宪法规定。一切国家机关、企事业组织必须遵守宪法和法律。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。为了维护合法权益，姜立甫起诉至法院，恳请查明案件事实并依法判如所请。 被告林科所答辩并提出反诉，反诉请求：1、确认林科所和姜立甫于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》约定的租赁期限超过二十年的部分无效；2、解除林科所和姜立甫于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》；3、判令姜立甫于法院判决生效后十日内将案涉土地腾空并交还给林科所。事实与理由：林科所的前身为广西壮族自治区南宁地区林业科学研究所。1996年1月1日，为解决林科所经费严重不足、无法按时足额向职工发放工资的问题，林科所与姜立甫签订一份《土地承包经营合同书》，约定姜立甫以畸低的价格“承包”林科所10亩土地，该10亩土地意为“工资林”，作为对姜立甫未能按时领取工资或未能足额领取工资的补偿，期限自1996年1月1日起至2020年12月31日止，共二十五年。2004年3月，因原南宁地区撤地区设市，林科所划归南宁市管理，不仅更名为南宁市林业科学研究所，而且成为南宁市财政全额拨款的事业单位，职工的工资从此得以按时足额发放。为此，南宁市政府、南宁市林业局甚至是中共南宁市多次发文，要求林科所清理、收回违规“发包”给在职职工的林地，即林科所的相关上级主管部门均认为，林科所管理的国有林地，在单位发不出工资的特定历史时期内，可以作为“工资林”发包给职工经营，但在单位可以按时足额发放工资后，即应收回。林科所的在职职工，不应一方面领取着政府按时足额发放的工资，一方面又享受着以畸低的价格“承包”单位林地这一项福利，有些职工甚至利用工作时间来照管“承包”的林地，严重影响了本职工作的质量。鉴于此，林科所自2010年开始，反复进行宣传政策法规、动员职工交还林地等工作，截至2015年2月，共与62名职工签署了《收回林地协议书》，双方约定案涉林地的经营期限至2015年12月31日止。2016年1月15日，因包括姜立甫在内的部分职工拒绝交还案涉林地，林科所正在研究如何依法采取下一步法律行动期间，林科所与包括姜立甫在内的62名职工签署的共计62份《收回林地协议书》被盗，但因公安机关称失盗物品为文件资料，无法确认其价值故不予立案侦查，失盗的62份《收回林地协议书》至今未能找回。62份《收回林地协议书》被盗后，林科所基于已经与职工就林地回收达成一致意见的事实，仍然继续推进国有林地的清退回收工作，除姜立甫等14名提起诉讼的职工外，其余职工均自觉配合林科所逐步进行接收解除合同的告知书、补签林地回收协议、清理并交还林地等工作。但是，包括姜立甫在内的14名职工，不仅拒绝配合上述工作，更矢口否认曾经签署过《收回林地协议书》，还恶意提起本案本诉，企图通过法院诉讼，达到拖延交还林地、多获不当利益的目的。林科所认为，案涉《土地承包经营合同书》，名为“承包”，实为土地租赁，林科所作为国有土地的管理者，在签订案涉的《土地承包经营合同书》前，既未经上级行政主管部门同意，也未经国有资产管理部门同意，为了向不能按时足额领取工资的职工进行补偿的目的，与本单位职工签订土地租赁合同，对国有土地进行处置，所签订的案涉《土地承包经营合同书》因林科所的无权处置行为和为了自身利益的私下处理行为而应为无效。又因《合同法》规定租赁期限超过二十年的部分无效，案涉《土地承包经营合同书》已实际履行二十余年，已至《合同法》规定的应当认定合同无效期间，林科所依法可以收回林地。鉴于以上事实和理由，又因姜立甫的恶意诉讼，林科所为顺利履行国有资产管理者职责，避免国有资产继续流失，特依法提起反诉，请求查明事实，依法公正判决。 经审理查明，林科所的前身为广西壮族自治区南宁地区林业科学研究所。2004年3月，原南宁地区撤地区设市，林科所划归南宁市管理，并更名为现名，是南宁市财政全额拨款的事业单位,其管理土地范围为国有农业用地。姜立甫是林科所的在职职工。姜立甫、林科所双方于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》，约定“所部自1996年起，采用土地承包经营的方式分给每个职工10亩地，作为发展庭院经济的基地……一、承包经营期间，土地所有权归所里所有，职工只有土地使用权。职工在承包经营期间不能转让或出租土地。二、经营期限：从1996年1月1日起至2020年12月31日止，共25年，其中来所工作十年以上的职工可经营至2020年底，来所工作不满10年的，调离本所或死亡的职工，来所满多少年可以经营多少年（1996年算起）……五、被开除公职的职工，其承包经营土地无偿归还所部……”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，民事诉讼调整范围为平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，姜立甫是林科所的在职职工或聘用职员；林科所与姜立甫双方于1996年1月1日签订《土地承包经营合同书》，将林科所管理的国有土地使用权分配给姜立甫经营使用，是林科所作为国有事业单位对所管理国有土地进行内部分配使用的内部管理行为；双方所处法律地位不平等，双方的权利义务关系并非民事法律关系。原告向本院提起的本案诉讼，不属法院受理民事诉讼范畴。本院以民事诉讼予以立案受理不当。姜立甫的起诉及林科所为此提出的反诉，依法均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告姜立甫的起诉； 二、驳回反诉原告南宁市林业科学研究所的反诉。 本诉案件受理费100元，退还给原告姜立甫；反诉案件受理费50元，退还给反诉原告南宁市林业科学研究所;保全费1020元，由原告姜立甫负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一七年六月三十日 书 记 员  林美华 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。