广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初172号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：李志，广西三益律师事务所律师。 被告：广西北流市方圆电子科技有限公司，住所地广西北流市鑫山工业园区。 法定代表人：蔡宗生，该公司总经理。 被告：广西北流市方圆印业有限公司，住所地广西北流市鑫山工业园区。 法定代表人：刘天成，该公司总经理。 被告：刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住北流市。 被告：蔡宗生，男，1972年1月9日出生，汉族，住北流市。 第三人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路729号316室。 法定代表人：秦怿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文骏，上海市金马律师事务所律师。 原告北流市农村信用合作联社（简称北流信用社）与被告广西北流市方圆电子科技有限公司(下称方圆科技公司)、广西北流市方圆印业有限公司(下称方圆印业公司)、刘天成、蔡宗生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，于2013年11月4日作出(2013)北民初字1957号民事调解书。2013年11月18日上海电气租赁有限公司(下称上海电气公司)向玉林市中级人民法院申请再审。2015年3月19日玉林市中级人民法院作出(2014)玉中民提字第1号民事裁定，撤销本院(2013)北民初字1957号民事调解书，发回本院重审。2015年4月23日本院立案受理，第三人上海电气公司申请作为本案的第三人参加诉讼。2015年12月16日，本院作出（2015）北民初字第934号民事判决。原告不服，提起上诉。2016年9月30日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终888号民事裁定，撤销本院（2015）北民初字第934号民事判决，发回重审。本院于2017年1月3日重新立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北流信用社的委托诉讼代理人李志、第三人上海电气公司的委托诉讼代理人周文骏到庭参加诉讼。被告方圆科技公司、方圆印业公司、刘天成、蔡宗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告方圆科技公司偿还原告北流信用社借款本金15000000元及利息（至2013年8月29日止借款利息2098147.5元；以后利息继续按合同约定计算至本息还清之日止）；2、原告北流信用社对被告方圆印业公司抵押机械享有优先受偿权；3、被告刘天成、蔡宗生对上述借款承担连带清偿责任。 事实和理由：2010年12月29日，被告方圆科技公司向原告所属的平政信用社借款15000000元。借款期限从2010年12月29日至2013年12月17日止；年利率5.85﹪上浮40﹪。上述借款，以被告方圆印业公司的14台机械作抵押，并到北流市工商行政管理局办理了抵押登记，被告刘天成、蔡宗生为借款作保证担保，双方签订了连带还款承诺书。现因被告方圆科技公司停产，抵押物品被法院查封，已经一年多不结清借款利息，违反了双方合同第十九条第三款“贷款按月结息，借款人如连续三期不结清利息时视同违约，贷款人有权依法提前收回贷款本息”的规定。 被告未答辩，未提交证据。 第三人上海电气公司诉称：原、被告之间的借款事实由法院认定，但被告用于抵押借款的其中4台机械[JQZK计算机程序控制切纸机(型号JQZK1300E、机身号码：109005)1台；JQZK计算机程序控制切纸机(型号FQZK920M5、机身号码：10021)1台；日本秋山对开四色胶印机(型号BF-440、机身号码356、357)2台]属第三人所有，被告方圆印业公司没有经过第三人同意就用来抵押，没有法律依据，抵押行为无效，原告没有优先受偿权。驳回原告对该4台设备享有优先受偿权的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据1-11、14-16真实性予以确认。证据12、13不能证明其对第三人主张的4台机械设备享有优先受偿权。 第三人提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日，第三人与被告方圆印业公司签订《回租购买合同》、《回租租赁合同》约定，由被告方圆印业公司将自有2台JQZK计算机程序控制切纸机(型号JQZK1300E、机身号码：109005；型号FQZK920M5、机身号码：10021）、2台日本秋山对开四色胶印机(型号BF-440、机身号码356、357)，共4台设备出售给第三人，然后再从第三人回租使用，租赁期限为36个月。第三人依据《回租购买合同》于付款日取得租赁物及其所有权的同时，依据《回租租赁合同》立即将租赁物依当日的现状交付给被告方圆印业公司继续使用租赁物。租赁期内，租赁物的所有权属于第三人，不得对租赁物进行包括但不限于销售、转让转租、承包、分租、抵押、抵债、投资或采取其它任何损害或可能损害租赁物所有权的行为等。上述4台设备价值共计10062000元。第三人应向被告方圆印业公司支付10062000元。其中200000元抵扣被告方圆印业公司的租金，剩余9862000元由第三人于2010年6月30日分别支付给上海光华印刷机械有限公司和上海申威达机械有限公司。第三人持有该4台设备增值税专用发票。 2010年12月26日，被告方圆科技公司与原告辖下平政信用社签订《流动资金借款合同》，约定向原告辖下平政信用社借款15000000元。借款期限从2010年12月29日起至2013年12月17日止；年利率5.85﹪上浮40﹪，在合同有效期内利率不变。贷款逾期的，罚息利率按约定的贷款利率加收50％执行。同日，被告方圆印业公司与原告平政信用社签订《抵押合同》，以上述4台设备原值23607600元评估值23371524元以及GG-1200UV过油上光两用机1台、YG-1200纸面压光机1台、FM-1100多用途腹膜机1台、ML1100压痕机1台、ML1400压痕机1台、1300*1100全自动裱纸机1台、JN-1600双片糊盒机1台、cut-1450全自动分纸机1台、SBK-D1220晒版机1台、XY-860C显影机1台，共14台设备为被告方圆科技公司上述借款提供抵押担保并办理了动产抵押登记手续（动产抵押登记证书号为：北流工商抵登字第0080号）。2010年12月13日，被告刘天成、蔡宗生出具《连带偿还承诺书》，承诺对该借款承担连带偿还责任。2010年12月29日，原告辖下的平政信用社向被告方圆科技公司支付15000000元贷款。被告方圆科技公司至今没有偿还借款本金和利息。 2013年9月5日，原告向本院提起诉讼。本院于2013年11月4日作出(2013)北民初字1957号民事调解书。2013年11月18日上海电气租赁有限公司(下称上海电气公司)向玉林市中级人民法院申请再审。2015年3月19日玉林市中级人民法院作出(2014)玉中民提字第1号民事裁定，认定被告方圆印业公司以第三人所有的JQZK计算机程序控制切纸机(型号JQZK1300E、机身号码：109005；型号FQZK920M5、机身号码：10021）2台属第三人所有，日本秋山对开四色胶印机(型号BF-440、机身号码356、357)2台为被告方圆科技公司借款抵押的行为无效，原告不享受该4台设备的优先受偿权。 另查明，原告北流信用社系金融企业，具备独立的法人资格。被告方圆科技公司、方圆印业公司、第三人上海电气公司均依法登记，具备独立的企业法人资格。 本院认为，原告与被告方圆科技公司、方圆印业公司、刘天成、蔡宗生金融借款合同纠纷一案，第三人上海电气公司提出与本案有关的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，可以合并审理。原告与被告方圆科技公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告方圆科技公司向原告借款15000000元，逾期不偿还构成违约，应返还借款本金15000000元并按合同约定支付利息给原告。第三人上海电气公司与被告方圆印业公司签订的《回租购买合同》、《回租租赁合同》是双方当事人真实意思表示，租赁关系合法有效。自第三人付清款项之日起取得4台设备的所有权以及在租赁期间4台设备所有权仍属第三人所有，被告方圆印业公司未经第三人同意无权设定抵押担保。第三人持有购买该4台设备的增值税专用发票，原告与被告方圆印业公司签订《抵押合同》时，未对该4台设备的来源、所有权情况及被告方圆印业公司是否有权处分进行必要的审查，并故意夸大4台设备的原值，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意情形。原告与被告方圆印业公司签订的《抵押合同》中关于该4台设备的抵押关系无效，原告不享有优先受偿权，第三人的诉讼请求理由成立，予以支持。《抵押合同》中的14台设备各自独立存在，第三人所有的4台设备抵押无效，不影响其他设备的抵押效力。对其他10台设备的抵押是原告与被告方圆印业公司的真实意思表示，抵押合法有效，原告对其折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告刘天成、蔡宗生对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)、(二)项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第113条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告广西北流市方圆电子科技有限公司返还贷款本金15000000元及支付利息(以15000000元为基数，从2010年12月29日起至2013年12月17日止，按年利率为5.85%上浮40%计；从2013年12月18日起至还清之日止，按年利率5.85%上浮40%再加收50％计)给原告北流市农村信用合作联社; 二、原告北流市农村信用合作联社对被告广西北流市方圆印业有限公司GG-1200UV过油上光两用机1台、YG-1200纸面压光机1台、FM-1100多用途腹膜机1台、ML1100压痕机1台、ML1400压痕机1台、1300*1100全自动裱纸机1台、JN-1600双片糊盒机1台、cut-1450全自动分纸机1台、SBK-D1220晒版机1台、XY-860C显影机1台，共10台设备折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告刘天成、蔡宗生对上述判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告北流市农村信用合作联社对第三人上海电气租赁有限公司所有的2台JQZK计算机程度控制切纸机(型号JQZK1300E、机身号码：109005；型号FQZK920M5、机身号码：10021)、2台日本秋山对开四色胶印机(型号BF-440、机身号码356、357)，共4台设备享有优先受偿权的诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完 毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费124390元(原告已预交62195元)，由被告广西北流市方圆印业有限公司、广西北流市方圆电子科技有限公司、刘天成、蔡宗生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费124390元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  李玉群 二〇一七年六月十五日 书 记 员  罗 镇