上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21339号原告：深圳中正诚达金融信息服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王维东，执行董事。委托诉讼代理人：彭平平，男。被告：上海富友金融服务集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：李继，女。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告深圳中正诚达金融信息服务有限公司诉被告上海富友金融服务集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭平平，被告委托诉讼代理人李继、宋亦群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳中正诚达金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还账户开通费及保证金共人民币13万元。原、被告双方于2016年11月9日签订《上海富友金融服务集团股份有限公司账户系统服务协议》，合同编号为：LS-JF-XXXXXXXX-002、《上海富友金融服务集团股份有限公司账户系统服务协议补充协议》。协议约定被告向原告提供相关账户功能服务。原告已经按照协议约定向被告支付账户开通费8万元及保证金5万元。后因原告业务调整，原告拟与被告协商终止协议并于2016年12月22日向被告发出《告知函》编号：LS-FWH-XXXXXXXX-002。被告未回复。就上述退款事宜，原告分别于2017年1月10日、2017年2月8日发函给被告，但函件未妥投。因协议签订后，原告未开展任何业务，未使用被告的服务且被告未产生任何损失。原告有权要求被告退还上述合同费用13万元。被告上海富友金融服务集团股份有限公司辩称，不同意原告诉请。首先，合同约定的被告的主要义务是为原告提供账户，被告已经开通了账号。因原告未使用，被告无法记账。其次，双方合同约定原告为被告提供的交易会员的账户服务，并非互联网金融服务，原、被告签署协议时，也未告知过被告合同目的系进行互联网金融。原告终止合同的原因系原告业务调整，2016年8月，《网络借贷信息中介机构业务获得管理暂行办法》出台后，原告无法开展网络借贷活动。故原告终止合同，系原告自身原因，与被告无关。再次，原告单方终止协议，根据合同约定，被告有权没收保证金。账户开通费8万元属于履行合同的可得利益。经审理查明，2016年11月9日，原、被告签署《上海富友金融服务集团股份有限公司账户系统服务协议》一份，合同编号为：LS-JF-XXXXXXXX-002，约定，被告为作为具有丰富互联网金融服务经验的企业，为原告提供账户服务系统。金账户服务系统：被告根据原告业务和原告交易会员需求提供的具备账户基本功能并记录具体账务明细及资金余额等功能的综合账户管理系统。交易会员，指通过原告平台实名注册并根据原告的业务规则在原告平台上参与各类交易的企业客户或个人客户。被告为原告提供金账户系统信息服务，包括账户开户、记账、计费、查询以及交易会员的身份验证、账户信息管理、账户查询等服务。被告为原告提供金账户系统的接口文档发送、联调测试、升级过程中的技术支持服务，配合原告系统的正常上线。被告为原告操作人员提供培训和咨询服务，帮助原告能够顺利地使用被告的产品与服务。被告向原告提供7*12小时的电话服务，帮助解答原告操作人员及原告交易会员的相关问题。双方通过各自官网交换链接、宣传双方合作及双方品牌，共同提高市场知名度。原告是依法设立的业务经营机构，具备相关的业务资格。原告独自承担因其网站或提供的服务违反国家法律、法规，信息虚假、陈旧或不详等原因造成的投诉、诉讼等用户纠纷的民事责任，以及相关的行政处罚、刑事等责任，及由此给被告造成的损失。原告保证其向被告提供的所有证件、资料均合法、真实、准确、完整和有效。原告确保向被告发出的所有关于开户、查询以及充值、提现、转账、划拨等应经其交易会员同意的指令均经过原告交易会员合法有效授权并确保信息真实准确无误。被告是依法设立的业务经营机构，具备本合同项下资金存管的资质。如因被告的资质问题导致本合同不能履行的，被告应向原告无条件退款并赔偿原告的全部经济损失。合同第六条约定，原告在协议签署后10个工作日内向被告支付账户开通费8万元/年，保证金5万元。合同期间，若原告没有任何违约情况且历史授权凭证登记完整，则合同解除之日或终止之日起12个月后的5个工作日内，被告退还原告所缴纳的保证金。合同第七条约定，因国家金融法律、法规调整等不可抗力因素，造成业务无法继续开展，被告不承担由此产生的任何损失。同日，双方签订《上海富友金融服务集团股份有限公司账户系统服务协议补充协议》，载明，鉴于双方已于2016年11月9日续约签订《上海富友金融服务集团股份有限公司账户系统服务协议》，被告在2016年11月9日至2017年11月8日为原告提供账户服务。按照双方协议约定，原告需向被告交纳系统服务费8万元。考虑到被告账户服务产品向银行存管系统升级的可能性，现双方约定：若在主协议合作期限内，原告与被告关联公司及被告合作银行签署资金存管相关协议前提下，则被告将原告未使用系统服务费余额抵扣到资金存管协议约定的费用中。系统服务费余额为(12-主协议已执行月份数)*80000/12，单位：元。同日，原告与上海富友支付服务有限公司签订了《上海富有支付服务有限公司综合支付服务协议》一份及附件二份，约定，上海富友支付服务公司为原告提供交易所需的支付服务，包括银行卡支付、订单查询、交易记录查询等。上述合同尾部列明的被告负责人或授权代理人均为纳超。载明的被告及上海富友支付服务公司通讯地址均为上海市浦东新区民生路XXX号XXX层。2016年11月16日，原告向被告支付13万元。翌日，被告工作人员向原告工作人员发送了原告金账户的网络地址、开户员登录名、操作员登录名、复核员登录名以及相关密码，并告知预约培训时间、技术对接的方式及联系方式。之后，原、被告双方均未履行其他合同义务。2016年12月20日，原告向被告发送《告知函》，称因对公司进行整顿停业，且其尚未开展相关义务，故协商终止涉案协议并退还13万元。2017年1月10日，原告再次向被告发送《告知函》，称因《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》均要求资金存管机构需是符合条件的银行业金融机构，而被告不符合该条件。依据双方协议第五条，被告需向原告退还13万元。另查明，2016年8月17日，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室共同发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，第二十八条规定，网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。认定以上事实的依据为：上海富友金融服务集团股份有限公司账户系统协议、账户开通费发票及保证金收据、告知函、电子邮件、《账户系统服务协议》、《网络借贷专用账户存管服务协议》、《网络借贷信息中介机构义务活动管理暂行办法》、综合支付服务协议及附件，以及原、被告当庭陈述。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，被告向原告履行了部分义务。被告提供的电子邮件收件地址与《上海富有支付服务有限公司综合支付服务协议》附件一中原告运营联系人马维安的邮箱地址一致，当认定被告向原告提供了金账户的网络地址、开户员登录名、操作员登录名、复核员登录名以及相关密码，并告知预约培训时间、技术对接的方式及联系方式。双方合同已经解除。原告于2016年12月20日通知被告解除合同。原告按双方合同上列明的被告通信地址以及授权代理人向被告发送解除通知，当视为已经通知到被告要求解除合同。被告未在合理期间内提出异议，双方合同已经解除。关于原告解除涉案合同的原因。原告主张系人员变动，而被告主张系原告不具有网贷资格。根据原告2016年12月20日的函件，原告停止继续履行合同的原因为停业整顿。结合双方签署的合同内容，本院认为，原告终止合同履行原因为原告不具有《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定的资格。关于涉案合同解除的过错责任，首先，原、被告双方均系专业从事互联网金融的企业，对行业的准入规定应该明知。其次，根据双方合同及补充协议的约定，双方应对对方合同目的即原告从事互联网金融服务均应明知。双方在签署合同前，即应办理完毕相关业务的审批，并对对方的资格进行审核。综上，关于合同解除的责任原告未能办理相关审批手续，原告对此负有次要责任。被告对此亦负有责任。本院注意到《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》公布时间为2016年8月，而合同签署日期为11月，两者时间接近，因此，双方对未能知晓该办法的主观过错均比较轻。且根据合同约定，双方对国家法律、法规的调整亦有预计，且根据双方合同第七条约定，因国家金融法律、法规调整等属于不可抗力，因此，原告因国家法规而导致合同不能履行，过错轻微。综上，原、被告合同已经于2016年12月21日解除。对此，原、被告双方均有过错，原告有主要过错，但过错程度显著轻微。合同解除后，双方因基于过错责任，承担返还义务。基于被告已经部分履行了合同义务，原告主张全部返还，本院不予支持。从双方合同约定看，8万元系一年的服务费用，包括整个账户的设立、记账、人员培训等等，而被告仅履行了账户设立部分。且根据双方补充合同，“系统服务费余额为(12-主协议已执行月份数)*80000/12”，即双方均认可涉案服务费可以按月均摊。综上，根据上述双方过错责任、被告履行的义务内容以及与全部义务的比例，以及补充合同的约定，本院酌定，原告当向被告支付服务费及保证金3万，被告当向原告归还款项10万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海富友金融服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告深圳中正诚达金融信息服务有限公司10万元。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告深圳中正诚达金融信息服务有限公司负担300元，由被告上海富友金融服务集团股份有限公司负担1,150元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一七年六月十三日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。