福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初5053号 原告：陈国翔，男，汉族，1965年12月22日出生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。 被告：杨永艺，男，汉族，1973年7月13日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈正椿、沈发涛，福建志远律师事务所律师。 原告陈国翔与被告杨永艺承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国翔及其委托代理人黄若阳、被告杨永艺之委托代理人沈正椿、沈发涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国翔向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨永艺立即支付原告陈国翔工程款：人民币壹拾壹万壹仟元整（￥111,000）；二、请求判令被告杨永艺赔偿原告陈国翔自2016年9月27日起，以111,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，计算至被告实际付清工程款之日，暂计至2016年11月18日为人民币柒佰贰拾肆元贰角捌分(￥724.28)，（第一、二项暂合计：111,724.28元）；三、请求判令被告杨永艺承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告杨永艺承包厦门市同安区西柯镇一里11-12号（现丰顺百货禹州店）地下**建设工程（以下简称“讼争工程”）需要钢结构工程队，遂于2016年3月3日与原告陈国翔签订《单层厂房钢结构工程施工合同》（以下简称“合同”），约定由原告陈国翔建设施工被告杨永艺承包的位于单层厂房钢结构工程事宜。合同第四条第1款约定：“本工程实行包干价，包干价为人民币贰拾壹万陆仟元整、216000元（不含税费）。”第四条第2款约定：“材料进场付50%，工程完工之日起6个月内付清。”2016年3月18日，原告陈国翔与被告杨永艺签订《补充协议》，协议约定：因甲方（即被告杨永艺）现场造成电梯及其他因素不能施工、调换面积，与乙方（即原告陈国翔）无关，还按贰拾壹万陆仟元正结算价，其它按原合同执行。在2016年3月22号完工，大雨天除外。2016年3月份，被告杨永艺将第一期包干价即人民币壹拾万零伍仟元整（￥105,000.00）转账至原告陈国翔指定的银行账户。按约定讼争工程也于2016年3月26日完工。但被告杨永艺并未履行合同第四条第2款之约定，在工程完工之日起6个月内付清剩余工程款。截至起诉之日，被告杨永艺仍拒不按合同约定支付剩余工程款。原告认为，讼争工程完工后，被告杨永艺拒不按合同约定支付剩余工程款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原告有权要求被告支付剩余工程款。 被告杨永艺辩称，双方签订施工合同及补充协议后，原告并未履行合同约定的施工义务，无权向被告主张工程款，讼争工程钢结构主要是王述学、王述波还有他们另外雇请的其他帮工完成的，被告在原告没有履行施工义务后按照双方合同约定的价格由罗某进行实际施工；原告更无权主张利息损失。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《单层厂房钢结构工程施工合同》；2、《补充协议》；3、《钢结构制作加工合同》；4、《出货明细表》；5、照片；6、网页截图；7、存款明细账；8、收据；9、短信截屏；10、林建伟身份证复印件；11、发货清单；12、钢结构制作加工合同；13、工商银行网上银行境内汇款查询；14、厦门河峰金属进口有限公司销售清单；15、短信截图；16、银行转账记录；17、厦门河峰金属进口有限公司工商信息等证据拟证实其主张。被告质证称，1-2、证据三性无异议，但原告在签订合同后并未实际完成施工任务；3、真实性、关联性有异议，施工合同是在3月3日但该加工合同是在3月2日；4、真实性有异议，被告工地并未实际收到相应的钢结构材料，被告工地后续由另外的施工人员来施工并于2016年4月4日实际完成；5-6、真实性无异议，涉案工程已经投入使用；7、形式真实性无异议，但表面的金额是40020元，不能证明原告向林建伟支付的是钢结构制作加工预付款，与本案无关联；8、形式上真实性无异议，但该款项并不是8000元，而是3000元，原告是否向王述波支付钢结构工程款被告不知情，该收据载明的工程施工是否为案涉工程不清楚，与本案无关联；9、真实性无异议，但内容被告不清楚，无法辨别与本案是否有关联，从王述波出具的收据来看，他应当收到的是现金，原告并向法庭举证其向王述波配偶支付3000元的相关转账凭证；10-13、对林建伟身份证信息无异议，发货清单中没有表述货物是发往哪里，与本案无关联，制作合同中只有林建伟的签字，甲方没有签字，真实性关联性有异议，转账信息真实性无异议，但与本案无关联，相关工程的款项是由案外人罗某直接支付给钢结构生产厂家的；14-17、销售清单形式上真实性予以确认，但是被告的工地并未受到该清单所载明的货物，被告工地的相关钢结构材料，是由后续的承包方罗某另行购买的，短信截图与银行转账记录、工商信息真实性无异议，但与本案无关联，该转账记录并不能证明原告转账支付的款项所购买的材料用于被告工地，更不能证明涉案工程由原告承建完工。被告提交了如下证据：1、证人证言；2、银行卡交易明细；3、厦门河峰金属进出口有限公司销售清单；4、借条、收条拟证实其主张。原告质证认为，1、证人证言应由罗某本人到庭陈述；2、表面真实性予以确认但证明对象有异议，当时约定的材料款是进场后付款，实际是被告支付给生产厂家，具体如何支付及是否通过罗某账户支付不清楚；3、表面真实性确认，但不能证明罗某购买了钢板用于案涉工程，清单上有一行字“抵扣二次板……”，其后向罗某核实；4、三性不予确认，即使真实，抬头是借条，而不是工程款领取单，该证据无法证明被告的证明对象，收条的收款人写的是苏锡俊，不清楚这个人的身份，不是案涉工程的工人，不能证明罗某支付了钢结构安装的工人费用。针对上述证据，因被告对原告提交的《单层厂房钢结构工程施工合同》、《补充协议》、照片、网页截图、存款明细账、收据、短信截屏、林建伟身份证复印件、工商银行网上银行境内汇款查询、厦门河峰金属进口有限公司销售清单、短信截图、银行转账记录、厦门河峰金属进口有限公司工商信息的真实性无异议，原告对被告提交的银行卡交易明细、厦门河峰金属进口有限公司销售清单的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于证人罗某、王某、黄某的证言，其本人到庭陈述并经过原、被告双方质证，其证言与双方提交的证据足以形成完整的证据链条以相互佐证，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的《钢结构制作加工合同》、《出货明细表》、发货清单，被告提交的借条、收条等证据，因双方对彼此证据的真实性不予认可，双方亦无其他证据加以佐证，本院对上述证据的效力不予认可。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，原告陈国翔与被告杨永艺签订《单层厂房钢结构工程施工合同》一份，双方约定由原告建设施工被告承包的位于单层厂房钢结构工程，承包内容为单层钢结构设计施工园中的钢结构施工内容均由原告造价包干（每平方米360元人民币）；施工工期为自2017年3月18日共计15天，如遇不可抗力和被告过错导致的原因则相对顺延；质量要求为按原告设计施工完成为合格，视为验收合格；本工程实行包干价，包干价为人民币贰拾壹万陆仟元整、210000元（不含税费）；材料进场付50%，工程完工之日起6个月内付清。2016年3月18日，原告陈国翔与被告杨永艺又签订《补充协议》一份，约定：因被告杨永艺现场造成电梯及其他因素不能施工、调换面积，与原告陈国翔无关，还按210000元正结算价，其它按原合同执行,2016年3月22日完工，大雨天除外。此后，双方因工程款产生争议，原告遂提起诉讼，诉讼请求如上所述。 庭审过程中，原告陈述，其在合同签订后依约履行了合同义务，向案外人购买钢材并于3月18日到场安装，3月26日完工。被告则认为，原告签订合同后并未实际施工完毕，工程最终由罗某安装原、被告双方约定的价格施工完毕，陈国翔只叫了三个工人安装地脚螺栓，该部分的工程款约2000元左右，罗某作为讼争工程的实际施工人，其支付给王述波的款项系正常的工人工资支付，材料款105000元是在陈国翔不施工后由被告转给罗某让他去付的。 本院认为，原、被告双方签订的《单层厂房钢结构工程施工合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。现原告主张其在收到了被告第一期工程款105000元后按约定完成施工并以此主张被告支付尚欠的工程款，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，原告作为承揽合同的承揽人在主张工作报酬时应承担其已经完成承揽工作的举证责任。本案中，原告所提交的存款明细账、收据、短信截屏、林建伟身份证复印件、工商银行网上银行境内汇款查询、厦门河峰金属进口有限公司销售清单等证据并不能形成完整的证据链条以证实其主张，而被告仅认可原告进行了地脚螺栓等的安装并确认该部分的工程款为2000元，同时被告提出的讼争工程由罗某实际施工完成等抗辩意见，有被告提交的银行卡交易明细、厦门河峰金属进口有限公司销售清单等证据以及证人罗某、王某、黄某的证言加以佐证，该抗辩意见具备充分的事实及法律依据，本院予以采纳。故原告仅能要求被告支付被告在本院庭审中确认的工程款2000元，其诉讼请求超出部分，本院予以驳回。原告确有完成地脚螺栓部分的工程，被告尚欠原告工程款2000元至今未支付，既有悖诚信，又构成违约。双方在《单层厂房钢结构工程施工合同》、《补充协议》中未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金符合法律规定，但违约金只能自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定的还款之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨永艺应于本判决生效之日起三日内向原告陈国翔支付工程款人民币2000元及利息（利息自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，）； 二、驳回原告陈国翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2534元，适用简易程序减半收取人民币1267元，由原告陈国翔负担人民币1244.3元，由被告杨永艺负担人民币22.7元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一七年六月二十日 代书记员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。