四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初281号 原告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路11号。 法定代表人：匡全明，董事长。 委托诉讼代理人：王琴，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系四川建设集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：周建平，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省华蓥市，系四川建设集团有限公司员工。 被告：金堂县鑫宇房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中工业园区金中路建设局二号楼。 法定代表人：尹谊，总经理。 委托诉讼代理人：魏东，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方期元，男，1963年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系金堂县鑫宇房地产开发有限公司公司员工。 原告四川建设集团有限公司（以下简称四川建设）与被告金堂县鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院于2016年10月19日立案。2016年11月7日，四川省华蓥市人民法院作出（2016）川1681民初1922号民事裁定书，裁定：本案移送金堂县人民法院处理。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川建设的委托诉讼代理人王琴、周建平，被告鑫宇公司的委托诉讼代理人魏东、方期元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川建设提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款及保证金共计750.7655万元及该款从2016年7月13日起按照同期银行贷款利率计算利息至工程款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告就成都市金堂县北滨一号项目签订《工程竣工结算协议》，确认工程款结算总价为4600万元。扣除原告已支付的4149.2345万元后，被告尚欠原告工程款及保证金750.7655万元。故，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对双方存在建设工程施工合同关系无异议，被告已向原告支付工程款共计4591.4199万元。除暂扣的100万元用于缴纳税款，现在税款还差861918.8元，品跌之后原告还差被告776117.8元。之所以没有主张差额，是因为税款现在还没有交付。故，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，作为发包方的原告与作为承包方的被告签订成都市金堂县北滨一号《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的成都市金堂县北滨一号工程项目，主要内容为：一、工程概况，工程名称：成都市金堂县北滨一号，工程地点：金堂县北滨路，建筑面积：约4万平方米，建筑结构：框剪结构。二、工程承包范围：经过审查合格的全套施工图及设计变更。合同工期：开工日期：暂定2011年8月18日，竣工日期：暂定2013年8月18日。五、合同价款：暂定5980万元。2012年4月26日，原告作出川建司发【2012】39号通知，载明都超为“四川建设集团有限公司金堂北滨一号工程项目部”的项目负责人。2015年7月23日，原告将竣工资料移交给被告，2016年6月15日，双方签订《成都市金堂县北滨一号工程竣工结算协议书》（以下简称《竣工结算协议》）及《建设工程结算审定单》，《竣工结算协议》载明有如下内容：发包人和承包人依据双方在2011年8月8日签订的成都市金堂县北滨一号工程施工合同约定的承包范围，该工程已于2014年3月竣工并通过竣工验收，双方对该工程质量和工期均无异议…；工程竣工结算价，原在2014年8月21日承包人已向发包人报送工程结算价为5124.6518万元，现经双方友好协商，最终确定该工程竣工结算总价为4600万元，该工程的竣工结算总价为该工程最终结算结果，该结算总价4600万元由发包人代扣代缴税，双方承诺不以任何理由提起修改和改变；该工程尾款的支付，待发包人和承包人双方核对账务清算后约定支付。《建设工程结算审定单》载明的内容为：送审金额5124.6518万元，审定金额4600万元。2012年3月29日—2016年12月26日，被告向原告转账支付工程款4005万元（含向原告退还的保证金），代支付32.15万元税款，代付民工工资35.88万元、代支付电费2.6457万元，案外人以房抵方文国劳务费73.5588万元，都超委托被告转支付给案外人陈远金垫付的工程材料款20万元、都超以支付工程款名义领取的35万元现金，周敏以交电费名义向原告借款3.5万元，以房抵工程款583.6854万元，以上合计4791.4199万元。 庭审中，双方协商达成如下内容：被告暂扣100万元工程款用于代扣代缴税款，待代扣代缴税款完成后，双方再行处理。 双方一致认可，在案涉《建设工程施工合同》履行过程中，李建成、都超的行为系原告四川建设的职务行为。 另查明，原告向被告交纳保证金300万元。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《竣工结算协议》、《建设工程结算审定单》，“北滨一号”项目拨付四川建设工程集团公司工程款清单及收、付款凭证资料，一级当事人的陈述在案证实，本院予以确认。被告举示相关证据主张的其余事实，因与原、被告最终一致认可的事实相悖，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》施工合同，系双方真实意思表示，且经建设主管部门备案，合同内容不违反法律规定，合法有效。关于双方争议的保证金是否返还的问题，根据被告举示由原告方出具的2012年10月25日收款收据，该收据载明的收款人为周敏，摘要内容为：收到鑫宇房产有限公司工程款保证金300万元、25万元的工程款（税款155万暂时扣除，此时转款170万元），表明被告鑫宇公司已于2012年10月25日向原告返还缴纳的保证金300万元。关于原告持有异议的由原告项目负责人都超委托被告转支付给案外人陈远金垫付的工程材料款20万元、都超以支付工程款名义领取的35万元现金、购房款抵工程款583.6854万元的问题，因都超系原告涉案项目的负责人，且其余工程款均由其代表原告公司向被告申请办理工程款支付，原告在此前长达约四年的时间，从未向被告提出异议，应视为原告对都超的前述行为的默认，都超的前述争议委托付款行为，应当确认为原告的职务行为，相应的后果应归责于原告。关于借代缴电费61457元的问题，原告仅认可开具发票的26457元、对周敏向被告分别借款2万元、1.5万元持有异议。周敏曾在向被告出具的收款收据上几次作为原告方收款人签字出现，可以认定周敏系原告方财务人员。周敏在借条上注明的用途为交电费，但因无原告项目负责人的签字，不能证明周敏向被告方借款的行为系履职行为。故对原告的意见予以采纳，被告的抗辩主张不能成立，确认被告为原告代支付电费的金额26457元。 根据双方认可的《竣工结算协议》、《建设工程结算审定单》的约定、原告向被告交纳300万元、被告已向原告付款5124.6518万元及双方认可由被告暂时扣除100万元用于处理税款的事实，被告应向原告支付工程款12.0801万元【（4600万元＋300万元）－100万元－（4791.4199万元－3.5万元）】，关于原告主张的利息损失问题，双方在《竣工结算协议》第三条约定为：该工程尾款的支付，待发包人和承包人双方核对账务清算后约定支付。由于双方未对核对账务清算的时间做出约定，系对工程尾款的支付时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《建工解释》）第十八条的规定，根据查明的事实，案涉工程于2014年3月竣工并通过竣工验收，双方对质量及工期均无异议，2016年6月15日双方对工程款进行了最终结算，原告主张双方最终结算后的28天计算利息，不违反《建工解释》的规定，应予支持。同时，根据《建工解释》第十七条规定，原告主张按照同期银行贷款利率标准计算，符合前述第十七条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金堂县鑫宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川建设集团有限公司工程款120801元及利息（利息以120801元为本金，从2016年7月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32177元，由被告金堂县鑫宇房地产开发有限公司负担30000元，原告四川建设集团有限公司负担2177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一七年六月二十二日 书记员  薛 叡