青海省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）青民初30号原告:西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙），住所地青海省生物科技产业园纬二路**号。执行事务合伙人：洪瑜，该合伙总经理。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：青海曙源地毯纱业有限公司，住所地青海省西宁市城中区创业路26号。法定代表人：王有军，该公司总经理。被告:王有军，男，汉族，１９６３年4月２９日出生，青海曙源地毯纱业有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市。被告：杨丽滨，女，汉族，１９６６年４月１７日出生，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王有军，男，汉族，１９６３年4月２９日出生，青海曙源地毯纱业有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市。第三人：青海银行股份有限公司海湖新区支行，住所地青海省西宁市城西区西关大街130号1号楼。负责人：何德梅，该行行长。原告西宁经济开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（以下简称青银鑫沅公司）与被告青海曙源地毯纱业有限公司（以下简称曙源公司）、王有军、杨丽滨，第三人青海银行股份有限公司海湖新区支行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青银鑫沅公司执行事务合伙人洪瑜、委托诉讼代理人祁汉成，被告曙源公司法定代表人及杨丽滨的委托诉讼代理人王有军到庭参加诉讼，第三人青海银行股份有限公司海湖新区支行经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、解除委托贷款借款合同；2、三被告连带偿还借款5000万元；借款利息2126733.33元；担保费104000元；律师费30万元；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原告青银鑫沅公司作为委托人，委托第三人青海银行中心广场支行借支给被告曙源公司人民币5000万元，三方签订了《委托贷款借款合同》。第一条约定”在本合同项下，委托人将其自有资金委托给第三人，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款”；第二条约定”本合同项下委托贷款起始日为贷款实际发放日，借款期限为2016年3月31日至2019年3月31日，借款用途为流动资金”；第四条约定固定利率为8.4%，支付利息的方式为按月结息，每月的15日为结息日，15日为付息日。结款方式约定为”委托人应于本合同生效之日起2日内在受托人处或其指定的分支机构开立委托贷款资金账户，用于办理提款、转账、收取本息支付手续费等业务手续，委托人应于本合同生效之日2日内将委托贷款资金5000万元一次性足额存入委托贷款账户”；第十条提款计划2项约定”借款人（曙源公司）自2016年3月31日起15日内提清借款”。合同约定的还款日期第一次2017年3月31日，还款金额1500万元，第二次2018年3月31日，还款金额1500万元，第三次2019年3月31日，还款金额2000万元。借款人未按合同约定归还本金也未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期，贷款人有权对预期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款执行利率基础上加收30%。合同第十五条（2）约定借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项则构成违约，委托人可宣布本合同项下党的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用。合同第十六条还约定了”因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担”的追偿费用负担条款。同日，第三人和被告签订《抵押合同》，以曙光公司安装在其公司车间的36台（套）机器设备为抵押物办理了抵押登记；被告王有军、杨丽滨和原告签订了《保证合同（个人）》，为曙源公司的上述5000万元借款债务提供连带责任的担保；担保范围约定为主合同项下贷款本金、利息以及甲方（原告）为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。合同签订后，原告依约于2016年4月5日为被告曙源公司发放借款本金5000万元，履行了合同义务。但被告曙源公司没有依据双方合同约定按月支付利息，也没有在2017年3月31日第一次偿还1500万元，更为严重的是原告还发现被告有将借款资金个人挪用、消费等情况，已经构成根本违约。鉴于此，原告于2017年3月向被告发出《逾期催款通知书》，要求被告依据合同约定支付欠息、偿还本金，否则依约追偿全部本息，但时至今日，被告依然没有任何付息还款的行为，严重损害了原告的利益。被告没有作书面答辩，庭审中口头辩称：借款事实没有异议。对曙源地毯公司于2016年3月31日与青海银行中心广场支行签订的《抵押合同》，以及2016年3月31日，青银鑫沅公司与王有军、杨丽滨签订《保证合同》的真实性没有异议，但还款的义务应该是曙源地毯公司的义务，与其妻子杨丽滨无关，其不应该承担还款的连带责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年3月31日双方签订的《委托贷款借款合同》；2016年3月31日青海银行中心广场支行与曙源地毯公司签订的抵押合同；2016年3月31日与王有军、杨丽滨签订的个人《保证合同》；2017年王有军签收的逾期催款通知书；青海银行2016年4月5日转给曙源公司5000万元的凭证；四张增值税发票，证明其主张的所支付的律师费30万元，保险公司担保费104000元。同时提供利息计算说明，即5000万元贷款实际使用377天（自2016年4月5日至起诉之日2017年4月16日），应付利息4398333.33元，计算公式：5000万元×8.4%÷360×377＝4398333.33元，实付利息2271600元，累计欠息2126733.33元。本院于2017年5月24日组织当事人进行了证据交换和质证，并开庭进行了审理，被告曙源公司始终对上述证据的真实性没有异议，予以认可。对利息的计算说明予以认可。故对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曙源公司向法庭提交两份《股权转让协议》，证明曙源公司两个股东将持有公司91.6667%和8.3333%的股权作价转让给青银鑫沅公司，为《委托贷款借款合同》（合同编号为：WTDK2016-010）借款提供担保，曙源公司未偿还5000万元借款前，青银鑫沅公司不向对方支付股权转让价款。证明其借款时提供了足够的担保。该公司的新型地毯纱线项目是西宁经济技术开发区南川工业园区的引进项目，现公司由于资金断链导致借款合同不能如期履行合同义务，希望原告考虑延长还款期限或寻求其他救济途径，以确保公司继续开办。原告质证认为该证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据显示系另外的法律关系，与本案争议焦点借款应否偿还和是否承担连带责任之间没有关联性，不予采信。经审理查明：2016年3月31日，青银鑫沅公司作为委托人，委托第三人青海银行中心广场支行借支给曙源公司人民币5000万元，三方签订了《委托贷款借款合同》。约定：在本合同项下，委托人将其自有资金委托给第三人，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款、本合同项下委托贷款起始日为贷款实际发放日，借款期限为2016年3月31日至2019年3月31日，借款用途为流动资金；固定利率为8.4%，支付利息的方式为按月结息，每月的15日为结息日，15日为付息日。还款日期第一次2017年3月31日，还款金额1500万元，第二次2018年3月31日，还款金额1500万元，第三次2019年3月31日，还款金额2000万元。借款人未按合同约定归还本金也未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期，贷款人有权对预期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款执行利率基础上加收30%等内容。合同还约定借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项则构成违约，委托人可宣布本合同项下党的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用。同日，第三人和被告签订《抵押合同》，以曙光公司安装在其公司车间的36台（套）机器设备为抵押物办理了抵押登记；被告王有军、杨丽滨和原告签订了个人《保证合同》，为曙源公司的上述5000万元借款债务提供连带责任的担保；担保范围约定为主合同项下贷款本金、利息以及甲方（原告）为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。2016年12月21日，青海银行下发青银发（2016）1028号《关于中心广场支行、金羚大街支行机构调整等事宜的通知》载明：”经报青海银监局批准，中心广场支行管理行总部及金羚大街支行搬迁至新办公大楼，更名为海湖新区支行，行使管理行职能。”本院认为，曙源公司于2016年3月31日与青银鑫沅公司达成合意，签订《委托贷款借款合同》，通过青海银行中心广场支行（现更名为海湖新区支行）放贷，出借5000万元给曙源公司，2016年4月5日，曙源公司收到该笔款项。2016年3月31日曙源公司与青海银行中心支行签订《抵押合同》，以曙源公司所拥有的36台机器设备设定了抵押，并办理了抵押登记手续。2016年3月31日，青银鑫沅公司与王有军、杨丽滨签订（个人）担保合同，约定了保证人承担连带责任保证。签署的以上三份合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。《委托贷款借款合同》约定，借款用途是流动资金；借款利息为年利率8.4%；借款还款分三次履行，即2017年3月31日、2018年3月31日和2019年3月31日。借款人曙源公司在履行合同中实付利息2271600元，始终没有依约偿还第一笔本金（1500万元），构成违约。根据《委托贷款借款合同》第十五条”借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项”，可以分别采取以下救济措施：”宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用”的约定，原告有权要求解除合同并偿还全部借款及利息，其诉求所主张的偿还借款5000万元，利息2126733.33元的诉求有理有据，应予支持。在庭审中对原告增加的解除《委托贷款借款合同》的诉求，曙源公司不持异议，认为目前无能力偿还借款，同意解除合同。本院认为，借款人曙源公司就目前的运营状况看，难以按合同约定的期限还款，不能达到合同按期履约的目的，解除合同更有利于减少损失，保护债权人的利益，也符合《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，应准予解除。其他发生的律师费30万元;担保费104000元;诉讼费303933.67元。原告提供相关支付费用的发票，曙源公司认可票据的真实性，以上三项费用因被告曙源公司违约所发生，应由曙源公司、担保人王有军、杨丽滨共同承担，本院予以确认。王有军、杨丽滨是否承担连带责任的问题。青海银行中心广场支行受青银鑫沅公司的委托，给曙源公司贷款5000万元的同时，与王有军、杨丽滨签订的《（个人）保证合同》，该合同合法有效，受法律保护，在曙源公司不能按合同约定履行其还款义务时，其连带责任担保对委托人青银鑫沅公司的债权具有法律效力，担保人应当履行担保合同约定的连带担保责任。王有军、杨丽滨对曙源公司物的担保以外的债权承担的连带清偿责任，本院予以确认。综上，本案借款事实清楚，证据确凿，债务人和担保人不能依合同约定按期履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除案涉编号WTDK2016-010的《委托贷款借款合同》；二、青海曙源地毯纱业有限公司于判决生效之日起十五日内给付西宁经济开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙）借款5000万元和2016年4月5日至2017年4月16日期间欠付的利息2126733.33元、律师代理费30万元和担保费104000元；三、王有军、杨丽滨对上述债务在青海曙源地毯纱业有限公司未清偿范围内承担连带清偿责任。王有军、杨丽滨承担保证责任后有权向青海曙源地毯纱业有限公司追偿。本案受理费303933.67元，保全申请费5000元，由青海曙源地毯纱业有限公司、王有军、杨丽滨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 星 月审判员 刘 俊审判员 陈玉静二〇一七年六月八日书记员 温继红