安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行终54号上诉人（原审原告）怀远县顺畅物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区山南磷肥厂对面，统一社会信用代码91340321MA2MQU7M91(1-1)。法定代表人吕晓杰，该公司经理。委托代理人赵平，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路182号。法定代表人蒋伟，该局局长。委托代理人高璨，该局工伤科科员。委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。原审第三人张林林，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。上诉人怀远县顺畅物流有限公司（以下简称顺畅物流公司）因与被上诉人怀远县人力资源和社会保障局（以下简称怀远县人社局）及原审第三人张林林工伤认定一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明事实：2018年7月12日1时10分许，杨某1驾驶皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车沿G3徐州方向531km+600m(济宁曲阜段）运输货物，与栾廷柱驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××的重型半挂车发生追尾碰撞，致杨某1、杨某2死亡。2018年9月14日，山东省济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队作出道路交通事故认定书，认定杨某1承担该事故的主要责任，栾廷柱承担次要责任，杨某2无事故责任。另查明，杨某2系皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车的实际所有人，该车挂靠在顺畅物流公司名下对外经营。杨某1系杨某2雇佣的驾驶员。交通事故发生后，张林林于2019年1月28日就杨某1与顺畅物流公司存在劳动关系向劳动部门申请仲裁。2019年4月10日，张林林就杨某1因工伤亡向怀远县人社局申请工伤认定。怀远县人社局根据查明的事实和《工伤保险条例》等法律规定，于2019年7月3日作出编号2019056号认定工伤决定，认定杨某1受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，杨某2的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车是挂靠在顺畅物流公司名下进行营运的，杨某2雇佣的驾驶员杨某1驾驶该挂靠车辆，在运输货物途中发生交通事故，致杨某1、杨某2死亡，应属“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的法定情形，应当认定为工伤。顺畅物流公司作为杨某2的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车被挂靠单位，应当承担工伤保险责任。顺畅物流公司认为杨某2与公司签订责任书时约定，应雇佣有相应驾驶资质的人驾驶挂靠车辆，而杨某1没有驾驶对应货车的驾驶资质，故顺畅物流公司不应承担杨某1的工伤保险责任的主张，因其该主张与认定杨某1是否属于工伤无关联，故一审法院不予采纳。综上，怀远县人社局于2019年7月3日作出的2019056号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。顺畅物流公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顺畅物流公司的诉讼请求。案件受理费50元，由顺畅物流公司负担。顺畅物流公司上诉称，怀远县人社局没有充足的证据证明张林林丈夫杨某1是杨某2雇佣的驾驶员。2019年1月28日，张林林在向怀远县人社局提出确认杨某1生前与顺畅物流公司存在劳动关系申请时的理由是，2018年3月，杨某1与顺畅物流公司签订了《劳动合同》，约定每月工资5800元，而且提供五位证人证言。这明显与怀远县人社局认定的事实相互矛盾。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销怀远县人社局作出的编号2019056《认定工伤决定书》。怀远县人社局答辩称，杨某1在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害致死的事实证据充分确凿，足以认定。顺畅物流公司作为案涉车辆的挂靠单位，承担杨某1工伤保险责任的主体有法律依据。怀远县人社局作出的2019056号《工伤认定决定书》合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张林林述称，同怀远县人社局的意见。顺畅物流公司向一审法院提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明顺畅物流公司的诉讼主体资格；2、认定工伤决定书，证明怀远县人社局作出工伤认定的行为；3、开庭通知及劳动关系仲裁申请书和仲裁庭审笔录，证明怀远县人社局作出的2019056号工伤决定书认定事实依据错误，因为怀远县人社局在审理顺畅物流公司与张林林之间确认劳动关系时，张林林陈述的事实是张林林丈夫与顺畅物流公司之间存在劳动关系，而怀远县人社局作出工伤认定依据的事实是张林林丈夫与顺畅物流公司之间存在雇佣关系；4、年度道路运输安全目标责任书，证明车主杨某2没有雇佣张林林丈夫杨某1做驾驶员，因为杨某2承诺，雇佣驾驶员时一定向顺畅物流公司履行告知备案义务。怀远县人社局向一审法院提交了以下证据：1、怀远县人社局信用代码证书，证明怀远县人社局主体资格；2、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，证明作出具体行政行为所依据的规范性文件；3、工伤认定申请书、挂靠协议、交通事故责任书、证人证言、火化证明，证明工伤认定理由。怀远县人社局提供了作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据：《工伤保险条例》及法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。张林林一审中未提交证据。以上证据均已随卷移送本院。一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，顺畅物流公司对一审判决认定的“杨某2系皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车的实际所有人”、“杨某1系杨某2雇佣的驾驶员”事实有异议。顺畅物流公司认为杨某1是案涉车辆实际所有人，杨某1不是杨某2雇佣的驾驶员。根据顺畅物流公司提交的年度道路运输安全目标责任书，能够认定杨某2是案涉车辆实际所有人的事实，故顺畅物流公司提出的该异议不能成立，本院不予支持。根据案涉交通事故责任书，能够认定事故发生时，杨某1驾驶案涉车辆运输货物的事实。再结合怀远县人社局调查的证人证言，能够认定杨某1是杨某2雇佣的驾驶员。顺畅物流公司认为，张林林在劳动关系仲裁申请书中称杨某1与顺畅物流公司存在劳动关系，以此可以证明杨某1与杨某2不存在雇佣关系。因要求确认杨某1与顺畅物流公司存在劳动关系，是张林林向怀远县人社局提出的请求，至于该请求是否有事实及法律依据，需经怀远县人社局审查与认定。不能以张林林在劳动仲裁时的请求否认杨某1与杨某2存在雇佣关系的事实，故顺畅物流公司该异议不能成立，本院不予支持。又因各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为,《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，各方当事人二审争议焦点为杨某1与杨某2是否存在雇佣关系。对于该争议，本院已在审理查明部分作出评析。根据已查明事实，杨某2将案涉车辆挂靠顺畅物流公司对外经营，其雇佣的杨某1在驾驶案涉车辆运输货物中因交通事故死亡，顺畅物流公司作为被挂靠单位应承担工伤保险责任。怀远县人社局作出的案涉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院予以维持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀远县顺畅物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年六月五日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。