wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初65号 原告：覃中华，男，汉族，1989年2月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。 委托代理人:范培红、韩莹，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：晋江艳，女，汉族，1979年1月5日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。 被告：晋江丽，女，汉族，1976年11月18日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。 被告：刘杰，男，汉族，1976年2月28日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。 原告覃中华诉被告晋江艳、晋江丽、刘杰债权转让纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告覃中华的委托代理人范培红、韩莹到庭参加了诉讼，被告晋江艳、晋江丽、刘杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月29日，案外人陈千旭与被告签订借款合同，约定被告向案外人陈千旭借款人民币3000000元，并于同日陈千旭将3000000元转账给被告指定账户，被告收款后向案外人陈千旭出具收据。借款合同约定借款利息为月息2%。如不按期归还借款，逾期部分按借款总金额2‰每日计算作为违约金。2014年12月8日，案外人陈千旭与原被告三方签订“借款转让协议”将债权及相应权利义务转让给原告覃中华。被告刘杰与被告晋江艳为夫妻关系。合同签订后，被告并未按照约定支付利息，也未返还相应借款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令被告：1、被告立即归还原告借款本金300万元；2、被告向原告支付自2013年11月29日起至实际清偿之日止按照月息2%计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费。 三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2013年11月29日，案外人陈千旭与被告晋江艳、晋江丽签订借款合同，约定被告向案外人陈千旭借款人民币3000000元，案外人陈千旭于借款当日向被告晋江艳指定账户晋江丽（尾号为：8627）民生银行账户转账1016390元，刘杰（尾号为：9104号）民生银行账户转账2016000元。同日被告晋江艳、晋江丽向案外人陈千旭出具收据确认收到借款3000000元。借款合同约定借款利息为月息2%。借款期限一个月，如不按期归还借款，逾期部分按借款总金额2‰每日计算作为违约金。2014年12月8日，案外人陈千旭与原告覃中华及被告晋江艳、晋江丽方签订“借款转让协议”将债权及相应权利义务转让给原告覃中华。借款期限届满后，被告一直未归还原告借款。现原告以被告未归还300万元的借款为由将被告晋江艳、晋江丽、刘杰诉本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2013年11月29日金额为300万元的借款合同、银行转账凭及本院依法调取的转款情况，本院可确认被告晋江艳、晋江丽向案外人陈千旭借款300万元，借款期限为2013年11月29日至2013年12月28日止。2014年12月8日，案外人陈千旭与原告覃中华及被告晋江艳、晋江丽签订“借款转让协议”将债权及相应权利义务转让给原告覃中华。现无证据证明被告已归还原告借款300万元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告晋江艳、晋江丽应及时归还原告借款300万元，故对于原告要求被告晋江艳、晋江丽归还借款300万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付自2013年11月29日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告按月利率2%支付自2013年11月29日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。至于被告刘杰的责任，本院认为，原告仅提供了晋江艳户口簿复印件，虽与户主关系一栏表示为夫，但在本案中该证据不足以证明本案借款时系被告刘杰与被告晋江艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的情形，故对于原告要求被告刘杰共同偿还借款及利息的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告晋江艳、晋江丽、刘杰经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《国务院诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告晋江艳、晋江丽于判决生效后十日内归还原告覃中华借款本金300万元，并承担以此为基数从2013年11月29日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告覃中华要求被告刘杰承担连带责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47920元（原告已预交）及公告费300元，共计48220元，由被告晋江艳、晋江丽承担（于付款之日一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李培伟 审 判 员  周亚兰 人民陪审员  李正念 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 敏
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初6001号原告：侯金良，男，1980年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：褚永波，男，1979月1月4日出生，回族，住所地:河北省藁城市。被告：甘省省，女，1982年4月9日出生，回族，住河北省藁城市。被告褚永波、甘省省委托诉讼代理人：王芳，河北张金龙律师事务所律师。原告诉称，侯金良与被告于2015年3月20日签订《借款合同》，借款期限自2015年3月20日至2015年4月20日止，原告依据本合同约定将借款金额划入乙方指定账户，银行卡号：62×××13。原告依照合同约定通过银行转账方式，转向被告账户人民币1100000元。原告足额支付借款本金，义务依约履行完毕。合同到期后，经原告多次催还，被告均拒不履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、社会公共利益，且原告已如约履行了支付借款本金义务，合同真实、有效。被告应当依照二红约定如期履行还款义务。被告甘省省与被告褚永波系夫妻关系，应对褚永波该借款承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币1100000元、及利息（按年利率18%计算，自2015年3月20日起至2016年10月10日利息人民币308000元，2016年10月11日起至被告实际清偿完毕之日所产生利息依照年利率18%计算，一并偿还）；被熬过甘省省与额比高褚永波系夫妻关系，对褚永波该借款承担连带清偿责任；被告以合同约定承担因本案所产生的诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费等因实现债权所产生的所有费用。被告褚永波、甘省省辩称，借款本金不是110万元，因为对方扣除了3.3万的利息，借款实际是106.7万元，月息是百分之1.5。被告甘省省对该笔借款不应承担连带责任，因为褚永波在借该笔款项时甘省省不知情，该笔借款是为了偿还褚永波父亲在银行的贷款，该笔借款也没有用于家庭生活，因此甘省省不应对此承担连带责任。经审理查明，2015年3月20日，原告侯金良将106.7万元转帐至被告褚永波银行帐户。双方签订《借款合同》，约定：出借人（甲方）侯金良，借款人（乙方）褚永波，借款金额为110万元，借款期限自2015年3月20日至2015年4月20日，借款利率月息1.5%。该合同有被告褚永波签名，但未注明签订时间。在庭审中原告称，在出借款项时按月息1.5%扣减了两个月利息，故给被告转款106.7万元，被告褚永波认可。被告甘省省提出该笔借款自己不知情，未用于家庭共同生活，且现在已与被告褚永波离婚。原告对此否认，提出被告褚永波借款时与被告甘省省系夫妻，褚永波称借款是为了偿还登记在甘省省名下的房屋贷款。被告代理人承认被告褚永波与甘省省曾有房产，但表示已经出售。另查明，被告褚永波与被告甘省省于2008年3月31日领取结婚证，于2016年5月23日在民政局办理离婚登记。以上事实有相关书证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告褚永波签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在出借款项时先行扣减利息，故应以实际转款金额为出借本金数额，原告仅有权主张被告偿还106.7万元本金及利息。双方在《借款合同》约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告甘省省提出对借款不知情，也未用于家庭生活，自己有收入的辩解意见，原告予以否认，称该借款系被告褚永波与甘省省婚姻存续期间以偿还房贷为名所借，而二被告确实在婚姻存续期间有房产，原告有理由相信被告褚永波为偿还房屋贷款而借款，故对被告甘省省辩解意见不予采信。原告主张被告甘省省对该笔借款承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》判决如下：一、被告褚永波于本判决生效后十日内偿还原告侯金良本金106.7万元及利息（自2015年3月20日起按年利率18%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告甘省省对上述借款及利息承担连带责任。三、驳回原告侯金良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史化璞审判员  张 力审判员  魏彦霄二〇一七年六月二十七日书记员  李千慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1002执24号申请执行农神花，女，壮族，住百色市右江区。被执行人钟苛霓，女，住广西田阳县。本院在执行农神花申请执行钟苛霓关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人钟苛霓发出《执行通知书》，责令被执行人钟苛霓偿还申请执行人农神花借款268600元及利息，本案在执行过程中，已查封被执行钟苛霓所有的位于广西田阳县××街××房产，经查被执行人无其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结百色市右江区人民法院（2016）桂1000执24号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陆建华审判员  蔡啟昌审判员  张世健二〇一七年六月三十日书记员  张咸维
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执80号申请执行人：张彦华，女，1970年6月12日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：凡珍，女，1963年2月8日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人张彦华与被执行人凡珍借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初6724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人凡珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彦华向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初6724号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一七年六月十三日书记员 秦 镛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1882号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路育林巷**楼。法定代表人张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某某，女，银川怡隆欣物业服务有限公司项目经理，住宁夏银川市西夏区西花苑**。被告：王某某，女，具体出生年月、职业不详，汉族，住宁夏银川市，住宁夏银川市原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川怡隆欣物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员 王小佳二〇一七年六月十五日书记员 杨静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8165号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告肖得力，男，1982年09月10日出生，住吉林省长春市农安县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖得力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖得力经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59163.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59163.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖得力于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59163.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由肖得力负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖得力负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30696号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：常艳红，女，1974年9月25日出生，住河南省沁阳市。被告：刘小敏，男，1973年6月5日出生，住河南省沁阳市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告常艳红、刘小敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告常艳红、刘小敏经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令常艳红、刘小敏连带偿还贷款本金27834.41元、利息2235.26元、罚息653.37元，并自2017年6月8日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令常艳红、刘小敏连带支付账户管理费60元、催款函费用100元；3、判决现代金融公司对常艳红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由常艳红、刘小敏承担。事实和理由：常艳红、刘小敏为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年11月18日，常艳红、刘小敏与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。常艳红为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。常艳红、刘小敏未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告常艳红未作答辩。被告刘小敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2013年11月18日，常艳红（作为借款人、抵押人）、刘小敏（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为115200元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3909.35元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。常艳红为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。常艳红、刘小敏自2015年11月起未按时偿付款项。截至2017年6月7日，常艳红、刘小敏尚欠贷款本金27834.41元、利息2235.26元、罚息653.37元、账户管理费60元、催款函费用100元未付。本院认为，常艳红、刘小敏与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。常艳红、刘小敏未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求常艳红、刘小敏偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。常艳红、刘小敏提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求常艳红、刘小敏以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。常艳红、刘小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常艳红、刘小敏于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金27834.41元、利息2235.26元、罚息653.37元，及前述本金、利息自2017年6月8日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告常艳红、刘小敏于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告常艳红、刘小敏应付款项对被告常艳红名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告常艳红、刘小敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年六月三十日书记员 赵欣玺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12029号原告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江**桥北苑******。法定代表人：阳福香，董事长。被告：陈台全，男，1970年8月5日出生，汉族，住北碚区。本院在审理原告重庆宏盛劳务有限公司与被告陈台全劳动合同纠纷一案中，因共同原告重庆长安民生博宇运输有限公司已就同一仲裁裁决先行向本院提起诉讼，本案应并入(2017)渝0105民初11859号案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定,裁定如下:本案终结诉讼。审判员  韩玉成二〇一七年六月二十九日书记员  李林禹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执922号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。被执行人：赵昆仑,男性,1984年10月15日出生,住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年4月10日生效的（2017）豫1023行审99号判决，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1004937890），即罚款200元及加处罚款200元。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入400元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新华二〇一七年六月二日书记员  陶 媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执恢27号申请执行人：夏辉，男，1969年7月4日生，汉族，北京金力狮体育文化发展有限公司员工，住山东省临沂市兰山区，被执行人：山东联盈房产有限公司，住所地济南市市中区济大路**舜玉花园****连体楼**。法定代表人宋叶红，经理。本院在执行申请执行人夏辉与被执行人山东联盈房产有限公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 进
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢105号申请执行人黄志森，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人窦业朝，男，汉族，1972年9月7日出生，住广西容县。被执行人李冬菊，女，汉族，1979年1月20日出生，住云南省怒江僳僳族自治州泸水县。关于黄志森诉窦业朝、李冬菊民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛城法民三初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，窦业朝、李冬菊应向黄志森偿还借款本金146000元及利息等。因被执行人窦业朝、李冬菊未履行上述法律文书确定的支付义务，权利人黄志森向本院申请执行。执行过程中，因查被执行人窦业朝、李冬菊无可供执行财产，本院遂于2015年6月19日作出（2015）佛城法执字第1459号执行裁定书，裁定终结本次执行。现申请执行人黄志森以被执行人窦业朝、李冬菊在云南经营酒店为由，向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执恢105号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年六月二十九日书记员  杨林川
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执2863号申请执行人冯高远被执行人叶珠红。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初1444号，依法向被执行人叶珠红发出执行通知书，责令被执行人叶珠红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶珠红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶珠红(证件号码:)在省农信社的62×××65的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年六月三十日书记员 陈伟科
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12139号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周章龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周章龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,298.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周章龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,298.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9491号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘培锡，男，1981年05月27日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘培锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘培锡经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64386.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64386.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘培锡于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64386.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由刘培锡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘培锡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1050号 无锡祥宏物流有限公司 中国外运江苏公司无锡公司： 无锡祥宏物流有限公司申请执行中国外运江苏公司无锡公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的为140400元及迟延履行利息。经本院立案受理，现已强制执行到位68870.83元，其中，本金及迟延履行利息合计为67803.83元，执行费1067元。本院已于2017年6月16日将该款项转付给无锡祥宏物流有限公司。至此，无锡祥宏物流有限公司向本院申请执行的（2015）新商初字第00392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执1510号 申请执行人：香海堂，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：温天来，男，汉族，1973年1月14日出生，住广东省博罗县。 被执行人：温苑群，女，汉族，1975年4月10日出生，住广东省博罗县。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）东三法沥民一初字第590号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于收到执行通知书7天内履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中在东莞市车管所查封了被执行人温天来名下的粤Ｌ×××××号奥迪牌轿车一辆，由于找不到该车辆下落，本院未能作进一步处理。另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执1510号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十九日 书记员  麦锦彪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1248号申请执行人冯乃广，男，1964年3月31日出生，汉族。被执行人郑德强，男，1967年1月5日出生，汉族。申请执行人冯乃广依据本院作出的（2016）京0118民初3323号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人郑德强履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人郑德强账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院电话询问申请人，申请人冯乃广表示郑德强可能已回四川老家，生活已再无交集。因郑德强远在四川，本院暂未前往查找。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3323号民事判决书本次执行程序终结。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一七年六月二十六日书记员  郭思楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董永平，男，1959年1月25日出生，住平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董永平信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,082.68元。原告诉称,被告董永平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,082.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更442号 罪犯赵宝军，男，1979年9月7日生于农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）四刑初字第89号刑事判决书，认定赵宝军犯绑架罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元。本院于2015年6月12日为该罪犯减去有期徒刑1年4个月。刑期自2011年3月7日至2026年3月6日止,截止2017年1月1日余刑为7年10个月5日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵宝军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯赵宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵宝军减去有期徒刑6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39502号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：颜俊流，男，1980年2月27日出生，职业不详，住广东省广州市天河区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告颜俊流（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63417.46元、利息9145.80元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4979.85元、利息1644.05元，尚欠本金63417.46元、利息9145.80元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜俊流于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百一十七元四角六分、利息九千一百四十五元八角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告颜俊流负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初2017号   原告：银川恒志物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔项目销售中心。   负责人：叶淑霞，系分公司总经理。   委托诉讼代理人:惠某某，系分公司经理。   委托诉讼代理人：王某某，系分公司花雨湖滨小区客服经理。   被告：马某某，女，回族，1972年5月21日出生，神华宁煤运销公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。   原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司委托诉讼代理人惠某某、王某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠物业费3068元；2、本案诉讼费由被告马某某承担。事实和理由：被告马某某系原告提供物业服务的XXX业主，房屋面积104平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2011年5月22日至2011年12月30日物业费272元，收费标准是每月每平米0.36元（计算为104平米×0.36元/月/平米×7个月8天）；自2012年1月1日至2017年4月30日物业费2796元，收费标准是每月每平米0.42元（计算为104平米×0.42元/月/平米×64个月），共计3068元。原告催要未果，故向法院提起诉讼。   被告马某某辩称，该小区没有监控设施，安全问题没有保障，偷盗事件时有发生；单元门锁损坏后至今无人维修；楼道里随便停放自行车的现象普遍，无人管理；小区里的喷泉池一直未投入使用；其家下水堵住后，物业公司未及时出面协助；2012年7月，因为其家三个月没交水费，物业公司在没有电话通知的情况下，擅自停水三天，并在后来的协商过程中与其家人发生冲突。物业公司未尽到应尽的服务义务。   本院认为，原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司系被告马某某所在XXX物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。被告马某某辩称，原告在提供物业服务的过程中，有不作为现象，给被告的生活带来诸多损失和不便，其不应足额缴纳物业费,被告的辩解理由部分成立，应予支持。综上所述，原告主张被告交纳物业费3068元的诉讼请求，应酌情减少，具体的数额为3068元-3068元×20%=2454.4元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十八条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第四十五条第一款、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告马某某于本判决生效后十五日内向原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司支付自2011年5月22日至2017年4月30日物业费2454.4元；   二、驳回原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马某某负担。   本判决为终审判决。     审判员 薛耀东     二〇一七年六月二十二日     书记员 杨秀明
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1121执332号 申请执行人卢守新，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 被执行人韩宝刚，男1974年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行卢守新申请被执行人韩宝刚劳务合同纠纷一案中，经查被执行人韩宝刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下： 终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初27号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金龙 审判员  姚树全 审判员  李春晓 二〇一七年六月二十九日 书记员  孙 聪
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5355号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：董强，该公司职员。被告:徐州耀德化工有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。法定代表人：孙基超，该公司董事长。被告：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王汝义，该公司董事长。被告：孙基超，男，1945年4月22日生，汉族，住丰县。被告：王翠英，女，1945年7月5日生，汉族，住丰县。被告：王汝义，男，1963年8月17日生，汉族，住丰县。被告：季秀珍，女，1962年1月14日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德公司）、徐州东大锅炉有限公司（以下简称东大公司）、王翠英、孙基超、王汝义、季秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳、被告耀德公司、孙基超到庭参加诉讼，被告东大公司、王翠英、王汝义、季秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告耀德公司返还借款本金399.9万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2.被告东大公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍对该债务的清偿承担连带责任；3.判令原告对被告耀德公司设定抵押的财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由六被告共同承担。被告耀德公司辩称：涉案借款是事实，愿意承担还款责任，但暂无还款能力。被告孙基超辩称：涉案担保是事实，愿意承担连带保证责任，但暂无还款能力。被告东大公司、王翠英、王汝义、季秀珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰银行                  借款人              耀德公司                  担保方式              物保：耀德公司将其名下位于丰县北环路北、东城路东侧的房产（他项权证：丰房权证公字第1141号）抵押给丰县民丰银行，并依法办理了抵押登记      人保：东大公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍向丰县民丰银行提供了连带责任保证担保，并自愿接受，无论丰县民丰银行对涉案主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），丰县民丰银行有权直接要求其在保证担保范围内承担保证责任                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  担保期间              借款到期日起二年                  借款本金              399.9万元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2017年6月28日                  借款到期日              2018年6月27日                  借款利率              年利率5.85075%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                  还款方式              按月结息、到期还本                  还本付息额              0                  催收情况              借款到期后，丰县民丰银行多次向借款人耀德公司及担保人东大公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍催收      以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、贷款还息明细表、借款借据、被告的身份证复印件、企业营业执照副本复印件、自然人客户地址确认书、企业客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同合法有效，应受法律保护。被告耀德公司应当向原告丰县民丰银行返还借款本金399.9万元，并支付相应利息、逾期罚息、复利。依据我国担保法相关规定，在被告耀德公司不能清偿债务时，原告丰县民丰银行有权对被告耀德公司设定抵押的财产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告东大公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍为该笔借款向原告丰县民丰银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告耀德公司追偿。被告东大公司、王翠英、王汝义、季秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州耀德化工有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金399.9万元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的流动资金借款合同和借款借据的约定计算。本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告徐州耀德化工有限公司不能清偿上述债务时，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司有权对徐州耀德化工有限公司的抵押财产（以丰房权证公字第**他项权证中的记载为准）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告徐州东大锅炉有限公司、王翠英、王汝义、孙基超、季秀珍对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州耀德化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19396元（原告已预交），由被告徐州耀德化工有限公司、徐州东大锅炉有限公司、王翠英、孙基超、王汝义、季秀珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一八年十一月七日法官助理 傅建芳书 记 员 能 晗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执恢71号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区山大路**。法定代表人：高某，行长。被执行人：郭高田，汉族，住济南市历城区。被执行人：崔玉敏，女，汉族，住济南市历城区。被执行人：冯照会，男，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南幸福柳实业有限公司，住济南市历城区王舍人镇陈西村**。法定代表人：郭高田，总经理。本院作出的（2014）历商初字第2002号民事判决书，已经发生法律效力，权利人浙商银行股份有限公司济南历下支行向本院申请执行。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司济南历下支行与被执行人郭高田，崔玉敏，冯照会，济南幸福柳实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。我院在执行中，未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十五日书记员  陈光彩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10123号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告鲍金兰，女，1988年08月28日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲍金兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鲍金兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币66399.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66399.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍金兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66399.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由鲍金兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由鲍金兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢135号 本院受理的执行（2017）川0411执恢135号陈开弟申请四川嘉正房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陈开弟已经领取了执行款100000元。本院（2017）川0411执恢135执行案件已经执行完毕。 二〇一七年六月二十九日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初5497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：姚家浩，男，中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心员工。被告：蒙某某，男，1983年1月17日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告蒙某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41823.73元、其中贷款本金39841.62元、零售利息667.79元、违约金731.77元、现金利息582.55元，（截止2017年2月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼适用民事诉讼法的规定。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告蒙某某的有效个人户籍信息证明，造成被告蒙某某并不明确,原告起诉不符合法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。案件受理费846元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一七年六月二十七日书记员 吴万全
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10178号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告丁旭轩，男，1962年09月11日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁旭轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁旭轩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99915.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99915.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁旭轩于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99915.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由丁旭轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丁旭轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执116号申请执行人李淑琼，女，1981年11月22日出生，汉族，现住宜良县。被执行人袁艳华，女，1978年1月17日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人李云祥，男，1980年10月1日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。关于申请执行人李淑琼与被执行人袁艳华、李云祥交通肇事罪纠纷一案，宜良县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）云0125刑初274号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人李淑琼于2017年1月11日向本院申请执行。执行标的6798.33元。在执行过程中，本院依法向被执行人袁艳华、李云祥发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。经银行查询暂无存款，无财产可供执行，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2017）云0125执116号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  熊建华审判员  秦东华二〇一七年六月二十六日书记员  张洪瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5091号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：李战备，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金121834.22元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）58384.65元、复利13397.18元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：2015年1月8日发放，期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金121834.22元、利息（含罚息）58384.65元、复利13397.18元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战备应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121834.22元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）58384.65元、复利13397.18元；后续罚息及复利按固定月利率2.7%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李战备应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4182.32元、保全费1490.58元，共计5672.9元（原告已预交），由被告李战备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3817号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年5月3日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向何炳辉作出的穗萝国土罚字[2015]498号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年7月2日送达，后于2015年11月2日送达《催告书》，故申请执行人2017年5月3日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十九日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0902执514号 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省茂名市迎宾路**的**以及**、161号和163号的一、二层。 负责人周立德，该行行长。 委托代理人，谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。 被执行人马鸿波，男，1967年7月15日出生，汉族，住高州市。 被执行人李立红，女，1968年8月17日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人马鸿波、李立红借款合同纠纷一案过程中，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金14535.56元，利息319.36元，罚息67.21元，复利6.74元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月10日，自2017年1月11日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）。二、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费362元，减半收取181元，保全费320元及执行费131元。但被执行人未按执行通知书履行义务。经本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 饶茂刚 审判员 柯子兴 二〇一七年六月二十九日 书记员 潘明汉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0628执恢27号申请执行人梁某超，男，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，申请执行人梁某利，男，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，被执行人袁某强，男，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，被执行人林某贵，男，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县，申请执行人梁某超、梁某利申请执行袁某强、林某贵民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）云0628民初37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祖正华、邓光元在规定期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗方才于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，由执行员张恩智负责执行本案。本案在执行过程中，申请执行人罗方才与被执行人邓光元达成和解协议：由邓光元支付罗方才188000.00元，从2017年开始，用五年的时间还清款项，每年还款37600.00元，于每年农历8月30日前还款，直至还清，申请执行人罗方才自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行人罗方才与被执行人祖正华达成和解协议：由祖正华支付罗方才85000.00元，定于2017年6月12日履行，其余本息罗方才自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执138号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月十六日书记员  李武洋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0221民初136号原告:谢某，女，1985年5月17日生，彝族，住贵州省水城县。被告：龙某，男，1984年9月9日生，彝族，住贵州省水城县。本院在审理原告谢某与被告龙某离婚纠纷一案中，多次拨打原告提供的电话无法接通，到原告确认的送达地址也无法向原告送达开庭传票等诉讼文书。经查证，原告现无法联系，本院也不能确定原告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢某自动撤诉处理。审 判 长  彭 江人民陪审员  彭志华人民陪审员  黄朝阳二〇一七年六月六日书 记 员  罗 能
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初550号原告：韩某某，男，1993年7月3日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吕某某，男，1989年2月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告韩某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2016年10月21日，被告因急需用钱从原告处借款8000元，后归还2000元，下剩6000元至今未还。原告多次向被告催要，被告均推脱拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吕某某未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告于2016年10月21日向原告借款6000元的事实。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告吕某某人口信息1份，证明被告的身份信息及其住所地为宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇新华村****。原告对此份证据无异议。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告吕某某向原告借款8000元，并出具欠条一份，欠条中未约定借款利息及还款期限。后被告吕某某向原告偿还借款2000元，下剩借款6000元至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕某某向原告借款，并出具欠条，应当及时还款。故对原告要求被告吕某某偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起三日内偿还原告韩某某借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 王小佳人民陪审员 王克林人民陪审员 张慧玲二〇一七年六月十三日书记员 魏曾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李秀萍，女，1980年5月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秀萍信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,439.40元。原告诉称,被告李秀萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,439.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执4415号文义臣等47人（详见附表）：（2014）深中法刑一终字第1018号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执4164、4170、4172、4211、4216、4221、4225、4245、4247、4256、4270、4272、4275、4276、4281、4286、4293、4294、4305、4346、4399、4403、4415、4421、4423、4424、4428、4454、4475、4480、4482、4486、5840、5848、5870、5871、5874、5904、5974、5982、6002、6007、6012、6045、6059、6063、6080号案件结案。特此通知。二〇一七年六月二十日承办人：徐海玉联系人：刘慧电话：8319****附表：序号案号被执行人被执行人身份号码执行依据罚金金额（2017）粤0304执4164号文义臣（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4170号文建春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4172号蒋春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4211号杨勇（2013）深福法刑初字第123号（2017）粤0304执4216号廖奕桂（2013）深福法刑初字第1205号（2017）粤0304执4221号罗明万（2013）深福法刑初字第1255号（2017）粤0304执4225号陈亚芬（2013）深福法刑初字第1445号（2017）粤0304执4245号谢亚四（2013）深福法刑初字第1000号（2017）粤0304执4247号唐慧平（2013）深福法刑初字第1122号（2017）粤0304执4256号黄远雄（2013）深福法刑初字第1594号（2017）粤0304执4270号李明敏（2013）深福法刑初字第1704号（2017）粤0304执4272号吁剑华（2013）深福法刑初字第681号（2017）粤0304执4275号庄秀佩（2013）深福法刑初字第810号（2017）粤0304执4276号肖志纯（2013）深福法刑初字第968号（2017）粤0304执4281号梁陆凤（2014）深福法刑初字第450号（2017）粤0304执4286号徐东（2014）深福法刑初字第179号（2017）粤0304执4293号杨梓坤（2014）深福法刑初字第129号（2017）粤0304执4294号许龙飞（2014）深福法刑初字第128号（2017）粤0304执4305号姚志松（2013）深福法刑初字第1853号（2017）粤0304执4346号苗常久（2014）深福法刑初字第762号（2017）粤0304执4399号何飞（2014）深福法刑初字第1098号（2017）粤0304执4403号何小万（2014）深福法刑初字第1109号（2017）粤0304执4415号张雪花（2014）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执4421号刘标永（2013）深福法刑初字第191号（2017）粤0304执4423号蒋常保（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4424号赖开荣（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4428号翟骏峰（2013）深福法刑初字第287号（2017）粤0304执4454号肖明（2014）深福法刑初字第792号（2017）粤0304执4475号粟超（2013）深福法刑初字第759号（2017）粤0304执4480号徐业根（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4482号陆敬华（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4486号武治超（2013）深福法刑初字第1858号（2017）粤0304执5840号王亚菲（2014）深福法刑初字第1766号（2017）粤0304执5848号吕志平（2013）深福法刑初字第1791号（2017）粤0304执5870号周兰兰（2014）深福法刑初字第353号（2017）粤0304执5871号冯月有（2014）深福法刑初字第288号（2017）粤0304执5874号肖初春（2014）深福法刑初字第160号（2017）粤0304执5904号李星辰（2015）深福法刑初字第577号（2017）粤0304执5974号张春莲（2013）深福法刑初字第613号（2017）粤0304执5982号常吉军（2013）深福法刑初字第1574号（2017）粤0304执6002号付智铭（2013）深福法刑初字第1366号（2017）粤0304执6007号曾倩仪（2013）深福法刑初字第1857号（2017）粤0304执6012号罗阿海（2014）深福法刑初字第1073号（2017）粤0304执6045号郑奋淘（2013）深福法刑初字第360号（2017）粤0304执6059号袁友华（2013）深福法刑初字第419号（2017）粤0304执6063号蒙国朝（2013）深福法刑初字第440号（2017）粤0304执6080号覃俊全（2013）深福法刑初字第521号
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云29民辖10号原告：鲁华儒,男,1983年8月4日生,初中文化,农民,云南省弥渡县人。住弥渡县。被告：鲁伟儒,男,32岁,初中文化,农民,云南省弥渡县人。住弥渡县。被告：罗汉雄,男,1990年12月9日生,初中文化,农民,云南省弥渡县人。住弥渡县。原告鲁华儒与被告鲁伟儒、罗汉雄返回原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告鲁华儒诉称，原告鲁华儒今年3月购买小型轿车一辆，登记牌照号为云Ｌ×××**号。今年5月6日被告鲁伟儒向原告借车，约定使用两天，5月8日晚上9点被告鲁华儒驾驶着向原告借的云Ｌ×××**号轿车要到弥渡街。在弥城遇到被告罗汉雄等人，罗汉雄就拿走被告鲁伟儒的云Ｌ×××**牌轿车的钥匙，强行把轿车开走，至今一个月的时间，使原告无法使用车辆造成损失。综上所述：云Ｌ×××**号牌轿车是原告鲁华儒的个人财产，被告罗汉雄强行开走原告借给鲁伟儒的轿车己侵害了原告的合法权益，现诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。弥渡县人民法院经审查认为，原告鲁华儒系弥渡县人民法院退休干警鲁绍增之子，不便行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，原告鲁华儒系弥渡县人民法院退休干警鲁绍增亲属，属特殊原因。弥渡县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案指定南涧县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一七年六月二十日书记员  刘 航
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执异363号案外人：侯钰钏，女，1995年7月12出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。申请执行人：汤兆安，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：美信置业（滨州）有限公司，住所地山东省滨州市渤海十八路**中海大厦**。法定代表人：罗镇澄，董事长。被执行人：李少忠，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：罗镇澄（LAWTIMTIENGTHENG），男，1956年9月2日出生，美利坚合众国籍，联系地址山东省滨州市。在本院执行江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证执字第26号执行证书汤兆安与美信置业（滨州）有限公司（以下简称美信滨州公司）、李少忠、LAWTIMTIENGTHENG（中文名罗镇澄）合同纠纷一案中，案外人侯钰钏对本院查封被执行人美信滨州公司名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯钰钏称，法院查封的美信滨州公司名下位于滨州市××路××信××中心海公馆××楼××室以及地下××号停车位属于案外人的财产范围。该房产案外人于2013年1月19日及12月21日分别与美信滨州公司签订《商品房买卖合同》和《地下车位使用权销售协议书》。2013年1月19日付清房款。2014年7月20日美信滨州公司交房。案外人缴纳物业费后入住，2016年1月19日，与美信滨州公司签订GF-20000171号商品房买卖合同。后因美信滨州公司拖延，案外人未能办理产权证。请求对该房产解除查封。案外人侯钰钏为证明其主张，提交了商品房买卖合同（2013年12月22日）、地下车位、地下车位使用权销售协议书年12月22日）、农业银行业务凭证、购房交款收据、物业费收据、GF-20000171号商品房买卖合同（2016年1月19日）、销售不动产统一发票（号码：00023711）、滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602财保16号民事裁定书、滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602财保16-1号民事裁定书等证据材料。本院查明，2016年12月1日，江苏省南京市秦淮公证处作出（2016）宁秦证执字第26号执行证书，申请执行人为汤兆安，被申请执行人为美信滨州公司、李少忠、LAWTIMTIENGTHENG（中文名罗镇澄），执行标的为人民币245437569.18元、相应罚息，以及为实现上述债权而产生的相关费用。申请执行人汤兆安持该执行证书向本院申请执行，本院受理后在执行过程中，于2017年1月16日作出（2017）鲁01执31号之一执行裁定书，查封被执行人美信滨州公司名下坐落于山东省滨州市渤海XX路美信滨州世贸中心海公馆X号楼（房产证号为20××08号、建筑面积35532.68平方米全部房产）。其中包括案外人提出异议的X号楼X-XXXX室房产。另查明，2013年1月19日，美信滨州公司（出卖人）与侯钰钏（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：出卖人以出让方式取得位于滨州市××、××以南地块的土地使用权，在上述地块上建设商品房，暂定名为美信滨州世贸中心海公馆。土地使用权出让合同号为滨国用（2011）第K0318号，建设工程规划许可证号为滨开规建字第3715012011006号，施工许可证号为滨开建中字[2011]第01号。买受人购买的商品房为第X幢X单元XX层X-XXXX号房，总价为1570000元。2014年7月20日，案外人侯钰钏办理滨州市渤海十八路727号美信滨州世贸中心海公馆X号楼X-XXXX室房交房相关手续后入住。2016年1月19日，美信滨州公司（出卖人）与侯钰钏（买受人）签订合同编号：201601190496号《商品房买卖合同》，2016年4月19日，美信滨州公司向侯钰钏开具了销售不动产统一发票（号码：00023711）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人侯钰钏于法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，在按合同约定支付了全部购房价款后，合法占有了美信滨州世贸中心海公馆X号楼X-XXXX室房产，其未办理房产过户登记，亦非自身的原因。因此，其要求排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于滨州市渤海十八路XXX号美信滨州世贸中心海公馆X号楼X-XXXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 陈 明二〇一七年六月六日书记员 范晓颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49904号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路**。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路**。被告：祝传杨，男，1981年4月17日出生，住广东省云浮市新兴县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告祝传杨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。祝传杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求祝传杨归还截至2017年4月9日的借款本金125654.59元、逾期利息10615.49元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息818.45元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对祝传杨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、祝传杨负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月28日，丰田金融公司与祝传杨签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但祝传杨多次逾期还款。被告祝传杨未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月28日，祝传杨（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为140000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款4258.44元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。祝传杨购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月，祝传杨开始逾期还款。截至2017年4月9日，祝传杨尚欠借款本金125654.59元、逾期利息10615.49元、罚息818.45元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。祝传杨未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求祝传杨偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。祝传杨已将其购买的汽车办理了抵押登记，在祝传杨未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。祝传杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝传杨于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125654.59元、利息10615.49元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告祝传杨于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息818.45元、催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告祝传杨名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告祝传杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年六月二十九日书记员  李晓飞
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执16号申请执行人李永平,男,1980年8月8日出生,住嵩明县。被执行人姚曙光,男,1981年11月28日出生,住嵩明县。被执行人李智会,女,1985年10月1日出生,住嵩明县。李永平与姚曙光、李智会民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的作出的(2016)云0127民初979号民事判决书，确定由被执行人偿还申请执行人借款400000元及利息。法律文书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人姚曙光、李智会涉及多起执行案件，查无足额可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0127执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  岳锦鸿二〇一七年六月一日书记员  周春彦
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执433号申请执行人黄佑明被执行人彝良县七里沟煤矿法定代理人刘某成，总经理。原告黄佑明诉被告彝良县七里沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)云0628民督8号支付令已发生法律效力，支付令确定：由被告彝良县七里沟煤矿在收到本支付令之日起15日内退还申请人黄佑明预付款399585.30元。履行期限届满后，被执行人彝良县七里沟煤矿未履行义务。申请执行人黄佑明于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明，政府在煤矿产业转型升级工作中，被执行人彝良县七里沟煤矿被确定为永久性关闭矿井。现彝良县人民政府应支付给彝良县七里沟煤矿的关闭奖励性补助资金及煤矿的互助金未到位。现彝良县七里沟煤矿暂无可供执行财产，致使本案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执433号案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月十八日书记员  张科莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初793号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人唐某某，男，1984年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月28日14时许，被告人唐某某经事先联系至本区玉树路飞航广场爱琴岛主题宾馆8210房间内，将四包白色晶体以人民币2,000元的价格贩卖给罗卫清，后民警当场将被告人唐某某抓获。后经称重及检验，涉案四包白色晶体净重共计2.32克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人唐某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人唐某某8个月至10个月有期徒刑，并处罚金人民币2,000元。被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年六月二十六日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执76号申请人刘某1，男，1962年7月15日生，女，汉族，云南省昆明市宜良县人，住宜良县。申请人刘某2，女，1989年12月12日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被执行人李某，女，1972年5月18日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。本院在执行刘某1、刘某2与李某离婚纠纷一案中，执行依据（2016）云0125民初1732号民事判决书，执行标的14222元。本案在执行过程中，因被执行人李某名下无可供执行财产，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年六月二十七日书记员  李 威
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执71号 申请执行人：吴曼菁，女，1991年9月27日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林尤吉，男，1954年4月24日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人吴曼菁与被执行人林尤吉民间借贷纠纷一案中，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 曹 文             审 判 员 王金波             审 判 员 黄文玲                         二〇一七年六月二十日                         书 记 员 林小龙
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执912号之七本院在执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与徐涛、徐维田、王世爱、徐波、刘海芳、王海燕、山东天成伟业工贸有限公司、临沂大鹏电气科技有限限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东天成伟业工贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将山东天成伟业工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元