安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初1023号原告：蒋文奇，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：岳西县和平房地产开发有限责任公司。负责人：刘和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。被告：金建设，男，1969年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省岳西县，委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告：安徽弘立建设工程有限公司（原岳西县东鑫建筑有限公司）。法定代表人：金双宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告：储灿，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，汉族，原告蒋文奇与被告岳西县和平房地产开发有限责任公司（以下简称和平房地产公司）、金建设、安徽弘立建设工程有限公司（原岳西县东鑫建筑有限公司，以下简称弘立建设工程公司）、储灿建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文奇及其委托代理人储佳佳，被告金建设、弘立建设工程公司的委托诉讼代理人程锋，被告和平房地产公司的委托诉讼代理人杨万贵到庭参加诉讼，被告储灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文奇向本院提出诉讼请求：依法判令四被告：1、立即支付剩余工程款112600元及利息（利息自2014年7月11日起按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，和平房地产公司与原岳西县东鑫建筑有限公司（弘立建设工程公司）签订合同，约定和平房地产公司将其开发的“岳西县城北二期住宅楼”工程发包给原岳西县东鑫建筑有限公司（弘立建设工程公司），采用包干价的方式，总工程款为4381464.8元。和平房地产公司的工程负责人金建设将该该工程发包给储灿施工建设，原岳西县东鑫建筑有限公司表示认可（弘立建设工程公司）。2013年10月25日，储灿与蒋文奇签订《城北二期住宅楼工程脚手架施工合同书》，约定将该工程的脚手架工程的劳务及材料分包给原告负责施工，总工程款204204.4元，现该工程已经结束并投入使用。2014年7月11日原告与被告储灿经过结算，尚有钢管脚手架人工工资110000元和人工增补费用2600元共计112600元工程款未支付，并出具欠条，金建设承诺储灿未支付的工程款其原意承担偿还责任。但此后，金建设和储灿未再支付任何款项。金建设、弘立建设工程公司共同辩称：本案中原告是第二次对金建设、和平房地产进行起诉。1、本案是储灿与原告之间发生的经济纠纷，与金建设、弘立公司没有关系，且二被告对原告与储灿之间的情况毫不知情；2、原告诉状所述的欠款情况，二被告不清楚，原告称金建设承诺对储灿未付的工程款承担连带责任纯属与事实不符，纯属现编乱造，金建设没有给予任何承诺；3、即使本案中的欠款属实，根据合同的相对性原则，应当由储灿个人支付，与三被告没有任何关系。和平房地产公司辩称：1、和平房地产公司与蒋文奇不存在经济纠纷，也不存在合同关系，原告将矛头指向和平房地产公司，岳西县人民法院（2016）皖0828民初1844号案件和安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1923号案件都没有支持；2、涉案工程是由金建设借用和平房地产开发公司开发资质和弘立建设工程有限公司的建筑资质，发包给储灿施工建设，这一基本事实岳西县人民法院（2016）皖0828民初1844号案件民事判决书予以了认定；3、和平房地产公司出借开发资质，接受行政处罚有相应法律依据，承担民事责任没有法律依据。储灿未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，和平房地产公司与弘立建设工程公司签订合同，约定和平房地产公司将其开发的“岳西县城北二期住宅楼”工程发包给弘立建设工程公司，采用包干价的方式，总工程款为4381464.8元。和平房地产公司、弘立建设工程公司将该该工程发包给储灿施工建设。2013年10月25日，蒋文奇与储灿签订《城北二期住宅楼工程脚手架施工合同书》，对工程概况、承包方式及范围、工程质量、工程工期、双方职责、工程单位及结算方式、争议解决等相关内容进行了约定。脚手架工程完工后，双方于2014年7月11日经结算，储灿除前期支付的费用外，仍欠蒋文奇脚手架人工工资110000元及人工增补费用2600元未支付，由储灿出具欠条二份，内容为：“欠条今欠到蒋文奇人民币壹拾壹万圆整此系：脚手架人工工资（￥110000.00）欠款人：储灿2014年7月11日”；“欠条今欠到蒋文奇人民币贰仟陆佰圆整此系：脚手架人工增补费用（￥2600.00）欠款人：储灿2014年7月11日”。欠条出具后，岳西县城北二期住宅楼建设单位和平房地产公司项目负责人金建设代储灿支付20000元，下欠92600元，蒋文奇多次催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据蒋文奇与储灿签订的《城北二期住宅楼工程脚手架施工合同书》及储灿出具给蒋文奇的欠条，储灿将岳西县城北二期住宅楼脚手架工程交付蒋文奇施工完成的事实清楚，可以认定。因储灿、蒋文奇均系自然人，不具有施工资质，故该工程承发包行为违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当认定无效。鉴于储灿、蒋文奇已实际完成涉案工程的施工任务，且蒋文奇承包的该涉案工程系外墙脚手架工程，不同于主体工程，现已撤除，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程完工后，储灿支付了部分工程价款，并对剩余工程价款出具了欠条，现蒋文奇要求储灿及实际承包者弘立建设工程公司支付剩余工程价款92600元及利息11112元的诉求，符合法律规定及双方的结算内容，本院予以支持。蒋文奇主张金建设系工程发包方负责人，承诺对储灿未支付的剩余工程价款愿意承担连带责任，金建设对此予以否认，蒋文奇亦未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。蒋文奇同时主张其作为实际施工人，和平房地产公司做为发包人应对储灿的剩余工程价款在欠付工程款范围内承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款，作为实际施工人的原告，有权向转包人违法分包主张责任，作为发包人的和平房地产公司应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，根据安徽省高级人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的意见（二）第十三条规定，明确规定发包人对其已支付的工程价款数额有举证责任，和平房地产公司未提供证据予以证明已支付的工程价款数额，应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任本院不予支持。故本院对蒋文奇要求和平房地产公司连带支付剩余工程价款92600元及利息11112元的请求，予以支持。储灿经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储灿、安徽弘立建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文奇工程价款92600元及利息11112元；二、被告岳西县和平房地产开发有限责任公司对上述款项负连带清偿责任；二、驳回原告蒋文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告储灿、安徽弘立建设工程有限公司、岳西县和平房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储亚宏二〇一七年六月二十三日书记员  王 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。