wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7245号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曲光辉，男，1967年04月16日出生，住辽宁省丹东市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曲光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曲光辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101837.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101837.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲光辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101837.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由曲光辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曲光辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8725号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢延，女，1971年07月07日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢延信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢延经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62163.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62163.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢延于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62163.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由谢延负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢延负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执123号之一申请执行人：新疆汇特鑫地产置业有限公司被执行人：张继成本院受理的新疆汇特鑫地产置业有限公司与张继成居间合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)新0103民初5532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆汇特鑫地产置业有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张继成向申请执行人新疆汇特鑫地产置业有限公司支付案款10288元，本案应收执行费54.32元。在执行中，我院依法给张继成送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人张继成名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：张继成在各大银行均无可供执行银行存款；在乌市车管无车辆登记信息；在乌市房产局无房产信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将张继成纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人张继成无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月二十八日书记员  席瑞潇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9767号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李国荣，男，1968年02月12日出生，住重庆市江**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李国荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李国荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币247962.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金247962.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金247962.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由李国荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李国荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初284号 原告山东省公路建设（集团）有限公司，地址在济南市历下区经十东路**。 法定代表人曹茂坤，董事长。 委托代理人邓兴明，该公司项目副经理，特别代理。 被告贵阳市国土资源局，地址，地址在贵阳市瑞金北路**到庭） 法定代表人杜华智，该局局长。 原告山东省公路建设（集团）有限公司诉被告贵阳市国土资源局土地行政复议一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告山东省公路建设（集团）有限公司的委托代理人邓兴明到庭参加诉讼；被告贵阳市国土资源局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省公路建设（集团）有限公司诉称，2017年1月16日，贵阳市国土资源局南明区分局作出南国土资执罚字[2016]26号《行政处罚决定书》，对原告进行处罚，原告收到该处罚决定书后，于2017年2月15日向被告提出行政复议申请，要求撤销贵阳市国土资源局南明区分局南国土资执罚字[2016]026号行政处罚决定书。原告收到被告于2017年2月16日作出的筑国土资行复不字[2017]01号《贵阳市国土资源局行政复议不予受理决定书》，该决定书以贵阳市国土资源局南明区分局系被告派出机构，原告申请行政复议应该以被告作为被申请人为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，贵阳市国土资源局南明区分局系南明区人民政府土地行政管理部门，系独立的国家行政机关，而不是被告的派出机构，其所作出的行政处罚决定系以个人名义单独作出，而不是以被告名义作出。被告于2017年2月16日作出的筑国土资行复不字[2017]01号《贵阳市国土资源局行政复议不予受理决定书》适用法律错误，依法应予撤销。故原告为维护自身合法利益，诉至本院，提出如下诉求：1、撤销被告于2017年2月16日作出的筑国土资行复不字[2017]01号《贵阳市国土资源局行政复议不予受理决定书》，责令被告对原告的行政复议申请予以受理，并进行审理。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告山东省公路建设（集团）有限公司向本院提交如下证据：1、行政处罚决定；2、行政复议不予受理决定；3、在南明区国土分局申请强制执行的听证笔录；以上证据证明南明区国土分局具有主体资格。 被告贵阳市国土资源局未向本院提出答辩意见,也未向法院提交作出行政复议不予受理决定书的相关证据。 经审理查明，原告山东省公路建设（集团）有限公司，2017年1月16日，贵阳市国土资源局南明区分局作出南国土资执罚字[2016]26号《行政处罚决定书》，原告收到该处罚决定书后，于2017年2月15日向被告提出行政复议申请，要求撤销贵阳市国土资源局南明区分局南国土资执罚字[2016]026号行政处罚决定书。2017年2月日，原告收到被告于2017年2月16日作出的筑国土资行复不字[2017]01号《贵阳市国土资源局行政复议不予受理决定书》，该决定书以贵阳市国土资源局南明区分局系被告派出机构，原告申请行政复议应该以被告作为被申请人为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。贵阳市国土资源局南明区分局系南明区人民政府土地行政管理部门，系独立的国家行政机关，而不是被告的派出机构，其所作出的行政处罚决定系以个人名义单独作出，而不是以被告名义作出。被告于2017年2月16日作出的筑国土资行复不字[2017]01号《贵阳市国土资源局行政复议不予受理决定书》并送达原告。原告对此不服，起诉到法院，诉请如前。 本院认为，原告不服被告对其提出的行政复议不予受理的行政行为，向本院提起行政诉讼，庭审中，被告未依法在法定期限内向本院提交作出该行政行为的证据、依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告未在法定期限内提交作出行政复议不予受理决定书的证据和其所依据的规范性文件，故被告作出的筑国土资行复不字[2017]01号《贵阳市国土资源局行政复议不予受理决定书》的行政行为没有相应证据，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告贵阳市国土资源局于2017年2月16日作出的筑国土资行复不字[2017]01号《贵阳市国土资源局行政复议不予受理决定书》。 二、被告贵阳市国土资源局于本判决生效后依法对原告山东省公路建设（集团）有限公司的行政复议申请作出处理决定。 本案受理费50元,由被告贵阳市国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  刘 云 二〇一七年六月一日 书 记 员  黄鹏菲
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0781执恢86号 罗本金： 本院受理你与被执行人罗本金民间借贷纠纷一案，因被执行人罗本金已履行（2015）江台法三民初字第138号民事调解书所确定的义务。（2017）粤0781执恢86号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年六月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8346号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈嘉辉，男，1974年11月03日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈嘉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈嘉辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296374.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296374.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈嘉辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296374.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，由陈嘉辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈嘉辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初11689号原告刘某某，女，汉族，1958年3月19日出生，住河南省新乡县。被告刘华伟，信息不详。本院在审理原告刘某某诉被告刘华伟不当得利纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回。原告也并未提供有效的被告身份信息，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费12000元，退回原告。如不服本裁定，可在收到判决书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  李春强二〇一七年六月十四日书记员  池 漫
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3078号 申请执行人厦门海洋兴工业品有限公司与被执行人深圳市品克礼品有限公司著作权侵权纠纷一案，(2017)粤0303民初5ll号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币6175元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币6175元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2017)粤0303民初5ll号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2017)粤0303民初5ll号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5591号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告彭和强，男，1973年09月29日出生，住重庆市九龙坡区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭和强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭和强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54715.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54715.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭和强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54715.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由彭和强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭和强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终435号 上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁。 被上诉人（原审原告）：谢志桂。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11310号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称，请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11310号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定适用法律确有错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的因素主要有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市（即南宁市中级人民法院管辖范围内）的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和影响层面是重大的。因此，上诉人认为本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。 被上诉人谢志桂未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，系针对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）谢志桂可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司住所地在南宁市金湖路**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。本案原审原告谢志桂选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二日 书记员 黄艳红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1475号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法横执恢字第38号之一 申请执行人毛丽芬，女，汉族，1962年12月24日出生，户籍地址：江苏省南通市崇川区。 被执行人侍守考，男，汉族，1976年1月20日出生，户籍地址：江苏省东海县。 被执行人张华，女，汉族，1982年1月16日出生，户籍地址：江苏省东海县。 关于申请执行人毛丽芬与被执行人侍守考、张华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法横民初字第679号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还款项人民币（下同）114000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算标准，自2013年7月16日计至本判决确定的还款之日止）（利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费1290元、保全费1140元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人确认共欠申请人执行款120000元，分七笔自2017年5月17日至2017年10月20日内付清，支付方式由申请人毛丽芬与被执行人侍守考、张华自行协商，具体支付情况如下：1.被执行人于2017年5月17日前支付申请执行人毛丽芬第一笔款项2万元，该款项由被执行人向申请人直接支付；2.被执行人于2017年5月31日前直接支付申请人第二笔款项1万元；3.被执行人于2017年6月20日前直接支付申请人第三笔款项3万元；4.被执行人于2017年7月20日前直接支付申请人第四笔款项2万元；5.被执行人于2017年8月20日前直接支付申请人第五笔款项2万元；6.被执行人于2017年9月20日前直接支付申请人第六笔款项1万元；7.被执行人于2017年10月20日前直接支付申请人第七笔款项1万元。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续进行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人毛丽芬可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年六月二日 书记员  刘 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2342号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温某某，该公司经理。被告：杨某某，男，回族，1963年9月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 赵宁二〇一七年六月二十日书记员 张梦颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3627号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶建国，男，1981年08月14日出生，住浙江省宁波市０３室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶建国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币71384.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金71384.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶建国于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71384.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由叶建国负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶建国负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执162之一号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路**，组织机构代码79186771-8。 法定代表人：李式彬，系该公司董事长。 被执行人：郭素梅，女，1964年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：黄永明，男，1967年9月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：胡运炳，男，1954年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：黄宽，男，1989年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：于文娟，女，1984年7月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人郭素梅、黄永明、胡运炳、黄宽、于文娟借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人胡运炳银行存款9400元。经查五被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出五被执行人有其它可供执行财产，且同意本案终结本次执行程序。本院依法将五被执行人郭素梅、黄永明、胡运炳、黄宽、于文娟列入被执行人失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执 行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一七年六月二十日 书记员 张贵强
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3001号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路**。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，汉族，1982年5月1日生，住常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与刘斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初3715号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘斌应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币40万元、利息及罚息1.5455万元（暂计算至2016年7月31日）以及自2016年8月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7532元，减半收取3766元，由刘斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下坐落于本市武进区遥观镇今创茗园3幢乙单元502室的不动产但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下的不动产但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初3715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年六月二十七日书 记 员  路朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执121号之一申请执行人：汪立杰被执行人：车明华本院受理的汪立杰与车明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)新0103民初5724号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汪立杰于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人车明华向申请执行人汪立杰支付案款219277.5元，本案应收执行费3189.16元。在执行中，我院依法给车明华送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人车明华名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：车明华在各大银行均无可供执行银行存款；在乌市车管无车辆登记信息；在乌市房产局无房产信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将车明华纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人车明华无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月二十八日书记员  席瑞潇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤娟，女，1969年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人:董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长青（与李凤娟系夫妻关系），男，1969年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人:董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国富，男，1966年3月16日出生，汉族。再审申请人李凤娟、孙长青因与被申请人徐国富股权转让纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤娟、孙长青申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1.确定民事责任明显违背当事人的约定；2.将其二人履行法定义务的行为视为违约行为错误；3.原审认为其二人放弃了2013年政策是否允许生产作为给付后一个30万元的条件错误。二、原审判决对其二人的反诉不合并审理有悖法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，关于本案争议的30万元，李凤娟、孙长青与徐国富在转让协议中是约定了“如果2013年由于政策原因砖厂不让生产”的前提条件。但根据本案案情，该约定已不能成为李凤娟、孙长青给付徐国富30万元转让款的阻止条件。首先，根据双方转让协议的约定，徐国富转让股权的目的是取得相对应的230万元价款。在李凤娟欲取得徐国富45%出资比例的目的达到情况下，徐国富要求支付对应的全部转让款，请求合理；其次，西通砖厂原来生产实心砖，徐国富、李凤娟双方作为其经营者，对该类行业将来的发展走向应当具备一定的预判能力。特别是李凤娟作为230万元转让款的给付人，对西通砖厂以后的经营风险更应当进行充分的风险评估。通篇分析转让协议，双方对“2012年由于政策原因不让生产”是有思想准备的。因为转让协议第二条有约定，即“如果2012年由于政策原因砖厂不让生产，徐国富西通砖厂45%股份不转让给李凤娟，需返还给李凤娟100万元及利息”。事实上，2011年5月西通砖厂的《采矿许可证》到期后，因国家政策原因李凤娟没有续办成功。2012年6月，行政机关还对西通砖厂进行了处罚。此时，转让协议中第二条约定的情形已然出现，但李凤娟并没有按照约定将45%出资比例退给徐国富，而是将西通砖厂在工商部门注销登记后，更名为“西通空心砖厂”，并采购空心砖加工设备继续生产经营。李凤娟以其行为表明其放弃了返还出资比例并得到退款的权利，其目的显然是想继续享有徐国富45%的出资比例，个人继续经营砖厂。本案中，李凤娟、孙长青又以政策性原因不让生产为由拒付30万元，显失公平。另，原西通砖厂被李凤娟在2012年8月31日注销，在原场址、土地使用权等不变的情况下，当天就成立了西通空心砖厂，如果没有先前取得徐国富45%的出资比例，李凤娟是不可能单独另行成立西通空心砖厂继续经营的。2013年“西通砖厂”更名为“西通空心砖厂”继续生产，并且李凤娟也自认其还在生产实心砖。所以李凤娟取得45%出资比例后，通过重新注册工商登记、更新生产设备等方法，个人经营砖厂并取得全部收益的目的是能够继续实现的。根据公平和诚实信用原则，李凤娟、孙长青的合同目的实现后，徐国富取得合同约定的转让款的目的也应当予以实现。故原审判决对徐国富的请求予以支持并无不当。关于原审判决对李凤娟的反诉不合并审理是否有悖法律规定的问题。本案一审中，李凤娟提出两项反诉请求：1.请求法院依法判令徐国富按照股份转让协议约定应当返还给其100万元及利息24万元整；2.请求法院依法判令徐国富返还给其73637.55元。关于第一项反诉请求，李凤娟反诉提出要求履行协议第二条。由于（2013）红商初字第174号民事判决已确认了徐国富转让李凤娟合伙份额的行为有效，且该案审理时股份转让协议第二条的附加条件已成就，李凤娟在该案中并未提出反诉，一审判决后亦未提起上诉，该判决已经发生法律效力，且已部分履行。因此李凤娟、孙长青应按股份转让协议第一条约定履行义务，本案中李凤娟提起反诉，其实质是想否定（2013）红商初字第174号民事判决。根据一事不再理的审判原则，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对李凤娟的反诉请求不予审理并无不当。关于第二项反诉请求，原审法院以李凤娟、孙长青在（2013）红商初字第174号民事判决中未予反诉，根据一事不再理规定对其反诉请求不予审理，确有不当。李凤娟在本案中反诉请求徐国富返还给其的73637.55元系双方合伙期间对外享有的债权，但根据双方股份转让协议第四条约定“砖厂所有流动资金、固定资产、沙场、协议签订之日起的债权债务归李凤娟所有。”在协议签订后，该笔债权已与徐国富无关。虽原审法院对此处理不当，但考虑李凤娟的反诉请求即便受理也不应当予以支持的实际情况，本案不宜因此再审。综上所述，李凤娟、孙长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤娟、孙长青的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年六月十四日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初836号原告：银川市金凤区吉星科技电器经销部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路馨和苑**，营业执照注册号640106600130248。经营者：杨淑玲，女，汉族，1966年6月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县颐和苑**。委托诉讼代理人：王某某，宁夏三略律师事务所律师。被告：青羊葡萄酒俱乐部，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县天鹅湖小镇**iv>法定代表人：薛某某，该公司经理。原告银川市金凤区吉星科技电器经销部与被告青羊葡萄酒俱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。原告银川市金凤区吉星科技电器经销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告的货款16958元并支付自2014年1月20日至实际付清之日止的利息（暂计至2017年1月16日为3292.11元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月20日签订了一份产品购销协议，后原告严格依据合同向被告履行了供货安装协议。经双方结算，合同总价款为16958元。经原告多次催要，被告至今未向原告未付货款。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，本案被告不明确，实际并不存在"青羊葡萄酒俱乐部"这一独立的民事主体，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告银川市金凤区吉星科技电器经销部的起诉。案件受理费153元，全部退还原告银川市金凤区吉星科技电器经销部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 盖焱二〇一七年六月一日书记员 李娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8881号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李丽娟，女，1971年02月07日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李丽娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币284000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金284000.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李丽娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金284000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由李丽娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李丽娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宜秀执字第522号之一 申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，组织机构代码78493287-6。 法定代表人：朱立强，该公司总经理。 被执行人：郑立言，男，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘银南，女，1956年7月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郑小霞，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王文友，男，1972年7月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郑素玉，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：鉏雷雷，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：郑生锐，男，1980年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市天宇工贸有限公司，住，住所地安徽省安庆市光彩大市场**柘山路经营综合楼**楼****织机构代码55780519-9。 法定代表人：郑小霞，该公司经理。 被执行人：安庆市银南鞋业有限公司，住所，住所地安徽省安庆市光彩大市场******机构代码76080201-4。 法定代表人：郑立言，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初447号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑立言、刘银南、郑小霞、王文友、郑素玉、鉏雷雷、郑生锐、金来、潘玉琴名下价值6006733元等值财产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 魏 二〇一七年六月二十一日 书记员 钟志贤
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初1936号 原告：杨建龙，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：王京，男，汉族，1970年1月5日出生，吴忠监狱警察，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：周生旺，男，1966年12月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨建龙与被告周生旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨建龙到庭参加诉讼，被告周生旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元，支付自2015年8月7日计算至2017年2月17日止的利息2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2007年以做生意为由向原告借款2万元，经过原告多年催要，被告一直没有偿还，到2015年8月7日被告向原告出具借款为2万元的借条，口头约定月利率4%，并承诺于2015年9月20日偿还，到期后被告未偿还。 被告周生旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为：借条一张、承诺书一份。证明被告曾向原告借款2万元的事实。本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告主张的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告周生旺曾向原告借款2万元未偿还，经过原告多次催要后，被告于2015年3月3日给原告出具了承诺书一份，承诺于2015年3月31日偿还1万元，4月底偿还1万元，到期后被告未偿还，2015年8月7日被告重新给原告出具借条一份，承诺于9月20日付清，到期后未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周生旺借原告杨建龙2万元借款的事实由原告提供的证据予以证实，原告杨静龙与被告周生旺之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的借条中未约定利息，但约定了借款期限，被告逾期未偿还应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息，经计算，2015年9月21日至2017年2月17日的逾期利息共计1700元，故对原告要求由被告支付2000元利息的诉讼请求，本院以1700元予以支持。被告周生旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告周生旺于本判决生效后三日内偿还原告杨建龙借款本金2万元，支付利息1700元。 被告周生旺如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告周生旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一七年六月五日 书记员  王婷婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民再7-1号原审原告：林教希，男，汉族，1963年7月15日出生，住佛山市顺德区。原审原告：谭榕青，男，汉族，1945年12月8日出生，住惠州市惠城区。原审原告：陈慧，女，汉族，1969年8月19日出生，住惠州市。原审被告：惠州市西湖大酒店，住所地：广东省惠州市环城西路二路**。法定代表人：郝新生。委托代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。原审原告林教希、谭榕青、陈慧与原审被告惠州市西湖大酒店借款合同纠纷一案，本院依职权裁定再审，并于2017年4月21日立案。2017年6月15日，原审被告惠州市西湖大酒店向本院申请追加惠州市惠昕酒店管理有限公司为独立请求权的第三人参加诉讼。其述称的事实和理由是：原审原告与原审被告在2004年至2005年发生了借款纠纷，后在惠州市中级人民法院调解下制作了（2005）惠中法民一初字第82号民事调解书。2008年9月3日，原审原告与惠州市惠昕酒店管理有限公司签订了《债权转让协议书》，将（2005）惠中法民一初字第82号民事调解书项下全部债权转让给惠州市惠昕酒店管理有限公司，并于2008年9月13日在惠州日报上刊登公告，声明转让行为。也即原审原告对原审被告享有的借款债权已经转给了惠州市惠昕酒店管理有限公司。故惠州市惠昕酒店管理有限公司依法享有本案出借人的全部权益，对本案享有独立的请求权。本院经审查认为，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。原审被告申请追加的第三人惠州市惠昕酒店管理有限公司系原审调解书生效后，通过受让调解书中的债权而取得民事权益，现本院已依职权对本案进行再审，惠州市惠昕酒店管理有限公司不适宜在本案中作为当事人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款、第七十三条的规定，裁定如下：驳回原审被告惠州市西湖大酒店追加惠州市惠昕酒店管理有限公司为第三人的申请。审判长  杨举添审判员  何伟国审判员  于海砚二〇一七年六月二十日书记员  黄东曦附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄炎军，男，1982年10月6日出生，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炎军信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,550.22元。原告诉称,被告黄炎军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,550.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初30号 原告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孙经龙，系该公司总经理。 委托代理人：李铮，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。（缺席） 法定代表人：于世友。 被告：邵银珏，男，1954年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（缺席） 被告：刘福章，男，1959年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（缺席） 原告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发公司”）诉被告沈阳红宇房地产开发有限公司（以下简称“红宇公司”）、邵银珏、刘福章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：2007年7月20日，被告红宇公司向原告宏发公司借款500万元，时任被告红宇公司的法定代表人邵银珏出具借款凭证一份，约定三个月还清，月利率3%，经被告刘福章手给付被告红宇公司500万元支票一张，因逾期未付，经催要2008年偿还利息120万元，2015年7月6日原、被告补签借款协议一份，约定上述500万元借款，月利率3%，至原告需要时返还，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖，被告刘福章、邵银珏分别于2015年6月19日、同年7月1日与原告宏发公司签订保证担保合同，对该笔借款承担连带保证责任，截至2017年1月3日，经多次索要未果，原告请求判令：一、判令第一被告立即向原告给付欠款本金500万元，利息6145644.44元，本息共计11145644.44元，该利息按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行给付义务之日止；二、判令被告邵银珏、刘福章对上述欠款承担连带给付责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2007年7月20日，原被告红宇公司法定代表人邵银珏为原告宏发公司出具借据一张，“今借到宏发公司支票壹张（伍佰万元整），叁个月之内还清，月息3%计取”。2007年7月19日，原告宏发公司经被告刘福章向被告红宇公司支付兴业银行转帐支票一张，金额为500万元，因逾期未还，经索要2008年8月偿还借款利息120万元。 2015年7月6日，原、被告补签借款协议一份，双方约定“2007年7月20日的借款，一、借款金额人民币伍佰万元整（5000000元），被告红宇公司收到原告宏发公司支票一张，支票金额人民币伍佰万元整，支票号：56148361。二、借款期限自2007年7月20日至原告需要时返还，三、本协议项下借款按月利率3%计息。四、因履行本协议发生纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方可向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。五、本协议自签订之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。原、被告及双方法定代表人均在借款协议上盖章确认 2015年6月19日，被告刘福章与原告宏发公司对此笔借款签订保证担保合同，双方约定，“一、刘福章为红宇公司的欠款向宏发公司提供连带责任保证。二、保证担保的范围包括：本金、利息及宏发公司为实现债权所支付的一切费用。三、保证期限为本合同签订之日起两年。四、本合同从签订之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力”。 2015年7月1日，被告邵银珏对此笔借款为原告宏发公司出具保证担保合同，内容同被告刘福章与原告宏发公司签订的保证担保合同，但保证期限五年，同月9日原告宏发公司在合同上盖章确认。 2017年4月17日，被告刘福章持股75%的沈阳轻联广告有限公司为三被告偿还原告宏发公司500万元。 上述事实，有原告当庭陈述、借据、借款协议、兴业银行转帐支票存根、保证担保合同、中信银行沈阳分行进帐单在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。 本院认为：本案被告为原告出具的借据，原、被告间签订的借款协议及保证担保合同，经审查均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，借据、借款协议、保证担保合同合法有效。本案被告红宇公司收到借款并出具了借据，足以证明借款事实的存在，现被告未按约定偿还欠款是错误的，属民事违法行为，本院对原告主张被告偿还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张违约金的请求。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，月利率3%的规定明显高于以上规定，应按年利率24%计算，故违约金应以本金500万元为基数，按年利率24%自2007年7月20日起计算至偿清欠款止。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳宏发房屋开发有限公司借款本金5000000元； 二、被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳宏发房屋开发有限公司借款利息，以本金5000000元为基数，按年利率24%从2007年7月20日起计算至偿清欠款止（扣除2008年8月31日已支付的利息1200000元、2017年4月17日已支付的利息5000000元）； 三、被告刘福章、邵银钰对上述款项承担连带偿还责任 案件受理费118673.9元，保全费5000元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 英 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  刘 洋 二〇一七年六月一日 书 记 员  国 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初4589号原告：左家云，男，1958年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：赵力慧，女，1966年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：左皓仰，男，1983年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。三原告共同委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:新疆呈信房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：廖建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新萍，女，1977年10月11日出生，汉族，新疆呈信房地产开发有限公司行政办职员，住乌鲁木齐市。原告左家云、赵力慧、左皓仰与被告新疆呈信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告左家云、赵力慧、左皓仰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2010年11月25日签订的《荒山绿化项目整体合作开发建设合同》（下简称合同）及2010年11月30日签订的《荒山绿化项目整体合作开发建设合同补充协议》（下简称协议）已于2017年4月28日解除；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2010年11月25日签订《荒山绿化项目整体合作开发建设合同》，2010年11月30日签订《荒山绿化项目整体合作开发建设合同补充协议》，合同第6款约定建设周期为2010年11月30日至2017年11月30日。第七条第二款约定被告应于2012年10月30日前向原告支付第二期款项5000万元人民币，2013年10月30日前向原告支付第三期款项一亿元人民币。合同约定荒山绿化第二期土地证最后办理时间为2011年12月31日，超期的，相应付款时间顺延。根据政策变化，原告于2015年1月27日办理第二期荒山绿化林权证，被告应于2015年1月27日前支付款项5000万元，于2016年11月27日前支付第三笔款项一个亿，但被告至今未履行。根据合同第七条第四款约定“乙方如未能按本条第二项……甲方有权解除合同”。按合同第六条第六款约定，整个建设项目最迟2017年11月30日完工，鉴于该项目一起至今未动工，被告拒绝履行合同付款义务，原告按照合同约定有权解除合同，特诉至法院。被告新疆呈信房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订合同及协议后，按照合同约定支付给原告5000万元，故本案争议标的额为5000万元，按级别管辖的规定，本案应移送至乌鲁木齐市中级人民法院管辖。故申请我院将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，原被告所涉案件为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定的荒山绿化项目地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，当事人合同约定选择管辖法院为我院不违反法律规定，合法有效。且本案原告诉求为判令确认原被告签订的合同及协议解除，并非金钱标的，由我院审理并未违反关于级别管辖的规定，故被告新疆呈信房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告新疆呈信房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 孟 佳二〇一七年六月五日书 记 员 王文娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6950号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：蔡志坚，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告蔡志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告蔡志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令蔡志坚立即偿还建行厦门市分行截至2017年2月7日卡号为62×××77的信用卡欠款共计28032.66元，其中本金19761.24元、利息4716.07元、滞纳金3175.91元及其他费用（账单分期手续费）379.44元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。事实和理由：蔡志坚向建行厦门市分行申请办理信用卡，愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部条款并保证遵守、履行，建行厦门市分行经审查后向蔡志坚发放了卡号为62×××77的信用卡，此后，蔡志坚使用该信用卡期间发生欠款，截至2017年2月7日尚有信用卡欠款28032.66元未还，虽经多次催讨仍拒不还款。 蔡志坚未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2010年7月12日，蔡志坚向建行厦门市分行申请办理中国建设银行香港精彩旅游龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：蔡志坚使用龙卡信用卡可透支消费、取现以及转账，如透支消费，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，建行厦门市分行自记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现，须按笔支付手续费，交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元。取现交易不享受免息还款待遇，建行厦门市分行自记账之日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如蔡志坚选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，蔡志坚未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。 建行厦门市分行经审核后，依约向蔡志坚发放了卡号为62×××77的龙卡信用卡。蔡志坚在使用该信用卡期间透支，截至2017年2月7日累计欠款共计28032.66元，其中本金19761.24元、利息4716.07元、滞纳金3175.91元及其他费用（账单分期手续费）379.44元。 以上事实，有建行厦门市分行提供的《中国建设银行香港精彩旅游龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、蔡志坚信用卡交易明细单及当庭陈述与庭审笔录为证。因蔡志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，故本院对建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡志坚向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议的义务，蔡志坚在使用龙卡信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金等相关费用。现建行厦门市分行要求蔡志坚还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡志坚应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月7日卡号为62×××77的龙卡信用卡欠款共计28032.66元（欠款本金19761.24元、利息4716.07元、滞纳金3175.91元及账单分期手续费379.44元），此后利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，减半收取计250元，由蔡志坚负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一七年六月二十六日 书记员 吴夏青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执193号 申请执行人：谯城区同翔食品商贸，社会统一信用代码012345678-9，住所地亳州市谯城区汤陵路。 被执行人：黄广银，女,1973年2月14日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：吴庆涛，女,1981年11月1日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行谯城区同翔食品商贸与黄广银、吴庆涛买卖合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人黄广银、吴庆涛名下有可供执行的财产，申请人谯城区同翔食品商贸亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初6769号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一七年六月一日 书记员  周广成
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初749号原告：王某某，男，1958年6月28日生，汉族，住济宁市。被告：张某某，男，1974年5月15日生，汉族，住泗水县，原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月20日，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2017年6月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某出庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2010年12月9日被告向案外人王某借款100000元，经多次催要被告拒付，现该债权已经转让给我，请求法院判令被告偿还本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理本院认定，2010年12月9日，被告张某某借王某现金10000元，双方口头约定月息为2分，当天王某直接给付了张某某现金98000元，扣除了一个月的利息2000元，同时被告张某某向王某出具借据一张，内容为：“今借王某现金10000元，拾万元，借款人张某某，时间2010年12月9日”，后被告张某某又向王某支付了8个月的利息，随后被告未在向王某偿还借款本金及利息，2017年2月18日，因王某有借取的原告款项，随将该债权转让给本案原告，2017年3月13日，王某在经济导报上发布债权转让通知书，2017年3月2日，原告诉来本院要求判令被告张某某偿还借款本金100000元及利息。本院认为：合法债务应当清偿；被告张某某向王某借款100000元，有被告张某某出具的借据为证，王某与被告张某某形成民间借贷关系，借据上双方虽未约定利息，但从王某向张某某支付借款时扣除一个月的利息看，双方口头约定了借款利息为年息24﹪，该约定利息符合法律规定；王某将该债权转让给本案原告，并履行了相关的通知义务，本案原告就享有了该债权，因此原告要求由被告张某某偿还借款本金的请求，本院予以支持，因王某在支付给被告借款时直接扣除了利息，不符合法律规定，该借款本金应以98000元向原告偿还，关于原告请求的利息问题，证人王某认可支付了九个月的利息，应该从2011年9月9日，以98000元为基数，按照年息24﹪由被告向原告支付，因此原告要求按照双方口头约定支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金98000元；二、被告张某某支付原告王某某利息（自2011年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照年息24﹪以98000元为基数计算）；以上一、二项限被告于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，由原告负担50元，由被告负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  牛长增二〇一七年六月二十八日书 记 员  乔 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1559号之一申请执行人：乌鲁木齐容天物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郑雪芳。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁。乌鲁木齐容天物业服务有限公司与新疆博石房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）新0103民初6774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐容天物业服务有限公司于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人新疆博石房地产开发有限公司向申请执行人乌鲁木齐容天物业服务有限公司支付案款1012元，本案应收执行费50元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆博石房地产开发有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人乌鲁木齐容天物业服务有限公司亦无法提供被执行人新疆博石房地产开发有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆博石房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐容天物业服务有限公司，因本案被执行人新疆博石房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  余齐承
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执463号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。代表人辛宝江，男，职务理事长。委托代理人徐铁军，该行工作人员。被执行人：高云龙，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇万升村**。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人高云龙金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执463号案件的执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  殷海英审判员  李雨欣审判员  彭玉波二〇一七年六月十六日书记员  焦凌擎
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执636号 李博威： 本院受理申请执行人李竟鹏与你抚养费纠纷执行一案，因你已履行（2016）粤07民终1501号民事判决书所确定的义务。（2017）粤0781执636号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年六月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第315号之二申请执行人：陈太禄，男，1963年3月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区园林队，住所地：乌鲁木齐市我院受理的陈太禄与被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区园林队劳务合同纠纷一案，申请执行人陈太禄于2015年1月22日向我院申请强制执行。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第590号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1918号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196l86-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人郑雄辉，男，汉族，1974年05月05日出生，住址广东省惠州市惠城区； 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑雄辉信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初l1674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币96507.57元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2562号原告：何彦停，男，1958年8月10日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，任西华县农村信用合作联社理事长。原告何彦停与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告应当预交案件受理费87元，虽在立案时原告申请缓交，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，对原告的缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何彦停撤回起诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年六月二十五日书记员  张馨婕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏0402民初107号 原告：加措，男，藏族，1968年2月2日出生，户籍地西藏林芝市巴宜区，无业，公民身份号码×××。 被告：曲登次仁，男，藏族，1956年12月16日出生，户籍地西藏林芝县，无业，公民身份号码×××。 原告加措与被告曲登次仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年6月5日开庭，原告加措经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告加措撤诉处理。 案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由原告加措负担。 审 判 长 罗松旺堆 审 判 员 刘 淑 云 代理审判员 陈 金 连 二〇一七年六月五日 书 记 员 谢 欣 玫
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1822执1688号 申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道，组织机构代码69571406-8。 法定代表人赵亚男，该公司负责人。 被执行人周献祥，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省广德县，经常居住地安徽省广德县。 被执行人谌云，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，户籍地，系周献祥妻子。 申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司与被执行人周献祥、谌云借款合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2012年3月23日作出(2012)宣中民二初字第00018号民事调解书，已发生法律效力。2016年11月28日宣城市中级人民法院执行本院执行，本院于2016年12月5日立案执行，立案标的为3994458元。 本院在执行过程中查明，被执行人周献祥享有对翁国华、周靓的债权，翁国华、周靓名下的广德县建材市场11号一层02、03、04号门面房价值160万元。周献祥享有1306929元的分配数额。申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司愿意以160万元接受该房产，并补交了差价293071元，故本案实际执行到位1306929元。在执行过程中，未查到其它可供执行财产，申请执行人也未提供相关执行线索，另申请执行人表示双方正在协商解决，同意暂缓执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2012)宣中民二初字第00018号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年六月五日 书记员 费修文
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0208民初700号 原告：钱海兵，男，1984年12月17日出生，汉族，麦凯瑞汽车外事有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码913402007349821979（1-1）。 法定代表人：邓恩岳，总经理。 原告钱海兵诉被告芜湖逸书塑胶五金有限公司（以下简称逸书公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海兵，被告逸书公司法定代表人邓恩岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱海兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠薪37611元。事实和理由：原告于2008年6月至2013年5月在被告处任职开发部经理，离职时被告共欠原告9个月工资（2012年9月至2013年5月），工资共计人民币37611元。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告逸书公司辩称，原告2008年在我公司上班，任职开发部经理。2010年1月15日我公司法定代表人由邓恩岳违法变更为汪德平后，汪德平在我公司新厂房成立了芜湖君和威悦科技有限公司（以下简称君和公司），我公司的业务全部停顿，由君和公司经营，所以原告在君和公司工作，而不是在逸书公司工作。在汪德平为法定代表人期间，账册、凭证都由汪德平交由他弟弟汪德华拿走，现在我无法查证，原告提交的证据上所盖的公章并非我公司现在的公章，我公司不同意给付原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证。对当事人有争议的证据：原告提交的欠薪工资单一份、被告提交的2017年2月22日芜湖日报公告报纸一份，虽然欠薪单中加盖有刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样的印章，但被告已于2017年2月22日登报公告其公司公章、财务章、发票专用章已遗失，并声明作废。原告庭审陈述欠薪单系由欧阳玲（系汪德平为逸书公司法定代表人时聘请的会计，2017年2月24日后已非被告员工）给付，并由君和公司股东汪德华于2017年4月底加盖印章，故欠薪工资单上加盖的被告逸书公司公章系作废印章，本院对2017年2月22日芜湖日报公告报纸一份予以认定，对欠薪工资单不予认定；原告提交的劳动合同（劳动关系）解除与终止证明书复印件、银行流水打印单、参保记录，被告经质证对证明书复印件不予认可，对银行流水打印单、参保记录真实性无异议，本院经审查认为，虽然证明书系复印件，但与银行流水打印单、参保记录内容能够相互印证，故对该组证据真实性予以认定；被告提交的董事会决议复印件、授权委托书复印件、照片打印件、土地证复印件、民事判决书打印件、用电申请复印件、企业信用信息公示报告打印件，本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告钱海兵于2008年在被告逸书公司任职开发部经理。2013年5月20日，原、被告解除劳动合同关系。2017年4月底，欧阳玲给付原告欠薪工资单一份，载明未发原告工资37611元，并由汪德华当天加盖了刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样的印章。原告向被告催要工资未果，故诉至本院。 另查明，被告逸书公司于2017年2月22日在芜湖日报登报公示“芜湖逸书塑胶五金有限公司遗失公司公章、财务章、发票专用章，声明作废”。 本院认为:原告钱海兵于2008年入职被告逸书公司，双方劳动关系成立。原告虽主张被告尚欠其工资37611元未付，并提交了一份2017年4月底加盖刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样印章的欠薪工资单，但被告逸书公司已于2017年2月22日登报公示其公司公章作废，且该欠薪工资单系案外人欧阳玲给付，由君和公司股东汪德华加盖的印章，故欠薪工资单上加盖的刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样印章系作废印章，不能对被告产生法律效力，故对原告要求被告给付工资37611元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告钱海兵的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告钱海兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇一七年六月十三日 、书记员赵雅云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1955号申请执行人：刘静(曾用名母家惠),女,1945年3月2日出生,汉族，无职业，住乌鲁木齐市。被执行人：叶良才，男，1938年7月25日出生，汉族，无职业，现住址不详。刘静与叶良才离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(1995)沙民初字第1564号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人叶良才的存款、收入4800元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人叶良才负担本案执行费50元加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 邓 杰二〇一七年六月五日书记员 余齐承
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保122号申请人:荥阳市贾峪福存石料厂被申请人：郑州富港职业有限公司被申请人：陈攀被申请人：赵海清本院在受理申请人荥阳市贾峪福存石料厂与被申请人赵海清、郑州富港置业有限公司、陈攀借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初7318号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵海清、郑州富港置业有限公司、陈攀银行存款30000000元或查封其相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年六月二十一日书记员 靳晨阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4557号申请执行人王郁，女，1978年5月6日生，住上海市黄浦区。被执行人吴萍，女，1986年10月27日生，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初82293号原告王郁诉被告吴萍民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日轮候查封了被执行人吴萍名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋，查封期限为三年。本院未发现被执行人吴萍名下其他可供执行的财产，申请执行人王郁也未向本院提供被执行人吴萍名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴萍仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王郁如发现被执行人吴萍名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初82293号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2599号原告:刘大强，男，汉族，1978年1月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。法定代表人齐殿淇，该联社董事长。原告刘大强与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告刘大强只提交免交或缓交诉讼费用申请书，没有提供家庭生活困难的证明，其申请未得到批准，在案件受理后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘大强撤回起诉处理。审判员 ：袁芳军二〇一七年六月二十三日书记员 ： 高 帆
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2448号原告樊发田，男，汉族，1950年1月8日生，住西华县。被告赵学武，男，汉族，1973年6月20日生，住周口市川汇区。原告樊发田诉被告赵学武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同并支付违约金。本院经审查认为：原告起诉被告赵学武，但未能提供被告的具体住址及联系方式，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊发田的起诉。案件受理费139元，退还原告樊发田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王海雷二〇一七年六月二十日书记员  冯慧丽