南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初404号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：黄江辉，男，1969年1月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告夏靖与被告黄江辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。被告黄江辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄江辉返还原告借款本金7694元，按年利率24%支付自2014年10月31日至实际给付之日的逾期付款利息；2.承担律师代理费1000元。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告黄江辉签订借款合同，约定被告黄江辉向原告借款24759.2元，被告自2013年10月30日至2015年3月30日，每月等额偿还本息1623.1元，分18期还清。合同订立后，原告于2013年10月12日通过银行转账方式向被告支付19800元，并根据约定代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）支付咨询费、审核费、服务费等合计4959.2元。迄今为止，被告仅履行了部分还款义务，之后未再还款，根据约定已构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金并支付利息及违约相关费用。被告黄江辉未应诉答辩。原告夏靖围绕其诉讼请求提供以下证据：1.签约检核表、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书。用以证明原、被告间的民间借贷关系由案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司居间，被告同意相应的服务费用由原告代为支付，从借款本金中扣除。2.借款协议及附件、网银支付明细。用以证明原告与被告建立了借贷关系以及双方具体的权利义务，原告按约支付了借款。3.信访咨询费收取告知书。用以证明被告同意借款成功后从实际放款金额中扣除信访咨询费200元。4.收据三份。用以证明原告代被告向案外人支付了合同约定的中介费用。5.委托代理合同、代理费发票及支付凭证。用以证明原告因本次诉讼支付律师代理费1000元。上述证据经过了庭审质证，被告黄江辉未到庭发表质证意见。本院认定上述证据具有客观性。据此，本院对本案事实认定如下：2013年10月11日，原告夏靖（乙方）与被告黄江辉（甲方）签订借款协议1份，约定被告黄江辉向原告夏靖借款24759.2元，被告黄江辉自2013年10月至2015年3月，于每月30日等额还款1623.1元，共分18个月，即至2015年3月30日还清。合同约定，本协议签署后，经甲方同意及授权乙方，将本协议约定的借款金额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司咨询费、信和汇诚公司审核费、信和惠民公司服务费后，剩余款项支付到甲方专用账户。合同违约条款约定，如甲方未按约定的还款时间足额还款，则按当月应还本金的10%计算违约金，不低于100元；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，每月单独计算。如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担。同日，被告黄江辉（甲方）与案外人信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议1份，约定鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，四方订立本协议。协议约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月11日签署借款协议，借款金额为24759.2元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，合计4959.2元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人支付给乙方及丙方。在此之前，被告黄江辉在原告提供的信访咨询费收取告知书上签字，被告知信和公司需向被告黄江辉收取信访咨询费200元，该费将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。同日，被告黄江辉还签署了委托扣款授权书及还款管理服务说明书。同年10月12日，原告夏靖通过银行转账方式向被告黄江辉支付借款19800元。同日，案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民分别开具收据各1份，载明收到夏靖代借款人黄江辉支付的咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元，合计人民币4959.2元。庭审中，原告自认，被告在借款后按合同约定的时间履行了13期还款义务，此后未再还款。对于剩余借款本息，原告经追要未果，向本院提起诉讼。原告为委托律师代理本次诉讼，支付律师代理费1000元。本院另查明，本院在审理夏靖与施晓华民间借贷纠纷案时查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。案外人信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元。案外人信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告黄江辉签订的借款协议合法有效。原、被告在借款协议中约定的借款金额为24759.2元，但原告实际支付给被告黄江辉的借款金额为19800元，其余4959.2元由原告以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，本院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。故本院认定原告当扣的4959.2元为借贷双方对利息的约定，原告夏靖与被告黄江辉间实际发生的借款金额为19800元。根据双方约定的借款额、还款额及还款期数，应用PMT财务函数公式推算出借款年利率为21.64239%。该利率与当扣的利息所折算成的利率合并后超过了年利率24%的上限，对于超过部分本院不予保护。原告认可被告借款后按月归还了13期，虽然未提供被告还款的银行交易记录，但因被告不到庭抗辩，本院采纳原告的主张。即被告于2013年10月至2014年10月，于每月的30日（2014年2月为28日），各还款1623.1元，合计21100.3元。对于原告主张的被告尚欠的借款数额，由于原告夏靖以管理费等费用的名义当扣的借款不再作为本金，而被告所归还的款项中未明确本金及利息金额，故需要根据实际借款额、结合还款时间、按年利率24%分段计算出借款发生的利息，被告所还款额中先扣除利息，剩余部分作为归还的本金。据此，自2013年10月12日至2014年10月30日，借款19800元共发生利息2913.28元，被告还款21100.3元中，还本金18187.02元，被告结欠借款本金1612.98元（详见附件还款结算清单）。此后因被告黄江辉一直未还款，构成违约，除归还尚欠的本金1612.98元外，还应从2014年10月31日起，按年利率24%继续支付借款利息至实际给付之日。对于原告主张的其余款项，本院不予支持。原告主张的律师代理费1000元，虽然原告支付的代理费客观存在，但由于原、被告订立的借款协议中对被告不履行合同构成违约所产生的律师费的负担未作出明确约定，故本院不予支持。被告黄江辉经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄江辉于本判决生效之日起十日内一次返还原告夏靖借款本金1612.98元及利息（自2014年10月31日至实际给付之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计人民币740元，由原告夏靖负担585元，被告黄江辉负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈明华人民陪审员  朱少华二〇一七年六月十三日书 记 员  朱冰鑫