江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1675号原告：无锡老桑建材经营部，住所地无锡市锡山区东亭赛维拉商业市场木业区M208。经营者：王彦菊，女，1963年6月2日出生，，汉族，户籍地邳州市。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告：江苏华宝建设工程有限公司，统一社会信用代码9132092273783654XW，住所地滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。法定代表人：翟桂洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乃柏、于淼，江苏阜东律师事务所律师。原告无锡老桑建材经营部（以下简称经营部）与被告江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营部委托诉讼代理人余洪，被告华宝公司委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：判令华宝公司立即支付货款722245元及利息（以722245元为基数，自2013年7月19日起算至判决应付之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年4月至2013年4月间，华宝公司因承接的无锡地铁2号线十标段主体及附属结构工程施工需要，向经营部购买了价值1682245元的建筑模板和方木等材料。经营部按约供货后，华宝公司仅支付货款960000元，至今仍结欠货款722245元。经营部多次向华宝公司催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告华宝公司辩称：华宝公司与经营部无买卖合同关系，也未收到经营部交付的货物，请求驳回经营部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据、当事人陈述的事实及已生效法律文书，本院认定事实如下：一、2011年3月15日，广东水电二局股份有限公司（以下简称水电公司）与无锡市轨道交通规划建设领导小组（指挥部）办公室（以下简称轨道办）签订《无锡地铁2号线土建工程10标合同文件》（以下简称《总包合同》），约定：水电公司承包东林广场站、上马墩站主体及附属的土石方工程、围护工程、主体结构、防水工程、接地极工程及加固工程等相关工程，以及东林广场站—上马墩站—靖海公园站盾构区间；水电公司可以将部分工程分包，但应取得业主批准，主体工程不得分包。同年3月，水电公司与华宝公司签订《上马墩南侧前期土石方清运工程合同》，约定由华宝公司承揽上马墩站南侧前期土石方清运工程。2011年4月21日，水电公司与华宝公司签订无锡地铁2号线土建工程10标车站主体及附属结构工程劳务分包合同及补充合同，约定由华宝公司负责东林广场站、上马墩站主体结构及附属结构劳务分包工程；同时约定，工程建设所需材料除钢筋、混凝土外，由华宝公司负责购买。同年7月18日，华宝公司授权蔡学林负责涉案工程项目的日常工作，后又在事实上挂靠于华宝公司名下进行实际施工。二、2011年11月18日，供方经营部与需方华宝公司签订购销合同，杨德桂在需方一栏签字，约定由经营部提供模板、方木等材料，蔡学林在担保方一栏签字并加盖华宝公司无锡地铁2号线十标段工程项目部印章。合同约定，由供方供给需方復模板、復模柏及二级加松方木，由需方电话通知供方。送到工地现场，由需方验收为准。从开始送货日起前三个月供方垫资，从第四个月起每月结账，并在下月支付货款的70%，余款在2012年春节前一次性以支票形式付清。三、自2012年4月11日至2013年4月1日，经营部向上述案涉工地供应模板、方木等建材，货款总计1682245元，蔡学林在结算明细表上签字确认。庭审过程中，经营部就双方交易作出如下说明：在2011年11月时，杨德桂与蔡学林一起找到经营部，称华宝公司承接了无锡地铁二号线土建工程中十标中的东林广场段、上马墩站主体结构及附属结构工程，需要模板及方木等建筑材料，华宝公司将部分工程分包给杨德桂，蔡学林称其就是华宝公司上述工程负责人，华宝公司可以进行担保。故经营部与杨德桂于2011年11月18日签订购销合同，蔡学林在担保方处签字并加盖华宝公司工程项目部印章。该份购销合同实际仅履行3个月，杨德桂就不做了，蔡学林称分包给杨德桂的部分由华宝公司收回，工地尚需模板及方木等建材，由华宝公司直接向经营部购买，经营部考虑到当时蔡学林系华宝公司工地负责人，且持有华宝公司项目部印章，故在2012年4月11日后继续向上述工地供货，蔡学林之后亦确认了欠款。经营部认为，双方签订的购销合同确定的需方系华宝公司，送货地点亦系上述案涉工地，且蔡学林持有印章在合同上签字并盖章，经营部有理由相信蔡学林系代表华宝公司，故其在与杨德桂签订的合同终止履行后，继续与蔡学林发生买卖关系，故交易的相对方是华宝公司。对此，华宝公司则认为，其并未出具过华宝公司无锡地铁十标段项目部印章，其对经营部与蔡学林之间的木材交易不清楚，且对于经营部与杨德桂签订的购销合同的真实性、合法性、关联性均不予认可；华宝公司不是经营部木材交易的相对方，也未收到经营部提供的木材，但未提供工程所需木材来自经营部以外的第三方的证据。另经营部在庭审中自认已收到货款960000元，其就款项支付作出如下说明：2012年7月18日承兑200000元，汇票号码为10400052/22787301；2012年8月27日现金60000元；2012年9月10日承兑200000元；2012年11月3日现金100000元；2012年12月12日现金100000元，2013年2月5日承兑100000元，汇票号码为10300052/23986222；2013年4月3日100000元承兑两张，共计200000元，汇票号码分别为10400052/23490582,10400052/23490583；领取上述货款时，是由王彦菊的丈夫桑成哲及儿子桑虎在项目部签字领取，总金额为960000元。对于已收货款为承兑汇票支付的部分，经营部要求华宝公司明确是否是华宝公司支付给经营部的。华宝公司对此认为，其对款项支付并不清楚，至于是否是华宝公司支付给经营部的需要核实，但华宝公司未能在限期内答复本院。审理中，经营部变更利息起算时间，从原来的自2013年7月19日起计算变更为自起诉之日即2017年3月30日起计算。本院认为，经营部与华宝公司之间的买卖关系合法有效，华宝公司结欠经营部货款722245元事实清楚，应予认定。理由如下：首先，根据生效判决确定了以下事实：1.华宝公司与水电公司签订了无锡地铁2号线土建工程10标车站主体及附属结构工程劳务分包合同及补充合同，约定工程建设所需材料除钢筋、混凝土外，由华宝公司负责购买，说明华宝公司需要购买模板、方木等建材。2.华宝授权蔡学林负责涉案工程项目的日常工作，后又在事实上挂靠于华宝公司名下进行实际施工。说明蔡学林有权以华宝公司的名义进行采购相应建材。其次，蔡学林持华宝公司无锡地铁2号线十标段工程项目部的印章以华宝公司名义与经营部签订了买卖模板与方木的合同。虽然蔡学林仅在担保人一栏签字盖章，但该合同标明的需方为华宝公司，且从经营部提供的送货单上可以看出，收货单位为“江苏华宝建设”，根据送货单及经营部收到款项的情况，可以确定经营部就双方交易作出的说明是可信的，即买卖合同的双方系经营部与华宝公司。再次，华宝公司虽然否认上述事实，但未能提供相应证据证实。综上，本院对经营部要求华宝公司支付货款722245元予以支持。至于审理中，经营部变更利息起算时间为从起诉之日起计算于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江苏华宝建设工程有限公司于本判决生效后10日内向无锡老桑建材经营部支付货款722245元及利息（以722245元为基数，自2017年3月30日起至判决应付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11022元，减半收取5511元，由华宝公司负担（经营部同意其预交案件受理由华宝公司直接向其支付，本院不再退回。华宝公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付经营部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋广新二〇一七年六月二十二日书记员  周宇平