四川省隆昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1028民初213号 原告：陈祖果，男，1989年9月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。 委托代理人：罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李忠森，男，1983年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。 委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：隆昌凯迪汽车运输有限公司，住所地：隆昌县成渝北路**，统一社会信用代码：91511028689914397G。 法定代表人：曾兵，总经理。 委托代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，系该公司员工，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面******，组织机构代码：78228080-0。 负责人：范丹彦，经理。 委托代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 原告陈祖果诉被告李忠森、隆昌凯迪汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖果的委托代理人罗锦批、被告李忠森及其委托代理人黄小平、被告隆昌凯迪汽车运输有限公司委托代理人刘靖华、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人鄢麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖果向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付医疗费143788.72元、伤残赔偿金392156元、误工费32080元、精神抚慰金34000元、护理费17460元、住院期间生活补助费3880元、营养费1940元、交通费4261.70元、鉴定费3475元、视力较正费423元、被扶养人生活费76180.40元，共计709644.82元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李忠森系号重型自卸货车车主，挂靠被告隆昌凯迪汽车运输有限公司，并向中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保。原告陈祖果系维修车辆的修理工。驾驶员张德昌于2015年5月13日10时30分，驾驶号重型自卸货车，在立交桥停车场准备起步时，在车上扳动方向盘时，该左侧方向横拉杆挤压到正在车下检修车辆的维修人员陈祖果，造成陈祖受伤的交通事故。在此次事故中，张德昌承担事故全部责任，陈祖果不承担事故责任。伤者陈祖果受伤后急送隆昌县人民医院住院治疗55天，伤情恶化，又送泸州医学院附属医院住院治疗139天，伤情好转出院，仍在康复治疗。后又到隆昌县中医院、华西医院及空军医院等医院门诊治疗。原告曾于2016年向法院起诉，后因病情恶化需继续治疗，因此于2016年6月16日向法院申请撤诉。现原告已治疗终结，特向法院起诉，请求依法判令所请。 被告李忠森辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，故原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我垫付了原告医疗费79567.13元和原告在人民医院住院55天的护理费元请求在本案一并处理。 被告隆昌凯迪汽车运输有限公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；我公司为涉事车辆的挂靠公司，被告李忠森是实际车主；原告的损失应由保险公司赔；诉讼费应由被告李忠森承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议；号重型自卸货车在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期内；车辆是在检修的时候造成原告受伤，根据三者险条款，我司要免赔；鉴定费和诉讼费我司不承担；医疗费应扣除15%自费药，门诊费须有正式发票和处方；残疾赔偿金认可按农村标准，以1个五级和3个十级的残疾系数66%计算；我司垫付120000元医疗费请求一并处理；扶养人生活费和视力矫正费不应支持；精神抚慰金过高。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日10时30分，张德昌驾驶重型自卸货车，在立交桥停车场准备起步，在车上扳动方向盘时，该车左侧方向横拉杆挤压到正在车下检修车辆的维修人员陈祖果，造成陈祖果受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2015年5月13日作出内公交认字[2015]第00057号道路交通事故认定书，认定张德昌承担事故全部责任，陈祖果不承担事故责任。事故发生后，原告陈祖果当即被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、重型脑伤：脑挫裂伤、多发颅内积气、蛛网膜下腔出血、右侧额颞部急性硬膜血肿；2、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；3、右侧颞骨、颧弓、左侧乳突线性骨折；4、右侧第2-5、12及左侧第3-4肋骨骨折；5、寰枢关节半脱位；6、双肺挫伤；7、吸入性肺炎；8、呼吸衰竭；9、右侧筛板骨折；10、左眼暴露性角膜炎、角膜溃疡；11、左眼睑闭合不全；12、颅神经损伤；13、感染性皮炎；14、尿路真菌感染；15、气道狭窄。原告住院54天后于2015年5月6日出院，用去住院治疗费137186.44元。并于当日转入泸州医学院附属医院治疗29天，于2015年6月4日出院，用去住院治疗费52986.21元。原告于2015年6月4日至2015年8月14日在泸州医学院附属医院住院治疗，住院71天，用去住院治疗费73220.97元。原告于2015年10月29日至2015年11月7日在泸州医学院附属医院住院治疗9天，用去医疗费11698.94元。原告于2016年3月21日至2016年3月25日在隆昌县人民医院住院治疗4天，用去住院治疗费1521元。原告于2016年3月29日至2016年4月3日在西南医科大学附属医院住院治疗5天，用去住院治疗费11014.20元。原告于2016年4月29日至2016年5月13日在西南医科大学附属医院住院治疗14天，用去住院治疗费5636.43元。原告于2016年5月30日至2016年6月1日在西南医科大学附属医院住院治疗3天，用去住院治疗费2215.64元。共计产生住院医疗费295479.83元(其中，原告垫付98480.65元，被告李忠森垫付76999.18元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付120000元)，用去门诊治疗费39401.23元(其中，原告垫付36833.28元，被告李忠森垫付2567.95元)。被告李忠森承担了原告住院期间23天的护理费。原告之伤，经原告陈祖果申请，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2017年4月19日作出法临2017-488号司法鉴定意见书鉴定意见书，评定陈祖果气道狭窄成形术后伴呼吸受限属五级伤残；左侧面瘫属十级伤残；颅底骨折伴脑脊液鼻漏属十级伤残；双侧多肋骨折属十级伤残。四川华西法医学鉴定中心于2017年4月20日作出法技精(2017)字第121号法医精神病学鉴定意见书，评定被鉴定人陈祖果的伤残等级评定为拾级。原告陈祖果支付鉴定费3400元。原告之母罗进华出生于1963年4月11日。号重型自卸货车实际车主为被告李忠森，法定车主为被告隆昌凯迪汽车运输有限公司，张德昌为李忠森雇请的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。 对以上事实，有身份证、户口簿、行驶证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据予以证实，且双方当事人无异议，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是原告的残疾赔偿金如何计算？二是被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司是否应在商业三者险中承担赔偿责任？三是原告主张的被扶养人生活费应否支持？ 对于第一个焦点问题，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称原告主张的残疾赔偿金应按农村标准以残疾系数66%计算；关于残疾赔偿金的标准，原告虽为农村居民户，但庭审中原告提交的户口簿、暂住证，并结合原告长期从事的汽车修理工作，可以认定原告受伤前长期居住于城镇，其收入也来源于城镇，其残疾赔偿金可以按城镇标准计算；关于残疾赔偿系数的问题，四川华西法医学鉴定中心于作出的法临2017-488号司法鉴定意见书鉴定意见书评定陈祖果“气道狭窄成形术后伴呼吸受限属五级伤残；左侧面瘫属十级伤残；颅底骨折伴脑脊液鼻漏属十级伤残；双侧多肋骨折属十级伤残”；四川华西法医学鉴定中心作出的法技精(2017)字第121号法医精神病学鉴定意见书评定被鉴定人陈祖果的伤残等级评定为拾级，其分析说明为“鉴定时精神检查主要查见左侧面瘫。按照《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》(ccmk-3)之规定，其表现符合脑外伤所致精神障碍伴面瘫的诊断”，两份鉴定意见对同一伤情评定出两个伤残等级，此处应属重复鉴定，故对原告的伤残等级本院认定为1个五级、3个十级，对其残疾赔偿系数本院确认为66%，故对原告主张的残疾赔偿金本院支持按城镇标准以残疾系数66%计算，对被告保险公司此辩称意见本院予以部分采纳。 对于第二个焦点问题，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称本次事故属车辆维修时发生，根据《机动车保险条款》的规定商业三者险应免赔；根据庭审查明的事实，本次事故已经交警部门认定为道路交通事故，而不属意外事故；且被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司也未提供充分证据证明其向投保人就其辩称的免责条款尽到了提示和说明义务，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司此辩称意见没有事实和法律依据，本院不予以采纳，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应承担合同约定的商业三者险赔偿责任。 对于第三个焦点问题，原告主张其母亲罗进华被扶养人生活费76180.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称原告之母未满60周岁，不应支持被抚养人生活费，经查，罗进华未满60周岁，且原告也未提供充分证据证明其母罗进华丧失劳动能力及其程度，故原告此主张不符合法律规定，对原告此项请求本院不予支持。 公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。本案交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。道路交通事故认定书认定张德昌承担事故全部责任，陈祖果无责任，因事故发生时张德昌系履行职务，故本案原告的损失应由张德昌的雇主即本案被告李忠森承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，承保商业三者险的保险公司在其商业三者险责任限额内承担赔偿责任。由于号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告李忠森承担，被告隆昌凯迪汽车运输有限公司对李忠森承担连带赔偿责任。 原告的损失范围和具体数额认定为：①医疗费，原告住院治疗费295479.83元，门诊治疗费39401.23元，小计334881.06元，确定为334881.06元；②住院伙食补助费，原告实际住院189天，原告主张按20元/天计算，20元/天×189天=3780元，确定为3780元；③营养费，医嘱加强营养，原告实际住院189天，原告主张按10元/天计算，10元/天×189天=1890元，确定为1890元；④护理费，原告住院189天，90元/天×189天=17010元，确定为17010元，其中，被告李忠森垫付23天护理费确定为2070元；⑤误工费，原告主张80元/天×401天=32080元，被告无异议，确定为32080元；⑥残疾赔偿金，按城镇标准计算20年，26205元/年×20年×66%=345906，确定为345906元；⑦精神损害抚慰金，原告主张34000元，结合原告的伤情，本院支持19800，确定为19800元；⑧交通费，原告提供部分票据，结合原告住院治疗和鉴定的实际情况，本院酌情支持1500元，确定为1500元；⑨鉴定费，原告支付鉴定费3400元，确定为3400元；以上合计760247.06元。对原告主张的视力矫正费423元，因未提供正式票据予以证明，且被告也不认可，对此本院不予支持。 综上所述，原告的各项损失756847.06元(①～⑧项共计756847.06元)，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担(其中，在交强险中承担120000元，在商业三者险中承担636847.06元)；鉴定费3400元由被告李忠森承担。被告李忠森垫付住院医疗费76999.18元、门诊治疗费2567.95元及承担的护理费2070元应予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付医疗费120000元应予扣除，经品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司实际应承担636847.06元，其中，向原告支付558609.93元，向被告李忠森支付垫付款78237.13元。对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称医疗费应扣除15%自费药，因被告保险公司未提供充分证据予以证明，且被告李忠森也不认可，被告保险公司此意见没有事实和法律依据，对此意见本院不予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失共计636847.06元，其中，向原告陈祖果支付各项损失558609.93元，向被告李忠森支付垫付款78237.13元。 如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告李忠森承担（此款原告陈祖果已预交3461元，被告李忠森于本判决生效后三十日内向原告支付3461元，向本院交纳1189元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇一七年六月九日 书记员  陈 宇