河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫17刑终265号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈波，男，1970年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于1998年12月8日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2009年3月16日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年3月10日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月；因吸毒于2012年11月6日被驻马店市公安局金桥分局强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2012年1月6日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年5月30日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月18日刑满释放；因吸毒于2015年2月4日被驻马店市公安局雪松分局强制隔离戒毒二年，同年3月4日被变更为社区戒毒；因犯盗窃罪于2015年10月27日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被驻马店市公安局西园分局抓获，同月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人耿红升，男，1972年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1999年被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑八年，2005年6月7日刑满释放；因犯参加黑社会性质组织罪于2009年5月14日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月13日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被驻马店市公安局西园分局抓获，同月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人王建生，男，1961年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。因犯盗窃罪于2011年6月9日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年2月14日刑满释放；因吸毒,于2012年10月8日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十五日，同年10月11日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年12月17日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月11日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，2015年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被驻马店市公安局西园分局抓获，同月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2017年6月15日被驻马店市驿城区人民法院取保候审。原审被告人史海峰，男，1972年11月24日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2014年10月15日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月2日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被驻马店市公安局西园分局抓获，同月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2017年5月15日被驻马店市驿城区人民法院取保候审。驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人陈波、耿红升犯盗窃罪、王建生、史海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月19日作出（2017）豫1702刑初362号刑事判决。宣判后，陈波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2016年9月至11月份，被告人陈波单独或伙同耿红升在驻马店市驿城区多次盗窃他人电动车，价值共31944元，耿红升参与盗窃4起，价值共9123元。被告人王建生、史海峰明知赃物，仍予以收购或者帮助贩卖，其中王建生涉案数额为12650元，被告人史海峰涉案数额为5137元。具体事实如下：1.2016年9月22日，被告人陈波在驻马店市驿城区春晓街与电西街交叉口西100米路南“爸爸妈妈童装行”门口，将被害人许某的一辆粉紫色“新蕾”牌小型踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1192元。2.2016年9月24日，被告人陈波在驻马店市驿城区乐山路喜盈门超市中心店北边天桥下，将被害人陈某1一辆绿色“绿驹”牌小踏板电动车盗走，并以500元价格卖给被告人史海峰，后史海峰又将该电动车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1624元。3.2016年9月30日，被告人陈波在驻马店市驿城区乐山大道鹏宇天下城西门南边人行道边，将被害人刘某1的“绿佳”牌紫色踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1422元。4.2016年9月30日，被告人陈波伙同被告人耿红升在驻马店市驿城区乐山路喜盈门停车场，将被害人齐某的一辆银灰色“九之星”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3195元。5.2016年10月2日，被告人陈波在驻马店市开发区乐山大道与金雀路交叉口西100米路北美心门专卖店东边美容院门前，将被害人白某的一辆黄色“虎妞”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2040元。6.2016年10月4日，被告人陈波伙同被告人耿红升在驻马店市驿城区雪松路爱家百货东侧，将被害人陈某2的一辆白色“台铃”牌小踏板电动车盗走，并以700元价格卖给被告人王建生，王建生又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1512元。7.2016年10月5日，被告人陈波在驻马店市驿城区富强路与中华路交叉口锦绣公馆小区2号楼与3号楼之间，将被害人陈某3的一辆浅青色“立马”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车侳784元。8.2016年10月6日，被告人陈波在驻马店市驿城区乐山路喜盈门超市北侧巴拉巴拉童装店门口，将被害人史某一辆蓝色“银兔”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1008元。9.2016年10月6日，被告人陈波伙同被告人耿红升在驻马店市驿城区雪松路爱家百货西门南侧，将被害人黄某的一辆白色“百事利”牌电动三轮车盗走，并以800元价格卖给被告人王建生，王建生又将该车卖给他人。经鉴定，该电动三轮车价值2784元。10.2016年10月8日，被告人陈波在驻马店市驿城区置地大道华庭小区I座3单元门口东侧停车场，将被害人霍某一辆粉色“新蕾”牌踏板式电动车盗走，并以500元价格卖给被告人王建生，王建生又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1392元。11.2016年10月12日，被告人陈波在驻马店市驿城区乐山路喜盈门中心店天桥下，将被害人郭某一辆蓝色“飞鸽”牌电动车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1020元。12.2016年10月15日，被告人陈波在驻马店市驿城区解放路三维大厦楼下，将被害人汤某的一辆白色“新日”牌电动车盗走，并以600元价格卖给被告人王建生，王建生又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1900元。13.2016年10月15日，被告人陈波在驻马店市驿城区解放路三维大厦地下车库，将被害人张某1一辆黑色“爱玛”牌骑式电动车盗走，并以300元价格卖给被告人史海峰，史海峰又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1881元。14.2016年10月17日，被告人陈波在驻马店市驿城区中华路中心医院地下停车场，将被害人彭某的一辆绿色“豫西”牌电动三轮车盗走，并以500元价格卖给被告人王建生，王建生又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1589元。15.2016年10月18日，被告人陈波在驻马店市驿城区置地大道爱克广场售楼部门前，将被害人刘某2的一辆白色“小鸟”牌踏板电动车盗走，并以500元的价格卖给被告人王建生，王建生又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值2667元。16.2016年10月27日，被告人陈波伙同被告人耿红升在驻马店市驿城区雪松路与骏马路交叉口袜厂家属院门口过道内，将被害人刘某3的一辆黑色“爱玛”牌踏板电动车盗走，并以700元价格卖给被告人史海峰，史海峰又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1632元。17.2016年11月初，被告人陈波在驻马店市驿城区正阳路向北300米路西的民房内，将被害人党某的一辆红色“顺风鸟”牌小型踏板电动车盗走，并以300元价格卖给被告人王建生，王建生又将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值806元。18.2016年11月14日，被告人陈波在驻马店市驿城区解放路柴油机厂家属院8号楼入口处，将被害人张某2的一辆白色“爱玛”牌小型踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1496元。另查明，被告人陈波、耿红升在共同参与的四起盗窃他人电动车的过程中，分工配合、共同实施，所得赃款共同挥霍。还查明，公安机关根据第13起和第18起的案发现场监控视频锁定系陈波所为并将陈波抓获，陈波归案后又主动供述未被公安机关掌握的其余16起单独或与同伙盗窃他人财物的事实。上述事实，被告人陈波、耿红升、王建生、史海峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、指认现场照片、视听资料、鉴定意见书、前科判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。依据上述事实、证据，被告人陈波、耿红升以非法占有为目的，单独或共同盗窃他人财物，其中，陈波参与十八起，盗窃他人财物价值共31944元，数额较大；耿红升参与四起，盗窃他人财物价值共9123元，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。被告人王建生、史海峰明知是赃物仍予以收购或代为销售，其中，王建生收购或代销七起，涉案数额为12650元，史海峰收购或代销三起，涉案数额为5137元，二人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对陈波、耿红升犯盗窃罪的指控、对王建生、史海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控均成立，予以支持。陈波、耿红升在共同实施盗窃过程中均积极参与、相互分工配合，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应予惩处。陈波、耿红升、王建生均曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。公安机关根据第十三起和第十八起的案发现场监控视频将陈波抓获后，陈波又主动供述未被公安机关掌握的其余十六起同种较重盗窃犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。耿红升、王建生、史海峰当庭均自愿认罪，史海峰有前科，上述情节在对三被告人量刑时均予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)、第三条第一款和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人耿红升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人王建生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人史海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。五、责令被告人陈波退赔许某等14名被害人经济损失共22821元，另责令被告人陈波、耿红升共同退赔齐某4名被害人经济损失共9123元，并相互承担连带责任。陈波上诉称：1、原判认定的第3、5、8、11、18起盗窃事实不存在，系侦查人员对其刑讯的结果。2、原判认定其被抓获的时间错误（2016年11月16日），其是2016年11月15日13时被侦查人员抓获。二审查明的事实和证据与一审相同，证据经原审庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人陈波提出的“原判认定的其被抓获时间有误”的上诉理由。经查，侦查员赵华阳、孟辉证明，2016年11月16日13时40分，在驻马店市驿城区雪松路地下道东出口路北侧“林栖园”小区门口将陈波抓获归案；陈波归案后的第一次讯问笔录显示的时间亦是2016年11月16日，且侦查人员对其讯问时，亦对抓获时间进行了核实，且陈波在讯问笔录上的抓获时间处（2016年11月16日）按了手印。此外，一审庭审时，审判人员核实陈波被抓获时间时，陈波亦未提出异议。此上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人陈波提出的“侦查人员对其刑讯逼供”的上诉理由。经查，侦查机关调取的驻马店市看守所2016年11月17日出具的健康检查笔录显示：陈波左手腕浅表擦伤约1厘米×1.5厘米，表皮已结痂，陈波自述该擦伤系自己于2016年11月15日不小心碰伤所致，该笔录有驻马店市看守所法医朱品、侦查员吴攀、韩森以及陈波本人的签字确认，陈波对二审期间调取的上述证据亦无异议。此上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人陈波提出的“原判认定的第3、5、8、11、18起盗窃事实不存在”的上诉理由。经查，侦查机关根据原判认定的第13起和第18起的案发现场监控视频锁定陈波作案并将其抓获，陈波归案后又主动供述侦查机关尚未掌握的其余16起单独或与同伙盗窃他人财物的事实，后陈波又对案发现场进行了指认，陈波所供述的18起盗窃事实与被害人的陈述相印证，且在一审庭审时，陈波对其犯罪事实均不持异议，一审亦适用简易程序进行审理，并对其从轻处罚。此上诉理由不成立，不予采纳。本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈波的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  王建峰审判员  郭留会二〇一七年六月二十九日书记员  张文强