山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初4724号原告：陈明歧，男，1941年4月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张卫忠，山东平和律师事务所律师。被告：烟台市国有土地房屋征收补偿中心，住所地烟台市毓璜顶西路17-2号。法定代表人：孙汝合，主任。委托诉讼代理人：贾强德，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。原告陈明岐诉被告烟台市国有土地房屋征收补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。案件审理过程中的2017年3月8日，本院裁定中止本案诉讼；恢复审理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明岐及其委托诉讼代理人张卫忠、被告委托诉讼代理人贾强德、邵永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明岐向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行协议，并协助原告坐落于烟台市芝罘区西山路32号8号网点房屋（以下简称涉案房屋）的房屋产权证书；2、被告按照5000元/年的标准向原告支付自2014年3月12日至法院判决之日止的涉案房屋租金损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告因涉案房屋被拍卖造成的经济损失；2、被告以房屋价值为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自2014年3月12日至判决确定的履行之日止的利息损失。事实和理由：原告原在坐落于烟台市芝罘区大海阳路华丰街同成巷7号有一建筑面积45.44平方米的网点房（以下简称拆迁房屋）。2001年初，因烟台市人民政府拓宽道路所需，原、被告就上述拆迁房屋的拆迁事宜签订了《协议书》，约定拆迁房屋于2001年1月18日前交由被告拆除，被告将为原告安置涉案房屋，并于2001年3月28日前将涉案房屋产权证书交于原告。协议签订后，原告依约履行了搬迁义务，被告亦将涉案房屋交付原告，但至今未向原告交付涉案房屋的产权登记证书。后原告将涉案房屋出租给案外人韩士昌使用。2013年12月31日，山东国信拍卖工作在山东法制报上刊登涉案房屋拍卖公告。2014年1月8日案外人韩士昌竞拍购买了涉案房屋。原告多次要求被告和原产权单位即烟台钢铁企业集团公司（以下简称烟台钢铁公司）交付涉案房屋产权证书或者重新安置，但均予以推诿。被告烟台市国有土地房屋征收补偿中心辩称，（一）原、被告双方签订了拆迁协议，双方形成了拆迁安置补偿的合同关系，该协议应为有效，被告也履行了交付安置房屋的义务，涉案房屋是在原告占有、使用、收益的过程中被案外人拍卖给了韩蕙宇，原告与案外人之间存在侵权关系，与被告无关。（二）本案的案由系拆迁安置补偿合同，原告据此主张被告未给其办理安置房产权证的责任，并要求违约赔偿；但违约赔偿必须以继续履行拆迁合同、为原告办理产权证书为前提，违约赔偿的诉讼请求能够成立必须满足两个条件，一个是未办理产权证系被告造成，二是造成原告损失，且原告应举证证明其损失。对于涉案安置房屋没有办证的原因，系因原告未先予履行将拆迁房屋产权证办理在原告名下的义务，故导致被告未依约将涉案房屋产权证书办理至原告名下。涉案房屋虽未登记在被告名下，但该房屋一直由原告占有、使用、收益，原告不存在损失。（三）如原告要求被告赔偿的经济损失系拍卖价格，则应当以拆迁协议无法履行为前提，实际是解除了双方签订的拆迁协议。但此种解除并非约定解除，亦不满足法定解除情形。合同解除后，原告应当退还安置补偿款、向被告腾退涉案房屋，并赔偿由此给被告造成的损失。该损失包括原告已经收取的补偿款的利息、涉案房屋自交付给原告起至滕退给被告之日止按照同地段房屋租金的占有使用费。因涉案房屋也不满足合同解除的情形，因此拆迁安置补偿合同应继续履行，能否履行应以被告与案外人烟台钢铁公司之间的案件审理结果为准。（四）案外人烟台钢铁公司虽然将涉案房屋进行了拍卖，但案外人烟台钢铁公司并没有取得涉案房屋的占有使用权，仍然由原告的承租人占有使用，承租人不缴纳租金属于原告与承租人之间的租赁合同关系，与被告无关，对此原告要求被告赔偿拆迁安置补偿没有法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月21日，烟台市机构编制委员会批复在烟台市城市建设拆迁安置办公室（以下简称城建办公室）的基础上组建被告单位，城建办公室机构名称不再保留。1988年6月6日，拆迁房屋经核准登记在烟台市芝罘区黄务镇篆山村名下。1988年6月10日，烟台市芝罘区黄务镇篆山村民委员会在出具的《证明条》中载明：兹证明我村村民即原告在市里买房一处，即拆迁房屋（西厢房两间、北屋三间，共和45.54平方米）；买房款及一切费用款都是原告自付；但是为办理手续方便，以篆山村的名义办理手续，但此房产权人归原告所有，与篆山村没有任何关系。1996年6月14日，烟台钢铁公司与城建办公室在签订的《房证办理协议书》中约定：烟台钢铁公司于1996年6月14日将坐落于西山路、108.86平方米的房屋移交城建办公室使用，城建办公室同时付购房款81645元；烟台钢铁企业办理房产证费用由城建办公室负担。同日，城建办公室向烟台钢铁公司支付了购房款81645元。1996年6月31日（30？），烟台钢铁公司将烟台市芝罘区西山路32号、建筑面积108.86平方米房屋的房产证（证号：烟房芝证字第D00508）交付给城建办公室，双方亦共同出具了《房权证移交证明》。2001年1月18日，原告与城建办公室在签订的《协议书》中约定：原告于2001年1月18日前将拆迁房屋交于城建办公室拆除，同时城建办公室将为原告安置建筑面积40.44平方米的涉案房屋；原告超出安置面积按3500元/平方米，以两房面积差为准经济差额付清；原告在2001年1月18日前将拆迁房屋钥匙交于城建办公室后，并于次日付清全部速奖费4700元，超过18日扣除全部拆迁费，并城建办公室保留继续申请法院强制执行的权利；城建办公室在拆迁房屋拆除后，两个月内办理涉案房屋房证完毕交于原告（2001年3月28日前交房证）。上述协议签订后，原告将拆迁房屋交付给被告拆除，同日被告亦向原告交付了涉案房屋，但未依约为原告办理涉案房屋的房产证书。2013年12月31日，山东法制报刊登了山东国信拍卖有限公司拍卖坐落于烟台市芝罘区西山路32号网点房、面积93.55平方米房屋（含建筑面积41.34平方米的涉案房屋）的拍卖公告。2014年1月8日，韩蕙宇经拍卖取得涉案房屋。现包括涉案房屋在内的烟台市芝罘区西山路32号房屋（证号：烟房权证芝字第××号）所有权登记在烟台钢铁公司名下。庭审中，原告为证明其将涉案房屋出租给案外人韩士昌，向本院提交了2011年3月10日《租房合同》原件一份，并表示该《租房合同》的租赁期限续至2014年3月12日；被告表示对上述合同的真实性不能确认，且上述合同与本案无关。诉讼中，本院依据原告的申请依法委托山东永大资产评估有限公司（以下简称永大公司）对涉案房屋的市场价格进行评估，评估基准日为2014年1月8日。2017年6月8日，永大公司在其作出的山永评咨字[2017]28号资产评估报告中载明：涉案房屋于评估基准日的评估结果为454740元。原、被告对上述评估报告均无异议。本院确认的上述事实，有《协议书》、《租房合同》、山东法制报、《拍卖成交确认书》、《关于设立烟台市国有土地房屋征收补偿中心的批复》、《房证办理协议书》、收款收据、《房权证移交证明》、《证明条》、房屋所有权证书、资产评估报告、工商登记信息等为凭，还有庭审记录中记载的原、被告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。本院认为，1.原告与城建办公室于2001年1月18日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。依据合同相对性原则，城建办公室附有依约履行合同的义务，案外人烟台钢铁公司及韩蕙宇与原、被告之间是否存在侵权关系均与城建办公室履行合同项下的办证义务无关。城建办公室经批准设立被告单位，故城建办公室就本案的民事责任应由被告承担。现原告依据双方签订的《协议书》要求被告承担本案民事责任，于法有据，故本院认定被告作为本案的义务主体适格。2.履约中，原告已将拆迁房屋交付城建办公室拆迁，但城建办公室未依约为原告办理涉案房屋的产权登记证书的事实清楚。因案外人韩蕙宇以拍卖方式于2014年1月8日取得了涉案房屋的所有权，故原告已不能依据《协议书》取得涉案房屋项下的占有、使用、收益、处分等物权，现原告诉请要求被告赔偿其房屋价值损失，于法相合，本院予以支持。诉讼中，经永大公司评估鉴定，涉案房屋自评估基准日的评估价值为454740元，原、被告对上述评估价值均无异议，本院予以采信。原告自案外人韩蕙宇拍卖取得涉案房屋后即丧失涉案房屋项下的物权，其自认涉案房屋项下的租赁合同关系截止至2014年3月12日，现原告诉请要求被告以房屋价值为基数赔偿自2014年3月12日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告以原告不存在实际损失为由拒绝赔偿，无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台市国有土地房屋征收补偿中心于本判决生效之日起十日内向原告陈明岐赔偿坐落于烟台市芝罘区西山路32号8号房屋损失454740元，并向原告支付自2014年3月12日起至判决确定的履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告烟台市国有土地房屋征收补偿中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、鉴定费元，由被告烟台市国有土地房屋征收补偿中心负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  于永红人民陪审员  戴长宾二〇一七年六月二十七日书 记 员  王曰婷