长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初660号原告：袁庆丰，男，汉族，1945年3月8日出生，住址长春市宽城区。委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。被告：李克明，男，汉族，1957年6月15日出生，住址长春市。委托代理人：刘鑫，被告李克明爱人。被告：李克健，男，汉族，1954年4月15日出生，住址长春市朝阳区。委托代理人：李克明。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，吉AWWx**交强险承保单位，地址吉林市船营区。负责人：吕兆云。委托代理人：王雨桐，公司员工。被告：袁立春，男，汉族，1975年3月19日出生，住址长春市宽城区，吉ARxx**驾驶人。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，地址长春市经济开发区。负责人：李秀欧，经理。委托代理人：胡月，公司员工。原告袁庆丰诉被告李克明、李克建、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司、袁立春、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁庆丰的委托代理人孟涛、被告李克明及其代理人刘鑫、被告李克建的委托代理人李克明、被告袁立春、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人王雨桐、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆丰诉称，2016年9月8日，原告乘坐被告袁立春所驾驶的小型客车，途径超凡大街与宜居路路口时，与左转弯的被告李克明驾驶的小型客车（登记车主为李克建）相撞，经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书认定，被告李克明负事故主要责任，袁立春负事故次要责任。车上乘客袁庆丰、袁庆丰、刘玉霞无责任。吉AAWx**号车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，吉ARxx**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司投保乘客车上人员责任险及不计免赔险。现诉至法院，请求判令：1、被告李克明、李克建向原告连带赔偿各项费用24259.738元，被告阳光保险公司在承包范围内先行赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金。2、被告袁立春向原告赔偿各项费用6425.922元，被告大地保险公司在承保范围内赔偿。3、诉讼费由被告承担。被告李克明辩称：原告医疗费部分存在不合理用药，其他各项费用应由保险公司承担。被告李克健答辩意见同李克明。被告袁立春对原告诉请无异议。被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：医疗费已满限额，诉讼费律师费及鉴定费不同意赔偿，精神抚慰金没有赔偿依据。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司辩称：扣除交强险及已经赔付过的按比例承担，不合理用药部分同李克明李克健意见.经本院审理查明，2016年9月8日，原告乘坐被告袁立春所驾驶的吉ARxx**号小型客车，途径超凡大街与宜居路路口时，与左转弯的被告李克明驾驶的吉AAWx**号小型客车（登记车主为李克建）相撞，经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书认定，被告李克明负事故主要责任，袁立春负事故次要责任。车上乘客袁庆丰、袁庆丰、刘玉霞无责任。吉AAWx**号车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，吉ARxx**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司投保乘客车上人员责任险及不计免赔险。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司已在交强险医疗费项下垫付医疗费5000元。本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定本次事故的责任承担，本院对此责任认定亦予以认可，根据事故发生情况，本院认为被告李克明承担70%、被告袁立春承担30%的责任比例为宜。被告李克明、袁立春做为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告袁庆丰的损害后果间存在因果关系，应对所产生的各项损失予以赔偿。被告李克健作为车主，在被告李克明使用车辆过程中，并无驾驶资格及车辆的质量问题出现，被告李克健不再承担事故的赔偿责任。1、关于医疗费问题，虽被告提出原告袁庆丰医疗费部分存在不合理用药，但在指定期间并未对用药合理性进行鉴定，故对被告意见本院不予采纳。原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费、门诊费、药费共计21819.14元，该笔费用系原告住院治疗必要费用，本院予以保护。2、关于住院伙食补助费问题，根据原告住院病历显示，交通事故发生后入院治疗21日，根据法律规定，本院保护2100元。3、关于营养费问题，原告并未提供相关证据证实其需要加强营养及营养期限，故该部分本院不予保护。4、关于误工费问题，原告袁庆丰发生交通时已达到退休年龄，且并未提供因伤所遭受误工损失的证据，故误工费本院不予保护。5、关于护理费问题，原告袁庆丰住院21天，住院期间需护理，结合原告所受伤情，本院对护理费2537.22元予以保护。6、关于交通费问题，考虑到原告就医情况，本院酌情保护交通费500元。7、关于原告主张精神抚慰金2000元的问题，因该起事故并未使原告人损害达到严重后果，对该部分诉请本院不予保护。8、关于律师费问题，本院认为律师费用2000元系原告因主张权利所支出合理费用，且原告提供正规发票予以证实，本院予以保护。对于责任承担的问题，因被告李克明所驾驶车辆已经在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，事故发生后交强险医疗费项下已全额垫付，并支付袁庆丰医疗费5000元，故医疗费项下不再进行赔偿。因本起事故各伤者诉讼请求由交强险死亡伤残赔偿项下赔偿部分并未超过保险限额，故不再按照比例划分，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿护理费2537.22元及交通费500元，共计3037.22元。被告袁立春承担赔偿责任部分，按照袁立春承担比例为6275.74元，因被告袁立春所驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司投保乘客车上人员保险10000元，根据车上人员各损失金额计算比例，原告袁庆丰应得赔偿比例为56%，即由被告大地保险公司在乘客车上人员保险限额内赔偿5600元，因大地保险公司先行支付赔偿7745.55元，按照比例袁庆丰应分得4337.51元，该部分由已经收到保险赔偿车主袁野支付给袁庆丰，剩余1262.49元由被告大地保险公司赔偿原告袁庆丰。扣除保险公司赔偿5600元后，剩余675.74元由被告袁立春赔偿。被告李克明按照事故责任比例应赔偿原告14643.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下向原告袁庆丰赔偿人民币共计3037.22元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司于本判决生效后立即在商业保险乘客车上人员险限额内向原告袁庆丰赔偿1262.49元。三、被告袁立春于本判决生效后立即向原告袁庆丰赔偿675.74元。四、被告李克明于本判决生效后立即向原告袁庆丰赔偿14643.40元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费568元，由被告李克明负担。如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 胡 亮二〇一七年六月十九日书记员 陈锦玉