wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执3579号之一申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人孙伟，该公司董事长。被执行人袁建波，男，汉族，1967年12月26日生，住江阴市。被执行人袁彬，男，汉族，1934年10月14日生，住江阴市。被执行人张惠芳，女，汉族，1940年6月11日生，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）与被执行人袁建波、袁彬、张惠芳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0281民初3225号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人袁建波、袁彬、张惠芳应给付申请执行人江阴农商行借款本息19992.91元及其他利息，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人袁建波、袁彬、张惠芳自2017年6月起每月按原还贷数额给付直至付清为止，如被执行人不按期履行，申请执行人有权就原裁定书未履行部分申请法院恢复执行。协议达成后，申请执行人江阴农商行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为,申请执行人江阴农商行以与被执行人袁建波、袁彬、张惠芳达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  蒋 东审判员  宋 献二〇一七年六月十五日书记员  陈 栋
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执164号申请执行人：陈昌伦，男，汉族，住遂宁市船山区老兴南街2号。被执行人：遂宁市慧鑫物资有限公司,住遂宁市开善路。法定代表人;梁玉明。本院在执行陈昌伦申请执行遂宁市慧鑫物资有限公司借款合同纠纷一案中。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一七年六月二十三日书记员  阮佳英
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执484号申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。被执行人康凯，男，汉族，农民，住黑龙江省肇东市合居乡富强村。本院在执行（2017)黑0108执484号被执行人康凯罚金一案中，执行标的3000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月十八日书记员  王 璐
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初435号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，女，1954年11月10日出生，汉族，农民，住南阳市，户籍所在地河南省唐河县。系被害人朱某3妻子。附带民事诉讼原告人朱某1，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住南阳市，户籍所在地河南省唐河县。系被害人朱某3长女。附带民事诉讼原告人李某，女，1980年9月15日出生，汉族，住南阳市。附带民事诉讼原告人朱某2，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住南阳市，户籍所在地河南省唐河县。系被害人朱某3长子。被告人（暨附带民事诉讼被告人）王金宇，男，1945年6月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事，于2016年12月10日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于同年12月11日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年1月9日被监视居住，同年4月6日由宛城区人民检察院决定监视居住，同年6月16日由本院决定监视居住。辩护人王东阳，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人王金宇犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、朱某1、李某、朱某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、朱某2、李某、朱某1及被告人王金宇、辩护人王东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2016年12月7日18时许，被告人王金宇驾驶无牌照大阳电动三轮车，沿南阳市信臣路自东向西行驶至独山大道交叉口时，与自北向南由朱某3驾驶的速派奇电动车相撞，造成朱某3经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，王金宇负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王金宇的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘验笔录；4、事故认定书；5、到案经过、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人王金宇违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的法律后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，2017年12月7日18时许，被告人王金宇驾驶无牌红色三轮摩托车在南阳市信臣路与独山大道交叉口将起电动车的被害人朱某3撞倒，造成朱某3受伤经当日抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，王金宇负事故全部责任。王金宇的行为造成附带民事诉讼原告人一定经济损失。因此，请求法院依法严惩王金宇，责令赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计273198.74元。原告人为支持其主张，当庭提交医疗费票据、房款收据等证据。被告人王金宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议，表示愿意赔偿责任但经济能力有限。辩护人的辩护意见是，被告人王金宇具有自首情节，系初犯、偶犯，家庭情况特殊，其本人在事故中造成闭合性颅脑损伤、闭合性肺部损伤，尚未痊愈，建议判处缓刑。经审理查明，2016年12月7日18时许，被告人王金宇驾驶无牌照大阳电动三轮车，沿南阳市信臣路自东向西行驶至独山大道交叉口时，与自北向南由朱某3驾驶的速派奇电动车相撞，造成朱某3经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，王金宇负本次事故的全部责任。另查明，被害人朱某3出生于1944年2月12日，与妻子郭某常年在南阳市市区居住。2016年12月7日，朱某3住院抢救费用共计4638.93元。上述事实，被告人王金宇在庭审中亦无异议，并有证人刘某、秦某的证言；尸体检验报告、现场勘察笔录、道路交通事故责任认定书、工作记录、入院病历记录、身份证明、医疗费票据、房款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金宇违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌三轮摩托车驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王金宇认罪，可酌定从轻处罚。被告人王金宇的行为造成被害人亲属一定经济损失，依法应当承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：1、医疗费按照实际发生额4638.93元；2、死亡赔偿金按照上一年度城镇居民可支配收入计算8年，具体数额为217864元（27233元/年x8年）；3、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，具体数额为22960元（45920元/年÷2）。以上赔偿数额共计245462.93元。关于附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费、误工费、交通费，因被害人年纪较大，已年满70周岁，原为农村户口，无固定收入，随儿女城镇生活，本人已无劳动能力，且被害人系当日经抢救无效死亡，原告人亦未提交误工费、交通费证据，故，本院对上述诉求不予支持。附带民事诉讼原告人李某虽当庭称系被害人次女，但未提交相关证据，对其诉求本院依法不予支持。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条规定，判决如下：一、被告人王金宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月日起至2019年月日止。）二、被告人王金宇在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、朱某1、朱某2医疗费等共计人民币245462.93。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人郭某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一七年六月十五日书记员  丁启蒙
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初164号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人曹光建，绰号“鸭子”，男，汉族，1994年5月22日出生于江西省鄱阳县，初中文化，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年4月28日被鄱阳县公安局逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）155号起诉书，指控被告人曹光建犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人曹光建到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年4月13日15时29分，赵某（外号“高佬”）通过手机微信向被告人曹光建购买甲基苯丙胺（冰毒），曹光建答应，并提出一包甲基苯丙胺的价格为300元。当天18时26分，赵某以微信转账的方式转了300元给曹光建。曹光建收到300元后，即于19时10分左右，开车到饶州饭店大门口将一包甲基苯丙胺给赵某。曹光建交付完毒品后，正准备开车回家，被公安民警当场抓获。以此同时，赵某也在返回饶州饭店宿舍的路上被公安民警抓获。公安民警当场从曹光建身上缴获甲基苯丙胺三包，从赵某身上缴获甲基苯丙胺一包，四包甲基苯丙胺净重共计2.21克，经鉴定，被缴获上述四包毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人曹光建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证归案情况说明、户籍证明、前科证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人赵某的证言，被告人曹光建的供述和辩解，辨认笔录、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹光建无视国家法律，向他人贩卖毒品冰毒2.21克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曹光建具有如下量刑情节：（1）到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。（2）庭审中自愿认罪，且本案的侦破过程中存在特情引诱，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人曹光建犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯林彬二〇一七年六月七日书记员  朱艳伟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终282号上诉人（原审被告）聊城鲁寰轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟店工业园。法定代表人张新法，执行董事。被上诉人（原审原告）浙江盛达物联科技股份有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道江南北路116号。法定代表人王国勇，董事长。上诉人聊城鲁寰轴承有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初1870号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人聊城鲁寰轴承有限公司上诉称，本案中合同仅约定“交货地点为卖方工厂”，并无明确载明卖方工厂就是合同履行地，应视为未约定履行地。本案应按照“原告就被告”原则确定管辖法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送山东省清临市人民法院审理；本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人浙江盛达物联科技股份有限公司（卖方）主张权利的《买卖合同》中约定交货地点为卖方工厂。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方当事人在《买卖合同》中约定交货地点可以视为双方约定了合同履行地，故原审法院以交货地点为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人聊城鲁寰轴承有限公司上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年六月十三日书记员 赵海琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28814号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：熊新义，男，1957年11月12日出生，住湖北省十堰市房县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告熊新义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金56725元、利息13134元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额62290.18元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷���信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共62290.18元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56725.18元、利息13134.34元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩���利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊新义于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千七百二十五元、利息一万三千一百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元由被告熊新义负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告熊新义于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00066号申请执行人冀五娃，农民，住武川县。被执行人徐狗，农民，武川县哈拉合少乡小腮汉村。本院在执行冀五娃申请执行徐狗民间借贷纠纷一案中，被执行人徐狗暂无财产可供执行,申请执行人冀五娃表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初875号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明海审判员  郝光明审判员  梁利胜二〇一七年六月二十三日书记员  王一军
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执96号申请执行人何运奎，男，生于1988年5月2日，汉族,住四川省高县。被执行人官武，男，生于1988年8月25日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初844号民事判决书，受理何运奎申请执行官武民间借款纠纷一案，申请执行标的额为借款等242525元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产）；查明被执行人官武除名下登记有宝马牌川QXXX**小型汽车一辆（本院已经对该车予以查封但未实际控制）外，无其他可供执行财产。本院已经将执行情况及本案将终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525民初844号民事判决书中被执行人官武应付申请执行人何运奎借款等242525元终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  张晓华二〇一七年六月十二日书记员  何 啸
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执423号申请执行人汪小英，女，1993年4月16日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人官金兴，男，1971年8月12日出生，汉族，住鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人汪小英与被执行人官金兴民间借贷纠纷一案中，依据江西省鹰潭市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣06民终410号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人官金兴发出执行通知书，责令被执行人官金兴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官金兴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官金兴银行存款计人民币355724.97元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年六月五日代理书记员  李 琪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初1017号原告土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人尹宝堂，系该信用社理事长。委托代理人付玉霞，系内蒙古启安律师事务所律师。被告冯忠计，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告冯忠计借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费837元，减半收取419元，由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。审判员  高娃二〇一七年六月二十六日书记员  周敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7654号原告：刘远霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：李翔，该公司董事长。本院于2017年4月17日立案受理原告刘远霞与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘远霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘远霞撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘远霞负担。审判员  董德炜二〇一七年六月二十二日书记员  陈 科
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1145号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人李超，男，1980年4月27日生，汉族，住安徽省临泉县。关于本院刑庭移送执行李超犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0082号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。因李超未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的罚金5500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第0082号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月六日书记员  展鹏飞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申85号再审申请人（原审被告）：姚英虹，女，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（原审被告）：周震远，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路296号。法定代表人：周震远，董事长。再审申请人（原审被告）：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁牧村。法定代表人：周震远，董事长。再审申请人（原审被告）：富阳久恒置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区受降镇交界岭86号208室。法定代表人：周震远，董事长。以上五再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。以上五再审申请人共同的委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼611室。法定代表人：吴建荣，董事长。委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。再审申请人姚英虹、周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司（以下简称杭州金孚洋公司）、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司（以下简称萧山金孚洋公司）、富阳久恒置业投资有限公司（以下简称久恒公司）因与被申请人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司（以下简称中南小贷公司）小额借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚英虹、周震远、杭州金孚洋公司、萧山金孚洋公司、久恒公司申请再审称，原审判决认定的关键事实缺乏证据证明。中南小贷公司提供的金孚洋放款还款明细仅是其单方统计制作，无任何佐证资料，该证据的真实性不能确认，原审判决予以认定错误。原审判决认定“周震远借款总计178笔，140笔已经还清，39笔未还清，未还清的35笔已经由滨江区人民法院下达判决，现已生效”，明显错误。原审判决所认定的134份借款合同的编号、借款人、借款期限、是否还清借款等内容，均无证据证明，且与案涉借款无关联。姚英虹、周震远、杭州金孚洋公司、萧山金孚洋公司、久恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。中南小贷公司提交意见称，中南小贷公司在原审中提供了还款明细表格，并附相关银行对账单及周震远和相关人员出具的代还单、情况说明，同时在开庭时将上述证据原件及表格涉及的所有借款合同、担保合同、借款凭证、银行打款凭证全部带至法庭，希望对方进行核对，但对方当庭否认所有证据，并拒绝核对，这是对方自己放弃权利。在中南小贷公司提供了充分证据并经法庭核实后，原审法院依法认定的事实并无错误。对于姚英虹、周震远、杭州金孚洋公司、萧山金孚洋公司、久恒公司提出的还款事实，中南小贷公司在原审中已对还款事实进行了确认，原审法院已在相应案件中进行了抵扣。原审法院在判决书中罗列的178笔借款均为关联借款，保证人存在相似性，故原审法院查清周震远与中南小贷公司之间所有的借还款事实，作出判决，并无不当。姚英虹、周震远、杭州金孚洋公司、萧山金孚洋公司、久恒公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，一审法院已作出（2015）杭滨商初字第1636号之三民事裁定书，对原审判决书中的文字错误进行补正。其次，中南小贷公司在原审中提供了案涉借款的《借款合同》、《借款凭证》、《电子银行交易回单》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证书》、《抵押物清单》、《委托代理合同》等证据，原审法院据此认定案涉借款的本金、借款期限、利息等基本事实并无不当。对于还款情况，虽然姚英虹、周震远、杭州金孚洋公司、萧山金孚洋公司、久恒公司提交了8份汇款凭证，但并未提交证据证明上述汇款与本案借款的关联性，原审法院结合中南小贷公司的质证意见，对还款情况予以认定，并无不当。综上所述，姚英虹、周震远、杭州金孚洋公司、萧山金孚洋公司、久恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚英虹、周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一七年六月六日书记员 王晶晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2417号原告：田则新，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市）392号，现住浙江省义乌市。被告：郑建忠，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：雷金霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王丰，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告田则新为与被告郑建忠、雷金霞、王丰民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告田则新到庭参加诉讼；被告郑建忠、雷金霞、王丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田则新诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。2016年11月23日，第一被告因经商需要，向原告借款人民币4万元。并亲笔出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算。并由第三被告提供担保。后经原告多次催讨，第一被告归还了1万元，剩下的3万元至今未予归还，第三被告也未承担担保责任。而上述借款系第一被告与第二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告理应偿还。为此，原告起诉请求判令：1、第一、第二被告立即归还原告借款人民币3万元及利息（从2016年11月23日起按银行同期贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）；2、第三被告对上述债务及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息从起诉之日起开始计算。被告郑建忠、雷金霞、王丰均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，第一、第二被告系夫妻关系，于2007年10月9日登记结婚。2016年11月23日，第一被告向原告借款4万元，并出具借据一份，载明：“今借到田则新人民币肆万元（40000元），借款用途经商，逾期归还的按银行同期贷款利率的4倍承担违约责任。违约金以借款总额的3%计算。”但双方未约定借款期限及利息。借据还载明：“同意以宝马车车牌浙Ｇ×××××作抵押”，但该车未办理抵押登记。同日，第三被告为上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清借款之日止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。上述借款，第一被告仅归还了本金1万元，剩余借款3万元第一、第二被告至今未还，第三被告也未承担相应的保证责任。以上事实，有原告提供的借据一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告借款3万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款3万元并从起诉之日即2017年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。第三被告为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建忠、雷金霞于本判决生效后十日内共同归还原告田则新借款本金3万元，并支付逾期利息（利息自2017年2月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。二、被告王丰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告郑建忠、雷金霞、王丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一七年六月七日代书 记员  贾惠青
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更897号罪犯李在明，男，1968年4月22日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2012年2月23日作出(2012)雁江刑初字第28号刑事判决，以被告人李在明犯抢劫罪，判处有期徒刑7年。刑期自2012年2月20日起至2019年2月19日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2417号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2018年4月19日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李在明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李在明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李在明减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一七年九月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执272号申请执行人：苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司，住所地苏州工业园区佳胜路3号。法定代表人：高明兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继良，该公司职工。被执行人:江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安市经济开发区飞耀南路92号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托代理人：宁瑞、陈荣达（实习），广东王芬律师事务所律师。本院在执行苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司与江苏统信电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已于2018年4月28日裁定宣告被执行人江苏统信电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3513号民事判决书的执行。定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年六月十六日书记员 徐冰晶
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初2177号原告：嘉善财金木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南北暑村三社,统一社会信用代码：91330421721075432A。法定代表人：陈忠才，总经理。委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。被告：陈国庆，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：於荣全，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。本院在审理原告嘉善财金木业有限公司诉被告陈国庆、於荣全买卖合同纠纷一案中，因原告嘉善财金木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告嘉善财金木业有限公司自动撤诉处理。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告嘉善财金木业有限公司负担。审判员 刘 勇二〇一七年六月十五日书记员 李雁斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5288号申请执行人：��玉然，女，1964年1月19日出生，公民身份号码×××。申请执行人：李占生，男，1955年8月23日出生，公民身份号码×××。申请执行人：李某，女，2009年9月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：许成君，男，1968年2月12日出生，公民身份号码×××。申请执行人孙玉然、李占生、李某与被执行人许成君机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月13出的（2016）京0113民初7933号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年08月09日依法受理并立案，执行标的额为人民币1806643.97元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（车牌号为×××）一辆，本院已予以查封，但因属于事故车辆损坏严重，当事人均明确表达不交纳维修费用，无法进行评估拍卖。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出���（2016）京0113民初7933号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
于都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0731执219号申请执行人：刘明铭被执行人：孙益华本院于2017年2月7日立案执行刘明铭申请孙益华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人孙益华应支付申请人刘明铭案款152280元，承担执行费2184.2元。现因被执行人孙益华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0731执219号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  王卫东二〇一七年六月九日书记员  毛海林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1719号申请执行人:济宁交运联运有限公司。被执行人:孙茜。被执行人：孔令线。本院在执行上列当事人公路货物运输合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1219号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月十五日书记员  王 仲
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初644号原告:何昭泉，男，1945年7月12日出生，汉族，农民，住汪清县。委托代理人：季清华（原告儿媳）,女，1975年1月3日生，满族，医生，住汪清县。被告：李进礼，男，1942年11月14日生，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：李炳波（被告儿子），男，1975年12月8日出生，汉族，个体，住珲春市。委托代理人：于陈香（被告儿媳），女，1979年4月19日出生，汉族，个体，住珲春市。原告何昭泉诉被告李进礼农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昭泉及其委托代理人季清华、被告李进礼委托代理人李炳波、于陈香等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昭泉向本院提出诉讼请求：要求被告李进礼返还“河南七亩地”的土地面积5亩。事实与理由：受争议地名：“河南七亩地”，1981年由道芬村第二生产队发包给何昭泉经营管理承包。至2017年已36年，期间此块地一直未变在何昭泉承包田的1公顷内纳税，收取土地费。李进礼无权登记该土地权属。经何昭泉与李进礼协商，李进礼不予退还，并说“七亩地”土地是徐茂贤让他种的，何昭泉认为，徐茂贤没有划拨土地的权利，其理由不能成立。“七亩地”是何昭泉北沟地、东山地三块合在一起共丈量地1.98公顷，道芬村1973年建村后，原土地面积为政府征收土地税国有面积，事后生产队开垦的新荒地为集体土地面积，故何昭泉的政府交税面积为1公顷。1990年合同面积1.04公顷。1997年《证书》面积1公顷，2003年交税面积1公顷。2017年政府土地保护津贴1公顷，“七亩地”包括在何昭泉承包面积1公顷之内，没有任何疑义。故李进礼必须退出目前土地登记，由何昭泉申请土地登记，受法律保护。要求被告返还何昭泉土地（原面积5亩）。被告李进礼辩称，一、原告何昭泉起诉的内容与事实不符、于法无据。原告诉称本案争议的土地为1981年发包给原告，至今36年，由原告纳税、支付土地费。事实是该争议土地自1989年至今一直由答辩人承包耕种，此块土地与原告没有关系，且原告在本村有其本人的承包地，与本案争议的土地并不重合，原告提起的诉讼不具有事实基础，原告在诉状中所述原告纳税、支付土地费的情况并不属实，我省从2004年取消了农业税。二、争议的土地系答辩人承包并使用至今、与原告无关。本案争议的土地从1989年由答辩人耕种至今，并于2008年将所承包的土地转包给张庆福，2016年6月份进行土地确权仍系答辩人名下所有，并有村集体、村委会提供的证明予以证实，该土地与原告并无关系。三、原告提起诉讼目的不纯、有违公序良俗。原告诉称自发包之日至今36年，该土地一直为他所有，并且一直纳税。事实原告并未耕种该土地，也从未主张自己的权利。即使在2016年土地普查、确权时，原告也未找到相关村集体、镇政府等部门主张过自己的权利。综上，原告起诉内容与事实不符，于法无据，本案争议的土地系答辩人承包所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告何昭泉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、何昭泉承包责任田原始记录；2、1990年11月30日的农村土地经营管理合同书；3、农村土地承包经营权证书；4、土地津贴证明；5、土地台账复印件1份；6、2017年5月9日汪清县农村土地承包仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。被告对何昭泉承包责任田原始记录及土地台账复印件真实性提出异议，经查该证据系原告自行制作和填写，本院不予采信。其他证据被告对证据真实性未提出异议，本院予以采信确认并在卷佐证。被告李进礼为了证明其辩解意见提交如下证据：1、道芬村村委会出具证明；2、1996年12月复兴镇道芬村丈量土地调整土地明细台账。原告对以上证据均有异议，本院根据证据来源合法性及证据间相关联性，对上述证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：原告何昭泉与被告李进礼均为汪清县复兴镇道芬村村民。在第一轮农村土地承包时，原、被告均承包部分集体土地。第二轮土地承包后，原告承包村集体土地共计1公顷，其中“东山”0.4公顷、“北沟”0.6公顷，并于2003年10月15日颁发了《农村土地承包经营权证书》。第二轮土地承包时被告李进礼承包村集体土地1.5公顷，位于道芬村“七亩地”，并于2016年6月进行了土地确权。2017年5月原告以“七亩地”处有原告承包地5亩为由，向汪清县农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，仲裁委员会不予受理。现原告提起诉讼。本院认为，原告何昭泉在第二轮农村土地承包时，承包集体土地共计1公顷，其中“东山”0.4公顷、“北沟”0.6公顷，并且取得了《农村土地承包经营权证书》。现原告主张自己承包了位于道芬村位于“七亩地”的集体土地5亩，现在被告耕种，要求被告予以返还，原告这一主张未能提交充分证据予以证明，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何昭泉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何昭泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一七年六月二十六日书记员  赵青苹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1878号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑希武，行长。委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周素珍，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告周素珍信用卡纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求判令被告周素珍支付信用卡本金150000元、手续费10489.15元、利息21798.85元、滞纳金13182.55元（暂算至2016年10月28日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告周素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月，周素珍向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为45×××84；申请金额150000元，分12期归还；手续费一次性支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取,手续费率为7%，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年6月26日向被告指定帐户发放人民币150000元。被告在首个还款日就未足额还款,仅支付了手续费10.85元,其余款项均未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周素珍于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币150000元及利息、滞纳金、手续费（从2015年7月30日起按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金、手续费之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付手续费10.85元应予扣除）。二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币4209元，由原告负担409元，由被告周素珍负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王雄斌人民陪审员  吴廷生二〇一七年六月二十二日代书 记员  朱家辉
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1201民初85号原告：时宽，男，1948年7月16日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县石人子乡。被告：克子拜克·拜山拜，男，1986年12月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。委托代理人：巴哈提汗·道开（与被告系夫妻关系），女，1984年8月20日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。代理权限为特别授权。被告：巴哈提汗·道开（与被告系夫妻关系），女，1984年8月20日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。原告时宽与被告克子拜克·拜山拜、巴哈提汗·道开民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，2017年6月5日公开开庭审理了本案。原、被及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时宽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠的借款6000元及利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因开饭馆无钱为由，于2015年6月10日向原告借款6000元，出具借条一份，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求二被告还清借款及利息。被告巴哈提汗·道开辩称：原告的陈述都是事实，借款6000元是我开饭馆时借的钱，未还款的原因是经济困难，现在正在想办法筹钱给原告还钱，丈夫也在外面打工挣钱，有钱就立即还。庭审中，原告时宽向本院提交以证据证实其诉讼主张：1、借条一份，用于证明二被告于2015年6月10日向我借款6000元的事实。经质证，被告克子拜克·拜山拜、巴哈提汗·道开对以上证据均无异议。被告克子拜克·拜山拜、巴哈提汗·道开未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月10日二被告向原告借款6000元，借款期限为半年，并出具借条一份，后经原告多次索要二被告以无钱为由拒绝支付，上述事实，有原告时宽与被告克子拜克·拜山拜、巴哈提汗·道开出具的借条为证。本院认为，原告时宽与被告克子拜克·拜山拜、巴哈提汗·道开之间借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，有原告提供的证据证实，且二被告未在约定的期限内支付借款，现原告要求二被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求二被告支付利息，双方签订的借条上未约定利息，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：一、被告克子拜克·拜山拜、巴哈提汗·道开自本判决生效之日起一个月内，偿还原告时宽借款6000元；二、驳回原告时宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告克子拜克·拜山拜、巴哈提汗·道开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 佳   金   兰二〇一七年六月五日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初398号原告河南开封松鹤网业股份有限公司。统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。住所地：开封市五一路。法定代表人张趁意，公司董事长。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告崔新生，男，汉族，61岁。委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告崔新生劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告崔新生及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。被告崔新生辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、主张生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。经审理查明，被告崔新生是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告退休前的待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告于2016年1月退休，在办理退休手续时向开封市社会保险事业管理局一次性垫缴了其养老保险费31929.59元，包括企业应承担部分。被告崔新生等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。本案中，被告要求原告退还其垫付的养老保险费31929.59元，因原告在给被告发放生活费时，已经扣除养老保险中个人应承担的部分，故原告应对被告缴纳的养老保险费全部予以返还。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月期间未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告崔新生支付其垫付的基本养老保险费31929.59元；二、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告崔新生支付拖欠的生活费8060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  侯丹丹代理审判员  李传飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 灿
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特204号申请人：谷饶军，男，汉族，1961年11月9日生，住田家庵区。申请人：唐成霞，女，汉族，1947年6月20日生，住大通区。本院于2017年6月13日立案受理申请人谷饶军与唐成霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、谷饶军赔偿唐成霞因此次交通事故所致各项损失合计人民币30950.00元，于2017年7月6日支付；二、谷饶军、唐成霞就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谷饶军与唐成霞于2017年6月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一七年六月十三日书记员  马 红
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执4867号宁波智晟特门窗科技有限公司：关于申请执行人王明锐与被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4867号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月二十八日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初1982号原告：王瑛，女，1972年5月3日出生，汉族，住太康县。原告：王凯威，男，1990年12月17日出生，汉族，住太康县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李雪震，男，1966年11月11日出生，回族，住太康县。委托诉讼代理人：王昌禹，河南汇纳律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王瑛、王凯威与被告李雪震民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王瑛、王凯威的共同委托诉讼代理人李志华、被告李雪震委托诉讼代理人王昌禹到庭参加了诉讼，现已审理终结。王瑛、王凯威向本院提出诉讼请求：1、要求李雪震偿还借款45万元及利息，开庭中变更为25万元及利息15万元，延期利息另计;2、诉讼费由李雪震承担。事实理由：2013年4月28日、2014年11月9日，李雪震向王瑛、王凯威借款45万元，当时以银行转账的方式交付了借款，后经催要，李雪震拒不还款，故要求法院支持其诉讼请求。李雪震辩称，1、李雪震借王瑛、王凯威的45万元已经偿还完毕，2、原告起诉已超诉讼时效的期间，原告已失去了胜诉的权利。经双方当事人认可，本案的争执焦点：1、借款是否还清，2、是否超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王瑛与王凯威是母子关系，王瑛与李雪震有生意往来，李雪震于2013年4月28日向王瑛、王凯威借款20万元，约定月利率1%，于2014年11月9日向王瑛、王凯威借款25万元，约定月利率1%，未约定借款期限，王瑛、王凯威即向李雪震的银行账户汇入了借款，李雪震出具了借条，李雪震于2015年5月12日通过银行转账的方式还款20万元，2017年1月2日下午王瑛的丈夫王昌文到太康县向李雪震要账，2017年1月3日下午王昌文以欠条被李雪震抢走为由向110报警，经110指挥中心指令，太康县派出所分别对王昌文、李雪震弟弟李雪山、德荣牛肉厂经理渠海洋进行了询问。本院认为，1、王瑛、王凯威与李雪震未约定借款期限，可以随时主张权利，诉讼时效自主张权利时开始计算，李雪震于2015年5月12日还款，2017年1月2日下午王瑛的丈夫王昌文到太康县向李雪震要账，发生了时效中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，本案未超过2年的诉讼时效。2、根据双方的诉辩可以看出王瑛、王凯威通过银行汇款、转账的方式借给李雪震款45万元是事实，结合王瑛的丈夫王昌文到太康县向李雪震要账并报警的情况和渠海洋的通话记录，可以认定王瑛的20万元借条被抢走的事实存在，该借条与银行汇款记录之间形成了完整的证据链，足以认定李雪震借王瑛、王凯威的20万元借款未予偿还，经王瑛、王凯威催要后，李雪震应予以偿还。王瑛、王凯威未提交约定月利率2%的相关证据，利息应按李雪震认可的月利率1%计算。李雪震认为已还款，应负举证责任，李雪震提供的证人在证言中叙述对还款的具体时间、还款的数额不清楚，明显不符合常理，且与2015年5月12日李雪震通过银行汇款还款20万元的事实相违背，本院对该证言不予采信，而李雪震认为2015年5月12日通过银行汇款还款20万元是王瑛第三笔银行转账借款，其有责任提交银行流水和账本记录加以证明，其未提交相关证据应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对王瑛、王凯威要求李雪震偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告李雪震于判决书生效之日起五日内偿还原告王瑛、王凯威借款人民币20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自借款之日即2013年4月28日按月利率1%计算至还款之日。二、驳回原告王瑛、王凯威的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元由原告王瑛、王凯威负担2235元，被告李雪震负担1790元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张仕新二〇一七年六月二十八日书记员  赵 峰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执字第388号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：付小剑，行长。被执行人：德州智钢机械厂，住所地：德州运河经济开发区顺河西路**号。法定代表人：宋杰，经理。被执行人：山东德棉纺织科技有限公司，住所地：德州运河经济开发区运河工业园。法定代表人：范志刚，经理。被执行人：德州市华泽新型建材有限公司，住所地：德州经济开发区蒙山路。法定代表人：雷小红，经理。被执行人：德州赛利包装有限公司，住所地：铁西南路73号。法定代表人：李晓怡，总经理。被执行人：范志刚，男，1974年8月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：冯莉云，女，1975年4月出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人公证债权文书一案，山东省德州市众信公证处作出（2017）德众信证执字第24号执行证书发生法律效力会，本院于2017年3月20日立案执行。该公证文书确定的执行内容为：被执行人偿还借款本金3383985元及相应的利息/罚息；本案因实现债权的费用及因执行发生的其他费用。本案在执行过程中，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，发现被执行人德州智钢机械厂名下有不动产，依法进行了轮候查封。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省德州市众信公证处（2017）德众信证执字第24号执行证书的本次执行程序。申请人德州农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹富新执行员  刘世文执行员  王身杰二〇一七年六月二十三日书记员  雒鹏飞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1321号原告：余英，女，汉族，1972年4月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：张文保，系公司董事长。被告：南昌市第二建筑工程公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：郭秋芳，系公司负责人。二被告共同委托诉讼代理人：余和平，系南昌市第二建筑工程公司法务部员工。原告余英与被告南昌市第二建筑工程公司（下称“南昌二建”）、南昌市第二建筑工程公司成都分公司（下称“南昌二建成都分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告余英的委托诉讼代理人陈忠敏，被告南昌市第二建筑工程公司、南昌市第二建筑工程公司成都分公司的共同委托诉讼代理人余和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余英向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金75万元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按年息24%计算从2011年1月18日起算至付清之日止。事实和理由：2011年1月18日，原告通过xx银行x支行转账向第二被告借款75万元，用于第一被交付盐亭县义盐路NJx段工程投标保证金。但二被告至今未归还该款。二被告系一被告下属非独立法人的分支机构，一被告应对该债务承担偿还义务，遂诉请法院，判如所请。二被告共同辩称：南昌二建与原告余英无建筑施工合同法律关系、无大额资金借款凭证，原告主张的75万元借款其不能提交借款的借据、收据、欠条等债权凭证，原告与被告不存在直接借贷关系。根据合同相对性原则，原告不具备债权人资格，我们只和姚xx发生关系，姚xx是义盐路NJx标段的实际施工人。该款项我司转给了合肥xx公司，是因为我司无公路施工资质。请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了xx银行转账回单、转账凭证两张、xx银行4张客户回单、姚xx情况说明及盐亭法院庭审笔记录、《南昌二建成都分公司关于盐路项目资金偿还、后续工作开展方案和承诺》、资金汇划凭证；二被告为反驳原告诉讼请求提交了《银行转账说明》、建设银行转款凭证、《收条》、《借条》、《证明》等证据。原、被告还共同提交了双方的主体身份信息证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的双方主体身份信息、余英向南昌二建的转账回单、南昌二建向合肥xx的转账凭证等证据，本院予以确认。对有争议其他证据，综合全案证据情况，本院对双方证据综合分析如下：《南昌二建成都分公司关于盐路项目资金偿还、后续工作开展方案和承诺》、盐亭法院庭审笔记录，该证据双方对其真实性予以确认，但本院认为并不能达到原告所要证明的“姚xx是该笔借款介绍人，只是给被告打工的人，并非借款人”之目的；姚xx情况说明，该证据的真实性无法确认；《银行转账说明》与王xx汇款单，两证据相互吻合，本院予以采信。转账说明系合肥xx公司成都分公司、南昌二建成都分公司、王xx、李x于2011年4月7日共同出具，汇款单由王xx备注“此款作为义盐路店盐路履约保证金”信息并签字署日期，能认定如下事实：盐亭县交通局亚行项目NJx（义盐路）、NJx（店盐路）两标段由合肥x公司承建，合肥x公司要求该两标段项目合作人王xx、李x、姚xx三人向公司缴纳现金500万作为履约保证金，该款分三次缴纳，第一次在2011年4月7日前缴纳150万元，2011年4月7日，王xx作为汇款人向合肥xx公司汇款150万元；对《收条》、《借条》、《证明》，本院对该证据予以确认，能认定如下事实：姚xx以NJx标段项目负责人之名义分别于2013年2月2日、2月4日曾向合肥xx公司出具过收条和借条；姚xx于2013年2月4日出具《证明》，该证明记载“原义盐路投标保证金80万元由余英转入南昌二建公司，本人姚xx与余英全部付清账目，与南昌二建无任何关系”的内容。据此，本院认定如下事实：2011年1月18日，原告余英通过xx银行向南昌二建成都分公司汇款人民币75万元，作为代他人支付盐亭县义盐路NJx段的工程履约保证金，该义盐路NJx段工程不是由余英实际承建。同日，南昌二建成都分公司由于没有公路施工资质，将该款汇付给合肥xx公司。本院认为，原告余英主张的75万元借款是转账到被告南昌二建成都分公司的名下，且目前被告不能证明该款项已经偿还，就能认定双方债权债务关系成立，被告应当继续承担偿还借款义务的观点是于法、于事实有悖的。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条、第2条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，经过法庭对证据综合评判，原告关于其借贷关系成立的主张仅有银行的转账凭证，而被告已经就原告主张的借贷关系进行了有力抗辩并提供了相关证据，认为原告余英与本案被告无直接借贷关系，故，本案原告余英仍应对证明其与被告借贷关系成立承担举证责任，而原告既不能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也不能提供证实原、被告之间成立建筑工程施工合同关系的证据。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，由于原告举证不能，由此承担举证不利的法律后果。故，本院对原告主张不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求；案件受理费减半收取计5650元，由原告余英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 志二〇一七年六月五日书记员 刘小瑜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初6064号原告：孙某，男，1972年9月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：尤元美、葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告：临沂某托运部，住所地：临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇处银基物流A区25-26号。负责人：谭某，经理。委托诉讼代理人：祁秀范，女，1971年3月26日生，汉族，汉族，住址同上。原告孙某与被告临沂某托运部（以下简称贵方托运部）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人尤元美、葛明红，被告贵方托运部的委托诉讼代理人祁秀范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还原告代收货款19700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日常州客户周卫星打电话向原告购买钢带4吨，原告于2016年9月27日委托被告发货，并同时委托被告代收货款19700元，发货后至今被告未交付代收货款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贵方托运部辩称，运输货物属实，但原告自行与收货协商过。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告孙某委托被告贵方托运部将货物从临沂运输至常州，收货人为周卫星。被告贵方托运部托运当日，向原告出具贵方物流托运凭证一张，托运凭证载明：收货人为周，货物名称为塑钢带，件数200件，运费960元（提付），且载明系代收货款，代收款金额为19700元，最后一栏载明（提付合计）20660元。现原告以被告未能向其支付上述代收款19700元为由诉至本院。庭审中，被告主张其托运的货物已交付给收货人，收货人已支付运费，但因货物存在质量问题，存在退货，收货人未支付货款；原告对此不认可，认为被告并未提交任何证据证明，且托运凭证中注明提付合计20660元，被告仅收取运费也没有向原告说明，其主张货物存在质量问题，存在退货也不属实。上述事实，主要根据原告所举书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，被告贵方托运部向原告出具的托运单所载明的内容，系对双方合同权利义务的约定，被告应按托运单中所载明的内容履行己方义务。该托运凭证中明确载明“代收货款”，并载明“提付”合计的金额，故被告贵方托运部作为运输方，除负有向收货人交付货物义务外，还负有代为原告向收货人收取货款的义务，否则即构成违约。现被告贵方托运部未向原告支付代收款的行为已构成违约，原告据此托运凭证要求被告贵方托运部支付代收款197000元，理由正当，本院应予支持。对于原告主张的利息，可自原告向本院起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十条之规定，判决如下：被告临沂某托运部于本判决生效之日起十日内向原告孙某支付代收款19700元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算，自2017年5月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告临沂某托运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一七年六月二十八日书记员  闫加帅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初2766号原告：高之谦，男，汉族，2008年12月2日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：高卫奇，男，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、和解、代签收法律文书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：9141090074405794XU（1-1）。住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：李航，该公司总经理。委托代理人：郭生乐，该公司职员。被告：宋世坤，男，1972年7月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：许美菊，女，1968年10月30日出生，汉族，住濮阳县。原告高之谦诉被告宋世坤、许美菊、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高之谦的委托代理人魏振国，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人郭生乐，被告宋世坤均到庭参加诉讼，被告许美菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高之谦诉称：2016年11月4日，被告宋世坤驾驶电动三轮车行驶至濮阳县铁邱路与工业路交叉口时，与被告许美菊驾驶的豫Ｊ×××××号车辆相撞，造成两车和原告受伤的交通事故。后经濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋世坤负该事故的主要责任，被告许美菊负事故的次要责任，原告无责任。被告许美菊的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险赔偿范围内向原告承担民事侵权赔偿责任。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计31578.68元。被告保险公司辩称，对于事故发生的真实性及责任划分无异议。对于原告的合理、合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。事故中除原告外还有六人受伤，对于交强险的医疗费赔偿，我公司认为应当按照各伤者的损失金额比例承担，对于超出交强险赔偿的，我公司同意按照被保险车辆驾驶人许美菊所承担的事故责任比例，按照30%在三者险中承担。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告宋世坤辩称，对于事故发生的真实性无异议，事故发生时，我并非闯红灯，而是在黄灯的情况下经过的，所以我不应承担主要责任。事故发生以后没有给高之谦拿钱，没有驾驶证，当时驾驶的是电动三轮车。我当时是因为原告高之谦母亲打电话让他接送孩子，我在家中，让我去站南路小学去接高之谦，还有其他同村的孩子家长让我把他们的孩子一块接回去，小孩们没有给我钱。家长也没有给。平时我用电动三轮车接送孩子上下学，其他时间会在徐镇集上跑个三轮挣点钱。被告许美菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月4日15时30分许，被告宋世坤驾驶三轮电动车沿铁邱路由西向东行驶，行至工业路口时闯红灯，与沿工业路由南向北被告许美菊驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，此事故造成宋世坤及乘车人范金莲、宋亚宁、王伟豪、宋志义、王颖安、高之谦受伤，双方车辆不同程度受损。2016年11月16日濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字[2016]第160290号事故认定书，认定宋世坤负事故的主要责任，许美菊负事故的次要责任，范金莲、宋亚宁、王伟豪、宋志义、王颖安、高之谦无责任。事故发生当日,原告被送往濮阳县人民医院，于2016年12月30日出院，住院56天，花费21161.42元。经诊断为：1、右侧额颞顶部多处挫裂伤2、肋骨骨折3、右肺挫伤，右侧胸腔积液4、右侧锁骨骨折。被告许美菊驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险和30万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。另查明：原、被告共同认可医疗费的赔偿比例按范金莲12.72%、王颖安0.75%、高之谦34.45%、宋志义9.55%、王伟豪10.70%、宋亚宁10.72%、宋世坤21.11%计算损失。本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以认定。对于原告的损失，二被告应按各自所负的责任承担赔偿责任。被告保险公司作为豫Ｊ×××××号车的承保方，对于原告的损失应当在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，超过交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险份额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.所诉医疗费21161.42元，提交有正式医疗机构票据，本院予以认定；2.所诉营养费1140元(20元/天×57天)偏高，应为1120元（20元×56天）；3.所诉住院伙食补助费2850元偏高，应为2800元（20元×56天）；4.所诉护理费5287.26元偏高，应为5194.49元（参照河南省2016年居民服务业为33857元/年计算，33857元/年÷365天×56天）;5.所诉交通费1140元偏高，应为1120元（20元×56天）。原告诉求的医疗费21161.42元，由被告保险公司在交强险范围内承担3445元，下余17716.42元和住院伙食补助费2800元、营养费1120元，此三项共计21636.42元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担8654.56元（21636.42元×40%），由被告宋世坤承担12981.86元（21636.42元×60%）。原告诉求的护理费5194.49元、交通费1120元、此二项共计6314.49元，由被告保险公司在交强险范围内承担。综上被告保险公司共赔偿原告18414.05元（3445元﹢8654.56元﹢6314.49元），被告宋世坤共赔偿原告12981.86元。被告宋世坤未向法庭提供相关证据证明，故对于被告宋世坤的辩解理由本院不予支持。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告高之谦医疗费等各项损失共计18414.05元；二、被告宋世坤赔偿原告高之谦各项损失12981.86元；三、驳回原告高之谦其他诉讼请求。以上有履行内容的限判决生效后十日内履行完毕；案件受理费295元，由被告宋世坤负担177元，被告许美菊负担118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。代理审判员  孙社娟二〇一七年六月二十一日书 记 员  张晓鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第4452号原告：张德建，男，汉族，生于1962年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳城北法律服务所法律工作者。被告：罗秋蓉，女，汉族，生于1985年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。第三人：龙运发，男，汉族，生于1976年12月10日，住绵阳市涪城区。原告张德建与被告罗秋蓉、龙运发债权人代位权纠纷一案，本院2015年8月14日立案。原告张德建于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德建撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张德建负担。审 判 长  张梓入人民陪审员  李典林人民陪审员  王晓红二〇一七年六月二十六日书 记 员  沈丽娜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执770号申请执行人：天津泰伦特化学有限公司。被执行人：苏州弗斯凯特精密机械有限公司。申请执行人天津泰伦特化学有限公司与被执行人苏州弗斯凯特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初5485号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经网查网控，被执行人银行账户无存款，无车辆房屋。因被执行人未在确定期限内申报财产，故已将被执行人列入失信名单。现申请执行人提出委托被执行人所在地常熟市人民法院执行，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了相关委托执行手续，且已转受托法院立案，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初5485号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇一七年六月二十六日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初362号原告：栾传磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：黄继锋，男，1977年3月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘静茹，女，1988年8月24日出生，汉族，住址同上。被告：宗会杰，男，1979年9月20日出生，汉族，住濮阳县。原告栾传磊诉被告黄继锋、刘静茹、宗会杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾传磊到庭参加诉讼。被告黄继锋、刘静茹、宗会杰因下落不明，经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告栾传磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄继锋、刘静茹偿还借款本金8万元及利息（利息自2014年6月14日计算至清偿之日止，月息1.65%），被告宗会杰承担连带担保责任。事实与理由：2014年3月14日，被告黄继锋、刘静茹因做生意需要资金周转，经朋友介绍向原告借款10万元，原告给被告现金8万元，同日二被告向原告出具了10万元借条，约定月息1.65%，约定还款时间为2014年9月14日，被告宗会杰作为担保在借条上签字并按手印。被告黄继锋、刘静茹向原告支付了3个月的利息之后，就开始不付息了。之后，原告多次去找被告黄继锋、刘静茹、宗会杰要钱，他们一直推拖说钱马上就到了，让原告等等。起诉过后，大概2017年1月23日被告刘静茹支付给我12000元现金，当时没有说是本金还是利息。之后再找三被告就又找不到了。被告黄继锋、刘静茹、宗会杰未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年3月14日，被告黄继锋、刘静茹向原告栾传磊借款100,000元，签写了借条，由黄继锋、刘静茹作为借款人在借款人处签名并按手印，由宗会杰作为连带保证人在担保人处签名并按手印。约定期限6个月，2014年9月14日到期，月息16.5‰.原告自认支付被告借款本金80,000元，起诉后，原告自认被告刘静茹于2017年1月23日偿还12，000元，按先付息后还本的顺序清偿债务。本院认为，被告黄继锋、刘静茹向原告栾传磊出具100,000元借条，但原告自认向被告支付借款本金80,000元，本院认定原告借给被告黄继锋、刘静茹本金80,000元。对于原告诉求的利息，原、被告在借条中约定借款月息16.5‰，本院依法予以认定。起诉后，原告自认被告于2017年1月23日偿还12,000元，按先付息后还本的顺序清偿债务，应在利息中扣除。被告宗会杰作为连带责任保证人在借条上签字并按手印系有效的保证承诺，且有证人证言证明和原告一起多次向三被告主张过权利。故原告诉求被告宗会杰承担连带保证责任应予支持。被告宗会杰履行保证义务后，可依法对借款人享有追偿权。三被告经公告送达期满无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对三被告不利的法律后果，三被告自负。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继锋、刘静茹于判决生效后十日内偿还原告栾传磊借款本金80,000元及利息（利息自2014年3月14日起至履行完毕之日止，按照本金80,000元、月利率1.65%计算，扣除已付12,000元）；二、被告宗会杰承担连带清偿责任；三、被告宗会杰履行保证义务后享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由被告黄继锋、刘静茹承担2425元，由原告栾传磊承担810元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张慧艳人民陪审员  孙长春二〇一七年六月十二日书 记 员  谷阳芳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初7791号原告：黄礼金，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：李玲，女，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告黄礼金诉被告李玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄礼金撤回起诉。案件受理费706元（已减半收取），由原告黄礼金负担。审判员  吴晨播二〇一七年六月二十六日书记员  李 双
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1381民初581号原告黄国华，男，1954年3月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告何广林，男，1957年12月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告黄国华与被告何广林追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付差欠的点工钱900元及结算工时费差价1444.8元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，由被告代班我们一行8人在安徽界首工地做工，中途原、被告发生口角，原告不堪忍辱便离开。同年农历腊月二十七工程结算时，原告在外地，委托工友杨浦国代为结算。结算后发现工时费未按约定的每天306元结算（工钱差价1444.8元）、另有4个半点工900元未结算，由此成诉。本院认为，原告黄国华诉请的劳动报酬之诉，被告何广林非义务主体，原、被告之间没有实体上的权利义务关系，原告诉请的主体不适格，因此对原告要求被告给付差额工钱的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  李永红审判员  曹宏春审判员  程 锐二0一七四月六日书记员  赵李子
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初1480号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。被告：杨飞，男，1994年9月29日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨阳，男，1981年12月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：梅川，男，1982年6月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：黄斌，男，1982年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李进，男，1981年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨飞、杨阳、梅川、黄斌、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  颜士和二〇一七年六月九日书记员  汪星星
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执485号申请执行人：崔瑞勤，男，1968年2月16日出生，汉族，沁水县人。被执行人：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南100米。法定代表人：张宏伟，阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司总经理。本院在执行申请执行人崔瑞勤与被执行人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔瑞勤于2017年6月30日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）晋0521民初1226号案件中对被执行人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴鹏二〇一七年六月三十日书记员  李伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28807号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张小曼，女，1985年09月07日出生，住河南省南阳市唐河县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张小曼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金68669元、利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68669.23元、利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小曼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千六百六十九元、利息一万七千零五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元由被告张小曼负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张小曼于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更688号罪犯王建力，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年3月11日作出(2005)保刑初字第2037号刑事判决，以被告人王建力犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建力在2013年5月15日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王建力减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2025年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  郑 东二〇一七年六月十五日书记员  王向颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第3737号原告李某，男，1977年10月28日出生，汉族，住南阳市。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。被告徐某，男，1974年6月18日出生，汉族，住南阳市。原告李某与被告徐某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人温东旭、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原经营长江路冉营社区路口泰山社区卫生服务站。2015年2月初，原告看到被告的转让广告后，未全面了解卫生服务站相关具体情况，即于当月15日，与被告订立托管转让协议书。该协议约定，被告将该服务站全权托管转让给原告，包括所有固定资产和所有无形资产，转让价款31万元。原告已支付被告30万元。原告于4月份起接管该卫生服务站，但因执业许可证未办理变更登记无法开业，待原告欲正式开业时，第三人服务站占用房屋的所有权人始料未及地突然提出不再继续租赁房屋，导致原告无法继续经营。现诉诸法院请求依法变更原告与被告2015年2月15日订立的社区卫生服务站托管转让合同转让费为5万元，并判令被告退还原告已支付被告的25万元款项且自2015年9月起按银行贷款利率计付利息；被告承担本案诉讼费等相关费用。原告向法庭举证如下：一、原被告双方订立的卫生服务站转让协议，证明原被告之间对泰山社区卫生服务站全权托管转让，转让价款31万。到期年检和审查被告没有做到。二、被告出具的收条一份，证明被告收到房租及部分药品和相关设备转让费27万元整。三、电表读数一份，证明卫生服务站需利用原租赁房屋。四、原租赁房屋房东的收条三份，证明原告向原租赁房屋房东租赁费25200元。五、租房协议一份，证明原告与新房东签订了租房协议，原告不得已另行租赁房屋，并且多支付租赁费的事实。六、店面转让协议书一份，证实原告重新租赁房屋多支付的转让费15000元。七、装修费用明细单一份，证明原告另行租赁房屋，多支付装修费用48000元。八、录音文字整理材料一份，证实原房屋出租人多次对被告说过房屋什么时候用被告什么时候搬走，房东不知晓原被告转让一事。九、录音一份，证实原租赁房东要求原告搬走，原告无法在该租赁房屋经营。被告辩称，被告已完全履行了合同义务，原告的变更无法律依据。被告转让的物品等都交付原告，原告也进行了经营，所有权已经转移。原告的房屋被收回，使其与第三方的问题，与被告无关。原告尚欠被告1万元的费用未付。被告向法庭举证：一、转让资产清单一份，证明转让的资产清单。二、健康档案收条一组，证明服务站建立的健康档案情况。三、欠条一份，证明原告尚欠被告的费用1万元。被告对原告举证证据质证意见为：证据一、二、三真实性无异议。证据四、五、六、七与被告无关，不知情。证据八、九不认可，因被告不在场，不明真相。原告对被告举证证据质证意见为：证据一清单无原告的签字不具有客观性。其中提到的有关价款不具有客观性。价款应提供票据，现值不明，其提供的应为购置价。大部分物品不存在。总之，被告提供的资产清单不能够证实双方转让时的资产、数量、价值。证据二与本案无关。证据三证实原告又支付被告3万元的事实，真实性无异议。本院对原被告举证证据认证意见为：对于原被告无异议的原告举证一二三及被告举证三，本院审查认定为有效证据。对于原告举证四，本院确定泰山社区卫生服务站原租赁陈明林房屋经营的事实。对于原告举证五、六，本院确认原告接受转让后另租房屋并进行装修的事实。对于原告举证八、九及被告举证一、二，本院将结合原被告陈述予以评述。经审理查明，被告徐某原经营长江路冉营社区路口泰社区卫生服务站。2015年2月15日，原被告订立社区卫生服务站托管转让协议。该协议约定，被告将位于长江路冉营村路口泰山社区卫生服务站全权托管转让给原告，包括已列明的固定资产和所有无形资产，转让费总计人民币310000元。原告现已支付被告30万元。原告于2015年4月份起接管该卫生服务站，因执业许可证未办理变更登记无法开业，待原告欲正式开业时，服务站占用房屋的所有权人提出不再继续租赁房屋，原告不得已重新租赁房屋并进行装修后进行经营。本院认为，引起合同变更的原因有如下几种：1、基于法律规定或当事人约定事由的出现；2、当事人的协商；3、法院的判决或仲裁机关的裁决。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。……”结合本案，原被告均系成年人，双方签订的协议时意思表达真实，协议不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告不要求解除合同，则双方签订的协议依法成立，自成立时生效。现原告要求变更合同内容，其应当符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，原告称双方的转让包括对房屋的转租和原告对房屋的继续利用，但实际情况为房屋无法继续利用，原告无法继续在房屋内经营，属于典型的重大误解，被告隐瞒房屋能否转租的事实，造成原告的重大误解，合议庭认为，原被告签订合同内容第一条列明的托管转让为“已列明的所有固定资产和所有无形资产”，并未包括房屋的继续利用内容，被告的义务也是配合原告2015年泰山社区服务站到期年检和上级机关审查顺利完成及在规定的时间内办理过户，故本院对原告的辩解意见不予采信。“显失公平”是缔约一方利用优势或利用对方没有经验，与他方订立明显违反公平、等价有偿原则的合同。本案原被告均系医疗行业从业人员，无证据显示一方利用优势或利用对方没有经验的情形，另，原告也无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的合同，综上，原告要求变更合同内容的请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  叶厚献审 判 员  娄 炳人民陪审员  李培培二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢海峰
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁朝福，男，1939年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑金珍，女，1943年4月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘梦娇，女，1993年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。以上三再审申请人委托代理人吉某，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉智，女,2008年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。法定代理人吉某（系吉智之父），男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉某，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市公安局名山区分局。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路*号。法定代表人魏东，局长。再审申请人吉某、梁朝福、郑金珍、刘梦娇、吉智因诉雅安市公安局名山区分局（以下简称名山区公安分局）公安行政行为违法及行政赔偿，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉某、梁朝福、郑金珍、刘梦娇、吉智申请再审称：第一，本案一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决认定死者梁雪洪到被申请人三楼治安大队办公室接受民警询问，是自身主动随机走访的事实错误。名山区公安分局的民警，口头传唤要求梁雪洪和吉某必须返回被申请人三楼治安大队办公室接受涉嫌破坏所在村换届选举的调查。梁雪洪和吉某才被迫返回名山区公安分局，被强制接受高强度审讯，导致梁雪洪身体不适，不治身亡。2.再审申请人向一、二审法院递交调取证据申请书，一、二审法院未依法予以调取。一、二审判决对再审申请人提交的手机录音材料，未予评判和认定。3.一、二审判决认定死者的死亡结果与被申请人的行政执法行为无关是错误的。被申请人的审讯行为与死者的死亡结果之间存在因果关系。第二，一、二审法院适用法律错误，且审理程序违法。1.一、二审法院对被申请人提交的已经剪辑，不具有客观真实性的视频资料予以采信。2.一、二审法院对于诉讼中被申请人未在法定期间内提交的证据予以采信。综上，一、二审判决认定案件事实错误，认定事实的主要证据不足且适用法律错误。申请再审法院撤销一、二审判决，判令被申请人对梁雪洪的死亡予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定，行政侵权赔偿责任的构成需符合：第一，行政机关及其工作人员对行政相对人违法行使行政职权；第二，存在法定的损害事实；第三，违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。本案中，再审申请人无证据证明名山区公安分局具有违法侵犯梁雪洪人身权的行为，也无证据证明梁雪洪死亡与名山区公安分局的行政执法行为具有法律上的因果关系。故再审申请人要求撤销一、二审判决，确认名山区公安分局的行政行为违法及要求行政赔偿等再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，吉某、梁朝福、郑金珍、刘梦娇、吉智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吉某、梁朝福、郑金珍、刘梦娇、吉智的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年六月六日书记员 宋澄宇
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3502号原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。负责人曹江涛。委托代理人黄世岭。委托代理人何婷。被告李冬。被告庞蜜。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告李冬、被告庞蜜借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费4521元（原告已预交），退还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。审判员  杨睿二〇一七年六月二日书记员  张楠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初497号原告临沂市春驰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处吴白庄村。法定代表人滕玉翎。委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。被告迟俣江，男，1976年6月30日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告临沂市春驰运输有限公司与被告上迟俣江借款合同纠纷一案中，原告临沂市春驰运输有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市春驰运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂市春驰运输有限公司撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元由原告临沂市春驰运输有限公司负担。审 判 长  张立宇审 判 员  包 楠人民陪审员  陆金城二〇一七年六月二十六日书 记 员  吕明娜