内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0826民初2135号 原告：魏某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告：樊某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：张某1，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：张某2（张某1女儿），住内蒙古杭锦后旗。 原告魏某、樊某与被告张某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、樊某及其委托诉讼代理人邬某，被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某、樊某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告的财产损失共计20万元。事实和理由：2016年3月18日9时左右，被告张某1在位于杭锦后旗陕坝镇红星村十社南与原告魏某、樊某育苗地一渠之隔靠近自家耕地的毛渠上烧荒时，火串到原告的育苗地内，将原告种植3年的19亩小美旱杨树苗烧毁，造成原告巨大经济损失。由于原告当时不在场，也没有人报警，在2016年3月26日路过树苗地时才发现树苗被烧，原告立刻报警，杭锦后旗东城区派出所出警后，将该案移交杭锦后旗林业公安进行调查。杭锦后旗林业公安局于2016年4月28日作出杭林罚决字（2016）第017号处罚决定书，认定该火灾是由于被告烧荒时引发的,对其作出罚款决定。 被告张某1辩称，1.原告认定被告实施侵权行为给其造成经济损失并要求赔偿是因为2016年4月28日杭锦后旗林业局作出的（2016）第017号林业行政处罚决定书，该决定书错误认定被告焚烧杂草的行为造成原告林地过火燃烧。被告对该行政处罚书认定事实不服于2016年6月18日向巴彦淖尔市林业局提出行政复议，巴彦淖尔市林业局于2016年8月15日作出（2016）第001号行政复议决定书，依法撤销了（2016）第017号林业行政处罚决定书。2016年9月28日杭锦后旗林业局重新作出（2016）第021号林业行政处罚决定书，该决定书未认定被告焚烧杂草造成原告林地燃烧。通过上述行政程序，原告起诉被告所依据行政决定已经被依法撤销，原告无法证明被告的行为与原告损害结果之间存在因果关系，依法应驳回原告的诉讼请求。2.原告提出赔偿20万元的诉讼请求，按照侵权责任法的规定，损害行为与后果必须因果关系明确，原告所提供的证据均不能证明损害后果与被告的行为有因果关系，且没有消防部门提供的火调证明，也没有任何相关部门出具的火灾原因和火灾时间的证明文件与被告有关系，故对原告提出的损害赔偿应当予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的1号证据杭锦后旗林业局（2016）021号林业行政处罚决定书，对张春明、郝贵云、韩锁子的询问笔录，杭锦后旗气象局证明和2号证据杭锦后旗人民政府（2016）5号行政复议决定书，被告虽不认可，但该两组证据来源合法、具有真实性、关联性，本院予以采信。原告出示的3号证据照片8张，6号证据视频光盘一张，证明育苗地被烧毁的情况，被告有异议，但该证据直接反映了当时育苗地被烧的现状，本院予以采信。原告出示的4号证据国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的鉴定意见书一份，证明被告的烧荒行为导致原告育苗地发生火灾，造成损失。被告对该证据有异议，不予认可，认为鉴定人员不具备火灾鉴定的资质，且为一人鉴定，程序不合法，其异议理由成立，本院不予采信。原告出示的5号证据巴彦淖尔市林业科学研究所作出的财产损害赔偿案鉴定报告一份，被告不予认可，但该鉴定报告是诉讼中本院委托的损失鉴定报告，具有合法性，本院予以采信。被告出示的7号证据巴彦淖尔市林业局复议决定书一份，原告无异议，本院予以采信。被告出示的8号证据鉴定声明及通话记录，原告不认可，但该证据与4号、7号证据中鉴定违反法定程序相印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张某1在××旗十社烧荒的耕地与原告魏某、樊某的育苗地相邻，两地仅一条南北走向的毛渠相隔，被告的耕地在东，原告的育苗地在西，毛渠背上杂草丛生，育苗地里植被也是杂草和树叶。2016年3月18日9时左右，被告张某1未经有关部门批准，在靠近毛渠东背自家耕地边上点燃杂草，进行烧荒，烧荒结束后，即离开烧荒点回家。2016年3月26日，原告发现树苗被烧，随即报警。原告被烧的树苗为三年生小美旱杨树苗，面积19亩。杭锦后旗林业局接到报案后，派林业公安人员进行了现场勘验和调查取证，于2016年4月28日作出杭林林罚决字（2016）第017号林业行政处罚决定，认为张某1的烧荒行为违反了《中华人民共和国森林防火条例》第二十五的规定，决定对被告张某1处以罚款贰仟六佰元的行政处罚。被告对该行政处罚决定认定的事实不服于2016年6月18日向巴彦淖尔市林业局申请行政复议，巴彦淖尔市林业局于2016年8月15日作出巴林行复决字（2016）第001号行政复议决定，撤销杭林林罚决字（2016）第017号林业行政处罚决定并要求杭锦后旗林业局在法定期限内重新作出处罚。杭锦后旗林业局于2016年9月28日重新作出杭林林罚决字（2016）第021号林业行政处罚决定，决定对张某1给予警告，并处罚款1800元的行政处罚。被告对该行政处罚决定不服，又向杭锦后旗人民政府申请行政复议，杭锦后旗人民政府于2016年12月6日作出杭政复决字（2016）第5号行政复议决定，维持杭锦后旗林业局于2016年9月28日作出的杭林林罚决字（2016）第021号林业行政处罚决定书。原告于2016年8月30日向本院申请要求对其被烧的树苗成活率及经济损失进行司法鉴定，本院依法进行了委托鉴定，2016年12月11日巴彦淖尔市林业科学研究所出具了财产损害赔偿案鉴定报告，结论为：原告被烧毁的小美旱杨树苗直接经济损失为167919.15元，支出鉴定费7000元。 另查明，杭锦后旗气象局提供的气象资料显示，2016年3月18日9时气温3.7℃，相对湿度42%，风速3.1ｍ／ｓ（2级），风向东北风；11时气温8.3℃，相对湿度23%，风速3.4ｍ／ｓ（3级），风向东北风；15时气温16.0℃，相对湿度20%，风速3.3ｍ／ｓ（2级），风向东北风。2016年4月7日杭锦后旗森林防火办公室提供火险等级证明：2016年3月18日，杭锦后旗森林火灾火险等级为三级。 本院认为，被告张某1在未经有关部门批准的情况下野外烧荒违反了《中华人民共和国森林防火条例》第25条"森林防火期内，禁止在森林防火区野外用火"的规定，据此杭锦后旗林业局对其作出了杭林林罚决字（2016）第021号行政处罚决定，认定其烧荒行为属违法行为。被告张某1实施了烧荒行为，烧荒地点和原告的育苗地仅一毛渠之隔，之间又杂草相连，烧荒点又在育苗地东北方，而当天的风向为东北风向，火险等级为三级，属较高风险易燃天气，在这种地理环境和气象条件下，被告张某1的烧荒行为具有高度危险性。在被告不能举证证明还有其它火因可能导致原告树苗被烧的情况下，根据被告的烧荒地点、风向、树苗被烧所形成的客观自然规律，可以推定被告张某1的烧荒行为是造成原告树苗被烧的直接原因。被告的违法行为导致原告的财产受损，其应对所造成的原告的损失承担损害赔偿责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由成立，其合理部分，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张某1应于本判决生效后十日内赔偿原告魏某、樊某被烧毁的杨树苗损失167919.15元，鉴定费7000元，共计174919.15。 二、驳回原告魏某、樊某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告魏某、樊某负担690元，被告张某1负担3610元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  吴雷平 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  戴 龙 二〇一七年六月十二日 书 记 员  梁 媛