贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)黔0102行赔初2号 原告王庭贵，男，1965年3月22日生，汉族，住本市小河经济开发区。 委托代理人陆成辉、王开春，贵州贵达律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局，地址在本市经开区锦江路科技大楼。 法定代表人龙光尧，局长。 委托代理人费明，该局法规监察科科长。 委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。 第三人贵州凯宏房地产开发有限公司，地址在本市花溪大道中曹司腾龙湾。 法定代表人周训忠，董事长。 委托代理人喻明，贵阳经济技术开发区房屋拆迁事务所主任。 原告王庭贵诉被告贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局（以下称经开区国土分局）及第三人贵州凯宏房地产开发有限公司（以下简称凯宏房开公司）国土行政处罚行政赔偿一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1作出（2015）南行赔初字第12号裁定，原告王庭贵不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉。贵阳市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）黔01行赔终29号行政赔偿裁定书：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南行赔初字第12号行政赔偿裁定；二、本案指令贵阳市南明区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告王庭贵及其委托代理人王开春，被告经开区国土分局的委托代理人费明、杜之翔，第三人凯宏房开公司的委托代理人喻明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庭贵诉称，原告于2002年7月12日向贵阳市小河公安分局提出入户申请，将户籍从原籍四川南充市嘉陵区积善乡沙鼻子村****迁入小河区龙王村，并于同年获得批准，取得小河龙王村的集体经济组织成员资格。2002年8月26日，原告与同村村民甘正芳签订《房屋买卖合同》，购买了甘正芳位于贵阳市经济技术开发区龙王村的房屋，并于2004年4月办理了房屋产权变更登记，合法取得了由贵阳市房地产管理局颁发的“筑房权证经开字第××号”房屋所有权证书。2010年初，第三人为了开发腾龙湾项目，对小河龙王村的房屋进行拆迁赔偿，被告在未对原告的房屋信息进行深入了解的情况下，于2010年11月17日，作出“黔国土筑经开字（2010）第003号《行政处罚决定》”并送达原告后，遂对原告上述的房屋进行强拆，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起行政诉讼，2014年12月1日贵阳市中级人民法院作出终审判决（2013）筑行再终字第8号行政判决书，依法撤销被告作出的黔国土筑经开字（2010）第003号《行政处罚决定》，确认被告非法强拆原告的房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告分别于2015年3月22日、2015年4月23日两次向被告提出国家赔偿申请，但被告至今尚未作出答复。请求依法判令被告因违法行政行为给原告造成的一切损害结果并履行赔偿责任：1、判令被告将违法拆除原告的住房面积为402.78平方米的房屋恢复原状或按房屋面积对原告进行产权置换；2、对强拆原告四楼楼顶两间附楼共计21平方米进行产权置换（没有产权）；3、赔偿原告搬迁奖励费20000元；4、赔偿原告装修补偿费：161112元；5、赔偿原告被强行拉走的家具、电器及建筑材料等共计损失95000元；6、赔偿原告为申请国家赔偿产生的交通费、误工费，按每年1万元标准计算为50000元；7、赔偿原告一家因被告的违法行为造成的精神损害赔偿50000元；8、诉讼费由被告承担。 原告王庭贵向本院提交如下证据材料：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格及原告系小河龙王村村民，属于本集体经济组织成员；2、房屋权属证书，证明原告房屋面积和权属；3、四份法律文书，证明被告强拆原告房屋的事实及被告作出的行政处罚决定书经过行政判决该决定书已被撤销，两年诉讼时效从最后一份生效判决开始计算，并未超过时效；4、申请书，证明原告于再审判决生效后已向赔偿义务机关提出申请；5、住房网打印件4份，证明腾龙湾房屋现在的出售均价为每平方米5474元，如果判决赔偿金要求按这个价位赔偿；6、安置补偿协议三份，证明拆迁人是贵阳经济技术开发区房屋拆迁交易管理事务所，原告的房屋属于拆迁范围，产权调换是一比一，原告所受到的损失按照一比一房屋安置赔偿，另外房屋拆迁费、安置费、交通费等的损失；7、录像资料，证明当时情况周边房屋已经拆除，房屋附属设施及内部财产，同时楼顶上有二十几平方米的房屋；8、宣传手册，证明原告的房屋属于拆除范围，拆迁补偿方案是一比一产权调换，涉及搬迁费、过渡费、奖励费以及超期过度补偿费。 被告贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局辩称，原告提起行政赔偿诉讼已经超过国家赔偿法第三十九条规定两年的时效；原告提起行政诉讼不符合国家赔偿法第二条关于合法权益的情形，原告的财产并非合法财产，是违章建筑，理由拆除。请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局向本院提交如下证据材料：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、贵阳市中级人民法院（2013）筑行终字第8号行政判决书；3、黔国土筑经开罚字[2010]003号《行政处罚决定书》，2-3号证据证明被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出处罚决定之事实；4、南充市嘉陵区农村集体土地建设用地使用权登记发证《地籍调查审批表》；5、筑国土经开监[2015]001号《行政处罚告知书及听证告知书；6、筑国土经开监[2015]001号行政处罚决定书及送达证明；7、公证书；4-7号证据证明原告违反土地管理法第六十二条规定，被告另行作出行政处罚并送达原告。 第三人贵州凯宏房地产开发有限公司述称，被告拆除原告的房屋是国家机关依职权行使行政行为，与第三人无关。 审理中，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议；证据3已被法院撤销，确认该行政处罚行为违法；证据4没有签章，不具有合法性，且该证据与本案无关；证据5-6原告没有收到过，且与生效判决相违背，判决是撤销而非重新作出行政处罚决定，且房屋已被拆除，该房屋从未退还给原告，在退还之前房屋的产权及财产权是属于国家，被告处罚的应该是国家而不是本案原告；证据7与本案无关，公证书不具有合法性。被告及第三人对原告提交的证据1无异议；证据2认为已被贵阳市住建局撤销，对真实性、合法性都不予认可；证据3予以认可，被告已另行作出具体行政行为；证据4字迹无法辨认，原告提出国家赔偿申请已超过时效；证据5不能作为赔偿标准的依据；证据6其主体是取得拆房许可的凯宏公司，该关系属于公民自行协商，并不能证明相关费用就是原告的损失，且相关过渡费、拆迁费、奖励安置都是按照拆迁法律法规规定的，但本案不属于拆迁，不适用上述规定；证据7不能证明就是原告房屋的实际情况，原告强调的楼顶21平方米没有产权属于违章建筑；证据87原告强调的拆一还一是凯宏公司的承诺，已赔偿标准没有直接的关系。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、4、7、8的真实性本院予以认定；对原告提交的证据2已被注销，本院不予认定；对原告提交的证据5的真实性予以认定，但不能作为赔偿的标准采纳；对证据6与本案无关，本院不作认定。对被告提交的证据1、2的真实性本院予以认定；证据3已被生效判决撤销，本院不予认定；证据4-7已本案无关，本院不作认定。 经审理查明，被告贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局于2010年11月17日对原告王庭贵和案外人王某作出黔国土筑经开罚字[2010]003号《行政处罚决定书》：“1、处以没收王庭贵、王某在非法占用的145.32平方米土地上新建的建筑物共计531.21平方米；2、处以王庭贵、王某非法占地每平方米30元罚款，即4359.6元，（王庭贵29**.3元，王某1368.3元）。原告王庭贵和王某对此处罚决定书不服，向贵阳市小河区人民法院提起行政诉讼，请求撤销黔国土筑经开罚字[2010]003号《行政处罚决定书》。贵阳市小河区人民法院于2011年12月9日作出（2011）筑小法行初字第11号行政判决书：维持被告区国土分局2010年11月17日对原告王庭贵、王某作出的黔国土筑经开罚字[2010]003号行政处罚决定。王庭贵、王某不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2012年12月十四日作出（2012）筑行终字第31号行政判决书：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，被告即向贵阳市花溪区人民法院申请执行，贵阳市花溪区人民法院将原告王庭贵的房屋没收后交由被告进行了拆除。王庭贵、王健波向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）黔高行监字第35号行政裁定书：一、本案指令由贵州省贵阳市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决执行。贵阳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2013）筑行再终字第8号行政判决书：一、撤销本院（2012）筑行终字第31号行政判决书和贵阳市小河区人民法院（2011）筑小法行初字第11号行政判决书；二、撤销贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局对王庭贵、王健波作出的黔国土筑经开罚字（2010）第003号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告王庭贵遂起诉来法院，提出如前诉请。另查，贵阳市住房和城乡建设局于2010年12月7日作出筑建处[2010]9号《房屋权属证书撤销决定书》：撤销王庭贵持有的小河区龙王村房屋“筑经开字第15258号”《房屋所有权证》。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。被告拆除原告房屋所依据的行政行为已被法院生效判决撤销，但原告的房屋权属证书已于2010年12月7日被有权机关撤销，其房屋在被拆除时处于无证状况，且该房屋处于小河区“腾龙湾”（龙王城中村改造及大型生产资料市场）项目征收范围内，故对其要求恢复原状的请求及进行产权置换或按照市场价格进行赔偿的请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿搬迁奖励费、装修补偿费，因本案不是房屋征收关系，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿的家具、电器及建筑材料的损失，因原告不能证明上述物品系被告所取得，且原告未提交相关证据，故本院不予支持。对原告提出的交通费、误工费不是直接损失，故本院不予支持；对精神损害赔偿不符合法律规定，本院不予支持。对拆除房屋面积原告原产权证上的面积为372.21平方米，另有与案外人王某共用炮楼、楼梯面积41.57平方米，另有楼顶自建房21平方米，故本院认可原告被拆除所述房屋面积为437.78平方米。综上，对原告被拆除房屋的赔偿本院认为可参照筑府办发（2014）57号文《市人民政府办公厅关于印发贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》中关于工料补助：砖混结构为700元/平方米计算原告被拆除房屋的损失，即434.78平方米乘以700元=304346元。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（三）、（八）项之规定，判决如下 一、被告贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局于本判决生效之日起十日内支付赔偿金304346元给原告王庭贵。 二、驳回原告王庭贵的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  刘 云 二〇一七年六月三十日 书 记 员  黄鹏菲