河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4631号上诉人（原审原告）：侯进喜，男，1968年5月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）：麻现云，女，1965年10月7日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秋芝，女，1959年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄卫军，男，1983年9月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区人民政府。法定代表人：乔耸，系郑州市中原区人民政府区长。委托诉讼代理人：曹湘琳，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。上诉人侯进喜、麻现云因与被上诉人杨秋芝、黄卫军、郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯进喜、麻现云的委托诉讼代理人李琳、赵宁，被上诉人中原区政府的委托诉讼代理人曹湘琳、王梦瑶到庭参加诉讼。被上诉人杨秋芝、黄卫军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯进喜、麻现云上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1193号民事判决；2.改判杨秋芝、黄卫军及中原区政府赔偿侯进喜、麻现云死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计591701元；3.判令杨秋芝、黄卫军及中原区政府互负连带责任；4.本案一、二审诉讼费由杨秋芝、黄卫军及中原区政府承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。中原区政府在拆迁过程中设立有中原区西岗村郑上路以北区域拆迁安置工作指挥部，本案事故的发生是指挥部疏于管理造成的，中原区政府应承担赔偿责任。但一审判决没有查清认定中原区政府在拆迁中的地位、作用及参与程度，当属认定事实不清。二、杨秋芝将房屋拆除工程承包给黄卫军，二者系承包合同关系，不是承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，杨秋芝明知黄卫军没有相应施工资质和安全生产条件仍将拆房工程承包给黄卫军，依法应当与黄卫军承担连带赔偿责任。三、杨秋芝在建房时为了节省成本，钢结构工字钢架中横撑少了一节，涉案房屋是违法建筑，这一安全隐患是导致侯亚舟死亡的直接原因，对此，侯进喜、麻现云在一审时已经提交相关证据，一审法院仅判决杨秋芝承担20%的赔偿责任是错误的，杨秋芝应当承担连带责任。四、侯亚舟有施工资质，案发时系正常作业，一审法院以侯亚舟对损害后果的发生也有一定过错为由减轻杨秋芝、黄卫军、中原区政府的赔偿责任是错误的。中原区政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中原区政府不应当承担赔偿责任。一、2015年7月8日，黄卫军与杨秋芝签订了《钢结构拆除协议》，由黄卫军为杨秋芝拆除钢结构房屋，侯进喜儿子侯亚舟受雇于黄卫军，在拆除过程中不慎摔下受伤致死，该钢结构房屋属于杨秋芝的个人财产，村民有权自行处置，中原区政府不存在管理问题，中原区政府没有实施侵权行为，也没有和杨秋芝、黄卫军共同实施侵权行为，中原区政府不应当承担侵权责任。二、侯亚舟明知黄卫军没有相关资质，没有安全防护措施仍进行拆除，对自身的损害存在过错，杨秋芝明知黄卫军没有相关资质，仍将拆除工作承包给黄卫军，对侯亚舟的死亡也存在过错，对此，侯亚舟、黄卫军及杨秋芝应承担相应的责任。三、侯进喜、麻现云在一审中要求杨秋芝、黄卫军及中原区政府承担赔偿责任，并要求杨秋芝、黄卫军承担连带责任。二审中，侯进喜、麻现云又变更请求为要求杨秋芝、黄卫军及中原区政府承担连带赔偿责任，该上诉请求超出了一审审理的范围，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。杨秋芝、黄卫军未作答辩。侯进喜、麻现云向一审法院起诉请求：1.判令杨秋芝、黄卫军、中原区政府赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计591701元；2.诉讼费由杨秋芝、黄卫军、中原区政府承担。一审法院认定事实：2015年7月8日，杨秋芝与黄卫军签订《钢结构拆除协议》一份，由黄卫军为杨秋芝拆除位于郑州市中原区须水镇北岗村东街23号的钢结构房屋。2015年7月10日下午，侯进喜、麻现云之子侯亚舟在该房屋一层顶部施工过程中，不慎摔下受伤致死。另查明，侯亚舟系受黄卫军雇佣在该工地提供劳务；侯亚舟出生于1991年10月12日，户籍所在地为：河南省××城市新桥镇××号院，自2012年5月至2015年5月在郑州市居住；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元/年。一审法院认为，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；黄卫军雇佣侯亚舟为其提供劳务，黄卫军对侯进喜、麻现云的损失应承担相应的赔偿责任；黄卫军与杨秋芝之间系承揽合同关系，黄卫军并无相应的施工资质，杨秋芝存在选任过失，也应对侯进喜、麻现云的损失承担相应的赔偿责任；侯亚舟在提供劳务过程未尽到安全注意义务，对于损害后果的发生也有一定的过错，应减轻杨秋芝、黄卫军、郑州市中原区人民政府的赔偿责任。侯进喜、麻现云要求中原区政府承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。根据该案情况，该院酌定黄卫军对侯进喜、麻现云的损失承担60%的赔偿责任；杨秋芝对侯进喜、麻现云的损失承担20%的赔偿责任。侯进喜、麻现云的各项损失为：1、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）；2、丧葬费21335元（42670元÷2）；3、交通费，该院酌定为2000元；4、精神损害抚慰金，该院酌定为40000元。杨秋芝应赔偿侯进喜、麻现云以上1、2、3项共计损失534855元的20%，即106971元，并赔偿侯进喜、麻现云精神损害抚慰金10000元；黄卫军应赔偿侯进喜、麻现云以上1、2、3项损失534855元的60%，即320913元，并赔偿侯进喜、麻现云精神损害抚慰金30000元。综上，杨秋芝应赔偿侯进喜、麻现云损失116971元，黄卫军应赔偿侯进喜、麻现云损失350913元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决：一、杨秋芝于判决生效之日起十日内赔偿侯进喜、麻现云损失116971元；二、黄卫军于判决生效之日起十日内赔偿侯进喜、麻现云损失350913元；三、驳回侯进喜、麻现云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9717元、公告费560元，由侯进喜、麻现云负担377元，黄卫军负担6900元，杨秋芝负担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于中原区政府的责任承担问题，因侯进喜、麻现云不能有效证明中原区政府与侯亚舟的死亡之间存在因果关系，故其要求中原区政府对侯亚舟的死亡承担责任缺乏依据，本院不予采纳。关于杨秋芝、黄卫军的责任承担问题。侯亚舟受雇于黄卫军为杨秋芝提供劳务，黄卫军作为雇主应当对侯亚舟在施工过程遭受的损害承担赔偿责任；杨秋芝作为房屋所有人，因其将拆除工作交给没有资质的施工人施工，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任；侯亚舟作为成年人，在施工中未尽到相应注意义务，对其损失亦应承担相应责任。故根据各方的过错程度，一审法院酌定黄卫军、杨秋芝与侯亚舟的责任比例分别为60%、20%和20%，并无不当。综上所述，侯进喜、麻现云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9717元，由侯进喜、麻现云负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年六月十九日书记员  刘明雨