wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初262号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人许某，绰号“阿四”，男，1981年10月28日出生于江苏省无锡市，，汉族，中专文化，无业，户籍在无锡市新吴区，住无锡市新吴区。2017年1月2日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年5月4日被取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月至2017年1月间，被告人许某在本市新吴区叙丰家园住处，先后7次容留黄某、吴某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2016年11月15日晚，被告人许某在本市新吴区叙丰家园住处，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2016年11月26日，被告人许某在上述相同地点，容留吴某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年12月10日晚，被告人许某在上述相同地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2016年12月27日凌晨，被告人许某在上述相同地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。5.2016年12月29日晚，被告人许某在上述相同地点，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。6.2016年12月31日晚，被告人许某在上述相同地点，容留陈某、吴某及一女子吸食毒品甲基苯丙胺。7.2017年1月1日下午，被告人许某在上述相同地点，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，公安机关在被告人许某上述住处查获毒品甲基苯丙胺0.05克及吸毒工具冰壶1个。被告人许某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有证人吴某、陈某、黄某、王某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、检查笔录、毒品及吸毒工具照片、证据保全决定书、证据保全清单、称重笔录、收缴物品清单、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、物证检验报告、微信转账截图、通话记录、辨认笔录、《无锡市房屋登记簿证明》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的4个月3天，即自2017年6月22日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一七年六月二十二日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执156号陈铨波、台山市翔隆纸业有限公司：本院受理申请执行人陈铨波与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议执行一案，被执行人台山市翔隆纸业有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执156号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月一日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执17号申请执行人刘德文，男，汉族，1951年1月3日出生，住所地邢台市桥**，联系方式。被执行人苗杰，男，汉族，1986年11月26日出生，住所地邢台市桥西区被执行人张婧，女，汉族，1986年2月21日出生，住所地邢台市桥西区本院依据已经发生法律效力的（2016）邢守证执字第30号执行证书，于2017年1月12日向被执行人苗杰、张婧发出执行通知书，责令被执行人向申请人刘德文偿还借款，但被执行人苗杰、张婧至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苗杰以自己名下位于邢台市桥西区中华路中华小区小黄河北3#楼1-3-302的房产（房权证邢市字第**）办理了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人苗杰（身份证号：）位于邢台市桥**中华路中华小区小黄河**楼1-3-302（房房权证邢市字第**）房产。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙人民陪审员 崔赫学二〇一七年六月一日书 记 员 王亚杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6822号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告侯立新，男，1971年07月15日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告侯立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告侯立新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79306.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年03月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79306.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯立新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79306.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由侯立新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由侯立新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8204号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告向红，女，1974年04月19日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告向红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告向红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币152114.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金152114.70元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：向红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152114.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由向红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由向红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10139号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高艳勤，女，1986年05月06日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高艳勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高艳勤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104430.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104430.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高艳勤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104430.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由高艳勤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高艳勤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5757号申请执行人盛锋，男，1983年1月10日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人洪岚，女，1978年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初65910号原告盛锋诉被告洪岚委托理财合同纠纷一案中，于2017年4月18日查封了被执行人洪岚名下(与他人共有的)位于上海市浦东新区XX路******的房屋，查封期限为三年。本院未发现被执行人洪岚名下其他可供执行的财产，申请执行人盛锋也未向本院提供被执行人洪岚名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人洪岚仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盛锋如发现被执行人洪岚名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初65910号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3443号 原告:柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：许胜燕，女，1993年4月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：许文峰，男，1988年3月1日出生，汉族，住惠安县。 原告柳庆池与被告许胜燕、许文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳庆池向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2％支付自2015年12月23日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告对诉讼请求减少为两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2％支付自2016年12月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许胜燕因需要资金于2016年5月23日向原告借款10000元。双方约定月利率3％，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告许胜燕、许文峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告许胜燕于2016年5月23日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3％。证据2即两被告的结婚登记审查表1份，以此证明两被告于2013年7月11日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告许胜燕因需要资金于2016年5月23日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3％，未约定借款期限。被告许胜燕立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已按月利率3%支付2016年12月22日前的利息。此后，两被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告许胜燕之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许胜燕未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许胜燕偿还借款10000元，并自2016年12月23日起按月利率2％（即年利率24%）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告许胜燕明确约定本案借款为被告许胜燕的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告许文峰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许胜燕、许文峰应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告柳庆池借款10000元，并按年利率24％支付自2016年12月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告许胜燕、许文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员 王国梁二○一七年六月二十七日 书 记 员 李      熹      岚 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初7807号原告：赵祥，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地址重庆市江津市，委托诉讼代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。被告：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**威盛科技大厦22D，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。负责人：刘鸣山。被告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区华夏路****社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文。原告赵祥与被告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、被告广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵祥撤诉。案件受理费400元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取200元，由原告负担。原告已预交案件全部受理费，本院退还其200元。审判员 魏 葳二〇一七年六月二日书记员 孙文娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异86号 案外人深圳市深鹏实业有限公司，住所地深圳市南山区大墈村工业路**之**，统一社会信用代码91440300279428329X。 法定代表人黄世健。 申请执行人惠州市穗江贸易有限公司，，住所地广东省惠州市惠城区**镇陶前管理区组织机构代码61795606-1。 法定代表人丁文，总经理。 委托代理人张文生，广东怀明律师事务所律师。 被执行人深圳市志亮玻璃有限公司。。住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道228工业区信义路**组织机构代码682022599。 法定代表人张志，总经理。 被执行人张志，男，汉族，1962年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人惠州市穗江贸易有限公司与被执行人深圳市志亮玻璃有限公司、张志买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）深龙法民二初字第3166号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州市穗江贸易有限公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2012）深龙法横执字第191号。在执行过程中，因两被执行人无财产可供执行，本院于2012年11月27日作出（2012）深龙法横执字第191号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2013年12月3日，本院根据申请执行人提供的财产线索及执行申请，决定恢复执行，立案号为（2014）深龙法横执恢字第1号。在恢复执行过程中，本院依法查封了被执行人张志名下位于深圳市罗湖区XX路XX阁XX不动产（不动产登记号为20XX17）。2017年5月17日，案外人深圳市深鹏实业有限公司以涉案不动产通过以物抵债方式转给其所有为由提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人深圳市深鹏实业有限公司提出异议称：在本案中，黄世健曾于2014年6月23日以上述异议理由向本院提出执行异议，本院作出（2014）深圳市执外异字第37号执行裁定书，裁定黄世健异议请求成立。穗江公司对异议裁定不服提起诉讼，本院作出的（2015）深龙法民二初字第236号民事判决书，判决驳回穗江公司全部诉讼请求。穗江公司不服向深圳中院提起上诉，深圳中院经审理后作出（2015）深中法商终字第3074号民事判决，判决：一、撤销（2015）深龙法民二初字第236号民事判决；二、准许执行（2014）深龙法横执恢字第1号民事裁定书查封的涉案房产。一审及二审判决均确认志豪信公司与深鹏公司之间存在债权债务关系，张志作为志豪信公司的法定代表人及实际控制人，已于2004年11月26日与深鹏公司的法定代表人黄世健签订了《承诺书》，将登记于张志名下的涉案房产抵债给深鹏公司，以了解志豪信公司与深鹏公司之间的债权债务。由于涉案房产无法办理变更登记，因此仍登记在张志名下，但深鹏公司已于2004年11月26日成为涉案房产的实际所有权人。 案外人深圳市深鹏实业有限公司提交的证据有：1、协议书、补充协议书、用电协议书，拟证明被执行人张志因做生意欠其厂房租金50万元的事实。2、授权书、承诺书，拟证明被执行人张志与案外人约定将涉案房产以物抵债给案外人，并在可以办理房产证时将涉案房产过户至异议人名下。3、房地产租赁合同，拟证明涉案房产是案外人深圳市深鹏实业有限公司自2004年取得该房产后一直在占有、出租收益。 本院审查查明，申请执行人惠州市穗江贸易有限公司与被执行人深圳市志亮玻璃有限公司、张志买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2011）深龙法民二初字第3166号民事判决，判决：1、被执行人深圳市志亮玻璃有限公司应于本判决生效之日起三日内向申请执行人支付货款244829元；2、被执行人张志对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。上述判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市志亮玻璃有限公司、张志拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人惠州市穗江贸易有限公司向本院申请强制执行，立案号为（2012）深龙法横执字第191号。在执行的过程中，因两被执行人下落不明，本院依法对被执行人的财产进行五查，经查证，均未发现被执行人有可该执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。2013年12月3日，申请执行人惠州市穗江贸易有限公司向本院提出申请恢复执行，立案号为（2014）深龙法横执恢字第1号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张志名下位于深圳市罗湖区××路××楼××号不动产（不动产登记号为20XX17）。2017年5月17日，案外人深圳市深鹏实业有限公司以该涉案不动产以物抵债给他为由提出上述异议。 另查，案外人深圳市深鹏实业有限公司与张志经营的深圳市志豪信玻璃技术有限公司于2003年1月14日及1月15日签订的两份协议书，约定深圳市深鹏实业有限公司将大勘工业区的厂区及综合楼房出租给深圳市志豪信玻璃技术有限公司使用。 再查，被执行人张志于2004年11月26日出具的《承诺书》记载：“由于欠黄世健西丽工地租金，现将深港豪苑名商阁E号房第八层转让给黄世健先生，双方全部结清有关欠款往来，本人在黄世健先生办理过户登记时，保证及时协助办理。备注内容如下：原欠黄世健租金共五十万元，双方此房结算完毕，此房面积为81.36平方米，按购房合同，并已将合同交付完毕”。涉案房产由黄世健于2005年开始出租，2008年出租给深圳市煜仟企业管理顾问有限公司使用至今。 本院认为，被执行人张志出具的《承诺书》上虽记载系张志将涉案不动产抵债给黄世健，但结合双方签订的协议书等证据，实际上系深圳市志豪信玻璃技术有限公司与深圳市深鹏实业有限公司之间存在债权债务关系，被执行人张志作为公司的实际控制人，以个人名下的涉案不动产抵债给深圳市深鹏实业有限公司偿还租金。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，不动产的所有权应以登记为准。本案中，案外人主张的以物抵债的约定是当事人之间履行债权债务关系的一种安排，纯属意思表示，只具有债权的效力，不具有物权的排他性、对世性、支配性，不能以双方的债权约定对抗物权登记的效力，上述以物抵债的意思表示亦不能直接产生物权变动效果。综上，涉案不动产登记在被执行人张志名下，本院进行查封并无不当，案外人深圳市深鹏实业有限公司的异议请求缺乏充分的事实与法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市深鹏实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  计 鸣 人民陪审员  孙 燕 二〇一七年六月十四日 书 记 员  林俊燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异77号案外人燕某，1964年11月6日生，公民身份证号码：×××，乌海市人民医院职工，住海勃湾区新华大街东路北三街坊卫生局**楼****。申请执行人李兰英，女，汉族，公民身份证号码：×××。被执行人杨玉清，公民身份证号码：×××。被执行人刘俊香，公民身份证号码：×××。本院在执行李兰英申请执行杨玉清、刘俊香民间借贷纠纷一案中，案外人燕某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人燕某称，法院在执行案件中，查封了刘俊香名下，位于××区商铺。而该商铺是案外人与刘俊香各出一半资金购买的，产权证虽挂在了刘俊香名下，但另一半是属于案外人的。故法院应解除查封。本院查明，李兰英诉杨玉清、刘俊香民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）乌勃民一初字第01442号民事判决书。执行中，本院查封、拍卖被执行人刘俊香名下的上述商铺。现案外人燕某以该商铺自己出资一半为由，申请法院解除查封。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权冻结被执行人名下的款项，有权查封被执行人名下的房屋等财产。案外人陈述房屋一半为其所有的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人燕某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年六月十二日书记员 冯栋
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执4号关于申请执行人程鹏与被执行人唐宁亚合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐宁亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人唐宁亚主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人程鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  孙飞跃二〇一七年六月二十六日书记员  李建孔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2157号申请执行人：江萍，女，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郭新花，女，1963年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。江萍与郭新花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初8905号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭新花的存款、收入489965.6元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产.二、被执行人郭新花负担本案执行费7249.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓      杰二〇一七年六月三十日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执440号 安徽五建建设工程集体有限公司、叶召胜（叶昭胜）： 本院在执行柳士国与安徽五建建设工程集体有限公司、叶召胜（叶昭胜）(2016)皖1321民初1438号劳务合同纠纷一案中，查明并认定，安徽五建建设工程集体有限公司、叶召胜（叶昭胜）不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将安徽五建建设工程集体有限公司、叶召胜（叶昭胜）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审60号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人王晓，住乌海市。被申请执行人：李永清，住乌海市。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第38号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第38号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明审判员 崔宝成人民陪审员 张媛二0一七年六月二十三日书记员 秦海红
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初404号 原告：秦某，女，1972年11月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告：谭某1，男，1968年11月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告秦某诉被告谭某1离婚后财产纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告秦某及其委托诉讼代理人覃小欣到庭参加诉讼，被告谭某1经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、确认位于河池市房屋所有权（河房权证字第××号）归原告所有，并判令被告立即协助原告到相关行政主管部门将该房地产的所有权过户至原告一人名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于××××年××月××日在河池市金城江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某2。2001年7月24日，二人共同购买位于河池市金城江区单位房改房一套，房屋建筑面积为54.73平方米，房屋所有权证号：河房权证字第××号、共有权证号：河房共字第**。该房房屋所有权人为原告，共有权人为被告。该房土地使用权证号：河房改国用（2003）第4281号，土地使用权人为原告。2008年1月22日，双方协议离婚，离婚协议书约定：双方共同房产完全属于原告、双方共同财产属于原告。双方离婚至今，被告一直拒绝配合原告办理房屋产权过户到原告名下的手续。原告为维护自身的合法权益，遂向人民法院提起本案诉讼。 被告谭某1未作答辩亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告谭某1无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对自己权利的放弃。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日在河池市金城江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某2。原、被告在婚姻关系存续期间于2001年7月24日购置位于河池市金城江区单位房改房一套，该房屋建筑面积为54.73平方米，房屋所有权证号：河房权证字第××号、共有权证号：河房共字第000：河房共字第**登记为原告秦某，共有权人登记为被告谭某1。该房土地使用权证号：河房改国用（2003）第4281号（发证时间为2003年11月28日），土地使用权人登记为原告秦某。2008年1月22日，双方协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中就离婚、子女抚养、共同财产归属、共同债务分割等均进行了约定，其中第1、2条约定：双方共同房产完全属于原告、双方共同财产属于原告。双方并于同日在广西河池市金城江区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚证字号：桂金离字010800037号。双方离婚至今，被告未协助原告办理本案房屋产权过户到原告名下的手续。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告秦某与被告谭某1于2008年1月22日签订的《离婚协议书》系双方在离婚时就离婚及离婚后财产分割等所做的协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗及基本法律精神，亦未损害第三人利益，属合法有效协议，本院予以确认。该《离婚协议书》在原、被告于同日办理离婚登记手续后已生效并对双方产生约束力。双方在《离婚协议书》中约定涉案房地产归原告所有，是双方对自己财产权利的合法处分，双方应当依约行使各自的权利和义务。现原告请求确认本案房地产归原告所有并要求被告协助原告到相关行政主管部门将该房产的房屋所有权过户至原告一人名下，有事实和法律依据，本院予以支持，而协助办理过户手续应给予被告合理的期限，以六十日为宜。被告谭某1未出庭应诉及答辩，亦未向法庭提交证据证明抗辩主张，应由其自己承担不利的诉讼后果，本院依法进行缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于河池市金城江区****房产**[房屋所有权证号：河房权证字第××号、土地使用权证号：河房改国用（2003）第4281号]归原告秦某所有； 二、限被告谭某1于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告秦某到相关行政主管部门将位于河池市金城江区7栋四楼房产一套[房屋所有权证号：河房权证字第××号、土地使用权证号：河房改国用（2003）第4281号]的权属证书变更登记到原告秦某名下。 案件受理费2,300元（原告已预交），由被告谭某1负担。 义务人未按判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请强制执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费13,040元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 审 判 员  朱胤丞 人民陪审员  韦庆民 二〇一七年六月三十日 书 记 员  黄 奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6001号申请人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。法定代表人：王芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：朱永洋，男，1989年10月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行诉被告朱永洋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱永洋的财产在价值32万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱永洋名下价值32万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月二十一日书记员  华瑾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6758号原告：田晓晓。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角。统一社会信用代码911201037178823709法定代表人黄明端，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。原告田晓晓诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还货款2.66元并赔偿原告1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由:2017年5月16日原告在被告处购买亲亲中档散装果冻，生产日期2016年8月11日，保质期9个月。经查该商品已经超过保质期。被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格审查制度，杜绝过期变质食品的销售，被告违反了食品安全法第三十四条，现依据食品安全法第一百四十八条规定诉至贵院。被告辩称，不同意原告诉请，购物小票真实，确实在被告处购物，但原告不能证明是在被告处购买涉诉商品。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对双方证据及各自主张的事实认定如下：原告证据一，因被告对其证实性无异议，本院对该证据予以认定，该证据可以证明原告主张的买卖合同关系的存在。虽然该证据盖有“购物时已确认商品未过保质期”字样印章，但该印章为被告加盖，且与本案中实物证据不符，故不能依据该印章加盖之事实，认定涉诉商品销售时并未超出保质期。证据二中实物一项，虽被告质证认为，该产品其他经营者在市场上亦有销售，故不能认定为被告销售一节，本院不予采信。涉诉商品系经加工包装进行销售的工业制成品，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注使其具有注意可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。该实物应被认定从被告处购买。被告证据均系被告自行制作之记录，其真实性本院无从核对，因此本院不予采信。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且符合“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告田晓晓货款2.66元；二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晓晓赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年六月二十三日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初5761号   原告:马某，男，1963年5月4日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告:陈某，男，1966年5月5日出生。公民身份号码：×××。   被告：丛某，女，年龄不详。   原告马某与被告陈某、丛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某、丛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100000元，利息39000元（利率按月息1.5%计算到借款实际付清时止），本息合计139000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月8日，二被告向原告借款100000元，由高某提供连带责任保证，二被告为原告出具借款单一枚，借款到期后，此款经原告多次向被告索要，二被告以各种理由推脱至今拒不偿还。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告陈某、丛某在原告处借款100000元，约定月利率15‰，还款期限为2016年2月8日，此款由案外人高某提供连带保证责任。2016年5月18日以前的利息已经结清，尚欠本金100000元及自2016年5月18日以后的利息经原告多次索要，二被告及高某至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈某、丛某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二人为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告陈某、丛某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告陈某、丛某按照月利率15‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陈某、丛某本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某、丛某于本判决生效后三日内偿还原告马某借款本金100000元，利息19500元（以本金100000元，按月利率15‰自2016年5月18日至2017年6月17日计算利息为19500元），合计119500元。2017年6月17日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1540元，保全费1220元，均由被告陈某、丛某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   代理审判员 宋伟丹     二○一七年六月十八日   书 记 员 于连源
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2380号原告：郑月青，男，1967年12月3日出生，住址深圳市福田区。被告：黄美月，女，1965年10月28日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告郑月青与被告黄美月民间借贷纠纷一案中，原告郑月青以双方私下协商，以其他方式解决本案纠纷为由，于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑月青撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告郑月青负担。审 判 长  周立雄人民陪审员  温 丹人民陪审员  贾丽新二〇一七年六月二十一日书 记 员  张远航
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2253号原告徐萍，女，1985年5月5日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告王宾涛，男，1984年2月28日生，汉族，住河南省通许县。被告李宁宁，女，1985年3月27日生，汉族，住河南省通许县。原告徐萍与被告王宾涛、李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人王文超到庭参加了诉讼，被告王宾涛、李宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金86万元及利息510800元，后期利息按约定的利率计算至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王宾涛于2014年9月23日、12月7日签订两份借款合同，分别借给王宾涛30万元和50万元；两笔共计80万元。合同分别约定借款期限为2个月和3个月，借款利率均为20‰。2014年12月10日被告又借原告款6万元，约定借款期限为3个月，未约定利息。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。被告王宾涛借款时与李宁宁系夫妻关系，所以，特向法院起诉二被告，要求二被告共同承担还款责任。二被告缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：一、借款合同二份、借据三份，以此证明被告王宾涛于2014年9月23日向原告借款30万元，2014年12月7日向原告借款50万元，2014年12月10日向原告借款6万元；二、转账凭证三份，证明：1、2014年12月7日通过中国银行股份有限公司西华支行给被告王宾涛转账50万元，该50万元直接转至王宾涛指定的卡号上；2、2014年10月8日通过中国工商银行股份有限公司西华支行营业部给被告王宾涛转账25万元，该25万元是通过手机银行转至王宾涛指定的卡号上，2014年10月10日通过中国农业银西华支行给王宾涛转账5万元，该5万元直接转至王宾涛指定的卡号上，以上两笔共给被告转账30万元。二被告未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告徐萍与被告王宾涛于2014年9月23日、12月7日签订两份借款合同，分别借给王宾涛30万元和50万元；两笔共计80万元。合同分别约定借款期限为2个月和3个月，借款利率均为20‰。合同签订合同后，原告徐萍将借款分别于2014年10月8日通过中国工商银行股份有限公司西华支行营业部给被告王宾涛转账25万元，该25万元是通过手机银行转至王宾涛指定的卡号上、2014年10月10日通过中国农业银西华支行给王宾涛转账5万元，该5万元直接转至王宾涛指定的卡号上，以上两笔共给被告转账30万元，交付给被告王宾涛，被告王宾涛出具有借据。2014年12月7日通过中国银行股份有限公司西华支行给被告王宾涛转账50万元，该50万元直接转至王宾涛指定的卡号上，被告王宾涛出具有借据。2014年12月10日被告又借原告款6万元，约定借款期限为3个月，未约定利息。合同到期后，被告王宾涛未按合同约定偿还借款本息。被告王宾涛与李宁宁于2012年4月27日登记结婚，2017年3月20日协议离婚。被告王宾涛向原告徐萍借款时在二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宾涛两次向原告徐萍借款86万元，有借款合同及借款借据为凭，足以认定原告徐萍与被告王宾涛之间的借贷关系成立。借款到期后，被告王宾涛未按约定的期限还款系违约，原告要求被告王宾涛归还借款本金86万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于2014年9月23日、12月7日借给王宾涛30万元和50万元利息问题，双方约定借期内的利率为月息20‰，未超过法律规定，对原告要求被告按20‰支付借期内利息的请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告要求被告按20‰支付逾期还款资金占用期间利息的请求，本院予以支持。2014年12月10日被告借原告款6万元，因双方未约定利息，应视为无利息，原告要求被告按按20‰支付借期内利息的请求，本院不予支持，但原告要求被告支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的，本院应予支持。因被告王宾涛借款的时间是在与被告李宁宁的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以，被告李宁宁应与王宾涛共同偿还原告徐萍借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宾涛、李宁宁于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐萍借款本金80万元，并按年利率24%支付利息，利息从每笔借款之日起计算至借款还清之日止；二、被告王宾涛、李宁宁于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐萍借款本金6万元，并按年利率6%支付利息，利息从2015年3月10日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17173元，由被告王宾涛、李宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  廖锡春审判员  白海涛陪审员  侯江霞二〇一七年六月十九日书记员  王 琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异122号申请人：冯海燕，女，1957年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人：江苏银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：戚卫东，行长。被执行人：上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李臣明。被执行人：上海伟臣国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李金满。被执行人：李臣明，男，1971年8月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴根花，女，1975年2月4日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李华杰，男，1995年12月10日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李相富，男，1965年7月28日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：胡荷花，女，1970年3月26日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行(2014)浦执字第13407号申请执行人江苏银行股份有限公司上海南汇支行(以下简称江苏银行南汇分行)与被执行人上海清川塑胶制品有限公司、上海伟臣国际贸易有限公司、李臣明、吴根花、李华杰、李相富、胡荷花金融借款合同纠纷一案中，申请人冯海燕向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2014年12月17日，江苏银行股份有限公司上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)签订《资产转让协议》，江苏银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达上海分公司，并于2015年2月3日在《上海商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2016年8月26日，信达上海分公司与冯海燕签了《债权转让合同》，并于2016年10月17日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更冯海燕为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年六月二十日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞华，女，1943年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刑香荷，女，1923年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞苗，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安市海宇建设有限责任公司，住所地：福建省永安市五四路**。组织机构代码：15818911-4。 法定代表人：姚志明，总经理。 再审申请人刘瑞华、刑香荷因与被申请人刘瑞苗、永安市海宇建设有限责任公司（以下简称“海宇公司”）合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘瑞华、刑香荷申请再审称，原判决认定事实存在错误，签订协议时刘茂德尚健在，刘瑞苗不是本案涉诉拆迁房产的所有权人，权利让渡之说不能成立。两被申请人就涉诉房产签订《拆迁补偿安置协议书》违反了行政法规的强制性规定，且存在恶意串通，损害刘瑞华、刑香荷的合法权益，该《拆迁补偿安置协议书》不具有合法性，应认定无效。请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，刘瑞华、刑香荷的再审申请理由不能成立。理由如下： 刘茂武、刘茂盛、刘茂森、刘茂德系永安市分司右路**房产的共有产权人。1991年5月8日上述四人订立了上述房产析产协议。1999年分司右路12号房产被列入拆迁范围，时为永安市建筑安装工程公司（海宇公司的前身）作为拆迁人负责该项目的拆迁安置工作。同年12月7日，刘茂德以刘瑞苗的名义与永安市建筑安装工程公司签订了《拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书），约定了拆迁补偿安置面积。该行为是刘茂德对个人财产进行处分的具体表现。原判对此认定刘茂德让渡其个人财产权益并无不当。上述协议书的内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应认定合法有效。刘瑞华、刑香荷提出刘茂德以刘瑞苗名义与海宇公司之间订立的协议书不具有合法性应认定无效之理由于法无据，不能成立。刘瑞华、刑香荷另提出刘茂德以刘瑞苗的名义与海宇公司存在恶意串通，共同损害其合法利益，缺乏足够事实和法律依据。故刘瑞华、刑香荷提出刘茂德以刘瑞苗名义与海宇公司之间订立的协议书应为无效之再审申请理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘瑞华、刑香荷的再审申请。 审 判 长  池 力 代理审判员  李勇华 代理审判员  张 挺 二〇一七年六月一日 书 记 员  王 喜 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审7号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。委托代理人柴忠，住乌海市。委托代理人王斌，住乌海市。被执行人韩振良，住乌海市。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府诉被申请人韩振良行政非诉一案，现因中止事由已结束，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款"在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形"之规定，裁定如下：恢复本案的审理。审判长 樊敏人民陪审员 张建利人民陪审员 吕洋二0一七年六月二十五日书记员 肖嫚倩
江苏省常州市天宁区人民法院 决 定 书 （2017）苏0402司惩24号 被拘留人：潘建锋，男，1973年7月18日生，汉族。 本院在执行承均伟与潘建锋、顾建秋民间借贷纠纷一案中，查明潘建锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对潘建锋拘留十五日。 如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一七年六月十日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2458号原告：宋电军，男，1960年1月10日出生，汉族，住西华县。被告：李前涛，男，1992年11月8日出生，汉族，住西华县。身份证吗：4127822199211083015。原告宋电军诉被告李前涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋电军到庭参加了诉讼，被告宋电军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋电军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立刻偿还借款人民币20000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日被告李前涛因资金周转困难，向原告借款20000元，未约定还款期限，被告给原告出具欠条一张。现原告急需用钱向原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告李前涛缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，以此证明被告宋电军在2015年4月1日借原告现金20000元。被告未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月1日，被告李前涛以买车为由向原告借现金20000元，并出具欠条一份，欠条写明：“今李前涛借电军20000元，2015年4月1号。”后经原告催要借款，被告李前涛于2016年偿还3000元，下余借款17000元至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告李前涛借原告现金20000元有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求支付借款利息的诉讼请求，因原、被告借款时未明确约定借款利息及还款期限，原告起诉后，被告未及时偿还借款，对起诉后的利息应当按照年利率6%支付资金占用期内的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李前涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋电军借款本金17000元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日2017年6月9日起至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李前涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员刘冬梅二〇一七年六月二十一日书记员  张馨婕
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2017）晋0202民初2882号原告：项某，男，1963年8月9日出生，汉族，现住大同市。原告：乔某，女，汉族，1963年3月6日出生，住山西省太原市。原告：白某，女，汉族，1954年3月10日出生，住山西省天镇县。委托诉讼代理人李某，山西大事律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1980年2月27日出生，山西云世睿科技有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人安某，山西恒一律师事务所律师。原告项某、乔某、白某诉被告郭某损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。原告项某、乔某、白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决山西云世睿科技有限公司法定代表人郭某履行法定代表人职务，依据《公司法》、《侵权责任法》《山西云世睿科技有限公司章程》，召集全体股东召开股东会议，决定公司解散及清算事宜，避免给申请人造成更大的经济损失；2、履行2016年5月1日股东会议决议，将公司资料、公章和银行密钥，剩余资金交还公司，避免原告的损失扩大；3、判令被告对私自将注册资金从300万变更为500万假增资的行为进行说明，配合更正并承担法律后果；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告项某、乔某、白某与丁刚柱、郭某、王维骥共出资85万元成立了山西云世睿科技有限责任公司（以下简称公司），公司注册资金300万元，于2015年11月13日经大同市工商局核准。被告郭某担任公司总经理，是公司的法定代表人。被告郭某自成立公司后，全权负责公司的全面管理和经营，经营一年后，股东发现被告没有经营能力，公司严重亏损，被告严重不负责任，不履行总经理应当履行的责任和义务。公司股东发现被告于2015年擅自制作虚假的股东会决议，将公司注册资金变更为500万元。同时还发现被告到开户银行谎称支付密钥丢失，重新办理了支付密钥，控制了公司的资金，侵害了其他股东的权益。2016年5月1日，公司多数股东项某、乔某、白某、王维骥四股东（共占70.59%股权），召开股东会，决定对公司进行清算注销。公司因被告不履行其法定义务，造成股东权益受损，三原告作为公司股东，为了维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》起诉被告履行义务、退还资金、承担后果，望人民法院依法判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”以上条款是股东提起代表诉讼的法定要求。包括1、股东需具有股东资格；2、提起代表诉讼具有前置条件。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事是法定的公司机关，依法代表公司行使权利。当发生董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益的情形时，股东应当依法先向上述有关公司机关提出请求，如有关公司机关拒绝履行职责或怠于履行职责，则股东为维护公司利益可以向人民法院提起代表诉讼。这样既符合法定程序，也可避免对股东诉讼做适当限制，避免滥诉给公司造成不利影响。而原告现向本院提交的证据包括山西云世睿科技有限责任公司的公司章程、股东会会议纪要、山西云世睿科技有限责任公司出具的有关公司注册资金证明、电子邮件、企业信息。以上证据中没有可以证实原告请求监事提起代表诉讼的内容，原告提供的证据中也没有可证实被告存在《公司法》第一百五十一条第二款规定的法定情形，因此原告起诉不符合股东行使代表诉讼的法定要件，故原告不是本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项某、白某、乔某的起诉。案件受理费4333元，本院退还原告项某、白某、乔某。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 王 伟人民陪审员 任宪荣 二零一八年六月十九日书 记 员 尹芳芳
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执841号 杨海涛，男，汉族，1985年5月27日出生，住所地磁县观台镇三街村观台煤矿****，联系电话137××××5831 邯郸市新世纪房地产有限公司，汉族，住所地邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区A栋三层8号 法定代表人：陈阿乐 杨海涛申请邯郸市新世纪房地产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨海涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年六月二十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初1880号原告：邳州市宝祥物业管理有限公司，住所地邳州市。负责人：杨洪军，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：王计永，男，出生年月日及居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市宝祥物业管理有限公司与被告王计永物业服务合同纠纷一案，原告宝祥物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宝祥物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  胡新庭代理审判员  孙 颖人民陪审员  郑思德二〇一七年六月二十九日书 记 员  乔 丹
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3424号 申请执行人陈书伟申请执行浙江百诚网络科技发展有限公司侵权纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9714、9713号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人浙江百诚网络科技发展有限公司已履行上述两案的执行案款，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9714、9713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9714、9713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6621号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈素红，女，1983年02月06日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈素红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈素红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98790.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98790.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈素红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98790.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由陈素红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈素红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1523号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76l96186-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王云秀，男，地址吉林省松原市宁江区。，地址吉林省松原市宁江区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王云秀信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第6695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3926.32元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：查君，男，1989年3月2日出生，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查君信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,020.92元。原告诉称,被告查君系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,020.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2901刑初247号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人蔡松华，男，1973年4月14日出生于云南省大理市，汉族，初中文化，无业，家住云南省大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被本院取保候审。云南省大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人蔡松华犯危险驾驶罪，于2017年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人蔡松华到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年1月18日，被告人蔡松华饮酒后驾驶云Ｌ×××**号微型车沿大理市雪人路由南向北行驶，21时5分许，当车行驶至雪人路与万花路交叉口左转弯时，其所驾车辆的车头右侧与被害人王某驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车相撞，造成被害人王某受伤、两车受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人蔡松华血液中的乙醇含量为225.89mg/100ml。经交警部门进行事故责任认定，被告人蔡松华负此次事故的全部责任，被害人王某不负事故责任。另，被告人发生交通事故后被民警查获，其与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，被告人归案后对所犯罪行供认不讳。为证实上述事实，公诉机关提交了证人证言、受案登记表、立案决定书、查某、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检测报告书、被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人蔡松华的行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；醉酒驾车发生交通事故且负全部事故责任，从重处罚；血液酒精含量超过200mg/ml血，从重处罚；建议对被告人蔡松华判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人蔡松华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人蔡松华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，大理市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；醉酒驾车发生交通事故且负全部事故责任，从重处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml血，从重处罚；公诉机关的量刑意见及被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人蔡松华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡松华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币贰万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨志敏二〇一七年六月十五日书记员  施金平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3850号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，职务：主任。委托代理人：郭江涛，该单位员工。被告：徐向东，男，1967年1月8日出生，汉族，住林州市。被告：周晓亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住林州市。被告：牛义山，男，1969年10月26日出生，汉族，住林州市。被告：郝海宗，男，1970年9月20日出生，汉族，住林州市。被告：周永增，男，1973年8月8日出生，汉族，住林州市。被告：牛军强，男，1975年5月2日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)诉被告徐向东、周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人郭江涛到庭参加诉讼，被告徐向东、周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年1月22日，原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告徐向东签订个人借款合同，合同约定，原告向被告徐向东提供借款本金30万元，利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计收利息；还款日期为2016年1月22日；同日原告与被告周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强签订保证合同，被告周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。约定的还款期限届满后，被告未依约清偿原告借款本息。特诉至人民法院，请求依法判决被告徐向东返还原告借款本金30万元并按合同支付利息；判决被告周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强对上述借款本息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由六被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同、借款借据、保证合同各1份。被告徐向东、周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告徐向东、周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强于2015年1月22日签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告徐向东发放贷款人民币30万元，利率按月息10.5‰计算，按月支付，还款日期为2016年1月22日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告徐向东发放了贷款30万元。被告徐向东于2015年2月21日结息18.77元，2015年3月21日结息0.14元。剩余借款本息被告未清偿。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，被告徐向东、周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告城关信用社与被告徐向东、周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强签订的个人借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告要求被告徐向东归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持；要求被告周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向东于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社借款本金30万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，归还的18.91元利息予以扣除）；二、被告周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐向东、周晓亮、牛义山、郝海宗、周永增、牛军强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  马靖炎人民陪审员  杨海平二〇一七年六月二十日书 记 员  常永刚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初967号 原告：韦敏毅，男，1967年12月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦树勋，男，1963年11月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦敏毅诉被告韦树勋民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2017年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员宋祖任担任法庭记录。原告韦敏毅到庭参加诉讼，被告韦树勋经本院依法传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告韦敏毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元并支付相应利息（利息计算时间从2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转困难，于2014年7月1日向原告借款70万元，月利率为2%，借期6个月，借款期限届满后，被告未按时归还本金，原告多次向被告催款，原告与被告于2015年6月27日重新签订个人借款合同，原告同意被告请求将借款展期至2015年9月30日，到期利随本清。借款到期后，被告没有履行合同，原告多次向被告催款，被告均不予理睬，至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，引起本案。 被告韦树勋未作答辩，亦未举证。 经审理查明，2014年7月1日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款70万元，原告同意出借。2014年7月8日，原告通过网络银行向被告韦树勋在河池市农村信用合作联社永康分社账号为62×××21的个人银行账户内转账70万元。双方约定借期六个月，还款期限至2014年12月31日止，月利率为2%。还款期限届满后，由于被告资金周转困难，无法按期归还借款，向原告请求延期还款，原告同意被告延期还款的要求并与其于2015年6月27日重新签订《个人借款合同》，约定借款70万元延期至2015年9月30日前还清（2015年7、8月每月偿还借款本金20万元，尚欠余款于2015年9月底前还清），原、被告在《个人借款合同》上签字并捺印。还款期限届满后至今，被告未按时履行还款义务。自2016年1月1日起，被告不再支付借款利息。经原告多次向被告催款，借款至今未偿付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的相应证据及《法庭审理笔录》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告韦敏毅与被告韦树勋之间进行的民间借贷，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系合法。被告向原告借款70万元，有原告提供的《个人借款合同》、转账凭证为凭，并约定了还款期限，双方应当按约定履行义务，被告逾期还款已构成违约，现原告请求被告清偿借款本金人民币70万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方书面约定借期内利息为月利率2%，未约定逾期利息，而被告自2016年1月1日起不再支付借款利息。依据上述法律规定，故原告主张逾期利息按月利率2%计算，利息计算时间从2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。而被告韦树勋未出庭应诉及答辩，亦未向法庭提交证据证明自己的抗辩主张，应由其自己承担不利的诉讼后果。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韦树勋于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦敏毅借款本金70万元并支付相应逾期利息（利息计算时间从2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，以借款本金70万元为基数，按月利率2%计算）； 案件受理费13,040元，减半收取6,520元（原告已预交），由被告韦树勋负担。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费13,040元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一七年六月二十六日 书记员  宋祖任 附本判决法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务； 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还； 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初221号 原告杨崇安，男，1970年2月11日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**省政大院**楼。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在长顺县长征大道政府办公楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在长顺县长发中路/div> 法定代表人罗仁伟，局长。 本院在审理原告杨崇安诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告杨崇安因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。 本院认为，原告杨崇安申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨崇安撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨崇安自愿负担。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  杨建英 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  黄鹏菲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2237号原告：马鞍山和泰物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王云。委托代理人：夏继萍，该公司物业主管。委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。被告：潘虎,男,1983年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山和泰物业管理有限公司与被告潘虎物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马鞍山和泰物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山和泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山和泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山和泰物业管理有限公司负担。代理审判员 张 杰二〇一七年六月二十九日书 记 员 罗年新
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2101民初721-1号 原告：周克明，男，汉族，1965年2月20日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：新疆喀什乌恰县。 委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。 原告：周惠珍，女，汉族，1969年10月17日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：湖南省湘乡市。 原告：周世博，男，汉族，1990年8月9日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：湖南省湘乡市。 原告：文亚雄，男，汉族，1990年3月13日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：湖南省湘乡市。 原告：黎萍，女，汉族，1967年11月1日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：湖南省湘乡市。 原告：周红亚，女，汉族，1988年8月5日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：贵州省遵义县。 原告：文乐民，男，汉族，1964年9月29日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：湖南省湘乡市。 第二至第七原告共同委托诉讼代理人：周克明，男，汉族，1965年2月20日出生，湖南省湘乡市人，来疆务工人员，现住：新疆喀什乌恰县。 被告：周泽奇，男，汉族，1974年8月26日出生，湖南省湘乡市人，包工头，现住：湖南省湘乡市。 被告：江苏盐城水利建设有限公司，地址：江苏省盐城市海纯西路**。 法定代表人：王标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。 原告周克明、周惠珍、周世博、文亚雄、黎萍、周红亚、文乐民与被告周泽奇、江苏盐城水利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现该案较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  于巧玲 二〇一七年六月五日 书记员  张天成
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执71号 申请执行人李顺义，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地定兴县，联系方式。 被执行人李金江，男，汉族，1967年6月1日出生，住所地定兴县，联系方式不详。 李顺义申请李金江附带民事赔偿一案，定兴县人民法院作出的（2016）冀0626刑初110号已经发生法律效力。李顺义于2017-2-6向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的（2016）冀0626刑初110号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年六月十日 书记员  王志勇
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0421执59号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路**。 被执行人：朱玉明，男，1969年4月3日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：顾海轮，男，1965年1月19日生，汉族，住嘉善县。 申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行依据已发生效力的（2016）浙0421民初1842号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人朱玉明、顾海轮归还借款本金200000元及利息12015.85元（并按约定支付至实际清偿日止的利息、罚息）、律师代理费6000元、支付诉讼费2285元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中查明：被执行人朱玉明名下暂无可供立即执行的房产、车辆、存款、公积金等财产线索，目前其无法联系、无处寻找，因其至今未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单库。被执行人顾海轮名下除其每月退休工资收入帐户本院已予以轮候冻结外(嘉兴市南湖区人民法院首家冻结)，亦无其他可供立即执行的房产、车辆、存款、公积金等财产线索。上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况经向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)浙0421执59号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行； 二、本裁定作出后，被执行人朱玉明、顾海轮继续负有向申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行履行债务的义务。如被执行人朱玉明、顾海轮直接向申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴中梁 二〇一七年六月五日 书记员  鲁 军
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初25号原告：王芸芸，女，1994年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王先喜，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住泗水县。（系原告之父）委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：冯万彬，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）:王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：王兆东，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：姚利，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。被告：徐州碧海船舶管理有限公司。住所地：徐州市矿山路百合嘉园29-303。法定代表人：姚利，经理。原告王芸芸与被告冯万彬、王兆东、姚利、徐州碧海船舶管理有限公司（以下简称徐州碧海公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芸芸委托代理人王先喜、曹开玲，被告冯万彬、王兆东委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告姚利、徐州碧海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芸芸诉称，被告姚利经营个人独资企业“徐州碧海船舶管理有限公司”，2014年6月13日，我通过当时开办泗水智信商贸有限公司的冯万彬、王兆东介绍，与被告徐州碧海公司签订《就业协议书》一份，并在泗水按要求向冯万彬、王兆东缴纳现金26000元，以及英语证费2500元，共计28500元。由徐州碧海船舶管理有限公司出具收据一份，收款人为姚利。合同约定：双方签订劳务培训就业合同三年限后退还。此后被告违约，一直没有为我找到工作，我在家等了2年至今无果。综上，被告徐州碧海公司是合同的签订方，应当承担返还责任。被告姚利是该个人独资企业的投资人，对于合同经营的事务应当承担连带清偿责任，被告冯万彬、王兆东收取我现金，应承担连带清偿责任，请求人民法院依法判决各被告退还劳务培训就业费用28500元，并承担违约责任赔偿经济损失。被告冯万彬、王兆东辩称，原告所述与事实不符，原告与冯万彬、王兆东没有法律上的任何关系。两人均没有收到原告所述的钱款，也没有与原告签订任何合同。从原告提供的证据中也可以显示原告是与徐州碧海船舶管理有限公司签订合同，钱款也交入该公司，没有冯万彬和王兆东的任何签字，因此，原告要求被告冯万彬、王兆东承担责任的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告对二被告的起诉。被告姚利未作答辨。被告徐州碧海公司未作答辩。经审理查明，2014年6月13日，原告王芸芸与被告徐州碧海船舶管理有限公司签订了《中华人民共和国海员船员委培就业协议书》，作为甲方的被告徐州碧海公司招收培训作为乙方的王芸芸为威海海员，合同第三条第1项规定“乙方和甲方签订劳务培训就业合同后需缴纳贰万贰仟元人民币，签订三年，合同期满后，甲方退还乙方所交费用。”第5项规定“乙方在毕业工作后，如私自脱离公司，单方违约应赔偿甲方全部损失贰万贰仟元，如甲方在安置过程中没有及时安置就应赔偿乙方全部损失贰万贰仟元”。2014年6月13日，原告王芸芸向被告徐州碧海船舶管理有限公司缴纳培训费26000元，被告徐州碧海船舶管理有限公司出具收据一份，收款人为姚利。被告收到款后，并没有按合同约定安排原告培训就业。另查明，徐州碧海公司系姚利经营的个人独资企业。本院认为，原告王芸芸与被告徐州碧海公司签订了《中华人民共和国海员船员委培就业协议书》，双方应按合同履行义务，在原告王芸芸将费用26000元交给被告徐州碧海公司后，被告未能按协议约定将原告安排培训就业，构成违约，不仅应将费用退还原告，还应按协议约定赔偿原告的损失22000元。原告要求退还费用并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张退还英语证费2500元，无证据证实，本院依法不予支持。被告姚利是该个人独资企业的投资人，对于合同的债务应承担连带清偿责任。原告主张被告冯万彬、王兆东承担连带清偿责任，但原告无法证实二被告与该事实存在关联性，对原告该主张，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州碧海船舶管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王芸芸培训费费用26000元及损失22000元；二、被告姚利对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王芸芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告徐州碧海船舶管理有限公司、姚利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张凤人民陪审员  宋波人民陪审员  王波二〇一七年六月二日书 记 员  米欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6000号申请人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。法定代表人：王芳，行长。委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：葛利丽，女，汉，1990年2月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行诉被告葛利丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人葛利丽的财产在价值34万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人葛利丽名下价值34万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月十九日书记员  华瑾