江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3464号原告：曾庆淳，男，1935年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢世英（系曾庆淳之妻），女，1944年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县，特别授权。委托诉讼代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师。被告：兴国县人民医院，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道99号。法定代表人：邱永杰，系该院院长。委托诉讼代理人：王辉，男,系兴国县人民医院职工,特别授权。委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师。原告曾庆淳诉被告兴国县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆淳及委托诉讼代理人谢世英、谢代宏和被告兴国县人民医院的委托诉讼代理人王辉、钟素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告兴国县人民医院赔偿原告护理费及残疾赔偿金531788元；赔偿原告为鉴定支付的交通费、住宿费、检查费、鉴定费等费用2476元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，原告因患坐骨神经痛到被告处治疗，被告医生错误诊治，给原告做牵引，造成原告神经被拉伤受损，导致原告病情恶化，双腿瘫痪，到其他医院医治花巨额费用，被折磨得痛苦至极，至今己达8年之久，生活不能自理。双方于2012年7月6日在贵院主持下达成了部分调解，但纠纷未完全解决。对于此后原告就医所产生的护理费及残疾赔偿金，被告一直拒绝赔偿、鉴定。原告唯有诉至法院。被告兴国县人民医院辩称：一、根据一事不再理的原则，本案应当驳回原告起诉。被答辩人就其2008年3月在答辩人处治疗一事曾于2012年向贵院提起诉讼，贵院作出（2012）兴民二初字第754号民事调解书，明确答辩人与被答辩人纠纷一次性处理完毕。现在被答辩人又就此提起诉讼，明显违反一事不再理原则。假使（2012）兴民二初字第754号民事调解书存在违法行为，也应通过申诉解决。二、基于第一条理由，答辩人不同意在本案中就答辩人对被答辩人在2008年的医疗行为进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：一、原告曾庆淳，非农业家庭户口，其因腰部疼痛于2008年3月17日入住被告兴国县人民医院诊治，入院诊断为：“1、腰椎管占位病变:椎管肿瘤；2、腰椎间盘突出；3、颈椎病”。被告采取中医理疗科行腰椎牵引治疗。之后原告出现排尿困难，双下肢乏力。2008年3月26日原告出院转赣州市医院治疗。事发后，原、被告就此达成由被告补偿原告医药费等合计人民币20000元的协议。二、由于原告该病无法治愈，长期需要维持基本用药及尿不湿等，被告所支付补偿费告罄后，原告于2012年7月诉至本院，要求被告赔付续医费18000元。被告辩称原告所述医疗行为属实，考虑到原告的实际病情，被告同意再一次性适当补助原告。该案于2012年7月6日经本院调解所作笔录载明：“原：要求被告一次性支付续医费等18000元。本案诉讼费用由被告承担。被代：被告自愿在2012年7月7日之前一次性再补助原告17900元，但以后不得就此事向被告再提出赔偿或补偿要求。本案诉讼费用被告自愿承担。原：同意。”后达成了由被告在2012年7月7日之前一次性再补助原告续医费等费用17900元的协议，本院出具了（2012）兴民二初字第754号民事调解书。该调解书已生效并己履行完毕。三、原告于2012年10月31日、2013年7月9日、16日分别到市中医院、天坛神外科门诊；2013年至2015年原告多次在兴国县梅窖镇三僚村曾新长卫生所诊治因神经受损、尿失禁等原因诱发的多种并发疾病；2016年11月7日中国医学科学院北京协和医院出具了原告诊察费、挂号费合计7元的收费票据、门诊病历和患者于2011年8月—2014年10月因下肢活动障碍及大小便障碍在我院门诊，MRI示腰椎管内占位病变，给予明确诊断腰椎管内占位的证明书各一份给原告。四、原告诉讼后，向本院提出对被告的诊疗行为是否存在医疗过错以及该诊疗行为与原告受损害后果是否有因果关系进行司法鉴定，被告不同意鉴定，且经本院释明不同意鉴定的法律后果后，被告仍不同意鉴定并表明自愿承担不鉴定的法律后果；同时，原告又申请对其伤残程度、护理等级进行鉴定；据此本院依法移送江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，为此原告支付检查费700元、鉴定费1400元等相关费用。2017年5月22日江西赣州司法鉴定中心作出了原告三级伤残、评定为大部分护理依赖程度的赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第467号司法鉴定意见书。本院认为，原被告对原告因腰部疼痛于2008年3月17日至2008年3月26日在被告处诊治，被告采取中医理疗科行腰椎牵引治疗的事实均无争议。本案争议的焦点是本案是否属重复诉讼。经审查，原告于2012年7月诉讼本院要求被告赔付的仅是续医费18000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院应就原告该项请求作出处理,不应超出该项请求范围，故本院出具的（2012）兴民二初字第754号民事调解书内的“续医费等费用”应作狭义理解，即仅指医疗费，而不应包括残疾赔偿金、护理费；现在原告诉求被告赔偿的是残疾赔偿金和护理费，不符合第二百四十七条的规定，应不属重复诉讼。2012年7月6日本院调解笔录虽然载有原告同意以后不得就此事向被告再提出赔偿或补偿要求的内容，但该内容是当事人对原告诉权的限制，不是原告放弃要求被告赔偿或补偿实体权利的意思表示；原告是否行使请求被告赔偿残疾赔偿金和护理费的诉权，其有权自行决定。现在原告行使该项诉权，依法应予以支持。综上所述，被告辩称的主张不能成立。至于被告对原告该次的诊疗行为是否存有过错，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（八）项规定负有举证责任的被告不同意鉴定，且在本院释明不同意鉴定法律后果后，被告仍不同意鉴定，结合此前被告已补偿原告医疗费的客观事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，认定被告存有过错。鉴于原告年迈体弱，自身患有疾病，被告又采取了相关检查措施，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第467号司法鉴定意见书又说明原告构成三级伤残，其自身疾病和外力作用均有关联，故认定被告过错程度为40%。江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第467号司法鉴定意见书，系本院征询当事人意见后依法移送鉴定机构所作出的，应予以采信，据此确定事故造成原告三级伤残、大部分护理依赖程度。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法规规定、当事人提供的证据和江西省统计局公布的2016年度统计数据，结合本地实际，对该次事故造成原告诉求的损失确认如下：1、残疾赔偿金114692元[江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年×80%×5年]；2、护理费116800元[36500元/年×80%×5年×80%]；3、原告为鉴定支付的检查费700元；4、酌定原告为鉴定支付的交通费、住宿费为200元；5、鉴定费用1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告兴国县人民医院赔偿原告曾庆淳残疾赔偿金计人民币45876.8元[114692元×40%]；二、被告兴国县人民医院赔偿原告曾庆淳护理费计人民币46720元[116800元×40%]；三、被告兴国县人民医院赔偿原告曾庆淳鉴定费用计人民币920元[（检查费700元+交通费、住宿费为200元+鉴定费用1400元）×40%]；四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取4584元，原告曾庆淳已预交，由被告兴国县人民医院承担1584元，其余3000元由原告曾庆淳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一七年六月二十六日书记员  钟 林