广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1225民初428号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇长春路。 诉讼代表人：韦谧菲，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙萍，该支行资产保全。 委托诉讼代理人：谢庆丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行网点审计。 被告：冯振哲，男，1987年11月23日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：潘琳琳，女，1990年9月18日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，系被告冯振哲妻子。 被告：银柳学，男，1984年11月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：冯燕，女，1983年7月13日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，系被告银柳学妻子。 被告：潘常亮，男，1982年3月20日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：覃燕平，女，1982年10月28日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，系潘常亮妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行（以下简称邮政银行罗城支行）与被告冯振哲、潘琳琳、银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行罗城支行的委托诉讼代理人孙萍、谢庆丰，被告银柳学、冯燕到庭参加诉讼，被告冯振哲、潘琳琳、潘常亮、覃燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行罗城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告冯振哲、潘琳琳偿还原告借款本金50000.00元，利息及罚息10350.87元（利息及罚息暂计算至2017年5月8日止，以后计算至本息还清之日止）；二、请求法院判令被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平对被告冯振哲的上述贷款债务向原告承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告冯振哲、潘琳琳承担，被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平承担连带支付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告冯振哲向原告提交一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请借款人民币捌万元整（小写￥80000.00元）。经协商，原告与被告冯振哲、潘琳琳、银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平于2015年5月22日签订了一份编号为4599923Q215054211256的《小额贷款联保协议书》及与被告冯振哲签订编号4599923Q115059594634的《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告同意向被告冯振哲发放贷款伍万元，贷款用途为购买化肥及支付人工费。贷款年利率为14.58%，期限为12个月，即从2015年5月22日起至2016年5月22日止；还款方式为阶段性等额本息法还款，并约定如果被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如果被告违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；同时被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平自愿为借款人提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2015年5月22日向被告冯振哲发放贷款伍万元整。然而被告履行债务至中途便不再按约还款。没有按照《还款计划表》的内容归还借款本息，而且一直拖延直至合同期满也未还款。原告多次上门催讨，被告均表示过几天就还，但一直未还。在对被告潘琳琳、银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平进行催讨时，五人均表示协助催讨。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》合法有效，三方均应各自依约履行合同义务。被告冯振哲未依约按时还款，直至合同期满也未还款，显属其毫无诚信、根本性违约的行为，原告有权依约收回借款本息。因该笔借款属于被告冯振哲的债务，故应由被告冯振哲、潘琳琳共同归还借款本息给原告，并承担相应的违约责任。被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平依约应承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告恳请法院依法查明案情，判如原告所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明被告冯振哲、向原告申请借款的事实；2、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证明被告冯振哲借款事实及五被告联保的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告向被告冯振哲放贷的事实；4、还款计划表，证明被告冯振哲与原告约定还款的计划；5、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；6、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书，证明向借款人冯振哲及联保人催款事实；7、还款流水，证明被告冯振哲所欠款项及还款情况事实。 被告银柳学、冯燕辩称：当时因为与冯振哲是亲戚关系，是帮冯振哲贷款的，钱被告没有拿到，都给冯振哲。这个钱现在被告也没有能力还，起诉后被告跟冯振哲联系了，以后这一笔贷款由冯振哲偿还，每月还1万元给原告。 被告冯振哲、潘琳琳、潘常亮、覃燕平未作答辩，亦未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯振哲、潘琳琳、潘常亮、覃燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，被告冯振哲与被告潘琳琳系夫妻关系。2015年5月15日，被告冯振哲以购买化肥及付人工费为由，向原告邮政银行罗城支行申请贷款80000元，被告潘琳琳作为申请人冯振哲的配偶在该申请表上签名及捺手印。后经原告审核，冯振哲只符合借款5万元的条件。同年5月22日，原告作为贷款人（甲方）与被告冯振哲作为借款人（乙方）签订了编号为4599923Q115059594634的《小额贷款额度借款合同》，同日，六被告还与原告签订了编号为4599923Q215054211256的《小额贷款联保协议书》。冯振哲作为借款人在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）》借据单上填写了贷款的金额为50000元，期限12个月（自2015年5月22日至2016年5月22日），年利率14.58%，；还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数10。保证人向贷款人提供连带责任保证。合同签订当日，原告邮政银行罗城支行依约向被告冯振哲发放了贷款。至2017年5月8日止，被告冯振哲尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息10350.87元。原告向被告及保证人追索未果，遂向本院起诉，并提出前述诉请。 本院认为，原告邮政银行罗城支行与被告冯振哲签订《小额贷款额度借款合同》及六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》是各方的真实意思表示，是合法有效的，原告邮政银行罗城支行按约履行了发放借款义务，但被告冯振哲未按期履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金和相应利息、罚息。被告潘琳琳与被告冯振哲系夫妻关系，被告潘琳琳且亦在申请书上签字、捺印，该笔借款用途为购买化肥及支付人工费。故该笔借款是冯振哲与潘琳琳的夫妻共同债务，二人应当共同偿还尚欠原告的借款本金、利息及罚息。被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平作为该笔借款的担保人，应在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，向贷款人承担协议书约定的担保责任，故原告要求被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平对该笔款项承担连带偿还责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯振哲、潘琳琳于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行借款本金50，000.00元，支付至2017年5月8日止的利息及罚息10350.87元，并按双方约定的利率和罚息支付从2017年5月9日起至借款本息还清之日止的利息、罚息； 二、被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平承担保证责任后，有权向债务人冯振哲、潘琳琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，适用简易程序审理减半收取654元，由被告冯振哲、潘琳琳、银柳学、冯燕、潘常亮、覃燕平共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈 静