广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执异66号 案外人：张俊萍，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：李立，男，1943年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住中山市高平化工区。 被执行人：梁群，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗国新，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地东莞市莞城区。 法定代表人：罗浩明。 被执行人：东莞市清溪嘉信广场开发有限公司，住所地东莞市清溪镇清凤公路。 法定代表人：罗浩明。 被执行人：东莞市众泽电脑科技有限公司，住所地东莞市城区。 法定代表人：梁群。 被执行人：东莞市中建品牌策划传播集团有限公司，住所地东莞市城区。 法定代表人：梁群。 被执行人：罗浩明，男，1977年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市中建实业投资集团有限公司，住所地东莞市莞城区。 法定代表人：黄兰妹 被执行人：东莞市中储实业投资有限公司，住所地东莞市莞城区。 法定代表人：黄兰妹。 被执行人：东莞市海外企业集团有限公司，住所地东莞市莞城区。 法定代表人：罗国柱。 被执行人：罗国柱，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄兰妹，女，1981年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人李立与被执行人梁群、罗国新、东莞市港东海外房地产开发有限公司（以下简称港东公司）、东莞市清溪嘉信广场开发有限公司（以下简称嘉信公司）、东莞市众泽电脑科技有限公司（以下简称众泽公司）、东莞市中建品牌策划传播集团有限公司（以下简称中建品牌公司）、罗浩明、东莞市中建实业投资集团有限公司（以下简称中建实业公司）、东莞市中储实业投资有限公司（以下简称中储公司）、东莞市海外企业集团有限公司（以下简称海外集团公司）、罗国柱、黄兰妹民间借贷纠纷一案[执行案号：（2013）中中法执字第292号]中，张俊萍等案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张俊萍称：法院在执行中于2015年10月13日作出（2013）中中法执字第292-6号执行裁定，拍卖被执行人港东公司名下位于东莞市××城区××大道××号铺位，即证号为粤房地产证字第××号的房产及其分摊占用的土地。因张俊萍对上述铺位依法享有所有权权益，享有占有、使用、收益和处分的权能，法院该执行行为违反了法律规定、侵害了其合法权益。主要理由为：一、张俊萍与港东公司于2013年9月26日签订了上述商铺的买卖合同，而法院查封时间是在2013年11月7日，合同签订时间先于查封时间；二、张俊萍已向港东公司支付全部商铺购买款并实际上占有该商铺。张俊萍与港东公司签订了《委托经营管理协议》，把上述商铺租赁给港东公司，每月按照约定收取租金，张俊萍与港东公司之间是租赁合同法律关系，张俊萍是出租人，对承租人港东公司享有返还商铺的请求权，故对商铺属间接占用，合法占有。三、商铺系由于港东公司的原因未过户。张俊萍与港东公司签订的商铺买卖合同中约定，由港东公司办理房产证，但由于港东公司的原因，未能办理房产证过户。综上，本案应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，支持张俊萍异议，撤销对该商铺的执行措施或中止执行。 申请执行人李立辩称，不同意张俊萍的异议请求，请求驳回张俊萍的异议，主要理由为：一、生效法律文书已确认李立对粤房地产证字第××号房地产享有担保物权的优先受偿权，法院依据生效法律文书强制执行上述房地产符合法律规定。二、张俊萍的异议申请无事实和法律依据。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条，李立对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。2.张俊萍对其认购的房地产不具有物权权利，其买卖不应受法律保护。首先，张俊萍提供的证据无法完全证明其认购的房产在李立的抵押物上；其次，即使其所购房产在李立的抵押物上，由于张俊萍所认购的房产没有进行分割，不可能完成过户及物权登记，根据本系列案中异议人提交的预售许可证，该预售许可的有效时间是2005年1月24日至2007年1月4日，而系列案异议人签订合同的时间基本上是在2010-2011年，因此，其所购房产不应受法律保护。三、从系列案异议人提交的证据可以看出（具体见章世春异议案件证据材料《情况说明》），部分异议人已在东莞市第一人民法院起诉港东公司退还购买商铺款，并已解除合同，其与港东公司已不存在商品房买卖关系，只是一般的债权关系，对商铺不享有相应的所有权权益。四、从港东公司与系列案异议人签订的相关文件（具体见任亚东案件证据材料：东莞市公安局《立案告知书》），其名义上是商品房买卖，实质上是非法集资，故其签订的相关文件应当认定无效。 本院查明，李立诉梁群、罗国新、港东公司、嘉信公司、众泽公司、中建品牌公司、罗浩明、东莞中建实业公司、中储公司、海外集团公司、罗国柱、黄兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）中中法民四初字第9号民事调解书，确定：一、截至2013年8月20日（含2013年8月20日），罗国新、梁群确认在本案中共拖欠李立借款利息合计人民币6483360元。罗国新、梁群应在2013年12月31日之前向李立付清该拖欠的借款利息人民币6483360元；具体每月支付时间及金额为：2013年9月30日前支付人民币1383360元；2013年10月31日前支付人民币1700000元；2013年11月30日前支付人民币1700000元；2013年12月31日前支付人民币1700000元。如罗国新、梁群能按本条约定的时间向李立清付截至2013年8月20日（含2013年8月20日）拖欠借款利息，则李立同意免除（2011）借字第008号《借款合同》（含其补充协议）及（2011）借字第011号《借款合同》（含其补充协议）所约定的因罗国新、梁群拖欠利息而产生的违约金。二、从2013年8月21日起至人民币7200万元借款本金还清之日止每月的利息均按年利率26.16%计算，罗国新、梁群应按（2011）借字第008号《借款合同》（含其补充协议）及（2011）借字第011号《借款合同》（含其补充协议）约定，于每月的21日付清。三、罗国新、梁群确认在本案中共拖欠李立借款本金人民币72000000元未还。罗国新、梁群应于2014年1月起每月按约定时间及金额向李立归还借款本金，直至全部还请；具体归还时间为：2014年1月31日前归还人民币2300000元；2014年2月28日前归还人民币2300000元；2014年3月31日前归还人民币2300000元；2014年4月30日前归还人民币5290000元；2014年5月31日前归还人民币5290000元；2014年6月30日前归还人民币5290000元；2014年7月31日前归还人民币5290000元；2014年8月31日前归还人民币5290000元；2014年9月30日前归还人民币5290000元；2014年10月31日前归还人民币5290000元；2014年11月30日前归还人民币5290000元；2014年12月31日前归还人民币5290000元；2015年1月31日前归还人民币5290000元；2015年2月28日前归还人民币4600000元；2015年3月31日前归还人民币4600000元；2015年4月30日前归还人民币3000000元。如罗国新、梁群能按本条约定的时间向李立还清借款本金，则李立同意免除（2011）借字第008号《借款合同》（含其补充协议）及（2011）借字第011号《借款合同》（含其补充协议）所约定的罗国新、梁群因逾期归还借款本金而产生的违约金。四、李立因追索、行使主债权及抵押权、担保权而支付的律师费人民币288029元[其中，因追索、行使（2011）借字第008号《借款合同》（含其补充协议）项下人民币37000000元借款主债权及抵押权、担保权而支付的律师费为人民币144340元，因追索、行使（2011）借字第011号《借款合同》（含其补充协议）项下人民币35000000元借款主债权及抵押权、担保权而支付的律师费为人民币143689元]由罗国新、梁群承担。罗国新、梁群应在2013年9月10日前向李立支付上述律师费人民币288029元。五、本案案件受理费人民币432144元（该款李立已预付），由罗国新、梁群承担，罗国新、梁群应在2013年9月10日前将该案件受理费人民币432144元支付给李立。本案案件受理费减半收取人民币216072元。李立在收到法院退回的诉讼费后，将法院退回的诉讼费返还给罗国新、梁群或冲抵罗国新、梁群到期应付的款项。六、罗国新、梁群（或其委托的付款人）在向李立支付上述第一、二、三、四、五条约定款项时，若未注明是支付哪笔款项，则由李立单方决定罗国新、梁群所支付的款项是支付哪笔款项。除本案外，双方当事人之间还存在（2013）中中法民四初字第10号诉讼纠纷案件。罗国新、梁群（或其委托的付款人）在向李立支付款项时，若未注明是支付哪个案件的款项，则由李立单方决定罗国新、梁群所支付的款项是支付哪个案件的款项。七、若罗国新、梁群按约定完全履行了上述第一、二、三、四、五条约定的义务，即罗国新、梁群按上述一、二、三、四、五条约定如期足额向李立支付了全部借款本金、借款利息及费用后，与在本案中的债权债务了结。如罗国新、梁群未能按期足额支付前述第一、二、三、四、五条中的任何一项款项或任何一期款项，则罗国新、梁群、港东公司、嘉信公司、众泽公司、中建品牌公司、罗浩明、中建实业公司、中储公司、海外集团公司、罗国柱、黄兰妹同意李立按如下内容就本案向法院申请强制执行；如李立就（2013）中中法民四初字第10号案向法院申请强制执行，则罗国新、梁群、港东公司、嘉信公司、众泽公司、中建品牌公司、罗浩明、中建实业公司、中储公司、海外集团公司、罗国柱、黄兰妹亦同意李立按如下内容就本案向法院申请强制执行：1、罗国新、梁群立即一次性向李立偿还全部借款本金人民币72000000元及其利息。其中，（2011）借字第008号《借款合同》及其补充协议（以下简称“008号借款合同”）项下的借款本金为人民币37000000元，该37000000元借款的利息按年利率26.16%计算，从2013年05月21日起计付至借款本金全部清偿之日止；（2011）借字第011号《借款合同》及其补充协议（以下简称“011号借款合同”）项下的借款本金为人民币35000000元，该35000000元借款的利息按年利率26.16%计算，从2013年2月21日起计付至借款本金全部清偿之日止。2、罗国新、梁群立即一次性向李立支付律师费人民币288029元[其中，因追索、行使“008号借款合同”项下￥37000000元借款主债权及抵押权、担保权而支付的律师费为人民币144340元；因追索、行使“011号借款合同”项下人民币35000000元借款主债权及抵押权、担保权而支付的律师费为人民币143689元]。3、罗国新、梁群立即一次性向李立支付李立已预付的案件受理费人民币432144元[其中，“008号借款合同”项下人民币37000000元借款产生的诉讼费（案件受理费）为人民币198786.24元，“011号借款合同”项下人民币35000000元借款产生的诉讼费（案件受理费）为人民币233357.76元]。本案案件受理费减半收取为人民币216072元。李立在收到法院退回的诉讼费后，将法院退回的诉讼费返还给罗国新、梁群或冲抵罗国新、梁群到期应付的款项。4、如果罗国新、梁群未立即一次性向李立支付上述第七条第1款所列利息及（或）第七条第2款、第3款所列款项（未立即一次性履行给付金钱义务），则罗国新、梁群应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、李立对处理位于东莞市××城区××大道××楼、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期首层56号的房地产（即港东公司提供的抵押物）所得价款，在上述第七条第1、2、3、4款所列债务中的“008号借款合同”项下人民币37000000元借款的借款本金、利息、律师费、诉讼费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等范围内享有优先受偿权。6、李立对处理位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期首层57号铺、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期负一层的房地产（即港东公司提供的抵押物）所得的价款，在上述第七条第1、2、3、4款所列债务中的“011号借款合同”项下人民币35000000元借款的借款本金、利息、律师费、诉讼费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等范围内享有优先受偿权。7、港东公司、嘉信公司、众泽公司、中建品牌公司、罗浩明、中建实业公司、中储公司、海外集团公司、罗国柱、黄兰妹对上述第七条第1、2、3、4款所列罗国新、梁群的全部债务承担连带清偿责任。八、上述第七条第1、2、3款所列款项，如罗国新、梁群在李立就本案申请法院强制执行前已部分或全部支付的，李立应予以相应扣减。 因债务人未按该民事调解书履行义务，李立向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2013）中中法执字第292号。执行中，本院以（2013）中中法执字第291-1号执行裁定查封港东公司名下位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期2楼房地产（房产证号为Ｃ4××76）。2016年1月29日，本院作出（2013）中中法执字第292-7号执行裁定，裁定将被执行人港东公司名下位于东莞市××城区××大道××楼〔建筑面积为2995.13平方米，房产证号为粤房地证字第××号，土地证号为东府国用（2003）字第特93号〕、二期首层56号〔建筑面积为473.8平方米，房产证号为粤房地证字第××号，土地证号为东府国用（2003）字第特93号〕的房地产作价49959316元，扣减申请执行人李立垫付的本案评估费19700元、申请执行费117359.32元后，交付申请执行人李立抵偿本案所欠债务49822256.68元。上述房地产的所有权自本裁定送达申请执行人李立时转移。 另查明，港东公司名下位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期2楼房地产（房产证号为Ｃ4××76）抵押权人为李立，抵押金额3700万元，抵押期间为2011年11月10日至2013年1月16日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，本案申请执行人李立对港东公司名下位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期负一层房地产（房产证号为Ｃ4××79）享有抵押权，故本院对张俊萍提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回张俊萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  苏代平 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一七年六月二十八日 书记员  伍柳青