山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初102号原告(反诉被告)：杨某甲。原告(反诉被告)：茹某甲（系杨某甲儿子）。原告(反诉被告)：茹某乙（系杨某甲女儿）。原告(反诉被告)：茹某丙（系杨某甲女儿）。委托代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。被告(反诉原告)：茹某丁。原告杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙诉被告茹某丁及被告茹某丁反诉继承纠纷一案，本院于2016年9月12日作出了（2016）晋0522民初670号民事判决书。被告茹某丁不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋05民终1118号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙及其委托代理人黄军霞、被告（反诉原告）茹某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被继承人茹某戊的遗产（包括寺门口旧窑两冶、厨房一间、厕所一个、老院小东楼、医疗费等），并予以分割；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人茹某戊前妻因病亡故后留下被告茹某丁。1971年12月原告杨某甲与茹某戊结婚，婚后育有三原告茹某甲、茹某乙、茹某丙。1982年茹某戊父亲为茹某戊兄弟分家时，考虑到茹某丁的特殊情况，将原本应分给茹某戊的位于劝底院的三间北房经茹某戊同意后写至被告名下。1992年杨某甲与茹某戊经申请在寨坡修建住房，户主为茹某戊。2001年刘善村扩街拆迁时，劝底院被告名下的三间北房被拆，由村委负责规划宅基地，并补发了拆迁赔偿款，杨某甲与茹某戊将赔偿款全部给予茹某丁作为修建资金，另外又给茹某丁部分资金将村委规划的宅基地建成独家小院，杨某甲夫妇又将茹某丁的名字直接登记在土地使用证上，作为对茹某丁的安排。茹某丁从成长到娶妻生子原告尽到了继母应尽的义务。原告茹某甲成家后，因无住房。杨某甲与茹某戊自愿将位于寨坡的房子赠予茹某甲。二人住回寺门口的两冶窑内，另有厕所一个，后又修建厨房一间，并办理了土地使用权证书。对于所有房子的分配及占有使用原被告均未提出任何异议。2007年12月茹某戊突发疾病住院半月，住院费用均由原告承担，被告作为长子不支付分文医疗费用，反而将报销的医疗费独占。茹某戊亡故后，被告非但不支付任何丧葬费，还强行停丧，独自霸占了亲朋礼金4500元，逼迫茹某甲签订协议，交出两冶窑的土地证及小东楼字据，经多次调解未果，被告阻拦入葬，由原来的七天一直拖延至半月。茹某甲为了安葬父亲，无奈之下在被告事先拟定的协议书上签字，并将相关手续交给了茹某丁，但未经过茹某乙、茹某丙同意。后茹某丁将窑房一冶上锁，杨某甲居住另一冶至今。2015年6月原告杨某甲、茹某乙、茹某丙就该协议提起诉讼，2015年9月22日（2015）阳民初字第1499号民事判决该协议为无效协议，但被告茹某丁拒不返还房屋等财产及相关手续。原告认为，寺门口的两冶窑、厨房及厕所原本属于杨某甲与茹某戊的共同财产，茹某戊病亡后，四原告作为第一顺序继承人，依法享有继承的权利。被告作为茹某戊的亲生孩子，不尽生养死葬义务，还将茹某戊夫妇的共同财产及礼金等据为己有，根据继承法的规定，对被继承人不尽赡养义务的，在分割遗产时应当少分或不分。基于被告不尽义务，无权取得相应遗产，而被告无理将这些财产及手续据为己有，严重侵犯了四原告的合法继承权。故提出上列诉讼请求。被告茹某丁辩称，被告不承认原告诉状的事实与理由，实际上原告是为了达到独占被继承人茹某戊的遗产，共同策划，扭曲事实真像，诉状所述纯属不实之词，完全不成立。被告在出生后十八天，生母去世，被告靠祖父母抚育，众所周知，被告是靠吃祖母及茹某己乳长大的。被告生母去世不够一年，杨某甲就与被告父亲茹某戊再婚，其婚后根本不管被告的生活，被告一直随祖父母在一起起居生活。1982年11月16日祖父在分自己的祖业时，经同亲族人在场，将其财产除分给其俩儿子外（茹某戊、茹某庚），下余房产寨坡老院堂房三间及东北角厕所一个和门圪洞西小屋一间另立契约拨给被告为业。此房被告执业后，在2001年4月3日村委扩街时与被告协商给地基一块，由被告出资修建。并非原告所述是茹某戊祖业所得而写到被告名下，更不是杨某甲与茹某戊给予部分资金为被告所建独家小院，并登记在被告名下的，此房从头至尾与杨某甲、茹某戊无任何法律关系，是被告祖父茹某辛赠与的遗产。其次，在1989年4月间祖父茹某辛以家庭四口人（祖父茹某辛、祖母弓某、祖父女儿茹某壬、孙茹某丁）的名义向乡、村两级政府递交建房申请书，乡村两级于同年下达批示，由于当时祖父母无资金，被告又刚参加工作收入少，直到1992年祖父茹某辛靠原告的收入积累才领工和原告共同出资，在此0.2亩宅基地修建房屋一院，当时茹某甲15岁、茹某乙11岁、茹某丙9岁。在1994年办理房屋土地登记使用证时，父亲茹某戊将此房登记到了茹某戊名下。2008年茹某戊因病死亡，分家产时原告想独占礼金，不想养活祖母，丧事完毕结算时，杨某甲将丧葬账簿抢夺，导致至今无法处理，并非原告所说是被告不支付丧葬费强行停丧。最后，被告按杨某甲及杨某乙提出的方案写了协议书，2013年9月祖母弓某病故，被告按协议书履行完成养老送终义务。事后杨某甲鼓动其子女提起诉讼，推翻协议书，又想多占家产。2015年9月22日阳城法院下达（2015）阳民初字第1499号民事判决书，依法撤销了此协议书。判决生效被告认为不管怎么都是一家人，无须多究根到底，但没想到四原告独占家产的野心不改，又向法院提出要求继承茹某戊的部分遗产，但对茹某甲现占用茹某丁、茹某戊的家庭共同财产寨坡新房一院属茹某戊的三分之一遗产只字不提。反诉原告茹某丁向本院提出如下诉讼请求：，一、依法确认茹某丁、茹某戊、杨某甲三人的寨坡房屋属家庭共同财产，属被继承人茹某戊的三分之一遗产依法分割；二、判令反诉被告承担反诉原告支付祖母弓某养老送终所支相关费用。事实与理由：1989年4月间祖父茹某辛以家庭四口人（祖父茹某辛、祖母弓某、祖父女儿茹某壬、孙茹某丁）的名义向乡、村两级政府递交建房申请，乡村两级于同年下达批示，由于当时祖父母无资金，被告又刚参加工作收入少，直到1992年祖父茹某辛靠原告的收入积累才领工和原告共同出资，在此0.2亩宅基地修建房屋一院，当时茹某甲15岁、茹某乙11岁、茹某丙9岁。在1994年办理房屋土地使用证时，父亲茹某戊将此房登记到了其名下。根据民法通则第七十八条规定，此房应属原告及父亲茹某戊、杨某甲夫妇三个人的家庭共有财产。茹某戊病故后，属被继承人茹某戊的三分之一遗产，应予分割，故提出上述反诉请求。反诉被告杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙辩称，一、寨坡房屋系茹某戊夫妻共同财产并非家庭共有财产。1989年寨坡房实际上是给茹某戊夫妇申请的，因茹某戊夫妇超生村里不给批地，只好以茹某辛的名义进行了审批。1992年修建该房屋时，茹某丁刚22岁，虽已成年，但没有任何工作，而茹某辛当时已近70岁，失去了劳动能力，二人均没有任何经济来源，更没有任何积蓄，房屋修建二人没有人力、物力、财力的投入，全部是由茹某戊夫妻出资组织修建。因此，寨坡房屋并非家庭共有财产。茹某辛及茹某丁对寨坡房屋均无权分割。二、即使寨坡房屋属于茹某戊夫妇所有，茹某丁也不能分割。2007年12月茹某戊突发疾病住院半月，住院费用均由反诉被告承担，茹某丁拒不支付分文医药费，也不尽半点赡养义务。茹某戊亡故后，茹某丁非但不承认丧葬费，反而为了两冶窑的土地证及小东楼字据不顾伦理道德，强行停丧，逼迫茹某甲签订协议，阻拦入葬致使丧事由原来的七天一直拖延至半月。根据继承法规定，不应当给茹某丁分割。三、寨坡房屋应归茹某甲所有。寨坡房屋建成后，茹某戊夫妇带领子女居住在该房屋内，1994年房屋确权登记在茹某戊名下。茹某甲娶妻后，茹某戊夫妇视子女居住生活情况将该房屋赠予给茹某甲，夫妻二人住回旧窑房内，茹某甲一直对该房执业至今，茹某辛对此房屋并没有提出异议，茹某丁也同意由茹某甲继承。故在其余答辩人放弃继承的情况下，应当归茹某甲所有。四、反诉与本诉不是同一法律关系。茹某丁诉请的确认寨坡房屋为家庭共同财产系房屋确权纠纷，而反诉被告诉请的案由为继承纠纷，不是同一法律关系，不应在同一案件中予以审理。让反诉被告承担弓某养老送终的费用也与本案没有任何牵连，且杨某甲也没有义务对弓某进行赡养。故应当驳回其反诉请求。五、茹某丁的反诉已经超过了法定的诉讼时效。寨坡的房屋已于1994年确权于茹某戊名下，茹某辛在世时明确知悉，茹某丁也清楚，并非现在才知道。自1994年至今已二十余年，茹某丁从未提出过该房屋为家庭共同财产的主张，现提出该房屋为家庭共同财产，已经超出了诉讼时效，应予驳回。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：被告茹某丁是茹某戊与前妻（已故）所生。原告杨某甲于1971年与茹某戊结婚，婚后先后生育了原告茹某甲、茹某乙、茹某丙。茹某戊分得有祖业房位于刘善村寺门口旧窑两冶和老院小东楼。婚后，茹某戊和杨某甲在分得的旧窑两冶的旁边修了厨房和厕所。1994年6月7日，旧窑两冶和厨房一个在阳城县土地管理局办理了土地使用证登记，该使用证上登记是茹某戊。1989年以茹某戊父母茹某辛、弓某及茹某壬、茹某丁四人名义申请了一块宅基地，后在该宅基地上修起房屋一院，即寨坡房屋一院，1994年该房屋在阳城县国土资源局办理了相关土地登记手续，土地发证档案显示登记在茹某戊名下。该房屋现由茹某甲居住。诉讼中，原、被告双方均未提供寨坡房屋的登记手续。1982年茹某戊父亲茹某辛将位于刘善村劝底院的三间房屋写到茹某丁名下。2001年劝底院茹某丁名下的三间北房被拆迁，有关部门给茹某丁规划了宅基地，茹某丁在宅基地上修建了房屋并办理了相关登记手续，登记手续上是茹某丁。2007年12月，茹某戊病逝在寨坡茹某甲居住的家。办理丧事过程中，茹某丁提出要求继承寺门口旧窑两冶、厨房和厕所及老院东楼。因与原告之间不能达成一致意见，致使丧事不能顺利进行，导致茹某戊的尸体一直放了14天。期间，杨某甲的兄长杨某乙和茹某戊一边的兄长茹某癸等参与了说合。双方并于2007年12月17日达成协议书，协议书载明“因茹某戊病故，其长子茹某丁、次子茹某甲就家庭房屋继承权及分担茹某戊母弓某及其妻杨某甲赡养和茹某戊住院费用及前妻王某甲丧葬费用等事宜，经镇村两级和茹家有关人员调解，本着自愿互让原则，达成双方协议如下：权利方面，长子茹某丁继承寺门口旧窑两眼、厨房和厕所及老院东楼等所有旧房。次子茹某甲继承寨坡新房一院。义务方面，长子茹某丁负责弓某养老送终。次子茹某甲负责母亲杨某甲养老送终。茹某戊住院费用及前妻王某甲二人的丧葬费用均由茹某丁和茹某甲共同承担，各负一半费用。茹某丁旧窑一眼目前由母亲杨某甲使用，如遇村里拆迁或其母杨某甲不使用时立即归还给茹某丁。所有旧房的公证书签字时交给茹某丁。所有权归茹某丁，其母杨某甲有使用权。使用权仅限寺门口一冶窑……”此后杨某甲向有关土管部门递交了声名，主要内容如下：“因我丈夫去世，家庭出现房产纠纷，在我不知情的情况下，二儿子达成房产协议，我是不同意的，如茹某丁到贵所办理过户手续，我不到现场，不达（得）给其办理房产过户手续。”2015年杨某甲、茹某乙、茹某丙将茹某丁、茹某甲诉至本院，要求确认上述协议无效。本院于2015年9月22日作了（2015）阳民初字第1499号民事判决确认被告茹某丁、茹某甲于2007年12月17日所达成的协议无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙要求确认的寺门口的旧窑两冶、厨房一个在土地使用证上登记是茹某戊，被告茹某丁要求确认的寨坡房屋在有关部门登记手续上亦是茹某戊，而当时原告杨某甲和茹某戊已结婚，故该以上房屋是原告杨某甲与茹某戊的夫妻共同财产。被告茹某丁要求确认寨坡房屋为家庭共同财产，本院不予采信。四原告要求确认的厕所一个，在寺门口的房屋土地使用证中没有登记，故其要求分割厕所，本院不予采信。证人证言可证实老院东楼（上下结构，共二层）是分家时分给茹某戊的房屋，该房屋属于茹某戊的合法财产，故应属于茹某戊与原告杨某甲的夫妻共同财产。对于原告杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙认为寨坡房屋应归茹某甲所有的意见不符合法律规定，本院不予采纳。以上财产在分割时，应先将夫妻共同财产的一半分出为原告杨某甲所有，即杨某甲分得寺门口旧窑一冶（现居住）、厨房半间、寨坡房屋6间、老院小东楼下层；其余的为被继承人茹某戊的遗产，即寺门口旧窑一冶、厨房半间、寨坡房屋6间以及老院小东楼上层。（二）被告反诉要求确认寨坡房屋为家庭共同财产属房屋确权纠纷，与本诉不是同一法律关系的意见，本院认为，被告所提上述反诉请求是为了确认死者茹某戊的遗产，并非房屋确权纠纷。原告认为被告所提反诉与本诉不是同一法律关系的意见本院不予采纳。继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。茹某戊于2007年12月病故，双方并于同年达成协议，在此期间，杨某甲向土管部门递交了申请，2015年9月22日本院作了(2015)阳民初字第1499号民事判决，确认茹某丁、茹某甲于2007年12月17日所达成的协议无效，2016年3月15日原告提起诉讼，原告的起诉与被告的反诉均未超诉讼时效。原告所提茹某戊的遗产医疗费和被告反诉要求原告支付弓某养老送终的费用不属继承纠纷，不属本案审理范围。综上，本院认为，考虑相关继承人的特殊家庭关系，为发挥争议财产的使用效益和方便相关继承人的实际生活，同时兼顾各继承人的财产利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙共同继承茹某戊遗产寺门口厨房半间和老院小东楼的上层、寨坡房屋六间；被告茹某丁继承茹某戊遗产寺门口旧窑一冶（现实际控制）。二、驳回原告杨某甲和被告茹某丁的其他诉讼请求。案件受理费100元，反诉费100元，由原告杨某甲、茹某甲、茹某乙、茹某丙负担100元，被告茹某丁负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张国旗人民陪审员  霍长庚人民陪审员  王 芬二〇一七年六月二十六日书 记 员  王晋蒲