江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初3772号原告：厉群，男，汉族，1968年5月25日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：南京宁宝汽车服务有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路**。法定代表人：毛千萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。原告厉群与被告南京宁宝汽车服务有限公司（以下简称宁宝公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月22日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告厉群及其委托诉讼代理人雷远军，被告宁宝公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厉群向本院提出诉讼请求：1、被告立即修复原告的苏Ａ×××**车辆的冒烟、发抖、倒车镜、车窗升降等问题及停放1年新造成的所有问题并予以交付；2、退还已经收取的质保期内外维修车辆发抖、冒烟的费用46190.74元；3、赔偿原告修复期间通常替代性交通工具的合理费用，按照1.2万/月的标准（暂计算自2015年6月25日至2016年7月24日金额为15.6万元）；4、被告支付车辆停放1年造成的贬值损失2万元。事实和理由：2006年9月1日，原告在南京凡德汽车销售有限公司购买了白色宝马320i轿车，登记车牌照为苏Ａ×××**。后原告在车辆质保期限内使用时发现低速加速时冒浓烟、在怠速或低速时车辆存在发抖、易熄火现象。2007年4月7日，原告将车辆交付南京宁德汽车服务有限公司进行维修并支付了不应当支付的相关费用（质保期内应免费），后在质保期内该问题一直存在，且原告也一直支付了不该支付的费用。2008年9月，原告再次就该问题前往被告处维修并提醒被告车辆质保期将过，但被告未就此问题进行检查、维修。该车辆质保期满后，原告多次将车辆送至被告处维修，被告或者收取了有关费用后不予处理，或者维修后还是出现抖动、冒烟、启动困难等问题。2015年6月15日，原告再次将车辆送往被告处维修，但被告在维修过程中又将车辆左后视镜损坏，两前车窗损坏不能正常起降。同年8月18日，原告前往被告处取车，发现被告还是没有将车辆相关问题维修好。双方约定，此次不提车，由厂家负责免费修好相关问题后再提车，被告承担维修期间客户的交通费用等。南京凡德汽车销售有限公司是诉争车辆的销售者、南京宁德汽车服务有限公司与被告先后为同一经营地点的4S店，南京宁德汽车服务有限公司与被告存在关联关系。故被告应当承担原告已支付的维修费的还款责任。由于被告的不作为，致使原告只得另行选择通常替代交通工具，因此产生的相关交通费用应当由被告承担。原告车辆一直停放在被告露天广场，遭受风吹日晒，损坏严重，由此产生的相关车辆折旧费用和维修费用应当由被告承担。被告宁宝公司辩称：1、2015年8月18日上午，原告确认了2015年6月15日送修的涉案车辆的维修质量、金额并支付了修理费，收取了发票，提走涉案车辆。当日下午三时许，原告再次来到被告处修车，由于原告不顾被告员工的再三提醒，在接车检查表上涂改，添加内容，被告不能接受原告的无理要约，双方未能就此次维修合同达成合意。原告在合同不成立的情况下，要求被告修理涉案车辆并要求支付损失等无事实和法律依据。2、原告在未提供证据的情况下，要求退还质保期内外收取的涉案车辆的46190.74元费用无事实依据。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了汽车修理合同、购车发票、车辆登记证书、维修资料、租车订单等证据，证明以下事实：2006年2月24日，原告向南京凡德汽车销售有限公司购买一辆白色宝马320i小轿车。同年9月23日，该车辆办理了登记手续，车牌号为苏Ａ×××**。2007年4月7日，原告将车辆送至南京宁德汽车服务有限公司修理，当时原告反映的情况是“怠速时车子易熄火”。后原告提走车辆交付了相关费用。此后原告的车辆因为多种原因在南京宁德汽车服务有限公司进行了多次修理。2008年4月被告成立。同年9月4日，原告的车辆送至被告处修理。维修工单的描述如下：“客户反映车辆有时抖动厉害（怠速时比较明显，有时会冒浓烟）”。同年9月12日，原告在维修工单中注明“车辆发抖和冒浓烟的毛病还未查出和解决”，并在结算单中注明：“本人于08年8月送来维修的车子，发抖和冒浓烟问题一直未查出原因和进行维修。”2009年3月24日，原告的车辆送至被告处做保养，同时提出怠速抖动。被告工作人员经检测，提出怠速抖动需更换伺服马达，但原告不同意更换。同年10月28日，原告的车辆因交通事故送至被告处维修，同时原告又提出了车辆怠速抖动、有异响。被告工作人员建议更换伺服马达，但原告不同意更换。2010年5月28日，原告的车辆因交通事故送至被告处维修，同时原告提出了发动机异响。经被告工作人员检查发现有加装件，建议拆除。2010年7月9日，原告将车辆送至被告处修理，并提出发动机前部有异响。被告工作人员做了其他维修并更换了发动机皮带轮，建议更换做四轮定位。原告于7月28日提车，支付了费用，但在结算单中注明“车子未修好”。2010年11月27日，原告将车辆送至被告处修理，反映行驶中猛踩油门冒白烟。被告工作人员经检测，建议做三级维护，原告未同意。2012年4月3日，原告的车辆因为事故送至被告处修理，同年4月22日原告交费提车，并在结算单中注明“从购车起车冒浓烟，到现在未修好，近1年烧机油。”2014年4月24日，原告将车辆送至被告处修理，反映加油门不畅、有抖动现象、冷热车都启动困难。被告工作人员检测后，建议更换喷油嘴及节气门，原告不同意更换。同年4月27日，原告提车。2014年5月13日，因发动机功率下降，原告将车辆送至被告处维修。被告工作人员对该项目进行了维修，试车后与原告确认不再冒白烟，但有冒蓝烟和黑烟的现象，建议多试车确认冒蓝烟，建议留车检测。2014年7月11日，原告的车辆因为事故送至被告处维修。原告于同年9月5日交费提车，并在结算单上注明“本车从购买至今，一直冒浓烟，至今未修好，但本人已支付了冒烟的维修费用。”2015年6月15日，原告的车辆发生事故送至被告处修理，同时向被告工作人员发映车辆在上坡时抖动厉害，冒白烟。经被告工作人员检测，发现烧机油，建议原告做三级维护，原告不同意做。后被告通知原告提车交费，原告于8月18日上午交纳了修理费8600元，并在账单预览上注明“左后视镜在维修中又被贵方碰坏（黑框和白色部分）在下次维修时由贵方免费更换或维修。车子发抖、冒烟问题从买新车到现在一直未修好，本人已花了三次钱，但未解决。希望尽快解决，本次为办保险理赔，先提车。等贵方人员上班后本人有空时再由贵方免费维修。”被告向原告开具了”“出门验交单”。同日下午，原告再次来到被告处，提出被告在上次维修时致使车辆的两块前玻璃升降异常，左后倒车镜油漆被损坏，并认为冒烟、发抖问题一直未修好，要求再次维修车辆。双方在填写接车单的过程中发生纠纷，原告离开被告处，苏Ａ×××**车辆停放在被告办公区。此后原告诉来本院。本案审理中，原告坚持认为：1、苏Ａ×××**车辆在购买后大约半年时间就出现了发抖、冒烟的现象，在被告处多次修理都未能修好，被告为此收取了费用；2、2015年6月15日，原告的车辆送至被告处修理，被告未能修好，且在修理过程中致车辆的两块前玻璃升降异常，左后倒车镜油漆被损坏，被告应当继续修理；3、2015年8月18日，原告未提车，因为被告一直未将原告的车辆修好，致使苏Ａ×××**车辆一直停放在被告处，被告应当修好车辆交给原告；且原告在2015年8月18日后，向租车公司租赁车辆产生的费用，每月1.2万元应当由原告赔偿。被告认为：1、被告成立于2008年，原告自2008年起才在被告处修理苏Ａ×××**车；针对原告提出的车辆发抖、冒烟的现象，被告工作人员提出更换伺服马达、做三级维护，原告均不同意做，且原告也未收取过有关修理车辆发抖、冒烟的费用；2、2015年8月18日，原告已交费提车，双方关于2015年6月15日订立的修理合同已履行完毕，同日下午，原告再行要求修车，因双方发生争议，并未能订立修理合同；3、原告自行将苏Ａ×××**车辆停在被告的来客停车区，因车辆停放产生的问题其自行承担。本院认为：原告的车辆自2007年始在南京宁德汽车服务有限公司修理，原告自认该车辆此时已存在发抖、冒烟的现象。2008年上半年起，原告的车辆开始在被告处维修，原告也曾向被告工作人员反映车辆存在发抖、冒烟的现象，但被告工人员提出的维修方案，原告不同意，致原告车辆的发抖、冒烟的现象未能得到解决，其责任并不在被告，被告也未就此向原告收取相应的费用，故原告要求被告退还收取的46190.74元修理发抖、冒烟的费用，无证据证实,本院不予支持。原告在2015年8月18日交费后将车辆提走，被告的修理合同义务已完成。原告在同日下午又将车辆送至被告处，提出了两块前玻璃升降异常，左后倒车镜油漆被损坏，并与被告工作人员就修理事宜发生争执，后原告离开被告处。现原告提出的“前玻璃升降异常，左后倒车镜油漆被损坏”的现象并无证据证明系被告修理过程中造成的损坏，故原告要求被告免费予以维修的请求，本院不予支持。双方产生争议后，原告自行将车辆停放在被告的停车区，故因长期停放可能造成的损失应当由原告自行承担。原告要求被告承担其租赁替代交通工具而支付的费用及车辆贬值损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告厉群的诉讼请求。本案案件受理费4632元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。审 判 长  杨晔旻人民陪审员  单凌波人民陪审员  伍世梅二〇一七年六月二十八日见习书记员  梁 晨