湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1322号原告李海英，男，1971年7月13日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告张胜，男，1969年6月10日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人李海英（特别授权）。两原告共同委托诉讼代理人陈苏，男，1979年12月25日生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告向光辉，男，1985年10月27日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码：914419900981951806U。经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。原告李海英、张胜与被告向光辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李海英及两原告共同委托诉讼代理人陈苏，被告向光辉到庭参加诉讼。庭审后，原告李海英、张胜与被告向光辉达成协议，向光辉支付本案鉴定费及诉讼费用后，李海英、张胜撤回对向光辉的诉讼。由本案现已审理终结。原告李海英、张胜请求判令：被告赔偿两原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车损费等经济损失合计123618.98元。中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司提交书面答辩状，答辩要点：1、两原告的诉求过高，部分损失项目及数额不合理、不合法；2、请求法院按保险合同的约定判定保险公司的赔偿责任，如非医保用药、诉讼费、鉴定费均不属于保险公司赔偿范围。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2020年1月15日17时05分许，向光辉驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车自双峰县杏子铺镇测水村往模家村地段，途径双峰县杏子铺镇合塘村地段（ＸＪ08线5ＫＭ＋720Ｍ）时，与相对方向由李海英驾驶并搭乘张胜车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车发生碰撞，造成李海英、张胜受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2020年2月11日作出Ｙ（2020）00371号道路交通事故认定书，认定：向光辉负此次事故的全部责任，李海英、张胜无责任。二、2020年1月16日，李海英、张胜被送往双峰和睦佳医院住院治疗25天。李海英的诊断情况为:初步诊断：1、右侧胸部软组织挫伤；2、右手掌软组织挫伤。出院诊断：1、右侧胸部软组织挫伤；2、右手掌软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。李海英的伤情经娄底市永正司法鉴定所于2020年4月7日作出娄永正司鉴所[2020]临鉴字第32号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李海英所受损伤不致残；2、本次人身损害误工期为30天、住院护理期间1人，营养期为7天。张胜的诊断情况为：初步诊断：右侧胸部软组织挫伤。出院诊断：右侧胸部软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。张胜的伤情经娄底市永正司法鉴定所于2020年4月7日作出娄永正司鉴所[2020]临鉴字第40号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人张胜所受损伤不致残；2、本次人身损害误工期为25天，住院期间护理1人，营养期为7天。三、事故发生后，李海英支付双峰车友汇服务有限公司劳务、维修费、拖车费800元，支付双峰县海洲汽修厂劳务、施救费2000元，支付东风日产汽车有限公司维修费（停车费）1200元。2020年2月28日，李海英所有的ＤＦＬ6461ＶＡＫ1小型普通客车（湘Ａ×××××东风日产牌）经娄底市星罡价格评估有限公司作出娄星［2020］价鉴字第12号价格鉴定意见书，综合确定该车在鉴定基准日时的成新率为65%，鉴定事故发生时的价值为117700元。2020年3月2日，李海英委托河南易众拍卖行有限公司对该车进行拍卖，保留价金额为80900元，该款已由河南易众拍卖行有限公司支付给李海英，四、被告向光辉驾驶的粤Ｓ×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和1000000元的第三者商业险（不计免赔）。该事故系保险期间发生。交强险责任限额122000元：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。五、李海英的损失认定：1、李海英主张医疗费5257.32元+向光辉支付的291.84元。经审查李海英的病历资料、处方、医疗费发票等证据，认定李海英在双峰县人民医院医疗费用291.84元，在双峰和睦徍医院住院治疗费用2901.86元，双峰县杏子铺镇中心卫生院西药、诊查费178.40元、西药费93.60元、中草药及诊查费243.47元、313.97元、312.43元，合计4335.57元。李海英在双峰县睦家堂大药房购买的1213.59中成药，证据不足，予以剔除；2、李海英主张后续治疗费1000元。根据法医鉴定意见，予以认定；3、李海英主张住院伙食补助费3000元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故其住院伙食补助费为100元/天×25天＝2500元；4、李海英主张护理费5032.35元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李海英的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为住院期间护理1人，其护理费计算为61227元/365天×25天=4193.63元；5、李海英主张营养费700元。根据原告的实际伤情及法医鉴定，其营养费计算为7天×30元/天＝210元；6、李海英主张误工费为200元/天×30天＝6000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。经审查，李海英诉求过高，中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司主张参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，本院予以支持。李海英的误工时间根据法医鉴定意见为30天，其误工费为44693元/365天×30天=3673.40元；7、李海英主张法医鉴定费1600元，有正式票据，予以认定；8、李海英主张精神抚慰金2000元。本次交通事故中，原告李海英未致残，本院不予认定；9、李海英主张车损费39580元，原告李海英所有的湘Ａ×××××的小型汽车经娄底市星罡价格评定有限公司评估，在本次交通事故发生时的价值为117700元。2020年3月2日，李海英委托河南易众拍卖行有限公司对该车进行拍卖，保留价金额为80900元，该款已由河南易众拍卖行有限公司支付给李海英，故原告李海英的湘Ａ×××××的小型汽车的车损费为117700元-80900元＝36800元。10、李海英主张拖车费2800元，有正式票据，予以认定。11、李海英主张停车费1200元，系实际支付，予以认定。12、李海英主张车损鉴定费3000元，有正式票据，予以认定；13、李海英主张租车费（替代性交通工具费用，含交通费）27000元。是否支付替代性交通工具费用以及支付该费用的具体数额，应在个案中根据赔偿权利人日常且合理的出行需要、车辆的用途等进行判断，赔偿权利人已实际支出的必要公共交通费用，出租车费用应予支持，赔偿权利人主张租赁车辆作为替代性交通工具的，应严格审查租车的必要性、合理性、车型，是否已经实际发生租车费等，且不得超过娄底市国家机关工作人员出差交通补贴标准。替代性交通工具费用的赔偿期间，参照停运期间确定。本案中，李海英提交27000元租车费发票，但不足以证明已实际支付。综合其必要性、合理性，以及家庭用车的实际情况，本院进行酌情认定。本案发生交通事故时间为2020年1月15日，至拍卖日2020年3月2日，为48天，本院认定替代性交通工具费40元/天×48天＝1920元，住院期间交通费500元，合计2420元；综上，认定李海英合理经济损失63732.6元。六、张胜的损失认定：1、张胜主张医疗费3255.87元+向光辉支付的108元，经审查张胜的病历资料、医疗费发票等证据，予以认定；2、张胜主张住院伙食补助费2500元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故其住院伙食补助费为100元/天×25天＝2500元；3、张胜主张护理费4193.6元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。张胜的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为住院期间护理1人：其护理费计算为61227元/365天×25天=4193.6元，予以认定；4、张胜主张营养费700元。根据张胜的实际伤情及法医鉴定，其营养费计算为7天×30元/天＝210元；5、张胜主张误工费300元/天，计7500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张胜提交证据证明其在佛山市亮著金属制品有限公司工作，误工时间根据法医鉴定意见为25天，参照制造业平均工资65655元/年，故张胜的误工费为65655元/年÷365天×25天=4496.9元；6、张胜主张法医鉴定费1600元，有正式票据，予以认定；7、张胜主张交通费2000元。交通费根据受害人就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据张胜治疗的实际情况，本院酌情认定500元；8、张胜主张精神损失费2000元。本次交通事故中，张胜未致残，本院不予认定；综上，认定张胜合理经济损失16864.37元。七、案件审理过程中，原告李海英、张胜与被告向光辉达成调解协议：“向光辉赔偿李海英鉴定费（3000元+1600元）4600元，赔偿张胜鉴定费1600元，合计6200元（已支付399.84元，还应支付5800.16元，原告放弃0,16元，应支付5800.00元）”。此款已支付完毕，两原告申请撤回对向光辉的诉讼。判决的理由和结果通过开庭审理，确认本案的争议焦点：李海英、张胜的损失多少，责任如何承担。本院认为：本次交通事故中，向光辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负此次事故的全部责任。李海英、张胜无责任。双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2020）00371号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。向光辉驾驶的粤Ｓ×××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔），本次事故发生在该保险期限内，李海英、张胜不是粤Ｓ×××××小型汽车车上人员和被保险人，李海英的医疗费4335.57元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2500元、营养费210元，共8045.57元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元；张胜的医疗费3363.87元、住院伙食补助费2500元、营养费210元，共6073.87元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元。李海英的护理费4193.6元、误工费3673.4元、交通费500元，共8367元，张胜的护理费4193.6元、误工费4496.9元、交通费500元，共9190.5元，合计17557.5元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿17557.5元。李海英所有的湘Ａ×××××因本次事故产生的车损费36800元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险范围的38919.44元（李海英医疗费限额外3045.57元＋张胜医疗费限额外1073.87元＋财产损失34800元），以及拖车费2800元、停车费1200元、替代性交通工具费1920元，合计44839.44元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任保险限额内赔偿。两被告鉴定费共6200元（1600元＋3000元＋1600元），向光辉已支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、李海英的合理经济损失63732.6元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内赔偿59132.6元；由向光辉赔偿4600元（扣除291.84元后，已支付完毕）；二、张胜的合理经济损失16864.37元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内赔偿15264.37元；由向光辉赔偿1600元（扣除108元后，已支付完毕）；三、允许原告李海英、张胜撤回对被告向光辉的诉讼；四、驳回原告李海英、张胜的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后七日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，被告向光辉已承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  谢斓二〇二〇年六月一日法官助理朱清祥书记员刘沛