广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初201号原告:黄玉锴，男，汉族，1983年4月2日出生，原住高要市，现住肇庆市端州区，被告：陈永初，男，汉族，1973年7月5日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：肇庆市粤兴汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“粤兴公司”），住所地：肇庆市和平东路56号祥贵楼首层106卡之一商铺，组织机构代码：91441200699701539Q。法定代表人：朱作南。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇���中心支公司（以下简称“人寿保险公司”），住所地：肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码：91441200598984162N。负责人：唐予翔。委托代理人：李强宝，男，汉族，1989年7月19日出生，住怀集县，是人寿保险公司的员工。原告黄玉锴诉被告陈永初、粤兴公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月11日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告、被告陈永初到庭参加两次开庭审理，被告人寿保险公司的委托代理人李强宝到庭参加第一次开庭审理，被告粤兴公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月1日，被告陈永初驾驶粤H03**学普通客车在出事地点由东往西方向倒车，与由南往北方向行驶的由原���驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后被告陈永初弃车离开现场，经交警认定，其行为违反交通安全法的规定，由其承担此事故的全部责任。原告的车辆被交警扣留35天，支出停车费及拖车费1100元、检查服务费200元。车辆维修耗时2天，支出维修费800元。原告因车辆不能使用而误工37天，产生误工费18500元。现起诉请求判决：1、三被告赔偿原告停车费、拖车费、检查服务费、维修费、误工费共20600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告人寿保险公司答辩称：根据保险法司法解释的规定及交强险保险条款的约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电等造成的损失，保险人不承担赔偿责任。因此，保险公司不应承担本次事故的赔偿责任。保险法第六十六条赋予责任保险合同当事人有约定��讼费用承担方式的自由，而保险人和投保人在交强险保险条款第十条第（四）项约定，交强险不负责赔偿因事故产生的诉讼费用。且本案是侵权纠纷，保险公司不是侵权人，因此，不应承担诉讼费用。原告主张的误工费、停车费、检测服务费无关联性，属于间接损失，不属于保险赔偿项目。原告未提供车辆维修清单，未报保险公司定损，因此无法确认车辆维修费的关联性。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，应予驳回。被告陈永初答辩称：对原告的拖车费、停车费、检测服务费无异议，但对车辆维修费有异议，不予确认。事故没有造成人身伤害，且原告的车辆是非营运车辆，因此不应赔偿误工费。被告粤兴公司无答辩。原告第一次庭审中举证如下：企业机读档案登记资料、驾驶证、行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格���保险单，证明涉案车辆的保险情况；事故认定书，证明被告陈永初承担事故的全部责任；发票，证明原告因此事故造成的损失；证明书、身份证，证明粤Ｈ×××××号车的车主身份及其同意由原告向被告追偿事故造成的损失；营业执照、收入证明、工资单、劳动协议，证明事故发生前原告的工作及收入情况；第二次庭审中补充如下证据：车辆租赁报价单，证明五菱荣光的租赁价格为230元/天；机动车安全技术检验报告，证明扣车的时间；维修结算单，证明车辆的维修项目及维修时间。被告人寿保险公司对上述证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据5，表示由法院核实；对证据6中的营业执照无异议，对收入证明、工资单、劳动协议���真实性、关联性、合法性不予认可；对证据7的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为应提供物价部门的文件予以证明；对证据8、9未到庭质证。被告陈永初对上述证据1、2、3、5、8无异议；对证据4的证明内容有异议；对证据6有异议，不认可其收入证明；对证据7有异议，认为价格过高；对证据9有异议，认为各项目的维修费用不清晰。被告人寿保险公司提供了投保单及交强险保险条款，以证明其不承担本次事故的保险赔偿责任。原告及被告陈永初对上述证据均无异议。被告陈永初、粤兴公司无向本院提供证据，且被告粤兴公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院依职权调取了粤Ｈ×××××号车的行驶证，原告及被告陈永初、人寿保险公司对该证据均无异议。经质证，被告人寿保险公司、陈永初对原告提供的证据1、2、3无异议，原告及被告陈永初对被告人寿保险公司提供的投保单及交强险保险条款无异议，原告及被告陈永初、人寿保险公司本院调取的粤Ｈ×××××号车的行驶证无异议，上述证据本院予以采信。原告提供的证据4-9经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2016年12月1日，被告陈永初驾驶粤H03**学小型普通客车在鼎湖区龙裕家私门口倒车，与由原告驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告陈永初弃车离开现场。经交警认定，被告陈永初的行为违反交通安全法的规定，由其承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。为处理交通事故，原告驾驶的车辆被拖至停车场停放至2017年1��5日，原告支付了拖车费400元、停车费700元、检测服务费200元。其于2017年1月14日将车辆送到端州区洪溢汽车空调维修厂维修，至2017年1月15日维修完毕，支付维修费800元。另查明，粤Ｈ×××××号小型普通客车属于非营运车辆，登记车主是黄玉婵。黄玉婵表示该车由原告实际使用，因该车损坏所产生的损失由原告追偿，而事故发生前原告将该车用于销售工作。粤H03**学普通客车的登记车主是被告粤兴公司，该车在被告人寿保险公司处投保交强险。交强险保险条款第十条第（三）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告陈永初称该车实际由其使用，愿意承担车主的赔偿责任，为此，原告放弃要求被告粤兴公司承担赔偿责任的请求。因粤Ｈ×××××号小型普通客车���于非营运车辆，且事故未造成原告人身伤害，本院向原告释明，其因车辆停驶所导致的损失不属于误工损失，可请求使用替代性交通工具所产生的租车费用损失。原告变更其误工费请求为租车费请求，并提供了汽车服务公司的租车报价单，证明同类型车辆的租赁价格为230元/天。后其与被告陈永初对租车费用的计算标准达成一致意见，双方同意按照200元/天的标准计算租车费用。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对原告因事故支出的拖车费400元、停车费700元、检测服务费200元，应予确认。原告已提供了维修结算单、发票以证明其支出车辆维修费，被告陈永初、人寿保险公司虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，对其异议意见应不予采纳。因此，对原告的维修费损失800元，本院亦予确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，当事人请求赔偿非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。因此，原告请求赔偿车辆停驶期间的租车费用损失，应予支持。其与被告陈永初确认租用同类车的价格为200元/天，没有高于其提供的市场价格，应予认可。被告人寿公司虽对原告提供的市场价格有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，对其异议意见，本院不予采纳。结合原告停车及修车时间，其租车费用损失应为7400元[200元/天×（35天+2天）]。综上，本院确认原告损失拖车费400元、停车费700元、检测服务费200元、车辆维修费800元、租车费7400元，共9500元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,超过交强险责任��额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。粤H03**学普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险，被告人寿保险公司应承担该车交强险范围内的赔偿责任。其抗辩认为依照交强险保险条款的约定，事故车辆因停驶所造成的损失属于保险免责的范围。但依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任，事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因此，除上述规定的免责情形外，受害人的损失均应在交强险范围内予以赔偿。被告人寿保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。其应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的拖车费、停车费、检测服务费、车辆维修费、租车费共2000元。由于被告陈永初对事故承担全部责任，超出交强险赔偿范围的停车费、检测服务费、车辆维修费、租车费损失共7500元，应被告陈永初予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿拖车费、停车费、检测服务费、车辆维修费、租车费共2000元给原告黄玉锴；被告陈永初于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿拖车费、停车费、检测服务费、车辆维修费、租车费共7500元给原告黄玉锴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元（原告已预交158元），由原告负担7元，被告人寿保险公司负担12元，被告陈永初负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇一七年六月一日书记员  黄素怡