河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0883行初48号原告李淑明，女，汉族，1964年4月7日出生，住济源市。现住济源市。委托代理人李英英，女，汉族，1988年02月04日出生，住济源市。被告济源市人力资源和社会保障局。地址济源市黄河大道中段811号。法定代表人张大林，系该局局长。委托代理人孔庆华，系该局工作人员。委托代理人欧胜宏，系河南剑光律师事务所律师。原告李淑明要求被告济源市人力资源和社会保障局支付养老保险金及失业保险金一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑明及其委托代理人李英英，被告济源市人力资源和社会保障局的委托代理人孔庆华、欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑明诉称，1、原告于2015年8月退休，1981年参加工作并计算工龄，1986年在山西省垣曲县首次缴纳社会养老保险金。1989年调入河南省济源市粮食局下属单位工作，由济源市人力资源和社会保障局（原劳动局）办理相关调动手续，并同时续建了个人账户，转移在山西省垣曲县的个人储存基金额323.85元计入账户，颁发了由河南省劳动人事厅制的工人退休养老社会保险基金手册，交给本人保管。2016年，原告发现月退休金1286.58元数额不对，到济源市人力资源和社会保障局找工作人员重新计算工资，进而发现首次缴费时间不对，由济源市人力资源和社会保障局（原劳动局）颁发的个人账户手册（河南省劳动人事厅制的工人退休养老社会保险基金手册）明确记载首次缴费时间是1986年，而不是1995年，原告多次找济源市人力资源和社会保障局（原劳动局）领导理论，要求更改缴费时间，重新计算退休工资，都被拒之门外。2、职工退休证中原工作单位一栏中，原工作单位是邵原粮所而不是劳动人事代理。3、2004年10月，原告因粮食系统体制改革下岗，济源市人力资源和社会保障局（原劳动局）办理失业证，核定发放失业金20个月即2005年1月至2006年8月，被告并未如实发放，少发了10个月。要求1、被告应该补给原告1986年9月至1994年12月养老保险金每月计2033.61元，共计40672.20元，用于补2015年8月至2017年3月退休金；2、被告应给付原告10个月失业保险金，每月422.40元。被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告所诉的理由不能成立。1、原告错误的理解了国家关于社会保险及退休后待遇计算的政策，原告现在所享受到退休待遇，答辩人严格按照国家的相关规定确定，在为原告办理退休手续时，也是严格按照国家的相关政策标准测算后得出，原告诉状所称“补交”退休金没有法律依据。2、答辩人为原告发放的失业金是按照国家规定的标准及期限发放的，不存在原告所称的少发放10个月的情形。答辩人认为原告诉称的理由不能成立。答辩人为原告办理失业及发放养老保险（退休金）事实清楚、程序合法，符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。围绕本案争执焦点，原告向本院提交的证据有：河南省人事厅制的养老保险基金手册。证明1995年之前个人缴费的事实。失业证，证明被告有十个月的失业金未发放给原告。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但对证明方向有异议，称国家关于养老待遇的政策前后有三个不同阶段，国家养老、国家和企业、国家企业和个人共同养老，1995年之前即使个人缴纳养老保险，但没有建立个人账户。1995年之后，国家实行企业、国家、个人共同缴纳保险以后，设立个人账户，个人缴纳的养老保险全部进入个人账户，1995年之前的缴费年限视同缴费年限，不计入缴费的金额、不计入个人账户。另外原告所述失业金已打入原告银行卡，不存在拖欠原告失业金的情况。围绕本案争执焦点，被告向本院提交的证据有：第一组证据：原告退休养老保险待遇的计算单。详细列明了原告享受退休待遇的计算方式和标准。证明原告的退休待遇有几个方面：基础养老金、账户养老金、过渡养老金以及各项补贴共同组成。第二组证据：政策性规定主要有5份：1、1986年7月12日国务院发布的国营企业实行劳动合同制暂行规定；2、1991年国务院发布的关于企业职工养老保险制度改革的决定；3、国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知；4、河南省关于深化企业职工养老保险制度改革试行方案。5、河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法若干问题的通知；证明河南省是1995年才开始实施的这个政策，个人账户的设立1995年之前河南省是没有的。第三组证据：原告本人的失业证，失业金发放的申请表共计39页。经庭审质证，原告对被告济源市人力资源和社会保障局提交的第一组证据的真实性有异议，对账户的额度有异议，称被告提供的计算单个人缴费时间是1995年1月份以后，争议焦点1995年之前的个人账户的与此没有关系。第二组证据对5份政策性规定的真实性没有异议，对被告的理解有异议，被告的理解和文件的本质精神有出入。对第三组证据无异议。本院对各方提交的证据经审查认为，原告对被告济源市人力资源和社会保障局所举证据及依据的真实性无异议，本院对被告济源市人力资源和社会保障局所举证据的真实性予以采信。第一组证据所记载的退休金数额与原告所持有退休养老社会保险基金手册所显示的退休金一致，且原告未提供相反证据证明其观点，原告对该组证据的异议不能成立。被告提供的有关政策性依据，对本地区符合条件的相关人员均产生相应效力，因此，原告关于被告济源市人力资源和社会保障局提交的政策性依据的异议不成立。关于被告提交的第三组证据，被告提交了相关失业金发放表，以证实相关失业金2006年3月前已现金发放原告，2006年3月以后的失业保险金已通过银行卡发放原告，原告经庭后核实承认被告已通过现金及银行卡足额发放失业保险金，对第三组证据的效力本院予以确认。依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1981年参加工作，1986年在山西省垣曲县缴纳社会养老保险共计缴纳328.35元。1989年调入河南省济源市粮食局下属单位工作，1995年1月1日起河南省开始建立个人养老金账户。2004年10月原告下岗，被告为原告核发领取20个月的失业保险金。原告于2015年7月办理退休。退休前，原告个人养老金账户的资金总额为11489.32元。退休时，被告为原告颁发了由河南省劳动人事厅制的工人退休养老社会保险基金手册，该手册载明原告领取的退休金为1286.58元。本院认为，原告李淑明认为其1995年之前缴纳社会保险时，个人所缴纳的保险金额应计入个人账户，在办理退休时计入个人账户总额并享受相关待遇的要求，与现行的相关政策不符。依据国发[1995]6号“国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知”规定：“基本养老保险费用由企业和个人共同负担。实行社会统筹与个人帐户相结合”。河南省人民政府办公厅转发原省劳动厅豫政办[1995]74号“河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案”的通知规定：“本方案施行后企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限称为缴费年限。方案施行前，职工的连续工龄原则上可视同缴费年限。原劳动合同制工人应缴纳而未缴纳养老保险费的时间和原固定工自1992年9月实行个人缴费以来应缴纳而未缴纳养老保险费的时间，不能视同缴费年限。企业和职工个人对欠缴养老保险费时间按规定补缴后，仍可视同缴费年限”。从上述规定可见，原告作为合同制工人应按照规定缴纳社会保险。不缴纳社会保险时，此前工作年限不能视同缴费年限。原告正是在实行个人账户前缴纳了社会保险，才在办理退休时将其缴纳社会保险的工龄计算为视同缴费年限。原告认为其1995年之前缴纳的社会保险应计入个人账户没有法律及政策依据，理由不能成立。同时，原告要求被告给付10个月的失业金经核实被告已足额发放，不应再支付原告。据此，对原告要求被告支付养老保险金及失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年六月二日书 记 员  申淑君