安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2233号 原告：张会林，女，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织东路**。 法定代表人：叶波伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 原告张会林与被告宿州博洋纺织有限公司（以下简称宿州博洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张会林及其委托诉讼代理人张支明、被告宿州博洋公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金24380.4元；2、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金29552元；3、判令被告按照国家工伤政策为原告补缴工伤保险费。事实与理由：原告张会林自1986年2月在原纺织厂工作，后该厂更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。张会林于1995年5月因工伤致残。现张会林已经办理退休手续。被告宿州博洋公司于2006年购买了宿州鸿鹏纺织有限公司的资产，并依协议约定，被告对原告所在的宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购，债随资走，人随资走。宿州鸿鹏纺织有限公司拖欠原告的伤残待遇费用应由被告承担。原告于2015年11月19日，经宿州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力障碍程度为八级，但被告拒绝支付相关费用。张会林向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请。 被告宿州博洋公司辩称：1、宿州博洋公司作为工伤赔偿主体不适格，张会林于1995年5月发生伤害事故时的用人单位为原纺织厂（后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司），2006年1月张会林被政府安置到宿州博洋公司处工作，而宿州鸿鹏纺织有限公司至今仍处于吊销状态，尚未注销，如若存在工伤，承担义务的主体也应是宿州鸿鹏纺织有限公司；2、张会林于2015年11月19日经鉴定为八级伤残，而于2016年12月9日提起仲裁时，超过了一年的仲裁时效；3、张会林的伤残未经认定为工伤，且已经超过了一年的工伤申报期限；4、张会林已经退休，不应享受一次性工伤医疗补助金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张会林提供的：证据3、劳动能力鉴定结论书，证明被告作为申请人为原告张会林提出了伤残等级鉴定，认可张会林构成工伤，经鉴定，张会林构成工伤九级伤残；宿州博洋公司的质证意见为，该份鉴定书工伤认定编号一栏中为空白，是在违法的程序下做出，对其合法性有异议；本院的认证意见为，该份鉴定书的做出不违反法律规定，本院对其合法性予以确认，同时，宿州博洋公司作为申请人提出鉴定申请，可以视为其公司对张会林构成工伤的认可。证据5、宿州博洋公司在2015年8月18日做出的工伤人员待遇执行情况表，证明宿州博洋公司按照与宿州市人民政府的的协议约定，于2015年支付了39人的一次性伤残补助金，可以作为被告支付原告工伤待遇的依据；宿州博洋公司的质证意见为，无原件，对真实性有异议，该份表格中没有张会林，对关联性有异议；本院的认证意见为，该份证据系复印件，没有其他证据的印证，同时，该份证明中没有张会林的相关信息，本院对其真实性、关联性均不予认可。证明6、安徽省宿州市埇桥区人民法院民事判决书一份，证明与本案类似案情，法院判决支持了相应的工伤待遇损失；宿州博洋公司的质证意见为，对其关联性有异议；本院的认证意见为，该份判决与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。宿州博洋公司提供的：宿州市工商登记信息一份，证明宿州鸿鹏纺织有限公司处于吊销状态，尚未注销，宿州博洋公司作为本案被告主体不适格；张会林的质证意见为，对其真实性、关联性均有异议；本院的认证意见为，根据与宿州市人民政府的协议约定，宿州博洋公司接收宿州鸿鹏纺织有限公司的职工，承担宿州鸿鹏纺织有限公司应发的工伤补助金，故宿州鸿鹏纺织有限公司现处于何状态与本案无关联性。 经审理查明：原告张会林在原纺织厂工作，该厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与原宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司，以下简称宁波博洋公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议约定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋公司注册组建了宿州博洋公司，并进行了工商登记。2006年1月，张会林在本次安置中，劳动关系转移到宿州博洋公司。张会林于1995年5月在工作中受伤。经宿州博洋公司申请，宿州市劳动能力鉴定委员会于2015年11月19日做出宿劳鉴字（2015）261号劳动能力鉴定结论书，张会林劳动功能障碍程度为八级。另查明，宿州鸿鹏纺织有限公司、宿州博洋公司均未给张会林参加工伤保险。张会林现已退休。2016年12月5日，张会林向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出[2016]宿劳人仲裁字291号裁决书，原告不服诉至本院。 本院认为，一、关于宿州博洋公司作为本案被告主体是否适格的问题：根据宁波博洋控股集团有限公司与宿州市人民政府签订的《合作协议》约定，宿州博洋公司将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购，接收宿州鸿鹏纺织有限公司的职工，承担宿州鸿鹏纺织有限公司应发的工伤职工伤残补助金，张会林属于接收职工的范围内；因张会林入职以来，宿州鸿鹏纺织有限公司、宿州博洋公司均未给张会林参加工伤保险，故，宿州博洋公司负有向张会林支付相关工伤待遇的义务，宿州博洋公司作为本案被告主体适格；二、关于张会林是否构成工伤的问题：张会林虽未经工伤认定，但张会林劳动能力障碍程度等级的鉴定由宿州博洋公司提起，而该鉴定做出的依据是工伤鉴定标准，可以视为宿州博洋公司对张会林工伤的认可，故，可以认定张会林构成工伤，并经鉴定，劳动能力障碍程度为八级。三、关于张会林申请仲裁是否超过仲裁时效的问题：劳动能力鉴定结论书是于2015年11月19日做出，但宿州博洋公司不能证明张会林何时收到的该份鉴定书，故对于宿州博洋公司提出张会林于2016年12月5日申请仲裁超过仲裁时效的辩解意见不予支持。四、宿州博洋公司是否应当支付张会林一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及为张会林补缴工伤保险费的问题：《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；…。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定：“伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。”因张会林未参加工伤保险，应享受的待遇由用人单位宿州博洋公司承担；因张会林已经办理退休手续，不享受一次性工伤医疗补助金；张会林劳动能力障碍程度为八级，宿州博洋公司应支付的一次性伤残补助金为张会林本人11个月工资，因张会林已经退休、不再为用人单位提供劳动，其工资标准参照宿州市最低工资标准1250元计算，一次性伤残补助金为：1250元/月×11个月=13750元。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，宿州博洋公司不按规定为张会林缴纳工伤保险费，张会林请求宿州博洋公司为其补缴工伤保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。 综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张会林一次性伤残补助金13750元； 二、驳回原告宿州博洋纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宿州博洋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  耿青 审判员  李标 审判员  李培 二〇一七年六月二十一日 书记员  徐啸