福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初522号 原告方政煌男，汉族，1973年7月26日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。 被告李菁女，汉族，1979年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 原告方政煌诉被告李菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方政煌委托诉讼代理人陈羚辉，被告李菁委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方政煌向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款161.6万元，并按银行同期存款利率标准支付利息，自起诉之日起至判决确定的还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告通过其账号为62×××19的建设银行账户，分别于2014年12月12日转账50万元，2014年12月15日转账31.6万元，2014年12月18日转账80万元，合计转账161.6万元借款至被告账户为62×××20的账户，口头约定以月利率1%计算利息，半年一付。但被告至今未向原告偿还借款也未偿还利息，原告多次向被告催讨，被告均置之不理，为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告李菁辩称，一、原告提起民间借贷之诉不能提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅凭银行转账流水清单不能够证明借贷法律关系的存在。原被告双方并不存在民间借贷关系，原告提起诉讼属于虚假诉讼，请求法院依照民诉法规定追究原告的法律责任。二、原告起诉提及的三笔转账系原告之兄----方政成在与被告共同作为福建嘉亿扬建设有限公司福州分公司的项目投资人时以福建嘉亿扬市政园林有限公司（现名：福建嘉亿扬建设有限公司）投标并中标福州市飞凤山水厂建设工程一期第五标段施工项目后，方政成与被告协商决定由其具体负责该项目的实施，并通过其弟弟——原告方政煌账户向被告支付的项目管理费。中标时间是2014年11月19日，项目管理费分别于2014年11月26日、2014年12月12日、2014年12月15日、2014年12月18日合计支付了1687300元。如果原告的转款都可以认定为借款，那么2014年11月26日转款71300元又是什么性质的款项呢？难道原告轻易地就放弃了这笔债权？在中标后，方政成因其他原因再次决定将该项目的具体施工任务交由陈伯仁负责，并由“福建嘉亿扬建设有限公司福州分公司”与陈伯仁签订了《建设工程施工责任制协议书》。三、鉴于原告提起的虚假诉讼涉及到方政成和陈伯仁等利害关系人，他们应当作为本案第三人参加诉讼。综上所述，原告提起虚假诉讼违法，应当依法承担法律责任。同时，该虚假诉讼所举证据不能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，原告的全部诉讼请求应予驳回。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.银行转账记录单，证明原告于2014年12月12日转账50万元，于2014年12月15日转账31.6万元，于2014年12月18日转账80万元，合计向被告转账借款161.6万元； 被告对原告提供的证据A1真实性无异议，认为该份证据仅是孤证没有相应的债权凭证，也未注明转账的用途，不足以证明原被告之间存在借贷关系。 被告向本院提交如下证据： B1.中标通知书，证明原告诉请的债权产生的前因，原告所列三次银行转账流水清单不能证明原被告之间存在合法的债权债务关系； B2.内资企业登记基本情况表，证明本案所涉投标单位的基本情况及公司名称的变更； B3.建设工程施工责任制协议书及陈伯仁的承诺书、身份证复印件，证明本案所涉项目工程的实施情况； B4.银行转账流水，证明原被告间有四次资金往来记录，原告关于三次银行往来为其债权的诉请不能证明原被告之间存在债权债务关系。 原告对被告提供的对证据B1、B2、B3真实性与合法性均有异议，认为该证据与本案没有关联性，也无法体现与被告的关系；对证据B4真实性无异议，证明对象有异议。 对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定： 原告方政煌于2014年11月26日向被告李菁转账71300元，于2014年12月12日向被告李菁转账50万元，于2014年12月15日向被告李菁转账31.6万元，于2014年12月18日向被告李菁转账80万元。 另查明，2014年11月19日，福建嘉亿扬市政园林有限公司中标福州市飞凤山水厂建设工程一期第五标段施工项目。福建嘉亿扬市政园林有限公司于2014年10月16日变更为福建嘉亿扬建设有限公司，法定代表人为黄雄芳。福建嘉亿扬市政园林有限公司福州分公司于2014年12月1日变更为福建嘉亿扬建设有限公司福州分公司，法定代表人为潘茂光。2015年2月14日，案外人陈伯仁与福建嘉亿扬建设有限公司福州分公司签订一份《建设工程施工责任制协议书》，双方约定由案外人陈伯仁承包福州市飞凤山水厂建设工程一期第五标段施工项目。 本院认为，原被告双方对于原告通过其个人帐户向被告161.6万元款项的事实均予确认，并无争议。原被告双方争议的焦点在于该款项的性质，原告认为属于借款，被告则认为属于项目管理费。银行转帐作为一种便捷的交易行为，一般情况下仅能够证明双方发生了资金流转，款项属于何种性质则处于不确定状态，存在借款、还款、对价给付、赠与等多种可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提供的证据不足以证明本案讼争款项系案外人方政成支付给被告李菁的项目管理费，故被告关于该款项系项目管理费的辩解依据不足，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告偿还借款161.6万元及按同期银行存款利率计付利息合理，本院予以支持。另，被告李菁申请追加案外人方政成和陈伯仁作为第三人参加本案诉讼，但其提交的证据亦无法证明案外人方政成、陈伯仁与本案纠纷具有法律上的利害关系，故其申请依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告李菁应于本判决生效之日起十日内偿还原告方政煌借款本金161.6万元人民币及利息（自2017年1月11日起按照银行同期存款利率计付至判决确定还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取9672元（由原告预交19344元），由被告李菁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一七年六月三十日 书记员  刘 林 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事认可或者提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相应的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 申请执行期限提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。