济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6017号 原告：济南市新健野户外运动俱乐部，住所地济南市。 负责人：李延军，经理。 委托诉讼代理人：季永凯、亓化春（特别授权代理），山东才有律师事务所律师。 被告：济南贝雷帽企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏丽鸣，总经理。 被告：王魏魏，女，1981年4月11日出生，汉族，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：李卓希（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张俊亭（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。 原告济南市新健野户外运动俱乐部（以下简称：新健野俱乐部）与被告济南贝雷帽企业管理咨询有限公司（以下简称：贝雷帽公司）、王魏魏租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年12月16日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告新健野俱乐部的委托诉讼代理人季永凯，被告贝雷帽公司、王魏魏的共同委托诉讼代理人李卓希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新健野俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贝雷帽公司签订的《济南贝雷帽企业管理咨询有限公司济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》及《承包附加合同》；2、判令被告贝雷帽公司向原告支付承包款271571.80元（暂计算至2016年8月31日，嗣后的承包费计算至判决生效之日止）及违约金20万元；3、第二被告在诉讼请求第2项的范围内承担连带责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月22日，原告新健野俱乐部与被告贝雷帽公司签订《济南贝雷帽企业管理咨询有限公司济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》及《承包附加合同》，合同约定：原告将位于济南市西营镇的藕池自然风景区（原健野基地）承包给被告贝雷帽公司，包括其场地内所有地上物，前两年承包费每年6.5万元，后三年承包费每年7.5万元，如任何一方违约，向守约方支付违约金20万元整。截止2013年12月31日，被告贝雷帽公司书面确认拖欠承包费71571.8元，且自2014年1月1日至今的承包费被告贝雷帽公司也未支付。根据合同约定被告贝雷帽公司如逾期支付承包费，原告有权解除合同，并要求被告贝雷帽公司承担违约责任，另根据《承包附加合同》，因被告贝雷帽公司违约或给原告造成任何损失，由被告贝雷帽公司承担赔偿责任，且被告王魏魏承担连带责任，综上所述，原被告签订的承包合同合法有效，是双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行各自义务，但合同签订后，被告无正当理由拒绝支付承包费，为维护原告合法权益诉至本院。 贝雷帽公司辩称：1、原、被告签订的涉案合同为无效合同，原告租赁被告西营镇藕池自然风景区属于藕池村的耕地，根据土地承包法第八条、第十七条、第三十三条的规定，涉案合同的签订违背了法律强制性规定，故应该为无效合同；2、因原被告签订的租赁合同无效，合同约定的违约金条款为无效条款，原告主张的20万元违约金无事实及法律依据；3、被告自2013年12月底已搬离租赁场所，原告将涉案土地另租他人，被告没有再占地经营使用，故被告不应向原告支付占用费；4、被告的企业法人为魏丽鸣，王魏魏不再担任被告法人，也不应为涉案公司债务承担连带责任。综上，原告的诉求无法律依据，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证，本院认定如下事实： 阚长生、李焕宝均系藕池村村民。2008年1月1日，藕池村村民阚长生（甲方）与新健野俱乐部（乙方）签订《场地使用协议》：经甲乙双方协商，同意将甲方楼房后600平方米空地交由乙方建设空中训练项目，期限自2008年1月1日至2022年12月31日止。 2008年，李焕宝（藕池水库农家乐）与新健野俱乐部签订《农家乐委托经营管理承包合同》，约定：自2008年3月1日起至2038年3月1日止，李焕宝将藕池水库农家乐以委托经营管理形式承包给新健野俱乐部。 2010年2月8日，济南市历城区西营镇藕池村委会与原告新健野俱乐部签订《合作协议》约定：为加快藕池村旅游资源的开发和利用，带动本村的经济发展，经召开村民代表会议研究决定，藕池村范围内的景点和场地无偿提供给新健野俱乐部，由新健野俱乐部安排观光项目和活动。新健野俱乐部如需建设项目用地时，应当事先向村委会提出书面报告，由藕池村委会负责办理，享受村民同等待遇。若藕池村委会与原承包人李焕宝（藕池水库农家乐）解除承包合同，藕池村委会不得解除新健野俱乐部的承包合同，承包合同继续有效，承包合同由藕池村委会与新健野俱乐部继续履行。 2011年6月22日，原告新健野俱乐部（甲方）与被告贝雷帽公司（乙方）签订《济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》，约定：新健野俱乐部将济南市西营镇藕池自然风景区内健野基地承包给贝雷帽公司，其中包括其场地内所有地上物，如房屋、凉棚、水库、餐饮、高空设施、地面设施及所有拓展设备与CS设备（附详细物品清单三页）。承包期限自2011年7月1日至2017年6月30日。每年承包价格7.5万元整。贝雷帽公司一年内分四次支付给新健野俱乐部。支付方式为：每年9月1日支付2万元，12月1日支付1.5万元，次年4月1日支付2万元，次年6月1日支付2万元。合同签订后前两年，新健野俱乐部同意减免贝雷帽公司每年总承包费1万元。前两年支付方式为：每年9月1日支付2万元，12月1日支付1万元，次年4月1日支付1.5万元，次年6月1日支付2万元。如逾期支付，贝雷帽公司承担违约责任，甲方有权解除合同。合同期内，除合同约定条件外，任何一方如违反本合同约定，违约方承担相关赔偿责任，并支付守约方违约金20万元。 后，原告新健野俱乐部（甲方）与被告贝雷帽公司（乙方）签订《济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包附加合同》，约定：1、鉴于甲、乙方自签订合同后，均积极履行合同的相关义务，甲、乙双方决定在承包合同第四条增加一款，内容：“在乙方确保按时足额支付承包费和不违反各项合同约定的情况下，自2013年7月1日起，每年总承包价格不变，但是甲方同意减免乙方每年总承包费壹万伍仟元整。上述条款作为甲方给乙方承包价格的奖励，但若乙方不能按照上述前提严格执行，则本条款无效”。3、在履行合同过程中，因贝雷帽公司违约给新健野俱乐部造成任何损失，由贝雷帽公司承担赔偿责任，并由贝雷帽公司股东承担连带责任。新健野俱乐部在甲方处加盖公司公章，贝雷帽公司在乙方处加盖公章，王魏魏作为贝雷帽公司委托人在乙方处签字。 2014年1月4日，被告贝雷帽公司的原法定代表人王魏魏出具欠款明细一份，载明：截止到2013年12月31日，被告贝雷帽公司共欠原告新健野俱乐部承包费71571.8元，同时约定王魏魏还清上述欠款后，2011年6月22日新健野俱乐部与贝雷帽公司签订的承包合同终止，双方协商今后合作事宜，另行签订协议。 2016年8月15日，被告贝雷帽公司向原告提交《济南贝雷帽企业管理咨询有限公司承包济南新健野户外运动俱乐部西营藕池拓展基地处理办法的申请》一份，载明：申请终止原被告于2011年6月22日签订的《济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》。2013年11月贝雷帽撤出西营藕池拓展基地后，截止到2013年12月共计欠新健野承包费71571.8元，加上2013年之后到目前的承包费，我向公司提出总计100000元的申请，并承诺在2017年12月30日一次性付清。现制定还款计划如下：2016年12月31日还款15000元；2017年12月31日前还款85000元。2014年1月1日虽然贝雷帽已经撤出新健野西营藕池拓展基地，第一、未向新健野提交文字性的书面文件解除合同，第二、如依照《2013年应收王魏魏欠款明细》在2013年6月22日前还清欠款也能自动解除合同。但请新健野的各位领导和朋友，考虑真实的实际情况：1、自2014年1月1日以后就没再使用过西营藕池拓展基地。2、自2011年承包西营藕池拓展基地，贝雷帽对基地进行了大量的投资和修缮，投入大量的钱力和人力。3、因王魏魏自2015年怀孕后无法工作，现又育有一子，生活困难……。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 涉案合同在原告新健野俱乐部诉讼之前是否已经解除？ 被告贝雷帽公司主张，自2013年年底被告已从所租的土地上搬离，且2013年年底以前的欠款已经结清，原、被告签订的《济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》权利义务终止。提供藕池村村委会村主任李德友出具的证明一份。本院认定，被告主张2013年年底以前的欠款已经结清并于2013年年底已从所租土地上搬离，但被告未提供已结清欠款的证据，亦未提供证据证明已与原告并办理完毕交接手续，本院不予采信。同时，李德友出具的证明系证人证言且证人未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予采信。结合2016年8月15日，被告向原告提交的申请书，明确载明：被告未向原告提交书面文件解除合同。原被告双方未协商一致解除合同，被告贝雷帽公司也不存在法定或约定的解除事由。本院认定，涉案合同在原告起诉之前并未解除。 本院认为，原告新健野俱乐部（甲方）与被告贝雷帽公司（乙方）签订《济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》及《承包附加合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。被告贝雷帽公司虽辩称，2010年2月8日，济南历城区西营镇藕池村委会与原告新健野俱乐部签订的《合作协议》违反土地发包程序，该村委会将本村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，未经民主议定程序，该合作协议应为无效。另，原告租赁西营镇藕池自然风景区内新健野基地属于藕池村的耕地，用于非农建设，改变了土地性质，违反法律的强制性规定，属于无效合同。对于其上述主张被告未提供证据予以证实，本院不予认可。原、被告双方应在遵循诚实信用原则的基础上全面履行合同义务。由于被告贝雷帽公司未按照合同约定支付承包费，并经原告催告后在合理期限内仍未支付，被告构成违约，符合法定解除合同的情形，对原告要求解除原、被告签订的《济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》及《承包附加合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠付承包费金额的问题。 原告新健野俱乐部为被告提供承包地至今。被告虽辩称，自2013年底就搬离了租赁场地且原告已经将涉案场地另行出租，故，2014年之后的承包费被告不再承担。本院认为，被告虽撤离了租赁场地，但被告未提交证据证实与原告办理完交接手续，被告亦未向原告发出解除合同的书面通知，即使被告贝雷帽公司向原告新健野俱乐部发出解除通知，因被告贝雷帽公司不具备法定及约定的解除事由，且原告对其起诉之前被告单方解除合同不予认可并提出异议。因此，被告应当向原告支付自合同签订之日起至本院确认解除合同之日止的承包费，承包费应按合同约定进行计算。对于截止2013年12月31日，被告欠付承包费71571.8元的事实，双方均认可，本院予以确认。自2014年1月1日至2016年8月31日的承包费按年承包费7.5万元计算32个月为20万元。嗣后的承包费按年承包费7.5万元计算，自2016年9月1日起至本判决生效之日止。 关于违约金的计算问题。 原、被告对违约金的支付方式有约定，但违约金的确定应结合原告的实际损失予以确定，不应过分高于被告不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定给原告所造成的损失。对原、被告约定违约方支付守约方20万元违约金，明显过高，本院予以调整，以71571.8元为基数，按照月利率1.3%计算自2014年1月1日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2014年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2014年6月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2014年9月2日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，按照月利率1.3%计算自2014年12月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2015年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2015年6月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2015年9月2日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，按照月利率1.3%计算自2015年12月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2016年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2016年6月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2016年9月2日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，按照月利率1.3%计算自2016年12月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2017年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2017年6月2日起至本判决生效之日止。 关于被告王魏魏是否对被告贝雷帽公司欠付的承包费承担连带偿还责任的问题？ 原、被告签订的《济南市西营镇藕池村自然风景区（原健野基地）承包附加合同》，第三条约定“在合同履行过程中，因被告违约给原告造成任何损失，由被告承担相应赔偿责任，并由被告股东承担连带责任”，但王魏魏未在乙方股东处签字且依据《公司法》的规定，股东对公司的债务以其出资额为限承担有限责任。因此，对原告要求被告王魏魏对被告贝雷帽公司欠付原告承包费及违约金承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、解除原告济南市新健野户外运动俱乐部与被告济南贝雷帽企业管理咨询有限公司签订的《济南贝雷帽企业管理咨询有限公司济南市西营镇藕池自然风景区（原健野基地）承包合同》及《承包附加合同》。 二、被告济南贝雷帽企业管理咨询有限公司支付原告济南市新健野户外运动俱乐部截止至2016年8月31日的承包费271571.8元；被告济南贝雷帽企业管理咨询有限公司按7.5万元每年继续向原告济南市新健野户外运动俱乐部支付自2016年9月1日起至本判决生效之日止的承包费。 三、被告济南贝雷帽企业管理咨询有限公司支付原告济南市新健野户外运动俱乐部违约金，以71571.8元为基数，按照月利率1.3%计算自2014年1月1日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2014年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2014年6月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2014年9月2日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，按照月利率1.3%计算自2014年12月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2015年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2015年6月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2015年9月2日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，按照月利率1.3%计算自2015年12月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2016年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2016年6月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2016年9月2日起至本判决生效之日止；以1.5万元为基数，按照月利率1.3%计算自2016年12月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算自2017年4月2日起至本判决生效之日止；以2万元为基数，按照月利率1.3%计算，自2017年6月2日起至本判决生效之日止。 四、驳回原告其它诉讼请求。 上述一至三项给付，均限被告济南贝雷帽企业管理咨询有限公司于本判决生效之日十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8374元，由被告济南贝雷帽企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  傅光胜 人民陪审员  林延秋 二〇一七年六月二十日 书 记 员  吕纯纯