三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初6628号原告：广州宇民钢结构有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路727号4号楼606房。法定代表人：周伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，北京市炜横（广州）律师事务所律师。被告：广东杭萧钢构有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇南新大道3527号。法定代表人：陆拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：关德华，该公司法务部经理。被告：三亚凤凰岛发展有限公司，住所地三亚市凤凰岛国际客运港区联检楼322室。法定代表人：曾宪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，该公司法务。被告：浙江国都房地产集团有限公司，住所地杭州市朝晖路182号“国都发展大厦”。法定代表人：柴慧京，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱斌，该公司法务经理。原告广州宇民钢结构有限公司(以下简称宇民公司）诉被告广东杭萧钢构有限公司（以下简称杭萧公司）、三亚凤凰岛发展有限公司（以下简称凤凰岛公司）、浙江国都房地产集团有限公司（以下简称国都公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序。被告杭萧公司向本院提其管辖权异议，经一审、二审裁定驳回后，本案由本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告宇民公司的委托诉讼代理人王晖，被告杭萧公司的委托诉讼代理人关德华、凤凰岛公司的委托诉讼代理人李丽、国都公司的委托诉讼代理人朱斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杭萧公司诉称，原告于2010年3月2日与被告签订一份《三亚凤凰岛发展有限公司养生度假公寓中心1#-5#施工工楼屋顶及电梯井钢结构工程钢结构部分安装劳务分包工程合同》（以下简称合同），合同约定，原告应于2010年3月5日进场，施工的时间为75个日历天。合同签订后，原告按约进场施工，由于杭萧公司无法按照合同约定提供安装的材料和安装条件，造成本项目的工程严重滞后。经原告多方努力，克服困难，于2011年5月15日（总共416个日历天）完成合同约定的工程项目，交付于杭萧公司。2011年8月20日，原告相关结算材料和结算报告也早已交给杭萧公司项目经理高志畅，高志畅审核后向杭萧公司领导胡迎祥发送报告并抄送给原告。时至今日，杭萧公司仍未能支付剩余的工程款1246170.83元。为此，原告也经常去电或者发函给杭萧公司，要求支付拖欠的工程款，但杭萧公司对原告的正当请求不够重视，未能妥善解决。原告认为，杭萧公司与原告签订的合同是双方意思自治的体现，内容没有违反法律规定，是合法有效的，对双方均有约束力。原告已经依约完成自己的合同义务，杭萧公司应当按时支付工程款。据调查，凤凰岛公司、国都公司为上述工程的发包人。原告为维护自身的合法权益，为维护原告的利益，因此，根据相关法律的规定，请求法院依法判决：1、请求法院判令杭萧公司立即向原告支付工程款1246170.83元，利息408120.95元（从2011年8月20日暂计至2016年8月20日，要求计至实际支付之日止，按照银行同期逾期贷款利率计算），合计1654291.78元。凤凰岛公司、国都公司对上述欠款承担连带清偿责任。2、请求贵院判令三被告承担本案的诉讼费用。被告杭萧公司辩称：1、工程量及支付情况被告与原告签订的是固定单价，劳务分包合同，根据合同约定结算方式为综合单价乘工程量，工程量为1200吨，但是原告的实际施工量为850吨；2、合同价款的约定根据合同约定被告与原告签订的分包合同在计划工程量与实际工程量的对比不超出2％，为总价包钢合同，其中合同中的单价已经约定了分包方履行该合同全部内容所包含的费用，除了根据合同约定的结算方式，计算的结算工程款应为114万之外，不存在其他应付款并应扣除唐某施工队的施工部分；3、工程结算及发票。被告截止至2011年11月30日，共支付了1316359.67万元，不存在拖欠工程款，并且原告只向被告提供了合同约定应提供的发票，尚欠65万发票未向被告提供。补充两点：1、原告是以项目施工中出现亏损为由，按成本支出作为结算金额，不符合双方签的合同约定，也没有法律依据；2、被告为专业的钢结构分包单位，根据法律相关规定，与原告签订的安装劳务分包合同是合法的，且原告也具备钢结构的施工资质，双方签订的合同真实有效。被告凤凰岛公司辩称：1、合同的权利和义务应对合同相对人有约束力，但凤凰岛公司与原告没有合同关系，不应该作为被告；2、根据最高院的相关解释，为了保护农民工的合法权利，才对发包方有约束力，只有在本案被告存在第26条第2款的规定时，凤凰岛公司才能作为被告；3、且根据第26条，发包人只有在实际欠付的工程款内才承担相应的责任。被告国都公司辩称：1、浙江国都公司不是本案的发包方，原告也没有证据证明，事实上国都与原告没有任何的法律关系，作为起诉条件，国都公司不应该作为被告；2、根据合同相对性原则，当事人之间要有合同关系，原告与国都公司之间没有任何合同关系；3、退一步讲，有证据证明浙江国都公司是发包方，原告作为实际施工人起诉发包方，是有严格的法律条件的，只有在总发包方下落不明，为了解决农民工工资，才能起诉发包人；4、据国都公司了解，被告凤凰岛公司与杭萧公司之间的工程款已经结清了，所以从事实上法律上国都公司都不应是本案被告。经审理查明：原告于2010年3月2日与被告签订一份《三亚凤凰岛发展有限公司养生度假公寓中心1#-5#施工工楼屋顶及电梯井钢结构工程钢结构部分安装劳务分包工程合同》（以下简称合同），合同约定，被告将三亚凤凰岛发展有限公司养生度假公寓中心1#-5#施工工楼屋顶及电梯井钢结构工程钢结构部分安装劳务工程分包给原告，工期自宇民公司发出进场通知书第二日起至杭萧公司按照合同约定的方式完成承包范围的工作至工程竣工之日为75个日历天；工程总价预计为114万元，钢结构件安装总量1200T×950元/吨（综合单价）=1140000元，该合同价款是固定的，该价格包含了杭萧公司完成合同约定工程所需支出的一切费用；工程款按工程进度支付，合同签订后支付5%，进度款按月支付完成工程量的70%，工程完工付至合同价的90%工程款等。合同第5.12.4约定，乙方（杭萧公司）已经明确：在本合同书报价时已经充分考虑合同书履行过程中工程直接费和工程间接费的全部风险，在本合同书执行期间内，无论国家政策如何变化、市场价格如何变化，本合同书履行终止前合同书价款固定不变。合同签订后，因原告无法完成合同约定的全部工程量，被告交给案外人唐某完成1#楼全部钢构工程及2#部分钢构工程，根据原告提交的《工程结算书》，原告方认可唐某完成工程价款为470200元。剩余钢构工程由原告完成，被告陆续向原告支付工程款。被告杭萧公司认为其已经支付工程款为1316359.67元，其中包括支付给原告的工程款100000元、原告领用杭萧公司的焊材等物料123921.15元、代付唐某施工费88000元、代付现场电费、住宿费1004438.52元。原告仅对工程款的金额予以认可。根据原告提交的《工程结算书》第124页，其认可的工程款为1004437.92元。原告认为根据实际的钢构安装情况，且由于杭萧公司的原因导致工期延期而人工费单价较高，导致宇民公司亏损。遂制作结算书，要求杭萧公司进行合同价格调整，原告将单方制作的结算书交给被告项目经理高志畅，高志畅审核交给杭萧公司领导胡迎祥。杭萧公司未作出回应。原告又于2015年5月18日委托律师向杭萧公司发出《律师函》，要求杭萧公司按照原告制作的结算书支付工程款，杭萧公司回函称未结算原因在于原告，且支付的工程款为1168551.57元，超出了合同约定的114万元，原告要求的工程款与事实不符，应当严谨核算等内容。原、被告协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，根据原告提交的《工程结算书》第120、121页，关于原告计算工程款方式如下：关于施工费用，原告并非按照实际的工程量计算，而是参照唐某完成的1#楼的施工费用558728元，1#-5#共5栋楼，总施工费用为2793640元，加上签证费用73019元、减去借用物料费用20000元、唐某施工费用448050元、88000元、以及水电费100000元，扣除已付工程款1004438元，宇民公司认为杭萧公司还应支付的工程款为1246171元。上述事实，合同、施工签证、工程项目费用成本单据资料、工程结算书、往来函件、收款明细、工程款核算表及当事人陈述等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为,宇民公司与杭萧公司签订的合同合法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一、关于被告凤凰岛公司及国都公司的被告主体资格问题。两位被告不是涉案合同的签订主体，且原告没有证据证明两位被告存在下落不明、拖欠杭萧公司工程款等法律规定而应当支付农民工工资的情形，不应当向宇民公司支付工程款。根据合同相对性原则，被告凤凰岛公司与国都公司不是本案的适格被告，不应当承担原告诉求的民事责任。第二、关于涉案工程的工程款支付问题。基于原告制作的《工程计算书》，原告认可杭萧公司支付的工程款为1004437.92元，支付唐某班组工程款为536050元。以上工程款均为支付涉案合同约定的凤凰岛公寓1#-5#钢构工程的工程款。而合同约定的总承包款为114万元即钢结构件安装总量1200T×950元/吨（综合单价）=1140000元，该合同价款是固定的，该价格包含了杭萧公司完成合同约定工程所需支出的一切费用，因此，杭萧公司支付的工程款已经超出了合同的约定。第三、根据庭审查明的事实及原被告双方的抗辩意见，本院认为原告的诉求没有事实及法律依据。1、涉案合同约定的工程已经完成，杭萧公司已经根据合同约定支付了工程款项。原告诉求工程款是因为承包涉案工程出现了亏损，其认为亏损的原因是杭萧公司无法按照合同约定提供安装的材料和安装条件，造成项目的工程严重滞后，但其没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。即使出现这样的情况，原告也已经在合同书上对风险承担的条款予以了认可，应自行承担亏损的法律后果。2、原告双方并未对合同价款的调整达成一致意见。首先，原告将单方制作的结算书交给被告项目经理高志畅，高志畅审核交给公司领导胡迎祥。即使该事实属实，也仅能证明原告向被告发出了对合同价款进行调整的要约，而杭萧公司未作出承诺的行为。且从杭萧公司回复宇民公司的律师函的内容来看，杭萧公司对原告的要约明确不予同意。因此，合同价款并未调整，双方仍然应当根据涉案合同原本的约定全面履行。3、原告的工程结算计算方式不符合事实。原告进行工程结算，应当根据实际发生的施工费用来计算，原告没有证据证明自己完成涉案工程实际产生的费用，而是根据唐某对1#楼的总施工费用乘以5来计算自己的施工费用，显然是不符合事实的。原告的计算方法不仅仅是单方面的估算，而且没有事实根据。因为班组成员不一样，每栋楼的施工价格不一样，且原告计算的是施工成本而不是实际发生的施工费用。即使原告实际发生的施工费用超过了合同约定的工程总价，根据合同的约定，原告也应当承担该项工程风险，也不应当按照实际产生的工程费用来主张权利。因此，原告的诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州宇民钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费19688元（原告已预缴），由原告广州宇民钢结构有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 陈 忠人民陪审员 戴应平 二〇一七年六月十六日书 记 员 王 捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。