安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初142号 原告：周亚林，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省肥西县山南镇街道，统一社会信用代码91340123719920908K。 法定代表人：马有讲，执行董事。 委托诉讼代理人：马常祥，男，该公司员工。 原告周亚林诉被告安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司（以下简称：金鹰运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，原告委托诉讼代理人洪波、洪潇文，被告委托诉讼代理人马常祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费120146.94元，利息（按同期同类人民银行贷款基准利率，自2016年4月9日起算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周亚林与金鹰运输公司系挂靠合同关系。周亚林以金鹰运输公司名义与安迅物流签订《委托送货合同》，合同约定周亚林为安迅物流提供货物运输服务。2016年3月23日，原、被告签订《协议》，双方约定：金鹰运输公司将安徽国美电器有限公司的货物运输业务交由周亚林负责，如有经济纠纷与金鹰运输公司无关，由周亚林承担一切责任。合同签订后，原告一直为安迅物流提供货物运输服务。安迅物流将合同期内最后一笔运费120146.94元于2016年4月8日支付至被告名下，原告多次向被告主张该笔运费，但被告一直推脱不予支付，为维护自身合法权益，故原告诉至本院。 被告金鹰运输公司辩称：1、金鹰运输公司没有委托周亚林承运国美货运业务；2、周亚林不是我公司员工，金鹰运输公司不拖欠周亚林任何款项。 原告周亚林为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、企业信息查询单、道路运输经营许可证，证明被告主体适格；2、委托送货合同两份，证明自2014年起原告挂靠在被告名下，与安迅物流签订送货合同，合同中对双方权利义务约定明确；3、《协议》，证明被告明确将国美电器的送货业务全部交由原告负责，由原告承担一切责任；4、货物配送详单，证明原告按照送货合同的约定实际履行了送货义务；5、《网上银行付款回单》，证明安迅物流将运费付至被告名下账户，而被告至今未将该笔运费支付给原告；6、安迅物流企业信息查询单，证明安迅物流是国美电器旗下全资子公司，其与原告的运输业务全部是国美电器的货物运输；7、开户许可证，证明被告的基本账户；8、2015年8月至12月的网上银行付款回单、承运商罚款确认函四份，证明安迅物流将运费按月扣除相应的罚款后支付给被告；9、2015年8月至12月增值税专用发票，证明被告向安迅物流开具的运费发票，其中包含本次诉讼请求中的120146.94元的运费发票；10、原告邮储银行个人账户交易明细，证明被告收到安迅物流支付的运费后，扣除5%管理费即转账给原告；11、证人证言、送货单70张，证明七位证人受聘与原告履行合同义务的事实，以及原、被告之间存在挂靠关系的事实；12、三方协议，证明2015年11月至2016年1月的运费总数，以及原告因商品代收款未上缴而承担合同责任；13、确认函，证明原告履行合同义务，过程中因遗失525张送货单，依约承担责任的事实；14、证明两份，证明原、被告间属挂靠关系。 被告金鹰运输公司未提交证据。 结合原、被告双方的陈述、质证及辩论意见，对原告所举证据认证如下：证据1、6、7、10被告对证据真实性、合法性及关联性均无异议，对上述证据证明效力本院予以确认；证据2、4、5、8、9，对该组证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认；证据3原告未提交证据原件，真实性无法核实，对该证据的证明效力本院不予确认；证据11中的送货单证据三性本院予以确认，证据11中的证人证言，七位证人均实际承运了涉案合同的运输业务，并表示实际受周亚林所托，并与周亚林进行运费结算，对于上述事实本院予以确认。证人证言虽不能单独达到证明周亚林与金鹰运输公司系挂靠关系的事实，但与原告提交的证据5、10、14相互印证，结合庭审查明的情况，能够证明原、被告系挂靠关系。证据12、13，虽被告对该协议中金鹰运输公司公章的真实性提出异议，但未提交证据证明亦未向法院申请鉴定，对证据证明效力本院予以确认。 经审理查明，2015年，金鹰运输公司与安迅物流签订《委托送货合同》，约定金鹰运输公司为安迅物流指定运输货物提供搬抬送货服务，为便于双方联系，金鹰运输公司开通专线送货电话并确定联系人为原告周亚林，合同期限自2015年7月1日至2015年11月30日，另关于运费结算标准、违约责任等双方权利义务，双方在合同中均明确约定。合同履行过程中双方按月结算，由金鹰运输公司向安迅物流开具运费发票，安迅物流通过网上银行转账方式向金鹰运输公司当时的法定代表人马常祥个人账户支付相应的运费。金鹰运输公司在扣除总运费5%的管理费后，向周亚林支付相应的运费。合同履行过程中，由原告周亚林具体负责联系驾驶人员、车辆调度并参与实际承运。 在上述合同履行过程中，金鹰公司向安迅物流开具运费发票，票面金额合计为：596899.8元，安迅物流向马常祥个人账户转款金额合计为：467597.8元，因客户投诉，金鹰公司向安迅物流支付罚款129302元，该笔款项经金鹰公司在罚款确认函中签章确认，且在安迅物流向金鹰运输公司支付运费时已相应扣除。马常祥通过其个人账户向周亚林支付款项合计294267元。因上述《委托送货合同》所产生的所有运费，安迅物流已向金鹰公司支付完毕。 本院认为：金鹰运输公司与安迅物流签订的《委托送货合同》系双方真实意思表示，对于合同内容双方已实际履行，款项结算清楚且已支付完毕。 原告周亚林与金鹰运输公司之间是否存在挂靠与被挂靠关系系本案的争议焦点。对此本院作如下分析：首先，金鹰运输公司与安迅物流签订《委托送货合同》中，双方确认周亚林为金鹰公司的义务联系人，但在合同实际履行过程中，原告周亚林还承担了承运、联系驾驶人员、车辆调度，与实际承运人进行运费结算及支付等工作，超过了联系人的工作职权及范围；其次，经金鹰运输公司委托诉讼代理人当庭确认，金鹰运输公司在扣除安迅物流支付其运费的5%后，剩余款项向原告支付，此种运费结算方式亦不符合周亚林作为业务联系人的劳动所得；再次，根据国美电器出具的证明内容并结合证人证言及上述合同实际履行情况，周亚林作为无资质一方通过向有特定资质的一方即金鹰运输公司支付一定的对价，而取得以金鹰运输公司的名义参与货物承运业务。综上，原、被告虽未签订书面合同，但双方从事的民事行为符合挂靠关系的本质，存在事实上的挂靠合同关系。 另关于金鹰运输公司是否欠付周亚林运费。经庭审查明，安迅物流在扣除相应罚款后实际已向金鹰运输公司支付运费467597.8元，根据金鹰运输公司与周亚林之间运费的计算标准，金鹰运输公司应向周亚林支付444217.15元（467597.8×0.95），而金鹰运输公司实际向周亚林支付运费294267元，金鹰运输公司仍欠付周亚林运费149950.91元（444217.15－294267），原告诉请主张要求被告向其支付运费120146.94元是对其权利的自愿处分，被告金鹰运输公司应对上述款项应承担支付义务。原、被告未对运费支付期限及逾期付款利息进行约定，故关于逾期付款利息应从原告起诉之日即2017年1月9日起算至本生效判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周亚林支付运费120146.94元及利息（以120146.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月9日起算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告周亚林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388.5元，由被告安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一七年六月二十九日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。