wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1009号上诉人（原审被告）：周定寿，男，1969年4月30日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：居述林，男，1951年9月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。上诉人周定寿因与被上诉人居述林民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初字3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周定寿上诉请求：撤销江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初字3383号民事判决书，依法改判。事实和理由：周定寿虽然向居述林出具了1759.7万元的借条，但并无实际的款项交付，且双方转账凭证显示转账差额不足500万元，与借条所载金额差距过大，居述林就该借款组成的相关陈述不足以认定1759.7万元借款的真实性。居述林辩称：双方基于真实意思表示而出具的借条，该借条已经扣除周定寿已偿还的款项，借条中含有双方的结息，但并未超过法律规定的标准，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。居述林向一审法院起诉请求：1、请求判令周定寿归还借款1759.7万元（利息另行主张权利）；2、本案诉讼费由周定寿承担。一审法院认定事实：居述林与周定寿于2014年12月31日对双方之前的借款进行结算，由周定寿向居述林出具金额为1759.7万元的借据一份，并约定借款利率为月利率2%，每年结算一次；在此之前，双方发生过多笔借贷的事实。居述林与周定寿从2008年起发生往来，截止2014年居述林通过转账方式累计向周定寿提供借款达1317.9151万元，周定寿累计偿还原告824.1万元。一审法院认为，双方从2008年起建立往来，2014年12月31日在双方结算的情况下，周定寿向居述林出具金额为1759.7万元的借据一份，该份借据应为周定寿的真实意思表示，应予认可，现因周定寿未能履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此，周定寿应当承担纠纷的全部责任，故对居述林要求周定寿偿还借款1759.7万元的主张本院予以支持。另，对周定寿辩称的居述林并未实际交付借款1759.7万元，借据中含有利息及复息；借款后周定寿向居述林陆续还款，现已基本还款所欠居述林借款的主张，该院认为，审理中双方确认本案涉及的借款并非周定寿出具借据当日产生，而系双方经结算形成，周定寿偿还的824.1万元亦发生于双方结算之前，且居述林已就部分款项的交付提供了银行汇款凭证予以证明，周定寿虽辩称借据中包含利息、复息，但本案借款系双方对之前所发生的多笔借款进行结算后得出，周定寿未能举证证明所包含的利息超出法律规定的范围以及含有复利的事实，故对周定寿上述辩称的主张该院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：被告周定寿应应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告居述林借款1759.7万元；如被告周定寿未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费127382元，由被告周定寿承担。本院二审期间，居述林围绕答辩内容依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周定寿对居述林提交的居述林从2012年至2014年7月间的银行现金取款凭证共计377.2314万元的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案没有关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：居述林提交的该证据与本案不具有关联性。一审认定事实正确，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：居述林请求周定寿偿还借款1759.7万元是否具有事实和法律依据。本院认为，居述林请求周定寿偿还借款1759.7万元具有事实和法律依据。理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，居述林依据双方结算后周定寿出具的借条及银行转账记录要求周定寿偿还借款1759.7万元，虽然周定寿抗辩该款项没有实际交付，但依据双方提供的转账记录、汇款凭证、投资协议可以认定双方自2008年发生往来，截止2014年居述林通过转账方式累计向周定寿提供借款达1317.9151万元，周定寿累计偿还居述林824.1万元。基于居述林已就部分款项的交付进行了举证，且综合考虑周定寿出具借据的时间、场所，能够认定该份借据为周定寿的真实意思表示。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故周定寿上诉称该借据中包含有利息应予扣减的意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，周定寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127382元，由周定寿负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年六月二十日书 记 员  朱思佳
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执188号申请执行人：涂来根，男，汉族。被执行人：秦美仔，男，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人秦美仔未履行南昌中院（2017）赣01民终95号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划秦美仔存款及收入人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘小华二〇一七年六月三十日书记员  何清川
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1026刑初191号公诉机关宁县人民检察院。被告人张岁平，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2017年5月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年6月14日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第220号起诉书指控被告人张岁平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员秦伟宁出庭支持公诉，被告人张岁平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2014年6月份的一天，被告人张岁平在无合法来历凭证的情况下从宁县早胜卫生院一陌生男子处以6000元购买一辆DY175ZH-5型红色”大运”牌正三轮载货摩托车（车架号×××，发动机号XXX）。经查，该车系平凉市崆峒区香莲乡三里村村民范某所有。2014年6月5日6时许，范某将该车停放在平凉市社保局家属院锅炉旁时被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗DY175ZH-5型红色”大运”牌正三轮载货摩托车价值7482元。案发后，该车被公安机关扣押并退归被害人。公诉机关认为，被告人张岁平明知是被盗车辆而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。建议单处罚金。上述事实，被告人张岁平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息复印件，照片，扣押决定书、扣押物品清单、登记保存清单及处理物品、发还物品清单，宁县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岁平在非机动车交易场所以低于市场价购买涉案DY175ZH-5型红色”大运”牌正三轮载货摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人张岁平在购买涉案DY175ZH-5型红色”大运”牌正三轮载货摩托车时系”明知”。被告人张岁平明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张岁平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人张岁平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍丽二〇一七年六月十九日书记员  张 丽
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初476号原告：泉州泉港庆盛塑化贸易有限公司，统一社会信用代码91350505757365925J，住所地泉港区。法定代表人：黄庆贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：晋江市金城盛鞋材工业有限公司，统一社会信用代码91350582749086491T，住所地晋江市陈埭梧埭村。法定代表人：丁猛杰，该公司执行董事兼总经理。原告泉州泉港庆盛塑化贸易有限公司与被告晋江市金城盛鞋材工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款94500元及逾期付款利息（自2015年3月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告支付原告代理费2500元。事实和理由：自2014年3月至2016年4月间，被告陆续向原告购买再生EVA特白塑料粒，但未签订书面合同。2016年4月21日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款254500元，并由被告出具结算单一张交原告收执。结算后，被告支付了部分款项，余款94500元至今未能支付。被告未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告进行结算，确认被告尚欠原告再生EVA特白塑料粒款254500元，主要约定：自2016年5月起至款项付清之日止，被告应于每月月底支付原告40000元；若未按约定还款，被告愿意承担逾期付款利息(自2015年3月1日起，以未付货款为本金，按月利率3%计算)；若发生纠纷由本院管辖，并由被告承担代理费；若未按期付款，则视为所有未付货款已到期。结算后，被告支付原告部分款项，余款94500元至今未能支付。2017年2月17日，原告因本案诉讼支出代理费2500元。2017年4月24日，原告诉诸本院。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、结算单、委托代理合同、福建增值税普通发票和本院依职权调取的被告企业信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告尚欠原告货款94500元，被告至今未能按约支付，已构成违约，故被告应继续履行。原告主张被告支付其逾期付款利息(以未付货款为本金，自2015年3月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算)和代理费2500元，依照合同的约定应由被告承担。因此，原告的全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江市金城盛鞋材工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州泉港庆盛塑化贸易有限公司货款94500元及逾期付款损失(自2015年3月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算)；二、被告晋江市金城盛鞋材工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州泉港庆盛塑化贸易有限公司代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告晋江市金城盛鞋材工业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈蕃诗人民陪审员  陈祥振人民陪审员  施平聪二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初320号公诉机关南京市钟山地区人民检察院。被告人陆金文，男，1995年5月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，现为江苏省浦口监狱一监区服刑罪犯。因犯盗窃罪分别于2014年1月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月13日刑满释放；于2016年9月14日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年6月3日至2021年6月2日止。2016年11月17日交付江苏省浦口监狱执行。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被江苏省浦口监狱批准隔离审查。南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人陆金文犯破坏监管秩序罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，南京市钟山地区人民检察院检察员张吉，被告人陆金文到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市钟山地区人民检察院指控，2016年11月30日18时16分许，被告人陆金文在浦口监狱一监区101监室内因淘宝箱的位置摆放与被害人刘某3（系浦口监狱服刑罪犯）发生争执，在争执过程中，被告人陆金文打了被害人刘某3。经鉴定，被害人刘某3的损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：立案决定书、罪犯隔离审查审批表、原审判决书、病历材料、内窥镜检查报告等书证；证人钱某、刘某2、严某、陶某等人的证言；被害人刘某3的陈述；被告人陆金文的供述与辩解；南京市人民检察院司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；江苏省浦口监狱视频监控录像等证据。公诉机关认为，被告人陆金文在服刑期间，殴��其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人陆金文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陆金文在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当数罪并罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，提请依法判处。被告人陆金文当庭辩解：自己系精神病患者，打人时无意识。经审理查明，2016年11月30日18时许，被告人陆金文在浦口监狱一监区101监室内整理内务，因淘宝箱的位置摆放与被害人刘某3（系浦口监狱服刑罪犯���发生争执，在争执过程中，被告人陆金文用右手连续击打被害人刘某3的面部，致刘某3左耳外伤性骨膜穿孔。经鉴定，被害人刘某3的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人陆金文的余刑为有期徒刑四年六个月二日。认定上述事实的证据如下：1.被告人陆金文的供述与辩解，证实（1）2016年11月30日晚上18时10分左右，自己在101监室，因淘宝箱摆放位置问题，打了刘某3的事实；（2）对精神病鉴定结论存在异议。2.被害人刘某3的陈述，证实2016年11月30日晚上晚饭后，自己因为淘宝箱位置的问题，被陆金文用拳头打了导致受伤的事实。3.证人钱某、刘某2的证言，证实2016年11月30日晚上18时15分左右���自己看见陆金文和刘某3因为座位的问题发生争执，后陆金文用右手快速扇了刘某3左脸，导致刘某3嘴角吐血的事实。4.证人严某的证言，证实刘某3在入监检查和小组调查时耳朵没有问题，在被打后疑似耳膜穿孔的事实。5.立案决定书、案件立案表，证实本案的立案情况。6.报案材料，证实本案的报案情况。7.罪犯隔离审查审批表，证实了立案当天，被告人陆金文被隔离审查。8.东南大学附属中大医院门诊病历、东南大学附属中大医院内窥镜检查报告单，证实被害人刘某3的病情。9.结案表，证实了侦查机关移送审查起诉情况。10.被告人陆金文的罪犯结案登记表、刑事判决书、刑事案件执行通知书、在押犯综合信息表，证实了被告人陆金文的自然情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。11.辨认笔录，证实被告人陆金文对监控进行了辨认，其承认视频中打人的是自己，自己用右手连扇了刘某3六个耳光。12.案发现场勘验图、勘验笔录，证实了案件现场的方位。13.南京市人民检察院司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某3的损伤程度属轻伤二级。14.南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被鉴定人陆金文无精神病，作案时具有完全刑事责任能力。15.视听资料，证实案发现场的情��。上述证据经当庭质证，能相互印证，且查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告人陆金文在服刑关押期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，构成破坏监管秩序罪，应依法惩处。被告人陆金文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陆金文系刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚；被告人陆金文虽对自己殴打的事实及被害人刘某3的损伤程度无异议，但其辩称自己犯罪时处于无意识状态，否定了自己的主观故意，有规避法律制裁的意图，不宜认定坦白。江苏省南京市钟山地区人民检察院指控被告人陆金文犯破坏监管秩序罪的��实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。对被告人陆金文提出的辩解意见，经查，本案有南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人陆金文无精神病，作案时具有完全刑事责任能力，该鉴定意见书系有鉴定资质的专业机构依照法定程序作出，本院对其效力予以认可，故对被告人陆金文的辩解不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款第（四）项，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下:被告人陆金文犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前罪犯盗窃罪没有执行的有期徒刑四年六个月二日，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前��行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2022年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章发祥审 判 员  徐文露人民陪审员  唐明辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 璠
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执126号申请执行人：王树廷，男，1959年11月5日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。本院在执行王树廷与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年六月二十八日书记员 张 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6210号原告：中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼8层0903。法定代表人：邹惠如，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司文员。被告：李婷婷，女，1985年6月10日，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗占荣，男，1970年4月11日，东方汇金期货有限公司副经理，住北京市朝阳区。原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中凯泰合公司）与被告李婷婷（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李婷婷之委托诉讼代理人罗占荣、中凯泰合公司之委托诉讼代理人秦俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中凯泰合公司向本院提出诉讼请求：不支付李婷婷2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资105000元。事实和理由：我公司已足额支付李婷婷上述期间的工资。李婷婷辩称，不同意中凯泰合公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。李婷婷曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10814号裁决书，裁决：中凯泰合公司支付李婷婷2015年10月1日至2016年4月30日期间工资105000元；驳回李婷婷的其他仲裁请求。中凯泰合公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中凯泰合公司主张已足额支付李婷婷2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资，但未举证证明。李婷婷不予认可，主张未支付上述期间的工资。中凯泰合公司亦未举证证明李婷婷的月工资标准。李婷婷主张其月工资为15000元。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中凯泰合公司作为李婷婷工资的发放主体，其主张已足额支付李婷婷2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资，但未举证证明，本院不予采信。中凯泰合公司作为用人单位亦未举证证明李婷婷的月工资标准，对此应承担举证不能的不利后果，对于李婷婷有关其月工资为15000元的主张，本院予以采信。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁裁决的数额不高于法定标准，李婷婷亦同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司本判决生效之日起三日内支付被告李婷婷二零一五年十月一日至二零一六年四月三十日期间的工资105000元；二、驳回原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王桂香二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 涛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执969号申请执行人：徐江信，男，汉族，1970年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：付方成，男，汉族，1953年12月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人徐江信与被执行人付方成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人付方成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人付方成的银行存款2，300，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月十三日书记员  付林源
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终90号上诉人(原审被告)：重庆渝水九龙水务工程有限公司北部分公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道100号，统一社会信用代码9150011220353861XT。法定代表人：简伟，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：马义，男，1976年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：刘晓东，男，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：重庆中法供水有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇高新园区内，统一社会信用代码91500000621914032Q。法定代表人：周智强，该公司董事长。上诉人重庆渝水九龙水务工程有限公司北部分公司因与被上诉人马义及原审被告刘晓东、重庆中法供水有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初266号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝水九龙水务工程有限公司北部分公司上诉称，石柱土家族自治县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。马义未作答辩。刘晓东未作答辩。重庆中法供水有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一刘晓东的住所地系重庆市石柱土家族自治县南宾镇红星村花院组，在石柱土家族自治县人民法院辖区。石柱土家族自治县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，重庆渝水九龙水务工程有限公司北部分公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年六月八日书记员  喻 雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初129号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人盖洪刚，男，1980年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，经扎赉特旗人民检察院批准，同年2月22日被扎赉特旗公安局执行逮捕,现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人盖洪刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人盖洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月23日原告宫雅军向本院提起民事诉讼，要求盖洪刚给付借款本金4万元及相应利息。本院受理后根据原告的申请，将被告人盖洪刚所有的×××号比亚迪轿车予以查封，并于同年10月18日，作出（2016）内2223民初3738号民事判决书，判决被告人盖洪刚给付宫雅军借款本金4万元及利息。判决生效后，被告人未主动履行判决所确定的给付义务，将查封的比亚迪轿车以18000元的价格转让给王某。2017年1月14日本院立案执行该案时，因盖洪刚将被查封的财产予以转让，致使生效判决无法执行。本案审理期间，被告人盖洪刚履行了部分给付义务，与申请人达成了执行和解协议。上述事实，被告人盖洪刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，案件移送函、买卖协议、户籍信息、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、执行笔录、调查笔录、证人王某的证言、被告人盖洪刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖洪刚对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盖洪刚已与申请人达成协议，并履行部分给付义务，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人盖洪刚犯非拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年2月14日起至2017年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长双连审判员赵福荣人民陪审员张星辉二〇一七年六月十三日书记员刘红玉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3105号之二申请执行人：骆明华，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：贺伟国，男，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人骆明华与被执行人贺伟国民间借贷纠纷一案，申请人汪水平依据已生效的(2016)浙0104民初2572号民事判决书于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币220000元，执行费为人民币3200元。执行过程中，1、本院于2016年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2016年9月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆、股权等登记信息。3、执行过程中，本院将被执行人贺伟国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人贺伟国名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人贺伟国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人骆明华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为220000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张 帆人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年六月二十八日代书 记员 周文斌
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4039号原告：王方模，男，1951年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：文科，男，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王方模与被告文科买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告王方模、被告文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方模向本院提出诉讼请求：1.判令被告文科支付装修材料款7200元及资金占用损失（以7200元为基数从2017年2月15日起按中国人民银行贷款利率加倍计算至付清之日止）、违约金（从2017年2月15日起每日按7200元的1%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告文科承担。事实和理由：其从事建材生意经营。2016年8月，被告文科因装修南滨路商业中心向其购买了装修材料，合计下欠7200元，被告文科出具《欠条》一张，约定于2017年2月15日还款。到期后，被告文科未还款，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告文科辩称，出具《欠条》属实，但该7200元是怎么组成的应由原告王方模提供原始单据来证实，原始单据有一部分是原告王方模伪造的，请求法院做司法鉴定。原告王方模围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，被告文科对《欠条》真实性无异议，并举示送货单照片一组，原告王方模对送货单照片有异议，对此，本院认为，送货单照片系打印件，真实性无法核实，故不予确认。经审查，原告王方模提交的《欠条》来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王方模从事建材生意经营，被告文科因从事装修工程需要向原告王方模购买了装修材料。2017年1月，经结算，被告文科尚欠材料款7200元，并向原告王方模出具《欠条》一张，载明“为了促进销售、互惠互利、加速资金周转，本着相互信任的原则，经双方协商，文科暂欠王方模（王氏板材）货款7200.00元人民币，大写柒仟贰佰元人民币，还款日期为2017年2月15日。到期未付欠款，即按每天1%加收违约金。欠款人身份证号码，欠款人：文科（签名及捺印）”。《欠条》出具后，被告文科并未支付相应货款，原告王方模经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据当事人的庭审陈述，结合被告文科向原告王方模出具的《欠条》，足以认定原告王方模与被告文科之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。被告文科向原告王方模购买了装修材料，但至今尚欠材料款7200元，应承担本案的民事责任。故原告王方模要求被告文科支付材料款7200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告文科辩称要求原告王方模提供原始单据来证实7200元的组成于法无据，本院不予采纳。关于原告王方模诉请的违约金，因《欠条》约定“还款日期为2017年2月15日。到期未付欠款，即按每天1%加收违约金”，现被告文科未按约定期限付款，应按约定承担相应的违约责任，但双方约定的违约金计算标准过高，超过了法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的计算标准，且庭审中原告王方模未举示具体损失依据，因此，本院认定违约金的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，起算日期为逾期付款之日即2017年2月16日。因此，本案中，违约金计算方式为：以7200元为基数从2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。关于原告王方模诉请的资金占用利息，因本案中约定了逾期付款的违约金，且原告王方模也诉请被告文科支付违约金，其同时诉请被告文科支付资金占用损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告文科在本判决生效后三日内支付给原告王方模材料款7200元及违约金（以7200元为基数，从2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告王方模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文科负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈有炳二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 宇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522财保53号申请人：杨炳坤，男，1962年12月1日生，汉族，住浙江省长兴县。申请人：舒大寨，男，1970年10月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。被申请人：李强，男，1983年7月21日生，汉族，住浙江省长兴县。申请人杨炳坤、舒大寨于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款16万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李强的银行存款16万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应该在裁定书送达之日起30日内不依法向本院起诉或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  杨建新二〇一七年六月二十九日书记员  黄诗怡
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初2043号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。负责人：华俊，行长。委托诉讼代理人(特别授权)：张昊、徐庆，该行员工。被告：泰州市双子塑料制品厂，住所地泰州市海陵区罡杨镇工业集中区。投资人：陈继国。本院于2017年4月11日立案受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行诉被告泰州市双子塑料制品厂金融借款合同纠纷一案后，由审判员蒋玲适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行撤回对本案的起诉。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年六月六日书 记 员  林 超
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4241号原告：陈某，女，1985年12月26日出生，汉族，住新泰市委托诉讼代理人：尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1973年3月22日出生，汉族，住新泰市。被告：靳某，女，1976年8月4日出生，汉族，住新泰市。原告陈某与被告齐某、靳某民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹逊冲及被告齐某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐某以干工程为由于2015年7月、8月、11月，分别向原告借款3次，累计115000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。该款经原告催要，至今未还。齐某辩称，欠款属实，已偿还20000元。靳某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，8月24日、11月6日，被告齐某分别向原告借款40000元、25000元（2015年12月18日偿还10000元，尚欠15000元）、60000元，共计115000元，双方约定月息均为2分。后被告偿还原告20000元，剩余借款至今未偿还。被告齐某、靳某于1999年8月5日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈某与被告齐某的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告陈某要求被告齐某偿还借款115000元，扣除被告已偿还的20000元，余款95000元本院予以支持。被告齐某、靳某于1999年8月5日登记结婚，两被告未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告靳某经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐某、靳某自本判决生效之日起五日内，偿还原告陈某借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费1120元，由被告齐某、靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一七年六月十三日书记员  李 雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3102号原告：刘辉，男，1979年10月22日出生，汉族，天津志水鹏映塑料有限公司总务人事课长代理，住天津市西青区大寺镇大任庄天任里15-3-302。公民身份号码：1201031979********。被告：天津志水鹏映塑料有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达三支路29号。统一社会信用代码：91120111663056048P。法定代表人：黑田泰人，董事长。委托诉讼代理人：董颖，女，1986年1月17日出生，汉族，天津志水鹏映塑料有限公司管理部部长，住天津市河西区榆林路松江里47门513号。公民身份号码：1201031986********。委托诉讼代理人：刘静静，女，1983年12月2日出生，汉族，天津志水鹏映塑料有限公司人事总务担当，住天津市河东区。公民身份号码：。原告刘辉与被告天津志水鹏映塑料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，再次公开开庭审理了本案。原告刘辉、被告天津志水鹏映塑料有限公司的委托诉讼代理人董颖、刘静静到庭参加了诉讼。本案现审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告垫付公司业务用款2208元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2008年9月1日进入被告公司工作，目前任职总务人事课长代理。2016年7月11日，应公司要求紧急办理公司的联通宽带取消，保留固话业务。在事先对公司进行了相关说明、费用预计后，办理了此业务，个人垫付了2208元业务用款，但公司在2016年7月11日收到相关票据和手续后，拒不支付此费用给原告，并且不做任何说明，原告故诉至法院，判如所请。天津志水鹏映塑料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。按照公司财务制度及“员工费用报销规定”，因业务需要所垫付的费用，需要通过申报、填写相关垫付情况说明，注明具体费用并经过相关负责人认可后方能支付员工垫付的费用。被告多次要求原告填写并进行申报，但原告均不予理会，故在无法确定垫付项目及垫付金额的情况下，被告无法支付该费用。若原告能够充分说明该垫付费用的项目及金额，则再经过公司财务核实确认后，被告将予以支付。另外，原告曾向西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付该费用，被告多次与其沟通要求解决该争议，但并未得到原告的回应，后因其撤回仲裁申请而未能解决。争议未能解决的责任不在被告，故要求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告在就职于天津志水鹏映塑料有限公司期间，于2016年7月11日在办理公司的联通宽带取消、保留固话业务时，支付了2208元。原告曾因此笔费用向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告撤回了劳动仲裁申请。原告表示办理此项业务系经被告公司授权，原告垫付上述费用也经被告公司批准，后原告申请报销该费用时，被告未支付上述费用。被告称，原告报销的手续不符合被告公司财务报销的规定，如果原告的报销手续符合规定，被告愿意支付原告垫付的上述费用。以上事实，有原、被告的提交书证、视听资料及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件包括：一方受损、一方得利、受损与得利间有因果关系、取得利益无合法根据。本案中，原告办理了被告公司的联通宽带取消、保留固话业务，并垫付了2208元费用，符合不当得利的构成要件，故原告刘辉的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津志水鹏映塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘辉因办理被告公司的联通宽带取消、保留固话业务垫付的2208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津志水鹏映塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱长吉人民陪审员  张克茹人民陪审员  王立新二〇一七年六月××日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初5292号原告：李跌珍，女，1928年10月24日出生，民族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。诉讼代理人：王凤珍（系原告女儿），女，汉族，1959年3月7日生，退休教师，现住前郭县。被告：王继成，男，汉族，1973年9月18日生，工人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。诉讼代理人：席红霞（系被告妻子），女，汉族，1973年2月5日生，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会。法定代表人：孔祥林，村委会主任。住所地：前郭县查干湖镇。原告李跌珍与被告王继承、前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会（以下简称图那嘎村）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李跌珍的诉讼代理人刘志勇、王凤珍，被告王继承的诉讼代理人席红霞到庭参加诉讼。被告前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李跌珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告于2000年3月29日签订的林地承包合同无效；2.诉争林地仍由原告继续承包。事实和理由：原告的丈夫王德荣于1984年承包图那嘎村林地4.24垧，承包期限为20年，即自1984年起至2005年止。签订合同后，原告和王德荣进行了栽种树木及营林，总计48行。1997年树木成材后，原告丈夫王德荣去世，在2000年林改时，图那嘎村在与王德荣签订的林业承包合同期限未满时即与王继承签订林地承包合同，也未征得其他继承人的同意。这一行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。王继承辩称，王继承是王德荣的孙子，王德荣与图那嘎村签订了原始的承包合同，后王德荣将该合同转给了王继承。村里人对此都知情，原告也知道王德荣将原始合同给予王继承一事。因为王继承有王德荣与图那嘎村签订的原始合同，并且该合同是王德荣赠与给王继承的，因此王继承与图那嘎村签订的合同有效。图那嘎村未答辩。经审理查明，原告李跌珍的丈夫王德荣（已故）于1984年承包图那嘎村林地4.24公顷，于1991年签订书面承包合同，合同约定承包期为20年，自1984年至2005年，树种为杨树，从1991年开始每年每公顷林地收林业管理费10元。1994年王德荣对林木进行了采伐。1996年王德荣与李跌珍搬离图那嘎村与王凤珍一居生活。王德荣于1997年去世。2000年，图那嘎村就该林地与王继成签订了承包合同，合同约定承包期为28年，从2000年3月29日至2027年12月30日止。合同未约定承包费。2000年3月29日，前郭县政府为王继成发放了林权执照，载明林权所有者为王继成，面积4.24公顷。认定上述事实的证据有：1、李跌珍提供的1991年3月10日林业合同书复印件一份，合同载明1984年王德荣承包了图那嘎村4.24公顷林地；2、林地面积统计表复印件一份，载明承包人姓名王德荣，家庭人口2人，承包面积4.24公顷，栽种时间为1984年；3、图那嘎村证明信复印件一枚，证明王德荣于1984年承包第四生产队罗够戗岗地造林，由个人一次性出资购买树苗栽植和经营，1997年去世时树木已成林；4、王继成提供的2000年王继成与图那嘎村签订的林业承包合同复印件一份；5、王继成提供的林权执照复印件一份，记载林权所有者为王继成，林地名称为罗锅岗，面积为4.24公顷。本院认为，图那嘎村经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据双方举证情况，二被告未提供证据证明其签订合同符合法定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案和以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项，经村民会议讨论决定方可办理，根据李跌珍提供的现有林地面积统计表显示，王德荣家庭人口为2人，图那嘎村在与王德荣合同未到期时，未经村民会议讨论也未经公示即将承包给王德荣的林地又发包给王继成，违反法律强制性规定。故其与王继承于2000年签订的林业承包合同属无效合同。因王德荣与图那嘎村签订的《林业合同书》已于2005年到期，图那嘎村是否仍将本案诉争林地发包给原告，应由双方自行协商，故对于原告要求继续承包本案诉争林地的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法法》第24条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：一、图那嘎村与王继成于2000年签订的《林业承包合同》无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元及应补交诉讼费50元，合计100元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵莉莉人民陪审员  赵彩虹人民陪审员  赛 涵二〇一七年六月三十日书 记 员  吕 杨
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审240号申请执行人郏县食品药品监督管理局，组织机构代码74576146-1，住所地：郏县复兴路与眉山大道交叉口。法定代表人翟民义，任局长。委托代理人王明，郏县食品药品监督管理局法规股长。委托代理人李卫国，郏县食品药品监督管理局冢头所所长。被执行人赵帅昌，男，1967年7月15日生，汉族，住郏县。申请执行人郏县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（郏）食药监食罚决[2016]087号行政处罚决定书。2017年3月7日，本院作出（2017）豫0425行审32号行政裁定书，裁定对申请人郏县食品药品监督管理局（郏）食药监食罚决[2016]087号行政处罚决定不准予执行。送达后，申请执行人郏县食品药品监督管理局向平顶山市中级人民法院提出复议申请。2017年5月9日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04行审复8号行政裁定书，裁定：（一）、撤销河南省郏县人民法院（2017）豫0425行审32号行政裁定书；（二）、发回河南省郏县人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年6月1日，申请执行人对被执行人作出（郏）食药监食罚决[2016]087号行政处罚决定书，决定如下：一、没收超过保质期“宫廷梅肉”小食品20袋（每袋35克）；二、没收违法所得2元；三、罚款5万元整。申请执行人将该处罚决定书于2016年6月1日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年12月13日，申请执行人向被执行人送达（郏）食药监食罚催[2016]6号履行行政处罚决定催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请对处罚决定强制执行：1、没收违法所得人民币2元；2、罚款人民币50000元；3、加处罚款人民币50000元。共计100002元，应当予以准许。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县食品药品监督管理局（郏）食药监食罚决[2016]087号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张华明审 判 员  贾朋泽人民陪审员  李少锋二〇一七年六月二十八日书 记 员  秦雅喆
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执17号申请执行人：李铁军，男，生于1955年2月22日，公民身份号码422429195502226833，汉族，湖北省潜江市人，湖北省潜江天胶化工有限公司职工，住潜江市后湖管理区一砖瓦厂。被执行人：刘军，男，生于1977年12月12日，公民身份证号码422429197712120999，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市竹根滩镇前明村二组。本院在执行申请执行人李铁军与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年六月十四日书记员  张 乔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1247号之一解除保全申请人：徐某，男，汉族。被申请人：周某，男，汉族，住青岛市李沧区。解除保全申请人徐某与被申请人周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鲁0213民初1247号民事裁定书，依法查封了被申请人周某名下的坐落于XX市XX区XX路XX号XX号楼X单元XXX户房屋一处。解除保全申请人徐某于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人周某名下的坐落于XX市XX区XX路XX号XX号楼X单元XXX户房屋一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  王永平人民陪审员  赵桂青二〇一七年六月二十三日书 记 员  鄢 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初20648号原告：何爱平，男，1976年1月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：北京广佳房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：贾振斌，经理。原告何爱平（以下简称原告）与被告北京广佳房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦、被告法定代表人贾振斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金5300元。事实及理由：原告与被告于2015年11月13日签订北京市房屋租赁合同，约定被告将北京市朝阳区福盈家园2-1-2-60X房屋（以下称涉案房屋）出租给原告使用，租金为每月5300元，租期为2015年11月13日至2016年11月12日，租金季付，押金5300元。房屋租期届满后，原告将涉案房屋腾退，并多次要求被告退还押金，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述租赁情况属实，押金确实没有退还，原告搬离时双方已完成了交接，但是原告没有退还钥匙。我公司的习惯是交接时业务员去看一眼，不签书面交接单。因为原告使用涉案房屋时屋内设施有损坏，所以我公司不同意退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年11月13日签订《北京市房屋租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋，房屋租赁期为2015年11月13日至2016年11月12日，租金标准为每月5300元，交付方式为季付。合同第七条房屋租赁保证金约定：（一）被告交付房屋时，原告向被告交付房屋租赁保证金，具体金额为5300元；（二）租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用、以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告（注：保证金不冲抵末期房租）；（三）合同期满后，原告结清全部费用双方办理移交手续后，原告必须凭签署原始合同及水、电、燃气等各项费用结费单据和本公司出示的一切票据无欠费后到被告营业部门退还房屋租赁保证金。（四）如原告在退房后30日内不主动与被告联系，被告视为原告放弃退还房屋租赁保证金。第十条房屋及附属设施的维护约定：（一）租赁期内，被告应保障该房屋及其附属设施处于可使用的状态。原告发现该房屋及其附属设施有非原告人为损坏或故障时，应及时通知被告维修，被告应在接到原告通知后的7个工作日内进行维修。逾期不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担……（三）原告应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因原告保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障的，原告应负责维修或承担赔偿责任。如原告拒不维修或拒不承担赔偿责任的，被告可代为维修或购置新物，费用由原告承担。（四）对于该房屋及其附属设施因自然原因或合理使用而导致的损耗，经鉴定原告不承担责任。上述合同签订后，原告按约履行租金、押金交纳义务，被告依约向原告交付了房屋。2016年11月12日，原告与被告业务员办理房屋交接手续，原告于当天搬离涉案房屋，水卡、电卡均交给被告业务员。庭审中，原告表示交房当天一并交还了涉案房屋钥匙，被告则称不清楚钥匙是否交接。被告称未退还押金的原因系原告在居住期间损坏了地板、空调、冰箱及洗衣机，现已由其更换维修，但未能提交任何证据证明。原告对此不予认可，称地板在其入住前即已损坏，其他物品搬离交接时是完好的。另被告主张根据合同约定，原告应在一个月内向其主张退还押金，但直到2017年2月才第一次提出，原告对此不予认可，称其起诉时间为2017年1月，之前已经多次与被告协商。庭审中，涉案房屋业主何宝荣出庭作证，称2014年开始委托被告出租涉案房屋，初期屋内设施均完好，家具家电均购买于五年内，被告从未提出过要求更换家具家电。对于本案纠纷，何宝荣表示原告确实向其反映过与被告的纠纷，但是不清楚被告有没有拖延退还押金。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告签署的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。房屋租赁合同中保证金的作用在于担保承租人按时交纳房屋等各项费用，防止发生违约行为，原告已经按照约定支付了押金及各期房屋租金，合同到期后依约腾退房屋，双方办理了房屋交接手续，原告作为承租人的义务已经履行完毕，被告应将其收取的押金返还原告。被告虽称屋内设施被原告损坏，但合同到期时双方办理了交接手续，被告未提交证据证明损坏情况，本院无法对其主张予以认定，对原告要求退还押金的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告北京广佳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告何爱平押金五千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京广佳房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 远代理审判员  袁书亮人民陪审员  陈秀珍二〇一七年六月二十日书 记 员  张 一
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初24号本院于2017年6月26日对原告张龙与被告李欢、王付宣、王帅帅、周口市华瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0122民初24号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、该判决书第4页第3行中“113779.95元”补正为“117818.72元”；二、该判决书第6页第2行中“113779.95元”补正为“117818.72元”，第17行中“111179.95元”补正为“115218.72元”，第18行中“111179.95元”补正为“115218.72元”，第20行中“29000元”补正为“33038.77元”，第21行中“27700元”补正为“31738.77元”，第22行中“197244.11元”补正为“201282.88元”，第24行中“27700元”补正为“31738.77元”；三、该判决书第7页第17行中“二万七千七百元”补正为“三万一千七百三十八元七角七分”。审 判 长  孙彦伟代理审判员  张丽丽人民陪审员  张书梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  何 弯
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初1595号原告于普建，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告段文彬，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告于普建诉被告段文彬民间借贷纠纷一案中，于普建于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，于普建自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予于普建撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由于普建承担。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年六月十三日书 记 员  马小凡
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初179号原告：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。法定代表人：李秀和，职务村委会主任。委托诉讼代理人：赵世坤，男，1967年2月2日，汉族，村干部，住黑龙江省富裕县。被告：高振强，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：高振忠，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：高明哲，男，1937年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会与被告高振强、高振忠土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会（以下简称友谊乡友谊村民委员会）委托诉讼代理人赵世坤，被告高振强、高振忠委托诉讼代理人高明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊乡友谊村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付9,600.00元，违约损失2,000.00元。2.要求二被告交回团房子东道北的10亩土地。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告高振强与原告协商，将高世新、高兰、高秋红、高秋菊的8亩耕地进行调换，原告同意调换，将四人的8亩地调换到友谊村红岗子屯团房子东道北的10亩地，并经被告高振忠同意。调换后的10亩土地被高振忠以10,000.00元的价款转包他人。高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人回来后，对以上事实没有提出异议，只是要求高振强再补三年差价，并起诉高振强，被法院判决驳回其诉讼请求。2016年10月26日，四人又以土地侵权起诉原告、高振强、陈萌、赵英明，一、二审法院部分支持其诉求。原告并没有过错，调换土地是经二被告同意的，故法院判决支持四人的9,600.00元，应当由二被告承担，并承担因违约给原8亩地承包人的损失2,000.00元，并交回团房子东道北的10亩地。庭审中，原告补充意见为，调换后的土地被高振忠和高振强承包出去了，承包费10,000.00元，原告和高振强已经汇给高振忠了。（2016）黑0227民初874号民事判决书判决由原告和高振强支付给四人承包费等共计10,000.00元，这个钱应该是高振忠给。被告高振强辩称：这个钱高振强不同意给，这笔钱已经给高振忠了，调地是高振忠同意，承包出去也是高振忠同意的，承包费高振强也给高振忠了，所以应该是高振忠给原告钱。被告高振忠辩称：原告要求二被告给付承包费，但是（2016）黑0227民初874号民事判决书判决村委会给高振忠的四个子女承包费，所以高振强和高振忠不应该拿这笔钱，原告如果不服应该提请申诉，中级法院已经维持了，不应该再起诉。法院不应该再立案了。所以这个钱就应该是原告出，和高振忠无关。应驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、（2014）富裕民初字第389号民事判决书一份，证明高振忠同意换地，把高世新、高兰、高秋红、高秋菊地包出去之后，钱也是高振忠收了。农村土地承包合同复印件二份，证明原告和被告高振强把原来的地从团房东调到了团房东岗道北。介绍信复印件三份，证明高明哲是高世新、高兰、高秋红、高秋菊的爷爷，也证明了调地的事，高世新、高兰、高秋红、高秋菊是兄弟姐妹关系，四人的地是被高振强给包出的。被告高振强质证认为：没有异议。被告高振忠质证认为：对于证据真实性没有异议，高振忠是收到了10,000.00元钱，但是和这个案子没有关系。本院认为，因被告对该份证据没有异议，该份证据能证实原告的证实目的，本院对该份证据认定的事实予以确认。2、（2016）黑0227民初874号民事判决书和（2016）黑02民终2133号民事判决书一份，证明村里违规没有经过高振忠子女的同意私自把地调换了，但是是高振忠同意换的。判决书让村里给高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人9,600.00元，这个钱不应该是村里出，应该是高振忠出，高振忠收到了这个钱。被告高振强质证认为：没有异议。被告高振忠质证认为：对于证据真实性没有异议，判决书是有效的，跟高振忠没有关系，高振忠不应该出这个钱。本院认为，该份证据为法院生效文书，能证实原告的证实目的。被告高振强、高振忠未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：被告高振强与被告高振忠系兄弟，高振忠委托诉讼代理人高明哲系被告高振强、高振忠的父亲，高振忠系高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人的父亲。高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人在友谊乡友谊村红岗子屯团房东共有口粮地8亩。2014年4月30日，在未经四人同意下，高振强通过与高振忠电话联系，经高振忠同意后，高振强与友谊乡友谊村民委员会签订了农村土地承包经营合同，将高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人8亩口粮地由富裕县友谊乡友谊村红岗子屯团房东调换至友谊村红岗子屯团房东道北10亩。之后高振强通过电话与高振忠联系，经其同意后，高振强将调换后的土地转包给王忠明，高振强将收取的10,000.00元承包费邮寄给高振忠，高振忠未将此款转交给上述四人。被告富裕县友谊乡友谊村委会将四人调换前的8亩口粮地承包给陈萌6亩，承包给赵英明2亩。2016年8月17日，富裕县人民法院作出（2016）黑0227民初874号民事判决书，判决：富裕县友谊乡友谊村委会与高振强于2014年4月30日签订的农村土地承包经营合同无效；陈盟返还高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人位于友谊村红岗子屯团房东土地6亩，赵英明返还2亩；富裕县友谊乡友谊村委会、高振强给付高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人2014、2015、2016年三年土地承包费9,600.00元。”判决后四人不服，提起上诉。2016年12月2日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终2133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告已将三年土地承包费9,600.00元给付上述四人。另查，庭审中，原告明确要求由被告高振忠给付原告已支付上述四人的土地承包费。本院认为，原告与被告高振强于2014年4月30日签订的农村土地承包经营合同已经法院生效判决确认无效，原告亦按判决给付了高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人2014、2015、2016年三年土地承包费9,600.00元，但被告高振忠因该合同无效取得的土地承包费10,000.00元，应予返还。原告要求高振忠返还已支付给上述四人的承包费9,600.00元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付违约损失2,000.00元，无证据证实，本院不予支持。原告要求二被告交回团房子东道北的10亩土地，因10亩土地已被转包给案外人王忠明，故原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告高振忠给付原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会已支付给高世新、高兰、高秋红、高秋菊四人的土地承包费9,600.00元，此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会的其他诉讼请求。三、驳回原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡友谊村民委员会对被告高振强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.00元，由原告负担140.00元，被告高振忠负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  张 红二〇一七年六月十九日书记员  马瑀佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初134号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人霍亮，男，1990年6月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年11月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月7日被扎赉特公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。被告人金宝，男，1988年11月15日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年1月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。被告人包金亮，男，1991年2月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年1月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。被告人王金钢，男，1989年5月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年1月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】144号起诉书指控被告人金宝、包金亮、王金钢犯盗窃罪、被告人霍亮犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉。被告人霍亮、金宝、包金亮、王金钢到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，一、2009年3月29日23时许，被告人霍亮、金宝、包金亮、王金刚产生盗窃扎赉特旗图牧吉镇东升通讯手机店之念，便将东升通讯手机店南侧窗户撬开后进入室内，盗窃金鹏、中天、振华、奥乐、索尼爱立信等品牌手机18部和1台黑色电脑主机。经扎赉特旗发展和改革局扎发改价认（2017）鉴字18号价格认定结论书认定被盗物品价值人民币8660元。案发后，被告人霍亮、金宝、包金亮、王金钢的近亲属退还给失主赵某的父亲人民币10000元。案发后，被告人王金钢主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实。二、2016年11月22日17时许，被告人霍亮在扎赉特旗音德尔镇佳信手机大卖场以欲购买手机进行观看为由，趁佳信手机大卖场老板张某1不备，将一部乐视2手机和一部VIVOX7手机抢走。后扎赉特旗公安局在王卫东处将乐视2手机起出后，返还给被害人张某1。经扎赉特旗发展和改革局扎发改价认（2017）鉴字102号价格鉴定结论书认定两部手机价值人民币3200元。上述事实被告人霍亮、金宝、包金亮、王金钢在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表，赵某、张某1报案材料及陈述，证人张某2、王某1、包某、王某2证言，二份价格鉴定结论书，辨认笔录，收到条，谅解书，扣押清单、发还清单，出库单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍亮、金宝、包金亮、王金钢以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人霍亮、金宝、包金亮、王金钢系共同故意犯罪。被告人霍亮以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人霍亮应以盗窃罪、抢夺罪实行数罪并罚。被告人王金钢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。四被告人积极退赃，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条一款、第六十九条、第六十七条一款之规定，判决如下：一、被告人霍亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年1月24日止，罚金已缴纳）。二、被告人金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止，罚金已缴纳）。三、被告人包金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止，罚金已缴纳）。四、被告人王金钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月17日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁丽波审判员东兴人民陪审员张皓二〇一七年六月七日书记员策乐木格
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜廷俊，男，1968年12月17日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐洪生，男，住江苏省宜兴市，江苏省盐城市滨海县东坎镇三里社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市荆东机械配件制造有限公司。住所地：江苏省宜兴市张渚镇祝陵村。法定代表人：张夕华，该公司董事长。再审申请人颜廷俊因与被申请人宜兴市荆东机械配件制造有限公司劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，颜廷俊于2017年6月3日向本院提交申请书，书面请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，颜廷俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许颜廷俊撤回再审申请。审判长  何春兰审判员  薛爱娟审判员  丁 益二〇一七年六月七日记员张敏慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初325号原告：盛平，男，1977年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：余经武，男，1981年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告盛平为与被告余经武民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛平及其委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告余经武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告盛平基于被告余经武向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币85000元；二、被告支付原告逾期利息2400元（按本金40000元、年利率6％，自2016年1月1日暂计算至2016年12月31日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：余经武；借款本金：人民币85000元；借款日期：2015年2月17日；借款期限：借款本金中的40000元于2015年12月31日到期。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告余经武未依约返还借款，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告盛平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余经武经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余经武于本判决生效后十日内返还原告盛平借款85000元；二、被告余经武于本判决生效后十日内支付原告盛平逾期利息2400元（按本金40000元、年利率6％，自2016年1月1日暂计算至2016年12月31日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1986元，由被告余经武负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1986元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  周 幸人民陪审员  朱田根二〇一七年六月二十六日书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初194号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人刘桂香，女，1967年7月9日出生，汉族，人，无文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月19日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月27日被扎赉特旗公安局取保候审。内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2017﹞205号起诉书指控被告人刘桂香犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人刘桂香到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年4月17日16时许，被告人刘桂香趁扎赉特旗音德尔镇民胜村保安屯姜某家无人之机,找到姜某放钥匙的地方取出姜某家门钥匙,而后用该钥匙开门进入室内，将其放在电视机旁边储蓄罐内的46元硬币及西床上的黑色女式手包内的人民币782元盗走。案发后，公安机关起出全部赃款828元返还给失主。上述事实，被告人刘桂香在开庭审理过程中亦如实供认，且有失主姜某报案材料及陈述，初英亭证言，法医精神病鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，收案登记表、常住人口基本信息、证明、谅解书、被盗现金照片、接受证据材料清单、扣押返还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂香以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额共计828元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。视被告人全部赃款被公安机关起出返还失主，且得到失主的谅解。予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘桂香犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴人民陪审员边杰二〇一七年六月九日书记员徐丹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6679号原告：赵胜华，男，1956年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：张茂荣，男，1964年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：施杏娟，女，1962年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵胜华诉被告张茂荣、施杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵胜华及其委托代理人郎德华、被告张茂荣到庭参加诉讼，被告施杏娟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月30日、2016年8月10日，张茂荣向原告借款合计14万元，当时均出具借条各一份，并均约定借款利息为月息2分，如遇纠纷由张茂荣承担诉讼费、诉讼代理费等事宜。事后，在原告的多次催讨下，张茂荣至今未归还借款。另张茂荣与施杏娟系夫妻，该笔借款是发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。现请求判令：一、张茂荣、施杏娟立即归还原告借款14万元；二、张茂荣、施杏娟支付原告利息（其中从2016年7月1日起至2017年5月1日计10个月，以借款10万元为基数的，按月息2分计算的利息为20000元；2016年8月11日起至2017年5月1日止，以借款4万元为基数，按月息2分计算的利息；以及自2017年5月2日起至本案判决确定还款之日，以借款14万元为基数，按2分月息计算的利息）。三、张茂荣、施杏娟支付原告诉讼代理费11600元。四、本案诉讼费由张茂荣、施杏娟承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、借条二份，证明张茂荣分别在2016年6月30日、2016年8月10日二次向原告借款合计14万元的事实。2、结婚登记申请书及证明各一份，证明张茂荣与施杏娟系夫妻，本案借款发生在张茂荣与施杏娟夫妻关系存续期间的事实。3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼已支付代理费11600元的事实。张茂荣答辩如下：张茂荣实际向原告借款总计10.5万元。自从发生借款后，每月支付给原告利息8000元，最后一次在2017年1月支付原告利息2.1万元。另外，要求原告给予减免利息。张茂荣未举证。施杏娟未作答辩，也未举证。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：对原告提供的证据1，张茂荣对真实性无异议，但认为原告将利息计入借款本金，实际拿到的借款本金为10.5万元。对证据2、3的三性无异议。施杏娟在本院在送达起诉和证据状副本后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，对证据1，借条是证明借贷双方存在借贷合意及实际发生借贷关系的直接证据，张茂荣称实际只拿到借款10.5万元，并不能提供反驳证据支持，该二份借条真实，符合证据形式要件，与本案关联，故确认其证明力；对证据2、3，本院予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告经人介绍与张茂荣相识。2016年6月30日，张茂荣向原告借款，并出具借条一份，载明：张茂荣因工程需要向赵胜华借款10万元，月息2分，如未按规定履行还款付息义务，由张茂荣承担发生诉讼的诉讼费、诉讼代理费等费用。2016年8月10日，张茂荣又向原告借款，并出具借条一份，载明：张茂荣因工程需要向赵胜华借到现金4万元，期限为2016年8月10日至2016年9月10日，月息2分，如未按规定履行还款付息义务，张茂荣承担发生诉讼的诉讼费、诉讼代理费等费用。事后，原告向张茂荣催款未果。另查明，张茂荣与施杏娟系夫妻，本案借款发生在张茂荣与施杏娟夫妻存续期间。因本案诉讼原告支付诉讼代理费11600元。本院认为，原告与被告张茂荣之间的借贷关系有效。被告张茂荣未及时还款，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。被告张茂荣主张本案实际借款为10.5万元及自借款发生后已经多次付息，对此原告予以否认，被告张茂荣并未举证证明，故本院不予采信。由于本案借款在被告张茂荣与被告施杏娟夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，原告与被告张茂荣并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款形成之债为被告张茂荣与被告施杏娟的共同债务，应共同清偿。被告施杏娟经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂荣、施杏娟共同归还原告赵胜华借款140000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张茂荣、施杏娟共同支付原告赵胜华利息（其中从2016年7月1日起至2017年5月1日止，以借款10万元为基数，按月息2分计算的利息为20000元；2016年8月11日起至2017年5月1日止，以借款4万元为基数，按月息2分计算的利息；以及自2017年5月2日起至生效判决确定还款之日止，以借款14万元为基数，按2分月息计算的利息），于本判决生效后十日内付清。三、被告张茂荣、施杏娟共同支付原告赵胜华因本案支出的诉讼代理费11600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1930元，由被告张茂荣、施杏娟负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谈建无异二〇一七年六月二十八书记员 方      潇      豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执2469号之三申请执行人：吴祝荣,男，1975年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被执行人:戴红旗，男，1973年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱增英，女，1974年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人吴祝荣与被执行人戴红旗、朱增英民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人戴红旗名下的苏Ｋ×××××汽车一辆，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人吴祝荣自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1012执2469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭美丽
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初338号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人叶江，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2013年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人叶江犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议判处被告人叶江一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于6月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人叶江到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2017年2月1日15时许，被告人叶江趁他人大门未锁时，进入嵊州市石璜镇黄某1家，窃得红色立马牌电动自行车一辆，计价值人民币1100元。2.2017年4月2日9时许，被告人叶江趁他人大门未锁时，进入嵊州市石璜镇张某家，窃得黑色立马牌电动自行车一辆、中国移动M631手机一只，计价值人民币2098元。3.2017年4月6日21时许，被告人叶江在嵊州市浦口街道东郭村竹某某开设的小店，趁无人之际，窃得黑色挎包一只，包内有人民币1500元以及面值500元的国商超市购物卡等物。案发后，赃款赃物已全部被追回，并发还各被害人。上述事实，被告人叶江在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、寄售抵押单、身份证复印件、借据复印件、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人黄某1、张某、竹某某的陈述，证人黄某2、王某的证言，被告人叶江的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃二起，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶江归案后如实供述其犯罪事实并能当庭自愿认罪，赃款赃物已经追回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十四日起至二○一八年二月十三日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年六月二十六日书记员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6058号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告张凤梅，女，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告张凤梅供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十一日书记员  张艳艳
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初619号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：广西武宣县。委托诉讼代理人：廖华忠，中国农业银行股份有限公司武宣县支行个人金融部客户经理。被告：陈金凤，女，1962年12月4日出生，汉族，住广西武宣县。被告：梁欢琼，女，1960年9月18日出生，壮族，住广西武宣县。被告：陆哄深，女，1965年7月1日出生，汉族，住广西武宣县。上述三被告委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。被告：冯盼盼，女，1990年11月10日出生，汉族，住广西武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称农行武宣县支行）与被告冯盼盼、陈金凤、梁欢琼、陆哄深金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武宣县支行委托诉讼代理人廖华忠、被告陈金凤、梁欢琼、陆哄深及其委托诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼，被告冯盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行武宣县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈金凤立即归还原告借款本金49971.77元及利息14313.37元（利息算至2017年2月5号止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）;2.冯盼盼、梁欢琼、陆哄深对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈金风2013年5月22日因农业生产需要资金，向原告申请小额贷款，贷款担保方式为多户联保，由冯盼盼、梁欢琼、陆哄深提供担保。2013年6月20日原告与被告签订《农户贷款借款合同》。原告于2013年6月18日向被告陈金风授信50000元，授信期限为三年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过12个月，可循环使用。授信后，陈金凤于2013年6月20日一次性借款人民币50000元，到期日为2014年6月19日。贷款到期后，陈金凤未能履行还款义务，仅分别于2016年10月12日归还贷款本金28.23元、利息2716.09元，其余无法归还，造成借款本息逾期。至2017年2月5日止，陈金凤尚欠原告贷款本金49971.77元，利息14313.37元（利息算至2017年2月5日），本息共计64285.14元。按借款合同约定，应由借款人陈金凤负责偿还，担保人冯盼盼、梁欢琼、陆哄深承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了9份证据，证据1，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人借款意愿；证据2，借款合同，证明贷款人、借款人之间借贷及担保成立契约；证据3，记账凭证（或贷款凭证或借款借据），证明借款授信总额及期限；证据4，借记卡明细，证明贷款入账及贷款用款明细；证据5，贷款利息试算单，证明借款人欠息证明；证据6，借款人身份证，证明借款人合法身份证明；证据7，担保人身份证，证明担保人合法身份证明；证据8，贷款催收记录，证明贷款人对借款人的催收记录；证据9，2015年11月刊登广西法制报，证明催被告还款的公告。被告陈金凤辩称：原告主体不适格，原告发放的贷款不合法；原告请求被告归还借款已过诉讼时效；同时被告陈金风还提出原告并未按约定把贷款发放给被告陈金风，被告陈金凤并没有享受到贷款的权利，无需承担还款义务。被告梁欢琼、陆哄深共同辩称：借贷主合同未实际履行，保证人无需承担保证责任；主债务已超过诉讼时效，保证人取得债务人的时效抗辩权；本案已过保证期限，保证人梁欢琼，陆哄深应该免除保证责任。被告冯盼盼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈金风2013年5月22日因农业生产需要资金，向原告申请小额贷款，贷款担保方式为多户联保，由冯盼盼、梁欢琼、陆哄深提供担保。2013年6月20日原告与被告签订《农户贷款借款合同》。原告于2013年6月18日向被告陈金风授信50000元，授信期限为三年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过12个月，可循环使用。授信后，陈金凤于2013年6月20日向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，到期日为2014年6月19日。借款到期后，陈金凤未履行还款义务，原告采取电话通知、上门催收、登报公示告催等多种方式催促被告陈金风及担保人归还借款。被告陈金风分别于2016年10月12日归还贷款本金28.23元、利息2716.09元，其余未归还，造成借款本息逾期。至2017年2月5日止，陈金凤尚欠原告贷款本金49971.77元，利息14313.37元（利息算至2017年2月5日），本息共计64285.14元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈金凤与原告签订借款合同后向原告借款，借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告陈金凤没有如约归还借款，已构成违约，原告要求被告陈金凤归还借款本金49971.77元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告陈金凤支付自2013年6月19日起至2017年2月5日止的利息14313.37元（此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止），因原、被告双方在签订借款合同时已对借期及逾期利率进行了约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持；关于担保问题。本案中，被告冯盼盼、梁欢琼、陆哄深为陈金凤借款提供连带责任担保。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》中第五条约定：“保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年”。那么，被告陈金凤于2013年6月20日向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，到期日为2014年6月19日。保证期限届满应该是2016年6月18日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。现原告要求被告冯盼盼、梁欢琼、陆哄深对上述债务承担连带清偿责任，因原告向本院起诉时已明显超过了双方约定的保证期限的时间规定，因此，此请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金凤在本判决生效十日内归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行贷款本金49971.77元，利息14313.37元（利息计至2017年2月5日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止），本息共计64285.14元，利随本清；二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，减半收取703.50元，由被告陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  余东明二〇一七年六月二十二日书记员  莫彩鲜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8769号原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人颜世金，职务经理。委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，公司职员，住单位宿舍。委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生，汉族，公司职员，住单位宿舍。被告郝学武，男，1974年4月28日出生，户籍地内蒙古根河市。原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告郝学武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、潘冬明，被告郝学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建升物业诉称:原告与被告签订物业管理服务合同，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积91.93平方米，按约定其应当向原告缴纳从2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费7060.2元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费7060.2元；2.被告支付原告因催缴被告缴纳物业费所增加人工费用1440元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金1932.7元；4.被告承担本案诉讼费。被告郝学武辩称：我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为91.93平方米，认可2013年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理费。我没有交纳物业管理费的原因是：1.该小区属于在建小区，相关配套设施不齐备，不应该收取物业费，且物业费收费标准较高。2.在建小区有部分路段为石子路，对车辆的底盘和轮胎影响较大。3.小区没有经过业主同意，以前走东门较为方便，现在走南门有死角、遮挡物、高压线，很不安全。4.有推销及发小广告的人在小区里，属于物业管理不周。5.万科小区二三层住户电梯费存在减免，我们小区没有。6.装修过程中，物业收取电梯使用费400元不合理。7.单元门禁损坏一直没有维修。8.绿化不到位。认可物业合同是我的签字，认可资质证书，不认可收费标准，不认可人工费、违约金。经审理查明:原告主张×××业主系被告郝学武，物业面积91.93平方米，被告郝学武对上述信息予以认可。2010年1月8日，郝学武与建升物业签订物业管理服务合同，约定由北京市建升物业管理有限责任公司为郝学武居住的小区提供物业管理服务。双方约定收费标准为：1.6/平分米.月。郝学武现拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费未交纳。被告郝学武向本院提交视频，证明其小区绿化、卫生环境等问题。针对被告的辩解，原告称：该视频中空地卫生环境差，但不属于物业管理。开发商要建楼，因为高压线，所以一直没有动工。南门的高压线铁架子确实是遮挡物，是市政府与电管站没有协商好的结果，物业也只能等消息。小区绿地确实存在干旱，由于天气原因，我们也一直进行人工浇水，且修剪割草等工作也在进行中，该视频只反映出了该小区的局部现象。涉诉小区在2007年已经建成了封闭小区，2014年开发商在小区东侧重新规划建楼，所以封闭东门，且用围挡隔开了。同时，小区在2014年时对物业服务设施进行了更新升级，绿化道路等都进行了全面维修翻新。电梯费在合同中有约定没有任何减免，小区绿化没有跟上，我们会进行改善。另，建升物业公司取得了物业管理企业资质证书，资质等级为三级。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同书、照片等证据在案佐证。本院认为：建升物业与郝学武签订的物业管理服务合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建升物业为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业服务费的义务。被告辩称的绿化问题等属于物业服务的范畴并提交视频予以佐证，可以认定原告为被告提供的物业服务未达到双方约定的标准，存在瑕疵，对原告主张的物业费应予酌减，具体数额本院结合原告提供的物业服务状况和双方约定的物业费收费标准予以确定。被告主张涉诉小区为在建小区，但并未向法院出具相应的证据予以证明，且双方依法签署了物业管理合同，故对此辩解意见不予以采纳。原告主张的人工费用、违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议建升物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告郝学武给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间物业管理费六千九百一十九元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元（原告北京市建升物业管理有限责任公司已交纳），由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担六元，由被告郝学武负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 莉二〇一七年六月十九日书记员 赵静梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3358号原告：李训洋,男,1972年1月26日出生,汉族，安徽省天长市号。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：崔玲玲,女,1982年6月20日出生,汉族武汉市东湖新技术开发区35。被告：陈国涛,男,1981年6月10日出生,汉武汉市东湖新技术开发区012。两被告委托诉讼代理人：郭清河，湖���文意律师事务所律师，特别授权代理。原告李训洋与被告崔玲玲、陈国涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训洋及其委托诉讼代理人叶红辉、薛伟幸，被告陈国涛及其与被告崔玲玲的委托诉讼代理人郭清河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李训洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告李训洋、被告崔玲玲之间的房屋买卖合同；2.请求依法判令被告向原告支付合同违约金179800元；3.请求法院依法判令将位于武汉市东湖新技术开发区雄楚大道绿汀雅境4栋2单元12层03号房屋恢复登记到原告李训洋名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日原告与被告于武汉鑫源弘泰房地产经纪有限公司武汉浙联地产学雅芳邻店签订存量房居间买卖合同，约定原告将位于武汉市东湖新技术开发区雄楚大道456号绿汀雅境4栋2单元12层03号房屋卖于被告，房屋总价款为1798000元。合同签订后原告依约履行相关合同义务，但被告未按合同约定支付购房尾款。由于被告隐瞒已经申请过一次房屋首贷的情况，银行不能如期放款，导致合同目的无法实现。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。被告崔玲玲、陈国涛辩称：我方请求驳回原告的全部诉讼请求。关于原告提出解除合同请求违反合同约定。原告与被告之间已经于2016年4月7日签订了房屋买卖合同。同时2016年5月28日，我方已经按照合同约定支付了984000元的首付款，并且有原告的签字收据确认，并于2016年9月办理的过户，可以说原告与被告的购房合同具有履行的可行性。双方也是具有房屋的买卖意愿。交易过户符合合同的本意和宗旨。因此，诉请解除合同，违背了交易双方的本意和诚���信用原则。关于其二我方认为办理过户的时候有原告在场。且有原告房屋过户的手续，符合房产交易的相关法律规定。其次，房屋所有权纠纷是一个物权纠纷，现在是买卖合同的债权纠纷，不属于本案的审查范围。因此应当予以驳回。其三是要求我方支付违约金。违约金方面，2015年5月28日，原告在办理过户的时候只有原告的现任妻子在场。其前妻的证明资料和本人并未到场。因此房屋过户只是做了录入而未真正办理过户。经纪公司发现问题后，要求原告履行相关义务提交相关的资料。但原告准备相关资料达两个月之久。致使和我方汉阳的房屋出现了时间上的交叉。因此该房屋迟迟未办理剩余房款的交付，是因为原告隐瞒了自身的婚姻信息，其次是经纪公司未做尽职调查和实质审查。导致原告的婚姻状况不明，从而耽误了合同的履行。因此我方认为不应当由我方支���违约金，其次2017年1月19日，双方已经在经纪公司的主持下，达成合意，现金支付800000元。因此，可以认为该项后续补充是对合同的补充，计算违约金于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据一到五，因上述证据被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。2.对于原告提交的证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。3.另据本院查明，2017年5月22日，本案被告已将涉案房屋购房余款80万元汇入我院案款专用账户。本院认为，本案系原告与被告签订《我告诉存量房居间（买卖）合同》后，双方未能就购房余款的支付达成一致而引发的房屋买卖合同纠纷。原、被告双方于2016年4月7日所签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同签订后，原告已依约履行其合同义务，经本院核实，涉案房屋房产证已于2016年8月30日办理并登记在被告名下，被告尚欠原告购房款80万元未付。因被告有尚未还清的房贷，导致80万元购房余款未能按期支付。后原、被告于农历腊月年底协商于农历新年前将购房余款80万元支付给原告，因双方沟通问题未能就80万元支付达成一致。经本院核实，被告已于开庭当日将购房余款80万元汇入本院案款专用账户。根据相关法律法规，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告虽未能及时支付80万元购房余款，但其已在开庭当日备好购房余款且汇入本院案款专用账户，故被告以其行为已表示愿意继续履行合同。原、被告双方就房屋买卖合同中的其他义务均已履行完毕，现被告亦以其行为表示愿意履行剩余80万元的支付义务，故涉案房屋买卖合同的目的足以实现，原告请求解除房屋买卖合同的诉请，本院不予支持。原告可在本判决生效后于本院案款专用账户领取购房余款80万元。因被告上述行为并未造成房屋买卖合同目的无法实现，其行为不构成根本违约，故原告请求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。因涉案房屋已于2016年8月30日依据房屋买卖合同登记至被告名下，且该房屋买卖合同目的足以实现，故原告请求涉案房屋恢复登记至其名下的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告李训洋的全部诉讼请求。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取1948元整，由原告李训洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一七年六月七日书记员  杨昀晅
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初4277号原告陈安珍。委托诉讼代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。被告侯孝文。委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宁延庆，总经理。地址：潍坊市经济开发区玄武东街38号。社会统一信用代码：9137070086546156XB。原告陈安珍与被告侯孝文、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年11月11日立案。原告于2017年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安珍在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈安珍撤回起诉。案件受理费1562元，减半收取781元，保全费320元，由原告陈安珍负担。审判员  陈勇二〇一七年六月三十日书记员  刘阳