四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终940号上诉人（原审被告）：秦元，男，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。上诉人秦元因与被上诉人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议��进行了审理。上诉人秦元的委托代理人柯长青、被上诉人阆中农商银行的委托代理人雷学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阆中农商银行原审起诉请求：1.秦元偿还原告借款本金169,759.64元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物并优先受偿；3.诉讼费用由秦元承担。原审查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为阆中农商银行。2012年1月6日，阆中农商银行、秦元签订《个人借款合同》一份，约定：阆中农商银行向秦元提供的非循环使用借款额度为人民币170,000元，借款额度支用有效期间自2012年1月6日至2015年1月5日；贷款利率为基准利率上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。同日，阆中农商银行、秦元签订《抵押合同》一份，约定以秦元名下的位于阆中市保宁镇���武街12号成套住宅（建筑面积99.72平方米，房权证号为房权证阆中字第200xxxx**号，国土证号为阆国用[2007]第xx**号）作为上述《个人借款合同》的抵押担保，双方在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第201xxxxx**号。2012年1月11日，阆中农商银行向秦元发放借款本金170,000元，执行利率为月利率10.2522‰。2014年12月31日，阆中农商银行、秦元签订《借款展期协议》一份，约定将原合同借款期限展期为自2015年1月5日至2016年7月1日止，借款利率调整为月利率10.41‰，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款到期后，秦元未按合同约定向阆中农商银行偿付借款本息，截止2017年1月4日，秦元尚欠阆中农商银行借款本金169,759.64元，利息233.15元。经阆中农商银行多次催收未果，遂起诉至法院，同时提出上列诉讼请求。同时查明���秦元与前妻何小清于2010年7月23日协议离婚时将位于阆中市演武街阳光佳苑XX号的房产一套（即本案抵押物）赠与婚生子秦生（生于2003年3月3日），但至今未办理房产过户手续。原审认为，阆中农商银行、秦元签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。阆中农商银行已按合同约定履行了提供借款的义务，秦元借款后未按合同约定及时足额向阆中农商银行偿付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。秦元以其名下房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。秦元辩称其与前妻离婚时已将抵押物赠与婚生子秦生，办理抵押时未经何小清及秦生同意，《抵押合同》应无效。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，阆中农商银行、秦元在签订《抵押合同》时，抵押物所有权并未转移登记至秦生名下，所有权人为秦元，抵押权自阆中农商银行、秦元办理抵押登记时生效。对秦元的辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及上引法条之规定，判决：一、秦元在判决发生法律效力后十五日内偿还阆中农商银行借款本金169,759.64元及所欠利息233.15元；并从2017年1月5日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金169,759.64元的利息。二、若秦元在判��指定的期间内不能偿还阆中农商银行借款本息时，阆中农商银行有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归秦元所有，不足部分由秦元继续清偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由秦元负担。秦元上诉请求：依法改判。事实与理由：一审判决适用法律错误，秦元与阆中农商银行签订的借款《抵押合同》依法应无效。1、秦元与前妻何小清在2010年7月23日协议离婚将涉案房屋赠与给婚生子秦生所有在前，秦生接受赠与时，该房屋即为秦生所有。一审判决适用的物权法第九条规定的“法律另有规定的除外。”就是本案的情形。2、秦元与阆中农商银行签订的借款《抵押合同》在后，将秦生所有的房屋设定借款抵押，且未经秦生另一法定监护人何小清同意，属无权处分，亦损害了秦生的合法权益，该《抵押合同》应属无效。秦元当初在借款并将涉案房屋作为借款抵押担保时，已将房产及离婚相关资料向阆中农商银行提供，阆中农商银行在明知房产属于秦生所有的情况下，同意签订《抵押合同》，亦未经过秦生另一法定监护人同意，也并非是为了秦生的利益，属于无权处分，该《抵押合同》无效，不能产生抵押效力。在借款逾期后，秦元多次向阆中农商银行提出展期，阆中农商银行均以秦元无权单方处理案涉抵押房屋为由，不同意办理，证明阆中农商银行当初是知晓自己办理借款抵押违反了相关法律规定。3、一审判决针对秦元与其前妻《离婚协议》约定，适用《合同法》相关规定亦属错误，秦元与前妻《离婚协议》的约定，不受合同法的调整。故请二审法院依法改判案涉借款《抵押合同》无效，阆中农商银行对案涉房屋不享有优先受偿权。阆中农商银行答辩称：1、关于秦元上诉提出的财产所有权是归属于案外人秦生的说法没有依据，这与本案无关；2、秦元在阆中农商银行办理贷款手续时，提供了婚姻登记信息，在婚姻登记机关的信息中可以看出秦元与何小清是有补办手续，该婚姻登记信息反映了两个事实，当时在房屋取得产权时，与何小清没有婚姻关系，婚姻登记机关依法为其补办是合法的，而在同一日又离婚有逃避债务的嫌疑；3、从婚姻登记机关查询的信息是2010年之前秦元并没有结婚登记的记录；2007年秦元取得该房屋产权，应属于秦元一人所有。4、一审判决引用的法条是正确的，不动产的转让必须变更登记，在没有办理过户登记手续前��与是可以撤销的，秦元即使在2010年已将房屋赠与给其子女，但是在2016年办理贷款时仍没有办理赠与过户的手续。应视为撤销赠与，一审判决没有错误，二审法院应予以维持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，秦元上诉主要理由为其与前妻离婚时已将抵押物赠与婚生子秦生，办理抵押时未经何小清及秦生同意，《抵押合同》应无效。对于秦元的上诉意见，本院不予采纳，理由为：首先，即使秦元确于2010年与何小清离婚时表示将案涉房屋赠与婚生子秦生，但该房屋并未办理过户登记，该房屋法定上的所有权人仍为秦元。秦元以其个人名下房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。其次，秦元上诉称阆中农商银行在与秦元签订《抵押合同》时对其离婚并将房屋赠与秦生的事实知晓，但阆中农商银行仅认可签订《��押合同》时知晓秦元离婚的事实，并不认可知晓秦元将房屋赠与秦生的事实。事实上，2014年12月31日，阆中农商银行、秦元还签订过《借款展期协议》一份。这与秦元辩称阆中农商银行因为知晓秦元已将房屋赠与给秦生，所以未同意秦元展期申请的理由明显矛盾，更不能推定在签订《抵押合同》时阆中农商银行就知晓秦元已将房屋赠与给秦生的事实。且秦元对自己的该项主张，未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的责任。再次，秦元与何小清签订的《离婚协议》中，关于双方有关身份关系的约定不适用《中华人民共和国合同法》，但关于财产的约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，结合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经���法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，阆中农商银行、秦元签订的《抵押合同》合法有效，抵押权自阆中农商银行、秦元办理抵押登记时生效。综上所述，秦元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由秦元负担。本判决为终审判决。审判长 龚 莉审判员 龙 燊审判员 张梓欣二〇一七年六月十五日书记员 任珍波