广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执异10号 申请人：招银汇智有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀亚士厘道29-39号九龙中心大楼6楼605-6室。 法定代表人：祝香。 委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。 被申请人：佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路37号。 法定代表人：罗莉。 被申请人：罗莉，女，1979年5月7日出生，彝族，住广东省佛山市高明区。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。 被申请人：佛山市高明利利企业有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路29号。 法定代表人：熊凌达。 被申请人：熊木海，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 在本院执行原中国银行高明支行与被执行人广东高聚化学工业有限公司、佛山市高明发泡包装材料厂、广东高聚防火板材有限公司、广东高聚粘胶有限公司借款纠纷一案[执行案号为（2004）明执字第260号]过程中，申请人招银汇智有限公司向本院申请追加被申请人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司、罗莉、佛山市高明利利企业有限公司、熊木海作为上述执行案的被执行人。本院于2017年1月19日立案审查后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭听证。申请人招银汇智有限公司（以下简称招银公司）的委托诉讼代理人李新林、被申请人佛山市高明利利企业有限公司（以下简称利利企业）的法定代表人熊凌达及被申请人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司（以下简称新高聚公司）、罗莉的共同委托诉讼代理人黄雪芬、刘智勇到庭参加听证、被申请人熊木海经本院合法传唤后没有到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称：根据（2015）佛明法执监字第2号《执行裁定书》认定的事实，利利企业参加佛山市高明区人民法院2004年7月22日举行的拍卖会，参加拍卖会前已经到账支付100万元拍卖保证金，持有该次拍卖会的第31号竞买牌号，经过现场公证，利利企业持有的第31号竞买牌号竞得了（2004）明执字第260号执行案件拍卖标的物，中标后，拥有该拍卖标的物的处分权的利利企业又直接授权以其本公司的大股东罗莉、熊木海的名义与拍卖行签订《拍卖确认书》。再后来，利利企业、罗莉、熊木海又要求法院将拍卖标的物直接过户给利利企业同为“一套人马、两家公司”的新高聚公司名下。之后，利利企业、罗莉、熊木海不断将新高聚所“持有”的原高聚四公司拍卖物变卖，将变卖所得转移到利利企业和罗莉、熊木海、罗圩南等股东个人名下。同时，根据（2015）佛明法执监字第2号《执行裁定书》，（2004）明法执字第260号执行案件中于2004年7月22日拍卖成交的该次拍卖会因严重违法被依法撤销，故涉案财产应当进入重新执行程序，而通过“被撤销拍卖活动”得到或处分过被拍卖标的物的上述四被申请人应依法返还本案的拍卖标的物及赔偿所造成的等价损失，为本案重新执行的被执行人，并对本案债务的清偿负有连带责任。又由于申请人是上述重新执行案件的申请执行人和有关执行查封抵押物的抵押权利人，依法对上述重新拍卖标的物享有优先受偿权。为维护申请人的合法权益，请求依法追加被申请人新高聚公司、罗莉、利利企业、熊木海作为（2004）明执字第260号执行案的被执行人。 申请人向本院提交了如下证据：公司注册书、法定代表人证明书、祝香身份证、熊木海信息查询资料及身份证、罗莉信息查询资料及身份证、佛山市高明利利企业有限公司工商登记信息、佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司工商登记信息、拍卖活动后备案登记表、竞买人资格审查登记表、拍卖笔录、拍卖成交确认书复印件、（2004）明法执字第260号之四执行裁定书、（2015）佛明法执监字第2号民事裁定书、（2004）明执字第260号裁定书。 被申请人新高聚公司、罗莉辩称：申请人追加本案的被申请人为被执行人没有法律依据。按照申请人在追加申请书中所列的事实及理由，其走的程序不是追加被执行人的程序。本案中法院撤销了合同，当时涉案标的有四间公司为被执行人。撤销了的话应该互相返还，由新高聚公司将拍卖标的返还上述四间公司。然后再由这四间公司把4000万元返还给新高聚公司。最高人民法院出了关于在执行中变更及追加被执行人的规定，已经明确规定什么时候作为申请执行人参加听证等。本案的情形不在该司法解释中。追加涉案被申请人为被执行人没有事实依据。拍卖时利利企业受新高聚公司委托去拍卖，罗莉、熊木海是新高聚公司的设立人，应视为是新高聚公司的行为。整个拍卖合同罗莉没有参与，罗莉的签名不是罗莉所签。拍卖行为与罗莉、熊木海、利利企业无关。拍卖标的物共计3508万元，拍卖的款项都是由新高聚公司收取，没有转移至罗莉、熊木海、利利企业名下。申请人追加涉案当事人为被执行人没有事实依据，请人民法院裁定不予追加为被执行人。 被申请人新高聚公司、罗莉向本院提交了如下证据：2004、2009年新高聚公司分类账、记账凭证、银行回单、土地房屋征收补偿合同书、收款记账凭证、申请书、告知函、拍卖成交确认书、成交凭证、委托拍卖合同。 被申请人利利企业辩称，申请人追加利利企业没有事实及法律依据，利利企业在拍卖中只是代为付款的行为。拍卖中没有得到利利企业的授权。 被申请人利利企业向本院提交了如下证据：拍卖会竞买人资格审查登记表、拍卖成交确认书、收据、成交凭证、告知函、审计评估委托书。 被申请人熊木海书面辩称，申请人申请追加熊木海为连带责任人毫无任何事实依据，主体不适格，请法院予以驳回。申请人提及的2004年对广东高聚化学工业有限公司、佛山市高明发泡包装材料厂、广东高聚防火板材有限公司、广东高聚粘胶有限公司资产的拍卖，整个拍卖过程中被申请人熊木海没有参与，也没有授权任何人代表参与。只是于2004年7月23日上午，在佛山市高明高聚化工企业有限公司二楼办公室，办公室主任曾建平将《拍卖成交确认书》和《成交凭证》给被申请人熊木海签字，后又多次催曾建平向高明拍卖行要文字依据，高明拍卖行才分别于2008年1月28日和1月29日以《拍卖成交确认书》、《成交凭证》两个文件的复印件加盖佛山市高明拍卖行有限公司公章，签上“此件与原件相符”和签字日期交给被申请人熊木海作为依据。但2004年7月22日拍卖会上，真实签字的文件只有罗莉一人代表新高聚公司签字，且成交确认书是有鉴证机关盖章和签字的。上述拍卖资产成交后，由佛山市高明拍卖行开具了发票登记在新高聚公司名下，并作为抵押物向佛山市高明农村信用社贷款，在佛山市高明农村信用社于2004年9月29日向新高聚公司出具的告知函中，明确了被申请人熊木海是受公司委托。2004年7月23日被申请人熊木海签字的《拍卖成交书》和成交凭证实际上是受公司委托的职务行为。招银公司声称被申请人熊木海为利利企业的大股东与事实不符。利利企业是1998年由原高聚公司职工集资组建，被申请人熊木海作为职工参股。而且，被申请人熊木海股东身份是在2016年6月向高明区人民法院起诉利利企业要求确认股东身份，经法院判决生效后才确认。招银公司声称被申请人熊木海将新高聚公司持有的原高聚公司等四公司拍卖物变卖，将变卖所得转移到个人名下，这是毫无任何事实依据的。 被申请人熊木海没有向本院提交证据材料。 经审查，本院确认以下事实：本院作出的（2004）明民二初字第51号民事判决已发生法律效力。因广东高聚化学工业有限公司、佛山市高明发泡包装材料厂、广东高聚防火板材有限公司、广东高聚粘胶有限公司均表示无力偿还借款，中国银行高明支行遂向本院申请执行，本院据此予以立案处理，执行案号为（2004）明执字第260号。在该案的执行过程中，本院对被执行人广东高聚化学工业有限公司、佛山市高明发泡包装材料厂、广东高聚防火板材有限公司、广东高聚粘胶有限公司的厂房、土地及机械设备进行了评估拍卖，包括：原三洲区濠景路土地及地上附着物，广东高聚化学工业有限公司厂房土地（粤房地证字第XX号、粤房地证字第XX号、明府国用[1994]字第XX号）及聚苯乙烯树脂板材全套生产装置，广东高聚防火板材有限公司厂房（粤房地产证字第××号）及防火板材全套生产装置，东华路高聚宿舍楼住房38套，油墨厂高聚住宅20套，101、102商铺，泰和路土地（明国用[2000]字第XX号、XX号）。经2004年7月22日公开拍卖，拍卖附带条件及瑕疵说明中明确了部分拍卖标的物为带租拍卖，且买受人须在标的物成交后七天内将拍卖款交完，缴清拍卖款一个月后办理租约移交手续等情况。最终由唯一竞买人罗莉（被执行人的法定代表人罗圩南之女）、熊木海以35080000元底价竞得。佛山市高明拍卖行有限公司于当天与罗莉、熊木海签订《拍卖成交确认书》，该《拍卖成交确认书》明确，拍卖款需在2004年7月30日前付清。但在拍卖成交确认后，竞买人罗莉、熊木海并未按期全额支付拍卖款，而是于2004年6月24日以利利企业的名义向拍卖行支付1000000元作为价款抵扣；于2004年10月10日，以新高聚公司的名义向拍卖行支付2000000元；于2004年10月27日，以新高聚公司的名义向本院支付4000000元。此后，竞买人罗莉、熊木海以其成立的新高聚公司名义，于2004年10月28日向本院申请对拍卖所涉财产先行解除查封，并在办理完产权转让登记手续后，再行支付拍卖款。当时的承办人出具民事裁定，对上述拍卖所涉财产予以解封。其后，罗莉、熊木海将土地、厂房等不动产登记在新高聚公司名下，并用新高聚公司名义，以土地为抵押物，向佛山市高明区农村信用合作联合社贷款后，以新高聚公司的名义向本院支付24000000元。2015年7月2日，本院作出（2015）佛明法执监字第2号《执行裁定书》，撤销本院在（2004）明执字第260号执行案件中于2004年7月22日拍卖成交的该次拍卖。 另查明，申请人招银公司是通过债权转让的方式获得（2004）明民二初字第51号民事判决书中确定的债权，成为（2004）明执字第260号执行案件的申请执行人。在庭审过程中，申请人招银公司及被申请人新高聚公司、罗莉、利利企业均选择中国内地法律作为本案适用的准据法。 本院认为，在庭审过程中，申请人招银公司及被申请人新高聚公司、罗莉、利利企业均选择中国内地法律作为本案适用的准据法，本院予以准许，并将之作为本案适用的准据法。申请人招银公司以（2004）明执字第260号执行案件需执行回转为由申请追加四被申请人为该执行案件的被执行人，其在庭审过程中确定的所依据的法律基础为：《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十五条。结合本院已查明的事实，虽然本案所涉执行拍卖在进行过程中存在违法行为，但该次拍卖的竞买人在拍卖后已支付了相应的对价，本案所涉情形不符合申请人所述上述法律基础中规定的应追加为被执行人的情形，而且，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》也没有规定本案所涉执行案件存在需执行回转的情形下申请执行人可以直接追加四被申请人为该执行案件的被执行人。据此，申请人申请追加被申请人新高聚公司、罗莉、利利企业、熊木海作为（2004）明执字第260号执行案的被执行人于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人招银汇智有限公司申请追加被申请人佛山市高明利利企业有限公司、佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司、罗莉、熊木海为（2004）明执字第260号执行案的被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  邹志刚 审判员  严志刚 审判员  陈玉明 二〇一七年六月六日 书记员  叶学麟