山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初541号 原告：王国升，男，1955年出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。 委托诉讼代理人：李静丽（原告之妻）。 委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。 被告：山西省卫生和计划生育委员会，住所地太原市建设北路**。 法定代表人：李凤岐，主任。 委托诉讼代理人：王子君，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（太原）律师事务所律师。 原告王国升与被告山西省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国升及其委托诉讼代理人李静丽、朱君秀，被告省卫计委的委托诉讼代理人王子君、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国升向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期修复被损坏的房屋，排除对原告房屋的裂缝、、地基下沉等的妨害2、判令被告承担起诉前原告修理墙体发生的费用约1万元，以使其尽可能恢复原状；3、判令被告承担原、被告维修原告房屋期间(2005年-2012年间)原告另外租房产生的费用（按照每天100元计算60天为6000元）；4、判令被告承担原告2012年8月起至判决生效之日止的损失，按照1000元/月×6年=72000元（包括原告的误工损失、交通费、来回奔波的各项损失）、2012年起原告在外租房损失187200元（按照房租每月2600元×12个月×6年=187200元）、租房期间生活必须费用（水、电、暖等）以票据为准为13525.76元；5、本案全部诉讼费用（鉴定费2万元、律师费1万元、诉讼费3000元、判决生效后将来房屋修复期间的误工损失：每月工资3966元×60日=7932元）由被告承担。上述五项总计379393.74元。事实与理由：本案所涉房屋1993年左右被告分配给原告使用，2013年原告购买该房，并办理产权证。原、被告东西毗邻，被告的围墙就在原告的窗户底下。该房系90年代预制板结构的三层老楼房。2005年，被告在原告东邻不足2米处修建约6米深的蓄水池，致使原告的房屋墙体被拉裂，北侧主承重墙外侧出现约0.5厘米宽、400厘米长，南侧主承重外墙出现0.5厘米宽、300厘米长的断裂不规则缝隙，房屋地基连同蓄水池一同出现多处下沉。在原告的一再请求下，2008年被告曾做过一周的修缮、防护，但治标不治本。特别是被告在应排水位置搭建临时建筑，堵塞排水渠口，致使雨季大量积水，加剧了墙体开裂，房屋地基连同蓄水池继续下沉。到目前为止，损坏后果不断扩大。原告多次找被告协商，被告并无维修房产之诚意，鉴于损害日益严重，影响原告的正常生活，特向法院提起诉讼。 省卫计委辩称，1、对原告的第一项诉讼请求不认可，被告修建消防蓄水池与原告房屋损害不具有完全的因果关系；2、对第二项诉求不认可,结合原告提供的证据再发表意见；3、原告一直在被损坏房屋内居住，不存在在外租房产生的费用；4、原告主张的误工损失与房屋损坏无因果关系，关于租房费用同第3点答辩意见；5、律师费的主张无法律依据，房屋修复时间和误工时间无法确定，不认可。 围绕诉讼请求，原告王国升提供如下证据： 证据一、原告身份证原件。证明原告主体资格。 证据二、房产证原件两份。证明涉案房屋属于原告夫妇所有。 证据三、【2017】晋JH鉴字第199号司法鉴定意见书原件。证明原告房屋的损害后果与被告的行为之间存在因果关系。 证据四、【2017】晋JH鉴字第261号司法鉴定意见书原件。证明修复所需的费用。 证据五、原告本人陈述一份。证明：1、事实经过；2、从2005年起不断产生的维修费用，佐证原告的第二项诉讼请求。 证据六、被告后勤服务中心2017年中秋、国庆值班表复印件。证明李森系被告员工。 证据七、2012年8月6日原告向被告提交的暂停房屋居住使用告知书。证明原告从2012年起在外租房是经过被告同意的（该告知书由李森签收）。 证据八、2012年8月23日原告与出租人李建章签订的租房协议复印件一份。证明租房的开始时间，佐证原告的第四项诉讼请求。 证据九、租房期间产生费用的租金收条原件6张。 证据十、租房期间产生的电费单据原件9张1800元、取暖费单据原件4张10638.9元、煤气费单据原件25张546.86元、有线费单据原件3张540元。 证据十一、鉴定费票据原件一张计2万元。 证据十二、原告工资存折原件。证明原告月工资3966元，修复房屋期间的误工损失以此为据。 针对原告王国升的证据，被告省卫计委质证意见如下：证据一、二无异议。对证据三、四两份鉴定意见的真实性、合法性认可，但该房屋建于90年代，是砖混结构，原告房屋的损坏与房屋质量问题本身存在因果关系，鉴定书中载明原告房屋的东阳台是自建，故不排除原告的自建行为与房屋的损坏存在因果关系。证据五不认可。证据六不能证明李森是被告处工作人员，即使是工作人员也与本案无关。证据七是原告向后勤服务中心出具的，不能证明李森是被告处工作人员，即使是工作人员也没有同意原告在外租房，不能证明被告收到该证据并且同意原告在外租房。证据八真实性不认可，李建章是否是出租人无法确定，不能证明双方建立真实的租赁关系，就协议中约定的建筑标的物是否是李建章的也无法确定，原告一直在本案涉案房屋中居住，依据鉴定意见书可以修复，说明涉案房屋不是危房，房屋损坏没有危及到原告生命、财产安全，故原告在外租房是非必要行为，原告的租房与本案无关。证据九、十不认可。证据十一因不认可鉴定意见书，故对该证据不认可。证据十二真实性认可，但不能证明原告有误工损失。 被告省卫计委提交如下反驳证据：被告的后勤中心出具的2015年8月17日用户购电收据打印件一份及购电记录清单打印件,显示2012年9月17日、2013年10月16日、2015年8月17日原告的三次购电记录，证明原告一直使用该房屋，不存在停止使用的情形。 原告王国升针对被告证据的质证意见：对被告的证据真实性、合法性不认可，即便原告购电，也不能证明原告在该房中居住。 原、被告提交的以上证据经公开质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告王国升系太原市杏花岭区东华门**********房屋的所有权人。该房系原告购买山西省人民政府机关事务管理局公房。原告房屋东墙与被告修建的消防蓄水池西墙距离为4m,由于原告王国升的房屋出现裂缝、、地基下陷等情况原告认为系被告的修建行为导致，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。 本案在审理中，原告提出司法鉴定申请，要求对涉案房屋裂缝、、地基下陷的原因进行评定并确定损害后果（损失）及修复方案。本院依法委托经双方随机抽取选定的山西省家豪司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年11月1日作出[2017]晋JH鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王国升房屋裂缝、、地基下陷原因系由于山西省卫生和计划生育委员会新建消防蓄水池基坑较深池西侧坑边缘距离王国升房屋距离较近，在开挖过程中未对王国升房屋基础采取相应的防护措施，使房屋地基应力释放，加之修建消防蓄水池时材料堆放及临建的搭设将王国升房屋外北侧路面地下排水管道堵塞，不能正常排泄，遇有降雨，王国升房屋外北侧路面排水不畅形成积水渗入到周边房屋地基，造成房屋基础地基土层饱和地基应力改变，导致王国升房屋墙体出现裂缝或原有裂缝加大、、地基下陷该鉴定中心于2017年12月16日作出[2017]晋JH鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、太原市杏花岭区东华门23号21幢4单元1层19号王国升房屋修复方案：建议对房屋地基基础局部采用水泥灌注浆加固处理，房屋墙体裂缝采用钢丝网片水泥砂浆抹灰加固处理，加固后恢复房屋原状；2、太原市杏花岭区东华门23号21幢4单元1层19号王国升房屋裂缝、、地基下陷损害后果修复费用）为49735.98元，详见《建筑工程计算书》。 上述鉴定作出后，原告要求补充鉴定以下内容：1、、地下室并追加地下室防护方案与修缮预算2、室内外主承重墙多处断裂，顶棚开裂，门、窗变形，公用下水管道错位漏水，请求补充修复、更换方案与预算；3、对房基地面追加防水防护的方案预算；4、补充鉴定地下室；5、对卫生间下水管道挫裂漏水部分补充鉴定。本院依法委托山西省家豪司法鉴定中心后，因原告未缴纳鉴定费被终止鉴定。 以上事实还有庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，山西省家豪司法鉴定中心具备本案相关的鉴定资质，该机构是在诉讼过程中由双方当事人随机抽取选择的鉴定机构，并由人民法院依法委托，其所作出的[2017]晋JH鉴字第199号司法鉴定意见书及[2017]晋JH鉴字第261号司法鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定结论明确，经质证并不存在不能作为证据使用的情形，被告对上述鉴定意见不认可，但并未提出反驳证据，故对于上述鉴定意见本院予以采信。 依据上述司法鉴定意见，被告修建消防蓄水池基坑较深，池西侧坑边缘距离原告王国升房屋距离较近，在开挖过程中未对原告王国升房屋基础采取相应的防护措施，使房屋地基应力释放，加之修建消防蓄水池时材料堆放及临建的搭设将原告王国升房屋外北侧路面地下排水管道堵塞，不能正常排泄，遇有降雨，原告王国升房屋外北侧路面排水不畅形成积水渗入到周边房屋地基，造成房屋基础地基土层饱和地基应力改变，导致原告王国升房屋墙体出现裂缝或原有裂缝加大、、地基下陷被告的修建行为对原告享有物权的房屋造成损害，原告有权请求排除妨害，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。根据鉴定意见，被告应对原告所有的太原市杏花岭区东华门23号21幢4单元1层19号房屋地基基础局部采用水泥灌注浆加固处理，房屋墙体裂缝采用钢丝网片水泥砂浆抹灰加固处理，加固后恢复房屋原状。依据鉴定意见因修复产生的相关费用49735.98元应由被告承担。 原告第二项诉讼请求要求被告承担起诉前其修理墙体发生的费用约1万元以及第三项、第四项诉讼请求中主张的误工损失、交通费、来回奔波的各项损失，仅有原告本人陈述，无相关证据佐证，不予支持。原告提供的证据不能证明涉案房屋自2012年起已不具备居住条件，故对原告主张的自2012年起在外租房损失187200元、租房期间水、电、暖等生活必须费用13525.76元不予支持。但原告多年来一直维权，多次与被告协商维修房屋，被告应适当赔偿原告的间接损失，本院酌定赔偿3万元。原告主张的律师费无票据证实，本院不予支持。 本案纠纷系因被告侵害原告物权而起，原告垫付的2万元鉴定费应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山西省卫生和计划生育委员会于本判决生效之日起30日内按照山西省家豪司法鉴定中心作出的[2017]晋JH鉴字第261号司法鉴定意见书中载明的修复方案以及《建筑工程计算书》，对原告王国升所有的太原市杏花岭区东华门23号21幢4单元1层19号房屋地基基础局部采用水泥灌注浆加固处理，房屋墙体裂缝采用钢丝网片水泥砂浆抹灰加固处理，加固后恢复房屋原状。修复产生的相关费用由被告承担。如被告山西省卫生和计划生育委员会未按期履行义务，则被告山西省卫生和计划生育委员会于本判决生效之日起35日内支付原告王国升49735.98元，由原告自行修复房屋。 二、被告山西省卫生和计划生育委员会于本判决生效之日起30日内酌情赔偿原告王国升3万元。 三、驳回原告王国升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6945元（原告王国升已预交），由原告负担5474元，被告山西省卫生和计划生育委员会负担1471元。鉴定费2万元由被告山西省卫生和计划生育委员会承担。被告负担部分与上述款项一并支付原告王国升。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  冯艾芳 人民陪审员  徐庆红 人民陪审员  辛晓宏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  安 妮