福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初1255号 原告：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城大道**凤凰大厦**。统一社会信用代码：91350300674039876N。 负责人：柯向阳，行长 委托诉讼代理人：彭礼斌（特别代理），福建闽莆律师事务所律师。 被告：郑志强，男，1977年11月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：林黎，女，1986年7月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：莆田市荔城区宝盛灯饰城（系个体工商户），住所，住所地：莆田市荔城区div> 经营者：郑志强，男，1977年11月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：莆田市宝隆家私卫浴有限公司，住所，住所地：莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南街**机构代码证代码：57296980-2。 法定代表人：郑亚利。 被告：郑亚利，男1973年9月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：李秀清，女，1971年4月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：郑某，女，1975年6月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：李杨誉，男，1943年10月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：李兰妹，女，1945年11月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：李志鸿，男，1997年10月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：李某，女，2004年9月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告李某的法定代理人:郑某，女，1975年6月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告中信银行股份有限公司莆田分行（以下简称：中信银行莆田分行）与被告郑志强、林黎、莆田市荔城区宝盛灯饰城（以下简称：宝盛灯饰城）、莆田市宝隆家私卫浴有限公司（以下简称：宝隆公司）、李秀清、郑亚利、郑某、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭礼斌到庭参加诉讼，被告郑志强、林黎、宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑某、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行莆田分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志强、林黎归还原告贷款人民币750万元及其利息、罚息、复利（自2016年1月29日起计至实际还款之日止，利息、罚息按合同约定，已归还的利息31140.52元予以扣抵利息）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币1万元；3、判令被告莆田市荔城区宝盛灯饰城、莆田市宝隆家私卫浴有限公司、郑亚利、李秀清、郑某及郑某、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李某在李锦松的遗产范围内对上述债务及实现债权的相关费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭明确第三项诉讼请求为：判令被告莆田市荔城区宝盛灯饰城、莆田市宝隆家私卫浴有限公司、郑亚利、李秀清、郑某对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告郑某、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李某在李锦松的遗产范围内对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告郑志强、林黎签订了合同编号（2015）莆银个贷字第150093号中信银行个人经营借款合同，该合同约定贷款金额为人民币750万元，贷款期限为一年，自2016年1月29日至2017年1月29日止，贷款利率为年利率6.525%，按月付息，到期一次性还本，并约定了逾期贷款罚息为本合同贷款利率的150%，同时双方还约定了如发生纠纷由原告所在地法院管辖。2016年1月29日被告莆田市荔城区宝盛灯饰城、莆田市宝隆家私卫浴有限公司、郑亚利、李秀清、、李锦松郑某分别以合同编号（2015）信莆银保字第150062、150063、150064、150065、150066、150067号与原告签订了保证合同，为被告郑志强、林黎的上述贷款本息等承担保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款后，被告郑志强、林黎仅归还利息人民币31140.52元，其余本息均没有按约归还，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回贷款。后原告多次催促上述被告还款未果。特提起诉讼。 被告郑志强、林黎、宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑某、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李某未作答辩。 在本院审理过程中，原告中信银行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、身份证各一份，证明原被告主体适格的事实； 二、中信银行个人经营借款合同一份，证明原告与被告郑志强、林黎约定贷款金额、贷款期限、提款方式、贷款用途，贷款利率、违约责任等，同时双方还约定了如发生纠纷由原告所在地法院管辖的事实； 三、借款凭证一份，证明原告于2016年1月29日向借款人约定的账户发放借款本金人民币750万元的事实； 四、保证合同六份，证明被被告莆田市荔城区宝盛灯饰城、莆田市宝隆家私卫浴有限公司、郑亚利、李秀清、李锦松、郑某为被告林梅芳的上述借款担保的事实； 五、还款明细表一份，证明原告支付贷款和被告郑志强归还部分利息的事实； 六、委托代理合同及增值税专用发票各一份，证明原告为本案支付律师费人民币10000元的事实。 本院审查认为，因被告郑志强、林黎、宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑某、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年1月29日，被告郑志强作为借款人、被告林黎作为共同借款人，与原告签订编号为（2015）莆银个贷字第150093号《中信银行个人经营借款合同》一份，合同约定：本合同贷款金额为人民币柒佰伍拾万元整,合同业务种类为“随借随还”借款。贷款期限即“随借随还”功能的有效期12个月，自2016年1月29日起至2017年1月29日止。借款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上福50%，即本合同的贷款利率为6.525%。贷款利率采用固定利率的方式确认利率调整方式。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，挪用贷款罚息利率为本合同贷款利率的200%。甲、乙双方遵循先还息后还本的元祖，乙方按照“费用”（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等）违约金、逾期利息、逾期本金、当期本金“的顺序扣划甲方还入款项。司法机关或仲裁机构亦按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。 2016年1月29日，分别以被告宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑某及案外人李锦松为甲方、原告为乙方，双方签订《保证合同》，该六份保证合同均约定：为确保乙方与郑志强（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为150093的《中信银行个人经营性合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保。甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同债务人享有的全部债权。甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币柒佰伍拾万元整。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同的约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通讯可交付或发送至本合同收不所约定的地址或联系方式。司法机关或仲裁机构亦按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。 2016年1月29日，原告向被告按约发放贷款人民币7500000元，截至2017年6月15日，被告尚欠借款本金人民币7500000元，利息457903.83元、罚息712947.93元、复利82789.08元。 另查明，案外人李锦松于2016年3月16日死亡，被告李杨誉、李兰妹为李锦松的父母，被告郑某为李锦松的妻子，被告李志鸿、李某为李锦松的子女。   综上所述，本院认为，原告中信银行莆田分行与被告郑志强、林黎签订《中信银行个人经营借款合同》、与被告宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑赛芳及案外人李锦松签订《保证合同》意思表示真实、内容合法有效，本院予以确认。合同到期后，被告郑志强、林黎未按合同约定足额偿还借款本息，原告要求被告郑志强、林黎偿还尚欠的借款本金7500000元及按照合同约定的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑志强支付律师代理费10000元，因合同明确约定律师费属于实现债权的费用由借款人承担，亦属于保证担保的范围，故被告郑志强、林黎应支付给原告因本案支出的律师代理费10000元。被告宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑赛芳与原告签订保证合同，为被告郑志强、林黎的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑赛芳对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张被告李杨誉、李兰妹、李志鸿、李欣烨、郑赛芳在继承李锦松遗产范围内对本案债务承担连带偿还责任，因李杨誉、李兰妹、李志鸿、李欣烨、郑赛芳为李锦松的继承人，未向本院声明放弃继承，故被告李杨誉、李兰妹、李志鸿、李欣烨、郑赛芳应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。因被告郑志强、林黎、宝盛灯饰城、宝隆公司、李秀清、郑亚利、郑赛芳、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李欣烨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑志强、林黎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币7500000元及该款按合同约定的利息、罚息、复利（截至2017年6月15日的利息457903.83元、罚息712947.93元、复利82789.08元及以本金人民币7500000元为基数自2017年6月16日起至还清之日止按合同约定计算）；   二、被告郑志强、林黎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司莆田分行因本案支出的律师代理费人民币10000元；   三、被告莆田市荔城区宝盛灯饰城、莆田市宝隆家私卫浴有限公司、郑亚利、李秀清、郑赛芳对上述债务承担连带偿还责任；   四、被告李杨誉、李兰妹、李志鸿、李欣烨、郑赛芳应在李锦松的继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币68080元，由被告郑志强、林黎、莆田市荔城区宝盛灯饰城、莆田市宝隆家私卫浴有限公司、郑亚利、李秀清、郑赛芳、李杨誉、李兰妹、李志鸿、李欣烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少斌 审 判 员  韩 文 人民陪审员  赵 峰 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。 抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -10-