安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3730号原告：王所传，男，1971年11月16日出生，汉族。被告：石砚，男，1985年6月19日出生，汉族。被告：刘云，女，1987年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。原告王所传诉被告石砚、刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王所传及被告刘云的委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼，被告石砚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王所传诉称：2012年8月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款800000元，双方口头约定利息为月利率2.3%，被告并向原告出具借条一张，被告夫妻双方都已签字。2012年11月23日，原告急需资金向原告要回290000元，下欠510000元，由被告石砚出具借条一张，2013年5月，被告帮原告做电子显示屏一个，价格为140000元。后原告多次催讨，下欠本金360000元及2013年2月至2016年9月的利息，总计716040元被告至今未还，故原告依法提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金360000元及利息356040元（以360000元为基数，按月利率2.3%，从2013年2月23日计算至2016年9月23日）。被告刘云辩称：原告诉称不是事实，被告并不差欠该借款；根据原告所提交的证据，即使存在借款，借条上也没有约定利息。被告石砚未作答辩。原告王所传为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、510000元借条复印件一张，800000元汇款凭证复印件一份，银行流水一组，证明被告向原告借款800000元，原告汇款给被告石砚800000元，之后转了一张510000元的条子，现被告差欠原告借款本金360000元及利息。2、蒋行玉身份证复印件一份、蒋行玉出具的收条一张，证明石砚所出具的510000元借条原件及800000元汇款凭证原件都被蒋行玉拿走了。被告刘云的质证意见为：对证据1的510000元借条复印件及800000元汇款凭证复印件三性均有异议，是否发生借款，原告应当出具原件，对银行流水的真实性无异议，但汇款凭证上800000元是否汇给了被告石砚，而且仅凭一张汇款凭证不能证实双方的民间借贷关系。对证据2的三性均有异议，与本案无关，且不符合常理，若真是存在这个借款，原件应该在原告那里，不应该在第三人手里。被告石砚未到庭发表质证意见。本案在审理过程中，原告另行提起诉讼，要求蒋行玉返还石砚于2012年11月23日出具给王所传的数额为510000元的《借条》原件及2012年8月23日王所传汇款800000元至石砚账户的《汇款凭证》原件，经本院及合肥市中级人民法院审理，合肥市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）皖01民终1421号民事判决，确认上述《借条》及《汇款凭证》原件现由蒋行玉持有。经质证，原告对（2017）皖01民终1421号民事判决无异议。被告刘云的质证意见为：对判决书的真实性无异议，但不能证明原告的主张，是否借款给石砚，应结合证据原件予以审查，尤其是银行汇款凭证原件。被告石砚、刘云未到庭发表质证意见。被告石砚、刘云均未提交证据。根据原、被告举证及质证意见，经核对，本院对原告证据的真实性予以认定。经审理查明：2012年8月23日，被告石砚向原告借款800000元，原告通过其农业银行账户向石砚账户汇款800000元。2012年11月23日，被告石砚归还原告290000元，并重新出具一张510000元借条给原告。庭审中，原告认可在2013年5月被告石砚为其做了价格为140000元的电子显示屏一个。另查明，两被告系夫妻关系。石砚于2012年11月23日出具给王所传的数额为510000元的《借条》原件及2012年8月23日王所传汇款800000元至石砚账户的《汇款凭证》原件，因原告与案外人蒋行玉存在债权债务关系而将《借条》及《汇款凭证》原件交由蒋行玉持有。原告于2016年9月12日诉至本院。本院认为：被告石砚在2012年8月23日向原告借款800000元属实，有《借条》、《汇款凭证》、银行流水、以及合肥市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）皖01民终1421号民事判决书可以确认。该800000元经核对确属从原告账户汇至石砚账户，被告不能证明该800000元系原告偿还其借款或是其他债务；《借条》及《汇款凭证》原件虽然由蒋行玉持有，但不能证明被告归还了该800000元全部借款，故被告认为不差欠原告借款的意见不能成立；现原告自愿扣除被告石砚为其所做电子显示屏140000元款项，要求被告石砚归还借款本金360000元，本院予以支持。原告诉请要求被告承担以360000元为基数，按月利率2.3%，从2013年2月23日计算至2016年9月23日的利息356040元；而被告石砚出具的借条未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方有利息的约定，故原告该主张没有合同依据，依法不予支持；原告于2016年9月12日向本院提起诉讼主张权利，被告未能及时归还，造成原告利息损失，故被告应自2016年9月12日起按照年利率6%承担因逾期还款造成的原告利息损失，对原告超过的利息请求依法不予支持。两被告系夫妻关系，故该借款属于其夫妻共同债务，应共同承担还款责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石砚、刘云于本判决生效后十日内给付原告王所传借款本金360000元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%标准，以360000元为计算基数，从2016年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王所传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由原告王所传承担2400元，被告石砚、刘云承担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一七年六月二十三日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。