wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区托克托县人民法院   民事判决书   （2017）内0122民初565号   原告：丁润兵，男，住托克托县双河镇。   委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被告：丁锦平，男，住托克托县双河镇。   委托诉讼代理人：张雪梅，托克托县法律援助中心律师。   被告：托克托县浙加都商贸有限公司。   住所地：呼和浩特市托克托县双河镇万兴广场。   法定代表人：潘志坚，总经理。   委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店**。   负责人：何巍，总经理。   委托诉讼代理人：冯俊峰，该公司职工。   委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   原告丁润兵诉被告丁锦平、托克托县浙加都商贸有限公司（以下简称浙加都公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁润兵其委托代理人柴艺、叶文娟，被告丁锦平及其委托代理人张雪梅、浙加都公司其委托代理人陈浩、保险公司其委托代理人冯俊峰、任丽媛到庭参家诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费共计399452.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日6时许，被告丁锦平驾驶被告托克托县浙加都商贸有限公司所有的×××号车辆沿托克托县双河镇云中路由南向北行驶至该路“馨雅居窗帘门市部”前时，与前方由路西步行过人行横道的丁润兵发生碰撞，造成丁润兵受伤的交通事故。原告受伤后，被送往托克托县医疗住院治疗47天，住，住院期间疗费由被告托克托县浙加都商贸有限公司支付。   该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县交警大队责任认定，被告丁锦平承担全部责任，原告无责任。被告丁锦平驾驶的肇事车辆×××号在被告保险公司处投有交强险和三者险。   被告丁锦平辩称，丁锦平系浙加都雇佣的员工，应由浙加都承担责任，浙加都的事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由丁锦平承担。   被告浙加都公司辩称，对本次事故的事实以及道路交通事故责任认定书没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，应由保险公司承担全部赔偿责任。原告丁润兵住院期间，浙加都公司为原告垫付了医疗费63752.58元。   被告保险公司辩称，浙加都公司所有的×××轻型箱式货车在其保险公司投保了122000元的交强险和500000元的三者险，因驾驶的事故车辆是营运车辆，该种运输车辆的驾驶员必须有从业资格证，如果没有从业资格证，属于免赔范围。二次手术费待实际发生后再赔偿，精神抚慰金偏高，营养费、护理费以鉴定中间值进行赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。   本院经审理认定事实如下：2016年11月11日6时许，丁锦平驾驶×××轻型箱式货车沿托克托县双河镇云中路由南向北行驶至该路“馨雅居窗帘门市部”前时，与前方由路西步行过人行横道的丁润兵发生碰撞，造成丁润兵受伤，×××轻型箱式货车受损的道路交通事故。此次事故，经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队道路交通事故认定，丁锦平承担此次事故的全部责任；丁润兵无责任。浙加都公司系×××轻型箱式货车所有人，该车辆在保险公司投保了122000元的交强险和500000元的三者险。原告丁润兵受伤后，被送往托克托县医疗住院治疗47天，支出医疗费63821.58元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月5日本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告丁润兵作了伤残等级、二次手术费、三期评定的鉴定，鉴定为一个八级伤残，一个十级伤残；误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，二次手术费15000-20000元。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告丁润兵的营养费、误工费、护理费、二次手术费均应按鉴定意见赔付，本院依法予以支持营养80天、误工110天、护理45天、二次手术费17500元，交通费因未提供相应的票据予以证明，本院依法不予支持。   本院认为，此次交通事故，丁锦平驾驶轻型箱式货车机车夜间行驶未降低车速，遇行人通过人行横道未停车让行。丁锦平驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十七条第一款之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任；丁润兵无责任。丁锦平驾驶的×××轻型箱式货车在保险公司投保了122000元的交强险和500000元的三者险，被告保险公司提出的被告丁锦平无从业资格证，第三者责任险不予赔偿的理由，本院依法不予支持。被告丁锦平的驾驶资格符合所驾驶车辆，保险公司应在交强险和三者险的限额内依法赔付，不足部分由被告丁锦平和浙加都公司连带赔付。被告保险公司应在交强险的限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金99500元、精神抚慰金10500元，共计120000元。在商业三者险限额内赔付原告医疗费53752.58元、住院伙食补助费4700元、营养费8000元、误工费12478.4元、护理费5085元、残疾赔偿金114658元、二次手术费17500元，共计216173.98元。被告浙加都公司为原告丁润兵垫付了医疗费63752.58元，被告浙加都公司应承担鉴定费2500元，案件受理费3168元。原告丁润兵应退还被告浙加都公司58084.58元。   综上所述，原告请求被告赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、二次手术费本院依法予以支持，被告丁润兵的各项合法损失，应由保险公司承担赔偿责任。原告请求的误工工资、交通费不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险限额内赔付原告丁润兵原告医疗费10000元、残疾赔偿金99500元、精神抚慰金10500元，共计120000元。在商业三者险限额内赔付原告丁润兵在商业三者险限额内赔付原告医疗费53752.58元、住院伙食补助费4700元、营养费8000元、误工费12478.4元、护理费5085元、残疾赔偿金114658元、二次手术费17500元，共计216173.98元。   二、驳回原告丁润兵的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，家倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6336元减半收取3168元，鉴定费2500元由被告托克托县浙加都商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨钢军     二O一七年六月十九日   书记员 郝宇琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执583号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路**。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人郑兰翠，女,汉族，1970年10月6日出生，住湖南省永州市新田县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人郑兰翠刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初857号刑事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13刑终485号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执583号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保832号 关于东莞市道滘程锦泡沫厂与东莞市美点时刻食品有限公司、刘建高保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年六月二十八日 承办人：王晓坤；书记员：廖文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3517号申请执行人：广州市花都区食品药品监督管理局，地址广州市花都区新华街海关南路**。法定代表人：黄智慧，局长。委托代理人：司徒博毅、徐向军，均系该局工作人员。被执行人：广州市花都区吴家豆制品厂，地址广州市花都区狮岭镇振兴村自编双龙**首层（可作厂房使用）。投资人：吴欢。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗花）食药监大队罚〔2016〕513号《行政处罚决定书》，申请执行内容为没收违法所得44.25元、罚款50000元，共计50044.25元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行该决定。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行（穗花）食药监大队罚〔2016〕513号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年六月三十日书记员  吴晓瑜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2138号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人王兰英，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人王光洪，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人重庆渝宝贸易有限公司，住所重庆市巴**花溪街道岔路口村四社深基湾，组织机构代码20284573-0。法定代表人：王兰英，总理。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行王兰英、王光洪、重庆渝宝贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初2688号民事判决书已经发生法律效力。因王兰英、王光洪、重庆渝宝贸易有限公司（以下简称渝宝公司）未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人王兰英、王光洪、重庆渝宝贸易有限公司（以下简称渝宝公司）的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款1443597元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执2138号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年六月二十日书记员 欧晓燕
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初164号原告：赵彪，男，1985年2月14日生，白族，高中文化，个体工商户，公民身份住址：云南省丽江市玉龙县纳西族自治县九河乡九河村委会高登组8号，被告：竺谷清，男，1962年9月25日生，汉族，公民身份住址：浙江省新昌县南明街道湖滨一路149号，原告赵彪诉被告竺谷清合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告赵彪到庭参加了诉讼，被告竺谷清经本院依法公告送达相关应诉材料，现公告期届满，被告竺谷清无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年7月2日，原告赵彪与被告竺谷清经充分协商，原告将其经营的位于丽江市古城区福慧路352号的红土地饭店转让给被告竺谷清，双方并签订了《转让协议》，约定转让费为人民币60000元，到2016年年底分期付清等相关权利义务。后被告竺谷清于2017年1月4日、1月27日、2月1日分三次共计支付给原告赵彪人民币30000元，剩余30000元至今未付，请求：1、判令被告竺谷清偿还给原告赵彪转让费人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告竺谷清未到庭，未向本院提交答辩意见。原告赵彪为主张自己的合法权益，向本院提交了一组证据即《转让协议》；经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告竺谷清未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年7月2日，原告赵彪与被告竺谷清经充分协商，原告将其经营的位于丽江市古城区福慧路352号的红土地饭店转让给被告竺谷清，双方并签订了《转让协议》，约定转让费为人民币60000元，到2016年年底分期付清等相关权利义务。后被告竺谷清于2017年1月4日、1月27日、2月1日分三次共计支付给原告赵彪人民币30000元，剩余30000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原告赵彪与被告竺谷清于2016年7月2日签订的《关于福慧路352号红土地范丁转让费一事转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告竺谷清未按双方约定全面履行相应的义务，故本院对原告赵彪第一项诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告竺谷清于本判决生效之日起十日内支付给原告赵彪转让费人民币30000元（叁万圆整）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告竺谷清承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  和如军二〇一七年六月十三日书 记 员  周丽红【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初1912号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谭德银，男，1985年6月10日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，无固定职业，住巴东县，因本案于2017年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2035号起诉书指控被告人谭德银犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，谭德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月24日凌晨4时30分许，被告人谭德银酒后驾驶一辆粤Ｙ×××**号小车，行驶到佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路路段时，碰撞道路中间的分隔带，造成车辆受损，谭德银、汤某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人谭德银被查获时血液中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谭德银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谭德银如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人谭德银对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭德银危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭德银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谭德银醉酒驾驶并发生交通事故，酌情从重处罚；谭德银归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭德银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一七年六月二十八日书记员 杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4935号 申请执行人张金银 被执行人宁波胜宇休闲用品有限公司 本院在执行申请人张金银申请执行与宁波胜宇休闲用品有限公司（2017）浙0109民初8737号追索劳动报酬纠纷一案中，宁波胜宇休闲用品有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临罗执字第1026号之八申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人郭涛，男，1971年9月10日出生，汉族，住临沂市。被执行人郭波，男，1973年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人周洪光，男，1972年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2006）临罗证经字第2286号公证书，于2007年9月2日向被执行人郭涛、郭波、周洪光发出执行通知书,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭涛、郭波、周洪光名下的汽车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一七年六月二日书记员 孙秀波
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3600号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地：广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市里欧餐饮有限公司，，住所地：广州市天河区兴盛路****法定代表人：ELKWILDIRIADRALI。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚〔2016〕344号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币20000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚〔2016〕344号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币20000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十九日书记员  甘雯荟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执406号之三原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。法定代表人：郭海广，理事长。委托诉讼代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区沙镇镇东庞村.被告：周广成，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：刘金芳，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：李清华，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：万祥刚，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：周保海，男1984年7月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：周振玉，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院作出的(2016)鲁1502民初2135号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权12172.03元，实际履行0元，尚欠债权12172.03元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月二十日书记员 崔希珍
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更963号执行机关江苏省溧阳监狱。检察机关常州市天目湖地区人民检察院。罪犯张志庆，男，1971年8月8日出生，汉族，常州市人，大学文化，原户籍所在地常州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。013年12月20日作出（2013）天刑二初字第180号刑事判决，认定被告人张志庆犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处以没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处以没收财产人民币五万元，刑期自2013年6月18日起至2024年6月14日止。被告人不服，提出上诉。2014年2月26日江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常刑二终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某、徐某提出减刑建议，检察机关指派检察员张世新、代理检察员吴海军发表检察意见。现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张志庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年4月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。该犯系职务犯罪罪犯，建议对罪犯张志庆减去有期徒刑八个月。检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯张志庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，获得监狱表扬四次，且财产刑已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯张志庆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张志庆的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月14日止），并处没收财产人民币五万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  奚 旭二〇一七年六月十二日书记员  仇云麟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5020号原告申孚信息科技集团有限公司法定代表人梁晶，总经理。委托代理人张其生、孙晓燕，该公司员工。被告安耀华原告申孚信息科技集团有限公司诉被告安耀华劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申孚信息科技集团有限公司撤诉。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告申孚信息科技集团有限公司负担（已缴纳）。审判员  唐军花二〇一七年六月七日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初4804号原告：王某某，男。被告：西安市电影公司。法定代表人：梁某某，总经理。委托代理人：张某，陕西雅世律师事务所律师。原告王某某与被告丁某、西安市电影公司相邻权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后原告要求追加西安市解放电影院为被告。经本院审判委员会2017年3月16日研究决定追加西安市解放电影院为被告继续审理。2017年4月5日原告将其案由变更为租赁合同纠纷。西安市解放电影院及丁某遂退出本案诉讼。原告王某某、被告西安市电影公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之母冯某某原住西安市碑林区建国二巷*号，1981年12月与西安市解放电影院签订《住房拆迁协议》，西安市解放电影院拆迁原告之母冯某某的房屋，为原告母亲在建国二巷**号安置三套房屋，其中包括西安市碑林区建国二巷**号东单元*楼中户。1987年原告之母冯某某安排原告居住到西安市碑林区建国二巷**号东单元*楼中户。原告入住该房后以自己名义向西安市解放电影院缴纳房租至2012年底。西安市解放电影院后将房屋产权移交给被告西安市电影公司。自2012年10月起，原告房屋卫生间渗漏严重，造成原告房屋墙皮霉烂、粉层脱落、电路短路、电器烧坏，存在安全隐患，房屋无法使用。原告曾多次找西安市解放电影院周某某协商维修问题未果。2014年周某某告诉原告西安市解放电影院资产已经移交西安市曲江文化投资集团，让原告找西安市电影公司解决，在房屋维修好以前，不用缴纳房租。原告找到西安市电影公司李某经理，开始被告积极联系处理，后只让原告缴纳房租，拒绝维修房屋。被告作为房屋出租人不履行修房义务，造成原告长期无法使用房屋，给原告造成了损失。请求1、判令被告对原告租住的房屋漏水及漏水对房屋造成的损坏部分进行维修；2、判令被告按每月600元向原告赔偿自2013年1月起至房屋维修好期间的在外租房损失；3、判令被告免除原告从2013年1月起至房屋维修完成期间的房屋租金；4、被告承担本案诉讼费用。被告西安市电影公司辩称，原告居住的房屋所有权为西安市解放电影院，西安市解放电影院具有独立的法人资格。原告与被告西安市电影公司无租赁合同关系，西安市电影公司作为本案的被告主体不适格。对原告全部诉讼请求均不予认可。经审理查明，原告之母冯某某原住西安市碑林区建国二巷*号。1981年12月13日冯某某与西安市解放电影院签订《协议书》，约定由西安市解放电影院拆除该房屋建筑家属楼一座，新楼建成后分给冯某某3个单元。1987年西安市解放电影院将新建成的家属楼西安市碑林区建国二巷**号东单元*楼中户安置给原告之母冯某某，该房面积约33平方米。安置后，冯某某安排原告在该房内居住。原告入住该房后以自己名义向西安市解放电影院缴纳房租，西安市解放电影院收取租金后向原告出具收据，收据加盖西安市解放电影院印章。2012年10月起原告因其房屋卫生间渗漏曾多次找西安市解放电影院负责该楼管理的工作人员协商维修问题，但问题一直未得到解决。2014年该工作人员告诉原告西安市解放电影院资产已经移交西安市曲江文化投资集团，让原告找西安市电影公司解决，在房屋维修好以前，不用缴纳房租。此后，原告找到西安市电影公司工作人员协商解决房屋维修。被告开始还积极安排人员处理，后只让原告缴纳房租，拒绝维修房屋。从2013年1月起，原告停止向西安市解放电影院缴纳房租。经查询工商登记档案，西安市解放电影院为非公司企业法人。被告西安市电影公司也为独立法人。被告西安市电影公司为西安市解放电影院的上级主管单位。现西安市解放电影院已经停止经营，其资产由西安市电影公司成立的资产部管理，两公司存在人员混同情况。本院在审理过程中，组织双方对原告的房屋漏水进行现场勘察，勘查结果为：原告房屋的卫生间屋顶及墙面均存在大面积渗水及墙皮霉烂、粉层脱落；门厅处卫生间外墙面渗漏，墙皮脱落；卫生间南邻的卧室靠卫生间墙面、屋顶渗漏，墙皮大面积脱落；厨房屋顶下水管部分有渗漏；屋内潮湿、霉味严重，房屋无人居住。上述事实，有原告与被告的举证材料、法庭陈述、西安市解放电影院的工商登记档案，案件庭审笔录等存卷为据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外;第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽原告居住期间向西安市解放电影院缴纳房租，西安市解放电影院收取原告房租后向原告出具收条，收条加盖有西安市解放电影院的公章。但被告西安市电影公司为西安市解放电影院的上级主管单位，现西安市解放电影院已经停止经营，其资产由西安市电影公司成立的资产部管理，两公司存在人员混同情况。在原告就其房屋漏水问题主张权利时，被告的工作人员也出面接待，协商处理。被告与西安市解放电影院之间实际已经突破了公司法人人格独立的公司法人设立法律宗旨。被告应向原告承担租赁合同的出租人的责任。原告自2012年10月房屋发生渗漏时就一直主张权利，但时至今日，被告未向原告履行义务，造成原告房屋至今无法使用，被告应向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求判令被告对原告租住的房屋漏水及漏水对房屋装修造成的损坏部分进行维修符合法律规定，依法应予以支持。关于原告请求判令被告按每月600元向原告赔偿自2013年1月起至房屋维修好期间的在外租房损失问题，根据案件审理中的勘查结果，因漏水确已造成了房屋卫生间无法使用，居住环境恶化，房屋无人居住的后果。但考虑到漏水并未造成房屋的使用功能完全丧失，对于原告请求的修复期间的租房损失应根据房屋功能丧失的程度，房屋所在位置，面积综合考虑，合理确定，本院酌定按每月300元赔偿。民事赔偿的原则在于填平当事人的损失，被告在履行修理及赔偿房屋损失义务后，原告的损失已经得到补偿，原告再行请求判令被告免除原告从2013年1月起至房屋维修完成期间的房屋租金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后一个月内，被告西安市电影公司对原告租住的西安市碑林区建国二巷**号东单元*楼中户的房屋漏水及漏水对房屋装修造成的损坏进行修复。二、被告西安市电影公司自2013年1月起至修复完成期间按照每月300元向原告王某某赔偿房租损失。三、驳回原告王某某请求判令被告免除原告从2013年1月起至房屋维修完成期间的房屋租金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告西安市电影公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  王学丽二〇一七年六月一日书 记 员  李 锐
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执119号申请执行人：王章发，男，1956年6月5日出生，，住抚顺市顺城区。被执行人：张凤林，男，1957年3月1日出生，满族，户籍地：抚顺市新抚区。被执行人：张英丽，女，1959年9月18日出生，汉族，户籍地：抚顺市新抚区。申请执行人王章发与被执行人张凤林、张英丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0402民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求张凤林、张英丽偿还借款10,000元，按年利率6%支付2016年1月21日起至判决确定的给付之日止的利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费800元，执行费63元由张凤林、张英丽负担。本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院到二被执行人居住的小区送达执行通知书、报告财产令，但小区管理人员称其居住房屋已经转让，对现居住地址不清楚。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询的房产，在被执行人住所地的房屋产权管理部门进行调查。查明被执行人张英丽的工资账户，并依法予以冻结。现穷尽财产调查措施，未发现而被执行人存在其他财产可供执行。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初374民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘 莉执 行 员  马 骏执 行 员  张焕格二〇一七年六月十四日代书记员  刘 翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初999号原告:曹春娟,女,1987年10月25日出生,汉族,住广东省化州市。被告:刘秋萍,女,1988年10月19日出生,汉族,住广州市越秀区。本院在审理原告曹春娟诉被告刘秋萍民间借贷纠纷一案中，原告签收传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告曹春娟自动撤诉处理。本案受理费减半收取25元由原告负担（已付）。审 判 长  陈子平人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何碧华二〇一七年六月七日书 记 员  严卓宾
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0128民初1102号 原告：谷秀霞，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：赵燕，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，住通河县。 原告谷秀霞与被告赵燕健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告谷秀霞于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告谷秀霞撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷秀霞负担。 审判员  韩宇 二〇一七年六月二十日 书记员  江淼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执保52号申请执行人武汉市恒兴泰物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**。法定代表人石春平，总经理。被执行人武汉欣开元金属制品有限公司，住所，住所地武汉市青山区和平大道**青山国家创业中心安环院科技园**div>法定代表人孙悦伟，总经理。申请执行人武汉市恒兴泰物资有限公司诉被执行人武汉欣开元金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉市恒兴泰物资有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人武汉欣开元金属制品有限公司的银行存款350,000元或其他相应价值财产。担保人王丽娟以其名下位于武汉市江岸区百花一路71号百步亭花园现代城二区221栋1单元17层2室的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请执行人武汉市恒兴泰物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人武汉欣开元金属制品有限公司的银行存款350,000元或其他相应价值财产；二、查封担保人王丽娟名下位于武汉市江岸区百花一路71号百步亭花园现代城二区221栋1单元17层2室的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓峰二〇一七年六月七日书记员  余 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8750号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵宣平，男，1973年11月8日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告赵宣平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告赵宣平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宣平归还原告信用卡透支款4,592.76元(其中包括本息3,799.23元及滞纳金793.53元等，计算至2015年8月1日)，2015年8月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：3,799.23元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告赵宣平承担。事实和理由：被告赵宣平系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费4,592.76元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宣平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款4,592.76元；二、被告赵宣平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年8月2日起至本判决生效日止(计算公式：3,799.23元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵宣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执25号 申请执行人：郭小慧，女，汉族，1970年1月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：张邦华，男，汉族，1973年7月20日出生，住四川省万源市。 委托代理人：贺洪海，男，汉族，1973年10月6日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：东莞中堂祥和制衣厂，营业场所：东莞市中堂镇潢涌第三工业区，组织机构代码：740810682。 负责人：梁艳玲。 被执行人：（香港）祥升制衣厂有限公司，住所地：香港九龙深水埗鸭寮街****。 法定代表人：黎秀琼。 申请执行人郭小慧根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭东劳人仲院中堂庭案字[2016]188号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行人要求被执行人东莞中堂祥和制衣厂、（香港）祥升制衣厂有限公司支付经济补偿金44253元；承担本案执行费563.79元,暂计44816.79元。 在执行过程中，经本院到被执行人东莞中堂祥和制衣厂经营地址所在辖区调查，查明被执行人于2016年2月已倒闭，无财产可供执行。本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执25号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周昭君 二〇一七年六月二十七日 书记员  袁伟强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11014号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告方美蓉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方美蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方美蓉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,790.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,790.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1595号 申请执行人：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇四望山村，组织机构代码：06289855-7。 法定代表人：李文俊。 被执行人：新一佳超市有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****，组织机构代码：192325079。 法定代表人李彬兰。 申请执行人重庆理文卫生用纸制造有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16742号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行如下义务：支付货款883057.9元及利息、承担案件受理费6508元，支付迟延履行金并承担执行费11430.07元。 在执行过程中，发现被执行人为新一佳超市有限公司案件数量多、涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处理被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院作出深中法执明传[2017]4号文件及（2017）粤03执他54号执行裁定书，要求本院将涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件的有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执1595号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年六月三十日 书记员  王 慧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5957号原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，支行员工。被告:梁英，女，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市合川区。中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与梁英银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。代理审判员  邹金燕二〇一七年六月十九日书 记 员  张 捷
** .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}         察哈尔右翼前旗人民法院    民事裁定书     （2017）内0926财保28号   申请人靳飞，身份证号码1***，男，1974年03月18日出生，汉族，现住乌兰察布市***。   委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。   委托代理人郭福文，内蒙古义利律师事务所律师。   被申请人内蒙古林海伟业房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市察右中旗科布尔镇六街。   法定代表人乔树伟，该公司总经理。       申请人靳飞因与被申请人内蒙古林海伟业房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案。申请人靳飞于2017年06月19日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古林海伟业房地产开发有限公司位于乌兰察布市集宁区现代物流园区平地泉交警队考试中心检测站对面景程银座小区***幢***层***号商品房一套进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：   查封被申请人内蒙古林海伟业房地产开发有限公司位于乌兰察布市集宁区现代物流园区平地泉交警队考试中心检测站对面景程银座小区***幢***层***号商品房一套。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员温 乐 平           二〇一七年六月十九日     书 记 员  马 艳 波   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。     人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。   第一百零二条 财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。     财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百五十四条一款 裁定适用于下列范围：   ……   (四)保全和先予执行
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初342号原告：重庆智联商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**，统一社会信用代码91500104559018631Q。法定代表人：郭大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛俊杰，男，1987年4月14日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。被告：高稳，男，1966年2月27日出生，住重庆市合川区。原告重庆智联商业管理有限公司与被告高稳合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智联商业管理有限公司的委托代理人程茂荣、辛俊杰到庭参加了诉讼，被告高稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆智联商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的商业推广费157847.54元（自2013年9月20日计算至2016年12月30日，以后实际发生费用另行计算）；2、判令被告支付拖欠的商业管理费258604.1元（自2014年5月1日计算至2016年12月30日，以后实际发生费用另行计算，已扣除保证金8万元）；3、判令被告支付违约金124935.49元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月7日签订《重庆市合川区古街商业经营管理协议》，对被告租赁的重庆市合川区文峰古街项目进行统一营销推广，租赁房屋使用面积1799.18平方米。原告一直按照协议对文峰古街提供推广管理服务，然而被告自2012年9月1日入住以来，只缴纳了一个季度的商业推广费和管理费，后至今未缴纳剩余费用。原告多次联系被告催要未果。被告高稳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，原、被告签订《重庆市合川区古街商业经营管理协议》，约定被告所租赁的位于重庆市合川区文峰古街房屋由原告有计划地进行统一营销推广，推广费用由入驻古街的商家共同承担，被告应负担的商业推广费为8元/平方米/月（按建筑面积计算），从起租日开始收取，同时特别约定，商业推广费第一、二年度按2元/平方米/月，第三、四年度按3元/平方米/月，第五至八年度按5元/平方米/月，第九至十二年度按8元/平方米/月，按季度支付。商业管理费为6元/平方米/月（按建筑面积计算），从起租日开始收取至《租赁合同》终止日止，按季度支付，免收12个月商业管理费，商业管理费减免与免租期同期享受。协议还约定被告在办理入场装修时应向原告交纳8万元经营管理保证金，被告不履行本协议义务或违反古街管理制度时，原告有权按规定从经营管理保证金里直接扣除对原告的欠费、违约金和罚款等费用。同一天，被告与重庆泽天物业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁重庆泽天物业有限公司位于重庆市合川区文峰古街负一层房屋经营咖啡、西餐和足艺，房屋建筑面积总计约6377.18平方米，其中4.1栋324.18平方米，3-4号负一层1475平方米，4-7号负一层4578平方米。租赁期限为12年，免费期12个月，免费租内免收租金，起租日以交房时双方另行签订《合川文峰古街交房备忘录》中约定为准，免租期为第一年2个月，第二年2个月，第三年3个月，第四年3个月，第五年2个月，第一年度的免租期于起租日开始享受，其他年度于年度末享受。协议签订后，被告交纳了经营管理保证金8万元及首季度商业推广费38263.08元、商业管理费114789.26元。之后被告入场装修完毕后开始经营西餐厅、足艺等，但至今未再交纳过商业推广费和管理费，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金124935.49元的诉讼请求。另查明，2016年11月23日，被告以重庆克林斯丁酒店管理有限公司的名义向原告发出《关于克林斯丁西餐厅足艺2012年至2016年入驻文峰古街的情况说明》，称“2012年10月我司投入进场对4.1栋、3-4号楼负一楼（西餐厅）进行装修（4-7号楼负一楼因渗水和排水、排污问题未得到处理暂不能装修），于2013年2月中下旬开业并投入使用。期间，4-7号楼负一楼多处屋顶渗水现象并未得到修缮，我司向泽天公司提出因房屋无法使用的问题4-7号楼负一楼原合同承租部分退租。泽天公司同意，原合同提前交纳的租金和保证金冲抵西餐厅、足艺的房租。实际起租日从2013年4月1日计租”。本院认为，原、被告签订的《重庆市合川区古街商业经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告在签订协议后，仅交纳了部分商业推广费和管理费，长期拖欠费用未交，故原告请求被告支付拖欠的商业推广费、管理费，理由正当，依法应当予以支持。关于两项费用的计算问题，本院认为，原告起诉主张的计收商业推广费、管理费的面积为合川区文峰古街负一层共计1799.18平方米，原、被告双方在《重庆市合川区古街商业经营管理协议》已对计费标准进行了明确约定，但起算时间约定以交房时双方另行签订《合川文峰古街交房备忘录》中约定为准，现原告虽然主张应从2012年9月1日开始计收，但不能提供备忘录以证明费用的起算时间确为2012年9月1日，故原告主张的起算时间无事实依据，本院不予采纳。因被告在《关于克林斯丁西餐厅足艺2012年至2016年入驻文峰古街的情况说明》中称“泽天公司同意，原合同提前交纳的租金和保证金冲抵西餐厅、足艺的房租。实际起租日从2013年4月1日计租”，《房屋租赁合同》中约定第一年起租日开始享受2个月的免租期，故被告自认的起租日应为2013年2月1日，本院确认以该日作为计算商业推广费、管理费的起算时间。则被告应交纳的商业推广费为：2013年2月1日至2015年1月31日按每平米2元计算为86360.64元，2015年2月1日至2016年12月30日按每平米3元计算为124143.42元，合计210504.06元。经本院询问，原告表示同意将被告交纳的第一个季度的商业推广费、管理费在此次起诉的1799.18平方米的费用内进行抵扣，故扣除被告已经交纳的38263.08元，被告还应再交纳172240.98元，原告现请求157847.54元，本院予以支持。被告应交纳的商业管理费为：2013年2月1日至2016年1月31日期间免租期共7个月，2016年2月1日至2016年12月30日因双方约定免租期于年度末享受，则该时间段内免租期为2个月，以上计费月度合计38个月，总费用为1799.18平方米×6元/平方米/月×38个月=410213.04元，扣除被告已经交纳的114789.26元及保证金8万元，被告还应再交纳215423.78元，对原告过高请求的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高稳在本判决生效后十日内向原告重庆智联商业管理有限公司支付截至2016年12月30日所欠付的商业推广费157847.54元、商业管理费215423.78元；二、驳回原告重庆智联商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7546.78元，减半收取3773.39元，由原告重庆智联商业管理有限公司负担323.86元，被告高稳负担3449.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年六月二十七日书记员 唐蜜蜜
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0827执28号之一申请执行人：李在莲，女，汉族，住孟连县。被执行人：孟连县诚净环卫绿化有限公司城市有偿服务分公司。法定代表人：李云飞，系该公司经理。委托代理人：李云飞，男，系该公司经理。代理权限：特别委托授权。本院在执行申请执行人李在莲与被执行人孟连县诚净环卫绿化有限公司城市有偿服务分公司劳动合同纠纷仲裁裁决一案中，于2016年4月7日向被执行人孟连县诚净环卫绿化有限公司城市有偿服务分公司送达执行通知书，责令被执行人孟连县诚净环卫绿化有限公司城市有偿服务分公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即补缴申请执行人李在莲自1999年至今的养老保险金、自2002年4月至今的医保金共计72020.57元，并承担案件执行费980元。在执行过程中，查明被执行人孟连县诚净环卫绿化有限公司城市有偿服务分公司系孟连县住房城乡建设和环境保护局的下设机构，该公司职工工资和医疗保险、养老保险等均为县财政转移支付，经我院与孟连县住房城乡建设和环境保护局协调，申请执行人李在莲与被执行人孟连县诚净环卫绿化有限公司城市有偿服务分公司及孟连县住房城乡建设和环境保护局达成补缴协议，由孟连县住房城乡建设和环境保护局补缴李在莲自2008年1月至今的养老、医保金，实际补缴数额以孟连县社保局核算额为准，现已补缴。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结(2016)云0827执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗金林审判员  龚 奎审判员  陈建平二〇一七年六月二十一日书记员  罗 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41109号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：晏汝时，男，汉族，1965年10月24日出生，住四川省成都市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告晏汝时融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告晏汝时经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(比亚迪牌汽车一辆，车辆型号：BYD6481ST3M，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LC0C14CF2FXXXXXXX，车牌号：川A1XX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币81,430.36元、截至2017年6月1日的逾期付款违约金452.68元以及自2017年6月2日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年6月1日的到期应付未付租金14,928.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告晏汝时以融资租赁的方式租赁原告比亚迪牌汽车一辆(车辆型号：BYD6481ST3M，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LC0C14CF2FXXXXXXX，车牌号：川A1XX**)，车辆融资总额为111,900元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金3,701.38元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月30日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告晏汝时未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晏汝时未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告晏汝时未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告晏汝时签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。现原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《车辆融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给被告使用的义务，而被告未按约支付相应的租金，显已构成违约，且原告起诉后仍未支付，故原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告晏汝时经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(四)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告晏汝时签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(比亚迪牌汽车一辆，车辆型号：BYD6481ST3M，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LC0C14CF2FXXXXXXX，车牌号：川A1XX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告晏汝时应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；三、被告晏汝时应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失81,430.36元、截至2017年6月1日的逾期付款违约金452.68元以及自2017年6月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年6月1日的到期应付未付租金14,928.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(比亚迪牌汽车一辆，车辆型号：BYD6481ST3M，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LC0C14CF2FXXXXXXX，车牌号：川A1XX**)与被告晏汝时协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告晏汝时按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告晏汝时继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告晏汝时所有。案件受理费1,847元，减半收取计923.50元，由被告晏汝时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵岩归还信用卡透支款78,954.16元。事实和理由：被告赵岩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,954.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602执保318号之一 原告杨喜英，女，xx出生，汉族，住xx。 被告李大禄，男，xx出生，住xx 第三人郭琼，女，汉族，xx出生，住xx。 本院在审理原告杨喜英诉被告李大禄、第三人郭琼侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向湖南省临湘市人民法院提出财产保全申请，要求冻结岳阳市中级人民法院作出的（2015）岳中民三终字第526号民事判决书中，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故强制险责任限额内及第三者责任险限额内赔偿给杨喜英、李大禄的赔偿款386634.88元。湖南省临湘市人民法院于2016年6月15日作出（2016）湘0682民初891号民事裁定书，冻结了杨喜英、李大禄在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的保险赔偿款386634.88元，冻结期限为1年。后因被告李大禄提出管辖权异议，湖南省临湘市人民法院于2016年8月17日作出（2016）湘0682民初891号之一民事裁定书，裁定将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院于2017年1月5日立案受理了本案。现原告申请对杨喜英、李大禄在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的保险赔偿款386634.88元进行续冻。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结杨喜英、李大禄在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的保险赔偿款386634.88元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈军 人民陪审员  周祥 人民陪审员  刘璜 二〇一七年六月四日 书 记 员  刘琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2269号原告罗洋明诉被告徐主军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)沪0118民初12105号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告徐主军应归还原告罗洋明借款人民币120,000元，该款被告应于2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月30日前分别支付40,000元。二、原、被告之间无其他争议。三、本案受理费675元，由原告负担。届期，被告徐主军未履行义务。权利人罗洋明于2017年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人徐主军发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月22日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人去向不明。另查，被执行人无银行存款、股票等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。审判员  沈庆华二〇一七年六月二十七日书记员  陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛顺法伦执字第237号之二申请执行人：鹤山市龙口燃料有限公司，住所地广东省鹤山市龙口镇兴业街**-2。法定代表人：宋伟星。被执行人：佛山市顺德区南方印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道三洪奇大桥南侧。法定代表人：康国钊。原告鹤山市龙口燃料有限公司诉被告佛山市顺德区南方印染有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2010）鹤法民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区南方印染有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向原告鹤山市龙口燃料有限公司支付货款人民币5524627.56元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际欠款数，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率，从2010年6月7日起计至本判决确定的被告还款日止）；案件受理费51300元，减半收取25650元，财产保全费5000元，合共30650元，由被告佛山市顺德区南方印染有限公司承担。因债务人佛山市顺德区南方印染有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人鹤山市龙口燃料有限公司向鹤山市人民法院申请强制执行，因被执行人的住所地及财产在我院辖区，2013年11月14日鹤山市人民法院委托本院执行，本院于2013年11月18日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院向被执行人佛山市顺德区南方印染有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：一、向有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；二、向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人已停止经营，其经营场所被拍卖处理；三、向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区三洪奇大桥侧（B）有房地产一处（产权证号：粤房地证字第××号）。上述房地产本院已依法拍卖处理，得执行款5500万元。该执行款本院已依法作出（2017）粤0606执综3号分配方案告知书，本案申请执行人依法分得执行款4653982.55元。四、依法拍卖了被执行人的机器设备，得执行款7049100元。该执行款提存预留款后，余款本院已依法作出（2017）粤0606执综21号分配方案告知书，本案申请执行人依法分得执行款758570.84。综上，经两次分配，本案申请执行人可收到执行款5412553.39元。本院将本案执行情况及分配情况告知申请执行人，申请执行人于2017年6月5日向本院提出分配方案异议及提出要求执行被执行人佛山市顺德区南方印染有限公司对七海（广东）织染厂有限公司的到期债权。另，债权人佛山市恒轩盛物业投资管理有限公司、杜国平分别于2017年5月5日、6月7日向本院提出申请，要求执行被执行人佛山市顺德区南方印染有限公司对七海（广东）织染厂有限公司的到期债权人民币30326992.32元。此外，债权人广东成威商贸发展有限公司也对（2017）粤0606执综21号分配方案提出异议。本院认为，经本院执行，被执行人的财产已被本院依法拍卖处理并分配完毕，本案申请执行人分得本案执行标的本金大部分。余少部分的本金及逾期利息在本次执行程序中未能执行。被执行人除上述被处理的财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人虽向本院提供涉及被执行人佛山市顺德区南方印染有限公司对七海（广东）织染厂有限公司的到期债权线索，但根据本院于2010年7月15日作出的（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书的规定，七海（广东）织染厂有限公司所欠佛山市顺德区南方印染有限公司的债务30326992.32元应于2010年7月起至2012年6月止分24期平均支付，若有任何一期不按时支付，原告佛山市顺德区南方印染有限公司有权就实际欠款金额一次性向法院申请强制执行。至今，未发现佛山市顺德区南方印染有限公司向本院申请执行（根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请执行的期间为二年）。据此，申请执行人及上述债权人仅提供上述民事调解书不能证明该调解协议确定的债权是否存在。另因七海（广东）织染厂有限公司在本院涉及多宗执行案件，其作为所涉案件的被执行人，其财产正被本院执行处理中。鉴此，申请执行人若有新的证据或通过其他法律途径确认到期债权的法律关系成立则可参与分配，反之则不能。此外，因本案申请执行人、债权人广东成威商贸发展有限公司及杜国平均对（2017）粤0606执综21号分配方案告知书提出异议，故根据法律的有关规定，本院将依法另行组成合议庭处理异议事项。待最终裁决确定分配方案后，再另行恢复分配支付。除此，被执行人无其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）佛顺法伦执字第237号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年六月二十七日书记员  梁洁坤
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3004号原告：仲会林，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：蔡国英，女，1979年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区闲林街道顾家桥村**河**，现住杭州市余杭区。委托代理人：唐桂华、王祖樑，浙江西子明珠律师事务所律师。被告：陈明红，男，1979年1月14日出生，汉族，住行，住行首余杭区div>原告仲会林（以下简称原告）为与蔡国英、陈明红（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理赵春芳、被告蔡国英的委托代理人唐桂华、王祖樑到庭参加诉讼，被告陈明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年6月4日，被告蔡国英向原告借到人民币100000元，并出具借条一份，载明：被告蔡国英向原告借款人民币10万元，利息按银行利息向原告支付，并由被告陈明红作为该借款保证人，等等。原告当天交付被告蔡国英借款100000元。借款至今，被告蔡明红未向原告还款付息，被告陈明红也未履行保证责任。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告蔡明红立即归还原告借款本金10万元；2、被告蔡明红立即支付原告借款利息40523.01元（自2011年6月5日起暂计算至2017年3月2日止，以借款本金10万元，按年利率7.05%计算，此后至借款全部还清之日止的利息损失按上述标准另行计算）；3、被告陈明红对上述1、2两项诉讼请求承担连带责任；4、本案案件受理费由二被告共同负担。为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告蔡国英向原告借款100000元，并由被告陈明红作为保证人的事实。被告蔡国英答辩称：被告陈明红谎称借款是用于生意需要，被告蔡国英是受被告陈明红欺诈，才在借条上签名。直到原告催讨，被告蔡国英才得知上述借款是用于归还赌债的。原告提交的证据没有支付凭证，也不足以证明被告蔡国英实际收到案涉借款的事实。综上，请求法院驳回原告仲会林对被告蔡国英的全部诉讼请求。被告蔡国英为支持其答辩主张，向本院提交以下证据材料：1、民事判决书、承诺证明、调解情况说明、债务承诺书各1份，证明本案50万元款项是赌债，不是借款的事实。被告陈明红未作答辩也未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告及被告蔡国英提交的证据，被告陈明红经本院合法传唤后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提交的证据，被告蔡国英经质证后认为，真实性有异议，被告蔡国英并没有实际收到借款。被告蔡国英提交的证据，原告仲会林经质证后认为，对民事判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，无法证明被告蔡国英主张的待证事实；对承诺证明，三性均有异议，系二被告自行签订，原告不予认可；对调解情况说明，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，首先该证据系由五常司法所出具的关于二被告家庭纠纷的调解情况说明，与案涉借款并没有直接关系，其次，该证据的内容反应的是二被告家庭内部的调解协议，对此，原告不予认可。债务承诺书，三性有异议。本院经审核后，原告提交的证据的三性，本院予以确认，被告蔡国英提交的证据形式真实性、合法性，本院予以确认，本院将根据证据载明的内容综合认定本案相关事实。根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明事实如下：二被告于2001年4月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，近年来，由于被告陈明红参与赌博等因素，夫妻感情也日趋恶化。2016年10月，二被告二次在亲友的陪同下前往杭州市余杭区五常街道司法所调解矛盾纠纷。调解过程中，被告陈明红认可因赌博在外欠下巨额债务，数额达200余万元，造成家庭困难，夫妻矛盾加深；并口头表示愿意自行承担所有债务。另外，为明确被告负债的原因及承担，被告还于2016年10月16日晚在较多亲友在场证明的情况下，出具书面承诺证明一份，认可其在外赌博借款和个人借款，并同意一切债权债务由其一人负责归还，不迁涉其他人（包括被告蔡国英）。此后，因双方矛盾激化，无法继续共同生活，被告蔡国英于2016年12月2诉至本院，要求与被告陈明红离婚，本院依法于2017年2月23日作出判决，支持了被告蔡国英的离婚诉请。另查明：2011年6月4日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今向仲会林借人民币拾万元整（100000），按银行利息支付如果仲会林要拿房子必须要马上还清。借款人蔡国英，保证人陈明红。”嗣后，原告经催讨无着诉至法院，请求上判。本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告蔡国英确认案涉借条借款人蔡国英处落款签字系其本人所为。被告蔡国英作为完全民事行为能力人，对自己在借条上签字所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任应当知晓。审查该借条内容，可以确认被告英对收取100000元借款的事实予以认可。至于承诺证明以及调解情况说明中提及的被告陈明红承诺其在夫妻关系存续期间产生的债务由被告陈明红个人偿还系二被告内部约定，其效力不能对抗外部第三人即本案原告。因本案借款未约定借款期限，原告可以催告被告蔡国英在合理期间内返还借款并支付相应的利息损失。被告陈明红作为借款的保证人，也未履行相应的保证义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告蔡国英归还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告蔡国英支付利息标准过高，本院酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算。被告蔡明英对其提出的是受被告陈明红欺诈，才在借条上签名以及被告蔡国英并没有实际收到案涉借款的事实的辩称未提供确凿证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国英归还原告仲会林借款100000元；于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡国英支付原告仲会林借款利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）。三、被告陈明红对上述一至二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告蔡国英、陈明红共同负担。原告仲会林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡国英、陈明红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年六月二十一日书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0104执47号之一申请执行人：褚崇林，男，1954年12月7日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：胡君，女，1966年9月17日出生，汉族，济南市历下区公安分局司里街派出所副调研员，住济南市历下区。本院在执行申请执行人褚崇林与被执行人胡君民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  李雅洁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异165号案外人：谷庆华，住址呼和浩特市。申请执行人:王寅，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，该公司董事长。在本院申请执行人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷系列案件中，案外人对本院预查封位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼6号楼808号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人已于2012年8月与金汇公司签订购房合同，全款购买维多利摩尔城6号楼808号房，该房产产权归谷庆华所有。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城6号楼808号房屋的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我和金汇公司签订了商铺买卖合同，并交付全款，2016年8月提起诉讼，诉请就是要求金汇公司办理产权和逾期办理网签的违约责任。11月收到民事判决书。被执行人金汇公司没有按照生效判决履行义务，至于法院的查封行为与我无关。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出系列民事判决，判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。查封明细中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼6号楼808号房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2012年8月10日签订了商品房买卖合同，合同约定金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城第****房屋出卖给案外人，建筑面积为50平方米，每平米售价7000元，房价总金额为35万元。2012年8月11日，金汇公司向案外人出具购房款35万元收据。2012年8月24日，金汇公司向案外人出具维多利摩尔城6号楼808号预收购房款发票，金额35万元。呼和浩特市维多利物业服务有限责任公司证明案外人于2014年7月3日办理了物业入住手续。本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面的商品房买卖合同，并已实际占有该房屋。案外人已付清了全部购房款。未办理过户登记不是案外人的原因。综上，案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼6号楼808号房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月十三日 书 记 员 高梦莎
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：周志军，男，汉族，1968年10月26日出生，，住惠东县。 根据本院作出的（2016）粤1302民初6071号之十九《民事判决书》，被告周志军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49865.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月23日利息人民币5734.90元、滞纳金人民币2659.05元、手续费人民币1311.08元；从2016年5月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周志军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周志军名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执478号之一申请执行人唐小利，女，生于1988年8月23日，汉族，湖北省石首市人，村民。被执行人郭福，男，生于1982年1月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院作出的（2016）川2022民初938号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭福在中国工商银行工行股份有限公司浙江省嘉兴秀洲新城支行账户内存款人民币51210.25元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  谭开幕审判员  任 军二〇一七年六月六日书记员  韩 勇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终1340号上诉人（原审被告）：龚恩胜，男，汉族，1974年8月18日生，住光山县。委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张申武，男，汉族，1965年10月30日生，住光山县。委托代理人杨大银，光山县弦山街道中心法律服务所法律服务工作者。上诉人龚恩胜因与被上诉人张申武追偿权纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚恩胜及委托代理人程亚东，被上诉人张申武及其委托代理人杨大银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚恩胜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审查明双方形成是租赁合同关系，但却以雇佣关系处理，明显错误。上诉人在倒车时致张世才受伤主观上不属于重大过失。在倒车时被上诉人亲自指挥，是明知张世才在车后未能警示，应当承担重大过失责任，被上诉人无权向上诉人追偿。按租赁合同关系，法律没有赋予承租人有追偿权。原审按4：6责任划分没有法律依据，判决错误。张申武辩称，原审认定事故清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人没有交纳交强险，应当承担交强险赔偿份额后，不足部分再按比例承担。请求依法驳回上诉请求。张申武向一审法院起诉请求：1、判令被告龚恩胜承担原告为张世才受伤垫付的各项费用208131.08元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张申武承建光山县凉亭乡王湾村村村通道路工程，以每天350元的价格租赁被告龚恩胜等四人的农用三轮车运输混泥土。2015年10月31日上午11时许，龚恩胜的农用三轮车将混泥土运输至施工路段卸车时，将张世才挤伤。已经发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初449号民事判决书查明了以上事实，并判决“被告张申武赔偿原告张世才医疗费等各项经济损失204131.08元，除已支付95000元外，还应赔偿109131.08元。”判决书还告知“被告张申武如认为属于第三人的责任，可在赔偿后另行向第三人主张。”后张申武起诉龚恩胜要求追偿，光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初1415号民事裁定书裁定：“因张申武没有履行判决确定的义务，没有取得法律规定的追偿权，驳回张申武的起诉”。2017年1月6日，张申武再次起诉龚恩胜，称其已根据（2016）豫1522民初449号民事判决书向张世才赔偿医疗费等各项经济损失204131.08元。张申武认为张世才受伤系被告龚恩胜导致的，其有权依法向被告龚恩胜追偿，遂引发诉讼。另查，被告龚恩胜驾驶的农用三轮车有合法的行车证，本人有适格的驾驶证，但没有购买任何保险。原审认为，张申武作为雇主，雇佣张世才、龚恩胜为其修公路。在修路过程中，张申武指挥龚恩胜操作农用车，因两人理解有误，导致倒车时将正在车后方作业的张世才挤伤。张申武作为雇主，没有尽到提醒、警示的义务，导致事故发生，酌情承担60%的责任。龚恩胜作为车辆驾驶员，未尽到周全的注意义务，故其对事故发生有重大过失，应与雇主张申武承担连带赔偿责任，根据已经生效的法律文书，张申武已经向张世才赔偿各项损失204131.08元，其有权依法向龚恩胜追偿应由龚恩胜承担责任的部分，酌情承担40%的责任，即204131.08元×40%＝81652元。原告认为被告应首先在交强险范围内承担责任。由于本案中事故发生在施工场地，不是在道路上，不是交通事故，故不能按交通事故处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、《最高人民法院》第九条之规定，原审判决如下：被告龚恩胜于本判决生效之日起十日内向原告张申武支付张世才人身损害赔偿款81652元。本案受理费2211元，由原告张申武承担1326元，被告龚恩胜承担885元。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审法院查明的事实与一审查明相同。本院认为，侵权人应当承担相应的侵权责任。本案受害人张世才受到的侵害是由上诉人龚恩胜驾车所致，因此龚恩胜上诉认为其不应当承担责任的上诉意见，不能成立。张申武在依据人民法院的生效判决书向受害人张世才履行了赔付义务后，依法行使追偿权是有法律依据的。原审法院根据事故发生的前后经过分析，最终酌定对张世才的赔偿责任由上诉人与被上诉人按4：6责任比例划分也是恰当的。综上所述，上诉人龚恩胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2211元，由龚恩胜负担。本判决为终审判决。审判长  左立新审判员  李 虎审判员  李 青二〇一七年六月十五日书记员  汪玉娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39844号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：董志刚，男，1974年12月1日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董志刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16552元、利息3352元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月04日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金16552.95元、利息3352.98元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董志刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千五百五十二元、利息三千三百五十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元,由被告董志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十九日书记员  熊跃宇
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0421民初240号 原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。 法定代表人：杨有华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。 被告：邓维兰，女，1987年1月8日出生，汉族，住玉溪市江川区。 原告江川县海天物业有限责任公司与被告邓维兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。 审 判 长  张钦奕 人民陪审员  李 毅 人民陪审员  杨 昆 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  李静雯
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终1634号 上诉人(原审被告)：王星。 被上诉人(原审原告)：朱健明。 原审被告：刘文辉。 上诉人王星因与被上诉人朱健明及原审被告刘文辉合伙协议纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初938号之七民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。虽然上诉人身份证显示的住址位于深圳市福田区，但根据公安机关2016年7月12日出具的人口信息查询记录，上诉人已于2008年7月26日将户口迁入深圳市盐田区，住址为广东省深圳市盐田区，故深圳市盐田区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  刘 燕 代理审判员  许海锚  二〇一七年六月二十三日 书 记 员  申 思
海南省三亚市城郊人民法院驳回申诉通知书（2017）琼0271民监1号三亚临海达置业有限公司：你公司因与河南派普建设工程有限公司（简称派普公司）、临高金润装饰工程有限公司（简称金润公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院2016年7月30日作出的（2016）琼0271民初1833号民事判决（简称原判），向本院申诉,请求：一、依法启动审判监督程序再审本案；二、撤销原判；三、依法确认本案工程款结算金额。四、诉讼费用由派普公司和金润公司承担。你公司的主要理由是：一、原判认定"临海达公司收到派普公司已经盖章的工程施工合同，临海达公司持有涉案工程的施工合同没有提供，推定派普公司关于施工合同约定了工程结算方式"的事实缺乏证据证明。1.本案涉案工程7个，"私房菜"、"金钥匙"仅是其中一部分，原判认定临海达公司收到全部涉案工程施工合同错误。且没有证据证明马海云是临海达公司的员工或受委托签收涉案工程材料。即便临海达公司收到上述材料，但因其并未在合同上签字，故合同没有成立，不能证明临海达公司认可合同里的施工条款。二、原判认定"临海达公司收到派普公司提供涉案工程的全部竣工结算报告及竣工结算资料，但在约定期限内不予答复"认定事实错误。1.没有证据证明派普公司提供了"海天花园"2#楼精装修调整改动工程竣工图及竣工资料。2.没有证据证明签收人陈珍、任锦江是临海达公司员工或有权收取工程材料，双方没有签订合同，更不存在所谓的"约定期限"。三、原判适用法律错误。本案双方没有就涉案工程签订书面合同，原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定认定派普公司提交《结算书》的结算金额，不批准临海达公司申请工程造价鉴定错误。四、临海达公司委托广西建坤工程咨询有限公司作出的《竣工结算审查书》是由具有专业资质的中介机构出具，属于新证据，证明力大于派普公司单方提交的《结算书》。本院经审查认为，一、关于临海达公司与派普公司是否已就全部工程签订合同的问题。根据查明的事实，派普公司对临海达公司2#楼54套房精装修工程、商业楼"私房菜"装修工程以及"金钥匙"装修工程进行了施工。临海达公司在本次复查中提交了"私房菜"以及"金钥匙"两份合同，派普公司虽然对"金钥匙"合同的真实性不予认可，但承认双方合作中仅签订了两份合同，结合派普公司原审提交的《收到合同资料证明》上所载明的"具体为私房菜等装修工程合同、金钥匙装修工程合同，以上合同含附件"的证据，应认定双方仅对"私房菜"及"金钥匙"装修工程签订了书面合同。虽然原判在临海达公司经释明未提交合同的情况下，推定双方对所有工程均签署了书面合同并无不妥，但上述推定的事实与客观事实不相符，故临海达公司该项申诉理由成立，本院予以支持。派普公司辩称两份合同涵盖了所有工程，但未提供证据证明，本院不予支持。临海达公司主张签收人马海云不是该公司的员工以及无权代表公司收取合同，但因该主张临海达公司并未在原审中提出，其现提出该项主张有违诚信，本院不予支持。临海达公司还主张，即便其收到合同，但因其未盖章，合同也不成立。本院认为，临海达公司虽然没有对合同进行盖章，但在其已同意派普公司进场施工的情况下，其并未举证证明曾经对合同成立提出异议，故对临海达公司该项申诉理由，本院不予支持。二、关于临海达公司是否已经收到涉案工程的全部竣工结算报告及竣工结算资料。2013年4月18日，接收人陈珍签字确认收到2#楼竣工资料1套（19套房、35套共5份）。2013年6月3日，接收人任锦江签字确认收到海天花园2#楼精装房一室内装修竣工图、A、B、C户型35套清单报价表及工程量计算书各1份。上述证据虽然没有直接载明含2#楼精装修调整改动工程，但考虑到临海达公司起诉时也没有对2#楼54套房的工程进行具体细分，故本院对临海达公司关于未收到全部竣工结算报告及竣工结算资料的申诉理由不予支持。三、关于原判认可派普公司提交的《结算书》，不对本案工程进行鉴定的问题。《建设工程价款结算暂行办法》第十四条及第十六条规定：工程造价在500万元至2000万元之间的，结算审查时间自接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天（有约定从约定），若未能在规定的时间内对结算报告及资料提出意见，则视同认可。上述规定并未要求工程款的结算必须有约定结算时间。本案中，虽然除"私房菜"和"金钥匙"两项工程，双方并未就其他工程约定结算方式，但临海达公司在收到派普公司提交的竣工结算材料后，长达两年时间未向派普公司提出异议，已经超过了上述规定的期限，且造成在工程款未结算的情况下业主就已经入住的事实。现临海达公司以派普公司提供的《结算书》虚增价款为由对工程款申请鉴定欠缺法律依据，本院不予支持。综上，你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依法驳回你公司的申诉。特此通知。 二〇一七年六月二十一日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0921执260号 申请执行人梁振海，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁广龙，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁广耀，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁广全，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁森，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人梁振海与被执行人梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1032号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森赔偿卫生间损失人民币3321元及支付迟延履行期间的债务利息87.76元给申请执行人梁振海，并负担受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人梁森主动履行了3396元。申请执行人梁全申请放弃因四被执行人迟延履行产生的债务利息87.76元，本院予以准许。至此，被执行人梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）桂0921民初1032号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖华海 审判员  覃健武 审判员  李敦桑 二〇一七年六月十九日 书记员  覃开浪
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0182民初3918号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。 被告：商志东，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡朱家村**。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告商志东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  孙晓东 二〇一七年六月十六日 书记员  史哲锋
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更114号罪犯张业强，男，1970年7月13日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。湖南省澧县人民法院于2015年1月13日作出（2014）澧刑初字第195号刑事判决，以被告人张业强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2014年9月30日起至2018年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罪犯张业强在减刑后的服刑期间，能认罪服法，安心改造，积极劳动，遵守监规纪律，现累计获奖励分2411分，在服刑期间罪犯张业强无任何扣奖励分的违规扣分现象。执行机关减刑建议书提出，罪犯张业强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张业强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯张业强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张业强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张业强减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  魏国军二〇一七年六月九日书 记 员  任 炼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬鄞执民字第4856-3号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄潇霄，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：高小芳，男，1969年3月31日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江**。 被执行人：茅雅敏，女，1972年4月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江**。 本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原宁波鄞州农村合作银行）与高小芳、茅雅敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年8月7日，本院以（2015）甬鄞商初字第1573号民事裁定，轮候查封了登记在被执行人高小芳名下的，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市江**红景佳苑******，阁01的房屋所有权，并于当月27日查封了相应的土地使用权。另查明，上述房地产的首轮查封法院为原宁波市江东区人民法院，由于宁波市行政区划调整，原江东区人民法院被撤销，相关案件由鄞州区人民法院继续办理，本院依法取得上述房地产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人高小芳名下的位于宁波市江北区红景佳苑1幢1号601室，阁01的房地产［含自行车房一间。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2013）第2500729号，，地号为05-007-010-0055］ 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一七年六月十二日 代书记员 林文斌