河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0104行初112号原告刘渊，男，1967年6月26日出生，汉族，个体经营户，现住河北省邢台市南宫市，委托代理人姚春红，北京圣运律师事务所律师。被告河北省环境保护厅，住所地河北省石家庄市裕华西路**，组织机构代码：00021807-7。法定代表人陈国鹰，厅长。委托代理人吴志国，男，该厅环境影响评价处副处长。委托代代理人刘晓霞，河北马倍战律师事务所律师。原告刘渊不服被告河北省环境保护厅（以下简称省环保厅）行政批复行为，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）冀0104行初287号行政裁定书，裁定不予立案。经石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行终39号行政裁定书，裁定立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘渊诉称，原告在南宫××××河沟村合法经营养猪场，因修建大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程致使其种猪场受到影响，其生产生活设施也存在很大的安全隐患。为核实该项目的土地征收合法性，经政府信息公开申请，2016年8月20日，原告收到被告省环保厅作出的《关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响评价信息公开的函》，将《关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响报告书的批复》冀环评[2014]275号公开给原告。原告认为该批复在实体和程序上均违法。为维护合法权益，诉至法院请求依法撤销被告作出的冀环评[2014]275号批复，并由被告承担诉讼费用。被告省环保厅辩称，―、原告的起诉超过法定期限，法院应依法驳回其起诉。我厅于2014年9月18日作出冀环评[2014]275号《关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响报告书的批复》（以下简称“环评批复行为”），当天在官方网站上发布了《关于河北省高速公路衡大管理处大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响报告书的批复项目审批决定公告》，公告内容包括《环境影响批复》文件名称、批复文号、批复日期、文件全文、公告日期、复议和诉讼权利及期限，同时说明公告期为公告发布之日起7日。该公告已将《环境影响评价批复》向社会公开发布，自该公告发布之日起，原告即应当知道该行政行为，如提起诉讼，应于公告期限届满之日起三个月内提起。而本案原告2016年12月份才向法院提起诉讼，远远超过法律规定的诉讼期限，法院应依法驳回其起诉。二、我厅作出“环评批复”的具体行政行为审批主体合法，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，无任何不当。（一）我厅具有对该项目环境影响评价的审批权，本案审批主体合法。（二）我厅作出“环评批复”的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程被列入河北省“十二五”交通发展规划，该工程拟投资21932.55万元，其中环保经费总额约492.79万元，对于完善邢台市、南宫市及河北省公路网，发挥公路的规模效益，推进区域资源整合和经济一体化进程，带动沿线资源开发及经济社会协调发展均具有重要意义。2013年2月19日，河北省高速公路衡大管理处委托北京中咨环宇环保技术有限公司作为该项目的环境影响评价文件的编制单位，并开展环境影响评价工作。北京中咨环宇环保技术有限公司具有环保部认定的资质。2014年8月26日，河北省高速公路衡大管理处就该项目提交了《行政许可申请书》、《大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程建设项目环境影响报告书》（以下简称“环评文件”）及相关申报材料。当日，我厅依法予以受理，将受理结果《行政许可申请受理通知书》通知了河北省高速公路衡大管理处，同时在河北省环境保护厅官网上进行了受理情况公开。我厅按照程序依法进行了审核，2014年9月10日，我厅在官网上发布了“拟批准河北省高速公路衡大管理处大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程建设项目环评文件公示”，公示期间，我厅未收到申请人、利害关系人要求听证等意见。2014年9月18日，我厅在法定的时限内，作出了《环境影响报告书的批复》（冀环评[2014]275号）。2014年9月18日，我厅在官方网站上发布了《关于河北省高速公路衡大管理处大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响报告书的批复项目审批决定公告》，公布了“环评批复”的审批情况，在规定的期限内，我厅未收到行政复议和行政诉讼。（三）环境影响评价文件符合相关法律规定。1、项目符合交通发展规划。2、项目路径争取了有关部门的意见。3、“环评文件”编制单位合法。4、“环评文件”内容涵盖法定内容。5、“环评文件”符合评价规范和标准等规定。综上，该项目的环境影响评价报告书由具备环评资质的单位编制，由项目单位提出申请，我厅依法受理后，依据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》等相关法律、法规的规定，严格审核了建设单位提交的申报材料，依法进行了环境影响评价相关信息的公开公示，按照审批权限，依照审批程序，在法律规定的期限内，作出《环境影响报告书的批复》（冀环评[2014]275号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为无任何不当，法院应依法予以维持。三、我厅作出的“环评批复”的具体行政行为，未对原告的合法权益造成侵犯，法院应依法驳回其起诉。（一）我厅依据《环境影响报告书》作出了“环评批复”，没有损害原告的合法权益。（二）原告与环评批复行为没有法律上的利害关系，法院应依法驳回其起诉。原告只提交了南宫市日上种猪场的营业执照，未提交该养猪场坐落位置及所占土地的合法证明，不能证明与涉案项目有利害关系，另原告称“修建工程时其猪场进出受到影响，生产生活设施存在安全隐患”，但其未提交任何证据予以证明，无法证明答辩人作出的具体行政行为侵害了其合法权益，其又非该具体行政行为的行政相对人，因此，原告与该具体行政行为没有法律上的利害关系，其起诉没有事实依据，原告不具备诉讼主体资格，法院应驳回原告的起诉。综上所述，我厅作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，本案原告起诉超过法定期限、且该行政行为未对原告的合法权益造成任何侵犯，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘渊系南宫市日上种猪场经营者，经营场所位于南宫××××河沟村。2014年8月26日，河北省高速公路衡大管理处就大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程项目向被告提交《行政许可申请书》。2014年9月18日，被告作出冀环评[2014]275号《关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响报告书的批复》，并于当天在被告官方网站上发布了《关于河北省高速公路衡大管理处大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响报告书的批复项目审批决定公告》。2016年9月9日，原告向中华人民共和国环境保护部申请行政复议，2016年11月1日，环境保护部作出环法[2016]110号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告省环保厅于2014年9月18日在其官方网站上就作出的关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程环境影响报告书的批复项目审批决定发布公告，公告内容包括该批复文件名称、批复文号、批复日期、文件全文、公告日期，同时说明公告期限为自公告发布之日起7日，并告知了行政复议、行政诉讼权利。被告省环保厅于2014年9月18日作出被诉环境影响批复，原告刘渊于2016年11月22日提起行政诉讼，已超过了起诉期限。原告刘渊虽称其系2016年8月20日通过信息公开才获知省环保厅作出了被诉批复，并对该环评批复申请了行政复议，但不能改变其对被诉行政行为提起的诉讼已超过法定起诉期限的客观事实，且中华人民共和国环境保护部作出的行政复议决定已认定原告刘渊申请行政复议超过法定申请期限，决定驳回刘渊的行政复议申请。原告未对该行政复议决定提起诉讼，该复议决定已经发生法律效力。故，原告刘渊的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘渊的起诉。案件受理费50元，由原告刘渊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 齐    玉    华人民陪审员 赵芸人民陪审员魏艳萍二〇一七年六月二十一日代书 记员 郭    川    川