江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初5479号原告：兴化市中远航运有限公司荻垛分公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇幸福路南侧。法定代表人：刘世明，该公司负责人。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。被告：考伯斯（江苏）炭素化工有限公司，住所地邳州市经济技术开发区平果西路（燕陈线）。法定代表人：祝建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。第三人：中橡（重庆）炭黑有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区（晏家工业园区）齐心大道**。法定代表人：赵天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥娜，该公司员工。原告兴化市中远航运有限公司荻垛分公司（以下简称“中远航运公司”）诉被告考伯斯（江苏）炭素化工有限公司（以下简称“考伯斯公司”）、第三人中橡（重庆）炭黑有限公司（以下简称“中橡公司”）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年9月5日第一次公开开庭进行了审理。原告中远航运公司的委托诉讼代理人张成龙，被告考伯斯公司的委托诉讼代理人朱飞鹏，第三人中橡公司的委托诉讼代理人胥娜均到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告中远航运公司的委托诉讼代理人张成龙、被告考伯斯公司的委托诉讼代理人朱飞鹏到庭参加诉讼，第三人中橡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远航运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向第三人发出的止付函无效，第三人向原告给付运费825067元；2、被告承担自出具止付函之日起以825067元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告及第三人签订水路货物运输合同。原告共计为被告运输三趟货物，到目前为止，运费尚欠82.5元万未付。2016年5月，原告将货物全部运输结束时，第三人以被告向其出具止付函为由，拒付余下运费。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告中远航运公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告营业执照。证明原告被当地行政主管部门登记具有独立经营主体资格。2、原告与被告及第三人之间的两次水路运输合同。证明货物到港后，第三人预付50%运费，卸货完毕待双方无争议后再支付50%运费，同时证明货物重量按照被告工厂汽车地磅为准，由原、被告双方签字确认。合同约定航线原则上不得更改，如被告要求更改航线，增加的一切费用由被告承担。3、增值税发票四张、记账凭证三张。证明原告履行合同后，被告尚欠825067元运费没有支付。4、止付函一份。证明被告要求第三人中止向原告给付剩余运费。被告考伯斯公司辩称，原告不具有诉讼主体资格。本案中被告与原告建立了水路运输合同关系，且货物运输为三批次，前二批次货款均已按合同约定数额付清。原告在运输过程中变更运输路线，运输货物混装造成严重亏吨，给答辩人造成巨大损失。原、被告签订的《水路运输合同》第六条第四点约定：乙方将货物承运至重庆化工码头后，丙方预付50%的运费，卸完货后，待甲方与乙方在货物质量与数量方面无争议后，丙方再支付剩余50%的运费，以丙方厂内磅重为结算依据。据此，被告向第三人发止付函，符合合同约定，也是法律赋予的合同履行抗辩权。故原告应就所运货物质量、数量的承运问题与诉请货款一并解决。被告考伯斯公司为支持其答辩提供了以下证据：1、货物运输合同一份。证明被告止付的合同依据及合同约定的运输线路、磅差的赔偿要求。2、芜湖码头油品进出统计表。证明装载货物数量，炭黑油960.09吨，蒽油483.9吨；同时证明运输路线的缩减。3、邳州市东飞运输公司的货运单。证明货物从被告处运输的宿迁码头60元/吨，运至芜湖码头204元/吨，结合原告运输路线的缩减，应当减少支付运费。4、东飞公司运方账单及第三人实收货物账单。证明蒽油亏损209.01吨，炭黑油盈余16.79吨。5、水分超标车次清单以及炭黑油水分超标函。证明货物存在亏水现象，亏水吨位为1.193吨，涉及金额1989.92元，该费用应该由原告承担。6、宿迁凯达物流公司货物清单一份及被告方支付运费的发票。证明回收油品重量以及回收产生的运费。7、被告与第三人之间签订的油品供销合同一份以及油品品质规格采购单。证明货物价格，其中蒽油价格是1718元/吨，以此价格结合亏吨数量计算所产生的货物损失，按照合同约定原告应承担赔偿责任。8、承运公司运输货物清单。证明皇成运输公司共计运输货物6635.48吨，东飞运输公司运输货物1827.3吨，鹏安运输公司运输货物414.62吨，共计8877.4吨；第三人收货清单8685.18吨，相比较出现亏吨数额192.22吨。9、三个批次发货单。证明第一批次是2015年11月14日至11月17日发货2990.98吨，第三人收货2930.76吨，亏60.22吨；第二批次2016年1月6日至2016年1月24日发货2970.40吨，第三人收货2956吨，亏114.4吨；第三批是2016年2月20日至2016年3月1日发货2916.02吨，第三人收货2898.42吨，其中第三人收货清单上体现的是2897.227吨，该数字是2898.42吨扣除炭黑油水分超标1.193吨，亏17.6吨。第三人辩称，第一次运输货物没有问题，第二次运输货物有质量问题及水分超标1.193吨。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告考伯斯公司（甲方）作为托运人与泰州市华通船务有限公司（乙方作为承运人）签订水路运输合同，由泰州市华通船务有限公司将考伯斯公司货物运至重庆化工码头，后泰州市华通船务有限公司将承运合同转让给原告，原告按约履行后，被告考伯斯公司支付了合同运费。后被告考伯斯公司（甲方）作为托运人与原告中远航运公司（乙方）作为承运人、第三人中橡公司（丙方）作为收货人签订水路运输合同，约定：合同期间为2016年1月1日至2016年2月29日,运输货物为炭黑油、蒽油、煤焦油等。甲方在装期开始前的3天内要确认接受乙方所指定的船舶或通知乙方将不使用该舱位，同时甲方要对货量和装货港、卸货港做出指定。装运港为宿迁港，卸货港为重庆长寿区“重庆化工码头”或其他。费用由丙方支付，运费（含税11%）宿迁港至重庆化工码头590元/吨（人民币），该费用包括装货港至卸货港船运+装货港装船费+装货港港建、务费、货物保险等费用；乙方不等以任何理由或方式要求丙方追加任何形式的费用；发票由乙方开具运输业增值税专用发票；乙方将货物承运至重庆化工码头后，丙方需预付50%的运费，卸货完毕后，待甲方与乙方在货物质量与数量方面无争议后，丙方再支付剩余50%，以丙方厂内磅重作为结算依据；如发生其他线路业务，则甲乙丙三方另行商定。关于货物交接，乙方应在装货前进行洗舱，使货仓符合商检机构关于待装货物洗舱的要求，装货前由甲方负责在货物装船之前对船舶进行适装检验（仅对船舱清洁检验）等工作，装货过程中由甲方负责货物质量保证，若货物水分超标，乙方应拒绝装载，并及时通知丙方。装完货后，由甲方客户委托第三方进行上船取样检验并铅封，货物数量以装船数量—按甲方工厂汽车地磅计量为准，由甲乙双方签字确认。卸货前甲方将安排检验机构对船舶所载货物进行取样化验。关于磅差，甲乙双方按总运量总损耗3‰的目标进行约定，如低于该值，则视为正常损耗，如超过，则乙方需按照承运期间甲方与丙方的货价平均值等额赔偿甲方。装货前由甲方对货舱的清洁等适货状况进行检验，检验内容包括但不仅限于气味、水、其他杂质。船舱及管线检验合格后方可装货。甲方负责就装船过程中及装船后有关装船情况及实际装船数量、质量等进行检验，由甲方和乙方共同取样和封存，双方留样，并承认其样品封存结果。船在卸货前，丙方将对货物取样化验。甲乙双方以重庆中橡到厂磅单数量作为数量认定标准及误差核定标准。合同签订后，原告依约将被告托运货物承运至重庆港，到港后，第三人中橡公司支付运费。后双方当事人再次签订水路运输合同，合同期间为2016年2月1日至2016年3月31日。原告承运被告货物到港后，第三人收炭黑油49车计1987.8吨，其中34车水分超标，全部炭黑油水分平均超标0.56，扣除炭黑油1.193吨，即1668元*1.193吨=1989.92元。收蒽油910.62吨，每吨价格1718元/吨。货物到港后第三人按合同约定支付原告运费885000元，2016年5月9日，被告考伯斯公司向第三人发出止付函，要求第三人暂缓支付原告剩余运费，后原告向第三人索要剩余运费未果，诉至本院。上述事实，有水路运输合同、记账凭证、货物运输业增值税专用发票、支付系统专用凭证、炭黑油水分超标函、暂缓支付运费请求函及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间成立的水路货物运输合同关系合法有效，原告作为承运人完成被告托运的任务后，被告应当按照约定支付相应的运费。承运人承运时应尽到审慎的注意义务。本案中，原告主张的运费是双方的第三次运输关系所欠运费，被告辩称存在亏吨情况，仅提供汽运承运方的运输记录，而双方当事人在水路运输合同中约定装运港货物数量以原告工厂汽车地磅为准，由原、被告双方签字确认，被告方未提供经原、被告签字确认的装运港货物重量，故对于被告关于亏吨的辩称本院不予采信。双方当事人在水路运输合同中约定，以第三人厂内磅重作为结算依据，故对于原告实际运输货物数量以第三人收货时计算为准。第三次到货港第三人收获是2898.42吨，炭黑油水分超标1.193吨，第三人实际收货应为2897.227吨，按照运输合同约定590元/吨，即运费应为2897.227吨*590元/吨=1709363.93元，扣除第三人已经支付的885000元，被告仍应支付原告运费824363.93元。关于利息，因双方在合同中约定，待原、被告在货物质量与数量方面无争议后，第三人再支付剩余50%，被告以存在经济纠纷为由要求第三人暂缓支付剩余运费符合合同约定，且双方当事人并未明确具体的支付时间，故对于原告主张的利息本院不予支持。被告辩称原告应就所运货物质量、数量的承运问题与诉请货款一并解决，但其在前两次运输合同完成后已将运费支付完毕，应视为双方当事人对前两次运输合同确认无争议后已履行完毕，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告考伯斯（江苏）炭素化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴化市中远航运有限公司荻垛分公司运费824363.93元。二、驳回原告兴化市中远航运有限公司荻垛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12043元，由被告考伯斯（江苏）炭素化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年六月二十日书 记 员  张 娇