山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初784、1178号 原告（另案被告）：焦裕建，男，1970年12月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被告（另案原告）：久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。 法定代表人：张立正，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊胜，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告单位职工。 原告焦裕建与被告久泰能源科技有限公司劳动争议纠纷一案和原告久泰能源科技有限公司与被告焦裕建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理。原告（另案被告）焦裕建的委托诉讼代理人山明、被告（另案原告）久泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人马建国、李俊胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦裕建诉称，原告于2008年8月到被告处工作，双方签订劳动合同，原告系被告单位职工。但自2015年2月开始，被告未发放原告应得的工资。2016年8月，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁数额错误。请求依法判令一、被告支付拖欠原告的工资53352元、赔偿金53352元；二、解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金23712元；三、诉讼费由被告承担。 被告久泰能源科技有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，其要求的主张拖欠工资，系因被告单位停产已全员放假，原告未提供正常劳动，其关于工资的请求依法不应支持，并且该请求已超过仲裁时效，要求赔偿金没有法律依据。关于被告要求支付经济补偿金不能成立，因原告个人原因提出辞职，其要求经济补偿金的请求不应支持。原告主张被告存在违法行为没有提供相应证据证实。综上，应驳回原告的诉讼请求。 另案原告久泰能源科技有限公司诉称，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号裁决书，裁决原告向被告张权支付生活费18340元，支付解除劳动合同经济补偿金10298.97元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，没有证据证明原告未及时足额支付劳动报酬，并且，原告支付被告的基本生活费，并非是劳动者付出劳动的对价，生活费不是劳动报酬，是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，被告以未及时支付生活费为由提出与原告解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告系个人原因提出辞职，且在其他单位从事有报酬的工作，无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）明确规定基本生活费适用仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应适用该法规定的仲裁时效。被告连续放假18个月（2015.2-2016.7），其关于支付生活费的请求已超过法律规定的一年的仲裁时效，依法不应得到支持，退一步讲，即使部分支持其生活费的请求，原告于2016年8月3日向被告支付了部分假期生活费，共1209.9元，在计算原告支付生活费总额中应该扣除原告已支付部分。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2015年2月至2016年8月，应由被告承担的社会保险费用个人缴纳部分已由原告垫付，垫付费用应由被告返还原告。为维护原告的合法权益，请求判决：一、原告不支付被告生活费18340元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金10298.97元；三、被告返还原告垫付的2015年2月至2016年8月应由被告承担的社会保险费个人缴纳部分共计5079.9元；四、本案诉讼费由被告承担。 另案被告焦裕建辩称，一、原告的诉讼请求不成立，原告不存在单位停产及全员放假，这在仲裁审理过程中另案马山川、任林林在此部分期间仍在原告处工作即可证实，因原告的原因造成被告无法按劳动合同的约定提供劳动，被告没有过错，原告应依据劳动合同及工资发放情况按时足月向被告支付工资；二、原告在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩理由，按法律规定在法院审理阶段提出的应不予支持该抗辩主张，且司法解释明确规定，因主张劳动报酬引发的劳动争议应在双方解除劳动合同时计算诉讼时效；三、原告关于返还垫付社会费用的诉讼请求没有经过仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，因此本案应不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告（另案被告）焦裕建自2008年8月到被告（另案原告）久泰能源科技有限公司工作。被告（另案原告）与原告（另案被告）签订了劳动合同，并为原告（另案被告）缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年8月。2015年2月，被告（另案原告）处停产并安排原告（另案被告）放假，2016年8月1日，原告（另案被告）回被告（另案原告）处工作。2016年9月19日，原告（另案被告）等人提出申诉，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，被告（另案原告）支付原告（另案被告）生活费18340元、解除劳动合同经济补偿金10298.97元。焦裕建与久泰能源科技有限公司不服该裁决，均诉至本院，本院依法并案进行了审理。 另查明，根据原告（另案被告）提供的银行卡交易明细清单，原告（另案被告）离职前12个月的月平均工资为2942.56元。原告（另案被告）在被告（另案原告）处的工作年限为8年。被告（另案原告）已支付原告（另案被告）基本生活费1209.9元。2014年临沂市最低工资标准为1350元，自2014年3月1日起执行；2015年临沂市最低工资标准为1450元，自2015年3月1日起执行；2016年临沂市最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告（另案被告）系被告（另案原告）单位职工，被告（另案原告）已与原告（另案被告）签订劳动合同并为原告（另案被告）缴纳社会保险费用的事实，本院予以确认。关于原告（另案被告）要求被告（另案原告）支付工资，因被告（另案原告）处停产，并安排原告（另案被告）等人放假，在放假期间，原告（另案被告）未向被告（另案原告）提供正常劳动，原告（另案被告）要求被告（另案原告）支付放假期间的工资并要求被告（另案原告）支付赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告（另案原告）非因劳动者原因停产，且未安排原告（另案被告）工作，原告（另案被告）亦没有到其他单位工作，故被告（另案原告）应支付原告（另案被告）2015年2月至2016年7月的基本生活费18340元，扣除被告（另案原告）已支付的1209.9元后为17130.1元。因被告（另案原告）未按法律规定在停产期间向原告（另案被告）支付相应的基本生活费，现原告（另案被告）要求与被告（另案原告）解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告（另案被告）要求被告（另案原告）支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据原告（另案被告）的月平均工资及在被告（另案原告）处的工作年限，被告（另案原告）应支付原告（另案被告）解除劳动合同经济补偿金23540.48元。关于被告（另案原告）主张的诉讼时效，被告（另案原告）因停工安排原告（另案被告）放假期间，未向原告（另案被告）发放基本生活费，原告（另案被告）的主张未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告（另案原告）的该主张不予支持。关于被告（另案原告）要求原告（另案被告）返还垫付的社会保险费5079.9元，被告（另案原告）的该主张未经仲裁审理，且与本案并非具有不可分性，故本院对被告（另案原告）的该主张不予审理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告（另案被告）焦裕建与被告（另案原告）久泰能源科技有限公司之间的劳动关系； 二、被告（另案原告）久泰能源科技有限公司支付原告（另案被告）焦裕建基本生活费17130.1元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告（另案原告）久泰能源科技有限公司支付原告（另案被告）解除劳动合同经济补偿金23540.48元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回被告（另案原告）久泰能源科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回原告（另案被告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该两案案件受理费各10元，分别由原告（另案被告）焦裕建负担10元，由被告（另案原告）久泰能源科技有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  岳荣济 二〇一七年六月十六日 书 记 员  魏 钰