wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2017）宁0105民初1083号   原告：郭某某，男，1969年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某某，宁夏综义律师事务所律师（一般授权）。   被告：银川市西夏区老木瓜搓面馆火车站店，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路**。   经营者：沙某，女，1985年1月25日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。   委托诉讼代理人：程某某，宁夏一德律师事务所律师（特别授权）。   原告郭某某与被告银川市西夏区老木瓜搓面馆火车站店劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人王某某，被告银川市西夏区老木瓜搓面馆火车站店的委托诉讼代理人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办2005年4月1日至2016年1月31日期间的社会保险手续并补缴社会保险金；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15400元（1400元×11个月）；3、被告支付原告失业保险金22560元（940元×24个月）；4、被告向原告支付双倍工资15400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月1日，原告经人介绍到被告公司工作，岗位是值夜班，上班时间为每天的21时30分至第二天8时，当年没有签订劳动合同。原告每月的工资被告以现金的方式支付，原告在工资表中签字确认。2015年原告每月平均工资1400元。2016年1月10日，原告经被告同意回老家过年。年后，被告没有任何理由将原告开除。原告自2005年4月1日至2016年1月10日工作期间，被告一直正常营业，不存在变更用人单位的情况。被告作为用人单位，应当与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作11年，被告无故单方辞退原告，为此原告申请劳动仲裁。但银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，对案件认定事实不清楚，适用法律方面也存在错误。综上，请求法院维护原告的合法权益，依法裁判。   本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告成立，经营者为沙某。原告在被告处从事值夜班工作，至2016年1月离职。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳各项社会保险费。同时查明，原告系粉刷工，白天从事个体粉刷工作。   后原、被告因缴纳社会保险费发生争议，原告于2016年12月16日向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告为原告补缴2005年至2016年1月的社会保险费。银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日决定立案受理，并于2017年3月21日作出银西劳人仲字[2017]第208号裁决书，裁决被告为原告补缴2014年6月19日至2016年1月的各项社会保险，缴费金额以社会保险经办机构核算为准，双方当事人按法定比例各自承担，滞纳金由被告承担。原告不服上述裁决书，起诉至本院。   本院认为，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。本案中，原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，因社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院的民事受理范围，故对该项诉讼请求本院依法不予处理。原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金15400元、双倍工资15400元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院亦不予处理。原告要求被告向其支付失业保险金22560元的诉讼请求，因原告的离职并未导致其失业，且不符合法律规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   驳回原告郭某某的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告郭某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 朱晓霞   二〇一七年六月五日   书记员 杨晓辉
黑龙江省通北林区基层法院 民 事 裁 定 书 (2016)黑7506民初116号之一 原告：李志家，男，1961年5月出生，汉族，个体从业者，住址：黑龙江省北安市。 被告：程志君，男，汉族，个体从业者，住址：江西省景德镇。 原告李志家与被告程志君买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李志家于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志家基于无法向法院提供被告的任何信息为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，所以原告李志家的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志家撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李志家负担。 审 判 长  张启荣 审 判 员  郭兆林 人民陪审员  高春雨 二〇一七年六月七日 书 记 员  李丹丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0711民初2301号原告：李玉礼，男，汉族，1955年4月25日出生，住河南省。原告：吴淑兰，女，汉族，1957年6月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市牧野区交通局第一车队，住所地新乡市牧野区前进路东段。法定代表人：陈升昌，队长。被告：陈升昌，男，1954年2月28日出生，住新乡市。被告：新乡市牧野区交通运输局，住所地新乡市牧野区中原路东段。法定代表人：王永生，局长。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。原告李玉礼、吴淑兰诉被告新乡市牧野区交通局第一车队（简称牧野交通局一车队）、陈升昌、新乡市牧野区交通运输局（牧野交通局）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告牧野交通局一车队法定代表人、被告陈升昌及被告牧野交通局及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市牧野区交通局第一车队和陈升昌立即偿还原告借款本金219000元及利息，被告新乡市牧野区交通局对该219000元借款及利息承担连带偿还责任，利息从2000年5月1日至还清之日按月息2分，付清所有借款。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原新乡市郊区交通局第一车队在2004年区域划分后变更为新乡市牧野区交通局第一车队（以下简称车队），隶属于新乡市牧野区交通局（以下简称交通局），交通局系车队主办单位、主管部门。2000年5月1日至2003年3月31日期间，被告陈升昌以车队经营困难急需资金为由，分5次共向原告借款219000元，（有被告出具的借款凭证予以证明），当时双方约定借款利息为月息2分，车队和陈升昌并承诺等外欠其他资金一回笼及时偿还原告借款本金及利息。多年来经原告无数次的找陈升昌催要此借款及利息，被告一直推诿至今未偿还。在被告企业经营困难时，原告为其提供借款，实属在帮助被告企业渡过难关，以便更好的发展，而被告多年来一直未偿还原告的借款及利息，实属不讲诚信，现已给原告的家庭造成了严重的经济困难。为保护原告的合法权益不受伤害，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告牧野交通局一车队、陈升昌辩称：借款是事实，但利息还不起。被告牧野交通局辩称：这借款和交通局无关。对借款事实我们有异议，是在十年前，20万原告应当举证借款来源的出处，被告陈升昌应当说明借款的去向。原告提交的证据有：1、借条五份。2、案外人刘巨川起诉状、（2006）新牧民二初字第44号判决书、（2011）新中法执复字第1号裁定书各一份，证明第一车队向借款人借款时对外出具的是收据，借款是事实；被告交通局作为第一车队的主管部门和组建单位，在组建第一车队时注册资金1300000元，且未实际出资，存在虚假出资，应承担连带责任。被告牧野交通局一车队、陈升昌没有向本院提交证据。被告牧野交通局向本院申请证人陈某出庭，其当庭证言。被告牧野交通局一车队、陈升昌对原告所提供证据及出庭证人陈某证言不持异议。本院依职权调取关于牧野交通局一车队工商档案一套。诉讼中被告牧野交通局曾提出对借据上的笔迹书写时间及公章形成时间进行鉴定，但因不能提供同时期检材样本而无法鉴定，后其当庭表示不再要求鉴定。被告牧野交通局对原告证据质证，认为其提供的证据与牧野区交通局无关，不应承担连带责任。对证人陈某证言质证称：证人与陈升昌存在一定的利益关系；陈升昌还有其他的盈利项目，饭店和石料场都是陈升昌的个人财产。本院经开庭审理依据有效证据，查明事实为：1997年，由原新乡市郊区交通局（现新乡市牧野区交通运输局）拨款组建新乡市郊区交通局第一车队，任命陈升昌为车队经理，经济性质为集体所有制。实行独立核算，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。2006年企业营业执照副本显示企业名称为“新乡市牧野区交通车队”法定代表人陈升昌。2006年另案诉讼中，该车队公章显示为“新乡市牧野区交通局第一车队”。被告牧野交通局一车队给原告出具的2001年12月15日21000元、2002年5月1日10000元、2003年3月26日88000元、2013年3月31日50000元收款凭证四份及2002年10月27日还款结算证明一份，证明其多次向原告李玉礼共借款219000元。原告称当时双方约定借款利息为月息2分，但未有书面证据。另查，原告李玉礼与吴淑兰系夫妻关系。本院认为：被告牧野交通局一车队借原告李玉礼219000元，其作为借款人对该借款予以认可，且有其向原告出具的收据凭证及经手人陈某出庭证言佑证，本院予以采信，被告牧野交通局一车队应予偿还。本案为借贷合同法律关系，牧野交通局一车队经济性质为集体企业，且独立核算、自主经营、自负盈亏单位，原告请求其原行政主管部门牧野交通局及牧野交通局一车队法人代表陈升昌承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。另外双方虽然没有书面约定还款期限，但原告早明知被告牧野交通局一车队无力偿还借款，却长达十余年未诉讼主张权利，结合本案情况原告主张的利息本院不予支持，且未交纳相应诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区交通局第一车队应于本判决生效后十五日内偿还原告李玉礼、吴淑兰借款219000元；二、驳回原告李玉礼、吴淑兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告新乡市牧野区交通局第一车队负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：郑长清人民陪审员 ：李喜良人民陪审员 ： 吴 斌二〇一七年六月二十六日书 记 员 ：李英瑞
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1117号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）张小蔚，系公司职工。被执行人韩如钦，男，1974年8月15日出生，住瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人韩如钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5578号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人韩如钦偿还透支款本金24938.33元及应付利息4655.25元、滞纳金1246.92元；并支付2016年4月2日起至还款之日止以透支款本金24938.33元为基数按日万分之五计算的利息，本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人韩如钦送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人韩如钦在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人韩如钦名下登记有坐落于瑞安市××××号不动产一处（产权证号：00010206；权证号：2-2005-5-1472、2-2005-5-1473），本院已于2017年3月6日裁定查封，查封期限三年，为满足被执行人生活居住需要，且本案执行标的与房产价值差异过大，暂不宜处置。3、被执行人韩如钦在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人韩如钦享有瑞安市瑞钦织带有限公司60%（300000元）的股权质押登记和股份转让章程备案，且系该公司法定代表人，对本案执行价值不大，申请执行人请求暂不冻结、处置。5、本院多次走访被执行人韩如钦户籍登记地，未发现被执行人。本院于2017年06月27日决定对被执行人韩如钦作出限制高消费令，并决定将被执行人韩如钦纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，被执行人名下不动产、股权暂不宜处置，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执1117号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 娄晓钦二〇一七年六月二十七日（代）书记员 林 森
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1882执741号 申请人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，系法院院长。 被执行人：唐金兴,男性,汉族,连州市连州镇。 本院依据已经发生法律效力的连州市人民法院作出的（2015）清连法刑初字第125号判决，于2016年12月29日立案执行。但被执行人唐金兴全部未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人唐金兴送达执行通知书。经查询，被执行人唐金兴有银行存款540元，法院已经依法扣划，无机动车车辆登记、工商登记、房屋登记，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为：被执行人唐金兴无财产可供执行，本案短期内无法执结，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1882执741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  曹俊杰 二〇一七年六月二十八日 书记员  赵恒毅
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执659号申请执行人蒋水明与被执行人杭州萧山河庄红卫家私店民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0109民初1928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋水明于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的120万元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月七日书 记 员  谢雨彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3786号 申请执行人深圳市融易惠民投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场**2006，组织机构代码06718257-4。 被执行人徐发军，身份号码。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7656-7659、7661-7663、7665号民事判决书以及（2016）粤0304民初7660号民事判决书已发生法律效力，裁决内容为向申请人支付24850.26元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求支付24850.26元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 陈 华 执行员 陈 聪 执行员 邢 欣 二〇一七年六月二十九日 书记员 李双菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李青松，男，1980年9月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李青松信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,400.38元。原告诉称,被告李青松系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,400.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张军，男，1978年2月6日出生，住武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,627.60元。原告诉称,被告张军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,627.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3067号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗仁涛，男，壮族，1993年1月6日出生，住湖南省耒阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2170号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月24日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 、 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  林宝川
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执270号之一申请执行人张翠翠，女，1985年11月29日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人张海波，男，1979年10月8日出生，汉族，个体业主，住通河县。本院于2017年3月6日依据已生效的（2017）黑0128民初265号民事调解书，受理了张翠翠申请执行张海波买卖合同纠纷一案，执行标的：13430元。在执行过程中，我院依法冻结被执行人张海波工资以偿还此款。申请执行人张翠翠同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128执270号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月二十六日书记员  杨宝成
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终599号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗伟桐，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年8月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月8日刑满释放。因本案于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人罗伟桐犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0606刑初1113号刑事判决。原审被告人罗伟桐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定:1.2017年2月22日晚上，被告人罗伟桐去到佛山市顺德区陈村镇旧圩元君古庙，进入寺庙内盗得现金人民币35元。得手后，被告人罗伟桐又去到佛山市顺德区陈村镇永兴水月宫，进入寺庙内盗得现金人民币25元。2.2017年2月28日晚上，被告人罗伟桐去到佛山市顺德区陈村镇旧圩元君古庙，进入寺庙内盗得现金人民币30元。得手后，被告人罗伟桐又去到佛山市顺德区陈村镇永兴水月宫，进入寺庙内盗得现金人民币3元。3.2017年3月5日晚上，被告人罗伟桐去到佛山市顺德区陈村镇旧圩元君古庙，进入寺庙内盗得现金人民币11元。综上，被告人罗伟桐共实施盗窃三次，涉案赃款共计人民币104元。2017年3月6日15时05分许，公安民警在佛山市顺德区陈村镇弼教居委会二村停车场路段抓获被告人罗伟桐，并从被告人罗伟桐处缴获赃款现金人民币3.6元，后发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被告人罗伟桐的供述及指认笔录；被害单位代表吴某、欧某的陈述；抓获经过、破案经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；搜查笔录及扣押、发还清单；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像等。被告人罗伟桐在原审法庭上对于前述事实及罪名均无异议。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人罗伟桐无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗伟桐在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗伟桐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款已起回，对被告人罗伟桐可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判决被告人罗伟桐有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗伟桐不服，上诉称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。二审期间，上诉人罗伟桐改称，其没有实施原审判决认定的犯罪。经审理查明，原审判决认定上诉人罗伟桐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人罗伟桐所提没有实施原审判决认定的犯罪的相关上诉意见，经查，上诉人罗伟桐在侦查阶段的多次稳定供述详细叙述了其实施原审判决认定的三宗盗窃的经过，并对作案现场进行了辨认，该供述、辨认内容与被盗庙宇负责人吴某、欧某等二人的报案陈述能够相互印证，足以认定。故该上诉意见，理据不充分，不予采纳。本院认为，上诉人罗伟桐无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗伟桐曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分赃款已起回，并发还给被害人，对上诉人罗伟桐可以酌情从轻处罚。对上诉人罗伟桐所提原审判决量刑过重的相关上诉意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人罗伟桐的犯罪事实、性质、情节，以及涉案部分赃物被追回等情况，在法定刑幅度内对上诉人罗伟桐进行量刑，量刑适当。故该上诉意见，理据不足，不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  唐毅军审判员  凌 蔚二〇一七年六月二十二日书记员  叶少东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9752号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告韩雪芬，女，1967年10月16日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩雪芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩雪芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55014.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55014.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩雪芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55014.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由韩雪芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩雪芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执1967号葛子瑞：关于你申请执行葛涛抚养费纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年六月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8023号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告兰春梦，女，1986年07月12日出生，住吉林省长春市二道区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰春梦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告兰春梦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199288.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199288.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰春梦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199288.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，由兰春梦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由兰春梦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6922号原告：智锁扣，男，1965年5月1日生，，汉族，江苏省常州市金坛区人，住常州市金坛区。被告：马阿尼，男，1966年5月4日生，，汉族，江苏省句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：蒋亚平，江苏能英律师事务所律师。原告智锁扣与被告马阿尼租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告智锁扣、被告马阿尼及其委托诉讼代理人蒋亚平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智锁扣向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租赁协议；2、要求被告给付租金23600元；3、要求被告支付违约金210000元；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订机械租赁协议一份，约定被告马阿尼租赁原告斗山牌挖掘机一台，租用期为五年，每月租金为65000元，月到月清，如一方违约必需补偿另一方违约后总月份工作收入的40%。协议签订后，原告通过按揭贷款的方式向南京科泰工程机械有限公司购买斗山牌挖掘机一台，价款为1170000元。2013年8月18日，原告将挖掘机交付给被告在其指定的湖北省黄石市扬新县富池镇王曙建材厂使用。2013年10月21日，被告通知原告停止挖掘机租用，要求挖掘机退场。被告共给付原告租金115000元，尚欠租金23600元。原告挖掘机退场后，为减少损失，原告于2014年2月后自行联系将挖掘机断断续续租用给他人使用。被告一直未再租用原告挖掘机，被告的行为已构成违约，并造成原告很大损失，按合同约定，被告应承担违约金153万元。被告马阿尼辩称，对原、被告签订租赁协议的真实性没有异议，但被告经营的采石场从原告挖掘机退场后一直处于停业状态，原因是因为当地政府政策调控，不允许开采。双方签订的租赁协议上约定如遇政策问题另行协商，被告已与原告达成口头协议解除双方的租赁合同，被告为补偿原告的损失，已多给付原告1个月租金，被告的违约行为是基于政策调控的因素，故被告不应当承担违约责任，不同意支付原告违约金，且协议约定的违约金计算标准过高。被告不欠原告租金，另原告要求给付租金早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订租赁协议一份，约定：被告马阿尼租赁原告智锁扣斗山牌挖掘机一台，租用期为五年，从2013年8月1日进场至2018年8月1日退场；每月租金为65000元，月到月清，如不按月支付租金，原告有权停机，停机后的租金及停产后的一切损失由被告负责；原告不承担税金，白条收款；如一方违约必需补偿另一方违约后总月份工作收入的40%；如遇政策问题另行协商。协议签订后，原告通过按揭贷款的方式向南京科泰工程机械有限公司购买斗山牌挖掘机一台，价款为1170000元。2013年8月18日，原告将购买的挖掘机交付给被告在其指定的湖北省黄石市扬新县富池镇王曙建材厂使用。2013年10月21日，被告通知原告停止挖掘机租用，要求挖掘机退场。原告挖掘机退场后，被告介绍原告挖掘机租赁到另一工地使用10天。为减少损失，原告于2014年2月后自行联系将挖掘机断断续续租用给他人使用，被告一直未再租用原告挖掘机。2016年12月26日，原告向本院起诉，要求被告支付违约金210000元。审理中，原告陈述被告仅给付租金115000元，尚欠租金23600元，将诉讼请求变更为：1、要求解除与被告签订的租赁协议；2、要求被告给付租金23600元；3、要求被告支付违约金210000元。审理中，原告陈述其挖掘机停工期间约三个月，实际损失为150000多元。被告陈述已与原告达成口头协议解除双方的租赁合同，并多给付原告一个月租金作为补偿，实际共给付了原告3个月租金。但被告并未能提供充分的证据。上述事实有原告提交的租赁协议、按揭销售合同、租赁合同、委托书、发票以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。协议签订后，原告按约将租赁物挖掘机交付被告使用，被告亦应按约给付租金。关于原告要求被告给付租金23600元的诉请，被告认为租金已经付清，且原告要求给付租金已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。租金的结算方式协议明确约定为月到月清，即使被告欠原告租金，但因原告未能提供证据证明向被告催要过租金，故原告要求给付租金的诉请已过诉讼时效，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求解除双方签订的租赁协议，并要求被告支付违约金210000元的诉请，被告提出已与原告达成口头协议解除双方的租赁合同，并多给付原告1个月租金作为补偿，但被告并未能提供充分的证据证明，对被告的该辩解意见，本院不予采信。双方签订的租赁协议租期为五年，被告在租赁期限内通知原告停止挖掘机租用，此后亦一直未进行租用，双方的合同目的已无法实现，且被告的行为已构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。原告要求解除租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的租赁协议中约定如遇政策问题另行协商，被告提出其违约行为是基于政策调控的因素，但因租赁协议并未约定如遇政策问题构成被告的免责事由，因此被告应承担违约责任。因双方签订的租赁协议约定如一方违约必需补偿另一方违约后总月份工作收入的40%，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素……，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。根据原告陈述其挖掘机停工期间约三个月，实际损失为150000多元，结合原告陈述及被告租赁其挖掘机每月租金65000元的事实，本院酌情对原告主张的210000元违约金的诉请予以适当调整，确定被告应支付原告违约金195000元，对原告该项诉请中超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告智锁扣与被告马阿尼于2013年8月1日签订的机械租赁协议；二、被告马阿尼于本判决生效之日起十日内支付原告智锁扣违约金195000元；三、驳回原告智锁扣的其他诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告负担302元，被告负担2100元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇一七年六月十九日书记员  张韵秋
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执6007号文义臣等47人（详见附表）：（2014）深中法刑一终字第1018号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执4164、4170、4172、4211、4216、4221、4225、4245、4247、4256、4270、4272、4275、4276、4281、4286、4293、4294、4305、4346、4399、4403、4415、4421、4423、4424、4428、4454、4475、4480、4482、4486、5840、5848、5870、5871、5874、5904、5974、5982、6002、6007、6012、6045、6059、6063、6080号案件结案。特此通知。二〇一七年六月二十日承办人：徐海玉联系人：刘慧电话：8319****附表：序号案号被执行人被执行人身份号码执行依据罚金金额（2017）粤0304执4164号文义臣（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4170号文建春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4172号蒋春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4211号杨勇（2013）深福法刑初字第123号（2017）粤0304执4216号廖奕桂（2013）深福法刑初字第1205号（2017）粤0304执4221号罗明万（2013）深福法刑初字第1255号（2017）粤0304执4225号陈亚芬（2013）深福法刑初字第1445号（2017）粤0304执4245号谢亚四（2013）深福法刑初字第1000号（2017）粤0304执4247号唐慧平（2013）深福法刑初字第1122号（2017）粤0304执4256号黄远雄（2013）深福法刑初字第1594号（2017）粤0304执4270号李明敏（2013）深福法刑初字第1704号（2017）粤0304执4272号吁剑华（2013）深福法刑初字第681号（2017）粤0304执4275号庄秀佩（2013）深福法刑初字第810号（2017）粤0304执4276号肖志纯（2013）深福法刑初字第968号（2017）粤0304执4281号梁陆凤（2014）深福法刑初字第450号（2017）粤0304执4286号徐东（2014）深福法刑初字第179号（2017）粤0304执4293号杨梓坤（2014）深福法刑初字第129号（2017）粤0304执4294号许龙飞（2014）深福法刑初字第128号（2017）粤0304执4305号姚志松（2013）深福法刑初字第1853号（2017）粤0304执4346号苗常久（2014）深福法刑初字第762号（2017）粤0304执4399号何飞（2014）深福法刑初字第1098号（2017）粤0304执4403号何小万（2014）深福法刑初字第1109号（2017）粤0304执4415号张雪花（2014）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执4421号刘标永（2013）深福法刑初字第191号（2017）粤0304执4423号蒋常保（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4424号赖开荣（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4428号翟骏峰（2013）深福法刑初字第287号（2017）粤0304执4454号肖明（2014）深福法刑初字第792号（2017）粤0304执4475号粟超（2013）深福法刑初字第759号（2017）粤0304执4480号徐业根（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4482号陆敬华（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4486号武治超（2013）深福法刑初字第1858号（2017）粤0304执5840号王亚菲（2014）深福法刑初字第1766号（2017）粤0304执5848号吕志平（2013）深福法刑初字第1791号（2017）粤0304执5870号周兰兰（2014）深福法刑初字第353号（2017）粤0304执5871号冯月有（2014）深福法刑初字第288号（2017）粤0304执5874号肖初春（2014）深福法刑初字第160号（2017）粤0304执5904号李星辰（2015）深福法刑初字第577号（2017）粤0304执5974号张春莲（2013）深福法刑初字第613号（2017）粤0304执5982号常吉军（2013）深福法刑初字第1574号（2017）粤0304执6002号付智铭（2013）深福法刑初字第1366号（2017）粤0304执6007号曾倩仪（2013）深福法刑初字第1857号（2017）粤0304执6012号罗阿海（2014）深福法刑初字第1073号（2017）粤0304执6045号郑奋淘（2013）深福法刑初字第360号（2017）粤0304执6059号袁友华（2013）深福法刑初字第419号（2017）粤0304执6063号蒙国朝（2013）深福法刑初字第440号（2017）粤0304执6080号覃俊全（2013）深福法刑初字第521号
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0311民初181号 原告：朱泽长，男，1971年1月1日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：连红芬，女，1973年8月22日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨富明，四川泽仁律师事务所律师。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 第三人：深圳市彩文化生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：左文强，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。系公司员工。 原告朱泽长、连红芬与被告自贡市创兴投资有限公司、第三人深圳市彩文化生活物业管理有限公司成都分公司财产损害赔偿一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐平 二〇一七年六月二日 书记员  李娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12437号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张松山。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张松山信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张松山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,511.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,511.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴延贵，男，1937年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忠华，男，1962年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。再审申请人吴延贵因与被申请人朱忠华与公司有关的纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴延贵申请再审称：1、二审法院认可朱忠华主张先行扣除125,000元（人民币，以下币种相同）是属于上海XX有限公司（以下简称XX公司）所有的500,000元的一部分，其已另案起诉要求朱忠华将该款归还XX公司，故二审将该款在本案中作出处理不妥；2、对朱忠华主张的XX公司（以下简称XX公司）的204,077.10元有异议，朱忠华提供的XX公司2011年4月28日发票有三张，均发生在“分家”之后，数额均应从总额中减去，故朱忠华只能主张187,000元，但朱忠华只将其中一张发票金额从总额中减去、二审予以支持不当；3、根据朱忠华在一审中向法庭提交的给公安机关经侦大队的应收款明细表，朱忠华在一审中少列了自己的十多万应收款而多列了其应收款数额，但一审未予查明；4、一审中，朱忠华的证人表示谁账上的钱就是谁的，故已到其账上的钱款，朱忠华无权主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。朱忠华提交意见称：1、吴延贵所称公司款项500,000元是公司三位合伙人应共同的朋友的要求出借的，其中孙某出资250,000元，其和吴延贵共同出资250,000元，应还给吴延贵1**,000元，故其同意在主张的款项中扣除125,000元；2、XX公司2011年4月28日发票有三张，但其中两张发票相应的入库单显示送货是在分家前的2011年4月7日，故其只扣除一张发票的金额并无不当；3、其将双方的应收款明细表都给了公安机关经侦大队，双方未开发票的金额都没有在本案中主张；4、正常情况下，到谁账上的钱就是谁的，但在双方于2011年4月7日签订《名龙小产品车间分割方案》（以下简称《分割方案》）后，就应按该方案约定处理。据此，其认为二审判决正确，请求驳回吴延贵的再审申请。经审查查明，朱忠华曾将双方的应收款明细列表交公安机关，但朱忠华在一审中向吴延贵主张的款项中未包括上述表中的“未开发票”款项；XX公司财务出具证明的朱忠华、吴延贵应收款清单亦未包括“未开发票”部分。一审中，XX公司开票时间为2011年4月28日的发票共三张，其中两张入库单号分别为“002011040767”、“002011040784”，均注明“开票人朱忠华”、“收款人朱忠华”；另一张金额为29,800元的发票注明“开票人朱忠华”、“收款人吴延贵”，未注明入库单号。审查中，吴延贵认可三名合伙人共同出借的500,000元中有125,000元属于其。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴延贵主张XX公司2011年4月28日的三张发票的金额均应从朱忠华主张的款项总额中扣除，但从发票注明的入库情况以及开票人、收款人情况来看，其所称三笔交易均发生在“分家”之后依据不足，而朱忠华主张其中两笔不应从其主张的总款项中扣除的理由成立，吴延贵以此作为申请再审的理由，依据不足，本院不予支持。对于朱忠华交给公安机关的应收款明细表，朱忠华就双方的未开票款项并未在本案中主张，故未开票款项并不属于一、二审审理范围，同样也不属于本案审查范围，吴延贵依据上述应收款明细表主张朱忠华少列自己应收款项而多列其应收款项，理由不能成立，本院亦不予支持。朱忠华依据双方于2011年4月7日签订的《分割方案》向吴延贵主张涉案款项，具有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。至于朱忠华主动表示应给吴延贵的款项125,000元从其向吴延贵主张的钱款中扣除的问题，吴延贵对该款项应属其所有并无异议，而该款项与朱忠华主张的款项标的同属于金钱，在本案中一并处理并不损害吴延贵及其他人的利益，且可避免双方讼累，故二审在本案中一并予以处理亦无不当。综上所述，吴延贵未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销二审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴延贵的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一七年六月二十六日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执221号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人姜国伟、罗琼借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执221号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执221号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3698号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。委托诉讼代理人：徐敬琪，女。被告：宋成书，男，1944年6月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下至判决主文前简称满懿公司)与被告宋成书居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼，被告宋成书经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满懿公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币5,000元。事实和理由：2016年2月24日，经原告居间介绍，被告与案外人宋某某签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下至判决主文前简称浦电路房屋)。根据原、被告事先达成的约定，被告应支付佣金(涉案房屋已过户)，但被告至今尚未支付佣金，故原告现起诉至法院，请求判如所请。被告宋成书未应诉答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2016年2月24日，经原告(丙方，居间方)居间介绍，被告宋成书及案外人刘某某与案外人宋某某签订《房地产买卖居间协议》，约定由本案被告宋成书及案外人刘某某购买浦电路房屋(原告称该房屋原为被告宋成书及案外人宋某某、刘某某共有，本次系办理去名手续)，房屋转让价款为50万元。同日，被告宋成书、案外人刘某某与案外人宋某某就浦电路房屋的转让事宜签订《上海市房地产买卖合同》。同日，被告宋成书向原告出具《佣金确认书》，确认佣金数额为5,000元。2016年4月28日，浦电路房屋登记至被告宋成书及案外人刘某某名下。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，并协助被告办理了产权变更手续，原告已经居间成功。被告应依约支付原告佣金。原告现主张被告支付佣金5,000元，于法有据，本院依法予以支持。被告宋成书经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋成书应于本判决生效之日起七日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋成书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  王玛娜人民陪审员  沈 英二〇一七年六月二十一日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0581民初6071号 原告：赵宗明，男，1965年2月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞晓华，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：江苏沙家浜置业有限公司，住所地江苏省常熟市阜湖路**，组织机构代码66578644-X。 法定代表人：仇月明。 被告：苏州月亮神控股有限公司，，住所地江苏省常熟市方塔街****统一社会信用代码91320581560258552N。 法定代表人：杨仁力,该公司总经理。 被告：曹月亮，男，1962年6月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：苏州威尔森药业有限公司，住，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路**一社会信用代码9132058572929324X3。 法定代表人：张文英，该公司总经理。 被告：常熟沙家浜国际会议中心有限公司，住所，住所地江苏省常熟市沙家浜镇红石村机构代码69454805-3。 法定代表人：仇月明。 被告：港中旅沙家浜海泉湾（常熟）温泉度假中心有限公司，住所，住所地江苏省常熟市沙家浜镇芦苇荡路****101社会信用代码913205810727822915。 法定代表人：洪瑛。 被告：仇月明，男，1956年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理原告赵宗明诉被告江苏沙家浜置业有限公司、苏州月亮神控股有限公司、曹月亮、苏州威尔森药业有限公司、常熟沙家浜国际会议中心有限公司、港中旅沙家浜海泉湾（常熟）温泉度假中心有限公司、仇月明股权转让纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏沙家浜置业有限公司、苏州月亮神控股有限公司、曹月亮、苏州威尔森药业有限公司、常熟沙家浜国际会议中心有限公司、港中旅沙家浜海泉湾（常熟）温泉度假中心有限公司、仇月明的银行存款人民币1亿元或查封、扣押其与此价值相等的财产，并提供了财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏沙家浜置业有限公司、苏州月亮神控股有限公司、曹月亮、苏州威尔森药业有限公司、常熟沙家浜国际会议中心有限公司、港中旅沙家浜海泉湾（常熟）温泉度假中心有限公司、仇月明的银行存款人民币1亿元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  瞿元栋 人民陪审员  魏月琴 二〇一七年六月八日 书 记 员  晋佳瑾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更212号罪犯张田，男,1946年8月10日出生，彝族，云南省富民县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○一四年十一月十四日作出（2014）昆刑一初字第144号刑事附带民事判决,以被告人张田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张田在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张田在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；老年罪犯审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张田减去有期徒刑四个月(刑期自2014年6月20日起至2026年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1139号 被执行人：李南大，男，1978年10月12日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇兹可下村。 依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第670号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李南大罚金刑一案。本院已向被执行人李南大送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李南大名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1139号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 石 磊 审判员 朱雅琴 二〇一七年六月二十二日 书记员 王元霜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执197号申请执行人：杨祖涛，男，1974年9月10日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区广裕一道街。被执行人：烟台四维高科生化有限公司。地址：招远市金城路。法定代表人：李安，董事长。本院在执行申请执行人杨祖涛与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
达拉特旗人民法院 民 事 调 解 书 （2017）内0621民初2017号 原告史地生，男，1938年7月8日出生，汉族，无业。公民身份证号码×××。 被告高忠明，男，1965年1月29日出生，汉族，农民。公民身份证号码×××。 本案于2017年5月16日立案受理了原告史地生诉被告高忠明民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘昕适用简易程序公开进行审理。2015年1月15日，被告高忠明向原告史地生借款16100元并出具借条一张，未约定利息及还款期限。借款后，被告归还原告950元，剩余的借款未付。原告起诉，请求：1、被告高忠明给付原告借款15150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告高忠明欠原告史地生借款15150元，被告高忠明从2017年6月开始，于每月25日前给付原告1000元直至还清。被告高忠明如有任何一期违约视为全部还款提前到期。 一、案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告高忠明负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 潘 昕 二〇一七年六月五日 书记员 乌都娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5358号原告：赵志理，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。被告：李惠明，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵志理与被告李惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼，被告李惠明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志理向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款65,000元，并支付自2015年1月2日至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。事实和理由：2014年10月31日起，被告陆续向原告借款共计65,000元。双方约定的还款日期均已届满，被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。被告李惠明未作答辩。本院认定的事实如下：2014年10月31日，被告向原告出具借据，主要内容：“今有借款人李惠明向出借人赵志理借款人民币1万元整，定于2014年11月31日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款日期2014年10月31日，还款日期2014年11月30日；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。”借据下方附收据，主要内容：“借款人李惠明今收到人民币1万元整，收款日期2014年10月31日。”2014年12月1日，被告向原告出具借据，主要内容：“今有借款人李惠明向出借人赵志理借款人民币2万元整，定于2015年1月1日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款日期2014年12月1日，还款日期2015年1月1日；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。”借据下方附收据，主要内容：“借款人李惠明今收到人民币2万元整，收款日期2014年12月1日。”审理中，原告陈述上述借据中载明的还款日期系笔误，应为2015年1月1日。2014年12月2日，被告向原告出具借据，主要内容：“今有借款人李惠明向出借人赵志理借款人民币2万元整，定于2014年12月12日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款日期2014年12月2日，还款日期2014年12月12日；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。”借据下方附收据，主要内容：“借款人李惠明今收到人民币2万元整，收款日期2014年12月2日。”另，原告持有原告借据一份，主要内容：“今有借款人李惠明向出借人赵志理借款人民币15,000元整，定于2014年12月11日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款日期2014年11月11日，还款日期2014年12月11日；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。”借据下方附收据，主要内容：“借款人李惠明今收到人民币15,000元整。”上述借款，因被告至今未归还，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借据4份、收据4份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借据为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告李惠明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠明于本判决生效之日起十日内归还原告赵志理借款65,000元。二、被告李惠明于本判决生效之日起十日内支付原告赵志理逾期利息(借款本金以65,000元计算，自2015年1月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由被告李惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  林景平人民陪审员  於 旋二〇一七年六月十九日书 记 员  徐 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金秀，女，汉族，1957年7月19日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路**。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。周金秀因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2310号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周金秀向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2310号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，周金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周金秀的再审申请。审判长  刘雪梅审判员  杨立初审判员  阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理王媛媛书记员陈耀华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9757号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：周琼红，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周琼红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周琼红系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币28,310.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38730号原告：程秀宝，女，1942年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓卫，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓超捷，男，住上海市浦东新区。被告：李庆斌，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省。被告：盛世澹台实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：澹台祥山。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：冉勇。原告程秀宝与被告李庆斌、盛世澹台实业发展(上海)有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告程秀宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告程秀宝撤回起诉处理。审判员  张春华二〇一七年六月二十二日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执617号 申请执行人吴敏，男，1983年8月1日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人范广宇，男，1984年7月26日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人钟蓓艳，女，1992年2月15日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人吴敏与被执行人范广宇、钟蓓艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0904民初第1433号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人范广宇、钟蓓艳发出执行通知书，责令被执行人范广宇、钟蓓艳在7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人范广宇、钟蓓艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询本区银行、车管、工商、房产、国土等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤0904执617号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年六月二十二日 书记员  黄明辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韦祎，女，1971年6月4日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦祎信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,587.46元。原告诉称,被告韦祎系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,587.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执1735号之一 申请执行人:胡自华等73人（详细信息见附表）。 被执行人：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，组织机构代码：319799483。 法定代表人：庄亮。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码：774111003。 法定代表人：庄亮。 申请执行人胡自华等73人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、深圳市美赛达科技股份有限公司劳动合同纠纷系列案,深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]440-512号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币7880666.45元，本院立案受理。 本系列案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，经本院强制执行扣划到被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司名下存款人民币300000元，并已全部依法分配给了各申请执行人；另查明，两被执行人名下其余账户全部已被另案冻结，本院无法执行扣划；本院前往被执行人住所地实地调查后，发现被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司已搬离该场所，现下落不明，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司亦几乎处于停工状态；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库及对其法定代表人庄亮进行了司法拘留十五日的处罚措施。本院将前述查证及执行情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月三十日 书记员  丁旋韦
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0702执1407号申请执行人兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦**。负责人李晓雷。被执行人孟建华，男，汉族，1964年6月20日出生，住河南省，。被执行人杨惠萍，女，汉族，1967年12月13日出生，住河南省，。本院在执行兴业银行股份有限公司新乡分行与孟建华、杨惠萍借款合同纠纷一案中，因被执行人孟建华、杨惠萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年六月二十九日书记员  李月辉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4188号 申请执行人杭州亿百度热水器有限公司 被执行人殷小锋 本院在执行申请执行人杭州亿百度热水器有限公司与被执行人殷小锋案由买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执533号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。被执行人陈国海。被执行人王力波。被执行人杨成宝。被执行人张国军。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人陈国海、王力波、杨成宝、张国军金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初3585号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月2日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年6月8日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初3585号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一七年六月十二日本件与原本核对无异书记员  关 心
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0202民初430号原告：徐某某，男，1962年11月17日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：高某某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某某，男，1987年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地为陕西省横山县。原告徐某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因无法向被告张某某直接或者留置送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款51400元及利息1329.12元（利息从2016年4月15日计算至2016年11月15日共计214天），合计52729.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告经人介绍到被告承接的工地做零活，2016年4月14日，被告拖欠原告各项费用共计51400元，并因此出具欠条一张予以确认，承诺立即支付，原告索要欠款未果，诉至法院。张某某未到庭，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某未到庭，视为其对所享有的举证、质证权的放弃。原告提交的欠条来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告砂子、铲车、零活、拉炉渣款运费共计51400元。原告以被告至今未向原告支付欠款为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条认可欠付原告51400元，双方在欠条中未约定付款时间，原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间，故对原告要求被告向其支付欠款51400元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定还款时间，对原告的该项主张本院不予支持。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某向原告徐某某支付劳务费51400元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告徐某某负担28元，由被告张某某负担1090元。公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  张白茹人民陪审员  许安平二〇一七年六月二十一日书 记 员  王世元
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执305号申请执行人宝应县人民法院。被执行人：王某。被执行人王某因犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏1023刑初415号刑事判决书已发生法律效力,被执行人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，与前罪所判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，本案全部标的目前未能执行到位。本院认为，罚金的兑现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023刑初415号刑事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  王玉华审判员  陶双庆二〇一七年六月二十九日书记员  王承祖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执616号之一   申请执行人徐华民，男，1959年10月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人程小棋，男，1963年7月29日出生，职业不详，住太原市，现下落不明。   申请执行人徐华民与被执行人程小棋民间借贷纠纷一案，（2015）杏民初字第01257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请执行。   本院在执行过程中，经查，被执行人无车辆、无房产、无存款，被执行人无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执616号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员  蔡保泉   二〇一七年六月二十八日   书记员  杨跃红
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初468号自诉人高某，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告人张洪涛，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人高某以被告人张洪涛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人高某与被告人张洪涛达成和解协议，并已履行完毕。自诉人高某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人高某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴 炀
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0521刑初229号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人叶吉军，男，1975年12月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西合浦县，现住合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月30日被合浦县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］225号起诉书指控被告人叶吉军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院原适用简易程序，2017年5月23日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人叶吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2016年11月20日，被告人叶吉军在合浦县廉州镇明珠新城君悦宾馆开房入住401号房间，容留并与吸毒人员张某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺；至2016年11月24日，吸毒人员李某来到401号房间，叶吉军继续容留并与张某、李某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺；至2016年11月28日20时许，叶吉军将房间换至301号房，继续容留张某、李某在301号房间吸食毒品甲基苯丙胺。2016年11月29日5时许，吸毒人员张某、李某、彭某在君悦宾馆301号房间继续吸毒时，被民警查获，当场缴获毒品甲基苯丙胺5小包共净重3.56克，自制吸毒工具一个。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶吉军多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人叶吉军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2016年11月20日，被告人叶吉军在合浦县廉州镇明珠新城君悦宾馆开房入住401号房间，容留并与吸毒人员张某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺；至2016年11月24日，吸毒人员李某来到401号房间，叶吉军继续容留并与张某、李某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺；至2016年11月28日20时许，叶吉军将房间换至301号房，继续容留张某、李某在301号房间吸食毒品甲基苯丙胺。2016年11月29日5时许，吸毒人员张某、李某、彭某在君悦宾馆301号房间继续吸毒时，被民警查获，当场缴获毒品甲基苯丙胺5小包共净重3.56克，自制吸毒工具一个。2016年11月29日17时，公安机关口头传唤叶吉军，叶吉军到派出所投案。 认定上述事实有下列证据证实： 1、被告人叶吉军在侦查机关的供述，证实2016年11月20日，其在合浦县廉州镇明珠新城君悦宾馆开房入住401号房间，与张某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。四五天后，李某来到401号房间，与其及张某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），每天一起吸毒一次或二次。期间，其时不时给一些甲基苯丙胺（冰毒）出来一起吸食或留给他们吸。至11月28日下午，将房间换至301号房后，其与张某、李某在301号房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年11月29日5时许，张某、李某、彭某在301号房间吸毒时，被民警查获。之后，公安机关口头传唤其，其到派出所投案。 2、证人张某的证言证实，2016年11月20日开始其和叶吉军在合浦县明珠新城君悦宾馆401号房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。五天后，李某加入，在401号房间内我们三人经常一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），毒品基本是叶吉军提供。至11月28日下午，将房间换至301号房，晚上20时叶吉军回到301号房间拿出毒品甲基苯丙胺（冰毒）与其及李某吸食。后叶吉军离开301号房间。2016年11月29日5时许，其与李某、彭某在301号房间吸毒时，被民警查获。在合浦县廉州镇明珠新城君悦宾馆开房入住401号房间及换至301号房间均是叶吉军办理，房费也是他支付。 3、李某的证言证实，2016年11月24日起其和叶吉军、张某三人在合浦县明珠新城君悦宾馆401号房间一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。至11月28日晚上20时左右，叶吉军到301号房间，其三人一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后叶吉军离开。2016年11月29日4时多，其与李某、彭某在301号房间吸毒时，被民警查获。当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺5小包，在301号房间缴获自制吸毒工具一个。 4、陈某的证言证实，2016年11月29日5时许，公安机关在合浦县廉州镇明珠新城君悦宾馆301号房间内，抓获三名涉嫌吸毒人员。经查我们宾馆的登记记录，一名叫叶吉军的顾客于2016年11月20日就在宾馆的401号房间一直登记入住，至11月28日才换到301号房间，房费也是叶吉军支付。 5、辩认笔录证实，证人辩认出被告人以及证人互相辩认出对方的事实。 6、扣押清单、称量提取笔录及照片、理化检验报告、收据证实，缴获毒品甲基苯丙胺5小包共净重3.56克，自制吸毒工具一个。 7、现场检测报告书证实，公安机关现场检测叶吉军、张某、李某、彭某的尿液，结果呈阳性。 8、住房记录本证实，叶吉军在合浦县廉州镇明珠新城君悦宾馆401、301号房间入住的事实。 9、现场勘查检查工作笔录及现场照片证实，合浦县廉州镇明珠新城君悦宾馆及该宾馆301号房间的现场方位。 10、户籍证明、归案证明证实，被告人的户籍登记情况及2016年11月29日17时，经派出所口头传唤，叶吉军投案的事实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能互相印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人叶吉军多次容留他人在其入住房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉人在庭审中认为被告人有投案自首情节，依法可以从轻处罚。经核实被告人叶吉军经派出所口头传唤，到派出所投案，当庭自愿认罪，符合自首条件，本院予以采纳。被告人叶吉军自愿缴纳罚金，依法可以酌情从轻。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人叶吉军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘伟培 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  唐耀浦 二〇一七年六月七日 书 记 员  蒋裕秀 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保946号 关于东莞市顶好实业投资有限公司与陈梓承、陈义锋保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年六月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1269号原告西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，职务：理事长住所地：西华县城关镇箕城路南段。委托代理人王中彦，系该社资产部副经理。被告任雷刚，男，1986年7月11日出生，汉族，住西华县，村民。被告李攀，女，1986年9月20日出生，汉族，住西华县，村民，系任雷刚之妻。被告徐向齐，男，1987年1月20日出生，汉族，住西华县，村民。被告任卫荣，男，1957年7月13日出生，汉族，住西华县，村民。被告任春雷，男，1981年9月2日出生，汉族，住西华县，村民。原告西华县农村信用合作联社诉被告任雷刚、李攀、徐向齐、任卫荣、任春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王中彦到庭参加诉讼，被告任雷刚、李攀、徐向齐、任卫荣、任春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月27日，被告任雷刚在西华县农村信用合作联社城区信用社贷款20万元,于2017年2月27日到期，经多次催要,被告所欠贷款本金20万元及利息一直未还，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、要求担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告任雷刚、李攀、徐向齐、任卫荣、任春雷未进行答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借据一份；4、被告身份证复印件各一份；5、被告在原告处贷款时所拍照片一张。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经审查认为，原告提供的证据内形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。被告未向本院提供证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月27日，被告任雷刚、李攀因购买包装材料在原告西华县农村信用合作联社城区信用社贷款20万元，贷款期限为2016年2月27日至2017年2月27日，贷款利率为月息0.93%，罚息为逾期利率上浮50%。2016年2月27日，原告与被告徐向齐、任卫荣、任春雷签订保证合同，被告徐向齐、任卫荣、任春雷愿意为被告任雷刚、李攀在原告处的20万元贷款提供保证责任。借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告任雷刚、李攀签订的借款合同、与被告徐向齐、任卫荣、任春雷签订的保证合同是三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当共同遵守和履行。原告已经依照约定履行了付款义务，被告任雷刚、李攀应当依照约定履行还款义务，被告徐向齐、任卫荣、任春雷作为担保人，应依法对借款承担连带还款责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告任雷刚、李攀于判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社贷款20万元及其利息，利息按照双方约定的利率及罚息从2016年2月27日计算至履行完毕之日止。被告徐向齐、任卫荣、任春雷承担连带还款责任。受理费4300元，由被告承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王泽生审 判 员  李沐华人民陪审员  高 红二〇一七年六月七日书 记 员  何银唤
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1398号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**机构代码55409539-8。法定代表人：邵香玲，职务不详。被执行人重庆少阳汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区经纬大道**2-24机构代码09122774-4。法定代表人：朱利民，职务不详。被执行人邵香玲，女，1965年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人孙平，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行邵香玲、重庆少阳汽车销售有限公司、重庆洪运任通汽车销售服务有限公司、孙平借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年2月22日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执1398号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1398号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 莉
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执643号之一申请执行人汤群辉，女，1971年11月29日出生。被执行人刘新建，男，1963年6月29日出生。被执行人莫洲义，女，1962年9月29日出生。被执行人株洲市石峰区煌骐塑料包装材料厂，住所地株洲市石峰区响石村第**（化工助剂厂旁）。申请执行人汤群辉与被执行人刘新建、莫洲义、株洲市石峰区煌骐塑料包装材料厂借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0211民初2809号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。被执行人刘新建、莫洲义、株洲市石峰区煌骐塑料包装材料厂没有履行生效判决，申请执行人汤群辉于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人查封期限届满需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一七年六月二十七日书记员  杨博雄