甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终377号上诉人（原审原告）：夏某，住湖北省。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审被告）：甘肃水��机械化工程有限责任公司。住所地，兰州市城关区红山根西路***号。法定代表人：李某，该公司执行董事。上诉人夏某因与被上诉人甘肃水利机械化工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏某的上诉请求：1、请求裁定撤销一审裁定书，指令由秦安县人民法院受理审理或判令支持夏某一审的诉请。事实与理由：夏某在甘肃水利机械化工程有限责任公司项目部干活时脚底打滑不慎从高处坠地致伤。夏某为了维护自己的合法权益，于2017年3月10日向秦安县劳动人事劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，请求仲裁裁决确认夏某与甘肃水利机械化工程有限责任公司之间自2016年9月30日至2016年10月10日期间已构成事实劳��关系。仲裁委于2017年3月16日作出了秦劳人仲不字【2017】第03号不予受理案件通知书。夏某在持有该不予受理通知书到天水市劳动仲裁委两回，天水市劳动仲裁委也未受理。于是夏某于2017年3月24日向秦安县人民院提起起诉，秦安县人民法院按照甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通(2013)235号文件第一条第（三）项的规定，省直属机关、事业、企业单位和社会团体的争议仲裁委员会有将该文件第一条中除第（一）、（八）项外的劳动争议授权天水市劳动人事争议仲裁委员会代为代理，认为：“申请劳动仲裁是向法院提起劳动争议诉讼的前置程序，必须要进行。按照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）＞》第一条第一款“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分���处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；”之规定，本案仲裁管辖应为天水市劳动人事争议仲裁委员会，告知夏某向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”。于2017年3月30直接作出了（2017）甘0522民初字403号民事裁定书，裁定对夏某的起诉不予受理。首先，本案夏某起诉前已经经过了仲裁前置程序，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件，人民法院对其工伤待遇纠纷应该受理。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单��所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”。本案的合同履行地又在秦安，依法应由劳动争议合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。秦安县人民法院以甘人社通（2013)235号文件来抵触《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出的函告和裁定无法律依据支持的，显然存在错误。综上，请求二审法院裁定撤销一审裁定书，指令由秦安县人民法院受理审理或判令支持夏某一审的诉请、本院认为,本案讼争焦点是：一、如何确认对夏某与甘肃水利机械化工程有限责任公司的劳动争议有管辖权的劳动争议仲裁委员会以及秦安县劳动争议仲裁委员会对该劳动争议有无管辖权；二、秦安县劳动争议仲裁委员会对夏某的劳动争议仲裁申请作出不予受理的书面通知，应否认定为已经过仲裁前置程序。关于本案劳动��事争议有管辖权仲裁机构的确认问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案首先应当依据该规定来确定对夏某与甘肃水利机械化工程有限责任公司的劳动争议有管辖权的劳动争议仲裁委员会。本案争议劳动合同履行地在甘肃省天水市秦安县，用人单位所在地在甘肃省兰州市城关区，故对秦安县辖区有劳动争议仲裁管辖权的劳动争议仲裁委员会和对兰州市辖区有劳动争议仲裁管辖权的劳动争议仲裁委员会均对本案有管辖权，夏某选择向劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对方当事人甘肃水利机械化工程有限责任公司没有申请劳动仲裁，故应由对秦安县辖区有劳动争议仲裁管辖权的劳动争议仲裁委员会管辖。但是，对秦安县辖区有劳动争议仲裁管辖权的劳动争议仲裁机构有三家：甘肃省劳动人事争议仲裁委员会、天水市劳动争议仲裁委员会和秦安县劳动争议仲裁委员会。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并未对管辖权涵盖同一区域的不同层级的劳动争议仲裁委员会的管辖权作出划分，而甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通〔2013〕235号《关于明确劳动人事争议案件管辖范围的通知》根据《劳动争议调解仲裁法》《甘肃省劳动争议处理规定》（2004年省政府令第14号第二次修正）《甘肃省人事争议仲裁办法》（2005年省政府令第24号），对全省各级劳动人事争议仲裁委员争议案件级别管辖作出了规定：“一、省劳动人事争议仲裁委员会受理范围：……（三）省直属机关、事业、企业单位和社会团体的争议……二、市（州）劳动人事争议仲裁委员会受理范围：……（七）省劳动人事争议仲裁委员会委托处理的争议……。”该甘人社通〔2013〕235号《通知》并不违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，应作为本案确定有管辖权仲裁委员会的补充依据。同时，经本院咨询甘肃省劳动人事争议仲裁委员会，查明从2013年年底起，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会依据上述《通知》第一条、第二条第（七）项的规定，采取每年一次书面委托授权的方式，将《通知》第一条除第（一）项和第（八）项规定之外的其它各项规定情形的劳动争议全部委托市（州）劳动争议仲裁委员会处理。据此，因甘肃水利机械化工程有限责任公司属在甘肃省工商局登记的省直属企业，根据《中华人民共��国劳动争议调解仲裁法》第二十一条和上述《通知》第一条第（三）项、第二条第（七）项的规定以及甘肃省劳动人事争议仲裁委员会的委托授权，应确认天水市劳动人事争议仲裁委员会为对本案劳动争议具有管辖权的劳动争议仲裁机构，秦安县劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议无管辖权。二、关于夏某起诉时是否已经过劳动争议仲裁前置程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的���释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”据此，当事人能否向人民法院提起劳动争议诉讼，应以其是否向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出有效劳动争议仲裁申请为先决条件。夏某向无管辖权的秦安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，秦安县劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由作出秦劳人��不字〔2017〕第03号不予受理通知，夏某向秦安县人民法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，应属于上述最高人民法院《司法解释（四）》第一条第（一）项规定的情形，应认定未经过劳动争议仲裁前置程序，秦安县人民法院作出（2017）甘0522民初字403号不予受理裁定并无不当。夏某还称，其在收到秦安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书后，即持通知书找过天水市劳动人事争议仲裁委员会两次，天水市劳动人事争议仲裁委员会也未受理。经查，夏某并未提出证据证实其在向秦安县人民法院起诉前已向天水市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，而该委员会作出了不予受理的书面通知或逾期未予作出决定，夏某是以不服秦安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知为由向秦安县人民法院起诉的，故其起诉亦不属���上述《司法解释（四）》第一条第（二）项规定的情形，不能成立。综上，夏某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  符继红审判员  田 力审判员  石 岚二〇一七年六月十二日书记员  刘 浩