广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂行终848号 上诉人（一审原告）桂林市临桂区两江镇高妙村委会第十村民小组。 诉讼代表人姚成贵，组长。 委托代理人黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市临桂区人民政府,住所地：桂林市临桂区临政路**。 法定代表人李绍政，区长。 委托代理人陈荣华，桂林市临桂区林业局林改办主任。 委托代理人张华平，桂林市临桂区林业局林改办副主任。 一审第三人桂林市临桂区两江镇高妙村委会第十一村民小组。 诉讼代表人刘良玉，组长。 委托代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。 上诉人桂林市临桂区两江镇高妙村委会第十村民小组（以下简称丹桥村姚家组）因其诉桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）林业行政登记纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）桂03行初67号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：因临桂县两江镇高妙村委秦塘村、丹桥村、燕子窝村争执盘龙岭山场，原临桂县人民政府于1994年1月31日作出临政发（1994）18号《关于秦塘、丹桥、燕子窝三村为盘龙岭争执的处理决定》（以下简称《盘龙岭处理决定》），决定“从高妙村公所北端的墙往西南量78米到铁五局大铁门仓库大门西侧门柱内侧边为止，往东南直划一条直线经周宝华、周宝桂之母李氏之墓左侧直对岭槽底荒田边止。前面对直方向是对面第一个岭上的新坟（1993年葬，无碑文）以此线为分界线。线的北面为秦塘所有，西南面全部归丹桥村集体所有（详见草图）”。两江镇高妙村委丹桥村不服，提起行政诉讼，原临桂县人民法院于1994年6月19日作出（1994）临行初字第5号行政判决，判决维持原临桂县人民政府作出的《盘龙岭处理决定》。2010年7月15日，丹桥村姚家组取得临林证字[2010]第32861号《林权证》，该证75号宗地林权登记内容为：小地名：矮石碑、小岭，面积123.5亩，四至：东秦塘、槽、姚六明；南姚六明、姚秋六；西槽、围栏；北秦塘。2015年10月20日，桂林市临桂区两江镇高妙村委会第十一村民小组(以下简称丹桥村刘家组)向临桂区政府提出申请，要求撤销丹桥村姚家组取得的临林证字[2010]第32861号《林权证》中75号宗地的登记，同月21日，临桂区政府组织调处办、林业局、两江镇政府等部门工作人员，对《盘龙岭处理决定》中标明的地物标，采用GPS定位核实秦塘村与丹桥村土地纠纷裁决线点、取土坑点、水井点。根据GPS定位的数据录入地理信息系统自动生成在图中位置，经与临林证字[2010]第32861号《林权证》中75号宗地的宗地图进行比对，部分裁决线点与临林证字[2010]第32861号《林权证》中75号宗地范围有重叠。同年12月21日，临桂区政府作出临政撤字[2015]17号《关于撤销临林证字[2010]第32861号中75号宗地林权登记内容的决定》（以下简称临政撤字[2015]17号决定），丹桥村姚家组不服，诉至法院，请求判决撤销临政撤字[2015]17号决定。 桂林市中级人民法院一审另查明，原临桂县人民政府因行政名称变更，2015年改为桂林市临桂区人民政府。临桂区两江镇高妙村委丹桥村小组包括丹桥村姚家组和丹桥村刘家组，即桂林市临桂区两江镇高妙村委会第十村民小组和桂林市临桂区两江镇高妙村委会第十一村民小组。 桂林市中级人民法院一审认为，临桂区政府经现场核实，证实丹桥村姚家组取得的临林证字[2010]第32861号《林权证》登记的75号宗地范围，已部分包括原属于丹桥村姚家组和丹桥村刘家组两个村民集体共同所有的盘龙岭山场，虽然临桂区政府在现场核实时，未通知丹桥村姚家组和丹桥村刘家组参加，属于程序上瑕疵，但是不能否认现场核实结果的真实性。临桂区政府据此认为该《林权证》中75号宗地属于错误登记，作出撤销该《林权证》中75号宗地登记并无不当。丹桥村姚家组诉称其对该地进行经营管理，主张该地应属于其单方所有，该主张不能对抗已经发生法律效力的法律文书所确定的事实，即《盘龙岭处理决定》和（1994）临行初字第5号行政判决确定的盘龙岭山场属于丹桥村姚家组和丹桥村刘家组两个村民集体共有的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丹桥村姚家组的诉讼请求。 上诉人丹桥村姚家组上诉称：1、临林证字[2010]第32861号《林权证》登记的75号宗地矮石碑，与94年处理决定划定归丹桥村集体所有的盘龙岭山场，只有小部分重叠，二者不是完全等同的关系；2、被上诉人作出临政撤字[2015]17号决定证据不足，被上诉人单方制作的核界记录和图纸，没有通知上诉人和一审第三人参加，不能作为定案依据；3、上诉人和一审第三人1975年分家《协议书》中已约定矮石碑归上诉人所有，林权证登记的75号宗地矮石碑与1975年《协议书》约定的矮石碑是一致的，且一直由上诉人管业，一审第三人对此无异议，事实上已认可75号宗地归上诉人所有。1994年盘龙岭权属争议参加诉讼的费用都是上诉人支付的。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审提出的诉讼请求。 被上诉人临桂区政府答辩称：被上诉人作出临政撤字[2015]17号决定有事实和法律依据。原临桂县人民政府作出的《盘龙岭处理决定》已确定盘龙岭西南面权属归丹桥村集体所有，临林证字[2010]第32861号《林权证》中75号宗地登记的范围已包含了属于丹桥村集体（即上诉人与一审第三人）共有的盘龙岭山场，把属于丹桥村集体所有的盘龙岭山场登记在姚家集体一个组的名下，属错误登记，被上诉人根据原国家林业局的有关规定，作出被诉临政撤字[2015]17号决定，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人丹桥村刘家组述称：1、矮石碑只是上诉人与一审第三人1975年分家管业《协议书》中一个地界名称，目的是分清两个生产队之间管业范围，该《协议书》不能作为确认盘龙岭权属归上诉人的依据；2、原临桂县人民政府作出的《盘龙岭处理决定》已明确盘龙岭西南面的山场归丹桥村集体所有，也明确了1975年《协议书》与盘龙岭无关，盘龙岭山场由丹桥村集体共有，从未有任何协议或由权利机构进行分割，将共有的盘龙岭山场登记在上诉人的临林证字[2010]第32861号《林权证》中，属于错误登记，被上诉人撤销该证是依法纠错，维护一审第三人合法权益，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：上诉人在一审庭审中认可临林证字[2010]第32861号《林权证》中75号宗地矮石碑登记范围与《盘龙岭处理决定》丹桥村集体所有的盘龙岭西南面山场范围，有小部分重叠。在二审询问中，亦表示认可上述观点。 本院认为：原临桂县人民政府作出的《盘龙岭处理决定》将盘龙岭西南面山场确权归丹桥村集体所有，原临桂县人民法院（1994）临行初字第5号行政判决维持了上述处理决定。上诉人持有的临林证字[2010]第32861号《林权证》中75号宗地四至范围，部分包含了《盘龙岭处理决定》确权归丹桥村集体（上诉人和一审第三人两个村民小组）所有的盘龙岭西南面山场，在没有证据证明有权处理机关对丹桥村集体所有的盘龙岭西南面山场权属重新进行划分的情况下，临林证字[2010]第32861号《林权证》将丹桥村集体所有的盘龙岭西南面山场部分林地登记为上诉人所有，属于登记错误。被上诉人经过现场核实、测量，根据《林木和林地权属登记管理办法》和《关于进一步加强和规范登记发证管理工作的通知》的规定，作出临政撤字[2015]17号决定，撤销临林证字[2010]第32861号《林权证》中75号宗地林权登记内容，有事实和法律依据。 关于上诉人主张被上诉人单方制作的核界记录和图纸不能作为定案依据的问题。虽然被上诉人现场核实时没有通知上诉人和一审第三人参加，但被上诉人所核定测量75号宗地范围与《盘龙岭处理决定》丹桥村集体所有范围确有重叠的结果是正确的，上诉人在庭审中也自认75号宗地矮石碑登记范围与《盘龙岭处理决定》丹桥村集体所有的盘龙岭西南面山场范围有部分重叠，因此，被上诉人现场核实的程序瑕疵并不影响临林证字[2010]第32861号《林权证》75号宗地登记确有重叠的事实认定的正确性。 关于上诉人提出1975年《协议书》约定矮石碑归上诉人所有的问题。1975年《协议书》只提到了矮石碑地名，并未记载有四至范围，且1994年《盘龙岭处理决定》已认定1975年《协议书》与秦塘村、丹桥村、燕子窝争议的盘龙岭山场无关，故上诉人以1975年《协议书》主张75号宗地的权属理由不充分。 综上，被上诉人作出临政撤字[2015]17号决定，有事实和法律依据，是合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人桂林市临桂区两江镇高妙村委会第十村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 伊 里 审 判 员陈 伟 红 审 判 员  张 丽 丽 二〇一七年六月二十七日 书 记 员 孙 宇 欣