wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1074号原告：陈国阳，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：凌全生，男，1965年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。原告陈国阳与被告凌全生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张馨誉到庭参加诉讼。被告凌全生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国阳诉称:2013年5月20日，被告向原告借款7万元，承诺2013年12月8日还款，并向原告签写借条。原告将现金7万元交付被告，履行了借款义务，但被告至今一直拒绝还款，原告多次催促无果，无奈之下只能向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款7万元及利息13650元（按同期人民银行贷款利率自2013年12月8日暂计至2016年12月）；以上本息共计83650元；2、本案诉讼费由被告承担。被告凌全生无答辩。经审理查明：2013年5月20日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈国阳7万元，还款日期2013年12月8号。经手人：凌全生。被告凌全生在借条上签名确认。庭审中，原告称是通过现金交付7万元借款，交付形式是原、被告到柜员机，原告当场提款后交付给被告。具体为：2013年3月12日，交付20000元，2013年3月18日，交付20000元，2013年4月3日，交付10000元，2013年4月4日，交付5000元，2013年4月7日，交付2000元，2013年4月9日，交付被告。2013年4月10日，交付2000元，2013年4月13日，交付3000元，2013年4月14日，交付4000元，2013年4月17日交付2000元。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告向其借款7万元，能提交借条、借记卡账户历史明细清单予以证明。被告未能到庭应诉，应承担相应的不利后果。据此，原告主张出借给被告7万元的事实，本院予以采信。现原告请求被告偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。原、被告并未约定借款期限及借款利息，故原告要求被告支付自2013年12月8日至2016年12月的利息，于法无据，本院不予支持。被告凌全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告凌全生向原告陈国阳偿还借款7万元；二、驳回原告陈国阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1891元，由被告凌全生承担1550元，原告陈国阳承担341元。（原告陈国阳预交的受理费1891元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告凌全生向原告陈国阳直接支付受理费1550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  付银霞人民陪审员  许燕娜二〇一七年六月二十三日书 记 员  李超梅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异32号案外人：章丘市中视汽车服务有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道办事处绣水路26号。法定代表人：刘振美，经理。申请执行人：韩乃荣，男，生于1949年9月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘振美，女，生于1972年5月17日，汉族，山东省胸外科医院职工，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人韩乃荣与被执行人刘振美民间借贷纠纷一案中，案外人章丘市中视汽车服务有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，法院在执行申请执行人韩乃荣与被执行人刘振美民间借贷纠纷一案中，查封了案外人所有的财产一宗，案外人系依法成立的企业法人，其财产独立存在，不能混同，法院查封案外人的财产没有法律依据，请求撤销。本院查明：本院在执行申请执行人韩乃荣与被执行人刘振美民间借贷纠纷一案中，于2016年10月31日作出（2016）鲁0181执1865号执行裁定书，查封了章丘市中视汽车服务有限公司的举升机、四轮定位机等财产一宗。另查明，章丘市中视汽车服务有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），现法定代表人、股东均为刘振美，注册资本30万元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。章丘市中视汽车服务有限公司系依法成立的独立法人，与刘振美系两个主体，我院查封其财产违反了上述法律规定，案外人主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止本院（2016）鲁0181执1865号执行裁定书的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述财产的查封。审判长  任文明审判员  刘永栋审判员  朱立新二〇一七年六月五日书记员  许海燕
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初954号 原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司。统一社会信用代码911502035581081097。 负责人：张鲲。 委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告：吕建军，男，1978年6月2日出生，职业不详。 原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与被告吕建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一七年六月七日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1007-2号申请执行人：李慧，女，1973年9月21日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被执行人：张海雷，男，1970年9月3日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1768号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张海雷在菏泽市开发区人民法院有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张海雷在菏泽市开发区人民法院的房屋拍卖款32万元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户名称：菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农商银行汇通支行：账号：9170117213142050001815）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年六月三十日书记员  张 晓
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3155号 原告张耀元，男，1970年11月28日出生，汉族，遵义市习水县人，现住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被告肖学文，男，1981年11月3日出生，汉族，遵义市习水县人，住贵州省遵义市习水县。 本院在审理原告张耀元诉被告肖学文确认合同无效纠纷一案中，原告张耀元于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张耀元向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张耀元撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告张耀元承担。 审判 审判员  杨学东 二〇一七年六月二十六日 法官助理罗银 书记员  杨文凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保82-2号申请人：杨云帆，女，1990年5月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人：广州天塑塑胶制品有限公司。住所地：广州市花都区赤坭镇沙湾村石口新桥头2号（可作厂房使用）。法定代表人：周平平。申请人杨云帆与被申请人广州天塑塑胶制品有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州天塑塑胶制品有限公司名下价值787319元的财产或银行存款。本院于2017年5月22日作出(2017)粤0114财保82-1号民事裁定书，依法裁定查封被申请人广州天塑塑胶制品有限公司名下价值787319元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人杨云帆于2017年6月9日以其与被申请人达成仲裁调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为：申请人杨云帆的解封保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人广州天塑塑胶制品有限公司厂房内机械设备的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一七年六月十四日书记员  梁欣妮
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1567号原告杨宝顺，男，汉族，1984年1月生，住丹阳市。被告易红彬，男，汉族，1967年6月生，住句容市。被告曾建平，男，1963年6月生，住句容市。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蹯中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人杨光，该公司总经理。委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。原告杨宝顺与被告易红彬、曾建平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝顺，被告人民保险镇江公司委托代理人张玺娟到庭参加了诉讼，被告易红彬、曾建平、人民保险南京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝顺诉称，2016年4月26日，唐广林驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿沪蓉高速公路行驶时，撞上曾建平驾驶的苏Ａ×××××小型客车，致苏Ａ×××××小型客车撞上杨宝顺驾驶的苏Ｌ×××××小型客车，又致苏Ｌ×××××小型客车撞上易红彬驾驶的苏Ａ×××××小型客车，导致原告车辆受损。经公安机关认定，唐广林承担事故主要责任、易红彬承担事故次要责任，曾建平、杨宝顺无责任。苏Ａ×××××小型客车所有人为曾建平，在人民保险南京公司、人民保险镇江公司投保了保险，故现要求被告赔偿原告车辆损失29200元。被告人民保险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××车辆在我公司投保了150万元限额商业三者险、附加不计免赔；对于原告车辆损失29200元没有异议，但本起事故系四车相撞，苏Ａ×××××车、苏Ｂ×××××车责任人应承担交强险限额内责任，超出交强险部分，我公司按责承担30%。被告人民保险南京公司书面辩称，苏Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险，依法在交强险限额内承担赔偿责任。被告易红彬、曾建平未答辩。经审理查明，2016年4月26日10时20分，唐广林驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿沪蓉高速由西向东行驶至234公里时，撞上曾建平驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致苏Ａ×××××车辆撞上杨宝顺驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车，又致苏Ｌ×××××车辆撞上易红彬驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，造成苏Ａ×××××车上乘坐人贡来根、史学良轻微受伤，四车损坏的交通事故。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，唐广林负事故主要责任，易红彬负事故次要责任，曾建平、杨宝顺、贡来根、史学良无责任。苏Ａ×××××小型客车登记所有人为曾建平，该车在人民保险南京公司投保了交强险，在人民保险镇江公司投保了150万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生在保险期间。苏Ｌ×××××小型客车所有人为杨宝顺，经中国太平洋财产保险股份有限公司评估该车辆维修费用总计29200元，原告亦支付了车辆修理费29200元。本院认为，公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。原告的苏Ｌ×××××车辆损失29200元，有肇事车辆保险公司评估单及修理费发票予以证实，本院予以确认。首先由被告人民保险南京公司在交强险限额内承担2000元，并扣减苏Ｂ×××××车辆交强险限额2000元、苏Ａ×××××车辆交强险无责限额100元，下剩损失25100元，由承保苏Ａ×××××车辆商业三者险的人民保险镇江公司根据保险合同承担30%，计7530元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨宝顺损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨宝顺损失7530元；三、驳回原告杨宝顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告易红彬承担80元，原告杨宝顺承担185元。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一七年六月六日书记员  张 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2180号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人何某，男，汉族，专科文化，住址广东省深圳市福田区。因本案于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。             辩护人江某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1970号起诉书，指控被告人何某犯诈骗罪，建议判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人何某及家属已退赔被害人吴某某的损失，吴某某对被告人何某的行为表示谅解。                               本院意见                       被告人何某的行为构成诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人何某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出被告人何某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被告人自愿认罪的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条                               判 决                       被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年六月十四日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保102号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：黄红日，中国民生银行股份有限公司广州分行行长。委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。委托代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。被申请人：邓健双，女，1975年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年6月21日向广州市花都区人民法院申请财产保全，请求对被申请人邓健双的500000元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人邓健双的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓健双的银行存款500000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费3020元，由被申请人邓健双负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一七年六月二十三日书记员 周智杰
四川省仪陇县人民法院  民 事 裁 定 书 （2017）川1324民初767号 原告：姚某某，男，1959年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李某某，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告姚某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告姚某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某某自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告姚某某负担。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  兰春祥 人民陪审员  吕恩仲 二〇一七年六月十九日 书 记 员  陈华林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1716号 原告：闫丽圆，女，1989年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：王昆阳，男，1986年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：闫丽圆，女，1989年11月13日生，汉族，住南京市浦口区，系原告王昆阳妻子。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王昆阳、闫丽圆与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆阳的委托代理人及原告闫丽圆、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昆阳、闫丽圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金28906元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年17日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款875956元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年1月7日，原告王昆阳、闫丽圆与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价875956元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告王昆阳、闫丽圆主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金28906元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告王昆阳、闫丽圆违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费522元，减半收取261元，由原告王昆阳、闫丽圆负担236元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费522元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保122号 申请保全人广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市。 负责人麦愈强。 委托代理人姚华镇、冯孟鸿，系该公司职员。 被保全人邓国柱，男，汉族，身份证住址广州市。身份证号码××。 申请保全人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被保全人邓国柱因金融借款合同纠纷，于2017年5月30日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，于2017年6月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2017年6月14日受理，同日中国广州仲裁委员会向本院出具财产保全提请函。申请保全人广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人邓国柱名下银行存款1393280.32元或等值实物财产。广州农村商业银行股份有限公司出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1393280.32元范围内承担赔偿责任。 本院认为，申请保全人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人邓国柱名下银行存款1393280.32元或等值实物财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  李志芳 二〇一七年六月十六日 书记员  漆梦珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执398号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人何思科，男,汉族，1987年5月3日出生，住广东省惠州市惠城区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人何思科刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠城法刑二初字第692号刑事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13刑终20号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执398号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
广东省广州市番禺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0113刑初833号 公诉机关广州市番禺区人民检察院。 被告人何某甲，户籍地湖南省郴州市资兴市。因本案于2017年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，2月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。 广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]825号起诉书指控被告人何某甲犯开设赌场罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年4月开始，被告人何某甲在本区大石街文化广场一凉亭内开设赌场，以赌“三公”的方式聚众赌博，抽头渔利。2017年1月19日15时许，公安机关查获上述赌场，现场抓获被告人何某甲和参赌人员梁某、莫某乙、王某乙等人（另处理），并缴获赌具扑克牌一副、赌资人民币1375元。 上述事实，被告人何某甲在庭审中亦无异议，并有证人郭某乙、成某乙、吴某乙、李某乙、莫某乙、何某丙祥、何某丙、梁某、王某乙、韦某乙、李某丙的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，手机视频及截图，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某甲无视国家法律，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下： 被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何敏华 二〇一七年六月五日 书记员  曾惠仪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0305民初1748号 原告：曲阳县兴和商贸有限公司，住所地：河北省曲阳县晓林乡孟王化村。 法定代表人：陈士勋，总经理。 委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。 被告：徐晓广，男，1972年6月9日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 第三人：董福明，男，1968年3月1日生，汉族，现住山东省博兴县。 原告曲阳县兴和商贸有限公司诉被告徐晓广、第三人董福明不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，因被告陈述案情与第三人董福明有利害关系，故本院依法追加董福明为第三人。原告委托代理人张新村、被告徐晓广、第三人董福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲阳县兴和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款70000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告与山东博兴欧华特种纸业有限公司发生煤炭购销业务，原告向其供应煤炭，业务洽谈由董福明代理，催收款项由被告代理。被告收回货款4770000元，交给原告4700000元，余款70000元非法据为己有。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告徐晓广辩称，本人与原告没有任何关系，系受董福明雇佣从山东博兴欧华特种纸业有限公司结算货款。已结算货款4700000元支付给了董福明，剩余70000元，因董福明欠被告工资及提成款约80000元未付，所以被告直接抵扣了工资。 第三人董福明述称，被告徐晓广是第三人雇佣，工资已经支付，如被告有异议，可通过其他方式解决。被告从山东博兴欧华特种纸业有限公司结算的货款应当全额交还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告向山东博兴欧华特种纸业有限公司供应煤炭，被告徐晓广受第三人董福明雇佣从山东博兴欧华特种纸业有限公司结算货款4770000元，通过第三人董福明交给原告4700000元，余款70000元未交还。原告为证明其主张，提交收据五份、证明一份，被告认为货款应交付给第三人董福明，与原告无关。因被告承认扣款的事实，故原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。 本院认为，没有合法根据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还。本案原告基于履行合同所应得的货款，归原告所有，被告占有该货款，无正当理由，应归还原告。关于被告与第三人的纠纷，双方可以通过合法渠道另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下： 被告徐晓广于本判决生效后十日内归还原告曲阳县兴和商贸有限公司货款70000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告徐晓广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇一七年六月十三日 代理书记员  陈宏娜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初752号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周南坤，男，1975年4月30日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因吸食毒品于2017年4月18日被行政拘留十日。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被监视居住。 辩护人杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人周南坤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年4月17日11时许，被告人周南坤经事先电话联系后，在重庆市江北区欧鹏X城小区X栋X-X房间内，以350元的价格将2包合计净重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给罗某。交易完毕后，周南坤即被民警捉获，缴获交易的毒品及周南坤联系贩毒所用的手机。 被告人周南坤的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处周南坤有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人周南坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周南坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人周南坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、缴获的毒品及被告人周南坤联系贩毒所用的手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一七年六月六日 书记员 曹晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初9010-1号 原告深圳市鑫盛达环保技术有限公司。 法定代表人曾某某，该公司总经理。 委托代理人于某某，广东商达律师事务所律师。 委托代理人彭某，广东商达律师事务所律师。 被告深圳市瑞赛尔环保设备有限公司。 法定代表人孙某某。 上述原告深圳市鑫盛达环保技术有限公司诉被告深圳市瑞赛尔环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日作出（2017）粤0307民初9010号民事裁定，于2017年5月31日冻结了被告账户（户名：深圳市瑞赛尔环保设备有限公司，开户行：某某银行，账号：xx）。原告于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告以与被告和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告深圳市瑞赛尔环保设备有限公司在xx商业银行xx账户的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 丽 二〇一七年六月一日 书记员 朱宏谊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执93号申请执行人郭建兵，男，1965年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱道军，男，1960年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨兴明，男，1963年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人郭建兵与被执行人朱道军、杨兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4763号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，本院于2017年1月6日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，于2017年1月6日依法发出限制高消费令，2017年6月8日本院依法将朱道军、杨兴明纳入失信人员名单，2017年2月21日本院兑付2000元于申请执行人，2017年5月9日与申请执行人郭建兵进行了谈话，申请执行人不能提供财产线索，因此暂无可供执行财产，于2017年5月9日申请执行人孟令江申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4763号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执执行长  陈德明执行员  姚志刚执行员  赵晓军二〇一七年六月八日书记员  尹鹏巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4633号原告唐丽，女，汉族，1982年9月14日出生，公民身份证住址为湖南省蓝山县,被告东莞市时运佳实业投资有限公司，住所地为东莞市黄江镇田美村北区盛业路48号。法定代表人李英豪，总经理。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。本院在审理原告唐丽诉被告东莞市时运佳实业投资有限公司劳动合同纠纷一案中，原告唐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告唐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告唐丽撤回起诉处理。本案受理费5元，由原告唐丽承担。审判员  邱万亿二〇一七年六月七日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3645号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人姚某，男性，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县关庙镇。曾因犯有盗窃罪，于2014年8月17日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月1日被羁押，2017年4月2日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1751号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金二千元。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月1日8时许，被害人郭某在深圳市龙华区民治街道店面内做早餐，被告人姚某便进入店铺内，以点餐为由骗取郭某为其做早餐，随后姚某趁郭某不备，秘密窃取了郭某放在钱盒子内的一部苹果6手机后逃离现场。郭某发现后随即报警，公安机关在罗湖医院附近公交站台将姚某抓获，当场在其身上缴获被盗手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1910元。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年六月二十一日             本件与原本核对无异                           书 记 员  王梦莹（兼）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3013号申请执行人：广州市白云区景泰盛发汽配行，住所地广州市白云区广园中路283号广州众鼎广场第C325铺。经营者：王娜。被执行人：广州海邻物流有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心内B区B2栋37号。法定代表人：李琴。本院的（2015）穗云法民二初字第2997号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州海邻物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广州市白云区景泰盛发汽配行代收货款11260元及利息（利息从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并迳付原告案件受理费88元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年3月28日受理立案执行，申请执行标的金额11260元，执行费69元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结乌干花名下银行账号外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3013号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2678号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11550号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 被告：何辉，男，1976年2月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：陈彩霞，女，1987年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告何辉、陈彩霞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即偿还原告贷款本金100000元及利息(含罚息)4381.02元（利息暂计至2016年6月21日，之后另计），本息合计104381.02元；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告承担。 本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钊到庭参加诉讼。被告何辉、陈彩霞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年5月20日至2016年5月20日。 二、借款人：何辉。 三、借款本金：100000元。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、抵押物（或质押物）：无。 六、保证人及担保方式、顺序：无。 七、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2016年6月21日尚欠借款本金100000元，利息、罚息共计4381.02元。 八、婚姻情况：被告陈彩霞与被告何辉于2008年9月16日登记结婚，上述借款发生在被告陈彩霞与被告何辉的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，两被告夫妻关系尚处于存续期间，对于此期间的债务，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告何辉、陈彩霞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金100000元； 二、被告何辉、陈彩霞共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2016年6月21日止，利息、罚息共计为4381.02元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2388元，保全费1042元，公告费350元，三项合计3780元，由被告何辉、陈彩霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5205号原告：陈俊鑫，男，1988年12月3日，出生，汉族，住三河市南城滨河东区。被告：陈秀玲，女，1981年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈俊鑫与被告陈秀玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告陈俊鑫于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊鑫撤诉。案件受理费50元，由原告陈俊鑫负担。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张春良人民陪审员  李慧南二〇一七年六月二日书 记 员  高 颖
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4134号原告：廖大斌，男，1996年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。法定代理人：廖某（特别授权），男，1965年8月8日出生，汉族，系原告父亲，住云南省昭通市镇雄县。被告：潘朝晖，男，1976年12月10日出生，汉族，住永康市。被告：武义星海铸钢有限公司，住所地：武义县泉溪镇叶墙头村。法定代表人：潘国贤，系董事长。两被告共同委托代理人：谢义（特别授权），浙江东邦律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街222号5楼。法定代表人：高志军，系总经理。委托代理人：陆浩（特别授权），男，1982年12月9日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。原告廖大斌为与被告潘朝晖、武义星海铸钢有限公司（以下简称星海公司）、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓红独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人廖某、被告潘朝晖及星海公司的委托代理人谢义、被告永诚保险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年3月12日晚，原告廖大斌驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车沿武义县永武二线由东往西方向行驶，22时许，当车行驶至永武××地段与××村村道交叉口左转弯时，与沿永武二线由西往东方向由被告潘朝晖驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损，廖大斌与潘朝晖受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：廖大斌未按规定使用安全带时驾驶机动车行驶至无交通信号灯控制的交通路口转弯时未让直行车辆优先通行，导致交通事故的过错较大，负事故主要责任。潘朝晖驾驶机动车行驶至交叉路口未减速行驶，行驶时未注意路面动态并确保安全，导致交通事故的过错较小，负事故的次要责任。三、双方当事人的诉辩称及证据：原告廖大斌起诉称：请求判令被告赔偿原告各项损失共计204438.96元，并承担本案诉讼费用。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、驾驶证、行驶证、出生证、户口本、道路交通事故认定书、保险单、病历、医药费、住宿费、交通费、鉴定费发票、鉴定意见书、施救费、修车费、检测费发费等证据。被告潘朝晖、星海公司答辩称：发生交通事故属实，车辆已向保险公司投保，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。被告永诚保险公司答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失愿意在保险责任范围内承担。医疗费应当扣除非医保用药14318.92元，抚养费未鉴定丧失劳动能力不予赔偿，精神损害抚慰金应按过错承担，住宿费过高，鉴定费及诉讼费是原告为举证所花费的费用，不应由保险公司承担。四、受害人概况：廖大斌系农村居民，生有一子，出生于2015年1月2日。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为被告星海公司，潘朝晖系公司的实际经营者，具备驾驶资格；浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险及不计免赔险均投保于永诚保险公司，保险期限自2015年11月28日起至2016年11月27日止，商业三者险金额为500000元。六、治疗过程和司法鉴定结论：原告廖大斌受伤后，先后在武义县第一人民医院急救和金华市中心医院住院治疗共56天，花医药费96461.92元。2016年10月8日，原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定，脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍），与本次外伤系直接因果关系，日常生活有关活动能力部分受限，为道路交通事故八级伤残；2016年10月28日，金华正路司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故外伤致颅脑损伤经行血肿清除、骨折整复术、颅骨缺损修补术等治疗遗有右颞顶部颅骨缺损面积达6㎡以上，评定为十级伤残；误工期为210日，营养期90日，护理期90日。原告为此支付鉴定费4440元。被告永诚保险公司对原告的精神伤残等级申请重新鉴定，经本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，仍为道路交通事故八级伤残。七、原告廖大斌已获得赔偿情况：被告永诚保险公司垫付医药费10000元。八、本院确定廖大斌本次诉讼的各项合理损失为：医药费96461.92元、营养费5400元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金176436.48元（含被抚养人生活费）、误工费16997.4元、精神损害抚慰金9600元、护理费12956元、交通费1120元、住宿费2472元、车损29450元、鉴定费4440元，合计357013.8元。裁判理由与结果本院认为，此次交通事故的事实清楚，责任明确，被告潘朝晖承担事故次要责任，对原告因交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任，由于本案原告承担事故的主要责任，本身具有过错，可以减轻被告潘朝晖的赔偿责任，因潘朝晖所驾驶的车辆已向被告永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，本院确定被告永诚保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出交强险部分的合理损失，由被告潘朝晖承担30%的赔偿责任，由永诚保险公司在商业三者险范围内承担直接赔付责任。永诚保险公司主张剔除14318.92元的非医保用药，因被告未提交该费用属不合理用药的相关证据，故对该辩称本院依法不予采信；被抚养人生活费用因原告的伤残经鉴定已造成日常生活有关的活动能力部分受限，故对该部分费用本院予以适当支持。原告主张的其他费用尚属合理，本院予以支持。综上，被告方合理的辩称予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告廖大斌各项损失计191172.14元，其中在交强险范围内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿69172.14元，扣除已支付的10000元，还应赔偿181172.14元；二、被告潘朝晖赔偿原告廖大斌鉴定费1332元；三、驳回原告廖大斌的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容均限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元（已减半收取），由原告廖大斌负担196元（已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1962元，由被告潘朝晖负担25元，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年六月五日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2467号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执176号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。法定代表人李志强，主任。委托代理人佘长宇，北正镇信用社主任。被执行人钟晓旭，女，1987年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与钟晓旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月12日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1707号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人钟晓旭给付欠款2万元及利息，诉讼费150元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人钟晓旭名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一七年六月二十四日书记员  冯 岩
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0823刑初65号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人李彬(曾用名李斌、李建洋)，男，生于1986年9月9日，汉族，四川省阆中市人，中专文化，个体运输户，住阆中市。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。 辩护人熊斌，四川侯文律师事务所律师。 被告人曹福敏，男，生于1976年1月25日，汉族，四川省阆中市人，小学文化（肄业），厨师，住阆中市。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。 辩护人王凌川，四川川广律师事务所律师。 被告人朱波，男，生于1979年1月29日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，个体运输户，住阆中市。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。 辩护人贾彦华，四川川广律师事务所律师。 被告人李彬、曹福敏、朱波被控过失以危险方法危害公共安全一案，剑阁县人民检察院于2017年5月24日以剑检公刑诉（2017）64号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普出庭支持公诉，被告人李彬及其辩护人熊斌、被告人曹福敏其辩护人王凌川、被告人朱波其辩护人贾彦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月19日8时许,被告人李斌在阆中打电话邀约被告人曹福敏、朱波到剑阁县鹤龄镇，采用设置电网的方式捕猎。李彬驾驶奇瑞轿车搭乘被告人曹福敏，携带捕猎用的电瓶、铁线、智能电源逆变器等物品，被告人朱波驾驶标志轿车从阆中出发，于当日中午14时许到达剑阁县鹤龄镇，在白鹤村选择一山坡设置电网捕猎，未捕到猎物，于次日凌晨拆除电网返回鹤龄镇休息。2016年10月20日下午3时许，经实地查看，三人以鹤龄镇岳坪村2组“王家垭”（小地名）何某家田地为起点，由西向东布置电网线400余米，并在距起点25米处布置一根由东北方向延小路至“王家垭”的岔路口交界处的电网线。被告人曹福敏负责确定路线走向并负责插绝缘杆及将铁线固定在绝缘杆，被告人朱波负责放铁线，被告人李彬负责清除铁线旁边的杂物。19时许，被告人李彬将电瓶、智能电源逆变器与铁线接通后，三人回到车上等待猎物触碰电网。2016年10月21日凌晨零时许，被害人杨某在打猎时触碰到三被告人私设的电网，触电当场死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某死亡原因符合身体多部位触电引起心源性猝死。 案发后，被告人朱波在现场附近，遇出警民警盘问时如实供述自己的犯罪事实；被告人李彬、曹福敏在得知被告人朱波已被警察控制后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月30日，三被告人的配偶与死者杨某的亲属达成赔偿协议，赔偿死者家属人民币400000.00元，该协议已于同日履行完毕，被害人家属同日出具了书面谅解。 上述事实，被告人李彬、被告人曹福敏、被告人朱波在庭审过程中无异议，有查证属实的立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、赔偿协议书、收条及谅解书、扣押决定书、扣押清单、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、法医学鉴定意见书及通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人李彬及曹福敏的辩护人对公诉机关出示的量刑证据剑阁县公安局鹤龄派出所填制的《社会危害性情况说明表》提出异议，认为该证据不能作为本案量刑的依据。经评议认为，该表系公安机关在提请逮捕犯罪嫌疑人时对其社会危险性的主观判断，不具有客观性。辩护人的异议成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人李彬、曹福敏、朱波在剑阁县鹤龄镇岳坪村2组“王家垭”私设电网捕猎，对公共安全造成危害，三被告人已经预见该行为可能会发生危害公共安全的危害结果，但轻信可以避免，最终造成被害人杨某触电身亡的结果，三被告人的行为均构成过失以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人李彬邀约被告人曹福敏、被告人朱波私设电网捕猎，提供捕猎工具，对被害人杨某触电身亡的过失程度大于被告人曹福敏、被告人朱波的过失程度，故被告人李彬的刑事责任大于被告人曹福敏、被告人朱波。被告人朱波在盘查中如实供述自己的犯罪事实，被告人李彬、被告人曹福敏主动投案，如实供述自己的罪行，三被告人的行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人及其家属积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李彬的辩护人、被告人曹福敏的辩护人提出的本案的罪名应当确定为过失致人死亡罪的辩护意见，因本案的三被告人在田间路边私设电网捕猎，无法确定何时何人途经该处，具有不确定性，形成了特殊形态的公共场所，被告人对侵犯的具体客体没有指向性，具有随机性，但其行为侵犯的客体具有时间性和空间性，即公共安全。《中华人民共和国刑法》第二百三十三条也明确规定“本法另有规定的，依照规定”。故该辩护意见本院不予采纳。三被告人的辩护人均提出被告人具有自首情节，系初犯，悔罪认罪，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。三被告人的辩护人均提出本案被害人具有过错，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，因被害人非法打猎与被害人触电死亡的结果没有因果关系，该辩护意见本院不予采纳。被告人曹福敏的辩护人、被告人朱波的辩护提出的本案中三被告人的罪责应该区别的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。三被告人私设电网捕猎虽造成一人死亡，但三被告人对被害人死亡的结果主观上系过于自信的过失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，本院根据被告人李彬、被告人曹福敏、被告人朱波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第二十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李彬犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人曹福敏犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人朱波犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、公安机关扣押的智能逆变器一台、黑色天鹅牌蓄电池一个、红色“康靓”牌野外作业灯一个、“延达”牌镰刀一把依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 陈   东 审 判 员 杨 伯 河 审 判 员 江 海 涛 二〇一七年六月十二日 书 记 员 刘  陶
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执1936号 彭平（申请执行人）： 彭平与广州市天河区大观满天红家居店、李机航、莆田市映日家居有限公司、厦门红连天家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1322执147号 申请执行人潘志像，男，1963年4月14日出生。 委托代理人卢业欢，法律工作者 被执行人广西象州商源酒业有限公司，住所地广西象州县石龙镇工业园区A区1号标准厂房。 法定代表人叶善贵。 申请执行人潘志像与被执行人广西象州商源酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂1322民初1395号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西象州商源酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘志像于2017年2月21日申请执行，请求执行被执行人广西象州商源酒业有限公司支付货款57620元，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1322民初1395号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 强 审判员 韦 铭 审判员 覃柳平 二〇一七年六月二十六日 书记员 黄祥敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1427号 原告：黄良泳，男，汉族，1970年10月4日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。 被告：张家校，男，汉族，1969年11月15日出生，住福建省屏南县。 被告：张家亮，男，汉族，1971年10月11日出生，住福建省屏南县。 被告：福州鸿亮建筑工程设备有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道荷泽巷9号嘉福小区16#楼1层03－04店面。 法定代表人：张家亮。 原告黄良泳与被告张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄良泳的委托诉讼代理人刘鹏飞，被告张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良泳向本院提出诉讼请求：1.判令张家校偿还借款本金250000元，并支付利息98000元（利息按月利率2%，从2015年6月26日起暂计至2017年2月6日，实际应计算至借款还清之日止）；2.判令张家亮上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：黄良泳与张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司于2015年5月26日签订《借款协议》，约定由张家校作为借款人向黄良泳借款250000元，月利率3%，借款期限为2015年5月26日至2016年1月31日，福州鸿亮建筑工程设备有限公司、张家亮作为担保人对该借款承担连带担保。协议签订后，黄良泳于2015年5月26日向张家校转账支付借款。此后，张家校仅支付利息7500元，之后就不再履行还本付息的义务。黄良泳于2017年1月16日向张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司寄送了《律师函》，要求担保人承担担保责任，但黄良泳至今未收到任何还款。 张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司未作答辩。 因张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证。经庭审认证，证据《借款协议》《借条》与转账凭证可互相印证，共同证实张家校于2015年5月26日向黄良泳借款250000元，约定月利率3%，由张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司提供连带责任保证等事实，故予以采信。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年5月26日，黄良泳与张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司签订《借款协议》，约定张家校向黄良泳借款250000元，月利率3%，借款期限为2015年5月26日至2016年1月31日，福州鸿亮建筑工程设备有限公司、张家亮提供连带责任保证。同日，黄良泳向张家校转账支付借款250000元。张家校已支付利息7500元。 综上所述，本院认为，案涉《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款后，张家校未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故黄良泳请求判决张家校偿还借款本金及按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。福州鸿亮建筑工程设备有限公司、张家亮自愿提供连带责任保证，故应对讼争债务承担连带偿还责任。张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张家校应于本判决生效之日起十日内偿还黄良泳借款本金250000元，并支付利息（按月利率2%，从2015年6月26日起计至款项还清之日止）； 二、福州鸿亮建筑工程设备有限公司、张家亮对本判决第一项确认的债务承担连带偿还责任；福州鸿亮建筑工程设备有限公司、张家亮承担保证责任后，有权向张家校追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由张家校、张家亮、福州鸿亮建筑工程设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  魏文太 代理审判员  任建坤 二〇一七年六月十三日 书 记 员  施水旺 附注： 一、本案引用的主要法律条文如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2814号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初4001号 申请人：余华，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人：熊建华，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 两申请人共同委托诉讼代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。 被申请人：包吉顺，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：李虹莹，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：义泰有限公司，住所地香港中环皇后大道中5号衡怡大厦18楼。 被申请人：张慧琳，男，1985年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：北京威世芸生商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城4B122号，组织机构代码：774715034。 法定代表人：菅冠锋。 被申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，组织机构代码：15862739-9。 法定代表人:聂顺金，该公司董事长。 申请人余华、熊建华与被申请人包吉顺、李虹莹、义泰有限公司、张慧琳、北京威世芸生商贸有限公司、江西昌南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人余华、熊建华于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人包吉顺、李虹莹、义泰有限公司、张慧琳、北京威世芸生商贸有限公司、江西昌南建设集团名下价值人民币5800000元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人余华、熊建华申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人余华、熊建华向本院申请对被申请人包吉顺、李虹莹、义泰有限公司、张慧琳、北京威世芸生商贸有限公司、江西昌南建设集团的财产实施财产保全措施，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人余华、熊建华申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人余华、熊建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人包吉顺、李虹莹、义泰有限公司、张慧琳、北京威世芸生商贸有限公司、江西昌南建设集团存款5800000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一七年六月二十六日 书记员 刘雄燕
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2450号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3668号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2866号王桂萍肖端超、张云：王桂萍申请执行肖端超、张云借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人肖端超、张云已主动履行义务。至此，王桂萍向本院申请执行的（2015）淮民初字第03112号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初138号 原告：吴六，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李爱东，男，1979年1月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告吴六与被告李爱东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴六委托诉讼代理人陶实到庭参加诉讼。被告李爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴六向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款166648.93元及自2013年1月13日起至给付之日止的利息。事实和理由：2012年2月，被告承建迁安市香巴拉小区21#、22#、23#、25#、26#、27#楼房土建工程，其中车库平面、基础外墙、车库独立基础斜面、电梯基坑等防水工程由我承包负责完成。工程完工后，2013年1月13日，被告的现场管理总工程师为我出具了完工凭证。经双方核算，工程总价款为636648.93元，被告仅给付了部分人工费，尚欠人工费166648.93元。经我多次催要，被告至今没有给付。 被告李爱东未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年2月，被告承建迁安市香巴拉小区21#、22#、23#、25#、26#、27#楼房土建工程，将其中车库平面、基础外墙、车库独立基础斜面、电梯基坑等防水工程分包给原告。原告组织施工，2013年1月13日，被告的现场管理总工程师为原告出具了完工凭证。经双方核算，工程总价款为636648.93元，被告给付470000元，尚欠166648.93元。经原告多次催要，被告至今没有给付。 本院认为，被告拖欠原告工程款，有被告现场技术管理人员为原告出具的完工结算凭证予以证实，逾期应承担违约责任。本案事实清楚，被告理应及时给付。 综上所述，原告要求被告给付欠款的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告李爱东于判决生效后十日内给付原告吴六工程款166648.93元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月6日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告吴六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3633元，由被告李爱东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李立国 审判员  崔晓利 审判员  郑芝保 二〇一七年六月十三日 书记员  潘志飞 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1379号 原告:王光，男，1986年10月27日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 原告:靳俊匣，女，1965年10月3日出生，汉族，个体工商户，住衡水市安平县。 二原告委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 二原告委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路18号办公室三层，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人：张盾，男，1972年7月25日出生，该公司法务专员，住石家庄市新华区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街66号，统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告王光、靳俊匣与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区3号商铺； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年8月10日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为302093元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 四、原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 五、原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为302093元，故被告应赔偿原告损失302093元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为302093元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失302093元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告王光、靳俊匣损失302093元； 二、驳回原告王光、靳俊匣对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费2916元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5832元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞