上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5324号原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：胡雯，女。被告：熊自华，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告熊自华劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人胡雯，被告熊自华的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺丰速运集团(上海)速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)45,584.44元；2、原告无需支付被告2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资2,762.99元；3、原告同意支付被告2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元。事实和理由：被告原系原告员工，担任收派员一职。2015年11月5日起，被告开始旷工。根据原告处《奖励与处罚管理规定》第二十二条之规定，被告上述行为已严重违反公司的规章制度，故原告解除与被告之间的劳动关系是合法的。原告对仲裁裁决的赔偿金之金额无异议，但认为原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告对仲裁裁决的2015年11月1日至2015年12月10日期间工资之金额亦无异议，但认为被告于2015年11月5日至2015年12月10日期间处于旷工状态，故仅同意按本市同期最低工资标准支付被告2015年11月1日至同月4日期间的工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。熊自华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在旷工的行为，原告解除与被告的劳动关系没有法律依据。被告对于仲裁裁决的金额均无异议，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月9日入职原告处，担任快递员，双方签订有期限至2017年7月31日止的劳动合同。原告支付被告工资至2015年10月31日。2015年12月3日，原告出具解除劳动合同通知书，内载：“……因你严重违反公司规定，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与你解除劳动合同。特此通知！2015年12月11日为你的劳动合同解除之日，因你尚有5天年假未休，故12月4日、12月7日、至10日为你应休未休年休假的排休时间，工资结算至年假结束之日……”。2016年10月13日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年11月29日作出闵劳人仲(2016)办字第6405号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金45,584.44元、2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资2,762.99元、2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告称，正常情况下，收派员只要在上班的地点打一次卡就算出勤了。考勤记录每个月都会打印出来，会发到分部由员工签字，但因人太多了，不能保证是员工本人签名。2015年11月1日，被告休息。同月2日至4日期间，被告只打了卡，但是没有件量。同月5日开始，被告就不来打卡了。被告不来超过三天后，原告人事即向被告户籍地以及被告上海的地址发限期上岗通知书，然之后被告仍未正常出勤，故原告即向被告发出解除劳动合同通知书。为此，原告提供奖励与处罚管理规定及签收凭证、考勤记录、解除劳动合同理由说明书、解除劳动合同通知工会函、关于解除与熊自华的劳动合同的答复函、要求被告对旷工作出说明的通知书、快递凭证及投递详情、解除劳动合同通知书及快递凭证、2015年1月至12月被告件量明细。其中，考勤记录说明注明：“……2、本表应由您本人签名予以确认……”。被告对奖励与处罚管理规定及签收凭证真实性均无异议，但认为该规定系集团的规定，而不是原告的制度，所以不适用于双方的解除依据，且该规定未经过民主程序，是无效的制度；考勤记录真实性不予认可，该考勤记录上明确注明要求员工签名确认，然该考勤记录上没有原告的签名；解除劳动合同理由说明书被告未收到；通知书被告亦未收到，对投递详情真实性无异议，但认为不能证明通知到原告，当时原告并不在江西，信件不可能由其本人签收；解除劳动合同通知工会函、关于解除与熊自华的劳动合同的答复函被告均不清楚；解除劳动合同通知书真实性无异议，原告邮寄至被告户籍地，由被告母亲代收；2015年1月至12月被告件量明细真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2015年11月5日至2015年12月10日期间旷工，原告依据《奖励与处罚管理规定》解除与被告的劳动合同。为此，原告提供考勤记录、要求被告对旷工作出说明的通知书、件量明细等证据材料。然，考勤记录上明确注明了该表应当由员工本人签字确认，而原告提供的考勤记录上并无被告的签字确认，且被告对该考勤记录亦予以否认。此外，要求被告对旷工作出说明的通知书、件量明细无法证明被告于上述期间存在旷工的行为，且被告对上述证据亦均予以否认。现原告未提供足具证明力的证据证明被告存在2015年11月5日至2015年12月10日期间旷工之行为，故原告据此解除与被告的劳动关系不符合劳动合同法的有关规定，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。双方对于仲裁裁决的赔偿金之金额均未提出异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金45,584.44元。原告不同意支付此款之请求，本院不予支持。关于原告主张无需支付被告2015年11月5日至2015年12月10日期间的工资，仅同意支付被告2015年11月1日至同月4日期间工资之请求，本院认为，原告未提供足具证明力的证据证明被告于2015年11月5日至2015年12月10日期间存在旷工之行为，故原告主张无需支付被告上述期间的工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。现双方对仲裁裁决的2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资之金额均未提出异议，故原告应按仲裁裁决履行支付被告上述期间工资2,762.99元。原告同意按照仲裁裁决履行支付被告2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊自华违法解除劳动合同的赔偿金45,584.44元；二、原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊自华2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资2,762.99元；三、原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊自华2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年六月十九日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。