.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2016）琼0108民初1267号   原告：唐敏莉，女，1957年10月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。系限制民事行为能力人。   法定代理人：罗晶，女，1983年10月27日出生，汉族，住海口市，系限制民事行为能力人唐敏莉的女儿，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：许秋蕾，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市颐海园住宅区业主委员会，住所地：海口市美兰区海甸岛怡心一横路**颐海园小区。   法定代表人：赵东菊，主任。   委托诉讼代理人：吴志华，男，1974年10月15日出生，汉族，系颐海园住宅区业主委员会成员，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郑凯，男，1978年2月12日出生，汉族，系颐海园住宅区业主委员会成员，公民身份号码：×××。   被告：海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司，，住所地：海口市海甸四东路**寰岛大厦统一社会信用代码：×××。   法定代表人：汤笑星，执行董事。   委托诉讼代理人：唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周明磊，海南圣合律师事务所律师。   原告唐敏莉与被告海口市颐海园住宅区业主委员会（以下简称颐海园业委会）、海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司（以下简称寰岛泰得物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐敏莉的法定代理人罗晶及委托诉讼代理人许秋蕾，被告颐海园业委会的法定代表人赵东菊及委托诉讼代理人吴志华，被告寰岛泰得物业公司的委托诉讼代理人唐晓烨、周明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐敏莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告赔偿停车场停放汽车收益364500元；2、请求判令两被告向原告赔偿停车场停放电动车收益82500元；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2003年12月通过拍卖竞得位于海口市××路地上及地下停车场，并于2008年6月取得该停车场的产权证。因被告颐海园业委会及海口寰岛物业管理公司长期侵占该停车场并擅自经营该停车场，原告于2007年将颐海园业委会及海口寰岛物业管理公司诉至法院，后海南省高级人民法院作出（2010）琼民提字第5号民事判决书，判令颐海园业委会及海口寰岛物业管理公司停止侵权行为并赔偿原告停车场收益。2010年11月1日，海口寰岛物业管理公司退出对该小区的管理并由被告寰岛泰得物业公司接手管理。自2010年11月至2015年5月，两被告在未得到原告授权的情况下侵占该停车场并进行经营。该停车场地上面积为903.25平方米，，地下面积为190996平方米，共计停车位75个，按每月收费90元计算，自2010年11月至2015年5月共计54个月，原告遭受的经济损失为90×75×54=364500元。同时原告还遭受了停放电动车收益损失82500元。原告认为，因两被告的侵权行为使得原告遭受巨大的经济损失，两被告应赔偿原告相应的损失，现原告依据《中华人民共和国物权法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。   被告颐海园业委会辩称，原告唐敏莉的诉讼无法律依据。   本小区第二届业委会是2015年1月29日在住建局合法备案的，   业委会没有收取过任何人的任何停车费用。原告主张的颐海园小区停车费收益365400元，没有合法的经营许可证，也没有物价局收费许可证，其金额是如何计算的，无从得知。因此，颐海园业委会请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告寰岛泰得物业公司辩称，颐海园停车场早于2011年4月14日经美兰区人民法院在（2011）美执字第132号案的执行过程中，已执行交付给原告唐敏莉管理。在此之后，寰岛泰得物业公司从未侵占使用该停车场，更从未经营该停车场，寰岛泰得物业公司也从未对原告实施过任何侵权行为，不应向原告承担任何赔偿责任。如前所述，寰岛泰得物业公司自身并无车辆停放在原告所有的停车场，既无对原告实施侵权行为的主观故意，也无实施侵权行为的客观行为，不存在对原告承担赔偿责任的事由。另外，高院生效判决下达及法院强制执行后，各业主均明知该停车场系原告所有，如果各业主自行使用停车场的，纯属个人行为，与寰岛泰得物业公司无关。另，原告主张的停车场收益364500元和停放电动车收益82500元缺乏事实依据。如前所述，高院作出判决后，寰岛泰得物业公司从未针对原告停车场进行使用或收益。事实上，原告所有的地上停车场可供停放的车位只有14个，，地下停车场一直没有任何车辆停放原告按75个停车位主张364500元明显缺乏依据。关于停放电动车收益82500元，寰岛泰得物业公司从来没有对电动车收取任何停车费，只是收取充电的费用，故原告提出的停放电动车收益82500元明显缺乏依据，应驳回原告对寰岛泰得物业公司的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：海口市颐海园住宅区业主委员会于2000年8月2日经海口市房地产管理局批准成立，该业委会于同年8月30日将颐海园小区委托给案外人海口寰岛物业管理公司从事物业管理,对小区内拥有小汽车的住户，按每月90元收取停车费。原告唐敏莉系海口市xx、xx室以及地下1909.96平方米车库、、地上90325平方米停车库的业主,其中，，地下车库及地上车库的取得时间为2003年12月23日2007年1月至2009年10月期间，原告唐敏莉因海口寰岛物业管理公司、业主委员会侵占其停车库进行管理收益问题多次发生诉讼，被本院判决驳回其诉讼请求后，唐敏莉不服，向海南省高级人民法院申请再审，2010年4月15日，省高院裁定进行提审。同年12月3日作出（2010）琼民提字第5号民事判决，认定海口寰岛物业管理公司与业主会签订的《颐海园小区"其他收入"分配比例协议》中确定停车费收入总数的40%归海口寰岛物业管理公司支配使用，用于弥补管理经费不足,收入总数的60%归小区全体业主所有，充入小区日常维修养护...。"业委会与海口寰岛物业管理公司在没有合法产权情况下，对停车场进行管理和收益，其行为已对唐敏莉构成侵权，应对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任，判决业委会和海口寰岛物业管理公司赔偿2003年12月1日至2010年6月30日期间唐敏莉停车场收益274322.3元；业委会在60%的范围内承担赔偿责任，海口寰岛物业管理公司在40%的范围内承担赔偿责任，双方互负连带责任。同年12月24日，唐敏莉向本院提出强制执行申请，本院在执行过程中于2011年4月14日将停车场执行交付给唐敏莉进行管理，并于2014年9月15日作出（2011）美执字第132-4号执行裁定书，裁定终结海南省高级人民法院（2010）琼民提字第5号民事判决书的本次执行程序。   被告寰岛泰得物业公司于2010年11月开始接管颐海园小区从事物业管理，沿袭原海口寰岛物业管理公司从事的物业管理费标准，即拥有小汽车的住户每月交付90元的停车费。2010年11月至2015年5月期间，颐海园业委会及寰岛泰得物业公司未尽管理职责，放任业主将车辆停放在唐敏莉所有的停车场。原告唐敏莉经交涉干预未果，于2016年4月26日向本院提起物权保护诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼过程，本院召集原告及被告颐海园业委会进行现场勘察，颐海园小区在公共走道设置有停车位，但仍存在颐海园小区的部分业主将小汽车停放在唐敏莉地下及地上停车库，在地上停车库位置存在停放电动车的情形。   另查，被告寰岛泰得物业公司于2015年5月15日退出对颐海园小区的物业管理，唐敏莉所有的地下停车库于2014年7月至2015年9月期间因强台风雨水浸泡无法正常使用；被告寰岛泰得物业公司在诉讼中向原告唐敏莉提出反诉请求，要求唐敏莉支付物业管理费177405.2元，本院因寰岛泰得物业公司诉求的物业管理费用属物业服务合同法律关系，与唐敏莉主张的物权保护，属于两种不同的法律关系，裁定对寰岛泰得物业公司的反诉，本院不予受理。原告唐敏莉对主张的电动车收益损失以及车库停车位是否全部停放有业主的车辆，未提供证据加以证明。   本院确认的上述事实，有海口市XXXX、第XXXX号房产所有权证、海南省高级人民法院（2010）琼民提字第5号民事判决书、本院（2011）美执字第132-4号执行裁定书以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经本院审查和质证，可以采信。   本院认为,公民的合法权益受法律保护。原告唐敏莉是涉案海口市xx小区地下1909.96平方米停车库、、地上90325平方米停车库的所有权人,依法对该停车库享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业主委员会的职责之一是制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约，物业服务企业作为受托对特定区域的物业实行专业化、有偿化管理的独立法人，对业主和物业使用人违反《管理规约》和物业管理制度的行为，有权根据情节轻重采取劝阻、制止等措施，本案中，虽然原告唐敏莉所有的停车库在本院（2011）美执字第132号执行案中于2011年4月14日执行交付给唐敏莉进行管理，但该停车库属于开放式停车位，经本院现场勘察，存在业主在原告停车库停放小汽车及电动车的情形，寰岛泰得物业公司对小区业主每月收取的停车费为90元/月，临时进入的车辆收取3元/次，未引导车主在非原告的停车库停放，对车主或业主将车辆停放在原告停车库的行为未加劝阻或制止，疏于履行管理职责，已构成对原告停车库权益的侵权，应对原告收益权的损失进行赔偿，被告颐海园业委会对物业服务企业收取的停车费有60%支配权，亦应对唐敏莉的经济损失在60%的范围内承担赔偿责任，且与寰岛泰得物业公司互负连带责任。   两被告关于业主停放车辆在原告停车库是业主的私自行为，作为被告不构成对原告权益的侵权的抗辩，因未提供证据证明已履行劝阻、制止等措施，应承担不利的法律后果，对其抗辩本院不予支持。被告寰岛泰得物业公司未对其收取的停车费总额及停车费的构成进行举证，唐敏莉作为停车库的所有人也没有举证证明面积合计2813.21平方米的车库有多少个停车位、停车费损失的计算标准，本院酌定按生效法律文书（2010）琼民提字第5号民事判决书采用的鉴定计算标准予以计算，根据该鉴定结论，2007年2月1日至2010年6月30日共计41个月的停车费损失为141187.30元，即141187.30元÷41个月=3443.59元/月，3443.59元/月÷2813.21平方米=1.22元/平方米。2014年7月至2015年9月期间，，地下停车库因超强台风致泡水无法使用该时间段的地下停车库停车费损失应予扣除，据此计算，2010年11月至2015年5月期间共计54个月的停车费损失为（3443.59元×54）-（1.22×1909.96×15个月）=151001.61元，原告唐敏莉诉求赔偿的停车费损失，超出部分本院不予支持。原告唐敏莉主张的停车位停车费损失已按总面积予以计算，电动自行车的停放亦在该车库的面积内，再次要求计付电动自行车的停车费损失，属重复计算，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告海口市颐海园住宅区业主委员会和海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐敏莉停车场收益151001.61元。   二、对上述债务，被告海口市颐海园住宅区业主委员会、海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司对上述债务分别在60%、40%的范围内承担赔偿责任，双方互负连带责任。   三、驳回原告唐敏莉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5246.50元，由原告唐敏莉负担1925.5元，被告海口市颐海园住宅区业主委员会负担1992元，海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司负担1328元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 梁其恩   人民陪审员 吴 勤   人民陪审员 丁忠生     二O一七年六月二十二日   法官 助理 王佩杰   书 记 员 简雯霏   速 录 员 杨婷婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ...。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。