湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6858号原告：袁泉，男，1974年8月14日出生，汉族，住址武汉市。委托诉讼代理人：万水生、贾耀辉，湖北地久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐进，男，1965年8月9日出生，汉族，住址武汉市。被告：何成文，男，1969年6月5日出生，汉族，住址武汉市。被告：湖北龙泰成投资有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳西路25号。法定代表人：何成文，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴宏敏、王黎，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告袁泉（以下简称原告）与被告徐进（以下简称第一被告）、何成文（以下简称第二被告）、湖北龙泰成投资有限公司（以下简称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范正霜任审判长，与人民陪审员袁春姣、梅香兰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾耀辉、第一被告及第二、三被告的委托诉讼代理人吴宏敏、王黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第一被告2012年12月13日和2013年1月22日签订两份《借款合同》，约定第一被告向原告借款600万元，借款期限60天，利率每天千分之1.5,第二、三被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过转账、承兑汇票等方式向第一被告支付借款600万元。借款到期后，三被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要，三被告于2013年12月26日偿还本金200万元，并支付截止2013年12月31日前的利息。2014年三被告又向原告支付利息120万元，尚欠本金400万元及利息。因多次催要未果，现向法院起诉，请求判令：一、第一被告向原告偿还借款本金400万元、利息136万元（利息计算至2016年9月1日，此后按本金400万元，年利率24%计算至借款付清之日）。二、第二、三被告对第一被告偿还的借款本息承担连带责任。三、三被告承担本案全部诉讼费。第一被告辩称，第一被告向原告所借600万元全部支付给第二被告，借款利息也是第二被告直接支付给原告，已偿还借款本金200万元，尚欠借款本金400万元。第二、三被告共同辩称，第二、三被告在本案中仅作为保证人，对原告与第一被告之间的借款关系及财务往来并不清楚，请求法院核实。根据借款合同约定，第一份《借款合同》的借款期间为2012年12月13日至2013年2月12日，第二、三被告的保证期间为2013年2月12日至2015年2月11日。第二份《借款合同》的借款期间为2013年1月22日至2013年3月22日，第二、三被告的保证期间为2013年3月22日至2015年3月21日，原告2016年9月2日起诉，此时，第二、三被告的保证期间已届满，且保证期间原告从未要求第二、三被告承担保证责任，第二、三被告的保证责任已经免除，请求人民法院驳回原告对第二、三被告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月13日原告与第一被告签订《借款合同》，约定原告向第一被告提供借款人民币300万元，期限60天，自2012年12月13日起至2013年2月13日，第一被告还款方式为按天付息，按合同约定期限届满还本金。借款利率为天息1.5‰，从出借人实际交付借款之日起计算，借款用途为资金周转。《借款合同》第十七条约定，丙方（即本案第二、三被告）接受乙方（即本案第一被告）为本合同项下的借款向甲方（即本案原告）提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的所有费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第二、三被告在《借款合同》保证人一栏签名（捺印）、盖章。2013年1月22日原告与第一被告再次签订《借款合同》，约定原告向第一被告提供借款人民币300万元，期限60天，自2013年1月22日起至2013年3月22日，第一被告还款方式为按天付息，按合同约定期限届满还本金。借款利率为天息1.5‰，从出借人实际交付借款之日起计算。借款用途为资金周转。《借款合同》第十七条约定，丙方（即本案第二被告）接受乙方（即本案第一被告）为本合同项下的借款向甲方（即本案原告）提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的所有费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第二被告在《借款合同》保证人一栏签名（捺印）。上述两份《借款合同》签订后，原告于2012年12月17日和18日以银行承兑汇票形式向第一被告支付1750000元，2012年12月18日以银行转账方式向第一被告支付1145000元，共计2895000元。2013年1月23日以银行转账方式向第一被告支付3000000元，共计5895000元。2013年12月26日第一被告偿还原告借款本金2000000元并付清2013年12月31日前利息，2014年3月3日、6月4日和8月8日第一被告共支付利息1200000元。因第一被告未按约定偿还借款，原告于2013年10月10日至2015年7月14日期间多次与第二被告短信联系，要求其偿还借款，2016年2月24日原告委托律师向第二被告发出《律师函》，要求第二被告履行偿还借款本息的法定义务，否则，采取相应法律措施。因三被告未偿还借款，原告向本院起诉。另查明，第二被告为第三被告法定代表人。本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封第二、三被告所有的在荆州市安盛国际大酒店有限公司价值人民币5420000元的股权并已提供担保。2016年9月13日本院以（2016）鄂0103民初6858号民事裁定书对第二、三被告在荆州市安盛国际大酒店有限公司价值人民币5420000元的股权予以查封（冻结）。2017年1月9日第三被告向本院提供542000元现金担保，本院解除了对第三被告在荆州市安盛国际大酒店有限公司价值人民币542000元股权的查封（冻结）。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、第一被告偿还借款本金3895000元，支付2016年9月1日前利息1290000元、2、以本金3895000元按年息24%标准支付自2016年9月2日起至全部借款还清之日的利息。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》两份、银行转账记录两份、银行承兑汇票7份、银行交易明细、短信、特快专递等证据经庭审质证予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的债务受法律保护。第一被告2012年12月13日和2013年1月22日向原告借款5895000元的事实清楚，扣除已偿还借款本金2000000元，第一被告还应向原告偿还借款本金3895000元。因原告与第一被告在两份《借款合同》中约定的利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，第一被告应按年利率24%的标准向原告支付2014年1月1日至2016年9月1日期间的利息，即3895000元×24%÷12个月×32个月=2492800元，扣除第一被告已支付利息1200000元，还应支付利息1292800元，原告只要求第一被告支付1290000元的请求，本院予以照准。2016年9月1日后至本院判决确定的借款给付之日的利息以本金3895000元基数按年息24%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告与第一被告约定的借款期间分别为2012年12月13日至2013年2月12日，2012年1月22日至2013年3月22日，原告与第二、三被告约定的连带责任保证期限为借款合同项下的借款履行期限届满之日起两年，即2015年2月12日前和2015年3月22日前，根据原告提供的短信截图，原告自2013年10月10日至2015年7月14日期间一直要求第二被告偿还借款，因第二被告同时为第三被告法定代表人，原告该时间段的催要借款行为应视为原告要求第二、三被告承担保证责任，开始计算保证合同的诉讼时效，原告2016年9月2日向本院起诉，要求第二、三被告对借款本息承担连带责任未超过诉讼时效，其要求第二、三被告对第一被告向原告的借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。第二、三被告主张原告要求第二、三被告承担保证责任已超过诉讼时效，保证责任免除的答辩意见，本院不予采纳。因第三被告未作为第二份《借款合同》的保证人，三被告与原告也未明确约定已偿还的2000000元本金为第二份《借款合同》本金，故第三被告应对剩余借款本金3895000元中的3000000元及相应利息承担保证责任，第二被告应对全部借款本金及利息承担保证责任。因第三被告仅作为第一份《借款合同》的保证人，原告要求第三被告对剩余全部借款本金及利息承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告袁泉借款本金3895000元，并以本金3895000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告袁泉支付自2016年9月2日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告袁泉2014年1月1日至2016年9月1日期间的借款利息1290000元；三、被告何成文对上述第一、二项判决中全部借款本金及利息承担连带责任，被告湖北龙泰成投资有限公司对上述第一项判决中的3000000元借款本金及利息及第二项判决中993582元的利息承担连带责任。四、驳回原告袁泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49320元，财产保全费5000元共计54320元由被告徐进承担（此款原告袁泉已垫付，被告徐进连同上述款项一并给付原告袁泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  范正霜人民陪审员  袁春姣人民陪审员  梅香兰二○二○一七年六月五日书 记 员  廖广龙速 录 员  万 瑞