山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1437号原告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：连刚，董事长。委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李振兴，男，汉族，1964年7月14日出生，住济南市。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告李振兴劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人范飞飞、王秀，被告李振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认湖南天雁公司与李振兴的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由李振兴负担。事实与理由：为改善原济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）的盈利能力和经营业绩，同时为了承担轻骑股份公司的负债与亏损，2010年10月26日，轻骑股份公司召开职工代表大会通过了《轻骑股份公司重大资产置换方案》。2012年3月，轻骑股份公司通过资产置换的方式变更为本案原告即湖南天雁公司，同时公司住所地由济南市。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为了解决原轻骑股份公司职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与李振兴就劳动合同关系变更进行协商，但李振兴不同意变更劳动合同关系。尽管如此，湖南天雁公司仍多次与李振兴协商变更劳动合同，但其不同意，且自2012年至今一直向山东省总工会、济南市总工会等相关部门上访不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司无奈之下根据《劳动合同法》第四十条第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与李振兴解除了劳动合同关系。湖南天雁公司企业资产置换且迁址湖南衡阳的事实符合《劳动合同法》第四十条第三款所规定的因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且原被告就劳动合同关系变更进行过多种形式的协商，但因李振兴的原因未能协商一致，因此，湖南天雁公司依据法律规定与李振兴解除劳动关系合法有效，请求确认双方劳动关系已经解除。李振兴辩称，湖南天雁公司在解除劳动合同存在以下问题：1.2010年10月26日，轻骑股份公司召开职工代表大会通过的是重大资产置换方案，没有就职工的安置、涉及职工切身利益的重大事项等出台详细的方案。我方提交的山东省人力资源和社会保障厅2013年9月17日的回复可以证实。2.《劳动合同法》第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，但公司并未履行该程序；3.轻骑股份公司违反了《劳动法》第34条规定：如果用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行；4.国有企业、国有控股企业和其他公有制企业，应当公开下列事项：（二）改制、并购、分立、合作、重组、租赁、承包、破产、拍卖方案，职工裁员分流安置方案。湖南天雁公司未公开职工安置方案；5.根据《山东省企业职工代表大会条例》、《山东省厂务公开条例》等的规定，企业重大事项和涉及职工切身利益的重要事项，应提交职代会，向职工公开，保障职工的权利。作为中央直属企业轻骑股份公司应承担起社会的责任。6.湖南天雁公司所称通过电话、邮寄快递等形式无证据予以证实，且不符合《劳动合同法》第40条的相关规定。7.湖南天雁公司称2012年3月轻骑股份通过资产置换方式变更为湖南天雁公司并迁址湖南衡阳，其所称无法继续履行劳动合同，纯属谎言。轻骑股份公司资产并没有全部搬迁到湖南，现在仍在为离法定退休年龄5年之内的职工缴纳保险，我方提交的李华社会保险权益记录单可以证实。这说明湖南天雁公司仍有能力履行劳动合同。综合上述情况，湖南天雁公司（轻骑股份公司）不应把这些未就置换劳动关系达成一致的职工，强行解除合同，推向社会。这部分职工长期为轻骑的事业奋斗了一生，大部分职工身体欠佳，由于医保停缴时间较长，延误职工的就医，这是对职工的不负责任，这是对职工生命权的侵犯。作为央企更当承担社会稳定的责任。济南市劳动人事争议仲裁委员会裁决公正合法，望法院依法予以维持，以维护职工的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对湖南天雁公司提交的其他证据，本院分别认定如下：1.轻骑股份公司工会召开济南第一届第五次（资产重组专项）职工代表大会的通知、签到记录、代表资格审查报告、职代会表决办法、职代会监票及计票人名单、投票结果报告及职代会决议，该宗证据虽具有一定的客观性，但因该宗证据中仅涉及到职工代表大会的程序性文件，未能体现职工安置方案的具体内容，缺乏与本案的关联性，本院不予确认；2.原轻骑股份公司重大资产置换所涉及的职工劳动关系接续实施细则，该份证据涉及职工的重大利益，但湖南天雁公司未能提交证据证实其该份实施细则的制定经过合法的民主程序，对该证据，本院不予确认；3.公开信及照片，照片未能显示形成时间，本院不予确认，公开信内容中仅体现轻骑股份公司和济南轻骑摩托车有限公司（以下简称轻骑有限公司）对劳动者提出诉求的回复，缺乏合意体现，与本案缺乏关联性，本院不予确认；4.短信，湖南天雁公司未能出示记录短信的原始载体，本院不予确认；5.轻骑有限公司限期接续的报纸公告，具有客观性，对该证据，本院予以确认；6.湖南天雁公司解除劳动合同通知及EMS邮寄单、回执，EMS邮寄单及回执具有客观性，本院予以确认，对解除劳动合同通知的内容，虽然EMS邮寄单上仅能显示名称“解除劳动合同通知书”，但结合其提交的报纸公告足以印证，本院予以确认；7.湖南天雁公司解除劳动合同的报纸公告，具有客观性且从公告中能反映具体内容，本院予以确认。对李振兴提交的保险稽核意见书、关于补缴历史欠缴住房公积金意见，系复印件，不符合证据的形式要求，本院不予确认；对提交的国内挂号信函回执单，因无法反应信函的内容，对该证据，本院不予确认；对李振兴提交的个人社会保险权益记录单，虽系复印件，但因加盖了有关部门的公章且根据所载的识别码等可以印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振兴系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了李振兴等职工的社会保险。2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知李振兴到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因李振兴未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与李振兴解除劳动合同，并支付经济补偿金。庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。李振兴向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞410号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，李振兴未在法定期限内提起诉讼。另查明，李振兴庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。本院认为，李振兴与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与李振兴之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与李振兴建立了劳动关系,其要求解除与李振兴的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与李振兴解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与李振兴经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与李振兴劳动合同解除的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决如下：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告李振兴的劳动关系已解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓代理审判员  娄培阳人民陪审员  张 美二〇一七年六月二十六日书 记 员  邓明明