广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2543号上诉人（原审被告）：黄伟明，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：广东骏杰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲段1号之一。组织机构代码23194247-6。法定代表人：何振垣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开鸿，广东华璟律师事务所实习律师。原审被告:广东众志钢构工程股份有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号。法定代表人：叶子谋。原审被告：吴锐敏，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省揭东县。原审被告：邓伟才，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：叶子谋，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人黄伟明因与被上诉人广东骏杰金属材料有限公司（以下简称骏杰公司）、原审被告广东众志钢构工程股份有限公司（以下简称众志公司）、吴锐敏、邓伟才、叶子谋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人黄伟明上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判黄伟明无需承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由骏杰公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不全面且不清楚，没有全面、客观的认定证据，故意偏袒骏杰公司一方。原审法院认定：黄伟明于2014年11月20日在骏杰公司与众志公司签订的《长期购销协议》(合同编号为GDJJDB20141108)保证人上签字确认自愿作为众志公司的履约保证人，应该对众志公司拖欠骏杰公司的货款2227907J7元以及滞纳金374662.34元承担清偿责任。但原审法院并没有对债务期限届满到期日这一关键事实进行认定。黄伟明认为：骏杰公司与众志公司签订的《长期购销协议》(合同编号为GDJJDB20141108)当中，并没有任何条款涉及保证担保内容，仅仅在协议的签署栏中约定保证人为：李回宗、吴锐敏、黄伟明、邓伟才、叶子谋、刘显棠。且上述保证人均亲笔签名及按手印。为此，黄伟明认为，在该协议中，对于保证担保的方式、范围以及期限是没有明确约定的。其次，骏杰公司在与众志公司签订《长期购销协议》的基础上分别于2015年8月11日、2015年8月19日、2015年9月16日、2015年9月17日、2015年9月18日、2015年9月30日、2015年10月5日、2015年10月7日与众志公司签订了合同编号为：JJPD-1508-18X、JJPD-1508-28X、JJPD-1508-25X、JJPD-1508-26X、JJPD-2510-02X、JJPD-1509-33X、JJPD-1509-42X、JJPD-1510-01X、JJPD-1510-0110的《购销合同》并按合同约定全部履行了交货义务，且众志公司也收取了货物以及签名确认。根据骏杰公司提供的《购销合同》反映，骏杰公司与众志公司明确约定了双方的货款结算方式为：货到收45天期票；逾期付款或开空头支票，则每日按拖欠货款额的万分之十向供方支付违约金。且在《长期购销协议》中的骏杰公司与众志公司双方明确约定，骏杰公司根据众志公司经营情况，可给予不高于500万元的赊销额度，暂定最长不超过45天赊销期限的授信支持。众志公司应按时支付货款给骏杰公司，未按照每单交易所签订的货物买卖合同或供货确认书约定的日期支付货款的，按所签订的货物买卖合同或供货确认书的条款支付违约金给骏杰公司。因此，可以认定众志公司应该在收到骏杰公司的货物45天内向骏杰公司支付货款。所以，众志公司应该分别于2015年9月26曰、2015年10月4日、2015年11月1日、2015年11月2日、2015年11月3日、2015年11月14日、2015年11月20日、2015年11月21日、2015年12月28日向骏杰公司分别支付货款246339.50元，403931.64元、253688.14元、l97729.59元、343997．14元、231044.76元、l89892.65元、91697.26元、422769.60元，合计2227907.77元。另外，在骏杰公司提供的《应收买方超期付款滞纳金计算表》中可以看出，骏杰公司计算滞纳金的起始日期也是上述众志公司应该向骏杰公司付款的最后日期。换言之，骏杰公司是清楚知道上述日期是众志公司清偿债务期限届满之日期，但骏杰公司却在众志公司没有按时支付货款的情况下，一直没有向黄伟明提出要求履行担保责任。直至2016年7月20日才向法院提出诉讼，要求黄伟明承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。为此，骏杰公司在债务清偿期限届满之日超过6个月后才向黄伟明提出承担连带清偿责任，是没有法律依据的。被上诉人骏杰公司答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄伟明的上诉。二、关于黄伟明认为本案保证期限已经超过法定期限的问题并无依据。双方签订的长期购销协议第5条有约定该份长期购销协议可给予众志公司不高于500万元的赊销额度，暂定最长不超过45天赊销期限授信支持。就是说，在此次购销过程中所签订的各项购货合同约定的支付时间外，还应将这45天赊销期限计入支付货款的期限内。三、根据骏杰公司与众志公司签订的购销合同所约定的结算方式是货到收45天的期票，实际应支付的货款的期限是90天，并非黄伟明上诉所称的计算方式。四、关于利息的计算方式，骏杰公司以2%的月息计算利息是因为在2015年10月14日众志公司以及黄伟明本人在落款处签名，向骏杰公司发出一份承诺书，承诺所有在此次合作过程中签订的购销合同的货款金额如果到期而不能准时支付给骏杰公司的，所有延期的金额将按月息2%作为利息补偿给骏杰公司。原审被告众志公司、吴锐敏、邓伟才、叶子谋无作答辩。骏杰公司一审诉讼请求：1.众志公司向骏杰公司支付货款2227907.77元；2.众志公司支付所欠货款的滞纳金374662.34元（滞纳金按所欠货款为本金，从2016年1月1日起按每月2%暂计算至2016年6月30日，并顺延计算至众志公司实际清偿完毕之日止）；3.黄伟明、吴锐敏、邓伟才、叶子谋对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。一审法院查明：2014年11月20日，骏杰公司和众志公司签订了《长期购销协议》（编号为GDJJDB20141108），约定：本协议为双方就钢材买卖权利义务事宜而签订的总体框架协议；双方在本协议履行期间内每单交易所签订的货物买卖合同或供货确认书是本协议的一个重要组成部分，与本协议具有同等法律效力，每单交易所签订的货物买卖合同或供货确认书条款与本协议有冲突，适用本协议；众志公司每次收到骏杰公司提供的货物后，须在销货清单上签字或加盖众志公司正式印章（公司公章、合同印章、收货专用章等），以确认收到骏杰公司货物；如不能提供有效印章，则由众志公司员工或相关人员予以签收，并在销货清单上签字确认；骏杰公司根据众志公司经营情况，可给予不高于500万元的赊销额度，暂定最长不超过45天赊销期限的授信支持；众志公司应按时支付货款给骏杰公司，未按照每单交易所签订的货物买卖合同或供货确认书约定的日期支付货款的，按所签订的货物买卖合同或供货确认书的条款支付违约金给骏杰公司；本协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期为自生效日起2年，本协议到期后，如双方均未以书面形式提出异议，协议有效期自动顺延1年；本协议履行过程中有任何纠纷产生，任何一方有权向骏杰公司所在地人民法院起诉。黄伟明、吴锐敏、邓伟才、叶子谋等人在该协议的“保证人”处签名确认。2015年8月11日，骏杰公司作为供方和作为需方的众志公司签订了《购销合同》，约定：骏杰公司向众志公司供应价值242980.3元的各种钢材；交货地点为鹤山工厂；运输方式及运费由供方代运至需方工厂内；结算方式为货到收45天期票；逾期付款或开空头支票，则每日按拖欠货款额的万分之十向供方支付违约金，若需方以银行承兑汇票付款，承兑到期日超出约定付款期的则按银行标准贴息计收。之后，骏杰公司按合同将货物供应给了众志公司。之后，骏杰公司和众志公司又签订了多份内容基本一致（货物价值除外）的购销合同。2015年11月14日，众志公司向骏杰公司出具一份《承诺书》，确认：由于我公司上游单位近期支付货款比较慢，造成我公司资金比较紧张，直接影响到我公司给公司所开具的远期支票到期不能准时支付；现我公司承诺所有支票到期不能准时支付给贵公司造成延期的，所有支票延期的金额我公司将按月息2%作为利息补偿给贵公司。2016年7月4日，骏杰公司和众志公司签订了《广东骏杰金属材料有限公司应收买方超期付款滞纳金计算表》，确认：截止至2016年6月30日，众志公司尚欠骏杰公司货款2227907.77元，滞纳金374662.34元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以通过书面、口头或其他形式订立买卖合同。本案中，骏杰公司与众志公司签订的《长期购销协议》、《购销合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。骏杰公司已向众志公司交付货物，履行了自己的义务，众志公司应当向骏杰公司支付相应货款。现众志公司未能按约支付货款，故骏杰公司要求众志公司支付所欠货款2227907.77元的诉讼请求，合法有据，予以支持。同时，众志公司未及时支付货款的行为已经构成违约，骏杰公司要求其赔偿逾期支付货款所造成的损失，符合法律规定，且众志公司书面确认截止至2016年6月30日止的滞纳金数额为374662.34元，因此，法院亦予以支持骏杰公司主张的截止至2016年6月30日的滞纳金（违约金）。之后的违约金一审法院酌情按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止。黄伟明、吴锐敏、邓伟才、叶子谋作为众志公司向骏杰公司购买货物的保证担保人，应当按照合同中保证条款的约定，在保证担保的范围内承担保证责任。因合同中没有约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄伟明、吴锐敏、邓伟才、叶子谋应就本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、众志公司于判决发生法律效力之日起十日内向骏杰公司支付货款人民币2227907.77元及违约金374662.34元（违约金暂计至2016年6月30日，此后的违约金以2227907.77元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、黄伟明、吴锐敏、邓伟才、叶子谋对众志公司的上述债务承担连带清偿责任；黄伟明、吴锐敏、邓伟才、叶子谋承担清偿责任后有权向众志公司追偿；三、驳回骏杰公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27620.56元、财产保全费5000元，合计32620.56元（骏杰公司已预交），由众志公司、黄伟明、吴锐敏、邓伟才、叶子谋负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因众志公司、吴锐敏、邓伟才、叶子谋对本案并未提出上诉，故本案的争议焦点为：黄伟明是否需对众志公司本案的欠款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案黄伟明在《长期购销协议》落款“保证人”处签名，但双方未约定黄伟明的保证方式，故黄伟明对众志公司的担保方式依法应为连带保证。《长期购销协议》约定，骏杰公司可给予众志公司不高于500万元的赊销额度，暂定最长不超过45天赊销期限的授信支持，而骏杰公司与众志公司签订的《购销协议》亦约定，结算方式为货到收45天期票。可见，购销双方约定的付款期限为收货后45天内付款。而根据双方签订的《购销协议》及骏杰公司提交的发货通知单反映，众志公司最迟应向骏杰公司支付货款的期限为2015年12月28日。由于双方未约定黄伟明的担保期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，骏杰公司应在此后六个月内向黄伟明主张债权，但骏杰公司迟至2016年7月25日才提起本案诉讼，已超过上述法律规定6个月的保证期间，黄伟明依法不应承担本案保证责任。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12241号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12241号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12241号民事判决第二项为：吴锐敏、邓伟才、叶子谋对广东众志钢构工程股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；吴锐敏、邓伟才、叶子谋承担清偿责任后有权向广东众志钢构工程股份有限公司追偿；四、驳回广东骏杰金属材料有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27620.56元、财产保全费5000元，合计32620.56元（广东骏杰金属材料有限公司已预交），由众志公司、吴锐敏、邓伟才、叶子谋负担。二审案件受理费27620.56元，由广东骏杰金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年六月十六日书 记 员  易敏霞