贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1102号 上诉人（原审被告）：周鹏，男，1994年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王丽、郭斌（实习律师），贵州道卫律师事务所律师，特别授权。 上诉人（原审被告）：詹鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：傅学军，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县，居委会推荐，特别授权。 被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2011年8月13日出生，白族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：黄某2，女，2009年11月4日出生，白族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告暨黄某1、黄某2的法定代理人）：黄利，男，1981年10月7日出生，白族，住贵州省大方县慕俄格古城街道办事处（原大方镇）关井村二组，系黄某1、黄某2之父。 被上诉人（原审原告）：曾友会，女，1968年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 上列四被上诉人委托诉讼代理人：潘智慧，贵州锐驰律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地贵州省毕节市天钰花园第5幢2层3号门面。 负责人：陈智学，总经理。 上诉人周鹏、詹鹏因与被上诉人黄某1、黄某2、黄利、曾友会、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭并于2017年5月26日公开开庭进行了审理。周鹏及其委托诉讼代理人王丽、郭斌，詹鹏委托诉讼代理人傅学军，黄利、曾友会及黄某1、黄某2、黄利、曾友会四人的委托诉讼代理人潘智慧到庭参加了诉讼，大地财险毕节公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周鹏的上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2077号民事判决第二项，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决部分事实认定错误，适用法律存在错误。一、黄利违反道路交通安全法实施条例第五十一条第七项规定，是造成事故的直接原因、主要原因，且道路交通事故认定书也认定黄利承担主要责任，周鹏、詹鹏承担次要责任，周鹏驾驶的面包车在事故发生时按正常路线行使，作为次要责任承担方，从导致事故的原因力来说，承担10%的责任较为合理，一审判决周鹏承担20%的赔偿责任明显过重。二、周鹏对本次事故应承担按份责任，而不是连带责任，一审判决适用法律错误。侵权责任法第四十八条和道路交通安全法第七十六条第一项规定已经明确各交通事故责任方承担的是按份责任，根据道路交通事故认定书划分的责任，黄利为主要责任，周鹏、詹鹏承担次要责任，因此，本案应判决各责任方承担按份赔偿责任，本案的实际侵权人为黄利、周鹏和詹鹏，因三人分别实施的侵权行为，间接结合才导致了本次事故的发生，但若将三人的侵权行为单独实施，均不足以造成本次事故的损害结果，因此，本案不适用侵权责任法第十一条规定，而应适用侵权责任法第十二条规定，同时可以适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，因此，周鹏应承担按份责任而非连带责任；如果要判决各责任方承担连带责任，那么黄利作为道路交通事故认定书认定的主要责任人，也应当对全部赔偿金额承担连带责任，但一审判决并没有判决黄利承担连带责任，由此可见，一审判决关于连带责任的判决是错误的。三、本案死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算20年，一审判决按照城镇居民人均可支配收入计算20年是错误的。死者李某的户籍是在事故发生后即2016年6月办理的，因此该户籍不能证明李某在死亡时的户籍情况，本案的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算20年。四、根据以上理由改判后，周鹏已经支付的8.5万元赔偿款已经超出了自己应当赔偿的金额，超出的金额应计入本次交通事故其他案件的赔偿金额。 上诉人詹鹏的上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2077号民事判决，重审本案；2、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，判决无据。一、詹鹏在本次交通事故中的行为属紧急避险，不应承担事故赔偿责任。从证据现场录像可知，事故发生时，詹鹏驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在周鹏驾驶的贵Ａ×××××号面包车后正常行驶，黄利驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从支线道路驶出进入主干道时，周鹏紧急将其驾驶的面包车转到左侧避让，跟在其后的詹鹏看到前方的面包车快速变道后，以为面包车前方有障碍物，随之紧急变道避让。瞬间，看到面包车和二轮摩托车发生碰撞后，詹鹏为避免自己驾驶的车辆再次撞上面包车，加重事故的损害，快速向右变道并刹车，虽在避让过程中发生碾压摩托车上抛落公路路面的乘客，但保护了更大、更重要的法益。根据民法通则第一百二十九条、侵权责任法第三十一条规定，詹鹏的紧急避险措施并无不当，也未超过不必要的限度造成不应有的损害，不应承担本次事故的侵权责任，应由引起险情的周鹏和黄利承担。二、一审法院作出主责承担60%、次责承担40%的判决于法无据，且违反法律规定。一审判决认为公安机关作出的事故认定书对责任的划分具有较高的专业性和科学性，不予采纳詹鹏、黄利的反驳意见，维持了主次责任的划分。在判决承担事故责任时，却又按主责承担60%、次责承担40%进行判决，显然于法无据，违反了相关规定。《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第一项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，主要责任承担80%的赔偿责任。根据该规定，黄利承担事故的主要责任，应承担本次交通事故损失80%的赔偿责任。本案属机动车与机动车交通事故主次责任，还没有明文规定如何承担损失赔偿责任，惯例中按70%和30%承担，而一审判决承担主要责任的驾驶人黄利承担60%的责任，承担次要责任的另一方承担40%的责任并无法律依据，也无相关规定。 一、针对上诉人周鹏的上诉。 詹鹏辩称，詹鹏不应当承担李某死亡的责任，詹鹏的驾驶行为属于避险行为，与李某被碾压死亡没有法律上的因果关系，詹鹏不承担本次交通事故的侵权责任和民事赔偿责任。 黄某1、黄某2、黄利、曾友会辩称，原判事实清楚，合法合理，应予维持。 大地财险毕节公司未书面答辩。 二、针对上诉人詹鹏的上诉。 周鹏辩称，我方认为前方发生交通事故时后车应当进行停车避让，而根据道路交通事故认定书来看，詹鹏并没有履行上述行为，反而加速通过，是造成李某死亡的直接原因。对责任比例过重意见与詹鹏一致。 黄某1、黄某2、黄利、曾友会辩称，关于是否构成紧急避险与周鹏的意见一致，关于责任比例尊重一审判决。 大地财险毕节公司未书面答辩。 黄钰杰、黄某2、黄利、曾友会向一审法院起诉请求：1、被告周鹏赔偿原告因李某死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的合理开支等各项损失共计158,208.54元；2、被告詹鹏赔偿原告因李某死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的合理开支等各项损失共计280,208.54元；3、被告周鹏、詹鹏对第1项、第2项诉请承担连带赔偿责任；4、被告大地财险毕节公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿原告122,000.00元；5、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄利系受害人李某的丈夫，原告黄某2、黄某1系受害人李某的女儿，原告曾友会系受害人李某的母亲。2016年5月6日，原告黄利驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某、黄某1、黄某2沿大方县大方镇关井村村道往秀河线方向行驶，行至该村道与秀河线的Y形平交路口，左转弯驶入秀河线（秀河线538公里加100米）过程中，与沿秀河线由大方县六龙镇往大方县大方镇方向行驶的由被告周鹏驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，随即贵Ａ×××××号车继续碰撞道路外水泥电线杆，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车上乘车人李某摔落路面后，被同向行驶在贵Ａ×××××号车后的驾驶人詹鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车碾压。造成乘车人李某当场死亡，原告黄利、黄某1、黄某2受伤，三车及水泥电线杆受损的交通事故。事故发生后，大方县公安局交警大队作出黔公交认字【2016】第00203号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄利承担事故主要责任，驾驶人周鹏承担事故次要责任，驾驶人詹鹏承担事故次要责任，乘车人李某、黄某1、黄某2不承担事故责任。原告黄利不服事故责任划分，向毕节市公安局交警支队申请复核，毕节市公安局交警支队经复核后维持了大方县公安局交警大队作出的事故责任认定。原告黄利驾驶的贵Ｆ×××××号车系黄利所有，在大地财险毕节公司投保交强险，被告周鹏驾驶的贵Ａ×××××号车登记车主为李健，现该车已转让给被告周鹏，在中国人民财产保险股份有限公司大方支公司投保交强险，事故发生在贵Ｆ×××××号车和贵Ａ×××××号车保险责任期间。原告在本案中放弃对李健的起诉。被告詹鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车系被告詹鹏所有，事故发生时已脱保。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司已在交强险限额内赔偿原告因李某死亡的死亡赔偿金110,000.00元、财产损失2,000.00元，原告在本案中放弃对该保险公司的赔偿请求，其将在分别以黄利、黄某2为原告的两个案件中向该保险公司主张剩余的赔偿。被告周鹏及詹鹏分别向原告黄利支付了85,000.00元的赔偿款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告黄利、黄某2、黄某1因本次事故导致李某死亡所造成的损失有：1、丧葬费。根据《人损解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资59,701.00元计算为29,850.50元（59,701.00元÷12月×6月），原告主张的26,547.00元未超过法律规定，一审法院予以支持；2、死亡赔偿金。根据《人损解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，受害人李某是1988年10月17日出生，未满六十周岁，故其死亡赔偿金应按20年计算，按贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年计算为491,592.80元（24,579.64元/年×20年）；3、被扶养人生活费。根据《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告黄某1、黄某2是受害人李某与原告黄利的未成年子女，因黄利与李某有共同抚养黄某1及黄某2的义务，故被扶养人生活费李某只承担一半。原告黄某1于2011年8月13日出生，黄某2于2009年11月4日出生，案涉交通事故发生于2016年5月6日，受害人李某死亡时，原告黄某14岁零9个月，距十八周岁还差13年零3个月，黄某26岁半，距十八周岁还差11年零6个月，参照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出16,914.20元/年计算为16,914.20元/年÷12月×（13×12月+3月+11×12月+6月）÷2=209,313.23元，原告主张被扶养人生活费219,884.60元，超过法律规定，一审法院支持209,313.23元；4、精神损害抚慰金。因本案交通事故造成李某死亡，对其家属造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金50,000.00元，一审法院酌情支持原告黄利、黄某2、黄某1、曾友会四人精神损害抚慰金40,000.00元。5、办理丧葬事宜的合理支出。因原告没有提供证据证明丧葬费的支出凭证，一审法院仅支持误工费，因办理受害人李某的丧葬事宜造成李某的丈夫黄利和母亲曾友会误工损失，酌情支持5天误工时间，比照《人损解释》第二十条第一款和第三款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告没有举证证明是否有固定收入，参照2015年度贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资48,077.00元计算为1,317.18元（48,077.00元/年÷365天×5天×2人）。综上，原告黄利、黄某2、黄某1、曾友会因案涉交通事故造成李某死亡的损失为丧葬费26,547.00元、死亡赔偿金491,592.80元、被扶养人生活费209,313.23元、精神损害抚慰金40,000.00元、误工费1,317.18元，共计768,770.21元。案涉交通事故经大方县公安局交警大队认定为原告黄利承担主要责任，被告周鹏及詹鹏承担次要责任，原告黄利认为此次交通事故的发生，黄利的责任轻于被告周鹏和詹鹏，应由周鹏和詹鹏承担主要责任，并向毕节市公安局交通警察支队申请复核，复核结果维持原认定，被告詹鹏认为此次交通事故中詹鹏的行为与受害人李某的死亡没有关系，不应承担次要责任。交通事故认定书是公安机关交通管理部门对事故现场进行勘察分析后，对事故车辆驾驶人在事故中的原因力及过错责任大小作出的判断，其结论具有较高专业性和科学性，原告黄利及被告詹鹏对交通事故认定书不服，其所提供的证据不能充分说明大方县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书对事故责任划分存在错误，故原告黄利及被告詹鹏的意见不予采纳。李某在案涉交通事故中，作为原告黄利驾驶的贵Ｆ×××××号车上的乘车人，在摩托车与周鹏驾驶的贵Ａ×××××号车碰撞后摔落地面，原告以李某转化为第三者而主张贵Ｆ×××××号投保的大地财险毕节公司在交强险限额内赔偿原告122,000.00元。因受害人李某是贵Ｆ×××××号车的车上人员，并不是第三者，对原告的该项主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的部分分担责任”之规定，四原告因受害人李某在交通事故中死亡造成的损失，先由詹鹏及周鹏投保的中国人民财产保险股份有限公司大方支公司各自在交强险限额内赔偿四原告，不足部分，由承担主要责任的黄利自行承担60％责任，由承担次要责任的周鹏承担20％的责任，由承担次要责任的詹鹏承担20％的责任。因被告詹鹏驾驶的贵Ｆ×××××号车在事故发生时已脱保，投保交强险是机动车所有人的法定义务，故被告詹鹏及被告周鹏驾驶的贵Ａ×××××号车投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司大方支公司应在交强险限额内分别赔偿四原告122,000.00元，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司已在交强险限额内赔付原告112,000.00元，剩余的10,000.00元四原告放弃在本案中主张，并申明将会在本次交通事故中分别以黄利、黄某2为原告的两个案件中主张。因中国人民财产保险股份有限公司大方支公司赔偿的112,000.00元包含死亡赔偿金110,000.00元，本案中四原告主张的损失包含死亡赔偿金，即中国人民财产保险股份有限公司大方支公司已经对本案的四原告作出赔偿，故应将中国人民财产保险股份有限公司大方支公司交强险限额内剩余的10,000.00元预留给因此次交通事故分别以黄利、黄某2作为原告起诉的另外两个案件中予以赔偿。四原告由交强险赔偿后不足的损失为534,770.21元（768,770.21元-122,000.00元-112,000.00元），由黄利自行承担60％责任为320,862.13元，周鹏承担20％的责任为106,954.04元，由詹鹏承担20％的责任为106,954.04元，故詹鹏应赔偿四原告的损失为228,954.04元（122,000.00元+104,954.04元），因周鹏和詹鹏在事故发生后分别向原告支付了85,000.00元，故周鹏还需向原告赔偿21,954.04元（104,954.04元-85,000.00元），詹鹏还需赔偿原告143,954.04元（228,954.04元-85,000.00元）。原告主张被告周鹏和詹鹏属于共同侵权，应承担连带责任。大方县公安局交警大队作出的交通事故认定书认定周鹏承担本次事故的次要责任，詹鹏承担本次事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，黄利驾驶的贵Ｆ×××××号与周鹏驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞后致受害人李某摔落于路面上，后李某被詹鹏驾驶的贵Ｆ×××××号车碾压。造成受害人李某当场死亡。被告周鹏和詹鹏的行为造成受害人李某死亡，且不能辨别李某的死亡由被告詹鹏还是周鹏直接造成，故被告周鹏和詹鹏应承担连带责任，对原告的该项请求一审法院予以支持。大地财险毕节公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 一审法院判决：一、被告詹鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄利、黄某2、黄某1、曾友会丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费等共计143,954.04元；二、被告周鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄利、黄某2、黄某1、曾友会丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费等共计21,954.04元；三、被告周鹏与被告詹鹏对上述第一项和第二项赔偿承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄利、黄某2、黄某1、曾友会的其他诉讼请求。案件受理费9,380.00元，由原告黄利负担5,628.00，由被告周鹏负担1,876.00元，由被告詹鹏负担1,876.00元，由原告黄利、被告周鹏、被告詹鹏分别向一审法院缴纳。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由与本案审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、上诉人詹鹏应否承担赔偿责任；二、一审对涉案民事责任比例划分是否得当；三、上诉人周鹏和詹鹏是否应当承担按份责任或连带责任；四、一审认定李某的死亡赔偿金标准是否得当。 本院认为，关于上诉人詹鹏应否承担赔偿责任的认定。上诉人詹鹏驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在行驶中未保持安全车速，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一审认定上诉人詹鹏承担相应的民事责任并未不当。 关于一审对涉案民事责任比例划分是否得当的认定。本案经公安交警部门认定，被上诉人黄利承担事故的主要责任，上诉人周鹏承担事故的次要责任，上诉人詹鹏承担事故的次要责任，故一审法院确定被上诉人黄利承担60%的民事责任，上诉人周鹏、詹鹏各承担20%的民事责任并无不当。 关于上诉人周鹏和詹鹏应否承担按份责任或连带责任的认定。本案交通事故认定书作为人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的证据之一，已经认定了上诉人周鹏承担事故的次要责任，上诉人詹鹏承担事故的次要责任，能够确定侵权责任的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，上诉人周鹏、詹鹏应各自承担对应的按份责任，一审法院判决周鹏、詹鹏承担连带责任确有不当，本院在此予以纠正。 关于一审认定李某的死亡赔偿金标准是否得当的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算李某的死亡赔偿金并无不当。 至此，上诉人周鹏的上诉理由部分成立，成立部分本院予以采纳，不成立部分本院不予采纳；詹鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人周鹏的上诉请求部分成立。被上诉人大地财险毕节公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2077号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2077号民事判决第三项。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,380.00元，由黄利负担5,628.00元，由周鹏负担1,876.00元，由詹鹏负担1,876.00元；二审案件受理费3,752.00元，由周鹏负担1,876.00元，由詹鹏负担1,876.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年六月八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千