湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终285号上诉人（原审被告）：谢建国，男，汉族，1958年7月27日出生，住湖南省醴陵市来龙门。委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作人员。被上诉人（原审原告）：黎明，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘子若，湖南华豪律师事务所律师。上诉人谢建国因与被上诉人黎明民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘0281民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人谢建国及其委托诉讼代理人黄石、被上诉人黎明的委托诉讼代理人刘子若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢建国向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是姨夫关系，双方并不存在借贷关系。上诉人将自建房地基100平方米转让给被上诉人，被上诉人一直没有承建，2012年政府征用建醴陵高铁站时，此地基在征收范围内，上诉人在此地基上建了个厂房。被上诉人2017年5月14日要求上诉人出具承诺书，在拆迁补偿款中领取10万元，以上诉人向被上诉人的借款，次日被上诉人又以格式化打印好借条，上诉人考虑很快征用，没有顾虑就签了字，实际不存在上诉人向被上诉人借款10万元的事实，实际是被上诉人退回转让地基给上诉人，退款给被上诉人，上诉人出于好意自愿多给付22000元，但政府一直没有征收。一审法院审理时没有查明事实真相，以民间借贷案由审理，缺乏事实依据。被上诉人黎明答辩称：一审判决有事实基础，符合法律规定；借款是事实，事后还补充了抵押，借款成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黎明在一审法院提出的诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款100000元(其中土地转让款80000元、借款20000元)、借期内利息9000元、逾期还款违约金375000元，共计484000元。一审法院认定事实：2011年1月6号，原、被告签订了《地基转让协议书》，该协议书约定被告（甲方）自愿将其所有的位于醴陵市王仙镇清潭村桥头组面积约100平方米的自建房地基转让给原告（乙方），总价款为柒万元整，协议签订时由乙方先向甲方支付肆万元整，待甲方办理好组上、村上及相关领导签字及盖章手续后再支付壹万元整，余款在乙方实际开工建房后30日内一次性付清。该协议除有原、被告签字外，还加盖了醴陵市王仙镇清潭村村委会及醴陵市王仙镇清潭村桥头组委会的章。协议签订后，原告另向被告支付了8800元的地基找平费用。由于《地基转让协议书》未能实际履行，被告因需在案涉地基上建造车间，故原告借给被告2万元。2012年5月15日，原、被告进行了结算，被告向原告出具借条一张，上载明“今借到黎明现金计人民币壹拾万元整，借款期限为十二个月，借款期内按月息两分算收计息，可按月支付利息（2000/月），逾期未还则自愿按月息五分算收支付违约金（5000/月），借款人：谢建国，二〇一二年五月十五日”。借条出具后，被告于2014年偿还了1万元，2019年4月29日偿还了5000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系因土地转让、地基平整以及借款等产生，被告于2012年5月15日向原告出具的借条可视为双方的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，原、被告系因其他法律关系产生的借贷，根据借条载明的内容，原、被告约定借款期限为十二个月，现借款期限已届满，被告应当偿还该笔债务。现本案争议的焦点为：一、被告还款的15000元是本金还是利息；二、本案利息及逾期违约金如何计算。关于争议焦点一,根据原告提交的证据信息及微信聊天记录，原告向被告所发收款信息载明：“今收到谢建国还借款伍仟元整人民币是实。2019年4月29日，收款人：黎明”、“5年前我儿子读大学，张英收到谢建国还借款壹万元整是实”，以上信息内容表明原告认可被告所还款15000元系借款本金，而非利息。故本院认定被告偿还的该15000元系借款本金，被告仅实欠原告借款本金85000元。关于争议焦点二，原告未向该院提供2014年偿还的借款1万元的具体时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故该院推定该1万元偿还时间为2014年1月1日。原、被告约定：“借款期限为十二个月，借款期内按月息两分算收计息，可按月支付利息（2000/月），逾期未还则自愿按月息五分算收支付违约金（5000/月）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原、被告约定的违约金过高，该院予以核减，按年利率24%计算。利息及逾期借款违约金分段计算如下：借期内利息，自2012年5月16日开始至2013年5月15日，本金为10万元，利息按年利率24%计算，为24000元，原告要求被告支付9000元，该院予以支持；自2013年5月16日开始至2014年1月1日，本金为10万元，逾期还款违约金按年利率24%计算，为15000元；自2014年1月2日至2019年4月29日，本金为9万元，逾期还款违约金按年利率24%计算，为163560元；故被告应偿还原告借款本金85000元、借期内利息及逾期还款违约金187560元（9000元+15000元+163560元）；2019年4月30日之后，本金为85000元，逾期还款违约金按年利率24%计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、被告谢建国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎明偿还借款本金85000元，利息及逾期还款违约金187560元，合计272560元（逾期还款违约金计算至2019年4月29日，2019年4月30日之后的违约金，按年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由原告黎明负担3475元，被告谢建国负担5085元。本院二审期间，上诉人提交两份证人证言和来龙门街道办事处2020年3月11日的证明，证明双方之间不存在借贷关系，是地基款的退还，以及证明地基上的车间没有被征收。被上诉人黎明质证认为，1、该证据是一审就该提的证据，不予质证。2、申请证人出庭要在开庭前三天提出申请，对方当庭提出不合法，不予质证；3、来龙门街道办事处的证明与本案无关。对上述证据中的证人证言没有在一审中及时申请，同时该证言只是证明双方在借贷结算之前的情况，不能证明结算后的事实，本院不予认定；来龙门街道办事处的证明系房屋征收的问题，与本案借贷关系无关，本院不予认定。本院对一审查明的事实和采信的证据予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点为：上诉人谢建国与被上诉人黎明双方的借贷关系是否成立。本院评述如下：本案中上诉人谢建国与被上诉人黎明本因为建房地基事由发生资金往来。在黎明购买了谢建国地基未能建房后，其已经将地基退还给谢建国，并由谢建国在该地基上建造了车间。此后，双方对于退还地基款和借款的问题进行了结算，确认谢建国应退还的款项10万元转为黎明借给谢建国的借款。为此谢建国出具了借条，并对在借条上签名的事实确认无异议。故在双方结算以后对原债权债务均确认转为借款关系，双方之间的借贷关系依法成立。谢建国上诉认为双方没有借贷关系，应为退地基关系的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，上诉人谢建国要求不承担本案责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8560元，由上诉人谢建国承担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇二〇年六月四日书记员 刘 丹