wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初2319号 原告：李德粮，男，1981年8月25日生，汉族，住贵州省盘县， 被告：李仕胖，男，1976年5月5日生，汉族，住贵州省盘县， 原告李德粮与被告李仕胖财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德粮、被告李仕胖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德粮向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告李仕胖赔偿原告1299元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月20日，李仕忠邀请村委会人员李小平、瞿家富、瞿小梅等人在红果镇花家庄村组织李仕忠、李仕胖与李德粮调解李仕忠于李仕胖侵占李德粮家土地的事情及2014年李德粮被李仕胖打伤的事情，在调解过程中双方发生口角争执，导致调解无效，后李仕胖无故从家中拿着木棍来对进行殴打，一棍子打在李德粮的大腿上，将李德粮揣在裤兜里的手机打坏，其手机价值1299元且手机无法修复。 原告李德粮为支持其诉讼请求，提交了照片两张、票据一份，用以证明其购买手机花费1299元及手机受损情况。被告李仕胖认为原告的手机发票不是正规的发票，不能证明该手机是原告损坏的手机，也不能证实该手机是被告与原告打架的时候损坏的。 被告李仕胖辩称，被告没有殴打原告致原告手机损坏，被告与原告手机损害之间没有任何法律上的因果关系；二、原告据以证实手机价值的票据不是正式发票，且不能证实发票中的收据就是原告诉称损坏的手机，更不能证实手机系被告损坏的。三、原告所述内容不属实，当天是被告要求村委会的工作人员调解原告侵占被告家土地的事情，并未调解原告诉称的2014年李德粮被李仕胖打伤的事情。 被告李仕胖未提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向盘县公安局翰林派出所调取了李仕胖与李德粮打架纠纷一案的卷宗材料，原被告对该份证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告李仕胖、原告李德粮、案外人李仕忠、案外人李红兵因土地纠纷发生口角，并引发斗殴事件，原告李德粮与被告李仕胖在厮打过程中，导致李仕胖被打伤倒地（已另案处理），原告李德粮的金立V185手机受损。 认定上述事实有如下证据在卷佐证：原、被告的陈述及原告提交的收据发票、照片、盘县公安局翰林派出所的卷宗材料。 本院认为，本案的争议焦点是：1.李仕胖对李德粮手机损害是否应当承担责任。2.李德粮手机损害的价值为多少。 关于第一个问题，根据原被告的陈述及从公安机关调取的询问笔录证实，原被告之间是互相殴打，原被告之间在面对纠纷时，不合理处置，引发打架斗殴，致使被告李仕胖被打伤,原告李德粮的手机受损，本案中，原被告属于叔侄关系、邻里关系，发生纠纷时均不能礼让，却大打出手。本案的发生原被告均有过错。现李德粮在打架过程中手机受损，原被告之间均存在过错，应由原被告各自承担50%的赔偿责任。 关于第二个问题，原告提交的票据虽非正规发票，但结合原告手机实际受损的情况，原告受损手机为金立牌，且票据上的客户为李德粮，以及票据中约定了销售方的保修责任等条款，可以作为认定原告购买了一台价值1299元的手机。该手机于2016年4月7日购买，于2016年6月20日损害，该手机使用时间已超2个月，应当对涉案手机进行折旧，但原告李德粮未提交证据证实该手机的受损折旧情况，结合本案实际、市场行情、手机作为消耗品的存在，李德粮的手机受损应按照60%进行折旧，即手机的损害价值为780元（1299元×60%≈780元），原被告各承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告手机损失390元（780元×50%），对于原告超出上述金额的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、判决被告李仕胖于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告李德粮手机损失390元。 二、驳回原告李德粮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李仕胖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁娅 二〇一七年六月十三日 书记员  王蝶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4073号 被执行人曹勇，男，汉族，1995年12月16日出生，户籍地址辽宁省辽中县，系（2016）粤0307刑初4024号的被告人。 被执行人李野，男，汉族，1995年8月21日出生，户籍地址辽宁省葫芦岛市南票区，系（2016）粤0307刑初4024号的被告人。 被执行人张亮，男，壮族，1994年3月10日出生，户籍地址辽宁省昌图县，系（2016）粤0307刑初4024号的被告人。 关于被执行人曹勇、李野、张亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4024号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曹勇应缴纳罚金人民币2000元，被执行人李野应缴纳罚金人民币2000元，被执行人张亮应缴纳罚金人民币2000元。被执行人曹勇依法向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币2000元、执行费人民币50元，被执行人李野依法向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币2000元、执行费人民币50元。随案移送的移动电话一部、螺丝刀两把、剪钳一把、不干帖纸九十五张，依法予以没收；责令被告人曹勇、张亮、李野退赔被害人的损失及被盗的车牌。由于被执行人曹勇拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商总局公司信息、中国证券、互联网银行阿里巴巴、京东、公安部车辆、全国性人民银行、省级银行、地方性银行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，车牌一块无法查询到权利人，因此无法处理。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李哲海 执行员  李忠华 执行员  林俊燕 二〇一七年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异176号案外人：罗福元，男，苗族，贵州省思南县人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人罗福元对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，已交清全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同，交款收据、房屋维修基金收据，按揭贷款凭证等证据证明。本院查明，2005年8月30日，罗福元与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积118.36平方米，单价每平方米1020元，总价款120727元。合同签订后，罗福元首付55727元，按揭贷款支付65000元。2007年3月26日入住至今。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据，罗福元的贷款凭证等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人罗福元购买所得，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  李德光审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年六月十二日书记员  陈 阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执894号申请执行人：帅培弟，女，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：重庆天宇市场经营管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**4-2，统一社会信用代码915001057935175513。法定代表人：杨孝甫，执行董事。被执行人：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人帅培弟与被执行人杨孝甫，重庆天宇市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0105民初7055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨孝甫，重庆天宇市场经营管理有限公司逾期未履行该判决书确定的法律义务，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人杨孝甫，重庆天宇市场经营管理有限公司存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。依法应予终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0105执894号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吉 志二〇一七年六月二十七日书记员 欧晓燕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0104民初5030号 原告：叶秋惠，女，1954年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。 被告：福州市仓山区拆迁工程处，住所地：福州市仓山区朝阳路****。 法定代表人：刘光松。 被告：福州仓山区建设开发有限公司，，住所地：福州市仓山区则徐大道** 法定代表人：余德军。 原告叶秋惠与被告福州市仓山区拆迁工程处、福州仓山区建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告叶秋惠于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告叶秋惠撤诉。 案件受理费16690元，减半收取计8345元，由原告叶秋惠负担。 审 判 长  陈曜辉 审 判 员  陈家挺 代理审判员  吴灵婧 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  林雪玉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4364号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：董文炬，男，汉族，1977年12月6日出生，，住惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1370号之三十九《民事判决书》，被告董文炬应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49839.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月10日利息人民币5606.61元、滞纳金人民币2509.26元；从2016年2月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因董文炬未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人董文炬名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初2512号原告：李某，男，1983年6月30日出生。被告：衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司。原告李某与被告衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。李某诉称，原告于2016年10月18起日分别与被告签订桩基工程施工合同，约定原告负责被告阿尔卡迪亚花语城三地块3-10#楼护坡桩工程、四季花语七地块综合体基坑支护护坡桩施工工程。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。现工程早已检验检测合格，但被告却一直拖欠原告工程款未付。经与被告多次协商未果，现为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付工程款377229元。衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，因本案所涉工程所在地分别阿尔卡迪亚花语城三地块3-10#楼护坡桩工程所在地为廊坊市经济技术开发区、四季花语七地块综合体基坑支护护坡桩工程在安次区，故广阳区人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊市安次区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一七年六月二十九日书记员  刘芳冰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢44号 本院在执行（2017）川0411执恢44号陈自琼申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢44号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691行审8号申请执行人大庆市城乡建设局，住所地大庆市高新技术产业开发区建设大厦。负责人刘景新，该局局长。委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请执行人大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路**。法定代表人李明刚，该公司经理。申请执行人大庆市城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建执罚字[2015]施工第01-01号行政处罚决定书，1、被申请执行人大庆兴兴房地产开发有限公司缴清罚款938709.51元，滞纳金938709.51元，共计1877419.02元；2、由被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市城乡建设局庆建执罚字[2015]施工第01-01号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  黄重阳审判员  夏英红审判员  牛昊祺二〇一七年六月十五日书记员  张金花附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17217号之一 申请执行人王旭加，男，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址为广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人王旭加与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14474号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人王旭加归还借款本金500000元及违约金（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费4071.51元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，因无该车下落，暂无法处理。同时，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤×××号的车辆，因处于轮候查封状态，暂无法处理。经查，关于被执行人开办的东莞市望牛墩育林学校，本案已经对被执行人林伯耀名下股权进行轮候冻结，该学校于2016年6月20日被广东省信宜市人民法院查封了股权及经营权。查封期限至2019年6月16日止。由于东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权被其他法院查封，本院暂无法对东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权进行处分。另被执行人林伯耀名下的位于东莞市××区××大道××号滨江公馆6号楼1单元×××、号商品房已被本院另案查封，并已经进入处分阶段，本案已经依法申报债权，本案暂无法对上述房产进行处分。另，本院依法到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，除上述财产，均未能查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月二十六日 书记员  吕玉媚
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执125号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：苏源泽，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与苏源泽行政非诉纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  温 海 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏8602行初1615号 原告陈刚，汉族。 被告南京市鼓楼区城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区幕府南路**。 法定代表人徐桓峰，南京市鼓楼区城市管理行政执法局局长。 委托代理人周健、丁雨薇，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告陈刚不服被告南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下简称鼓楼区城管执法局）其他行政强制一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈刚诉称，2016年11月18日，原告的车辆被贴上“南京市鼓楼区城市管理行政执法局”的《告知单》，现场一名男性人员着城管制服，一名女性成员着协管制服，原告询问签字的人是何人时，被告未正面回答出另一名执法人员，也未出示证件。后原告收到南京市公安局交通管理局发的短信，告知原告车辆因不按规定停车被拍摄记录。原告认为被告在取证过程中，只有一名着制服人员在现场，且现场人员与《告知单》上具名人员不符，严重违反法定程序；协管人员现场填写执法文书并进行贴单，明显超出职责范围，行政行为明显不当。另，被告在《告知单》上创设性地修改为“占用城市道路停车”事项，实则是被告是为处理道路违停的职责权限乱找上位法依据，适用法律明显错误。请求：1、确认被告对原告车辆取证的行政行为程序违法；2、撤销编号为50197989的《告知单》；3、被告承担本案诉讼费用。 被告鼓楼区城管执法局辩称：1、《南京市城市管理条例》第四十二条并没有对占用道路的主体做任何的限制，因此，任何影响道路交通的占用主体包括机动车都属于被管理的范畴。况且，被告在《告知书》中并不只是引用了一处执法依据，而是综合采用了法律的相关规定作为执法依据；2、根据原告提供的证据，被告对违停机动车辆拍照取证并上传转至交通管理部门、向违停车辆发出《告知单》的行为属于受交通管理部门委托而实施的受托行政行为；3、根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》、南京市政府下发的《加强城市管理工作的事实意见》及《市政府关于加强街巷车辆停放管理和执行的通知》的相关规定，被告受公安交通管理部门的委托从事的城市道路涉嫌违法停放车辆的调查取证工作，对于从事该受托调查取证行为的人员资质，法律上并没有禁止性规定。而对违法停放车辆证据的审查、认定的过程系由公安交通管理部门依法作出；4、原告提供的公安交通管理部门网站的涉案车辆违法停放的信息，只是一种涉嫌违法的公示，并不是对涉案车辆的行政处罚决定，只有在公安交通管理部门作出行政处罚决定后，原告才具备资格提起对公安交通管理部门的行政诉讼。《告知书》不是可诉的强制性法律文书，属于证据采集过程性行为，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》、南京市政府下发的《加强城市管理工作的实施意见》及《市政府关于加强街巷车辆停放管理和执行的通知》的相关规定，被告鼓楼区城管执法局受公安交通管理部门的委托从事的城市道路涉嫌违法停放车辆的调查取证工作。2016年11月18日7时20分，在本市鼓楼区四卫头停放一辆车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，被告方的工作人员对该车辆进行了拍摄取证，并张贴了编号为50197989的《告知单》，称：“该机动车在上述时间、地、地点违反《南京市城市治理条例》第四十二条的规定用城市道路停车；同时该车还违反《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，违反禁令标志在支路街巷停放，现已对以上事实拍摄取证并移送公安交通管理部门审核确认。请该车驾驶人在十五日内前往南京市公安局交通管理局第五大队处理。（地（地址：鼓楼区锦江路**〈清凉门大街江东北路口向西〉rdquo;事后，被告工作人员将上述材料上传至公安交通管理部门官方系统。后原告收到南京市公安局交通管理局发来的短信，告知原告的机动车因违反规定停车被罚款50元。原告认为被告无法定职责，违反法定程序，行政行为不当，且适用法律错误，诉至本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告鼓楼区城管执法局作为行政机关法人，受公安交通管理部门的委托，对涉嫌违停车辆进行证据采集，并将其收集到的证据材料交由公安交通管理部门，最终由公安交通管理部门审核认定被车辆是否存在违停现象、是否应当给予处罚并作出相应决定。故原告以鼓楼区城管执法局为被告向人民法院提起行政诉讼，属被诉被告不适格，错列被告。同时，因被告张贴《告知单》的行为系被告告知原告其车辆停放涉嫌违法的通知行为，且在《告知单》上写明“移送公安交通管理部门审核确认”等，并未实际认定原告的车辆停放已经违反相关法律，未实际设定原告的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告对被告张贴《告知单》的行为不服，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  倪荣鑫 人民陪审员  祁育成 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  郁 珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高家家，女，1986年9月12日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高家家信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,064.90元。原告诉称,被告高家家系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,064.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1276号原告:马媛媛，女，1980年1月9日出生，回族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。被告：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街**。法定代表人：王万军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告马媛媛与被告宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年4月17日立案。原告马媛媛于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马媛媛的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马媛媛撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由马媛媛负担。审判员 宋娜娜二〇一七年六月十六日书记员 吴俊梅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1154号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路**，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第1162号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽07民终159号 上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，职工，住政和县。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红权，男，1968年6月12日出生，汉族，职工，住政和县。 委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄远忠，福建元天和律师事务所律师。 原审被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，住政和县。 上诉人陈家妹因与被上诉人张红权及原审被告吴腾辉民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初467号民事判决； 二、本案发回政和县人民法院重审。 上诉人陈家妹预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长  黄晓健 代理审判员  夏 雯 代理审判员  李清萍 二〇一七年六月十三日 书 记 员  林卓丽
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执154号申请执行人丁美亚，女，回证，1982年12月10日生，住云南省宣威市。被执行人云南东特汽车销售服务有限公司。住：昆明市福海乡邬大村265号。法定代表人：范文涛。申请执行人丁美亚与被执行人云南东特汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）云0114民初255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南东特汽车销售服务有限公司应交付申请执行人车辆购车发票。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书所确定义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年六月十二日书记员  张恒硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初9501号原告韩某，男，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。委托代理人张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告程某，男，汉族，1955年出生，住郑州市管城回族区。委托代理人马强、张文辉（实习），河南元慧律师事务所律师。原告韩某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国锋、被告委托代理人马强、张文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆续向原告借款57万元，2016年3月17日偿还5万元后，下余52万元经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款52万元，2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告出具的借条并非完整的一张纸，上面有约定的内容被原告撕掉了。被告从未借过原告诉称的57万元借款，原告未向被告交付过57万元借款，该借条未实际履行。经审理查明，原告提交2009年10月1日借条一份，内容是：今借韩某现金57万元。程某签字。原告称该借条为后来补签。原告提交三份转账凭条，显示原告于2010年1月至3月期间三次分别存入被告账号10万元，共计30万元。原告提交2016年3月17日收条一份，显示今收到程某还款5万元。原被告在该收条上签字。本院认为，原告要求被告归还借款52万元，被告否认收到该借款，原告提交的转账凭证显示转给被告30万元，其余款项原告未提交证据佐证，且借条的纸张确非完整的纸张，综上，故对于借款本金仅为30万元的事实具有高度可能性，本院予以认定。扣除被告已偿还的5万元，下余25万元，被告应偿还给原告。原告诉请过高，过高部分证据不力，本院不予支持。被告称原被告之间不存在借贷关系，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款25万元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9000元，由原告负担4673元，被告负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  高海翔人民陪审员  张长喜二〇一七年六月二十三日书 记 员  任宇龙
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3003号原告：兴义市小罗糖烟酒经营部，住所地兴义市桔山街道办事处神奇东路，注册号522301600193128。经营者：罗增兰，女，1971年5月18日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈涛，女，1973年1月2日生，回族，贵州省贞丰县人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：贺忠明，男，1970年11月19日生，布依族，贵州省兴义市人，公务员，住址同上（陈涛之夫）。原告兴义市小罗糖烟酒经营部诉被告陈涛、贺忠明买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告兴义市小罗糖烟酒经营店经营者罗增兰、被告陈涛到庭参与诉讼，被告贺忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告兴义市小罗糖烟酒经营部向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告货款共计13871元，并支付2016年1月13日至2017年3月13日的利息共计3883.88元，后期利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算至两被告清偿完毕时止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告陈涛经常到原告处购买烟酒，但每次都未付款，直至2016年1月13日，被告陈涛才与原告结算。经结算被告陈涛共计差欠原告烟酒款13871元，被告陈涛于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到罗增兰烟酒款人民币壹万叁仟捌百柒拾壹元整（￥13871元正）”。被告陈涛出具欠条后至今未付款。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告陈涛辩称，我向原告购买烟酒差欠其13871元未付是事实，为此，我还向原告出具了欠条。对该欠款本应及时给付，但因后来经济困难未能及时给付，现希望原告放弃利息，欠款在今年7月30日前给付完毕。被告贺忠明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：罗增兰为原告兴义市小罗糖烟酒经营部经营者，两被告系夫妻关系。2016年1月13日，被告陈涛为欠款人就其差欠原告烟酒款向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为13871元，未约定付款期限，双方口头约定从欠条出具之日起按月利率3%支付利息。现原告因索款未果诉至本院。审理中，被告陈涛对向原告购买烟酒差欠原告13870元未付无异议，愿承担支付责任，并承诺于2017年7月30日前一次性履行完毕，但要求原告放弃利息。原告同意被告陈涛的履行期限，但提出若被告在承诺期限内履行，其可放弃利息，若逾期未履行，则要求被告按年利率24%从欠款之日起支付其至欠款履行完毕之日止的利息。被告陈涛同意原告该意见。本案由于被告贺忠明未到庭，未能调解。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈涛向原告购买烟酒，并就其未支付的烟酒款向原告出具了欠条，被告陈涛对此亦无异议，此系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。被告陈涛未履行付款义务，应承担违约责任，原告对此主张本院予以支持。至于原告对利息的主张，双方约定为月利率3%，经本院释明，原告调整为按年利率24计付，被告对此无异议，但要求原告放弃利息。原告对此虽同意放弃，但仅限于被告陈涛能于承诺的2017年7月30日前一次性支付欠款期限内，若逾期未履行则要求被告按年利率24%从欠款之日起支付利息至欠款履行完毕之日止，被告陈涛同意原告此付期限的意见，此系双方对自身合法权益的处分，本院尊重双方意愿。对于原告主张被告贺忠明共同承担支付欠款的问题，被告贺忠明与被告陈涛系夫妻关系，夫妻共同债务应共同承担，故原告该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈涛、贺忠明共同于2017年7月30日前一次性支付原告兴义市小罗糖烟酒经营部欠款13871元；二、若被告陈涛、贺忠明逾期未履行上述付款义务，则以欠款本金13871元为基数按年利率24%从2016年1月13日起向原告兴义市小罗糖烟酒经营部支付利息至欠款履行完毕之日止。案件受理费244元，减半收取122元，由被告陈涛、贺忠明共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年六月八日书记员  李健
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1117号申请执行人翟某，女，住长春市九台区。被执行人许某，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人翟某与被执行人许某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3420号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年六月二十日书记员  钱 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39631号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：黄文，男，1963年11月6日出生，职业不详，住湖北省。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告黄文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92912.73元、利息5468.58元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额178500.81元，采用等额本息分18期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年11月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款178500.81元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金85588.10元、利息15037.58元，尚欠本金92912.73元、利息5468.58元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千九百一十二元七角三分、利息五千四百六十八元五角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告黄文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9077号 东莞市环境保护局;东莞茂曜五金塑胶有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞茂曜五金塑胶有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初2686号原告：王士贵，男，1992年7月11日生，汉族，住贵州省盘县。被告：黄光为，男，1987年2月16日生，汉族，住贵州省盘县。原告王士贵诉被告黄光为承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告王士贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告王士贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王士贵负担。审判员  林友芳二〇一七年六月十三日书记员  封舟孝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8号 申请执行人苏春光，男，汉族，1985年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李杰强，男，汉族，1988年5月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人温韶芬，女，汉族，1984年7月13日出生，户籍地址广东省揭西县。 关于申请执行人苏春光与被执行人李杰强、温韶芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4038号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人归还本金等人民币200000元及利息，（按月利率2%计算，自2015年7月12日起至款项还清之日止），案件受理费5020元、公告费450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月五日 书记员  杜文生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初32152号之一反诉人：刘某某，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高某镇楼下村西路**。2017年6月13日，本院收到被告刘某某的反诉状。反诉人刘某某向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人上海浦东新区高某福利院(以下简称高某福利院)赔偿周某某原2013年9月三级(轻度)肢残升级为2016年11月一级(重度)肢残的赔偿金84,000元(3,500元/月×24个月)；2.判令高某福利院赔偿刘某某、周某某精神损害抚慰金50,000元；3.判令高某福利院赔偿刘某某每月探望周某某支出的火车、公交车交通费54,000元(1,200元/月×45个月，自2013年9月起计算至2017年5月止)；4.判令第三人上海市浦东新区高某镇人民政府(以下简称高某镇政府)对上述第一项至第三项共计188,000元的赔偿额承担连带赔偿责任；5.诉讼费由高某福利院承担。事实和理由：反诉人刘某某与周某某系夫妻关系，原共同居住于上海市浦东新区高某镇楼下村西路XXX号。2013年9月23日，高某镇政府串通上海市浦东新区人民法院强拆了刘某某与周某某的该唯一住房。刘某某推着XXX残疾的周某某去法院投诉，然周某某却反遭绑架，高某镇政府未通知家属直接将周某某送进了高某福利院，期间周某某遭受歧视及精神虐待。刘某某四处打探后，直至2013年11月才由高某镇政府信访办告知周某某被关在高某福利院。刘某某因强拆后无家可归，在北京租房生活，故每月从北京回上海探望周某某。2014年4月，高某福利院在高某镇政府的授意下勉强将周某某送院治疗，然已错过最佳治疗时机，周某某从肢残三级上升为肢残一级，瘫痪在床，故刘某某提起反诉，诉请如前。本院经审查认为，刘某某的反诉请求涉及案外人上海市浦东新区高某镇人民政府，超出了本诉当事人的范围，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告刘某某的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶审 判 员  刘 明人民陪审员  张忠良二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7851号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王振，男，1981年11月06日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王振经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币237555.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金237555.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金237555.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由王振负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王振负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4223刑初64号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人唐某某，男，1967年11月24日出生于沙湾县，汉族，大专文化程度，沙湾县某某镇卫生院医生，系中共党员，住沙湾县。2016年11月14日因涉嫌交通肇事罪被沙湾县公安局取保候审。辩护人祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员张红娟出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人祁军业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月20日16时许，被告人唐某某驾驶×××号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至S219线13公里+990米处时，将鲁某、杨某、李某三人碰撞，造成被害人鲁某死亡和杨某受轻伤一级、李某受轻伤二级及车辆损坏的交通事故。公诉机关认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，超速、未靠右侧行驶造成一人死亡、两人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某某对起诉书指控没有异议。其辩护人祁军业提出被告人具有从轻处罚的情节：1、被告人唐某某在案发后积极施救并拨打报警、抢救电话，具有自首情节；2、被告人唐某某在案发后积极赔偿被害人经济损失，与被害人家属达成了谅解协议；3、被告人有悔罪表现、主观恶性较小，建议判处缓刑。经本院审理查明，2016年10月20日16时许，被告人唐某某驾驶×××号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至S219线13公里+990米处时，将路边修三轮电瓶车的鲁某、杨某、李某三人碰撞，造成被害人鲁某死亡和杨某、李某受伤及车辆损坏的交通事故。经沙湾县公安局鉴定：死者鲁某系生前头部遭钝性外力致重型闭合性颅脑损伤、颈椎骨折、颈髓损伤，造成急性中枢性循环衰竭死亡。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：×××号五菱牌小型普通客车碰撞时行驶速度为53km/h。经沙湾县公安局交警大队交通事故责任认定书认定：被告人唐永天负此事故的全部责任，被害人鲁某、杨某、李某无责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人唐某某血液中未检出乙醇。上述事实，有证人腾某证言，被害人杨某、李某陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见，事故责任认定书，视听资料，协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，超速、未靠右侧行驶造成一人死亡、两人轻伤及车辆受损的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐某某在事故发生后积极施救并拨打报警、抢救电话，在案发现场等待警察前来处理，属自首，且已向被害人鲁某家属支付各项经济损失共计45万元，取得了其家属的谅解，赔偿了被害人杨某、李某的全部经济损失，本院依法从轻处罚。同时，沙湾县司法局出具被告人唐某某调查评估意见书，证实其具备社区矫正的条件，对其判处缓刑符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 黄 敏代理审判员 蔡 旭人民陪审员 卞金文二〇一七年六月十三日书 记 员 热 娜
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2512号申请执行人杨萍萍被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人杨萍萍与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21766号申请人：上海棉花糖国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵健平，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海吾游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李剑波。本院在审理原告上海棉花糖国际旅行社有限公司与被告上海吾游信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人上海棉花糖国际旅行社有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海吾游信息技术有限公司银行存款5,900，000元(人民币，下同)或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海吾游信息技术有限公司银行存款5,900,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈慰苹二〇一七年六月九日书记员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8149、8150号申请执行人陈树挺，男，汉族，1970年8月6日出生，住深圳市龙华新区。被执行人王佳佳，男，汉族，1989年10月30日出生，住安徽省阜阳市颖州区。申请执行人陈树挺与被执行人王佳佳委托合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1376号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币483000元及利息、9300元、公告费390元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 殷     万     江审 判 员 刘           锐人民陪审员 赖学秀二〇一七年六月二十日书 记 员 赵           武
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执19号申请执行人：郭云祥，男，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被执行人：佟利华，女，1969年4月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被执行人：邢劲松，男，1969年2月21日出生，汉族，公务员，住赤峰市红山区。本院在执行郭云祥与佟利华、邢劲松民间借贷纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月二十六日书记员  郭俊宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1318号之二申请执行人：乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：娄卫国，该公司总经理。被执行人：新疆西琪天合投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：安留栓，该公司总经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司与被执行人新疆西琪天合投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)新民二初字第427号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金346159.79元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年5月5日至2017年6月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年5月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2016年9月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2017年5月9日走访被执行人住所地，未发现被执行人及其财产线索。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民二初字第427号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月十四日书 记 员  者 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9919号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王普玉，男，1963年02月23日出生，住浙江省台州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王普玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王普玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币122570.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122570.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王普玉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122570.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由王普玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王普玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终1858号上诉人（原审被告、反诉原告）李先勇，男，1972年2月24日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李小丰、苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区吴家营片区（春融路与彩云路交叉口）。统一社会信用代码：91530121673617304G。委托诉讼代理人：王泽琪、田阳，云南泓旷律师事务所律师。上诉人李先勇因与被上诉人云南云锰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本院认为：一审法院对被上诉人云南云锰房地产开发有限公司在一审中提出的要求李先勇向其支付购房款的诉讼请求未作审理，影响案件的正确处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”因双方当事人无法达成调解意见，故本案应当发回重审。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初666号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。上诉人李先勇预交的上诉案件受理费人民币13083元，予以退还。审判长 姚 丹审判员 冯 辉审判员 徐 斌二〇一七年六月二十九日书记员 黄秋茼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12236号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘世荣，女，1983年4月6日出生，汉族，住所地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘世荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,999.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘世荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,999.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执8号之一申请执行人何永超，男，1966年10月15日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人刘良军，男，1983年1月19日生，汉族，四川省三台县人，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人杨智芬，女，1976年3月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人何永超与被执行人刘良军、杨智芬提供劳务者受害责任纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初1130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何永超于2017年1月3日向本院申请执行。本案执行标的为支付赔偿款179895.59元，诉讼费2000元，保全申请费1715元，执行费2654元。在执行过程中，被执行人刘良军房屋已被保全查封，在房屋被处理期间，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执8号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人房屋可以处理时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  杨建新二〇一七年六月二十日书记员  陈晓秋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初4622号等（详见附表一） 原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 附表一 案号 原告 身份信息 (2017)川0116民初4622号 陈统清 男，1978年4月15日出生，汉族，住成都市双流区。 杜素萍 女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 (2017)川0116民初4637号 易辉 男，汉族，1971年2月6日出生，住四川省仪陇县。 李翠 女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省仪陇县。 (2017)川0116民初4641号 严正东 男，1970年1月5日，汉族，住成都市双流区。 吕秀蓉 女，1972年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 (2017)川0116民初4666号 刘勇 男，汉族，1983年7月11日出生，住四川省仪陇县。 曹文平 女，汉族，1983年4月14日出生，住四川省仪陇县。 (2017)川0116民初4695号 严钰 男，汉族，1988年4月29日出生，住成都市双流区。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷五案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）共同委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴公司委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：要求判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。 附表二 案号 原告 房屋信息 （位于成都市双流区公兴街道“亚丁小镇”） (2017)川0116民初4622号 陈统清、杜素萍 ×号 (2017)川0116民初4637号 易辉、李翠 ×号 (2017)川0116民初4641号 严正东、吕秀蓉 ×号 (2017)川0116民初4666号 刘勇、曹文平 ×号 (2017)川0116民初4695号 严钰 ×号 事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将自行开发建设的位于成都市双流区公兴镇“亚丁小镇”小区的商品房（详见附表二）售予原告，原告已依约履行完全部义务。根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项转移登记的约定，原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，但被告至今仍未将产权帮原告办理下来。原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证，同时原告保留追究被告办理产权逾期的违约责任。综上，原告依法向本院提起诉讼，望判如所请。 被告新兴公司辩称，1.合同约定是办理房屋权属证书，现在是办理不动产权证，有许多新的相关资料需要准备；2.相关办理进度已经在小区进行公示；3.新兴公司的进度基本完成，但办不动产证并非新兴公司单方能够把控；4请求驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区公兴镇“亚丁小镇”的商品房（详见附表二）；合同同时约定，出卖人以出让方式取得双国用（2007）第4068号国有土地使用权；原告同意委托新兴公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因新兴公司的责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）按《商品房买卖合同补充协议》第一条和《商品房买卖合同补充协议》第九条第4款、第6款处理。 庭审中，新兴公司与原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）一致认可完成了案涉商品房的事实交付。但经核实，案涉“亚丁小镇”项目房屋尚未履行竣工验收监督程序，也未办理《建设工程规划合格证》。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实有原、被告双方的身份信息和工商登记信息，原告提供的《商品房买卖合同》，被告提供的1至7号楼的竣工验收报告和不动产证代理进度汇报，回函以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）与被告新兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。 本案的争议焦点在于：原告诉请的办理不动产权证的请求能否成立。本院根据所查明的案件事实，评判如下： 原、被告建立的是商品房买卖合同关系，原告基于买受人的身份享有债权请求权，即要求被告协助其办理房屋所有权证的权利，而协助其办理房屋所有权证的前提是该房屋具备办理房屋所有权证的条件，因案涉房屋尚未履行竣工验收监督程序，也未办理《建设工程规划合格证》，并不具备合法的办理不动产证的条件，故原告要求被告协助其办理所购房屋的不动产权证书并交付的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可在案涉房屋通过竣工验收后另行主张。 综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，但原告要求被告协助其办理所购房屋的不动产权证书并交付的诉讼请求，因案涉房屋尚未履行竣工验收监督程序，也未办理《建设工程规划合格证》，不具备合法的办理不动产证的条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）的诉讼请求。 案件受理费分担详见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇一七年六月三十日 书记员 黄小琴 附表三 案号 原告 房屋信息 （位于成都市双流区公兴街道“亚丁小镇”） 诉讼费预交情况（元） 诉讼费分担 原告 被告 原告 被告 (2017)川0116民初4622号 陈统清、杜素萍 ×号 (2017)川0116民初4637号 易辉、李翠 ×号 (2017)川0116民初4641号 严正东、吕秀蓉 ×号 (2017)川0116民初4666号 刘勇、曹文平 ×号 (2017)川0116民初4695号 严钰 ×号
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初1584号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地:鞍山市铁**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：金荣胜，男，汉族，住鞍山市立山区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告金荣胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案,原告鞍山万科物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回对金荣胜的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一七年六月十五日代理书记员  童阳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民特8号申请人：宝鸡大明天地房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道**，统一社会信用代码：9161030469843503X4。法定代表人：黄文涛，任公司董事长。委托代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。被申请人：彭桂美，女，生于1970年8月11日，住陕西省凤县。委托代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。申请人宝鸡大明天地房地产开发有限责任公司与被申请人彭桂美申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡大明天地房地产开发有限责任公司法定代表人黄文涛及委托代理人郑曦耀，被申请人彭桂美及委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宝鸡大明天地房地产开发有限责任公司申请称：1、仲裁裁决解除双方签订的房屋买卖合同剥夺了申请人解除合同的权利。2、仲裁机构无强制解除合同的法定权利，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十九条的规定，解除合同的权利在人民法院并非仲裁机构。3、2017年4月11日，申请人收到另行组成仲裁庭的决定书，2017年4月11日即作出了（2017）宝仲裁字第19号仲裁裁决书，明显不当。4、本案原案号为（2016）宝仲受字第0153号裁决是案号却变成了（2017）宝仲裁字第19号。5、申请人向被申请人交付的是五证齐全的房屋，只是资金紧张，未能按约定办理房产证，该违约仅是一般性违约，并非根本性违约。6、仲裁委无权强制解除合同，该裁决严重损害到申请人的利益。7、仲裁委裁决申请人承担违约金于法无据。被申请人彭桂美答辩称：仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，不存在撤销的情形。本院经审理查明：2017年4月11日，宝鸡市仲裁委作出（2017）宝仲裁字第19号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人于2013年4月2日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人返还申请人购房款204886.5元，并支付违约金（以204886.5元为基数，自2014年11月1日起至本裁决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。案件受理费8334元，由申请人承担1684元，被申请人承担6650元。本院经审查认为：根据仲裁法的规定，仲裁庭不能形成多数意见时，仲裁裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。据此，首席仲裁员的意见对案件处理有着重大影响，本案重新确定的首席仲裁员在未开庭查明案件事实的情况下，即对案件作出裁决不当。因此，申请人的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）项规定的仲裁程序违反法定程序的情形，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：撤销宝鸡市仲裁委员会作出的（2017）宝仲裁字第19号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人彭桂美承担。审 判 长  付金国代理审判员  赵荣辉代理审判员  孙亚峰二〇一七年六月十三日书 记 员  高 霞
杭锦旗人民法院民事判决书（2017）内0625民初678号原告：吉仁太，男,1945年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王文秀，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告吉仁太诉被告王文秀民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉仁太、被告王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉仁太向本院提出诉讼请求，一、被告王文秀偿还原告借款本金10000元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告王文秀丈夫明额特向原告借款10000元，约定月利率2.5%，并出具借条一支。2013年借款以后，原告去过王文秀家很多次催要借款，王文秀对这笔借款是知情的。因该笔借款为王文秀与明额特夫妻关系存续期间的共同债务，现明额特去世，应由被告王文秀尽快偿还原告借款本金10000元。被告王文秀辩称，不认可这笔借款，对该笔借款不清楚，原告是去过被告家，但是不知道是去要账。如果查证确定明额特的借款，也同意偿还。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告王文秀丈夫明额特向原告借款10000元，约定月利率2.5%，并出具借条一支。2017年3月5日，被告王文秀丈夫明额特去世，该笔借款发生在王文秀与明额特夫妻关系存续期间，为王文秀与明额特共同债务，以上事实有原被告双方当事人陈述及原告提供的证据《借条》在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，明额特给原告吉仁太出具的借条，是明额特与原告吉仁太的真实意思表示，合法有效。因原告吉仁太与明额特在借条中未约定还款期限，原告可以催告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告。因该笔借款发生在明额特与王文秀夫妻关系存续期间，借条上也没有约定该笔借款为明额特个人债务，因此，本案所涉借款应属明额特与王文秀的共同债务。现明额特已故，该笔借款应当由王文秀偿还，故原告要求被告王文秀偿还借款10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王文秀辩称，对该笔借款不清楚、不认可的主张，因没有提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告王文秀于本判决生效后十日内偿还原告吉仁太借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王建功二○一七年六月五日书记员 方鑫
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执270号申请人孙发虎，男，汉族，现年39岁，云南省威信县人，住威信县。被执行人孙泽礼，男，汉族，现年54岁，云南省威信县人，住威信县。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2016）云0629民初1360号民事调解书向被执行人孙泽礼发出执行通知书，责令被执行人孙泽礼向申请执行人孙发虎支付8000元，承担案件执行费50元，但孙泽礼至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙泽礼价值8050元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇一七年六月二十六日书记员  潘桂林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶金平，女，1981年6月14日生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶金平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告叶金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,319.76元(截至2016年12月31日，欠款本金94,336.21元、利息17,897.29元、滞纳金24,758.07元、手续费5,328.19元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：叶金平向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，叶金平欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计142,319.76元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。叶金平未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。叶金平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币94,336.21元；二、被告叶金平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息17,897.29元、滞纳金24,758.07元、手续费5,328.19元；三、被告叶金平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146元，由被告叶金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执971号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，组织机构代码123。 法定代表人：蒲中华。 被执行人：陈文国，男，1975年12月1日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与陈文国借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2560号已经发生法律效力。因陈文国没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额51650.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 刚 审判员 马 奎 审判员 刘俊贤 二〇一七年六月二十六日 书记员 王 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2016）内0429民初4635号原告：白某，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1983年2月3日出生，汉族，住宁城县。原告白某与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某给付车辆租赁费19000元。事实和理由：原告系宁城金鹏汽车租赁行的业主。2016年6月19日，王治明租赁原告所有的×××号奥迪轿车一辆，并与原告签订《汽车租赁合同书》，合同约定日租金500元，被告刘某为其担保。原告多次向被告催要租赁费，被告以没钱为借口不予给付，原告于2016年8月6日将车开回，共计使用车辆48天，给付租赁费5000元，尚欠19000元。此款经原告多次催要，一直未付。被告刘某未答辩亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2016年6月19日，王治明租赁原告所有的×××号奥迪轿车一辆，并与原告签订《汽车租赁合同书》，合同约定日租金500元，被告刘某为其提供连带责任保证。因王治明未按合同约定支付租赁费，2016年8月6日，原告自行将车开回，共租用48天，已付租赁费5000元，尾欠租赁费19000元。此款经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后原告将车辆交付使用，租车人王治明理应按约定给付租赁费。被告刘某作为担保人自愿承担保证责任，现王治明未按合同约定支付租赁费，原告既可以要求承租人王治明履行合同义务，也可以要求保证人被告刘某在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向承租人追偿。原告主张由被告刘某给付车辆租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起5日内给付原告白某车辆租赁费19000元；二、被告刘某在承担保证责任后有权向王治明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费260元，邮寄费44元，合计580元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 牛卫斌审判员 谢佳颖人民陪审员 李平二○一七年六月三十日书记员 王宇轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22901号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李哲林，男，1973年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李哲林信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,761.13元。原告诉称,被告李哲林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,761.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2822民初532号原告：罗志英，女，1968年8月16日出生，拉祜族，身份证住址勐海县，现住勐海县水利局住宿区。原告：高红德，男，1971年6月28日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住勐海县水利局住宿区。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：西双版纳嘉良房地产开发有限公司。住所地：景洪市民航路**（中国银行**）。法定代表人：刀坡，总经理。原告罗志英、高红德与被告西双版纳嘉良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告罗志英、高红德于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，且诉争已息，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗志英、高红德撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告罗志英、高红德负担。审判员 李 华二〇一七年六月二十三日书记员 张焕珍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初3085号原告刘相然，男，生于1953年4月8日，汉族，住郸城县。委托代理人万国生，系郸城县“148”法律服务所法律工作者。被告刘文忠，男，汉族，生于1966年10月3日，住郸城县。委托代理人：孟宪林，系河南裕达律师事务所律师。原告刘相然与被告刘文忠侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相然及其委托代理人万国生，被告刘文忠及其委托代理人孟宪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘相然向本院提出诉讼请求：刘天英、杨新风、杨帅帅、张婷婷、杨荣玉辩称，1、原告所说的地皮是60元购买的是不对的，该地皮系租赁关系不是买卖关系，该地是被告所在的东南生产队所有，且没有买卖合同证明。该土地租赁费是由东南队村民杨继忠代收，从2012年至今没有收取原告的租赁费，不再收取原告的租赁费是因为要收回集体所有土地；2、2014年9月原告请社会人员对被告张婷婷进行殴打谩骂，当时也报警了。原告说被告将其的砖拉走也不属实；3、原告说在该土地上种树是东南队集体村民的意见，此土地为杨楼行政村东南队所有，全体东南队村民认为该土地不允许建房，且与同村西北队一样已分到户，被告生产组平均24人一间，该生产队村民人人都有一份，请法院依法调查。经审理查明，1994年11月13日，郸城县政府为杨金山颁发了郸城集建（土）字第11-01／059《集体土地建设用地使用证》，该证上载明地址：双楼乡杨楼行政村四通集；用途：商业；四至：东耕地，西大街，南杨永玉，北杨栋梁；批准使用期限：长期。并加盖有郸城县人民政府土地专用章。2013年5月15日，郸城县人民政府做出郸政国土资（2013）28号决定，决定注销郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼村东北队村民杨金山持有的郸城集建（土）字第11-01／059《集体土地建设用地使用证》。原告对该决定不服于2015年5月18日向周口市中级人民法院提起行政诉讼。2015年11月3日，周口市中级人民法院作出（2015）周行初字第21号行政判决书，判决：撤销被告郸城县人民政府《关于注销郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼村东北队村民杨金山（杨学先）持有的郸城集建（土）字第11-01／059＜集体土地建设用地使用证＞的处理决定》（郸政国土资〔2013〕28号）。2016年3月4日，杨新风向周口市人民政府提出行政复议申请书，申请撤销或注销郸城县人民政府为郸城县双楼乡杨楼行政村杨楼村东北队村民杨学先颁发的编号为11-01／059号填发时间为1994年11月13日的《集体土地建设用地使用证》。周口市人民政府于2016年3月4日作出周政（复不可诉）字[2016]6号行政复议不予受理决定书。2016年3月11日，杨新风因不服周口市人民政府行政复议不予受理一案，向河南省开封市中级人民法院提起行政诉讼。2016年8月8日，河南省开封市中级人民法院作出（2016）豫02行初59号行政判决书，判决：驳回原告杨新风的诉讼请求。杨新风因不服（2016）豫02行初59号行政判决，向河南省高级人民法院提起了上诉。2017年4月13日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终字2985号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告提供的集体土地建设用地使用证、证明、判决书、文件与照片二份，证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告杨学先对郸城县政府为其颁发郸城集建（土）字第11-01／059《集体土地建设用地使用证》上所载明的土地拥有土地使用权。被告未经原告允许私自在该土地上，垒砌砖墙的行为影响原告了在该宗土地上行使建房的权利，其行为已经构成侵权，被告应当停止侵权。被告的行为可能给原告造成经济损失，但原告未能有效的提供证据证明其受到的实际损失，对其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第二项之之规定，判决如下：一、限被告刘天英、杨新风、杨帅帅、张婷婷、杨荣玉于本判决生效十日内清除放在原告所属郸城集建（土）字第11-01／059《集体土地建设用地使用证》上所载明的土地上的砖墙等附属物；二、驳回原告杨学先的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王新颜审判员  张晓伟审判员  付占军二〇一七年六月十六日书记员  王璐璐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖49号原告:朱晓艳,女,1983年11月21日出生，住泗洪县被告:泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司,住泗洪县珠江路锦绣华庭**楼****,机构代码67762427-X法定代表人：林春国原告朱晓艳诉被告泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泗洪县人民法院于2017年5月19日立案。朱晓艳诉称：请求依法判决解除双方签订的商品房买卖合同；被告退还原告首付款39248元及利息损失（利息按银行同期贷款利率计算）；被告按原告已付款的1%向原告支付违约金；被告承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：2013年9月10日原告支付被告购房首付款39248元。2013年10月17日，双方签订商品房买卖合同。被告至今未按合同约定交付房屋，原告多次催要，被告均托辞拖延。泗洪县人民法院经审查认为，因原告朱晓燕系泗洪县人民法院正式在编干警，泗洪县人民法院不宜审理本案。本院认为，原告朱晓燕系泗洪县人民法院正式在编干警，可能影响本案公正审理，故泗洪县人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年六月七日法官 助理  刘宗强书 记 员  赵媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7563号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：阮存仙原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告阮存仙用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,605.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,088.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告阮存仙系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,694.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超