广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初956号原告（反诉被告）：浙江金名电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河大禅寺车站。法定代表人：项公明，总经理。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山弘致电气有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰弘北路****。法定代表人：李玉玲，总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。第三人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**。法定代表人：柴国生，董事长。委托诉讼代理人：李思颖，女，该公司法务专员。第三人：佛山雪莱特照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**亿能国际广场****。法定代表人：罗启春，总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。原告浙江金名电器有限公司（以下简称金名公司）与被告中山弘致电气有限公司（以下简称弘致公司）、第三人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称广东雪莱特公司）、佛山雪莱特照明科技有限公司（以下简称佛山雪莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，被告弘致公司向本院提起反诉，本院予以受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金名公司的委托诉讼代理人郑慧君，被告（反诉原告）弘致公司公司的委托诉讼代理人谭红玲，第三人广东雪莱特公司的委托诉讼代理人李思颖，第三人佛山雪莱特公司的委托诉讼代理人李文娟公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金名公司向本院提出诉讼请求：被告弘致公司向原告金名公司支付货款774800元并赔偿逾期付款利息损失（以774800元为基数，从2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告（反诉被告）金名公司变更诉讼请求金额774800元为514346.01元。事实与理由：2016年8月16日，金名公司与弘致公司签订了一份采购合同，约定金名公司向弘致公司供应墙壁开关（具体型号、数量、单价等由双方另行协商确认），交货地点为广东雪莱特公司，管辖地为弘致公司所在地的人民法院。后弘致公司派驻温州的工作人员周渝、夏思远确认订单后，金名公司将货物交由弘致公司指派的物流公司，经向物流公司查询涉案货物的收货地址，显示为狮山工业园雪莱特公司。期间，双方共发生交易金额为1014346.01元（不含税），弘致公司仅支付50万元，尚欠514346.01元。该款经金名公司多次催收，弘致公司仍未支付。被告（反诉原告）弘致公司答辩并反诉称，2016年8月16日，弘致公司与金名公司、温州经济技术开发区天河家美注塑加工厂（以下简称家美厂）在佛山南海签订了两份采购合同（合同编号分别为XLT2016-03及XLT2016-2），约定弘致公司向金名公司购买的产品、型号、规格、数量、单价以其所下订单为准，本合同项下的所有订单为本合同的附件。前述两份采购合同都是与徐步通签订的，徐步通是金名公司与家美厂的实际经营者。弘致公司起初是与家美厂交易，但徐步通称家美厂不能开具增值税发票，并称金名公司也是其企业，弘致公司才与金名公司签订了上述采购合同。双方签订采购合同后，弘致公司向家美厂下了十张订单，约定了产品型号、数量及到货日期。家美厂收到弘致公司的邮件订单确认后回传给弘致公司。周渝系广东雪莱特公司派驻温州的工作人员，夏思远系弘致公司派驻温州的工作人员。周渝、夏思远在温州签收货物后，由家美厂托运至广东雪莱特公司，广东雪莱特公司是否全部收到其二人签收的货物应由金名公司出具收货证明。弘致公司确认收到价值1014346.01元的货物。根据《采购合同》第十四条第一款“乙方未按照生效定订单要求的时间交付产品，应承担逾期交货违约金，即每逾期一天，乙方应支付订单总金额的0.5%作为违约金。逾期十日仍未交付，甲方有权解除该订单的约束力，乙方应承担不能交货的违约责任，即支付订单总金额30%的违约金”的约定，金名公司逾期交付货物，应承担相应的违约金。为此，弘致公司提起反诉，请求判令原告金名公司向被告弘致公司支付逾期交货违约金474076.59元。原告（反诉被告）金名公司辩称，弘致公司的反诉请求缺乏事实与法律依据，弘致公司反诉所主张的买卖关系及货物的交付情况与本诉无关。金名公司出于诉讼风险的考虑，才确认双方交易的货款总额为1014346.01元，并不是对本诉、反诉属于同一买卖关系的确认。金名公司并不存在逾期交货的情况，也没有收到弘致公司主张的金额为1580255.31元的10张订单。广东雪莱特公司述称，其与弘致公司之间存在买卖合同关系，弘致公司向广东雪莱特公司供货，并将货物直接送至原、被告合同约定的地点，其确认收到金名公司提交的交货单所载的全部货物。但因弘致公司存在逾期交货的情形，致使其客户取消订单，现在仍有部分货物滞留在仓库中，其保留追究弘致公司违约责任的权利。佛山雪莱特公司述称，其与广东雪莱特公司在同一个办公区办公，但与原、被告没有直接关系，其在收到诉讼材料前对涉案事实并不知情。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，金名公司委托徐步通与弘致公司于佛山南海签订了合同编号XLT2016-2的《采购合同》，约定弘致公司向金名公司订购货物，产品名称、型号、规格、数量、单价以弘致公司实际所下订单为准，金名公司在收到弘致公司订单后一个工作日内以书面形式回复弘致公司，金名公司在确认后严格按订单上日期交货至弘致公司指定地点，运费由金名公司负责。如未特别说明，交货地点为广东省佛山市南海狮山科技工业园A区广东雪莱特公司材料仓库。货款以月结30天的方式结算，付款方提供6个月银行承兑，金名公司迟延交付发票的，弘致公司将迟延付款，付款账户为金名公司的账户。金名公司未按照生效订单要求的时间交付产品，应承担逾期交货违约责任，即每逾期一天，金名公司应支付订单总金额的0.5%作为违约金；逾期十日仍未交付，弘致公司有权解除该订单的约束力，金名公司承担不能交货的违约责任，即支付订单总额30%的违约金。该合同还约定了其他事项。该合同签订后，金名公司向弘致公司及广东雪莱特公司交付货物价值1014346.01元，由弘致公司的员工夏思远及广东雪莱特公司的员工周渝签收，其中最后一批货物于2016年11月19日由广东雪莱特公司的员工周渝签收。弘致公司分别于2016年10月21日转账28万元，于同年12月3日转账30万元合计58万元至金名公司的账户。除此以外，弘致公司主张其于2016年8月8日应徐步通的要求向案外人温州市柯德模具加工厂转账的12万元，于同年9月29日向徐步通转账的10万元，及其委托案外人彭晓霞向徐步通转账的3万元（2016年11月30日转账2万元，同年12月3日转账1万元）合计25万元均应抵扣上述货款。金名公司确认收取弘致公司支付的58万元，但主张其中8万元用于支付模具款，并非涉案货款。金名公司不确认上述向温州市柯德模具加工厂及徐步通支付的合计25万元属于弘致公司向金名公司支付的货款。签订上述采购合同当日，徐步通代表家美厂与弘致公司签订了一份合同编号为XLT2016-3的《采购合同》，除付款方式不完全相同外，其他内容与上述采购合同一致。弘致公司主张其交易对象原为家美厂，为了开具发票才与金名公司签订上述合同，签订上述合同后，其曾向徐步通传真采购订单向金名公司采购涉案货物，徐步通在部分采购订单上签名并加盖家美厂的公章予以确认，后金名公司向弘致公司供应的涉案货物，其并未通过其他方式向金名公司下单，现金名公司向其送货可以印证徐步通及家美厂的上述行为应代表金名公司。为此，弘致公司提供了8份采购订单。该采购订单为传真件，由徐步通签名并加盖了家美厂的印章。金名公司主张其并未收到上述采购订单，弘致公司口头向其下单，并未向其提供任何书面订单。本院认为，金名公司向弘致公司供应货物价值合计1014346.1元的事实，双方无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.弘致公司主张的付款应否抵扣尚欠的货款；2.金名公司是否逾期交货，应否向弘致公司支付逾期交货违约金。针对争议焦点1，因金名公司与弘致公司签订的采购合同已明确收款账户，徐步通受金名公司委托与弘致公司签订该采购合同，其代理权限应仅限于合同的约定，现并无证据显示徐步通有权自行收取或委托他人收取金名公司的货款，故弘致公司主张向案外人温州市柯德模具加工厂及徐步通转账的25万元不应认定为支付金名公司的涉案货款。金名公司主张弘致公司向其账户支付的58万元中有8万元系用于支付模具款，而非本案的货款。因弘致公司明确该款用于支付涉案货款，金名公司未提交任何证据予以反驳，故该款应抵扣弘致公司公司尚欠的货款。综上，应认定弘致公司向金名公司支付了货款58万元，扣除该货款后，弘致公司尚欠金名公司的货款应为434346.1元。弘致公司未按合同约定支付货款给金名公司，已构成违约，应承担相应的违约责任。现金名公司诉请弘致公司支付尚欠的货款并按中国人民银行同期同档次贷款利率赔付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但尚欠的货款应为434346.1元，对金名公司超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定付款期限为月结30天，金名公司最后一批交货时间为2016年11月19日，故金名公司主张从2017年1月3日开始计付逾期付款利息损失，本院予以支持。针对争议焦点2，弘致公司主张双方对交货期限作了明确约定，并为此向本院提供了8份采购订单，但该8份采购订单为传真件，传真件上仅显示徐步通签名及家美厂的盖章，并没有金名公司的签名或盖章确认。徐步通虽曾受金名公司委托签订一份采购合同，但其权限应仅限于签订上述合同。徐步通同时代表家美厂签订了一份采购合同，家美厂与金名公司系不同的主体，现有证据显示弘致公司和家美厂与金名公司均有交易往来，弘致公司主张家美厂、徐步通的行为代表金名公司，没有事实与法律依据。综上，弘致公司提供上述采购订单并不能证明其与金名公司就交货期限作了明确约定，故弘致公司主张金名公司逾期交货并要求金名公司支付违约金，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中山市弘致电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告（反诉被告）浙江金名电器有限公司支付货款434346.1元并赔偿逾期付款利息损失（以434346.1元为基数，从2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）浙江金名电器有限公司超出上述第一项判项的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中山市弘致电器有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11548元，由原告（反诉被告）浙江金名电器有限公司负担5074元，由被告（反诉原告）中山市弘致电器有限公司负担6474元（此款原告已预交，被告于支付上述款项迳付原告6474元，本院不另作清退）；反诉案件受理费4206元，由被告（反诉原告）中山市弘致电器有限公司负担（此款被告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一七年六月一日书记员  吴倩红吴荻