宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0104民初1549号 原告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园**办公楼。 法定代表人：周鹏举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静徽，男，宁夏海利达房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。 被告：宁夏合家欢房地产开发有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷**iv> 法定代表人：王学军，男，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，北京美银律师事务所律师。 原告宁夏海利达房地产开发有限公司与被告宁夏合家欢房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，经审理作出(2015)宁0104民初2563号民事判决书,后被告不服该判决,上诉至银川市中级人民法院,经审理该院作出(2016)宁01民终1879号民事裁定书,以一审判决认定"对比土地置换协议附图与实地勘察测量示意图，涉案有争议土地未包含在土地置换协议附图中红色标注部分，既不属于原告应置换给被告的土地"证据不足，撤销原判，发回重审。本院于2017年2月13日立案受理后，依法重新组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称"海利达公司"）的委托诉讼代理人劳丽娜、周静徽，被告宁夏合家欢房地产开发有限公司（以下简称"合家欢公司"）的法定代表人王学军、委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。 海利达公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方争议的83.4平方米的土地使用权归原告；2.合家欢公司返还侵占海利达公司的83.4平方米土地并恢复原状；3.本案诉讼费由合家欢公司承担。事实和理由：2005年6月13日，海利达公司依法取得了银川市兴庆区中山北街西侧一块31648.03平方米土地的使用权。2008年10月11日，海利达公司、合家欢公司签订了《土地置换协议》，约定海利达公司将东方盛世花园项目用地范围内8号楼北端合家欢公司所占用地范围置换给合家欢公司使用，合家欢公司将7号楼所占东及南日照间距所占用地置换给海利达公司使用。协议签订后，海利达公司、合家欢公司均向对方交付了所置换的土地使用权，并各自在所置换的土地上开发建设现有房屋。但合家欢公司在置换后的土地上建造楼房时竟擅自占用了一块海利达公司所有的83.4平方米的土地建造一栋二层楼房。2011年10月21日，合家欢公司就上述土地置换后的土地使用权变更登记手续诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院于2012年9月27日作出（2011）兴民初字第4799号民事判决书，最终认定涉案的83.4平方米土地因双方均主张权利，不予调整。海利达公司经向土地主管部门询问，涉案土地海利达公司已经合法取得使用权，不能再次确权，告知原告向法院起诉。海利达公司认为合家欢公司恶意侵占海利达公司土地建造房屋，应当立即停止侵害，返还涉案土地。 合家欢公司辩称，海利达公司、合家欢公司双方签订的土地置换协议合法有效，海利达公司主张的所谓83.4平方米土地属于其公司应置换给合家欢公司的土地，海利达公司曾就诉争土地分别向银川市兴庆区人民法院和银川市中级人民法院起诉，两级法院均已审理完毕，银川市兴庆区人民法院作出的（2011）兴民初字第4799号民事判决书已经生效，该判决明确指定海利达公司、合家欢公司土地争议应当先走行政争议程序解决，海利达公司应当向银川市兴庆区人民政府申请处理双方之间争议的土地问题，待银川市兴庆区人民政府作出认定后方能向人民法院起诉，故原告的诉讼请求应当被依法驳回。原、被告签订的《土地置换协议》并未明确准确四至及面积，8号楼所争议的地上二层及其地下一层建筑，由银川市规划部门、土地管理部门和施工部门予以确认，说明该建筑系合法有效的建筑，是8号楼的整体建筑，是置换协议约定置换给合家欢公司的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海利达公司原系银川市兴庆区中山北街西侧1-1-158号使用权面积为31648.03平方米土地（包含涉案的83.4平方米土地）的使用权人。合家欢公司原系银川市兴庆区中山北街1-1-153号使用权面积4373.00平方米的土地使用权人，双方土地相邻，欲联合开发建设东方盛世花园项目，其中海利达公司开发建设5号、7号楼等，合家欢公司开发建设东方盛世花园8号、10号楼等。经银川市规划局于2008年7月14日、2008年8月6日批准的《双庄一队庄点改造-东方盛世总平面图》中，报批建设单位为原告，东方盛世8号楼包含二层商业楼，相邻5号楼有一层架空的消防通道。因合家欢公司建设的东方盛世8号楼占用了海利达公司部分地界，海利达公司建设的东方盛世7号楼占用了合家欢公司部分地界，双方遂于2008年10月11日签订了《土地置换协议》（甲方：海利达公司，乙方：合家欢公司），约定"甲乙双方就东方盛世花园项目开发中甲乙双方土地置换事宜达成如下协议：一、甲方同意将用地范围内8号楼北端乙方所占用地范围置换给乙方。二、乙方同意将用地范围内7号楼所占东及南日照间距所占用地置换给甲方使用（双方置换土地四至、面积具体见附图）。三、......。四、乙方一次性补偿甲方300万元，作为周围居民点搬迁和退路土地的补偿，此补偿款必须在协议签订三日内一次性付清，否则所签协议无效。五、双方置换的用地范围报国土资源局重新办理土地证变更手续，具体置换面积以国土资源局测定面积为准。"该《土地置换协议》后附总平面图截图一张。在协议的履行过程中，海利达公司认为合家欢公司恶意侵占其土地使用权并在属于海利达公司的土地上建造房屋侵犯了海利达公司的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，海利达公司称《土地置换协议》后所附图8号楼周边标注了"1M"、"76M"、"45M"、"51M"数字的范围即海利达置换给合家欢后相邻地界的范围，合家欢公司对此不予认可。 另查明，海利达公司、合家欢公司因履行协议产生争议，海利达公司于2010年将合家欢公司诉至银川市中级人民法院，请求判令合家欢公司给付其土地补偿款200万元及自2008年10月15日起的利息5万元；判令合家欢公司配合其向登记机构办理土地使用权变更登记手续。该诉讼中，合家欢公司提出反诉：请求确认双方签订的《土地置换协议》为无效协议；依法判令海利达公司返还合家欢公司补偿款100万元及利息207900元；判令海利达公司向合家欢公司支付置换土地的差价149.4万元。银川市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）银民初字第67号民事判决书，判决：一、合家欢公司给付海利达公司土地补偿款200万元；二、合家欢公司协助海利达公司到登记机关办理东方盛世花园项目双方置换的土地使用权变更手续；三、驳回反诉原告海利达公司的反诉请求。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。该案中，海利达公司提交了土地置换协议及附图一份，称附图中红色标注部分置换前归海利达公司，置换后归合家欢公司；合家欢公司对置换协议及附图的真实性无异议，对合法性、有效性及证明目的有异议。本次庭审中，海利达公司称红蓝铅的标注是其代理人为方便法庭确认的单方标注。 再查明，2011年10月26日，合家欢公司以土地使用权转让合同纠纷将海利达公司诉至本院，本院于2012年9月27日作出（2011）兴民初字第4799号民事判决书，判决：海利达公司协助合家欢公司到登记机关办理东方盛世花园项目合家欢公司置换给原告的土地（面积为326.3平方米，四至见本判决附件一）使用权变更登记手续"，针对双方有争议的83.4平方米土地，因双方均主张权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理"的规定，该部分争议土地在该案中未予调整。在本案审理过程中，经本院向银川市国土资源局调查，银川市国土资源局。法制科工作人员口头回复称，本案中海利达公司、合家欢公司之间的土地置换未到登记机关申请变更登记，涉案土地使用权的归属以登记为准，该纠纷并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的由人民政府处理的情形。 还查明，2008年10月22日，银川市发展和改革委员会发银发改核准字[2008]78号《关于"东方盛世"小区商品房项目的核准意见》文件，同意对合家欢公司在兴庆区中山北街西侧，原告公司用地的东南侧，开发建设东方盛世小区商品房项目予以核准，核准建筑面积11316平方米，总投资1697万元，依法按程序办理土地、规划、园林、消防等项目建设手续。2008年11月4日，合家欢公司取得东方盛世花园8号、10#楼建设用地规划许可证，用地面积4373平方米，建筑面积：见"东方盛世"项目批准总图指标。2009年2月11日，银川市规划管理局对合家欢公司报建的东方盛世8号楼立面图予以同意按此方案做施工图设计，该报建立面图与东方盛世8号楼一二层及地下室平面图8号楼均显示在涉案83.4平方米土地上有二层商业楼。2009年4月13日，经银川市勘察测绘院对原告承建的8号楼、10号楼实地验线，并出具放线图，该放线图中，实线部分为放线范围，不包含涉案的土地。后合家欢公司建设8号楼时一并在涉案土地上建设二层楼，和8号楼地下一层整体连通。经本院2017年5月10日勘察现场时该工地处于停工状态。2017年5月24日，银川市勘察测绘院对东方盛世8号、10号出具补侧楼位置图。诉讼过程中，合家欢公司就双方无争议的置换土地重新办理了土地使用权证书，证号为宁（2017）兴庆区不动产权第0018716号。 本院认为，海利达公司、合家欢公司签订《土地置换协议》的原因是海利达公司、合家欢公司各自承建的东方盛世7号楼和8号楼所占据对方的地界，根据《双庄一队庄点改造-东方盛世总平面图》，8号楼北端建筑包括二层商业楼的事实是清楚的。海利达公司系《双庄一队庄点改造-东方盛世总平面图》建设单位，在签订《土地置换协议》明知该8号楼北端包括二层商业楼，根据置换协议海利达公司同意将用地范围内8号楼北端合家欢公司所占用地范围置换给合家欢公司，涉案土地规划时即为8号楼的二层商业楼，应属于海利达公司置换给合家欢公司的土地。海利达公司称《土地置换协议》附图中标注"1M"、"76M"、"45M"、"51M"的数字为海利达公司置换给合家欢公司后相邻地界的范围，合家欢公司自始至终并不认可，该附图并未对置换后的土地四至予以标注，故对海利达公司的该辩称主张，本院不予采信。对海利达公司主张其在（2010）银民初字第67号一案中以标注红蓝铅的附图作为双方置换范围，系其单方标注，不能证实海利达公司的该主张。综上，海利达公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏海利达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告宁夏海利达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  贺晶婕 审 判 员  保 清 人民陪审员  刘德贤 二〇一七年六月三十日 法官助理赵慧 书记员焦娇