广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初2151号原告：吴亚涛，女。委托诉讼代理人：朱珠，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇庆，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：龚义梅，女。被告：张洁涛，男。第三人：深圳市品上工坊食品有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道官龙村第一工业区**第**向**产。法定代表人：龚振越。第三人：深圳市六克啦科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道官龙村第一工业区**第**向**产。法定代表人：龚振越。原告吴亚涛与被告龚义梅、张洁涛，第三人深圳市品上工坊食品有限公司（以下简称品上工坊公司）、深圳市六克啦科技有限公司（以下简称六克啦公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱珠、王勇庆，被告龚义梅、张洁涛到庭参加了诉讼。第三人品上工坊公司、六克啦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还本金600000元；2、二被告支付占用资金期间的利息22000元（从2015年5月14日起暂计至2016年2月14日，按照银行同期贷款利率计算，自2016年3月10日起按照年利率20%计算，实际应支付至款项全部返还之日止）；3、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加第二项诉讼请求为：在原有的22000元的基础上，增加计算至2016年12月9日的利息90000元，以及2016年12月9日之后计至返还全部款项之日止的利息；增加第三项诉讼请求为：担保费3000元，保全费3520元，微信证据固定服务费2300元等费用均由两被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告与被告龚义梅口头上就投资被告龚义梅经营的即食燕窝项目达成初步合作意向，原告吴亚涛拟投资入股被告龚义梅名下品上工坊公司（工商信息显示被告龚义梅占有该公司90%股份）。被告龚义梅指定原告将款项打到被告张洁涛账户，理由是其个人牵涉房产官司导致私人账户及公司账户被冻结。2015年5月14日，原告通过银行转账方式向被告龚义梅指定的招商银行账户转账60万元，收款人姓名为被告张洁涛，收款账号为62×××84。据被告龚义梅所述，被告张洁涛为其前夫。原告转账后，被告龚义梅通过微信确认已收到款项，并留言：“我收到了你投资品上工坊投资款陆拾万元整，龚义梅。”原告将资金转到被告龚义梅指定的账户后，至今已9个月，因被告龚义梅的原因，双方一直未就主要投资条款达成一致，未签署正式的投资协议以及办理股权转让登记，也未安排原告参与其公司经营管理，原告更未享受到任何投资权益。原告无法确认被告龚义梅是否将款项转到拟投资公司的账户，以及是否用于即食燕窝项目的经营，更无法确认燕窝项目的经营主体是品上工坊公司还是六克啦公司（被告龚义梅持股100%）。经原告多次催促，被告龚义梅承诺退还资金，并承诺2016年3月10日后转变为个人债务，支付20%的利息。但被告龚义梅又三番五次反悔，置诚信于不顾，至今仍未予退还。综上，被告龚义梅以投资为名，无偿占用原告资金，无故拖延退款，已严重伤害了原告的感情并损害了原告的利益。被告龚义梅辩称，本案争议款项系原告转给被告龚义梅的投资款，双方并未就投资款转为个人借款事宜最终协商达成一致。如原告所述，双方之前口头上就原告投资被告龚义梅经营的即食燕窝项目达成合作意向，原告转账60万元给被告龚义梅，作为投资款。后原告觉得该投资项目短期内未达到其盈利目的，便要求被告龚义梅将该笔投资款转为被告龚义梅的个人借款。出于朋友友好关系的考虑，被告龚义梅开始不愿意与原告因此导致关系恶化，便口头同意转为个人借款，具体将通过签署正式的书面协议的形式予以确认。但在沟通过程中，在双方尚未签订正式的投资款转为个人借款协议之前，原告便在其他投资人之间散播被告龚义梅经营的即食燕窝项目经营不善、即将破产、她很快便退股的信息，导致其他投资人找到被告龚义梅要求退股，此举给被告龚义梅公司的生产、经营和个人诚信造成了极度恶劣的影响。作为对原告此种恶劣行为的回应，被告龚义梅亦明确表示不再进行投资款转个人借款事宜。综上，被告龚义梅与原告之间并未就投资款转个人借款事宜最终达成一致，更未签订书面协议进行确认，现原告要求被告龚义梅偿还相应借款，无相关依据。被告龚义梅认为，原告转账的60万元仍然系投资款，被告龚义梅亦愿意随时协助原告进行相应的股权登记和变更。原告见现阶段该投资项目无法实现即时的盈利便要求转为被告龚义梅的个人借款，实属不诚信行为，不应得到鼓励和支持。若原告执意收回该笔投资款，亦应通过相应的清算程序进行，不能通过要求被告龚义梅返还借款的形式主张。二、之前，被告龚义梅因个人账户被法院冻结导致无法收款，遂使用了前夫张洁涛的账户接收此笔投资款，对此原告和被告龚义梅均予以确认。即使为了查明案情需要张洁涛参与此案，其最多也就是作为第三人参加，无须作为被告，故被告龚义梅认为，原告主张将张洁涛作为被告承担责任，完全没有法律依据，应当予以驳回。综上所述，被告龚义梅认为，原告的全部诉讼请求无相关事实基础和法律依据，被告龚义梅无须支付其全部款项。被告张洁涛辩称，本案涉及的投资协议纠纷或民间借贷纠纷均发生在原告与被告龚义梅之间，同时，原告与被告龚义梅系在未经被告张洁涛同意的情况下就使用被告张洁涛银行账号（户名：张洁涛，开户银行：招商银行深圳分行地铁大厦支行，账号：62×××84）接收投资款达成一致。被告张洁涛与被告龚义梅离婚后，完全不了解被告龚义梅的具体经营和生活状况，与原告也素不相识，原告是在知悉被告龚义梅借用被告张洁涛银行账号过账的情况下，将相关款项转入被告张洁涛银行账号。本案系原告与被告龚义梅在履行合同过程中产生的纠纷，被告张洁涛从未参与原告与被告龚义梅的一切活动，也从未从中获得任何利益，更谈不上侵犯原告权益。在被告张洁涛知悉被诉后，为防止其银行卡被不当使用，被告张洁涛已于2016年4月11日去招行冻结该卡，并要求被告龚义梅快递归还银行卡与秘钥，且已于4月12日收到。两第三人未到庭陈述，亦未提交相关书面意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告提交两第三人组织机构代码证、工商登记信息，拟证明被告龚义梅为本案两家第三人的大股东和实际控制人，其中被告龚义梅是六克啦公司唯一出资人。被告龚义梅对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交银行交易明细表，拟证明原告于2015年5月14日向被告龚义梅指定的被告张洁涛帐户转帐60万元。被告龚义梅对该证据的真实性予以确认，认为第3页证明被告龚义梅所收原告的款项为投资款而不是其个人借款，其从未以个人的名义找原告借款，并且也有注明是投资款。原告提交帐户证明书，拟证明原告为银行交易明细表中帐户的持有人。被告龚义梅对该证据的真实性不予确认，表示不清楚。原告当庭提交微信聊天记录（2016深版协电证固字第0050号）及索引表、微信聊天记录（2016深版协电证固字第0051号）及索引表、申请人史博的身份证、原告与史博的结婚证，拟证明：1原告已转款；2、被告已收款；3、双方未签署书面投资协议和办理股权转让登记；4、被告同意退还款项；5、被告至今未退款；6、股权转让事宜未成立；7、原、被告双方并未对实际的入股金额达成一致，且被告并未确定原告的入股公司究竟是第三人中的哪一家。被告龚义梅对该证据的真实性予以确认，原告已转款，被告龚义梅已收款是真实的，但是被告龚义梅是代表公司收款，被告龚义梅愿意随时配合原告办理股权变更等相关手续；但被告龚义梅不同意退还款项，因此至今没有退款；原告支付的款项是投资款，被告龚义梅有义务配合去办理股权变更等事项；并且被告龚义梅在收到款项时已告知原告投资的是品上工坊公司。本院查明，2016年1月13日22时24分，被告龚义梅向原告丈夫史博发送《退款的协议》，主要内容为：经双方协商，吴亚涛自愿退出对品上工坊的项目投资，所投款项60万元由龚义梅去筹划，并在2016年3月10日前退给吴亚涛；如果龚义梅未能在2016年3月10日前退款，按照年利率20%按日累计支付延期退款利息。史博回复称：能把前一段投资过程的事实描述加入否？2016年1月16日10时47分，被告龚义梅再次向原告丈夫史博发送《退款协议》，主要内容为：2015年3月，双方洽谈商议吴亚涛投资入股龚义梅的即食燕窝项目，当时公司名称为品上工坊公司；龚义梅以60万元的价格出让品上工坊公司10%的股权，吴亚涛于2015年5月14日通过银行转账向龚义梅指定的招商银行账户转账60万元。经双方协商，现吴亚涛自愿退出对品上工坊的项目投资，龚义梅无须再转让任何股份给吴亚涛，所投款项60万元由龚义梅筹划，并在2016年3月10日前退给吴亚涛；逾期须以60万元为基数自2016年3月10日起，按中国人民银行同期存款利率支付利息。史博回复称：OK，两份协议合并一份。原告当庭提交民事判决【（2014）深宝法民三初字第399号】，拟证明被告龚义梅关于涉案房产官司的陈述及法院需退还其被冻结的存款的事实与案件实际情况不符，被告为了无偿占用原告款项，编造理由，拒不退还；该案显示仍有部分款项未执行到位，不存在法院向被告返还钱款的情形。被告龚义梅对该证据的真实性予以确认，因之前涉及另外一宗诉讼，房产是三个人投资，在该案没有结案之前，未避免有争议，没有用自己的帐户收款。原告当庭提交委托担保协议、案件担保费发票，拟证明原告支付担保费3000元。被告龚义梅对该证据不予确认。被告张洁涛对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为与其无关，其不清楚。被告龚义梅提交微信聊天记录，拟证明：1、第3页显示被告龚义梅收到原告款项为投资品上工坊公司投资款而不是私人借款；2、第4页显示被告龚义梅如实告知原告经营状况后三天，原告要求本人将投资款转为私人借款；3、第5-9页显示原告有意在品上工坊公司的其他股东间散播品上工坊公司经营不善即将破产，原告很快便退股的信息，导致其他投资人至今不愿签订协议，并要求跟原告一样将投资款转为个人借款；4、第10-11页显示因为原告的不当言行，把被告龚义梅推到非常尴尬的境地，对公司的生产经营及个人的诚信造成了极度恶劣的影响，因此，被告龚义梅于2016年1月20日拒绝了原告投资款为借款的要求。原告对被告龚义梅提交证据中的第3页内容的真实性、合法性、关联性均予以确认，认为证明原告确实有转款60万元给被告龚义梅、张洁涛；对第4页的关联性不予确认，认为并未显示原告要退股的理由是因为被告经营不善；对第5-9页的真实性、合法性、关联性均不予确认，因是被告龚义梅的单方说辞，无任何证据予以证明，且事实上原告从未散播有关品上工坊公司的经营状况言论；对第10-11页的真实性、合法性、关联性均不予确认，此为被告龚义梅不予返还60万元款项的借口，与事实情况不符，被告是同意返还60万元款项的。被告张洁涛对被告龚义梅提交证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示不清楚。另查，原告为本案支付电子证据固化服务费2300元。庭审中，原告与被告龚义梅确认，当初原告支付的60万元系约定用于投资品上工坊公司的投资款。被告龚义梅确认，其系品上工坊公司占股90%的股东，还有一个股东是张欣璐。被告龚义梅、张洁涛确认双方已离婚，收款的银行卡由被告龚义梅持有。本院认为，原告入股品上工坊公司虽未签订书面合同，但根据原告提交的微信聊天记录及双方陈述，原告与被告龚义梅就原告出资60万元受让龚义梅名下品上工坊公司10%的股权已达成了合意，双方的股权转让合同成立，对双方具有法律约束力。原告依约将60万元转入被告龚义梅指定的账户，履行了付款义务；但被告龚义梅在收到相应款项后，未在合理期限内履行办理股权转让法律程序的主要合同义务。后，双方又以微信聊天的方式就原告退股，被告龚义梅于2016年3月10日前向原告返还60万元等事宜协商一致，故应认定双方的股权转让合同已协商解除。因此，原告诉请被告龚义梅返还60万元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告、被告龚义梅并未就相关利息支付标准达成一致。原告主张自其付款日即2015年5月14日起按银行同期贷款利率计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持；但被告龚义梅未按约定于2016年3月10日前向原告返还款项，给原告造成了利息损失，故利息应自2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止，对原告诉请按年利率20%计算利息的请求本院不予支持。关于原告主张被告张洁涛就被告龚义梅对原告所负上述债务承担连带责任。本院认为，被告张洁涛并非涉案股权转让的当事人，原告亦未提供充分证据证明被告张洁涛以实际行动参与到合同的履行过程中成为合同当事人，故涉案合同对被告张洁涛无约束力，被告张洁涛无须就被告龚义梅的上述债务向原告承担连带责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的电子证据固定服务费2300元，该款系原告为维权支出的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的担保费3000元，因双方对此并未进行约定，于法无据，本院不予支持。两第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚义梅于本判决生效之日起十日内向原告吴亚涛返还600000元，并支付利息（以600000元为本金，自2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；二、被告龚义梅于本判决生效之日起十日内向原告吴亚涛支付电子证据固定服务费2300元；三、驳回原告吴亚涛的其他诉讼请求。被告龚义梅如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10020元、保全费3520元，共计13540元，由原告负担479元，由被告龚义梅负担13061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  雷英孝人民陪审员  胡 鸣人民陪审员  蔡玮雯二〇一七年六月二十七日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。