.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初1800号原告：徐正虎，男，1949年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴梅善，男，1945年10月3日出生，汉族，不识字，农民，原住宁夏回族自治区中卫市，现户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。第三人：吴天春，男，1972年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：吴天普，男，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：吴艳齐（曾用名吴天哲），男，1976年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：严成，男，1970年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。第三人：吴艳红，女，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐正虎与被告吴梅善、第三人吴天春、吴天普、吴艳齐、严成、吴艳红土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法于2016年11月28日作出（2016）宁0502民初1777号民事判决。宣判后，原告徐正虎依法提出上诉，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院审理后于2017年6月29日作出（2017）宁05民终17号民事裁定，以原一审查明的部分事实不清为由，发回本院重审。本院于2017年7月3日受理后，向上级法院请示管辖，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年9月7日作出（2017）宁民辖9号民事裁定，裁定本案由本院审理。期间，依原告徐正虎的申请作出裁定予以财产保全。原告徐正虎申请笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定并对本案中止审理，2018年5月4日鉴定结束后恢复审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月10日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告徐正虎与被告吴梅善土地承包经营权转让合同，由第三人返还徐正虎第十八、十九两档耕地；2.要求被告吴梅善及第三人严成、吴艳红返还无偿耕种的第二十档土地；3.因被告及第三人耕种的第十八、十九、二十档耕地被征收产生的补偿款20万元由原告享有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年11月，原告从徐庄村村民委员会（以下简称徐庄村委会）取得南山台的九档土地。1999年8月，原告将其中路西的第十八档、第十九档土地转让给被告耕种，另将第二十档、第二十一档土地无偿交给被告耕种。因被告将耕种原告路东的土地转让于他人，原告要求被告将所耕种的涉案土地交给原告不得再继续耕种。后双方签订了土地转让协议书，2002年，原告将第二十一档土地收回。此后因被告未向原告支付土地转让费以及2013年、2016年原告发现被告将从原告处转让租种、借种的土地由其子女缴纳费用享受粮食直补，原告通过自行索要、村委会索要的方式要求收回涉案土地，一直未果，故诉至人民法院。被告辩称，原告主张的诉讼请求及增加的诉讼请求包括所依据的事实理由均不成立，应当依法予以驳回。一、原告不享有本案的诉讼主体资格。1.1989年11月，原告是否从徐庄村村委会取得涉案土地承包经营权，取得的土地承包经营权是否与本案有关，处于不明状态。原告是否具有本案诉讼主体资格处于不确定状态。1998年在全国土地二轮承包过程中，原告徐正虎并没有就其1989年承包的××村委会重新确定二轮承包关系，徐庄村村委会包括目前的永和村村委会也没有就1998年涉案土地与徐正虎之间的承包关系进行确认。另外因1998年永和村耕种土地的农户大多系外来迁入户购买土地进行耕种的普遍现状导致永和村村委会也没有在二轮土地承包过程中确认与二轮承包土地农户之间的耕种关系。2.2016年1月29日，永和村村委会已经通过签订《农村土地承包合同》的方式，确认了第三人吴天普、吴天春、吴艳齐、严成、吴艳红对涉案土地自1998年至2027年享有的30年土地承包经营权的事实。作为原告，也已丧失了对涉案土地自1998年以来享有的相关权益，丧失了本案的诉讼主体资格。二、原告诉求解除土地转让协议、返还土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.1998年土地转让协议签订后，被告吴梅善严格按约履行，支付全部转让款项8000元，原告诉求解除协议，没有合同约定和法律规定的解除事由。2.涉案土地属于永和村集体所有，并非原告个人财产，且1998年二轮土地承包和2016年第三人吴天春、吴艳齐、吴天普、严成、吴艳红与永和村村民委员会签署的《土地承包经营合同》已经确认了各第三人自1998年开始至2027年间对涉案土地享有的合法的土地承包经营权，且原告徐正虎在1998年二轮土地承包以及2016年土地承包确权过程中没有向永和村村委会及政府土地管理部门、人民法院通过各种途径主张自己享有的权益，而是在高铁修建进行补偿过程中对第三人提出相关权益主张，所以原告诉求返还土地，缺乏事实和法律依据。综上，被告认为，原告并非本案适格诉讼主体，其诉求缺乏事实和法律依据，故请求法庭依法驳回其诉求。第三人述称：其所述意见与被告答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的宁夏六维物证司法鉴定中心[2018]文鉴字第10号司法鉴定意见书，合议庭予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，认定如下：1.《林业站土地承包合同》（含承包土地简图）1份、秦天俊、徐明常出具的证明各1份、收据4份，来源合法，内容客观真实，能够证明原告以购买南山台泵站北林带树木名义缴款1250元后搭配取得涉案第二十档、第二十一档土地承包经营权并由徐庄村委会于1989年4月12日以便笺形式出具《林业站土地承包合同》的事实，与本案具有关联性，对其证明效力及证明目的予以认定；2.原中卫县人民法院（1996）卫永民初字第281号、第282号民事判决书各1份，来源合法，内容客观真实，能够证明1996年原告因第二十档、第二十一档土地被他人耕种而进行诉讼的事实，但无法证明因被告将原告借种给被告的路东的第二十档、第二十一档土地私自转让给他人而原告进行诉讼的事实，故对该两份判决书的证明效力予以认定，但对其证明目的部分不予认定；3.《土地转让协议书》1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明效力及证明目的予以认定；4.中卫市宣和镇永和村村民委员会于2014年11月13日出具的证明1份，因无其他证据印证，无法证明原、被告对涉案土地系转让纠纷已有二十年之久，故对其证明效力及证明目的不予认定；5.中卫市宣和镇永和村村民委员会于2017年3月24日出具的证明1份，因村委会作为土地承包合同的一方当事人，单方面出具合同无效的证明，并不具有确认合同无效的效力，对其证明效力及证明目的不予认定；6.永党发（90）44号文件1份，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。对被告提交的有争议的证据，认定如下：1.《土地转让协议书》1份、收条（流转费）4张、证人陈某某的证言，来源合法，能够证明经陈某某居间协调并见证，原被告双方于1999年签订《土地转让协议书》，确定案涉土地以8000元标的转让给被告，其中第二十档土地无标的，先由被告耕种，并附加"以观后效，在数年后无反应为准"条件，后被告分四期付清转让费8000元的事实，但不足以实现其他证明目的，故对其证明效力予以认定，但对其证明目的部分不予认定；2.村集体经济组织收据12份、农业税完税证1份、村委会水费收据72份、《农民负担监督手册》1份，来源合法，内容真实，但无法证明被告所交纳的以上费用系耕种涉案土地所支出的费用，故以上证据与本案关联性无法核实，对其证明效力不予认定。对第三人提交的有争议的证据，认定如下：1.《农村土地（耕地）承包合同》4份、《吴忠至中卫城际铁路（宣和段）永久性征地及附着物补偿协议书》（以下简称《征地补偿协议书》）2份，来源合法，内容真实，能够证明2016年1月29日，中卫市沙坡头区宣和镇永和村村民委员会与第三人吴天春、吴天普、吴艳齐（吴天哲）、严成分别就涉案的十八、十九、二十档土地（其中十八档是吴天春、吴天普，十九档是吴艳齐（吴天哲），二十档是严成）签订农村土地承包合同各1份，约定承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日，并对承包土地的四至和面积予以确认；2016年7月23日，中卫市沙坡头区宣和镇永和村村委会分别与第三人吴艳齐、吴天春签订征地及附着物补偿协议书，征用其二人耕种的涉案部分土地的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；2.《证明》（永和村委会出具）1份、《存折》（农业综合直补款）1份、《果树栽植合同》1份，来源合法，内容客观真实，但无法证明第三人吴艳红、严成所享受的农业直补款系涉案的第二十档土地的直补款以及严成与村委会签订的《果树栽植合同》系就涉案的第二十档土地所签订的，故以上证据与本案关联性无法核实，对其证明效力不予认定；3.（2016）宁0502民初1777号民事判决书1份，因该份判决书已被二审法院撤销，故对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系徐庄村原村民，第三人分别系被告子女、女婿。1989年4月12日，原告以购买南山台泵站北林带树木名义缴款1250元后从原中卫县永康乡徐庄村村民委员会搭配取得涉案第二十档、第二十一档土地承包经营权并由原中卫县永康乡徐庄村村民委员会以便笺形式出具《林业站土地承包合同》。1999年，经陈某某居间见证，原被告双方签订《土地转让协议书》1份，约定：原告将承包土地有偿转让给被告耕种，四至以原告承包合同为准，第十八档、第十九档土地以8000元标的转让给被告耕种，其中第二十档、第二十一档没有标的，先有被告耕种，以观后效，在数年后没有任何反应为准，付款方式分两期进行，于1999年和2000年各付4000元（每年8月20日、11月20日各付1次）"。后被告分四期向原告付款8000元，分别由原告及其女儿出具收据。后被告陆续将第十八、十九档土地交由其子吴天春、吴天普、吴艳齐进行耕种，第二十档土地因系荒地由被告之女、女婿吴艳红、严成开发后进行耕种。第二十一档土地被告未进行耕种。2016年1月29日，中卫市沙坡头区宣和镇永和村村民委员会与第三人吴天春、吴天普、吴艳齐（吴天哲）、严成分别就涉案的十八、十九、二十档土地（其中十八档是吴天春的10.41亩、吴天普的5.21亩，十九档是吴艳齐（吴天哲）的9.11亩，二十档是严成的7.88亩）签订农村土地承包合同各1份，约定承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日，并对承包土地的四至和面积予以确认。同年7月23日、24日，永和村村委会与第三人吴天春、吴艳齐分别签订《征地补偿协议书》，后第三人吴天春、吴艳齐分别获得补偿金64937元和169529元。现因双方发生纠纷后协调处理未果，故原告诉至本院。另查明：原告与被告均系永康镇徐庄村村民，在成立宣和镇永和村时，二人户口划至宣和镇永和村，涉案土地也从永康镇徐庄村地界划至宣和镇永和村地界，第三人吴天春、吴天普、吴艳齐（吴天哲）的户口仍在××镇，第三吴艳红、严成的户籍所在地为宣和镇何营村。诉讼过程中，原告申请对被告出示的4份收据的笔迹进行鉴定，本院委托宁夏六维物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具[2018]文鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.时间为"200119/8"、收款人为"徐正虎"的《今收到》中收款人处"徐正虎"的签名字迹系徐正虎书写；2.收款金额为"2000元整"、收款人为"徐正虎"的《收条》中的"徐正虎"签名字迹系徐正虎书写；3.时间为"1/11"、收款人为"徐振虎"的《凭条》中的"徐正虎"签名字迹系徐正虎书写；4.时间为"1999年9月1日"、收款人为"陆兴会"、见证人为"徐清秀、陈某某"的《收款单》中所有字迹均系徐清秀书写。原告支出鉴定费6000元。本院认为，原被告所签订的《土地转让协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、涉案第二十档土地是否属于转让范围。二、原告提出解除合同的理由能否成立，双方签订的协议应否解除。三、第三人吴天春、吴天普、吴艳齐（吴天哲）、吴艳红、严成的户口不在永和村，不属于永和村集体经济组织的农户的事实是否影响本案的认定。对于争议焦点一，根据《土地转让协议书》所载"原告将承包土地有偿转让给被告，第十八档、第十九档以8000元标的转让，其中第二十档、第二十一档没有标的，先有被告耕种，以观后效，在数年后没有任何反应为准"的表述看，涉案第二十档土地应属附条件的无偿转让，故涉案第二十档土地应属于转让范围。对于争议焦点二，首先，合同法规定的合同解除分为两种，即法定解除与约定解除。第一，本案中，虽然原告提出自己没有收到协议约定的8000元转让款、被告所提供的4份收据也不是原告及其女儿徐清秀出具的，但是本院依据原告的申请委托鉴定机构对该4份收据是否系原告及徐清秀书写进行了笔迹鉴定，鉴定意见为其中3份有"收款人徐正虎（徐振虎）"中的"徐正虎（徐振虎）"的签名系徐正虎书写，另外1份有"见证人徐清秀（陈某某）"收款单中的所有字迹均系徐清秀书写，故被告提供的4份收据与鉴定意见能够相互印证证明被告已向原告付清了转让款。故双方签订的协议已履行完毕，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除的情形。第二，从协议内容看，双方约定的"以观后效，在数年后没有任何反应为准"应为约定的解除条件，故关键是如何解释"以观后效"，虽然原被告双方对"以观后效"作出了不同的解释，但是本院依据双方所签订的协议书的内容并结合证人陈某某的证言分析得出，该解除条件应当针对的是被告履行合同义务的情况，而协议中所约定的被告应当履行的义务是向原告付清8000元转让款，即"以观后效"真实意思表示系指被告此后如能将转让款如数付清，双方未因此而发生纠纷，则涉案第十八、十九、二十档土地继续由被告耕种，如被告不能将转让款如数付清，则原告有权收回涉案土地，即解除合同。而本院已查明被告已向原告支付了8000元转让款，故该解除条件不能成就。原告提出解除合同的理由不能成立。其次，原告将涉案土地的承包经营权转让给被告后，永和村村委会于2016年1月29日通过签订《农村土地承包合同》的方式，确认了第三人吴天普、吴天春、吴艳齐、严成、吴艳红对涉案土地自1998年至2027年享有的30年土地承包经营权的事实。作为原告，也已丧失了对涉案土地享有的相关权益。综上，原告提出解除合同的理由不能成立，其所提出的依法解除其与被告吴梅善土地承包经营权转让合同，由第三人向其返还第十八、十九两档耕地；被告吴梅善及第三人严成、吴艳红返还无偿耕种的第二十档土地以及因被告及第三人耕种的第十八、十九、二十档耕地被征收产生的补偿款20万元由原告享有的诉讼请求不能成立，不予支持。对于争议焦点三，虽然本案第三人的户口不在永和村，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条也规定"家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户"，但是本案中与原告签订土地承包经营权转让合同的是被告吴梅善，而非第三人，至于被告吴梅善对从原告处受让来的土地承包营权如何处分与本案并不具有直接的关联性。故本案第三人不是永和村的农户的事实并不影响本案的认定。对于被告及第三人以原告在1989年是否从徐庄村委会取得涉案土地承包经营权及原告取得的土地承包经营权是否与本案有关均不明确等为由认为原告并非本案适格主体的意见，因原告系以双方签订的土地转让协议作为依据基础提起诉讼且本案处理结果亦与原告存在直接利害关系，故该意见不能成立，依法不予采纳。对于被告提出原告诉求解除土地转让协议、返还土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求应予驳回的意见成立，予以采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐正虎的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1520元，鉴定费6000元，由原告徐正虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋玉梅审 判 员 王 静人民陪审员 宋 波 二○一八年六月十四日书 记 员 马 剑本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。