广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0606行初1161号 原告广东赛因迪科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇汇金工业城**之一。 法定代表人杨扬，总经理。 委托代理人李兰，广东格然律师事务所律师。 委托代理人欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。 被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市南海区南海大道** 法定代表人黄丽意，局长。 委托代理人李导明，该局狮山分局工作人员。 委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。 被告佛山市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省佛山市禅城区同济西路**div> 法定代表人钟飞健，局长。 委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。 第三人王井元，男，1928年7月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 第三人蒋美秀，女，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省新田县。 上述两第三人的共同委托代理人肖春才，广东威豪律师事务所律师。 第三人王石兵，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 第三人王石权，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告广东赛因迪科技股份有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海区人社局）作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》及被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山市人社局）作出的佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法分别向被告南海区人社局、佛山市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王井元、蒋美秀、王石兵、王石权均与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其四人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李兰、欧阳彩美，被告南海区人社局的委托代理人李导明、陈荣华，被告佛山市人社局的委托代理人唐少婷，第三人王井元、蒋美秀的共同委托代理人肖春才，第三人王石兵、王石权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南海区人社局于2016年8月15日作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》，查明王石林是原告的保安，2015年6月16日王石林的上下班时间为：19时30分至次日7时30分。同年6月17日4时30分，王石林在工作时致电保安队长兰建平，反映其发烧，头晕，要请假去医院看病，兰建平同意，及后王石林由其儿子王石权送到南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，王石林的病历主诉：发热、流涕、咳嗽3天，2015年6月17日王石权将王石林转送到佛山市南海区人民医院住院治疗，入院时间为6月17日17时56分，王石林经医院抢救无效，于2015年6月18日8时25分死亡，死因为：重症肺炎。南海区人社局认为王石林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤范围，予以视同为工伤。原告不服南海区人社局作出的上述《工伤认定决定书》，于2016年10月13日向被告佛山市人社局申请行政复议。佛山市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年11月25日作出佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》，决定维持南海区人社局作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》。 原告诉称，被告南海区人社局作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》无事实和法律依据，被告佛山市人社局作出的佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》未详细核查相关事实。 一、王石林受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于工伤。（一）王石林突发疾病后并非是在48小时之内经抢救无效死亡。王石林的就医信息显示，王石林于2015年6月14日14:37:35到南海经济开发区人民医院的内儿科门诊就诊，主诉：发热、流涕、咳嗽1天，发热查因：上呼吸道感染？2015年6月17日05:18:43，王石林继续就诊，主诉：发热、流涕、咳嗽3天，发热查因：上呼吸道感染？同日12:03:54，王石林再次就诊，主诉:上腹部疼痛不适半天，上腹部疼痛查因：布洛芬液过量；急性胃炎？同日17:56，王石林到佛山市南海区人民医院就诊，入院诊断为：1.社区获得性肺炎，重症；2.感染性休克；3.高血压病（1级很高危）；4.肾功能异常；5.低钾血症；6.高尿酸血症；7.布洛芬过量；8.血小板减少。后王石林因脓毒血症于2016年6月18日8:25死亡。据此可知，王石林因其自身原因从2015年6月14日起就有发热、流涕、咳嗽的症状，发热的查因为上呼吸道感染；王石林于2016年6月17日4时30分向保安队长请假的原因也是发烧、头晕，当天05:18:43，王石林就诊时也是主诉发热、流涕、咳嗽3天，发热的查因也为上呼吸道感染。由此可见，王石林从2015年6月14日起至6月17日，其症状均为发热、流涕、咳嗽，发热的查因均是上呼吸道感染，王石林的病情一直是稳定、持续地发展，并未有中断，王石林并非是在2016年6月17日才发病，其于6月17日就诊是为了治疗其于6月14日就已存在的疾病。根据劳社部函〔2004〕256号《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条的规定，“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。王石林的初次诊断时间为2015年6月14日14:37:35，距离其死亡时间2016年6月18日8:25已然超过48小时，故王石林并非因突然疾病在48小时之内经抢救无效死亡。（二）王石林并非是在工作时间和工作岗位上突发疾病。王石林于2015年6月17日4时30分向保安队长反映其发烧、头晕需请假看病，05:18:43，王石林到医院就诊，主诉：发热、流涕、咳嗽3天到医院就诊，发热的查因继续为上呼吸道感染，12:03:54，王石林因布洛芬液过量导致上腹部疼痛不适半天，当天直至17:56，王石林到佛山市南海区人民医院就诊，入院诊断为：“社区获得性肺炎，重症……”。由此可见，王石林于2015年6月16日6月17日12:03:54就诊时，并不存在上述症状，该症状是于该时间后才存在的。据悉，王石林于2015年6月16日的上班时间为19时30分至次日7时30分，王石林发生“社区获得性肺炎，重症……”时的症状并非是在工作时间和工作岗位上突发的。同时，王石林的死亡并非是因其发热、流涕、咳嗽所导致的，其“社区获得性肺炎，重症……”症状与其之前发热、流涕、咳嗽没有直接、必然的因果关系，故王石林并非是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。 二、王石林受到的事故伤害也不符合《工伤保险条例》第十四、第十五所规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。 综上，两被告作出的行政行为相关事实查明不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1.撤销被告佛山市人社局作出的佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》；2.撤销南海区人社局作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》，责令被告南海区人社局重新作出不予认定工伤的决定；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告在诉讼中提交了以下证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、两被告的组织机构代码证，证明原告及两被告诉讼主体资格。 2.佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》、佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》、送达回证，证明两被告作出的行政行为。 3.王石林2015年6月17日在南海经济开发区人民医院的检验报告单，证明：①王石林于2015年6月17日05:18：43就诊时主诉：发热、流涕、咳嗽3天，即王石林于6月17日请假时其疾病并非是突发的，其是为了治疗其于6月14日就已存在的疾病，实际上王石林的初次诊断时间为2015年6月14日14:37:35，距离其死亡时间2016年6月18日8:25已超过48小时，故王石林并非因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡；②王石林是因社区获得性肺炎重症及感染性休克脓毒血症死亡的，但其于6月17日12:03:54就诊时，并不存在该疾病，该疾病是于6月17日12:03:54后才存在的，但王石林已于当天4:30下班，故王石林并非是在工作时间和工作岗位上突发社区获得性肺炎等疾病。 被告南海区人社局辩称，一、南海区人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。 二、南海区人社局所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。南海区人社局于2015年6月25日受理原告提出的工伤认定申请，经南海区人社局调查核实后作出佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。后王井元、谢红金、蒋美秀、王石兵不服该决定书，向佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）提起诉讼，该院于2016年4月1日作出（2015）佛南法行初字第491号《行政判决书》，撤销南海区人社局作出的佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》，并责令南海区人社局在法定期限内重新作出工伤认定。原告不服南海区法院作出的判决，向佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）提起上诉，佛山中院于2016年6月13日作出（2016）粤06行终278号《行政判决书》，维持南海区法院的一审判决。南海区人社局于2016年6月18日收到佛山中院二审判决后，重新进行调查。经核实，2015年6月16日，王石林的上下班时间为19时30分至次日7时30分。同年6月17日4时30分，王石林在工作时致电保安队长兰建平，反映其发烧、头晕，需要请假去医院看病。经兰建平同意后，王石林由其儿子王石权送到南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，王石林的病历主诉：发热、流涕、咳嗽3天。2015年6月17日，王石权将王石林转送到佛山市南海区人民医院住院治疗，入院时间为6月17日17时56分，后王石林经医院抢救无效，于2015年6月18日8时25分死亡。南海区人社局据此作出工伤认定决定书，认为王石林所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，属于视同工伤的范围。 三、南海区人社局所作的《工伤认定决定书》，程序合法。南海区人社局于2016年6月18日收到佛山中院作出的判决书之后，即依法重新进行调查。在调查核实相关情况后，于2016年8月15日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。 四、原告的主张没有依据。本案的争议焦点在于王石林所受的伤害是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，最主要的是对于该条款中“突发疾病”以及“48小时”的起算时间的理解。结合一二审法院的判决情况以及对该法律条文的适用的理解，原告认为该条款中“突发疾病”应理解为包括各类疾病，但不要求疾病种类与工作内容存在必然因果关系，“突发疾病”既包括在工作时间和工作岗位产生突发性疾病，也包括其他疾病在工作时间和工作岗位的突然发作。本案中，王石林虽然曾在2015年6月14日因发烧、流涕、咳嗽等病症到医院就诊治疗，但其在6月17日上班时因同样的病症发作而请假就医，应认定为仍属于在工作时间和工作岗位上突发疾病。王石林于6月17日4时30分在工作时间、工作岗位突发疾病后到医院救治，直至次日上午8时25分经救治无效死亡，并未超过48小时。故王石林死亡的情况符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为视同工伤。 综上所述，南海区人社局作出的行政行为合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。 被告南海区人社局在诉讼中提交了以下证据、依据： 1.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、王石林及第三人的身份证、户口本首页及常住人口登记卡、枧头镇人民政府出具的证明、原告出具的证明、委托书、南海区人社局对何其明、兰建平、第三人王石权、陈小华所作的调查笔录以及四人的身份证复印件、病历本、病历信息、居民死亡医学证明书、死亡小结、营业执照、佛山市社会保险参保缴费证明、工作证、佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》、送达回证、工伤认定书代签委托书，证明原告因王石林死亡一事向南海区人社局申请工伤认定，南海区人社局依法受理，后经调查核实作出佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。 2.南海区法院（2015）佛南法行初字第491号《行政判决书》、佛山中院（2016）粤06行终278号《行政判决书》，证明南海区法院撤销南海区人社局作出的佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》，并责令南海区人社局在法定期限内对原告的工伤认定申请重新作出认定，佛山中院维持了南海区法院一审判决。 3.王石林日常工作路线图、南海区人社局对何其明所作的调查笔录及其身份证、佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》、送达回证、授权委托书及庞锦花的身份证，证明南海区人社局在收到二审判决后重新进行调查核实，并在60日的法定期限内重新作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。南海区人社局作出的《工伤认定决定书》内容和程序均合法。 南海区人社局在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》，证明南海区人社局具有作出工伤认定的职权，及适用的程序和法律依据。 被告佛山市人社局辩称，一、佛山市人社局作出的佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》合法。（一）佛山市人社局具有作出本案复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，佛山市人社局作为南海区人社局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）佛山市人社局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿。佛山市人社局作出的《行政复议决定书》对南海区人社局查明的案件事实予以确认。2015年7月16日，南海区人社局作出佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》，对王石林的死亡情形决定不予认定工伤或者视同工伤。王石林近亲属不服向南海区法院起诉，法院判决撤销南海区人社局作出的《工伤认定决定书》。后2016年6月13日经佛山中院二审判决维持原判。终审判决生效后，南海区人社局重新调查，再次向保安何其明进行询问并制作了《工伤认定调查笔录》，其称王石林在2015年6月10日至17日都有上班、王石林在6月17日前几天的身体状况都比较差，要口服感冒发烧的西药。2016年8月15日，南海区人社局经调查取证后重新作出佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》，认定王石林的死亡视同工伤。原告和王石林的儿子王石权皆于2016年8月16日签收了《工伤认定决定书》。原告对南海区人社局重新作出的《工伤认定决定书》不服，遂于2016年10月13日向佛山市人社局提出行政复议申请。（三）佛山市人社局作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服南海区人社局作出的《工伤认定决定书》，于2016年10月13日向佛山市人社局申请行政复议，佛山市人社局于2016年10月14日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2016年10月19日将申请材料副本寄送给南海区人社局，南海区人社局收到申请材料，在法定期限内向佛山市人社局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由佛山市人社局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，佛山市人社局于2016年11月25日作出《行政复议决定书》，并于2016年11月28日向原告、第三人送达该决定书。因此，佛山市人社局关于复议案件的审理，程序合法。（四）佛山市人社局作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。 二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。 本案中原告对南海区人社局作出工伤认定的程序无异议。本案的争议焦点是王石林的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“视同工伤”的规定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，本案中王石林于2015年6月17日4时30分许上班时致电保安队长兰建平，反映其发烧、头晕，后经兰建平同意请假到南海经济开发区人民医院小塘分院就诊，后因病情加重于同日17时56分许到佛山市南海区人民医院入院治疗，次日8时25分经抢救无效死亡，死因是：1.社区获得性肺炎，重症；2.感染性休克，脓毒血症。保安何其明和保安队长兰建平的《工伤认定调查笔录》均能证明王石林因身体不适请假时是在工作时间和工作岗位，且从17日突发疾病到医院就诊至18日经抢救无效而死亡是在48小时之内。故佛山市人社局认为王石林的死亡情形符合上述规定，应视同工伤。原告称王石林是因其自身原因从2015年6月14日至6月17日均存在发热、流涕、咳嗽的症状且病情稳定持续发展无中断，不属6月17日才突发疾病，且王石林的初次诊断时间是2015年6月14日14:37:35，距离其死亡时间已超过48小时。佛山市人社局认为，原告的该主张与其在佛山中院（2016）粤06行终278号《行政判决书》中陈述的主张相同，而该判决（第8-9页）已明确不予支持原告的该主张，且认为王石林的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为视同工伤，因此，南海区人社局重新认定王石林的死亡情形视同为工伤并无不妥。 综上所述，原告起诉的理由无事实和法律依据，王石林的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“视同工伤”的规定，南海区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；佛山市人社局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 佛山市人社局在诉讼中提交了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、相关送达回证，证明佛山市人社局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向南海区人社局发出答复通知。 2.佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》，证明佛山市人社局在法定期限作出复议决定。 3.EMS邮单及网站查询送达截图，证明佛山市人社局在法定期限内已依法向原告及南海区人社局送达复议决定书。 佛山市人社局在诉讼中提供的法律依据：《工伤认定办法》、《工伤保险条例》、《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）、《中华人民共和国行政复议法》。 第三人蒋美秀、王井元、王石兵、王石权述称，原告的起诉没有道理，两被告作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 上述四第三人在诉讼中无提交证据。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认： 原告提供的证据1-3，佛山市人社局提供的证据1-3，当事人均无异议，本院予以采纳。 南海区人社局的证据1-3，原告对其真实性无异议，佛山市人社局、四名第三人均无异议，该证据与本案相关联，本院予以采纳。 经审理查明，王石林生前是原告公司的保安员，2015年6月14日，王石林到南海经济开发区人民医院小塘分院就诊，就诊的病历信息上记载主诉：“发热、流涕、咳嗽1天”；现病史：“患者今天开始受凉后出现发热、流涕、咳嗽，无吐泻，发病后精神、胃纳佳，二便正常”；西医诊断：1.发热查因：上呼吸道感染？2.“高血压病（2级）中危组。同年6月17日4时30分许，王石林在上班过程中打电话给保安队长兰建平，反映其发烧、头晕，要请假去医院看病，兰建平同意其请假。同日5时18分许，王石林由其儿子王石权送到南海经济开发区人民医院小塘分院就诊，就诊的病历信息上记载主诉：“发热、流涕、咳嗽3天”；现病史：“患者3天前开始受凉后发热、流涕、咳嗽，无吐泻，发病后精神、胃纳佳，二便正常。经治疗未见好转”；西医诊断：1、发热查因：上呼吸道感染？2、高血压病（2级）中危组。同日12时3分许，王石林再次到南海经济开发区人民医院小塘分院就诊，就诊的病历信息上记载主诉：“上腹部疼痛不适半天”；现病史：“患者于今早4-5时许因‘感冒高热’自服‘布洛芬液’约60ml，现感上腹疼痛不适，伴有反酸嗳气、恶心，并呕吐胃内容物一次，量中，非喷射状呕吐，自诉有咖啡色样物，但无排黑便及尿频尿急、腰痛等”；西医诊断为上腹部疼痛查因：布洛芬液过量；急性胃炎？同日17时56分许，王石林转到佛山市南海区人民医院治疗，入院情况记载：患者因“发热3天余”于2015年6月17日经急诊入院，…患者于3天前在无明显诱因下出现发热，最高体温39.5摄氏度，伴咽痛、咳嗽、咳脓痰，遂到小塘医院就诊，给予输液，效果欠佳。因仍有发热，患者自行服“布洛芬3g口服”，家属发现患者精神差，诉上腹部烧感、气促，遂急到我院急诊科就诊…。同年6月18日8时25分，王石林经南海区人民医院抢救无效死亡，死因为：1.社区获得性肺炎，重症；2.感染性休克、脓毒血症。 2015年6月25日，原告向南海区人社局提出工伤认定申请，该局于同日予以受理，经调查，该局于同年7月16日作出佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》，认为王石林的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤或者不视同工伤。王井元、王石权等人不服该决定，向南海区法院起诉，南海区法院经审理于2016年4月1日作出（2015）佛南法行初字第491号《行政判决书》，判决撤销南海区人社局作出的佛南人社不认工[2015]2272号《工伤认定决定书》。原告不服该判决，向佛山中院提起上诉，佛山中院经审理于2016年6月13日作出（2016）粤06行终278号《行政判决书》，维持南海区法院的判决。南海区人社局根据生效的判决，经重新调查后，作出佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》，认为王石林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤范围，予以视同为工伤，并于2016年8月16日分别送达给原告和王石权。 原告不服南海区人社局作出的工伤认定决定，于2016年10月13日向佛山市人社局提出行政复议申请。该局于2016年11月25日作出佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》，决定维持南海区人社局作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》。并于同年11月29日分别邮寄送达给南海区人社局和原告。 又查，2015年6月16日事发当天，王石林的上下班时间为19时30分至次日7时30分。王井元是王石林的父亲，王石林与蒋美秀为夫妻关系，婚后生育儿子王石兵、王石权。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南海区人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海区人社局根据已发生法律效力的人民法院判决，重新调查审核，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。佛山市人社局作为南海区人社局上一级主管部门，对原告不服南海区人社局作出的《工伤认定决定书》提起的复议申请后，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定，佛山市人社局在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出并送达佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案的争议焦点是，王石林是否在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。原告认为王石林不是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。经查，2015年6月14日，王石林到南海经济开发区人民医院小塘分院就诊，出现发热、流涕、咳嗽等病症，诊断为上呼吸道感染。同年6月17日4时30分许，王石林在上班过程中自感不适，经向原告的保安队长兰建平请假同意去医院看病。因此，王石林是在上班过程中自感不适，请假去医院看病，属在工作时间和工作岗位突发疾病。另外，原告又认为王石林在2015年6月14日已经开始生病，虽然其在6月17日早上工作时因身体不适而请假就医，但其主诉病症与之前相同，故其疾病并非在6月17日的工作时间内突发，其死亡不符合可视同工伤情形。本院认为，已发生法律效力的佛山中院（2016）粤06行终278号《行政判决书》认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“突发疾病”包括各类疾病，并不要求疾病种类与工作内容存在必然因果关系，同时“突发疾病”既包括工作时间和工作岗位产生突发性疾病，也包括其他疾病，在工作时间和工作岗位的突然发作。例如心脏病，高血压等疾病。虽然职工患有该病及治疗有一段过程，但并不影响该病在职工工作时发作属于“突发疾病”的法律性质认定。对照本案事实，虽然王石林曾在2015年6月14日因发烧、流涕、咳嗽等病症发作而请假就医，但其在6月17日上班时因同样的病症发作而请假就医，仍属于在工作时间和工作岗位突发疾病。原告主张王石林在2015年6月17日的疾病不是在工作时间和工作岗位突发，是对上述法条适用的理解不当。同时，王石林于同年6月17日上午在工作时间、工作岗位突发疾病后到医院治疗，直至次日上午8时25分经救治无效而死亡，并未超过48小时，故其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应视同工伤。故原告上述主张于法无据，本院不予支持。本案中，被告根据对何其明、兰建平、王石权、陈小华所作的调查笔录、病历本、病历信息、居民死亡医学证明书、死亡小结、佛山市社会保险参保缴费证明、工作证、南海区法院（2015）佛南法行初字第491号《行政判决书》、佛山中院（2016）粤06行终278号《行政判决书》等证据，认定王石林在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡,事实清楚，证据充分，本院予以确认。南海区人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认为王石林受到的事故伤害，属于视同工伤范围，予以视同为工伤，适用法规正确，本院予以支持。 综上，被告南海区人社局作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》和佛山市人社局作出的佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以支持。原告要求撤销南海区人社局作出的佛南人社工[2016]3898号《工伤认定决定书》和佛山市人社局作出的佛府行复[2016]319号《行政复议决定书》，责令南海区人社局重新作出不予认定工伤的决定的诉请理由不充分，本院不予支持,应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广东赛因迪科技股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广东赛因迪科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  陈跃北 人民陪审员  陆意玲 人民陪审员  李海霞 二〇一七年六月一日 书 记 员  麦瑞婷