河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1002行初30号原告王省恩，女，汉族，生于1967年1月24日，住襄城县。被告襄城县公安局，住所地襄城县烟城路。法定代表人孙刚杰，该局局长。委托代理人刘亚赞，该局法制室副主任。委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。原告王省恩诉被告襄城县公安局撤销行政处罚一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王省恩，被告襄城县公安局法定代表人的委托代理人刘亚赞、宁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王省恩诉称：1993年因宅基地于进孝之妻候民霞把俺的宅基地强行抢占，仗势欺人，候民霞私闯民宅，打伤王省恩，后恶人先告状，县公安局派出所，乔法医造假，县公安张全印、刘建旺自制的调解协议，把我丈夫非法拘禁半年多，我为丈夫喊冤，20多年上访无果。在下面见不到光明，去北京追寻阳光。2016年10月19日原告正在家劳动，姜庄派出所几个民警强行把原告拖到车上，拉倒县治安大队以上访非法为由，行政拘留十日，其证据为赴京上访人员接回稳控责任书、训诫书。原告因此遭到姜庄派出所所长刘振亚暴力殴打，我要求法院把北京移交河南省、许昌市、襄城县公安局的原告违法的法律手续给本人，要求证明我违法的人出庭作证，出示证据。为此诉至法院请求：1、撤销襄公（姜庄）行罚决字[2016]0509号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告王省恩向本院提供了以下证据：1、北京市公安局天安门地区分局治安大队关于王省恩申请公开政府信息有关情况的报告一份（复印件）；北京市公安局天安门地区分局登记回执一份（原件）。证明目的：我在北京没有违法被告襄城县公安局辩称：一、被告对原告作出行政处罚程序合法、事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2016年10月19日9时，被告襄城县公安局姜庄派出所接到“姜庄乡于庄村村民王省恩于2016年10月2日在北京市天安门附近非访”的警情后，即受案展开调查工作。对原告传唤进行询问，经调查查明：2016年10月2日，王省恩在北京市天安门地区非访时被北京市公安局天安门地区分局查获训诫，并送至接济服务中心马家楼，原告王省恩的行为已构成扰乱公共场所秩序。该事实有王省恩陈述、证人证言、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、许昌市驻北京信访站出具的微孔责任书和证明等证据足以证实。根据原告的违法事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，襄城县公安局拟对其做出行政处罚，并于处罚前对原告王省恩予以告知，后依法对原告作出了行政拘留十日的行政处罚。行政处罚决定作出后及时宣告原告并告知家属。于2016年10月19日送襄城县拘留所执行拘留。襄城县公安局对原告王省恩行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。二、原告的起诉超过法定期限。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告襄城县公安局向本院提供了以下证据：第一组证据：1、杨广新询问笔录一份；2、襄城县姜庄乡人民政府证明一份；3、许昌市驻北京信访工作站赴京上访人员接回稳控责任书一份；4、许昌市驻北京信访工作站证明一份（未举证）；5、王伟强证言一份；6、刘军锋证言一份；7、襄城县公安局民警周广亚、王军正学人民警察证各一份；8、周广亚、王军正到案经过各一份；9、北京市公安局天安门地区分居训诫书一份。证明：原告王省恩于2016年10月2日在北京中南海周边地区非访的事实，原告王省恩扰乱公共场所秩序事实清楚证据充分。被告王省恩应当受到治安处罚。第二组证据1、受案登记表；2、襄城县公安局传唤证；3、王省恩讯问笔录一份；4、行政案件权利义务告知书一份；5、公安机关复核信访事项答复意见书二份，襄城县公安局处理信访事项答复意见书一份，许昌市人民政府信访事项复核决定书一份，襄城县公安局行政处罚决定书二份；6、襄城县公安局行政处罚告知笔录一份；7、襄城县公安局行政处罚决定书一份；8、襄城县公安局行政拘留执行回执；9、通知被拘留人员家属记录；10、襄城县公安局关于对王省恩扰乱公共场所秩序一案的结案报告。证明：原告王省恩在反映的问题均已得到回复的情况下仍到北京市中南海附近非访。襄城县公安局应当对其扰乱公共场所秩序行为进行处罚。被告襄城县公安局对原告王省恩扰乱公共场所秩序按照法定程序拘留十日。被告襄城县公安局没有超越职权，对原告王省恩行政处罚程序合法。第三组证据：《信访条例》，《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证：被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为原告所举证据均无法实现其证明目的。原告对被告所举第一组证据中，证据1中杨广新询问笔录不属实。证据2襄城县姜庄乡人民政府证明也不属实。证据3、4、5、6是伪造的。证据7没有异议。证据8不属实。证据9有异议，我没有收到该份训诫书，不知道被告从哪里得到的该份训诫书。第二组证据：证据1有异议，该证据不属实。证据2有异议，我没有收到传唤证。证据3有异议，我所说的在笔录上没有记录。证据4本身没有异议，但是我没有违法，他不应该给我告知书。证据5他的答复基于虚假的事实所做出的，不符合事实，我没有收到调解协议，2014年给我了一个复印件，我对调解协议不服。证据6有异议，我没有违法，他不应该处罚我。证据7对处罚决定书有异议才提起的行政诉讼。证据8执行回执本身没有异议。证据9有异议，没有通知家属。证据10有异议，证人证言是捏造事实。依据现有证据不应当对我进行行政拘留。第三组证据：对法律法条无异议，但对使用法条有异议，适用法律不正确。本案证人没有出庭作证。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。原告所举证据无法实现其证明目的，因此本院对原告所举证据的证明目的不予确认。关于对被告所举证据的确认。原告对被告所举证的异议无法对抗这些证据的证明效力，因此本院对被告所举证据均予以确认。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2016年10月2日，原告王省恩携带上访材料出现在北京市中南海西天安门附近，被北京市公安局天安门地区分局民警查获后被送往马家楼接济中心，2016年10月19日，被告襄城县公安局姜庄派出所接到“姜庄乡于庄村村民王省恩于2016年10月2日在北京市天安门附近非访”的警情后，即受案并立即展开调查工作，于同日对原告王省恩作出襄公（姜庄）行罚决字[2016]0509号《行政处罚决定书》并于同日送达。原告王省恩对该行政处罚决定不服，遂于2017年3月28日向本院提起诉讼，要求撤销被告襄公（姜庄）行罚决字[2016]0509号《行政处罚决定书》，由被告承担本案诉讼费。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。”本案中，虽然案件在北京发生，但被告襄城县公安局作为原告王省恩的居住地公安机关，有权对该案进行管辖，因此，被告的管辖并无不妥。《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案中，原告王省恩在北京市天安门附近非访的事实已经由被告襄城县公安局所提供的有效证据证实，襄城县公安局作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告王省恩的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告王省恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘 华人民陪审员  刘会霞二〇一七年六月二十日书 记 员  张梦柯