河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3693号上诉人（原审被告）：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地郑州市二七区市场南街1号5楼501号。法定代表人：刘洺妤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志凱，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南万合同创房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号6楼610号。法定代表人：张家惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州家温暖房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区花园路21号金质大酒店1301号。法定代表人：吴洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。上诉人郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和云天公司）因与被上诉人河南万合同创房地产营销策划有限公司（以下简称万合同创公司）、郑州家温暖房地产营销策划有限公司（以下简称家温暖公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法适用独任制，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人易和云天公司的委托诉讼代理人王志凱，被上诉人万合同创公司、家温暖公司的共同委托诉讼代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易和云天公司上诉请求：1.原判第一、二项中利息自2018年1月1日计算无事实依据，应依法改判，改判自2019年11月起计算；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决证据不足，认定的事实错误。原判第一、二项中利息自2018年1月1日起计算没有任何事实依据。1.一审庭审中被上诉人之前主张住宅9套。后来经过双方核对，其中詹久超客户已经退房。双方在此之前并没有进行对账，因此，实际对账时间及利息应该按照本案立案时间起计算。2.被上诉人万和同创公司在合作期间并没有找到上诉人退还20万诚意金，关于催要该款万和同创公司也没有提交任何的证据，因此，实际对账时间及利息应该按照本案立案时间起计算。3.根据双方所签订的分销渠道推广合同，因项目房源的特殊性，不在合同中规定服务费利息，当时被上诉人和上诉人都是知情的，因此合同约定条款里并没有约定服务费利息。二审中，上诉人于2020年4月16日向本院提交增加上诉请求申请书，请求：依法改判，公寓佣金30000元已经支付，应当予以扣除，另商铺佣金是10万元，并不是每一套商铺都是13万元，实际应支付8套住宅91072.52元，商铺一套10万元，合计为191072.52元。事实与理由：经上诉人向当时负责本项目的项目负责人了解，项目负责人讲本案涉及的公寓佣金在当时已经全部结算完毕，不存在未结算的。就本案涉及客户余杰而言，其交服务费的日期是8月17日，结佣日期8月21日，当时应结算30000元，扣除200元手续费，实际结算29800元。另查明商铺结佣标准按照面积计算，并不是每一套都是按照13万元结算。本案涉及客户购买面积为126.56㎡，对应结算为10万元/套。在一审时，对于该结算标准并没有实际找到当时对接人了解，导致一审缺乏证据的情况下作出判决。万合同创公司、家温暖公司辩称：一审审理中被上诉人提供的结算明细系被上诉人与上诉人项目负责人于2017年12月30日对双方项目款项的确认，所以双方之间的项目款项已于2017年12月30日确定，在项目款项达到付款条件之后，上诉人迟迟不支付项目款的行为已构成违约，所以上诉人对于其违约行为应当自2018年1月1日起承担违约责任。一审中被上诉人提供的微信截图和谈话录音也可以证明，在项目款项达到付款条件之后，被上诉人的工作人员多次向上诉人主张支付款项。综上，上诉人的上诉请求无任何事实与法律依据，应驳回其上诉请求。针对上诉人增加的上诉请求答辩如下：1.上诉人增加上诉请求的时间已超过了上诉期，其增加没有法律依据。2.上诉人提到的在一审过程中来不及收集证据的理由不能成立。一审审理期限长达三个多月，上诉人有足够的时间去收集证据。在一审三次庭审过程中，一审法官对佣金结算的方式、佣金结算的起点、提成金额及具体数额均做了详细的询问。上诉人在一审过程中明确承认公寓佣金还剩3万元，商铺佣金13万元。上诉人在上诉状中提到的公寓客户余杰交纳服务费的时间是8月17日，在一审过程中被上诉人提供的微信截图可以证明余杰的签约日期为8月22日。故其佣金结算应当在8月22日之后，上诉人提到的其佣金已于2017年8月21日通过秦照新的银行卡支付给被上诉人，明显是在撒谎。被上诉人总共销售上诉人代理的公寓90套，其中89套公寓已结清，剩余一套未结，可以通过秦照新与朱琦巍的转账记录充分证明，因为公寓成交的佣金全部是通过秦照新的个人账户向被上诉人工作人员朱琦巍的个人账户进行转账。上诉人明显是在片面举证证明其于2017年8月21日支付了佣金，但是该转账记录一是没有备注转账是哪个客户的佣金，二是时间点与余杰的签约时间不符。关于上诉人提到的商铺佣金结算问题，一审过程中上诉人明确回答且承认佣金为13万元。根据行业惯例及一审中上诉人的承认自认，可以充分证明佣金13万元是一个合理的标准。万合同创公司、家温暖公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向二原告支付佣金302018.7元及利息（自2018年1月1日起以302018.7元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告向二原告返还20万元诚意金及利息（自2018年1月1日起以20万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月11日，原告万合同创公司（受托方、乙方）和被告易和云天公司（委托方、甲方）签订《鑫苑都汇广场五号楼公寓分销渠道推广合同》,合同约定：乙方为甲方提供销售房屋的渠道客户信息，利用自己的多种宣传渠道对被告项目进行宣传，为甲方推荐客户，带领客户到甲方指定售楼处认购及签约。合作期限为3个月，自2017年4月1日至2017年6月30日止。佣金及结算方式：合作期间的服务佣金由甲方支付，收取团购费用的60%为乙方服务佣金，乙方推介的客户收取的团购费不得低于40000元/套。2017年3月28日，原告向被告交付20万元作为诚意金。本案审理期间，双方经核实一致认可：双方未结算佣金包括八套住宅、一套公寓和一套商铺。其中八套住宅的佣金为91072.52（八套住宅成交价8279320元×1.1%）、一套公寓的佣金30000元、一套商铺的佣金13万元。上述共计251072.52元。被告同意向原告返还20万元诚意金。对于原告主张的现金奖励39000元，被告不予认可。一审法院认为，合法有效的法律关系受法律保护。原被告双方签订的《分销渠道推广合同》,系当事人的真实意思表示,合法有效,当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。双方经核算，被告尚欠原告佣金251072.52元未支付，原告主张被告退还佣金并支付利息，合法有据，该院予以支持。被告收取原告的诚意金20万元应予返还，原告主张被告自双方结算之日2018年1月1日起支付诚意金利息，该院予以支持，上述利息计算标准均应按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。原告主张的现金奖励39000元，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州易和云天计算机科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南万合同创房地产营销策划有限公司、郑州家温暖房地产营销策划有限公司佣金251072.52元，并支付利息（以251072.52元为基数，按照同期银行贷款利率自2018年1月1日起至实际清偿之日止）；二、被告郑州易和云天计算机科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河南万合同创房地产营销策划有限公司、郑州家温暖房地产营销策划有限公司诚意金20万元及利息（以20万元为基数，按照同期银行贷款利率自2018年1月1日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告负担441元，被告负担3969元。保全费3030.09元，由被告负担。二审中，万合同创公司、家温暖公司均未向本院提交新证据。易和云天公司向本院提交以下证据：1.鑫中心公寓结佣明细，拟证明：客户余杰应结算佣金30000元，手续费200元，结佣日期2017年8月21日，实际结算29800元。2.秦照新借记卡账户历史明细清单一份，拟证明：本案涉及客户余杰成交日期8月17日，结佣日期8月21日，已经结算。3.秦照新证人证言一份。万合同创公司、家温暖公司质证认为：对证据1的真实性有异议，该证据系上诉人单方制作，没有证明效力。对证据2真实性无异议。上诉人提供的秦照新银行流水与被上诉人在一审过程中提供的朱琦巍的转账记录是相互对应的。秦照新在2017年8月21日向朱琦巍转账的29800元，实际为其他客户的佣金结算。因为综合秦照新与朱琦巍从双方项目合作开始的转账记录，可以充分证明被上诉人总共销售公寓套数为90套，其中仅结算了89套公寓，还有一套公寓未结。客户余杰的结佣时间应当在22日之后，一审中被上诉人提供的微信截图可以证明余杰的签约时间为22日，其佣金结算应当在22日之后。上诉人提供的证据与本案没有关联性。对秦照新证人证言真实性有异议，证人证言中提到的相关情况与被上诉人在一审中提供的录音证据存在冲突，该证人证言不真实。根据双方举证及质证情况，本院对易和云天公司二审中提交的秦照新借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认，对易和云天公司提交的其他证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，易和云天公司在一审中认可双方未结算佣金包括八套住宅、一套公寓和一套商铺，佣金共计251072.52元。易和云天公司一审中并未对被上诉人主张利息的起算时间及商铺的佣金一套13万元提出异议。二审中易和云天公司提出商铺结佣标准是按照面积计算，主张案涉商铺的佣金标准应为10万元。被上诉人对此不予认可，易和云天公司提交的证据，亦不足以证明其该项主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据万合同创公司和家温暖公司一审中的举证，易和云天公司于2017年12月30日将家温暖公寓、住宅、商铺的成交情况发送给被上诉人，被上诉人予以确认。一审法院对被上诉人主张利息从2018年1月1日起计算的请求予以支持并无不当。综上所述，郑州易和云天计算机科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8066元，由郑州易和云天计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二〇年六月一日书记员  韩 冰