wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初133号原告乐清县大雕鞋厂。法定代表人李龙康，厂长。委托代理人贺红春，湖北首义律师事务所律师。委托代理人陈俊，湖北首义律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人吴冬，武汉市国土资源和规划局江汉分局副局长。委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。原告乐清县大雕鞋厂因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）强制征收一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺红春、陈俊，被告市政府的委托代理人吴冬、刘浜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清县大雕鞋厂诉称，原告是武汉市江汉区陈家墩322号房屋（房屋建筑面积为569.62平方米）的合法所有权人，持有房屋所有权证（江自02-12693）和武汉市国有土地使用权证（武房地籍江字第12693号）。原告因其房屋被强行拆除一事，经多方调查至今才知道，系2011年5月19日，武汉市人民政府发布（2011）年第117号征收土地公告，征收了江汉区唐家墩街集体土地31.3533公顷，同时错误的将原告所有的位于国有土地上的房屋一并征收并拆除。被告的征收行为没有依法查明原告的房屋系国有土地上的房屋，没有根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依照法定程序通知征收并补偿原告，便强行征收并拆除了原告的房屋，被告的征收行为明显违法，应依法予以确认。且被告没有依法向原告告知对征收行为有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，导致原告调查至今才知道其房屋被被告强行征收并拆除。被告的行为明显违法了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款的规定，损害了原告的合法权益，应依法赔偿。为此，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于2016年11月18日，向被告邮寄了确认征收行为违法并赔偿的书面申请，申请被告在法定时限内，依法确认强行征收并拆除原告房屋的行政行为违法，并根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定的标准，对原告的损失给予足额赔偿。被告收到原告的申请已超过两个月的法定时限，没有做出任何确认行政行为违法并赔偿的决定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、确认被告征收涉案房屋的行政行为违法；2、判决被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定的标准，对原告房屋征收损失给予足额赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告市政府答辩称，答辩人是作出征收土地公告[2011]第117号的合法主体。答辩人作出征收土地公告[2011]第117号的行政行为在实体上和程序上均符合法律规定。另征收土地公告[2011]第117号是对土地征收的公开宣布，对原告的权利义务不直接产生影响，且原告的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。综上，答辩人市政府作出征收土地公告[2011]第117号的行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求判决驳回原告的起诉。本院认为，本案中原告起诉请求确认征收涉案房屋的行为违法，征收涉案房屋是征地行为的必然法律后果，故原告事实上是对涉案征地行为不服，请求确认征地行为违法。根据最高人民法院行政审判庭【2005】行他字第23号对适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款有关问题的答复中关于“省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定属最终裁决”的规定，涉案征地行为显然不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。另，行政赔偿诉讼必须以行政行为被确认违法为前提，在涉案征地行为未被确认违法时，原告提起赔偿诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告乐清县大雕鞋厂的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年六月五日书记员  王 瀚书记员  张 冀
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1323民初546号原告：陈某，，住广西武宣县。被告：苏某（曾用名苏良波），住广西武宣县。原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元减半收取计150元、财产分割费993元减半收取计496.5元由原告陈某承担。审判员 陆 杰二〇一七年六月十二日书记员 江璐汐
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行初257号原告王海艳，男，1975年8月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人苗露宁，北京盛廷律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人崔文革，该单位工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。原告王海艳因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告王海艳之委托代理人栾金光、苗露宁，被告睢阳区政府之委托代理人崔文革、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳诉称，其系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年4月15日、4月22日，被告睢阳区政府组织新城街道办事处、前陈村委会等相关部门工作人员分两次强行拆除了其房屋。被告的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。请求依法确认被告睢阳区政府拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供以下证据：拆除房屋现场的照片、视频、录音。证明原告对涉案房屋拥有合法权利，原告的房屋是由睢阳区政府组织相关部门实施拆除的。被告睢阳区政府答辩称，其作出征收决定合法，原告房屋被拆除被告不知情，睢阳区政府没有组织有关人员拆除原告的房屋。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供一份证据：睢阳区政府商睢政（2017）6号关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收决定，证明被告睢阳区政府是该决定的征收主体，而不是征收部门；原告房屋不是睢阳区政府实施拆除的。经庭审质证，原告王海艳对睢阳区政府所举证据质证认为，对该证据真实性无异议，但达不到其证明目的。被告睢阳区政府对原告王海艳所举证据质证认为，认可原告对涉案房屋所有权，集体土地使用权，但认为拆除房屋现场的照片、视频、录音，不能证明该房屋是被告睢阳区政府实施拆除的。经庭审质证，本院对原告王海艳及被告睢阳区政府提交的证据作如下确认：原告王海艳、被告睢阳区政府提供的证据取得方式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王海艳系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年2月27日，被告睢阳区政府做出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》，原告王海艳所有的涉案房屋坐落在征收范围内。2017年4月15日、4月22日，被告睢阳区政府组织有关人员分两次将原告房屋全部拆除。本院认为，原告王海艳提供的照片和录音、视频资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已做出对该房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告睢阳区政府庭审中认可原告房屋位于该项目的征收范围内且被告在原告房屋被拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行该大棚户区改造项目配套设施施工。因此，本院依法确认拆除原告王海艳涉案房屋的行为系被告睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告睢阳区政府承担。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告睢阳区政府未能向本院提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，被告睢阳区政府实施强制拆除原告房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。原告王海艳所提要求确认被诉行政行为违法的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告商丘市睢阳区人民政府强制拆除原告王海艳的涉案房屋行为违法。一审案件受理费用五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  宋冲二〇一七年六月二十二日书记员  闫锦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1716号原告：王卫东，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：王传现，男，1974年7月31日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告王卫东与被告王传现劳务合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人杜学周到庭参加诉讼，被告王传现经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王卫东提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月原告以包清工的方式承接了被告的城建华府16#楼施工工程，合同约定包清工价格按22元/平方米计算。经验收，原告为被告所做的外墙保温工程量为6593平方米。经多次索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。被告王传现未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理，本院认定以下法律事实：2015年4月27日，原告王卫东从被告王传现处承接了城建华府16#楼外墙保温清工工程，双方约定外墙保温按包清工每平方米22元计算；2016年12月28日，被告王传现为原告出具证明：“经测量验收6593㎡数据属实，此为王卫东做的城建华府16号楼外墙保温工程量。王传现。2016年12月28日”。在庭审中，原告王卫东陈述其已收到被告支付的105000元劳务工资款。以上事实由当事人的陈述、外墙保温施工分包合同、测量证明等证据在卷佐证并经当庭质证。本院认为，根据原告王卫东所举外墙保温施工分包合同、被告王传现所书写的测量证明，能够认定原被告双方存在劳务合同关系，且能够证明双方已经进行了工作量结算，并根据双方约定的包清工每平方米22元的单价，原告方所完成的劳务费总额为22元/平方米×6593平方米=145046元。庭审中，原告陈述被告方已支付105000元，这种陈述系对被告方有利的陈述，能够免除被告举证的义务，并进而能够证明被告方对于原告方尚有40046元劳务欠款没有清偿。故，原告主张被告王传现支付尚欠劳务款40000元，系其处分权内的主张，本院应予支持。被告王传现经合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩材料、证据材料以及到庭质证、辩论，系对其举证、质证以及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王传现偿还原告王卫东欠款40000元。限判决书生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王传现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄君丽二〇一七年六月二十八日书记员  何美龙
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽03行初95号原告莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市涵江区铺尾路**号。法定代表人刘文祥。被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。原告莆田市兴化工程勘察事务所诉被告莆田市人民政府其他行政行为一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告莆田市兴化工程勘察事务所诉称，被告莆田市人民政府收回上桃巷2号和7号中原告的土地使用权，被告莆田市人民政府把原告土地使用权划拨给莆田市城厢区建设发展公司违法。请求法院撤销被告拆毁上桃巷2号和7号中原告房屋（古建筑）的行政行为，被告应当送达：“收回原告上桃巷的土地使用权和房屋所有权”的《决定书》给原告。请求法院对被告莆田市人民政府作出的莆政土【2002】63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件和莆政【1998】土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件，进行合法性审查。本院认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及本院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，本院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，已确认原告重复起诉；2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，本院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也说明原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉请撤销莆田市人民政府征收该房屋违法，本院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次说明原告滥用诉权重复起诉，不予受理。本案原告请求撤销被告被告拆毁上桃巷2号和7号中原告房屋（古建筑）的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告莆田市兴化工程勘察事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  翁奇任代理审判员  陈飞燕人民陪审员  李竽孜二〇一七年六月八日书 记 员  杨 琪附本案相关法律法规规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽03行初91号原告刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。原告刘菁华诉被告莆田市人民政府其他行政行为一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘菁华诉称，梅园路东段旧城改造项目不属于土地划拨项目，被告莆田市人民政府把原告土地使用权划拨给莆田市城厢区建设发展公司，应当被撤销。请求法院撤销被告莆田市人民政府把原告上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行为，请求法院对被告莆田市人民政府作出的莆政土【2002】63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件和莆政【1998】土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件，进行合法性审查。本院认为，莆田市人民政府1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，本院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把原告上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘菁华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  翁奇任代理审判员  陈飞燕人民陪审员  李竽孜二〇一七年六月八日书 记 员  杨 琪附本案相关法律法规规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1147号申请执行人：唐明春，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：宋贵芝，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行唐明春与宋贵芝相邻关系纠纷一案中，因被执行人宋贵芝暂无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年六月二十三日书记员  赵国祥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执785号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人刘剑，男，1979年7月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人王海玲，女，1977年10月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人谢国庆，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人樊丽伟，女，1987年2月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人张瑞峰，男，1964年3月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路***号。被执行人陆桂侠，女，1963年9月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路***号。被执行人高殿明，男，1961年1月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人庞玉霞，女，1963年4月4日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人薛福友，男，1958年5月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人汤庆春，女，1961年1月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人罗春才，男，1965年2月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人刘云凤，女，1970年11月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。被执行人李志清，男，1969年2月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝北路***号。被执行人祁秀敏，女，1968年6月23日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝北路***号。被执行人马金坡，男，1984年7月24日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**号营子**号。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡金融借款合同纠纷一案，围场法院作出的（2017）冀0828民初351号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本院在执行过程中，此案已达成和解并部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：围场法院作出的（2017）冀0828民初351号民事判决书所确定的内容此案已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年六月十三日书记员  王子超
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市鸿鑫房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市解放东路北石槽段。法定代表人：郭书明，职务经理。委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜宝义，男，1971年1月9日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。再审申请人长治市鸿鑫房地产开发有限公司因与被申请人姜宝义商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，长治市鸿鑫房地产开发有限公司提交撤诉申请称，因故撤回对姜宝义的再审申请，请本院予以准许。本院经审查认为，长治市鸿鑫房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长治市鸿鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  刘慧慧审判员  邓高原审判员  许文杰二〇一七年六月十五日书记员  寇晓云
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0424民初301号原告：李秀英，女，1951年7月14日生，汉族，农村居民，住华宁县。委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施家荣，男，1961年11月16日生，彝族，农村居民，住华宁县。委托诉讼代理人：孙桂英（施家荣妻子），住华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：施家福，男，1965年8月27日生，彝族，农村居民，住华宁县。委托诉讼代理人：鲁家芬（施家福妻子），住华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：施家相，男，1967年9月9日生，彝族，农村居民，住华宁县。委托诉讼代理人：普存仙（施家相妻子），住华宁县。代理权限：特别授权代理。第三人：华宁县华溪镇独家村村委会大路竜村民小组（以下简称大路竜村民小组）。负责人：杨连有。原告李秀英与被告施家荣、施家福、施家相，第三人大路竜村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除第三人大路竜村民小组经本院传票合法传唤未到庭外，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将原告向第三人承包的农村土地2.2亩（1467.40平方米）返还交付原告经营管理，并赔偿原告经济损失12000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：李秀英与施家荣、施家福、施家相均系大路竜村民小组的村民。1998年8月23日，李秀英户以李秀英为户主与第三人大路竜村民小组签订农村土地承包合同，大路竜村民小组将位于本村大沙地的水田2.2亩（1467.40平方米）发包给李秀英户经营管理，李秀英户一直在该土地上从事农业生产。因该田在华溪大河旁，2013年发洪水将该土地淹埋。洪灾过后，施家荣、施家福、施家相将土地翻耕后进行耕种，李秀英户多次向施家荣、施家福、施家相提出返还土地被拒绝。为此事，李秀英户多次向华溪镇人民政府和独家村村民委员会反映，纠纷经调解无果。本院经审查认为，农村土地承包经营权是用益物权而不是所有权，是集体经济组织成员对集体所有的土地的占有、使用和获得经济利益的权利，因此，该权利的行使必须以物权存在为前提。本案中，大路竜村民小组与本集体经济组织成员李秀英户签订农村土地承包经营合同，李秀英户取得了位于本村大沙田2.2亩（1467.40平方米）田的经营权，但大路竜村民小组位于大沙田的土地，因洪灾于1997年几乎全部毁坏，无法恢复耕种，李秀英户的土地承包经营权因承包土地被毁坏而终止。2017年，国家对农村土地使用权进行确权时，因该宗土地被毁坏，无法对该宗土地上原各承包户承包土地的使用权进行确认，故该宗土地的使用权被确认由大路竜村民小组行使。综上，因自然灾害，李秀英户自1997年便丧失对其位于大路竜村民小组大沙田2.2亩承包土地的经营权，且2017年土地确权时已将大沙田全部土地的使用权确认由村集体行使，故李秀英户无权对位于大路竜村民小组大沙田的土地主张使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇一七年六月二十六日书记员  马去霞
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢268号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某，男，1971年02月14出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：伍某，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、伍某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ���贺永中审判员 刘  佑  成审判员 周  命  君二〇一七年六月二十七日书记员 严  胜  强
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初212号原告：四川广亚建材有限公司,住所地：四川省南充市南部县。法定代表人：邱学广，经理。委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。被告：罗元国，男，汉族，1979年11月1日出生，住四川省南充市南部县。被告：莫小红，女，汉族，1979年3月2日出生，住四川省南充市南部县。四川广亚建材有限公司（以下简称广亚公司）与罗元国、莫小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广亚公司的委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼,被告罗元国、莫小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广亚公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同支付原告货款164200元及资金利息和违约金。事实和理由：被告在原告处购买钢材，2015年2月17日双方进行结算后下欠货款164200元，定于2015年6月30日前付清，被告自愿从欠款之日（2015年2月17日）起承担付违约金至付清之日止。罗元国、莫小红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗元国、莫小红向广亚公司购买钢材。2015年2月17日，买卖双方经过结算，罗元国、莫小红对欠付原告的钢材款164200元向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到邱学广钢材款人民币（大写：壹拾陆万肆仟贰佰零拾0元0角0分）小写：164200元此款定于2015年6月20日前付清。如未按期付款，本人自愿从欠款之日起按每日千分之一承担违约金（即欠款金额×1‰×天数）。如有争议由南部县人民法院受理裁决。欠款人：罗元国。事后，原告向罗元国、莫小红催要货款未果，遂诉至本院。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以结算单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。被告不履行买卖合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未支付价款，原告可以要求其支付价款。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗元国、莫小红于本判决生效之日起十日内支付原告四川广亚建材有限公司货款164200元，并支付违约金（违约金的计算方法：以本金164200元为基数，从2015年2月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以日千分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；案件受理费1792元，由被告罗元国、莫小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年六月三十日书记员  张 婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督141号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：张雷，男，1978年5月12日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月19日，被申请人张雷以农户贷款方式借款3.8万元，约定还款日期为2016年12月17日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币52,319.97元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币52,319.97元。申请费人民币369元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫晶轶二〇一七年六月五日书记员  李 拓
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初488号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人周良杰，男，1992年11月20日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，远洲集团职工，住浙江省临海市。2017年3月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人周良杰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控：2017年3月23日晚上，被告人周良杰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿临海市古城街道临海大桥自北往南方向行驶，于23时46分途经临海市路段时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周良杰血液的酒精含量为147mg/100ml。被告人周良杰归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人周良杰具有坦白的量刑处罚情节，建议判处被告人周良杰拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人周良杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周良杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周良杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陶开明二〇一七年六月二日代理书记员  鲜伟莉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执645号申请执行人：屠亚梅，女，汉族，1980年9月1日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。屠亚梅与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-37号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人屠亚梅向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资12081.25元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4621元，尚有7460.25元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4621元，其余债权7460.25元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-37号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第222-2号申请执行人何卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，湖南省邵阳人，株洲市艺美装饰工程公司法定代表人，住株洲市芦淞区。被执行人郭铁军，男，1957年6月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，株洲市千姿置业有限公司法定代表人，住株洲市石峰区。被执行人郭东文，男，1962年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南东征交通设施有限公司股东，住株洲市石峰区。本院在执行申请执行人何卫国与被执行人郭铁军、郭东文民间借贷纠纷一案中，依据本院于2011年7月19日作出的（2011）株中法民一初字第1号民事判决书，应执行标的为借款本金600万元及利息106.3353万元，诉讼费7.0243万元，已执行495万元。现因被执行人郭铁军、郭东文暂无财产可供执行，申请执行人何卫国向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）株中法民一初字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 丹
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初27号原告赵文波，男，汉族，1954年10月13日出生，户籍所在地佛山市禅城区。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。原告赵文波诉被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2016年3月16日作出行政裁定，中止本案诉讼；后又于2017年5月26日恢复本案诉讼。现已审理终结。原告赵文波诉称，2015年9月28日，原告通过申请政府信息公开的方式，得知佛山市住房和城乡建设管理局于2010年12月31日核发佛建拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，该许可证依据的规划批文是地字第佛禅祖[2010]002号《建设用地规划许可证》（以下简称002号《建设用地规划许可证》）。002号《建设用地规划许可证》的发证机关为佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）。原告认为被告禅城区政府专项授权祖庙街道办作出002号《建设用地规划许可证》不合法。请求法院：1.确认被告授权祖庙街道办作出的002号《建设用地规划许可证》违法；2.撤销002号《建设用地规划许可证》，3.确认被告及其政府部门、佛山市人民政府及其政府部门应履行下列规范性文件所确定的法定监管职责和管理职责并对下列规范性文件进行合规性审查：（1）广东省人民政府办公厅《转发〈国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知〉》（粤府办〔2004〕75号、国办发〔2004〕46号文件），（2）广东省建设厅、发展改革委、监察厅、国土资源厅《转发建设部等四部委关于贯彻〈国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知〉的通知》（建住房〔2004〕140号、粤建房〔2004〕182号），（3）广东省建设厅关于《转发建设部〈城市房屋拆迁工作规程〉的通知》（粤建房〔2006〕154号、建住房〔2005〕200号），（4）建设部《关于进一步加强城镇房屋拆迁管理工作的通知》（建住房〔2007〕153号），（5）广东省国土资源厅、财政厅、中国人民银行广州分行《转发国土资源部财政部中国人民银行关于印发土地储备管理办法的通知》（粤国土资利用发〔2008〕44号、国土资发〔2007〕277号），（6）广东省人民政府办公厅《转发〈国务院办公厅关于加强和改进城乡规划工作的通知〉的通知》(粤府办〔2000〕77号、国发办〔2000〕25号)，（7）建设部等八部委办局《关于贯彻落实〈国务院关于加强城乡规划监督管理的通知〉的通知》（建规〔2002〕204号）；4.对下列规范性文件进行审查：（1）佛山市人民政府办公室《印发区向镇（街）下放行政管理事项指导目录（第一批）的通知》（佛府办（2010）150号），（2）佛山市禅城区人民政府《关于印发禅城区向镇（街道）下放行政管理事项目录（第一批）的通知》（佛禅府[2010]59号），（3）佛山市禅城区人民政府办公室《关于全面落实区向镇（街道）下放行政管理事项工作的通知》（佛禅府办[2010]79号）；5.由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告赵文波是佛山市禅城区永东二街43号房屋的原权属人。2010年12月31日，原佛山市住房和城乡建设局核发佛建拆许字〔2010〕第13号《房屋拆迁许可证》。上述房屋座落于拆迁范围内。2015年9月28日，原告通过申请政府信息公开的方式获得佛建拆许字〔2010〕第13号《房屋拆迁许可证》的依据文件002号《建设用地规划许可证》复印件，该证发证机关处盖佛山市禅城区祖庙街道办事处公章，发证日期为2010年11月23日。原告认为被告禅城区政府授权祖庙街道办于2010年11月23日作出002号《建设用地规划许可证》违法，遂于2015年11月18日向佛山市人民政府申请行政复议。佛山市人民政府于2016年2月2日作出佛府行复案〔2015〕267号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，驳回原告提出的行政复议申请。原告仍不服，以002号《建设用地规划许可证》为诉讼标的，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2016年2月24日向本院起诉，要求撤销佛山市人民政府作出的佛府行复案〔2015〕267号《驳回行政复议申请决定书》，本院于2016年8月8日作出（2016）粤06行初32号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）粤行终1481号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案审查的焦点在于原告赵文波的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，原告不服002号《建设用地规划许可证》而提起诉讼，但该行政许可系祖庙街道办作出，并非本案被告禅城区政府作出，故禅城区政府并非本案适格被告，经本院向原告释明，其仍拒绝变更。根据上述司法解释的规定，本院应裁定驳回原告对禅城区政府的起诉。原告辩解称，其起诉的是被告授权祖庙街道办作出被诉规划许可的行为，但其提供的《禅城放权佛山古镇管委会》一文不能证明被告授权祖庙街道办核发被诉之002号《建设用地规划许可证》；且即使按照被告的答辩意见，祖庙街道办根据广东省简政强镇事权改革的相关规定，被依法赋予县级经济社会管理权限，祖庙街道办也应就其作出的许可行为独立承担相应的法律责任，而不应将禅城区政府作为本案的被告予以起诉。基于原告的起诉应予驳回，其要求法院确认被告及其政府部门应履行法定监管职责和管理职责并对若干规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，本院均不予审查。至于原告提出的调取证据和司法鉴定的申请，因本院已裁定驳回原告的起诉，故上述申请本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵文波的起诉。本案诉讼费人民币50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容代理审判员  黄春英二〇一七年六月十九日书 记 员  李蕴晖
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行初318号原告刘行，男，1980年12月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。行政负责人黄文杰，该区政府副区长。委托代理人马传领，该单位工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被告商丘市睢阳区古宋街道办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告刘行因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)、商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘行及其委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府之行政负责人黄文杰及委托代理人马传领、王占民，被告古宋办事处之行政负责人孙道广及委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行诉称，其系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，原告房屋在征收范围内。2016年12月23日，被告睢阳区政府组织人员强行拆除了原告的房屋。被告的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法确认被告睢阳区政府、古宋办事处拆除原告房屋的行为违法。原告未向本院提供证据。被告睢阳区政府答辩称，其房屋征收决定合法，且已对被征收人进行了合理补偿，被征收人与被告睢阳区政府达成征收安置补偿协议后自愿委托政府进行拆除，被诉强制拆除行为不违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供四组证据。第一组：商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》及作出征收决定的相关证据，证明涉案房屋被拆除系基于政府征收行为且征收行为符合公共利益的需要。第二组：房屋所有权人建筑面积信息采集表及与原告起诉面积对应表各一组，证明原告起诉要求确认被拆除房屋面积与实际面积不符。第三组：证人宋某、刘某1、刘某2、王某及马秀梅五人证言一组，证明被告睢阳区政府不存在强拆行为，其是出于公共利益的需要，在村民自愿的前提下将房屋拆除。第四组：大运河遗址申遗材料一组，证明拆除涉案房屋是出于公共利益的需要。被告古宋办事处答辩同被告睢阳区政府答辩意见，其未向本院提供证据。经庭审质证，原告刘行对被告睢阳区政府提供的证据质证认为，被告睢阳区政府提供的证据达不到证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的。被告睢阳区政府认可原告的房屋在其征收范围内且涉案房屋已被拆除的事实，但认为其拆除房屋行为并不违法。本院对上述证据认证如下：被告睢阳区政府提供的商睢政（2016）27号征收决定与本案具有关联性，本院予以采信。其提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告刘行系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民，其在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，原告刘行的房屋坐落在征收范围内。2016年12月23日，被告睢阳区政府组织相关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，其已作出对该房屋进行征收的决定并实施了被诉强制拆除房屋行为，因此其作为本案被告主体适格。被告古宋办事处工作人员虽参与了强制拆除行为，但其并未独立行使职权，而只是执行被告睢阳区政府的决定，协助被告睢阳区政府进行强制拆除，因而其行为的法律后果应当由商丘市睢阳区人民政府承担。原告刘行要求确认被告古宋办事处拆除房屋违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告睢阳区政府虽主张拆除原告房屋行为合法，但其在法定期限内未向本院提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，因此其应当承担举证不能的法律责任。被告睢阳区政府实施的强制拆除原告房屋行为违法，鉴于该行为系事实行为且已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认该行为违法。原告刘行要求确认被告睢阳区政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市睢阳区人民政府强制拆除原告刘行房屋的行为违法。二、驳回原告刘行要求确认被告商丘市睢阳区古宋办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费用五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年六月二十八日书记员  闫锦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终159号上诉人(原审被告)：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人上海星潮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷十九案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海星潮娱乐有限公司上诉称，上诉人的经营地在上海市奉贤区川南奉公路XXX号-2，根据有关法律规定上述案件均应移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，对(2017)沪0112民初6026-6044号案件应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不��成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 徐 飞审判员 易 嘉二〇一七年六月三十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终1943号上诉人（原审被告）：宋维心,男,1956年7月7日生,汉族。委托诉讼代理人:孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连花园口经济区明阳港圈养殖场,住所地大连花园口经济区明阳街道永胜村。法定代表人:于开明,该养殖场场长。委托诉讼代理人:于传治、刘淑丽,辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人宋维心因与被上诉人大连花园口经济区明阳港圈养殖场租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,大连花园口经济区明阳港圈养殖场于2017年6月20日提出撤回起诉的请求，宋维心表示同意大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。本院认为,大连花园口经济区明阳港圈养殖场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初2662号民事判决；二、准许大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。一审案件受理费244元（大连花园口经济区明阳港圈养殖场预交），减半收取122元，由大连花园口经济区明阳港圈养殖场负担。二审案件受理费244元（宋维心预交），减半收取122元，由宋维心负担。本裁定为终审裁定。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年六月二十日书记员滕子美
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初584号原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。法定代表人：赵泽金，总经理。委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。委托诉讼代理人：苏庆阳，分公司经理，特别授权。被告：覃桂珍，女，1964年9月26日出生，壮族，住鹿寨县城南开发区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2017年4月10日待裁事项：原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司申请撤回起诉裁定如下：准予原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤诉。诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。审判员  刘文建appoint二〇一七年六月十九日书记员  罗 梅
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审237号申请执行人兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。被执行人李际国，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第462号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第462号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金陵镇金陵村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令将违法占用的702.1平方米土地退还给兰陵县金陵镇金陵村村民委员会;2、限期15日拆除在违法占用的702.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的702.1平方米基本农田并处以每平方米30元罚款，计21063元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第462号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第462号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县金陵镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊杰人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一七年六月九日书 记 员  刘泽进
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫02行初30号原告岳梅莉，女，汉族，1955年3月14日生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告岳梅莉诉被告兰考县人民政府行政协议一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告岳梅莉及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年6月18日，原告岳梅莉与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，被告兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给原告的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。岳梅莉提起行政诉讼，请求法院判令被告兰考县人民政府履行被诉行政协议。原告岳梅莉诉称：2013年6月18日，原告岳梅莉与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，协议书确认拆迁原告的房屋采用产权调换方式，地上附属物、土地、装修费用及搬迁、安置费用采用货币补偿方式。兰考县住建局调换给原告的房屋在“协议书”和统计表上都作了明确细致的确认。此后，被告办公室的临时机构兰考县叁合名城红星美凯龙综合体项目建设指挥部未经原告同意，于2015年6月3日作出被《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，单方将“协议书”约定的给原告的商铺位置改变用途，建成了红星美凯龙商业楼，把原告的商铺位置挪到了别处。兰考县住建局是被告的下设机构，“美凯龙指挥部”是被告的临时机构，被告应对其违法违约的行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告兰考县人民政府履行与原告签订的《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。原告为支持其主张，提供了如下证据：1.原告身份证复印件；2.兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书；3.宣传小册；4.农场安置住户门面房统计表；5.民事再审申请书。被告兰考县人民政府答辩称：1、原告的起诉属于重复起诉。针对履行协议书一案，原告已向人民法院提起过民事诉讼，人民法院也已作出生效裁定。原告再次以履行协议为由，提起行政诉讼，明显属于重复起诉。2、原告起诉兰考县人民政府的另一行政诉讼二审正在审理期间。原告起诉兰考县人民政府请求撤销2015年6月3日《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》一案，开封市中级人民法院一审作出（2016）豫02行初72号行政判决书，原告不服已经上诉于河南省高级人民法院，二审尚在审理当中。因该案要求撤销的公告就是《补偿安置协议书》的补充，原告再次起诉要求履行原《补偿安置协议书》，自相矛盾。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。被告为支持其主张，提供了如下证据：1.（2015）兰民初字第1609号民事裁定书；2.（2016）豫02民终620号民事裁定书；3.（2016）豫02行初72号行政判决书。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2012年，被告兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。原告岳梅莉系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年6月18日，原告岳梅莉与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将岳梅莉位于汴兰路北侧的房屋进行改造，原告岳梅莉选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，原告房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。另查明，原告岳梅莉针对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；岳梅莉等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，本院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回岳梅莉等12人的诉讼请求，岳梅莉等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。本院认为，针对本案被诉补偿安置协议，原告岳梅莉等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，原告岳梅莉等人诉兰考县人民政府公告撤销之诉的诉讼目的与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县人民政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故原告启动本诉已无必要。据上述，原告岳梅莉的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告岳梅莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵晓松审 判 员  何卫斌助理审判员  郭秀猛二〇一七年六月一日书 记 员  谢金朋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1389号申请执行人靳普叶，女，1971年2月27日出生。被执行人闫建成，男，1965年6月23日。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4220号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人闫建成发出执行通知书，责令被执行人闫建成按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人闫建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人闫建成在金融机构的存款人民币两万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年六月二十日书记员  徐淑红
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执653号申请执行人何洪波，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人龙江县杏山镇东华村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。何洪波申请执行龙江县杏山镇东华村民委员会借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何洪波于2017年3月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1132号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年六月三日书记员  李佳星
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2136号原告：黄钟祺，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：庄梓梁、刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。被告：刘锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省武平县。被告：马富玉，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省武平县。原告黄钟祺与被告刘锋、马富玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钟祺及其委托诉讼代理人刘尽忠到庭参加诉讼，被告刘锋、马富玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钟祺向本院提出诉讼请求：1.刘锋、马富玉返还黄钟祺借款本金59425.85元及利息（利息以59425.85元为基数，自2016年9月8日起按月利率2%计至实际还款之日止）;2.本案案件受理费由刘锋、马富玉承担。事实与理由：刘锋因资金周转需要于2015年10月8日向黄钟祺借款8万元，双方约定月利率2.5%，利息按月支付，借款于2015年12月8日前归还。同日，黄钟祺扣除一个月的利息后向刘锋转账78000元。期限届满后，刘锋于2016年8月2日向黄钟祺偿还借款本金18000元，现尚欠借款本金59425.85元，且自2016年9月8日起未支付利息。马富玉与刘锋系夫妻关系，马富玉应承担共同还款责任。被告刘锋、马富玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘锋与马富玉于2013年11月15日登记结婚。2015年10月8日，刘锋出具《借条》一份，载明：“今借黄钟祺80000元，用于生意周转，2015年12月8日前归还”。同日，黄钟祺扣除按口头约定的月利率2.5%计一个月利息2000元，向刘锋转账78000元。庭审中，黄钟祺确认刘锋于2016年8月2日偿还借款本金18000元，期间刘锋偿还的利息以实际借款本金78000元为基数按月利率2.5%计后多支付利息用于抵扣借款本金，故刘锋现尚欠黄钟祺借款本金59425.85元和自2016年9月8日起的利息。以上事实，有黄钟祺提供的《借条》、兴业银行账户明细对账单、结婚登记审查处理表、微信聊天记录和庭审笔录为证。本院认为，刘锋、马富玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。黄钟祺主张刘锋向其返还借款59425.85元有事实依据，本院予以支持。因双方约定利息按月利率2.5%计算，黄钟祺主张按照月利率2%支付自2016年9月8日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于刘锋与马富玉婚姻关系存续期间，应视为刘锋与马富玉夫妻共同债务，马富玉应承担共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘锋、马富玉应于本判决生效之日起十日内偿还黄钟祺借款本金59425.85元和利息（利息以59425.85元为基数，按月利率2%自2016年9月8日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由刘锋、马富玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  范功怡二〇一七年六月八日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2017）云0627行初10号原告华太怀，男，生于1983年12月12日，汉族，住威信县。委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县旧城镇人民政府，地址威信县旧城镇台田村民小组。法定代表人赵德平，镇长。第三人刘世琴，女，生于1983年8月5日，汉族，住威信县。原告华太怀诉被告威信县旧城镇人民政府婚姻行政登记纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因刘世琴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告华太怀及其委托代理人喻青、被告威信县旧城镇人民政府的法定代表人赵德平及第三人刘世琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威信县旧城镇人民政府于2016年11月25日作出《关于撤销华太怀与刘世琴婚姻的决定》，确认被告威信县旧城镇人民政府婚姻登记处于2004年8月29日颁发给原告华太怀及第三人刘世琴的结婚证作废，予以撤销。原告华太怀诉称，我与第三人刘世琴于2004年8月29日在被告威信县旧城镇人民政府办理了结婚证，后生育了三个子女，并修建了价值300000元的房屋，2016年11月25日，被告威信县旧城镇人民政府撤销了我与第三人办理的结婚证。被告威信县旧城镇人民政府作出的《关于撤销华太怀与刘世琴婚姻的决定》事实不清，适用法律错误，系滥用职权，请求人民法院予以撤销。原告华太怀向本院提交了下列证据，用以证明其与第三人刘世琴的婚姻登记不可撤销：1、户口簿两本，载明婚姻期间生育三个子女；2、修建住房证明一份及照片一张，拟证明婚姻期间修建了住房。被告威信县旧城镇人民政府辩称，本机关作出的《关于撤销华太怀与刘世琴婚姻的决定》，是按照我国《婚姻登记条例》第四条和《婚姻法》第八条之规定作出的，根据该规定，男、女双方必须亲自到婚姻登记机关申请结婚登记，但原告和第三人均没有亲自到本机关申请婚姻登记，原告与第三人所持结婚证系本机关婚姻行政登记人员违法发放，该结婚证是违法的。故本机关本着有错必纠的行政原则，依法撤销了该结婚证，宣告该结婚证作废。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告威信县旧城镇人民政府向本院提供了用以证明其行政行为合法性的下列证据、依据：1、《婚姻登记条例》第二条，拟证明被告机关具有婚姻行政登记法定职权；《婚姻登记条例》第二条规定，“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”2、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第四条，拟证明原告与第三人的婚姻登记是违法的，应当撤销。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《婚姻登记条例》第四条第一款规定，“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”第三人刘世琴陈述称，我没有亲自到被告机关办理过结婚登记，结婚证如何办理我不知情，被告颁发的结婚证是违法的，被告撤销该婚姻登记，宣告结婚证作废的行政行为是合法的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘世琴未向法院提交证据。本院依法出示了本院于2016年11月22日公开开庭审理刘世琴诉威信县旧城镇人民政府婚姻行政登记纠纷一案的庭审笔录，载明在该案庭审中，华太怀及刘世琴均认可其并未亲自到威信县旧城镇人民政府办理过结婚证的事实。经质证，对原告华太怀提交的户口簿、修建住房证明及照片，被告威信县旧城镇人民政府认为不能证明本案的争议，第三人则表示无异议。对被告提交的法律依据及本院依法出示的庭审笔录，原告及第三人均表示无异议，并当庭认可其确实未到被告威信县旧城镇人民政府处办理过结婚证。对各方当事人提供的证据、依据，本院经审查认为，被告威信县旧城镇人民政府提交的法律依据及本院出示的庭审笔录，原告及第三人均无异议，能够证明被告具有婚姻行政登记职权及本案事实，应予采信。原告提交的户口簿、修建住房证明及照片，与本案争议无关，本院不予采信。经审理查明：2004年8月29日，被告威信县旧城镇人民政府在原告华太怀和第三人刘世琴均未在场的情况下，为二人颁发了结婚证。2016年9月12日，刘世琴以威信县旧城镇人民政府违法办理结婚登记为由向本院提起行政诉讼，请求撤销威信县旧城镇人民政府颁发的结婚证。本院开庭审理后，刘世琴于2016年11月22日以自己并未亲自到被告处与原告华太怀办理结婚登记为由，请求被告撤销所颁发的结婚证。被告威信县旧城镇人民政府于2016年11月25日作出《关于撤销华太怀与刘世琴婚姻的决定》。同月30日，刘世琴向本院提出撤诉申请，本院于2016年12月5日裁定准许撤诉。后原告华太怀对该决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据我国《婚姻法》第八条的规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”同时《婚姻登记条例》第四条规定，“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”故被告威信县旧城镇人民政府在原告华太怀和第三人刘世琴均未在场的情况下，为二人颁发结婚证的婚姻行政登记行为，违反了法律的强制性规定，同时也严重违背了当事人的主观意愿，其所颁发给原告华太怀和第三人刘世琴的结婚证是违法的，依法应予撤销。第三人刘世琴提出撤销结婚证申请并经核实后，被告作出行政决定，撤销其于2004年8月29日颁发给原告华太怀及第三人刘世琴结婚证的行政行为并无不当。需要说明的是，被告作出的《关于撤销华太怀与刘世琴婚姻的决定》中，同时具有宣告结婚证无效、对结婚证予以撤销和宣告结婚证作废的语言表述，属对相关概念不清，确实存在瑕疵，决定中以《婚姻登记条例》第九条作为撤销婚姻登记的法律依据也明显不当。但上述瑕疵并不影响原告华太怀与第三人刘世琴所持结婚证应予撤销的法律后果。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，为维护行政机关依法行政，鼓励行政机关依法纠正自身错误，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华太怀的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告华太怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一七年六月十八日书记员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3575号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张日政，男，1954年10月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人王静因与被上诉人张日政农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一七年六月二十日书记员 张 宁
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执350号申请执行人：涞水县金华隆矿业有限责任公司，住所地：河北省涞水县。法定代表人：高山河，职务：董事长被执行人：封文金，男，汉族，1975年7月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）涞民初字第422号民事判决，于2016年11月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人封文金的银行存款人民币陆佰四十五万陆仟陆佰元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人封文金应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。执行员  张永二〇一七年六月十三日书记员  黄超
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2013)南执字第11683号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。组织机构代码：78371916-8。法定代表人赵志敏，职务行长。被执行人果云飞，男，1981年4月7日出生，汉族。被执行人果良，男，1953年4月4日出生，汉族。被执行人陈慧玲，女，1955年12月13日出生，汉族。被执行人刘岩，女，1972年5月31日出生，汉族。被执行人青岛万利洋经贸有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路西高科园民居一小区38号楼6单元101户。组织机构代码：26479015-7。法定代表人果良，职务总经理。被执行人山东燕赵投资有限公司，住所地青岛市市北区宝应路18号219室。组织机构代码：55084023-1。法定代表人李广慧，职务总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人果云飞、果良、陈慧玲、刘岩、青岛万利洋经贸有限公司、山东燕赵投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2013年3月22日作出的（2012）南商初字第70734号的民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第70734号的民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李光审判员  张林审判员  许毅二〇一七年六月六日书记员  赵妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初3748号原告马建新，男，汉族，1976年4月1日出生，住址山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人马敏，河南心力律师事务所律师，联系。被告王建飞，男，汉族，1989年1月10日出生，现住濮阳市，联系。被告王书军，男，汉族，1975年4月12日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托代理人李翠花，女，汉族，1976年8月23日出生，住址同上，系被告王书军之妻，联系。委托代理人赵广利，男，汉族，1975年7月25日出生，住河南省濮阳县，联系。原告马建新诉被告王建飞、王书军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2015年3月，被告王书军委托贾红兵全权处理自己的豫Ｊ×××××号车辆，贾红兵后把该车处理给了被告王建飞。2015年4月12日，被告王建飞把该车以150000元的价格卖给了原告。原告在正常使用该车期间，由于二被告之间对该车存在产权纠纷，该车被公安机关以盗抢车辆予以查扣，返还给了被告王书军。由于被告王建飞将存在产权争议的车辆卖于原告，该车被公安机关查扣，致使原告无法正常使用该车辆，应当返还原告购车款项。被告王书军不谨慎处理自己的车辆，致使原告财产受损，应当与被告王建飞承担连带支付责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同返还原告购车款150000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告王建飞未到庭，未向本院提交任何书面答辩意见。被告王书军辩称，1、本案系买卖合同纠纷，被告王书军与原告不存在买卖合同关系。2、合同具有相对性，王书军非合同一方，该买卖对王书军不具有约束力。3、原告诉状所称的对王书军责任属于损坏赔偿不属于合同违约与本案案由不一致。4、王书军涉案车辆系被贾红兵非法处置且经公安机关立案侦查，案件正在侦查中，原告明知涉案车辆系犯罪赃物，其行为已经构成买卖犯罪所得，触犯了刑法第312条。5、根据犯罪行为阻断责任承担不产生民事权利义务延续，不适用善意取得等法律规定，本案王书军作为受害人不应承担任何责任，故请求法院依法驳回对王书军���诉讼请求。经审理查明，被告王书军系涉案车辆豫Ｊ×××××号车的登记车主，登记日期为2014年11月4日。原告提交被告王书军向贾红兵出具的委托书显示：“委托人王书军，受委托人贾红兵，委托车辆型号新凯牌HXK5030XSWVT，自2015年3月11日起车辆型号新凯牌HXK5030XSWVT以后所有事情由贾红兵全全负责，有效期2015年3月11日至2015年4月11日。”该委托书下方手写内容为：“王书军想以车抵押辆借40万并不想赎车并给我1万元给用把车辆同意授委我贾红兵代为办理与陈方民之间的借贷事宜。贾红兵”。被告王书军提交的机动车辆抵押借款合同显示，2015年3月12日，贾红兵以被告王书军的名义将涉案车辆抵押于案外人某某某（因签名字体书写不清楚，无法辨认，公民身份号码），并向该案外人借款200000元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月11日，该合同加盖有濮阳市诚惠���金房产经纪服务有限公司的公章（中间方）。2015年4月12日，被告王建飞与原告马建新签订车辆买卖协议，约定王建飞将涉案车辆出售给原告马建新。该协议加盖有濮阳市诚惠尚金房产经纪服务有限公司的公章。另查明，2015年3月17日，濮阳市公安局中原分局作出中原公（侦）立字[2015]0549号立案决定书，决定对2015.03.13中原王书军汽车被盗案立案侦查。2015年10月12日，经濮阳市公安局中原分局委托，濮阳市华龙区价格认证中心对涉案车辆价格进行司法鉴定，结论为鉴定标的价格为260000元。同年10月13日，濮阳市公安局中原分局案件侦办大队向被告王建飞作了询问笔录一份，该笔录中王建飞称“2015年3月11日中午，张红义带着贾红兵到我们公司，张红义给我们讲贾红兵有一辆奔驰车想抵押到我们公司，想用40万元钱，用钱一个月，利息2分，我们不愿意，只给他20��元钱，张红义和贾红兵同意了，13时许我就和贾红兵、张红义一起到中原××××二手车门市，看了看那辆奔驰车，我对他两个说下午你们带着车主王书军去车管所办理过户手续，2015年3月11日15时许，我和张红义、李茂放、周蕊一起先去了濮阳市车管所，过了一会儿贾红兵带着车主王书军还有一个人不认识，到了车管所，在车管所我们办理了过户手续但没有办完，将奔驰车过户到周蕊名下，周蕊是我们公司员工，办完手续我就和张红义、李茂放、周蕊开车回我们公司了，贾红兵和车主王书军还有另外一个人开个奔驰车走了，具体去了哪里我不清楚。第二天早起9时许，贾红兵开车那辆奔驰车来到我们公司，贾红兵把车钥匙给了我，我就开着车把车送到我家楼下了，我就回公司了，过了一会儿车主坐着面的车来到了我们公司，我和贾红兵、张红义、周蕊、车主王书军我们���起去了车管所把昨天没有办完的过户手续办理完毕，办理完后我们几个一起把王书军送到三合宾馆，我们几个就一起回到了我们公司，过了一会儿贾红兵走了，贾红兵让把钱给张红义，17时许我们把利息押金除下把8万元现金给了张红义，张红义给我们打了一张10万元的借条，晚上我们分两次把10万元钱转给了贾红兵，我们给贾红兵办理了机动车抵押合同，我把机动车抵押合同和贾红兵、张红义的收到现金条给你们复印了一份，现在提供给你们……借款到期后我们一直联系不到贾红兵，2015年6月份我把奔驰车以15万元钱卖给了山东阳谷马建新了，当时说是一个月后给马建新过户，马建新再给我们2万元钱，过了两个月我们去车管所办理过户手续发现奔驰车被你们公安机关上被盗抢网了，手续没办成，马建新又给我要走了3万元钱，我说如果下个月办不成手续，我把车赎过���，7月份我和我的朋友朱亚磊去阳谷找马建新赎车，马建新不给我们，我说这辆车现在被公安机关上被盗抢网了，如果出了什么事和我无关，马建新说没你的事你走吧，我们就回来了。”本院认为，根据相关法律规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，濮阳市公安局中原分局于2015年3月17日作出中原公（侦）立字[2015]0549号立案决定书，决定对2015.03.13中原王书军汽车被盗案立案侦查。同年4月12日，原告马建新以150000元的价格从被告王建飞处购买上述涉案车辆，而涉案车辆经司法鉴定认定价格为260000元。被告王建飞曾于2015年10月13日在濮阳市公安局中原分局案件侦办大队对其询问中陈述，其将涉案车辆卖与原告马建新后，原告马建新在办理车辆登记手续时已发现涉案车辆被公安机关列为盗抢车辆，但仍拒绝解除其与被告王建飞之间的车辆买卖合同，故原告马建新上述行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。综上，本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马建新的起��。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆人民陪审员 苏 瑾二〇一七年六月二十一日书 记 员 高琳琳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王珺，女，1979年8月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王珺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告��珺经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年8月15日的信用卡欠款本金70070.19元、利息8911.44元、费用（滞纳金、账单分期手续费）23549.05元，合计102530.68元；之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年8月16日起的利息、费用。事实和理由：被告于2006年11月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××11。截止2016年8月15日，被告累计欠款共计102530.68元。原告自2014年11月7日开始多次催款未果，故诉至法院。王珺未作答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期条款及明细��持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：王珺于2006年11月30日向招行信用卡中心申领信用卡（花样年华中国风卡），签名确认知晓并自愿接受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》规定，后取得卡号为62×××11的信用卡。王珺在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年8月15日，王珺尚欠招行信用卡中心透支本金70070.19元、利息8911.44元、费用23549.05元（滞纳金22307.20元、账单分期手续费1241.85元），合计102530.68元。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、���经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王珺向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告王珺偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告王珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王珺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月15日的信用卡欠款本金70070.19元、利息8911.44元、滞纳金22307.20元、账单分期手续费1241.85元，合计102530.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元、公告费600元，合计2951元，由被告王珺负担（原告已预交，被告于���判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  汪国强二〇一七年六月二十二日见习书记员  顾梦琦
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4972号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：福建新奇隆贸易有限责任公司，住所地福建省晋江市英林镇英龙中路91号，统一社会信用代码×××Ｆ83。法定代表人：李海森，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建新奇隆贸易有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  吴小妹二〇一七年六月二十日书记员  林智足
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1427号原告：徐梦春。委托诉讼代理人：徐永芳，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556（1/1）。负责人：毛新龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。被告：叶红跃。原告徐梦春与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）、叶红跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐梦春及其委托诉讼代理人徐永芳，被告人保财险金华分公司的委托诉讼代理人郑九生，被告叶红跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐梦春向本院提出诉讼请求：１.判令人保财险金华分公司在交强险限额内赔偿各项损失98522.12元，超过交强险限额的部分由叶红跃赔偿，人保财险金华分公司在商业三者险限额内按保险合同理赔给徐梦春；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，叶红跃驾驶浙GXXX**号轿车，沿宣城市区双塔路由东往西方向行驶，当车行至双塔路邮政储蓄银行门前路段，在右转弯借道通行时与右侧直行驶来的徐梦春驾驶的皖PY911**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐梦春及摩托车上乘坐人张萍受伤、两车受损。事发后，徐梦春被送往宣城市人民医院住院治疗，经诊断徐梦春的伤势为：1.左侧多发肋骨骨折；2.双肺挫伤。2016年9月7日，徐梦春出院。2016年11月15日，经法医鉴定，徐梦春身体损伤构成十级伤残，伤后休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。事故经宣城市交警支队二大队认定，叶红跃承担事故全部责任，徐梦春、张萍无责任。另查，叶红跃所驾驶的浙GXXX**号轿车在人保财险金华分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。人保财险金华分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。徐梦春主张的误工期限过长，标准过高，营养费、住院伙食补助费依法计算。交通费认可500元，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。叶红跃辩称：同意保险公司答辩意见。浙GXXX**号车在人保财险金华分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，对徐梦春的损失在保险范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐梦春提交的安徽宛陵司法鉴定所鉴定意见具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予认定。该证据证明：2016年11月15日，安徽宛陵司法鉴定所出具鉴定意见，1.被鉴定人徐梦春左侧第6-9肋骨骨折评定为Ⅹ级（十级）伤残。2.被鉴定人徐梦春损伤后休息期限评定为120天，期间护理期为60天，营养期为60天。徐梦春支出鉴定费1300元。徐梦春提交的劳动合同、工资清单、宣城市楷昂化工有限公司出具的证明具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予认定。该组证据能够证明：事故发生前一年徐梦春在宣城市区工作，事故造成其误工损失为4670元/月。本院认为:公民健康权受法律保护。本起事故导致徐梦春受伤，其有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。徐梦春在本起交通事故中的损失为：住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6852元（114.20元/天×60天）、误工费18680元（4670元/月÷30天×120天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费800元（本院酌定）。关于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致徐梦春受伤，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元。以上合计93824元。本起事故经交警部门认定，叶红跃负事故全部责任，徐梦春无责任。叶红跃所驾驶的浙GXXX**号在人保财险金华分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。徐梦春的损失93824元未超出交强险限额，故人保财险金华分公司应在交强险限额内赔付徐梦春上述损失。徐梦春及另一受害人张萍主张的损失未超出交强险限额，故本案应由被告负担的受理费由人保财险金华分公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐梦春住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计93824元；二、驳回原告徐梦春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（减半收取），原告徐梦春负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  梁华贵二〇一七年六月二十日书记员  汪 霞附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权行为人的获利情况；（五）侵权行为人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6600号原告：上海生宁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖光均，总经理。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。被告：王龙，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：王义华，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市。负责人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告上海生宁物流有限公司与被告王龙、王义华、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告王龙、王义华送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一七年六月二十三日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2402号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。法定代表人：胡庆伟，任该支公司总经理。委托诉讼代理人：王斯，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘广辉，男，1987年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人刘广辉保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判人寿财险廊坊支公司不承担赔偿刘广辉的不合理费用；2.判决刘广辉承担二审诉讼费用。事实和理由：刘广辉在人寿财险廊坊支公司承保车辆自燃险73602元，并未投保不计免赔险，应扣除不计免赔部分20%，实际赔偿金额为58881.6元，车辆残值处理应由人寿财险廊坊支公司回收或按产值实际价值冲减车辆赔偿的赔款。刘广辉辩称，涉案车辆在人寿财险廊坊支公司处投保车辆损失险，保险金额为126900元。涉案车辆在保险期间内发生事故，造成车辆全损，人寿财险廊坊支公司承保了刘广辉的车辆，应就保险期间内发生的保险事故承担合同约定的责任，应按照约定的保险金额予以赔偿。刘广辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人寿财险廊坊支公司在保险范围内赔偿刘广辉各项损失共计126900元；2.诉讼费由人寿财险廊坊支公司承担。一审法院认定事实：2016年5月28日，原告刘广辉向被告人寿财险廊坊支公司处投保了机动车损失保险一份，投保车辆为沪Ｃ×××××号轿车，保险金额为126900元，并向被告人寿财险廊坊支公司缴纳保险费1470.21元，投保不计免赔险350.66元，保险期间为2016年5月29日至2017年5月28日。2016年10月24日，原告刘广辉投保车辆在廊坊市交口，因发动机舱电气线路故障导致发生火灾，该事故发生在保险合同期内。一审法院认为，原告刘广辉在被告处投保机动车损失保险符合法律规定。被告人寿财险廊坊支公司承保应就保险期内发生的保险事故承担合同约定的责任。原告刘广辉投保车辆在保险期内发生保险事故，被告人寿财险廊坊支公司应按约定的保险金额予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决：被告人寿财险廊坊支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘广辉车辆损失126900元以及施救费300元。一审案件受理费1420元，由被告人寿财险廊坊支公司承担。二审期间，人寿财险廊坊支公司提交两份证据，第一份证据系刘广辉的机动车保险投保单，拟证实刘广辉在人寿财险廊坊支公司投保车损险、自燃险，并未投保自燃险的不计免赔；第二份证据系《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证实有关附加险的相关规定。刘广辉发表质证意见称，投保单和投保提示中并非刘广辉本人签字，且投保单中仅提示到交强险的分项限额约定，并未就车损险、自燃险等条款进行明确告知，投保提示仅提到保险公司应就免责条款对被保险人作出明确说明，并未明确体现免赔条款的内容。刘广辉在投保时并未收到证据二，上诉人也未进行明确告知，其中条款表达意思模糊，理解有多种歧义，且部分内容与法律相悖，故人寿财险廊坊支公司提交的两份证据不具有法律效力。本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，刘广辉于2016年5月28日为涉案车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险、自燃损失险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），认定上述事实的证据有机动车保险单及双方当事人陈述。本院认为，刘广辉在人寿财险廊坊支公司为涉案车辆投保交强险和车辆损失险等商业保险，人寿财险廊坊支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于自燃损失险的第一条约定”保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，本案中，涉案车辆因发动机舱电气线路故障导致发生火灾致车辆全损，应当适用该约定，属于自燃险承保范围，人寿财险廊坊支公司应在约定的保险金额范围内予以理赔。一审判决忽略造成涉案车辆全损原因系自燃而非火灾，亦忽略自燃险作为附加险，与车辆损失险的险种、在本案中的保险金额、保险费均不同，作出由人寿财险廊坊支公司在机动车损失保险范围内承担理赔责任的认定错误，应予纠正。刘广辉投保不计免赔率险，人寿财险廊坊支公司未提交充分有效的证据证实已就自燃损失险中实行20%绝对免赔率、不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定对刘广辉进行明确说明，其上诉主张应扣除不计免赔部分20%，有悖公平原则及诚实信用原则，本院不予支持。人寿财险廊坊支公司未提交充分有效的证据证实涉案车辆保险金额等于保险价值及车辆残值，且涉案车辆投保的自燃损失险保险金额远低于车辆损失险保险金额，其上诉主张车辆残值应由其回收或冲减的依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初67号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘广辉保险金73602元以及施救费300元；三、驳回刘广辉其他诉讼请求。一审案件受理费1420元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担824元，由刘广辉负担596元。二审案件受理费1500元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担870元，由刘广辉负担630元。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓雪娇