云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云03民终537号 上诉人（原审原告）：储轮，男，l982年8月30日出生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县。 委托诉讼代理人：储友奎，男，l955年10月17日出生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县。系储轮之父。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李云坤，北京盈科(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗平县罗雄街道办事处西关居委会第十居民小组。 负责人：王水华,系小组长。 委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人储轮因与被上诉人罗平县罗雄街道办事处西关居委会第十居民小组（以下简称西关居委会第十居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服罗平县人民法院(2016)云0324民初l791号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人储轮及其委托诉讼代理人储友奎、李云坤，被上诉人罗平县罗雄街道办事处西关居委会第十居民小组的负责人王水华及其委托诉讼代理人陈曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 储轮上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格；3、确认上诉人与被上诉人于2007年10月20曰签订的编号为0101100010《云南省农村土地承包合同书》合法有效；3、判决被上诉人继续履行双方于2007年10月20日签订的《云南省农村土地承包合同书》；4、判决被上诉人支付上诉人土地补偿费20000．O0元；5、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交的证据已充分证实上诉人储轮的出生日期为l981年3月18日。及上诉人在第一轮土地承包时，就与父母、哥哥共四人为承包户承包了被上诉人的土地。且在2005年集体土地被征收时，被上诉人于2007年5月9日向上诉人分配了土地补偿款42000元。因此一审法院认定上诉人出生日期为1982年8月30曰错误。二、一审判决适用法律错误。1、法律规定公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一条规定，公民的出生时间以户籍为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。依照法律规定，公民户口登记的内容需要变更的，只能依申请，而不能由公安机关依职权予以变更。一审判决以《罗平县公安局关于确定储轮出生日期的批复》认定上诉人出生年月日为1982年8月30日适用法律错误。2、被上诉人对双方签订的《云南省农村土地承包合同书》无效的主张。应由被上诉人承担相应的举证责任。三、一审判决程序违法。我国法律对人民法院依职权调取证据有明确的法律规定。一审法院主动调取《关于确定储轮出生日期的批复》及告知笔录一份、西关居民委员会第十居民小组农村土地承包合同签订情况登记簿一份(1992年)等属程序违法。四、对上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格法院应当依法作出裁判。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确。罗平县罗雄街道办事处西关居委会第十居民小组自土地到户至今均未对集体的土地进行过调整。且一审法院依照公安机关出具的身份证明认定褚轮的出生年月并无不当。请求二审法院依法维持一审判决。 储轮向一审法院起诉请求：1．确认储轮具有西关居委会第十居民小组集体经济组织成员资格；2．确认双方于2007年10月20日签订的编号为0101100010《云南省农村土地承包合同书》合法有效；3．西关居委会第十居民小组继续履行双方于2007年10月20日签订的《云南省农村土地承包合同书》；4．西关居委会第十居民小组支付储轮土地补偿费20000元；5．案件受理费由西关居委会第十居民小组承担。 一审法院认定事实：2007年10月20日，储轮及西关居委会第十居民小组签订了《云南省农村土地承包合同书》，合同约定：储轮以家庭承包方式承向西关居委会第十居民小组承包集体土地，承包人口为3人。l999年第二轮土地承包时,以“储友奎”为户主的承包户仍然向西关居委会第十居民小组承包集体土地，承包了黄土坡(地名)0.27亩及(地名)1.5亩的集体土地。2007年罗平县补换发农村土地承包经营证时，以“储友奎”为户主的承包户取得了(地名)0.36亩的集体土地承包经营权，同时以储轮为户主的承包户取得了(地名)0.12亩的集体土地承包经营权。2010年，西关居委会第十居民小组位于的集体土地被征收，该小组决定所得征地补偿款按第一轮土地承包时原承包户的承包人口进行分配，每人分20000元。同时，西关居委会第十居民小组认为储轮采用欺骗手段在没有经过其村民大会讨论通过的情况下，领取了证号为0101100010的《农村土地承包经营权证》，损害了其集体利益，于2010年12月28日向罗平法院提起行政诉讼，罗平法院作出(2011)罗行初字第1号行政裁定书，后西关居委会第十居民小组不服提起上诉，曲靖市中级人民法院作出了(2011)曲中行终第20号行政裁定书。 一审法院认为，本案的案由虽为侵害集体经济组织成员权益，但实为因承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，主要争议焦点为储轮是否应当享有承包地征收补偿费用20000元。集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理的决策的权利。集体经济组织成员权属身份权，是民事主体从事某种行为或因婚姻、家庭关系而取得某种身份时才能享有，是否具有集体经济组织成员资格，法律尚无明确规定，故储轮是否具有西关居委会第十居民小组集体经济组织成员资格，本院不作评判。农村土地承包合同，是指农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体经济组织享有所有权或使用权的土地、山岭、荒地、滩涂等自然资源签订的承包经营合同。 农村土地承包合同的订立应遵循一定的原则和程序，须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。庭审中，储轮未提供证据证明其与西关居委会第十居民小组于2007年10月20日签订的编号为0101100010《云南省农村土地承包合同书》系经过西关居委会第十居民小组村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意而订立的，故对储轮要求其与西关居委会第十居民小组签订《云南省农村土地承包合同书》合法有效的诉讼请求，一审法院不予支持。我国的农村土地承包以户为单位，承包户内成员增减的土地政策是增人不增地，减人不减地。本案储轮出生后与其父储友奎为同一户籍，在第一轮土地承包时，亦为“储友奎”一个承包户。西关居委会第十居民小组位于(地名)的集体土地被依法征收，其决定所得征地补偿款按第一轮土地承包时原承包户的承包人口进行分配，并以户为单位进行领取。庭审中，储轮未提供证据证明其在第一轮土地承包时系西关居委会第十居民小组承包户的承包人口，故对储轮要求西关居委会第十居民小组支付其土地补偿费20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回储轮的诉讼请求。案件受理费300元，由储轮负担。 二审中，上诉人储轮围绕自己的上诉请求，向本院提交三组书面证据并申请两名证人出庭作证。 第一组，罗雄镇2006年种粮补贴情况表一份，证明上诉人为被上诉人的土地承包人口，一直领取政府发放的种粮补贴。 第二组，罗雄镇镇办中学集资捐款证一份，证明上诉人为被上诉人集体经济组织成员，一直履行成员集资捐资义务。 第三组，罗雄镇西关居委会第十居民小组财务清理报告一份，证明被上诉人于2007年5月9日支付上诉人征地费42000元。 第四组，证人王某1、王某2出庭作证，证明上诉人为被上诉人第一轮土地承包人口，且被上诉人曾向上诉人支付征地费42000元。被上诉人曾形成会议纪要：上诉人享受被上诉人土地承包人口的权利没有任何问题。 经质证，被上诉人西关居委会第十居民小组对第一组证据真实性无异议，但对内容的合法性有异议，种粮补贴并不是严格按照承包人口发放，其中有并不是承包人口但领取了补助的，并且只是2006年这一年的，没有说一直在领取，无法证明上诉人的主张。储友奎承包人口有4人，实际是储友奎夫妇和其母亲再加上大儿子，土地分配时有3份，后来他母亲分在他们这边，所以他母亲这份是划分在储友奎头上，跟储轮无关。对第二组证据真实性予以认可，但认为与本案无关联性。第三组真实性无异议，但对“2007年5月9日发放给储轮的42000元”是单独立成一项，实际上发放的钱是按照土地到户的人口发，并且是一笔发放的，没有分开。储轮之所以单独列出来因为他不在土地分配范围内，他们没有经过村民小组同意，但是领取了42000元。对第四组证据证人证言认为证人陈述的土地到户时间是真实的，其他的是虚假的。 本院认为，上诉人提交的第一组证据来源合法、内容真实，但证明不了本案待证事实，本院依法不予采信。第二组证据来源合法，内容真实，但与本案并无关联性，本院依法不予采信。对第三组证据，因2007年发放土地补偿费时，储轮虽取得土地承包费42000元，但因双方至今仍在为储轮是否是第一轮土地承保人口产生争议，因此，该组证据不能证明储轮为第一轮承保人口，本院依法不予采信。第四组证据，证人王某2对储轮出生的时间陈述与罗平县公安局的调查结论相矛盾，对其证言本院依法不予采信。证人王某1对储轮出生的时间表示不清楚，但认为其是第一轮承包人口。其对2007年分配给储轮42000元土地补偿费的会议纪要表示依据的是储轮的户口册。王某1的证言亦不能证实储轮出生于1981年并实际上为第一轮承包人口的事实，本院依法不予采信。 被上诉人西关居委会第十居民小组向本院提交2015年4月30日早上9点30分的会议纪要一份。证明本次会议核实储轮并没有分配得土地。 经上诉人储轮质证，上诉人表示从没有接到过该会议纪要。且土地承包合同和土地承包经营权证的证明力绝对大于这个会议纪要。并且其中提到储友奎家的登记人口是4人，刚好证实了上诉人的诉请。所以储轮应当分配到土地。王某1明确表示他没有在这个会议纪要上签名，所以该会议纪要应该是伪造。 本院认为，被上诉人提交的该份会议纪要仅能证实该次会议对街道罗雄调查核实的情况进行了传达确认，不能直接证实储轮是否在第一轮土地承包中分得土地的事实，本院依法不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为褚轮是否在第一轮土地承包中分得土地？对此，本案中，储轮持有的《云南省农村土地承包合同书》中地名为“”的土地系在在其父亲储友奎一户第一轮承包地的范围内。而第一轮土地承包时，褚轮是否享有承包土地的问题，在本案中牵涉到褚轮在第一轮土地承包时是否已经出生？本案中，经罗平县公安局对储轮的出生日期作了调查，罗平县公安局于2009年10月15日出具的批复及2011年3月1日出具的户口证明均显示储轮出生日期为1982年8月30日。因本案双方均认可1982年5月，第一轮土地承包便已完成。因此按照储轮的出生日期，储轮并未在第一轮土地承包中承包有土地。储轮若对公安机关对其出生日期的更正不服，应向有关部门申请解决。在此之前，人民法院依照公安机关出具的户口证明认定其出生年月并无不当。另外，加盖有罗平县档案局印章的“西关居民委员会第十居民小组农村土地承包合同签订情况登记簿（1992年）”及加盖有罗平县罗雄街道党政办公室印章的“九二年土地承包情况调查登记表”均显示，储友奎一户1982年承包人口有3人，1992年承包人口为3人。结合储友奎一家有4口人的事实。储轮在第一轮土地承包中未分得土地。因此，储轮原经营的地名为“”，面积为0.12亩的土地，应视为褚友奎家庭内部的分配调整，不能证实储轮在第一轮土地承包中分得承包地的事实。因本案涉及土地承包合同及征地补偿分配问题，涉及村集体公共利益，人民法院为查明事实依职权调取相关证据并无不当。本案中，双方均认可本次土地征收补偿费的发放是以第一轮土地承包人口为依据。而在第一轮土地承包时，储轮尚未出生，按照西关居委会第十居民小组土地征收补偿费发放方案，一审认定储轮不能取得该笔20000元补偿费并无不当。 另外，对上诉人提出的储轮应享有本集体经济组织成员资格的问题。本院认为，储轮出生于罗平县罗雄街道办事处西关居委会第十居民小组，其户籍亦在该居民小组，其应为该居民小组成员。西关居委会第十居民小组并不否认储轮的集体经济组织成员资格。因此，储轮提出的其应享有该集体经济组织成员资格问题，因双方对该问题并无争议，储轮的该项诉请并无明确的诉争利益存在，不属于人民法院处理民事纠纷的案件范围。且在本案中，其是否享有该集体经济组织成员资格并非是其能否取得土地补偿费的充分条件。因此，一审法院对其集体经济组织成员资格不予处理并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人储轮负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 敖显外 审判员 夏 尧 二〇一七年六月二十九日 法官助理朱婧然 书记员吕梦亭