西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1986号原告：贺剑锋，男。被告：上海自我电子科技有限公司。法定代表人:高怡洪，其他简况不详。被告:浙江天猫网络有限公司。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人:李婕，陕西希格玛律师事务所律师。原告贺剑锋与被告上海自我电子科技有限公司（以下简称自我电子公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺剑锋、被告淘宝公司委托代理人秦晓锋到庭参加了诉讼。被告自我电子公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺剑锋提出诉讼请求：1、判令被告自我电子公司退还购物款49.90元并承担赔偿金500元，共549.90元；2、判令被告天猫网络公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原告以“西北都御史”账号，在被告自我电子公司天猫网beself旗舰店订购价格49.90元128g手机内存卡一个，订单号码：239925XXXXXX3234。该内存卡被天猫网络公司经营的天猫网推荐，宣称爆销十万件，自我电子公司在己方店铺网页上表明该商品为正品，并承诺：假一赔三。2016年9月22日，原告收到所购内存卡，经检查、测试，发现该卡1、内存卡包装卡纸上“BESELF”品牌不干胶标贴下却是南通千喜龙数码科技有限公司“爱狼说”品牌标贴；2、扫描内存卡包装卡纸上的商品条形码，显示为“信马”32G内存卡信息；3、该内存卡仅能保存7.8G容量文件。2016年10月9日至2016年11月6日，原告就此事先后4次以假冒商品为由向天猫网投诉，要求自我电子公司天猫网beself旗舰店提供涉诉内存卡检测报告、为鉴别真伪提供“BESELF”全国联保西安售后地址、电话、要求按新消法赔偿、冻结货款。但天猫网却违反其淘宝争议处理规则，四次免除自我电子公司beself旗舰店举证责任，并于2016年11月15日将原告申请冻结的购物款转给beself旗舰店。故原告认为，自我电子公司天猫网beself旗舰店因其欺诈行为应对原告承担赔偿责任；天猫网经营者天猫网络公司违反广告法及消法有关规定，推荐假冒商品损害消费者合法权益，且四次免除自我电子公司举证责任并将原告申请冻结的购物款转付商家，致原告合法权益受损，应依法承担连带赔偿责任。被告天猫网络公司辩称：本公司与原告是网络服务合同关系，本公司仅仅对原告提供无偿的网络交易平台和技术服务，本案交易双方为原告和卖家，本公司未参与交易，不属交易相对方，本公司不应成为本案被告，应依法裁定驳回原告对本公司的起诉。本公司作为第三方平台，在卖家入驻时已经尽到事前身份审查义务，且本公司没有主动监控虚假及侵权信息的义务，本公司不存在明知或应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形。在消费者和卖家发生纠纷后，本公司能够提供涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，故公司主观上没有任何过错，客观上也无实施任何侵权行为，不应与卖家承担连带侵权责任。原告主张法律依据不适用于我公司，该条的适用前提是消费者遭受实际损害、赔偿适用主体仅限于经营者。而我公司作为第三方平台不应承担任何赔偿责任。本案原告在两分钟内连续下单，其行为显系不属于正常消费，是以牟利为目的购买商品，故不适用《消费者权益保护法》。根据国务院法制办公室2016年11月16日颁布的关于公布《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿）》公开征求意见的通知，其中第二条规定：自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例。故原告向天猫公司主张的赔偿责任均无事实和法律依据，不应得到支持，应予以全部驳回。被告自我电子公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、天猫网推荐热卖商品截图打印件，天猫网络公司否认该截图系本公司对自我电子公司的出售内存卡的推荐。天猫网络公司提供电商销售平台，其网页页面“热卖单品”一项出现自我电子公司出售产品，系属销售方在电商平台对所销售商品的宣传，非天猫网络公司所致。2、涉案产品包装原件，天猫公司因其非为该商品销售方故对该证据不认可，但根据贺剑锋提交买卖交易记录，可确认系其与自我电子公司之间网络买卖合同标的物内存卡片外包装。3、涉案商品条形码查询打印件，天猫网络公司仍认为商品非公司所售，故对该证据不认可。涉案商品外包装条形码所载内容确为“信马32G内存卡”。4、投诉维权第一次记录网页打印件节选，天猫网络公司认可该证据真实性，但认为该证据为维权记录，并非天猫网络公司介入处理双方争议，也不能体现商品系假冒。贺剑锋购买涉诉商品后发现所购商品与外包装不符，继而通过天猫网络公司客服向销售方提出维权情况属实，但本次维权中并未显示天猫网络公司为裁决方。5、投诉维权2-5次记录网页打印件，天猫网络公司认为该界面显示为电商网页平台自动提示，并非该公司对销售方售假而未采取必要措施应承担责任的情况。但本次维权中并未显示天猫网络公司为裁决方，故该证据证明目的本院不予认可。6、5次投诉维权网页下载截图光盘一份，天猫网络公司因前述意见对该证据不予认可。因该证据与前述证据内容一直，本院对该证据认定同上。7、增值电信业务经营许可证，贺剑锋对该证据真实性无异议，但认为天猫网络公司应对发布商品信息履行审查义务，应符合广告法。8、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志，均系复印件，贺剑锋认可该组证据真实性，但认为天猫网络公司作为信息发布平台应对交易行为负有监管责任，承担连带赔偿责任。9、（2016）浙杭钱证内字第XXXX号公证书复印件、涉案卖家的营业执照复印件、涉案卖家的有效联系方式复印件，贺剑锋认可该组证据真实性，但认为天猫网络公司应按照消法第四十四条规定承担连带赔偿责任。对7、8、9三组证据原件真实性核实后本院依法确认，天猫网络公司作为网络销售平台并不参与买卖关系；本次交易相对人为贺剑锋与自我电子公司；天猫网络公司对在其网络销售平台销售方信息已尽到审查义务。本院认为，2016年9月22日，原告贺剑锋以“西北都御史”账号，在被告天猫网络公司经营的天猫网络交易平台上，于天猫网beself旗舰店购买单价为49.90元、存储量为128g的手机内存卡一个，订单号码239925XXXXXX3234，并同时支付货款49.90、含运费0.00元。该旗舰店真实姓名为被告上海自我电子科技有限公司。当日，贺剑锋收到该手机内存卡。该手机内存卡与所附外包装商标不符，分别为“beself”和“爱狼说”；外包装还载明该商品产地中国上海，厂家信息为南通千禧龙数码科技有限公司，地址为南通市；外包装物品编码对应产品名称为“信马32G内存卡class1048mb/s读速高速移动TF储存卡15*11*1mm”。同月27日，贺剑锋以“内存卡包装卡纸上beself品牌不干胶贴下却是爱狼说品牌贴标。扫描内存卡包装卡纸上的商品条形码，显示的又是信马32G内存卡信息”为由在天猫网“已买到的宝贝”页面下向beself旗舰店申请退款。当晚，beself旗舰店以“商品退回后才能退款”等为由，拒绝了贺剑锋主张。同月28日，贺剑锋上传凭证，以同样理由和内存卡存储量为7.8G等为由，在该页面下留言申请天猫介入，并主张提供该存储卡检测报告、全国联保西安售后地址和电话、按新消法赔偿，并冻结货款。2016年10月1日，天猫客服确定“卖家超时举证”；beself旗舰店同意退款退货，并留下退货地址和联系人信息。贺剑锋在同日再次要求天猫客服冻结货款、待卖家履行举证义务后再行解冻等要求。2016年10月8日，因买家超时未退货，系统自动关闭退款。2017年2月8日，贺剑锋诉至本院要求自我电子公司向其因欺诈行为退还货款并予以赔偿，而要求天猫网络公司因未尽到审查义务、违反广告法及消法有关规定推荐假冒商品和免除商家举证义务未冻结货款，对其主张承担连带赔偿责任。综上所述，原告贺剑锋本次与被告自我电子公司在被告天猫网络公司电商平台上进行的beself128g存储卡买卖过程中，自我电子公司向贺剑锋交付商品与外包装注明产品内容不符、生产厂家和地址不明确，不符合国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务外包装……（八）夸大或隐瞒所提供商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；第十六条第二款经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定的行为之一的，属于欺诈行为。贺剑锋要求退还货款和赔偿理由正当。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。自我电子公司销售的存储卡外包装与商品本身标注不符合法律规定，构成消费欺诈，故应按照规定三倍赔偿贺剑锋损失。被告天猫网络公司，已经在起诉后提供销售者或服务者真实名称、地址和有效联系方式，天猫网络公司作为网络交易平台提供者，也未就本次纠纷做出更有利于消费者的承诺；网络交易平台提供者明知或者应知消费者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺剑锋提交维权记录，但该证据并未载明天猫网络公司已经介入双方纠纷，并做出更有利于消费者的赔偿承诺，且该公司已经在贺剑锋起诉后提交销售者真实名称、地址和有效联系方式。故贺剑锋要求天猫网络公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（一）、第（八）项和第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告上海自我电子科技有限公司退还原告贺剑锋货款49.90元；二、本判决生效后五日内，被告上海自我电子科技有限公司赔偿原告贺剑锋500元；三、驳回原告贺剑锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告贺剑锋已预交，由被告上海自我电子科技有限公司悉数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘湘玉