wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更147号罪犯甘佑清，男，1975年12月1日出生，仡佬族，小学文化，务农，贵州省石阡县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2009年12月25日作出（2009）铜中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人甘佑清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29085.17元。被告人甘佑清不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年4月28日作出(2010)黔高刑三终字第78号刑事附带民事判决，维持对被告人甘佑清的定罪量刑部分及改判赔偿附带民事原告人经济损失共计39085.17元。判决生效后于2010年7月13日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月24日作出（2012）黔刑执字第594号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第842号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年11月28日起至2033年6月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯甘佑清在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯甘佑清符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯甘佑清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年11月、2014年12月至2015年11月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯甘佑清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯甘佑清减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年11月28日起至2032年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初1592号 原告：李**，男，1981年9月6日出生，汉族，现住正定县。 被告：王彦恒，男，1971年4月20日出生，汉族，现住正定县。 被告：张玉芳，女，1971年3月4日出生，汉族，现住正定县。 原告李**与被告王彦恒、张玉芳民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员苗雪魁、人民陪审员冯培、刘佳欢组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李**到庭参加了诉讼，被告王彦恒、被告张玉芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李**向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠借款23万元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告以做生意缺少资金为由向我借款60万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限1个月，2015年2月28日前偿还全部借款，并约定借款利息月息3%。同时被告用部分贷款的小商品商铺作抵押，借款到期后被告没有偿还借款，只是每月偿还利息，2016年10月份被告就连利息也不支付了，经我多次催要拒不偿还，故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。 被告王彦恒、张玉芳未答辩，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2015年1月29日，因资金周转需要，被告王彦恒、张玉芳向原告李**借款60万元，双方签订抵押担保借款合同。该合同主要内容为“贷款人：甲方李**（即抵押权人），借款人：乙方王彦恒、张玉芳（即抵押人），二被告向原告借款60万元，月利息3%；借款用途：短期资金周转。抵押物为：正定国际小商品城三期，E2569号商铺，面积15.12平米；正定国际小商品城三期，E2570号商铺，面积15.12平米；正定国际小商品城三期，E2571号商铺，面积14.56平米；正定国际小商品城三期，E2572号商铺，面积15.12平米；正定县正定镇柳树趟街1-1-102号房，面积61.09平米。借款期限：自2015年1月29日起止2015年2月28日止……甲方：李**乙方：王彦恒张玉芳2015年1月29日。”同日，二被告向原告出具借款收条，该收条载明：“借款收条今收到李**款600000元，大写：陆拾万元正，经双方商定利息为月息3%。（此借款为短期周转借款，根据借款人实际用款时间按月缴纳利息），本金在合同到期一次付清。备注：借款人支付为：农行卡转账借款人：王彦恒张玉芳2015年1月29日。”原告称，抵押担保借款合同、借款收条均系二被告亲自签名并捺印。原告以转账和给付现金方式交付二被告600000元。借款后，二被告偿还了借款期间的利息并按照月息3%支付逾期利息至2016年2月份，2016年4月12日，二被告偿还原告本金370000元及3月份利息18000元，2016年4月份至2016年9月份，二被告以剩余23万元本金为基础，按照月息3%支付利息。自2016年10月份起，二被告再未偿还剩余借款本金及利息，有中国农业银行流水为证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李**与被告王彦恒、张玉芳于2015年1月29日签订抵押担保借款合同，二被告亦向原告出具借款收条，结合原告提供的个人资金往来明细单据，应认定债权债务关系真实存在，二被告应当偿还原告剩余欠款本金230000元，故对原告该诉请，本院予以支持。二被告按照月息3%偿还的借款利息及逾期利息，系二被告自愿履行，本院不予调整。原告主张二被告偿还自2016年10月1日起的逾期利息及违约金总和不应超过年息24%，即不可超过月息2%。被告王彦恒、张玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告王彦恒、张玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币23万元及利息、违约金（利息、违约金以23万元本金为基础，按月息2%计算，自2016年10月1日起至本息付清止）。 案件受理费4,750.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  苗雪魁 人民陪审员  冯 培 人民陪审员  刘佳欢 二〇一七年六月二十四日 书 记 员  韦利华
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3046号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1583号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘刚补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7007元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1583号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初3691号原告：广州市××物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：聂某伟，总经理。委托代理人：陈某玉，女，汉族，系该司员工。被告：王某宁，男，汉族，身份证住址河北省南宫市。本院在审理原告广州市××物业服务有限公司与被告王某宁物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市××物业服务有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州市××物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告广州市××物业服务有限公司负担。审判员  王家勇二〇一七年六月五日书记员  王嘉燕
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1209号河南省德裕量贩连锁有限公司：本院已立执行程秋玲与河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初3653号 原告：于景民，男，1966年9月8日出生（身份证号×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：庞海，男，出生年月日不详，汉族，林场工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告于景民诉被告庞海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景民到庭参加诉讼，被告庞海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于景民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金7630元，利息6561.80元（2013年10月27日至2017年5月27日），合计14191.80元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月27日在我处借款7630元，此款定于2013年12月27日前偿还，并约定如超期从借款之日起按月利率3%计算利息，有被告为我出具的借据一枚。此款到期后我多次催要，被告以各种理由推脱，一直没有偿还。月利率3%超出法律的规定，现我要求按月利率2%计算利息，故起诉被告，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款7630元，利息6561.80元，合计14191.80元。 被告庞海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月27日被告庞海在原告处借款7630元，原告将该笔借款交付被告，被告为原告出具借据一枚，约定于2013年12月27日前还款，同时约定月利率为2%，逾期月利率为3%，但原告在诉状和庭审中均表示按2%计算利息。该款到期后原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实有被告庞海为原告出具的借据一枚，原告的陈述及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定返还借款并支付利息。对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告在庭审中自愿将逾期利率按月利率2%计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告庞海经传票传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权、举证权、质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告庞海于本判决生效之日起十日内偿还原告于景民借款本金7630元，利息6561.80元（自2013年10月27日起至2017年5月27日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告庞海承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一七年六月二十三日 书记员  张云成
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2016）晋1181执671号之一申请执行人田×。被执行人曹×。本院在执行申请执行人田×与被执行人曹×同居关系纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 侯德斌二〇一七年六月二十三日书记员 李 涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1759号 上诉人（原审被告）：林国辉，男，1973年2月2日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈国昌，男，1962年5月20日出生，汉族，住南安市。 上诉人林国辉因与被上诉人陈国昌民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林国辉在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林国辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王莉莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4910号原告张利峰，男，1984年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人李**，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者被告刘利民，男，1981年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张利峰诉被告刘利民民间借贷纠纷一案，原告张利峰于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘利民的起诉。本院经审查认为，原告章凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告章凤撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 高莉莉二0一七年六月二十日书记员 齐慧敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更188号罪犯许绍来，男，1960年6月20日出生，汉族，初中文化，务农，原住贵州省松桃苗族自治县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2013年12月18日作出(2013)铜中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人许绍来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失41921元。刑期自2013年1月1日起至2027年12月31日止。判决生效后于2014年5月16日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯许绍来能在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯许绍来符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯许绍来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年9月、2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯许绍来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯许绍来减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利四年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。刑期自2013年1月1日起至2027年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1599号原告:田秀萍，无业。原告:杨雨花，无业，住址同上。原告:杨冬艳，内蒙古民族大学学生。三原告委托诉讼代理人:尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告:内蒙古瑞昌商贸有限责任公司。法定代表人:闫永强，该公司总经理被告:孟小冬，内蒙古瑞昌商贸有限责任公司股东。委托诉讼代理人:李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告田秀萍、杨雨花、杨冬艳诉被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司、被告孟小冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人尹超、被告孟小冬及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、 判令第一被告继续履行协议，支付原告剩余赔偿款330,000元；违约金220,500元，共计550,500元：2、 判令第二被告孟小冬对上述550,500元债务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月23 日 1时30分许，内蒙古瑞昌商贸有限责任公司司机石宏彦驾驶蒙xxx、蒙xxx挂重型半挂货车沿xx省道由西向东行驶至xx省道处，由于操作不当导致车辆发生侧翻，造成押运员杨林科受重伤，并于2016年10月7日因医治无效死亡。事故发生后，和林格尔县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定石宏彦承担此次事故的全部责任，杨林科无责任。2016年10月21日，经和林格尔县交警大队组织调解，原告与被告达成赔偿协议，约定第一被告赔偿原告人民币70万元整。同时二被告又给原告出具了一份承诺及担保书，承诺2016年10月21日支付赔偿款30万元整；2016年11月15日支付10万元；2016年12月15日支付10万元；2017年1月15日支付5万元；2017年2月15日支付5万元；2017年3月15日支付10万元。如未能按时支付赔偿款，逾期3日后，每逾期一日按支付款金额的1%支付违约金。担保人第二被告自愿承担连带赔偿责任。协议签订后，第一被告于2016年10月21日支付了 30万元赔偿款;2016年11月23日支付了5万元；2016年12月25日支付了 2万元，共计支付了 37万元。剩余33万元赔偿款被告以种种理由至今不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司未提出答辩意见。被告孟小冬辩称：违约金约定过高，要求减少，被告孟小冬没有支付义务，只是担保人。被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司有一辆车在原告处抵押，被告也有损失。本院经审理认定事实如下：原告田秀萍与杨林科系夫妻关系，原告杨雨花、杨冬艳系二人子女。2016年9月23 日 1时30分许，内蒙古瑞昌商贸有限责任公司司机石宏彦驾驶蒙xxx、蒙xxx挂重型半挂货车沿xx省道由西向东行驶至xx省道处，由于操作不当导致车辆发生侧翻，造成押运员杨林科受重伤，于2016年10月7日因医治无效死亡。事故发生后，和林格尔县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定石宏彦承担此次事故的全部责任，杨林科无责任。2016年10月21日，经和林格尔县交警大队组织调解，原告与被告达成赔偿协议，约定被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司赔偿原告人民币70万元整。同时二被告给原告出具一份《赔偿款支付承诺及担保书》及《委托书及自愿车辆抵押协议担保书》，承诺2016年10月21日支付赔偿款30万元整；2016年11月15日支付10万元；2016年12月15日支付10万元；2017年1月15日支付5万元；2017年2月15日支付5万元；2017年3月15日支付10万元。如未能按时支付赔偿款，逾期3日后，每逾期一日按支付款金额的1%支付违约金，担保人被告孟小冬自愿承担连带赔偿责任。协议签订后，被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司于2016年10月21日支付了 30万元赔偿款;2016年11月23日支付了5万元；2016年12月25日支付了 2万元，共计支付了 37万元,剩余33万元赔偿款不予支付，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告达成的《赔偿款支付承诺及担保书》是双方真实的意思表示，符合法律规定，属有效协议，被告应当按照协议履行给付赔偿款的义务，不付或不完全付都构成违约，应当承担违约责任。故原告请求的判令被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司继续履行协议，支付原告剩余赔偿款330,000元的诉求，本院予以支持。庭审中被告孟小冬提出违约金约定过高，请求减少，该项辩解符合法律规定，本院予以支持，酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支付违约金。被告孟小冬做为连带责任的担保人，应当承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款人民币330000元；支付违约金14202.8元。二、被告孟小冬对上述欠款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由被告内蒙古瑞昌商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员王采生二0一七年六月二十日书 记 员徐晓华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2013）东一法南执恢字第42号 叶远洪、覃华坚： 本院受理的申请执行人叶应年与被执行人叶远洪、覃华坚其他合同纠纷一案，因被执行人叶远洪、覃华坚已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一七年六月九日 书记员  赖文根
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更158号罪犯杨胜国，男，1979年5月21日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省台江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2011年12月27日作出(2011)凯刑初字第360号刑事判决，以被告人杨胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后于2012年2月3日交付执行。本院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第490号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2011年6月19日起至2020年8月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨胜国在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨胜国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨胜国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨胜国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜国减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。罚金五千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初229号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张某某，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住地河北省保定市清苑区，2016年9月4日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。被告人张某某1，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住地河北省保定市清苑区，2016年9月4日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。被告人卜某某，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省夏邑县，现住地河北省保定市清苑区，2016年9月4日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。被告人卜某某的辩护人徐宁，河北匡合律师事务所律师。被告人许某某，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住地河北省保定市清苑区，2016年9月4日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。被告人常某某，女，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住地保定市清苑县，2016年9月4日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人张某某、张某某1、卜某某犯盗窃罪，被告人许某某、常某某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员郭立伟出庭支持公诉，被告人张某某、张某某1、卜某某、许某某、常某某；被告人卜某某的辩护人徐宁；受害单位保定建工集团有限公司诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月20日凌晨被告人张某某、张某某1、卜某某在保定建工集团有限公司所属保定市府河美岸D区工地盗窃电缆、铜芯等物品，上述物品经鉴定价值人民币67500.6元。三人盗窃后于当日四时至五时许将赃物运至保定市清苑区北大冉村的废品收购站，被告人许某某、常某某以人民币一万五千元左右的价格将赃物全部收购。2、2016年8月24日凌晨，被告人张某某、张某某1、卜某某在河北中凯建设工程有限公司所属保定市三丰某万博园小区工地内，盗窃照明主电缆、电缆头等物品，价值人民币71907元。盗窃后三人于当日四时至五时许将盗窃的赃物运至位于保定市清苑区北大冉村被告人许某某、常某某经营的废品收购站，被告人许某某、常某某以人民币一万元左右的价格将赃物全部收购。另查明，被告人卜某某到案后协助侦查机关抓捕被告人张某某、张某某1、许某某、常某某。上述事实，有受案登记表；抓获经过；户籍证明；扣押决定；扣押清单；情况说明；前科证明；到案经过；勘验笔录；辨认笔录；鉴定意见；张某某、张某某1、卜某某、许某某、常某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某某1、卜某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。许某某、常某某明知是犯罪所得而收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。被告人卜某某协助抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人张某某、张某某1、卜某某、许某某、常某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人张某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2020年9月3日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)四、被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2019年9月3日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)五、被告人常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2019年9月3日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)六、责令被告人张某某、张某某1、卜某某于判决生效后三日内退还被害单位保定建工集团有限公司人民币67500.6元，被害单位河北中凯建设工程有限公司人民币71907元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 烁审 判 员  王天娇人民陪审员  吴圆圆二〇一七年六月一日书 记 员  延 倩
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初1785号 原告：熊伦，男，1968年3月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：晏敏，女，1973年5月2日出生，彝族，住贵州省大方县，系死者任轶之妻。 被告：任彧鑫，男，1996年2月28日出生，彝族，住贵州省大方县，系死者任轶之子。 被告：任兴木，男，1947年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县，系死者任轶之父。 被告：荣加会，女，1948年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县，系死者任轶之母。 原告熊伦与被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告熊伦到庭参加诉讼，被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款100000元，并按月利率2%支付原告从2015年11月15日起至还清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告晏敏之夫任轶因做生意需要资金周转向原告借钱，2015年11月14日原告将100000元借给任轶，任轶向原告出具借条一张，载明：今借到熊伦现金100000元，借期半年，月利息按百分之三计算。2016年6月4日，任轶因公意外死亡，原告向任轶之妻被告晏敏讨要借款，被告晏敏迟迟不归还。原告认为，任轶死亡后，其继承人应当在继承的范围内偿还所欠原告债务。为此，向法院提起诉讼。 被告晏敏未答辩。 被告任兴木未答辩。 被告荣加会未答辩。 被告任彧鑫未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告晏敏系任轶之妻子，被告任彧鑫系任轶之子，被告任兴木系任轶之父亲，被告荣加会系任轶之母亲。任轶生前开有一个小型超市，在老家搞有种养殖业。2015年10月25日，因做生意需要资金周转，任轶向原告提出借款100000元，原告于2015年11月15日将100000元借给任轶，任轶于2015年12月20日向原告出具借条一张，载明：今借到熊伦现金100000元，月利息按百分之三计算，自2015年11月15日起计息，一月结息一次，借期半年。2016年6月4日，任轶因公意外死亡，原告向任轶之妻晏敏要求由其偿还借款未果，并因此主张任轶死亡后，其继承人应当在继承的范围内偿还所欠债务，将被告晏敏、被告任彧鑫、被告任兴木、被告荣家会诉至本院。四被告经传票传唤后，未到庭参加诉讼。 本院认为，任轶用自己名义向原告借款100000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与任轶的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与任轶的借款合同关系依法予以保护。任轶出具给原告的借条约定半年内还清向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款期限已满，虽然任轶因公死亡，但四被告作为任轶的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告晏敏、任兴木、荣加会、任彧鑫应当清偿任轶所欠债务，原告也可以随时向四被告催收任轶所欠债务。因此，被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会应偿还所欠熊伦借款本金100000元及从2015年11月15日起至本息还清之日止按年利率24%（即月利率为2%）计算的利息。原告与任轶在任轶出具的借条上约定的借款利息按月利率3%计算，而原告起诉时主张月利息按2%的利率计算，是原告的真实意思表示。且符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求本院予以支持。被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，虽然任轶已因公死亡，但是原告请求判决被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会偿还所欠借款本金100000元及从2015年11月15日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息的请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会在判决生效后十日内偿还所欠原告熊伦借款100000.00元及按月利率2%计算从2015年11月15日起至本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁官宏 二〇一七年六月十二日 书记员  彭显智
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1133号原告：张金明，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省江安县。原告：陆良珍，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省江安县铁清镇。二原告共同委托诉讼代理人：蒋及军、陈鹏，四川景上律师事务所的律师，蒋及军的代理权限为特别授权，陈鹏的代理权限为一般授权。被告：重庆市康安房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路257号。法定代表人：贺顺忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋波，系公司员工，代理权限为一般授权。原告张金明、陆良珍与被告重庆市康安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈德容审 判 员  伍贤素人民陪审员  王 红二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘怡梅
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初1111号原告：赫章县华阳物业有限公司。法定代表人：徐本竹，董事长兼总经理。被告：杨桂。本院在审理原告赫章县华阳物业有限公司与被告杨桂物业服务合同纠纷一案中，原告赫章县华阳物业有限公司以被告已经主动缴纳所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫章县华阳物业有限公司的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赫章县华阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赫章县华阳物业有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年六月十二日书记员  刘普
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1126民初1013号 原告：韩印红，男，1966年9月30日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。 被告：黄真珍，女，1987年6月19日出生，汉族，住故城县。 被告：朱兵兵，男，1984年5月1日出生，汉族，住故城县。 原告韩印红与被告黄真珍、朱兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩印红及其委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告黄真珍、朱兵兵经开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告韩印红向本院提出诉讼请求：判令两被告互负连带责任，清偿借款债务50000元及利息并承担诉讼费。 原告诉称：2014年11月10日，被告黄真珍因生意需要向原告借款50000元，由朱兵兵提供担保，约定还款时间为2015年3月19日，两被告系夫妻关系，所借资金用于家庭生意，2015年6月22日朱兵兵给原告写下保证书。被告截止2017年2月共偿还原告利息21500元，其余本金及利息未偿还，原告催要未果，现诉至法院，庭审中明确诉讼请求为，要求被告偿还借款本金50000元及自2016年3月1日始按年利率24%计算的利息。 被告黄真珍、朱兵兵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据一份；2、个人借款担保合同一份；3、担保人收入证明、朱兵兵身份证复印件、朱兵兵借记卡明细对账单；4、黄真珍身份证复印件；5、保证书一份；6、证人何某出庭证人证言。 本院认为，上述书证和证人证言，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，认定事实如下：2014年11月10日，被告黄真珍因生意周转向原告韩印红借款50000元，由被告朱兵兵提供保证。二被告向原告出具借款借据并签订了个人借款担保合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2014年11月10日至2015年3月9日，酬金以每万元每月300元，逾期按酬金的20%加罚。保证人对借款人的债务承担连带责任，直至借款本息还清为止。合同签订后，原告按约定于2014年11月10日签合同当日将借款50000元交付给被告。合同还款期限届满后，被告未按约定还款，原告经多次向被告催要，被告朱兵兵于2015年6月22日向原告书写了“保证于2015年7月10日前还清本金或酬金”的保证书。截止2017年2月，被告黄真珍偿还原告利息21500元，余款至今尚未还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方成立的个人借款担保合同，除双方约定的酬金即为借款利率不符合法律规定外，其余合同内容均符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行付款义务后，被告应按合同约定履行还款义务。合同约定被告朱兵兵承担保证责任直至本息还清为止的内容，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2015年6月22日被告朱兵兵向原告承诺还款，表明原告在保证期间已向被告朱兵兵主张保证责任，保证期间未过，被告朱兵兵应对借款承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄真珍于判决生效之日起十日内给付原告韩印红借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利息24%计算自2016年3月1日起至履行完毕之日止）。被告朱兵兵承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄真珍、朱兵兵共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  沈彦亭 二〇一七年六月二十三日 书记员  李海涛
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1078号原告：李清海，男，汉族，1971年9月2日出生，宜宾南溪人，住宜宾市南溪区留宾乡建国村。委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被告：韦章超，男，1978年9月13日出生，住宜宾市南溪区长兴镇尖山村。被告：长宁县蜀瑞劳务有限公司法定代表人:李贵强，职务:总经理住所地：长宁县长宁镇洪模路190号被告：四川叙能建筑工程有限公司。法定代理人：邓飞，职务：总经理。住所地：宜宾县柏溪镇科贸北路。被告：宜宾市旭宇房地产开发有限公司。法定代表人：杨岗，职务：董事长。组织机构代码：72982074-0住所地：宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。被告：宜宾市建州房地产开发有限责任公司。法定表人：韦汉应，职务：总经理住所地：宜宾市翠屏区明伦堂。原告李清海诉韦章超、长宁蜀瑞劳务有限公司、叙能建筑工程有限公司、旭宇房地产开发有限公司、宜宾市建州房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告诉称：1，请求判令被告韦章超、蜀瑞劳务公司、连带支付原告劳务工程款219983.00元，并从2015年4月14日起按中华人民银行同期贷款利率支付利息，判令叙能建筑工程有限公司、旭宇房地产开发有限公司、宜宾市建州房地产开发有限公司在欠付工程款范围承担责任。2、本案诉讼费用由被告共同承担。理由与事实：原告组织人员、投入资金和材料完成了“金江丽景”商住楼项目的泥工工程施工，并且建州房产公司委托韦章超对原告实际施工的工程款进行了结算。被告在工程已经竣工验收交付使用后仍然拒付工程款，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉要求被告支付工程款。本院经审查认为，原告起诉上述五被告给付建筑工程款，实际上是建筑工程合同纠纷。合同实际履行地是在宜宾县，被告住所地除韦章超以外均不在南溪，而韦章超实际上是被告长宁县蜀瑞劳务有限责任公司管理人员和内部承包人，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宜宾县人民法院处理。本裁定已经做出即生效。审判员  曹继军二〇一七年六月十六日书记员  李吉伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初1750号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。 法定代表人：唐俊康，职务：行长。 委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县， 委托诉讼代理人：邱平(特别授权代理)，公司员工，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区， 被告：罗建国，男，1969年3月15日，汉族，住四川省仁寿县， 被告：唐碧容（罗建国之妻），女，生于1978年12月6日，汉族，住四川省仁寿县， 被告：黄文中，男，1966年12月15日，汉族，住四川省仁寿县， 被告：都化，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县， 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告罗建国、唐碧容、黄文中、都化金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人彭刚、邱平、被告黄文中到庭参加了诉讼，被告罗建国、唐碧容、都化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建国及共同债务人唐碧容偿还原告贷款49901.04元及利息；2、判令被告都化、黄文中承担保证担保责任；2；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告罗建国、唐碧容二人向我行申请农户小额贷款，被告于2011年8月2日在原告处借款5万元用于花椒种植，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该贷款循环使用三年，最后一次贷款于2013年8月11日至2014年8月1日。贷款金额5万元，原告按约定按时履行了放款义务，被告借款到期后，经原告多次催收未果，被告至今无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告黄文中辩称，担保是事实。 被告罗建国、唐碧容、都化未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗建国、唐碧容系夫妻关系。被告罗建国因花椒种植，2011年7月28日以三户联保的形式向原告申请小额贷款，同日黄文中、石建辉、都化、黄建群、罗建国、唐碧容与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2011年8月2日借款人罗建国、担保人都化、黄文中与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为五万元，借款期限2011年8月2日至2014年8月1日，单笔借款不超过一年，借款利息为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，借款人未按照约定期限归还借款，则从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。经循环借款后，2013年8月11日被告罗建国向原告借款50000元，借款期限为2013年8月11至2014年8月1日，借款期间利率为7.8%，逾期利率为11.7%。2014年8月1日借款到期后，被告黄文中偿还借款本金98.96元，未偿还过借款利息，至今尚欠借款本金49901.04元和利息。 上述事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行四川省分行个人贷款面谈记录》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、银行卡复印件、借款凭证、业务凭证、债权催收公告、实地催收照片以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告唐碧容虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与罗建国婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告都化、黄文中虽然作为借款担保人，但是借款合同约定担保期限为借款期限届满之日起两年，被告罗建国的借款于2014年8月1日到期，保证责任已于2016年8月1日到期，故被告都化、黄文中不承担保证责任。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建国、唐碧容在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金49901.04元及利息（利息的计算方式：2013年8月11至2014年8月1日期间的利息按年利率7.8%计算，2014年8月2日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费524元，由被告罗建国、唐碧容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇一七年六月七日 书记员  杨勋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执823号申请执行人李洋，男，1994年9月29日出生，汉族，住太康县。被执行人岳兰兰，女，1992年3月6日出生，汉族，住太康县。关于申请人李洋诉被执行人岳兰兰同居关系析产纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终1606号民事判决书已生效，李洋于2017年5月17日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫16民终1606号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年六月三十日书记员 王亚辉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3315号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：陈鹏。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字[2016]81号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位梁剑屏补缴2002年10月至2003年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计558元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心荔湾责字[2016]81号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十三日书 记 员  余 娇
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执840号之一 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县蓝旗镇蓝旗村五保供养中心。 法定代表人张桂侠，董事长。 被执行人徐国臣，男，1968年6月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人徐国臣民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年4月12日向本院提出执行申请，要求被执行人徐国臣履行给付3.5085万元的义务，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人徐国臣给付了3.3085万元，其余款项申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1款（1）项的规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3369号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张宇 二〇一七年六月二十七日 书记员  林宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3802号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。 被执行人岑某某，女，1976年12月3日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人岑某某银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人岑某某应向申请执行人偿还信用卡欠款本金13703.32元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息1234.84元、滞纳金617.66元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费188.89元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3802号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终755号 上诉人（原审原告）：黄莲英，女，1975年9月25日出生，汉族，住惠安县。 上诉人（原审被告）黄炳春，男，1969年11月28日出生，汉族，住泉港区。 被上诉人（原审被告）黄移山，男，1949年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：连鸿龙，男，1975年6月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄莲英因与上诉人黄炳春、被上诉人黄移山、连鸿龙确认合同效力纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄莲英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案债权属于黄莲英与连鸿龙婚姻关系存续期间共同的财产权益。连鸿龙在签订债权债务转移协议时，未向黄莲英告知其和黄移山之间存在295万元债权的客观事实。连鸿龙在婚姻关系存续期间刻意隐瞒了295万元债权并进行债权债务转移。本案原是黄莲英、连鸿龙为逃避债务而导演的离婚协议，故在分割夫妻共同财产时才约定连鸿龙取得5处房屋和商铺的所有权，黄莲英仅取得一套小房屋。其实黄莲英一开始就陷入连鸿龙设下的圈套。《离婚协议书》没有对该笔婚姻存续期间的财产归属进行约定。在双方无特别约定的情形下，仍应认定该债权属共同财产。签订离婚协议时，连鸿龙至少隐瞒了双方与邮储银行的借贷，同样隐瞒了债权债务转移的事实，离婚协议部分内容不实。双方在离婚协议签订之前发生的客观事实，不因离婚协议中隐瞒、虚构的约定而不存在。双方在婚姻关系存续期间重大的财产处分需经双方共同同意确认。不因为连鸿龙的隐瞒或协议的约定而排除。本案案涉295万元债权债务的处分，影响并侵害了黄莲英在婚姻关系存续期间应得的共同财产权益，这种侵权行为的后果和责任并不因为离婚行为而免除。黄莲英以债权债务转移损害了黄莲英的合法权益为由要求确认合同无效，黄莲英具有原告资格。 黄炳春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或将本案发回重审。本案有证据证明连鸿龙持有原来的借条，连鸿龙拒不提供，应推定295万元属于连鸿龙与黄莲英的共同债权。可见黄莲英具有诉权，一审认定事实错误，程序违法。 黄莲英辩称，同意黄炳春的上诉意见。 黄炳春的答辩意见与其上诉意见相同。 黄移山辩称，黄移山与黄莲英、连鸿龙之间的借贷往来均发生于2014年3月1日黄莲英与连鸿龙未离婚之前。在进行所谓的债权债务转移时，为了对黄莲英、连鸿龙负责，黄移山要求应出具向黄莲英、连鸿龙二人借款的借条为据。因此，本案295万元借款应属于黄莲英、连鸿龙的共同财产。连鸿龙隐瞒其和黄莲英在2014年5月7日离婚的事实，二人也均未告知离婚和财产约定，否则黄移山也不会同意进行这样的债权债务转移。请求二审在查明事实的情况下依法判决《债权、债务转移协议书》无效。 连鸿龙辩称，双方离婚是事2014年5月7日，债权债务转移是在2015年2月17日，时隔10个月。在离婚协议中，双方已明确财产分割，各自对各自名下的债权进行处理。因此，连鸿龙对自己名下债权进行处分与黄莲英无关。一审以黄莲英不具备主体资格驳回其起诉是正确的。 黄莲英向一审法院起诉请求：判决确认连鸿龙、黄炳春、黄移山签订的《债权、债务转移协议书》无效。 一审法院认定事实：黄莲英与连鸿龙于2000年7月6日登记结婚，2014年5月7日登记离婚，双方签订离婚协议书，对夫妻共同财产协商处分，并约定除协商处分的财产外，双方无其他共同财产；双方婚后无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担，与对方无关。2015年2月17日，黄炳春、黄移山、连鸿龙签订《债权、债务转移协议书》1份，载明三方一致确认截止2015年2月17日，黄炳春对黄移山负债务295万元，同时出具同样数额借条1份，出具时间为2013年5月6日，黄移山对连鸿龙负有债务295万元，同时出具同样数额的借条1份，出具时间为2014年3月1日。经三方同意，黄移山对连鸿龙负有的债务转移给黄炳春，由黄炳春直接向连鸿龙偿还该笔债务。黄炳春向连鸿龙偿还该笔债务后，黄炳春与黄移山之间同等数额的债权债务消灭，黄移山与连鸿龙之间同等数额的债权债务消灭。协议经三方签字后当即生效，协议生效后黄炳春应同时向连鸿龙出具金额为295万元的借条，原来的借条由出具人收回。黄炳春分六期偿还连鸿龙，第一期以黄炳春入股泉州农村商业银行股份有限公司的股金15万股每股作价4元折成60万元转让给连鸿龙，第二期60万元2015年2月18日前偿还，第三期40万元于2015年5月31日前偿还，第四期20万元于2015年12月31日前偿还，第五期70万元于2016年12月31日前偿还，第六期45万元于2017年12月31日前偿还。当事人共认黄莲英与黄移山系父女关系、与黄炳春的妻子系姐妹关系。 一审法院认为，黄莲英与连鸿龙2014年5月7日签订的离婚协议书明确对夫妻共同财产协商进行了处分，并约定除协商处分的财产外，双方无其他共同财产；双方婚后无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担，与对方无关。从案涉债权、债务转移协议书看，三方均明确系三方个人名下的债权债务，并未涉及三方的其他亲属，即案涉债权为连鸿龙名下的债权，其有权自行承担并作出处分。黄莲英主张连鸿龙未经其同意处分该财产应认定案涉三方协议无效，因其与连鸿龙2014年5月7日离婚后与本案已经没有直接利害关系，故其起诉不符合条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄莲英的起诉。 本院审理查明：黄炳春、黄移山、连鸿龙签订的《债权、债务转移协议书》虽约定原来的借条由出具人收回，但不能证明连鸿龙现仍持有原来出具的借条。该协议书体现原连鸿龙对黄移山享有债权为连鸿龙名下的债权。黄莲英与连鸿龙于2014年5月7日签订的离婚协议书明确约定各自名下债权债务各自承担，与对方无关，故本案所涉债权应认定为离婚时已分割给连鸿龙个人的债权。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，黄莲英与连鸿龙原虽为夫妻关系，但双方已于2014年5月7日登记离婚。双方签订的离婚协议书已明确对夫妻共同财产进行分割，本案所涉债权已分割给连鸿龙，连鸿龙有权对该笔债权进行处分。黄莲英与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，黄莲英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  王莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初9326号 原告：刘贞，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：唐行，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：胡玉珊，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。 原告刘贞诉被告胡玉珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贞及委托代理人冯峰与被告胡玉珊委托代理人焦志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贞诉称：2016年10月19日，经第三人合肥吉大企业管理咨询有限责任公司房产经纪人张锐居间介绍，原告与被告委托代理人刘仁君签订了《存量房买卖合同》和《补充协议》。上述协议约定：被告将其位于合肥市包河区房屋（房产证号：合包字第××）出卖给原告。原告并于当日支付被告房屋定金15000元，被告委托代理人刘仁君出具收条一份。在合同签订前后，被告委托代理人刘仁君并未向原告出具任何书面授权委托手续，仅与房产经纪人张锐声称刘仁君与被告系夫妻关系；其次，原告明确告知被告及房产经纪人张锐表示要求购买包含土地证等具有合法、有效、完备手续的商品房，但刘仁君及吉大房产中介张锐均声称该房屋具备上述条件；然后，被告并未按照合同约定告知原告涉案房屋存在抵押的事实。经原告核实被告委托代理人刘仁君系购买该涉案房屋的房产中介人，其与被告并非夫妻关系；该涉案房屋有银行抵押贷款；该房屋的土地性质系划拨（即回迁房），不能办理土地证；刘仁君在签订上述协议时并未提供任何有权处分该房屋的授权手续。 鉴于原被告及其委托代理人刘仁君签订《存量房买卖合同》和《补充协议》时故意隐瞒上述事实，致使原告作出不真实的意思表示（即签订《存量房买卖合同》和《补充协议》），原告于2016年11月5日以短信的方式通知被告及其代理人刘仁君：撤销原告与被告“委托代理人”刘仁君于2016年10月19日签订了《存量房买卖合同》和《补充协议》，并要求被告及其委托代理人承担相应损失。 在开庭前我们去了涉案房屋了解情况，涉案房屋已经售卖给他人，他人已实际入住。现诉至法院，请求：1、判决撤销原、被告于2016年10月19日签订的《存量房买卖合同》和《补充协议》；2、判决被告及其代理人刘仁君共同双倍返还原告房屋定金30000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。 被告胡玉珊辩称：原告发通知要求解除合同，通知到达之日起，被告不持异议，合同自始解除，应此合同不存在撤销情形；二、本案中原告构成单方违约行为，其未在指定时间内支付相应房屋款项，经合理催告期限内仍未能履行，构成违约，应当承担违约责任；三、由于原告单方解除合同，不履行合同确定主要义务，构成根本违约，应当适用定金法则，对于原告支付定金予以罚没，不予退还。按照原告的第一项诉请，如果撤销了双方的买卖合同，即不再适用定金双倍返还的原则。双倍定金罚则的适用应当建立在违约的情况下。本案原告所主张撤销的事实建立在刘仁君是否有授权、抵押情况是否知情、是否能够办理土地证，刘仁君于2016年9月2日在安徽省中安公证处拿到了胡玉珊对于出售涉案房屋的授权，存量房买卖合同补充协议中明确说明了涉案房屋有银行抵押贷款未还清，现在采用的是双证合一，所以失去了办理土地证的必要。综上，原告没有撤销的事由，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月19日，经合肥吉大企业管理咨询有限责任公司房产经纪人张锐居间介绍，原告刘贞（乙方）与被告胡玉珊（甲方）委托代理人刘仁君签订了《存量房买卖合同》和《补充协议》各一份。上述协议约定：被告胡玉珊将其位于合肥市包河区房屋（房产证号：合包字第××）出卖给原告刘贞，乙方于2016年11月10日之前将首付款贰拾壹万贰仟元（含定金壹万伍仟元）转入资金托管账户，甲方同意乙方向银行申请商业贷款肆拾玖万叁仟元，甲方房产有银行按揭未还清，乙方自愿替甲方偿还，合同最后的履行期限为2016年11月20日。上述协议还约定了其他权利义务。合同签订后原告刘贞于当日支付被告定金15000元，被告委托代理人刘仁君出具收条一份。2016年11月5日，原告向刘仁君通过短信的方式发出通知一份，该通知提出由于刘仁君身份不明且未出具授权委托书、案涉房产无土地证等原因，故要求解除（撤销）案涉合同。 另查明：刘仁君于2016年9月2日，经安徽省中安公证处公证胡玉珊授权刘仁君出售涉案房屋。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的房地产经纪合同、存量房买卖合同、合同补充协议、收条、短信息、等证据在卷证明。 本院认为：本案争议的焦点是案涉合同的效力。 本案中原告刘贞与被告胡玉珊委托代理人刘仁君签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告未提供充分证据证明案涉合同存在可撤销的情形，故为合法有效，双方当事人均应按约履行。故对原告要求撤销案涉合同的请求，本院不予支持。在合同履行期限内，原告主动提出解除合同，明确表示不再履行合同，应视为违约，故对其要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘贞的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告刘贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑 波 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  浦丽星 二〇一七年六月七日 书 记 员  汪 觅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不以证明当事人的事实主张成立，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初621号 原告：苏维坤，男，1939年8月2日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告苏维坤与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏维坤提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏维坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告苏维坤向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  余电臻 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0881行审66号 申请执行人桂平市国土资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，该局局长。 委托代理人蔡广铭，该局执法监察大队主要负责人。 委托代理人陈惠烈，该局执法监察大队办公室副主仼。 被执行人陈文开，家住桂平市。 申请执行人桂平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月31日作出的浔国土资罚[2016]119015号行政处罚决定。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人桂平市国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对桂平市国土资源局强制执行浔国土资罚[2016]119015号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢善海 审 判 员 陆福媛 审 判 员 罗圣茂 二〇一七年六月十九日 代书记员 杨炫烨
江苏省泰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）苏12刑申12号 姚月宫： 你不服兴化市人民法院(2013)泰兴刑初字第531号刑事判决及该院(2017)苏1281刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉，认为原审判决适用法律错误，认定滥伐林木罪不当，请求依法撤销原审判决，宣告你无罪。 本院经审查认为：你在未办理林木采伐许可证的情况下，违法砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，故原审法院以滥伐林木罪判决你承担相应的刑事责任并无不当之处。在原审法院审理中，你自愿认罪。在原审法院作出判决之后，你提出了上诉，后又申请撤回上诉，本院经审查后裁定准许你撤回上诉。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你的申诉依法予以驳回。希你服判息诉。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3066号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1704号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周霞补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7993元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1704号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1222民初189号 原告：王会德，男，1967年2月5日生，壮族，农民，住天峨县。 被告:韦敬馨，男，1982年8月23日生，壮族，农民，住天峨县。 被告：广西超大运输集团有限责任公司，住南宁市西乡塘区高新区总部路1号中国-东盟企业总部基地A3栋22楼，统一社会信用代码：914501007230821858. 法定代表人：范治勋。 王会德诉韦敬馨、广西超大运输集团有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告王会德于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王会德向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王会德撤回起诉。 案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告王会德负担。 审判员  李治宏 二〇一七年六月二日 书记员  韦联标 附：本案适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1206号上诉人（原审原告）：张来元，农民，现住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审原告）：张明明，农民，现住内蒙古和林格尔县。上诉人共同委托诉讼代理人：张绥，男，1949年9月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审被告）：和林格尔县盛乐镇灯笼素村民委员会。法定代表人：张维成，该村委会主任。委托诉讼代理人：王付才，男，1947年9月10日出生，汉族，该村委会会计，现住内蒙古和林格尔县盛乐镇灯笼素行政村后夭子自然村。被上诉人（原审被告）：和林格尔县林业局。法定代表人：刑仝劳，该局局长。委托诉讼代理人：刘俊生，男，1964年10月15日出生，汉族，和林格尔县林业局办公室主任，现住内蒙古和林格尔县城关镇新民街北106号。上诉人张来元、张明明因与被上诉人和林格尔县盛乐镇灯笼素村民委员会（以下简称灯笼素村委会）、和林格尔县林业局（以下简称林业局）土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张来元、张明明及其委托诉讼代理人张绥，被上诉人灯笼素村委会的委托诉讼代理人王付才,被上诉人林业局的委托诉讼代理人刘俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来元、张明明上诉请求：撤销一审判决，判决支持张来元、张明明的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定张来元于2004年起诉的30亩耕地被飞播造林一事已经法院调解结案不是事实，事实是该案虽经过法院调解，但却未结案，调解书一直未送达给双方当事人，以致张来元无法申请强制执行，灯笼素村委会及林业局的侵权行为至今还在继续。一审中出示的民事调解书送达证中张福元的签名系伪造，故一审认定该案已调解结案属认定事实错误。一审法院认定本案所涉的8亩耕地因张来元阻拦才导致所挖的树坑未回填错误。事实是灯笼素村委会、林业局并未组织过相关人员对8亩地的树坑进行回填，且已经在8亩地上种植了甜杏，导致张来元、张明明无法耕种该土地。对于该事实，张来元、张明明提供了证人证言予以佐证。灯笼素村委会在一审中并未出庭，也未提供证据，一审法院却未采信张来元、张明明的主张，有违证据规则中的证据优势原则。请求二审法院支持张来元、张明明的上诉请求。灯笼素村委会辩称，本案争议的30亩地最初应是27亩，张明明与灯笼素村委会时任主任因该片土地在2001年飞播造林的农业税问题导致纠纷，乡政府和派出所处理过。当时的27亩土地并不是张明明一家的土地，而是四家人的土地，具体每家几亩地我方并不清楚。张明明一直在领取粮食补贴。关于该27亩土地起诉至法院一事，我方不清楚。张来元、张明明另外主张的8亩土地被侵权也非本案事实，飞播造林仅涉及3亩多土地，林业局2015年只是在荒山荒沟进行植树造林，并未通过灯笼素村委会。张来元向灯笼素村委会反映其承包地被挖了树坑，灯笼素村委会即与林业局联系，组织工人准备把树坑填平，但张来元不让填，工人撤回后并未在该土地上种树。林业局辩称，林业局不应作为本案的被告。林业局属于和林县人民政府的一个职能部门，每年县政府接到上级下达的国家造林工程任务后，及时将造林任务以正式文件分解下达到各乡镇和相关部门，明确分工职责。林业局负责造林工程的规划设计、技术指导、造林用苗供应以及检查验收工作。承担任务的乡镇负责落实造林地块和组织整地、栽植工作。关于造林时是否占用了张来元、张明明的耕地林业局并不清楚，因为落实造林用地的工作并不属于林业局的职责范围。林业局在全县各乡镇都派驻了基层林业工作站，工作人员虽然是林业局的职工，但在林业局和乡镇的双重领导下开展工作，雇用工人挖坑栽树既是代表乡镇组织实施造林工程，也是代表林业局提供技术指导工作，并不是林业局雇用工人在后夭子村西梁实施造林工程。张来元、张明明要求林业局为其颁发退耕还林证的请求，因其承包的土地上并未实施退耕还林工程，因此林业局不能向其颁发退耕还林证。张来元、张明明向一审法院起诉请求：判决灯笼素村委会、林业局以退耕还林补贴原标准给付张来元、张明明耕地损失费144960元；判决灯笼素村委会、林业局给张来元、张明明颁发38亩土地上的退耕还林证。一审法院认定事实：张来元、张明明诉称30亩耕地在2001年被飞播造林变成柠条林地，张来元曾于2004年向法院提起诉讼，该案经法院主持调解结案。张来元、张明明诉称8亩耕地在2015年由灯笼素村委会、林业局种植甜杏，但其提供的证人证言因证人未到庭作证，导致证人证言的真实性无法确定。一审法院认为，张来元、张明明诉称其享有承包经营权的8亩土地因灯笼素村委会、林业局组织的飞播造林活动中被挖了树坑，导致其无法耕种。灯笼素村委会辩称在林业局发现挖错时就组织工人恢复原状，把坑填平，但张来元却阻止工人填坑，是因为张来元的阻拦才导致坑没有填平，影响了2015年、2016年两年农作物的种植。综上所述，张来元、张明明的诉请无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张来元、张明明要求赔偿8亩耕地损失的诉讼请求。案件受理费50元，由张来元、张明明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张来元、张明明要求灯笼素村委会、林业局共同赔偿其耕地损失费144960元，并要求林业局向其颁发38亩土地的退耕还林证是否有事实及法律依据。1998年，张来元承包了史家塔18亩土地，张明明的父亲张福元承包了史家塔20亩土地。张福元现已去世。张来元、张明明均未提供证据证实上述承包地的四至情况。关于本案争议38亩土地中的8亩土地，张来元、张明明提供的证人证言不足以证实因飞播造林活动影响了该8亩土地的实际耕种，并造成损失。其亦未提供证据证实飞播造林所涉土地包括张来元享有承包经营权的8亩土地。故其相应的诉讼请求因缺乏证据佐证，本院不予支持。关于本案争议38亩土地中的30亩土地，因张来元、张明明的请求涉及重复起诉，本院另行制作（2017）内01民终1206号民事裁定书予以处理。综上所述，上诉人张来元、张明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张来元、张明明负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一七年六月二十九日书记员 李元日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执4768号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1208651.75元，其中执行费人民币7079.08元，执行款人民币1201572.67元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0881行审76号 申请执行人桂平市国土资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，该局局长。 委托代理人蔡广铭，该局执法监察大队主要负责人。 委托代理人陈惠烈，该局执法监察大队办公室副主仼。 被执行人温火华，家住桂平市。 申请执行人桂平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月2日作出的浔国土资罚[2016]119084号行政处罚决定。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人桂平市国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对桂平市国土资源局强制执行浔国土资罚[2016]119084号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢善海 审 判 员 陆福媛 审 判 员 罗圣茂 二〇一七年六月十九日 代书记员 杨炫烨
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执12号 申请执行人冯建军，男，汉族，1972年8月4日出生，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人欧天海，男，汉族，1969年9月21日出生，阳山县人，现住广东省阳山县（麦屋岗）。 被执行人王秀梅，女，汉族，1970年11月23日出生，阳山县人，现住广东省阳山县（麦屋岗）。 冯建军诉欧天海、王秀梅民间借贷纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2016）粤1823民初617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人欧天海应在判决生效之日起十日内向冯建军归还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月1日起至还清款之日止计算，但以不超过年利率24%为限）。王秀梅对欧天海的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2180元、保全费1540元，共计3720元由被执行人欧天海负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年1月10日向申请执行人冯建军发出执行告知书，向被执行人欧天海、王秀梅发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年1月9日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人欧天海、王秀梅在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。轮候查封欧天海所有的位于阳山××××星月路西侧（麦屋岗）的土地使用权［证号：阳府国用（2006）第18230622078号］。因其地上建筑物房屋没有房产证及另案已查封，而无法处理。 3、于2017年6月26日作出执行决定书将欧天海、王秀梅纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人欧天海、王秀梅暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执12号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年六月二十九日 书记员  宋俊娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0881行审67号 申请执行人桂平市国土资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，该局局长。 委托代理人蔡广铭，该局执法监察大队主要负责人。 委托代理人陈惠烈，该局执法监察大队办公室副主仼。 被执行人温权喜，家住桂平市。 申请执行人桂平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的浔国土资罚[2016]119111号行政处罚决定。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人桂平市国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对桂平市国土资源局强制执行浔国土资罚[2016]119111号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢善海 审 判 员 陆福媛 审 判 员 罗圣茂 二〇一七年六月十九日 代书记员 杨炫烨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执551号 申请执行人郑恒与被执行人周学桥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人要求本院作出结案处理，现通知如下： 本院(2017)黔0322执551号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年六月二十一日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更190号罪犯龚浪，男，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，原住遵义市红花岗区。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年12月11日作出(2014)红刑初字第63号刑事判决，以被告人龚浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龚浪在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龚浪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龚浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年7月获评改造积极分子一次。2015年8月至2016年8月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯龚浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龚浪减去有期徒刑七个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月26日起至2020年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初3320号之一原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：颜海。被告：遵义市富祥商贸有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区北京路一巷57#。组织机构代码：68397949-9。法定代表人：刘永祥。被告：刘永祥，男，1969年8月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇郭家庄村六组。身份证号码：522521196908111131。被告：付丽霞，女，1979年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区中华南路税厅巷1号附16号。身份证号码：522101197906114029。被告：遵义昱辉贸易有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路东艺小楼14层1402号。组织机构代码：56500962-7。法定代表人：刘春。本院在审理原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司诉被告遵义市富祥商贸有限责任公司、刘永祥、付丽霞、遵义昱辉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被告遵义昱辉贸易有限公司在贵州美的制冷产品销售有限公司的销售返点采取保全措施。本院认为，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告遵义昱辉贸易有限公司在贵州美的制冷产品销售有限公司的销售返点予以冻结。（以330万元为限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高澜二〇一七年六月十五日书记员  肖淦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3082号原告：盛忠发，男，1978年3月17日生，布依族，无业，住贵州省兴义市。原告：李玲，女，1977年8月17日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙宇华，男，1984年9月20日生，汉族，兴义一中教师，住贵州省兴义市。被告：廖千姿，女，1984年11月26日生，汉族，黔西南州人民医院医生，住址同上，系孙宇华之妻。二被告共同委托代理人：付世鑫，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告盛忠发、李玲与被告孙宇华、廖千姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛忠发及盛忠发、李玲的共同委托诉讼代理人熊勇，被告廖千姿及廖千姿、孙宇华的共同委托诉讼代理人付世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛忠发、李玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还二原告向兴义市农村商业银行贷款的本金980000元；2、由二被告连带偿还二原告应该支付给兴义市农村商业银行的利息78541.74元、复利2195.91元；3、由二被告以1058541.74为基数按照月利率1.330815%支付2016年4月7日起至借款还清之日止的利息；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告并不认识，原告与王玉、王**是朋友关系，王玉、王**对原告说王玉、王**的亲戚孙宇华需要用钱，让原告以原告的名义向银行借款，王玉、王**经营的贵州雷宇非融资性担保有限公司作担保，王玉、王**按银行的规定还本付息。原告考虑到与王玉、王**是朋友，碍于情面，并考虑到贵州雷宇非融资性担保有限公司作担保，所以就同意了，也没有要求王玉、王**及被告出具借条。借款手续全部都是王玉、王**到银行办理的，贵州兴义农村商业银行坪东支行以原告的名义签订了《借款合同》，原告在借款合同上签字。2015年4月7日，兴义市农村商业银行发放贷款980000元，期限为一年。该笔贷款原告根本没有经手，贷款发放当日就被兴义农村商业银行转入被告孙宇华的银行账户。2016年12月2日，兴义农村商业银行向兴义市人民法院起诉，要求原告归还借款并承担利息、复息和罚息等责任。原告才知道二被告使用贷款后，仅支付了2015年4月7日至2015年6月21日期间的利息，此后就没有偿还借款本息。兴义市人民法院作出（2017）黔2301民初132号民事判决书，判令原告偿还借款本金及利息。现判决已生效，二被告是贷款的实际使用人，依法应该承担贷款本息，承担违约责任。故诉至法院，望判如所请。被告孙宇华、廖千姿辩称，被告不认识原告，与原告之间并不存在借款合同关系。王玉是廖千姿的姨妈。2013年王玉问被告有没有空闲的银行卡，被告便将自己的银行卡拿给王玉使用，此后被告一直都没有使用这张银行卡。被告从未向原告及贵州雷宇非融资性担保有限公司借款，也没有和原告及贵州雷宇非融资性担保有限公司签订过任何书面及口头形式的借款合同、借条。被告作为中学教师，收入稳定，没有较大的投资和消费，不需要向别人借款。2015年王玉为了支付利息需要资金，请原告向农商行贷款，向原告支付了报酬，原告以其经营的兴义市纵横车友俱乐部与贵州骏通汽车用品有限公司订购车辆为由向农商行申请贷款，同时虚构了被告为贵州骏通汽车用品有限公司财务人员的信息，要求银行将款项支付到被告的银行卡内，王玉使用了贷款并向原告支付了报酬。综上，原、被告之间并不存在借款合同关系，也不是原告向农商行所借款项的实际用款人，望法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2015年3月31日，贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行与被告李玲、盛忠发签订了《个人借款合同》，李玲、盛忠发向贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行借款980000元用于经营周转，借款期限从2015年3月30日起至2016年3月29日止，借款人不可撤销地授权或委托贷款人在本合同担保生效后，由贷款人将贷款资金根据借款人的委托，支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。贵州雷宇非融资性担保有限公司承诺自愿为盛忠发的该笔借款承担连带保证责任。盛忠发向贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行提交了贷款支付授权委托书、提款申请书、纵横车友俱乐部和贵州骏通汽车用品有限公司的营业执照及双方签订的订货合同、贵州骏通汽车用品有限公司委托孙宇华收款的授权委托书，要求贵州兴义农村商业银行股份有限公司将贷款划入盛忠发在其公司开立的银行账户，同时委托贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行在提款用款期限内将资金980000元从盛忠发的银行账户划入孙宇华在农商行开设的账号为62×××56的银行账户内。贵州兴义农村商业银行股份有限公司按照约定发放了贷款980000元。后盛忠发、李玲没有按期偿还借款本息。贵州兴义农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求法院判令盛忠发、李玲承担还款责任，贵州雷宇非融资性担保有限公司承担保证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称“王玉、王**的亲戚孙宇华需要用钱，原告以原告自己的名义向贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款给孙宇华使用，原、被告之间是民间借贷关系”，原告所提供的证据借款合同、借款凭证及转账凭条，仅能证明原告向银行借款后把款转给了孙宇华，但并不能证明原、被告双方之间存在借贷关系。而从原告向银行借款时所提交的贷款支付授权委托书、提款申请书、纵横车友俱乐部和贵州骏通汽车用品有限公司的营业执照及订货合同、贵州骏通汽车用品有限公司委托孙宇华收款的授权委托书等材料中反映，原告盛忠发是以纵横车友俱乐部经营者的名义与贵州骏通汽车用品有限公司签订了订货合同而需要资金，向银行贷款，并委托银行将该款支付给骏通汽车用品有限公司委托的收款人孙宇华。原告称“贵州兴义农村商业银行以原告的名义签订借款合同，整个贷款过程需要办理的手续都是王玉、王**自行办理，因原告与王玉、王**是朋友关系，所以原告没有要求王玉、王**及被告孙宇华出具借条”。但原告并未提供证据证实，且该笔借款金额巨大，原告陈述仅因朋友关系就帮其借款而不要求其出具借条，不符合情理。原告提供的证据并不足以证明原告的主张，不能证明原、被告之间存在民间借贷，故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告盛忠发、李玲的诉讼请求。案件受理费14490元，减半收取7245元，由原告盛忠发、李玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一七年六月十二日书记员  杨珊珊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申392号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：百色市永利贸易有限公司。住所地：百色市百胜街96号。 法定代表人：姚礼强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，住百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚礼强，男，汉族，1972年4月8日出生，住百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤东梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住百色市右江区，系姚礼强妻子。 一审第三人：百色市运输公司。住所地：百色市解放街80号。 法定代表人：陆谨恩，该公司经理。 一审第三人：百色市运输公司百胜农贸市场。住所地：百色市百胜街96号。 法定代表人：陆谨恩，该市场经理。 再审申请人百色市永利贸易有限公司因与被申请人黄建国、姚礼强、汤东梅及原审第三人百色市运输公司、百色市运输公司百胜农贸市场确认合同有效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 百色市永利贸易有限公司申请再审称，（一）黄建国涉嫌伪造证据。《百胜街农贸市场承包协议书》内容不真实。本案存在恶意串通损害第三人利益的法定无效情形。（二）百色市农贸市场综合楼3-7层经营权属于百色市永利贸易有限公司依照约定享有的财产权利，姚礼强对该经营权的处分行为无效。（三）本案所涉经营权只是作为借款的抵押担保，黄建国无权取得市场的承包经营权。（四）《百胜街农贸市场承包协议书》属于显失公平或欺诈、胁迫、乘人之危等情况下取得的可依法撤销的合同。（五）《百胜街农贸市场承包协议书》是为担保姚礼强个人借款的偿还而倒签时间，原审判决在缺乏民间借贷这一基础法律关系的司法裁判前，支持黄建国的部分诉讼请求，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于《百胜街农贸市场承包协议书》的签订以及该合同内容问题。百色市永利贸易有限公司申请再审主张，《百胜街农贸市场承包协议书》系倒签，内容不真实、显失公平，该协议仅是将经营权用于借款抵押，黄建国无权取得市场的承包经营权。对此，本院认为，《百胜街农贸市场承包协议书》系黄建国与姚礼强、汤东梅所签订，上述合同签订主体在一、二审诉讼中均未对《百胜街农贸市场承包协议书》的真实性提出异议，亦未提出《百胜街农贸市场承包协议书》显失公平，应予撤销的主张。百色市永利贸易有限公司并非《百胜街农贸市场承包协议书》的合同签订主体，其对合同内容的真实性、公平性提出异议，没有法律依据。另外，《百胜街农贸市场承包协议书》签订的时间是否倒签、合同目的是否用于借款抵押或者黄建国是否取得市场承包经营权，均不影响对合同效力的认定。因此，百色市永利贸易有限公司的该项再审申请理由不成立。 （二）关于本案是否存在恶意串通，损害第三人利益问题。百色市永利贸易有限公司主张《百胜街农贸市场承包协议书》的签订，存在恶意串通，损害第三人利益的情形，但其没有提供相应证据证明恶意串通行为的存在。《百胜街农贸市场承包协议书》是各合同签订主体就百胜农贸市场20年经营权进行的约定，仅约束各合同签订主体，并不直接涉及第三人债权债务。因此，百色市永利贸易有限公司主张该合同损害第三人利益，没有事实和法律依据。 （三）关于本案的审理应否以黄建国与姚礼强之间的民间借贷法律关系作为基础的问题。本案审理的是确认合同有效纠纷，与民间借贷纠纷分属不同法律关系。《百胜街农贸市场承包协议书》涉及民间借贷的内容，仅仅是作为合同订立的事由。合同并没有约定以该事由作为合同生效的条件。故百色市永利贸易有限公司主张本案的审理应以黄建国与姚礼强之间的民间借贷法律关系作为基础，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，百色市永利贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回百色市永利贸易有限公司的再审申请。 审判长  韦荣龙 审判员  黄少迪 审判员  黄滔滔 二〇一七年六月十四日 书记员  施雅婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延行，男，1976年10月8日出生，汉族，职员，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江中伟基房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街10号花园商住C栋13层1号。法定代表人：于国静，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司。所在地肇县城北街广北小区院内。法定代表人：辛志刚，该公司经理。一审原告：李桂华，女，1950年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。再审申请人徐延行因与被申请人黑龙江中伟基房地产开发有限公司（以下简称中伟基公司）、大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司（鑫龙公司）、一审原告李桂华财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐延行申请再审称，一、原审认定事实错误。其在原审提供房屋土地产权证照及中伟基公司、鑫龙公司施工现场22枚照片、肇源县有关部门出具的情况说明、答复等文件均可以证明二公司在开发建设期间占用其房屋及院落放置机器设备、强拆养殖用房、强拆院墙、影响正常通行等侵权事实是成立的。证人宋宏武等人的证言可以证明中伟基公司明知政府未征收而与其协商房屋院落补偿事宜。二、原审适用法律错误。中伟基公司及鑫龙公司作为开发商和实际施工人，在无法查清该二公司具体侵权责任的情况下，均应承担赔偿责任。其财产损失有李海龙等证人证言及司法鉴定意见作为佐证，请求赔偿合理合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原审判决，判令中伟基公司及鑫龙公司赔偿其经济损失。本院经审查认为，徐延行要求中伟基公司及鑫龙公司承担侵权赔偿责任，其负有证明二公司实施侵权行为的举证义务。肇源县住建局于2015年7月21日出具的《关于“徐延行的房屋院落”被违法侵害抢占上访一事的答复》中称，“签订拆迁补偿协议是县房屋征收办公室与拆迁户进行签订，与开发企业无关。补偿协议签订后，由住建局选定具有相应资质的拆迁公司进行拆迁，由于徐延行家迟迟没有签订协议，因此，肇源县住建局没有对徐延行家进行拆除。通过调查，开发企业也不承认对徐延行家进行拆除。施工企业是在取得施工许可的情况下进行施工的，施工是合法的。徐延行家的拆迁主体还没找到”。依据该答复意见，案涉棚户区改造项目是由肇源县住建局选定拆迁公司进行拆迁，肇源县住建局未对徐延行家院墙及养殖用房进行拆除。中伟基公司及鑫龙公司亦否认实施了拆除行为。徐延行主张在无法查清中伟基公司及鑫龙公司具体侵权责任的情况下，二公司均应承担赔偿责任。根据肇源县住建局的回复意见，拆迁的责任主体还没有找到。徐延行亦无其他证据证明中伟基公司及鑫龙公司实施侵权行为，徐延行要求二公司均承担赔偿责任的请求没有法律依据。综上，徐延行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐延行的再审申请。审判长 王 玺审判员 李 鑫审判员 徐世敏二〇一七年六月十二日法官助理刘卓书记员李婷婷
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘0481执629之一号 申请执行人：李孚喜，男。 被执行人：何文权，男。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0481民初958号民事判决，依申请执行人李孚喜的申请，依法强制执行被执行人何文权履行上述生效民事判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第7条，裁定如下： 冻结被执行人何文权的工资账户（开户行：中国邮政储蓄银行耒阳市支行，账号：############）。 本裁定立即执行。 审 判 长  张志方 审 判 员  谢任群 代理审判员  梁建军 二〇一七年六月九日 书 记 员  周 斌
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2102号上诉人（原审被告）承德县医院。法定代表人：吴家辅，院长。委托诉讼代理人：李冬宇。委托诉讼代理人：王仕伶，河北泉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨小燕。委托诉讼代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。委托诉讼代理人沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。上诉人承德县医院因与被上诉人杨小燕医疗服务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，影响到对本案的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销承德县人民法院（2017）冀0821民初390号民事判决；二、本案发回承德县人民法院重新审判。上诉人承德县医院预交的二审案件受理费1100.00元，予以退回。审判长 聂国智审判员常淑英审判员张甫二〇一七年六月十六日书记员 张       伟       男
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2790号上诉人(原审被告)：陈新力，男，汉族，1974年5月4日生，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告)：于朝辉，男，汉族，1979年10月27日生，住洛阳市涧西区。上诉人陈新力因与被上诉人于朝辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈新力、被上诉人于朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新力上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4735号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清小区物业应当承担的法律责任，2006年5月26日晚10:55左右，被上诉人于朝辉回家途经上诉人的车位锁时被绊倒摔伤，首要条件是天黑没有路灯。上诉人安装车位锁三年至今，从无上门制止，何况此小区管理混乱，大部分业主都安装有车位锁，所以没有路灯才导致这次事故的主要原因，因此物业应当承担主要的法律责任，上诉人负有次要责任。二、一审法院认定，上诉人占70%的责任，上诉人对此不服。上诉人的车位锁在出事故之前已在此安装两年时间，况且被上诉人车辆也在此停放过，理应知晓此处有车位锁，行走不便。被上诉人身为成年人，对这个事物应当有所预判，不能说天黑和车位锁这些固定因素是导致这次事故的主要原因，请二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。于朝辉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，小区没有交过物业费，且物业已经张贴公告要求拆除车位锁。一审判决事实清楚，判决的正确的，应当驳回上诉，维持原判。于朝辉向一审法院起诉请求：1、判令陈新力向于朝辉支付医疗费23235.33元、护理费7000元、误工费6000元、交通费1000元、鉴定费700元、放射费140元、二次手术费5000元、残疾赔偿金62390元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由陈新力承担。一审法院认定事实：于朝辉、陈新力均在洛阳市××西区××街坊院内居住，陈新力在其居住的前一栋楼西头未经小区物业许可私自安装了车位锁。2016年5月26日晚10:50分左右，陈新力回家途径陈新力的车位锁时被绊倒摔伤。先后到河南科技大学第一附属医院、洛阳正骨医院住院治疗，共住院21天，病情诊断为：右髌骨骨折。之后，于朝辉就其赔偿问题与陈新力达不成一致意见，诉讼到该院。诉讼中，于朝辉申请伤残等级司法鉴定，该院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年12月23日，该鉴定所作出了洛景华司鉴所（2016）临鉴字第575号司法鉴定意见书，鉴定意见为：于朝辉右髌骨骨折的伤情为十级伤残。庭审中，于朝辉提供河南科技大学第一附属医院住院收费票据一张金额1350.10元、洛阳市正骨医院门诊收费票据一张金额20.80元、洛阳市正骨医院住院收费票据复印件一张金额21885.33元。一审法院认为，陈新力未经小区物业许可私自在其居住的小区内安装车位锁，致使于朝辉途经时被车位锁绊倒摔伤，陈新力安装车位锁的行为与于朝辉的受伤有直接因果关系，对陈新力的受伤存在较大过错。于朝辉夜间行路不注意观察路上是否有障碍物，被绊倒受伤，自身也存在过错。根据于朝辉、陈新力双方的过错程度，陈新力应承担主要责任，对于朝辉的损失承担70％的赔偿责任，于朝辉应承担次要责任，其余的30％的损失自担。对于朝辉提供的河南科技大学第一附属医院住院收费票据一张1350.10元及洛阳市正骨医院门诊收费票据一张20.80元，系于朝辉受伤所花费的医疗费用该院予以认定。对于朝辉提供的洛阳市正骨医院住院收费票据一张21885.33元，系复印件未能提供原件，该院不予认定。于朝辉主张的交通费1000元、放射费140元、二次手术费5000元没有证据，该院不予支持。于朝辉正当损失的范围及数额为：医疗费1370.90元（1350.10元+20.80元）、护理费1753.5元（83.5元×21天）、误工费6000元、残疾赔偿金62390元、精神损害抚慰金5000元，共计76514.40元。陈新力按70％比例应赔偿于朝辉53560.08元，其余损失于朝辉自担。于朝辉要求的过高数额，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈新力于判决生效后十日内赔偿于朝辉医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计53560.08元；二、驳回于朝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，鉴定费700元，共计1797元，于朝辉负担500元，陈新力负担1297元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，陈新力称小区物业未制止其私自安装车位锁的行为应当承担相应的法律责任，本院认为，实施侵权行为的人为陈新力，其私自安装车位锁，致使于朝辉途经时被车位锁绊倒摔伤，一审法院认定应由其承担责任正确。陈新力上诉称一审责任比例划分不当，鉴于一审法院根据本案情况已对责任予以合理划分，陈新力的该上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈新力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由陈新力负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一七年六月二十三日书记员 殷春雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂08行初43号 原告黄碧池，女，1970年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师办律师。 原告黄碧池因与被告贵港市人民政府行政复议纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告黄碧池以贵港市港北区人民政府已于2017年6月13日自行撤销损害其权益的《公告》，其已达到诉讼目的为由，于2017年6月21日向本院递交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利进行处分，没有损害公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄碧池撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄碧池负担。 审判长 李 敏 审判员 廖赞军 审判员 苏洁平 二〇一七年六月二十二日 书记员 李紫莹