上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34280号原告周士成，男，1999年11月6日生，回族，住安徽省。法定代理人周万新(系原告周士成之父)，住同原告周士成。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告上海申誉物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人伊龙克。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人杨伟。委托代理人孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告周士成与被告上海申誉物流有限公司(以下简称申誉公司)、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告周士成及其法定代理人周万新、委托代理人ＸＸＸ、被告人寿保险公司委托代理人孙洁到庭参加诉讼，被告申誉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周士成诉称，2016年8月6日，案外人伍某某驾驶被告申誉公司所有的牌号为沪DCXX**(挂沪D1XX**)重型半挂牵引车在上海市浦东新区江山路鸿音路口时，与驾驶沪C8XX**轿车的吴伟相撞，发生吴伟车上的原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下至判决主文前简称浦东交警)认定，本起事故伍某某承担全部责任。沪DCXX**(挂沪D1XX**)重型半挂牵引车在被告人寿保险公司购买了交强险和商业险。原告的损失为：医疗费43,944.30元(人民币，下同)、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金115,384元、误工费10,950元、护理费3,600元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,640元、衣损费500元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，合计191,638.30元。故起诉要求上述损失由被告人寿保险公司在交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告申誉公司向原告承担赔偿责任。被告申誉公司未作答辩。被告人寿保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意承担保险赔偿责任。另外，肇事车辆的挂车如存在保险，应当一并予以分担赔偿款。对原告的具体损失意见如下：医疗费应扣除用血费用及15%的非医保费用；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费、衣损费、住院伙食补助费不予认可；精神损害抚慰金、护理费无异议；营养费按每日20元计算；交通费认可300元；鉴定费、律师费不属保险公司赔偿范围。经审理查明，2016年8月6日，案外人伍某某驾驶被告申誉公司所有的牌号为沪DCXX**(挂沪D1XX**)重型半挂牵引车在上海市浦东新区江山路鸿音路口时，与驾驶沪C8XX**轿车的吴伟相撞，发生吴伟车上的原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故伍某某承担全部责任。嗣后，原告至上海市第六人民医院东院住院及门诊治疗，其中住院16天，共花去医疗费43,392.30元。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致创伤性腹膜后血肿，肝破裂，经行肝破裂修补术治疗，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,900元。另查明，沪DCXX**(挂沪D1XX**)重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告为农村居民，但事故发生前在城镇居住及工作一年以上。为本次诉讼原告支付律师费5,000元。再查明，事故发生后，被告申誉公司支付原告10,000元。上述事实，由原告、被告人寿保险公司陈述、原告提供的道路交通事故认定书、人寿保险公司机动车保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、个人收入证明、居住证明各一份、医疗费发票二十九张等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告人寿保险公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告人寿保险公司在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，本院考虑事故发生后被告申誉公司支付原告10,000元的事实，驾驶员伍恩珍应为被告申誉公司的员工，故仍有不足的，由被告申誉公司向原告承担赔偿责任。被告人寿保险公司认为肇事车辆挂车的保险公司也应承担保险赔偿责任，但被告人寿保险公司未向本院提供相应的证据证实肇事车辆挂车也存在保险，故本院对被告人寿保险公司要求肇事车辆挂车一并承担保险赔偿责任意见本院不予采信。如被告人寿保险公司在本院判决后发现确有上述事实存在，被告人寿保险公司可另行主张权利。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告的治疗尚属合理，经核对医疗费发票，本院确认原告发生医疗费43,392.30元，被告人寿保险公司要求扣除用血费用及非医保费用本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告住院16天，本院按每日20元计算，确认上述费用为320元；3、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成XXX伤残，原告虽为农村居民，但事故发生前在城镇居住及工作一年以上，本院按2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算，确认上述费用115,384元；4、误工费，经鉴定，原告误工期150日，现原告主张按每月2,190元计算并无不当，本院确认上述费用为10,950元；5、护理费，经鉴定，原告护理期90日，现原告主张按每日40元计算，本院予以确认，确认护理费为3,600元；6、营养费，经鉴定，原告营养期60日，本院按每日40元计算，确认营养费为2,400元；7、精神损害抚慰金，本起事故造成原告伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院酌定上述费用为5,000元；8、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为800元；9、衣损费，本起事故造成原告受伤，无疑造成原告衣物损，本院酌定上述费用为200元；10、鉴定费，为确认原告的伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费1,900元，上述费用属原告合理费用，本院予以确认；11、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费5,000元，由于上述费用不属保险公司赔偿范围，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，原告主张5,000元并无不当，由被告申誉公司赔偿原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告183,946.30元，被告申誉公司应赔偿原告5,000元，扣除已支付的10,000元，原告尚应返还被告申誉公司5,000元。应当指出的是，被告申誉公司在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告申誉公司放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告申誉公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周士成183,946.30元；二、原告周士成于本判决生效之日起十日内返还被告上海申誉物流有限公司5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,122元，减半收取计2,061元(原告周士成已预交)，由被告上海申誉物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一七年六月十三日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。