四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0726民初879号 原告：北川羌族自治县人民政府。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇。 法定代表人：瞿永安，北川羌族自治县人民政府县长。 委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。 被告：北川汇商小额贷款有限公司。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇。 法定代表人：邓光林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川佳诚融资担保有限公司。住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：李红卫，该公司董事长。 原告北川羌族自治县人民政府（以下简称北川县政府）诉被告北川汇商小额贷款有限公司（以下简称北川汇商贷款公司）、四川佳诚融资担保有限公司（以下简称四川佳诚担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，因被告北川汇商贷款公司、四川佳诚担保公司下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告北川汇商贷款公司于2017年3月17日到庭应诉。本案于2017年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告北川县政府委托诉讼代理人刘照彬、被告北川汇商贷款公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告四川佳诚担保公司经依法传唤逾期未到庭。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告北川汇商小额贷款有限公司依约返还创业扶持基金的贷款本金2，000万元及应收利息，即281.71万元的50%，即140.855万元。2．请求判令被告四川佳诚融资担保有限公司承担连带返还责任。3．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：为进一步推动北川羌族自治县灾后一、三产业恢复和发展，原告设立创业扶持基金，并出台了《北川羌族自治县创业扶持基金管理办法》来规范创业扶持基金管理。2011年3月16日，原告主管部门县财经办（现金融办）与北川工行和北川汇商贷款公司签订了《创业扶持基金托管协议》，该《协议》明确约定原告设立创业扶持基金2，000万元，北川工行作为创业扶持基金的结算银行，并保证创业扶持基金的安全，负责做好创业扶持基金的监督支付工作，若发现被告汇商公司账户出现异常变动在三日向原告报告，同时约定创业扶持基金发放条件和对象，以及单笔发放金额最低和最高限额。同日，原告又与被告汇商贷款公司和被告四川佳诚担保公司签订了《创业扶持基金委托贷款协议》，该《协议》约定委托贷款期限5年：即2011年3月16日至2016年3月16日止。原告将创业扶持基金2，000万元存入被告汇商贷款公司开立的创业扶持基金专户，被告汇商公司对符合《北川羌族自治县创业扶持基金管理办法》的借款人给予自主创业政策的支持和指导。同时约定原告按每年回收贷款利息的50%向被告汇商公司支付代理费。合同到期后，被告汇商贷款公司应将委托资金利息全部回收，若出现无法回收的，被告汇商贷款公司应以自有资金代偿。为确保创业扶持基金安全，被告四川佳诚担保公司对北川汇商公司返还原告创业扶持基金本息债务承担无限连带责任。现合同期限已经届满，而被告汇商公司至今未向原告返还委托贷款本金2，000万元及应收利息140.855万元。经多次催收未果。被告四川佳诚担保公司作为北川汇商公司的担保人，应对被告汇商公司无力偿还的债务承担无限连带责任。 被告北川汇商贷款公司辩称：原、被告签订的《创业扶持基金托管协议》和《创业扶持基金委托贷款协议》是双方真实意思表示，但是协议条款不公平，原告不承担任何风险。同时，被告按照约定发放贷款，因市场原因导致贷款无法收回，被告已经尽力在催收这部分借款，并通过法律途径以收回借款。 被告四川佳诚担保公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的证据有：（1）《北川县创业扶持基金管理办法》、（2）《创业扶持基金委托贷款协议》、（3）《创业扶持基金托管协议》、（4）《关于创业扶持基金委托贷款经营管理情况汇报》、（5）创业扶持基金开户申请、证明及支款专用凭证、（6）创业扶持基金明细账目；2、被告北川汇商贷款公司提交的证据有：（1）《借款合同》23份、（2）《创业扶持基金情况汇报》3份。本院认为，对当事人无异议的证据，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，系被告提交的证据：1、税收缴款书及工商银行网上银行电子回单3份；2、北川汇商贷款公司房租收据20份；3、北川汇商贷款公司员工工资发放表33份。原告对被告提供的证据有异议，认为不符合证据的“三性”原则，更不能达到原告的证明目的。本院认为被告提供的上述3组证据，不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：为进一步推动北川羌族自治县灾后一、三产业恢复和发展，更加有效扶持青年、下岗失业人员及个体工商户、农村种养大户在农林牧渔业、服务业等方面的创业发展，北川县政府设立创业扶持专项基金。 2011年3月16日，原告北川县政府与北川工行、被告北川汇商贷款公司签订《创业扶持基金托管协议》，协议约定，经三方协商，北川汇商贷款公司对创业扶持基金进行专业管理和发放。创业扶持基金为人民币2，000万元。北川工行作为创业扶持基金的结算银行。北川汇商贷款公司在北川工行开设创业扶持基金专户，用于发放和回收创业扶持基金。创业扶持基金放贷规模为基金本金及基金衍生收益的总额。创业扶持基金单笔单户贷款额度最低为1万元；创业扶持基金单笔不得超过资金总额5%（100万元），北川工行须每月将北川汇商贷款公司贷款信息以书面形式报告北川县政府。在创业扶持基金委托管理过程中，北川工行和北川汇商贷款公司应认真履行协议，未经北川县政府书面许可，任何一方不得终止协议。 同日，北川县政府与北川汇商贷款公司、绵阳东圣佳诚融资担保有限公司（后名称变更为四川佳诚融资担保有限公司）签订《创业扶持基金委托贷款协议》，协议主要约定：1、北川县政府将创业基金2，000万元存入北川汇商贷款公司开立的创业扶持基金专户，作为创业扶持基金贷款资金。2、北川汇商贷款公司接受委托，按照《北川羌族自治县创业扶持基金贷款管理办法》对该创业扶持基金进行贷款发放和管理。委托期限五年：即2011年3月16日至2016年3月16日。3、北川县政府安排县财金办负责对创业扶持基金的使用进行日常监管。4、北川县政府将符合《北川羌族自治县创业扶持基金贷款管理办法》要求的借款人向北川汇商贷款公司推荐。对符合创业扶持基金委托贷款的借款人给予自主创业政策的支持和指导。5、北川县政府积极协助北川汇商贷款公司做好创业扶持基金委托贷款的贷后管理及清收工作。6、县政府按照每年收回贷款利息的50%向北川汇商贷款公司支付代理费用，并在每年的12月31日前一次性向北川汇商贷款公司支付。7、北川汇商贷款公司保证北川县政府创业扶持基金委托贷款资金的安全，确保创业扶持基金贷款本息的回收，委托协议到期后，北川汇商贷款公司应将委托资金本息全部回收，若出现到期无法回收的，北川汇商贷款公司应当以自有资金进行代偿，并归集到创业扶持基金专户。四川佳诚担保公司自愿对北川汇商贷款公司上述义务承担无限连带责任。 同年4月7日，被告北川汇商贷款公司在北川工行开设了北川羌族自治县创业扶持基金专户，账号：（23×××49）。同日北川县政府财金办、北川汇商贷款公司、北川工行三方签订了托管协议。同年4月22日，原告北川县政府通过北川羌族自治县财政国库收付中心账号：（82×××01）向被告北川汇商贷款公司（账号：23×××49）转付创业基金2，000万元。之后，被告北川汇商贷款公司接受原告委托利用该笔创业扶持基金对借款人借款申请进行审查后发放贷款资金。2015年12月7日，被告北川汇商贷款公司向原告北川县政府财金办报送《关于创业扶持基金委托贷款经营管理情况汇报》，截止2015年11月30日，累计发放贷款金额4，119.76万元，累计收回贷款本金2355.76万元，累计收回贷款利息281.71万元，截止11月30日贷款余额1，764万元。2017年6月7日，北川汇商贷款公司的《北川创业扶持基金回收情况汇报》载明：截止2017年3月，累计发放贷款4，213万元，累计收回贷款2，758万元，贷款余额1，455万元。 另查明，2011年1月13日，绵阳东圣佳诚投资担保有限公司通过绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局进行变更登记，名称变更为四川佳诚融资担保有限公司。 截止2016年4月29日，北川汇商贷款公司创业扶持基金专户账号有余额3，339，323.24元。合同到期后，被告北川汇商贷款公司未归还原告委托借贷本金2，000万元及利息，经原告多次催收未果，于2016年6月23日起诉来院。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告北川县政府与被告北川汇商贷款公司、四川佳诚担保公司签订的《创业扶持基金委托贷款协议》，以及原告北川县政府财金办与被告北川工行、北川汇商贷款公司签订的《创业扶持基金托管协议》，系真实意思表示，协议内容并不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当经该情况及时报告委托人”的规定，原告北川县政府将创业扶持基金2，000万元存入被告北川汇商贷款公司开立的创业扶持基金专户，作为创业扶持基金贷款资金。被告北川汇商贷款公司接受委托，对创业扶持基金进行贷款发放和管理，应当保证原告创业扶持基金委托贷款的安全，确保创业扶持基金贷款本息的回收。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在原、被告签订的《创业扶持基金委托贷款协议》中，原告按约履行了合同义务，被告也应该按照约定，在委托贷款协议到期后，北川汇商贷款公司应将委托基金本息全部回收，若出现到期无法回收的，北川汇商贷款公司应当以自有资金进行代偿。故原告请求判令被告北川汇商贷款公司依约返还创业扶持基金贷款本金2，000万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息140.855万元，双方均同意按截止2015年11月30日的累计回收贷款利息281.71万元计算，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”的规定，因为原告北川县政府与被告北川汇商贷款公司、四川佳诚担保公司签订的《创业扶持基金委托贷款协议》合法有效，所以委托协议到期后，无法回收借款，四川佳诚担保公司应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告北川汇商小额贷款有限公司在本判决生效后30日内返还原告北川县人民政府创业扶持基金贷款本金2，000万元及利息140.855万元。 二、由被告四川佳诚融资担保有限公司承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费141，800元，由被告北川汇商小额贷款有限公司负担。（原告北川县人民政府已预交，由被告在执行时一并支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  钟 华 审 判 员  何祥飞 人民陪审员  向云敏 二〇一七年六月十六日 书 记 员  杨婷婷