河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初148号原告：刘克萍，女，1955年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李克定，系原告丈夫。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：王道慧，女，1962年12月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，固始县草庙集乡司法所工作人员。原告刘克萍与被告王道慧担保合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘克萍及其委托诉讼代理人李克定、吴志刚、被告王道慧及其委托诉讼代理人董华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告对河南辛迪拉商贸有限公司欠原告借款本金1200000元、利息67350元、违约金240000元，合计1507350元承担连带赔偿责任；2.判令被告赔偿原告1200000元利息损失款321000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘克萍变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告1200000元利息损失款324000元。事实和理由：原、被告因工作原因相识，2014年6月，被告亲属肖春桥在固始县城关设立河南芮乾公司办事机构。期间被告多次找到原告，称河南辛迪拉商贸有限公司需要借款，月息为1.5%，付息方式为按月付息，并称河南芮乾公司对辛迪拉公司的借款提供担保，借款没有任何风险，如果原告同意借款，被告本人愿意承担一切担保责任。原告于2014年10月17日到12月30日期间，分六次将1200000元现金通过肖春桥出借给辛迪拉公司，约定借款期限为3-6个月，月息为1.5%，一月一结息，到期如不能按时归还本息，按借款本金20%支付违约金。借款当时，肖春桥在固始县办公场所向原告提供了辛迪拉公司的借款合同、还款计划、收据、芮乾公司承诺书等格式文件，被告王道慧在文本上亲笔书写“担保王道慧”字样。2014年12月31日后，辛迪拉公司没有按约定支付利息和归还本金。2015年1月12日，原告找到被告让其承担担保责任，王道慧给原告出具承诺书，后原告多次找被告要求其承担担保责任，被告拒不履行。王道慧辩称，我与刘克萍互不认识，没有借贷关系；我没有向刘克萍借款，也没有提供任何担保，亲笔书写的“担保王道慧”及承诺书都是刘克萍丈夫和儿子于2015年1月13日非法取得的；刘克萍再次起诉属于恶意诉讼，违背民事法律规定的一事不再理的原则，属于重复诉讼；本案原告借款给辛迪拉公司，辛迪拉公司、芮乾公司及肖春桥以非法吸收存款罪被判刑，属于刑事中经济犯罪行为，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1.原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2.借款合同、承诺书、还款计划等，证实借款及担保的事实；3.汇款凭证，证实原告借款付款的情况；4.王道慧承诺书，证实王道慧亲笔书写“承诺如果刘克平投资芮乾集团壹佰贰拾万元如果分文不归，我愿用我在消防大队对面两间门面低壹佰贰拾万元合同总价，如果芮乾全部还款再付给刘克平肆拾万元整。王道慧2015.1.12”；5.证人证言，证实原告亲属没有威胁、打骂王道慧。被告对原告证据1无异议，对证据2认为被告对借款合同及担保书不知情，在承诺函上的签字是原告丈夫和儿子威胁逼迫下签的名字，担保二字不是王道慧书写；认为汇款凭证与王道慧无关，王道慧承诺书是被告在胁迫下签的，证人证言形式不合法，请求法庭不予采信。被告提交的证据为：1.被告身份证复印件；2.被告政协委员出席证复印件；3.（2015）固民初字第160号民事判决书、(2016)豫1525刑初496号刑事判决书、（2016）豫1525民监1号民事裁定书，证实原告以前已起诉且有结论；4.证人证言，证实原告家属逼迫被告；5.视频资料，证实原告丈夫绑架被告，被告才签的字。原告对被告的证据1、2无异议，认为证据3不能达到证明目的，认为证人应当出庭，证人都讲听说，是传来证据，不能证明原告亲属殴打被告，视频资料上没有原告及其亲属，被告已确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，案外人肖春桥在固始县城关设立河南芮乾公司办事机构。后在被告王道慧的介绍下，原告刘克萍向河南辛迪拉商贸有限公司提供借款。肖春桥提供了借款人为河南辛迪拉商贸有限公司的格式借款合同，约定借款人为河南辛迪拉商贸有限公司，出借人为刘克萍。2014年10月17日刘克萍提供借款370000元，借款合同约定借款期限为自2014年10月17日至2015年1月17日止，月息1.5%，按月付息，借款人应按时归还本息，否则按借款金额的20%支付违约金，河南芮乾实业集团有限公司同时给刘克萍出具承诺函，承诺如借款人不能按合同约定足额偿还本息，河南芮乾公司于合同到期日后三个工作日内无条件向刘克萍支付本息。按照相同方式，刘克萍于2014年12月3日向河南辛迪拉商贸有限公司提供借款100000元，2014年12月11日提供借款200000元，2014年12月13日提供借款200000元，2014年12月20日提供借款100000元，2014年12月30日提供借款230000元。后河南辛迪拉商贸有限公司及河南芮乾公司没有按照合同约定向刘克萍还本付息，经原告刘克萍向被告王道慧追要，被告王道慧在河南芮乾公司承诺函上签署自己名字，“担保”二字为原告刘克萍丈夫李克定书写。2015年1月12日，王道慧给原告刘克萍出具承诺书，注明“如果刘克萍投资芮乾集团壹佰贰拾万元如果分文不归，我愿用我在消防大队对面两间门面低壹佰贰拾万元合同总价。如果芮乾全部还款再付给刘克萍肆拾万元整。王道慧2015.1.12”。2015年原告刘克萍与案外人陈本芳、尹林作为共同原告起诉被告河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业有限公司、王道慧、肖春桥，要求四被告偿还借款，本院于2015年12月4日判决河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业有限公司、王道慧连带偿还刘克萍借款本息及违约金。2016年1月29日，肖春桥因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被固始县公安局刑事拘留，2016年12月1日，肖春桥因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑七年。2016年11月29日，本院作出（2016）豫1525民监1号民事裁定书，认为案件本身涉嫌犯罪，撤销了原民事判决书，裁定驳回原审原告刘克萍、陈本芳、尹林的起诉。现原告刘克萍起诉被告王道慧要求其承担担保责任。本院认为，按照最高人民法院司法解释，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案原告刘克萍虽然与陈本芳、尹林在2015年起诉借款人河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾公司及担保人王道慧要求偿还借款经本院裁定驳回，现起诉仅是要求被告王道慧承担担保责任，两次起诉主体不同，性质不同，本案不构成重复诉讼。被告王道慧认为担保二字不是其书写，承诺书系其被绑架情况下被迫出具，因其在承诺函上书写个人名字即是表示担保或证明的意思，其又给原告出具亲笔书写的承诺书，表达承担担保责任的意思，其提供的视频资料不能证实其被原告绑架或限制人身自由，不能证实其在遭受威胁或逼迫下出具承诺，本院对其此辩解意见不予采信，认定其担保系个人真实意思表示。其应对借款本金及利息承担担保责任。综上所述，原告刘克萍持据要求被告王道慧承担担保责任，连带赔偿借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；要求被告赔偿违约金的请求，超出法律规定的标准，本院不予支持。被告关于本案系恶意重复诉讼的辩解意见，因本案与前案性质、主体等均不同，不构成重复诉讼，本院不予支持；被告关于其承诺等是在被绑架胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示的辩解意见，未能提供充足证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王道慧于本判决生效后十日内给付原告刘克萍借款本金1200000元及利息（按月利率1.5%，从各笔借款之日起计算至本院指定的还款之日止）。二、被告王道慧承担担保责任后，有权向河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业集团有限公司、肖春桥追偿。三、驳回原告刘克萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21255元，申请费5000元，合计26255元，由王道慧负担15600元，由刘克萍负担5655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕 品审 判 员  申 铭代理审判员  万曼曼二〇一七年六月二十一日书 记 员  霍 健