wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1219号 被执行人：严俊军，男，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省汉川市城关镇罗家台。 依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0106刑初629号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年5月31日立案执行严俊军罚金刑一案。本院已向被执行人严俊军送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人严俊军名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1219号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  余 江 审判员  石 磊 二〇一七年六月二十一日 书记员  吴 琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执855号 申请执行人：吴业明，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈荣军，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈荣兵，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院作出的（2016）皖0191民初4714号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈荣军、陈荣兵名下银行存款人民币192750元【其中中介服务费40000元，担保费合其他逾期服务费150000元，迟延履行期间的债务利息暂未计，执行费2750元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月九日 书记员 李盼盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18415号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号。负责人：盛俊中，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被申请人：罗英，女，1979年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)沪0120民初18415号民事裁定，查封了被告罗英所有的位于上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的财产。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人罗英所有的位于上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的房产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年六月五日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初1267号原告杨祖团，男，1987年1月15日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住宣威市。被告王吉挢，男，1989年10月1日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市。被告耿国护，男，1963年2月15日生，汉族，居民，大学文化，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告杨祖团与被告王吉挢、耿国护提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祖团以证据不足为由，申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨祖团撤回起诉。案件受理费人民币100元，本院决定免交。审 判 长  王正义人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  樊 琪二〇一七年六月二十六日书 记 员  高浩嘉
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0791民初1260号原告张玉萍，女，1963年12月17日出生，汉族，无业，住张家口市桥**。委托代理人杜鹏(系张玉萍之子)，男，1988年2月10日出生，汉族，住张家口市桥**。委托代理人李若菲，河北思洋律师事务所律师。被告李俊，男，1955年4月24日出生，汉族，工人，住张家口市桥**。被告柳林霞，女，1964年12月10日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。原告张玉萍诉被告李俊、柳林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，办案现已审理终结。原告张玉萍诉称，2015年12月至2016年6月期间，李俊多次委托原告代其借款，共计借款2118000元。原告已将所借款项全部给付了李俊。因其他出借人多次向原告索要借款本息，原告无力偿还，不得已向李俊索要借款，但多次索要未果。而且，柳林霞系李俊之妻，应共同承担偿还借款本息的义务。今诉至法院，请求判令二被告偿还借款2118000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李俊辩称，原告所述借款中有我借的，还有部分是张玉萍借的，我和张玉萍是合伙关系，所借款都用来干工程，所以这些钱应该由自己和张玉萍共同偿还。被告柳林霞辩称，一、我与李俊从2005年起因感情不和长期分居，经济彼此独立，并且于2016年11月4日已经离婚。2005年以来我一直租赁他人房屋自己经营茶叶生意，直至2015年3月我租赁府街庭院24号楼47号底商，10月份自己凑钱首付，购买该底商，房屋首付款55万元及装修均是我一人承担。二人分居以来，李俊一直在外，从事什么工作，我并不知道，二人从未有过经济上的来往。二、原告张玉萍和被告李俊有特殊关系，所以我和李俊之间感情破裂与张玉萍有直接关系。因张玉萍和李俊的特殊关系，她对于我们感情破裂及经济上已经彼此独立是明知的。张玉萍在明知我和李俊经济上彼此独立互不来往，仍然让李俊为她打下巨额欠条，还要求我和李俊共同偿还，这明显是欺诈，是他们二人互相串通损害我的利益，所以这种方式不应该予以支持；三、张玉萍借的钱是不是给李俊花了，以及他们借钱用来干什么，我一概不知。如果是为了日常生活，李俊没有必要借钱，更不可能借数额这么大的一笔巨款，这些钱早已超出了普通人的生活、经营范围，而且我对李俊借钱的事情一概不知，所以不应该由我和被告李俊共同承担。综上所述，望法官查明事实真相，驳回张玉萍的诉讼请求。本院经审查认为，张玉萍主张的债权，出借人系其提供的借款明细中所列的十五人，张玉萍与李俊达成的协议，不能取代债权人的地位，同时张玉萍也未能提供证据证实其已将借款偿还债权人而取得追偿权，故张玉萍作为原告提起诉讼，要求二被告偿还借款，主体不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉萍的起诉。案件受理费16872元，退回原告张玉萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  温桂宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  刘万林二〇一七年六月十九日书 记 员  张晓龙
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执70号申请执行人邵将，男，汉族，住项城市。被执行人张吉利，男，汉族，住沈丘县。本院在执行邵将诉张吉利民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邵将与被执行人张吉利协议执行和解。申请执行人邵将向本院提出撤回对被执行人张吉利强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项之规定裁定如下：终结（2016）豫1624民初3172号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李畅飞二〇一七年六月三十日书记员  周战士
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0109执686号之二 申请执行人袁小利，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人重庆航盛机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇大树小湾新村，组织机构代码70939309-1。 法定代表人姜凤斌，总经理。 申请执行人袁小利与被执行人重庆航盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2016）第1238号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆航盛机械有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人袁小利于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为13067.82元。 本案在执行中，本院向被执行人重庆航盛机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经查询，被执行人重庆航盛机械有限公司名下有渝BT68**大型汽车一辆，本院于2017年3月16日查封了该车辆，并通过询价、变卖等程序，该车辆以52000元的价格被重庆怡鑫物流有限公司竞得。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产，本院已将被执行人重庆航盛机械有限公司纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。通过召集申请执行人协商，本院（2016）渝0109执3125号案件中的申请执行人愿意拿出重庆航盛机械有限公司的部分执行案款支付（2017）渝0109执538、685、686、687、688、689、690、691、692号案件。故在本案执行中，申请执行人袁小利可以获得案款10062元，截至2017年6月2日，被执行人重庆航盛机械有限公司尚欠申请执行人袁小利案款3005.82元。 本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）渝0109执686号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 张腾飞 审判员 宋帅武 二〇一七年六月二日 书记员 刘增谨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终428号 上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁。 被上诉人（原审原告）：谢志桂。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11303号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称，请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11303号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定适用法律确有错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的因素主要有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市（即南宁市中级人民法院管辖范围内）的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和影响层面是重大的。因此，上诉人认为本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。 被上诉人谢志桂未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，系针对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）谢志桂可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司住所地在南宁市金湖路**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。本案原审原告谢志桂选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二日 书记员 黄艳红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4610号原告郭英豪，男，2010年8月21日出生，汉族，住商丘市。法定代理人郭杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住商丘市。（系原告郭英豪之父）。委托代理人陈潜、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。被告商丘市梁园区刘口乡中心小学，住所地商丘市梁园区刘口乡徐隆店村。被告张恒瑞，男，2009年12月22日出生，汉族，住商丘市。法定代理人张心振，男，1988年10月11日出生，汉族，住商丘市。（系被告张恒瑞之父）。法定代理人黄频频，女，1987年11月21日出生，汉族，住商丘市。（系被告张恒瑞之母）。被告赵雨辰，男，2009年11月7日出生，汉族，住商丘市。法定代理人赵庆，男，1986年2月10日出生，汉族，住商丘市。（系被告赵雨辰之父）。法定代理人王珊，女，1988年2月10日出生，汉族，住商丘市。（系被告赵雨辰之母）。本院在审理上列原、被告侵权责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭英豪撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年六月二十日书记员  张正豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖飞，男，1989年7月24日出生，住江苏盐城亭湖区富康花园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖飞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,704.45元。原告诉称,被告肖飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,704.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7228号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告韩小丽，女，1984年10月10日出生，住福建省漳州市南靖县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩小丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币72653.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年09月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年09月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金72653.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩小丽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72653.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由韩小丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩小丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初4518号原告：丁艳丽，女，1976年10月14日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城县恒圣地产有限公司地址：蒙城县六里小区负责人：许俊和委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。本院在审理原告丁艳丽与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁艳丽撤回起诉。审判员  王雪艳二〇一七年六月二十九日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼**。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：刘德双，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）被告：张国茹，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘德双、张国茹借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告刘德双、张国茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月10日，原告与被告刘德双签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向刘德双提供了贷款人民币33,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告刘德双领取了人民币33,000.00元贷款，期至被告刘德双未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币36,800.00元。被告刘德双、张国茹系夫妻关系，刘德双所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告张国茹应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告刘德双偿还贷款本金人民币22,728.98元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币14,071.02元，欠款本息合计人民币36,800.00元。二、被告刘德双按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告张国茹承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年5月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款33,000.00元，借款用途田间管理，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为刘德双，申请贷款人配偶为张国茹的事实。被告刘德双、张国茹未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告刘德双、张国茹未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告刘德双向原告借款并由被告张国茹提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告刘德双、张国茹系夫妻关系，于2013年5月10日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款33,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年7月10日。被告刘德双向原告借款时，由被告张国茹提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日尚欠本息合计36,800.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘德双、张国茹之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告刘德双偿还借款本息并由被告张国茹承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22,728.98元。二、被告刘德双按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息14,071.02元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告张国茹对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720.00元减半收取360.00元由被告刘德双、张国茹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年六月十三日书记员  曹媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初64830号之一原告：上海件宏五金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶红梅，总经理。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：钱正军，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海件宏五金厂诉被告钱正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告上海件宏五金厂于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海件宏五金厂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上海件宏五金厂撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，由上海件宏五金厂负担。审判员  全炜琦二〇一七年六月十四日书记员  陈韫鏐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3209号 被执行人蒋龙侠，男，汉族，1991年7月24日出生，户籍住址广西壮族自治区全州县，系（2016）粤0307刑初3293号被告人。 关于被执行人蒋龙侠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3293号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋龙侠依法缴纳罚金、执行费共计人民币1050元，随案移送作案工具手机一部、纸巾一团，依法予以没收，缴获的毒品3.15克，由公安机关依法予以销毁，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月09日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  计 鸣
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执503号申请人：陶建，男，汉族，1985年1月3日出生，现住固安县北五里新村**楼****，身份证号：1310221***********。被执行人：陈洋，男，汉族，1969年2月5日出生，现住固，现住固安县宏安花园**楼****号：132826196902055015。，作出的已经发生法律效力。于向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王克东二〇一七年六月一日书记员  邱文涛
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执417号申请执行人廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场**-2-101-2,企业代码05653402-8。被执行人邓春杰，男，1984年7月14日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人程便霞，女，1986年12月19日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。廊坊市迅威汽车服务有限公司诉邓春杰、程便霞追偿权纠纷一案的（2015）廊安民初字第1544号民事判决书已生效并已进入执行程序，因邓春杰、程便霞未履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取邓春杰所有的大城县新华东街22号新华园小区4号楼1单元502室房屋的剩余拍卖款（保留其生活必需费用）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇一七年六月二十九日书记员 冯士伟
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0825民初86号 原告：陈兴旺，男，1983年4月21日出生，汉族，银行职工，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被告：汪学永，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：高利钦，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告陈兴旺与被告汪学永、高利钦追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈兴旺的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告汪学永、高利钦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兴旺向本院提出诉讼请求：要求汪学永、高利钦连带偿还代偿款61000元及相应利息（自代偿之日起按年利率14.58%计算）。事实和理由：2013年3月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行(以下简称“太湖邮政银行”)与汪学永、保证人陈某和陈兴旺签订《小额借款合同及担保合同》,约定由该行向汪学永发放贷款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期还款加收50%罚息。同时约定由保证人陈某、陈兴旺对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，太湖邮政银行按约向汪学永发放了50000元贷款，但汪学永未按约履行还款义务，陈兴旺承担保证责任代为偿还61000元，因借贷时汪学永和高利钦系夫妻关系，且申请借款时二人都签名，借款用途为进机械，二人对该笔借款有共同还款义务；此后原告多次要求二被告清偿代偿款未果，故提起诉讼。 汪学永、高利钦未提出答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，汪学永向太湖邮政银行申请贷款，贷款申请书中，汪学永作为申请人、高利钦作为其配偶、陈某、陈兴旺作为保证人分别签名。2013年3月25日，太湖邮政银行作为甲方，汪学永、陈某、陈兴旺分别作为乙、丙、丁方，四方签订一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率14.58%，期限12个月，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用和乙方所有其他应付费用。丙、丁方作为保证人对甲方债权提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约致使甲方为实现债权所支付的费用。该合同并对其他事项进行了约定。2013年3月25日，太湖邮政银行按约向汪学永发放了50000元贷款。之后，因汪学永未按时足额偿还借款，太湖邮政银行向本院提起诉讼，本院以（2014）太民二初字第00177号判决书，判决：1、汪学永于判决生效后三日内清偿太湖邮政银行借款本息44226.12元（本金41130.88元及至2014年7月17日利息3095.24元）及相应利息（利息自2014年7月18日起至判决确定清偿之日止按合同约定利率计算）;2、陈某、陈兴旺对上述款项及诉讼费用承担连带责任。判决书生效后，陈兴旺于2016年9于28日向太湖邮政银行代为偿还借款本息合计61000元。 另查明，汪学永、高利钦于2014年6月23日在太湖县民政局婚姻登记处办理协议离婚登记。 上述事实，有陈兴旺的陈述及陈兴旺、汪学永、高利钦的身份证、汪学永、高利钦的结婚证复印件、汪学永向太湖邮政银行申请贷款的申请表、小额借款及担保合同、借款借据、太湖县人民法院（2014）太民二初字第177号判决书及太湖邮政银行出具的代偿借款证明、太湖县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》等书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。太湖邮政银行依约向汪学永发放贷款，由陈兴旺为其提供连带保证责任。在还款日期到期后，汪学永未按时足额履行还款义务，陈兴旺即按本院生效的（2014）太民二初字第00177号判决书履行了代偿借款本金及利息的义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”陈兴旺有权向汪学永进行追偿。因汪学永上述贷款发生在汪学永、高利钦婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉代偿款属共同债务，应由汪学永、高利钦共同偿还。陈兴旺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪学永、高利钦未提出答辩及相关证据，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告汪学永、高利钦于本判决生效后十日内向原告陈兴旺连带清偿代偿款61000元及相应利息（自2016年9月28日起至本判决确定清偿之日止按年利率14.58%计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，公告费600元，均由被告汪学永、高利钦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 倪泽清 审判员程明芳 人民陪审员王继兵 二〇一七年六月十五日 书记员 周            芳            红  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5328号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄增平，男，1974年08月21日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄增平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄增平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83232.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83232.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄增平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83232.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由黄增平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄增平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13551号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李强，男，1985年8月11日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24280.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24280.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执2125号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行,住许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥**。被执行人：生梅花,女性,1968年1月12日出生,住,住河南省临颖县/div>被执行人：窦媛,女性,1989年7月11日出生,住,住河南省漯河市郾城区/div>被执行人：鄢陵繁润园林绿化工程有限公司,住,住河南省鄢陵县马坊乡马贡村西头/div>本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，执行双方达成和解协议，预定分期偿还债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十日书记员  葛现军
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初200号原告张佳卉，女，1973年10月16日生，汉族，住贵州省平坝县。被告安顺市平坝区人民政府。法定代表人唐友波，区长。委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。原告张佳卉诉被告安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张佳卉诉称：原告祖父张文仪在平坝城区××号有一处住房，该房系祖上遗留的产业。早在民国年间原告祖上在该房内从事碾房为生。1987年原告祖父张某1去世，张某有张某2、张某3两个儿子。2008年6月13日，张某2经公证自愿放弃张某1遗留的三星街2号房屋的继承权。原告的父亲张某3只生育原告一人。2010年8月12日，原告父亲立下赠与书，将三星街2号房屋赠与原告。2015年7月23日被告作出关于对城市棚户区老农贸市场钟鼓楼地块改造实施征收的决定，对原告的上述房屋进行征收。原告作为国家公职人员，一直积极配合房屋征收部门做好征收工作。2015年12月4日，被告向原告送达房屋的分户评估报告，原告对评估报告的结果不服，向房屋征收部门提出书面意见，而房屋征收部门一直未给予答复。至2016年9月30日后，被告单位的房屋征收部门未与原告就房屋的补偿进行协商。2017年1月13日，被告在未作出补偿决定并下达强制拆迁通知及告知原告的情况下组织多个部门对原告的房屋进行强制拆除。原告认为，被告置国家法律于不顾的行为，严重侵害原告的合法权益。事件发生后原告找到被告的房屋征收部门，但被告的房屋征收部门不正面答复原告，推诿原告找安顺市平坝区鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼办事处），鼓楼办事处又推原告找其他部门或领导，原告求助无门。综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院判决确认被告于2017年1月13日对原告房屋实施的强制拆除行为违法。被告平坝区政府辩称：原告房屋不是被告所拆，被告不是本案适格被告，原告起诉被告错误，请求予以驳回。2015年7月23日，被告作出征收决定，对安顺市平坝区城市棚户区老农贸市场片区钟鼓楼地块改造项目征收红线范围内房屋进行征收，原告的房屋位于征收范围内。被告依法对征收事宜进行了公告，将有关文件张贴在显眼位置，通知了原告，并依法委托有房地产评估资质的中介机构对原告房屋进行了评估。但由于原告补偿要求太高，不符合有关规定，一直达不成征收补偿协议。2017年1月13日，鼓楼办事处组织有关单位将原告房屋予以强制拆除。被告并未参与该拆除工作，既不是强拆的组织者，也不是强拆的实施者。综上所述，原告房屋系被鼓楼办事处强制拆除，被告不是强拆主体，不应作为本案适格被告，原告起诉被告没有法律和事实依据，请求依法驳回起诉。经审理查明：2017年1月13日，鼓楼办事处组织有关部门对原告拥有的位于平坝区城关三星街2号房屋进行强制拆除。原告认为是被告平坝区政府实施的房屋强制行为，故于2017年3月3日以平坝区政府为被告向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认被告于2017年1月13日对原告房屋实施的强制拆除行为违法。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉的房屋强制拆除行为并非平坝区政府作出，而是鼓楼办事处作出的行政行为。故平坝区政府不是本案的适格被告，原告应以鼓楼办事处为被告提起诉讼。但经本院于2017年2月21日向原告张佳卉释明，原告拒绝变更被告，仍然坚持以平坝区政府为被告提起诉讼，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张佳卉的起诉。案件受理费50元，退回原告张佳卉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一七年六月三十日书 记 员 张甜甜(代)
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2262号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月湖名邸****营业房，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈某某，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：史某某，男，汉族，1984年11月9日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 赵宁二〇一七年六月七日书记员 张梦颖
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1403执253号 申请执行人：蓝运兴 被执行人：李嘉 我院于2017年3月29日立案执行的申请执行人蓝运兴与李嘉民间借贷纠纷一案，按照执行的标的和要求，已于2017年6月7日执行完毕。 特此通知 梅县区人民法院 二〇一七年六月七日
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1330号       上诉人（原审被告）：翟华炎，男，1979年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：万郡房地产（包头）有限公司，统一社会信用代码：××超差。   法定代表人：单际华，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：任彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人翟华炎因与被上诉人万郡房地产（包头）有限公司侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人翟华炎经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人翟华炎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，由上诉人翟华炎负担。   本裁定为终审裁定。   。         审判 长  刘    纲         审判员    沈艳萍   代理审判员    李雅滨      二О一七年六月二十九日     书记 员  马 林 莹           附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭锦旗人民法院民事裁定书（2017）内0625民初599号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：高银仓，男，汉族。被告：张三云，男，汉族。被告：张寇平，男，汉族。被告：李凤雄，男，汉族。被告：崔丽梅，女，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉张三云、张寇平、李凤雄、崔丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张三云偿还原告借款本金100000元，利息51789.9元及后期利息（从2017年3月8日起按月利率17.1‰算至本金还清止）；2、被告张寇平、李凤雄、崔丽梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告张三云、张寇平、李凤雄、崔丽梅共同承担本案受理费。事实和理由：被告张三云于2014年2月25日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2014年2月25日起至2015年2月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告张寇平、李凤雄、崔丽梅承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2014年2月25日将借款100000元打入被告张三云的金牛借记卡×××账户内。本院经审查认为，原告不能提供被告张三云、张寇平、李凤雄、崔丽梅准确的送达地址，法律文书无法送达，符合驳回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费1668元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 赵璐二〇一七年六月八日书记员 燕飞达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8353号之一 申请执行人颜瑞彬，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍地址：四川省广安市广安区。 被执行人深圳市杏辉厨具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背河背路**（石龙头工业区**厂房），组织机构代码：777168443。 法定代表人林杏辉。 关于申请执行人颜瑞彬与被执行人深圳市杏辉厨具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5728号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付加班工资差额人民币（下同）3109.2元、未签订劳动合同二倍工资差额38856.8元，高温补贴600元，加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计），支付执行费538.49元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，主动将本案执行案款43104.49元（含执行费538.49元）汇入本院指定账户。本院现已将执行款42566元划付给申请执行人颜瑞彬，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5728号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5728号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年六月二十三日 书记员  黎明浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9139号申请人：广东顺德碧卓电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村富安工业区**地块**之一A。法定代表人：张志强。委托诉讼代理人：郭坚格，女，系该公司工作人员。被申请人：凯芙隆（厦门）环境科技有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区惠佐路**/div>法定代表人：YANLING。本院在审理申请人广东顺德碧卓电器科技有限公司与被申请人凯芙隆（厦门）环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德碧卓电器科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凯芙隆（厦门）环境科技有限公司的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广东顺德碧卓电器科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人凯芙隆（厦门）环境科技有限公司的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一七年六月二十二日书记员  潘杰荣
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1203号 关于朱元宝、杨丹丹与钱金平;被执行第三人:东莞市融易房地产经纪有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年六月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初6298号原告：罗晓洁，女，1969年5月7日生，汉族，济南化纤总公司退休职工，住济南市委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。被告：张长友，男，1977年4月12日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市原告罗晓洁与被告张长友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓洁及其委托诉讼代理人马明刚到庭参加了诉讼。被告张长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗晓洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告张长友偿还原告借款本金30万元并支付自2016年9月21日起至债务清偿之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难于2016年9月22日向原告借款30万元用于资金周转，约定借款期限自2016年9月22日至2016年10月21日，月利率2%，借款到期后被告未按照约定还款，原告为维护自身合法权益，特诉至济南市市中区人民法院。被告张长友未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告罗晓洁与被告张长友签订借款合同一份，约定被告张长友向被告原告借款30万元，借款利率为月息2%，逾期利率为月息3%，借款期限自2016年9月22日至2016年10月21日。2016年9月22日，原告通过其名下招商银行账号62148653********向张长友名下中国邮政储蓄银行账号62179945100********分三笔转款，5万元、5万元、3万元；2016年9月22日，原告通过其名下平安银行账号62305820000********向张长友名下中国邮政储蓄银行账号62179945100********转款4万元，向张长友名下中国银行账号62179060000********转款13万元。2016年9月22日，被告张长友出具收条一张，载明：“今收到现金叁拾壹万元整，邮储壹拾染万元邮储壹拾柒万元，邮储卡号62179945100********中行壹拾肆万元，中行卡号62179060000********张长友（签名捺印）2016.9.22.”。原告罗晓洁陈述，其与被告系通过朋友吴思建介绍于2012年认识，被告因卖房解押偿还银行贷款向原告提出借款30万元，并约定一个月的利息1万元，并向原告出具了借条及收到条，借款到期后被告未偿还借款本金也未支付利息。本院认为，被告张长友未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告张长友放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及举证，能够证明原告罗晓洁与被告张长友之间存在30万元的借贷关系，合法有效。原告罗晓洁向被告张长友出借上述款项后，被告张长友未予偿还，现原告罗晓洁要求被告张长友偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。借贷双方对借款利息，借款期限、逾期利息均进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告张长友未按照约定还款，已构成违约，现原告主张自2016年9月22日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告张长友于本判决生效之日起10日内偿还原告罗晓洁借款本金30万元。二、被告张长友于本判决生效之日起10日内支付原告罗晓洁利息：以30万元为基数，自2016年9月22日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。三、驳回原告罗晓洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费560元，由被告张长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????审 判 长  王延庆人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年六月五日书 记 员  董文燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1688号 原告：吴金根,男,1952年8月6日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：高菊香,女,1964年9月11日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：芮若银,男,1963年11月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告吴金根与被告高菊香、芮若银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金根到庭参加诉讼，被告高菊香、芮若银经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年7月2日高菊香向原告借款20000元。约定一个月内归还，但两被告一直未还款。2015年底已离家外出，不再与原告联系。 高菊香、芮若银未到庭应诉，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，高菊香向吴金根借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到吴金根人民币20000元，一个月以内归还。 另查明，该借条上“芮若银”的签字为高菊香代签。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、借条各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，高菊香、芮若银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。吴金根的当庭陈述与其提交的借条能够形成证据链，印证其与高菊香之间存在真实、有效的借贷关系。借款到期后，高菊香应当履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。由于借条上“芮若银”的签字为高菊香代签，并且吴金根并未提供芮若银与高菊香系夫妻关系的相关证据，故吴金根所提供的证据不足以证明芮若银是共同借款人，故吴金根对芮若银的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高菊香于本判决生效后十日内偿还原告吴金根借款20000元； 二、驳回原告吴金根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告高菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  杨小安 人民陪审员  刘 红 二〇一七年六月三十日 书 记 员  罗年新
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0824执恢18号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行，住所地安徽省潜山县水吼开发区，组织机构代码59869626-7。负责人：仰孝刚，该支行行长。委托代理人：余龙洲，该单位员工。委托代理人:朱留虎,安徽国誉律师事务所律师。被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼**，组织机构代码59144367-0。法定代表人：金仲瑜，该公司经理。被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：徐文武，男，1969年11月14日出生，汉族住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行与被执行人安庆市迈泰商贸有限公司、金仲瑜、金国民、徐文武金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院对被执行人的财产进行查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，我院作出拘留决定，报公安机关临控，并作出决定限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪守源审判员  徐海英审判员  徐为民二〇一七年六月二十日书记员  杨 俊
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执31号申请人任晓进，男，1972年7月11日出生，户籍地海安县，现住海安县。被执行人刘同香，男，1965年6月5日出生，住泰兴市。被执行人卢进锋，男，1972年11月15日出生，户籍地海安县，现住海安县。申请人任晓进与被执行人刘同香、卢进锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初4714号民事判决书。依据该法律文书：一、被告刘同香归还原告任晓进借款本金7万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、被告卢进锋对被告刘同香上述债务承担连带责任。如被告刘同香、卢进锋未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。三、被告卢进锋承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告刘同香追偿。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘同香负担（已由原告任晓进代垫，被告刘同香在履行上述判决义务时一并给付原告任晓进；被告卢进锋对此承担连带责任）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本案执行标的为70775元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，被执行人卢进锋名下有汽车一辆，车牌号为苏Ｆ×××**，本院已予以查封，但未能实际控制。被执行人目前下落不明，暂无财产可供执行。申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方达成和解协议。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。执行长  杨朋涛执行员  徐 涛执行员  陈 帅二〇一七年六月二十六日书记员  陈 艳
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执116号申请执行人王辉，男，1985年1月3日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大姐与东风路交叉口仁和公寓底商第**。负责人贾洪杰，系该公司总经理。原告王辉与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，望都县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）冀0631民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月12日向本院撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2016）冀0631民初746号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年六月十二日书 记 员  孙珊珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执597号申请执行人李军，男，1972年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人陈斌，男，1970年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人杨晓萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人陈建正，男，1964年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院依据（2016）豫0503民初1058号民事调解书立案执行李军申请执行陈斌、杨晓萍、陈建正民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向被执行人陈斌、杨晓萍、陈建发出执行通知书，责令被执行人陈斌、杨晓萍、陈建于2017年6月5日按照生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人陈斌、杨晓萍、陈建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈斌名下位于安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道三巷煤矿电机厂家属院4号楼4单元3层6号（所有权证号：安阳市房权证北关区字第**）的房产。二、查封被执行人杨晓萍名下位于安阳市开发区弦歌大道以南、曙光路以西安彩嘉园二期14号楼1单元24层2402室（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第00080411）的房产。三、查封期限为三年。查封期间，不准买卖、毁损、转让或用于抵押。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  封志勇二〇一七年六月十六日书记员  王桂喜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初1200号 原告深圳市蜀星光实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇黄埔洪田小山工业区****厂房，统一社会信用代码914403007152238812。 法定代表人黄永光。 委托代理人王浩，广东首胜律师事务所律师。 委托代理人马协，广东首胜律师事务所实习律师。 被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪地社区冠云街**，统一社会信用代码91440300050462342B。 法定代表人郑松彪。 原告深圳市蜀星光实业有限公司诉被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩、马协到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告一直与原告有铝基板和覆铜板等电子产品的买卖，双方合作也很正常，但从2016年6月至8月被告向原告采购铝基板和覆铜板，具体方式为被告通过传真或邮件、QQ等方式向原告下达采购订单，原告负责将被告所订产品送至被告工厂，贷款结算方式为月结30天，经原、被告双方进行对账。截止2016年12月8日，被告累计拖欠原告货款303305.67元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。鉴于被告不按照订单约定支付货款的行为，已经严重违反了双方合同的约定，依照我国合同法的相关规定，应当承担支付货款的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告逾期付款应当按照人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息标准支付逾期付款损失。被告拒不偿还的行为已违背诚信，且侵犯了原告的合法权益，以上有订单、送货单及对账单等足以证实。为此，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还货款303305.67元及支付逾期付款利息4487元（暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告在庭审中解释利息按照对账的最后一次日期，从2016年9月份开始，暂计至起诉之日，按同期银行贷款利率计算。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告之间长期存在铝基板、覆铜板等电子产品买卖关系，由原告按照被告订购单向被告发货。2016年9月15日，原、被告对账确认2016年5月31日至8月26日期间原告向被告供应覆铜板等货物货款总额353306.67元。为此，原告提交了订购单、《覆铜板对账及付款通知单》及送货单等证据予以证明，其中，订购单、《覆铜板对账及付款通知单》均盖有被告财务专用章，订购单显示付款方式为月结，但原告仅提交部分订购单，所提交订购单所载货物数量远少于双方对账单所载货物数量。原告确认被告在对账后向原告支付了货款5万元，尚欠货款303306.67元。 以上事实，有订购单、《覆铜板对账及付款通知单》、送货单及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告2016年5月31日至8月26日期间交易货款总额为353306.67元的事实有《覆铜板对账及付款通知单》证明，本院予以认定。原告确认被告在对账后向原告支付了货款5万元，属于自认，本院予以认定，故被告尚欠原告货款303306.67元。本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，予以支持。因原告仅提交的部分订购单，无法证明所有货款均为月结，而《覆铜板对账及付款通知单》等其他证据均未有约定货款支付时间，故本院认定双方没有约定货款支付时间，被告应在收到货款的同时支付货款。原告最后一次送货的时间为2016年8月26日，被告理应在2016年8月26日支付货款，因被告未及时支付货款，给原告造成利息损失，应当予以赔偿，故本院对原告诉求利息的主张予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张的2016年9月1日起计算。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付深圳市蜀星光实业有限公司货款计人民币303306.67元及利息，利息以303306.67元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日计算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2958元、保全费2058元（原告均已预交），由原告深圳市蜀星光实业有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 代理审判员 李 怡 二〇一七年六月十九日 书 记 员 罗桂兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4122号 原告:肖芳，女，汉族，1984年2月26日出生，住贵州省平坝县。 被告:石关林，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省广安市广安区。 原告肖芳与被告石关林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芳、被告石关林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币70800元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年3月1日，石关林向肖芳借人民币83000元，约定利息是银行3倍，后催促无数次让被告还钱,到目前为止才还了人民币12200元。后来在打电话向被告要钱,被告就不接电话了。现向法院起诉要求被告还钱。 被告石关林辩称，对原告的诉请及事实与理由均无异议。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2010年3月1日，被告石关林向原告肖芳出具借条一张，该借条载明：今借到肖芳人民币捌万叁仟元整（￥83000）。2016年6月2日，被告石关林在该借条空白处书写“按银行利息的三倍还”、“石关林同意利息按银行的三倍还”字样。 2014年12月10日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定：鉴于2010年3月1日，被告向原告借款人民币83000元，原告以现金形式支付给被告，被告向原告出具借条为证，现为避免借条到期，催促被告履行还款义务，双方特协商签订本合同。2013年，被告向原告还款2500元，现被告尚欠原告80500元；原告同意被告于2015年12月1日前还清全部借款；双方协商解决争议不成的，可向合同签订地（本合同签订地：福州市鼓楼区）人民法院起诉。被告石关林于2016年6月2日在该借条合同空白处书写“甲乙双方约定利息按银行的3倍还”字样。原告诉称，被告于2008年正月向原告借款，其中25000元、2000元是转账，其他都是在被告福州住处现金分多次给付，被告之前也出具借条，后来补出新借条，旧借条被销毁；2015年被告分几次银行转账及现金给付合计还款12200元；借款合同中注明被告还款了2500元不包含在还款12200元中，2500元借款是没有写借条；因被告剩余借款本金未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条、借款合同是债权人的重要权利凭证。本案中，被告石关林向原告请求借款并出具借条一张、与原告签订借款协议一份，原告现持有该借条原件、借款协议原件向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款的事实，被告在庭审中对本案借款事实亦无异议，原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现约定还款期限已过，被告至今未向原告清偿债务，已经构成违约，应承担违约责任。关于诉请，本案借款合同中明确载明被告已于2013年还款2500元，尚欠原告借款80500元，原告在庭审中又确认被告于2015年合计还款人民币12200元，故被告尚欠原告借款本金应为人民币68300元。故原告诉请中的相应金额，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石关林于本判决生效之日起十日内向原告肖芳偿付借款本金人民币68300元； 驳回原告肖芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取875元（预收原告1750元），由原告肖芳负担31元，被告石关林负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  罗登煌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  余 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）科民初字第580号 原告：沙某1，男，1957年出生，满族，现住通辽市。 原告：张某，女，1959年出生，汉族，现住通辽市。 二原告委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。 原告：沙某2，男，2008年出生，蒙古族，现住通辽市。 法定代理人：韩某（系沙某2的母亲），现住通辽市。 被告：韩某，女，1982年出生，蒙古族，现住通辽市。 委托诉讼代理人：李璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告沙某1、张某、沙某2与被告韩某法定继承纠纷一案，本院于2015年1月19日立案。原告沙某1、张某、沙某2于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沙某1、张某、沙某2提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙某1、张某、沙某2撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告沙某1、张某负担。 审 判 长  王艳红 代理审判员  王 颖 人民陪审员  张洪霞 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  张 哲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异76号案外人赵某，1969年10月28日生，公民身份证号码：×××，住海勃湾区御园****楼****。申请执行人许福云，汉族，公民身份证号码：×××。被执行人刘兵。被执行人赵小艳，女，公民身份证号码：×××，住乌海，住乌海市iv>本院在执行许福云申请执行刘兵、赵小艳民间借贷纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，法院在办理案件中，查封了刘兵、赵小艳名下的房屋。而该房屋赵小艳于2015年8月顶抵给了案外人，由案外人及其父母居住至今。故法院的查封是错误的，应解除查封，中止执行。本院查明，许福云诉刘兵、赵小艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）乌勃民一初字第03021号民事判决书。上诉后，市中级人民法院作出（2016）内03民终620号民事判决书。2015年7月22日，赵小艳与刘兵在本院离婚诉讼中达成民事调解书，协议夫妻共同财产，××区房屋归赵小艳所有。而本院于2015年11月11日，诉讼保全查封了被执行人刘兵名下的上述房屋。现案外人赵某以赵小艳于2015年8月将此房顶抵给自己，用于偿还35万元借款本息为由，提出执行异议，请求法院解除查封，中止执行。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权冻结被执行人名下的款项，有权查封被执行人名下的房屋等财产。案外人陈述房屋为其所有的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年六月十五日书记员 冯栋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执992号之二 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。 被执行人青岛鲁瑞长盛工贸有限公司，地址青岛市市**山东路****，法定代表人陆宝军。 被执行人陆宝军，男，1968年10月3日生，汉族，黑龙江省海林市城区。 被执行人杨明兰，女，1967年2月15日生，汉族，住址同上。 被执行人陈继红，女，1958年3月5日生，汉族，住址青岛市市**。 被执行人亓恒渊，男，1957年2月27日生，汉族，住址同上。 被执行人陈维光，男，1964年6月25日生，汉族，住址青岛市市**。 被执行人陆立波，女，1967年1月21日生，汉族，住址青岛市市**。 本院作出的(2016)鲁0202执992号执行裁定书，查封了被执行人陈继红名下位于青岛市崂山区崂山路XX号戊XX号楼X单元XXX户房产。现案外人曲荣祖提出执行异议，称其已于2012年10月17日将全部购房款交付给被执行人陈继红，并实际居住在上述房屋，请求本院中止对该房屋的执行。经本院审查，决定中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第15条之规定，裁定如下： 解除对青岛市崂山区崂山路XX号戊XX号楼X单元XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一七年六月六日 书记员 任永顺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终948号上诉人（原审被告）：遂溪县遂城金运通讯店，住所地：广东省。负责人：陈海燕。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人遂溪县遂城金运通讯店因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标专利权纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2016）粤08民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，小米科技有限责任公司于2017年6月7日以双方当事人已经和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湛江市中级人民法院（2016）粤08民初124号民事判决；二、准许小米科技有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱永清审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇一七年六月七日法官助理张婷书记员陈敬扬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审67号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人冉孝光，男，1987年4月24日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人王洪霞，女，1990年8月30日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日作出的务卫计征决[2016]第103601号征收社会抚养费决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第103601号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人冉孝光、王洪霞于2009年4月21日在贵州省生育一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人冉孝光、王洪霞违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十八条的规定，于2016年9月12日向被申请执行人冉孝光、王洪霞作出了务卫计征决[2016]第103601号征收社会抚养费决定，对被申请执行人冉孝光、王洪霞征收社会抚养费8888元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第103601号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年6月1日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第103601号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第103601号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一七年六月五日书记员 唐 羽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执886号申请执行人:盛遂振，男，1960年2月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：邵子勋，男，1963年9月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：屈翠平，女，1966年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：邵培养，男，1989年12月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初1597号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵子勋、屈翠平、邵培养至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邵子勋、屈翠平、邵培养的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月八日书记员  马帅民
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1323执45号申请执行人杨洪松,男,汉族,居民,住莒县棋山镇。被执行人沂水县金诺矿业有限公司。法定代表人赵秀全,该公司经理。申请执行人杨洪松诉被执行人沂水县金诺矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2016年9月22日审结。该案(2015)沂民初字第3350号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:将被执行人沂水县金诺矿业有限公司部分资产:地磅;破碎机;三相异步电动机;永磁筒式磁选机;螺旋分级机;滚动轴承球磨机(2个);异步电动机予以查封。查封期间,未经本院准许不得变卖、处分等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。审判员  陈淑峰二〇一七年六月十五日书记员  王同亮
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1523执12号 申请执行人黄某某,男,1981年9月7日出生,汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。 委托代理人李某某，广东博商律所事务所律师。 被执行人彭某某,男,1969年11月29日出生,汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 本院在执行黄某某与彭某某买卖合同纠纷一案中，经查，经查，被执行人彭某某在金融机构无存款，在不动产、工商、车管登记机构无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，经本院多方查找被执行人下落不明。现已将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费。经征询申请执行人黄某某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1523执12号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一七年六月十九日 书记员  黄志威
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0402行审25号申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局，地址：云南省玉溪市红塔区玉龙路滇中万商汇****，统一社会信用代码：11530402555141640C。法定代表人秦江文，局长。委托代理人张铁城、杨煜，云南滇玉律师事务所律师，一般代理。被执行人李燕，女，1978年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系红塔区等你酒吧经营者。申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局（以下简称红塔区城管执法局）于2017年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李燕作出的玉红城综（罚）字[2016]第1-069号《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，红塔区等你酒吧是经依法登记的个体工商户，经营范围为酒吧服务，经营者为李燕。2016年8月6日，红塔区城市管理综合行政执法大队玉兴中队接到上级交办的玉红环督[2016]12号文件《关于交办督转第178号件的通知》，反映北苑龙湖园餐饮和酒吧商铺存在噪声扰民问题。受案后，对北苑龙湖园餐饮和酒吧商铺存在噪音扰民问题进行调查。2016年8月7日、8日、9日、13日，玉溪市红塔区环境监测站在位于北苑小区龙湖园的红塔区等你酒吧等7家酒吧、餐饮商铺门前设监测点对夜间的边界噪声进行监测，监测结果显示红塔区等你酒吧经营过程中所产生的边界噪声超过《社会生活环境噪声排放标准》1类标准（即：夜间为45Leq[dB（A）]），其中8月7日超标7.4Leq[dB（A）]、8月8日超标12Leq[dB（A）]、8月9日超标16.3Leq[dB（A）]、8月13日超标11.9Leq[dB（A）]。红塔区城管执法局认为红塔区等你酒吧的上述行为属于超过国家规定的环境噪声排放标准的违法行为。2016年8月9日，红塔区城管执法局作出玉红城综（改）[2016]第1-122号《行政责令改正通知书》并送达给李燕，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条的规定，责令红塔区等你酒吧自行整改，降低外排噪声，使该店边界噪声排放达到国家规定的环境排放标准。红塔区城管执法局于2016年9月13日向红塔区等你酒吧经营者李燕发出玉红城综（告）字[2016]第1-069号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出的行政处罚情况及其享有陈述、申辩的权利。李燕于2016年9月18日提出陈述、申辩，希望红塔区城管执法局对其免除处罚，经复核，红塔区城管执法局认为李燕要求免除处罚的事实、理由不充分，其经营的红塔区等你酒吧夜间边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，对李燕提出的事实、理由不予采纳，维持拟处罚意见。2016年10月12日，红塔区城管执法局作出玉红城综（罚）字[2016]第1-069号《行政处罚决定书》，查明李燕于2016年8月7日、8日、9日、13日夜间在经营位于红塔区北苑小区二期龙湖园15号的红塔区等你酒吧时，酒吧产生的边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，其行为违反《云南省玉溪城市管理条例》第二十六条第（二）项之规定，根据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条第（五）项之规定，决定给予李燕罚款人民币5000元的行政处罚，同日将《行政处罚决定书》送达给李燕。在法定期限内，李燕既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。李燕在规定的罚款缴纳期限内未缴纳罚款，红塔区城管执法局于2017年4月27日作出玉红城综（催告）字[2017]第1-002号《履行行政处罚决定催告书》送达给李燕，通知李燕十日内依法履行行政处罚决定，但其逾期仍未履行。以上事实，有申请执行人红塔区城管执法局向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.《行政处罚决定书》及送达材料；2.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；3.综合整治告知书、现场检查照片；4.《行政责令改正通知书》及送达回证；5.监测报告；6.行政检查（勘验）笔录及照片；7.询问调查通知书及送达回证；8.当事人权利义务告知书、被询问人为李燕的询问笔录；9.营业执照、身份证；10.《行政处罚事先告知书》及送达材料；11.行政处罚申辩书；12.陈述申辩复核意见书；13.行政处罚陈述、申辩复核意见告知笔录、告知现场照片；14.玉市红督[2016]12号《关于交办督转第178号件的通知》；15.督转第178号件、中央环境保护督察组举报受理转办清单；16.受案登记表；17.立案审批表；18.行政案件调查终结报告；19.行政案件集体讨论记录；20.行政案件处理审批表；21.陈述、申辩、听证情况处理审批表。本院认为，根据《云南省玉溪城市管理条例》第二十六条的规定，城市建成区内，禁止下列噪声污染活动，其中第（二）项规定为“酒吧、歌舞厅、棋牌室等娱乐场所产生的边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准”。第四十八条规定：违反下列规定的行为，由城市管理综合行政执法部门责令改正，并按照下列规定处罚：……；（五）违反本条例第二十六条第一、三、四项规定的，可处200元以上500元以下罚款，违反第二、五项规定的，可处5000元以上2万元以下罚款。本案中，红塔区城管执法局对红塔区北苑小区龙湖园周边存在噪音扰民问题进行调查，查明李燕于2016年8月7日、8日、9日、13日在经营红塔区等你酒吧时，该酒吧产生的边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，其行为违反了《云南省玉溪城市管理条例》第二十六条第（二）项的规定，根据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条的规定，红塔区城管执法局作为辖区内城市管理综合行政执法部门，具有本案所涉行政处罚的职权，其对被执行人李燕实施行政处罚执法主体资格及权限合法，作出的玉红城综（罚）字[2016]第1-069号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，决定适当，行政执法程序合法。被执行人李燕在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期未缴纳罚款，经催告至今仍未履行缴纳罚款义务。现红塔区城管执法局申请强制执行玉红城综（罚）字[2016]第1-069号《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局对被执行人李燕作出的玉红城综（罚）字[2016]第1-069号《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元；二、责令被执行人李燕在裁定书生效后十日内交纳罚款5000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  岳艾茜审判员  何 玲二〇一七年六月二十三日书记员  余思曼
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初1831号 原告：姜晓林，男，1972年1月23日生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张磊，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：王旭，男，1968年7月12日生，汉族，山东瑞林置业有限公司执行董事，住济南市。 被告：宋梅艳，女，1985年3月24日生，汉族，山东瑞林置业有限公司职工，住山东省济阳县。 第三人：蒋志远，男，1966年12月14日生，汉族，山东兆盛工贸有限公司总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东泰祥律师事务所律师。 原告姜晓林与被告王旭、宋梅艳、第三人蒋志远确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告姜晓林的委托诉讼代理人张磊，被告王旭、宋梅艳，第三人蒋志远的委托诉讼代理人韩玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜晓林向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月28日签订的的《山东瑞林置业有限公司股权转让协议》为无效协议；2.本案全部诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人蒋志远是山东瑞林置业有限公司（以下简称瑞林公司）股东，原告是公司法定代表人，蒋志远持有公司公章，后蒋志远将股份转让给被告宋梅艳，但蒋志远一直实际控制着公司。被告在未通知原告的前提下，在2015年5月28日伪造原告签名与被告王旭签订《山东瑞林置业有限公司股权转让协议》，非法将原告持有的公司30%的股权转让给了被告王旭，并持上述伪造原告签名的文书在工商局办理了股权的更名过户和公司法定代表人、执行董事、经理的变更。原告认为，被告通过实施伪造、变造原告签名文书的方式，非法转让原告合法股权和非法进行公司变更的行为，既违反《公司法》和《公司章程》的相关规定，也给原告的合法财产造成了巨大损失。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王旭辩称，原告代持第三人30%的股份，第三人与原告同意将该30%股份转让给我，我认为合同合法有效。 被告宋梅艳辩称，我不是合同的主体，不应该列我为被告。 第三人蒋志远述称，涉案争议的30%股份由第三人实际所有，原告并未投资仅是代持，第三人和原告商议将30%股权转让给王旭，并通过股东会决议办理了相关的转让手续。原告主持召开了本次股权转让股东会，现原告称转让合同的签字非其本人所签，缺乏任何事实证据，作为股权的实际所有人同意转让该股权，因此，涉案的股权转让合同合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞林公司成立于2013年6月27日，发起人为山东三和房地产开发有限公司，注册资本为1000万元。2013年9月11日，山东三和房地产开发有限公司与姜晓林、蒋志远签订转让协议。将其持有的瑞林公司全部股权出让，其中蒋志远以700万元价格受让70%股权，姜晓林以300万元价格受让30%股权。两人受让股权后，瑞林公司作出股东会决议，修改了公司章程，确定姜晓林为瑞林公司的法定代表人，并办理了相关工商登记手续。 2013年12月16日，蒋志远与刘建东签订股权转让协议，将其持有的70%股权转让给刘建东，姜晓林与郭运淦签订股权转让协议，将其持有的30%股权转让给郭运淦，同日瑞林公司作出股东会决议，修改了公司章程，并办理了相关工商登记手续。 2014年3月6日，上述四人再次签订股权转让协议，约定刘建东将70%股权转让给蒋志远，郭运淦将30%股权转让给姜晓林，瑞林公司于同日作出股东会决议，修改了公司章程，姜晓林仍为瑞林公司法定代表人。 2015年3月23日，第三人蒋志远与被告宋梅艳签订股权转让协议一份，约定蒋志远将其持有的瑞林公司70%的股权转让给宋梅艳，转让价款为700万元。 经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对上述股东会决议、股权转让协议上“姜晓林”的签名是否为原告本人所签进行鉴定。日照浩德司法鉴定所于2017年3月7日作出日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第110号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2015年5月26日”的《股东会决议》和“2015年5月28日”的《股权转让协议》中“姜晓林”签名字迹不是姜晓林书写形成。原告姜晓林向上述鉴定机构交纳了鉴定费21000元。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：第三人蒋志远提交2013年8月17日转让协议、2013年9月7日补充协议各一份。两份协议的甲方均为原告姜晓林，乙方均为第三人蒋志远。其中转让协议约定：2011年4月8日，山东三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）取得历下区建新南路6号的土地使用权，三和公司已交纳3600万元土地转让款，甲方已交纳2000万元，尚欠土地出让人山东省军区后勤部6380万元。三和公司成立了具有独立法人资格的子公司瑞林公司，将本项目土地受让权转给瑞林公司。该协议约定，甲方退出上述土地开发项目，乙方受让瑞林公司全部股权、开发项目及项目内土地，乙方返还甲方已交纳的2000万元土地款，乙方委托甲方代持瑞林公司30%股权，并担任法人。补充协议约定，瑞林公司法人代表由乙方担任，甲乙双方与三和公司签订的《公司股权转让协议》中甲方受让的30%股权由本协议中乙方出资，归乙方所有，委托甲方代持。原告对上述协议上“姜晓林”签字捺印的真实性有异议，但最终未申请对上述协议中签名和指纹的真实性进行鉴定。本院认为，原告未申请对上述两份协议上的签字和指纹的真实性申请鉴定，应视为其对该两份协议的认可，故对该两份协议的真实性，本院予以认定。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷，而合同是平等主体间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，合同无效作为否定合同效力的严格措施，必须完全符合法律规定的要件。根据第三人提交的2013年8月17日转让协议、2013年9月7日补充协议的约定，原告持有的瑞林公司30%股权的实际出资人为第三人蒋志远，且原告未能举证证实其前后两次受让30%股权时是否支付了对价，故应认定瑞林公司在涉案股权转让协议签订时的实际出资人均为第三人蒋志远一人，原告姜晓林是涉案30%股权的名义股东。涉案股权转让协议上“姜晓林”的签字虽不是姜晓林本人所签，但受让人王旭及该部分30%股权的实际出资人蒋志远均对该转让协议予以认可，该协议的履行也并未损害原告的利益，故涉案股权转让协议不符合合同法关于合同无效的任一情形。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姜晓林的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费21000元，由原告姜晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵忆泉 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  刘爱群 二〇一七年六月十六日 书 记 员  胡桂娟