wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9162号原告:重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人:吴小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。被告：全勇，男，汉族，1974年5月24日生。原告重庆海塑建材有限公司（以下简称海塑公司）诉被告全勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告海塑公司委托诉讼代理人肖真到庭参加了诉讼，被告全勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海塑公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款265411元，并从2016年9月28日起按欠款金额日万分之一支付违约金至付清所欠货款时止；2.判令被告支付律师费13270元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原被告签署《塑钢型材供货合同》，约定原告向被告出售塑钢型材。合同签订后，原告向被告供货。截止2016年9月27日，原被告对账确认被告尚欠货款265411元。此后，原告多次向被告催收欠款，被告均拒不支付。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告全勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年9月27日，原告与被告全勇签订《塑钢型材供货合同》一份，主要约定：被告向原告购买塑钢型材，具体品种以订单为准。被告未按合同约定时间、金额支付货款，原告有权停止供货，且被告每逾期一日按欠款总额的千分之一承担违约金，还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）。因合同发生争议，任何一方均有权向合同签订地所在人民法院提起诉讼。该合同还载明合同签订地为重庆市九龙坡区滩子口九龙村6号附4号。2016年9月27日，原被告双方进行对账，双方签署对账单一份，该对账单载明2015年5月19日至2015年12月24日期间，原告共计应收货款金额为816364元，回款金额为550953元，未付货款金额为265411元。原告陈述，原告陆续向被告供货，被告支付了部分款项，截止2016年9月27日双方进行对账确认被告尚欠原告货款本金为265411元，对账后被告未向原告支付过任何款项。原告通过电话多次向被告进行催收均未果。另查明，2017年4月11日，原告与重庆修能律师事务所签订《委托代理合同》一份，主要约定，原告委托重庆修能律师事务所代理本案相关法律事务，并指派肖真作为代理律师。原告向重庆修能律师事务所支付律师服务费13270元，于合同签订之日交纳。同日，重庆修能律师事务所向原告出具增值税发票一张，该发票载明金额为13270元，服务名称为诉讼代理费。原告陈述，2017年4月11日，原告通过现金方式将律师费支付给重庆修能律师事务所。上述事实有《塑钢型材供货合同》、对账单、《委托代理合同》、发票及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《塑钢型材供货合同》系当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应按约支付相应货款，否则应承担相应民事责任。本案中，截止2016年9月27日，经双方对账确认被告尚欠原告货款265411元。因被告未支付其尚欠的货款265411元，故原告要求被告立即支付尚欠货款265411元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，依据合同约定应承担欠款金额每日千分之一的违约金，因该违约金标准过高，原告自愿主张按欠款金额每日万分之一的标准计算违约金，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。依据《塑钢型材供货合同》的约定，被告违约应承担守约方支出的包括律师费在内的费用，且原告已支出律师费13270元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故原告要求被告支付律师费13270元的诉讼请求，本院予以支持。被告全勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全勇于本判决生效后十日内支付原告重庆海塑建材有限公司货款265411元及违约金（计算标准为：以尚欠货款265411元为基数，自2016年9月28日起，按照每日万分之一的标准计算至付清之日止）二、被告全勇于本判决生效后十日内支付原告重庆海塑建材有限公司律师费13270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2740元，由被告全勇负担（因该款原告已预交，被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一七年六月二十七日书 记 员 陈曼妮
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4274号上诉人（原审原告）：杨俊礼，男，1939年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道XXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：杨秀彬（杨俊礼之子），男，住重庆市荣昌区昌元街道XXXX。被上诉人（原审被告）：舒航，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌州大道XXXX，公民身份号码500X********。上诉人杨俊礼因与被上诉人舒航机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议对本案庭进行了审理。上诉人杨俊礼的委托诉讼代理人杨秀彬,被上诉人舒航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊礼上诉请求：撤销原判并依法改判。主要事实和理由：本案交通事故责任认定书认定杨俊礼与舒航承担同等责任属错误认定，因为本案交通事故系由舒航无证驾驶导致，舒航应在本案中承担全部责任；即使杨俊礼应承担部分责任，也应先由舒航在交强险限额范围内承担赔偿责任后，再在杨俊礼与舒航之间划分责任比例，因为舒航驾驶的事故车辆属机动车，应当购买交强险而未购买，舒航依法应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。舒航辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。杨俊礼向一审法院起诉请求：“1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续医药费等共计125504.71元，被告应先在交强险限额内赔偿，超出部分被告再承担65%；2、判令被告承担本案诉讼费。”一审法院认定事实：2016年6月30日12时28分许，舒航驾驶无号牌电动二轮车由重庆市荣昌区峰广路方向往城南大道方向行驶，行至重庆市荣昌区迎宾大道南段五洲国际路段时与行人杨俊礼相撞，造成杨俊礼受伤的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出了道路交通事故认定书，认定双方承担同等责任。杨俊礼受伤后随即被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，诊断为重型脑伤、左枕骨骨折。杨俊礼在整个事故中用去住院医药费112589.85元、门诊费1344.86元。2016年8月12日杨俊礼好转出院。出院医嘱：住院期间一级护理需陪伴人员2名（24天），二级护理需陪伴人员1名(19天)……。在一审诉讼中，杨俊礼申请了伤残等级及后续医药费的鉴定，经一审法院委托重庆市荣昌司法鉴定所鉴定，结论为：1、杨俊礼目前颅脑损伤致神经功能障碍的伤残等级属于X级；2、杨俊礼目前后续医疗费用约需人民币5000元。在整个事故中，舒航垫付21050元。一审另查明：1、杨俊礼为城镇居民户口；2、无号牌电动二轮车系舒航所有；3、2016年7月20日中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对舒航所有的无号牌电动二轮车作出了车辆技术检验报告：铃狐牌电动两轮车属机动车类摩托车。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，双方认定承担同等责任认定适当，依法予以采信。在本案中，虽然2016年7月20日中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对舒航所有的无号牌电动二轮车作出了车辆技术检验报告：铃狐牌电动两轮车属机动车类摩托车，但舒航的车由于政策原因无法投保交强险，故舒航不负有按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定投保交强险的义务。因此，杨俊礼要求舒航在交强险范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。一审根据双方的过错程度，对于杨俊礼的损失依法酌情认定由舒航承担60%的赔偿责任。对于杨俊礼的各项赔偿请求，依法评判和确认如下：1、对杨俊礼所请求的医疗费113934.71元。因在本次交通事故中杨俊礼共用去住院医药费112589.85元、门诊费1344.86元，对于该笔费用依法予以主张。2、对杨俊礼所请求的护理费100元/天×24天×2人+100元/天×19天=6700元。根据杨俊礼的出院医嘱：住院期间一级护理需陪伴人员2名（24天），二级护理需陪伴人员1名(19天)……。故对该笔费用依法予以主张。3、对杨俊礼所请求的交通费1000元。结合本案案情，酌情主张500元。4对杨俊礼所请求的残疾赔偿金27239元/天×5年×10%=13619.5元。根据重庆市荣昌司法鉴定所鉴定结论：杨俊礼目前颅脑损伤致神经功能障碍的伤残等级属于X级。故对该笔费用依法予以主张。5、对杨俊礼所请求的住院伙食补助费43天×90元/天=3870元。杨俊礼住院43天，根据相关法律规定依法主张为:43天×50元/天=2150元。6、对所请求的后续医药费5000元。根据重庆市荣昌司法鉴定所鉴定结论：杨俊礼目前后续医疗费用约需人民币5000元。故对该笔费用依法予以主张。7、对杨俊礼所请求的精神抚慰金5000元。结合本案案情，酌情主张1000元。8、对杨俊礼所请求的鉴定费1950元，依法予以主张。综上，杨俊礼因此次交通事故的损失为：医药费113934.71元、住院伙食补助费2150元、护理费6700元、交通费500元、残疾赔偿金13619.5元、后续医疗费5000元、鉴定费1950元共计为143854.21元。舒航应承担143854.21元×60%+精神抚慰金1000元=87312.53元，在整个事故中，舒航垫付了21050元，舒航实际赔偿杨俊礼87312.53元-21050元=66262.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定判决如下：“一、被告舒航于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊礼各项损失66262.53元；二、驳回原告杨俊礼的其他诉讼请求。如果被告舒航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半预收1405元，由原告杨俊礼负担700元、被告舒航负担705元。”本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公安交通管理部门针对本案交通事故作出的道路交通事故责任书，程序合法且有由相应事实依据，依法应予采信，杨俊礼上诉称应当由舒航承担交通事故全部责任的理由不能成立。虽然舒航驾驶的事故车辆经鉴定属于机动车，但由于政策原因该车无法投保交强险，故一审法院未认定由舒航首先在交强险限额范围内对杨俊礼承担赔偿责任，并无不当。因此，杨俊礼的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475.42元，由上诉人杨俊礼负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓栗二〇一七年六月二十日书记员  赵 曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋0602民初455号原告：杨茶英，女，汉族，1967年5月5日出生，现住山西朔州。被告：黄继森，男，汉族，1967年9月18日出生，现住朔州市。被告：叶丙新，男，汉族，1965年4月4日出生，现住大同市。被告：谢彩清，男，汉族，现住朔州市。被告：大同市南郊区星光运输队，地址：大同市南郊区云冈镇刘官庄村。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，地址：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。原告杨茶英与被告黄继森、叶丙新、谢彩清、大同市南郊区星光运输队、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨茶英诉称，2016年10月15日21时10分许，被告黄继森驾驶×××五菱牌小型普通货车沿朔州市朔城区境内大忻线由东向西行驶至出事地点时，碰撞前方因堵车正在等候通行的被告叶丙新持证驾驶叶强的×××、×××号解放牌重型货车，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经朔州市公安局交通警察支队事故大队认定，被告黄继森负本次事故的主要责任，被告叶丙新负本次事故的次要责任，原告杨茶英无责任，对于原告造成的损失，被告应该赔偿，故恳请朔城区人民法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告杨茶英向我院提起与被告黄继森、叶丙新、谢彩清、大同市南郊区星光运输队、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司机动车交通事故责任纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回杨茶英的起诉。案件受理费2862元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一七年六月五日书记员曹艳萍
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初518号原告：贾新春，男，1976年8月14日出生，汉族，住老河口市。被告：王书香，男，住老河口市。原告贾新春与被告王书香修理合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告贾新春于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾新春以原、被告双方协商被告承诺于2017年12月30日前付清欠款为由申请撤诉，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾新春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾新春负担。审判员  贾建伟二〇一七年六月二日书记员  隋 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执529号申请执行人付金芝，男，1975年12月3日生，汉族，住盐城市滨海县。委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。被执行人曹国生，男，1963年2月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人王秀芬，女，1963年4月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。申请执行人付金芝与曹国生、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠洛民初字第00291号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹国生、王秀芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付金芝依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币305015元。本院受理执行后，向被执行人曹国生、王秀芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求曹国生、王秀芬履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人付金芝发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人曹国生、王秀芬财产情况。被执行人曹国生、王秀芬逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人曹国生、王秀芬可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查曹国生、王秀芬的银行存款情况。经查，除他案扣划到的王秀芬名下银行存款人民币22800元及曹国生名下银行存款人民币1万元外，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人曹国生、王秀芬名下无车辆登记信息。执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人曹国生名下有位于无锡市××区××幢的房屋，本案已启动拍卖程序，拍卖得款人民币41万元。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人曹国生、王秀芬未缴纳住房公积金。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。上述执行到的财产由本院（2016）苏0206执113号、（2016）苏0206执227号、（2016）苏0206执237号、（2016）苏0206执528号、（2016）苏0206执529号、（2016）苏0206执1450号案件参与分配，现已分配完毕，本案申请人受偿人民币138736.3元（垫付的评估费人民币3207元已另行发还付金芝）。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述调查到的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠洛民初字第00291号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年六月五日书 记 员  周翰琦
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初314号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人刘冬英，女，1989年10月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化程度，农民，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被宁海县公安局取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检��诉〔2017〕260号起诉书指控被告人刘冬英犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人刘冬英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月初的一天下午，被告人刘冬英至宁海县桃源街道建设村×号陈某家门口，盗得陈某放在门口的1个不锈钢衣架（价值人民62元）。次日下午，被告人刘冬英至宁海县桃源街道建设村×号北面卫生间，盗得俞某放在卫生间内的1台新乐牌洗衣机（价值人民币770元）。后被害人陈某、俞某从被告人刘冬英处追回被盗的衣架和洗衣机。2017年4月3日10时许，被告人刘冬英至宁海县桃源街道建设村×号一楼房间，溜门进入室内，盗得潘某1放在室内桌子上的1部苹果5S手机（价值人民币923元）。当日下午，被告人刘冬英被公安机关传唤到案。被盗手机已被被害人潘某1追回。上述事实，被告人刘冬英在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某1、俞某、陈某的陈述，证人潘某2、王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，收款单，价格鉴定意见书，到案情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘冬英能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘冬英的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二��六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘冬英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 琪二〇一七年六月十三日代书记员  胡敉嘉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5839号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。被告：孙立平，现住沈阳市于洪区青山路43-1号2-10-2室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告孙立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年六月五日书记员  胡 月
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更75号罪犯斗格才让，男，1983年10月7日出生，藏族，甘肃省夏河县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省夏河县人民法院于2010年6月1日以（2010）夏刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2014年12月被本院裁定减刑一年九个月。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为321.4分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励6次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为178.6分，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表审批表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯斗格才让减刑八个月（刑期自2009年7月17日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4063号申请执行人陈兆兰，女，1944年4月3日生，汉族，住如皋市。委托代理人刘培权，男，1969年10月10日生，汉族，住如皋市。被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园兴园路29号。法定代表人谢政。申请执行人陈兆兰与被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0682民初5109号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、南通吉安福家用纺织品有限公司于本判决书生效后立即给付刘培权工资欠款40000元。二、如南通吉安福家用纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费400元，由南通吉安福家用纺织品有限公司负担（此款已由陈兆兰垫付，南通吉安福家用纺织品有限公司履行本判决时一并给付陈兆兰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资40000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费400元，执行费506元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：1.本院于2016年10月通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，仅查询到被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行32×××08账户内银行存款19726.29元，该账户内存款已被其他案件予以冻结，其他虽有部分银行账户，但账户余额均不足千元，亦无车辆登记信息。3.本院于2016年12月通过在如皋市不动产登记中心查询，于2016年12月1日轮侯查封被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司名下位于如皋市如城街道工业园区纪庄村5、6、7的房产及国有土地使用权，查封期限三年（自2016年12月1日至2020年11月），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。4.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年6月1日通过法院专递邮件向申请执行人送达执行进程告知书，于2017年6月3日签收，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司债务较多，有多起案件在本院执行。本院依法轮候查封南通吉安福家用纺织品有限公司名下不动产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件，并已征求首封当事人的意见，近期将启动评估拍卖程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民执行人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271财保68号	申请人三亚汇泉房地产开发有限公司，住所地：三亚市南新农场新中路15号D座。	法定代表人林桂忠，公司执行董事。	委托代理人吴昱，万商天勤（深圳）律师事务所律师。	委托代理人潘诗怡，万商天勤（深圳）律师事务所律师。	被申请人三亚御苑置业有限公司，住所地：三亚市金鸡岭街486号奇林生态花园A幢1102。	法定代表人周丽萍。	申请人三亚汇泉房地产开发有限公司于2017年5月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人三亚御苑置业有限公司在三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司享有的4.5475%（价值13642500元）的股权。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司出具的保函作为担保。2017年6月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。	本院经审查认为，申请人三亚汇泉房地产开发有限公司提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人三亚御苑置业有限公司在三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司享有的4.5475%（价值13642500元）的股权，冻结期限二年。	案件申请费5000元，由申请人三亚汇泉房地产开发有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	审判员  官静敏			8voowpjg5cjcpapq8b	二O一七年六月七日	法官助理李浩	书记员黄雨倩	附相关法律条文：	中华人民共和国仲裁法	第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。	当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。	申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。	中华人民共和国民事诉讼法	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初5714号原告赵德峰，男，1976年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告宋庆立，男，1972年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。原告赵德峰与被告宋庆立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德峰、被告宋庆立的委托代理人裴英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德峰诉称，2015年2月4日，因被告宋庆立的62×××83号信用卡到期，欠费6000元，被告让原告代其还款，并称是借款，原告代还后，被告一再拖延不还，现要求判决被告宋庆立返还借款本金6000元。诉讼费由被告负担。被告宋庆立辩称，本案的6000元不是借款，而是原告偿还被告的借款。被告从未向原告借过6000元，双方不存在借贷关系，经审理查明，2015年2月4日，原告赵德峰从其账号为43×××87的建行卡中向被告宋庆立账号为62×××83的建设银行卡中转款6000元，后经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告要求被告宋庆立偿还借款有转帐凭证为证，被告抗辩转账款是偿还原告欠被告借款的意见证据不足，本院不予采纳。被告宋庆立借款后未及时还款，现原告要求被告宋庆立返还借款本金6000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋庆立偿还原告赵德峰借款本金6000元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年六月三十日书记员  王 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢739号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人陈红卫，男，1984年11月9日出生，汉族，务农，住东营市东营区。被执行人陈连杰，男，1981年3月2日出生，汉族，务农，住东营市东营区。被执行人王晴晴，女，1985年8月7日出生，汉族，务农，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红卫、陈连杰、王晴晴金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后冻结被执行人的银行存款，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权83125.81元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1003号之一申请执行人吴月环，女，汉族，1940年10月3日出生，住江门市新会区。委托代理人戴美容，是申请执行人女儿。被执行人林俭浓，女，1966年9月4日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人吴月环与被执行人林俭浓机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1269号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失32664.50元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月10日冻结被执行人林俭浓在中国建设银行的银行存款帐户并扣划港币1281.85元（按当时汇率折人民币1161.64元），并于同日冻结被执行人林俭浓在中国邮政银行存款帐户，存款余额为31.20元。本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、车管、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人林俭浓有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行。本院认为，被执行人林俭浓暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年六月十六日书记员  柯健钦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执75号之一申请执行人曹祥斌。被执行人陈旭光，男，1974年9月29日生，汉族，住黄石市西塞山区袁仓***号*栋*单元***室。公民身份号码4202021974********。本院在执行申请执行人曹祥斌与被执行人陈旭光买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹祥斌于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陈旭光偿还借款27500元及相应利息。在执行过程中，1.本院已向被执行人陈旭光送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈旭光名下相关财产信息，未发现被执行人陈旭光名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年1月17日作出执行决定书，将被执行人陈旭光纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序，故本院对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈旭光经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人曹祥斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执75号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十七日书记员  梁 栋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1395号被执行人张国强，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，住广东省饶平县。关于张国强犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1589号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金7000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1395号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月十六日书记员  周沛乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5862号之一被执行人：蔡同武，男，1982年12月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人蔡同武非法吸收公众存款一案，本院作出的（2014）宿城刑初字第0116号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月21日移送执行。本院在执行蔡同武非法吸收公众存款一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）宿城刑初字第0116号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月十三日书记员 彭 川
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执993号申请执行人：盐城力通建材有限公司，组织机构代码56430144-X，住所地盐城市大丰区新丰镇太兴村。法定代表人：黄万明，该公司总经理。被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城力通建材有限公司与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十四日书记员 刘 峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1404号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某毅，男。原审被告人张某华，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人陈某毅、张某华犯买卖身份证件罪，于2017年3月27日做出（2017）粤0307刑初1059号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年11月中旬，被告人陈某毅和张某华在深圳市龙岗区布吉街道xx宾馆216房，通过网络分别购买了10张居民身份证和4张居民身份证，用以在微信群抢红包获利。2016年12月13日零时许，公安机关在深圳市龙岗区布吉街道xx宾馆216房抓获陈某毅、张某华。经鉴定，缴获的居民身份证均为真实证件。原判认为，被告人陈某毅、张某华的行为构成买卖身份证件罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某毅犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人张某华犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、随案移送的手机卡十八张、居民身份证十四张，予以没收。宣判后，原审被告人陈某毅上诉提出，其被抓获后主动交待事情原由与经过，并积极配合侦查机关的调查取证，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈某毅、原审被告人张某华的行为构成买卖身份证件罪，二人具有如实供述自己罪行的从轻情节。对于上诉人陈某毅所提上诉理由，经查，原判已认定上诉人陈某毅具有如实供述自己罪行的从轻情节，并在量刑时予以体现，原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人陈某毅所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 温 锦 资二〇一七年六月二十九日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0723刑初98号公诉机关华坪县人民检察院。被告人许华林，男，1974年8月23日生，现年42岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住华坪县。无前科。2009年4月21日因吸毒被华坪县公安局行政拘留10日；2012年10月1日因复吸海洛因被华坪县公安局行政拘留15日；2014年7月16日因复吸海洛因被四川省攀枝花市公安局行政拘留15日；2017年4月26日复吸海洛因被华坪县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被华坪县公安局刑事拘留，2016年12月21日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人许华林犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员关剑锋出庭支持公诉，被告人许华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2016年12月5日18时许，被告人许华林在华坪县荣将镇鑫园路104号门口向吸毒人员夏某（另案处理）贩卖50元毒品海洛因零包一个；2016年12月6日16时许，被告人许华林在华坪县荣将镇农业银行对面私房菜馆旁向吸毒人员夏某（另案处理）贩卖50元毒品海洛因零包一个；2016年12月7日10时许，被告人许华林接到吸毒人员夏某（另案处理）电话后到华坪县荣将镇农业银行对面私房菜馆旁准备与夏某交易时被华坪县公安局民警抓获。民警从许华林身上查获毒品疑似物零包4个，经称量，净重0.51克。经鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。公诉机关认为，被告人许华林向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许华林对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，要求对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月5日18时许，被告人许华林在华坪县荣将镇鑫园路104号门口向吸毒人员夏某贩卖50元毒品海洛因零包一个；2016年12月6日16时许，被告人许华林在华坪县荣将镇农业银行对面私房菜馆旁向吸毒人员夏某贩卖50元毒品海洛因零包一个；2016年12月7日10时许，被告人许华林接到吸毒人员夏某电话后到华坪县荣将镇农业银行对面私房菜馆旁准备向夏某出售毒品时被华坪县公安局民警抓获。民警从许华林身上查获毒品疑似物零包4个，经称量，净重0.51克。经委托鉴定，从送检的毒品疑似物检材中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及认证的以下证据予以证实：1、被告人正、侧面照片、户口证明、证明；2、抓获经过；3、证人谭某证言；4、证人夏某证言；5、被告人许华林供述与辩解；6、检查笔录、扣押决定书及清单；7、提取笔录、称量笔录；8、检材料笔录、鉴定意见书；9、辨认笔录及照片；10、搜查笔录及照片；11、行政处罚决定书；12、手机通话清单。本院认为，被告人许华林以贩卖为目的，经与吸毒人员电话联系后，三次向吸毒人员出售毒品海洛因，被告人第三次准备向吸毒人员出售毒品海洛因时被公安机关侦查人员当场抓获，被告人对贩卖毒品的事实供认不讳，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以惩处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪成立，罪名正确，公诉意见予以采纳。被告人四次吸毒被公安机关行政处罚，人身危险性大，可酌情从重处罚，被告人多次向吸毒人员出售毒品海洛因，社会危害性大，应从重处罚。被告人归案后及庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许华林犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000.00元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。二、扣押在案的被告人许华林作案作用的黑色ETON触屏手机一部、蓝色GUSUN直板手机一部、人民币403.00元，依法予以没收，上缴国库。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  吴朝富二〇一七年六月二十二日书记员  肖宗琪
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执684号申请执行人：徐新红，女，1963年1月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市仓口陈家村。被执行人：林乐海，男，1959年2月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市仓口陈家村。本院在执行申请执行人徐新红与被执行人林乐海交通事故赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一七年六月十八日书记员  张 伟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执422号申请执行人张相荣，女，1931年7月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人蒋健，男，1961年4月30日出生，汉族，住沂源县。被执行人齐元霞，女，1974年3月16日出生，汉族系蒋健之妻，住址同上。本院在执行申请执行人张相荣与被执行人蒋健、齐元霞返还原物纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人张相荣申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省沂源县人民法院作出的（2016）鲁0323民初1361号民事判决书的执行。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇一七年六月二十七日书记员  王成胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初884号原告：刘雪梅，女，1980年6月13日出生，汉族，农民。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰公司股东。被告：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告刘雪梅诉被告吴鲜、董晓强民间借贷纠纷一案中，原告刘雪梅于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘雪梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤回起诉。案件受理费22440元减半收取11220元,由刘雪梅负担。审判长刘维东审判员白晓娟人民陪审员李长顺二〇一七年六月十三日书记员葛雪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执551号申请执行人：段国选，男，1954年4月7日生，汉族，住荥阳市。被执行人：法治业，男，1965年11月9日生，回族，住荥阳市。本院在执行段国选与法治业买卖合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）荥民二初字第1430号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一七年六月十日书记员  王书营
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学彩，男，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琳，女，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞峰，男，汉族，住安徽省太和县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。再审申请人李学彩因与被申请人刘琳、卞峰不当得利纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学彩申请再审称，原审判决认定事实错误，刘琳没有将李学彩交付的60000元转账至阜阳市海新电器有限责任公司，李学彩也没有收到阜阳市海新电器有限责任公司交付的电器，刘琳的行为构成不当得利。据此，李学彩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审。刘琳、卞峰提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院裁定驳回李学彩的再审申请。本院经审查认为，李学彩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学彩的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年六月二日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5288号原告库元洪，男，汉族，1966年6月24日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告濮阳金桥医院，住所地濮阳市大庆路***号。统一社会信用代码52410900753867012B。法定代表人王希林，该单位职工。委托诉讼代理人于万亮，河南豫龙律师事务所律师，联系。原告库元洪诉被告濮阳金桥医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库元洪，被告濮阳金桥医院的委托诉讼代理人于万亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月份，原告在被告处任副院长，负责被告业务管理工作。约定原告工资每月10000元。2017年3月分被任命为被告院长。被告拖欠2016年11月至2017年4月份工资60000元，经原告多次索要，被告均以没钱推脱，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告濮阳金桥医院辩称，原告于2016年11月23日到被告处上班，当时的职务是院长助理，双方所协商的工资并非每月1万元，双方约定2016年12月份的工资是5000元，从2017年元月份开始月工资是3000元，且原告在2017年4月下旬就已离职。对原告提交的工资表的真实性不予认可，该工资表的来源不清楚，且工资表上没有被告单位内公章，也没有被告单位任何人的签字。对原告提交的由濮阳金桥医院原院长张京城出具的证明的真实性不予认可，张京城在向原告出具证明时已经卸任濮阳金桥医院院长职务，且当时濮阳金桥医院的院长是原告库元洪，张京城作为证人出庭作证时，当庭陈述其在任金桥医院院长期间并未答应原告库元洪每月工资10000元，其向原告出具工资证明是在原告的诱导下出具的，该证明并非张京城自愿出具，应视为无效。被告仅同意按照会议协商确定的标准来计算原告的工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告诉称被告拖欠其工资60000元，但被告对此不予认可。经审查，原、被告双方对原告于2016年11月23日到被告处上班的事实均无争议，双方形成劳动关系。原告称其至今仍未与被告解除劳动关系，被告应按照每月10000元的工资标准向原告发放工资，被告对此不予认可，被告辩称原告已于2017年4月下旬离职，仅应向原告发放其自2016年12月1日至2017年4月下旬的工资共计11000元。本院认为，双方对原告在被告处的工作期间及工作期间的工资标准均存在争议，上述纠纷属于劳动争议。根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，经本院调查核实，原、被告双方均未就本案劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不符合法院受理劳动争议纠纷的条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告库元洪的起诉。本案保全费650元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆人民陪审员 岳 燕二〇一七年六月十五日书 记 员 高琳琳
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初78号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人李华山，男，1976年12月22日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被刑事拘留，3月27日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人李华山犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张建盛出庭支持公诉，被告人李华山到庭参加诉讼。现已审理终结。华安县人民检察院指控：2017年3月21日20时许，被告人李华山独自一人在其位于华丰镇平湖花园（二期）后面的出租房内饮酒，后于21时许，酒后无证驾驶无牌号普通两轮摩托车前往华丰镇华电坝头附近的朋友李木山家中为其女儿购买奶粉，随后原路返回，行经平湖路电力公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，李华山血液中乙醇含量为98.82mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人李华山向本院缴纳预交款人民币3000元。经审前社会调查评估，华安县司法局建议对李华山适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、当事人血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见、到案经过、缴款票据、华安县司法局调查评估意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人李华山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李华山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李华山到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人李华山无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李华山向本院缴纳预交款人民币3000元，可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害性和社区矫正机构的意见，可对被告人李华山适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李华山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林志平二〇一七年六月十九日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初526号原告谭顺勇，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河源市新市区。委托诉讼代理人廖金雄，广东鸣智律师事务所律师。被告沈建刚，男，汉族，19xx年xx月xx日，住河源市源城区。原告谭顺勇与被告沈建刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺勇及其委托诉讼代理人廖金雄，被告沈建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资款33000元，违约金10000元，共计43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，被告承包了鸿晋厂的厂房地面工程，叫原告带几个人去做工，口头约定完工一个月内结清工钱。春节前完工，被告只付了16000元，余款33000元写欠条一份，承诺2016年5月7日付二万元，7月7日付清。如果不按时付按每日200元计算违约金（人工）。但是被告一直失约，原告因病住院期间被告也只给了3000元违约金，欠款至今未付。原告多次追讨未果，只好诉至法院，请求法院判如所请。被告答辩称，欠款是事实，同意支付原告欠款金额33000元，违约金由法院调整。已经支付原告的3000元当时没有说是还款还是支付违约金。本院查明：2014年，被告聘请原告在其承包的工程中做工，工程完工后，被告支付了部分工程款，但仍有33000元工程款未支付给被告。2016年2月6日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告工程款33000元，其中20000元于2016年5月7日前付清，如未按期付清按每日200元计算人工费；余下13000元在2016年7月7日付清，如不按时付清按每日200元计算人工费等内容。《欠条》出具后，被告向原告支付了3000元，但至今仍未清偿剩余的工程款及相应违约金，原告遂诉至本院，请求被告支付工程款和逾期付款违约金。本院认为：被告于2014年聘请原告在其承包的工程里做工，原告依约完成了工程任务后，被告支付了部分工程款，剩余33000元的工程款未支付，被告向原告出具了一份《欠条》，承诺分别于2016年5月7日、2016年7月7日支付20000元、13000元。但付款期限到期后，被告仅向原告支付了3000元，之后未再向原告支付剩余的款项，这一事实有原告提供的《欠条》为证，原、被告在庭审中的自认，事实清楚，可以确认。原告依约为被告完成了工程任务，被告未按约向原告付清工程款，属违约行为。原告诉请被告支付尚欠的工程款33000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金10000元，请求标准过高，应当予以调整，本院酌定逾期付款违约金为3000元。被告出具欠条后向原告支付的3000元，应当在上述工程款和违约金中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈建刚应在本判决生效之日起十日内支付原告谭顺勇工程款33000元，逾期付款违约金3000元。被告已向原告支付的3000元，在上述工程款和逾期付款违约金中抵扣。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告沈建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  李振华人民陪审员  曾 铮二〇一七年六月七日书 记 员  李东婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢731号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人薛海全，男，1976年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王国英，女，1974年10月15日出生，汉族，山东省商河县，住东营市东营区。被执行人孙大厂，男，1968年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人陈学兰，女，1969年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人武海修，男，1977年9月15日出生，汉族，东营市东营区史口镇史口村村民，住。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人薛海全、王国英、孙大厂、陈学兰、武海修金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权535401元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审225号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人靳欢乐，男，汉族，1983年3月10日生，住河南省汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004518453公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004518453公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月十五日书 记 员  程乐乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5566号原告王志伟，男，汉族，1968年9月29日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。被告葛美玲，女，1978年5月14日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王志伟与被告葛美玲民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯志刚二〇一七年六月二十二日书记员  岳亚婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初1954号原告：李治德，男，1989年10月28日出生，汉族，高中文化，自由职业，住芜湖市弋江区。被告：徐德珍，女，1972年10月8日出生，汉族，无文化，打工，住芜湖市繁昌县。委托代理人：孙时金，系徐德珍丈夫。本院在审理原告李治德诉被告徐德珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月21日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告李治德撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李治德负担。审判员  陈利利二〇一七年六月二十一日书记员  刘 莹
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审99号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安巨丰城市配套设备有限公司，住所地临安市锦城街道横溪村。法定代表人：陶德水。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第190号处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第190号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年8月未经批准擅自占用临安市锦城街道资产经营中心管理土地（原横溪乡良种场）212平方米建库房。该宗土地原土地利用现状为园地，属土地利用总体规划确定的农用地（园地），不符合锦城街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的212平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米人民币20元的罚款，计人民币4240元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2010）第190号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2010年10月8日作出的临土资执罚字（2010）第190号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的212平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容由临安市人民政府锦城街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月八日书 记 员  徐林林
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初986号原告陈某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人李某1，民乐县法律援助中心律师。被告李某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告张某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告付某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告陈某诉被告李某2、张某、付某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告李某2、张某、付某经送达应诉通知、诉状副本及开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年3月24日，原告承包了民乐县丰乐乡张满村十三组的381亩耕地种植洋芋和大麦。2015年10月6日，与原告承包地相邻的种植户张某、付某、李某2在浇水时，将原告位于十三组鲁家坟园未起挖的18亩克星洋芋地淹没，导致原告18亩克星受冻，无法及时起挖，且因不能按时完成爱味客交售任务，导致合同违约。给原告造成很大的经济损失。现原告起诉要求依法判令被告赔偿原告经济损失65520元，并承担本案诉讼费用。被告李某2、张某、付某经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年3月24日，原告承包了民乐县丰乐乡张满村十三组的381亩耕地种植洋芋和大麦。2015年10月6日，与原告承包地相邻的种植户张某、付某、李某2在浇水时，将原告位于十三组鲁家坟园未起挖的18亩克星洋芋地淹没，导致原告18亩克星受冻，无法及时起挖，给原告造成一定的经济损失。事情发生后经村委会调解，就赔偿数额不能达成一致意见。现在原告要求三被告赔偿经济损失65520元，并承担本案诉讼费用。另查明：原告要求被告被告赔偿经济损失包括：民乐县价格认证中心鉴定18亩的损失为40320元，由于当时没有保量完成爱味客的订单，300吨洋芋，每吨少收入80元，共计24000元，鉴定费1200元，共计65520元。上述事实由原告庭审陈述，原告与丰乐乡张满村村民委员会签订的土地流转合同，丰乐乡张满村村委会主持调解的丰乐乡张满村十三队全体同三被告的调解协议，原告与甘肃爱味客马铃薯加工有限公司签订的购销合同，爱味客2015年度原料收购告知书，民乐县价格认证中心关于被淹没18亩马铃薯经济损失的价格鉴定结论书，1200元的鉴定费票据，投入明细予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中三被告在浇水时不慎将原告种植的18亩洋芋地淹没的××县委会主持调解的调解协议予以证实，对此事实本院予以确认，故三被告应对不慎淹没原告的18亩洋芋地承担责任。对于赔偿的数额，根据民乐县价格认证中心关于被淹没18亩马铃薯经济损失的价格鉴定结论书和2015年民乐县丰乐乡张满村实际投入价格，以及原告将洋芋出售给爱味客公司的价格，综合考虑，本庭酌情认定淹没土地每亩洋芋的损失为1600元，18亩共计28800元为宜。对于由于当时没有保量完成爱味客的订单，300吨洋芋，每吨少收入80元，共计24000元的损失，原告提供了与甘肃爱味客马铃薯加工有限公司签订的购销合同以及收购告知书，但对于24000元的损失原告并没有相关证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于该项损失本院不予支持。对于因此纠纷花费的鉴定费1200元，原告提供票据予以证实，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、付某、李某2于判决生效之日起60日内支付原告陈某18亩洋芋赔偿款30000元。案件受理费1438元，由原告780负担元，被告负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  庞云峰代理审判员  尚新宏人民陪审员  王 天二〇一七年六月十八日书 记 员  任 泓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6304号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告潘春雷，男，1974年6月16日出生，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告潘春雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告潘春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告潘春雷于2012年1月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告潘春雷支付信用卡欠款本息合计99649.32元（截至2017年2月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告潘春雷承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.潘春雷身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告潘春雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告潘春雷未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：潘春雷向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：潘春雷保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，潘春雷及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；潘春雷及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；潘春雷及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，潘春雷及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；潘春雷超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；潘春雷及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；潘春雷及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向潘春雷及其附属持卡人催收、追索并有权停止潘春雷及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向潘春雷及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由潘春雷及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了潘春雷的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付潘春雷。开卡使用后，潘春雷并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年2月7日，潘春雷因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计99649.32元。本院认为，潘春雷自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，潘春雷开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，潘春雷透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以潘春雷透支未还为由，起诉要求潘春雷偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春雷于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计99649.32元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告潘春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告潘春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执173号申请人:王永平,男,1964年10月16日出生,52岁,汉族,住巢湖市无为县被执行人:宿州鼎望生物工程有限公司,住宿州市朱仙庄镇塔桥村,机构代码：07871471-6被执行人:江澜,男,1971年3月16日出生,45岁,汉族,住宿州市经济技术开发区本院在执行王永平与宿州鼎望生物工程有限公司江澜建设工程施工合同纠纷一案中，查明宿州鼎望生物工程有限公司江澜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 玉审判员 张全超审判员 马子源二〇一七年六月二十七日书记员 滕焕焕
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初139号原告：黄生海，男，1965年7月28日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘海全，男，1984年7月12日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：李芳栋，男，1955年12月25日生，汉族，陕西省吴起县人。原告黄生海与刘海全运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄生海与被告刘海全及其委托代理人李芳栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄生海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告运费5000元、车辆台班费7.8万元、汽车修理费3500元，合计8.65万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月16日，被告刘海全与榆林龙汇油田技术服务有限公司签订运输合同后，原、被告达成口头协议，约定原告用其所有双桥甘M217**车辆给被告运送货物，每趟运费1500元，台班费为每天1000元。原告在运送货物过程中被一辆装载机阻挡，致使原告所有的车辆停运78日。原告曾多次向被告主张运费及台班费未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘海全辩称，原告的主张无事实与法律依据，请求法庭驳回。理由如下：一、在被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司诉讼期间，原告曾与被告约定不予卸货，如果法院判决由被告承担赔偿责任，则原告也应分担。后经法院判决，被告赔偿榆林龙汇油田技术服务有限公司生产经营损失10.5万元，故原告也应分担该项赔偿。二、法院还判决由榆林龙汇油田技术服务有限公司给付被告各项费用共计82.655万元，扣除被告承担的部分费用后，剩余70.065万元，按照32辆货车平均应分得费用为21895.31元，而该判决在进入执行程序后尚有32.655万元未予执行，待执行完毕，被告才能给付。三、原告在被告领取1.4万元后，再未向被告主张过权利，至今已过两年，已超过诉讼时效，应予驳回。被告刘海全就其与榆林龙汇油田技术服务有限公司运输合同纠纷一案经吴起县人民法院审理并经判决的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，认定如下：对于被告提供的不准卸货协议，合议庭经审查认为，该协议可以证明原告应承担拒绝卸货造成的扩大损失。经审理查明，2013年5月16日，被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司经协商签订了承运合同书，约定被告将榆林龙汇油田技术服务有限公司位于定边县新安边镇四沟门村苏2**#井场的气井钻井设备等搬运至吴起县吴仓堡镇丈方台村莲66#井场等。同日，被告为履行该承运合同，便与原告达成口头协议，约定原告给其搬运货物，运费为每趟1000元。同日，原告驾驶其所有的奥龙牌厢式货车(甘M217**)搬运三趟。同年5月17日，当原告驾车搬运至距吴仓堡镇丈方台村莲66#井场3公里时，因油田开发区块发生争议，导致原告所有的车辆滞留在公路。之后，被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司就先卸货后付台班费或者先付台班费后卸货经协商未达成协议。同年7月4日，榆林龙汇油田技术服务有限公司将被告诉至本院，要求被告立即卸货，并要求被告赔偿其经营损失90万元。同年7月30日、31日，经本院先予执行，被告组织的包括原告在内的搬运车辆悉数卸货，同时，被告给付原告台班费损失1.4万元。后被告向本院提出反诉，要求榆林龙汇油田技术服务有限公司赔偿其所组织的包括原告在内的32辆货车的停运台班损失。2014年6月10日，本院作出（2013）吴民初字第00498号民事判决书，判决：一、解除榆林龙汇油田技术服务有限公司与刘海全所签订的承运合同书。二、刘海全赔偿榆林龙汇油田技术服务有限公司生产经营损失10.5万元。三、榆林龙汇油田技术服务有限公司赔偿刘海全车辆台班费损失80.605万元。四、榆林龙汇油田技术服务有限公司给付刘海全运费9.5万元。五、刘海全所属32辆货车的维修费6.718万元，由榆林龙汇油田技术服务有限公司负担2万元，刘海全负担4.718万元。六、卸货时刘海全支出的车辆看管费、起重机吊卸费用等3.09万元，由榆林龙汇油田技术服务有限公司负担1.05万元，刘海全负担2.04万元。七、驳回刘海全的其他反诉请求。上述二、三、四、五、六项相抵后，由榆林龙汇油田技术服务有限公司于本判决生效后30日内给付刘海全82.655万元。案件受理费12065元，由榆林龙汇油田技术服务有限公司负担8000元，刘海全负担4065元。在上诉期内，榆林龙汇油田技术服务有限公司不服提出上诉，经延安市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。随后，本院（2013）吴民初字第00498号民事判决书生效。另查明，2013年7月10日，被告与原告在内的搬运车辆车主签订协议，约定被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司运输合同纠纷一案中取得全部费用按32辆车的原定车型分配；在案件中被告如对榆林龙汇油田技术服务有限公司进行赔偿的总费用按32辆车平均分配承担；案件结案后，包括原告在内的车主每人应付被告在案件中的所有花费。本院认为，2013年5月16日，原告与被告经协商达成关于运送货物的口头协议，双方形成运输合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。查明的事实表明，2013年5月17日，当原告驾车搬运货物至距吴仓堡镇丈方台村莲66#井场3公里时，因油田开发区块发生争议，导致原告所有的车辆滞留在公路。之后直至同年7月30日、31日，经本院先予执行，被告组织的包括原告在内的搬运车辆悉数卸货，同时，被告给付原告台班费损失1.4万元。对于原告要求被告立即给付原告运费5000元，因双方约定每趟运费为1000元，而原告仅运送三趟，故被告应付原告运费3000元。对于原告要求被告给付其车辆台班费8.65万元，本院结合2013年7月10日被告与原告在内的搬运车辆车主协议约定，并结合本院生效的（2013）吴民初字第00498号民事判决书确定的被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司的权利与义务，酌情认定被告应赔偿原告停运期间的台班费损失2万元，扣除被告已给付1.4万元，被告应赔偿原告6000元。对于原告要求被告给付其修理费3500元，而原告却未向法庭提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘海全给付原告黄生海运费3000元。二、被告刘海全赔偿原告黄生海台班费6000元。三、驳回原告黄生海的其他诉讼请求。上述一、二项相加后，由被告刘海全给付原告黄生海9000元，于本判决生效后30日内给付清。案件受理费50元，由被告刘海全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘景会审 判 员  武文明人民陪审员  白能祥二〇一七年六月三十日书 记 员  尚占梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1432号原告:刘斌，男，1966年7月14日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，被告：毛文君，女，1968年9月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，被告：王伦东，男，1975年9月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，被告：邢军，男，1977年6月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，本院于2017年4月25日立案受理了原告刘军诉被告毛文君、王伦东、邢军民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年六月七日书记员  吴帅昌
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1583号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。负责人方舟，该行行长。被执行人陈韵，男，1982年10月17日出生，住浙江省永康市。被执行人永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号三楼，组织机构代码:79205989-4。法定代表人胡伟锋。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与陈韵、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)杭江商初字第2182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陈韵、永康市合丰非融资性担保有限公司给付人民币2643705.99元，被执行人依法应承担执行费28837.00元。执行过程中，1、本院于2016年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2016年5月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、股权等登记信息。3、执行过程中，查明已于审理阶段保全查封被执行人陈韵名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，未实际控车。本院将被执行人陈韵、永康市合丰非融资性担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人陈韵、永康市合丰非融资性担保有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈韵、永康市合丰非融资性担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为2643705.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  冯 骏二〇一七年六月二十一日书 记 员  王秋云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1559号原告：高永顺，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某（高永顺之妹），×职员，住北京市海淀区。被告：高捷，男，1984年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××。被告：李梦迪，女，1985年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××。以上二被告委托诉讼代理人：李某（高捷之姨），×退休职工，住北京市石景山区。被告：李超男，女，1961年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告高永顺与被告高捷、李梦迪、李超男返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永顺及委托诉讼代理人刘颖慧、高某与被告高捷、李梦迪之委托诉讼代理人李某、被告李超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永顺向本院提出诉讼请求：1、高捷、李梦迪、李超男将占有的车牌号为×××大众途观小型客车返还给我，并结清所有违章行车违章罚款；2、高捷、李梦迪、李超男承担诉讼费。事实与理由：我与高捷系父子关系。我于2013年11月购买大众牌途观小型客车，一直由高捷、李梦迪夫妇占有使用。高捷不孝，常因达不到索要财物的目的，骚扰我的正常生活，对我进行辱骂甚至殴打，故意毁坏我的财物。高捷、李梦迪辩称，车是我们出资购买，车牌应该是高永顺的，车辆没有违章罚款。现在车辆由高捷母亲李超男使用，不在我们手中。李超男辩称，我是高捷的母亲，原来车在我处，因为我有债务纠纷，车让一个朋友开走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高永顺与李超男原系夫妻关系，高捷系二人之子。高捷与李梦迪系夫妻关系。车牌号为×××大众牌轿车系以高永顺名义购买，所有权人登记为高永顺，初次登记日期为2013年11月22日。审理中，高永顺表示涉案车辆系高捷到二手车市场购买，买车时使用了其给高捷的15万元，现车辆由高捷、李梦迪使用。高永顺提交其与李超男、高捷的录像资料，证明高捷从其处拿走了15万元。高捷、李梦迪、李超男表示录像与本案无关。高捷、李梦迪在第一次庭审中表示涉案车辆系二人出资购买，现由李超男使用。本院根据高永顺的申请，追加李超男为共同被告。李超男表示高捷确把车给其使用，但因其有债务纠纷，车辆被其朋友梁某开走，但李超男就此未提交证据。高永顺对此不予认可，表示涉案车辆还在高捷处，现其坚持向高捷、李梦迪、李超男主张权利。高捷、李梦迪、李超男提交银行账户明细复印件，表示涉案车辆系高捷、李梦迪支付267000元自池国乐处购买。高永顺对银行明细的真实性不认可，表示该证据与本案无关。高捷、李梦迪、李超男未提交其他的车辆相关手续。高永顺要求高捷、李梦迪、李超男结清车辆的违章罚款，高捷、李梦迪、李超男表示不存在违章罚款，高永顺亦不清楚有无罚款。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，据现有证据可知×××大众牌轿车登记所有权人系高永顺。产生争议的原因在于涉案车辆所有权证书登记的所有权人和实际控制人不一致。高捷、李梦迪主张涉案车辆系二人出资购买，但未提交充分证据加以佐证；高永顺表示涉案车辆系高捷使用其15万元购买。现双方对于购车款项的来源说法各异，且结合双方身份关系，高永顺系高捷之父，只是由于家庭关系处理不当而引发本案诉讼，客观地讲，父子之间在钱款往来上存在混同的可能性较大，客观上很难区分清楚。故在此种情形下应以车辆所有证书登记的所有权人高永顺作为车辆所有权人。关于返还涉案车辆的义务主体，高永顺主张涉案车辆在高捷、李梦迪处，在本案第一次庭审中，高捷、李梦迪表示车辆由其母亲李超男使用，在本案第二次庭审中，李超男又提出车辆在其朋友处，但就此未能提交证据，李超男的陈述并不符合常理，亦缺乏证据予以佐证，本院不予采信。考虑到高捷、李梦迪、李超男的亲属关系和他们在庭审中的陈述，本院认定车辆的使用人为高捷、李梦迪、李超男，三人负有将涉案车辆返还高永顺的义务。现高永顺要求高捷、李梦迪、李超男共同返还车辆之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高捷要求三人结清车辆违章罚款，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、高捷、李梦迪、李超男于本判决生效后七日内将车牌号为×××大众牌轿车一辆返还高永顺；二、驳回高永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由高捷、李梦迪、李超男负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 王 玲人民陪审员 刘松庆二〇一七年六月十五日书 记 员 刘宁宁书 记 员 孔德翰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1052号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1979年3月12日出生，汉族。辩护人王某，XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月7日作出（2017）粤0306刑初1228号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月6日23分许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅观高速北行观澜收费站路段时被执勤民警抓获，当场对其进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml；后经广东中一司法鉴定所检验，被告人王某血液中检出乙醇，含量为126.61mg/100ml。原判认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王某及其辩护人提出：王某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪情节轻微，归案后认罪、悔罪态度良好，王某患有疾病需要治疗，家庭成员需要照顾，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人王某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人王某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年六月二十二日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初2700号原告：北京力建永信钢材销售中心，住所地：北京市昌平区昌平镇水屯家园*号楼*单元***号。经营者臧远志，男，1962年12月11日出生，住北京市昌平区东关南里**号楼*单元*号。委托诉讼代理人：宋宝山，男，1968年6月6日出生，该中心员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：段刚，男，1962年10月1日出生，住天津市蓟县。被告：李艳斌，女，1965年2月28日出生，住天津市蓟县。二被告之共同委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。原告北京力建永信钢材销售中心（以下简称力建永信中心）诉被告段刚、被告李艳斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力建永信中心之委托诉讼代理人宋宝山、王雷，二被告之共同委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2015年7月，被告段刚向原告力建永信中心借款50万元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为2015年7月28日至2015��9月28日；同时签订一份补充协议，对借款期间利息进行了约定，还约定若逾期付款应支付违约金，违约金金额为借款总额的20%。后原告依据合同向被告提供了借款，但借款到期后被告仅于2015年9月偿还20万元，余款30万元至今未付，经原告多次催要至今未果，二被告系夫妻关系，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告返还原告借款30万元；2、二被告向原告支付利息（以30万元为基数，自2015年7月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告出示的借款合同、补充协议及借条均属实，但借款合同第六条第二款约定：借款通过银行转账方式支付给乙方，日期、金额以银行结算业务申请书凭证和乙方借条为准。现原告只提交了借款合同和借条，并未提交银行转账凭证���不能证明借款已经实际交付。经审理查明：原告的经营者臧远志与被告段刚系朋友关系。天津奇威特制冷设备销售有限公司的法定代表人为段刚，现登记状态为吊销。2015年5月27日，原告经北京农商银行向天津奇威特制冷设备销售有限公司支付50万元，用途标注为借款。同日，收款人段刚出具《收条》一张，载明其收到力建永信中心银行转账50万元。2015年7月28日，力建永信中心（出借人）与段刚（借款人）签订一份《借款合同》，合同约定：被告段刚因生意需要向原告力建永信中心请求借款，借款金额为50万元；借款期限为2015年7月28日起至2017年9月28日止；原告力建永信中心承诺借款通过银行转账方式支付给被告段刚，日期、金额以银行结算业务申请书凭证和乙方借条为准。同日，力建永信中心与段刚又签订了《补充协议》，协议对利息进行了约定：自2015年7月28日至2015年9月28日，月利率按照借款金额的3%计算。庭审中，原告陈述称，支付借款后被告曾于2015年9月还款20万元；被告则认为《借款合同》中的借款并未实际交付，天津奇威特制冷设备销售有限公司是一个独立法人单位，可以作为独立主体参加诉讼。被告认可借款事实发生在夫妻婚姻关系存续期间，但认为原告未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故李艳斌不应当承担责任。上述事实，有《借款合同》、补充协议、收条、结算业务申请书及当事人的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行自己的权利义务。原告要求被告段刚返还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款发生于二被告的婚姻存续期间，被告李艳斌也应承担共同还款责任。被告关于未交付借款的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告段刚、被告李艳斌返还原告北京力建永信钢材销售中心借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告段刚、被告李艳斌支付原告北京力建永信钢材销售中心借款利息（以300000元为基数，自2015年7月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于���判决生效后十日内付清。案件受理费5800元（原告已预交3650元）及保全费5000元（原告已预交），由被告段刚、被告李艳斌负担，于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 李 平人民陪审员 李新立二〇一七年六月二日书 记 员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初509号原告：刘宝富，男，汉族，1974年12月17日出生，小学文化，电焊工，住芜湖市弋江区。被告：黎教南，男，汉族，1964年1月23日出生，住芜湖市芜湖县。原告刘宝富诉被告黎教南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝富到庭参加诉讼，被告黎教南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年1月20日借给被告70000元，约定周转几个月，但被告至今未还。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告归还借款本金70000元，并支付利息6000元（按银行同期贷款利率标准自借款之日计算至本案开庭之日）。被告未作答辩也未提交证据。经审理查明：2014年1月20日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，载明今借到刘宝富人民币70000元。未书面约定借款利息及还款期限。后原告就上述欠款多次催要未果，遂于2017年2月7日诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告提交的借条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案被告黎教南向原告借款70000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告至今未归还，原告有权要求其立即归还该借款本金，并按银行同期贷款基准利率标准支付资金占用期间利息。但因原告并未提交充分证据证明双方明确约定了还款期限，故资金占用期间利息本院依法确定自原告主张之日即2017年2月7日起算。被告黎教南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎教南于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝富借款本金70000元及资金占用期间利息（以70000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年2月7日计算至2017年6月19日）；二、驳回原告刘宝富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由原告刘宝富负担100元，被告黎教南承担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈利利人民陪审员  朱永庆人民陪审员  朱臣孝二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 莹附适用的法律条款:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执996号之一被执行人陈才湖，男，汉族，1989年6月20日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。关于陈才湖犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1733号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元；执行人陈才湖退赔款人民币11030元，发还被害人张某。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执968号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年六月二十八日书记员  陈绮澄