河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2047号上诉人（原审被告）：郭书斌，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刑丽遵，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱少霞，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。上诉人郭书斌因与被上诉人邱少霞民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭书斌上诉请求：1.撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5921号民事判决，依法改判或将本案发回重审，不服金额60439元；2.二审案件受理费由邱少霞承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。邱少霞提供的微信转账记录不能证实是郭书斌借款，只能证明双方存在经济往来关系，郭书斌还向邱少霞的微信及支付宝账户转款共计2万元。向郭书斌的微信及支付宝转账，是偿还借用郭书斌及周向阳的银行卡资金的债务。邱少霞是唐河县威尔凯琳酒店的股东，其使用郭书斌和郭书斌朋友周向阳的银行卡支付酒店电费。2.邱少霞关于借款事实的陈述与正常的借贷关系相悖，郭书斌从未向邱少霞借过款，邱少霞涉嫌虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求。邱少霞辩称，1.郭书斌对涉案借条并无异议，说明当事人之间确实存在民间借贷法律关系，不存在虚构借款的情形。根据郭书斌出具的借条和保证，足以证实郭书斌缺乏资金和借款偿付能力。2.邱少霞使用郭书斌和周向阳的信用卡系由邱少霞归还信用卡的透支后再将偿还的钱刷出来，有邱少霞的还款明细为证。邱少霞向一审法院起诉请求：1.判令郭书斌偿还借款141418元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至该款偿还完毕之日止；2.诉讼费由郭书斌负担。一审法院认定事实：郭书斌因资金周转需要，向邱少霞多次借款，自2018年3月13日，郭书斌向邱少霞出具借条一张，写明“借条郭书斌今向邱晓霞借人民币七万五千元（75000元）3月份还两万五每月还一万郭书斌135528585182018.3.13”。后郭书斌又向邱少霞借款4000元，于2018年3月13日出具借条一张，写明“借条郭书斌今向邱晓霞借人民币肆仟元（4000元）3月25号还清郭书斌2018.3.13”。以上借款共计79000元。2018年5月16日，郭书斌向邱少霞出具还款保证一份，注明“结婚之前把欠你的钱全部还清，从2018年5月份开始每月还两千以上2018.5.16郭书斌”。2018年7月以来，邱少霞通过微信转账方式向郭书斌转账33次计60439元。郭书斌借邱少霞款共计139439元至今未还。诉讼中，郭书斌称借条上的签名及指印非其本人所写，一审法院限其三日内提出鉴定申请，期限届满，郭书斌未提出申请。一审法院认为，郭书斌多次向邱少霞借款79000元，并于2018年3月13日向邱少霞出具借条二张，2018年7月以来，邱少霞通过微信转账方式向郭书斌转账33次计60439元，共计139439元。事实清楚，邱少霞、郭书斌之间的民间借贷关系成立。郭书斌辩称，邱少霞提供的证据微信及支付宝转账记录存在明显的瑕疵，不符合借款习惯，邱少霞用郭书斌及郭书斌朋友周向阳的银行卡支付电费，向郭书斌微信及支付宝转账是偿还借用银行卡的债务。因郭书斌未提供充分的证据以证实其主张，故该辩称一审法院不予采信。郭书斌又辩称，在邱少霞声称的借款时间段，郭书斌并不需要资金，故郭书斌不会向邱少霞借款。如郭书斌真的向邱少霞借款141418元，数额有零有整，显然该借款根本就不存在。该辩称亦无充分的证据予以支持，因此对郭书斌的辩称，一审法院不予支持。因邱少霞、郭书斌双方没有对借款的期限、利息的计付标准进行明确约定，在邱少霞主张权利前应视为不支付利息。邱少霞主张的利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郭书斌于判决生效后十日内偿还邱少霞借款139439元，并自2019年11月26日起以139439元为本金，按照中国人民银行同期同类借款利率计付利息至借款本金全部还清之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭书斌向本院提交以下证据：1.郭书斌支付宝绑定信用卡还款账单，拟证实邱少霞用郭书斌的银行卡缴电费。2.郭书斌向邱少霞的微信和支付宝转款凭证，拟证实郭书斌和邱少霞之间存在其他经济纠纷。邱少霞对证据1有异议，认为该证据不属于新证据，确实持有郭书斌的信用卡，但是由邱少霞自己刷卡自己还钱。对证据2中10000元转款真实性有异议，认为未收到该笔还款，对其中8000元和200元的转款真实性无异议，但认为其起诉的数额中已经扣减了该两笔款项。本院认为，对于证据1，因该证据可以与郭书斌的还款情况相互印证，故本院对该证据的真实性予以采信。对于证据2，因该证据中10000元与8000元的转款凭证可以相互印证，故本院对该证据的真实性予以采信。邱少霞向本院提交以下证据：1.与郭书斌的微信聊天记录，拟证实郭书斌欠款属实且缺乏清偿能力。2.向郭书斌账户的微信转款记录，拟证实由邱少霞替郭书斌和周向阳偿还透支的信用卡，由邱少霞刷卡后再还钱，与本案借款并非同一法律关系。郭书斌对证据1有异议，认为对微信聊天记录没有印象。对证据2的真实性有异议，认为是其本人还款缴纳电费。本院认为，对于证据1，因当庭核对郭书斌的微信号，与微信聊天记录显示一致，故本院对该证据的真实性予以采信。对于证据2，因该证据系微信转款记录，故本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审法院认定的以下事实予以确认：2018年3月13日，郭书斌向邱少霞出具借条一张，写明“借条郭书斌今向邱晓霞借人民币七万五千元（75000元）3月份还两万五每月还一万郭书斌135528585182018.3.13”。同日，郭书斌又出具借条一张，写明“借条郭书斌今向邱晓霞借人民币肆仟元（4000元）3月25号还清郭书斌2018.3.13”。2018年5月16日，郭书斌向邱少霞出具还款保证一份，注明“结婚之前把欠你的钱全部还清，从2018年5月份开始每月还两千以上2018.5.16郭书斌”。诉讼中，郭书斌称借条上的签名及指印非其本人所写，一审法院限其三日内提出鉴定申请，期限届满，郭书斌未提出申请。本院另查明以下事实：2018年5月20日至2019年6月20日，邱少霞通过其微信和支付宝账户向郭书斌转款34笔共计81900元，郭书斌在一审中认可邱少霞共向其转款60439元，包括邱少霞主张的其中27笔共计60400元，还包括邱少霞未主张的邱少霞向郭书斌的转款6笔共计39元。本院认为，本案的争议焦点为：邱少霞向郭书斌的微信转款系双方之间的民间借贷法律关系还是其他债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，邱少霞依据向郭书斌微信和支付宝账户的转款凭证提起民间借贷诉讼，郭书斌抗辩称系双方之间其他债务纠纷，应当就该主张承担相应的举证责任。郭书斌辩称系邱少霞借用其和周向阳的银行卡支付电费，提供了其向唐河县电业局的转款记录。而邱少霞则主张虽使用郭书斌的信用卡，但实际由邱少霞本人归还刷卡金额。根据邱少霞提供的其和郭书斌之间的除本案外的其他微信转账记录，可以证实多次按月向郭书斌微信账户转款15000元的事实，故邱少霞称由其向郭书斌微信账户足额还款后再由郭书斌支付电费的事实具有高度可能性。郭书斌主张涉案微信转账凭证系邱少霞归还郭书斌帮其支付的电费的主张不能成立，故郭书斌应当承担举证不能的不利后果。邱少霞与郭书斌之间就涉案微信转款之间系民间借贷法律关系，郭书斌应当承担涉案款项的还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”。郭书斌辩称通过微信和支付宝账户共计还款18200元，邱少霞不予认可，认为系归还双方此前的其他经济债务，故郭书斌应当就归还本案借款的事实承担举证责任。根据邱少霞和郭书斌之间的微信转款凭证，邱少霞除本案转款之外还与郭书斌之间存在多次转款记录，现有证据不足以证实郭书斌上述转款系归还本案借款，故郭书斌应当承担举证不能的不利后果。郭书斌虽自认邱少霞共向其转款60439元，但其中包括邱少霞并未主张的邱少霞向郭书斌的转款6笔共计39元，上述转账记录虽确实发生在邱少霞和郭书斌之间，但邱少霞并未依据该6笔共计39元的转款记录向一审法院提出主张要求还款，故一审法院仅根据郭书斌的单方自认，确认该笔39元款项系邱少霞主张的借款，并判决郭书斌承担还款责任，明显超越当事人的诉请，应予纠正。故该笔39元款项应当予以扣除。综上，郭书斌应予偿还的借款本金数额为139400元。自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故本案中借款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，郭书斌的上诉理由不能成立，但一审法院认定事实错误，导致超越当事人诉请，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5921号民事判决；二、郭书斌于本判决生效后十日内偿还邱少霞借款139400元及利息（利息以139400元为基数，支付自2019年11月26日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回邱少霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3130元，由郭书斌负担3100元，由邱少霞负担30元。二审案件受理费1310元，由郭书斌负担1300元，由邱少霞负担10元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年六月一日法官助理赵希国书记员张洋