河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初1797号原告：马志程，男，1983年12月29日生，汉族，无业，住唐山市开平区。被告：杨磊，男，1981年9月27日生，汉族，无业，住唐山市开平区。被告：刘义双，女，1969年5月11日生，汉族，唐山交通运输集团有限公司职工，住唐山市路南区。被告：唐山亚特出租汽车有限公司，住所地唐山市高新区大庆道。法定代表人：郎有利，职务董事长。委托诉讼代理人：卢顺义，男，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道18号。负责人：冯晓江，职务总经理。委托诉讼代理人：王海山，男，系公司员工。原告马志程与被告杨磊、刘义双、唐山亚特出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）冀0202民初2326号民事判决，原告马志程和被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）冀02民终1446号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马志程，被告杨磊、刘义双、唐山亚特出租汽车有限公司的委托诉讼代理人卢顺义、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王海山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志程向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失14717.2元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日12时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号出租车，行至唐古路胜利桥东口时，与被告杨磊驾驶的冀Ｂ×××××号出租车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警责任认定，此次事故被告杨磊承担全部责任，原告无责任。因此次交通事故，给原告造成机动车损失4506元，停运损失9271.2元，评估费700元，拖车费240元，合计损失为14717.2元。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。杨磊辩称，对交通事故事实部分无异议，对原告损失有异议。原告主张的车辆损失高于4S店收费标准，对维修收据有异议，对评估费有异议，原告主张停运损失过高且车辆并未实际停运，拖车费高于交警队收费标准。刘义双答辩意见与杨磊答辩意见相同。唐山亚特出租汽车有限公司答辩意见与杨磊和中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩意见相同。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆驾驶证、行驶证等各项证件年检有效的前提下，在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。原告所诉车辆损失金额过高，与实际修理情况不符，不予认可，恳请法院依法进行核减。停运损失、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。根据事故情况及原告车辆损失情况，其拖车费无任何依据，对该部分费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三交通事故责任认定书、证据五出租公司出具的证明、被告杨磊提交的行车记录、被告唐山亚特出租汽车有限公司提交的证据及被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的证据，能够反应事故发生情况、车辆所有人情况及原告车辆营运、停运的情况，依法予以认定。对于原告马志程提交证据一车辆损失鉴定评估报告和停运损失鉴定评估报告、证据二拖车费发票和停运损失评估发票、证据四放行通知单、证据五中的维修发票、证据六交警出具证明，因停运损失鉴定评估报告中记载其事故车辆维修地点及原告当庭陈述的维修地点均为唐山市金坤汽修，与原告提交的证据五维修发票出具单位不一致，证据形式不符合法律规定，故对原告提交的证据五维修发票依法不予采信，对原告提交证据一中的车辆损失鉴定评估报告予以部分认定。结合被告杨磊提交的行车记录以及原告证据一鉴定评估报告中的车辆受损照片，原告车辆在事故发生后及停放车辆之前一直处于营运状态，故原告车辆并无拖车及停运的必要，达不到原告的证明目的，故对原告提交的证据一中的停运损失鉴定评估报告、证据二拖车费发票和停运损失鉴定评估发票、证据四放行通知单、证据六交警出具证明，依法不予采纳。因原告对事故车辆进行了实际维修，对车辆损失并无鉴定的必要，故对原告提交证据二中的车辆损失评估发票，依法不予采纳。综上，本院认定事实如下：2015年7月29日12时30分许，被告杨磊驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿唐古路由北向南行驶至胜利桥东口时，与同向行驶的驾驶冀Ｂ×××××号的原告马志程相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，被告杨磊承担事故全部责任，原告马志程无责任。被告杨磊驾驶的冀Ｂ×××××号车辆所有权人系被告唐山亚特出租汽车有限公司，被告刘义双系实际承租人，被告杨磊系被告刘义双雇佣的司机，被告杨磊履行雇佣工作时发生本次事故。被告唐山亚特出租汽车有限公司为冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了强制险及商业险，保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日，事故发生在保险期间内。原告马志程于2015年8月22日委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失修复金额进行鉴定评估。2015年9月2日，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具编号HBJD20150007鉴定评估报告，鉴定评估结论：损失评估金额为4506元（更换项目费用2956元，残值50元，修理项目费用1600元）。本院认为，被告杨磊驾驶被告唐山亚特出租汽车有限公司所有的冀Ｂ×××××号车辆与原告车辆相撞，致车辆受损，被告杨磊负事故的全部责任，应当承担侵权责任。被告唐山亚特出租汽车有限公司与车辆实际承租人即被告刘义双协商对于本次事故责任由被告刘义双承担，原、被告对此均无异议，且不违反法律规定，依法予以认定。被告唐山亚特出租汽车有限公司为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告杨磊系履行工作行为时发生的本次事故，故被告刘义双应在保险赔偿限额外不足部分承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失修复金额4506元过高，本院酌定按照更换配件费用2956元的20%扣除残值519.2元，评估修理费1600元过高，依法酌定为1000元，故原告车辆损失本院认定为3436.8元（更换项目费用2956元-残值519.2元+修理费用1000元=3436.8元）。对于原告主张的车辆停运损失、停运损失鉴定评估费用、车辆损失鉴定评估费用及拖车费用，综合原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述情况，其不能证明系合理必要支出，理据不足，本院依法应不予支持。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿原告马志程车辆损失3436.8元。原告马志程的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿原告马志程3436.8元；二、驳回原告马志程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告刘义双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王晓丹审 判 员  胡心一人民陪审员  李月新二〇一七年六月二十六日法官 助理  王庆军书 记 员  杜雪宁