wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112财保245号申请人重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。法定代表人刘壮涛。被申请人郭逢彪，男，汉族，1969年1月10日生，住四川省隆昌县。被申请人重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1。法定代表人郭逢彪。被申请人唐义琴，女，汉族，1969年11月25日生，住重庆市沙坪坝区。被申请人郭穗丘，女，汉族，1992年12月12日生，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆汉道农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县双河乡木银村桂花组二台坪。法定代表人夏显峰。被申请人重庆喜自达饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥105-54号。法定代表人郭逢彪。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆兴农融资担保集团有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一七年六月十九日书记员  李开敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初1028号原告：李某，女，1976年10月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。被告：闫某，女，1956年8月9日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（兼被告吴某委托诉讼代理人），北京谦雅律师事务所律师。被告：吴某，男，1948年12月29日出生，住址同上。原告李某诉被告吴某、被告闫某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人田磊，被告吴某、被告闫某及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某提出诉讼请求：1、请求依法判决位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋归我所有，在房屋价值中扣除我和吴畏夫妻共同债务100000元后，按二被告可得的继承份额向其支付折价款；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：我与吴畏于2004年5月9日登记结婚，2013年8月6日，吴畏因病去世。2006年，我与吴畏购买了位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋一套。吴畏去世后，双方因遗产继承问题发生矛盾，故诉至法院。吴某、闫某辩称：同意对位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋按照法定继承处理；但是吴畏去世后，李某领取了抚恤金、丧葬费、补的工资、奖金等共计145871.49元，这部分费用应一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可刘玉红与吴畏婚姻关系存续期间向吴某、闫某借款100000元的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴畏系吴某、闫某之子，李某与与吴畏于2004年5月9日登记结婚，2013年8月6日，吴畏因病去世。2006年，李某与吴畏购买了位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋一套。本案在审理过程中，经李某申请，本院委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行了价格评估，2016年5月13日，北京大地盛业房地产土地评估有限公司出具估价报告，位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋评估价格为1763200元，为此，李某花费评估费5526元。本院认为，位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋系李某与吴畏婚姻关系存续期间所购买，应当属于李某与吴畏的夫妻共同财产。夫妻共同财产，原则上份额应当均等。故位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋，其中50%的份额应当属于李某所有，其余份额属于吴畏所有；吴畏死亡后，其所有的房屋份额属于吴畏的遗产，由第一顺序继承人李某、吴某、闫某继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现李某要求分割继承吴畏所有北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋的财产份额，于法有据，本院予以支持；对于刘玉红要求将刘玉红与吴畏婚姻关系存续期间向吴某、闫某借款的100000元作为夫妻共同债务，在分割房屋时折价予以扣除的诉讼请求，吴某、闫某对此表示不持异议，本院予以支持。对于吴某、闫某主张关于李某领取了抚恤金、丧葬费、补的工资、奖金等共计145871.49元的事实，因吴某、闫某对此未提出反诉，故另案处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区黄村镇兴政西里甲14号楼8单元602室房屋归李某所有，李某给付吴某、闫某房屋折价款共计587733元（于本判决书生效后三十日内给付）；二、李某返还吴某、闫某借款33333元（于本判决书生效后三十日内给付）；三、吴某、闫某给付李某评估费2763元（于本判决书生效后七日内给付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元,由原告李某负担6867元（已交纳）；由吴某、闫某负担3433元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  陈静波人民陪审员  孙学高二〇一七年六月十三日书 记 员  高 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初381号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区鑫升级雪莲便利店（系个体工商户），住所地沈阳市铁西区肇工北街***号7门。经营者：杨雪，女，汉族。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区鑫升级雪莲便利店因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  赵梦辉二〇一七年六月五日书记员  张家铭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初1624号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。法定代表人：马志杰，系公司总经理。委托代理人：张军，系公司职员。委托代理人：张尚荣，系公司职员。被告：翟军，男。本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告翟军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告翟军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告翟军的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李利生二〇一七年六月五日书记员  袁 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1944号原告杨德清，男，1964年4月6日生，汉族，高中文化，威宁县供电局职工。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。被告松权，男，1973年8月24日生，彝族，大专文化，教师。原告杨德清诉被告松权健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨德清的委托代理人徐仁凯，被告松权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德清诉称：2014年1月17日晚，被告松权在陈家铁板烧吃饭，席间在房间内唱歌，导致原被告双方争吵，被告将原告打伤。原告受伤后在威宁县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费3422.21元。被告的行为不仅给原告身体造成伤害，物质也遭受损失。故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医药费3422.21元、护理费138元/天×7天=966元、误工费966元、住院伙食补助费966元、交通费100.10元，住宿费100元，合计6520.31元。被告松权辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律的保护，应当依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方打架时间系2014年1月17日，刑事部分终审判决于2015年6月2日作出，至今已超过法定诉讼时效。其次，我根本没有对原告造成伤害，有威宁县人民法院作出的刑事附带民事判决书及毕节市终审裁定。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月17日，被告松权及案外人秦玉龙、龙贵、松健春、龙志全等人在原告之子杨俊家楼下的“陈记铁板烧”餐馆吃饭，席间喝酒、唱歌至18日凌晨。杨俊之弟杨天成以松权等人唱歌影响其休息为由下楼制止被告等人导致双方发生争吵并抓打。后原告杨德清、案外人付秀等人也赶赴餐馆并参与抓打。在此过程中，原被告双方均有受伤。经报警，威昭派出所干警赶赴现场劝阻，事态得以平息。杨德清受伤后于2014年1月20日至2014年1月27日在威宁县人民医院治疗7天。经诊断为：1、多发性皮肤裂伤；2、多发性软组织挫伤；3、慢性胃炎。经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为杨德清因钝性外力致右中指中节背侧裂伤属轻微伤。2015年1月15日，威宁县人民法院以（2014）黔威刑初字第263号刑事附带民事判决书，对参与该起打架事件的杨俊判处有期徒刑一年一个月，并由杨俊赔偿松权等人医疗费用。松权不服该判决向毕节市中级人民法院提起上诉。2015年6月1日，毕节市中级人民法院以（2015）黔毕中刑终字第163号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉维持原判。威宁县人民法院作出的刑事附带民事判决书生效后，原告向本院提起诉讼，请求判令被告松权赔偿医疗等费用。后原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。上述事实，有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、撤诉裁定书、医疗发票等证据及原被告双方陈述在案佐证。本案争议焦点：原告请求被告赔偿医疗等费用的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者毁损的。”本案中，原告请求被告赔偿因遭受被告抓打而受伤，为此而支付的医疗费用等财产损失，属身体受到伤害要求赔偿的情形，其诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告在本次向本院对被告提起诉讼之前，曾先后两次向被告提起诉讼，要求被告赔偿医疗等费用。因原告的起诉导致诉讼时效中断，但原告撤回起诉后诉讼时效开始重新计算。2015年10月20日，原告向本院撤回起诉后，诉讼时效从2015年10月21日开始重新计算，期间为一年，即计算至2016年10月20日。原告本次向本院提起诉讼的时间为2017年4月25日，已超过上述诉讼时效保护期间。而原告又未向本院举证证实，其逾期提起诉讼符合诉讼时效中止、中断的法定情形。被告对原告超过诉讼时效起诉，提出时效抗辩，其抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告杨德清对被告松权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨德清负担。本判决为终审判决。审判员  高明二〇一七年六月五日书记员  阮旭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执12号申请执行人徐海涛，男，1978年5月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县，现住泗洪县。被执行人陈伟，男，1982年12月27日出生，汉族，人民警察，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初803号民事调解书，被执行人陈伟应付给申请执行人徐海涛600000元，案件受理费5400元由被执行人陈伟承担。经申请执行人徐海涛申请，2017年1月03日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月19日将其纳入失信被执行人名单,执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年6月7日查封陈伟所有的苏Ｎ×××××大型汽车（未实际扣押）；陈伟的工资账户已被另案冻结；2017年3月15日轮候查封陈伟所有的位于泗洪县山河东路6号B幢502室房产，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年六月十五日书记员 卢 瑶第1页/共3页
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1182民初53号原告：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志英。被告：梁华，山西省孝义市新义街道办事处居民。原告垫付宝投资有限公司(以下简称垫付宝公司）与被告梁华借款合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫付宝公司委托诉讼代理人刘志英到庭参加了诉讼，被告梁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告垫付款本金17,989元；2、判令被告向原告支付违约金1798.9（本金×10%）元；3判令被告向原告支付迟延履行违约金90（欠款额×1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月20日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止），4、判令本案的诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫付宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号xxxxxx，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年11月15日，被告梁华在卖方会员王冠军处消费18,000元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，还款日到后，被告仅归还原告11元，尚欠17,989元拒不归还原告。被告梁华未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，有原告提供的梁华身份证、垫付宝营业执照复印件，法定代表人身份证明，法定代表人身份证、垫付宝领用合约、授权书、担保函、照片彩印件，梁华消费明细记录、垫付宝欠款明细表、梁华与王冠军的交易记录、垫付宝交易协议复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：垫付宝是由原告在网上开展的一种新型的投资方式，垫付宝为签约的会员提供交易的平台并为买方会员提供垫付服务，而垫付宝从卖方的应收金额中提取2.4%作为服务费，即卖方收到买方付款金额的97.6%，对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须承担违约责任。2015年3月12日，被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号xxxxxx，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，成为垫付宝的会员。2016年11月15日，被告梁华在卖方会员王冠军处消费18,000元，原告依约为被告垫付了消费款项，2016年12月15日，被告归还原告11元，逾期后被告拒不归还原告余款17,989元。本院认为，原告在网上开展的垫付宝业务是一种新型的投资方式，法律未作禁止性规定，原、被告签订合约后，均应按照合约履行相应的义务，被告梁华在消费后，原告依约提供了垫付消费款的义务，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告依约应归还原告替其垫付的消费金额，逾期后亦应承担违约责任。原告提出的违约金和迟延履行违约金两项超出了24%的年利率，故应按照年利率24%计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁华在本判决生效之日起十五日内归还原告垫付宝投资有限公司借款本金17,989元及违约金（违约金的计算方式为：从2016年12月16日始以借款本金17,989元为基数按年利率24%计算,直到全部还清为止)。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告梁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  肖剑威二〇一七年六月二十九日书 记 员  任 杰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1700号原告:百超（天津）机械有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发小区。法定代表人：杨新建，董事长。委托诉讼代理人：王立静，该公司人事经理。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张芦军，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告百超（天津）机械有限公司与被告张芦军劳动争议一案中，原告百超（天津）机械有限公司于2017年6月15日以此纠纷已通过协商解除的方式解决为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告百超（天津）机械有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告百超（天津）机械有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告百超（天津）机械有限公司负担。审判长  李金瑞审判员  马会丽审判员  孙凤晖二〇一七年六月十五日书记员  郭 雷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2801执408号申请执行人：方思伟，男，汉族，生于1987年11月23日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市大桥路湘味人家土菜馆，经营场所：恩施市大桥路**号，注册号：422801600176403.经营者：龚敏，女，1976年12月11日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人邹小燕等四十二人与恩施市大桥路湘味人家土菜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初4837-4878号民事判决书已发生法律效力，判决支付上述申请执行人劳动报酬360062元。2017年2月27日给恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者送达执行通知书，2017年2月28日恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者龚敏履行了300000元。执行中，龚敏提出还欠另外6人劳动报酬，6人已向本院起诉；6人为王鑫工资19080元、杨顺凤工资12833元、向光俊工资7090元、黄荣工资13566元、秦齐军工资19733元、龚家美工资6914元；共计79216元。现还欠工资139278元。诉讼费4203.4元、执行费5300元由恩施市大桥路湘味人家土菜馆承担。2017年6月9日以上申请执行人之代表人同意恩施市大桥路湘味人家土菜馆原经营者龚敏用与其丈夫李春共同购买的（位于恩施市舞阳街道办事处金子坝村1幢2-2302号，房屋预告登记号为：恩市房预字第201403181号，建筑面积201.39平方米）房屋处理后偿还下欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂2801执408号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  向大成审判员  何 锋审判员  伍 伟二〇一七年六月十四日书记员  皮 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执195号申请执行人唐培义，男，1964年2月10日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。委托代理人韦海滨，律师，广西思齐律师事务所。委托代理人杜恩科，律师，广西思齐律师事务所。申请执行人周继春，女，1971年3月16日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。委托代理人韦海滨，律师，广西思齐律师事务所。委托代理人杜恩科，律师，广西思齐律师事务所。被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，汉族，住所地柳州市北雀路138号。法定代表人欧坤。唐培义、周继春与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂02民终1275号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐培义、周继春向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐培义、周继春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人唐培义、周继春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦棋柱审判员 ：罗淞元审判员 ：胡李欣二〇一七年六月二十一日书记员 ：林海军
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执15号申请执行人高海波，男，1976年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人青岛汇达丰铸造有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区。组织机构代码：79753646-9。法定代表人秦世峰，系该公司经理。申请执行人高海波与被执行人青岛汇达丰铸造有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委��会青城劳人仲案字[2016]第1215号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年3月2日，执行法官到被执行人登记住所地调查，发现被执行人原址系向他人租赁，已停产撤离，法定代表人秦世峰下落不明。经查询，被执行人青岛汇达丰铸造有限公司银行存款余额不足，名下没有车辆、房地产、有价证券、对外投资等登记信息。综上，被执行人青岛汇达丰铸造有限公司现无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年六月二十五日书记员 祝洪田
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初297号原告：王晓凯，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被告：赵玉新，住吉林省舒兰市。原告王晓凯诉被告赵玉新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。在审理期间，原告王晓凯于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓凯的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告王晓凯撤回起诉。案件受理费2,300元，由原告王晓凯负担。审 判 长  邵明强人民陪审员  孙春珍人民陪审员  吕吉英二〇一七年六月十四日书 记 员  周双媛
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1786号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行。住所地：府谷县大昌汗镇。负责人：乔虎，系该支行行长。被告王某某。被告吴某某。被告李某某。被告刘某某。被告郭某某。被告李某芳。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告王某某、吴某某、李某某、刘某某、郭某某、李某芳金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  李彦杰二〇一七年六月二十六日书记员  温 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申419号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈忠，住吉林省长春市。再审申请人陈忠因诉长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈忠申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误。长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。陈忠申请公开的信息，关系到切身利益，长春市教育局一直未予公开，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈忠以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知吉林省民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据、第五项1995年至1999年长春市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年至1999年国家下达给长春市“民转公”专项指标数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据、第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年至1998年每次“民转公”都包含代课教师、第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，陈忠申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册、第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、第七项历年来长春市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，陈忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈忠的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  张雪莹代理审判员  孔德岩二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 法
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。负责人：方竞艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊仁富、杨阳，均系湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张凤群。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告张凤群信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告张凤群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：232569.57元（截止2016年12月16日止，本金152575.37元、利息等79994.20元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，被告在原告处申请办理并开通卡号62×××13、账户号62×××83中信银行信用卡并多次消费，截止2016年12月16日止，被告共欠本金及利息等共计232569.57元，后经多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张凤群未向本院提交书面答辩意见、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的法定代表人证明、营业执照、行用卡申领申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件。本院认为，原告方所举的上述证据客观真实、合法，均与本案有关联性。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告张凤群向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告张凤群作为乙方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定乙方应交纳年费；对于非现金交易，乙方在免息还款期（从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间）内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，还款先后顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方未按期偿还款项，甲方有权依法向乙方催收并停止乙方卡片使用，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由乙方承担。经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为62×××13的信用卡，最初申请信用额度为16万元。被告张凤群使用信用卡期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年12月16日止，被告张凤群共欠本金152575.37元、利息等79994.20元。透支款项逾期后，原告中信银行襄阳分中心多次向被告张凤群催收，但被告一直未按约还款，引起本次诉讼。本院认为，被告张凤群申请办理中信银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。被告张凤群应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中信银行襄阳分中心请求判令被告张凤群偿还截止至2016年12月16日止信用卡透支本金152575.37元、零售利息39953.71元，合计192529.08元，予以支持。原告自愿放弃2016年12月17日至还清之日止的利息、滞纳金、服务费、手续费、杂费，属对自身权利的自愿处分，本院予以准许。被告张凤群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凤群在本判决生效后五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支借款本金152575.37元、零售利息39953.71元，合计192529.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告张凤群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年六月二十六日书记员 单梦如
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终719号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦506-509、529-532室，统一社会信用代码914306007853503687。负责人：邓珊阳，公司经理。委托诉讼代理人：李科，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：罗映，女，1995年8月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭佳期，男，1990年5月5日出生，汉族，住岳阳县。上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财险岳阳中心支公司）因与被上诉人罗映、谭佳期机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险岳阳中心支公司上诉请求：改判上诉人无需承担罗映的损失17913元。事实和理由：谭佳期驾驶车辆的车架号与行驶证登记的车架号不一致，与上诉人承保车辆的车架号也不一致，可以证明肇事车辆不是上诉人承保的车辆。罗映、谭佳期未提出答辩意见。罗映向一审法院起诉请求：判决谭佳期、安邦财险岳阳中心支公司共同赔偿罗映的损失18718元。一审法院认定事实：2015年10月8日11时许，谭佳期驾驶湘Ｆ×××××号轻型栅式货车在省道湖南省××霞××镇石子坝村路段撞上路边防护栏，造成车上人员罗映、白和平二人受伤的交通事故。事故发生后，炎陵县公安局交通警察大队对事故进行了调查，并作出了事故认定书，认定谭佳期驾驶不慎，造成单方交通事故发生，应当负事故全部责任。谭佳期于2015年6月9日向安邦财险岳阳中心支公司购买了车上人员险，保额为20000元。罗映交通事故损失为，医药费2698元（其中非医保用药费用按15%计算为405元），住院伙食补助费为240元（60元/天×4天），护理费3480元（116元/天×30天），误工费11300元（113元/天×100天），交通费酌定100元，鉴定费500元，共计18318元。另查明，本次事故中另一受害人白和平经该院审理，判决安邦财险岳阳中心支公司在车上人员责任险20000元范围内予以赔偿。罗映提起诉讼后，安邦财险岳阳中心支公司和谭佳期才发现肇事车辆车架号与车辆合格证上注明的车架号不一致，登记部门在登记时将合格证上的号码记录在车辆行驶证上，而实际车架号没有记录在车辆行驶证上。谭佳期在本次事故前对该车辆并没有对车架进行更换。一审法院认为，侵害他人人身健康造成损失的应当承担民事赔偿责任。谭佳期驾车不慎发生交通事故，致使车上人员受伤，应当承担事故全部责任。谭佳期向安邦财险岳阳中心支公司购买了车上人员责任险，故安邦财险岳阳中心支公司应当在保额范围内承担保险责任。鉴定费是确定事故损失必要的费用，应当由保险人承担。诉讼费和非医保用药费用依照合同约定，不在保险赔偿范围内，应当由谭佳期承担。谭佳期所驾驶的湘Ｆ×××××号轻型栅式货车发生交通事故已经被证实。该货车车架号与安邦财险岳阳中心支公司承保的车辆不一致的原因是车辆管理部门登记错误。谭佳期购买保险时，不知道该车辆车架号登记错误，在投保时并没有隐瞒事实；同时安邦财险岳阳中心支公司没有尽审查义务，在证车不一致的情况下即同意承保，故双方关于交通事故车上人员责任险合同依法成立有效，安邦财险岳阳中心支公司关于车上人员责任险的保险义务不能免除。判决：一、由安邦财险岳阳中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿罗映交通事故损失17913元；二、由谭佳期赔偿罗映交通事故损失405元；三、驳回罗映其它诉讼请求。以上义务限在判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由谭佳期负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题是安邦财险岳阳中心支公司是否应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。虽然保险单登记车架号LVBV3JBB0CJ066373与谭佳期驾驶车辆实际车架号LVBVBJEA3CJ066373不一致，但保险单上被保险车辆的号牌号码、厂牌型号等其他信息均与肇事车辆一致。谭佳期既不知道车架号不一致的情况，也未在购买保险时隐瞒相关事实，而安邦财险岳阳中心支公司在证车不一致的情况下同意承保，亦未尽到审查义务，故应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。综上所述，安邦财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一七年六月二十二日书记员 聂 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1304号原告：普菊芬，女，汉族，1966年8月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：赵金彦，男，汉族，1976年5月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨福绒，女，汉族，1976年1月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：赵金彦，男，汉族，1976年5月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。（系被告杨福绒丈夫）。特别授权代理。原告普菊芬与被告赵金彦、杨福绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告普菊芬、被告赵金彦及被告杨福绒的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普菊芬诉称：我与被告赵金彦、杨福绒是朋友关系，被告赵金彦、杨福绒是夫妻关系。2013年5月被告赵金彦因做工程需要资金周转向我借款100000元，被告赵金彦向我出具了借条，双方约定借款期限为3个月，如到期不还，被告赵金彦将用其位于白谷村双塘子路边500多平方面积三间三层半的房子作抵押，并将该房屋的《国有土地使用权出让合同》交给我保管至今，被告赵金彦、杨福绒在借条上进行了签字及按手印。之后我以现金方式支付被告赵金彦100000元。借款期限届满后，经我多次讨要，被告至今未偿还我上述借款。为维护我的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法判决：1由被告赵金彦、杨福绒共同偿还我借款本金100000元；2、由二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告赵金彦、杨福绒辩称：给原告借100000元是事实，但是2014年3月23日我媳妇送了50000元的现金给她，2015年从农行打了20000元，2015年5月4日从信用社打了30000元还原告。这些款项是属于利息。经审理，本院确认如下法律事实：原告普菊芬与被告赵金彦、杨福绒系朋友关系，被告赵金彦、杨福绒系夫妻关系。2013年5月26日，被告杨福绒、赵金彦向原告普菊芬借款100000元，二被告出具了借条，双方约定借款期限为3个月，即自2013年5月26日起至2013年8月26日止，双方未书面约定借款利息,口头约定月利率4%。借条上有被告赵金彦、杨福绒的签字及手印，并写有“赵金彦承诺将白谷村双塘子路边房子500多平方面积三间三层半作抵押”，该抵押未办理登记手续。被告杨福绒、赵金彦支付原告普菊芬部分利息后尚欠原告普菊芬100000元借款本金。庭审过程中，被告赵金彦认可借条上“杨福蓉”与被告杨福绒系同一人，“杨福蓉”系被告杨福绒的曾用名。上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、交易回单、存款回单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告赵金彦、杨福绒向原告普菊芬借款100000元并写下借条，在借款期限届满并经原告请求返还后，被告仍未偿还该借款，现原告要求被告赵金彦、杨福绒共同偿还其借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：由被告赵金彦、杨福绒自本判决生效之日起十日内共同偿还原告普菊芬借款本金100000元。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告赵金彦、杨福绒共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一七年六月二十三日书记员  李竹美
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执127号之二申请执行人翁建功，男，1975年10月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人莆田市捷通运输有限责任公司（以下简称捷通运输公司），住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2017年1月24日作出（2017）闽0305执127号执行裁定书，裁定冻结被执行人莆田市捷通运输有限责任公司所有的银行存款人民币二十七万六千五百八十一元。现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莆田市捷通运输有限责任公司所有的银行存款人民币二十七万六千五百八十一元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈豪杰二〇一七年六月五日书记员  林益群
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执380号申请人：闫鹏飞，男，汉族，1987年11月24日出生。被执行人：张利平，女，汉族，1970年8月12日出生。被执行人：隋晓东，男，汉族，1970年10月24日出生。被执行人：朱进喜，男，汉族，1971年9月29日出生。本院在执行闫鹏飞与张利平、隋晓东、朱进喜民间借贷纠纷一案中，我院于2016年12月28日作出的（2016）豫0182民初6346号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执380号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1902号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：曾凡平，男，1965年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾凡平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费69元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初1052号原告：展云虎，男，1968年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告：魏汝贵，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。原告展云虎与被告魏汝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展云虎与被告魏汝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展云虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏汝贵偿还借款本金人民币50000元，利息13000元（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借款50000元，并写有借条，约定2015年6月30日偿还10000元，2016年1月偿还20000元，2016年5月偿还20000元。同时约定，如果被告不按时还款，则按借款总额的3%计算月利。后经原告多次催要，被告以各种理由推辞，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。魏汝贵辩称，借条是原告哄骗我写的，是在广西省北海市写的，是原告写好让我抄的，是原告哄我去做传销，他把钱存在我的银行卡上，又转给原告的亲家母吕会仙。当时，原告和我说，钱可以变成股份，只要我发展三个人，钱就能赚回来。我没有向原告借着钱，不承认原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，归纳当事人的争议焦点是：魏汝贵是否向展云虎借款人民币50000元？针对这一争议，展云虎向本院提交如下证据：出具日期为2015年4月27日的“借条”（原件）1份，内容为：“现有宣威市热水镇花鱼村民委员会4组魏汝贵向宣威市落水镇马图村民委员会大白村小组（展云虎）借人民币50000元（五万元，借款日期2015年4月27日），先还1万元正（到6月30号）还，下余4万元（40000元）到2016年1月还20000元，下余20000元到2016年5月还清，到期不还就按总数的3%利息计算，2015年4月27号，借款人：魏汝贵”，用以证明魏汝贵于2015年4月27日向展云虎借款人民币50000元，并约定还款期限和利息。经过（庭前交换证据）开庭质证，魏汝贵否认“借条”欲证明的事实。其抗辩理由是：借条是原告哄骗其到广西省北海市做传销，原告写好，由其抄写的，并有证人证明。展云虎以“借条”在云南省曲靖市由魏汝贵亲笔书写和所借款项系在曲靖市筹集予以反驳，并有证人证明。双方当事人均未申请证人出庭作证。针对双方诉辩主张，经过质证和辩论，本院评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，因魏汝贵没有提供证据证明其抗辩主张，对其抗辩主张，本院不予支持。魏汝贵作为完全民事行为能力人，其应当能预见到其书写“借条”的行为所应承担的法律后果。本案“借条”内容明确详细，应是借贷关系双方当事人的真实意思表示。因此，展云虎提交的证据“借条”具备证据的合法性、客观性、关联性，对其证据效力本院予以认定。本院认为，被告魏汝贵欠原告展云虎人民币50000元的事实，有“借条”予以证实，双方之间存在合法的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，展云虎主张魏汝贵偿还借款本金人民币50000元的请求理由充分、证据确凿，本院予以支持。在审理中，原告展云虎明确表示放弃利息的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：由魏汝贵偿还展云虎借款人民币50000元。（本判决生效后30日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1375元，减半收取687.5元，由魏汝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇一七年六月五日书记员  陆泓卉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初2018号原告：张建军，男，汉族，1965年2月16日出生，住林州市。委托诉讼代理人：侯新海，河南大正永衡律师事务所律师。被告:王艳军，男，汉族，1978年11月7日出生，住林州市。被告：林州市万顺汽车运输有限公司。住所地林州市南二环西段路南。法定代表人：李怀军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。第三人：程国义，男，汉族，1986年9月20日出生，住林州市。委托诉讼代理人：程红增，男，住林州市，其与第三人系亲属关系。原告张建军诉被告王艳军、林州市万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、第三人程国义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人候海新、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人常伟庆、第三人程国义的委托诉讼代理人程红增到庭参加了诉讼。被告王艳军、林州市万顺汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费170415.97元，其他相关费用待司法鉴定确定后追加；其中保险公司在保险合同确定的义务范围内依法予以赔偿，不足部分由被告王艳军和林州万顺运输公司予以赔偿；2、第三人对赔偿费用承担补充连带赔偿责任；3、被告和第三人承担鉴定费用和相关诉讼费用。庭审时原告申请将诉讼金额170415.97元变更为171708.82元。其他相关费用待司法鉴定后另案起诉，本案暂不申请司法鉴定。事实和理由；2016年12月23日14时45分许，被告王艳军驾驶豫Ｅ×××××（豫EX7**挂）号大运牌重型半挂牵引车沿省道324线由东向西行驶至北耽车加油站路段时，被告把原告张建军碾压致伤，造成张建军受伤住院，山西省平顺县交警大队认定司机王艳军承担事故的全部责任，张建军无责任。张建军住院治疗期间仅医疗费就花去17多万元，加上其他费用支出几十万元，被告不支付原告费用，致使原告生活陷入严重苦难。被告驾驶车辆挂靠林州市万顺汽车运输有限公司；第三人程国义是该车辆实际车主，是车辆运行利益的获得者之一，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保，依法对原告负有赔偿义务；因此三被告依法应对原告负有赔偿义务。原告受雇与第三人程国义做运输货物的司机，本次受伤是在工作中受伤，第三人对原告的受伤负有赔偿责任。庭审时原告陈述被告王艳军未答辩。被告林州市万顺汽车运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司口头辩称，同意在法律规定合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第三人程国义口头辩称，程国义是车主，他雇佣的张建军，对交通事故认定书有异议，我雇佣的人员自己不操心造成的交通事故，我不应当承担责任。我垫付了104800元给了原告本人卡上，平顺医院的费用、平顺医院转林州医院的交通费、林州医院的诊断费、从林州医院到郑州医院的交通费、郑州医院的门诊费共计4678.55元。经审理查明，2016年12月23日14时45分许，在省道324线北耽车加油站路段，王艳军驾驶豫Ｅ×××××（豫EX7**挂）号“大运牌”重型半挂牵引车沿省道324线由东向西行驶至北耽车加油站路段吃完饭起步时，前车倒车，王艳军驾驶豫Ｅ×××××（豫EX7**挂）号“大运牌”重型半挂牵引车将站在车右方前行张建军脚碾压致伤，造成张建军受伤住院的交通事故。2017年1月9日，平顺县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定王艳军负事故全部责任，张建军无责任。豫Ｅ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车登记所有人：林州市万顺汽车运输有限公司，该车辆投保机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元且不计免赔率；豫EX7**挂“儒源牌”重型厢式半挂车登记所有人：林州市万顺汽车运输有限公司，该车辆投保商业三者险，其保险金额为5万元且不计免赔率。王艳军持有A2类驾驶证。2016年12月23日至2017年3月11日，原告在郑州市骨科医院住院78天，支付住院费用169930.27元，出院诊断：1、左足内外踝骨折；2、左足开放性关节损伤并血管神经损伤；3、左足骨筋膜间室综合症并皮肤脱套伤；4、左足跖趾关节、趾间关节多发性脱位；5、左足第一、二、三、趾骨末节开放性粉碎性骨折；6、××。出院医嘱：1、陪护两人，加强营养，注意休息等；2、继续口服药物治疗，预防并发症等内容。第三人程国义已经支付原告在平顺县人民医院门诊费用42.20元、516.50元、238元共计796.7元、在林州市人民医院门诊费用96.15元、在郑州市骨科医院的门诊费用4.5元、481.2元共计485.7元，上述费用共计1378.55元；第三人程国义已经支付原告购买高分子夹板费用400元。第三人程国义持有上述票据；庭审时原告陈述上述费用1778.55元在原告起诉范围内。第三人程国义已经给原告费用104800元。原告张建军受第三人程国义雇佣从事司机工作。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人、人身财产损失的应承担责任。平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定王艳军负事故全部责任，张建军无责任。事故车辆豫Ｅ×××××、豫EX7**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有机动车交强险、商业三者险，原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，应认定如下：医疗费171708.82元，由原告提供的住院收费票据以及第三人提交的门诊票据、发票予以证明。原告上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元。不足部分即161708.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。第三人程国义垫付的费用106578.55元在执行时予以扣除。原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张建军各项损失共计10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张建军各项损失共计161708.82元（第三人程国义垫付的费用106578.55元在执行时予以扣除）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，减半收取计1880元，由被告林州市万顺汽车运输有限公司和第三人程国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一七年六月二日书记员  张超彬
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执529号申请人张小光，男，生于1986年5月12日，汉族，初中文化，农民。被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道1号负责人史晓玲，系该公司总经理。（缺席）委托代理人孙志强，系该公司员工。申请人张小光与被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初143号民事判决书。该判决书中载明：三、由中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告张小光各项经济损失8216.97元。本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已自动履行，申请人张小光亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326执529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李保军审 判 员  胡培哲代理审判员  任 皎二〇一七年六月十五日书 记 员  王思凡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2304号之二解除保全申请人：宜春市宜和物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳路北侧，注册号：360902210009297。法定代表人：郭军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人：何全红，男，1987年9月20日生，汉族，宜春市袁州区人。申请人宜春市宜和物业服务有限公司诉被申请人何全红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出(2017）赣0902民初2304号民事裁定书，冻结被申请人何全红在金融机构的存款18600元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宜春市宜和物业服务有限公司于2017年6月8��向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人宜春市宜和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人何全红在金融机构的存款18600元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一七年六月十五日代书记员 周慧玲
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0330刑初181号公诉机关习水县人民检察院。被告人张世凯，男，1994年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省习水县，住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被习水县公安局刑事拘留，因习水县人民检察院不批准逮捕，同年2月3日被习水县公安局取保候审，后因违反取保候审规定，经习水县人民检察院批准，于同年5月2日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。公诉机关以习检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人张世凯犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人张世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月4日晚，被告人张世凯来到被害人钟某1位于习水县马临街道办事处沔山村五组的住宅外，因只看见一位老人在家且已经睡觉，遂产生了盗窃耕牛变卖的念头，于是打开被害人钟某1家的牛栏门，将牛栏内的两头黄牛盗走，后于次日早晨在马临街道办事处沔山村鱼塘上面（小地名）被受害人钟某1当场抓获并扭送至公安机关。经习水县价格认证中心鉴定，钟某1被盗的两头耕牛价值人民币10000元。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，张世凯对本次作案有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人张世凯以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。被告人张世凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实，被告人张世凯不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人张世凯以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张世凯犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人张世凯当庭认罪态度较好，具有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。案发后，被告人张世凯盗窃盗窃的两头耕牛已追回发还受害人钟某1，减轻了受害人损失，可在量刑时酌情予以考量。对于被告人张世凯于2017年1月5日被羁押至2017年2月3日的期限应在本案中予以折抵。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月2日起至2017年10月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 安 全人民陪审员 蔡 廷 虎人民陪审员 陆 安 树二〇一七年六月二十六日法官 助理 赵   进书 记 员 赵进（代）
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执恢103号申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室。组织机构代码：68293173-3。法定代表人章方祥，董事长。被执行人王闯，男，汉族，1966年10月9日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。组织机构代码：73922503-X。法定代表人王闯，董事长。被执行人贾燕燕，女，汉族，1967年10月28日出生，住杭州市萧山区。被执行人王关德，男，汉族，1936年9月28日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道4264号601室。组织机构代码：77927684-3。法定代表人王关德。被执行人浙江腾虎市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道联庄社区一区247号。组织机构代码：79966242-6。法定代表人韩京晶，总经理。被执行人浙江腾虎建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦406室。组织机构代码：68908617-3。法定代表人韩虎根，董事长。被执行人韩虎根，男，汉族，1962年12月14日出生，住杭州市滨江区。被执行人韩京晶，男，汉族，1987年1月28日出生，住杭州市滨江区。申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司与被执行人王闯、杭州联庄实业投资有限公司、贾燕燕、王关德、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初209号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司同意本案执行程序终结，本院于2016年11月23日裁定终结本次执行程序。2017年5月27日申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司要求恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2017年5月31日申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司向本院撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0108执恢103号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈建军执行员  叶剑杰执行员  袁 盛二〇一七年六月一日书记员  顾建刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执639号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：左仁权，男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：刘兰花，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人左仁权、刘兰花借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初794号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人左仁权、刘兰花名下暂无财产可供执行，其车牌号为云Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执639号执行决定书，将被执行人左仁权、刘兰花纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人左仁权、刘兰花名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初794号民事判决书的本次执行程序。被执行人左仁权、刘兰花应当继续履行(2016)鄂0191民初794号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人左仁权、刘兰花有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初540号原告张自洋，男，1973年12月28日出生，汉族，住内黄县。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县道路运输管理局，住所地：内黄县城南大街5号。法定代表人刘海波，职务局长。委托代理人冯保安，被告法律顾问。原告张自洋与被告内黄县道路运输管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张自洋委托代理人张俊田、被告内黄县道路运输管理局委托代理人冯保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张自洋诉称，2009年10月16日原告与被告签订房屋租赁合同，租赁了被告位于二安乡客运站的房屋，2009年10月16日原告将前五年租赁费60000元交给被告。被告至今拒不向原告交付租赁物。故起诉。请求：一、判令被告继续履行2009年10月16日双方签订的房屋租赁合同；二、判令将原告已支付的租金从交房之日起计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告内黄县道路运输管理局辩称，2009年10月签订的房屋租赁合同双方均未履行，原告诉请应依法驳回。经审理查明，2009年10月16日原告与内黄县公路运输管理所（被告单位原名称）签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告二安乡客运站房屋8间、车库1间，租金每年12000元，租期从2009年10月20日至2029年10月19日，共计20年，双方还约定了其他事项。该合同自签订之日起至今，双方均未履行。原告所称2009年10月16日原告将前五年租赁费60000元交给被告，未提交相关的证据。以上所述，有原告提供的2009年10月16日原告与被告签订房屋租赁合同一份及双方委托代理人的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方争议的主要焦点是原告的诉请有无事实根据和法律依据。2009年10月16日原告与被告签订房屋租赁合同后双方均未履行合同约定的义务，自合同签订至今已七年有余，时间较长，庭审中原告所称2009年10月16日原告将前五年租赁费60000元交给被告，未提交相关的证据，故原告请求被告继续履行合同既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。为解决纠纷，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张自洋的诉讼请求。案件受理费100元，由被告张自洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  张红波人民陪审员  亓广伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭金凤
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初954号原告：祁阳县梅溪三星鞭炮厂，住所地祁阳县梅溪镇关心居委会。主要负责人：申汉生，厂长。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司，住所地宁远县舜陵镇重华北路96号。法定代表人：黎建，董事长。原告祁阳县梅溪三星鞭炮厂（以下简称梅溪鞭炮厂）与被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称宁远销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅溪鞭炮厂的主要负责人申汉生及其委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼，被告宁远销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅溪鞭炮厂向本院提出诉讼请求：判令被告宁远销售公司偿还货款81833.79元。事实和理由：2015年3月至2015年7月，被告宁远销售公司向原告梅溪鞭炮厂多次购买爆竹。截至2015年7月20日止，被告尚欠原告货款81833.79元未付。原告多次催收未果，诉请法院依法判处。被告宁远销售公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日始，被告宁远销售公司多次向原告梅溪鞭炮厂购买爆竹。同年4月28日，被告宁远销售公司就此前所欠40000.39元货款向原告梅溪鞭炮厂出具了4万元欠条；同年5月5日和5月25日，被告两次向原告购买鞭炮,均由被告方工作人员欧小菊出具了收货依据，总货款为（36490+35343=）71833元。综上，被告共欠原告货款111833元。同年7月20日，被告支付3万元货款后下欠81833元未付。此后，原告因多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有记账单、欠条、收货依据和原告梅溪鞭炮厂主要负责人的陈述等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。本院认为，被告宁远销售公司与原告梅溪鞭炮厂虽未签订书面买卖合同，但原告向被告送货，被告方工作人员出具了收货依据，同时就部分货款出具了欠条，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。被告欠原告货款81833元事实清楚，应当本着诚实信用原则支付货款。原告主张被告支付货款81833.79元，属计算失误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告祁阳县梅溪三星鞭炮厂货款81833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柏抗越二〇一七年六月十四日书记员  向 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1502号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第2734号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初1556号原告：正安县农村信用合作联社,住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。法定代表人：吴剑波，理事长。委托诉讼代理人：吴继波，正安县农村信用合作联社晏溪分社主任。被告：杨华，男，1969年10月24日出生，汉族，务农。原告正安县农村信用合作联社与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告正安县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正安县农村信用合作联社以被告杨华已案外还款为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许正安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由正安县农村信用合作联社负担。审判员  李泽科二〇一七年六月二十八日书记员  陈 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7362号原告：江某，男，1971年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：江A（系原告父亲），男，1940年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张某，女，1977年12月26日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄A（系被告母亲），女，1948年11月27日出生，汉族，住佛山市南海区。原告江某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告江某诉称，原被告于2012年经法院判决离婚，婚生儿子江B判归被告携带抚养。因儿子江B自出生至今均由原告及原告父母负责照顾，其已习惯这种生活和学习环境，儿子江B一直随原告共同生活，并未与被告共同生活。现儿子江B年满十周岁，其自愿继续随原告共同生活。故要求：1、判令婚生儿子江B由原告抚养；2、被告每月负担儿子江B抚养费3000元，至其十八周岁时止；3、被告在不影响儿子江B正常学习生活下每月探视儿子四次。被告张某在提交答辩状期间，于2017年4月10日对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广东省佛山市南海区，本案应当移送佛山市南海区人民法院审理。经本院调查核实，被告于2008年12月迁入佛山市南海区**镇**43栋901房居住至今，原告也确认被告于2009年居住上址至今，被告的经常居住地在上述房屋。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告在法定答辩期限内针对本案管辖权提出异议，经本院调查核实被告的经常居住地在上址，属于佛山市南海区，故本院对本案无管辖权，本案应移送佛山市南海区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年六月十五日书 记 员  范丽华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1128号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人徐亚芹，住址吉林省德惠市朝阳乡。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人徐亚芹借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初122号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终460号上诉人（原审原告）：胡勇，男，1960年4月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：余良金，男，1943年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：余天华，男，1975年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。上诉人胡勇因与被上诉人余良金、余天华健康权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开进行了听证。上诉人胡勇到庭参加了听证，被上诉人余良金、余天华未到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人胡勇上诉请求：1、撤销（2017）川0522民初13号民事判决，并支持上诉人要求余良金、余天华赔偿19007.74元的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由余良金、余天华承担。事实和理由：是余天华在上诉人履行职务时故意挑起的纠纷，致使上诉人被余良金用水泥瓦砸伤。余天华起到了协同配合余良金的作用，应当是共同侵权人，应在本案中承担连带责任。一审法院对上诉人的损失计算错误，总损失应为5782元，而一审认定5483元。另外，二被上诉人的侵权行为已经导致上诉人右耳耳聋，听力无法恢复，应当赔偿上诉人精神抚慰金。被上诉人余良金、余天华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审原告胡勇向一审法院起诉请求，依法判令余良金、余天华赔偿其医疗费等损失19,007.74元。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2015年12月18日上午，胡勇与同事胡启振因工作需要，会同实录镇政府工作人员前去为王德生林地进行林权勘界。胡勇在工作时，余天华用手机进行录像，双方为此发生冲突以致抓扯。双方在抓扯过程中，余良金持水泥瓦砸向胡勇，将胡勇致伤，后经在场人劝阻纠纷停息。胡勇伤后在合江县人民医院住院治疗10天，出院诊断：1、轻型脑伤；2、右侧颞部头皮血肿；3、右耳钝挫伤。胡勇伤后产生有效损失医疗费3,982.74元，住院伙食补助费300.00元（30.00元／天×10天），胡勇之伤经鉴定为轻微伤，产生鉴定费1,200.00元，交通费酌计300.00元，合计损失5,483.00元（取整）。一审法院认为：在余天华与胡勇因录像事件发生纠纷过程中，余良金积极主动持械参与纠纷并将胡勇致伤，其行为是导致该损害后果发生的全部原因，依法应承担全部民事责任。其辩解在纠纷中系实施救助行为，不应承担责任的理由不能成立，一审法院依法不予采纳。余天华与胡勇在纠纷中只是发生了抓扯，对导致胡勇受伤无直接因果关系，不应承担民事责任。诉讼中，胡勇主张的部分诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。胡勇之伤系轻微伤，其主张余良金赔偿护理费、营养费、精神抚慰金，未向法庭提供充分证据予以证明。对其该部分请求，一审法院依法不予支持。综上所述，对胡勇主张余良金赔偿因致伤胡勇产生的损失的合法请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条规定，判决如下：一、胡勇伤后产生的有效经济损失5,483.00元，由余良金负责赔偿。限本判决生效后10日内付清。二、驳回胡勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由胡勇负担80.00元，余良金负担58.00元。本院二审期间，上诉人胡勇、被上诉人余良金、余天华均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议：一、余天华是否与余良金一起共同对胡勇实施侵权行为，应否承担本案的连带责任？二、胡勇被侵权后的损失有多大，一审认定的5483元是否正确？对于余天华是否与余良金一起共同对胡勇实施侵权行为，应否承担本案的连带责任的问题？本案纠纷的起因是余天华对胡勇摄像，胡勇阻止余天华摄像引起。由于纠纷中余良金突然加入，并用水泥瓦砸伤胡勇头部右侧，且余良金致伤胡勇的过程中，余天华与余良金之间并无共同的意思联络，胡勇的伤也是余良金一次致害形成，故余天华不是致伤胡勇的共同侵权人，对胡勇要求余天华在本案中承担连带责任的上诉主张，本院不予支持。对于胡勇被侵权后的损失有多大，一审认定的5483元是否正确的问题？因胡勇向一审法院提交的医疗费票据总计3982.74元、鉴定费1200.00元，故本院认为一审法院认定胡勇的损失为：医疗费3982.74元，住院伙食补助费300.00元，鉴定费1200.00元，交通费300.00元，合计损失5483.00元（取整）并无不当。对于胡勇上诉主张的精神抚慰金问题，因其未向本院举证证明其右耳被余良金致伤后耳聋，听力无法恢复，造成伤残，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡勇对此主张应当承担举证不能的法律后果。故本院对胡勇的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人胡勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人胡勇负担。本判决为终审判决。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年六月二十九日书记员  袁雪梅
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执910号申请执行人：楮福杰被执行人：朱建宇本院在执行申请执行人楮福杰与被执行人朱建宇民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人朱建宇未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2183号民事判决书，被执行人朱建宇应偿还朱建宇41928元。经本院查询被执行人朱建宇名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人朱建宇名下无财产可供执行。现朱建宇均下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年六月二十六日书记员  王开飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢26号之二申请执行人郭小国，男，汉族，1955年3月30日生。被执行人叶然，女，汉族，1982年10月8日生。被执行人张志英，男，1977年6月13日生。本院在执行郭小国与叶然、张志英公证债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第2475号公证债权文书，向被执行人叶然、张志英发出执行通知书，责令被执行人叶然、张志英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）郑黄证执字第2475号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宪生，男，汉族，1968年8月7日出生，住山西省寿阳县丹凤城区元立村*号。委托代理人：武崇荣，系李宪生亲属。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地：山西省寿阳县朝阳街189号。负责人：ＸＸ勇，该公司经理。委托代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。委托代理人：王敬，山西民力律师事务所律师。再审申请人李宪生与被申请人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宪生申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十七条”车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释”的规定，可得知交通事故不仅包括道路内交通事故，也包括道路外交通事故。又根据被申请人与申请人保险合同保险责任和责任免赔约定，可得知被申请人是对申请人车辆发生交通事故后进行保险，其范围包括道路内发生交通事故也包括道路外发生交通事故，并不是只保险道路内发生的交通事故。但在受害人发生交通事故损伤后，被申请人平白加了”道路”两个字作为限制，又以不符合”道路”内交通事故情形为由拒赔，其行为显然缺乏诚信，不应该得到法律的支持。而二审不注意被申请人与申请人购买保险合同时的约定内容，机械地引用道路内发生交通事故的定义把受害人的理赔排除在外，显然适用法律错误，应予纠正。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1642号民事判决；2、维持寿阳县人民法院（2015）寿民初字第959号民事判决；3、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故中受害人武守贵发生损害的地点在农田，致害原因是从事收割作业中因拖拽玉米杆被收割机绞伤的安全事故，本案事故不属于机动车交通事故，因交强险保险范围为保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害的人或财产，故武守贵人身损害不属于交强险理赔范围。二审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第一条判决驳回再审申请人李宪生的诉讼请求并无不当。综上：申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李宪生的再审申请。审判长樊文霞审判员谢红雯审判员宋政富二〇一七年六月三十日书记员智慧
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执125号申请执行人黄良水，男，1955年6月25日出生，汉族，住修水县，被执行人钟佐明，男，1986年11月23日出生，汉族，住修水县，申请人黄良水与被执行人钟佐明追索劳动报酬纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424民初438号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的0.9426万元，已执行0元，未执标的0.9426万元。在执行过程中，本院向被执行人钟佐明送达了执行通知书和报告财产令，但钟佐明未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对钟佐明拒不报告财产的行为作出罚款500元的处罚，本院将钟佐明纳入失信人员名单。2017年6月12日与申请人黄良水进行了终本约谈，黄良水未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)赣0424民初438号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人钟佐明仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人钟佐明有可供执行财产的，申请人黄良水可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏 亮助理审判员  冷腾飞助理审判员  胡衍望二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 凯
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审98号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：11410122416211581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人河南东亚置业有限公司，住所：中牟县陇海路中段南侧，营业执照注册号：410122100004268。经营者：李翠。申请执行人中牟县环境保护局于2017年6月19日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第194号行政处罚决定，责令河南东亚置业有限公司停止违法行为，并对其罚款壹拾捌万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被申请执行人河南东亚置业有限公司在中牟县文通路南段建设的房地产开发项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得开工建设”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款作出的处罚决定：责令河南东亚置业有限公司停止违法行为，并对其罚款壹拾捌万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。本院认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2016〕第194号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵燕平
河北省承德市双桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）冀0802执恢133号代立国：本院在执行申请执行人代立国与被执行人姬文革民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，被执行人姬文革给付申请执行人代立国执行标的款共计人民币240000.00元，并已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年六月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7403号原告：柴媛媛，女，1991年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春光，总经理。委托诉讼代理人：卫蕾荣，男。委托诉讼代理人：潘华伟，男。原告柴媛媛与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“南汇公交公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴媛媛的委托诉讼代理人胡小汉，被告南汇公交公司的委托诉讼代理人卫蕾荣、潘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴媛媛向本院提出诉讼请求：要求判令被告南汇公交公司赔偿其各项损失共计262,648元。事实和理由：2015年9月30日7时55分许，原告乘坐被告南汇公交公司驾某员沈新军驾某的沪D1XX**公交车��在浦东新区新奉公路出牌楼路北约50米处，因沈新军未按规定站点停车上下客，原告在下车时被案外人吴某某驾某的电动自行车撞到，致原告受伤。原告认为其乘坐被告车辆已形成公路旅客运输合同，被告应当履行合同义务将原告安全运送到约定地点，现原告在运输过程中受到损害，被告应当承担违约责任，对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。本起事故造成原告损失为住院伙食补助费380元、交通费300元、误工费18,000元、护理费5,400元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、鉴定费3,900元、衣物损失费300元，共计262,648元。被告南汇公交公司辩称，对原告所述受伤经过无异议，但提出本起事件发生时原告已下车属于车外人员，并经交警部门认定为道路交通事故，本案应当按照机动车交通事故责任纠纷予以立案并处理，不同意原告以公路旅客运输合同关系为请求权基础要求被告赔偿，被告同意按照机动车交通事故责任纠纷承担相应赔偿责任，并申请追加相应保险公司参加诉讼；对原告主张的赔偿项目及具体金额，被告亦持有异议，并申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、验伤通知单、门诊病史卡、出院小结，结合被告提交的医疗费发票、费用清单，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为19,237.15元(均由被告垫付)，原告住院治疗天数为19日，另被告还为原告垫付了住院期间的伙食费288元。2、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“被鉴定人柴媛媛之颅脑多发损伤(双侧小脑及左侧颞枕部硬膜下出血，左颞叶脑挫伤，右额头���血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天”，原告为此支出了鉴定费3,900元；被告南汇公交公司对原告的伤残等级和三期提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请本院不予准许。被告提交护理费发票，可确认被告为原告垫付了护理费400元(每日200元、2日)。本院认为，原、被告之间客运合同关系依法成立。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。结合本案，被告作为承运人停车放客是运输合同中应当履行的合同义务，现原告在下车过程中与案外人驾某的电动自行车��生碰撞致受伤，该损害发生在运输过程中，且亦无证据证明存在上述规定中的除外情形，作为承运人的被告依法应当承担违约赔偿责任。本院不否认该起事件同时亦系一起涉及侵权的交通事故，在违约责任和侵权责任竞合的情况下，原告有权选择以客运合同关系作为请求权基础要求违约损害赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，被告的相关意见，本院不予采纳。当然，被告在承担了合同的违约责任后亦有权向其他侵权人行使追偿权。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费380元、营养费3,600元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费19,237.15元(凭据)、鉴定费3,900元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院确认如上。3、误工费，原告提供的证据不能证明其工作及因伤所致实际减少的收入状况，本院参照2015年度本市职工最低工资���准(每月2,020元)，结合法医鉴定结论计算180日，酌情确认原告误工损失为12,120元。4、护理费，被告已为原告垫付的护理费400元(2日)，有票据为证，本院予以确认；另根据法医鉴定结论(护理期为90日)原告尚需护理88日，本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，确认为4,400元；综上护理费共计确认为4,800元。5、残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明其经常居住地及收入来源为城镇，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；原告因伤致XXX伤残(伤残赔偿系数为0.2)，定残时未满60周岁，按照本市2016年度农村居民人均可支配收入标准(1年为25,520元)，计算20年，确认为102,080元。6、交通费，本院根据原告的治疗情况酌情支持100元。7、衣物损失费，原告未举证证明，本院根据案件具体情况酌情支持200元。综上，原告的合理损失共计确认为146,417.15元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴媛媛146,417.15元(已给付19,925.15元，尚需给付126,492元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,106元，减半收取计2,553元(原告柴媛媛已预交)，由原告柴媛媛负担1,138元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担1,415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市��一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一七年六月二十二日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保209号申请执行人武汉某某有限责任公司。被执行人广厦湖北某某有限公司。被执行人广厦湖北某某有限公司武汉分公司。本院在执行申请执行人武汉某某有限责任公司与被执行人广厦湖北某某有限公司、湖北广厦某某有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广厦湖北某某有限公司、湖北广厦某某有限公司武汉分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人广厦湖北某某有限公司、湖北广厦某某有限公司武汉分公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年六月二十五日书记员  张玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘世娟，女，1972年12月22日出生，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世娟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,671.43元。原告诉称,被告刘世娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,671.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执747号申请执行人：李美芝，女，1972年12月10日出生，住山东省沾化县。被执行人：刘飞，男，1972年10月23日出生，住淄川区。申请执行人李美芝与被执行人刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）鲁0302民初3894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美芝于2017年4月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3894号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年六月十四日代理书记员  孙丙旸
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初181号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：卜德群，男，1967年7月8日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：叶新明，男，1968年5月28日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：唐亚军，男，1971年7月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告卜德群、叶新明、唐亚军、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜德群偿还贷款本息61780.7元；2、判令被告叶新明、唐亚军承担连带保证责任。事实和理由：被告卜德群于2014年1月19日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月24日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告卜德群，保证人为被告叶新明、唐亚军。原告于同日发放贷款50000元至被告卜德群账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告卜德群以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人叶新明、唐亚军进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  魏国军二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋