辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初278号原告：栾凤波，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：栾俊（栾凤波儿子），男，1991年1月2日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。被告：王洞栋，男，1985年10月23日出生，汉族，丹东市振安区统计局工作人员，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。原告栾凤波诉被告王洞栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告栾凤波及其委托诉讼代理人栾俊，被告王洞栋及其委托诉讼代理人包磊、刘信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栾凤波向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告出租车营运线使用租金51300元及利息（自2019年10月29日起至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告长期从事出租车运营业务。2016年3月14日，原告与丹东交通物流有限公司出租车汽车分公司签订《出租汽车经营管理协议》，取得了出租车的相关经营手续。2016年3月16日，原、告签订《承包协议书》，该协议约定，原告将其拥有的营运线路出租给被告使用，租期为2016年3月16日至2024年3月16日，被告每月支付租金4500元。自2018年8月16日起，被告单方面违反协议约定，原告于2018年11月起诉解除与被告签订的承包协议，要求给付出租车营运线路使用租金13500元及利息。现法院判决已生效。被告尚欠11个月12天租金没有给付，故诉至法院，请求依法判决。被告王洞栋辩称，1、依据双方协议第四条内容，一旦出现约定的情况，原告将收回线路，其内容实际上就终止了双方的承包协议，因此该约定并非赋予了原告享有合同解除权，一旦协议终止，被告就没有再向原告给付租金的义务。退一步讲，即便协议第四条赋予了原告解除权，原告也已经在2019年1月9日向人民法院提起了诉讼，要求解除双方承包协议，虽然判决最终生效时间是2019年10月28日，但该合同的解除时间应当是原告行使解除权的时间，即2019年1月9日。2、被告自2019年3月19日起多次要求原告收回线路，原告并不配合，由此产生的扩大损失部分，即租金的损失应由原告自行承担。3、在原告所称的2019年10月28日前存在三个解除协议时间节点，分别是被告第一次提出要求解除合同时间即2018年8月16日前，第二个时间节点是原告起诉时间，即2019年1月9日，第三个时间节点是2019年3月19日之前（体现在二审判决书本院审理查明处），在上述任意一个时间节点都达到了合同解除的标准。按照第一个节点，被告就不需要再向原告支付租金了，至于后两个节点是否能认定由法院确定。4、在诉讼期间被告也并未使用该线路。综上所述，原告请求的事项没有事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供2016年3月16日原、被告签订的承包协议书、振安区人民法院作出的（2019）辽0604民初46号民事判决书、丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民终1783号民事判决书，真实、合法，与本案有关联性，予以采信。被告提供的2019年6月23日原告儿子与被告的通话录音文字整理材料、2019年3月19日原告与被告的通话录音文字整理材料各一份，真实、合法，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2003年出资购得本市出租车运营线路并长期从事出租车运营业务。2016年3月14日，原告与丹东交通物流有限公司出租车汽车分公司签订《出租汽车经营管理协议》，取得了出租车的相关经营手续。2016年3月16日，原告与被告签订《承包协议书》，该协议约定，原告将其拥有的辽Ｆ×××××车辆营运线路出租给被告使用，租期为2016年3月16日至2024年3月16日，被告每月支付原告租金4500元。自2018年8月16日起，被告再未给付租金。原告于2019年1月9日向本院起诉，请求解除原、被告于2016年3月16日签订的承包协议并给付原告出租车营运线使用租金13500元及利息。本院于2019年6月10日作出（2019）辽0604民初46号判决，内容为：一、解除原、被告于2016年3月16日签订的承包协议；二、被告王洞栋给付原告栾凤波出租车营运线使用租金及利息（以租金本金每月4500元计算，自2018年8月16日起至判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清；三、驳回被告的反诉请求。被告王洞栋上诉后，丹东市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽06民终1783号判决，内容为：一、维持丹东市振安区人民法院判决第一项、第三项；二、王洞栋于本判决生效后十日内给付栾凤波出租车营运线使用租金13500元及利息（利息自2018年8月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告自2019年3月19日起，多次与原告就出租车下线问题进行联系，原、被告于2019年11月12日办理了车辆下线手续。本院认为，本案的焦点问题有两个：一是原、被告签订的承包协议的解除时间；二是承包协议解除前被告应否需要支付租金。关于第一个焦点问题，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼的请求为解除原、被告于2016年3月16日签订的承包协议并要求被告给付使用租金。本院2019年6月10日作出(2019)辽0604民初46号民事判决解除双方签订的承包协议并由被告给付原告租金及利息。被告不服提出上诉后，丹东市中级人民法院于2019年10月28日作出的(2019)辽06民终1783号民事判决维持了本院作出的解除合同判决，故丹东市中级人民法院2019年10月28日的生效判决即为原、被告双方合同解除的时间。被告主张的原告无解除权及合同解除的三个时间点问题，不能对抗已经生效的判决，对其抗辩观点不予采纳。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告的合同解除前，均为原、被告合同履行期间，被告应依照双方的合同约定履行合同义务。对于被告而言，给付租金系被告主要的合同义务，该义务不因被告是否实际使用租赁物而改变。被告主张已经向原告提出解除合同，但双方并未就此达到合同解除的合意，被告亦未提供证据证明原告放弃租金的意思表示。被告作为违约方，即便享有合同解除权，亦应通过向人法院起诉的方式来解除双方的合同。被告在原告起诉解除合同之前，并未向人民法院主张过解除合同，故至生效法律文书确定的合同解除日前，被告仍应按双方合同约定履行义务。即自2018年11月16日至2019年10月28日给付租金，并承担因此而产生的租金利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王洞栋于本判决生效后10日内给付原告栾凤波出租车营运线使用租金51300元及利息（利息以51300元为基数，自2019年10月29日起至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告栾凤波负担90元，被告王洞栋负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  董景辉人民陪审员  盖卫清人民陪审员  崔 倩二〇二〇年六月三日书 记 员  金胜娟