广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1613号 原告戴建秋。 被告深圳市经济贸易和信息化委员会。 法定代表人郭立民，该单位主任。 委托代理人黄韦华，该单位副处长。 委托代理人王亮，广东维强律师事务所律师。 被告深圳市人民政府。 法定代表人许勤，市长。 委托代理人胡凌霄，该人民政府法律顾问室工作人员。 原告戴建秋诉被告深圳市经济贸易和信息化委员会（以下简称被告市经贸信息委）作出的行政复函及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。原告戴建秋，被告市经贸信息委的委托代理人黄韦华、王亮，被告市政府的委托代理人胡凌霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市经贸信息委于2016年5月25日作出深经贸信息行政字[2016]27号《市经贸信息委关于戴建秋举报深圳XXX投资管理有限公司的复函》（以下简称《复函》），针对原告举报深圳XXX投资管理有限公司（以下简称XXX公司）开展以电子商务名义进行标准化合约交易（原油现货交易）一案，答复如下：XXX公司所涉业务属于金融业范畴，被告市经贸信息委没有监管职能，该公司未在被告市经贸信息委申领危险化学品经营许可证及原油、成品油批发经营许可。如原告认为该公司存在“非法期货经营”，可向有关金融主管部门举报；如原告认为该公司涉嫌诈骗等犯罪行为，可依法向公安机关报案。被告市政府于同年7月29日作出深府复决[2016]860号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了被告市经贸信息委的上述《复函》。 原告诉称，2015年7月29日，原告在XXX公司的工作人员诱导下开通了交易账户，账户为10100XXXX80389。该公司声称用网络进行所谓的“天矿油交易”，操作模式为员工通过“呱呱财经课堂教室”及qq群和qq频繁诱导投资者进行交易，恶意喊反单。导致原告及大批投资者在短时间内快速出现巨额亏损。后原告查询得知XXX公司是一家经营范围包括了“投资管理、投资咨询（不含人才中介、证券、保险、基金、金融业务及其他限制项目）；金属矿产品的销售；从事担保业务（不含融资性担保）。（以上均不含法律、行政法规、国务院决定规定需前置审批和禁止的项目）”的公司，根据相关法律法规，其本身并不具备从事原油的经营资质，且更不存在原油的仓储及销售，其鼓吹的原油现货交易纯粹是子虚乌有，是打着原油现货交易的非法原油期货交易行为。原告在2016年4月20日向被告市经贸信息委进行投诉，要求对XXX公司非法从事原油期货交易进行统计监测、违规处理、风险处置，并要求对相关查处信息进行公开。但被告市经贸信息委并未按照职责要求对XXX公司进行查处，且做出了申请信息不存在的答复书。原告对被告市经贸信息委的不作为及违法信息公开行为向被告市政府申请行政复议，被告市政府维持了原行政行为。原告认为，被告市经贸信息委属于典型的行政不作为，理由如下：一、XXX公司是天津XXX矿产资源经营有限公司（以下简称天津XXX矿产公司）合法的经纪人，而天津XXX矿产公司又是天津市某某交易所（以下简称天矿所）的会员，因此根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号）以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发[2012]37号），在涉嫌非法从事期货交易的问题上，其符合非法从事期货交易认定的对象，应当由有关部门对其进行查处。二、作为矿产交易所会员单位的经纪人，XXX公司本身并不具有从事期货交易资格，其非法从事期货交易，以标准化合约的方式与投资者签订客户协议书，通过诱导交易、喊反单模式不断让投资者买入产品，其行为本身构成了非法从事期货交易。三、原告在向被告投诉前，已向中国证券监督管理委员会深圳监管局进行举报，并得到答复函（深证非复字[2016]182号）建议向深圳市人民政府反映。根据《深圳市交易场所监督管理暂行办法》第一章第四条，被告市经贸信息委作为深圳市交易场所监督管理联席会议的一员，有职责协助相关部门对非法从事期货交易的单位进行查处，对违法违规的单位进行认定。因此，被告市经贸信息委有义务对XXX公司非法从事原油期货交易的行为进行查处，并向具有利害关系的原告进行查处结果的公开。被告市经贸信息委以申请公开的信息不存在为由对原告答复，违法了信息公开条例。综上，原告请求法院判令：一、对被告市经贸信息委于2016年5月25日做出的《复函》予以撤销；二、对被告市政府于2016年7月29日做出的《行政复议决定书》予以撤销；三、被告市经贸信息委尽快对涉案XXX公司进行统计监测、违规处理、风险处置情况进行查处并向原告公开查处结果；四、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1.《复函》，证明被告被告市经贸信息委作出复函；2.《行政复议决定书》，证明被告市政府作出行政复议决定；3.行政复议决定书送达快递单，证明原告收到行政复议决定书的时间；4.《举报深圳XXX投资管理有限公司开展以电子商务名义进行标准化合约交易（原油现货交易）》，证明原告进行举报；5.《政府信息公开申请答复书》，证明被告市经贸信息委对原告另外的信息公开申请所做的答复；6.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告市经贸信息委要求公开相关的信息；7.中国证券监督管理委员会深圳监管局的答复函，证明该局建议原告向深圳市政府反映相关的情况。 被告市经贸信息委辩称,一、被告市经贸信息委收到原告《举报深圳XXX投资管理有限公司开展以电子商务名义进行标准化合约交易（原油现货交易）》的材料后，依职权迅速组织调查核实并予以书面回复，程序合法。2016年4月26日，被告市经贸信息委收到原告的举报材料后，依据职能分工迅速组织调查核实。同年5月25日和6月6日，被告市经贸信息委分别以《复函》及《政府信息公开申请答复书》对原告进行书面答复，明确告知XXX公司所涉业务属于金融范畴，被告市经贸信息委对此无监管职能，该公司未在被告市经贸信息委处申领原油经营许可。二、经调查核实，被告市经贸信息委尚未发现XXX公司有进行非法原油交易行为，原告要求被告市经贸信息委对XXX公司进行查处于法无据。（一）XXX公司未申请过原油特许经营许可。（二）被告市经贸信息委未发现XXX公司存在以原油为产品进行现货交易等违法违规经营行为。经调查询问，XXX公司系天矿所在深圳的代理机构，并未开办现货交易市场从事原油现货交易，其主要业务是为天矿所发展交易客户，向客户提供国际新闻、大宗商品走势等行业公开信息。根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》（商务部令2013年第3号）第7条，商品现货市场交易对象一般包括实物商品及以实物商品为标的的仓单、可转让提单等提货凭证。经检查，未发现原告与XXX公司之间存在以原油及以原油为标的的仓单、可转让提货凭证为交易对象的现货交易行为。原告称自2015年8月起，经XXX公司介绍，通过天矿所的平台对“天矿油”产品进行交易。但该“天矿油”产品不涉及实物交易和现货交割，不具备商品现货市场交易对象的特征，不是商品现货交易对象，属于具有金融投资属性的产品。因此XXX公司从事的主要为投资中介和金融业务，不属于商品流通范畴。三、原告举报中提及的“非法从事期货交易行为”，不属于被告市经贸信息委职权范围，原告要求被告市经贸信息委对该公司进行查处于法无据。根据《深圳市机构编制委员会关于印发的通知》规定，被告市经贸信息委的法定职权中无对“非法从事期货交易行为”进行查处一项。根据《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》（证监发[2013]74号），禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动，商务部负责“积极贯彻落实商品现货交易市场的有关规定，推动其有序转型、规范发展”。根据《广东省商务厅转发商务部办公厅》（粤商务建函[2016]183号）第一条，目前广东省清理整顿交易场所工作由金融主管部门牵头的分工没有变化。原告如果认为XXX公司从事违规交易，可向金融主管部门即向深圳市人民政府金融发展服务办公室反映。因此，依行政机关“法无授权不可为”的原则，原告要求被告市经贸信息委对XXX公司“非法期货交易行为”进行查处于法无据。该举报事项不属于被告市经贸信息委的监管范围，原告可按照相关规定向金融管理、公安等部门进行举报、报案。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告市经贸信息委向本院提交了如下证据、依据：1.《举报深圳XXX投资管理有限公司开展以电子商务名义进行标准化合约交易（原油现货交易）》，证明收到原告的投诉信；2.《复函》；3.《政府信息公开申请答复书》，证据2、3均证明被告市经贸信息委对原告的投诉、申请事项作出回复；4.《行政复议决定书》；5.《行政复议答复书》；证据4、5均证明复议决定维持原行政行为；6.询问笔录；7.情况说明，证据6、7证明被告市经贸信息委对XXX公司进行情况了解，明确该公司并非是交易所或者交易平台（商品现货市场），其只是一个中介代理机构；8.XXX公司工商登记信息，证明该公司登记经营的范围，证明XXX公司的登记范围中既无原油也无成品油的经营事项；9.《深圳市经济贸易和信息化委员会主要职责内设和人员编制规定》的通知（深编[2012]17号），证明原告举报的事项并非被告市经贸信息委的职责范围；10.《商品现货市场交易特别规定（试行）》（商务部令2013年第3号）；11.中国证券监督管理委员会《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》（证监发[2013]74号）。 被告市政府辩称，一、行政复议决定程序合法。1.2016年6月8日，被告市政府收到原告提交的行政复议申请，依法受理。2.同年6月14日，被告市政府向被告市经贸信息委送达了《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。3.被告市经贸信息委在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。4.同年7月29日，被告市政府依法做出了《行政复议决定书》。二、行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料，证明原告向被告市政府申请行政复议；2.行政复议收案、立案表，证明被告市政府收到行政复议申请及决定立案受理；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告市政府向被告市经贸信息委发出并送达行政复议答复通知书；4.行政复议答复书及相关证据材料，证明被告市经贸信息委在法定期限内书面答复并提交相关证据材料；5.《行政复议决定书》及送达回证、邮寄单，证明被告市政府依法作出行政复议决定并送达。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据1-6，两被告均予以认可，且能证明本案有关事实，本院予以确认；证据7，因无原件核对，且两被告对真实性不予认可，本院不予确认。 二、两被告提交的所有证据，系在履行职责过程中制作或获取，取得程序和收集方法合法，能够证明本案有关事实，原告对真实性均予以认可，本院予以确认。 经审理查明，2016年4月26日，被告市经贸信息委收到原告的《举报深圳XXX投资管理有限公司开展以电子商务名义进行标准化合约交易（原油现货交易）》，原告举报XXX公司涉嫌非法经营罪、非法期货交易活动、诈骗。在该举报材料中原告要求被告市经贸信息委回复以下问题：“请核查此单位有没有贵经贸委的批文，针对此事贵经贸委的处理结果是什么？恳请贵经贸委提请深圳证监会做非法期货的认定！恳请贵经贸委调查取证，请给予我一个书面答复。”被告调取的XXX公司工商信息显示该公司的经营范围为：“投资管理、投资咨询（不含人才中介、证券、保险、基金、金融业务及其他限制项目）；金属矿产品的销售；从事担保业务（不含融资性担保）。（以上均不含法律、行政法规、国务院决定规定需前置审批和禁止的项目）”。同年5月25日，被告市经贸信息委作出《复函》，针对原告的举报作出答复，主要内容为：“XXX公司所涉业务属于金融业范畴，我委没有监管职能，该公司未在我委申领危险化学品经营许可证及原油、成品油批发经营许可。如您认为该公司存在‘非法期货经营’，可依法向有关金融主管部门举报；如您认为该公司涉嫌诈骗等犯罪行为，可依法向公安机关报案。”原告不服，申请行政复议，被告市政府于同年7月29日作出《行政复议决定书》，维持了被告市经贸信息委上述《复函》。 另查明，2016年5月7日，原告申请政府信息公开，要求被告市经贸信息委公开：1.调取XXX公司开业以来交易软件后台原始数据等信息，查证XXX公司的违法犯罪行为；2.公开对XXX公司统计监测、违规处理、风险处置等情况；3.公开向深圳市证监所提交鉴定非法期货XXX公司的申请并提交原告提供的相关证据材料；4.核查XXX公司是否有国务院金融管理部门的批文或牌照；5.公开XXX公司非法从事期货的事实查处情况等。被告市经贸信息委于同年6月6日针对该信息公开申请作出答复如下：“经查，XXX公司所涉业务属于金融业范畴，我委没有监管职能。XXX公司未在我委申领危险化学品经营许可证及原油、成品油批发经营许可。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，你所申请的5项政府信息不存在。” 本院认为，本案的争议焦点为：原告举报XXX公司涉嫌违法的行为是否属于被告市经贸信息委的监管职责。 本案中，原告举报认为XXX公司涉嫌非法经营罪、非法期货交易活动、诈骗。其中，非法期货交易属于金融业范畴，属于金融主管部门监管范围。而关于被告市经贸信息委的职责，在《深圳市经济贸易和信息委员会主要职责内设机构和人员编制规定》中做了详细列举，其中并无涉及到非法期货交易进行监管的内容。因此，原告举报的XXX公司涉嫌非法期货交易的行为不属于被告市经贸信息委的职权范围。原告另外主张的涉嫌非法经营罪、诈骗问题，属于公安机关的职权范围，亦不属于被告市经贸信息委的监管范围。因此，被告市经贸信息委作出《复函》，并指引原告向有监管职责的部门反映的行为并无不当。另，原告在举报信中要求被告市经贸信息委核查XXX公司有无批文的事宜，其已经另行通过政府信息公开的途径申请，被告也已经予以书面答复。因此，原告要求撤销《复函》的诉求不成立，应当驳回。被告市政府在行政复议过程中，已履行了调查、送达等程序义务，本院确认行政复议程序合法。 综上，被告市经贸信息委作出的《复函》及被告市政府作出的《行政复议决定书》均合法，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴建秋的全部诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告戴建秋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 赵    娇 人民陪审员 徐  晓  华 人民陪审员 陈  冬  旺 二○一七年 六月十六日 书 记 员 张晓东（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。