江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初750号 原告：叶良成，男，1964年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 委托代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。 被告：严玉春，男，1972年4月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 原告叶良成与被告严玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序及普通程序两次公开开庭进行了审理。原告叶良成的委托代理人叶莉、被告严玉春的委托代理人宋华波两次庭审均到庭参加诉讼，被告严玉春第一次庭审带庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶良成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对其施工的外墙保温工程进行返工修复，如被告不同意修复则承担返工费用500000元（具体以评估机构出具的数额为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年7月11日，原告与被告签订《外墙保温工程施工合同》，约定工程为幸福二期二标段，并对有关付款等进行了约定。2015年，被告因原告拖欠工程款起诉原告，沭阳县人民法院作出（2015）沭开民初字第00924号民事判决书，判决原告支付相关工程款，但对工程质量问题没有处理，有关费用没有扣除，后原告不服判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁中院作出（2016）苏13民终2812民事判决，但对质量问题没有处理。因被告施工的工程存在严重质量问题，原告委托有关机构进行了鉴定，被告应该对承建的外墙保温工程进行返工修复。如被告不同意修复则应承担返工修复费用约500000元（具体以评估机构出具的数额为准）由原告修复。现协商未果，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。 严玉春辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案原告的诉讼请求已经在沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00924号、宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2812号案件中提起反诉经过审查并且对其不予支持。本案原告再次就同一争议事项提起诉讼违反了一事不再理原则。2、本案工程在前次诉讼中经过法院审查确认，经过了竣工验收合格，并且实际交付使用已达到近5年时间。因此，原告方此次提起工程质量赔偿的诉讼也超过诉讼时效。3、本案的工程属于该标段整体楼房的隐蔽工序，在施工过程中已经过综合验收，在此基础上原告方才组织进行下一道工序的施工。因此，本案即使工程在表面上存在外观脱落情况，也不能认定属于被告施工项目。原告方自行委托的所谓鉴定报告，所依据的鉴定标准均是工程竣工验收后国家新修订的标准（2014年、2015年标准），也不能以此作为本案施工状况的依据。 经审理查明：2012年1月29日，案外人江苏中兴东源建设有限公司与案外人沭阳金地建设开发有限公司（发包方）签订建设工程施工合同，约定由案外人江苏中兴东源建设有限公司承建幸福家园二期工程第三标段3#、6#、9#、12#，建筑面积合计15652.55平方米，资金来源为财政拨款，具体工程量以图纸和招标人要求为准；合同固定价1207万元，最终造价以县审计部门审计后的结果为准。后原告叶良成挂靠案外人江苏中兴东源建设有限公司对该工程进行投资、施工。2012年7月11日，被告严玉春（乙方）以南通晋美沭阳分公司名义与原告叶良成（甲方）签订外墙保温工程施工合同，合同约定：工程名称为幸福家园安置小区二期3、6、9、12#楼，工程承包形式为包工包料，工程承包范围为外墙水泥发泡板保温系统材料及施工；涂料饰面70元/平方，合同总造价按实计算，具体工程造价以实际外墙保温板上墙面乘以综合包干单价为准；保温板贴齐付总价的50%，余款在保温工程结束验收后，工程结束后付20%，余款工程竣工验收后付清；乙方对施工的外墙保温系统的保温效果负责，进场材料必须提供有效质保材料，符合国家和地方规定的建筑节能标准；甲方未按本合同规定付款的，则构成违约，甲方除应付清应付款外，还应承担未按履约部分每天0.2%的违约金，上限10%。该合同落款处乙方有被告严玉春签名，且加盖南通晋美沭阳分公司印章。后原告按约组织施工，现涉案工程于2013年1月31日已经竣工验收合格，同时墙体节能部分也经过质量验收合格。在沭阳县城建档案馆调取的涉案工程的备案资料显示该3、6、9、12#楼水泥发泡板等施工材料检测合格。被告严玉春自认叶良成已付工程款280000元。 2015年5月5日，本案被告严玉春起诉本案原告叶良成及案外人江苏中兴东源建设有限公司要求叶良成及案外人江苏中兴东源建设有限公司支付工程款。庭审中，叶良成提出反诉，要求严玉春赔偿损失50000元，并申请对涉案工程质量进行鉴定，因叶良成在鉴定程序过程中未能按照鉴定机构要求缴纳鉴定费用，导致鉴定机构未能受理鉴定事项。本院于2016年6月28日作出（2015）沭开民初字第00924号民事判决书，判决：一、被告叶良成于本判决生效后三日内给付原告严玉春工程款427820.16元；被告江苏中兴东源建设有限公司对被告叶良成该债务承担连带清偿责任；；二、驳回原告严玉春的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告叶良成的诉讼请求。 叶良成对上述判决不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，二审中，叶良成再次申请要求对涉案工程质量问题进行鉴定。2016年12月7日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民初终2812号民事判决书,判决：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00924号民事判决第二、三项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00924号民事判决第一项为：“叶良成于本判决生效后三日内给付严玉春工程款337540.64元；江苏中兴东源建设有限公司对叶良成该债务承担连带清偿责任。 2016年12月13日，原告叶良成单方委托江苏华科建设工程质量检测有限公司就涉案工程进行质量鉴定，鉴定结论为：幸福家园二期14#楼所检部位外墙外保温工程的施工质量不符合现行施工验收规范及设计要求。 本案的争议焦点为：一、原告叶良成本次诉讼是否违反“一事不再理”原则；二、原告叶良成要求被告承担涉案工程外墙保温工程的修复责任有无法律依据。 关于第一个争议焦点：本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告在被告起诉其及案外人江苏中兴东源建设有限公司建设工程纠纷一案中提起反诉要求严玉春赔偿损失50000元，并申请对涉案工程质量进行鉴定，因叶良成在鉴定程序过程中未能按照鉴定机构要求缴纳鉴定费用，导致鉴定机构未能受理鉴定事项，同时，叶良成亦未提交其他证据证实涉案工程存在质量问题，法院以证据不足驳回叶良成的反诉请求。现原告以出现新证据（江苏华科建设工程质量检测有限公司作出的鉴定报告）为由再次提起诉讼，不违反“一事不再理”原则。综上，对被告辩称原告的诉讼违反“不事不再理”原则的辩解理由，本院不予采信。 关于第二个争议焦点：本院认为，虽然涉案房屋的外墙出现开裂、起皮、脱落现象，但双方当事人对上述现象是否是由于被告的施工质量不合格造成存在争议。原告提交的江苏华科建设工程质量检测有限公司作出的质量鉴定报告，系原告单方委托鉴定，被告不予认可。根据相关法律规定，本院对该质量鉴定报告的真实性不予确认。鉴于被告施工中使用的建材经抽检合格，涉案房屋外墙保温工程经分部验收合格，且整体工程亦已经综合验收合格并交付使用。同时，原告仅为涉案工程的分包人并非涉案工程的所有权人，涉案工程在使用过程中即使出现质量问题也并不直接损害其合法权益，原告在没有因涉案工程使用过程中出现质量问题导致其产生损失的情况下直接起诉被告要求进行修复或者赔偿损失，无法律依据。综上，原告以工程质量问题为由申请质量鉴定，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶良成的诉讼请求。 案件受理费8800元，保全费2370元，合计11170元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长 肖 云 人民陪审员 王 进 人民陪审员 李建中 二〇一七年六月二十八日 法官 助理 陈颖慧 书 记 员 徐卫梅 书 记 员 咸军成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院民事诉讼法司法解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。