陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1515号上诉人（原审被告）：山西大运汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区通达路西。法定代表人：郭某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：榆林市长运汽车运输集团有限公司，住所地：陕西省绥德县。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某某，男，汉族，司机，现羁押于延安监狱姚家坡监区，公司身份证号：xxx。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市。负责人：柴某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人山西大运汽车运输有限公司因与被上诉人榆林市长运汽车运输集团有限公司、侯某某、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山西大运汽车运输有限公司的上诉请求：1、请求撤销神木县人民法院作出（2016）陕0821民初4760号民事判决，改判为上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议大，标的大，一审法院不应适用简易程序。2、一审判决适用法律错误，上诉人系保留所有权的出卖方并非挂靠单位，毫无依据判决上诉人承担连带赔偿责任。3、本起交通事故产生六个案件，其余案件均已生效，并在生效判决确认上诉人系分期付款的出卖方，不承担赔偿责任，而该案却判决上诉人承担连带赔偿责任有何依据。榆林市长运汽车运输集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判。侯某某未作答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，一审法院查明事实清楚，保险已用尽。榆林市长运汽车运输集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告侯某某、山西大运公司赔偿原告给客车上伤者赔偿的损失1479548.28元的70%即1035681.696元，其中由被告太平洋保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2014年8月14日16时许，被告侯某某驾驶登记在被告山西大运汽车运输有限公司名下的晋M848**（晋MM6**挂）号重型半挂牵引车（使用性质为货运）由西向东行驶至省道204线127KM+650M处，因躲避前方同向行驶的车辆时，与相向行驶的被告关慧峰驾驶的陕K949**号大型普通客车相撞，致使关慧峰及包括原告的车上成员王文、高彩龙等十八人受伤，其中高彩龙的女儿李佳慧、马海龙及段埃良经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损。经神木县公安局交通警察大队认定:被告侯某某负此次事故的主要责任，关慧峰负次要责任。被告侯某某是晋M848**（晋MM6**挂）号重型半挂牵引车实际所有人。2013年5月28日，被告侯某某与被告山西大运公司签订了合同，约定被告侯某某以分期付款的方式向被告山西大运公司购买该车辆，在车款未付清前，被告山西大运公司保留该车辆的所有权。该车在被告太平洋保险公司投保交强险及第三者商业责任险（其中，主车责任限额为100万元，挂车责任限额为5万元）。肇事发生在保险责任期间。事故发生后，被告太平洋保险公司通过神木县交通警察大队为该起事故的受害者预付保险金422000元(其中包括交强险122000元和商业第三者险300000元)。本次事故的另外六名伤者以机动车交通事故起诉被告太平洋保险公司，最终被告太平洋保险公司通过法院赔偿该六名伤者赔偿金共计612774.29元。王文以道路旅客运输合同纠纷起诉原告，经陕西省神木县人民法院作出（2015）神民初字第02788号判决书判决由原告赔偿王文各项损失967527.48元，并由原告负担案件受理费9000元。现该判决已生效，该款尚未支付。高彩龙及死者李佳慧的父亲李昆昆以道路旅客运输合同纠纷向神木县法院起诉原告，经陕西省神木县人民法院作出（2015）神民初字第08078号判决书判决由原告赔偿李昆昆、高彩龙因李佳慧本次事故死亡而产生的死亡赔偿金等38546.5元（包括已垫付的30000元），并由原告负担案件受理费3700元。该款已履行完毕。死者段埃良的继承人李翠珍、段博伟、段蓉、段二后生、段兰女以道路旅客运输合同起诉原告，经神木县人民法院作出（2015）神民初字第01430号判决书判决由原告赔偿各继承人因段埃良死亡的各项损失233370.8元（包括已垫付的30000元），并由原告负担案件受理费4430元。原告最终支付237800元。死者马海龙的继承人马存孝、魏某仁、马盼盼以旅客运输合同纠纷起诉原告，经神木县人民法院作出（2015）神民初字第08113号判决书判决由原告赔偿因马海龙死亡的各项损失219470.5元（包括垫付的30000元），并由原告负担案件受理费3500元。原告长运集团公司上诉后，双方以调解结案，原告最终支付各项损失190000元（扣除已支付的30000元）及案件受理费4645元。一审法院认为：侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次事故中，关于车上乘员王文、高彩龙及死者李佳慧、马海龙、段埃良的各项损失，经本院分别作出生效的民事判决书确认，原告承担的损失共计1429444.78元。因王文、高彩龙及死者李佳慧、马海龙、段埃良的亲属选择以公路旅客运输合同起诉原告，法院以双方的客运合同关系判决原告承担以上损失。但被告侯某某对该起事故的发生存在主要过错，是导致原告赔偿乘员损失的主要原因，按照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，原告有权要求承担事故责任的当事人及保险公司承担其应当承担的份额。被告太平洋保险公司系晋M848**（晋MM6**挂）号重型半挂牵引车保险人，交通事故发生在保险责任期间。根据法律规定，首先保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，因本案中交强险已赔付完毕，被告太平洋保险公司可直接在商业险限额内按责任比例向原告承担赔偿责任。被告侯某某作为车辆的实际所有人，在保险公司承担赔偿责任后，应对不足部分承担赔偿责任。虽晋M848**（晋MM6**挂）号重型半挂牵引车属分期付款形式购买，被告山西大运公司保留所有权，但其作为营运车辆登记在被告山西大运公司名下应属于挂靠经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告山西大运公司和被告侯某某在牵引车责任一方的责任范围内承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称其只在主车第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，但本院认为既然晋MM6**挂号挂车在被告太平洋保险公司投保第三者责任险，发生事故时，被告就应当承担保险责任，故对被告太平洋保险公司的该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：原告榆林市长运汽车运输集团有限公司因本次交通事故承担伤者王文、高彩龙及死者李佳慧、马海龙、段埃良的各项损失共计1429444.78元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业第三者责任险限额范围内支付原告榆林市长运汽车运输集团有限公司137225.71元，由被告侯某某支付原告榆林市长运汽车运输集团有限公司863385.64元，其余损失由原告榆林市长运汽车运输集团有限公司自行负担。被告山西大运汽车运输有限公司与被告侯某某承担连带赔偿责任。上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起二十日内履行完毕，并将该款打入本院指定账户（户名：神木县人民法院锦界人民法庭，帐号：2610091429024907534，开户行：中国工商银行锦界支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司负担1412元，被告侯某某和被告山西大运汽车运输有限公司负担5648元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，侯某某驾驶登记在山西大运汽车运输有限公司名下的晋M848**（晋MM6**挂）号重型半挂牵引车与关慧峰驾驶的陕K949**号大型普通客车相撞，致使关慧峰及该车的车上成员王文、高彩龙等十八人受伤，其中高彩龙的女儿李佳慧、马海龙及段埃良经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队神木县交警大队作出神公交认字【2014】第349号道路交通事故认定书认定:侯某某负此次事故的主要责任，关慧峰负次要责任。依法应予认定。上诉人称本案争议大，标的大，一审法院不应适用简易程序的上诉理由，本案经过交通事故认定，事实清楚、责任明确，一审法院依据民诉法适用简易程序并无不妥，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称一审判决适用法律错误，上诉人系保留所有权的出卖方并非挂靠单位，毫无依据判决上诉人承担连带赔偿责任的上诉理由，本案中，侯某某驾驶的车辆登记所有人为山西大运汽车运输有限公司投保人亦为该公司，而《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的出卖方不应承担责任的批复》所指的是造成他人财产损失的不承担民事责任，再依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，而本案造成的是数十人的人身伤亡并非财产损失。侯某某驾驶的涉案车辆登记在山西大运汽车运输有限公司进行运营属于挂靠经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该公司作为登记车主应当与实际车主侯某某承担连带赔偿责任。故而上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称本起交通事故产生六个案件，其余案件均已生效，并在生效判决确认上诉人系分期付款的出卖方，不承担赔偿责任，而该案却判决上诉人承担连带赔偿责任有何依据的上诉理由，本起交通事故导致十数人受伤，产生六起诉讼案件，其余生效案件因当时保险限额能够理赔，而本案因保险余额所剩不多，对于超出保险限额的部分，应由登记车主山西大运汽车运输有限公司与实际车主侯某某承担连带赔偿责任。综上所述，山西大运汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12434元，由山西大运汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高慧云代理审判员  霍 韬代理审判员  惠莉莉二〇一七年六月十五日书 记 员  刘莎莎