江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1306号原告罗居顺，男，汉族，1953年1月18日生，住赣县，原告罗居杨，男，汉族，1966年5月25日生，住赣县，两原告委托代理人谭荣浩、叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告林植基，男，汉族，1949年7月2日生，住江西省赣县。委托代理人林剑，男，汉族，1978年10月10日生，住赣县，系被告林植基儿子。代理权限：特别授权代理。被告赣县交通运输局，住所地赣县梅林镇赣新大道93号。法定代表人谢志坚，局长。委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告赣县储谭镇人民政府，住所地赣县储谭镇振兴街7号。法定代表人罗宗健，镇长。委托代理人张兆明、钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗居顺、罗居杨诉被告林植基、赣县交通运输局、赣县储潭镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月22日第一次开庭，原告罗居顺、罗居杨的委托代理人谭荣浩、被告林植基的委托代理人林剑、被告赣县交通运输局的委托代理人林孔华、被告赣县储潭镇人民政府委托代理人张兆明到庭参加了诉讼。2017年3月20日，本案转为普通程序审理。2017年3月31日第二次开庭，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗居顺、罗居杨的委托代理人叶兰斌、被告林植基的委托代理人林剑、被告赣县交通运输局的委托代理人林孔华、被告赣县储潭镇人民政府委托代理人钟晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗居顺、罗居杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费等合计人民币404487.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，罗某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由赣县储潭镇往湖江镇方向行驶，15时许当车行驶到储潭镇××××路段，碰上路边因山体滑坡倒塌房屋的砖块倒地，造成罗某受伤的道路交通事故。事后，罗某被救护车送至医院治疗，2015年7月31日，经鉴定，罗某损失程度为重伤二级。2015年8月4日，经鉴定，事故过程为赣Ｂ×××××二轮摩托车与路面的砖块碰撞接触后，车辆右侧倒地，未见其他车辆与摩托车碰撞接触的痕迹。2015年8月7日，罗某因颅脑损伤死亡。赣县公安局交通管理大队对本次事故原因分析为罗某驾驶二轮摩托车碰上路边房屋倒塌的砖块倒地所致。另查明，房屋所有权人为林植基，倒塌房屋因2015年7月4日强降雨山体滑坡造成。事故地点位于赣县××潭镇红河村××路段，属于县乡道路。根据《中华人民共和国公路管理条例》的规定“县道由县（市）公路主管部门负责修建、养护和管理”，本案事故发生路段由赣县交通运输局负责管理，负责全县农村公路的管理工作。本案罗某的父母均已过世，罗某生前一直未婚，也未生育子女。因此，罗某的近亲属为罗居顺及罗居杨。原告认为，本次事故的发生，被告均有责任，应予以赔偿。被告林植基辩称：被告对此次事故无任何过错，无需承担赔偿责任，赣县公安局交通管理大队在事故认定书已认定罗某承担事故全部责任，两原告对责任认定也未向上级提出复核申请，说明其已认可。被告的房屋倒塌系因山体滑坡造成，被告是最大的受害者，被告的房屋是在2015年7月4日强降雨山体滑坡造成房屋倒塌，系不可抗力天灾造成的，倒塌后第一时间公路管理部门已组织铲车清理路面，但未完全清理干净，如果存在过错也是公路管理部门的责任。原告的主张已经超过了诉讼时效，交通事故的诉讼时效为一年，此交通事故发生的时间为2015年7月26日。原告所主张的死亡赔偿金以及其他费用赔偿标准不实，于法无据，被告不予认可，死者罗某为农村户籍。原告在起诉书中提到的房屋所有人是林植基是错误的，该房屋所有权人为钟会兰，钟会兰与林植基虽是夫妻关系，但在本案中被列为被告在法律上无据可依。根据道路交通事故认定书和司法鉴定意见书得知此次交通事故存在如下情况：当事人驾驶摩托车未戴头盔、脚穿拖鞋、酒后驾车；事故现场存在一个大众小客车后视镜，有证人证言证明罗某驾驶摩托车那时可能与该小客车碰撞；罗某所驾驶摩托车后座带着一个黄色碗柜，司法鉴定人员、交警部门未对该碗柜对此交通意外的发生有何影响作出结论报告；原告所有证人证言均未亲眼看到罗某此次交通事故的碰撞过程，无法证实是否碰到房屋倒塌的砖块；当事人所驾驶摩托车不知是否购买交强险，如未购买则是其当事人过错。综上所述，原告主张被告承担赔偿责任于法无据，请求法院驳回原告对被告林植基的诉讼请求。被告赣县交通运输局辩称：根据赣县人民政府《赣政发（2006）27号》文件中第二章第六条明文规定，该路段属于储潭镇人民政府养护管理，事实上事发路段的人员也是储潭镇人民政府所聘请，与被告赣县交通运输局无关。被告储潭镇人民政府辩称：本案事发路段属于县道，事故后我们到现场勘察过，发现本案事发路段位于梅湖战备路。根据被告赣县交通运输局所提供的文件规定，县道公路养护管理附表有说明梅湖战备路属于赣县县道公路养护路线；按照公路管理条例应由赣县农村公路养护部门即赣县交通运输局来负责，经了解该公路的养护管理部门也是赣县交通运输局在实施，本案房屋倒塌后也是由赣县交通运输局组织人员进行清理路障。基于以上事实请求依法驳回原告对被告储潭镇人民政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在异议的证据：1、原告提供的赣县交通局主要职责内设机构和人员编制规定，被告赣县交通运输局提供的赣县人民政府《赣政发（2006）27号》文件，储潭镇人民政府提供的赣县人民政府《赣政发（2006）27号》文件、《赣政字（2015）90号》文件、照片。被告赣县交通运输局与被告储潭镇人民政府均提出本案事发路段所在公路由对方进行管理和维护。本院认为，根据庭审时原、被告的陈述，结合各方提交的证据，可以证实，本案事发路段属于赣县人民政府《赣政字（2015）90号》文件中路线编码为Y017360721红河-街坪路段。但对于该事发路段公路属于县道还是乡道，由谁负责管理和养护，被告赣县交通运输局与被告储潭镇人民政府双方意见存在争议，依据赣县人民政府《赣政发（2006）27号》文件中“县交通主管部门负责全县农村公路养护的指导、监督工作，县农村公路养护管理部门负责具体组织全县县道公路的养护管理……”、“乡（镇）人民政府负责组织本行政区域内的乡村道公路的养护和管理……”，明确了“县道县养、乡道乡养、村道村养”的规定，但在该文件附件《赣县县道公路养护路段一览表》中并包括本案事发路段所在公路，被告赣县交通运输局与被告储潭镇人民政府已在庭审中明确陈述该事发路段并非梅湖战备路。依据赣县人民政府《赣政字（2015）90号》文件“赣县人民政府关于同意赣县乡道网规划调整方案的批复”的附件《赣县乡道网调整路线明细表》中对路线编码为Y017360721红河-街坪路段明确为乡道，其管养单位一栏填写为“赣州市赣县交通局”。被告赣县交通运输局与被告储潭镇人民政府均对此确认无疑，因此，本院认为，根据庭审查明事实及双方提供证据显示，作为上述两被告领导机关的赣县人民政府所下发批文中已经对事发路段所在公路的管养单位确认为被告赣县交通运输局。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。因此，对于道路因维护、管理瑕疵致人损害适用过错推定原则，本案事发路段的公路管养单位即被告赣县交通运输局未能举证证明自身没有过错，且根据证据显示被告林植基的房屋于2015年7月4日倒塌致道路通行受阻，直至2015年7月26日事故发生，该路段因房屋倒塌形成的堆积物尚未完全清理，被告赣县交通运输局存在维护、管理瑕疵，应承担部分损害赔偿责任。2、原告提供的工资表。被告林植基提出罗某事故发生前是在农村里做泥工并在家里居住，应当按照农村标准来计算赔偿。本院认为，根据原告所提供罗某工资收入证明、工资表、所在单位营业执照及居住证明，可以证实其在城镇工作、居住满一年以上的事实，其在事发前12个月的平均月收入为2750元。据此，罗某因此次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费，根据原告所提供住院收费票据复印件以及江西省定点医疗机构参合农民住院补偿结算清单等证据可以确定原告的医疗费为35454.32元，通过新农村合作医疗补偿19571.6元，实际个人支付15882.72元。2、护理费，原告未提供证据证明护理人员工作及收入情况，护理费可参照2016年度江西省居民服务业在岗职工平均工资计算，因此原告诉请的护理费12天×52137元/年÷365天＝1714元，符合法律规定。3、误工费，根据原告提供工作及收入证据，可以证实罗某在事故发生前12个月的平均月工资为2750元，因此，其误工费为12×2750÷30＝1100元。4、死亡赔偿金，根据原告提供证据可以证实罗某在发生事故时已在城镇工作、居住满一年以上的事实，且尚未满60周岁，其死亡赔偿金计算为26500元/年×20年＝530000元。5、丧葬费，按照本地2016年度职工月平均工资标准计算六个月，原告诉请丧葬费26068.5元符合法律规定。6、精神损害抚慰金，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。7、处理丧葬事宜误工等费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。8、住院伙食补助费，参照本地出差人员伙食补助标准，罗某的住院伙食补助费为10×30＝300元.9、营养费，根据罗某伤情及住院治疗时间，其营养费为10×30＝300元。综上，罗某及原告因本次交通事故产生的合理损失合计为575365.22元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。死者罗某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由赣县储潭镇往湖江镇方向行驶至储潭镇××××路段时，碰上路边因山体滑坡倒塌房屋的砖块倒地，造成罗某受伤后经医治无效死亡的道路交通事故。经交通管理部门认定，罗某承担事故全部责任。虽然本案交通事故属于单方事故，但其产生原因并非单方所致，因此，本案交通事故所产生赔偿责任应区分对待。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据道路交通事故认定书及痕迹检验司法鉴定意见书，可以确认事故发生过程为罗某在视线良好的道路上驾驶摩托车与路面砖块碰撞接触后车辆右侧倒地，其未与其他车辆有接触碰撞痕迹。死者罗某作为完全民事责任能力人，事故发生时为夏季的下午15时左右，视线良好，不存在遮挡视线、光线较暗或遮挡物影响，且根据交通管理部门现场勘查，房屋倒塌所形成堆积物最宽处仅占道1.8米，所发生路段为双向二车道，路宽6.8米。罗某本人未尽到必要的安全行车注意义务，是本案事故发生的主要原因，其本人应对自身损害承担主要责任，结合其过错程度酌定承担赔偿责任比例为65%，即575365.22×65%＝373987.39元。道路因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任。被告赣县交通运输局作为该事发路段管养单位，其在管理、维护该路段时，未及时清理因山体滑坡致房屋倒塌所产生在路面上的堆积物，时间长达近一个月，存在明显过错，应承担本案事故的部分赔偿责任，根据其过程程度及赔付能力酌定赔偿责任比例为30%，即575365.22×30%＝172609.57元。被告林植基的房屋虽因不可抗力的自然灾害倒塌，但本案事故并非因倒塌当时产生，而是在近一个月之后。作为房屋主人对房屋负有管理维护职责，其在知情后未采取必要措施进行警示或对房屋倒塌形成的堆积物进行清理，放任此状态直至事故发生，被告林植基亦对事故发生存在过错，需承担部分赔偿责任。考虑到其房屋倒塌是因不可抗力的自然灾害造成，且被告林植基本人亦是受损方，结合其过错程度及赔付能力酌定赔偿比例为5%，即575365.22×5%＝28768.26元。本案中涉及事故路段虽然在被告储潭镇人民政府辖区内，但其对该事故发生不存在过错，因此，被告储潭镇人民政府不承担本案赔偿责任。有关被告林植基提出原告的主张已经超过一年诉讼时效的意见，本院认为原告因罗某死亡提出的诉讼主张系对侵害生命权产生的赔偿请求，应适用民事诉讼法的一般诉讼时效规定即两年，不属于适用一年诉讼时效所包含的案件范围，且自罗某治疗终结至起诉时亦未满一年，因此，对其该项意见本院不予采纳。有关被告林植基提出房屋所有权人为其妻子钟会兰，列其为被告无法律依据的意见，本院认为在庭审陈述中被告林植基对其享有本案所涉及房屋的所有权予以承认且无异议，其自认已通过土坯房改造补助在原有房屋基础上新建房屋并享有所有权，对其辩述意见本院不予采纳。有关被告林植基提出死者罗某系酒后驾车的意见，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。有关被告林植基提出无法证实罗某是否与其房屋倒塌砖块发生碰撞的意见，本院认为根据道路交通事故认定书以及痕迹检验司法鉴定意见书，已经明确了事故发生过程为罗某在视线良好的道路上驾驶摩托车与路面砖块碰撞接触后车辆右侧倒地，其未与其他车辆有接触碰撞痕迹，被告林植基对上述认定事实未提供证据予以反驳，本院对其该辩述意见不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告罗居顺、罗居杨因罗居芳死亡导致的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计575365.22元，由被告赣县交通运输局赔偿172609.57元，由被告林植基赔偿28768.26元，剩余373987.39元由原告罗居顺、罗居杨自负。上述款项于本判决生效之日起三日内支付。驳回原告罗居顺、罗居杨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975元，由原告罗居顺、罗居杨负担4534元，被告赣县交通运输局负担2092元，由被告林植基负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红代理审判员  孙万强代理审判员  黄 旻二〇一七年六月二十六日书 记 员  明 丹附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。