河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1314号上诉人（原审原告）：张伟民，男，1962年8月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：东海证券股份有限公司，住所地常州市延陵西路23号投资广场18层。法定代表人：赵俊，董事长。委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。上诉人张伟民、东海证券股份有限公司（以下简称东海证券公司）因劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟民，上诉人东海证券公司委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟民上诉请求：一、将洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3222号民事判决第一项改判为：东海证券公司在判决生效后十五日内向张伟民支付2016年6月的工资16265.46元、2016年6月份的奖金100000元(东海证券公司支付的5180.54元已经扣除)。二、撤销洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3222号民事判决第二项。增加判令东海证券公司按张伟民月工资21446元的基数为张伟民缴纳2016年6月间的各项社会保险费用(以社会保障机构核定的数额为准)和2016年6月份的午餐补贴30元(一天lO元×3天)、2016年的生日蛋糕费350元(一年工龄10元×35年)；三、二审诉讼费由东海证券公司承担。事实与理由：一、一审判决工资奖金标准是错误的。1、《工伤保险条例》规定了“因工受伤的劳动者在工伤治疗期间工资待遇不变”。张伟民工伤前的实际在岗月工资应当是6689.20元，应当享受的年奖金数额不低于120万元。张伟民因公负伤后一直处于治疗当中，而东海公司拒发张伟民工资引起诉讼。张伟民历次诉讼中都提交了客观证据予以证明上述工资待遇标准，只是东海证券公司不予承认而未被法院采纳。根据劳动争议案件中劳动者的工资待遇标准应由用人单位提交证据证明，用人单位故意不提交劳动者工资证据的，应以劳动者的主张和相关证据予以认定和判决。2、所有生效判决都是按2006年之前的工资标准，不可能也不应当代表用人单位后来的新工资标准。二、张伟民本次所争议的事实是在上班之后东海证券公司应按而未按在岗同级别职工工资标准计算发放，与以前所起诉的已非同一事实，不应再按原判决认定执行。1、双方当事人于2014年1月21日补签的《劳动合同书》第九条中约定张伟民2007年及以后为副总经理(高管)岗位，并约定月工资以2006年4月13日调整的6689.20元为基数，随公司工资统一调整向上浮动。这就是说张伟民与公司其他员工同岗同酬。一审法院无视被查实的工资结构和标准是完全错误的。2、东海公司已经承认张伟民根据其公司2016年5月6日在《洛阳日报》上刊登的通知于2016年5月9日到岗上班一个月，据此，东海证券公司应依据张伟民的上班事实按同职级工资标准向张伟民发放当月全额工资21446元，鉴于东海证券公司已经为张伟民发放6月份工资5180.54元，其少发的工资16265.46元应当予以补发。其2016年6月份的奖金100000元也应当给予发放。一审判决对此不予采纳并予以驳回请求是完全错误的。3、既然张伟民2016年6月已经上班一个月，依法享有同职级员工的所有待遇。张伟民应当享有的2016年6月间的各项社会保险费用应按张伟民月工资21446元的基数为计算依据，判令东海证券公司为张伟民缴纳2016年6月间的各项社会保险费用(以社会保障机构核定的数额为准)。一审判决对张伟民的此项请求予以否定理由不当。4、既然张伟民2016年6月已经上班一个月，依法享有同职级员工的所有待遇，那么2016年6月份上班人员所享有的午餐补贴30元(一天10元×3天)、2016年的生日蛋糕费350元(一年工龄10元×35年)的福利待遇也应当给张伟民予以兑现。一审判决以证据不足驳回张伟民的该项请求也是错误的。东海证券公司辩称，张伟民的工伤待遇已经履行完毕，我公司已经向张伟民支付各项工伤保险待遇200余万元，张伟民的工伤已经治疗终结，应当到单位上班履行劳动合同义务，才能享受相关的福利待遇。一审判决事实不清，应驳回张伟民的诉讼请求。东海证券公司上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3222号民事判决；2、驳回张伟民的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由张伟民承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，张伟民要求东海证券公司支付的工资、奖金没有事实依据和法律依据。张伟民于2006年3月在工作中受伤，后经法院委托司法鉴定为九级伤残，洛阳市中级人民法院(2011)洛民终字第558、559号判决张伟民享受工伤待遇。工伤保险待遇包含工伤医疗待遇、伤残待遇、停工留薪期内的工资福利待遇。东海证券公司已按相关判决向张伟民支付了一次性伤残补助金、各项医疗费用和工伤治疗期间的工资福利待遇共计150余万元，张伟民已享受完毕应当享受的工伤保险待遇。《工伤保险条例》规定，工伤医疗期实际为停工留薪期，在停工留薪期内，员工工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张伟民于2006年3月受伤后便不再到单位上班，其停工留薪期早已届满，且张伟民经鉴定为九级伤残，是能从事相应劳动的，停工留薪期届满后，张伟民应当及时到单位上班才能支付相关工资待遇。《工伤保险条例》第二十八条规定了用人单位有权申请劳动能力复查鉴定的权利，东海证券公司曾多次通知张伟民进行劳动能力复查鉴定，但张伟民拒不配合，其行为违背了《工伤保险条例》的规定，应承担相应的法律责任，应当停止其工伤保险待遇。东海证券公司在受伤后一直未到单位上班，直至2016年5月9日才到东海证券洛阳周山路证券营业部报到上班，出勤至2016年6月3日，之后未说明理由也履行任何请假手续便不再上班，张伟民六月份的工资应当按照实际出勤天数进行支付，要求支付奖金更没有事实和法律依据。张伟民在评定伤残等级及停工留薪期满后进行的后续治疗，应继续享受的是工伤医疗待遇，要求重复享受其他工伤保险待遇，没有法律依据。一审法院将“工伤医疗待遇”理解为包括原有的工资奖金福利待遇，实属扩大解释，系对该条文的错误理解，故张伟民的诉请没有法律依据，请二审人民法院查明本案事实，依法驳回张伟民的全部诉讼请求。张伟民辩称，东海证券公司上诉理由与本案事实不符，本案是劳动报酬纠纷，不是工伤待遇纠纷。即使按工伤待遇也不应按十年前的工资标准给付，不符合法律规定和劳动合同约定。张伟民向一审法院起诉请求：1、依法判决东海证券公司补发张伟民2016年6月（工伤待遇期间）的工资损失共计工资16265.46元（月基本工资4289.2元+月岗位工资8578.4元+月绩效工资8578.4元=月工资21446元-六月已发工资5180.54元）、2016年6月份的奖金100000元、2016年6月份的午餐补贴30元（一天10元×3天）、2016年生日蛋糕350元（一年工龄10元×35年）（最后数额以实际查明的数额为准）；2、依法判决东海证券公司按月工资21446元的基数为张伟民缴纳2016年6月间的各项社会保险费用（以社会保障机构核定的数额为准）。一审法院认定事实：自2008年1月起，原告张伟民与被告东海证券公司就劳动争议分别向一审法院提起民事诉讼，经洛阳市中级人民法院终审，作出（2011）洛民终字第558、559号民事判决书，确认了张伟民享受工伤待遇。洛阳市中级人民法院作出的（2011）洛民终字第560号判决书，改判东海证券公司为张伟民补签2007年以后的书面劳动合同。2014年1月21日，双方依照洛阳市中级人民法院的上述终审判决，订立了《劳动合同书》（无固定期限）。该合同第四条约定：“乙方（张伟民）同意根据甲方（东海证券公司）工作需要，担任东海证券洛阳周山营业部副总经理岗位工作。”第九条约定：“甲方每月同其他员工发放日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2006.4.13调整的6689.20元（基础工资4289.20元、绩效2400元）为基数随公司工资统一调整向上浮动，但不得降低。”第十四条约定：“乙方有义务通过劳动能力鉴定机构进行劳动能力鉴定，甲方根据乙方劳动能力鉴定结论和证券监管部门关于证券从业人员的任职要求及其他相关的法律法规和公司的规章制度来确定和调整乙方的工作岗位及工伤待遇、休假、医疗、工资、福利等待遇。”2014年4月9日，张伟民就《劳动合同书》第十四条的有效性，向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2014年9月17日，作出（2014）涧民三初字第155号民事判决书，确认了上述《劳动合同书》第十四条无效。东海证券公司不服该判决提出上诉。洛阳市中级人民法院于2015年7月23日作出（2014）洛民终字第3104号民事判决，维持原判。2016年6月，被告东海证券股份有限公司向原告张伟民支付当月工资5180.54元。原告张伟民因2016年6月的工资、奖金等福利待遇与东海证券公司再次发生争议，2016年7月25日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。一审法院认为，原告张伟民与被告东海证券公司之间的无固定期限劳动合同关系、2006年3月因工受伤、应享受工伤待遇等事实，已有生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书予以确认。原、被告双方根据生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第560号民事判决书于2014年1月21日补签的《劳动合同书》（无固定期限）第二十三条也明确约定：本合同的附件如下，双方共同遵守（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书及（2013）洛再民字第18号民事判决书、（2012）豫法立二民字第0020号民事裁定书。2014年1月21日双方订立的《劳动合同书》是原、被告双方就张伟民工资待遇等事宜最新暨最后的约定。因此就张伟民当前应享受的工资等待遇，应以上述一系列生效的民事判决、裁定和双方补签的《劳动合同书》（无固定期限）作为确定张伟民应享受的工资待遇，即按照“张伟民月工资为6689.20元、每年奖金酌定10万元”的标准计算。原告张伟民的其他主张，缺乏充分的依据和确凿的证据，被告亦不认可，一审法院对原告张伟民的上述主张不予支持。原告张伟民主张的午餐补贴费10元/天、生日蛋糕等请求，未向法庭提交相关证据，一审法院亦不予支持。原告张伟民诉讼请求第二项请求“按月工资21446元为其补缴2016年6月的各项社会保险费”的诉求，不属于人民法院审理民事案件范围，故其该项诉讼请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、东海证券公司在判决生效后十五日内向张伟民支付2016年6月的工资、奖金共计9841.99元（被告支付的5180.54元已经扣除）。二、驳回张伟民的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由东海证券公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。关于工资待遇标准问题，2014年1月21日双方订立《劳动合同书》（无固定期限）明确约定张伟民月工资为2006年4月13日调整的6689.20元（基础工资4289.20元、绩效2400元）为基数随公司工资统一调整向上浮动，但不得降低，且《劳动合同书》约定双方遵守相关的民事判决书及裁定书。鉴于张伟民长期未上班，一审法院根据实际情况确定按照“月工资为6689.20元、每年奖金酌定10万元”的标准计算张伟民2016年6月的工资、奖金并无不当，张伟民与东海证券公司的该项上诉主张本院均不予采信。关于张伟民各项社会保险缴纳诉求，不属于人民法院审理民事案件范围，一审法院不予处理正确。关于张伟民诉求的午餐补贴生日蛋糕费等，因未提交相关证据，一审法院未予支持亦无不当。综上所述，张伟民、东海证券公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张伟民、东海证券股份有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一七年六月十三日书记员 殷春雪