河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2421号上诉人（原审被告）：孙怀东，男，1974年5月19日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（原审被告）：崔永秀，女，1949年11月24日出生，汉族，住沈丘县���共同委托诉讼代理人：赵锋、陈奇，沈丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：孙可东，男，1970年2月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。原审被告：孙天福，男，1949年7月6日出生，汉族，住沈丘县。上诉人孙怀东、崔永秀因与被上诉人孙可东、原审被告孙天福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孙怀东、崔永秀的共同委托诉讼代理人陈奇、被上诉人孙可东及其委托诉讼代理人李杰参加了诉讼。本案现已审理终结。孙怀东、崔永秀上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、���审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人诉称的伤害与上诉人无关，原审判决上诉人与孙天福连带赔偿被上诉人损失是错误的。原审被告孙天福已经就本次事件被判刑，而且已经生效的刑事判决中认定被上诉人诉称的伤是孙天福造成的，与上诉人无任何关系。且虽然公安机关对上诉人孙怀东进行了行政处罚，但已生效的刑事判决中并未认定上诉人与孙天福系共同侵权。2、根据最高院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释中的相关规定，造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助费等费用但是并没有精神抚慰金和伤残赔偿金。而原审被告孙天福已经被处以刑罚，所以不应再支持伤残赔偿金和精神抚慰金。3、原审程序违法，在被上诉人做伤残鉴定时，孙天福已经在周口监狱服刑了，但是原审法院没有依法通知孙天福参加鉴定机构的选择，属于程序��法。孙可东答辩称，1、原审判决上诉人与孙天福连带赔偿正确，一审中我们向法庭提交了一份行政处罚决定书和一份刑事判决书。该两份文书均证明是二上诉人与孙天福共同将被上诉人打倒，且对于被上诉人的伤害是三人共同协助完成，三人也都有伤害被上诉人的共同故意。三人的行为已经构成了刑法中故意伤害的共犯，虽经被上诉人多次控告，司法机关本着解决社会矛盾的出发点，仅对二上诉人进行了行政处罚。2、原审判决的赔偿项目和数额符合法律的规定。根据《侵权责任法》第四条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条至第25条的规定，原审判决完全符合上述法律、司法解释规定。上诉人所说的法条仅指刑事犯罪本身的请求权的限制范围，而本案是共同侵权案件，且二上诉人也并非是刑事案件的���告人，因此本案不适用刑诉法司法解释的规定。3、原审的程序完全合法。一审鉴定是被上诉人在合理期限内申请法院委托鉴定，由一审法院技术室统一作出的。再者因为二上诉人与原审被告孙天福均为近亲属，法院选择鉴定机构的文件是向三人共同送达的，上诉人收到了选择的鉴定机构，即视为法院完成了送达。更何况在整个一审过程中，孙天福本人并未提出异议，并且在一审开庭之前已经收到了鉴定结果，而其本人也并未就此提出上诉。4、对外委托鉴定的法院技术室和本案的一审审判人员是两个不同的人员和程序。在原审审理人员向上诉人释明重新鉴定的程序后其没有申请重新鉴定，可见其已经放弃了重新鉴定的权利，原审程序完全合法。孙可东向一审法院起诉请求：1.请求依法判令孙天福、孙怀东、崔永秀赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、��院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计111150.85元；2.案件诉讼费由孙怀东、崔永秀、孙天福承担。一审法院认定事实：1、2016年6月15日18时许，孙可东与孙天福、孙怀东、崔永秀因宅基地发生纠纷，引起双方互殴。孙天福殴打孙可东时，孙怀东、崔永秀也参与厮打，孙可东用手抓伤崔永秀的嘴角。孙可东受伤后于2016年6月15日在沈丘县人民医院住院治疗，经诊断右眼挫伤、右眼视网膜震荡、右侧上颌骨额突骨折、右眼眶内壁及下壁骨折，后因伤情严重转院到河南省人民医院治疗，共住院41天，支付医疗费72843.85元。孙天福已给付2000元赔偿款。2、2016年11月22日，沈丘县公安局作出沈公（刘）行罚决字（2016）10059号行政处罚决定书，决定对孙怀东行政拘留14日，并处罚款500元，该决定已执行完毕。3、经河南唯实司法鉴定中心鉴定孙���东的损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，孙可东支出鉴定费1300元。当事双方收到河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书均未提出异议。4、沈丘县人民法院判决孙天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，现在周口监狱服刑。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任。孙天福、孙怀东、崔永秀打伤孙可东的事实清楚，有沈丘县公安局作出沈公（刘）行罚决字（2016）10059行政处罚决定书和（2016）豫1624刑初223号刑事判决书为证，事实清楚，应予以确认。三人应对孙可东因此所受到的损失承担相应的赔偿责任。双方因宅基地发生矛盾，孙可东没有采取有效的方法化解矛盾，而与孙天福、崔永秀、孙怀东三人发生互殴，故孙可东也应对该事件的发生承担一定的责任。三人共同对孙可东实施侵害构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。根据有关法律规定的计算标准，结合孙可东的诉讼请求，孙可东所受损失为：1.医疗费69843.85元（原告外购器械票据3000元，无医嘱，不予支持）。2.误工费3845.5元（按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74／年÷365天×120天）。3.护理费5565.53元（按照2017年度河南省居民服务业工资标准33857／年÷365天×60天）。4.营养费1800元（30元／天×60天）。5.住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）。6.交通费1000元（酌定）。7.残疾赔偿金23393.48元（按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入元11696.74／年×20年×10％）。8.鉴定费1300元（有票据为证）。9.精神抚慰金5000元。上述各项损失共计112978.36元。根据双方对打架所起作用及过错，孙可东承担次要责任，孙天福、孙怀东、崔永秀承担主要责任，根据主次责任的划分，孙可东自行负担30％即33893.51元，而由孙天福、孙怀东、崔永秀负担70％的损失即79084.85元。孙天福已赔付孙可东2000元，因此孙天福、孙怀东、崔永秀方应再赔偿孙可东77084.85元。一审庭审中孙怀东、崔永秀辩称，孙天福被判刑，孙可东要求的残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持，该辩解理由没有法律依据不应采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决:一、孙天福、孙怀东、崔永秀连带赔偿孙可东损失77084.85元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回孙可东其他诉讼请求。案件诉讼费1056元，由李可东承担317元，由孙天福、孙怀东、崔永秀承担739元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，���院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争执集中于：1、原审程序是否违法；2、原审判决二上诉人与原审被告承担连带赔偿责任是否正确；3、残疾赔偿金及精神抚慰金应否得到支持。关于原审程序，被上诉人在合理期限内申请，原审依法进行了司法鉴定。原审卷宗显示，该司法鉴定书邮寄送达原审被告孙天福，经签收，孙天福并未对该鉴定表示异议。且一审其也未申请重新鉴定。因此，上诉人称原审鉴定程序违法，本院不予认可。关于连带赔偿责任问题，原审有效证据行政处罚决定书及刑事判决书已认定，孙天福、孙怀东、崔永秀三人与孙可东发生厮打，致孙可东受伤的事实。根据我国《侵权责任法》第八条之规定，孙天福、孙怀东、崔永秀三人作为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。关于残疾赔偿金及精神抚慰金应否支持问题，我国相关法律法规及司法解释中，对于刑事被告人是否应承担受害人的残疾赔偿金，并无禁止性规定。因此，一审对被上诉人的残疾赔偿金予以支持，并无不当。根据我国《侵权责任法》第四条、第二十二条之规定，原审被告孙天福虽承担了刑事责任，但不能免除其应承担的包括精神损害抚慰金在内的民事侵权责任。因此，一审对被上诉人的精神损害抚慰金予以支持，并无不当。综上，孙怀东、崔永秀的各上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1727元，由上诉人孙怀东、崔永秀承担。本判决为终审判决。审  判  长 刘 凯审  判  员 张子亚代理 审 判员 张 昊二〇一七年六月二十六日（代）书记员 陈阿辉