贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终866号上诉人（原审被告）：支韵宁，男，1967年3月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。委托诉讼代理人：郭海，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081610110201。被上诉人（原审原告）:詹崇梁，男，1963年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市，上诉人支韵宁因与被上诉人詹崇梁劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支韵宁及其委托诉讼代理人秦博、郭海、被上诉人詹崇梁及其委托诉讼代理人马凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支韵宁上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付工人工资79260元或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院遗漏诉讼主体，导致程序违法，依法应当撤销原审判决，将本案发回重审。根据上诉人在一审中提供的“建设工程合同”显示本案所涉工程是由六盘水市钟山区住房和城乡建设局以下简称（“钟山区住建局”）发包给黔西南州汇源建筑工程有限公司的，上诉人仅仅是黔西南州汇源建筑工程有限公司的管理人员，上诉人在本案中的行为是执行公司工作任务的行为，不是个人行为，而一审法院在未追加黔西南州汇源建筑工程有限公司为被告的情况下就判决上诉人承担责任不合法,故请求二审法院撤销原审判决，将本案发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实不清，导致判决错误。因被上诉人所实施的工程存在严重的质量问题，为此钟山区住建局多次通知黔西南州汇源建筑工程有限公司及被上诉人到该局协商解决。钟山区住建局多次找被上诉人并要求被上诉人对其实施的工程进行维修，并且承诺在被上诉人维修后将直接向其支付工程款项，但被上诉人一直未对本案工程质量出现的问题进行处理，后钟山区住建局为了尽快解决住户反应的质量问题，要求上诉人另行找人维修，为此上诉人分别于2015年9月11日、2016年4月28日进行了两次大型维修，支付了维修的相关费用共计70740元。以上事实在一审中上诉人提供了相关的证据予以证实，但一审法院以上诉人提交的照片不能辨认所显示的是否是被上诉人提供的劳务，也不能体现是否是被上诉人提供的劳务引起的问题即是否符合双方约定的标准，维修费收款人也未到庭对费用的真实性予以核实，所以上诉人主张的报酬金额不应当在本案中予以扣减。另，一审判决推定双方约定的付款条件已成就，存在错误，双方约定本案所争议的款项是附条件支付，所附加的条件是该款项要待钟山区住建局拨保修金后才支付，双方在一审均认可该保修金由于双方发生争议一直没有支付，一审法院在认定该事实的基础上推定付款条件成就存在错误。被上诉人詹崇梁辩称，我是带领工人干活，上诉人负责买材料，他叫我怎么做我就怎么做，保修金是50多万元，钟山区住建局已经拨付30多万元，还有10多万元没拨付。詹崇梁向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告人工工资15万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年8月12日，被告支韵宁向原告出具欠条一份，载明：“钟山区凤凰新苑廉租房1#、2#、3#楼：欠泥工班詹崇梁人工工资壹拾伍万元整（150000.00元）钟山区住建局拨保修金款支付”，被告支韵宁签名并按手印。2016年8月25日，钟山区住建局拨付了保修金给无争议的部分工班，因原、被告之间有争议，没有拨付给原告。现双方为该笔欠款发生纠纷，故原告诉至法院。另，被告支韵宁向一审法院提出书面申请，要求对欠条中的签名及手印的真实性进行鉴定，一审法院依法委托鉴定单位，通知被告支韵宁后，因其未到场导致鉴定无法进行。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案的基础法律关系是建设工程合同纠纷还是劳务合同纠纷？合同的双方应是谁？本案是否遗漏诉讼主体？2、原告所干的活是否存在应当扣减报酬的情形？如存在，应扣减多少？3、本案争议的款项是否已达到约定的支付条件？针对第一个争议焦点，本案中，被告提交的第2组证据中的合同不是完整的建设工程合同，且合同不能体现原告詹崇梁与建设工程的承包人之间有何关系，原告出示的欠条是由被告支韵宁以个人名义出具给原告，且明确载明系差欠的钟山区凤凰新苑廉租房1#、2#、3#楼泥工班工人工资，可认定原告与被告之间的劳务合同关系，故对被告称本案遗漏诉讼主体的辩称不予采信。对第二个争议焦点，从被告提交的照片中不能辨认所显示的是否是原告提供的劳务，不能体现是否是原告提供的劳务引起的问题及是否符合双方约定的标准，维修费收款人亦未到庭对费用的真实性予以核实，故原告主张的报酬金额不应当在本案中扣减。针对第三个争议焦点，被告方认可2016年8月25日，钟山区住建局拨付了保修金给无争议的部分工班，因原、被告之间有争议，没有拨付给原告，可见钟山区住建局是拨付了保修金的，只是因为原、被告双方的纠纷导致原告没有实际得到，故双方约定的付款条件已达成。综上，对原告请求被告支韵宁支付工人工资150000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告支韵宁于本判决生效之日起十日内向原告詹崇梁支付工人工资150000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告支韵宁负担。二审中，上诉人支韵宁申请证人魏某出庭作证，拟证明被上诉方完成的工程存在质量问题，依据钟山区住建局的要求，要对被上诉方施工的工程进行翻修，在钟山区住建局的协调下，上诉方和钟山区住建局多次要求被上诉方对其实施的工程进行翻修，由于被上诉方迟迟未履行翻修的义务，所以钟山区住建局和上诉方商量另外找了魏某对被上诉方进行翻修所产生的费用的事实。经质证，上诉人对证人证言无异议；被上诉人质证认为，维修时没有通知他本人，他不知道该情况。本院认为该证人证言不属于新证据，且证人称述说到的款项包含补刮瓷粉的钱，其2015年9月份并未进行过房屋漏水维修工作，故上诉人提供的证人证言不能达到其证明目的，不予采信。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：1、一审法院认定本案系劳务合同纠纷是否正确；2、本案是否遗漏诉讼主体；3、上诉人主张应扣减70740元维修费的上诉请求是否予以支持；4、本案的付款条件是否成就。本院认为，关于本案是否系劳务合同纠纷的问题。被上诉人詹崇梁向上诉人支韵宁请求支付人工工资，上诉人与被上诉人之间并未签订书面合同，而从上诉人出具给被上诉人的欠条上载明的内容来看所欠款项为人工工资，故一审将本案案由定为劳务合同纠纷并无不当。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。因上诉人提交的证据不能证明本案150000元系黔西南州汇源建筑工程有限公司（以下简称“汇源建工”）所欠，也未提交证据证明上诉人系汇源建工的管理人员，对其主张系履行职务的主张也没有证据证明，而欠条系上诉人个人出具，并不是汇源建工出具，故对上诉人主张本案遗漏诉讼主体的上诉请求亦不予支持。关于是否应当扣减70740元维修费的问题。从上诉人提供的证据来看，用以证明维修费的证据是钟山区住建局的情况说明及附件，还有二审中申请的证人魏某的证言，但从二审查明的事实来看，该份情况说明的内容系上诉人自行书写打印的，而且魏某的证言中证实其收到的维修费是70000元，还包括自己刮瓷粉的钱，且魏某证实的维修时间也与上诉人主张的维修时间不一致，上诉人也不能提交支付70740元维修费以及应当由被上诉人承担维修费的证据，故对其请求扣减70740元维修费的上诉请求不予支持。关于本案是否具备付款条件的问题，从上诉人二审的陈述看，其已经收到了三十余万元的保修金，故其主张不具备付款条件的请求也不予支持。综上所述，上诉人支韵宁的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1569元由上诉人支韵宁负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 张德权审判员 龙 婷二〇一七年六月十四日书记员 王 岚