成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2325号 原告罗建蓉，女，1967年3月24日，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人张澜于，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告许春蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人曾祥，四川星宏律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告金洪刚，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告金洪冬，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告罗建蓉与被告许春蓉、金洪刚、金洪冬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月12日、2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗建蓉及其委托代理人张澜于到庭参加诉讼，被告许春蓉及其委托代理人曾祥到庭参加诉讼，被告金洪刚、金洪冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建蓉向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于成都市武侯区××路××号车位及成都市武侯区鹭岛路33号5栋负一层70号车位的强制执行，并解除查封扣押；2、确认原告对上述车位（共计价值约300000元）享有百分之五十的所有权份额。事实和理由：被告金洪刚、金洪冬因与被告许春蓉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院于2015年12月16日作出（2015）新都执保字第259-1号民事裁定书，查封了位于成都市武侯区××路××号（权：xxxxxx）、负一层70号（权：xxxxx）车位。后被告许春蓉申请执行被告金洪刚、金洪冬的财产，原告于2017年3月1日提出执行异议，异议被驳回，原告认为上述车位系原告与金荣池婚姻关系存续期间购买，离婚时未进行分割，离婚后也一直由原告使用，属于婚姻关系存续期间的共同财产，被告金洪刚、金洪冬不能全部继承，成都市新都区人民法院的执行有误，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许春蓉辩称，案外人执行异议之诉的原告方应当在收到驳回执行异议申请的民事裁定书之日起15日内提起案外人执行异议之诉，本案原告仅按时对被告许春蓉提起了诉讼，后来追加金洪刚、金洪冬为本案被告已超过了15日，不符合法律规定，原告起诉不当；原告诉请停止强制执行措施及解除查封无法律依据，人民法院查封、扣押财产系根据权属登记，本案诉争车位的权属登记载明是金荣池的个人所有财产，被告金洪刚、金洪冬系合法继承该财产，成都市新都区人民法院系合法有效地执行该财产；原告诉请确认原告对本案诉争车位享有百分之五十的所有权份额于法无据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告金洪刚、金洪冬未作答辩。 经审理查明，被告金洪刚、金洪冬与金荣池系父子关系，康钰洋与原告罗建蓉系母女关系。2005年1月19日，金荣池与原告罗建蓉在成都市金牛区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。成都市房屋产权登记中心分别于2010年2月4日、2011年7月24日颁发了成房权证监证字第××号、28××07号房屋所有权证，载明位于成都市武侯区××路××号（权：xxxxx）、-2层69号（权：xxxxx）车位的所有权人为金荣池，共有情况为单独所有。2011年11月29日，金荣池与原告罗建蓉签订离婚协议书一份，并在成都市武侯区民政局登记离婚。离婚协议书第二条就夫妻共同财产的分割进行了约定，该协议书载明的夫妻共同财产不包括上述两处车位。2015年7月30日，被告许春蓉因与金荣池民间借贷纠纷向成都市新都区人民法院提起诉讼并申请保全，诉讼中金荣池于2015年7月31日因病去世，成都市新都区人民法院于2015年12月16日作出（2015）新都执保字第259-1号民事裁定书，查封了以金荣池名义登记的位于成都市武侯区××路××号（权：xxxxx）、-2层69号（权：xxxxx）车位。2016年7月20日，成都市新都区人民法院经审理作出（2015）新都民初字第3977号民事判决书，查明被告金洪刚、金洪冬系金荣池的法定继承人，金荣池无其他法定继承人，并判决被告金洪刚、金洪冬在其继承金荣池的遗产范围内，向被告许春蓉偿还借款本金300000元及利息，该判决已发生法律效力。后被告许春蓉向成都市新都区人民法院申请强制执行，成都市新都区人民法院于2016年10月11日立案受理，案号为（2016）川0114执2169号，并将上述两处车位列为执行财产。原告罗建蓉提出执行异议申请，成都市新都区人民法院于2017年3月21日作出（2017）川0114执异20号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告于2017年3月21日收到该执行裁定书，于2017年3月30日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查，位于成都市武侯区××路××号（权：xxxxx）、-2层69号（权：xxxxx）车位的出售方为成都滕王阁房地产开发有限公司。该公司于2009年3月28日出具成都市武侯区××路××号（权：xxxxx）车位的销售不动产发票一张，载明购买人为金荣池，销售金额为108000元（刷卡98000元，定金10000元），当日原告罗建蓉的银行账户向成都滕王阁房地产开发有限公司转款98000元。2010年12月14日成都滕王阁房地产开发有限公司出具成都市武侯区鹭岛路33号5栋-2层69号（权：xxxxx）车位的销售不动产发票一张，载明购买人为金荣池，销售金额为68000元（刷卡），当日康钰洋的银行账户向成都滕王阁房地产开发有限公司转款71717元。 再查，成都滕王阁房地产开发有限公司于2015年8月27日出具入住证明一份，载明原告罗建蓉已入住成都市武侯区鹭岛路33号23幢1单元301号。 上述事实，有户籍信息、死亡证明书、结婚证、离婚证、离婚协议书、成都市新都区人民法院（2017）川0114执异20号执行裁定书、车位产权证、车位销售发票、银行流水、领取车位证书时间表、入住证明等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案争议焦点为：本案诉争车位是否系金荣池的个人财产。原告主张其支付了购买车位的价款并一直占有使用该车位，并向本院提交了银行转账凭据及入住证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，虽然原告的银行账户向车位出售方转账支付了价款，但在原告与金荣池没有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有或部分各自所有的情形下，原告的银行存款应当视为夫妻共同财产。另，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，我国实行不动产登记制度，本案诉争车位虽然是在原告罗建蓉与金荣池婚姻关系存续期间购买的，但产权登记载明系金荣池单独所有，且购买车位的发票上也载明购买人为金荣池，应为金荣池的个人所有财产，原告及康钰洋一直知悉本案诉争车位所有权登记为金荣池单独所有，原告在离婚协议书中也未将该车位列为夫妻共同财产，双方离婚至今原告及康钰洋一直未对该车位的所有权提出异议，应当视为原告及康钰洋对该车位系金荣池单独所有无异议。原告以其入住成都市武侯区鹭岛路33号23幢1单元301号房屋来证明其已经占有、使用本案诉争车位证据不足，对于原告主张其支付了车位价款并占有、使用该车位，应当享有本案诉争车位百分之五十的所有权份额的诉讼请求，本院不予支持，故原告对本案诉争车位不享有足以排除强制执行之权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，成都市新都区人民法院对本案诉争车位的查封并无不当，故对于原告要求立即停止对本案诉争车位的强制执行并解除查封扣押的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告罗建蓉的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告罗建蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高永伦 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  黄 剑 二〇一七年六月七日 书 记 员  杨 晴