wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2923号 原告：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地：薛城区沙沟镇岩湖村村北。统一社会信用代码：91370400595204319K。 法定代表人：刘尊科，执行董事。 委托诉讼代理人：尹瑞、刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。 被告：王庆雨，男，1978年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：姜磊，女，1985年2月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告王庆雨、姜磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人尹瑞、被告王庆雨到庭参加诉讼，被告姜磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王庆雨、姜磊向原告支付货款793,670元，并支付逾期付款违约金514,827.27元（自2014年1月1日起计算至2016年8月30日止，之后违约金按年利率24%计算，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年，原告与被告王庆雨签订商品混凝土购销合同，合同签订后，原告依约履行了供货义务，后经双方对账结算，被告王庆雨尚欠货款本金793,670元。被告王庆雨、姜磊系夫妻关系，其婚姻存续期间自2007年1月22日起至2014年3月5日止。后经原告多次催要，被告王庆雨、姜磊未履行付款义务。为此，原告诉至法院，要求法院依法判决。 被告王庆雨辩称，被告王庆雨与原告无买卖合同关系。原告提交的合同书上的签名不是被告王庆雨签的，2013年3月24日-10月25日的对账单上的签名是被告王庆雨所签，但签字时未加盖原告单位的公章，2013年10月26日的对账单上无王庆雨的签字。被告王庆雨是购买案外人黄友光的货物，是黄友光让被告王庆雨在对账单上签字的。 被告姜磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告中联公司（出卖方）与被告王庆雨（买受方）之间签订商品混凝土购销合同，合同对工程概况、预拌混凝土品种、规格、数量及结算价格、合同履行方式、结算及付款方法、违约责任等进行了约定。其中违约责任载明：若买受方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额5‰，支付逾期利息。合同签订后，原告按照约定供应了混凝土。合同履行过程中，原告按约定向被告王庆雨供应了混凝土，后经双方对账至2013年10月25日被告王庆雨共欠原告货款711,905元。 另认定，被告王庆雨与被告姜磊于2007年1月22日结婚，于2014年3月5日离婚。 本院认为，被告王庆雨否认与原告中联公司之间存在买卖合同关系，但原告中联公司提交的“2013年3月24日至2013年10月25日期间的对账确认书”上署有被告王庆雨认可的签字，事实上又有购买混凝土的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定原告中联公司与被告王庆雨之间存在买卖混凝土的合同关系。原告中联公司提交的与被告王庆雨之间签订的商品混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中，原告依照合同约定交付了货物，其提供的对账确认书仅能够证实被告王庆雨尚欠原告货款711,905元。因原告提交的2013年10月26日至2013年12月31日的对账确认书上无被告王庆雨的签字，原告主张的剩余货款，本院不予以支持。现被告王庆雨逾期支付货款，原告依照合同的约定有权要求被告王庆雨承担违约责任，支付违约金。原告主张的违约金计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜磊与被告王庆雨虽系夫妻关系，但结合原、被告提交的证据，根据合同的相对性原则，本院对原告中联公司要求被告姜磊支付货款及违约金的诉讼请求不予一并审理。被告姜磊未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王庆雨向原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司支付货款711,905元及违约金（以货款711,905元为基数，自2014年1月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,576元，原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担5,657元，被告王庆雨负担10,919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  褚书强 二〇一七年六月十九日 书 记 员  李 文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2724号之一申请人：袁文虎。被申请人：张武。被申请人：于春苗。被申请人：徐波。袁文虎与张武、于春苗、徐波民间借贷纠纷一案，申请人袁文虎于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额42万元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一七年六月十五日书记员  宋雨晴
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0681民初2292号 原告刘荣华，男，1939年11月30日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告吕亚秋，男，汉族，住河北省涿州市双塔区。 本院在审理原告刘荣华诉被告吕亚秋房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘海虹 代理审判员  韦忠长 人民陪审员  赵 兴 二〇一七年六月二十日 书 记 员  何立娜
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0825民初633号 原告：李道银，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 被告：蔡应华，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告李道银与被告蔡应华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李道银的委托诉讼代理人詹焱明到庭参加诉讼，被告蔡应华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李道银的诉讼请求：要求被告支付购牛款17300元及占用期间的利息（利息自立案之日起计算）。事实与理由：被告分别于2015年农历11月8日、2015年农历11月22日分两次从原告家中购耕牛两条，共欠款17300元，并出具欠条，约定了还款日期。被告未按时支付牛款，故诉讼至法院。 蔡应华未提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年农历11月8日，被告从原告处购买耕牛一条，并于当日出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠李道银牛款￥11500.00元整大写壹万壹仟伍佰元整定于这月底还清”。2015年农历11月22日，被告又从原告处购买耕牛一条，并于当日出具欠条一张，其内容为：“今欠李道银牛款￥5800.00元大写伍仟捌佰元整定于腊月初六日归还清”。被告共计欠原告购牛款17300元，原告多次催要未果，故诉至本院，其诉讼请求前述。 上述事实有原告陈述、当事人的身份证复印件、蔡应华出具的两份欠条原件予以证实，足以认定。 本院认为：被告从原告处购买耕牛，双方已形成事实上的买卖合同关系，当事人均应按合同法的相关规定行使权利、履行义务。被告向原告出具欠条，认可欠原告购牛款共计17300元，系其真实意思表示，被告应及时向原告履行支付耕牛款的义务，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告未到庭应诉，系其自动放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡应华于本判决生效后十日内支付原告李道银耕牛款17300元及利息（利息自2017年3月21日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，公告费300元，由被告蔡应华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  周 峻 人民陪审员  王启中 人民陪审员  叶 斌 二〇一七年六月十五日 书 记 员  舒文凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1286号 上诉人（原审被告）：戴天培，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：李新华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 上诉人戴天培因与被上诉人李新华买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴天培未到庭参加诉讼，被上诉人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴天培上诉请求:撤销一审判决，改判驳回李新华一审的诉讼请求。事实和理由：1.本案一审法院没有管辖权，戴天培离开户籍地已三年多了，现在的住址是湖南省茶陵县××工业园，本案买卖合同纠纷的合同签订地和合同履行地都在湖南省茶陵县，因此本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。一审法院既不是合同签订地也不是合同履行地，在双方没有协议管辖的情况下，一审法院没有管辖权。2.本案是李俊与戴天培的买卖合同，与李新华无关，一审仅凭李新华提供的村委会证明，不足以证明李俊与李新华是同一人。3.一审法院适用法律错误。由于李俊销售的产品不合格，经戴天培多次电话告知退货或换货，李俊也置之不理。4.戴天培已通过顺丰快递提交了答辩状给一审法院，一审法院对此视而不见。 李新华辩称,一审判决认定事实清楚，应予维持。 李新华向一审法院起诉请求：戴天培立即偿还李新华货款人民币16800元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止，按月利息0.5%计算）。 一审法院认定事实：戴天培多次向李新华购买刀头，2016年2月7日，经双方结算，戴天培欠李新华刀头款人民币16800元。并于当日出具《欠条》一份交李新华收执。该份《欠条》载明的内容为“欠条兹欠李俊刀头款人民币壹万陆仟捌佰元(16800.00)戴天培2016.2.7”。欠条中所写的李俊与本案李新华实属同一人。后李新华向戴天培催讨，但戴天培拒绝履行还款义务。 一审法院认为，戴天培结欠李新华货款人民币16800元，有其出具给李新华的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原、戴天培之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、戴天培双方未约定还款期限，李新华有随时要求戴天培偿还的权利，现李新华要求戴天培立即偿还该货款，合法有据，应予支持。因戴天培未能及时支付刀头款,确实给李新华造成利息损失，故李新华要求戴天培自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。戴天培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：戴天培应于本判决生效之日起十日内支付给李新华货款16800元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，李新华围绕上诉请求提供了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李新华提供的手机短信可以证明，戴天培有拖欠李新华货款16800元。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，戴天培结欠李新华货款16800元，有其出具给李新华的《欠条》、江西省吉安市新干县七琴镇炉村村民委员会的证明及二审时李新华提供的手机短信为据，事实清楚，应予认定。对戴天培提出的管辖权异议，一审法院已作出驳回其管辖权异议的裁定，该裁定已生效，戴天培上诉主张一审法院没有管辖权的理由不能成立。戴天培上诉主张，李新华销售的产品不合格，但其未能提供相应的证据，且李新华不予认可，故对其主张不予采纳。 综上所述，戴天培的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由戴天培负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年六月十五日 书记员  朱尽忠 速录员  吴铭冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101破1号之二申请人：上海航天舒室环境科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：裘利群，该公司董事长。委托代理人：徐常华，该公司副总经理。委托代理人：王莹姣，该公司副总经理。2017年6月23日，申请人上海航天舒室环境科技有限公司以资不抵债，不能偿还到期债务为由向本院申请进行破产清算。经上海中财信会计师事务所审计，截止2017年2月28日，上海航天舒室环境科技有限公司的资产总额为人民币10,118,965.08元,负债总额为人民币21,593,135.94元,已严重亏损,无力清偿到期债务。故申请人上海航天舒室环境科技有限公司向本院提出破产清算申请。本院查明，申请人上海航天舒室环境科技有限公司系航天晨光股份有限公司、航天通信控股集团股份有限公司、昆山市华望投资有限公司、王浩东共同出资组建成立的国内合资有限责任公司。本院认为，申请人上海航天舒室环境科技有限公司的资产状况表明，该企业不能清偿到期债务，并且严重资不抵债的事实存在，符合破产清算的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款和第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人上海航天舒室环境科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄懿清审 判 员  蒋 骏代理审判员  李 剑书 记 员  刘薇绮附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1006号原告：唐丕令，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告：张义群，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。被告：李春梅，女，成年，汉族，农民，住蒙阴县。原告唐丕令与被告张义群、李春梅健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丕令及其委托诉讼代理人齐高廷到庭参加诉讼，被告张义群、李春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丕令向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费1366.10元、误工费1781.70元（30天，每天59.39元）、护理费59.39元、住院伙食补助费30元、交通费300元、鉴定费800元，共计4337.19元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村，两家因琐事产生矛盾。2016年9月26日，原告骑车回家时，被告李春梅突然从桃树地冲出，用树枝将原告连人带车打倒在地，并继续殴打，后被告张义群骑车赶到，也参与殴打原告，致使原告多处受伤，给原告造成了一定的经济损失。被告殴打原告，侵犯了原告的人身权利，应当承担相应的民事责任。被告张义群、李春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，两家关系一直比较好，后因琐事产生矛盾。2016年9月26日,原告唐丕令与被告李春梅相遇后，双方发生厮打互殴，导致原告受伤。原告受伤后住院治疗1天，支付医疗费1366.10元，其出院诊断为：1、眼睑、眼球挫伤（双）；2、结膜下出血（双）；3、角膜上皮损伤（左）；4、右手指咬伤；5、左侧臀部皮肤软组织损伤。2017年2月28日，原告唐丕令的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，认定其损伤构不成伤残，建议其误工期限为30日，住院期间1人护理。为此，原告支付鉴定费800元。原告唐丕令系农村居民，其住院期间由妹妹唐晓云护理，护理人员唐晓云也系农村居民。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告李春梅因琐事与原告唐丕令发生厮打互殴，致使原告受伤，对给原告造成的经济损失，理应予以赔偿。原告唐丕令对本次纠纷的发生也有过错，应适当减轻被告李春梅的赔偿责任。原告未能提供充分证据证实被告张义群对其实施了伤害行为，故对其要求被告张义群承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费300元，根据原告就医地、住所地及出行人次，酌情支持50元。综上，原告唐丕令的各项经济损失为医疗费1366.10元、误工费1781.70元、护理费59.39元、住院伙食补助费30元、交通费50元、鉴定费800元，共计4087.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告唐丕令的各项经济损失共计4087.19元，由被告李春梅于本判决生效后七日内赔偿其中的3269.75元；二、驳回原告唐丕令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年六月八日书记员  石庆华
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审180号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人福旺（福建）食品科技有限公司（以下简称福旺公司），营业执照注册号350500100060334，住所地晋江市安海镇梧山村。 法定代表人蔡崇岩。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第447号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，福旺公司建设的蛋糕、糕点生产项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。申请人认为福旺公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对福旺公司作出晋环罚字[2016]第447号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。2016年10月25日，被执行人向申请人缴纳罚款伍万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人福旺公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人福旺公司“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第447号《行政处罚决定书》中决定对被执行人福旺公司“责令停止生产”的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  施莎丽 审判员  许进民 二〇一七年六月二十一日 速录员  林文锋
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1268号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈伟东，男，1994年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告陈伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告陈伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有任何抗辩，也没有提供证据，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约、借款协议约定的情况：                        借      款      情      况                    借款人              陈伟东              金额              10万元                  发放日              2017年6月29日              期限              60个月（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              分期还款                  信用卡账户              卡号：62XXXXXXXXXXX4                  利息              日利率为万分之五，按月计收复利（领用合约第21.22条）                  滞纳金              按每月最低还款额未还款部分的5%计算（领用合约第21条）                  手续费              分期金额10万元*手续费率15%=15000元，分期扣收，每月账单日扣账，逾期支付利息和滞纳金      （借款协议第四条第1点第2项、第五条第2点第2项）                  被告欠款情况              欠款起始日              2018年12月27日                  截至2020年6月12日尚欠              贷款本金及手续费              71682.61元                  利息              2180.05元                  滞纳金              1726.97元      二、需要说明的其他事项：原告主张的违约金即滞纳金，因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》将滞纳金变更为违约金，原告于2017年在其官网上发布了相关公告，但并未就滞纳金变更为违约金与被告重新签订协议。三、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费71682.61元，并按合同约定支付利息和违约金（截至2020年6月12日的利息为2180.05元，违约金为1726.97元，均计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并办理购车分期付款业务，自愿签署了领用合约和借款协议，上述合同成立并生效，对双方具有法律约束力。被告没有按期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还贷款，有合同依据，本院予以支持。原告主张的贷款本金及手续费、利息均符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原、被告并未就滞纳金变更为违约金重新签订协议，故原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告没有应诉，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈伟东在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还贷款本金及手续费71682.61元，并按合同约定支付利息（截至2020年6月12日的利息为2180.05元，之后的利息以71682.61元为基数，按日利率万分之五计算至还清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告陈伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初625号 原告：滕世贵，男，1972年4月2日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告滕世贵与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕世贵提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕世贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告滕世贵向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  余电臻 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5916号原告：苏州瑞阳光电有限公司,住所地江苏省苏州市新区金庄街。法定代表人：宋超,该公司总经理。委托诉讼代理人郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人顾学，江苏容睿律师事务所律师。被告：怀远县常镖物资回收有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇工业园区。法定代表人：常先华。委托诉讼代理人：常先春，该公司员工。本院在审理原告苏州瑞阳光电有限公司与被告怀远县常镖物资回收有限公司土地租赁合同纠纷一案进行公开审理中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  顾 雯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民特17号 申请人：惠安中成村镇银行股份有限公司,住所地惠安县螺城镇中山南路欧景帝苑162-167号，统一社会信用代码91350500081616172J。 法定代表人：练世清，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓杰，何梅玲，该公司员工。 被申请人：张鸿,男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：叶生梅，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人惠安中成村镇银行股份有限公司（简称中成银行）与被申请人张鸿、叶生梅实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。申请人的诉讼代理人陈晓杰到庭参加听证，两被申请人经通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人中成银行称，申请人与张鸿于2015年8月4日签订《最高额授信合同》（合同编号：中成惠B高授2015080300000322号）,2015年8月6日签订《个人借款合同》(合同编号：中成惠B个借2015080500000184号)，合同约定由申请人向张鸿发放贷款250000元，贷款期限12个月，自2015年8月6日起至2016年8月5日止，个人借款凭证实际借款期限自2015年8月6日 起至2016年8月5日止，贷款利率为年利率7.76%，申请人对被申请人到期应付而未付的借款本金、利息，自逾期之日起按照实际逾期天数计收罚息，逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还全部本金，结息日为每月第20日，借款到期时利随本清。申请人与张鸿于2015年8月4日签订《最高额抵押合同》（合同编号：中成惠Ｂ高抵2015080300000180号），提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。上述三份合同签订后，申请人足额发放了贷款250000元。被申请人自2016年8月5日至今本息尚未归还，截止起诉之日已结欠本息266213.33元，严重损害了申请人的利益，根据合同约定已构成或视为根本违约，申请人有权依据合同的约定提前收回贷款本息或处置抵押物。抵押物中的房产是上述债权的抵押物，申请人办理了抵押登记，并获取了抵押房产的他项权证，其权利外观具有公信力和对抗力。申请：裁定对抵押物（惠房权证东岭字第2××0号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿，以实际金额为准（贷款本金248000元，利息自2016年8月5日起至2017年5月15日止，按月利率6.466667‰计算，自2017年5月16日起至还清贷款之日止按照实际逾期天数计收罚息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定）。 被申请人张鸿、叶生梅未提出异议。 经审查，中成银行具有从事金融业务的主体资格。被申请人以购买家电需要资金为由，向申请人借款250000元，双方于2015年8月6日签订《个人借款合同》（合同编号：中成惠Ｂ个借2015080500000184号），合同约定借款金额为250000元，借款期限为12个月，自2015年8月6日起至2016年8月5日止，贷款利率为年利率7.76%，申请人对被申请人到期应付而未付的借款本金、利息，自逾期之日起按照实际逾期天数计收罚息，逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%。贷款本息的归还方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还全部本金，借款到期时利随本清。2015年8月4日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号：中成惠Ｂ高抵2015080300000180号），以被申请人张鸿名下位于惠安县东岭镇东兴街朝阳路西段朝阳××＃××房（房屋所有权证号：惠房权证东岭字第2××0号）提供抵押担保，被担保的债权最高额为325000元。双方办理了抵押权登记（房屋他项权证号：惠房他证2015字第1××6号）。抵押担保的范围为贷款本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。上述两份合同签订后，申请人足额发放了贷款250000元。之后，两被申请人未能依约还本付息，至今尚欠原告借款本金248000元及自2016年8月5日起的利息、罚息未能偿付。 本院认为，申请人与被申请人签订的借款、抵押合同，主体合格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且抵押物已办理抵押登记，应认定有效。申请人已足额向被申请人发放了贷款250000元，但被申请人未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。申请人请求对被申请人实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十七条第一项规定，裁定如下： 准予申请人惠安中成村镇银行股份有限公司对被申请人张鸿、叶生梅提供抵押的位于惠安县东岭镇东兴街朝阳路西段朝阳××＃××房（房屋所有权证号：惠房权证东岭字第2××0号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。 上述房产依法变价后，所得价款由申请人惠安中成村镇银行股份有限公司在担保范围（以不超过325000元为限）内对借款本金248000元及利息、罚息（自2016年8月5日起至还清贷款之日止按编号为“中成惠B个借2015080500000184号”的《个人借款合同》约定计算）优先受偿。 申请费1764元，由被申请人张鸿、叶生梅负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 代理审判员  王国梁 二〇一七年六月十四日 书 记 员  陈子良 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更153号罪犯黄德勋，男，1975年6月29日出生，侗族，中专文化，养殖业主。贵州省铜仁市人，原住铜仁市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年8月23日作出(2011)铜中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄德勋犯故意杀人罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失三万元。判决生效后于2011年12月14日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第751号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年10月28日起至2032年11月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄德勋在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄德勋符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黄德勋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子。附带民事赔偿内容已履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯黄德勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯黄德勋减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年10月28日起至2032年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执294号申请执行人：翟庆春,住所地：洛阳市涧西区。被执行人：洛阳周氏银器博物馆，住所地：洛阳市南昌路顺驰城门口，现址：洛阳市涧西区兴隆花园105栋3门101号。法定代表人：周明明，经理。关于翟庆春申请执行洛阳周氏银器博物馆借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第243号裁决书已经发生法律效力，申请执行人翟庆春于2017年5月25日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第243号裁决书由洛阳市涧西区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十七日书记员  刘 灿
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执14号之二 申请执行人韩勇，男，1976年1月出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人郭秀荣，女，1956年11月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人李树海，男，1957年11月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1863号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李树海在中国建设银行鱼台支行的存款61300元至鱼台县人民法院账户。 二、继续冻结该账户的存款20万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一七年六月五日 书记员  许新波
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执203号 申请人正安县农村信用合作联社。 住址:正安县凤仪镇。 法定代表人邓治峰，系该社理事长。 委托代理人蔡蒙俊。 被执行人余全忠，男，1971年9月18日出生，汉族，高中文化,贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民督118号支付令，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人借款61370元，承担本案执行费820元。 本院在执行正安县农村信用合作联社与余全忠借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执203号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民督118号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月二十六日 书记员  徐 政
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2291号申请执行人：广州市增城区国土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路108号。负责人：张华义，该局局长。委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。被执行人：邹民任，男，汉族，1975年9月26日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的增国土监罚字[2016]463号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年3月21日，单位显示为“广州市增城区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市增城区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《广州市增城区国土资源和规划局关于机构名称及印章变更情况的说明》载明：“……自2016年1月1日起，原‘广州市增城区国土资源和房屋管理局’与原‘广州市增城区城乡规划局’合并后设立‘广州市增城区国土资源和规划局’，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构……”另查，涉案催告书的落款签章单位为“广州市国土资源和规划委员会”，而强制执行申请书的落款签章单位却为“广州市增城区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的增国土监罚字[2016]463号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月九日书 记 员  余 娇
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫03民终2905号 上诉人（原审原告）：刘武峰，男，1978年4月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：郭会茹，女，1979年10月14日出生，汉族，住址同上，系刘武峰妻子。 委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区珠江南路9幢203。 负责人：白耀辉，该单位经理。 委托诉讼代理人：郝志强，该单位员工。 上诉人刘武峰因与被上诉人国基建设集团有限公司洛阳分公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5084民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘武峰的委托诉讼代理人郭会茹、潘振东，被上诉人国基建设集团有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人郝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘武峰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案的法律适用不当。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定了在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。又，河南工伤保险条例第二十二条，用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该不具备用工主体资格的组织或者个人招用的劳动者因工作原因遭受××的，由用人单位承担工伤保险责任。本案中，原审法院已经查明上诉人由包工头廖克勤召集至国基公司承建的工地工作，后在工地工作时受伤，又因廖克勤是自然人，那么，依上述规定，作为发包方的被上诉人应承担用工主体责任、工伤保险责任。 国基建设集团有限公司洛阳分公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。分公司作为本案被告的主体资格不适格。分公司作为国基建设集团有限公司下设分支机构，不具备独立法人资格，无独立经营财产。不是民事诉讼法规定的诉讼当事人。答辩人没有参与涉案工程项目的任何业务。答辩人虽同为国基建设集团有限公司下设分支机构，但双方并无任何隶属关系。上诉人从事的工作与答辩人无任何关系。 刘武峰向一审法院起诉请求：确定与国基建设集团有限公司洛阳分公司的劳动关系。 一审法院认定事实：2016年1月，刘武峰通过廖克勤介绍，在位于洛南新区××路和××街交叉口标有国基字样的建筑工地上从事电渣压力焊工作，每月工资由廖克勤发放。2016年9月28日上午10点左右，刘武峰去外架上拆电线时，从施工的12号楼的12层摔下受伤。后刘武峰于2016年10月20日向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请：要求确认刘武峰、国基建设集团有限公司洛阳分公司之间存在劳动关系，以认定工伤。该委于2016年10月28日，以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由，出具洛涧劳人仲案字[2016]127号不予受理通知书。刘武峰向该院提起诉讼，引发本案。庭审中，刘武峰与两名证人均证实，工地标有国基的牌子，但不知道该工地属于国基建设集团总公司的还是国基建设集团洛阳分公司的工地。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，刘武峰主张与国基建设集团有限公司洛阳分公司存在劳动关系，但刘武峰及证人均证实，刘武峰是由廖克勤召集至工地、由廖克勤管理、安排工作并支付劳动报酬；也未提供任何证据证明该工地属国基建设集团有限公司洛阳分公司承包承建。故现有证据不能证明刘武峰与国基建设集团有限公司洛阳分公司之间存在劳动关系，刘武峰的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘武峰的诉讼请求。本案诉讼费10元，由刘武峰承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。 本院认为，上诉人称其与被上诉人之间存在劳动关系，但未能提供证据证明其观点，也未提供证据证明涉案工地属国基建设集团有限公司洛阳分公司承包承建，一审法院对其主张未予支持正确。 综上所述，刘武峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘武峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛永爱 审判员  董 艳 审判员  陈加胜 二〇一七年六月八日 书记员  殷春雪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2271号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市。负责人：陈江，行长。委托代理人:王波,山东德康律师事务所律师。被告:张以玲，女，汉族，1981年3月6日出生，住济南市。被告:张谅震，男，汉族，1979年7月29日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张以玲、张谅震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告张以玲、张谅震经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，诉讼请求：1、被告张以玲、张谅震归还原告贷款本金人民币90900.14元；2、被告张以玲、张谅震支付利息人民币3503.25元、逾期利息人民币3335.83元（截至2016年7月13日止），并支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币94403.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币97739.22元（截至2016年7月13日止）；3、如被告张以玲、张谅震不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AF939A，发动机号为2TR1288977的普拉多小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后的所得价款不足债权数额部分由被告张以玲、张谅震继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张以玲、张谅震共同承担。事实和理由原告与被告张以玲、张谅震于2013年7月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29.6万元；贷款期限为36个月，自2013年8月16日起至2016年8月16日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买普拉多牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AF939A，发动号位2TR1288977的普拉多牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证、借款借据。被告张以玲、张谅震未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。抵押车辆为鲁AF939A普拉多牌小型越野客车，已办理抵押登记。截止2016年7月13日,被告张以玲、张谅震尚欠贷款本金90900.14元、利息3503.25元、逾期利息3335.83元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张以玲、张谅震签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告张以玲、张谅震未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张以玲、张谅震偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金90900.14元;二、被告张以玲、张谅震支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2016年7月13日利息3503.25元、逾期利息3335.83元;自2016年7月14日至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）;上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AF939A普拉多牌小型越野客车，享有优先受偿权。案件受理费2340元、保全费998元，由被告张以玲、张谅震负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年六月二十九日书 记 员 孟 芸
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初993号 原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。 法定代表人：费广海，该行董事长。 委托诉讼代理人：程忠，水湖支行行长。 委托诉讼代理人：徐锋，水湖支行副行长。 被告：蒋萍，男，1965年3月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢俊，男，1964年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农村商业银行）诉被告蒋萍、被告谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法权适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长丰农村商业银行特别授权的委托代理人程忠、徐锋到庭参加了诉讼；被告蒋萍、被告谢俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋萍一次性偿还原告贷款本金59999.99元及利息24649.23元（利息计算至2017年3月13日），后期按借款合同约定的11.40%年利率加收30%罚息直至本清息止。2、依法判令被告谢俊对被告蒋萍的贷款本金、利息以及逾期罚息等承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，原告长丰农村商业银行水湖支行与被告蒋萍签订了合同编号为水湖支行（分理处）个人借字2014年第0021号个人借款合同，该借款合同约定由原告向被告蒋萍发放贷款60000元，贷款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，贷款利率为年利率11.4%。同日，原告与被告谢俊签订了水行保字2014年第0021号保证合同，约定被告谢俊对被告蒋萍签订了合同编号为罗塘支行（分理处）个人借字2014年第0021号个人借款合同项下的贷款本息承担连带保证责任。2014年3月27日，原告按合同约定向被告蒋萍发放贷款本金60000元。借款后被告蒋萍一直没有按合同约定支付贷款本金及利息。原告于2015年6月21日通过系统自动扣收贷款本金1.37元。2015年9月21日通过系统自动扣收贷款本金0.01元。被告至今仍结欠贷款本金59999.99元及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法裁判。 被告蒋萍未提供答辩。 被告谢俊未提供答辩。 本院经审理认证如下：原告长丰农村商业银行所举借款合同、借款借据、保证合同均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故依法予以认定。 本院经审理查明案件事实如下：2014年3月25日，原告长丰农村商业银行下属分支机构水湖支行与被告蒋萍签订了个人借款合同【合同编号为水湖支行个人借字（2014）年第（0021）号】，该合同约定由原告向被告蒋萍发放贷款60000元，贷款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，借款用途为：建筑工程，贷款利率为年利率11.4%。同日，原告与被告谢俊签订了保证合同【水行保字2014年第0021号】，约定被告谢俊对被告蒋萍签订了合同编号为水湖支行（分理处）个人借字2014年第0021号个人借款合同项下的贷款本、息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2014年3月27日，原告按合同约定向被告蒋萍发放贷款本金60000元。借款后被告没有按合同约定支付贷款本金及利息。2015年6月21日原告通过系统自动扣收贷款利息1.37元。2015年9月21日通过系统自动扣收贷款本金0.01元。为此原告长丰农村商业银行诉讼来院。 本院认为，因水湖支行系原告长丰农村商业银行分支机构，故原告长丰农村商业银行作为本案原告主张权利，诉讼主体适格。水湖支行与被告蒋萍之间签订的个人借款合同、水湖支行与被告谢俊之间签订的保证合同，均系各自的真实意思表示，依法具有法律约束力，因此各方均应按约履行相关义务。原告长丰农村商业银行已按约向被告蒋萍发放了借款本金60000元，但被告蒋萍未能按约清偿借款本、息，已构成违约，故对原告长丰农村商业银行要求被告蒋萍清偿借款本金59999.99元及借款期内利息、逾期罚息的请求，依法予以支持。被告谢俊未能按约履行连带责任保证，依法也构成违约，故对原告长丰农村商业银行要求被告谢俊对被告蒋萍所欠上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的请求，依法予以支持，但原告通过系统自动扣划的利息1.37元应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒋萍于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金59999.99元；借款期间内的利息（以借款本金60000元为基数，自2014年3月27日起至2015年3月25日止按约定年利率11.4%计息，自动扣划的利息1.37元从中扣除）；逾期罚息（其中以借款本金60000元为基数，自2015年3月26日起至2015年9月21日止按约定年利率11.4%加收30%的方式计收罚息,以借款本金59999.99元为基数，自2015年9月22日起至借款本金清偿之日止按约定年利率11.4%加30%的方式计收罚息）。 二、被告谢俊对被告蒋萍所欠上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告蒋萍、谢俊共同承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  杨德庆 人民陪审员  戴 红 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘 梦 附本案法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执保协68号之四鹤壁市公安局车辆管理所：申请人中粮（新乡）小麦有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人淇县信发粮油贸易有限公司、杨爱民、王树霞名下财产。新乡市卫滨区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）豫0703民初575号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：一、查封被申请人王树霞名下车牌为豫FCR166车一辆，查封被申请人杨爱民名下车牌为豫FQT555车一辆。二、查封期限二年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与及其他处分行为。附：（2017）豫0703执保68号之四执行裁定书一份。二〇一七年六月三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2384号 原告：安徽喜洋洋农业科技有限公司，住所地合肥市庐江县郭河镇白果西路168号，统一社会信用代码91340124568963416J。 法定代表人：王宜坤，董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，安徽坤志律师事务所实习律师。 被告：高申宏，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽喜洋洋农业科技有限公司与被告高申宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告高申宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽喜洋洋农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《喜洋洋小麦育种项目合作协议》于2017年5月20日解除；2、判令被告支付2016年11月20日至2017年5月20日的土地承包费及各项管理法共计82110元；3、判令被告支付原告电费3000元；4、判令被告支付逾期付款利息及违约金14861.91元（暂计至2017年5月20日，以后计算至实际清偿之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原告与被告及袁乃生、徐小波共同签订《喜洋洋小麦育种项目合作协议》，将前张及后张原告承租田块采取大承包的种植方式交给三人。三人实际承包681.66亩，其中被告承包了238亩。合同签订后，原告履行了合同义务，2016年11月20日，被告拒绝支付2017年的承包费和各项管理费用，后搬离职工宿舍，尚欠电费3000元。上述费用经原告多次催要，被告仍推诿不付。为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。 被告高申宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告（甲方）与被告及袁乃生、徐小波（乙方）共同签订《喜洋洋小麦育种项目合作协议》一份，将陈集前张及后张原告承租田块采取大承包的种植方式交给三人。三人实际承包681.66亩，其中被告承包了238亩。合作协议约定，承包期限及租金为，2015年11月—2018年11月，第一承包期暂定为3年，前2年承包期按750元每亩上交公司（即原告），甲方（即原告公司）给予乙方（即被告等）育种补贴用工60元每亩。即该2年承包费为690元。第三年价格甲乙双方再行协商。生产品种、规划、农资、机械由乙方提出需求，甲方在不高于当地市场价格的基础上有偿服务、统筹安排。合同签订后三日内乙方交付甲方五万元履约保证金，租金于12月20日前付清，以后年度租金及管理费用于每年11月20日前一次性付清，逾期付款，按日万分之五承担逾期付款违约金。甲方相关基础设施有偿提供给乙方使用，由乙方承担相关电费等使用费用。协议签订后，被告尚能履行合同，但到2016年11月20日，被告未再履行合同，未向原告缴纳2017年度上半年的承包费用，并搬离原告处的宿舍。2016年11月20日，被告应缴纳2017年上半年的承包费用为238亩×690元÷2=82110元。原告有关被告欠付电费3000元的证据，经查，该证据系两份肥东县供电公司电费交款发票联，日期均为2016年9月22日，户名分别为朱集打水、喜洋洋，金额分别为1765元、1800元。两份发票不能证明被告欠款3000元的具体事实，本院依法不予认定。 本院认为，原被告签订的合同名为合作协议，实为承包经营协议。该合同的签订，系双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告在部分履行合同后，负有继续完毕合同剩余期限的义务，但被告从合同履行地搬离，无意继续履行合同，致使合同不能履行，构成违约。被告理应按照协议约定，支付2017年上半年的承包费用82110元，并自2016年11月20日应付款之日起，按照日万分之五比例承担逾期付款违约金。原告要求被告支付承包费及逾期付款违约金的诉讼请求，依法应予支持。鉴于被告实际不再履约，合同无法履行，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付电费的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、一百零七条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告安徽喜洋洋农业科技有限公司与被告高申宏签订的《喜洋洋小麦育种项目合作协议》于2017年5月20日解除； 二、被告高申宏向原告安徽喜洋洋农业科技有限公司支付2016年11月20日至2017年5月20日的土地承包费共计82110元；并自2016年11月20日起，按日万分之五比例支付逾期给付承包费的违约金，至承包费付清之日止。承包费及违约金限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回原告安徽喜洋洋农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，原告安徽喜洋洋农业科技有限公司负担36元，被告高申宏负担1115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙振峰 二〇一七年六月二十六日 书记员  吴 蕾 附本判决适用的法律依据 一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4003号原告张健，男，1969年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告徐朋飞，男，1961年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告张桂琴，女，1961年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张健与被告徐朋飞、张桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼，被告徐朋飞、张桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款合计人民币420000元，并给付利息396000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告徐朋飞分别于2011年9月28日，向原告借款300000元，约定月息3%，于2016年1月26日向原告借款120000元，并为原告出具借据两枚，原告多次催要，二被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告徐朋飞、张桂琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告徐朋飞、向原告张健借款300000元，并为原告张健出具借据一枚，载明："借据，今借人民币叁拾元整（月息3%），借款人：徐朋飞，2011年9月28日"；2016年1月26日，被告徐朋飞向原告张健借款120000元，并为原告张健出具借据一枚，载明"借据，拾贰万元整，徐朋飞，2016年1月26日"。此款经原告张健催要，被告徐朋飞、张桂琴至今未还。另查明，二被告于2012年10月31日登记结婚。本院认为，原告张健与被告徐朋飞之间的借贷关系事实清楚，有被告徐朋飞为原告张健出具的借据在卷佐证，被告徐朋飞依法应履行偿还原告张健借款的义务。故原告张健的诉讼请求成立，本院予以支持。借款发生在被告徐朋飞与被告张桂琴夫妻关系存续期间，且原告张健与被告徐朋飞、张桂琴未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告徐朋飞与被告张桂琴共同偿还。原告张健与被告徐朋飞虽对利息进行了约定，但此约定超出法律规定，原告起诉时主张以300000元为基数，按月息2%主张利息，此主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐朋飞、张桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张健主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋飞、张桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款人民币420000元；并以300000元为基数，自2011年9月28日至2017年3月28日止的利息396000元，总计人民币816000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告徐朋飞、张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年六月二十七日书记员 胡 嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0103民初4215号 原告（反诉被告）：黄志廷，男，1947年8月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄克剑，男，1978年3月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告（反诉原告）：广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长塘镇定西村四季果园。 法定代表人：戚文洪，董事长。 委托诉讼代理人：农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。 原告黄志廷诉被告广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告（反诉被告）黄志廷于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告（反诉被告）黄志廷、被告（反诉原告）广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）黄志廷撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司撤回起诉。 本诉案件受理费400元，因撤诉结案，减半收取200元，余款200元由本院退还给原告黄志廷。 反诉案件受理费200元，由被告广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司负担，此款被告已预交，本院不再退回。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  陈 华 二〇一七年六月十四日 书 记 员  熊志伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初153号 原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。 法定代表人：曹年付，经理。 委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。 被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市廛河区洛常路6号。 法定代表人：马中卫，执行董事。 委托代理人：邵飞翔，公司员工。 原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的委托代理人翟仕刚、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司的委托代理人邵飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司诉称，2014年8月22日，原告与被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司签订了起重设备租赁合同，合同签订后，原告按约定安装了塔吊，而被告并未按约定支付租金。要求被告立即给付租金273100元并给付违约金40965元。 被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司辩称,我公司承建的涉案工程已于2015年10月完工，原告故意拖延拆除塔吊属于单方扩大损失。 经审理查明，被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司原名中铁十五局集团第七工程有限公司，2017年变更为现名称。2014年8月22日，原告与中铁十五局集团第七工程有限公司即被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司签订了起重设备租赁合同，由被告租用原告的两台塔吊，用于其宽城滨河园二期工程。合同对租赁费的计算方法、价格及设备的进出场费用等进行了约定，同时约定，租赁费满2个月结清之前所有租赁费用，如承租方不按期交纳租金，出租方有权停机，租金照常计算，工程完工，设备拆除前，租金一次付清；不按时交纳租金的，每日向承租方偿付逾期拖欠总金额的千分之十违约金。合同签订后，原告按约定安装了塔吊，而被告并未按约定及时支付租金。截止到2016年6月23日、6月24日塔吊拆除，被告尚拖欠原告的租赁费273100元。 上述事实，有原被告陈述、起重设备租赁合同、塔吊开工证明、施工现场塔式起重机械拆装告知单及相关证明等证据证实。 本院认为，原告与被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司在自愿的基础上签订的起重设备租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付并安装了相应的起重设备即塔吊，被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司即应按约定及时给付租金，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告给付相应的租赁费并支付违约金，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁费273100元、违约金40965元等计314065元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇一七年六月二十九日 书记员  阚景硕
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初8149号起诉人：王轩梦，男，1989年12月12日出生，身份证住址：河南省淮滨县，委托代理人：康鹏亮，广东国鼎律师事务所。2017年6月21日，本院收到起诉人王轩梦的起诉状。起诉人王轩梦向本院提出诉讼请求：1、被起诉人偿还起诉人借款本金人民币78000元及利息人民币2000元；2、被起诉人支付起诉人逾期还款利息（以本金78000元为基数，自2015年11月24日起按年利率24%计算至实际清偿借款之日止）；3、被起诉人支付为实现债权已支付的律师代理办案基础费用3000元及还未支付的剩余律师代理费用；4、被起诉人承担本案诉讼费。事实理由：被起诉人于2015年11月17日，因经营需要通过支付宝平台的“借条”应用功能与起诉人签订《借款协议》，双方约定：被起诉人向起诉人借款人民币78000元，借款期限为7天，2015年11月24日还款，约定利息共计2000元，还款方式为一次性到期还本付息；协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向被告所在地人民法院起诉。协议签订后，起诉人依约将78000元转进被起诉人账户。后虽经起诉人多次催要，被起诉人至今未能依约履行还款义务。为实现债权，起诉人已支付律师代理办案基础费用3000元。本院经审理认为：根据我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人与被起诉人在《借款协议》中约定，协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向被告所在地人民法院起诉，该约定符合民诉法规定。现被告所在地为广东省吴川市博铺街道墩头二巷4号105房，不在本院辖内，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：对起诉人王轩梦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一七年六月二十八日书记员  刘思敏
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执426号被执行人雷京亮，男，1988年1月生，汉族，新乐市承安镇东王庄村人。被执行人靖如飞，男，1992年6月生，汉族，定州市周村乡南宣村人。本院在执行雷京亮、靖如飞责令退赔纠纷一案中，经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年六月十三日书记员  牛越
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初91号 原告：陈榕锋，男，1977年5月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：张福豪，男，1975年2月16日出生，汉族，住闽清县。 原告陈榕锋与被告张福豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈榕锋到庭参加诉讼，被告张福豪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈榕锋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金106万元，并从2015年9月1日起至本金付清之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：原告于2014年至2015年6月间向被告累计投资116万元，双方未签订合伙协议，亦未约定亏损由原告承担，原告也从未参加经营。2015年6月29日，被告向原告出具借条，确认原告退出投资，被告尚欠原告投资款116万元，承诺于同年8月30日付清。之后，被告通过其姐张某某于9月10日偿还原告10万元，余款拖欠至今，故提起诉讼。 被告张福豪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1.被告于2015年6月29日向原告出具的《借条投资款》一份，载明陈榕锋在2014年到2015年6月30日止与合伙人张福豪投资生意，陈榕锋共投入资金合计116万元正，到6月30日入伙人自动退出，合伙人张福豪要承担陈榕锋全部投资人民币116万元，归还期限到8月30日止。备注：2015年7月6日要还20万元、7月15日要还50万元。 2.原告某银行某支行转账明细。 3.原告于2015年9月10日出具给张某某的收条复印件，载明今收张某某（代张福豪还款）10万元。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年5月至2015年4月间向被告转账投资。2015年6月29日，被告向原告出具借条，确认原告退出合伙投资，被告尚欠原告投资款116万元，承诺于同年8月30日付清。之后，被告通过其姐张某某于9月10日偿还原告10万元，余款拖欠至今。现原告诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案当事人原系合伙投资关系。2015年6月29日，双方经清算，被告确认原告退出合伙，由被告归还原告投资款116万元，被告为此向原告出具借条，系双方真实意思表示，此时，本案债权债务已转化为民间借贷关系，被告应当偿还尚欠原告的106万元借款。因双方未约定利息，故原告主张自逾期还款之日起按年利率6%的逾期还款利息，于法有据。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福豪于本判决生效之日偿还原告陈榕锋借款本金106万元，并从2015年9月1日起至本金付清之日止，按照年利率6%支付原告逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15107元，由被告张福豪负担；公告费由原告陈榕锋自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 阳 人民陪审员 郑 虹 人民陪审员 吴志伟 二〇一七年六月十九日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0481执146号 衡阳市上上菱电梯贸易有限公司、耒阳市景强房地产开发有限公司 本院执行的衡阳市上上菱电梯贸易有限公司申请耒阳市景强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年六月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初216-2号 解除保全申请人:朱鹏飞,男,1985年01月05日出生,汉族,浙江省东阳市人，农民，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周勤、忽少宏，浙江汉鼎律师事务所律师。 被申请人:江苏兴港建设集团有限公司,住所地张家港经济开发区杨舍镇国泰路北路31号,统一社会信用代码91320582142128480D。 法定代表人：陈仁元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。 解除保全申请人朱鹏飞与被申请人江苏兴港建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）皖1302民初216号民事裁定，对被申请人江苏兴港建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港泗港支行设立银行账号为10×××23的账户内存款人民币730万元予以冻结。解除保全申请人朱鹏飞于2017年6月1日申请解除上述保全措施。 经本院审查认为：解除财产保全申请人朱鹏飞以与被申请人江苏兴港建设集团有限公司达成调解协议为由，自愿向本院提出解除对被申请人江苏兴港建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港泗港支行设立银行账号为10×××23账户内存款人民币730万元冻结申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏兴港建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港泗港支行设立银行账号为10×××23账户内存款人民币730万元予以解除冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人朱鹏飞负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇一七年六月一日 书记员  陈硕
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执复23号 复议申请人（被执行人）：陈广生，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。 申请执行人：高德（KO，Tak），男，1954年3月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市南区环城渡头西环一路112号。 复议申请人陈广生不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071执异109号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省中山市第一人民法院在执行高德与陈广生房屋租赁合同纠纷一案中[执行案号：（2016）中一法执字第2818号]中，查封了陈广生名下房产并限制了陈广生出境，陈广生对执行法院的前述执行行为不服，向执行法院提出书面异议。 广东省中山市第一人民法院查明，关于高德与陈广生房屋租赁合同纠纷一案，执行法院经审理作出的（2013）中一法民一初字第2153号民事判决已发生法律效力，根据判决：“……陈广生于本判决发生法律效力之日起七日内向高德支付拖欠的租金及违约金（租金暂计至2013年10月为634000元，从2013年11月起至实际交还商铺之日止按46000元/月计算；违约金计算方法：2012年7月、8月以每月拖欠的租金20000元为基数，2012年起以每月拖欠的租金46000元为基数，均从当月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至本判决确定的履行期限之日止）……”。判决生效后，因陈广生未按判决履行，高德向执行法院申请执行，执行案号为（2014）中一法执字第2818号。执行过程中，执行法院于2014年9月1日通报陈广生为法定不批准出境人员，通报备案限期为2014年9月8日至2015年9月8日；并依法查封陈广生位于中山市××××房中占有的房产份额[土地证号：国（2007）易203157；房产证号：Ｃ5××37C1351393]。 另查明，中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房地产坐落中山市××××房，权利人陈广生、朱丽娜，占有份额：各占1/2,土地证号：国（2007）易203157；房产证号：Ｃ5××37C1351393。 广东省中山市第一人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、东街财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案陈广生未按生效判决履行义务，法院通知有关单位协助采取限制其出境并查封其蓝波湾72幢701房所占房产份额，符合法律规定，并无不当。陈广生提出（2013）中一法民一初字第2153号民事判决是错误判决所以不应予以执行的异议理由，系对执行依据不服，不属于执行异议审查范围，陈广生可通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈广生的异议请求。 陈广生向本院申请复议称，我于2009年用300多万投资装修开设唐人街歌舞厅表演艺术中心，并经中山市工商局、消防局等部门申请同意，于2009年12月18日出具个人经营许可证和合法营业执照。但多年来合法权益被侵害，（2012）中一法民一初字第1951号，我诉中山市金沙置业有限公司、中国建筑第五工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，判决称是市政工程需要，与地产商无关，是合法施工。但我与本案申请执行人高德签订的租赁合同上第四条免责条件明确说明，如因市政工程占用无法抗拒，造成无法经营，双方互不负责任。可在我与高德房屋租赁合同纠纷一案中，法院并没有提及是市政工程需要，同时在租赁合同第一条明确写明开业后计租，我从来没有开业，故不存在欠租问题。2012年，高德已收回我所租赁投资的场地，（2013）中一法民一初字第2153号的民事判决，明显是错误判决。法院在（2014）中一法执一字第2818号案执行中，限制我出境、查封我位于中山市××××房的房地产，严重损害我的合法权益。特请求：撤销（2014）中一法执一字第2818号案的执行裁定和（2013）中一法民一初字第2153号判决，解除对陈广生的限制出境措施，解除对陈广生位于中山市××××房的查封。 本院查明，执行法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，已发生法律效力的（2013）中一法民一初字第2153号民事判决判令陈广生应向高德支付租金及违约金，陈广生未按生效判决履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”、第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、东街财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行法院通知有关单位协助采取限制出境并查封其蓝波湾72幢701房所占房产份额，符合法律规定。至于陈广生认为（2013）中一法民一初字第2153号民事判决错误的问题，是对生效判决不服，应循其他法律途径解决。综上所述，陈广生的复议请求理据不足，本院予以驳回。执行法院所作异议裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈广生的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071执异109号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 徐志荣 审判员 李油欢 二〇一七年六月八日 书记员 马活涛
执行裁定书（2017）内0102执51号之一申请执行人靳丽霞被执行人呼和浩特市明大房地产开发有限公司,住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区A号楼1-2层4号。法定代表人刘恩情，该公司董事长。本院在受理的靳丽霞申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案呼仲裁字[2016]第56号裁决书已发生法律效力。因该案被执行人公司无人，法人失联且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：呼仲裁字[2016]第56号裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 李文智审判员 王永生二0一七年六月二十一日书记员 王 伟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0724执1472号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 委托诉讼代理人：魏金生，该行正远分理处主任。 被执行人：吴爱国，男，汉族，1970年7月25日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：贺天江，男，汉族，1976年9月30日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱国、贺天江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）甘0724民初2351号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人吴爱国、贺天江偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款65000元及截止2016年8月31日利息7372.31元，2016年8月31日以后产生的利息，利随本清。案件受理费804.5元由被执行人吴爱国、贺天江承担。现该案法律文书已发生法律效力，被执行人贺天江主动履行案件款37206.22元及诉讼费400元，剩余金额被执行人吴爱国、贺天江未主动履行，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行，执行费449元。 本案在执行过程中，因被执行人吴爱国下落不明，本院依法对其财产进行了查询，经“四查”，被执行人吴爱国确无可供执行的财产。申请执行人甘肃高台农村合作银行同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年六月二十三日 书记员  孙维童
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2677号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1650号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李绍宗补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计5729元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1650号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2703号 申请执行人：韦丽胜，男，壮族，1983年7月11日出生，住广西象州县。 申请执行人：朱小沅，女，汉族，1987年1月2日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：曾艳元，女，汉族，1961年1月9日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人：袁金龙，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省高州市。 申请执行人：尧程香，女，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人：刘开寒，女，汉族，1957年3月28日出生，住四川省开江县。 被执行人：宋计良，男，汉族，1991年4月2日出生，住广东省广州市白云区。 本院受理的申请执行人韦丽胜、朱小沅、曾艳元、袁金龙、尧程香、刘开寒与被执行人宋计良劳动争议纠纷系列案件，本院作出的（2016）粤1972民初7872、7873、7874、7875、7879、7880号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院分别于2017年3月7日、15日立案执行。被执行人需向申请执行人共支付工资25403.3元，并承担六案案件执行费300元，合计25703.3元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托广州市白云区人民法院调查被执行人的财产情况，未有结果。申请执行人亦逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人25403.3元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月十九日 书记员  陈桂嫦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂08行初311号 原告钟有益，男，1921年6月6日出生，汉族，住桂平市。 原告钟契俊，男，1964年12月3日出生，汉族，住桂平市。 原告钟俊平，男，1957年3月27日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。 委托代理人黄亮，广西理维律师事务所实习律师。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 委托代理人陈敏强，男，桂平市国土资源局干部。 法定代表人叶志新，总经理。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师办律师。 第三人钟伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 委托代理人卢长辉，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告钟有益、钟契俊、钟俊平因与被告桂平市人民政府土地行政登记、贵港市人民政府土地行政复议纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院已依法受理并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告钟有益、钟契俊、钟俊平以被诉的行政行为已被贵港市人民政府作出的贵政复决[2016]64号行政复议决定确认违法为由，于2017年6月5日向本院递交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利进行处分，没有损害公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟有益、钟契俊、钟俊平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告钟有益、钟契俊、钟俊平负担。 审 判 长  廖赞军 审 判 员  王健玲 代理审判员  方泽民 二〇一七年六月八日 书 记 员  方泽民
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2179号 上诉人（原审被告）：陈清海，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：陈道金，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原审被告：赖春玲，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人陈清海因与被上诉人陈道金、原审被告赖春玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人陈清海收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈清海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年六月十三日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11878号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月17日 待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。 裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年六月十九日 书 记 员  卢 珊
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初696号申请人：王红玲，女，1971年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：王强，男，1971年3月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：张金鸽，女，1975年8月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：王一清，女，1966年5月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：郭丙森，男，1957年10月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王红玲诉被告王强、张金鸽、王一清、郭丙森民间借贷纠纷一案，申请人王红玲于2017年6月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人王强、张金鸽、王一清、郭丙森银行存款48万元或查封、扣押其他相应价值的财产,王志杰、张爱坤以位于西工区纱厂西路世华园1幢3-301号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人王红玲的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王强、张金鸽、王一清、郭丙森银行存款48万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 伟二〇一七年六月十九日书记员 钱亚飞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1535号原告：咸忠忠，男，1968年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：步雷，山东沃盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:林涛，山东沃盛律师事务所律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。原告咸忠忠与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸忠忠的委托诉讼代理人林涛、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸忠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣凯公司支付原告委托经营租金13718.5元（2016年3月1日至2017年8月31日）。2、判令被告圣凯公司支付律师费1000元。3、判令被告圣凯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月18日，原告咸忠忠与被告圣凯公司签订《委托经营管理协议》，合同编号为SKCF2-1153，双方约定原告咸忠忠将位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场某号商铺委托被告圣凯公司经营管理，委托期限为12年，即2010年9月1日至2022年8月31日止。每年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%。租金每年支付一次，每次支付时间为每年十月份。截止到2017年2月20日，被告圣凯公司尚欠原告委托经营租金13718.5元，经原告咸忠忠多次催要，被告拒不偿还。原告咸忠忠认为双方签订的《委托经营管理协议》合法有效，被告圣凯公司理应按照协议约定履行支付委托经营租金义务。根据双方签订的《委托经营管理协议》第十条约定，败诉方还应承担对方合理的律师费、诉讼保全费等诉讼费用。现被告圣凯公司违反合同约定，理应支付律师费等诉讼费用。恳请法院判如所请。原告咸忠忠为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、委托经营管理协议一份；证据2、民事案件委托代理合同及律师费发票各一份；证据3、济房权证历某号房屋所有权证复印件一份；证据4、齐鲁银行济南文西支行帐户交易历史查询单两份。被告圣凯公司辩称：首先，对租金数额有异议，委托经营协议另有约定，委托经营租金需要扣除楼宇保险和维修基金，原告咸忠忠没有减除，被告圣凯公司认为2016年8月1日之后租金未到支付期；其次，涉案商铺自2014年至今为闲置状态，说明被告圣凯公司没有任何收益，这是客观事实存在，另外，委托经营管理协议是原被告双方在房屋销售时对将来市场做的收益评估性材料，因实际市场有不可控因素，所以被告圣凯公司认为今市场已发生较大变化，被告圣凯公司没有能力履行相关义务，目前类似案件已累计200余起，足以说明上述事实。希望法院考量实际情况，另外被告圣凯公司建议原被告双方庭审后可以协商，参照市场实际水平支付委托期间的租金；最后，律师费及诉讼费双方协议有明确约定，由败诉方承担合理部分，最终以法院判决为准。被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交付款业主统计表两份作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案商铺位于济南市历下区，房屋所有权人为咸忠忠，房产证号为济房权证历某号，登记时间为2009年7月23日。2011年8月18日，原告咸忠忠（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其购买的圣凯财富广场商业广场某号商铺委托给乙方经营管理，委托经营期限为12年，自2010年9月1日起至2022年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付；租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议约定委托经营的涉案商铺总房款为130652元。另，协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。协议签订后，被告圣凯公司按照约定向原告咸忠忠支付了2016年2月28日前的租金。对于被告圣凯公司欠付租金的期间，原告咸忠忠主张根据协议约定的“每次租金支付时间为每年十月份”，是指每年十月份预付下一年度租金，且双方也是按照这种方式实际履行的，故被告圣凯公司已欠付2016年3月1日至2017年8月31日期间的租金；被告圣凯公司对此则不予认可，主张协议中约定的“每次租金支付时间为每年十月份”并不明确，2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金尚未到约定的支付时间，仅认可欠付2016年3月1日至2016年8月31日的租金。另外，被告圣凯公司主张其每年支付给原告咸忠忠的租金应当按约定扣除维修基金和楼宇保险费，庭审中，原告咸忠忠同意按照委托经营管理协议的约定扣除维修基金，但认为扣除楼宇保险费缺乏具体依据。另查明，2017年2月23日，原告咸忠忠与山东沃盛律师事务所签订民商案件委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，律师代理费1000元。2017年3月10日，山东沃盛律师事务所向原告咸忠忠开具了金额为1000元的律师代理费发票。本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。根据协议约定，租金支付时间为“每年十月份”，而非“次年十月份”，故“每年十月份”应为租赁年度当年的十月份。因此，2016年3月1日至2016年8月31日期间的租金被告圣凯公司最迟应于2015年10月31日前支付，2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金最迟应于2016年10月31日前支付。因被告圣凯公司认可2016年3月1日后的租金未向原告咸忠忠支付，且原告咸忠忠同意在租金中将协议约定的维修基金予以扣除，故被告圣凯公司应向原告咸忠忠支付的2016年3月1日至2017年8月31日期间的租金为13620.46元（130652元×7%×1.5年－130652元×2%÷40×1.5年），对原告咸忠忠的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对其请求的超出部分，本院不予支持。对被告圣凯公司主张扣除的保险费,因其未能提交证据证实该笔费用的实际发生及具体金额,故在返还租金中暂不予抵扣。对于原告咸忠忠主张的律师代理费1000元，按照协议约定应由被告圣凯公司负担，原告咸忠忠提交的证据亦能证实该笔费用已实际发生，故本院予以支持。因欠付租金系被告圣凯公司单方违约，且双方在委托经营协议中对于诉讼费用已进行约定，故本案诉讼费用应由被告圣凯公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸忠忠支付2016年3月1日至2017年8月31日期间的租金13620.46元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸忠忠支付律师代理费1000元；三、驳回原告咸忠忠超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  于平吉人民陪审员  吴卫平二〇一七年六月六日书 记 员  杜 爽
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执96号申请执行人：于艳霞，女，1976年8月31日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。被执行人：抚顺金源科技机械制造有限公司。法定代表人：司贵成，系该公司董事长。本院在执行于艳霞与抚顺金源科技机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人全部未履行还款义务，经本院查明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 羽审判员 李 艳审判员 张思雯二〇一七年六月二十六日书记员 宋宁宁