湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初404号原告：易克军，男，1974年11月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：龚志勇，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。被告：闫金萍，女，1980年1月19日出生，汉族，系龚志勇妻子，住址。上述二被告共同委托代理人：何斌，湖北新世界律师事务所律师。代理权限：一般代理。上述二被告共同委托代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张治珪，男，1988年12月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告易克军与被告龚志勇、闫金萍、张治珪合同纠纷一案，原告易克军于2020年4月14日诉至本院。本院受理后，于2020年5月15日依法由审判员罗延林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易克军及其委托代理人李鸣、被告龚志勇、闫金萍共同委托代理人何斌、胡庚及被告张治珪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚志勇、闫金萍、张治珪连带立即支付所拖欠的机械作业费110144元；2、判令被告龚志勇、闫金萍、张治珪自2013年11月15日起以拖欠的工程款数额为基础承担按银行同期基准利率计算至全部清偿之日止的占用资金利息（暂计算至2020年3月31日，即110144元×6.55%×（6年+136天÷365天）=45956元）；3、本案诉讼费由被告龚志勇、闫金萍、张治珪全部承担。事实和理由：2013年8月，被告龚志勇承接了位于宜昌市夷陵区太平溪至陈家冲村的镇级公路（陈坛公路）的施工任务，邀请原告易克军为该路面实施老路面开挖，双方口头约定开挖费160元/小时（包括机械燃料费和挖机师傅工资）；如有打锤的，每小时单价在160元开挖费基础上增加100元；挖机师傅生活费由被告龚志勇承担；开挖计时时间以被告现场施工人员对原告到达施工现场的挖机计时表启动开挖时计算至施工完成退场时止。双方口头约定达成后，原告于当月7日将日立70型挖机一台运至被告龚志勇指定路段作业，并由其雇佣的施工现场管理人员即本案被告张治珪负责计时和指挥。原告通过87天的机械作业终于完成了施工任务（其中开挖作业675.9小时，打锤作业20小时），被告张治珪和另一工作人员袁世清于2013年11月14日向原告出具了完工单。之后被告龚志勇、闫金萍夫妇均以各种理由拖延支付费用，甚至最后以拒接原告电话和拒见的方式拒绝履行义务。原告于2020年1月8日找到被告张治珪要求给付机械作业费，但被告张治珪认为自己只是被告龚志勇的施工管理人员，不是实际承包人，不应承担责任，但知道原告多年来一直在向被告龚志勇讨要，可以出具证明为证。原告认为自己按约定完成了路基开挖、打锤作业，被告龚志勇承包施工任务期间与被告闫金萍系夫妻关系，属于夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告龚志勇、闫金萍共同承担给付义务。被告张治珪系被告龚志勇施工现场的主要管理人员及负责人，原告的整个机械施工过程和机械作业均在被告张治珪的监督指导下完成，因此应与被告龚志勇、闫金萍承担连带清偿责任。因前述三被告均未自觉履行义务，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望本院判如所请。被告龚志勇辩称：1、原告的起诉所依据的完工单上面没有龚志勇的签名确认，龚志勇对该完工单的真实性、关联性有异议。根据时间推算，原告所主张的拖欠机械作业费发生在2013年，至今已有6年之久，原告在长达6年时间内不起诉，不符合常理；2、龚志勇内部账单记载，其有2013年支付相关机械作业费的凭据，据此推断，当年机械作业费应当已经清结完毕；3、即使2013年机械作业费没有完全结清，现已过诉讼时效；4、原告起诉的利息计算没有合同和法律依据。被告闫金萍辩称：原告的起诉是基于闫金萍是龚志勇妻子，应承担连带责任。但是龚志勇在外经营过程中欠付的债务很多，并没有用于家庭共同生活，龚志勇在本院未了结债务有一两千万，巨额债务显然没有用于家庭共同生活，所以妻子闫金萍不应对没有用于家庭的债务承担连带责任。被告张治珪辩称：2013年的完工单是11月开具的，11月开具完工单之前已给付了5万元。11月14日挖机清场的时候，我（现场施工）和袁世清（工地会计）是龚志勇请过去负责现场管理的，项目结束后我就走了，之后原告与龚志勇之间要没要钱我就不清楚了。2019年12月，原告给我打电话让我给其出具证明，我因为比较忙，直到2020年1月8日，由原告出具证明，我在证明上签字盖章。另我只是现场管理人，不应该对本案承担连带责任。经本院查明：2013年8月7至2013年11月4日，原告在被告龚志勇劳务承包的太平溪镇“陈坛公路改造工程”工地实施老路面开挖。被告龚志勇雇佣被告张治珪在该工地负责项目管理。施工完成后，被告张治珪、案外人袁世清于当日共同向原告出具了完工单。完工单载明：“挖机（日立70型）工作675.9小时，每小时160元，金额108144元；打锤20小时，每小时100元，金额2000元；备注工作小时起点4681.1小时，止点5357小时，车主自带燃油；以上合计金额110144元”。原告多次向被告龚志勇催收机械作业款未果，故原告起诉至本院，望支持其诉讼请求。另查明：被告闫金萍系被告龚志勇妻子。原告庭审中并无任何证据证实被告龚志勇所承接的“陈坛公路改造工程”系夫妻共同经营等。上述事实有原告提供的完工单、被告张治珪出具的证明、微信聊天记录，被告提供的转账凭证、证人杜某的证言以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：依法成立的合同，在没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形的情况下，自成立时生效。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应及时、全面的履行合同义务。本案原告易克军在被告龚志勇劳务承包的太平溪镇“陈坛公路改造工程”工地实施老路面开挖，并于2013年11月4日完工，已全面履行了合同义务。被告龚志勇雇佣的工地项目管理负责人张治珪向原告出具了完工单，并确认了原告机械作业费共计110144元，因此被告龚志勇应及时、全面的向原告履行付款义务。被告龚志勇于庭审中向本院辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院结合被告张治珪签字的证明、原告提交的微信聊天记录以及双方当事人关于挖机作业费的支付问题的相关等综合来看，原告的债权诉讼时效一直在不断发生中断的效果，故对被告诉讼时效已过的抗辩本院不予支持。关于被告龚志勇是否通过案外人（本案证人杜某）向原告支付了陈坛公路项目的费用50000元的问题。被告龚志勇当庭提交了杜某的转账凭证并申请杜某出庭作证，但杜某的证言称“1、不清楚（原告易克军）是否在太平溪陈坛公路上搞事；2、平时和易克军有来往，在东湖工地看到过易克军的（挖机）司机”，仔细分析上述证言，证人杜某并不清楚原告是否在陈坛公路项目工地上做事，其全部证言仅能证实2013年11月5日给原告转过50000元。那么这50000元到底是否是被告龚志勇向原告支付的陈坛公路的款项？经庭审调查，原告在陈坛公路项目之前与被告龚志勇还有东湖项目业务往来，并出示了东湖项目的结算、支付凭证等供法庭核实。再结合证人杜某称在东湖工地看到过易克军的（挖机）司机的证言，本院认为民事诉讼证明活动遵循的是高度概然性，前述调查情况更大概率证实了原告曾在被告龚志勇东湖项目上也做过事。原告在庭审中陈述上述50000元是进了其账户，但该50000是支付的东湖项目上的款项，在双方还存在东湖项目往来的情况下，对上述50000元的支付问题在举证责任上应有所调整，法庭不能苛刻的要求原告证明这笔款项不是陈坛公路项目的款项，反而应由被告龚志勇证明上述款项是向原告支付的陈坛公路项目款。庭审中被告张治珪虽提交了内部账明细用于证明陈坛公路项目上被告龚志勇向原告易克军支付了50000元，但该明细账既无双方签字确认、又无公章、财务章或被告龚志勇的签字，本院无法核实其真实性。另外，结合庭审当事人的陈述、证人证言、被告张治珪签字的完工单及被告张治珪出具的其签字的证明，本院认为被告张治珪出示的内部明细账不足为信。被告张治珪的当庭陈述与其出具相应书面证据不一致，鉴于其与被告龚志勇的雇佣关系，本院认为其陈述内容在可信度上不如其出具的有其签字的书面证明。再者，单从完工单的角度分析，2013年11月14日被告张治珪、案外人袁世清共同出具的完工单记载内容非常全面，备注内容非常详细，若2013年11月5日案外人杜某转账支付的50000元系陈坛公路项目上的款项，2013年11月14日被告在出具完工单时理应做相应备注。被告在自认为已支付50000元的情况下又向原告出具总金额110144元的完工单，不符合常理。综上所述，本院确认被告龚志勇仍下欠原告易克军陈坛公路项目机械作业费110144元，应由被告龚志勇及时支付。被告张治珪系被告龚志勇劳务承包的陈坛公路项目管理人员，与员工易克军无合同关系，对债务的产生无法律上的责任，无需对原告承担清偿责任。被告龚志勇以其个人名义对外产生大额债务，已超出家庭日常生活需要所负债务，且原告易克军亦未举证证明前述债务系被告龚志勇与被告闫金萍用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方意思表示所产生的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，陈坛公路项目机械作业费110144元不属于夫妻共同债务，被告闫金萍不应承担共同还款责任。故对原告易克军主张的由被告闫金萍、张治珪承担连带立即支付所拖欠的原告机械作业费110144元的请求，本院不予支持。对原告易克军主张的自2013年11月15日起以拖欠的工程款数额为基础承担按银行同期基准利率计算至全部清偿之日止的占用资金利息的请求，既无双方当事人约定又无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告龚志勇于本判决生效后立即向原告易克军支付宜昌市夷陵区太平溪至陈家冲村的镇级公路（陈坛公路）机械作业费110144元。二、驳回原告易克军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1711元，由被告龚志勇负担1207元，原告易克军负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗延林二〇二〇年六月三日书记员  吴小芳