河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2185号原告：纪某1，男，1984年3月23日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被告：李某，女，1984年11月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。原告纪某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1及其委托诉讼代理人王南顺、被告李某的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某1向本院提出诉讼请求：1．依法撤销原被告双方于2016年4月18日签订的《离婚协议书》中财产分割部分的约定；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系。2016年2月18日，在夫妻存续期间，原被告双方以被告的名义购买了三河市燕郊开发区美林湾A区48号楼1单元1603室的房屋，总房款为139万元，首付42万元，剩余97万元通过银行按揭贷款方式给付。2016年3月25日，原告通过银行转账的方式支付了首付款30万元，在办理银行按揭手续时，因原告有不良贷款记录，故该房以原被告双方的名义贷款贷不了，为了购买该房屋，被告就骗原告签署了一份并不代表原被告双方真实意思表示的离婚协议书，原被告双方约定等该房屋贷款批下来后再复婚。可是，该房屋贷款批下来后，被告就拒绝与原告复婚。故此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，1．原告的陈述没有事实依据，双方关于离婚和财产分割的协议系双方协商的结果，原被告双方在2015年8月6日就签订过另一份离婚协议书，约定离婚后房子和孩子都归被告，原告每月支付抚养费3000元，并承担孩子医药费的一半，双方于2016年4月18日在民政局签订了离婚协议书，与2015年8月6日签订的离婚协议书内容基本一致，双方在2015年8月6日签订协议书后就处于事实上的分居状态，感情已经破裂，因此不存在原告主张的被告为了贷款买房办理按揭手续而假离婚。2、原告的主张没有法律依据，原告系完全民事行为能力人，应当明白在离婚协议书上签订以及办理离婚手续的法律后果，双方签订的离婚协议书中关于财产分割的部分不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销行为，无法撤销。3、原告的陈述不合逻辑，如果原被告双方是为了以被告的名义贷款买房而假离婚，那么在离婚协议书中应当将双方已有的房屋约定归原告所有，这样才能在贷款时避免被认定为二套，产生不必要的麻烦，原被告双方于2015年8月6日签订离婚协议书后就已经处于实际上的离婚状态，双方的财产以及收入实际上都处于自行控制的状况，因此2016年被告以自己的名义购买燕郊美林湾的房屋系个人出资购买，与原告没有关系，也不存在通过假离婚向银行申请贷款的必要，原告通过银行转账支付了30万元是离婚时原告对被告的补充和对家庭共有现金财产的分割，原告在北京我爱我家房地产经纪公司工作，工资较高，现金积蓄较多，家庭的现金资产主要归原告管理，因此原告才在被告个人买房时将应当分割给被告的夫妻共同财产支付给被告用于购房，因此已不存在原告与被告共同购房的事实。原告针对其诉讼请求提供了如下证据：证据1、2016年4月18日离婚协议书，证明该协议不是双方真实意思表示。实际上双方育有一子，有两套房产（河北省三河市燕郊开发区房屋和河北省三河市燕郊开发区美林湾A区48号楼1单元1603室房屋），且有银行贷款，可见该离婚协议书并不是双方的真实意思表示。被告发表质证意见称，对该证据的真实性认可，但不认可原告的证明目的，原被告双方在离婚协议书上签字认可并加盖三河市民政局婚姻登记专用章，离婚协议书已经生效，不存在原告陈述的意思表示不真实的情况。双方早于2015年8月6日的离婚协议中对子女抚养、财产分割、债权债务方面作了约定，因此没有必要在2016年4月18日离婚协议书中做特殊约定，原告主张因离婚协议书关于子女抚养、财产分割、债权债务的条款与实际有出入，离婚协议书不是双方真实意思表示，没有任何依据。被告对该证据的真实性无异议，故本案对其真实性予以确认。证据2、原、被告双方之间的微信记录，证明原、被告双方之间为了买美林湾的房子，记录中记载了总房款以及给款的过程，还记载了被告明确说明补结婚证不是想离婚，双方办理离婚也是为了申请银行贷款购买美林湾的房子，以上均在微信里有文字记载。所以原、被告在民政局签订了一份不代表原、被告真实意思的离婚协议书。被告发表质证意见称，对于微信记录的真实性无异议，但微信记录不能证明双方2016年4月18日签订的离婚协议书中财产分割部分的约定并非双方的真实意思表示，原、被告双方之所以在2015年8月6日就签订了离婚协议书直到2016年4月18日才办理了离婚登记手续，主要是因为原、被告双方孩子需要照顾且忙于工作，故未及时办理离婚手续，但双方婚姻感情破裂问题、财产分割、孩子抚养已经达成了一致。直到2016年被告因为需要购买房屋时才发现原被告双方的这种实际上已经离婚但未办理离婚登记手续已经给被告造成了不利影响，导致被告需要为原告的不良信用记录承担不利后果，无法向银行正常办理按揭手续，因此被告才要求借机办理离婚登记手续。再者被告为了买房与原告进行沟通，要求原告兑现分割家庭现金财产的承诺，支付部分购房首付款，并且办理离婚登记手续为被告的买房贷款扫清障碍，属于原、被告按照双方协商的结果要求原告兑现承诺，属于被告的合法权利，不表明离婚协议书关于财产分割的内容并非双方真实意思表示，因此原告的证明目的不成立。被告对原告提供的该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。证据3、2016年7月30日原、被告双方就离婚协议书内容进行对话的录音材料，证明双方是为了买房而离婚，且被告明确回答了不想离婚。被告对该证据发表质证意见称，对该证据的真实性无法确定，即使真实，也不能证明原告的证明目的，录音内容是双方在争吵的情况下陈述，带有情绪的不真实的表达，不能看出原告把房子分割给被告存在欺骗之说，离婚后将星河皓月的房子分给被告是双方早有的想法，也与2015年8月6日离婚协议内容一致。原告为了证明其为了购买美林湾房子借款30万元的事实，向法庭提交了证据4、银行转账凭证和原告个人的银行流水。被告当庭承认购买美林湾房子的首付款中有30万是从原告账户中打的，并由原告银行卡中支付了契税和个人所得税。将转账凭证和银行流水结合来看，本院可以认定原告借款30万元是用作购买美林湾房子的首付款。证据5、银行转账凭据，证明2016年4月20日原告为被告还光大银行信用卡贷款1.58万元，2016年4月21日为被告还华夏银行贷款1.92万元，2016年4月20日原告给被告父亲李国明转账6000元用于生活支出。被告对该证据发表质证意见称，对其真实性认可，对其关联性和证明目的不予认可，信用卡上的欠款是在婚姻关系存续期间的家庭支出，原告在离婚后几天内偿还夫妻共同债务符合情理，给李国明转账的6000元是给孩子两个月的抚养费，也间接证明了2015年8月6日离婚协议的真实性。被告对该组证据的真实性认可，故本院对其真实性予以确认。证据6、银行转账凭据，证明星河皓月房子的银行贷款一直是由原告偿还。被告对该证据的真实性不持异议，认可星河皓月房子的贷款一直由原告偿还。被告对该证据的真实性认可，故本院对其真实性予以确认。被告就其主张依法向本院提供如下证据：2015年8月6日离婚协议书，证明该份离婚协议书与2016年4月18日离婚协议书关于财产分割的内容一致，系双方协商的结果和双方真实意思表示。原告发表质证意见称，对其证明目的不予认可，即使该协议书真实，也是无效的。本院认为，该协议是双方就离婚问题协商离婚时就子女抚养和财产分割作出的约定，即使该协议是纪某1本人所签，该协议需在双方进行离婚时在不变更该协议的内容时写进生效的离婚文书中方可生效，而2016年4月18日双方在民政部门进行离婚协议时并没有采纳该协议的内容，故本院对该证据不予采信。本院根据双方当事人陈述和经质证的证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子纪某2。双方婚姻关系存续期间，于2011年通过银行按揭贷款方式，购买位于河北省三河市燕郊开发区房屋。2016年2月18日，原、被告双方协商准备购买河北省三河市燕郊开发区美林湾A区48号楼1单元1603室房屋。双方通过微信对购买房屋的定金、价款作了进一步协商。房屋买卖合同签订后，原告于2016年3月25日通过向朋友借款30万元打给被告支付了首付款。因原告在银行有不良记录，导致购买房屋的贷款不能获批，故双方协商先将丢失的结婚证补办，后办理离婚手续，并以被告名义购买此房。且根据双方的对话录音得知，被告在办理离婚手续时并不是其真实意思表示。综上，本院可以认定原、被告登记离婚的真实原因是购买河北省三河市燕郊开发区美林湾A区48号楼1单元1603室房屋。2016年4月18日，原、被告在三河市民政局登记离婚，并达成协议如下：一、子女抚养：无。二、财产分割：位于河北省三河市燕郊开发区的房产归女方所有。三、债权债务：无。2016年4月26日，原告负责打款支付了美林湾房屋的契税13846.72元及个人所得税13846.72元。本院认为，原、被告虽然于2016年4月18日签订了《离婚协议书》，但双方并无离婚的真实意思，只是为了购买房产办理贷款所进行的虚假离婚。且《离婚协议书》中关于财产情况、子女情况及债权债务均未如实陈述。判断一离婚协议是否合法有效，主要包括三部分内容：1、夫妻双方是否确实同意离婚。2、未成年子女是否按照有利于保护子女合法权益的原则作出了妥善安排。3、是否在公平原则下对共同财产及债权债务作出了合理分割和处理。本案中，双方签订离婚协议是为了买房办理贷款手续的需要，可见离婚并非是原、被告双方的真实意思。在离婚协议中，对子女抚养并未安排，共同财产及债权债务亦未作处理，可见双方的离婚协议存在虚假欺诈情形，理应撤销。故原告主张撤销原、被告2016年4月18日签订的《离婚协议书》中财产分割部分的约定的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：撤销原告纪某1与被告李某于2016年4月18日签订的《离婚协议书》中财产分割部分的约定。案件受理费80元，由被告李某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一七年六月二十日书记员  王安意