新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新0202民初589号 原告：李乐杰，男，汉族，1962年4月出生，个体从业人员，住江苏省徐州市铜山县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：范军，男，汉族，1970年11月出生，新疆天北能源有限责任公司职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 原告李乐杰与被告范军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乐杰及其委托诉讼代理人张锋、被告范军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告李乐杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款109091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告主动联系原告，谎称有投资生意，要求原告向其银行卡内打入钱款。原告信以为真，于2014年4月9日向被告银行卡中打款120000元。事后原告获知被告所谓的投资生意根本不存在，被告将原告的钱款据为己有。原告多次向被告索要，被告自2014年4月9日起分5次向原告返还钱款10909元，余款109091元至今未予返还。被告的行为属于民事欺诈行为，被告没有任何理由占有原告的钱款。为了维护合法权益，原告诉至法院。 被告范军辩称：原告所述不实，原告向我银行卡中打款120000元系向健康教练管理公司的投资款，是原告自愿的投资行为，我帮助原告完成了会员报单，公司亦为原告开通了会员账号并向其支付了相应的红利。我没有侵占原告的钱款，原告个人的投资行为与我无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为了证明自己的诉讼请求，原告李乐杰提供了以下证据： 1、中国工商银行账户单汇款明细一份，用以证实2014年4月9日，原告向被告打款120000元。原告陈述，被告2014年4月初找到原告，称有挣钱机会，并带原告前往广州进行了考察。考察时被告告诉原告，三个月就可以收回投资本金，之后每月返利。考察回来后，原告按照被告的要求，将投资款打入了被告的银行卡中，当时被告承诺，如果三个月投资款回收不回来，由被告返还给原告。 2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份，显示2014年4月9日、4月21日、5月28日、6月8日、6月11日，原告的银行卡分别进账5700元、3300元、882元、439.39元、588元，上述交易明细中均没有交易相对方的信息。原告陈述，上述款项均系在原告的多次催要下，被告向原告的返款。用以证实被告向原告的返款数额。 经过质证，对上述证据的真实性，被告不持异议，但对其证明力不予认可，同时提出投资系原告自愿的；被告向原告支付的款项为三笔而不是五笔，性质为投资红利，其中5700元支付时间是2014年4月10日。 为反驳原告的诉讼请求，证明自己的主张，被告范军提供了以下证据： 1、健康教练创刊号杂志一份，用以证实徐某某系健康教练管理公司的市场总监。经过质证，对杂志的真实性及证明力，原告均不予认可。 2、被告的昆仑银行卡交易明细五份，显示2014年4月10日，被告分两次分别向徐某某转账45000元与45800元，向刘某转账10000元，向原告转账5700元，向冯某转账2961.23元，向赖某某转账2000元，向胡某转账1300元；2014年4月21日向原告转账3300元，向赖某某转账2700元，向胡某转账600元；2014年6月8日向原告转账439.39元，向冯某转账592.02元，向赖某转账304元，向胡某转账121.42元，上述交易明细中均载有交易相对方的信息。被告陈述，考察期间，原告就决定投资，但没有带够投资款。从广州考察完毕后，原告、被告、胡某一同返回乌鲁木齐，原告拿到乌鲁木齐的卖房款后，将投资款打给了被告。根据公司的规定，如果投资者本人不能亲自去公司报单，就需要通过地区负责人进行。原告不懂得操作，故将投资款打入了被告的账户，被告又将原告的投资款打入了徐某某的账户，余款由被告以电子币支付。用以证实被告帮助原告完成了会员报单，原告亦已收到了公司支付的红利。 经过质证，对证据的真实性，原告没有异议，但对被告所要证明的问题不予认可。同时称，考察完毕后，原告与胡某一同乘飞机返回乌鲁木齐，被告没有同机返回。 3、健康教练（中国）医疗投资集团三年发展规划、会员管理系统网页、健康教练基本资料变更申请表、业务品种宣传单、制度内容、报单程序表、咨询服务协议书各一套、国家企业信用信息公示系统网页资料一份，上述证据均为复印件。被告陈述，健康教练管理公司因违法经营被查封，故无法提供更多的资料及原件。用以证实健康教练管理公司真实存在。 经过质证，对上述证据的真实性及证明力，原告均不予认可。 4、证人证言三份。证人胡某的证人证言。证人胡某陈述，与被告在同一单位，系单位司机。2014年清明节小长假期间，原、被告与胡某一起前往广州健康教练管理公司考察投资项目，胡某当即投资，与其妻子赖某某均成为健康教练管理公司的会员。考察完毕后，三人一同返回乌鲁木齐。健康教练管理公司会员报单需本人在场，否则需委托他人代为报单。被告负责独山子地区的分红，2014年4月10日、4月21日，均收到了被告打入的分红款。 经过质证，原告对证人胡某证言的真实性不予认可，并坚称考察完毕后，其与胡某一起返回乌鲁木齐，被告没有返回。原告收到返款的性质系本金，并非红利。 证人冯某的证人证言。冯某陈述，其系健康教练管理公司的会员，2014年4月在广州见到过原告。原告系健康教练管理公司会员，投资了120000元，会员编号是llj001、llj002。冯某以新疆总代理的身份给原告发送过公司的酵素产品，并帮助原告做过尿检，检查结果为良。 经过质证，原告对证人冯某证言的真实性不予认可，提出未见过冯某，亦不认识冯某。 证人张某的证言。证人张某陈述，其与被告系朋友关系，并通过被告与原告相识。张某亦是健康教练管理公司的会员，在公司的后台上看到过原告的会员号llj001、llj002。徐恒春系新疆地区的负责人，如果本人不到场，只有通过徐恒春办理会员报单手续。 原告对证人张某的证言不认可，提出张某在第一次开庭时旁听了庭审，作为证人违反法定程序。 案件审理过程中，本院调取了以下证据： 1、本院前往克拉玛依市公安局独山子区分局（以下简称独山子区公安分局）调取了原、被告的乘机记录。显示2014年4月5日，原告与被告同乘6887号航班从乌鲁木齐地窝堡机场飞往广州；2014年4月7日，同乘6890号航班从广州飞回乌鲁木齐。经过质证，对乘机记录的真实性，原、被告双方均不持异议。 2、报案材料。2016年3月28日，原告向独山子区公安分局报案，称其被骗。在独山子区公安分局当天对其所作的询问笔录中，原告陈述，2014年4月的某一天，被告范军告诉原告说有好的投资项目，并邀请原告一同前往广州进行考察。后原告、被告与胡某（即本案证人）一起去广州的健康教练管理公司进行了考察。考察期间，被告告诉原告，一次性投资120000元，三个月内就会将投资的本金全部收回，从第四个月开始有分红。当时原告说再考虑一下。第三天，原告与胡某一起乘飞机离开了广州，被告没有走。后被告向原告打电话承诺，如果被骗，被告就个人出资将投资款全部返还给原告。一个星期以后，原告向被告的账户打入投资款120000元，共收到五笔返款：2014年4月9日5700元，4月21日3300元，5月28日882元，6月8日439.39元，6月11日588元。因三个月后原告未收回全部本金，且返款越来越少，便打电话询问被告。被告先是答复公司有其他投资项目，因拓展业务故资金周转不开，后答复公司的老板涉嫌诈骗，被公安机关抓了。被告亦投资了300000元，现在公司没有返款给被告，故被告亦无法向原告返款。 被告范军在独山子区公安分局2016年4月24日对其所作的询问笔录中陈述，其向健康教练管理公司共投资320000元，系县级代理。公司以电子币的形式进行分红，1电子币相当于1元人民币，可以在公司财务进行申报提现。原告考察时决定投资，但未带有足够的资金，故被告为其先垫付了120000元的投资款，其中被告自己的20000元，王玲（系健康教练管理公司的会员，新疆地区负责人）的100000元。在收到原告120000元的投资款后，被告按照王玲的安排，向徐恒春的账户汇款90800元，向健康教练管理公司的财务人员刘丹的账户汇款10000元。同时，胡某、张某、胡某均为公司的会员。 经过质证，对上述证据的真实性，原、被告均不持异议，同时原告陈述，后独山子区公安分局口头告知原告，被告的行为不构成犯罪，故原告诉至法院。 3、本院从网上查询的2017年10月20日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终1014号刑事裁定书一份。该份裁定书认定：2017年5月23日，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑初110号刑事判决书认定，健康教练管理公司成立于2013年6月25日，法定代表人为张树远。健康教练管理公司不是经银行业监督管理机构批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款的资格。张树远等人在明知的情形下，以非法占有为目的，编造虚假事实和信息，以高额回报为诱饵，以健康教练管理公司名义向社会公众吸收资金。认定张树远犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。张树远等人不服提起上诉。2017年10月20日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终1014号刑事裁定书，驳回了张树远等人的上诉。 经过质证，对裁定书真实性，原、被告均不持异议，但原告认为与本案不具有关联性，称健康教练管理公司的会员名单中没有原告的名字，被告将原告的投资款据为已有，没有用于投资，故应当予以返还。 经本院审理认定事实如下：原告李乐杰在工程施工过程中与被告范军相识，并成为好朋友。2014年4月初，被告联系原告说有投资生意可以赚钱。因投资公司的地点在广州，故原告同意前往考察。2014年4月5日，原告、被告及被告的另外一名同事胡某（本案证人）一起乘飞机前往广州健康教练健康管理有限公司（以下简称健康教练管理公司）考察投资项目。考察过程中，胡某当即决定投资，后其妻子赖某某亦成为健康教练管理公司的会员。考察完毕后，三人于2014年4月7日乘飞机从广州返回乌鲁木齐。因原告决定投资，故于2014年4月9日向被告范军的账户中打入投资款120000元。2014年4月10日，被告范军向健康教练管理公司的市场总监徐某某的账户分别打款45000元与45800元，向案外人刘丹的账户打款10000元，向原告的账户打款5700元。2014年4月21日与6月8日，被告范军分别向原告李乐杰的账户打款3300元和439.39元。后因被告不再向原告打款，故原告2016年3月28日向独山子区公安分局报案，2017年1月5日向本院提起诉讼。该案审理过程中，法庭调查阶段，原告称与被告之间系民间借贷法律关系；法庭辩论阶段称与被告之间系不当得利纠纷。2017年3月15日，本院作出（2017）新0202民初30号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告李乐杰不服，提起上诉。2017年6月26日，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02民终264号民事裁定书，将该案发回重审。在本案的审理过程，原告确认与被告之间系不当得利纠纷，且陈述从广州考察完毕后，被告未与原告一起从广州返回乌鲁木齐。在本院前往山子区公安分局调取乘机录后，原告变更案由，称被告将120000元据为已有，要求返还。 本院认为，对原告提供的证据及被告提供的银行卡交易明细的真实性，本院予以确认。被告提供的有关健康教练管理公司的资料虽为复印件，但内容相互印证，且与（2017）粤刑终1014号刑事裁定书表述的内容相符，故对被告提供的上述资料的真实性，本院予以确认。证人胡某的证言，与本院调取的乘机记录及被告银行卡交易明细相印证，故对证人胡某证言的真实性，本院予以确认。证人冯某的证言中，关于与原告见过面并发过货的陈述，无相关的证据加以印证，本院对其真实性不予确认。证人张某在旁听庭审后作证，对其证言的合法性，本院不予确认。 对本案争议款项的数额及性质，本院作出以下认定： 1、对2014年4月9日，原告向被告的账户打款120000元的事实，本院予以确认。原告在2016年3月28日独山子区公安分局对其所作的询问笔录中认可，120000元系在去广州考察回来后向健康教练管理公司的投资款。故本院认为，120000元既非借款，亦非不当得利，原告与被告之间既不存在民间借贷法律关系，亦不存在不当得利法律关系。 2、原告称收到了被告的五笔返款，性质为被告返还的借款本金；被告只认可向原告支付了三笔款项，性质为投资红利。根据法律规定，原告对自己的主张，被告对自己的辩解理由均有责任提供证据加以证明。原告提供的银行卡明细清单中，确载有五笔进账，但没有交易相对方的信息，不能证实汇款方均系被告。被告提供的银行卡交易明细中载有交易相对方的信息，故本院认为，被告向原告支付的款项系三笔，即2014年4月10日的5700元、4月21日的3300元、6月8日的439.39元。根据上述款项支付的时间及数额，结合原告在独山子区公安分局所作的笔录、证人胡某的证言及上述时间被告向其他会员的打款情况，本院认为，上述三笔款项的性质系投资红利。 原告称，被告将其120000元的投资款据为已有，要求返还。根据法律规定，原告要求被告返还钱款，应当以被告无权占有原告的120000元为前提条件。本院认为，本案中，120000元系原告主动打入被告的账户，被告不存在强制行为；被告提供的健康教练管理公司的创刊号杂志，证实徐某某系健康教练管理公司的市场总监；被告提供的昆仑银行卡交易明细，证实2014年4月10日，被告向徐恒春的账户打款90800元；（2017）粤刑终1014号刑事裁定书证实，以电子币的形式分红并激活会员账号系健康教练管理公司的内部规定；原告在独山子区公安分局对其所作的笔录中认可，在三个月后未收回全部投资本金的情形下，才向被告催要投资款。上述证据相互印证，形成完整的证据链，证实在收到原告的投资款后，被告帮助原告完成了投资及会员报单行为，原告亦已收到了公司支付的红利。故被告未侵占原告的钱款，原告要求被告返还无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李乐杰的全部诉讼请求。 案件受理费2481.82元，由原告李乐杰负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  邓玉梅 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  宋爱莲 二〇一八年六月五日 书 记 员  梁素娟