湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2182号上诉人（原审被告）：湖北精工钢结构有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙经济开发区楚天大道特8号。法定代表人裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余以宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。上诉人湖北精工钢结构有限公司(以下简称精工公司)因与被上诉人余以宏劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据，经合议庭评议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。精工公司上诉请求：撤销原审判决第四项、第五项，依法改判精工公司不支付余以宏未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。余以宏的年休假均已休完，精工公司不应支付未休年休假工资。一审判决精工公司支付余以宏经济补偿金没有法律依据。精工公司为余以宏超期缴纳的社会保险支付成本6,675.55元应从应付款项中扣除。余以宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余以宏向一审法院起诉请求：1.判令精工公司支付给余以宏工伤保险待遇125,146元【其中：一次性伤残补助金39,200元(7个月×5,600元);一次性工伤医疗补助金36,834元(6个月×6,139元);一次性伤残就业补助金49,112元(8个月×6,139元)】；2.判令精工公司支付给余以宏停工留薪期工资差额10,542.74元(3个月×5,600元-2018年8月工资2,530.38元-2018年9月工资3,726.88元);3.判令精工公司支付给余以宏护理费900元；4.判令精工公司支付给余以宏工伤体检费22元；5.判令精工公司支付给余以宏营养费450元(50元×9天)；6.判令精工公司支付给余以宏住院伙食补助费450元(50元×9天);7.判令精工公司支付给余以宏就医交通费500元；8.判令精工公司支付给余以宏经济补偿金46,200元(8个月×5,775元)；9.判令精工公司支付给余以宏2018年8月26日至2019年8月30日加班费共计16,166.57元；10.判令精工公司支付给余以宏年休假工资5,775元/月÷21.75天/元×(10天+10天)×200%=10,620.68元。一审法院认定事实：余以宏自2011年12月进入精工公司从事电焊工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订书面劳动合同的期限为2014年12月14日至2019年12月13日，合同约定余以宏在计产岗位工作。余以宏在精工公司工作期间，精工公司为余以宏缴纳了社会保险，并向余以宏发放了工资，但精工公司未安排余以宏休年休假，也未支付年休假工资。2018年6月13日，余以宏在精工公司装焊车间焊接构件，在使用行吊绳将构件翻面时被行吊钢丝绳夹伤右手手指，事故发生后余以宏被送往武汉市红十字会医院住院治疗9天，经诊断为右小指开放性损伤、右小指肌腱损伤、右小指末节指骨骨质损伤等伤情。2019年6月3日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》,认定余以宏所受伤害为工伤。2019年8月9日，武汉市劳动能力鉴定委员会对余以宏的工伤致残程度作出认定结论，认定余以宏致残程度为十级。该结论作出后，精工公司没有依法支付余以宏工伤保险待遇。因余以宏未提交工伤保险经办机构需要的银行账户，不能及时在工伤保险经办机构申领工伤待遇款。双方均认可停工留薪期限为伤后3个月（至2018年9月13日），停工留薪期限期间精工公司支付余以宏2018年8月工资2,530.38元，2018年9月工资3,726.88元。停工留薪期限满后，余以宏继续回到精工公司工作，并从事原工作岗位，精工公司也向余以宏支付工资，但双方因工伤待遇发生分歧。2019年8月30日，双方协商一致解除劳动关系，约定：余以宏于2019年8月30日前办理好移交工作….劳动关系存续期间，余以宏工奖及相关费用已经全部结清，余以宏对此无异议，双方自2018年8月30日起解除劳动关系。2019年8月31日，余以宏填写离职申请及沟通记录表，离职原因勾选薪酬福利、工伤。在劳动关系存续期间，精工公司没有按照法律规定支付加班报酬，在余以宏因工受伤后，也没有依法支付工伤保险待遇，其行为侵犯了余以宏的合法权益。余以宏于是申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决后，余以宏不服武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会做出的陂劳人仲裁字(2019)505号仲裁裁决书，向该院提起诉讼。精工公司认可该裁决，未提起诉讼。庭审中，余以宏认可仲裁裁决一至五项，仅对仲裁裁决未支持的经济补偿金、加班工资两项诉讼请求有异议，请求法院予以支持，其他请求不再主张。一审法院认为，仲裁委裁决余以宏与精工公司之间的劳动关系已于2019年8月30日解除；精工公司支付余以宏一次性伤残就业补助金49,112元；精工公司支付余以宏停工留薪期工资差额10,543.74元；精工公司支付余以宏未休年休假工资差额5,283.24元；精工公司应在裁决书生效之日起30日内协助余以宏到工伤保险经办机构申领劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；余以宏领取第二、三、四项待遇并享受第五项待遇后，其旧伤复发的医疗费用由本人自理，双方权利、义务关系终止。余以宏、精工公司对上述裁决均无异议，予以确认。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费、检查费,因余以宏参加了社会保险,应由工伤保险基金支付,不予理涉。关于月平均工资，从余以宏提交的工资表的明细可以计算，余以宏离职前的12个月工资总额为67,434.1元，则核算余以宏离职前月平均工资为5,619.51元（67,434.1元÷12）。关于经济补偿金。余以宏在精工公司工作受伤，在停工留薪期满后回到公司继续工作，但至今未享受工伤待遇。为此，余以宏提出解除双方劳动关系，精工公司也同意解除劳动关系，并且双方就解除劳动关系达成一致意见，故应当认定双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，精工公司应当向余以宏支付解除劳动关系经济补偿金，经济补偿金核定为44,956.08元（5,619.51元/月×8月），余以宏的该项诉讼请求，予以部分支持。精工公司的抗辩意见，不予采纳。关于加班工资，因双方解除劳动关系协议约定“余以宏工奖及相关费用已经全部结清，余以宏对此无异议”，且余以宏提交的工资表中有精工公司支付加班的项目，则余以宏主张加班费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条,《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、余以宏与湖北精工钢结构有限公司之间的劳动关系已于2019年8月30日解除；二、湖北精工钢结构有限公司支付余以宏一次性伤残就业补助金49,112元；三、湖北精工钢结构有限公司支付余以宏停工留薪期工资差额10,543.74元；四、湖北精工钢结构有限公司支付余以宏未休年休假工资差额5,283.24元；五、湖北精工钢结构有限公司支付余以宏解除劳动关系经济补偿金44,956.08元；六、湖北精工钢结构有限公司应在判决书生效之日起30日内协助余以宏到工伤保险经办机构申领劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，具体数额以工伤保险经办机构核定为准；七、驳回余以宏请求湖北精工钢结构有限公司支付加班费16,166.57元、护理费900元、营养费450元、交通费500元的诉讼请求。上述二、三、四、五项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由余以宏负担，予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。关于未休年休假工资。仲裁裁决精工公司支付余以宏未休年休假工资后，精工公司对此未提起诉讼，视为服从该项仲裁结果，现精工公司上诉请求该公司不支付余以宏未休年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。因余以宏受伤后，一审未能享受工伤待遇，为此双方发生矛盾，经协商精工公司与余以宏于2019年8月30日签订协议书，一致同意解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。以及第四十六条第一款第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。精工公司应当向余以宏支付解除劳动关系经济补偿金。虽然双方签订协议书中约定：劳动关系存续期间，余以宏工奖及相关费用已经全部结清，余以宏对此无异议。但经调查查明，上述约定内容与事实不符，精工公司并未依法向余以宏支付工伤保险待遇，为此余以宏申请劳动仲裁。至于精工公司上诉称余以宏系个人原因主动辞职，但从离职申请表来看，余以宏在离职原因处勾选薪酬福利、工伤，说明余以宏因个人原因要求解除劳动关系并非其真实意思表示。此外，精工公司上诉称该公司为余以宏超期缴纳社会保险费6,675.55元，不属于本案审理范围，可另案起诉解决。综上所述，上诉人精工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北精工钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年六月八日书记员 胡艳华