wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5609号原告：杨宪元，男，汉族，1973年1月8日出生，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨和文，上海市李国机律师事务所律师。被告：周玉蓉，女，汉族，1981年5月20日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。原告杨宪元诉被告周玉蓉股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨宪元及委托诉讼代理人杨和文、被告委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告作为康川(上海)精密科技有限公司(以下简称康川公司)的股东，于2016年11月14日，与被告签订《股权转让协议》，约定将其持有的25%的股份作价25万元转让给被告，同时约定被告应于股权转让协议签订之日起15日内付清全部股权转让款。嗣后，原告已依约将前述股份转让给被告，并办理了相关变更手续，但被告至今未支付股权转让款。且通过手机微信等方式对原告进行辱骂、带人到康川公司进行威胁、干扰公司正常工作。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款25万元及逾期付款利息(自2016年12月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)；2、被告向原告赔礼道歉、消除影响；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请。本案是名为股权转让，实为股权附条件赠送的合同。鉴于原、被告双方目前的合作关系彻底恶化，被告请求法院撤销合同。另外，也不同意原告要求被告赔礼道歉、消除影响的诉请，导致原、被告关系恶化双方都有过错，理应各自承担责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：1、2012年9月17日，康川公司经上海市松江区市场监督管理局批准设立。公司注册资本为100万元，原股东为本案原告杨宪元(持股60%)及案外人张某某(持股40%)。2016年12月16日，康川公司变更企业登记信息，即投资人(股权)变化为杨宪元(持股35%)及本案被告周玉蓉(持股65%)，注册资本调整为400万元。2、2016年11月14日，出让方张某某(甲方)、杨宪元(乙方)与受让方周玉蓉(丙方)签订《股权转让协议》一份，该协议约定：甲方将其所持有的标的公司40%股权(作价40万元)转让给丙方；乙方将其持有的标的公司60%股权中占公司股权25%的股权(作价25万元)转让给丙方。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。受让方应于本协议签订之日起15日内，向出让方付清全部股权转让价款。同日，康川公司另形成股东会决议两份：其一的主要内容为原两名股东张某某及杨宪元同意各自对外转让股份；其二系股东杨宪元及周玉蓉作出，主要内容为股权转让完成后康川公司注册资本、监事职务、新章程的调整等。上述事实，有康川公司企业信用信息公示报告、《股权转让协议》、股东会决议等书证以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，根据我国公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，鉴于康川公司作为出让方的两名股东以股东会决议的方式对出让股份取得了一致意见，故本案所涉股权转让符合公司法股东对外转让股份的程序性要求。在此基础上，本院认为，系争《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故出让方及受让方均应恪守。现被告辩称双方非真实的股权转让关系而是股份的附条件赠予，并无事实依据予以证明，故本院无法采信。本案中原告要求被告赔礼道歉、消除影响的诉请，亦无事实与法律依据，本院难以支持。依据《股权转让协议》，被告应于协议签订后的15日内支付股权转让款，现被告拖延支付，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，原告该项诉请合法有据，本案一并予以支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宪元价款25万元；二、被告周玉蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨宪元逾期付款利息损失(以本金25万元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告杨宪元的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,050元，由被告周玉蓉负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱 燕人民陪审员  朱琴红人民陪审员  胡中礼二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初943号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人石付威。被告人王佳峰。被告人付瑶。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］904号起诉书指控被告人石付威、王佳峰、付瑶犯诈骗罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月间，被告人石付威、王佳峰、付瑶经他人纠集，在上海市嘉定区曹安路XXX号丰庄茶城四楼正在停业整顿的新艺宝KTV内，通过虚构招工、应聘、培训等事实的方式，由他人联系应聘者前来“应聘”，由石付威、王佳峰、付瑶进行“面试”，并以收取IC卡费、水电费、服装费、押金等名义骗取他人钱款共计人民币10900元(未缴获，以下币种相同)。具体如下：1、2017年2月17日14时30分许，被害人马某1、马某2共同至新艺宝KTV应聘前台收银员，后被告人石付威以收取对讲机押金、工作服押金、场地费押金为由，分别向二人骗取500元，共计1000元。2、2017年2月17日，被害人袁继朋、冯建航共同至新艺宝KTV应聘服务员，后被告人付瑶以收取对讲机押金、临时IC卡押金为由，分别向二人骗取250元，共计500元。3、2017年2月18日14时许，被害人李哲鸿、王勇杰共同至新艺宝KTV应聘服务员，后被告人付瑶以收取IC卡费、水电费为由，向李哲鸿骗取550元，向王勇杰骗取250元，共计800元。4、2017年2月22日13时许，被害人吴志强至新艺宝KTV应聘调酒师学徒，后被告人王佳峰以收取服装费、水电费为由，向吴志强骗取800元。5、2017年2月22日，被害人刘刚、周封共同至新艺宝KTV应聘服务员，后被告人付瑶以收取水电费为由，分别向二人骗取200元，共计400元。6、2017年2月23日，被害人曹水钧至新艺宝KTV应聘人事助理，后被告人石付威以收取岗位押金为由，向曹水钧骗取1400余元。7、2017年2月24日晚，被害人杨蓉至新艺宝KTV应聘调酒师，后被告人王佳峰以收取调酒器具押金、服装费为由，向杨蓉骗取1100元。8、2017年2月25日，被害人刘学伟至新艺宝KTV应聘保安，后被告人付瑶以收取对讲机押金为由，向刘学伟骗取100元。9、2017年2月26日，被害人朱银至新艺宝KTV应聘收银员，后被告人王佳峰以收取服装费为由，向朱银骗取600元。10、2017年2月26日下午，被害人任思佳至新艺宝KTV应聘化妆助理，后被告人王佳峰以收取水电费为由，向任思佳骗取300元。11、2017年2月26日，被害人魏志杰、魏逸辉、魏彬彬共同至新艺宝KTV应聘服务员，后被告人付瑶以收取服装费为由，分别向三人骗取300元，共计900元。12、2017年2月27日，被害人宋健至新艺宝KTV应聘调酒师，后被告人王佳峰以收取服装费、水电费为由，向宋健骗取900元。13、2017年2月27日15时许，被害人居丽平至新艺宝KTV应聘收银员，后被告人付瑶以收取对讲机押金、服装费为由，向居丽平骗取800元。14、2017年2月28日，被害人莫洁、黄圆共同至新艺宝KTV应聘文员，后被告人付瑶以收取服装费为由，分别向二人骗取500元，共计1000元。15、2017年2月28日，被害人曾强至新艺宝KTV应聘调酒师，后被告人石付威以收取对讲机押金、水电费为由，向曾强骗取300元。2017年3月1日，公安机关接群众举报后处警至新艺宝KTV抓获被告人石付威、王佳峰、付瑶等人。被告人石付威、王佳峰、付瑶到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人石付威、王佳峰、付瑶具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人石付威、王佳峰有期徒刑七个月、被告人付瑶有期徒刑八个月，均并处罚金人民币二千元。被告人石付威、王佳峰、付瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石付威、王佳峰、付瑶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人石付威犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。)二、被告人王佳峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。)三、被告人付瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、责令被告人石付威、王佳峰、付瑶退赔违法所得人民币一万零九百元，分别发还各被害人；五、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一七年六月十六日书 记 员  任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1879号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1494号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月10日晚，被告人李某至上海市浦东新区博山路XXX号三楼F3-01办公室，溜门入室，窃得被害单位上海音画教育信息咨询有限公司“音画河畔教室”内的苹果A1418桌上型个人电脑1台，价值人民币3，400元。后销赃得款花用殆尽。2017年2月16日凌晨，被告人李某至上海市浦东新区惠南镇拱北路XXX号“上海乐动奇迹音乐教室”，用随身携带的螺丝刀撬门锁入内，后在三楼办公室窃得被害人侯某某的尼康D90数码相机(镜头AF-SNIKKOR18-55mm)1部(价值人民币1，867元)及笔记本电脑等物。后销赃得款花用殆尽。2017年2月23日，被告人李某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位郁菲、陈帅的证言、被害人侯某某的陈述、证人朱某某、祝某某的证言、相关辨认笔录、公安机关制作的现场勘验笔录、调取证据清单、发还清单、实物照片、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书及公安机关出具的抓获经过、相关前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案的部分赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年六月九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初341号原告韩立红，女，1954年6月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人符文斌，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。委托代理人魏爱军。原告韩立红不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的行政复议决定，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后于2017年4月26日向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告韩立红及其委托代理人符文斌，被告静安区房管局的委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人孔令毅、魏爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年12月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，主要内容为“韩立红，您申请获取：大统路XXX弄XXX号最终有效的动迁裁决书，属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定予以答复”。被告静安房管局同时将编号为闸房管拆裁字(2015)第226号的《上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决书》(以下简称《226号裁决书》)以纸质方式提供给原告。被告静安区政府于2017年3月2日作出沪静府复决字(2017)第37号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告静安房管局于2016年12月6日作出《答复书》的具体行政行为。原告韩立红诉称，原告于2017年11月4日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，索取大统路XXX弄XXX号最终有效的动迁裁决书，被告静安房管局于2016年12月6日将《答复书》和《226号裁决书》邮寄送达原告，但原告表示《226号裁决书》不是原告申请获取的最终有效的裁决书，除了这份裁决书，还存在另一份新的裁决书，静安房管局不予提供。被告静安区政府作出的《复议决定书》违背事实，请求法院撤销被告静安房管局所作的《答复书》，撤销被告静安区政府所作的《复议决定书》。被告静安房管局辩称，其已经按照法律要求作出了答复并按照原告的要求提供了《226号裁决书》，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其作出《复议决定书》的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年11月4日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“大统路XXX弄XXX号最终有效的动迁裁决书”，被告静安房管局收到申请后，于2016年11月24日向原告作出延期答复的《告知书》。被告静安区房管局经审查，认为原告的申请符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，于2016年12月6日，向原告作出涉案政府信息公开答复。原告收到答复后，以存在另外的裁决书为由，于2017年1月10日向被告静安区政府提起行政复议，要求撤销被告静安房管局作出的《答复书》。被告静安区政府经复议，于2017年3月2日作出涉案行政复议决定。以上事实，有《信息公开申请表》、延期答复《告知书》、《答复书》、《226号裁决书》、《行政复议申请书》、《复议决定书》等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据信息公开规定第五条第二款第(二)项的规定，被告静安房管局具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉《答复书》的职权。被告静安房管局在收到原告的政府信息公开申请之后，在法定期限内作出被诉《答复书》，程序合法。被告静安房管局收到原告的申请之后，按照信息公开规定第二十三条第(一)项的规定，以纸质方式向原告提供了《226号裁决书》，应当认定被告静安房管局已经履行了信息公开义务。原告要求公开除《226号裁决书》之外的最终有效的裁决书的主张没有事实依据。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。被告静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告韩立红的诉讼请求。二、案件受理费人民币50元，由原告韩立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年六月三十日书 记 员  金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初163号原告熊泽亚，男，1952年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托代理人张志模(原告之妻)，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市。被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所，地址上海市虹口区。负责人钱伟。委托代理人汤琦华。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人曹立强。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告熊泽亚不服被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)的准予入户决定及上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)行政复议决定，于2017年1月13日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料后，本院2017年2月13日依法立案，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告熊泽亚诉称，本市溧阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称溧阳路房屋)属于原告祖父熊新民，经过法定程序，原告系该房屋权利人；原告2016年11月1日才知晓陈燕菲户口迁入溧阳路房屋，并未超出法律规定的六个月起诉期限；原告复议请求虹口区政府撤销四川北路派出所作出准予陈燕菲入户的决定但未获支持。因此，请求：1.撤销被告四川北路派出所于2003年9月30日作出的准予入户决定(即将陈燕菲户口从本市德州路XXX弄XXX号XXX室迁入溧阳路房屋)；2.撤销被告虹口区政府作出的虹府复字[2016]第110号行政复议决定。被告四川北路派出所辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十六条之规定，原告针对2003年的户口迁移行为提起行政诉讼，已经超过法定期限。因此，请求依法驳回原告的起诉。被告虹口区政府辩称，2016年11月7日收到原告的复议申请并依法受理，同年12月28日作出行政复议决定并于同月31日送达原告，原告应当自收到行政复议决定之日起15日内提起诉讼。现原告超期起诉，不符合起诉条件，故请求依法驳回原告的起诉。经查，2003年9月30日被告四川北路派出所将陈燕菲户口由本市德州路XXX弄XXX号XXX室迁入溧阳路房屋。原告于2016年11月5日以邮寄方式提起行政复议申请，被告虹口区政府受理后于2016年12月28日作出虹府复字[2016]第110号行政复议决定，维持了四川北路派出所于2003年9月30日作出的准予陈燕菲户口迁入溧阳路房屋决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据行政诉讼法第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告虽在收到行政复议决定书之日起15日内向本院提起了行政诉讼，但行政复议决定并未改变四川北路派出所作出的准予陈燕菲户口迁入溧阳路房屋的行为，而该户口迁移行为距原告提起行政复议、行政诉讼均已超过5年，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告熊泽亚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告熊泽亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月十六日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6703号原告：施振兴，男，1955年12月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告：金海鲸，女，1978年4月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：毛培华，系被告金海琼的丈夫。被告：毛培华，男，1973年4月15日生，汉族，住址同上。原告施振兴与被告金海鲸、毛培华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施振兴、被告毛培华暨金海鲸的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施振兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿违约金人民币6,000元；退还原告租赁押金6,000元，退还结余的房租费900元。事实和理由：双方此前签订过一份房屋租赁合同，合同签订后，原告向被告支付了押金6,000元及预付两个月的租金6,000元。嗣后，原告因自身向被告提出解约的意向，双方最终达成一致意见，即有原告负责帮被告寻找新的租客，原告自愿承担两次租赁合同中的租金费用及中介费用。原告在找到新的租客后，由被告与其签订了新的租赁合同。原被告双方面谈结算问题，最终达成一致意见，押金予以退还，同时，原告承担一个月的租金费用3,000元，中介费1,050元原告支付，原告代被告收取的租金定金1,000元，原告自愿承担的其他费用50元，所以在6,000元中扣除上述费用后，被告应退还900元。当日，被告要求原告提供银行账号，原告也出具了书面结算予以确认，被告承诺在三天内将上述款项共计6,900元返还给原告。但之后，原告多次电话、短信催促被告，但被告不予理睬，反悔不履行双方的约定。并擅自，未经原告同意转账2,000元给原告。故原告要求被告赔偿违约金6,000元并退还4,900元。被告金海鲸、毛培华辩称，租赁合同约定2016年10月起租，房屋实际交付给原告，原告过了一个月后要求解约，被告表示解约同意，但要求原告依据合同承担违约责任。合同补充条款约定，原告违约，被告要没收押金，故押金被告不同意返还。另外，原告实际使用系争房屋1个月应承担一个月的租金，还代替被告向新的租客收取了1,000元定金，所以被告已将剩余的2,000元转账给原告。双方再无其他争议，至于原告所述的请求，被告要求驳回。本院经审理认定事实如下：原被告此前签订过一份房屋租赁合同，2016月10月22日起租，租赁期限一年。原告向被告支付了两个月的租金及押金共计12,000元。合同中约定，双方六个月内不得提前解约，否则承担违约金，即押金6,000元作为赔偿金额。合同签订后未过多久，原告向被告提出提前解约。同年11月19日，被告将系争房屋与案外人签订租赁合同，租金也是一个月3,000元，租赁期限自2016年11月19日起算。原告代被告向新的租客收取1,000元的定金。同年12月20日，被告向原告的银行账户转账2,000元。本案审理中，原告为证明己方的观点提供如下证据材料：1、短信记录，其中反映出原告多次要求被告根据协商好的方案返还6,900元，被告在2016年11月30日也予以回应，可以印证原告的主张；2、手写的字据，证明在2016年11月24日双方约在麦当劳见面，被告要求原告提供银行账号，故原告写了字据，双方没有签字。当时被告和下家的合同已经签订好了，被告答应过三天将6,900元还给原告；3、电话录音两份，证明2016年10月31日打电话录音，其中明确原被告就合同解除后的费用结清达成了一致，同年12月5日原告短信给被告，被告不予理睬，故原告立即电话联系，当中被告明确答应三天内将6,900元返还给原告。被告质证意见为：1、短信记录没有异议，但其中无法证明被告同意原告所述的结算方案；2、字据真实性不予认可，2016年11月24日当日大家在麦当劳不欢而散，被告没有同意原告的意见；3、电话录音没异议，原告当时提出解约时候，被告表示是可以少扣原告的违约金，租金也说好不返还，所以被告让原告去找下家租客。但后来原告在电话中威胁被告，原告答应的事情出尔反尔，故被告要求扣除全部押金。电话中被告没有答应返还6,900元，是说返还2,000元。原告还称，被告所诉不属实，2,000元是被告自作主张的，说好三天内给付，故被告违约，原告坚持要求其赔偿违约金。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应恪守诚实、信用的原则。尽管原告未能提供与被告协商一致的书面的解约协议，但通过原告提供的短信记录、电话录音及被告的陈述等综合判断，可以认定原、被告就合同提前终止后的费用结算达成了一致，原告的主张具有高度盖然性，符合客观真实，本院予以采信。故被告应退还原告6,900元，鉴于被告自行返还了2,000元，可予以扣除。原告以被告违约为由要求赔偿违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院无法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、被告金海鲸、毛培华于本判决生效之日起十日内，返还原告施振兴4,900元；二、原告施振兴的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取61元，由被告金海鲸、毛培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一七年六月十五日书记员 周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初8160号原告朱希扬，男，1939年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓隆英，女，1954年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告向楷荣，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院于2017年5月25日立案受理了原告朱希扬、邓隆英诉被告向楷荣财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希扬、邓隆英，被告向楷荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱希扬、邓隆英诉称：2015年12月31日经他人介绍，被告到二原告家中收购旧衣物。被告及其工人共三人来到二原告家中收取旧衣物时，原告邓隆英在卧室清理不需要的旧衣物，原告朱希扬在客厅，以为被告及其工人拿走的物品都是不需要的，由于二原告在不同的房间内，不能相互照应，致使被告及其工人拿走了不属于收购范围的物品，有1、500瓦电机、控制器、转把；2、家用按摩器一台；3、28度热疗裤一条；4、插卡录音机一台；5、加大加宽雨衣一件；6、空调被2床；7、纯棉新铺盖2床。2016年1月20日二原告发现28度热疗裤不见时，曾打电话给被告，要求被告归还，被告同意归还。2016年10月24日二原告发现500瓦电机不见后，曾打电话给被告，要求被告归还，被告称在原告家中，不同意归还。二原告之所以时隔10个月才找被告归还物品，是因为二原告用东西时是用一件找一件，故陆陆续续发现家中东西不见了。被告及其工人来收旧衣物时，用铺盖包裹起物品就往楼下搬运，二原告不知道里面究竟包的是什么东西，应该是被告及其工人顺手牵羊拿走了。2016年10月26日二原告曾到派出所报案，被告也去了派出所。现二原告起诉至法院，要求被告赔偿以上物品共计1452元。被告向楷荣辩称：被告是做废品回收生意的，2015年通过中间人联系到原告家收旧衣服，当时原告二人均在家中，家中物品堆放较乱，被告的工人在工作过程中是按照原告的要求搬走物品，原告二人并未指出被告搬走的物品是不能搬的，被告的工人在搬运过程中曾用床单包裹衣物，但并未拿走不该拿走的物品。被告收完货后一个星期左右，原告整天打电话给被告说保暖裤不见了，被告考虑到二原告系老年人，不想过多纠缠就承诺给原告买一条，但原告又说家里很多东西不见了，被告没有再理会。大概半年后原告报警称家中被盗，被告配合警方进行调查。现二原告没有证据证明被告拿走了不该拿走的物品，故不同意赔偿二原告。经审理查明：2015年12月31日经他人介绍，被告到二原告家中收购旧衣物。在收购过程中，原告认为被告拿走了不属于收购范围的物品，有1、500瓦电机、控制器、转把；2、家用按摩器一台；3、28度热疗裤一条；4、插卡录音机一台；5、加大加宽雨衣一件；6、空调被2床；7、纯棉新铺盖2床。故二原告起诉至法院，请求判令被告赔偿1452元，但未提交相应证据证明以上物品系被告拿走。上述事实，有淘宝网购物清单复印件、名片复印件、照片复印件，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告未提交证据证明被告拿走了二原告家中不属于收购范围的物品，应当由二原告承担举证不能的责任。故本院认为二原告要求被告赔偿1452元损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱希扬和邓隆英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱希扬和邓隆英承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 鞠 劼二〇一七年六月二十八日书 记 员 周秀清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7798号原告：项挺艳，女，1990年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈继发，男，1972年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告项挺艳与被告陈继发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项挺艳、被告陈继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项挺艳向本院提出诉讼请求，1、判令解除原被告间的上海市房屋租赁合同；2、判令被告于判决生效之日起15日内腾退房屋；3、判令被告拆除房屋内装修设施及设备，将房屋恢复原状；4、判令被告返还7把房屋大门钥匙及1张大楼门禁卡。事实和理由：2015年4月23日，原被告签订上海市房屋租赁合同，约定，原告将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)毛坯房出租给被告，租赁期限自2015年5月9日至2019年5月8日；租赁期限内，不得转租、不得改变房屋结构。2016年11月，原告至系争房屋内发现房屋已被隔成二室，且已转租他人。此外，被告还拖欠2016年1月至6月的有线电视费人民币138元、7月的有线电视费23元、2017年5月的水费62.10元、2017年6月的电费94.60元未付，已构成违约，故诉请如上。被告陈继发辩称，确收到过7把钥匙及1张门禁卡。由于被告一直在外面，的确有原告所述的拖欠有线电视费、水电费等情况。一年多前，被告将房屋给了两个朋友居住，被告按系争合同的价格租给了朋友。虽然被告借给朋友没有经过原告同意，但这不算转租，且居住人数也没有超过合同约定的5人。被告花了3万多元对系争房屋进行了装修，且目前租期未满，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2015年4月，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋约定，签订房屋租赁合同，其中约定，租期自2015年5月9日至2019年5月8日，租金每月1,400元。第五条约定，租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，并按单如期缴纳。逾期十五日以上，甲方有权收回本房屋。第6.7条约定，租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同。第十条约定，本房屋只能一家人居住，不得群租，如有违反，房东随时收回，最多五人居住。审理中，双方一致确认，被告曾向原告支付押金1,400元，被告通过银行转账向原告支付租金至2017年8月7日。被告拖欠2016年1月至7月有线电视费、2017年5月水费、2017年6月电费未付。原告表示，虽原告已诉请解除合同，但被告是自行银行转账支付租金，原告无法退回。关于合同解除后的租金及押金，等被告迁出后另行结算，不要求在本案中处理。对于系争房屋内实际居住人，原告不要求追加为第三人，仅要求被告腾出并返还房屋。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据合同约定，被告应当承担水费、电费、电视收视费等房屋使用费并按单如期缴纳，逾期十五日以上，原告有权收回房屋；租赁期限内，未经原告书面同意，被告不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，原告有权单方面解除本合同。现根据本案查明的事实，被告拖欠2016年1月至7月有线电视费、2017年5月水费、2017年6月电费未付，且被告未经原告同意、擅自将房屋转租他人，已构成违约，原告要求解除租赁合同、被告将房屋恢复原状后迁出、返还钥匙等诉讼请求，合法有据，当予准许。关于租金、押金，原告在本案中未作主张，可由双方当事人在被告腾出房屋时一并按实结算及处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告项挺艳与被告陈继发就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同；二、被告陈继发于本判决生效之日起十五日内，将上述房屋恢复原状后返还给原告项挺艳；三、被告陈继发于本判决生效之日起十五日内，向原告项挺艳返还7把上述房屋大门钥匙及1张大楼门禁卡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为25元，由被告陈继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年六月二十三日书记员  薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1405号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：刘文健，男，1984年10月8日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：韦姣宇，女，1984年6月20日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉刘文健、韦姣宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1570号之五 申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人余浩杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3154号，依法向被执行人余浩杰发出执行通知书，责令被执行人余浩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余浩杰(证件号码:)在招商银行宁波分行的12×××01的存款人民币821868元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2762号之二 申请执行人深圳市某某化妆品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙盛路香玉儿化妆品龙岗厂区办公室三楼301室，组织机构代码：733079078。 法定代表人刘某某。 被执行人深圳某某电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙平西路志达工业园1号厂房（在龙盛路香玉儿工业园1号厂房2-5楼，4号厂房1-4楼设有经营场所从事生产经营活动），组织机构代码：617862217。 法定代表人刘某某。 关于申请执行人深圳市某某化妆品有限公司与被执行人深圳某某电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1858号民事判决已发生法律效力。因被执行人深圳某某电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市某某化妆品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳某某电子有限公司支付2015年12月1日至2016年7月14日期间的租金及占用费、管理费、电梯使用费、2015年11月、12月水电费本金人民币2294451元；违约金897968元；案件受理费、公告费16808.14元。本院已依法受理。 本院在执行过程中，因被执行人深圳某某电子有限公司已停产关闭，留存于厂房内的财产已由本院另案查封，本院依法向被执行人深圳某某电子有限公司公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等执行文书。 2017年3月21日，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市唯特偶新材料股份有限公司对被执行人深圳某某电子有限公司提出的破产清算申请，案号为（2017）粤03破22号，并于2017年3月31日作出（2017）粤03破22号之三通知书，通知中止对被执行人深圳某某电子有限公司的民事执行程序。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市唯特偶新材料股份有限公司对被执行人深圳某某电子有限公司提出的破产清算申请，并通知中止执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年六月一日 书记员  刘 莹
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初5442号原告北京某某园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人赵某某、张某某，该公司销售人员。被告河北某某建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄长安区。法定代表人钱某某，该公司总经理。原告北京某某园林工程有限公司（以下简称某某公司）与被告河北某某建筑劳务分包有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：被告支付剩余工程款139728元，违约金162643.392元，利息27142.07元；诉讼费由被告承担。原告证据：《排（蓄）水板施工合同》、两份工程量确认《证明》等。被告未进行答辩。案件事实一、原告某某公司（乙方）于2012年12月21日与某某公司（甲方）签订《排（蓄）水板施工合同》，双方就某某旧村改造（卓达某某）工程施工达成以下协议：工程内容，购买材料：排（蓄）水板18元/㎡，无纺布2.5元/㎡，综合人工费1.5元/㎡，总计单价为22（18+2.5+1.5）元/㎡，以上材料数量按实际发生量结算；工程地点为河北省石家庄市某某西南角；甲方住工地代表为沈某某，乙方驻工地代表为刘博帅；工程款（进度款）支付的时间和方式为每个月20日乙方向甲方上报已施工完成的工程量，由甲方认可后次月支付乙方所完成工程量的70%款项，排蓄水板分项工程施工完毕验收合格后，甲方支付乙方剩余结算款；自排（蓄）水板分项工程验收合格之日起，由乙方负责保修一年，保修期内因乙方责任造成的质量问题，乙方负有免费维修的责任，质保期外、人为破坏及不可抗力因素造成的损坏，乙方同意有偿维修；合同生效后，双方任何一方违反本合同中所规定的责任和义务，协商不成，则由工程所在地人民法院裁决；工程工期外每拖延一天，按合同总额的3‰向甲方支付违约金，工程款支付每拖延一天，按未支付工程款的3‰向乙方支付违约金。其他略。该合同落款处甲方经办人为沈某某、伊某某。二、2013年1月20日某某公司驻工地代表沈某某给原告出具的工程量确认《证明》载明：兹有地下车库13-31轴防水保护层顶面铺排水板共计5864㎡已铺；2013年3月16日某某公司签订《排（蓄）水板施工合同》的经办人伊某某给原告出具的工程量确认《证明》载明：某某旧村改造项目（某某）地下车库，1轴至13轴-14轴中轴排水板铺设全部面积为7760㎡。以上两张结算《证明》的工程总面积合计为13624㎡。经原告在法院与被告某某公司驻工地代表沈某某电话（该电话号码：137××××8530与《排（蓄）水板施工合同》中注明的某某公司驻工地代表沈某某电话号码一致）联系核实，沈某某称某某旧村改造项目（某某）于2013年12月底竣工交房。三、原告认可被告某某公司于2013年8月9日向其支付工程款160000元，尚欠139728元（299728元-160000元）。四、庭审中，原告明确表示只对被告主张自2013年8月9日起至付清欠款之日止以139728元为基数按银行同期贷款利率计算的利息，不再对被告主张违约金。裁判理由与结果本院认为，原告自认被告某某公司已支付工程款160000元，本院予以确认。根据本案查明的事实，依据原告提供的《排（蓄）水板施工合同》及两张工程量结算《证明》证明的事实，足以认定原、被告之间存在建设工程分包合同关系，原告施工总面积为13624㎡，工程单价为22元/㎡，工程总价款为299728元（13624㎡×22元/㎡），扣除原告认可的被告某某公司已支付的工程款160000元后，尚欠原告工程款139728元（299728元-160000元）。根据合同约定，排蓄水板分项工程施工完毕验收合格后，甲方支付乙方剩余结算款。某某旧村改造（卓达某某）项目已于2013年12月份交付使用。据此，可视为原告所施工的工程已合格。故对原告要求被告支付工程款139728元的诉求，理据充分，本院予以支持。根据本案查明的事实，因原告认可双方诉争的某某旧村改造（卓达某某）项目工程系于2013年12月份交付使用，故对原告主张的利息的起止时间应当自2014年1月1日起开始计算，据此原告主张的利息应当自2014年1月1日起至付清欠款之日止以139728元为基数按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告河北某某建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款139728元及利息（利息自2014年1月1日起至付清之日止，以139728元为基数按银行同期贷款利率计算支付）。二、驳回原告北京某某园林工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6443元，由原告北京某某园林工程有限公司负担2796元，被告河北某某建筑劳务分包有限公司负担3637元；公告费600元，由被告河北某某建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  李成学人民陪审员  张 龙二０一七年六月十三日书 记 员  狄若男附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初40号原告陈宇鼎，女，1945年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告苏咏荣，女，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地同上。原告陈超，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍所在地同上。三原告共同委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人陈宇威，女，1940年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人杨建明(系陈宇威儿子)，户籍所在地同上。原告陈宇鼎、苏咏荣、陈超(以下简称原告)诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人陈宇威房屋征收补偿合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告陈宇鼎、苏咏荣及原告共同委托代理人柏新祥律师，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政机关负责人杨叶盛副局长及委托代理人苏建新、邹德佳律师，第三人陈宇威的委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本市海伦路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系公房，第三人为承租人。尽管户内人员众多，但2016年6月8日被告及第三人签订的编号J-XXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)却明确该户不符合居住困难户的条件，导致原告等众多人员无法得到补偿安置，故请求确认《补偿协议》无效。原告提供了户籍摘录、《补偿协议》、信访答复意见书等证据材料。原告表示签约前其一再提出要求享受居住困难保障，也曾准备了书面申请材料，但被告拒绝接受，称只和承租人谈。征收前原告陈宇鼎一直居住在被征收房屋内，原告在外均无住房。被告辩称，居住困难托底保障是依申请启动的审核程序，因本案被征收户户内存在利益分歧，在工作人员进行告知后，该户仍未能提供所有人员的材料及正式申请，所以被告与第三人经协商后签订的《补偿协议》合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了房屋征收决定、租用公房凭证、户籍资料、户口簿、征收评估分户报告、《补偿协议》等证据材料。第三人述称，原告户籍系非法迁入，不属于应安置人员,请求驳回原告的诉讼请求。其户在册户籍共九人，除原告外其余六人曾提出申请，但因原告的原因，最终未再进行，第三人及户内其他人员均不同意将原告作为一户一并申请居住困难。第三人提供原告户籍及常住人口登记等证据材料。经审理查明：2014年12月2日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2014]6号房屋征收决定，被征收房屋在此范围内，第三人为承租人，内有在册户籍九人。2016年6月8日，第三人与被告签订了《补偿协议》，协议中明确被征收房屋认定建筑面积14.48平方米，房屋价值补偿款882,654.20元，该户不符合居住困难户的条件。被告提供慈竹路1087弄17栋东单元2号901室、1088弄24栋西单元2号1204室两套产权调换房屋(合计1,808,524.64元)，另有其他各类补贴、奖励费用，扣除调换差价后，该户还需支付差额款792,168元。签约后，该户交房拆除，但因家庭内部有争议，房屋差价尚未支付，安置房屋亦未交付。原告认为其户符合居住困难户条件，《补偿协议》未认定侵犯原告权益，遂诉至本院，请求判如所请。审理中，本院就该户是否符合居住困难条件向上海市虹口区住房保障中心去函询问，但因该户未能提供足够材料，导致中心无法进行认定。为此，本院曾组织该户进行协商，并予释明，告知后果，但仍无果。上述事实，由原、被告及第三人提供的证据材料及庭审陈述等证明。本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，征收人应当与被征收人、公房屋承租人订立房屋征收补偿合同。海伦路XXX号房屋隶属征收范围，征收部门与承租人经协商后就该房屋的征收补偿事宜签订《补偿协议》，协议未认定居住困难，原告亦以此为由，要求确认协议无效。虽该户在册户籍有九人，但多数人员包括承租人在内均不同意一并申请居住困难，且拒绝提供相关材料，经法院释明后仍作坚持，导致相关部门无法审核进而作出认定。鉴于对该户是否符合居住困难条件未有认定，而作为法定签约一方的第三人又拒绝作为居住困难户签约，因此原告诉请理由依据不足，本院难以支持。而《补偿协议》签约主体适格，内容未违反《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宇鼎、苏咏荣、陈超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈宇鼎、苏咏荣、陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  胡官友二〇一七年六月九日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初126号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人李金华，男。委托代理人严昊君，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人康辉，男。委托代理人任重远，男。原告张国平不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)所作政府信息公开告知及不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)所作行政复议决定一案，本院于2017年5月5日受理后，分别于同年5月10日、5月15日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行公安局的委托代理人李金华、严昊君，被告市公安局的委托代理人康辉、任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2017年3月8日作出编号为XXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告，其于2017年2月16日收到原告要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局闵行区公安分局制作、同意、保存关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼。贵局闵行区公安分局破案结案书的复制件信息的复制件材料”的申请。经审查，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二条所指的政府信息。为此，被告闵行公安局依据《政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定作出答复。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，复议机关于2017年4月19日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出(2017)沪公法复决字第133号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告闵行公安局作出被诉告知书。原告张国平诉称：其所有浦江镇芦胜村十组74号房屋依法办理了《上海市农村宅基地使用证》，在未签订房屋拆迁协议的情况下该证仍应有效。对原告房屋被违法拆迁一事，公安机关已刑事立案但至今未破案，然而在原告宅基地使用权范围内已经盖起了违章的动迁安置房高楼，必然有破案结案书的复制件信息。现原告向被告申请公开相应的政府信息，但被告却认定原告申请不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，显属违法。为此，其向被告市公安局申请行政复议，但市公安局违法维持了被告闵行公安局的行政行为。故起诉，要求依法撤销被告闵行公安局作出的被诉告知书及被告市公安局所作的被诉复议决定，并责令被告闵行公安局重新作出答复。被告闵行公安局辩称：被告于2017年2月16日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局闵行区公安分局制作、同意、保存关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼。贵局闵行区公安分局破案结案书的复制件信息的复制件材料”，经查，原告所指的“破案结案”系公安机关依法开展的刑事侦查活动，因此其申请的内容并不属于履行行政职责过程中制作并产生的信息，不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。为此，被告依法作出本案被诉告知书并向原告作了送达，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称：原告因不服被告闵行公安局所作被诉《告知书》，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年3月15日依法受理。后经审查于2017年4月19日依法作出被诉复议决定，维持了被告闵行公安局作出的《告知书》，并将决定书邮寄送达原告。被告所作行政复议决定合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月15日，原告张国平向被告闵行公安局提出政府信息公开申请，要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局闵行区公安分局制作、同意、保存关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼。贵局闵行区公安分局破案结案书的复制件信息的复制件材料”。被告次日收到申请后进行了审查，认为原告提出的申请内容不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，故于2017年3月8日作出本案被诉《告知书》，并向原告作了送达。原告不服上述行政行为，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局收到原告邮寄的行政复议申请材料后，于2017年3月15日依法受理。2017年4月19日，被告市公安局经审查后根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉复议决定，维持被告闵行公安局作出被诉告知书，并将决定书邮寄送达了原告。另查明，被告闵行公安局于2014年9月15日作出编号沪公(闵)立字[2014]9090号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张国平被损毁财物案立案侦查。以上事实，有被告闵行公安局提交的政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、立案决定书、告知书及邮寄凭证，被告市公安局提交的行政复议申请材料、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，被告闵行公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市公安局作为被告闵行公安局的上级主管部门，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二十三条第(三)项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，根据原告对申请内容的描述，其要求公开的信息系公安机关刑事侦查过程中形成的材料，并不属于履行行政职责过程中制作并产生的信息，故被告认定原告的申请不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，依照上述法律规定作出被诉行政行为，并无不当。被告市公安局受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序亦无明显不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十一 申请执行人吴美玲 被执行人陈洪生。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人陈洪生发出执行通知书，责令被执行人陈洪生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈洪生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初21号原告朱某某，男，1952年1月2日生，汉族，住上海市闵行区金平路xxx弄xxx号xxx室。被告上海市某区某镇人民政府，住所地上海市某区某镇华亭路xx号。法定代表人王世敏，该镇镇长。委托代理人李青，上海积步律师事务所律师。原告朱某某不服被告上海市某区某镇人民政府（以下简称亭林镇政府）行政城建其他其他行政行为一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。经原告补正立案材料，本院于2017年4月17日依法立案受理并组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。5月5日，本院收到了被告提交的答辩状及相应的证据材料，并于5月8日送达原告。5月25日，本院公开开庭审理了本案，原告朱某某、被告亭林镇政府委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2016年12月29日，被告亭林镇政府在没有出示执法证件、没有告知事实理由、没有听取原告陈述申辩的情况下，采取暴力行为强行拆除、损毁原告位于亭林蔬菜场内的临时简易窝棚、农膜大棚、饲料加工设备等，侵害了原告的土地承包经营权、财产权、人身权。被告辩称：拆除原告位于亭林蔬菜场内的临时简易窝棚、农膜大棚、饲料加工设备等，系亭林镇亭西村村民委员会（以下简称亭西村村委会）执行行亭西村村民代表大会《关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》的村务自治行为。被告亭林镇政府并未实施该强拆行为。且亭西村村委会已经与原告达成补偿协议，原告也已经按补偿协议足额领取补偿款人民币675,000元（以下同币种），其实质权利已经得到救济。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告认为被告亭林镇政府对其位于亭林蔬菜场内的临时简易窝棚、农膜大棚、饲料加工设备等实施了强拆行为，而要求法院确认该强拆行为违法，但未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为。被告亭林镇政府否认其对原告建筑物实施了强拆，并认为该行为系亭西村村委会的村务自治行为，且提交了相关材料对该强拆行为的实施主体进行了说明。此外，原告已经与亭西村村委会就拆除其位于亭林蔬菜场内的临时简易窝棚、农膜大棚、饲料加工设备等一事达成了补偿协议、足额领取了补偿款675,000元，并承诺“就此事项处理即告终结”、“以后因此事项的结果和因此事项衍生的结果亦由乙方（朱某某）自行承担”，其损失已经得到补偿。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邱 瑜审 判 员 杨 锋人民陪审员 王 维二〇一七年六月三十日书 记 员 姚小来附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12736号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执230号之三申请执行人廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧，联系方式18931659898。法定代表人徐会霞。被执行人冯万海，男，1975年5月31日出生，住所地廊坊市广阳区。廊坊市国开兴安投资有限公司申请冯万海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1283号已经发生法律效力。廊坊市国开兴安投资有限公司于2017-3-7向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人下落不明，被执行人有一处林地使用权及树木进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1283号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一七年六月一日书记员  刘展
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19820号原告：郑庆明，男，1983年6月17日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：王国钦，男，1976年5月4日生，汉族，住福建省莆田市。原告郑庆明与被告王国钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序审理。审理中被告王国钦向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告王国钦对裁定不服上诉，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后因被告王国钦下落不明，故本案于2017年3月20日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑庆明及其委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼，被告王国钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑庆明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金500万元；2、被告支付原告上述借款的利息(以500万元为本金，自2013年7月22日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。事实和理由：原、被告系朋友及老乡的关系。2013年4月19日，被告以急需用钱为由向原告借款100万元，原告于当日将100万元转帐给被告，被告出具借条一份。2013年7月22日，被告又以急需资金为由向原告借款850万元，原告于同日将款项转帐给被告，被告出具借条一份。2013年9月5日，被告向原告归还了250万元本金，以及该笔250万元借款自2013年7月22日至2013年9月5日的利息71,666元。因被告就850万元这笔借款归还了250万元，故被告另行出具了一份金额为600万元的借条给原告，将原来850万元借条予以收回。2014年2月13日，被告又向原告转帐归还了200万元。2014年2月15日被告还支付了该笔200万元自2013年7月22日至2014年2月13日期间的利息268,000元。被告尚剩余500万元的借款未予归还，原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告王国钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具两份借条，落款款时间为2013年4月19日的一份，该借条载明：今向郑庆明借人民币1,000,000元，借款利息按2分计算。每月百分2计算；落款时间为2013年7月22日的一份，该借条载明：今向郑庆明借人民币6,000,000元，借款利息按2分计算。原告通过其妻子赵丽君的农业银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告农业银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转帐如下：2013年4月19日100万元；2013年7月22日850万元。被告向原告妻子赵丽君前述农业银行卡转帐如下：2013年9月5日两笔，分别为250万元及71,666元；2014年2月13日两笔，分别为1,233,400元及766,600元，合计200万元；2014年2月15日一笔268,000元。以上事实，有借条、农业银行交易明细清单、业务凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转帐凭证予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告在借款后归还了一部分借款和利息，原告的陈述与其提供的书证能够相互印证，本院对此予以确认。现被告尚有500万元借款未予归还，原告要求被告予以偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告还应按照借条承诺支付原告上述借款的利息，原告的有关利息的主张，并无不当，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国钦于本判决生效之日起十日内偿还原告郑庆明借款5,000,000元；二、被告王国钦于本判决生效之日起十日内支付原告郑庆明上述借款的利息(以5,000,000元为本金，自2013年7月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。案件受理费53,800元，财产保全申请费5,000元，公告费600元，合计诉讼费59,400元，由被告王国钦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一七年六月二十七日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12909号原告：赵小华，男，1961年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周会可，上海东凰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告赵小华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周会可、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告保险金34,469元(其中物损费33,369元、评估费1,100元)。事实和理由：2015年6月23日，原告以自己为被保险人将自有的宝马328iGT车辆向被告投保了机动车损失险，不计免倍率。合同约定保险合同期限自2015年6月24日00时00分起至2016年6月23日24时00分止。合同签订后，原车主依约交付了保险费。2016年1月31日22时10分，案外人赵某某驾驶被保险车辆发生交通事故，事故地点：宝山区长江西路段。根据《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》记录的情况，原告负事故全部责任。因被告告知的定损金额过低，导致原被告双方无法就定损金额达成一致，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆物损进行评估，评估确认的直接物质损失为33,369元，并发生评估费用1,100元。维修厂根据车损评估情况修理好车辆，原告并已支付完毕维修费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.驾驶证、行驶证，2.保单，3.机动车物损交通事故损害赔偿协议书、4.物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆损坏照片、评估费发票，5.车辆维修费发票、维修清单。被告平安保险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对定损的维修项目无异议，但维修金额过高。评估费不在保险范围内。对证据3认为应该另外提供事故认定书。对证据4前二项真实性无异议，对其证明目的有异议，并未说明上面项目达到更换或修复的标准，照片真实性无法确认，照片时间和事故事件差了1个月。对证据5无异议，但原告应该提供支付凭证。对其他证据无异议，并申请对车辆进行重新评估。被告平安保险上海分公司提供证据：1.保险条款，2.定损报告。被告平安保险公司未答辩。原告对被告平安保险上海分公司证据1无异议，对证据2不认可，没有收到证据2，且定损的金额过低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他有争议的证据真实合法、与案件有关联，均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告为其宝马328iGT车辆向被告平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任险等，保险期间为2015年6月24日至2016年6月23日。保险条款第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”；第十八条“……修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用……”。2016年1月31日，原告的保险车辆与案外人车发生碰撞的交通事故，造成保险车辆受损，原告承担事故全部责任。因被告告知的保险赔偿金过低，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆物损进行评估，评估评定直接物质损失为33,369元，原告支付评估费用1,100元。之后，原告对保险车辆进行了维修,支付费用35,300元。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。被告平安保险上海分公司抗辩应以其定损为准，但无证据佐证双方已对该定损协商并达成一致。保险合同中双方亦无第三方评估的约定，原告委托有专业资质的机构评估并根据该意见进行维修，亦无不当，故对该机构出具的车辆物损费33,369元意见，本院予以采信。同时，物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费属于法律规定的必要费用，可予支持。被告平安保险上海分公司提出重新评估。本院认为原告委托的评估单位具有专业评估资质，所作评估意见完整合法。并且，被告平安保险上海分公司无充分证据和理由推翻该机构所作评估意见。因此，没有重新评估必要。综上，原告的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵小华保险金33,369元、评估费1,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元、减半收取330.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年六月十九日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终256号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨杰，男，1981年1月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2016年11月26日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年12月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人杨杰犯非法经营罪一案，于2017年4月25日作出（2017）黔0525刑初69号刑事判决。原审被告人杨杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杨杰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年10月至11月期间，被告人杨杰未办理相关的烟花爆竹经营（零售）许可证非法销售烟花爆竹，并租用位于纳雍县百兴镇老街村下排组谢某家门面存储烟花爆竹。2016年11月25日，纳雍县公安局民警根据群众举报在纳雍县百兴镇老街村下排组谢某家门面内查获被告人杨杰存储待售的烟花爆竹533件、火炮8炳。经纳雍县价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币106202元。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知》第一条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第七十九条第（八）项第1目的规定，判决如下：被告人杨杰犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，上诉人杨杰以“其归案后积极配合公安机关调查，主动认罪悔罪，系初犯，对社会危害程度较小，量刑明显过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定被告人杨杰未办理相关烟花爆竹经营（零售）许可证非法销售烟花爆竹，储存待售的烟花爆竹533件、火炮8炳，涉案金额价值人民币106202元的犯罪事实清楚。上述事实，有谢某等证人证言、扣押、收缴物品清单、价格鉴定意见、原审被告人杨杰的供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨杰未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人所提“其归案后积极配合公安机关调查，主动认罪悔罪，系初犯，对社会危害程度较小，量刑明显过重”的上诉理由，经查，一审法院已考虑到杨杰经营的烟花爆竹在储存环节被查获、未流入社会，社会危害相对较小；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪等情节，依法对上诉人杨杰从轻处罚，故对上诉人杨杰上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人杨杰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品，扰乱市场秩序，非法经营数额106202元，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年六月二十一日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1803号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1417号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月26日凌晨2时许，被告人陈某酒后在本区川沙新镇川沙路“环球风暴”酒吧内因琐事与被害人冯某某发生纠纷后，伙同他人为泄愤殴打被害人冯某某、杨某1、王某某致伤。经鉴定，冯某某遭受外力作用致左眉(面)部裂创，构成轻微伤；杨某1遭受外力致左颞头皮挫伤等，构成轻微伤；王某某遭受外力作用致顶部皮挫伤等，构成轻微伤。2017年3月20日，被告人陈某接公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人陈某在家属的帮助下已对三名被害人作出经济赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某的供述笔录，被害人冯某某、杨某1、王某某的陈述及辨认笔录，证人路某、朱某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已对三名被害人作出经济赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  白艳利人民陪审员  梅天红二〇一七年六月十五日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初167号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔，男，1984年6月5日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔及维吾尔语翻译古丽夏提到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2017年2月21日17时许，被告人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔在本市轨道交通上海火车站站三、四号线至一号线通道口处，趁被害人于某某不备，窃得其上衣左侧口袋内苹果牌IPHONE6SPLUS型手机一部，后被反扒人员当场人赃俱获。经鉴定，涉案手机价值人民币2,865元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述，证人陈某某、虞某某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔归案的情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《协查函》，《行政处罚决定书》，《劳动教养决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人阿卜杜喀迪尔·艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一七年六月十五日书记员  管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1081号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方忠风。辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告人陈菊花。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1048号起诉书指控被告人方忠风、陈菊花犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人方忠风及其辩护人沈红、被告人陈菊花及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2017年2月起，被告人方忠风、陈菊花等人结伙在本市闵行区×路×弄×号103室棋牌室内以“牌九”形式开设赌博场所，并从中抽头牟利。同年3月29日，公安机关对上述场所进行检查，当场抓获被告人方忠风、陈菊花及若干参赌人员，缴获赌具牌九1副、骰子2个及赌资人民币1,050元。被告人方忠风、陈菊花到案后均如实供述了上述事实。涉案赌资、赌具已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人方忠风、陈菊花在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某某、江某某、章某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、案发简要经过、工作情况、当场检查笔录，相关行政处罚决定书，被告人方忠风、陈菊花的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方忠风、陈菊花结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人方忠风、陈菊花到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以二名被告人认罪态度较好等为由，请求对二名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方忠风犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈菊花犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、缴获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年六月二十七日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5574号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。被告：蒋佳伟，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告蒋佳伟居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐娟及被告的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金25,500元。事实和理由：2016年6月11日，被告与出卖人在原告居间下就位于上海市松江区天虹四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。根据《佣金确认书》的约定，被告应支付原告佣金25,500元，但被告至今仍未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告蒋佳伟辩称，不同意原告的诉请。原告应提供的居间服务不仅包括促成合同成立，还包括协助办理过户、房屋交接等后续流程。本案中，应根据原告提供的实际工作量，酌情确定被告的佣金数额。况且2016年6月11日签订合同后，被告于次日就告知原告其不再购买系争房屋，故并未影响系争房屋的再次出售。经审理查明，2016年6月11日，案外人罗忠华作为出卖方(甲方)、被告作为买受方(乙方)与原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由被告向案外人罗忠华购买其所有的系争房屋，交易总价为1,580,000元。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，……”。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，被告作为买受方(乙方)与案外人罗忠华作为出卖方(甲方)签订《房屋买卖合同》一份，合同对房屋总价、付款方式、违约责任、过户时间、交房时间等其他相关事宜进行了约定。另查明，原、被告签订《佣金确认书》一份，载明经双方及交易相对方协商，被告应向原告支付的佣金数额为25,500元。审理中，原、被告均确认，被告并未与案外人罗忠华就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，后续交易未能完成。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告通过原告居间介绍购买系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告已促成被告与出售方就系争房屋的买卖合同关系，被告应支付相应佣金。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则，而本案中原告显然不具备收取全额佣金的条件。因原告未向被告提供后续服务，故本院结合案情，将被告应付佣金金额酌情调整至3,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告蒋佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金3,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担169元(已付)，由被告蒋佳伟负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年六月二十日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
1贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初915号原告高登奎，男，1976年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县。委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师。职业证号：15301201310781056。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨茂，云南意衡律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿。住所地：贵州省威宁县龙街镇。注册号：520000000053253。法定代表人费仁良，经理。委托代理人郑雷安，男，1981年10月21出生，汉族，大学文化，贵州正华矿业有限公司职工。代理权限：特别授权代理。原告高登奎诉被告贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿（以下至判决主文前简称：马踏煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李才富独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告高登红及其委托代理人胡运凯、杨茂，被告马踏煤矿的委托代理人郑雷安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高登红诉称：2014年5月1日，被告与邵友明签订了《建设工程施工协议》，原告在邵友明的组织下进场施工。部分工程完工后，被告于2014年8月4日进行验收，双方按合同约定对工程价款进行了结算，被告应付邵友明工程价款为1922330元。原告要求被告及邵友明支付其劳务报酬未果，邵友明于2014年9月30日出具了委托书，委托被告从应付邵友明工程款中代付原告劳动报酬265200元。之后，被告至今一直未支付此款。现诉请人民法院依法判决被告立即支付原告劳动报酬265200元。本案诉讼费用由被告承担。被告马踏煤矿辩称：原威宁县马踏煤矿于2014年6月9日被被告兼并重组，变更为贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿，负责人为费仁良。因此，原威宁县马踏煤矿负责人周传喜于2014年6月9日之后向原告出具的相关债权债务凭证，加盖的公章与营业执照上的名称不一致，出具的欠条不能代表被告行为。此外，原告与案外人存在劳动关系，邵友明与本案有直接的利害关系，应追加其为本案第三人参加诉讼。即便被告承担责任，本案为劳动争议，也应根据《劳动法》规定确定劳动关系成立。经审理查明，2014年5月1日，威宁县马踏煤矿与邵友明签订《建设工程施工协议》,约定该矿将其地面工程发包给邵友明建设。协议签订后，邵友明组织原告等工人进场施工，分四个班组进行，施工班组组长分别由原告邵友贵、杨永贵、高登奎、高登红担任。在施工过程中，由于未按时支付工程进度款，2014年8月4日，威宁县马踏煤矿与邵友明对已完成工程进行结算，威宁县马踏煤矿应支付邵友明工程价款为1922330元。原告向被告及邵友明索要劳务费未果后，邵友明于2014年9月30日向原告出具了265200元的欠条。后经原、被告及邵友明协商，邵友明于2014年12月22日委托威宁县马踏煤矿向原告邵友贵等四个班组组长支付工人工资，即分别向原告邵友贵班组支付336400元，向杨永贵班组支付348600元，向高登奎班组支付265200元，向高登红班组支付201640元。上述款项从马踏煤矿应付邵友贵工程款中扣除。后经原告催要，被告至今未支付原告上述款项，原告诉至本院。另查明，2010年12月，威宁县马踏煤矿经工商注册登记核准成立，企业性质为普通合伙企业，负责人为殷显龙。2014年6月9日，威宁县马踏煤矿被贵州正华矿业有限公司收购，并经工商行政管理部门变更登记为“贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿”，法定代表人为费仁良。2014年6月21日，马踏煤矿免去殷显龙负责人职务，任命周传喜为被告贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿负责人，负责矿井全面工作。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条、（2015）黔威民初字第2401号民事判决书、（2016）黔05民终1158号民事判决书，被告提交的营业执照等在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为:一方为他方提供劳务，他方应当支付劳动报酬。本案中，被告马踏煤矿将矿井地面工程交由邵友明完成，双方所签订《建设工程施工协议》后，邵友明又将其承揽的工程交由四个施工班组进行施工。原告向邵友明提供劳务后，邵友明理应按约支付原告劳务费。邵友明与威宁县马踏煤矿对所完成的工程量和工程价款进行结算后，向原告出具了265200元劳务费的欠条，并经原告同意，邵友明委托被告从应付邵友明工程款中扣除并支付原告劳务费265200元。至此，邵友明将其对被告享有的到期部分债权转让给原告，原、被告之间形成新的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”被告经原告催要后，至今未向原告支付上述款项，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付其劳务费265200元的主张成立，应予支持。被告以威宁县马踏煤矿于2014年6月9日被其兼并重组，原威宁县马踏煤矿的负责人周传喜于2014年6月9日后向原告出具的相关债权债务凭证，加盖的公章与营业执照上的名称不一致，不能代表被告行为的抗辩主张，经查，被告兼并威宁县马踏煤矿后，仍由周传喜负责矿井全面工作，周传喜的行为应属职务行为，所产生的法律后果应由被告承担，故被告该抗辩主张理由不充分，本院不予采纳。被告以原告与案外人邵友明存在劳动关系，应追加邵友明为本案第三人参加诉讼，即便被告承担责任，本案应为劳动争议，也应根据《劳动法》规定确定劳动关系是否成立的抗辩主张，因本案基础法律关系为威宁县马踏煤矿将其矿井地面工程交由邵友明完成，邵友明又将所承揽的工程交由原告等四个施工班组进行施工，实属平等主体之间的劳务合同关系，并不是用人单位与劳动者之间的劳动关系，不属于劳动法调整的范畴；同时，邵友明经原告同意后将其对原告邵友明的债务转移给被告支付，原、被告之间已形成了新的债权债务关系，且已经一审、二审生效判决确认，债务转移事实清楚，没有必要追加邵友明为第三人参加诉讼。故被告该抗辩主张理由不充分，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿于本判决生效后十日内支付原告高登奎劳务费共计265200元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元由被告贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费5278元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一七年六月七日书记员  刘 臻
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督245号申请人：高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被申请人：陈维富，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人高丽红与被申请人陈维富申请支付令一案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年5月26日发出（2017）黑0281民督245号支付令，限令被申请人陈维富在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人陈维富。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督245号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人高丽红负担。审判员 孙 龙二〇一七年六月二十日书记员 刘彦翀