广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初631号 原告：许萍，女，汉族，1980年3月15日出生，住所地江苏省南京市江宁区，现住北海市。 被告：袁洪涛，男，汉族，1968年7月24日出生，住所地黑龙江省海林市，现住北海市银海区。 委托诉讼代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。 第三人：北海市雅品居建筑装饰工程有限公司，住所地北海市北海大道。 法定代表人：许萍，总经理。 第三人：北海房管家房地产代理有限公司，住所地北海市云南路与北部湾西路交叉口西北角正虹广场101号商铺。 法定代表人：张桂芹。 委托诉讼代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。 原告许萍诉被告袁洪涛、第三人北海市雅品居建筑装饰工程有限公司（以下简称“雅品居公司”）、第三人北海房管家房地产代理有限公司（以下简称“房管家公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，于2016年10月26日作出（2016）桂0502民初2462号民事判决。被告不服该判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）桂05民终976号民事裁定，撤销本院（2016）桂0502民初2462号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告许萍、第三人雅品居公司的法定代表人许萍、被告及第三人房管家公司的委托诉讼代理人张春友、庞前梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月8日，被告有北部湾西路正虹广场旁铺面一间办公室需要整体装修，原被告签订装修合同。工程总价为85000元，被告于2014年付装修款30000元，于2015年7月付装修款5000元，剩余5万元装修款至今未付。被告于2015年12月21日写下欠条。之后原告多次找被告讨要，但被告均拒绝支付。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告与第三人房管家公司共同向原告支付装修款5万元及利息2500元（利息按国家规定，自2015年12月21日至2016年8月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提供的证据有： 证据一：录音资料，证明与被告写欠条是的录音资料； 证据二：录音资料，证明与顾某通话时录音文字资料； 证据三：录音，证明与被告写欠条时的录音光盘； 证据四：录音，证明与顾某通话的录音光盘； 证据五：欠条，证明欠条的情况。 第三人雅品居公司答辩称，原告是第三人雅品居公司的法定代表人，被告出具欠条是因其办公室不具备打印条件，所以才手写。该款是被告个人后期提出的装修项目，被告也承认欠原告5万元，欠条的签名是被告亲自签署，指印也是被告亲自按的，第三人雅品居公司同意以原告的名义来请求该笔款项。 第三人雅品居公司没有证据提交。 被告及第三人房管家公司答辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求，原被告之间不存在任何法律关系，原告请求的款项是两第三人装修合同引起的纠纷，被告出具的欠条，只是作为第三人房管家公司的一个股东，其没有经过房管家公司的授权，其与原告之间签订的欠条，对被告没有约束力，且欠条的内容是原告自己书写。两第三人之间存在合同关系，该款应是两第三人之间的关系，与原被告没有关系。 被告对其主张提供的证据有： 证据1：施工合同，证明房管家公司与雅品居公司存在合同关系。 第三人房管家公司没有证据提交。 证人：顾某，男，汉族，1978年5月15日出生，身份证号码：，住所地黑龙江省鸡西市恒山区，现住北海市海城区1栋2单元204号。证人自愿出庭为第三人房管家公司作证，证明当时装修的整体过程。 经过开庭质证，被告及第三人房管家公司对原告提交的证据的质证意见：对证据一、三有异议；对证据二、四待证人顾某出庭作证有其说明问题；对证据五的真实性有异议，对其证明内容有异议，原被告之间不存在装修合同关系，是房管家公司欠雅品居公司的，不能归结于被告个人。 第三人雅品居公司对原告提交的证据的质证意见：对证据一至五没有异议。 原告及第三人雅品居公司对被告提交的证据的质证意见：对证据1不予认可，该合同是之前签订的，该5万元是被告个人欠原告的。 第三人房管家公司对被告提交的证据的质证意见：对证据1的三性没有异议。 原告及第三人雅品居公司对证人证言有异议。 被告及第三人房管家公司对证人证言没有异议。 本院对原告提交的对证据五予以认定。 本院对被告提交的证据1予以认定。 原告提交的证据一至四、证人证言与本案具有关联性，可以作为本案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 第三人房管家公司与第三人雅品居公司于2014年3月7日签订了《北海市雅品居装饰工程有限公司装饰装修工程设计施工合同》，约定工程名称为房管家地产公司整修，工程地点为北部湾西路正虹广场商铺，工程期限17天，自2014年3月8日至2014年3月25日，工程总造价53000元，工程完工后一次性付清。 2015年12月21日，被告向原告出具《欠条》，载明“今袁洪涛欠许萍装修款伍万元整。原装修合同作废，以今欠条为准（此为工人工资！）”，原被告均在落款处签字署名。 另查明，第三人房管家公司于2013年4月17日注册成立，为自然人独资有限责任公司，股东为袁洪涛。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为，第三人房管家公司与第三人雅品居公司签订的《北海市雅品居装饰工程有限公司装饰装修工程设计施工合同》，内容合乎法律规定，为有效的合同。被告袁洪涛与原告签订的《欠条》，亦是双方的真实意思表示，该欠条明确废除了《北海市雅品居装饰工程有限公司装饰装修工程设计施工合同》，并对未付装修款进行了确认，第三人房管家公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告袁洪涛，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款的规定，被告袁洪涛的行为应视为对第三人房管家公司的管理行为，其法律后果应由第三人房管家公司承担，即应由第三人房管家承担清偿责任。被告及第三人房管家公司辩称被告袁洪涛无权代理第三人房管家公司进行债务确认，对其辩解，本院不予采纳。第三人雅品居公司已声明将该债权转让与原告，应由第三人房管家公司向原告进行清偿。第三人房管家公司至今未支付欠款，其已构成违约，应承担违约责任，原告请求支付利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月21日起计至清偿之日止。因被告袁洪涛对自己的财产是否独立于第三人房管家公司的财产，未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告袁洪涛应对第三人房管家公司的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、第三人北海房管家房地产代理有限公司向原告许萍支付50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月21日起计至清偿之日止）； 二、被告袁洪涛对上述债务承担连带责任。 案件受理费1112元，由被告袁洪涛、第三人北海房管家房地产代理有限公司负担（该费用原告已预交，被告袁洪涛、第三人北海房管家房地产代理有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1112元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年六月××日 书 记 员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。