江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，女，1986年9月30日生，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工，住南京市栖霞区。被告：陆志军，男，1971年2月26日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告陆志军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郑静舒、吴丹到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人范周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金159957.06元，零售利息16617.22元、分期手续费5371.86元、年费1321.01元、违约金6229.93元、滞纳金20879.47元、杂费1617元，合计211993.55元（截至2017年2月5日），以上费用计算至清偿之日止，按照领用合约和补充协议标准计算。2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××83的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月5日，欠款本息合计211993.55元。原告多次催要未果。故诉至法院。被告陆志军辩称：（一）被告至今已偿还利息10600元。（二）按照人行信用卡业务的通知，已取消收取滞纳金，原告主张滞纳金缺少法律依据。（三）双方未约定违约金，原告主张违约金无事实和法律依据。（四）原告未明确“以上费用”的范围，对于不明确的诉请应予驳回。（五）原告未举证何为杂费，原告主张杂费由被告承担缺少事实及法律依据。审理中，原告提供的证据为：1.中信银行信用卡申请表，证明2011年12月22日，被告申请了中信银行信用卡，同时签署了中信银行信用卡领用合约。合约第四条和附带收费标准表中，约定了利息（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元）、手续费（取现手续费为取现金额的2%，最低收费为人民币20元）等费用的计算方式。2.新快线业务条款及细则、账单分期付款计划条款及细则以及单笔分期付款计划条款及细则，证明上述条款已在原告网站公示，在上述条款中（第二条）规定了分期手续收费标准。3.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明根据中国人民银行的通知，原告于2016年9月30日在官网公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”，对持卡人的违约逾期未还款行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币，按账户每月收取。4.被告信用卡的交易流水及余额构成表，证明被告在开卡后进行了一系列消费，截至2017年2月5日，被告名下信用卡共欠本金159957.06元，零售利息16617.22元，分期手续费5371.86元，年费1321.01元，违约金6229.93元，滞纳金20879.47元，杂费1617元，共计211993.55元。5.催收历史，证明原告曾向被告多次催款，被告一直未予清偿欠款。6.被告申请分期付款及确定手续费标准的录音。7.被告申请增值业务的录音。被告的质证意见为：对证据1-3真实性无异议，关联性有异议，原告的证据关于违约金的约定不能作为持卡人知晓并确认接受违约金条款的依据。对证据4-5真实性不认可，被告已偿还10600元利息。对证据6-7认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。被告领取卡号为40×××83的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月5日，拖欠本金159957.06元、零售利息16617.22元、分期手续费5371.86元、年费1321.01元、违约金6229.93元、滞纳金20879.47元、杂费1617元，合计211993.55元。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。以上事实有原被告陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表及本院庭审笔录、谈话笔录、质证意见等为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、零售利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及杂费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金159957.06元、零售利息16617.22元、分期手续费5371.86元、年费1321.01元、违约金6229.93元、滞纳金20879.47元、杂费1617元（截至2017年2月5日，此后利息按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后违约金按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算至清偿欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，因适用简易程序减半收取2240元，由被告陆志军负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款2240元由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。代理审判员 徐 垠二〇一七年六月二日法官 助理 慎 思书 记 员 任县风