四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行初26号原告四川省资阳市天台化工有限责任公司，地址资阳市雁江镇莲花路652号。法定代表人戴晓飞。委托代理人汤芙蓉，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告资阳市工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区松林路14号。法定代表人黄义学，职务局长。委托代理人黄光英，系资阳市工商行政管理局消保科科长。委托代理人陈张捷，系资阳市工商行政管理局法规科科长。被告资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路。法定代表人陈吉明，职务市长。委托代理人唐贤勇，系资阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人查丹，系资阳市人民政府法制办工作人员。原告四川省资阳市天台化工有限责任公司诉被告资阳市工商行政管理局、被告资阳市人民政府工商行政处罚纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年4月5日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告四川省资阳市天台化工有限责任公司委托代理人汤芙蓉，被告资阳市工商行政管理局副局长曾健、委托代理人黄光英、陈张捷，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、查丹到庭参加诉讼。本案现已审查终结。被告资阳市工商行政管理局于2013年12月20日作出的资工商企处字【2013】第223号《行政处罚决定书》，决定吊销原告的营业执照。原告于2017年1月20日向被告资阳市人民政府申请复议，被告资阳市人民政府于2017年3月10日作出的资府复决字【2017】1号《行政复议决定书》，决定维持被告资阳市工商行政管理局作出的资工商企处字【2013】第223号《行政处罚决定书》。原告四川省资阳市天台化工有限责任公司诉称，2016年12月，原告因公章找回而到资阳市工商行政管理局复检时，被意外告知已被吊销，于是23日到被告资阳市工商行政管理局处了解情况，知悉被告资阳市工商行政管理局于2013年10月20日作出了《四川省资阳市工商行政管理局处罚决定书》（资工商企处字【2013】第223号）的具体行政行为，吊销原告公司营业执照。其后原告向被告资阳市人民政府提出行政复议，但被告资阳市人民政府对被告资阳市工商行政管理局的具体行政行为却予以维持。原告认为被告资阳市工商行政管理局以及被告资阳市人民政府的具体行政行为缺乏法律依据，并严重违反程序规定，内容错误，依法应予撤销，具体理由如下：一是原告系客观上无法年检，未能申请延期的行为虽然可能存在过失，但客观上不具有任何非法和恶意。2012年原告受刑事案件山山集团贷款案的影响，市场疲软，企业未及时复产，人心涣散，管理人员离岗离厂并带走企业的公章及所有证照，造成2012年企业营业执照未及时年检。2013年3月16日，财务工作人员发现此事，立即到资阳市雁江区行政服务大厅补检，因无法提供公章被拒检。2016年8月，我们再次与市经委黄主任及雁江区工商黎建黎局协调仍未得到有效地解决。2016年12月，我们找回公章后，立即到工商复检却被告知营业执照已被吊销。二是，即使企业未按期参加年检，依法应先责令改正并处以罚款。在未被罚款和责令限期改正的前提下，被告一经作出吊销营业执照的具体行政行为缺乏法律依据，程序违法，明显不当。三是，被告资阳市工商行政管理局的具体行政行为具有严重的程序违法之处，没有全面调查取证、从来没有通知申请人、未通知听证、没有行政处罚决定书。我们有理由相信在行政复议中的被告资阳市工商行政管理局提交的所谓的相关证据材料，均系被告资阳市工商行政管理局在原告提出复议申请后伪造、编造的。被告资阳市工商行政管理局仅凭其补做的工作人员的调查比例，不能证明其采取了上门通知、电话等方式，而且被告资阳市工商行政管理局所谓的邮寄挂号信，没有任何证据材料，仅依靠邮局出具的证明，明显违法。被告资阳市工商行政管理局所谓的多次刊登的公告，也根本没有原告的名字，在其所谓官网刊登的公告更是其一面之词，毫无证据佐证。四是，为了维护公司合法权益，原告请求在诉讼期间暂停该处罚的执行。五是，如果不撤销被告的具体行政行为，还将涉及到职工稳定问题。综上，二被告作出的具体行政行为缺乏法律依据，其程序严重违法、错误，依法应予撤销。特起诉请求判令撤销二被告的行政行为，并暂停执行被告资阳市工商行政管理局的行政处罚决定。经审查查明：原告四川省资阳市天台化工有限责任公司系1994年12月27日登记注册的有限责任公司。自2011年至2012年度，原告未按相关规定向被告资阳市工商行政管理局报送企业年度检验资料，未办理企业年度检验。2012年2月至2013年8月，被告资阳市工商行政管理局先后六次分别在《资阳日报》和被告资阳市工商行政管理局红盾外网（网址：http://www.zysaic.gov.cn/）刊登企业年检及催检公告。2013年8月9日，被告资阳市工商行政管理局作出《责令限期接受年检通知书》，并于当日通过资阳市邮政局用挂号信向原告邮寄送达。2013年11月22日，被告资阳市工商行政管理局作出的资工商企听字（2013）第223号《行政处罚听证告知公告》，并于当日分别在《资阳时报》和资阳市工商行政管理局红盾外网（网址：http://www.zysaic.gov.cn/）通过公告向原告送达。2013年12月20日，被告资阳市工商行政管理局作出资工商企处字（2013）223号《行政处罚决定书》，决定吊销原告四川省资阳市天台化工有限责任公司的营业执照，并于当日通过《资阳时报》向原告公告送达资工商企处字（2013）223号《行政处罚决定书》。原告称于2016年12月23日知悉其营业执照被吊销，于2017年1月20日向被告资阳市人民政府申请行政复议。被告资阳市人民政府于2017年3月10日作出资府复决字（2017）1号《行政复议决定书》，决定维持被告资阳市工商行政管理局作出的资工商企处字（2013）第223号《行政处罚决定书》。原告不服于2017年3月30日向本院提起行政诉讼要求撤销被告资阳市工商行政管理局作出的资工商企处字（2013）第223号《行政处罚决定书》和被告资阳市人民政府作出的资府复决字（2017）1号《行政复议决定书》，并暂停执行被告资阳市工商行政管理局的行政处罚决定。本院认为，原告系1994年注册成立的有限责任公司，自2011年至2012年度，未办理企业年度检验。2012年2月至2013年8月，被告资阳市工商行政管理局对原告进行了多次催检，并责令原告限期接受年检，在依法履行行政处罚前的告知程序后，2013年12月20日，被告资阳市工商行政管理局作出资工商企处字（2013）第223号《行政处罚决定书》决定吊销原告四川省资阳市天台化工有限责任公司的营业执照，并于当日向原告公告送达，其行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，送达方式符合法律规定，根据当时发生法律效力的（1990年10月1日施行）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本案原告已超过法定的起诉期限，其主张2016年12月23日知悉被吊销营业执照的行政处罚行为，应自2016年12月23日起计算起诉期限，要求撤销被告资阳市工商行政管理局作出的资工商企处字（2013）223号《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。被告资阳市人民政府受理并作出资府复决字（2017）1号《行政复议决定书》，决定维持被告资阳市工商行政管理局作出的资工商企处字（2013）第223号《行政处罚决定书》，同时告知原告：“如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”对此，本院认为，行政诉讼的起诉期限系法定的，复议机关的复议决定不能改变行政诉讼的起诉期限；被告资阳市人民政府对原告已经超过复议期限的申请作出的资府复决字（2017）1号《行政复议决定书》，对原告的权益不产生实际影响，故原告请求撤销被告资阳市人民政府作出的资府复决字（2017）1号《行政复议决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。原告要求在诉讼期间停止执行被告资阳市工商行政管理局作出资工商企处字（2013）第223号《行政处罚决定书》的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告四川省资阳市天台化工有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  谢安彬人民陪审员  李学勤人民陪审员  付 华二〇一七年六月二十九日书 记 员  钟 慧