湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初1838号原告：柯风容，女，1962年10月2日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。统一社会信用代码：914211007352068438。主要负责人：王利群，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，男，1988年5月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司职工，住湖北省团风县。特别授权。被告：吴汉超，男，1984年7月19日出生，汉族，武穴市公共汽车公司司机，住湖北省武穴市。被告：武穴市公共汽车公司。住所地：武穴市广济大道****号。统一社会信用代码：914211821804230261。法定代表人：吕永盛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙淑琴，女，1968年10月10日出生，汉族，武穴市公共汽车公司职工，住湖北省武穴市。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道***号*楼。组织机构代码：07077018-2。主要负责人：付东林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：许强胜，男，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。被告：董梦贤，男，1970年1月15日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告柯风容与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“黄冈太平洋财保公司”）、吴汉超、武穴市公共汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“黄冈大地财保公司”）、董梦贤保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯风容及其委托的诉讼代理人邢鹏程与被告黄冈太平洋财保公司委托的诉讼代理人熊伟、吴汉超、武穴市公共汽车公司委托的诉讼代理人孙淑琴、黄冈大地财保公司委托的诉讼代理人许强胜、董梦贤的委托诉讼代理人董茂富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯风容向本院提出诉讼请求：1、要求吴汉超、武穴市公共汽车公司、黄冈大地财保公司、黄冈太平洋财保公司、董梦贤赔偿其车辆维修费、拖车费6800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：柯风容已为其所有的鄂Ｊ×××××小型客车在黄冈太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险、车辆损失险。本次事故发生在保险期间内。吴汉超驾驶的鄂Ｊ×××××大型普通客车系武穴市公共汽车公司所有。武穴市公共汽车公司已为该车在黄冈大地财保公司投保了交强险和商业三者险。2015年11月15日17时50分，董梦贤驾驶11-42269变型拖拉机与张建刚驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，停在道路中间。董梦贤与张建刚、刘水华、刘细伢、查水献等人站在道路内停留进行调解。此时，吴汉超驾驶鄂Ｊ×××××大型普通客车由梅武线从北往南方��驶来，与停在道路中间的董梦贤驾驶的11-42269变型拖拉机发生碰撞，造成董梦贤、刘细伢、查水献受伤，刘水华死亡的重大交通事故。事故发生后，柯风容支付拖车费400元，车辆修理费6400元。黄冈太平洋财保公司对柯风容的车辆定损金额为5316元。本次事故经武穴市公安局交警大队作出事故责任认定，认定吴汉超负本次事故的主要责任，董梦贤、张建刚、刘水华、刘细伢、查水献负本次事故的次要责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂具状诉至法院。被告武穴市公共汽车公司、吴汉超辩称：张建刚驾驶柯风容所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车是与董梦贤驾驶的11-42269变型拖拉机发生碰撞受损的，该损失与吴汉超的驾驶行为没有因果关系，武穴市公共汽车公司、吴汉超不应承担应赔偿责任。被告黄冈大地财保公司辩称：柯风容所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车的损失不是黄冈大地财保公司承保的鄂Ｊ×××××大型普通客车所致，黄冈大地财保公司不应承担任何民事责任。被告黄冈太平洋财保公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的责任划分无异议。张建刚驾驶的事故车辆系柯风容所有，柯风容已为该车在黄冈太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险、车辆损失险，其中，商业三者险责任限额30万元、车辆损失险责任限额1万元。由于张建刚改变了事故车辆的用途，进行营利运输，黄冈太平洋财保公司依照保险合同中免责条款的约定，拒绝对商业三者险进行理赔。柯风容的车辆损失应按本公司定损的5316元为准。被告董梦贤辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的责任划分无异议。本案涉及连环交通事故，有三台车、二家保险公司和数个当事人。董梦贤要求先由保���公司在交强险限额内承担赔付责任，之后由各当事人按照各自的责任比例承担相应的份额。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，武穴市公共汽车公司为其所有的鄂Ｊ×××××大型普通客车在黄冈大地财保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险责任限额50万元。保险期间均自2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止。吴汉超系武穴市公共汽车公司职工（司机），于2003年4月18日取得A2型驾照。2015年1月29日，柯风容为其所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车在黄冈太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔车辆损失险、商业三者险等商业保险。其中，车辆损失保险责任限额10000元，商业三者险责任限额50万元。保险期间均自2015年1月30日零时起至2016年1月29日24时止。张建刚系柯风容丈夫。张建刚已于1996年7月17日取得B1型驾驶证。鄂11-×××××变型拖拉机系董梦贤所有。董梦贤于2003年4月21日取得A2驾照。2015年11月15日17时50分，在武穴市××线××佛寺镇××路段，董梦贤驾驶鄂11-×××××变型拖拉机装载钢材，与张建刚驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞后，两车停在道路中间，张建刚和董梦贤站在车旁边协商如何赔偿张建刚的车损，刘水华、刘细伢、查水献等人也围在车旁给董梦贤和张建刚助阵并附和调解。此时，吴汉超驾驶鄂Ｊ×××××大型普通客车由北往南方向驶来，并撞向停在路面中间的鄂11-×××××变型拖拉机装载钢材超出车体的部分，造成钢材坠落，致使董梦贤及刘水华、刘细伢、查水献受伤，两车受损的道路交通事故发生。刘水华后经抢救无效死亡。事故发生后，受损的鄂Ｊ×××××小型普通客车被武穴市交通汽车工业公司的施救车拖到武穴修理。柯风容支付拖���费400元。2015年12月1日，黄冈太平洋财保公司对鄂Ｊ×××××小型普通客车受损状况进行了勘察，并作出《机动车辆估损清单》，评定鄂Ｊ×××××小型普通客车修理、拖车（施救）费共计5316元。2015年12月3日，柯风容将其受损车辆送到武穴市个体工商户汤美军汽车修理厂修理。柯风容支付了修理费6400元。2015年11月20日，武穴市公安局交警大队作出了鄂公交认字[2015]第00351号《道路交通事故认定书》，认定吴汉超负本次事故的主要责任，董梦贤、张建刚、刘水华、刘细伢、查水献负本次事故的次要责任。本院认为：一、柯风容为鄂Ｊ×××××小型普通客车在黄冈太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔车辆损失保险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，依照法律规定和保险合同的约定，黄冈太平洋财保公司只对其承保的鄂Ｊ××××��小型普通客车在车辆损失保险责任限额内承担赔偿责任，不应对其承保的鄂Ｊ×××××小型普通客车的本车损失在交强险和商业三者险内承担任何赔偿责任。二、尽管本案中武穴市公安局交警大队作出了鄂公交认字[2015]第00351号《道路交通事故认定书》，但该认定书只是对吴汉超驾驶武穴市公共汽车公司的鄂Ｊ×××××大型普通客车进入事故现场肇事之后对各方当事人的责任进行了划分，对此前张建刚驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车与董梦贤驾驶的鄂11-×××××变型拖拉机发生碰撞的责任，并未作出认定。而张建刚驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车与董梦贤驾驶的鄂11-×××××变形拖拉机发生碰撞应当是一个独立的交通事故。对该独立事故所致损失的赔偿，无论是从侵权角度还是从合同角度来看，均只涉及到双方当事人及各自投保的保险公司，与其他人无关。故吴汉超、武穴���公共汽车公司、黄冈大地财保公司等不应对张建刚与董梦贤之间发生的事故承担赔偿责任。由于当时未对此独立交通事故作出责任认定，导致本案不能明确张建刚与董梦贤之间的事故责任。在张建刚与董梦贤之间不能确认董梦贤应负责任及应负多大的责任的前提下，董梦贤对张建刚的车辆损失仍应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。扣除可由董梦贤在交强险限额内承担的赔偿部分之外，柯风容的鄂Ｊ×××××小型普通客车的损失应当全由黄冈太平洋财保公司负责赔付。三、柯风容的鄂Ｊ×××××小型普通客车的损失应以黄冈太平洋财保公司定损的金额为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成产后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。”、《机动车损失保险条款》第五条第一款第一项“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失的。保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”、第九条第一款第十项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（十）应由机动车事故责任强制保险赔付的损失与费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告柯风容5116元；二、限被告董梦贤于本判决生效之日起七日内赔偿原告柯风容200元；三、驳回原告柯风容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董梦贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  饶国雄审 判 员  曾红华人民陪审员  彭小丽二〇一七年六月三十日书 记 员  赵红梅