上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52162号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵渊源，总经理。委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司(以下简称环达公司)、叶少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，被告环达公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告环达公司的管辖权异议申请。后被告环达公司不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告环达公司的上诉请求。因被告叶少华下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，原告的委托诉讼代理人蔡蕴华，被告环达公司的委托诉讼代理人安东、罗伟，被告叶少华的委托诉讼代理人闫平原到庭参加诉讼。原告于2017年5月11日撤回对被告叶少华的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告环达公司支付到期应付货款本金人民币(以下币种同)1,104,120元；2、判令被告环达公司支付逾期利息(要求以1,104,120元为本金，自2014年6月29日起算至判决生效日止，按日万分之五为标准)；3、判令诉讼费由被告环达公司承担。事实与理由：2014年3月4日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，合同约定：原告向被告提供型号为EC55B挖掘机5台,总金额1,533,500元。交货地点为沃尔沃建筑设备山东工厂。根据该协议第四条付款方式及期限为：(1)发货前2个工作日，支付合同金额10%作为首付款；(2)剩余的90%合同余款在发货后90天支付；(3)迟延付款，如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息。2014年3月31日，原告按约将四台型号为EC55的挖掘机(序列号分别为57060、57061、57062、57063)交付给被告指定的收货人，双方签订《交货证明》。2014年4月22日，原告开出上海增值税专用发票四张。2016年4月23日，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》，被告仅支付了合同标的物的货款10%，尚欠余款金额1,104,120元。经原告多次催讨，被告至今未将款项支付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告环达公司辩称，对于原告诉请金额有异议。涉案合同项下的四台挖掘机被告均支付了10%的首付款，序列号为57060、57062的两台挖掘机剩余90%的货款已经由案外人三井住友融资租赁(中国)有限公司(以下简称三井住友公司)代被告支付给了原告，故该两台挖掘机的付款义务被告已经完成。关于逾期利息，被告认为合同中对于逾期利息计算标准约定过高，要求按照银行同期存款利率标准调低。经本院审理查明如下事实：2014年3月4日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，约定被告向原告购买型号为EC55B挖掘机5台，含税单价为306,700元，含税总金额为1,533,500元。付款方式及期限为：1、发货前2个工作日支付合同金额10%作为首付款；2、发货后90天支付剩余90%合同余款；如需方不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向供方支付迟延付款利息。2014年3月11日，被告、三井住友公司、沃尔沃建筑设备(中国)有限公司、原告签订《四方协议书》，四方就相关权利义务转让事宜达成一致。协议书第10条约定在原告向三井住友公司提出正式申请的期间，三井住友公司可将应向被告支付的物件购买价款直接支付到原告的指定账户，以此完成向被告的付款义务。被告对此约定无异议且同意，并自行负责与原告进行协商处理物件购买价款的结算。2014年3月31日，原告向被告交付了型号为EC55的挖掘机4台，序列号分别为57060、57061、57062、57063，并分别制作了《交货证明》。2014年4月22日，原告向被告开具上海增值税专用发票4份，发票显示的货物或应税劳务名称均为履带式挖掘机、规格型号均为EC55BPRO、数量均为1、价税合计均为306,700元。2014年4月21日，被告与三井住友公司签订《买卖合同》一份，约定被告将型号为EC55BPRO的挖掘机一台出售给三井住友公司，金额为360,000元；支付条件根据被告、三井住友公司和沃尔沃建筑设备(中国)有限公司于2011年签订的业务协定书第6.5条规定，以及根据被告、三井住友公司、沃尔沃建筑设备(中国)有限公司、原告于2014年签订的四方补充协议相关规定支付。同日，三井住友公司作为出租方、战智龙作为承租方签订《融资租赁合同》，约定三井住友公司将型号为EC55BPRO、序列号为57060的挖掘机以融资租赁的方式出租给承租人，租赁物件出卖方为河北环达工程机械有限公司，租赁期限36个月，每月基本租金8,394元。2014年6月13日，被告与三井住友公司签订《买卖合同》一份，约定被告将型号为EC55BPRO的挖掘机一台出售给三井住友公司，金额为360,000元；支付条件根据被告、三井住友公司和沃尔沃建筑设备(中国)有限公司于2011年签订的业务协定书第6.5条规定，以及根据被告、三井住友公司、沃尔沃建筑设备(中国)有限公司、原告于2014年签订的四方补充协议相关规定支付。同日，三井住友公司作为出租方、袁伟华作为承租方签订《融资租赁合同》，约定三井住友公司将型号为EC55BPRO、序列号为57062的挖掘机以融资租赁的方式出租给承租人，租赁物件出卖方为河北环达工程机械有限公司，租赁期限36个月，每月基本租金9,773元。2014年4月26日，原告员工尹文渊向被告员工李富娟发送电子邮件，要求其尽快确认包括三井住友公司为客户战智龙放款262,800元在内的总计5,974,810元的冲抵明细并提供委托付款授权书给原告员工李婷。2014年4月28日下午2：59，被告员工李富娟向原告员工李婷发送电子邮件，表示对于被告4月份放贷款5,974,810元，分配如下：1,548,084.49元为三井住友公司客户垫款，4,426,725.51元用于支付原告设备的到期款。2014年4月28日下午3：37，被告员工李富娟向原告员工李婷发送电子邮件，该邮件附件中包含两份授权委托书，分别为被告授权原告将专款专用资金815,500元支付给三井住友公司用于代客户还租金，将专款专用资金732,584.49元支付给三井住友公司用于代客户还租金；被告授权原告将专款专用资金4,426,725.51元支付给原告用于冲抵序列号为230056等在内的八台案外设备的到期款。2014年6月24日，原告员工尹文渊向被告员工李富娟发送电子邮件，告知其三井住友公司于6月17日为型号为EC55BPRO、序列号为57062的设备放款302,400元至VCE专款专用账户。2014年6月25日，原告员工尹文渊向被告员工李富娟发送电子邮件，告知其三井住友公司于6月24日为型号为EC210B、序列号为91660的设备放款873,600元至VCE专款专用账户。2014年6月26日，被告员工李富娟向原告员工尹文渊发送电子邮件，表示对于被告6月17日和6月24日共放款1,176,000元，分配如下：1,174,852.23元为三井住友公司客户垫款，1,147.77元用于支付原告设备的到期款。该邮件附件中包含两份授权委托书，分别为被告授权原告将专款专用资金1,174,852.23元支付给三井住友公司用于代客户还租金；被告授权原告将专款专用资金1,147.77元支付给原告用于冲抵序列号为31145的案外设备的到期款。2016年7月25日，三井住友公司向原告出具《确认函》及《支付确认书》，确认涉及承租人战智龙的购买价款262,800元、承租人袁伟华的购买价款302,400元已支付到了原告账户。另查明，2013年11月18日，原告向被告发送名称为《关于CEB/CMB保证金抵扣到期款_HBHD》的电子邮件一封，要求被告将购买设备的款项支付到原告的指定账户，并附有授权书作为邮件的附件。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的2014年3月4日《销售确认书》、2014年3月31日《交货证明》四份、2014年4月22日上海增值税专用发票四份、原告与被告之间往来电子邮件、《支付确认书》及《确认函》，被告提供的《四方协议书》、《买卖合同》、《融资租赁合同》、2013年11月18日原告向被告发送的电子邮件等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告签订的《销售确认书》系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守。被告认为序列号为57060、57062两台挖掘机剩余90%的货款已经由案外人三井住友公司代被告支付给了原告，故对原告诉请金额有异议。对此本院认为，从原告提交的2014年4月26日至2014年4月28日的原、被告往来电子邮件来看，涉及承租人为战智龙(设备序列号57060)的设备款262,800元，三井住友公司于2014年4月24日按照《四方协议书》的约定支付给了原告，但被告又通过授权委托书的形式指示原告将包含该262,800元在内的总计5,974,810元，支付给三井住友公司用于代客户还租金及支付给原告用于冲抵案外设备的到期款。从原告提交的2014年6月24日至2014年6月26日的原、被告往来电子邮件来看，涉及承租人为袁伟华(设备序列号57062)的设备款302,400元，三井住友公司于2014年6月17日按照《四方协议书》的约定支付给了原告，但被告又通过授权委托书的形式指示原告将包含该302,400元在内的总计1,176,000元，支付给三井住友公司用于代客户还租金及支付给原告用于冲抵案外设备的到期款。被告对电子邮件及授权委托书真实性予以认可，但抗辩是依据原告要求出具的。从电子邮件及授权委托书的内容来看系被告对其付款的指示，该内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且《四方协议书》中也约定被告负责与原告进行协商处理物件购买价款的结算，故本院对被告出具给原告的授权委托书的内容予以确认。此外，被告辩称该些授权委托书系由原告拟定格式、内容，但被告自行提交的原告向其发送的以授权委托书为附件的电子邮件中并未显示相关格式、内容，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。本院据此认定三井住友公司支付给原告的涉及本案合同项下的购买价款262,800元(设备序列号57060)、302,400元(设备序列号57062)被告已经授权原告支付给三井住友公司用于代客户还租金及支付给原告用于冲抵案外设备的到期款。被告辩称其已经付清了序列号为57060、57062两台挖掘机90%合同余款，并无事实和法律依据，本院难以采信，故本院对原告要求被告支付到期应付货款本金1,104,120元的诉讼请求予以支持。根据《销售确认书》的约定被告应于原告发货后90天支付剩余90%合同余款，即被告最迟应于2014年6月29日前支付剩余90%合同余款。被告逾期支付货款已经构成违约，按照《销售确认书》的约定被告应按照未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息，被告虽然抗辩合同约定的逾期付款利息过高，但并未提供相应反驳证据，且按未付金额每日万分之五标准计算逾期付款利息也在法律允许范围内，故本院对原告的逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但应从2014年6月30日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款1,104,120元;二、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司逾期付款利息(以1,104,120元为本金、自2014年6月30日起按照每日万分之五标准计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,424元，财产保全费5,000元，合计23,424元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一七年六月十二日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。