上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1147号原告：凌文君，女，1985年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁高，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。原告凌文君与被告上海志明汽车运输有限公司(以下简称志明公司)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告凌文君的委托诉讼代理人胡明阳、被告保险公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼，被告志明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。凌文君向本院提出诉讼请求：1.判令志明公司及保险公司依法赔偿凌文君车辆维修费146,140元、鉴定评估费3,520元、牵引费200元、律师费8,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日2时26分左右，在上海市徐汇区龙吴路景联路西南约5米处，志明公司员工许某某驾驶该公司所有的车牌号为沪DFXX**重型特殊结构货车与桑某某驾驶的凌文君所有的车牌号为桂KCXX**小型轿车发生交通事故，致凌文君车辆严重损坏。经交警部门认定，许某某承担事故全部责任。经查，事发时沪DFXX**车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。经与志明公司和保险公司交涉未果，故凌文君诉至法院，要求志明公司和保险公司承担民事赔偿责任。志明公司未作答辩。保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事沪DFXX**车辆在保险公司投保了机动车交强险(财产损失赔偿限额剩2,000元)和商业三者险(限额剩236,064.70元，购买不计免赔)，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；对于凌文君的具体诉讼请求，车辆维修费，认可按照第二次评估报告的意见赔偿。第一次鉴定评估费和律师费不属于保险理赔范围。本院认定事实如下：2015年12月6日2时26分左右，在上海市徐汇区龙吴路景联路西南约5米处，志明公司员工许某某驾驶该公司所有的车牌号为沪DFXX**重型特殊结构货车与桑某某驾驶的凌文君所有的车牌号为桂KCXX**小型轿车发生交通事故，致凌文君车辆严重损坏。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，许某某承担事故全部责任，桑某某无事故责任。在本院审理的桑某某与志明汽车、保险公司就本起事故引起的(2016)沪0104民初28045号案件中，志明公司认可许某某系其员工，事发时系履行职务行为。事发后，上海道路交通事故物损评估中心对凌文君车辆定损为146,140元，为此凌文君支付评估费3,520元。后凌文君为维修受损车辆实际支付维修费146,140元。另凌文君支付牵引费200元。保险公司对上述物损评估意见提出异议，要求重新评估。经本院委托，上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对涉案车牌号为桂KCXX**车辆进行重新评估，并于2017年5月22日出具评估意见：桂KCXX**车辆维修费用在评估基准日2015年12月6日的评估价值为人民币114,000元。另评估报告中记载：2017年4月8日原告代理律师邮件告知，邮件内容如下：“原告本就不同意重新鉴定，手上能够提供的资料也就仅限于上述事故照片。既然被告提出鉴定，且已经有鉴定部门进行过鉴定，贵方可以和被告共同向鉴定机构提出相关申请，调查事故相关资料。”故我司按原、被告提供的车损照片进行评估。为此保险公司支付评估费3,500元庭审中，上海市道路事故物损评估中心评估员冯裕出庭作证，证明其至现场勘查事故车辆，车辆右侧底盘部分损坏严重，需要更换车身总成。另证明达智评估公司未向其询问车辆情况。另查明，事发时，涉案沪DFXX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，在处理完志明公司与桑某某之间的交通事故后，财产损失赔偿限额剩2,000元，商业三者险的责任限额剩为236,064.70元，并购买不计免赔。凌文君委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费8,000元。上述事实，有当事人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、事故车辆勘估表、汽车维修结算清单、车辆维修费发票、物损评估意见书、清障牵引作业单、牵引费发票、重新评估报告、两次评估费发票及律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，应承担相应赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的物损损害赔偿案件，现场交警部门确认的事故责任并无不妥，在案亦无证据证明责任认定有误，故本院予以确认。同时鉴于事发时许某某系履行志明公司的职务行为，故由志明公司承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪DFXX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故应由保险公司优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任。本案的损害赔偿范围如下：车辆维修费，凌文君认为达智评估公司的重新评估报告未经过实车勘查，仅通过照片进行评估，且未采纳凌文君建议询问证人关于损坏车辆的情况，导致鉴定结论不准确，因此不予认可。故仍主张要求按照上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书认定车辆维修费。本院认为就实车勘验的问题，达智评估公司曾联系凌文君希望能够提供实车以供勘验，凌文君均未予以配合且在回复达智评估公司时明确其仅有事故照片。但在庭审中凌文君又陈述车辆已经修好但在外地无法开回上海。因此达智评估公司无法实车勘验系凌文君没有配合导致，应当由凌文君承担不利后果。就达智评估公司评估时是否需要询问证人的问题。根据《中华人民共和国资产评估法》的规定，评估机构及其评估专业人员开展业务应当遵循独立、客观、公正的原则。对评估活动中使用的有关文件、证明和资料的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。因此，即使达智评估公司询问了证人的意见，在没有实车以供勘查的情况下亦无法对证人的意见进行验证和核查。同时证人作为首次评估机构的评估人员，而达智评估公司作为重新评估的机构，如询问证人意见并以此作为重新评估的依据，显然违反了独立客观的原则。因此本院根据达智评估公司作出的评估报告，认定车辆维修费为114,000元。第一次鉴定评估费，系为查明保险事故相关事实所做的鉴定费用，保险公司应予赔偿，本院凭据确认为3,520元。牵引费，凌文君主张数额合理，本院凭据确认为200元。律师费，凌文君主张无法律依据，本院不予支持。上述损失合计117,720元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿2,000元；余额115,720元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，本案中保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计117,720元。志明公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿凌文君117,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,456元，减半收取计1,728元，由凌文君负担401元，上海志明汽车运输有限公司负担1,327元。第二次鉴定评估费3,500元由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈怡二〇一七年六月十六日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。