内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0721民初1946号原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：侯延灵，男，1957年3月8日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区海拉尔区。被告：金雪梅，女，1966年12月27日出生，鄂温克族，原住内蒙古自治区海拉尔区，现无固定住所。被告：金鹏举，男，1964年10月20日出生，满族，现住内蒙古自治区。被告：金鹏辉，男，1970年7月25日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。三被告共同委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原告史德英与被告侯延灵、金雪梅、金鹏举、金鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月28日作出(2015)阿民初字第01458号民事判决书，四被告不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）内07民终206号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2016年6月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史德英及其委托诉讼代理人张秀兰和郭秀丽、被告金鹏辉、金鹏举及其与被告金雪梅的共同委托诉讼代理人刘新富到庭参加诉讼，被告侯延灵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史德英向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯延灵、金雪梅偿还借款本金1,800,000元，并自2014年4月19日起按月利率5%支付利息至给付之日，被告金鹏举、金鹏辉承担连带责任。事实和理由：被告侯延灵与金雪梅是夫妻关系，2014年4月19日在被告金鹏举、金鹏辉的担保下向原告借款1,800,000元，约定于2015年6月19日偿还借款，利息为200,000元，约定如到期不还按5分利计息。借款到期后，经多次催要，被告侯延灵、金雪梅未能还款，被告金鹏举、金鹏辉未承担保证责任。被告金雪梅、被告金鹏辉、金鹏举辩称，原告所述2,000,000元欠款其不同意给付，因原告未交付2,000,000元借款本金。担保人金鹏辉和金鹏举均于欠条形成后签字。被告金鹏辉在欠条上注明”本息在内”，原告应当说明本金和利息各自的数额，且欠条中关于利息的约定是在被告金鹏举签字后书写，故被告金鹏举对此没有承担连带保证责任的义务。被告侯延灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.借据一张，欲证明2014年4月19日，被告侯延灵、金雪梅向原告借款本息合计为2,000,000元，由被告金鹏举、金鹏辉担保，还款日期为2015年6月19日的相关事实。到庭被告对该证据的客观性没有异议，被告金雪梅认为签字时原告未交付借款，属未生效合同，被告金鹏举认为关于利息相应约定在其签名后添加。经审查，本院对该证据的客观性予以确认；2.委托书、收条及收据各一份，欲证明被告侯延灵、金雪梅向原告借款并于收到借款现金后，委托原告代为收取其二人经营砂场的砂款，用以偿还向原告的借款。被告金雪梅对该证据客观、真实性没有异议，但认为是另一笔款项材料，与本案没有关联性，被告金鹏举、金鹏辉质证意见为不知情，经审查，因无其他证据辅助证明该证据与本案具有关联性，本院不予确认；3.证人李文龙的原当庭证言一份,欲证明被告侯延灵、金雪梅向原告借款的借据中含借款本金1,800,000元、利息200,000元的事实，到庭被告均不予认可，经审查该证人证言，无其他证据佐证，本院不予确认；4.证人王鹏的原当庭证言一份，欲证明被告金鹏辉于2014年11月在阿荣旗那吉镇阿伦中学外签字担保的事实，到庭被告均不予认可，经审查该证人证言，无其他证据佐证，本院不予确认；5.原告自行调取的农业银行卡交易记录一份及申请法院调取的银行卡交易记录一份，欲证明其交付借款的事实，到庭被告仅对法院调取的银行卡交易记录的客观性无异议，但对原告证明内容不予认可，认为与本案无关联性，经审查，本院仅对本院调取的能够证明交付共计1,000,000元的银行卡交易记录予以确认。被告金雪梅提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证明被告侯延灵、金雪梅分三次向原告借款，原告共支付借款本金为2,500,000元的事实，原告对该证据不予认可，经审查，因无其他证据辅助证明该证据与本案具有关联性，本院不予确认。被告金鹏辉向本院提交的其本人手机通话记录单和阿荣旗公安局那吉镇第二派出所出具的出警证明，欲证明被告金鹏辉于2014年11月20日11时20分至15时43分受原告强迫签字担保的事实，原告不认可，经审查，因无其他证据辅助证明该证据客观性及与本案具有关联性，本院不予确认；被告金鹏举向本院提交的其本人的银行账户对账单，欲证明被告金鹏举为被告侯延灵、金雪梅向原告史德英借款提供担保签字时，要求原告支付借款现金时被告金鹏举在现场或将借款现金转入被告金鹏举账户，后原告仅支付借款现金1,000,000元，由被告金雪梅转入被告金鹏举账户，故被告金鹏举仅承担1,000,000元借款的保证责任，原告质证认为该证据仅说明被告金雪梅与被告金鹏举之间的经济往来情况，与本案没有关系，经审查，因无其他证据辅助证明该证据与本案具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日被告侯延灵、金雪梅向原告借款，并出具借据一份，载明借史德英人民币2,000,000元，还款日期为2015年6月19日，并标明”本息在内”及”此款到期不还按5分利计息”；被告金鹏举、金鹏辉在借据上中保人处签字，后被告均未清偿该款。原告于当日将其名下的存有1,000,000元的银行卡交给被告金雪梅，被告金雪梅取得该卡后经多次取现和转帐共计提取1,000,000元。本院认为，被告侯延灵、金雪梅向原告史德英借款的事实存在，现被告侯延灵、金雪梅未按约定期限及时返还借款本金及支付利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。本案争议的焦点是被告侯延灵、金雪梅向原告借款的本金数额，被告侯延灵、金雪梅出具借款金额为2,000,000元的借据后，多次庭审中主张实际收到原告提供的借款本金为1,000,000元，后在本案庭审中均称仅收到50余万元，经本院核实原告确交给二被告银行卡1张，卡内存有1,000,000元，且被告金雪梅从该卡中转帐及提现共计1,000,000元，原告主张交付给二被告1,800,000元，除以上银行卡交易记录外，未提供证据证明其主张，故本院核定借款本金数额为1,000,000元。原告主张被告侯延灵、金雪梅自2014年4月19日起按月利率5%支付借款利息至还款之日，本院认为，借款时双方明确约定此款到期不还按5分利计息，且保证人标明本息在内，故该借款支付利息的起始时间应为2014年4月19日，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的借款月利率2%的部分应予支持，超出部分的利息不予支持。被告金鹏举、金鹏辉在借据中保人处签名，应视为为被告侯延灵、金雪梅向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告金鹏举、金鹏辉应就以上借款及相应利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告侯延灵、金雪梅追偿。被告金鹏举主张其应免除保证责任或承担部分保证责任及借据经修改应认定为无效，没有法律依据，依法不予采纳。被告金鹏辉主张其为借款提供担保是受原告史德英胁迫，因其未提供充分证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。被告侯延灵经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告侯延灵、金雪梅于本判决生效后三日内返还原告史德英借款本金1,000,000元，并自2014年4月19日起按借款本金1,000,000元、月利率2%支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告金鹏举、金鹏辉对被告侯延灵、金雪梅上述全部还款义务承担连带责任；三、驳回原告史德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，保全费15,000元，共计诉讼费27,800元，由被告侯延灵、金雪梅、金鹏举、金鹏辉共同负担。公告费900元，由被告侯延灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭占友人民陪审员  姜春英人民陪审员  王贵文二〇一七年六月十五日书 记 员  侯 萌