wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初37677号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里**楼。法定代表人：陈贤义，董事长。委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海金灏网络科技有限公司，，住所地上海市浦东新区江东路******法定代表人：方野舟，执行董事。原告人民卫生出版社有限公司（以下简称人卫社公司）与被告上海金灏网络科技有限公司（以下简称金灏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。人卫社公司诉称，我公司享有涉案图书的信息网络传播权。金灏公司在其经营的域名为ctfile.com网站上将涉案图书复制扫描成PDF格式，并非法向其用户提供下载服务，侵犯了我公司对涉案图书享有的信息网络传播权。故我公司要求金灏公司立即停止侵权；赔偿经济损失30000元。金灏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而上述两地均为上海市浦东新区，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，人卫社公司主张金灏公司在其经营的域名为ctfile.com网站上将涉案图书复制扫描成PDF格式，并非法向其用户提供下载服务，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告人卫社公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。因此金灏公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上海金灏网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审判员 裘 晖二〇一七年六月一日书记员 李雯頔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9680号 申请执行人：高荣娥，女，1974年6月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：杨渠旺。 申请执行人高荣娥与被执行人东莞坚东电器制造有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]105-130号仲裁裁决书已发生效力。依上述裁决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人高荣娥支付案款人民币22985.3元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执623号申请执行人:宋桂云，女，1963年3月2日出生，汉族，济南诚成硕业商贸有限公司职工，住济南市市中区，被执行人：徐子圆，男，1989年3月6日出生，汉族，原籍山东省聊城市茌平县，现住山东省聊城市茌平县，本院在执行申请执行人宋桂云与被执行人徐子圆机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝振龙审 判 员  张永安代理审判员  李 娅二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 进
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0103民初7758号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，组织机构代码45044505-8。 负责人吴昌军，分行行长。 委托代理人申思，该分行员工。 被告周礼君，男，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市江**。 委托代理人何文龙，四川炬国律师事务所律师。。 被告重庆市缤孚工贸有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路******，组织机构代码05988880-9。 法定代表人周礼君。 被告曹雪连，女，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市江**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周礼君、重庆市缤孚工贸有限公司（以下简称缤孚公司）、曹雪连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人申思，被告周礼君的委托代理人何文龙到庭参加了诉讼，被告缤孚公司、曹雪连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月10日，周礼君、曹雪连与平安银行重庆分行签订了贷款合同，周礼君与平安银行重庆分行签订了抵押担保合同，同日，平安银行重庆分行与缤孚公司签订了保证担保合同，约定缤孚公司为周礼君与平安银行重庆分行的贷款合同提供抵押担保。2014年11月14日，平安银行重庆分行向周礼君、曹雪连发放贷款人民币1500000元，但周礼君、曹雪连未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、周礼君、曹雪连立即偿还借款本金1499512元，截至2016年3月29日的利息60762.96元，复利740.95元，共计1561015.91元；2、周礼君自2016年3月30日起至付清时止，以1499512元为基数，按照贷款执行利率上浮50%支付罚息，以60762.96元为基数，按照贷款执行利率上浮50%支付复利；3、缤孚公司对周礼君的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由各被告承担；5、平安银行重庆分行对周礼君提供抵押的房产享有优先受偿权。 被告周礼君辩称，对借款的事实及利息、复利计算方式没有异议。 被告缤孚公司未作答辩。 被告曹雪连未作答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：周礼君、曹雪连。 抵押人：周礼君。 保证人：缤孚公司。 贷款本金：1500000元。 贷款期限：12个月，自2014年11月10日起至2015年11月10日。 合同执行利率：浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮40%执行。 逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。 约定还款方式：按月付息，到期一次性还本。 实际还款情况：周礼君未能按时足额还款，截至2016年3月29日，周礼君尚欠借款本金1499512元，利息60762.96元，复利740.95元，共计1561015.91元。 提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。 其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 抵押担保情况：周礼君以其所有的位于重庆市江北区的房屋为周礼君、曹雪连的借款向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。 保证担保情况：缤孚公司与平安银行重庆分行签订了保证担保合同，合同约定缤孚公司为周礼君的借款向平安银行重庆分公司提供连带责任担保。 本院认为，平安银行重庆分行与周礼君、曹雪连签订的贷款合同，与周礼君签订的抵押担保合同，与缤孚公司签订的保证担保合同系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，周礼君、曹雪连没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权要求周礼君、曹雪连立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利。缤孚公司对周礼君的债务应当承担连带清偿责任。 被告缤孚公司、曹雪连未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周礼君、曹雪连应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1499512元，截至2016年3月29日的利息60762.96元，复利740.95元，共计1561015.91元，并自2016年3月30日起至付清时止，以1499512元为基数，按照贷款执行利率上浮50%支付罚息，以60762.96元为基数，按照贷款执行利率上浮50%支付复利； 二、被告重庆市缤孚工贸有限公司对被告周礼君的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对周礼君所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18849元，财产保全费5000元，由被告周礼君、曹雪连承担，并由被告重庆市缤孚工贸有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 登 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  王 操
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19672号之一 申请执行人王文深，男，汉族，1965年7月20日出生，住广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人王文深与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14871号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人王文深归还借款本金300000元及相应利息（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费3414.35元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，因无该车下落，暂无法处理。同时，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤8R2**号的车辆，因处于轮候查封状态，暂无法处理。经查，关于被执行人开办的东莞市望牛墩育林学校，本案已经对被执行人林伯耀名下股权进行轮候冻结，该学校于2016年6月20日被广东省信宜市人民法院查封了股权及经营权。查封期限至2019年6月16日止。由于东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权被其他法院查封，本院暂无法对东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权进行处分。另被执行人林伯耀名下的位于东莞市××区××大道××号滨江公馆6号楼1单元604、603号商品房已被本院另案查封，并已经进入处分阶段，本案已经依法申报债权，本案暂无法对上述房产进行处分。另，本院依法到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，除上述财产，均未能查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月二十六日 书记员  吕玉媚
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2400号原告：何利华，女，1971年3月22日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：高天胜，男，1987年10月20日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告何利华与被告高天胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告何利华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利华以双方已自行和解为由申请撤诉，其理由得当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何利华撤诉。案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告何利华负担。审判员  张世斌二〇一七年六月二十一日书记员  李林卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4864号之一 申请执行人胡安平，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人刘兴福，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人胡安平根据已发生法律效力的（2016）粤1971刑初2551号刑事附带民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应赔偿申请执行人9559.9元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款1997.61元，扣除执行费50元，余款1947.61元已划拨给申请执行人，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产；此外，本院依法委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，暂无回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执4864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月十五日 书记员  岑浩添
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初926号 原告：桂林某物业服务有限公司。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告桂林某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林某物业服务有限公司于2017年6月26日以现无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某物业服务有限公司负担。 审判员  赵创福 二〇一七年六月二十六日 书记员  梁 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2296号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执3342号刘荣波：关于你（单位）申请执行重庆虹均建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。特此通知二〇一七年六月二十二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1685号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘纪佐、杜爱玉、潘纪远、潘祝卿、潘连卿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘连卿有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4488号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将潘连卿纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  赵志敏二〇一七年六月二十三日书记员  石学虹r
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11218号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告唐志平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐志平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐志平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,340.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,340.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初295号原告：和祥珍，女，1985年4月18日生，纳西族，初中文化，打工，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：李杰，男，1989年7月14日生，普米族，身份住址地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。本院受理原告和祥珍诉被告李杰合伙协议纠纷一案，原告和祥珍于2017年4月19日向本院以向公安机关要求处理为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告和祥珍撤回起诉。案件受理费656元减半收取为328元，由原告和祥珍承担。审判员  和灿英二〇一七年六月二十日书记员  王晓凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                          (2017)粤0606执5429号之一 申请执行人：陈历官，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省开江县， 被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道**。 法定代表人：卢冠余。 原告陈历官与被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，顺劳人仲案终字（2017）691号之二仲裁裁决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查明被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的财产已被佛山市中级人民法院首位查封，且本院已受理被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的破产案件，案号（2016）粤0606破申1号，并指定管理人广东源浩律师事务所接管佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，申请执行人可与破产案件承办人或管理人联系，申报债权及后续处理情况。本案未执行标的为债务56067.45元（含执行费730.06元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，查明被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司已进入破产程序，另案正在处理中，本案暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0606执5429号案件中对被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱贵明 执行员  徐伟健 执行员  梁群王 二〇一七年六月七日 书记员  钟永生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4553号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告余长荣，男，1961年09月21日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余长荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余长荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77988.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77988.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余长荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77988.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由余长荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余长荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执2470号 申请执行人蔡玉坤，男，汉族，1961年12月2日出生，身份证住址福建省莆田市城厢区。 被执行人陈金来，男，汉族，1971年6月2日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人蔡玉坤与被执行人陈金来民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金80万元并支付利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈金来发出执行通知书。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国网络执行查控系统查询，本院依法轮候冻结被执行人陈金来名下平安银行深圳分行20×××72账户、中国银行深圳市分行76×××93账户、中国民生银行深圳分行62×××01账户；轮候冻结被执行人陈金来持有的深圳市闽盛达投资发展有限公司80%的股权，本院无法处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执2470号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十八日 书记员  詹纪才
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民初127号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北窖镇三乐路**。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：李曾福，系该公司职工，特别授权代理。被告：宣威市荣兴电器经营部，经营地址云南省宣威市双龙街道文化路**。经营者：范太信。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告宣威市荣兴电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由，自愿撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一七年六月二十六日书 记 员  吕梦亭
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执4891号 马某某： 关于深圳市利丰物业服务有限公司申请执行你物业费纠纷一案，现你方已按生效判决履行完毕，现通知如下： 本院（2017）粤0304执4890-4891号案件结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1756号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李华想，男，汉族，1993年10月25日出生，住茂名省化州市。 被执行人班朝波，曾用名班班，男，布依族，1987年3月10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2377号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月15日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十五日 书 记 员  叶 彤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初415号原告黄兴荣，男，汉族，1964年9月13日生，云南省昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘兴菊，女，汉族，1961年1月22日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。二原告的委托代理人：李选安，云南枫林红法律服务所法律工作者（一般授权）。被告谢崇明，男，汉族，1950年1月5日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区，（未到庭）。被告季兴莲，女，汉族，1956年3月24日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区，（未到庭）。原告黄兴荣、刘兴菊诉被告谢崇明、季兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告黄兴荣、刘兴菊及其委托代理人李选安到庭参加诉讼。被告谢崇明、季兴莲经本院已发传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄兴荣、刘兴菊诉称,原告与被告是朋友关系，两被告系夫妻，因做生意需资金周转，分三次向原告夫妻借款共计143000元（壹拾肆万叁仟元）人民币，并约定了还款时除归还本金外还有利息，在借款是两被告主动把自己的工资卡交给原告，让原告取工资卡里的工资做利息，并告诉原告如果要用钱提前一个月通知两被告，但是原告现在需要用钱已经按约定提前一个月通知被告，现已多次通知被告，但被告一直不还钱，原告多次和两被告协商还款未果。现起诉要求两被告偿还借款本金143000元及约定利息即每月858元。案件受理费由被告承担。被告谢崇明辩称，我与原告黄兴荣、刘兴菊夫妇是多年的朋友关系。我因为生意资金周转需求，向黄兴荣分三次共计借款人民币143000元属实。借款时应黄兴荣夫妇要求，我们也同意用我和老伴季兴莲的两张工资卡交与黄兴荣夫妇，一是做抵押二是每月利息就由黄兴荣夫妇从我们所交给他的银行卡中自行领取，所以从借款至今与黄兴荣之间的利息已全部结清未有拖欠。2017年2月经双方共同约定从2月份开始借款利率减为月息6厘计付，以共计借款金额143000元计算每月支付利息人民币858元，由黄兴荣夫妇从我和老伴的工资卡中支取，每月留2500元交给我和老伴季兴莲做生活费，再余部分作为本金还款。综上情况，请法院公平裁决。被告季兴莲辩称，因谢崇明生意资金周转需求，向黄兴荣夫妇分三次共计借款人民币143000元属实。借款时用我和老伴谢崇明的工资卡交与黄兴荣夫妇作条件，从我们所交给他的银行卡中自行领取利息，所以从借款至今与黄兴荣之间的利息已全部结清未有拖欠，请法院公平裁决。庭审中，原告为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、两原告身份证，证明两原告的主体资格；2、借条三张，证明两原告借款给二被告的事实。二被告未到庭，本院视其放弃其质证权利。本院认为，二被告在答辩中予以认可向二原告所借款项共计为143000元，并认可按每月858元支付利息。故原告提交的证据1、2本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告黄兴荣与刘兴菊系夫妻。被告谢崇明与被告季兴莲系夫妻关系。被告谢崇明、季兴莲分三次向原告黄兴荣、刘兴菊借款（2016年11月14日借款130000元；2016年5月26日借款10000元，2017年元月25号借款3000元）共计143000元，并约定按月支付858元利息即按0.6%月利率计算利息。庭审中，二原告表示只要求二被告支付本金143000元及自2017年5月起每月支付858元利息。2017年2月16日二原告向本院起诉要求二被告偿还借款143000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢崇明、季兴莲出具借条向二原告共借款143000元，二原告与二被告之间形成了债权债务关系，二原告即为债权人，二被告为债务人。二被告所借款项及约定利息应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂无力返还的可以根据实际情况责令其返还。”之规定，判决如下：由被告谢崇明、季兴莲自本判决生效后90日内偿还原告黄兴荣、刘兴菊借款本金143000元（壹拾肆万叁仟元），并按每月0.6%计算利息，自2017年5月1日起付至付清本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费3160元，由被告谢崇明、季兴莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  赵 菁二〇一七年六月二日书 记 员  梁琼月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23616号原告：郁振南，男，1955年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何寒超，上海谧竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莎莎，上海谧竹律师事务所律师。被告：沈曙，女，1962年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈举鹏，男，1963年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。本院在审理原告郁振南与被告沈曙、沈举鹏民间借贷纠纷一案中，原告郁振南向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁振南撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郁振南负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇一七年六月二十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异94号 申请执行人：何东梅，女，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 委托代理人李争光，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：深圳市童乐饰品有限公司。住所地深圳市坪山新区坑梓老坑工业区二巷**。组织机构代码578804865。 法定代表人：余文伦，总经理。 被追加申请人：余文伦。 关于申请执行人何东梅与被执行人深圳市童乐饰品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终9700号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。立案号为（2017）粤0307执548号。在执行过程中，申请执行人以被执行人是其法定代表人余文伦个人出资100万元成立的有限责任公司（自然人独资）为由，请求追加股东余文伦为本案被执行人。本院受理后，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经履行完毕。申请执行人向本院提交撤回执行追加申请。 本院认为，异议人何东梅撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人何东梅撤回对执行案件（2017）粤0307民初548号追加余文伦为被执行人的申请。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  计 鸣 人民陪审员  孙 燕 二〇一七年六月十四日 书 记 员  钟志洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执506号之二申请执行人：彭明，男，1979年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张晓均，男，1976年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人彭明与被执行人张晓均借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)新0104民初7626号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款91565.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，经查询发现被执行人名下有两辆车;3、2017年3月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年3月28日查封、冻结了被执行人张晓均名下的新A6V5**、新A527**号车辆手续；5、2017年6月19日扣划被执行人张晓均的银行存款17900元；6、2017年4月7日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；7、2017年5月19日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明.经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104民初7626号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 仪
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更901号罪犯宋长伟，男,1963年11月29日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于1999年11月11日作出（1999）抚刑初字第102刑事判决，以罪犯宋长伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年4月17日作出（2000）辽刑一终字第103号刑事判决，维持对该犯定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2000年7月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2002年4月22日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第451号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月6日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第534号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年5月5日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯宋长伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯宋长伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯宋长伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋长伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币3000元不变。（刑期自2004年8月6日起至2021年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 李晓萃二〇一七年六月六日书记员 刘丰采
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：任科伟，男，汉族，1986年4月22日出生，，住河南省西平县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1359号之三《民事判决书》，被告任科伟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16431.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币2415.61元、滞纳金人民币942.22元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因任科伟未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人任科伟名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初1158号 原告：蔡英，女，汉族，1968年4月2日出生，住成都市青羊区。 被告：周小玲，女，汉族，1970年11月9日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：罗子湄，上海申浩（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告蔡英与被告周小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡英、被告周小玲的委托代理人罗子湄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡英诉称，被告因经营需要先后向原告借款人民币16万元，借款时间约定为6个月，口头约定月息为3%、原告如约向被告履行了借款义务，被告收到借款后向原告出具《借条》，另有1万元借款被告收到后未向原告出具借条。到目前为止，借款期限早已届满，原告多次要求被告还本付息，被告也仅归还原告1万元，尚欠15万元本金未予归还，也未再支付利息。故原告起诉来院，请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金15万元及支付相应利息（利率按月利率2%计算，自2014年12月23日起至实际付清为止）；2、案件受理费用由被告承担。 被告周小玲辩称，1、被告确实借到了原告借款本金15万元，但没有另行向原告借款1万元的现金；2、原被告之间在借贷时并没有约定利息，也没有约定还借款的时间，所以在借期内，不需要支付利息；3、被告确于2016年1月27日还偿还了1万元，被告已经偿还了78310元。 经审理查明，2014年5月23日，周小玲出具借条一张，上载明，今借蔡英人民币15万元，约使用时间6个月左右。2016年4月7日，周小玲出具情况说明一份，上载明我周小玲本人于2014年5月23日的借条上借到了蔡英人民币15万元，是我本人借用属实。借款已经收到，准备近期筹款归还。特此说明。借条、情况说明均有周小玲签字。 审理中，被告周小玲向本院提交了其与蔡英之间的银行流水明细，上载明其于2014年6月17日、2014年7月17日、2014年9月17日、2014年10月5日四次向蔡英转款，金额分别为8640元、7560元、50000元、2110元，以上共计68310元。原告蔡英对该份证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为上述四笔账目往来并非被告还款，而是原告委托被告帮其投资，向其支付的投资收益。 审理中，原告蔡英还向本院提交了以下证据：1、银行明细清单，上载明，2014年7月11日周小玲向蔡英转款4500元，2014年9月17日周小玲向蔡英转款4800元，2014年9月24日周小玲向蔡英转款4800元。蔡英陈述上述款项系周小玲按3分息向其偿还利息，前一笔为15万元的利息，后两笔为16万元本金的利息，拟证明双方在借款时约定了利息为月利率3%；被告周小玲对上述证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为这是双方另外的经济往来，并非是利息；2、双方的短信、微信记录截屏和双方投资协议。内容为周小玲于2014年7月9日向蔡英告知其和案外人王娟共同获得了奖金（固定收益）75600元和双方达成了投资合作的约定。拟证明被告周小玲抗辩的向蔡英偿还借款的四次转款，是周小玲帮蔡英进行投资，周小玲向蔡英支付的投资收益。被告周小玲对短信、微信记录截屏证据的真实性不予认可，对投资协议的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为即使双方存在其他投资经营的合作关系，但是无法核实是否引发了其他的经济往来，故与本案案涉借款没有关联性。 庭审中，原告蔡英陈述，我向被告出借16万元，借条上是15万元，但是另有现金1万元，这笔借款是我又找了别人借的，别人现在要求我还款，我还帮她支付了两个月的利息，后来被告于2016年1月27日归还了1万元，故又在2014年4月7日向原告出具了一份情况说明，确认借款本金15万元。 原告蔡英以被告周小玲未偿还借款为由，于2016年2月1日起诉来院，要求被告偿还借款。 以上事实有当事人陈述、借条、情况说明、银行转账明细流水、短信截屏、协议及庭审笔录在案佐证。 本院认为，（一）还款问题。根据原告出具的借条及情况说明，原被告双方达成借款合意，且原告履行了出借义务，双方借贷关系成立且合法有效；原告蔡英主张被告向其借款16万元，其中除了借条中载明的15万元之外，另有1万元现金出借且未出具借条，因原告未能提供相应证据予以证明且被告周小玲对此予以否认，故对于案涉借款本金，本院按15万元予以认定。同时，被告周小玲抗辩称，其于2014年6月17日、2014年7月17日、2014年9月17日、2014年10月5日四次向蔡英转款共计68310元，对此原告蔡英主张该款系其委托周小玲帮其投资理财产品而由周小玲转给其的投资收益，与案涉借款无关，为此原告蔡英向本院提交的微信截屏、投资协议等证据，本院认为即使蔡英和周小玲二人之间存在另外的经济往来，但不能证明本案中周小玲向其转款68310元即为周小玲向其支付的投资收益，故对于原告蔡英的主张，本院不予采纳；故对于被告周小玲共向原告蔡英共计转款68310元，本院认定为周小玲偿还的案涉借款；（二）借款本金及利息。借条及情况说明中并未约定案涉借款的利息，原告主张双方口头约定了利息，并向本院提交银行历史明细清单拟证明被告周小玲三次向其支付利息，利率为3分，本院认为被告周小玲的三次转款凭证中未明确其性质为支付利息，且被告周小玲对该三次转款为支付利息予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认为案涉借款双方未约定利息，故被告周小玲向其转账68310元本院认定为被告周小玲向其偿还借款本金，因此被告周小玲尚欠81690元借款本金。而被告周小玲在借条中约定借款的使用期限为6个月（于2014年11月23日届满），因此原告主张被告支付利息：以15万元为基数，自2014年12月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，综合上述情况，本院认定为以本金81690元为基数，自2014年12月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。另，双方共同确认2016年1月27日被告周小玲向蔡英偿还1万元，双方并未约定该1万元系偿还本金还是利息，因本院认为被告周小玲应当于2014年11月23日起向原告蔡英支付利息，故关于该1万元还款，本院认定该款应在被告周小玲所应支付的利息中进行扣减。 综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡英借款本金81690元及利息（计算方式为：以本金81690元为基数，自2014年12月23日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算，并扣除10000元）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1370元，共计3410元，由被告周小玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年六月十三日 书记员  李燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2219号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人谭波，女，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行谭波借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初4548号民事判决书已经发生法律效力。因谭波未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人谭波的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款521224元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执2219号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年六月二十日书记员 欧晓燕
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0225民初4210号 原告：戴声观，男，1956年12月2日出生汉族，住象山县晓塘乡月楼村****，现住象山县。 被告：黄亚玲，女，成年，汉族，住象山县。 被告：黄修吉，男，成年，汉族，住象山县。 原告戴声观与被告黄亚玲、黄修吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴声观撤回起诉。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告戴声观负担。 审 判 员 余海东 二〇一七年六月一日 代书记员 杨海青
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执595号申请执行人：董菲,男性,1981年5月9日出生,住南阳市宛城区被执行人：河南启元置业有限公司,住南阳市高新路中段；史景慧,男性,住南阳市宛城区进元街本院在执行董菲与河南启元置业有限公司、史景慧借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  赵 军二〇一七年六月二十七日书记员  张国庆
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执582号之一申请执行人李财，男，汉族，住晋宁区。被执行人李才云，男，回族，住昆明市寻甸县。申请执行人李财与被执行人李才云民间借贷纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李财于2017年4月28日向本院申请执行。本案执行标的为支付借款532350元及利息12850元，执行费7852元。在执行过程中，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执582号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  杨建新二〇一七年六月二十日书记员  张艺严
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0803执878号申请执行人营口某某公司，住所地营口市。法定代表人王某某，系该公司董事长。委托代理人齐某，系该公司员工。被执行人盖州市某某公司，住所地盖州市。法定代表人白某某，系该公司经理。营口市西市区人民法院（2014）营西民二初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行申请执行人营口某某公司与被执行人盖州市某某公司追偿权纠纷一案中，本案已诉讼保全查封被执行人所有的房屋、土地及设备以执行本案，待评估拍卖。本案在执行过程中暂无执行回款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、营口市西市区人民法院（2014）营西民二初字第359号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人盖州市某某公司在有条件可执行时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沙连伟执行员  高闻广执行员  焦 伟二〇一七年六月二十一日书记员  陈 鑫
ling短短短«案件案号» 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1905号 关于申请人高洪月与被申请人骆渭河、卢绍宝、郭建忠申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年六月二十九日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0802民申1号 再审申请人（原审被告）：徐敏，女，汉族，住吉州区。 再审申请人（原审被告）：王斯群，男，汉族，住址同上。 被申请人（原审原告）：黄小明，男，汉族，住吉水县。 再审申请人徐敏、王斯群与被申请人黄小明租赁合同一案，不服本院（2015）吉民一初字第1063号民事判决书(以下简称1063号判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐敏、王斯群申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是转租合同纠纷，再审申请人转租时已将转租和租赁期限等事项告知被申请人，且承诺转租不成则返还转让费，本案租赁物已经转租给被申请人，被申请人也一直在经营，支付转让费是市场经营习惯，原审判决认定“未约定合同履行期限、无法续租、合同目的无法实现”等事实是错误的，判决再审申请人返还转让费15万及承担利息缺乏事实依据，认定被申请人花费装修费109479元，酌定折价50000元纯属主观臆断，没有任何事实依据。2.原审审判组织组成不合法。本案审理期限一年有余，应当适用普通程序，原审判决书第一页第14行也明确本案依法适用普通程序，但其审判组织却为独任庭，只有一名审判员，违反《民事诉讼法》的相关规定。3.原审送达判决书程序违法，致使再审申请人丧失上诉权。2016年10月10日，申请人去原审法院询问案件情况，审判法官并未要求申请人领取判决书，2016年10月17日，原审法院通过快递邮寄送达，当时申请人在外出差，邮递员告知可以回来再领。2016年12月9日，申请人到原审法院，原审法官就给了申请人一份判决书。申请人在收到判决书15天内向中级法院提起上诉，原审法院告知已过上诉期，申请人因此无法上诉。 本院经审查认为，1063号判决认定的事实证据充分，裁判符合法律规定，申请人亦未提供新证据，其提出原审判决认定基本事实缺乏证据证明没有相关法律依据。原审判决书中载明“原告黄小明与被告徐敏、王斯群租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理”，但该判决书落款署名的审判员只有一人，经查阅原审庭审笔录及调查了解情况证实，原审由审判员适用简易程序进行审理，判决书中载明适用普通程序系笔误，原审法官已裁定补正。申请人于2016年10月10日来法院得知原审判决书内容后拒绝签收，原审按留置送达判决书处理，送达程序合法。故申请人申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、二百四十五条、第一百三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回徐敏、王斯群的再审申请。 审 判 长  崔斌生 审 判 员  王 晖 人民陪审员  宣春华 二〇一七年六月二十日 书 记 员  曾 静
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初822号原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，地址为大厂县祁各庄镇**村东京东电子城，统一社会信用代码：91131028579585836N。法定代表人：李玉全，总经理。被告周金龙，男，1976年4月2日出生，汉族，住吉林省通化县。本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司诉被告周金龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于二〇一七年六月二十日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司自愿提出撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司承担。审判员  马琳二〇一七年六月二十日书记员  刘岩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执735号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人于洪涛，男，汉族，1995年4月22日出生，住湖南省蓝山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1764号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月12日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。随案移送的人民币107元，依法予以折抵罚金。 执行情况 随案移送的人民币107元，依法予以折抵罚金。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十二日 书 记 员  叶 彤
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1424号上诉人（原审原告）：宋某，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：吴桂花，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市阳原县。系宋某母亲。委托诉讼代理人：吴桂清，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市阳原县,系宋某姨母。上诉人（原审被告）：段某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，现住蔚县。委托诉讼代理人：朱玉苹，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，现住蔚县。上诉人宋某因与上诉人段某婚约财产纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：依法改判一审判决，由对方承担一二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院不认定上诉人父母给付被上诉人的相亲、喜糖钱，理由不足。男方给付女方相亲、喜糖钱是一种民间习俗，是应女方的要求给付的，其次媒人吴某和证人朱某是男女双方的中介人，也是财礼见证人。作为两个正常的完全的民事行为能力的人，他们出具的书面证明的证明力显然要大于其当庭受对方亲情影响的当庭证言。如果没给这些钱，上诉人不会凭空捏造这数目不大的1000多元钱，媒人和证人也不会给上诉人打条证明，一审法院采信二人的当庭证言，与实际事实不符，损害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定被上诉人收取上诉人35000元钱款均属彩礼，但判决被上诉人只返还25000元，无法律依据。彩礼是以缔结婚姻为目的，不愿意和上诉人结婚，当然没有理由再占有上诉人的钱物了。35000元钱及3900元的戒指应当一并返还。一审法院以二人有共同生活，衣服具有专属性，不支持其中10000元，不符合法律规定。况且上诉人也没见被上诉人买什么衣服，因此，这10000元是35000元彩礼钱不可拆分的一部分，强行把这10000元判给被上诉人，是对上诉人合法权益的侵害。段某的上诉请求：撤销蔚县法院（2017）冀0726民初206号民事判决，二审法院重新判决。上诉理由是，彩礼和戒指是他们自愿赠予的，不应返还。25000元是在北京的共同生活费用，请求二审法院查明事实，予以重新判决。宋某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告彩礼及订婚戒指钱合计40260元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、关于相亲、喜糖款的问题。原告方述称，该款交由媒人吴某转被告方，并申请证人吴某夫妻出庭作证。证人吴某、朱某当庭陈述与其书面证言内容矛盾，应以当庭陈述为准。因出庭证人否认收到过相亲、喜糖款，亦不承认将相亲、喜糖款转交被告方，故原告主张被告收到的彩礼款中包含相亲、喜糖款的事实，证据不足，不予认定。二、关于被告在北京期间双方是否共同生活的事实问题。原告就此争议提交了证人王某及张宝明的书面证言，因被告对证言提出异议，证人不能到庭接受质询，证言的真实性无法确认，该证言不能作为认定本案事实的依据。鉴于双方已订婚的身份及租房居住的事实，被告陈述的在租房期间双方共同生活较原告未共同生活的陈述更符合情理及客观实际，故法院采信被告陈述的在租房期间双方共同生活的意见。一审法院认为，婚姻应当以感情为基础，遵循自愿原则缔结。一方依习俗收取的彩礼，在双方未能办理结婚登记手续的情况下，另一方请求返还的，应予支持。彩礼的范围不仅包括婚约当事人本人给付的财物，也包括其亲属给付的财物，因此被告收取的35000元钱款均属彩礼。但考虑到双方有过共同生活的事实，被告购买的衣服具有专属性且系消费品，故用于购买衣服的费用可以不予退还。被告收取的白金戒指，属贵重物品，且系原告方出于缔结婚姻关系目的赠送，当双方因故未能办理结婚登记时，应予退还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，拟判决，一、被告段某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋某彩礼款25000元；二、被告段某于本判决生效之日起十日内将收取的一枚白金戒指返还原告宋某（该戒指遗失时按购货发票载明价款返还）；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，宋某和段某订婚后未进行结婚登记解除婚约，所收的彩礼依法应予返还。上诉人宋某的相亲、喜糖钱是习俗，不予返还。35000元和戒指属于彩礼，赠与的目的是为了缔结婚姻，既然双方无法结合，应予返还。但因双方在北京共同生活和购置衣物等花费，一审法院酌情支持返还25000元和戒指比较符合实际。综上所述综上所述，宋某和段某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费807元。由上诉人宋某负担403.5元，上诉人段某负担403.5元。本判决为终审判决。审判长  田永祯审判员  海延林审判员  王万军二〇一七年六月十八日书记员  张 巍
江西省南昌市中级人民法院 决 定 书 （2017）赣01刑更5551号 罪犯徐建新，男，1971年9月3日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省九江县人民法院于2006年3月11日作出（2006）九刑二初字第4号刑事判决，认定徐建新犯盗窃、破坏电力设备罪（累犯）,判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2009）洪刑执字第6270号、（2012）洪刑执字第5120号、（2015）洪刑执字第6986号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年九个月二十天、一年二个月。 执行机关江西省豫章监狱于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省豫章监狱于2017年6月6日申请撤回对罪犯徐建新提请的减刑建议。 本院认为：罪犯徐建新于2015年12月30日被裁定减刑一年二个月，本次呈报减刑间隔期不足一年六个月，江西省豫章监狱决定撤回对该犯的减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下： 准许执行机关江西省豫章监狱撤回（2017）赣豫狱减字第878号减刑建议书。 二〇一七年六月三十日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第328-4号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**。 法定代表人：孙陆，理事长。 委托代理人：周祥存，该社资产风险管理部副主任。 委托代理人：陈华，该社资产风险管理部管理员。 被执行人：广西莫氏兽药有限公司，，住所地：合浦县山口镇镇东大道** 法定代表人：莫帅，总经理。 申请执行人合浦县农村信用合作联社与广西莫氏兽药有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）合民初字第566号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人广西莫氏兽药有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西莫氏兽药有限公司履行上述调解书所确定的还款义务，但被执行人广西莫氏兽药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为4222603.12元及逾期利息。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人广西莫氏兽药有限公司所有的存放于其公司仓库内抵押给申请执行人合浦县农村信用合作联社的机械设备一批（详见查封清单）。因上述机械设备经两次公开拍卖均流拍，申请执行人也不同意以物抵债，其要求本院对该机械设备进行变卖。经本院依法对上述机械设备进行变卖，但亦无人应买。此后经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 文 审判员 张 强 审判员 王礼兴 二〇一七年六月二十四日 书记员 徐于玉
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0891执29号之一 申请执行人：赖明珍，女，汉族，1974年10月6日出生，住广东省珠海市斗门区白蕉镇城东商贸城**，现住湛江经济技术开发区。 被执行人：毛丽芳，女，汉族，1977年3月7日出生，住广，住广东省珠海市香洲区div> 本院在执行赖明珍与毛丽芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛丽芳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2016）粤0891民初847号民事判决书所确定的义务，但被执行人毛丽芳至今尚未自觉履行义务。经查，发现被执行人毛丽芳名下的财产均被其他法院查封，本院采取轮候查封措施，申请执行人赖明珍也无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡德伟 审判员  吴红丽 审判员  龙宝春 二〇一七年六月二十日 书记员  黄海强 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6278号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗忠命，男，1970年08月08日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗忠命信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗忠命经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99557.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99557.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗忠命于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99557.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由罗忠命负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗忠命负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初84号原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。住所：都昌县都昌镇东风路**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，该支行职员。代理权限：特别授权。被告：余荣启，男，1982年11月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：汪海霞，女，1984年4月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：刘圣球，男，1972年12月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：冯长国，男，1977年6月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月1日余荣启、刘圣球、冯长国向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年3月1日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中刘圣球贷款2万元、余荣启贷款2万元、冯长国贷款2万元）。2016年2月29日贷款到期后，四被告未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告余荣启、汪海霞夫妇立即归还我行贷款本金人民币20000元及相应利息（至2016年12月26日利息为人民币340.23元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告刘圣球、冯长国对上述债务承担连带责任。四被告未答辩。原告举证如下：1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格；2、四被告的身份证复印件、被告余荣启和汪海霞的户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》。证明借款事实；4、中国农业银行信贷管理系统机打信贷信息。证明截止2017年6月5日被告余齐荣尚欠借款本金20000元、利息1130.13元。四被告未举证、未质证。本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。经审理查明：2013年2月26日被告余荣启向原告申请小额贷款。2013年3月1日被告余荣启与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。合同约定授信额度有效期为2013年3月1日至2016年2月29日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告刘圣球、冯长国在被告余荣启的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年9月22日被告余荣启支用借款2万元，借款到期日为2016年8月21日。截止2017年6月5日被告余荣启尚欠贷款本金20000元、利息1130.13元未还。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告余荣启应偿还借款及利息。被告刘圣球、冯长国为被告余荣启的连带责任保证人，且原告在保证期间内主张权利，故被告刘圣球、冯长国对贷款本息应承担连带清偿责任。余荣启与汪海霞虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告未提交证据证明余荣启与汪海霞系夫妻关系，且被告汪海霞未在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名，故对原告要求判令汪海霞归还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：限被告余荣启于本判决生效后三日内偿还原告借款本金20000元及截止2017年6月5日的利息1130.13元，之后的利息按本金20000元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；被告刘圣球、冯长国对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费308.6元由被告余荣启、刘圣球、冯长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  段永华代理审判员  刘紫超人民陪审员  开 义二〇一七年六月十八日书 记 员  于 韧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执939号 被执行人：岑日友，男，1991年9月16日出生，壮族，户籍地湖南省。 关于岑日友刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第47号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：岑日友应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送强制执行。本案执行费50元，由被执行人岑日友负担。 在执行过程中，经本院依法向银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，被执行人岑日友除银行存款1429.49元外，查无其他可供执行的财产线索可供执行，本院已将被执行人银行存款1429.49元扣划至本院账户。 本院认为，鉴于被执行人经查暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1391执939号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴湘元 审判员  吴铁辉 审判员  徐少雄 二〇一七年六月十四日 书记员  刘震南
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 支 付 令 （2017）藏0402民督23号 申请人：欧原，男，1965年12月出生，汉族，户籍地西藏林芝县，住西藏自治区林芝市巴宜区。 被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝地区。 法定代表人：何成刚，系该公司总经理。 申请人欧原于2017年6月6日向本院申请支付令。申请人欧原称，2015年8月至2016年4月期间，申请人欧原工资共计210000.00元，被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司已支付申请人工资40000.00元，尚欠付工资170000.00元；被申请人与申请人解除劳动合同后，应当按工龄一年折算一个月工资的方式进行经济补偿，故被申请人应补偿申请人7个月工资，每月工资为10000.00元，经济补偿金共计70000.00元，上述两项金额合计240000.00元。申请人欧原向本院提交由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司2017年4月30日出具的《欠条》原件、2017年5月10日出具的《员工解散赔偿金明细表》复印件、2017年5月13日出具的《工资欠付统计表》复印件、《企业法人营业执照》复印件各一份。要求被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付申请人欧原工资款170000.00元、经济补偿金为70000.00元，共计240000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欧原工资款170000.00元、经济补偿金为70000.00元，共计240000.00元。 申请费1634.00元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 欧  红 二〇一七年六月十二日 书记员 旦增罗布
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执3339号刘荣成：关于你（单位）申请执行重庆虹均建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。特此通知二〇一七年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2004号 被执行人：莫东全（自报），男，1994年12月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人:姚陆生（自报），男，1997年8月17日出生，住广西陆川县。 被执行人:莫东林（自报），男，1995年4月26日出生，住广西陆川县。 被执行人:林水斌（自报），男，1996年8月13日出生，住广西陆川县。 关于本院对被执行人莫东全、姚陆生、莫东林、林水斌罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初2235号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人莫东全须缴纳罚金1000元，被执行人姚陆生须缴纳罚金1000元，被执行人莫东林须缴纳罚金1000元，被执行人林水斌须缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2017年2月22日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  黄志威
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢56号 本院在执行（2017）川0411执恢56号张建平申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢56号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6843号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄俊先，男，1979年05月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄俊先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄俊先经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98955.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98955.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄俊先于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98955.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由黄俊先负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄俊先负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0213民初1787号 原告:厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇吕塘社区，组织机构代码B3695706-6。 负责人：柳振队，主任。 委托诉讼代理人：徐芬、叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告:洪水裕，男，汉族，1953年2月6日出生，住厦门市翔安区。 原告厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会（以下简称吕塘居委会）与被告洪水裕农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。被告洪水裕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月18日作出（2016）闽0213民初1787号民事裁定，裁定驳回洪水裕的管辖权异议；洪水裕不服裁定提出上诉，厦门市中级人民法院于2016年10月26日以（2016）闽02民辖终634号民事裁定驳回被告洪水裕的上诉。后本院公开开庭进行了审理，原告吕塘居委会的委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，被告洪水裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕塘居委会向本院提出诉讼请求：1.判令洪水裕立即将虾池腾空交还给吕塘居委会（除动力抽水机械网具外，虾池的一切设施均应完好无损）；2.判令洪水裕向吕塘居委会支付虾池占用费（占用费自2015年1月1日至2016年5月31日按每亩每年505元，计算51亩，共计36414元；自2016年6月1日起按照每亩每年2280元的标准计算至实际交还之日止，计算51亩）；3.本案的诉讼费用由洪水裕承担。事实和理由：2010年3月9号，吕塘居委会与洪水裕签订两份合同书，双方约定洪水裕向吕塘居委会承包五九围处的虾池共51亩，每亩每年505元。两份合同期限均从2010年1月1日至2014年12月30日。2014年12月30日，合同到期后，吕塘居委会多次催告洪水裕交还虾池，但是洪水裕拒绝归还虾池，一直霸占至今且未交任何占用费。洪水裕拒绝交还虾池的行为侵犯吕塘居委会的对虾池的所有权。洪水裕应当交还虾池并支付虾池的占用费。2016年5月31日，吕塘居委会依据村民代表大会决议将虾池重新发包给第三人，新承包价为每亩每年2280元。但是由于洪水裕霸占虾池，吕塘居委会无法向新承包人移交虾池。洪水裕应当以新的承包价为标准支付虾池的占用费。故吕塘居委会诉至法院，望判如所请。 洪水裕未作答辩。 根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2010年3月9日，吕塘居委会与洪水裕签订合同书两份，其中编号为10005的合同书中约定，洪水裕以每年每亩505元的标准继续延包吕塘居委会所属的虾池，东西四至为：东至原洪水乞池岸，西至九溪大堤，南至原洪水乞池岸，北至柳金席池岸，面积共28亩，承包期限自2010年1月1日至2014年12月30日。编号为10009的合同书中约定，洪水裕以每年每亩505元的标准继续延包吕塘居委会所属的虾池，东西四至为：东至原洪火炉池岸，西至九溪大堤，南至原董水通池岸，北至林边农田，面积共23亩，承包期限自2010年1月1日至2014年12月30日。两份合同第九条均约定：“承包期满后，养殖池应无代价归甲方所有（除动力抽水机械网具外）养殖池的一切设施保护好，特别是对池岸进排水涵（包括启闭机）等不得任意拆除毁坏，否则由此所产生的后果乙方应负全部责任。” 2015年3月31日，经吕塘居委会两委及相关人员组织召开会议，决定收回到期虾池。2015年4月9日，吕塘居委会向洪水裕送达解除虾池承包合同收回虾池通知书2份，载明：一、我社区决定解除与你关于五九围二十三亩与二十八亩虾池的承包合同；二、请你于2015年5月31日前将虾池腾空交还我社区，并补缴自2013年10月1日起至交还虾池之日止的承包款；三、交还虾池前，请你将除固定设施之外的其他物品搬离，逾期，视为你放弃对遗留物品的权利，我社区将自行处置。 2016年3月2日，吕塘居委会通过北京盈科（厦门）律师事务所以EMS方式向洪水裕发出律师函两份，分别要求洪水裕腾空交付合同编号为10005号合同书及合同编号为10009号合同书承包的虾池并缴交逾期占用费。 2016年5月19日，吕塘居委会对社区虾池进行公开招投标，案外人洪金练以2280元/亩的价格中标五九围片区的虾池。现洪水裕对于讼争虾池并未交还吕塘居委会，故吕塘居委会诉至法院，请求判如诉请。 审理中，吕塘居委会确认讼争虾池的四至范围同编号为10005、10009合同书中载明的四至一致。 本院认为，吕塘居委会与洪水裕签订的两份虾池承包合同承包期限均是自2010年1月1日至2014年12月30日止，现承包期限已经届满，因此洪水裕继续占用讼争虾池已无合同依据，故应将虾池交还给吕塘居委会。同时，洪水裕还应向吕塘居委会支付虾池的占用费。对于占用费的标准，对于2015年1月1日至2016年5月31日期间，吕塘居委会参照原合同的每亩每年505元的标准计算占用期间的占用费为36414元并无不妥，本院予以支持。对于2016年6月1日之后的占用费，因2016年5月19日招投标时讼争虾池的中标价格为2280元/亩，洪水裕无故占用虾池不予退还，吕塘居委会因无法向中标方交付虾池必然损失被占用期间的虾池承包款，故吕塘居委会主张按照中标价格2280元/亩支付占用费并无不妥，本院予以支持，该期间占用费应按照51亩每亩每年2280元从2016年6月1日起计算至洪水裕交还虾池之日止。洪水裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪水裕应于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于厦门市翔安区新店镇吕塘社区五九围四至为东至原洪水乞池岸，西至九溪大堤，南至原洪水乞池岸，北至柳金席池岸面积为28亩的虾池，以及四至为东至原洪火炉池岸，西至九溪大堤，南至原董水通池岸，北至林边农田面积为23亩的虾池交还给厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会； 二、洪水裕应于本判决生效之日起十日内向厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会支付虾池占用费（自2015年1月1日至2016年5月31日期间的占用费计36414元；自2016年6月1日起占用费按照每亩每年2280元的标准计算至实际交还之日止，按51亩计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由洪水裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一七年六月十二日 代书记员（ 黄绿洲） 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11234号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘文。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,573.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,573.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22353号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冉旭文，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冉旭文信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,608.60元。原告诉称,被告冉旭文系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,608.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016）云0628执577号申请执行人郑某琼，女，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人周某莲，女，汉族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。原告郑某琼与被告周某莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初1380号民事判决书已发生法律效力。判决书第二项确定被告周某莲于判决生效之日起十日内偿还原告郑某琼借款本金444000.00元。案件受理费7960.00元由周某莲负担。履行期限届满后，被告周某莲未履行法定义务。申请执行人郑某琼于2016年12月12日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人周某莲无存款、房屋等可供执行财产和执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016）云0628执577号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年六月二十八日书记员  张科莉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执22号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李广枝，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。 被执行人：李建超，男，1996年11月24日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。 被执行人：金梦仪，女，1997年8月7日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。 本院在执行被执行人李广枝、李建超、金梦仪没收财产、罚金一案中，根据已发生法律效力的（2013）肇中法少刑初字第1号刑事判决、（2014）粤高法少刑终字第32号刑事裁定，依法通过司法查控平台对上述三被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。此外，本院还依法在本辖区内以及户籍所在地对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现其有可供执行的不动产。因被执行人暂无可供执行的财产，故此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岑慧勤 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  钟庆华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂破终10号上诉人（原审申请人）：十堰超能贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**。法定代表人：尹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志祥，该公司职员。委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：十堰市三超物资贸易有限公司。。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**法定代表人：翁琰。该公司总经理。上诉人十堰超能贸易有限公司不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）卾03民破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定事实：十堰市三超物资贸易有限公司1994年12月23日成立，性质为有限责任公司，注册资金为2188万元，法定代表人翁琰。主要生产经营橡胶制品、塑料制品、汽车零部件加工等。2014年10月16日，翁琰因公司经营困难，无力偿债失联，2014年10月23日公司停产，职工曾集体上访。2014年11月5日，湖北省十堰市茅箭区人民政府成立维稳专班进驻。因涉嫌诈骗罪十堰市公安局茅箭区分局对翁琰立案，2014年11月11日，翁琰被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，现羁押于十堰看守所。另查明：1、2015年6月29日，湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人向十堰市中级人民法院申请十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司破产清算，十堰市中级人民法院于2015年11月19日做出（2015）卾十堰中破（预）初字第00001号民事裁定，以十堰市三超物资贸易有限公司和十堰飞行橡塑有限公司的法定代表人翁琰因刑事案件被立案，刑事司法程序尚未完结，十堰市三超物资贸易有限公司资产状况不能确认及进入破产程序可能引发群体性矛盾为由，对湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人的申请不予受理。湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人不服该裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年2月19日做出（2016）鄂民终100号民事裁定，以债权人同时申请两个不同的主体破产清算，不符合破产申请的规范且债权人主张的债权未经生效裁判文书确定，不足以认定十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司是否已达到法律规定的明显缺乏清偿能力的破产条件为由，驳回湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人上诉，维持（2015）卾十堰中破（预）初字第00001号民事裁定；2、2014年12月8日，十堰市茅箭区人民政府办公室下发茅政办发（2014）74号《关于成立处理十堰市三超物资贸易有限公司和维也纳酒店信访维稳协调领导小组的通知》，成立了十堰市三超物资贸易有限公司工作组。2014年11月，十堰市三超物资贸易有限公司前期维稳专班在向茅箭区区政府出具的相关调查报告明确截止报告之日，十堰市三超物资贸易有限公司已资不抵债，并欠职工工资、社保等费用40余万元，公司已停产，无法正常经营。3、十堰市三超物资贸易有限公司现已停止营业，公司无留守人员，公司状态不明。一审法院认为，2015年11月19日，十堰市中级人民法院做出（2015）卾十堰中破（预）初字第00001号民事裁定，以十堰市三超物资贸易有限公司资产状况不能确认及进入破产程序可能引发群体性矛盾及该公司法定代表人翁琰涉嫌犯罪已被刑事侦查为由，对湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人申请十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司破产清算的申请不予受理。湖北省高级人民院于2016年2月19日做出（2016）卾民终100号民事裁定，以申请人提交证据不足以认定十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司是否已达到法律规定的明显缺乏清偿能力的破产条件为由，驳回湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人对（2015）卾十堰中破（预）初字第00001号民事裁定书的上诉。中华人民共和国最高人民法院也于2016年11月4日作出（2016）最高法民申2557号民事裁定，驳回湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人对湖北省高级人民法院（2016）卾民终100号民事裁定的再审申请。本次十堰超能贸易有限公司申请十堰市三超物资贸易有限公司破产清算，虽提交相关法律文书作为证据，但十堰市三超物资贸易有限公司生产经营、资产及主要管理人等状况与2016年湖北省高级人民法院裁定时并未发生有证据证明的新的变化，且未提交所列其他债权人是否同意申请十堰市三超物资贸易有限公司破产清算的相关材料，故对十堰超能贸易有限公司的申请不予受理。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款第（四）项、第十二条第一款规定。裁定：对十堰超能贸易有限公司对十堰市三超物资贸易有限公司的破产清算申请，不予受理。十堰超能贸易有限公司不服一审法院的上述裁定，向本院上诉称：十堰飞行橡塑有限公司负债一亿多元，明显不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的受理条件。请求撤销一审裁定，依法裁定受理十堰超能贸易有限公司对十堰市三超物资有限公司的破产申请。二审期间，十堰超能贸易有限公司向本院提交湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03执恢5-1号执行财产分配方案，该分配方案载明，对被执行人翁琰、十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司的全部财产不足以清偿全部债务，土地、房产变价款数额为2350万元。拟证明：十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司明显缺乏清偿能力，符合破产条件。本院审查认为，十堰超能贸易有限公司提交的证据系人民法院制作的法律文书，本院对其真实性、合法性予以确认。本院查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年11月19日，十堰市中级人民法院做出（2015）卾十堰中破（预）初字第00001号民事裁定，以十堰市三超物资贸易有限公司资产状况不能确认及进入破产程序可能引发群体性矛盾及该公司法定代表人翁琰涉嫌犯罪已被刑事侦查为由，对湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人申请十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司破产清算的申请不予受理。本院予以维持，中华人民共和国最高人民法院驳回湖北雄腾投资控股集团有限公司等债权人的再审申请。十堰超能贸易有限公司再次申请十堰市三超物资贸易有限公司破产清算，但债务人的财产均已执行完毕，且未提交所列其他债权人是否同意申请十堰市三超物资贸易有限公司破产清算的相关材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。上述司法解释系对债务人的执行案件移送破产审理的具体规定，本案属于执行完毕的案件，不符合上述规定。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款第（四）项、第十二条第一款规定，裁定驳回十堰超能贸易有限公司的申请并无不当。综上，十堰超能贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  王 赫二〇一七年六月十四日书记员  张 丽