连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0706民初2805号原告：连云港市昱隆食品有限公司，住所地连云港市海州区幸福路15号苏红公寓B号楼8号门面。法定代表人：赵军，董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬、史谨睿，江苏云港律师事务所律师。被告：单志绪，男，1988年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港市昱隆食品有限公司（以下简称昱隆公司）与被告单志绪劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员乔红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昱隆公司的委托诉讼代理人史谨睿，被告的委托诉讼代理人孙振政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告39571.70元损失，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司驾驶员兼车销，负责销售货物并收回货款。2016年3月18日，被告谎称要将300箱元宝牌大豆油等价值40571.70元货物送到原告的下属的海州专卖店，骗取了出库单。被告提货后并没有将货物送到海州专卖店，而是说送给杨芳，但没有得到杨芳的签字确认。被告后来只上交了1000元货款，其余货款至今没有上交。仲裁裁决书认为被告是因杨芳没有门店属于零散客户，原告按照惯例提送单上客户填写为“海州专卖店”是错误的。被告从2013年入职时就学习了公司的相关规章制度（车销现款现货），在必须现款现货的情况下，被告还私自将货送给杨芳，且没有要求杨芳在收货单据上进行签名确认，导致原告没有债权凭证无法向杨芳主张货款，且在公司给其三天时间要求其上交货款，被告不但没有交款，反而离职。被告的严重过错行为给公司造成了重大损失。被告辩称：1、被告在原告处的职务是负责送货，不是驾驶员兼车销。2016年3月18日，被告按原告的指示与同事徐尧送货给杨芳，因杨芳是原告老客户，有赊欠货款资格。杨芳称晚点汇款，此货款是暂时未收回，货物未灭失，杨芳也认账，因此在未穷尽维权措施前此货款不是原告的损失，无权要求被告赔偿；2、应收账款是用人单位必然面对的经营风险，其要求员工直接赔偿是在转嫁风险，违反劳动法精神。且劳动者只有在严重失职的情况下有赔偿单位损失的义务，但本案送货有正规的手续，可反映被告不存在失职行为，即使认定被告失职，给客户供货是系统环节，有多名员工参与，即使赔偿应根据过错情况以及被告劳动参与合理确定比例，而非全额赔偿。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原、被告均认可己方在仲裁期间的陈述内容。对仲裁查明事实部分，原告对其中关于按其公司惯例对散户在提货单上客户名称填写为海州专卖店表述有异议，对其他事实部分无异议；被告对其中关于其是从事驾驶员及车销工作的表述有异议，认为其只是驾驶员，并不从事车销工作，对其他事实部分无异议。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：单志绪是昱隆公司员工。2015年1月1日，昱隆公司与单志绪签订全日制劳动合同书，主要内容为：劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，单志绪从事驾驶员及车销工作，根据工作需要可以变动工作岗位，每周一至周六工作，上午4小时、下午4小时，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。劳动合同书还就其他事项进行了约定。单志绪认为劳动合同书中工作岗位栏“及车销”三字是昱隆公司后添加的。2016年3月18日，单志绪向昱隆公司申请出货，提取300箱元宝牌大豆油等货物，昱隆公司开具客户名称为海州专卖店的现销现结提（送）货单，当天单志绪回到昱隆公司在营收日报表上“收款”两字后签名确认，该报表显示“银行存款海州专卖40571.7元”。同年4月6日，单志绪向昱隆公司上交货款1000元。单志绪陈述40571.7元货物是送给杨芳的，因杨芳没有门店属于零散客户，所以按照昱隆公司惯例提（送）货单上客户名称填写为海州专卖店，2016年3月18日当天单志绪和昱隆公司另一名员工徐尧共同将货物送给杨芳，但杨芳未在提（送）货单上签名，后发现货款未汇至昱隆公司，昱隆公司业务经理陶明鑫和单志绪一起向杨芳催要货款未果。对单志绪的上述内容，昱隆公司没有异议。嗣后，昱隆公司诉至本院要求单志绪承担其公司39571.7元的货款损失。我院于2016年12月23日作出（2016）苏0706民初5102号民事裁决，以昱隆公司基于单志绪违反用人单位规章制度未及时收回货款要求单志绪承担责任，是因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议之诉，昱隆公司不应请求民事侵权赔偿，应当以劳动仲裁为前置程序，裁定驳回昱隆公司的起诉。昱隆公司遂申请劳动仲裁，要求单志绪承担39571.7元的货款损失。连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员委于2017年3月16日作出海劳人仲案字[2017]第53号仲裁裁决书，对昱隆公司的仲裁请求不予支持。昱隆公司不服上述裁决，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同期限内当事人未按劳动合同的约定或者违反劳动合同法的规定履行劳动合同的，应当承担相应的责任。而劳动者在工作中因过错给用人单位造成经济损失的，要依据双方劳动合同的约定或单位规章制度的规定，根据过错的大小，损害的程度，参照劳动者的工资收入水平，确定劳动者赔偿数额。属于重大过失的，劳动者应承担的赔偿责任仅限于用人单位的直接经济损失。本案中，原告基于被告违反用人单位规章制度未及时收回货款，要求被告承担支付该笔货款的责任，虽原、被告双方均认可被告存在未让客户在提（送）货单上签名确认的过失，但双方签订的劳动合同中，并未对被告的工作内容、工作流程及造成损失后的责任分担进行约定，且公司制度中亦未对未能及时收回货款责任划分及如何承担责任作出相应的规定。而被告作为原告的工作人员，以原告名义对外出售原告的货物，对被告的该职务行为原告应当承担民事责任，同时原告亦应承担作为企业因管理漏洞而产生的经营风险。且原告在双方未对损失进行约定情况下，要求被告全额支付其39571.7元的货款无合法及合理依据。综上，原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员 乔 红二〇一七年六月十二日书记员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：连云港市农业银行苍梧支行