wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终331号上诉人（一审被告）遵义南方广达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六、七楼。法定代表人刘明琰，该公司董事长。委托代理人代先权、陈文秀，贵州恒权律师事务所律师。委托代理人张健被上诉人（一审原告）贵州逐程商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路东方金属材料交易中心内型C-2-10。法定代表人郑德群，该公司总经理。委托代理人程耀辉、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人遵义南方广达建设工程有限公司与被上诉人贵州逐程商贸有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初6754-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遵义南方广达建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告即上诉人注册地为贵州省遵义市红花岗区，不在贵阳市南明区人民法院管辖范围。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，乌当区才是本案合同履行地。一审法院以接受货币一方所在地作为本案合同履行地缺乏法律依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送至遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案一审原告的诉讼请求是要求上诉人支付货款及逾期付款违约金，其争议标的为给付货币，即在出卖人（一审原告）已交付钢材情况下，买受人（一审被告）负有向出卖人（一审原告）支付货款的义务。作为接收货币的一方应为一审原告，其所在地人民法院即贵阳市南明区人民法院作为合同履行地依法对本案具有管辖权。上诉人认为应适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条之规定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止”之规定，上诉人引用的条文已被废止，且该条文适用的条件是出卖人没有交付货物，买受人起诉出卖人要求交付货物的情况。但在本案中，出卖人已交付货物，其诉请是要求买受人支付货款。故上诉人上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年六月二十六日书记员  李忠燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初376号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 被告：江小兵，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝中区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告江小兵信用卡纠纷一案的过程中，因被告江小兵已向原告中国建设银行股份有限公司北海分行偿还了案涉信用卡透支的本金及利息，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二十二日 书记员  王秀珍
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0881行审71号 申请执行人桂平市国土资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，该局局长。 委托代理人蔡广铭，该局执法监察大队主要负责人。 委托代理人陈惠烈，该局执法监察大队办公室副主仼。 被执行人温信钜，家住桂平市。 申请执行人桂平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月2日作出的浔国土资罚[2016]119088号行政处罚决定。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人桂平市国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对桂平市国土资源局强制执行浔国土资罚[2016]119088号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢善海 审 判 员 陆福媛 审 判 员 罗圣茂 二〇一七年六月十九日 代书记员 杨炫烨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更116号罪犯申时超，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2006年12月29日作出（2006）铜中刑初字第82号刑事判决，以被告人申时超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2007年3月8日作出(2007)黔高刑一复字第10号刑事裁定，核准申时超的死刑缓期二年执行。判决生效后于2007年3月28日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第819号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年1月20日作出（2012）黔刑执字第134号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执字第264号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利及没收财产不变。刑期自2012年1月20日起至2028年8月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。同年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯申时超在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯申时超符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯申时超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月至2014年6月获评改造积极分子一次，2014年7月至2015年7月获评改造积极分子一次，2015年8月至2016年9月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯申时超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因毒品犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项的履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯申时超减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利不变。没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月20日起至2028年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执990号申请执行人黄承义，男，1968年5月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人田茂钥，汇川区洗马路法律服务所法律工作者。被执行人陈德林，男，1972年9月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人田茂祥，男，1964年4月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区，系兴隆寺主持。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2152号民事判决书，受理执行黄承义申请执行陈德林、田茂祥劳务者受害责任纠纷一案，被执行人陈德林应支付黄承义人民币153899.31元；被执行人田茂祥应支付黄承义人民币71219.71元，陈德林承担案件执行费725.00元，执行费2208.00元；田茂祥承担案件执行费300.00元，执行费968.00元。我院依法对被执行人强制执行，田茂祥已履行10000.00元法律文书款，剩余法律文书款分期履行，被执行人陈德林现我院已采取了强制性上黑名单和网控强制措施。经查询被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第百五十八条的规定，裁定如下：终结黄承义依据(2016)黔0303民初2152号民事判决书申请执行陈德林、田茂祥劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年六月十九日书记员  黄 果
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1177号 原告:久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。 法定代表人：张立正，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊胜，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：吕庆国，男，1980年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 原告久泰能源科技有限公司与被告吕庆国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人马建国、李俊胜、被告吕庆国的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久泰能源科技有限公司诉称，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号裁决书，裁决原告向被告吕庆国支付生活费18340元，支付解除劳动合同经济补偿金35568元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，没有证据证明原告未及时足额支付劳动报酬，并且，原告支付被告的基本生活费，并非是劳动者付出劳动的对价，生活费不是劳动报酬，是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，被告以未及时支付生活费为由提出与原告解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告系个人原因提出辞职，且在其他单位从事有报酬的工作，无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）明确规定基本生活费适用仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应适用该法规定的仲裁时效。被告连续放假18个月（2015.2-2016.7），其关于支付生活费的请求已超过法律规定的一年的仲裁时效，依法不应得到支持，退一步讲，即使部分支持其生活费的请求，原告于2016年8月3日向被告支付了部分假期生活费，共1328.7元，在计算原告支付生活费总额中应该扣除原告已支付部分。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2015年2月至2016年8月，应由被告承担的社会保险费用个人缴纳部分已由原告垫付，垫付费用应由被告返还原告。为维护原告的合法权益，请求判决：一、原告不支付被告生活费18340元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金35568元；三、被告返还原告垫付的2015年2月至2016年8月应由被告承担的社会保险费个人缴纳部分共计5079.9元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告吕庆国辩称，一、原告的诉讼请求不成立，原告不存在单位停产及全员放假，这在仲裁审理过程中另案马山川、任林林在此部分期间仍在原告处工作即可证实，因原告的原因造成被告无法按劳动合同的约定提供劳动，被告没有过错，原告应依据劳动合同及工资发放情况按时足月向被告支付工资；二、原告在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩理由，按法律规定在法院审理阶段提出的应不予支持该抗辩主张，且司法解释明确规定，因主张劳动报酬引发的劳动争议应在双方解除劳动合同时计算诉讼时效；三、原告关于返还垫付社会费用的诉讼请求没有经过仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，因此本案应不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告吕庆国自2003年12月到原告久泰能源科技有限公司工作。原告与被告签订了劳动合同，并为被告缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年8月。2015年2月，原告处停产并安排被告放假，2016年8月1日，被告回原告处工作。2016年9月19日，被告等人提出申诉，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告生活费18340元、解除劳动合同经济补偿金35568元。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，根据被告提供的银行历史交易明细，被告离职前的月平均工资为2846元，被告主张月平均工资2736元。原告已支付被告基本生活费1328.7元。2014年临沂市最低工资标准为1350元，自2014年3月1日起执行；2015年临沂市最低工资标准为1450元，自2015年3月1日起执行；2016年临沂市最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告系原告单位职工，原告已与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险费用的事实，本院予以确认。关于基本生活费，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告非因劳动者原因停产，且未安排被告工作，被告亦没有到其他单位工作，故原告应支付被告2015年2月至2016年7月的基本生活费18340元，扣除原告已支付的1328.7元后为17011.3元。因原告未按法律规定在停产期间向被告支付相应的基本生活费，现被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据原告主张的解除劳动合同前的月平均工资及工作年限，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金35568元。关于原告主张的诉讼时效，原告因停工安排被告放假期间，未向被告发放基本生活费，被告的主张未超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还垫付的社会保险费5079.9元，原告的该主张未经仲裁审理，且与本案并非具有不可分性，故本院对原告的该主张不予审理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除被告吕庆国与原告久泰能源科技有限公司之间的劳动关系； 二、原告久泰能源科技有限公司支付被告吕庆国基本生活费17011.3元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告久泰能源科技有限公司支付被告吕庆国解除劳动合同经济补偿金35568元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告久泰能源科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告吕庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告久泰能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月十六日 书 记 员  魏 钰
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803民初924号原告：崔青，男。被告：闫勇，男。原告崔青与被告闫勇运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告崔青于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告闫勇的起诉。本院认为，原告崔青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔青撤诉。案件受理费50.00元，减半收取，由原告崔青负担。审判员  高银山二〇一七年六月二十八日书记员  张 威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4763号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人陈忠佺，男，1979年4月5日出生,汉族，住福建省长乐市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈忠佺银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈忠佺应向申请执行人偿还信用卡欠款本金10725.28元及利息、滞纳金[截至2015年10月20日尚欠利息1530.85元、滞纳金494.93元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费118.77元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4763号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2087号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：曾永飞，男，汉族，1967年12月8日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第291号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为空白，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，该处罚决定书的送达时间为2016年4月25日。而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”本院认为，涉案处罚决定的落款时间为空白，故认定该处罚决定的送达时间为处罚决定的作出时间。申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第291号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执308号申请执行人：岳德宇，男，汉族，1963年9月1日出生，住北京市东城区。被执行人：张纯，男，汉族，1955年6月20日出生，住江苏省靖江市。岳德宇申请执行张纯侵害著作权纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法知民终字第271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人岳德宇于2017年6月7日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2014）豫法知民终字第271号民事判决书由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十七日书记员  刘 灿
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初4924号 原告：成都德商泰置业有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：杨彬，执行董事。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：闵丹，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：高显，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：查桂芳，女，1986年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都德商泰置业有限公司诉被告高显、查桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告高显、查桂芳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  曾理强 二〇一七年六月十三日 书 记 员  夏 东
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终454号上诉人（原审被告）：丁某1，住新缰维吾尔自治区奇台县。被上诉人（原审原告）：丁某2，住平凉市。上诉人丁某1因与被上诉人丁某2返还原物纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人丁某1未缴纳上诉案件受理费，经电话通知上诉人，并于2017年4月25日向其邮寄送达了《预交上诉费通知书》，上诉人在指定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马建国审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚二○一七年六月六日书 记 员 张娟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终448号 上诉人（一审原告）北海市宝美有限公司，住所地北海市海城区上海路1号。 法定代表人刘保民，董事长。 委托代理人唐必凤，北海市宝美有限公司员工。 被上诉人（一审被告）北海市工商行政管理局，住所地北海市北海大道中段工商大厦。 法定代表人邓金雄，局长。 委托代理人莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 北海市宝美有限公司（以下简称宝美公司）因诉北海市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责及北海市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，不服北海市中级人民法院作出的(2015)北行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，对于行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请的情形，应当由复议机关单独作为行政诉讼被告。本案中，原告宝美公司诉请撤销的市政府作出的北政复字【2015】第29号行政复议决定，复议机关是以原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的法定受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回宝美公司的行政复议申请的。该行政复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，复议机关为适格被告。故本案的被告应为市政府，市工商局不是本案适格被告。原告在起诉请求法院撤销市政府作出的北政复字【2015】第29号行政复议决定的同时，一并提起的六项请求均是针对不适格被告市工商局提出，不属于本案审理范围。裁定：驳回原告北海市宝美有限公司对被告北海市工商行政管理局的起诉。 上诉人宝美公司上诉称，一审裁定回避了上诉人请求审理不作为违法的事实和诉求，是错误的。请求撤销一审裁定。 被上诉人市工商局答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉人宝美公司的诉讼请求。 本院认为，本案二审争议焦点是：本案中市工商局作为被告是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，对于行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请的情形，应当由复议机关单独作为行政诉讼被告。本案中，宝美公司诉请撤销的市政府作出的北政复字【2015】第29号行政复议决定，复议机关是以宝美公司的行政复议申请不属于行政复议法规定的法定受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回宝美公司的行政复议申请的。该行政复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，复议机关为适格被告。故本案的被告应为市政府，市工商局不是本案适格被告。据此，一审法院裁定驳回宝美公司对市工商局的起诉并无不当。宝美公司的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周善能 审判员  王小成 审判员  陆 海 二〇一七年六月十三日 书记员  许 青
江西省乐平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0281刑初284号 公诉机关乐平市人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，1989年5月22日出生，江西省乐平市人，初中文化，无业，家住本市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月31日被乐平市公安局刑事拘留，同年4月13日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。 乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐平市人民检察院指控： 1、2016年6月底的一天中午，被告人徐某和王某到乐平市洎阳街道办事处转弯头64号（以下简称被告人徐某住处）徐某家三楼卧室内，由徐某提供冰毒和吸食冰毒的工具，之后二人在徐某卧室内共同吸食冰毒； 2、2016年7、8月的一天中午，在被告人徐某住处三楼卧室内，徐某提供冰毒和吸毒工具，然后徐某、蒋某和马某三人一起吸食冰毒； 3、2016年11月的一天晚上，在被告人徐某住处三楼卧室内，徐某提供冰毒和吸毒工具，徐某、王某一起吸食冰毒； 4、2016年11月底至12月初的一天晚上，在被告人徐某住处三楼卧室内，被告人徐某容留吴某1吸食了冰毒； 5、在此之后大概一个星期，吴某1又来到被告人徐某住处三楼卧室，由徐某提供冰毒和吸毒工具，二人共同吸食冰毒； 6、2017年正月初五、六的中午，在被告人徐某住处三楼卧室内，徐某提供冰毒和吸毒工具，徐某、蒋某二人共同吸食冰毒。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、王某、蒋某、马某的证言，辨认笔录，户籍前科证明等证据予以证实。 本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在因吸毒被行政拘留期间，如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张武超 二〇一七年六月二十一日 书记员  薛 超
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡法民初字第00869号 原告：孙流琉，男，1982年9月18日出生，，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡市碧桂园房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄燕、王莉，江苏漫修律师事务所律师。 原告孙流琉与被告无锡市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序审理。于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙流琉及其委托诉讼代理人颜辰超、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人黄燕到庭参加了诉讼。本案因鉴定而扣除审限，经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告孙流琉向本院提出诉讼请求：1、请求判决碧桂园公司立即返还装修款15万元及利息（以15万元为基数，从2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决指定支付之日止）。2、请求判决碧桂园公司立即支付违约金11001元（自2015年7月1日起计算至房屋实际交付日止，每日按已付房款887153元的万分之二计算）；3、请求法院依法判决碧桂园公司支付因延期交房导致的房屋租金损失（按每月800元自2015年7月1日起计算至房屋实际交付日止）；4、请求判决碧桂园公司支付房屋检测费用450元。事实和理由：孙流琉与碧桂园公司于2013年10月25日签订商品房买卖合同及补充协议书，约定碧桂园公司将凯旋华庭B1幢24单元8层801号房屋以887153元的价格出卖给孙流琉，并约定了房屋装修、设备等标准，房屋交付日期为2015年6月30日之前。签约后，孙流琉向碧桂园公司交纳了全部房款。孙流琉在接到碧桂园公司通知后对房屋进行验收，发现碧桂园公司所交房屋装修存在质量问题，装修标准远远低于承诺的1200元每平米精装修的标准，故拒绝收房。 被告碧桂园公司辩称，1、孙流琉的第一项诉请不成立，不具有返还基础，孙流琉既不是装修物的物权所有人，也不是装修款的债权所有人，碧桂园公司也没有侵占的事实，故要求返还15万元装修款没有事实与法律依据。2、碧桂园公司不存在违约行为，不应承担违约责任。碧桂园公司于2015年2月4日自无锡市锡山区建设局取得关于凯旋华庭B区一期通过交付使用竣工验收的证明文件，证明涉案商品房已通过竣工验收，符合合同约定的交付条件，且在合同约定的交付期限内通知原告收房，履行通知义务。交付的商品房装修未违反合同约定，不存在违约情形，孙流琉怠于收房应自行承担因此产生的不利后果。3、双方合同约定2015年6月30日前交房，但孙流琉提供的租赁合同签订于2014.11.14日，显然该租赁需求并非基于涉案商品房交付问题所产生，两者之间没有必然的因果关系。要求承担租房损失没有依据。4、房屋检测费用系孙流琉单方行为，要求碧桂园公司承担无依据。综上认为孙流琉的诉讼请求不应得到支持，请求依法全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商品房买卖合同、补充协议书、发票，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实： 2013年10月25日，出卖人碧桂园公司与买受人孙流琉签订商品房买卖合同一份，约定，孙流琉向碧桂园公司购买凯旋华庭B1幢24单元8层801号商品房，建筑面积126.39㎡，单价7019元/㎡，总金额为887153元。合同明确该商品房由碧桂园公司统一装饰，按补充协议附录六《装饰、设备标准》约定的装饰项目进行配置。附录六明确了应配置物品名录，但无具体型号、价格，并约定了保修责任。双方还约定于2015年6月30日前交房，如逾期交房不超过90日的，或逾期超过90日但买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同订立后，孙流琉按约支付了全部887153元房款。 在交房日收房时，孙流琉认为房屋装修标准远远低于广告中的承诺，且存在严重质量问题，拒绝收房。 双方对以下事实存在争议： 一、碧桂园公司有无在销售过程中，对装修价格作出明确表述。孙流琉提供了证人华某、王某的证言，证明碧桂园公司在楼盘户外广告及宣传单、报纸广告上均明确说明装修标准是1200元每平方。碧桂园公司认为对精装修的具体标准从来未有明确具体的说明。 二、无锡市凯旋华庭B1幢24单元8层801号商品房室内装修的具体价格。根据孙流琉的申请，本院委托无锡中证资产评估事务所有限公司对无锡市凯旋华庭B1幢24单元8层801号商品房室内装修的价格进行评估，2017年2月19日，无锡中证资产评估事务所有限公司作出评估咨询报告，装修价格为115831.56元。孙流琉支付了鉴定费2500元。对鉴定报告，孙流琉认为存在计量单位不变的情况下净值差距过大，计量数据有误，卫生间防水面积有误，水电改造价格无依据，部分项目不应计入精装修范围内，碧桂园公司认为评估咨询报告在评估原则、勘测面积、适用单价上均有错误，并且存在漏项，故报告结论不具有客观性不应采纳。 在审理过程中，孙流琉提出房屋装修存在质量问题，碧桂园公司同意按合同约定履行保修义务。 本院认为，本案的争议焦点一为对争议房屋的装修是否应当每平方米市场价值为合同标准，碧桂园公司是否返还房屋装修款。根据孙流琉提供的证据，15万元装修或者每平方米1200元的表述来自于碧桂园公司销售时刊登在纸质媒体的广告中对商品房进行的介绍，该表述虽然有明确的数字，但该15万元的主要内容及组成方式(如是仅限于室内装修，还是包含有公摊面积部分的装修)并未有明确具体的说明，对精装修的具体标准也未有明确具体的说明；且该广告表述，仅为碧桂园销售整体内容的一部分，购房者是否愿意购买，还应当综合考虑各方面因素作出决定，装修部分的广告内容对双方订立房屋买卖合同虽有影响但不构成重大影响，故该广告内容不能视为碧桂园公司的要约，不能视为双方订立的商品房买卖合同的组成部分，对双方没有约束力。本案争议房屋的装修标准应当以双方签订的书面合同及附件中的内容作为标准依据。综上，孙流琉要求碧桂园公司按照1200元的标准提供装修，现因不符合要求返还装修款的请求不符合事实及法律规定，也无合同依据，本院不予支持。本案的争议焦点二是碧桂园是否存在逾期交房的情形，是否应当支付逾期交房违约金，赔偿租房损失。根据孙流琉的陈述，其认为碧桂园公司虽然在合同约定的交房期限内通知交房，但所交房屋装修未达到1200元每平方米的标准，且存在严重质量问题，但根据孙流琉提供的检测验收报告，房屋装修问题均不影响入住，且碧桂园公司也同意进行保修，碧桂园公司提供的商品房符合交付条件，故孙流琉的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。孙流琉主张的监测费也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回孙流琉的诉讼请求。 案件受理费3552元，鉴定费用2500元，二项合计6052元，由孙流琉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王 玄 人民陪审员  周锡培 人民陪审员  张 婷 二〇一七年六月二十日 书 记 员  秦楚楚
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔06刑更208号罪犯邱洪林，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省清镇市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2013年12月12日作出（2013）福刑初字第206号刑事判决，以被告人邱洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期为有期徒刑十一年二个月。判定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万元。刑期自2013年5月24日起至2024年5月23日止。判决生效后于2014年3月20日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯邱洪林在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯邱洪林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯邱洪林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年8月、2015年9月至2016年8月各被评为改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯邱洪林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯潘年红减去有期徒刑六个月。罚金三千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。刑期自2013年5月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1723刑初513号自诉人张小荣，女，1944年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告人吴留妮，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。自诉人张小荣以被告人吴留妮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张小荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人张小荣撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  魏晓彦二〇一七年六月二十九日书记员  臧安迪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初1387号原告：王梅，女，汉族，1957年12月20日出生，住新乡市。被告：蒿世齐，男，汉族，1964年10月10日出生，住新乡市。原告王梅诉被告蒿世齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及被告蒿世齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息（利息从起诉之日起以15000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年7月3日，被告因做生意向原告借款20000元，2012年被告已归还原告5000元，剩余15000元一直未还。后因被告不能归还原告剩余本金15000元，被告于2017年1月向原告换了借条一份，后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒿世齐未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告蒿世齐于2007年7月3日向原告王梅借款人民币20000元整，并于当天向原告出具借条一张。后被告于2012年归还原告5000元，剩余15000元一直未还，被告于2017年1月向原告换了一份借条：今借王梅15000元。后经原告多次催要，被告至今未还。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告蒿世齐向原告王梅借款15000元未还的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。故原告要求被告按照银行同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王梅要求被告蒿世齐偿还借款本金15000元整的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：蒿世齐于本判决生效之日起十日内偿还王梅人民币15000元及利息（利息以15000元本金为基数自2017年1月1日起至本判决履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如被告蒿世齐未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蒿世齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一七年六月十二日书记员  赵 飞
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1202号张红兰：张军华：关于张红兰与张军华机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初1546号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人张军华已经自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十日
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0781民初430号 原告：蔡东玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：李傲然，呼伦贝尔市海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。 被告：张立圆，女，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古北疆律师事务所律师。 原告蔡东玲与被告张立圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李傲然，被告张立圆及其委托诉讼代理人冀绿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡东玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月1日至2016年12月31日两年的房屋租金合计20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告租用原告五道街发达家具广场一楼门市房，双方签订了《协议书》，约定年租金为10万元。自该《协议书》签订之日起，被告只给付原告2013年6月-12月半年的房屋租金，2014年租金经原告向贵院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，贵院已经作出判决，判令被告给付2014年租金，现该案在执行过程中。现被告又欠原告2015年1月1日至2016年12月31日两年的房屋租金未给付，原告诉至法院要求被告给付拖欠租金20万元。 张立圆辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。双方属于合伙关系，本案中所称的房产系双方共同共有，每人50%的产权，自2013年之后原告退出共同经营，被告被迫使用共同房产，并给予原告租金补偿，双方没有约定房屋的使用期限，自2015年1月份之后被告没有使用原告所有部分房产，被告已经通知原告可以对共有房产进行招租，原告拒绝对外出租，导致共有房产长期闲置，损失应由原告自行负担，要求被告支付其房租没有事实依据。另外自2016年8月开始，共有房产经原告同意共同出租给第三方，房屋租金每年7万元，原告已经收取上述租金，在房屋已经出租的情况下，又要求房屋共有人被告支付其房租没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同出资购买位于满洲里市××街号房间，并用该房间一起合伙经营科尔森橱柜生意。2013年6月28日，原告退出合伙将橱柜商店经营权交给被告，并与被告签订协议，协议约定合伙橱柜生意由被告自己经营，店里剩余尾款、欠款及所有贷款也都由被告偿还。因共同合伙购买的1070号房间由被告单独使用，并约定由被告给付原告每年租金10万元。2013年6月至12月份租金被告已经全部付清，2014年租金经原告向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日作出（2014）满民初字第1264号判决，判令被告给付原告2014年租金10万元，该判决已经生效。 双方争议焦点为：被告是否拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日两年的房屋租金合计20万元。被告为反驳原告诉讼主张提交如下证据：1、被告与聂利军签订的房屋租赁合同一份，证明自2016年10月1日起聂利军租赁本案诉争的共有房产，年租金为7万元；2、原告于2016年10月18日出具的租金收条一份，证明原告收到房屋租金1万元；3、聂利军网银汇款记录单一份，证明聂利军将1万元租金支付给原告。被告主张以上三份证据可以证明自2016年8月份起原、被告双方共同将共有房产出租给聂利军，聂利军经2个月的装修正式营业，原告收到承租户的1万元租金，被告也收到1万元租金，其他5万元租金用于偿还共同债务。4、照片4张，证明自2015年1月1日起被告并未实际使用房屋，被告没有义务支付租金。原告质证称，对证据1不予认可，房屋为共有房屋，签订租赁合同时应共同作为甲方出租，原告不清楚该租赁合同，原告没有同意共同出租；对证据2的真实性认可，但该证据不能证明原告收到的是租金，原告与被告之间有很多债权债务纠纷；证据3是复印件，原告不予认可。对被告陈述的5万元共同债务原告不予认可。证据4与本案没有关联性，双方约定是被告租用属于原告所有的房屋，至于被告是否使用房屋与本案无关。本院认为，被告出具的上述4组证据，1-3组证据不能证明被告是在原告同意的情况下将房屋出租给聂利军；第4组证据被告主张证明未实际使用房屋，没有义务支付租金。本院认为，是否使用房屋与给付租金之间没有因果关系，如果双方存在租赁关系，即使被告在租赁房屋后，没有使用房屋也应给付租金，被告主张的没有使用房屋就不存在给付租金的义务，本院不予认可。被告出具的上述4组证据，本院均不予采信。被告尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日的房屋租金20万元没有给付。 本院认为，原、被告双方在自愿、平等、协商情况下签订的《协议书》，系其真实意思表示，协议没有违反法律规定，应为合法有效，双方应按该协议内容履行。被告没有提供证据证实自2015年1月1日之后双方解除该租赁协议，被告已将原告所有房屋交还原告，故被告辩解不予给付原告房屋租金的理由本院不予认可，被告应给付原告2015年1月1日至2016年12月31日的房屋租金20万元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告张立圆于本判决生效后立即给付原告蔡东玲2015年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张立圆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  杨玲 二〇一七年六月十五日 书记员  马婧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执3293号之一 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室，组织机构代码07432267-8。 法定代表人孙毅。 被执行人郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人王金菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人华爱芬，女，1971年5月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人张玉珍，女，1972年6月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人桐庐烨轩家私有限公司，住所地桐庐县城洋洲路99号1号楼，组织机构代码074300348。 法定代表人郑国富。 被执行人杭州德轩家具有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路36号世贸大厦301室，组织机构代码58653270-8。 法定代表人郑国华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3932号民事判决书，责令被执行人桐庐烨轩家私有限公司支付申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司案款2200000元及利息，并承担诉讼费13315.5元、执行费24400元、保全费5000元，但被执行人至今未履行本案义务。本案在诉讼过程中，对被执行人桐庐烨轩家私有限公司持有的桐庐光典民间资本管理服务有限公司1000万元股权予以查封。执行过程中该股权已拍卖处置完毕，现因过户需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人桐庐烨轩家私有限公司持有的桐庐光典民间资本管理服务有限公司1000万元股权予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁正强 二〇一七年六月十九日 代理书记员  张如棠
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执保协67号新乡市公安局车辆管理所：申请人新乡市牧野区金大数码图片社于2017年5月9日向本院申请财产保全，申请查封被申请人马磊、贺丹、贺来寿名下财产。新乡市卫滨区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）豫0703民初550号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：一、查封被申请人马磊名下车牌为豫G28240车一辆。二、查封期限二年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与及其他处分行为。附：（2017）豫0703执保67号之一执行裁定书一份。二〇一七年六月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2091号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：张榕华，女，汉族，1986年12月25日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第112号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月25日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第112号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终140号上诉人（原审被告）：商连后，男，1969年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国艮，男，1975年12月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：董美玲，女，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：临沂市红杉林木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇商庄村。原审被告：刘中香，女，1970年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：商启程，男，1993年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人商连后因与被上诉人黄国艮、董美玲，原审被告临沂市红杉林木业有限公司、刘中香、商启程买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1286号之一民事裁定，向本院提出上诉。商连后上诉请求：撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1286号之一民事裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。事实和理由：依据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）第三款：口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖。本案中，原审原告与原审被告之间并未签订书面合同，不应依据合同履行地确定案件管辖，故应将本案移送至原审被告住所地山东省临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为：最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）已因2013年01月14日最高人民法院发布《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》而失效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未就合同履行地进行约定，本案的争议标的系给付货币，故认定接收货币一方所在地即被上诉人住所地江苏省泗阳县为合同履行地并无不妥，江苏省泗阳县人民法院有权管辖本案。综上，商连后上诉称江苏省泗阳县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理与《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定不符，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人商连后的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年六月二日法官助理苏万龙书记员王弯弯第4页/共443页
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1226执1037号之三 申请人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，公司董事长。 委托代理人：靳震章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。 被执行人：徐化伟，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：陈乃礼，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：陈新峰，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：王希亮，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人徐化伟等为债权纠纷一案中，经查，被执行人陈新峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上支行红星镇营业所开户，账号62×××67账户中资金19678.87元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈新峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上支行红星镇营业所开户，账号62×××67账户中资金100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 蔡 军 二〇一七年六月二十一日 书记员 余光耀
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初5095号原告：王志友，男，1988年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：李官朋，男，1994年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔丰路1号。负责人：覃太祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静，女，该公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师、特别授权代理。原告王志友与被告李官朋、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后原告申请鉴定，本案中止审理。在审理过程中，原告王志友于2017年6月28日以“双方已私下协商处理”为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告王志友自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志友撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王志友承担。审判员  安明川二〇一七年六月二十八日书记员  张 璟
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终1057号上诉人（原审被告）：永州市富鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪中路127号。法定代表人：雷春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐丽君，女，1983年12月3日出生，汉族。上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司与被上诉人唐丽君房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永州市富鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费896元，减半收取448元，由上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾能辉审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年六月二十二日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3690号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1758号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李艳玲补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13507元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1758号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）黔0281民初4077号                  案由              信用卡纠纷                  原告              中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。      代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。      诉讼诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。      诉讼诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。                  被告              张剑锋，男，1990年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市柏果镇洒米田村二组，公民身份号码520202199011114019。                  立案时间              2021年4月22日              适用程序              简易程序                  开庭      情况              开庭时间              2021年6月2日                  到庭情况              原告到庭                  被告未到庭                  原告诉讼请求              1、判令被告张剑锋立即偿还原告截止2021年1月7日期间透支的信用卡本金人民币4995.02元、逾期利息4362元、违约金1799.05元，支付律师费1800元，合计12956.07元。2021年1月7日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩，也未提交证据。                  法院      认定      事实              信用卡申请时间              2017年6月30日                  信用卡卡号              5358******3740                  领用      合约      约定      内容              透支      利息              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。                  违约金              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。                  法院      认定      事实              持卡人签字内容              本人已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。                  欠款      情况              截止2021年1月7日，尚欠信用卡本金4995.02元、逾期利息4362元、违约金1799.05元。                  裁判      理由              被告张剑锋向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2021年1月7日的信用卡本金4995.02元、逾期利息4362元、违约金1799.05元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2021年1月7日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。      对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。                  裁判      主文              一、被告张剑锋于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2021年1月7日的信用卡透支本金4995.02元、逾期利息4362元、违约金1799.05元，合计11156.07元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2021年1月7日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。                  迟延      履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费62元，由被告张剑锋负担39元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担23元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   方彦雷                                           二〇二一年六月二日                                                   书  记  员   王  蝶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢616号 关于申请执行人李力行与被执行人刘永忠、谭凯乐、余琼借款合同纠纷一案【执行依据：（2015）东中法民一终字第992号】，被执行人刘永忠、谭凯乐、余琼已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初1291号原告：马晓斌，男，1974年10月17日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市湖景街老毛手抓美食楼，住所地：宁夏回族自治区灵武市湖景商业街。经营者：金自力，男，1972年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴梅霞，女，1972年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告马晓斌与被告灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓斌到庭参加了诉讼，被告灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓斌向本院提出诉讼请求：被告支付原告肉款267295元及逾期付款利息15794元(自出具欠条之日至起诉之日，按人民银行同期同类贷款基准利率计算)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月至2017年1月，原告向被告供应牛羊肉，被告欠原告肉款共计267295元，并给原告出具欠款欠据八张、入库单三张。后经原告多次催要，被告至今未付。灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年12月，原告向被告供应牛羊肉。双方经结算，被告给原告出具欠款欠据八张，肉款合计259504元，均盖有被告灵武市湖景街老毛手抓美食楼财务专用章，且被告吴梅霞在欠款人处签字确认。原告提供的入库单因被告未签字确认，本院对此证据不予采信。经原告催要，被告未予支付。本院认为，被告从原告处购买牛羊肉，由原告向法庭提交的欠款欠据及当庭陈述予以证实，被告应按双方确定的欠款数额履行给付义务，故原告主张被告支付肉款的诉讼请求，本院以双方结算金额合计259504元予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对付款期限未约定，利息主张应以原告主张权利之日即起诉之日起计算，故本院不予支持。被告灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞于本判决生效后三日内向原告马晓斌支付肉款259504元；二、驳回原告马晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取2773元，由被告灵武市湖景街老毛手抓美食楼、吴梅霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 芮芳二〇一七年六月二日书 记 员 冯玉晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2240号之一 申请执行人韦藤峰，男，汉族，1965年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘燕华，女，汉族，1983年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于韦藤峰诉潘燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘燕华应向申请执行人韦藤峰偿还借款250000元及利息（其中本金100000元从2014年6月6日起，其中本金100000元从2014年6月9日起，其中本金50000元从2014年6月23日起，分别计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算），负担本案受理费5380元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人韦藤峰向本院申请执行。本案执行费3931元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2240号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月三十日 书记员  彭嘉诚
执行裁定书（2017）内0102执143号申请执行人李霞,住呼和浩特市。被执行人石永赫，住呼和浩特市。本院在执行李霞申请执行石永赫人格权纠纷一案，本院作出的（2016）内0102民初1506号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行程序过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院于依据作出的（2016）内0102民初1506号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 刘 峰审 判 员 李文智审 判 员 王永生二0一七年六月二十日书 记 员 刘 卿
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1480号王艳华：姜汉超：王艳华与姜汉超健康权纠纷一案，申请执行标的共计人民币1646.76元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1247号民事判决书。执行过程中，被执行人姜汉超于2017年6月27日交款人民币1647元至本院账户并交纳执行费50元，本院已将人民币1647元转付给申请执行人王艳华。至此，申请执行人王艳华向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初1247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月三十日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1404号 原告：王善成，男，1973年12月15日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 委托代理人：李治伦，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，法定代表人：李谦，系公司总经理。 委托代理人：吴镔，男，1987年7月15日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区，系公司员工。 被告：弋世金，男，1965年2月9日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区。 委托代理人：郑勇，男，贵州于道律师事务所律师。 原告王善成诉被告中建四局第三建筑工程有限公司、弋世金合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王善成于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王善成撤回起诉。 案件受理费11750元，减半收取计5875元，由原告王善成负担。 审判员 赵 俊 华 二〇一七年六月十九日 书记员 章程（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初9976号 原告：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2048号。 法定代表人：杨健华，经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：胡宇，男，1982年8月11日出生，汉族，住南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年9月1日 待裁事项：原告南宁骏威物业服务有限责任公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤诉。 诉讼费：案件受理费71元，减半收取计35.50元，由原告南宁骏威物业服务有限责任公司负担。余受理费35.50元，由本院退还原告南宁骏威物业服务有限责任公司。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  卢 珊
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0821民初2197号 原告：吴贤卯，男，1967年9月29日生，土家族，居民，住慈利县。 委托诉讼代理人：唐西富，男，1973年11月10日出生，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 被告：毛良忠，男，1962年3月18日生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：刘琴，湖南一星律师事务所律师。 原告吴贤卯与被告毛良忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告吴贤卯及其委托诉讼代理人唐西富、被告毛良忠及其委托诉讼代理人刘琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴贤卯向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛良忠偿还原告吴贤卯现金54714元及利息；2、要求被告毛良忠承担本案诉讼费。事实和理由：2012年元月，田友威将自己所属慈利县金鑫矿业有限公司股权及公司债权作价10万元一并转让给被告毛良忠，被告于2013年2月7日给田友威出具了欠条，到2013年5月18日止产生利息5800元，2013年5月，被告所属慈利县金鑫矿业有限公司整体转让，原告代被告偿还了其所欠田友威的现金5万元及利息4715元，事后，原告多次找被告催讨，被告未予给付，故提出上述诉讼请求。 被告毛良忠辩称，原告没有证据证明其代被告向田友威偿还债务，即使原告代被告偿还了该笔债务，但原告未征得被告的同意，被告不予认可，且原告提起诉讼已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的（2014）慈民一初字第1637号慈利县人民法院民事调解书及收条，被告对其关联性有异议，认为该调解书及收条不能证明原告代被告偿还了债务，且收条的数字与调解书的数字不一致，原告代被告偿还债务无合理理由，田友威给原告出具的收条不能证明是原告代被告偿还了被告所欠田友威的借款。本院认为该调解书只能证明被告与田友威曾有过借贷关系，该调解书没有注明其他股东就是原告，田友威出示的收据上也未注明是何用途，在被告否认的条件下，无法确认是原告代被告偿还了借款，被告的异议成立，对原告提供的证据欲证明的目的本院不予采信。对被告提供的2015年2月10日及2015年1月5日田友威的收条二份，原告对其数额无异议，对其欲证明的目的有异议，认为该收条上未注明是否是收到到转让款，本院认为原告的异议成立，对被告欲证明的目的不予采信。 根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原被告所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：2003年6月3日，被告黄选华等人成立慈利县溇江石料有限责任公司。2008年6月23日，该公司变更为慈利县晶鑫矿业有限公司。2012年案外人田友威将其在该公司的股份及在公司的债权作价10万元全部转让给被告毛良忠，由毛良忠于2013年2月7日给田友威出具欠条一份，后毛良忠未给付该款，田友威便于2014年10月向本院提起诉讼，要求毛良忠偿还剩余本金及利息59990元。该案调解结案，该调解书上审理查明中注明被告毛良忠的其他股东代其偿还田友威欠款及利息54714元，但未注明其他股东是何人，2013年6月24日田友威给吴贤卯出具收条一份，注明今收到吴贤卯现金伍万元，利息肆仟柒百壹拾伍元，也未注明收到的是何种款项。2013年5月，慈利县晶鑫矿业有限公司股东吴贤卯、毛良忠、黄选华、谷祥决定将公司以58万元转让给谭勇，并在公司登记机关办理了变更登记，原公司经营期间的债权债务没有转让给谭勇。2013年5月30日，公司变更法人为谭勇，股东仅有谭勇一人。四股东转让后，对公司经营期间的债权债务未进行清算。 本院认为，原告称代被告偿还了被告所欠的案外人田友威的借款，仅提供了（2014）慈民一初字第1637号慈利县人民法院民事调解书及田友威收条，且被告予以否认，根据原告提供的证据，本院无法认定原告已代被告偿还了案外人的欠款，对此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴贤卯要求被告毛良忠偿还借款54714元及利息的诉讼请求。 本案案件受理费1167.85元，由原告吴贤卯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  张 瑾 审 判 员  涂玲芳 人民陪审员  吕筱萍 二〇一七年六月二日 书 记 员  卓辉宇
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执446号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区桥北二路108号。被执行人：黄妃介，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市徐闻县。本院在执行黄妃介罚金案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  黎嘉荣二〇一七年六月十五日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执197号之一 申请执行人：杨建正，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：薛前进，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：张付红，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：汪强，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初1291号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人薛前进、张付红、汪强发出执行通知书，责令被执行人薛前进、张付红、汪强立即向申请执行人杨建正支付借款50000元及利息、案件受理费525元，并承担案件执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人薛前进、张付红、汪强有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人薛前进、张付红、汪强的银行存款55000元或相等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一七年六月二十一日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2387号原告：陈玉凡，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县，委托代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：周晓先（曾用名：周晓星），男，1965年10月10日出生，汉族，现在阳江监狱服刑。被告：维杰斯通（广州）电气有限公司，住所广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编103室，统一社会信用代码91440116579977522X。法定代表人：叶乐灿。委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。原告陈玉凡诉被告周晓先、维杰斯通（广州）电气有限公司（以下简称维杰斯通公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，由审判员张惠滨适用简易程序于同年6月19日公开开庭审理。原告陈玉凡及其委托代理人徐精、被告周晓先及被告维杰斯通公司的委托代理人王朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费6360.25元、误工费41400元、交通费2000元、住宿费3000元、伙食补助费1300元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计140929元；2.两被告对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月25日下午，原告在维杰斯通公司的工地搅拌灰浆，周晓先无故持木板殴打原告头部，导致原告骨折受伤。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。事故发生至今，除了维杰斯通公司支付了部分医疗费外，两被告未作其他赔偿，故诉至法院。被告周晓先辨称：本人与原告是分属两个不同的包工头，并非工友。事发原因是原告不同意本人使用斗车装运砖头并大声吵骂，而且还持铁棒要殴打本人。本人出于自卫才用木板还击。原告有错在先，而且本人正在服刑，仅同意赔偿医疗费，不同意赔偿其他费用。被告维杰斯通公司辩称：我司将涉案工地交案外人广东亮宇建设工程有限公司（以下简称亮宇公司）施工。亮宇公司作为总承包商，将工程分包。本案事故发生后，亮宇公司支付了原告的医疗费，与我司无关。原告以及周晓先都不是我司雇请的人员，与两人不存在劳动关系，亦未向两人支付过任何报酬。原告因周晓先的侵权行为受伤，应向周晓先主张权利。如因职务行为受伤，应向雇主主张权利。原告要求我司承担赔偿责任，没有任何事实与法律依据。经审理查明，2015年9月21日，维杰斯通公司与亮宇公司签订建设工程施工合同，后者承建前者位于九龙工业园凤凰三路延长线以东凤凰五路延长线以南的维杰斯通（中新广州知识城）科技园区的工程。后亮宇公司将部分劳务项目交付给不同班组。原告以及周晓先分别属于两个不同班组，两人工资由所在班组支付与发放。2016年6月25日，原告与周晓先因使用斗车发生争吵，周晓先在过程中持木板打中原告头部，经公安部门鉴定，属于轻伤二级。原告被送院治疗，住院12天后出院，医嘱要求原告注意休息、加强营养、定期复查。亮宇公司垫付了原告的住院费用。本院于2016年12月23日作出（2016）粤0112刑初1247号刑事判决书，判决周晓先犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2016年9月30日至2017年6月29日止）。2017年1月19日，广东恒泰司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》对原告伤情进行鉴定，评定原告右侧颧弓凹陷性粉碎性骨折，遗留张口受限I度，评定为十级伤残。另查，原告无固定工作，2016年10月25日在佛山市登记流动人员信息。以上事实有刑事判决书、病历、医疗费票据、结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、佛山市流动人员信息登记表、施工合同及附件、履约保函、补偿协议以及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于周晓先侵权责任的比例以及赔偿责任主体的确定。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周晓先主张原告存在过错，应减轻其承担的责任，但并未提供证据予以证实，故对周晓先主张减轻其侵权责任的主张不予支持，认定周晓先应对原告的损失承担全部过错责任。侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告与周晓先之间的争吵与殴打，虽然是发生在维杰斯通公司的工地内，但两人并非维杰斯通公司的员工，而且吵架、殴打显然并非维杰斯通公司安排两人的工作或者劳务内容。因此，原告要求维杰斯通公司承担赔偿责任，并无事实与法律依据，予以驳回。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照原告主张的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：1.医疗费6360.25元。根据医疗单据予以核定。2.住院伙食补助费1200元。原告住院12天，按照100元/日标准。3.误工费11046.12元。原告自受伤之日止鉴定之日共计116日。因原告在事故发生前并无固定工作，按照2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，其误工费为11046.12元（34757.2元/年÷365日/年×116日）.4.交通费200元。原告并未提供相应交通费票据，考虑其需进行鉴定，酌情支持。5.鉴定费1500元。根据原告提供的发票以及与本案的关联度予以确定。6.残疾赔偿金26720.8元。原告身份证地址所载住址为农村地区，其所提供的流动人口信息登记表亦未能证实其在事故发生前已在城市居住满一年，居住证明并无房产证以及屋主身份证以作佐证，其未提供户口本以证实其属于居民户口，故对原告应按农村户口标准计算残疾赔偿金。事故造成原告十级伤残一项，本院确定其赔偿系数为0.1，残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×0.1=26720.8元。7.精神损害抚慰金10000元。事故造成原告十级伤残，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰。根据原告伤残程度，支持10000元。上述损失总额为58027.17元，因周晓先在事故中承担全部责任，故由其承担全额。原告未提供证据证实其有住宿费用的开支，故对该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周晓先应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉凡58027.17元；二、驳回原告陈玉凡的其它诉讼请求。债务人未在指定期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本案案件受理费1559元，原告陈玉凡需负担917元，被告周晓先负担642元。原告已预交上述费用，本院退回642元。被告周晓先应在本判决生效之日起七日内向本院交纳642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一七年六月二十日书记员  刘文添禤培欣
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初3489号之一原告：盐城炳阳建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇双庆路。法定代表人：陈尚才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇海堤路西侧自建楼207室。法定代表人：周竹林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告盐城炳阳建设工程有限公司与被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告盐城炳阳建设工程有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城炳阳建设工程有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城炳阳建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城炳阳建设工程有限公司负担。审 判 长  祁洪标代理审判员  唐文静代理审判员  沈莹莹二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 静
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5028号原告董和，男，1970年11月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告赵海波，男，1962年2月出生，公民身份号码不祥，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告董和与被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董和到庭参加了诉讼，被告赵海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告董和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230000元及利息6555元；2、请求判令被告偿还原告借款230000元及利息6555元。事实和理由：2015年10月24日，被告因生意缺少资金周转，向原告借款230000元，约定还款时间为2016年10月24日，按月利率1.5%计算利息，并出具借据一枚，2015年10月24日，再次向被告向原告借款230000元，约定还款时间为2016年10月24日，如在还款期内偿还，不予计息，如逾期偿还，自2015年10月24日按月利率1.5%计算利息，并出具借据一枚，原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告赵海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告赵海波分两笔向原告董和借款人民币460000元，并为原告董和出具借据两枚，载明："借据，今借到董和人民币贰拾叁万元整，（￥230000.00元），借款人：赵海波，（还款2016年10月24日，逾期按2015年10月24日计算1.5分），2015年10月24日""借据，今借到董和人民币贰拾叁万元整，（￥230000.00元）借款人：赵海波，（还款2016年10月24日，利息1.5分），2015年10月24日"。此款经原告董和催要，被告赵海波至今未还。本院认为，原告董和与被告赵海波之间的借贷关系事实清楚，有被告赵海波为原告董和出具的借据在卷佐证，被告赵海波依法应履行偿还原告董和借款的义务。原告董和的诉讼请求成立，本院予以支持。原告董和与被告赵海波对利息进行了约定，该约定符合相关法律规定，本院予以确认。原告董和的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵海波既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告董和主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海波于本判决生效之日起十日内偿还原告董和借款人民币460000元，并自2015年10月24日起按月利率1.5%支付利息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，诉讼保全费3470元，由被告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年六月三十日书记员 任海洋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终88号 上诉人（原审被告）：蔡素荣，女，1959年5月27日生，汉族，农民，住迁安市闫家店乡隔滦河村。 委托代理人：常静，女，1985年9月12日生，汉族，农民，住迁安市，系上诉人长儿媳。 被上诉人（原审原告）：王志，男，1972年9月12日生，汉族，农民，住迁安市闫家店乡隔滦河村。 委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会，地址：迁安市闫家店乡隔滦河村。 负责人：王志。 原审被告：徐爱荣，女，1974年4月9日生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人蔡素荣因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡素荣委托代理人常静、被上诉人暨迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会负责人王志及其委托代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蔡素荣请求：依法撤销一审法院判决将案件改判或发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、自2012年开始，西峡口铁矿陆续将上诉人承包经营的土地的必经之路堵死，致使上诉人的车辆无法进出，无法继续使用土地，无法使王志的1.6亩土地恢复耕种。2、原审判决上诉人将土地恢复耕种根本无法实现，即使实现也应由村委会在保障上诉人车辆能够出入的情况下，再恢复土地耕种。3、承包期未到，愿意继续履行合同。 被上诉人王志辩称：要求维持一审判决。事实和理由:1、上诉人与西峡口铁矿之间的矛盾与被上诉人无关，涉案土地有机耕路车辆可以出入，上诉人称道路被堵死与事实不符。2、上诉人要求村委会保障其车辆出入属于无理要求，村委会的村民中无任何人阻止上诉人车辆出入，上诉人认为由村委会保障其车辆能够出入与本案无关。 被上诉人迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会辩称：同意一审判决。 原告王志向一审法院起诉请求：判令被告按协议约定恢复原告1.6亩土地的耕种条件。 一审法院查明，迁安市五顺尾矿磁选厂因企业经营需要，与原告王志、第三人迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会签订土地流转合同，合同约定原告将承包经营的土地1.6亩流转给被告，每年每亩土地补偿费500元，流转期限自2005年11月13日起至2015年11月13日，补偿费合计8000元，并约定在被告终止使用土地后，按照国家有关规定恢复耕种条件或进行补偿。合同签订后，原告将土地交付迁安市五顺尾矿磁选厂使用，被告一次性支付补偿费用8000元后，土地一直被占用至今。本案在审理过程中，原告王志因本案所涉及的土地流转合同的签订及执行，是与被告蔡素荣及其丈夫李爱营直接交涉，撤销了对被告徐爱荣的起诉。另查明，迁安市五顺尾矿磁选厂于2003年3月6日成立，企业类型为普通合伙企业，后经合伙人决议解散，已于2007年1月15日注销。 一审法院认为，原告王志与迁安市五顺尾矿磁选厂、迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会签订的土地流转合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。迁安市五顺尾矿磁选厂虽然在2007年1月15日已经依法注销，但依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务应承担无限连带责任。因此被告蔡素荣应按照约定及时将土地恢复耕种条件交于原告使用，故对原告的请求本院予以支持；原告基于普通合伙人连带责任，只起诉蔡素荣，撤销对被告徐爱荣的起诉，不违反相关法律的规定，本院予以准许；被告主张因第三人迁安市闫家店乡隔滦河村委会将其余土地流转给西峡口铁矿，致使其无法完成恢复耕种，理据不足，本院不予采信。判决：被告蔡素荣将流转原告王志的1.6亩土地恢复耕种条件（判决生效后30日内履行）。案件受理费80元，由被告蔡素荣负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人蔡素荣上诉主张西峡口铁矿及迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会将通行道路阻碍致使其无法对涉案土地恢复原状，经查，西峡口铁矿非本案土地流转合同的当事人，上诉人与西峡口铁矿的关系不能免除或阻碍上诉人根据土地流转合同所约定的义务或责任，上诉人也未提供相关证据证实自己的主张，上诉人的上述主张理据不足，本院不予支持。土地流转合同约定流转期限为2005年11月13日至2015年11月13日，流转期限届满后，迁安市五顺尾矿磁选厂需要继续使用，三方应顺延流转期限。迁安市五顺尾矿磁选于2007年1月15日注销，上诉人应按流转合同的约定履行恢复土地耕种的义务。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人蔡素荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王树丽 审 判 员  吴利民 代理审判员  孙光军 二〇一七年六月二十四日 书 记 员  高 静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2093号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：邱水梅，女，汉族，1962年10月5日出生，住址广东省从化市。被执行人：梁广志，男，汉族，1986年2月15日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第105号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月25日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第105号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3313号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市创智人力资源服务有限公司增城分公司，住所地广州市增城永宁街新新公路42号。负责人人：钟国轩。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心增城责字[2016]17号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位姚群勇补缴2009年2月至2013年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4814元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心增城责字[2016]17号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十三日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3096号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1694号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位汪清补缴2012年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1999元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1694号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4909号原告：广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地广州市.法定代表人：廖孝彪。委托代理人：赵某威，男，系该公司职员。被告：沈阳江信智能系统工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：夏琳。原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司与被告沈阳江信智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某威到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2016年6月起签订了电线电缆买卖合同。原告早已提供货物，被告却迟迟未支付货款，至起诉之日起，仍拖欠原告货款160063.47元。被告违约，因合同约定的违约金过高，现原告要求被告支付违约金48019.04元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款160063.47元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自起诉之日计至清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：2016年6月至8月期间，原告多次向被告供应电线电缆等，双方签订了多份购销合同。2016年9月，经对账，被告确认截止2016年8月31日共欠原告货款160063.47元。经原告催讨，被告未支付上述货款，故成讼。以上事实，有产品购销合同、对账单和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的产品购销合同是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告未支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款160063.47元及利息合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告沈阳江信智能系统工程有限公司支付原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司货款160063.47元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2017年4月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751元，由被告沈阳江信智能系统工程有限公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一七年六月二十九日书记员  王嘉燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4537号 申请执行人吴卓峰，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人邓惠仪，女，汉族，1965年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市埃特医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路10号金融广场13D之二。 法定代表人黄伟洪。 被执行人何芳，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人麦畅燊，男，汉族，1985年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于吴卓峰、邓惠仪诉佛山市埃特医疗器械有限公司、麦畅燊、何芳企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015)佛城法民三初字第1311号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，被执行人佛山市埃特医疗器械有限公司、麦畅燊、何芳应向吴卓峰、邓惠仪清偿借款300000元及利息（从2015年4月29日起，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行付款义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中,经查佛山市埃特医疗器械有限公司名下银行账户已被顺德法院第一顺序冻结，本院已向顺德区人民法院发函参与分配。另经，本院向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0604执4537号本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年六月二十六日 书记员  张泽权
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6151-6157号上诉人（原审被告）：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：蔡慧明，总裁。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，汉族，1989年12月28日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。上诉人深圳市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）因与被上诉人陈明江买卖合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1393-1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。被上诉人陈明江一审的诉讼请求：1、人人乐公司各案退还货款15.80元及赔偿1000元，七案共计7110.60元；2、七案诉讼费由人人乐公司承担。原审判决：人人乐公司应于本判决生效之日起十日内向陈明江退还各案货款15.80元，并赔偿陈明江各案1000元，七案共计7110.60元；同时，陈明江应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市人人乐商业有限公司退还“鸿福堂杨枝甘露”七瓶。上诉人人人乐公司上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初1393-1399号民事判决；2、请求判令上诉人人人乐公司无须退还被上诉人陈明江货款110.6元；3、请求判令上诉人人人乐公司无须赔偿被上诉人陈明江7000元；4、请求判令本系列案一、二审诉讼费由被上诉人陈明江承担。被上诉人陈明江的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判（详见书面答辩状）。本院认定，原审判决认定的基本事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案中，被上诉人陈明江起诉上诉人人人乐公司因销售过期食品，请求各案退还货款15.80元，并赔偿1000元的情形，不属于应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的短期时效的情形。被上诉人陈明江在购买涉案食品后两年内提起诉讼，没有超出诉讼时效。上诉人人人乐公司关于被上诉人陈明江的起诉超过诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。此外，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使被上诉人陈明江系知假买假，上诉人人人乐公司并不能以此拒绝承担赔偿责任。综上，上诉人人人乐公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持各案原判。七案二审案件受理费共计人民币350元，由上诉人深圳市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年六月十九日书 记 员 廖嘉颖（兼）