山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初11030号原告：青岛国元环境科技有限公司，住所地青岛市。法定代表人毛国东，该公司董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托代理人刘丽，山东康元律师事务所律师。被告：青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。法定代表��杨庆堂，该公司董事长。委托代理人张宏程，男，汉族，住山东省泰安市，系该公司员工。原告青岛国元环境科技有限公司诉被告青岛华鲁利华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱永刚、刘丽，被告的委托代理人张宏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛国元环境科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告优先支付涉案建筑施工合同工程款227594.23元，并按照4.35%年利率的1.5倍，支付至起诉之日止逾期付款违约金26400元；2、判令被告承担本案律师费8500元；3、判令被告按照银行贷款利率的1.5倍，承担自起诉之日起，至付清全部工程款日止的逾期付款违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年3月起，原、被告双方签订了多份建��施工合同，约定由原告为被告承建的“胶州华鲁国际御龙广场”项目，提供组合空调桥架等多项运转设备的施工。合同签订后，原告均按照每份独立合同确定的期限，及时完成了分项设备的现场安装。经调试全部安装项目均符合国家及行业有关技术标准，并满足了被告检验及竣工验收的全部要求，上述全部设备现已投入正常使用多年。原告按时、按量履行完毕上述全部合同义务后，被告仅支付了大部分的合同工程款，迄今仍有227594.23元工程款未支付。原告认为，签订建筑施工合同是双方真实意思表示，在合同履行过程中，原告已经按照约定履行完毕上述合同全部安装义务，涉案工程“胶州华鲁国际御龙广场”项目也已经实际投入使用，被告理应按照合同约定及时支付全部工程款。2015年1月29日，经双方核对账目，减除被告已经支付工程款部分后，还应向原告支付剩��工程款227594.23元，被告出具书面《对账单》，对该数额确认，但迟迟未履行支付义务。被告无故迟延履行支付剩余工程款的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告青岛华鲁利华置业有限公司辩称，1、存在施工事实，但是该工程还没有竣工验收。2、对原告主张的数额我们需要回去核对，若有异议庭后七日内告知法庭。原告提交的证据和被告的质证意见：证据一，原告《营业执照（副本）》一份、被告《私营企业登记信息查询结果》一份，证明原、被告均是经过合法程序登记成立的企业法人，且至今存续在营业的事实。证据二，《低压开关柜供货合同合同》一份、《送排风烟控制箱供货合同》一份、《施工合同》一份、《工程合同》一份、《控制柜维修施工追加协议》一份，证明1、2011年3月11日～2013年10月30日期间，原、被告双方签署五份工程合同的事实。2、该合同对双方权利与义务进行了详细约定。3、原告已经履行完毕全部合同义务。4、原、被告作为合同相对人，是本案适格的主体。证据三，《关于工程竣工验收工作的紧急通知》一份，证明1、原告已经按照合同约定交付全部标的物的事实。2、原告按照被告的该书面要求，作为施工方之一参加对涉案工程现场的竣工验收。证据四，青岛国元环境科技有限公司与被告《对账单》一份，证明1、2015年1月29日，原告与被告核对涉案工程账目，经时任被告财务人员【阎强】、【袁光杰】确认，被告仍欠原告工程款共计为227594.23元。2、《对账单》经被告财务人员签署后，被告未就该部分工程款履行付款义务。证据五，青岛国元环境科技有限公司出具书面《验收通知单》一份，证据1、原告按照双方签���合同施工完毕后，已经通过前期调试启动，运行情况稳定，符合国家行业标准，被告正式交付客户投入使用。2、因被告的原因，迟迟不对已竣工涉案工程组织验收。3.涉案工程交付被告使用后，2016年4月29日，原告出具书面《验收通知单》，要求被告及时组织验收，时任被告副经理阎晋海先生在《验收通知单》上签字确认：“情况属实，工程暂时无法验收”。证据六，《青岛增值税普通发票》一份（№10643115），证明1、原告为主张拖欠的涉案工程款，委托律师提起民事诉讼，已经支付民事诉讼代理费8500元。2、根据双方多份施工合同约定，诉讼费、律师费、财产保全费等诉讼费用由败诉方承担。被告质证称，对原告提交的六份证据的真实性无异议。但是合同履行情况需庭后核实，若有异议庭后七日内向法庭提出。庭审中，原告主张违��金是以欠款总数额227594.23元为基数，自2015年1月30日起计算至2016年11月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金为26400元。起诉之日2016年11月10日后至判决确定的给付之日止的违约金仍按照该标准主张。被告抗辩称对原告主张的违约金有异议，因为合同没有约定违约金、违约金计算标准也没有约定。对原告主张的律师费8500元，被告抗辩称既然合同有约定，被告没有异议。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付涉案建筑施工合同工程款227594.23元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年1月30日起至2016年11月10日止逾期付款违约金26400元,本项合计253994.23元；2.请求判令被告以227594.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，承担自2016年11月11日起,至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金；3.请求判令被告承担本案律师费8500元；4.请求确认原告对被告应支付的工程款227594.23元享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由被告承担。对原告的诉讼请求，被告抗辩主张欠款数额需庭后核实，违约金合同没有约定不同意支付，优先受偿权只是针对承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，而本案中签订的合同总价款为300余万元，已经支付了90%以上，支付部分已经高于原告实际支出的费用，所以剩余欠款不应享有优先受偿权。经审理查明，2011年3月11日至2013年10月30日期间，原、被告双方签定了《低压开关柜供货合同合同》一份、《送排风烟控制箱供货合同》一份、《施工合同》一份、《工程合同》一份、《控制柜维修施工追加协议》一份，五份合同中详细约定了原告为被告供货、施工安装、标的物名称、数量、价款、施工安装明细、工期等事项。对于违约责任的约定，在《低压开关柜供货合同合同》、《送排风烟控制箱供货合同》中均约定若甲方即被告不能按合同规定的时间付款，则承担逾期付款额的3‰的违约金（按日计算）。在原被告双方签订的《施工合同》、《工程合同》、《控制柜维修施工追加协议》中均未约定违约责任。2014年4月17日，被告给原告出具《关于工程竣工验收工作的紧急通知》一份，要求原告作为施工方之一参加对涉案工程现场的竣工验收。2015年1月29日，原被告双方对账，出具《对账单》一份，签字确认原、被告双方之间发生的合同款项共计尚欠227594.23元。2016年4月29日，原告青岛国元环境科技有限公司给被告出具书面《验收通知单》一份，注明了工程名称，并注明原告安装施工的设备已经通过前期调试启动，运行情况稳定，符合国家行业标准，已正式交付被告使用，要求给予验收确认。在发包方意见栏内注明“情况属实，工程暂时无法验收”。被告方经办人阎晋海签字确认。2016年11月14日，原告委托律师提起民事诉讼，支付民事诉讼代理费8,500元。庭审中，被告虽抗辩主张对欠款数额及合同履行情况要求庭后核实，但在规定的时间内未向法庭提出异议。上述事实，有原告提交的以上证据及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，被告亦予以认可，本院予以采信。本院认为，原被告签订的五份合同均系双方当事人真实意思的表示，并不违法相关法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。��告按照合同约定为被告履行了供货、安装施工，双方也就工程款进行了结算，被告应依双方的结算向原告支付工程款，原告请求被告支付未付的工程款227594.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原被告双方签订的合同有的约定了违约金，有的没有约定违约金，而作为结算依据的对账单结算的欠款数额是原被告双方签订的所有合同总欠款数额，无法区分，因此应视为双方约定不明，参照没有约定处理。根据《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)和《关于修改的批复》(法释[2000]34号)的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾���付款违约金。故，原告主张的逾期付款违约金，应按照以227594.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月30日（对账次日）起计算至本判决确定的给付之日止为宜。关于律师费，因庭审中，被告对原告主张的律师费8500元无异议，本院对此予以确认。关于优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”同时《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。”据此，对于承包人是否享有优先受偿权，应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理。本案中，原告向被告提供设备并负责安装、施工，而且双方工程尚未竣工验收，故原告起诉要求被告给付尚欠工程款并主张优先受偿权符合法律���定，本院对原告主张的优先受偿权予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：一、被告青岛华鲁利华置业有限公司支付原告青岛国元环境科技有限公司工程款227594.23元，并承担自2015年1月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告青岛国元环境科技有限公司对其施工完成的涉案工程折价或拍卖的价款在227594.23元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告青岛国元环境科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，由被告青岛华鲁利华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一七年六月一日书 记 员  汤振生