辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终896号上诉人（原审原告）：李玉茂，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：张少国，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，现住营口市。被上诉人（原审被告）：魏连英，女，1965年12月26日出生，汉族，现住营口市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。上诉人李玉茂因与被上诉人张少国、魏连英买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李玉茂，被上诉人张少国、被上诉人张少国、魏连英的委托诉讼代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉茂上诉请求：一、请求二审人民法院依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决事实不清，认定事实错误。1、被上诉人称16200元是偿还以前的欠款纯粹是在说谎，这16200元砖款是在被上诉人出具欠条以后，上诉人分别于2019年4月27日、5月13日、5月14日、5月15日、5月16日给被上诉人另外送砖的砖款，每块砖3毛钱一共是54000块砖共计16200元，是当时结算的砖款，所以一审法院认定此笔款是偿还的欠款是错误的。2、被上诉人应当按照111900元承担税款而不应当按107950承担税款，其中差价为3950元应当由被上诉人承担。二、原审法院适用法律不当。二被上诉人为夫妻关系，其承包工程的收入完全用到了家庭生活当中，由承包工程所欠的外债本应属于夫妻共同债务，而一审法院认为不属于夫妻共同债务是完全错误的。综上，请求二审人民法院依法改判或发回重审。张少国辩称，上诉人无理，请求二审驳回。我方向上诉人购买红砖。2019年7月我方给上诉人出具欠据，2019年5月23日给上诉人转款16200元。2019年5月24日给上诉人微信转款，给上诉人转账25082元，现在我方欠上诉人29150元。上诉人说16200元是另外的砖款不是事实。16200元是偿还本案砖款。税款不存在差价款，我方按照红砖款107950元承担税款。魏连英辩称，张少国的收入没有用于家庭生活，张少国的债务与我无关，望二审法院驳回上诉。李玉茂向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠红砖款45700元，延期利息1000元（要求欠款利息至本金给付之日止）；2、要求被告给付购买增值税发票税金8642.40元；3、要求被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月，被告张少国多次向原告李玉茂购买红砖。2019年5月7日，被告张少国为原告李玉茂出具欠据一份，该欠据主要内容为：“红砖款为壹拾万零柒仟玖佰伍拾元整￥107950元，已付红砖款肆万贰仟贰佰伍拾元整￥42250元，欠红砖款陆万伍仟柒佰元整￥65700元，此款在2019年6月1日前乙方给甲方开增值（税）发票，甲方收到增值（税）发票后一次性付清红砖款，增值（税）发票由甲方支付税金款。甲方张少国、乙方李玉茂”。2019年6月6日，原告李玉茂以卖方为营口博南新型建材有限公司、买方为营口市双兴建筑工程有限公司的名义为原告张少国开具增值税专用发票税价合计为46200元；2019年6月25日，原告李玉茂以卖方为营口博南新型建材有限公司、买方为营口市双兴建筑工程有限公司的名义为被告张少国开具税价合计为79424.4元的增值税专用发票。欠据出具后，2019年5月23日，被告张少国通过对公账户向李玉茂付砖款16200元，2019年6月14日，被告张少国偿还原告李玉茂砖款25082元，其中20000元为砖款、5082元为增值税的税额；被告张少国尚欠原告李玉茂砖款29500元及税额7146.92元至今未给付。另查明，原告李玉茂、被告张少国发生红砖交易时，分别挂靠在营口博南新型建材有限公司、营口市双兴建筑工程有限公司名下。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于双方有争议的已付货款16200元，被告张少国提供转账凭证为2019年5月23日转账的16200元，原告提出与本案无关，系其他买卖合同发生的货款，但未能提供相应的证据予以证明，本案欠据系2019年5月7日出具，该笔转账发生在出具欠据之后，原告亦未提供发生其他交易的证据，故本院确认该16200元系被告张少国偿还原告李玉茂的货款；2、对于双方有争议的增值税的税率13%的承担问题，原告主张被告承担11%，自己承担2%，虽然被告予以否认并提出只承担10%，根据双方欠据中的约定税增值发票由甲方（张少国）支付税金，鉴于原告自认被告承担11%，故本院确认被告张少国承担增值税发票11%税率的税额。3、对于双方争议的通过微信转账350元，原告承认收到350元，但否认与本案有关联性，被告张少国提供的微信记录系案外人转账给原告，无法确认与本案的关联性，故不予确认。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张玉茂与被告张少国就红砖的数量、金额、税款的实际承担方、货款的支付予以约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照约定承担义务。被告张少国为原告李玉茂出具的欠据约定了截止2019年5月7日张少国欠李玉茂砖款65700元。欠据出具后，被告张少国通过对公账户向原告李玉茂支付砖款16200元；此外，被告张少国还向原告李玉茂支付砖款20000元，故被告张少国尚欠原告李玉茂砖款金额为29500元（65700-16200-20000）。被告李玉茂提出已付16200元砖款非涉案货款，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于原告主张增值税税额8642.40元的诉请，因原告李玉茂为张少国开具的两份增值税专用发票的税金金额分别为5315.04元、9137.32元，合计14452.36元，被告张少国应承担11%的税率即12228.92元，扣除已付税额5082元，被告张少国应付原告李玉茂税额7145.92元。对于原告主张被告张少国逾期付款的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告李玉茂要求被告魏连英承担民事责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张少国给付原告李玉茂红砖款29500元；二、被告张少国自2019年7月12日起至2019年8月19日止以欠款29500元为基数，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告李玉茂支付利息；被告张少国自2019年8月20日起至付清之日止，以欠款29500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准向原告李玉茂支付迟延付款的利息；三、被告张少国向原告李玉茂支付发票税金金额7145.92元。四、驳回原告李玉茂的其他诉讼请求。上列第一、二、三款，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告李玉茂负担464元，由被告张少国负担716元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。另查，被上诉人张少国在二审庭审中自认其收入交到家里。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张少国提供转账凭证为2019年5月23日转账的16200元，上诉人李玉茂提出与本案无关，系其他买卖合同发生的货款，但未能提供相应的证据予以证明，本案欠据系2019年5月7日出具，该笔转账发生在出具欠据之后，上诉人李玉茂亦未提供发生其他交易的证据，故上诉人主张的事实本院不予认定。其次，因上诉人李玉茂为被上诉人张少国开具的两份增值税专用发票的税金金额分别为5315.04元、9137.32元，合计14452.36元，被上诉人张少国应承担11%的税率即12228.92元，扣除已付税额5082元，被上诉人张少国应付上诉人李玉茂税额7145.92元。原审法院计算正确，应予维持。最后，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定,对于婚姻关系存续期间的个人所负债务,除非符合法律规定的个人债务的条件,比如因被执行人不法行为所负债务、与家庭生活无关的侵权之债等,其他一般推定为夫妻共同债务。被上诉人魏连英主张不是夫妻共同债务的,应承担举证责任。被上诉人张少国在二审庭审中自认其收入交到家里，应认定为收入用于家庭生活，案涉债务是被上诉人张少国在建设工程经营中为获取相关利益产生的,与其家庭生活有关,该债务应推定为夫妻共同债务。故上诉人请求被上诉人魏连英承担给付责任，于法有据，应予支持。综上所述，上诉人李玉茂的的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1800号民事判决第一、二、三项；二、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1800号民事判决第四项；三、魏连英对张少国上述债务负共同清偿责任。四、驳回上诉人李玉茂的其他诉讼请求。判决第一、三项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费225元，由上诉人李玉茂负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月二日法官助理任研研书记员孙玲