wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初2313号原告：李满锋，男，1950年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：谢志山，男，1970年6月14日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，住天津市武清区。原告李满锋与被告谢志山确认合同有效纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永良，被告谢志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李满锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告2016年6月19日签订房屋买卖合同，被告将购买案外人李桂峰名下位于武清区××南××村平房五间、西厢房三间（前邻闫学秋、东邻李桂斌）卖给原告，价格16万元，2016年6月19日预付6万元，2017年1月25日将余款10万元全部付清。原告依约履行付款义务，且已实际占有，被告拒绝办理房屋相关手续。谢志山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系黑龙江省庆安县大罗镇东山村上印屯人。2011年1月2日，被告与武清区××南××村村民李桂峰签订房屋买卖协议，购买李桂峰位于武清区××南××村平房五间、西厢房三间（前邻闫学秋、东邻李桂斌，西邻河，后空地），房屋交易价格10.8万元。房屋买卖协议书有卖方李桂峰及家属林书华签名捺印，买方谢志山、中介方陈亚静、李秀文签名捺印。被告谢志山提供李桂峰收到房款10.8万元收据及南商村村委会出具知道李桂峰卖房一事的证明。2016年6月19日，被告谢志山与原告李满锋签订房屋买卖协议，将购买李桂峰前述房屋转卖李满锋，交易价格16万元，2016年6月19日以现金交付房款6万元，2017年1月25日通过天津农商银行转账交付房款10万元。被告谢志山将交易房屋署名李桂峰的集体土地建设用地使用证交付原告，原告已占有房屋。原、被告对房屋买卖关系没有异议，原告主张原、被告到镇政府办理过户手续，被告知到司法部门对房屋买卖关系进行确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》以及其他法律法规规定，农村宅基地所有权属农村集体经济组织，使用权人为该经济组织成员，即宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的，与其特定村民身份相联系的一项用益物权，具有福利和保障性质，集体经济组织之外的人不能成为宅基地使用权人。农村目前房屋现状是房地一体，村民自行转让房屋所有权必然同时转让宅基地使用权，宅基地使用权如果流转到集体经济组织成员之外，损害了集体经济组织权益。因此，农村房屋转让给集体经济组织成员之外的转让行为无效。被告谢志山非南商村村民，购买南商村村民李桂峰房屋，违反了法律法规对农村房屋转让的禁止性规定，买卖关系无效。后该房屋由原告购买，原告系南商村村民，交易房屋宅基地使用权回归集体经济组织成员内，已支付了房屋对价且实际占有，为保护交易安全及合同稳定性，结合农村房屋买卖交易习惯，应认定买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：原告李满锋与被告谢志山2016年6月19日签订的房屋买卖合同有效。交易房屋位于武清区××南××村，平房五间、西厢房三间（前邻闫学秋、东邻李桂斌），房屋土地使用者为李桂峰。案件受理费40元，由原告李满锋担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年六月二十三日书记员 陈永利附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10986号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告吕慎，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕慎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,258.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,258.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年六月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终265号上诉人（原审被告）：韩忠，男，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：王小松，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人韩忠因与被上诉人王小松买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2638号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，首先，一审法院适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定驳回上诉人管辖权异议是错误的。因为争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的前提是对合同履行地点没有约定或者约定不明。但是本案合同履行地点是明确的，也就是双方口头约定，被上诉人将树苗送至上诉人的苗木基地，即南阳市浙豫宏源园艺种植有限公司。对此，法律没有明确规定必须是书面约定，口头约定具有同等效力。其次，本案系被上诉人送货至上诉人处，上诉人的住所地在长兴县，经常居住地是南阳市，故长兴县人民法院或南阳市人民法院对本案具有管辖权，一审法院作为被上诉人的居住地依法没有管辖权。请求：撤销一审裁定，将本案移送长兴县人民法院或南阳市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年六月十三日书记员 赵海琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1633号原告：李某，男。被告：S，女。本院在审理原告李某诉被告S离婚纠纷一案中，原告李某于201７年６月６向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告李某负担。审 判 长  赵志平人民陪审员  王艳华人民陪审员  李会仁二〇一七年六月十三日代理书记员  洪 珊
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1080号申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地南京市白下区汉中路185号。被执行人牛磊，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司与被执行人牛磊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第665号民事判决书，已发生法律效力。权利人南京新鸿运物业管理有限公司于2017年5月26日向本院申请执行。本案在执行中，查明：被执行人未履行法院生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛磊银行存款906.79元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一七年六月二日书记员  王 燕
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初2212号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：孙明楼，男。被告：孙明楼，男。被告：孙玉省，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告孙明楼、孙立涛、孙玉省借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成，被告孙明楼、孙立涛、孙玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金4.8万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年11月27日，被告孙明楼与原告签订借款合同，被告孙明楼从原告处借款5万元，借款到期日为2010年9月25日，被告孙立涛、孙玉省为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金4.8万元及利息。孙明楼辩称，借款属实，但是答辩人不是实际借款人。孙立涛辩称，担保属实，但是原告没有向答辩人催收过。孙玉省辩称，担保属实，但是原告没有向答辩人催收过。原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、催收单、报纸等证据，被告孙明楼、孙立涛、孙玉省对原告提交的上述证据均无异议，但被告孙立涛对催收提出异议，主张没有收到过催收通知。被告孙明楼、孙立涛、孙玉省未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日，莒县农商行陵阳信用社与被告孙明楼签订借款合同，合同约定，被告孙明楼从该社借款5万元，借款用途借新还旧，借款期限2009年11月27至2010年9月25日，借款月利率为千分之10.1775，合同第5条第3项约定，如借款人不按合同期限还款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，合同第5条第5项约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率，按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款人孙明楼在借款合同上签字捺印。同日，原告与被告孙立涛、孙玉省签订最高额保证合同，约定被告孙立涛、孙玉省对被告孙明楼自2009年11月27日起至2010年9月25日止，在原告处办理的各类业务实际形成债权的最高余额折合人民币5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年11月27日被告孙明楼签订了借款凭证，凭证载明的约定还款日期为2010年9月25日，借款利率为10.1775‰，借款到期后，原告分别于2013年5月6日收回本金1000元，2014年9月29日收回本金1000元，该笔借款的利息已付至2010年3月20日。原告分别于2012年10月29日向被告孙明楼催收上述借款本金及利息，被告孙明楼在贷款逾期催收通知书上签字；针对上述借款本金及利息，原告分别于2012年2月20日、2014年2月17日、2016年2月4日在《山东法制报》上发布催收公告，对被告孙明楼、孙立涛、孙玉省进行催收。被告至今尚欠借款本金4.8万元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告孙明楼签订的借款合同及与被告孙立涛、孙玉省签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告孙明楼尚欠原莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款4.8万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告孙明楼应付还该笔借款；被告孙立涛、孙玉省对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙明楼追偿；原莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求被告还款有理，予以支持；该笔借款到期后，原告分别于2012年10月29日、2016年3月18日向被告下达贷款催收通知单，并于2012年2月20日、2014年2月17日、2016年2月4日在《山东法制报》上公告催收该笔借款，并未怠于行使权利，故被告孙明楼、孙立涛、孙玉省辩称原告起诉已过诉讼时效，不予采信。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明楼于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4.8万元及利息（利息按照合同约定自2010年3月20日起计算至借款履行完毕之日止）；二、被告孙立涛、孙玉省对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告孙明楼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙明楼、孙立涛、孙玉省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十日书记员  张志慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2431号原告：李回忠，男，1958年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：李杰（系原告李回忠之子），男，1980年4月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：仁怀供电局，住所地仁怀市中枢街道城南，统一社会信用代码91520382214990820K。法定代表人：毕春生，该局局长。委托诉讼代理人：罗令，该局员工。原告李回忠与被告仁怀供电局劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李回忠的委托诉讼代理人李杰、被告仁怀供电局的委托诉讼代理人罗令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李回忠向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告劳动关系成立；2.判决被告按每年最低工资标准向原告补发工资报酬107018元；3.判决被告为原告补缴从1986年10月1日至2016年7月共计30年工龄的养老保险金。事实和理由：仁怀市电力公司（仁怀市电力公司现变更为被告仁怀供电局）的下属单位茅坝供电所自1986年10月1日与原告签订用电安全管理合同，明确原告对茅坝镇雄丰村四台变压器及石良村两台变压器共六台变压器进行维护管理，并负责抄表和收费交予茅坝供电所。期间，工资标准按户数，补助支付工资，由茅坝供电所造工资发放表。茅坝供电所在与原告先后签订了用电合同后，茅坝供电所给原告发了上岗证，原告也参加了被告所组织的农网设备检修、技改工程施工安全培训并取得相应合格证。由此，根据《劳动法》、《劳动合同法》规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。被告仁怀供电局辩称，一、原告与被告之间从没有签订任何劳动合同，双方也未形成事实劳动合同关系。双方已经按照提供劳务期间的支付标准足额结算支付完毕，故不存在支付差额工资的情形。二、本案已经超过诉讼时效，2014年起被告下属各供电所的抄表工作，已经由单位内部职工履职，原告提供劳务从2014年以后仅限于原告与被告单位内部职工的私人行为，该案已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人。1987年10月至2016年8月，原告在仁怀市茅坝镇雄丰村辖区内从事相关供电区域的配变管理、供电线路维护、抄表、电费收取等工作，其劳动报酬由茅坝供电所以0.8元/户计算进行支付。原告工作期间不需遵守被告的考勤管理制度，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年1月9日，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请请求：“裁决申请人与被申请人之间自1986年10月11日起至2016年8月8日止期间劳动关系成立。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出仁劳人仲字（2017）第006-4号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，于2017年4月27日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、电工进网作业许可证、仁怀市茅坝镇雄丰村村民委员会《证明》、《仁劳人仲字（2017）第006-4号仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：原告李回忠陈述自1986年10月起受聘于被告仁怀供电局下属的茅坝供电所工作，因原告所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，原告在抄表以外的时间并不受被告各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定原告和被告之间形成的是劳务关系。因原告与被告之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告关于确认劳动关系成立和补发工资报酬的诉请理由不成立，本院不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险金，根据《中华人民共和国保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，用人单位补缴社会保险费应由社会保险费征收机构征收，故原告所诉不是人民法院受案范围，对于该诉讼请求不予支持。对于被告认为本案已过诉讼时效的辩称意见，因被告未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李回忠的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告李回忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一七年六月二十二日书记员  张贤彬
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执74号申请执行人：李某，男，1967年x月x日生，汉族，住江西省莲花县琴亭镇，身份证号码：3624311967xxxx001x。被执行人：李初阳，男，1975年x月x日生，汉族，住江西省莲花县琴亭镇，身份证号码：3603211975xxxx0018。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初369号民事调解书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还债务x元，并承担申请执行费x元。因被执行人李某至今未履行或未完全履行上述义务，且查明李某在江西农商银行莲花支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李x江西农商银行莲花支行的账户内的存款至莲花县人民法院账号内（户名：莲花县人民法院，开户行：中国农业银行莲花县支行，帐号：14-30710104001xxxx）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘新平二〇一七年六月二十七日书记员  刘少辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初3806号原告：周勤玲，女，汉族，1939年12月20日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市润丰投资担保有限公司，地址河南省商丘市梁园区文化路与凯旋路交叉口泰和家园3号楼C、D号房。统一社会信用代码：914114006921589919。法定代表人杨海关，职务经理。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张君独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周勤玲及其委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告商丘市润丰投资担保有限公司（以下简称润丰投资担保公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月25日，被告以业务负责人孙震的名义与原告签订借款合同一份，被告向原告借款1万元，借款期限6个月，利率为千分之二十。被告商丘市润丰投资担保有限公司承诺如借款人不能按约定及时偿还原告到期本金、利息和其他应付款项，自愿在3个工作日内无条件代为偿还全部应付金额。并承诺如违约自愿向原告支付借款金额的百分之二十的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，下欠本金1万元及相应利息至今拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告请求判令被告偿还借款本金1万元及自2015年3月1日起至款付清之日（按月利率20‰）的利息、违约金。被告润丰投资担保公司未予答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。2、借款合同一份、借款借据一份、还款计划书两份、承诺函两份，证明原告将款以现金形式支付给了被告，被告以其工作人员孙震的名义与原告签订了上述借款手续。双方约定借款金额1万元，借款月利率为千分之二十，被告已按约定利率支付利息至2015年2月份，被告向原告分别于2014年7月25日和2016年12月16日向原告出具承诺函，承诺当借款人不能及时偿付到期计款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在3个工作日内代为偿还全部应付金额，同时承诺本案涉案借款本息至2017年6月30日还清。被告润丰投资担保公司未予质证、未举证。经审理查明，2014年7月25日，被告以其业务人员孙震的名义与原告签订抵押借款合同一份，合同主要约定：借款金额1万元，月利率为千分之二十，借款期限六个月即2014年7月25日至2015年1月25日；借款用于商丘市福运润滑油销售有限公司。借款按月结息。借款到期日当日以货币形式或转账形式偿还全部借款。逾期履行的，违约方应按借款金额的5%支付违约金；逾期超过十日的，守约方有权解除合同，违约方按借款金额的20%支付违约金；孙震出具借款借据、还款计划书各一份。合同签订当日，被告给原告出具承诺函一份，该函主要载明：周勤玲作为出借人于2014年7月25日与借款人孙震签订了借款合同，借款金额为壹万元整，借款期限自2014年7月25日至2015年1月25日。出借人已交付了上述借款。本公司在此郑重承诺如下：当借款人不能按约定及时足额向你偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到你通知后3个工作日内无条件代为偿还全部应付金额。借款到期后，经原告催要被告于2016年12月16日又给原告出具承诺函一份，该函主要载明：2014年7月25日，本公司以孙震的名义与出借人周勤玲签订借款合同一份，借款金额为壹万元整，至今未能偿还，经我们综合研究决定，由本公司偿还该笔借款，并承诺如本公司的债务人还款后，本公司优先还给周勤玲，该款直至2017年6月30日本息还清。后经原告多次向被告催要借款本金及相应利息未果。形成纠纷。另查明，原告周勤玲已收到被告润丰投资担保公司支付的2015年2月份以前的利息。抵押借款合同中虽有抵押人，但抵押人均未在合同上签名、盖章，亦未办理抵押登记。本院认为，孙震系被告润丰投资担保公司的员工，虽与原告签订借款合同并出具借款借据、还款计划书，该行为应系履行润丰投资担保公司指定的职务行为。原告周勤玲将出借款交付给被告润丰投资担保公司及润丰投资担保公司支付给原告利息的事实清楚，被告润丰投资担保公司系实际收款人亦系实际付息人，应为本案的实际借款人，其被告主体适格。原告借款到期后，被告润丰投资担保公司多次承诺其公司是以孙震的名义与出借人周勤玲签订的借款合同，并收到该借款。承诺该借款由公司偿还。故原告周勤玲要求被告润丰投资担保公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方约定逾期还款违约金20%，已超出月利率20‰，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市润丰投资担保有限公司偿还原告周勤玲借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰自2015年3月1日起计算至款付清之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告商丘市润丰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 君二〇一七年六月二十三日书记员 刘广新
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执77号被执行人孙学良，男，1985年出生，汉族，住监利县白螺镇。本院在执行孙学良罚金一案中，孙学良已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  崔义明二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 斌
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初143号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人盖晓龙，山东省高密市人，小学文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月22日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元，于2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。被告人汪振峰，吉林省桦甸市人，初中文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】143号起诉书指控被告人盖晓龙、汪振峰犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人盖晓龙、汪振峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年8月12日14时许，被告人汪振峰与被害人李某在电话中发生口角，随后汪振峰伙同被告人盖晓龙在桦甸市延庆种子公司内持棒球棒、电棍、手机将李某殴打致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，李某的左右上中切牙折断、右侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，均评定为轻伤二级；右顶部创痕、双眼挫伤、左眼眶内壁骨折、左后颈部及右上臂外侧皮下淤血，均评定为轻微伤。案发后，被告人盖晓龙、汪振峰赔偿被害人李某人民币12万元。公诉机关认为，被告人盖晓龙、汪振峰之行为均已构成故意伤害罪，被告人盖晓龙系累犯，应依法从重处罚，其系自首，可依法从轻处罚，被告人汪振峰如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，二名被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人盖晓龙、汪振峰对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：2016年8月12日14时许，被告人汪振峰与被害人李某因货物价格等事在电话中发生口角，随后汪振峰与被告人盖晓龙来到桦甸市延庆种子公司，在该公司内持棒球棒、电棍、手机将李某殴打致伤。李某的左右上中切牙折断、右侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，均评定为轻伤二级；右顶部创痕、双眼挫伤、左眼眶内壁骨折、左后颈部及右上臂外侧皮下淤血，均评定为轻微伤。案发后，被告人盖晓龙于2017年2月15日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。民事部分，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人盖晓龙、汪振峰共同赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币12万元，李某对被告人盖晓龙、汪振峰均表示谅解。上述事实，被告人盖晓龙、汪振峰在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人徐某、刘某证言、辨认笔录及照片、打斗现场监控录像光盘、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、赔偿协议书及收条、谅解书、刑事判决书及释放证明书、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖晓龙、汪振峰持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法处罚。被告人盖晓龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人汪振峰如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。二名被告人通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人李某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其二人从轻处罚。被告人汪振峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人盖晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止）。二、被告人汪振峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巩建刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱丽秋
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初1350号原告：杨阳，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所，律师。被告：刘克胜，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所，法律工作者。原告杨阳与被告刘克胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董清明、被告委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款12.6万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告刘克胜以鲁Ａ×××××轿车质押，从原告处借款12.6万元。2016年7月2日，该车被他人强行开走。为此，诉请法院判令被告归还借款12.6万元。被告刘克胜辩称，借款属实，质押车鲁Ａ×××××在原告手中丢失，原告应承担质押物灭失给被告造成的损失，故不同意归还借款。原告围绕诉讼请求向本院提供了原、被告在巨野县南城派出所的询问笔录、处警证明、车辆所有人张玉苹身份证复印件、鲁Ａ×××××行驶证复印件及汇通信诚租赁有限公司的函件、杨丽峰与刘克胜共同签字的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确定事实如下：杨阳与杨丽峰系父子关系，被告刘克胜与杨丽峰系仁兄弟。2013年9月，曹县一个叫华子的人把鲁Ａ×××××质押给被告刘克胜，被告刘克胜于2013年11月通过原告的父亲杨丽峰把该车转质押给了原告，从原告处借款12.6万元，并把车辆所有人张玉苹的身份证复印件、鲁Ａ×××××行驶证复印件交给原告。2016年7月2日，原告在使用过程中，质押车辆被人抢走。为此，原告诉请法院判令被告归还12.6万元。本案在审理过程中查明南城派出所笔录中的鲁Ａ×××××系笔误，质押车系鲁Ａ×××××。本院认为，被告刘克胜借原告杨阳12.6万元，虽未出具借条，但被告亦认可，该行为是双方的真实意思表示，依法应予以保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理时间内归还，故原告要求被告归还借款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告刘克胜归还借款的诉讼请求予以支持。关于被告交付给原告的车辆问题，在原、被告提供的证据及庭审陈述中，双方一致认为是用车辆质押借款。动产质押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将自己所有的或合法占有的动产移交债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。设立动产质押双方应当以书面形式订立质押合同。就本案的形式要件看，原、被告没有签订书面质押合同；就实质要件看，被告既非该车的所有权人，有无证据证实其属于合法占有。故原、被告的所辨“质押”行为不能成立，其质押合同无效。被告在向原告借款时，把有瑕疵的质押车辆转质给原告，导致车辆被人抢走。对“质押”车辆的返还或赔偿，被告可另行主张权利，本案不予涉及。被告以此为由不同意归还原告的借款，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告杨阳要求被告刘克胜归还12.6万元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告刘克胜归还原告杨阳借款12.6万元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告刘克胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姜晓民二〇一七年六月二十七日书记员  谭 曼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初765号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁勇强，男，1965年3月28日出生。曾因殴打他人于2006年8月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，罚款人民币二百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杜海燕，北京市光明律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人袁勇强犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人袁勇强及其辩护人杜海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人袁勇强于2017年2月15日16时许，在北京市朝阳区小红门乡鸿博家园×期×区×号楼底商×地产内，酒后无故对邢某1（男，26岁）、邢某2（男，31岁）进行殴打，致邢某1头皮血肿、面部皮肤划伤及挫伤，邢某2上唇皮肤挫伤及┼1牙冠部分缺损，经刑事科学技术鉴定邢某1、邢某2身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人袁勇强于2017年2月19日经民警电话通知主动到案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人袁勇强的行为已构成寻衅滋事罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条予以惩处。被告人袁勇强对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人袁勇强自愿认罪，有自首情节，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年2月15日16时许，被告人袁勇强在北京市朝阳区小红门乡鸿博家园×期×区×号楼底商×地产内，酒后无故对邢某1（男，26岁）、邢某2（男，31岁）进行殴打，致邢某1头皮血肿、面部皮肤划伤及挫伤，邢某2上唇皮肤挫伤及┼1牙冠部分缺损，经刑事科学技术鉴定邢某1、邢某2身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人袁勇强于2017年2月19日经民警电话通知主动到案。在本院审理期间，被告人袁勇强亲属一次性赔偿邢某1、邢某2医疗费等经济损失各人民币一万元，被告人袁勇强取得二被害人的谅解。上述事实，被告人袁勇强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某1、邢某2的陈述，证人姜某、杨某、刘某的证言，辨认记录，司法鉴定意见书，诊断证明书、视听资料、“110”接处警记录等书证，公安机关出具的归案经过、被告人袁勇强的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁勇强无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人袁勇强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人袁勇强接到公安机关电话后主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿二被害人经济损失并取得谅解，故本院对其所犯寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人袁勇强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人袁勇强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 宇
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初633号原告:四川四维测绘技术有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北三段1号4单元33层24-25号，组织机构代码：76995804-X。法定代表人：余西雁，女，1963年9月30日出生，汉族，住北京市宣武区，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。被告:攀枝花协鑫光伏电力有限公。统一社会信用代码：915104223377976336。住所地：盐边县桐子林镇红星小区**幢*单元***号。法定代表人：方琦，男，1971年8月24日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈文友、万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师原告四川四维测绘技术有限公司（以下简称四维公司）与被告攀枝花协鑫光伏电力有限公（以下简称协鑫公司）测绘合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四维公司向本院提出诉讼请求：1、由被告协鑫公司向原告四维公司支付所欠测量款38万元，并以38万元为基数计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行资金利息损失5000元，合计385000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2015年11月起，被告委托原告进行攀枝花市盐边县大面山一期60MW（规划）设施农业光伏电站项目水源设计的有关测量工作，双方约定该项目合同款为3万元；攀枝花协金盐边县太阳坡40MW（规划）设施农业光伏电站项目水源设计的有关测量工作，双方约定该项合同款为10万元；攀枝花盐边县大面山二期（规划）设施农业光伏电站场址与水源设计测量项目的有关测量工作，双方约定该项目合同款为25万元，共计测量费及人工费38万元整。原告按照双方达成的口头协议测量结束后，向被告索要测量费未果，故向人民法院依法提起诉讼。被告协鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院受理的原告四维公司与被告协鑫公司测绘合同纠纷一案移送攀枝花市中级人民法院管辖。事实及理由：原告四维公司起诉状中提到的两个项目容量达到100兆瓦（MW），投资规模较大，达到7亿元人民币左右，案件在攀枝花市产生重大影响，已经超过了盐边县人民法院的管辖范围。根据《民事诉讼法》第十八条规定，在本辖区有重大影响的案件应当由中级人民法院管辖。因此，本案应当由更高一级的人民法院管辖。请求将本案移送至攀枝花市中级人民法院。经审查，本院认为，原告提起本案诉讼的理由和主张符合测绘合同纠纷的特点，原告的主张及向本院提交的证据显示涉案的测绘项目地点位于攀枝花市盐边县境内，即原、被告之间合同履行地在攀枝花市盐边县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权，其二，本案争议标的为385000元，并非达到7亿元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回被告攀枝花协鑫光伏电力有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告攀枝花协鑫光伏电力有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年六月二十二日书记员  宋棋逸
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终949号上诉人（原审被告）：黄兰兰，女，1983年3月10日出生，壮族，广西德保县人，北部湾银行百色分行职员，住百色市右江区。委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。被上诉人（原审原告）：吕高幸，男，1970年10月1日出生，壮族，广西德保县人，公司职员，住百色市右江区。原审被告：黄俊谷（曾用名：黄谷），男，1980年9月16日出生，壮族，广西德保县人，住百色市右江区。上诉人黄兰兰因与被上诉人吕高幸及原审被告黄俊谷民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日组织各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解，上诉人黄兰兰及其委托诉讼代理人潘合根，被上诉人吕高幸到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。黄兰兰上诉请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初783号民事判决；2.本案案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。一审确认本案案由为民间借贷纠纷，对此应优先适用《中华人民共和国合同法》的规定，而非最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条。被上诉人提供的借条载明借款合同当事人为吕高幸与黄俊谷，上诉人既非借款人也非保证人，依合同相对性原则，上诉人无需承担还款义务。2.一审判决认定事实不清。被上诉人在起诉状中述称原审被告向其借款50000元的目的是开办德保县文晟幼儿园，而上诉人非该幼儿园的业主或合伙人，因此该幼儿园债务与上诉人无关。上诉人认为本案借款属原审被告个人消费，非夫妻共同债务，上诉人无需承担还款责任。吕高幸辩称：原审被告向被上诉人借款时，与上诉人仍为夫妻关系，即借款属夫妻共同债务。上诉人虽称借款为原审被告个人债务，但未举证证实。故一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定本案借款为夫妻共同债务，判令上诉人承担共同还款责任并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告黄俊谷未作陈述。吕高幸向一审法院起诉请求：1.判令被告黄俊谷与被告黄兰兰共同偿还原告吕高幸借款本金50000元及利息，利息的计算以50000元为本金，自2015年2月28日起按年利率6%计付；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告吕高幸与被告黄俊谷是老乡，原在同单位共事，被告黄俊谷于2014年10月30日向原告吕高幸借款人民币50000元，并向原告出具欠条一张，约定2015年2月27日偿清。借款期满，原告多次向被告黄俊谷催款均未偿还。该院另查明，被告黄兰兰与黄俊谷原系夫妻关系，双方于2015年1月21日在百色市右江区民政局办理离婚手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊谷欠原告吕高幸的50000元借款因未能按期偿还原告已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方借期内未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告主张被告黄兰兰共同偿还借款的问题，该院认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，被告黄俊谷与被告黄兰兰于2015年1月21日虽已离婚，但被告黄俊谷于2014年10月30日向原告借款，系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告黄兰兰未能提供相关证据证实原告与被告黄俊谷明确约定涉本案款项为黄俊谷个人债务，因此应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故原告主张两被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄俊谷、黄兰兰共同偿还原告吕高幸的借款本金50000元及利息（利息的计算，按本金50000元，从2015年2月28日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告黄俊谷、黄兰兰负担。二审期间，各方当事人均无新证据材料提交。二审经审理查明，一审判决认定本案事实属实，本院予以确认。本院认为，本案所诉借款发生在上诉人与黄俊谷夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，上诉人认为其不是本案借款合同的当事人，对本案借款亦毫不知情，因此其不应当承担本案借款的偿还责任的上诉主张，本院认为，因其未能举证证明本案借款未用于家庭共同生活，亦未能举证证明其与黄俊谷约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且被上诉人知道该约定，因此本案借款应当认定为夫妻共同债务，上诉人应当对黄俊谷在婚姻关系存续期间所借债务承担共同偿还责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄兰兰负担。本判决为终审判决。审判长  邓梅君审判员  盘宏权审判员  何双安二〇一七年六月十九日书记员  郑思渝
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1395号罪犯陈鸿，男，1974年10月12日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）成刑初字第22号刑事判决书，以被告人陈鸿犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2011年2月21日起至2026年8月20日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2896号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2025年8月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈鸿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯陈鸿被判处没收个人财产人民币5万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈鸿减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年一月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初614号原告：王贯江，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：陆静慧，男，1982年4月10日生，汉族，住浙江省宁波市余姚区。原告王贯江与被告陆静慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王贯江到庭参加诉讼，被告陆静慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贯江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陆静慧偿还原告借款本金人民币4万元及利息（以4元为本金，自2016年6月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，陆静慧因资金周转需要向原告借款4万元，月息2分。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。被告陆静慧未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人资料、2016年6月6日的借款合同、借条各一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告陆静慧与原告王贯江签订了一份借款合同，约定：陆静慧因资金周转需要向王贯江借款4万元，月息2分，还款日期为2016年7月4日。陆静慧向王贯江出具了一份借条，内容为：“借条今本人陆静慧因资金周转向王贯江借款人民币肆万元整（40000）月息2分。注：此笔借款汇入陆静慧农行（卡号62×××13）为准.借款人：陆静慧日期2016.6.6”。当日，王贯江通过银行转账的方式向陆静慧指定账户中转入4万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王贯江与陆静慧之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王贯江已履行了出借4万元借款的义务，故陆静慧应按约偿还王贯江符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆静慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贯江支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年6月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆静慧承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 静
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执632号申请执行人江某某，男，汉族，1964年5月23日出生，住成都市新都区。申请执行人黄某某，女，汉族，1965年9月5日出生，住成都市新都区。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人江某某、黄某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都���人民法院作出的（2016）川0114民初4630号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江某某、黄某某于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4630号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序��情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 黄 勇审判员 徐 勇二〇一七年六月二十三日书记员 邓永平
青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执448号申请执行人杨锡芬，女，汉族，1973年12月16日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人赵振红，女，汉族，1989年6月19日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人刘体智，男，汉族，1952年5月23日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人田加凤，女，汉族，1986年1月20日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人宋华芬，女，汉族，1971年8月26日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人张祥兰，女，汉族，1969年9月30日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人梁龙坤，女，汉族，1965年10月16日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人陈子云，女，汉族，1980年6月11日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人陈磊，男，汉族，1998年4月25日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人窦淑云，女，汉族，1968年12月26日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人刘俊超，男，汉族，1986年7月22日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人刘学菊，女，汉族，1968年7月16日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人朱倩，女，汉族，1997年9月12日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人马秀珍，女，汉族，1966年8月28日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人古长芬，女，汉族，1972年8月20日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人李玉良，男，汉族，1970年1月17日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人刘松华，男，汉族，1999年1月6日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人古华平，女，汉族，1973年4月18日出生，住所地河北省黄骅市申请执行人黄风兰，女，汉族，1974年11月3日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人刘体梅，女，汉族，1976年3月8日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人高艳红，女，汉族，1972年1月14日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人王立香，女，汉族，1971年10月21日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人高云梅，女，汉族，1955年5月5日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人韩晶晶，女，汉族，1986年11月23日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人候淑苹，女，汉族，1972年1月2日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人勾成茹，女，汉族，1987年5月4日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人姚振，男，汉族，1999年11月28日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人姜立丽，女，汉族，1980年10月2日出生，住所地河北省沧州市青县申请执行人李静，女，汉族，1975年12月20日出生，住所地河北省沧州市青县被执行人青县巨龙包装实业有限公司，住所地河北省沧州市青县金牛镇仓上村法定代表人：杜建勇。杨锡芬等申请青县巨龙包装实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3793号民事判决书已经发生法律效力。杨锡芬、赵振红、刘体智、田加凤、宋华芬、张祥兰、梁龙坤、陈子云、陈磊、窦淑云、刘俊超、刘学菊、朱倩、马秀珍、古长芬、李玉良、刘松华、古华平、黄风兰、刘体梅、高艳红、王立香、高云梅、韩晶晶、候淑苹、勾成茹、姚振、姜立丽、李静于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3793号民事判决书终结本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建东二〇一七年六月二十九日执行员  吴 霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3104号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。委托代理人刘苏，该支行职员。被告李晓光,男,1978年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘涛，男，1976年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李小娣，男，1977年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告李晓光、刘涛、李小娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有���公司大泉支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。审判员  王民报二〇一七年六月二十八日书记员  赵 惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1059号之一申请人:邱学明，男，1940年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：李爱营，男，1964年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：李佳峻，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人邱学明因与被申请人李爱营、李佳峻机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李爱营驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封邱合才为申请人邱学明提供担保的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月二十六日书记员  吕 雪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更147号罪犯刘怀科，男，1969年9月5日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2004年9月14日作出(2004)德中刑二初字第19号刑事判决，以被告人刘怀科犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2004年11月22日作出(2004)鲁刑二终字第126号刑事裁定，驳回被告人的上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2007年5月11日依(2007)鲁刑执字第432号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2011年1月20日依(2011)济刑执字第200号刑事裁定，狱内减刑二年；2014年12月4日依(2014)济刑执字第9314号刑事裁定，狱内减刑二年。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯刘怀科在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘怀科的悔改表现属实，有罪犯刘怀科的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘怀科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘怀科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2022年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1191号原告：马某，女，1992年12月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：周某，男，1991年12月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告马某与��告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.原、被告婚生女周诗越随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500.00元；3.原、被告婚后共同财产判归原告所有。事实与理由：原、被告于2012年12月份因工作相识后，被告即狂热追求原告。此后不久，单纯善良的原告即被信誓旦旦的被告所蒙蔽与其确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。谁知，登记结婚的当月，被告即无事生非对原告面部大打出手，致原告心灰意冷坚决地提出离婚要求，后因被告认错并保证不再对原告实施家暴，原告即放弃离婚诉求勉强与其维持夫妻关系。××××年××月××日生一女孩，取名周诗越。但双���的夫妻感情并没有因孩子的出生而升华，相反，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，且以各种事由为借口经常夜不归宿，其个人收入也由其自己支配，原告在家照顾孩子无任何经济来源，被告也不管不问，对原告及孩子没有任何体贴关爱，不履行作为丈夫和父亲应尽的职责。但原告为了顾及情面只好隐忍度日。随着时间的推移，被告非但不注重夫妻感情的培养，反而越来越我行我素对家庭生活漠不关心，逐渐致原告对被告丧失信心。2015年5月5日，被告又为琐事殴打原告，无奈之下原告报警求助。此后，被告又数次逼迫原告与其离婚。至此，双方之间原本薄弱的夫妻感情已彻底破裂，婚姻亦是名存实亡。原告虽无工作，经济生活非常困难，根本无力抚养孩子，但为了孩子身心健康及自己的人身安全，特依法提起离婚之诉，望判如所请。被���周某辩称，我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂，孩子现在还小，原告所说的情况也存在，但并未到离婚的地步。我以后与原告共同尽家庭义务，我改正我自身存在的缺点，希望原告原谅我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2012年10月份相识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生一女孩，取名周诗越。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，这是双方在彼此认可的基础上作出的慎重决定，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，且双方婚后共同生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。原、被告均应珍惜双方之间的夫妻感情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，共同承担起孝敬父母，抚养教育子女的义务。同时和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长。虽然，原、被告现因生活琐事产生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。希望双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互尊重，相互关爱，理性面对和正确解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭和子女的责任，共同创造属于自己的幸福美好生活。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告马某与被告周某离婚。案件受理费175.00元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一七年六月十三日书记员 马爱霞
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市。负责人：石磊，中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行行长。被执行人：王福伟，男，生于1984年1月5日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人王福伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）云2504民初1323号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月23日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人王福伟信用卡纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币64559元及自2016年5月18日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 王建生审判员 李文兵二〇一七年六月十四日书记员 李柠宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初3499号原告：汪桃春，住江苏省。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所，法律工作者。被告：骆龙龙，住江西省南昌市安义县。被告：骆小勇，住北京市朝阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地：北京市西城区。负责人：唐凤平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。原告汪桃春诉被告骆龙龙、骆小勇、英大泰和财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告汪桃春的委托诉讼代理人谈贵宝、被告骆小勇、被告保险公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼，被告骆龙龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪桃春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失110025.13元（医疗费861.13元，营养费1500元，护理费6000元，误工费12500元，交通费1000元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，财产损失500元，鉴定费2360元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日9时50分许，被告骆龙龙驾驶京Ｍ×××××小型普通客车沿谷阳大道非机动车道由西向东行驶到宝龙广场路段处时与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，汪桃春受伤。事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，骆龙龙负事故全部责任，汪桃春不负事故责任。经核查，京Ｍ×××××小型普通客车投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告骆小勇辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.京Ｍ×××××小型普通客车车主系骆小勇，事发时由骆龙龙驾驶，骆龙龙系骆小勇儿媳；3.事故发生后我垫付原告医疗费845元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；3.原告要求赔偿各项标准过高，我公司不承担诉讼费用、鉴定费用。被告骆龙龙未答辩。本院经审理查明以下事实：2016年2月29日9时50分许，被告骆龙龙驾驶京Ｍ×××××小型普通客车沿谷阳大道非机动车道由西向东行驶到宝龙广场路段处时与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，汪桃春受伤。事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，骆龙龙负事故全部责任，汪桃春不负事故责任。事发后原告在镇江市丹徒区人民医院治疗，经诊断为：右肱骨大结节骨折，未住院治疗。京Ｍ×××××小型普通客车系被告骆小勇，事故发生时由被告骆龙龙驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告事发前长期在丹徒区新城锦尚餐厅宝龙店工作。事故发生后，被告骆小勇为原告垫付医疗费845元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告损伤的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2017年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右上肢丧失功能10%以下已构成道路交通事故十级伤残，原告误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费1706.13元（其中原告自行支付861.13元，被告骆小勇垫付845元），有病历、医疗费发票等证据证明，本院予以确认。2.营养费1200元。根据原告的伤情，本院酌定其营养费按20元/天计算。根据司法鉴定意见书所确定的原告营养期限60天，对原告营养费依法认定为1200元（20元/天×60天）。3.护理费4200元。原告因交通事故造成十级伤残，伤情需要护理，故根据原告伤情与恢复情况，结合当地护工收费标准，酌定原告护理费按70元/天计算。依据司法鉴定意见书确定的原告护理期限60天，对原告护理费依法认定为4200元（70元/天×60天＝4200元）。4.误工费12500元，本院认为，根据原告提供的营业执照、误工证明可以证明其因交通事故收入实际减少情况。结合原告司法鉴定误工期限为5个月，故对原告误工费依法认定为12500元（2500元/月×5月）。5.残疾赔偿金80304元。本院认为，原告长期在丹徒区新城锦沿餐厅宝龙店工作，收入来源非农业，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，故对原告残疾赔偿金依法认定80304元[40152元/年×20年×0.1（十级伤残赔偿指数）]。被告保险公司辩称应按农村标准计算，无法律依据，本院不予采信。6.精神损害抚慰金5000元。根据双方事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。7.交通费300元。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张1000元交通费过高，根据原告的治疗情况，本院依法酌定交通费为300元。8.财产损失500元。原告主张修理费500元，有发票为证，本院予以支持。原告以上各项损失合计105710.13元。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失核定为105710.13元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告105710.13元[医疗费用赔偿限额内2906.13元+死亡伤残赔偿限额内102304元+财产损失赔偿限额内500元]。被告骆小勇为原告垫付845元，应在保险公司赔偿款中扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告汪桃春各项损失104865.13元（105710.13元-845元），给付被告骆小勇事故垫付款845元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪桃春交通事故各项损失104865.13元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内给付被告骆小勇事故垫付款845元。三、驳回原告汪桃春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为950元，鉴定费2360元，合计3310元，由被告骆小勇、骆龙龙负担1655元，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  孔金生人民陪审员  卞亚平二〇一七年六月五日书 记 员  韩淑敏
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初501号原告：黄永忠，男，1986年8月24日出生，汉族，上高县人，住上高县，原告：陈小春，女，1994年6月13日出生，汉族，万载县人，现住上高县，委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。被告：上高县顺通汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江综合大市场,统一社会信用代码：91360923784135252N。法定代表人：汪圣才，该公司经理。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。原告黄永忠、陈小春与被告上高县顺通汽车销售有限公司（以下简称顺通公司）不当得利纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小春及其委托诉讼代理人喻得成，被告顺通公司的法定代表人汪圣才及委托诉讼代理人张流发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永忠、陈小春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告银行贷款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月原告夫妇在杭州申华汽车销售有限公司全款购买了一辆大众汽车。由于原告支付了汽车款后做生意资金紧张，便通过被告公司的业务员，在被告名下办理汽车按揭贷款，待银行放款后，被告将贷款转到原告账上。2016年12月12日双方签订《汽车销售合同》，2017年2月原告持该销售合同与上高邮政储蓄银行签订《个人购车借款及担保合同》，约定贷款资金打入被告账户，后上高邮政储蓄银行按约将110000元打入被告账户，但原告多次要求被告按约将该笔贷款转给原告，遭到被告的拒绝。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告顺通公司辩称，原告对被告的起诉不能成立，双方之间2016年12月12日签订的汽车销售合同是不真实的，该合同也未履行，被告也没有收到原告的首付款50900元，实际上是胡辉文在操作此事，胡辉文也非被告公司业务员，被告收到邮储银行的11万元，除下1300元手续费，分两次全部转给了胡辉文。原告对胡辉文占有的款项是知情的，在追款时跟胡辉文发生了争执，公安介入后也没有调解结果，原告是对胡辉文没有相关的法律凭证，故起诉我公司。本案案由为不当得利，是没有合法的依据，被告不构成对原告11万元的不当得利，被告公司不承担责任。如果按合同纠纷处理本案，本案的合同签订是2016年12月12日，原告买车是2016年12月14日，实际上合同不能成立，故不能构成原告向被告追索，原告的损失应由胡辉文承担，或把胡辉文纳入本案的被告或第三人参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日原告黄永忠在杭州申华汽车销售有限公司购买一辆大众凌渡（型号：SVW71416HL）轿车，并付清了该车全款162400元。由于原告支付汽车款后做生意资金紧张，遂与胡辉文商议办理汽车按揭贷款，胡辉文遂找到被告顺通公司取得了盖有该公司公章的空白《汽车销售合同》一份，由原告黄永忠填写汽车销售合同的内容并签字，约定原告购买被告顺通公司大众牌凌渡轿车一辆，车款160900元，原告首付50900元，余款办理抵押按揭；然后原告与中国邮政储蓄银行上高县支行于2017年2月13日签订了《个人购车借款及担保合同》，约定原告黄永忠向该行申请汽车贷款110000元，贷款资金划付至被告公司账户。2017年2月10日被告顺通公司先行转账预付了30000元给胡辉文，2017年2月13日中国邮政储蓄银行上高县支行转账110000元至被告顺通公司账户，被告顺通公司在收取胡辉文1300元手续费后，转账78700元给胡辉文。此后，原告多次要求被告顺通公司按约退还110000元贷款，被告均以贷款已转给胡辉文为由拒绝，遂导致纠纷。另查明，原告自2017年2月13日起按约每月向中国邮政储蓄银行上高县支行偿还按揭贷款。本院认为，本案的争议焦点是被告顺通公司是否应该承担归还该110000元贷款的责任。一、本案中，申请汽车贷款的经办人是原告黄永忠与胡辉文，被告顺通公司虽否认胡辉文系公司工作人员，但胡辉文取得盖有被告顺通公司公章的空白《汽车销售合同》时，顺通公司知情并予以认可，致使原告黄永忠认为胡辉文就是被告顺通公司工作人员，并完全有理由相信胡辉文系代理被告顺通公司与原告签订合同办理贷款，且中国邮政储蓄银行上高县支行也将汽车贷款发放到被告顺通公司而非胡辉文账户，故胡辉文的行为构成表见代理，其与原告签订汽车销售合同申请银行贷款行为所产生的后果理应由被告顺通公司承担。二、原告黄永忠在杭州申华汽车销售公司购买大众轿车并付清全款后，为了申请银行贷款，与被告顺通公司签订汽车销售合同，因原、被告双方并不存在汽车销售及交付的事实，仅是为申请银行贷款而虚构合同，属恶意串通，故该汽车销售合同为无效合同；虽然该汽车销售合同无效，但双方确有通过签订合同向银行申请贷款的事实，且中国邮政储蓄银行上高县支行依据该汽车销售合同在原告的申请及授权下，已向被告顺通公司发放了110000元贷款，该110000元实为原告以所购汽车作为抵押所贷，被告顺通公司收到银行发放的110000元贷款后，在没有合法依据的情况下未转付给原告，造成原告财产损失，依法应当将该款归还给原告。被告顺通公司向胡辉文转账的108700元，可在有充分证据时依法另行向胡辉文主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上高县顺通汽车销售有限公司自本判决生效后五日内归还原告黄永忠、陈小春的汽车贷款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告上高县顺通汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  严正二〇一七年六月十三日书记员  黄星
宁夏回族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁执18号申请执行人刘德学，男，住甘肃省平凉市崆峒区。被执行人宁夏东宇实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王进福，该公司董事长。申请执行人刘德学与被执行人宁夏东宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）宁民初12号民事判决书已发生法律效力,刘德学向本院申请强制执行。因被执行人住所地及主要财产均位于银川市辖区，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下���本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。本院已经查封的相关财产，由宁夏回族自治区银川市中级人民法院依法及时处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秉俊审判员  蔡子英审判员  王 拜二〇一七年六月十三日书记员  沙国强
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执343号申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。被执行人周运生，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初763号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金27,000.00元及利息，并承担案件受理费275.00元、申请执行费309.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金27,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费309.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初763号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金27,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费309.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一七年六月十三日书记员 马云光
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3594号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路59号,统一社会信用代码：91410181870491886T（1-1）。负责人：张丽娟，行长。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：丁应才，男，汉族，1962年10月10日出生，住巩义市。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告丁应才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。审判员  杜裕禄二〇一七年六月十三日书记员  何世洋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1078号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年3月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年12月6日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年4月3日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2012年12月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年9月3日刑满释放；另因犯盗窃罪，于2014年3月19日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年8月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2017年10月14日，现正在广东省阳春监狱服刑。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被深圳市公安局福田分局换押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2017年1月23日做出（2017）粤0304刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年2月21日14时许，被告人朱某来到本市罗湖区新园路XXX茶艺馆内，趁无人之机，将被害人杜某龙放在馆内前台桌子处的一部银色苹果iPadmini16Gwifi版平板电脑（经鉴定，价值人民币1045.8元）盗走。后销赃后所得赃款被其挥霍。2、2016年3月3日15时许，被告人朱某来到本市罗湖区深南东路金城大厦XXX料理店内，趁被害人睡觉之机，将被害人徐某俊放在店内桌子上的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币3079.44元）和一部黑色三星手机（因型号不祥，不予价格认定）盗走。后销赃后所得赃款被其挥霍。3、2016年4月12日9时许，被告人朱某来到本市福田区梅华路XX螺蛳粉店内，趁无人注意之机，将被害人李某宇放在店内收银台抽屉里的一部银色苹果6手机（经鉴定，价值人民币3534元）盗走。后销赃后所得赃款被其挥霍。4、2016年4月14日9时许，被告人朱某来到本市福田区园岭五街天阶XXX寿司店内，趁无人之机，将被害人周某洪放在店内收银台处的一部苹果ipad3平板电脑（经鉴定，价值人民币1395元）盗走。后销赃后所得赃款被其挥霍。另，被告人朱某在2016年1月至4月期间因盗窃，于2016年4月15日被抓获，于2016年8月15日被本院以（2016）粤0304刑初1143号刑事判决书判决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。认定上述事实的证据有：1、被告人身份材料、情况说明、刑事判决书、到案经过等书证；2、被害人杜某龙、徐某俊、李某宇、周某洪的陈述；3、被告人朱某的供述与辩解；4、图像鉴定意见书、涉案财产价格鉴定结论书；5、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；6、案发现场附近监控录像等。原审法院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人朱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。本案犯罪发生在（2016）粤0304刑初1143号判决宣告以前但没有被判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪【（2016）粤0304刑初1143号刑事判决书判处被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元】数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱某上诉辩称，2016年4月12日，其没有实施福田区梅华路XX螺蛳粉店的盗窃；有检举买家的立功表现。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。本院认为，上诉人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人朱某系累犯，依法应当从重处罚。经查，原判认定朱某实施2016年4月12日福田区梅华路XX螺蛳粉店盗窃的证据有案发现场附近监控录像、图像鉴定意见书及朱某在侦查阶段的供述，足资认定；另朱某只是提到有举报买家的意愿，但并没有向办案民警提供买家的姓名、联系方式等具体信息，故其行为不构成立功。相关上诉理由据理不足，不予采纳。原判综合考虑上诉人系累犯及认罪态度等情节依法做出判决，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 林  福  星审判员 张     冰二〇一七年六月十六日书记员 欧阳志敏(兼)
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1422执57号之二申请执行人张洪霞，女，1973年6月10日生，汉族，住宁津县。被执行人张立平，女，1967年8月8日生，汉族，住宁津县城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2015）宁民初字第998号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张立平在宁津县农商银行商业路分理处的账号：62×××99内存款600000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  段雪峰审判员  高国义二〇一七年六月十三日书记员  王玉辉
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3345号申请执行人:周李，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省大邑县。申请执行人:谢莉，女，1986年9月26日出生，汉族，居民，住四川省双流县1。被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人:刘展春，总经理。本院在执行申请执行人周李、谢莉与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2017）川0116执3345号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月三十日书记员 邓君鹏
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审259号申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道419号。统一社会信用代码：11421125011057045W。法定代表人涂春泉，局长。被执行人严友斌，男，1969年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠水县环境保护局对严友斌行政处罚一案于2016年7月21日作出的浠环罚字[2016]011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2016]011号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人浠水县环境保护局经投诉对被执行人严友斌畜禽养殖污染环境一案立案调查。经查，被执行人在浠水县××××村从事畜禽规模养殖活动，未采取有效措施，导致畜禽养殖废弃物渗出、泄露、外排。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第20条及《畜禽规模养殖污染案防治条例》第19条的规定。申请执行人浠水县环境保护局于2016年7月21日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第71条《畜禽规模养殖污染案防治条例》第40条的规定，对被执行人作出浠环罚字[2016]011号行政处罚决定，对被执行人责令立即改正违法行为，处罚款贰万元。被执行人收到行政处罚决定书后，未履行该处罚决定所确定的义务。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行行该处罚决定中“处罚款贰万元”的行政处罚。本院认为，被执行人严友斌从事畜禽规模养殖活动，未采取有效措施，导致畜禽养殖废弃物渗出、泄露、外排的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2016]011号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人浠水县环境保护局作出的浠环罚字[2016]011号行政处罚决定中“处罚款贰万元”的行政处罚。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一七年六月十四日书记员 詹卫兵
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初7031号原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地济源市济水办事处济水花城商住二号楼2单元601。法定代表人：赵利宁，该公司经理。被告：侯欢欢，女，1987年1月13日出生，汉族，住济源市。原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告侯欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源市宁瑞物业服务有限公司法定代表人赵利宁到庭参加诉讼，被告侯欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费751.53元及违约金37.58元，支付已垫付水费119.25元、电费451.92元。事实和理由：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，并于同年5月1日依照合同约定进驻小区开始提供物业管理服务。物业费为每平方米每月1.1元，业主或物业使用人违反合同约定未能足额缴纳物业服务费用的，应按5%的标准向原告支付违约金。2016年5月1日至2016年10月10日，被告应交物业费751.53元、违约金37.58元，在原告提供物业服务期间被告未交纳的水费119.25元、电费451.92元已由原告先行垫付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，约定原告为济源市祥和景华苑小区提供物业服务，被告按年交纳物业费，每平方米1.35元/月。若被告未能按时足额交纳物业费，应按5%的标准支付违约金，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2016年11月15日，原告与济源市祥和置业有限公司解除合同，原告实际提供物业服务至2016年10月10日。被告系祥和景华苑小区6号楼2单元1602室业主，房屋建筑面积128.16平方米，原告按每平方米1.1元收取物业费。2016年5月1日至2016年10月10日的物业服务费751.5元被告尚未交纳，期间原告为被告垫付水费119.25元、电费451.92元。庭审过程中，原告表示放弃主张违约金并按照80%的比例主张物业费。本院认为，原告济源市宁瑞物业服务有限公司与济源市祥和置业有限公司签订的《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽被告并非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。从2016年5月1日至10月10日被告未交纳物业费，结合被告房屋面积（128.16㎡）和计算标准（1.1元/㎡），被告共欠原告物业费751.5元。后原告放弃违约金及20%的物业费，余款601.2元被告仍应支付。原告主张的已垫付的水费119.25元、电费451.92元系被告在居住过程中的使用支出，应当给付。综上所述，对原告要求被告交纳物业费、水费、电费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告济源市宁瑞物业服务有限公司物业费601.2元、水费119.25元、电费451.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  王苗苗审判员  王 婷审判员  尼双纳二〇一七年六月八日书记员  吴小磊
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2525号原告：冯碧仪，女，1972年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告：刘伟韶，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市白云区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张晓帆，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆。原告冯碧仪、刘伟韶与被告广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯碧仪及其与原告刘伟韶的共同委托诉讼代理人张晓帆到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯碧仪、刘伟韶共同向本院提出诉讼请求：1.被告为我们办理广州市白云区东平红路郁金香街*号*房的房地产权证；2.被告向我们支付逾期办证违约金（违约金以已付房价款918197元为基数，按照每天0.01%的标准，自2010年7月30日起计至实际办妥房地产权证之日止）；3.被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2007年6月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由我们向被告购买利海绿洲花园*栋*层*房，登记地址为广州市白云区东平红路郁金香街*号*房（以下简称涉案房屋），建筑面积136.26平方米，总房价918197元。同日，我们支付了首期购房款318197元。同月28日，我们支付了购房余款600000元。2008年8月8日，被告将涉案房屋交付给我们使用，但之后被告没有按照合同约定为我们办理房地产权证。我们多次催促，被告均不予理会。综上所述，为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广东利海集团有限公司无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的认购书、合同、发票、收据、证明、查册表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月18日，被告（卖方，甲方）与两原告（买方，乙方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：200706031194），约定：乙方向甲方购买利海绿洲花园第*栋*层*房（即涉案房屋），测绘地址：白云区东平红路郁金香[门牌未批]*房。该商品房属预售，总金额为918197元，按揭贷款方式付款，自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付全部房价款的34.7%，即318197元，剩余房款600000元按照按揭方式付款。甲方应当在2008年8月8日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等等。合同签订后，原告向被告付清了合同约定的全部房款918197元，并于2011年向被告支付了补面积差房款。原告主张被告依照合同约定于2008年8月8日将涉案房屋交付其方使用。广州利海酒店物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心于2017年2月14日出具的《证明》，主要内容为：广州市白云区东平红路郁金香街*号*房与广州市白云区东平红路利海绿洲花园*栋*房为同一房产地址，广州市公安局白云区分局永平派出所在上述证明上加注“情况属实”意见并加盖公章。原告提交《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，广州市白云区东平红路郁金香街*号*房现预告登记在两原告名下，登记字号为07合同XX（XXX）。原告提交查册日期为2017年4月19日的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市白云区东平红路郁金香街*号*房现登记在被告名下，该房无查封及他项权登记内容。原告提交广州市白云区不动产登记中心出具的《购房资格证明》显示，截至2017年4月19日止，冯碧仪、刘伟韶在本市住房限购区域可购买两套住房含涉案房屋。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，本院对两原告提交的证据予以采信。原、被告双方于2007年6月18日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。原告主张被告依照合同约定于2008年8月8日将涉案房屋交付其方使用，故被告最迟应当在2010年7月30日为原告办妥产权登记并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告，被告至今未为原告办妥产权登记已构成违约，原告要求被告为其办理房地产权证于法有据，本院予以支持。合同另约定，被告迟延办理产权登记，原告不退房的，被告按迟延之日起每日已付房价款的0.01%向原告支付违约金。现原告主张被告支付逾期办证违约金，违约金以已付房价款918197元为本金，按照每天0.01%的标准，自2010年7月30日起计至实际办妥房地产权证之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、在本判决生效之日起十日内，被告广东利海集团有限公司协助原告冯碧仪、刘伟韶按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理利海绿洲花园第*栋*层*房（现门牌地址：广州市白云区东平红路郁金香街*号*房）的产权过户及登记手续；二、在本判决生效之日起三日内，被告广东利海集团有限公司向原告冯碧仪、刘伟韶支付违约金（违约金以918197元为本金，按照每天0.01%的标准，自2010年7月30日起计至实际办妥房地产权证之日止，并以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4553元，由被告广东利海集团有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  林洁仪人民陪审员  聂清玉二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭嘉嘉
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审61号申请执行人：重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路67号，统一社会信用代码12500231567892812F。法定代表人：胡启东，该局局长。委托代理人：钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。委托代理人：程宏，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局三大队工作人员。被执行人：重庆市京昊洗涤有限责任公司，住所地重庆市垫江县长龙镇龙腾路75号，统一社会信用代码915002315936823761。申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2017〕19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在未经批准，在垫江县长龙镇高桥社区1组占地2300㎡（该宗土地是一般农用地，不符合土地利用总体规划）修建厂房（房屋占地面积2300㎡，建筑面积2300㎡）的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人于2017年3月9日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕19号行政处罚决定，并于次日送达，2017年3月29日，我局向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，并于次日送达，催告其履行我局作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕219号行政处罚决定，被申请人逾期拒不履行，特申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，申请执行人根据现场勘验、现场调查等对被执行人作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕19号行政处罚决定，认定被执行人非法占地2300㎡的行为，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对垫建综执[处罚决定]〔2017〕19号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 黄德彬审 判 员 雷 厉审 判 员 彭 平二〇一七年六月三十日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初689号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张嘉灵，男，1989年8月26日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住惠安县。曾因犯盗窃罪于2008年9月19日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人张嘉灵犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人张嘉灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月23日0时许，被告人张嘉灵饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小轿车沿S201线惠安沿海大通道行驶至惠安县东岭镇赤石路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人张嘉灵抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为162.68mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人张嘉灵在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，本院（2008）惠刑初字第290号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张嘉灵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张嘉灵具有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张嘉灵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年9月22日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年六月二十八日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执341号申请执行人：贺书福，男，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人贺书福与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人贺书福10902.00元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年六月二十七日书记员  徐应超
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执1120号申请执行人李大颖。被执行人刘西华。李大颖与刘西华买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年7月22日作出的（2016）湘1081民初993号已经发生法律效力。由于被执行人刘西华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李大颖向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘西华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李大颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘西华新的财产线索，申请执行人李大颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周明二〇一七年六月十三日书记员  黄龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9188号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1栋1号门市。统一社会信用代码：91500116673382947N。法定代表人：何超宇，职务：经理。委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。被告：陈光珍，女，汉族，1958年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆开门红物业管理有限公司与被告陈光珍物业管理纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。代理审判员  付家伟二〇一七年六月十三日书 记 员  李 霞
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执恢272号申请执行人黄震刚：被执行人郁锦：关于申请执行人黄震刚与被执行人郁锦一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月16日立案执行，执行依据是本院（2010）门三民初字第0615号民事调解书，案件执行标的为赔偿款人民60000元。在执行中，被执行人履行了人民20000元，因被执行人无履行能力，又无可供执行的财产，本院于2010年12月14日裁定终结本次执行程序。在本次执行恢复执行程序中，申请执行人向本院表示，被执行人已向其履行了尚欠的赔偿款，并申请结案，故本院（2010）门三民初字第0615号民事调解书，本案执结。特此通知。二〇一七年六月十三日
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0428民初36号原告：李春柳，女，1969年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。被告：关进军，男，1972年7月5日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。负责人：陈晓栋，任公司经理。委托诉讼代理人：王丽霞，女，1983年9月18日出生，汉族。原告李春柳与被告关进军、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李春柳于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春柳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  胡文宏助理审判员  裴琦琦人民陪审员  师丽芳二〇一七年六月十四日书 记 员  王 敏