贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1219号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市天钰花园第5幢2层3号门面，统一社会信用代码91520500670737378N。 负责人：陈智学，总经理。 委托诉讼代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨文明，男，1983年12月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：织金县八步乾富汽车租赁行，住所地贵州省织金县八步街道田坝村。 经营者：王前付，租赁行业主。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财险毕节公司）因与被上诉人杨文明、织金县八步乾富汽车租赁行（以下简称乾富租赁行）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大地财险毕节公司上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初455号民事判决，依法改判驳回杨文明的诉讼请求或将本案发回重审。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、乾富租赁行经营者王前付所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车在大地财险毕节公司处为司乘人员投保的保险为家庭自用车辆损失保险，依据保险合同约定，该保险所承保车辆的用途应为非营业性运输车辆，本案中，车辆所有人王前付将涉案车辆用于汽车租赁，该变了非营业性运输的车辆用途，违反保险合同约定，大地财险毕节公司依法不应承担保险理赔责任。此外，杨文明并非涉案保险合同的当事人（即投保人）、被保险人或受益人，即使大地财险毕节公司应对此次事故承担保险理赔责任，应当是在投保人王前付承担赔偿责任之后，方才向投保人王前付承担保险理赔责任，一审判决大地财险毕节公司直接向杨文明承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审判决认定事实不清，法律适用错误。二、杨文明向另一事故受害人何友昌（车上人员）垫付的医药费2,903.16元及支付的赔偿金8,000.00元，系杨文明基于与受害人何友昌之间的旅客运输合同法律关系而承担的赔偿责任，即该款项的支付，受害人何友昌选择适用旅客运输合同法律关系主张权利，未选择侵权法律关系或保险合同法律关系主张权利，维护自身权利而产生的结果。杨文明作为旅客运输合同法律关系的赔偿责任主体，其向受害人何友昌垫付的医药费2,903.16元及支付的赔偿金8,000.00元，系其在旅客运输合同法律关系中应负担的法律义务，杨文明向受害人何友昌承担赔偿责任后，依法并不享有向上诉人大地财险毕节公司进行追偿的权利，即杨文明依法并不享有保险合同请求权或追偿权向大地财险毕节公司主张权利，一审判决由大地财险毕节公司赔偿杨文明向受害人何友昌垫付的医药费2,903.16元及支付的赔偿金8,000.00元，法律适用错误。 被上诉人杨文明辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，第一项判决错误，请二审法院撤销一审判决第一项，依法改判为：一、由大地财险毕节公司于判决生效之日起十日内在驾乘险的保险限额范围内一次性赔偿杨文明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20,000.00元，不足部分3,482.39元，由乾富租赁行承担补充赔偿责任，并维持一审法院的第二项判决。 被上诉人乾富租赁行未书面答辩。 杨文明向一审法院起诉请求：1、判令被告大地财险毕节公司在驾乘险的保险限额范围内赔偿原告医疗费6,202.39元、误工费7,600.00元、护理费7,600.00元、住院伙食补助费1,600.00元及营养费480.00元，计23,482.39元；2、判令被告大地财险毕节公司在驾乘险的保险限额范围内赔偿原告支付伤者何友昌的医疗费2,903.16元，一次性赔偿金8,000.00元，共计10,903.16元；3、被告大地财险毕节公司承担后，其余部分由被告乾富租赁行承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月28日原告与被告乾富租赁行签订了《借车合同》，约定：由乾富租赁行提供贵Ｆ×××××号小型普通客车给原告使用，每天由原告支付车辆磨损费100元。次日，原告驾车从织金县以那镇底那河驶往八步镇方向，行至织金县××村村委会路段时，该车撞上路边石岩，造成原告及车上人员张青群、何友昌受伤及贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，原告及何友昌被送往织金县人民医院治疗，原告在该院住院治疗16天，经诊断伤情为：1、右肾挫伤并包膜下血肿；2、右侧第7、8肋骨骨折。乘车人何友昌在该院住院治疗6天，经诊断伤情为：1、右肩关节脱位；2、右臂丛神经损伤；3、额部皮肤裂伤并异物存留；4、多发软组织挫伤。原告住院期间由其妻阮兰（农民）护理，原告在治疗期间了支付医疗费6,202.39元，同时为何友昌支付了医疗费2,903.16元。9月3日，原告杨文明与乘车人何友昌达成协议，并一次性赔偿何友昌医疗费用8,000.00元。9月22日，贵州省织金县公安局交通警察大队以织公交认字[2015]第04-08-29号《道路交通事故认定书》认定：当事人杨文明负此次事故的全部责任，当事人张青群、何友昌无事故责任。贵Ｆ×××××号小型普通客车向被告大地财险毕节公司投保机动车交通事故责任强制保险和驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险等，保险期均自2015年7月24日起至2016年7月23日止，其中驾驶员车上人员责任险保险金额为20,000.00元，乘客车上人员责任险保险金额为20,000.00元/座×7座，险种均不计免赔。经审核，本案赔偿项目及金额为1、医疗费：以原告实际支出的6,202.39元计算；2、护理费：因原告实际住院16天，按2015年贵州省各行业职工平均工资中居民服务业平均工资28,437.00元/年计算为1,246.55元（28,437.00元/年÷365天×16天）；3、住院伙食补助费：按2015年贵州省国家机关一般工作人员的省内出差伙食补助标准100元/天计算为1,600.00元（100元/天×16天）；4、误工费：原告实际住院16天，按2015年贵州省各行业职工平均工资中农、林、牧、渔业平均工资33,590.00元/年计算为1,472.44元（33,590.00元/年÷365天×16天）；以上共计10,521.38元；5、原告垫付何友昌的赔偿金10,903.16元。 一审法院认为，原告杨文明驾驶车辆违反道路交通安全法，致使其驾驶的被告王前付所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生事故，对事故发生的原因交警部门认定分析客观、公正，故织公交认字[2015]第04-08-29号《道路交通事故认定书》作为本案的定案证据采用。由于贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告大地财险毕节公司投保驾驶员车上人员责任险及乘客车上人员责任险，故按合同的约定，原告主张被告大地财险毕节公司在其保险范围内予以赔偿符合法律的规定，一审法院予以支持。对原告主张的营养费、误工期及护理期分别加60天，因其未提供相关依据，故一审法院不予支持。原告要求被告乾富租赁承担补充赔偿责任，因被告乾富租赁行对出租的车辆已尽到合理注意义务，对事故的发生并无过错，原告的此主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告大地财险毕节公司主张被告乾富租赁行将贵Ｆ×××××号小型普通客车在出租中所发生的事故应属免责的情形，因双方在保险合同中对此情形未约定，故被告大地财险毕节公司的辩解理由不能成立。由于该事故发生在保险期间，原告所获得的赔偿额未超过保险限额，故被告大地财险毕节公司应在保险合同限额内予以赔偿。 一审法院判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨文明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10,521.38元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨文明垫付何友昌的赔偿金10,903.16元；三、驳回原告杨文明的其他诉讼请求。案件受理费659.00元，减半收取计329.50元，由原告杨文明负担124.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担205.00元。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、被上诉人杨文明是否有权主张上诉人大地财险毕节公司赔偿其损失；二、上诉人大地财险毕节公司应否对被上诉人杨文明支付给何友昌的款项承担赔偿责任。 本院认为，关于被上诉人杨文明是否有权主张上诉人大地财险毕节公司赔偿其损失的认定。本案发生交通事故的车辆系由被上诉人乾富租赁行租借给被上诉人杨文明使用，发生交通事故时由杨文明驾驶该车辆，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一款第二项：“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”的规定，被上诉人杨文明系投保人乾富租赁行允许的合法驾驶人，故被上诉人杨文明有权向上诉人大地财险毕节公司主张赔偿其因涉案交通事故产生的损失。 关于上诉人大地财险毕节公司应否对被上诉人杨文明支付给何友昌的款项承担赔偿责任的认定。何友昌系涉案交通事故车辆的乘车人，该车已购买了2万元每座的乘客车上人员责任险（不计免赔），一审判决金额并未超过2万元，上诉人大地财险毕节公司主张应根据保险合同免赔，但未提供证据证明其在保险合同中对免赔事项予以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人大地财险毕节公司承担不利后果，故一审判决上诉人大地财险毕节公司支付被上诉人杨文明已向何友昌支付的赔偿款项并无不当。 至此，上诉人大地财险毕节公司的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人大地财险毕节公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费659.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年六月八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千