贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2064号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。组织机构代码91520300914761463U。负责人俞曙，系该公司经理。委托诉讼代理人童莹，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：黄大珍，女，1954年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市新蒲新区人，住。委托诉讼代理人肖珂，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：王仁富，男，1974年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住新蒲新区。被上诉人（一审被告）：丁启中，男，1964年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住新蒲新区。被上诉人（一审被告）：任中标，男，1978年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住新蒲新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人黄大珍、王仁富、丁启中、任中标机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：撤销遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4362号民事判决，并依法改判;本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、黄大珍为农业家庭户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；2、交强险不分责分项判决于法无据，应该在交强险医疗项目范围内承担医疗相关费用；3、黄大珍已年满60周岁，不应该承担黄大珍误工费。被上诉人二审未答辩。一审法院经审理查明的事实：2015年12月21日19时20分，王仁富持证驾驶辽10586**号大中型拖拉机，沿龙叭线由喇叭往大寺方向行驶，行驶龙叭线（喇叭至红岩2公里+700米），与丁启中持证驾驶的载客3人的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车会车相挂，导致摩托车上的乘客黄大珍受伤的交通事故。原告受伤后被送往遵义医学院住院治疗。原告的伤经遵义市第一人民医院法医学鉴定中心鉴定为伤残等级十级，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，还需后续治疗费8500元。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第5203210201506053号道路交通事故认定书认定王仁富负主要责任，丁启中负次要责任，黄大珍不承担责任。另查明：辽10586**号大中型拖拉机在保险公司处购买了交强险和保额为50万元的第三者商业责任险。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在保险公司处购买了交强险。原告住院期间保险公司垫付了10000元的医疗费，王仁富垫付了2400元的医疗费，丁启中垫付了1000元的医疗费。还查明：本次事故发生时黄大珍没有脱离其乘坐的摩托车。黄大珍出生于1954年10月7日，已经年满61周岁。一审法院认为：到庭的双方当事人对原告因此次交通事故受伤的事实无异议，本庭予以确认。本案中由于黄大珍没有脱离其乘坐的摩托车依法不能转化为本案第三人。对本案的各项损失认定为：1、医疗费原告主张55042.3元（含保险公司垫付的10000元，王仁富垫付的2400元，丁启中垫付的1000元），原告提供了发票予以证明，金额经一审法院核实无误，一审法院予以认定。2、误工费原告主张28155.36元（47466元/年÷365天×270天），原告没有提供证据证明其收入情况，结合原告的居住情况原告误工费的计算标准应当按照农、林、牧、渔业标准计算，误工天数计算至定残前一日为167天，原告提供鉴定报告证明误工天数为270天，两者差距过大，对误工天数按167天计算对误工费认定为17785.73元（38873元/年÷365天×167天）。3、护理费原告主张12780.16元（38873元/年÷365天×120天）。原告没有提供证据证明其亲属单位收入情况，结合护理人员的居住情况，护理费的计算标准应当按照农、林、牧、渔业标准计算，原告提供鉴定报告证明护理期为120天，原告计算合法，本院予以认定。4、营养费原告主张9000元（100元/天×90天），营养费计算天数有原告提供鉴定意见证明为90日，结合本地实际按30元每天计算为宜。对原告的营养费认定为2700元（90天×30元/天）。5、住院生活补助费原告主张3440元（43天×80元/天）。结合本地实际原告的住院生活补助费以每天80元计算为宜，计算天数为住院天数43天，原告计算合法，本院予以认定。6、交通费原告主张1000元，原告没有提供证据证明一审法院酌情认定500元。7、鉴定费原告主张1800元，原告提供了发票予以证明，本院予以认定。8、残疾赔偿金原告主张49159.3元（24579.64元/年×20年×10%），原告的伤残等级经鉴定为十级，原告已经年满61周岁，计算年限为19年（20年-1年），对残疾赔偿金认定为46701.32元（24579.64元/年×19年×10%）。9、精神抚慰金原告主张10000元，结合原告的伤残等级，本院认定3000元。10、后续医疗费原告主张8500元，原告提供鉴定意见予以证明，本院予以认定。11、住宿费原告主张1000元，原告没有提供证据证明，结合本案实际认可300元。12、其他必要费用原告主张595元，原告没有提供证据证明，本院不予认定。对原告的损失认定为150749.51元。辽10586**号大中型拖拉机在保险公司处购买了交强险和保额为50万元的第三者商业责任险。原告的损失超出了交强险122000元的赔偿范围，超出部分按责任比例分担，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。主次责任按主责70%，次责30%计算为宜。王仁富承担主要责任，其承担的赔偿额为20124.66元（150749.51元-122000）×70%。丁启中应当承担的赔偿额为8624.85元（150749.51元-122000）×30%。王仁富购买了保额为50万元的第三者商业责任险，王仁富应当承担的部分没有超出保险公司的承保范围，应当由保险公司赔付。原告住院期间保险公司垫付了10000元，保险公司垫付的部分应当从其赔偿总额内予以扣除。王仁富垫付了2400元，由保险公司支付给王仁富。丁启中垫付的1000元从其赔偿额内扣除。原告应当获得的赔偿额为137349.51元（150749.51元-10000元-2400元-1000元）。丁启中应当赔偿原告的赔偿额为7624.85元（8624.85元-1000元）。保险公司应当承担原告的赔偿额为129724.66元（137349.51元-7624.85元）。保险公司应当支付王仁富2400元。一审法院据此判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付原告黄大珍129724.66元。限本判决生效之日起十五日内支付；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告王仁富2400元。限本判决生效之日起十五日内支付；三、由被告丁启中赔偿原告黄大珍7624.85元。限本判决生效之日起十五日内支付；四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取603元，由被告王仁富承担422.1元，由被告丁启中承担180.9元。一审（2016）黔0302民初4362号民事裁定书将被告“丁启山”补正为“丁启中”。二审中，被上诉人黄大珍的代理人向本院提交了一份由村委会出具的证明，证明黄大珍是家中主要劳动力，家里的田、土全部由黄大珍夫妇耕种。上诉人对该证明不持异议。本院另查明：根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院认为：关于按什么标准计算黄大珍残疾赔偿金的争议问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。关于交强险不分责分项判决是否于法无据的争议问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其社会救助作用，由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。一审法院判决于法有据，本院予以确认。关于黄大珍的误工费是否应该赔偿的争议问题。黄大珍虽在交通事故发生时年龄已达60周岁，但并不能据此就断定其丧失劳动能力，且其提交证据也能证明其在交通事故发生前是家中的主要劳动能力。一审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，对黄大珍主张的误工费的认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  张 睿二〇一七年六月六日书记员  余胜波