广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初606号原告：叶付强，男，1959年4月5日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。被告：叶保养，男，1941年8月2日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：叶建新，男，1975年9月19日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。与被告系父子关系。被告：叶建新，男，1975年9月19日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。原告叶付强诉被告叶保养、叶建新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶付强、被告叶建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶付强向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即支付树木赔偿款138000元；2、判令上述被告立即支付误工费3000元，两次合计141000元；3、判令上述被告承担本案，全部费用。事实和理由：被告以和原告争执林地权属为由，在没有持有合法证据下，于2011年间非法私自把原告的林地种有的林木卖给谢屋村民谢石权砍伐，共砍伐6亩林木，每亩按18吨林木计，每吨按850元成材计，即为108吨林木×850元=91800元，由于被告的砍伐，应向原告按丰产林另赔偿6年来的损失即6亩×14吨/亩=84吨，林木×550元/吨，=46200元，为此，原告还造成误工费约3000元。之后，原告向樟市镇政府反映要求处理，樟府（2016）14号作出了林木林地权属争议处理决定，被告不服提出复议，后曲府作出终止行政复议决定。为维护原告合法权益，被告的行为在没有合法的依据而把原告的山林卖给他人砍伐，严重损害了原告的合法权益，给原告在经济上造成了严重损失。生活上以及各方面都遭到不同程度的损害和影响。根据相关法律规定特诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。两被告共同辩称：我家自留山证的名字叫暗子山，在2011年将暗子山的木材卖给谢石权砍伐；在砍木的过程中，叶付强来争我的暗子山范围内的部分林地，不给谢石权运走争议地方砍伐的木材。后来，谢石权找到我及我的家人，我们的村长和村委书记、还有原来参与划分自留山的成员等与叶付强到现场协商，当时在现场由大家确定争议地方的木材估价为1500元，当时说好该争议地方以后判给谁，那1500元木材款就归谁所有，由我将钱交由村长叶俊英负责保管。2016年樟市镇对双方争议的林地权属作出处理，我不服决定向曲江区人民政府提出了行政复议申请，复议机关组织了相关人员及我们双方到现场调解，并在现场折断一松树枝作记号，当时双方都没有意见，双方已达成和解协议。综上所述，我原卖给谢石权砍伐的地方就是现在经行政机关复议作出决定标记的位置，也就是在我的林证范围内，也就是说那1500元应归我所有。因此，原告说我卖给谢石权砍伐的木材有6亩林木属于他所有，是没有任何证据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月5日，韶关市曲江区樟市镇人民政府对原告（申请人）、被告（被告申请人）双方相邻的争议自留山作出樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定书》，认为：一、据申请人、被申请人反映双方曾于2011年3月发生界址争议，调解期间叶保养提出林业“三定”时村集体曾将争议山“背”部分林地划分给他，村长叶俊英、叶清付、叶永财、叶新灵、叶锦详现场勘查调处，提出以大荷树直下坑为界等处理意见。经樟市镇综治信访维稳中心干部对叶清付、叶永财等当事人以及走访部分村民询问核实：1983年、1984年林业“三定”村集体划分自留山时，叶保养提出在叶醮永的“背”靠北面方向分给他的林地自然林太少他不要，所以当时村长叶永忠叫当时的分山员叶年才在“暗山尾”集体山中另外划分了一块山给叶保养，但叶保养没有提交相关的证明凭证，以及相关当事人均表示忘记或者不清楚情况，故此项证人证言不能作为参考，不能作为争议山“背”确权的依据。二、由于争议林地“背”（被申请人称：“暗子山”）未颁发《中华人民共和国林权证》《中华人名共和国不动产权证书》，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“……1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属书，是林权争议的处理依据。”，申请人所提交曲林证第0047966号《自留山证》，被申请人所提交曲林证第0047976号《自留山证》均为有效证据，是林权争议的处理依据。三、根据申请人提交的记载有“暗子山”地名以及记载有“背”部分老叶屋村民的《自留山证》及走访老叶屋村村长及部分代表，查得：“背”及“暗子山”为分别的两块林地，林地所有权属均为××村所有，但两林地之间以所形成的山埂（路）东西分水为界限，分水东面为“背”，分水西面为“暗子山”。经现场勘查确认，争议山是在所形成的山埂（路）东西分水的东边，于申请人提交的曲林证字第0047966号《自留山证》，该证件第五栏记载的“背”，四至范围相符。被申请人提交曲林证第0047976号《自留山证》中第五栏记载“暗子山”四至范围记载“西至路”，在所形成的山埂（路）东西分水的西边，与其现场勘查确认范围以及争议山范围不相符。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定，作茧自缚出处理决定：争议山林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人叶付强所有；2、被告因不服樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定书》，遂在复议期限内向曲江区人民政府申请复议，该案在复议过程中，在曲江区及××区樟市镇人民政府主持调解下，原、被告双方曾口头达成一份调解《协议书》，内容如下：“一、叶付强不追究叶保养赔偿砍树造成的损失，叶保养确认樟市镇人民政府的《林木林地权属争议处理决定书》（[2016]14号）的处理结果，撤回行政复议申请。二、双方当事人一致确认《林木林地权属争议处理决定书》（樟府[2016]14号）的界址，即2017年3月27日区政府、镇政府和双方当事人到争议现场清理出的双方确认的自留山分界线”，后因原告叶付强反悔，故双方均未在该《协议书》上签名；3、2017年3月30日，韶关市曲江区人民政府行政复议办公室作出韶曲府行复终[2017]01号《行政复议终止通知书》，但内容有二种，发给原告的通知书内容为：“申请人叶保养对樟市镇2016年12月5日作出《林木林地权属争议处理决定》（樟府[2016]14号）的行政行为不服提起行政复议申请，我们依法已予受理。在复议期间由于申请人提出撤回行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定终止行政复议”；发给被告叶保养的通知书内容为：“你对樟市镇2016年12月5日作出《林木林地权属争议处理决定》（樟府[2016]14号）的行政行为不服提起行政复议申请，我们依法已予处理。在复议期间经复议机关调解你与被申请人叶付强达成和解协议，现你自行向复议机关提出撤回行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定终止行政复议”。4、被告在本案庭审过程中，主张双方争议自留山部份属于其所有。2017年5月10日，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：本案的财产损害赔偿争议纠纷，究其实质归根到底是林地权属争议纠纷。依据本案查明的事实：樟市镇政府对原告、被告双方相邻的争议自留山作出处理决定书后，被告叶保养不服决定向曲江区政府申请复议；2017年3月30日，曲江区政府行政复议办公室分别作出内容不同的韶曲府行复终[2017]01号《行政复议终止通知书》发给原告及被告叶保养，但因曲江区政府作出《行政复议终止通知书》的前提是原、被告双方签订调解《协议书》，但原告因对调解《协议书》的内容反悔，拒绝在调解《协议书》上签名，而复议机关又没有作出发生法律效力的复议裁决书，樟府[2016]14号《林木林地权属争议处理决定》尚未发生法律效力；而被告在本案庭审过程中也提出了争议自留林地属于其家庭所有的主张，因此，原告以争议自留山林地属于其所有的主张，因该事实的证据效力尚属于待定状态，其以此作为提出赔偿的依据不合法律规定，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。对于本案涉及到的自留山林地权属发生的争议，应当由有权机关继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，及第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，原告的起诉因涉及林地权属争议，依法应先通过其它法律途径解决，原告直接向本院提起民事诉讼，因主体不适格，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶付强的起诉。本案受理费3120元，由本院退回给原告叶付强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  林广兵人民陪审员  杨清清二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 斌