石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0102民初4915号 原告：河北鑫昌担保有限公司，住所地石家庄市裕华区金利街30号。 法定代表人：李爱英，总经理。 委托代理人：龚浩、梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：晋州市天梯电缆设备厂，住所地晋州市永丰村。 经营者：董增利，男，汉族，1968年8月25日出生，住晋州市。 被告：董增利，男，汉族，1968年8月25日出生，住晋州市。 被告：董晓伟，女，汉族，1992年8月21日出生，住晋州市。 被告：贾运强，男，汉族，1964年6月19日出生，住晋州市。 被告：刘仓满，女，汉族，1965年10月4日出生，住晋州市。 被告：赵仓林，男，汉族，1962年12月6日出生，住晋州市。 被告：王西，女，汉族，1982年12月6日出生，住辛集市。 被告：张小莉，女，汉族，1984年4月4日出生，住石家庄市长安区。 原告河北鑫昌担保有限公司与被告晋州市天梯电缆设备厂、董增利、董晓伟、贾运强、刘仓满、赵仓林、王西、张小莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚浩，被告王西到庭参加诉讼，被告晋州市天梯电缆设备厂、董增利、董晓伟、贾运强、刘仓满、赵仓林、张小莉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月24日，被告一与晋州市农村信用联社股份有限公司（简称晋州联社）签订《企业借款合同》（合同编号：晋州市联社农信借字【2014】第***号），合同约定：被告一向晋州联社借款人民币200万元，借款期限自2014年5月24日起至2015年4月23日止。同日，被告一委托原告为其上述借款提供担保，原告同意并与晋州联社签订《保证合同》（合同编号：晋州市联社农信保字【2014】第***号），合同约定：原告为被告一向晋州联社的上述借款提供连带责任保证。为保证被告一按时履行还款义务，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八分别与原告签订了《保证书》或《个人无限连带责任保证函》，向原告提供连带责任保证反担保。借款期限届满，被告一未能如约履行还款义务。2015年7月31日，原告已向晋州联社承担保证责任，代被告一清偿借款金额共2196916.67元（包括借款本金、利息及罚息）。经原告多次催要，截止起诉之日，被告一仍未能向原告偿还代偿款。原告认为，被告一逾期归还代偿款项，已构成违约，不仅应向原告偿还代偿款，还应当承担违约责任，即逾期还款给原告造成的损失。原告支出的律师费是为实现债权的实际支出，不应计入前述损失之中，应由被告一承担；被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八作为连带责任的反担保人，应当对第一被告的全部给付义务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告一偿还原告代偿款2196916.67元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月31日起至还清全部款项之日止的利息及违约金（暂计算至2016年5月31日，共439383.33元）；2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对被告一的全部给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王西辩称，1、2014年5月24日填写的保证书不是我的真实意思，2014年5月24日董增利让我作他的担保人，当我得知借款数额200万元的时候，我明确表示我是不会作担保的，因为我不具备作担保的条件，担保公司的工作人员给我解释说没事，我们也就是凑个人数，即便董增利还不上了，担保人里有公务员和自己开厂子的，出了事也轮不到你。收到起诉书我才知道保证书的全部内容，我没有收取任何利益，在本案中我也是受害者。2、我不是鑫昌公司的反担保人，主张连带清偿义务无依据，鑫昌公司主张权利是依据2014年5月24日保证书，抛开保证书的真实性不说，从表述上也确定本人不是反担保人，上述借款人指的是晋州市天梯电缆设备厂，债权人是晋州联社，债务人是晋州市天梯电缆设备厂，本人有责任也是保证担保，而非向鑫昌公司提供的反担保。3、鑫昌公司以年利率24%主张利息及违约金无依据，我不是反担保人，无清偿义务，即使按照保证书的义务，主债务人鑫昌公司与本人之间也无此约定。债务于2015年7月31日之前清偿完毕，所以请求利息违约金明显缺乏依据。4、诉讼费等本人无义务承担。承担义务主体是反担保人，所以本人没有该义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告晋州市天梯电缆设备厂、董增利、董晓伟、贾运强、刘仓满、赵仓林、张小莉均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、企业借款合同。第一被告与晋州市农村信用联社股份有限公司签订的《企业借款合同》，合同借款金额为200万元，期限为2014年5月2日至2015年4月23日，证明第一被告向晋州市农村信用联社股份有限公司贷款200万元，如到期未归还本金及利息，第一被告向银行支付罚息。合同第九条第四款第五项。 证据二、保证合同。原告与晋州市农村信用联社股份有限公司签订的《保证合同》，由原告对第一被告与上述《企业借款合同》项下的借款向晋州市农村信用联社股份有限公司提供连带责任保证。证明如第一被告未按期还款，则由原告向晋州农村信用社进行代偿，代偿的范围包括借款本金、利息、复利和罚息，合同第一条。 证据三、贷款本金利息收汇凭证。共三份。证明原告于2015年7月31日进行了代偿。 证据四、《保证书》及《个人无限连带责任保证函》共七份，证据内容被告二至被告八就被告一的银行贷款向原告出具的保证，被告二至被告八承诺向原告为第一被告提供的保证提供连带责任反担保。证明如原告代第一被告清偿，第二至第八被告应就清偿向原告承担连带责任。2014年5月24日董增利、董晓伟、刘仓满、贾运强、王西签订的是保证书，赵仓林签订的是个人无限连带责任保证函。张小莉的保证书原件暂时没有找到，庭后提交。 被告王西质证称，对证据的真实性没有异议，对借款的事实没有异议，对签字的事实没有异议，认为约定的利息不合理。赵仓林签署的文件和我的不一样，签字的时候说我只需要对董增利作担保。 经审理查明，2014年5月24日被告晋州市天梯电缆设备厂与晋州市农村信用联社股份有限公司（以下简称晋州联社）签订《企业借款合同》，约定：被告晋州市天梯电缆设备厂向晋州联社借款200万元，借款期限为一年，自2014年5月24日起至2015年4月23日止，贷款利率为月息8.5‰，利息自发放的贷款转存到被告晋州市天梯电缆设备厂账户之日起计算，按季结息，贷款逾期的罚息利率上浮50%。同日，原告与晋州联社签订《保证合同》，原告自愿为上述《企业借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金200万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费；公告费、律师费等）。同日，被告董增利、董晓伟、贾运强、刘仓满、王西分别签署《保证书》，承诺对被告晋州市天梯电缆设备厂向晋州联社的借款200万元承担无限连带保证责任。同日，被告赵仓林向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺以全部个人财产为原告担保的被告晋州市天梯电缆设备厂向晋州联社的借款200万元承担无限连带反担保保证责任，保证期间自代偿之日起五年。2015年7月31日，原告代被告晋州市天梯电缆设备厂偿还晋州联社借款本金200万元、利息196916.67元，共计2196916.67元。原告未在本院限定的期限内提交被告张小莉签署的保证书原件。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告晋州市天梯电缆设备厂、董增利、董晓伟、贾运强、刘仓满、赵仓林、张小莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告举证《企业借款合同》、《保证合同》，能够认定合同的签订系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据担保法的有关规定，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。本案中原告代被告晋州市天梯电缆设备厂向晋州联社履行了代偿借款本息的义务后，原告有权向债务人晋州市天梯电缆设备厂进行追偿，故本院对原告主张被告晋州市天梯电缆设备厂偿还代偿款2196916.67元的诉讼请求予以支持。根据被告赵仓林签署的《个人无限连带责任保证函》的约定，被告赵仓林对原告的上述保证责任提供了连带反担保保证责任，而被告董增利、董晓伟、贾运强、刘仓满、王西签署的《保证书》及张小莉《保证书》复印件中，则约定为保证人对晋州市天梯电缆设备厂向晋州联社的借款承担无限连带保证责任。本案当事人分别签署的《保证书》、《个人无限连带责任保证函》系两种不同样本的文书，各自承诺的保证责任亦不相同，原告对各被告承担何种责任应当明知，故本院对原告主张被告董增利、董晓伟、贾运强、刘仓满、王西、张小莉对晋州市天梯电缆设备厂的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。因原告按照年利率24%的标准主张利息、违约金的诉讼请求既无合同约定，也无法律依据，故本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋州市天梯电缆设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告河北鑫昌担保有限公司代偿款2196916.67元；被告赵仓林承担连带保证清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27890元，由被告晋州市天梯电缆设备厂、赵仓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  李 丽 二〇一七年六月五日 书 记 员  程李雯