南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初226号 原告张春兰，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告南京市社会保险管理中心，住所地在江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。 委托代理人韦祁昊，南京市社会保险管理中心工作人员。 委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。 原告张春兰不服被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日立案后，于2017年2月7日向被告市社保中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王志旗，被告委托代理人韦祁昊、汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春兰向被告市社保中心申请支付一次性医疗补助金，被告向原告支付了一次性医疗补助金30000元。 原告张春兰诉称：2016年1月29日，原告发生工伤事故，南京市人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。后经南京市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，原告致残九级。后原告与南京华德仓储设备制造有限公司（以下简称华德公司）解除劳动合同，于2017年1月6日向被告申请一次性伤残待遇以及一次性医疗补助金待遇，依照《江苏省实施办法》，被告应向原告支付一次性医疗补助金50000元。但实际上，被告只向原告支付了30000元。原告认为被告的行为不符合《江苏省实施工伤保险条例办法》的规定，故诉至法院，请求：1、判令被告依法向原告支付一次性医疗补助金20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提供以下证据： 证据1、律师函及邮寄凭证； 证据2、协议书、关于与张春兰同志终止或解除劳动合同的证明； 证据3、借记卡帐户历史明细清单； 证据1-3证明原告没有向华德公司提出过辞职及原告受伤前后的工资待遇。 证据4、南京市工伤保险待遇支付表； 证据5、南京市工伤保险业务申报受理单； 证据4、5证明被告只支付了30000元。 被告市社保中心辩称：被告依据华德公司备案的信息，原告与华德公司于2016年10月17日终止了劳动合同，原告与华德公司解除劳动合同时距离法定退休年龄不足4年，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定的情形，应当依照《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条规定，核定原告一次性医疗补助金为30000元，并无不当。原告出具华德公司另行出具的与其办理备案手续时不一致的相关证明，不具备法律效力，不能作为审查被告发放行为是否合法的依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、认定工伤决定书； 证据2、劳动能力鉴定结论通知书； 证据3、南京市职工社会保险管理变动表（网上办事专用）； 证据4、南京市劳动合同终止、解除备案证明（网上办事专用），证明原告依据劳动合同法第三十七条与华德公司解除劳动关系； 证据5、网页截图； 证据1-5证明原告与华德公司是依据《劳动合同法》第三十七条解除劳动关系，根据江苏省实施工伤保险条例第二十七条、第二十八条的规定，被告的行为并无不当。 证据6、关于张春兰解除劳动关系的说明，证明华德公司仍然坚持是按照《劳动合同法》第三十七条解除劳动关系，但是法院没有生效的法律文书来确认推翻华德公司解除关系的事实。 法律依据：《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十七、第二十八条；《实施意见》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议；对证据3-5不予认可；对证据6真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。被告对原告提供的证据1-3关联性有异议；对证据4、5没有异议。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提供的其他证据及被告提交的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告张春兰，女，1970年3月生。2016年4月22日，原告在2016年1月29日的受伤经人社部门认定为工伤，后经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2016年10月，华德公司在人社部门办理了与原告终止劳动关系的备案，根据备案记载，原告与华德公司解除劳动合同关系的依据是《劳动合同法》第三十七条。2017年1月6日，原告向被告申请支付一次性工伤医疗补助金，被告向原告支付一次性医疗补助金为30000元。原告不服，诉至本院。 另查明，原告因与华德公司发生经济补偿金、工伤保险待遇纠纷，诉至南京市江宁区人民法院，后原告因与华德公司庭外和解，撤回起诉。华德公司（甲方）于2016年12月21日与原告（乙方）达成协议，协议第一条约定“乙方依据《劳动合同法》第38条规定，与甲方的劳动合同于2016年9月12日解除”，达成协议后华德公司向原告出具了落款日期为2016年10月17日的解除劳动合同证明，该证明中记载“现因未足额发放劳动报酬依据《中华人民共和国劳动合同法三十八条（二）款，自2016年10月17日起与张春兰同志解除劳动合同”。2017年2月20日，华德公司向被告出具情况说明，坚持其与原告解除劳动合同的依据是《劳动合同法》第三十七条。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款的规定，被告市社保中心作为南京市社会保险经办机构，负责工伤保险工作并承办工伤保险事务。根据《江苏省实施办法》第二十七条规定：“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。”第二十八条规定：“工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。本案中，根据华德公司向人社部门办理的终止劳动关系的备案来看，原告与华德公司解除劳动合同的原因是依据《劳动合同法》第三十七条。虽然华德公司在办理备案后与原告达成了依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同的协议并向原告出具了书面证明，但该协议与证明并未经过仲裁或诉讼确认，且华德公司在事后依然坚持与原告解除劳动合同依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条。被告依据华德公司在人社部门办理备案的登记来判断原告与华德公司解除劳动合同的原因并无不当。原告主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定与华德公司解除劳动合同，证据不足，本院不予采纳。原告在与华德公司解除劳动合同时距离退休年龄不足4年。因此，被告市社保中心依据《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定支付原告一次性医疗补助金30000元，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张春兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  骆菊杰 人民陪审员  张琳笛 二〇一七年六月五日 见习书记员  陈 强