江西省南昌市青云���区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1241号原告：黄剑平，男，1968年1月1日生，汉族，南昌县人，无业，户籍地：南昌市南昌县，被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：刘小宜，董事长。委托诉讼代理人：彭恪，男，1980年2月4日，汉族，住南昌市东湖区，系该公司员工，委托诉讼代理人：甘园园，女，1989年7月16日生，汉族，住上海市长宁区，被告：江西省第一建筑有限责任公司，住所地：南昌市何坊西路24号，统一社会信用代码：913600001582622974。法定代表人：胡循忠，该公司经理。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。原告黄剑平与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称“一建公司”）、江西省第一建筑有限责任公司（以下简称“省一建公司”）劳动争议一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑平、被告一建公司的委托诉讼代理人彭恪和被告省一建公司的委托诉讼代理人邓明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄剑平向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令两被告分别、单独向法���出具说明书（向原告出具说明书副本），说明书的内容必须涵盖以下内容:（1）、根据江西省技术工人交流咨询服务中心于2015年6月2日出具的《证明》（见附件7），我的档案在该中心保管。根据《关于印发部分员工内部退养和待岗分流的暂行规定的通知》[省一建公司赣一建司字（1998）第04号]文件（见附件16），其第4页中写：“4、允许自行联系接收单位，经批准调出本公司或到省市人才交流中心或技术工人交流中心办理挂编手续。”那么，是哪位被告将我的人事档案送到了江西省技术工人交流咨询服务中心挂编？这种挂编的目的和意义是什么？（2）、此事为何一直瞒着职工本人（我）？（3）、此事为何不征求职工本人（我）的意见？（4）、是哪位被告支付了一年的挂编费后拒绝支付后期费用？（5）、该中心的工作人员周岚于2015年5月26��10时30分左右应我的请求给我写了一张字条：已交2010.8-2011.7及2011.8-2014.12欠费410.00元。这笔欠费为什么应该由我来承担？（6）、为什么不按政策将档案移交属地人社部门？2、根据南昌市青云谱区人民法院（2010）青民一初字第84号判决书第一页中的记载，省一建公司的组织机构代码为15826299-7，根据南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民督1号民事裁定书，一建公司的组织机构代码为69370858-8。可见，两被告的组织机构代码不一样。为了进一步求证，请求法院责令两被告分别向法院提交其法人营业执照和组织机构代码证的复印件作为附件附在答辩状后面提交给法院，同时向原告提供的答辩状的副本的附件中必须含有以上两份证件的复印件。3、请求法院判决被告一建公司有关其改制前名为“江西省第一建筑有限责任公司”的主张不成立。4、请求���院判决被告一建公司不得以原告（我）与被告省一建公司之间的（2010）青民一初字第84号判决书为依据拒绝执行法院发出的支付令，请求法院判决恢复南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民督1号支付令的效力，判决第一被告在剩余期限（本判决下达之日起十四日内）偿还原告黄剑平19683元（备注：2009年1月至2016年6月共90个月的劳保生活费19683.00元。再备注：每月218.7元），并从今往后（自2016年9月起）至我正式退休，以上劳保生活费必须每月按时支付，不得拖欠。5、请求法院判决被告一建公司补缴2009年5月至今（2016年8月）的各种社会保险费及住房公积金，并从今往后（自2016年9月起）至我正式退休，以上缴费必须持续，不得拖欠。6、请求法院判决被告一建公司将我的档案从江西省技术工人交流咨询服务中心调回第一被告档案室保管。7、请求法院判决被告一建公司承担支付令案的受理费和本案的受理费。8、请求法院撤销本院（2010）青民一初字第84号判决书的效力。9、请求法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十三条、第六十四条、第七十九条，在劳动争议纠纷案件中，由用人单位负举证责任，以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果，在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。10、请求法院的判决书的说理部分一定要对本起诉书中的所有请求事项逐条予以阐明，支持还是不支持，支持或不支持的理由。11、请求法院务必依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决书应当写明判决结果和理由。一建公司辩称：两被告是两个独立的公司，没有任何关联。黄剑平���未和我公司签订任何劳动合同，也不存在劳动关系，故原告向我公司主张权益没有任何根据。原告属于重复起诉，一案两审。黄剑平主张的医保等社保是省一建公司交纳的，并不是我公司，要求法院驳回原告的诉讼请求。省一建公司辩称：2010年的判决书已经发生法律效力，黄剑平与我公司在2010年已经解除了劳动关系。本案是劳动争议纠纷，黄剑平应向仲裁委员会申请仲裁，仲裁是前置程序。原告的诉求属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。2010年的判决书已经生效，原告的起诉已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：1986年6月6日，黄剑平以“罗建平”的身份报考并参加了江西省建筑工程技工学校的考试。报名表、体检表等报考文件中���户籍信息等资料均为“罗建平”，而照片为原告本人。此后，黄剑平被该校录取，并于同年9月以“罗建平身份入校就读直至毕业。1989年10月，原告以“罗建平”身份分配至省一建公司工作。公司在为其办理劳保人员工资重新开户过程中，调查发现原告系以黄剑平系以“罗建平”身份进入该公司工作，与其真实主体严重不符。2008年10月15日，省一建公司向公司工会发出《关于解除黄剑平以罗建平的名义与公司签订的劳动合同的通知》。同年10月16日，省一建公司工会召开工会委员（扩大）会，认为公司与“罗建平”签订的劳动合同是无效合同，应予以解除。同年11月12日，省一建公司向罗剑平送达了《解除劳动合同通知书》，罗剑平于同日收到。罗剑平于2009年8月向江西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出裁决如下：一、双方签订的劳动合同属于无效合同，省一建公司解除与黄剑平的劳动关系合法有效。二、省一建公司应下双方服从本裁决并生效后的三十天内，协助黄剑平将2007年8月至2008年12月合计17个月的黄剑平的劳保生活费3836.9元从银行取出。三、考虑黄剑平家庭实际困难，在双方服从本裁决并生效后的三十天内，省一建公司按黄剑平22年的劳动年限，每年补助一个月，按南昌市2008年最低工资标准金额，补22个月，总计补助金额为12760元。四、在双方服从本裁决并生效后的三十天内，省一建公司协助黄剑平将其社保账户转为个人账户，做好相关更名手续并补缴社保至2008年12月份，2009年1月后由黄剑平缴纳。五、黄剑平的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，本院作出判决如下���一、省一建公司解除其与黄剑平之间的劳动关系，合法有效；二、省一建公司于本判决生效后三十日内协助黄剑平从中国邮政储蓄银行取出“罗建平”自2007年10月至2008年12月的劳保工资；三、省一建公司于本判决生效后三十日内支付给黄剑平生活困难补助费14529元；四、驳回黄剑平其他诉讼请求。黄剑平收到该判决后未上诉，现已生效。2016年6月29日，黄剑平向本院申请支付令，要求一建公司支付自2009年1月至2006年6月共90个月的内退生活费19683元及从2016年7月往后的生活费（劳保工资）准时发放、将黄剑平的档案从江西省技术工人交流咨询中心调回一建公司的档案室保管。本院于2016年7月4日作出了（2016）赣0104民督1号支付令，内容为：一建公司应当在收到本支付令之日起十五日内偿还黄剑平人民币19683元。一建公司收到该支付令后，向本院提���了异议申请，提出该公司与黄剑平不存在劳动合同关系，不存在支付2009年以后内退生活费的义务。本院经审查后作出了（2016）赣0104民督1号民事裁定书，裁定：终结本案的督促程序。上述事实有身份证、（2016）赣0104民督1号支付令、支付令异议申请书、（2016）赣0104民督1号民事裁定书、赣劳仲案字[2009]第243号、（2010）青民一初字第84号民事判决书、营业执照各一份、社保资料以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告主张的十一项诉讼请求中，第1、2、3、6项不属于劳动争议案件审理的范畴；第7项属于诉讼费用负担问题，本院将依照《诉讼费用缴纳办法》决定案件受理费的负担；第9、10、11项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，就民事裁定书中裁定的内容作了明确规定，本院已于庭审前向黄剑平明确告知不需要在起诉状的诉请部分一一列明；至于原告主张的第4、5、8项诉请，根据我国《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉讼裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，黄剑平先后两次就其与被告省一建公司的争议向本院提起诉讼，本院已就前诉做出了民事判决，且该判决已经发生法律效力，前诉与后诉的当事人及诉讼请求基本相同，其诉请实质上否定了（2010）青民一初字第84号生效民事判决书的裁判结果，构成了重复起诉，故本院依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄剑平的起诉。案件受理费10元（原告已预交），依法退回原告黄剑平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至南昌市中级人民法院。审 判 长  杨邑利人民陪审员  钟先来人民陪审员  李 静二〇一七年六月十九日书 记 员  涂 文