江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初14号 原告殷子清，男，1940年12月15日生，汉族，住江苏省。 委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王亚静，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告殷子清不服被告江苏省人民政府（以下称江苏省政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，在法定期限内向被告江苏省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告殷子清及其委托代理人李长青，被告江苏省政府的委托代理人王亚静、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷子清不服江苏省国土资源厅（以下称江苏省国土厅）作出的苏国土资函〔2009〕389号《关于镇江新区万顷良田建设工程规划方案的批复》（以下称《批复》），向被告江苏省政府申请行政复议。被告江苏省政府于2017年12月22日作出〔2017〕苏行复第369号《驳回行政复议申请决定书》（以下称《驳回行政复议申请决定书》），以超过行政复议申请期限为由，驳回了殷子清的行政复议申请。 原告殷子清诉称，原告所有的房屋座落于江苏省镇江新区丁岗镇华墅一组56号，现在面临拆迁。原告于2017年7月4日向镇江市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，要求公开该地块是否征收及征收后土地用途的有关征地批文。镇江市国土资源局于2017年8月25日向原告公开了江苏省国土厅作出的苏国土资函〔2009〕389号《批复》。原告认为，江苏省国土厅作出的《批复》严重侵害了原告的合法权益，依法向被告江苏省政府提起行政复议申请，请求撤销该批复。被告江苏省政府于2017年12月22日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出的行政复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第九条规定的申请行政复议的期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告江苏省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应当依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销〔2017〕苏行复第369号《驳回行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由被告江苏省政府承担。 原告殷子清向本院提交的证据有： 证据1、原告的房屋及土地权属证明文件，证明原告的房屋及土地在案涉《批复》范围内，具有相关的权利义务关系。 证据2、《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请的事实。 证据3、《批复》（苏国土资函〔2009〕389号），证明原告提出行政复议申请的对象。 证据4、《驳回行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复第369号），证明被诉的行政复议行为存在。 证据5、镇江市国土资源局镇国土资信依〔2017〕66号《政府信息公开告知书》，证明原告获取《批复》的时间是2017年8月22日之后。 被告省政府答辩称：一、江苏省国土厅于2008年9月28日下发《关于印发若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告殷子清在该户户主殷柏娣于2015年5月28日与丁岗镇华墅村委会签订《丁岗镇华墅村万顷良田五期土地流转协议》时，就知道其土地承包经营权是因实施万顷良田建设工程而流转。原告殷子清于2017年10月25日申请行政复议，已经超出了法定的行政复议申请期限。三、原告殷子清于2017年10月24日申请行政复议，江苏省政府依法予以受理后，于2017年10月27日发出《行政复议受理通知书》和《提出说明通知书》，并于10月31日分别向原告殷子清和江苏省国土厅邮寄送达。被告江苏省政府经审理后，于2017年12月22日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并于同日向殷子清及江苏省国土厅邮寄送达。案涉《驳回行政复议申请决定书》的作出程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定。综上，被告江苏省政府作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告殷子清的诉讼请求。 被告江苏省政府向本院提交了证明案涉行政行为合法性的以下证据和法律依据，证据有： 证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证； 证据2、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 证据3、《提出说明通知书》及邮寄凭证； 证据4、《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证。 证据1－4证明，被告江苏省政府作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》程序合法。 证据5、《公告》，证明镇江新区万顷良田建设工作领导小组于2009年6月9日在丁岗××××、姚桥三镇就开展万顷良田建设工程试点工作进行公告。 证据6、《听证通知》，证明镇江新区万顷良田建设工作领导小组于2009年6月9日向有关人大代表、丁岗镇人民政府发出听证通知，决定于2009年6月16日举行《规划方案》丁岗项目区的听证工作。 证据7、镇新管发〔2009〕47号《关于实施万顷良田建设工程试点的请示》，证明镇江新区管理委员会于2009年6月18日向江苏省国土厅提交关于试点工作的请示。 证据8、《批复》（苏国土资函〔2009〕389号），证明江苏省国土厅于2009年7月28日作出批复，原则同意《规划方案》。 证据9、《丁岗镇华墅村万顷良田五期土地流转协议》，证明2015年5月28日，原告殷子清之妻殷柏娣与丁岗镇华墅村委会签订了土地流转协议，流转期限自2010年11月1日到2028年12月31日。 证据10、日期为2014年12月9日的《支出证明单》，证明原告殷子清于2014年12月起开始领取土地流转费用。 法律依据有： 1.《行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条； 2．《行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项、第四十八条第一款第(二)项。 3.《江苏省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发〔2016〕142号）第一条。 经庭审质证，被告江苏省政府发表质证意见认为，原告殷子清提交的证据1中包含4份证据，对于其中档案资料复印件的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对另外的《江苏省村镇工程建设许可证》、房契合同、准建证的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2－4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。 原告殷子清对被告江苏省政府提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4中《驳回行政复议申请决定书》的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，对证据4中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5、证据6、证据9、证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7的真实性、合法性不予认可；对证据8的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。 本院对原告殷子清及被告江苏省政府提交的证据认证如下：原告殷子清提交的证据1中档案材料复印件《土地房产所有证存根》与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采信；原告殷子清提交的证据1中其他材料及证据2－5的来源真实、合法且与本案待证事实具有关联性，本院作为证明案件事实的证据予以确认。被告江苏省政府提交的证据1－10系在处理原告殷子清的行政复议申请过程中形成，来源真实、合法且与本案待证事实具有关联性，本院作为证明案件事实的证据予以确认。 经审理查明，原告殷子清在镇江新区丁岗镇华墅村有宅基地、建有房屋且有承包土地。江苏省国土厅于2008年9月28日下发《关于印发 2017年7月4日，原告殷子清向镇江市国土资源局申请公开镇江新区丁岗镇桦墅一组56号所在地块的征地批文。镇江市国土资源局于次日收到殷子清的政府信息公开申请书，于2017年8月22日作出答复称：“经核查，你本人的房屋位于镇江新区万顷良田建设工程范围内，该地块土地性质仍属集体土地，未被征收为国有土地。因此，你所申请公开的相关征地批文的政府信息不存在。”并在答复时将《批复》（苏国土资函〔2009〕389号）一并提供给殷子清。2017年10月24日，殷子清向江苏省政府就案涉《批复》申请行政复议。江苏省政府于同年10月27日予以受理，并同时要求江苏省国土厅提出书面说明及提交相关证据。江苏省政府经审查后认为，原告殷子清在其妻殷柏娣于2015年5月28日与丁岗镇华墅村村委会签订《丁岗镇华墅村万顷良田五期土地流转协议》时，就知道其户的土地承包经营权是因为实施万顷良田建设工程而进行流转，原告殷子清于2017年10月25日申请行政复议，已经超过《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，于2017年12月22日作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复第369号），并于当日通过特快专递方式送达殷子清。殷子清不服该《驳回行政复议申请决定书》，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告殷子清不服江苏省国土厅的《批复》，向被告江苏省政府申请行政复议，被告江苏省政府作为江苏省国土厅的本级人民政府，应当依法予以处理。 《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一）已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起；（二）已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；（五）对补偿标准存有争议，已经申请县级以上地方人民政府进行协调的，自申请人申请协调之日起。同时存在上述两种或两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准。”本案中，原告殷子清所在的镇江新区丁岗镇华墅村的集体土地流转系因开展“万顷良田建设工程”试点，原告殷子清不服江苏省国土厅针对其所在村镇的集体土地就实施万顷良田建设工程规划方案作出的《批复》申请行政复议，关于申请行政复议的相关期限问题可以参照《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定。根据本案在卷证据，原告殷子清之妻殷柏娣于2015年5月28日与丁岗镇华墅村委会签订了土地流转协议，于2014年12月9日领取了土地流转费，根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条之规定，可以认为原告殷子清于2014年12月、至迟于2015年5月即已经知道江苏省国土厅就镇江新区万顷良田建设工程作出的《批复》。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过二年。苏政办发〔2016〕142号《江苏省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第一条亦规定：“行政机关作出的具体行政行为，对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。行政机关未告知的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”案涉《批复》系针对镇江新区管理委员会的请示作出，未就申请行政复议的权利及期限问题进行告知，根据上述规定，行政复议期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。从原告殷子清知道案涉《批复》内容起，至其于2017年10月向被告江苏省政府申请行政复议已经超过二年，被告江苏省政府认为原告殷子清提起行政复议申请超过了行政复议法定期限、不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回殷子清的行政复议正确。原告殷子清认为行政复议申请期限应当自其收到镇江市国土资源局的信息公开答复、即从2017年8月25日开始计算的意见依法不能成立，本院不予支持。 《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。原告殷子清于2017年10月24日向被告江苏省政府申请行政复议，江苏省政府依法予以受理后，分别向原告殷子清和江苏省国土厅发出《行政复议受理通知书》和《提出说明通知书》。经审查后，被告江苏省政府于2017年12月22日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并于同日向殷子清及江苏省国土厅邮寄送达。被告江苏省政府作出案涉行政复议决定的程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，且原告殷子清对案涉行政复议决定的作出程序亦无异议。 综上，被告江苏省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序适当。原告殷子清的诉讼请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告殷子清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告殷子清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 陆俊騑 审判员 周 磊 二〇一七年六月二十八日 书记员 孙 皓