.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋民终165号上诉人（原审被告）天津华勘集团有限公司，住所地天津市河东区津塘路99号。法定代表人唐海军，总经理。委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西省能源总公司北方实业贸易公司，住所地山西省大同市大同县二十里铺村。法定代表人许波，山西省能源总公司北方实业贸易公司清算组组长。委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。原审第三人山西能源总公司，住所地太原市迎泽区双塔西街130号。法定代表人江万紫，董事长。原审第三人山西能源总公司灵石分公司。住所地太原市长治路***号。法定代表人赵庆雄，总经理。上诉人天津华勘集团有限公司（以下简称天津华勘）因与被上诉人山西省能源总公司北方实业贸易公司（以下简称北方实业）执行异议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津华勘的委托代理人王华峰及北方实业的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，其于2014年10月30日接受河北省秦皇岛市中级人民法院委托执行函，对申请人即本案被告天津华堪集团有限公司申请执行本案第三人山西能源总公司申请执行一案予以立案。立案后，执行局根据已生效的河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第63号民事判决、河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民初字第43号民事判决书以及申请人天津华堪集团有限公司的申请，向第三人山西能源总公司、第三人山西能源总公司灵石分公司下达了（2014）并执字第266号执行通知书，依法责令履行执行义务。并于2014年4月8日，向大同县土地局下达了（2014）并执字第266号协助执行通知书，请该局协助查封山西能源总公司下属分支机构山西能源总公司大同分公司位于大同市××县西，S301省道南，同晟商砼东78.4亩土地查封，查封期限三年从2015年4月至2018年4月。2015年4月27日其作出（2014）并执字第266-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人山西能源总公司下属分支机构山西能源总公司大同分公司（原名山西能源总公司大同分公司北方实业贸易公司）位于大同市××县西，S301省道南，同晟商砼东78.4亩土地。2015年5月4日山西省能源总公司北方实业贸易公司清算组向其执行局提起案外人执行异议申请，请求立即停止对申请人位于大同市××县西，S301省道南，同晟商砼东78.4亩土地的强制执行。理由为申请人并非案件的当事人，属于案外人，申请人与山西能源总公司均依法成立，是各自独立的法律实体，是独立的一级法人，独立对外承担民事责任。认为将异议人的财产予以执行，明显错误。其执行局经过调查、听证后下达了（2014）并执异字第3号执行异议裁定书，该裁定认为：虽然位于大同市××县西，S301省道南，同晟商砼东78.4亩的土地登记的使用权人为”山西能源总公司北方实业贸易公司”，但仅根据异议人提供的”山西能源总公司北方实业贸易公司”一九九四年的营业执照及山西能源总公司的”关于山西能源总公司北方实业贸易公司清算组成员变动的通知”的文件并不能证明该企业现仍存在。破产清算与企业普通清算在清算原因、人员构成、清算方法等方面截然不同，大同市中级人民法院（2011）同商终字第82号民事判决书所载名称为”山西能源总公司北方实业贸易公司破产清算组”，与异议人的名称明显不符、与山西能源总公司”关于山西能源总公司北方实业贸易公司清算组成员变动的通知”的文件也相矛盾，异议人及被执行人混淆两个名称，又未进行解释说明，也不提供”山西能源总公司北方实业贸易公司”的其他工商登记材料及清算公告等证据，其向大同市工商行政管理局进行调查，也”未发现有该企业的任何登记情况”。为此，对于异议人山西能源总公司北方实业贸易公司清算组所述，不予采信，其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人山西能源总公司北方实业贸易公司清算组的异议。查，2015年12月17日大同市工商行政管理局证明称，”山西省能源总公司北方实业贸易公司，经我局2015年12月17日档案查询，未发现有该企业的任何登记情况”。另查，在审理中，原告提供大同市工商行政管理局发来通知一份，说明2015年12月17日出具的证明，因现原告山西能源总公司北方实业贸易公司登记档案已经查到，故予以撤销，要求速来查询。经太原市中级人民法院再次到大同市工商局查证，山西能源总公司北方实业贸易公司于1993年2月8日经原雁北地区工商行政管理局登记注册，营业执照为企业法人营业执照。开办单位是山西能源总公司，全民性质，开办资金为山西能源总公司拨款100万元。1993年年检后，再无年检。涉案土地1996年10与9日由大同县土地局颁发的山西能源总公司北方实业贸易公司为土地使用权者，土地面积78.4亩，1995年度和1996年度征用而来。再查，山西省大同市中级人民法院2016年将原2011年9月5日对山西省能源总公司北方实业贸易公司清算组与大同市微型汽车配件公司买卖合同纠纷一案作出的（2011）同商终字第82号民事判决书中对山西省能源总公司北方实业贸易公司破产清算组更正为山西省能源总公司北方实业贸易公司清算组。山西省能源总公司北方实业贸易公司清算组于2010年成立。上述事实有原告提供的大同市工商行政管理局颁发的，山西省能源总公司北方实业贸易公司企业法人营业执照、大同县人民政府颁发的土地使用权证书、大同市工商管理局给大同市中级人民法院出具的通知、大同市工商局调取的北方实业贸易公司的档案材料、大同市中级人民法院民事判决书、清算组情况说明。有被告提供的大同市工商行政管理局证明、山西能源总公司分支机构情况、以及（2014）并执字第266号执行通知书、（2014）并执字第266-1号执行裁定书、（2014）并执异字第3号执行异议裁定书、河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第63号民事判决，河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民初字第43号民事判决书、委托执行函、天津华勘集团有限公司执行申请。调取的工商档案以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。原审法院认为，根据原告提供的证据，以及其调取的原告工商登记档案中的登记情况，可证实原告具有独立的法人资格，独立承担民事责任，原告其名称虽冠有山西能源总公司，但不足以说明其是山西能源总公司的分公司，也不足以说明其是山西能源总公司的分支机构，且无证据说明是山西能源总公司大同分公司（原名山西能源总公司大同分公司北方实业公司）。另本案所涉的土地以及国有土地使用证，为其原告所有的证据充分，现有证据尚不足以证明该土地属于大同分公司以及山西能源总公司，因此原告认为申请人并非案件的当事人，属于案外人的意见，本院予以采纳。原告因此请求停止对所诉土地的查封，予以支持。被告提出原告为总公司的分支机构、原告公司主体不存在、不具备法人资格、清算组不合法，证据和理由不足，不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止对山西省能源总公司北方实业贸易公司的执行。本案受理费100元，由被告天津华勘集团有限公司负担。上诉人天津华勘不服原审判决，上诉请求：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初284号民事判决书；（2）依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求；（3）本案诉讼费用由被上诉人承担。理由主要有：一审法院认为被上诉人具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任的事实是错误的。上诉人认为被上诉人主体不存在。上诉人通过大同市工商局查询得知，被上诉人提交的1994年营业执照没有任何后续营业文件，企业登记号码根本不是被上诉人，而是大同市矿务局劳动经销部，且上诉人在大同市税务局、公安局调查过，均未查询到被上诉人的任何信息，故上诉人认为被上诉人主体不存在，被上诉人不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。本院经审理查明的事实与原审认定基本相同，证明案件事实的证据已当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，根据原山西省雁北地区行政公署工商行政管理局颁发、后换发为山西省大同市工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照》、山西能源总公司”关于成立山西能源总公司北方实业贸易公司的决定”，北方实业依法具有企业法人资格，上诉人所提其没有后续营业文件、企业登记号码错误、大同市税务局和公安局未查到相关信息等，属于行政管理范畴，上诉人并未提供被上诉人已注销登记的证据，未办理注销登记的，不能认定为其法人资格已消灭，其作为独立于第三人的法人所拥有的土地使用权不应作为第三人的财产被执行。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。案件受理费100元，由上诉人天津华勘集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年六月二十七日书记员刘莉媛