成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初856号原告：沈序福，男，1967年4月9日出生，汉族，住成都市青白江区大弯中路**号*栋附*号。委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。被告：沈序建，男，1965年4月9日出生，汉族，住成都市青白江区大同镇新峰村*组。委托诉讼代理人：陈玉豹，四川蜀皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，四川蜀皓律师事务所律师。第三人：肖芳萍，女，1968年5月13日出生，汉族，住成都市青白江区大同镇新峰村*组**号。原告沈序福与被告沈序建、第三人肖芳萍合伙纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2017年5月10日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈序福及委托诉讼代理人曾红���、被告沈序建及委托诉讼代理人陈玉豹、李莉，第三人肖芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈序福向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市青白江区华金大道二段200号铺面的产权由原被告各占50%；2、判令被告协助原告将上述不动产的50%份额登记在原告名下。事实和理由：原被告系亲兄弟。原告于1998年9月个人出资成立了成都市青白江区美怡清洁服务社（以下简称美怡服务社），因原告在川化厂上班，经营管理不便，于1993年3月委托被告帮忙经营管理，2009年用服务社的资金购买了位于成都市青白江区华金大道二段200号的铺面，该铺面产权登记在被告名下；2015年12月25日双方达成协议，原告收回服务社的经营管理权三年，登记在被告名下的铺面双方各一半产权。后原告多次要求被告在该铺面的产权证书上添加原告的名字，成共有状态，但��告一直不配合。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告沈序建辩称，案涉商铺是由被告及第三人夫妻出资购买，系夫妻共同财产，且美怡服务社系被告出资成立，并由被告及第三人经营管理，并非原告出资成立，且2015年12月25日协议中原告与被告约定的“位于成都市青白江区华金大道二段200号铺面产权由沈序建和沈序福一人一半”，其中关系到第三人肖方萍的利益，被告系无权处分。第三人肖方萍诉称，案涉商铺系被告与第三人夫妻共同财产，被告对案涉商铺的处分系无权处分，且美怡服务社系被告出资成立，由被告及第三人经营管理，并非原告出资成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、协议、企业信息、房屋信息、协议书、光盘、证人证言、收据、个体工商户核缴费证及会费、管理费缴纳记���、房屋所有权证、结婚证、协议、收条、出院证明书、买卖合同、银行凭证等证据材料，本院组织当事人进行了质证。对无争议的事实，本院认定如下：美怡服务社自1998年9月10日成立，经营者登记为沈序建，类型为个体工商户，经营场所（2004年6月29日至2016年1月12日期间）为成都市青白江区华金大道二段200号。1999年3月至2015年8月期间该服务社由沈序建及肖方萍经营管理。沈序建与肖方萍于1988年12月27日登记结婚，且夫妻关系存续至今。沈序建于2008年9月9日取得位于青白江区大弯镇华金大道二段200号商铺所有权证（丘（地）号：0017263），该商铺建筑面积为71.82平方米。2015年12月25日沈序建与沈序福签订协议一份，协议中约定：1、沈序建所拥有的铺面华金大道200号铺面产权由沈序建和沈序福一人一半；2、清洁公司从2016年1月1日起结清以���所有账（2016年1月1日以前所欠客户的预收款，由沈序建和沈序福各承担一半）。3、清洁公司从2016年1月1日起，沈序福独自经营三年……。4、清洁公司营业执照在2016年1月份法人代表变更为沈序福名字，沈序建把流动资金壹拾伍万元给予沈序福。……协议上有沈序建、沈序福及见证人黄晓华、陈雪、沈定元签字。另肖方萍参与了该份协议的协商，沈序建在该份协议上签名时肖方萍亦在现场。协议书签订后，因美怡服务社经营者无法变更，沈序建于2016年1月12日注销了美怡服务社，沈序福于2016年2月1日成立了青白江洁万家清洁服务部（以下简称洁万家服务部），该服务部经营场所仍位于成都市青白江区华金大道200号。2016年3月5日，沈序建与沈序福再次签订协议书，协议书中载明“沈序建与沈序福到2015年12月31日止，共欠原美怡清洁服务社客户预付清洁费款肆��叁万元整……2016年月收马伟叁万元，2人各占壹万伍仟元。（沈序建与沈序福各欠客户预收款壹拾伍万元）”。对有争议的事实即：1、美怡服务社系谁出资筹建；2、原被告之间是否因美怡服务社建立了合伙关系；3、成都市青白江区华金大道二段200号铺面是否合伙财产；本院认定如下：1、关于原被告之间是否因美怡服务社建立了合伙关系。原告主张其出资筹建了美怡服务社，其证据为证人梅勇、陈铁、黄晓华、沈定元当庭陈述的证言，证人梅勇、陈铁系原告同事，证人黄晓华系原、被告三姨，证人沈定元系原、被告父亲，证人黄晓华、沈定元与原被告均有深厚的亲属关系，二人的证言带有主观倾向性的可能性不大，且结合证人梅勇、陈铁的证言，四人均证明美怡服务社由原告出资筹备，后由被告经营管理的事实，另从原告提交的光盘录音证据��对原告自述其出资筹建美怡服务社的事实被告未予反驳的情况可以看出被告对原告出资这一事实并无异议；被告提交的个体工商户核缴费证及会费、管理费缴纳记录、营业执照等证据仅能证明美怡服务社经营者登记为被告，这与原告的证人证言并不矛盾。故原告主张美怡服务社系其出资筹建的事实，本院予以确认。虽原被告双方对合伙关系无任何口头或书面的协议，但因美怡服务社系沈序福出资筹建，后由沈序建经营管理，沈序建管理该服务社十余年间共计给付沈序福现金、物品价值约50万元，应视为对合伙盈余的分配，且原被告双方于2015年12月25日及2016年3月5日签订的两份协议中对美怡服务社相关事宜的协商的前提应基于双方系合伙关系的基础上，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、50条之规定，本院对原被告双方就美怡服务社建立了由原告出资，由被告提供经营管理的合伙关系的事实依法予以确认。2、关于成都市青白江区华金大道二段200号铺面是否系合伙财产。该铺面系被告与第三人夫妻关系存续期间购买，被告与第三人夫妻两人除了在美怡服务社经营劳动外没有其他工作，除了美怡服务社的经营收入外没有其他任何收入来源，一切消费均在服务社支取，且被告没有提交证据证明其购买案涉铺面的财产区别于美怡服务社财产，另原告提交的光盘录音中1时32分时提到案涉商铺时，第三人肖方萍陈述“他（沈序建）的，他（沈序建）的，开始我喊是他们两个的，他们两弟兄，没有那个，我就写他（沈序建）一个人的，他（沈序建）一个人可以卖”亦证实了第三人知道案涉商铺系原被告合伙财产的事实，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之���定，被告用美怡服务社财产购买的位于成都市青白江区华金大道二段200号铺面依法应属于合伙财产。本院认为，原被告双方因美怡服务社建立了合伙关系，后原被告于2015年12月25日订立协议时，双方并无终止合伙关系并清算合伙财产的意思表示，虽美怡服务社于2016年1月12日注销，亦不影响该份协议的性质应认定为原被告双方在合伙关系存续期间就合伙事宜的内部协商，协议第一条“沈序建所拥有的铺面华金大道200号铺面产权由沈序建和沈序福一人一半”系原被告关于合伙财产份额的确认，该协议条款不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告主张依照协议第一条约定确认位于成都市青白江区华金大道二段209号铺面的产权由原被告各占50%，本院依法予以支持，且被告应协助原告将该不动产的50%份额登记在原告名下。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、50条、《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认位于成都市青白江区华金大道二段209号铺面（丘（地）号：0017263）的产权由原告沈序福及被告沈序建各占50%；二、被告沈序建协助原告沈序福将位于成都市青白江区华金大道二段209号（丘（地）号：0017263）铺面产权的50%份额登记在原告沈序福名下。案件受理费2150元，由被告沈序建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  唐园二〇一七年六月十二日书 记 员  陈杨