wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2976号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人高某某，男，1984年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，河南省人柘城县人，住辽宁省建昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月21日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人王道明，广东鼎方律师事务所律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1396号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉。被告人高某某、辩护人王道明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月20日，被害人刘某与被告人高某某在宝安某KTV发生争执继而相互打斗，高某某砸伤刘某头部。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级，高某某伤情为轻微伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人高某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。 被告人高某某承认公诉机关的指控，无辩护意见。 辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被害人在本案中存在过错。3、被告人高某某归案后认罪态度较好，与被害人达成和解，得到了被害人的谅解。综上，请求对高某某从轻处罚。 经审理查明，2017年3月20日22时许，被害人刘某与被告人高某某在深圳市宝安区某KTV因经济纠纷发生争执，继而在楼道内相互打斗。打斗过程中，刘某打伤高某某的面部，高某某用手机砸伤刘某的头部。同年3月21日，公安机关将高某某抓获。经鉴定，刘某头部创伤，所受损伤属轻伤二级，高某某面部挫伤，所受损伤为轻微伤。 2017年6月1日，刘某与高某某达成刑事和解协议并通过其亲属赔偿刘某40000元。刘某出具谅解书，表示不再追究高某某的刑事责任。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人高某的证言、被告人高某某的供述、高某某户籍登记信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书、刘某、高某某伤情法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某无视国家法律，故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。 鉴于被告人高某某归案后自愿认罪认罚，且已经与被害人达成刑事和解，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。 根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪态度，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘  澄  宇 人民陪审员 李  苏  敏 人民陪审员 祝  丽  雅 二〇一七年六月二十三日 书记 员代 盼    盼 书 记 员 张齐玥（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2674号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3603号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区正龙乡。因涉嫌盗窃于2017年4月5日被羁押，2017年4月5日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1691号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年3月10日至2017年3月31日，被告人李某来到曾经就职的位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，多次盗窃放置在公司内的锡条、锡灰、锡线等物品。具体犯罪事实分述如下：             1.2017年3月10日23时许，被告人李某来到位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，盗窃放置在生产车间与仓库内的锡灰、锡线。后李某将盗窃的锡灰、锡线卖给废品回收人员。             2.2017年3月17日1时许，被告人李某再次来到位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，盗窃放置在生产车间与仓库内的锡灰、锡线。后李某将盗窃的锡灰卖给废品回收人员。             3.2017年3月20日22时许，被告人李某再次来到位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，盗窃放置在生产车间与仓库内的锡灰、锡线。后李某将盗窃的锡灰、锡线卖给废品回收人员。             4.2017年3月22日22时许，被告人李某再次来到位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，盗窃放置在生产车间与仓库内的锡灰、锡线。后李某将盗窃的锡灰、锡线卖给废品回收人员。             5.2017年3月23日22时许，被告人李某再次来到位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，盗窃放置在仓库内的21.79公斤锡灰和2卷锡线。后李某将盗窃的锡灰、锡线卖给废品回收人员。             6.2017年3月24日2时许，被告人李某再次来到位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，盗窃放置在生产车间内的锡灰与6卷锡线。后李某将盗窃的锡灰、锡线卖给废品回收人员。             7.2017年3月31日23时许，被告人李某再次来到位于深圳市宝安区福海街道同富裕社区天瑞工业园A3栋2楼深圳市闻诺科技有限公司，李某用手将财务室的扭开，之后将财务室放置的两箱锡条偷走。后李某将盗窃的锡条卖给废品回收人员，获利3640元人民币。             经鉴定，被盗锡条价值6200元人民币，锡线价值2140元人民币，锡灰价值6280元人民币。             2017年4月5日凌晨2时许，被告人李某在深圳市宝安区福海街道和平社区晶鑫住宿208房被民警抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人李某退赔被害人张某人民币14620元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年六月二十一日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执526号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人蔡文龙，男,汉族，1975年11月19日出生，住广东省汕尾市陆丰市，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人蔡文龙刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初1080号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金5000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执526号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初4921号 原告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住所地四川省简阳市凯力威工业大道南段11号，组织机构代码20688144-8。 法定代表人：陈永，总经理。 委托诉讼代理人：周倩，公司员工。 被告：安徽省新安干细胞工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区安徽医科大学第二附属医院医疗综合楼，统一社会信用代码91340100557836534Y。 法定代表人：董白翔,总经理。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 原告四川港通医疗设备集团股份有限公司（以下简称港通公司）与被告安徽省新安干细胞工程有限公司（以下简称新安公司）建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港通公司的委托诉讼代理人周倩，被告新安公司的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港通公司向本院提出诉讼请求：新安公司支付合同进度款70万元及资金占用费（2012年12月30日起算，按照银行同期利率计算新安公司付清全款止）。 事实和理由：港通公司、新安公司于2012年4月28日签订《实验楼血液丙方净化系统安装工程合同书》，合同固定包干价为300万元，目前项目已完工验收合格，且已过质保期，新安公司尚欠70万元合同款。 被告新安公司辩称：1、港通公司、新安公司签订合同，根据合同的相对性，合同明确约定了港通公司应当提供审计报告及材料，否则合同的权利义务就不对等，所以港通公司起诉合同款的观点违反了合同法。港通公司认为包干价不存在审计的必要，但是针对本案来说，300万的工程一定是要经过审计的，必须要提供明细，港通公司没有尽到义务；2、应当将安徽医科大学第二附属医院追加为本案的第三人，有助于查明案件事实；3、港通公司没有提供造价明细，违约在先，新安公司支付港通公司款项，约定见函付款，而我公司至今没有见到函件，所以没有办法付款；4、新安公司的最后一次付款的时间是2013年12月3日，港通公司起诉超过法律规定的2年诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2012年4月28日，港通公司（乙方、承包人）、新安公司（甲方、发包人）签订《实验楼血液丙方净化系统安装工程合同书》，约定：“本项目为交钥匙工程，按质、按量、按期完成本合同约定内容，固定总价包干为300万元”、“工程款按月支付，承包人每月所报工程量经审核合格后支付合格工程量应付价款的80%，工程款付至合同总价的80%时停止支付；工程变更部分在竣工验收结算后支付；工程竣工验收并经结算后14日内，发包人支付的工程结算款的95%，余款5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日起满两年后14日内，如承包人无工程质量问题，则由发包人向承包人一次性无息支付，材料质量检检验、工程节点审计、结算及验收均由安徽医科大学第二附属医院负责。发包人向承包方支付的所有工程款均须在接到安徽医科大学第二附属医院书面付款通知后再行支付”。 案涉工程于2012年11月30日验收合格。保修期为2012年12月1日至2014年12月1日。 2012年5月，港通公司、新安公司、安徽医科大学第二附属医院签订《备忘录》，约定工程的材料质量检验、工程节点审计、结算及验收均由安徽医科大学第二附属医院负责。新安公司应在接到书面付款通知后支付工程款。 2013年11月20日，安徽医科大学第二附属医院向新安公司发出《关于新安公司履行协议的函》，要求港通公司支付剩余工程款共计140万元给港通公司。2013年12月3日，新安公司仅向港通公司支付工程款70万元。 本院认为：港通公司与新安公司签订的《实验楼血液丙方净化系统安装工程合同书》系双方真实意思表示，应为合法有效。双方约定工程材料质量检检验、工程节点审计、结算及验收均由安徽医科大学第二附属医院负责。新安公司应在接到安徽医科大学第二附属医院书面付款通知向港通公司支付工程款。但其接到140万元的付款通知后，仅支付70万元，违反合同约定，港通公司诉请其支付70万元工程款，本院予以支持。新安公司辩称未收到安徽医科大学第二附属医院付款通知，与事实不符，本院不予采信。新安公司辩称付款前应进行审计，与合同约定不符，本院不予支持。 关于资金占用费用，其实际为逾期付款利息。案涉工程于2012年11月30日验收合格。保修期为2012年12月1日至2014年12月1日，故新安公司应于2013年12月4日前向港通公司支付工程款55（300×95%-230）万元，于2014年12月15日前向港通公司支付剩余工程款15（70-15）万元。结合港通公司诉请，新安公司应自2012年12月30日至2014年12月31日，以55万元为基数，自2015年1月1日起，以70万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款清之日止。新安公司辩称港通公司诉请超过诉讼时效，但质保期付款期限为2014年12月15日，港通公司于2016年12月12日提出诉请，未超出2年期限，故对此辩称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 被告安徽省新安干细胞工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川港通医疗设备集团股份有限公司支付工程款70万元及逾期付款利息（自2012年12月30日至2014年12月31日，以55万元为基数，自2015年1月1日起，以70万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11809元，由被告安徽省新安干细胞工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张俊才 二〇一七年六月五日 书 记 员  孙蕴韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0324刑初403号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人王巍，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，睢宁县铸本混凝土工程有限公司驾驶员，住江苏省睢宁县。被告人王巍因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月27日被睢宁县公安局刑事拘留，2016年12月29日被睢宁县公安局取保候审，2017年5月6日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人王巍犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员娄毅出庭支持公诉，被告人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月26日19时15分许，被告人王巍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，驾驶制动性能不全且严重超载的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿睢宁县城中央大街由东向西行驶至星星集团门口红路灯路口左转弯时，因注意观察不够，其所驾车辆撞到行人张朝红，致张朝红胸腹部严重损伤当场死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人王巍负事故的主要责任。 事故发生后，被告人王巍电话报警并在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。 另查明：案发后，被告人王巍已经对被害人近亲属作出赔偿，并取得谅解。 认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、发破案经过等书证；2.证人邢某、刘某的证言；3.被告人王巍的供述与辩解；4.道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.睢宁县公安局依法提取的监控视频；7.发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人王巍违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王巍犯罪后电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王巍能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人王巍从轻处罚。被告人王巍无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人王巍宣告缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一七年六月五日 书记员 万小路 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初5858号 原告：祁仁庆，男，1967年12月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：葛荣，江苏致祥律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1968年10月26日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。 原告祁仁庆与被告张蓉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁仁庆的委托诉讼代理人葛荣、被告张蓉、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁仁庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5533.34元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、误工费51000元、护理费17850元、交通费615元，合计77938.34元。事实和理由：2016年6月15日11时50分许，被告张蓉驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车与其骑行的普通二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定其和被告张蓉均负事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。 被告张蓉辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其已给付原告祁仁庆14000元，应予返还。祁仁庆要求的赔偿数额过高。 被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和限额为1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间，其同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的赔偿数额过高。另外，其不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日11时50分许，被告张蓉驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市江宁区大谷路由北向南行驶至大谷路6KM十字路口左转弯时，与对向行驶的原告祁仁庆驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成祁仁庆受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队认定，祁仁庆与张蓉负事故的同等责任。 苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 祁仁庆伤后入上海梅山医院入院治疗8天，医院诊断其左胫骨骨折术后再骨折，全身多处软组织挫伤。祁仁庆因本次交通事故损失医疗费5533.34元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费4440元（住院期间100元/天×8天+出院后70元/天×52天）、误工费18639元（56694元/年×120天）、交通费500元（本院酌定），合计30352.34元。张蓉已给付祁仁庆14000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、收据、资格证、误工证明、驾驶证行驶证信息、保险单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告张蓉驾驶的肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故原告祁仁庆因本次交通事故所遭受的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。原告因交通事故致左胫骨骨折术后再骨折，本院根据其伤情并参照相关人身损害“三期”评定标准确定其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，并据此计算其各项损失。原告主张其误工损失为每月8500元，但仅提交建筑施工特种作业操作资格证和某工程项目部出具的工资证明，尚不足以证明其实际误工损失，本院根据其所从事的行业，参照江苏省建筑业在岗职工平均工资56694元的标准计算其误工损失。关于原告的交通费，本院根据其就医地点及次数，酌定为500元。原告主张的其他费用中过高的部分本院不予支持。被告张蓉已给付的14000元应予返还。综上，被告人保南京分公司应赔偿原告各项损失合计30352.34元，其中给付原告16352.34元，返还被告张蓉14000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告祁仁庆因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失合计30352.34元，其中给付原告祁仁庆16352.34元，返还被告张蓉14000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由原告祁仁庆负担269元，被告张蓉负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。 代理审判员 彭 鄢 二〇一七年六月二日 书 记 员 戴家辰
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初1948号 原告：相某1，男，汉族，1987年6月6日出生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1987年4月14日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。 原告相某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告相某1及委托诉讼代理人：孙秀虎、被告赵某及委托诉讼代理人孙吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告离婚；2.请求判令婚生女相某2随原告生活；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，同年生育一女取名相某2，婚后双方因琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂。 赵某辩称，同意离婚，但要求婚生女相某2随被告生活，原告支付抚育费。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：相某1和赵某于经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，12014年11月7日生一女孩，取名相某2，现跟随赵某生活。 庭审中，相某1不要求处理婚前财产、婚后夫妻共同财产、债权、债务、存款。 本院认为，原、被告婚后因琐事经常吵闹导致感情破裂，经本院调解和好无效，原告请求与被告离婚，被告同意，本院依法应予准许，原告请求判令婚生女相某2随原告生活，被告不同意，要求婚生女相某2随被告生活，原告支付抚育费，因相某2一直由被告赵某照顾，相某2随被告生活有利于子女成长，故原告请求判令婚生女相某2随原告生活，本院不予支持，被告要求原告支付抚育费，本院予以支持。给付抚育费数额，应根据原告的实际要求、被告承担能力及当地生活水准予以确定，因原被告均为农村户口，故本院酌定原告相某1每月支付抚育费335元，每年12月31日前付给被告赵某本年度小孩抚育费至婚生女相某218周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第一款、第二款，第三十六条第三款，第三十七条第一款的规定，判决如下： 一、准予原告相某1与被告赵某离婚； 二、原、被告婚生女相某2随被告赵某生活，原告相某1每月支付抚育费335元，自2017年6月份起每年12月31日前付给被告赵某本年度小孩抚育费至婚生女相某218周岁止。 案件受理费300元，减半收取计150元，由相某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一七年六月七日 书记员  杨丽媛
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2531号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院   民 事 裁 定 书 （2017）湘0406执保158号 申请人：衡阳市大华社区管理委员会，住所地湖南省衡阳市衡茶路16号。 法定代表人：张庆发。 被申请人：张晓明，男，1960年6月25日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：蒋新春，男，1963年9月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请人衡阳市大华社区管理委员会与被申请人张晓明、蒋新春清算责任纠纷一案，申请人衡阳市大华社区管理委员会于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓明、蒋新春的银行存款211962元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市大华社区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张晓明、蒋新春的银行存款211962元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1580元，由申请人衡阳市大华社区管理委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张海清 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  乌 琴 二〇一七年六月六日 书 记 员  唐文君                            校对责任人：唐文君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1938号 原告：朱成亮，男，1987年3月10日生，汉族，安利中国日用品有限公司职员，住江苏省宝应县。 原告：姚源，女，1991年8月3日生，汉族，南京黄戈服装有限公司职员，住江苏省靖江市供销新村匚区。 委托诉讼代理人：朱成亮（姚源丈夫），自然情况同上。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告朱成亮、姚源与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成亮、姚源、被告集成房地产公司的委托诉讼代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成亮、姚源向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月18日，共计23847.45元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月17日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××号房屋，房屋价款722650元。合同约定原告逾期付款的违约金按照10元/天的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月18日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月27日，原告朱成亮、姚源与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价722650元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。 庭审中，原告朱成亮、姚源认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。 上述事实，有商品房预售合同、购房发票、交房通知及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱成亮、姚源逾期交房违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396元，减半收取198元，由原告朱成亮、姚源负担162元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担36元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费396元。 代理审判员  王琦芳 二〇一七年六月二日 书 记 员  钱 颖
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0492刑初170号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人陈建，男，1973年11月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。曾因赌博，于2002年5月21日被常州市公安局钟楼分局治安罚款人民币300元；因吸毒，于2013年12月19日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币1500元；曾因犯盗窃罪，于1992年6月30日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，3月14日被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人陈建犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院副检察长孙敏、被告人陈建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月22日22时许，被告人陈建在其位于常州市钟楼区红星新村1幢303室楼下，向管某（已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.1克，得款人民币1200元。 归案后，被告人陈建如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口信息登记表、通某、转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书；证人管某的证言笔录；街道派出所民警孙启人、沈振国出具的案发及抓获经过、情况说明；现场检测报告书及照片、尿液采集笔录。 本院认为，被告人陈建贩卖毒品甲基苯丙胺2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈建归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人陈建退出违法所得人民币一千二百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵晋鹏 二〇一七年六月一日 见习书记员  徐 俐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4252号 申请执行人：冯维聪，男，1993年7月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1-4层，组织机构代码MA59A8DH2。 法定代表人：蔡强。 冯维聪与广州酷田娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕1098-1112、1115、1117-1137、1315-1318号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州酷田娱乐有限公司应向申请执行人支付工资5255.17元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人广州酷田娱乐有限公司已停止经营。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款等财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。经多次协商，被执行人均未履行。本院依法查封了被执行人所有的经营设备等财产，并责令被执行人履行生效的法律文书。2017年6月7日，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应与许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0106执4252号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年××月××日 书记员  许美凤
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0156民初1357号 原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。 负责人：徐勇，该分公司总经理。 委托代理人：辜云华，男，汉族，该公司职工，住四川省乐山市。 被告：杨静，女，汉族，职业不详，住重庆市武隆区巷口镇。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告杨静电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。 审判员 夏 勇 二〇一七年六月七日 书记员 黄常凤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执288号申请执行人：廖开洪，男，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人廖开洪与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人廖开洪10902.00元。本裁定立即执行审判员  陈武雄二〇一七年六月二十七日书记员  陈永强
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4101号 申请执行人刘金贵，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人管志军，男，汉族，住所地河北省遵化市。 刘金贵申请管志军劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初742号民事调解书已经发生法律效力。刘金贵于2017年02月17日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为2410元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初742号民事调解书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016)湘0121民初6557号 原告罗曲，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。 被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。 法定代表人郜均秋，总经理。 委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。 委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。 原告罗曲与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告罗曲请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。 2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。” 3、2015年11月28日，原告罗曲与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：罗曲购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1521号房屋，建筑面积45.03平方米，价款327586元，交房时间2016年6月30日前。 二、双方当事人有争议的事实 原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告罗曲认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，罗曲接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给罗曲。虽然罗曲现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实罗曲与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，罗曲不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据罗曲提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与罗曲独立于《合作协议》来订立，现罗曲无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了罗曲或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定罗曲为签订《委租协议》的业主之一，故罗曲主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而罗曲要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 判决理由与结果 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗曲没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告罗曲应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗曲的诉讼请求。 本案受理费336元，减半收取168元，由原告罗曲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一七年六月二十六日 书记员  常 笑 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执583号申请执行人：张明芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王春福，男，1961年6月4日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人张明芳与被执行人王春福借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王春福的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2017年2月20日通过协助查询机关查询了被执行人王春福的车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆夏利牌汽车，已近报废年限，申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2017年2月22日通过不动产中心查询被执行人王春福名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产登记信息，且该房产已在原审案件中查封，且仍在查封期限内。在执行过程中，本院于2017年5月27日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务111620元，现尚有111620元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初2192号之三解除保全申请人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。法定代表人：房浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所实习律师。被申请人：史雷，男，1980年3月30日出生，汉族，住镇江市。被申请人:镇江新西津酒店管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路308号水木阳光003幢0113室。法定代表人：刘建，该公司董事长。上列二被告委托诉讼代理人:吕东东，江苏江成律师事务所律师。镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与史雷、镇江新西津酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月2日作出（2016）苏1112民初2192号民事裁定书，依法对被申请人价值2700000元的财产进行保全。镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司于2017年6月9日向本院申请解除对被申请人史雷位于镇江市学府路308号水木阳光商场三第1层113室不动产的查封。本院经审查认为，镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人史雷位于镇江市学府路308号水木阳光商场三第1层113室不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 胡 勇人民陪审员 沈 伟人民陪审员 沈仲娟二〇一七年六月九日书 记 员 袁 鸳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执759号 申请执行人：谢贵因，女，1969年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：姚永生，男，1964年6月18日生，汉族，住西充县。 被执行人：向利，女，1975年1月23日生，汉族，住西充县。 被执行人：四川参天树粮油食品开发有限公司，住所地西充县晋城环城大道一段。 法定代表人：姚永生，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5940号民事判决书，受理谢贵因申请执行姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、谢贵因申请执行姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司借款合同纠纷一案，债权总额为508800.00元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额508800.00元及利息，申请执行人谢贵因在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年六月三十日 书记员 张建新（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初1774号 原告保某，女，汉族，1979年4月9日生马龙县人，农民，住曲靖市麒麟区。 被告晏某，男，汉族，1974年8月27日出生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。 原告保某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2017年5月2日，本院公开开庭审理了本案。原告保某、被告晏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保某诉称，我与被告系组合夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，加之被告特别自私，虐待我女儿，经常与我吵闹，对我进行无休止的谩骂。我在痛苦不堪的情况下起诉要求与被告离婚，因被告坚持不离，为此法院给了被告一次与我和好的机会。但被告仍然不知悔改，依然如故，我们夫妻感情没有丝毫改变，双方仍然分居生活。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，双方无共同财产及共同债务，无小孩抚养问题，诉讼费由被告承担。 被告晏某辩称，我不同意离婚，我为家庭生计去打工，从高空掉下住院半个多月，老板给我的补偿及工资共48000元，全部被她拿掉，现在我人财两空，若在出事前她与我离婚我一定会离婚的。原告坚持离婚，她要将我这10多年的钱及老板补偿我的钱还我，至少给57000元，还有我的摩托还回来，我才同意离婚。 原告针对其诉讼请求向法庭举证如下： 一、提交身份证复印件，证明原告主体资格； 二、提交结婚证复印件，证明双方是合法夫妻； 三、提交短信截图11份，证明被告经常发短信骚扰、侮辱并威胁原告。 四、提交（2016）云0302民初3250号民事判决书一份，证明原告于2016年7月向法院起诉离婚，后判决不准离婚。 经质证，被告对原告提交的第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据认为，短信是我发的，因原告把我的电话拉成黑名单，我打不通电话，才发短信。我没有侮辱、威胁她，我打不通电话只有发短信交流。 被告晏某对其答辩理由提交证据如下： 一、提交法医鉴定书一份，证明其在西双版纳打工受伤造成伤残。 二、提交汇款单一份，证明被告于2014年1月14日汇过9000元钱给原告。 经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据认为，我是收到这笔钱，这9000元钱是跟着被告打工那个憨包的工资，他们家没有银行卡，因此被告就把钱打到我卡上，我收到钱过了半天后就取了拿给憨包的家人了，当时有几个老人在场，我没有依据证明这笔钱已付给别人。 审理中，被告在举证期限内申请本院到曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社保某账号为13×××01账户2014年8月9日银行账往来记录。经本院到曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社调取银行往来账载明：2014年8月9日该账户收到从景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社转账来的40000元，该款于2014年8月23日被取出。 经质证，原、被告对该证据均无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院调取的证据程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事及家庭经济收支产生矛盾，导致夫妻间经常发生争吵。2016年7月原告向本院起诉离婚，经本院审理以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。自判决不准离婚以来，原、被告双方分居生活至今。 被告晏某于2014年6月在景洪打工过程中受伤，经协商雇主赔偿了被告各项损失费40000元，该赔偿款于2014年8月9日自景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社转账到原告账户上，于2014年8月23日被取出。 原、被告婚后共同购买了云Ｄ×××××隆鑫两轮摩托车一辆，该车现在原告处，双方在庭审中确认该车现价值1500元。双方婚后无共同存款及债权、债务。 原告认为40000元钱是老板一次性赔偿被告打工受伤的后期治疗费、营养费等费用，因原告及其家人带着律师去景洪找老板协商赔偿，支付吃住、路费3万元左右，被告回来养伤支付了营养费及其他家庭开支等，该费用已用完了。被告认为其打工回来向原告要过鉴定费等费用2000元左右，只在家中住了三个月就又出去打工，根本没用过这么多钱。 审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告要求原告将其赔偿款40000元赔给被告才同意离婚，否则不同意离婚，双方各持己见，调解无果。 本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在的基础。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因处理生活琐事及家庭经济收支等产生矛盾，导致夫妻间经常发生争吵。2016年9月经法院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，互无往来，夫妻感情未能得到改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；”。2014年8月9日自景洪市农村信用合作联社曼弄枫信用社转账到原告账户的40000元钱系被告晏某因打工受伤获得的赔偿费，对此双方均无异议，该款应属于晏某个人所有的财产。该款打到原告账户上已被原告取走，因原告未能提交证据证明其为协商被告的赔偿支付了30000元费用，且被告也不予认可，本院不予确认。但鉴于被告受伤后，原告作为妻子无论是在生活上还是从经济上均对被告履行了相应的照顾义务，且被告也认可从该款中拿走了2000元左右用于支付其他费用，因此本院综合考量确认双方从该笔赔偿款中用于支付共同生活开支及其他费用共计8000元，剩余费用32000元应由原告返还给被告。因双方婚后共同购买的两轮摩托车现在原告处，为便于执行及方便管理，该车判归原告所有为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（二）项、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、准予原告保某与被告晏某离婚。 二、婚后共同财产：云Ｄ×××××隆鑫两轮摩托车一辆归原告保研芬所有（已在原告处）。 三、由原告保某于本判决生效后15日内将被其取走的属被告晏某个人所有的赔偿款32000元返还给被告晏某。 案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元由原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审判员  孙玉昆 二〇一七年六月二十六日 书记员  熊燕花
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执399号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人李汉苗，男,汉族，1988年1月9日出生，住汕尾市陆丰市，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人李汉苗刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠城法刑二初字第312号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金20000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执399号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初10387号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被申请人：李慧琴，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。被申请人：李京丽，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人李慧琴、李京丽金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李慧琴、李京丽在其开户银行内的存款2131999元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供杭州银行股份有限公司北京分行保函作为担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李慧琴、李京丽在其开户银行内的存款2131999元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄莹荧二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭红玉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执389号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人叶柏良，男,汉族，1987年7月14日出生，住博罗县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人叶柏良刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠城法刑二初字第797号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执389号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月十二日 书 记 员  李富华
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执2094号 孙素娟： 招商银行股份有限公司石家庄分行申请孙素娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初5453号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年六月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执2094号 孙素娟： 招商银行股份有限公司石家庄分行申请孙素娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初5453号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年六月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初115号原告：杨宏斌，男，1974年3月11日出生，汉族，山西博威汽车租赁有限公司董事长，住山西省太原市。委托诉讼代理人：詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。原告杨宏斌与被告任健儒、张春秀借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年2月20日撤回对被告张春秀的起诉，本院依法准许。原告杨宏斌的委托诉讼代理人詹秀贞到庭参加了诉讼，被告任健儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50万元及利息16万元（利息从2015年8月11日起暂计至2016年12月10日，月利率2%）合计66万元；2、依法判令被告从2016年12月11日起，按月利率2%的标准向原告支付利息直至付清全部借款为止；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订借款协议，约定被告因生意需要向原告借款50万元，借款期限6个月，自2014年1月11日起至2014年6月11日止，月利息4%，并提供其所有的房屋一套（太原市万柏林区滨河小区4栋18层6号住宅楼）作为抵押担保。同日，原告依约支付被告借款50万元。但被告未能依约履行还款义务，截至目前，尚欠原告借款本金50万元，自2015年8月11日起至2016年12月10日止利息16万元，共计66万元。被告任健儒未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年1月11日，原告杨宏斌（甲方，出借人）与被告任健儒（乙方，借款人）签订借款协议，主要内容为：甲方借给乙方人民币50万元整，月利息为4%，借期自2014年1月11日至2014年6月11日，借款用途为生意需要；合同履行过程中产生的争议协商不成时，向甲方住所地人民法院起诉。同日，原告配偶董祯慧通过招商银行和中国工商银行向被告任健儒转账48万元。原告称另外2万元系现金交付。被告任健儒当日给原告杨宏斌出具收到50万元的收条。2014年1月11日原告杨宏斌（甲方）与被告任健儒（乙方）签订《抵押合同》约定，乙方将其所有的万柏林区滨河小区4-18-6号房屋（晋房权证并字第XXXX号）抵押给甲方，用以担保上述50万元的债务。被告任健儒将上述房产的房产证原件和购房发票交给原告。庭审中，原告称，双方未就该抵押进行登记。2015年8月2日，被告任健儒给原告杨宏斌出具《还款承诺书》，内容为：拖欠原告2万元，定于2015年8月5日下午6时归还，逾期不能归还到账，将位于迎泽区东岗巷110号甲264医院高层2605号房腾出，由原告公司掌管。庭审中，原告陈述，以上承诺书中所欠的2万元系2015年7月11日至2015年8月10日的利息，之前的利息被告已经付清，从2015年8月11日开始，被告未付利息，本金也未归还。以上事实有原告提供的2014年1月11日原、被告双方签订的《借款协议》、2014年1月11日原告给被告出具的收条、银行汇款凭证，2014年1月11日原、被告签订的《抵押合同》、被告任健儒的完税凭证、房屋所有权证、短信聊天记录、2015年8月2日被告给原告出具的还款承诺书、银行转账清单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。关于借款50万元的事实，原告提供了借款协议、银行转账凭证、被告出具的收条，能够印证借款事实，现双方约定的还款日期已过，被告理应还款，故对于原告要求被告偿还50万元本金的诉求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率超过了上述规定，故对于超过法律规定的部分应当抵顶后期应还利息，被告已偿还2014年1月11日至2015年7月10日的利息，计算为50万元×18个月×4%=36万元，其中按36%计算应还利息为27万元，剩余9万元应当计算为后期应还利息，故被告实际偿还利息应计算到2016年1月10日止。原告主张未还利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告任健儒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任健儒于本判决生效后十日内偿还原告杨宏斌借款本金50万元，及该款从2016年1月11日起至本判决确定之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、驳回原告杨宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），由被告任健儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾 敏人民陪审员 王兰风人民陪审员 王建琴 二〇一七年六月六日书 记 员 刘小琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1765号 原告：李冬冬，男，1987年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：杨利民，女，1987年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：李冬冬，男，1987年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告李冬冬、杨利民与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利民的委托代理人及原告李冬冬、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬冬、杨利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金23847.45元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款722650元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月9日，原告李冬冬、杨利民与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价722650元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告李冬冬、杨利民主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金23847.45元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告李冬冬、杨利民违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396元，减半收取198元，由原告李冬冬、杨利民负担173元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费396元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3639号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执84号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李建华，男，1976年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李伟红，女，1977年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李建华、李伟红罚金一案，本院作出的(2015)惠东法民一初字第1146号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告李建华、李伟红应缴纳案件受理费2750元，保全费1920元，合计4670元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县平山××党校××都大厦××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）登记在被执行人李建华名下，上述房地产在本院（2016）粤1323执3884号案件中被查封处置，本案待参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执84号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年六月二日 书记员  马晓锋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执100号 申请执行人:温凤梅,女,1964年2月9日出生,52岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:余杨,女,1969年7月4日出生,47岁,汉族。 本院在执行温凤梅与余杨保证合同纠纷一案中，经查被执行人余杨名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余杨名下的位于安徽省淮北市相山区某处房产（产权证书号：房地权淮房字第××号），查封期限为3年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年六月二十六日 书记员  金 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初5413号 原告：沭阳县潼阳镇胜华木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴工业区。 负责人：程兆学，该厂投资人。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：毛尚军，男，1965年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。 原告沭阳县潼阳镇胜华木制品厂与被告毛尚军确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐磊、被告毛尚军及其委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告在沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提供的证据不能证明被告受伤时与原告存在劳动关系。具体意见同仲裁庭审中的意见。 被告毛尚军辩称：1.2015年6月20日起被告经应聘到原告处做压板工。2.被告按照原告安排的上下班时间及地点提供劳动。3.被告的工资是计件工资，由原告委托沭阳农村商业银行代发。4.2016年1月6日23时许被告做工时被铁皮绊倒受伤，被告于次日上午至沭阳潼阳医院住院治疗。5.被告在原告做工期间，原告为被告购买了人身意外伤害保险，被告受伤后获得中国人寿保险公司支付的理赔款1556.97元。综上，原、被告之间存在劳动关系。 本院依法调取了以下证据： 1.沭阳县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲案字[2017]第58号案件的庭审笔录，载明原告认可2015年6月20日被告经原告单位老板程兆学口头同意录用到原告处做压板工。 2.毛尚军在沭劳人仲案字[2017]第58号案件中提交的沭阳潼阳医院出院记录、江苏沭阳农村商业银行工资卡查询清单、中国人寿保险公司理赔核定通知单。 经庭审质证，原告对本院依法调取的证据1无异议；对本院依法调取的证据2中沭阳潼阳医院出院记录、江苏沭阳农村商业银行工资卡查询清单真实性无异议，对中国人寿保险公司理赔核定通知单的真实性有异议。被告对本院依法调取的证据均无异议。 本院通过审查核实认证如下：本院依法调取的证据1，原、被告均无异议，本院予以采纳。本院依法调取的证据2，被告无异议，原告对其中的中国人寿保险公司理赔核定通知单的真实性有异议，但在庭审中原告认可其为被告在保险公司购买团体意外险，保险公司支付了理赔款1556.97元给被告，与该证据的内容一致，故对本院依法调取的证据2，本院均予以采纳。 基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告毛尚军于2015年6月20日起到原告处做压板工，未签订书面劳动合同。被告的工资实行计件工资，由原告委托江苏沭阳农村商业银行代发。2016年1月6日23时许，被告毛尚军在做工时不慎被铁皮绊倒受伤，次日上午到沭阳潼阳医院住院治疗，诊断为右侧跟骨骨折，至2016年1月13日出院。被告在原告单位做工期间，原告为被告购买了人身意外伤害保险，事故发生后获得中国人寿保险公司支付的理赔款1556.97元。后被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2017]第58号仲裁裁决书，认定原、被告之间自2015年6月20日起建立劳动关系。原告不服，诉来本院要求处理。 本院认为，劳动关系的认定主要从以下三个标准加以衡量。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，原告系个人独资企业，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。2.用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告作为原告单位的压板工，按照原告指定的时间、地点进行劳动，服从原告相关管理制度，原告向被告支付工资。原、被告的用工关系符合这一标准。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告在原告单位从事压板工，其工作系被告业务的组成部分。综上，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告毛尚军与原告沭阳县潼阳镇胜华木制品厂之间自2015年6月20日起建立劳动关系； 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审判员 仲 裁 二〇一七年六月二十二日 书记员 王治红 书记员 司忆秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2618号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2049号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人白某志，男，汉族，中专，住址湖南省华容县。因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留， 2017年4月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1845号起诉书，指控被告人白某志犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人白某志对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，涉案的身份证及社保卡已缴获并发还给被害人于某芬。                               本院意见                       被告人白某志的行为构成盗窃罪。被告人白某志主动投案，归案后如是供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判 决                       一、被告人白某志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）             二、责令被告人白某志退赔被害人于某芬人民币损失300元。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年六月八日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0321财保246号 申请人曹成剑，男，1972年12月4日生，汉族，职工，住丰县。 被申请人范厚强，男，1973年3月12日生，汉族，职工，住丰县。 申请人曹成剑因被申请人范厚强向其借款820000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人范厚强转移财产，申请人曹成剑于2017年6月9日向本院提出申请，请求查封被申请人范厚强名下的房产一处及汽车一辆。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人曹成剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人范厚强名下位于丰县左岸人家21-3-201室的房产一处，查封期限为三年。 二、查封被申请人范厚强名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石晓芹 二〇一七年六月九日 书记员  仇星林