wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2017）晋1102民初377号原告：焦凤娥，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：郭芝兰，女，山西航宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：离石区供销合作联合社，住所地：吕梁市离石区永宁中路31号。法定代表人：李海明，该社主任。委托诉讼代理人：吴月平，男，该社职员，代理权限：一般代理。原告焦凤娥诉被告离石区供销合作联合社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦凤娥的委托诉讼代理人郭芝兰，被告离石区供销合作联合社的委托诉讼代理人吴月平等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将原东风市场所属的营业用房38平方米对原告进行安置补偿，并支付从拆迁时起至安置时止的租金。事实及理由：原、被告双方于1993年10月12日签订房屋有偿投资合同一份，并于1993年10月23日经山西省离石县公证处公证。合同约定被告组织建成东风市场，所有权归被告，原告在合同有效期内享有使用权、出租权和转让权；原告向被告投资1.52万元，不计息不分红，按照被告分配的第2楼第24号营业用房，面积19平方米；有效期限为50年，自1993年10月12日起至2043年10月11日止等内容。以上事实有房屋有偿投资合同及山西省离石县公证处（93）离证经字第970号公证书等佐证。东风市场建成交付使用后，原告所属营业用房一直出租并收益。2011年被告在与原告协商补偿事宜未果的情况下将东风市场拆迁改造。之后，原告一直就此事与被告交涉，终未果。被告离石区供销合作联合社辩称：原告投资15200元建房属实，建筑面积是19平方米，由原告使用或对外出租。2011年因我区三项整治被拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：1993年10月12日，原告与被告签订《房屋有偿投资合同》，合同主要约定：1、由甲方（被告）组织建成的东风市场所有权归甲方，乙方（原告）在合同有效期内，享有使用权、出租权和转让权。2、乙方向甲方投资人民币15200元，不计息、不分红按照甲方分配的第2楼24号营业用房，面积为19平方米，依本合同规定，依法行使自己的权利，承担本合同规定的义务。3、合同有效期为五十年，自1993年1月12日起至2043年10月11日止。4、合同期满后，乙方应将自己的营业用房交回甲方，甲方应将乙方的投资款如数退还乙方。5、合同期内任何一方不得擅自修改或随意废除合同。除因国家政策有重大变化外。合同签订后，原告依约向被告交纳15200元建房款，被告将建成后的东风市场第2楼第24号营业用房交付原告从事商业经营。2011年，被告在与原告协商未果的情况下将原告的营业用房强制拆迁重建。之后，原告多次找被告交涉，被告至今未给予安置和补偿。另查明，原告的营业用房一直用于租赁。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告在未取得原告的同意下，强制拆除原告的商业用房，侵害了原告对涉案商铺的占有使用权。因其侵权行为给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。故原告要求进行安置补偿，并支付从拆迁时起至安置时止的租金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告离石区供销合作联合社于本判决生效之日起三个月内，在离石区荣宁市场（或同等地段）为原告焦凤娥安置使用面积为19平方米的商业用房；逾期不安置，则返还原告焦凤娥建房款15200元整，并支付从2011年至2043年止的租金（租金按同等地段、同等楼层、同等面积商业用房租金计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告离石区供销合作联合社负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二0一七年六月九日书记员 闫雅慧
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4391号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曙光，该公司职员。被告：尹青龙，男，1991年1月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王思杰，女，1989年1月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告尹青龙、王思杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼，被告尹青龙、王思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告尹青龙、王思杰共同向原告返还借款本金171590.43元，以及合同项下利息、罚息、复息至给付之日止；确认原告对被告尹青龙、王思杰抵押的财产行使优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告尹青龙、王思杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              尹青龙、王思杰                  担保方式              尹青龙、王思杰以苏（2017）丰县不动产证明第0009672号不动产登记证明中载明的不动产（丰县孙楼镇青年路南、老丰黄路西侧金山花园9＃号楼2-502）进行抵押担保。                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利、抵押权人实现债权的费用等                  借款本金              22万元                  借款交付日              2017年6月14日                  借款到期日              2027年5月2日                  借款利率              年利率4.41%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              每月的20日等额本息。                  还本付息额              2020年2月21日前的本息已清，尚欠本金171590.43元。                  借款用途              购买商品房                  催收情况              出借人多次向借款人催收，未果。      以上事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款借据、个人贷款最高额抵押合同、丰县不动产抵押合同、不动产登记证明、共有人同意抵押担保承诺书、共同还款承诺书、被告的身份证和结婚证复印件、法律文书送达地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原被告之间的借款合同及抵押合同合法有效，应受法律保护。借款合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回发放借款、宣布借款人和贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告于2020年2月21日前的本息已清，但之后未履行还款义务，已违反合同约定，故被告尹青龙、王思杰应当共同向原告返还尚欠借款本金171590.43元，并支付借款利息、罚息和复利。两被告不履行该债务时，原告有权就两被告抵押的财产行使优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹青龙、王思杰于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金171590.43元，并支付利息、罚息及复利（按照原被告之间的借款合同和借款借据的约定计算；如有其他偿还本案借款本息的，则在结算时一并扣除）。二、被告尹青龙、王思杰未足额偿还上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权与被告尹青龙、王思杰协商以抵押物苏（2017）丰县不动产证明第0009672号不动产登记证明中载明的不动产（丰县孙楼镇青年路南、老丰黄路西侧金山花园9＃号楼2-502）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1866元（原告已预交），由被告尹青龙、王思杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇二〇年十月二十六日书记员  崔娜娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初857号 原告：潘志文，男，1990年3月10日出生，汉族，住广西藤县。 被告：朱卫东，男，1965年10月25日出生，住广西防城港市防城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保广西分公司），住所地：南宁市青秀区金洲路**。 负责人：马永宁。 委托诉讼代理人：李康宁，男，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年12月20日 开庭时间：2017年6月7日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：朱卫东未到庭、太保广西分公司到庭 原告诉请要点 1、请求判令被告朱卫东赔偿原告停运经济损失2072.7元（承包费损失178元/天×4天=712元、误工损失62082元/年÷365天×2人×4天=1360.7元）； 2、请求判令被告太保广西分公司在保险限额范围内对上述第1项债务优先赔付； 3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点 被告太保广西分公司辩称，桂Ａ×××××号车在该公司购买了交强险，保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元，该限额已用完，超出限额部分的损失不应由保险公司承担，保险公司非事故的当事人，不存在过错，不应承担诉讼费。 事实认定 2016年11月28日，被告驾驶的桂Ａ×××××号轿车与原告驾驶的桂Ａ×××××号出租车在桂花合作路口发生碰撞，经南宁市公安局交通警察支队九大队作出0212876号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无需承担责任。后原告将上述出租车送往南宁市兴之龙汽车维修中心进行维修至2016年12月1日，共计花费2700元，该费用已获得赔付。 桂Ａ×××××号出租车系原告向南宁市第三运输公司出租汽车分公司承包的经营车辆，承包期间为2015年10月20日至2016年12月16日，承包费用为178元/天，事故发生在承包期限内。潘志文系该车辆的主班司机，黄炳文为副班司机，黄炳文已委托本案原告潘志文全权负责通过诉讼途径主张赔偿停运期间的损失。 桂Ａ×××××号车的登记车主为朱卫东，该车在太保广西分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司已在交强险财产损失范围内赔偿了2000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。认定交通事故责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，一般应当作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门认定朱卫东承担本次事故全部责任，潘志文不承担事故责任，本院予以确认。原告合理合法的损失，应由太保广西分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足的部分，应由被告朱卫东予以赔偿。因被告太保广西分公司已在交强险财产损失限额赔偿了2000元，该限额已用完，故原告的损失应由被告朱卫东承担。 关于停运损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，被告朱卫东应赔偿原告的停运损失。出租车司机因无法从事经营活动所产生的合理停运损失包含车辆承包费损失及误工损失。根据事故发生时间及维修车辆缴费的时间，本院认定车辆停运的时间应为4天（2016年11月28日至2016年12月1日），故原告在车辆维修期间的承包费损失为712元（178元/天×4天）。根据原告在车辆停运期间无收入，出租车司机的收入具有不固定且出租车一般由二人共同营运的特点，故本院参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“交通运输、仓储及邮政业”年平均工资62082元标准计算误工损失为1360.7元（62082元/年÷365天×4天×2人）。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱卫东向原告潘志文赔偿车辆承包金712元； 二、被告朱卫东向原告潘志文赔偿误工费1360.7元； 三、驳回原告潘志文对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告朱卫东负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴冬梅 二〇一七年六月九日 书 记 员  杨 璇 附法条内容如下： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）冀1026刑初129号 公诉机关文安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1982年5月25日出生，汉族，河北省文安县人，住本村。系本案被害人。 诉讼代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告人杨雨站，男，1987年5月21日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，捕前住本村，农民。2008年7月3日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币四千元。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。 辩护人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人杨雨站犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。期间，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人郭丽华、被告人杨雨站及其辩护人宋宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2016年9月11日23时许，被告人杨雨站因与张某2闹离婚在文安县张某2家门口砸门，后张某1赶至现场对杨雨站进行劝阻，劝阻过程中被告人杨雨站用随身携带的水果刀将张某1左腿捅伤。张某1的伤情为轻伤二级。 被告人杨雨站被动归案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关针对指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，到案说明，刑事判决书，被告人的身份证明等证据，认为被告人杨雨站的行为已构成故意伤害罪，致一人轻伤，有坦白情节，提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人张某1请求本院判令被告人杨雨站赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计200000元。其诉讼代理人向法庭提交了附带民事诉讼原告人的身份证明、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、误工费及护理费证明、交通费票据等证据。 被告人杨雨站对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求及其诉讼代理人提供的证据无意见。 辩护人认为，被害人张某1在案发起因上存在严重过错；被告人杨雨站有坦白情节，认罪、悔罪，建议法庭对被告人杨雨站从轻处罚。其向法庭提交了本院民事审判庭的应诉通知书、民事调解书。 经审理查明，被告人杨雨站因与张某2发生婚姻纠纷，于2016年9月12日零时许到文安县张某2家门口砸门，后张某1赶至现场对杨雨站进行劝阻，劝阻过程中被告人杨雨站用随身携带的水果刀将张某1左腿捅伤。张某1的伤情为轻伤二级。 被告人杨雨站被动归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 １、被告人杨雨站供述证实：因其与妻子张某2闹离婚发生了争吵，其动手打了张某2，后朋友将张某2送回桃园村。约2016年9月12日零晨，其从唐头村家中拿了一把水果刀骑摩托车去桃园村找张某2理论离婚的事情，其敲打张某2家铁门，后听到有人给大舅哥张某1打电话，几分钟后张某1赶来，上前踢其并抓其头部，其拿出水果刀扎了张某1左腿部两刀，张某1倒地，其驾车回了唐头村并在途中将水果刀扔掉。 ２、被害人张某1陈述证实：2016年9月12日凌晨，其在家中接到妹妹张某2的电话称杨雨站来闹事，因张某2和杨雨站正在闹离婚，其便立刻赶过去，发现杨雨站在不停地敲打大门，其让张某2等人开门并让杨雨站进屋说事，但杨雨站不听劝阻，其很生气就抓挠杨雨站的脖领子，后杨雨站拿出一把刀子扎了其左腿部两刀，其倒地后杨雨站逃离现场。 ３、证人张某2证言证实：2016年9月11日下午4时许，其与杨雨站商谈婚姻纠纷的事，晚11时许因未谈成其被杨雨站殴打，杨雨站还对其进行言语威胁，后其被杨雨站的朋友送回桃园村。到晚上12时许，杨雨站来砸门，其怕出事便打电话叫来叔伯哥张某1，大门打开后，其看到张某1拽杨雨站进屋说事，但杨雨站不进院，两人就撕打了几下，杨雨站掏出一把刀子捅了张某1左腿部两刀，后骑车逃跑。 4、证人张某3证言证实：2016年9月12日零时15分左右，其听到胡同里有人吵闹，出去后看到张某1的左腿流血，得知杨雨站因与张某2闹离婚的事找上门来，张某1劝说时被杨雨站用刀捅伤，其遂报警，并将张某1送往医院救治。 5、报警案件登记表证实：本案由张某3于2016年9月12日00时20分通过电话报案。 6、公安机关现场勘验笔录及照片证实案发现场情况。 7、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字［2016］337号法医学人体损伤程度鉴定书证实：张某1的损伤程度为轻伤二级。 8、公安机关出具的抓获经过证实：被告人杨雨站系被抓获归案。 9、本院（2008）文刑初字第131号刑事判决书证实：被告人杨雨站于2008年7月3日因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元。 10、户籍证明信证实：被告人杨雨站出生于1987年5月21日。 另查明，附带民事诉讼原告人张某1，男，1982年5月25日出生，廊坊星辰木业有限公司职工；其受伤后在文安县医院急救并住院治疗14天，花医疗费14761.6元；出院时医嘱：仍需卧床，避免下肢负重、3-6月内禁止伤肢完全负重及剧烈活动、加强营养、需复查；住院期间一人护理，护理人员职业为廊坊星辰木业有限公司职工。 上述事实，有诉讼代理人提交的张某1的身份证明，医疗费票据，鉴定费票据，诊断证明及住院病历、用药清单，误工费及护理费证据、交通费票据等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨雨站故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨雨站犯有前科；本案系婚姻家庭纠纷所引发，且被告人杨雨站到案后如实供述了主要犯罪事实，属有坦白情节，对其予以从轻处罚，辩护人与前述相关的辩护意见予以采纳。现有证据不能证实被害人在案发起因上存在严重过错，故该辩护意见不予采纳；另辩护人当庭提供的应诉通知书、民事调解书等证据与本案无关联性，不予采信。因被告人杨雨站的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉请的误工天数依照张某1的伤情结合住院病历中出院医嘱，认定为149天为宜；护理、营养天数按照住院天数计算；交通费支持出院、复查共计500元；损伤鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人杨雨站犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年4月15日止）。 二、被告人杨雨站赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失36289.9元（其中包括：医疗费14761.6元、误工费17388.3元、护理费1540元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费500元），于判决生效后十日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  邓俊华 审 判 员  杨根良 代理审判员  王丹旭 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  肖 宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初55号原告：田某,女,1983年4月18日出生,汉族，住河南省汝南县委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：沈某,男,1982年6月7日出生，汉族,住兴化市。原告田某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年元月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原被告离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：2005年7月份左右，原告在上海打工时与被告相识，××××年××月××日原被告领取结婚证，未生育子女。婚后，原告发现被告有酗酒、赌博的恶习屡教不改，且经常无端猜疑原告有外遇，并殴打原告。在2013年12月10日左右，被告酗酒后去赌博把钱输光了，回来跟原告要钱欲继续去赌博，遭原告拒绝，被告即殴打原告，致原告的右侧鼻梁塌陷，至今未能得到治疗。2015年3月29日被告再次为家庭琐事与原告争吵，并辱骂原告，同时打电话给原告父亲、哥哥，说要跟原告离婚。原告一气之下，于次日离开被告，与被告分居至今。为解除这桩痛苦的婚姻，原告于2016年5月份曾经向法院起诉要求与被告离婚，后经法院做工作，同意撤诉，然而，自撤诉以来原、被告未能和好。为此，原告只好再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚。请求判如所请。被告沈某未答辩。原告为了支持自己的主张，提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；提供兴化市人民法院（2016）苏1281民初3940号民事判决书，证明因感情不和，被告已向法院起诉过离婚的事实。本院对原告提供的证据予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年7月份左右在上海打工时相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因感情不和，双方于2015年3月份左右开始分居生活。被告于2016年5月份起诉要求离婚。经法院动员撤诉后，双方未能和好。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭，对夫妻共同财产及债权债务无法查清，本案不予涉及。被告沈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告田某与被告沈某离婚。案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘加防人民陪审员  成粉才人民陪审员  戴 丽二〇一七年六月十五日见习书记员  胡红莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初754号 原告王茹，女，1978年7月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。 委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。 被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人谈朝晖。 委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市，系被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工。 本院在审理原告王茹与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。 本院认为，根据原告王茹与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告王茹的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王茹对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一七年六月五日 书记员 王晓菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保89号 申请人：董方玉，女，1965年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：孙高飞，男，1991年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：孙晓杭，男，1997年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：孙文方，男，1936年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：司玉珍，女，1940年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 以上申请人的委托诉讼代理人:张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被申请人：刘叶，男，1994年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人董方玉、孙高飞、孙晓杭、孙文方、司玉珍诉被申请人刘叶诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月13日本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘叶所有的车牌号为皖1631126变形拖拉机予以保全，保全价值为30000.00元，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人刘叶名下的车牌号为皖16311126变形拖拉机予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄海军 二〇一七年六月十三日 法官助理 王春奇 书 记 员 王 兰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执515号 杨建辉、冯佑勇、上海昕建基础工程有限公司： 申请执行人杨建辉、冯佑勇与被执行人上海昕建基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2382号民事判决书已发生法律效力。被执行人上海昕建基础工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨建辉、冯佑勇向本院申请执行，请求被执行人支付租赁款32466元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人上海昕建基础工程有限公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执515号执行案件执行完毕，于2017年6月12日结案。 二〇一七年六月十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3370号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告甘文君，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省桓台县。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告甘文君借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年六月七日书记员  韦 华
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初825号原告：汪维良，男，1947年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：刘军，安徽致远律师事务所律师。委托代理人：李莹，安徽致远律师事务所律师。被告:黄守阔，男，1943年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。原告汪维良与被告黄守阔租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴丁蔷独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪维良的委托代理人刘军、李莹和被告黄守阔的委托代理人夏守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪维良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租金33750元；2.判令被告返还原告承包的土地300平方丈；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年原告因身体残疾将其承包的肥西县上派镇中派村大黄郢村土地300平方丈租给被告耕种。被告至今拒不支付土地租金及返还该租赁的土地。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告黄守阔辩称，1.被告没有占有租赁原告所述土地；2.原告不是适格主体，本案主体应是汪维良土地承包经营户，汪维良个人只能作为诉讼代表人参加诉讼；3.被告在黄郢村有合法承包土地。本院经审理认定事实如下：1995年农村集体土地第二轮发包时，汪维良户从原肥西县北张乡南湾村经济管理委员会承包了7.53亩土地，并于1999年4月8日办理了农村集体土地承包经营权证。2002年，原告家与被告口头协议将300平方丈的土地（土地分两块四至分别为：大田东临朱守升的田地、南临黄守贵的田地、西临公沟、北临朱守胜的田地；小田东边和南边均临生产队公塘、西北为老村庄荒地、北边为大黄郢村村庄）交由被告耕种，由被告承担该块田地的农业税费。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料以及本院的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告户将土地交由被告耕种的行为是属于放弃该土地的承包经营权，还是将该土地转租给被告耕种。1995年农村集体土地第二轮发包时，原告从村集体承包了7.53亩土地。1999年4月8日，原告户办理农村集体土地承包经营权证，该证载明其承包的土地为7.53亩。2002年，原告户与被告口头协议将300平方丈土地交由被告耕种。本院于2017年5月16日向大黄郢村民组汪本社、黄守平组长进行调查时，其两人分别陈述被告耕种了原告户的土地，原被告双方是口头协商的，没有经过村委会。可见，被告耕种了原告户承包的土地。如果原告户将案涉土地放弃经营权应当是向土地的发包方村集体提出退耕，然后由村集体按照《中华人民共和国民土地管理法》第十四条规定相应程序对土地重新发包并报农业行政管理部门备案，并将其土地承包经营权证书的登记田亩数进行变更，而不应当是原告户直接将土地交由被告耕种且涉案田亩仍登记在原告户的土地承包经营权证上。因此，原告户与被告于2002年口头协议的将涉案土地交由被告耕种不应当属于放弃涉案土地的承包经营权行为，而应当属于将涉案的土地转租流转行为，涉案土地的承包经营权仍然属于原告户。因此，对原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。原告的涉案土地从2002年开始由被告户进行耕种，由其缴纳相应的农业税费，被告在其耕种期内履行了耕种并交纳税费的义务。原告没有提供证据证明其和被告约定了年租金为600元，因此对原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄守阔于本判决书生效之日起十日内将其耕种的田地（土地分两块四至分别为：大田东临朱守升的田地、南临黄守贵的田地、西临公沟、北临朱守胜的田地；小田东边和南边均临生产队公塘、西北为老村庄荒地、北边为大黄郢村村庄）计300平方丈，归还原告汪维良；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费644元，减半收取322元，由被告黄守阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴丁蔷二〇一七年六月一日书记员  王 珊附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。《中华人民共和国民土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初701号 原告：阚云涛，男，1972年9月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 委托代理人：李振宇，男，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：马文芳，女，1971年3月生，汉族，农民，现在唐山海港经济开发区。（未到庭）。 委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 原告阚云涛与被告马文芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阚云涛委托代理人李振宇与被告马文芳委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚云涛诉称：2010年度，原告用自己名下的冀BL3386号载重车为张信在王滩镇垛瓦村开设的料场拉运建筑用料，共计向料场运料27车，根据料场工人出具的27张过磅单显示，张信应给付原告料款39965.96元，该款张信当时未予给付。2010年9月8日，张信因故死亡，原告便多次找到张信之妻被告马文芳索要，但是被告马文芳拒绝给付，至今仍拖欠该运费。综上所述，原告认为，张信料场拖欠原告料款的事实存在，由于被告是张信之妻，所以该债务应系被告与张信在夫妻关系存续期间的共同债务，现张信死亡，被告理应承担偿还义务，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马文芳辩称：1、原告诉讼不属实，被告与丈夫张信在婚姻关系存续期间未在王滩镇垛瓦村开设料场，也未从原告收购和使用原告主张的建筑用料。2、被告也未继承张信的任何遗产，原告要求被告给付料款没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告起诉。 经审理查明：2009年至2010年间，被告马文芳丈夫张信在位于唐山海港经济开发区，沿海公路的南侧，开办建筑材料料场。2010年3月至8月间，原告阚云涛使用自己的冀ＢＬ3386号载重车为该料场运送河卵石、石粉、混料等建筑材料共计27车次，每次均有料场雇佣人员王荣立、潘维民、刘海超、石杨、陈向军、王立芝中的两人为原告出具垛瓦料场磅码单，该磅码单记明车号、收发单位，重量，单价，单价分别用“19／ｔ”、“18／ｔ”等注明。经核算原告向该料场运送的原材料价款为40000.16元。2010年9月8日，张信被他杀死亡。因未能结算运费及原材料款，原告诉至法院。被告马文芳否认张信在垛瓦村开办料场事实，并主张其未继承张信遗产。 上述事实，由磅码单、唐山海港经济开发区王滩镇垛瓦村村民委员会、唐山海港经济开发区王滩镇姚圈村村民委员会证明，原告阚云涛及其委托代理人和被告委托代理人陈述可证实。 本院认为：原告阚云涛为被告马文芳丈夫开办的料场运送建筑材料，由料场的雇佣人员为原告出具磅码单。原告与被告马文芳丈夫之间债权债务法律关系明确，该债务系被告马文芳与其丈夫夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，在被告丈夫死亡后，被告应承担给付原告欠款的法律责任。原告要求被告给付货款39965.96元，本院予以支持。被告主张被告与丈夫张信在婚姻关系存续期间未在王滩镇垛瓦村开设料场，也未从原告收购和使用原告主张的建筑用料未举证证实，被告主张本院不予支持。该案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 被告马文芳给付原告阚云涛材料款人民币39965.96元。该款限被告马文芳于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾宏权 审 判 员  张庆伟 人民陪审员  商向光 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  韩小冉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1696号 原告：梅志奎，男，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。 被告：合肥鼎一装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路富邻广场科研1幢609室，统一社会信用代码91340100060841741K。 法定代表人：王坤周，总经理。 委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所实习律师。 原告梅志奎与被告合肥鼎一装饰工程有限公司（以下简称鼎一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅志奎的委托诉讼代理人李家束，被告鼎一公司的委托诉讼代理人晋红兵、李强志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梅志奎向本院提出诉讼请求：1.鼎一公司支付梅志奎劳务费20000元，并支付资金占用期间的损失500元（以20000元为基数，自2016年10月16日起按年利率6%暂计算至2017年3月15日，此后，计算至款清之日止）；2.本案全部诉讼费用由鼎一公司承担。事实和理由：2014年4月，梅志奎与鼎一公司签订《工程劳务承包合同》一份，约定：鼎一公司将其承包的铜陵飞越文化广场6#精装修工程项目中的木工作业交由梅志奎施工。工程结束后，双方对劳务费进行了结算，鼎一公司尚欠20000元劳务费未能支付。2016年9月30日，该工程项目经理向梅志奎出具欠条一张，载明：尚欠款额20000元，在2016年10月15日付清。到期后，鼎一公司未能付款，经梅志奎多次催讨无果。 鼎一公司辩称：1.梅志奎诉称不属实，梅志奎与鼎一公司没有签订合同，也没有委托刘飞签订合同，对刘飞签订的合同也没有进行追认；2.梅志奎诉请没有依据，我们对梅志奎所欠的劳务费从来没有确认，我们也不欠梅志奎的劳务费用。 本院经审理查明：2014年9月24日，鼎一公司和案外人刘飞签订《项目经理承包协议》一份，约定：刘飞（项目经理）作为鼎一公司的在职项目经理，经双方协商一致，鼎一公司将其承包的铜陵飞越文化广场6#、7#楼整体装修项目工程中的室内及公共部位精装修与项目经理合作施工。协议还对其他事项进行了约定。2015年4月，鼎一公司（甲方）与梅志奎（乙方）签订《工程劳务承包合同》一份，约定：甲方将铜陵飞越文化广场6#精装修工程项目中的木工作业发包给乙方施工，合同对工程总价及付款方式以及其他事项进行了约定。鼎一公司在甲方处加盖鼎一公司铜陵飞越文化广场技术资料章，刘飞在甲方处签名，梅志奎在乙方处签名。2016年6月19日，鼎一公司根据刘飞出具的《付款委托书》，支付梅志奎（木工）8000元。2016年9月30日，刘飞向梅志奎出具条据一张，载明：截止2016年9月30日，欠梅志奎铜陵工程款贰万元整，在2016年10月15日付清。2016年11月24日，鼎一公司与铜陵飞越文化投资发展有限公司就铜陵飞越大都会6#、7#楼精装修装饰工程进行了决算。后梅志奎经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有身份证、企业信息查询单、《项目经理承包协议》、《工程劳务承包合同》、《决算书清单》、条据、《付款委托书》及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，案外人刘飞与鼎一公司签订的《项目经理承包协议》中明确载明刘飞既是鼎一公司的在职项目经理，又是案涉铜陵飞越文化广场6#、7#楼整体装修项目工程中的室内及公共部位精装修工程的项目经理，且鼎一公司亦表示为梅志奎发放过部分案涉项目的劳务费，故梅志奎为案涉项目提供过劳务的事实，本院予以确认。刘飞既是鼎一公司的在职项目经理，又是案涉工程项目的项目经理，其在经营活动中的民事责任，应当由鼎一公司承担。刘飞与梅志奎经过结算并出具了欠款条据，系对尚欠梅志奎在案涉工程项目中劳务费的确认，其未按约支付梅志奎劳务费属于违约，现梅志奎要求鼎一公司支付其劳务费20000元及资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鼎一公司虽辩称其没有与梅志奎签订合同，也没有委托刘飞签订合同，对梅志奎的劳务费亦未确认。但鼎一公司未否认梅志奎为案涉工程项目提供了劳务，亦未能提供充分证据证明刘飞不是鼎一公司的在职项目经理以及案涉工程的项目经理，故对鼎一公司不承担梅志奎劳务费的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告合肥鼎一装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梅志奎劳务费20000元及资金占用期间的损失（以20000元为基数，自2016年10月16日期，按年利率6%计算至款清之日止）； 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取为156元，由被告合肥鼎一装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一七年六月五日 书记员 杨晓晗 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0812执保12号 申请人：陈宗福，男，1970年1月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇金场。 被申请人：徐芸生，男，1960年4月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。 本院在执行申请人陈宗福与被申请人徐芸生财产保全一案中，因申请人陈宗福撤回保全执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812财保11号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张登奉 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈亚军
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0184行初54号 原告高天群，女，汉族，1963年3月17日出生。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人卞瑜秋，女，汉族，1966年6月1日出生。系都江堰人民政府幸福街道办事处工作人员。 委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务律师。 委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。 被告都江堰市人民政府。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人崔婷婷，都江堰市人民政府工作人员。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、都江堰市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告高天群，被告幸福街办的委托代理人邢伟、余涛及法定代表人委托代理人卞瑜秋、市政府的委托代理人南毅及法定代表人委托代理人崔婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月25日，幸福街办向高天群作出(2016年第123号)《政府信息公开申请告知书》，告知，经查无原告申请公开的“幸福镇人民政府受市统征办委托，公开委托书”的政府信息。2017年3月31日，市政府作出(都府行复[2017]5号)《复议决定书》，维持了幸福街办作出的上述告知书。 原告高天群诉称，2016年11月5日，原告递交了政府信息公开申请，请求公开“原幸福镇人民政府受市统征办委托，公开‘委托书’”的政府信息，该信息来源于2016年11月1日被申请人作出的《关于高天群信访事项处理意见书》，幸福街办2016年11月25日作出（2016年第123号)《政府信息公开申请告知书》，原告不服向市政府申请行政复议，市政府于2016年3月31日作出复议决定维持了被告幸福街办的告知书，二被告的答复违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了申请人的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销幸福街办的（2016年第123号)《政府信息公开申请告知书》和市政府(都府行复[2017]5号)《复议决定书》。 被告幸福街办辩称，原告申请公开的“原幸福镇人民政府受市统征办委托，公开‘委托书’”的政府信息，经查询档案材料，无该“委托书”存在，即幸福街办并未制作、获取和保存该“委托书”，因此无法提供。并在法定期限内作出答复答复程序和内容符合《条例》第二十四条的规定。请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称，幸福街办作出的2016年第123号《政府信息公开告知书》程序合法，告知内容符合相关规定，被告市政府也依法具有受理原告提出的行政复议申请作出复议决定的职权，被告的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年11月1日，幸福街办作出了《关于高天群信访事项处理意见书》，载明：“根据都江堰市政府城区规划和建设内二环工作需要，原幸福镇人民政府受市统征办委托，根据都办发〔2004〕191号文件规定，于2007年11月与原幸福村四组签订了《幸福镇人民政府内二环征地补偿协议书》”。 2016年11月5日，原告向幸福街办邮寄递交了政府信息公开申请表，“所需的政府信息”一栏描述为“请求依法公开合法有效幸福镇人民政府受市统征办委托，公开‘委托书’的政府信息。幸福街办收到该申请后，于2016年11月25日作出本案《告知书》，载明：“经查找，无该委托书，故无你所需要的信息可提供”。于2016年11月28日将《告知书》邮寄送达原告。原告不服于2017年1月4日向市政府申请行政复议，市政府于2016年11月6日受理后，因案情复杂，于2017年3月2日作出《行政复议决定延期通知书》，并邮寄送达原告。在复议中，市政府向市统征办核实，确无书面委托书。 上述事实，有原告提交的《政府信息公开申请表》、幸福街办作出的2016年第123号《政府信息公开告知书》、幸福街办2015年5月19日作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》、市统征办出具的《关于行政复议协助调查通知书的情况说明》，邮件跟踪查询单、速递单及原被告的当庭陈述。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要向被告幸福街办提出公开“幸福镇人民政府受市统征办委托，公开‘委托书’的政府信息”的政府信息的申请，幸福街办具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街办于2016年11月5日收到该申请，于2016年11月25日作出2016年第123号《政府信息公开告知书》并向原告邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出被诉告知书程序合法。 关于被告幸福街办的答复内容是否符合法律规定。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，虽被告幸福街办作出的上述信访答复意见书中提及了“原幸福镇人民政府受市统征办委托”的情况，但并不等同于确实存在书面“委托书”及被申请人在履行职责过程中制作、获取并保存了申请人请求公开的书面“委托书”，且经市政府向市统征办调查后印证了该事实，原告也未提供相关线索或者证据证明被告幸福街办制作、获取保存了原告申请公开的书面委托书。幸福街办的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，本院予以支持。原告请求本院撤销本案被告所作出的(2016年第123号)《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，与法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，市政府作为幸福街办的派出机关，对不服幸福街办作出的(2016年第123号)《政府信息公开申请告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，本案行政复议机关被告市政府于2017年1月5日收到原告的《行政复议申请书》后，于次日予以受理，符合法律规定。并因情况复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条作出延期决定后于2017年3月31日作出被诉的都府行复[2017]4号)《行政复议决定书》，行政复议程序适当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高天群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年六月十四日 书记员  刘 璨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执9184号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人黄丽红与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初4992号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初4992号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月十二日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1065号 申请执行人娄经永与被申请执行人陈国祥劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈国祥已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1065号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年六月八日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初2066号 原告侯丽君，女，1987年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告王**，男，1984年9月24日出生，汉族，住甘肃省平凉市。 原告侯丽君与被告王**离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯丽君到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丽君诉称，原被告双方于2008年2月经人介绍相识，于4月闪婚领取结婚证，2010年5月12日生育一女王子涵，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告王**酗酒成性，严重影响了夫妻感情，加之双方三观不合，天天吵架。后我于2013年被查出患有乳腺癌，身心俱疲。被告王**仍酗酒成性，不考虑已病的我，并于2015年离家至此不回，两年内被告王**未能尽到一个父亲的责任，抛下我和年幼的女儿，双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至贵院。请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿王子涵由我抚养，被告王**每月支付抚养费1500元（自2017年3月15日起至女儿年满18周岁）。 被告王**辩称，本人王**同意与原告侯丽君离婚，同意每月承担给女儿王子涵抚养费1500元至其18周岁成人。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2008年2月经人介绍相识，于4月登记结婚，2010年5月12日生育一女王子涵。结婚初期，原、被告感情尚可，后常因琐事发生争吵。 本院认为，原告侯丽君要求离婚，被告王**同意离婚，双方均对夫妻感情的现状具有较客观的认识，对于原告侯丽君要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告侯丽君要求婚生女王子涵由其抚养，被告王**每月支付抚养费1500元至王子涵18周岁止，被告王**同意婚生女王子涵由原告侯丽君抚养，并同意每月支付抚养费1500元至王子涵18周岁止，对原告侯丽君的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告侯丽君与被告王**离婚。 二、原被告婚生女王子涵由原告侯丽君抚养，被告王**每月支付抚养费1500元（自2017年3月至王子涵十八周岁之日止，2017年3月至6月的抚养费于2017年6月10日前支付，2017年7月起每月10日前支付当月抚养费）。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯丽君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 晛 二〇一七年六月一日 书记员 韩英霞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初2099号 原告：西安陕鼓动力股份有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路**。 法定代表人：印建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旗，系陕西大秦律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区**（桐梓县）。 法定代表人：李吉成，系该公司执行董事。 本院在审理原告西安陕鼓动力股份有限公司诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安陕鼓动力股份有限公司以与被告达成协议为由，于2017年6月16日由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告西安陕鼓动力股份有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告西安陕鼓动力股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1645元，已减半收取，由原告西安陕鼓动力股份有限公司负担。 审判员  王定斌 二〇一七年六月十六日 书记员  敖体燃
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初316号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：于永建，男，该行工作人员。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：刘西龙，男，1960年9月7日出生，汉族，住薛城区。 被告：褚庆芝，男，1955年9月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：董凤芝，女，1957年5月9日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告刘西龙、褚庆芝、董凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼。被告刘西龙、褚庆芝、董凤芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘西龙偿还借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为5,062.78元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月8日起按年利率8.834%计算至判决生效之日止。）；2、被告褚庆芝、董凤芝在4.5万元的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月3日，原告与被告刘西龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告刘西龙签订借款合同后，由被告褚庆芝、董凤芝提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2012年5月30日到期，被告未按约定归还全部贷款本息，仍欠贷款本金3万元及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告刘西龙、褚庆芝、董凤芝均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月26日，被告刘西龙向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款3万元。2009年3月3日，被告刘西龙（借款人）、褚庆芝及董凤芝（担保人）三人与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人可从2009年3月3日起至2012年3月2日止、额度为3万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年9月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为4.5万元；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；等等。被告刘西龙、褚庆芝、董凤芝在该合同上签字确认。2009年3月3日，原告将3万元发放给被告刘西龙，并约定该笔贷款的到期日期为2010年2月20日，期内利率为年息7.434%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告没有按合同约定偿还借款，至2017年6月6日被告刘西龙仍欠原告借款本金3万元、利息5,062.78元。 本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告刘西龙未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告褚庆芝、董凤芝作为该借款合同的担保人，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告刘西龙追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘西龙、褚庆芝、董凤芝经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘西龙偿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为5,062.78元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月8日起按年利率8.834%计算至判决生效之日止）； 二、被告褚庆芝、董凤芝对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告刘西龙追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘西龙、褚庆芝、董凤芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一七年六月七日 书 记 员  刘宝键
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初3705号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。 法定代表人：江建法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昕，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该公司员工。 被告：陈**海，男，1971年12月27日出生，汉族，住温岭市， 被告：秦方，女，1982年4月17日出生，汉族，住温岭市， 被告：程培丽，女，1962年11月20日出生，汉族，住温岭市， 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈**海、秦方、程培丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈**海偿还银行借款本金68960.05元，偿还自2014年12月21日至2015年6月5日起按月息12.33‰计算的正常利息10295.55元，偿还自2015年6月6日至2015年6月20日以本金149960.05元为基数，按月息18.495‰计算的逾期利息4252.72元，偿还从2015年6月21日至实际还款日止以本金68960.05元为基数，按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告程培丽对被告陈**海、秦方的上述款项承担连带保证责任；3、判令被告陈**海、秦方、程培丽承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告陈**海、秦方偿还银行借款本金68960.05元，偿还自2014年12月21日至2015年6月5日起按月息12.33‰计算的正常利息10295.55元，偿还自2015年6月6日至2015年6月20日以本金149960.05元为基数，按月息18.495‰计算的逾期利息1386.75元，偿还从2015年6月21日至实际还款日止以本金68960.05元为基数，按正常利率1.5倍计收的逾期利息。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年11月17日，被告陈**海、秦方、程培丽与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订保证借款合同，约定：被告陈**海、秦方共同向原告借款150000元，借款月利率为12.33‰，按年结息，借款期限为实际（首次）提款日起至2015年6月5日，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告程培丽自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告陈**海发放了贷款150000元。借款到期后，被告仅归还借款本金81039.95元。截止2015年6月20日，被告陈**海、秦方尚欠借款本金68960.05元，正常利息10295.55元，逾期利息1386.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈**海、秦方于本判决生效之日起十日共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金68960.05元及截止2015年6月20日的利息10295.55元、逾期利息1386.75元，并支付自2015年6月21日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告程培丽对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由被告陈**海、秦方、程培丽共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 代理审判员 廖 媚 二○一七年六月五无 代书 记员 郭金艳 -??3?-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4686号 原告陈明，男，1982年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告广西南宁拓威信息科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道102号桂盐大厦综合楼十七层1701号房。 法定代表人张雄。 原告陈明诉被告广西南宁拓威信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，原告陈明于2017年6月13日向本院申请撤回对被告广西南宁拓威信息科技有限公司的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明撤回对被告广西南宁拓威信息科技有限公司的起诉。 本案受理费25元，由原告陈明负担。 审判员  朱微微 二〇一七年六月十六日 书记员  覃小菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初3948号原告：杨裕强，男，汉族，1969年7月7日出生，住广州市白云区。委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。被告：夏勇，男，汉族，1971年12月14日出生，住山东省高密市。委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。本院受理原告杨裕强与被告夏勇买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨裕强自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨裕强撤回起诉。本案受理费1240元减半收取620元，由原告杨裕强负担。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年六月十三日书 记 员  李倩雯
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8022号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：廖爱武，男，汉族，1972年11月9日出生，住所地湖南省攸县。 被申请人：刘玉兰，女，汉族，1975年10月1日出生，住所地湖南省攸县。 被申请人：佛山市金之玉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇陶南路十座首层之七，统一社会信用代码91440604073493424K。 法定代表人：廖爱武。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人廖爱武、刘玉兰、佛山市金之玉陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖爱武、刘玉兰、佛山市金之玉陶瓷有限公司的财产在价值156476.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖爱武、刘玉兰、佛山市金之玉陶瓷有限公司的财产在价值156476.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月二十七日 书记员  曹淑娟
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0116民初6495号 原告：宋军，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师。 被告：陕西集群物联网服务管理股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城四路**海璟新天地**楼****。 法定代表人：陈永庚，总经理。 委托诉讼代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。 原告宋军与被告陕西集群物联网服务管理股份有限公司（以下简称“集群公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后,依法由审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。宋军及其委托诉讼代理人蒋樱、李然，集群公司的委托诉讼代理人刘康、董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋军向本院提出诉讼请求：1、判令集群公司退还宋军商品购买款42，680元、强制消费金659元并赔偿宋军10倍购买款426，800元；2、判令集群公司支付宋军因维权支出的公证费1200元、律师费6000元。事实及理由：集群公司在其经营的智慧生活网上宣传其商品“利迈通”是一种纳豆激酶复合中药，并宣称有溶血栓、清血垢、软血管、护心脑等功效。基于集群公司的虚假宣传，宋军误以为上述产品是治疗心血管疾病方面的药物，于2016年7月以42，680元购买了44套“利迈通”商品。收到该商品并服用一段时间后，宋军发觉此商品根本不是治疗心血管疾病的药品而只是普通的食品。集群公司的上述行为严重侵犯了宋军的合法权益。 集群公司辩称，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》，宋军主张10倍赔偿没有事实和法律依据。该商品外观标识上已明确标注为植物压片糖，集群公司不存在虚假宣传的情形，宋军也非受到集群公司的宣传误导而购买该商品。宋军在2017年7月28日进行了证据保全，但其购买行为发生在2017年7月30日。宋军并非一般的消费者，而是集群公司的分销代理商，其商品购买的价格为970元/套，而一般消费者的购买价格为1600元/套且宋军在集群公司的分销佣金已达8827元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：营业执照、组织机构代码证、生产许可证、订单、收款收据、利迈通外包装图片、公证费等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，宋军通过公证方式对集群公司在“智慧生活网”上销售的涉案产品进行了证据保全，其中网上销售价格为1600元/套。因申请集群公司微商需要以消费600元作为前提，宋军于2016年7月30日在“智慧生活网”销售平台的“智慧优选”店铺花费659元购买了“迪奥真我金色女郎”香水一盒后，通过微信注册成为集群微商。后宋军分别于2016年8月1日、2016年8月3日以每套970元的价格在“智慧生活网”销售平台的“集群微商”店铺花费18，430元、24，250元，共计42，680元购买了“利迈通纳豆植物压片糖”44套。 另查明，涉案商品的生产企业为广东亿超生物科技有限公司。该商品在“智慧生活网”销售平台载明的名称为“纳豆激酶复合中药利迈通富硒纳豆片剂60片/瓶*2瓶*3盒”，市场价1600元，集群币价1600元。该商品包装上载明名称为“利迈通纳豆植物压片糖”，食用方法为“早晚餐后食用，每次2-3片”，规格“750mg×60片×2瓶”，保质期为24个月。集群微商网页显示涉案商品集群价为970元，会员价为1600元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、集群公司销售的涉案商品是否符合食品安全标准；2、宋军是否属于《中华人民共和国食品安全法》中的消费者。 现本院就本案争议焦点评判如下： 一、关于集群公司销售的商品是否属于符合食品安全标准的食品的问题。关于宋军提出集群公司在销售时标注该商品“利迈通”是一种纳豆激酶复合中药，因此该商品属于不符合食品安全标准的食品的主张。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，消费者有权要求经营者或生产者十倍赔偿的前提是其购买的食品不符合食品安全标准。该法条针对商品标识的表述为“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，案涉商品的外包装标识已明确表明为植物压片糖，并未标注为复合中药，因此仅看该外包装标识并不会对消费者造成误导。因此，集群公司销售的涉案商品并不属于不符合食品安全标准的食品。 二、宋军是否属于《中华人民共和国食品安全法》中的消费者的问题。根据庭审查明的事实，宋军是否属于《中华人民共和国食品安全法》中的消费者存在诸多疑点。1、作为普通消费者在购买商品时一般关注的是商品的成分、价格、功效、售后服务等与商品有关的因素。即使在购买商品过程中产生纠纷，也是在纠纷发生后才采取证据保全的措施。但本案中，宋军在其购买商品前即通过公证方式对集群公司在“智慧生活网”的销售页面采取了证据保全措施，该行为明显与普通消费者的正常维权秩序不符。2、涉案商品标识已明确表明该商品的食用方法及规格，根据宋军购买的数量，按照该商品的食用方法和规格服用，该商品至少也要7年多才能服用完毕，而该商品的保质期只有24个月。虽然在庭审过程中，宋军表示该商品并非一人服用，而是要送给另两人，但其购买数量亦明显过大，确实存疑。3、集群公司在“智慧生活网”刊登的销售价格为1600元/套，而宋军在通过微信注册后享受的购买的价格却是970元/套，明显低于市场价。该购买价格与集群公司微商购买价一致，同时宋军在集群公司也存有分销佣金未提取。以上均不是普通消费者消费应享有的福利。 综上，集群公司销售的涉案商品并不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的食品，宋军也不是《中华人民共和国食品安全法》规定的有权主张十倍赔偿的普通消费者。本院对宋军的各项诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告宋军的诉讼请求。 案件受理费4230元，由原告宋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一七年六月一日 书记员  顾梅
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初325号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周健，男，1972年11月18日出生，汉族，高中文化，汽车驾驶员，户籍所在地江苏省盐城市东台市，住江苏省东台市。被告人周健因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月6日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2017）64号起诉书指控被告人周健犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周健于2017年2月16日22时许，持A2E类驾驶证驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏JZ052挂号重型普通半挂车，沿如皋市206县道由南向北行至4KM+150M处（如皋市东陈镇雪岸居九组路段），载物超过核定的载质量，夜间行车未降低速度，对路面情况疏于观察，遇情况未采取有效措施确保安全，碰撞被害人储某2（男，殁年72岁）及其推行的自行车，致储当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人储某2符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人周健负事故的主要责任。案发后，被告人周健主动报警，并能如实供述自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题协商一致，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人周健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、储某1的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人周健的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证，如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，被害人的基本信息、居民死亡医学证明书，交通事故借款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周健违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人周健案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人周健犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人周健自愿认罪，且与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并履行，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二〇一七年六月五日书记员  卜鑫慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执9178号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人黄振加与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初5975号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初5975号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月十四日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1443号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际****。 法定代表人：莫太贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：覃小珍，女，1974年12月4日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告覃小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年六月十九日 书记员  黎 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0402刑初296号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人姚奇，男，1993年7月3日出生，汉族，大专文化，公司员工，住嘉兴市秀洲区。因本案于2016年11月7日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 辩护人姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。 被告人郭亚伟，男，1997年3月24日出生，汉族，初中文化，公司员工，住桐乡市。因本案于2016年11月7日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人姚奇、郭亚伟犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅、杨佳瑜出庭支持公诉。被告人姚奇、郭亚伟以及被告人姚奇的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年10月11日晚，被告人姚奇、郭亚伟至本市天城园林居竹里苑1幢3单元门口通道处，使用破窗器将被害人郑某停放在此处的玫红色铃木牌汽车的副驾驶车窗玻璃砸破，窃得其放置在副驾驶座位上的儿童双肩包一个，内有零食等物品。 2.2016年10月14日晚，被告人姚奇、郭亚伟至本市南湖区真合路北侧路边停车位处，使用破窗器将被害人黄某停放在此处的浙Ｃ×××××黑色大众汽车的副驾驶车窗玻璃砸破，窃得其放置在驾驶台前的眼罩一个。 3.2016年10月27日晚，被告人姚奇、郭亚伟至本市天城园林居南大门通道处，使用破窗器将被害人莫某1停放在此处的浙Ｆ×××××红色标致汽车的副驾驶车窗玻璃砸破，窃得其放置在副驾驶座位上的黑色蔻驰牌拎包一个，内有现金2100元、美丽家蛋糕券400元、戴梦得购物券1300元、大润发购物卡1000元、银行卡、U盘等物品，合计价值人民币4800元。 4.2016年11月5日凌晨，被告人姚奇、郭亚伟至本市南湖区城南路与真合路交叉口北侧路边停车位处，使用破窗器将被害人陈某停放在此处的浙Ｆ×××××红色标致汽车的右后侧车窗玻璃砸破，窃得其放置在车后座的蓝色都宝路拎包一个，价值人民币200元。后二人又至城南路与怡南路交叉口路边停车位处，使用破窗器将被害人孙某停放在此处的浙Ｆ×××××白色奔驰汽车的右后侧车窗玻璃砸破，窃得其放置在车后座的咖啡色MADELISI牌拎包一个，价值人民币100元。 案发后，民警从被告人郭亚伟处扣押到都宝路牌拎包一只、身份证一张，已发还被害人陈某；从被告人姚奇、郭亚伟处扣押的拎包、教师证、银行卡12张、U盘2个等物品已发还被害人莫某1。 案发后，被告人姚奇、郭亚伟已对被害人的财产损失进行了赔偿，与被害人达成刑事和解协议并取得谅解。 上述事实，被告人人姚奇、郭亚伟在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人莫某1、黄某、陈某、郑某、孙某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、现场勘查材料、价格鉴定意见、情况说明、刑事和解协议书、谅解书、收条、户籍证明、到案经过等证据予以证实。 本院认为，被告人姚奇、郭亚伟以非法占有为目，合伙采用破坏性的手段盗窃作案4起，合计价值5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚奇、郭亚伟能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姚奇、郭亚伟已对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人姚奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人郭亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范国珍 二〇一七年六月十五日 书记员  严骄阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 （2017）浙0110执恢497号 陆林根： 沈有良： 关于申请执行人陆林根与被执行人沈有良买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年六月十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6200号原告：张振华，女，汉族，1946年4月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：皇甫传伟、高妍,山东国曜律师事务所律师。被告：王龙刚，男，汉族，1985年10月18日出生，住青岛市。原告张振华与被告王龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张振华委托代理人高妍到庭参加诉讼。被告王龙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金3万元，并向原告支付利息（以3万元为基数，按每月2%计算，自2015年4月29日起至借款全部还清之日止）；2.依法判令被告承担原告因诉讼产生的律师费3800元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项3万元，借款期限为一个月，利息为每月3%，原告如约出借款项后，被告向原告出具借据一份。该款项借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍一直推拖。为实现自身债权，原告支付律师代理费用3800元，根据双方借款给合同约定，该笔实现债权的费用应由被告承担。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告王龙刚未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张振华为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同及借据一份；2.委托代理合同、律师费发票一份。被告王龙刚无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告张振华与被告王龙刚签订借款合同，借款金额3万元；借款期限为一个月，自2015年4月29日起至2015年5月28日止；借款利率为3%/月；原告张振华因实现该债权所产生的费用由被告王龙刚承担。以上事实由原告借款合同为证。被告王龙刚于2015年4月29日出具借据一份，内容为：借款人已经于2015年4月29日全部收到出借人出借的款项人民币3万元，借款期限一个月。原告张振华称于2015年4月29日采用现金的方式向被告王龙刚交付3万元。以上事实由原告张振华提交的借款合同和借据为证。被告王龙刚未举证证明在借款到期后未偿还本金及利息的情况。2016年9月26日，原告张振华与山东国曜律师事务所签订委托代理合同一份，约定为实现本案债权委托该律师事务所代理，代理费用3800元。以上事实由原告提交的委托代理合同和代理费发票为证。本院认为，原张振华与被告王龙刚签订的借款合同合法有效，受法律保护。合同签订后，被告王龙刚逾期还款，应承担违约责任。被告王龙刚应按照借款合同约定返还原告本金，并按照年利率24%支付利息，自2015年4月29日计算至本判决生效之日止。借款合同约定利率过高部分，本院不予支持。原告张振华主张实现债权费用3800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王龙刚支付原告张振华3万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王龙刚支付原告张振华利息（以本金3万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年4月29日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王龙刚支付原告张振华律师费用3800元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费640元，由被告王龙刚负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 吴卫平二〇一七年六月二十一日书 记 员 孙 燕
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初249号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人徐国盈，男，1986年1月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系济南市某村村民，住该村35号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被取保候审，同年6月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人徐国盈犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人徐国盈到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年12月22日21时许，被告人徐国盈酒后驾驶鲁A某号小型轿车，由黄冈上桥口上北园高架，沿北园高架由西向东至全福立交桥右转进入二环东路高架，沿济南市历下区二环东路高架由北向南行驶至和平路下桥口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人徐国盈的静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，系醉酒状态。2017年1月3日，被告人徐国盈经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人徐国盈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2016年12月22日21时许，被告人徐国盈酒后驾驶鲁A某号小型轿车，由黄冈上桥口上北园高架，沿北园高架由西向东至全福立交桥右转进入二环东路高架，沿济南市历下区二环东路高架由北向南行驶至和平路下桥口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人徐国盈的静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，系醉酒状态。2017年1月3日，被告人徐国盈经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人司某某的证言证明：2016年12月22日晚，其与被告人徐国盈一起喝酒及徐国盈酒后驾车被交警查获的事实。2、被告人徐国盈的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人徐国盈具有准驾车型为A2的驾驶资格。3、鲁A某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁A某号小型轿车的所有人系石少栋。4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年12月22日22时45分，在历下交警大队事故科对被告人徐国盈进行了抽血。5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人徐国盈的到案经过。6、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2016]1003号检验鉴定报告证明：被告人徐国盈的静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml。7、户籍证明信证明：被告人徐国盈的身份情况。8、被告人徐国盈的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人徐国盈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐国盈在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。根据徐国盈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人徐国盈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年7月22日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  刘惠英人民陪审员  孙易琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1889-2号申请执行人：孙玉霞，女，1965年8月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：项方春（系孙玉霞的丈夫），男，1963年1月24日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人：张泰峰，男，1976年10月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王桂生，女，1949年6月28日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2696号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张泰峰在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张泰峰在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账户：62×××74）内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院。（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）二、冻结被执行人张泰峰在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账户：62×××74）内的存款12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年六月七日书记员  张 晓
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初1719号 原告：郭呈峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。 被告：陈杨，男，1988年6月14日出生，汉族，住温岭市， 被告：阮佳佳，女，1988年8月6日出生，汉族，住温岭市， 原告郭呈峰与被告陈杨、阮佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款35000元及利息（自2015年2月6日起按月利率1%计算至实际履行之日）；二、判令两被告共同支付原告逾期归还借款35000元产生的违约金（自2015年3月6日起按日万分之五计算至实际履行之日）；三、本案律师费2500元由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈杨、阮佳佳系夫妻关系。2015年2月6日，被告陈杨因需向原告郭呈峰借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，借款期限自2015年2月6日至2015年3月5日，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费）。借款后，被告仅偿还原告25000元，余款及利息经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杨、阮佳佳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭呈峰借款35000元及自2015年2月6日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1256元，由被告陈杨、阮佳佳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  蔡渭奇 人民陪审员  柯燕飞 人民陪审员  戴剑锋 二〇一七年六月一日 代书 记员  张明高 -??1?-
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终1074号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市花津中路森海都市花园C-05、C-06室，统一社会信用代码913402006709342918。 负责人：张晨阳，总经理。 被上诉人（原审原告）：张必宪，男，汉族，1966年12月17日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王本平，男，汉族，1983年10月14日出生，住安徽省芜湖县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“渤海保险芜湖支公司”）因与被上诉人张必宪、王本平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2017）皖0221民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人在二审期间未提交新证据，故未公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 渤海保险芜湖支公司上诉请求：依法撤销一审判决中关于张必宪的误工费、护理费、营养费项目，扣减10415元，就误工费、护理费、营养费、精神抚慰金项目重新作出公正判决；一、二审诉讼费由张必宪、王本平承担。事实与理由：一、一审中张必宪提供了两个月的工资表，根据实际工资发放情况，其平均工资应为83元/天，一审法院判决9450元的误工费，其标准在90元/天左右，没有依据。渤海保险芜湖支公司要求张必宪提供后期银行流水，根据其实际误工损失而赔付，若无法核实实际收入情况，拟建议按照83元/天的标准赔付。二、一审判决的护理费和营养费均为45天，根据张必宪的伤情，安徽广济司法鉴定所鉴定其自受伤之日起护理期30天，营养期30天，一审法院并未按照鉴定结论判决，而是自行增加了15天的时间，渤海保险芜湖支公司认为赔付期限不应超过鉴定时间。三、张必宪伤情并未达到伤残等级，且恢复较好，并没有造成严重的后遗症等其他情况，且张必宪在本起交通事故中负主要责任，是造成本起事故的主要原因，此种情况下，不应再判决其2000元的精神抚慰金，渤海保险芜湖支公司不应为张必宪的错误负责。 张必宪未发表答辩意见。 王本平未发表答辩意见。 张必宪向一审法院起诉请求：一、判令王本平赔偿张必宪各项损失共计39923元，渤海保险芜湖支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、渤海保险芜湖支公司、王本平承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：对各方没有争议的事故发生、责任认定、渤海保险芜湖支公司承保皖Ｂ×××××号车的交强险及商业三责险、张必宪住院等事实，予以确认。张必宪受伤后，为确定伤情用去鉴定费2400元。王本平垫付医药费3000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张必宪因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。张必宪因治疗花去的医药费，渤海保险芜湖支公司虽提出扣除相关的非医保用药，但没有提出证据证明非医保用药的金额和范围，对该辩解意见，不予采纳。对张必宪诉请中的医药费27111元、鉴定费2400元凭票予以支持；张必宪诉请中的二次手术费8000元，渤海保险芜湖支公司辩称应在实际发生后另行主张，因后期治疗费是必然发生的，为节约司法资源，对该辩解意见，不予采纳。渤海保险芜湖支公司对张必宪诉请中的住院伙食补助费450元无异议，本院予以支持；渤海保险芜湖支公司认为张必宪提供的工资等证明不能认定其误工损失为100元／天，结合张必宪提供的劳动合同、工资流水，酌定张必宪的误工损失为9450元；因张必宪受伤住院15天，酌定交通费为500元，护理费为4500元，营养费1350元，张必宪伤情为轻伤二级，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，酌定精神抚慰金为2000元。张必宪以上损失合计为55761元。皖Ｂ×××××号车在渤海保险芜湖支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故渤海保险芜湖支公司在交强险范围内赔偿张必宪各项损失为28850元，余款26911元，因张必宪负事故主要责任，认定王本平承担30%的赔偿责任,符合法律规定,予以支持,故王本平应赔偿张必宪8073.3.3元。为此保险公司应在交强险及商业三责险内赔偿张必宪各项损失36923.3元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决：一、渤海保险芜湖支公司于判决生效后十五日内赔偿张必宪各项损失36923.3元，张必宪在领取赔偿款后应返还王本平垫付的医药费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张必宪的其他诉讼请求。本案诉讼费用467元，由渤海保险芜湖支公司负担437元，张必宪负担30元。 经询问当事人和查阅原审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、综合考虑张必宪提交的劳动合同、工资发放情况以及当地的收入水平等因素，一审法院酌定张必宪的误工损失为90元/天并无不妥。二、虽然鉴定结论认定张必宪自受伤之日起护理期30天、营养期30天，但由于其住院15天，一审法院考虑其住院期间酌情增加15天的护理期和营养期符合案件实际情况。三、根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元，一审法院考虑张必宪在本起交通事故中的责任比例及伤情酌定精神抚慰金2000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费110.4元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  王桂珍 审判员  钱 晨 二〇一七年六月十二日 法官助理王旭东 书记员吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0521民初1748号 原告：夏苏明，男，1986年12月6日出生，汉族，住当涂县。 被告：安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地：合肥市高新区科学大道79号科技创业中心2号楼101室。 法定代表人：陈飞，该公司董事长。 被告：陈飞，男，1963年4月25日出生，汉族，住合肥市包河区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王强，男，1977年7月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告夏苏明诉被告安徽省天择智能科技发展有限公司（以下简称“天择公司”）、陈飞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏苏明、两被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏苏明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告施工费43000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月签订《当涂县东部路网高清卡口型电子警察系统施工合同》、《当涂县姑孰路与太白路交叉口及釜山路于东营北路交叉口电子警察施工合同》、《当涂县经济开发区秦河路与金柱路电子警察系统施工合同》，合同总费用为108000元。合同完工后，被告于2015年支付65000元，剩余43000元至今未付。 天择公司辩称，原告诉请已过诉讼时效，应予驳回。 陈飞辩称，施工合同与其个人无关，其不应承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：2013年10月间，夏苏明与天择公司签订三份施工合同，分别是《当涂县东部路网高清卡口型电子警察系统施工合同》、《当涂县姑孰路与太白路交叉口及釜山路于东营北路交叉口电子警察系统施工合同》、《当涂县经济开发区秦河路与金柱路电子警察系统施工合同》。合同确定的总施工费用为108000元。工程完工后，天择公司断断续续支付了65000元。余款43000元，夏苏明每年都通过信息，多次向天择公司法定代表人陈飞进行索要。夏苏明催讨无果，以致成讼。 上述事实，由《施工合同》、庭审笔录等在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，合同双方均应依照合同约定，全面履行合同义务。本案中工程完工后，天择公司应按约定期限给付夏苏明施工款。无故长期拖欠，于法相悖。天择公司关于原告诉请已过诉讼时效之抗辩，依法不能成立。由于陈飞的行为，系代表天择公司履行职务，故陈飞个人不承担责任之辩称，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽省天择智能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏苏明工程价款43000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取438元，由被告安徽省天择智能科技发展有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇一七年六月九日 书记员  汪 燕