海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1545号原告：王亚贤，男，1963年03月07日生，汉族，住海城市。委托代理人：姜明。辽宁日泽律师事务所律师。被告：三冶北方建筑安装总公司，统一社会信用代码证：91210300241441210N，住所地：鞍山市立山区通山街环山路63甲。法定代表人：赵波，该公司经理。委托代理人：佟铭，该公司员工。被告：海城市汇丰生物质发电有限公司，统一社会信用代码证：91210381MA0QCE2A9K，住所地:海城市感王镇下夹河村。法定代表人：陈广义，该公司经理。委托代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。原告王亚贤诉被告三冶北方建筑安装总公司、海城市汇丰生物质发电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员曲立坤独任审判，于2020年4月21日、2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告王亚贤的委托代理人姜明、被告三冶北方建筑安装总公司的委托代理人佟铭、被告海城市汇丰生物质发电有限公司的委托代理人宋彦轮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚贤诉称：被告三冶北方建筑安装总公司与被告海城市汇丰生物质发电有限公司在海城市感王镇下夹河村建设生物质发电厂工程项目，被告三冶北方建筑安装总公司负责人张明与原告商定生物质发电厂钢结构工程发包给原告王亚贤，并让原告投资，原告将投资款交付给汇丰生物质发电厂工程项目经理部，被告收到原告投资款后，又将工程发包给他人，己构成违约，原告多次与被告协商索要投资款未果，故原告诉至法院。原告认为：明为让原告投资，承诺将钢结构工程承包给原告，且收到原告投资款后，又将工程活发包给他人，欺骗原告，构成违约。本案明为原告投资，实为借贷。综上所述，请求人民法院依法判决二被告给付原告借款450258元及利息；案件受理费由二被告承担。被告三冶北方建筑安装总公司辩称：原告王亚贤在起诉书中所述事实，与实际情况不符，其针对答辩人的诉讼主张，也没有事实和法律依据，法院应予驳回。1、本案案由为借款合同纠纷，但答辩人从未向原告借过任何款项，也从未授权张明以答辩人的名义，向原告借款。因此，本案的基本事实不存在。2、张明不是答辩人公司员工，答辩人只是授权张明可以以答辩人的名义，去承揽本案另一被告，即:海城市汇丰生物质发电有限公司的工程。授权对应的对象，仅限于海城市汇丰生物质发电有限公司，授权对应的项目，也仅限于位于海城市感王镇下夹河村的生物质发电项目。3、原告与张明的协议书，其约定内容完全超出答辩人授权之外，而且协议既未得到答辩人的事先同意，也无答辩人事后追认，整个过程都是在答辩人不知情的情况下进行的，协议通篇没有答辩人公司字样，更没有答辩人的盖章确认。所以该协议的实质，是原告与张明两者之间的、不针对第三方的个人行为，原告应该向张明主张权利。4、退一步来讲，假设借款行为成立，原告也应该按照财经制度，把钱先打入答辩人对公账户，再按财会制度支取，而不应该打入张明的个人账户，使资金失去监管。在这一点上，原告存在过错。综上，答辩人在本次诉讼中不应该承担任何法律责任，原告应该根据协议，向张明主张权利。被告海城市汇丰生物质发电有限公司辩称：我公司与原告不相识，没有合伙关系也没有施工合同和民间借贷关系，双方不存在权利和义务关系。2、第一被告与我公司就生物公司发电项目没有建立施工法律关系，原告诉状中说的和客观事实不符。3、原告在诉状中说发包事宜及指令原告投资的事宜都是张明与其商定，与我公司没有法律关联性。4、从原告提供的张明之间的合伙协议及借条收据等证据看即使存在借款关系也是和张明之间形成，而从9张收据展明的性质来看是投资，因此原告诉请的案由应该是与张明之间的合伙纠纷，而不是借贷纠纷。请法院驳回对我公司的诉请。经审理查明：2017年12月22日，原告王亚贤与张明签订《关于海城市汇丰生物质电厂建设项目的合伙协议》，张明和王亚贤关于海城市汇丰生物质电厂施工总承包项目合作约定如下一、张明负责与建设单位的一切协调工作。二、王亚贤负责该项目的资金支持(包括管理费人工费及施工费用)。三、所有该工程相关的分包由张明和王亚贤双方共同协商后由张明签字。四、该工程的所有钢结构必须由王亚贤安装制作不在委派。五、张明和王亚贤双方共同负责该项目的人员组作业层选择专业分包委托，工程质量监督与管理。五、张明和王亚贤双方共同负责管理资金流向及材料采购。六、该工程竣工后利润分配张明70%王亚贤30%。七、所有工程款第一时间转入张明和王亚贤的共同账号。八、后续投入资金为20万。九、投资款在建设单位拨付工程到帐后第一时间提出给王亚贤。十、本协议一式两份张明和王亚贤各一份。另查，原告王亚贤分九次支付张明共计445258元，收款事由均为：王亚贤投资款，并加盖三冶北方建设安装总公司汇丰生物质发电厂工程项目经理部印章。分别为：2017年9月30日50858元、2017年9月30日10000元、2017年10月7日30000元、2017年10月13日10000元、2017年10月14日35000元、2017年10月24日44400元、2017年10月26日20000元、2017年11月3日45000元、2017年12月25日200000元。再查，2017年5月23日，被告三冶北方建筑安装总公司出具授权委托书，载明：本人赵波系三治北方建筑安装总公司法定代表人，任本公司经理，现委托张明为我公司代理人，身份证2103041963××××××××，代表三治北方建筑安装总公司负责海城市汇丰生物质发电工程项目的合同洽谈及签订、工程施工及管理、中间验收及完工验收、工程报量相关事宜工作，并签署有关文件。代理人在上述授权范围内签署的有关文件我予以承认。代理人无转委托权。委托期限:2017年5月23日至2017年12月31日。上述事实，除原、被陈述事实外，原告提供的证据有：合伙协议、专用收款收据、授权委托书。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，原告王亚贤与张明虽然签订合伙协议，但被告未提供证据证明原告参与了相关项目的经营管理，实质并未与张明共同经营、共负盈亏、共担风险，双方并未形成实质上的合伙关系，本案符合借款合同的法律特征，应按照借款合同予以处理。关于偿还主体一节，本案中，虽然张明以个人名义与原告签订的协议，但是张明系被告三冶北方建筑安装总公司的委托代理人，代理权限包括负责海城市汇丰生物质发电工程项目的合同洽谈及签订等等，签订协议在委托期限范围内，且收款收据均加盖三冶北方建设安装总公司汇丰生物质发电厂工程项目经理部印章，原告王亚贤有理由相信张明的行为代表被告三冶北方建筑安装总公司的行为，故被告三冶北方建筑安装总公司应承担偿还责任。另原告并未提供证据证明被告海城市汇丰生物质发电有限公司应承担责任，故对原告要求被告海城市汇丰生物质发电有限公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。关于欠款本金数额，根据原告提供的九张专用收款收据能够证明原告实际支付445258元，故本院予以支持。因2017年1月23日借款5000元系张明向海城市西柳镇亚威钢结构厂借款，与本案无关，故对该5000元本院不予支持。关于利息部分，原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持：从2020年4月1日（立案之日）起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告三冶北方建筑安装总公司于本判决生效后7日内给付原告王亚贤欠款本金445258元及利息（以445258元为基数，从2020年4月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，由被告三冶北方建筑安装总公司承担3989元，由原告王亚贤承担38元，此款原告王亚贤已经垫付，被告三冶北方建筑安装总公司在履行此判决时加付3989元给原告王亚贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  曲立坤二〇二〇年六月一日书记员  姜 军