贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初1694号原告：张以琴，女，1963年2月11日出生汉族，住所地毕节市七星关区。委托代理人：张菊（一般授权代理），系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：徐忠华，男，1962年3月11日出生汉族，住所地毕节市七星关区。委托代理人：罗成（一般授权代理），男，1991年4月14日出生汉族，住所地毕节市七星关区，系被告徐忠华侄儿。原告张以琴诉被告徐忠华宅基地使用权纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张以琴、委托代理人张菊、被告徐忠华、委托代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以琴诉称：原告与被告徐忠华原系夫妻关系，双方于2005年8月31日在法院调解离婚。原告与被告徐忠华婚姻关系存续期间，毕节市七星关区市东办事处双城社区安置原告与徐忠华宅基地447.72平方米，该宅基地位于毕节市××区市东办事处××村吴家湾。原告与徐忠华离婚时对二人的夫妻共同财产已进行分割，房屋和部分宅基地都已经处理给徐忠华和原告与徐忠华所生的子女，其中对政府安置于毕节市××区市东办事处××村吴家湾处的447.72平方米的宅基地有220平方米是处理归原告与徐忠华所生之女徐艳、徐艳萍、徐莉三人共同享有，剩余227.72平方米的宅基地按土地申办手续登记载明归原告所有。原告与徐忠华离婚后，原告就去云南昆明做生意，一直到2009年因原告儿子结婚才回毕节，原告回毕节后才得知原告享有的位于毕节市××区市东办事处双树村××227.72平方米的宅基地被告徐忠华修建成了“文阁雅居”房屋，房屋共建一至九层。原告知道后就去找被告要求退回原告的宅基地或者赔偿原告的经济损失，被告拒绝原告的要求。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告立即停止侵害，将其侵占原告227.72平方米宅基地修建房屋全部拆除，并将恢复原状后的宅基地交由原告管理使用，若不能恢复原状，被告就按其在原告227.72平方米宅基地上所建房屋的市场价暂计10万元（具体的市场价值额经评估后确定）折价赔偿给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告增加赔偿金额3411360元；并主张被告徐忠华承担评估费15000元。在本院指定补交诉讼费期限内，原告补交了诉讼标的额为1000000元的诉讼费。被告徐忠华辩称：双树村村委会划拨的447.72平方米宅基地是女儿徐艳和侄儿徐厚明购买的，所以被告和张以琴在离婚协议上协商将220平方米的宅基地归双方所生之女徐艳、徐艳萍、徐莉共同所有，剩余227.72平方米的宅基地是属徐厚明所有，因此在离婚时并未对剩余的宅基地进行处分。原告起诉的宅基地是属于徐厚明所有。原告及被告依法提交了证据，本院组织当事人就提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件，能证实各自的身份情况，民事调解书、刑事判决书、房屋现状照片、宅基地四至界限、信访资料。本院予以确认并在卷作证。对有争议的原告所举证据，本院认定如下：1、宅基地使用交费收据，证明目的：原告张以琴交了447.72平方米的宅基地使用费22,386.00元。被告质证意见为：交费收据是篡改的，和原件不一致，原件上交费人的名字是徐艳。本院审查后认为：该证据材料能证明双树村村民委员会安排447.72平方米的宅基地后，原告张以琴与其女儿徐艳于2004年6月3日向村委会交纳宅基地使用费22,386.00元的事实，本院对该事实予以采信。2、评估报告书，证明目的：（1）经过测算，取整确定涉案的227.72平方米的土地的评估价为588656元；（2）经过测算，取整确定涉案的227.72平方米的土地上修建一楼门面和二楼住宅的造价为603458元；（3）经过测算，取整确定涉案的227.72平方米的土地上修建一楼门面和二楼住宅的市场价为2822704元。被告质证意见为：不认可该评估报告。本院审查后认为：该评估报告系本院委托有相关资质的评估机构所作，具有关联性、合法性及真实性，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信，但达不到原告的部分证明目的。对有争议的被告所举证据，本院认定如下：1、收据，这是第二次补交费用的收据。证明补交宅基地费用是徐艳，不是原告。原告质证意见为：第二次补交费用与我无关。本院审查后认为：该收据载明收款时间为2008年3月28日，此时原、被告已经离婚，故本院对该事实不予采信。2、毕节市东办事处双城社区证明两份，徐艳、徐艳萍、徐莉证明一份，证明本案宅基地是属于徐艳的，不是原告张以琴的。原告质证意见为：2008年8月6日居委会出具证明真实性无异议，但达不到被告证明目的，该份证据符合涉案土地划拨给原告的事实；对2016年8月26日社区出具证明真实性无异议，但达不到原被告证明目的，是原告以徐艳名下缴纳的，但实际缴费人是张以琴，当时张以琴是户主；对2014年11月8日出具证明真实性有异议，达不到被告证明目的。本院审查后认为：被告所举毕节市东办事处双城社区证明两份，徐艳、徐艳萍、徐莉证明一份，与本案无关联性，达不到被告的举证目的，本院对该组证据不予采信。3、宅基地转让协议，证明涉案227.72平方米宅基地是属于徐厚明的，不是原告张以琴的。原告质证意见为：2004年5月28日出具转让协议真实性有异议，达不到被告证明目的。本院审查后认为：该组证据材料虽然载明宅基地的转让，但宅基地转让协议中的徐厚明不属于原毕节市市东办事处双树村村民委员会的集体成员，达不到被告的证明目的，本院不予采信。综合原告的起诉状及被告的答辩，本案争议的焦点是：原告是否享有涉案宅基地227.72平方米使用权？经审理查明：原告张以琴与被告徐忠华原系夫妻关系，其同住家庭成员有徐艳、徐艳萍、徐厚坤、徐莉。2004年6月3日，原告张以琴与其女儿徐艳向原毕节市市东办事处双树村交纳宅基地使用费22,386.00元，双树村向其出具《收据》载明：“今收到徐艳、张以琴交来宅基地使用费人民币22,386.00元，收款单位：市东双树村，收款人：罗泽菊，交款人：张以琴”，获得位于毕节市××区市东办事处××城社区××447.72平方米的宅基地。在此之前，以徐艳为甲方，徐厚明为乙方，双方签订《宅基地转让协议》，将涉案宅基地中的227.72平方米处理给案外人徐厚明。2005年8月，原告张以琴与被告徐忠华通过本院调解离婚，原、被告同意把上述宅基地中的220平方米宅基地明确给双方所生女徐艳、徐艳萍、徐莉三人使用。2007年1月，被告徐忠华在未取得国土、工商、建设、规划、房地产开发经营资格的情况下，在上述宅基地等899.2平方米的集体土地上修建一幢九层商住楼，并于2009年完工。2010年11月22日，本院作出（2010）黔毕刑初字第369号刑事判决，认定被告徐忠华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一百万元。另查明：案外人徐厚明系毕节市七星关区鸭池镇十八村村民。2017年6月5日，本院向七星关区市东办事处双城社区（原双树村）当时收取涉案宅基地使用费的经办人员进行调查，其陈述称：“处理边角废地是经村两委开会决定的，当时来交宅基地使用费的是张以琴与她的女儿徐艳，收据上面开始写的是徐艳，之后大概过了一两年张以琴找到当时收款人员，请其加上自己名字。收款人员考虑到来交款的确实是张以琴和她的女儿，所以在收据上添加了她的名字。而且，最开始出具的宅基地使用费收据上右下角的交款人的确为张以琴，至于她家里面如何安排，如何分配我们不清楚”。本院认为：原告是否享有涉案宅基地227.72平方米使用权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，原告张以琴与被告徐忠华原系夫妻关系，其同住家庭成员有徐艳、徐艳萍、徐厚坤、徐莉，且当时原、被告一家六人并未分家立户，故应认定上述447.72平方米的宅基地是双树村村民委员会安排给原告一户使用。虽在2004年5月28日以徐艳为甲方，徐厚明为乙方，双方签订《宅基地转让协议》，但徐厚明不属于原毕节市市东办事处双树村村民委员会的集体成员，徐艳无权对涉案227.72平方米的宅基地进行处分，故上述协议属无效协议，因而徐厚明不能取得涉案宅基地的使用权。原告张以琴与被告徐忠华经本院调解离婚时，双方同意把220平方米宅基地明确给其女徐艳、徐艳萍、徐莉三人使用，但剩下的227.72平方米的宅基地应属于未分割状态。因此，涉案227.72平方米的宅基地应属于原告与被告徐忠华未分割的夫妻共同财产；本院（2010）黔毕刑初字第369号生效刑事判决已认定被告徐忠华因修建涉案地基上的房屋而犯非法经营罪，其应承担相应的侵权责任。因涉案宅基地已修建房屋，且原告只对227.72平方米的宅基地享有二分之一的使用权，故对原告直接的损失，只能参照评估报告的意见由被告徐忠华予以赔偿，即294,328.00元（588,656.00元÷2）。对于原告的其他诉讼请求，因其所举证据不足以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张以琴因宅基地被侵占所造成的损失人民币294,328.00元。二、驳回原告张以琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,050.00元，评估费人民币15,000.00元，共计人民币23,050.00元，由原告张以琴承担人民币16,882.50元，被告徐忠华承担人民币6,167.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉,则本判决发生法律效力。审判员  吴浩然二〇一七年六月十六日书记员  聂 熙