广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8291号原告谢衬柳，女，1980年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区，委托代理人刘勇，系广东坤益师事务所律师。被告吴云，女，1977年6月18日出生，汉族，身份证住址：安徽省合肥市瑶海区，被告文长贵，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县，两被告共同委托代理人刘杰淼，系广东佑德律师事务所律师。原告谢衬柳诉被告吴云、文长贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭展峰适用简易程序独任审判并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢衬柳的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告吴云、文长贵的委托代理人刘杰淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月22日，原告与被告签订一份《协议》，约定由原告促成被告购买源朗投资集团有限公司名下的“新风4楼”和“新风5楼”物业，在上述房产到房管部门办理过户当天，由被告向原告支付劳务费，其中“新风5楼”劳务费为380000元，两被告对上述劳务费的支付负连带责任。因上述合同第一条所载明的“新风4楼”和“新风5楼”的房地产权证号为其原来的证号，于是其后三方又签订了“协议”，除变更房地产权证号外，涉及“新风5楼”的劳务费等约定不变。后原告于2016年4月1日促成朗源投资集团有限公司与被告签订合同编号为FWMM20160330的《房屋买卖合同》，被告同意购买“新风4楼”和“新风5楼”，其中“新风5楼”已于2016年5月26日由东莞市莞城房地产管理所受理办理房地产权变更登记，并已分别办出了权属人为被告的证号为粤房地产权证莞字第××、**××96、01××12、01××13号的《房地产权证》。因被告未按协议约定支付居间劳务费，且被告在购买“新风5楼”后，被告突然决定不再购买“新风4楼”，原被告经协商同意，于2016年8月24日签署了《解除协议》，于此同时三方口头同意劳务费调整为130000元，双方约定该款项按以下方式支付：首期30000元于双方签订解除协议时支付，该款被告已于2016年8月24日当天支付；第二期款70000元由被告于2016年9月24日支付，并由被告吴云向原告出具《借条》确认，约定如不能按时支付，每天违约金100元；最后一期款30000元，约定在被告将“新风5楼”物业抵押或成功出售时支付，但最晚不得超过2017年6月30日，逾期需按每日2‰支付违约金。现被告经原告多次催讨，未能如期向原告支付上述费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、请求判令两被告立即向原告支付居间劳务费70000元及违约金（违约金以70000元为本金，按每天100元标准，自2016年9月24日起计算至实际清偿之日止）；二、请求判令本案的诉讼费用由两被告负担。两被告辩称，被告确实与原告就居间介绍购买新风4楼、新风5楼物业签订协议，但协议签订后，被告发现原告居间介绍的物业存在抵押等瑕疵，导致被告办理过户等手续被耽误，遂被告与案涉物业所有权人商定，仅购买新风5楼，成交价为人民币2000000元，于是被告与原告就居间费用根据当时成交的市场价进行调整为30000元，双方并于2016年8月23日签订解除协议，明确约定原协议中双方的权利义务终止，且被告于解除协议当日已依约向原告支付居间费用30000元，因此，被告不应再向原告承担任何付款义务，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月22日，原告与两被告签订了一份《协议》，约定由原告促成被告购买源朗投资集团有限公司名下的“新风4楼”和“新风5楼”，在上述房产到房管部门办理过户当天由被告向原告支付劳务费，其中“新风5楼”劳务费为380000元，“新风4楼”劳务费为620000元。另原告与两被告又签订过一份《协议》（无落款时间），该《协议》上对“新风4楼”及“新风5楼”的房屋产权证号进行了修改，“新风5楼”的劳务费仍为380000元，但“新风4楼”的劳务费变更为570000元，该《协议》没有落款时间。2016年4月1日，原告促成被告与源朗投资集团有限公司签订《房屋买卖合同》，被告同意购买“新风4楼”及“新风5楼”物业。2016年5月26日，双方到房管部门办理“新风5楼”的房地产权变更登记，房管部门于2016年6月6日出具了变更后的房产证书。2016年8月23日，双方签订《解除协议》，约定被告因终止购买“新风4楼”物业，原协议中的双方权利义务予以终止。原告主张双方口头同意劳务费修改为130000元，首期款30000元于签订《解除协议》时支付，第二期款70000元于2016年9月26日支付，最后一期款30000元，在被告将“新风5楼”物业抵押或成功出售时支付，但最晚不超过2017年6月30日。2016年8月24日，被告吴云与原告丈夫陈良钦签订一份《协议》，约定由陈良钦促成被告购买“新风5楼”物业，《协议》载明：被告吴云同意在与源朗投资集团有限公司“新风5楼”到房管部门办理过户当天向陈良钦支付劳务费30000元；因被告原因，陈良钦同意被告吴云可延后支付以上费用，陈良钦同意被告将以上物业成功抵押或成功出售时支付以上费用，但最迟不得超过2017年6月30日止。被告吴云于同日向原告出具借据，约定被告吴云向原告借款70000元，借款期限至2016年9月24日止，逾期归还的将每天支付100元违约金，被告吴云在借款人处签名捺印。以上事实，有原告提供的《协议》（3月22日）、《协议》（无落款时间）、《房屋买卖合同》、房地产证、房屋登记申请受理单、《解除协议》、借条、《协议》（8月24日）以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原告为两被告提供居间服务，促成被告与源朗投资集团有限公司签订买卖合同并成功办理了“新风5楼”物业的过户登记，有原告提供的《协议》（3月22日）、《协议》（无落款时间）、《房屋买卖合同》、房地产证、房屋登记申请受理单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应依约向原告支付”新风5楼“物业的居间劳务费380000元，现原告主张双方口头调整劳务费为130000元，第一期30000元在签订《解除协议》时支付，第二期70000元以借条形式在2016年9月24日前支付，被告主张双方实际调整劳务费为30000元，该款已在签订《解除协议》时支付，原告亦确认被告向其支付30000元的事实，但根据被告在支付劳务费30000元后又与陈良钦签订的《协议》及向原告出具《借条》的行为，表明双方的债权债务关系并没有完结，且被告主张的劳务费从380000元调整为30000元，调整幅度过大，不符合常理，故对于被告的主张，本院不予采信，被告应向原告支付劳务费70000元，现被告未提供任何证据证明其偿还了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付劳务费70000元及违约金，合法有据，本院予以支持。被告在庭审中否认70000元劳务费的事实，即是对违约金计算标准过高提出的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。因此，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，本院应当依法予以调整，故违约金计算应以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年9月25日起计至被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告吴云、文长贵在本判决生效之日起五日内向原告谢衬柳支付居间劳务费70000元及违约金（违约金计算以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年9月25日起计至被告付清之日止）。二、驳回原告谢衬柳的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取为990元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  彭展峰二〇一七年六月二十七日书记员  翟嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。