湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民再7号 原告：湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路169号。 法定代表人：严桦，董事长。 委托诉讼代理人：刘文帅，男，1987年10月12日出生，汉族，系湘潭农村商业银行股份有限公司的客户经理。 委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：阳彬彬，男，1981年10月31日出生，汉族。 被告：王铃，女，1983年1月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。 原告湘潭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阳彬彬、王铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）岳民初字第2232号民事判决。判决发生法律效力后，被告王铃向湖南省湘潭市中级人民法院申请再审。湖南省湘潭市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）湘03民再74号民事裁定，以原审时被告王铃未出庭，合同中“王铃”的签名非其本人所签，该事实需重新按法定程序委托鉴定机构进行鉴定后进行审查的原因，裁定撤销（2015）岳民初字第2232号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人刘文帅、欧阳爱萍，被告王铃及其委托诉讼代理人成翠芬到庭参加诉讼。被告阳彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出请求：1、请求判令被告阳彬彬、王铃立即偿还原告贷款本金30万元及利息为1796.71元（暂计算至2015年9月20日，具体应依约计算至被告全部履行完毕之日止）；2、请求确认原告有权就被告阳彬彬、王铃提供的抵押财产（详见抵押清单）享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告阳彬彬与王铃签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同约定：借款人在30万元的借款额度内和在自2014年9月16日起至2017年9月15日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点的借款余额不得超过最高借款额度，单笔贷款期限不超过一年等，约定了借款利率和为实现债权产生的费用由借款人承担等，还约定了借款人欠息1个月，原告可单方面解除合同，提前收回贷款本息。被告阳彬彬、王铃以其名下的财产（房地产抵押物清单）为该笔贷款提供了抵押。上述合同签订后，被告阳彬彬根据《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定使用了30万元。因被告未依约支付利息，且出现财务状况恶化、严重困难等情形，现原告宣布合同提前到期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明，两被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、《最高额借款合同（福祥便民卡）》，放款确认书，《最高额抵押合同（福祥便民卡）》及附件抵押物清单、抵押财产清单，潭房他证湘潭市字第D2044013269号《他项权证》，贷款本息通知书，拟证明两被告于2014年9月16日与原告签订《最高额借款合同》，约定抵押贷款30万元，借款期限为2014年9月16日至2017年9月15日，签订合同后，原告向被告阳彬彬发放了合同约定的贷款金额，合同签订当日，被告阳彬彬与原告签订了《最高额抵押合同》，用其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金桥世纪苑三组团B栋2单元1F号房屋作为抵押，并办理了抵押他项权登记； 3、结婚证复印件、房屋所有权证、潭国用（2006）第29S03054号国有土地使用证，拟证明两被告系夫妻关系，两人于2011年3月23日登记结婚，本案抵押房产位于湘潭市岳塘区宝塔街道金桥世纪苑三组团B栋2单元1F号房屋是2006年11月16日登记至被告阳彬彬个人名下，该房产系被告阳彬彬的婚前个人财产； 4、湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304执686号之二执行裁定书，拟证明本案已经由岳塘法院执行完毕，执行标的系被告阳彬彬抵押房屋的拍卖款。 被告阳彬彬未答辩也未向法庭提交证据。 被告王铃辩称，1、对被告阳彬彬的借款不知情；2、被告王铃没有向原告农商银行借款；3、被告王铃没有在原告农商银行提供的借款合同、最高额抵押合同上签字。请求依法驳回原告农商银行对被告王铃的诉讼请求。 被告王铃为证实其辩解意见向法庭提供如下证据： 1、湘迪安司鉴中心[2019]文鉴字第122号司法鉴定意见书，拟证明被告王铃没有向原告借款，没有在被告阳彬彬与原告签订最高额借款合同、最高额抵押合同上签字，且对该笔借款不知情； 2、被告阳彬彬手写信一份，拟证明被告阳彬彬一贯有赌博恶习，2015年多次出境赌博、数额巨大，第一次输了80多万元，其将房屋、车子均抵押还债后仍欠款300多万元，被告阳彬彬赌博的事实其没有告知被告王铃，被告王铃不知情。 以上证据经当庭质证，被告王铃对原告农商银行提供的证据1无异议；证据2中最高额借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、抵押财产清单的真实性、合法性有异议，该四份证据中被告王铃的签名均不是被告王铃本人签名，而是原告农商银行串通被告阳彬彬作出的虚假签名捺印；对借款合同第2条约定的借款用途为装修，系原告农商银行与被告阳彬彬虚构借款事由。对放款确认书，因被告王铃不知情，不予质证；对《他项权证》的真实性无异议；对贷款本息通知书，因被告王铃不知情，且与被告王铃无关，不予质证。对证据3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 原告农商银行对被告王铃提供的证据1的三性无异议，原告农商银行愿意尊重相关事实；证据2的三性有异议，因被告阳彬彬未到庭，无法核实其真实性，且与本案无关。 被告阳彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。 本院对上述证据认证如下：对原告农商银行提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性予以认可，但因证据2中《最高额借款合同》中被告王铃的签名系他人冒签，不是其真实意思表示，故对该证明目的部分予以认可。 对被告王铃提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，因被告王铃未对《最高额抵押合同》上的字迹进行鉴定，对证据1中最高额抵押合同上签字的证明目的本院不予认可；对证据2因被告阳彬彬未到庭，对其真实性不予认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下案件事实：被告阳彬彬与王铃系夫妻关系。2014年9月16日，被告阳彬彬以房屋装修需要资金为由与原告农商银行签订《最高额借款合同》，合同约定借款额度为30万元，借款期限为2014年9月16日至2017年9月15日，在此额度与借款期限内，借款人可以循环使用借款额度，但每次借款时间不超过1年。合同还约定，借款人欠息1个月，原告农商银行可单方宣布贷款到期，提前收回贷款本息。同日，被告阳彬彬与原告农商银行签订《最高额抵押合同》，约定抵押人以被告阳彬彬名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑三组团B栋2单元1F号房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押权登记。2015年3月19日，原告农商银行依约向被告阳彬彬发放了贷款30万元，到期日为2016年3月20日，利率为年利率6.955%，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，即年利率10.4325%。原告农商银行依约发放贷款，被告阳彬彬依约支付了从2014年9月16日至2015年7月的利息，但此后再未支付本金及利息，原告农商银行向被告阳彬彬催要利息未果，遂于2020年1月4日向本院提起民事诉讼。 另查明，2019年4月16日，被告王铃委托湖南迪安司法鉴定中心对送检的合同编号为（1883060000）最高额借字[2014]第00000463号《最高额借款合同（福祥便民卡）》上落款“借款人”处“王铃”签名字与所提供样本上“王铃”签名字是否为同一人所书写进行鉴定。湖南迪安司法鉴定中心于2019年4月19日作出湘安迪司鉴中心[2019]文鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定结果为：送检的合同编号为“（1883060000）最高额借字[2014]第00000463号”《最高额借款合同（福祥便民卡）》上落款“借款人”处“王铃”签名字与所提供样本上“王铃”签名字不是同一人所书写。 被告阳彬彬和王铃于2011年3月23日办理结婚登记，被告阳彬彬于2006年11月16日取得岳塘区宝塔街道金侨世纪苑三组团B栋2单元1F号房屋的所有权，该房屋为被告阳彬彬婚前财产。 本院认为，原告农商银行与被告阳彬彬签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告阳彬彬未按约定支付利息是引起此次纠纷的根本原因，应当承担本案的全部责任。根据借款合同的约定，被告阳彬彬逾期未支付利息，原告农商银行可单方宣布借款到期，因此，原告农商银行要求被告阳彬彬立即归还借款本息及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告阳彬彬支付原告农商银行本金及利息数额问题：1.被告阳彬彬应归还原告农商银行借款本金30万元；2.应付利息为，截止2015年9月20日的利息1796.71元及后续利息以30万元为基数按年利率10.4325%（含罚息）自2015年9月20日起计算至借款清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告农商银行与被告阳彬彬签订的抵押合同合法有效，且依法办理了抵押登记，故原告农商银行对抵押物即湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑三组团B栋2单元1F号房屋依法享有优先受偿权。经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：送检的合同编号为“（1883060000）最高额借字[2014]第00000463号”《最高额借款合同（福祥便民卡）》上落款“借款人”处“王铃”签名字与所提供样本上“王铃”签名字不是同一人所书写。被告王铃与原告农商银行不构成借款合同关系，没有《最高借款合同（福祥便民卡）》，被告王铃无需与被告阳彬彬共同承担还款责任，对原告要求被告王铃偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。 被告王铃提出其没有在原告农商银行提供的借款合同上签字，请求依法驳回原告对其的诉讼请求的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳彬彬于本判决生效之日起五日内一次性归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付至2015年9月20日的利息1796.71元和后续利息（以30万元为基数按年利率10.4325%从2015年9月20日起计算至借款清偿之日止）； 二、原告湘潭农村商业银行股份有限公司对被告阳彬彬名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑三组团B栋2单元1F号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决判项一确定的被告阳彬彬应当承担的义务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告湘潭农村商业银行股份有限公司对被告王铃的诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5830元，由被告阳彬彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖    浩    翔 审 判 员 葛嘉人民陪审员欧梅湘 二〇二〇年六月八日 法官助理 易    文    华 书 记 员 曾  龚  一  晔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷借贷、买卖、货物运输、加工承揽承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务是，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高额债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权做担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。