江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2092号上诉人（原审原告）：鹿路生，男，1976年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：鹿二兰，女，1974年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原审第三人：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区府佐路7号。法定代表人：李建，该局局长。原审第三人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：程建，该局局长。委托诉讼代理人：方晴晴，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：王志刚，男，该局法律顾问。原审第三人：徐同，男，1974年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人鹿路生因与被上诉人鹿二兰、原审第三人徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪区住建局）、徐州市贾汪区国土资源局（以下简称贾汪区国土局）、徐同物权确认纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鹿路生、被上诉人鹿二兰、原审第三人徐同及其与鹿二兰共同的委托诉讼代理人于松林、贾汪区国土局的委托诉讼代理人方晴晴、王志刚到庭参加诉讼。被上诉人贾汪区住建局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鹿路生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：个体工商户营业执照及原始记账凭证可以证明路生摩托车行支付的过户费用实际就是鹿路生个人支付，鹿路生为了取得合法房产证书不可能也没有必要支付两次过户费用。被上诉人鹿二兰辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、鹿二兰与杨洪泉办理房产过户登记时，所有费用是由鹿二兰支出，上诉人没有证据证明该费用是由上诉人本人支出。2、前述费用即使是鹿二兰从路生摩托车行支取，但鹿二兰和徐同在路生摩托车行拥有出资，且与鹿路生事先约定按照50%分成，即使过户费用是路生摩托车行的费用，也不能认为是鹿路生个人的财产。3、因路生摩托车行的经营情况鹿路生提起诉讼要求鹿二兰和徐同进行赔偿，被法院驳回，路生摩托车行的财产不能确认为鹿路生个人财产，过户费用不能认为是鹿路生个人财产。鹿路生向一审法院起诉请求：1.确认委托鹿二兰办理房权贾字第××号房产证期间，以鹿二兰名义交纳的非住房等级费300元、非住房转让手续费2515元、税票金额4200元，是鹿路生支付；2.确认房权证贾字第××号房产的所有权归鹿路生；3.明确变更房权证贾字第××号房产及贾集建泉字08-08-245号集体土地建设用地使用证的所有权人鹿二兰为鹿路生产生的费用具体数额，并确认由鹿二兰、徐同承担。一审法院认定事实：鹿二兰与鹿路生系姐弟关系，鹿二兰和徐同曾是夫妻关系，现已离婚。2003年10月24日，鹿路生注册徐州市贾汪区路生摩托车行（个体工商户），业主为鹿路生，主要从事摩托车经营，之后，转为电动自行车经营。车行开业后，鹿路生因工作需要离开徐州市贾汪区，车行由鹿二兰夫妇二人日常经营管理。2005年10月3日，因车行经营需要，鹿路生和案外人杨洪泉签订《购房合同》一份。2005年10月22日，双方又签订《补充协议》一份，约定杨洪泉将徐州市贾汪区新夏路口48号二层房屋出售给鹿路生，价款为135000元，后实际交易价格为134000元。2005年10月23日，鹿路生付款后，杨洪泉出具了134000元的收据后将涉案房产的相关权属证书交付给鹿路生。之后，鹿路生因工作需要离开徐州市贾汪区，委托鹿二兰代为办理涉案房产的过户手续。2005年12月20日，房产交易部门认为《购房合同》的当事人为鹿路生而不是鹿二兰，不予办理过户的登记手续。当日，为了能及时办理涉案房产的过户手续，鹿二兰与杨洪泉在房产交易部门又重新签订一份《购房合同》并将涉案房产过户到鹿二兰名下。2009年5月8日，鹿路生知道鹿二兰将涉案房产过户到鹿二兰名下，经多次协商未果，遂诉诸一审法院。一审法院针对上述纠纷作出（2009）贾民一初字第1382号民事判决书，判决确认鹿路生与杨洪泉签订的《购房合同》为有效合同，鹿二兰与杨洪泉签订的《购房合同》为无效合同，并判决鹿二兰于判决生效后十五日内将位于徐州市贾汪区新夏路北侧泉西三组的房产返还给鹿路生（产权证号为房权证贾字第××号，建筑面积为374.15平方米）。鹿二兰不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理后作出驳回上诉维持原判的终审判决。2015年1月29日，贾汪区住建局以贾字第××号房屋所有权证房产中的购房合同被法院判决为无效合同为由，将该房屋所有权证书予以作废注销并予以公告。2015年5月26日，鹿路生就涉案房屋向贾汪区住建局申请房产权属证书未果，引发本次诉讼。另查明，鹿路生在（2009）贾民一初字第1382号案件中提交的出库单中在2005年12月22日记载有“过户4200元+2820元+1000元”的内容，第三人徐同认可是其所写，鹿二兰和徐同亦认可该项过户费用就是双方争议房屋的过户费用。一审法院认为，关于鹿路生的第一个诉讼请求即确认委托鹿二兰办理房权贾字第××号房产证期间，以鹿二兰名义交纳的非住房等级费300元、非住房转让手续费2515元、税票金额4200元，是鹿路生支付。一审法院认为，该费用在办理时是鹿二兰缴纳，但鹿二兰和徐同又将该笔费用记在了路生摩托车行的账上，故该项过户费用应视为最终由路生摩托车行所支出。路生摩托车行虽然登记在鹿路生名下，但因鹿路生和鹿二兰及第三人徐同对该车行是否为合伙经营争议较大且经诉讼至今也未有明确结果，故无法直接认定路生摩托车行支出的过户费用实际就是鹿路生个人支付的。因此，鹿路生的第一个诉请请求，不予支持。关于鹿路生的第二个诉讼请求即确认房权证贾字第××号房产的所有权归鹿路生。鹿路生诉称的房权证贾字第××号已被贾汪区住建局注销，该房产证已不存在，无法进行确认。该房产证未注销前所对应的房屋所有权归鹿路生所有，已被两级法院判决确认，故无需再次确认。因此，鹿路生的第二个诉请，不予支持。关于鹿路生的第三个诉讼请求即明确变更房权证贾字第××号房产及贾集建泉字08-08-245号集体土地建设用地使用证的所有权人鹿二兰为鹿路生产生的费用具体数额，并确认由鹿二兰、徐同承担。首先，鹿路生要求贾汪区住建局、贾汪区国土局明确办理房产证、土地证具体费用数额的诉请属于行政诉讼的范畴，而非本案民事诉讼所能解决。其次，鹿路生申请房产证、土地证应按照规定递交材料并交纳相关费用，鹿路生要求鹿二兰及第三人徐同承担该费用，没有法律依据。鹿路生的第三个诉请，不予支持。判决：驳回鹿路生的诉讼请求。案件受理费80元，由鹿路生负担。二审期间，被上诉人向本院提交（2015）贾民初字第0384号民事裁定书，拟证明鹿路生因路生摩托车行经营问题向一审法院起诉，要求鹿二兰和徐同进行赔偿。该案被一审法院裁定驳回，说明路生摩托车行的经营形式及财产归属没有确定，不能因为鹿二兰从路生摩托车行领取资金支付过户费用就能证明该过户费全部归上诉人所有。本院认为，前述民事裁定书内容不能证明被上诉人的证明主张。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，鹿二兰以其个人名义办理房权贾字第××号房产证期间，交纳的非住房等级费300元、非住房转让手续费2515元、税票金额4200元，均记在路生摩托车行的账上，其资金来源于路生摩托车行。鹿二兰、徐同虽主张其与鹿路生之间系合伙共同经营路生摩托车行，但其未提供充分证据予以证明。路生摩托车行的营业执照显示，该车行系个体工商户，经营者系鹿路生，组成形式为个人经营，根据现有证据判断，路生摩托车行的经营资本和财产收入应视为鹿路生的个人财产，故前述费用实际来源于鹿路生的个人财产。但由于鹿二兰系在以其个人名义办理房权贾字第××号房产证期间交纳上诉费用，故即使鹿二兰交纳前述费用资金实际来源于鹿路生，亦不能视为是鹿路生个人向相关行政部门支付前述费用。故一审判决驳回其鹿路生关于确认前述费用系鹿路生支付的诉请，并无不当。鹿路生可依法另行向鹿二兰主张返还相应财产。综上所述，鹿路生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于司法解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由鹿路生负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  赵东平二〇一七年六月二日书 记 员  杨荔媛