上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初322号原告杨鲁闽，男，1979年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局城市轨道和公交分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹声伟。委托代理人许相国。委托代理人钟云霞。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。原告杨鲁闽不服被告上海市公安局城市轨道和公交分局(以下简称轨交分局)行政处罚决定及上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告杨鲁闽，被告轨交分局的委托代理人许相国、钟云霞，被告市公安局的委托代理人潘熠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轨交分局于2016年9月25日作出沪公(轨交)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2016年9月24日19时20分许，在上海市宝山区轨道交通上海大学站靠近2号口安检机附近犯有阻碍执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，决定给予原告行政拘留五日。原告不服行政处罚决定，提起行政复议申请，市公安局于2016年12月26日作出(2016)沪公法复决字第436号行政复议决定，维持了轨交分局的行政处罚决定。原告诉称，地铁站并非法律规定需要强制安检的区域；民警以原告是犯罪嫌疑人为由要求查验公民身份证，不符合法律规定；原告未配合安检、未接受身份盘查不构成阻碍执行职务，综上原告并未实施阻碍执行职务的行为，被告轨交分局捏造事实，适用法律错误，请求撤销轨交分局沪公(轨交)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定和市公安局(2016)沪公法复决字第436号行政复议决定。被告轨交分局辩称，其对原告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。轨交分局于举证期限内向本院提供了行政处罚决定的证据、依据：一、职权依据是治安管理处罚法第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”经质证，原告对轨交分局行政处罚的职权无异议。二、执法程序证据是：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.沪公(轨交)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书；4.行政拘留家属通知书；5.停止执行行政拘留决定书。被告以上述证据证明，2016年9月24日，轨交分局下属上海火车站站治安派出所对原告以涉嫌阻碍执行公务进行受案登记，同月25日，该局将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知原告，并询问原告是否提出申辩，原告表示不提出陈述和申辩。该局于2016年9月25日作出行政处罚决定，并向原告宣告和送达了行政处罚决定书，原告签名确认。行政处罚决定已经执行完毕。经质证，原告对行政拘留家属通知书有异议，表示行政拘留并未通知到原告家属，原告母亲接到电话，轨交分局仅告知接受纠纷处理，并不知晓原告被拘留。三、认定事实的证据1.轨交分局上海火车站站治安派出所民警何凯2016年9月24日的询问笔录。其陈述的主要内容为：2016年9月24日19时20分许，我在地铁七号线上海大学站站厅日常巡逻时，接到指令处理警情。到达现场后，我上前询问安检员情况，得知一男子拒不配合安检，我告知该男子应该过包进行安检，该男子拒不配合，于是我向其出示工作证后，请他配合出示身份证，对他进行身份核查。该男子辱骂民警，强行闯过我身前进入闸机，我用身体挡住他，该男子用力猛推我的身体及手臂，他一直将我推到闸机口。同时，同行女子用手机对这一过程近距离拍摄，造成安检口拥堵，50余名乘客滞留。我将两人劝阻至银行ATM机处，后该男子突然挣脱我，朝2号口逃跑，我上前追拦，同行女子双手拉住我的右手臂不让我追拦，我当即告知她的行为是阻碍执行职务，但她仍然拉住我的右臂不放，致右手臂拉伤，同时将我的手持式电台击打落地面。我将男子控制后再次要求对他进行身份核查，他仍拒不配合，同行女子进行摄像并阻拦。增援民警到场后，将两人传唤回派出所。2.原告2016年9月25日的两份询问笔录，陈述的主要内容为：2016年9月24日19时20分，我与女友顾洁在七号线上海大学站1号进站闸机口，我与安检人员发生了争执，后安检员呼叫了民警。民警到场后让我配合安检，双肩包一定要过安检，我拒绝，他说不安检不可以进站，我说我一定要进站，我有急事。民警让我出示证件，我拒绝向民警提供身份信息并执意要进站，民警一直阻拦我不让我进站，后来我与民警一直在安检处僵持。民警拉着我不让我走，我说我不坐地铁了，转身向2号口方向走，此时民警不让我走，说如果我仍然不配合他将使用催泪瓦斯。没一会儿，又来了一名民警，将我和顾洁带至警务室。3.顾洁2016年9月24日的两份询问笔录，陈述的主要内容为：2016年9月24日19时20分，我与男友杨鲁闽在7号线上海大学站靠近1号口的安检机处准备进站，过安检时因我男友未将随身携带的双肩包进行安检与安检人员发生了争执。后民警到场后，民警与我男友发生了争吵，我在中间拉扯。我男友冲向2号口，这时我拉住了民警的右手，民警挣脱了我并冲向我男友，将我男友逼至2号口处角落。我男友与民警持续争吵，我举起手机想拍摄视频。后来，又过来一名民警将我与男友带至警务室。4.证人杨红红2016年9月24日的询问笔录。杨红红系轨交7号线上海大学站靠近1号口的安检员，其陈述的主要内容为：2016年9月24日19时18分许，我在轨交七号线上海大学站靠近1号口处的安检机旁引导安检，一男性乘客背着一个很鼓的双肩包，我引导其安检，该男子拒不配合，并与我们发生争执且辱骂安检人员。随后民警来了，让两人配合安检，他们仍拒绝安检。民警让男子出示身份证并说明盘查身份的法律依据，男子拒不出示身份证还推搡民警。民警不让他们进站，他们就往外跑，民警追过去，同行女子拉住民警的手，不让民警过去并将民警拿在手中的手台打落在地。后民警将一男一女带至警务室。5.证人王景炫、张玮、郝锐杰、刘亚朋2016年9月24日的询问笔录。王景炫系事发当日轨交7号线上海大学站的驻站保安。张玮系事发当日轨交7号线上海大学站的值班站长。郝锐杰、刘亚朋系事发当日轨交7号线上海大学站近一号出入口处安检机旁从事志愿者服务的志愿者。陈述的主要内容为：2016年9月24日19时20分左右，一男一女两名乘客在轨交七号线上海大学站1号口安检机处因拒绝配合安检，与安检人员发生了争执。后民警到场处理，民警让男子配合安检，男子拒绝并冲向进站闸机口，民警要求男子出示身份证件，男子仍未配合，导致大量乘客围观，现场秩序混乱。民警将男子带离现场处理，后男子往二号口逃离，民警欲追拦男子时同行女子拉住民警手不让民警追拦。后另一名民警赶到现场后，将这两名乘客带至警务室。6.当日事发地点的视频监控资料，证明2016年9月24日19时20分许的事发过程。7.何凯2016年9月24日的验伤通知书。检验情况：右上臂可见约30CM抓痕，右手中指近端疼痛，活动稍受限，压痛明显；检验结论：右上臂皮肤破损，右手中指软组织损伤可能？右手中指扭伤。8.原告的常住人口信息。被告以上述证据证明，原告于2016年9月24日19时20分许，在上海市宝山区轨道交通上海大学站靠近2号口安检机附近犯有阻碍执行职务的违法行为。经质证，原告对证据提出如下意见：证据1中何凯陈述与事实不符，手持式电台并非被顾洁击落地面，而是民警在奔跑过程中掉落的；证据2中杨鲁闽的第二份笔录记录内容不完整；证据3顾洁患有XXX疾病，系限制民事行为能力人，其长时间做笔录，笔录中陈述内容并非顾洁的真实意思表示，顾洁的第二份笔录制作过程违法；证据4、5因被询问人与轨交公安存在利害关系，证言不具有证明力，且两位不同证人陈述有完全一致部分，有诱导性作证嫌疑；证据6无异议，但事发当日民警携带了执法记录仪，应当公开执法记录仪中记载的内容；证据7中有问号，说明医生对伤情也不能下确切定论。四、行政处罚的法律依据是治安管理处罚法第五十条第一款第(二)项、第二款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”经质证，原告对此无异议。被告市公安局辩称，其作出的行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。市公安局提供如下证据，以证明行政复议程序的合法性：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、(2016)沪公法复决字第436号行政复议决定书及邮寄凭证。经质证，原告对市公安局的证据及复议程序无异议。经审核，两被告提供的证据均真实合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，可以作为定案依据。经审理查明，2016年9月24日晚19时许，原告杨鲁闽与女友顾洁在轨道交通七号线上海大学站近1号口的安检机旁，因杨鲁闽不愿安检而与安检人员发生争执，轨交分局上海火车站站治安派出所民警何凯接指令后至现场处置。民警至现场后，要求杨鲁闽配合安检，杨鲁闽仍不予配合，并欲闯过民警阻拦进入闸机口。顾洁在旁用手机对此过程进行摄像。随后，民警将杨鲁闽及顾洁劝阻至站厅内的ATM自动取款机旁，要求杨鲁闽出具身份证对其进行身份核查，杨鲁闽拒不配合，欲从2号口离开，民警上前追拦，顾洁用双手拉住民警手臂不放，阻碍民警追拦杨鲁闽，后民警至2号口将杨鲁闽控制住。顾洁再次用手机进行拍摄。整个过程造成车站内众多乘客围观、乘客进出站秩序混乱。不久，增援民警赶到，顾洁与杨鲁闽被传唤至上海火车站站治安派出所接受调查。轨交分局对案件进行调查后，认为原告拒不配合安检、强闯闸机口、拒不接受身份盘查，构成了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。2016年9月25日，轨交分局工作人员将拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据告知了原告，原告未提出陈述与申辩。同日，轨交分局对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，并向其送达了行政处罚决定书。原告不服行政处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年11月8日受理后，经审理于同年12月26日作出行政复议决定，维持了轨交分局的行政处罚决定。本院认为，轨交分局依法具有查处违反治安管理行为的职权。2016年9月24日19时许，杨鲁闽因拒不配合安检与安检人员产生纠纷，在轨交分局下属上海火车站站治安派出所民警现场处置时，杨鲁闽仍不配合安检强行闯入闸机口，且拒不配合民警对其开展身份盘查工作，此行为已构成妨碍人民警察依法履行职务。轨交分局据此认定原告实施了阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，并依据治安管理处罚法第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，行政处罚的程序合法。市公安局受理原告的行政复议申请后，在规定的期限内作出行政复议决定，并向原告送达行政复议决定书，行政复议的程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨鲁闽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨鲁闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  胡官友人民陪审员  董荣建二〇一七年六月三十日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。