wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民事判决���（2015）朝民初字第13168号原告：郭庆文，男，1972年11月11日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：寇学军，北京德恒律师所律师。委托诉讼代理人：李瑛（原告郭庆文之妻），女，1969年11月27日出生，住河南省桐柏县。被告：北京远征宏图劳务分包有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政府东里18号楼2201室。法定代表人：任高兴，经理。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：王锐，男，1978年8月27日出生，住河北省廊坊市固安县。原告郭庆文（以下简称原告）与被告北京远征宏图劳务分包有限公司、王锐（单独提及时称宏图公司、王锐，一并提及时称二被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇学军、李瑛，宏图公司委托诉讼代理人齐世文，王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付一次性伤残补助金56100元（5100元×11个月）；2、判决二被告支付停工留薪期工资61200元（5100元×12个月）；3、判决二被告支付2014年3月23日至2015年3月6日期间住院护理费204019.16元（2013年北京月平均工资换算成日工资×348天×40%）；4、判决二被告支付2014年3月23日至2015年3月6日期间住院伙食补助费10400元（30元×348天）；5、判决二被告支付一次性医疗补助金58167元（北京月���均工资6463元×9个月）；6、判决二被告支付一次性就业补偿金58167元；7、判决二被告支付工伤医疗费11488.71元；8、判决二被告支付医药费13709.41元；9、请求二被告承担连带责任。事实和理由:原告于2013年10月到北京市朝阳区东四环北京欢乐谷三期工程室内馆工作，安装室内19.4米以上外围护铝板幕墙，该工程系由宏图公司承办后，又违法分包给王锐，王锐作为包工头招用原告，日工资为170元。2014年3月23日，原告在工作时不慎从19.4米处摔至楼下二楼楼顶，导致腰椎、髋臼等四处骨折。宏图公司辩称，原告系包工头王锐雇佣，与王锐存在雇佣关系，并非与我单位存在劳动关系。原告的请求是依据工伤保险条例进行计算，如果原告是工伤，应该去劳动行政部门进行处理，而非在法院处理。王锐医疗费已经垫付了38000多元，原告治疗自身疾病感冒、贫血、胆结石、胆囊炎等费用无权向任何一方索要。原告主张请求没有事实及法律依据，且基础法律关系也不对，应予驳回。王锐辩称，同意宏图公司的答辩意见。我支出的住院医疗费、护理费、伙食补助费、生活费一共48563元，原告不听医生专业意见，在医院无故停留，恶意扩大损失。原告主张的请求没有依据，计算也不对，不予同意。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2015]第00729号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告工作及受伤情况，宏图公司从案外公司承包了北京市朝阳区东四环北京欢乐谷三期工程室内馆幕墙工程，安装室内19.4米以上外围护铝板幕墙，后宏图公司将该工程分包给了王锐个人。原告经王锐招用到该处工作，2014年3月23日在工作过程中摔伤。原告主张其与王锐商定每天170元，每月为5100元；其受伤导致腰椎等多处骨折，在北京中医药大学住院治疗，王锐负担部分医疗费，其自行支付了11488.71元，后续又看病花费了13709.41元，原告就其主张出示了诊断证明书、住院病案首页、收费票据、出院记录（载明：住院日期2014年3月23日至2015年3月6日；中医诊断：胆瘅中医辨证：气滞血瘀；西医诊断：1、化脓性胆囊炎2、胆囊结石3、左髋臼骨折4、腰1椎体压缩骨折5、左舟骨骨折6、左腕骨经舟骨月骨周围脱位7、骶��关节脱位(左)8、肝囊肿9、贫血10、低蛋白血症11、前列腺增生症12、椎基底动脉供血不足13、肝功能异常）等予以佐证。二被告主张原告治疗自身疾病感冒、贫血、胆结石、胆囊炎、肝功等自身疾病，与其摔伤无任何关系；2014年6月30日，医生建议其回家休养，原告不听医生专业意见，在医院无故停留，恶意扩大损失。王锐主张与原告口头约定每天150元，原告工作18天，原告工作了18天，共支付3200元，但实际超支了500元；其已支付住院费38000元及护理费（前期其找的护理人，后期郭庆文的哥哥护理）、伙食费、生活费，共计达48563元。并出示了借款单、收费票据、住院预收金等予以佐证。2、原告伤残情况，本案审理过程中，本院委托北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定，鉴定结论为：目前已达到职工工伤与职业���致残等级标准捌级。本院认为,虽然原告系由王锐个人招用，但宏图公司将幕墙工程分包给了不具有用工主体资格的自然人王锐，致使原告在受伤后不能享受工伤保险待遇，故二被告应就原告应享有的工伤保险待遇赔偿承担连带责任。关于劳动报酬标准，王锐自述原告工作18天，支付3200元（超支500元，但未提供相关证据），此与原告主张日标准170元基本相符，本院采信原告关于月劳动报酬之主张。原告经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，故二被告应向原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。关于原告主张的护理费、医疗费、医药费、住院伙食补助费，���工伤保险条例》规定“工伤职工已经评定工伤等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付护理费”，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会对此并未进行确认，原告住院治疗的胆囊炎、胆囊结石、贫血等明显与其摔伤无直接关联，且王锐已支付了医疗费、护理费、伙食费、生活费共计48000余元，已基本涵盖。因此，原告的上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效之日起七日内给付原告郭庆文一次性伤残补助金56100元、停工留薪期工资61200元、一次性工伤医疗补助金为58167元、一次性伤残就业补助金58167元；二、被告北京远征宏图劳务分包有限公司对上述第一项内容承担连带责任；三、驳回原告郭庆文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京远征宏图劳务分包有限公司负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）、由王锐负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  孙霜悦
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行初65号原告吴健伟，男，1969年9月16日出生，汉族，宁波市人，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。委托代理人董毅（特别授权代理），宁波市滨海法律服务所法律工作者。被告宁波市海曙区综合行政执法局，住所地宁波市海曙区蓝天路232号。法定代表人王志刚，男，局长。原告吴健伟认为被告宁波市海曙区综合行政执法局不履行城建管理法定职责，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴健伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴健伟负担。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  黄云丽二〇一七年六月五日代书 记员  胡 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0423民初682号原告：王某，住景泰县。委托代理人：高某，白银经纬律师事务所律师。委托代理人：罗某，白银经纬律师事务所律师。被告：曾某，住景泰县。被告：张某1，住景泰县。被告：张某2，住景泰县。委托代理人李某，白银开诚律师事务所律师。原告王某与被告曾某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人高某、罗某，被告曾某及委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款90000元及利息；原告与三被告的亲属张生国在2011年9月15日达成借款90000元的协议，用途为经营铺面周转，并口头约定月息2分，未约定还款期限，同时张生国向原告出具借条。2012年9月张生国意外死亡，原告多次向其配偶被告曾某索要借款，被告曾某承诺偿还，但时至今日一直推诿不予偿还。故原告诉至法院请求依法追偿三被告连带偿还借款90000元及利息。被告曾某、张某1、张某2三人辩称，1.王某诉称其与被告之夫张生国借款9万元，张生国生前没有向答辩人说过此事。2011年9月23日，张生国被他人杀害后，王某也没有向答辩人主张过权利。2.仅原告出具的借条，也不能证明借款已实际发生。3.即使存在借款的事实，被答辩人于2017年3月17日起诉，也过了诉讼时效，丧失胜诉权。张生国2011年9月23日被杀害。被答辩人称2012年张生国意外亡故，违背客观。时隔五年之久却称张生国借过他的9万元。已过了诉讼时效，丧失胜诉权。4.被答辩人称其与张生国达成借款9万元的协议，用途为经营铺面周转，并口头约定了利息。但其出具的借条上并无用途和利息约定。5.被答辩人也举出张生国的遗产范围及答辩人继承张生国遗产的证据。让答辩人承担债务没有法律依据。综上，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告曾某与张生国系夫妻关系，被告张某1系张生国之女，被告张某2系张生国之子。2011年9月15日，被告曾某之夫（被继承人）张生国向原告王某借款90000元，并在同日向原告王某出具借条一张。同月23日张生国意外死亡。张生国生前于2009年6月5日与甘肃泰安房地产开发有限公司签订了《房屋置换协议》及《房屋置换协议附件》，将其位于××县口西北侧工程局三处家属住宅区砖仝结构平房置换给甘肃泰安房地产开发有限公司建设。甘肃泰安房地产开发有限公司在其开发的安泰家园小区楼房建成后交付被告曾某框架式结构楼房一套，车库3间。上述事实有原告出具的1、借条一张；2、《房屋置换协议》及《房屋置换协议附件》各一份；3、景泰县人民法院（2014）景民三初字第66号民事卷宗中的民事诉状、房屋置换协议、房屋置换协议附件、撤诉笔录、（2014）景民三初字第234号民事调解书一份的证据证实。本院认为：原告主张的90000元借条在2016年起诉前，向被告曾某索要，被告曾某未承认该事实，三被告答辩原告起诉前的五年中，也从未向三被告索要此款，无法认定原告在2013年向被告曾某索要借款。原告提交刘某某、冯某某两人的证人证言均不一致，而且冯某某的证词只是听说，并未亲见或在场。对此证据的真实性本院不予采信，刘某某一人的证词也无法证实原告向被告主张过该权利，对此，原告提交了2016年12月20日本院因为原告王某不能提供被告住址，做出的（2016）甘0423民初2300号民事裁定书，也不能证明在起诉前原告向被告索要借款的事实。综上，原告主张已超过诉讼时效期限，故原告要求确认位于甘肃省××县口西北侧工程局三处家属住宅区砖仝结构平房的产权证号为景宅字XXXX号、土XXXX号房屋的所有权由被告继承，应偿还张生国借款90000元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半缴纳1025元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李保存二〇一七年六月八日书记员李明雪
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初893号原告：高建国，男，1956年11月30日出生，汉族，现住河北省赞皇县。委托诉讼代理人：梁月娇（高建国儿媳），住石家庄市裕华区。被告：曹记增，男，1972年1月5日出生，汉族，现住邢台县。委托诉讼代理人：冯爱昆（曹记增内弟），住邢台县。原告高建国与被告曹记增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高建国及其委托诉讼代理人梁月娇、被告曹记增及其委托诉讼代理人冯爱昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失等费用共计8000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营养殖羊业生意，2017���5月1日原告经人介绍到被告家中买羊，在到被告的羊圈时，因被告饲养的狗没有栓着，也没有任何管理措施，原告在走到羊圈时，被被告饲养的狗咬伤了腿部，导致原告两个小腿部受伤。事故发生后，被告只给了原告150元作为赔偿，便拒绝给付。现原告治疗费已花去将近四千元，原告找到被告协商，但被告却拒绝赔偿，并恶语相伤。原告认为，原告的人身权益应该得到保护，根据侵权责任法第七十八条、第七十九条的规定，被告应当依法承担赔偿责任，但事发后，被告态度消极，并怠于赔偿，原告无奈，起诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。曹记增辩称，因政府禁牧，经羊经纪人介绍，并领买羊人到我家买羊，大概是5月1日。当时情况：我在家门口旁羊圈口栓着的两条狗，经纪人和买羊的一个人进入羊圈看羊，我还在圈门口牵着狗，呆了一会儿，��有一个人过来说，有一条狗咬着了他的腿，随后也进入了羊圈，在看羊的过程中，因价格谈不妥，没有买成。这时被狗咬的人就说是我的狗咬着他，向我要300元，我不给，我说不是我的狗咬着他，于是我们就争吵。在长时间争吵过程中，过来我们村村干部，看我们争吵不息，就拿出了个意见，并和经纪人商谈叫我给原告150元，说不管是谁的狗咬着，还没咬着，到此为止，以后谁也不计较。我虽心里不情愿，但是对他们处理的意见不愿再多纠缠，吃点亏就算了，原告当时都同意了。可是过了几天，原告又到我家给我妻子要钱，我没有在家。他要挟说我能给别人要五六万元，我就给你要不了钱？他说的不知是什么钱。原告还报警到我门口处理此事，警察走后，他继续要挟我妻子说，你干啥，我跟着，吃住在你家。原告还妨碍我工作。我想，我没有把羊卖给他，他也不应该看我无能，来欺服我，我也是中国公民，应受到法律保护，望法院了解详情，还我公正。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日原告经经纪人（被告邻村人）介绍到被告羊圈买羊，被被告饲养的狗咬伤双腿。后在经纪人与被告村主任刘迎宾的调解下，由被告给付原告赔偿款150元，原告离开。后原告支付狂犬病疫苗注射费2588.5元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告饲养的狗将原告咬伤，现无证据证明损害后果是原告故意或重大过失造成的，被告应当承担侵权责任。原告的损失为：医疗费2588.5元；交通费酌定100元，合计损失2688.5元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿误工费，但被告并未因被咬伤住院治疗，也没有其他证据证明其形成了误工损失，对其该项主张，本院不予支持。原告在本次事故中受伤较轻，没有造成严重后果，其要求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告在羊圈饲养着犬只，原告在被告羊圈被犬咬伤，在场证人冯爱昆指证被告的狗咬伤原告，被告在邻村经纪人和本村村主任的调解下赔偿原告150元，这些事实与证据足以证明被告饲养的犬咬伤了原告，被告关于原告不是被自己饲养的狗咬伤的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告曹记增于本判决生效之日起七日内赔偿原告高建国医疗费、交通费损失共计2688.5元；二、驳回原告高建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高建国负担15元，曹记增负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一七年六月六日书记员解继超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初624号原告：李艳娟，女，1974年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托代理人：李晓君（与原告系兄妹关系），男，1970年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：佟荣华，女，1983年12月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张淑艳，女，1970年12月1日，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李艳娟与被告佟荣华、张淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳娟的委托代理人李晓君、被告佟荣华到庭参加诉讼。被告张淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟荣华偿还借款及违约金，共计90,000元；2、由被告张淑艳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告佟荣华以购买工程材料为由，从原告处借款68,000元，约定于2016年12月5日前一次性偿还，如被告逾期不还款，每日按借款总额3‰承担违约金，并向原告出具了一份借条，被告张淑艳对上述借款提供了担保。借款期限届满，被告佟荣华未按约定时间还款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告确认诉讼请求为：1、要求被告佟荣华偿还借款本金50,000元并自借款之日至实际给付之日止按月利率3分支付利息；2、由被告张淑艳对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告佟荣华辩称，对于借款事实认可，但认为双方约定的利息及违约金过高。被告佟荣华有能力偿还该笔借款，不要求担保人承担连带责任。被告张淑艳未作答辩。原告李艳娟为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：借据1份，以证实2016年2月5日被告佟荣华从原告李艳娟处借款68,000元，约定2016年12月5日前一次性还清，并且约定了违约金条款，即逾期还款每日支付借款总额3‰的违约金，担保人是被告张淑艳。经质证，被告佟荣华对于该证据真实性及证明目的均认可。被告张淑艳未到庭质证。本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性要求，且与本案具有关联性，故对该证据真实性予以确认，因原告自认该借款68,000元中50,000元为本金，18,000元为12个月的利息（按3分计算）,故对被告佟荣华向原告借款50,000元及约定借期内利息3分，被告张淑艳提供担保的事实予以确认。被告佟荣华、张淑艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告佟荣华经朋友介绍向原告李艳娟借款本金50,000元，借款期限10个月，即2016年12月5日还款，但被告佟荣华在向原告出具借条时将本金50,000元及按月利率3分计算12个月的利息18,000元，一并书写为借款数额68,000元,并由被告张淑艳在借条落款担保人处签字。双方还约定了逾期还款违约责任为逾期还款每日支付借款总额3‰的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李艳娟提供的证据能够证实原告与被告佟荣华之间系民间借贷关系，与被告张淑艳之间系保证合同关系。被告佟荣华应当按约定时间偿还借款，故原告要求被告佟荣华偿还本金50,000元的诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告佟荣华按月利率3分支付借款之日至实际给付之日止利息的诉求，因原、被告约定的利息及违约金均高于法律规定的范围，故被告佟荣华应当自2016年2月5日至实际给付之日止，按照《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定支付利息。对于原告要求被告张淑艳对借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告佟荣华自本判决生效之日起十日内向原告李艳娟偿还借款本金50,000元并支付利息（以50,000元为计算基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息）；二、被告张淑艳对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李艳娟负担287元，被告佟荣华、张淑艳负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马俐丽二〇一七年六月十日书记员  一 楠
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2583号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。被告：张瑞龙，男，1968年10月9日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告张瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告张瑞龙下落不明，本院于2017年3月28日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告张瑞龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告张瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山信用社以被告张瑞龙向其借款到期后未予归还为由，诉请判令：1.被告张瑞龙立即归还原告借款本金5万元并支付约定利息、罚息、复息等4337.34元（从2015年12月21日算至2016年11月24日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张瑞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。本院查明的事实如下：一、合同类型：个人循环保证借款合同。二、合同期限：2014年11月21日至2016年11月20日。三、借款时间：2015年11月24日。四、借款本金：5万元。五、借款利率及违约责任：月利率7.250‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。六、款项交付：2015年11月24日。七、借款用途：进货。八、担保情况：无九、还款期限：2016年11月20日。十、尚欠本息：借款本金未还，利息支付至2015年12月20日。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单予以证明。本院认为：原告象山信用社与被告张瑞龙签订的个人循环保证借款合同，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告张瑞龙发放贷款5万元，借款期限届满后，被告张瑞龙未按约履行还款付息义务，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告张瑞龙归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告张瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞龙在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款5万元并支付约定利息、罚息、复息（从2015年12月21日起按照借款借据、个人循环保证借款合同约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  孙心康人民陪审员  张亚敏二〇一七年六月二十七日代书 记员  夏慧迪
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2411号原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。负责人：吴振添，该支行行长。委托诉讼代理人：黄ＸＸ，女，该支行员工。委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该支行员工。被告：ＸＸ彬，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被告蔡清山，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杜振煌,男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（下称泉州农商石狮支行）与被告ＸＸ彬、蔡清山、杜振煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商石狮支行的委托诉讼代理人肖旭晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬、蔡清山、杜振煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州农商石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ彬偿还借款本金48万元及截至2017年4月20日的利息、罚息、复利合计24663.87元，并按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准支付自2017年4月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.判令蔡清山、杜振煌对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月18日，泉州农商石狮支行与ＸＸ彬、蔡清山、杜振煌签订一份编号为HT9070230160001938的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定泉州农商石狮支行向ＸＸ彬发放贷款48万元，ＸＸ彬可在最高额48万元的额度内，在2016年3月18日至2019年3月17日的期限内自助借款，每笔贷款最后到期日不超过2019年3月17日，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），利随本清。借款月利率为8.3125‰，逾期还款加收50%的罚息，不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；借款人连续三期或累计六期未按时归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下债务提前到期，贷款人可以提前收回贷款。蔡清山、杜振煌自愿为ＸＸ彬的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期限为2年，担保方式为连带保证。合同签订当日，泉州农商石狮支行按照ＸＸ彬的申请向ＸＸ彬发放48万元贷款。ＸＸ彬自2016年10月21日起未能按约支付利息。截至2017年4月20日，ＸＸ彬尚欠泉州农商石狮支行借款本金48万元，利息、罚息、复利计24663.87元。被告ＸＸ彬、蔡清山、杜振煌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。泉州农商石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，ＸＸ彬、蔡清山、杜振煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对泉州农商石狮支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与泉州农商石狮支行诉称的事实一致。本院认为，泉州农商石狮支行于2016年3月18日与ＸＸ彬、杜振煌签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。泉州农商石狮支行依约履行了发放贷款的义务，ＸＸ彬在借款后没有按照合同约定的期限支付利息，应承担违约责任。泉州农商石狮支行可以按照《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定要求ＸＸ彬提前偿还所欠的借款本金及按合同约定的计算标准计付利息、罚息和复利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”的规定及《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》的约定，蔡清山、杜振煌应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述,泉州农商石狮支行的诉讼请求成立,本院依法予以支持。ＸＸ彬、蔡清山、杜振煌经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告ＸＸ彬应在本判决生效后五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金48万元及截至2017年4月20日的利息、罚息、复利合计24663.87元，并按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息、复利的计算标准支付自2017年4月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、被告蔡清山、杜振煌应当对被告ＸＸ彬的上述债务承担连带清偿责任。被告杜振煌承担保证责任后，有权向被告ＸＸ彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由被告ＸＸ彬、杜振煌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  康志强二〇一七年六月二十日书记员  张淑惠附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4693号原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市市区中原东路**号。法定代表人王文远，该信用社主任。委托代理人石东升，该信用社员工。被告李信超，男，汉族，1975年12月10日出生，住濮阳市华龙区。被告袁鸿飞，男，汉族，1980年1月21日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人陈喜姣，女，汉族，1953年11月24日出生。住河南省南乐县，系被告袁鸿飞之母。委托代理人何自琢，河南天盈律师事务所律师。被告任亚宾，男，汉族，1976年3月6日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告李信超、袁鸿飞、任亚宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石东升，被告袁鸿飞及其委托代理人陈喜姣、何自琢，被告任亚宾到庭参加了诉讼，被告李信超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李信超、袁鸿飞、任亚宾与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告李信超为借款人，被告袁鸿飞、任亚宾为保证人。被告李信超从原告处借款40万元，借款期限为2013年12月17日至2014年12月17日，月利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告李信超偿还原告借款本金262000元及利息（利息自2014年7月27日起按照月息9.99‰计算至2014年12月17日，以后利息在原借款利率上加收50%计算至付清之日）；2、被告袁鸿飞、任亚宾为上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告李信超未到庭答辩。被告袁鸿飞辩称，其从未与原告签订过保证合同，不应承担保证责任。本案借款保证期间已经超期，被告袁鸿飞应当免除保证责任。借款利息约定过高，不应计算罚息。被告任亚宾辩称，不同意承担担保责任，签订保证合同时说的是担保20万元，且被告在当时已经告知原告在其它银行处有担保，原告称有可能担保不成功。经审理查明，2013年12月17日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告李信超签订《个人借款合同》一份，约定被告李信超向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2013年12月17日至2014年12月17日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告袁鸿飞、任亚宾签订《保证合同》一份，约定被告袁鸿飞、任亚宾为被告李信超向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告袁鸿飞、任亚宾在保证人处签字捺印。各担保人并分别出具了担保书。合同签订后，原告依约向被告李信超发放借款。借款之后，被告偿还借款本金13.8万元，尚欠借款本金26.2万元，支付利息至2014年7月27日，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。另查明，原告就本案借款于2016年11月向本院提起诉讼，因无法提供被告的详细送达地址，本院作出（2016）豫0902民初10055号民事裁定书，驳回原告起诉。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告李信超账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告李信超偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告袁鸿飞、任亚宾作为完全民事行为能力人在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于被告袁鸿飞辩称其没有担保能力不具备担保资格的辩解意见，本院不予采纳。被告袁鸿飞辩称担保期限已经过，经查，原告曾于2016年11月向本院主张权利，未超过担保期限，故对于被告袁鸿飞的该项辩解意见，本院不予采纳。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李信超偿还原告借款本金262000元及利息（利息自2014年7月27日起至2014年12月17日按照月利息9.99‰，自2014年12月18日起至付清之日按照月利息14.985‰），于判决生效后十日内付清。二、被告袁鸿飞、任亚宾对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月十六日书 记 员  杨雯惠
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初90号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，职务：行长。委托诉讼代理人：余友胜，男，该行员工。被告：李树明，男，汉族，1970年3月24日生，江西萍乡人，住萍乡市。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告李树明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、胡自伟参加的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余友胜到庭参加诉讼，被告李树明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金9202.16元及至还清款日止全部利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算利息及滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月21日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××82。后被告持卡透支，截至2017年1月9日，被告尚欠我行本金9202.16元及利息。经催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告李树明（以下简称被告）未作答辩。原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据二、被告身份证信息；证据三、账户信息明细。上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，真实合法，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，截止到2017年1月16日，被告尚欠本金9202.16元，利息2033.08元。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树明在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金9202.16元，利息2033.08元，及从2017年1月17日起按约定利率计算到还清款日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告李树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  周小化审 判 员  胡自伟二〇一七年六月二十日代书记员  郑南茜
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执127号申请执行人重庆太平物流有限公司，住所地：重庆市巴南区。被执行人陈长红，男，住贵州省习水县。被执行人侯华，男，住贵州省习水县。被执行人习水县旭永物流有限公司，住所地：贵州省习水县。关于申请执行人重庆太平物流有限公司与被执行人习水县旭永物流有限公司、侯华、陈长红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第09716号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。执行标的为35000元。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，已列入失信名单并限高，因被执行人承诺分三期付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执127号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年六月十六日书记员  成 飞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0503民初800号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：周鸿军，男，1968年11月20日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭风霞，女，1970年1月11日生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告周鸿军、郭风霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金302978.83元及利息、罚息、复利171494.58元，共计474473.41元（暂计算至2015年11月5日），此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告借款本息。本院经审查认为，原告广发银行提供的被告郭风霞的住址不明确。因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一七年六月二十八日书记员  王舒泰
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初42号原告：王建强，男，1978年6月17日出生，汉族，现住河北省邢台县。委托诉讼代理人：郭兵魁，男，住邢台市桥东区，系邢台县西黄村镇寺北坡村推荐的委托诉讼代理人。被告：闫素敏（曾用名闫敏），女，1975年7月14日出生，汉族，现住河北省南和县。委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律服务所法律工作者。原告王建强与被告闫素敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，被告闫素敏于提出答辩状期间内申请管辖权异议，本院于2017年1月19日作出（2017）冀0521民初42号之一民事裁定，驳回闫素敏对本案管辖权提出的异议。闫素敏不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）冀05民辖终79号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王建强的委托诉讼代理人郭兵魁、被告闫素敏的委托诉讼代理人武志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款8310元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我给被告做装修工程，至2013年4月13日，被告共欠我工程款15310元，由被告所打欠条为证，我多次找被告催要该款，被告给付我7000余元，余款被告拒不偿还，为追要该款，我曾于2014年1月28日在南和县将被告的车堵住，被告报案，派出所说是民事纠纷，他们不予处理。我于2015年8月份起诉到南和县人民法院，因种种原因撤诉，至今被告仍欠我8000余元，为维护我的合法权益不受侵害。特诉至法院，要求被告还款，请求法院依法判决。闫素敏辩称，1.2013年2月28日我同邢台市金凯利房地产开发有限公司签订了南陈村回迁楼小区2、3、4号楼电梯口花岗岩门套工程承包协议。同年3月份，原告为我所承包的工程施工，总工程款为15310元。双方协商妥后，原告先后两次从我处支取进场生活费7000元，并写有支款证明。之后到2013年4月13日按其总工程量写了总工程款欠条15310元，因当时未给付清，且正在施工中，所以写总条时也未将之前借支款扣除。后原告又于2013年5月5日支现金2000元，2013年8月27日原告让我转款给其表弟赵燕涛5000元，上述四次共付给原告14000元。而对该事实，原告一概否认，其不但否认了总欠条前借款7000元，而且也否认了欠条后的两次转款7000元实属不该。现在事实证据足以证明，原告就该项工程已支取14000元，请求法庭予以核实。2.工人进场支取生活费也是常理，但应计算到该次总工程款内，与前几次工程没有任何关联。理由是：因为支条中已载明是生活费，但前几次工程已工完账清，前次工程是2012年12月完工的，根本不存在已进入下期工程施工，再支3个月前已完工的工程生活费，显然不合常理，也不是事实。该两张支取生活费手续实质上就是该次工程款的一部分。3.关于下欠原告1310元工程款，当时已协商妥，用以抵补返工维修费用。因为原告私自将该项工程转包给一个叫会林的人去做，既没试做样板经过验收，事前也没有告知被告。其结果，工程质量乱七八糟，未达到验收标准，发包方不验收拨款。无奈，被告同原告商妥，下欠的1310元抵顶维修费，由被告另找人维修。所以被告与原告之间已工完账清，互不相欠。4.原告所出示的欠款条是2013年4月13日所写，既然原告对该欠条前后支转款事实一概否认，那么按出具欠条时间2013年4月13日起算，已超过法定的二年诉讼时效期间。所以应依法予以驳回。综上所述，原、被告之间已工完账清，所谓下欠的1310元是双方已协商妥作为维修费用。原告既然否认全部支借款事实，请求法庭按超过诉讼时效依法判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交欠条的真实性无异议，其在答辩状中也明确说明该15310元欠条是打给原告的，故对该欠条本院予以认定。2.原告对被告提交的原告于2013年3月4日、同年4月4日书写的生活费收条有异议，两张收条书写时间在2013年4月13日被告出具欠条之前，该两张生活费收条与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建强给闫素敏做装饰装修工程，截止2013年4月13日闫素敏共欠王建强装修工程款15310元。2013年5月5日、2013年8月17日闫素敏分别通过现金和转账方式给付王建强共计7000元，尚欠工程款8310元未付。2015年8月王建强向南和县人民法院起诉，要求闫素敏给付工程款，南和县人民法院向闫素敏送达了应诉材料，2015年8月11日王建强因故撤回了起诉。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。闫素敏欠王建强工程款8310元，事实清楚，证据充分，闫素敏应当支付王建强工程款8310元。关于闫素敏提出的诉讼时效问题，经查，闫素敏向王建强书写欠条的时间为2013年4月13日；最后一次向王建强付款时间为2013年8月17日；王建强因与闫素敏劳务合同纠纷案向南和县人民法院申请撤回起诉时间为2015年8月11日，本案起诉时间为2017年1月5日，期间均不超过法律规定的两年诉讼时效期间，诉讼时效多次中断，原告的起诉不超过法律规定的诉讼时效期间，闫素敏关于诉讼时效的主张与事实及法律规定不符，本院不予支持。关于闫素敏提出的王建强支取生活费抵顶工程款的主张，经查，王建强两次支取生活费的时间分别为2013年3月4日、2013年4月4日，闫素敏给王建强出具工程款欠条时间为2013年4月13日，闫素敏无证据证明其出具欠条时未扣除已支取的两次生活费，对闫素敏的相关主张，本院不予支持。闫素敏关于剩余工程款因工程质量问题抵顶维修费用的主张，因无相关证据支持，原告又予以否认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告闫素敏自本判决生效之日起五日内给付原告王建强装饰装修工程款8310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫素敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李继存二〇一七年六月七日书记员 解     继     超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4420号原告：襄阳市樊城区宝马汇汽车美容会所立业路店，经营场所：襄阳市樊城区.经营者：司应宏，男，1969年12月20日出生，该店业主。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳远驰实业有限公司，住所：襄阳市樊城区.法定代理人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北枫林物业服务有限公司，住所：襄阳市樊城区.法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐程程（女），张勇军（男），该公司职工，一般授权代理。原告襄阳市樊城区宝马汇汽车美容会所立业路店（以下简称宝马汇汽车美容店）与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰实业公司）、被告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝马汇汽车美容店委托诉讼代理人王小强、刘玉轩，被告远驰实业公司委托诉讼代理人唐齐斌、贺艳辉，被告枫林物业公司委托诉讼代理人徐程程、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马汇汽车美容店诉称，2016年2月6日原告租赁远驰实业城一楼开汽车美容店。2016年9月4日原告开门准备营业时，发现一楼房屋内有大量积水，积水达10公分左右，同时还有大量水从二楼流出。原告工作人员到二楼查看，发现二楼房屋内消防栓爆裂，不断喷水。原告因此遭受各项损失210810元，被告远驰实业公司作为二楼房屋所有人，消防设施由其管理和使用，应当承担赔偿责任，枫林物业公司承担补偿责任，诉讼费由二被告承担。被告远驰实业公司辩称，远驰立业城虽由远驰实业公司投资建设，但消防设备、设施依法验收合格。2011年12月10日远驰实业公司与枫林物业公司订立《前期物业管理服务合同》，委托枫林物业公司对远驰立业城商住小区提供前期物业管理服务。枫林物业公司对包括消防设施在内的房屋共用部分、共用设施负有维护、管理义务，远驰实业公司没有管理、维护义务。原告对远驰实业公司的诉讼请求不能成立，请求依法驳回对远驰实业公司的诉讼请求。被告枫林物业公司辩称，一楼确实受损了，远驰实业公司作为二楼所有权人和管理人，应当承担责任。消防栓爆裂不属于我们应尽的责任，枫林物业公司没有赔偿义务，不该承担责任。经审理查明，2016年2月6日，司应宏租赁赵勇峰位于襄阳市××区××路××城××楼商铺（521㎡）开设宝马汇汽车美容店，从事汽车装饰用品批零，汽车美容服务。远驰立业城商住小区系被告远驰实业公司投资建设，在宝马汇汽车美容店楼上的二楼房屋是毛坯房，尚未售出，所有权人系远驰实业公司。2016年9月4日宝马汇汽车美容店早晨开门营业时，工作人员发现地面有大量积水，并且二楼不断有水流出。经查看，系二楼消防栓破裂所致。为防止损失扩大，原告工作人员与枫林物业公司工作人员将破裂的消防栓修复。原告自己评估损失为210810元，原告找二被告协商无果，故诉至本院。2017年5月8日湖北华炬资产评估房地产估价有限公司出具评估报告书，评估结论：原告因此次房屋漏水资产损失为146695.67元。原告支付评估费1万元。另查明，2011年12月10日，远驰实业公司与枫林物业公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定：前期物业管理服务自本物业开始交付使用之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。第二章物业服务内容与标准，第三条房屋共有部位、共用设施设备及其运行的维护与管理。服务范围：包括……消防设施……，服务要求及质量：确保管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施的正常使用。确保排水管网、沟渠、消防管网的通畅，相关设施无破损。第八条消防管理，消防设施有明显标志，定期对消防设施例行巡视、检查和保养等。本院认为，本案原告宝马汇汽车美容店、被告远驰实业公司、被告枫林物业公司对本案涉及的基本事实没有争议，但对责任划分有争议，原告认为被告远驰实业公司应承担赔偿责任，枫林物业公司应承担补充责任。两被告均认为自己不承担责任，应由另一被告承担赔偿责任。本院作如下评析：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，消防设施属于建筑物的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主对建筑物共有部分，享有权利，承担义务。远驰实业公司既是远驰立业城的开发商，也是涉案消防栓二楼房屋的所有权人，亦即涉案消防栓二楼房屋的业主，远驰实业公司对涉案消防栓（即建筑物共有部分）享有共有和共同管理的权利。且原告宝马汇汽车美容店内漏水是从远驰实业公司所有的二楼房屋漏出的；而根据2011年12月10日远驰实业公司与枫林物业公司签订的《前期物业管理服务合同》第三条、第八条，枫林物业公司对涉案消防设施负有管理、维护的权利和义务。正是由于被告远驰实业公司、被告枫林物业公司对涉案消防栓有管理之责而疏于管理、维护、保养，造成涉案消防栓破裂，漏水，致使原告宝马汇汽车美容店遭受损失。且被告远驰实业公司对自己所有的二楼漏水房屋也有管理之责而疏于管理、维护，也是造成原告宝马汇汽车美容店损失的另一原因。本院认为二被告对原告宝马汇汽车美容店损失负有同等赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告襄阳远驰实业公司、被告枫林物业服务有限公司各赔偿原告襄阳市樊城区宝马汇汽车美容会所立业店因房屋漏水所受损失146695.67元的50%，即73347.84元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费4116元，评估费10000元，合计14116元，被告襄阳远驰实业公司、被告枫林物业服务有限公司各负担7058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  田在新人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一七年六月二十九日书 记 员  卜鹏须
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执异18号申请执行人：颜士芬，女，1973年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市恒金新型墙体建材厂，住所地徐州市汴塘镇影山村。投资人：杜峰，该厂厂长。第三人：杜峰，男，1993年3月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院依据已经发生法律效力的（2015）徐民终字第3008号民事判决，在执行颜士芬与徐州市恒金新型墙体建材厂（以下简称恒金建材厂）、邱瑞金民间借贷纠纷一案中，被执行人恒金建材厂至今不能履行生效法律文书确定的义务。经查，恒金建材厂为个人独资企业，投资人为杜峰。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加杜峰为本案被执行人；二、杜峰应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人颜士芬履行（2015）徐民终字第3008号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙永福审 判 员  仇慎齐人民陪审员  李学亮二〇一七年六月五日书 记 员  安小峰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行赔初14号起诉人傅永文，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县富春江镇。起诉人张金荣，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。起诉人李才土，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。起诉人何木生，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。起诉人季建安，男，1945年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。起诉人傅永文等5人于2017年6月6日以桐庐县人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院撤销桐庐县人民政府2016年12月9日作出的《关于赔偿申请的回复》，对非法移民造成的损失进行赔偿。本院认为，起诉人曾于2017年3月20日和2017年5月3日两次针对本案被诉事项提起行政赔偿诉讼，本院经审查后分别作出（2017）浙01行赔初11号、（2017）浙01行赔初13号不予立案裁定，两裁定现已生效。起诉人此次仍然针对桐庐分水江水利枢纽工程征收的补偿问题提出行政赔偿诉讼，属于重复起诉，不符合人民法院行政赔偿诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对傅永文等5人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 夏         强审 判 员 李    晓    丽代理审判员 刘斌二○一七年六月九日书 记 员 朱         李
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1125执278号公诉机关湖南江永县人民检察院。被执行人雷爱平，女，1963年11月16日出生，住江永县。关于湖南省江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控雷爱平犯销售假药罪一案，被执行人雷爱平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初80号刑事判决执行完毕。二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初1352号原告：覃巧玲，女，1967年4月10日出生，壮族，广西宾阳县人，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：黄清少，宾阳县法律事务中心法律工作者。被告：郑国亮，男，1980年11月27日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。原告覃巧玲诉被告郑国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告覃巧玲及委托诉讼代理人黄清少到庭参加诉讼，被告郑国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑国亮归还原告覃巧玲借款叁万元整；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告郑国亮以扩展养蛇业生意，因暂时缺乏周转金为由向覃巧玲借款叁万元。双方约定借期为12个月，即到2015年7月12日止。被告郑国亮立有借条为据。借款期限到后，被告郑国亮没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告郑国亮尽快归还原告借款。被告郑国亮没有答辩。本院经审理认定事实如下:2014年7月12日，被告郑国亮向原告覃巧玲借款人民币叁万元，用于生意周转，约定借期为12个月，到2015年7月12日止，双方未约定利息，被告郑国亮向原告覃巧玲出具《借据》为凭。借款到期后，被告郑国亮未归还任何借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款30000元，提交了《借据》作为证据，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信，现借款已到期，被告应按约定归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告覃巧玲要求被告郑国亮归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑国亮归还原告覃巧玲借款本金30000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  王维二〇一七年六月十三日书 记 员  宁丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初1782号原告：胡克玉，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：毛亚玲，女，1964年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：赵国秀，女，1940年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：陈小洪，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告胡克玉诉被告毛亚玲、赵国秀、第三人陈小洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡克玉的委托诉讼代理人夏正文、被告毛亚玲、赵国秀到庭参加了诉讼，第三人陈小洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡克玉诉称：2016年6月4日，被告毛亚玲委托其母即被告赵国秀将其所有的坐落于丰都县XX门面出租给原告经营烤鸭生意，约定年租金3000元（被告赵国秀出具收条）。同年9月，因原告家人要求加之属于出售烤鸭的淡季，原告遂前往福建。2017年1月，原告归家发现承租门面已租给第三人使用，经协商无果，故诉至法院请求判决二被告连带赔偿租金及经济损失3万元。被告毛亚玲辩称：1、被告赵国秀及第三人陈小洪并非房主，故不是本案适格被告，被告赵国秀不应承担连带责任；2、原告编造经营利润，其诉求不应得到法院支持；3、被告将己有的门面交由母亲代管，代管人将门面出租给原告用于存放物品，后原告在无相关资质情况下加工烤鸭，影响环境，看管人曾提出终止合同无果，后原告外出时又托人交还水电卡，看管人以为是退租，且在联系不上原告的情况下，将门面出租给第三人使用，但将原告的东西均搬至隔壁门面存放至今。后原告回家又要求续租，双方协商无果致其提起诉讼。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告赵国秀辩称：与被告毛亚玲答辩意见一致。第三人陈小洪未作陈述。经审理查明：毛亚玲将其所有的坐落于丰都县XX的门面委托其母赵国秀照管。2016年6月4日，赵国秀向胡克玉出具收条载明：“收条甲方赵国秀今收到乙方胡克玉的房租费一年3000元（叁仟元整）2016年6月4日至2017年6月4日收款人：赵国秀2016年6月4日”。胡克玉遂搬入门面从事烤鸭制作。同年9月，胡克玉前往福建追随家人。2017年1月初，胡克玉归家时发现承租门面已于2016年年底转租给陈小洪。后双方协商未果致胡克玉诉至人民法院请求判决退还租金3000元及赔偿2016年12月至2017年5月的经济损失27000元。在庭审中，毛亚玲当庭陈述对赵国秀的出租行为承担相应的责任。上述事实，有当事人陈述、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。在本案中，被告毛亚玲之母即被告赵国秀（已获被告毛亚玲追授代理权）将门面出租给原告胡克玉，原告胡克玉支付租金，原告胡克玉与被告毛亚玲系租赁合同关系。后在履行过程中被告又将标的门面转租给他人，已构成违约，应承担退还剩余租金及赔偿损失的违约责任。结合本案已查明的案情，一是双方并未明确约定租赁标的物的使用性质及违约责任承担方式；二是原告已实际享有门面出租权益至2016年年底，且其实际居住于丰都县XX，其在明知无法继续履行合同（标的物已转租）时亦可采取补救措施防止损失扩大；三是其所有物品均由被告妥善保管至今。综上，结合本案租赁价格（3000元/年）及当事人过错，本院确认被告毛亚玲应退还的剩余租金及赔偿的损失金额合计为2000元，但原告胡克玉亦应搬离其所有的相关物品。被告赵国秀、第三人陈小洪并非租赁合同当事人，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛亚玲在原告胡克玉搬离其所有的相关物品后5日内向其退还租金及赔偿损失2000元；二、驳回原告胡克玉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由原告胡克玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一七年六月九日书记员 隆应花
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初3760号原告：崔敬辉，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田雨，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张磊磊，男，1992年6月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼3层。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：高昌德，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，该公司员工，住该公司宿舍。原告崔敬辉与被告张磊磊、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔敬辉委托诉讼代理人田雨和被告张磊磊、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人高昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔敬辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15805元；2、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金171825元；3、请求法院判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4请求判令被告赔偿原告护理费9440元；5、请求判令被告赔偿原告误工费13920元；6、请求判令被告赔偿原告被扶养人生活费18195.46元；7、请求判令被告赔偿原告额头伤疤疤痕修复术费用50000元；8、请求判令被告赔偿原告就医交通费300元；9、请求判令被告赔偿原告鉴定费3850元；上述合计：293330.51元。事实和理由：2016年12月22日10时10分，原告乘车行进到怀柔区雁栖开发区京密北三街时，遇被告张磊磊驾车(车牌号为×××)发生交通事故，造成两车损坏乘车人崔敬辉受伤，经北京市怀柔交通支队民警现场勘察被告张磊磊负担事故的全部责任原告无责任，原告受伤后立即被送往怀柔医院急诊诊治，并于同日住院治疗，经诊断此次事故造成原告多发肋骨骨折8根，头皮裂伤，左侧胸腔积液，医嘱住院期间需陪护一人，住院15天之后，因为医院床位紧张，医院要求原告回家静养，原告出院后因不能从事任何家务和自理个人生活，便从社会聘请临时工保姆进行护理至2017年4月28日进行伤残鉴定时止，此次事故造成原告各项损失共计293330.51元。经北京盛唐司法鉴定所进行伤残鉴定，原告伤情分别为伤残×1级和×2级,赔偿指数合并按×计算。为此原告为维护自己的相关权益起诉到法院。张磊磊辩称,认可事故情况、责任认定情况，在被告保险公司投保保险，其他意见与保险公司意见一致，我对原告没有进行任何垫付行为。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，认可事故发生的时间地点和责任认定，事故车辆×××确实在我公司投保保险，交强险和商业三者险100万元（不计免赔），同意在合理合法范围内按责任进行赔偿，但是不同意原告诉讼请求，因为经过鉴定原告伤残存在两个等级，分别是×1级和×2级，我们要求按照新标准,按照原告伤残×1级进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年12月22日10时10分许，崔敬辉乘坐周训玖驾驶的小客车行驶至怀柔区雁栖开发区京密北三街时，与张磊磊驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人崔敬辉受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定张磊磊负担事故的全部责任。事故发生后，崔敬辉被送往北京怀柔医院进行治疗，住院14天，花费医疗费15800.05元。2017年4月28日，经北京市公安局怀柔分局交通支队委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人崔敬辉的伤残等级依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》属×1级，伤残赔偿指数×2；依据《人体损伤致残程度分级》属×1级伤残，伤残赔偿指数为×3；建议误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，崔敬辉花费鉴定费3850元。另查明：张磊磊驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。在本院审理中，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司要求按照《人体损伤致残程度分级》鉴定结论为×2级伤残的标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，但不申请重新鉴定。再查明：崔敬辉共生育2名子女，分别为崔瑜菲（1999年5月5日出生）和于宏原（2010年1月5日出生）。本院认为，张磊磊驾驶的小客车与周训玖驾驶的小客车发生交通事故，因张磊磊违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定张磊磊负担事故的全部责任，周训玖无责任，因双方均无异议，本院予以确认；因张磊磊在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，崔敬辉合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由张磊磊赔偿。崔敬辉自行花费医疗费15800.05元有相关的票据佐证，本院予以核定；崔敬辉要求的护理费，本院核定为6840元；崔敬辉要求的误工费，根据误工天数，本院酌定为12000元；崔敬辉要求的伤残赔偿金，崔敬辉提供其收入来源于城镇的证据不足以证实其收入来源于城镇，本院核定89240元；崔敬辉要求的被扶养人生活费18195.46元，未超过法律规定的数额，本院予以支持，该项费用计入残疾赔偿金；崔敬辉要求的精神抚慰金10000元，本院予以核定；崔敬辉要求的交通费300元，本院予以支持。崔敬辉要求的额头疤痕修复术费用50000元，因无医嘱且该费用未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费限额内给付崔敬辉医疗费10000元。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残限额内给付崔敬辉精神损害抚慰金、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费110000元。三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内给付崔敬辉医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费32375.51元。四、驳回崔敬辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3850元，由张磊磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由崔敬辉负担1176元（已交纳），由张磊磊负担1674元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王银龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 田
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2485号原告：张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：濮新甫，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省。被告：盛献达，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告张大星诉被告濮新甫、盛献达民间借贷纠纷一案中，因原告张大星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1316元，减半收取658元，由原告张大星负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  唐利娟人民陪审员  王金龙二〇一七年六月十六日书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2779号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。负责人：管礼江，该行行长。委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：何桂芳，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈玉香，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告何桂芳、陈玉香立即清偿贷款款项862358.35元以及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利均应计至实际还清之日止,其中合同约定年利率为14%，利息暂计至2016年11月28日为53588.89元，罚息按约定的利率加收50%，暂计至2016年11月28日为91129.79元；复利按逾期利率对未按时支付的利息计算，暂计至2016年11月28日为7436.79元）；2.被告承担原告支付的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告何桂芳、陈玉香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2015）莞个担字（小微PM）第128号《个人借款合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：何桂芳、陈玉香；三、贷款金额：1000000元；四、贷款期限：12期，自2015年6月24日至2016年6月24日；五、还款方式：按月还息，且按季度还本金100000元，余额到期一次结清；六、贷款利率：固定年利率14％；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逐月累算；八、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2015年6月24日向何桂芳、陈玉香发放了贷款1000000元，借据上载明还款期限至2016年6月24日；九、违约情况：何桂芳、陈玉香于2015年12月20日开始逾期还款，贷款到期后未依约归还贷款本息，截至2016年11月28日，尚欠本金862358.35元、利息53588.89元、罚息91129.79元、复利7436.79元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对应付未付的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4500元。本院认为，被告何桂芳、陈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。原告与被告何桂芳、陈玉香签订的华银（2015）莞个担字（小微PM）第128号的《个人借款合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告何桂芳、陈玉香未依约还款，构成违约，原告有权要求何桂芳、陈玉香清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于何桂芳、陈玉香欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且何桂芳、陈玉香没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告何桂芳、陈玉香归还贷款本金862358.35元、利息53588.89元以及截至2016年11月28日的罚息91129.79元、复利7436.79元，后续按照罚息利率即年利率21%对未还本金计收罚息、对未还利息计收复利，本院予以支持。原告诉请被告何桂芳、陈玉香支付其为实现本案债权支出的律师费4500元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂芳、陈玉香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金862358.35元、利息53588.89元及罚息、复利（截至2016年11月28日，罚息91129.79元、复利7436.79元，后续按照罚息利率即年利率21%对未还本金计收罚息，对未还利息计收复利，计至贷款本金、利息还清之日止）；二、被告何桂芳、陈玉香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13971.12元、保全费5000元，共计18971.12元（原告已预交），由被告何桂芳、陈玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月十四日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初4696号原告惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：惠州市南坛。法定代表人郑海强。委托代理人王五申，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告李燕芳，女，汉族，1979年7月15日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人尹应良，广东权晔律师事务所律师。原告惠州市水电建筑工程有限公司诉被告李燕芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王五申，被告的委托代理人尹应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月1日至2016年3月期间，原告承建东莞市桥头镇小海河水体修复试点工程，为用工方便，特聘请被告为项目部的出纳，因项目小、涉及事情少，关于财务方面的事情也是由被告负责。2016年4月18日，双方终结劳动关系，在终结劳动关系同时，被告向原告承诺，在其拿到公司支付的工资以及补偿款105000元后，会将上述工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件归还给原告。但是，被告拿到款项后至起诉之日，也没有将上述文件交给原告，致使原告在处理该项目问题时依据不足，给原告造成很大的困扰，也给原告项目管理带来极大的隐患。原告请求判令：1、被告归还所持有的东莞市桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件及项目财务台帐原件；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张已经取回全部施工文件原件，所以撤回诉求被告归还全部施工文件原件的请求。被告辩称，1、被告于2016年4月21日已经在桥头镇农林水务局水利运营中心中有关部门负责人主持下向原告交付结清承诺书所提及的相关文件，而且原告派来的代表王小龙已经在账目移交书中签名确认；2、原告没有证据可以证明被告还持有其他文件，应该承担举证不能的责任。经审理查明，2016年4月18日，被告签订《结清承诺书》，确认被告于2012年9月1日至2016年4月18日期间，由李某聘请到桥头镇小海河水体修复试点工程负责项目部出纳；因为李某将工地的工程款挪作他用，现拖欠被告工资与补偿105000元，现由原告垫付上述工资和补偿，同时被告确认与刘某、杨某共同持有桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件，三人共同持有的这些原件，应该属于工程总承包人原告所有；被告承诺，原告于当天在桥头镇水务工程建设运营中心向其垫付上述工资及补偿，其在收到该笔款项当天，立即撤出桥头镇小海河水体修复试点工程的工地，并将“持有的”桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件交付给原告，并配合原告办理上述工程的竣工验收、结算手续，如不能返还上述施工文件原件，造成原告损失的，三人承诺承担连带赔偿责任。同日，被告出具收据，确认已收到原告垫付李某的桥头镇小海河水体修复试点工程工资、补偿等105000元。2017年3月29日，原告以本案诉请起诉至法院，并申请法院向东莞市桥头镇水务工程建设运营中心调取交接账目及相关文件的情况。本院依据原告的申请向东莞市桥头镇水务工程建设运营中心发出调查函，2017年6月20日该单位复函称，2016年4月21日，被告、刘某与原告在该单位交接账目及相关文件，因交接属于原告内部事务，该单位仅提供场地，并没有参与交接事项，所以无法提供相关的录像视频或档案材料。被告抗辩其持有的材料原件，已经全部移交给原告，并举证了账目移交书、账目移交书二、照片，其中两份账目移交书列明了移交账目相对方的名称、支出证明单、记账单、结算单、负债金额，移交书下方移交人由李燕芳签名捺印，接受人由原告的代表签名捺印，此外还备注了本账目移交分三期进行，此份为第一、二期。被告确认两份账目移交书的真实性及已实际移交材料两次，有收到账目移交书中的材料。照片显示相关工作人员在查阅材料，从照片可以辨别查阅的材料包括部分单据原件。以上事实，有《结清承诺书》、收据、复函、账目移交书、账目移交书二、照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告撤回要求被告归还全部施工文件原件的诉求，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案原、被告争议的焦点为：被告是否归还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件。从原告的起诉状来看，原告是诉求被告返还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件，而《结清承诺书》也是约定被告将“持有的”案涉工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件交付给原告，可见被告根据双方的约定仅对“其所持有”的项目部财务台帐原件负有返还义务，而不是对案涉工程的全部项目部财务台帐原件负有返还义务。被告举证的两份账目移交书显示被告曾两次将其持有的材料原件交付原告，可以证明被告已经履行了其交付义务，原告主张被告没有交付全部“其所持有”项目部财务台帐原件给原告，原告对其主张负举证责任，但原告在本案中并未举证证明被告仍持有财务台帐原件并拒绝交付，更没有举证证明或明确说明被告没有返还的具体是哪些财务台帐原件，故原告应自行承担举证不能的不利后果。且根据(2017)粤1973民初4695号案件查明的事实可知，除了被告外，刘某、杨某也对于“其所持有”项目部财务台帐原件共同负返还责任，即便财务台帐原件没有返还，也不一定就是被告持有拒不返还，也存在刘某、杨某持有而拒不返还的可能，故原告诉求被告归还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件，理据不充分、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市水电建筑工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告惠州市水电建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一七年六月二十七日书记员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0182行审5号申请执行人：彭州市林业和园林管理局。住所地：四川省成都市彭州市致和镇双龙小区。法定代表人：赵宇，局长。委托代理人：梁恩才，彭州市林业和园林管理局副局长。被执行人：彭州市燕子洞电站。住所地：成都市彭州市大宝镇宝山村。法定代表人：彭资贸，经理。委托代理人：邱平，四川明炬律师事务所律师。申请执行人彭州市林业和园林管理局因被执行人彭州市燕子洞电站违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项、第四十三条第一款的规定，在四川白水河国家级自然保护区内修建电站机房、建设管线，该行为属擅自改变林地用途的违法行为，申请执行人彭州市林业和园林管理局于2016年5月16日作出彭林罚决字（2016）第A344号林业行政处罚决定书，决定对被执行人彭州市燕子洞电站处以行政处罚：1、责令彭州市燕子洞电站一个月内恢复原状；2、并处以彭州市燕子洞电站非法改变林地用途罚款35200.00元。被执行人彭州市燕子洞电站已在规定期限内缴纳罚款，但未在规定期限恢复原状。申请执行人彭州市林业和园林管理局于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市林业和园林管理局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，被执行人彭州市燕子洞电站于1995年依法成立，在“5.12”地震中该电站受损严重。申请执行人彭州市林业和园林管理局在彭林罚决字（2016）第A344号林业行政处罚决定书中对“修建电站占用土地属四川白水河国家级自然保护区内林地，其中修建机房占用地为灌木林地，面积1700平方米，该林地属公益林，修建引水管线占用无林木林地60平方米”的认定的证据材料不充分；对“该电站始建于1995年5月，原建设地点（海拔1460米，东经103.76105，北纬31.31185），现建设地点（海拔1400米，东经103.76096，北纬31.31027），不属于原址重建”的认定亦缺乏相应的证据材料。综上，该行政处罚存在事实认定不清的情形。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人彭州市林业和园林管理局作出的彭林罚决字（2016）第A344号林业行政处罚决定书不予执行。案件受理费50.00元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省中级人民法院申请复议。审 判 长  张敏审 判 员  方露人民陪审员  刘勇二〇一七年六月五日书 记 员  聂琴附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执保30号申请执行人向金圭，男，1953年5月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，现羁押于广东省韶关市韶关监狱。被执行人张绍云，女，1963年7月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人汪平（系张绍云丈夫），男，1963年12月18日出生，土家族，湖南省永顺县人。关于申请执行人向金圭与被执行人张绍云、汪平不当得利纠纷一案，本院城郊法庭于2017年6月16日移送立案执行，本案执行依据湖南省永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初772号民事裁定书确定要求冻结被执行人张绍云、汪平的银行存款290425元，冻结张绍珍存于农业银行存款177000元，查封担保人潘恒、向春芳拥有的永房权证灵溪镇第××号房屋一套，本院依法受理。在执行过程中查明，张绍云、汪平在银行没有银行存款，张绍珍在中国农业银行有存款178109元。已执行冻结张绍珍177000元及查封、冻结担保人潘恒、向春芳拥有的永房权证灵溪镇第××号房屋一套，张绍云、汪平没有银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2017）湘3127民初772号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宋祖文审 判 员 刘 伟审 判 员 吴 伟二〇一七年六月三十日法官助理 杨晓蓉书 记 员 陈 科
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48254号申请人：冷杰，男，1987年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：邓娟，女，1987年8月29日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：曹佳艺，男，1984年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人冷杰、邓娟诉被申请人曹佳艺房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹佳艺的银行存款人民币108,896元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹佳艺的银行存款人民币108,896元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封冷杰、邓娟名下位于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年六月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执922-41号申请执行人：嵇道江，男，1979年1月19日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：李楷，男，1979年1月19日生，回族，个体，住安徽省明光市。被执行人：史玉兵，男，1975年1月11日生，汉族，住安徽省明光市。本院作出（2016）皖1182民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李楷、史玉兵的银行存款55000元或查封、扣押等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志勇二〇一七年六月二十日书记员  崔琪琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初3613号原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社，住所地，中原东路88号。负责人孟涛军，该社主任。委托代理人石东升，该社员工。被告许鹏涛，男，汉族，1976年11月24日出生，住濮阳市华龙区。被告李红陶，男，汉族，1979年9月13日出生，住濮阳县。被告许瑞芳，女，汉族，1974年6月23日出生，住濮阳县。原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告许鹏涛、李红陶、许瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石东升，被告许鹏涛、李红陶、许瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告许鹏涛、李红陶、许瑞芳与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告许鹏涛为借款人，谢启然及被告李红陶、许瑞芳为保证人。被告许鹏涛经由谢启然、李红陶、许瑞芳保证从原告处借款20万元，借款期限自2016年1月29日起至2017年1月29日，利率为月息9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，经原告催收，被告未按约还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告许鹏涛偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年6月30日起按照合同约定利率计算至付清之日）。2、被告李红陶、许瑞芳对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。被告许鹏涛辩称，借款属实，同意偿还，暂时无能力偿还。被告李红陶辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告许瑞芳辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，2016年1月29日，原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社与被告许鹏涛签订《个人借款合同》一份，约定被告许鹏涛向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与谢启然及被告许瑞芳、李红陶签订《保证合同》一份，约定被告谢启然、许瑞芳、李红陶为被告许鹏涛向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。谢启然及被告许瑞芳、李红陶在保证人处签字捺印。各担保人分别出具了担保书。合同签订后，原告依约向被告许鹏涛发放借款。原告起诉后，谢启然偿还借款本金4万元，被告尚欠借款本金16万元，支付利息至2016年6月30日。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告许鹏涛交付借款，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告许鹏涛偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告许瑞芳、李红陶在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告许鹏涛偿还原告借款本金16万元及利息（利息自2016年6月30日起至2017年1月29日按照月息9.99‰，自2017年1月30日至付清之日按照月息14.985‰），于判决生效后十日内付清。二、被告李红陶、许瑞芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月十二日书 记 员  杨雯惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3654号原告：台骏国际租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路***号*幢***室。统一社会信用代码：91320594570371938A。法定代表人：林圬柴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林德胜，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟伟杰，系该公司员工。被告：刘国彪，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：强昌文，安徽皖大律师事务所律师。原告台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏公司）与被告刘国彪保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告台骏公司的委托诉讼代理人林德胜、被告刘国彪的委托诉讼代理人强昌文到庭参加诉讼。原告台骏公司向本院提出诉讼请求：1.被告对原告与博罗县东森彩色印刷有限公司签订的《融资租赁合同》所产生的债务承担连带保证责任，并向原告支付1,044,547元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与博罗县东森彩色印刷有限公司（以下简称东森公司）融资租赁合同纠纷一案，已有发生法律效力的（2013）园商初字第1292号民事判决书，判令东森公司向原告支付到期及未到期租金981,078元及迟延利息63,469元，共计1,044,547元。被告向原告出具保证书，承诺对东森公司的上述债务在最高额不超过120万元的范围内承担连带保证责任。东森公司未能按（2013）园商初字第1292号民事判决书向原告履行义务，原告请求被告对上述债务承担连带保证的清偿责任。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。（2014）惠博法湾民初字第51号案（以下简称51号案）由一个基于融资租赁合同关系的主诉和若干基于保证合同关系的从诉所构成，从诉之一即为原告要求被告承担承担保证责任之诉，该诉与本案诉讼当事人相同，诉讼标的相同，但诉讼请求不同。认定本案与51号案是否构成重复起诉的关键是原告在本案中的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定的“实质上否定前诉裁判结果”的要件。所谓“实质上否定前诉裁判结果”，除后诉请求直接否定前诉裁判结果外，尚包括后诉请求否定前诉裁判结果所依据的基本事实及所作的相应法律评价。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融租合同解释》）第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。本案原告请求被告支付全部租金，实际为请求被告以保证人身份代替融资租赁合同的承租人继续履行租金支付义务，该请求否定了51号案裁判中确定的融资租赁合同已经解除的裁判结果。《融租合同解释》第二十二条规定，出租人请求解除融资租赁合同并赔偿损失的，出租的损失赔偿范围包括承租人“全部未付租金”及其他费用与收回租赁物价值的差额。51号案认定原告取得的租金为合同约定的全部租金，该租金价额大于租赁物价值，并据此驳回了原告要求赔偿损失的请求。因此可知，51号案已认定案涉融资租赁合同不存在未付租金的事实。本案原告诉请亦否认了51号案裁判结果所依据的基本事实。综上所述，本案原告起诉为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回原告台骏国际租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年六月二十三日书记员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4905号原告崔永保，男，1974年10月6日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告宋士军，男，1970年2月4日出生，汉族，住濮阳市。被告张红军，男，1971年3月6日出生，汉族，住濮阳市。二被告委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。原告崔永保诉被告宋士军、张红军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔永保及其委托代理人翟爱玲，被告宋士军、张红军的委托代理人高利胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系熟人关系，二被告系合伙关系，自2015年12月2日起至2016年5月1日，二被告因以河南军安建工集团有限公司承建南乐县圣大置业有限公司正大家居商贸城生活配套工程资金紧张为由向原告陆续借款共计155万元，借款当天，原告向被告张红军账户转账50万元，后以现金、转账方式向被告多次支付共计100万元，截至2016年5月1日，被告向原告借款共计150万元，并约定年利率36‰，在2016年5月1日双方签订借款协议书，被告向原告出具150万元的借据。2016年6月29日又向原告借款5万元，被告宋士军向原告出具借据，到期后，原告多次向被告催要，被告分两次向原告支付15万元利息后，剩余款项一直未付，故依法诉至法院，请求依法判令被告宋士军、张红军共同偿还原告借款本金155万元及利息，其中50万元的利息自2015年12月2日按月息20‰计算至借款付清之日，8万元的利息自2016年4月26日按月息20‰计算至借款付清之日，5万元的利息自2016年6月29日按月息20‰计算至借款付清之日,94万元的利息自2016年5月1日按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。被告宋士军辩称，借款100万元属实，被告宋士军实际收到原告借款100万元，2016年9月4日向原告偿还借款本金10万元，后又偿还借款本金52000元，现尚欠原告借款本金84.5万元，借款并未约定利息，上述借款均与被告张红军无关，被告宋士军与被告张红军之间不存在合伙关系。被告张红军辩称，借款与其无关，是被告宋士军的个人借款，宋士军借用被告张红军的银行卡接受转账被告张红军不知情，且二人不存在合伙关系，请求依法驳回原告对被告张红军的诉讼请求。经审理查明，2016年5月1日，被告宋士军向原告出具借据一份，内容为借款人宋士军自借据出具之日前，分批陆续从崔永保处借款合计150万元，因借款均已收到，本人同意出具借据，该款项借款人宋士军本人承诺于2016年7月1日前一次性予以偿还全部借款，若到期后无法一次性偿还，按年利率36%予以支付利息，同日，原告崔永保与被告宋士军签订协议书一份，主要内容为自2015年12月2日，宋士军陆续分批从崔永保处借款共计150万元，该款项用于城建南乐县圣大置业有限公司正大家居商贸城生活配套工程的建设，被告宋士军承诺于2016年6月28日一次性偿还上述款项的本金，若到期后无法一次性偿还，甲方按年利率36‰予以支付利息。为了确保该借款本息如期偿还，自愿承诺将以河南军安建工集团有限公司名义城建的南乐县圣大置业有限公司正大家居商贸城生活配套工程正大盛苑1#、2#楼自协议签订之日起所有该项目前期到账的25%的总价款的工程款由乙方崔永保代为领取，并保证且向河南军安建工集团有限公司承诺本人不得领取其款项，同时向原告出具从河南君安建工集团有限公司代为领取工程款的授权委托书，还款到期后无法偿还或无法从河南军安建工集团有限公司领取工程款，被告宋士军承担借款总额20%的违约金。2016年6月29日，被告宋士军向原告出具借据一份，内容为今借到现金5万元。2015年12月2日，原告崔永保通过其中国建设银行账户向被告张红军账户转账50万元，2016年4月26日，原告通过韦怀保的河南省农村信用社账户向被告张红军账户转账4万元，同日，原告向被告张红军河南省农村信用社账户存款2万元，其余款项通过给付现金方式交付给被告宋士军。借款到期后，经原告多次催要，被告宋士军拒不偿还借款，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋士军向原告借款共计155万元，有借据及部分转账凭证为证，且被告宋士军在借据中注明已收到借款，故原告要求被告宋士军支付借款155万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张红军与被告宋士军承担共同还款的责任，经查，被告张红军未在借据中及协议书中签字，原告与被告张红军之间未形成借款法律关系，原告要求被告张红军承担还款责任违反了合同的相对性，且原告未提供有效证据证实被告张红军与被告宋士军系合伙关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按月息20‰支付利息，经查，150万元的借据中约定“宋士军本人承诺于2016年7月1日前一次性予以偿还全部借款，若到期后无法一次性偿还，按年利率36%予以支付利息”，故利息自2016年7月1日起按月利率30‰计算，17万元系向原告支付的3个月零21天的利息，故150万元的利息自2016年10月22日起按月利率20‰计算，2016年6月29日的5万元借据中未约定利息，故原告要求被告对该5万元借款支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋士军辩称，借款100万元属实，被告宋士军并未向原告借款155万元。经查，2016年5月1日，被告宋士军向原告出具的借据中明确约定借款金额为150万元，且在借据中注明已收到借款150万元，该数额与协议书中的借款数额相互印证，2016年6月29日的借据中明确写明借到现金5万元，上述借款共计155万元，故被告宋士军的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告宋士军另辩称，被告宋士军于2016年9月4日向原告偿还借款本金10万元，后又偿还借款本金52000元，现尚欠原告借款本金84.5万元，且借款并未约定利息。经查，借据及协议书中明确约定若到期后无法一次性偿还，则按年利率36‰予以支付利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告宋士军的该项辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。被告张红军辩称，借款与其无关，是被告宋士军的个人借款，宋士军借用被告张红军的银行卡接受转账被告张红军不知情，且二人不存在合伙关系，请求依法驳回原告对被告张红军的诉讼请求，经当庭查证属实，故对被告张红军的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十五条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋士军于判决生效后10日内偿还原告崔永保借款本金155万元及利息（其中，本金150万元的利息自2016年10月22日起按月息20‰计算，本金5万元不支付利息）二、驳回原告崔永保对被告张红军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元及保全费5000元由被告宋士军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月十三日书 记 员  杨雯惠
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1196号之一申请执行人冯长云，男，1945年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人冯永良，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯长云与被告冯永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0602民初10779号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告冯永良应归还给原告冯长云借款本金人民币120万元，并支付相应利息（以10万元为基数，按年利率15%支付自2013年12月19日起至款项付清��日止的利息；以50万元为基数，按年利率18%支付自2014年8月18日起至款项付清之日止的利息；以60万元为基数，按年利率18%支付自2014年8月19日起至款项付清之日止的利息。以上应扣除被告冯永良已支付的利息36000元），于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人冯永良名下位于袍江锦水湾小区9幢202室房地产存在抵押，暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执���程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 菡
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保128号申请人：李春阳，男，满族，1989年1月13日生，住址河北省承德市平泉县。申请人：司蓓蓓，女，汉族，1989年2月8日生，住址河南省夏邑县。委托代理人：郝影，系河北听韬律师事务所律师。委托代理人：张永超，系河北听韬律师事务所律师。被申请人：史俊生，男，1948年6月1日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人李春阳、司蓓蓓于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史俊生所有的价值43万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人裴国恒以其所有的坐落于廊坊市盛德花园4-3-201房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月二十二日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨