河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初654号原告殷学玲，女，汉族，1966年6月20日出生，住河南省许昌县。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。原告殷学玲不服被告河南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复决〔2017〕1155号），于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于2017年5月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告殷学玲、被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府于2017年5月10日作出《驳回行政复议申请决定书》（豫政复决〔2017〕1155号），该决定书认为：许昌县人民政府已按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对豫政土〔2014〕266号批复进行公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项之规定，申请人应在公告规定的期限届满之日起60日内申请行政复议，但申请人迟至2017年3月29日才向省政府申请行政复议，已超过申请行政复议的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告殷学玲诉称：原告于2017年5月16日收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复决〔2017〕1155号），该决定认为“申请人应该在公告规定的期限届满之日起60日内提起行政复议”系认定事实、适用法律错误。1.原告于2017年3月11日收到许昌市国土资源局作出的信息公开告知书，从该告知书中获知被告作出了《河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕266号）。2.被告查明“许昌县人民政府于2014年作出《征收土地及补偿安置方案公告》，对豫政土〔2014〕266号批复的主要内容予以公告”没有事实依据。原告及村民未见到公告，被告未对该复议请求及征地程序予以审查违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销河南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复决〔2017〕1155号）；2.被告负担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.证人（同村村民）徐书祥、徐克卫、徐福根、徐俊强、王喜花、徐振荣、徐付元、徐红雷、杨子夺、郭春玲、罗永凤、吕亚丽、代秋芳、李红霞、徐金荣、徐龙涛、臧月琴、徐付安、徐近淼、王真妮、田秀玲、杜慧娟、张恒、吕针针、金惠娜、俎秀珍、李金来、俎燕红、徐某1、臧艳红、徐建涛、徐明军、徐彦峰、徐铁梁、张建国、刘爱英、李璐亭、李巧群、徐俊卫、韩改红、张永菊、郑见花、李金生、赵喜风、李彩霞、刘玉霞、徐二彦、徐治卫、徐桂林、安阳莉、徐会琴、徐五臣、马定昌、徐俊青的书面证言，以及证人薛某、杨某、臧某1、李某、褚某当庭证言，拟证明上述证人未曾见过案涉征地公告，也未因此开过村民大会；2.许昌县尚集镇大徐社区居民委员会出具的证明一份；3.《信访事项处理意见书》，证据2、3拟证明2011年9月份原告土地一次性被占；4.许昌市国土资源局《政府信息公开告知书》，拟证明原告通过信息公开告知才得知相关批复的内容。被告辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。许昌县人民政府于2014年5月15日作出《征收土地及补偿安置方案公告》，对豫政土〔2014〕266号批复的主要内容予以公告。该公告已在被征收土地所在村张贴。公告人员、村委会、被征地农户出具的证言和行政复议机构工作人员所作调查笔录能印证张贴公告的事实。故原告于2017年3月29日提出行政复议申请超过法定期限。二、被诉复议决定作出程序合法，被告受理原告行政复议申请后，通知许昌市人民政府作为第三人参加复议。2017年5月10日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于同月16日将该决定书邮寄送达原告。综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复决〔2017〕1155号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告起诉理由不能成立，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告在举证期内提交的证据有：1.《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》张贴照片；2.大徐居委会村民徐某1、徐某2、臧某2、邱某出具的情况说明；3.当地国土部门工作人员赵师超、化献伟出具的证明。上述证据拟证明许昌县人民政府已于2014年5月15日对豫政土〔2014〕266号批复的主要内容予以公告，原告所提行政复议申请超过法定期限。经庭审质证，原告对被告提供的证据均不予认可，认为证据1系伪造；证据2、3中四名村民系村干部及两名县国土局工作人员均与被告有利害关系，其证人证言证明力不强，且该证人证言系复议机关在复议过程中收集和制作的证据，程序违法。被告对原告提供的证据1证明目的有异议，认为出具书面证言和出庭作证的证人是否看到公告，不影响土地公告的法定效力；证据2、3与本案待证事实无关联性；对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明证人均未见到案涉征地公告，但不能必然得出公告未予张贴的结论，本院不予采纳；原告提供的证据2、3与本案待证事实无关，本院不予采纳。原告提供的证据4能够证明许昌市国土资源局作出政府信息公开告知书，将大徐村征地全部批准文件文号提供给原告的事实，本院予以确认。被告提供的张贴公告照片、张贴公告人员身份证明及相关证人证言、被征地农户情况说明及当地国土部门工作人员出具的证明等调查材料系被告在被诉复议决定作出之前、复议案件办理过程中取得，其目的是为了证明被诉复议决定的合法性，因此该证据的搜集和制作不违反证据规则的规定。证人徐某1、徐某2、臧某2、邱某作为大徐居委会村委委员或村民，与河南省人民政府均无利害关系，作为知情人，其证言的客观性应予尊重，且上述证言与许昌县国土资源局工作人员赵师超、化献伟的证人证言、与张贴照片及照片所显示内容相互印证，能够证明公告张贴的事实，本院予以确认。经审理查明，河南省人民政府于2014年3月21日作出《河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复》(豫政土〔2014〕266号)，同意许昌县转用并征收尚集镇大徐庄居委会第二村民组等12个农村集体经济组织土地共计29.1523公顷，作为该县2013年度第五批城市建设用地。该批复作出后，许昌县人民政府制作了《征收土地及补偿安置方案公告》并于2014年5月15日在大徐社区居民委员会进行张贴。原告殷学玲系许昌县尚集镇大徐居委会**村民，其不服上述批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府2017年5月10日作出《驳回行政复议申请决定书》（豫政复决〔2017〕1155号），并于同月16日邮寄送达原告殷学玲，该决定书认为申请人应在公告规定的期限届满之日起60日内申请行政复议，其迟至2017年3月29日才向省政府申请行政复议，已超过行政复议申请法定期限。依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。另查明：殷学玲曾向许昌市国土资源局提出信息公开申请，许昌市国土资源局于2017年3月10日作出的许国土资公开告知〔2017〕9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，该告知书载明了许昌县尚集镇大徐村征地的全部批准文件。本院认为，本案的争议焦点是殷学玲提起行政复议是否超过了行政复议的申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政机关作出行政行为时应当告知行政相对人申请复议的权利、复议机关和复议申请期限。行政机关未告知前述内容的，复议期限可从知道或应当知道复议期限之日起计算，但是从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，许昌县人民政府于2014年5月15日在大徐社区居委会张贴了《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，该公告载明了豫政土〔2014〕266号土地批复的主要内容。殷学玲作为大徐居委会村民从公告张贴之日起应当知道上述内容。故其于2017年3月29日向河南省人民政府申请行政复议，已经超过法定的行政复议申请期限，被告驳回其行政复议申请并无不当。殷学玲有关许昌县人民政府未依法对征地批复进行公告，应从其收到许昌市国土资源局政府信息公开告知书之日起计算申请复议期限的主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告殷学玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  张 鹏审判员  王 冰二〇一七年六月二十八日书记员  邵志强