wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘3130刑初94号 公诉机关龙山县人民检察院。 被告人樊中贤，男，1976年8月18日出生，汉族，小学文化，湖北省来凤县人，住来凤县，农民；因犯盗窃罪，于2015年12月22日被湖北省兴山县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月4日刑满释放；因本案，于2017年3月14日被龙山县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。 龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人樊中贤犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人樊中贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙山县人检察院指控: 2017年3月13日凌晨，被告人樊中贤窜至龙山县民安街道办事处龙山县电力公司宿舍1栋2单元1楼，以插片开锁入室的方法进入被害人彭某家中，将放在卧室中的一个魅族手机（经鉴定价值870元）及现金31元盗走。案发后，被盗物品均已发还被害人。 2017年3月5日凌晨2时许，被告人樊中贤窜至龙山县民安街道粮油议价公司宿舍一单元501房间，趁被害人郭某房门未关紧，进入室内盗得现金1000余元。 2017年3月13日凌晨3时许，被告人樊中贤在龙山县城内多个小区进入，被办案民警当场抓获。 被告人樊中贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重判处，并提供了相关的证据，诉请依法判处。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人樊中贤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表、被告人户籍资料、刑事判决书，释放证明，购机证明，到案经过，证人肖某的证言，被害人彭某、郭某的陈述，被告人樊中贤的供述与辩解，物价鉴定结论书，辨认现场笔录，监控视频光盘2张，抓获说明，扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊中贤以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值1900元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人樊中贤如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已部分追回发还被害人，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人樊中贤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊中贤犯盗窃罪，判处有期徒刑个八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人樊中贤退赔被害人郭某现金1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄素俭 二〇一七年六月二十一日 书记员  李 娟 附页法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保122—161号申请人：古文杰，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人：贺筱静，女，1978年4月24日出生，土家族，住广东省广州市天河区。申请人：黄蓉，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人：李浩超，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人：冯俊荣，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人：李家亮，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。申请人：梁颖思，女，1986年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人：李劲峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：吴炳坤，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省饶平县。申请人：周银凤，女，1991年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。申请人：杨培璇，女，1992年2月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。申请人：梁碧欣，女，1990年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人：陈凤，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省揭西县。申请人：陈球振，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市。申请人：王保华，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人：袁鸿，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人：周文超，女，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人：刘觉，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人：陈鹏基，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省电白县。申请人：吕志明，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：罗志凯，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。申请人：蔡刚，男，1990年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人：王小鹏，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。申请人：魏开峰，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人：莫均来，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省封开县。申请人：李贤锋，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省台山市。申请人：林容斌，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人：李灼林，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省台山市。申请人：黄佰灼，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省封开县。申请人：傅文芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请人：崔玉玲，女，1991年7月7日出生，汉族，住河南省息县。申请人：邓亚琳，女，1992年6月28日出生，汉族，住湖南省东安县舜皇山管理局大坳工区。申请人：贺之艳，女，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人：黄梓璞，女，1989年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请人：黎子杨，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省罗定市。申请人：李景雅，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请人：郭建洪，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人:黄伟志，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人：马国武，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人：李国良，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：肖剑基、张小辉，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州市友谊文化信息科技有限公司（原名广州市友谊文化办公设备有限公司），住所地广东省广州市天河区天河北路****。法定代表人：钱毅。申请人古文杰、贺筱静、黄蓉、李浩超、冯俊荣、李家亮、梁颖思、李劲峰、吴炳坤、周银凤、杨培璇、梁碧欣、陈凤、陈球振、王保华、袁鸿、周文超、刘觉、陈鹏基、吕志明、罗志凯、蔡刚、王小鹏、魏开峰、莫均来、李贤锋、林容斌、李灼林、黄佰灼、傅文芳、崔玉玲、邓亚琳、贺之艳、黄梓璞、黎子杨、李景雅、郭建洪、黄伟志、马国武、李国良与被申请人广州市友谊文化信息科技有限公司（原名广州市友谊文化办公设备有限公司）仲裁程序中的财产保全四十案，古文杰等四十位申请人于2017年5月4日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款共计人民币2784461.88元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年5月31日立案受理。本院经审查认为：申请人古文杰、贺筱静、黄蓉、李浩超、冯俊荣、李家亮、梁颖思、李劲峰、吴炳坤、周银凤、杨培璇、梁碧欣、陈凤、陈球振、王保华、袁鸿、周文超、刘觉、陈鹏基、吕志明、罗志凯、蔡刚、王小鹏、魏开峰、莫均来、李贤锋、林容斌、李灼林、黄佰灼、傅文芳、崔玉玲、邓亚琳、贺之艳、黄梓璞、黎子杨、李景雅、郭建洪、黄伟志、马国武、李国良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市友谊文化信息科技有限公司（原名广州市友谊文化办公设备有限公司）的银行存款共计人民币2784461.88元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一七年六月二日书记员  谭妍燕
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3426号 申请执行人陈书伟申请执行深圳市鑫联新网络科技有限公司侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市鑫联新网络科技有限公司已履行上述案件的执行案款，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19824号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19824号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1380号 原告：安春伟，男，1971年4月23日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥**。 委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公室**，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人王斌，男，1973年3月21日出生，该公司法务专员，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，，住所地石家庄市桥**红旗大街**统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告安春伟与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区30号商铺； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年8月10日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为139945元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为139945元，故被告应赔偿原告损失139945元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为139945元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失139945元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告安春伟损失139945元； 二、驳回原告安春伟对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费1549元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3098元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初1944号原告：孙某某，女，汉族，1973年9月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:仇某某，男，汉族，1963年10月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县武装部职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙某某与被告仇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月20日本院适用简易程序开庭审理，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤诉处理。案件受理费88元（已减半收取），由原告孙某某负担。审判员 李义军二〇一七年六月二十日书记员 豆伟涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9696号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告齐海民，男，1977年11月09日出生，住辽宁省沈阳市铁**保工南街６７号７—４—３室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告齐海民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告齐海民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99710.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99710.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐海民于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99710.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由齐海民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由齐海民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1797号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 被执行人李华桂，男，1957年8月24日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边73617480-4。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇农业局良种场66408802-5。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码70510042-3。 被执行人胡煜钊，男，1982年11月14日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，1958年10月9日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，1958年11月24日出生，汉族，住址广东省惠东县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初8029号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0208民初713号 原告:刘应才，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：姚德翔。 委托诉讼代理人：王荣，男，该公司法律顾问。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：夏征宇。 原告刘应才与被告四川华海建设集团有限公司安徽分公司（以下简称四川华海安徽分公司）、四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘应才及其委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼，被告四川华海安徽分公司、四川华海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应才向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款21800元及承担该款按中国人民银行贷款基准利率标准计算自2017年1月22日至判决确定给付之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告四川华海公司给付原告货款21800元及承担该款按中国人民银行贷款基准利率标准计算自2017年1月22日至判决确定给付之日止的利息。事实和理由：被告四川华海公司承建芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目工程。2016年1月至7月，原告向该工程供应价值31800元的水泥，并送货到工地。2016年12月21日，四川华海安徽分公司向原告出具“欠条”，承诺将于2017年1月22日前支付欠款的90%、于2017年4月30日前付清欠款。但“欠条”出具后仅支付10000元，尚欠21800元至今未付，故诉至法院。另外，被告四川华海安徽分公司系是被告四川华海公司不具有独立法人资格的分支机构，其行为后果及欠款的民事责任依法应当由四川华海公司承担。 被告四川华海安徽分公司向本院提交书面答辩状辩称，“欠条”加盖印章不清晰，且无公司人员签字确认，故对“欠条”三性均有异议；原告未提供供货合同，仅凭“欠条”复印件无法证明债权债务关系；原告应向四川华海安徽分公司提供增值税发票。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告四川华海公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告曾向两被告承建的芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目供应水泥并送货至工地。2016年12月21日，原告与四川华海安徽分公司进行结算，双方达成付款协议，并以“欠条”形式确认：四川华海建设集团有限公司安徽分公司（芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目）欠到刘应才人民币约31800元。现达成以下协议：1、2017年1月1日之前四川华海安徽分公司支付欠款部分资金；2、2017年1月22日之前一次性支付剩余欠款的90%；3、2017年4月30日之前一次性支付剩余欠款。欠条出具后，被告四川华海安徽分公司曾于2017年1月向原告支付10000元。 原告提交的证据材料，本院经审查予以认定。 本院认为，原告向两被告承建的芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目供应水泥，双方形成买卖合同关系。原告供货结束后，与四川华海安徽分公司进行对账结算，双方签订名为“欠条”实为付款协议的书面合同，对欠款金额、付款方式等内容均进行了约定，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。“欠条”出具后，四川华海安徽分公司仅支付10000元，余款21800元至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任。鉴于四川华海安徽分公司系被告四川华海公司的分支机构，其行为后果依法应由被告四川华海公司承担，故原告对被告四川华海公司依法享有债权。原告要求被告四川华海公司给付货款21800元并承担按银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，予以支持，但期限本院依法认定自最后一笔款项到期之次日即2017年5月1日起至判决确定给付之日止。被告四川华海安徽分公司提出原告应提供增值税发票的答辩意见，本院认为，双方并未约定出具发票为付款条件，且出具发票仅为合同附随义务，不能对抗付款义务，故对被告四川华海安徽分公司该答辩理由不予采信。被告四川华海安徽分公司提出的其他答辩意见，与本院查明的事实不符，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘应才货款21800元，并承担该款自2017年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告刘应才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由原告刘应才负担28元，由被告四川华海建设集团有限公司负担150元（原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一七年六月十三日 书记员  鲁苗苗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初671号 原告：韩旭，男，1988年12月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******，统一社会信用代码：91450000765826605Y。 法定代表人：郑龙光，董事长。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 原告韩旭与被告广西龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩旭、被告广西龙光房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付原告逾期办理房屋所有权的违约金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年7月12日签订了商品房买卖合同。根据合同约定，原告以609000元的价格购买了被告位于桂林市新建商品房。原告付清了房款，被告出具了房款发票。被告向原告交付了房屋。此后原告还向被告支付了1000元的办证费。根据合同，被告应在交房之日起90日内按约定办理房屋所有权证，但被告一直以种种理由拖延办证，给原告造成生活和工作的不便，也影响原告对房屋的租售。 被告答辩：1、原告购买被告房屋及房屋未办理产权登记是事实，原因是该项目施工方未提供相关资料导致无法办证；2、被告只是提供办理房产证的协助，并不是办证义务；3、根据合同约定，违约金应为609元。被告未提交证据。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的办证预收费收取的问题，本院查明，原告于2014年10月12日向桂林市优创物业服务有限公司龙光翠竹苑物业服务中心交纳了办证预收费1000元，并得到了该中心出具的收据。 庭审中，原告未提交因未办证所导致其损失的证据。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告未在约定的时间内为原告办理诉争房屋的产权登记，应承担违约责任。因被告未向房产管理部门提供足以办理房屋产权证登记的资料，是导致无法办证的关键所在，该行为已属违反合同义务，被告称其仅协助原告办证而非履行办证义务的主张与合同约定不符，本院不予采纳。根据合同第十五条，被告应在房屋交付使用之日起90日内为原告办理相关房屋产权登记，逾期则按照已付房价款的0.1%向原告支付违约金。因原告已支付的房款总额为609000元，被告应向原告支付的违约金为609元（609000元×0.1%）。原告称因房屋无法租售遭受损失，但未提供证据证明其损失，故原告要求被告支付违约金1000元，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告广西龙光房地产开发有限公司于本案判决生效之日起90日内协助原告韩旭办理桂林市秀峰区翠竹路龙光翠竹苑商住楼房屋权属证书； 二、被告广西龙光房地产开发有限公司支付原告韩旭逾期办理房屋权属证书违约金609元； 三、驳回原告韩旭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李一军 二〇一七年六月二十七日 书记员  韦 琳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803财保3号申请人：王国红，男，1979年8月1日，汉族。委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。被申请人：林志泉，男，1988年6月9日出生，汉族。申请人王国红于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林志泉银行存款340000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人王国红以同等价值的江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人王国红请求冻结被申请人林志泉银行存款340000元或者查封、扣押其相应价值的财产符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林志泉的银行存款340000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2220元，由申请人王国红先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖明华二〇一七年六月六日书记员  胡依婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执869号 申请执行人：李文莲，女，1938年12月12日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：葛媛媛，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5676号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛媛媛名下银行存款人民币46173.23元【其中赔偿款44166.04元，迟延履行期间的债务利息850.19元（暂计至2017年4月18日，后期顺延计算），案件受理费573元，执行费584元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月九日 书记员 李盼盼
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0208民初704号 原告：韩雪刚，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码913402007349821979（1-1）。 法定代表人：邓恩岳，总经理。 原告韩雪刚诉被告芜湖逸书塑胶五金有限公司（以下简称逸书公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月1日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告韩雪刚，被告逸书公司法定代表人邓恩岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠薪155720元。事实和理由：原告于2011年2月至2013年9月在被告处任职副总经理，离职时被告共欠原告13个月工资（2012年9月至2013年9月），工资共计人民币155720元。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告逸书公司辩称，2010年1月15日，我公司法定代表人由邓恩岳违法变更为汪德平后，汪德平在我公司新厂房成立了芜湖君和威悦科技有限公司（以下简称君和公司），我公司业务全部停顿，由君和公司经营，所以原告系在君和公司上班，而不是逸书公司上班。在汪德平为法定代表人期间，公司账册、凭证都由汪德平交由他弟弟汪德华拿走，现在我无法查证，原告提交的证据上所加盖的公章并非我公司现在的公章，我公司不同意给付原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证。对当事人有争议的证据：原告提交的欠薪工资单一份、欠条一份、被告提交的2017年2月22日芜湖日报公告报纸一份，虽然欠薪单和欠条中均加盖了刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样的印章，但被告已于2017年2月22日登报公告其公司公章、财务章、发票专用章已遗失，并声明作废。原告庭审陈述欠薪单系由欧阳玲（系汪德平为逸书公司法定代表人时聘请的会计，2017年2月24日后已非被告员工）给付，欠条系其自己制作，并均由君和公司股东汪德华于2017年4月底加盖印章，故欠薪工资单及欠条上加盖的被告逸书公司公章均系作废印章，本院对2017年2月22日芜湖日报公告报纸一份予以认定，对欠薪工资单一份、欠条一份不予认定；被告提交的董事会决议复印件、授权委托书复印件、照片打印件、土地证复印件、民事判决书打印件、用电申请复印件、企业信用信息公示报告打印件，本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，故不予认定。对本院于2017年6月12日在芜湖市三山区社保局依职权调取的原告韩雪刚参保记录打印件，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告韩雪刚曾系被告逸书公司员工。2017年4月底，欧阳玲给付原告欠薪工资单一份，载明未发原告工资124444.06元。原告自己制作了欠条一份，载明“韩雪刚从2011年2月至2013年9月在逸书公司任职副总经理，…公司总计欠其个人工资155720元”。2017年4月底，汪德华在工资单及欠条上均加盖了刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样的印章。原告向被告讨要工资被拒绝，故诉至本院。 另查明，被告逸书公司于2017年2月22日在芜湖日报登报公示“芜湖逸书塑胶五金有限公司遗失公司公章、财务章、发票专用章，声明作废”。 本院认为:原告韩雪刚曾系被告逸书公司员工，双方劳动关系成立。原告虽主张被告尚欠其工资155720元未付，并提交了2017年4月底加盖刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样印章的欠薪工资单及欠条各一份，但被告逸书公司已于2017年2月22日登报公示其公司公章作废，且该欠薪工资单系案外人欧阳玲给付，欠条系原告自己制作，并均由君和公司股东汪德华加盖的印章，故欠薪工资单及欠条上加盖的刻有“芜湖逸书塑胶五金有限公司”字样印章系作废印章，不能对被告产生法律效力，故对原告要求被告给付工资155720元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告韩雪刚的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告韩雪刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇一七年六月十五日 、书记员赵雅云
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0602民初4106号之一 解除保全申请人：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司**）。 法定代表人：张凌。 委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。 被申请人：烟台市景安保温工程有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街****。 法定代表人：许忠蕊，董事长。 委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。 原告烟台市景安保温工程有限公司与被告山东建锟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出了（2017）鲁0602民初4106号民事裁定，裁定冻结被告山东建锟建设集团有限公司在银行其账户内的存款261242.67元。解除保全申请人于2017年6月21日向本院提供了担保金261242.67元作为担保财产，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对山东建锟建设集团有限公司在银行其账户内的存款261242.67元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于晓宁 二〇一七年六月二十一日 书记员  常艳婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9662号 申请执行人：高进涛，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排工业大道以北，统一社会信用代码：91441900557317849P。 法定代表人：杨渠旺。 申请执行人高进涛与被执行人东莞坚东电器制造有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]105-130号仲裁裁决书已发生效力。依上述裁决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人高进涛支付案款人民币19593元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执2498号之一 申请执行人：夏秀梅，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：陈加利，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邱万亮，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 宿州市中级人民法院（2016）皖13民终478号民事判决已经发生法律效力，但被执行人邱万亮至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱万亮在中国农业银行62×××70账户内存款人民币42739.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 丽 二〇一七年六月十二日 书记员 周爱朋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8277号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄伟，男，1980年12月15日出生，住湖南省邵阳市邵东县９号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币432588.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金432588.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金432588.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7789元，由黄伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0203行初123号原告：华达大厦业主委员会，地址：韶关市复兴路**华达大厦内。负责人：伍子豪，华达大厦业主委员会主任。委托代理人：杨丽珠，广东韶大律师事务所。被告：韶关市浈江区住房和城乡建设局,,住所地:韶关市浈江区五里亭席前路**法定代表人：成容，局长。委托代理人：胡立新，该局物业科科员。委托代理人：焦建中，广大宜方律师事务所。原告华达大厦业主委员会诉被告韶关市浈江区住房和城乡建设局住建其他行政行为一案，原告于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，于2017年4月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告华达大厦业主委员会的负责人伍子豪及委托代理人杨丽珠，被告的委托代理人胡立新、焦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月5日，被告向原告发出《关于复兴路25号业主委员会备案回执》，华达大厦业主委员会依法成立，伍子豪任华达大厦业主委员会主任。2017年3月29日，被告在华达大厦公告栏中发出公告《关于撤回华大厦业主委员会备案的决定书》。原告认为被告做出：撤回华达大厦2015年5月5日关于“复兴路25号华达大厦”业主委员会的备案前未告知原告、未听取原告的陈述、申辩、使作为行政相对人的原告未能参与具体行政行为，丧失了表达意见和为自己利益辩护的机会，被告的行为违反程序正当原则，严重侵犯了原告的知情权、参与权与救济权，不符合依法行政的基本要求。现依据《行政许可法》第七条、第八条规定，请求法院判令：1、撤销2017年3月29日做出的《关于撤回华达大厦业主委员会备案的决定书》。2、本案诉讼费由原告承担。经审理查明：华达大厦共88户住户。2015年1月10日，华达大厦部分业主以业主委员会名义召开业主大会，议题为：原业主委员会负责人亡故，补选负责人；解决停车位分配使用问题。此后，向被告申请华达大厦业主委员会（2015年1月10日）备案。备案材料显示，华达大厦业主委员会成员为：伍子豪（主任）、王勋才、黄燕琳、邓小波。2015年5月5日，被告作出《关于“复兴路25号华达大厦”业主委员会备案的回执》。2016年5月4日，华达大厦部分业主向风采街道圣堂巷居民委员会提出成立新业主委员会的申请，2016年7月28日，华达大厦部分业主以小区业主筹备组的名义作出《关于召开首次业主大会的通知》，通知全体业主于2016年8月12日召开首次业主大会，议题为：表决成立业主大会；表决《业主大会议事规则》和《业主公约》；选举产生业主委员会委员。2016年8月12日，华达大厦共63户业主参加业主大会，大会选举产生新的业主委员会成员，分别为：朱德杭（主任）、黄燕琳（副主任）、封雷（副主任）、谭宇浩、邓小波、胡卓荣、陈文。2016年10月，华达大厦新选举的业主委员会向被告申请业主委员会备案。2016年10月20日，被告作出《关于“复兴路25号华达大厦”业主委员会备案的回执》。2016年11月7日，伍子豪以被告重复办理备案行为违法为由，向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼，要求判决：1、确认韶关市浈江区住房和城乡建设局2016年10月20日作出的备案行为违法；2、确认华达大厦业主委员会2016年8月份重新选举程序和结果违法；3、确认华达大厦业主委员会2015年5月5日备案手续合法；4、韶关市浈江区住房和城乡建设局承担诉讼费用。因被告逾期未提交其作出备案的相关证据及法律依据，韶关市浈江区人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤0204行初42号行政判决，撤销了韶关市浈江区住房和城乡建设局对华达大厦业主委员会备案的行政行为，驳回了伍子豪的其他诉讼请求。上述案件宣判后，韶关市浈江区住房和城乡建设局、华达大厦业主委员会均不服，向韶关市中级人民法院提出上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2017年作出（2017）粤02行终18号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月17日，华达大厦业主委员会（2016年8月12日）向被告提出申请，要求被告以书面文字形式告知广大业主华达大厦业主委员会2015年5月5日已被撤回。2017年3月29日，被告作出《关于撤回华达大厦业主委员会备案的决定书》，同时撤回了华达大厦业主委员会于2015年5月5日的备案及于2016年10月20日的备案。此后，华达大厦部分业主不服被告作出的《关于撤回华达大厦业主委员会备案的决定书》，以华达大厦业主委员会的名义向本院提起行政诉讼。本院认为：原告的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。一、根据《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。”第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”《物业管理条例》第十二条第四、五款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”因此，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定，业主认为业主大会作出的决定侵害其合法权益的，可以请求人民法院撤销该决定。本案中，华达大厦于2016年8月12日召开全体业主大会，共63户业主参加，经参会业主共同决定，华达大厦业主委员会由朱德杭（主任）、黄燕琳（副主任）、封雷（副主任）、谭宇浩、邓小波、胡卓荣、陈文组成。在该决定未被人民法院撤销的情况下，伍子豪作为华达大厦部分业主，以华达大厦业主委员会的名义提起诉讼，于法无据。二、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条规定：“业主委员会履行以下职责：（一）执行业主大会的决定和决议；（二）召集业主大会会议，报告物业管理实施情况；（三）与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（四）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（五）监督管理规约的实施；（六）督促业主交纳物业服务费及其他费用；（七）组织和监督专项维修资金的筹集和使用；（八）调解业主之间因物业使用、维护和管理产生的纠纷；（九）业主大会赋予的其他职责。”因此，业主大会是业主的自治组织，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会的职责只能由业主大会赋予。本案中，伍子豪未提交证据证明华达大厦业主大会赋予了其提起行政诉讼的权利，因此，本案起诉人无原告的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华达大厦业主委员会的起诉。本案免交案件受理费，原告已预交的案件受理费可申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  龚伟平人民陪审员  邱东华二〇一七年六月九日书 记 员  叶全健
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2892号原告：李敏，女，汉族，1989年9月21日出生，住菏泽市牡丹区。被告：李香超，男，汉族，1999年11月11日出生，住山东省东明县。本院在审理原告李敏与被告李香超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李敏于2017年6月7日向本院提出对被告李香超的撤诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李敏撤回对被告李香超的起诉。案件受理费650元，保全费800元，由原告李敏负担。审判员  刘燕平二〇一七年六月七日书记员  张圣琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1755号 申请执行人程招传，男，汉族，1983年4月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人林学余，男，汉族，1991年8日8日出生，户籍地址广东省海丰县。 被执行人关雅婷，女，汉族，1990年10月17日出生，户籍地址湖南省澧县。 上列申请执行人程招传与被执行人林学余、关雅婷民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第5413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币350000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终434号 上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁。 被上诉人（原审原告）：谢志桂。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11309号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称，请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11309号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定适用法律确有错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的因素主要有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市（即南宁市中级人民法院管辖范围内）的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和影响层面是重大的。因此，上诉人认为本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。 被上诉人谢志桂未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，系针对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）谢志桂可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司住所地在南宁市金湖路**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。本案原审原告谢志桂选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二日 书记员 黄艳红
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初1352号   原告:宁夏沃能新型建材股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东能源化工基地临河工业园区**。   法定代表人：马彦芳，公司经理。   委托诉讼代理人：张波，宁东法律服务所法律工作者。   被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：江苏省南京市六合区大厂新华路**。   法定代表人：张传玉，公司董事长。   委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。   原告宁夏沃能新型建材股份有限公司与被告中国化学工程第十四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告宁夏沃能新型建材股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏沃能新型建材股份有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏沃能新型建材股份有限公司撤诉。   案件受理费8644元，减半收取4322元，由原告宁夏沃能新型建材股份有限公司负担。   审判长 马云峰   审判员 李杨   人民陪审员 王斌     二○一七年六月七日     书记员 蒋荣誉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执113号之一申请执行人：新疆井然律师事务所被执行人：马志福被执行人：发吐曼本院受理的新疆井然律师事务所与马志福、发吐曼诉讼代理合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月6日作出的(2016)新0103民初3291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆井然律师事务所于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人马志福、发吐曼向申请执行人新疆井然律师事务所支付案款32388.1元，本案应收执行费385.82元。在执行中，我院依法给马志福、发吐曼送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人马志福、发吐曼名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：在各大银行均无可供执行银行存款；在乌市车管无车辆登记信息；在乌市房产局无房产信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将马志福、发吐曼纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人马志福、发吐曼无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月二十八日书记员  席瑞潇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初1891号之1 原告：胡光讯，男，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：邱欣贵，男，汉族，1971年8月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告胡光讯诉被告邱欣贵民间借贷纠纷一案中，发现被告下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐胜 二〇一七年六月二十七日 书记员  汪涛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4430号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林国洪，男，1972年10月03日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林国洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林国洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199964.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199964.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国洪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199964.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，由林国洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林国洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执890号 申请执行人：韩琳，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：魏应明，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨露萍，女，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：余付光，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院作出的（2016）皖0191民初2504号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年6月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏应明、杨露萍、余付光名下银行存款人民币1221642元[其中本金900000元，违约金合计288000元（自2016.1.26暂计至2017.5.31），诉讼费、公告费、保全费共计19170元，执行费14472元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 伟 二〇一七年六月五日 书记员 王俊珂
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初3528号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，组织机构代码58179XXXX。法定代表人：习文军，董事长。委托诉讼代理人：魏伟，职工。委托诉讼代理人:杨文军，职工。被告：韩桂琴，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：高忠，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上，与韩桂琴系夫妻关系，公民身份号码×××。被告：高树枝，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨拴成，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，现住址同上，与高树枝系夫妻关系，公民身份号码×××。被告：裴立义，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：焦淑兰，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，现住址同上，与裴丽义系夫妻关系，公民身份号码×××。被告：孟永光，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王丽仙，女，1976年3月17日出生，汉族，农民，现住同上，与孟永光系夫妻关系，公民身份号码×××。被告：李开路，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告河套农商行与被告韩桂琴、高忠、高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、孟永光、王丽仙、李开路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏伟、杨文军、被告张乐、李照、石向东到庭参加了诉讼。被告高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、王丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河套农商行以被告韩桂琴、高忠拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告韩桂琴、高忠返还其借款本金199509.02元，并承担利息（从2015年4月15日起至2016年4月13日止，按约定月利率9.6‰计算借款本金200000元利息；从2016年4月14日起至还清款之日止，按约定逾期贷款罚息利率9.6‰+9.6‰×50%计算借款本金199509.02利息；2016年4月14日，被告韩桂琴、高忠返还借款本金490.98元，利息中应核减被告韩桂琴、高忠已付25827.72元）；被告高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、孟永光、王丽仙、李开路对被告韩桂琴、高忠未还本付息承担连带还款责任。本院基于查明的事实，2015年4月14日，被告韩桂琴、高忠与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限12个月，借款用途养殖及农副产品收购及销售，月利率为9.6‰，按季度结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，罚息利率为在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，贷款资金支付方式为户名韩桂琴。同日，高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、孟永光、王丽仙、李开路与原告签订保证合同约定保证人担保的主债权数额为200000元、保证方式为不可撤销担保连带保证、保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。当日，被告韩桂琴、高忠向原告河套农商行出具借款借据，内容为借款金额200000元，月息9.6‰，用途为农产及其他，借款期限为2015年4月14日至2016年4月13日，借款方式为保证。借据中载明韩桂琴、高忠签名及指纹捺印。2016年4月13日，原告通过扣划方式从被告韩桂琴的账户中扣划本金490.98元。诉讼中，原告自认被告韩桂琴、高忠已付利息25827.72元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩桂琴、高忠向原告借款200000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告韩桂琴、高忠返还借款本金490.98元、支付利息25827.72元后，再未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。被告高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、孟永光、王丽仙、李开路作为连带责任保证人应在被告韩桂琴、高忠未还本付息的范围内承担连带还款责任。被告高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、孟永光、王丽仙、李开路承担保证责任后，有权向被告韩桂琴、高忠追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告韩桂琴、高忠于本判决生效后七日内返还原告河套农商行借款199509.02元，并承担利息（从2015年4月15日起至2016年4月13日止，按约定月利率9.6‰计算借款本金200000元利息；从2016年4月14日起至还清款之日止，按约定逾期贷款罚息利率9.6‰+9.6‰×50%计算借款本金199509.02利息；利息中应核减被告韩桂琴、高忠已付25827.72元）；二、被告高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、孟永光、王丽仙、李开路在被告韩桂琴、高忠未还本付息的范围内承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，原告河套农商行已预交4290元，由被告韩桂琴、高忠、高树枝、杨栓成、裴立义、焦淑兰、孟永光、王丽仙、李开路负担2145元，退还原告河套农商行2145元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一七年六月六日书记员  杜明轩附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1100号原告：谢东，男，1987年10月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：邹正，男，1995年9月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告谢东与被告邹正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告谢东于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢东以“被告外出，无法送达”为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢东撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告谢东负担。审判员  江南二〇一七年六月三十日书记员  陈卓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审61号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人李全新，男，1977年9月4日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人雷建云，女，1977年6月26日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的务卫计征决[2016]第106514号征收社会抚养费决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106514号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人李全新、雷建云于2006年11月9日在浙江省生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人李全新、雷建云违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条第二项的规定，于2016年8月24日向被申请执行人李全新、雷建云作出了务卫计征决[2016]第106514号征收社会抚养费决定，对被申请执行人李全新、雷建云征收社会抚养费6000元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第106514号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年6月1日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106514号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106514号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一七年六月五日书记员 唐 羽
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖01行初4号 原告：付训保，男，汉族，1967年9月28日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：卫俊华，女，汉族，1970年7月1日生，住安徽省合肥市包河区。 原告：王家芳，女，汉族，1969年8月25日生，住安徽省合肥市包河区。 共同委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。 共同委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道**。 法定代表人：葛锐，区长。 出庭行政机关负责人：方明桂，副区长。 委托代理人：刘宗胜，包河区淝河镇党委委员。 委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告付训保等三人为与合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）房屋征收决定一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告付训保等三人及其委托代理人张志同、袁宝慧，被告包河区政府行政机关负责人方明桂及委托代理人刘宗胜、高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是居住在合肥市××义兴镇卫乡村的居民，在该区域拥有自己合法的房产。2016年12月27日，原告收到合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会《关于提供房屋征收相关证明资料的通知》，才知道被告曾作出合包房征决（2016）第6号《合肥市包河区房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定对原告房屋所在区域进行房屋征收。原告认为，被告作出的房屋征收决定侵犯了自己的合法权益，故提起诉讼。请求：一、依法撤销被告作出的《房屋征收决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告包河区政府辩称：一、被告作出的《《房屋征收决定》实体和程序合法。被告在作出征收决定前，依法取得了合肥市发展和改革委员会作出的立项复函、安徽省人民政府作出的建设用地批复等材料，并对征收范围内的房屋权属、建筑面积等进行了登记、公示，拟定了征收补偿方案，进行了社会稳定风险评估。二、原告诉称的事实与理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地（2015）1108号关于南淝河路（东二环—长春街）工程建设用地的批复，同意将合肥市包河区淝河镇老官塘社居委、卫乡村等用地范围内集体农用地4.4661公顷、集体建设用地8.1800公顷、未利用地0.5151公顷，合计13.1612公顷征收为国有，用于南淝河路（东二环-长春街）工程建设。2016年4月1日，合肥市包河区房屋征收办公室拟定了《南淝河路项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见稿》并对外进行公示，征求产权人的意见。2016年4月6日，包河区人民政府作出淝河路（东二环—长春街）房屋征收项目社会稳定风险评估报告。2016年4月21日，合肥市包河区房屋征收办公室根据反馈意见情况，将《南淝河路项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案修改稿》对外进行了公示。2016年4月26日，包河区人民政府制定了《南淝河路（东二环—长春街）项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》。同日，包河区人民政府作出《房屋征收决定》并发布了合（包）房征告（2016）第6号《合肥市包河区房屋征收决定公告》。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2016年4月26日作出《房屋征收决定》并对外进行了公告。原告在公告期满以后，即知道或应当知道被告作出了被诉行政行为。原告于2016年12月30日提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告提供的卫乡村委会关于提供房屋征收相关证明资料的通知，只能证明卫乡村委会要求原告提供房屋征收相关证明资料，不能否定原告通过房屋征收决定公告知道或应当知道被告作出的被诉具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告付训保等三人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄 成 审 判 员  应道荣 代理审判员  田 坤 二〇一七年六月三十日 书 记 员  胡 健 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终427号 上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁。 被上诉人（原审原告）：谢志桂。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11302号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称，请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11302号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定适用法律确有错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的因素主要有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市（即南宁市中级人民法院管辖范围内）的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和影响层面是重大的。因此，上诉人认为本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。 被上诉人谢志桂未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，系针对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）谢志桂可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司住所地在南宁市金湖路**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。本案原审原告谢志桂选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二日 书记员 黄艳红
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初161号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王永鹏，男，1993年8月27日出生于辽宁省大连市普兰店区，满族，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月19日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人王永鹏犯盗窃罪,于2017年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人王永鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年9月18日，被告人王永鹏伙同高某、卢某、王某2（三人均已被判处刑罚）预谋到大连市普兰店区刘某1家盗窃。当日13时许，卢某驾车搭载高某、王某2和被告人王永鹏窜至长岭××池塘附近，卢某留在该处负责接应，高某、王某2和被告人王永鹏寻至被害人刘某1家，高某、王某2在屋外望风，被告人王永鹏趁被害人家中无人之际进入室内，盗走人民币3000元、黄金项链1条、黄金耳环1对、银项链1条。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗黄金项链1条价值人民币4334元，黄金耳环1对价值人民币980元，银项链价值无法认定。案发后，高某、卢某、王某2共同赔偿了被害人刘某1经济损失人民币12000元。2、2016年4月4日上午，被告人王永鹏窜至大连市普兰店区被害人李某1家，进入室内后，将被害人李某1放在东屋衣柜内的人民币1000元及衣柜附近的一部黑色手机盗走。被盗手机价值无法认定。3、2016年7月15日上午，被告人王永鹏窜至大连市普兰店区被害人时某家，进入室内后，将被害人时某放在西屋抽屉内的黄金项链1条、黄金戒指1个、18K金戒指1个、银项链1条、玉手镯1个盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，黄金项链1条价值人民币12711元、黄金戒指1个价值人民币2001元；被盗18K金戒指、银项链、玉手镯价值无法认定。4、2016年7月28日9时许，被告人王永鹏窜至大连市普兰店区被害人刘某2家，进入室内后，将被害人刘某2放在东屋衣柜内的黄金项链1条、金耳环1对及人民币200元盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，黄金项链1条价值人民币2868元；被盗金耳环价值无法认定。5、2016年8月15日上午，被告人王永鹏窜至大连市普兰店区家，趁家中无人之际进入室内，未窃得财物。嗣后，被告人王永鹏窜至该村烨炉屯62号被害人马某家，用锤子砸开被害人马某放在东屋的保险柜后，盗走人民币30000元。6、2016年9月5日上午，被告人王永鹏窜至大连市普兰店区被害人刘某3家，进入室内后，将被害人刘某3放在东屋包内的人民币200元盗走。7、2016年12月19日13时许，被告人王永鹏窜至大连市普兰店区被害人王某1家，翻墙入院后听到屋外有声响，逃跑过程中被公安机关抓获。综上，被告人王永鹏共入户盗窃作案8次，盗窃财物总价值人民币57294元。上述事实，被告人王永鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；证人梁某、刘某4、管某、李某2、常某、高某、卢某、王某2的证言；被害人刘某1、刘某2、张某1、马某、刘某3、王某1、李某1、时某的陈述；被告人王永鹏的供述与辩解；光盘6张；涉案财物价格认定协助书及通知书；DNA鉴定书及通知书；刑事判决书；前科查询证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永鹏以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在盗窃被害人刘某1家一案中，被告人王永鹏与高某、卢某、王某2系共同犯罪。被告人王永鹏部分犯罪系未遂，到案后又如实供述了主要的犯罪事实，可从轻处罚。被告人多次、入户盗窃作案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王永鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2019年6月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王永鹏退赔被害人李某1经济损失人民币一千元，退赔被害人时某经济损失人民币一万四千七百一十二元，退赔被害人刘某2经济损失人民币三千零六十八元，退赔被害人马某经济损失人民币三万元，退赔被害人刘某3经济损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年六月十四日书 记 员  汤程成附本判决相关法律条款:《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。7、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执41号申请执行人李本敬，男，汉族，1963年4月17日出生，住淮阳县。被执行人太康县水利局。住所地：太康县县前街**。法定代表人李应淮，改局局长。本院在执行李本敬与太康县水利局建设工程合同纠纷一案中，被执行人太康县水利局已自动履行完毕（2016）豫1627民初1533号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1627民初1533号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初279号 原告：董超，男，1988年10月12日出生，汉族，职工，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：梁业友，男，1982年2月26日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。 原告董超与被告梁业友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告董超的委托诉讼代理人严小鹏到庭参加诉讼，被告梁业友经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元，并按6%年利率支付利息（从2015年8月14日起至还清之日止，利息暂计至起诉日为3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月初，被告以急需资金为由向原告借款，借款期限为一个月。原告于2015年7月13日在被告的桂林城×××公司办公室将4万元现金交给被告，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催告，被告以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁业友未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁业友经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2015年7月13日，被告梁业友向原告董超借款4万元并出具借条，借款期限自2015年7月13日至2015年8月13日，借款到期后，经原告多次催告，被告至今不还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁业友向原告董超借款，有原告董超提供的被告梁业友出具的借条及证人熊某予以证实。据此，本院依法予以确认原告董超与被告梁业友之间的债权债务关系。现原告董超请求被告梁业友自2015年8月14日起按年利率6%支付利息不违反法律的规定，其请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁业友偿还原告董超借款本金4万元并支付利息(利息计算方式:以4万元为基数，自2015年8月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费875元，公告费700元，合计1575元（原告董超已预交），由被告梁业友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费875元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋 旭
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执786号申请执行人：杨吉奎男，1971年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王靖女，1971年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行杨吉奎与王靖房屋租赁合同纠纷一案中，依法向王靖送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但王靖未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现王靖的财产线索，暂无财产可供执行，已告知杨吉奎上述情况，杨吉奎亦未能提供王靖可供执行的财产线索。杨吉奎申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一七年六月二十六日书记员  刘广坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23024号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴锐，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴锐信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,846.01元。原告诉称,被告吴锐系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,846.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8073号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王成宏，男，1972年04月19日出生，住河北省唐山市玉田县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王成宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王成宏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298600.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298600.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成宏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298600.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，由王成宏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王成宏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华-2--1-