福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1178号 上诉人（原审被告）：福建省泉州九聚投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道法石社区真武庙美食城19#楼三楼301单元。 法定代表人：洪琦玮。 委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建港美建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路云谷社区正路商务大厦6层A单元。 法定代表人：王奕民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。 原审被告：洪琦玮，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：福建省意空间教育科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浦西万达广场写字楼B3楼。 法定代表人：蔡雅意。 上诉人福建省泉州九聚投资有限公司（下称九聚公司）因与被上诉人福建港美建筑装饰工程有限公司（下称港美公司）、原审被告洪琦玮、原审第三人福建省意空间教育科技有限公司（下称意空间公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人九聚公司的委托诉讼代理人林传茂、黄棍，被上诉人港美公司的委托诉讼代理人郑岳军到庭参加诉讼，原审被告洪琦玮、原审第三人意空间公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人九聚公司上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1347号一审民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人港美公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决定性不清，适用法律有误，被上诉人起诉的案由为合同纠纷，并没有明确具体是何种合同纠纷，诉由、定性不清，本案应查明基础法律关系，上诉人与被上诉人不存在业务往来。二、一审判决九聚公司应支付港美公司款项及利息，缺乏事实和法律依据。1、上诉人与被上诉人并无业务往来，与被上诉人发生业务关系的是意空间公司。2、本案涉及的《分期付款协议书》并没有原债务人意空间公司的确认，并非债务转让协议。如果为债务加入协议，是以原债务人承担为前提，被上诉人并未要求原债务人意空间公司承担责任，即放弃对意空间的债权，上诉人也不应承担责任。3、若意空间公司欠港美公司装修费属实，装修物品设备并非上诉人所有。三、一审遗漏诉讼主体，福建省祥大贸易发展有限公司（下称祥大公司）系租赁房屋业主，目前的诉争装修物品在该租赁房屋内，为查清本案事实，应追加其参与诉讼。四、上诉人于2015年6月28日与祥大公司解除租赁关系，已不再租赁，被上诉人要求上诉人继续给付款项缺乏依据。 被上诉人港美公司辩称：1.一审法院对于本案的基础法律关系已经查明，本案系因第三人意空间公司拖欠被上诉人港美公司装修款项，上诉人九聚公司自愿为意空间公司向港美公司进行偿还，事实清楚，证据充分。2.一审判决事实清楚，适用法律正确，九聚公司与港美公司签订的分期还款协议书明确约定相应的合同权利义务，该协议书没有违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应切实履行，九聚公司没有履行该协议，一审法院判令九聚公司依约履行，符合法律规定。3.被上诉人认为本案无需将祥大公司列为诉讼当事人，因为一审中九聚公司并没有向法庭申请要求将祥大公司列为诉讼当事人，因此在二审中提出遗漏诉讼主体没有事实和法律依据。另，祥大公司、意空间公司、洪琦玮于2015年1月1日所签订的解除房屋租赁合同已经明确约定意空间公司将租赁房屋交付给洪琦玮，办公场所内属于意空间公司的财产由意空间公司自行与新租户协商解决，并且注明洪琦玮表示已交接完毕，可见关于本案租赁物内的装饰、家具、遗留物品等移交问题已经三方协商处理完毕，上诉人以所谓的租赁物内的遗留物处分事实不清为由申请祥大公司作为本案诉讼当事人没有事实必要，也缺乏相应法律依据。4.上诉人主张九聚公司不再租赁诉争租赁物，因此拒绝支付剩余款项没有事实依据，分期还款协议书中并没有明确约定九聚公司不租赁该租赁物，可无需支付相应款项，因此九聚公司该主张没有事实依据。 港美公司向一审法院起诉请求：1、九聚公司和洪琦玮向港美公司支付尚欠款项52.5万元；2、九聚公司和洪琦玮按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；3、九聚公司和洪琦玮承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月29日，港美公司与第三人意空间公司签订《施工合同》一份，约定第三人意空间公司将址在泉州市丰泽区浦西万达广场B栋2、3层室内装修装饰工程委托港美公司施工，工程总价为1738437元，最终总价款以双方结算书为准。 2014年12月20日，第三人意空间公司出具《欠条》一份交由港美公司收执，载明欠港美公司装修工程尾款159万元，双方约定半年内分批付完。2015年1月1日，祥大公司与第三人意空间公司、洪琦玮签订《解除房屋租赁合同》一份，约定祥大公司与第三人意空间公司于2014年5月1日签订的租赁合同于当日解除；第三人意空间公司应在当日将租赁写字楼交给新租户即洪琦玮，办公场内属于第三人意空间公司的财产由其与洪琦玮协商解决（洪琦玮在此表示已交接完毕）；第三人意空间公司交由祥大公司的保证金转为新租户即洪琦玮的保证金；第三人意空间公司支付尚欠水电、物业费等相关费用后，与祥大公司债权债务两清。同日，洪琦玮与祥大公司签订《写字楼交接验收确认书》，载明祥大公司正式将涉案租赁场所交付洪琦玮，洪琦玮无异议。2015年5月8日，港美公司与九聚公司签订《分期还款协议书》，约定九聚公司租赁涉案泉州市丰泽区浦西万达中心写字楼B楼2、3层，其中包含港美公司的物品设备。九聚公司为减少港美公司的经济损失，自愿义务为港美公司承担此项损失；双方确认协议签订之日九聚公司尚欠港美公司72.5万元，分期方式为：2015年7月5日支付20万元，2015年10月5日支付20万元，2016年1月5日支付20万元，2016年4月5日支付12.5万元；九聚公司结清上述款项后，该办公场所的物品设备归九聚公司所有，港美公司无权干涉，同时港美公司与第三人意空间公司的所有债权债务结清。2015年9月11日，港美公司的法定代表人王奕民出具《收据》一份交由九聚公司收执，载明收到装修款20万元。2015年12月8日，祥大公司与洪琦玮签订《解除写字楼租赁合同》一份，约定双方于2015年1月1日签订的租赁合同于当日解除；洪琦玮应于当日付清尚欠租金、物业管理费等费用，并当场将租赁物移交给祥大公司，祥大公司不得再追究洪琦玮其他违约责任，双方债权债务两清。 一审法院认为：九聚公司自愿表示分期支付港美公72.5万元，系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方之间的合同关系，依法成立有效。港美公司在九聚公司未按期付款后要求其清偿剩余款项及支付自起诉之日起算的占用资金利息损失，具有事实与法律依据，法院予以支持。洪琦玮虽在《分期付款协议书》中签字，但协议书首部明确载明合同主体为九聚公司，结合洪琦玮作为九聚公司法定代表人的身份以及租赁场所系九聚公司办公所有，应认定洪琦玮签字系履行职务行为。港美公司要求洪琦玮共同承担付款责任，没有事实依据，不予支持。九聚公司关于港美公司无权处分、债权金额无法确认、运营期间才应支付款项等辩解，无相应证据支持，法院不予采纳。第三人意空间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、九聚公司应于判决生效之日起十日内支付港美公司款项52.5万元，并支付自2016年1月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金利息损失；二、驳回港美公司的其他诉讼请求。案件受理费9050元，由九聚公司负担。 本院在二审期间，双方当事人均没有新的证据提供，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、本案案由定性及上诉人九聚公司应否向被上诉人港美公司支付尚欠的装修款项及利息问题。本案系意空间公司向祥大公司租赁房屋后，委托港美公司进行装修装饰工程，意空间公司尚欠港美公司装修款项。嗣后，意空间公司退出，由九聚公司接手租赁。港美公司与九聚公司签订《分期还款协议书》，约定九聚公司租赁涉案房屋，其中包含港美公司的物品设备，九聚公司为减少港美公司的经济损失，自愿义务为港美公司承担此项损失，双方的意思表示真实。九聚公司承接使用港美公司在意空间公司的设备后自愿与港美公司达成还款协议的行为，应为债务转移。原审将案由确定为合同纠纷并无不当。二、本案是否存在遗漏诉讼主体的问题。九聚公司在二审期间提出应追加祥大公司为本案第三人的理由为诉争装修物品在祥大公司房屋内，但本案纠纷与九聚公司和祥大的房屋租赁合同无关，且九聚公司与祥大公司已解除租赁合同，双方应按合同约定另行处理。 本院认为，上诉人九聚公司以其与被上诉人港美公司并无业务往来为由，主张尚欠装修款不应由其偿还。但九聚公司与港美公司签订的分期还款协议书，明确约定了双方的合同权利义务，九聚公司自愿表示分期支付港美公司72.5万元，系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定的约定，九聚公司应依双方协议履行支付款项的义务。故九聚公司关于其与港美公司不存在业务往来，不应向港美公司支付款项的主张，本院不予采纳。综上所述，九聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元，由上诉人福建省泉州九聚投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 郑泽阳 审判员 刘志健 二〇一七年六月十五日 书记员 杨 扬 一、附引用主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8