广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初3051号 原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码证：914502008985862892。 负责人：宁世杰，该支行行长。 委托代理人：叶翔，该支行员工。 委托代理人：关文学，该支行员工。 被告：柳州市奥顺贸易有限公司，住所地：柳州市柳石路362号徽州小院1栋1-2号，组织机构代码证：59981869-2。 法定代表人李艳超，该公司总经理。 被告：柳州市润和房地产开发有限公司，住所地：柳州市飞鹅路19号，组织机构代码证：71144189-X。 法定代表人张以平，该公司经理。 原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告柳州市奥顺贸易有限公司（以下简称奥顺贸易公司）、柳州市润和房地产开发有限公司（以下简称润和房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托代理人叶翔、关文学及被告润和房开公司法定代表人张以平到庭参加诉讼，被告奥顺贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥顺贸易公司偿还原告贷款本金8000000元，利息770526.83元，本息共计8770526.83元，利息计算至2016年2月2日，之后利息（包括罚息、复利）按照合同约定计至被告还清所欠本息之日止；2、判令对被告润和房开公司抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息及实现债权所产生的费用，当在抵押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权时，被告润和房开公司对该笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告润和房开发公司按照《最高额保证合同》对以上债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：被告奥顺贸易公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款人民币8000000元，双方于2014年5月16日签订了《人民币借款合同》（合同编号：HT7720030140000102）。原告于2014年5月22日向被告奥顺贸易公司发放贷款8000000元，还款日为2015年5月16日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。贷款到期后，被告奥顺贸易公司未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月2日尚欠原告贷款本金8000000元，利息770526.83元，本息共计8770526.83元。原告与被告润和房开发公司于2014年5月16日签订《抵押合同》，以被告润和房开发公司名下房产为被告奥顺贸易公司与原告签订的《人民币借款合同》进行抵押担保。抵押房产地址位于柳州市（房产证号：柳房权证字第××号)，并就该房产办理了抵押登记手续。根据原告与被告润和房开公司签订的《抵押合同》约定，原告对被告润和房开公司的房产按本合同规定行使抵押权后，被担保的债权仍未获得全额清偿的，被告润和房开公司应承担连带保证责任。原告与被告润和房开公司于2014年5月16日签订《最高额保证合同》为被告奥顺贸易公司与原告签订的《人民币借款合同》进行担保，担保的方式为连带责任保证。债务应当清偿，被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告润和房开公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对于现有的证据不能证实借款事实的存在，借款借据只是借款合同的另一种形式，没有证据证实原告已经向奥顺贸易公司发放贷款的事实，原告没有提供转账凭证和被告柳州市奥顺贸易有限公司收到贷款后出具的收条，所以不能说明原告履行了借款合同的义务。 被告奥顺贸易公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告奥顺贸易公司放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《人民币借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》、润和房开公司股东会决议、核保通知书、房屋他项权证、房屋产权证、本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告润和房开公司对原告提供的《借款借据》、《奥顺贸易公司股东会决议》、欠本息明细表有异议，对奥顺贸易公司的营业执照及机构代码无法核实。本院认为，综合庭审调查，润和房开公司虽然对原告提供的证据的真实性有异议，但没有提供相关证据予以反驳，且原告提供的《借款借据》、《奥顺贸易公司股东会决议》、欠本息明细表均提供了原件供本院核实，故本院对原告提供证据的真实性予以认可。对证据的证明目有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告奥顺贸易公司签订的《人民币借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告奥顺贸易公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告润和房开公司主张原告没有证据证实已经向奥顺贸易公司发放了贷款，故原告的诉请没有事实和法律依据。本院认为，原告为证实与被告奥顺公司的债权债务关系，已向本院提交了《人民币借款合同》、《借款借据》以及欠本息明细表等证据，以上证据已足以证实双方的债权债务关系的真实性且原告已经按合同约定向奥顺贸易公司履行了发放贷款的义务，对于被告的主张本院不予采信。故原告要求被告柳州市奥顺贸易有限公司偿还原告贷款本金8000000元，利息770526.83元（利息含罚息、复利暂计至2016年2月2日，之后的利息按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告润和房地产开发有限公司的责任问题。被告润和房开公司辩称原告与其签订的合同均为空白合同，内容是事后填写的，在签合同时不知道合同的具体内容，至今没有得到相关的合同原件，且原告应当监督奥顺贸易公司是否按合同约定的借款用途使用贷款，润和房开公司是基于借款合同才同意作为抵押担保人签订《抵押合同》的。本院认为，润和房开公司虽然提出与原告签订的是空白合同，但没有提供证据予以证实，且庭审中润和房开公司称其作为抵押担保人对提供财产进行抵押以及对抵押担保的金额均无异议，亦认可了《抵押合同》和《最高额保证合同》上的签字盖章是其所为，至于是否得到合同原件以及奥顺公司向原告借款后的资金用途是否符合借款合同的约定，均不能成为被告润和房开公司抗辩的理由。故根据原告与被告润和房开公司签订的《抵押合同》约定，被告润和房开发公司为被告奥顺贸易公司与原告的上述债务提供了抵押担保，若被告不履行上述债务时，原告有权以被告柳州市润和房地产开发有限公司名下位于柳州的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告润和房开公司签订了《抵押合同》后，就抵押房产办理了抵押登记手续。借款到期后，被告奥顺贸易公司未履行还款义务，故原告要求对被告润和房开公司提供抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 根据原告与被告润和房开公司签订的《最高额保证合同》，被告润和房开公司作为保证人在合同上签字确认，合同约定担保的范围包括因主合同产生的债权、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、补偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，故被告润和房开公司应对被告奥顺贸易公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告奥顺贸易公司追偿。本院对原告要求被告润和房开公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州市奥顺贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还贷款本金8000000元，支付利息770526.83元（上述利息含罚息、复利暂计至2016年2月2日，之后的利息按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）； 二、被告柳州市奥顺贸易有限公司不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行有权就被告柳州市润和房地产开发有限公司名下位于柳州市飞鹅路3号润和•时代（商业）广场1-788的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 三、被告柳州市润和房地产开发有限公司对被告柳州市奥顺贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市奥顺贸易有限公司进行追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费73194元、公告费700元，共计73894元（原告已预交），由被告柳州市奥顺贸易有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  骆玉萍 二〇一七年六月十五日 代书 记员  朱柳燕