wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初2343号原告：杨鹏，男，1983年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人金彬，贵州纬图律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：孙龙福，男，1963年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，教师，住贵州省兴义市。原告杨鹏诉被告孙龙福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨鹏委托诉讼代理人金彬，被告孙龙福到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙龙福偿还原告借款本金160000元及截止2017年2月28日前的利息12800元，并自2017年1月30日起以160000元为本金，按月利率2%向原告支付利息至本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月29日，被告孙龙福向原告杨鹏借款160000元用于投资林场资金周转，双方约定按月利率3%计付利息，还款期限为2016年12月31日。原告依约向被告提供了借款，但借款期限届满后被告并未履行还本付息义务。为此，诉请人民法院依法支持原告诉请。被告孙龙福辩称，该16万元的借款我并没有得到，我之所以向原告出具16万元的借条，是因为2015年1月30日我通过王昌勇介绍向原告借款15万元，该款原告通过银行转账的方式支付了我14.4万元，扣除了6千元的利息。由于经营困难从2015年9月以后我就未再支付利息。2016年10月29日王昌勇通知我去协商，当时原告也在场，协商的就是15万元借款的事，当时说15万元借款如果我在2016年12月31日能够还清，那么2015年9月至2016年12月就计算1万元的利息，加上原来的借款本金15万元就是16万元，所以我向原告出具了一张16万元的借条。同时王昌勇承诺，如果我在2016年12月31日能偿还该16万元就把2015年1月30日借款15万元的借条一起归还给我，但到2016年12月31日我未能偿还该款所以才导致原告来法院起诉我。对这笔借款，我没有实际得到，所以不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告孙龙福为借款人向原告出具借款金额为16万元的借条一份向原告借款，该借条载明：“今借到杨鹏人民币现金壹拾陆万元（160000.00元）还款时间2016年12月底前还清。月利息按3%计算。”原告于同日从银行取款支付被告，被告于同日为收款人向原告出具了收条一份，收条载明：“今收到杨鹏人民币现金壹拾陆万元整（160000.00元）。”借款期限届满后，被告逾期未偿还原告借款本金亦未支付利息，原告因索款未果，诉至本院。审理中，本院于庭审后向王昌勇进行了调查，被告系其老师，王证实被告通过其介绍向原告借款两次，一次15万元，一次16万元，15万元系银行转账，16万元系现金支付。经原被告质证，原告无异议，被告不认可。上述事实，有原告提交被告出具借条、收条及原告于借条出具当日在贵州农信取款16万元的取款凭证在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提交的被告出具借条、收条、及借款当日原告取款凭证及案外人王昌勇的调查笔录在卷证实。从被告亲笔书写的借条、收条时间及内容审视，借条、收条出具时间均为2016年10月29日，与原告从银行取款时间为同日，金额亦同为16万元，均形成证据锁链，应系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告于借款期限届满后未履行还款义务，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金16万元的主张本院予以支持。至于被告孙龙福在庭审中辩称该借款系其2015年1月30日向原告借款15万元计算1万元利息后向原告出具的16万元借条，其并未收到该16万元的借款为其不承担偿还责任的抗辩，但其并未向本院提交证据予以证实，而就此15万元借款原告已另案提起诉讼，我院以（2017）黔2301民初2344号予以立案，并已开庭审理，作出裁判，由被告及担保人承担偿还责任及连带责任。在该案庭审中，被告及两担保人均自述曾就该15万元借款与原告进行过利息结算，利息为5万元，而本案被告又自述为计算利息1万元。被告作为一名完全民事行为能力人，一名人民教师，长期从事经商，已完全具备丰富的社会阅历及慎密的逻辑思维，其自述前后不一，自相矛盾，不符合逻辑，故对其抗辩理由，本院不予采信。关于利息问题，虽然原、被告双方在借条中约定利息为月利率3%，但被告在借款后并未向原告支付过利息，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告孙龙福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鹏借款本金160000元及利息，利息从2016年10月30日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告孙龙福承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年六月十三日书记员  李健
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初450号之一解除保全申请人：易红花，女，1955年6月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区正村乡正村。委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被申请人：张某，女，1968年4月12日出生，汉族，教师，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。解除保全申请人易红花与被申请人张某继承纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2017）冀0609民初450号民事裁定，冻结了易红花在保定市徐水区农村信用联社遂城信用社的存款50000元。易红花于2017年6月8日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，易红花与张某已达成调解协议并履行，易红花的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对易红花在保定市徐水区农村信用联社遂城信用社存款50000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代永安二〇一七年六月八日书记员  王薪瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3897号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年6月5日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向刘松新作出的穗萝国土罚字[2014]104号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2014年7月22日送达，后于2015年3月2日送达《催告书》，故申请执行人2017年6月5日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十六日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执3363号申请执行人:石洪斌，男，汉族，1963年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，被执行人：李永久，男，汉族，1959年11月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，申请执行人石洪斌申请执行被执行人李永久借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5941号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李永久到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人石洪斌与被执行人李永久达成执行和解，被执行人李永久承诺在半年内即到2017年年底还清全部欠款。同时申请执行人石洪斌书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十三日书 记 员  张峰诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46775号申请人：上海高卫贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高永岭，总经理。被申请人：亨士高展览展示(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵强。本院在审理申请人上海高卫贸易有限公司与被申请人亨士高展览展示(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日提出财产保全申请，要求对被申请人亨士高展览展示(上海)有限公司价值人民币88,985元的资产采取财产保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人亨士高展览展示(上海)有限公司银行存款88,985元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧莉二〇一七年六月三十日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执6100、9847、19285号 张树杰、陈燕娜: 关于张树杰申请执行陈燕娜探视权纠纷一案，（2014）深中法民初字第1009号民事裁定书已经生效并执行完毕。 执行过程中，申请人与被执行人已履行完判决事项。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执6100、9847、19285号案件结案。 特此通知。 二〇一七年六月十五日 联系人：冯杰 电话：（0755）8319**** 地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋公安办证大厅5楼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3362号 本院于2017年4月26日对原告北海某某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案作出的（2016）桂0502民初3362号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）桂0502民初3362号判决书中第五页尾部“案件受理费50元，由被告杨某某承担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。”更正为“案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨某某承担（该费用原告已预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）”。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年六月二日 书 记 员  林广青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11735号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯琼霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯琼霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,558.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,374.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯琼霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,932.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1767号原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。住所地云南省昭通市昭阳区环城东路**。法定代表人谢茂坤、该公司总经理。委托代理人吴昆、杨茂（实习律师），云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告任向增，男，汉族，1965年12月11日出生，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市昌黎县原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司诉被告任向增合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司诉称，2017年4月，被告委托葛贞云就其所有的厂牌型号为：福田BJ3318DMPKF、号牌为：冀Ｃ×××**的自卸汽车到原告处购买保险。由于原告总公司及省公司均多次规定：异地（外省）车辆在当地办理保险时，需以该车辆在本地使用为前提，否则不允许办理车辆承保业务。于是，被告及其委托人为达到在本地投保的目的，利用人工合成照片，故意伪造了该车辆在本地使用的事实。4月28日，原告上级省公司巡查发现此事，于是让原告对该异地车承保进行查实，原告与葛贞云联系并告知此事后，葛贞云才明确表示所提供的用以表明该车辆在本地使用的照片是虚假的。原告认为被告及其委托人未履行【如实告知义务】，提供虚假材料的行为已导致原告就是否承保作出了错误决定，按照相关法律规定于2017年5月9日在公证处见证下向被告邮寄了《解除合同通知书》，该通知邮寄单号为：1015279001525，到达被告地址时间：2017年5月14日。综上所述，原告认为依照《保险法》第16条“【如实告知义务】订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《合同法》第96条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，原告具有合同解除权，且以书面通知方式向被告邮寄送达《解除合同通知书》的行为，符合法律规定，双方之间签订的《机动车商业保险合同》也已解除。故依法向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院依法确认原、被告之间签署的编号为PDAA201753210000023064号机动车商业保险保险合同已解除（确认解除行为的效力）；二、依法判决原告对上述保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任，并不退还保险费；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人的其他组织。本案原告认为被告作为投保人提供伪造的照片与其签订保险合同，其作为保险人有权解除合同，原告已按程序向被告邮寄送达《解除合同通知书》，《中华人民共和国合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，如被告对原告解除合同的行为有异议，应由被告提起诉讼，故本案原告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司的起诉。案件受理费100元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一七年六月十三日书记员 应绍练
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0193民初1208-1号 原告：吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创新路**。 法定代表人：渔淮，董事长。 被告：讷河新恒阳肉类食品有限公司，住，住所：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区/div> 法定代表人：于晓鹏，总经理。 本院在审理原告吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司诉被告讷河新恒阳肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告讷河新恒阳肉类食品有限公司名下存款人民币1200000元或查封、扣押其同等价值财产，并以其公司所有的车牌号为吉Ax号的小型轿车向法院提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封原告吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司所有的车牌号为吉Ax号的小型轿车车籍； 二、冻结被告讷河新恒阳肉类食品有限公司名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  郭鹏飞 二〇一七年六月七日 书 记 员  迟春卉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更171号罪犯杨建荣，男,1970年10月3日出生，汉族，云南省洱源人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一三年二月一日作出（2012）富刑初字第182号刑事判决,以被告人杨建荣犯合同诈骗罪,判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年九月十六日以（2013）昆刑终字第174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年十二月四日经本院以（2015）昆刑执字第18643号刑事裁定减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨建荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系主犯，积极履行财产刑一万元已用于减刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨建荣减去有期徒刑一个月(刑期自2013年1月28日起至2017年7月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初837号之一 解除保全申请人：石伟，男，汉族，1982年4月3日出生，住四川省井研县石牛乡东云村****，身份证号码：5111241982********。 委托代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。 委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。 被申请人：吕道力，男，汉族，1990年4月11日出生，住，住广东省信宜市/div> 解除保全申请人石伟与被申请人吕道力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）粤1391民初837号民事裁定，查封了被申请人吕道力名下位于惠州大亚湾澳头中兴北路179号的阳基中心城家园2栋1001号房屋产权。解除保全申请人石伟于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人石伟的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吕道力名下位于惠州房屋产权（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗亚鸼 审判员  曾日华 审判员  徐 黎 二〇一七年六月二十三日 书记员  张晓婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40586号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市。法定代表人赵峰，董事长。被执行人张成斌，男，1965年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张成斌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第7775号民事调节书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第7775号民事调节书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月二十一日书 记 员  李合权
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执7388号申请人王献河和被执行人东莞市合丰物流有限公司其他案由纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年六月二十一日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初681号原告：孙启尧，男，1933年9月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：冯琳，女，住博山区，博山区域城镇汪溪村村民委员会推荐代理人。原告：张兰英，女，1932年1月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：冯琳，女，住博山区，博山区域城镇汪溪村村民委员会推荐代理人。被告：孙丰亮，男，1958年10月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘秀香（系被告孙丰亮的妻子），住博山区。原告孙启尧、张兰英与被告孙丰亮排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启尧、张兰英的共同委托诉讼代理人冯琳，被告孙丰亮及其委托诉讼代理人刘秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启尧、张兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离无权占有、使用原告位于博山区域城镇汪溪村的两处房屋，停止妨碍原告使用房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告是原告的儿子，已经成年立户。原告有两处房屋，一处是祖遗房屋，在博山区域城镇汪溪村村南；一处在博山区域城镇汪溪村192号。1977年村委给原告批地基建好新房后，祖遗房屋就一直闲置。被告结婚后住在新建房屋的西屋，原告住在新建房的北屋。同住一个院内，被告经常挑起事端打骂原告，还拿刀子威胁，严重侵犯了原告的身体权和健康权，无奈原告只有在外租房居住。原告今年已85岁高龄，××，无任何生活来源，现居住在村办的老年公寓。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待原告安度晚年。但被告对原告的生活不管不问。根据《老年人权益保障法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第七十二条、第七十四条，《物权法》第四条、第三十四条的规定，特诉至法院请求依法处理。被告孙丰亮辩称，祖上所留房屋已经坍塌若干年了。我在2010年全部进行翻盖。原告在外面住，我盖好后想让原告去居住，原告不去，不去的原因是院子里还有我大娘和三婶，他们不合，所以不愿回去住。现在房子空着，钥匙在我这里。我现在住的房子是1977年批的地基，因为我到了结婚年龄需要盖房子，当时是我和原告一起盖的北屋，西屋是我自己盖的，结婚也是结在西屋，当时我和我妻子结婚时，原告说院子里所有房子包括北屋和西屋都给我。后来原告和我们发生了矛盾，原告把我们撵出来了，我妻子回娘家住准备离婚。当时村上给我们调解，原告同意搬出去，房子留给我们，当时我们要求他写个字据，原告不写，都有证人。前年房屋确权，一开始都是写的我的名字，我就办理了手续，结果第二天原告就去把我住的房子改成他的名字了，只把祖上的房子留在我的名下。经审理本院认定事实如下，被告孙丰亮系原告孙启尧、张兰英的儿子，两原告现居住在博山区域城镇汪溪村老年公寓。原、被告争议的有两套房屋，一处是祖遗房屋，位于博山区域城镇汪溪村公路北，原有房屋坍塌后，重新进行了翻盖，现该房屋闲置。原告主张是由其翻盖，被告主张是由其翻盖，经现场勘查，房屋上梁时留有木板一块，上面书写内容为“公元二〇一〇年嵗於杏月中浣孫主人丰亮承嚴·慈命建修書立”。根据原告申请本院向山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司调取的宅基地拆迁房屋现状现场勘估表记载，房屋所有权人记载为原告孙启尧，土地共有/共用权利人情况记载“与孙丰亮、于春兰共同共用”。原、被告争议的另一处房屋位于博山区域城镇汪溪村公路南，现该房屋由被告孙丰亮居住。原告主张该套房屋归其所有，被告主张北屋系其与原告共同建设，西屋及后来篷起来的部分均系其自己建设。经现场勘查，北屋房屋上梁时留有木板一块，上面书写内容为“中华人民共和国公元一九七七年桃月孫主人啓堯親自督建書立”；西屋房屋竣工上梁时留有木板一块，上面书写内容为“公元壹玖捌壹年清和月中浣孫主人建修書立”。被告主张原告在搬走时已经将该套房屋赠与给被告，原告不予认可。本院认为，根据风俗民情，农村房屋上梁时记载的建房时间和建房人应当是客观反映了当时的真实情况，因此在没有相反证据推翻的情况下，应以该记载内容为准。关于公路北的房屋，原、被告均认可原有祖遗房屋已经坍塌，根据翻盖房屋上梁时的记载以及房屋现状现场勘估表中的记载，被告孙丰亮系共同权利人，因此关于原告要求被告搬离该处房屋，并停止妨害原告使用的诉讼请求，本院不予支持。关于公路南的房屋，北屋记载权利人为原告孙启尧，被告虽然主张原告已经将北屋赠与，但是未提供充分证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予支持。两原告搬离北屋后，被告一直在该房屋中居住多年，现两原告已85岁高龄，其要求返回自己家以求安度晚年，符合情理。“百善孝为先”，被告作为儿子，应当主动抛下之前的恩怨，让父母返回家中居住。西屋系被告孙丰亮结婚时的婚房，即使系由原告出资所建，但结合被告孙丰亮结婚后一直居住使用的事实，应认定为原告赠与给被告，被告系西屋的房屋权利人，故对原告要求被告搬离西屋，停止妨害原告使用西屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告孙丰亮自判决生效之日起十日内搬离博山区域城镇汪溪村公路南房屋的北屋，并停止妨害原告孙启尧、张兰英使用北屋；二、驳回原告孙启尧、张兰英的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，原告孙启尧、张兰英负担25.00元，被告孙丰亮负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇一七年六月十五日书记员  徐汇莹附：证据清单证据清单一、原告孙启尧、张兰英提供以下证据：申请法院向山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司调取的宅基地拆迁房屋现状现场勘估表四页；二、被告孙丰亮提供以下证据：申请本院向证人制作证言三份；三、本院制作现场勘验笔录一份。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执274号申请执行人崔恒发，男，1971年8月30日出生，住江苏省海安县。被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路****，注册号：110XXXXXXXX9111。法定代表人丛亮，董事长。崔恒发与东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初7723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔恒发于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人东方家园给付人民币21290元，负担案件受理费166元。被执行人依法应承担执行费222元。在执行过程中，本院向被执行人东方家园送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人东方家园名下相关财产信息，发现其名下一账户有少量银行存款，已被本院另案依法冻结，其公司名下无房产、车辆登记信息。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的21290元未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0119民初7723号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱艳青审 判 员  李振和代理审判员  张 艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  王怀斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)苏1311执保6号 宿豫区人民法院： 本院于2017年3月7日立案执行郭红英组织、领导传销活动罪一案，根据本院刑庭委托我局对郭红英银行账户进行冻结，本案已保全完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一七年六月三十日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0403执保69-2号 解除保全申请人：李廷举，男，1965年3月13日出生，住重庆市铜梁县，现住四川省攀枝花市**。 被申请人：陆玲，女，1983年7月6日出生，住四川省攀枝花市盐边县。 原告李廷举与被告胡发雨、周国军、陆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）川0403执保69号民事裁定书，裁定:“冻结周国军、陆玲在你院审理的案件中的1190000元债权，冻结期限为一年”。2017年5月23日作出（2016）川0403执保69-1号民事裁定书，裁定：“解除周国军、陆玲在你院审理的案件中1190000元债权中的677360元，对512640元继续采取保全措施。”解除保全申请人李廷举于2017年6月3日向本院申请解除上述两份民事裁定书中对陆玲财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人李廷举在撤回对陆玲的起诉后，申请解除对陆玲财产采取的保全措施符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第(二)项规定,裁定如下: 解除（2016）川0403执保69号民事裁定书和（2016）川0403执保69-1号民事裁定书中对陆玲财产采取的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审 判 长  陈 有 审 判 员  范建琳 人民陪审员  王修功 二〇一七年六月四日 书 记 员  梁译之
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林伟明，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡绪琴，女，1974年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上述两再审申请人共同委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江素琴，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人林伟明、胡绪琴因与被申请人江素琴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，林伟明、胡绪琴以双方当事人达成和解为由，于2017年6月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，林伟明、胡绪琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林伟明、胡绪琴撤回再审申请。审判长  戴佛明审判员  余洪春审判员  陈志坚二〇一七年六月二十九日书记员  苏冰娜
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0832民初3288-1号 申请人：梁山国有资产运营投资有限公司，住所地梁山县水泊西路**。 法定代表人：董圣明，董事长。 被申请人：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，，住所地梁山县经济开发区创新路** 法定代表人：侯庆堂，董事长。 被申请人：中国工商银行股份有限公司梁山支行，，住所地梁山县水泊东路** 负责人：李晓红，行长。 梁山国有资产运营投资有限公司与山东梁山蓝天集团纺织有限公司、中国工商银行股份有限公司梁山支行债权转让合同纠纷一案，申请人梁山国有资产运营投资有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院的过付款60万元（山东梁山水仙味精食品有限公司的执行款）。申请人梁山国有资产运营投资有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院认为，申请人梁山国有资产运营投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院的过付款60万元（山东梁山水仙味精食品有限公司的执行款）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇一七年六月十二日 书记员  徐丽丽
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执169号浙江省二建建设集团有限公司：申请执行人浙江省二建建设集团有限公司与被执行人宁波合生创展房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2015）甬镇民初字第00923号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙江省二建建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波合生创展房地产有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执169号案件执行完毕。二〇一七年六月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7558号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：沈军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告沈军用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,649.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,918.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告沈军系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,568.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执970号申请执行人李锋，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省桐柏县，。被执行人郑州德升置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区科学大道****。法定代表人黄晓宇，总经理。李锋与郑州德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初14056号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权101150元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初14056号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一七年六月二十八日书 记 员  高延雷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1522民初5507号 原告王洪磊，女，1983年6月23日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被告刘洪朝，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告邢东勇，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告段新春，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告刘洪光，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王洪磊与被告刘洪朝、邢东勇、段新春、刘洪光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王洪磊诉称：2016年9月13日，被告刘洪朝因做生意资金周转，向我借款100000元，约定借款期限为2016年9月13日至2016年10月12日，并于当日给我出具借条一份。被告刘洪光、邢东勇、段新春提供无限连带担保，三担保人均签署了借款担保书。同日，我将现金100000元交给被告刘洪朝，被告刘洪朝给我出具收条一份。借款到期后，经我多次催要，四被告均拒不还款，无奈，我诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求。 本院认为：本院在审理原告王洪磊与被告刘洪朝、邢东勇、段新春、刘洪光民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告刘洪朝、邢东勇、段新春的住址，无法向被告刘洪朝、邢东勇、段新春送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法告知原告应该提供被告刘洪朝、邢东勇、段新春的确切地址，原告逾期未提供被告刘洪朝、邢东勇、段新春的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王洪磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一七年六月二十日 书记员  王鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民督5号申请人：云南华威废弃物资源化有限公司。住所：昆明市学府路**。法定代表人：周荣。被申请人：云南官房建筑集团股份有限公司。住所：云南省昆明市关上宝海路**/div>法定代表人：刘继杰。申请人云南华威废弃物资源化有限公司与被申请人云南官房建筑集团股份有限公司申请支付令一案，申请人于2017年6月20日向本院申请撤回对云南官房建筑集团股份有限公司的支付令申请。本院经审查认为，原告申请撤回支付令申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费1442元，由申请人云南华威废弃物资源化有限公司负担。审判员 原 媛二〇一七年六月二十一日书记员 姚思雨
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721民初927号原告高相修，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住河南省新乡县。委托代理人王秋红，新乡县法律服务所法律工作者。被告陈昌明，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司。住所地：江苏省常州市金坛区翠园商业广场**。负责人虞建平，任经理。委托代理人陈峰，该公司员工。本院在审理原告高相修诉被告陈昌明、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高相修于2017年6月15日向本院申请撤回对陈昌明的起诉。本院认为，原告陈强兴、赵永兰、陈震、陈露撤回对李凤江、成钧安的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高相修撤回对陈昌明的起诉。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一七年六月十五日书 记 员  程 珂
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初829号原告：丁斌,男,1982年9月24日出生,汉族,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街**。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路**。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，，住江苏省南通市崇川区原告丁斌与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告丁斌于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁斌在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁斌撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁斌负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年六月三十日书记员  刘雨晴
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1422民初1498号 原告：白某甲，男。 委托诉讼代理人：闫某芬，女。 被告：白某乙，男。 原告白某甲诉被告白某乙物权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予白某甲撤诉。 案件受理费50元，由白某甲承担。 审判员  姜宏涛 二〇一七年六月二十九日 书记员  王玉洪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5207号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。被执行人李波，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人吕平，女，1982年12月3日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与李波,吕平债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第11154号对被执行人李波,吕平名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人李波,吕平可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李波,吕平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李波,吕平仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金玲代理审判员  尹秀彬代理审判员  王宇翔二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初146号之一原告：吴某某，男，汉族，1994年10月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：冶某某，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：贺某某，营业执照注册号640122622128363。经营者：杨少兰，女，回族，1975年7月27日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县居安西路**（长城慧兰园****）。被告：徐某某，男，汉族，1973年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区贺兰县居安西路**（长城慧兰园****iv>二被告共同委托诉讼代理人：苏某某，贺兰县习岗镇法律服务所工作者。被告：宋某某，男，汉族，1985年4月7日出生，广东省梅县人，文化程度不祥，个体户，现住广东省梅县。被告：黄某某，男，汉族，1980年8月7日出生，广东省罗定市人，文化程度不祥，个体户，现住广东省罗定市。原告吴某某诉被告贺某某、徐某某、宋某某、黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序审理，于2017年3月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并于2017年5月26日向原告送达了《补交案件受理费通知书》，告知原告接到通知之日起七日内补交案件受理费25元，无正当理由未按期足额补交的，应当按撤诉处理。但原告吴某某截止至2017年6月2日未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某某负担。公告费17元，由原告吴某某负担。审判长 梁郭人民陪审员 郭同合人民陪审员 汪世明二〇一七年六月十三日书记员 张海丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执693号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明金尚俊园支行。营业场所：昆明市穿金路金尚俊园B座101、102号商铺。负责人：程遥，系该行行长。委托代理人：张震、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：程俊（曾用名：程迎俊），男，汉族，1970年7月30日出生，湖北省蕲春县人，住昆明市官渡区。被执行人：程芳，女，汉族，1973年10月4日出生，湖北省蕲春县人，住昆明市官渡区。本院受理的中国建设银行股份有限公司昆明金尚俊园支行申请执行程俊、程芳信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1220号民事判决书，两被执行人应于本判决生效之日十日内向申请执行人支付本息共计553519.13元及其他利息，案件受理费8806元和公告费由两被执行人承担。因两被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司昆明金尚俊园支行于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一七年六月一日书记员  王志清
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执293号申请执行人叶瑞福，男，1963年12月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人杜胜利，男，1978年5月9日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0381民初1688号民事判决书，受理了叶瑞福申请执行杜胜利民间借贷纠纷一案。叶瑞福申请执行标的为人民币52200元，申请执行费人民币683元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人杜胜利于2017年6月2日之前给付申请人叶瑞福人民币10500元，执行费人民币683元；2017年9月15日之前给付10700元，其余部分叶瑞福自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，权利人可以随时请求人民法院恢复原判决继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  胡光佳二〇一七年六月二日书记员  李荣雷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3312号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。委托诉讼代理人：杨占国，支行客户经理。被告:于凤荣，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:于东洋，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:于凤荣(于东洋之父)，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:曹淑霞，女，1961年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:于凤荣（曹淑霞之夫），男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告沈月敏，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行（以下简称农商行罗庄子支行）与被告于凤荣、于东洋、曹淑霞、沈月敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行罗庄子支行的委托诉讼代理人杨占国，于凤荣，于东洋、曹淑霞的委托诉讼代理人于凤荣，沈月敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行罗庄子支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于凤荣立即偿还所欠原告借款本金43000元及所欠利息直至借款还清为止（截止到2016年3月21日尚欠借款利息22017.72元）；2、依法判令被告于东洋、曹淑霞、沈月敏承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月23日，被告于凤荣以流动资金为用途从原告处借款44000元，借款到期日为2007年10月22日，借款方式为保证贷款，保证人为于东洋、曹淑霞、沈月敏。借款到期后，被告归还贷款本金1000元，余欠43000元及利息经原告多次催收，被告一直未还，故原告诉至法院。被告于凤荣、于东洋、曹淑霞辩称，原告所述属实，无异议。被告沈月敏辩称，被告借款属实，由其担保属实，但原告未对其进行过催收。农商行罗庄子支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于凤荣、于东洋、曹淑霞、沈月敏对上述证据均无异议，本院对农商行罗庄子支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日，被告于凤荣以流动资金为用途从原告处借款44000元，借款种类为短期担保，保证人为于东洋、曹淑霞、沈月敏，双方订立了《保证担保借款合同》，借款期限自2006年10月23日起至2007年10月22日止，借款利率5.1‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息。合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，农商行罗庄子支行按约定提供了借款，于凤荣为该行出具了借据，于东洋、曹淑霞、沈月敏在借款合同保证人栏签字，并出具《农户贷款担保书》3份，同意为于凤荣的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告归还贷款本金1000元，余欠借款43000元及截止到2016年3月21日累计欠利息22017.72元。后农商行罗庄子支行多次向于凤荣、于东洋、曹淑霞催要借款，于凤荣至今未足额还清借款本息。本院认为，农商行罗庄子支行与于凤荣、于东洋、曹淑霞、沈月敏订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行罗庄子支行按约定履行了出借款义务，于凤荣应按约定履行还款付息义务，于东洋、曹淑霞应按约定承担连带保证责任。于凤荣未按借款合同约定的期限足额还款付息，于东洋、曹淑霞未按约定承担连带保证责任，于凤荣、于东洋、曹淑霞已构成违约，农商行罗庄子支行诉请判令于凤荣立即返还借款并支付相应利息，于东洋、曹淑霞承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。农商行罗庄子支行未提交证据证实在合同约定的保证期间曾向保证人沈月敏主张债权，沈月敏依法免除保证责任，故农商行罗庄子支行请求判令沈月敏对于凤荣的借款本息承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于凤荣给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金43000元、利息22017.72元（截止至2016年3月21日）及余欠利息（自2016年3月22日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告于东洋、曹淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告于凤荣、于东洋、曹淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇一七年六月二十二日书记员  高传科附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初3977号原告：重庆兴拓置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路**附**，统一社会信用代码915000005868861787。法定代表人：蓝海青，该公司董事长。委托代理人：余即天，男，1986年6月8日出生，住上海市宝山区。委托代理人：薛松，男，1978年4月23日生，住重庆市南岸区。被告：熊雄，男，汉族，1989年2月3日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：熊速建，男，1964年3月6日出生，住广东省深圳市宝安区，系被告父亲。原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓公司）诉被告熊雄房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴拓公司的委托代理人余即天，被告熊雄的委托代理人熊速建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴拓公司诉称：原被告之间于2013年12月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告购买原告位于重庆市九龙坡区xx岗xx号xx幢xx号商品房。根据合同约定，原告于2015年4月30日向被告交付房屋，且被告接受房屋。接房后被告封堵了15栋商业烟道出口（位于被告购房房屋露台外立面处），造成烟道规划功能丧失。根据双方合同约定，“如乙方随意改变公共建筑和共有设施用途，应按照国家有关规定承担法律责任”，现被告封堵所购房屋楼栋的商业烟道出口，已经违反原被告双方签订的合同。现原告诉至法院请求被告按照《2013年2月金茂珑悦2期15号楼及26号楼B区建筑施工图设计工程号3246（2012）S设计规划图纸15号楼31层平面图》恢复烟道原状；本案诉讼费由被告承担。被告熊雄辩称：被告并未违反合同，原告所述的烟道出口在接房时和现状一致，现被告装修入住，露台除了增加了一个雨棚，其余没有变化，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月11日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗158号15幢31-8号房屋。合同第二十条约定“乙方在使用期间不得擅自改变本商品房的建筑主体结构、承重结构和设计用途。除本合同及其附件另有规定者外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享用与本商品房有关联的公共部分和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务，如乙方随意改变公共建筑和共有设施用途，应按照国家有关规定承担法律责任。”在合同附图上，被告房屋平面图露台的左下角处左下角处有一长方形的方框，方框内有两字，但字迹太小不能明确辨认。庭审中，原告举示了规划图纸和竣工图纸，在规划图纸和竣工图纸上可见原告房屋露台左下角的方框处载明为烟道，原被告双方争议即为该位置，原告认为该位置交付房屋时为依图而建的烟道，被告认为该位置为封闭的平台。合同签订后，2014年12月12日，原告所建的重庆市九龙坡区袁家岗158号15号楼进行竣工验收，原告取得《建竣备字（2014）066号重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年5月18日，原告将涉案房屋交与被告。审理中，原被告双方一致认可除非采取翻墙等不当方式，否则只有通过被告房屋才能前往其房屋露台。被告陈述原告所述烟道在其接房时是处于封堵状态，2015年国庆期间原告外出，待其回家后发现露台角落处被打开作为烟道，被告随即就此情况报警，后被告自行将该烟道封闭。2017年6月2日，本院前往涉诉房屋进行现场勘验，该烟道至今处于封闭状态。以上事实，《重庆市商品房买卖合同》、《2013年2月金茂珑悦2期15号楼及26号楼B区建筑施工图设计工程号3246（2012）S设计规划图纸15号楼31层平面图》、《金茂珑悦15#楼三十一层平面图竣工图》、《建竣备字（2014）066号重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《金茂珑悦接房（入住）手续办理流转单》、报警回执、现场照片及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方均无证据证明交房时双方争议位置的状况，但该建筑物的规划图纸及竣工图纸均表明双方争议位置为烟道，且原告持有工程竣工备案登记证，建筑物应当与图纸保持一致才能经竣工验收取得竣工备案登记证，本院依据高度盖然性推定原告在交付时，双方诉争部位应当和图纸保持一致。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方在合同中约定“乙方在使用期间不得擅自改变本商品房的建筑主体结构、承重结构和设计用途。除本合同及其附件另有规定者外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享用与本商品房有关联的公共部分和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务，如乙方随意改变公共建筑和共有设施用途，应按照国家有关规定承担法律责任。”现争议位置处于封闭状态，被告也认可是其自行封堵了烟道，被告的行为违反了合同的约定；同时，该烟道为整栋楼的公用烟道，被告将其封堵必然会对该楼的排烟造成影响，也会带来一定的安全隐患。故原告请求被告按照《2013年2月金茂珑悦2期15号楼及26号楼B区建筑施工图设计工程号3246（2012）S设计规划图纸15号楼31层平面图》恢复烟道原状，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告熊雄在本判决生效后10日内按照《2013年2月金茂珑悦2期15号楼及26号楼B区建筑施工图设计工程号3246（2012）S设计规划图纸15号楼31层平面图》恢复其所有的位于重庆市九龙坡区xx岗xx号xx幢xx号房屋露台处烟道原状。本案案件受理费80元由被告熊雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一七年六月二十六日书 记 员 李 莹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初226号原告廊坊市银都饭店有限公司，住址廊坊市广阳区爱民道**。法定代表人刘希林，总经理。委托代理人任伟，河北乾翔律师事务所律师。被告王金强，男，汉族，1961年5月15日生，，住廊坊市广阳区原告廊坊市银都饭店有限公司与被告王金强服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市银都饭店有限公司的委托代理人任伟到庭参加诉讼，被告王金强经本院公告送达无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市银都饭店有限公司诉称，2014年6月7日至2015年4月28日期间，被告先后在原告处用餐和住宿，并通过在原告处签挂账单的方式确认，以上费用共计50884元，其中餐费46940元、、住宿费3944元被告在原告消费后并未向原告按时支付费用，原告自2015年至起诉前多次向被告催要，但被告拖延履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的餐费及住宿费50884元及自2015年5月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率支付的利息。被告王金强未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6至2016年4月期间，被告在原告处以挂账的方式多次用餐和住宿，产生挂账单38张，累计就餐费46940元、、住宿费3944元共计50884元。其中32张挂账单经被告签字确认，其余6张挂账单系周彦晶以被告名义进行消费。被告原工作人员张颖证实，将周彦晶消费事项电话通知了被告且征得被告同意。此后，被告未支付原告上述欠款，原告于2017年1月6日诉至本院。以上事实有挂账单、张颖证人证言及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效。原告依约为被告提供了餐饮和住宿服务，被告未支付就餐费和住宿费已构成违约，应当依约承担违约责任。原告要求被告给付就餐费和住宿费,有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应当自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王金强于本判决生效之日起五日内给付原告廊坊市银都饭店有限公司就餐费和住宿费共计50884元以及自2017年1月6日起至本判决执行止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  易丽娜人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  杨 帆二〇一七年六月二十六日书 记 员  王明鹤
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6817号原告：马怀超，男，汉族，生于1978年5月11日，住禹州市。委托代理人：杨北斗，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告：席国定，男，汉族，生于1955年11月3日，住禹州市。被告：张红军，男，汉族，生于1970年2月12日，住禹州市。二被告委托代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。原告马怀超诉被告席国定、张红军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告马怀超及其委托代理人杨北斗,被告席国定、张红军委托代理人郑慧广均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马怀超诉称:2014年9月22日被告席国定借原告2000000元，由被告张红军提供担保，借款期限为2个月（2014年9月23日至2014年11月22日）担保期限为该笔借款清偿之日止，约定使用到2014年11月22日。后经原告多次找被告催要无果，故起诉至法院，请求依法判令被告支付欠款本金以及利息。被告席国定辩称，具体借款金额以及利息，以原始借据和转账凭证为准,且被告已经偿还原告部分欠款，其中有现金支付、银行转账支付。被告张红军辩称，被告张红军不应承担保证责任，因为该笔借款并未实际支付给被告席国定原告马怀超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份、中国工商银行汇款单一份，证明原告之间存在借贷关系，原告已实际支付借款给被告席国定；2、张红军已为其担保的事实，应当承担连带清偿责任。被告席国定为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国工商银行电子银行回单9份，证明被告席国定通过银行转账偿还原告马怀超共计600000元。被告张红军未向本院提供证据。经庭审质证，被告席国定对原告提供证据的质证意见为：无异议，但是约定利息过高。被告张红军对原告提供证据的质证意见为：借据真实性没有异议，但是该借据是2014年9月22日签订，担保人仅对当天的席国定借款承担保证责任，而中国工商银行的转账凭证是2014年9月23日，无法证明是2014年9月22日的借款。原告马怀超对被告席国定提供证据的质证意见为：该组证据所偿还600000元，系偿还原告利息部分。对原告提供的证据，被告均无异议的，经本院审查后认为，原告的证据客观、真实有效，本院对原告的证据予以采信。对被告席国定提供的证据。被告所提供的证据虽原告均不予认可，但是本院审查后认为证据客观、真实有效，本院对被告提供的证据予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月22日，被告席国定借原告马怀超款2000000元，由被告张红军承担担保责任，并出具借据一份，约定借款期限为2014年9月23日至2014年11月22日，利息按月息5分计付至本到息止。借款发生后，被告席国定分别于2014年12月1日、12月23日、2015年1月30日、4月23日、6月12日、11月27日、12月11日、12月16日、2016年2月7日还款100000元、100000元、100000元、100000、100000元、50000元、20000元、10000元、20000元，计分9次还款600000元，后经原告催要，被告拒不履行还款义务，故起诉至法院，诉请二被告偿还原告借款本金以及利息。本院认为：债务应当清偿。被告席国定借原告马怀超2000000元，有被告席国定给原告出具的借据及转款记录为证，可以认定。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原被告于借据上约定月息5分，超过年利率36%的部分约定无效，应当予以扣除，被告席国定于2014年12月1日付款100000元，2014年12月23日付款100000元，按月息3%，利息支付到2014年12月23日，付息180000元，多付20000元从本金中予以扣除，本金下余1980000元；2015年1月30日被告又付款100000元，按本金1980000元，月息3%，自2014年12月23日到2015年1月30日付息73260元，多付26740元从本金中予以扣除，本金下余1953260元；2015年4月23日付款100000元，按本金1953260元，月息3%，付息至2015年3月23日；2015年6月12日付款100000元，按本金1953260元，月息3%，付息至2015年5月14日；2015年11月27日付款50000元，按本金1953260元，月息3%，付息至2015年6月8日；2015年12月11日付款20000元，按本金1953260元，月息3%，付息至2015年6月18日；2015年12月16日付款100000元，按本金1953260元，月息3%，付息至2015年8月8日；2016年2月7日付款20000元，按本金1953260元，月息3%，付息至2015年8月18日。原告要求被告偿还借款本金2000000元，本院予以支持被告席国定偿还原告借款本金1953260元，并自2015年8月19日起按年利率24%支付原告利息至清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告要求被告张红军对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、限被告席国定于判决生效后五日内支付原告马怀超借款本金1953260元，并自2015年8月19日起按年利率24%支付原告利息至清偿之日止；二、被告张红军对上述条款承担连带清偿责任；三、驳回原告马怀超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告席国定负担22267元，原告马怀超负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。审 判 长 ：温应林人民陪审员 ：李东林人民陪审员 ：邵华敏二〇一七年六月十二日书 记 员 ：赵予华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39307号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：于连萍，女，1981年2月9日出生，住辽宁省营口市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于连萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25096.88元、利息3087.12元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月10日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2024元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金16874.68元、利息3517.32元，尚欠本金25096.88元、利息3087.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于连萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千零九十六元八角八分、利息三千零八十七元一角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告于连萍负担227元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2538号申请执行人陈飞国被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人陈飞国与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7757号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郭火锋原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭火锋用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,990.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,171.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭火锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,161.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵隽玮，男，1975年4月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵隽玮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告赵隽玮经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵隽玮归还原告信用卡透支款42,222.21元(本金23,319.16元、利息5,076.17元、滞纳金等其他费用共计13,826.88元)(暂计至2016年6月30日止)；2.判令被告赵隽玮偿付自2016年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：28,395.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告赵隽玮承担。事实和理由：被告赵隽玮在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月30日累计42,222.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告赵隽玮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵隽玮持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵隽玮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款42,222.21元；二、被告赵隽玮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：28,395.33元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.56元，由被告赵隽玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  叶祥发二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终781号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王东阳，男，1988年3月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河南省叶县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。上诉人（原审被告人）司兵兵，男，1988年7月15日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地为河南省鲁山县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周甲德，北京市京师律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王东阳、司兵兵犯非法经营罪一案，于二○一七年三月七日作出（2016）沪0112刑初1553号刑事判决。原审被告人王东阳、司兵兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人王东阳、司兵兵及辩护人陈根轲、周甲德到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2016年3月16日，被告人王东阳、司兵兵等经事先预谋，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由司兵兵部分出资人民币5万元购买卷烟，王东阳负责联系上海买家等，并由王东阳、司兵兵轮流驾驶牌号为“豫DXXX**”的白色东风牌面包车，从河南叶县运送卷烟至本市长兴岛意图销售。当上述车辆行驶至本市G40高速长兴岛收费站处时，被公安机关当场抓获，当场缴获尚待销售的“利群（新版）”、“利群（蓝天）”等品牌的卷烟共计2,500条。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，均为真品卷烟，价值人民币40万元。另查明，2016年1月至3月间，王东阳曾伙同司兵兵等人，先后多次驾驶牌号为“豫DXXX**”的白色东风牌面包车，从河南叶县运送卷烟至本市长兴岛销售。被告人王东阳到案后如实供述了上述主要事实。确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人曹某、王某、任某的证言，上海市闵行区烟草专卖局的《查获烟草物品清单》、《先行登记保存通知书》、《检查（勘验）笔录》、《许可证情况说明》，河南省烟草专卖局专卖监督管理处的《关于对上海市闵行区烟草专卖局协查函的函复》，上海市烟草质量监督检测站的《鉴别检验报告》、上海市烟草专卖局的《涉案卷烟价值估价意见书》，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及工作情况等证据材料，被告人王东阳、司兵兵的供述亦在案佐证。原审法院认为，被告人王东阳与司兵兵结伙违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，对外经营卷烟，非法经营数额共计人民币40万元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，且属共同犯罪。王东阳到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。王东阳的辩护人以王系初犯、认罪态度较好等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，以及司兵兵的辩护人以司系初犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王东阳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；对被告人司兵兵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；涉案卷烟予以没收。王东阳上诉辩称自己不是货主，原判量刑过重。王东阳的辩护人认为，应查清货主是谁，王只是替货主运货，并收取酬报，应属从属地位，不能认定为主犯。司兵兵上诉辩称自己没有与王东阳预谋，而是听从王东阳的指挥帮助开车，五万元不是出资而是借款，原审量刑过重。司兵兵的辩护人认为，司是听从王东阳的安排出借五万元并开车，作案时的作用小，犯罪情节轻，应认定为从犯。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，烟草是国家专营、专卖的物品，运输、销售均属非法经营活动的重要环节。两位上诉人多次倒运卷烟，应当明知自己行为的性质，无论这些卷烟来源去向如何，通过非法途径进行异地转卖已是事实，而两位上诉人共同实施运输、转卖的行为，其行为构成非法经营罪。在共同作案中两人互相配合，行为积极，作用基本相当，未分主次并无不当。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人王东阳、司兵兵的上诉理由与事实、法律不符，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的上诉人王东阳、司兵兵犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王东阳、司兵兵提出的上诉理由及两名辩护人的辩护意见，经查，《许可证情况说明》等书证证明，王东阳、司兵兵均未持有合法有效的烟草专卖零售许可证和准运证，王东阳、司兵兵实施的运输卷烟等行为，扰乱了国家对烟草专营、专卖的管理秩序，符合非法经营罪的构成要件。货主是否查实，并不影响对两名上诉人犯罪行为的认定。两名上诉人在公安机关均多次供称，司兵兵出资卷烟货款5万元，上述供述还得到证人任某证言的印证。且有关司兵兵该5万元系其他人所借后又借给王东阳，应属借款的辩解与以前的供述矛盾，又无王与司之间的借条作证，故该辩解难以成立。王东阳、司兵兵在实施共同犯罪行为过程中均行为积极，虽有分工不同，但也基本相当，且在犯罪过程中的作用均不可或缺，故不能认定王东阳、司兵兵为从犯。原审认定了王东阳、司兵兵的从轻处罚情节，并根据两人的具体犯罪情节，给予了适当的量刑，所作量刑并无不当。故王东阳、司兵兵的上诉理由及两名辩护人的辩护意见，与本院查明的事实和相关法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王东阳、司兵兵结伙违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，数额共计人民币40万元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原审法院根据两名上诉人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，并鉴于两人系初犯，王东阳系坦白等情节而分别予以从轻处罚，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4099号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：聂军涛，男，汉族，1988年9月19日出生，，住陕西省乾县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1368号之三十四《民事判决书》，被告聂军涛应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9296.03元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1531.82元、滞纳金人民币493.95元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因聂军涛未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人聂军涛名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2137号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人方勇，男，1958年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人方谞钦，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人彭兰，女，1960年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆弗朗西机械有限公司，住所重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码68394063-1。法定代表人：方勇，总理。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行方勇、方谞钦、彭兰、重庆弗朗西机械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初2687号民事判决书已经发生法律效力。因方勇、方谞钦、彭兰、重庆弗朗西机械有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人方勇、方谞钦、彭兰、重庆弗朗西机械有限公司（以下简称弗朗西公司）的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款1950644元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执2137号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年六月二十日书记员 欧晓燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22787号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：翁小蔚，女，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁小蔚信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,762.14元。原告诉称,被告翁小蔚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,762.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初8119号原告：深圳市丰泰瑞达实业有限公司，住所地深圳市南山区中区高新中一道**软件大厦**，统一社会信用代码：914403007586188599。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛小乐，广东万诺律师事务所律师。被告：深圳市移动谷通讯技术有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新南七道**深圳市数字技术园******用代码：914403006990984508。法定代理人：王某。被告：融亿鼎盛投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清，住所地北京市海淀区清河三街****楼****1110108344262426P。法定代理人：汪某。第三人：汪某，男，汉族，身份证住址深圳市南山区.本院审理的原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司被告深圳市移动谷通讯技术有限公司、融亿鼎盛投资基金管理（北京）有限公司、第三人汪某企业承包经营合同纠纷一案中，原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司撤回起诉。本案受理费6031.82元，减半收取为3015.91元，由原告承担。原告多预缴的3015.91元受理费，本院予以退回。审判员  贺冬红二〇一七年六月二十七日书记员  朱珏璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初560号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨祥忠，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告杨祥忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告杨祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金30810.85元及利息、滞纳金（截至2016年8月25日尚欠利息7851.47元、滞纳金7597.42元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨祥忠未提交任何书面答辩意见以及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月23日；二、卡号：62×××23；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告从2015年3月9日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金30810.85元、利息7851.47元、滞纳金7597.42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨祥忠没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祥忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30810.85元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息7851.47元、滞纳金7597.42元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956.49元（原告已预交），由被告杨祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李春嫦审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3101民初943号原告：买买提明·阿不都克力木，男，维吾尔族，1976年7月8日出身,身份证号码：，新疆喀什市人，现住新疆喀什市。被告：喀什天亿建筑工程劳务有限公司。住所地：新疆喀什地区喀什市文化路**院**楼**。法定代表人：孟宪德，该公司总经理。委托代理人：罗江，该公司人力资源部经理。原告买买提明·阿不都克力木与被告喀什天亿建筑工程劳务有限公司(以下简称天亿劳务公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买买提明·阿不都克力木，被告天亿劳务公司委托代理人罗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。买买提明·阿不都克力木向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同期间的住房公积金总额11390元;2、被告支付原告三个月的工资总额7511.74元；3、被告支付原告四个月的绩效工资总额4000元；4、被告为原告赔偿经济补贴15600元。诉讼总额38501.74元。5、被告承担诉讼费及诉讼当中所有费用。天亿劳务公司辩称，原告自2015年4月18日调派到帕米尔宾馆工作，2015年4月26日擅自离开工作岗位至2015年5月19日，在此期间未办理任何请假手续，按照公司考勤管理办法的规定擅自离开工作岗位无故不上班期间视为旷工处理，连续旷工达十五天以上，根据其本人与公司签订的劳动合同，劳动合同附件的第五条约定，并经过公司工会同意，公司决定予以解除劳动合同。同时在解除劳动合同前，公司与原告进行协商，达成一致，协议解除劳动合同。协议中对原告工资、绩效、住房公积金、失业保险的办理进行了约定，原告当时对协商的协议并未提出任何异议，签订了解除劳动合同关系证明书。本案经审理认定事实如下：2014年1月1日,天亿劳务公司与买买提明·阿不都克力木签订劳动合同，合同期限为三年。2015年4月19日调派买买提明·阿不都克力木到帕米尔宾馆工作，2015年4月26日买买提明·阿不都克力木未在该岗位上班，2015年5月19日天亿劳务公司解除了与买买提明·阿不都克力木的劳动合同。2015年5月28日，新疆路桥南疆工程建设有限公司人力资源部对买买提明·阿不都克力木的各项工资待遇给予答复，认为绩效因买买提明·阿不都克力木工作时间未到年末，不予发放；社会保险缴纳至2015年5月份；退还住房公积金费用11390元；2015年3月之前的工资已发放，3、4月工资共计6231.74元。5月份工资减91.13元。2015年6月2日，经双方协商一致，买买提明·阿不都克力木与天亿劳务公司解除劳动关系。2017年3月27日,买买提明·阿不都克力木向喀什地区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会认为买买提明·阿不都克力木的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出喀劳人仲字[2017]8号不予受理通知，买买提明·阿不都克力木不服，向本院提起诉讼。庭审中，天亿劳务公司称其为新疆路桥南疆工程建设有限公司的子公司。买买提明·阿不都克力木提交2017年3月27日喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字【2017】8号不予受理通知书、2014年1月22日原告与被告签订的劳动合同书、2015年5月28日被告给原告作出的《关于对买买提明·阿不都克力木个人请求的答复》，2015年6月2日原、被告签订的解除或终止劳动合同（关系）证明书。证实被告无理解除合同，签订劳动解除手续是在被告的胁迫下进行的。经质证，被告对以上证据真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对以上证据的真实性予以认定。被告提交2017年4月13日证明、2015年5月28日被告给原告作出的《关于对买买提明·阿不都克力木个人请求的答复》，证实了解除合同之前，双方协商一致，原告自愿解除的。原告工作没有交接完毕，侵占了公司的财产。经质证，原告对真实性不认可，帐确实没交接，因为被告没有按合同约定给支付工资，所以没交接。解除劳动关系是在被告的胁迫下签订的。本院对以上证据的真实性予以认定。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自终止之日起一年内提出。2015年6月2日双方解除劳动关系,买买提明·阿不都克力木2017年3月27日向喀什地区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过了仲裁申请期限，在本院审理中亦未举证证明其在该过程中有不可抗力的情形或其他正当理由，故买买提明·阿不都克力木的诉讼请求本院不予支持。综上，买买提明·阿不都克力木的申请超过了仲裁时效，依法应当驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：驳回原告买买提明·阿不都克力木的诉讼请求。案件受理费10元，由原告买买提明·阿不都克力木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  任建华二〇一七年六月六日书记员  杨戈慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：许群峰，男，1977年01月01日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许群峰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,645.66元。原告诉称,被告许群峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,645.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年六月二十六日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1940号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人重庆创新劳动防护用品有限公司，住所，住所地重庆市江**北城天街****44-2机构代码78157879-5。法定代表人：周昭辉，经理。被执行人周昭辉，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行周昭辉、重庆创新劳动防护用品有限公司借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年3月14日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执1940号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1940号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  李 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈飞，男，1990年3月5日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,751.97元。原告诉称,被告陈飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,751.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……