河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初842号原告：关清焕，男，1949年9月26日出生，汉族，住许昌市魏都区县，现住许昌县。委托诉讼代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪惠，河南名人律师事务所律师。被告：河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司，住所许昌市莲城大道滨河名郡**楼**。负责人：徐新伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被告：藏长言，男，1951年1月31日出生，汉族，住许昌县。原告关清焕与被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司、藏长言劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关清焕及其委托诉讼代理人刘春霞、王聪惠、被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人王玉国、被告藏长言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关清焕向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资款4680元及逾期利息（从起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司在许昌市××××路上的香格里拉工地上干杂工，每月工资80元，被告欠原告五十八天半的工资，共计4680元，2015年10月10日，被告向原告出具了结算工资证明。原告多次向被告追要，被告拒不支付，原告诉至法院。被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司辩称：被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司与原告之间不存在劳务合同法律关系，也不认识原告本人，故原告起诉被告理由不成立。另，据了解，原告系基于许昌市亨通房地产开发有限公司的承诺，到涉案工地干活，原告起诉被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司理由不成立，应驳回原告对被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司的起诉。被告藏长言辩称：原告起诉中部分不实。被告藏长言是工地的施工员，不是开发商，不是建筑商，也不是项目经理，没有在本工程中承包任何一项工种，被告藏长言受项目经理刘雪峰的委托，在本工程中任施工员。在本工程开工前，被告藏长言不认识任何人，其中另一案件的原告刘建华在被告藏长言去工地前已经在工地干活。原告关清焕是何时到工地干活的、具体干的什么，被告藏长言并不清楚，关清焕干活的工日是由李喜民转给被告藏长言的。陈想及张金凤去工地干活确系通过被告藏长言介绍。另外，2014年9月30日以前的工人工资都是经项目经理刘雪峰的妻子发放。2014年9月30日经东城区协议，项目经理刘雪峰支付给被告藏长言50000元，委托被告藏长言将该50000元款项发放给几个管理人员及后勤人员。2014年9月30日后，项目经理刘雪峰不知去向，经监理公司、甲方许昌市亨通房地产开发有限公司与各班组共同协商，没有完工的活继续，干到拨款点由甲方承诺向各班组及工人发放工资。到春节时，工人工资未支付，2015年3月份，经监理单位与工地各班组、甲方协调，甲方许昌市亨通房地产开发有限公司向各班组出具承诺书，所有班组材料、合伙工程款由建设单位支付。被告藏长言作为施工人员只负责出具工程结算单及进行质量管理，应当驳回原告对被告藏长言的起诉。原告关清焕为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，原告关清焕的身份证复印件一份，用以证明原告关清焕的诉讼主体适格。第二组，被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司的工商登记信息一份，用以证明被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司的诉讼主体资格适格。第三组，2015年10月10日的证明一份，用以证明原告关清焕在被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司承建的许昌香格里拉工地上干活后，下余有4680元劳务款未支付的事实，证明是被告藏长言出具，被告藏长言对其出具的手续应当承担责任。经质证，被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司认为：对原告提交的第一组、第二组证据的真实性没有异议，但对第二组证据的证明目的有异议，该组证据不能证明被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司是适格被告；对原告提交的第三组证据不知晓，对其真实性也无法核实。经质证，被告藏长言认为：对原告提交的第一组证据没有异议；对原告提交的第二组证据不清楚；原告提交的第三组证据是由被告藏长言出具，对其真实性没有异议，是被告藏长言签的字。被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：2015年3月24日的承诺书一份，用以证明各施工班组人员相关款项的结算应当由许昌市亨通房地产开发有限公司支付。经质证，原告关清焕认为：该承诺书与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。经质证，被告藏长言认为：对被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司提交的上述证据的真实性没有异议，被告藏长言不应承担相关责任。被告藏长言为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：2015年3月24日的承诺书一份，用以证明自2014年9月30日以后，所有班组工人工资及材料供应商的材料款由许昌市亨通房地产开发有限公司支付，该承诺书的来源是许昌市亨通房地产开发有限公司，许昌市亨通房地产开发有限公司给各个班组发的都有。经质证，原告关清焕认为：该承诺书不能证明施工班组工人工资及材料款由许昌市亨通房地产开发有限公司直接支付，该承诺书上显示许昌市亨通房地产开发有限公司起到的是监督管理责任，而非直接支付责任。经质证，被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司认为：对被告藏长言出具的上述证据的真实性没有异议，从该承诺书的内容看，许昌市亨通房地产开发有限公司直接支付的款项不仅包括材料供应商也包括各个施工班组。实际情况是在实际施工人刘雪峰跑了以后，由建设单位直接组织管理施工，各班组组长也是直接从许昌市亨通房地产开发有限公司领取款项并分发给施工人员。被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司并未实际参与施工和管理。经审核，本院认为：原告关清焕提交的上述三组证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信；被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司及被告藏长言提交的2015年3月24日的承诺书，对其真实性予以确认，但对其证明目的不予支持。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年4月份，原告关清焕进入许昌市××××路香格里拉项目工地干杂工，其在该工地做工共计五十八天半，产生劳务费共计4680元。对此，被告藏长言于2015年10月10日向原告出具证明一份。庭审中，原告称被告对于下欠劳务费4680元至今未支付，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，根据被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司及藏长言的陈述，被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司从许昌市亨通房地产开发有限公司处承包涉案项目工程，并将该项目违法分包给没有建筑资质的个人刘雪峰，被告藏长言系被刘雪峰雇佣在工地上负责质量管理、技术及各班组的工作量的工作人员。本院认为：本案中，被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司作为许昌市××××路香格里拉项目工程的承包方及工程款的直接接收人，其从许昌市亨通房地产开发有限公司处承包该项目工程后，又将该项目工程违法分包给没有建筑资质的个人刘雪峰，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。原告关清焕在该项目工程上实际提供了劳务，被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司未能提供证据证明其已将劳务费用向承包或者实施劳务活动的人员支付完毕，原告要求被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司支付欠付劳务费的，应当予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司支付下欠劳务费4680元并支付逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告藏长言作为涉案项目工地上的工作人员，其不直接对外承担民事责任。故原告要求被告藏长言承担还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司关于其不是适格被告的答辩主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内向原告关清焕支付下欠劳务款4680元并支付逾期利息（自2017年1月17日日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回原告关清焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  肖莞千二〇一七年六月二十九日书记员  王 洋