wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1203号原告：朱汉方，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：叶洪林，黑龙江金野律师事务所律师。被告：刘国，男，1978年9月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。原告朱汉方与被告刘国运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉芳及其委托诉讼代理人叶洪林、被告刘国及其委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱汉方向本院提出诉讼请求：1、判令刘国支付运费70,000元；2、诉讼费由刘国承担。事实和理由：2011年至2015年间，朱汉方经刘国介绍为哈尔滨兴鹏工贸有限公司（以下简称兴鹏公司）运送废钢，经结算兴鹏公司欠朱汉方运费70,000元。刘国是该公司员工，该公司负责人是刘国的姐夫。2016年6月16日，经兴鹏公司负责人与刘国协商，刘国自愿替该公司承担债务，并与朱汉方达成还款协议，约定由刘国以电视机抵债，如电视机非正规产品，朱汉方有权拒收，并由刘国在2016年7月5日前偿还运费70,000元。后刘国交付电视，经验货，该批电视属三无产品，刘国无法提供该批电视机的合格证等一切手续，朱汉方因此拒收。刘国自愿替兴鹏公司承担债务，与朱汉方达成还款协议，因其履行以物抵债不符合双方约定，故根据双方协议约定，应由刘国承担偿还7万元的义务。刘国辩称，不同意朱汉方的诉讼请求，还款协议中明确写明乙方是兴鹏公司，兴鹏公司与朱汉方未经结算，刘国对此也不知情。刘国只是兴鹏公司的业务员，并不是实际负责人和财务人员，其没有得到兴鹏公司的委托，还款计划的来源和形式违反法律规定，刘国与朱汉方之间不存在真正的债权债务关系。还款协议是在刘国身体、生命受到恐吓的情况下出具的，当时朱汉方24小时跟着刘国，并将刘国开的车扣在巴彦，刘国报案，因朱汉方将车辆放行，所有派出所没有处理，刘国在车上签了还款协议，没看内容。刘国按朱汉方的意思将交付了以物抵债的电视机，电视是兴鹏公司的，朱汉方以电视卖不出去为由拒收，让刘国还钱。根据还款协议第三条约定，朱汉方拒收，债务解除，和刘国没有关系。综上，朱汉方起诉刘国证据不足，事实不清，主体错误，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对朱汉方提交的证据1，还款协议，来源合法，内容真丝，与本案有关良性，本院予以采信；证据2，光盘一张；证据3，照片7张，可以证明朱汉方与刘国交付电视机的过程，本院予以采信。对刘国提交的证据1，劳动合同、营业执照及兴鹏公司证明，可以证明朱汉方与兴鹏公司之间的运输合同关系及兴鹏公司与刘国之间在2015年前存在过劳动关系，对该部分内容本院予以采信，其余部分本院不予采信；证据2，2016年6月29日朱汉方与刘国的通话录音，可以证明朱汉方不同意接收电视机，但不能证明电视机合格，故本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年，兴鹏公司的员工刘国介绍朱汉方为经兴鹏公司运送废钢。2016年6月16日，刘国经与兴鹏公司协商后，为朱汉方出具还款计划，主要内容为：甲方朱汉方，乙方兴鹏公司，甲乙双方与2011年至2015年期间，甲方提乙方往返与哈市与巴彦运输废钢，双方经最终结算，乙方前甲方运费70,000元。双方达成协议如下：双方确认，乙方向甲方支付运费70,000元，刘国自愿以个人七台五十五英寸美版索尼牌液晶电视抵偿欠甲方的运费，刘国保证七台电视为美版正规电视机，没有任何质量为题的前提下，甲方才同意抵偿所欠运费。如电视不能满足以上条件，甲方无法接受或刘国为在2016年6月30日前将电视交付甲方，刘国须在2016年7月15日前向甲方履行偿还此笔运费的义务。电视机到货由甲乙双方共同验货，没有质量问题，如果甲方拒收，所有债务解除，与刘国没有任何关系。协议签订后，朱汉方因刘国交付的电视机是三无产品而拒收，但刘国拒绝支付运费，朱汉方诉至法院。本院认为，兴鹏公司在出具的证明中认可朱汉方自2010年至2014年在该公司做运输业务，刘国是该公司的员工，运费应由公司支付。故刘国对兴鹏公司欠朱汉方运费的认可，本院予以确认。刘国在还款协议中承诺，在电视不能满足约定的条件未能交付时，刘国须在2016年7月15日前向朱汉方履行偿还运费70,000元的义务。该承诺是其真实意思表示，其自愿替兴鹏公司承担债务，可见，兴鹏公司对此应是明知，故该债务承担的形式属于免责的债务承担。刘国提出还款协议是在胁迫的情形下，证据不足，本院不予采纳。在刘国未履行义务的情况下，朱汉方有权要求刘国支付运费。综上所述，朱汉方要求刘国支付运费70,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一、二百九十二条、第三百一十二条、第三百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘国给付朱汉方运费70,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告朱汉方已预付）由刘国负担元，此款刘国于本判决生效之日起十日内给付朱汉方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 凯人民陪审员 李小漫二〇一七年六月二十日书 记 员 范慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执157号申请执行人刘勤，女，1966年11月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。法定代表人黄东，董事长。刘勤申请执行广西桂��房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2651元及其相应利息并要求将涉案房屋办理产权证书。本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年六月二十一日书记员 朱 佳 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异217号案外人：李丽，女，1970年10月1日出生，汉族。案外人：熊裕民，男，1966年9月2日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单���1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历实业有限责任公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人李丽、熊裕民不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人李丽、熊裕民向本院提交书面申请，请求撤回异议��请。本院认为，异议人李丽、熊裕民书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李丽、熊裕民撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年六月五日书记员  高 峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1055号原告雷震，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。被告杭州环东置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号119-2室。法定代表人樊骏。原告雷震诉被告杭州环东置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日以追索劳动报酬纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，于同年3月13日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺支付泥工班组民工工资90000元。该款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付民工工资90000元。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了承诺书1份，证明被告承诺支付泥工班组误工费90000元。该证据虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年9月左右，原告组织的泥工班组通过案外人徐兴水承建被告的汇鑫大厦项目。2015年8月1日，该项目因故停工，原告组织的泥工班组欲撤出施工场地。被告欲挽留，故于2015年9月2日向原告出具承诺书一份，承诺按每班组每个农民工每人100元支付误工费，其中木工班为107人，计321000元；钢筋班为78人，计234000元；泥工班为30人，计90000元；上述款项在预售证领出后一个月内支付；预售证的领取期限最长不超过承诺书签订后三个月；承诺书在各班组及项目公司签字盖章后生效；以前所签的关于误工费的所有签字全部作废，按本承诺书约定为准。承诺书出具后，被告至今未按约付款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付误工费90000元。本院认为：原告组织泥工班组为被告的工地施工。被告承诺向其支付误工费系对自身民事权利的自愿处分，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州环东置业有限公司于本判决生效后十日内支付雷震误工费90000元。如杭州环东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由杭州环东置业有限公司负担。雷震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州环东置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  吕杏芳二〇一七年六月十三日书 记 员  楼宇楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10743号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵春凤，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵春凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵春凤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,160.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2708号原告：顾琛华，女，1971年11月16日出生，汉族。被告：暴桐，女，1971年12月14日出生，汉族。原告顾琛华诉被告暴桐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。2016年9月22日，本院作出一审判决。原告不服本院判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2016年12月26日作出裁定，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾琛华与被告暴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾琛华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月8日至2016年6月21日期间的违约金7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告之间签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定原告购买被告位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）。同年7月，涉诉房屋产权过户至原告顾琛华名下。《买卖合同》第九条第（三）款约定：被告应当在该房屋所有权转移之日起100日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过15日未迁出的，被告应当按日计算向原告支付全部付款万分之五的违约金。所有权转移登记之后，原告催促被告将所有户口迁出，履行双方所签合同。被告至今未将涉诉房屋所有户口迁出。故原告诉至法院，诉如所请。被告暴桐辩称：《买卖合同》约定的是卖房人向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。而卖房人有权利向房屋所在地的户籍管理机关办理迁出的，只能是卖房人本人以及户籍在卖房人户口簿上的亲友的户口。而事实上，本案原告主张被告未按时迁出的户口系案外人的户口，被告无权将案外人的户口迁出。《买卖合同》明确约定因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，出卖人才承担违约责任。但实际上，涉诉房屋内的户口是案外人的，该案外人的户口不是被告到户籍管理机关要求办理就能迁出的。另外，三位案外人的户口现已迁出涉诉房屋。综上，被告认为其不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告顾琛华与被告暴桐签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），双方约定暴桐将位于北京市东城区×号房屋卖与顾琛华，双方约定房屋总价款为600万元。《买卖合同》第九条第（三）款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起100日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，双方依约履行，原告顾琛华已将房款付清，涉诉房屋于2015年7月1日过户至顾琛华名下。原审诉讼中，本院至北京市公安局东城分局崇文门派出所调查涉诉房屋内户口情况。经查，案外人周某1及其长子周某2于2004年落户至涉诉房屋中，周某1次子周某3于2011年落户至涉诉房屋中。被告暴桐于2009年购买涉诉房屋。案件重审过程中，双方当事人对于原审案件查明的事实没有异议，未提交新的证据。本院至北京市公安局东城分局崇文门派出所重新调查涉诉房屋内户口情况。经查，案外人周某1、周某2、周某3的户口已于2016年12月5日迁出。经向原告释明，原告坚持向被告一次性主张自2015年10月8日至2016年6月21日期间的违约金7万元。上述事实，有双方当事人陈述，北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议、房屋所有权证、工作记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，顾琛华与暴桐签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。《买卖合同》明确约定出卖人应自房屋所有权转移之日100日内，将相关户口迁出，如因出卖人自身原因未将相关户口迁出的，应向买受人支付违约金，逾期15日仍未迁出的，还应按日计算向买受人支付违约金。原、被告于2015年7月1日办理了房屋所有权变更手续，被告及其亲属的户口未在涉诉房屋内，但有案外人周某1及其两个儿子周某2、周某3的户口在涉诉房屋内。被告虽表示三位案外人上述户口未迁出并非被告原因所造成，但其中周某1次子户口系被告为房屋所有权人期间迁入，在此情况下，被告应承担相应责任。现原告要求被告支付逾期迁出户口违约金，理由正当，本院应予支持。根据查明的事实，现周某1、周某2、周某3的户口已于2016年12月5日迁出，被告不存在违约行为持续的情形，原告现主张一次性违约金的请求，并无不妥，本院不持异议。但对原告仅主张到2016年6月21日的意见，本院认为对被告逾期迁出户口的违约行为，应一次性处理为宜。故综合考虑《买卖合同》的约定、被告违约的情况、原告遭受损失的情况等因素，对被告暴桐因逾期迁出户口的违约行为应承担的违约金数额，本院予以酌定处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告暴桐于本判决生效后十日内支付原告顾琛华违约金人民币二万五千元；二、驳回原告顾琛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告顾琛华负担550元，被告暴桐负担1000元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 新代理审判员  高子惠人民陪审员  勾璐怡二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡 琼
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0622刑初82号公诉机关古浪县人民检察院。被告人尤某，男，1993年5月7日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。辩护人张有顺，古浪县法律援助中心律师。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)85号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪于2017年5月19向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人张有顺到庭参加诉讼。现已审理终结。古浪县人民检察院指控，2017年1月29日16时许，被告人尤某驾驶×××小轿车带吴某去大靖北街其姑夫张永顺家拜年，后尤某和在张永顺家做客的张厚彦一起喝啤酒。下午17时许，尤某酒后驾车和吴某去大靖新城区接王亚萍，随后又去吴家庄接吴某的姐姐吴泽钰。后被告人尤某驾车带吴某、吴泽钰、王亚萍返回大靖游玩。尤某驾驶车辆沿大海公路由北向南行驶至金水湾路段准备超车时，与古浪县裴家营镇裴家营街7号居民袁某驾驶的由南向北行驶至该处的×××号小车相撞，造成其车辆乘车人吴某、袁某及其车辆乘车人王某2、张某受伤，车辆均受损的交通事故。民警在处警过程中发现尤某有酒后驾车的嫌疑，遂在现场进行呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为203mg/100ml，随将其带至古浪县中医院进行了血样提取。2017年2月7日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从送检的尤某的血样中检出乙醇，含量为198.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。经古浪县公安局道路交通责任认定书认定，尤某负此次事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭出示了血样提取登记表、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人尤某的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法处罚。建议判处被告人尤某四个月以下拘役，并处罚金。被告人尤某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人尤某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人尤某于2017年1月29日16时许，驾驶×××小轿车带吴某、吴泽钰、王亚萍沿大海公路由北向南行驶至金水湾路段准备超车时，与袁某驾驶的由南向北行驶至该处的×××号小车相撞，造成其车辆乘车人吴某、袁某及其车辆乘车人王某2、张某受伤，车辆均受损的交通事故。民警在处警过程中发现被告人尤某有酒后驾车的嫌疑，现场对其进行了呼气式酒精测试，酒精含量为203mg/100ml，遂带其到古浪县中医院进行了血样提取。2017年2月7日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从提取并送检的被告人尤某的血样中检出乙醇成份，含量为198.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。经古浪县公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人尤某负此次事故的全部责任。本案在审理期间，经本院主持调解，被告人尤某赔偿被害人袁某经济损失40000元。上述事实，有现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述、驾驶证、车辆信息查询单、司法鉴定意见书、户籍证明等证据佐证。上述证据经当庭质证，被告人尤某无异议，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人尤某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人尤某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人尤某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人尤某自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人尤某辩护人所持辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，判决如下：被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  吕述智二〇一七年六月七日书记员  李 树
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初440号原告：赵海燕，男，1963年3月25日出生，汉族，住太原市晋源区。被告：赵海潮，男，1964年11月9日出生，汉族，住太原市晋源区。原告赵海燕与被告赵海潮合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告赵海燕于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕因证据不足申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告赵海燕负担。审判员  王亮二〇一七年六月二十九日书记员  刘敏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1597号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张建国，男，1988年8月28日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山西省浑源县。因盗窃，于2016年8月6日被羁押，同日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年8月17日被转为刑事拘留，同年9月20日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1057号起诉书指控被告人张建国犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员樊中豪出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年7月13日5时许，被告人张建国在本市海淀区四道口京果商厦网鱼网咖网吧一包房内，趁被害人尹某（男，21岁）睡觉之机，窃取被害人放置于身边的华为牌P964G手机1部（经鉴定价值人民币3366元）。被告人张建国于2016年8月6日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张建国在亲属的帮助下，赔偿被害人尹某全部经济损失，获得被害人谅解。上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建国的供述、被害人尹某的陈述、受案登记表、价格鉴定意见、监控录像、收条、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张建国系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔全部涉案赃款，获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张建国犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一七年六月三十日书记员 谢思凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5128号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：冯春，男，1981年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金24462.89元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）13443.61元、复利3596.46元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开���庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：82000元；二、贷款发放情况：2012年5月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金24462.89元、利息（含罚息）13443.61元、复利3596.46元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24462.89元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）13443.61元、复利3596.46元；后续罚息及复利按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告冯春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.07元（原告已预交），由被告冯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初1857号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。被告:张家富，男，1973年12月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。被告：孙义茹，女，1965年6月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。被告：张秀妍，女，1965年6月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告张家富、孙义茹、张秀妍借款合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告张家富、孙义茹、张秀妍送达地址，并经本院查证，无法通知被告张家富、孙义茹、张秀妍应诉。本院认为：原告不能提供被告张家富、孙义茹、张秀妍准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张家富、孙义茹、张秀妍送达地址的，可以确定原告所诉的被告张家富、孙义茹、张秀妍不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2050元（已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年六月十四日书记员  王冰凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4657号上诉人（原审被告）：赵月华。被上诉人（原审原告）：马金福。上诉人赵月华因与被上诉人马金福买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与审判员林荣峰（主审）、何川依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵月华、被上诉人马金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵月华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人于2016年12月18日购买的48袋玉米每袋为40斤错误，事实上每袋为32斤，这一事实是上诉人买回来后亲自用称称的为32斤，写欠条时上诉人还不知道，故计算48袋玉米的价格时应按实际的32斤每袋计算，一审法院按照每袋40斤计算价格是错误的，我用被上诉人饲料4年了，连续4年被上诉人一直用此方法骗取上诉人玉米面款，所以一审法院认定事实错误，判决不公；另，被上诉人还拉走上诉人一个车带1000元，应该从欠款中扣除。被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：上诉人所述不属实，被上诉人从2015年开始给上诉人提供饲料，上诉人一开始给钱，后来说没有钱，就赊账给被上诉人出具欠条，上诉人就说欠条中要写清多少袋面和斤数，欠条都是每次送货时上诉人写的，后来被上诉人向上诉人催款，上诉人一致不给还动粗，通过边防派出所调解，上诉人答应2017年3月20日给钱，但到日子了被上诉人去要的时候上诉人还不给钱，所以被上诉人只能向法院起诉；另，被上诉人没有拉走上诉人所说的车带。马金福向一审法院起诉请求:判令被告赵月华给付饲料款4895元。一审法院认定事实：原告当庭提供了五张欠条，分别是2015年11月16日，1350元；2015年11月17日，800元；2015年12月8日，1045元；2015年12月16日，1900元；2016年12月18日，1000元。被告已向原告支付货款1000元和猪肉10斤（作价200元）。被告对前五张欠条的真实性没有异议。但是对2016年12月18日欠条对应的货物有异议。被告称2016年12月18日欠条对应的交易是被告从原告处购买了48袋玉米面，每袋40斤，每斤0.8元，共计1536元，被告已给付536元，剩余未付1000元出具了欠条，但后来被告发现每袋玉米面只有32斤，故不愿向原告给付剩余货款。原告认可收到该笔交易的货款536元，也认可该笔交易系购买48袋玉米面，但称每袋是35斤，每斤0.98元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是2016年12月18日的交易，原告是否向被告交付了双方约定的货物。原、被告现均认可该笔交易被告已给付536元，尚欠1000元。按照被告的陈述，货款总额恰好为1536元（48袋×40斤/袋×0.8元/斤）。按照原告的陈述，货款总额应为1646.4元（48袋×35斤/袋×0.98元/斤）。所以，被告的陈述与双方现在没有争议的事实可以相互对应，原告的陈述与之不相符合，该笔交易应该是48袋玉米面，每袋40斤，每斤0.8元。被告辩称每袋只有32斤，没有提供证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于被告的该节辩称本院不予采纳。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，因原告认可每袋35斤，所以关于2016年12月18日的货款总额应为1344元（48袋×35斤/袋×0.8元/斤），扣除被告已经给付的536元，被告就该笔交易还欠原告货款808元。综上，被告共应给付原告货款4703元（1350元+800元+1045元+1900元+808-1200元）。被告辩称的另用轮胎抵顶货款500元，且因多次从原告处购买过货物，原告在此前的交易中应该也有分量不足的问题，给被告造成了巨大损失，不同意支付案涉货款。对于该两节辩称，被告均未提供证据，原告对此也不予认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于被告的该节辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵月华偿还原告马金福货款4703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马金福的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告马金福已预付），减半收取25元，由被告赵月华负担。被告赵月华负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告马金福。其余25元退回原告马金福。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，双方之间形成的案涉买卖关系依法成立，双方均应诚信履行。被上诉人系依据上诉人签字确认的五张欠条提起本案诉讼，上诉人对欠条真实性无异议，五张欠条对上诉人具有约束力。根据五张欠条，内容具体明确，可以认定上诉人主张的扣除双方认可的被上诉人已付款1000元及以猪肉作价的200元外被上诉人尚欠4895元的事实。因一审诉讼中上诉人对2016年12月18日的欠条对应交易的48袋玉米的每袋重量提出异议，并认为每袋玉米重量实际为32斤，从而对该欠条记载的欠款提出异议，因欠条中欠款数额明确，上诉人依法应对其主张的该节事实成立承担举证责任，但其对此未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因一审诉讼中被上诉人认可该次交易的玉米每袋重量为35斤并自愿按照每袋35斤的标准计算后确认该次交易的实际欠款数额为808元，一审法院对此确认并无不当。现上诉人对此仍有异议并对此节提出上诉，但其无据证明主张的成立，则对其上诉主张，本院不予认定。至于上诉人所提被上诉人拉走车带应抵顶欠款一节，因被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证明，一审法院对此不予认定亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵月华负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二○一七年六月二十三日书记员李波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初62966号原告：薛力，男，1977年5月11日出生，住北京市朝阳区。被告：迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园2号楼106室。法定代表人：高岩。原告薛力与被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司（以下简称迪拉索公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛力到庭参加诉讼。迪拉索公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。薛力向本院提出诉讼请求：1.支付2015年2月工资2700元；2.支付克扣社会保险费10000元；3.确认当事人之间属于事实劳务派遣关系；4.返还照相费、体检费32元；5.支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金8000元。事实和理由：薛力2013年6月26日被北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安丰台分公司）招用为保安员，并签订有劳动合同，2013年9月由农商银行保安队抽调至迪拉索公司保安队工作，2014年12月31日调至丰台区中盐大厦工作，2015年3月2日，保安丰台分公司将薛力开除。薛力认为其与保安丰台分公司、迪拉索公司之间是劳务派遣关系，所诉事项应由保安丰台分公司和迪拉索公司连带承担责任，并申请追加保安丰台分公司为被告。迪拉索公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。薛力围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案的证据和事实，本院认定如下：1.薛力主张2013年6月26日入职保安丰台分公司并签订劳动合同，从事保安员工作，约定工资3000元，保安丰台分公司代扣代缴社会保险。薛力称其第二项诉求系保安丰台分公司于既往案件中主张已经支付了社会保险费用，但薛力并未实际收到过；第四项诉求的费用系保安丰台分公司收取。2.薛力曾以北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司）、保安丰台分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第3071号裁决书，确认薛力与保安丰台分公司2013年6月26日至2015年1月22日存在劳动关系，驳回薛力的其他仲裁请求。薛力不服该仲裁裁决诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），丰台法院作出（2016）京0106民初4129号民事判决书，判决确认薛力与保安丰台分公司2013年6月26日至2015年1月22日存在劳动关系，保安总公司支付返还薛力住宿费62元，驳回薛力的其他诉讼请求。薛力不服该判决上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2017）京02民终23号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3.薛力另以保安总公司、保安丰台分公司、迪拉索公司为被申请人向丰台仲裁委申请劳动仲裁，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2016]第335号裁决书，裁决保安丰台分公司支付薛力2013年6月26日至2013年6月30日工资367.8元，驳回薛力的其他仲裁请求。薛力不服该裁决书起诉，丰台法院作出（2016）京0106民初17308号民事判决书，判决保安总公司、保安丰台分公司支付薛力2013年6月26日至2013年6月30日工资367.8元，驳回薛力的其他诉讼请求。薛力不服该判决上诉，二中院作出（2017）京02民终1639号民事判决书，认为薛力与保安丰台分公司签订劳动合同，其主张迪拉索公司承担连带责任，无法律依据，二中院不予支持，并判决驳回上诉，维持原判。4.薛力持本案诉求以迪拉索公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01582号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,业已生效的民事判决认定薛力与保安丰台分公司存在劳动关系，并认定薛力主张迪拉索公司承担连带责任无法律依据，故本院对薛力主张其与保安丰台分公司、迪拉索公司之间是劳务派遣关系的意见不予采纳。薛力与保安丰台分公司存在劳动关系，与迪拉索公司不存在劳动关系，故本院对薛力以迪拉索公司为被告基于劳动关系提出的各项诉求不予支持。薛力申请追加保安丰台分公司为被告参加诉讼不符合法律规定，本院对薛力的申请不予准许。迪拉索公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告薛力的诉讼请求。本案受理费10元，由原告薛力负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  杨林屏人民陪审员  陈俊燕二〇一七年六月三十日书 记 员  王 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6828号原告孟宪利，男，1955年5月19日出生。委托代理人李继香（孟宪利之妻），1953年9月13日出生。被告孟宪和，男，1954年5月8日出生。原告孟宪利与被告孟宪和相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪利及其委托代理人李继香、被告孟宪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪和诉称：原、被告两家前后为邻，被告家居前（靠南），原告家居北，原告家宅院门向西开，出自家院门通过一条东西向胡同直通南北向村街路，被告家北房西侧是集体空地，空闲地西侧是南北向水泥村街路。2015年8月份，被告在自家北房西侧，占用集体空闲地顺延北房后墙西端向西建设北院墙约7米，又在该北院墙北侧建一高约1米，宽约1.2米的散水台，并在散水台上建设了第二道北院墙，被告又顺延北院墙西端向南建设西院墙约30米，该西院墙被告强行占用了集体水泥硬化道路，将村集体的南北向水泥硬化道路和原告家出院门必经的东西向胡同均变窄，致使原告家原本能够汽车出入通行的道路现无法将车辆开回家中，只能停放在村街路上，非常不便且造成妨碍，另外被告家北院墙后占用集体土地建设的散水台因高度过高，导致在散水台上进入原告家宅院非常方便（如同搭建了一永久固定的梯子），原告认为农村房屋建设院墙本意为防盗安全，而现被告建设违反寻常的散水对原告家安全造成严重威胁，故诉至法院，请求判令：1.被告立即拆除其占用集体土地、道路而建设的北院墙约7米、西院墙约30米，拆除北侧散水台，恢复原道路通畅；2.案件受理费由被告承担。被告孟宪和辩称：不同意原告的诉讼请求，2015年8月份，×镇土地科黄润海和小刘来解决矛盾时，村委会的侯宝仓来过现场一会就走了，当时我同意不在北院墙后加建墙和不加高散水台，但前提条件是，原告必须砍伐掉院内所有树木和修复房屋后散水和房顶，当时是在黄润海的主持下，我和原告妻子达成的共识，但到目前为止原告这三件事都没做。经审理查明：原、被告均系北京市顺义区×镇×村村民，两家宅院南北相邻，原告居北，被告居南，现原告宅院空置多年。经本院现场勘验，孟宪和北房北墙与北院墙处于同一水平线上，孟宪和北院墙外墙皮至孟某北房后山墙外墙皮距离约为30米，同时，孟宪和称其宅院与孟某宅院是通的，应从两家宅基地界点测量其宅院南北长度，根据孟宪和认可的界点，其宅院南北长约为22.78米（从界点至其北院墙外墙皮），孟宪利称其并不清楚孟宪和与孟某分家的情况。孟宪和在其北院墙及北房后垒建散水台（该散水台最宽处1.1米，长5米），在北院墙后又垒建一段墙（未抹灰，该墙南北宽0.47米，东西长3.49米）。经核实，确权登记在孟宪和名下的集体土地建设用地使用证上载明：四至为，东至姜秀贵、南至坑、西至道、北至孟宪利。西边南北长为26.30米。审理中，孟宪和申请孟某出庭作证，证明其宅院与孟某宅院是通着的，孟某出庭称，其与孟宪和系亲兄妹关系，其宅基地是分家而得来的，即孟宪和集体土地建设用地使用证（红本）南边所标注坑地部分，其家宅基地没有红本，没有具体尺寸，只有四至，2010年其在宅基地上建造房屋系经过村两委确认的，其与孟宪和宅院的范围以鸭棚后面的水泥桩为界，水泥桩以北为原告宅院，水泥桩以南为其宅院。孟宪和认可孟某的陈述，孟宪利表示孟某陈述与本案无关，其不知道孟宪和与孟某分家的事。审理中，孟宪利明确其第一项诉讼请求：即要求孟宪和拆除其在北房和北院墙后垒建的红砖墙及散水台。审理中，孟宪利提交顺义区×镇×村人民调解委员会出具的证明一份，用以证明孟宪和在其北房和北院墙后垒建的红砖墙和散水台不在其宅基地使用范围内。该证明内容如下：“关于孟现（宪）和与孟现（宪）利走道纠纷一事，于2015年8月份经土地科和村委会调解丈量，跟（根）据红本范围，前院孟现（宪）和新建墙后不能磊（垒）墙，只能留散水，因为不在它（他）宅基地使用范围之内，经土地科和村委会调解当时双方同意”。关于此情况，本院前往顺义区×镇×村村民委员会（以下简称：村委会）询问，村委会称调解委员会出具的证明是真实的，当时是经过土地科老黄叙述后而出具的，但没有形成书面材料。被告对此证明不予认可，坚持认为其所垒的墙和散水台在其宅基地使用范围之内。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录及照片、证人证言、询问笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍等。本案中，根据现场勘验的情况及已查明的事实，被告在其北房和北院墙垒建的散水台及红砖墙并不在其宅基地使用范围内，虽被告申请证人孟某出庭作证，但孟某与被告系同胞兄妹，孟某与被告存在利害关系，且孟某宅院并无红本及相关尺寸，本院无法确认被告宅院的南部界点，故被告的相关答辩依据不足，本院难以采信。从现场情况来看，被告在其北房和北院墙后所垒建的散水台和红砖墙超过一般保护房屋安全之必需，势必影响原告宅院安全及原告的通行，故原告要求被告拆除在其北房和北院墙后所垒建的红砖墙和散水台的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告孟宪和将在其北房和北院墙后所垒建的红砖墙和散水台予以拆除，于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费三十五元，由被告孟宪和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇一七年六月十六日书记员  卢丙乾书记员  杨 欢
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2133号原告：王友仁，男，汉族，1942年6月29日生，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：高素芹，女，汉族，1976年6月16日生，住涟水县。原告王友仁诉被告高素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王友仁到庭参加诉讼，被告高素芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友仁向本院提出诉讼请求：被告高素芹归还原告王友仁借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，被告借原告现金50000元，约定三个月内归还，2016年12月23日，被告又借30000元，打借条时答应和以上借款50000元一起归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告高素芹未作答辩。经审理查明：被告高素芹多次向原告王友仁借款，并于2016年12月5日、2016年12月23日出具借条两张，内容为：“借条今借到王友仁伍万元整（50000.00）借款人高素芹201612月5日”；“借条今借到王友仁人民币叁万元正（30000元）还款日期二个月（2017年2月23号）2016年12月23号借款人高素芹”。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、录音及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高素芹先后向原告王友仁借款共计80000元，并出具了借条。原告出借的30000元借款约定的还款时间为2017年2月23日，但被告高素芹未按期归还，50000元借款虽未约定还款时间，但经原告索要后，被告亦未能按时归还，故原告要求被告归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高素芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高素芹于判决生效后十日内归还原告王友仁借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告高素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张健二〇一七年六月二日书记员  翟雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审186号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:永安市小陶洪沙采石场，住所地小陶镇马齐连龙骨坑。法定代表人：刘��德。申请执行人永安市国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2016]第040号行政处罚决定书决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶某采石场位于马某连骨坑建筑用花岗岩欠缴矿山生态环境恢复治理保证金的违法行为，于2016年8月2日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年8月8日，申请执行人根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第040号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期缴存矿山生态环境恢复治理保证金228,750元；二、处以罚款人民币108,000元整。申请执行人永安市国土资源局于2017年9月17日向被执行人永安市小陶某采石场依法送达了永国土资行罚字[2016]第040号行政处罚决定书，并于2017年2月21日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴存矿山生态环境恢复治理保证金、缴纳罚款义务。但被执行人永安市小陶某采石场仅缴纳156,000元，尚欠228,750元未缴纳，被执行人永安市小陶某采石场未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶某采石场作出的永国土资行罚字[2016]第040号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中���人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第040号行政处罚决定书决定强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古大超审判员  李如浩审判员  陈敏霞二〇一七年六月十五日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省通北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7506执恢5号申请执行人黑河农村商业银行通林支行。代表人姜春波，系通林支行行长。委托代理人张浩，男，汉族，1984年10月出生，住黑龙江省北安市。被执行人汪德东，男，1967年12月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被执行人吴建国，男，1973年2月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。黑河农村商业银行通林支行申请执行吴建国、汪德东借款合同纠纷一案，黑龙江省通北林区基层法院于2014年6月27日作出的（2014）北林民初字第21号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人于2017年5月12日向本院申请恢复执行。在执行过程中，依法传唤了被执行人，被执行人提出此欠款本金已由用款人门立军还清，并提供出还款凭证，余欠利息部分，双方当事人已自行和解，现申请人向本院提出书面申请，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人黑河农村商业银行通林支行与被执行人汪德东、吴建国借款合同纠纷一案，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安林二〇一七年六月十二日书记员  吴建国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8872号原告：江门市蓬江区银新五金制品厂。住所：江门市蓬江区杜阮镇亭园村三联小组***号。投资人：罗淋春,厂长。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。被告：广州市率土贸易有限公司。住所：广州市越秀区建设大马路*号党校大厦*楼*****房。法定代表人：刘燕丽，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址：广州市天河区,该公司员工。委托诉讼代理人：周道华，女，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址：广州市白云区,该公司员工。原告江门市蓬江区银新五金制品厂与被告广州市率土贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼；被告广州市率土贸易有限公司的委托诉讼代理人周道华、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25000元；2、判令被告向原告支付以25000元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率，从2014年12月12日起计算至实际清偿之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由:2014年3月10日，原告与被告签订《购货合同》（合同编号：GZ14079JUM），双方约定原告向被告交付挂钩9000个，单价7.5元/个，被告共需向原告支付67500元。原告于2014年5月26日向被告交付《购货合同》约定的9000个挂钩，并出具载明“9000个挂钩”的出仓单，交付于被告。2014年12月3日，原告向被告出具“编号：02914834”金额为67500元的增值税发票。被告分别于2016年2月3日、2016年4月29日、2016年6月16日，2016年10月28日分别向原告支付20000元、7500元、5000元、10000元，共计42500元。期后，原告不断向被告索要剩余25000元货款，但被告一再拒绝支付剩余货款。被告辩称,原告起诉是25000元，但被告实欠对方货款15000元，被告要求原告补回收据就可以清掉货款了。现在付了5万多元，原告一笔收款收据都没有给被告。经审理查明，2014年3月10日，原告（卖方）与被告（买方）通过传真方式签订《购货合同》（合同编号为GZ14079JUM），合同约定：双方同意成交9000个挂钩，单价7.5元/个，金额为67500元；交货期限为2014年5月30日前；验收办法为原告必须严格按照本合约要求的规定交货，包装必须严格符合出口标准，如发生由于质量及包装引起被告客户的拒付和索赔，一切责任及后果由原告承担，被告无义务付货款给原告；付款办法为被告收到外汇后，凭原告开出的合法的、正确的征税率为17%（或13%）的增值税发票付款）等。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年12月3日，原告向被告开具金额为67500元的增值税专用发票。原告主张被告已付货款为42500元，为此还向本院提供了部分银行支付凭证，以证明被告还款情况，其中有两张银行支付凭证载明：付款人为刘燕丽，收款人为吕映波等。被告认为，其已付货款为52500元，并出示了2016年1月22日的《中国光大银行对私客户对账单》，该对账单其中载明：客户名称为许晓明，转出金额为10000元，对方账号为吕映波等，原告对该证据真实性予以认可，但认为是许晓明与吕映波之间的关系，与本案无关，但原告未能提供相关证据证明该主张成立，亦未能提供证据证明原、被告除本案合同外还有其它交易往来。原、被告均确认吕映波是原告指定货款接收人。原告主张利息起算时间为2014年12月12日，被告对此予以认可。原告要求被告支付律师费3000元，仅提供了《广东增值税普通发票》，被告则不同意给付律师费。本院认为,原告与被告签订的上述购货合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。根据原告提供部分银行支付凭证以及原告指定吕映波为货款接收人等情况，双方均由私人之间通过银行转款方式进行货款支付的交易习惯，在原告不能提供证据证明其主张许晓明支付给吕映波的10000元有其它交易关系，亦未能举证证明原、被告除本案合同外还有其它交易往来等情况下，本院认定许晓明于2016年1月22日向吕映波转款10000元是被告向原告支付的涉案合同货款。据此，本院确认被告尚欠原告货款15000元。被告对原告主张利息起算时间没有异议，本院予以采纳。至于原告主张律师费3000元，仅提供了发票，未能提供相应合同及转款凭证等证据，以证明律师费已实际支付及该律师费合理性等情况，故对该请求本院不予支持。综上，被告应立即清偿货款15000元及其利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市率土贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告江门市蓬江区银新五金制品厂清偿货款15000元及其利息（从2014年12月12日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。二、驳回原告江门市蓬江区银新五金制品厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告江门市蓬江区银新五金制品厂50元，被告广州市率土贸易有限公司负担163元；保全费270元，由被告广州市率土贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ武二〇一七年六月六日书记员  刘晓纯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初2680号原告李纪德，男，汉族，1951年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被告李宇辰，男，回族，1994年1月25日出生，住河南省商丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区。负责人，冯贤国职务：总经理。委托代理人芮俐，该公司员工。原告李纪德与被告李宇辰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后,分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员杨玉伟独任审理，于2017年4月25日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告李纪德委托代理人王占民到庭参加诉讼，庭审前，原告自愿撤回对被告李宇辰的诉讼请求，被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪德诉称,2016年8月31日，在商柘路高速桥南500处，被告李宇辰驾驶豫Ｎ-×××××号奔驰轿车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车三轮车相撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门责任划分认定为，被告李宇辰负事故的全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费、交通费共计100000元。被告人保财险北京市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险一份和限额为100万元商业三者险。答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。原告的损失应提供相关的证明材料及费用单据，应以交警队事故认定书为准，承担事故责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计100000元是否有事实和法律依据。原告李纪德向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息为非农业户口。2、事故认定书一份，证明事故发生的事实，被告负事故全部责任，原告无责任。3、被告李宇辰行驶证、驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆手续合法，符合保险赔偿条件。4、保单复印件两份，证明肇事车辆在被告人保财险北京市分公司投有交强险一份和商业险一份，事故发生在保险期间。5、原告病历两份、医疗费发票两份，证明李纪德住院43天，支出医疗费29564.99元。6、车辆评估报告、评估费、施救费发票各一份，证明原告车损为907元，施救费150元，车辆评估费100元。7、商丘鼎盛皮件有限公司护理人员务工证明及工资表、营业执照各一份，证明原告因交通事故受伤，原告儿子李红亮因护理原告产生的误工费，月工资5800元。8、伤残鉴定书及鉴定费发票一份，证明原告因此次事故造成十级伤残，后续护理期限为60天，鉴定费1300元。9、交通费发票一组，证明原告支出交通费1000元。庭审中，因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据核实后，认为原告所举证证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，故对该证据的证明效力本院予以确认。但误工费根据原告的住院天数酌定为500元。依照上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月31日，在商柘路高速桥南500处，被告李宇辰驾驶豫Ｎ-×××××号奔驰轿车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车三轮车相撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门责任划分认定为，被告李宇辰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李纪德入住商丘市第四人民医院，住院治疗43天，支出医疗费29564.99元。伤情经诊断为：1、左侧肩锁关节脱位，2、右背部、左小腿、右足背部皮肤擦、挫伤。原告李纪德的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告李纪德因交通事故致左肩锁关节脱位、左锁骨骨折致左上肢功能丧失达15%，构成10级伤残，护理期限为60日，支出鉴定费1300元。2016年度河南省城镇居民年人均可支配收入27233元/年，居民服务业平均工资为33857元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应赔偿受害人医疗费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。机动车发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，该事故经交警部门责任认定，被告李宇辰承担事故的全部责任，原告李纪德无责任。结合有效证据，对原告李纪德的损失确认如下：医疗费29564.99元、营养费10元×43天=430元、住院伙食补助费80元×43天=3440元、护理费5800元÷30天×60天=11600元、残疾赔偿金27233元/年×15年×10%=40849.5元、精神抚慰金4000元、车损907元、交通费500元、施救费150元、鉴定费1300元、评估费100元，合计92841元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、施救费，合计91441元。下余赔偿款由于原告自愿撤回对被告李宇辰的起诉，损失由原告自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿原告李纪德医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、施救费，合计91441元。（上述款项汇入李纪德在中原银行商丘北海支行个人账户，账号：62×××48）。一审案件受理费1150元，由原告李纪德负担。上述各项费用于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨玉伟二〇一七年六月三日书记员  潘泳秀
-1广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1396号原告：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：平南县顺华投资有限公司，住所地广西平南县平南镇城湖路（李运峰房屋内）��法定代表人：黄普欣。被告：梁海贵，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告梁景敏与被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志忠到庭参加诉讼，被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司的法定代表人黄普欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁景敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司归还借款本金45000元及利息2650元，合计47650元给原告（利息按利率1%/月，暂计至2017年4月），如不按时归还，利息计至还清日止。2.本案诉讼费用由���告承担。事实和理由：2015年9月21日被告梁海贵到原告处称平南县顺华投资有限公司因一笔生意急需资金周转，向原告要求借款15000元救急，约定借款期限1个月，按月利率1％计息，原告同意借款，并现金交付，被告梁海贵立借据，被告平南县顺华投资有限公司加盖印章。2015年10月8日以同样理由，要求借款，原告同意借款30000元，并现金交付，约定借款期限1个月，被告梁海贵立借据，被告平南县顺华投资有限公司加盖印章。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，2016年4月15日梁海贵还了5000元，之后，被告再也没有还过款。被告平南县顺华投资有限公司、梁海贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告梁海贵向原告要求借款15000元作周转资金，原告同意借款，双方约定借款期限1��月，从2015年9月21日至2015年10月21日止，现金交付，被告梁海贵立《借据》，被告平南县顺华投资有限公司加盖印章，《借据》交原告收执。2015年10月8日以同样事由，被告梁海贵要求借款，原告同意借款30000元，并现金交付，约定借款期限1个月，从2015年10月8日至2015年11月8日止，被告梁海贵立《借据》，被告平南县顺华投资有限公司加盖印章，《借据》交原告收执。借款到期后，原告向二被告催收借款，2016年4月15日梁海贵还款5000元，之后，被告再也没有还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司借到原告借款45000元的事实，有原告提供的二份《借据》及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司没有依约全额还款，已构成违约，应当承担违约责任。借款期限内，双方没有约定计算利息，被告已归还的5000元应视为是归还本金，因此，被告尚欠原告的借款本金为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案审理中，原告请求从起诉日起至还清款日止按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司共同归还借款本金40000元及利息给原告梁景敏（利息计算方式：以借款本金40000元为基数从2017年4月26日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费990元，减半收取495��（原告已预交），由被告梁海贵、平南县顺华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费990元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月十五日书记员  林雅媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽02民终5127号上诉人（原审被告、原告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。法定代表人：王杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明山，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：夏青，女，汉族，该公司人事部职员。被上诉人（原审原告、被告）：齐悦，男，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人齐悦劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信和公司的委托诉讼代理人夏青和被上诉人齐悦的委托诉讼代理人温婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信和公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动同赔偿金。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人无故旷工三日，上诉人依据员工手册解除劳动合同并无不妥。2、一审法院适用法律错误。上诉人公司没有工会，员工手册经公司人事部门依法制定，并组织被上诉人学习，被上诉人签字确认知晓并同意遵守该规定，应合法有效。全国各省市对员工手册制定过程中的民主程序要求均有指导意见。齐悦辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉人请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人公司的员工手册是由公司人事部门单独制定，严重违反法定程序，不能作为处罚员工的依据。上诉人违法解除劳动合同，应向被上诉人支付解除劳动同赔偿金。齐悦向一审法院起诉请求：请求判令单位向我支付违约解除劳动合同赔偿金63203元（3个半月，2013年9月至2016年11月，9029元/月×3.5×2倍）。一审法院认定事实：2013年9月24日，齐悦至汇金公司处工作，从事催收员工作，双方签订劳动合同至2021年9月23日止。2016年10月31日，汇金公司以齐悦无故旷工3天以上，违反公司《员工手册》为由解除了与齐悦的劳动合同；汇金公司未能提供《员工手册》制定程序合法的相关证据；齐悦解除劳动合同前12个月平均工资为8582元，双方对此均予以认可。2016年12月15日，齐悦向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求汇金公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金63203元（9029元×3.5个月×2倍）。2017年1月22日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字【2016】第2167号裁决书，裁决汇金公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60074元。齐悦、汇金公司均对裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：”用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者生大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协调确定”，本案中，汇金公司以齐悦违反《员工手册》为由解除了与其的劳动合同，但却未能提供证据证明《员工手册》经过职工代表大会或全体职工讨论。故，汇金公司以齐悦违反《员工手册》为由解除与原告的劳动合同属于违法解除，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条之规定向原告支付违法解除劳动合同赔偿金60074元（8582元×3.5个月×2＝60074元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（被告）齐悦支付违法解除劳动合同赔偿金60074元；二、驳回原告（被告）齐悦、被告（原告）信和汇金信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。诉讼费20元，原告（被告）齐悦，被告（原告）信和汇金信息咨询（北京）有限公司各负担10元。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。上诉人以被上诉人违反公司《员工手册》为由解除了与齐悦的劳动合同，上诉人自认公司没有工会，《员工手册》是公司人事部门制定，未能提供《员工手册》制定程序合法的相关证据，一审法院认为上诉人系违法解除合同，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不妥，本院予以维持。综上所述，信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员曾国救审判员王迎春二〇一七年六月二十八日书记员郑颖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢65号申请执行人：亓法刚，男，汉族，1982年10月出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：佟亮，男，汉族，1977年4月出生。申请执行人亓法刚申请执行被执行人佟亮民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款60000元，案件受理费650元，共计60650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年六月二十九日书记员  李向军
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民辖终28号上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人裴亚斌，经理。被上诉人（原审原告）韩云昌，男，住凌源市大河北乡。原审被告刘利，男，住凌源市兴源街道办事处。原审被告张德生，男，住凌源市大河北乡。上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人韩云昌、原审被告刘利、张德生劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初1652号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年6月30日向本院递交撤回上诉申请书。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兴利审 判 员  韩明媚代理审判员  孙成波二〇一七年六月三十日书 记 员  王 阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2866号原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区5号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，建峰建设集团股份有限公司法务经理，住北京市。被告：李玉全，男，1970年8月18日出生，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：李凯，男，1988年9月23日出生，住黑龙江省肇州原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被告李玉全劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建峰建设公司的委托诉讼代理人佟卫东、郝仲楠和被告李玉全的委托诉讼代理人李凯均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告建峰建设公司向法院提出如下诉讼请求：不予支付李玉全2016年8月9日至2016年11月10日的住院医疗费34735.75元中不符合工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准的部分。首先，《工伤保险条例》规定，工伤职工治疗非因工伤引发的疾病，不享受医疗保险待遇。被告所提供的用于证明其住院医疗费及治疗药品清单，既未提供医疗机构出具的缴费发票，也未提供该治疗药品清单的原件，不能有效证明其医疗费的实际支出和治疗药品的实际构成情况。其次，被告所提供的医疗费中既有住院床位费每日21元的部分，也有高于正常标准每日100元的费用，且每日两个床位费。超出工伤保险住院服务费标准的不应由我方承担。再次，被告所提供的住院费用中存在不属于工伤保险药品目录，不属于工伤保险住院服务标准的事实。仲裁机构既不对该专业性问题交由鉴定机构鉴定，也不提交保险基金管理部门审核，而是全部支持了李玉全的全部医疗费用。因此，请求法院维护我单位的合法权益。被告李玉全辩称，李玉全于2014年11月2日于建峰建设公司下属的永泰城中工作时受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残1级，植物人状态，完全护理依赖。因此，我不同意建峰建设公司的诉讼请求。法院经审理认定如下事实，李玉全称其于2014年8月底进入建峰建设公司工作，担任木工装饰工作。2014年11月2日，李玉全在安装室内前面石膏板，攀爬脚手杆时不慎踩空从脚手架水落受伤，哈尔宾市医科大学附属第二医院诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤。2015年4月24日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定李玉全遭受的事故属于工伤，2015年11月18日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》：评定李玉全为一级伤残，完全护理依赖。李玉全发生工伤后于2016年8月9日至2016年11月10日在黑龙江省医院住院进行脑外伤恢复期治疗，花费34735.75元。建峰建设公司未给李玉全缴纳工伤保险。李玉全于2016年11月17日到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决建峰建设公司支付李玉全2016年8月9日至2016年11月10日住院期间医疗费34735.75元。建峰建设公司不服该裁决持诉称理由和请求诉至哈尔滨市香坊区人民法院，哈尔滨市香坊区人民法院裁定将该案移送至北京市怀柔区法院审理，本案在审理过程中，李玉全向法庭提交了住院病历、住院费票据和费用清单。建峰建设公司坚持其主张并对李玉全提供的证据真实性不予认可。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建峰建设公司虽然陈述李玉全提交的住院费用中有不属于工伤保险药品目录和超出工伤保险住院服务费标准的费用，但李玉全不予认可，建峰建设公司亦未能提供证据予以证明，故由此造成的不利后果由其自行承担。因李玉全工作时所受伤害已经被认定工伤且被评为1级伤残，完全护理依赖。而建峰建设公司未依法为李玉全缴纳工伤保险，故该单位应当承担李玉全于2016年8月9日至同年11月10日进行脑外伤恢复治疗的费用。故本院对于建峰建设公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2016年8月9日至2016年11月10日的住院费用34735.75元。二、驳回建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求。如建峰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告建峰建设集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一七年六月二十九日书记员  胡雪艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4895号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。法定代表人：张进。被执行人胡文，女，住北京市东城区，居民身份证×××；乔培红，男，住北京市东城区幸福家园4楼4单元802号，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初8560号民事调解书，已向被执行人胡文、乔培红发出执行通知，责令被执行人胡文、乔培红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡文、乔培红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡文、乔培红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡文、乔培红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡文、乔培红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行胡文、乔培红财产以还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一七年六月十日书记员 李隗超
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初768号原告:易娜，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县。被告:四川蜀南远航生物科技有限公司地址:四川省长宁县古河镇红色村2组。法定代表人:余正昌，经理。委托诉讼代理人:冯超，四川信与和律师事务所律师。原告易娜与被告四川蜀南远航科技生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易娜、被告四川蜀南远航生物科技有限公司的法定代表人余正昌及其委托诉讼代理人冯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易娜向本院提出诉讼请求:1、要求终止与被告四川蜀南远航生物科技有限公司的借款协议，由被告偿还借款900000元及利息100315元；2、由被告四川蜀南远航生物科技有限公司承担违约金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月被告因企业发展需要请原告帮助筹借资金，原、被告经协商后，原告以自有资产进行抵押，向银行贷款900000元借给被告，双方约定借款期限为三年；贷款利息由被告按季支付；并约定未按约定结息则出借方有权终止本协议。原告在按约定把款项借给被告后，被告却未按双方约定按季支付利息，现原告已垫付有利息100315元。被告四川蜀南远航生物科技有限公司辩称，1、原告诉称的借款不是事实，被告并未委托任何人经办借款事项，且该合同也未实际履行，被告所属的帐户内没有收到过原告诉称的款项；2、原告请求终止本借款合同无法律依据；3、原告请求的违约金不符合法律规定；4、请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年9月至2016年4月曾永中在四川蜀南远航生物科技有限公司任监事；余泳系四川蜀南远航生物科技有限公司的法定代表人余正昌的儿子。2015年11月，曾永中、余泳找到原告易娜协商说四川蜀南远航生物科技有限公司要扩展，因缺少资金，要求易娜帮助借款。2015年11月24日易娜以其在四川长宁竹海农商行的股权作抵押，在四川屏山农村商业银行股份有限公司缸坪支行贷款500000元，借款到期日为2018年11月17日是，还款方式为按计划还本、按季结息法，执行月利率为4.35417‰；2015年11月26日易娜又以自己的资产作抵押，向四川长宁竹海农村商业银行贷款400000元，借款到期日为2018年11月22日是，还款方式为按计划还本、按季结息法，执行月利率为7.71875‰。该两笔款项分别于2015年11月24日、2015年11月26日打入曾永中、余泳指定的第三人刘怀富的卡号内。2015年11月25日，四川蜀南远航生物科技有限公司与易娜签订一份借款合同，在该合同中约定:甲方以自己名义向银行贷款900000元，贷款期限为3年，甲方将该贷款全部借给乙方使用；贷款利息由乙方按银行规定季未付息，到期还本；乙方应严格按约定履行，不得以任何理由给甲方的财产、信誉造成任何损害，如有违反甲方有权立即中止本协议，要求乙方偿还所有借款及赔偿甲方的信誉损失；蜀南远航生物科技有限公司在该协议中注明:已收到900000元；协议经手人曾永中、余泳签名并盖手印，四川蜀南远航生物科技有限公司盖有印章。至2017年3月21日止，易娜已支付四川长宁竹海农村商业银行利息46275.03元、四川屏山农村商业银行缸坪支行利息36998.37元。另查明，刘怀富在长宁县长宁镇城西路并无住房。原告多次要求被告支付银行贷款利息未果，现起诉来院。上述事实，有四川蜀南远航生物科技有限公司出具的借款协议、易娜向四川长宁竹海农村商业银行及屏山农村商业银行缸坪支行借款的合同、长宁县工商局提供的内资企业登记基本情况表、贷款支付委托书、银行出具的帐号资金明细清单、照片、长宁县房产管理处出具的房屋信息查询情况表及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告易娜于2015年11月25日与被告四川蜀南远航生物科技有限公司签订借款协议后，已按约定从四川长宁竹海农村商业银行、四川屏山农村商业银行缸坪支行把900000元贷出后交付给了被告，被告应按约定按季度支付银行的贷款利息，由于被告未按约定支付利息，至2017年3月21日止，原告已垫付有利息83273.40元，被告的行为违反了双方的约定；且原、被告在借款协议中约定，被告应按季支付银行贷款利息，如有违反甲方有权中止本合同。对“中止”应如何理解?结合借款协议的内容，应是在借款未到期的情况下，如乙方违约，则甲方有权解除合同，要求乙方偿还借款，因此，中止应理解为终止。现原告要求解除与被告的借款合同，符合当事人间的约定，本院应予以支持。原告易娜请求的违约金200000元，原、被告在借款协议中并未约定，原告也没有提供证据证明因被告未按约定支付利息给其造成的损失，因此，对原告易娜请求的违约金200000元本院不予支持。本案焦点:1、被告对借款900000元是否应承担责任。曾永中系被告的管理人员、余泳系被告的法定代表人余正昌的儿子。在与原告签订的借款合同中，曾永中、余泳是以被告的名义进行的，产生的权利、义务就应由被告享有、承担，作为相对方来讲只需有正当理由相信行为人是代表被告所进行的民事活动就行了。该借款协议的公章是由余泳盖的，在庭审中被告的法定代表人也认可协议上盖的印章是被告的，且在诉讼过程中被告也未提供证据证明曾永中、余泳、易娜是恶意串通。因此，被告提出该协议并不知晓，也无法定代表人的签名授权，不应承担还款责任的理由不予成立。2、对于原告把款项打入刘怀富的帐号内应如何认定。曾永中、刘怀富在庭审中出庭作证时证明，刘怀富当时是在被告处跑杂，被告也未支付工资。由于按照银行的规定不能直接把款项打给原告，曾永中、余泳找到刘怀富，要求刘怀富把银行卡借给他们使用，银行将贷款打入到刘怀富的卡号内，且被告在借款协议中也注明已收到900000元。因此，对于原告按约定将款项打入被告指定的帐号内的行为，应认定为是被告已实际收到该款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告易娜与被告四川蜀南远航生物科技有限公司于2015年11月25日签订的借款协议；二、本判决书生效后十五日内，被告四川蜀南远航生物科技有限公司偿还原告易娜借款本金900000及垫付的利息83273.40元；如到期未还应分别以500000元为本金，从2017年3月22日起按四川屏山农村商业银行缸坪支行的实际贷款利率支付利息至付清之日止；以400000元为本金，从2017年3月22日起按四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的实际贷款利率支付利息到付清之日止；三、驳回原告易娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7350元，减半收取计3675元，由被告四川蜀南远航生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一七年六月二十六日书记员  张 敏
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审38号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、朱涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人马建立，男，汉族，1978年10月23日生，住杞县。被执行人梁雪花，女，汉族，1978年6月3日生，住址同上，系马建立之妻。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]809号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年9月18日作出杞计生征字[2016]809号行政征收决定，认定被执行人马建立、梁雪花生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人马建立、梁雪花各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]809号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年六月五日书记员  郭存霞
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1248号上诉人（一审原告）：王卫华，男，1974年9月10日出生，汉族,住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）：李海龙，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，现住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）：刘苗苗，女，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人王卫华因与被上诉人李海龙、刘苗苗买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王卫华上诉称，刘苗苗应与李海龙共同承担本案债务，本案欠款长达65个月，应当按银行利率支付违约金。李海龙答辩称，欠款30900元属实，但应分期履行。刘苗苗未提出答辩意见。王卫华向一审法���起诉请求：判令李海龙、刘苗苗偿还其卷闸门款30900元，支付利息9270元。一审法院认定事实：李海龙在临泉县邢塘街道办事处邢塘西头经营海龙门窗厂，王卫华从事卷闸门加工业务。2011年3月25日王卫华与李海龙签订了卷闸门加工协议，约定王卫华为李海龙加工卷闸门30个、型号0.35、每平方米66元；王卫华收李海龙订金2000元。王卫华按约履行了义务，李海龙于2011年8月4日向其出具欠条一张，“今欠临泉长虹门业卷闸门工程款总价叁万贰仟玖佰圆整（32900元），扣除订金2000元贰仟圆整，下欠叁万零玖佰整（30900元）。”经王卫华多次催要，李海龙未予支付。一审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。王卫华与李海龙签订的卷闸门加工协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王卫华履行加工义务后，李海龙应支付相应价款。王卫���要求李海龙向其支付卷闸门款30900元的诉求，予以支持。王卫华诉求刘苗苗承担责任，因刘苗苗并非合同相对人，王卫华无证据证明刘苗苗与李海龙系夫妻关系，故该诉求不予支持。王卫华诉求李海龙支付利息，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李海龙于判决生效后十日内给付王卫华卷闸门款30900元；二、驳回王卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由李海龙、刘苗苗负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院依照王卫华的申请进行调查查明，李海龙与刘苗苗于2005年8月29日在黑龙江省肇源县民政局办理结婚登记手续，李海龙二审认可其与刘苗苗系夫妻关系。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：王卫华与李海龙签订的协议合法有效，王卫华履行合同义务后，李海龙为其出具欠条证实尚欠其合同价款30900元，其应当支付该欠款。上述欠款形成于李海龙、刘苗苗夫妻关系存续期间，系该二人共同债务，应共同偿还。王卫华要求李海龙按按银行利率支付违约金，缺乏依据，不予支持。一审判决部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6859号民事判决第二项，即：驳回王卫华的其他诉讼请求。二、变更安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6859号民事判决第一项为：李海龙、刘苗苗于本判决生效后十日内共同给付王卫华卷闸门款30900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费573元，由王卫华负担273元，李海龙、刘苗苗负担300元。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年六月十二日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18962号原告：刘春华，女，1959年2月16日出生，北京市迅鹏商贸有限公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。被告：吴祝远，男，1951年3月14日出生，北京市东城区奥士凯集团公司退休职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕文广，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶，北京市国振律师事务所实习律师。原告刘春华（以下简称原告）与被告吴祝远（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜伟，被告及其委托诉讼代理人毕文广、李轶，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告腾退位于北京市朝阳区东风乡四路居村157号院内所居住的房屋。事实与理由：2011年10月10日，原、被告协商在位于北京市朝阳区东风乡四路居村某号原告的宅基地上，各出资一半共建房屋且签订了《协议书》，房屋建成后由双方分开居住至今。2017年3月1日，原告与泛海东风项目腾退办公司签订了《腾退补偿安置协议》，约定原告在签订该协议后7日内腾空并交付房屋，否则原告将承担违约责任。原告在签订上述安置协议前后多次与被告协商，被告竟提出无理要求且拒绝腾退房屋。原、被告虽签订了共建房屋《协议书》，但不得妨害房屋被合法征用，被告的行为不仅阻碍了东风乡的整体建设规划，也侵害了原告的合法权益。被告辩称，1994年我亲哥哥的小姨妹，即本案原告，因自己经济条件不好，没有建房能力，但根据当时政策，该地区是最后一次分配宅基地，原告怕失去这次机会，正巧我又无住房，双方又是亲属关系，原告便主动与我协商在宅基地上建房。我于1994年出资7万余元在此建房六间，由我及家属一直居住，原告在他处有住房，双方就此签有协议。2002年，原告起诉要求确认房屋归其所有，法院判决驳回了原告的诉讼请求。2011年9月，宅基地内房屋翻建，建成后的房屋各住一半，双方又签订了协议。2014年11月上旬，我接到原告起诉我的两个案子的法院传票，结果是原告均撤诉。现原告又再次起诉，以签订拆迁协议为由，要求我腾房，我认为原告无视法律，恶意诉讼，侵犯了我的合法权益。1994年建房，1998年8月双方签订协议，2011年双方达成的建房协议，均是在双方自愿而真实的基础上，受法律保护，原告多次起诉，是单方违约，严重侵害我的权益。我已是老年人并患有多种疾病，涉诉房屋是我们全家唯一的栖身之所，我希望在房屋拆迁时能得到协议中约定的权益，原告单方与拆迁公司签署腾退协议，我一无所知，严重侵害我的权益。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月10日签署协议书，约定：“此次协议为翻建位于朝阳区东风乡四路居某号院（以下简称某号院）由刘春华、吴祝远双方协商约定。某号院宅基地所有权归刘春华所有。1994年因刘春华无力施建房屋，由吴祝远出资建房并于1997年入住至今，双方签有协议。现因刘春华女儿已长大面临结婚需要住房，经刘春华、吴祝远协商出资翻建该房屋，双方协商特约定如下条款：一、翻建157号房屋双方共同出资，各出资百分之五十建房款。二、此房屋建成后刘春华、吴祝远各项有百分之五十房屋居住权。……”2017年3月1日，原告与案外人泛海东风项目腾退办公室签订《腾退补偿安置协议》，认定某号院宅基地户主为原告，被腾退人及购房资格人共三人，分别为原告及其丈夫、女儿，约定被腾退人在签订协议后7日内腾空全部房屋并交付房屋等。原告据此要求被告腾退房屋。被告表示某号院内房屋由其1994年出资建造并居住至今，双方签有协议，院内房屋其与原告各占一半，是其唯一住房，其必须得到保障后才能腾房。本院认为，原告基于其对某号院宅基地的所有权及其与案外人签订的《腾退补偿安置协议》，起诉要求被告腾退该院内由被告居住的房屋，但是被告并非无权占有某号院内房屋，根据原、被告2011年10月10日签署的协议书，被告居住在某号院内房屋，有合同依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘春华的诉讼请求。案件受理费35元，由被告刘春华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年六月二十七日书 记 员  柳 叶
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执513号被执行人：刘承拓，男，1996年2月3日生，汉族，江苏涟水县人，住江苏省连涟水县。被执行人刘承拓诈骗罪一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏1182刑初310号刑事判决书，以诈骗罪判处被执行人刘承拓有期徒刑三年，罚金人民币50000元。在执行财产刑过程中，被执行人刘承拓正在服刑，其名下银行存款40629.67元已被依法强制扣划执行。本院认为，被执行人刘承拓名下银行存款已被依法强制扣划执行。因被执行人刘承拓正在服刑过程中，余款暂无法执行，故本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包新月审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年六月十四日书 记 员  刘亚静
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1601号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈建富，男，1985年10月5日出生于甘肃省靖远县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省靖远县。曾因盗窃，于2011年10月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2013年2月21日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，同年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，同年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月14日被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元，2016年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1045号起诉书指控被告人陈建富犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人陈建富到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年12月25日5时许，被告人陈建富在本市海淀区阜石路和砂石厂路交叉口西北角路边，窃取被害人李某1（女，58岁）东风风行V3菱智舒适型小客车（车牌号为×××）1辆（经鉴定价值人民币53513元）、车辆行驶本1个、中国石化加油IC卡（卡号×××）1张，并使用中国石化加油IC卡消费人民币548.83元。被告人陈建富于2017年1月3日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆行驶本、中国石化加油IC卡、车牌已起获发还。上述事实，被告人陈建富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈建富的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、王某的证言，受案登记表，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，起获物品照片，车辆购置税完税证明，注册登记机动车信息，中国石化加油IC卡台账对账单，法医物证鉴定书，价格鉴定意见，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈建富犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈建富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃的前科劣迹，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案赃物已起获发还，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2020年1月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈建富退赔赃款人民币五万四千零六十一元八角三分，发还被害人李某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一七年六月二十九日书记员 谢思凡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8210号原告杭州三井反光材料有限公司，统一社会信用代码91330109670610641E，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场E幢2207室。法定代表人陶枫，董事长。被告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，统一社会信用代码91120111239339030D，住所地天津市西青区经济开发区。法定代表人张士弟。原告杭州三井反光材料有限公司诉被告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州三井反光材料有限公司法定代表人陶枫到庭参加诉讼。被告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州三井反光材料有限公司诉称：2014年3月至8月期间，被告向原告先后采购了8批反光材料货物，总价款为969715.5元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款969715.50元，利息109674.82元。后在庭审中，原告申请变更诉请为：请求被告支付货款969715.50元。被告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告杭州三井反光材料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账函1份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时按对账函金额支付货款，应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州三井反光材料有限公司货款969715.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13696元，减半收取6848元，由天津市正直智能交通设施制作安装有限公司负担。原告杭州三井反光材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津市正直智能交通设施制作安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二○一七年六月二十六无书 记 员  汤婷婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初1320号原告：于波，男，1973年9月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：赵宇，男，1975年4月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王蕾，女，1982年11月14日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告于波与被告赵宇、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告于波的委托诉讼代理人王钰、被告赵宇、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于波向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵宇、王蕾偿还借款本金、利息及违约金60940元。事实和理由：2015年5月9日，于波、赵宇通过鞍山昊成公司居间介绍达成借款协议，于波一次性借给赵宇109589元，其中直接支付借款8万元，另29589元由于波替赵宇支付给中介公司，王蕾为该借款提供连带保证责任。协议约定，赵宇应于每月10日偿还本金及利息6965元，期限共计18个月。协议签订后，赵宇能够按照协议的约定履行还款义务，但自2015年12月开始，赵宇拒不向于波偿还借款及利息，经于波多次催要，赵宇仍然拒绝履行借款协议，故诉至法院要求偿还欠款。赵宇辩称，对于波诉请的数额有异议，我没有向于波借款10万多元，我借款8万元，我在陆续偿还欠款，不应再支付利息。王蕾辩称，当时我去贷款公司只是告知我签字，没说以后会和我有什么关系，我不知道自己有何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，赵宇通过鞍山市昊成信息咨询有限公司向于波借款109589元，并签订借款合同。合同约定，借款期限自2015年5月9日至2016年11月10日，共计18个月，月利率为0.8%，还款方式采用等额本息还款法，即贷款期限内的每期以相等的额度偿还贷款本息，逾期贷款的罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.6%收取，逾期违约金为逾期息额的10%。同日，借款人赵宇、担保人王蕾签订借款担保合同，约定王蕾自愿对赵宇所负的借款本金、利息、延迟履行金提供连带保证责任。同日，赵宇的银行账户转入8万元。于波认可赵宇实际借款8万元，另29589元为服务费，不向赵宇主张，并认可赵宇已经还款47860元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵宇于2015年5月9日向于波借款8万元，并签订了借款合同，合同中约定借款期限为18个月，并约定了利率、逾期罚息和逾期违约金。赵宇除还款47860元外，未按照约定返还欠款，系违约，故赵宇应偿还欠款。关于欠款的数额，双方约定的还款方式为等额本息还款，每月还款的本金和利息不固定，因双方约定的利率、逾期罚息、违约金超过法律规定，为方便计算，于波主张赵宇偿还剩余本金、利息和罚息，按本金8万元及18个月的利息28800元（按年利率24%计算）计算，扣除已偿还47860元，共计60940元，不违反法律规定，本院予以支持。关于于波要求王蕾承担连带还款责任一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定。”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，王蕾与于波签订的借款担保合同中约定对赵宇的借款本金、利息、延迟履行金提供连带责任保证，故王蕾对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：一、赵宇于本判决生效之日起十五日内偿还于波欠款60940元；二、王蕾对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，适用简易程序减半收取662元，由赵宇和王蕾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 锐二〇一七年六月一日书记员 马梦娇