wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初27845号原告：马瑞平，女，1976年12月27日出生。被告：伏亚明，男，1973年6月1日出生。被告：北京市金元子商贸有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园20号楼3层101。法定代表人：于勇刚，董事长。委托诉讼代理人：侯进兔，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。原告马瑞平与被告伏亚明、北京市金元子商贸有限公司（以下简称金元子公司）及中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞平与被告伏亚明、金元子公司的委托诉讼代理人侯进兔及保险公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马瑞平向本院提出诉讼请求：1、对方赔偿我医疗费2646.16元、护理费3000元、营养费500元、误工费8291.67元、交通费727元、车辆修理费1700元，以上合计16864.83元；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2017年1月27日20时25分，我老公李某骑二轮电动车载着我行驶至海淀区香山南路，被伏亚明驾驶金元子公司名下车牌号为×××的小客车撞倒，造成我受伤及二轮电动车受损。事故经交警队处理，认定伏亚明负事故的全部责任。经查，对方车辆在保险公司投保。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故现我诉至法院，提出上述诉请。保险公司辩称，我方对事故事实认定和责任认定没有异议；事故车辆×××在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间内，认可对方主张的医疗费、车辆修理费；对方没有需要护理的医嘱，不认可护理费；对方主张的交通费过高，我方同意赔偿300元；对方主张的误工费过高，我方同意按照每日100元的标准赔偿15天。伏亚明辩称，同意保险公司的意见。金元子公司辩称，我方系车牌号为×××的所有人，伏亚明系我公司员工，事故发生时，伏亚明正在执行我公司的职务，关于对方主张的损失，我方同意由我公司承担赔偿责任。具体金额，同意保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2017年1月27日20时25分，马瑞平乘坐李某骑行的二轮电动车行驶至海淀区香山南路时，被伏亚明驾驶金元子公司名下车牌号为×××的小客车撞倒，造成马瑞平受伤，二轮电动车受损。事故经公安机关交通管理部门认定，伏亚明负全部责任，李某无责任。伏亚明所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。马瑞平于事故发生当日至北京积水潭医院急诊治疗，诊断为软组织损伤（左肘、左髋、左膝、左小腿），骨折不除外；后马瑞平经多次门诊治疗，共计支出医疗费2646.16元。马瑞平维修二轮电动车支出维修费1700元。马瑞平主张误工费8291.67元，主张其误工期为76天，并主张按照2016年6月1日到2017年1月27日期间的平均月工资3273元为标准计算误工费。保险公司及伏亚明、金元子公司认为马瑞平主张的误工期过长，并表示认可按照每月3000元的标准赔偿误工费。马瑞平就其误工期限的主张向本院提交了北京积水潭医院自2017年1月27日至4月13日期间开具的诊断证明书及休假证明书共计8份，载明医院建议其休假共计13周。鉴于马瑞平事发当日的伤情诊断为软组织损伤，其后就诊的门诊病历亦载明伤情诊断为软组织损伤，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，肢体软组织损伤中的皮肤擦、挫伤误工期为15日，现马瑞平主张的误工期过长，依据不足，本院综合考虑马瑞平的伤情及治疗情况，酌定判定误工期为30日。马瑞平主张的误工损失标准与其提供银行账户流水的收入金额能够相互印证，并无不当，本院予以采纳。综上，就马瑞平的误工费，本院综合考虑其伤情所造成误工的客观性及收入情况，酌情判定为3500元。马瑞平主张护理费3000元，主张其伤后由配偶李某护理，李某由此产生误工损失，但其未向本院提交相应证据证明其本人需要护理，亦未提交李某因对其进行护理而产生误工损失的相应证据，故对于马瑞平主张的护理费，本院不予支持。马瑞平主张营养费500元，但其就营养费损失未向本院提交相应证据，本院依据其伤情酌情判定为350元。马瑞平主张交通费727元，对此向本院提交了相应出租车发票为证，对于上述交通费票据中能够确认与诊疗相关的部分，本院予以支持。经核实，马瑞平合理的交通费损失为429元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安机关交通管理部分认定伏亚明承担全部责任，伏亚明所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于事故给马瑞平造成的损失，首先应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。因事故车辆未投保商业三者险且事故发生时伏亚明系在履行金元子公司的职务，故超出交强险限额部分的损失，应由金元子公司承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，马瑞平主张的医疗费、营养费、误工费、交通费及车辆维修费，具有事实及法律依据，本院予以支持。马瑞平主张的护理费，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。经审查核实，马瑞平因此次交通事故造成的损失为：医疗费2646.16元、营养费350元、误工费3500元、交通费429元、车辆维修费1700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿马瑞平医疗费、营养费二千九百九十六元一角六分，误工费、交通费三千九百二十九元，车辆维修费一千七百元，以上共计八千六百二十五元一角六分；二、驳回马瑞平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十一元（马瑞平已预交），由马瑞平负担五十一元，已交纳；由北京市金元子商贸有限公司负担六十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  徐斌二〇一七年六月二十七日书 记 员  曲婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1328号上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。法定代表人：陈伟，董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。负责人：刘宏，支行行长。原审被告：重庆劲精电器制造有限公司。法定代表人：万涛，总经理。原审被告：万涛，男，1971年8月20日出生。原审被告：黄秀丽，女，1973年5月31日出生。原审被告：重庆戎御实业有限公司。法定代表人：陈德强。上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：55010120150001957）及该合同项下的《保证合同》、《最高额抵押合同》中均明确约定争议解决方式为由被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依据协议管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年六月三十日法官助理 王永龙书 记 员 张 吟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执181号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：朱崇迎，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员，特别授权。被执行人：王召晔,男,1957年10月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郑翠爱,女,1955年10月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：赵世良,男,1970年5月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王召晔、郑爱翠、赵世良金融借款纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）赣商初字第2136号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王召晔于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币360000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率7.8%，自2013年11月9日起至付款之日止；罚息按月利率3.25‰，自2014年9月140起至付款之日止）。二、原属被告王召晔、郑翠爱所有，位于连云港市赣榆区青口镇黄海路原县酿造厂宿舍第一幢西二户房地产〔《连房他证青字第××号》的房产、《赣他项（2012）第354号》的土地使用权〕折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告优先受偿。超过债权数额的部分归抵押人王召晔、郑翠爱所有，不足部分由诸债务人清偿。三、被告郑翠爱、赵世良承担对上述债务连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人的财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行令、申报财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有除抵押财产外可供执行的其他财产。双方在执行过程中协商处理，申请人对被执行人王召晔、郑翠爱所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路原县酿造厂宿舍第一幢西二户房地产〔《连房他证青字第××号》的房产、《赣他项（2012）第354号》的土地使用权〕同意暂不处置上述房产。申请执行人对本院执行情况也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月十九日书 记 员  尹 紫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1327号上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。法定代表人：陈伟，董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。负责人：刘宏，支行行长。原审被告：重庆劲精电器制造有限公司。法定代表人：万涛，总经理。原审被告：万涛，男，1971年8月20日出生。原审被告：黄秀丽，女，1973年5月31日出生。原审被告：重庆戎御实业有限公司。法定代表人：陈德强。上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初27号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：55010120150002045）及该合同项下的《保证合同》、《最高额抵押合同》中均明确约定争议解决方式为由被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依据协议管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年六月三十日法官助理 王永龙书 记 员 张 吟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41516号原告:陈晓莹，女，1971年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：张涛，广东金鹏律师事务所律师。被告：广东德能风电有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编2003-04房。法定代表人：李松国。原告陈晓莹诉被告广东德能风电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈晓莹及其委托代理人张涛律师到庭参加诉讼。被告广东德能风电有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元；2.被告按照年利率24%偿还借款利息至清偿之日止，暂计至2016年11月1日为1106066元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父亲陈质彬同被告于2009年12月24日签订《借款合同书》（编号0001860），陈质彬向被告出借10万元，借期1年（自2009年12月24日至2010年12月23日），约定每月利息2333元，被告同日出具收支凭证给陈质彬（编号0001860）。陈质彬同被告于2010年4月1日签订《借款合同书》（编号0001268），陈质彬向被告出借10万元，借期1年（自2010年4月1日至2011年4月1日），约定每月利息2083元，被告同日出具收支凭证给陈质彬（编号0001268）。陈质彬同被告于2010年6月2日签订《借款合同书》（编号0001827），陈质彬向被告出借20万元，借期1年（自2010年6月2日至2011年6月1日），约定每月利息4666元，被告同日出具收支凭证给陈质彬（编号0001827）。陈质彬同被告于2010年6月15日签订《借款合同书》（编号0001828），陈质彬向被告出借30万元，借期1年（自2010年6月15日至2011年6月14日），约定每月利息7000元，被告同日出具收支凭证给陈质彬（编号0001828）。被告借款后未能还本付息。陈质彬于2015年XX月XX日死亡，其配偶杨若兰于2016年XX月XX日死亡。原告是陈质彬的女儿，继承陈质彬对被告的债权。原告多次向被告催收借款本息，但被告一直推脱不还，损害了原告的合法权益，故起诉提出本案诉请。被告无答辩，无提交证据。原告依法提交了证据并在庭审中出示，本院围绕原告诉讼请求审核证据，对相关证据和事实确认如下：原告陈述陈质彬4次同被告签订《借款合同书》以及在签约当日于2009年12月24日向被告出借10万元、于2010年4月1日向被告出借10万元、于2010年6月2日向被告出借20万元、于2010年6月15日向被告出借30万元，即陈质彬分4次向被告出借款项共70万元属实。以上事实，有原告提供的编号0001860、0001268、0001827、0001828《借款合同书》和收支凭证予以证实，上述合同书和收支凭证上均有被告广东德能风电有限公司作为借款人和收款人加盖的公章，上述合同书上“法人代表”均盖“邱志辉”印章。根据原告起诉时查询的工商公开信息，邱志辉是被告公司董事。陈质彬于2015年XX月XX月去世，有XXXXXX号死亡医学证明予以证实；其配偶杨若兰于2016年XX月XX日去世，有XXXXXX号死亡医学证明予以证实。原告陈晓莹是两人的子女，有三人的常住人口登记卡记载予以证实；另陈质彬和杨若兰生前分别从XX中学离、退休，该单位出具证明：“经陈质彬、杨若兰同志个人人事档案记载，杨若兰为陈质彬配偶，两人育有一个女儿陈晓莹。无记载陈质彬、杨若兰有其他收养关系。”原告陈晓莹陈述并具结：父亲陈质彬，母亲杨若兰，本人是两人唯一的女儿，他们双方均无其他子女，均没有立遗嘱；祖父母和外祖父母早年在国外去世，无法取得死亡证明。原告主张，被告取得上述借款后从未向陈质彬和原告支付过本金和利息，原告在陈质彬去世次日开始就向被告的主要负责人邱志辉要求还款,其口头答应还款但一直没有还；故被告即偿还借款本息，4次借款利息应按照年利率24%的标准分别计算至实际清偿之日止，其中以人民币10万元为本金，自2009年12月24日起算；以人民币10万元为本金，自2010年4月1日起算；以人民币20万元为本金，自2010年6月2日起算；以人民币30万元为本金，自2010年6月15日起算。原告当庭出示了同139××××4441手机短信对话记录，时间为“10/18周二”，内容为原告要求还款，对方表示“这个钱绝对还”。根据原告的申请，本院向中国移动通信集团广东有限公司调查139××××4441号手机机主信息，查询回复该号码机主为邱志辉。本院认为：本案是民间借贷纠纷，借款人陈质彬已经去世，根据原告举证和具结，可采纳原告陈述，认定其为陈质彬唯一的第一顺序法定继承人。原告继承陈质彬本案债权，有权起诉请求被告偿还借款本金和利息。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了盖有被告公章《借款合同书》和收支凭证为证；被告既未到庭应诉，亦未提供反驳证据或反驳意见，应视为其放弃民事诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告提供的上述证据及所述被告还款情况予以采信，被告应立即偿还所欠原告借款本金和利息。双方在《借款合同书》中约定的每月利息对应利率超过了每年24%，原告主张按年利率24%计算4笔本金从出借日起至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东德能风电有限公司向原告陈晓莹偿还借款本金700000元并按年利率24%计付利息（自2009年12月24日至2010年3月31日按本金100000元计，自2010年4月1日至2010年6月1日按本金200000元计，自2010年6月2日至2010年6月14日按本金400000元计，自2010年6月15日起按本金700000元计，直至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21055元，由被告广东德能风电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  古新辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  尹春生二〇一七年六月七日书 记 员  黄婧曦
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初155号原告晋国庆，男，汉族，1959年10月16日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区。法定代表人李春节，主任。委托代理人孙豫峰，该单位工作人员。委托代理人范闯，河南译达律师事务所律师。原告晋国庆诉被告郑州市中原区桐柏路街道办事处拒绝履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称：2017年2月7日原告通过中国邮政郑州市桐柏路邮局，向被告郑州市中原区桐柏路街道办事处发信函一封,信件2017年2月10日到达被告单位，被告在不了解信件是什么内容的情况下拒收，被告的拒收行为是严重的行政不作为，请求依法确认被告拒收公民信函的行政行为违法。提供的证据有：向被告邮寄的信件（XA34759959941）。被告辩称：邮件本身无法得知被告要求履行法定职责的内容，因此被告将其邮件退回，不违反行政诉讼法。经审理查明：原告于2017年2月7日向被告郑州市中原区桐柏路街道办事处邮递未注明内容的信函一封，被告拒收后，该信函被退回原告。本院经审查认为：被告未收取原告信函不是基于行政职权作出与原告产生行政管理关系的行政行为，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告晋国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 孟         璐人民陪审员 张民安人民陪审员李仁义二〇一七年六月二十八日书 记 员 侯    梦    莉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初2795号原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号。负责人：柏宏伟，该公司总经理。被告：魏国银，男，1960年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区新南路166号（龙湖国际）4-10号。法定代表人：李一民。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告魏国银、重庆市良驹机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日自愿向本院提出申请，要求撤回对魏国银、重庆市良驹机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。本案诉讼费590元，由中国银行股份有限公司重庆大渡口支行承担。审判员  林海艳二〇一七年六月十五日书记员  张 可
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3817号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮、张阗，系该公司员工。被告：刘俊，男，1977年11月12日出生，汉族，住南京市。原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人张阗到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付房款570282元；2.要求判令被告给付以应付未付房款为基础按照日万分之二计算自两被告逾期之日起实际付款之日止；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2015年6月27日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城翰林湾007幢13层1301号房屋，房屋总价款705561元。被告采用非银行按揭方式向原告分期支付房款，但被告仅交付房款135279元，剩余房款570282元一直未付。被告刘俊未做答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份及附件，双方约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城翰林湾007幢13层1301号房屋，房屋总价款为705561元。被告采用非银行按揭分期支付购房款。在签订合同时被告向原告支付房价款70557元，在2015年7月10日前支付房款35278元，在2015年8月10日前支付房款158751元，在2015年9月10日支付房款35278元，在2015年10月10日支付房款35278元，在2015年11月10日支付房款158751元，剩余房款211668元分六期支付，每30天一期，每期支付35278元，首期支付时间为2015年12月10日前，之后每期于该期限届满之日前支付。原告应于2016年12月30日前将经验收合格后的房屋交付买受人。合同中第七条还约定：“买受人逾期付款的违约责任。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，被告在2015年6月27日支付了房款35279元（其中含2015年5月6日支付的定金10000元），在2016年12月30日支付房款100000元。此后被告未能按约支付剩余房款。2016年5月8日，原告向被告曾邮寄送达已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款。另查明：2014年8月，原告领取了碧桂园凤凰城翰林湾商品房销售许可证一份。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应按照合同履行各自的义务。被告未能按照合同约定支付价款，已构成违约，故被告应按照合同约定支付原告剩余房款并承担逾期付款的违约金。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，逾期超过90日后买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。现被告未能在合同约定的时间支付剩余房款570282元，故其应当以应付房款本金为计算基础从违约的次日起按日万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款570282元及违约金（计算方式：以本金35278元为基础按日万分之二计算自2015年6月28日起至2015年7月10日止；以本金70556元为基础按日万分之二计算自2015年7月11日起至2015年8月10日止；以本金229307元为基础按日万分之二计算自2015年8月11日起至2015年9月10日止；以本金264585元为基础按日万分之二计算自2015年9月11日起至2015年10月10日止；以本金299863元为基础按日万分之二计算自2015年10月11日起至2015年11月10日止；以本金458614元为基础按日万分之二计算自2015年11月11日起至2015年12月10日止；以本金493892元为基础按日万分之二计算自2015年12月11日起至2015年12月30日止；以本金393892元为基础按日万分之二计算自2015年12月31日起至2016年1月10日止；以本金429170元为基础按日万分之二计算自2016年1月11日起至2016年2月10日止；以本金464448元为基础按日万分之二计算自2016年2月11日起至2016年3月10日止；以本金499726元为基础按日万分之二计算自2016年3月11日起至2016年4月10日止；以本金535004元为基础按日万分之二计算自2016年4月11日起至2016年5月10日止；以本金570282元为基础按日万分之二计算自2016年5月11日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元，公告费560元，以上合计10063元，由被告刘俊负担。(此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  吴乐珍二〇一七年六月十九日书 记 员  樊 静
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初539号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人毛帅伟，男，1989年2月1日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，无业，捕前住滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被滑县公安局刑事拘留，同年5月6日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审，因在取保候审期再次作案，濮阳市公安局濮水分局对其上网追逃，2017年3月6日被陕西省铜川市公安局新区分局抓获并临时羁押于铜川市看守所，2017年3月8日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，2017年3月20日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。指定辩护人孙春雷，河南依言律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人毛帅伟犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人毛帅伟及其辩护人孙春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年4月25日下午5时许，被告人毛帅伟在濮阳市华龙区胡村乡裴王合村胖民烩面馆员工宿舍内，盗窃被害人姜某1现金10元。在楼梯口处盗窃被害人高某自行车1辆（价值130元）。2015年1月21日，被告人毛帅伟窜至濮阳市华龙区王助乡西李庄村南龙珠加油站东侧被害人王某3家中，盗窃现金600元、玉镯1个（未作价）。2016年7月某日，被告人毛帅伟窜至河南省长垣县蒲东区南关大街被害人严某家中，盗窃现金1200元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人毛帅伟的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人毛帅伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为毛帅伟作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2014年4月25日下午5时许，被告人毛帅伟窜至濮阳市华龙区胡村乡裴王合村胖民烩面馆员工宿舍内，盗窃被害人姜某1现金10元。逃离时在楼梯口处盗窃被害人高某自行车1辆（价值130元）。案发后，赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人毛帅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、姜某2陈述，证人毛某、王某1、王某2、李某1证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局现场及赃物照片等证据证实，足以认定。2、2015年1月21日，被告人毛帅伟窜至濮阳市华龙区王助乡西李庄村南龙珠加油站东侧被害人王某3家中，盗窃现金600元、玉镯1个（未作价）。案发后，赃款赃物未追回。上述事实，被告人毛帅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3陈述，濮阳市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，濮阳市公安局濮水分局现场勘验笔录、现场照片、出院记录，铜川公安局新区分局抓获经过等证据证实，足以认定。3、2016年7月某日，被告人毛帅伟窜至河南省长垣县蒲东区南关大街被害人严某家中，盗窃装有现金1200元的钱包1个。案发后，赃款未追回。另查明，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人毛帅伟作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。上述事实，被告人毛帅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某陈述，证人伦长配、李某2、李某3证言，瓦岗寨村委会证明及河南平原精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛帅伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，后两起盗窃系入户盗窃，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。毛帅伟到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。毛帅伟在作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。公诉机关指控毛帅伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对毛帅伟辩护人关于“毛帅伟系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。毛帅伟主动退回部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛帅伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月六日起至二〇一七年六月二十五日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人毛帅伟退赔被害人姜静涛损失10元，退赔被害人王东起损失600元，退赔被害人严素钦损失1200元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本二份，副本二份。审 判 长 吕 茵人民陪审员 高 燕人民陪审员 苏俊金二〇一七年六月二十三日书 记 员 苏怡梦姓名毛帅伟罪名盗窃本案确定确定量刑起点和依据入户盗窃，可以在3至6个月内确定量刑起点5个月确定基准刑5调节调节基准刑的情节比例限制行为能力人，病情为中度的，可以减少基准刑的30%以下－25%同时具有入户盗窃、多次盗窃情形的，可以增加基准刑的30%以下＋10%如实供述自己的罪行的，可以减少基准刑的20%以下－10%退赃，可以根据退赃数额及主动程度，减少基准刑的30%以下－4%拟宣告刑5×（1－25%）×（1＋10%－10%－4%）＝4个月
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3154号原告：朱祥云，男，1964年12月18日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：董金利，男，1959年2月3日出生汉族，住象山县。原告朱祥云与被告董金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱祥云的委托诉讼代理人励丹文，被告董金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥云向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年4月26日，被告以急需资金周转为由，在电话中向原告借款。当天，原告通过中国工商银行向被告账户汇入10000元。后原告向被告催讨，被告称该款项系为他人代借，等向他人催讨后归还原告。原告于2017年2月27日再次向被告催讨，被告在通话中承认借款事实和款项汇到其账户的事实。被告屡次以钱未讨回为由拒绝向原告履行还款义务，故原告诉至法院。被告董金利辩称：该笔10000元款项不是借款，是被告与原告为承包九顷的物流工地送礼花费掉的。被告将钱交给了九顷物流一个叫阿国的人，由他帮我们去送礼。当时被告与原告通过电话，说得很明白，原告没有空过来请客，就把钱汇给被告买烟酒送3个老板，而后来请客的钱就由被告出。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，拟证明原告于2015年4月26日向被告汇款10000元的事实；2.电话录音光盘及录音文字整理资料一份，拟证明10000元款项是借款，被告对所借款项承认的事实。经质证，被告认为：1.对原告提交的客户凭条无异议；2.对电话录音的真实性无异议，但认为录音只是通话内容的一部分，前面还有关于这10000元的来龙去脉，原告没有提供，且整理文字的内容和录音不一致，录音里提到了阿国，文字中没有写。经审查，本院认为：1.原告提供的证据1即客户凭条，符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳；2.对证据2电话录音的真实性予以确认，至于是否能证明双方存在借贷关系将在说理部分结合其他证据及事实予以阐述。被告董金利未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，原告朱祥云通过ATM机向被告董金利账户中存款10000元。本院认为，原告虽然没有提供借款合同等作为直接证据，但提交了款项实际支付的证据，即视为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告抗辩该笔款项不是借款，而是原、被告为承包工地而支出的送礼款项，但却未能提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见实难采信。再者，根据电话录音中原告询问：“这钱我是打到你卡上的，总得问你要吧？”后，被告答复：“这倒是的，这倒是的”，亦可以认定被告承认该笔款项应由其来支付。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。关于借款利息，因双方未作约定，本院认定本案借款为不支付利息，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告董金利于判决生效后五日内归还原告朱祥云借款10000元并支付利息损失（自2017年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董金利负担，按本院规定予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一七年六月二十日代书 记员  陈 盈
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终236号上诉人（原审被告）：李荣进，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。上诉人（原审被告）：刘蕊，女，1988年9月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县祁各���镇**户村东京东电子城。法定代表人：李玉全，该公司总经理。上诉人李荣进、刘蕊因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司（以下简称玉全公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初791号民事裁定，向本院提起上诉。李荣进、刘蕊上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在河北省秦皇岛市卢龙县，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市卢龙县人民法院审理。本院经审查认为，本���双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十三日书记员  呼 岩
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初91号原告：高彦民，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘全利，1968年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：许增海，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。第三人：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地河南省洛阳市九都西路7号。法定代表人：胡葆森，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜良辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。原告高彦民与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、第三人洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚公司）土地行政确认一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彦民及其委托诉讼代理人刘全利，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人许增海、薛帅琳，第三人中亚公司委托诉讼代理人姜良辉、董军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彦民向本院提出诉讼请求：撤销被告洛阳市国土局与第三人中亚公司签订的位于高新区河洛路以南、春城路以西、延光路以北编号为LYTD-2015-64号地块（以下简称64号地块）的国有建设用地使用权成交确认书（以下简称确认书）。事实与理由：张庄村集体土地在64号地块范围内，原告仍持有集体土地使用权证书，其使用证在法律上依然有效；该地块截至目前仍存在争议并在诉讼中，原告的宅基地在出让地块范围内，该地块并未被依法征收；被告明知涉案土地存在争议的情况下，进行招拍挂，并与第三人签订确认书的行为违法，侵犯了原告的合法利益。原、被告及第三人对原告的诉讼主体资格存在争议。原告认为，其仍合法持有集体土地使用权证书，被告违法与第三人签订确认书侵犯了其合法利益，其作为利害关系人，具有原告主体资格。被告认为，2002年9月10日，国土资源部作出了国土资函〔2002〕328号《关于洛阳市2002年第一批城市建设农用地转用和土地征用的批复》（以下简称328号批复），同意洛阳市将涉案集体农用地转为建设用地并办理征地手续。涉案土地已经被转为国有，原告已经丧失了宅基地的使用权，其与第三人签订确认书的行为与原告没有利害关系，原告不是本案适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼。第三人意见同被告意见一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”本案所涉64号地块，经国务院批准，国土资源部作出了328号批复，其集体所有的土地已经转为国家所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”高彦民与后续的国有建设用地使用权出让等行为无利害关系，不是本案适格的原告。高彦民诉称“其房屋在征收范围之内，但实际并没有完成征收。其仍持有合法的集体使用权证书，在法律上使用证仍然有效，故被告与第三人签订确认书，侵犯了原告使用权，其与该确认书有法律上的利害关系。”的理由，不能成立。高彦民对征收决定和补偿行为不服，可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高彦民的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告高彦民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  晁卫东二〇一七年六月十九日书 记 员  邵 也
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终180号上诉人（原审被告）：铁维中，男，1978年4月21日出生，回族，宁夏回族自治区银川市人，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：寇文建，男，1987年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。上诉人铁维中因与被上诉人寇文建借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初225号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人铁维中上诉称，一、本案上诉人与被上诉人并不存在借款合同关系，与被上诉人建立借款合同关系的当事人系澳美公司。一审法院将本案案由确定为借款纠纷，实属不当，属于事实认定不清。二、一审法院认定接收货币一方所在地为合同履行地，属于法律适用错误。本案应按《民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人经常居住地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。三、本案诉争款项，上诉人已经向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，为妥善处理诉争款项，本案由北京市朝阳区人民法院一并处理为宜。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉标的，上诉人铁维中已于2015年在北京市朝阳区人民法院起诉廊坊澳美基业房地产开发有限公司等民间借贷纠纷，该院于2015年11月4日作出（2015）朝民（商）初字第361号民事判决，现已发生法律效力，并正在申请强制执行中，故本案上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系。原审法院将本案案由确定为借款合同纠纷不当，原审裁定应予撤销。上诉人即原审被告铁维中的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初225号之一民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年六月五日书记员  呼 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13293号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告傅玲，女，1960年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29874.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29874.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民算7号之一申请人：深圳万华纺织实业有限公司清算组。负责人：宗士才，深圳万华纺织实业有限公司清算组组长。本院于2016年12月13日依法裁定受理招商局蛇口工业区控股股份有限公司申请深圳万华纺织实业有限公司（以下简称万华公司）强制清算一案，并指定上海市锦天城（深圳）律师事务所为深圳万华纺织实业有限公司清算组。2017年6月8日，申请人向本院提出申请，请求本院裁定确认《深圳万华纺织实业有限公司清算报告》并终结万华公司强制清算程序。本院查明，万华公司于1985年9月18日成立，注册资本人民币224万元，股东为香港华放发展有限公司、湖北省华丰国基贸易公司、湖北省沙市市万寿实业股份公司和招商局蛇口工业区控股股份有限公司（曾用名招商局蛇口工业区）。该司于2007年被吊销营业执照。截至清算组提请本院裁定确认清算报告之日，清算组已经完成公告、财产调查等工作，清算工作已经基本完成。清算组提交的清算报告包括公司的基本情况、公司财产情况等各项内容。清算报告显示，万华公司下落不明，清算组未能接管到该公司的印章、证照及财务账册进行全面清算；万华公司目前无资产，亦无对外负债。本案已发生清算费用包括公章刻制费、公告费、快递费等共计人民币3944.7元。本院认为，万华公司下落不明，清算组无法接管到财务账册等重要文件进行全面清算。清算组已完成财产调查、公告通知债权申报等工作，清算工作已基本完成。万华公司清算组提交的清算报告所涉及的内容未发现违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现清算组申请本院裁定确认该清算报告并以无法清算为由终结强制清算程序，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：确认深圳万华纺织实业有限公司清算组提交的《深圳万华纺织实业有限公司清算报告》；终结深圳万华纺织实业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 谢  继  宇审判员 陈  肯  萌二〇一七年六月十三日书记员 吴贵松(兼)
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1322号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。住所地：赤峰市宁城县。负责人：李国成，该支行行长。被执行人赵景柱，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人兰丽艳，女，汉族，农民，住宁城县。本院执行申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行与被执行人赵景柱、兰丽艳合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初4952号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币46996.37元。本院在执行过程中，向被执行人��出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款46996.37元及利息，执行费605.00元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初4952号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初4952号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被���行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执1498号本院在执行申请执行人张长龙与被执行人陶某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将陶某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月五日
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢255号之一申请执行人刘佳明，男，生于1987年4月28日，汉族。申请执行人王真，女，生于1981年11月11日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。本院在执行刘佳明、王真等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9170号、监证：0207243、0207244]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人刘佳明（债权50000元，其中债权9640元已在1号楼14楼1号受偿）的债务共计40360元。取得其中面积6.47平方米，占该产权比例1.7%。和解协议履行后申请执行人转让的给刘佳明的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第1520号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十六日书记员  杨红兵
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6207号申请执行人：吉家英，女，1981年3月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被执行人：周庚国，男，1966年4月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐家忠（别名徐嘉忠），男，1970年10月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人吉家英与被执行人周庚国、徐嘉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0707民初8074号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人周庚国应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吉家英支付借款本金30000元及利息（自2016年9月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被执行人徐家忠对于上述借款本金及利息承担连清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月26日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月七日书 记 员  尹 紫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初4312号原告：陆慧，女，1980年10月31日出生，壮族，住广西田林县。被告：韦任玲，女，1968年8月15日出生，壮族，住南宁市。原告陆慧与被告韦任玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆慧到庭参加诉讼。被告韦任玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆慧诉称：被告韦任玲因资金周转困难为由，于2015年7月13日向原告借款3000元，承诺2015年7月25日前还清借款，直至借款期限届满后，被告仅偿还借款本金1000元，剩余款项未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2000元；2、被告向原告支付利息（以2000元为基数，自2015年7月25日起按约定贷款利率4.5%的四倍计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦任玲未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告向本院提交被告韦任玲于2015年7月13日书写的《借条》一份，载明：“韦任玲向陆慧借款3000元，于2015年7月25日前还清”。原告提交其名下的银行账户交易明细，显示原告于2015年7月14日向被告转账3000元。原告自认被告韦任玲已经偿还借款本金1000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦任玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款3000元，被告未到庭进行抗辩，对原告的主张意见，本院予以采信。原告陈述被告已经偿还借款1000元，本院予以确认，《借条》约定被告应予2015年7月25日前偿还，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还剩余借款2000元合法有据，本院予以支持。《借条》中未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自2015年7月25日起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦任玲偿还原告陆慧借款本金2000元；二、被告韦任玲向原告陆慧支付逾期利息【计算方式：以借款本金2000元为基数，自2015年7月25日起按年利率6%计算至还清借款之日止】；三、驳回原告陆慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费350元，共计400元（原告陆慧已预交），全部由被告韦任玲负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐运明人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄艳荣二〇一七年六月二日书 记 员  张梦媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3819号原告：夏冲先，男，1958年2月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。被告：袁水方，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告夏冲先诉被告袁水方买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人竺旦颖、被告袁水方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾于2015年6、7月份多次向原告购买室内装饰材料，共计货款25450元，该款经原告多次催讨未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款25450元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其确实曾向原告购买木板、拉篮等装修材料，价值25450元，但原告所供木板存在开裂、波浪纹等现象，不锈钢产品会生锈，要求原告予以更换。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了销货清单十二份，用以证明其共向被告供应了价值25450元材料的事实。（证据1）对于原告提交的证据，被告质证认为，对其真实性无异议，虽有几份非其本人签字，但项下货物均已收到。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据2：照片二十一份，用以证明原告所供货物存在质量问题的事实；证据3：样板一块，用以证明原告所供的木板厚度未达到原告所述的3.6毫米的事实。对于被告提交的证据，原告质证认为，仅根据照片和样板无法确定所涉货物系由原告提供，不知照片摄于何时何地，且根据照片显示，被告已将木板上漆，无法表明原告所供货物存在质量问题。针对原、被告的举证质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对证据1销货清单的真实性无异议，本院依法予以确认；原告对证据2、3有异议，在被告无其他证据证明照片所涉货物及样板即为原告所供的情况下，本院对该两组证据的关联性不予确认。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买板材等室内装修材料，共计货款25450元，现原告要求被告支付该货款，被告认为原告所供货物存在质量问题，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款25450元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所供货物存在质量问题，但未提供有效证据证明，且被告所述的质量问题多为外观瑕疵，被告在收到货物时应及时发现并暂停使用，但被告现已将材料制作成家具并进行了上漆等工序，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁水方应支付给原告夏冲先货款25450元，并赔偿该款自2017年5月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  魏勤华二〇一七年六月十四日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执异30号案外人：李建明，男，1976年8月5日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：张强，男，1955年12月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐会站，男，1974年7月26日生，汉族，居民，住响水县。在本院执行张强与徐会站民间借贷纠纷一案中，案外人李建明对本院作出的（2015）响执字第00966号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人李建明称，本人因与徐会站是朋友，2014年期间替其担保，同时其又向我借款，合计18万元。后徐会站因无无钱给付，同意将其居住的位于桃园小区的房屋卖给我，双方签订了买卖合同，结果没过多久，徐会站失踪，我被债主逼迫，只好将自家的房屋出售还债。现如今我一家居住该80平方的房屋，去年我生重病又花费了大量钱，现在全家生活没有着落，生活压力巨大，请求法院领导对保全的该房屋不要执行。本院查明，张强因与徐会站民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日作出（2014)响民初字第01861号民事判决书。后本院在执行过程中，于2015年10月20日作出（2015）响执字第00966号民事裁定书，查封了在徐会站名下的位于响水县城房产证号为ＸＳ××78号房屋。本院认为，张强因与徐会站民间借贷纠纷一案申请本院执行。在执行过程中，本院查封被执行人徐会站名下所有的房屋，该执行行为并无不当。如果异议人认为其权益受损，可以通过相关诉讼来维护其实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回案外人李建明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  于开国二〇一七年六月五日书记员  王晓晓
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7380号原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市云阳路3号。负责人：缪建新，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：王华，男，1978年2月9日生，汉族，，住丹阳市。被告：徐娜，女，1976年12月23日生，汉族，，住丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下称工商银行丹阳支行）与被告王华、徐娜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行丹阳支行的诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼，被告王华、徐娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华、徐娜偿还截止2016年5月23日的信用卡透支本息及滞纳金合计165349.12元及自2016年5月24日起至清偿之日按照约定标准计算的利息、滞纳金；2、本案所产生的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王华、徐娜为夫妻关系。被告王华于2014年1月在原告处申请办理信用卡一张，卡号为52×××66。截止2016年5月23日，该信用卡欠透支本金127643.73元、利息33705.39元、滞纳金4000元，合计165349.12元。原告认为原、被告之间债权债务关系明确，被告的未按期还款行为损害了原告的合法权益。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告王华、徐娜未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年1月，被告王华向原告申请办理牡丹信用卡，并且填写了牡丹贷记卡的申请表。原告经审核后向被告王华制发了卡号为52×××66的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不承受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；申领人超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因申领人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，申领人应对超额部分按5%支付超限费，合约对双方的其他权利义务作了明确约定。截止2016年5月23日，被告王华共欠原告本金127643.73元、利息33705.39元、滞纳金4000元，合计165349.12元。以上事实，由原告提供的联网核查结果证明、结婚证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡授信审批单、资信调查资料、牡丹卡账户余额查询单、交易明细及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王华透支消费后未能按期足额还款，被告王华应当承担相应的民事责任。截止2016年5月23日，被告王华共欠原告本金127643.73元、利息33705.39元、滞纳金4000元，合计165349.12元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐娜与王华系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐娜应在夫妻共同财产范围内对被告王华的上述债务承担清偿责任。被告王华、徐娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行卡号为52×××66的信用卡透支本金127643.73元、利息33705.39元、滞纳金4000元，合计165349.12元及自2016年5月24日起至实际清偿之日按照合同约定标准计算的利息、滞纳金；二、被告徐娜在夫妻共同财产范围内对被告王华的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，公告费560元，合计4176元，由被告王华、徐娜负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年六月十三日书 记 员  景艳萍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初68-1号原告：刘笃春，男，1951年3月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：谢发，男，1955年7月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被告：抚顺振达园林绿化工程有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：李杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤忠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王绍江，该公司工作人员。被告：抚顺市城市管理局，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：夏红军，该局局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳，该局科员。本院在审理原告刘笃春诉被告抚顺振达园林绿化工程有限公司、抚顺市城市管理局承揽合同纠纷一案中，原告刘笃春于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告抚顺市城市管理局起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘笃春撤回对被告抚顺市城市管理局的起诉。审 判 长  刘军红审 判 员  栾海萍人民陪审员  苏 杰二〇一七年六月十四日书 记 员  杨晓婷
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终450号上诉人（一审原告）：耿志国，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住承德县六沟镇大梁前村*组**号。被上诉人（一审被告）：承德县人民政府，住所地：承德县下板城镇下板城大街。法定代表人：刘志琦，该县县长。被上诉人（一���被告）：承德市人民政府，住所地：承德市双桥区行政中心。法定代表人：常丽虹，该市市长。一审第三人：承德县六沟镇大前梁村民委员会。法定代表人：耿启华，该村主任。一审第三人：承德县六沟镇大前梁村第四村民组。负责人：多守军，该组组长。上诉人耿志国因林地使用权处理决定一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，承德县人民政府2016年8月14日作出的承县政决字（2016）1号行政处理决定，明确告知当事人“双方当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起60日内向承德市人民政府申请行政复议。”耿志国于9月23日诉请撤销承县政决字（2016）1号行��处理决定，因未向承德市人民政府申请复议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，承德市中级人民法院裁定驳回耿志国起诉。耿志国于2016年10月24日向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府经审查，认为耿志国不是该处理决定的当事人，不具备申请复议的资格条件，复议期限已过，该处理决定已生效，据此作出不予受理复议决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。此案属复议前置案件，承德市人民政府作出不予受理复议决定后，当事人起诉不予受理决定的，人民法院应依法受理；起诉原行政行为的，应当裁定不予受理，已经立案的应驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回耿志国起诉。上诉人耿志国主要诉称：一、一审裁定未查清事实。被上诉人作出的(2016)1号行政处理决定，涉及到上诉人承包的林地权益归属以及承包合同的效力，上诉人从第三人处得知后，立即到承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府以复议决定书没有列上诉人为当事人为理由不但不予受理，而且不给出具任何书面手续，上诉人被迫于2016年9月23日到承德市中级人民法院提起行政诉讼。承德市人民中级法院受理后以本案需要先行���政复议为由裁定驳回起诉。上诉人拿着承德市中级法院的(2016)冀08行初171号行政裁定书第2次到承德市人民政府申请行政复议，经过投诉、控告、上访等各种方式反复交涉，承德市人民政府才勉为其难地给上诉人出具了不予受理复议决定书。事实上上诉人是两次到承德市人民政府申请行政复议，第一次不给任何手续，第二次才给了书面答复。二、被上诉人的处理决定没有正确适用法律。根据我国行政诉讼法及相关司法解释的规定，“经复议的案件”应当做广义的理解，是指经过了行政复议这个程序，既包括复议机关受理的案件，也包括行政机关出具不予受理决定书的复议案件。复议机关的不予受理和复议机关驳回复议申请或者复议请求属于并列的同一情形，即都属于已经经过行政复议的情形。行政复议只是一个程序性的规定，并没有规定复议机关必须作出决定后人��法院才能进行审理。对于行政机的不予受理决定，当事人应当有权选择起诉原行政行为，也可以起诉复议机关的行政不作为，而不是必须先起诉复议机关的不作为。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对于行政机关不予受理的复议决定，当事人可以向人民法院起诉，同时意味着，人民法院应当进行受理、审理、判决。请求依法撤销原审裁定，指令其依法受理并审理判决。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，耿志国诉请撤销承德县人民政府作出的承县政决字（2016）1号行政处理决定，因该处理决定涉及林地使用权的权属确认，本案属复议前置案件，须经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。耿志国向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府对此作出了不予受理复议决定，耿志国如果不服可以对该不予受理复议决定提起行政诉讼。本案中，耿志国直接起诉原行政行处理决定，不符合我国相关法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。耿志国上诉所提关于复议前置程序的理解和解释，与我国现行法律和司法解释的规定不符，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹洪涛审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年六月二十六日书记员  贾 靖
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0702行审151号申请执行人：金华市综合行政执法局，住所地金华市青春路211号。法定代表人：潘之江，局长。委托代理人：陈和平，金华市综合行政执法局金华经济技术开发区分局法制信访科副科长。被执行人:水进春，男，汉族，1968年2月5日出生，现住浙江省金华市婺城区龙吟小区*期营业房*号（公民身份号码3307191968********）。申请执行人金华市综合行政执法局于2016年9月2日作出浙金城法罚（经开）字〔2016〕第551号行政处罚决定，认定：2016年8月5日，水进春未经审批擅自在金华市浦江街龙吟小区二期营业房4号店门前人行道上占道摆放了长方形炉子一个，用于早餐经营。其占用城市道路长4米，宽0.8米，面积计3.2平方米。其行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一款第（一）项的规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条的规定，决定对水进春作出如下行政处罚：对水进春处以罚款人民币2000元整；限其在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。金华市综合行政执法局于2016年9月3日向水进春直接送达行政处理决定书。水进春在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市综合行政执法局于2017年3月29日经催告履行未果，同年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的浙金城法罚（经开）字〔2016〕第551号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市综合行政执法局作出的浙金城法罚（经开）字〔2016〕第551号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市综合行政执法局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年六月二十一日书记员  朱婉君
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执583号被执行人陈其，难，汉族，生于1969年1月14日，住云南省昭通市威信县。案由：罚金。本院（2015）兴刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。本院于2017年4月27日立案执行，经查，被执行人人暂无可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：对（2015）兴刑初字第54号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 肖 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初15019号原告：曹驰，女，1992年7月28日出生，满族，现住址北京市大兴区。被告：石远洋，男，1989年4月8日出生，汉族，现住址不详。原告曹驰诉被告石远洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017��3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹驰到庭参加诉讼。被告石远洋经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。曹驰向本院提出诉讼请求：请求判令石远洋1、返还押金3500元；2、诉讼费用由石远洋承担。事实与理由：2016年6月21日我与石远洋签订房屋租赁合同一份，租期是2016年6月21日至2017年3月21日。现租赁合同到期，要求石远洋返还押金，石远洋拒绝返还。特向法院提起诉讼，维护自身合法权益。石远洋经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，经我爱我家房地产经纪有限公司居间，石远洋(出租人)与曹驰(承租人)签订《北京市房屋租赁合同》，石远洋将房屋出租给曹驰，当日石远洋在《收据》上签名，内容为：2016年6月13日收租户曹驰租金14000元，其中含押金3500元，于退房日还予租户押金，2017年3月21日还款。曹驰称，其于2017年3月20日自承租房屋内搬出，次日短信通知石远洋办理交接，但石远洋未到，亦未退还押金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石远洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石远洋与曹驰之间签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，双方均应按协议约定履行义务，享受权利。现双方约定合同到期石远洋返还押金，故曹驰要求石远洋返还押金的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：石远洋于本判决生效后七日内向曹驰返还房屋押金人民币三千五百元。如果石远洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由曹驰预付），由石远洋承担，于本判决生效后七日内向曹驰交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯镜二〇一七年六月七日书记员  刘超
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初1686号原告：梁相昕，男，1989年1月15日生，满族，现住石家庄市裕华区被告：河北金建房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区东岗路28号。法定代表人：赵丙恒，职务经理。被告：赵丙恒，男，1963年8月17日生，汉族，现住石家庄市正定县。被告：谢苗，女，1983年6月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区.原告梁相昕与被告河北金建房地产开发有限公司、赵丙恒、谢苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告梁相昕于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁相昕撤诉。案件受理费12819元，减半收取6409.5元，由原告梁相昕负担。审判员  郭俊光二〇一七年六月二十六日书记员  杨龙欣
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初389号原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。法定代表人吴咸华，系公司总经理。委托代理人桂瑞峰，系公司职员。被告：赵永胜，男，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司诉被告赵永胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤回对被告赵永胜的起诉。案件受理费减半后为25元，原告自愿负担。审判员  王飞向二〇一七年六月八日书记员  冯永佳
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保84号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城欣街路288号。负责人:韩亮,该行行长。被执行人：高卫东，男，1975年8月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：李桂芹，女，1972年1月5日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行与高卫东、李桂芹金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1882号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人高卫东、李桂芹银行存款180000元或同等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年六月二十日书记员  王继科
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4408号原告：尤秀莲，女，1978年11月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张文平，男，1976年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐诺，男，1978年7月8日出生，汉族，灵武市轩泰保安服务有限公司副经理，住宁夏回族自治区灵武市。原告尤秀莲与被告张文平、徐诺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤秀莲及其委托诉讼代理人孙佳佳、李莉、被告张文平、徐诺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文平向原告偿还借款80万元，支付利息30933元（按照月利率2%计算自2016年9月24日至起诉之日），合计830933；之后的利息支付至款项还清之日；2.判令被告徐诺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人武绒娟系同学关系。2015年4月，被告张文平因缺乏资金向武绒娟借款，因原告有闲置资金存放于武绒娟处，武绒娟经原告同意后，将原告的钱通过银行转账和现金支付的方式将80万元款项出借给被告，双方约定借款月利率3%，被告徐诺对借款本息提供连带责任保证，二被告给武绒娟出具借条一张。后被告张文平未向武绒娟按时清偿利息，因此武绒娟、被告张文平、徐诺及原告四人协商后，二被告认可武绒娟出借给被告张文平的80万元资金来源于原告，被告张文平于2016年5月24日给原告出具借条一张，双方约定借款月利率2%，被告徐诺自愿对借款本息承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅支付了2016年9月23日之前的利息，对下剩借款本息拒不偿还。为此，原告提起诉讼。被告张文平辩称，我给原告出具80万元的借条属实，但是我未收到原告提供的借款，也没有收到武绒娟给我提供的借款，对原告诉称的事实均不认可。被告徐诺辩称，被告张文平给原告出具的借条中，我确实以担保人的身份签名。如果本案借款真实，我愿意承担担保责任。本院经审理认定如下事实：2015年4月，被告张文平向案外人武绒娟借款，经武绒娟与原告协商，原告将自己的款项提供给武绒娟，由武绒娟将原告的钱80万元出借给被告张文平，双方约定借款月利率3%，被告徐诺对借款本息提供连带责任保证。后，二被告给武绒娟出具借条一张，内容为”今收到借武绒娟现金捌拾万元整（800000）自2015年2月24日至今，利息约定为三分（2016年1月24日-2016年4月24日利息未付）现约定2016年5月24日付清所欠利息12万元壹拾贰万元整担保人自2016年4月开始债权担保期为两年注：之前所有的借条一律作废借款人：张文平担保人：徐诺2016年4月16日”。2016年5月24日，案外人武绒娟、被告张文平、徐诺及原告就借款的偿还进行协商后，双方将给武绒娟出具的借条作废后，被告张文平给原告出具借条一张，双方约定借款月利率2%，被告徐诺提供担保，借条内容为：”今收到借尤秀莲现金捌拾万元整（800000）约定利息2分（每月16000元）自2016年5月24日起担保人自2016年5月24日起债权担保期为两年借款人：张文平担保人：徐诺2016年5月24日”。原告自认，被告支付了2016年9月23日之前的利息，之后的利息及借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张文平之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张文平向原告借款80万元的事实，由原告提交的被告张文平给原告及案外人武绒娟出具的两张借条、银行交易明细、证人武绒娟的证言及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告张文平偿还借款80万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2016年9月24日至2016年11月23日期间的利息为32000元（80万×2%×2个月=32000元），原告主张30933元，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。因借条中未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告徐诺应对被告张文平向原告的借款本息承担连带责任保证。现双方约定的保证责任尚在保证期间，故被告张文平应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张文平主张与原告之间不存在民间借贷关系的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：一、被告张文平于本判决生效后十日内向原告尤秀莲偿还借款80万元，支付利息30933元，合计830933元；并按照月利率2%支付2016年11月24日至本判决确定给付之日期间的利息；二、被告徐诺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12109元，由被告张文平、徐诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  吕婷婷二〇一七年六月十二日书记员  闫 薇
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1733号原告：永清县恒安物业服务有限公司，住所地永清县金雀花园院内。法定代表人：王东江，现任该公司总经理。被告：李鑫，女，1982年2月22日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清镇。本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。审判员  孙旭明二〇一七年六月三十日书记员  周 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6092号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李奥，男，1980年1月22日出生，户籍地北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李奥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告李奥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李奥支付截至2010年6月28日���信用卡欠款共计46106.7元；2.本案案件受理费及公告费由李奥负担。事实与理由：李奥在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。李奥开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，李奥仍不还款，故中信银行诉至法院。李奥未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.李奥身份证复印件；5.余额构成表。李奥未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李奥向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，李奥声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李奥保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限李奥及其附属卡持卡人本人使用，李奥及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由李奥及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为李奥及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据李奥的资信状况或用卡情��随时调整李奥的信用额度，李奥同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，李奥应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；李奥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；李奥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李奥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息���款期待遇；李奥及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；李奥及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李奥及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李奥及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李奥及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一起费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李奥及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知李奥及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、李奥及其附属卡持卡人均有约束力；李奥及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》��附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。此后，中信银行对李奥办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给李奥使用。截至2010年6月28日，李奥因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计46106.7元。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与李奥之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与李奥作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李奥逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、��六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李奥于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计46106.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元及公告费（以实际发生额为准），由李奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  曾小丹人民陪审员  果振敏二〇一七年六月十三日书 记 员  成梓铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2431号原告黄传海，男，汉族，1963年9月20日生，公民身份号码，住浙江省平阳县。被告郑乃奕，男，汉族，1953年12月17日生，公民身份号码,住浙江省平阳县。被告吴永兰，女，汉族，1966年8月20日生，公民身份号码×××，个体，住浙江省平阳县。原告黄传海诉被告郑乃奕、吴永兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。事实及理由：2012年5月23日，被告郑乃奕因开煤矿资金紧张向原告借款人民币5000000元，后原告于即日将该款打入第一被告郑乃奕账号内，被告郑乃奕于2013年10月14日向原告出具了借据，后经原告多次催要，双方于2014年9月2日在海勃湾区达成了新的《调解协议书》，该协议约定，双方��果发生争议，一方可在合同签订地海勃湾区人民法院提起诉讼。如果煤矿恢复正常生产或转让出售，被告郑乃奕保证提前还清全部借款。协议签订后被告用车辆抵顶900000元，余款4100000元双方约定被告每年向原告偿还该款项的25%，期间被告没有履行该协议，只是在原告的多次催要下陆续又向原告支付1500000元，尚欠2600000元被告至今未还，被告在协议签订之时已将煤矿转让，按照协议约定应当提前偿还全部借款，余款经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。第二被告吴永兰石是第一被告的妻子，故原告请求人民法院二被告共同向原告偿还借款及利息。诉讼请求：1二被告归还原告借款2600000元；2判令被告支付利息663687元，合计3263687元；3诉讼费由被告承担。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告黄传海的起诉。案件受理费16455元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员赵鲜梅二0一七年六月二日书记员孙靖雯
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初2715号原告:于恩东，男，1964年4月21日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇。原告：于桂英，女，1967年7月2日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇。二原告委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。被告：白城市域铭心实业有限公司。法定代表人：郭华，职务：经理。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被告：郭明，男，1965年11月27日，汉族，无业，现住通榆县开通镇。原告于恩东、于桂英与被告白城市域铭心实业有限公司、郭明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月13日作出（2014）通法开民初字第238号民事判决书，被告白城市域铭心实业有限公司、郭明不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）白民三终字第206号民事判决书，原告于恩东、于桂英不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请。吉林省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉民再225号民事裁定书，裁定撤销白城市中级人民法院（2015）白民三终字第206号民事判决及通榆县人民法院（2014）通法开民初字第238号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于恩东、于桂英的委托代理人林强及被告白城市域铭心实业有限公司的委托代理人李佩璟到庭参加诉讼。被告郭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于桂英向本院提出诉讼请求：给付购房款40万元及利息。事实和理由：原告于桂英与于恩东是兄妹关系，原告允许于恩东处置争议房产。2011年12月13日于桂英与赵仁龙、赵刚达成执行和解协议，用赵仁龙、赵刚三处房屋经通榆县法院执行裁定进行抵债并将该房地产交付给于桂英。2011年12月27日于恩东将三处房屋以40万的价格卖给被告白城市域铭心实业有限公司，经办人是郭明。并约定被告在该三处房产变更至白城市域铭心实业有限公司名下后，给付原告人民币40万元。2011年12月28日该三处房产已变更被告白城市域铭心实业有限公司名下。原告于恩东向本院提出诉讼请求：要求二被告给付房屋买卖款40万元及利息。被告白城市域铭心实业有限公司辩称：原、被告间没有购房合同关系，被告也不拖欠原告购房款，域铭心法人为郭华，郭明从未担任过域铭心法定代表人。公司取得该三处房屋，是通过白城中院执行局主持下，从赵刚、赵仁龙处所变卖取得。并且经过房地产评估公司确定价格后，以495万元价款购买了赵刚、赵仁龙及龙运公司名下全部土地及地上物，并支付了合同价款，取得了房屋所有权及土地所有权，因此，请求驳回原告的诉请。被告郭明未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证（通房权证通字第193**号、通房权证通字第191**号、通房权证通字第191**号），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的房屋买卖协议，没有证据证明双方签订的买卖协议违背双方真实的意识表示和违返法律的规定，于恩东是在房屋所有权人于桂英允许下签订的，对该证据予以采信。原告提供的（2011）通法开民初字第499号民事调解书、裁定书、（2012）通法民执字第16号执行裁定书、2011年12月13日执行笔录、2011年12月27日执行笔录，为通榆县法院生效法律文书，对该组证据予以采信，对其效力予以确认。被告对原告提供的外商投资企业变更登记通知书提出异议，但没有提供证据予以反驳。原审赵仁龙出庭作证笔录被告认为证言不属实，但被告没有提供足够的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。被告提供白城市中级人民法院案件档案一组（起诉状、（2011）白民二初字第34号民事判决书、（2011）白民二初字第34号裁定书两份、购买变卖财产申请书、协议书）、农发行进账单、房地产评估报告一份、土地评估报告一份。对证据的真实性本院予以确认。上述证据均证实被告白城市域铭心实业有限公司购买赵仁龙及赵刚房产，其中不包含诉争房屋。且证人赵仁龙出庭作证实自己出售给白城市域铭心实业有限公司的房产，不包含争议房屋。据此，被告白城市域铭心实业有限公司提供的证据与原告提供的证据相佐证。本院认定事实如下：二原告为兄妹关系。2011年12月13日原告于桂英与赵仁龙、赵刚达成执行和解协议，用赵仁龙、赵刚三处房屋经通榆县法院执行裁定进行抵债并将该房产交付给于桂英。2011年12月27日原告于恩东将三处房屋以40万卖给被告白城市域铭心实业有限公司，经办人是郭明。并约定该三处房产在变更白城市域铭心实业有限公司名下后，给付原告人民币40万元。2011年12月28日该三处房产已变更被告白城市域铭心实业有限公司名下。通过当事人庭审诉求和答辩确定案件诉讼争议的焦点为：本案争议的通房权证通字第19130、19132、19385号房屋是否是原告于恩东卖给二被告的房屋？二被告应否给付房屋买卖款40万元及利息，应由谁给付？本院认为：2011年12月27日原告于恩东与被告郭明签订房屋买卖协议，是双方真实的意识表示，达成的协议合法有效。双方达成的房屋买卖协议约定的条件已经成就，即2011年12月28日该三处房产已变更至被告白城市域铭心实业有限公司名下。《中华人民共和国合同法》第四十五条一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定的权利、义务履行，被告郭明应按合同约定的义务履行给付原告房屋买卖价款40万元的义务。争议房产变更在被告白城市域铭心实业有限公司名下，且实际由其占有，因此被告白城市域铭心实业有限公司与被告郭明应共同承担偿还责任。原告主张给付利息的请求，应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：被告郭明、白城市域铭心实业有限公司给付原告于桂英、于恩东购房款40万元及利息（自2014年4月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  包玉龙审 判 员  胡文建人民陪审员  陈秀娟二〇一七年六月二十六日书 记 员  张雪莲
甘肃省张掖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘07行初14号之一原告：甘肃华信医药有限公司。被告：甘肃省酒泉市国家税务局稽查局。本院在审理原告甘肃华信医药有限公司因诉被告甘肃省酒泉市国家税务局稽查局税务行政处罚一案中，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于2016年3月31日受理，本案在审理过程，因本案被诉的酒国税稽罚〔2015〕2号《税务行政处罚决定》所涉甘肃华信医药有限公司接受虚开增值税专用发票事项，已由酒泉市公安局肃州分局于2015年12月2日刑事立案侦查，现仍在刑事侦查阶段，而该刑事案件的结果直接影响本案行政案件的审理，本院于2016年8月3日中止本案诉讼。2017年6月9日原告以愿意履行确定的相关行政义务，并愿意与被告通过非诉讼的途径协商解决为由，向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告甘肃华信医药有限公司撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃华信医药有限公司负担。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一七年六月九日书记员  李晓凤【附法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0881执122号之二申请执行人：廉江市农村信用合作联社石城信用社。负责人：苏虎，该社主任。被执行人：廉江市华越轻质建筑材料有限公司。法定代表人：苏小华，该厂负责人。被执行人：苏小华，男，1974年3月2日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人：高波，男，1969年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人：吕善文，男，1969年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人：翁红，女，1969年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人。本院在执行申请执行人廉江市农村信用合作联社石城信用社与被执行人廉江市华越轻质建筑材料有限公司、苏小华、高波、吕善文、翁红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2016）粤0881民初640号民事判决书于2017年2月8日立案执行，执行标的款为1000万元及利息。2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还借款1000万元及利息，但被执行人至今仍拒不履行义务。该案在执行过程中，本院依法查封被执行人的房地产，由于财产无法处置，现不具备执行条件。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王灼诗审判员  李 浩审判员  庞 凡二〇一七年六月二十二日书记员  黄培超