天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初13583号原告：吴淑珍，女，汉族，1960年4月27日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。原告：吴淑芳，女，1964年6月1日，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。原告：吴淑兰，女，1968年8月29日，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。被告：南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。法定代表人：龚克，院长。委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。原告吴淑珍、原告吴淑芳、原告吴淑兰与被告南开大学劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑珍、原告吴淑芳、原告吴淑兰及其委托诉讼代理人刘晓萌、高升、被告南开大学的委托诉讼代理人武彩兰、尚可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求确认吴长发自1979年8月至2016年3月5日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：1979年8月，吴长发到被告处从事收发工作。2010年9月29日吴长发与被告签订书面《计时工劳动协议》，合同期限自2010年7月1日至2010年12月31日，合同期满后双方于2012年6月29日续签《计时工劳动协议》，约定合同期限自2012年7月1日至2012年12月31日。2014年3月27日，双方第二次续订《计时工劳动协议》，约定合同期限自2014年1月1日至2014年8月31日，2014年8月31日双方第三次续签《计时工劳动协议》，约定合同期限自2014年9月1日至2015年2月28日，2015年1月15日双方第四次续签《计时工劳动协议》，约定合同期限自2015年3月1日至2015年8月31日。劳动协议期满后，吴长发继续在被告处收发室从事收发工作。2016年3月4日，吴长发在被告处收发室工作期间，突发急性脑出血，被告通知原告后，由120救护车送往天津市第一中心医院进行抢救，后经抢救无效于2016年3月5日死亡。原告吴淑珍系死者吴长发之长姐，原告吴淑芳系死者吴长发之二妹，原告吴淑兰系死者吴长发之三妹。2016年12月2日，三原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年12月8日，做出津劳人仲不字（2016）第151号不予受理通知书，故三原告诉至法院。被告辩称，吴长发与被告之间不存在劳动合同关系，双方之间签订的《计时工劳动协议》已于2016年2月29日到期终止。吴长发是因市政府要求的各单位及学校必须安置待业青年和残疾人的相关政策被安置在被告处工作，因吴长发系残疾人，无法提供正常的劳动，故被告与吴长发之间一直是以计时工劳动协议进行的约定，由被告安排其负责收发室收发报纸的工作，双方协议每天早8点至11点为工作时间，每天保证3.5个小时进行收发工作，被告按吴长发的工作时间按小时每月发放其劳动报酬，最后一次签订《计时工劳动协议》期限为2015年9月1日至2016年2月29日，因在2015年被告整体迁址津南校区，为此被告就迁校的准备工作做了一些措施，包括对原校区内的全部临时用工均予以解除、解聘。如未解聘的均由天津市盛驰劳务服务有限公司进行劳务派遣，被告不再自行聘用员工，但是因被告已于2015年7月与吴长发签订了《计时工劳动协议》，故双方没有变更计时工劳动协议，并通知吴长发协议到期不再续签，后双方最后一次签订的计时工劳动协议履行到合同到期即2016年2月29日，自此之后自动终止，之后吴长发没有再向被告提供劳动服务，双方不再存在劳动关系，因此被告认为在协议到期后即2016年3月1日之后双方不再具有劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另对于原告提交的银行流水用以证明吴长发于2016年3月1日仍继续在被告处工作的事实，被告对该证据不予认可，并亦提交了工资表及记账凭证予以证明2016年4月份通过银行转账支付吴长发款项的性质，但被告提交的工资表中并没有吴长发的签字确认，且记账凭证与工资表明显不符，被告主张应以记账凭证作为确认款项性质的依据，但记账凭证仅为用人单位财务内部管理及税务管理的工作凭证，并不能以此作为发薪性质依据，发薪性质应以发放给劳动者的工资条或有劳动者签字确认的工资台账为准，故对于被告提交的工资表及记账凭证，本院不予作为认定本案事实的依据，对于被告于2016年4月份通过银行转账形式支付吴长发1000元的行为本院予以认定。另本院根据原告申请向天津市公安局南开分局学府街派出所调取了2016年8月10日的出警记录，并就相关情况向出警民警进行了询问，被告对出警民警做出的情况介绍不予认可，但出警民警作为争议解决的第三方，其对于争议发生时的情况介绍具有客观公正性，被告亦未提交证据证明予以反驳，故本院对于出警情况及接警单上记载的内容予以认定。本院认为，被告承认其于2010年7月1日至2016年2月29日与吴长发存在劳动关系，对于被告承认的该部分的原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。另对于原告主张的1979年8月至2010年6月30日期间吴长发与被告存在劳动关系一节，因三原告并未提交证据证明其主张，故对上述期限内的劳动关系本院不予认定。另对于原告主张的要求确认吴长发与被告于2016年3月1日至3月5日存有劳动关系一节，被告主张吴长发在计时工劳动协议到期后即2016年2月29日已自动解除劳动关系，但被告并未提交证据证明其已向吴长发出具了劳动协议到期后不再续订的通知，且在计时工劳动协议到期后即2016年3月1日，被告亦未向吴长发出具解除劳动关系的通知，同时结合本院认定证据材料，吴长发在职期间系下发薪，故被告于2016年4月支付吴长发1000元的行为应认定为支付薪资的行为，故应认定吴长发自2016年3月1日仍在原岗位继续工作，至吴长发于2016年3月5日病发身亡，双方劳动关系终止。综上所述，本院认定吴长发与被告于2010年7月1日至2016年3月5日期间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认吴长发与被告南开大学于2010年7月11至2016年3月5日存在劳动关系；二、驳回原告吴淑珍、原告吴淑芳、原告吴淑兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南开大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王冠二〇一七年六月十九日书 记 员  杨倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。