贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初363号原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路，组织机构代码21459022-9。负责人袁东，该支行行长。委托代理人秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师,执业证号15201201710582920，代理权限为一般授权代理。被告李桂兰，女，汉族，1971年4月22日出生，住贵阳市南明区，被告贵州元通和汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽配市场A3-35，统一社会信用代码9152011108566901XR。法定代表人李春平，该公司总经理。委托代理人廖禾韬，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201201610216971，代理权限为特别授权代理。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中行新添支行）诉被告李桂兰、贵州元通和汽车服务有限公司（以下简称元通和公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中行新添支行委托代理人秦黎明、被告元通和公司委托代理人廖禾韬到庭参加诉讼，被告李桂兰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新添支行诉称，2014年4月2日，被告因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告申请办理长城环球通系列信用卡业务。在原告按照程序审核了被告提交的申请材料完整性和真实性后，为被告办理了信用卡分期付款购车业务。后被告向元通和公司以分期付款方式购买了一辆保时捷凯宴，车价为1418000元，首付428000元，剩余990000元，申请了按揭消费期限为36期的分期，并签订了一份《信用卡“专项分期付款”合同》，合同约定“专项分期付款”额度为990000元，手续费为118800元。同时被告与原告还签订了一份《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定用所购汽车作为此笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。同时，被告元通和公司以保证人的身份与原告签订了《承诺担保函》和《个人贷款保证金质押合同》，为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，被告按合同约定归还了几期分期付款后，就不再归还贷款，原告通过多种方式均无法联系被告，现被告已拖欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计599421.39元。元通和公司也拒绝履行其担保责任。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告李桂兰偿还原告欠款本金495000元、滞纳金35966.01元、手续费59400元、利息9055.38元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月18日，实际计算至债务还清时止）；二、被告承担原告因起诉支付的律师费24982元；三、被告元通和公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费及其他诉讼法由被告负担。被告李桂兰经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩材料。被告元通和公司辩称，1.原告的该笔债权既有我方承担保证责任，又有借款人将其购买的轿车提供担保，我方应在抵押物额度范围外承担保证责任；2.原告没有举出合法有效的证据证明律师费已经产生，原告要求被告承担并未产生的律师费，不符合双方约定与法律规定；3.双方约定的逾期利息是按照每日0.05%计算，即年利率为18%，如果加上滞纳金、手续费，则年利率过高，已经超过民间借贷利率标准的上限。经审理查明，2014年4月2日，被告李桂兰为向被告元通和公司购买保时捷凯宴汽车向原告申请办理信用卡分期贷款业务，双方签订了《信用卡领用合约》。2014年4月10日，被告李桂兰与被告元通和公司签订《销售合同》约定：李桂兰向元通和公司购买保时捷凯宴汽车一辆，车价1418000元，首付车款428000元，余款990000元通过银行贷款付清。2014年4月25日，被告李桂兰与原告签订《信用卡“专向分期付款”合同》约定：被告李桂兰向原告贷款990000元用于购买前述保时捷凯宴汽车，分36期偿还，分期还款业务手续费按使用额度的12%计算为118800元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，逾期利息按每日0.05%计算，滞纳金为未偿还部分的5%；如被告李桂兰未按照约定还款，除需承担催收费用、律师费等一切费用外，原告有权宣布本合同项下的所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；并约定了双方的相关权利义务。当日，双方签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定上述借款以被告李桂兰所购贵Ａ×××**号保时捷凯宴汽车（发动机号CJT183472,车架号WP1AG2925ELA21768）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年4月20日，被告元通和公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺为李桂兰的前述债务承担连带责任担保；2014年4月25日，元通和公司与原告签订《个人贷款保证金质押合同》约定：被告元通和公司对被告李桂兰向原告申请办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供全程质押担保；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；并约定了双方的相关权利义务。2014年5月4日，被告李桂兰使用前述向原告申办的信用卡刷卡支付了被告元通和公司的购车款990000元。之后，被告李桂兰未全面履行还款义务，从2015年12月11日起出现逾期还款，截至2016年5月18日，被告李桂兰欠原告借款本金495000元、手续费59400元、逾期利息9055.38元、滞纳金35966.01元。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告与贵州乐圣律师事务所签订《委托代理合同》，约定贵州乐圣律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，原告提交了2016年8月24日贵州乐圣律师事务所出具的金额为24982元的律师代理费增值税普通发票。原告起诉后，因无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告李桂兰送达诉讼材料，原告支付了公告费520元。上述事实，有原告中行新添支行、被告元通和公司的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告李桂兰身份证复印件、《销售合同》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款申请表》、《担保承诺函》、《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《个人贷款保证金质押合同》、对账单、机动车登记信息、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告李桂兰经过申请与原告签订的《信用卡领用合约》、《信用卡“专向分期付款”合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按约定向被告李桂兰提供信用卡借款后，被告李桂兰逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告李桂兰偿还信用卡欠款本金495000元、手续费59400元及逾期利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。其中，截止2016年5月18日的逾期利息为9055.38元、滞纳金为35966.01元，从2016年5月19日起，该二项费用应按《信用卡领用合约》、《信用卡“专项分期付款”合同》约定的标准计算至495000元本金清偿之日止。对于原告主张手续费作为基数计算逾期利息及滞纳金的请求，因双方签订的合同并未对此作出明确约定，本院不予支持。至于被告元通和公司提出利息过高的辩解意见，因双方合同约定的手续费费率为12%，并未超过中国银行股份有限公司公布的分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费费率为0.45%的标准，逾期利息、滞纳金亦系双方合同明确约定，故对被告元通和公司的此项辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿律师费24982元，虽然被告元通和公司提出该费用并未产生的抗辩，但由于原告提供的《委托代理合同》明确约定律师费为24982元，《委托代理合同》的受托方贵州乐圣律师事务所律师已出庭代理诉讼，表明原告为主张本案权利与受托方形成了委托代理关系，必然产生诉讼代理费，且原告提供了律师费发票佐证，故原告诉请被告支付律师费有事实依据，加之本案系因被告违约引起，合同中对律师费负担有明确约定，故对原告主张的律师费24982元，本院予以支持。对于原告主张的公告费520元，因该费用在诉讼中已实际产生，属于原告实现债权发生的费用，依据双方合同约定，本院予以支持。被告元通和公司向原告出具了《担保承诺函》，并与原告签订《个人贷款保证金质押合同》，约定被告元通和公司为被告李桂兰提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告元通和公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。至于被告元通和公司提出其应当在抵押物的价值范围之外承担保证责任的辩解意见，虽然被告李桂兰的上述债务另外还存在抵押物担保，但原告与被告元通和公司在《个人贷款保证金质押合同》中已明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”，故对被告元通和公司的辩解意见，本院不予采纳。被告李桂兰经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金495000元、手续费59400元及逾期利息、滞纳金（截止2016年5月18日的逾期利息为9055.38元、滞纳金为35966.01元，从2016年5月19日起，该二项费用应按《信用卡领用合约》、《信用卡“专项分期付款”合同》约定的标准计算至495000元本金清偿之日止）；二、被告李桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行律师费24982元、公告费520元，合计25502元；三、被告贵州元通和汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。案件受理费9794元，由被告李桂兰、贵州元通和汽车服务有限公司负担（此款原告已预付,被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  李志伟人民陪审员  邓承麟二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 迪