wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6854号原告：王桂珍，女，汉族，1959年8月13日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：代兴顺，男，汉族，1988年7月13日生，住云南省曲靖市会泽县，系原告王桂珍之子。特别授权代理。被告：余友古，男，1996年11月18日生，住四川省盐源县。原告王桂珍诉被告余友古生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人代兴顺到庭参加诉讼，被告余友古经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月10日，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“骏越”牌电动自行车，由昆明市云山村前往昆明市昆明湖公园。途中，被告驾车沿昆明市铂金大道东向西方向车行道由东向西行至金江幼儿园附近路段时，恰遇行人王桂珍由其车前左至右步行横过铂金大道，被告临危避让不及，所驾车车头左前部与原告王桂珍身体相碰撞，导致原告王桂珍被撞跌倒地受轻伤。2016年8月19日，昆明市公安局交通警察支队六大队作出第00259号道路交通事故认定书，认定原、被告承担此次事故同等责任。为解决此事，原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿、营养费、后期治疗费、交通费、精神抚慰金共计15万元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书，欲证明被告撞伤原告；2、医药费单据及住院材料，欲证明原告因此次损伤住院支付费用；3、鉴定意见书，欲证明原告为轻伤一级，十级伤残；此次损伤误工期120天、护理期90天、营养期120天；此次损伤后期治疗费2万元；4、银行流水、劳务协议，欲证明原告工资收入。被告未提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交的证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。经审理查明：2016年7月10日，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“骏越”牌电动自行车，由昆明市云山村前往昆明市昆明湖公园。途中，被告驾车沿昆明市铂金大道东向西方向车行道由东向西行至金江幼儿园附近路段时，恰遇原告由其车前左至右步行横过铂金大道，被告避让不及，所驾车车头左前部与原告身体相碰撞，导致原告被撞跌倒地受伤。2016年8月19日，昆明市公安局交通警察支队六大队作出昆公交认字[2016]第00259号道路交通事故认定书，认定原、被告承担此次事故同等责任。原告因此次事故受伤到云南省第二人民医院就医，于2016年7月10日入院，2016年7月27日出院，入院诊断为:1、右踝关节骨折并下胫腓关节及胫距关节半脱位；2、胸11椎体压缩性骨折；3、闭合性胸部外伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息、加强营养；2、适当进行患肢部分负重锻炼，加强患者功能锻炼；3、术后两周伤口拆线；4、定期拍片复查，不适随诊；5、建议全休半年。原告此次住院支出医疗费53681.49元。2016年8月8日，经昆明市公安局交通警察支队六大队委托，昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司[2016]临鉴字第1073号鉴定意见书，鉴定意见为原告此次损伤为轻伤一级。2016年11月14日，经原告委托，云南法医院司法鉴定中心出具云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第387-2、387-3、387-4号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为，原告此次损失构成十级伤残，后续治疗费需2万元，误工期210天，护理期90天，营养期120天。原告共支付鉴定费3160元。另查明，原告户籍地为云南省曲靖市××××村村民小组。本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案被告在驾驶电动自行车过程中致原告受伤，应承担赔偿责任，原告有权向其主张权利。对于过错比例，根据交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任，本院予以确认，根据本案事实及交通事故认定书，本院认定原、被告在此次事故中各承担50%的责任。对原告主张的具体费用：1、医疗费，原告提交了医疗费单据，证明支出医疗费53681.49元，本院予以确认；2、误工费，根据原告出具的出院医嘱，建议原告全休半年，且原告提交了银行流水证明其受伤前月工资为1570元，故原告主张的误工费9420元有事实及法律依据，本院予以确认；3、护理费，原告提交的出院证明中未见需要专人护理，但考虑原告伤情的实际情况，确需人员进行护理，原告于2016年7月10日入院，2016年7月27日出院，原告主张的2500元护理费，符合原告的住院时间及当地护工劳务报酬标准，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告住院17天，现原告按每日50元标准主张17天住院伙食补助850元符合法律规定，本院予以确认；5、鉴定费，原告提交了鉴定费发票证明其支出鉴定费3160元，现原告主张鉴定费3090元属其处分自己诉讼权利，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告户籍地为曲靖市××××村村民小组，原告未提交其在受伤前连续在城镇居住满一年的证明，故本院以2016年度农村常住居民人均可支配收入9020元及原告伤残程度（十级）计算，确认原告残疾赔偿金为18040元（9020元*20年*10%）；7、营养费，原告的出院医嘱中明确需加强营养，结合原告伤情情况，原告主张的营养费1000元，本院予以确认；8、后期治疗费，原告提交了鉴定意见书，载明原告后续治疗费需2万元，本院予以确认；9、交通费，原告未提交证据证明其交通费支出，但考虑原告出入院所需支出交通费用，本院酌情支持200元。综上，上述费用共计108781.49元，被告应按其过错比例承担50%，即被告应赔偿原告54390.75元。针对精神损害抚慰金，原告对此次事故的发生有同等责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告余友古于判决生效之日起十日内支付原告王桂珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、后期治疗费、交通费，共计54390.75元；二、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王桂珍承担1650元，由被告余友古承担1650元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  李全平人民陪审员  孙翠鑫二〇一七年六月二十日书 记 员  李 俊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1829号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1829号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人胡正娥,女,汉族,1977年11月14日出生,户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与胡亚娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五商初字第3367号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求胡亚娥向其偿还欠款人民币元275297.87元、案件受理费人民币5429.50元、公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人胡亚娥发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五商初字第3367号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1573号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人高靖淏其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年六月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3987号 被执行人徐龙，男，汉族，1976年1月7日出生，户籍地河南省信阳市平桥区,系(2016）粤0307刑初4057号的被告人。 关于被执行人徐龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4057号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐龙应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4057号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  高 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初6143号原告:北京燕联石化产品储运有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路储运站路东。法定代表人：赵佩武，总经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告：北京燕山双龙运输有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**双益商务楼****。法定代表人：邓国强，执行董事。本院在审理原告北京燕联石化产品储运有限公司诉被告北京燕山双龙运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告北京燕联石化产品储运有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京燕联石化产品储运有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京燕联石化产品储运有限公司撤回起诉。审 判 长  朱 乐人民陪审员  尚振儒人民陪审员  郭玲玲二〇一七年六月六日书 记 员  徐子焱
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初2711号原告：恩施仁保物业管理有限公司。住所地：恩施市土司路盛世家园。社会统一信用代码：91422800798760294X。法定代表人：黄维，该公司经理。委托诉讼代理人：黄知青，恩施仁保物业管理有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：谭金开，女，生于1985年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。原告恩施仁保物业管理有限公司与被告谭开金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告恩施仁保物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄知青到庭参加了诉讼，被告谭金开经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出了如下诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业管理费4161.40元及按日支付欠费总额2%的违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系施南茗都小区物业服务单位，被告系该小区业主，被告接收房屋时按照0.8元/㎡向原告缴纳了物业管理费至2013年1月31日止。此后，经原告多次催告，被告至今未予缴纳，至2016年12月31日止，被告尚欠原告物业管理费4161.40元、违约金2496.93元，共计6658.23元。被告谭金开未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告系恩施市施南茗都小区亲山阁1005号房的业主，该房屋的面积为110.67平方米。2011年1月26日至2013年1月31日，被告按0.80元/㎡向原告交纳了物业服务费。2012年2月27日，原告（乙方）与施南茗都业主委员会（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2012年2月11日至2017年2月10日共5年。该合同约定内容如下：“第三条、乙方提供服务的受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第四条、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备、机房、避雷装置等）的维修、养护和管理。第四条……”。此外，该合同还对物业服务标准、费用的收取、违约责任等方面进行了详细约定，其中第二十一条第二款约定：“本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即多层住宅楼每月每平方米建筑面积0.50元，高层住宅楼每月每平方米建筑面积0.80元（一楼按每月每平方米建筑面积0.50元），商业门面每月每平方米1.00元；如有借故拖欠物业费者，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金。”该合同签订之后，自2013年2月1日至2016年12月31日的物业费4161.40元（0.8元/㎡×110.67㎡×47个月）至今未交。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力。合同签订后，原告依照约定履行了义务，被告作为该小区的业主享受了物业服务，理应按合同约定支付物业服务费，故原告请求判令被告支付物业服务费4161.40元的诉讼请求的理由正当，本院予以支持。因被告未按时支付原告物业服务费，其行为违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任，但案涉合同约定“如有借故拖欠物业费者，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金”的标准过高，依照法律规定，约定的违约金超过涉案金额30%的部分不予支持，即对原告要求被告支付违约金计算为1248.42元（4161.40元×30%）。被告谭金开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭金开于本判决生效之日支付原告恩施仁保物业管理有限公司物业服务费4161.40元、违约金1248.42元，共计5409.82元。二、驳回原告恩施仁保物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由被告谭金开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 聂 本 军审判员 尹 学 友审判员 谭 远 双二〇一七年六月五日书记员 陈松（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执7149号 梁伟林： 本院于2016年07月26日依法受理执行的申请执行人梁伟林与被执行人文林凤、文孔华其他合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民一初字第1075号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初1314号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：冯卫青。 上列原告与被告冯卫青信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项331849.88元。 五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告冯卫青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 王碧蕾 审判员 苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0204执576号 移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。 被执行人于大会，男，1979年1月17日出生，汉族，住开封县。 开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行于大会盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2016）豫0204刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人于大会犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元。被执行人于大会未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月11日向本院执行局移送执行，执行费170元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人于大会的银行存款及其他经济收入18170元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳军伟 二〇一七年六月十五日 书记员  宋 健
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申22号戢薇薇：你因你丈夫即原审被告人陈勇犯诈骗罪一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中刑终字第00063号刑事判决和（2015）鄂十堰中刑监字第00028号驳回申诉通知，以原审认定陈勇诈骗金额的事实不清、证据不足；认定陈勇对参与的三起诈骗为共同犯罪，对犯罪总金额591200元负责，属适用法律错误；原审对陈勇量刑畸重等为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2008年至2014年，同案被告人杨英在十堰市区、房县以替他人安排工作、低价购买房子等名义，骗取他人现金924940元（人民币，下同）。其中杨英伙同陈勇采取虚构事实的手段，以替他人安排工作的名义，实施三起诈骗，共同骗取他人现金591200元。陈勇参与诈骗的具体犯罪事实如下：1.2011年9月杨英假借给被害人黄某安排到十堰市城管支队工作以交手续费为由，由陈勇冒充十堰市市委“周秘书”骗取现金8000元。之后，杨英又以交养老保险、请客送礼等名义先后骗取黄某现金134700元，共计142700元。后因被黄某家人识破，杨英于2012年4月退还黄某家人7万元，实际骗取金额72700元。2.2012年12月杨英假借给被害人陈某找工作到十堰市供电公司上班，由陈勇冒充十堰市供电公司的“戴总”骗取现金4000元。之后，杨英以交档案费、养老保险、住房公积金、押金、请客送礼等名义骗取陈某现金571000元，共计575000元，期间杨英退还陈某91000元，实际骗取金额484000元。3.2009年，杨英假借给吴某安排工作到房县电信公司，由陈勇冒充房县电信公司“陈局长”骗取被害人的信任之后，杨英以各种名义骗取被害人家人现金34500元。还查明，原审被告人陈勇在杨英被抓获后，自动到郧县公安局刑侦大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首。且归案后积极退赔部分赃款，取得部分被害人的谅解。上述事实，有户籍证明、银行汇款凭证、银行交易明细、借条、抓获经过、到案经过、有关情况说明、和解协议、谅解书，三部手机，手机短信、通话录音，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，同案被告人杨英及原审被告人陈勇的供述与辩解等证据证实。你申诉提出，二审判决认定陈勇诈骗金额的事实不清、证据不足。本案杨英安排陈勇与受害人见面之前，杨英已单独实施诈骗了部分钱财，二审未查清此部分金额，错误地将三起受骗的总金额全部认定为共同诈骗金额，属认定事实不清，证据不足。本院审查认为，原审查明陈勇参与的三起诈骗中，由陈勇骗取的人民币12000元，是在陈勇冒充有关单位领导时当场骗取；由同案被告人杨英骗取的人民币579200元均是在陈勇与三起案件的被害人见面后，由杨英陆续实施诈骗所得。以上事实有银行汇款凭证、借条及相互印证的被害人陈述、相关证人证言、同案被告人杨英及原审被告人陈勇的供述与辩解等证据证实。你提出本案杨英安排陈勇与受害人见面之前，杨英已单独实施诈骗了部分钱财的主张没有证据证实，亦与查明的事实不符，本院不予采纳。你提出原审认定共同诈骗金额事实不清、证据不足的申诉理由不能成立。你申诉还提出，原审被告人陈勇对同案被告人杨英诈骗的其他金额无主观故意和客观行为，也无共同犯罪的预谋，二审认定陈勇对杨英诈骗的该三起总金额591200元负责，属适用法律错误，且对陈勇量刑畸重。本院审查认为，在原审被告人陈勇参与的三起诈骗案件中，陈勇应杨英之邀，冒充有关单位领导分别与三起诈骗案件的被害人见面，并配合杨英以安排工作为由骗取他人财物。二人主观上有实施诈骗的犯罪故意，客观上共同实施了诈骗行为，系共同犯罪。虽然陈勇与被害人见面以后并未实施具体诈骗行为，但其见面后没有阻止杨英继续诈骗或者告知被害人其身份系假冒，其冒充有关单位领导的行为让被害人产生错误的认识，对杨英后续实施诈骗起到辅助作用，应对共同诈骗的总金额591200元负责。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，诈骗公私财物价值50万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的数额特别巨大，量刑起点为十年有期徒刑。原审根据陈勇在共同犯罪中的地位和作用认定陈勇为从犯，并根据其具有自首和积极退赔部分赃款、取得部分被害人谅解等情节，予以减轻处罚，判处陈勇有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，适用法律正确，量刑适当。故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审被告人陈勇采取虚构事实的手段，以替他人安排工作的名义，参与实施三起诈骗，共同骗取他人现金591200元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审法院根据本案的具体情节，判处你丈夫陈勇有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月二日
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1626民初1233-1号 原告：王新光，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：山东华义玉米科技有限公司。住所地邹平县焦桥镇驻地。统一社会信用代码91371626792497472T。 法定代表人：伏滨，董事长。 原告王新光与被告山东华义玉米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵海霞 代理审判员  王小荟 人民陪审员  张 科 二〇一七年六月十九日 书 记 员  高 芳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2670号申请执行人顾星被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人顾星与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4105号原告：梁珍玉，女，1964年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冼华超，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告梁珍玉与被告冼华超健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁珍玉、被告冼华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁珍玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告冼华超赔偿原告梁珍玉各项人身损害赔偿共33361.8元（含医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金的）及继续治疗直至原告梁珍玉完全康复所需的一切费用；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日上午，冼雄超聘请工人在房屋东面空地挖围墙坑。梁珍玉在上午10时许听到有人破口大骂，出门看见被告冼华超威胁工人停工。梁珍玉便自行提起沙铲继续挖坑，冼华超后从车上取出方向盘锁冲向梁珍玉，并从背后猛推梁珍玉，导致梁珍玉当即倒地受伤，并出现多处流血。冼华超上述经报警后才停止，中山市三角镇公安局沙栏派出所后对冼华超上述行为作出行政处罚。梁珍玉于2017年3月25日至4月5日期间在三角镇华侨医院住院治疗，支出医药费4781.8元、陪护费1650元、误工费4400元、必要营养费1100元、交通费550元、住院伙食补助费880元、精神及名誉损害费20000元。且冼华超粗俗、恶毒言语，粗暴卑劣行为导致梁珍玉身心受损，并在邻居、同事、学生中造成难以挽回的形象和名誉损失。现特诉至法院，请求判如所请。被告冼华超辩称，梁珍玉侵权在先，冼华超采取措施保障自身权利，不构成侵权，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冼华超与冼雄超为同胞兄弟，冼雄超与梁珍玉为夫妻关系，梁珍玉现在中山市三角镇中心小学任教。冼华超一家与梁珍玉一家因共同出资建房及共有房地产分割等发生纠纷，双方关系紧张。位于中山市三角镇结民村南三公路边二巷**房地产由冼华超、冼雄超共同出资修建，双方为此先后签订《建房协议》、《分房协议》等，双方后因共有房地产分割协商未果，冼华超、冼雄超先后多次诉至本院，双方纠纷至今未能妥善解决。2017年3月5日，梁珍玉及其家人试图在双方争议土地上挖坑修建围墙，冼华超予以阻止并向公安机关报警，双方经派出所及治保会调解未果。2017年3月25日，梁珍玉等聘请人员再次在争议土地上进行挖坑，冼华超见状后予以阻止，梁珍玉遂于冼华超发生口角，并自行提起沙铲继续挖坑，冼华超阻拦未果继而用手从背后推了梁珍玉一下，致使梁珍玉倒地受伤。公安机关到场调停后，双方未再发生继续侵权行为。中山市公安局三角分局沙栏派出所于2017年3月25日对冼华超处以行政罚款500元。梁珍玉以健康权纠纷为诉至本院，请求判如所请。梁珍玉于2017年3月25日至4月5日期间在中山市三角医院住院治疗，该院诊断梁珍玉右侧额面部软组织挫伤、全身多处皮肤擦伤，梁珍玉为此支付治疗费4781.8元，出院医嘱为：不适随诊，注意饮食；住院期间留陪1人。财政代发工资明细表载明梁珍玉2017年4月应发工资7743.50元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告双方因房地产权属纠纷而相互对骂、拉扯等，被告冼华超率先动手从背后推倒梁珍玉，致使梁珍玉倒地受伤，故冼华超构成侵权，理应赔偿梁珍玉相应损失。但结合有关案情，梁珍玉本身对伤害后果亦有过错，故冼华超对梁珍玉遭受人身损害须负担60%责任份额。经审核，梁珍玉遭受如下损失：1、医疗费：凭票计算4781.8元；2、误工费：梁珍玉受伤住院11天，受伤前在中山市三角镇中心小学任教，按照2017年4月应发工资7743.50元计算，梁珍玉上述期间误工费2839元（7743.50元÷30天×11天）；3、住院伙食补助费及护理费：梁珍玉住院11日，100元/天计算，住院伙食补助费及护理费合计2200元【（100元+100元）×11天】；4、交通费及营养费：梁珍玉未提供证据证明，但梁珍玉受伤后确需治疗及补充营养等，本院酌定两者金额合计300元；5、后续治疗费：梁珍玉未提供证据证明其须继续治疗或康复，故本院对该项费用不予支持。综上，梁珍玉遭受损失金额累计10120.8元。按照责任份额计算，冼华超应赔偿各项损失共计6072元（10120.8元×60%）。梁珍玉所受伤害轻微，且自身亦存在过错，故本院对其精神抚慰金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冼华超于本判决生效之日起10日内向原告梁珍玉支付各项人身损害赔偿款合计6072元；二、驳回原告梁珍玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，原告梁珍玉负担609元（原告已交），被告冼华超负担25元（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年六月十日书记员  黄湛洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39584号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：王宝臣，男，1969年4月8日出生，职业不详，住辽宁省沈阳市铁**。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王宝臣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45693.01元、利息6276.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金22704.30元、利息4785.86元，尚欠本金45693.01元、利息6276.93元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千六百九十三元一分、利息六千二百七十六元九角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王宝臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1424执异3号 异议人李桂龙，男，1977年4月23日出生，住五华县。 申请执行人李文辉，男，1951年8月14日出生，住广州市东山区。 申请执行人邓吉忠，男，1965年8月13日出生，住五华县。 申请执行人周耀钟，男，1973年9月11日出生，住梅州市梅江区彬芳大道梅县。 申请参与分配权利人五华县农村信用合作联社。 法定代表人丘海明，该社理事长。 委托代理人胡远理，该社职工。 被执行人彭茂春，男，1983年9月16日出生，住五华县。 本院在执行李文辉申请执行彭茂春合同纠纷一案中，异议人李桂龙于2017年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月5日举行了听证。异议人李桂龙，参与分配权利人五华县农村信用合作联社的委托代理人胡远理到庭参加了听证，申请执行人李文辉、邓吉忠、周耀钟和被执行人彭茂春经合法传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。 异议人称，关于我申请执行余世桥、彭茂春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行一庭在处理被执行人彭茂春的房产后，执行人员在分配房产执行款时未将我的申请标的列入分配当中，现我对该房产的处理所得款的分配提出异议，请求法院对该分配款重新分配。 本院查明，本院于2016年1月6日受理的李桂龙申请执行余世桥、彭茂春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院另案受理的李文辉申请执行彭茂春合同纠纷一案，依法拍卖了被执行人彭茂春、邹考灵共有的位于五华县××花园××房的房产（房地产权证号为：粤房地权证五华县字第3-××号）。拍卖机构于2016年10月31日在《梅州日报》刊登拍卖公告，并于2016年11月16日在其会议室公开拍卖彭茂春的房产，起拍价为98.3万元，但无人竞拍；拍卖机构又于2016年12月15日在《梅州日报》刊登拍卖公告，并于2016年12月30日在其会议室公开拍卖彭茂春的房产，起拍价为83.6万元，被古颖婕（身份证号码：）以人民币960000元最高价竞得，后本院将被该房产的执行财产款在申请参与分配权利人李文辉、邓吉忠、周耀钟、五华县农村信用合作联社（彭茂春房产抵押权人）提交参与财产分配申请书后进行了分配，在扣除三个执行案件的受理费、执行费、诉讼保全费、评估费后，剩余执行财产款均已分配完毕。申请参与分配权利人五华县农村信用合作联社优先受偿了债权，李文辉申请执行彭茂春合同纠纷一案、邓吉忠申请执行彭茂春借款合同纠纷一案、周耀钟申请执行邹考灵借款合同纠纷一案均已全部执行完毕结案。异议李桂龙至今一直没有提交参与财产分配申请书。 在执行听证中，异议人李桂龙对参与分配权利人五华县农村信用合作联社的优先受偿债权没有异议。 本院认为，异议人李桂龙请求法院对被执行人彭茂春的房产执行款重新分配的问题，异议人李桂龙一直没有提交参与财产分配申请书。根据民事法律规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。参与分配执行中，执行所得款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。在本院执行李文辉申请执行彭茂春合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人彭茂春、邹考灵共有的位于五华县××花园××房的房产，且拍卖机构多次在正规媒体刊登了拍卖公告，已为公众周知。申请参与分配权利人李文辉、邓吉忠、周耀钟、五华县农村信用合作联社（彭茂春房产抵押权人）提交了参与财产分配申请书后进行了分配并执行完毕结案。因此，异议人李桂龙提出请求法院对被执行人彭茂春的房产执行款重新分配的问题，理由不足，本院不予采纳。被执行人彭茂春应当继续清偿债务，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第五百零九条、第五百一十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李桂龙请求法院对被执行人彭茂春的房产执行款重新分配的书面异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梅州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李文东 人民陪审员  曾爱文 人民陪审员  李思雄 二〇一七年六月六日 书 记 员  张杨青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初4853号原告：深圳微金所金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****。法定代表人：范忠民，董事长。被告：沈克群，女，1979年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省舒城市。被告：舒城创业融资担保有限责任公司，，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路法定代表人：赵士虎。被告：赵士虎，男，1952年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被告：张宽翠，女，1965年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被告：穆付玉，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。本院受理原告深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称深圳微金所公司）与被告沈克群、舒城创业融资担保有限责任公司（以下简称舒城创业公司）、赵士虎、张宽翠、穆付玉民间借贷纠纷一案后，被告舒城创业公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案系追偿权纠纷，应属被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案的被告住所地及合同履行地均在安徽省舒城县，本案应当由安徽省舒城县人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法及相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告深圳微金所公司（甲方）与被告舒城创业公司（乙方）所签订的《微金所网上交易平台信贷服务商合作协议书》第11条约定：双方发生争议，应本着友好协商的原则解决，协商未果的，可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。被告赵士虎（保证人、甲方）与原告深圳微金所公司（担保权人、乙方）、被告张宽翠（保证人、甲方）与原告深圳微金所公司（担保权人、乙方）、被告穆付玉（保证人、甲方）与原告深圳微金所公司（担保权人、乙方）所签订的保证合同第9条均约定：本合同现在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向北京市海淀区人民法院起诉。被告沈克群（甲方、借款人）与被告舒城创业公司（丙方、信贷服务商）、原告深圳微金所公司（丁方、平台运营商）等订立的《微金所平台借款合同》第14条约定：本合同履行过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成的，可向北京市海淀区人民法院起诉。因原告深圳微金所公司的住所地为北京市海淀区中关村南大街**数码大厦，故我院对本案具有管辖权。被告舒城创业公司对本案提出的管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第三十条的规定，裁定如下：驳回舒城创业融资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 沄
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2659号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人王毅。招商银行股份有限公司信用卡中心与王毅信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初273号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的119918.06元。执行中，本院轮候查封被执行人王毅名下汽车，但该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0105民初273号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 唐 浩执行员 黄 柯执行员 赵启发二〇一七年六月二十三日书记员 候贵发
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2309号原告：马素英，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区南部新区宋大行政村大马庄自然村１号。被告：焦鹏，男，汉族，住亳州市外环路华侨饭店院内**。被告：丁丽香，女，汉族，，住亳州市谯城区五马镇芍花行政村大丁村**被告：赵亚军，男，汉族，住亳州市马园行政村帝景华庭****605。被告：沈红杰，男，汉族，住，住亳州市柳湖居委会柳湖街****/div>本院在审理原告马素英与被告焦鹏、丁丽香、赵亚军、沈红杰民间借贷纠纷一案,因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 伟二〇一七年六月二十七日书记员 李从杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2255号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初2710号原告：曹蕾，女，1988年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张淑琴，女，1985年2月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。被告：王利方，男，1981年8月23日出生，汉族，住石家庄市平山县。原告曹蕾与被告张淑琴、王利方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告曹蕾于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹蕾撤诉。审判员  安建军二〇一七年六月二十八日书记员  吴红烨
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更590号 罪犯魏学良，男，1963年5月22日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2008年8月19日以（2008）长刑一初字第109号刑事判决书,认定魏学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本院分别于2012年10月30日、2015年1月30日，为该犯减刑1年8个月、减刑1年4个月。刑期自2008年3月7日至2023年3月6日止,截止2017年1月1日余刑为3年2个月5日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯魏学良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯魏学良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯魏学良减去有期徒刑8个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行。地址：江西省定南县龙亭路**。法定代表人：吴幕程，该支行行长。委托诉讼代理人：徐志鹏，该支行员工。被告：黄春连，女，1966年6月9日生，汉族，家住定南县。被告：张俊添，男，1965年10月18日生，汉族，家住定南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称定南县支行）与被告黄春连、张俊添金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告定南县支行的委托诉讼代理人徐志鹏到庭参加诉讼。被告黄春连、张俊添经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告定南县支行的诉讼请求：1、判令解除与被告黄春连签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告黄春连归还原告贷款本金163万元（利息及罚息以本行系统为准，判随本清）；3、判令被告黄春连按借款金额的1%向原告支付违约金；4、原告有权对被告黄春连提供的抵押房产拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼律师代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告黄春连、张俊添跟张华在定南县合伙经营“第一乐章服装店”因生产经营需要向原告申请贷款，并提供抵押人黄春连位于定南县××××大道南侧的房屋作为抵押物。经原告审查，2013年4月15原告与被告黄春连签订了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），同日与被告黄春连签订了《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），同年4月15日原告取得了定房他证字第邮行13075号《房屋他项权利证书》。原告向被告黄春连发放贷款163万元，借款期限为60个月，利率为9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告在手工借据上签字并按手印。此后被告能够按时归还我行贷款利息，但于2016年11月1日开始客户开始出现逾期至今，逾期天数已达132天，通过原告多次上门催收，被告声称经营困难，无力偿还原告贷款，催收无果。被告的行为已违反《借款合同》的相关约定，其行为已构成根本违约。原告向法庭提交了下列证据：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件；2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；3、房产证、抵押证；4、合同、借据、放款单；5、催收记录。被告黄春连、张俊添未到庭，也未向法庭提交书面证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：被告黄春连、张俊添以经营“第一乐章服装店”需经营资金为由，向原告申请贷款，并提供被告位于定南××××大道南侧的房屋作为抵押物。2013年4月15日，原告与被告黄春连签订了《个人最高额抵押合同》一份，被告张俊添也在此份合同书上签字确认。同日，原告取得了“定房他证字第邮行13075号《房屋他项权利证书》”后向被告发放了贷款163万元。借款期限为60个月，年利率为9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告对此予以了确认。但自2016年11月1日起，被告未如期还款付息，原告先后多次上门催收，被告称经营困难，无力偿还为由，致使催收无果，至庭审之日止，被告未还本金及利息合计1692384.08元。另查明，被告黄春连与被告张俊添系合法婚姻关系，上述贷款系在婚姻存续期间发生并使用。本院认为，原、被告于2013年4月15日签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，故双方当事人应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告黄春连未按合同约定全面履行还款义务，属违约行为。据此，原告定南县支行要求被告黄春连返还借款本息的诉求，证据充分，应予以支持。对原告诉求要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的，当事人可以解除合同，故对原告此诉讼请求，本院予以支持。本案《个人额度借款合同》解除后，被告黄春连依法应还原告贷款本金163万元，并支付利息。关于利息的计算，本院认为，因合同解除，合同解除之前未支付利息应当按合同约定计算；合同解除之后的资金占用的利息，应当按照中国人民银行同期贷款的利率计算。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中该借款1692384.08元本息是被告人黄春连与被告张俊添夫妻存续期间的债务，应认为夫妻共同债务，应共同承担还款义务。对原告要求被告黄春连按贷款金额的1%支付违约金的问题，因原告与被告黄春连签订的《个人额度借款合同》约定了支付违约金的情形，即若被告黄春连未按期支付借款利息即构成违约。本案中，被告黄春连在合同解除之前未能按约及时支付借款利息，构成了违约，故应支付给原告违约金16000元。关于原告抵押权实现的问题。原告与被告黄春连签订的《个人额度借款合同》，并办理房屋抵押登记，该合同是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定俗成的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，在原告与被告签订的抵押合同中约定了提前实现抵押权的情形，即违反了合同约定，卷入或即将卷入重大的诉讼（或仲裁）程序，其他足以影响其偿付能力或缺乏偿付诚意的。故对原告要求对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。而对原告要求被告支付律师费和其他费用的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与被告黄春连于2015年4月15日签订的《个人额度借款合同》。二、被告黄春连、张俊添在本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行借款本息共计人民币1692384.08元（判决生效之后发生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告黄春连、张俊添应在本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行违约金16000元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行有权就被告黄春连、张俊添抵押的定南县京九大道南侧（河前街）赣房权证定房字33xx83、33××84、33××85、33××86、33××88号房屋拍卖、变卖，所得款优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行其他诉讼请求。案件受理费19470元，由原告承担470元，被告黄春连、张俊添共同承担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖华政人民陪审员  刘建红人民陪审员  曾 聪二〇一七年六月十五日代理书记员  谢慧萍
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1202执81号申请执行人卢燕伟,男,1993年7月25日出生,住卢氏县。被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司,住所地：三门峡市黄河路东段。法定代表人张永香，该公司经理。本院在执行卢燕伟与三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司（以下简称香山红叶虢风分公司）劳动争议一案中，对被执行人香山红叶虢风分公司的银行存款、房产、车辆、土地、股权等进行了查询，被执行人香山红叶虢风分公司未在银行开户，本案也没有查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人陈耐兰也不能提供可供执行的财产线索，致使案件不能执结。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：三湖劳人仲案（2016）036-63号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司可供执行的财产后可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9631号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘培锡，男，1981年05月27日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘培锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘培锡经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99790.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99790.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘培锡于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99790.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由刘培锡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘培锡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初1327号 原告裴恒成，男，汉族，1974年4月9日出生，住四川省郫县。 委托代理人吴国强，系四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 被告裴崇宽，男，汉族，1945年2月20日出生，住成都市青白江区。 原告裴恒成与被告裴崇宽物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴恒成诉称，1993年12月28日，被告代表其妻子李文华自愿将郫县唐元镇的一楼一底的房屋转让给原告一家。2009年12月1日原告取得了郫县唐元镇房屋所有权及土地使用权证。2017年1月16日，被告与原告就房屋买卖问题发生争执，被告指使其家人拆下原告房屋的两扇门并打烂原告一楼窗户玻璃。为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、被告立即将其非法占有的郫县唐元镇房屋房门退还原告并恢复原状；2、被告赔偿窗户玻璃损失100元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告裴崇宽辩称，1993年12月28日，原告与被告双方达成协议将郫县唐元镇一楼一底住房共六间转让给裴恒成、裴恒富，但原告未按合同约定支付房屋所有权及土地使用权证系违法所得，2017年1月8日，原告与被告在村干部的见证下达成退房协议，被告退还了1万元，原告交还了房屋所有权及土地使用权证，现在房子本身就是我的，是大队上退给我的，不存在原告诉称的侵权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1993年12月28日，原告与被告双方达成协议将郫县唐元镇住房共六间转让给裴恒成、裴恒富，后原告陆续向被告支付了房款。2009年12月1日，原告取得了郫县唐元镇地号为pxX-X-X-X农村宅基地及其他的土地使用权证。2010年3月4日，原告取得了郫县唐元镇房屋所有权证。2017年1月8日，原告与被告就房屋问题发生纠纷，村干部对纠纷进行了调解。2017年1月16日，被告将郫县唐元镇房屋一楼两扇房门拆下，郫县公安局唐元派出所出警，进行了处理。 上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、房产证、国土证、登记表、笔录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，1993年12月28日，原告与被告双方达成协议将郫县唐元镇一楼一底住房共六间转让给裴恒成、裴恒富，后原告支付了房款。原告于2010年3月4日，取得了郫县唐元镇房屋所有权证，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；”之规定，原告取得了该房屋的物权。被告辩称，原告非法取得该房屋的房产及国土证，但被告提交的证据无法证明，对此本院不予支持，被告可另行主张登记错误。原告与被告就房屋问题发生纠纷，村干部对纠纷进行了调解，直到原告起诉，原告未向被告交付过房屋，被告将房屋两扇房门拆下，原告主张被告恢复原状，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，本院予以支持。对于原告主张赔偿玻璃损失的问题，因原告未提交损失的具体数额的依据，对此本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告裴崇宽在本判决生效后五日内将郫县唐元镇房屋房门退还原告裴恒成并恢复原状； 二、驳回原告裴恒成的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币50元，由被告裴崇宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一七年六月十六日 书记员  陈 茜
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初1341号 原告：王亚逊，女，1967年10月9日出生，汉族，住陵水县。 被告：郑亚陆，男，1982年5月21日出生，汉族，住陵水县。 原告王亚逊诉被告郑亚陆身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开进行审理。于2017年6月22日公开开庭审理。原告王亚逊，被告郑亚陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告赔偿医疗费1916元、误工费7000元、交通费600元、营养费2000元，共计11516元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月13日10时30分在新村镇城坡村委会处郑亚陆和王亚逊因琐事发生争执，而郑亚陆先动手将王亚逊夫妻俩殴打致伤，经旁边群众报警并将原告送往新村镇中心医院治疗，而被告违法行为经公安局新村派出所作出行政拘留处罚，但在原告治疗期间，被告没有尽到义务和责任，经原告多次找被告要求其承担相应的民事责任，而被告总是以种种理由推诿、拒绝。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑亚陆辩称：不同意赔偿原告诉称的费用，因为当时双方是因放水的问题发生的争执，在争执的情况下，原告先拿扫把打我，然后我再碰到她。 经审理查明：2016年10月13日10时左右，原告王亚逊与被告郑亚陆因下雨排水问题发生争执。争执中，被告郑亚陆打了原告王亚逊脑门两拳。之后经报警，新村派出所对原、被告双方进行传唤询问。2016年10月14日，陵水黎族自治县公安局司法鉴定中心对原告王亚逊进行人体损伤程度鉴定，检验所见：王亚逊伤后步行入诊，神志清，查体合作，诉头面部被打，头面部未检见损伤，余未检见异常。故评定王亚逊所受损伤未达轻微伤。同时，新村派出所对被告郑亚陆作出行政拘留三日的行政处罚。 以上事实有本院经审查确认的陵水县公安局新村派出所的档案材料及当事人的庭审陈述在案为凭，足资认定。 本院认为，本案为侵犯身体权的侵权责任纠纷。根据民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”的原则，王亚逊作为原告应举证证明侵权责任的三个要件，即1、被告存在侵害原告身体权的行为；2、原告存在经济损失；3、原告的经济损失与被告的侵权行为之间存在因果关系。本案中，根据查明的事实，被告打了原告脑门两拳，原告所受损伤经鉴定未达轻微伤，故被告存在侵害原告身体权的行为；原告提交陵水县人民医院放射检查报告单证明原告经诊断系“脑白质变性”，同时提交陵水县新村中心卫生院医疗门诊收费票据证明其治疗损伤所造成的经济损失，但是从放射检查报告单和门诊收费票据上均无法证明原告的“脑白质变性”及治疗与被告殴打原告脑门两拳的行为之间存在因果关系。原告系“脑白质变性”，可能存在各种原因，这属于专门性问题，需要通过专业技术鉴定才能加于确认，经庭审释明，原告也未申请对这一专门性问题进行鉴定，且原告亦未能提供其他有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王亚逊的全部诉讼请求。 案件受理费54.33元，本案适用简易程序审理，减半收取27.17元，由原告王亚逊负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇一七年六月二十三日 书记员 刘祥熙 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任 提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及 时提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初1020号原告彭继红，女，汉族，1970年10月15日，住平桥区。诉讼代表人贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。诉讼代表人王泽炎，男，汉族，1971年12月5日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司。诉讼代表人的共同委托代理人：李勇，男，汉族，1970年10月31日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司。诉讼代表人的委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师。被告信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道**。法定代表人陈连军，该公司董事长。委托代理人蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任（特别授权）。委托代理人宋文阁，河南天凤律师事务所律师（特别授权）。原告彭继红诉被告信阳平桥电厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王泽炎及诉讼代表人的委托代理人李勇、孙中华，被告信阳平桥电厂有限公司的委托代理人蔡曙华、宋文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭继红诉称，被告系原国有河南省信阳平桥电厂于2004年7月经政府批准改制成立。1990年，原告与原平桥电厂签订劳动合同，建立了劳动关系。2008年，被告擅自改变劳动合同约定的岗位。工资待遇、劳保等实质内容，强行解除原告劳动合同。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等的相关规定，以及被告与信阳市人民政府签订的《信阳平桥电厂生产经营性资产产权转让合同》及其附件的约定，被告应向原告支付相应的经济补偿金49400元，安置费48000元及未签订无固定期劳动合同的双倍工资补偿金28600元等合计126000元。被告信阳平桥电厂有限公司辩称，原告申请仲裁的时间超过了法律规定申请期限。对此，不仅劳动争议仲裁机构已作出决定，而且原、被告双方在本案的举证、质证及庭审过程中对该事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告已经与被告解除了劳动合同了，解除劳动合同的原因是调动。原告与被告没有劳动关系，原告的诉求属滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1991年以来一直在该企业工作，其工资发至2009年9月30日。2009年10月31日因工作调动到外地工作，被告出具了解除劳动合同登记表、解除劳动合同通知书、员工手续交接通知。河南省新野县劳动人事局对信阳市劳动局出具了职工调动联系函。2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。本院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。关于经济补偿金问题。原告因工作调动到新单位，被告出具了职工调动介绍信和工资关系转移介绍信，本院可视为原告主动提出解除劳动合同，且经用人单位即被告同意，依照《中华人民共和国劳动法》和劳动部（劳部发【1996】354号）《关于实行劳动合同制若干问题的通知》的规定，用人单位可不支付经济补偿金。故原告该项请求本院不予支持。关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，因改制方案中涉及的自动辞职人员不包括原告，平电职工当年自动辞职能领取次标准的安置费。虽安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，但原告系调动工作并未失去工作岗位，故原告的诉请，本院认为缺乏事实和法律依据，故该项请求不予支持。关于未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的问题。根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。依据《劳动合同法》第十四条的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同而未签订，因此，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资，本院予以支持。被告应当从2008年2月1日起与原告签订无固定期限劳动合同而未签订，因此应当从2008年2月1日起开始支付双倍工资。故被告应当支付未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资即28600元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，劳动部（劳部发【1996】354号）《关于实行劳动合同制若干问题的通知》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭继红未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的工资28600元。二、原告彭继红的其他诉讼请求不予支持。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长 李 斌审判员 余亚萍审判员 祝遵明二〇一七年六月十九日书记员 杜伶丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25659号原告：黄碧华，女，1964年11月28日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：梁小龙，北京大成(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向兰，北京大成(成都)律师事务所律师。被告：义邑投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：童国强，董事长。被告：童国强，男，1961年5月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：郭潮，女，1973年10月7日生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。原告黄碧华与被告义邑投资(上海)有限公司(以下简称“义邑公司”)、童国强、郭潮委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告黄碧华向本院提出诉讼请求：1、被告义邑公司向原告支付投资款本金人民币89,550元；2、被告童国强、郭潮在各自未出资本息范围内，就被告义邑公司对上述投资本金不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告义邑公司于2014年11月11日签订《代为偿还本金协议书》，根据该协议书，原告与案外人华慧兴龙投资(上海)有限公司(以下简称“华慧公司”)签订的《委托项目经营合同》终止，原告现亦无法提供《委托项目经营合同》。鉴于被告义邑公司承继了华慧公司的债务，且前述代偿协议约定在2016年11月10日前向原告支付本金89,550元，但被告义邑公司到期未履行。被告童国强、郭潮系被告义邑公司的股东，均未实缴出资，故在被告义邑公司无法偿还前述债务时，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。审理中，原告称童国强实系华慧公司代表，由其提议由义邑公司偿还华慧公司债务。另，被告向本院提供《受案回执》一份，称其于2015年4月10日以华慧公司涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，且公安机关已经受理，案号为沪公浦(经)受案字[2015]140号。经本院核实，该案现正在处理中。本院经审查认为，原告系基于其与华慧公司签订的《委托项目经营合同》无法正常履行而与被告义邑公司签订了本案的《代为偿还本金协议书》，但因华慧公司的行为已涉嫌刑事犯罪，本案被告亦有参与华慧公司行为的嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告黄碧华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年六月二十八日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初829号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报熊某，男，1995年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕817号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月5日1时许，被告人熊某在本区新桥镇新镇街家宏网吧上网时，趁收银台工作人员王涛睡觉之际，窃走王涛放于网吧收银台上的苹果7plus手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币4,990元。2017年4月6日，被告人熊某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人熊某具有到案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人熊某5个月以上6个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元。被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的苹果牌手机一部，发还被害人王涛(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一七年六月三十日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初9819号原告：陕西佳拓商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路******。法定代表人：陈斌，该公司总经理。委托代理人：雷静远，该公司员工。被告：陈林，男，汉族，1971年2月23日出生，籍住江苏省江都市郭村镇大姜村****，现住西安市雁塔区。原告陕西佳拓商贸有限公司与被告陈林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈斌、委托代理人雷静远，被告陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西佳拓商贸有限公司诉称，2012年3月30日，被告以陕西镇东建设工程公司（以下简称：镇东公司）盛德银座广场项目部名义与原告签订了《钢材购销合同》，被告挂靠在镇东公司名下。原告陆续供货，2014年6月4日，被告委托姜海欧与原告对账，2014年6月10日，姜海欧向原告出具欠条，确认欠款本金215万元，承诺自2014年6月10日起，每月归还55万元，至2014年10月10日付清全部欠款，并承诺如到期未还，按欠款金额月息5分向原告支付违约金。被告于2014年10月22日向原告归还40万元，其余款项一直未还。2015年8月，被告向原告做出承诺：1、上述《钢材购销合同》所涉权利义务由被告承担；2、姜海欧2014年6月10日出具的欠条所涉还款义务由被告承担；3、诉讼费由被告承担；4、起诉镇东公司后，法院所作出的生效法律文书所载应付款项与欠条金额之间的差额由被告向原告承担。原告将镇东公司起诉至周至县人民法院，根据欠条要求镇东公司支付欠款本金175万元，违约金123.75万元，镇东公司申请追加被告为第三人，2016年4月29日，该法院作出（2015）周民初字第01440号民事调解书，确定：“一、由第三人陈林向原告陕西佳拓商贸有限公司支付人民币180万元整，该款项分两次付清，第一次于调解协议签订当日支付50万元，剩余130万元于2016年6月30日之前付清；二、原告自愿放弃对被告陕西镇东建设工程公司及第三人的其他诉讼请求；三、双方再无其他争执，本案诉讼费30700元（原告已预交，减半收取15350元，原告自愿负担）”。根据被告的承诺，上述调解书与承诺的差额118.75万元，被告应向原告支付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告归还欠款118.75万元；本案诉讼费由被告承担。被告陈林辩称，本案已经由周至县人民法院以调解的方式结案，根据一事不再理原则，应当驳回原告起诉。经审理查明，2015年8月10日，被告陈林向原告陕西佳拓商贸有限公司出具承诺一份，载明：2012年3月30日，贵司与陕西镇东建设工程公司盛德银座广场项目部（本人挂靠在该公司名下，项目建设方权利义务主体实为本人）签订《钢材购销合同》，2014年6月10日，项目部委派姜海欧与贵司对账，经协商最终确定项目部欠贵司钢材款215万元，项目部承诺从2014年6月10日开始每月归还55万元，至2014年10月10日付清全部欠款，并承诺如到期未还，按欠款金额月息5份向贵司支付违约金；该欠条出具后，因项目甲方原因项目部资金不足，未依约履行承诺，仅于2014年10月22日向贵司专人账户转款40万元，现贵司决定起诉，本人在表示理解的同时向贵司承诺如下：1、贵司与陕西镇东建设工程公司盛德银座广场项目部签订的《钢材购销合同》所涉权利义务由本人承担；2、姜海欧2014年6月10日出具的欠条所涉还款义务由本人负责偿还；3、贵司就上述钢材欠款诉至法院，所产生的一切诉讼费由贵司垫付，案件结束后，本人凭票向贵司支付；4、受理案件的法院所作出的生效法律文书所载被告应付欠款金额与姜海欧出具的欠条所载金额之间的差额由本人向贵司支付。2015年9月22日，原告陕西佳拓商贸有限公司将陕西镇东建设工程公司列为被告起诉至陕西省周至县人民法院，并诉称：2012年3月30日原告（原名：陕西博胜钢铁贸易有限公司）与被告盛德银座广场项目部签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告开始供货，2014年6月10日，原告与被告盛德银座广场项目部代表姜海欧对账后，姜海欧向原告出具欠条确认原告钢材款215万元，并承诺从2014年6月10日开始，每月归还55万元，2014年10月10日付清欠款，如到期未还，按所欠金额月息5分计算违约金。欠条出具后，被告盛德银座广场项目部于2014年10月22日支付了40万元，余款原告多次催要未果，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款175万元；2、被告向原告支付违约金123.75万元；3、本案受理费由被告承担。案件审理过程中，经陕西镇东建设工程公司申请，将陈林追加为第三人。陕西省周至县人民法院于2016年4月29日作出（2015）周民初字第01440号民事调解书，载明：“现经法院调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、由第三人陈林向原告陕西佳拓商贸有限公司支付人民币180万元整，该款项分两次付清，第一次于调解协议签订当日支付50万元，剩余130万元于2016年6月30日之前付清；二、原告自愿放弃对被告陕西镇东建设工程公司及第三人的其他诉讼请求；三、双方再无其他争执。”另查明，上述调解书已经生效。以上事实，有承诺书、调解书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中的当事人原告为陕西佳拓商贸有限公司，被告为陈林；（2015）周民初字第01440号案件中原告为陕西佳拓商贸有限公司，被告为陕西镇东建设工程公司，第三人为陈林；本案中的当事人包含在（2015）周民初字第01440号案件的当事人之中，可以认定两起案件当事人相同。本案与（2015）周民初字第01440号案件均是给付之诉，可以认定两起案件诉讼标的相同。（2015）周民初字第01440号案件调解结果的给付数额180万元，加上本案中原告要求的给付数额118.75万元，是原告在（2015）周民初字第01440号案件起诉要求的给付数额298.75万元，本案的诉讼请求包含在（2015）周民初字第01440号案件诉讼请求之中，可以认定两起案件诉讼请求相同。（2015）周民初字第01440号民事调解书已经生效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案构成重复起诉，应当依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陕西佳拓商贸有限公司的起诉。本案案件受理费15488元，于本裁定生效后，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  陈 琳人民陪审员  杨战民二〇一七年六月五日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0124民初1480号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省郫县犀浦镇双铁路****。 法定代表人：谭迅。 委托代理人：和再冉，系该支行员工，（一般代理）。 原告方由和再冉出庭应诉。 被告：林斌，男，1974年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的申请符合相关法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行负担。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  黄崇伟 人民陪审员  李德志 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王秋月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁小强，男，1985年5月11日出生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁小强信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,447.70元。原告诉称,被告丁小强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,447.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执445号魏艳，女，汉族，1964年9月14日出生，住所地固安县，联系电话18033******廊坊中恒基业房地产开发有限公司，男，汉族，1980年4月3日出生，住所地固安县法定代表人：关小兵魏艳申请廊坊中恒基业房地产开发有限公司其他案由一案，固安县人民法院作出的（2016）冀10民终2694号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人魏艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的（2016）冀10民终2694号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王克东二〇一七年六月二十七日书记员  李 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39848号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：邵永烽，男，1972年1月22日出生，住广东省广州市花都区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邵永烽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39553元、利息5963元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月03日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵永烽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元、利息五千九百六十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元,由被告邵永烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十九日书记员  熊跃宇-6--1-
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初98号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人程范铭（曾用名程妚弟），男，1990年4月1日出生，公民身份号码：×××，黎族，海南省定安县人，初中文化，农民，住定安县龙河镇菉林村十队。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月22日被定安县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押在定安县看守所。 被告人孙之刚，男，1988年12月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，住定安县龙河镇天群村委会天池村北二队。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被定安县公安局抓获，同月12日被定安县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人程范铭、孙之刚犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员曹树旗出庭支持公诉，被告人程范铭、孙之刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2010年3月6日下午，被告人程范铭、孙之刚与陈保丰、程召镇、程显展、陈华谈（均已判刑）等人在定安县龙门镇久温塘附近，遇见龙河镇龙介村委会的王某1、吴某、朱某、王某2（绰号“么烂”）等人，陈保丰以曾被王某2殴打为由，提议对龙介村青年进行报复，众人同意。陈保丰又电话安排程流（已判刑）送来刀具。尔后，被告人程范铭伙同陈保丰、程显展、程流四人持刀骑摩托车到岭口镇田堆路口处守候，被告人孙之刚与陈华谈、程召镇在儒沐塘路口处守候，伺机进行报复。当龙介村的王某1驾驶摩托车经过大塘村路口时，被被告人孙之刚与陈华谈、程召镇等人看见，三人便驾驶摩托车追赶王某1，在××镇处，王某1被被告人孙之刚与陈华谈、程召镇等三人追上并被砍伤。后孙之刚、陈华谈、程召镇等三人将受伤的王某1拉上摩托车带到儒沐塘“田肚”处，并打电话叫陈保丰等人回到“田肚”处。当程范铭、陈保丰、程显展、程流回到“田肚”处，经确认王某1并非是要报复的“么烂”后，被告人孙之刚与陈华谈、程召镇等三人在原地看守王某1。被告人程显展驾驶摩托车载陈保丰、程范铭经过儒沐塘小卖部路口时，看到龙介村吴某、朱某、王某2、王某3四人同骑一辆摩托车经过，便驾驶摩托车追赶，途中程范铭持刀砍伤吴某左大腿，朱某驾驶摩托车摔倒，朱某、王某2、吴某、王某3分头逃跑。陈保丰、程范铭两人下车继续持刀追砍，其中程范铭追赶砍伤吴某，陈保丰追赶砍伤朱某。经鉴定，被害人王某1、吴某、朱某的损伤均属轻伤。 2017年1月11日，定安县公安局民警在海口市大同路水吧处抓获被告人孙之刚。2017年1月22日，定安县公安局民警在定安县龙河镇菉林村小卖部处抓获被告人程范铭。 上述公诉机关指控的事实，被告人程范铭、孙之刚在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认现场说明及照片，同案犯陈保丰、程召镇、程显展、陈华谈等人的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人王某2、王某3的证言；被害人王某1、吴某、朱某的陈述；被告人程范铭、孙之刚和同案犯陈保丰、程召镇、程显展、陈华谈、程流等人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人程范铭、孙之刚伙同陈保丰等人持刀砍伤被害人王某1、吴某、朱某，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人程范铭、孙之刚与陈保丰等同案犯的行为构成故意伤害罪的共同犯罪。被告人程范铭、孙之刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙之刚在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人程范铭、孙之刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人程范铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年3月21日止。） 二、被告人孙之刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前羁押1日折抵刑期1日，即自2017年1月12日起至2018年1月10日止。） 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢新州 二〇一七年六月十三日 书记员  李亚男 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1144号申请执行人张红，女，住榆树市红星乡。被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司，地址：长春市卡伦**。法定代表人，杨守信。本院在执行申请执行人张红与被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为1704元。在执行过程中，已将案款全部发放给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区仲裁委员会作出的九劳人仲字(2016)第056号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年六月九日书记员  钱 程
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0325执596号申请执行人：陈胖子，男，汉族，1982年9月6日生，云南省富源县人，农民，住富源县。被执行人：富源县大河镇青坪煤业有限公司。组织机构代码：71345565-4。法定代表人：尹慎名。住所：富源县。本院在执行申请执行人陈胖子申请执行被执行人富源县大河镇青坪煤业有限公司劳动争议一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行存款。经当事人双方协商达成和解协议，故暂不将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿通飞审判员  李云峰审判员  廖 琳二〇一七年六月二十九日书记员  彭文学
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2150号之一 申请执行人魏杰，男，汉族，1976年4月3日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人东莞上诠电脑软件咨询有限公司，住广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**第一国际百安中心****，注册号为441900400064800。 法定代表人黄坤勇。 申请执行人魏杰与被执行人东莞上诠电脑软件咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2016]737号仲裁调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付40000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人魏杰与被执行人东莞上诠电脑软件咨询有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人魏杰与被执行人东莞上诠电脑软件咨询有限公司自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执2150号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月二日 书 记 员  陈锐鹏