安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终591号 上诉人（原审李绪杰）：李绪杰，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李方军，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李方宝，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人李绪杰因与被上诉人李方军、李方宝、杨文刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李绪杰及其委托诉讼代理人许敬坤，被上诉人李方军、杨文刚及其共同委托诉讼代理人吴晓荣、被上诉人李方宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绪杰上诉请求：撤销一审民事判决,依法改判李方军、杨文刚、李方宝共同赔偿李绪杰各项损失87955.16元。(具体计算:139314.22元×80%-23496.22元)。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定事故发生原因之一是李绪杰仅垫两根方木,该认定无任何依据。首先,事发当天,断裂的方木并非李绪杰所垫。李方军、杨文刚、李方宝未提交任何证据证明断裂方木是李绪杰所垫。其次,查看判决书全文,有关于当时所垫方木根数的陈述仅仅李方军在答辩时,而且李方军辩称所垫方木是一根,非两根。因此,一审判决认定当时所垫两根方木,无任何证据支持,且与李方军的辩称矛盾。一审判决对当天中午饮酒具体时间和数量,未进一步查清,进而武断地认定李绪杰工作期间饮酒是造成事故原因之一,依据不足。事发当天,李绪杰饮酒的时间是中午11点20左右,大概总共仅喝二两酒。本案事故发生时间是当天下午5点左右,距离李绪杰上班已有5个小时之久,此时李绪杰体内酒精应已基本上被吸收。故一审法院认定李绪杰饮酒是造成事故原因之一,明显违背生活常理。二、一审判决适应法律错误。一审判决对上述事实未依法查清,对相应的因果关系也错误认定,故其判决李绪杰承担50%的责任,依据不足。 李方军辩称，一审判决双方各承担50%责任正确。李绪杰作为成年人，应当具备一定的判断力，在作业过程中，李绪杰未尽到安全注意义务且酒后作业，作业中脚下垫脚方木比平时少垫两根且方木腐朽有裂纹（平时作业都是四根方木垫在脚下）。李绪杰摔伤是因方木断裂脚下踩空，自己未尽到注意义务导致。李绪杰对自己的摔伤存在重大过错，其上诉请求不能成立，应当驳回。 杨文刚辩称，1.李绪杰强调自己五点钟摔伤没有事实和依据，一审查明李绪杰在摔伤的时候没有人在现场看到是几点。2.李绪杰系违规、酒后作业。3.杨文刚和李方军是有合同的，合同中明确规定了乙方责任，必须教育员工严禁违规作业、酒后作业。其他同李方军的答辩意见。 李方宝辩称，其不是项目承包人，就是普通工人，其不是本案适格的主体。 李绪杰向一审法院起诉请求：1.依法判令李方军、李方宝、杨文刚赔偿各项损失合计133934元；2.本案诉讼费用由李方军、李方宝、杨文刚承担。 一审法院认定事实：李绪杰与李方宝、李方军系同村村民。李绪杰经李瑞方介绍到李方军、杨文刚承包的安理家园10号楼从事木工工作。2019年1月20日下午5时许，李绪杰在工作过程中因方木支架断裂导致其从高处坠落，后被送往东方医院集团总院救治，经诊断右侧多发性肋骨骨折、血气胸等。被告支付了全部住院费用，李绪杰于2019年1月30日回家静养。2019年7月2日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费10000元。2019年10月14日李绪杰以多次找对方协商赔偿事宜，对方拒不赔偿为由诉至法院。 另查明，2019年1月20日，李绪杰在涉案工地工作期间饮酒导致事故发生。2019年1月20日至2019年1月30日李绪杰在淮南东方医院集团总院住院期间共花费医药费23496.22元已由李方军垫付。 一审归纳本案争议焦点为：1.李绪杰摔伤自身是否存在过错；李方军、杨文刚、李方宝应否承担责任，责任如何划分；2.李绪杰的各项诉请合计133934元，是否有事实与法律依据，是否应予支持。 一审法院针对上述争议焦点评述如下：一、关于李绪杰摔伤自身是否存在过错，李方军、杨文刚、李方宝应否承担责任，责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李绪杰作为完全民事行为能力人，理应对自身生命健康负有安全审慎义务，但其在打钢管期间中午饮酒，且工作时仅垫两根方木，自身未尽到安全防护义务，方木断裂致使李绪杰摔伤，其自身对摔伤存在重大过错，可以减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李绪杰在庭审中自认其系经李瑞方介绍到涉案工地工作，不是经李方宝、李方军介绍，李绪杰摔伤与李方宝无关，故李方宝不应当承担赔偿责任。涉案工地系李方军承包，李绪杰是在为其提供劳务过程中摔伤，李方军作为雇主应当承担赔偿责任。杨文刚将木工工程转包给没有相应资质的李方军个人，其应与李方军承担共同赔偿责任。综上，酌定李绪杰自行承担50%的赔偿责任，李方军、杨文刚共同承担50%的赔偿责任。 二、关于李绪杰的各项诉请合计133934元，是否有事实与法律依据，是否应予支持的问题。1.对李绪杰主张医疗费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，对于李绪杰提交的2019年1月25日淮南康宝大药房连锁有限公司老龙眼收据，因该收据系李绪杰住院期间花费的费用，结合其伤情，对该收据的180元依法予以确认。对李绪杰提交的2019年1月27日淮南康宝大药房连锁有限公司老龙眼收据，因该收据系李绪杰根据淮南东方医院集团总院临时医嘱所购药品，故对该收据的139.6元依法予以确认。对于李绪杰提交的安徽医科大学第一附属医院预交金收据一张、淮南东方医院集团总院一卡通充值单3张、淮南市第一人民医院安徽理工大学第一附属医院门诊预交金收据一张，因无李绪杰病历与诊断证明等相关证据予以佐证，依法不予确认。根据李绪杰病情并结合谢家集区孙庙乡刘庙村卫生室出具的证明以及淮南市孙庙卫生院处方笺2张，对该医药费酌定为180元（96元+84元）。综上，对于李绪杰诉请要求对方支付医药费2000元，因计算数额有误，依法调整为499.6元（180元+139.6元+180元）。 2.对李绪杰主张的误工费33600元（120天×280元/天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，李绪杰提交的证据不足以证明其工资标准为280元/天。结合李方友的证人证言及本案案情，李绪杰长期在建筑行业工作，故依法按照上一年度建筑行业标准计算李绪杰误工费为19983.6元（166.53元×120天）。 3.对于李绪杰主张的营养费1800元（60天×30元）、伙食补助费330元（11天×30元/天）、护理费7408.8元（123.48元×60天）、残疾赔偿金68786元（34393×20年×10%）、交通费110元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元，合计90334.8元，因其计算天数、计算标准均符合法律规定，故依法予以支持。 4.对于李绪杰主张的精神抚慰金8000元，因该精神抚慰金过高，酌情调整为5000元。 综上所述，李绪杰诉请要求李方军、杨文刚、李方宝支付各项费用，因计算有误，依法调整为115818元（医药费499.6元+护理费7408.8元+交通费110元+误工费19983.6元+营养费1800元+伙食补助费330元+残疾赔偿金68786元+鉴定费1900元+精神抚慰金5000元+后续治疗费10000元）。因事故发生后李绪杰在淮南东方医院集团总院花费医药费23496.22元已由李方军垫付，故李绪杰各项费用合计139314.22元（115818元+23496.22元）。根据上述责任划分，李方军、杨文刚应共同赔偿李绪杰46160.89元（139314.22元×50%-23496.22元），李绪杰自身承担69657.11元（139314.22元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李方军、杨文刚于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿李绪杰的各项损失共46160.89元；二、驳回李绪杰的其他诉讼请求。案件受理费2979元，由李绪杰承担1952元，李方军、杨文刚承担1027元。 本院二审期间双方当事人未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。 根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：李绪杰受伤应当由谁承担赔偿责任；一审判决认定双方承担责任比例是否妥当。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案已查明事实，李绪杰经李瑞方介绍到李方军、杨文刚承包的安理家园10号楼从事木工工作，涉案工程系杨文刚承包，并转包给了李方军。因此，李绪杰系提供劳务一方，李方军、杨文刚为接受劳务一方，李绪杰因提供劳务受伤与李方宝无关，李方宝不承担赔偿责任。事发当天，李绪杰在施工现场的室内给模板打眼的时，脚下所垫方木断裂坠落受伤。李绪杰在事发当天中午午休期间有饮酒，作业时未戴安全帽，脚下所垫方木未垫满四根。李方军、杨文刚作为接受劳务者，对提供劳务者的行为依法负有及时、必要的管理与监督的义务，由于李方军、杨文刚未能审慎履行监督管理职责，未能及时发现和制止提供劳务者施工作业期间的不规范行为，应依法承担相应责任。李绪杰作为完全民事行为能力人，未能对自身安全尽到充分的安全保护义务，其行为亦具有过错，应承担相应责任。李绪杰上诉称事发当天断裂的方木不是自己所垫，其中午饮酒数量少、时间间隔久，不影响工作，但并未能够提供任何证据证明其陈述。结合双方的过错程度，一审法院认定由李绪杰与李方军、杨文刚对李绪杰涉案损失各承担50%赔偿责任，并无不当。李绪杰认为应当由李方宝、杨文刚、李方军三人共同承担80%主要责任的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，李绪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2979元，由李绪杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  张 晨 审判员  魏 宁 二〇二〇年六月一日 法官助理陆漫漫 书记员张海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。