湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂13行终23号上诉人（原审原告）张明丛，男，1971年10月3日出生，汉族，住随州市曾都区（原随州市花木公司）。委托诉讼代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：代为出庭，参加诉讼，代为变更、增加、放弃诉讼请求，代收材料等特别授权。被上诉人（原审被告）随州市国土资源局。住所地：湖北省随州市迎宾大道**号。法定代表人周元华，局长。委托诉讼代理人黄忠强，该局党组成员、国土执法支队队长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅。住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**号。法定代表人张猛，厅长。委托诉讼代理人王倩，该厅工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人丁瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人张明丛与被上诉人随州市国土资源局、湖北省国土资源厅限期交出土地决定一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人张明丛及其委托诉讼代理人李三勇，被上诉人随州市国土资源局的委托诉讼代理人黄忠强、杨帆，被上诉人湖北省国土资源厅的委托诉讼代理人王倩、丁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张明丛诉称，2016年9月9日，被告随州市国土资源局向原告下达了《随州市国土资源局责令限期交出土地决定书》，责令于本决定书送达之日起七日内拆除位于随州市曾都区南郊白云社区（原市花木公司）集体土地上的房屋及附着物，并交出土地。原告依法向湖北省国土资源厅申请行政复议，2017年2月3日收到了湖北省国土资源厅作出的鄂国土资复2016第55号《行政复议决定书》，原告认为被告作出的《限期交出土地决定书》严重违法。1、随州市国土资源局未依法定程序公布《土地征收公告》及《房屋征收补偿方案》；2、随州市曾都区国土资源局对原告住房面积和性质认定有误，补偿方案不合理；3、随州市国土资源局委托随州市恒盛房地产估价有限责任公司对原告房屋进行评估，其程序存在重大违法；4、随州市国土资源局采用停水停电，挖沟封路，威胁恐吓等手段逼迫原告搬迁，显然违法，故请求撤销被告随州市国土资源局作出的[2016]1号《责令限期交出土地决定书》及被告湖北省国土资源厅作出的鄂国土资复2016第55号《行政复议决定书》。原审被告随州市国土资源局辩称，一、2012年11月19日，湖北省人民政府批准随州市人民政府对原告所在的南郊办事处白云社区4.2375公顷集体土地实施征收。随州市人民政府于2013年3月4日成立了原市花木公司棚户区改造指挥部，并于同年3月20日发布了征收土地公告，4月1日办理了征地补偿登记，发布了征地补偿方案公告并听取了当地居民意见。2014年7月12日对每一户土地及地上附着物进行登记造册予以公示。2014年7月15日发布了房屋征收专项公告并将被征收土地上房屋的补偿和安置方案公之于众，截止2016年2月2日，指挥部已与当地131户居民中的130户签订了安置补偿协议，相应安置补偿已经到位，地上附着物已经拆除，土地已经收回。仅剩张明丛一户无正当理由拒不接受安置补偿，且拒不交回土地。在征收过程中，白云社区居委会通过召开两委会、党员代表大会、群众代表大会进行了充分讨论，选举37名征收群众代表全程参与，将征收和安置补偿方案采取印发和张贴等方式宣传到户到人，已确保了征收的公开性、合法性。二、随州市人民政府对张明丛的补偿标准符合法律要求。在征收补偿方面，随州市人民政府给予的补偿标准高于随州市曾都区二级类的平均标准并已于2013年4月11日和2014年3月6日分两次将土地补偿款共419.4万元支付给当地居委会，对地上附着物补偿方面，指挥部在制定补偿标准之前，多次与当地居民和居委会沟通听取意见，确定货币补偿和产权调换两种方式，在报请市政府批准后制定了较为详尽的征收补偿和安置方案，并在当地进行了公告。三、被告张明丛明知上述征收行为，但从未通过合法途径对征地行为或补偿标准提出异议，却长期无正当理由拒不接受安置补偿，拒不交出土地。基于上述事实和理由，答辩人于2016年8月5日以公证送达的方式向张明丛发出了征收土地通知书，要求其在2016年8月12日前自动拆除房屋并交出占用土地。张明丛在接到征收土地通知书后仍不主动履行，答辩人又于2016年9月9日作出了《责令限期交出土地决定书》限期交出土地，该决定书程序合法，依据充分，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审被告湖北省国土资源厅辩称，一、随州市国土资源局在征收土地实施过程中，按照批准的征地补偿安置方案对原告补偿时，经多次协商和沟通，原告仍拒绝接收安置补偿方案，也不向有关机关申请征地补偿标准争议协调和裁决，并在随州市国土资源局向其发出征收土地通知书后，仍拒绝交出土地，已经对被征地范围内棚户区改造工程造成较大影响，同时，随州市国土资源局在向原告发出《责令限期交出土地决定书》之前，履行了必要的告知程序，程序合法，因此答辩人决定维持随州市国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》符合法律规定。二、答辩人作出的行政复议决定书的过程符合法律规定。原审查明：2012年7月16日，随州市人民政府以随州政文[2012]44号文件的形式向湖北省人民政府请示2012年度第十九批次城市建设用地，湖北省国土资源厅于2012年11月19日下发了鄂土资函（2012）2934号关于批准随州市2012年度第19批次建设用地的函。同意随州市人民政府随州市南郊办事处白云社区集体农用地0.2230公顷（耕地）转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地4.0145公顷。原告张明丛所有的房屋所在土地亦位于该批次建设用地征地红线范围内。2013年3月20日张贴了随州市人民政府征收土地公告，2013年4月1日，曾都区南郊办事处白云社区居民委员会给随州市国土资源局出具说明，称本社区、居民及相关权利人的土地登记情况与前期《拟征收土地地上附着物确认登记表》的结果一致，无需重复登记。同日，张贴了征地补偿安置方案。2013年3月6日支付41.94万元征地补偿款，2013年4月12日，将剩余377.46万元支付完毕。2014年2月8日，经随州市人民政府批准出台了南郊白云社区原花木公司棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案，2014年7月15日棚户区改造指挥部发布了房屋征收公告并张贴上墙。2016年9月9日被告随州市国土资源局向原告张明丛下达了《责令限期交出土地决定书》责令其限期交出土地。原告不服，向湖北省国土资源厅申请行政复议，2017年1月23日，湖北省国土资源厅作出了行政复议决定书，维持了随州市国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》，原告不服诉至一审法院。原审另查明，原告张明丛不服限期交出土地决定一案该院受理后，于2017年2月17日向被告随州市国土资源局送达了行政起诉状及相关应诉手续，被告随州市国土资源局于2017年3月1日向该院递交了答辩状及相关证据。原审还查明，目前棚户区改造项目应拆迁131户，已拆迁安置130户仅剩原告张明丛一户尚未拆迁安置。原审法院认为，被告随州市国土资源局提供作出具体行政行为的相关证据和规范性文件的行为并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的举证期限，其所举证据时效期间符合法律规定。其在作出责令限期交出土地决定书之前，公告了征收公告，征地补偿安置方案，并征求了征地范围内集体组织等意见。在经随州市人民政府批准的房屋征收补偿安置方案出台后，多次与原告方沟通协商，履行了相应职责。湖北省国土资源厅在复议程序中，无违反复议程序的行为，原告既不接受安置补偿方案，也未对该方案向批准用地的人民政府申请裁决。该棚户区改造拆迁情况仅剩原告一户，已严重影响棚户区改造项目的实施，若原告对拆迁安置补偿标准不服可向湖北省人民政府申请裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张明丛的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张明丛负担。上诉人张明丛不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院采用不具有真实性的证据材料作为定案依据，依法应予纠正。二、随州市国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》严重违法。1、随州市国土资源局未按法定程序公布《土地征收公告》及《房屋征收补偿方案》。2、随州市国土资源局采用停水停电、挖沟封路、威胁恐吓等手段逼迫上诉人搬迁，显然违法。综上，原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，撤销随州市国土资源局作出的[2016]1号《责令限期交出土地决定书》及湖北省国土资源厅作出的鄂国土资复2016第55号《行政复议决定书》，本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人随州市国土资源局答辩称，一、答辩人一审中提交的证据符合法律规定；二、上诉人的诉求无事实和法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。被上诉人湖北省国土资源厅答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：本案的争议焦点为：一、一审法院采信随州市国土资源局提交的证据是否合法。二、随州市国土资源局作出的限期交出土地决定书及湖北省国土资源厅作出的行政复议决定书是否合法。三、一审法院认定事实是否清楚、程序是否合法。一、关于一审法院采信随州市国土资源局提交的证据是否合法的问题。上诉人张明丛上诉称随州市国土资源局提交的证据不应采信的理由主要是超过法定举证期限和部分证据只提交了复印件未提交原件。对于上诉人的上述理由，本院评判如下：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”本案中，一审法院于2017年2月17日向随州市国土资源局送达起诉状副本，随州市国土资源局于2017年3月1日向法院提交答辩状及相关证据，并未超过法律规定的举证期限。其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；”本案中，虽然随州市国土资源局提交的部分证据系复印件，但该部分证据均由相关保管部门核对无异后加盖了单位公章，其证据来源合法，符合法律规定的形式要求。故随州市国土资源局在一审期间提交的证据并未超过法定举证期限，且符合法律规定的形式要求，一审法院在审核上述证据之后依法予以采信并无不当，本院依法予以支持。上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。关于随州市国土资源局作出的《限期交出土地决定书》及湖北省国土资源厅作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。本案中，涉案土地已被依法征收，政府部门已根据相关法律规定进行了征收土地公告、出台了房屋征收补偿补偿安置方案并对外进行了公告，且政府部门亦多次与张明丛沟通协商，但张明丛既不接受该征收补偿安置方案，又不按照法律规定对该方案向批准用地的人民政府申请裁决，而是拒不搬迁阻挠国家建设征用土地，随州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地”,作出《限期交出土地决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，并不存在违法情形，本院依法予以支持。另外，湖北省国土资源厅在复议期间已按照复议程序对原行政行为进行了审查，其复议程序合法。张明丛请求撤销随州市国土资源局作出的[2016]1号《责令限期交出土地决定书》及湖北省国土资源厅作出的鄂国土资复2016第55号《行政复议决定书》的上诉请求不能成立，依法不予支持。关于一审法院认定事实是否清楚、程序是否合法的问题。本案中，一审法院根据双方当事人提交的证据，依据行政诉讼证据规则，对应当采信的证据予以依法采信，并根据采信的证据来认定本案的事实，故一审法院认定事实清楚，张明丛上诉称一审法院认定事实错误的理由不能成立，依法不予支持。但一审法院在审理本案的程序上存在瑕疵，根据《中华人民共和行政诉讼法》第六十七条的规定“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”，本案中，一审法院于2017年3月1日即收到随州市国土资源局提交的答辩状，但一审法院并未按照上述法律规定在法定期限内向张明丛发送，故一审法院在程序上存在瑕疵，本院依法予以纠正。虽然一审法院在送达答辩状程序中存在瑕疵，但本案的裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张明丛负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  王 耀二〇一七年六月十四日书记员  杨昆鹏