四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川2002行初24号 原告秦栋梁，男，1946年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告资阳市机关事业单位社会保险局（以下简称市机保局），住所地资阳市政府2号楼2楼。 法定代表人秦松，职务局长。 委托代理人李秀华，系市机保局工作人员。 原告秦栋梁诉被告市机保局行政其他纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告秦栋梁，被告市机保局局长秦松及委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦栋梁诉称，原告参加和续接的都是事业单位职工基本养老保险，原告虽与单位协议解除劳动关系，但基本养老保险关系已经省级文件相关政策调整规范，原告以“在册的正式工作人员”身份参加市级事业单位职工工资套改，退休待遇理应包括基本养老金和提高收入两部分。个体身份与个体参保是两个不同的法理概念，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、依法撤销被告2017年2月6日对原告2月2日为解决养老保险转移后待遇降低问题的申请的《复函》，依法判决被告改变原告事业单位职工基本养老保险为“个体参保”养老保险的行为违法；二、责令被告对原告养老保险关系从事业单位职工养老保险向企业职工养老保险制度平行转移，按就高不就低原则重新核定待遇标准，足额发放。 原告为了证明自己的主张，提出如下证据： 第一组：1、原告身份证复印件；2、原告2月2日申请；3、《市机保局关于秦栋梁来信的复函》；4、《续保通知》；5、《职工个人缴纳基本养老费记载》；6、《资阳市市级机关事业单位离退休人员离退休费审核表》；7、《机关事业单位工作人员养老金领取证》；8、《中华人民共和国退休证》；9、川办发【2002】10号文件；10、川劳社办【2004】52号；11、川人发【2006】47号文件；12、资机险【2007】7号文件；13、《二OO六年度工资制度改革离退休人员增资花名册》；14、转移前后初始待遇情况。 第二组：1、国人部发【2006】56号文件；2、川人社发【2006】29号文件；3、资阳市机保局《答复》；4、川人社发【2016】37号文件；5、国办发【2015】3号文件；6、川人社办发【2016】23号文件。 第三组：1、缴费工资档案；2、养老金档案；3、机关事业单位养老保险手册。 被告市机保局辩称，原告于1995年9月参加我市原机关事业单位工作人员养老保险试点。2001年原告与单位协议解除劳动关系后，根据《四川省人民政府办公厅转发省劳动保险厅、省财政厅、省人事厅关于完善我省机关事业单位养老保险制度改革试点工作的意见的通知》（川办发【2002】10号）文件规定自愿选择以个人身份继续参加我市机关事业单位养老保险试点。2016年6月，被告贯彻执行《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》（川府发【2015】16号），按照有关政策将原告的养老保险关系从我市原机关事业单位养老保险试点转移至企业职工养老保险制度。市社保局按《四川省人民政府关于妥善处理我省原机关事业单位养老保险试点有关问题的通知》（川府发【2015】57号）为原告重新核定转移后的待遇标准并从2016年7月起开始发放至今。被告对原告作出的保险关系转移适用法律、法规正确，原告提出养老保险关系转移后待遇降低的情况与事实不符。2017年2月6日被告对原告出具的复函事实清楚、适用法律法规正确，故请求法院判决依法驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明自己的主张，提出如下证据： 1、《四川省人民政府办公厅转发省劳动保障厅、省财政厅、省人事厅关于完善我省机关事业单位养老保险制度改革试点工作的意见的通知》（川办发【2002】10号）。证明原告在原试点领取基本养老金标准的政策依据； 2、《四川省劳动和社会保障厅对绵阳市劳动和社会保障局的批复》（川劳社办【2004】52号）。证明原告在原试点领取基本养老金标准的政策依据； 3、《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》（川府发【2015】16号）。证明被告转移原告基本养老保险关系进而计算核定其转移后基本养老金标准的政策依据。 4、《四川省人民政府关于妥善处理我省原机关事业单位养老保险试点有关问题的通知》（川府发【2015】57号）。证明被告转移原告基本养老保险关系进而计算核定其转移后基本养老金标准的政策依据。 5、《四川省劳动人事厅转发省人事局的通知》（川劳人【1998】019号）。证明可以认可连续工龄进而计算为视同缴费年限的政策依据。原告符合。 6、关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》的通知（川劳社发【2006】17号）。证明核定原告转移至企业职工养老保险制度后基本养老金标准的政策依据。 7、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则的通知》（川劳社发【2006】18号）。证明核定原告转移至企业职工养老保险制度后基本养老金标准的政策依据。 8、《四川省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实川府发【2015】57号文件相关政策把握和执行口径的紧急通知》（川人社办发【2016】23号）。证明核定原告转移至企业职工养老保险制度后基本养老金标准的政策依据。 9、《四川省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实川府发【2015】57号文件有关已领取基本养老金的个体参保人员待遇核定问题的通知》（川人社办发【2016】100号）。证明核定原告转移至企业职工养老保险制度后基本养老金标准的政策依据。 10、原告参加我市原机关事业单位养老保险退休待遇审批资料。证明原告诉称其保险关系转移后待遇降低的事实不成立。 11、原告转移至企业职工养老保险制度参保待遇核定资料。证明原告诉称其保险关系转移后待遇降低的事实不成立。 12、原告自愿以个人身份参加我市机关事业单位养老保险的申请材料。证明被告按有关法规、规章将原告的保险关系转移至企业职工养老保险制度参保的事实依据。 13、原告以个人身份参加我市原机关事业单位养老保险的缴费记录。证明原告基本养老金标准的事实依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告所举的规范性文件即证据1-9真实性没有异议，对证据6、7的针对性不认可，完全是针对个体养老保险，不是针对原告，对证据8、9合法性有异议，这两个文件的个体参保是起诉的焦点，原告不是个体参保，达不到被告的证明目的；对证据10退休报批表有异议，原告不是2006年8月开始领的退休工资，最后经过复议，从7月开始领的；对证据11-13无异议。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对第一组中证据4有异议，原告不是按要求，是自愿参保；对证据7达不到原告证明目的；证据5、6、7、8、11、12、13与本案无关，达不到原告的证明目的，工资套改不是被告职责；对第一组其他证据无异议；第二组证据中的1、2、3、4、5、6与本案无关，被告无权行使这些职责，与被告计算养老保险无关；第三组证据是被告提供给原告的，三性无异议，但是达不到原告的证明目的。补充说明一下，刚刚原告说到退休审批表的退休时间是2006年8月，9月领取待遇，最后被告做了纠正，原告是2006年7月退休，8月开始领取退休工资。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以认可。 经审理查明：西南石油局井下工程处属原驻资（资阳市）单位，原告秦栋梁原系原地矿部西南石油局井下工程处（以下简称井下工程处）高级工程师。自1995年9月起以上述单位职工身份在被告处参加原机关事业单位工作人员养老保险试点，期间由单位为其交纳养老保险费，2001年7月31日原告与井下工程处解除劳动合同关系后，自愿选择以个人身份继续在被告处参加基本养老保险，原告自行交纳了2001年8月至2006年6月期间的养老保险费。2006年4月5日原告向被告提交《申请书》，该申请书载明：“我于2001年7月31日已与西南石油局井下工程处解除了劳动合同关系。根据资府办发（2001）137号文件精神，我继续以个人身份在资阳市机保局参加基本养老保险……”。2006年6月原告秦栋梁达到国家规定的退休年龄后，原告实际从2006年7月起按月开始领取基本养老金。被告依照四川省人民政府办公厅川办发（2002）10号《四川省人民政府办公厅转发省劳动保障厅、省财政、省人事厅关于完善我省机关事业单位养老保险制度改革试点工作的意见的通知》及国办发（1993）85号文《国务院办公厅关于印发机关事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》中事业单位工作人员工资制度改革实施办法的相关规定，计算核准原告应领得的基本养老金为1657.8元/月；个人账户养老金为37.9元。依据川人发（2006）48号文《四川省人事厅、四川省财政厅的通知》，核准了原告应享有副教授及相当职务增加的基本养老金400元/月；依据川人社办发（2016）23号文《四川省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实川府发（2015）57号文件相关政策把握和执行口径的紧急通知》，从2014年10月起增加养老金460元/月。综上，原告秦栋梁在其养老保险关系由被告处转移至资阳市社会保险事业管理局前的养老金为2555.7元/月。 2016年6月被告依据川府发（2015）16号文《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》和川府发（2015）57号文《四川省人民政府关于妥善处理我省原机关事业单位养老保险试点有关问题的通知》的规定，将原告的养老保险关系转移至资阳市社会保险事业管理局，2016年7月起原告开始领取经资阳市社会保险事业管理局核定的退休养老金3614.06元/月。 原告于2017年2月2日向被告去函认为被告在2016年办理原告养老保险转移中每月降低了752.64元养老金，要求被告应按公民待遇就高不就低的原则给予解决。被告于2017年2月6日作出复函并送达给了原告，该复函主要内容为“经核实，你本人转移前参加我市原机保试点领取的月基本养老金标准是2555.70元，转移后市社会局核定的月基本养老金标准是3614.06元，转移后你在市社保局领取的待遇高于参加我市原机保试点所领取的待遇”。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告2017年2月6日对原告2月2日为解决养老保险转移后待遇降低问题的申请的《复函》；依法判决被告改变原告事业单位职工基本养老保险为“个体参保”养老保险的行为违法。2、责令被告对原告养老保险关系从事业单位职工养老保险向企业职工养老保险制度平行转移，按就高不就低原则重新核定待遇标准，足额发放。 本院认为，川府发（2015）57号文《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》中第一条规定明确我省机关事业单位工作人员养老保险制度改革的目标和基本原则是：改革现行机关事业单位工作人员退休保障制度，逐步建立独立于机关事业单位之外，资金来源及渠道、保障方式多层次、管理服务社会化的养老保险体系。第二条规定的改革范围为我省范围内按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员、上述单位编外人员应依法参加企业职工基本养老保险。第十条规定了清理规范各地试点政策，明确要求原机关事业单位养老保险试点参保人员中，符合机关事业单位养老保险制度参保范围的人员，规范并纳入机关事业单位养老保险制度；不符合机关事业单位养老保险制度参保范围的人员，全部转移至企业职工基本养老保险制度。川府发（2015）57号文《四川省人民政府关于妥善处理我省原机关事业单位养老保险试点有关问题的通知》中规定了编制外参保人员养老保险费工作，各地应在2016年6月30日完成。本案原告秦栋梁初始以驻地单位职工的身份参加资阳市原机关事业单位工作人员养老保险试点，与单位解除劳动关系后，向被告提交《申请书》，自愿继续以个人身份参加养老保险。属四川省机关事业单位工作人员养老保险制度改革的范围及清理规范的对象。被告于2016年6月将原告的养老保险关系从机关事业单位养老保险试点转移至企业职工养老保险制度，符合上述规定，诉讼中,本院已向原告释明原告2016年7月以后的工资由资阳市社会保险事业管理局核发，被告不具有审核的行政职责。故此，被告于2017年2月6日作出的《关于秦栋梁来信的复函》的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求依法撤销被告2017年2月6日作的《复函》，判决被告改变原告事业单位职工基本养老保险为“个体参保”养老保险的行为违法，责令被告对原告养老保险关系从事业单位职工养老保险向企业职工养老保险制度平行转移、按就高不就低原则重新核定待遇标准足额发放的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦栋梁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦栋梁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  李学勤 人民陪审员  付 华 二〇一七年六月十四日 书 记 员  甘 舸 1/10