贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初3857号原告：李芹，女，1971年1月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。被告：肖德洪，男，1969年7月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：冯燕，女,1970年3月13日出生，住址同上。原告李芹与被告肖德洪、冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芹的委托诉讼代理人罗春廷、被告肖德洪到庭参加了诉讼，被告冯燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芹向本院提出诉讼请求：判决被告肖德洪、冯燕偿还借款370000元及利息（从2016年10月29日至2017年3月29日的利息为37000元，从2017年3月29日起至借款还清时止按借款金额月利率2%计算为准）。事实和理由：2014年3月19日，被告肖德洪因经营所需向我借款400000元，同年4月22日，被告肖德洪向我归还借款100000元；2014年6月9日，被告肖德洪又向我借款100000元。前述借款，双方约定月利息按借款总额的2%计息。借款后，被告每月向我支付利息8000元。后来，因我家里急事需要用款，被告便在2016年3月28日至2016年10月29日期间归还原告30000元。2016年10月29日起至今，因被告经营恶化，故未再向我支付利息。现因我急需资金，要求被告肖德洪还款，被告肖德洪以各种理由拖延，至今未果。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告冯燕应承担连带还款责任。我为维护其合法权益，特提起前述请求。被告肖德洪辩称，原告所述借款是遵义大地房地产开发有限公司所借，该公司有收据，不是我个人的借款，钱也是原告打给该公司的。原告支付的借款实际上是2014年3月18号收到的，不是3月19日；后来该公司经营不善，在2015年，原告就让我重新出具了借条，把借款人变成为我个人，但落款时间是倒签到原来该公司借款的时间。本案借款的利息支付到2015年4月18日，基于冯燕和原告是好朋友，后面就没有支付利息了，利息当时约定的是2分，利息从2015年4月18号之后就没付过，原告主张的利息应从2015年4月19日开始计算。我在2016年1月至2017年4月期间总共还了原告185000元本金，还差215000元本金。我和被告冯燕于1996年结的婚，2016年9月22日离婚，这笔借款和被告冯燕无关，因最先是公司借款，当时被告冯燕和我还是夫妻关系，但被告冯燕作为家属也不应该承担责任。原告的借款本金我一定会想办法偿还，但利息我确实无法支付。被告冯燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、落款时间为2014年3月8日的收款收据一张，该收据载明收到原告现金400000元，收款人“肖德洪”，同时还注明“月利息按借款金额的百分之二”；2、原告建设银行账户流水明细，该明细载明原告于2014年3月19日、214年6月9日分别转账392000元、100000元至“肖德洪”银行账户内；前述两组证据证明原告向被告肖德洪转账支付492000元和现金支付8000元借款，被告肖德洪在第一笔借款1个月后归还了100000元借款本金，被告肖德洪尚欠原告借款400000元。3、原告农业银行账户流水明细，证明被告肖德洪向原告支付的利息的事实，利息已支付到2015年3月21日；4、离婚协议、离婚登记审理处理表，证明借款是产生在二被告婚姻存续期间被告肖德洪在庭审中对原告提交的前述证据质证意见如下：对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为第1组是因遵义大地房地产开发有限公在2015年付不起利息后原告要求其重新出具，第2组证据体现转账给被告肖德洪后马上就转给了前述公司，第3组证据载明2015年3月21号支付的是2015年3月21至2015年4月18日的利息，是由前述公司财务人员以个人名义支付的。被告肖德洪围绕原告的诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行转账凭证，证明利息支付到2015年4月18日，最后一次支付利息是2015年3月21号，是前述公司财务人员肖德品转账给原告的；2、遵义大地房地产开发有限公司的《收据》，证明最初借款人是该公司。原告在庭审中对被告肖德洪提交的前述证据质证意见如下：对第1组证据中和原告提交流水明细一致的予以认可，原告收到利息截止时间为2015年3月9号；对第2组证据不认可，这是该公司单方面出具的。被告冯燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原先及被告肖德洪提供的证据进行质证等相关诉讼权利，并由其承担由此可能产生的不得法律后果。在庭审中，原告委托诉讼代理人主张被告肖德洪于2015年3月21日后未再向原告支付利息，并认可被告在2015年3月21日之后被告向原告分别共计支付了170000元的事实，这170000元中140000元是利息、30000元是还的本金，原告的利息是算到2016年的10月29日；被告肖德洪主张于2015年3月21日之后支付给原告共计1850000元，不是还的利息，是还的本金。庭审后，本院组织原告和被告肖德洪对本案相关事实进一步进行了核实确认如下：1、原告提供的第3组证据载明被告肖德洪于2015年3月21日转账支付的款项是支付截止于何时的利息的问题，原告和被告肖德洪对此均自愿认可该时间点支付款项系支付截止于2015年4月18日的利息；2、该第3组证据还载明被告肖德洪在2015年3月22日之后向原告支付了如下款项：1、2016年3月28日分四笔现金存入到原告账户共计40000元；2、2016年4月8日转账到原告账户40000元；3、2016年4月22日分四笔转账或现金存入到原告账户共计40000元；4、2016年9月2日转账到原告账户30000元；5、2016年10月29日转账到原告账户20000元；6、2017年1月10日转账到原告账户10000元；7、2017年4月15日转账到原告账户5000元，以止款项共计185000元。原告主张前述185000元全部是支付的利息，被告辩解前述185000元是偿还借款本金。对原告及被告肖德洪提供的前述证据，本院认定如下：原告提供第1、2组证据，从时间、内容、款项金额、出具债权凭证和接收款项等方面均能够相互印证，且前述证据中载明的借款直接支付到被告肖德洪名下，而被告肖德洪抗辩前述借款最初的借款人为遵义大地房地产开发有限公司，原告未予认可，被告也未提供充分的证据予以证明其抗辩的事实，因此，对该第1、2组证据，本院予以认定，能够证明原告与被告肖德洪之间从被告肖德洪收到原告支付的400000元（出借金额为500000元，扣除借款一个月后已偿还的100000元，当时实际借款为400000元）款项时，双方即已存在民间借贷关系；同时，对被告肖德洪的抗辩意见，本院不予采信。原告提供的第3组证据，被告未提出异议，只是抗辩2015年3月21日向原告转账支付款项后，此时，利息支付截止时间为2015年4月18日，在庭审中，原告和被告肖德洪就此次支付款项涉及利息支付的截止时间自愿认可为2015年4月18日，且不违反法律强制性规定，因此，对该第3组证据及原告和被告肖德洪就2015年3月21日向原告转账支付款项时利息支付截止时间为2015年4月18日的事实，本院予以认定。原告提供的第4组证据，被告无异议，本院予以认定。对被告肖德洪提交的第1组证据，本院对该证据的认定理由及认定意见与原告提供的第3组证据一致。被告提供的第2组证据，原告不予认可，被告肖德洪也未进一步提供证据证明其证明目的及该证据曾经由原告持有，故对该第2组证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告肖德洪为借款向原告出具《收款收据》一张，该收据载明：兹由肖德洪借到李芹现金400000元，月利息按借款总额的2%计息，被告肖德洪在该收据上签署了姓名。同年3月19日，原告通过其银行账户向被告肖德洪的银行账户转账392000元和交付现金8000元用于支付前述收据中载明的借款400000元；同年4月22日，被告肖德洪向原告归还借款100000元。2014年6月9日，原告通过其银行账户向被告肖德洪的银行账户转账100000元。至此，被告肖德洪向原告借款的总额仍为400000元。被告肖德洪借款后，其按约定指示案外人肖德品向原告账户转账支付了截止2015年4月18日的利息；此后，被告肖德洪向原告的银行账户转账支付了如下款项：2016年3月28日分四笔现金存入到原告账户共计40000元；2016年4月8日转账到原告账户40000元；2016年4月22日分四笔转账或现金存入到原告账户共计40000元；4、2016年9月2日转账到原告账户30000元；2016年10月29日转账到原告账户20000元；2017年1月10日转账到原告账户10000元；2017年4月15日转账到原告账户5000元，以止款项共计185000元；原告和被告肖德洪就前述185000元是支付的借款利息还是偿还的借款本金存在争议，这也是本案的主要争议焦点。原告主张被告肖德支付利息截止2016年10月29日后未在向其支付利息，也未偿还尚余本金，故原告诉至本院，酿成诉争。另查，被告肖德洪、冯燕于1996年4月登记结婚，于2016年9月22日登记离婚。本院认为，根据本院查明的事实及对前述证据的认定，表明原告与被告肖德洪之间已形成民间借贷关系，这应是双方真实意思的表达，不违反法律规定，合法有效。但就本案主要争议焦点，即被告于2015年3月22日之后支付给原告的185000元是支付的借款利息还是偿还的借款本金的问题，原告和被告肖德洪均未提供充分的证据证明各自主张的事实，根据《最高人民法院》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该185000元应依据被告分别向原告支付相应款项的时间点先用于抵充到期利息，在相应时间点分别支付的相应款项数额超过当时应支付到期利息数额的部分在用于抵充本金。在庭审中，原告和被告肖德洪均认可截止2015年4月18日的利息已付清，在此后被告肖德洪未按约定期限支付利息，此后直到2016年3月28日才又开始向原告支付相应款项，被告肖德洪存在拖欠利息的情况，因此，在2016年3月28日至2017年4月15日期间分多次向原告支付了前述185000元，应当先用于抵充拖欠的利息，再用剩余部分换充本金，具体抵充情况如下（利息按月利率2%计算）：1、从2015年4月19日至2016年3月28日，被告拖欠利息为98666.67元，用2016年3月28日支付的40000元抵充利息后，被告尚欠原告利息58666.67；2、从2016年3月29日至同年4月8日，被告应付利息为2933.33元，此时共计拖欠利息为61600元，用2016年4月8日支付的40000元抵充利息后，被告尚欠原告利息21600元；3、从2016年4月9日至同年4月22日，被告应付利息为4533.33元，此时共计拖欠利息为26133.33元，用2016年4月22日支付的40000元抵充利息后尚余13866.67元，尚余13866.67元抵充分400000元本金后，被告此时尚欠原告借款本金386133.33元；4、从2016年4月23日至同年9月2日，按借款本金386133.33元计算利息，被告应付利息为33722.31元，用2016年9月2日支付的30000元抵充利息后，被告尚欠原告利息3722.31元；5、从2016年9月3日至同年10月29日，被告应付利息为14673.07元，此时共计拖欠利息为18395.38元，用2016年10月29日支付的20000元抵充利息后尚余1604.62元，尚余1604.62元抵充分386133.33元本金后，被告此时尚欠原告借款本金384528.71元；经过以上抵充，截止2016年10月29日，被告尚欠原告本金384528.71元。依据原告起诉时主张的事实、提出的诉讼请求及庭审中的陈述，表明原告认可被告于2016年3月28日至2016年10月29日期间支付的款项中有30000元系归还的本金及被告支付利息截止于2016年10月29日，且主张被告支付的款项中并不包括2017年1月10日转账的10000元、2017年4月15日转账的5000元。原告主张的本金低于384528.71元，这是原告对自己享有的民事权利的处理，不违反法律规定，本院予以认定，即截止2016年10月29日时，被告尚欠原告借款本金370000元及此前的利息已付清，且2017年1月10日转账的10000元、2017年4月15日转账的5000元并不包括前述已抵扣本息的款项当中。被告肖德洪借款后未按约定还本付息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金370000元及支付利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的利率标准符合双方的约定，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，并结合被告肖德洪向原告支付利息截止时间于2016年10月29日的事实，对原告要求被告支付2016年10月30日起至2017年3月29日止的利息以借款370000元本金为计算基数按月利率2%计算为37000元及从2017年3月30日起以借款370000元本金为计算基数按月利率2%计算至本院确定的履行期限届满之日止的利息的请求，本院予以支持，且2016年10月30日起至2017年3月29日的借款利息37000元扣除被告肖德洪于2016年10月29日之后支付的15000元，被告肖德洪还应向原告支付该期间利息22000元。被告冯燕与被告肖德洪虽然于2016年9月登记离婚，但被告肖德洪向原告借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告冯燕也未举证证明本案所涉借款系被告肖德洪个人债务，且在本案诉讼中，被告冯燕未到庭积极行使其诉讼权利，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款应认定是二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告冯燕应与被告肖德洪共同向原告偿还借款本息。被告冯燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告肖德洪、冯燕在本判决生效后十日内向原告李芹偿还借款本金370000.00元及利息（2016年10月30日起至2017年3月29日止的利息为37000.00元，扣除被告肖德洪于2016年3月29日之后支付的15000元，被告肖德洪还应向原告支付该期间利息22000元；2017年3月30日起的利息以借款370000.00元借款本金为计算基数按月利率2%计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李芹的其他诉讼请求。案件受理费7405元，减半收取计3702.50元，由被告肖德洪、冯燕共同负担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一七年六月二十六日书记员  王雪蕾