wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初1427号原告：初一，男，1972年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：六十三，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告初一诉被告六十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，依法由审判员王立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初一到庭参加诉讼，被告六十三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日，被告六十三在我处借款6000元，并为我出具一枚6000元的借据。此笔借款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告六十三偿还借款6000元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告六十三未作答辩。经审理查明，2013年8月29日，被告六十三在原告初一处借款6000元，被告为原告出具一枚6000元的借据，双方未约定利息，未约定还款时间，此欠款至今未偿还。上述事实，由原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告六十三欠原告初一6000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六十三在本判决发生法律效力后十日内给付原告初一欠款本金6000元。如果被告六十三未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告六十三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国二0一七年六月三十日书记员 温都苏
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初967号 原告吴某，男，1997年12月4日生，汉族，住大城县。 委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告董某,女，1997年11月12日生，汉族，住大城县。 委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 原告吴某与被告董某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1，判决被告返还原告彩礼131000元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍举行结婚仪式，后双方并未同居生活，因无法相处，被告回娘家居住，双方解除同居关系。但在交往中被告接受原告的彩礼虽经调解但不予返还。故提起诉讼，要求返还彩礼。 董某辩称，原告所诉不实。被告接受原告彩礼70000元，除购买一定结婚用品外，同意返还原告30000元，要求拉回陪嫁物品。 本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告董某经介绍人魏树芬夫妇介绍于2015年10月份相识。2016年农历十二月六日举行结婚仪式，同居生活中双方并未发生两性关系。后双方因故发生纠纷，被告于2017年农历一月初三回娘家居住（被告称四十天左右），双方同居关系解除。原告经过中间人魏树芬给付被告订婚款10000元，认门款11000元。结婚时给付被告结婚款110000元，其中10000元是购买三金的钱。该结婚款被告辩称只收到50000元。庭审中，原告就此提供了魏树芬的证言予以佐证，但因魏树芬患病在医院治疗，故未能出庭作证。本院在开庭后两次对媒人进行了调查核实，魏树芬均证实原告给付被告现金110000元的事实。虽然110000元没有经过亲手给付，但给钱时的情况是：原告及父母拿着现金110000元到医院让其转交给被告，因其住院治疗，故让原告及父母自己将110000元交给了被告。被告在庭审中称，要求原告返还被褥等陪嫁物品。经过与被告核实，在原告处有被告四床被子，四床褥子，其余物品被告没有提供证据证实，原告也予以否认。本案经本院调解未能达成一致意见。 本院认为，原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式，本应共同生活下去，但却因双方不合，解除同居关系。双方没有履行登记手续，且共同生活时间短，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求应予支持。被告辩称没有接受到原告结婚时的彩礼款110000元与事实不符，不予认定。综合本案，被告共计收到原告彩礼款121000元（彩礼中10000元为原告给付被告购买三金的款项，可以视为赠与，不在返还之列）。原告在被告处的四床被、褥应予返还。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条之规定，判决如下： 一、被告董某于本判决生效后五日内给付原告吴某彩礼款100000元。 二、原告吴某于本判决生效后五日内返还给被告董某四床被、褥。 案件受理费1460元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵占海 二〇一七年六月二十八日 书记员  马大鹏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2016）晋1181执947号之一申请执行人赵×。被执行人祁×，孝义市人，住孝义市。本院在执行申请执行人赵×与被执行人祁×买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 侯德斌二〇一七年六月二十三日书记员 李 涛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执5号之一申请执行人刘凌燕，女，1981年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈又春，男，1979年9月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人曾金梅，女，1980年2月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人刘凌燕与被执行人陈又春、曾金梅民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人履行本案执行标的365000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人陈又春、曾金梅一人多案，本院已裁定查封、扣押、冻结被执行人名下房产、车辆及银行存款，财产尚在处置当中，该案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0726民初1015号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一七年六月二十六日书记员  李 松
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执533号 骆伟强、龚开： 申请执行人骆伟强与被执行人龚开借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初637号民事调解书已发生法律效力。被执行人龚开逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人骆伟强向本院申请执行，请求被执行人偿还借款5000元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效调解书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执533号执行案件执行完毕，于2017年6月29日结案。 二〇一七年六月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初6909号   原告：李海飞，女，1973年3月24日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：李蕾，男，汉族，个体户。公民身份号码：×××。系原告李海飞丈夫。   被告：王红亮，男，1981年12月31日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。   被告：张海霞，女，1983年3月16日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。   被告：张晓松，男，1984年8月17日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。   被告：萨仁高娃，女，1985年3月15日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。   被告：揣明星，男，1984年1月5日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。   原告李海飞与被告王红亮、张海霞、张晓松、揣明星、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海飞的委托代理人李蕾到庭参加诉讼，被告王红亮、张海霞、张晓松、揣明星、萨仁高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还借款本金50000元，利息9000元（2016年8月12日至2017年5月12日，50000元×20‰×9个月），合计59000元，利息给付至借款本息还清时止；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年8月12日，五被告在原告处借款50000元，约定月利率20‰，五被告为原告出具借条一枚。上述借款经原告多次索要，五被告以各种理由支拖不还。   五被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，五被告在原告处借款50000元，约定月利率为20‰。此借款经原告多次索要，五被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与五被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、五被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。五被告应积极履行偿还义务，故对原告要求五被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求五被告按照月利率20‰给付利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告王红亮、张海霞、张晓松、揣明星、萨仁高娃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王红亮、张海霞、张晓松、揣明星、萨仁高娃于本判决生效后三日内偿还原告李海飞借款本金50000元，利息9000元（以本金50000元，按月利率20‰自2016年8月12日至2017年5月12日计算利息为9000元），本息合计59000元。2017年5月12日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费638元，由被告王红亮、张海霞、张晓松、揣明星、萨仁高娃负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   代理审判员 宋伟丹      二○一七年六月十三日   书 记 员 于连源
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初1502号 原告：杨爽，女，1986年2月4日出生，汉族，住昌黎县。 被告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：陈树礼，理事长。 原告杨爽与被告昌黎县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨爽到庭参加诉讼，被告昌黎县农村信用合作联社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨爽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决2013年4月30日昌黎县农村信用合作联社借字2013第42642013305344《担保合同》无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日原告通过个人信用查询得知，在2013年4月30日为许学强与被告签订的《借款合同》进行担保，担保贷款本金43万元。原告发现《保证合同》中的原告的签名非本人签名，原告从未办理过保证业务，也未委托他人代理上述事宜。原告认为，被告通过虚假手段伪造上述合同，侵犯了原告合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，有原告签名的《保证合同》不是原告的真实意思表示，应被认定无效。故根据《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉请，维护原告的合法民事权益。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求由被告消除原告银行征信不良记录。 被告昌黎县农村信用合作联社在法定期限内未提交书面答辩状。 原告杨爽为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、《保证合同》（复印件）一份，证明杨爽与信用社间存在保证合同关系，且信用社支付了借款。后原告对原件进行核实，发现保证合同中签字及捺印均非本人所签所捺。 2、《个人征信报告》（复印件）一份，证明目的同证据1。 3、原告与罗晨旭、韩小勇、方德亮《录音笔录》一份（无光盘），罗晨旭、韩小勇、方德亮为被告工作人员，证明杨爽未提供过担保。 经本院审核，原告提交的证据1、2形式不符合法律规定，原告证据3无其他证据相佐证，均无法核实其真实性。被告经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据不予采纳。 本院认为，原告杨爽对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告昌黎县农村信用合作联社经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 驳回原告杨爽的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年六月十九日 书记员  李鉴秋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初1617号原告：凌某甲，男，1953年3月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：凌某乙，男，1951年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：凌某丙，女，1948年12月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：凌某丁，女，1955年4月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：凌某，男，1981年9月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孙某甲，男，1987年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孙某乙，男，1987年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凌某甲诉被告凌某乙、被告凌某丙、被告凌某丁、被告凌某、被告孙某甲、被告孙某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告凌某甲于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告凌某乙、被告凌某丙、被告凌某丁、被告凌某、被告孙某甲、被告孙某乙的起诉。本院认为，原告凌某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌某甲撤诉。案件受理费8040元，减半收取计4020元，由原告凌某甲负担。审判员  郭怡二〇一七年六月二十八日书记员  李杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3697号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1765号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位黄蓉补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7535元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1765号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更124号 罪犯宋友谊，男，1966年5月9日出生，苗族，初中文化，农民，原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省铜仁市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）铜中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人宋友谊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30256.6元。被告人宋友谊不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年8月13日作出（2007）黔高刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2007年8月20日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）黔刑执字第332号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年7月24日作出（2012）黔刑执字第596号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年12月18日本院作出（2014）铜中刑执字第594号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期自2012年7月24日起至2030年6月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。同年6月6日立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯宋友谊在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯宋友谊符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯宋友谊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造。能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年1月、2015年2月至2016年3月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯宋友谊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因故意杀人被判处死刑、缓期二年执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，以及财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定裁定如下： 对罪犯宋友谊减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即2012年7月24日起至2029年12月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0304民初86号 原告：胡汉先，男，1978年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：陈立金，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告胡汉先诉被告陈立金民间借贷纠纷一案中，原告胡汉先于2017年6月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回对陈立金的起诉。 本院认为：原告胡汉先的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡汉先撤回对被告陈立金的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡汉先承担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  王守厂 二〇一七年六月三十日 书 记 员  房 颖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初622号原告：钟小娟，女，1988年10月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：湛江市霞山区来利大酒店，住所地：湛江市霞山区椹川大道1－3号江霞广场四楼。经营者：符超群。原告钟小娟诉被告湛江市霞山区来利大酒店（以下简称：来利大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟小娟到庭参加诉讼，被告来利大酒店经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月入职被告来利大酒店仓库部担任仓库管理员兼验收职务，约定每月工资2750元。被告经营到2017年1月19日结束营业，因此被告共欠原告工资4400元。经多次要求，被告拒绝支付，特此起诉至法院，请求判令被告支付原告工资共4400元。被告没有到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩状称，原告已造成被告的损失无法估量。2017年1月，因江霞物业公司对被告非法断电，造成被告被迫停业。在停业期间，原告作为被告的仓库管理员，被告已多次通知其来处理仓库的盘点工作，但原告一直找借口回避，不出现在工作岗位，导致被告无法进行物资盘点核算，货物大量积压，造成经济损失无法估计。请求法院作出公平公正处理。经审理查明，原告钟小娟自2016年6月到被告来利大酒店工作，岗位为仓库管理员兼验收员。2017年1月，被告因故被关停正常水电导致被迫停业，无法经营。2017年1月19日，被告来利大酒店及经营者符超群出具《承诺书》，载明：“今本酒店因江霞物业、突然将本酒店的水电停，造成不能营业，为了安抚在职员工，现本店法人向全体员工的承诺在2017年1月24日发放员工工资（2016年12月工资和2017年1月份18天的员工工资，及退回原员工的押金款）。承诺人：符超群，证明人：杨日兴，来利大酒店（盖章），2017年1月19日”。在《承诺书》上述内容之下，手写内容：“仓管部钟小娟2016年12月工资2750元，2017年1月份18天工资1650元。经手人：左光莲，来利大酒店（盖章）”。被告在出具承诺书之后，没有依约支付拖欠原告的工资。原告遂于2017年4月18日向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出湛霞劳人仲案字[2017]9号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告遂于2017年4月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告针对被告的答辩，提供退货单主张在停业当日，原告已按照老板符超群的指示办理剩余货物的退货手续，所有退货事宜其已经办理完毕。原告提供一张光盘内容为其与杨日兴的通话记录，主张被告对确认欠工资的事实是无异议的。被告对其抗辩没有提供任何证据。本院认为，本案是因为原告主张被告支付拖欠的工资而产生的纠纷，应属追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告工资共计4400元，有被告来利大酒店及经营者符超群出具的《承诺书》的确认欠款为凭，应予确认。被告逾期没有支付工资，显属违约。现原告请求被告支付拖欠的工资，依法有理，本院予以支持。至于被告主张原告造成其损失，不是本案审理的范畴。被告如有依据，可另行主张。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告湛江市霞山区来利大酒店限于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告钟小娟的工资4400元；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  王仕珠人民陪审员  黄 颛二〇一七年六月十九日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保97号申请人：杨森，男，汉族，住新乡市被申请人：陶明环，女，住新乡市本院在执行杨森与陶明环不当得利纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）豫0703财保49号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶明环银行存款80000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月二十四日书记员  赵化官
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0727民初329号 原告：白俊，男，1975年4月18日出生，汉族，现住阳原县。 被告：张翠英，女，1970年3月15日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区。 被告：咎晓坤，男，1984年10月3日出生，汉族，现住山西省大同市城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司。 法定负责人：李永升，经理。 住所地：山西省大同市城区。 原告白俊与被告张翠英、咎晓坤、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告白俊于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白俊撤诉。 案件受理费25元，由原告白俊负担。 审判员  赵建文 二〇一七年六月十三日 书记员  张 志
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3057号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1683号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位杜梦映补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1683号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤1521民初315号 原告林足，男，1955年11月5日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：海丰县。 原告刘春芽，女，1966年10月2日生，汉族，广东省海丰县人，住址：海丰县。 两原告委托代理人袁远峰、谢智聪，广东展业律师事务所律师。 被告海丰县新名仕服装厂，住址:海丰县城东镇名园三环路边。 经营者黄汉新，男，1970年12月29日生，汉族，广东省海丰县人，住址：海丰县。 原告林足、刘春芽诉被告被告海丰县新名仕服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢智聪，被告海丰县新名仕服装厂经营者黄汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告为夫妻关系，2014年2月7日至2015年9月，二原告同时入职被告经营的海丰县新名仕服装厂工作。在工作期间，被告未与二原告签订书面的劳动合同。原告夫妇因被告一直未给付工资于2015年9月离职，被告拖欠原告夫妇2014年2月7日至2015年9月6日的工资共计人民币（下同）77600元，除去已支付27600元还剩50000元未支付。后经双方协商，被告自愿向原告夫妇出具《工资欠条》，但至今未按双方约定履行义务。二原告经向海丰县劳动仲裁委员会申请仲裁及向海丰县人民法院起诉主张权利。海丰县人民法院于2016年12月9日出具的判决书阐明:原、被告双方已形成了债权债务关系，二原告要求被告支付工资及逾期利息的请求由二原告另行提起民事诉讼，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠二原告2014年2月7日至2015年9月6日的工资50000元；2、判令被告支付逾期利息至欠款还清之日止（按双方约定每月支付总欠款的百分之三计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：欠原告工资是事实，被告愿意分期分批付还。 经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告于2014年2月7日起在被告处工作。在工作过程中，被告只付给原告部分工资，大部分工资没有付还，二原告于2015年9月6日离职。被告拖欠的工资经原告催讨，原、被告于2015年9月20日进行结算，二原告从2014年2月7日起至2015年9月6日止的工资共人民币（下同）77600元，除去已支付27600元，被告欠二原告工资50000元，由被告具写《工资欠条》给原告收执，并约定由被告每月10日付还10000元，直至2016年2月20日还清，逾期不还，逾期利息每月按总欠款的3%利率计取。《工资欠条》形成后，被告仍无按约定履行，原告向被告催讨未果，遂向本院起诉，请求被告偿还欠款50000元及按3%计算的利息。案经本院调解，双方当事人达成调解协议，原告林足、刘春芽同意被告海丰县新名仕服装厂所欠的工资款及逾期利息由被告分二期付还，但被告没有按期还款，原告拒领调解书，调解书未生效。 本院认为，被告欠二原告工资款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予确认。根据《中国人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告向原告出具《工资欠条》，双方形成债权债务关系，现原告请求被告付还工资款50000元，合理合法，依法应予支持。原告请求月利率按3%计算，其利率约定违背法律规定，依法不予支持，但月利率可调整为2%。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告海丰县新名仕服装厂应当于本判决生效之日起10日内付还原告林足、刘春芽工资款50000元及从2016年2月21日起至还清款项时止按月利率2%计算的利息。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。 审判员  彭泽川 二〇一七年六月十二日 书记员  黄旭英
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民初576号原告：王**，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：彭东，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何太琼，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：杨吉洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：易永国，该公司员工。被告：巫明鸿，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。原告王**与被告四川洲桥水电工程有限公司、巫明鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王**于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费7494元，减半收取3747元，由原告王**负担。审 判 长  李为民审 判 员  杨文涛人民陪审员  陈 琼二〇一七年六月二十一日书 记 员  李瑞真
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执158号 申请执行人黄耀琳，男，汉族，1985年1月9日出生，住广东省化州市。 被执行人姚翔中，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省化州市。 申请执行人黄耀琳与被执行人姚翔中借款合同纠纷一案，化州市人民法院(2016)粤0982民初1982号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，被执行人去向不明，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案在短期内无法执结，申请执行人同意本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执158号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年六月一日 书 记 员  黄亚水
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保136号申请人:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区桃山路19号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：姜林海，男，1966年7月10日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人姜林海买卖合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姜林海240万元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜林海240万元银行存款或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年六月二十日书记员  杨 慧
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2016）晋1181执786号之一申请执行人：太原市尖草坪区东盛商店。经营者：魏宪忠，1970年7月13日生，住山西省太原市小店区坞城村。被执行人：张×，现住孝义市。被执行人：王×，汉族。本院在执行申请执行人太原市尖草坪区东盛商店与被执行人张×、王×买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 侯德斌二〇一七年六月十九日书记员 李 涛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执150号 被执行人彭章勇，男，1987年8月28日出生，汉族，住绥阳县。 关于执行彭章勇罚金一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）黔0323刑初299号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人彭章勇缴纳罚金2000.00元。经查被执行人彭章勇在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行彭章勇罚金一案的本次执行程序。 待发现被执行人彭章勇有实际可供执行的财产时，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年六月十九日 书记员  王 令
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2017）晋0211民初605号原告:高某，住大同市。委托诉讼代理人：王某1，山西北岳（广灵）律师事务所律师.被告：大同市瀚森房地产经纪有限责任公司，统一社会信用代码91140200MAOGYU2B1N。法定代表人：王某2，经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告高某诉被告大同市瀚森房地产经纪有限责任公司、（以下简称瀚森公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人王某1、被告瀚森公司法定代表人王某2及其委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还1万元本金；2、判决被告向原告支付1万元定金责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告到被告瀚森公司处寻找合适房源买房，当日被告安排原告看了恒大绿洲2-1-603的房产，同月原告又与家人再次看了该房，并愿意购买，同时交纳了10000元购房定金并由被告出具了收据，后被告毁约不卖该房，原告认为被告应承担定金责任，故诉至法院。被告瀚森公司辩称，答辩人系正规房屋买卖中介机构，为买卖双方提供居间服务，恒大绿洲2-1-603的房产系房屋所有人委托答辩人出售，原告虽交纳了10000元定金，但买卖双方均未最终确定，后双方买卖未成交，答辩人作为中介没有过错，不存在违约及双倍返还定金的问题。请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无争议的证据：原告提供的证据1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告主体资格；3、购房定金收据，证明被告收取购房定金的事实；被告提供两位证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中原、被告虽未订立书面合同，但已实际交付定金，被告也向原告出具了收据，而非卖房人出具，则原、被告之间存在定金合同成立并生效，故在买卖房屋合同未成立的情形下，被告应就定金合同违约承担双倍返还的责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。如存在第三人的过错，被告在接受定金处罚后，可依法向第三人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大同市瀚森房地产经纪有限责任公司向原告高某返还双倍定金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由被告大同市瀚森房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０一七年六月二十九日书记员 刘子义
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保154号申请人：遵义桦坤节能设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区秦皇岛路，组织机构代码：58065461-6。法定代表人：孙浩平，该公司董事长。诉讼代表人：遵义桦坤节能设备有限公司破产管理人，住所地遵义市红花岗区。负责人：吴显高。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：郑白丁，男，1971年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告遵义桦坤节能设备有限公司与被告郑白丁建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义桦坤节能设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郑白丁存款50万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人遵义桦坤节能设备有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结郑白丁的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费3020元，经本院准予缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  谢贵英人民陪审员  胡朝聘二〇一七年六月十二日书 记 员  叶尉义
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初440号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：周以璞。被告：河南双信炭黑有限公司，住所地辉县市洪州产业集聚区。法定代表人：董新。被告：辉县市豫辉投资有限公司，住所地辉县市共和路路东。法定代表人：丁红。被告：河南东信轮胎有限公司，住所地原阳县桥北开发区。法定代表人：董新。被告：河南圣邦轮胎有限公司，住所地辉县市产业集聚区洪州工业园。法定代表人：宋永进。被告：董新，男，1951年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：牛合英，女，1948年9月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：董志武，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵玉娟，女，1975年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王德林，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：董素霞，女，1967年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭瑞杰，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王海运，女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告中信银行股份有限公司新乡分行诉被告河南双信炭黑有限公司、辉县市豫辉投资有限公司、河南东信轮胎有限公司、河南圣邦轮胎有限公司、董新、牛合英、董志武、赵玉娟、王德林、董素霞、郭瑞杰、王海运借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司新乡分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费148265元，减半收取74132.5元，由原告中信银行股份有限公司新乡分行负担。审判员 林 铎审判员 赵爱勤审判员 闫 雪二〇一七年六月二十日书记员 穆玉斌
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执114号之一 申请执行人李桂英，女，1957年9月1日出生，汉族，法律工作者，现住宣化区。 被执行人张继忠，男，1957年7月8日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人李桂英与被执行人张继忠合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  裴新宙 人民陪审员  王 博 人民陪审员  杨东升 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李宏伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1428号原告：习水县加力水利管件预制厂。地址：习水县西城区箐口。法定代表人：任加力，男，汉族，生于1968年8月15日，贵州省习水县人，住本县。统一社会信用代码：91520330095020548M。委托代理人及代理权限：何鑫，男，系贵州鸿志律师事务所律师。特别授权。被告：安某，男，汉族，出生年月不详，贵州省德江县人，住德江县。被告：安某某，男，汉族，出生年月不详，贵州省德江县人，住德江县。本院在审理原告习水县加力水利管件预制厂诉被告安某、安某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县加力水利管件预制厂撤回起诉。本案减半征收案件受理费725.00元，由原告习水县加力水利管件预制厂承担。审判员  倪卫中二〇一七年六月十九日法官助理杨顺书记员张程
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0624民初626号原告：郝文斌，男，1959年8月21日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：顾华，女，1963年10月13日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：徐心顺，男，1958年4月26日生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告郝文斌诉被告顾华、徐心顺不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告郝文斌以原、被告已协商解决为由，于2017年6月14日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝文斌撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝文斌负担。审判员  刘建美二〇一七年六月十五日书记员  段巧敏
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初614号 原告：林正东，男，1976年8月25日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告林正东与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林正东提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林正东撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，原告林正东向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  余电臻 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初1555号 原告：唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司。地址：唐山市曹妃甸国际生态城。 法定代表人：齐建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。 被告：唐山湾旅游投资控股集团有限公司。地址：唐山市乐亭县马头营镇捞渔尖村。 法定代表人：王建祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳顺，该公司法律顾问。 原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司与被告唐山湾旅游投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司的委托诉讼代理人李香民及被告唐山湾旅游投资控股集团有限公司委托诉讼代理人张艳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2000万元，并按年利率6%支付2016年1月8日至2017年4月7日的利息150万元。事实和理由：2016年1月8日，原、被告双方签订借款协议，借款金额为2000万元，借款期限为一年，并约定被告按期还款原告将免除被告借款期间的利息。但原告在借款到期后多次找被告催还借款，但被告总是寻找各种借口拒付。 被告唐山湾旅游投资控股集团有限公司辩称，我方认为借款的本金2000万元没有任何争议，原告提出我方承担的利息150万元是没有任何依据的、是不合理的。理由如下：一、双方2016年1月8日所签订的借款协议第四条明确约定到期一次性归还本金，双方对于借款的利息是没有任何约定的。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）第二十五条明确规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二、根据合同法第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另外根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见即〈法(办)发[1988]6号〉第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计算。所以对于原告方提出的150万利息，我公司不能接受。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款2000万元，借款期限为一年，还款方式为到期一次性归还借款本金。2016年1月8日，原告分向被告付款三笔，金额分别为1000万元、500万元、500万元。 以上事实由借款协议一份、网银划转贷方回单三份及原、被告当庭陈述证明属实。 本院认为，原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司与被告唐山湾旅游投资控股集团有限公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持；原告主张被告自逾期还款之日2017年1月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至2017年4月7日，本院予以支持。故被告应当偿还原告借款本金2000万元并支付2017年1月8日至2017年4月7日的利息30万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告唐山湾旅游投资控股集团有限公司于本判决生效后三日内向原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司偿还借款本金2000万元并支付2017年1月8日至2017年4月7日的利息30万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计74650元，由原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司负担4167元，由被告唐山湾旅游投资控股集团有限公司负担70483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一七年六月二十日 书记员  刘晓蕊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初1617-1号   申请人：宁夏鑫中源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人刘某某，系该公司总经理。   委托代理人张某某，宁夏新中元律师事务所律师。   委托代理人茹某某，宁夏新中元律师事务所律师。   被申请人：甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   负责人马某某，系该公司经理。   申请人宁夏鑫中源商贸有限公司与被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司、被告甘肃安居建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏鑫中源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司及被告甘肃安居建设工程集团有限公司向申请人宁夏鑫中源商贸有限公司共同支付货款347461.10元，并承担逾期付款利息7817.87元（自2016年9月1日暂计至2017年5月31日，应计算至实际支付之日），合计355278.97元；2.本案诉讼费由被申请人承担。申请人宁夏鑫中源商贸有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司对案外人宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司享有的到期债权355278.97元（即甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司承建的宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川铁路司乘公寓综合楼项目工程款）。案外人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保函保单号：PICCNX0041017，投保单号：PICCNX0041015）为上述保全行为提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：   冻结被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司对案外人宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司享有的到期债权355278.97元（即甘肃安居建设工程集团有限公司宁夏分公司承建的宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川铁路司承公寓综合楼项目工程款），保全期限为二年。   保全费2296元，由申请人宁夏鑫中源商贸有限公司预交。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 张瑛   二〇一七年六月二日   书 记 员 赵敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1328民初2341号原告：段春利，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：李祥虎，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。本院在审理原告段春利与被告李祥虎、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告段春利于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段春利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费120元，由原告段春利负担。审判员  王珍玉二〇一七年六月二十八日书记员  石庆华
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3578号张同海：安金武、赵敏：张同海与安金武、赵敏合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计人民币61025元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初4306号民事判决书。执行过程中，被执行人安金武、赵敏已按本院民事判决书履行还款义务。至此，申请执行人张同海向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初4306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0328民初491号原告：孙志宏，男，汉族，1975年8月20日生，住河南省洛宁县。被告：宋欢欢，女，汉族，1993年6月15日生，住河南省洛宁县。委托代理人：陈党红，男，汉族，1963年5月25日生，系被告旧同事，经社区推荐为委托代理人，特别授权。原告孙志宏诉被告宋欢欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕高洁独任审理，书记员翟彭鹏担任法庭记录。2017年5月18日，在洛宁县人民法院大原法庭公开开庭进行了审理，原告孙志宏、被告宋欢欢的委托代理人陈党红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月被告宋欢欢因做生意资金周转困难，要求我帮她借点钱。2015年5月15日，经我介绍被告借我同事张涛涛人民币10000元整，并口头约定利息5分，我承担担保人职责。借款前三个月被告通过我还张涛涛利息1500元，从第四个月开始，被告将她的门店转让并外出，将近两年来，多次催要，不接电话、不还钱。没办法我于2017年3月16日替被告还清剩下时段内19个月的本金及利息19500元。要求被告偿还本金及利息共计人民币19500元。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1、借条一张，证明宋欢欢借张涛涛现金10000元，原告是担保人。2、收条一张；证明原告替被告偿还了本金及利息（5分息）19500元。被告宋欢欢辩称：借条上没有约定利息和还款日期，口头约定的利息过高，应按照法律规定的年利息24%来还款。且被告已经支付了1500元利息，要求债权人降低利息遭拒后，导致纠纷。经审理查明：2015年5月15日，经原告介绍被告借原告同事张涛涛人民币10000元整，原告是担保人。借条内容如下：“今借到张涛涛人民币壹万元整（10000）借款人：宋欢欢借款时间：2015年5月15日身份证号码：担保人：孙志宏”。借款前三个月被告通过原告还张涛涛利息1500元，此后，被告以利息过高为由未还款。原告于2017年3月16日替被告还清本金及剩下时段内（口头约定的5分利息）共计21000元。现要求被告偿还本金及利息共计人民币19500元。上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据，在卷佐证。本院认为：被告宋欢欢借款后，在债权人催要的情况下，应该偿还债务和利息，原告孙志宏作为担保人偿还债务后有权向被告追偿，但原告偿还债权人的利息部分高于法律限制性规定的年利率24%，高出部分，本院不予支持。被告在借款后的前三月偿还了1500元利息，证明借款合同约定有利息，已支付的利息超过了年利率36%，超出部分为600元【1500元-（10000元×3%×3个月）=600元】，应予冲抵本金（10000元-600元=9400元）。被告应承担从借款之日的第四个月至原告起诉之日（共20个月）按年利率24%计算利息（9400元×2%×20个月=3760元）。被告辩称，应按照年利率24%承担利息，与法律规定相符，本院依法予以支持。根据《中华人民共国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋欢欢于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告孙志宏人民币13160元。二、驳回原告孙志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取，由被告承担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ：吕高洁二〇一七年六月九日书记员 ：翟彭鹏
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0822民初1276号 原告：孙双根，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：李讷，怀宁县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所实习律师。 被告：国网安徽省电力公司怀宁县供电公司，住所地安徽省怀宁县高河镇振宁路312号，统一社会信用代码91340822MA2MQYNM1B（1-1）。 负责人:黄向前，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 原告孙双根与被告国网安徽省电力公司怀宁县供电公司（以下简称怀宁县供电公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙双根及其委托诉讼代理人李讷、黄新明，被告怀宁县供电公司委托诉讼代理人黎益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙双根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付因未依法办理社会养老保险而造成退休后无法享受养老保险待遇损失共计57430元（自2003年1月1日至2016年12月31日，按照以上各年度安徽省最低养老保险待遇计算）；2、请求判令给被告支付原告自2017年1月1日至判决生效之日养老保险待遇损失（按照2017年度安徽省最低养老保险待遇计算）；3、请求判令被告自判决生效之日起参照同行业退休职工养老保险待遇按月支付原告保险金；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系怀宁县金拱镇农电站电工，因被告于1997年改制并将该乡镇农电站收编，故原告与被告从1997年正式建立劳动关系。原告于2002年被清退，在1997年1月1日至2003年12月31日工作期间被告一直没有为原告购买社会保险，导致原告退休后不能享受社会保险待遇。2017年4月1日，原告就上述事项向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告已经超过法定退休年龄不属于其受理范围，于2017年4月11日做出不予受理决定。原告依据相关法律规定，诉至法院。 怀宁县供电公司辩称，1、原、被告未建立劳动合同关系，原告在2001年到2003年电力体制改革中，因不符合择优选聘的条件而落选，没有与被告建立劳动关系；2、从原告的诉求和事实理由看，本案均是劳动争议案件，就应适用劳动仲裁法，该法规定申请仲裁的时效为1年，所以，原告已经超过仲裁时效，原告提出不适用仲裁时效没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：孙双根原系怀宁县金拱镇电力管理站电工。2002年，孙双根在农电体制改革中因不符合择优选聘的条件未被怀宁县供电公司所聘用。2013年至2016年期间，孙双根就其在原乡镇农电站工作，要求解决养老保险等问题向有关部门信访。 2017年4月1日，孙双根向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月11日，该委以孙双根已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，向孙双根作出（2017）怀劳仲案字第23号不予受理通知书，孙双根遂诉至本院。 上述事实有原、被告的当庭陈述，孙双根提供的（2017）怀劳仲案字第23号不予受理通知书，怀宁县供电公司提供的《关于徐洪杰等九位同志要求解决养老保险问题的答复函》、《关于程华祥等九位同志要求解决养老保险诉求的答复》、《信访事项不予受理告知书》等证据在卷佐证。 本院认为，孙双根于2002年因在农电体制改革过程中未被怀宁县供电公司选聘，现孙双根认为其与怀宁县供电公司有劳动关系存在劳动争议为由于2017年4月1日向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以孙双根已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，不予受理。本院认为孙双根的申请已经超过一年的仲裁时效，其虽于2013年至2016年向有关部门提出信访请求，但截止该时间点其诉请的争议已超过一年时限，且其未举证证明具有不可抗力或有其他正当理由，本院对孙双根的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙双根的诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由孙双根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪流生 二〇一七年六月二十一日 书记员  米 莎
执行裁定书(2017)内0102执368号申请人郑永俊，住呼和浩特市。被执行人吕现明，住鄂尔多斯市。本院在执行申请郑永俊申请执行被执行人吕现明与公司有关的纠纷一案中，我院于2015年12月17日作出的（2015）新商初字第00135民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：（2015）新商初字第00135民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 李文智审判员 苏 和 审判员 呼 和二0一七年六月二十八日书记员 康永利
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初2460号 原告：胡桂田（又名胡贵田），男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：孟庆虎，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杨霜霜，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县新城区。 原告胡桂田与被告孟庆虎、杨霜霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂田及其委托诉讼代理人邹兴礼、被告杨霜霜到庭参加诉讼，被告孟庆虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桂田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款185000元；2、判令被告支付原告2016年8月1日前利息114700元（每月1850元，从2011年6月1日至2016年8月1日）及此后至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告分多次向原告总共借款185000元，2015年5月，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“本人孟庆虎自2011年5月至今共欠胡贵田壹拾捌萬伍仟圆整（185000元）（其中利息为1分未算入）具体以胡贵田帐本为主特此证明孟庆虎”。此后，原告多次找被告要求还钱，但被告拒不还钱。两被告是夫妻关系，依法两被告应共同偿还借款。 孟庆虎未作答辩。 杨霜霜辩称：孟庆虎向杨霜霜父亲胡桂田借款是事实；2015年4月，孟庆虎在医院给杨霜霜父亲胡桂田出具欠条；确认孟庆虎借款185000元，至今没有偿还；孟庆虎借款时杨霜霜和孟庆虎是男女朋友关系，没有结婚，2013年9月23日，杨霜霜和孟庆虎登记结婚，该借款是孟庆虎婚前债务，杨霜霜不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告孟庆虎、杨霜霜同居关系期间，因资金周转的需要，从2011年4月份起，多次向原告胡桂田总共借款185000元。2015年5月份，由被告杨霜霜书写借条内容，被告孟庆虎签名，为原告胡桂田出具欠条一张，确认其向胡贵田总共借款185000元，利息为1分。两被告已偿还原告胡桂田借款本金14000元。 另查明，被告孟庆虎、杨霜霜于2013年9月23日登记结婚。 本院认为：孟庆虎向原告胡桂田借款185000元的事实成立、合法，依法应予保护。被告孟庆虎作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。该借款发生在孟庆虎、杨霜霜同居关系期间，且孟庆虎、杨霜霜结婚后又共同为原告胡桂田出具欠条，对该借款予以确认，应认定该借款系孟庆虎、杨霜霜共同债务，依法应当共同偿还。两被告已偿还原告胡桂田借款本金14000元，尚应偿还借款本金171000元。因借贷双方对支付利息约定不明确，依法视为未约定利息。依照法律规定，孟庆虎、杨霜霜应按借款本金171000元，月利率0.5%计算，从起诉之日即2017年4月19日至借款付清之日止向原告胡桂田支付利息。被告杨霜霜辩称的其不承担责任，因与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟庆虎、杨霜霜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂田借款本金171000元及利息（按本金171000元，从2017年4月19日起至借款付清之日止，按月利率0.5%计算的利息）； 二、驳回原告胡桂田的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告胡桂田负担1038元，被告孟庆虎、杨霜霜共同负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一七年六月十二日 书记员  陈双双 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初654号 原告：张永峰，男，1973年7月30日出生，汉族，个体，住唐山市路北区。 委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。 法定代表人：刘兴强，董事长。 被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。 法定代表人：高丽君。 原告张永峰与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）、唐山君丽文化传媒有限公司（以下简称君丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托代理人杜春艳到庭参加了诉讼，被告铭元公司和君丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永峰诉称，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2014年7月，被告铭元公司用被告君丽公司的名义先后与原告签订了被告铭元公司开发、建设的关于君丽水世界项目的《地暖工程施工协议》及《地暖工程补充协议》。2014年12月13日被告铭元公司经理王祝宝、金友臣、段凯验收并为原告出具了《完工证》，工程款未付。2016年4月28日，被告铭元公司全面整理因建设君丽欢乐水世界项目所欠债务，经原告同意，与原告签订了《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》。现被告铭元公司尚欠原告工程款人民币902173.17元未付。原告多次追索未果，为维护合法权益，特诉至贵院，要求：1、请依法判决被告铭元公司给付原告工程款902173.17元及自工程完工之日起至判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；3、被告君丽公司承担连带清偿责任。 被告铭元公司和君丽公司均未作答辩。 经审理查明，原告张永峰分别于2014年7月10日、7月22日与被告君丽公司签订《地暖工程施工协议》及《地暖工程补充协议》各一份，约定原告为被告君丽公司指定的君丽欢乐水世界连工带料安装地暖等内容。原告完工后，被告君丽公司于2014年12月13日、2015年4月21日为原告出具地暖施工费结算单，合计工程款为902173.17元。但被告君丽公司没有按照合同约定给付原告工程款。2016年4月28日，被告铭元公司与原告张永峰签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，内容为：“君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书确认人（甲方）：唐山市铭元实业有限公司承建单位（乙方）：张永峰基于：1、乙方为唐山君丽文化传媒有限公司（下简称“君丽公司”）开发、建设的君丽水世界项目（下简称“项目”）的承建单位，现该工程已经完工，乙方尚未取得相应工程款。2、甲方拟全面整理君丽公司债权、债务，并安排债务确认清偿，并制定相应代为清偿的资金计划。甲乙双方依照中华人民共和国合同法、建筑法以及其他有关法律，行政法规，遵循平等、自愿、公平、诚信的原则，就该项目施工费用金额确认事宜，在平等互利、面对现实、结合实际、实事求是的基础上，经友好协商达成一致，自愿签订本协议如下：一、君丽公司开发的该项目其中地暖分项工程由乙方承建现已完工，尚未完成最终结算及付款。双方共同同意由甲方对乙方已完成工程量、造价进行审计，双方共同确认未拨付工程费用金额……四、其他：1、本协议签订及确认完成后，甲方应及时制定债务清偿或代为清偿计划方案，并根据还款金额多少，结合还款承载力、时间等，由双方另行协商签订还款协议书。2、本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准。3、本协议签订后乙方就该工程相关款项如果继续向君丽公司主张权利的，本协议自动终止，甲方不再与乙方签订还款协议书，已经签订还款协议书的，甲方有权终止继续支付……五、本协议项下双方同意采用以下第1种确认方式：1、双方确认乙方总施工费用造价902173.17元，已拨付0元，未拨付902173.17元……甲方：（盖有铭元公司公章）乙方：张永峰2016年4月28日”。此确认协议书签订后，被告铭元公司没有按约定与原告张永峰签订还款协议书，亦未给付原告工程款。 另查明，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2015年3月9日，唐山市丰润区发展改革局核准铭元公司承建唐山君丽文化产业中心项目，该项目包括君丽欢乐水世界项目。 以上事实有当事人陈述、《地暖工程施工协议》、《地暖工程补充协议》、地暖施工费结算单、君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书、唐山市丰润区发展改革局丰发改核字【2015】1号河北省固定资产投资项目核准证、被告铭元公司及君丽公司工商登记档案等证据予以证实。 本院认为，原告张永峰与被告君丽公司签订的《地暖工程施工协议》及《地暖工程补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告如约完成地暖工程，被告君丽公司应按约定支付工程款；但是2016年4月28日原告张永峰与被告铭元公司签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，亦系原告与被告铭元公司的双方真实意思表示，合法有效，本院亦予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。故2016年4月28日原告张永峰与被告铭元公司签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》后，被告君丽公司对原告张永峰应承担的债务已转移至被告铭元公司，况被告铭元公司为涉案工程君丽欢乐水世界项目的建设单位，被告铭元公司应承担还款责任。因被告铭元公司没有按照与原告张永峰签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》约定及时与原告签订还款协议书，亦未给付原告工程款，故被告铭元公司应自2016年4月28日的次日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》中约定“本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准”，故被告君丽公司不再承担还款责任。原告请求被告君丽公司与被告铭元公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后5日内给付原告张永峰工程款902173.17元，并自2016年4月29日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。 案件受理费12822元，财产保全费5000元，合计17822元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐本民 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  苏湘婷 二〇一七年六月八日 书 记 员  梁 彬
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1617号 原告：唐山隆泰路桥工程有限公司。住所地：唐山海港开发区港荣街西段。 法定代表人：陈学敏，任总经理。 委托代理人：李洪亮，男，1982年1月9日生，汉族，该公司员工。 委托代理人：李帅，男，1980年7月1日生，汉族，该公司员工。 被告：唐山远大路桥工程有限公司（原唐山远大实业集团有限公司、河北建工集团路桥工程有限公司）。住所地：乐亭县乐亭镇北大街。 法定代表人：李大海，任董事长。 委托代理人：王志强，男，1967年1月11日生，汉族，该公司员工。 被告：乐亭新区建设投资有限公司。住所地：乐亭县临港产业聚集区建设管理委员会。 法定代表人：张志明，任董事长。 以上二被告共同委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 原告唐山隆泰路桥工程有限公司与被告唐山远大路桥工程有限公司、乐亭新区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山隆泰路桥工程有限公司委托代理人李洪亮、李帅与被告唐山远大路桥工程有限公司委托代理人王志强、史立忠、被告乐亭新区建设投资有限公司委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山隆泰路桥工程有限公司诉称：本工程由被告乐亭新区建设投资有限公司投资修建，总包施工单位为被告唐山远大路桥工程有限公司（原河北建工集团路桥工程有限公司、唐山远大实业集团有限公司）；分包单位为原告。 2012年6月24日，原告与被告唐山远大路桥工程有限公司签订关于乐亭县临港工业聚集区市政工程烟台道南延道路工程施工分包合同，工程内容包括：路基填筑山皮石、毛石、摊铺级配碎石等施工。具体施工内容均有双方签订合同为据。且原告均按照合同要求保质、保工期完成并通过竣工验收合格。本工程款结算总额为10770446.58元，已付1950000.00元，欠款8142529.58元。 以上各款项均约定工程结束结算后付款80%，余款于审计后按照审计额付清。本工程结算于2012年11月完成；工程竣工验收完成于2012年11月15日。由于以上两被告均未按合同约定支付本工程款，至目前仍欠原告款项8142529.58元，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝付款。被告的行为已经严重违反了双方协议的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院，要求判令被告支付剩余工程款8142529.58元。 原告变更诉讼请求8142529.58元为8042529.58元。 被告唐山远大路桥工程有限公司辩称：经与公司财务核实，原告变更的数字与财务核实数字相符，确实欠此款项，当时由于新区建设投资有限公司尚欠远大公司工程款，远大公司经营困难，无力偿还，待经营好转以后偿还原告。 被告乐亭新区建设投资有限公司辩称：原告起诉新区没有事实及法律依据，1.新区是本案工程的发包人，与远大签订工程施工合同，远大将工程分包给原告，合同合法有效，原告只有向合同的相对方远大公司支付工程款，向新区要求支付工程款没有法律依据。2.原告向远大公司要求支付工程款也应符合双方签订的合同，工程合格，价格经过审计，远大公司才能向其支付，现在原告不符合工程款的条件，要求新区支付工程款没有依据。 经审理查明：被告唐山远大路桥工程有限公司原名称为唐山远大实业集团有限公司、河北建工集团路桥工程有限公司。2012年6月至8月期间，原告与被告唐山远大路桥工程有限公司签订关于乐亭县临港工业聚集区市政工程烟台道南延道路工程施工分包合同。工程完工后，被告唐山远大路桥工程有限公司给付原告部分工程款后尚欠8042529.58元。该工程由被告乐亭新区建设投资有限公司投资修建，总包施工单位为被告唐山远大路桥工程有限公司（原唐山远大实业集团有限公司、河北建工集团路桥工程有限公司）。 以上事实，由企业名称变更核准通知书、乐亭县临港产业聚集区烟台道南延工程施工合同、分包协议、付账明细、河北省建设工程竣工验收报告、原告唐山隆泰路桥工程有限公司委托代理人李洪亮、李帅与被告唐山远大路桥工程有限公司委托代理人王志强、史立忠、被告乐亭新区建设投资有限公司委托代理人史立忠陈述可证。 本院认为：原告按照合同约定完成了施工，且工程投入使用并由被告唐山远大路桥工程有限公司出具了应付账款明细单，故被告唐山远大路桥工程有限公司应按结算工程价款支付原告尚欠的工程款8042529.58元。被告乐亭新区建设投资有限公司为乐亭县临港产业聚集区烟台道南延道路工程项目的发包方，其未能提供证据证实其已将涉案工程款完全支付给被告唐山远大路桥工程有限公司，故其应在欠付被告唐山远大路桥工程有限公司的工程款范围内承担连带给付责任。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告唐山远大路桥工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐山隆泰路桥工程有限公司工程款人民币8042529.58元。 二、被告乐亭新区建设投资有限公司在欠付被告唐山远大路桥工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34400元，由被告唐山远大路桥工程有限公司负担，该款原告已垫付，限被告唐山远大路桥工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告，被告乐亭新区建设投资有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 ：王保中 二〇一七年六月十九日 书记员 ：石佳琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂08行初37号 原告林村荣，男，1971年10月1日出生，汉族，贵港市港北区。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师办律师。 原告林村荣因与被告贵港市人民政府行政复议纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告林村荣以贵港市港北区人民政府已于2017年6月13日自行撤销损害其权益的《公告》，其已达到诉讼目的为由，于2017年6月21日向本院递交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利进行处分，没有损害公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林村荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林村荣负担。 审判长 李 敏 审判员 廖赞军 审判员 苏洁平 二〇一七年六月二十二日 书记员 李紫莹
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执65号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人黄光亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄光亮行政非诉一案过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现有可供执行财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月十五日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1818号 原告：王海，男，1963年1月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 原告：薛梅峰，女，1964年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：侯真旭，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被告：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：汤明华，总经理。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。 本院受理原告王海、薛梅峰与被告福建长城人防空间开发有限公司、陈有成保证合同纠纷一案后，被告福建长城人防空间开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案并非房屋租赁合同纠纷应系普通合同纠纷。首先，原告与福建三杰商业经营管理有限公司签订《委托经营租赁合同》，被告福建长城人防空间开发有限公司并非合同主体。其次，原告与福建三杰商业经营管理有限公司所签订的《委托经营租赁合同》与被告福建长城人防空间开发有限公司无关。原告诉请主要依据仅是《谅解备忘录》，而《谅解备忘录》是否生效尚有争议。即使有效，依据《谅解备忘录》，被告福建长城人防空间开发有限公司的义务就是以大业主身份设立新的商业物管公司，将基于自有的3210平方米商铺而从商业物管公司处分所得的租金收益补偿给业主委员会，直至各业主2009年至2015年间租金回报率达到44%为止。被告福建长城人防空间开发有限公司的该项义务属于附一定条件的合同义务。原告没有诉讼主体资格。综上，根据法律规定，本案的讼争标的属于其他标的，被告住所地及履行义务一方住所地均不在福州市晋安区，而是均在福州市鼓楼区。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案并非房屋租赁合同纠纷，因此，本案不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被告福建长城人防空间开发有限公司住所地为福州市鼓楼区，被告陈有成户籍住址为福建省南平市延平区，两被告住所地均不在本院辖区；原告作为接收货币一方，住所地在福州市鼓楼区即合同履行地也不在本院辖区。因此，被告福建长城人防空间开发有限公司对本案管辖权异议成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一七年六月二十一日 书记员 关丹丹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初1号 原告：李志强，男，1986年10月18日出生，汉族，市民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。 被告：王保锋，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：曹磊磊，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：何焕芝，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告李志强诉被告王保峰、曹磊磊、何焕芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人董清明到庭参加了诉讼，被告王保峰、曹磊磊、何焕芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：判决被告王保锋偿还原告李志强借款肆拾万元及利息，被告曹磊磊、何焕芝承担连带责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，王保锋由曹磊磊做担保，向李志强借款40万元，约定2015年1月12日前偿还，如本合同出现纠纷，由甲方（李志强）所在地法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，担保人曹磊磊又找到何焕芝为该笔借款担保，约定2015年8月15日前还清该笔借款。经原告多次催要，三被告都没有偿还借款。因此诉至法院，请求法院依法查清事实，判决支持原告的诉讼请求。 王保峰、曹磊磊、何焕芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年12月11日原告李志强与被告王保峰、曹磊磊使用巨野县宏达种植专业合作社借款合同书的样本签订借款合同书，证明被告王保峰向原告借款40万元，借款到期日为2015年1月12日。被告曹磊磊承担连带责任保证。2、2015年7月26日被告何焕芝为原告李志强书写保证书，自愿对此笔借款承担连带责任保证。3、证人李某证言，证明原告李志强把存在巨野县宏达种植专业合作社的40万元取出，以现金的方式借给被告王保峰。被告曹磊磊、何焕芝拒不到庭参加诉讼，应当视为对上述证据的认可，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，王保锋由曹磊磊做担保，向李志强借款40万元，约定2015年1月12日前偿还，如本合同出现纠纷，由甲方（李志强）所在地法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，担保人曹磊磊又找到何焕芝为该笔借款担保，约定2015年8月15日前还清该笔借款。被告王保峰、曹磊磊、何焕芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对上述事实无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告王保峰向原告借款40万元元事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。因此，原告要求被告王保峰归还借款40万元，符合法律规定，本院应予以支持。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，被告与原告签订的借款合同书中没有约定利息，视为无息借贷。因此，原告要求被告王保峰支付利息没有法律和事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告曹磊磊、何焕芝对被告王保峰的借款40万元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王保峰、曹磊磊、何焕芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。 综上所述，原告要求判令被告王保峰归还借款40万元，并由被告曹磊磊、何焕芝承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告王保峰于判决书生效之日起五日内归还原告李志强借款40万元； 二、被告曹磊磊、何焕芝承担连带清偿责任； 三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王保峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  张剑锋 审 判 员  刘策宇 人民陪审员  刘学银 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  赵冬冬
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0502民初4525号 原告渝水区界水乡人民政府，住所地新余市渝水区界水乡。 法定代表人曾荣华，该乡人民政府乡长。 委托代理人陈禾平，江西三江合律师事务所律师。 被告江西卫岗农林科技有限公司，住所地新余市分宜县亚林中心树木园。 法定代表人卢星，该公司执行董事。 原告渝水区界水乡人民政府（下称原告）与被告江西卫岗农林科技有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈禾平、被告法定代表人卢星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金889542元，利息54688.55元（按年利率6%自2015年12月1日起暂算至2016年12月9日，实际支付至借款全部归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告以投资建设原告辖区内的新余市光伏农业生态园项目为由，向原告借款，2014年9月1日，原告通过银行转款967390元给被告。后新余市光伏农业生态园项目被搁置，原告向被告催促还款，被告仅归还了部分款项，剩余889542元迟迟不肯归还，于2015年12月1日出具分期还款承诺函，承诺分期归还。事后，被告未遵守承诺，至今分文未还。后原告多次向被告催款未果。因此，原告向法院起诉。 被告辩称，借款本金没有异议，但是双方没有约定利息，不认可原告诉请的利息。 原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组证据：原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格。 被告质证，没有异议。 本院认为，被告质证无异议，本院予以认定。 第二组证据：被告的登记信息。证明被告的诉讼主体资格。 被告质证，没有异议。 本院认为，被告质证无异议，本院予以认定。 第三组证据：被告出具的《关于对界水乡借款进行分期偿还的函》。证明被告尚有889542元未归还给原告。被告承诺在2015年12月25日之前归还20万元；2016年2月1日之前归还20万元，在6月30日之前归还20万元，在9月30日之前归还10万元；在2016年12月30日之前归还全部的余款。但是被告没有履行承诺，至今分文未付。 被告质证，该函不是被告现在的法定代表人出具的，不清楚当时的情况。 本院认为，被告质证对该证据当时的情况不清楚。被告在答辩时对借款本金没有异议，说明被告对该借款的事实并非不清楚，本院对该证据予以认定。 第四组证据：渝水区界水乡人民政府财政资金支付凭证、界水乡2011年土地平整表。证明该函记载了转账的金额是967390元，收款人是被告，开户行是农业发展银行渝水区支行，转款人是新余市渝水区财政收付中心，基层预算单位是界水乡政府。2、土地平整表记载了该笔967390元的款项是用于项目名称为界水乡2011年一标、界水乡2011年三标土地平整费用。 被告质证，转账凭证没有注明款项是借款款项，只是土地平整款。被告在那里确实做了土地平整，不能确定该款是否为借款。 本院认为，被告质证，转账凭证没有注明款项是借款款项，只是土地平整款。该证据与原告提交的第三组证据相链接，且被告在答辩中对借款本金没有异议，本院对该证据予以认定。 被告在法定举证期限内没有提交证据材料。 根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实： 2014年8月，被告以投资建设原告辖区内的新余市光伏农业生态园项目为由，向原告借款，2014年9月1日，原告通过渝水区财政收付中心银行转款967390元给被告。后新余市光伏农业生态园项目被搁置，原告向被告催促还款，被告仅归还了部分款项，剩余889542元迟迟不肯归还，原告向被告催款，被告出具字条，内容为：“关于对界水乡借款进行分期偿还的函，界水乡政府：感谢乡政府对我公司及投资建设的新余市光伏农业生态项目的大力支持，由于受新余大环境变化的影响，本公司在项目融资方面出现一些问题，项目建设资金出现短缺，而无法及时偿还我司向乡政府的临时借款889542元，双方近期进行了一系列的沟通和交流，我公司特向乡政府提出以下分期偿还借款的承诺。1、如果项目被其他公司收购成功，在收购款到位后则一次性偿还借款。2、如果项目继续由我公司筹资建设，则承诺按以下方式付款。A、在2015年12月15日之前支付20万元；B、在2016年2月1日之前支付20万元，在6月30日之前支付20万元，在9月30日之前支付10万元；C、在2016年12月30日之前支付全部的余款。江西卫岗农林科技有限公司（盖章）2015年12月1日”。后被告未按该函履行还款义务，多次催款未果。因此，原告向法院起诉，并提出前列诉讼请求。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告通过渝水区财政收付中心转账支付被告借款的事实清楚，借贷关系明确。对原告诉请判决被告归还借款889542元及利息54688.55元（按年利率6%自2015年12月1日起暂算至2016年12月9日，实际支付至借款全部归还之日止）的问题。本院认为，原告主张货款889542元有财政资金支付凭证和被告出具分期还款函在案佐证，被告法定代表人对借款本金没有异议，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持；至于利息请求，被告法定代表人认为，双方没有约定利息，不认可被告诉请利息。本院认为，原告主张按年利率6%自2015年12月1日起暂算至2016年12月9日共374日，利息54688.55元（889542元×6%÷365日×374日=54688.55元），及实际应支付至借款全部归还之日止的利息，原告的主张为借款逾期利息，不是借款期内利息，借款期内没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张计算标准、起止时间和金额符合上述规定，被告的辩称意见不能成立，本院不予采信；对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告江西卫岗农林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渝水区界水乡人民政府归还借款889542元、暂算至2016年12月9日逾期利息54688.55元，合计人民币944230.55元。 二、被告江西卫岗农林科技有限公司应自2016年12月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算逾期利息给原告渝水区界水乡人民政府。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13244元，由被告江西卫岗农林科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  钟卒理 人民陪审员  彭 敏 人民陪审员  廖 群 二〇一七年六月一日 书 记 员  晏雪玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保164号原告：中国民生银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：9152030332244802M。住所地：遵义市汇川珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼商业房。负责人：车劲松，系该行行长。委托代理人：杨蛟。委托代理人：王静。被告：易磊，男，1982年4月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告李佳艳，女，1982年12月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告江波，男1989年7月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告熊先华，男，1964年2月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告卜正嫣，女，1965年3月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司遵义分行与被告易磊、李佳艳、江波、熊先华、卜正嫣金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司遵义分行于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告易磊、李佳艳、江波、熊先华、卜正嫣名下价值800000.00元的财产，并提出相应担保。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司遵义分行的申请符合有关法律规定，为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告易磊、李佳艳、江波、熊先华、卜正嫣名下价值800，000.00元的财产。审判员  税新素二〇一七年六月二十二日书记员  吴坤燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初4694号申请人：苏州开元民生科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑群星二路68号。法定代表人：胡卫林，总经理。委托诉讼代理人：**明，江苏平和成律师事务所律师。被申请人：山东力诺太阳能材料有限公司，住所地山东省济南市经十路30099号力诺集团办公楼二楼。法定代表人：杨中辰。被申请人：山东力诺太阳能电力股份有限公司，住所地山东省济南市经十路30766号。法定代表人：杨中辰。苏州开元民生科技股份有限公司诉山东力诺太阳能电力股份有限公司、山东力诺太阳能材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州开元民生科技股份有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东力诺太阳能电力股份有限公司银行账户存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州开元民生科技股份有限公司已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人苏州开元民生科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东力诺太阳能电力股份有限公司银行账户存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 婕二〇一七年六月十九日书记员 顾大庆
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执938号孙雪雪：本院已立执行谢海洋与孙雪雪买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月11日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2684号原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人房志波，行长。委托诉讼代理人申康，男，该行员工，住聊城市城市。被告山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地：茌平县信发热电工业园东园区。法定代表人杨玉国，总经理。被告聊城兴业融资担保有限公司，住所地：聊城开发区东昌东路159号。法定代表人崔文岗，董事长。委托诉讼代理人薛明，女，该公司职工，住。委托诉讼代理人张翠苑，女，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地：茌平县热电集团工业园东园区。法定代表人杨玉斌，经理。被告茌平县瑞轩工贸有限公司，住所地：茌平县信发工业园东区。法定代表人初风珍，经理。被告杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，系被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司法定代表人，住茌平县。被告刘丽芳，女，1970年10月6日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东恒丰铝制品加工有限公司（以下简称恒丰铝制品公司）、聊城兴业融资担保有限公司(以下简称兴业公司)、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司（以下简称恒丰耐火板公司）、茌平县瑞轩工贸有限公司（以下简称瑞轩公司）、杨玉斌、刘丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康、被告兴业公司委托诉讼代理人薛明与张翠苑到庭参加诉讼，被告恒丰铝制品公司、恒丰耐火板公司、瑞轩公司、杨玉斌、刘丽芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒丰铝制品公司偿还原告借款本息9605777.49元及自2017年3月30日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；2.判令被告兴业公司、恒丰耐火板公司、瑞轩公司、杨玉斌、刘丽芳承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月30日恒丰铝制品公司向原告借款10000000元，借款期限自2015年12月30日至2016年6月30日，年利率5.22%，每月20日结息，逾期按照贷款执行利率加收50%，被告兴业公司、恒丰耐火板公司、瑞轩公司、杨玉斌、刘丽芳为上述借款提供了连带责任保证，兴业公司以其1000000元的存单向原告提供了质押担保。贷款发放后，恒丰铝制品公司未按约定履行还款义务，原告于2017年2月24日扣除被告兴业公司1000000元的质押保证金，截至2017年3月29日恒丰铝制品公司尚欠原告借款本息9605777.49元。被告恒丰铝制品公司、恒丰耐火板公司、瑞轩公司、杨玉斌、刘丽芳未作答辩。被告兴业公司辩称：兴业公司担保并代偿1008450元属实，但借款逾期后不应计收复利。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、保证金质押合同。上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，应确认为有效证据。经审理查明：2015年12月30日原告与恒丰铝制品公司签订一份流动资金借款合同，主要约定恒丰铝制品公司向原告借款10000000元，借款期限为2015年12月30日至2016年6月30日，借款用途为借新还旧，年利率5.22%，每月20日结息逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日原告与兴业公司、恒丰耐火板公司、瑞轩公司、杨玉斌、刘丽芳签订了保证合同，约定保证人兴业公司、恒丰耐火板公司、瑞轩公司、杨玉斌、刘丽芳对上述借款提供连带责任保证，保证期限两年，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用等。同日原告与被告兴业公司签订一份保证金质押合同，约定兴业公司以其1000000元的存单对上述债务提供质押担保，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用等。贷款发放后，恒丰铝制品公司于2016年6月21日支付利息18.92元，2016年1月21日支付利息31900元，2016年2月22日支付利息44950元，2016年3月21日支付利息40600元，2016年4月21日支付利息44950元，2016年5月23日支付利息43500元，2016年6月21日支付利息44950元以上合计支付利息250868.92元；2017年2月24日兴业公司以其质押的保证金账户中的存款本息代为偿还借款本金1008450元。扣除恒丰铝制品公司支付的利息及兴业公司代偿的款项后，恒丰铝制品公司尚欠原告借款本金8991550元及自借款之日起以实际欠款本金为基数按合同约定计算至还清之日的利息（扣除上述恒丰铝制品公司支付的利息250868.92元）。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，恒丰铝制品公司未按约履行还款义务，扣除其支付的利息及兴业公司代偿的款项后，恒丰铝制品公司尚欠原告借款本金8991550元及自借款之日起以实际欠款本金为基数按合同约定计算至还清之日的利息（扣除上述恒丰铝制品公司支付的利息250868.92元），对此被告恒丰铝制品公司负有还款义务。原告与被告恒丰铝制品公司约定的逾期利息(含罚息、复利)并未超过年利率24%，原告并不存在以此谋取高利的情况，故被告兴业公司不同意支付复利的主张，本院不予支持。被告兴业公司、恒丰耐火板公司、瑞轩公司、杨玉斌、刘丽芳向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东恒丰铝制品加工有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金8991550元并向原告支付自借款之日起以实际欠款本金为基数按合同约定计算至还清之日的利息（扣除上述恒丰铝制品公司支付的利息250868.92元）；二、聊城兴业融资担保有限公司、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌、刘丽芳对上述款项承担连带责任；三、聊城兴业融资担保有限公司、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌、刘丽芳承担保证责任后，有权向被告山东恒丰铝制品加工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39520元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年六月八日书记员  田秀芬
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初11181号原告：沈阳市铁西区饰百家装饰材料经销处，经营场所沈阳市铁西区景星南街9号，注册号210106600429849。经营者：方波。委托代理人：刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：叶志彪。原告沈阳市铁西区饰百家装饰材料经销处与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告沈阳市铁西区饰百家装饰材料经销处诉称，2014年7月15日，原被告双方签订了《装饰采购合同》（合同编号2014061603），原告依合同约定向被告交付了价值人民币488435.2元的装饰材料，用于被告沈阳恒大名都运动中心装饰工程。被告在收到全部材料后却仅支付材料款人民币280000元，尚欠人民币208435.2元。原告多次催讨，被告均找各种借口拒绝支付。原告认为，原被告双方签订的采购合同合法有效，双方均应严格履行。被告拒不履行支付材料款德行为，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的装饰材料款人民币208435元及逾期利息人民币27328元（暂计自2014年12月1日至2017年6月1日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在提交答辩状期间，提出了管辖权异议。其认为，根据原告与被告签订合同时间为2014年7月15日，合同约定“协商解决不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而2014年被告注册地为深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西十楼A座，可见合同双方约定的管辖法院为深圳市福田区人民法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第32条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因此，虽然被告于2015年8月14日将注册地变更为深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，但本案根据上述规定该由深圳市福田区人民法院管辖。经审查，2014年7月15日，原告与被告签订了《装饰材料采购合同》第10条约定：当事人双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方为被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。另查，根据被告提交的国家企业信用公示事项信息显示，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在深圳市市场监督管理局登记的住所地于2015年8月14日由深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西十楼A座变更为深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。本院认为，根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告与被告签订《装饰材料采购合同》第10条明确约定被告所在地为争议管辖地法院，且该合同于2014年7月15日签订，在签订该合同时，被告的住所地位于深圳市福田区，且原告并未提交证据证明双方另有约定，故本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇一七年六月七日书记员  张颖仪
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执898号束林梅：杨君：申请人束林梅与杨君健康权纠纷一案，申请执行标的人民币2477.76元。在执行过程中，被执行人杨君履行了给付义务，并缴纳了执行费50元。至此，申请执行人束林梅申请执行的本院（2016）苏0804民初3386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十二日