上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4079号上诉人(原审原告)：上海塔里埃森建筑工程技术服务中心(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区。执行事务合伙人：殷翠云，总经理。委托诉讼代理人：韩伟。委托诉讼代理人：李成。被上诉人(原审被告)：孟志超，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人上海塔里埃森建筑工程技术服务中心(有限合伙)(以下简称“塔里埃森服务中心”)因与被上诉人孟志超劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。塔里埃森服务中心上诉请求：撤销一审判决，改判1、塔里埃森服务中心不支付孟志超2015年12月工资差额人民币(以下币种均为人民币)9,500元；2、塔里埃森服务中心不支付孟志超2015年度绩效奖金54,290元；3、塔里埃森服务中心不支付孟志超2016年1月1日至2016年1月7日期间工资3,095元。事实和理由：塔里埃森服务中心并未否认孟志超在2015年除了做材料接洽还参与了其他设计工作，但事实上除了个别修改没有其他任务，所以双方签订了新的劳务合同，并终止了《员工绩效奖金协议》。现客户单位也不认可塔里埃森服务中心提供图纸的质量，拒绝支付塔里埃森服务中心设计费，对此亦没有理由再向孟志超发放绩效奖金。塔里埃森服务中心于2016年1月10日办理社保转出手续，系因为劳动法规定退工单在员工离职后15天办理都是可以的，并不表明孟志超2016年1月1日至7日在公司上班，故无需支付其该期间的工资。孟志超辩称：其按时保质的完成了自己的工作，塔里埃森服务中心诉称因为其的设计原因导致设计图纸不符合客户单位要求，没有事实依据，要求驳回塔里埃森服务中心上诉请求，维持一审判决。塔里埃森服务中心向一审法院起诉请求：1、判令塔里埃森服务中心不支付孟志超2015年12月工资差额9,500元；2、判令塔里埃森服务中心不支付孟志超2015年度绩效奖金54,290元；3、判令塔里埃森服务中心不支付孟志超2016年1月1日至2016年1月7日期间工资3,095元。一审法院认定事实：孟志超于2013年8月23日进入塔里埃森服务中心工作，双方签订了期限自2013年9月1日至2014年8月30日止的劳务合同，约定孟志超职位为主案设计师，月薪为3,500元；同时塔里埃森服务中心与孟志超另行签订一份《员工绩效奖金协议》，约定孟志超每月在未违反员工守则并按时保质完成每月工作计划安排的情况下可获得绩效奖金7,000元，每年可获得绩效奖金5.429万元。2015年1月1日塔里埃森服务中心与孟志超签订了期限自2015年1月1日至2015年12月30日止的劳务合同，约定孟志超的职位为材料商接洽，月薪为3,500元，该合同第八条其他事项约定“乙方(即孟志超)主要职责为联络接洽材料厂家，月薪3,500元，如参与其它工作，公司将根据具体情况每月给予一定补偿，月清月结。”。2015年起塔里埃森服务中心实际按照每月13,000元发放孟志超工资至2015年11月。2016年1月11日孟志超向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求塔里埃森服务中心支付：1、赔偿金40,000元；2、2015年12月工资13,000元；3、2015年1月至2015年12月期间年薪差额84,000元；4、2016年1月1日至1月7日期间工资6,300元。该会于2016年3月11日作出普劳人仲(2016)办字第352号裁决书，裁决塔里埃森服务中心应支付孟志超2015年12月工资差额9,500元、2015年度绩效奖金54,290元、2016年1月1日至2016年1月7日期间工资3,095元，对孟志超的其他仲裁申请不予支持。塔里埃森服务中心不服，现诉至一审法院请求判决如其诉请。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据塔里埃森服务中心与孟志超签订的劳务合同约定，2015年1月1日起孟志超的职位为材料商接洽，月薪为3,500元，双方在合同中另约定塔里埃森服务中心如参与其他工作，公司将根据具体情况每月给与一定补偿，月清月结，结合塔里埃森服务中心自2015年1月起每月按13,000元标准支付塔里埃森服务中心薪资，故塔里埃森服务中心应按此标准向孟志超支付2015年12月工资差额9,500元。塔里埃森服务中心称2015年12月孟志超除材料商接洽工作之外没有参与其他工作，但从孟志超提供的聊天记录内容反映其从事了与材料商接洽无关的设计工作，故对塔里埃森服务中心的诉称意见不予采信，现塔里埃森服务中心要求不予支付孟志超2015年12月工资差额9,500元，缺乏事实依据，对此不予支持。对于2016年1月1日至1月7日期间的工资，塔里埃森服务中心主张上述期间孟志超仅到单位三次，且并未提供劳动，其为此提供了考勤记录予以证明，孟志超对考勤记录真实性不予认可，而从塔里埃森服务中心开具的退工单显示双方合同于2016年1月10日终止，故对塔里埃森服务中心的诉称意见难以采信，现孟志超要求塔里埃森服务中心支付上述期间工资，并无不当，故一审法院对塔里埃森服务中心要求不予支付孟志超上述期间工资3,095元的诉请不予支持。至于双方争议的2015年度绩效奖金事宜，根据双方签订的劳务合同及《员工绩效奖金协议》约定，孟志超在担任主案设计师期间，存在年终绩效奖金的约定，塔里埃森服务中心亦确认向孟志超发放了2014年度绩效奖金。而自2015年1月起，双方劳务合同虽约定孟志超的职位是材料商接洽，但从孟志超提供的证据显示，其从事的工作内容除了材料商接洽还涉及设计的工作，孟志超实际的工作内容并未减少，从现有证据显示双方对于年度绩效奖金并未作新的约定，亦未有证据显示双方已终止履行《员工绩效奖金协议》，故塔里埃森服务中心应依据《员工绩效奖金协议》约定向孟志超支付2015年度绩效奖金。现塔里埃森服务中心主张孟志超不符合发放2015年度绩效奖金的条件，但现有证据无法证明塔里埃森服务中心的主张，塔里埃森服务中心据此要求不予支付孟志超2015年度绩效奖金54,290元，缺乏事实依据，对此不予支持。一审法院据此作出判决：一、上海塔里埃森建筑工程技术服务中心(有限合伙)应于判决生效之日起十日内支付孟志超2015年12月工资差额人民币9,500元；二、上海塔里埃森建筑工程技术服务中心(有限合伙)应于判决生效之日起十日内支付孟志超2016年1月1日至1月7日期间工资人民币3,095元；三、上海塔里埃森建筑工程技术服务中心(有限合伙)应于判决生效之日起十日内支付孟志超2015年度绩效奖金人民币54,290元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，塔里埃森服务中心提供如下证据：1、客户单位对集美新城酒店图纸预审的部分问题，证明客户单位对图纸存在的问题提出了相应的意见。2、客户单位终止协议律师函，证明客户单位和塔里埃森服务中心终止协议，且不支付施工图纸设计费的主要原因是塔里埃森服务中心设计的图纸存在问题。3、集美新城商务中心装修设计项目承包协议，证明客户单位前期支付的费用塔里埃森服务中心已经支付给方案设计的外包团队，塔里埃森服务中心内部承担的施工图设计和制图工作，这部分成本和人员工资很大一部分是塔里埃森服务中心预发的，现在这部分款项收不回来。4、牟英、夏海证词，证明孟志超2015年违反了考勤纪律。孟志超对证据1、2的真实性不认可；对证据3表示不清楚，对此不发表意见；对证据4的真实性不予认可，表示不认识证人，他们不是塔里埃森服务中心的员工。经本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于塔里埃森服务中心主张不予支付2015年绩效奖金的问题，本院认为，关键在于《员工绩效奖金协议》的有效性。销售提成，是用人单位支付给劳动者的奖励性报酬，系用人单位为激发劳动者工作热情根据企业效益而确定的给予劳动者的额外奖励，该奖励并非用人单位对劳动者的法定义务，而是基于当事人之间的特别约定。塔里埃森服务中心认为，双方在新的劳务合同中对薪酬已有了新的约定，《员工绩效奖金协议》已终止履行。而，孟志超并不认可《员工绩效奖金协议》已终止履行。本院认为，塔里埃森服务中心并未提供证据证明双方已约定2015年不再履行《员工绩效奖金协议》，在二审期间，塔里埃森服务中心也未能进一步举证证明双方对绩效奖金已达成了特别约定，且事实上孟志超不仅从事材料商的接洽，还兼顾设计修改等相关工作，故原审法院对塔里埃森服务中心该主张不予支持的意见，本院予以支持。至于塔里埃森服务中心不予支付孟志超2016年1月1日至1月7日期间工资的主张，本院认为塔里埃森服务中心在一审中认可2016年1月孟志超到公司来过三次，但其认为并不表明孟志超系来单位工作的意见，未提供证据予以佐证，故一审法院认定塔里埃森服务中心应支付孟志超2016年1月1日至1月7日期间工资的判决意见，本院予以支持。至于孟志超2015年12月工资差额的问题，一审法院已做详细阐述，本院不再赘述。综上所述，塔里埃森服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海塔里埃森建筑工程技术服务中心(有限合伙)负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年六月十二日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……