南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4000号原告:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。代表人:李健，行长。委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。委托诉讼代理人：郭娅薇，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。被告：沈晓方，男，汉族，1972年4月6日生，住浙江省杭州市萧山区。被告：傅仲芳，女，汉族，1971年5月22日生，住浙江省杭州市萧山区。被告：李志明，男，汉族，1963年3月16日生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：吴玉华，女，汉族，1967年8月31日生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：蒋迪根，男，汉族，1967年12月15日生，住浙江省诸暨市。被告：傅仲英，男，汉族，1967年10月13日生，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告沈晓方、傅仲芳、李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、郭娅薇到庭参加诉讼。被告沈晓方、傅仲芳、李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、沈晓芳、傅仲芳立即偿还借款本金299941.76元及至实际清偿之日的罚息、复利（截至2017年6月15日，罚息、复利合计12752.86元，自2017年6月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计收）；2、沈晓芳、傅仲芳承担本案的诉讼费用；3、李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英对沈晓芳、傅仲芳的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月16日，稠州银行南京分行与沈晓芳、傅仲芳签订了《个人创业（经营性）借款合同》，约定沈晓芳、傅仲芳向稠州银行南京分行借款300000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止，执行固定年利率9.57%，每月20日为结息日，贷款用途为支付货款，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了约定。同日，李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英与稠州银行南京分行签订了《保证合同》，约定李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英为沈晓方、傅仲芳债务的偿还提供连带责任保证。合同签订后，稠州银行南京分行依约发放300000元贷款至沈晓方账户，履行了放款义务。现借款期限届满，但沈晓方、傅仲芳未能还本付息。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行特诉至法院。被告沈晓方、傅仲芳、李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英均未到庭，也未提供任何证据。稠州银行南京分行围绕诉讼请求向本院提交了《小微贷款借款申请书》、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《保证合同》、存款分户明细账、欠息单等证据。对当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，沈晓方向稠州银行南京分行申请借款300000元用于支付货款，沈晓方向稠州银行南京分行递交《小微贷款申请书》，傅仲芳在借款申请人配偶处签字，李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英在保证人处签字。2015年11月16日，沈晓方、傅仲芳（债务人）与稠州银行南京分行（债权人）签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101111804378）号的《个人创业（经营性）借款合同》，主要约定：债权人向债务人提供贷款300000元用于支付货款；借款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止，借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，即年利率9.57%，借款起息日为借款实际发放日；借款结息方式为按月结息，每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议的，构成借款逾期，债权人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按时支付利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；债务人未按约定按时偿还借款本息的，视为违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；本合同项下的保证合同是编号为（2015）浙稠保字第（2568310005604378）号、（2015）浙稠保字第（2568310005704378）号的《保证合同》；债权人、债务人在履行合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。同日，稠州银行南京分行（债权人）与蒋迪根、傅仲英（保证人）签订编号为（2015）浙稠保字第（2568310005604378）号的《保证合同》、与李志明和吴玉华（保证人）签订编号为（2015）浙稠保字第（2568310005704378）号的《保证合同》，两份合同均主要约定：保证人为债权人给予沈晓方（债务人）融资服务提供连带责任保证担保；保证范围为债务人按照《个人创业（经营性）借款合同》应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年11月17日，稠州银行南京分行按约向沈晓方发放贷款300000元，沈晓方在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额300000元，执行年利率9.57%；还款方式为按月付息、到期一次性还本；归还期限为2016年11月15日。借款期限届满后，沈晓方未能按约按时足额还本付息。截至2017年6月15日，沈晓方尚欠稠州银行南京分行借款本金299941.76元，罚息、复利合计12752.86元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与沈晓方、傅仲芳签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与李志明、吴玉华签订的《保证合同》，与蒋迪根、傅仲英签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。稠州银行南京分行已按约向沈晓方发放了贷款，沈晓方亦应按约履行还款义务。现借款期限已届满，沈晓方作为主债务人、傅仲芳作为共同债务人未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求沈晓方、傅仲芳偿还借款本金299941.76元并支付罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年6月15日，被告沈晓方尚欠稠州银行南京分行借款本金299941.76元，罚息、复利合计12752.86元，本院予以确认。李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英与稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为沈晓方在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担连带保证责任，稠州银行南京分行主张李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英为沈晓方上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。沈晓方、傅仲芳、李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈晓方、傅仲芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金299941.76元及罚息、复利（截至2017年6月15日，罚息、复利合计12752.86元；自2017年6月16日起至实际给付之日止，罚息、复利均按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计付）。二、李志明、吴玉华、蒋迪根、傅仲英对上述第一项判决主文所确定的沈晓方、傅仲芳的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，减半收取为2899.5元，保全费3020元，共计5919.5元，由被告沈晓方、傅仲芳负担（被告沈晓方、傅仲芳应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告沈晓方、傅仲芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费中剩余的2899.5元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  付萌二〇一七年六月二十一日见习书记员  李倩