wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初19976号原告：张1，女，1983年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：廖玉兰(系原告母亲)，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张2，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所律师。原告张1与被告张2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告张1及其委托诉讼代理人廖玉兰、被告委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。后因故转为普通程序，于2017年5月25日再次公开开庭进行了审理，原告张1及其委托诉讼代理人廖玉兰到庭参加诉讼，被告张2及其委托诉讼代理人吴佳经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告陪嫁的6万元以及家具家电生活用品折价款5万元，共计11万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月8日登记结婚，于2015年经上海市第二中级人民法院判决离婚，但对原、被告双方的财产以及被告对原告的精神伤害等未有处理。结婚前，原告父母直接现金交付被告6万元作为原告结婚的陪嫁款，当时被告说没钱，故6万元被告用于装修了。因陪嫁款6万元和购买家具家电生活用品5万元的钱都是原告父母出资的，故应视为原告的婚前财产，由被告返还。被告张2辩称，对于原告提出的6万元陪嫁，是根本不存在的。原告曾写过陪嫁清单，罗列了很多结婚物品，根本未提及6万元。原告所述陪嫁款花费在婚房装修上，实际情况是被告方出资38,600元用于装修。原告提到的部分家具家电生活用品，系原告于双方登记结婚后购买，现上述物品均在上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX室房屋(以下简称“淮海中路房屋”)内，该房屋由原告及其父母实际居住，故被告愿意将这些物品全部返还给原告，不需要原告支付折价款。本院经审理确认以下事实：1、原、被告于2011年6月8日登记结婚，婚后未生育子女，于2015年11月30日经法院判决离婚。以上事实，有原告提供的民事判决书为证，本院予以确认。2、现放置于淮海中路房屋的家电及生活用品如下：5,000元购得的夏普40寸电视机一台、2,288元换购的夏普32寸LCD-32LX330A电视机一台、5,400元购得的大金空调一台、2,599元购得的西门子洗衣机一台、2,949元购得的西门子冰箱一台、1,311.80元购得的床上用品四套、298元购得的爱仕达炒锅一个、1,984元购得的羽绒被一条、310.50元购得的锅碗、298元购得的微波炉一台、227元购得的挂烫机一台、1,508元购得的厨房净水机一台、104元购得的美的电热水壶一个(已损坏)、259元购得的九阳电饭锅一个(已损坏)、1,500元购得的席梦思床垫一个(已损坏)。以上事实，有原告提供的发票、网购截图为证，本院予以确认。3、原告还提出要求分割被告处的2,998元购得的三星手机一部、3,395.80元购得的老凤祥对戒两枚、3,688元购得的IPAD一部、450元购得的按摩器一台以及500元购得的GUESS男表两块，但未提供证据证明被告现实际占有上述物品。4、2016年1月，张2父母张伟民、狄顺花以张1及其母廖玉兰为被告提起诉讼，要求两被告搬离淮海中路房屋。法院经审理判决被告张1、廖玉兰于判决生效之日起一年内搬离淮海中路房屋。原告及廖玉兰现实际居住于淮海中路房屋。本院认为，原告以6万元陪嫁款系其父母于原、被告登记结婚前交付被告为由要求被告全部返还，若原告所述事实成立，该陪嫁款应认定为原告父母以原、被告结婚为目的的赠与，系夫妻共同财产而非原告个人财产。离婚后，若上述款项尚存且未经分割，则原告应提供其父母交付被告6万元、离婚时该6万元在被告处的证据，现仅凭原告提供的录音证据以及原告父母的取款证明无法对上述事实予以证明，故对原告要求被告返还6万元陪嫁款的诉讼请求，本院不予支持。原告以其父母出资为由要求被告返还家电和生活用品的购置款，因家电和生活用品系大多购置于婚后并用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同财产。因法院另案判决中要求原告及其母将于一定期限内搬离淮海中路房屋，从方便执行角度出发，淮海中路房屋内的物品判归被告所有为宜，法院考虑到物品折价及部分毁损情况，由被告支付原告一定的折价款。另，关于原告称在被告处尚有三星手机等财产，因未提供被告实际占有上述财产的证据，故本案中暂不予处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、现放置于上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX室的家电及生活用品：夏普40寸电视机一台、夏普32寸LCD-32LX330A电视机一台、大金空调一台、西门子洗衣机一台、西门子冰箱一台、床上用品四套、爱仕达炒锅一个、羽绒被一条、锅碗、微波炉一台、挂烫机一台、厨房净水机一台、美的电热水壶一个、九阳电饭锅一个、席梦思床垫一个归被告张2所有，被告张2于原告张1搬离上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX室房屋当日支付原告张1物品折价款4,000元。二、驳回原告张1的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预缴)，由原告张1负担530元，被告张2负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  魏乐陶人民陪审员  王 侃二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初941号 原告：陈梅，女，1988年2月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告陈梅与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资1995.31元。 事实和理由：2016年11月24日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资1995.31元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月24日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费1995.31元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费1995.31元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费1995.31元给原告陈梅。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12696号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。委托诉讼代理人：许超。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。原告上海映脉文化传播有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。上海映脉文化传播有限公司诉称，其是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，独家策划、拍摄了关于北京地标迎战重污染，在景山观故宫隐入雾霾的系列故事图片，并经文字编辑后发表在东方IC网站及图库上。故事名称为《pbu549084独家：北京地标迎战重污染景山观故宫隐入雾霾市民戴口罩健身》。而后，原告发现，由被告开办及运营的大众网官方网站，在未经原告许可授权的情况下，使用了涉案摄影作品，原告认为，被告的行为侵犯了原告享有的对作品的信息网络传播权，故请求判令：1、被告立即删除“大众网”官方网站内含有涉案图文作品的全部侵权内容(3张摄影图片)；2、被告在“大众网”官方网站首页显著位置刊登声明，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币7,000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。山东省互联网传媒集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为只有在难以确定侵权行为实施地及被告住所地时，方可以原告住所地作为侵权结果发生地。本案被告住所地、计算机等信息设备所在地均位于山东省济南市，本案应由山东省济南市中级人民法院审理为宜。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为信息网络传播权侵权纠纷，根据法律规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市青浦区浦仓路XXX号，本案为著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 郑 倩二〇一七年六月十九日书记员 经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初102号原告:陈彬，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110577611。委托代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号12021610210003。被告:赵立蓉（曾用名赵立荣），女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:张大春，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈彬与被告赵立蓉、张大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序。于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人王善利、杨曼曼到庭参加诉讼，被告赵立蓉、张大春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立蓉、张大春偿还原告陈彬借款本金20万元及利息70000元（起诉后利息按照月利率1%继续计算至还清为止）；2、被告赵立蓉、张大春承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告赵立蓉需用钱，向原告陈彬借款，约定月利率1分，原告陈彬将20万元借给被告赵立蓉，被告赵立蓉于2013年10月24日给原告陈彬出具了借条，后被告赵立蓉仅向原告陈彬支付部分利息，本金及剩余利息经原告陈彬多次催要，被告赵立蓉至今未偿还，尚欠原告陈彬借款本金20万元及利息70000元（后续利息按照月利率1%计算至还清为止）。为此，提起诉讼。被告赵立蓉、张大春未答辩，亦未提交证据材料。原告陈彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈彬提交的陈彬身份证、赵立蓉、张大春户籍信息、赵立蓉出具的借条、银行活期明细查询单、（2016）皖1602民初5013号民事判决书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵立蓉于2013年10月24日向陈彬借款20万元，约定月利率1%，陈彬从银行取出20万元现金交给赵立蓉，赵立蓉向陈彬出具金额为20万元的借条，内容为：今借到陈彬现金贰拾万元整（200000.00），借款人：赵立荣，2013年10月24日。借条右上方注明：1分，借款人下方注明：利息已付2014年元月24号6000元整。借款后，经陈彬催要，赵立蓉支付利息至2014年1月24日。本金20万元及2014年1月24日以后利息经陈彬多次催要，赵立蓉未予还款。另查明，赵立蓉曾用名“赵立荣”，赵立蓉与张大春系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵立蓉于2013年10月24日向陈彬出具的借条及银行取款凭证，是双方借贷关系依法成立的凭证，虽然借条对借款期限没有约定，但陈彬可以催告借款人在合理期限内返还。赵立蓉经陈彬催要后，仅支付部分利息，未能及时返还借款，属违约行为。故陈彬要求赵立蓉返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告陈彬要求被告赵立蓉按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2014年1月24日起开始计算，按月利率1%计算至还清款之日止。赵立蓉与张大春系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，赵立蓉与张大春未提交证据证明该笔债务为赵立蓉个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对陈彬要求赵立蓉与张大春共同返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。赵立蓉与张大春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立蓉、张大春于本判决生效之日起十日内，返还原告陈彬借款本金20万元及利息（利息自2014年1月24日起按月利率1%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告赵立蓉、张大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一七年六月二日书 记 员  张馨予附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5049号原告：冷羽帆，女，1985年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。被告：上海家融投资集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾建。被告：顾建，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告冷羽帆与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冷羽帆的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十日书 记 员  许海晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终305号上诉人（原审被告）：张文岭，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省安丘市。上诉人（原审被告）：范玉亮，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.上诉人（原审被告）：宋顺发，男，1965年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被上诉人（原审原告）：苏新平，男，1957年7月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原审被告：王根海，男，1951年5月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原审被告：谷民东，曾用名谷刚，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱芜区。上诉人张文岭、范玉亮、宋顺发因合伙纠纷管辖异议一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2076号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张文岭上诉称，王根海不是合伙人，被上诉人苏新平也未提交有效证据证明王根海与其他被告存在合伙关系，藁城区法院以“本案其中一被告王根海住所地在石家庄市藁城区”，受理该案没有事实和法律依据。且上诉人与被上诉人只是发生过代收大姜等业务关系，不存在合伙关系，双方属合同关系，被上诉人也无合伙协议或其他证据能够证明上诉人与本案属于同一法律关系，因此，请求依法撤销或变更（2016）冀0109民初2076号民事裁定，驳回被上诉人针对上诉人部分的起诉。上诉人范玉亮上诉称，王根海没有参与原、被告之间的合伙关系，原告列王根海为被告的目的就是为了在表面上看，使藁城区法院对本案有管辖权，因此，请求将该案移送有管辖权的法院审理。上诉人宋顺发上诉称，王根海非涉案合伙关系的合伙人，与本案没有利害关系，被上诉人列王根海为被告其实质是为了恶意争夺管辖权，因此，藁城区法院对本案无管辖权，应由合伙人范玉亮、宋顺发、谷民东住所地的大名县人民法院、深泽县人民法院、莱城区人民法院或者合伙协议履行地安丘市人民法院管辖，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院审查认为，根据被上诉人苏新平在原审中的诉讼请求和所依据的事实理由，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷范畴，依法应依据合同纠纷确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，因本案原审被告之一王根海的住所地位于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。被上诉人苏新平在原审中所提交的多份结算清单证明原审被告王根海参与了合伙业务的投入和收益分配，与被上诉人苏新平之间存在合伙关系，并提出了对原审被告王根海的诉求，因此，被上诉人苏新平与原审被告王根海之间存在实质争议，原审法院据此确定该院对本案享有管辖权并无不当。在原审法院和上诉人张文岭、范玉亮、宋顺发住所地法院均有管辖权的情况下，被上诉人苏新平选择向原审法院起诉，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。既使按照合同履行地确定本案管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合伙协议的履行地点没有约定，被上诉人向上诉人及原审被告主张垫付的款项，争议标的为给付货币，被上诉人系接受货币一方，其住所地位于原审法院辖区，据此，原审法院也依法享有本案管辖权。致于上诉人张文岭所提与被上诉人苏新平之间不存在合伙关系的主张、上诉人范玉亮、宋顺发所提与原审被告王根海之间不存在合伙关系的主张，不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人张文岭请求依法撤销或变更（2016）冀0109民初2076号民事裁定，驳回被上诉人针对上诉人部分的起诉；上诉人范玉亮、宋顺发请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  孙书旺审判员  刘 磊二〇一七年六月十二日书记员  郑月永
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1757号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人富某某，男，1960年6月27日生，汉族，初中文化，无业，住上海市浦东新区航头镇。2016年1月因犯销售假药罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。2017年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。指定辩护人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人富某某犯销售假药罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施净岚出庭支持公诉。被告人富某某及辩护人赵海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人富某某因销售假药罪于2016年1月被刑事处罚，在缓刑考验期限内，为牟取非法利益，在明知无药品经营许可证的情况下，继续在其经营的上海市浦东新区航头镇某无名成人保健用品店内销售假药。2016年8月7日19时30许，公安机关至上述地点将被告人富某某抓获，并当场查获待销售的“天然伟哥”30粒、“美国伟哥”10粒、“活力虫草王”7组（包含7粒胶囊+7粒药丸）、“STREEOVERLORD”10粒（另含赠送的强肾丸10粒），以及“蚁力神”3粒、“男性速勃延时精品”9粒、“PANTHER”6粒、“V9”24粒、“BLACKANT”12粒、“HARDTENDAYS”4粒、“VIGRX”1粒等。经鉴定，上述查获疑似药品中，“天然伟哥”、“美国伟哥”、“活力虫草王”、“STREEOVERLORD”4种药品系假药，共计57粒（含组）。被告人富某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人富某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人证言、案发及抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还清单、上海市房地产权证、现场和查获药品的照片、上海市食品药品检验所出具的《检验结果单》、上海市浦东新区市场监督管理局《关于富某某销售假药案中产品的认定意见》、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人富某某的辩护人提出，富某某的文化程度较低，犯罪的主观恶性不大，行为的社会危害性较小，到案后如实供述，认罪悔罪，建议法院对被告人富某某从轻处罚。本院认为，被告人富某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人富某某因销售假药罪被本院判处缓刑，但其不思悔改，在缓刑期间继续销售假药牟利，主观恶性较深，其行为的社会危害性较大，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。同时，其因销售假药罪被本院判处缓刑未超过两年，本次又犯销售假药罪，依法酌情从重处罚。被告人富某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人富某某的辩护人提出建议法院对被告人富某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。其辩护人提出被告人富某某犯罪的主观恶性不大，行为的社会危害性较小的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：一、被告人富某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；维持（2016）沪0115刑初70号刑事判决书对被告人富某某判处的有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的10日予以折抵。即自2017年5月31日起至2018年3月20日止。罚金中三千元已缴纳，余款于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 祥二〇一七年六月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：……（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；……
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初333号自诉人张桂兰，女，1943年11月13日出生，汉族，农民，文盲，住淮阳县。被告人韩永军，男、1967年10月7日出生，汉族，农民，文盲，住淮阳县。因拒不执行法院的生效法律文书，于2017年6月14日被淮阳县法院司法拘留15日。自诉人张桂兰以被告人韩永军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日向本院提起自诉。本院受理后，依法独任审判公开开庭审理了本案。自诉人张桂兰和被告人韩永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人指控：自诉人张桂兰申请执行被告人韩永军赡养纠纷一案，被告人拒不执行生效法律文书确定的义务，被告人有能力执行而不执行且情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其法律责任。被告人对指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：自诉人申请执行被告人赡养纠纷一案，被告人拒不执行生效法律文书确定的义务。2017年6月14日，淮阳县人民法院对被告人韩永军司法拘留。本案诉讼过程中，被告人韩永军履行了法律义务并当庭悔过，请求法庭对其从轻处罚。自诉人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚，上述事实，有执行调查笔录、自诉人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩永军有能力执行而不执行且情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人张桂兰指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已履行完毕法律义务，当庭认罪悔过，请求法庭对其从轻刑事处罚，自诉人对被告人亦表示谅解，请求对其从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩永军犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年六月二十六日书记员 葛振鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2088号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张建国，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王卫东，男，汉族，住山东省青岛市北区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑汉镇，男，汉族，住广东省汕头市朝阳区。再审申请人张建国因与被申请人王卫东、郑汉镇合伙纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称，涉案嘉宾网吧是红骑士电脑公司的分支机构，红骑士电脑公司已通知自2015年6月1日起不再许可张建国、王卫东、郑汉镇经营红骑士嘉宾网吧。红骑士电脑公司已与梁闻嗣签订加盟经营协议，授权梁闻嗣经营嘉宾网吧，嘉宾网吧从2015年6月1日起已事实上由梁闻嗣自负盈亏经营。张建国、王卫东、郑汉镇已无权经营嘉宾网吧，合伙联合体已不复存在，王卫东、郑汉镇主张分红已缺乏基础。原审判决认定合伙联合体存续并由张建国负责经营，缺乏证据证明。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，涉案《合作经营协议》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行。协议约定三人合伙投资开办红骑士嘉宾网吧，并约定了各方的投资金额、投资比例等，由张建国为合伙负责人，直接管理日常事务。协议签订后，王卫东、郑汉镇按约将投资款出资到位。至2015年5月份止，张建国均能将经营网吧的收入红利分配到王卫东、郑汉镇指定的账户，并接受王卫东、郑汉镇对网吧经营财务情况的监察和检查。而自2015年6月开始，张建国即未按约支付红利，原审法院对王卫东、郑汉镇主张张建国应按约支付红利及承担违约责任予以支持，并无不当。张建国未能举证证明存在协议约定的合伙终止的事由，其主张合伙联合体已不复存在，依据不足，本院不予采信。至于涉案嘉宾网吧目前是由合伙联合体自营，还是由他人承包经营，系经营方式如何履行的问题，并不能成为张建国不予分红的理由。张建国主张涉案嘉宾网吧是红骑士电脑公司的分支机构，但其未能提供充足的证据加以证明，且该主张与涉案《合作经营协议》的约定以及之后协议的履行事实并不相符，对于该主张，本院不予采信。综上所述，张建国所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，张建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年六月二日书记员  钟阳娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10874号原告：郑家蓉，女，1957年5月18日生，汉族，户籍在湖北省黄石市。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：倪建国，男，1956年10月4日生，汉族，户籍在上海市宝山区。原告郑家蓉与被告倪建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家蓉及其委托诉讼代理人黄东到庭参加诉讼，被告倪建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑家蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付以5万元为本金，以6%为年利率，自2016年1月1日起至实际归还之日的利息。事实与理由：被告自2013年开始陆续向原告借款，累计借款5万余元。2015年3月28日，被告对借款出具数额为5万元的借条，承诺于2015年12月31日前归还。后被告又于2015年9月6日出具承诺书，对前述事实予以认可并承诺如期归还。但上述借款被告至今未归还。被告倪建国未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告倪建国向原告出具借条一份，主要内容为：今借到郑家蓉人民币伍万元整，于2015年12月31日前归还。2015年9月6日，被告向原告出具承诺书，主要内容为：今倪建国向郑家蓉承诺归还郑家蓉人民币5万元整，在2015年12月31日前归还。如到期不归还者，可上门催讨。借款人地址：上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室。上述借款被告至今未归还。本院认为，原告郑家蓉、被告倪建国之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借条、承诺书为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。综上所述，原告要求被告归还50,000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪建国于本判决生效之日起十日内归还原告郑家蓉借款人民币50,000元；二、被告倪建国于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告郑家蓉上述50,000元借款的自2016年12月1日至实际归还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,125元，减半收取为563元，由被告倪建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一七年六月二十二日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5079号原告姚正，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人董江晨，上海海铨律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。委托代理人王怡梦，上海联业律师事务所律师。原告姚正与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚正，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正诉称：原告于2016年发现被告经营的www.qq.com网站中的两篇报道均采用了原告身着喇嘛服装的PS照片，分别为2015年7月28日《(真相)天下武功出少林“花和尚”坏名声》和2016年3月20日的《高僧“舔功”看病致女子怀孕中华神功遭诟病》，使原告社会评价降低，侵害了原告的肖像权、名誉权。故原告起诉要求被告在其网站首页显著位置发表对原告的致歉信、为其消除影响、恢复名誉、时间为连续30天，并赔偿精神损害抚慰金人民币10万元、公证费4,000元、律师费5,000元。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称：涉案文章和图片是被告转载的，转载时并未对涉案文章进行过修改，也未涉及原告的姓名，被告已尽审核义务。被告收到原告的律师函后，为了避免争议，及时删除了转载的图片。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告网站腾讯网www.qq.com分别于2015年7月23日、2016年3月20日登载题为“【真相】天下武功出少林‘花和尚’坏名声”、“高僧‘舔功’看病女子怀孕中华神功遭诟病”两篇文章，文章中均使用同一张经PS的原告肖像照片作为配图。后原告向被告发送了律师函，被告将系争照片删除。为诉讼，原告支付了公证费4,000元。以上事实，由公证书、发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告在其经营的网站登载文章，并未经核实配上了百度图库中业经PS的原告肖像照片，并非被告抗辩的转载，即使事后删除系争照片，仍应承担侵犯原告肖像权的民事责任。原告要求被告赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告具体诉请，由本院酌情确定和调整。至于原告主张的名誉权，照片本身经PS后即构成名誉侵权，但该照片并非被告制作，原告要求被告承担侵犯名誉权的责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚正书面赔礼道歉(内容需经本院审核)。二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚正精神抚慰金人民币10,000元、公证费人民币4,000元、律师费人民币5,000元。三、原告姚正的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,085元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币542.50元，由原告姚正负担人民币392.50元，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年六月二十六日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2631号申请执行人：罗永林，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省中江县。被执行人：罗孔君，男，布依族，1964年5月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张新华，男，汉族，1965年2月8日出生，住云南省昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3025号民事判决书。判决书确定：一、被执行人罗孔君、张新华于判决生效后十日内偿还申请执行人罗永林人民币30000元；二、被执行人罗孔君、张新华于判决生效后十日内按照年利率24%向申请执行人罗永林支付上述款项自2012年6月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费人民币1630元，由被执行人罗孔君、张新华负担。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗孔军、张新华暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2631号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年六月十九日书记员  夏彬
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初426号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。委托代理人吴亮。原告马春英不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2017年5月15日立案，并于次日向虹口公安分局邮寄了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告马春英、被告虹口公安分局的委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2017年4月20日作出编号为沪公虹信息公开〔2017〕10号-1告的《告知书》，认为其于同年4月10日收到原告提出的申请，要求获取“1、2017年2月6日.申请人到凉城派出所报警的‘接警回执单’和‘受案登记表’”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告因该机关未制作，该信息不存在。原告马春英诉称，2017年2月6日下午，原告到凉城派出所报警，在窗口民警告知不予受理的情况下，原告分别于当日下午15时50分32秒、15时51分10秒、15时53分24秒拨打110报警。第一次110民警询问原告报警地点，原告回答在凉城派出所，民警告知原告直接找警察。因派出所民警仍不受理，第二次110电话拨通后，原告将电话交给派出所民警，告知对方是110电话，但对方不予接听。原告遂第三次拨打110，告知110凉城派出所民警不受理，110民警建议原告向督察投诉。因原告向督察部门反映后凉城派出所仍不接待原告，故原告于当天以挂号信方式向凉城派出所提出书面申请，要求该所提供接警回执单和受案登记表。原告认为，其向凉城派出所和110平台报警是客观事实，被告应当依法制作接警回执单和受案登记表。被告答复原告未制作，属于行政不作为，损害原告的合法权益。被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，故诉请法院判决撤销被诉告知书，责令被告重新作出答复。被告虹口公安分局辩称，根据110接处警工作规则，上海市公安局110指挥中心是一级平台，虹口公安分局110指挥中心是二级平台。一级平台接到110报警后，将处警指令下达二级平台，二级平台再将指令下达处警民警。制作接警回执单和受案登记表的前提条件是被告接到上海市公安局110指挥中心的处警指令，但被告检索原告自称的报警时间段，未查询到市局指挥中心下达的处警指令，故被告作出被诉告知书。该告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月10日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“1、2017年2月6日.申请人到凉城派出所报警的‘接警回执单’和‘受案登记表’；2、2017年2月6日申请人用邮件编号：XAXXXXXXXXXXX向凉城派出所邮寄的‘申请’”。同年4月12日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》并送达原告。经检索查询，针对原告的第一项申请，被告于同年4月20日作出被诉告知书，并于同日送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证、《政府信息公开文件材料检索查询记录》、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。被告收到原告的申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知书，程序合法。《110接处警工作规则》第十三条规定：“110接警工作实行‘一级接警’，即统一由城市或者县(旗)公安局110报警服务台接警。”第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：(一)刑事案件；(二)治安案(事)件；(三)危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；(四)自然灾害、治安灾害事故；(五)其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”被告辩称，在受理原告政府信息公开申请后，未检索查询到市局110指挥中心在原告自称的报警时间段将处警指令下达给被告的记录，该辩称意见有书面检索查询记录等为据，且与原告陈述的报警经过及《110接处警工作规则》规定的受理报警范围并不相悖，理由合理，故本院予以采纳。在此情况下，被告以未制作接警回执单和受案登记表为由，作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请撤销被诉告知书并责令重新答复，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告马春英的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告马春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一七年六月二十八日书记员  周易附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初601号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人唐2，男，1978年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)574号起诉书指控被告人唐2犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐1出庭支持公诉。被告人唐2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月13日22时30分许，被告人唐2事先通过“陌陌”与黄某某联系后，按约定至本市浦东新区新场镇新环南路XXX号附近，将两小包甲基苯丙胺(共计1.43克)以人民币800元的价格贩卖给黄某某。双方交易完成后被民警当场抓获。被告人唐2到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人唐2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的接受证据清单、调取的陌陌聊天记录，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、称量笔录、扣押照片，上海市毒品检验中心检验报告书，公安机关出具的收缴毒品专用单据，被告人唐2的历次供述及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、抓获经过，公安机关调取的行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，公安机关调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人唐2违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案赃款物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  沈 铭人民陪审员  王展农二〇一七年六月二十一日书 记 员  褚马懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2678号 本院在执行中查明，被执行人郑小华无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑小华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5314号原告：济宁市任城区吉祥建材租赁站，驻济宁市建材市场院内。经营者：付光武，男，1949年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋某某，男，1965年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司，驻济宁市喻屯镇喻屯村。负责人：宋某某，经理。被告：济宁利民建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91370811166040205J，驻济宁市任城区济安桥北路20段。法定代表人：翟恩名，董事长。本院在审理原告济宁市任城区吉祥建材租赁站与被告宋某某、济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司、济宁利民建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告济宁市任城区吉祥建材租赁站于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋某某、济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司、济宁利民建筑工程有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。并提供付光武名下的位于济宁益民小区东区DS11号楼东2单元1层西户房屋（济宁市房权证房改济字第××号）作担保。经审查，本院认为，原告原告济宁市任城区吉祥建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告济宁市任城区吉祥建材租赁站要求冻结被告宋某某、济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司、济宁利民建筑工程有限公司的银行存款26万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一七年六月八日书记员  姜莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5300号原告：成广欣，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：米鹏程，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告成广欣与被告米鹏程合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告成广欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成广欣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合伙投资款人民币10万元(注：以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：2014年9月11日，原、被告及案外人李某三人计划合伙开公司，每人出资10万元。计划合伙所开的公司名称为上海铭誉汽车销售有限公司，经营地为上海市青浦区凤溪镇凤友路XXX号，法定代表人为被告米鹏程。上海铭誉汽车销售有限公司起步阶段的房租、设备材料等费用20余万元由原告及案外人李某支付，被告米鹏程未出资。该公司经营半年左右后，被告米鹏程称已找到其他投资人，要求原告及案外人李某退出，两人表示同意。经协商，被告米鹏程承诺于2016年2月1日前退还原告投资款10万元，并出具欠条一份以作证明。然届期，被告米鹏程未按约退还原告投资款，原告遂诉诸法院。原告成广欣为此提供了以下证据：1、上海铭誉汽车销售有限公司信息打印件一份，以证明原、被告及案外人李某合伙投资设立的公司名称为上海铭誉汽车销售有限公司的事实；2、2014年9月1日合伙协议原件一份，以证明2014年9月1日，原、被告及案外人李某签订合伙协议一份，约定三人合伙经营的事实；3、2014年9月1日付款证明原件一份，以证明原告为合伙成立的公司支付房租8万元的事实；4、2015年7月19日欠款协议原件一份，以证明2015年7月19日，被告米鹏程向原告出具欠款协议一份，确认应退还原告投资款10万元，并承诺于2016年2月1日前退还原告的事实。被告米鹏程未作答辩。审理中，本院传唤案外人李某到庭谈话，李某表示确认其与原、被告合伙及散伙的事实。鉴于被告米鹏程未到庭应诉，本院对原告成广欣陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告及案外人李某签订的合伙协议系当事人在平等、自愿的基础上建立的，系三方当事人真实意思表示，应确认为合法、有效。三方经协商一致解散合伙体，与法无悖，被告向原告出具欠款协议一份，承诺退还原告合伙投资款10万元，然届期被告未按约退还，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任，原告据此向被告主张权利，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告米鹏程应于本判决生效之日起十日内退还原告成广欣合伙投资款10万元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年六月一日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：……（三）全体合伙人决定解散；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初8803号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托代理人：周小妮，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：吴倩，广东舜华律师事务所实习律师。被告：珠海市南屏名流通讯店，住所地：珠海市南屏镇。经营者：黄广丰。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告珠海市南屏名流通讯店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年2月15日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  莫应裕审 判 员  廖新星人民陪审员  余敏慧二〇一七年二月十五日书 记 员  朱海瑜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1086号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍在黑龙江省七台河市。被告人范某某，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍在重庆市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1011号起诉书指控被告人刘某某、范某某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某于2017年3月13日15时许，在本市宝山区顾村镇归王村鲤鱼沟11号，因打麻将输赢问题与被害人姚某某发生争执并伴随肢体冲突，被告人范某某见状上前劝架，后与姚某某发生扭打。期间，被告人范某某将姚某某推倒在地并按住，被告人刘某某持砖块击打姚某某头部和腿部，造成姚某某因外伤致右额顶部头皮挫裂创(创口累计达8.5厘米)，经鉴定构成轻伤二级；两膝部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人刘某某于当日18时许被抓获。被告人范某某于2017年4月28日至公安机关投案，二人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述、证人戴某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、《工作情况》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、巫山县公安局官渡派出所出具的《抓获经过》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某某有自首情节，被告人刘某某如实供述罪行，依法均可从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止。)二、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一七年六月二十八日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2017）粤0607执384号 申请执行人：佛山市幸福之星塑料有限公司,住佛山市三水区中心科技工业区芦苞园C区9-2-1号之一五金车间11厂房 被执行人：莫梅生,男性,1986年11月9日出生,汉族,住广东省怀集县。 关于原告佛山市幸福之星塑料有限公司诉被告莫梅生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4692号民事调解书已经发生法律效力。因莫梅生逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2017年2月8日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执384号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈志君 代理审判员  王 军 代理审判员  陈伟潮 二〇一七年六月二十日 书 记 员  徐少艺
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初486号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李发庆，男，1993年11月13日生，穿青族，出生地贵州省纳雍县，高中文化，农民，户籍地贵州省纳雍县董地乡三家寨村三组；曾因犯盗窃罪于2014年7月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2015年7月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月18日刑满释放；现因本案于2017年1月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人李发庆犯盗窃罪，于2017年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人李发庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月至11月间，被告人李发庆先后多次至本市普陀区真南路3489弄阳光水岸小区内，采用翻窗、翻屋顶等方式入室盗窃人民币17000余元等财物。具体分述如下：1、2016年7月28日，被告人李发庆至该小区25号别墅内，窃得被害人葛某某1部黑色数码相机和1部笔记本电脑；同年8月9日，被告人李发庆再次至该别墅内，窃得被害人葛某某现金人民币9000余元。2、2016年9月中旬，被告人李发庆至该小区55号1104室，窃得被害人张某1游戏机、手表等物。3、2016年10月9日，被告人李发庆至该小区17号，窃得被害人洪某某现金人民币8000余元及男式腕表1块(经鉴定，价值人民币100元)。4、2016年11月18日，被告人李发庆至该小区55号1601室，窃得被害人史某现金人民币几十元及OPPON5117型手机1部(经鉴定，价值人民币190元)、三星NoteII型手机1部(经鉴定，价值人民币176元)。2017年1月11日，被告人李发庆被民警抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人李发庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某、张某1、洪某某、史某的陈述，证人徐某、张2的证言，辨认笔录，辨认照片，监控录像截图，现场勘验笔录，上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发庆以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李发庆到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人李发庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李发庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2021年1月10日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款、赃物依法追缴发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 燕人民陪审员  郑期林人民陪审员  徐贵兰二〇一七年六月九日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韶关市龙腾汽车贸易有限公司。住所地：广东省韶关市韶南大道七公里西侧办公楼大厅南侧。法定代表人：隋森，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷秋文，女，畲族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：朱留现，系雷秋文丈夫。再审申请人韶关市龙腾汽车贸易有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人雷秋文买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙腾公司申请再审称，一、二审认定事实错误，依据不足。龙腾公司出售给雷秋文的汽车是带有中冷增压的，据发动机生产厂家的官网查询结果显示，龙腾公司出售给雷秋文的车辆的发动机型号CA4DC2-10E4带有中冷增压，且不带中冷增压的车是无法入户上牌，一、二审期间，龙腾公司因不懂，没有提供发动机生产厂家查询结果。且涉案车辆是否中冷增压与车辆是否维修没有必然的因果关系，没有中冷增压也可以正常运输，引发车辆维修的原因是多方面的，也可能是使用不当或者发生事故引起的，雷秋文的车辆经常超载，才会造成汽车损坏维修，与龙腾公司无关。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是龙腾公司是否应当对销售给雷秋文的汽车发动机承担更换义务并赔偿各项损失。双方对于买卖合同关系的成立并无异议，在双方签订的《汽车销售合同》中，明确约定购买的汽车为“福田捷顺3360”，且特别约定发动机带有“中冷增压”，但龙腾公司交付的汽车为“福田时代领航”，没有带“中冷增压”，并导致车辆在运输使用过程中多次发生发动机故障，经多次维修后，仍无法彻底消除，龙腾公司主张涉案汽车具有中冷增压配置，在一、二审期间提交的保修手册并不能证实交付的涉案汽车具有中冷增压配置，其在再审复查期间提交的证据亦无法证明该项主张。而龙腾公司在《协议合约》中明确承诺解决涉案车辆的质量问题，因车辆质量问题导致维修所产生的各项损失理应由龙腾公司来承担。因此，龙腾公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。龙腾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市龙腾汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年六月二日书记员  龚鸿珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6979号原告上海佳亚装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人万乃龙。委托诉讼代理人顾皆平，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。被告胡文胜，男，1968年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人胡海桥(系胡文胜父亲)，住址同上。原告上海佳亚装饰工程有限公司与被告胡文胜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海佳亚装饰工程有限公司的法定代表人万乃龙及其委托诉讼代理人顾皆平、被告胡文胜的委托诉讼代理人胡海桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳亚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金人民币23,100元。事实和理由：2016年10月3日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程示范合同，被告将宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修工程发包给原告，工程总价为77,000元。原告准备动工时，被告阻止原告施工，并让其他施工人员进出施工，还要求解除合同。经居委会、民警调解，双方解除了上述合同。被告按约应当支付原告合同价款30%的违约金。被告胡文胜辩称，原告利用2015版的示范合同做封面，正文抬头显示的是2012版的合同，但合同条款却是原告自行编制，原告的行为已经构成欺诈，该合同是无效的。不同意原告的诉请。如法院认为被告需承担违约金，合同约定的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《上海市家庭居室装饰装修工程示范合同(2015)》，约定，装饰施工地点为宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室，承包方式为包工包料，总价款77,000元；工期从2016年10月10日至2016年11月30日；本工程由乙方设计，提供施工图纸一式两份；签订合同之日支付定金不超过1,000元，开工前三天内支付30%的工程款，水电管线隐藏工程通过验收支付35%的工程款，油漆工进场前支付30%的工程款，验收合格当天支付5%工程款；合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，合同签订后施工前，一方如果终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30%支付违约金，办理终止合同手续。2016年11月22日，原告与被告签订解除合同协议，内容为，被告对装修合同存在异议，提出终止与原告的关系，违约金部分走法律途径。本院认为，对当事人权利义务进行规范的系合同内容，而非合同采用的版本。被告签订《上海市家庭居室装饰装修工程示范合同》时，对该合同的内容应该是清楚明知的，被告主张原告在签订合同时存在欺诈，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当恪守。合同约定，合同签订后施工前，一方如果终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30%支付违约金，办理终止合同手续。被告单方要求解除合同，已经构成违约。原告要求被告支付违约金，符合合同约定。考虑到该违约金较高，本院酌情予以调整，确定被告支付原告违约金7,700元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡文胜于本判决生效之日起十日内，支付原告上海佳亚装饰工程有限公司违约金7,700元；二、原告上海佳亚装饰工程有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为189元，由被告胡文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年六月十九日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3824号之一 申请执行人金承江 被执行人杜后明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初626号，依法向被执行人杜后明发出执行通知书，责令被执行人杜后明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜后明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜后明(证件号码:)在金华银行的62×××99的存款人民币102400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月十二日 书记员  葛怀君
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初2406号 原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。 负责人：黄旭明，行长。 委托诉讼代理人：李振，男，该行职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。 被告：俞林华，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省建德市建德市。 被告：李海滨，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐君明，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：汪田玉,女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告俞林华、李海滨、徐君明、汪田玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告俞林华、李海滨、徐君明、汪田玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞林华立即归还借款本金人民币300000元，支付利息人民币91506.19元（该利息计算至2017年3月2日，2017年3月3日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告俞林华承担；3.被告李海滨、徐君明、汪田玉对被告俞林华上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月25日，我行与被告俞林华、李海滨、徐君明、汪田玉签订个人保证借款合同一份，约定由我行向被告俞林华发放借款人民币300000元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日止，借款利率为月利率7.93334‰，逾期还款加收50%罚息，由被告李海滨、徐君明、汪田玉为被告俞林华上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告俞林华发放借款人民币300000元。逾期后，经我行催讨，被告俞林华未按约归还借款本息，被告李海滨、徐君明、汪田玉也未履行代为偿还借款本息的保证责任。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。 被告俞林华、李海滨、徐君明、汪田玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告俞林华、李海滨、徐君明、汪田玉所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞林华未按约归还借款本息，被告李海滨、徐君明、汪田玉作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞林华、李海滨、徐君明、汪田玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞林华于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币300000元，并支付利息人民币91506.19元（该利息计算至2017年3月2日止，自2017年3月3日起至款清之日止的利息按借款合同的约定另行计付）。 二、被告李海滨、徐君明、汪田玉对被告俞林华的上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费减半收取计人民币3586元，由被告俞林华、李海滨、徐君明、汪田玉负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘展宏 二〇一七年六月二十八日 书记员  王 毅
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初342号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告郭慧敏因认为被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)不履行处罚处理法定职责一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2017年4月25日立案受理，于同年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日，原告向被告普陀区卫计委申请“对上海嘉福口腔门诊部违法行为给予行政处罚”。2016年8月8日，被告书面答复原告：“有关你举报上海嘉福口腔门诊部行下颌阻生牙第三磨牙(38牙)拔除手术系‘诊疗活动超出登记范围’的涉嫌违法行为，相关情况，我委已于2016年3月3日向你告知。关于你举报上海嘉福口腔门诊部使用非卫生技术人员聂芳芳从事手术医疗活动的涉嫌违法行为，相关情况，我委已于2016年6月30日向你告知。关于你举报上海嘉福口腔门诊部使用张晓宇从事‘口腔影像专业(X线诊断)’涉嫌使用非卫生技术人员从事卫生技术工作，相关情况，我委已于2016年3月3日向你告知。”后原告以被告至今没有作出处理为由提起本案诉讼，诉讼请求为：判决被告针对原告2016年7月24日申请“对上海嘉福口腔门诊部违法行为给予行政处罚”，履行作出处罚处理法定职责。本院认为，从本案查明事实，原告以上海嘉福口腔门诊部违法行为多次向被告投诉举报要求给予行政处罚，被告先后对原告作了答复。2016年7月24日原告因相同事由再次向被告提出给予行政处罚申请，构成重复申请，被告对重复申请所作的处理，未设定当事人新的权利义务，对原告合法权益不产生实际影响，不属于法院受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1702民初1553号 原告：唐梓琦，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：尹国平，男，1954年9月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告唐梓琦与被告尹国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐梓琦，被告尹国平委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐梓琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转的需要，提出向原告借款，原告于2013年11月25日通过池州九华农村商业银行开发区支行向被告的江苏银行金坛支行的账户转款20万元。后原告多次催讨，但被告一直置之不理。 被告辩称：1、原告所诉不符合事实，本案原告与被告素不相识，也没有经济往来，本案的原告是池州市开发区诚信建筑安装工程有限责任公司法定代表人的儿子，其本人也在该公司担任安全员，本案的被告仅与该公司的法定代表人认识并发生业务往来，本案的原告当时并不具备出借人的权利，原、被告之间的借贷关系不符合事实，原、被告之间不存在借款事实，原告仅凭银行汇款作为依据且不能出具借贷凭证，属于作假行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告唐梓琦通过池州九华农村商业银行开发区支行向被告尹国平账户汇款20万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告账户转款20万元，故原告请求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。被告对其辩解未提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。原告同时诉请被告支付利息的请求，原告未提供证据证明双方有约定，故对其请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告尹国平于本判决生效后十日内偿还原告唐梓琦借款200000元； 二、驳回原告唐梓琦其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取即2150元，由被告尹国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴俊 二〇一七年六月十九日 书记员  钱钰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初298号原告詹荣妹，女，1956年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸，女。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。原告詹荣妹不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告詹荣妹，被告静安房管局的委托代理人杨佳梅律师、顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年3月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“关于闸北区[拆许字(2003)第1号]房屋拆迁许可证的基地《拆迁计划和拆迁方案》的拆迁基地计划与方案”信息未保存，该信息无法提供。原告詹荣妹诉称，根据规定，被告在核发拆迁许可证时，就应当获取拆迁计划和拆迁方案。被告制作的拆许字(2003)第1号房屋拆迁许可证存根上，确定拆迁计划与拆迁方案“已制定”。被告于2003年5月26日起就应当在上海七浦路XXX号基地上主动公示拆迁计划、拆迁方案，属于应主动公开的信息。原告作为该基地当事人，要求获取拆迁计划和拆迁方案的权利不容侵犯，被告答复严重侵犯原告合法权利。如果被告经检索未找到的，应根据规定直接答复不存在，而不应当答复未保存故无法提供。请求法院判决撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告向原告发放“[拆许字(2003)第1号]房屋拆迁许可证的基地拆迁计划与拆迁方案”。被告静安房管局辩称，被告在2003年合法拆迁许可证时获取过拆迁计划和拆迁方案。在原告提出政府信息公开申请时，被告经检索发现未保存原告申请获取的信息，故答复未保存而无法提供，即被告处不存在原告申请获取的信息。拆迁计划和拆迁方案应是依申请公开的政府信息。上海市静安区房屋信息档案管理中心是被告专门管理档案信息部门，被告已经尽到审慎审查和全面检索的义务。因此，被告作出的被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年2月27日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“关于闸北区[拆许字(2003)第1号]房屋拆迁许可证的基地《拆迁计划和拆迁方案》的拆迁基地计划与方案”。被告于同日收悉后，经上海市静安区房屋信息档案管理中心检索未查找到上述信息，遂于2017年3月6日作出被诉政府信息公开申请答复书。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的政府信息公开申请答复书、房屋拆迁许可证存根等证据，被告提交的《政府信息公开申请表》、被诉《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、检索证明等证据及《信息公开条例》等依据，以及当事人陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请答复，程序合法。被告经到信息档案管理中心检索，发现未保存原告要求获取的政府信息，遂依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。原告的诉称主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告詹荣妹的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告詹荣妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月二十七日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15563号起诉人：上海天益达水产品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨永祥。2017年6月13日，本院收到上海天益达水产品有限公司代位起诉被起诉人一上海邻家超市有限公司、被起诉人二沈阳家乐福商业有限公司、被起诉人三曲靖家乐福超市有限公司、被起诉人四昆明家乐福超市有限公司、被起诉人五重庆家乐福商业有限公司、被起诉人六成都家乐福超市有限公司、被起诉人七四川家乐福商业有限公司南充文化路店、被起诉人八四川家乐福商业有限公司，第三人浙江富振旺食品有限公司的起诉状。起诉人上海天益达水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第三人为被告开具发票，共计人民币2，087，956.22元(其中为被告一开票34,362.69元；为被告二开票1,740.00元；为被告三开票12,379.87元；为被告四开票279,510.94元；为被告五开票728,478.01元；为被告六开票943,222.27元；为被告七开票88,262.44元)；2、请求判决被告立即向原告支付货款，共计人民币2,087,956.22元(其中被告一支付34,362.69元；被告二支付1,740.00元；被告三支付12,379.87元；被告四支付279,510.94元；被告五支付728,478.01元；被告六支付943,222.27元；被告七支付88,262.44元；由被告八对被告七的付款义务承担连带责任)；3、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。主张的事实和理由：2015年1月，第三人受原告委托以自己名义与家乐福全国超市或便利店(以下简称家乐福商业公司)签订《商品合同》，根据合同约定，第三人根据家乐福商业公司发出的书面采购订单为其提供商品，由家乐福商业公司向第三人支付货款，付款日为第三人开具给家乐福商业公司的任何增值税发票项下该批次的收货款全部验收后的30天。因第三人拒绝按照《商品合同》的约定向被告开具发票，导致被告迟迟未能支付相应货款。据此，诉至法院要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉人提起代位权诉讼，必须要以起诉人与第三人之间发生法律效力的诉讼或裁决为依据，但起诉人未提供相应证据；另起诉人一并起诉被告二至被告八，属滥用诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海天益达水产品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 丁莉娟审判员 黄 辉二〇一七年六月十九日书记员 郭贞迪附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0104执526号之五 申请执行人：季雪，女，1976年X月X日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：田青，男，1965年X月X日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北天弗燃气有限公司，住所地石家庄市古城西路3副9号，组织机构代码XX。 法定代表人：李青海，该公司总经理。 被执行人：石家庄星马物流有限公司，住所地石家庄市长安区北二环古城东路X号，组织机构代码XX。 法定代表人：田青，该公司总经理。 被执行人：河北宏远汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区东二环X复线交叉口东行X米路南白佛工业二区，组织机构代码XX。 法定代表人：田青，该公司总经理。 本院在执行季雪与河北宏远汽车销售服务有限公司、田青、河北天弗燃气有限公司、石家庄星马物流有限公司借款合同纠纷一案中， 本院交由季雪保管的车辆下落不明，现我院责令季雪限期追回其所保管车辆，并由担保人贾章平提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封担保人贾章平名下位于石家庄市桥西区。 本裁定立即执行。 执行员  柴兴波 二〇一八年十月十五日 书记员  徐 侃
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4130号原告：赵勇敏，女，1964年2月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈世鸥，海南琼亚律师事务所律师。被告：天津金惠天金有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼。法定代表人：吕嘉乐，该公司总经理。原告赵勇敏与被告天津金惠天金有限公司（以下简称金惠天金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审判。2017年6月28日，赵勇敏向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赵勇敏的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇敏撤诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告赵勇敏已预交），由原告赵勇敏负担。审 判 员 邢丽霞 二〇一七年六月二十八日法官助理 陈鸿哲书 记 员 杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16450号原告：王兴康，户籍在上海市。委托诉讼代理人：王春凌(系王兴康之子)，住上海市。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。被告：王兴富，住上海市。第三人：上海张宅物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：瞿英，董事长。委托诉讼代理人：傅承忠，男。委托诉讼代理人：管桦，男。原告王兴康与被告王兴富及第三人上海张宅物业有限公司(以下简称为“张宅物业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王兴康及其委托诉讼代理人王春凌、肖毅立，被告王兴富及第三人张宅物业公司的委托诉讼代理人傅承忠、管桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴康向本院提出诉讼请求：1、判令撤销第三人将上海市静安区成都北路XXX弄XXX号底层前客等房屋(以下简称为“系争房屋”)承租人指定为被告王兴富的行为；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。系争房屋原承租人为原告与被告的母亲马玉凤(于2011年3月7日报死亡)，原告得知系争房屋的承租人于2014年4月17日变更为被告王兴富，但是被告及第三人变更承租人并没有征得原告的书面同意。原告认为其系系争房屋的同住人，变更承租人应征得其同意。2012年10月19日，上海市静安区人民政府作出房屋征收决定，按照相关规定，变更承租人应当在房屋征收决定作出之前，而本案中第三人变更承租人的行为是在2014年4月17日，所以第三人的行为违反了相关的规定。故诉诸法院，请求依法判如诉请。被告王兴富辩称，第三人物业公司指定被告作为系争房屋承租人的行为是经过相关的程序，完全符合法律规定，程序也是合法的，故不同意原告的诉讼请求。第三人张宅物业公司述称，第三人是依据相关文件的规定及根据静安区67街坊旧区改造项目监督评议小组的签约主体建议书确定被告王兴富作为系争房屋的承租人的，第三人指定王兴富作为承租人合理合法，整个程序都符合法律的规定，故请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了公有居住房屋承租户名变更通知、信访答复意见书、上海市租用居住公房凭证、户籍摘抄等证据，被告提交了户口簿复印件，第三人张宅物业公司提交了关于确定《房屋征收补偿协议》签订主体的建议书、情况说明、证明、上海市住房调配通知单作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴康与被告王兴富系兄弟关系，原、被告均为原承租人马玉凤之子，第三人张宅物业公司是系争房屋所在地区的物业管理公司。系争房屋原承租人为马玉凤，独用租赁部位：二层阁(13.80平方米)、底层前客堂(9.10平方米)、底层中客堂(5.40平方米)、底层后客堂(10.20平方米)、二层阁(7平方米)。马玉凤于2011年3月7日报死亡。马玉凤死亡时系争房屋内在册户籍为五人，即王兴康、王兴富、张克俭(系被告之妻)、王安忆(系被告之女)、杨晨(系被告之婿)。其中，王兴康户籍于1993年1月6日从上南一村XXX号XXX室迁入；王兴富户籍于1975年2月23日从上海市崇明县迁入；张克俭户籍于1986年4月19日从安远路XXX弄XXX号迁入；王安忆户籍于1986年4月19日从安远路XXX弄XXX号迁入；杨晨户籍于2008年8月28日从辉河路XXX弄XXX号XXX室迁入。马玉凤死亡后，杨音然(系被告之外孙女)于2012年5月13日报出生于系争房屋内。系争房屋属静安区67街坊旧城区改建征收地块。2013年1月26日，被告王兴富向第三人提出系争房屋变更租赁户名的申请。相关职能部门于同年12月25日召集该户人员就变更承租人进行协商，由于意见不一，致调解不成。2014年3月8日，静安区67街坊旧区改造暨房屋征收与补偿项目监督评议组发出《关于确定房屋征收补偿协议签订主体的建议书》，建议王兴富为该户的签约主体。第三人经审查，确定自2014年4月1日起，被告王兴富为系争房屋新的承租人。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。系争房屋原承租人死亡，原、被告作为原承租人生前具有本市常住户口的直系亲属，在系争房屋承租人死亡后，可向物业公司提出变更承租人的申请。第三人张宅物业公司作为该房屋的管理人，有权依据有关规定指定新的承租人。因系争房屋遇征收，而原承租人马玉凤已去世，需确定新承租人作为《房屋征收补偿协议》的签约主体。为确定新承租人，被告王兴富遂向第三人提出变更承租人的申请。第三人在接到变更租赁户名的申请后，会同相关部门对原、被告进行了协商，但由于家庭内部意见不一，致协商不成。第三人在原、被告协商不一致情况下，综合原、被告他处房屋情况并结合本案的具体情况，确定被告王兴富为系争房屋承租人并无不当，原告要求撤销指定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第(二)项及第二款之规定，判决如下：原告王兴康要求撤销第三人指定被告王兴富为上海市静安区成都北路XXX弄XXX号底层前客等房屋承租人行为的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王兴康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一七年六月二十三日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《上海市房屋租赁条例》第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：……（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。……前款第二项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽07民终167号 上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，职工，住政和县。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙杰钦，男，1963年8月11日出生，汉族，职工，住政和县。 原审被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，住政和县。 上诉人陈家妹因与被上诉人孙杰钦及原审被告吴腾辉民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初504号民事判决； 二、本案发回政和县人民法院重审。 上诉人陈家妹预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长  陈荣富 代理审判员  邱 翠 代理审判员  曹滢颖 二〇一七年六月十三日 书 记 员  张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8312号原告：王永权。委托诉讼代理人：杨同娟，上海普盛律师事务所律师。原告：曹彩虹。委托诉讼代理人：杨同娟，上海普盛律师事务所律师。被告：上海瑞世房地产经纪有限公司。法定代表人：杜树龙，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。本院在审理原告王永权、曹彩虹诉被告上海瑞世房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告王永权、曹彩虹于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王永权、曹彩虹向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永权、曹彩虹撤回起诉。案件受理费减半计收人民币1,150元，由王永权、曹彩虹负担审判员  沈慧芬二〇一七年六月九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初302号原告陈光德，男，1954年3月29日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人王涛，男。委托代理人俞秋兰，女。原告陈光德不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不同意退还个人缴纳的社会保险费(以下简称社保费)一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈光德，被告市社保中心的委托代理人王涛、俞秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光德诉称，根据沪府发(2015)29号《本市贯彻〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》[以下简称沪府发(2015)29号文]的有关规定，在事业单位办理退休的人员可退回个人缴纳的社保费。原告原单位合法的上级机关是上海市黄浦区文化局，而非未经法人登记的上海市黄浦区影剧业管理中心。该中心没有解除原告人事关系的权限，其违法解除原告工作关系，致使原告不能在原事业单位办理退休手续。原告认为其应当属于事业单位退休人员，依据上述文件可以享受退回个人社保费的待遇，但被告于2016年10月8日告知原告其要求退还个人缴纳社保费无政策依据。原告不服，起诉请求法院判决撤销被告于2016年10月8日对原告所作的告知行为，并退还原告自1992年9月至2003年6月个人缴纳的社保费人民币26938.50元。被告市社保中心辩称，沪府发(2015)29号文适用于本市范围内按照公务员管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员、已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。经查，原告于2003年6月30日与上海市大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员，不适用于上述文件，故被告告知原告其要求退还个人缴纳社保费无政策依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈光德于2016年9月6日向被告市社保中心提出书面申请，称自己自1970年4月参加工作以来，始终在文化事业单位工作，但后来黄浦区政府、市社保局违法违规转移原告的社会保险关系。原告认为其于2014年4月退休，应当属于事业单位退休人员。根据《本市机关事业单位养老保险制度改革前个人缴费本息清算工作的通知》，被告应当如数退还原告个人依法缴纳的社保费。被告收到后经查，原告于2003年6月30日与上海市大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。被告于2016年10月8日告知原告其不属于沪府发(2015)29号文的适用范围，原告要求退还个人缴纳的社保费无政策依据。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的原告的申请书及所附身份证等材料、原告解除工作关系证明、被诉2016年10月8日告知书以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告系本市社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。依照沪府发(2015)29号文的有关规定，该办法适用于本市范围内按照公务员管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员、已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。本案中，被告经查，原告于2003年6月30日与上海市大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。被告告知原告其不属于沪府发(2015)29号文的适用范围，原告要求退还个人缴纳社保费无政策依据并无不当。原告要求撤销被诉告知行为及退还个人缴纳的社保费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈光德的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年六月十四日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。