wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0626民初304号 原告：王耀芬，女、汉族，1960年8月26日生，陕西省吴起县人。 委托诉讼代理人：王凯，男、汉族，1982年3月10日生，陕西省吴起县人，原告王耀芬儿子。 被告：李成全，男、汉族，1975年12月2日生，陕西省吴起县人。 被告：张永亮，男、汉族，1964年4月23日生，陕西省吴起县人。 被告：吴起县高原出租汽车有限公司（以下简称“高原公司”）。 住所地：陕西省延安市吴起县枣树湾社区。 法定代表人：张焕琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高庆福，男、汉族，1950年3月18日生，陕西省吴起县人，吴起县高原出租汽车有限公司职工。 被告：吴起县天利出租汽车有限责任公司（以下简称“天利公司”）。 住所地：陕西省延安市吴起县环城路宗湾子建材市场。 法定代表人：冯天宏，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司（以下简称“保险公司”）。 住所地：吴起县二中隔壁。 负责人：张玉东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：齐伟，男、汉族，1987年11月14日生，陕西省吴起县人，中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司职工。 原告王耀芬与被告李成全、张永亮、吴起县高原出租汽车有限公司、吴起县天利出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀芬委托代理人王凯及被告李成全、张永亮、被告保险公司委托代理人齐伟、被告高原公司委托代理人高庆福到庭参加了诉讼，被告天利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住宿费、生活补助费和营养费等共计10万元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金（以鉴定为准）；3、被告承担原告的二次手术费及后续治疗费（以鉴定为准）；4、被告赔偿原告精神损失费5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日13时30分，被告李成全驾驶的登记在被告高原公司名下的陕JT29**号小型轿车，从吴起县石油大厦出发向吴起县刘渠子方向行驶，当行驶到吴起县吴起镇宁塞川北桥头处时，与被告张永亮驾驶的登记在被告天利公司名下的陕JT30**号小型轿车相撞，致使乘坐陕JT29**号车的原告王耀芬受伤。当日原告被送往吴起县人民医院住院治疗16天（2016年12月19日至2017年1月4日），伤情被诊断为：急性轻型颅脑损伤、右颞顶部头皮血肿、左侧顶叶软化灶形成、双侧颞叶钙化灶、双侧前庭功能减退、右侧下鼻甲粘膜糜烂、颈椎退行性改变、全身多处软组织损伤、双侧混合型耳聋。出院后前往延安大学附属医院及第四军医大学西京医院复查。共计支付医疗费14523.07元。陕JT30**号车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为30万的第三者责任险，陕JT29**号车在被告保险公司投保了每座保险限额为20万元的道路客运承运人责任保险，保险事故发生在保险期内。本次事故经吴起县公安局交通警察大队做出了吴公交（2016）第0672号道路交通事故认定书，认定被告李成全、张永亮负事故的同等责任，原告王耀芬无责任。2017年6月8日陕西公正司法鉴定中心出具了陕公正司鉴（2017）临鉴字第231号鉴定意见书，鉴定结论为原告双耳听力障碍属十级伤残、护理期限按临床实际发生计算。并支付鉴定费1600元。 被告李成全、张永亮、高原公司、保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告保险公司认为，原告为十级伤残，未达到相应标准，故精神损失费不予支持，而且鉴定费属于间接损失，被告保险公司不承担理赔责任。对于交通费及住宿费请求人民法院酌情认定。 本院认为，被告李成全、张永亮、高原公司、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王耀芬主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告要求赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，酌情认定1000元。对于原告请求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，因未实际产生，于法无据，不予支持。交通费及住宿费是伤者及陪同家属因外出就医产生的必要费用，酌情认定交通费1500元、住宿费600元。陕JT30**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，陕JT29**号车在被告保险公司投保每座限额为20万元的道路客运承运人责任保险，保险合同关系成立，保险事故发生后，双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的索赔权利与理赔义务。被告保险公司首先应在陕JT30**号车投保的交强险限额内赔付原告，因被告李成全、张永亮负本次事故同等责任，故不足部分由陕JT30**号车投保的第三者责任险及陕JT29**号车投保的道路客运承运人责任险承担平等责任。陕JT30**号出租车及陕JT29**号出租车虽登记在被告天利公司及高原公司名下，但该公司未实际享受营运权及获取收益权，故被告吴起县天利出租汽车有限责任公司、吴起县高原出租汽车有限公司不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告王耀芬因本次交通事故产生的各项损失共计104357.07元（医疗费14523.07元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、误工费154元/天×171天=26334元、护理费90元/天×16天=1440元、残疾赔偿金56880元、交通费1500元、住宿费600元、营养费1000元、鉴定费1600元）。由被告李成全、张永亮各赔偿原告鉴定费800元。由被告保险公司在陕JT30**号车投保的交强险限额内理赔原告96754元（医疗费10000元、误工费26334元、残疾赔偿金56880元、交通费1500元、住宿费600元、护理费1440元）。下余6003.07元由被告保险公司在陕JT30**号车投保的第三者商业险及陕JT29**号车投保的道路客运承运人责任险限额内分别理赔原告3001.535元。以上给付款项于判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告王耀芬其他诉讼请求。 案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告李成全、张永亮各负担596.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员 高 霞 二〇一七年六月二十六日 书 记 员 刘院花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5379号原告高斐然，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托代理人刘莉，河南鑫苑律师事务所律师,特别授权。被告原志强，男，1974年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师，特别授权。被告常雪霏，女，1975年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师，特别授权。原告高斐然诉被告原志强、常雪霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高斐然及其委托代理人刘莉、二被告共同委托代理人杜花荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告原志强曾经是同事，关系较熟悉。2016年10月，被告原志强找原告帮忙借钱，并保证一个月归还。在被告多次恳求下，原告分别于2016年10月20日和2016年10月28日向被告转款人民币30万元和人民币270万元，两次共计人民币300万元。被告原志强于2016年10月26日向原告出具《借条》一张，约定还款日期为2016年11月27日，利率为月息3%。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。被告的失信严重影响了原告的正常生活，而且还使其背负拆借款项的高额利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、二被告立即向原告偿还借款本金300万元，并按照月利率2%支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案的保全费等实现债权的费用。被告原志强辩称，（一）被告原志强是河南省通雅摩托车销售有限公司的法定代表人，其借款行为是该公司之授权，原志强借款行为代表公司的行为，依法不应承担还款责任，应由河南省通雅摩托车销售有限公司承担还款责任；（二）此笔借款款项300万元主要用于通雅公司经营以及偿还公司之前所借高利贷，而非用于个人挥霍。被告常雪霏辩称，（一）自己对此笔借款300万元并不知情，也没有同意原志强借此笔款项，更没有依此享受其利益，依法不应当承担本案的还款责任；（二）此笔借款未用于夫妻家庭生活开支，且二人已经离婚，故依法不应当承担还款责任；（三）根据最高法判例，未用于家庭共同生活开支的借款不是夫妻共同债务，故不应当承担本案的还款责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一《借条》一份，证明1、原、被告之间存在借款事实，双方借贷关系合法、有效；2、原告要求被告以借款300万元为本金按照月利率2%支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定。证据二，银行转账凭证2份，证明原告已经向被告履行支付300万元出借款项的义务；证据三，被告户籍信息一份，证明（1）被告主体适格；（2）原告与被告原志强的借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间；属夫妻共同债务，被告常雪霏应承担连带清偿责任；证据四，河南省通雅摩托车汽车销售有限公司的企业信用信息一份，证明二被告是该公司仅有的两个股东，被告常雪霏作为该公司股东之一，知道公司的经营和收入情况。被告原志强针对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，此借款为通雅公司授权所借；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，此证据恰恰证明原志强是通雅公司的法定代表人，依据最高院关于民间借贷司法解释第二十三条第二款之规定：本案借款由借款人与通雅公司共同承担。被告常雪霏针对原告提交的证据发表如下质证意见：对前三组证据，此借条与本人无关，其对此不知情，也没有同意此借款，更没有因此获益；对证据四的质证意见同被告原志强相同，补充一点，被告常雪霏已不再是公司股东，故不应当承担还款责任。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告常雪霏为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据一，离婚证原件一份，证明常雪霏与原志强已离婚的事实成立；证据二，通雅公司情况说明、法定代表人身份证明、通雅公司营业执照各一份，证明本案借款是原志强受通雅公司所托，其又是该公司的法定代表人，可以证明该借款未用于夫妻共同生活上。原告针对被告常雪霏提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无法判断，因为两被告至今还在一起生活，且常雪霏2017年1月10日尚在坐月子期间。即便离婚证是真实的，也不阻碍被告二承担此笔借款的还款责任，因本案所诉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间（2016年10月26日）；对证据二中的营业执照的复印件和法定代表人身份证明无异议，但对其证明目的有异议，对此项证据中的情况说明的内容有异议，认为是被告后来抵赖债务所进行说明的：原志强对高斐然的借款属私人借款，是高斐然向原志强的私人账户直接转账，显然是私人借款。且依据《公司法》的相关规定，公司的经营收入及其他收入均应存入公司的对应账户，任何人不得以个人名义公款私存。经本院审查，被告提交的证据不能够证明其想要证明的目的，本院不予采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年10月26日，被告原志强向原告出具《借条》一份，载明：今借到高斐然现金3000000元整（大写：叁佰元整），借款期限自2016年10月28日至2016年11月27日，月利率3%。落款处有原志强的签名捺印予以确认。原告高斐然提供的浦发银行汇款凭证显示原告于2016年10月20日、10月28日分别向被告原志强的银行账户转了30万元、270万元。另查明：被告原志强、常雪霏原系夫妻关系，此笔借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告原志强欠原告借款本金300万元未还，有借据、银行转账凭证之间相互印证，事实清楚，故原告请求被告原志强偿还借款本金300万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，原、被告双方在借据中约定，月利率为3%，原告诉请按照月利率2%支付原告自2016年10月28日起至债务实际清偿之日止的利息，经审查未超出年利率24%，符合法律规定，故被告原志强应以300万元为基数按照月利率2%支付原告自2016年10月28日起至债务实际清偿之日止的利息。对于原告请求被告常雪霏对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因二被告原系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告原志强、常雪菲共同偿还原告高斐然借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数按照月利率2%支付原告自2016年10月28日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，保全费5000元，由被告原志强、常雪霏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  张志业二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 颍
来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1302民初1095号 原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代理人韦德榜，该行风险管理部副经理。 委托代理人李龙，该行风险管理部管理员。 被告韦小淑，男，1970年10月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告兰东新，女，1974年6月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦小淑、兰东新借款合同纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜、李龙到庭参加诉讼，被告韦小淑、兰东新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2013年9月3日，被告与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于购买化肥的补充资金，利率6.15%，上浮50%。借款期限为2013年9月3日至2015年9月2日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2017年1月5日，被告尚欠原告本金10000元，利息2082.43元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息2082.43元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。 被告韦小淑、兰东新在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。 经审理查明，2013年9月3日，被告与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于购买化肥的补充资金，利率6.15%，上浮50%。借款期限为2013年9月3日至2015年9月2日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2017年1月5日，被告尚欠原告本金10000元，利息42082.43元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦小淑、兰东新在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有原告提供的《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据复印件、贷款到期通知书各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦小淑、兰东新偿还尚欠原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金10000元; 二、被告韦小淑、兰东新支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息2082.43元(利息计算至2017年1月5日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。 本案受理费102元，减半收取51元，由被告韦小淑、兰东新负担。 上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄亮 二〇一七年六月十一日 书记员  黄瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执932号之七中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行吴瑞红与莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、山东绿色乐园食品有限公司、朱金欣、孝玉堂、田园、吴伟、刘清华、陈效顺、郑守江、严汝彬、陈思借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）第一项的规定，决定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将吴伟纳入失信被执行人名单。中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十四日书记员  付金铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤0304民初11393号 原告深圳华景熙实业有限公司，住所深圳市。 法定代表人黎藻熙,经理。 委托代理人李艳，广东驰浩律师事务所律师。 被告林红，女，汉族，住所重庆市。 委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。 原告深圳华景熙实业有限公司诉被告林红青劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，本院依法公开开庭审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2016年5月27日。 二、工作岗位：外贸采购。 三、工资标准：试用期6000元/月（试用期为2016年5月27日至2016年6月26日），转正后6300元/月。 四、最后一天上班时间：2016年12月26日。 五、解除劳动关系时间及原因：被告于2016年12月27日通过邮寄方式以原告未足额缴纳社会保险、未签订书面劳动合同及法定代表人对被告存在暴力行为为由向原告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年12月28日解除。 六、未签订书面劳动合同双倍工资差额：原告主张，双方未签订法律规定的书面劳动合同，但签订了入职申请表，该入职申请表具备劳动合同要件，应视为已经签订书面劳动合同。原告向本院提交入职申请表以证明其主张。本院认为，原告在仲裁阶段确认入职申请表备注栏部分内容系由公司人事部回收表后审核填写并加盖公章并有原告保管，原告在诉讼阶段主张上述部分是在被告面试时填写，原告的主张前后矛盾，在无其他相反证据的情况下本院采信原告在仲裁阶段的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。如用人单位举证不能，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。被告请求原告支付2016年6月27日至2016年12月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37800元，并未超过法定标准，本院予以确认。 七、其他需要说明的情况：仲裁裁决驳回被告解除劳动关系经济补偿金的请求，被告未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。 八、律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。被告为本案诉讼支付了5000元律师费，被告律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，原告应支付被告律师费4289.89元（37800÷44057×100%×5000）。 九、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]28号。 十、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6257元；2、原告支付被告2016年6月27日至2016年12月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37800元；3、原告支付被告律师费5000元。 十一、仲裁结果：1、原告支付被告2016年6月27日至2016年12月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37800元；2、原告支付被告律师费4289.89元；3、驳回被告的其他仲裁请求。 十二、原告诉讼请求：1、原告无需支付仲裁裁决的款项；2、本案诉讼费由被告承担。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳华景熙实业有限公司支付被告林红2016年6月27日至2016年12月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37800元； 二、原告深圳华景熙实业有限公司支付被告林红律师费4289.89元； 三、驳回原告深圳华景熙实业有限公司的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯  秀  远 二〇一七年六月八日 书记员 陈佳子（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7784号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李振旺原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李振旺用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,405.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,565.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李振旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,971.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执15625号 关于东莞市粤北行贸易有限公司与东莞市客乡商贸有限公司,彭春良其他合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-06-22 承办人：邵聪；书记员：吴嘉雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1302执6195号之一 被执行人：纪海龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人纪海龙容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第00095号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。 本院在执行纪海龙容留他人吸毒罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第00095号刑事判决书的本次执行程序； 二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  王新忠 二〇一七年六月八日 书记员  杨 明
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0235民初1434号 原告：旷新明，男，生于1960年4月22日，汉族。 被告：颜锦财，男，生于1966年6月16日，汉族。 被告：叶永芳，女，生于1966年6月27日，汉族。 原告旷新明诉被告颜锦财、叶永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员王勇担任审判长，与人民陪审员伍志修、温定军组成合议庭，适用普通程序并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告旷新明到庭参加诉讼，被告颜锦财、叶永芳经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带清偿原告借款本金100000.00元，支付2015年2月9日至2017年2月8日期间利息48000.00元，并以100000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付利息从2017年2月9日起至清偿时止；2.被告负担本案诉讼费。事实及理由：二被告婚姻关系存续期间，因经营企业需要，被告颜锦财于2015年2月9日向原告出具借条借款100000.00元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年，原告积极履行了出借义务，被告到还款期限后，原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告颜锦财、叶永芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，被告颜锦财与被告叶永芳夫妻关系存续期间，被告颜锦财于2015年2月9日向原告出具借条借款100000.00元用于企业经营使用，约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年，原告履行了出借义务，被告未按照约定还款付息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告颜锦财向原告旷新明借款的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借贷双方应当按借款合同的约定履行相应的义务。被告颜锦财在原告旷新明处借款，约定了利息，应该按照约定到期偿还本息。被告颜锦财与被告叶永芳夫妻关系存续期间向原告旷新明借款，用于企业发展使用，应当认定为夫妻共同债务，故被告叶永芳应对该债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，对原告旷新明要求被告颜锦财、被告叶永芳偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜锦财于本判决生效之日起十日内偿还原告旷新明借款本金100000.00元，并支付2017年2月8日前的利息48000.00元，2017年2月9日起至付清时止的利息以100000.00元为基数按月利率2%利率计算； 二、被告叶永芳对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260.00元，公告发布费400.00元，均由被告颜锦财、叶永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 勇 人民陪审员  伍志修 人民陪审员  温定军    二〇一七年六月十二日 书 记 员  李桂红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终1722号 上诉人(原审被告)：吴载健，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审原告）：王发水，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：厦门车世纪信息技术有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297—1号1805室。 法定代表人：苏巧明。 上诉人吴载健因与被上诉人王发水、原审被告厦门车世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人吴载健未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴载健自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 超 审 判 员 师 光 代理审判员 苏 鑫 二〇一七年六月十九日 书 记 员 李科研 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0630民初53号原告毛光林，男，汉族，生于1980年5月28日，住云南省鲁甸县。被告云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司，住所地：云南省水富县工业园区张滩片区。法定代表人马永升，该公司总经理。委托代理人许定虎，云南众选律师事务所律师，特别授权。被告重庆夔昌建材销售有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道明月社区诗仙西路******8-2。法定代表人郭仕珍，该公司总经理。委托代理人李龙舟，男，汉族，生于1950年5月3日，住重庆市奉节县，系重庆夔昌建材销售有限公司公司驻云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司销售业务代表，一般授权。本院在审理原告毛光林与被告云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司、重庆夔昌建材销售有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告陈兴才于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛光林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛光林撤回起诉。审判长 雷 鸣审判员 徐子涵审判员 陈泽琴二〇一七年六月二十一日书记员 胡德麟
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0103民初10586号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告黄籍莹，女，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市江**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告黄籍莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告黄籍莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心诉称，2007年7月21日，黄籍莹向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，经招商银行信用卡中心审查后，为黄籍莹办理了卡号为62257687********的信用卡一张，随后，黄籍莹激活该卡进行透支消费，但未能及时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1、黄籍莹立即偿还信用卡欠款本金115659.55元，截至2016年12月21日的利息4443.12元，费用5122.36元，并自2016年12月22日起至付清时止，以115659.55元为基数，按照日万分之五的利率计收利息，以最低还款额未还部分为基数，按照每月百分之五计收违约金；2、本案受理费用由黄籍莹承担。 被告黄籍莹未作答辩。 经审理查明，2007年7月21日，黄籍莹向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。信用卡章程中约定，贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，按月计收复利。信用卡收费表中载明，贷款利息为每日万分之五。随后，招商银行信用卡中心为黄籍莹办理了卡号为62257687********的信用卡一张。随后，黄籍莹激活该卡进行透支消费。但黄籍莹未能及时还清全部借款本息。截至2016年12月21日，黄籍莹尚欠信用卡透支本金115659.55元，利息4443.12元，费用5122.36元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、消费明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，黄籍莹向招商银行信用卡中心申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。招商银行信用卡中心按约发放给黄籍莹信用卡后，黄籍莹在透支消费后未能及时偿还欠款本息，其行为已构成违约，招商银行信用卡中心有权按照领用合约的约定计收利息和复利，关于招商银行信用卡中心要求黄籍莹支付违约金，因招商银行信用卡中心无法明确违约金的计算基数，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告黄籍莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄籍莹应当自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金115659.55元，截至2016年12月21日的利息4443.12元，费用5122.36元，并自2016年12月22日起至付清时止，以115659.55元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1402元，由被告黄籍莹承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  潘登 二〇一七年六月二十一日 书记员  王操
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2251号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人黄鸿，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人朱庆平，女，1957年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行黄鸿、朱庆平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初1947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人黄鸿、朱庆平的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款320051.00元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执2251号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年六月二十日书记员 欧晓燕
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初873号原告：李忠德，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被告：饶通航，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市合川市，原告李忠德与被告饶通航建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李忠德的委托诉讼代理人何爱英、饶通航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠德向本院提出诉讼请求：判令饶通航偿还李忠德垫付的179824元，并向李忠德支付违约金30482.85元。事实和理由：饶通航向李忠德承揽水电工程，饶通航进场施工后与李忠德于2016年4月26日签订《水电合同》，约定饶通航向李忠德承包位于的“台山碧桂园一期”“台山繁华里”“1#、2#、3#、4#楼”水电工程。工程采取包工不包料方式承包。承包价格为“……工程单价以建筑面积35元/㎡……”，合同约定按照发包方进度支付工程款，并约定如饶通航拖欠劳务人员工资，不需经其同意，李忠德可以直接从其工程款中扣除相应款项代位支付。饶通航进场施工后至2016年4月份，李忠德根据工程进度向饶通航支付了9万多元工程款，2016年5月份应支付的工程进度款为162575元。2016年5月，饶通航因资金紧张拖欠工人工资，导致工资纠纷，工程停工，严重影响工地秩序以及水电工程进度，李忠德与饶通航协商于2016年6月中旬解除《水电合同》，同时为尽快平息纠纷，减少损失，双方协商由李忠德先行为饶通航垫付工人工资，并在其应收工程款中直接抵扣工人工资，不足部分由饶通航偿还李忠德。李忠德为饶通航垫付工人工资共342399元，扣除应当支付给饶通航的工程款162575元后，饶通航应偿还李忠德179824元。饶通航辩称：涉案水电工程原来由马某承揽，马某在承揽过程中与工人发生工资纠纷，饶通航与李忠德以及水电工程的原承包人马某三方协商，以饶通航先行垫付原承包人拖欠的工人工资为条件承揽该水电工程，工程估价60多万，三方承诺原承包人马某应收取的承包款归饶通航。饶通航按照约定支付90000元给马某后进场施工，七八天后与李忠德签订《水电合同》，合同约定包工不包料，饶通航应获取的工程款实际就是工人人工费。饶通航施工至6月中旬，李忠德没有按照约定支付工程进度款，并且没有向饶通航支付垫付的工人工资9万元，导致饶通航无法发放工资而停工。李忠德同意代饶通航支付拖欠的工人工资，并向饶通航补偿40000元，李忠德与饶通航协商解除《水电合同》。合同解除前李忠德支付了部分工人工资，具体金额饶通航不清楚，所有工程款均没有经过饶通航而直接向工人发放。饶通航主张驳回李忠德的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李忠德提供《第（1）期2016年（5）月份饶通航工程款支付明细》主张其应支付给饶通航的工程款为162575元，饶通航提出异议认为该明细表载明的工程量以及工程款比实际施工的工程量和相应的工程款要少，该明细表只是5月份的工程进度款，不是合同解除时结算的工程量和工程款；对于该争议分析、认定如下：该明细表第一栏载明“台山碧桂园繁华里1-4#号楼水电进度款”“2016年5月25日”，表格左下方饶通航在“申请人：”栏签名，其上述内容与合同按进度支付工程款的约定相符，况且当时双方并未发生纠纷，因此应当认为该明细表系饶通航申请并经对方确认的工程进度款，并非纠纷发生后合同解除时结算的工程款；2.李忠德提供《2016年台山代饶通航工资付款明细》主张其代饶通航垫付工人工资342399元，饶通航提出异议认为李忠德确实发放部分工人工资，但具体多少不清楚，饶通航并主张与李忠德解除《水电合同》时承诺由李忠德支付拖欠的工人工资；对该争议分析、认定如下：该明细表的内容仅反映饶通航同意李忠德代为支付工资342399元，并不包含饶通航关于确认李忠德实际支付工资的内容，而该明细表也没有反映任何具体的工人签领工资的内容，据此该明细表不能证明李忠德实际向相关工人支付了工资，而该明细表也没有关于该工资最终的负担的相关约定；3.李忠德主张其向饶通航支付了工程进度款9万多元，但没有提供证据证明，饶通航也予以否定，对李忠德该主张不予采纳；4.饶通航主张向马某支付9万元，没有证据证明，且与本案没有必然关联，不予采纳；5.饶通航主张解除合同时李忠德向其补偿40000元，并承诺支付工人工资，但没有提供证据证明，对方也未予认可，不予采纳。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。李忠德与饶通航签订《水电合同》，由饶通航向李忠德承揽水电工程，合同的主要义务是饶通航按约定施工完成一定的工程量，李忠德按约定向饶通航支付相应的工程款。合同约定饶通航“包工不包料”，则李忠德支付的工程款主要是工人工资等费用，而合同也约定李忠德可以直接向工人支付工人工资。《2016年台山代饶通航工资付款明细》反映饶通航同意李忠德支付一定数额的工人工资是履行合同义务的事实行为，并不导致新的债务发生。饶通航在合同解除前进行了部分施工，李忠德也审核同意支付《第（1）期2016年（5）月份饶通航工程款支付明细》载明的工程款，但李忠德确认未支付该明细表载明的工程款，也没有证据证明曾向饶通航支付任何工程款，其向饶通航请求返还代为支付的工人工资完全违背了《水电合同》的合同目的，不合情理。据此，李忠德支付工人工资系履行《水电合同》约定的义务，在其未向饶通航支付任何工程款的情形下，其请求饶通航返还支付的工人工资179824元没有合同约定和法律规定的依据，不予支持。李忠德请求饶通航支付违约金30482.85元没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李忠德的全部诉讼请求。案件受理费4455元，减半收取计2227.5元，由原告李忠德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一七年六月十九日书记员  雷玉清
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2625执269号申请执行人林坤荣，女，1966年11月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人刘祖文，男，1964年8月10日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人林坤荣与被执行人刘祖文民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云2625民初782号民事调解书，确定由被执行人刘祖文偿还申请执行人林坤荣借款本金及利息共计人民币180000元。因被执行人刘祖文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林坤荣于2016年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人刘祖文送达执行通知书，责令其履行义务并报告财产，但其未履行。通过对被执行人刘祖文的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，发现其除抵押在马关农村信用合作联社的房产、工资收入外，未发现其他可供执行的财产线索。该房产系刘祖文与罗荣艳共有，现因刘祖文、罗荣艳与马关农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案该房产进入评估拍卖阶段；被执行人刘祖文的部分工资收入用于履行另案。现被执行人刘祖文没有其他可供执行的财产，申请执行人林坤荣也未向本院提供被执行人刘祖文其他的财产线索，经征求申请执行人林坤荣的意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云2625执269号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应积极履行义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赖世发二〇一七年六月十九日书记员  高利鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初204号 原告：钟丽凤，女，1980年9月7日出生，畲族，农民，住福建省龙海市。 被告：杨凯，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告钟丽凤与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽凤到庭参加诉讼，被告杨凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟丽凤向本院提出诉讼请求：请求判令杨凯偿还借款140000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2006年6月3日，被告杨凯向原告钟丽凤借款60000元，2007年11月23日又借款80000元。现经催讨，被告未偿还，现请求支持其诉讼请求。 杨凯未作答辩。 钟丽凤围绕诉讼请求依法提交了借条二份，因杨凯未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年6月3日，被告杨凯向原告钟丽凤借款60000元，并出具借条交原告收执，借条载明：兹向钟丽凤借款60000元。2007年11月23日又借款80000元，同样书写借条交原告收执，借条载明：兹向钟丽凤借款现金80000元。杨凯在借条的借款人一栏上均签名确认。 本院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。杨凯向钟丽凤借款140000元，有其出具的两张借条为据，事实清楚，应予认定，杨凯应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，钟丽凤的利息请求，符合法律规定，应予支持。杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟丽凤借款140000元及利息（从2017年1月4日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 人民陪审员  谢黎烨 人民陪审员  许黎明 二〇一七年六月七日 书 记 员  林建伟 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1022执880号本院在执行申请执行人胡积林与被执行人陈基义（2017）浙1022执880号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将陈基义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22782号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：饶克东，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告饶克东信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,942.19元。原告诉称,被告饶克东系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,942.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执86号申请执行人:胡宗庭，男，汉族，1965年7月2日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。申请执行人：吴保菊，女，壮族，1966年9月15日出生，住址同上。申请执行人：韦某1，女，壮族，2008年1月5日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。法定代理人：韦某2，男，壮族，1980年5月4日出生，住址同上。被执行人：唐志祥，男，汉族，1984年2月7日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。胡宗庭、吴保菊、韦某1申请执行唐志祥附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤01刑初24号民事判决已经发生法律效力。唐志祥没有履行判决的义务，胡宗庭、吴保菊、韦某1向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、工商、车辆等信息，以及委托广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年6月6日，本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案没有被执行人的财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执86号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  冯赛霞审判员  何 山二〇一七年六月二十三日书记员  吴 汶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)苏1311执保4号 宿豫区人民法院： 本院于2017年3月6日立案执行李明俊组织、领导传销活动罪一案，根据本院刑庭委托我局对李明俊银行账户进行冻结，本案已保全完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一七年六月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执518号之四申请执行人：曾凡祥，男，1973年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：何文东，男，1968年11月出生，汉族，住不详。本院受理的申请执行人曾凡祥与被执行人何文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)新0104民初2960号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款212084.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年2月7日-2017年6月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起多次查询；未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年2月10日将被执行人名下所有的新A35T**号路虎牌汽车、新AK48**号保时捷牌车的汽车、新A390**号思威牌，这三辆汽车的手续查封；4、2017年2月13日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现土地与房产信息；5、2017年3月23日将被执行人位于乌鲁木齐市新市区北京北路29号1栋3层1单元301室房产手续查封；6、2017年6月7日经走访现被执行人刘志忠下落不明；7、2017年6月20日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。8、2017年6月21日向申请人送达执行裁定书；经上述执行措施，已将被执行人的车辆手续查封并查封了房产，此房产属抵押、轮候本院不易处置，也均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初2960号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年六月二十一日书记员 冯 凯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2936号 原告：王某某，男，2001年3月24日出生，汉族，学生，现住石家庄市桥**。 法定代理人：李某某，女，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**，系原告王某某母亲。 原告：李某某，女，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原告：李某，男，1993年11月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：郭某某，男，1989年11月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 被告：郭某甲，男，1972年1月4日生，汉族，现住河北省新乐市经济开发区。 委托代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****。 法定代表人：韩风海，该公司总经理。 委托代理人：杜朋朋，男，1983年10月16日生，汉族，系该公司员工。 原告王某某、李某某、李某与被告郭某某、郭某甲、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院因原告李某的申请于2017年6月2日作出（2017）冀0105财保42号民事裁定书，扣押郭某某驾驶的发生交通事故的冀AXXX**奥迪牌小型轿车一辆，原告李某于2017年6月26日申请解除对上述车辆的扣押。 本院经审查认为，原告李某申请解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郭某某驾驶的发生交通事故的冀AXXX**奥迪牌小型轿车一辆的扣押 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇一七年六月二十六日 书记员  刘开元
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初402号原告：黄林，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街**。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住所，住所地江苏省南通市崇川区青年中路**div>法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告黄林诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告黄林于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄林在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄林撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由黄林负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘雨晴
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初3092号原告：郭清华，男，汉族，1950年5月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐秋平，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。本院在审理原告郭清华与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭清华的委托诉讼代理人汪伦、黎书红于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭清华特别授权的委托诉讼代理人申请撤回起诉，系代表其对诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭清华撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告郭清华负担。审判员  蔡思强二〇一七年六月二十八日书记员  张贤彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2788号被执行人：朱军，男，1980年3月14日生，汉族，住所地江苏省洪泽县。被执行人朱军罚金一案，本院于2015年5月22日作出的(2015)张刑初字第00291号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，朱军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。判决生效后，被执行人朱军缴纳了罚金人民币一千元，余款未能缴纳，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人朱军银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人朱军至今尚未缴纳罚金人民币五千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人朱军暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人朱军负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑初字第00291号刑事判决书关于朱军罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年六月二十二日书记员  王超毅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1574号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1574号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人曹华平，男，汉族，1976年11月21日出生，户籍地江西省景德镇市。广发银行股份有限公司上海分行与曹华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3450号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求曹华平向其偿还欠款人民币249479.91元、案件受理费人民币4833.08元、公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人曹华平发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3450号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异127号案外人：潘某某，男，1947年3月15日出生，汉族，住上海市制造局路******。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。负责人：熊希愈。被执行人：上海宏路国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马建帼。被执行人：戴建兰，女，1953年2月25日生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>被执行人：马建帼，女，1956年3月15日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被执行人：周志林，男，1952年6月9日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被执行人：马建元，女，1954年1月14日生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市>本院(2016)沪0106民初7975号兴业银行股份有限公司上海金桥支行诉上海宏路国际贸易有限公司、戴建兰等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年4月28日本院依法裁定，拍卖被执行人戴建兰名下位于上海市制造局路XXX弄XXX号XXX、XXX室(以下简称系争房屋)房产。案外人潘某某于2017年5月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人戴建兰系夫妻。法院拍卖执行处分案外人为共有人的财产，直接影响案外人的财产权和居住权。申请执行人继续调查即可查明拍卖房屋的实际权利状况，但其蓄意向案外人隐瞒抵押的存在。故判决书抵押担保无效。判决书所涉贷款超出了主合同的授信范围，不属于担保合同担保债务。执行涉案财产缺乏依据。故请求停止对系争房屋的拍卖。本院查明，(2016)沪0106民初7975号兴业银行股份有限公司上海金桥支行诉上海宏路国际贸易有限公司、戴建兰等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执1527号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月28日本院作出(2017)沪0106执1527号执行裁定书，裁定拍卖被执行人戴建兰名下系争房屋，以清偿债务。经查，系争房屋登记产权人为戴建兰。2015年4月戴建兰将系争房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。该抵押已登记。因借款人未履行还款义务，申请执行人起诉至法院，要求借款人及担保人承担还款责任。2016年10月本院作出(2016)沪0106民初7975号民事判决书，判决：一、被告上海宏路国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海金桥支行借款本金3,930,000元，支付截至2016年5月7日止的利息、逾期利息34,341.45元；并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2016年5月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告上海宏路国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海金桥支行律师费20,000元；三、被告上海宏路国际贸易有限公司届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海金桥支行可与被告戴建兰协议，以座落于上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告上海宏路国际贸易有限公司继续清偿。上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房屋登记产权人为被执行人戴建兰。因申请执行人对系争房屋享有抵押权已被案件执行依据，即(2016)沪0106民初7975号民事判决书所确定，故被执行人未履行付款义务，本院依法采取执行措施，拍卖系争房屋，并无不当。案外人对抵押权成立有异议的，应通过其他法律途径进行救济。故案外人提2的主张不能排除执行，其提2的执行异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人潘某某的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一七年六月五日书记员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0323刑初132号公诉机关师宗县人民检察院。被告人喻一刚，男，汉族，1994年8月15日生，重庆市长寿区人，小学文化，住重庆市长寿区，现住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年3月26日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人喻一刚犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人喻一刚到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2017年3月26日14时左右，被告人喻一刚饮酒后驾驶渝Ｂ×××**号小型普通客车行驶至师宗县境内温则线17公里900米处时被师宗县公安局彩云派出所交通警察中队查获。经呼出气体酒精含量检测，被告人喻一刚涉嫌在道路上醉酒驾驶机动车。后经依法提取被告人喻一刚血液鉴定，其血液内检出乙醇，含量为166.12mg/100ml血。上述事实，被告人喻一刚在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、血样提取笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喻一刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人喻一刚案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人喻一刚犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人喻一刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷桂园二〇一七年六月九日书记员  李芸溶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14364号原告：上海淇歆机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄彦，该公司总经理。被告：上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告上海淇歆机械设备有限公司与被告上海龙象建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海淇歆机械设备有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海淇歆机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币502.70元，由原告上海淇歆机械设备有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一七年六月十四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执555号被执行人季建荣，女，1986年4月1日出生，住所地甘肃省庆城县。被执行人李祥祎，女，1989年,11月8日出生，住所地山东省莱州市。关于季建荣、李祥祎犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西刑一初字第00309号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市桥西区人民法院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，待查到新的财产线索，再恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西刑一初字第00309号刑事判决书涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年六月二十八日书 记 员  王琛晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2016）内0403民初3655号原告：邵某，女，1960年12月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：苏某（原告邵某之子），男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。委托代理人：于某1，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区平庄镇大三家村村民委员会（以下简称大三家村委会）。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。法定代表人：于某2，主任。被告：赤峰市元宝山区平庄镇大三家村第八村民组（以下简称大三家村八组），住所地赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。负责人：杨怀忠，组长。委托代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人：杨某，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村**，公民身份号码×××。原告邵某诉被告大三家村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人于某1、被告大三家村委会法定代表人于某2、大三家村八组负责人杨怀忠及其委托诉讼代理人张某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告大三家村委会支付高铁征占原告房屋及地上附着物补偿款723075元。事实与理由：原告夫妻2007年5月9日与大三家村八组签订了《房屋租赁合同》，该合同第三条如果原告在租赁的土地范围内自行建造其他用于经营的房屋等设施，租赁期满后归原告所有的约定，原告租赁期间所建造的房屋及其他设施应当归原告所有。依据《服务租赁合同》第七条原来的17间房屋已由最初的承包人李金贵烧毁的13间原告恢复使用，合同期满后，所属权归原告的约定，原告修建的该13间房屋合同期满后应当归原告所有。2016年8月，因修高铁征占了原告房屋及其附属设施，评估价格723075元。该款现存于被告大三家村委会，但大三家村委会称，因原告与被告大三家村八组有纠纷，暂不予支付。故提出上述诉讼请求。被告大三家村委会辩称，村委会就是在等待法院判决结果后再支付给原告补偿款。被告大三家村八组辩称，原告起诉索要高铁征占房屋及土地附着物补偿款纠纷一案无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告主体不适格，原告不是涉案房屋及地上附着物的所有权人，不应支付给原告。二、涉案房屋及地上附着物归平庄镇大三家村八组所有，补偿款应归大三家村**全组村民。《物权法》第59条规定：农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：1、土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或个人承包。2、个别土地承包经营权人之间承包地的调整。3、土地补偿费等费用的使用、分配办法。4、集体出资的企业的所有权变动等事项。5、法律规定的其他事项。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是对原告之夫承租的大三家村南砖厂的房屋及地上附着物的所有权人是谁，补偿款应该归谁所有的问题。原、被告应对该争议的土地地上附着物进行确权后，再对补偿款进行分配。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 贺献琨人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波二〇一七年六月二十三日书记员 王睿洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深南法执字第2942号 （2017）粤0305执恢839号 申请执行人：彭森强等26人，详见附表。 被执行人：深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**A，组织机构代码670046067。 法定代表人：王欣。 被执行人：好看科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼****div> 法定代表人：王欣 申请执行人彭森强等26人与被执行人深圳市快播科技有限公司、好看科技（深圳）有限公司劳动仲裁纠纷恢复执行系列案，原执行案号为（2014）深南法执字第2942号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2869-2893、3244号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人深圳市快播科技有限公司、好看科技（深圳）有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币868997.63元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院经银行强制扣划到被执行人深圳市快播科技有限公司名下银行账户存款人民币868997.63元，申请执行人办理完领款手续后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2869-2893、3244号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费共计人民币10437元已依法扣缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2014）深南法执字第2942号、（2017）粤0305执恢817-840、846-847号系列案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十八日 书记员  刘 皎 附表 序号申请人执恢案号身份证号码执行标的执行费1杨惠萍（2017）执恢817 24484.012672陈伟基（2017）执恢818 42150.425323刘水文（2017）执恢819 42972.175454冯环环（2017）执恢820 23728.012565潘协飞（2017）执恢821 22104.412326梁云飞（2017）执恢822 21323.112207李青（2017）执恢823 43076.675468甘倩（2017）执恢824 20187.112039林春明（2017）执恢825 37281.3245910成水华（2017）执恢826 17063.915611邓集加（2017）执恢827 48216.9262312李志（2017）执恢828 62850.4284313邓竹君（2017）执恢829 14533.5611814彭履夷（2017）执恢830 17872.0116815马坚春（2017）执恢831 22887.7124316刘永松（2017）执恢832 60014.6780017田红杰（2017）执恢833 33345.3240018魏理坚（2017）执恢834 30245.3235419陈志标（2017）执恢835 40302.6750520冯辉莲（2017）执恢836 35502.9243321程启峰（2017）执恢837 30283.7235422崔雪莹（2017）执恢838 19388.6119123彭森强（2017）执恢839 18113.4617224余勇（2017）执恢840 50789.6766225黄胜（2017）执恢846 38640.5248026何明科（2017）执恢847 51639675
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14242号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张龙，男，1978年出生，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年9月4日，被告张龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215509********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26616.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26616.36元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0311行初157号原告：王百林，男，汉族，1941年8月26日生，住洛阳市涧**。委托代理人：张保珍，女，汉族，1942年11月4日生，住河南省洛阳市涧**，一般代理。被告：洛阳市公安局南昌路派出所，住所地：洛阳市涧**丽春西路**，统一社会信用代码：11410300571042693R。法定代表人：张宏亮，所长。诉讼代表人：崔天礼，副所长。委托代理人：杨建设，该派出所综合室副主任，特别授权。原告王百林诉被告洛阳市公安局南昌路派出所（以下简称“南昌路派出所”）信息公开纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月24日、2017年5月11日、2017年6月15日三次开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明：原告王百林于2016年11月23日，以洛阳市涧西区南昌路派出所为被告，向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、依法判决被告向原告公开：洛阳市公安局涧西区公安局行政处罚决定书，涧公（南昌）决字【2007】204号的行政处罚的程序、事实、证据相关信息；2、依法判决被告向原告公开：洛阳市涧西区公安分局执法监督委员会关于撤销“涧公（南昌）决字【2007】204号《公安行政处罚决定书》的决定的行政执法程序、事实、证据、法律相关信息；3、依法判决被告书面公开信息，并承担诉讼费。2017年1月24日，本案在第一次开庭审理过程中，原告王百林对被告出庭人员的身份提出异议，要求被告行政机关负责人出庭应诉;被告洛阳市公安局南昌路派出所提出原告所诉的洛阳市涧西区南昌路派出所不存在，属诉讼主体错误。鉴于以上两种原因，经合议庭合议决定休庭，另定日期开庭；并责令洛阳市公安局南昌路派出所行政首长出庭应诉；同时告知王百林将被告变更为洛阳市公安局南昌路派出所或洛阳市公安局南昌路分局。2017年5月11日，第二次公开开庭审理过程中，王百林当庭提出审判长郭钟常、审判员张宏、人民陪审员冯卫娜回避。2017年5月16日，本院作出(2016)豫0311行初157-1和157-2行政决定书，驳回了申请人王百林对审判长郭钟常、审判员张宏的回避申请，准许申请人王百林对人民陪审员冯卫娜的回避申请，并向王百林邮寄送达了上述法律文书。王百林收到了该法律文书后，以挂号信的方式向本院审判委员会邮寄了回避复议申请书，2017年6月5日，本院办公室将挂号信转交行政庭。当日，本院作出(2016)豫0311行初157-3行政复议决定书，驳回了原告王百林的复议申请。2017年6月15日，第三次公开开庭审理本案，王百林再次申请审判长郭钟常、审判员张宏回避，并当庭递交申请洛龙区法院整体回避申请书。合议庭休庭合议后，告知原告王百林申请洛龙区法院整体回避，不符合法律规定，继续开庭审理本案。庭审进行中，审判长按照庭审程序主持庭审，要求王百林宣读起诉状，王百林拒不宣读；审判长多次向王百林释明，庭审程序及庭审纪律，要求王百林按法律规定行使诉权，合理表达诉求，听从法庭指挥，但王百林拒不按审判长的引导行使诉权，执意按己意表达诉求。后审判长再次向原告王百林释明，拒不服从审判长指挥、拒不宣读起诉状的法律后果，又一次要求原告王百林宣读起诉状，原告王百林仍然拒不宣读起诉状，致使庭审无法进行。另查明：2010年河南省洛阳市公安机关机构改革时，原洛阳市涧西区分局被划分为洛阳市公安局下属长春路、南昌路、重庆路、长安路和天津路五个分局，并同时挂有上述五个派出所的牌子。2016年1月，原告王百林以洛阳市涧西区长春路派出所为被告，向本院提起诉讼。2016年6月17日，本院作出（2016）豫0311民初2号裁定书，裁定驳回原告王百林的起诉。后原告王百林上诉于洛阳市中级人民法院，2016年11月7日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行终字220号行政裁定书，以原告错列被告拒绝变更为由，驳回上诉，维持原裁定。本案中，王百林仍然坚持以洛阳市涧西区南昌路派出所为被告，向本院提起诉讼。本院认为：当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时应当承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导。本案中，原告王百林就合议庭组成人员多次提出回避申请，理由均为合议庭组成人员与当事人有利害关系，可能影响本案公正审理。本院审判委员会、院长根据案件实际状况，认为审判长及合议庭其他成员和当事人不存在利害关系，不会影响案件的公正审理，已作出驳回原告王百林回避申请的行政决定书、以及对申请回避的复议决定书的复议申请。在第三次公开开庭时，原告仍旧以同样理由申请审判长回避，不顾及已经生效的申请回避的行政决定书及驳回对申请回避行政决定书的复议申请；且法庭多次向原告王百林释明，要求原告王百林变更被告名称，原告王百林坚持以洛阳市涧西区南昌路派出所为被告，不予变更。庭审中，在进行核查原、被告诉讼主体资格及诉讼参与人环节时，王百林对于审判长的引导不予理睬，执意要求合议庭组成人员回避，后又当庭向合议庭递交申请洛龙区法院整体回避申请书。合议庭再次向王百林释明相关法律规定及拒不服从指挥的法律后果。期间，审判长多次要求王百林宣读起诉状，王百林拒不宣读。本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审理各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身合法权益的需要。王百林对于合议庭申请回避事由，已经法院作出驳回回避申请的行政决定，不是庭审辩论内容。王百林应当根据法庭引导，在庭审不同环节，适时表达相应不同的诉求。王百林如果认为庭审活动存在不当或违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款之规定，在庭审结束后向人民法院反映。王百林不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法院已经作出决定的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动的正常进行。本案中，原告王百林虽然到庭参加诉讼，其庭审中无视法院释明，拒不变更被告，拒绝服从审判长指挥，在审判长多次要求其宣读起诉状的情况下，仍拒不宣读，并要求洛龙法院整体回避，其行为实际是拒绝法院对案件进行审理和裁判。虽然中途未退庭，但其以实际行动拒绝法院的审理，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。本院参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，经合议庭评议后，裁定如下：本案按照原告王百林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王百林承担。审判长 ：郭钟常审判员 ： 张 宏审判员 ：赖建伟二〇一七年六月十六日书记员 ：邢瑶瑶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1486号原告：王国红，男，1971年12月25生，汉族，住。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告王国红与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄联社）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国红、被告内黄联社的委托诉讼代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即消除不良记录，并在电视台恢复原告王国红的名誉，赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、被告在中国人民银行征信系统恢复原告的征信信息；2、被告赔偿原告的名誉损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日我准备分期购买房时，卖房方以我在被告单位有贷款未还信息，无法购房，理由是我从未在被告单位贷过款，我多次找被告单位，让其恢复我名誉，被告单位拒绝恢复。因此失信信息给我造成名誉损失及物质损失，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告内黄联社辩称，原告的起诉没有事实和法律根据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供的2016年12月5日的本人查询记录明细和2016年12月26日个人信用报告，均拟证明原告的身份证被拉黑，被告方对此认为无出具单位的印章，来源不清，请核实。虽原告提供的2016年12月5日本人查询记录明细和2016年12月26日个人信用报告均未盖印章，但该证据系原告在中国人民银行安阳中心支行查询的，且信用报告记录显示2002年5月22日内黄农村信用联社发放的3000元农户贷款，2002年11月22日到期，截止2015年12月，已变成呆账，余额3000元。该证据记录详细，予以采信。被告方提供的2002年5月22日借款借据，拟证明借款借据上名字是原告所签，该借款借据内容为“借款人王国红，借款金额3000元，借款日期2002年5月22日，到期日期2002年11月22日，借款用途养牛羊，借款人王国红，借款方经手人、王国才，借款方内黄县梁庄农村信用合作社”。原告认可借款借据上的签名是其所签，否认被告方给钱。因原告认可借款借据上的签名系其所签，该借款借据予以采信。原告申请证人出庭作证，证人陈述原告就没有在梁庄信用社贷过款，三户连保贷款手续办理过了，没有见钱，被告对证人陈述没有见钱的证言，不予认可，且证人系该笔借款的利害关系人，其证言不予采信。本院认为，原告虽然陈述其从未在被告单位贷过款，但原告提供的信用报告上显示王国红在2002年5月22日贷款3000元，2002年11月22日到期，与被告方所提供的2002年5月22日的借款借据内容均相符，且原告认可借款借据上的签名系其所签，该借款借据可证实原告方2002年5月22日在被告处贷款的事实，故原告主张的诉讼请求，理由不足，证据不力，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国红的诉讼请求。案件受理费250元，由原告王国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一七年六月十九日书记员  康中亚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2262号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人黄建中。委托代理人董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托代理人刘颖，上海中沃律师事务所律师。被告陈政，男，1957年7月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈政信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的委托代理人董锦锦到庭参加诉讼。被告陈政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心诉称,被告陈政于2009年5月6日向原告申请办理交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费后，对信用卡的用款一直不予清偿，截止2016年8月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币8400.76元，对于该欠款原告虽多次催促，但被告至今未清偿，故原告诉至法院，请求判令1、被告向原告支付截止2016年8月5日信用卡欠款本金、利息、其他费用合计人民币8400.76元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈政未作答辩。经审理查明，2009年5月6日，被告向原告申请办理信用卡并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，经原告审核后向其核发持卡人为被告，卡号为XXXXXXXX********信用卡一张。截至2016年8月5日，被告共欠原告借款本金人民币4877.14元和滞纳金、利息等其他费用共计人民币8400.76元。原告经催款未果，故诉至法院，请求法院判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系签约双方真实意思表示，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告未归还借款构成违约，原告有权收回借款本金，并要求被告按领用合约的约定支付滞纳金及利息等费用。审理中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈政应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支本金人民币4877.14元和截止2016年8月5日滞纳金、利息等合计人民币8400.76元；二、被告陈政应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心逾期利息(以透支本金人民币4877.14元和截止2016年8月5日利息人民币3132.10元为基数，自2016年8月6日起，至实际清偿日止，以日利率万分之五计息，按月计收复利)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 炳人民陪审员  王伟民人民陪审员  蒋家琪二〇一七年六月九日书 记 员  殷 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0827执63号申请执行人:罗正陶，男，1988年11月23日出生，彝族，云南省镇沅县人，公务员，现住孟连县。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地：普洱市思茅区林源路**。法定代表人:应斌，该公司董事长。本院在执行（2016）云0827民初412号民事调解书，申请执行人罗正陶与被执行人普洱兴联房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人普洱兴联房地产有限公司送达执行通知书，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人罗正陶违约金20000元，并承担执行费200元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，因被执行人普洱兴联房地产有限公司在本院涉及多个执行案件，其无法一次性付清全部案件的款项，分期自动履行了涉案款项，本院已将申请执行标的20000元兑付给申请执行人罗正陶。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0827执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龚奎二〇一七年六月二十六日书记员  陈能
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第2148号 申请执行人：李玉展，男，1951年1月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李纯纹，女，1975年10月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：孙宝成，男，1976年4月10日生，满族，住址同上。 本案执行立案后，依法对二被执行人名下房屋进行了评估、拍卖，申请执行人的债权获得部分偿还，而被执行人名下其他财产暂不具备可执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  春  峥 审判员 刘  建  光 审判员 白  力  忠 二〇一七年六月九日 书记员 裴月文（代）
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执449号韩添宇、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司：韩添宇与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月三十日书记员 ： 刘 松
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初3169号 原告中国建设银行股份有限公司郯城支行，住所地：临沂市郯城县郯西路95号 负责人郭局玮，行长。 委托诉讼代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师，特别授权。 被告王秀明，女，1978年9月4日生，汉族，临沂市郯城县人民路****楼****，公民身份号码3713221978********。 原告中国建设银行股份有限公司郯城支行（下称建行郯城支行）与被告王秀明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行郯城支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼。被告王秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行郯城支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金72292.54元。2、要求被告承担自2017年2月25日起至实际还清日的迟延履行产生的利息、滞纳金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。3、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。 2015年1月14日被告王秀明在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，额度170000元。之后被告未及时履行还款义务。经原告多次催收，截至2017年2月24日，被告尚欠我行信用卡分期本金、手续费、消费透支费、利息、滞纳金合计72292.54元。根据合同约定我行有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告王秀明经未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年1月14日，被告王秀明向原告建行郯城支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。被告王秀明向原告建行郯城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。申请载明，被告王秀明在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，用途为装修郯城县朝阳路建筑公司小区1号楼501室的房屋；分期期数为36期。经原告建行郯城支行核准，同意向被告王秀明发放了分期款170000元，后因被告王秀明未及时履行还款义务，原告建行郯城支行遂诉讼来院。 庭审中，原告建行郯城支行主张，截至2017年6月12日被告王秀明欠本金69254.49元，利息3575.77元，其他累计未还费用滞纳金2235.99元，共计75066.25元。 本院认为，被告王秀明向原告建行郯城支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。应为合法有效，本院予以确认，各方应按约全面及时履行。申请表出具后，原告建行郯城支行向被告王秀明发放了分期款170000元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告王秀明未按期偿还信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告王秀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，被告王秀明在原告建行郯城支行处办理信用卡装修分期业务，后被告王秀明未及时履行还款义务，有原告建行郯城支行提供的龙卡信用卡装修分期申请表、安居约定条款、信用卡安居分期面签调查表、付款业务面谈记录表、龙卡信用卡章程、龙卡信用卡申领协议、交易明细、查询表等证据证实，原告建行郯城支行要求被告王秀明偿还本金、利息、滞纳金共计75066.25元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王秀明于判决生效后十日内偿还原告建行郯城支行中国建设银行股份有限公司郯城支行信用卡分期本金69254.49元、利息3575.77元、其他累计未还费用滞纳金2235.99元、共计75066.25元（其中利息、滞纳金计算至2017年6月12日，自2017年6月13日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计付。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告王秀明负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  尹梦涛 二〇一七年六月二十八日 书记员  尹文莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0305民初4995号 原告：林楚光，男，1968年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区龙辉花园**，身份证号码：4405241968********。 委托诉讼代理人：张朗明，广东德纳律师事务所律师。 被告：王武新，男，1972年2月27日出生，汉族，身份证住身份证住址广东省揭阳市榕城区仙桥淇美村望兜东围****，码：445202197202273077。 原告林楚光与被告王武新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林楚光及其委托诉讼代理人张朗明到庭参加诉讼，被告王武新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金60万元及利息（2016年6月起计至2017年1月30日期间的利息为8.2万元，按月息2%、年化利率24%计算，后续利息计至还清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友师永春介绍相识，2014年3月，被告因资金周转不开提出向原告借款，被告答应按月利率3.5%计息。原告遂于2014年3月6日和3月23日，通过师永春以现金方式将50万元交付给被告。2014年7月2日，原告又通过师永春将20万元交付给被告。此后被告曾于2014年8月6日向原告偿还借款10万元，并且在2014年3月至2016年3月期间共向原告支付利息3万元，此后，被告便再没有向原告偿还过本金，也没有支付过利息。 被告王武新未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2014年11月13日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款现金60万元。 根据原告申请，本院依法传唤证人师永春出庭作证。证人师永春陈述是其介绍原、被告双方认识，被告因资金周转困难曾找证人师永春借钱，后来证人师永春作为见证人，介绍原告借给了被告70万元现金，此后被告向原告还过10万元，因2014年11月被告无力还利息，原、被告最后协商确认欠款60万元，由被告出具了借条。 庭审中，原告陈述，双方曾口头约定利息，但是没有在借条中约定。 以上事实，有借条、证人证言及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告共向被告借出款项60万元，有被告于2014年11月13日出具的借条及证人师永春的证言予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告未能举证证明其已归还上述借款，应承担举证不能的不利后果，现原告要求被告偿还该借款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方约定有借款利息与还款期限，本院对其主张的借期内利息不予支持，酌定被告自起诉之日后一个月，即2017年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王武新于本判决生效之日起十日内归还原告林楚光借款60万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月23日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告林楚光的其他诉讼请求。 案件受理费5310元，由原告负担638.45元，被告负担4671.55元。原告已向本院预缴5310元，本院不另作收退，被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇一七年六月十九日 书记员  杨文华 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执469号申请执行人徐厥宝，男，生于1963年10月28日，汉族，居民，住章丘市。被执行人薛廷水，男，生于1968年12月21日，汉族，居民，住章丘市。被执行人张桂芳，女，生于1968年10月30日，汉族，居民，住章丘市。被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地章丘市明水赭山工业园柳岗路北首。法定代表人薛廷水，经理。被执行人济南鲁建水泥有限责任公司，住所地章丘市文祖镇驻地。法定代表人冯学文，经理。本院在执行申请执行人徐厥宝与被执行人薛廷水、张桂芳、山东圣鼎园防护设备股份有限公司、济南鲁建水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明查明，被执行人薛廷水、张桂芳、山东圣鼎园防护设备股份有限公司因经营不善所欠债务较多，现正对查封的济南鲁建水泥有限责任公司所有的财产进行处置，短期内无法变现，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未发现其它财产线索，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  王少卫二〇一七年六月三十日书记员  许海燕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3797号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年5月3日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向叶成福作出的穗萝国土罚字[2015]241号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年5月21日送达，后于2015年12月5日送达《催告书》，故申请执行人2017年5月3日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十九日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。