wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6803号 原告：杨红兵，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。 委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所实习律师。 被告：张荣文，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：余厚银，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李艳，女，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告杨红兵诉被告张荣文、余厚银、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兵及其委托代理人周辉、郑小燕到庭参加诉讼。被告张荣文、余厚银、李艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红兵诉称：被告张荣文、余厚银于2015年5月18日共同向原告借款30万元，并共同出具书面欠条，双方约定借期6个月，每两个月支付利息，月利息总额1.05万元。原告通过上海浦东发展银行将款项汇至被告张荣文的建设银行账户。被告张荣文、余厚银未按约定支付利息，在借款到期后也未按约偿还原告借款本金。原告曾多次提出还款要求，但至今未果。余厚银与被告李艳系夫妻关系，借款事实发生在两人婚姻存续期间，李艳依法应当承担偿还借款的连带责任。请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息84000元（借款期限内利息30万元×2%×6=36000元；逾期利息暂从2015年11月19日计至2016年7月18日，即30万元×2%×8=48000元，之后续算直至本清息止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告张荣文未作答辩，也未提交证据。 被告余厚银未作答辩，也未提交证据。 被告李艳未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告杨红兵与被告张荣文于2013年因经营业务而认识。2015年5月18日，原告转账出借杨红兵30万元，杨红兵向原告出具一份欠条，内容为：“兹2015年5月18日在杨红兵借款￥：30万元，大写：叁拾万元整，借期6个月。（两个月支付一次利息，月利息总额1.05万，贰个月利息2.1万）。借款人：张荣文2015.5.18”。在该欠条张荣文签名及时间的下方有“余厚银3401111978××××××××”文字。杨红兵借款后未支付原告借期利息，借款到期后也未归还本金。 另查明：被告余厚银与被告李艳原系夫妻，二人于2015年8月5日登记离婚。 上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条，浦发银行个人网银互联网汇出回单，浦发银行网上支付查询记录，离婚登记审查处理表，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告张荣文借原告杨红兵人民币30万元事实，有杨红兵出具的欠条及银行汇款凭证佐证，本院予以确认。原告与张荣文约定借款30万元的月利息为1.05万元，折算成月利率应为3.5%，该约定利率显然超出法律规定的限额，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在张荣文出具给原告的欠条中，虽然有余厚银签名及其身份证号等文字，但该欠条并不能证明余厚银是本案的共同借款人。首先，在欠条“余厚银”名字之前并无借款人等文字，该签名未表明余厚银是借款人或其他身份；其次，欠条中仅有余厚银签名及身份证号，没有签写时间，且该签名在借款人张荣文签名下方的距离空间较大，也不符合借条或欠条中签写共同借款人的通常形式；第三，原告出借的款项是转给张荣文个人，原告未能提交其他证据证明张荣文、余厚银有共同借款的意思表示。因此，原告关于余厚银系共同借款人的事实主张，缺乏证据佐证，本院不予采信，其关于余厚银、李艳共同归还借款本息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣文于本判决生效后十日内偿还原告杨红兵借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2015年5月18日起按年利率2%计算到借款本金付清之日止）； 二、驳回原告杨红兵对被告余厚银、李艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，公告费800元，合计7860元，由被告张荣文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初230号原告：刘某，女，1991年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：聂某，男，1993年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告聂某的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年六月二十二日书 记 员  周益栋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5314号之一申请人：济宁市任城区吉祥建材租赁站，驻济宁市建材市场院内。经营者：付光武，男，1949年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：宋某某，男，1965年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司，驻济宁市喻屯镇喻屯村。负责人：宋某某，经理。被申请人：济宁利民建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91370811166040205J，驻济宁市任城区济安桥北路20段。法定代表人：翟恩名，董事长。本院在审理申请人济宁市任城区吉祥建材租赁站与被申请人宋某某、济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司、济宁利民建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人济宁市任城区吉祥建材租赁站于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋某某、济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司、济宁利民建筑工程有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。并提供其付某某名下的位于济宁益民小区x区DSxx号楼东x单元x层西户房屋（济宁市房权证房改济字第**）作担保。经审查，本院认为，申请人济宁市任城区吉祥建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封付某某名下的位于济宁益民小区x区DSxx号楼东x单元x层西户房屋（济宁市房房权证房改济字第**）二、冻结被申请人宋某某、济宁利民建筑工程有限公司喻屯分公司、济宁利民建筑工程有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一七年六月二十一日书记员  姜莹莹
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3501号 被执行人杨洪才，男，1993年10月7日出生，身份证号码4409231993********，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省茂名市电白县树仔镇文峰宫仔村东片**。因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；并追缴被执行人杨洪才名下银行存款人民币88272.03元及将粤Ｋ×××××黑色丰田锐志小汽车，依法返还被害人唐镇有。现被执行人退赔金已被我院依法扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2017）粤0303执3501号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10488号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶凤英，女，1962年10月23日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶凤英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶凤英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197800.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197800.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶凤英于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197800.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由叶凤英负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶凤英负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1969号申请执行人：杨艳华。被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司。法定代表人：赵仲谋。上列当事人因委托合同发生纠纷，现该案的(2017)新0103民初2048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司的存款、收入2040元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司承担案件执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 梦 兵二〇一七年六月一十一日书记员 祖丽菲热
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3297号 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司与被执行人东莞市展跃光电科技有限公司、黄华、罗勇、罗辉、深圳市展阳精密模具有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2016)粤0303民初l0959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币526400.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，依和解支付了首期款人民币209260.00元，剩余款项等按协议继续履行，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本次申请执行费人民币3038元已由被执行人交纳。本院现通知如下： 本院(2017）粤0303执3297号案予以执行结案。 二〇一七年六月二十一日
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）皖02刑辖5号 安徽省南陵县人民法院： 关于徐建茂涉嫌犯传播淫秽物品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一七年六月五日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1853号 上诉人（原审原告）：周青元，男，1948年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：罗顺才，男，1968年2月1日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人周青元因与被上诉人罗顺才土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人周青元上诉请求：撤销原裁定，指令威宁县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人提交的山林管理证、农村土地承包经营权证载明，争议地块四至界限清楚，上诉人对争议地享有承包经营权。且1991年的村委会调解协议已经注明以马车路直上为界。2.一审适用法律错误。本案性质为土地侵权纠纷，土地使用权不存在四至界限争议，属人民法院受理民事案件范围。 被上诉人罗顺才二审答辩称,原审裁定正确，请求维持原裁定。周青元的承包山林与答辩人罗顺才三弟兄共同承包并登记为罗顺举的承包山林之间有接壤，双方的四至界限不明,答辩人未侵犯被答辩人承包经营权。 原审原告周青元向一审法院起诉请求：判令被告罗顺才停止对上诉人承包土地的侵权。 一审法院认定事实：1982年原河块公社四乡大队大山生产队（现四乡村岩口组）将一幅山林发包给原告承包经营，并颁发了山林管理证。该山林面积5亩，该证登记地名为“大山”。四至界限为：牲口路上、大横路下、罗家弯子、王家屋基。1994年10月1日龙场镇四乡村村民委员会又向原告颁发了农村土地承包经营权证，将该村岩口组大山（地名）山林发包给原告承包经营。该承包经营权证登记四至界限为：东齐罗家弯子、西齐王家屋基、南齐大环路、北齐牲口路。原告周青元承包管理大山山林的东面即东齐罗家弯子处与被告罗顺才耕种土地的西面界限发生争议。该土地界限争议自1984年持续至今。 一审法院认为，本案原告承包经营山林的东面界限与被告耕种土地的西面界限发生争议，属于土地权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案原被告双方争议的土地因存在权属争议，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由政府进行确权，故本案不属于人民法院民事诉讼主管范畴。一审法院裁定：驳回原告周青元的起诉。 本院认为，上诉人周青元提交的山林管理证、土地承包经营权证载明，“大山”地块的四至界限为：东齐罗家弯子、西齐王家屋基、南齐大环路、北齐牲口路。周青元主张罗顺才侵占其“大山”地块东面的承包土地。被上诉人罗顺才主张其弟兄三人共同承包并登记为罗顺举的承包山林与周青元承包山林的四至界限不明，存在争议。综合双方当事人的主张，本案争议焦点是双方承包地块边界是否存在重叠或交叉，承包经营权是否明确。周青元提交的1991年的村委会调解协议表明，其与罗顺方因涉案地块的承包经营权发生纠纷，经村民委会调解明确了边界。被上诉人罗顺才并未提供证据证明在争议地处有承包土地，其提交的是罗顺举的承包证。一审法院在未对现场进行勘查，核实罗顺才在争议位置是否有承包土地，核实周青元与罗顺方就承包地边界达成协议等情况，认定争议地权属不清，不属于人民法院受理的案件范畴不当，应查清案件事实依法裁判。 综上，一审法院以争议土地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人周青元的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初37号民事裁定； 二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年六月十六日 书记员 张钦越
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303恢执160号 申请人深圳市睿杰天泽实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区干货仓**C1-C5，组织机构代码：75427513-3。 法定代表人刘文华，该公司执行董事。 委托代理人潘理、何璐，该公司行政文员。 被执行人昌俊霖，男，汉族，1990年5月30日出生，住，住所地湖南省华容县/div> 申请执行人深圳市睿杰天泽实业有限公司申请执行被执行人昌俊霖房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年12月22日裁定终结执行。现申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现被执行人已履行给付义务。 本院认为，（2015）深中法房终字第1790号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： （2015）深中法房终字第1790号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  李欣晏 二〇一七年六月九日 书记员  路 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执2429号 安徽省金佳医疗设备集团有限公司、安徽省金佳生态农业观光园有限公司、朱厚金、吴惠煌、谈龙云： 你与申请执行人合肥市国正资产经营有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付借款本金285万元、利息134583元、复利2245.97元，并支付罚息（罚息以欠付本金为基数按年利率24%标准自2015年10月28日起顺延计算至款清时止）； （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息； （3）负担受理费34800元、执行费33268元。 特此通知 二〇一七年六月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执560号之一申请执行人：赵东琴，女，1978年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：顾宏伟，男，1969年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市赵东琴与顾宏伟借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年1月9日作出的(2017)新0103民初478号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵东琴于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人顾宏伟向申请执行人赵东琴支付案款4231775元，本案应收执行费44717.75元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人顾宏伟名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人赵东琴亦无法提供被执行人顾宏伟可供执行财产线索。鉴于被执行人顾宏伟拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人赵东琴，因本案被执行人顾宏伟暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1416号 原告：陈寿荣，女，汉族，1963年6月6日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市美凯龙置业有限公司，住北海市北海大道东延线******。 法定代表人：杨世雄。 本院在审理原告陈寿荣诉被告北海市美凯龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陈寿荣于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈寿荣撤回起诉。 案件受理费1308元，减半收取654元，由原告陈寿荣负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年六月十五日 书 记 员  叶秀贤
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执152号 宋翠霞，女，汉族，1961年3月18日出生，住所地磁县××××号，联系电话183××××0396 申爱香，女，汉族，1959年12月22日出生，住所地磁县××王庄村，联系电话156××××4639 霍书武，男，汉族，1960年12月13日出生，住所地磁县××武城镇××村，联系电话136××××3736 宋翠霞申请申爱香等其他案由一案，磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初43号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋翠霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初43号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年六月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3652号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告魏卫东，男，1970年11月08日出生，住上海市虹口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏卫东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币317664.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金317664.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏卫东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金317664.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由魏卫东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏卫东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5463号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曹军平，男，1987年03月04日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹军平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹军平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74121.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74121.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹军平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74121.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由曹军平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹军平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1281民初1247号 原告：黄云光，男，1972年1月14日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市，现住地广西宜州市。 被告：罗韦禧，女，1968年9月14日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市，现住地广西宜州市。 原告黄云光与被告罗韦禧排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告黄云光于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄云光撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄云光负担。 审判员  覃炳策 二〇一七年六月二日 书记员  韦茜茜
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初436号 原告：孟虎臣，男，1957年3月16日出生，汉族，个体户，现住邢台县。 委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：文成江，男，1968年3月2日出生，汉族，现住任县。 委托代理人：张景中，任县诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：河北万丰建筑有限公司，住所地任县县城新兴东路。 法定代表人：陈金山，该公司董事长。 委托代理人：贾现军，该公司法律顾问。 原告孟虎臣与被告河北万丰建筑有限公司、文成江承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟虎臣及委托代理人、被告河北万丰建筑有限公司委托代理人、被告文成江委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟虎臣向本院提出诉讼请求：一、判决二被告互负连带责任立刻支付拖欠原告加工费448248元，并自2015年10月1日开始按照国家银行同期贷款利率支付到起诉之日共43032元；二、判决二被告承担一切诉讼费。事实和理由：2014年6月8日原告与被告河北万丰建筑有限公司的项目部经理文成江签订《安平居塑钢窗承包协议》，该协议约定：被告将其建设的安平居小区1/2/3号楼的塑钢门窗定做加工安装工程承包给原告，原告按照其要求的质量规格，负责提供材料做好门窗并安装到位，中空平开窗每平米224元，钢化玻璃另加25元，完工后交付验收及支付总价款的97%，剩余3%在2年后付清。双方签订合同后，原告如约履行了合同，原告总计为被告加工安装中空平开窗3273.4平方米，钢化玻璃600.369平方米，总计款748248元。事后被告公司出纳员刘勇朝共分三次支付支付给原告共计300000元，余款448248元至今未付。综上所述，原告经过多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判决。 被告河北万丰建筑有限公司委托代理人辩称，我公司与原告之间没有签订过书面承包协议，原告与文成江签订的承包协议与我公司无关，文成江不是我公司的项目经理，原告要求我公司承担支付责任，没有事实依据和法律依据。根据合同相对性的原则，原告应该向被告文成江主张权利，文成江与我公司属于挂靠关系，望法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 文成江委托代理人辩称，一、原告起诉的数额不对，原告方曾在2015年7、8月份支一次款1.3万元，有记录；2016年麦前支一次款5万元，有记录。二、原告所起诉的工程款，没有经过工程员的核实不能结算。第三、原告与文成江签订的承包协议，加工费价格明显高于其他合同签订的数额。四、该项目是由河北万丰建筑有限公司管理的，文成江及其合伙人已经向该公司交了一定的管理费用，该公司还欠文成江及合伙人100多万的工程款，所以没有与原告方进行结算。 本院经审理认定事实如下：1、原告提交的安平居塑钢窗承包协议上虽载明甲方为河北万丰建筑工程有限公司安平居项目部、乙方为邢台豫让桥晶华铝塑木门窗厂，但均未加盖公章，协议最后签字的是文成江和孟虎臣，原告也未提供被告河北万丰建筑有限公司对被告文成江的任命和授权证明，因此该安平居塑钢窗承包协议的签订人应认定为孟虎臣和文成江个人，对原告主张是与被告河北万丰建筑有限公司项目部签订的协议不予采信；2、被告文成江提出原告曾经收过其1.3万元和5万元，原告诉讼数额不对。对此原告提交证明证实这两笔收款与本案诉讼工程款无关，对此两笔还款本院不予采信；3、被告文成江提出被告河北万丰建筑有限公司还欠其100多万，但其未提供任何证据进行证实且被告河北万丰建筑有限公司否认，本院依法不予采信。 本院认为，安平居塑钢窗承包协议系原告个人与被告文成江个人签订的协议，原告要求被告河北万丰建筑有限公司承担予法无据，本院不予支持；原告按照协议履行了加工安装义务，被告文成江应依照协议内容给付剩余的工程款，原告要求被告文成江承担偿付剩余工程款的请求，依法应予以支持；原告提交的安平居塑钢窗工程量的证明，虽有原告和被告文成江的签字，但被告文成江在该证明上书写的是核实结算，该证明不能显示工程量系经过核实的，不能明确显示被告文成江已经认可了该工程量，且被告文成江明确表示对此工程量不予认可。原告主张被告文成江在两年内没有答复应视为认可，依照法律规定视为认可的前提是当事人有明确约定，然后按照约定处理，依法予以支持，但在原告与被告文成江签订的协议中并没有对此做出明确的约定，所以不能因为没有答复就视为认可，因此原告提交的证据无法对工程量和剩余工程款进行确定。 综上所述，原告依据协议向被告文成江追要剩余工程款事实清楚，依法应予以支持。但原告提供的证据无法对剩余工程款进行确定，本院无法对原告的诉求标的额予以准确认定。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告孟虎臣的诉讼请求。 案件受理费4335元，由原告孟虎臣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一七年六月八日 书记员  李虹霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13274号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市双拥路**。 主要负责人：黄绍仑。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。 被告：阮哲东，男，1955年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被告阮哲东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还借款本金22559.7元，利息5130.31元，共计27690.01元（利息暂计算至2016年9月7日止，之后按合同约定的利息计算办法以清偿日计算为准）；2、被告赔偿原告律师代理费1385元；3、原告有权对抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款以优先受偿欠款本息和支付律师服务费；4、被告阮哲东承担本案诉讼费。 本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人秦钲尧到庭参加诉讼。被告阮哲东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2005年6月28日至2015年6月28日。 二、借款人：阮哲东。 三、借款本金：132000元。 四、还款方式：自2005年7月20日开始按月等额本息还款。 五、律师费的负担：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等。 六、抵押物：被告阮哲东提供的位于南宁市江南区香格里拉二期3L059号,办理了抵押登记。 七、保证人及担保方式、顺序：无。 八、还款情况：连续4期逾期还款，截至2016年9月7日尚欠剩余借款本金22559.7元、利息5130.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮哲东偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行借款本金22559.7元； 二、被告阮哲东给付原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行借款利息（计算方法：至2016年9月7日止，利息为5130.31元，此后至债务实际清偿之日止，以本金22559.7元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告阮哲东向原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行赔偿律师代理费1385元； 四、为实现上述债权，原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行对被告阮哲东提供的位于南宁市江南区香格里拉二期3L059号，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费527元，公告费350元，两项合计877元，由被告阮哲东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  张均艳 二〇一七年六月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异71号案外人尚某，1987年8月20日生，公民身份证号码：×××，住海勃湾区滨河佳苑小区**。申请执行人孙林，男，汉族，公民身份证号码：×××。被执行人任飞，公民身份证号码：×××。被执行人乌海市凯达建筑安装有限责任公司。法定代表人郭凯臣，董事长。本院在执行孙林申请执行任飞、乌海市凯达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人尚某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尚某称，法院在执行案件过程中，错误地查封了我所有的房屋。该房屋我于2014年2月17日从被执行人任飞处购买，双方签订了《房屋交易协议》，我付清了31万元购房款。我请求法院解除查封，撤销执行。本院查明，孙林诉任飞、乌海市凯达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）乌勃民一初字第01835号民事判决书。2013年9月12日，本院诉讼保全查封了任飞名下，位于××区房屋。2015年8月13日，本院对该房屋进行续查封。现案外人尚某以该房屋实际为其所有为由，提出异议，请求法院解除查封，撤销执行。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权冻结被执行人名下的款项、查封被执行人名下的房屋等财产。案外人陈述房屋为其所有的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人尚某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年六月六日书记员 冯栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6262号 被执行人肖雄峰，男，汉族，1979年8月12日生，户籍住址：广东省河源市紫金县。 被执行人肖雄峰缴纳罚金一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法刑一初字第306号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖雄峰的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十四日 书记员  黄 德
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执272号 惠州大亚湾中御华庭实业有限公司、麦庆添： 关于惠州大亚湾中御华庭实业有限公司申请执行麦庆添机动车交通事故责任纠纷一案，本院已将本案执行标的全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，并解除对被执行人的全部强制执行措施，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1124号申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行住所地：郯城县人民路**。负责人王飞，行长被执行人禚洪艳，女，汉族，1982年7月15日生，郯城县，被执行人杨继亮，男，汉族，1979年6月3日生，郯城县，因意外事故死亡）.案外人禚洪军，男，38岁，住，住郯城县体工商户。案外人杨井云，杨继亮之父，男，汉族，1943年2月20日生，江苏省邳州市，居民。案外人王士华，杨继亮之母，女，汉族，1948年11月10日生，江苏省邳州市，居民。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行申请执行被执行人禚洪艳、杨继亮金融借款合同纠纷一案中，上列当事人达成协议，一致同意，将被执行人禚洪艳、杨继亮所共有位于郯城县郯城镇文化路檀都小区上园3#-1-402号的房产SK161车库（上园3幢1层161号）以评估价47万元抵偿给案外人禚洪军。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人禚洪艳、杨继亮所共有位于郯城县郯城镇文化路檀都小区上园3#-1-402号的房产SK161车库（上园3幢1层161号）以评估价47万元抵偿给案外人禚洪军。二、案外人禚洪军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年六月二十日书记员 窦梨超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初12032号 原告：深圳市泰风投汽车服务有限公司。 法定代表人：吴振平，该公司总经理。 委托代理人：唐威，广东利众律师事务所执业律师。 被告：林文钦，男，汉族。 被告：林文彬，男，汉族。 两被告的委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所执业律师。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭转为适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐威，两被告的共同委托代理人张俊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告林文钦先向其租赁粤BE****号牌车辆，后购买该车辆，被告林文钦于2016年1月31日向原告出具关于欠原告29万元，从2016年1月1日起以0.03%月息计算，6个月还清本息，至少每月还4.8万元本金、月息每月结清的《欠条》；该欠条右下方欠款人处有林文钦签名及手印、担保人处有林文彬签名及手印。上述付款期限届满后，两被告未向原告付款，原告遂于2017年7月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林文钦立即偿还所欠原告车辆转让费29万元；2、被告林文钦按每月3分利率承担欠款未还的债务利息；3、被告林文彬对被告林文钦的以上债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。 两被告辩称，对于诉讼请求1，被告林文钦无异议；对于诉讼请求2，欠条上每月3分利率的违约金过高，按照买卖合同相关法律法规，我方认为违约金最高应为同期贷款利率的4倍；对于诉讼请求3，被告林文彬不认可担保人处是其所签署，该签名应该是林文钦签的。在两被告质证中，被告林文彬认为虽然担保人处的签名是林文钦代签的，但考虑到林文钦是林文彬的亲弟弟，林文彬还是认可上述担保。 本院基于查明的事实，被告林文钦欠原告购车款29万元未付，亦未支付相关利息。现原告要求被告林文钦支付欠款本息，理由充分，本院予以支持，故被告林文钦应向原告支付购车款29万元，并按年利率24%（月息2分）即5800元支付从2016年1月1日起至付清前款之日止的利息。被告林文彬作为担保人应对被告林文钦的上述债务向原告承担连带清偿责任。对原告要求按月息0.03%（3分）与本院支持利率的差额部分，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林文钦应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市泰风投汽车服务有限公司支付购车款29万元，并按月息5800元的标准支付从2016年1月1日起至付清前款之日止的利息； 二、被告林文彬应对被告林文钦的上述债务向原告深圳市泰风投汽车服务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告深圳市泰风投汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费6562元，由两被告承担。 本案于2017年6月20日当庭宣判，指定双方于2017年6月30日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一七年六月二十日 书 记 员  钟红玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24997号原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。被告：张凌，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告罗勇与被告张凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告张凌经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年3月23日，被告向原告借款人民币7,344元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币7,344元，大写柒仟叁佰肆拾肆元正。按照分期还款方式归还，一共8期，每期七天，一期还款918。不得逾期，若有逾期，每日违约金100元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款7,344元；2、被告向原告偿付以7,344元为本金，自2015年4月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告张凌未到庭亦未作答辩。鉴于被告张凌未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凌于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款7,344元；二、被告张凌于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年4月1日起至实际清偿日止，以7,344元为本金，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告罗勇已预交)，由被告张凌负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  张 琳人民陪审员  张慧荣二〇一七年六月二十日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终564号 上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司,住所地南宁市东葛路**综合楼**。 法定代表人：莫汉军,该公司总经理。 委托代理人：张卫国，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：玉斌。 被上诉人（原审原告）：邓行葵。 上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人玉斌、邓行葵房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初202号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初202号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月十九日 书记员 黄艳红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7187号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告韩淑萍，女，1982年09月12日出生，住福建省漳州市南靖县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩淑萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75601.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75601.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩淑萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75601.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由韩淑萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩淑萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执309号 移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。 被执行人：丁金玲女，1949年9月18日出生，回族，住福州市仓山区。 原告林铮与被告丁金玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第5273号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人丁金玲发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第5273号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年六月××日 书记员 卢世勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2072号申请执行人：姜国亮。被执行人：新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司。法定代表人：王万辉。上列当事人因国内非涉外仲裁裁决发生纠纷，现该案的（2016）乌劳人仲裁字第1535-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司的存款、收入6000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆麦道奇生命主题餐饮管理有限责任公司承担案件执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲   梦   兵二〇一七年六月一十四日书记员 祖丽菲热·热夏提
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321财保127号 申请人：屠乃连，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：汤静飞，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人屠乃连于2017年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人汤静飞所有的坐落于蚌埠市淮上区房屋一处，并已提供屠乃连所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人屠乃连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人汤静飞所有的坐落于蚌埠市淮上区房屋一处。查封期间交由汤静飞看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封屠乃连所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由屠乃连看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐爱国 审判员  宋家武 审判员  宋海灵 二〇一七年六月二十九日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0103执443号之一 申请执行人：乌鲁木齐鑫润锦源商贸有限公司，住所地:乌鲁木齐市 法定代表人：张柏语 被执行人：新疆金圣天城市建设工程有限公司，住所地:乌鲁木齐市 法定代表人：侯杰才 乌鲁木齐鑫润锦源商贸有限公司（以下简称鑫润锦源公司）与新疆金圣天城市建设工程有限公司（以下简称金圣天公司）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区于2016年7月27日作出的（2016）新0103民初3620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鑫润锦源公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人金圣天公司向其支付款项1025703.21元，本案应收执行费12657.03元。执行中，通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地信息，反馈结果为：金圣天公司在中国工商银行、中国农业银行、中国银行有开户信息，但无可供执行银行存款，且被另案冻结；其名下车辆、房产、土地的反馈信息均无可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施，经过财产调查被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  蒲梦兵 审判员  邓 杰 二〇一七年六月十六日 书记员  王 媛
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初51号原告：安福县老蒋汽车维修中心店，住所地：安福县平都镇北华山路。主要负责人：周建强，该店经营者。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被告:赖远龙，男，1980年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告安福县老蒋汽车维修中心店与被告赖远龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福县老蒋汽车维修中心店委托诉讼代理人李小群到庭参加诉讼，被告赖远龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福县老蒋汽车维修中心店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付修车费35000元；2、被告向原告按银行贷款利息支付35000元从起诉之日至款项付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营汽车维修业务，2011年被告因在安福县县城经营汽车租赁业务，会将其经营的车辆送到原告处保养和维修。当时被告以保养和维修的费用不是很高，双方业务来往较多，一笔笔结算很麻烦为由，提出按年结算，当时原告方就答应了。双方业务来往有几十笔。后被告没有再经营车辆租赁业务，双方于2015年3月2日对维修费用进行核算，总共费用为35000元，被告当时提出资金困难希望原告给予宽限的时间，就向原告方出具了一张35000元的欠条。此后被告一直没有向原告支付修理费用，并以各种理由拖延，到后来原告甚至无法联系到被告。为维护自身权益，原告诉至法院。赖远龙未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、周建强身份证复印件、维修清单、欠条、泰和县公安局澄江派出所出具的被告的户籍证明。上述证据来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。综合以上的证据分析与认定，结合原告的陈述，本院确认本案的法律事实如下:原告安福县老蒋汽车维修中心店系个体工商户，经营范围为：三类汽车维修。2011年开始被告赖远龙会将其经营的进行租赁的车辆到原告处进行保养、维修。2015年3月2日，原、被告对修理费进行结算，结果为被告共欠原告修理费35000元，被告当天出具欠条一张，载明:“今欠老将修理厂周建强修理费：叁万伍仟元正。(35000)”。后被告一直未支付上述修理费，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将车辆交由原告保养、维修，双方对维修费用已进行结算，并由被告出具欠条，现原告要求被告支付修车费用35000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利息支付35000元从起诉之日至款项付清之日的利息，因被告未支付修理费，占用该笔资金，给原告造成了一定的损失，故原告请求支付利息损失的请求符合法律规定，应予支持，被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付35000元自2017年1月5日起至款项付清日止的利息损失。被告赖远龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖远龙在本判决生效后三日内支付原告安福县老蒋汽车维修中心店修车费用35000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年1月5日起计算至欠款付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告赖远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  朱慧琴人民陪审员  刘秋芳二〇一七年六月二日书 记 员  李欣洁附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2405号 原告：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织东路**。 法定代表人：叶波伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 被告：陈刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告宿州博洋纺织有限公司（以下简称宿州博洋公司）与被告陈刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州博洋公司的委托诉讼代理人高飞、被告陈刚的委托诉讼代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州博洋公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付2016年年休假工资；2.原告无须向被告支付2014年11月的工资。事实与理由：被告原系国企职工，因宁波博洋控股集团公司（以下简称宁波博洋公司）与宿州市政府签订《合作协议》，于2006年1月被安置到原告公司。2014年及2016年，原告针对公司职工休假事项作出具体书面公示，通知包含被告在内的全体员工及时安排年休假，被告由于个人原因不要求休假的，与原告无关。其次，原告在当年度当月已经实际发放给被告2014年11月份的工资，只是由于内部财务调整，由原来的月初发放上月工资，调整为月末发放工资，不存在拖欠工资。 被告陈刚辩称：1、宿州博洋公司称已经作出公告，通知包含陈刚在内的全体员工及时安排年休假，但陈刚等人并没有收到这方面的通知，在没有证据证明劳动者主动放弃休年休假的情况下，用人单位应当支付未休年休假的工资。2、宿州博洋公司调整工资发放时间后，没有按时发放陈刚2014年11月份的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈刚的银行对账单，11月份的工资没有发放，原告质证意见为，证据反映了该工资发放日期的调整，也恰恰反映已经向陈刚发放了2014年11月份的工资；本院认证意见为，该证据不能达到被告的证明目的，对其证明目的，本院不予采信。 经审理查明：被告陈刚在原纺织厂工作，原纺织厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与原宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议规定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋公司注册组建了宿州博洋公司，并进行了工商登记。2006年1月，陈刚在本次安置中，劳动关系转移到宿州博洋公司，陈刚与宿州博洋公司签订了劳动合同书，岗位性质不变，工资待遇和社会保险转入原告处。2016年10月18日，陈刚等人以未缴纳社保为由提出劳动争议仲裁申请，要求解除双方劳动关系。2016年11月17日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字219号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2016年10月18日解除。2016年12月1日，陈刚等人再次申请劳动仲裁。2017年2月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字283号仲裁裁决书，宿州博洋公司对仲裁结果不服，诉至本院。 本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未安排劳动者休年休假，也无法证明其主动放弃休年休假，现劳动者提出支付未休年休假工资的，应予支持。本案中，宿州博洋公司未安排陈刚休2016年年休假，也无证据证明陈刚主动放弃休年休假，故，应当支付劳动者未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。因双方劳动关系于2016年10月18日解除，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，用人单位与职工解除劳动合同的，但年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年工作时间折算应休未休年休假天数并支付报酬，但折算后不足1整天的部分不予支付。折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。陈刚已过日历天数为291天，应当享受的年休天数为15天，陈刚未休年休假天数为291天÷365天×15天=11.9天，计11天。陈刚月平均工资为1960元，其未休年休假工资为1960元/月÷21.75×11天×2=1983元。根据陈刚提供的银行对账单，宿州博洋公司调整了工资的发放时间，经本院核实，宿州博洋公司并未欠付陈刚11月份的工资，对宿州博洋公司无需支付其11月份工资的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《安徽省工资支付规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚2016年年休假工资1983元； 二、原告宿州博洋纺织有限公司无须向被告陈刚支付2014年11月份的工资； 三、驳回原告宿州博洋纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宿州博洋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  耿青 审判员  李标 审判员  李培 二〇一七年六月二十一日 书记员  徐啸
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初663号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石海龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：张士平，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告张士平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人李宣贺、被告张士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》中的借款合同部分；2、被告归还原告借款本金80563.21元（含逾期本金20430.39元），支付利息3690.85元（截止2016年8月4日，之后应按计息、罚息标准计算至判决确定给付之日）；3、被告支付原告律师代理费5000元；4、原告就被告抵押的马鞍山市花山区中岗三村X栋XX室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》中的借款合同部分；2、被告归还原告借款本金80463.21元（含逾期本金41834.25元），支付利息7886.46元（截止2017年6月4日，之后应按合同约定的计息、罚息标准计算至判决确定给付之日）；3、被告支付原告律师代理费5000元；4、原告就被告抵押的马鞍山市花山区中岗三村X栋XX室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月4日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告以其所有的马鞍山市花山区中岗三村X栋XX室房屋作抵押向原告借款18万元。原告依约向被告发放贷款18万元，但截止2017年6月4日，被告已累计20期未依约归还贷款本息，尚欠借款本金80463.21元（含逾期本金41834.25元）、利息7886.46元。 工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件，证明原告工商登记注册信息。 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 3、《个人借款/担保合同》，证明原被告于2010年11月4日签订《个人借款/担保合同》一份，该合同详细约定了双方的权利义务。 4、借款凭证、个人贷款正常发放凭证，证明原告已按合同约定于2010年11月4日向被告发放贷款18万元。 5、他项权证复印件，证明被告以其所有的马鞍山市花山区中岗三村X栋XX室房屋一套作为借款担保抵押在原告名下的事实。 6、自营历史明细列表打印件，证明被告的还款明细及现欠借款本息情况。 7、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费用5000元，该费用应由被告承担。 被告张士平辩称，对原告诉请的事实无异议。因被告亲戚经营的企业资金周转困难，被告帮亲戚贷款18万元，现亲戚经营的企业状况不好，导致贷款未能及时偿还。请求原告延长还款期限。 被告张士平未提供证据。 被告张士平对原告所举证据无异议。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2010年11月4日，工商银行马鞍山分行与张士平签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：张士平向工商银行马鞍山分行贷款18万元用于购物，贷款期限为96个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；执行利率为年利率5.96%；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率为在贷款利率上加收50%；张士平以其所有的马鞍山市花山区中岗三村X栋XX室房屋为上述贷款提供抵押担保。合同还约定：借款人连续三次或累计六次未足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。合同签订当日，工商银行马鞍山分行向张士平发放贷款18万元。2010年11月1日，对抵押的房屋办理了抵押登记手续。后张士平累计超过6期未偿还贷款本息。截止2017年6月4日，张士平尚欠借款本金80463.21元、利息7886.46元，合计88349.67元。 另查明，工商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为：张士平与工商银行马鞍山分行签订的《个人借款/担保合同》合法有效。工商银行马鞍山分行按约履行了发放贷款的义务。张士平未完全按约归还借款本金，支付利息，构成违约。张士平违约行为已符合合同约定的解除条件，故工商银行马鞍山分行有权解除双方签订的《个人借款/担保合同》中的借款合同部分。工商银行马鞍山分行系马鞍山市花山区中岗三村****房屋的抵押权人，有权就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告张士平签订的《个人借款/担保合同》中的借款合同部分； 二、被告张士平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金80463.21元、利息7886.46元，合计88349.67元，并赔偿利息损失（以80463.21元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年6月5日起计算至清偿完毕之日止）； 三、被告张士平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费5000元； 四、被告张士平如不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物即马鞍山市花山区中岗三村X栋XX室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，由被告张士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  汪震波 人民陪审员  赵凌燕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋 新
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4611号原告：简晓祥。委托诉讼代理人：简晓华。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角。统一社会信用代码911201037178823709法定代表人黄明端，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。原告简晓祥诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简晓华及被告委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元并退还货款8.5元，共计1008.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月24日原告在被告处购买达利园牛角包牛油味1袋、生产日期2016年9月1日、保质期6个月，至2017年2月28日止。该产品违反食品安全法第34条的规定，应予赔偿。被告辩称，不同意原告诉请，小票是我公司出具的，但不能证明商品是从被告处购买，同类商品在其他经营者处也有销售。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。被告提出的答辩意见，并无证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告简晓祥货款8.5元；二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告简晓祥赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年六月七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈明，男，1989年2月13日出生，住南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,881.03元。原告诉称,被告陈明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,881.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初806号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石海龙，该分行行长。 委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:于洪海，男，男，1982年6月6日出生，汉族，住吉林省白城区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告于洪海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人曹剑到庭参加诉讼，被告于洪海经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金510822.79元，偿付利息287552.64元及滞纳金38555元（截至2016年11月16日），合计836930.43元；2、被告以本金510822.79元为基数，按日万分之五支付自2016年11月17日起至实际给付之日利息；3、被告以最低还款额836930.43元为基数，按月利率5%支付自2016年11月17日起至实际支付之日滞纳金（月最高支付500元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月19日、2013年10月2日、2013年10月3日分别向原告申请办理了三张信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为42×××54、55×××82、52×××37牡丹信用卡各一张。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在透支信用卡消费后，截至2016年11月16日欠本金合计510822.79元、利息合计287552.64元、滞纳金合计38555元，总计836930.43元。后原告经催收，被告未履行还款义务。 于洪海未作答辩，也未提供证据材料。 工行马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于于洪海未到庭应诉，本院对工行马鞍山分行的陈述及提供的证据进行审查。经审理查明，工行马鞍山分行提供的证据1、原告营业执照；2、于洪海身份证复印件；3、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4、于洪海信用卡账户查询信息等具有真实性，符合法律规定，与本案具有关联性，与工行马鞍山分行陈述相一致，能够支持其诉讼请求，可以作为本案定案依据。 本院认为，于洪海与工行马鞍山分行信用卡合同关系合法有效。于洪海未按约定期限偿还透支款，应依法承担违约责任。故对工行马鞍山分行要求于洪海偿还透支本金、支付利息、滞纳金等诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于洪海于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金510822.79元、利息287552.64元、滞纳金38555元，并支付自2016年11月18日起实际给付之日止利息（以本金510822.79元为基数按日万分之五计算）、滞纳金（按每月500元计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12169元、公告费600元，合计12769元，由被告于洪海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  杨慧丽 人民陪审员  陶 伟 二〇一七年六月三十日 书 记 员  李婵娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5035号原告：叶承治委托诉讼代理人：廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄麟淞，广东国悦（韶关）律师事务所辅助人员。被告：曾均祥被告：戴雪丽上列两被告的共同委托诉讼代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。原告叶承治与被告曾均祥、戴雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法由审判员何健林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶承治及其委托诉讼代理人廖刚、被告曾均祥及被告曾均祥、戴雪丽的共同委托诉讼代理人曾江辉均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶承治向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款137146元。事实和理由：被告曾均祥、戴雪丽属夫妻关系，因买车（粤Ｓ×××**）及生意周转缺少资金向原告借钱。自2014年1月16日开始，原告通过银行转账的方式共向两被告的帐户转入394000元，后两被告陆续向原告偿还借款共计256854元，至今尚欠原告137149元，经原告多次催讨，被告没有偿还分文。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾均祥、戴雪丽共同辩称，一、被告没有因购买粤Ｓ×××**汽车向原告借钱。相反，是原告于2014年11月17日与东莞市丰华汽车销售服务有限公司签订一份《汽车销售合同》，曾均祥为其垫付定金5000元后，原告因贷款条件欠佳，改以其哥哥叶志高购买该车，曾均祥为该车垫付购车款143047元。后因叶志高拒不承认并及时还款，被告向东莞市第三人民法院提起诉讼。经一二审法院审理，东莞市中级人民法院作出(2016)粤19民终7289号民事判决，此案正在执行中；二、原告转账给答辩人的款项，扣减其应付的投资款110000元及其他往来款87000元外，与曾均祥支付给原告的款项相抵对，曾均祥实际超付人民币59854元，被告对此保留行使追回的权利。1、原告投资东莞市凤岗香草甜品店的投资款110000元，应从转账款项中予以扣减。2014年5月19日，原告与曾均祥签订一份《股份转让协议》约定“借款人民币壹拾壹万元，曾均祥以（东莞市凤岗香草甜品店）40%股份转让给叶承治作为偿还”。同日，叶承治与曾均祥签订一份《合伙经营协议书》，约定“股份比例：甲方（曾均祥）占总投资60%，乙方（叶承治）占总投资40%”、“甲乙双方自愿合伙经营（东莞市凤岗香草甜品店）”、“合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏”等相关条款。可见，原告的转账款中有110000元已转为其投资东莞市凤岗香草甜品店的投资款；2、查银行交易明细清单可知，原告于2014年4月4日转入戴雪丽账户的10000元备注“叶志高房款”、于2014年4月25日转入戴雪丽账户的30000元备注“房款”、于2014年6月30日转入戴雪丽账户的27000元备注“购车尾款”、于2014年7月25日转入戴雪丽账户的20000元备注“工资”，上述4笔款项合计87000元属其他往来款，不属个人借款。3、原告转账给被告的款项合计394000元，扣减其应付的上述投资款110000元及其他往来款87000元外，与被告支付给原告的款项256854元相抵对后，被告实际己超付款项人民币59854元给原告。被告对此保留行使追回的权利。综上，原告诉称被告因买车（粤Ｓ×××**）及生意周转缺少资金向原告借钱，与事实不符。原告诉请事实不清，证据不足，于法无据。恳请人民法院依法驳回原告的不当诉讼请求。本院审理查明，原告提交《转账流水记录2013-2014》，证明其从2014年1月16日至2014年11月25日分21笔转给被告曾均祥、戴雪丽共计394000元。被告认为第一笔至第四笔合计109000元，被告已以东莞市凤岗香草甜品店40%股份作价11万元转让给原告作为抵偿，并提交股份转让协议、合伙经营协议书作为证据，原告对此予以确认。被告认为第五笔、第六笔共40000元系原告代叶志高支付的购房款，原告对此予以确认。被告认为第十三笔共27000元实际上是原告代叶志高支付购买皇冠2.5汽车的购买尾款，原告对此予以确认。被告认为第十四笔共20000元是原告支付被告代为垫付甜品店工人工资的还款，原告对此予以确认。原、被告均确认《曾均祥、戴雪丽转进记录》，即曾均祥、戴雪丽分10笔转给原告款项共计256854元。原、被告还确认除上述债权债务外，双方并无其他债权债务。本院依法原告申请，调取了东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所于2015年11月7日制作的询问笔录，被告曾祥均在笔录中陈述粤Ｓ×××**别克小汽车的登记车主为叶志高。已经生效的东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7289号民事判决书确认曾均祥为叶承治（后改为叶志高）垫付购买粤Ｓ×××**别克小汽车的汽车款143047元。以上事实，有转账流水记录2013-2014、曾均祥、戴雪丽转进记录、银行流水、民事判决书、股份转让协议、合伙经营协议书、现金支出证明单、银行交易明细清单、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告确认原告共转账394000元给被告，也确认被告归还了256854元，以及前述394000元中另有七笔被告已经清偿197000元。故被告对于原告出借的款项已经全部结清，原告要求被告清偿债务没有事实和法律依据。至于被告主张其多支付的款项，不是本案的处理范围，被告可以另循其他途径解决。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶承治的诉讼请求。本案案件受理费1521.46元，由原告叶承治负担。原告叶承治已经预交受理费1521.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何健林二〇一七年六月二十九日书记员  周 颖沈昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执834号之一 申请执行人:合肥申大物业服务有限公司,住合肥市包河区淝河路**玫瑰绅城花园B7-301,机构代码：67422399-9。 被执行人:刘巨海,男,1975年9月24日出生,汉族,,住合肥市包河区 本院受理的合肥申大物业服务有限公司申请执行刘巨海物业服务合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币2124元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无法房产，银行存款余额不足以执行，车辆皖Ａ×××××无法网上查封、无法找到下落，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00641号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年六月十六日 书记员 邓凡成
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书2016鲁04**执711号之五申请执行人李文胜，男，1953年9月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人李桂臣（曾用名李贵臣），男，1963年6月6日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人李文胜与被执行人李桂臣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李桂臣的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李桂臣的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月七日书记员  许 瑾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异43号 异议人：曾春凤，女，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：林松青，女，1970年02月06日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：熊启华，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：黄红岩，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾春凤，女，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：邱武安，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行林松青与被执行人黄红岩、曾春凤、邱武安民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人曾春凤名下中国农业银行股份有限公司厦门分行62×××72、62×××16账户。被执行人曾春凤提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人曾春凤称，因前夫黄红岩在与其分居离婚协商期间，在其不知情的情况下向申请执行人林松青所借的款项并没有使用在家庭开支上不可以认定夫妻共同债务。申请执行人起诉其也不知情。从2012年6月份开始分居到2015年10月份办好离婚，法院冻结账户内的款项都是离婚后的个人收入。请求法院解除对其在中国农业银行厦门市分行账户的冻结。 经审查，查明： 一、本院于2016年9月30日作出（2016）思民初字第5904号民事判决书，判决：“一、黄红岩、曾春凤于本判决生效之日起十日内偿还林松青借款本金400000元并支付利息（自2015年4月13日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、黄红岩、曾春凤于本判决生效之日起十日内支付林松青律师费13000元、公告费500元；三、邱武安对黄红岩、曾春凤的上述债务承担连带责任。”该判决已经发生法律效力。后林松青向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2017）闽0203执1107号。 二、本院在执行（2017）闽0203执1107号执行案件过程中，于2017年3月7日冻结被执行人曾春凤在中国农业银行股份有限公司厦门分行62×××72账户（已冻结103167.5元，未冻结323937.5元）及62×××16账户（已冻结1244.47元）。 本院认为，被执行人曾春凤未按生效判决履行金钱债务，执行法院有权依法冻结、扣划其财产以实现申请执行人权利，故本院冻结其应当履行范围内的存款并无错误。被执行人曾春凤的主张其及执行异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条第一款，第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾春凤的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年六月二十八日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执925号申请执行人太康县人民法院。住所地：太康县支农路中段。法定代表人张建元，本院院长。被执行人贾德义，男，汉族，1975年12月23日出生，住太康县。本院在执行太康县人民法院与贾德义罚金刑纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕（2016）豫1627刑初322号刑事判决书关于罚金刑所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1627刑初322号刑事判决书关于罚金刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年六月三十日书记员  段清印