wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1913号原告：王曦，女，1970年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，该委主任。原告王曦诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政许可一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王曦诉称：2001年12月30日，原告与从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）签订从房预契字第200609、200608号《房地产预售契约》，约定原告向其购买从化新温泉山庄A幢第5层02、A幢第5层03房（以下简称涉案房屋），预售许可证为从房预字第20011号《广东省从化市商品房预售许可证》(商品房买卖合同编号200534至200631）。因广从公司违约，涉案房屋至今未办理工程验收，也未交付原告使用及办理房屋权属证明书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋属于依法不得转让的房地产，原告对涉案房屋及合同债权约定的房屋权利受法律保护，不得侵犯。后原告通过从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的A幢核发从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》，开发企业为广州市华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司），许可证项下商品房买卖合同编号232723-232820。上述两预售许可证的项目名称、项目坐落、预售房屋建筑面积（套数）一致，存在一房两预售合同的情况，严重侵犯原告对涉案房屋的权利。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是由从化市房地产管理局印制的格式合同，是从房预字第20011号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的合同，被告再核发从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》违法。此外，华熙公司在申请变更预售许可证时未提交从房预字第20011号《广东省从化市商品房预售许可证》项下未预售的商品房买卖合同，只登报作废从房预字第20011号《广东省从化市商品房预售许可证》项下的空白合同；未提交已签订合同的购房人申请退房而撤销合同的材料；也没有广从公司与华熙公司转让已预售商品房的协议，被告受理华熙公司申请变更商品房预售许可证并核发从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》属于严重错误的行政行为，应依法撤销。原告与广从公司签订的《房地产预售契约》是涉案房屋唯一合法的预售合同，原告有权办理涉案房屋的商品房买卖合同预告登记。但由于广从公司等各方违法欺瞒及被告违法失职造成原告的《房地产预售契约》未备案登记，原告对此无过错无须承担责任，被告及广州市正德温泉开发有限公司（原华熙公司）应承担连带责任。请求法院：1、撤销被告办理的从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》；2、确认从房预契字第200609、200608号《房地产预售契约》是从化区良口镇米埗庙湾新温泉山庄A幢第5层02、A幢第5层03房的唯一合法的预售商品房买卖合同；并判决原告有权办理从房预契字第200609、200608号《房地产预售契约》预告登记；3、判决广州市正德温泉开发有限公司与被告对从化市广从天地实业开发有限公司在从房预契字第200609、200608号《房地产预售契约》中的责任与义务承担连带责任；4、判决被告支付原告50000元赔偿；5、请求一并解决原告与从化市广从天地实业开发有限公司签署从房预契字第200609、200608号《房地产预售契约》的民事争议。经审理查明：2000年5月31日，原从化市房地产管理局向从化市广从天地实业开发有限公司核发从房预字第20011号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称从化市广从天地实业开发有限公司，开发资质证书号4410035，项目名称新温泉山庄A幢，项目坐落从化市良口镇米埔庙湾，预售房屋建筑面积5382平方米98套，土地使用权证号及用途从国（1995）第01221000047号/商住，其中住宅5382平方米98套，预售房屋栋号及层数未设栋号/七层，商品房买卖合同编号200534至200631，有效期自2001年5月31日至2003年5月31日。2010年5月27日，原从化市国土资源和房屋管理局向广州市华熙温泉开发有限公司核发从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》，其中记载：开发企业名称广州市华熙温泉开发有限公司，开发资质证书号4510029，项目名称新温泉山庄A幢，项目坐落从化市良口镇米埔，预售房屋建筑面积5382平方米98套，土地使用权证号及用途从府国用（2008）第00004号/商住用地，其中住宅5382平方米98套，预售房屋栋号及层数未设幢号/七层，商品房买卖合同编号232723-232820，有效期自2010年5月27日至2012年5月27日。另查明，2001年12月30日，原告王曦与从化市广从天地实业开发有限公司签订从房预契字第200609、200608号《房地产预售契约》，约定原告向其预购从化市良口镇米埗庙湾新温泉山庄A幢第5层02、A幢第5层03号房，合同中记载的预售许可证为编号从房预字第20011号《从化市预售商品房许可证》。原告述称其通过广州市从化区住房和建设局于2017年3月6日作出的从住建信函[2017]7号《依申请公开政府信息答复书》中获悉被告于2010年对涉案房屋所在的A幢核发从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》，造成一房两预售证，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。再查，因组织机构调整，原从化市国土资源和房屋管理局的相应行政许可职能现由被告广州市住房和城乡建设委员会行使。诉讼中，因原告的诉请涉及多个行政行为，本院依法向原告释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，经本院释明后，原告仍坚持不同意明确，故以原告第一项诉讼请求内涉及的从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》为本案审理标的。原从化市国土资源和房屋管理局于2010年5月27日向华熙公司核发从房预字第200011号《广东省从化市商品房预售许可证》，原告于2017年5月10日向本院提起本案行政诉讼，已超过5年的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王曦的起诉。原告王曦预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  黄海丹审 判 员  蔡雅红人民陪审员  邓国权二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨锦新
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑更074号罪犯孙荣业，男，1957年11月15日出生，汉族，初中文化，河南省新野县沙堰镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2015年6月15日河南省新野县人民法院作出（2015）新刑初字第00181号刑事判决，以被告人孙荣业犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月11日起，至2020年12月10日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯孙荣业入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年秋至2014年12月，孙荣业在新野县沙堰镇焦店村自己家卧室内或焦店村河边桥下等处，多次与同村幼女马某某（2001年10月29日出生）发生性关系，每次发生性关系后孙荣业都给马某某几十元至一百元不等的钱财。罪犯孙荣业在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯孙荣业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节严重，社会影响较大，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙荣业的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  陈 傲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3444号原告濮阳市汇力新型建材有限公司，住所地濮阳市化工一路南段路西（市电厂北门对面）。法定代表人李浩信，该厂厂长。委托诉讼代理人刘允川，该公司员工，联系。被告焦相仲，男，汉族，1957年9月9日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者，联系。原告濮阳市汇力新型建材有限公司诉被告焦相仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市汇力新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘允川，被告焦相仲及其委托诉讼代理人马青云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告从原告处购买加气块68.42m3，共计10947.2元。被告是工地老板，原告有欠条为证，原告虽然不清楚欠条上的签字是否被告所签，但是欠条上的电话是被告的联系电话，原告每次去送货都是与被告联系的，到达工地上后，原告的司机也是与被告电话联系，具体收货的是谁，原告也不清楚，欠条上显示的白永强是被告的合作伙伴。原告多次要求被告焦相仲归还欠款，被告均以没钱为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令��告焦相仲归还原告所欠的加气块货款10947.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告起诉状中所诉与事实不符，被告在濮阳没有任何工程项目，没有从原告处购买过建筑材料，被告只是介绍人。被告与原告公司也没有任何经济往来，没有与原告签订过任何书面协议，也没有向原告出具过欠据。原告提交的收条和出库单上面的签字不是被告所签，该签名系原告伪造，欠条上的电话号码也不是被告所留。原告所称被告与白永强系合伙人这一事实也不存在。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交证据如下：出库单2张、收到条3张，用于证明被告欠原告货款10947.2元。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交上述证据的真实性不予认可，其辩称出库单与收据中的签名不是被告本人所写，不能证明��告欠原告款项的事实。另查明，原、被告均明确表示对原告提交的证据是否被告焦相仲本人签字不申请笔迹鉴定。本院认为，原告称被告焦相仲从原告处购买加气块，且被告欠原告货款10947.2元，被告对此不予认可，并辩称其未从原告处购买过建筑材料，也未向原告出具过欠条。对此本院认为，双方对原告提交的出库单及收据中“焦相仲”的签字是否被告亲笔书写争议较大，原告在庭审中陈述“欠条上的字原告也不清楚是谁签的字”，且原告明确表示对上述被告签名是否被告本人书写不申请司法鉴定，故对原告提交的出库单及收据的真实性，本院不予确认。原告提交的证据不能证实被告欠其加气块货款10947.2元的事实，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市汇力新型建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由原告濮阳市汇力新型建材有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆人民陪审员 孙 斌二〇一七年六月二十三日书 记 员 高琳琳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初432号原告：上海爱森思压缩机有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何东平，董事长。委托代理人：卞玉峰，男，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：山西灵石亨元顺煤业有限公司，住所地：山西省灵石县。法定代表人：鲁双立，总经理委托代理人：宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。原告上海爱森思压缩机有限公司诉被告山西灵石亨元顺煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞玉峰及被告委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款351290元和保证金30000元以及逾期付款违约金75645元。事实与理由：2012年7月17日，原、被告签订《空气压缩机设备采购合同》一份，其中约定:被告向原告购买空气压缩机及备件；合同价款为504300元。签约前2012年6月26日原告支付被告投标保证金30000元。合同签订后原告按约向被告交付了机器设备并出具全额增值税发票。被告在2012年11月支付20%货款100860元，之后原告多次联系被告并通过律师函向被告催收货款，被告在2016年2月支付了52150元，剩余货款351290元被告以资金紧张为由至今未付。根据合同第12.4条约定，被告逾期付款应以不超过合同总价的15%向原告支付违约金人民币75645元。提供证据：《空气压缩机设备采购合同》、出货单、增值税发票、快递邮单（邮寄催款律师函）、电子回单等。被告辩称，对原告提供的证据真实性无异议，对剩余货款351290元及收取的保证金30000元无异议，同意支付。不同意支付违约金。根据合同约定的付款方式：合同签订后7日内乙方（原告）向甲方（被告）提供压缩机外形图、系统流程图等，10个工作日内甲方支付合同总价20%作为预付款；乙方在规定时间内将合同约定的设备运到甲方指定的交货地点，设备外观验收合格、清点无误，并将设备清单、质量检验合格证明、全额增值税专用发票提供给甲方，乙方在提供合同价款50%的财务收据后10个工作日内，甲方向乙方支付该合同价款的50%费用；合同约定的设备经指导安装及培训完毕并调试合格投入运行，设备主要性能考核达标，乙方提交甲方设备使用部门检验验收合格证明复印件一份经甲方审核无误后，甲方在10个工作日内，向乙方支付该合同价款的10%；剩余合同价款的10%作为质量保证金，待合同质量保证期满一年没有质量问题，乙方提交合同价款10%的财务收据一份及设备安装调试最终验收证明复印件一份经甲方审核无误后，甲方在10日内支付价款。剩余款项没有支付是因为被告没有按照合同约定提供相应的付款所需的手续，因为付款条件不成就，所以原告不应承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对剩余货款及保证金无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求被告支付剩余货款及保证金，理由充分，本院予以支持。根据合同约定的付款方式，原告应先提供相关财务收据及安装调试验收合格证明。庭审中原告提出应先付款，再出具收据，与合同约定条款不符，本院不予采纳。对安装调试情况原告亦未提供相关证据。现原告认为被告违约，理由不足，故对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西灵石亨元顺煤业有限公司于本判决生效后三日内支付原告上海爱森思压缩机有限公司货款351290元并退还保证金30000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8154元，减半收取4077元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一七年六月二十七日书记员  李 敏
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1522行初17号原告李鑫，男，1968年07月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告霍邱县市场监督管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇。法定代表人陈昕，该局局长。委托代理人谢如贤，该局政策法规股股长。委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。原告李鑫诉被告霍邱县市场监督管理局不服信访告知一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告李鑫、被告霍邱县市场监督管理局副局长魏伟及其委托代理人谢如贤、郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月2日，霍邱县市场监督管理局依李鑫网上投诉信访事项，作出霍市监访分处告[2017]01号《信访事项分类处理告知书》。原告李鑫诉称，被告撤销了原告举报投诉的化肥案件，仅仅依照阜阳市某检验机构作出的检验报告，认定这两种产品为合格产品，与事实和法律严重不符。“磁化三铵”是一个伪造肥料名称，虚构营养元素，是不符合国家强制标准GB18382-2001和GB15063-2009要求的非法产品。“第十七元素”复合肥也存在虚构营养元素、不符合国家强制标准。请求撤销被告作出的霍市监访分处告[2017]01号《信访事项分类处理告知书》，责令被告对原告的举报投诉依法查处并重新作出具体行政行为。被告霍邱县市场监督管理局辩称，被告在2016年10月26日收到霍邱县群工部交办的相关材料后，立即对投诉的两个厂家的化肥进行立案调查。核查了安徽金蓼复合磁化肥有限公司的《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》等。执法人员在霍邱县城西湖乡老滩村张家胜发现了原告投诉的磁化三铵化肥、在霍邱县高塘镇街道高华善处发现了“第十七元素”复合肥，并对这两个产品抽样封存，委托阜阳市产品质量监督检验所进行了检验，检验的结果都是合格产品。其中金蓼牌磁化三铵化肥依据的是企业标准Q/913415JLF001－2016。生产企业可以根据国家标准制定相应的企业标准在企业内适用，符合《中华人民共和国标准化法》第六条的规定；“第十七元素”复合肥依据的是GB15063-2009，是原告在诉状中所要求依据的标准。阜阳市产品质量监督检验所，是依法成立的具有产品检验资质的单位，其依法作出的检验结论具有法律效力，应当作为被告单位作出行政处罚的重要依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：违法事实不清的，不得给予行政处罚。根据上述事实，被告根据国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条、第五十四条的规定，决定撤销案件。被告单位作出的行政行为事实依据充分，符合法律规定，人民法院应予维持，驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。本案原告李鑫向霍邱县人民政府信访投诉举报的事项，未有证据证明与其有利害关系，霍邱县市场监督管理局依法查处后，对李鑫作出了信访事项分类处理告知书，该告知书内容对李鑫的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李鑫的起诉。案件受理费50元，由原告李鑫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  甘 露审 判 员  杨林章人民陪审员  王花玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘海龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初1852号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。被告：李桂金，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：于长连，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。（与被告李桂金系夫妻关系）被告：于长花，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李桂荣，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告李桂金、于长连、于长花、李桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰到庭参加诉讼，被告李桂金、于长连、于长花、李桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李桂金、于长连偿付原告借款94997.53元；2、要求被告李桂金、于长连支付自2016年1月1日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求被告于长花、李桂荣对偿还借款、支付利息和罚息承担连带责任；4、本案涉诉费和律师费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月30日与被告李桂金、于长连签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告李桂金、于长连人民币100000元，年利率为11.16%，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告于长花、李桂荣作为担保人为李桂金、于长连提供了担保，在《保证合同》上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李桂金、于长连。现被告李桂金、于长连未偿还借款本金，仅偿付利息10787.53元，被告于长花、李桂荣未履行保证责任，为此诉至法院。被告李桂金未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。。被告于长连未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。被告于长花未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。被告李桂荣未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李桂金、于长连签订了一份《借款合同》，李桂金为借款人，于长连为共同借款人，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为贷款人，合同约定：借款人李桂金、于长连在大洼县农村信用合作联社贷款100000元；贷款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告于长花、李桂荣为李桂金、于长连借款提供了担保，并与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司按约定发放给李桂金、于长连贷款100000元。现被告李桂金、于长连至今偿还借款本金2.47元，偿付利息10787.53元，担保人于长花、李桂荣未履行保证责任。现原告诉至法院，请求被告李桂金、于长连、于长花、李桂荣偿还尚欠的借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用及律师费用。能够确认本案上述事实的证据有：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李桂金、于长连签订的《借款合同》，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告于长花、李桂荣签订的《保证合同》，辽宁省农村信用社借款凭证在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能确认的证据材料有：原告提交的增值税发票，该票据系辽宁双兴律师事务所于2017年6月20日为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的开票，但该票据的不能足以证明辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与辽宁双兴律师事务所因本案委托而实际产生了委托费用，对证明目的缺乏其他辅助性依据，为此仅以该票据不能证明委托费用的实际发生本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告李桂金、于长连、于长花、李桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李桂金、于长连在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告李桂金、于长连应积极履行还款义务，原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告李桂金、于长连未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求二被告支付罚息的请求，本院予以支持。被告于长花、李桂荣自愿为李桂金、于长连借款提供担保，并与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对李桂金、于长连偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。关于原告提出被告应承担因案件诉讼的律师费用的主张，因在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李桂金、于长连签订的《借款合同》中已经约定“债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费用由借款人及担保人承担”，而被告李桂金、于长连未按约定履行还款义务，致原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，在诉讼中，辽宁双兴律师事务所与辽宁大洼农村商业银行股份有限公司确已办理了委托代理，并指派律师出庭诉讼，虽不能以辽宁双兴律师事务所开具增值税票据面额确定委托代理费用的数额，但结合案件诉累程度，酌定委托代理费用为500元，此款应由被告承付，原告的此项请求应予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂金、于长连于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金人民币94997.53元元，并从2016年1月1日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（在执行中扣除已支付的利息10787.53元）；自2016年12月31日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；二、被告李桂金、于长连于本判决生效后十日内支付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司律师代理费500元；三、被告于长花、李桂荣对偿还上述款项承担连带责任。案件受理费2175元（原告已预交），减半收取计1087.50元，由被告李桂金、于长连、于长花、李桂荣负担1057.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年六月二十七日书记员  王冰凌
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执45号之一申请执行人：李国荣，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王进娟，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：余小洪，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。李国荣与王进娟、余小洪借款合同纠纷一案，本院2016年9月26日作出（2016）渝0230民初1337号民事判决书判决余小洪、王进娟在本判决发生法律效力之日起10日内偿还李国荣借款267440元及利息。该判决发生法律效力后，因王进娟、余小洪未履行义务，李国荣于2017年1月5日向本院申请执行，要求王进娟、余小洪偿还借款267440元及利息。本院受理后，于2017年3月4日向被执行人王进娟、余小洪送达执行通知书、财产申报令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人王进娟、余小洪未按期履行。本院在执行中，本院于2017年3月3日依法查封登记在王进娟名下的房屋一套（该房屋已抵押给重庆三峡银行丰都支行，且重庆三峡银行丰都支行已向本院申请强制执行王进娟、余小洪），于2017年5月9日将被执行人余小洪交公安临控系统临控，于2017年5月31日将被执行人王进娟、余小洪纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人267440元及利息。经查，被执行人王进娟、余小洪暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1337号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年六月五日书记员  谭 铮
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执343号申请人赵海软，男，1967年4月8日出生，汉族，住义马市。申请人张金凤，女，1969年7月17日出生，汉族，住义马市。被执行人方占军，男，1968年11月16日出生，汉族，住义马市。赵海软、张金凤诉方占军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1281民初294号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人方占军未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵海软、张金凤于向本院申请强制执行。申请执行标的本金1000元及本案执行费用。本院已立案受理。本案经执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具申请撤销执行证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2017）豫1281民初294号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年六月十二日书记员  张富鑫
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行初324号原告刘庆，男，1993年2月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。行政负责人黄文杰，该区政府副区长。委托代理人马传领，该单位工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被告商丘市睢阳区古宋街道办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告刘庆因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)、商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘庆及其委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府之行政负责人黄文杰及委托代理人马传领、王占民，被告古宋办事处之行政负责人孙道广及委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆诉称，其系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，原告房屋在征收范围内。2016年12月29日，被告睢阳区政府组织人员强行拆除了原告的房屋。被告的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法确认被告睢阳区政府、古宋办事处拆除原告房屋的行为违法。原告未向本院提供证据。被告睢阳区政府答辩称，其房屋征收决定合法，且已对被征收人进行了合理补偿，被征收人与被告睢阳区政府达成征收安置补偿协议后自愿委托政府进行拆除，被诉强制拆除行为不违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供四组证据。第一组：商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》及作出征收决定的相关证据，证明涉案房屋被拆除系基于政府征收行为且征收行为符合公共利益的需要。第二组：房屋所有权人建筑面积信息采集表及与原告起诉面积对应表各一组，证明原告起诉要求确认被拆除房屋面积与实际面积不符。第三组：证人宋某、刘某1、刘某2、王某及马秀梅五人证言一组，证明被告睢阳区政府不存在强拆行为，其是出于公共利益的需要，在村民自愿的前提下将房屋拆除。第四组：大运河遗址申遗材料一组，证明拆除涉案房屋是出于公共利益的需要。被告古宋办事处答辩同被告睢阳区政府答辩意见，其未向本院提供证据。经庭审质证，原告刘庆对被告睢阳区政府提供的证据质证认为，被告睢阳区政府提供的证据达不到证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的。被告睢阳区政府认可原告的房屋在其征收范围内且涉案房屋已被拆除的事实，但认为其拆除房屋行为并不违法。本院对上述证据认证如下：被告睢阳区政府提供的商睢政（2016）27号征收决定与本案具有关联性，本院予以采信。其提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告刘庆系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民，其在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，原告刘庆的房屋坐落在征收范围内。2016年12月29日，被告睢阳区政府组织相关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，其已作出对该房屋进行征收的决定并实施了被诉强制拆除房屋行为，因此其作为本案被告主体适格。被告古宋办事处工作人员虽参与了强制拆除行为，但其并未独立行使职权，而只是执行被告睢阳区政府的决定，协助被告睢阳区政府进行强制拆除，因而其行为的法律后果应当由商丘市睢阳区人民政府承担。原告刘庆要求确认被告古宋办事处拆除房屋违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告睢阳区政府虽主张拆除原告房屋行为合法，但其在法定期限内未向本院提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，因此其应当承担举证不能的法律责任。被告睢阳区政府实施的强制拆除原告房屋行为违法，鉴于该行为系事实行为且已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认该行为违法。原告刘庆要求确认被告睢阳区政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市睢阳区人民政府强制拆除原告刘庆房屋的行为违法。二、驳回原告刘庆要求确认被告商丘市睢阳区古宋办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费用五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年六月二十八日书记员  闫锦
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初410号原告:芜湖市胜达木业有限责任公司,住芜湖市鸠江区沈巷镇文苑路,统一社会信用代码91340207705029751N。法定代表人：姜斯武，总经理。委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。被告:王政,男,1977年3月25日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区。原告芜湖市胜达木业有限责任公司诉被告王政买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系模板生产企业，被告系工程建筑商。2009年双方建立模板买卖关系，同年9月26日、10月14日、11月7日、12月9日，原告分别向被告供应模板价值7000元、22400元、15000元、15000元，合计59400元。后原告多次催要上述货款未果，现依法诉请判令被告支付原告货款59400元，并自2009年12月19日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至全部款项付清之日止。被告未作答辩也未提交证据。经审理查明：2009年9月26日、10月14日、11月7日、12月19日，王政分别向胜达木业公司出具欠条一张，载明欠胜达木业公司7000元（模板款）、22400元（模板款）、15000元（红板款）、15000元（红板款）。后胜达木业公司就上述欠款多次催要未果，成讼。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告以被告出具的欠条为证，要求被告支付货款合计59400元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市胜达木业有限责任公司货款59400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2009年12月20日计算至货款实际付清之日）；二、驳回原告安徽云速商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由被告王政负担。审 判 长  陈利利人民陪审员  常学春人民陪审员  甘国兴二〇一七年六月八日书 记 员  陈 新附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢26号之三申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行），住所地徐州市铜山区北京路28号。负责人张健，该行行长。被执行人铜山县兴众物资贸易有限公司（以下简称铜山县兴众公司），住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人厉恩保，该公司经理。被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称江苏兴达公司），住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人郑在雪，该公司总经理。被执行人厉洪兴，男，汉族，1968年7月1日生，住徐州市铜山区。被执行人曹卫萍，女，汉族，1972年7月14日生，住徐州市铜山区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人铜山县兴众公司、江苏兴达公司、厉洪兴、曹卫萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0284号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，案号为（2015）徐执字第134号。执行过程中，本院查封了厉洪兴、曹卫萍名下12套房产，冻结银行账户2个，查封铜山县兴众公司在淮海农商银行持有的全部股权。后因双方当事人达成和解协议，本院终结了该次执行程序。后申请执行人中国银行铜山支行向本院申请恢复执行，本院于2016年2月18日立案受理，标的金额为6057万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向各被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查，扣划银行存款87970元。3、拍卖被执行人曹卫萍名下房产一套，成交价130万元。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中查明，铜山县兴众公司在淮海农商银行持有的全部股权已被另案处置完毕经，厉洪兴、曹卫萍名下其余11套房产正在异议之诉中。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徐商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初86356号原告：郎立平，女，1971年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张立海，男，1958年8月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人：祝志明，上海市同建律师事务所律师。本院受理原告郎立平诉被告张立海民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郎立平诉被告张立海民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐华萍二〇一七年六月七日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初1396号原告:张晓沛，女，1986年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：侯平利、孟艳艳（实习），河南恒明律师事务所律师。被告:张志顺，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王春炜，女，1983年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：王万胜、李禺君（实习），河南中涵律师事务所律师。第三人：郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室。法定代表人：乔小勇，任该公司总经理。原告张晓沛与被告张志顺、王春炜、郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称“美华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯平利、被告王春炜及委托诉讼代理人王万胜到庭参加了诉讼，第三人美华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓沛诉称：2016年7月21日，原告委托张娟与被告张志顺委托的代理人王春炜通过第三人美华公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定原告购买被告张志顺位于郑州市××生产路××院××楼××单元××房屋××套，房产证号15××98，房屋面积88.9平方米，总房款106万元，佣金16960元。合同签订后，原告按约支付定金30000元，为履行合同原告筹集了解押款，并按被告指定的日期2016年10月12日和第三人到银行等被告一块办理解押手续，但被告未去，后被告明确表示不卖该房了，已构成根本违约，给原告造成了很大的经济损失。被告王春炜代理张志顺买卖房屋，代理权限不明，应承担连带责任，为保护原告合法权益，现起诉来院，请求法院判令：1、判令被告张志顺双倍返还定金60000元、支付违约金54800元，被告王春炜承担连带责任；2、判令第三人返还佣金16960元、赔偿损失30000元；3、诉讼费由被告承担。被告张志顺、王春炜辩称：一、本案纠纷系原告张晓沛违约形成。合同签订后，张晓沛没有向被告支付房屋首付款。张晓沛违反合同约定，要求被告张志顺作为借款人借钱履行合同约定本应由其承担的解押款义务。郑州实施不动产登记过户手续后，张晓沛觉得费用增加了，不愿意承担增加的垫资费用，一直拖延履行合同约定的房屋按揭贷款解押义务。二、被告张志顺没有违约，被告不是不去银行办理解押手续，而是对方人为制造了所谓被告不配合解押的假象。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人美华公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2016年7月21日，原告张晓沛委托张娟与被告张志顺委托的代理人王春炜通过第三人美华公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告张志顺位于郑州市××生产路××院××楼××单元××房屋××套，房产证号15××98，房屋面积88.9平方米，总房款1060000元。原告于签订合同时支付30000元，其中佣金16960元、代办费1000元，余额作为居间方代为保管的定金。原告付款方式为按揭贷款，双方签订合同后70个工作日内共同到银行办理相关按揭贷款手续。原告负责该房屋所有的解押款540000元，美华公司给原告推荐垫资公司。合同签订当天，原告向第三人美华公司支付30000元。2016年8月21日原告的按揭贷款审批通过。原、被告及第三人约定于2016年10月12日共同到银行办理房屋解押手续，被告当天并未前去。此后双方合同没有继续履行。在案件审理当中，经本院询问，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告表示同意解除房屋买卖合同。以上事实有庭审笔录、询问笔录、《房屋买卖合同》、交费收据等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告及被告张志顺作为买卖双方均同意解除合同，本院予以支持。被告张志顺在合同履行过程中未积极配合原告前往银行办理相关手续，存在违约情形，亦是合同解除的主因。合同约定由原告负责房屋解押款540000元，原告未办理由垫资公司出资用于房屋解押，原告称由其自行筹资解押，但原告提交的三份银行账户资金明细中有两份为张娟的银行账户，而张娟并非购房方，且原告没有其他证据证明已将筹资解押款的来源及金额告知被告，本院对原告所称筹齐解押款不予采信，故原告对合同没有顺利履行亦存在相关过错。原告向第三人美华公司支付30000元中包含有佣金16960元、代办费1000元、定金12040元，故合同解除后，应由第三人美华公司返还原告购房定金12040元；因买卖合同不再继续履行，美华公司未能为本次房屋买卖提供完整的居间服务，故其收取的居间服务费应酌情减少，将居间方购房佣金酌定为5000元为宜，多收取的11960元应退还原告。本院结合本案实际履行情况及原告、被告张志顺的过错程度，认定被告张志顺应双倍返还原告定金12040元，并支付原告佣金损失5000元。被告王春炜系合同中的代理人，并非合同当事方，故原告要求被告王春炜承担连带责任及要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张晓沛与被告张志顺于2016年7月21日签订的《房屋买卖合同》依法解除；二、第三人郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓沛购房定金12040元、佣金11960元；三、被告张志顺于本判决生效后十日内返还原告张晓沛双倍定金12040元，并赔偿原告佣金损失5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.5元（已减半），由原告负担1319.5元，由被告张志顺负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一七年六月二十日书记员  李金露
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执442号被执行人张某，男，1991年7月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被执行人张某因犯抢劫罪被本院（2014）永刑初字第34号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，因被执行人未履行生效法律文书所规定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年4月19日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人张某现下落不明且无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人张某现下落不明且无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2014）永刑初字第34号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年六月十二日书记员  田颜诚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4027号原告吴纪敏，女，汉族，1968年3月14日出生，住濮阳市华龙区。被告饶佳，男，汉族，1981年6月15日出生，住濮阳市人民路与昆吾路交叉口濮阳市公路局东侧濮阳市。被告董清凯，男，汉族，1986年11月14日出生，住濮阳县。被告董化铭，男，汉族，1965年8月8日出生，住址同上。原告吴纪敏诉被告饶佳、董清凯、董化铭保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴纪敏到庭参加了诉讼，被告饶佳、董清凯、董化铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告起诉时一并将河南富瑞农牧发展股份有限公司作为被告起诉，后撤回对该公司的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，借款人河南富瑞农牧发展股份有限公司向原告借款50万元，约定月息1.5分，借款期限半年。合同到期后，被告迟迟未还款，经协商达成还款协议，截止到2016年8月2日，被告共欠原告借款本息552500元，该笔借款由被告饶佳、董清凯、董化铭为提供担保。借款到期后，被告仍未按照协议履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告饶佳、董清凯、董化铭偿还原告借款本金50万元及利息52500元并支付违约金（其中15万元自2016年9月1日起，15万元自2016年10月1日起，252500元自2016年11月1日起，均按照日万分之五计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。被告饶佳、董清凯、董化铭均未到庭答辩。经审理查明，2015年4月1日，原告吴纪敏与借款人河南富瑞农牧发展股份有限公司签订《借款合同》一份，约定河南富瑞农牧发展股份有限公司向原告借款50万元，借款期限自2015年4月1日至2015年9月31日，利率为月息15‰，每三个月付息一次，到期归还本金。同日，河南富瑞农牧发展股份有限公司为原告出具借据一份，内容为：今借到吴纪敏现金人民币50万元。指定将借款打至被告董清凯中行、建行、工行账户。4月2日，原告向被告董清凯建行账户转款50万元。2016年8月23日，原告与借款人河南富瑞农牧发展股份有限公司（法定代表人董清凯）、担保人饶佳、董清凯、董化铭签订《还款协议》一份，内容为：2015年4月2日，借款人河南富瑞农牧发展股份有限公司向出借人吴纪敏借款50万元，固定利率1.5分，期限6个月，由担保人饶佳承担连带担保责任，截止2016年8月2日，尚欠原告借款本金50万元，利息52500元，本息合计552500元，借款人因资金紧张不能一次付清，经三方协商达成如下分期还款协议：1、2016年8月31日前偿还原告15万元；2、2016年9月30日前偿还原告15万元。3、2016年10月31日前偿还原告剩余本金20万元及本协议执行期间产生的利息。担保人为借款人提供保证担保，承担连带保证责任，担保期间为两年，自债务人不履行债务之日起计算。借款人逾期支付的，从逾期之日起，借款人每日按逾期欠款的万分之五向出借人支付违约金。河南富瑞农牧发展股份有限公司在借款人处盖章，被告董清凯、饶佳、董化铭在担保人处签字。协议签订后，借款人及担保人均未按照还款计划偿还借款，形成纠纷。本院认为，本案为保证合同纠纷。借款人河南富瑞农牧发展股份有限公司向原告借款50万元有其为原告出具的借据、原告向该公司法定代表人董清凯账户转款的凭证等为证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，借款人未按照还款协议约定偿还借款，被告饶佳、董清凯、董化铭在担保人处签字，系其为借款提供担保的意思表示，在借款人未还款时应对本案借款本息承担连带清偿责任。关于违约金，双方约定违约金为日万分之五，未超出法律规定，本院予以支持。截止2016年8月2日，借款人尚欠原告借款本金50万元及利息52500元，利息不应另行计算违约金。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告饶佳、董清凯、董化铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶佳、董清凯、董化铭偿还原告吴纪敏借款本金50万元及利息52500元、违约金（其中15万元自2016年9月1日起、15万元自2016年10月1日起、20万元自2016年11月1日起，均按照日万分之五计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月十四日书 记 员  杨雯惠
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行初335号原告刘有良，男，1987年1月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。行政负责人黄文杰，该区政府副区长。委托代理人马传领，该单位工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告刘有良因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)、商丘市睢阳区古宋办事处（以下简称古宋办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘有良之委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府之行政负责人黄文杰及委托代理人马传领、王占民，被告古宋办事处之行政负责人孙道广及委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有良诉称，其系睢阳区古宋乡叶园村村民，在该村拥有住房一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》，原告房屋在征收范围内。2016年12月23日，被告睢阳区政府组织人员强行拆除了原告的房屋。被告的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法确认被告睢阳区政府、古宋办事处拆除原告房屋的行为违法。原告向本院未提供证据。被告睢阳区政府答辩称，其作出征收决定合法，被征收人与被告睢阳区政府达成征收安置补偿协议后自愿委托政府进行拆除，拆除行为并不违法，且已对房屋拆除进行了合理补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供四组证据。第一组：商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》及作出征收决定的相关证据，证明涉案房屋被拆除是基于政府征收行为且征收行为属于公共利益的需要。第二组：房屋所有权人建筑面积信息采集表及与原告起诉面积对应表各一组，证明原告起诉要求确认被拆除房屋面积与实际面积不符。第三组：证人宋某、刘某1、刘某2、王某及马秀梅五人证言一组，证明被告睢阳区政府不存在强拆行为，其是出于公共利益的需要和村民自愿的前提下将房屋拆除。第四组：大运河遗址申遗材料一组，证明拆除涉案房屋是出于公共利益的需要。被告古宋办事处答辩同被告睢阳区政府答辩意见，其未提供证据。经庭审质证，原告刘有良对被告睢阳区政府所举证据质证认为，被告睢阳区政府提供的证据达不到证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的。被告睢阳区政府认可原告的房屋在其征收范围内且涉案房屋已被拆除的事实，但其行为并不违法。本院对上述证据认证如下：被告睢阳区政府提供的商睢政（2016）27号征收决定与本案具有关联性，本院予以采信。其提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告刘有良系商丘市睢阳区古宋乡叶园村村民，其在该村拥有住房一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》，原告刘有良所有的涉案房屋坐落在征收范围内。2016年12月23日，被告睢阳区政府组织相关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已作出对该房屋进行征收的决定。被诉强制拆除行为系被告古宋办事处协助睢阳区政府实施，被告睢阳区政府是本案的适格被告。被告古宋办事处作为被告睢阳区政府的派出机构，负责执行和配合被告睢阳区政府涉案房屋强制拆除工作。虽然被告古宋办事处工作人员参与了强制拆除行为，但其实施的强制拆除行为的法律后果依法应当由被告睢阳区政府承担。原告刘有良所提要求确认被告古宋办事处拆除房屋违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，虽然被告睢阳区政府主张拆除原告房屋行为合法，但在法定期限内未能向本院提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，被告睢阳区政府实施强制拆除原告房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。原告刘有良所提要求确认被告睢阳区政府被诉拆除行为违法的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市睢阳区人民政府强制拆除原告刘有良的涉案房屋行为违法。二、驳回原告刘有良所提要求确认被告商丘市睢阳区古宋办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年六月二十六日书记员 张妍妍
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民再1号再审申请人（原审被告）黄平生，男，1960年7月10日出生，满族，住朝阳市双塔区。被申请人（原审原告）赵云刚，男，1981年3月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人黄平生与被申请人赵云刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）朝双民初字第02907号民事判决。黄平生不服提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第01451号民事判决。黄平生仍不服，向朝阳市中级人民法院申请再审，朝阳市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）13民再53号民事裁定，一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字01451号民事裁定及双塔区人民法院（2015）朝双民初字第02907号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）黄平生到庭参加诉讼，被申请人（原审原告）赵云刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）黄平生请求，认定交付的首付车款5万元为再审申请人所交，申请人不承担给付购车款5万元责任，诉讼费用由被申请人承担。事实理由：一、本案中一、二审法院认为被申请人支付5万元购车首付的事实已被生效的民事判决书所确认是错误的。只是凭借了生效判决中的一句话就判决此案是认定事实错误。二、双塔区法院（2015）朝双民初字第01198号卷宗中，有充分的证据证明被申请人从申请人处拿过钱，同时证明被申请人与买车的人有租车的关系，尚欠租费，所以，尽管有收据显示收取5万元钱，但收条没有标明是购车款，不足以认定这5万元系购车首付，应该含有租金，所以，一、二审法院的判决认定事实缺乏证据支持。三、双方争议的汽车买卖价格为11.8万元，在实际交易的当天无争议的事实是申请人交付购车款7.8万元，如果被申请人当初交了首付5万元，则此车应是12.8万元，可买卖协议标明车款为11.8万元。无论双方怎么争执，所交的钱差额1万元，对于这一矛盾的事实，未进行调查，实属事实不清。四、此车在被申请人处开了两年之多，一份折扣没有，要求将购车时的首付5万元全额返还不公平。被申请人（原审原告）赵云刚未到庭、无答辩。2015年7月6日，原审原告赵云刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄平生给付购车款50,000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是（2015）朝双民初字第01198号案件中的被告，当时被告诉原告返还原物。该判决书中明确阐明了原告赵云刚支付购车款50,000元，现在辽N33V**号凯美瑞汽车归属被告黄平生了，那么被告应返还原告购车款50,000元。原告在判决后多次找被告索要未果，故诉至法院。本院再审查明，朝阳市公安局新华分局侦查卷宗对车主杨明伟的询问笔录中，杨明伟陈述，2012年12月车租给赵云刚，每天租金350元。2013年4月份赵云刚找到杨明伟说想买下这台车，双方商定价格11.8万元。当时说好以过户日子为准，过户前的钱按租金算，当天赵云刚给5万元，其中1万多元是以前的租金，如果两天后过户，剩下的3万多元就是购车款。当天说完这事赵云刚就把车开走了。通城汽车租赁公司开办者张春明在公安机关询问时说，2013年2月份赵云刚从我这里租了杨明伟的凯美瑞辽N33V**车，租了两个月后，赵云刚就问我这台车卖吧？我把杨明伟的电话给了赵云刚，他俩谈的，最后定价11.8万元。根据以上两个证人的证言，应认定赵云刚给付的5万元不全是购车款，有租车款。另查明，原审（2015）朝双民初字第02907号民事判决生效后，本院受理了赵云刚的执行申请，执行案件编号为（2016）辽1302执342号。2017年6月22日，本院执行局因另案对黄平生、赵云刚进行了询问，询问中黄平生、赵云刚就本案进行陈述。黄平生陈述称：“赵云刚申请执行我的案子，这个钱实际是我的钱，现在这个钱我已经拿回来了”。赵云刚陈述称：“我承认这是黄平生的钱，这个钱他拿不拿回去我也不要了，官司我也不跟他打了，我和他那官司的伍万元钱，官司输赢我都不要了”。询问笔录中，黄平生、赵云刚还在上述陈述基础上达成了另案的执行和解意见。根据上述陈述应认定，赵云刚自认2013年7月2日其给付张春明的5万元钱属黄平生所有，并不再向黄平生主张权利。本院再审认为，被申请人赵云刚在有关联的另案执行程序中，对本案事实予以自认，自认内容具体明确，与申请人黄平生再审陈述一致，且未在本案审理中陈诉其他意见，对其自认应予认定。在本案中被申请人赵云刚对申请人黄平生不享有债权，申请人黄平生不应给付被申请人赵云刚购车款50,000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下:驳回被申请人（原审原告）赵云刚的诉讼请求。案件受理费525元，由被申请人（原审原告）赵云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判长  谭福俊审判员  曹 阳审判员  丁晓丹二〇一七年六月二十九日书记员  李晓萌
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执异50号案外人：吴帅帅，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。申请执行人：安徽国贸联创投资有限公司，住所地合肥市祁门路1779号天和园3幢，组织机构代码06080629-2。法定代表人：何传友，董事长。委托代理人：韦大友，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：卫民，该公司职员。被执行人：泗县南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇潼男村。法定代表人：曹媛媛，董事长。被执行人：安徽南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：曹媛媛，董事长。被执行人：高秀丽，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹媛媛，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹晓芳，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹晓天，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹海洋，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。在本院执行申请执行人安徽国贸联创投资有限公司和被执行人泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案中，案外人吴帅帅提出异议，要求终止执行其位于泗县刘圩镇轧花厂2#楼第一套房屋。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，��已审查终结。案外人吴帅帅异议称：1、案外人没有收到2016年11月28日送达的公告。2、案外人与泗县南虹棉业有限公司于2013年3月签订了商品房买卖合同，约定将位于泗县××厂××＃楼××套房屋出售给案外人。案外人已付清款项，泗县南虹棉业有限公司也将房屋交付使用。因当时没有办理房产证，交款时扣了两万元房款。但当时的支付票据全部丢失。案外人申请终止对上述房屋的执行，切实维护案外人的合法权益。吴帅帅向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、交款人吴建选的购房收据。经审查查明：原告安徽国贸联创投资有限公司和被告泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）合民二初字���00115号民事判决，判决泗县南虹棉业有限公司偿还安徽国贸联创投资有限公司借款本金2000万元及利息、罚息，安徽国贸联创投资有限公司对泗县南虹棉业有限公司抵押的房产（2013年9月23日办理抵押，抵押物为泗县南虹棉业有限公司所有的位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#楼，他项权证号为房地产他证泗字第11097号），安徽南虹纺织（集团）有限公司对泗县南虹棉业有限公司的债务承担连带责任，高秀丽等人在继承曹达龙的遗产范围内偿还泗县南虹棉业有限公司上述债务。上述民事判决书生效后，安徽国贸联创投资有限公司申请执行。2015年2月16日，本院作出（2015）合执字第00124号执行裁定书和协助执行通知书，查封了泗县南虹棉业有限公司名下位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#房产。2017年2月27日，本院作出（2015）合执字第00124-4号执行裁定，拍卖涉案房产。案外人吴帅帅遂向本院提出执行异议申请。本院认为：依据本案执行依据（2014）合民二初字第00115号民事判决，被执行人南虹棉业有限公司公司应当履行给付义务。由于被执行人未能履行上述义务，本院对南虹棉业有限公司已经办理抵押的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人吴帅帅依据商品房买卖合同等，认为法院查封的被执行人南虹棉业有限公司的房产中2#楼第一套房屋属于其购买，对本院的执行标的主张所有权。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人吴帅帅提供的相关证据的真实性、合法性及关联性进行审查，应当依法通过诉讼程序予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴帅帅的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁��错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  王 丽二〇一七年六月二十五日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执334号之一申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人刘大庆，男，汉族，1990年3月18日出生。本院在河南创达汽车销售有限公司与刘大庆追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初745号民事判决书，向被执行人刘大庆发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初745号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01310号申请执行人乔文荣，女，住所地围××县大××乡××号营子**号。被执行人邢利民，男，住所地塞罕坝机械林场家属院。乔文荣申请邢利民人格权纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1557号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人乔文荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1557号的执行。申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦永海执行员  郑国杰执行员  丁会群二〇一七年六月十四日书记员  李春虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8132号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：田辛，男，1983年5月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：王艳，女，1988年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：苏敏，男，1988年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人田辛、王艳、苏敏金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田辛、王艳、苏敏的银行存款327,405.13元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人田辛、王艳、苏敏的银行存款327,405.13元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,157.03元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月二十八日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初183号原告：吴惠学。被告：吴惠芳。第三人：吴惠文。原告吴惠学与被告吴惠芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因吴惠文与本案有法律上的利害关系，本院依法追加吴惠文作为第三人参加本案诉讼。原告吴惠学及其诉讼代理人覃国华、被告吴惠芳、第三人吴惠文到庭参加诉讼。本案因被告吴惠芳申请鉴定，扣除审理期限70日。本案现已审理终结。原告吴惠学请求本院判令：被告向原告退还多占的房租共计108396.55元（计算至2017年4月31日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告吴惠芳答辩要点：1、从2013年1月至2017年4月份，共收取房租42万元。基中，建房花了35万元左右，向银行贷款25万元，已还了16万元左右，还欠16万元左右的本息；途中又给了第三人吴惠文87200元、原告吴惠学2万元用于偿还他们的建房款，所收得的房租还不足以偿还银行的贷款及之前的建房款。2、建房协议约定原告和第三人每月支付给被告1500元管理费，从2012年7月18日起至所有款项还清为止，该费用被告要求从房租中扣除。因此，被告认为原告要求分割房租没有依据的。第三人吴惠文答辩要点：由于建设涉案房屋地基、一层和二层的时候，还尚欠有建房款未还清，建三、四、五层的时候又是借款建房，现新、旧建房款都没有还清，房租不宜进行分割；2、因涉案房屋为原告和第三人所有，房屋面积相当，如果分割，应当由原告和第三人平分。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2012年6月19日，吴惠文、吴惠学（甲方）与吴惠芳（乙方）签订《建房协议》，协议主要约定：甲方同意将涉案未建好的房屋由乙方贷款建房，建房贷款金额25万元，自借款之日起，甲方二人每人每月支付1000元给乙方作建房和还款用，直至还清所有建房款项为止；若甲方不按月支付1000元给乙方还款，则乙方按每欠1个月将以今后的房租中扣除半年作为惩罚；建房期间，每建好一层，乙方将所有支出款项告知甲方，甲方认可后写好清单签字由乙方保存；房屋建好后，由乙方自主管理出租，所得租金用作还银行借款及建房所欠款项（甲方只能和乙方商量，处理定价由乙方决定）；在还清所有建房款项后，经甲乙双方协商，结算清款后，再由乙方划分给甲方各自管理，若双方协商未果，继续由乙方负责管理。2、2012年7月13日，被告吴惠学向建设银行柳州分行签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定被告吴惠芳向建设银行贷款25万元，借款期限至2022年7月24日，借款利率为基准利率上浮20%，还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为3054.37元。截至2017年1月24日，累计归还贷款本金90492.21元，已还利息69643.71元，尚欠贷款本金159507.79元。3、2012年9月份，被告出具便条两份，统计建房费用支出共147507元。4、建房协议签订后，原告先后向被告交付了7000元，第三人先后向被告交付了6000元。5、从2013年6月起至2017年4月份，被告共收取房租42万元。6、涉案房屋出租后，第三人认可其从被告处拿了87200元用于支付之前建房的欠款。二、各方当事人有争议的事实关于建房款的实际费用问题有争议。庭审过程中，被告出具两份便条，证明建房支出情况，共计为147507元。原告据此认为被告为涉案房屋建设花费为147507元。但是，该二份便条分别是被告于2012年9月1日和9月7日出具的，此时涉案房屋尚未竣工。原告在庭审中承认涉案房屋在2012年年底建好，因此，该二份便条只是对建房支出进行了部分统计，并非是建房全部费用。由于原、被告及第三人对涉案房屋的建房费用从未进行过全面结算，被告在本案的审理过程中要求对涉案房屋三至五层框架、一至五层抹灰及前后斜坡琉璃瓦造价进行价格评估，正意价格评估集团有限公司对上述评估标的的评估价格为351230元。本院认为，该评估公司资质符合法律规定，评估行为程序合法，评估意见有效，可以作为定案依据，本院认定涉案合同建房费用为351230元；原告认为该评估意见不合法的质证意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：涉案房租能否应当进行分割的问题。从签订《建房协议》至2017年4月30日止，被告共收取涉案房屋房租款42万元，还收到原告6000元，第三人7000元，即被告共收取了433000元。建房共花费351230元，其中25万元是被告向银行贷款，该25万元本息应当按协议用房租予以偿还，另外101230元由被告予以垫资，该款项也应当按协议予以偿还。依照被告签订的《个人学费借款合同》第十六条，借款期限为10年，被告的借款利率为基准利率上浮20%，还款方式为等额本息还款，每个月归还本息金额为3054.37元，10年期还款本息共计366524.4元。即房租款应当支付的贷款本息、被告建房垫资款应当是467754.4元（366524.4元+101230元）。依照《建房协议》内容：“房屋建好后，由乙方自主管理出租，所得租金用作还银行借款及建房所欠款项（甲方只能和乙方商量，处理定价由乙方决定）；在还清所有建房款项后，经甲乙双方协商，结算清款后，再由乙方划分给甲方各自管理”的约定，现被告收取的款项为433000元，要支付的款项为467754.4元，即收取的费用尚不足以支付清偿建房款，因此，原告要求分割房租，理由不充分，本院不予以支持。另外，被告辩解称房租还要用于支付之前的建房欠款，对于该主张，本院认为，由于建房协议对之前的建房欠款数额没有约定，各方亦均未进行核算，债务尚不明确，被告也没有其他证据予以证实，即使原建房尚欠建房款，也是原告和第三人与其他案外人的其他法律关系，应当由原告和第三人依法另行解决，不宜在本案一并处理。综上所述，原告的诉讼请求证据不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴惠学的诉讼请求。案件受理费653元，适用简易程序减半收取326.5元，由原告吴惠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  陶艳华二〇一七年六月九日书记员  陈明旎
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书��2017）渝0120刑初205号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人羊涛，曾用名杨康，男，1993年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2014年2月28日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年4月20日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2016年1月3日刑满释放；因吸食毒品于2016年2月24日被重庆市璧山区公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2016年7月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2017年1月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年4月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人杨为滔，男，1990年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因非法持有管制刀具于2010年8月19日被重庆市璧山公安局行政拘留10日；因犯抢劫罪于2011年7月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2013年5月29日刑满释放。因吸食毒品于2014年4月1日被重庆市璧山公安局行政拘留12日；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元，于2014年8月12日刑满释放;因犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2016年6月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年4月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人羊涛、杨为滔犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉，被告人羊涛、杨为滔到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2014年10月至2017年3月期间，被告人羊涛、杨为滔在重庆市璧山区七塘镇、八塘镇等地，盗窃6次，所盗现金和物品价值共计人民币6466元。其中：被告人羊涛参与盗窃6次，所盗现金和物品价值共计人民币6466元；被告人杨为滔参与盗窃1次，所盗现金和物品价值共计人民币2346元。具体事实如下：1、2014年10月15日下午，被告人羊涛、杨为滔来到重庆市璧山区肖某租住的房内，盗走肖某人民币486元、黑色0PPORSI手机一部。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1860元。2、2017年1月中旬的一天中午，被告人羊涛来到重庆市璧山区丁某家，推门准备入户盗窃时被丁某家人发现，未盗得财物。3、2017年1月中旬的一天中午，被告人羊涛来到重庆市璧山区李某家，入户后未盗得财物。4、2017年1月下旬的一天中午，被告人羊涛来到重庆市璧山区陈某经营的福友面馆内，趁陈某不备之机，盗走陈某小米手机一部。5、2017年2月13日中午，被告人羊涛来到重庆市璧山区璧城街道景山路109号附16号正亿石材门市，趁门市无人之机，盗走田某的挎包一个，包内有人民币1600元、铂金戒指一枚。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗铂金戒指价值人民币1547元。6、2017年3月2日下午，被告人羊涛来到重庆市璧山区张某家，盗走张某家人民币873元、航天纪念币一枚、外币一张。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗航天纪念币一枚价值人民币100元。2017年3月2日晚，公安民警将被告人���涛捉获，并缴获赃款人民币873元及航天纪念币一枚、外币一张发还了被害人张某。2017年3月30日，公安民警将被告人杨为滔捉获。被告人羊涛、杨为滔到案后如实供述了其盗窃的事实。为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人肖某、张某、田某、李某、陈某、丁某的陈述、证人刘某等人的证言、抓获经过、指认现场笔录和照片、辨认笔录、扣押物品清单和发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息及被告人羊涛、杨为滔的供述等证据，并认为被告人羊涛、杨为滔入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人羊涛、杨为滔到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人羊涛、杨为滔系累犯，依法应当从重处罚。建议对��告人羊涛判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人杨为滔判处一年以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人羊涛、杨为滔对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人羊涛、杨为滔盗窃的事实和证据予以确认。本院认为，被告人羊涛、杨为滔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人羊涛、杨为滔犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。但指控认定被告人羊涛在王长荣家盗窃的事实，证据不足，本院不予采纳。被告人羊涛、杨为滔到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人羊涛、杨为滔在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人羊涛、杨为滔的犯罪事实、情节等，决定对被告人羊涛、杨为滔从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人羊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月2日起至2018年3月1日止）；二、被告人杨为滔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月30日至2017年10月29日止）。三、被告人羊涛、杨为滔退赔被害人肖某经济损失人民币2346元，被告人羊涛退赔被���人田某经济损失人民币3147元。上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍仲容二〇一七年六月十三日书记员  吴映秋
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2840号原告：王磊，男，1988年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。法定代表人：侯恩龙，董事长。委托诉讼代理人：张洪浩，公司法务。被告：绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：张森龙，公司法务顾问。原告王磊与被告天天快递有限公司（以下简称天天快递）、绫致时装销售（天津）有限公司（以下简称绫致时装）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王磊，被告天天快递的委托诉讼代理人张洪浩、被告绫致时装的委托诉讼代理人张森龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿丢失的衣服，价格2199元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月11日在天猫only官方旗舰店购买了两件衣服，当时不太满意就申请了退货，在天猫点击了自助退货，自助服务是上门取件，和only官方旗舰店的合作快递是天天快递。当时天天快递上门取件原告给的是两个盒子装着两件衣服，但之后only店说只签收了一件衣服，只给原告退了一件衣服的钱。原告怀疑天天快递丢件了，多次找天天快递，但快递公司一直没有处理，原告不清楚具体丢在哪个环节，所以将两被告诉至法院，要求赔偿原告的损失。被告天天快递辩称,与原告的快递合同的实际承接方是南京天博快递有限公司，该公司是天天快递的加盟方，是本案合同的实际承接人，本案的适格被告是天博公司。绫致时装已经以签收专用章的方式确认收到了快递单上所述的物品，因此天天快递认为已经完成了快递合同义务，不应当承担赔偿责任。被告绫致时装辩称，不同意原告的诉请。1、绫致时装不是邮寄服务合同的当事人、相对方，绫致时装不是适格的被告；2、绫致时装没有收到本案丢失的服装，原告也不能证明他邮寄的快递单号寄送了两件衣服，因此绫致时装不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告通过淘宝网向天猫only官方旗舰店购买了一条牛仔裙和一件机车款皮衣共两件衣服，由于不满意，原告申请了自助退货，等待快递公司上门收件。2016年11月14日，原告方将分别装着牛仔裙和皮衣的两个盒子交给天天快递上门揽收的工作人员顾某某。顾某某向原告收取了30元快递费，并用胶带将两个盒子捆在一起，将单号为580333460912的快递单贴在其中的一个盒子上，同年11月16日，绫致时装签收了该的单号的快件，但确认只收到一个内装牛仔裙的盒子，并根据已收的快件给原告办理了牛仔裙的退款手续，原告所购机车款皮衣的价款2199元一直未退。另查明，根据天天快递发给邮政总局的快递跟踪记录，2016年11月14日14时22分物流订单创建成功，11月14日20时33分本案所涉快件到达“南京”经称重重量为0.8千克；11月15日快件到达天津分拨中心，称重重量为0.8千克；到天津武青分部、到绫致服装分部派件时仍为0.8千克。庭审中，天天快递确认，快递包裹每到一个地方，都会进行称重。绫致时装将本案所涉的两款衣服带至法庭当庭出示，绫致时装陈述，两件衣服重量超过2千克，一件机车款皮衣的重量约1.5千克，牛仔裙重量约0.5千克。原告及天天快递对两件衣服的重量不持异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告将两件衣服交给天天快递并支付邮寄费，天天快递应按原告提供的地址将包裹完整地投递给绫致时装。庭审查明，原告交付邮寄包含两件服装的包裹重量超过2千克，牛仔裙重量约为0.5千克，机车款皮衣约为1.5千克。天天快递跟踪记录反映，原告投寄的包裹从南京始发时重量仅为0.8千克，之后每到一地的过秤的重量均为0.8千克。上述证据证实，原告交给被告天天快递的包裹在邮寄过程中重量减轻、包裹内服装减少，从减轻的重量可以判断，丢失的是机车款皮衣，天天快递对丢失的物品应承担相应的赔偿责任。被告天天快速对原告交邮的服装数量（2件）、重量、价格并无异议，故原告要求天天快递赔偿机款皮衣价款2199元的诉请，本院应予支持。被告天天快递辩称南京天博快递有限公司是天天快递的加盟方，是快递合同的实际承接方，是本案的适格被告，本院认为，南京天博快递有限公司加盟天天快递，是天天快递的内部管理关系，天天快递以自身名义与原告产生的邮寄服务和同关系，应由天天快递承担相应责任，邮寄包裹虽已签收，但天天快递造成部分物品丢失，应承担赔偿责任，故对天天快递的上述辩解，本院不予支持。绫致时装不是邮寄合同的向对方，也未造成邮件丢失，不应承担赔偿责任，故原告对绫致时装的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天天快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊损失2199元。二、驳回原告王磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告天天快递公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年六月二十七日见习书记员  洪飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112财保20号申请人高晶芳，女，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区检察院家属楼*单元****室。被申请人曹洪军，男，1963年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区华龙金城*号楼*单元***室。申请人高晶芳因与曹洪军租赁合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出申请，请求查封被申请人在哈尔滨隆实保温材料有限公司内的河北辛集市澳鑫泡塑机械厂生产的泡塑切割机（型号PSQ6000），查封杭州方圆塑料机械有限公司制造的方圆牌泡塑切割机（型号SPC-600），查封杭州方圆塑料机械有限公司制造的EPS间歇式预发机（型号PSJ-1500），查封杭州方圆塑料机械有限公司制造的方圆牌泡塑成型机（型号PSB-6000），保全金额50,000元。申请人高晶芳已向本院提供担保人傅国财小型轿车一辆予以担保。经审查，申请人高晶芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封被申请人曹洪军在哈尔滨隆实保温材料有限公司内的河北辛集市澳鑫泡塑机械厂生产的泡塑切割机（型号PSQ6000），查封杭州方圆塑料机械有限公司制造的方圆牌泡塑切割机（型号SPC-600），查封杭州方圆塑料机械有限公司制造的EPS间歇式预发机（型号PSJ-1500），查封杭州方圆塑料机械有限公司制造的方圆牌泡塑成型机（型号PSB-6000），查封期间，上述机器设备由曹洪军使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年。二、立即查封担保人傅国财所有的小型轿车一辆，查封期间，该车辆由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑卫东二〇一七年六月六日书记员  周庭深
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初3014号原告:郭清林，男，1934年6月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:商丘市文亭面粉有限公司，住所地：商丘市睢阳区坞墙镇南500米路东。组织机构代码：75519506-1法定代表人：孟现云。该公司经理。原告郭清林与被告商丘市文亭面粉有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年6月8日对本案公开开庭进行了审理，原告郭清林到庭参加诉讼，被告商丘市文亭面粉有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清林诉称：原告于2016年在被告处存款63684元，2016年5月12日被告达成还款协议，被告同意分四年还清所欠原告债务，并承诺于2016年5月12日前偿还总欠款的20%，即12737元，有“商丘市文亭面粉有限公司还款协议”为凭,被告不守承诺未按约定还款。故请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告债务63684元，诉讼费由被告负担。被告商丘市文亭面粉有限公司没有答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还债务63684元的诉讼请求有无事实和法律依据。原告郭清林向本院提交的证据有：1、出库单1份，证明被告欠我63684元的事实。2、还款协议1份，证明被告曾承诺在2016年5月12日之前，偿还欠款的20%，但是未兑现。被告商丘市文亭面粉有限公司未向本院提交证据。被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交两份证据能够相互印证，客观反映被告欠款的事实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告商丘市文亭面粉有限公司向原告借款63684元，并有被告的会计出具借据1份，被告在其出具的还款协议中承诺于2016年5月12日前偿还原告总欠款的20%，即12737元。但到期后被告未还款。本院认为，本案中原、被告之间是一种民间借贷关系，原告提交的证据可以证明被告欠原告63684元的事实，被告商丘市文亭面粉有限公司应当偿还该借款，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市文亭面粉有限公司于判决生效后五日内偿还原告欠款63684元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1392元，减半收取696元，由被告商丘市文亭面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张培二〇一七年六月九日书记员  郭嘉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初327号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。被告李德权，男，1977年2月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告汇通诚信租赁有限公司与被告李德权融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告汇通诚信租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次清偿所欠原告剩余租金64026.55元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按欠租总额的千分之一点二，自2016年7月5日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。事实和理由：2016年4月27日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄××新区××大道××号签订租赁合同一份。约定：被告从原告处融资租赁力帆汽车一台；该笔融资款分36期偿还，每期偿还租金1829.33元；根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，应按应付租金的日千分之一点二的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，双方签订抵押合同，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为5号。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，但被告自合同签订到今仅还款1期，已连续6期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金64026.55元并按合同约定支付自2016年7月5日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告汇通诚信租赁有限公司提供的被告李德权住所地不明确，根据该地址无法送达应诉手续。经本院释明，原告汇通诚信租赁有限公司仍无法提供被告其他详细地址。根据相关法律规定，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告汇通诚信租赁有限公司未能提供被告李德权的详细地址，所起诉被告地址不明确，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汇通诚信租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员 李 璟二〇一七年六月二十日书 记 员 杨培芝
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执异57号案外人：戚小庆，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。申请执行人：安徽国贸联创投资有限公司，住所地合肥市祁门路1779号天和园3幢，组织机构代码06080629-2。法定代表人：何传友，董事长。委托代理人：韦大友，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：卫民，该公司职员。被执行人：泗县南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇潼男村。法定代表人：曹媛媛，董事长。被执行人：安徽南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：曹媛媛，董事长。被执行人：高秀丽，女，汉族，1979年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹媛媛，女，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹晓芳，女，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹晓天，男，汉族，1991年11月1日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹海洋，男，汉族，2000年8月27日出生，住安徽省宿州市泗县。在本院执行申请执行人安徽国贸联创投资有限公司和被执行人泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案中，案外人戚小庆提出异议，要求终止执行其位于泗县刘圩镇轧花厂4#楼第1套房屋。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人异议称：案外人与泗县南虹棉业有限公司于2013年3月6签订了商品房买卖合同，将位于泗县××厂××＃××套房屋出售给案外人。泗县南虹棉业有限公司在收到房款后，已将房屋交付使用。因当时没有办理房产证，交款时扣了两万元房款，等办好证后付清，部分票据丢失。因此，案外人特申请终止对该房屋的执行，维护案外人的合法权益。戚小庆向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、商品房买卖合同及部分收据。经审查查明：原告安徽国贸联创投资有限公司和被告泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）合民二初字第00115号民事判决，判决泗县南虹棉业有限公司偿还安徽国贸联创投资有限公司借款本金2000万元及利息、罚息，安徽国贸联创投资有限公司对泗县南虹棉业有限公司抵押的房产（2013年9月23日办理抵押，抵押物为泗县南虹棉业有限公司所有的位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#楼，他项权证号为房地产他证泗字第11097号），安徽南虹纺织（集团）有限公司对泗县南虹棉业有限公司的债务承担连带责任，高秀丽等人在继承曹达龙的遗产范围内偿还泗县南虹棉业有限公司上述债务。上述民事判决书生效后，安徽国贸联创投资有限公司申请执行。2015年2月16日，本院作出（2015）合执字第00124号执行裁定书和协助执行通知书，查封了泗县南虹棉业有限公司名下位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#房产。2017年2月27日，本院作出（2015）合执字第00124-4号执行裁定，拍卖涉案房产。案外人戚小庆遂向本院提出执行异议申请。本院认为：依据本案执行依据（2014）合民二初字第00115号民事判决，被执行人南虹棉业有限公司公司应当履行给付义务。由于被执行人未能履行上述义务，本院对南虹棉业有限公司已经办理抵押的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人戚小庆依据商品房买卖合同，认为法院查封的被执行人南虹棉业有限公司的房产中4#楼第11套房屋属于其购买，对本院的执行标的主张所有权。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人戚小庆提供的相关证据的真实性、合法性及关联性进行审查，应当依法通过诉讼程序予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人戚小庆的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  王 丽二〇一七年六月二十五日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初4050号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告何李志，女，汉族，1988年1月20日出生，住河北省唐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告何李志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告何李志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年1月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为622******41。截止2017年2月15日止累计欠款本息共计71451.61元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71451.61元（截至2017年2月15日欠款本金51690.63元、利息7891.66元、费用11869.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告何李志未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，何李志填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为何李志办理了信用卡，卡号为622******41，截至2017年2月15日累计欠款本金51690.63元，利息7891.66元，费用11869.32元，共计71451.61元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金51690.63元，利息7891.66元，费用11869.32元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计71451.61元（截至2017年2月15日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、何李志于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金51690.63元；二、何李志于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息7891.66元，费用11869.32元（截止2017年2月15日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；三、驳回招商银行信用卡中心请求何李志按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由何李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 祥人民陪审员  向际宪人民陪审员  王琳琳二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 燕