wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9894号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李华南，男，1979年03月05日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李华南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李华南经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99700.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99700.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李华南于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99700.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由李华南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李华南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异81号 申请执行人刘仕勇，男，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址河北省承德市兴隆县。 委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。 被执行人深圳市旺升光电有限公司，地址深圳市龙岗区龙城街道建新四巷**，组织机构代码326701034。 法定代表人林伟邻。 第三人林伟邻，男，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人刘仕勇与被执行人深圳市旺升光电有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】666号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市旺升光电有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘仕勇向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0307执10317号。在执行过程中，申请执行人刘仕勇向本院提出追加第三人林伟邻为本案的被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人提出申请称：深圳市旺升光电有限公司系一人有限责任公司，公司唯一股东是林伟邻，现深圳市旺升光电有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东林伟邻不能证明公司财产独立于股东自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加林伟邻为本案被执行人、对深圳市旺升光电有限公司的涉案债务承担连带责任，并执行林伟邻名下财产。 本院查明：申请执行人刘仕勇与被执行人深圳市旺升光电有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】666号仲裁裁决，裁决：一、深圳市旺升光电有限公司支付刘仕勇2015年3月份至7月份期间工资差额11250元；二、深圳市旺升光电有限公司支付刘仕勇2015年4月23日至7月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额10655元；三、深圳市旺升光电有限公司支付刘仕勇解除劳动关系经济补偿金2250元；四、驳回深圳市旺升光电有限公司其他申请请求。该仲裁裁决已经发生法律效力。 另查，深圳市旺升光电有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），林伟邻为公司的法定代表人、唯一股东。 本院认为，被执行人深圳市旺升光电有限公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东林伟邻未提交任何有效证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人刘仕勇申请追加林伟邻为本案被执行人，对公司债务承担连带责任的，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加第三人林伟邻作为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  林俊燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2017）冀0209民初3458号   原告;王洋，男，1984年2月10日生，汉族，住址：唐山市曹妃甸区四农场三队**。   委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。   被告：郑昌军，男，1962年2月28日生，汉族，住，住址：唐山市/div>   委托诉讼代理人:秦慧潾，河北冀华律师事务所唐山分所律师。   委托诉讼代理人：郑志学，男，1987年7月17日生，汉族，住，住址：唐山市/div>   原告王洋与被告郑昌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋委托诉讼代理人丁春启、被告郑昌军及其委托诉讼代理人秦慧潾、郑志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款420100元；2、要求被告按月息8000元支付自2015年10月17日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：自2014年起，被告多次从我处借款。截止2015年10月17日，被告累计拖欠我借款420100元。同日，被告为我重新出具借条两张，承诺3个月内还款，利息每月8000元。但此后被告并未如约还款。   被告郑昌军辩称，一、答辩人确实曾先后向被答辩人借款6.5万元，而非被答辩人所诉的借款420100元；二、被答辩人提交的两份借条均系伪造、变造的，答辩人从未收到过借条上的款项，我方对这两份借条均不予认可。根据《合同法》201条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，借款合同是实践合同，如果借款人仅出具了借条，但是出借人并没有将借款实际支付借款人的话，则借款合同并未生效。结合本案来看，被答辩人仅提交两张经过伪造、变造的借条，不能提供为我方转账的银行打款记录等证据予以佐证，其无法证实该笔借款已经交付给答辩人，因此，其应当承担举证不能的法律后果，针对两张借条的真实性问题，我方在庭前已经向贵院提交鉴定申请书，要求贵院委托权威部门对上述两张借条予以鉴定。   本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告郑昌军从原告王洋处多次借款，截至2015年10月17日，被告郑昌军自认其2014年7月份从被告处借款65000元，并于当日在其中一张《借条》中签字，被告郑昌军称《借条》中"今借王洋人民币292600"实际应为"今借王洋人民币92600元"。被告郑昌军提交的2017年12月18日原告王洋与被告郑昌军的通话录音中，被告郑昌军称其曾偿还原告1万多元，但原告王洋予以否认，只是称被告曾还过两次款，其中一次偿还3000元。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王洋仅提供了两份《借条》，并未提供证据证明原告提供借款及被告收到借款的事实，故原告王洋诉状中所称的借款420100元的事实，本院不予认定。被告郑昌军称自2014年7月份从原告王洋处借款65000元并于2015年10月17日签订92600借条一份，该事实系被告郑昌军自认，本院予以认可。2014年7月1日至2015年10月17日期间473天，以65000元为基数计息至92600元，年利率为32.76%，超过年利率24%的标准，本院认定利息为年利率24%。自2014年7月1日至2015年10月17日以65000元为基数按照年利率24%计息，利息应为20216元，本息合计85216元，超过年利率24%的部分为7384元。被告郑昌军称其曾偿还10000多元，但其未能提供证据证实，原告称被告曾偿还3000元，超过年利率24%部分的7384元，已履行3000元，剩余部分本院不予支持。故本案借款本金为65000元，借款利息为年利率24%，至2015年10月17日，借款本息合计85216元，并自2015年10月18日起以65000元为基数按照年利率24%计算利息至款项偿清之日。   综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告郑昌军于本判决生效后10日内偿还原告王洋85216元，并自2015年10月18日起以65000元为基数按照年利率24%给付利息至款项偿清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3801元，由被告郑昌军负担771元，原告王洋负担3030元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 郑学龙     二O一八年六月六日   书记员 陈 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保13号申请人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**。主要负责人：包晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王仙波、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：栖霞市亭口镇同响果品冷藏厂。。住所地：栖霞市亭口镇后炉房村经营者：刘同响，男，1981年5月10日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：栖霞市四通果蔬制品有限公司。。住所地：栖霞市蛇窝泊镇驻地法定代表人：刘晓妮，该公司经理。被申请人：刘同响，男，1981年5月10日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：宋燕，女，1983年7月5日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：李高斌，男，1963年3月6日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘晓妮（曾用名刘玉），女，1979年4月9日出生，汉族，住栖霞市。申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被申请人栖霞市亭口镇同响果品冷藏厂、栖霞市四通果蔬制品有限公司、刘同响、宋燕、李高斌、刘晓妮金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栖霞市亭口镇同响果品冷藏厂、栖霞市四通果蔬制品有限公司、刘同响、宋燕、李高斌、刘晓妮在银行其账户内的存款人民币2182317.40元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市亭口镇同响果品冷藏厂、栖霞市四通果蔬制品有限公司、刘同响、宋燕、李高斌、刘晓妮在银行其账户内的存款人民币2182317.40元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年六月九日书 记 员  马竺妍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初374号 原告：唐祎友，男，1996年5月2日出生，汉族，住陕西省略阳县。 被告：候志兵，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告唐祎友与被告候志兵追索劳动报酬一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐祎友到庭参加诉讼；被告候志兵经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐祎友向本院提出诉讼请求：1.判决被告候志兵偿还原告唐祎友工资款5900元及利息，利息按年利率6%从2016年8月1日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告到其承揽的工地从事多幢房屋的铝合金门窗安装业务。2016年8月1日原、被告就工资款进行结算，扣除被告已支付的部分工资，被告结欠原告工资5900元并出具一份结算单给原告存执，被告在结算单上承诺“预计在2016年9月10日左右付清全款”。约定期满后，被告未按约偿还原告的工资款，并多次借口推脱逃避债务。 被告候志兵未作答辩，也未举证、质证。 因被告候志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 以上事实，有原告提交的居民身份证、结算单和原告的庭审陈述为证。 本院认为：被告候志兵结欠原告唐祎友工资款5900元，有结算单为据，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还工资款5900元，本院予以支持。结算单约定“预计在2016年9月10日左右付清全款”，可视为被告承诺在2016年9月10日前付清原告欠款，故利息可自2016年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告候志兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告候志兵在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告唐祎友工资款5900元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月11日计算至还清款目之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告候志兵负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 魏益钦 审判员 游 捷 二〇一七年六月二日 书记员 林方圆 -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25915号原告：邱惠娟，女，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘广坤，上海金时律师事务所律师。被告：陆正勇，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱惠娟诉被告陆正勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告邱惠娟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱惠娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邱惠娟负担。审判员  卫凌云二〇一七年六月二十五日书记员  陈 喆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1802号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 被执行人杨石添，男，1956年10月4日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街稔平公路边73617480-4。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇农业局良种场66408802-5。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码70510042-3。 被执行人胡煜钊，男，1982年11月14日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，1958年10月9日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，1958年11月24日出生，汉族，住址广东省惠东县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初8034号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13184号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯贤梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯贤梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯贤梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,632.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,632.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初3037号之一 解除保全申请人：杨文宝，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所。 被申请人：叶家华，男，1951年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：唐忠华，女，1957年6月1日出生，汉族，住址同上。 被申请人：江思杰，男，1957年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告杨文宝诉被告叶家华、唐忠华、江思杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）皖0202民初3037号民事裁定，对被申请人江思杰名下所有的位于芜湖市镜湖区长江路长盛园4幢1单元701室房屋（房地权芜新芜区字第××号）（在50万元范围内）及其相应的土地使用权进行了保全,并对申请人杨文宝名下所有、提供担保的位于安徽省芜湖市镜湖区蓝山逸居5幢1单元302室房屋（房地权芜镜湖区字第××号）及其相应的土地使用权予以了查封。解除保全申请人杨文宝于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人杨文宝申请解除保全符合法律规定，本院予以批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江思杰名下所有的位于芜湖市镜湖区长江路长盛园4幢1单元701室房屋（房地权芜新芜区字第××号）（在50万元范围内）及其相应的土地使用权的查封。 二、解除对申请人杨文宝名下所有的位于安徽省芜湖市镜湖区蓝山逸居5幢1单元302室房屋（房地权芜镜湖区字第××号）及其相应的土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 斌 二〇一七年六月二十九日 书记员 刘宇婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李晓云，女，1966年1月29日出生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓云信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,203.81元。原告诉称,被告李晓云系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,203.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2238号申请执行人胡立文，男，1970年8月18日生，汉族，江苏省宿迁市宿城区，居民。申请执行人郑爱瑶，男，1981年3月7日生，汉族，江苏省宿迁市宿城区，居民。申请执行人胡立平，男，1966年8月2日生，汉族，江苏省宿迁市宿城区，居民。申请执行人胡茂兵，男，1969年10月28日生，汉族，江苏省宿迁市宿城区，居民。申请执行人胡立永，男，1955年10月21日生，汉族，江苏省宿迁市宿城区，居民。申请执行人孟现民，男，1954年9月7日生，汉族，安徽省亳州市谯城区，居民。申请执行人李保华，男，1960年7月29日生，汉族，安徽省亳州市谯城区，居民。申请执行人石志才，男，1964年12月18日生，汉族，江苏省泗阳县，居民。申请执行人周家利，男，1955年2月22日生，汉族，江苏省泗阳县，居民。申请执行人孟召贵，男，1970年6月10日生，汉族，江苏省泗阳县，居民。被执行人吴广龙，男，1958年5月24日生，汉族，现住郯城县，居民。被执行人莒南大店镇花园村村民委员会。法定代表人胡顺良，村主任被执行人山东泰宇建设工程有限公司住所地：罗庄区盛庄办事处后盛庄村法定代表人吴学臣，公司经理本案在执行申请执行人胡立文、郑爱瑶、胡立平、胡茂兵、胡立永、孟现民、李保华、石志才、周家利、孟召贵与被执行人吴广龙、莒南大店镇花园村村民委员会、山东泰宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人山东泰宇建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的所有义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结本院（2013）郯民初字第1519号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月二十六日书记员  窦梨超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保162—166号申请人：邵俊杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：陈晓池，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。申请人：彭一博，男，1997年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：范维，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县。申请人：蔡梓健，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人：广州赛点信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之**。法定代表人：王馨弘。申请人邵俊杰、陈晓池、彭一博、范维、蔡梓健与被申请人广州赛点信息科技有限公司仲裁程序中的财产保全五案，五申请人于2017年5月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款共计人民币132871.58元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年6月1日立案受理。本院经审查认为：申请人邵俊杰、陈晓池、彭一博、范维、蔡梓健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州赛点信息科技有限公司的银行存款共计人民币132871.58元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（本页无正文）审判员  潘汝江二〇一七年六月二日书记员  谭妍燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审59号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人王晓，住乌海市。被申请执行人：张维云，住乌海市。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第20号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第20号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明审判员 樊敏人民陪审员 张媛二0一七年六月二十三日书记员 秦海红
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0681执1225号申请执行人河北华丰工业集团有限公司。被执行人王丽娟，地址北京市房山区。被执行人北京恒博立华自动化设备有限公司，地址北京市房山区长沟镇西长沟**。被执行人尹建民，地，地址北京市房山区/div>河北华丰工业集团有限公司与王丽娟、北京恒博立华自动化设备有限公司、尹建民合同纠纷一案,由于被执行人王丽娟、北京恒博立华自动化设备有限公司、尹建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北华丰工业集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王丽娟、北京恒博立华自动化设备有限公司、尹建民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北华丰工业集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丽娟、北京恒博立华自动化设备有限公司、尹建民新的财产线索，申请执行人河北华丰工业集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凡勤执行员  王春青执行员  马云峰二〇一七年六月十四日书记员  李 丁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初361号原告：泗县丁湖镇人民政府,住所地安徽省泗县。法定代表人：苌荣，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙浩君，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县，系丁湖镇司法所副所长。被告：丁少红,女,1972年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。原告泗县丁湖镇人民政府与被告丁少红建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，2017年2月22日第一次公开开庭进行了审理。原告泗县丁湖镇人民政府的委托诉讼代理人孙浩君、被告丁少红及委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼。2017年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告泗县丁湖镇人民政府的委托诉讼代理人孙浩君、被告丁少红的委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泗县丁湖镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告土地出让金22万元（原告保留要求支付违约金权利）。2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告第1项诉讼请求变更为判令被告立即支付所欠原告土地出让金14万元。事实和理由：2010年度，为了加快集镇建设，原告根据上级指示精神及主管部门批准，决定将丁湖镇西大街沿府前街向西路北部分土地出让给被告建设用地，经协商原被告就出让事宜达成一致意见，并于2010年1月26日签订土地出让协议，协议约定：签订协议后，被告一次性支付土地出让金42万元，逾期按银行贷款10%支付违约金。原告将土地出让给被告建设使用后，被告只交付28万元，尚欠14万元至今未有支付，被告在出让的土地上建设房屋早已销售完毕。原告多次向被告催要，但被告总以各种理由拖延不付。综上，被告未有按合同全面履行自己义务，其行为违背了《合同法》相关规定，为了维护国家的利益不受损失，请求依法支持原告的诉求。被告丁少红辩称，这14万元是从李某工程款中抵付，该抵付经过当时书记和镇长同意。陈琼要求李某出借10万元借条，后由镇政府从欠李某41万多的工程款中扣10万，李春宗于2010年10月31日向镇政府出具借条。另外4万元是当时有三间土地是窦兴河家的，当时没有取得窦兴河同意，因该地要建房，后书记陈琼、李某出面协调，窦兴河要求支付8万元，陈琼和李某达成口头协议，镇政府承担4万元，李某承担4万元。当时镇政府4万元也是李某垫付，是得到镇政府认可的，被告方已将土地出让金支付给原告，故原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告泗县丁湖镇人民政府提交证据和证明目的如下：1、土地出让协议复印件一份，证明原被告达成土地出让协议，被告应支付给原告土地出让金42万元；2、收据复印件一张、缴款单复印件一张，证明李某为丁少红代交纳20万元土地出让金；被告丁少红提交证据和证明目的如下：1、借条复印件一张、丁湖镇三年土地款支付明细汇总表复印件一份，证明丁湖镇政府欠李某418778.8元工程款，李某于2011年11月31日从丁湖镇政府借10万用于抵付土地出让金。2、证人李某当庭证言，证明42万元土地出让金已全部交纳，先后交纳28万元，下欠14万元当时从镇里借10万元支付，并从工程款中折抵，另外为镇政府垫付4万元给窦兴河家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告所举证据1，本院认为无其他证据佐证，该借条不能证明10万元用于抵付土地出让金，另外丁湖镇三年土地款支付明细汇总表也不能证明与本案有关联性，故本院均不予认定；对被告所举证据2，本院认为该证据仅能证明被告先后交纳28万元，对于下余14万元，因无书面证据，对这部分证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李某与丁少红原系夫妻关系。2010年丁湖镇人民政府为了加快集镇建设，促进经济快速发展，形成双向收益，经县政府指示，县建设主管部门批准，将丁湖镇丁湖村西大街沿府前街向西路北部分土地出让给丁少红。2010年1月26日双方签订土地出让协议，协议约定：“一、丁湖镇人民政府将该地段路东南北长49米，东西宽在确保16米长的基础上，多余部分仍属丁少红所有，路西南北长100米，东西宽在确保16米长的基础上，多余部分仍属丁少红所有，（以实际丈量数据为准）给丁少红。二、丁湖镇人民政府与丁少红签订协议后，负责处理土地上农作物及相关覆盖物。三、丁少红付给丁湖镇人民政府土地出让款按壹万元整/间（3.5米开间），签协议后待班子会研究通过，一次性付清肆拾贰元整，违期按银行贷款利率10%支付违约金……”。后丁湖镇人民政府将出让的土地交由丁少红开发建设并将房屋出售。李某先后代丁少红交纳28万元土地出让金，下余14万元土地出让金丁少红至今未有交纳。丁湖镇人民政府诉讼来院。本院认为：原、被告签订的土地出让协议系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当履行合同约定的义务。双方签订的土地出让协议中对被告应当缴纳土地出让金数额都作出了明确的约定，但被告至今没有向原告缴纳全部的土地出让金，因此，对于原告要求被告缴纳下欠的土地出让金14万元的请求，本院予以支持。被告辩称李某已用10万元借条代为抵付，以及代镇政府垫付4万元给窦兴河家，因未有提供相关证据材料，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁少红于本判决生效之日起十日内支付给原告泗县丁湖镇人民政府土地出让金14万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告泗县丁湖镇人民政府负担800元，由被告丁少红负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  王谦成人民陪审员  邓允忠二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈 正附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终190号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋丰叶（绰号“老四”），男，1971年6月10日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省巢湖市。被告人宋丰叶曾因犯盗窃罪，于2015年7月28日被庐江县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被无为县公安局刑事拘留，同年12月1日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 原审被告人刘庆春，男，1968年2月19日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省巢湖市（户籍所在地：安徽省巢湖市）。曾因犯盗窃罪，于2015年7月28日被庐江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被无为县公安局刑事拘留，同年12月1日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 原审被告人张其明，男，1963年1月1日出生，汉族，不识字，无业，住安徽省繁昌县。被告人张其明曾因犯盗窃罪，于2015年10月30日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被无为县公安局刑事拘留，同年12月1日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人宋丰叶、张其明、刘庆春犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）皖0225刑初180号刑事判决，原审被告人宋丰叶不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋丰叶，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年10月份，被告人宋丰叶、张其明、刘庆春合谋盗窃他人财物，由宋丰叶、张其明实施盗窃，刘庆春负责开车接应，共同盗窃作案二次，窃取人民币6200元，具体犯罪事实如下： 1.2016年10月17日下午，被告人宋丰叶、张其明乘坐被告人刘庆春驾驶的皖Ｑ×××××号轿车从无为县无城镇至蜀山镇，后宋丰叶、张其明下车上了庐江县至无为县的班线车，刘庆春驾车尾随。宋丰叶、张其明在该班线车上发现被害人周某随身携带现金，便尾随周某在金牛镇下车，和刘庆春一起以顺路带周某去牛埠镇为由将其骗上刘庆春驾驶的轿车。途经洪巷乡，宋丰叶用随身携带的刀片将周某的裤子口袋划破，从中窃取人民币5400元。后宋丰叶等人以有事为由将周某骗下车，随后驾车逃跑。 2.2016年10月26日上午，被告人宋丰叶、张其明乘坐被告人刘庆春驾驶的皖Ｑ×××××号轿车从无为县无城镇至严桥镇，后宋丰叶、张其明下车上了严桥镇至无城镇的班线车，刘庆春驾车尾随。宋丰叶、张其明在该班线车上将被害人丁四清裤子口袋内的人民币800元扒走后，随即下车上了刘庆春驾驶的轿车逃离现场。 2016年10月26日，无为县公安局组织民警实施抓捕，在无为县将被告人宋丰叶、刘庆春抓获，随后在赫店镇将被告人张其明抓获。2017年1月15日，被告人宋丰叶、张其明、刘庆春亲属各代为退赃人民币1800元，合计人民币5400元。2017年1月20日，无为县公安局将人民币5400元发还给被害人周某，周某对该三名被告人的行为予以谅解。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的人口信息、抓获经过、无为县公安局扣押物品清单、领条、谅解书、电话记录、刑事判决书、情况说明、接受证据材料清单等书证，无为县公安局人身检查记录、辨认笔录、搜查笔录，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证据认定上述事实。 原判认为：被告人宋丰叶、张其明、刘庆春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人宋丰叶、张其明、刘庆春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人刘庆春在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。三被告人亲属代为部分退赃，并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人宋丰叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。被告人张其明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 原审被告人宋丰叶上诉提出：一审量刑过重，请求二审法院依法改判，对上诉人从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人宋丰叶犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人宋丰叶对一审判决认定的事实亦未提出异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人宋丰叶及原审被告人张其明、刘庆春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人宋丰叶及原审被告人张其明、刘庆春的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依法定罪科刑适当。上诉人宋丰叶上诉提出原判对其量刑过重，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年六月二十日 法官助理江明 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张宇飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张宇飞归还信用卡透支款130,291.76元。事实和理由：被告张宇飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,291.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初7638号原告：林清梅，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地址辽宁省沈阳市铁**，委托诉讼代理人：郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正泽，该公司法务人员。委托诉讼代理人：黄照，该公司法务人员。原告林清梅与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洁，被告委托诉讼代理人黄照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间微信号为“187××××****”的网络服务合同关系；2、被告返还原告在微信七十二区“见龙在田”已投入的48359元；3、被告承担原告差旅费5000元及律师费10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告运营的网络游戏“剑侠情缘”的玩家。2016年6月，原告在微信七十二区“见龙在田”注册了游戏账号“187********”，角色名为“花舞霓裳灬情”。原告的游戏账号无故三次遭被告封号，虚拟财产元宝被无故扣除达20多万，导致原告的游戏角色掉级，战斗力削弱，给原告造成了无法弥补的损失。被告辩称：1、被告作为游戏运营者，通过《腾讯游戏许可及服务协议》、游戏社区公告等多种途径和形式，明确告知玩家不得在游戏中倒卖元宝，否则会受到没收元宝、封号等处罚，对此规定原告是明知的；2、网络上到处流传如何在“剑侠情缘”游戏中倒卖元宝以及如何避免被运营商发现并处罚的所谓“秘籍”，可见广大玩家都清楚倒卖元宝违规并且会受到处罚；3、原告违反服务协议和游戏规则，非法倒卖元宝且数额较大，对其他玩家造成不公，也严重影响了游戏的正常运营，原告理应受到处罚；4、原告的行为构成违约，被告根据双方约定做出处罚，是履行合同权利的表现，原告无权解除合同，也无权要求被告返还消费金额。经审理查明：“剑侠情缘”系被告运营的一款网络游戏。该游戏的玩家在注册游戏账号时须阅读并点击同意《腾讯游戏许可及服务协议》。该协议第7.4条约定：“您在使用腾讯游戏服务过程中有如下行为的，腾讯将视情节严重程度，依据本协议及相关游戏规则的规定，对您做出暂时或永久性地禁止登录、删除游戏账号及游戏数据、删除相关信息等处理，情节严重的将移交有关行政管理机关给予行政处罚，或者追究您的刑事责任：……（8）私自进行游戏道具、游戏装备、游戏币等交易；……”原告系该游戏玩家，注册了多个游戏账号，其中微信号为“187××××****”的游戏账号角色名为“花舞霓裳灬情”。2016年6月至2017年3月期间，原告通过苹果账号“114×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”多次付款购买了该游戏中的元宝、礼包等，付款金额共计48359元。游戏期间，原告频繁使用自己注册的其他游戏账号与微信号为“187××××****”的账号相互进行道具买卖，主要操作方式为“187××××****”账号高价卖出道具，随后又以低价从对方手中买入。被告以此种买卖方式违规为由，多次封停“187××××****”账号，并扣减了一定数量的元宝。以上事实，有公证书、银行对账单、电子收据等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告在被告运营的网络游戏平台上注册账号，通过玩游戏进行娱乐消费，被告接受原告注册为其游戏的玩家并持续地提供游戏服务，双方之间就此成立了网络游戏服务合同。原告作为消费者，享有自主选择服务的权利，一旦其不愿继续接受被告的服务，即可随时终止双方的合同，不再在被告的网络游戏平台上进行娱乐消费。因此，原告解除其以微信号“187××××****”与被告订立的网络游戏服务合同，符合法律规定。鉴于原告以诉讼方式作出解除合同的意思表示，本院认定本案起诉状副本送达被告之时（2017年5月9日）即为合同解除之时。原告接受被告的游戏服务具有即时性的特点，其投入游戏中的资金已转化为相应的游戏服务由其个人享受，即使合同解除，也不可能恢复至订立之前的状态。且原、被告也未就合同解除后的退款问题作出约定。因此，原告请求被告返还其已投入的48359元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求的律师费和差旅费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告林清梅以微信号“1874005****”与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司订立的“剑侠情缘”网络游戏服务合同于2017年5月9日解除；二、驳回原告林清梅的其他诉讼请求。案件受理费691.99元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一七年六月二十一日书记员 梁运致
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执6613号 申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭/被执行人吴忠群： 关于本院受理的被执行人吴忠群被处罚金一案，珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终142号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8261号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李江伟，男，1982年05月02日出生，住河北省。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李江伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李江伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59801.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59801.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李江伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59801.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由李江伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李江伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执939号申请执行人：太康县人民法院。被执行人：马光耀,男,1997年2月16日出生,汉族，住太康县。本院在执行申请执行人太康县人民法院与被执行人马光耀罚金(写明案由)一案中，被执行人马光耀自动履行完毕（2016）豫1627刑初75号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10106号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈久干，男，1980年08月19日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈久干信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈久干经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149179.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149179.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈久干于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149179.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由陈久干负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈久干负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初133号 原告韦江雄，男，1958年12月10日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告韦江雄诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦江雄诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村窝寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告韦江雄的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22116号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：于慧，女，1987年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于慧信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,383.51元。原告诉称,被告于慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,383.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5861号原告：史桂良。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角。统一社会信用代码911201037178823709法定代表人黄明端，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。原告史桂良诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史桂良及被告委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还货款1元；2.赔偿原告1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年4月12日原告在被告的大沽南路店购买“龙嫂香菇鸡肉米线80g”单价1元，生产日期2016年6月13日，保质期270天，购买后发现商品已经超期，原告与被告交涉未果，被告违反了《食品安全法》第三十四条，现依据《食品安全法》第一百四十八条规定，故成讼。被告辩称，不同意原告的诉请和事实理由。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对双方证据及各自主张的事实认定如下：原告证据一，因被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定，该证据可以证明原告主张的买卖合同关系的存在。证据二中实物一项，虽被告质证认为，该产品其他经营者在市场上亦有销售，故不能认定为被告销售一节，本院不予采信。涉诉商品系经加工包装进行销售的工业制成品，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注使其具有注意可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。该实物应被认定从被告处购买。被告证据一，系被告自行制作之记录，其真实性本院无从核对，因此本院不予采信。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告史桂良货款1元；二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史桂良赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年六月七日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初367号原告：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路求是大厦**2401、2402、2403、2405、2406、2408、2409，统一社会信用代码914403007954328427。法定代表人：黎明楷，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。委托诉讼代理人：苏涛昱，该公司员工。被告：叶某红，女，1969年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市，原告中原（中国）房地产代理有限公司与被告叶某红居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴梅、苏涛昱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金14580元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，被告与原告签订《居间服务协议（业主）》，委托原告居间出租深圳市南山区保利文化广场B204单位，并承诺如被告未通过原告与原告的客户完成交易，被告应向原告支付相当于该物业半个月租金的佣金。此后，原告积极履行居间义务，于2016年11月9日介绍客户张宏看铺，张宏当天签署了租赁确认书。被告亦同意将该物业转租给张宏。2016年11月11日，被告通知原告，该物业已转租给其朋友。但经原告核实，该物业现承租人为张宏。原告认为，被告与原告介绍的客户完成了交易，但逃避佣金支付义务，导致原告无法获得相应回报，给原告造成了经济损失。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订了一份《居间服务协议（业主）》，其中主要约定，被告为原告出租深圳市南山区保利文化广场B204号商铺提供居间服务，期限为2016年10月12日至2017年1月12日；被告的租金意向价为每月29160元；如被告成功租出该商铺，其应向原告支付相当于该商铺半个月租金的佣金；如被告未通过原告而与原告介绍的客户完成交易，被告应按照上述条款确定的佣金数额向原告支付服务费；原告介绍的客户在该协议期满后与被告成交的，被告仍须按照上述条款确定的佣金数额向原告支付服务费。2016年11月9日，案外人张宏在原告制作的《租赁确认书》上签名，确认其愿意以每月29160元的租金承租上述商铺，租赁期为三年。2016年12月6日，经原告实地查看，涉案商铺正在进行装修。深圳市保利文化广场服务中心颁发的、张贴于施工现场的《装修许可证》显示，该商铺承租人为张宏，装修期限为2016年12月5日至2016年12月31日。以上事实，有《居间服务协议（业主）》、《租赁确认书》、视频资料等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，《居间服务协议（业主）》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。依据该协议，被告如将涉案商铺出租给原告介绍的客户，则须向原告支付相当于月租金一半的报酬。《租赁确认书》及《装修许可证》证明，被告确将涉案商铺出租给了原告介绍的客户张宏。被告未举证证明其已依约向原告支付了报酬，故本院采信原告的主张，认定被告已构成违约。原告请求被告支付佣金14580元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某红应于本判决生效之日起十日内向原告中原（中国）房地产代理有限公司支付14580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.5元、公告费500元，由被告负担。原告已预交案件受理费和公告费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  丘杰民人民陪审员  段先福二〇一七年六月二十七日书 记 员  梁运致
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2905号原告：杜户爱，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜影，男，1989年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李梅娟（李二莲），女，1987年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告杜户爱诉被告杜影、李梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜户爱、被告李梅娟到庭参加诉讼；被告杜影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜户爱诉称：二被告系夫妻关系。被告因做生意之需，在2016年3月10日向原告借款4万元，约定借期1年，月利率1.5%。借款到期后，被告仅仅偿还借款利息7200元，余款一直未付。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本金4万元并支付利息2400元；二、负担本案诉讼费。被告李梅娟辩称：欠钱属实，约定利息是月息1分5。借款到期还了利息7200元，其余都没还。原告不应该去被告家里骂人打人。被告杜影未答辩。经审理查明，被告杜影、李梅娟于2016年3月10日向原告借款4万元约定月利率1.5%，借期一年。后经原告催要，被告偿还了借款利息7200元，对于本息余款，被告杜影、李梅娟一直未予给付。另查明，借款发生于被告杜影与被告李梅娟夫妻关系存续期间。上述事实有借据、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杜影、李梅娟给原告杜户爱出具了借据，原告杜户爱已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告杜影、李梅娟理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任。被告杜影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜影、李梅娟（李二莲）于本判决生效后十日内偿还原告杜户爱本金4万元及利息2400元，合计42400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告杜影、李梅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年六月二十二日书记员  陈静楠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初3438号原告：张凤萍，女，1961年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：赵士江，男，1063年3月26日出生，住沈阳市沈北新区。被告：周发国，男，1978年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101041978********。原告张凤萍与被告赵士江、被告周发国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤萍、被告赵士江到庭参加诉讼，被告周发国经本院传票传唤，拘不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：1、请依法判令被告给付货款75，220元及利息（自2016年10月13日起至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系可口可乐饮料沈北地区经销商，2016年10月12日和12月13日赵士江分别提走货物价值75，220元，货单已经签收，货款未付，期间多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，因此诉至法院。被告赵士江辩称，答辩人是被告周发国雇佣的司机，答辩人和原告之间没有买卖关系。是周发国雇佣答辩人从原告处拉货，让答辩人送到哪里答辩人就送到哪里。这次之所以在货物单上签字是因为周发国没给原告打钱，原告和周发国电话沟通后，原告就让答辩人签字之后把货物拉走，按周发国要求送到银河街邢伟超市，之后周发国再没雇佣我拉货，货款应由周发国负担。被告周发国未答辩称。本院经审理认定事实如下：被告周发国于2016年10月12日和13日向原告购买脉动系列饮料43，000元、可口可乐系列饮料32，220元，雇佣被告赵士江送到指定商家。因周发国与原告之间此前也有生意往来，故此次在未付款的情况下，由被告赵士江在销售单上签字即将货物拉走。货物拉走后，被告周发国并未向原告支付货款，故此原告诉至本院。在审理中原告追加周发国为被告参加诉讼。上述事实，有销售单及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周发国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原告和被告周发国之间应构成买卖合同关系，原告已经履行了合同义务，被告周发国应当给付货款。根据交易习惯，被告周发国应自收到原告货物之日起给付货款，现被告周发国长期未付已经构成违约，应当给付预期付款的利息。故对原告要求被告周发国给付货款及利息的诉讼请求予以支持，关于利息标准原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。关于原告请求被告赵士江给付货款的请求，因原告此前与赵士江没有任何生意往来，案涉两批次饮料也系周发国所购买，被告赵士江在销售单上签字仅能证明拉走了相应货物，并不能证明被告赵士江与原告之间形成买卖合同关系。故对原告要求赵士江承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周发国于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张凤萍货款75,220.00元及利息（利息以75,220.00元为基数，自2016年10月13日起至被告周发国实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如被告周发国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张凤萍其他诉讼请求。案件受理费人民币1680，减半收取840元，由被告周发国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年六月八日书记员  刘俊希本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0303执3166号 申请执行人蓝宇玲、黄伟校、罗燕鹉、卢丽丽、袁磊基、庄悦升申请执行广东橙子支付网络科技有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人广东橙子支付网络科技有限公司名下的银行存款人民币73550元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1357、1231、1227、1351、1350、1233号仲裁调解决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2114号 申请执行人季爱梅，女，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张伟，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地址湖北省沙洋县。 上列申请执行人季爱梅与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，(2016)粤0303民初984l号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币21651.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初251号 原告：林艺华，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：李刚，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林艺华与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艺华到庭参加诉讼。被告李刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款14000元。事实和理由：被告因生意上需要分别于2010年10月11日、2010年11月4日、2011年1月1日和2011年3月4日向原告借款合计14000元。借款后，被告未还款。 被告未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2010年10月11日、2010年11月4日、2011年1月1日和2011年3月4日出具的《借条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年10月11日向原告借款3000元，于2010年11月4日向原告借款2000元，于2011年1月1日向原告借款4000元，于2011年3月4日向原告借款5000元。借款后，被告未偿还原告上述借款14000元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应偿还原告借款14000元。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林艺华借款14000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初3111号 原告：唐静，女，1981年4月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：陶某，女，2008年1月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：唐静，系原告陶某母亲。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：陶涛，男，1981年3月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告唐静诉被告陶涛共有纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐静、陶某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陶涛负担。 审判员  张雪源 二〇一七年六月十九日 书记员  邓媛媛
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执3号 申请执行人：方素茶，女，1974年7月28日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所律师，执业证号：13506199510140350。 被执行人：方金来，男，1946年2月8日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方素茶与方金来人格权纠纷一案中，因方金来拒不按生效法律文书所确定履行义务,方素茶向本院申请强制执行，请求强制执行方金来赔偿款40039.15元。本院于2017年1月12日向方金来送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年六月二十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1468号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3150号之一解除保全申请人：常州市华一防静电活动地板有限公司,住所地常州市，统一社会信用代码91320412729000339C。法定代表人：孙云霞。委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢青，江苏常元律师事务所律师。被申请人：江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地南京市，组织机构代码72057246-1。法定代表人：何峥光。委托诉讼代理人：韩冰，女。委托诉讼代理人：孙乙方，女。本院受理原告常州市华一防静电活动地板有限公司（以下简称华一公司）与被告江苏天威虎建筑装饰有限公司（以下简称天威虎公司）承揽合同纠纷一案，审理中，根据华一公司的申请，本院依法作出（2017）苏0106民初3150号民事裁定书，对天威虎公司名下的财产予以保全。现本案已调解结案，（2017）苏0106民初3150号民事调解书已经发生法律效力，因原、被告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、扣划被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司的银行存款40万元；二、解除对被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司名下财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李蕊二〇一七年六月十五日书记员  陆晓
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3805号 申请执行人包艳杰申请执行深圳市罗湖区松园社区健康服务中心劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3431号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市罗湖区松园社区健康服务中心已主动将执行款支付至本院，并已支付申请执行人。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3431号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3431号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执923号申请执行人：太康县人民法院被执行人：岳松山,男,1988年7月11日出生,汉族，住太康县。本院在执行申请执行人太康县人民法院与被执行人岳松山罚金(写明案由)一案中，被执行人岳松山自动履行完毕（2017）豫1627刑初65号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初848号 原告欧某某，男，汉族，1955年8月8日出生，住广西柳州市柳**。 委托代理人杨勇钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告柳州市城中区某某停车场，住所地柳州市。 经营者刘某某。 委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。 原告欧某某诉被告柳州市城中区某某停车场（以下简称某某停车场）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨勇钢及被告委托代理人韦炳快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某某诉称：原告于2011年10月15日到被告从事保安、收车岗位工作，每月工资是1600元，在2015年8月1日时，原告在下班途中发生车祸，并住院治疗，被告不支付原告医疗费，也不发放原告停工留薪期间的工资。被告向原告支付工资方式是以现金方式支付。被告也不与原告签订劳动合同，也不帮助原告购买社保，侵害到了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，1、请求确认原告欧某某与被告柳州市城中区某某停车场在2011年10月15日至2016年12月30日期间存在劳动关系。2、请求判决被告支付原告2011年10月15日至2016年12月15日期间未订立劳动合同单倍工资共计99200元。 被告某某停车场辩称：1、劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决正确。2、被告与原告不存在劳动关系，原告要求确认2011年10月15日至2016年12月30日期间存在劳动关系没有事实和法律依据。3、原告要求被告支付2011年10月15日至2016年12月15日期间未签订劳动合同单倍工资共计99200元没有事实和法律依据，且原告诉请的所支付的劳动关系期间未签订劳动合同单倍工资部分期间已超过仲裁时效。 原告为支持其诉请，提交了如下证据：1、2013年5月休息时间安排表、2015年4月休息时间安排表，证明原告在被告的单位工作由被告安排原告的作息时间；2、员工联系电话表复印件，证明原告与被告的员工的联系方式及张贴所做的公示同时该项证据的取得已由原告拍摄成图片记录；3、2016年9月3日彭健伟证人证言及说明，证明证人是在被告单位工作，且证人证明原告也在被告单位工作；4、照片73张，证明证据2-3的来源；5、光盘复制件一份及文字情况说明，证明原告是被告的员工，可以自由出入到该工作地自由拍摄；6、电脑咨询单，说明某某停车场成立日期是2011年4月18日，据工商查档无相应资料记载该经营场所没有第二家企业以此地址办公经营。 被告为支持其辩称，提交了如下证据：1、仲裁裁决书及送达回证，证明原被告间的劳动争议已经经过仲裁程序，仲裁裁决正确；2、相片复印件，证明原告与2016.12.30提起仲裁时向仲裁提交的证据，证明原告所提供的相片证据均拍摄于2016.9.27，不能真实的反映原被告之间存在劳动关系的客观性，同时也证明原告所提供的相片证据是纠纷后为了达到仲裁的目的自行拍摄的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1和2的真实性不予认可，且两份证据没有原件，没有加盖被告的公章，同时原告所想证明的经过公示不认可，是在2016.9.27由律师黄俊平所拍摄，该相片是在原告第一次申请仲裁后因为证据不足撤回申请后所补充制作的证据，因此该两份证据不能证明原被告之间有劳动关系；2、对证据3的真实性和证明目的不予认可，按照民诉法的规定，证人无特殊情况应当出庭作证，其所出具的书面证言在未出庭质证的情况下不应得到采信，且该证据有伪造的嫌疑，表现如下：原告拍摄的彭建伟签署的时间是2016.9.27但从所出具的证明来看其所出具的时间是2016.9.3前后存在矛盾，不符合客观情况，从证言内容看，也只是证实了原告于2014.7至2015.8.1下班发生交通意外，并没有证明原告与被告在所诉的区间内有劳动合同关系，情况说明也只是说明彭建伟个人情况，并没有说明原告与被告存在劳动关系的情况；3、对证据4照片其中3张，不认可证明目的，该证据只是一个坐在办公室以及办公室的相片，并不能证明被告与原告有劳动关系，且三张照片都是原告申请仲裁以后为了提取证据所拍摄的，其余的其他相片因没有原件予以核实对其真实性不予认可，对其证明目的不予认可，其中有张贴证据1-2的相片，因该两份证据的形成时间都已久远，原告与2016.9.27才拍摄；4、证据5光盘复制件一份及文字情况说明，对其真实性和证明目的不予认可，从光盘内容看，在两个岗亭中一个人在收费，另一个人在维持秩序，即便是被告的工作人在操做也无法证明原告与被告有劳动关系并且该两人今天也未到庭作证，因此该视频与本案无关，对文字说明所表达的内容也不予认可，原告只是与2016.9.27进行拍摄，并没有到被告处工作，故该情况说明不认可；5、对证据6电脑咨询单的真实性没有异议，不认可证明目的，被告确实是在柳州市半地下架空层经营，但该小区有物业公司且也有其他经营业主，不能因为被告在此地经营就证明原被告之间有劳动关系。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，不认可证明目的。对证据2真实性认可，不认可证明目的。 当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 依据庭审调查及综合全案证据，可以确定如下事实：被告某某停车场于2011年4月18日成立，系个体工商户。原告欧某某认为其与某某停车场在2011年10月15日至2016年12月30日期间存在劳动关系，但被告未与其签订劳动合同，应支付未订立劳动合同期间的双倍工资。被告认为双方不存在劳动关系。故本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，提交的证据1休息时间安排表、2员工联系电话表复制件、4照片、5光盘复制件及文字情况说明，均无原件予以核对，被告亦不予认可；证据3证人彭健伟证言及说明，证人无正当理由未出庭进行作证。根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据未能形成完整证据链，不能全面反映原告于2011年10月15日至2016年12月30日期间的工作情况，故本院对以上证据不予采信。原告欧某某要求确认与被告柳州市城中区某某停车场于2011年10月15日至2016年12月30日期间存在劳动关系并支付期间未订立劳动合同单倍工资的请求没有依据。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四、五项的规定，判决如下： 驳回原告欧某某的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告欧某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  刘 冰 二〇一七年六月一日 代书 记员  梁雄继
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终82号 上诉人（原审原告）左官富，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）刘大秀，女，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。 住所地：黔西县大转盘水西大厦**。 法定代表人靳筠，该局局长。 上诉人左官富、刘大秀因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判决查明事实：2013年12月，左官富、刘大秀未经城乡规划部门批准，在黔西县××街道办事处××组修建建筑;同年12月6日，黔西县城乡规划局制作现场勘察图和作出黔规停通字（2013）第0003615号《责令停止违法建设行为通知书》。2016年6月14日，黔西县城乡规划局对左官富、刘大秀修建房屋进行勘察并制作现场勘察图，核实了左官富、刘大秀修建占地面积为89.6㎡，建筑面积为89.6㎡砖混结构房屋一层。2016年8月4日黔西县城乡规划局对左官富、刘大秀的建房行为予以立案，于2016年8月11日召开违法案件会审会议；8月19日，黔西县城乡规划局制作黔规告字（2016）第0001041号《行政处罚告知书》并送达左官富，告知左官富、刘大秀在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利。8月22日，黔西县城乡规划局作出黔规处字（2016）第0000136号《行政处罚决定书》。决定书认定：左官富于2013年12月6日在黔西县县城规划区范围双桥村六组未经县城乡规划行政主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》擅自修建成占地面积89.9㎡，建筑面积89.9㎡的砖混结构房屋一层的行为违反城乡规划法第六十四条的规划，决定限左官富在七日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达左官富；决定书的履行期限为2016年8月30日前。左官富、刘大秀不服处罚决定，于2016年9月6日向原审法院提起行政诉讼。 原判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。根据以上法律的规定，黔西县城乡规划局作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。虽然黔西县城乡规划局作出的处罚决定书认定的面积与其现场勘察面积存在0.3㎡出入，但该误差并不影响对左官富、刘大秀修建房屋系违法建筑这一客观事实的认定；黔西县城乡规划局根据本案有效证据认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。黔西县城乡规划局在作出处罚前向左官富送达了行政处罚告知书，已告知左官富、刘大秀的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及左官富、刘大秀所享有的陈述和申辩的权利，才对左官富、刘大秀作出了处罚决定，黔西县城乡规划局对左官富、刘大秀作出处罚的程序符合法律规定。左官富、刘大秀认为黔府函[2014]42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030年）的批复》才将莲城街道办事处纳入规划，是对该批复的理解错误；黔府函[2014]42号批复是在黔府函[2005]318号批复的规划范围基础上重新作出的规划批复。莲城街道办事处属原黔西县城关镇，黔府函[2005]318号批复已将黔西县城关镇纳入黔西县县城总体规划范畴，因而左官富、刘大秀的建设行为受黔府函[2005]318号批复的约束。黔西县城乡规划局认定左官富、刘大秀未获城乡规划主管部门批准擅自修建房屋的行为属违法行为，其认定事实清楚。故左官富、刘大秀认为黔西县城乡规划局作出的处罚决定认定事实和适用法律存在错误而请求确认黔西县城乡规划局的行政行为违法的诉求无事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回左官富、刘大秀的诉讼请求。案件受理费50.00元，由左官富、刘大秀负担。 宣判后，左官富、刘大秀不服，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人左官富在黔西县××街道办事处××组修建房屋的时间不是2013年9月份，而是2007年之前。被上诉人调查的蒙光云、夏朝军的笔录显示其并不知道修建房屋的具体时间，无法确认上诉人是在2013年9月份修建房屋。证人证言必须要求证人出庭作证，但蒙光云、夏朝军未出庭作证，一审法院不应采信该证据。被上诉人提交的2013年照片与2016年照片显示的房屋结构、房屋前后地形、房屋内装修的结构等等都不一致。被上诉人没有查清事实依法不能对上诉人作出行政处罚，其行政处罚侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、改判大方县人民法院（2016）黔0521行初306号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人黔西县城乡规划局在二审审理期间未向本院提交答辩意见。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，上诉人左官富、刘大秀未取得建设工程规划许可证修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，其行为应受处罚。被上诉人黔西县城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”之规定，认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。被上诉人黔西县城乡规划局在作出行政处罚前向上诉人左官富、刘大秀送达了行政处罚告知书，告知左官富、刘大秀的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及左官富、刘大秀所享有的陈述和申辩的权利，才对左官富、刘大秀作出了处罚决定，处罚程序符合法律规定。上诉人左官富、刘大秀的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人左官富、刘大秀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月十二日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗