浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3619号原告邱某，女，1976年3月6日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告王某，女，2005年8月23日出生，汉族，户籍地住杭州市江干区。法定代理人邱某，女，1976年3月6日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，系王某母亲。以上两原告的委托代理人（特别授权代理）章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。被告王水土，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）邢国裕，浙江泰易律师事务所律师。被告王卫兰，女，1943年2月10日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）周海峰，浙江泰易律师事务所律师。被告王水琴，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告王水娟，女，1965年9月29日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告邱某、王某诉被告王水土、王卫兰、王水琴、王水娟分家析产纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，于2016年6月21日、2017年6月15日两次公开开庭审理。原告邱某同时作为原告王某的法定代理人及两原告的委托代理人章剑锋、被告王水土的委托代理人邢国裕、被告王卫兰的委托代理人周海峰两次开庭均到庭参加诉讼，被告王水琴、王水娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某、王某诉称，××××年××月××日，原告邱某与被告王水土在杭州市江干区民政局登记结婚，婚后××××年××月××日，生育女儿王某。婚后，因被告王水土的种种恶习，原告多次向杭州市江干区人民法院起诉解除婚姻关系。2007年，因钱江新城核心区区二期建设项目，原、被告的住所地被列为拆迁项目，由钱江新城建设指挥部负责拆迁事宜。2007年11月15日，被告王水土作为家庭户主，与钱江新城核心区二期征迁指挥部签订集体土地房屋拆迁补偿协议书，并确定原、被告均为拆迁安置对象，其中原告邱某与被告王水土、王卫兰安置住房面积55平方米，原告王某的安置住房面积为110平方米。目前为止，安置房屋已全部交付，交付实际交付面积为378.68平方米。2013年1月，安置对象王阿狗死亡，并于2013年1月14日到派出所注销户口。2016年2月，杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江民初字第2659号判决书，判决原告邱某与被告王水土解除婚姻关系，婚生子女的抚养权归原告邱某所有。目前，原告邱某与女儿住在下沙母亲家中，女儿王某在杭州市××区××家园学校入学，从下沙出发到学校，所花费的精力、时间巨大，不仅要送女儿上学，还要接女儿放学，一天至少四趟来回，对女儿学业造成重大影响。且原告邱某因重大手术，切除肾脏一只，自身状况不是非常健康，目前仍以药物治疗为主，故每日奔波对原告造成伤害非常巨大。两原告作为被拆迁安置对象，应当享有相应的住房面积，但是目前两被告将所有的拆迁安置房占为己有，不仅自己居住，还将另外三套房产用于出租收益，拒绝将本属于原告的房产交付给原告。原告认为，原告作为被拆迁安置对象享有相应的拆迁安置房产，被告王水土作为被告王卫兰与王阿狗的独生子女，在王阿狗死亡后，继承权为被告王水土和被告王卫兰。原告邱某与被告王水土解除婚姻关系后，被告王水土理应将属于两原告的房产交付给原告，以便于原告生活、学习。被告拒绝交付的行为已经侵犯了原告的合法权益，也给原告生活带来了非常不便的影响，故诉至贵院，诉讼请求：1、请求法院依法分割安置总面积为330平方米的房产，原告要求分割得到位于杭州市××区××单元××室、××嘉园××单元××室、××嘉园××单元××室的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王水土辩称，两原告是否有安置房所有权要看以下两点：1、房源性质；2、房子是否为夫妻离婚前共同财产。房源是1996年10月王阿狗、王卫兰自建农民私有住宅，之后原告邱某与被告王水土未进行修缮，该房子为王阿狗夫妻私有财产；王阿狗户口本变更不能证明房子性质变化，该房子仍为王阿狗私有财产。故原告与本案没有诉讼利益，应驳回原告诉请。被告王卫兰辩称，1、原告不是家庭财产共有人，要求分割家庭财产没有任何法律依据；安置房产不属于原告邱某与被告王水土的夫妻共同财产，该安置房子是被告王卫兰与王阿狗共同财产，是在1996年10月在杭海路××号建造的4层楼房，总面积950平方米，后来因钱江新城核心区建设，土地、房产被征收，作为被拆迁人予以安置房产。原告邱某于2004年嫁给王水土，在与王卫兰夫妇生活过程中，原告邱某对建造的私有房产没有任何投入；只有对家庭财产的形成有过贡献的，家庭成员才是家庭财产的共有人，原告邱某要求分割家庭财产没有法律依据。原告王某作为未成年人，在家庭建设中，没有任何付出，不能成为家庭财产共有人，要求分割王卫兰与丈夫王阿狗共同财产更没有任何法律依据。王水土作为家庭户主，是2007年10月29日开始的，先前户主是王阿狗。王卫兰夫妇由于年老体弱，因而让儿子王水土是家庭户主故由王水土代表我们与拆迁人签订拆迁补偿协议，但丝毫不能改变原有房产属于王卫兰与王阿狗夫妻共有的事实。拆迁安置按户、人数进行安置只是一种处理分配方式，不能由此认为原告取得了安置房产的所有权；两原告不是房产的被拆迁人，是被拆迁人的其他家庭成员，安置对象必须是拆迁房产的所有权人或合法承租人，王卫兰与王阿狗作为被拆迁安置房的原产权人，是合法的被拆迁人，现有安置房产是原有房产转化而来，因此所获得的收益都归属于王卫兰夫妇。2、2013年1月14日，王阿狗去世后，他的合法房产应由王卫兰与子女继承，与两原告没有关系。目前，王阿狗遗产没有分割，两原告没有王阿狗生前合法赠予合同，也没有继承人资格，无权分割王阿狗的遗产。3、2007年11月26日，原告邱某擅自以王水土名义领走王卫兰与丈夫王阿狗的房屋补偿腾空奖励等款项共计1669980元，王卫兰要求邱某立即返还，并同时支付按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。基于以上事实，两原告要求分家析产没有任何法律依据，请法庭驳回原告的诉请。被告王水琴、王水娟未发表答辩意见。为支持其诉讼请求，两原告向本院提交以下证据：1、居民户口本1份（复印件），证明原、被告的户籍均在杭州市××××号，以及原被告之间的家庭关系。2、钱江新城建设指挥部房屋回迁安置表1份，证明原告作为被拆迁人，均享有安置的权利，应当获得相应面积的回迁安置用房。3、江干区人民法院民事判决书1份，证明原告邱某已与被告王水土解除婚姻关系，女儿王某的监护权由原告邱某享有。4、出生证明1份，证明王某为邱某与王水土的婚生女儿。5、房屋拆迁安置协议书1份，证明被拆迁房屋的安置方式，原告作为被拆迁安置人员，享有自身应当获得的拆迁安置房。6、房屋回迁安置情况及资金结算单3份，证明安置房屋的安置价格。经庭审质证，被告王水土对证据1、3、4三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，尽管房屋回迁安置表列明两原告名字，但人头分配只是房屋分配方式，不能证明两原告是被拆迁人；对证据5三性有异议；对证据6，对回迁安置地点、资金结算单、当时的房屋结算价格无异议，但所涉房屋的应缴安置房款、应缴维修基金共计520007.62元均是两被告支付，原告邱某冒领了属于王卫兰夫妇的拆迁房屋补偿费、装修过渡费、腾空奖励费1669980元，这些款项原告必须退还给王卫兰，否则将对原告另行起诉。被告王卫兰对证据1、3、4三性无异议；对证据2合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明两原告能获得安置房的相关面积，该份证据与本案事实没有关联性；对证据5三性有异议；对证据6，对回迁安置地点、资金结算单、当时的房屋结算价格无异议，但所涉房屋的应缴安置房款、应缴维修基金共计520007.62元均是两被告支付，原告邱某冒领了属于王卫兰夫妇的拆迁房屋补偿费、装修过渡费、腾空奖励费1669980元，这些款项原告必须退还给王卫兰，否则将对原告另行起诉。被告王水琴、王水娟未发表质证意见。本院认为，证据1、2、3、4、5、6具有真实性，能够证明相关事实，本院予以确认。被告王水琴、王水娟未向被告提交证据。为支持其辩称，被告王卫兰向本院提交以下证据：1、定海社区居民委员会证明1份，证明安置钱房产属于王卫兰夫妇1996年10月建造。2、定海社会居民委员会领款凭证1份（复印件），证明原告邱某以王水土名义领取房屋补偿腾空奖励等款项共计1669980元的事实。经庭审质证，两原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告提交的证据2相冲突，原告提交的证据表明房屋所有权人为王水土；该证明仅能证明杭海路××号房屋为谁享有概念，即使房屋所有权人为王阿狗夫妇，但拆迁安置房是以户安置的。两原告对证据2真实性、合法性无法核实，与本案也无关联性。被告王水土对证据1、2均无异议。被告王水琴、王水娟未发表质证意见。本院对证据1的形式真实性予以确认，对证明效力将在下文进行阐述；对证据2，原告庭审中认可领取了上述款项，本院对份证据真实性予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：王水土户原住杭州市××号。王水土与邱某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某；2016年2月17日，本院判决邱某与王水土离婚，婚生女王某由邱某抚养。王卫兰系王水土母亲，王阿狗系王水土父亲，王阿狗于2013年1月14日去世。王阿狗的法定继承人有王卫兰、王水土、王水琴、王水娟。2007年11月15日，王水土户（乙方）与杭州钱江新城核心区二期征迁指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：根据钱江新城核心区块二期有关项目的拆迁红线图，需拆除乙方在杭海路××号的房屋，建筑面积950平方米（其中合法面积300平方米）。乙方在册常住人口数5人，其中独生子女1人，人均安置（高层）建筑面积44平方米，全家合计安置房屋建筑面积264平方米；人均可按成本价购买建筑面积11平方米，共可购买房屋建筑面积66平方米；安置和购买建筑面积共计330平方米。高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元/平方米结算；人均可购建筑面积11平方米，按成本价2182元/平方米结算；其余超出面积的部分，按有关文件执行。房屋拆迁实行自行过渡方式，过渡期为二年半，过渡费为每人每月350元；如超过过渡期，超期过渡费按每人525元/月的标准另行支付，等等。根据2014年4月29日《房屋回迁安置表》载明，原有住房居住人口5+1，协议安置总建筑面积330平方米，安置总建筑面积378.68平方米。安置房屋包括钱江四苑东区5幢2单元202室（建筑面积75.29平方米）、和谐嘉园南苑2幢1单元3204室（建筑面积133.6平方米）、和谐嘉园东苑7幢2单元2502室（建筑面积56.9平方米）、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室（建筑面积55.75平方米）、和谐嘉园东苑5幢1单元402室（建筑面积57.14平方米）。根据2010年9月25日《杭州市钱江新城建设指挥部房屋回迁安置情况及资金结算清单》载明位于钱江四苑的一套房屋：房屋重置价670元/平方米（40平方米/人），房屋成本价格1640元/平方米（10平方米/人），超过安置面积标准5平方米以下按1640元/平方米计算，超过安置面积标准5平方米至10平方米以下按2900元/平方米计算，房屋结算总价为65275.6元。根据2014年3月2日《杭州市钱江新城建设指挥部房屋回迁安置情况及资金结算清单》载明，其中位于和谐嘉园的四套房屋:房屋重置价910元/平方米（44平方米/人），房屋成本价格2182元/平方米（11平方米/人），超标准5平方米以内按2182元/平方米计算，超标准10平方米以内部分按3472元/平方米，扩面价格按6756元/平方米。其中，和谐嘉园南苑2幢1单元3204室、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室，房屋结算总价为442843.6元、应缴物业维修基金6153.88元（32.5元/平方米），装修过渡期补贴153350元，过渡费、超期补贴抵扣应缴安置房款，实际应付295647.48元（442843.6元+6153.88元-153350元）；和谐嘉园东苑7幢2单元2502室、和谐嘉园东苑5幢1单元402室，房屋结算总价155378.24元、应缴物业维修基金3706.3元（32.5元/平方米），实际应付159084.54元（155378.24元+3706.3元）。另查明，上述装修过渡期补贴（即超期过渡费）153350元中包含邱某、王某的份额为68600元。还查明，2007年11月26日，邱某从定海社区居民委员会领取王水土户工期拆迁房屋补偿费1246580元、装修过渡费323400元、腾空奖励费10万元，共计1669980元。本院认为，一、涉案拆迁安置房系根据拆迁时家庭成员的户籍进行的安置，具有人身属性，系家庭成员的共同共有财产；对王卫兰、王水土主张拆迁安置房屋系王卫兰、王阿狗夫妻共同财产的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割之规定，因原告邱某与被告王水土已解除婚姻关系、原告王某由原告邱某抚养，共有基础丧失，具备共同共有财产分割条件，故本院对原告邱某、王某诉请分割的主张予以支持。二、关于邱某、王某对安置房屋享有的面积大小问题。根据《杭州市钱江新城建设指挥部房屋回迁安置情况及资金结算清单》显示，安置在钱江四苑的房屋为多层建筑与安置在和谐嘉园的高层建筑的安置面积存在不同，经核算安置总面积为322.5平方米（110+27.5+88+22+60+15），实际安置面积为378.68平方米，故超面积为56.18平方米。邱某享有核定的安置建筑面积为55平方米。关于因独生子女可享受的“+1”待遇，系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励和对父母的生活保障，可认定为父母共有，故邱某对奖励的55平方米享有50%为27.5平方米。关于扩面面积56.18平方米系因房屋的自然间构造不可分割而使总安置建筑面积有所增加部分，超面积56.18平方米按照实际人口数予以分配，邱某享有其中的1/5即11.24平方米。据此邱某对安置房享有的面积为93.74平方米（55+27.5+11.24）。王某享有核定的安置建筑面积为55平方米，超面积中的11.24平方米，据此王某对安置房享有的面积为66.24平方米（55+11.24）。邱某、王某共同享有的面积为159.98平方米。王阿狗的份额由王水土、王卫兰、王水琴、王水娟继承，邱某、王某不享有份额，王水土、王卫兰、王水琴、王水娟共同享有的面积为218.7平方米（378.68平方米-159.98平方米）。三、关于邱某、王某分割房屋适宜性问题。共有财产不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，同时综合考虑共有人对共有财产的贡献大小、照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案所涉及的五套回迁安置房屋中和谐嘉园东苑7幢2单元2502室（建筑面积56.9平方米）、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室（建筑面积55.75平方米）、和谐嘉园东苑5幢1单元402室（建筑面积57.14平方米）三套房屋在面积上与邱某、王某可以分得的房屋面积相接近。本院确认和谐嘉园东苑7幢2单元2502室、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室、和谐嘉园东苑5幢1单元402室的房屋归邱某、王某共同共有。因王水土、王卫兰、王水琴、王水娟未就另外二套房屋提出进一步分割的要求，本院确认坐落于钱江××东区××单元××室、××单元××室两套房屋归王水土、王卫兰、王水琴、王水娟共同共有。四、关于房屋价款补偿问题。邱某、王某分得和谐嘉园东苑7幢2单元2502室、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室、和谐嘉园东苑5幢1单元402室的房屋应当补偿相应的价款。邱某、王某可获得安置房屋建筑面积159.98平方米所应承担的对价为：296176.44元[（44平方米×910元/平方米+11平方米×2182元/平方米）×2.5+22.48平方米×6053元/平方米=296176.44元；（扩面部分单价为：5平方米×2182元/平方米+5平方米×3472元/平方米+41.85平方米×6756元/平方米+4.04平方米×6756元/平方米）÷55.89平方米=6053元/平方米），22.48平方米=159.98-（44+11）×2.5]。邱某、王某实际获得的房屋面积与可获得安置房屋面积差额部分9.81平方米（55.75+56.9+57.14-159.98）系王水土、王卫兰、王水琴、王水娟的共同财产，原告应该按照房屋的市场价值补偿对方；邱某、王某与王水土、王卫兰确认案涉和谐嘉园房屋的市场单价为38500元/平方米，本院认为该价格符合案涉房屋所在区域目前市场价格，本院对该价格予以认可；对于原告取得的超出其应得部分的房屋面积原告应按市场价补偿王水土、王卫兰、王水琴、王水娟377685元（9.81平方米×38500元/平方米）。另外，邱某、王某应缴物业维修基金5518.18元[（55.75+56.9+57.14平方米）×32.5元/平方米]。资金结算清单中邱某、王某已经支付的购房款68600元（系用装修过渡期补贴抵扣），应予以扣除。综上，邱某、王某应补偿王水土、王卫兰、王水琴、王水娟共计610779.62元（296176.44元+377685元+5518.18元-68600元）。五、关于邱某从定海社区居民委员会领取的王水土户工期拆迁房屋补偿费、装修过渡费、腾空奖励费共计1669980元，不在本案处理范围内，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市江干区钱江四苑东区5幢2单元202室、和谐嘉园南苑2幢1单元3204室、和谐嘉园东苑7幢2单元2502室、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室、和谐嘉园东苑5幢1单元402室的房屋，由原告邱某、王某共同享有159.98平方米的份额，被告王水土、王卫兰、王水琴、王水娟共同享有218.7平方米的份额；二、坐落于杭州市江干区和谐嘉园东苑7幢2单元2502室、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室、和谐嘉园东苑5幢1单元402室房屋归原告邱某、王某共同共有，坐落于杭州市江干区钱江四苑东区5幢2单元202室、和谐嘉园南苑2幢1单元3204室房屋归被告王水土、王卫兰、王水琴、王水娟共同共有；三、原告邱某、王某支付被告王水土、王卫兰、王水琴、王水娟坐落于杭州市江干区和谐嘉园东苑7幢2单元2502室、和谐嘉园南苑9幢1单元2302室、和谐嘉园东苑5幢1单元402室房屋的房屋价款及物业维修专项基金共计人民币610779.62元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告邱某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25280元，由原告邱某、王某负担人民币10684元，被告王水土、王卫兰、王水琴、王水娟负担人民币14596元。原告邱某、王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王水土、王卫兰、王水琴、王水娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年六月十五日书 记 员  李学娟