浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终58号上诉人（原审被告）文成县大峃镇人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路165号。法定代表人林永波，镇长。出庭负责人陈方静，常务副镇长。委托代理人严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐丽光，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人杨桂林，北京博安（上海）律师事务所律师。上诉人文成县大峃镇人民政府（以下简称大峃镇政府）因被上诉人徐丽光诉其行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年11月，原告经文成县市场监督管理局核准，取得个体工商户营业执照，经营场所为文成县大峃镇建设西路133号斜对面，经营范围琉璃瓦零售。2018年8月6日，被告认为原告经营场所存在违法用地，故组织人员强制拆除原告的该经营场所。原告不服，于2019年4月3日向温州市瓯海区人民法院起诉，要求依法确认被告强拆、强迁原告合法琉璃瓦经营场所的行政行为违法，判令被告立即赔偿原告因被告强拆、强迁原告合法琉璃瓦经营场所等经济损失共计人民币29万元。具体包括：1．强拆原告在浙江省文成县大峃镇建设西路133号斜对面琉璃瓦合法经营场所的经济损失计人民币16万元。2．强迁原告在浙江省文成县大峃镇龙泉垟琉璃瓦合法经营场所的经济损失计人民币13万元。因原告起诉要求确认被告2018年8月6日强拆行为及2012年强迁行为违法系两个行政行为，应分别立案处理，经温州市瓯海区人民法院释明，原告变更本案的诉讼求为确认被告于2018年8月强拆原告在文成县大峃镇建设西路133号斜对面琉璃瓦合法经营场所的行政行为违法，并判令被告立即赔偿原告因被告强拆原告在文成县大峃镇建设西路133号斜对面琉璃瓦合法经营场所的经济损失计人民币16万元。原判认为：一、根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该法的规定强制执行。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第一款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。本案被告大峃镇政府在实施强制拆除原告经营场所前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为缺乏事实和法律依据。原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，予以支持。二、行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告要求被告赔偿经营场所水泥地损坏、搬运费等损失，对原告经营场所是否属于违法构筑物，应由政府职权部门认定，本院不宜直接作出处理和认定。被告应待相关职能部门作出调查处理后，认定为合法构筑物的，应当给予赔偿或补偿，对认定为违法构筑物的，不应予以赔偿和补偿，但对拆除构筑物时程序不合法，造成原告不必要损失的，仍应给予一定的赔偿。被告在拆除原告经营场所过程中，因程序不合法造成原告其他合法财产损失的，被告应一并予以赔偿。由于原被告对赔偿的方式、金额等事项存在争议，被告有先行核实确定之必要，被告应在核实确定后，及时作出赔偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下：一、确认被告大峃镇政府于2018年8月拆除原告徐丽光位于文成县大峃镇建设西路133号斜对面琉璃瓦经营场所的行政行为违法：二、责令被告大峃镇政府在判决生效之日起九十日内按照判决对原告徐丽光的损失依法予以行政赔偿。上诉人大峃镇政府诉称：原审判决认定“2018年8月6日，被告认为原告经营场所存在违法用地，故组织人员强制拆除原告的该经营场所。原告不服，于2019年4月3日向本院起诉，要求依法确认被告强拆、强迁原告合法琉璃瓦经营场所的行政行为违法”，该事实表明2018年8月6日被上诉人作为一个正常理智的人，在经营场所被拆除时应当知道被行政机关强制拆除的事实，至2019年4月3日被上诉人才向温州市瓯海区人民法院提起行政诉讼，被上诉人的起诉已经超过六个月的法定起诉期限。请求依法撤销一审判决，改判裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人徐丽光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人的诉讼没有事实和法律依据。被上诉人在一审诉讼中的诉讼请求有充分的事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据一审法院查明的事实，被诉强制拆除行为发生于2018年8月6日，上诉人大峃镇政府没有提供证据其已告知被上诉人徐丽光提起诉讼的期限，故被上诉人提供本案诉讼适用一年的起诉期限，被上诉人于2019年4月3日提起本案诉讼并未超过上述期限。上诉人关于被上诉人提起本案诉讼超过起诉期限的主张，本院不予支持。行政机关作出行政行为，应当提供证据证明其具有法定的职权，作出的行政行为符合法律的规定，并且程序合法。本案中，上诉人并未提供证明其作出被诉强制拆除行为具有法定的职权，且其作出的被诉强制拆除行为明显不符合行政强制法规定的相关程序，因此一审法院判决确认该行为违法正确。至于原告提供提出的赔偿请求，一审法院认为，应先由有关职能部门对涉案经营场所是否属于违法构筑物作出认定，并视情决定对构筑物的赔偿；因拆除程序不合法，造成被上诉人不必要的损失及其他合法财产损失的，应给予一定赔偿；赔偿方式、金额应先上诉人核实确定，并作出赔偿决定。故一审法院判决责令上诉人在判决生效之日起九十日内被上诉人的损失依法予以行政赔偿。一审法院的上述处理方式，并无明显不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人文成县大峃镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年六月一日代书记员 陈巨创附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。