河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初865号原告罗海波，男，1958年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告丁玉兰，女，1962年10月8日出生，汉族，住址。委托代理人李云朋，河南汉景律师事务所律师，特别授权。被告王新国，男，1968年4月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人徐从都，河南宛信律师事务所律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司负责人肖广军，任公司经理委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。原告罗海波、丁玉兰诉被告王新国和被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司（以下简称“人保财险油田支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行审理，原告罗海波、丁玉兰的委托代理人李云朋，被告王新国及其委托代理人徐从都和被告人保财险油田支公司的委托代理人王红玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2016年11月20日20时许，二原告与被告王新国驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，事故发生后，二原告被送往河南油田总医院进行治疗，原告罗海波住院治疗57天，被诊断为：头脑外伤（急性闭合性路脑损伤），头皮裂伤、皮下血肿、创伤性湿肺、肩部挫伤（软组织损伤）和膝关节内外侧副韧带损伤（左侧）。原告丁玉兰住院治疗57天，被诊断为：颅内损伤（急性闭合性颅脑损伤），蛛网膜下腔出血、脑挫伤、胸部外伤、肋骨骨折、胸腔积液、坐骨骨折、耻骨骨折、脑梗死（多发腔隙性脑梗死）和脂肪肝。该事故经河南省南阳油田公安交通警察支队事故大队出具事故认定书，认定被告王新国对本次事故负主要责任，罗海波、丁玉兰在此次事故中共同负次要责任。经查明，被告王新国驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在人保财险油田支公司投保有交强险和300000元的商业保险。事故发生后，被告王新国垫付了28491.97元医疗费，双方就赔偿事宜无法达成一致，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：第一被告赔偿原告医疗费等各项经济损失80886.39元（医疗费55276.7元、住院伙食费补助费5700元、营养费5700元、护理费罗海波5700元、丁玉兰21300元；误工费罗海波6669元、丁玉兰6000元；交通费2000元，护理人员罗文君10088元。以上共计118433.7元，扣除第一被告支付的28491.97元，还有80886.39元）2、依法判令第二被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王新国辩称：1、对交通事故发生无异议。2、垫付的28491.97元要求保险公司返还给我。3、赔偿款项计算营养费、伙食费、交通费过高；误工费不存在，丁玉兰是退休职工，不存在误工情况，罗海波应提供误工证明，否则不应支持。原被告的交通费2000元不存在，因为离医院很近。其女儿往返的飞机票与本案无关，不应支持。4、交通事故按主次责任划分，由法庭划定责任比例。被告人保财险油田支公司辩称：1、在查明事实及责任划分的基础上，在交强险分项合理范围内替代被告承担赔偿责任，超出部分按照主次责任在商业险范围内替被告承担。2、医疗费扣除非事故和非医保用药。3、被告王新国应当提供保险人不免责的相关证据，包括驾驶证、行车证、保单。否则保险人拒赔，免赔或者追偿。原告的部分诉求过高，没有事实依据，保险人不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、道路事故认定书一份，证明在此次事故中，被告王新国对本次事故负主要责任，罗海波、丁玉兰在此次事故中共同负次要责任。2、二原告的住院病历、医疗费发票、诊断证明和出院证各一份，证明二原告被送往河南油田总医院进行治疗，原告罗海波住院治疗57天，被诊断为：头脑外伤（急性闭合性颅脑损伤），头皮裂伤、皮下血肿、创伤性湿肺、肩部挫伤（软组织损伤）和膝关节内外侧副韧带损伤（左侧）。原告丁玉兰住院治疗57天，被诊断为：颅内损伤（急性闭合性颅脑损伤），蛛网膜下腔出血、脑挫伤、胸部外伤、肋骨骨折、胸腔积液、坐骨骨折、耻骨骨折、脑梗死（多发腔隙性脑梗死）和脂肪肝。二原告因本次事故住院治疗并支付医疗费55276.7元（其中罗海波29430.83元，丁玉兰25845.83元）。3、误工证明两份，证明：1、原告罗海波系河南油田分公司采油二厂注汽工程部职工，近一年税后月均收入为6669元，因本次交通事故误工两个月并被单位扣发一个月工资；2、原告丁玉兰系奥丽侬员工，月薪1200元，因本次交通事故误工五个月并被单位扣发五个月工资6000元。4、护理人员工资证明一份和往返机票证明一份，证明二原告之女罗文君在奥地利工作，原告事故发生后，其回国护理20天，并因此支出交通费1345欧元（经换算后为10088元），还证明护理人员罗文君月工资为3520欧元。被告人保财险油田支公司质证认为：1、对事故认定书无异议，但被告王新国系无证驾驶、肇事后逃逸，所以保险公司拒赔。2、对丁玉兰的病历真实性不持异议，但是病历显示多发脑梗塞，其与事故发生无关联性，应扣除相应部分费用。对罗海波的病历真实性无异议，但是原告的症状较轻，但住院57天，要求原告提供长短期医嘱单，以确定是否挂空床现象。对于丁玉兰的出院证，出院后陪护一人有异议，应经第三方鉴定机构鉴定其护理期，对于罗海波的出院证，出院后陪护一人有异议，应经第三方鉴定机构鉴定其护理期。对于王海波的医疗费，按照其病情住院花费了2万多元，原告需要提供长短期医嘱单，费用清单，扣除非事故用药等费用，丁玉兰同罗海波的质证意见。3、丁玉兰从事服装经营的营业执照的真实性无法核实，其性质为个体经营，所以首先应当提供该工商会持续缴纳税款的相关的证据，关于误工证明：没有公章，而且是一个个体户，应当出庭作证，关于误工关系应当提供劳动合同和工资单相互印证，对这一组误工证明单有异议。罗海波的请假误工证明有异议，请假单并不是误工证明，而且都是复印件，无法核实其真实性。关于单位的收入要求提供工资单，误工和收入。真实性合法性有异议，真实性异议是因为其是复印件，合法性异议是因为其公章是部门盖章，并无法人签字公司盖章。4、证据真实性有异议。对其真实性合法性无法核实，应当由大使馆出示相关的证明。同时护理人员应当参照当地的标准予以认定，飞机票的真实性有异议，这不是一个飞机票。被告王新国质证认为：丁玉兰已经达到退休年龄，不应支持其误工费用，原告其女儿的交通费与护理费用都与本案无关，不应支持。用药合理性存在异议，罗海波种植牙所发生的费用不应由我全部承担。罗海波的误工费属于在职人员，需要相应的劳资科出具的误工证明。丁玉兰已经退休1年多了，领的有退休金，不存在误工。其女儿罗文君的交通费及护理费也不应支持。其他同保险公司质证意见相同。被告王新国为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、罗海波出具的收条一份、丁玉兰与罗海波门诊费票据若干张。证明事故发生后王新国向二原告共计垫付28491.97元的事实。2、保险单两份。证明肇事车辆在保险公司投有交强险和三者险300000元的事实。二原告质证认为：两组证据真实性无异议，诉请部分已经扣除垫付部分。被告人保财险油田支公司对二份证据无异议。被告人保财险油田支公司向本院出示机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险投保单一份，证明保险公司对免赔条款履行了明确说明义务。针对原、被告出示的证据，经质证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告出示的第1份证据，系交警部门出具的事故认定书，真实、有效，本院予以采信；对第2组证据，经本院核实，该组证据真实、有效，本院予以采信；对第3组证据二被告有异议。经本院核实，罗海波的请假单系复印件，无法核实其真实性，对于误工证明，原告应当提供其工资单和劳动合同来印证证明的真实性。丁玉兰从事服装经营店的营业执照真实性无法核实，关于误工证明没有公章，且该服装店系个体户，应当出庭作证，故对第3组证据，本院不予采信；对第4组证据，二被告有异议，经本院核实，关于罗文君的飞机票和工资收入证明，在未经相关涉外管理部门予以核定情况下本院无法核实其真实性，故对该组证据本院不予采信。对被告王新国出具的两份证据，二原告和被告保险公司均无异议，本院予以采信。对被告人保财险油田支公司向本院出示的机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险投保单，经本院核实，该份保险单真实、有效，本院予以采信。经审理查明：2016年11月20日20时许，二原告与被告王新国驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，事故发生后，二原告被送往河南油田总医院进行治疗，原告罗海波住院治疗57天，花去医疗费29430.83元。原告丁玉兰住院治疗57天，花去医疗费25845.83元。该事故经河南省南阳油田公安交通警察支队事故大队出具事故认定书，认定被告王新国对本次事故负主要责任，罗海波、丁玉兰在此次事故中共同负次要责任。另查明：1、被告王新国驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在人保财险油田支公司投保有交强险和300000元的商业保险，且事故发生在保险期间。2、事故发生后，被告王新国垫付了28491.97元。3、原告罗海波、丁玉兰均系城镇户口；4、庭审前，经原告丁玉兰申请，本院司法技术部门委托南阳万和法医临床司法鉴定所对丁玉兰伤残等级进行鉴定，因丁玉兰经多次通知未能到场进行临床鉴定，导致该次鉴定终止；5、豫Ｒ×××××号小轿车归王秀梅所有，投保人系李晓婷，李晓婷与王新国系夫妻关系。被告王新国系无证驾驶，且在事故发生后逃离现场。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王新国驾驶汽车将原告罗海波、丁玉兰撞倒，经公安机关处理，并作出道路交通事故认定书，认定王新国未依法取得机动车驾驶证，且在事故发生后逃离现场，应负此次事故的主要责任，罗海波、丁玉兰共同负次要责任。王秀梅作为车辆所有人，对损害结果无过错，故不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，被告王新国未取得驾驶资格，但其驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车在被告人保财险油田支公司处投保有122000元的交强险和300000元的商业第三者责任险，现原告请求被告人保财险油田支公司在122000元交强险责任限额内承担责任，本院予以支持，保险公司在向原告赔偿后，可向被告王新国追偿。关于超出交强险责任限额部分能否用商业三责险予以赔偿，被告人保财险油田支公司抗辩称根据保险公司提交的投保单可以证明保险人履行了提示、明确说明义务，故对超出交强险部分不应当再由商业险赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本院认为保险公司将无证驾驶和肇事逃逸的行为作为免赔事由，符合前述保险法司法解释的相关规定，且保险公司对免赔条款也以足以引起投保人注意的文字进行了加黑加粗的处理，本院认定保险公司对免赔条款履行了明确说明义务，保险公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任，故对超出交强险责任限额部分按6:2:2承担责任,即原告罗海波、丁玉兰各自承担20%的责任，被告王新国承担60%的责任。原告罗海波、丁玉兰所请求的各项赔偿数额的确定：（一）医疗费，罗海波医疗费29430.83元，有相关票据予以证明，本院予以支持。丁玉兰医疗费25845.83元，有相关票据予以证明，本院予以支持；（二）护理费,罗海波住院57天，酌定每天按80元计算，以1人为宜，护理费为57天×1人×80元=4560元，本院予以支持。丁玉兰住院57天，酌定每天按80元计算，以1人为宜，护理费为57天×1人×80元=4560元，本院予以支持；（三）营养费，原告罗海波住院57天，酌定每天30元，应为57天×30元=1710元，本院予以支持。原告丁玉兰住院57天，酌定每天30元，应为57天×30元=1710元，本院予以支持；（四）住院伙食补助费，原告罗海波住院57天，酌定每天30元，应为57天×30元=1710元；原告丁玉兰住院57天，酌定每天30元，应为57天×30元=1710元；（五）误工费，原告罗海波住院57天，系城镇户口，原告未能提供最近三年的平均收入，根据2016年南阳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资47815元，原告请求误工费6669元，本院予以支持。原告丁玉兰住院57天，系城镇户口，原告未能提供最近三年的平均收入，根据2016年南阳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资47815元，原告丁玉兰误工费为7467元，本院予以支持；（六）交通费12088元（包含原告女儿罗文君机票10088元），本院酌定支持1000元，罗文君机票费用与二原告住院治疗无关联性，本院不予支持。二原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计62116.66元，被告人保财险油田支公司应当在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内先行赔偿原告罗海波，对超出的52116.66元，被告王新国承担60%的责任，即被告王新国应当赔偿原告31270元，扣除王新国垫付的28491.97元，被告王新国还应赔偿二原告2778.03元。护理费、交通费和误工费24256元，在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元范围内赔偿二原告。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，保险法解释（二）第十条、第十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司赔偿原告罗海波和原告丁玉兰34256元。二、本判决生效后十日内被告王新国赔偿原告罗海波和原告丁玉兰2778.03元。如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由二原告承担1000元，被告王新国承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖德昌审 判 员  贾 震人民陪审员  王鹏飞二〇一七年六月二十二日书 记 员  王海燕