海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初2365号原告：海南山湖海酒店管理有限公司，住所地海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区亚龙湾商业中心第A2-A8号商铺。法定代表人：孟飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鹏，该公司监事。委托诉讼代理人：杨萍，该公司工作人员。被告：三亚畅洋假期旅行社有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区临春河福利小区1#楼406房。法定代表人：陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。原告海南山湖海酒店管理有限公司（以下简称山湖海公司）与被告三亚畅洋假期旅行社有限公司（以下简称畅洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审判，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告山湖海公司的委托代理人冯鹏、杨萍，被告畅洋公司的委托诉讼代理人潘语眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山湖海公司向本院提出诉讼请求：1.确认山湖海公司与畅洋公司于2016年9月9日达成的《和解协议》已履行完毕，（2016）琼02民终263号民事判决书执行完毕；2.判令山湖海公司与畅洋公司双方争议部分94500元，山湖海公司不应支付；3.本案律师费、差旅费由畅洋公司负担。事实和理由：2016年9月9日，在执行已生效（2016）琼02民终263号民事判决书的过程中，在人民法院主持下山湖海公司和畅洋公司协商一致签订执行和解协议。根据和解协议约定，双方以订房合作的形式清偿生效判决确认山湖海公司应向畅洋公司支付的474248元债务，具体为畅洋公司在山湖海公司经营的酒店销售客房，按双方约定的房价结算和房量冲抵债务直至全部清偿完毕。2016年9月至2016年12月，共计以房量冲抵完成312890元，另由于畅洋公司在2016年10月至11月期间应使用而未使用房量300间，按315元/间标准应抵扣费用94500元。由于畅洋公司自2016年12月11日违反约定不再履行和解协议，山湖海公司将剩余应付数额66858元以汇款形式付至畅洋公司账户，至此山湖海公司已履行完毕和解协议约定的所有义务，（2016）琼02民终263号民事判决书已执行完毕，畅洋公司向人民法院申请恢复执行于法无据，故诉至法院。被告畅洋公司辩称，1.本案应由法院执行部门受理，山湖海公司对执行情况存在异议应向执行部门申请执行异议，等待执行部门作出执行裁定，直接起诉及其诉求不符法定程序；2.山湖海公司违反和解协议约定低价销售在先，未确保畅洋公司的销售接茬，致使畅洋公司无法完成最低房量；3.山湖海公司违约在先，畅洋公司有权不履行和解协议约定，申请恢复原判决执行。综上请求驳回山湖海公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认。一、和解协议的订立。山湖海公司和畅洋公司均向本院提交了2016年9月9日双方达成《和解协议》，本院予以确认，该《和解协议》系本院执行三亚市中级人民法院（2016）琼02民终263号已生效民事判决中申请执行人畅洋公司与被执行人山湖海公司在本院主持下于2016年9月9日达成，根据和解协议内容，山湖海公司应支付畅洋公司共计474248元，双方协议以订房合作方式执行，由畅洋公司按约定的房价和房量在山湖海公司酒店处订房，以房款冲抵债务，双方约定在2016年9月8日至2016年11月30日期间分三个不同时间段（2016年9月8日至2016年9月30日、2016年10月1日至2010年10月7日、2016年10月8日至11月30日）按照三种房型执行不同的结算价格：2016年9月8日至2016年9月30日别墅园景房（含早280元，不含早250元），别墅精品房（含早300元、不含早270元），别墅蜜月房（含早320元，不含早290元）；2016年10月1日至2016年10月7日别墅园景房（含早400元，不含早360元），别墅精品房（含早420元、不含早380元），别墅蜜月房（含早440元，不含早440元）；2016年10月8日至2016年11月30日别墅园景房（含早355元，不含早315元），别墅精品房（含早375元、不含早335元），别墅蜜月房（含早395元，不含早355元），另备注：1.12月以后结算价格届时协商，保证畅洋公司的结算价格与山湖海公司的网络销售价格至少保持15%的价差；2.若山湖海公司因市场原因整体价格下调，山湖海公司需相应下调畅洋公司的结算价格，确保畅洋公司的结算价格与网络销售价格之间有15%的价差。协议还约定畅洋公司网络销售价格须跟上山湖海酒店网络最低销售价格；山湖海公司每天18:00之前为畅洋公司预留20间房，在其他旅行社、供应商没有任务要求的情况下每月畅洋公司最低完成550间房，可上下浮动10%，若畅洋公司未能完成每月最低房量，则不足500间的差额部分由畅洋公司在次月第一次结算前不足，9月份最低任务为250间夜；双方每周结算一次直至冲抵完474248元为止，如山湖海公司未按协议约定内容合作则畅洋公司有权恢复原生效判决执行，协议履行完毕后双方不得再向对方追究相应的法律责任。二、关于和解协议的履行情况。山湖海公司向本院提交对账联系函、畅洋公司安排的住客入住明细、银行付款回单，以证明和解协议的履行情况，畅洋公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，双方均认可畅洋公司2016年9月订房269间夜和房款70640元，2016年10月订房301间夜和房款108195元，2016年11月订房399间夜和房款131865元,2016年12月订房5间夜和房款2190元的事实，对上述房款合计312890元冲抵债务以及山湖海公司于2017年2月7日向畅洋公司支付66858元执行款的事实无异议，但对余下94500元债务是否已清偿存在争议。山湖海公司认为畅洋公司在10月、11月期间未按和解协议约定的每月500间房量完成订房任务，未完成任务的部分房量对应的房款应纳入清偿范围，畅洋公司认为山湖海公司低价销售违约在先致其无法完成协议约定的房量。对于双方争议的事实即山湖海公司是否存在低价销售行为致畅洋公司无法完成和解协议约定的每月500间房量任务，畅洋公司向本院提交了去哪儿网网站截图、手机客户端截图、订单截图、畅洋公司与山湖海酒店销售主管微信群沟通记录、销售毛利表、证人何洁琼（畅洋公司销售人员）证言，以证明山湖海公司违反和解协议与其合作的第三方旅行社擅自低价销售客房，在畅洋公司提出异议后消极应对，导致畅洋公司不得不压低销售价，但仍无法完成最低房量的事实。山湖海公司对网站截图、手机客户端截图、订单截图真实性均不予认可，认为第三方挂在网络销售价格并非山湖海公司网络销售价格，微信记录真实性不予确认，销售毛利表中盈利部分应予扣除，证人存在利害关系，证言不予认可。本院认为网站截图、手机客户端截图、订单截图比较完整地说明2016年10月13日和14日、2016年11月6日和11月7日、2016年11月7日和11月9日、2016年11月17日和18日、2016年12月2日至2016年12月3日等时间节点山湖海酒店别墅园景房、精品房价格的变化，可以体现网站和客户端显示第三方旅行社提供的入住价格大多数在山湖海公司和畅洋公司《和解协议》中约定的结算价格上浮15%差价内或以下，侧面反映出山湖海公司没有按照和解协议约定的结算价格和浮度对其或第三方的网络销售价格进行调控，从而导致第三方低价销售的事实，微信群聊天记录结合证人何洁琼证言可以证明畅洋公司人员多次就第三方在网络、客户端低价销售客房现象向山湖海公司沟通反馈未果的事实，销售毛利表确实可以反映出2016年10月、11月期间山湖海酒店网络销售价格的压低导致畅洋旅行社丧失竞争优势，在不得不压价销售的同时也减少了销售量，山湖海酒店网络销售价格的降低与畅洋公司订房量减少存在一定因果关系。畅洋公司提供的该组证据可以形成完整的证据链，相互印证，真实性予以确认，本院予以采纳。畅洋公司提供的恢复执行申请和山湖海公司提供中止执行申请可以反映双方就未完成房量产生的94500元房款应否抵免债务产生争议的事实。本院认为，本案系当事人就执行中双方自愿达成的和解协议履行产生的争议，涉及对和解协议自身是否已完全履行完毕的认定，并非对法院执行行为合法性的审查，不属于执行异议，对于和解协议履行过程中所产生的新争议，一方当事人有权提起新的诉讼，按合同纠纷在诉讼程序中处理，本院对本案有管辖权，本案属于本院民事诉讼受理范围。本案争议焦点系畅洋公司2016年10月至11月未完成和解协议要求的300间房量对应94500元房款应否抵免山湖海公司的债务，和解协议是否完全履行完毕。《和解协议》系畅洋公司和山湖海公司在法院执行过程中达成，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具约束力，双方应按照和解协议履行各自义务。债务人山湖海公司和债权人畅洋公司在和解协议中约定了相应的结算价格，同时约定了债务人山湖海公司应保证畅洋公司的结算价格与其网络销售价格至少保持15%的价差，如市场原因整体价格下调的情况下山湖海公司须相应下调结算价格保证15%价差，由此可见，在协议约定畅洋公司网络销售价格跟上山湖海酒店网络最低销售价格的情况下，山湖海公司负有按协议约定结算价格和保证15%价差来管理、调整、控制其网络销售价格的义务，这是保证房款正常冲抵的前提，也是畅洋公司完成每月最低500间房量的基础。在《和解协议》履行过程中，2016年10月、11月期间出现第三方在网络、客户端低价销售山湖海酒店客房的事实，第三方客房销售价格低于《和解协议》约定的与结算价格保持15%价差的网络销售价格，以致畅洋公司丧失竞争优势而不得不同时降价销售、订房量减少，二者存在一定因果关系。在畅洋公司多次与山湖海公司沟通未果后，山湖海公司未采取相应的网络销售价格控制措施，亦未及时调整与畅洋公司的结算价格，足见其未适当履行网络销售价格与结算价格15%价差的保证义务，作为提供客房的酒店管理方，山湖海公司未能按和解协议约定及时管理、调整、控制第三方的网络销售价格，具有一定过错，应对畅洋公司未能完成约定的房量承担主要责任。网络销售价格最终仍由市场所决定，畅洋公司房量任务的完成也不单单依赖于销售价格，还有可能受到服务能力、销售渠道等其它因素的影响，他方销售价格不是决定己方完成房量的必要因素，2016年10月、11月部分时间点第三方提供较低的山湖海酒店网销价格虽然制约了畅洋公司按约完成相应房量，但并非畅洋公司未完成每月任务房量的全部原因，故畅洋公司未按《和解协议》完成每月最低500间房量，确存在违约行为，自身应负有一定责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，本院以实际损失为基础结合《和解协议》履行情况和当事人过错程度等因素，对于2016年10月至11月期间未完成房量产生的经济损失，酌定山湖海公司承担60%的责任，畅洋公司承担40%责任，即双方争议94500元债务中，未完成房量所致37800元损失由畅洋公司承担，山湖海公司不再履行37800元债务，但仍应继续履行剩余56700元债务（94500元×60%）。综上，山湖海公司请求不再清偿争议94500元债务中的37800元，本院予以支持，其余部分不予支持。鉴于《和解协议》尚未履行完毕，山湖海公司请求确认《和解协议》已履行完毕、不再清偿剩余56700元债务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于（2016）琼02民终263号民事判决书是否执行完毕的认定属于另案执行过程中解决的问题，不属于本案审理范围，本院不作处理。山湖海公司提出畅洋公司承担律师费、差旅费的诉讼请求，《和解协议》对该部分费用负担没有约定，不属于山湖海公司因畅洋公司违约发生的直接损失，无相关证据佐证，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、原告海南山湖海酒店管理有限公司与被告三亚畅洋假期旅行社有限公司争议的债务94500元中，海南山湖海酒店管理有限公司不再履行37800元债务；二、驳回原告海南山湖海酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（已减半收取，原告海南山湖海酒店管理有限公司已预交），由原告海南山湖海酒店管理有限公司负担649元，被告三亚畅洋假期旅行社有限公司负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 邢丽霞二〇一七年六月二日法官助理 陈鸿哲书 记 员 冼琳韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。