安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终130号上诉人（原审被告）：铜陵童梦奇园主题乐园有限公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城1-A1栋2层2号，统一社会信用代码913407003280545206。法定代表人：汪修巅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石**，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原审被告：汪修巅，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原审被告：李俊峰，男，1980年8月28日出生，汉族，住山西省绛县。上诉人铜陵童梦奇园主题乐园有限公司（以下简称童梦奇园公司）与被上诉人石**，原审被告汪修巅、李俊峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初4796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，上诉人童梦奇园公司的委托诉讼代理人周凯、被上诉人石**，原审被告汪修巅，到庭参加诉讼，原审被告李俊峰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童梦奇园公司的上诉请求：1、依法判令撤销(2019)皖0705民初4796号民事判决第一项,发回重审或改判驳回全部诉讼请求;2、本案一审、二审费用均由石**承担。事实和理由：一、本案证据显示石**很有可能伪造借款协议及收据,虚构民间借贷法律关系。石**系童梦奇园公司实际管理人员,掌管公司印章、收据、会计凭证等物品,完全有条件、有能力伪造本案借款合同、收据等证据材料,虚构借贷关系。同时，石**提供的借款协议、收据存在明显不合理,完全有理由相信系石**伪造,其真实性、合法性严重不足,不能作为认定民间借贷法律关系的依据。原审法院认定本案存在民间借贷关系,属事实认定错误。二、民间借贷应当严格综合审查借贷发生的事实,判断借贷关系的真实性。本案中，石**主张的出借事实存在诸多不符合常理的地方,且出借人提交的债权凭证包括协议、收据等存在伪造的可能,可以判断本案民间借贷关系缺乏真实、有效的依据,原审法院无视存在的诸多疑点,简单认定民间借贷关系合法有效,法律适用错误。三、综合本案的证据材料,本案不能认定存在真实有效的民间借贷法律关系，童梦奇园公司不应当承担还款责任。石**答辩：一审法院认定事实清楚,据以认定事实的证据充分,适用法律正确,因此一审判决合理合法,请求二审法院驳回童梦奇园公司的上诉请求,维持一审判决。一、石**与童梦奇园公司的借贷关系事实清楚明确,证据合法有效，《借款协议》上的盖章行为均属盖章人和盖章公司的真是意思表示，所以这份协议是真实合法的。虽然因人员离职等原因导致收据开具有瑕疵,但并不影响童梦奇园公司向石**借款的事实，一审提交的银行转账记录可以佐证借款事实。（二）石**与童梦奇园公司借款金额与借款协议内容一致,且借款协议中的金额是对童梦奇园公司以前所有借款的总结,并约定支付利息等,当时的法人代表李俊峰签字担保,现在法人代表汪修颠盖了汪修颠私章担保，并且在借款期间童梦奇园公司也支付了利息。汪修巅在二审陈述：1、童梦奇园公司2018年5月28日后进行法定代表人变更为汪修巅，借款协议盖章时，汪修巅不是法定代表人。石**说借款协议是对多笔借款款项的集合后我盖章予以确认，但汪修巅实际对此事并不知情；2、石**在经营管理公司的过程中，具体事宜汪修巅并不知情。李俊峰二审未提交书面陈述意见。石**向一审法院起诉请求：1、童梦奇园公司、汪修巅、李俊峰立即偿还借款本金27万元；2、童梦奇园公司、汪修巅、李俊峰支付利息36000元（暂计算至2019年7月23日，此后借款利息按借款合同约定利息计算至本金还清之日止）；3、童梦奇园公司、汪修巅、李俊峰立即偿还借款本金45000元；4、童梦奇园公司、汪修巅、李俊峰共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：童梦奇园公司因发放工人工资需要，先后多次陆续向石**借款20万元，具体借款时间及借款金额为：1.2016年3月18日，石**向童梦奇园公司转账120381元，童梦奇园公司出具了收据；2.2016年7月19日，石**向童梦奇园公司转账3万元，童梦奇园公司出具了收据；3.2016年7月19日，丁学满、高伟向童梦奇园公司交款4万元（金额分别为2万元），童梦奇园公司分别向二人出具了收据，金额均分别为2万元；4.2017年1月1日，童梦奇园公司向石**出具了收据，金额为4019元，收款方式为现金；5.2017年1月9日，石**向童梦奇园公司转账5600元，童梦奇园公司出具了收据。借款后，童梦奇园公司没有及时返还上述借款。2017年11月23日，石**又向童梦奇园公司转账7万元，童梦奇园公司于当日出具了收据，载明收款事由为借款（用于归还国元小贷借款），该笔借款童梦奇园公司也未能归还。对于上述27万元借款，童梦奇园公司（甲方）与石**于2018年5月23日签订借款协议，约定：甲方因公司发展及资金运作之需要（其中20万元用于发放工资，7万元用于归还国元小贷借款），借款金额为27万元，年利息20%，每月20号支付利息4500元，到期还本；借款期限为2018年5月23日至2018年11月23日。该合同打印的甲方为童梦奇园公司，童梦奇园公司在该合同的甲方处盖了章，李俊峰也在该合同的甲方处签了名，并加盖了汪修巅的私人印章。协议签订后，童梦奇园公司至今未归还上述借款。2018年11月1日，石**向童梦奇园公司转账12000元。2018年11月2日，石**向童梦奇园公司转账20000元。当日，童梦奇园公司就上述32000元借款向石**出具了收据，收款事由为用于支付员工工资。2018年11月9日，童梦奇园公司向石**出具收据，金额为13000元，收款方式为现金，收款事由为：用于支付员工每人1000元。借款后，童梦奇园公司至今也未能向石**返还上述借款。关于丁学满、高伟分别向童梦奇园公司支付的2万元，石**主张两笔款项实际属于石**，只是以丁学满、高伟的名义出借的。庭审中，石**申请丁学满、高伟出庭作证，丁学满、高伟与石**的陈述一致，并同意两笔借款共计4万元由石**直接向童梦奇园公司主张。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。童梦奇园公司因发放员工工资及归还贷款等为由，向石**申请借款，石**向童梦奇园公司发放了借款，童梦奇园公司出具了收款收据，双方并签订了相应的借款协议，从石**提交的上述证据材料及本案查明的事实来看，石**与童梦奇园公司之间形成了借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。作为出借人，石**依约履行了发放借款的义务，作为借款人，童梦奇园公司未按约定时间还本付息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。关于借款的数额问题，对于借款协议中约定的款项27万元，因石**向童梦奇园公司转账发放了大部分借款，童梦奇园公司向石**出具了收据，其中的4019元虽无转账凭证，但童梦奇园公司出具了收据且收据中载明的收款方式为现金，鉴于童梦奇园公司与石**签订的借款协议中对借款27万元双方予以认可，石**要求童梦奇园公司归还借款协议中约定的借款27万元的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持；其要求童梦奇园公司支付至2019年7月23日止的利息36000元并要求按合同约定继续支付利息至付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。石**主张2018年11月1日、2018年11月2日、2018年11月9日的借款共计45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于李俊峰、汪修巅是否也应承担还款责任，首先，从借款协议的形式来看，该协议载明的借款人甲方就是童梦奇园公司，李俊峰只是在甲方处签了字，而汪修巅的个人印章是其他人加盖上去，从形式上看，李俊峰、汪修巅并非实际的借款人；其次，从童梦奇园公司的借款过程来看，本案多笔借款均是用于童梦奇园公司支付工人工资或归还小额贷款，石**也均是将借款发放给了童梦奇园公司，李俊峰并非以个人名义向石**借过本案所涉借款，也没有收取或参与使用过本案借款；第三，李俊峰在借款协议中签字，借款协议加盖汪修巅个人印章，其本身并不能认定李俊峰、汪修巅就是本案借款的担保人。因此，石**以李俊峰与汪修巅签字盖章担保为由，要求李俊峰与汪修巅也承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。童梦奇园公司、汪修巅关于石**与童梦奇园公司并无真实有效的民间借贷关系的答辩意见不符合法律规定，也无证据证明，本院不予采信；其关于汪修巅不应承担还款责任的答辩意见，本院予以采信。至于童梦奇园公司与石**之间的其他纠纷，双方可另行解决。李俊峰经合法传唤未到庭，视为对石**的诉讼主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、童梦奇园公司于本判决生效之日起十日内偿还石**借款本金315000元及利息（其中，2019年7月23日之前的利息数额为36000元，此后利息以借款本金27万元为基数，从2019年7月24日起按年利率20%计算至本息付清之日止）；二、驳回石**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，减半收取计3282.50元，由童梦奇园公司负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：1、童梦奇园公司与石**是否存在借贷事实？2、童梦奇园公司是否应当承担还款责任？本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。从石**提交的银行汇款凭证和童梦奇园公司出具的收款收据，足以说明双方之间存在借贷关系。作为出借人石**依约履行了发放借款义务，童梦奇园公司作为借款人，理应履行还款义务。从借款的过程看，多笔借款均用于童梦奇园公司支付工人工资或归还小额贷款，童梦奇园公司在借款协议中的盖章行为，应当认定其真实意思表示。故童梦奇园公司称可能存在伪造借款协议及收据，虚构民间借贷的事实，缺乏证据证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确。童梦奇园公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6565元，由上诉人铜陵童梦奇园主题乐园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年六月四日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；