北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3840号上诉人（原审原告）：孙保明，男，1958年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吕亚英（孙保明之妻），1957年12月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京燕京啤酒股份有限公司，住所地北京市顺义区双河路9号。法定代表人：赵晓东，董事长。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。上诉人孙保明因与被上诉人北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称燕京啤酒公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初22529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙保明上诉请求：撤销一审判决，支持孙保明的一审诉讼请求第4项，即燕京啤酒公司支付1995年12月25日至2018年6月4日期间节假日和双休日的三倍和二倍工资差额181686.08元。事实与理由：孙保明自1995年12月25日进入燕京啤酒公司工作至2018年6月29日退休，燕京啤酒公司未按照法律规定支付孙保明未休节假日、双休日加班工资。燕京啤酒公司出具的孙保明2017年5月24日至2018年6月23日期间的工资记录和考勤记录中，存在明显违法。根据孙保明的工资支付记录可知，燕京啤酒公司未提交孙保明全部工资发放记录。燕京啤酒公司答辩称，同意一审判决，不同意孙保明的上诉请求。孙保明向一审法院起诉请求：1.燕京啤酒公司与孙保明签订的劳动合同无效；2.燕京啤酒公司支付2008年1月1日至2018年6月4日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资130504元；3.燕京啤酒公司支付孙保明1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金12348元；4.燕京啤酒公司支付1995年12月25日至2018年6月4日期间节假日和双休日的三倍和二倍工资差额181686.08元；5.燕京啤酒公司支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金95843.04元；6.燕京啤酒公司支付2018年5月24日至2018年6月23日基础工资1689元，支付工资报酬的百分之五十以上的经济赔偿金844.50元；7.诉讼费由燕京啤酒公司承担。一审法院认定事实：2013年1月1日，北京燕京啤酒集团公司与孙保明订立了无固定期限劳动合同。2015年6月开始孙保明与燕京啤酒公司建立劳动关系。2018年6月4日，孙保明达到退休年龄，自燕京啤酒公司办理退休，2018年7月份开始领取退休金。后双方发生争议纠纷，2019年5月31日，孙保明就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求燕京啤酒公司：1.支付自入职之日至退休之日未签无固定期限劳动合同双倍工资130504元；2.支付1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金18000元；3.支付1995年12月25日至2018年6月4日节假日和双休日三倍和二倍工资差额294000元；4.确认双方签订的劳动合同无效。就孙保明的第1、2、3项请求，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4290-1号裁决书，裁决驳回孙保明的仲裁请求。就孙保明的第4项请求，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4290-2号裁决书，裁决驳回孙保明的仲裁请求。孙保明不服上述裁决书，持诉称理由诉至一审法院。孙保明称2013年1月1日签订的劳动合同公司名称与其工作的单位名称不符，无实质性内容，免除了燕京啤酒公司的法定责任，排除了劳动者权利，并且没有工作时间和休息休假的具体内容，综合计算工时工作制及淡、旺季没有安排集中休息休假，没有劳动报酬数额，没有足额支付法定节假日和双休日工资，未足额缴纳各项保险，劳动合同也是燕京啤酒公司单方持有，不符合劳动合同法第二十六条中的第4、5、6、7、9的规定。因此要求确认该劳动合同无效，并要求燕京啤酒公司支付其2008年1月1日至2018年6月4日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资，并提交了劳动合同书予以证明。劳动合同书显示甲方为北京燕京啤酒集团公司，乙方为孙保明，签订日期为2013年1月1日等。燕京啤酒公司认可劳动合同书的真实性，但称不符合劳动合同法第二十六条无效的情形，不同意支付未签无固定期限劳动合同双倍工资。孙保明称其曾就养老保险补偿金提起过仲裁申请，但起诉后法院法官告知其还有失业保险一次性生活补助金，因此要求燕京啤酒公司支付其1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金12348元，但该数额具体怎么计算的不清楚。燕京啤酒公司不同意支付，称孙保明已就其公司未为孙保明缴纳养老保险补偿金、失业保险补偿金等事项申请过仲裁，且上述请求已经超过仲裁时效。另，孙保明曾于2018年9月26日向顺义仲裁委提起仲裁，要求燕京啤酒公司支付1999年6月1日至2003年3月31日未缴纳社会保险补偿金44000元（其中养老保险补偿金14400元、失业保险补偿金9600元、医疗保险补偿金20000元）。顺义仲裁委裁决燕京啤酒公司支付孙保明1999年6月1日至2003年3月31日未缴纳养老保险和失业保险补偿金共计6979.94元。孙保明不服该裁决，起诉至一审法院。一审法院作出（2019）京0113民初179号民事判决书，判决燕京啤酒公司支付孙保明1999年6月1日至2003年3月31日未缴纳养老保险和失业保险补偿金共计6979.94元。孙保明称其自入职之日起至2007年12月31日期间每年法定节假日加班为10天，之后每年法定节假日加班为11天，双休日每年52天，2008年1月1日至2018年6月30日期间法定节假日休息50天，双休日每年104天未休息过，燕京啤酒公司只按照每天60元的标准支付了两倍的法定节假日加班费和一倍的双休日加班费，但根据其月工资5932元计算日工资为272.4元，因此其依据法律规定要求燕京啤酒公司支付差额，并支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金95843.04元。为此，孙保明提交了2018年4月至6月考勤簿、工资清单、北京市顺义区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表（编号：顺人社许字第2018370号）。其中，工资清单显示姓名孙保明，部门储运部，工资由基础工资、职级津贴、工龄工资、综补、加（值）班等构成。考勤簿显示孙保明2018年4月、5月、6月的出勤情况，且4月周六日、法定节假日均显示为出勤，5月、6月未显示有加班。孙保明解释称考勤簿中没有加班的记录，2018年5月、6月燕京啤酒公司强制其在家待休没有上班，2017年5月24日至2018年6月23日的工资清单中并没有显示节假日和周六日加班工资，审批表签发时其早已退休，对其没有约束力。燕京啤酒公司认可上述证据的真实性，亦认可工资表是其公司在仲裁中提交的，但称加班的举证责任是在孙保明，孙保明应提交证据证明加班事实，但其并未提供，工资表中的加（值）班就是支付的周六日及法定节假日所有加班工资，是按照工资表中显示的基础工资为基数核算出来的，由于时间太长，无法提供两年内的原始考勤记录，所以不清楚具体的加班情况，且孙保明属于销售成品库保管员，执行综合工时制，因为啤酒行业有淡季和旺季，淡季时安排劳动者休息，也是劳动者认可的，且支付了工资，并不是孙保明陈述的强制休息，考勤表记载2018年5月份孙保明一直处于休假和休年假状态。此外，孙保明要求支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金的请求也没有经过仲裁前置程序。为此，燕京啤酒公司提交了北京市顺义区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表（编号：顺人社许字第2017344号）。孙保明对该证据不予认可，称燕京啤酒公司在仲裁中提交的是2019年的审批表，如果存在的话应在仲裁时提交，其是储运部职工，刚开始是叉车司机，2016年开始在储运部打扫卫生，没有干过销售成品库保管员。后燕京啤酒公司核实后认可孙保明退休前两年开始在储运部打扫卫生。孙保明称燕京啤酒公司强制性要求其2018年5月和6月待休，2018年5月份给了基础工资，其2018年6月4日到法定退休年龄，但公司依然在考勤表上有待休记录，并没有办理退休手续，且其退休证上的退休时间是2018年6月29日，而燕京啤酒公司提交的工资表中2018年5月24日到2018年6月23日基础工资是空白的。因此要求支付2018年6月份基础工资，并支付工资报酬的百分之五十以上的经济赔偿金。燕京啤酒公司称孙保明的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。孙保明自2015年6月开始与燕京啤酒公司建立劳动关系。虽然燕京啤酒公司未与孙保明订立书面劳动合同，但自2016年6月起，视为燕京啤酒公司与孙保明已订立无固定期限劳动合同。故对于孙保明要求燕京啤酒公司支付2008年1月1日至2018年6月4日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资的请求，一审法院依法不予支持。孙保明以燕京啤酒公司为被告要求确认劳动合同无效，而劳动合同书显示甲方为北京燕京啤酒集团公司。故对其该项请求，一审法院依法不予支持。对于1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金，孙保明已就该项请求申请过仲裁。故对于孙保明的该项请求，一审法院依法不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。孙保明于2019年5月31日申请仲裁。对于2017年5月31日之前的工资支付及出勤情况，孙保明承担举证责任，但其未举证证明，应承担不利后果。故对于孙保明要求支付2017年5月之前的节假日和双休日加班工资差额的请求，一审法院不予支持。对于2017年6月至2018年6月期间的工资支付记录及考勤记录，燕京啤酒公司承担举证责任，但其公司未提交该期间的原始考勤记录，应承担不利后果。故一审法院对孙保明所述的2017年6月至2018年4月期间的出勤情况予以采信。另，孙保明提交的2018年5月、6月考勤簿中未显示有加班。经核算，燕京啤酒公司支付的2017年5月24日至2018年4月23日期间的双休日及法定节假日加班工资低于法律规定的标准，应予以补足。具体数额，由一审法院依法予以核算。对于孙保明要求支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金95843.04元以及支付2018年5月24日至2018年6月23日基础工资1689元，支付工资报酬的百分之五十以上的经济赔偿金844.50元的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，一审法院依法均不予处理。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、燕京啤酒公司于判决生效之日起7日内支付孙保明2017年5月24日至2018年4月23日期间双休日及法定节假日加班工资差额共计7258.59元；二、驳回孙保明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙保明向本院提交新的证据：银行流水明细，用以证明1.一审法院计算月工资标准有误；2.2017年6月至2018年6月的月工资发放情况与工资表中载明情况完全符合，孙保明有加班工资。燕京啤酒公司发表质证意见：真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于燕京啤酒公司是否应当支付孙保明1995年12月25日至2018年6月4日期间节假日和双休日的加班工资差额。孙保明主张，首先，孙保明存在加班则燕京啤酒公司应当支付上述期限的加班工资差额；其次，一审法院对2017年5月24日至2018年4月23日加班工资差额计算有误。燕京啤酒公司不予认可。对此，第一，关于1995年12月25日至2017年5月23日之前的加班工资差额，孙保明于2019年5月31日申请仲裁，孙保明未提交证据证明2017年5月31日之前存在加班事实。第二，关于2017年5月24日之后的加班工资差额数额问题，孙保明主张一审法院计算月工资标准有误，并提交银行流水予以佐证，经查，其工资发放情况包括基本工资、职级津贴、工龄工资等，经核算，一审法院认定的2017年5月24日至2018年4月23日加班工资差额数额，符合相关法律规定。因此，根据现有证据，一审法院认定燕京啤酒公司支付孙保明2017年5月24日至2018年4月23日期间双休日及法定节假日加班工资差额共计7258.59元，并无明显不当。综上所述，孙保明的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙保明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年六月三日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷