苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初1214号 原告：苏州高新区陆琴脚艺竹园路加盟店，住所地苏州高新区长江路199号3幢205室。 经营者：植庆和，总经理。 委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏，江苏众冠律师事务所律师。 被告：苏州业和投资管理有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场1幢1201室。 法定代表人：周彬。 原告苏州高新区陆琴脚艺竹园路加盟店(以下简称陆琴脚艺加盟店)与被告苏州业和投资管理有限公司（以下简称业和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序进行审理，因本案被告业和公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与吴素元、张菊英，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陆琴脚艺加盟店的委托诉讼代理人禹业航到庭参加诉讼，被告业和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陆琴脚艺加盟店向本院提出诉讼请求：请求判令被告业和公司赔偿原告经营损失30万元（暂定），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告于刘永军租赁的苏州市高新区长江路199号3幢104、204房屋内从事对外经营活动，在该房屋租赁期内，因房主存在债务纠纷，被告业和公司通过法院组织的司法拍卖竞买的方式取得租赁房屋的所有权，但被告业和公司自取得所有权后即开始对原告陆琴脚艺加盟店的经营进行妨碍，致使原告无法正常经营，发生营业损失，应当予以赔偿，故原告诉讼来院。 被告业和公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：苏州市高新区长江路199号3幢104、204房屋所有权人原为钟陈华、阮洪希、许文定、雷成菊，其房屋权属的登记时间为2011年2月10日，根据苏州市高新区房产交易管理中心于2014年5月29日出具的房屋登记证明文件，该房屋存在法院查封与他项权利，抵押权利人为中国民生银行股份有限公司苏州分行，登记时间为2012年6月28日，房屋首轮查封的登记时间为2013年4月18日。因房屋所有权人涉及债务纠纷，苏州市相城区人民法院以司法拍卖的强制执行措施将上述房屋移送拍卖，并经业和公司竞买取得房屋所有权。 由苏州高新国家技术产业开发区狮山街道人民调解委员会于2015年4月19日制作的《民间纠纷受理调解登记表》载明刘永军、王勇与史保红参与当次调解，其具体纠纷系“2015年4月19日18时在长江路199号商铺因王勇与史保红签订的租房合同到期，刘永军说还没到期，故发生纠纷”，双方于2015年4月19日协议“通过法院解决此事”。 被告业和公司于2015年3月22日出具《授权委托书》，该《授权委托书》的材料目前由原告方持有，其文本内容为“因委托人（业和公司）事务繁忙，现委托史保红作为代理人与承租方签订租赁合同，代理权限为代为签理苏州市高新区长江路199号3幢104、204室房屋租赁合同”。 苏州市公安局虎丘分局狮山派出所出具的《接处警工作登记表》载明“2015年9月28日，至现场，吉文芳与阚陈刚因店面房的房租发生纠纷，告知双方协商不成通过法院解决”；“2015年11月5日，竹园路长江路陆家庄足浴店主刘永军报称‘其足浴店因房东要涨租金其不接受，现店门被房东用砖砌起来了’与房东电话联系对方不接”。 另查明，注明出租方为“钟陈华”、承租方为“刘永军”，签订时间为“2011年1月13日”的《商业门面房租赁合同》约定出租方同意向承租方出租房屋，租赁期限为3年，自2011年3月20日至2014年3月19日，但未注明租赁房屋的具体坐落；注明出租方为“许文定”、承租方为“刘永军”，签订时间为“2014年3月20日”的《商业门面房租赁合同》约定出租方同意向承租方出租位于“新区长江路199号君地风华3幢104室、204室房屋，租赁期限为4年（有误），自2014年3月20日至2017年3月19日止，……第一年租金163000元，第二、三年租金按第一年多交5%，租金以现金支付，已经支付押金20000元。” 庭审中，原告陆琴脚艺加盟店称“刘永军”已通过受让的方式取得原告商号的经营权利，“刘永军”租赁苏州市高新区长江路199号3幢104室、204室房屋即为原告展开对外经营活动的，在合同有效期内，被告不断妨碍、骚扰致使原告无法正常展开经营活动，故诉讼来院。原告亦确认原告陆琴脚艺加盟店、“刘永军”与被告业和公司之间因存在房屋租赁合同纠纷，已由其他人民法院立案受理，尚在审理过程中且未作出有效裁判文书。原告坚持要求在另案未能就各民事主体之间法律关系作出最终认定的情况下径行裁判，并自愿承担其法律风险。 以上事实，由房屋登记证明文件、苏州市相城区人民法院司法拍卖成交确认书、《民间纠纷受理调解登记表》、《授权委托书》、《接处警工作登记表》以及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 另，原告陆琴脚艺加盟店为证明被告存在堵门、锁门等妨害原告正常经营的侵权事实，提交了照片打印件4份及短信记录打印件。根据照片打印件可见某一营业门店存在砖墙围堵，但无法查知门店座落，也未见具体的行为人，原告称该砖墙自2015年11月5日即垒在足浴店门面前，原告自此再未经营；短信记录中主要体现出谈话人就房租金额产生争议，但无法核实谈话人的真实身份。 原告陆琴脚艺加盟店为证明其因被告侵权行为产生了营业损失，提交了其自行制作的期间自2015年3月至2015年12月的营业报表，并称根据营业报表可以看出，2015年3月营业额为175898元、2015年4月营业总额为179676元、2015年5月营业总额为185700元、2015年6月营业总额为124302元、2015年7月营业总额为44210元、2015年8月营业总额为37738元、2015年9月营业总额为31972元、2015年10月营业总额26385元、2015年11月营业总额为24029元、2015年12月营业总额为25535元，为此原告主张其因被告不断的骚扰、哄闹，营业额发生不断的下降，已经造成原告营业损失。但原告无法提供有效的证据证实其主张的营业期间内合法收入的真实存在。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，否则应承担不利后果。本案中，原告主张被告业和公司组织人员至原告经营场所现场哄闹，并采取围堵、砌墙等极端行为，造成其营业损失。但从原告提交的证据尚无法确认被告为原告所主张的侵权行为，且无法认定有效的营业收入、营业收入的减少与原告主张的侵权行为存在因果关系，故原告诉讼主张被告存在侵权行为，应当原告经济损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏州高新区陆琴脚艺竹园路加盟店的诉讼请求。 案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由原告苏州高新区陆琴脚艺竹园路加盟店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  吴素元 人民陪审员  张菊英 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  范梦菲 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条 财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。