wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初815号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：姚廷梅，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告姚廷梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告姚廷梅的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年六月二十七日书记员  陈远丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执413号 申请执行人惠州市富丽达房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水石桥中路**富丽达花园******房。 法定代表人沈志兴，董事长。 委托代理人卢维淳，该公司法务。 被执行人叶金球，男，汉族，1969年3月16日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，，住所地：惠阳区淡水镇立交桥西侧 负责人杨惠兰，行长。 关于申请执行人（原告）惠州市富丽达房地产开发有限公司与被执行人（被告）叶金球、（第三人）中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行因商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1826号民事判决书发生法律效力后，惠州市富丽达房地产开发有限公司申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。执行中，本院发出执行通知书并公告，限令被执行人履行判决，并由被执行人叶金球承担本案执行费1465.14元。因被执行人叶金球未在限期内履行，本院向惠州市惠阳区房管局发出协助执行通知书，注销抵押房屋的备案登记和抵押预告登记。2017年6月29日，申请执行人惠州市富丽达房地产开发有限公司到庭，证明已履行代为还款、已接收了退回的房屋，认可被执行人叶金球暂无财产可供执行返还给申请执行人垫付的逾期银行按揭款本金、逾期违约金97439.39元，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，本案的退回房屋、申请执行人代为还款、注销抵押房屋的备案登记和抵押预告登记事项已执行完毕，被执行人叶金球暂无财产可供执行返还给申请执行人垫付的逾期银行按揭款本金、逾期违约金，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以准许。待发现被执行人叶金球有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案的退回房屋、申请执行人代为还款、注销抵押房屋的备案登记和抵押预告登记事项已执行完毕。 二、本案被执行人叶金球返还给申请执行人垫付的逾期银行按揭款本金、逾期违约金97439.39元事项终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月二十九日 书记员  胡远洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1646号原告：徐骏，男，1978年4月18日生，汉族，信州区人，住上饶市信州区，被告一：兰英福，男，1963年11月7日生，畲族，横峰县人，住横峰县，被告二：横峰县蓝丰建材商贸有限公司，住所地：横峰县迎宾大道蓝丰公司，统一社会信用代码：91361125556015515A。法定代表人：兰建振，该公司董事长。原告徐骏诉被告兰英福、横峰县蓝丰建材商贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐骏到庭参加诉讼，被告兰英福、横峰县建材商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐骏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告兰英福偿还欠款本金550万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止，截止2017年5月1日利息共计440万元，本息共计990万元）；二、请求判令被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告二因开发建设蓝丰建材大市场缺少资金，向案外人周方东借款1670万元（包括原告550万元，韩明880万元，朱建松200万元），由被告二提供房屋抵押担保，被告一提供连带责任担保，三方签订《抵押担保借款合同》，并经横峰县公证处办理了《具有强制执行效力的债务文书公证书》。2014年10月20日，因被告二无力还款给周方东，周方东也无力还款给原告，经过原告和两被告及周方栋四方协商同意，由周方东将持有被告二的14.82%股权转让给被告一，被告一不需支付股权转让款，但要由被告一承担周方东的1630万元的债务，约定2014年10月1日起按照月利率2%计息，由被告一向原告出具550万元欠条，并由被告二为该笔债务本息提供连带担保责任。为此原告和两被告及周方东签订了《股权转让暨债务转移协议书》，被告二也出具了《股东会决议》，公司同意股权转让并同意作连带保证。截止2016年12月5日，两被告未归还钱款，故原告与两被告签订了《还款协议书》，约定在2016年12月31日前还款，如未还款，就以被告二已建好的蓝丰建材大市场9号楼房屋在2017年1月10日前登记备案给原告，并保证预售登记备案手续全部办好。上述欠款两被告一直未归还，签订《还款协议书》两被告也未履行，原告认为上述《股东会决议》、《股权转让暨债务转移协议书》、《还款协议书》合法有效，各方应恪守约定，全面履行合同约定，两被告拒不归还欠款本息严重损害了原告合法权益，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告兰英福在庭后向本院陈述，对原告的全部诉请及欠款事实无异议，对原告提供的证据也表示认可。并表示蓝丰建材商贸有限公司本为其一个人的公司，因公司负债，债转股之后现有多位股东，其本人无法代表公司与原告进行调解。被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司未发表答辩意见。庭审中，原告同意将诉请借款550万元的利息起算时间变更为约定的2014年10月1日。本院认为，被告兰英福通过股权转让方式自愿承接属于被告二公司债务，被告二通过《股东会决议》为该笔债务作连带保证，且原、被告三方订立了《股权转让暨债务转移协议书》、《还款协议书》，被告兰英福又重新向原告出具了《欠条》，均真实合法有效，两被告应当依约履行还款义务。两被告至今未履行，已构成违约。原告要求被告一归还借款本息，由被告二承担连带保证责任的主张符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰英福在本判决生效之日起十五日内归还原告徐骏借款本金550万元及自2014年10月1日起至2017年5月1日止的利息341万元（按月利率2%计算），并支付从2017年5月2日起至还清之日止以550万元为基数，按月利率2%计算的利息；二、被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，减半收取40550元，由被告兰英福、横峰县蓝丰建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇一七年六月二十日书记员  钟梦龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1190号原告贵州汇通华城股份有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区（乌当区火炬大道）南方汇通高科技工业园，统一社会信用代码91520115736637848Q。法定代表人蔡小兵，该公司董事长。委托代理人宋超鹏、覃昀（实习），泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵州万通环保工程有限公司，住所地贵阳市中山南路**花果园****金融大厦3704，统一社会信用代码91520100722191718K。法定代表人王万海，该公司总经理。本院在审理原告贵州汇通华城股份有限公司诉被告贵州万通环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中。经审查，原、被告双方签订的《中央空调节能控制系统产品销售合同》第5条约定“产品交货地点为贵阳机场施工现场。”，第11条约定“若甲、乙双方在合同履行过程中发生争议，应友好协商解决；协商不能解决时，双方均有权向人民法院提出诉讼。”。本院认为，原、被告双方关于管辖权的约定并不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而双方合同明确约定的履行地及被告住所地均非我院辖区，故我院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州汇通华城股份有限公司的起诉。案件受理费2576元，退还原告贵州汇通华城股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年六月八日书 记 员  刘 迪
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初152号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人许世海，男，生于1971年1月23日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区。2017年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次日贵阳市公安局乌当分局以患有严重疾病为由将其释放，同年3月3日贵阳市乌当区人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人许世海犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人许世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年5月至2016年1月期间，被告人许世海以可以帮助赵某代办驾照及安排其私车进驾校当教练车为由，先后骗取赵某钱财共计人民币27500元用于个人消费。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据材料，认为被告人许世海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人许世海自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年5月至2016年1月期间，被告人许世海以可以帮助赵某代办驾照及安排其私车进驾校当教练车为由，先后骗取赵某各种费用共计人民币27500元用于个人消费，并于2016年1月开始拒接赵某的电话。2017年1月21日，赵某报警，公安机关于当日将被告人许世海抓获归案。案发后，被告人许世海退赔被害人赵某全部损失，并取得其谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息、调解协议书、贵阳银行凭证等书证；证人汤某、张某的证言；被害人赵某的证言；被告人许世海的供述等证据在卷佐证，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人许世海亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人许世海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计人民币27500元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许世海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人许世海到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人许世海向被害人退赔全部损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人许世海的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其适用缓刑。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、其七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许世海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一七年六月二十八日书记员 陈治宏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初826号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：潘孝书，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告潘孝书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告潘孝书的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年六月二十七日书记员  陈远丽
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）苏0706刑初938号 自诉人周某某，女，1971年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。 被告人范某某，男，1979年8月4日生，汉族，住连云港市海州区。 自诉人周某某以被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月21日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，自诉人周某某于2017年6月19日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人周某某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人周某某撤回刑事自诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔国权 代理审判员  马赵军 人民陪审员  仲玲艳 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  张 凯 法律条文附录 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终1097号 上诉人（原审被告）：唐琦登（曾用名唐奇灯），男，1986年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平南县水利电力建筑安装工程公司，住所地广西壮族自治区平南县平南镇朝阳街（平南县水电局大院内），组织机构代码：72974769-4。 法定代表人：蔡小军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 上诉人唐琦登因与被上诉人平南县水利电力建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2015）武民一初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”当事人对劳动仲裁裁决不服向人民法院起诉后，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应当对当事人在仲裁中提出的仲裁请求全面审查。本案上诉人唐琦登向劳动仲裁机构提出的仲裁请求还包括解除劳动关系的经济补偿金和失业金损失，一审法院对此未予处理，属于遗漏当事人诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2015）武民一初字第1716号民事判决； 二、本案发回南宁市武鸣区人民法院重审。 上诉人唐琦登预交的二审受理费10元予以退回。 审 判 长 李 帮 代理审判员 青 晴 代理审判员 马良政 二〇一七年六月三十日 书 记 员 潘 妃
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执277号 申请执行人程子超，男，汉族，1979年10月15日出生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人王海燕，女，汉族，1972年12月31日出生，住所地河北省邯郸市丛台区 被执行人陈静，女，汉族，1970年5月2日出生，住所地河北省邯郸市大名县 被执行人范江炜，男，汉族，1980年12月15日出生，住所地河北省邯郸市丛台区 被执行人华森林，男，汉族，1975年1月2日出生，住所地河北省邯郸市磁县 本院执行已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初417号民事判决书，本院于2017年4月26日通知被执行人王海燕、陈静、范江炜、华森林履行判决书义务，但被执行人王海燕、陈静、范江炜、华森林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王海燕、陈静、范江炜、华森林银行的存180万元或查封（扣押）被执行人王海燕、陈静、范江炜、华森林价值180万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王海燕、陈静、范江炜、华森林负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建中 二〇一七年六月五日 书记员  张国华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0602执386号 杜鹃、广西富乐华房地产开发有限公司、广西军通投资有限公司： 本院执行的杜鹃申请广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司已自动履行完毕本案债务，执行金额51279元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年六月二十三日
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初1408号原告：高红梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：张先凤，武安市北安庄乡法律服务所法律工作者。被告：范旭文，男，1989年9月19日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝转转，该公司员工。原告高红梅与被告范旭文、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红梅委托诉讼代理人张先凤、被告范旭文委托诉讼代理人郭彦生、被告人保邯郸分公司委托诉讼代理人郝转转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日7时许，宋彦国驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿邯沙线由东向西行驶至固山铁道桥东侧中石化门口左转弯时，与由西向东行驶范旭文驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成范旭文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，宋彦国负事故主要责任，范旭文负事故自身头部损失次要责任。经查，事故车辆冀Ｄ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行承担原告损失，不足部分由其他被告承担。被告范旭文、被告人保邯郸分公司共同辩称，根据事故责任认定范旭文承担事故自身头部的次要责任，其他责任应由原告全部承担，所以对原告的车损范旭文没有责任，并驳回对范旭文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日7时许，宋彦国驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿邯沙线由东向西行驶至武安市固山铁道桥东侧中石化门口左转弯时，与由西向东行驶范旭文驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成范旭文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字【2016】第300号道路交通事故认定书认定，宋彦国负事故主要责任，范旭文负事故自身头部损失次要责任。宋彦国驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车其实际车主为原告高红梅。事故发生后，原告高红梅所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车经邯郸市亿信价格评估有限公司鉴定车辆损失费3600元。被告范旭文驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车既是司机又为实际车主，该车在人保邯郸分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、武安市道路交通事故认定书、邯郸市亿信价格评估有限公司价格评估结论书、驾驶证、行驶证、保险单在卷佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案被告范旭文负事故次要责任，由此给原告造成的损失，范旭文应按责赔偿。因被告范旭文的冀Ｄ×××××号车辆在人保邯郸分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保邯郸分公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告损失。原告损失包括：车辆损失费3600元。故被告人保邯郸分公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿原告高红梅车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额的原告损失1600元，应由被告范旭文按其所负事故次要责任赔偿原告高红梅车辆损失费的30%，即480元（1600元×30%=480元）。被告范旭文、人保邯郸分公司辩称对事故认定书有异议，因被告范旭文既未提出复议，又未提供相反的证据，故被告辩称的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后二十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高红梅车辆损失费2000元；二、被告范旭文于本判决生效后二十日内赔偿原告高红梅车辆损失费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范旭文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  刘欢二〇一七年六月三十日书 记 员  陈欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初1574号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：王旋，女，1988年11月12日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王旋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告王旋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金4970.63元、截至2016年5月26日的利息及费用4464.8元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2013年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金4970.63元、利息及费用4464.8元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王旋未到庭,放弃陈述答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、被告身份证、照片复印件、工作证明、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下： 2013年4月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金4970.63元、利息及费用4464.8元（该利息计算至2016年5月26日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。 本院认为，被告王旋申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王旋于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币4970.63元、利息及费用4464.8元（该利息计算至2016年5月26日），及自2016年5月27日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告王旋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孟晓红 代理审判员  魏 玮 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  范芬洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2923号申请执行人李某，女，1932年12月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市昌平区。被执行人王某1，女，1956年4月1日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市密云区。被执行人王某2，男，1958年5月28日出生，汉族，北京市崇文区居民。被执行人王某3，男，1965年2月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人李某与被执行人王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人王某1、王某2均已履行完毕，被执行人王某3名下无可供执行的财产,申请人亦没有提供出王某3其他可供执行财产，本院依法将被执行人王某3纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十二月十一日书记员  陈宏勋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1327号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问，代理权限为一般授权代理。被告肖芳，女，汉族，1976年1月8日出生，住贵州省大方县，第三人中国工商银行贵州省分行，住所地贵阳市南明区中华北路**。法定代表人陈平，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告肖芳、第三人中国工商银行贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告保利贵州房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执808号之一 申请执行人：铜陵市亿运机械租赁服务部，经营场所：铜陵市商北新村****。 经营者：周金胜，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**。统一社会信用代码913413021523821326。 法定代表人：陆荣鑫，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3113号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宿州建工集团有限公司所有的财产价值人民币238100元及利息的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一七年六月二十二日 书记员  沈啸华
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1345号江苏惠维农业科技有限公司、徐敏月、冯根年：申请执行人江苏惠维农业科技有限公司与被执行人徐敏月、冯根年民间借贷、保证合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人徐敏月给付执行款75229元，并已缴纳执行费。为此，申请执行人江苏惠维农业科技有限公司向本院申请执行的（2016）苏1012民初4783号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年六月五日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执929号关于本院与被执行人轩家才罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人轩家才没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人轩家才主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1335号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问。被告喻世婕，女，1962年12月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。负责人王青山，该银行总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告喻世婕、第三人中国农业银行贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告保利贵州房地产开发有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  汪晓慧二〇一七年六月十五日书 记 员  颜家英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执异63号案外人周进，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。申请执行人中国人民解放军海军政治部印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人张琳，厂长。委托代理人薛利娟，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司，，住所地北京市西城区莲花池东路**院内**楼地下******法定代表人杜磊。本院受理中国人民解放军海军政治部印刷厂（以下简称海政印刷厂）依据北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35038号民事判决及北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3136号民事裁定申请执行中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称中磊酒店）房屋租赁合同纠纷一案,在执行过程中案外人周进向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周进述称：案外人周进与被执行人中磊酒店是债权债务关系，截止至2015年8月18日，被执行人中磊酒店对案外人周进共计欠款588.40万元。2015年8月31日，双方签署《酒店经营权转让协议》及回购的《补充协议》，协议约定案外人以588.40万元的价格获得酒店五年的经营权，并给予被执行人18个月的回购权。被执行人未在回购期内完成回购事项，酒店在2020年8月31日之前的经营权属于案外人所有，对于申请执行人的执行请求，案外人认为应中止执行，待《酒店经营权转让协议》履行完毕，再予执行。故请求法院中止对（2015）西民初字第35038号判决第二项即要求中磊酒店将北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼七层、配楼二层、配楼三层房屋（以下简称涉案房屋）交还申请执行人海政印刷厂的执行。申请执行人海政印刷厂称：不同意案外人周进执行异议申请，对《酒店经营权转让协议》及《补充协议》的真实性有异议，应当按照法院生效判决继续执行，请求法院依法驳回案外人执行异议。被执行人中磊酒店经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。被执行人不到庭，不影响本院对案件的审查。本院查明：2015年12月15日，本院作出（2015）西民初字第35038号民事判决：一、解除中国人民解放军海军政治部印刷厂与中磊（北京）酒店管理股份有限公司于二Ｏ一二年十二月三十一日签订的关于北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼七层、配楼二层、配楼三层房屋的《军队房地产租赁合同》。二、自本判决生效之日起六十日内，中磊（北京）酒店管理股份有限公司将北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼七层、配楼二层、配楼三层房屋交还中国人民解放军海军政治部印刷厂。三、自本判决生效之日起十五日内，中磊（北京）酒店管理股份有限公司支付中国人民解放军海军政治部印刷厂二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一五年九月三十日的房屋租金三百三十九万元。四、自本判决生效之日起十五日内，中磊（北京）酒店管理股份有限公司支付中国人民解放军海军政治部印刷厂逾期支付租金违约金八十一万九千七百九十二元（计算至本案一审判决之日）。五、驳回中国人民解放军海军政治部印刷厂其他诉讼请求。中磊酒店对判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉后，于2016年4月15日申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院于当日作出（2016）京02民终3136号民事裁定，准予中磊酒店撤回上诉，双方均按原判决执行。海政印刷厂依据上述判决于2016年6月22日向本院提出强制执行申请，主张被执行人中磊酒店到期拒不履行法定义务，申请执行生效判决确定的被执行人应支付租金人民币3390000元、违约金人民币819792元、案件受理费人民币18566元以及强制被执行人将涉案房屋交还申请执行人。本院依法立案执行后，于2017年4月12日发布（2016）京0102执6493号公告，责令被执行人中磊酒店在2017年4月19日前履行腾房义务，将涉案房屋交还海政印刷厂，到期仍不履行，本院将依法强制执行。在执行过程中，案外人周进向本院提出执行异议，持前述理由，请求法院立即中止对涉案房屋的执行。本院认为，在执行人民法院作出的生效法律文书确定的特定标的物过程中，案外人认为其对该特定标的物享有足以阻止其交付的实体权利而提出异议的，案外人可以按照审判监督程序处理。本案中，已经发生法律效力的民事判决判令：被执行人中磊酒店将北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼七层、配楼二层、配楼三层房屋交还申请执行人海政印刷厂。现案外人周进以其享有酒店经营权为由，对生效民事判决确定的特定标的物主张实体权利，该主张属于对生效民事判决认定的事实及判决结果存在异议，依照相关规定，案外人周进可以按照审判监督程序处理，其在执行程序中提出异议属理由不当，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张心阳代理审判员  凌 翥代理审判员  李小沛二〇一七年六月十五日书 记 员  刘伟光
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初2531号 原告：金宗堂，男，汉族，1967年11月10日生，住安徽省肥东县。 被告一：吴志伟，男，汉族，1985年1月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告二：吴作来，男，汉族1957年11月2日生，住安徽省池州市石台县。 原告金宗堂与被告吴志伟、吴作来民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月25日立案。原告金宗堂于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金宗堂申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金宗堂撤回起诉。 本案受理费1350元、保全费520元，由原告金宗堂负担。 审判员  张广海 二〇一七年六月二十二日 书记员  秦 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1668号 原告：边忠林，男，1958年4月16日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李鑫、吴家国，均系山东众英律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨淑国，男，1961年7月1日出生，回族，无业，住济南市。 原告边忠林与被告杨淑国租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告边忠林及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告杨淑国经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边忠林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款29000元。事实和理由：2012年上半年，原告通过朋友认识被告，被告租赁原告所有的吊车于市中区党家庄枣林吊装管道，吊车租赁费用约为54000元（包含之前欠款21000元）。吊装完成后，被告陆续向被告支付吊车租赁费，但至今仍欠原告29000元吊车租赁费尚未付清。原告边忠林多次向被告杨淑国索要未果，为此起诉至法院。 被告杨淑国（缺席）未答辩。 经审理本院认定如下事实：原告边忠林以其自有的吊车对外从事吊车租赁及吊装服务。被告杨淑国于2016年2月7日为原告边忠林出具债权凭证一份，原告边忠林以被告杨淑国为其出具的债券凭证所记载的租赁费系被告杨淑国所欠为由，向本院提起诉讼。 庭审中，原告边忠林主张：被告杨淑国亦系从事租车经营的业主，二人于2012年上半年经人介绍相识。2014年4月13日，被告杨淑国联系到市中区党家庄枣林吊装管道工程。因被告杨淑国自有车辆无法完成该工程，遂租赁原告所有的吊车共同从事管道吊装，吊车租赁费用为33000元。吊装完成后，被告杨淑国陆续支付部分欠款。2016年2月7日，被告杨淑国为原告边忠林出具债权凭证一份，载明：“吊车费贰万玖仟元（29000元）杨淑国2016年2月7号”。原告边忠林对其以上主张仅提交了债权凭证，未提供其他证据证实其上述主张。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告无证据证实其与被告杨淑国间形成租赁合同关系。根据原告边忠林提交的债权凭证，亦无法证实被告杨淑国拖欠原告边忠林租赁吊车的费用。依据现有证据材料，无法证实原告主张的被告杨淑国欠款事实是否存在，故对原告边忠林要求被告杨淑国支付吊车租赁费欠款29000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告边忠林的诉讼请求。 案件受理费263元，由原告边忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一七年六月二十日 书记员  姚东利
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8396号 原告：陈春生，男，汉族，1957年2月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务。 被告：高建，男，汉族，1970年11月6日出生，住平潭县。 被告：蔡爱梅，女，汉族，1973年6月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈春生与被告高建、蔡爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春生及其委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼，被告高建、蔡爱梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：判令被告归还借款本金8万元人民币，及2014年6月9日起至还清欠款之日止的欠款利息（按每月利息1400元计算，扣除已支付的1000元利息，暂算到2016年11月9日为39600元人民币。 事实与理由 原告与被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。因被告提出资金周转困难，于2014年6月9日向原告借款人民币70000元，原告通过朱淑娟的账户向被告转款，2014年8月9日被告向原告出具借条一张，确认利息为每月1400元。借款后被告仅向原告支付了利息1000元。2014年11月28日，原告向被告催讨上述欠款时，被告称资金紧张提出暂缓还款并又提出再向原告借款10000元，原告为帮助朋友，又于当日借给被告现金人民币10000元。因之前70000元已借款近6个月，利息合计8400元，扣除被告已支付的1000元利息，被告欠原告利息7400元，因此被告并所借的现金10000元以及所欠利息7400元合并向原告出具17400元的借条一张。此后被告就未向原告偿还任何款项，原告不断向被告催讨，但被告都拒不还款。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1.借条； 2.转账凭证； 证据1-2证明被告向原告借款人民币70000元，利息为每月1400元； 3.借条，证明2014年11月28日被告又向原告借款10000元，经原告催讨，被告将70000元借款的利息7400元一并写入借条。 4、婚姻证明，证明俩被告系夫妻关系。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 2014年6月9日，原告通过朱淑娟账户向被告高建账户转款70000元。2014年8月9日，被告高建向原告出具《借条》，确认向原告借款70000元，月利息为1400元，借款期限一个月，到期全额结清。2014年11月28日，被告高建又向原告借款现金10000元，并于2014年11月28日向原告出具《借条》，确认向原告借款17400元，承诺于2014年12月10日内结清该款。庭审中，原告陈述，该17400元中7400元是被告应支付的70000元借款的利息。后原告屡催未果，遂诉至本院。另查，俩被告系夫妻关系。再查，被告返还借款利息1000元。 本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金共计8万并支付相应利息。其中7万元借款利息，被告应自2014年6月9日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付，另1万元借款未约定利息，视为无息借款，自借款期限届满之日起即2014年11月28日至还清欠款之日止，按年利率6%计算利息。由于该债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告蔡爱梅对被告高建上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高建、蔡爱梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈春生借款本金80000元并支付利息（其中，以70000元借款本金为基数，自2014年8月9日至还清欠款之日止，按月利率2%计付，并从利息总数中扣除已返还的利息1000元；以10000元借款本金为基数，自2014年11月28日至还清欠款之日止，按年利率6%计算利息。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费2692元，公告费560元均由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年六月十二日 书记员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1001号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号 法定代表人汤健。 被执行人：何春林，男，1968年4月12日出生，仫佬族，住柳州市柳江区。 被执行人：邹万杰，男，1964年6月29日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：邹凯，男，1969年5月14日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：郑小姣，女，1969年8月5日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：欧玲凤，女，1961年7月11日出生，汉族，住柳州市。 本院作出的（2017）桂0202民初1764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何春林、邹万杰、邹凯、郑小姣、欧玲凤至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何春林、邹万杰、邹凯、郑小姣、欧玲凤相当于607241.32元价值的银行账户存款、收入以及其他财产权，冻结银行存款期限为一年，冻结其他财产权期限为三年。 二、查封、扣押被执行人何春林、邹万杰、邹凯、郑小姣、欧玲凤所有的相当于607241.32元价值的动产、不动产。查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 需要续查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一七年六月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 刘翰璁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执481号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林伟杰，男，1989年4月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林伟杰罚金一案，依据惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初1014号刑事判决书，被执行人林伟杰被判处罚金人民币九千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月二日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初102号原告：张贞，女，1979年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛姣姣，山东森信律师事务所律师。被告：宋庆伟，女，1967年10月10日出生，汉族，住济南市。原告张贞与被告宋庆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张贞于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贞自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贞撤回起诉。案件受理费17266元，减半收取计8633元，由原告张贞负担。审 判 长  于东亮人民陪审员  吕春华人民陪审员  张思武二〇一七年六月二十六日书 记 员  岳 静
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初2609号原告：王某，女，1980年5月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1979年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人范兆远到庭参加诉讼,被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告经他人介绍认识，2000年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3。由于婚后被告游手好闲，经常赌博，不尽家庭义务，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，我提起诉讼，要求与被告离婚，婚后女儿张某3由我抚养，儿子张某2由被告抚养，双方互不负担抚养费。被告张某1辩称，我同意和原告离婚，但是我不同意女儿张某3由原告抚养。经审理查明：原、被告经他人介绍认识，2000年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生于儿子张某2，××××年××月××日生于女儿张某3，两个孩子现均随被告在新疆塔城地区托里县生活，双方无共同财产和债权债务。由于原、被告婚后经常因为生活琐事生气、吵架，发生矛盾，为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录在卷予以证明。本院认为：原、被告虽系合法夫妻，受法律保护，但双方婚后经常为生活琐事生气、吵架，致使原告王某提起离婚诉讼，且被告张某1明确表示同意离婚，因此，对原告王某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生儿子张某2、婚生女儿张某3的抚养问题双方亦达成一致意见，即女儿张某3、儿子张某2均由被告张某1抚养，原告自愿依法承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告王某与被告张某1离婚。二、原、被告之子张某2、之女张某3均由被告张某1抚养，原告王某自2017年7月份起，每月负担抚养费500元，并于每年的12月31日前付清当年抚养费，直至其子、女有独立生活能力时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年六月十六日书记员  刘帅附本判决书所引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2111号 上诉人（原审被告）：甘泉，男，1969年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：王礼英，男，1977年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 原审第三人：广西五鸿建设集团有限公司南宁第六分公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道**北湖安居小区********。 代表人：符威。 原审第三人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道**v> 法定代表人：蔡立宗。 上诉人甘泉因与被上诉人王礼英，原审第三人广西五鸿建设集团有限公司南宁第六分公司（以下简称五鸿六分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2013)青民一初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人甘泉上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院(2013)青民一初字第2178号民事判决第一、二项；二、判决由五鸿六分公司、五鸿公司共同连带承担拖欠的王礼英的借款及利息；三、本案所有诉讼费用由五鸿六分公司、五鸿公司负担。事实与理由：甘泉当时是五鸿六分公司在天等县人民医院综合病房楼项目部经理，借款是因项目部被五鸿公司冻结20万元工程款后，没有资金周转，后来项目部股东开会，一致同意由甘泉出面向王礼英借款20万元用于项目部应急开支，所有本息由后来的工程进度款一次性支付给王礼英。甘泉在借到王礼英20万元后，立即转到项目和专用账户，后项目部先后向王礼英还款3万元。该笔借款实际受益人是项目部，甘泉行为属于履行职务行为，不应承担偿还责任。 被上诉人王礼英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 王礼英向一审法院起诉请求：一、甘泉向王礼英偿还借款本金20.6万元；二、甘泉向王礼英支付借款期间的利息（以20.6万元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2011年6月13日起计算至实际还款之日止，暂计至2013年6月12日为24720元）。 一审法院判决：一、甘泉向王礼英偿还借款本金196376元；二、甘泉向王礼英支付利息（截止2013年2月7日应支付的利息约为57885元，从2013年2月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，应以196376元本金为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付）。案件受理费4761元，公告费700元，两项合计5461元，由甘泉负担。 二审期间，甘泉提交了一份《授权委托书》及《会议纪要》，拟证明甘泉向王礼英借款时已经出示《授权委托书》，并告知借款是履行职务行为；王礼英对此不予认可，认为没有收到《授权委托书》，对会议纪要不知情；本院认为，甘泉提交的证据未经王礼英确认，上述证据无法证明甘泉在借款时已经向王礼英出示了《授权委托书》或其主张的履行职务行为得到了王礼英的认可，证据无法体现与本案的关联性，本院不予认定。当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议的焦点在于甘泉是否实际借款人，应否承担还款责任。首先，甘泉主张其在向王礼英借款时已经告知是受五鸿六分公司天等县人民医院综合病房楼项目部委托而借款，但该主张未得到王礼英的认可，其所提供的《授权委托书》、《会议纪要》无法证明其已经向王礼英告知受委托的事实，更无法证明已经得到王礼英的认可，故该主张本院不予支持。其次，甘泉自认在向王礼英借款时，王礼英称项目部没有提供抵押，不借给项目部，甘泉以自有房屋提供抵押后，王礼英才借款给甘泉。从甘泉的陈述可看出，即使甘泉向王礼英出示了《授权委托书》，但王礼英已经明确拒绝借款给项目部，只同意借款给甘泉个人，在王礼英明确只借款给甘泉个人以后，甘泉仍愿意提供抵押而向其借款，应视为双方已经就个人借款形成了合意，该借款应属于王礼英与甘泉个人之间的借款。至于甘泉陈述王礼英对借款用于项目工程知情的问题，甘泉将借款用于何种用途，不影响其作为借款人应承担还款责任。一审法院认定由甘泉承担还款责任，处理正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4761元，由上诉人甘泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  潘 妃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1312号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告吴成忠，男，1976年12月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。负责人王青山，该银行总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告吴成忠、第三人中国农业银行贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告保利贵州房地产开发有限公司自2017年6月7日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  彭正先二〇一七年六月十九日书 记 员  孙 毅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初2265号 原告：李永胜，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：邓国兵，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省蓬溪县。 被告：梁柏英，女，汉族，1966年5月10日出生，住四川省蓬溪县。 第三人：邓飞龙，男，汉族，1990年10月6日出生，住四川省蓬溪县。 原告李永胜与被告邓国兵、梁柏英、第三人邓飞龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼。被告邓国兵、梁柏英、第三人邓飞龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李永胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销邓国兵、梁柏英于2015年4月24日将址于四川省遂宁市船山区东平中路916号盛世华府1栋17层1702号房产赠与邓飞龙的行为；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2013年8月至2014年4月间，邓国兵多次向李永胜借款290000元。2015年7月1日，李永胜向厦门市湖里区人民法院提起诉讼要求邓国兵偿还债务。厦门市湖里区人民法院作出（2015）湖民初字第4372号民事判决书，判决邓国兵应返还李永胜借款290000元并支付利息。后邓国兵未履行生效判决，李永胜向法院申请强制执行。但因邓国兵名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，湖里区人民法院于2017年5月9日作出（2016）闽0206执928号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。经查，邓国兵已于2015年4月24日将其所有的址于四川省遂宁市船山区东平中路916号盛世华府1栋17层1702号的房产赠与其子邓飞龙。李永胜认为，邓国兵的赠与行为明显属于恶意逃避债务的行为，严重损害了李永胜作为债权人的利益，致使其债权无法实现。李永胜为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 邓国兵、梁柏英、邓飞龙均未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年8月起，邓国兵陆续向李永胜借款。李永胜通过现金及转账方式向邓国兵交付款项。2013年12月20日及2014年4月20日，邓国兵向李永胜出具三张借条，确认向李永胜借款5万元、10万元及14万元。2015年11月10日，厦门市湖里区人民法院作出（2015）湖民初字第4372号民事判决书，判决邓国兵应于该判决生效之日起十日内返还李永胜借款29万元并支付利息（以29万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月1日计至本判决确定的还款之日止）。后因邓国兵未履行生效判决，李永胜遂向厦门市同安区人民法院申请强制执行。厦门市湖里区人民法院经财产调查，认为邓国兵名下无可供执行的房子、车辆及银行存款，故于2017年5月9日作出（2016）闽0206执928号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。李永胜对邓国兵享有的债权即借款本金29万元及利息，至今仍未受偿。 另查明，2015年4月24日，四川省遂宁市红旗公证处作出（2015）川遂宁市证民字第1825号《公证书》，证明邓国兵及其配偶梁柏英于2015年4月24日到该公证处，签署《赠与合同》，将址于四川省遂宁市船山区东平中路916号盛世华府1栋17层1702号房产无偿赠与其子邓飞龙。 以上事实，有（2015）湖民初字第4372号民事判决书、公证书、赠与合同、查档证明、（2016）闽0206执928号之一执行裁定书等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因邓国兵、梁柏英、邓飞龙未到庭质证，本院依法推定李永胜的举证成立并予以确认。 本院认为，李永胜对邓国兵享有债权的事实，已被法院生效判决确认。邓国兵在对外负债的情况下，将名下址于四川省遂宁市船山区东平中路916号盛世华府1栋17层1702号的房产无偿赠与其子邓飞龙，致使李永胜对邓国兵享有的借款本息之债权无法得到实现，损害了李永胜的债权，李永胜请求撤销邓国兵、梁柏英将址于四川省遂宁市船山区东平中路916号盛世华府1栋17层1702号房产赠与邓飞龙的行为，本院予以支持。邓国兵、梁柏英、邓飞龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告邓国兵、梁柏英将址于四川省遂宁市船山区东平中路916号盛世华府1栋17层1702号房产赠与第三人邓飞龙的行为。 本案案件受理费人民币100元、保全费1970元，由被告邓国兵、梁柏英负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  叶金榜 二〇一七年六月四日 代书 记员  洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0112民初617号 原告叶某，男，1967年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告李某，女，1974年8月12日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。 原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于1993年自由认识恋爱，于××××年在贵阳市××区××乡民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生意长女叶欢欢，于××××年××月××日生育次子叶喜喜。原、被告因婚前不够了解，草率结婚，婚后经常因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，无法继续生活，原告因此特诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告李某未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告双方于1993年自行认识恋爱后不久便同居生活在一起，××××年××月××日生育长女叶欢欢，××××年××月××日在贵阳市××区××乡婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子叶喜喜，2002年被告以打工为由离家出走不知下落，至今未归。婚生子女叶欢欢、叶喜喜一直跟随原告生活。 另查明，庭审中，原告未提交证据证明原、被告双方在夫妻关系存续期间有共同财产、共同债权、债务。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的户口册、贵阳市乌当区百宜镇社会事务办公室出具的夫妻关系证明及贵阳市乌当区百宜镇百宜村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但由于被告于2002年独自离家出走后即不知去向，至今未归，对家庭未尽其责任及义务，导致原、被告双方夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。对于双方子女抚养问题，因婚生子叶喜喜未满18周岁仍需抚养，而被告下落不明，根据目前双方的具体情况应由原告自行抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，判决如下： 一、准予原告叶某与被告李某离婚。 二、婚生子叶喜喜由原告叶某自行抚养，直至其年满十八周岁时止。 案件受理费300元，由原告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长 罗 欣 人民陪审员 罗 三 人民陪审员 宋国亮 二〇一七年六月十二日 书 记 员 刘 珊
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执655号关于申请执行人周劲松与被执行人刘冠昌建设工程合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘冠昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周劲松向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘冠昌主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周劲松基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民监28号张晓博（原审原告）与王军民、孙艳（原审被告）买卖合同纠纷一案，2015年4月22日，张晓博诉至本院，请求依法判令王军民、孙艳履行合同，交付房屋，并承担诉讼费用。本院于2015年6月6日作出（2015）商梁民初字第01371号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李伯军二〇一七年六月十二日书记员  屈妍妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初3473号 原告：阮婷，女，1989年1月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄兰，女，1967年8月15日出生，壮族，住南宁市。 原告阮婷与被告黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告阮婷的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼，被告黄兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9000元，违约金1980元（从2015年6月4日起，按每月2%计算，计至2016年5月4日时为1980元，此后继续计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月4日，被告因资金周转问题向原告提出借款，原告表示同意，为此被告出具《借条》，双方约定：“借款9000元，期限12个月。为偿还借款，黄兰自愿把在南宁市塘区42栋4-4号房作为抵押担保，并在此承诺，如有逾期，则每逾期一天，按借款总额的3‰作为违约金支付给阮婷。”当日，原告即付给被告现金9000元，被告出具《收据》。曹连海以连带责任保证人身份在《借条》上签字。还款期限届满后，被告并没有归还借款。原告认为，双方的借贷关系受法律保护，被告逾期不还款是违约行为，应当承担违约责任，但约定的借款总额每天3‰的违约金远远超过法定2%的月利率，因此应以月2%计算违约金，并从2015年6月4日起，计至实际付清。另外，双方虽然约定了借款抵押物，但没有办理抵押登记。保证人虽以保证人身份签字，但借款期限届满至今已经超过6个月，依法律规定不再承担担保责任，故不再列其为被告。 被告黄兰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年6月4日，被告向原告借款9000元，并出具《借条》内容如下：“本人黄兰（身份证号：），现住南宁市塘区南铁******房，因资金周转问题，现特向阮婷（身份证号：）借到人民币玖仟元整（￥9000.00元），借款期限为：12个月。为偿还该借款，黄兰自愿把在南宁市铁路北三区42-4-4号房作为抵押担保，并在此承诺，如有逾期，则每逾期一天，按借款总额的3‰作为违约金支付给阮婷。若逾期超过30天，则林晶晶自愿全权委托阮婷按市场最低价处理上述抵押物，所得款项优先偿还该借款。”案外人曹海连在“连带责任保证人”项下签名。同日，被告出具《收据》，写明：“今收到阮婷现金人民币玖千元整（￥9000.00）。特立此据。”但此后被告未能还款，原告遂起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告借款，已举证《借条》、《收据》证明双方之间发生借贷关系的事实，被告亦未到庭提出抗辩意见，故被告尚欠原告借款本金9000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。因双方借条约定有债务人支付违约金内容，故原告诉请主张被告按照2%月利率支付从借期届满之日（2015年6月4日）起至借款还清之日止的违约金，符合法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兰偿还原告阮婷借款本金9000元； 二、被告黄兰支付原告阮婷借款利息（利息计算：以借款本金9000元为计算基数，按每月2%的利率计算，从2015年6月4日起计至借款本金清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费75元（原告已预交），由被告黄兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  李秉鸿 人民陪审员  高济昌 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  覃文秋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 书记员覃文秋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执556号申请执行人王秀梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住太康县。被执行人赵永林，男，1981年12月28日出生，汉族，住太康县。关于申请人王秀梅诉被执行人赵永林民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初146号民事判决书已生效，王秀梅于2017年3月24日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初146号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年六月二十六日书记员 王亚辉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2377号原告：马贵力，男，1963年8月14日出生，汉族，住西华县。被告：河南省路凯面业有限公司。住所地：西华县红花镇黄庄桥。法定代表人：盛红林，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。原告马贵力与被告河南省路凯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵力、被告委托诉讼代理人胡永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马贵力向本院提出的诉讼请求：请求被告给付原告小麦款134585.6元。事实与理由：2015年7月19日、7月20日、7月26日，被告分别欠原告小麦款16140公斤、价款43900.8元，16600公斤、价款45152元，16740公斤、价款45532.8元，共欠原告小麦款134585、6元。经原告多次催要，被告至今未付。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告河南省路凯面业有限公司提出如下答辩意见：原告存入被告处小麦是事实，但数量和价款不对，没有那么多，价款实际是114700多元。被告愿意分期偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告马贵力向本院提交的证据材料是：存条三张。证明原告分别于2015年7月19日、7月20日、7月26日存入被告小麦16140公斤、16600公斤、16740公斤，当时约定，一年后加价10%，价款合计134585.6元。被告河南省路凯面业有限公司对原告提交的三张存条的真实性无异议，对价款的计算方式有异议，加价20%计算错误，应加价10%。被告河南省路凯面业有限公司未向本院提交证据材料。经本院综合审查，原告提交的三张存条的真实性、合法性及关联性本院予以确认，为有效证据；被告的质证意见成立，本院予以采纳。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日、7月20日、7月26日，原告分别存入被告处小麦16140公斤、16600公斤、16740公斤，被告向原告出具了存条三张。其中2015年7月19日、7月20日的存条上记载被告收购原告的小麦价格为1.16元/斤，2015年7月26日的存条上记载被告收购原告的小麦价格为1.1585元/斤；三张存条上的所有小麦款一年按加价10%计算。经原告多次催要，被告至今未支付原告小麦款。为此，原告诉至本院。本院认为：被告收购原告的小麦，双方形成买卖合同关系。被告依法应向原告支付小麦收购款。根据庭审中原告提交的三张存条上记载的内容及双方当事人的陈述，被告2015年7月19日、7月20日两次共计收购原告小麦32740公斤（65480斤），每斤1.16元再加价10%，合款83552.48元；被告2015年7月26日收购原告小麦16740公斤（33480斤），每斤1.1585元再加价10%，合款42665.23元。被告共计应向原告支付小麦款126217.7元。对于原告主张其卖给被告小麦已经二年了，应加价20%计算，属理解错误，本院不予采纳。综上，被告应支付原告小麦款126217.7元，对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马贵力小麦款126217.7元。二、驳回原告马贵力的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一七年六月二十二日书记员 王文磊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1912号上诉人（一审起诉人）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（一审起诉人）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：原告于2016年5月9日向广东省人民政府递交行政复议申请书，申请：一、行政建议被申请人对珠海中医院内一科对住院已12天但仍然“病因不明”的脑出血4ml的患者是以“医保限额6000元内”为标准的诊疗行为勇敢明智作出“属消极治疗的诊疗行为”的意见，以“解决行政争议”。如此，申请人将撤回本次复议申请，节省行政资源和司法资源，避免引起后续的问责追责事项-行政复议-行政诉讼，实现“案结事了”。二、撤销被申请人即广东省卫计委（2016）第106号关于政府信息公开申请的答复。三、责令广东省卫计委明确公开下列信息：2006年11月22日中午，珠海中医院内一科的沈鸿婷医生对老谭讲“医保限额还有一千多元，照个CT，再打几天保肝的活，6000元就差不多了，病人下个星期就可以出院了”，并要求老谭在《特殊检查（治疗）、自费药使用同意书》签字。珠海中医院内一科及沈鸿婷医生以“医保限额6000元内”为标准的诊疗行为是否属“消极治疗”。2016年5月12日，广东省人民政府作出粤府行复﹝2016﹞176号行政复议受理通知书，决定予以受理，2016年6月22日作出粤府行复﹝2016﹞176号行政复议告知书，认为“经审查，你们要求省卫计委明确公开《信息公开申请书（消极治疗）》的行为，实质上属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围”。原告不服，提起本案诉讼，请求：一、确认被告违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；二、判令被告对原告2016年5月9日的《行政复议申请书》（4月17日信息公开事项“消极治疗”）作出行政复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”原告向省卫计委递交的涉案信息公开申请，属于信访事项，其就此申请行政复议，不属于行政复议受理范围，广东省人民政府的行政复议告知书对其合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的审理范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求发回原审法院立案受理。本院认为：上诉人林红、谭震向广东省人民政府申请行政复议的事项，系其向广东省卫生和计划生育委员会的信访事项。上诉人针对该行为提出的行政复议申请，不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。广东省人民政府因此作出的行政复议告知，未违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第一款第（五）项关于受理行政复议申请的条件的规定。鉴于该告知行为对上诉人依法享有的权利义务并不产生实际影响，一审法院据此认定上诉人的起诉不属行政诉讼受案范围，并依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定裁定不予立案，符合法律规定。林红、谭震提出的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年六月十三日书记员  李文蓝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1010号原告罗如芬，女，布依族，1987年5月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告贵州赖世强酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区食品工业园区工业园A区06号，统一社会信用代码91520102573307771M。法定代表人赖世强,职务经理。委托诉讼代理人彭源渊，均系贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。律师执业证号：15201201410372240。原告罗如芬与被告贵州赖世强酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员周兴华，人民陪审员刘文锦、文沛德组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗如芬与被告委托诉讼代理人彭源渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗如芬向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系。二、被告支付原告2016年1月3日至2016年5月22日未签订劳动合同的双倍工资差额13270元。三、被告向原告支付违法延长试用期的经济赔偿金2800元及因延长造成工资差额300元。四、被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金2800元。五、被告向原告支付因未出具离职证明导致原告无法就业的损失24500元。事实和理由：原告于2015年12月2日入职于被告从事销售助理工作，在职期间兢兢业业还身兼数职，既做销售还兼做人事、行政等工作，工作任劳任怨。入职后，被告既未与原告签订书面的《劳动合同》，也未给原告缴纳社保，在2016年5月23日经原告强烈要求下，被告才与原告签订了《劳动合同》，但是当原告签完字后，被告既不签字又不盖章，本应由双方各执一份的《劳动合同》，被告却独自扣押属于原告的那份。工作期间，被告负责人常违规指挥原告从事车间工作，随意进行经济处罚，且被告向员工提供的办公室饮用水都是从其生产车间的自来水灌装后给员工饮用，考虑到个人身心安全，原告被迫在2016年7月辞职，双方一致同意解除劳动关系。但当原告要求被告归还《劳动合同》及出具离职证明，补缴社保时遭到了被告强硬拒绝。被告的种种行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的合法权利，为此特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请为感。被告贵州赖世强酒业有限公司辩称：2015年12月2日，原告至被告处就职，担任业务部门客服工作。入职当天，被告便将《劳动合同书》交给原告签订，合同期限为2015年12月2日至2018年12月1日，其中试用期从2015年12月2日至2016年3月4日。根据《劳动合同法》第七条、第八条、第十条、第十九条、第二十条的规定，双方所签订的《劳动合同书》是合法有效的，因此，对于原告的第二、第三项诉讼请求，应不予支持。原告入职后，工作态度不端正，责任心不强，和同事之间关系不融洽，导致严重影响工作开展，给被告的业务工作造成了一定的影响。2016年7月5日，罗如芬因工作失误，给被告的业务造成了一定的损失，被告根据公司规定，扣除其50元作为惩罚，不久后，原告便向被告提出辞职，被告出于为双方考虑，同意了原告的辞职请求，与其办理完毕相关的交接工作，并向其出具了《离职证明》。罗如芬严重损害被告利益，且系主动申请辞职，因此第四项诉讼请求应予驳回。至于第五项诉讼请求，没有任何事实及法律依据，因此也应该驳回。被告是一家在省内外相关行业知名的企业，无论是对外的业务往来，还是对内的员工管理，一向严格遵守国家相关法律规定。在原告入职时，被告便将劳动合同交给其签订，且根据《劳动合同法》的相关规定，双方对于试用期的约定也是合法有效的。综上所述，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，并依法做出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月2日至2016年7月22日在被告处工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限为2015年12月2日至2018年12月1日，试用期为2015年12月2日至2016年3月4日。2016年7月22日原告以该工作不适合且家里有事为由向被告提出书面辞职，被告予以同意，双方劳动关系解除。原告辞职后，要求被告为其出具解除劳动合同关系的证明，但被告工作人员失误，错盖了贵州赖永初酒业公司的公章。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告已于2016年7月22日向被告提出辞职，且被告也予以同意，双方劳动关系已解除，针对原告的诉请一，本院已无审理必要；对原告以被告未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资的诉请，以原、被告双方提供的《劳动合同书》来看，有原告的签名落款日期为2016年5月23日，被告盖章落款日期为2015年12月2日。原告主张《劳动合同书》系2016年5月23日才实际补签，但原告没有其他证据形成证据链来证明其主张，同时也没有证据证明被告落款时间不属实。从双方当事人签订的《劳动合同书》来看，被告落款日期与《劳动合同书》中约定的合同开始日期一致，被告已经履行了在法定期限内与原告签订书面劳动合同的义务，且原告在签订《劳动合同书》时已知晓并认可了劳动合同关系建立的时间为2015年12月2日，被告不应再承担双倍工资的法律责任。因此，针对原告的诉请二，本院不予支持；原告主张《劳动合同书》中写有合同期限和试用期的第3页和第4页被被告私自篡改替换了，替换前的固定期限为2015年12月2日至2017年12月1日，替换后的固定期限为2015年12月2日至2018年12月1日，但原告提供的《劳动合同书》和被告提供的《劳动合同书》内容一致，且原告提供的《录音》（共4段）并不能证明《劳动合同书》被替换的主张，因此其《劳动合同书》被替换的主张不成立。被告和原告签订的为期三年的《劳动合同书》中试用期三个月符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”的规定，故针对原告的诉请第三项，本院不予支持；原、被告双方提供的《辞职报告》中已经写明了辞职原因为“这本工作并不是适合我，而且我家里有事我希望有更好的发展和平台”，原告认可《辞职报告》系本人签字，其亦无证据证明该辞职报告系被迫所写，故本院认定《辞职报告》系原告真实意思表示，系其自身原因主动辞职。故针对原告的诉请四，本院不予支持；原告离职后要求被告向其出具解除劳动合同关系的书面证明，被告方出具的证明盖错了公章，原告应及时正面向被告指出并要求重出，且原告也未举证证明其因此遭受损失，故针对原告的诉请五，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告罗如芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗如芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘文锦人民陪审员  文沛德二〇一七年六月二十六日法官助理葛中紫书记员王楚婷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1505号原告：河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会，住所地：河间市林豆万村。法定代表人：林会明，村主任。委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。被告：河间市丰伟种植专业合作社。住所地：河间市林豆万村。法定代表人：林立庄，理事长。委托诉讼代理人：林栓庄，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省河间市，该合作社成员。委托诉讼代理人：林建军，男，1953年4月4日出生，汉族，住河北省河间市，该合作社的成员。原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会诉被告河间市丰伟种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会委托诉讼代理人孟丁丁，被告河间市丰伟种植专业合作社的委托诉讼代理人林栓庄、林建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付我村民委员会借款565000元。事实和理由：被告合作社是以我村村民为股东组建而成的一个专门合作社，并承包了全体村民的土地用于经营。2016年2月2日，被告合作社支付村民土地承包款没有钱，向我村民委会借款30万元，被告为我村民委会出具了收据。2016年10月26日，被告又以支付土地承包款为由向我村民委员会借款265000元，并出具了收据。上述款项为我村民委员会秘有，属于被告借用，理应偿还，现催要多次，被告拒不偿还，故依法对被告提起诉讼，请法院依法判决原告的诉讼请求。被告河间市丰伟种植专业合作社辩称，借款30万是丰伟种植专业合作社向瀛洲镇人民政府借的，我村原书记林伟代表合作社与镇政府领导沟通向镇政府借的款，走的村里的账户。2016年10月26日265000元是镇政府借给合作社的，走的村里的账户。以上两笔钱都是镇政府借给合作社的，不是村里借的。我从2016年10月份接手合作社，只是2016年底镇政府的人大主席崔树民跟我提过30万元的借款，我们村里的主任没有跟我们要过。这笔265000元当时是用于生产，没有人催要过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的2016年2月2日被告河间市丰伟种植专业合作社向原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会借款300000元的借据一张，2016年10月26日被告河间市丰伟种植专业合作社向原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会借款265000元的借据一张，以上证据均有被告河间市丰伟种植专业合作社的盖章及其负责人林立庄的签字，能够证实被告共向原告借款565000元，故本院对其证据效力不予确认。被告提交的原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会向河间市瀛州镇政府借款的收据二张，该证据均有原告瀛洲镇林豆万村村民委员会的盖章及收款人的签字，只能证实原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会向河间市瀛州镇政府借款565000元，不能证实被告河间市丰伟种植专业合作社向河间市瀛州镇政府借款565000元，故本院对其证据效力不予确认。另本院向河间市瀛州镇政府财政所调查，原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会向河间市瀛州镇政府借款565000元，河间市瀛州镇政府没有向被告河间市丰伟种植专业合作社出借过任何款项。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2016年2月2日，被告河间市丰伟种植专业合作社向原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会借款300000元；2016年10月26日，被告河间市丰伟种植专业合作社向原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会借款265000元，共计565000元。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告河间市丰伟种植专业合作社欠原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会借款565000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告河间市丰伟种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告河间市瀛洲镇林豆万村村民委员会借款565000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由被告河间市丰伟种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一七年六月七日书记员  胡玲玉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初1928号原告：解聪慧，女，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：王剑，男，1972年11月9日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：董汝敬，河北一力律师事务所律师。被告：王春艳，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：董汝敬，河北一力律师事务所律师。原告解聪慧与被告王剑、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解聪慧及其委托诉讼代理人孙车领、被告王剑、王春艳的委托诉讼代理人董汝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解聪慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息(利息按每月6000元计算，自2014年8月20日计算至清偿之日)，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告王剑向原告借款20万元，约定借款利息按每月6000元，到期本息一次付清，借期陆个月至壹年。借款到期后，被告王剑未按期还款，应被告王剑要求双方约定将还款期限延长至2016年年底。但至今，被告王剑均未偿还原告本息。二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均有偿还的义务，现原告向二被告催要欠款，被告却以各种理由推拖，请查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王剑、王春艳辩称，原告的诉讼请求部分不能成立。条是搭的20万元，但是实际给付了19万元，当时扣除了10000元利息。被告不是不想偿还欠款，是现在无力偿还，因为被告投资建筑在山东等地有100余万元的债权已经起诉尚未有结果。被告一直在尽力偿还债务，从2016年至2017年共偿还原告3500元，利息约定过高，不应受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告申请法院调取的婚姻登记记录证明，原、被告均无异议，对被告提交的微信支付交易记录，原告无异议，对于以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的借款条，被告对其真实性无异议，该借条能够证实被告向原告借款的事实，对其真实性予以认定，但双方约定的利率超过了年利率24%，且被告只认可收到原告19万元借款，原告未能提供给被告支付20万元借款的证据并认可收到被告10000元利息，故该借条不能作为证实原告主张的借给被告20万元及利息每月6000元的有效证据使用，对该部分证据效力本院不予认定。原告提交的中国建设银行转账凭条，不能证实系为被告王剑转的款，且被告不予认可，故不能作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告提交起诉状、立案通知书、传票复印件，原告不予认可，因该证据与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年8月20日，被告王剑向原告解聪慧借款200000元并为原告出具借条一份，主要内容：今王剑向解聪慧借款人民币贰拾万，借款期间利息按每月陆仟元，到期本息一次付清，借期陆个月至壹年，按整月算息。借款当日原告解聪慧即从被告王剑处取得借款本金20万元的利息10000元，被告王剑实际取得借款190000元。借款到期后，被告王剑未能如期还款，2016年6月28日经双方协商还款期限延长至2016年年底。后被告王剑于2016年6月28日至2017年2017年3月2日期间共偿还原告借款利息3500元，借款本金200000元及其余利息至今未予偿还。另查明，被告王剑与被告王春艳系夫妻关系。本院认为，被告王剑向原告解聪慧借款，有被告王剑为原告出具的借条为证，对此原、被告陈述一致，本院予以认定，原告解聪慧与被告王剑之间的借贷关系应受法律保护，被告王剑未按约定如期还款构成违约，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。虽然被告王剑为原告出具的借条载明借款金额为200000元，但原告在实际履行借款义务时预先在本金中扣除利息10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应认定为原告实际履行支付的19万元。关于原告的主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王剑共偿还原告借款利息3500元，按年利率36%计算至2014年9月7日的利息被告王剑已支付，自2014年9月7日之后的借款利息应按年利率24%计算，故对原告要求被告按双方约定的利率支付利息的主张本院不予支持。因被告王剑与被告王春艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告所诉借款应属于被告王剑与被告王春艳的夫妻共同债务，应由被告王剑、王春艳共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告王剑、王春艳共同偿还原告解聪慧借款本金190000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月8日起至清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2120元，由原告解聪慧负担100元，被告王剑、王春艳共同负担4170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年六月一日书记员 胡玲玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终639号上诉人（原审原告,反诉被告）：刘青平，男，汉族，1970年3月7日出生，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：欧永钊，男，汉族，1961年9月11日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。上诉人刘青平因与被上诉人欧永钊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘青平起诉请求：欧永钊双倍返还刘青平定金170000元。欧永钊反诉请求：刘青平返还欧永钊10000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回刘青平的全部诉讼请求；二、驳回欧永钊的全部反诉请求。原审案件受理费1850元（刘青平已预交），反诉费25元（欧永钊已预交），分别由刘青平、欧永钊各自负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12480号民事判决书。刘青平不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判欧永钊双倍返还刘青平定金余额160000元。事实与理由：原审法院适用法律不当，认定租赁合同无效不符合法律规定。一、租赁合同合法有效。案涉租赁物已经获得消防设计验收和报建手续。案涉租赁物已取得东莞市万江区补办产权手续办公室的备案回执，主管部门已经同意案涉租赁物纳入补办房地产手续的台账范围，应视为主管已经批准建设，属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“经主管部门批准建设”的情形，租赁合同应属有效。案涉租赁物不属于违法建筑物，最高法院的司法解释是否定违法建筑物出租的效力，但从案涉租赁物取得东莞市公安消防局、东莞市城市管理综合执法局、东莞市万江区补办产权手续办公室的批复或同意，显然不属于违法建筑物，如果是违法建筑，政府相关部门应当下令拆除而不是批复同意补办房地产权手续。二、本案定金的性质应属立约定金，即使合同无效，也应当双倍返还。在双方没有签订书面合同前，欧永钊收取了刘青平170000元定金，并同意如违约按定金的双倍赔偿。欧永钊收受定金后，应当与刘青平签订正式的书面租赁合同，并履行租赁合同，但欧永钊违约，不愿和刘青平签订书面合同。因此，本案的定金的性质应属于订约定金，根据相关法律规定，拒绝签订合同的一方应当双倍返还定金。三、本案的过错方是欧永钊，由于欧永钊的过错造成刘青平损失，欧永钊应当按约定承担责任，双倍返还刘青平定金。欧永钊没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，本院依刘青平的申请分别向东莞市房产管理局及东莞市城乡规划局调查东莞市万江区小享村建南一路5号厂房是否已取得房产证或建设工程规划许可证。东莞市房产管理局回复一份《房产登记信息查询结果》，显示案涉房屋未取得房产证；东莞市城乡规划局回复称案涉房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘青平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析认为，根据本院向东莞市房产管理局及东莞市城乡规划局调查的事实反映，案涉房屋未取得房产证或建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，刘青平与欧永钊就案涉房屋订立的租赁合同属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八的规定，欧永钊因合同取得的订金170000元应当返还刘青平。欧永钊已经向刘青平返还上述款项，现刘青平请求欧永钊另向其赔偿160000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，刘青平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3500元，由刘青平承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年六月二十七日书记员  杨忠明李俊峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初1586号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：李喜方，男，1973年10月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李喜方民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告负担。 审 判 长  韩 颖 审 判 员  贾立新 人民陪审员  樊立成 二〇一七年六月十五日 书 记 员  段淑勇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢220号 申请执行人许某某。 被执行人张某。 被执行人河北某某担保有限公司。 被执行人司某某。 被执行人周某某。 被执行人张某某。 被执行人王某某。 被执行人梁某某。 申请执行人许某某与被执行人张某、河北某某担保有限公司、司某某、周某某、张某某、王某某、梁某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2658号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张某、河北某某担保有限公司、司某某、周某某、张某某、王某某、梁某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人许某某于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月6日依法受理进入执行程序。 在执行过程中本院依职权对被执行人张某、河北某某担保有限公司、司某某、周某某、张某某、王某某、梁某某在银行的存款情况、在公安机动车管理所车辆登记情况、在房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。目前没有可供执行的财产。申请人许某某也未能向本院提供出被执行人张某可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某、河北某某担保有限公司、司某某、周某某、张某某、王某某、梁某某下有可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105民初2658号民事判决书终结本次执行程序。 二、如发现被执行人张某、河北某某担保有限公司、司某某、周某某、张某某、王某某、梁某某有可供执行的财产，申请执行人许某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张振通 审 判 员 贡 彤 代审判员 王惠杰 二〇一七年六月二十二日 书 记 员 李景龙