云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1843号原告尚永洪，男，1973年2月21日生，汉族，祥云县人，农民，住云南省祥云县。委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告四川荣慧建设集团有限公司。统一社会信用代码:915120006653862516。法定代表人：张远华，系该公司董事长。（未到庭）住址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。委托代理人赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告尚永洪诉被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称“荣慧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，于2017年4月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚永洪及其委托代理人刘壮花、被告荣慧公司的委托代理人赵锦邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚永洪诉称：2014年3月20日，我通过杨汝高的介绍向荣慧公司承包部分该公司承建的祥云县世纪中心建设工程，后被告方的施工管理人员林龙高把祥云县世纪中心建设工程中的第1栋至第8栋、第13栋及地下室的木工和施工蓝图范围内从地下层开始至所有主体模板的安装拆除及后浇带拦堵的收捡，包括辅材、钉子、铁丝、对拉螺杆、蝴蝶扣、PVC管等所有工程承包给我施工，我承包后自备相关工具和辅材。约定的承包单价为包干价，其中地下室的单价按建筑面积为96元／㎡计算，地上多层的单价按建筑面积130元／㎡计算。当时被告方口头承诺按进度的70%付款。我要求签订书面合同，但被告的管理人员说待公司的总合同签字以后再和我签订合同。同年3月20日我开始进行地下基础部分的施工，施工过程中我购买了施工所用的工具和器材，我还将其中的部分工程包给了其他人去完成，但我承担了工人的床板、方木、层板、螺杆、管子及生活费等费用。这期间被告一直未与我签订书面合同，也不结算给我工程款，其间的生活费和材料费我已垫付了10多万元。2014年5月28日被告公司与建设方签订了建设工程施工合同，2014年6月25日经我多次催促，被告方在“彭总”的授意下由工程负责人林龙高与我签订了单项工程承包合同一份，合同内容系由被告方拟定好让我签字。但是原来口头约定的按进度支付工程款70%变成顶板完成后每月按实际工程量支付60%，我没有办法只好在合同上签了字，杨汝高作为介绍人也签了字，其实杨汝高是建设方昆明鸿乙名业房地产开发有限公司祥云县分公司的项目部经理。实际施工过程中为了保证工程的顺利完成，我曾请工为被告方搬运过三十多车的层板还有其他管子，搬运工的工资也是由我垫付。被告方在我施工三个多月后才与我签订合同并支付给了我承包款100万，9月份又支付给我的承包人陆永国80万元，11月份被告方支付给我30万元。至2015年12月份，我已按合同的约定完成了主体工程的架模工程，完成了包括第1栋至8栋的地下室及地上所有建筑和第13栋地下室（13栋的地上架模工作另承包给了他人）的架模工作，但被告仍不与我结算工程款。2014年11月28日，被告方将另外的12、17、18、19、20、21、22共7栋房屋的架模工程承包给了张开忠施工，因被告方拖欠农民工工资，工人和被告方从昆明赶来的人员发生冲突，后经祥云县人民政府的各主管部门介入调查解决，才发现建设方失踪一直停工到现在。因被告方拖欠工程款未付给我，至今我仍欠着部分工人工资和材料款，我向被告方催要过无数次均无结果。2014年11月，被告方的林龙高亲笔写给我一张结算字条，内容为“地下室面积为：20832.6㎡×96元×0.6=1199923元，正负零以上面积为：12485.5㎡×130元×0.6=973830元，共计2173753元”。因被告没有按约定每月支付60%的工程款，且因被告方泥工部分没有部分施工而导致我们无法施工，其中无法施工的工作量不到10%，最多只能扣除我15%的工程款，故我未同意被告方的上述结算方案。2015年2月，在我多次催要后被告方通过杨汝高支付给了我人民币5万元。到现在为止，扣除15%的工程款后，被告实际还应支付我工程款1285740元，被告扣除我40%的款项既没有理由也违反了双方的约定。现起诉请求法院判令被告支付我单项工程承包款1285740元并承担本案诉讼费用。被告荣慧公司辩称：原告诉状所述基本不是事实。一、关于本案合同主体的问题。本案的合同主体一方为被告四川荣慧建设集团有限公司，另一方为尚永洪、杨汝高，其二人为共同主体。2014年6月25日,双方签订的《单项工程承包合同》明确合同主体的甲方四川荣慧建筑工程有限公司(后变更为四川荣慧建设集团有限公司)，乙方为尚永洪、杨汝高。且在乙方与荣慧公司从前期洽谈到乙方进场施工,均由杨汝高出面,尚永洪与杨汝高二人系合伙关系。在双方合同履行过程中,荣慧公司分五次直接转账给杨汝高，从未向尚永洪直接支付过工程款。二、双方的《单项工程承包合同》已经解除,荣慧公司已按合同的约定支付了工程款,而且已超额支付,尚永洪无权再向荣慧公司主张任何款项。尚永洪、杨汝高将工程整体承包给案外人陆永国由陆永国雇请工人施工,在施工过程中，由于尚永洪、杨汝高未按约定支付工程款,而且管理不善,多次出现工人围堵县政府及项目部的情况,经协调后由昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司祥云分公司直接向陆永国及其工人支付工程款。后荣慧公司与承包人杨汝高于2014年11月25日签订了《单项工程承包合同解除协议》，该协议明确工程总价款为3435740元，荣慧公司已经支付的工程款为4278370元，荣慧公司就多支付的工程款放弃向尚永洪、杨汝高要求返还的权利。荣慧公司一直向作为合伙承包人的杨汝高履约,杨汝高与荣慧公司签订解除协议的行为属于执行合伙承包事务的行为,该行为对其他合伙人具有法律约束力,因此解除协议的效力及于合伙承包人尚永洪,尚永洪无权再向荣慧公司主张任何款项。三、尚永洪的诉请已超过诉讼时效,请法院驳回其诉讼请求。根据本案事实,陆永国及工人在2014年11月下旬即全部退场,荣慧公司与杨汝高于2014年11月25日签订了《单项工程承包合同解除协议》,故应从2014年11月25日计算诉讼时效,尚永洪于2016年12月向法院起诉,已超过两年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；A2、公证书副本1本〔内附建设工程施工合同复印件、工程质量保修书复印件、中标通知书复印件、祥云县世纪中心项目（一、二期）工程中标公示复印件、公证书复印件各1份〕，欲证实被告公司于2014年5月28日中标了祥云县世纪中心一、二期工程并与建设方昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司祥云分公司签订了建设工程施工合同，工期为800天，被告公司的委托代理人为彭少华、项目经理为陈继峰、现场负责人为林龙高；A3、单项工程承包合同1份，欲证实2014年6月25日被告公司的工程负责人林龙高代表被告公司与原告签订了单项工程承包合同一份，原告按约定履行了自筹资金至地下室顶板完成并第1、2、3、4、5、6、7、8、13栋房屋共9栋房屋的架模工作；A4、结算字条1份，欲证实被告方的林龙高亲笔出具的结算内容，原告已经完成了施工总方量为33318.1㎡的工程，按约定总价款为3623044.6元以及被告违反合同中付款方式的约定；A5、施工蓝图照片复印件9份，欲证实被告交给原告施工的蓝图和施工的总计方量与被告出具的结算字条是一致的；A6、施工建筑图和结构图172份，欲证实被告将世纪中心的1-8及13栋房屋的蓝图交由原告要求原告按图施工，上述房屋的总建筑面积为15296.92㎡；A7、地下施工图7份，欲证实原告承包的地下室部分的工程量从其中的AA点至BA点南北分界由原告垫资施工的方量为20832.6㎡，其与林龙高出具的结算字条是一致的，其中的BA点至BC点系被告承包给张开忠施工，地下室的总施工方量为44887.8平方米；A8、村委证明1份，欲证实原告家庭经济困难；A9、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、安全生产许可证复印件、开户许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书复印件、委托代理人身份证复印件各1份，欲证实被告方的诉讼主体资格及登记信息资料，以及林龙高与被告公司的关系，林龙高的签字笔迹等情况；A10、销货明细单1份、收条3份、借条1份，欲证实原告于2014年3月20日为被告在世纪中心的项目赊货39171元等为承包工程垫资支出的情况。A11、原告代理人与林龙高的电话录音及录音摘抄纪录1份，欲证实杨汝高不是工程承包人，被告公司只应与尚永洪进行结算；A12、证人陈某、阿某证言，欲证实原告在签订合同前按被告要求垫资进行了施工、后期才转包给了陆永国、工程是尚永洪一人在组织进行的。为支持其答辩主张，被告荣慧公司向法庭提交以下证据：B1、企业信用系统公示报告1份，欲证实被告公司的基本情况；B2、单项工程承包合同复印件（内容与原告提交的A3一致）1份，欲证实尚永洪、杨汝高二人于2014年6月25日与被告签订《单项工程承包合同》，约定由被告将祥云世纪中心1-8、13栋及地下室部分木工承包尚永洪、杨汝高，合同并约定了其他事项；B3、单项工程承包合同解除协议1份，欲证实因尚永洪、杨汝高二人资金紧张且二人的承包人陆永国组织工人上访闹事，双方经协商后于2014年11月25日解除了单项工程承包合同、约定双方均不得要求对方再向自己支付任何款项；B4、工资表、收条20份，欲证实因尚永洪、杨汝高的承包人陆永国组织工人闹事，被告与昆明鸿乙名业房地产开发开始祥云分公司迫于压力经协商后由鸿乙公司代被告直接向陆永国的工人发放了工人工资1098370元；B5、民生银行电子回单5份、借条1份，欲证实被告通过民生银行分5次向承包人杨汝高转账210万元(已含扣除的两次“罚款”计5000元)，其中30万元为被告转账给杨汝高后由尚永洪借支。为查明案件事实，本院向杨汝高就部分案件事实进行了核实并制作调查笔录1份。经质证，被告荣慧公司对证据A1的真实性无异议，但认为本案的承包人应为尚永洪、杨汝高，现尚永洪单独起诉其诉讼主体资格不适格；对A2的合法性及真实性无异议，但认为与本案没有关联性；认为A3达不到原告的举证目的且承包人应为尚永洪、杨汝高二人；认为A4形式要件不合法、来源不清，对其“三性”均不予认可，达不到原告的举证目的；认为A5、A6、A7来源不清，无法核实其真实性，与本案无关联，达不到原告的举证目的;认为A8与本案没有关联性；对A9的真实性没有异议，但认为达不到原告的举证目的，因为合同的法律效力应该根据合同的内容确定而非签字；认为A10中的销货明细单形式要件不合法、与本案没有关联性，达不到原告的举证目的，无法核实落款时间为2014年4月29日的收条、且该收条与本案没有关联性，落款时间为2014年5月20日的借条与本案没有关联性，落款时间为2014年5月9日、2014年5月28日的两份收条无法核实，认为达不到原告的举证目的，对证据A10的“三性”不予认可；对证据A11的“三性”不予认可，认为该份证据来源不清、获取方式不合法、不能证实通话对方为林龙高本人，达不到原告举证目的；认为A12不真实，与本案无关联，达不到原告的举证目的。原告对证据B1无异议；认为B2达不到被告的举证目的，杨汝高系开发商的管理人员而非与原告一起为承包人；认为B3是虚假的，杨汝高仅只是工程介绍人；认为B4没有客观真实性，陆永国不但替原告完成工作，还为其他承包人工作；认为B5与本案没有关联性，只认可收到过其中的30万元。原告认为本院向杨汝高核实制作的笔录中杨汝高系介绍人而非与尚永洪一起为共同承包人的陈述是客观真实的，杨汝高代尚永洪签署解除协议的行为系无权代理行为，是无效的；杨汝高混淆了款项支付情况，原告只收到了工程款215万元，杨汝高陈述工人闹事后支付的200多万元款项是支付给张开忠的工人，与原告没有关系，荣慧公司没有与原告具体结算。被告对本院向杨汝高核实制作的笔录的合法性无异议，但认为杨汝高关于其系尚永洪承包世纪中心工程的介绍人的陈述不符合事实，尚永洪与杨汝高应为本工程的合伙承包人，实际上被告也是直接向杨汝高支付工程款的，发生纠纷后杨汝高还向尚永洪支付了5万元，纠纷发生后昆明鸿乙公司也向尚永洪的承包人陆永国及其工人支付了200多万元的工程款，支付时尚永洪也在现场，该笔款项是从被告公司账上扣除的，已经核算在尚永洪名下，且杨汝高也认为被告不再欠尚永洪款项了；杨汝高关于解除协议是其代尚永洪签署的陈述不符合事实，其签署解除协议行为的效力及于尚永洪。法庭审查认为，证据A1、A2、A3、A5、A6、A7、A9、B1、B2、B3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，就上述证据的证明目的，本院将结合其余在案证据予以综合认定；证据A4形式要件不合法，不予确认；证据A8与本案没有关联性，不予确认；结合证人陈某、阿某的证言，可以认定尚永洪于2014年3月份即到世纪中心承包工程的情况，故可认定证据A10具有客观真实性，应予确认，同时，从A10也可看出尚永洪向陆永国支付生活费等费用的事实；证据A11形式要件不合法，不予确认；就证据A12本院将结合其余在案证据予以综合认定；证据B4虽系复印件，但能与B3相互印证，可认定付款情况是客观存在的，应予确认；证据B5中原告认可的收到过30万元的借条1份应予确认，其余部分虽系银行电子回单，但结合证据B2、B3、B4，可综合认定其与本案具有客观关联性，予以确认。就杨汝高陈述的荣慧公司付款情况以及其拿过给尚永洪5万元钱的事实。本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年5月23日，四川荣慧建筑工程有限公司中标了昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司祥云分公司开发的位于祥云县祥城镇的世纪中心房地产开发项目，双方并于2014年5月28日签订建设工程施工合同一份，约定鸿乙公司作为发包方将其开发的前述房地产项目承包给四川荣慧建筑工程有限公司施工。四川荣慧建筑工程有限公司具有相应的建筑资质。在该合同签订前，四川荣慧建筑工程有限公司即已实际进入该工地施工并将其中的1-8栋、13栋及地下室部分木工(人工)等附属工程承包给尚永洪、杨汝高施工，尚永洪、杨汝高与四川荣慧建筑工程有限公司祥云世纪中心项目部曾于2014年6月1日签订过一份合同，后四川荣慧建筑工程有限公司又作为甲方与作为乙方的尚永洪、杨汝高于2014年6月25日签订《单项工程承包合同》，并约定双方于6月1日签订的合同作废并以此《单项工程承包合同》为准，尚永洪、杨汝高均作为乙方在该《单项工程承包合同》签字。事实上，尚永洪、杨汝高已于2014年3月底雇请陆永国等工人进入工地施工至当年11月下旬离场，其间收到四川荣慧建筑工程有限公司数次支付的工程款共计210万元(含“罚款”5000元)。上述工程款除尚永洪以借条的形式明确借到荣慧公司的生活费30万元外，其余均系通过银行转账至杨汝高名下。2014年11月25日，四川荣慧建筑工程有限公司作为协议的甲方与作为协议乙方的杨汝高签订了《单项工程承包合同解除协议》一份，协议双方在该份协议中约定解除了2014年6月25日双方签订的《单项工程承包合同》，协议双方认可尚永洪、杨汝高作为承包人完成的工程量经结算工程总价款为人民币3435740元、四川荣慧建设集团有限公司向承包人尚永洪、杨汝高付款4278370元（含向二承包人的工人直接支付的工人工资1098370元），该公司就多付的工程款放弃向尚永洪、杨汝高要求返还的权利，双方均同意免除对方在《单项工程承包合同》约定的所有未履行的合同义务并不得再要求对方向己方支付任何款项，协议并约定了其余事项。四川荣慧建设集团有限公司祥云世纪中心项目部、杨汝高分别作为协议的双方在该份解除协议上签字、盖章。另查明，四川荣慧建筑工程有限公司成立于2007年9月，该公司代理人陈述该公司名称于2014年9月26日变更为四川荣慧建设集团有限公司。现尚永洪认为荣慧公司尚欠其部分工程款未付，为此起诉要求对方支付工程款929587.91元，庭审中原告尚永洪根据被告公司提交的《单项工程承包合同》解除协议认定其完成的工程量总价款为3435740元，扣除原告认可已经收到的工程款215万元后，将诉讼请求变更为要求被告支付其工程款1285740元，并根据审理查明将被告的名称变更为“四川荣慧建设集团有限公司”。尚永洪离开世纪中心项目工地后，杨汝高曾于2015年2月份拿过给其现金5万元。法庭审理过程中，合议庭认为根据在案证据应追加杨汝高作为本案原告参加诉讼，经书面通知，杨汝高明确表示不愿参加诉讼并放弃其实体权利。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、杨汝高是否为与被告四川荣慧建设集团有限公司签订《单项工程承包合同》的承包人之一；二、《单项工程承包合同》解除协议是否具有法律效力，被告荣慧公司是否还应支付原告尚永洪工程价款；三、原告的诉请是否超过诉讼时效。一、关于本案合同主体的问题。原告尚永洪、杨汝高与被告荣慧公司分别作为合同的相对方在《单项工程承包合同》上签字确认。同时，原、被告提交的《单项工程承包合同》内容均相互一致，原告方既提交了该份证据又对证据上面杨汝高的签字不予认可，该行为属断章取义，其关于杨汝高只是介绍人的陈述与在案证据不符，不予认可。同时，荣慧公司支付的承包款除有30万元系由尚永洪以借款的形式支取外，另180万元均系付给杨汝高。综上，应认定杨汝高系《单项工程承包合同》的承包人之一，其与尚永洪均系合同的一方当事人或合同主体。原告尚永洪关于杨汝高只是介绍人而非承包人的辩解与在案证据及审理查明的案件事实不符，不予采纳。二、关于《单项工程承包合同》解除协议是否具有法律效力、工程款结算及付款情况的问题。既然杨汝高是承包人之一，其作为承包方与荣慧公司签订《单项工程承包合同》解除协议的行为就应视为其作为合伙人执行合伙事宜的行为，该行为对外具有法律约束力，应认定《单项工程承包合同》解除协议具有法律效力。该解除协议中关于对工程款认定及支付情况的条款应视为双方对工程款结算及付款的依据。荣慧公司应付的工程款为3435740元，其已经支付了4278370元，已经超额支付，尚永洪不应再要求荣慧公司支付工程款。尚永洪的诉请与在案证据相悖，应予驳回。尚永洪只认可工程总价款3435740元而不认可其与杨汝高作为承包人共收到包括工人工资在内的4278370元的行为亦属断章取义，不予采纳。三、关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。原告尚永洪于2014年11月下旬离开世纪中心工地，其诉状所载日期为2016年12月8日，本院受理本案的时间为2016年12月21日，同时，原告也未提交证据证实本案中存在中止、中断、延长诉讼时效的情形，故可认定原告尚永洪的起诉已经超过了两年的诉讼时效。综上所述，杨汝高经本院书面通知表示放弃其作为原告参加诉讼的实体权利，系其对自己权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以确认，并不再追加其作为原告参加诉讼。杨汝高放弃权利后，尚永洪作为承包人之一有权提起诉讼，故原告尚永洪作为原告的诉讼主体资格适格。原告尚永洪与杨汝高一起承包了被告荣慧公司承建的祥云世纪中心房地产项目的部分工程，后双方又在《单项工程承包合同》解除协议中以协议的形式对工程总价款及付款情况进行了结算。经结算，被告荣慧公司已经超额支付，故原告尚永洪要求对方再支付工程款的请求没有证据证实和事实依据，应予驳回。同时，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。就杨汝高拿给尚永洪的人民币5万元，因与本案无关，本院不作评判。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告尚永洪的诉讼请求。案件受理费人民币16372元，由原告尚永洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  高如金人民陪审员  王艳琴人民陪审员  张慧丽二〇一七年六月十四日书 记 员  秦皓亮