wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初787号原告谭志军，男，1980年5月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告赵国飞，女，1991年3月6日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告谭志军与被告赵国飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，2017年5月23日依法由审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志军、被告赵国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志军诉称，原被告于2015年6月合伙加盟经营遵义茜豪莱旅游开发公司，因经营理念不同，2016年10月9日双方协商一致后解除合伙关系，并约定双方解除合伙关系后由被告独自经营公司，共同购买的机械设备及车辆由被告所有，被告自愿支付原告78000元，该款自协议签订后分两次给付，但双方约定的第一次给付期限届满后，被告至今未按约定履行义务，被告明确表示不会按约定给付78000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告78000元，并将在原告名下的车辆过户到被告名下。被告赵国飞辩称，1、78000元约定的是分两次给付，第一次的43000元已经给付20000元，第二次的35000元未到给付时间；2、车辆若发生交通事故，责任由被告承担；3、原告未按协议履行义务，干涉被告用电。经审理查明，原被告于2015年6月合伙合伙加盟经营遵义茜豪莱旅游开发公司，在经营期间产生分歧，2016年10月9日签订“解除合作协议”。协议第二条约定：“赵国飞欠谭志军人民币柒万捌仟元整（78000.00），分两次付，第一次于2016年12月31日前付肆万叁仟（43000.00），第二次于2017年12月31日前付叁万伍仟元整（35000.00），总共两次付清”，第三条约定：“公司货车是按揭车辆，现户名在谭志军名下，赵国飞要按月支付按揭壹仟零柒拾叁（1073.00），每月23日必须支付，谭志军必须协助将车辆过户至赵国飞名下”。同时查明，被告至今分两次共给付原告20000元。另查明，原被告第三条约定的车辆号牌为贵Ａ×××××,系五菱牌微型小货车。上述事实有解除合作协议一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《解除合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议真实有效。协议约定由被告分两期给付原告78000元，第一期给付期限届满后，被告未按协议约定履行给付43000元义务，至今只给付了20000元，尚余23000元未付。被告的行为违反了协议的“第二条第一次付款于2016年12月31日付清43000元”的约定。由于原被告双方约定的第二次付款时间为2017年12月31日，庭审中被告也明确表示将于第二期付款日期届满前将全部付清35000元，因此，原告诉请被告立即给付原告78000元，本院支持23000元，超出部分，不予支持。至于原告诉请将双方在共同经营期间购买的贵Ａ×××××五菱牌微型小货车过户到被告名下的请求，因该车系按揭购车，至今未付清按揭款，无法过户，原告也表示待被告付清按揭款后再过户。因此，对原告的该诉请，本院不予支持。庭审中被告辩称原被告之间另有纠纷，待双方解决后才付清第一次余下未付的23000元，因双方的其他经济纠纷属另一法律关系，双方可另行解决，本案中不宜处理，因此，对于被告的意见，本院不予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、由被告赵国飞在本判决生效之日起十日内给付原告谭志军23000元；二、驳回原告谭志军其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告谭志军负担617元，被告赵国飞负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在自履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  周昌华二〇一七年六月六日书记员  李厚成
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2688号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初134号 原告杨尚明，男，1960年7月27日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路。 法定代表人贺太忠，局长。 原告杨尚明诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨尚明诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村窝寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杨尚明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1768号 原告：严漩,男,1990年1月15日生,汉族，住南京市玄武区。 原告：陈国华,女,1993年3月27日生,汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：严漩,男,1990年1月15日生,汉族，住南京市玄武区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告严漩、陈国华与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人及原告严漩、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严漩、陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金27286.38元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月23日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款826860元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月23日，原告严漩、陈国华与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价816860元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告严漩、陈国华主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金27286.38元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告严漩、陈国华违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取241元，由原告严漩、陈国华负担216元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费494元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0526民初29号 原告：邱振科，男，1978年11月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 被告：林炯伟，男，1978年5月11日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省厦门市思明区。 被告：兰欣，女，1981年5月20日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省厦门市思明区。 被告：苏贵福，男，1976年1月11日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告邱振科与被告林炯伟、兰欣、苏贵福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱振科的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告林炯伟、兰欣、苏贵福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱振科向本院提出诉讼请求，一、要求林炯伟、兰欣共同偿还借款177000元及利息（自借款日起至还清借款日止按月利率2%计算）；二、要求苏贵福对上述借款本息承担连带清偿保证责任；三、要求林炯伟、兰欣、苏贵福承担本案的诉讼费用。在庭审中，邱振科自愿放弃要求兰欣共同偿还借款本息的诉讼请求。事实与理由：2014年7月6日，林炯伟以经营需要为由，向邱振科借款150000元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。苏贵福为上述借款提供保证担保。同日，林炯伟再次以经营需要为由，向邱振科借款27000元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。苏贵福为上述借款提供保证担保。诉争借款系林炯伟与兰欣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。嗣后，被告未能偿还借款。邱振科为证实自己的主张提供二份《借条》、一份《转账凭证》复印件、一份《个人账户汇总信息清单》为据。 林炯伟未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 兰欣未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 苏贵福未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审查认为，林炯伟、兰欣、苏贵福未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。邱振科提供的两份《借条》和一份《个人账户汇总信息清单》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该组证据予以采信。邱振科提供的《转账凭证》复印件与《个人账户汇总信息清单》能相互印证，故对该份证据本院也予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2014年7月6日，林炯伟以经营需要资金为由，分两次向邱振科借款150000元、27000元，共计借款177000元。两笔借款均约定借款月利率3%，均未约定借款期限，均由苏贵福提供连带保证担保。审理中，邱振科自愿放弃要求兰欣承担共同偿还借款本息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林炯伟于2014年7月6日分两次向邱振科共计借款177000元有两份《借条》、一份《个人账户汇总信息清单》、一份《转账凭证》复印件及邱振科的陈述为据，事实清楚，林炯伟应予以偿还。双方约定诉争的两笔借款的月利率均为3%，结合邱振科在庭审中的陈述，邱振科要求林炯伟偿还借款本金177000元及利息（自2014年7月6日起至还款日止按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，可以准许。审理中，邱振科自愿放弃要求兰欣承担共同偿还借款责任的诉讼请求系其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。苏贵福为诉争的两笔借款提供连带责任保证，保证合同合法有效。苏贵福承担保证责任后，有向林炯伟追偿的权利。林炯伟、兰欣、苏贵福未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林炯伟应于本判决生效后十日内偿还邱振科借款人民币177000元及利息(自2014年7月6日起至还清借款日止按月利率2%计算)。 二、苏贵福对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、苏贵福承担保证责任后，有权向林炯伟追偿。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5495元，由林炯伟、苏贵福承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一七年六月十三日 书 记 员  黄燕燕 书 记 员  陈春霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执212号被执行人：金孝凯，男，1970年10月7日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县新集镇金圩村七组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。被执行人金孝凯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初273号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人生活困难，无收入来源，且身患残疾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2016）苏0724刑初273号民事判决书罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判审 判 长  陈德明代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年六月十九日书 记 员  王 彬法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1624号原告:梁某某，女，1971年9月25日出生，汉族，住所地广州市黄埔区.委托代理人：吴耿锋，系广东经纶律师事务所律师。被告:何某，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地广东省龙门县.被告:何某某，男，1971年6月26日出生，汉族，住所地广东省龙门县.被告:何X某，男，1934年9月15日出生，汉族，住所地广东省龙门县.原告梁某某诉被告何某、何某某、何X某房屋借用合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人吴耿锋，被告何某、何某某、何X某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市黄埔区鹿步XX号房屋（“本案房屋”）是原告所有，三被告借住于其中。原告通过多种方式通知三被告迁出并归还本案房屋，但三被告至今不迁出。鉴于三被告的上述行为已经侵犯六原告的合法权利，现请求判令被告何某、何某某、何X某迁出广州市黄埔区鹿步鹿中新村四巷1号房屋，并将房屋交付原告。被告何某辩称：我已经于2017年3月4日搬走，我爸爸（何X某）还住在那里，我经常回去陪爸爸吃饭，没有在房屋居住。我搬走后联系不到原告，原告的老公何X忠一直躲避与三个被告见面，被告一直想与原告协商，但原告不同意。直接带十几个人过来到现在房屋赶三个被告离开。何X忠答应将涉案房屋给何X明收租，但后来又将何X明赶走。我也是从2000年起在涉案房屋居住，2016年3月8日起至搬走前向何X明交租，该日前未交租金给原告和何X明。被告何某某辩称：我和我哥哥何某一起搬走的，我们几兄弟都想找何X忠协商，他却推给他老婆管，现在不给何X明收租，想要拿回来自己收租。我哥哥何X明有耳朵残疾，我从2016年3月8日起交租给何X明。我从房子建成后2000年时就在涉案房屋居住，2016年3月8日之前没有交过租金给何X明和原告。何某也在该时起交租金。按照何某和何X忠达成的协议，涉案房屋的租金应由何X明收取。何X忠和原告将何X明夫妻赶出涉案房屋。现涉案房屋除一户出租，被告何X某住在五楼外，其他空置。我可以将涉案房屋的钥匙交给原告，但要求原告将涉案房屋交何X明收租。被告何X某辩称：何X明两夫妇都是残疾人，何X忠与何X明夫妇签订过协议将涉案房屋给何X明收租。原告和何X忠夫妇赶走了何X明，导致何X明夫妇无生活来源。原告通过停水停电来赶走我们。我不同意搬走，盖房子时候我出了8万元，原告夫妇没有将该款项给回我。经审理查明：原告于2006年6月16日取得位于黄埔区××××号房屋的登记字号为【黄统XX】集体土地房产证，权属人为原告，房屋占有份额为全部，房屋性质是私产，用途为居住。被告何X某与被告何某、何某某系父子关系，与原告梁某某系翁媳关系。何X某居住在涉案房屋的第五层，何某居住在涉案房屋的401房，何某某居住在涉案房屋的201房。2017年3月7日，原告梁某某向三名被告发出关于要求何X某、何某、何某某及其配有子女等人限期搬出鹿中新村四巷1号房屋的通知，要求上述人员在2017年3月19日前搬出涉案房屋，否则将停止该房屋的供水、供电，并追究相关人员的法律责任。原告通过申通快递将该通知寄至广州市黄埔区南岗街鹿中新四巷1号何某收，当日派送不成功，原因未客户拒收。梁某某将该通知张贴在涉案房屋出入楼房的大门上。梁某某主张其将该通知通过短信发送给何某，各被告确认已收到该短信。2017年5月31日，本院对涉案房屋进行现场勘查。涉案房屋共五层，一至四层均为南北两套二室一厅一厨一卫的房间，第五层为半层房屋。该房屋中被告何某、何某某居住的四楼和二楼的房间已经清空，无人居住；何X某仍居住在该房屋的第五层。勘查当日，原告梁某某与被告何某、何某某办理了其所居住房间的钥匙交接手续。被告何X某拒绝搬离涉案房屋。另查明，广州市黄埔区××××号后现名为广州市黄埔区鹿步鹿中新村四巷1号。上述事实，有原告提交集体土地房产证、证明、流动人口查询打印表、关于要求何X某、何某、何某某及其配有子女等人限期搬出鹿中新村四巷1号房屋的通知、申通快递单、申通快递官网查询情况截图、投递证明、手机彩信截屏、照片等证据以及现场勘查笔录、双方当事人的陈述予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，广州市黄埔区××××号房屋的权属人为原告梁某某，其有权对涉案房屋的使用权作出处分。原告与三名被告未签订书面合同，但三名被告对原告诉请的借用关系未提出异议，且存在使用涉案房屋的事实，故原告与三被告之间形成了事实上的借用关系。现原告不同意被告何某、何某某继续在其房屋内居住，该两被告已在本案审理期间搬离涉案房屋，并与原告办理了返还房屋的交接手续，原告要求该两被告搬离涉案房屋、返还涉案房屋的诉讼目的已实现，该部分诉讼请求在本案中已无处理必要，故本院不再进行处理。被告何X某与原告梁某某系翁媳关系，何X某现已超过82周岁，需子女赡养，双方之间存在法律上的赡养关系，在原告未提交任何证据证实如何处理被告何X某的赡养问题的情况下，原告要求被告何X某搬离涉案房屋，无法律依据。因原告梁某某与被告何X某之间的赡养法律关系尚未解决，原告可在解决与何X某的赡养关系后，再处理被告何X某如何使用涉案房屋问题，故原告要求被告何X某搬出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：驳回原告梁某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇一七年六月二十三日书记员  林碧婷附：本判决主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27461号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：李明星，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告李明星经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告李明星归还尚欠信用卡透支本金9205.06元，支付截至2019年3月17日止的利息1025.48元、违约金511.53元，并支付从2019年3月18日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金9205.06元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告李明星未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2017年6月3日                                                                                       欠款金额截止日：2019年3月17日                               本金                       9205.06元                       利息                       1025.48元                               违约金                       511.53元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李明星申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李明星偿还欠款并支付相应利息、违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                         被告李明星于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金9205.06元，并支付截至2019年3月17日的利息1025.48元、违约金511.53元以及从2019年3月18日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费72.06元，减半收取计36.03元，由被告李明星负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2642号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初1736号 原告：冉三振，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：张娜娜，女，1996年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱新月，男，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告冉三振与被告张娜娜同居关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告冉三振于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉三振申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冉三振撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冉三振负担。 审判员 王 竞 二〇一七年六月二十六日 书记员 朱雨寒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3597号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初3822号原告：樊某某，住烟台市芝罘区。被告：山东某有限公司芝罘营销部，住所地烟台市芝罘区。负责人：左某某，该公司经理。本院受理上列原被告返还原物纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一七年六月十四日书记员 孙俊超
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3485号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王伟，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，暂住深圳市福永街道怀德社区一出租屋，户籍所在地：河南省驻马店市确山县李新店乡王楼村委王庄。曾因犯绑架罪，于2008年10月13日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十年，后于2014年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月14日被羁押，2017年1月16日被刑事拘留,2017年2017年1月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1621号起诉书，指控被告人王伟犯盗窃罪。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年1月14日22时30分许，被告人王伟来到深圳市宝安区福永街道白石厦社区野妹火锅店处，趁被害人高雅吃完饭准备回家时，将其放置在口袋内的一部苹果6S plus手机盗走。被告人王伟逃离现场后，在福永街道白石厦社区彩虹缤纷城门口被民警抓获，当场缴获被盗手机。经鉴定：涉案被盗苹果6S plus手机价值人民币3840元。另查明，涉案赃物手机已发还被害人。                               本院意见                       被告人王伟的行为构成盗窃罪，是累犯应从重处罚，涉案赃物已被缴获。                               判 决                       被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年1月14日起至2017年9月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年六月九日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执381号申请执行人：李希国，男，1964年2月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李刚，男，1965年4月29日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李希国与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年2月3日通过不动产中心查询被执行人李刚名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年3月13日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务4400元，现尚有4400元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初950号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人肖某某。因本案于2017年6月24日被抓获，并于同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。             辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1013号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人肖某某的辩护人提出辩护意见称：被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，认罪态度较好，请求对被告人适用缓刑。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人肖某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决                       被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   刘付斌                                                 二○一七年六月三十日                                                 书 记 员   苏淦德
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2516号 被执行人：赵中光，男，壮族，1988年10月26日出生，住广西巴马瑶族自治县。 本院作出的（2016）粤1972刑初2096号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元并退赔被害人2950元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2621号原告周丽娟，女，汉族，1964年9月13日出生，公民身份证住址为广西博白县，委托代理人张容。被告东莞市大丰鞋业有限公司，住所地为东莞市黄江镇黄牛埔村旺盛街1号厂房。法定代表人范强，总经理。委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。本院在审理原告周丽娟诉被告东莞市大丰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丽娟撤回起诉。本案受理费5元，由原告周丽娟负担。>审判审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年六月十六日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初236号 原告：南宁市比佛利汽车服务有限公司，住所地:南宁市科园大道西二路广西科学院对面。 法定代表人：朱榕,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告：王冠，男，1985年6月6日出生，蒙古族，住南宁市青秀区。 原告南宁市比佛利汽车服务有限公司(以下简称比佛利公司)与被告王冠承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告比佛利公司委托诉讼代理人韦明、被告王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比佛利公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车修理费20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%计算，自本案立案之日起计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告将其名下的桂Ａ×××××事故车辆委托给原告公司进行维修，产生的维修费用合计肆万元整，该费用有原告王冠本人的亲笔签名认可。按照约定，该维修费用本应在原告提车时支付完毕，但被告当时以资金困难为由，请求先提车，承诺费用在2个月之内付清。因被告系交通管理局的工作人员，原告公司的负责人认为其身为公务人员，定会遵守诚信如期付款，因此同意先提车后付款。但被告的承诺的还款期限到期后，被告并未如约付款。原告多次发函催讨，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告王冠辩称，我方确实委托原告修理涉案车辆，未付费用也确是20000元，提车后我方在其他修车店对车辆进行鉴定，该车辆存在较多问题，原告并未按照我方要求安装原产配件，我方认为原告修理车辆并未达到要求，故我方未支付剩余20000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王冠在一份《南宁比佛利汽车服务有限公司车辆维修结算单》上签字确认：委托单号：20151128002，车牌号：桂Ａ×××××，车型：宝马，维修类别：油漆，进厂时间：2015.11.28，结算时间：2015.12.11，工时金额3800元，配件金额39728元，拖车费200元，总计43728元。王冠在结算单上签名并写明“已提车未付款”。 2017年1月6日，比佛利公司以王冠未付清维修费为由诉至本院，并提出前述诉请。诉讼中，比佛利公司认可本案维修费折后实际为40000元，王冠已支付20000元，尚欠20000元。 本院认为，比佛利公司提供的《南宁比佛利汽车服务有限公司车辆维修结算单》及当事人庭审陈述等证据可证明比佛利公司与王冠之间存在合法有效的承揽合同关系。比佛利公司履行了为王冠维修车辆的义务，王冠应支付相关费用。经比佛利公司与王冠对账，车辆维修费用总计43728元，诉讼中双方明确案涉车辆实际维修费用为40000元，王冠已支付20000元，尚余20000元未付。王冠主张案涉车辆维修不符合要求，其不应继续支付剩余费用，但直至庭审之日王冠未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予采信，王冠应继续向比佛利公司支付剩余维修费用20000元,并按中国人民银行同期贷款利率向比佛利公司支付利息，利息计算方式：以20000元为基数，自2017年1月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王冠向原告南宁市比佛利汽车服务有限公司支付汽车维修费20000元； 二、被告王冠向原告南宁市比佛利汽车服务有限公司支付利息（计算方式：以20000元为基数，自2017年1月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年六月六日 书 记 员  李 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7272号 原告：宁德市姓氏源流研究会张氏委员会，住所地宁德市蕉城区南环路151号，组织机构代码59347831-6。 负责人：张济生。 被告：张汉坤，男，1965年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：林爱华，女，1971年1月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告宁德市姓氏源流研究会张氏委员会（以下简称宁德研究张氏委员会）与被告张汉坤、林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德研究张氏委员会负责人张济生到庭参加诉讼，被告林爱华、张汉坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德研究张氏委员会向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告119872及利息（自2016年4月30日起算至还清欠款之日止，月利率按2%计算）。事实与理由：张汉坤于2010年至2014年期间任宁德研究张氏委员会会长一职，期间利用职务之便挪用原告资金469872元。2014年张汉坤返还原告350000元，余款119872元，一直拖而未还。2016年4月30日，张汉坤重新出具“保证还款协议”一张；但无果。由于二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故要求二被告共同返还。 宁德研究张氏委员会围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.保证还款协议一份，证明张汉坤于2016年4月30日立据确认欠宁德研究张氏委员会119872元未还，并约定从2016年6月份起至2017年3月10日前分批还清，逾期未还则按所欠金额的2%计付月息等。 2.社会团体分支（代表）机构登记证书、变更登记申请表，证明宁德研究张氏委员会于2012年1月4日成立，张汉坤时任负责人，2015年负责人变更为张济生。 另外，本院依职权调取的结婚登记审查处理表，证明张汉坤、林爱华于2006年11月30日登记结婚。 本院认为，由于张汉坤、林爱华未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据和本院调取的结婚登记查档证明，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能相互印证二被告在夫妻关系存续期间，存在张汉坤欠原告借款未还的事实，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，查明全案事实如下： 张汉坤与林爱华于2006年11月30日登记结婚。宁德研究张氏委员会于2012年1月4日成立，张汉坤时任负责人。2016年4月30日张汉坤立据确认欠宁德研究张氏委员会119872元未还，并约定从2016年6月份起至2017年3月10日前分批还清借款，逾期未还则按所欠金额的2%计付月息等。至今张汉坤仍未返还上述欠款。 本院认为，公民之间合法的债权债务受法律保护。张汉坤欠宁德研究张氏委员会119872元未还，有其出具的书证等为凭，本院予以确认。由于上述债务产生在林爱华、张汉坤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，林爱华亦有义务承担共同还款责任。现宁德研究张氏委员会要求二被告共同还本付息，于法有据，本院予以支持。林爱华、张汉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张汉坤、林爱华应于本判决生效之日偿还原告宁德市姓氏源流研究会张氏委员会借款本金119872元及利息（以119872元为基数，按月利率2%计算，从2016年4月30日起算至借款本金还清之日止）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费2986元，由被告张汉坤、林爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  陈仲斌 二〇一七年六月十三日 书 记 员  彭小琴 何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 判 决 书 〔2017〕黑8101民初422号 原告：尚庆江，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：杨继勇，男，1973年12月24日出生，汉族，黑龙江宝泉岭农垦青梓粮食加工厂业主，住黑龙江省萝北县共青农垦社区B区。 原告尚庆江与被告杨继勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚庆江向本院提出诉讼请求：要求被告杨继勇偿还借款1200000元，并支付自借款之日起至2017年3月28日的借款利息168000元。当庭，原告利息请求变更为要求被告支付自借款之日起至借款还清时止按月利率4分计算的利息。事实和理由：2016年7月10日，被告向原告借款120000元，扣除当月利息实际给付116000元，借期为一个月。同年9月1日，被告再次向原告借款1080000元，月利率2分。然而时至今日被告以种种理由拒不还款。 被告杨继勇辩称，对原告主张的120000元借款没有异议，对另一笔1080000元借款有异议。事实是2015年2月16日被告向原告借人民币800000元，担保人是马怀民，约定月利息2分。当年秋原告经营烘干塔时，刘福军将价值300000元的粮食卖给原告，用该粮款抵偿了被告相应借款本金。抵偿后被告只欠原告该笔借款本金500000元。借条上1080000元是剩余借款本金500000元加上利息之和。被告同意偿还实际借款本金，并支付按月利率2分计算到开庭时止的利息，不同意支付高出部分的利息。 原告尚庆江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨继勇对自己的主张未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年6月23日被告给原告出具的1080000元借条原件及该借条复印件下方载明的借款金额如何计算的详单，欲证被告向其借款1080000元形成的过程，经审理查明，该借款数额的形成是原告通过高出年利率24%计算得出，且原借款800000元利息的约定为月利率2分，借款利息的计算应依双方约定。因此原告提供的证据尽管说明了原告主张1080000元标的额的来由，但不能进而证明其主张被告应偿还借款数额为1080000元的诉讼请求成立，本院不予采信。经审理查明以下事实：被告杨继勇因支付雇佣工资及朋友用款所需，分别于2015年2月16日、2016年7月10日，向原告尚庆江出具了借款800000元、120000元两份借据。两笔借款原告均以银行转账方式支付给被告，但其中120000元原告只转给被告116000元。以上原告分两次出借被告借款合计916000元。800000元借款约定借期从2015年2月16日至当年8月15日为半年，借款利息为月利率2分，并用饭店、烘干塔、轿车作抵押，但未办理抵押手续；另116000元借款借期为一个月，未对利息进行约定，但原告自愿自借款日至开庭时止按月利率2分支付原告利息。被告借款后，于2015年12月1日，以原告应给付案外人刘福军粮款299018元，抵偿被告借款800000元中的相应本金，抵偿后该笔借款余欠500982元，至此，被告尚欠原告两笔借款本金合计616982元。2016年6月23日，原告在借款800000元的借条复印件下方，将由其分段计算的以月利率2分、4分、收购粮食经营跌幅不等所得出的利息加上本金合计976724元的计算明细，写在该借据下方，被告在右下方签字确认。此后2016年9月1日，就该笔借款被告又给原告出具了借款1080000的借据。被告截止2017年7月15日尚欠原告借款本息合计 1002225元（616982元+116000元×2%×12月+800000元×2%×9.5月+500982元×2%×20.5月）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。被告为支付雇员工资及朋友用款所需分两次向原告借款，出具借据，约定了借期、利息等后，原告按约定均以银行转账方式实际向被告支付借款本金人民币916000元，上述行为系双方真实意思表示，原、被告形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告应按约如期足额偿还借款，其尚未还款构成违约，当承担违约责任，即除给付借款外，应按约定支付借期内及逾期合法利息。被告用案外人刘福军粮款抵偿原告借款事实，原告无异议，该抵偿款额应从借款本金中扣除。因被告自愿支付借期内的全部借款利息，故被告冲抵粮款299018元后，应当偿还原告借款本金合计616982元；并支付借款本金116000元自2016年7月10日至还清时止按月利率2分计算的利息，借款本金800000元自2015年2月16日至2015年12月1日按月利率2分计算的利息及该笔借款尚欠本金500982元自2015年12月2日至还清时止按月利率2分计算的利息。综上，原告对以上借款本金及利息的请求，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持；对超出部分请求，于法无据，本院不予支持。被告以其现经济状况不好为由，拒付开庭后至尚欠借款还清时止利息的抗辩不成立，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告杨继勇于本判决生效之日起10日内给付尚欠原告尚庆江借款本金616982元；并支付借款本金116000元自2016年7月10日至还清时止按月利率2分计算的利息，借款本金800000元自2015年2月16日至2015年12月1日按月利率2分计算的利息及该笔借款尚欠本金500982元自2015年12月2日至还清时止按月利率2分计算的利息； 二、驳回原告尚庆江其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17112元，减半收取为8556元，由原告尚庆江负担1645元，由被告杨继勇负担6911元。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  段进生 人民陪审员  李 明 二〇一七年六月二十六日 此件与原本核对无异 书 记 员  李 想 申请执行期限二年
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2896号 原告:陈林,男,1985年12月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区 被告:董瑞云,男,1966年1月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住安徽省马鞍山市湖东中路。 主要负责人：吴俊民，该公司总经理。 本院在审理原告陈林与被告董瑞云、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈林提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈林负担。 审判员  鲁勤 二〇一七年六月二十六日 书记员  张丽
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2675号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5739号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。法定代表人：李长江，总经理。委托代理人：陈洁连，公司职员。委托代理人：潘淑仪，公司职员。被告：李德仓，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省社旗县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告李德仓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁连、潘淑仪到庭参加诉讼。被告李德仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年11月计至2016年9月物业服务费8906.92元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年10月31日的违约金为240.49元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠岭云天84街13号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为311.46平方米，花园面积373.59平方米），并于2013年12月7日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年11月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用9147.41元（截至2016年10月31日产生的违约金240.49元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告李德仓在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，以被告李德仓为甲方，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司为乙方，双方签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由乙方为居住在清远碧桂园假日半岛翠岭云天84街13号商品房的甲方提供物业管理服务，并约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积（311.46平方米）每月每平方米2元；花园面积（373.59平方米）每月每平方米0.5元，合计每月809.72元向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月5日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2015年11月至2016年9月的物业服务费。原告催收未果，遂起诉至法院。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉称被告拖欠2015年11月至2016年9月的物业服务费，提供了《碧桂园前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书、欠费清单等证据予以证实，鉴于双方约定的物业服务费是809.72元/月，根据债务应当清偿的原则，被告李德仓理应支付，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或第三人的利益，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德仓应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2015年11月至2016年9月期间的物业服务费8906.92元；二、被告李德仓应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2015年11月至2016年9月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李德仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  沈光普人民陪审员  欧惠娴二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执567号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人袁海军，男,汉族，1977年1月7日出生，住江西省赣州市瑞金市，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人袁海军刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初636号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执567号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  李富华
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1324民初1327号 原告：李佃芬，男，1947年10月8日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 被告：李景林，男，60岁，汉族，居民，现住兰陵县。 第三人：李辉，男，50岁，汉族，居民，现住兰陵县。 原告李佃芬与被告李景林、第三人李辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告李佃芬于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李佃芬撤诉。 案件受理费575元，减半收取计288元，由李佃芬负担。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  张凤芹 人民陪审员  秦相和 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  杨祥云
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2017）辽0115刑初113号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人杨某某，男，1994年2月17日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区，因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年8月25日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人杨某某犯传播淫秽物品罪向本院提起公诉，本院于2017年5月22日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年10月至12月间，被告人杨某某通过名为“杨少”的微信，在郭某某（另案处理）建立名为“难以入睡”的微信群里发布淫秽视频供群成员观看，该群共有成员17名，被告人杨某某在该微信群内发布淫秽视频共计44部。经沈阳市公安局鉴定，杨某某在微信群内传播的44部视频均为淫秽物品。 2016年8月25日被告人杨某某主动到公安机关投案。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人杨某某传播淫秽物品的事实。公诉机关认为，被告人杨某某作为完全刑事责任能力人，向他人传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品罪追究刑事责任，并认为被告人杨某某系自首，依法可从轻处罚。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的电子证物检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书、证人郭某某、郭某甲的证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息表、情况说明、刑事判决书、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、无犯罪记录证明、被告人杨某某供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨某某系完全刑事责任能力人，向他人传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯传播淫秽物品罪成立，应予支持。被告人杨某某系自首，依法可以从轻处罚。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓十个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一七年六月一日 书记员  董慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1935号 原告：高勇军，男，1972年2月5日生，汉族，南京长峰航天公司职员，住南京市。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告高勇军与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇军、被告集成房地产公司的委托诉讼代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月18日，共计30375.411元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××号房屋，房屋价款920467元。合同约定原告逾期付款的违约金按照已付款日万分之一的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月19日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月25日，原告高勇军与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价920467元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。 庭审中，原告高勇军认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。 上述事实，有商品房预售合同、购房发票、交房通知及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高勇军逾期交房违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，减半收取280元，由原告高勇军负担238元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担42元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费560元。 代理审判员  王琦芳 二〇一七年六月二日 书 记 员  钱 颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执578号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人唐卿，男,汉族，1977年10月28日出生，住重庆市大足区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人唐卿刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初954号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执578号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初20409号 原告深圳市长海投资咨询有限公司 法定代表人龚大伟，该司总经理。 委托代理人杨晚娇 被告黄有成 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告黄有成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告（借款人）于2013年9月12日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：HXT20130912CD003。合同约定被告向恒信通公司借款4万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B30V30号别克牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金4万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2013年9月12日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金21891元、利息及违约金35440元（自2014年2月26日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止），共计57331元；2、原告对被告抵押物粤B30V30号别克牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。 被告黄有成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。 经审理查明，2013年9月12日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：HXT20130912CD003的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借4万元用于资金周转，期限从2013年9月12日至2014年9月12日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款合同还款明细（该明细载明被告应从2013年9月25日起每月25日还本金3333元（第一个月为1444元，最后一个月1893元），利息720元（第一个月为312元，最后一个月408元），共还13期及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤B30V30号别克牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。次日，恒信通公司通过银行转账向被告转款4万元。2013年9月16日，车管部门为粤B30V30号别克牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。 2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因HXT20130912CD003的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金21891元，利息及违约金35440元，合计57331元，确认被告已还本金18109元，已还利息3912元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付57331元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中原告未提交被告具体的还款明细，庭审时主张被告足额归还了六期。根据《债权转让协议》中确认被告已还本金18109元，已还利息3912元的事实，再结合被告签署的借款合同还款明细中约定被告从2013年9月25日起每月25日还本金3333元（第一个月为1444元），利息720元（第一个月为312元），亦可以推算出被告按月足额偿还了六期，故本院对原告主张的借款本金21891元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B30V30号别克牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金21891元及利息、违约金（利息、违约金之和以21891元为计算基数，按年24%的利率标准，从2014年2月26日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）； 二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告黄有成名下粤B30V30号别克牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1233元，由原告负担387元，被告负担846元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李轶男 人民陪审员  梅干军 人民陪审员  雷南山 二〇一七年六月十五日 书 记 员  陈东方
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2619号申请执行人广东中辰钢结构有限公司，住所佛山市顺德区。法定代表人龚武，该公司总经理。委托诉讼代理人高智湘，广东容桂律师事务所律师。被执行人江苏博瑞农业科技有限公司，住所地句容市。法定代表人肖乔荣，该公司总经理。申请执行人广东中辰钢结构有限公司与被执行人江苏博瑞农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人投标保证金及图纸押金共计310000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费2120元，合计5170元，由被执行人负担5008元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二日书记员 朱子晔
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1187号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某，男，1976年1月13日出生，汉族，出生地辽宁省，住。因本案于2014年1月4日被羁押并于同日被拘留，同年1月5日被取保候审。2017年2月9日被羁押并于次日再次被拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1078号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪和盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年1月4日12时许，被告人刘某伙同同案人宋某（已判刑）经合谋后，在本市白云区京溪街沙某京溪路口公交车站，由刘某抢得在此候车的刘某某iPhone5无线移动电话机1部，再由宋某开摩托车接应逃跑，二人在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3134元。 2017年2月9日13时许，被告人刘某在本市白云区太和镇太和广场人人家超市门口，扒窃得蔡某某放于外套口袋内的三星A7000型无线移动电话机1部，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币836元。 认为被告人刘某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人刘某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏晶晶 二〇一七年六月十二日 书记员  方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执354号之一 申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。 法定代表人：王云生，该公司董事长。 被执行人黄振强，男，1979年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。 被执行人王亚军，男，1970年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。 被执行人邓勇，男，1969年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。 本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与黄振强、王亚军、邓勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 燕 审判员 武 江 审判员 郝建军 二〇一七年六月二十六日 书记员 于 超
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执274号 本院在执行申请执行人申其午申请执行被执行人高贤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高贤拒不履行(2015)穗花法民一初字第02139号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将高贤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十九日