河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1520号原告程小涛，男，汉族，1976年3月16日出生，住武陟县，委托代理人李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司统一社会信用代码：914108005569453251负责人魏新民，系经理住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层委托代理人邱利波，河南苍穹律师事务所律师被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司统一社会信用代码：914101006716653532负责人赵瑞，系总经理住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层委托代理人张锐，系公司员工被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司组织机构代码：58172150-X法定代表人赵小牛，系经理住所地武陟县迎宾大道原告程小涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）、武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小朋，被告人寿保险公司的委托代理人邱利波、被告安诚保险公司的委托代理人张锐到庭参加诉讼，被告隆鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程小涛诉称，徐卫军驾驶被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的车辆（豫Ｈ×××××、豫H917Ｄ挂）2016年8月26日在沿许昌市××与××交叉口西侧，追尾撞上其前方同向行驶、卲治锋驾驶在路口停车等信号灯的（豫Ｈ×××××半挂大货车）。造成徐卫军和程小涛受伤、双方车辆受损的交通事故。徐公交认字2016第20160826099号事故书认定徐卫军承担全部责任，程小涛和卲治锋不负此事故责任。另查明程小涛系豫Ｈ×××××、豫H917Ｄ挂车辆的实际车主，此车辆在国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险一份以及商业第三者责任险和不计免赔险等险种，同时在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有车上人员责任险。故被告保险公司依法应当在保险限额内承担相应的保险理赔责任。现诉至法院，请求判令：1、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司赔偿本案原告医疗费3322.88元、施救费：7688.688元。2、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司赔偿本案原告车损、车损鉴定费（数额待评估后确定）。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司在保险理赔范围内给付原告保险理赔款；4、本案诉讼费由被告承担。原告明确总的诉讼请求为168257.56元。被告人寿保险公司辩称，1、该车的登记车主为隆鑫公司，该公司在人寿投保有交强险及商业三责险、机动车车损险等且不计免赔，本案中隆鑫公司与人寿成立保险合同关系，与原告无保险合同关系，原告起诉主体不适格。2、由于该车是全责，对方车辆应承担交强险，无责财产损失10%的赔偿责任。3、人寿不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费等费用。被告安诚保险公司辩称，1、我司承保的豫Ｈ×××××车上人员以外险，依据我司和隆鑫公司签订的保险合同，仅承担医疗费的赔偿部分。2、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费、车辆损失等间接费用。根据原、被告方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的各项损失是否合理；2、原告的损失被告如何承担责任。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、车辆分期买卖合同、程小涛身份证，证明：程小涛系豫Ｈ×××××、豫H917Ｄ挂实际车主。二、徐卫军驾驶证、行车证，证明：徐卫军具有驾驶资格，车辆经过年检。三、事故认定书，证明：事故发生经过，以及责任比例划分；四、保单四份，证明：豫Ｈ×××××、豫H917Ｄ挂在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、投保有交强险一份以及商业第三者责任险和不计免赔险等险种。在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有车上人员责任险。五、吊托施救费、现场施救气割费共计三张，证明：事故发生后原告垫付的费用。六、许昌市中心医院费用清单、诊断证明、出院证、病历，证明：事故发生后原告就医以及花去医疗费的事实。七、武陟县人民医院费用清单、医疗费票、出院证、病历，证明：事故发生后原告转院到武陟就医以及花去医疗费的事实。八、评估报告书、评估费，证明：原告车辆的实际损失，评估费来印证车辆损失的真实性。九、户口本、身份证各一份，证明：事故发生后，其家属在医院护理的事实。被告人寿保险公司对原告所举证据经质证后认为，证据1，真实性无异议，但不能证明原告的证据指向。机动车依法应属于登记的动产，以公安机关登记的行车证信息为准。证据2，真实性无异议，该行驶证所记载的所有人为武陟县隆鑫汽车运输有限公司。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，但是被保险人为隆鑫公司而不是原告。证据5真实性无异议，不能证明原告的证明指向。证据6、7真实性无异议。证据8真实性无异议，但不能证明原告的证明指向。证据9真实性无异议，应按农村户口进行计算。被告安诚保险公司对原告所举证据经质证后认为，证据1无异议，与我司无关。证据2、3、4无异议。证据5无异议，与我司无关。证据6，原告未提供医院的医疗费发票原件。证据7无异议。证据8无异议，与我司无关。证据9无异议，但我司不承担护理费。被告人寿保险公司未举证。被告安诚保险公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：我公司的保单及保险条款，证明我司对于本案仅承担医药费用。原告对被告安诚保险公司所举证据经质证后认为，对保单的真实性无异议，对保险合同条款真实性无异议，但在投保时，被告并未向原告出示相关保险条款，被告保险公司应承担护理费等相关费用。被告人寿保险公司对被告安诚保险公司所举证据经质证后认为，真实性无异议，与我司无关。经审查，原告所举证据，被告对其真实性均无异议。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2016年8月26日3时20分左右，徐卫军驾驶被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的车辆（豫Ｈ×××××、豫H917Ｄ挂）在沿许昌市××与××交叉口西侧，追尾撞上其前方同向行驶、卲治锋驾驶在路口停车等信号灯的豫Ｈ×××××半挂大货车。造成徐卫军和程小涛受伤、双方车辆受损的交通事故。2016年9月6日，许昌市公安局交通管理支队做出许公交认字2016第20160826099号事故书认定书，认定徐卫军承担事故的全部责任，卲治锋和徐小涛不负此事故责任。程小涛受伤后，于2016年8月26日4时-2016年8月30日15时在许昌市中心医院住院治疗4天，经诊断为：右上肢及右足皮肤撕裂伤，右下肢皮肤擦挫伤。花去医疗费3545.33元，2016年8月30日22时-2016年9月9日9时在武陟县人民医院住院治疗10天，花去医疗费1359.11元。豫Ｈ×××××/豫H917Ｄ挂车花去吊拖施救费5500元，现场施救气割费1000元，吊车施救费1500元。豫Ｈ×××××主车在被告安诚保险公司投保驾乘人员意外保险55万元/座，共3座，在被告人寿保险公司投保交强险一份和机动车损失保险200250元（主车）和5万（挂车）。程小涛系豫Ｈ×××××、豫H917Ｄ挂车辆的实际车主。经本院组织并委托，2017年5月8日，焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××车辆车损评估为150067元，评估费为2500元。因赔偿问题，形成纠纷。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。原告因本次交通事故所遭受的损失：医疗费4904元，程小涛住院14天，住院伙食补助费420元，营养费140元，护理费33857元/年÷365元/天×14天=1299元。以上计6763元，由被告安诚保险公司在乘坐人险范围内支付。车损150067元，评估费2500元，施救费8000元，原告要求7688元，本院予以支持。施救费、评估费系合理必要支出费用，本院予以支持。以上计160255元。由被告人寿保险公司在保险范围内承担。本案侵权人系徐卫军，原告并未起诉徐卫军，故诉讼费应当由原告承担。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告程小涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等计6763元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告程小涛车损、施救费、评估费等计160255元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1833元（减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年六月二十四日书记员  黄春霞