辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终33号上诉人（原审原告）辽宁四达同和科技有限公司（以下简称四达公司），地址辽宁省阜新蒙古族自治县伊吗图镇伊吗图村。法定代表人李晓珊，系该公司董事长。委托诉讼代理人辛殿军、赵小舟，系该公司员工。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局（以下简称阜蒙县人社局），地址辽宁省阜新蒙古族自治县文化路16号。法定代表人党同亮，系该局局长。行政机关负责人殷孝春，系该局副局长。委托诉讼代理人李宝祥，系该局法律顾问。原审第三人孙淑霞，女，1959年3月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人王颖，系辽宁法随律师事务所律师。上诉人四达公司因工伤认定一案不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行审理，上诉人四达公司的委托诉讼代理人赵小舟，被上诉人阜蒙县人社局行政机关负责人殷孝春及委托诉讼代理人李宝祥，原审第三人孙淑霞委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，第三人孙淑霞与吴云忠原系夫妻关系。2017年7月15日16时55分左右，吴云忠驾驶两轮轻便摩托车下班途中，当行驶到阜新市××路人才市场前斑马线内，与一辆辽Ｊ×××××号长安牌出租车相撞发生交通事故，吴云忠经医院抢救无效于当日死亡，死亡原因为：重度颅脑损伤。经阜新市公安局交通警察支队海州大队阜公交海认字［2017］第255号道路交通事故认定书认定，吴云忠负此事故的次要责任。2017年8月10日，孙淑霞向被告提交吴云忠的工伤认定申请材料，被告于同月21日作出阜蒙人社认中字（2017）第013号工伤认定申请中止通知书，以吴云忠与四达公司是否存在劳动关系，目前尚不明确为由，对孙淑霞提出的工伤认定申请暂时中止。另查明，吴爽、孙淑霞与四达公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）辽0921民初855号民事判决，判决吴云忠与四达公司自2013年12月起存在事实劳动关系。四达公司提出上诉，阜新市中级人民法院经审理后作出（2018）辽09民终1327号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月14日，被告阜蒙县人社局作出编号：2019-002认定工伤决定，认定吴云忠受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为，本案双方主要的争议焦点是事发当天吴云忠发生交通事故是否是在下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。纵观本案，吴云忠发生的交通事故无论从时间上来看还是从空间上来看均符合上述规定中的情形，故被告认定吴云忠发生的交通事故是在下班途中并无不当。原告主张吴云忠在事发当天所行走的路线不是下班的合理路线，不属于下班途中，但并未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。四达公司上诉请求：1．撤销原审法院（2019）辽0921行初29号行政判决；2．诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决事实错误。1．上诉人认为吴云忠在回家途中改变路线，去做与上下班途中无关的其他事情，不应认定工伤。理由是：出事当天在伊吗图工厂下午3点多钟，吴云忠就接到几个电话，约晚上吃饭，吴云忠家住太平区城南，孩子在山东工作，妻子也在山东，所以吴云忠晚上下班经常与朋友聚会喝酒。吴云忠出事是因为掉头左转不是回城南所居住的路线。吴云忠家楼下就有市场，不存在改变路线买菜等事宜，出事地点右侧是人才市场，有厕所，也不存在去对面上厕所的可能。对面都是政府机关，当时是下班时间，没有去政府机关办事的需求。“上下班途中”，应是职工在合理时间内，往返工作单位和经常居住地之间的合理路线，从事属于日常工作生活所必须的活动，且在合理时间内未改变以上下班为目的合理路线的途中，视为上下班的途中。故吴云忠不是回家，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。2．撤销海州交警认定的吴云忠负此次事故次要责任，海州交警道路交通事故认定书认定，出租车负主要责任，吴云忠负次要责任的认定是错误的。被上诉人阜蒙县人社局在二审辩称，本案系工伤认定所引发的行政争议，其焦点是行政机关的工伤认定行政行为是否合法，被上诉人认定工伤行政行为合法。本案第三人的丈夫系上诉人单位的员工，2017年7月15日14：55分左右，吴云忠驾驶摩托车下班途中行至阜新市人才市场斑马线与出租汽车相撞发生交通事故，送回市医院抢救，因重度脑损伤严重于当日21：15死亡。本案吴云忠系在上下班途中受到非本人主要责任交通事故。根据《工伤保险条例》的规定，本案具备工伤认定的法定条件，也是工伤认定的范围。行政机关在本案中认真把握职工在上下班途中所受到伤害的三个要素，一是合理时间，二是合理路线，三是本人责任的程度来综合考量。本案认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，行政行为合法。本案原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，责任划分明确，正确适用裁判权，其判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人孙淑霞在二审辩称，同意被上诉人意见。四达公司在二审提供的交通事故认定书、询问笔录、现场事故图、机动车司法鉴定书，因不符合新证据要求，本院不予确认。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，人民法院已判决吴云忠与四达公司自2013年12月起存在事实劳动关系。阜新市公安局交通警察支队海州大队阜公交海认字［2017］第255号道路交通事故认定书已明确认定，吴云忠负此事故的次要责任。关于上诉人四达公司认为阜公交海认字［2017］第255号道路交通事故认定错误，请求撤销该认定，但道路交通事故认定不属于行政诉讼审理范围。关于上诉人四达公司认为吴云忠在回家途中改变路线，去做与上下班途中无关的其他事情，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不应认定工伤，但其对该主张未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，阜蒙县人社局作出的工伤认定决定符合上述法律法规及司法解释的规定，原审判决正确，应予维持。上诉人四达公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50.00元，由上诉人四达公司负担。本判决为终审判决。审判长 鹿金山审判员焦海龙审判员 吴       晖二〇二〇年六月四日书记员 叶       怡