文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4024号原告：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。被告：苏润荣，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省潮安县。原告南银融资租赁（深圳）有限公司与被告苏润荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金发到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方签订的《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》；二、请求依法判令被告一次性付清应付租金39918.69元（1478.47元/期×27期=39918.69元）；三、请求依法判令被告支付违约金12960元（违约金以融资总金额的30%计算）；四、请求依法判令被告支付原告为此案支出的律师费10000元（以上款项共计62878.69元）；五、请求依法判令被告以其名下的长安牌小汽车（车牌号为粤Ｕ×××××）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；六、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第一项、第三项诉讼请求。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），合同约定原告向被告融资43200元（融资额34435元，管理费5165元，GPS通讯费3600元，融资总额43200元）,原告向被告购买长安牌SC7162C4小汽车一辆（车架号码为LS5A3ADE6AB189859），原告取得所有权后通过售后回租的形式出租给被告使用。双方约定每期租金为1478.47元（含每月100元通讯费），每月30日为租金支付日，第一期租金支付日为2017年7月30日，承租期限为36个月。同时，为确保被告依约履行合同义务及时足额支付租金，双方于2017年6月27日就该车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告转账34435元。此后被告除了支付9期的租金外，至今没有再支付过任何租金。根据《汽车融资租赁合同》第17条的约定，被告违约的情形之一为连续2期或累计6期未向原告支付租金，原告有权提前终止本合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并要求被告支付融资金额30%的违约金等。原告认为被告拖欠租金的行为已构成了违约，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《汽车融资租赁合同》《租赁支付表》；2.《车辆交易协议书》《所有权转移证明》；3.《车辆行驶证》《机动车车辆登记证书》；4.泰隆银行网上银行电子回单、《证明》；5.《委托代理合同》、律师费发票。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年6月23日，原告作为买方、被告作为卖方签订了《车辆交易协议书》，约定被告将其名下的粤Ｕ×××××长安牌汽车出售给原告，成交价34435元，并注明了发动机号和车架号码。同日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，约定原告将其所有的上述车辆出租给被告，车价61714元，首付款185514元，融资总额43200元，其中管理费5165元、融资额34435元，GPS通讯费3600元；租赁期限36个月，按照等额本息方式支付租金，每月支付租金1478.47元（含每月通讯费100元），每期租金支付日为每月30日，第一期租金支付日为2017年7月30日。合同第三条约定，本合同所称的“融资租赁车辆”是原告通过被告以售后回租形式取得所有权后出租给被告的车辆。合同第十条约定，原告在被告全部付清应付租金和尾付款、租金利息、滞纳金、违约金等所有本合同项下应付款项后，车辆所有权转移至被告并办理所有权登记手续。合同第十七条约定，在租赁期限内，如被告出现连续2期未付租金等违约情形，原告有权提前终止合同，向被告追索合同项下的所有未付租金、违约金等应付款项，或者无须经过司法程序取回或者禁止被告使用融资租赁车辆，并要求被告支付融资金额30%的违约金，同时赔偿原告因此受到的损失。当被告未按照合同约定支付应付的租金时，原告除有权采取上述措施外，还有权按合同金额每日千分之五的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金。同时，原告有权向被告追索因执行或者保护合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、差旅费等费用。2017年6月23日，被告出具一份《所有权转移证明》，向原告确认涉案融资租赁合同项下的租赁车辆状态良好，并确认该车辆所有权转移至原告，现由被告租回使用，车辆的后期使用风险由被告承担，其已验收租赁物并与原告交接完毕。涉案车辆登记在被告名下，车牌号为粤Ｕ×××××，原、被告于2017年6月27日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年6月30日，原告法定代表人谢凯从其个人泰隆商业银行账户向被告账户转款34435元。原告认可被告于2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日支付了9期租金，每期均支付1476.32元。本院认为，售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系，但是否构成融资租赁法律关系，应按照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆应依法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法确定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，原、被告虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但实际上并未构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。被告多期逾期未还款，已构成根本违约，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。原告在2017年6月30日支付借款34435元，应认定借款本金为34435元。合同约定融资总额43200元，按照等额本息支付租金，每月支付1478.47元（含每月通讯费100元）。等额本息的每月还款额的计算公式为，每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率14.1%。被告已还款9期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              34435              借款起算时间              2017-6-30                  还款时间              计息天数              还款金额              年利率              应收利息              已还本金              剩余本金                  2017-7-21              22              1476.32              14.1%              292.65              1183.67              33251.33                  2017-8-21              31              1476.32              14.1%              398.2              1078.12              32173.21                  2017-9-21              31              1476.32              14.1%              385.29              1091.03              31082.18                  2017-10-21              30              1476.32              14.1%              360.21              1116.11              29966.07                  2017-11-21              31              1476.32              14.1%              358.85              1117.47              28848.6                  2017-12-21              30              1476.32              14.1%              334.33              1141.99              27706.61                  2018-1-21              31              1476.32              14.1%              331.8              1144.52              26562.09                  2018-2-21              31              1476.32              14.1%              318.09              1158.23              25403.86                  2018-3-21              28              1476.32              14.1%              274.78              1201.54              24202.32      根据上表，本院确认，截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金24202.32元，之后的利息以此数为本金基数，按照年利率14.1%计付至清偿之日止。鉴于原告请求租金为39918.69元，故被告应付上述本金和利息之和应以39918.69元为限。被告以粤Ｕ×××××号车辆为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对被告名下的粤Ｕ×××××号车辆享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费，由于原告主张的融资租赁合同关系本院不予认可，故对原告依据该合同关系提出的此项请求，本院不予支持。原告自愿撤回诉讼请求，是自行处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏润荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南银融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金24202.32元以及利息（利息以24202.32元为基数，自2018年3月22日起按照年利率14.1%标准计至实际清偿之日止），上述应付本金与利息之和以39918.69元为限；二、原告南银融资租赁（深圳）有限公司对被告苏润荣名下的粤Ｕ×××××号车辆享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告南银融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告负担732元，被告负担640元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付所负之数）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  张 彤人民陪审员  朱璐平二〇一九年九月二十二日法官助理罗钰巾书记员林诗露