wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初771号原告：上海铭致数字科技有限公司。被告：上海贝肯建设发展有限公司。第三人：胡暐昱。原告上海铭致数字科技有限公司与被告上海贝肯建设发展有限公司、第三人胡暐昱承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案,原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海铭致数字科技有限公司撤诉。案件受理费人民币424元、减半收取212元，财产保全费270元，合计482元，由原告上海铭致数字科技有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一七年六月二十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新3204刑初36号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人刘卫东，男，1969年2月14日出生，汉族，现住新疆乌恰县。因本案于2017年3月13日被乌恰县公安局取保候审。 乌恰县人民检察院以乌恰县检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人刘卫东犯危险驾驶罪，于2017年6月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法于2017年6月22日公开开庭审理了本案，乌恰县人民检察院检察员刘慧出庭支持公诉，被告人刘卫东参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：2017年2月26日0点45分，被告人刘卫东驾驶牌号×××号小型普通客车，沿乌恰县双拥路由南向北行驶至乌恰县双拥路汇祥永金矿业有限公司路段处，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘卫东人体血样中乙醇含量为212mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关提供了乌恰县公安局交警大队出具的受案登记表及到案经过、当事人血样抽取登记表和照片、证人王某的证言、新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人供述、被告人身份信息等证据。 公诉机关认为，被告人刘卫东在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘卫东归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 经审理查明，公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人刘卫东在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控定性准确、事实清楚，应予支持。被告人刘卫东归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人此前无违法犯罪记录，在乌恰县相关经济建设过程中发挥一定作用，人身危险性较小，对其适用缓刑不至于危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康林 二〇一七年六月二十二日 书记员  赵峥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周海龙，男，1988年11月27日出生，住江苏如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海龙信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,060.24元。原告诉称,被告周海龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,060.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深南法执字第2942号 （2017）粤0305执恢826号 申请执行人：成水华等26人，详见附表。 被执行人：深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**A，组织机构代码670046067。 法定代表人：王欣。 被执行人：好看科技（深圳）有限公司，住所，住所地住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼****div> 法定代表人：王欣 申请执行人成水华等26人与被执行人深圳市快播科技有限公司、好看科技（深圳）有限公司劳动仲裁纠纷恢复执行系列案，原执行案号为（2014）深南法执字第2942号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2869-2893、3244号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人深圳市快播科技有限公司、好看科技（深圳）有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币868997.63元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院经银行强制扣划到被执行人深圳市快播科技有限公司名下银行账户存款人民币868997.63元，申请执行人办理完领款手续后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2869-2893、3244号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费共计人民币10437元已依法扣缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2014）深南法执字第2942号、（2017）粤0305执恢817-840、846-847号系列案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十八日 书记员  刘 皎 附表
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初318号原告：巴美聪，女，1964年12月27日生，汉族，沾益区人，初中文化，个体，住曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建刚，男，汉族，1972年11月24日生，沾益区人，住址曲靖市沾益县。被告：余丽华，女，汉族，1977年9月27日生，沾益区人住址曲靖市沾益县。原告巴美聪与被告王建刚、余丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴美聪及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告王建刚、余丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴美聪向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还借款本金1150000元及自判决生效后之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；２.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月6日、2014年6月6日、2015年3月29日、2015年6月8日、2015年7月21日，二被告因资金周转分别向原告借款400000元、200000元、200000元、300000元、50000元，共计1150000元。除2013年1月6日的借款约定借期为两年，2014年6月6日的借款约定为一年外，其余均没有约定还款期限。借款期限届满后，二被告未及时还款。被告王建刚、余丽华未进行答辩。原告巴美聪围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、公证书、借条、银行流水单，本院认为，上述证据能够实现原告的待证目的，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，原告巴美聪与被告王建刚、余丽华系朋友关系，二被告因经营超市，需要资金周转，分别在2013年1月6日、2014年6月6日、2015年3月29日、2015年6月8日、2015年7月21日，共同向原告借款400000元、200000元、200000元、300000元、50000元，共计1150000元。双方约定了借款期间的利息为月息3分，对2013年1月6日、2014年6月6日的借款双方还约定了还款期限分别是两年、一年，但未约定逾期利息。原告通过银行转账和现金支付的方式先后向二被告提供了借款1150000元，至今，二被告未归还原告的借款。另查明，二被告在借款时系夫妻关系。本院认为，被告王建刚、余丽华因经营超市需要资金周转，而多次向原告巴美聪借款1150000元，原告均按双方的约定向二被告提供了借款，双方之间的借款关系成立。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，借款到期后，二被告未及时归还原告借款，已经构成了违约，现原告要求二被告归还借款及支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，原告自愿主张自判决生效后之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告王建刚、余丽华于判决生效后十日内偿还原告巴美聪的借款本金1150000元及自判决生效后之日起至还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、公告费600元，合计15750元，由被告王建刚、余丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  谭富全人民陪审员  尹家明二〇一七年六月十四日书 记 员  杨红叶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执54号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执54号申请执行人上海佳锐食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈佳麟，该公司执行董事。被执行人上海华德企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋跃平。本院在执行上海佳锐食品有限公司与上海华德企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初13564号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1491民初386号 原告：李永田，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：山东德茂福隆仓储股份有限公司，住所：德州经济开发区三八路中建华府小区S13商业****。 法定代表人：赵广茂，董事长。 被告：李克洲，男，1968年6月20日出生，汉族，住，住德州市德城区/div> 被告：赵广茂，男，1974年6月13日出生，汉族，住，住德州市德城区/div> 原告李永田与被告山东德茂福隆仓储股份有限公司、李克洲、赵广茂股权转让纠纷一案，于2017年2月27日立案后，本院经审查认为：该案涉嫌刑事犯罪。则于2017年5月3日作出（2007）鲁1491民初386号“中止诉讼”民事裁定书，并将本案全部卷宗（复印件）移送至德州市公安局经济技术开发区分局。同年5月6日该局“受案回执”函复我院，6月7日该局派专人将（2017）10007号“不予立案通知书”送达我院，并口头告之，本案被告山东德茂福隆仓储股份有限公司法定代表人赵广茂已退还原告购股本金9万元。 原告诉称：原告于2015年9月23日与被告签订股权转让协议，转让被告在山东德茂福隆仓储股份有限公司的5万股股份，每股1.8元，总计9万元，原告将9万元于2015年9月16日转账给被告。原告履行上述转让协议后，被告没有按照协议约定对转让股份进行工商变更。被告赵广茂于2016年12月9日为原告出具说明承诺先退还原告股金4万元，但至今未退还任何款项。被告的行为不是真正的股权转让，而是以股权转让的名义欺骗原告。故诉求法院：1.依法撤销原、被告签订的股权转让协议；2.三被告退还原告股权款9万元及利息；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 现原告以“在法院和公安局的帮助下，赵广茂已退还我购股本金9万元”为由，撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永田撤诉。 案件受理费1025元，由李永田负担。 审判员  刘德钧 二〇一七年六月七日 书记员  张营雪
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执269号申请人孙发尧，男，汉族，现年42岁，云南省威信县人，住威信县。被执行人孙泽礼，男，汉族，现年54岁，云南省威信县人，住威信县。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2016）云0629民初1360号民事调解书向被执行人孙泽礼发出执行通知书，责令被执行人孙泽礼向申请执行人孙发尧支付8000元，承担案件执行费50元，但孙泽礼至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙泽礼价值8050元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇一七年六月二十六日书记员  潘桂林
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执144号申请执行人孟加有，男，1965年11月6日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行。负责人：李林彬，职务：经理。住址：昆明市滇池路中央金座1栋C座1-2层部分商铺。关于申请执行人孟加有与被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年1月21日作出的（2016）云0114民初259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部交付车架号为LSVAB2BR9FN015532车辆的合格证，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执第144号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年六月二十七日书记员  毛晟艺
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执1028号关于申请执行人深圳市朗毅机电工程有限公司与被执行人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0304民初19192号民事判决书已发生法律效力；由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已经执行完毕，申请执行人亦向我院递交结案申请书。本案债权债务已结清，可予结案。本院现通知如下：本院（2017）粤0304执1028案件执行完毕，予以结案。二〇一七年六月十二日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执200号之一申请执行人烟台海德包装工业公司，住所地烟台市牟平区。被执行人胶南市华瑞纸板厂，住所地青岛市黄岛区。本院在执行申请烟台海德包装工业公司与胶南市华瑞纸板厂承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月24日依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2175号民事判决书申请执行，同日本案立案执行。申请执行人要求被执行人自（2016）鲁0612民初2175号民事判决书生效之日起十日内付清1275279.35元、案件受理费8139元、财产保全费5000元。本院于2017年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，被执行人当日签收。本院通过网络查控对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月20日，申请执行人到庭表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，特要求申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰二〇一七年六月二十日书记员  史展辉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执4号申请执行人：方某，女，1987年9月2日，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：段某，男，1986年3月21日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人方某与被执行人段某离婚纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年7月29日作出（2016）赣0428民初392民事判决书，判决段某应支付方某医疗费2万元。2017年1月5日，申请执行人方某向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，被执行人段某暂无财产可供执行，申请执行人方某在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执4号执行案的本次执行程序。对申请执行人方某尚未实现的债权20000元，应由被执行人段某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年六月十日书记员  凌燕华
乌审旗人民法院民事裁定书（2017）内0626民初1757号原告:刘阳，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张海东，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告刘阳诉被告张海东租赁合同纠纷一案中，原告刘阳于2017年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘阳的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘阳撤诉。案件受理费25元，由原告刘阳负担。代理审判员 曹香龙二〇一七年六月九日书记员 刘鹤
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2396号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，组织机构代码证58621804-9。法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。被执行人被执行人彭继，男，1975年6月10日出生，汉族，住所，住所地：四川省双流县div>关于一汽汽车金融有限公司申请执行彭继借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告彭继应向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金49799.75元及利息、违约金7469.96元并承担案件受理费。原告一汽汽车金融有限公司对被告彭继名下车牌号为粤Ｊ×××**的小型轿车（发动机号006342）经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费合计779元。在执行过程中，本案抵押物粤Ｊ×××**小车暂未实际扣押，无法处理。除此外，本院经向辖区内房产、国土、银行等部门查询，目前暂无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议亦未提供新财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2396号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年六月二十九日书记员  谭进杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10472号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杜孟海，男，1982年08月22日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜孟海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜孟海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89770.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89770.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜孟海于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89770.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由杜孟海负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杜孟海负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初1056号 原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：朱奕霏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王敦洁，女，系公司人事主管。 被告：黄凤玲，女，1976年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告黄凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银帝物业服务有限公司的委托诉讼代理人王敦洁，被告黄凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5119元；2、判令被告支付电梯费280元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住于银川市金凤区某小区房屋，面积243.76平米，由原告负责物业服务，根据银川市政府规定收费标准，物业费每平方米1.5元/月，按楼层收取电梯费20元/月。被告应向原告交纳2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业费5119元、电梯费280元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄凤玲承认原告在本案中所主张的事实,但认为其房子已经被银行收走进行到三次拍卖了，银行在很早之前就拿走了涉案房屋的钥匙。被告自购买涉案房屋至今都没有居住过，就房屋管理方面也没有给物业公司带来麻烦，其现在资金困难，不是故意拖欠原告的物业费及电梯费，希望原告可以减免一部分。 本院认为，被告黄凤玲承认原告宁夏银帝物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告依照《前期物业服务合同》为被告提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告应支付相关物业费用。现被告拖欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业费、电梯费系违约，被告应向原告支付物业服务费5119元，电梯费280元，合计5399元。被告黄凤玲辩称其没有在涉案房屋居住且未享受相关的物业服务，该辩解意见本院不予采纳。 综上，原告要求被告支付物业服务费5119元，电梯费280元，合计5399元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告黄凤玲于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏银帝物业服务有限公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费5119元，电梯费280元，合计5399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄凤玲负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一七年六月五日 书记员  胡雅茹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初9718号 原告:曾文德，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：廖晒坚，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告曾文德与被告廖晒坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文德的委托诉讼代理人梁文峰到庭参加诉讼，被告廖晒坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文德向本院提出诉讼请求：1.廖晒坚归还曾文德借款30000元及利息（按年利率24%计算，其中20000元借款自2015年5月15日起计算至付清之日止，10000元借款自2015年6月10日起计算至付清之日止）；2.廖晒坚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，廖晒坚向曾文德借款20000元，双方签订借款合同，合同约定借款利率按年利率36%计算；2015年6月10日，廖晒坚再次向曾文德借款10000元，双方约定借款利率按年利率36%计算。此后曾文德多次向廖晒坚催讨借款，廖晒坚未能归还借款。 廖晒坚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖晒坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、储蓄活期明细查询等证据，本院认定事实如下：廖晒坚由于资金周转需要，分两次向曾文德借款。其中，2015年5月15日向曾文德借款20000元；2015年6月10日向曾文德借款10000元；曾文德通过现金及银行转账的形式向廖晒坚给付了借款，双方签订两份借款合同，合同均载明利息按月息3%计算。此后，曾文德多次向廖晒坚催讨借款无果，故起诉至法院。 本院认为，廖晒坚向曾文德借款30000元，有曾文德提供的借条、银行查询流水为证，借款事实清楚，证据充分。债务应当清偿，故曾文德请求廖晒坚归还借款30000元，本院予以支持。借款合同中约定借款利息按年利率36%计算，现曾文德主张借款利息按年利率24%计算（20000元借款利息自2015年5月15日起计算至付清之日止；10000元借款利息自2015年6月10日起计算至付清之日止），系权利自由处分，且利息未超过法律保护的限度，本院依法予以支持。廖晒坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖晒坚于本判决生效之日起十日内，向曾文德返还借款本金30000元并支付利息（按年利率24%计算至借款付清之日止，其中20000元借款自2015年5月15日起计息，10000元借款自2015年6月10日起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由廖晒坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林光辉 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  肖育京 二〇一七年六月二十七日 代书 记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15883号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告吴玉金，女，1990年9月21日生，住所地江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉金信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,700.65元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,700.65元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11540号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁徐俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁徐俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,663.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,209.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁徐俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,873.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执701号申请执行人：郑红红，女，1965年4月20日生，汉族，中国平安保险公司职工，住济南市市中区，申请执行人：傅道津，男，1944年12月30日生，汉族，山东省小清河航运局退休职工，住济南市历下区，被执行人：何茂香，女，1978年12月14日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：贺龙，男，1970年4月29日生，汉族，住济南市历城区，本院在执行申请执行人郑红红、傅道津与被执行人何茂香、贺龙民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初2776号民事判决书的过程中，经查询银行、房屋、车辆等信息后，发现暂无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  王惠东二〇一七年六月二十四日书记员  周晓燕
云南省昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初180号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马关靖，男，1982年3月5日生，回族，初中文化，云南省昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人马关靖犯非法持有枪支罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员马琦出庭支持公诉。被告人马关靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日上午10时40分，被告人马关靖驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**的轩逸牌轿车途经昭阳区时，被昭通市公安局昭阳分局守望派出所民警依法检查，在其轿车副驾驶位的储物柜内搜查出一支银色的自制手枪，内有7发子弹。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是转轮式样自制枪支，系以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；转轮弹膛内的7发子弹，1发为击发过的射钉弹弹壳，2发为射钉弹，4发为由射钉弹改制的枪弹。上述事实，被告人马关靖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某证言、搜查笔录及物证照片、扣押清单、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马关靖违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告人马关靖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十八日起至二○一八年一月十七日止）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇审 判 员  李月章人民陪审员  谢崇辉二〇一七年六月九日书 记 员  李 琼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执953号之一申请执行人范某，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人邵某某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人宋某某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人王某某，女，汉族，住陕西省西安市未央区。共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人西安某某集团公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人田某某，该公司总经理。被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人谢某某，该公司董事长。委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。范某、邵某某、宋某某、王某某与西安某某集团公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2017）第02号仲裁调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为分别将被执行人西安某某集团公司下属单位“劳司某某商店”持有的西安某某股份有限公司的股票3400股、1700股、22610股、3400股过户登记至申请执行人范某、邵某某、宋某某、王某某名下。本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某集团公司下属单位“劳司某某商店”持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人范某、邵某某、宋某某、王某某名下，现申请执行人范某等四人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执953号等四系列案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年六月二十日书 记 员  张飞霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3838号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年5月3日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向邓子雄作出的穗萝国土罚字[2014]197号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年4月10日送达，后于2015年7月22日送达《催告书》，故申请执行人2017年5月3日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十一日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3871号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年5月3日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向汤房兴作出的穗萝国土罚字[2014]243号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年5月16日送达，后于2015年11月2日送达《催告书》，故申请执行人2017年5月3日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十一日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6984号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙少阳，男，1973年05月12日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙少阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙少阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50440.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年04月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50440.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙少阳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50440.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由孙少阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙少阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4455号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐金泽，男，1967年06月21日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐金泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐金泽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94128.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94128.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐金泽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94128.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由唐金泽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐金泽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0107执1518号 申请执行人唐明发。 申请执行人汪星桥。 被执行人张晓荣。 唐明发、汪星桥与张晓荣合同纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第644、648号民事判决已经发生法律效力。权利人唐明发、汪星桥于2016年3月25日向本院申请执行，执行标的为XXX元、XXX元。 在执行过程中，因被执行人张晓荣暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第644、648号民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 刘 翔 执行员 方钦少 二〇一七年六月七日 书记员 赵雄峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1549号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1549号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人赵翊，男，汉族，1976年3月2日出生，户籍地上海市闵行区。广发银行股份有限公司上海分行与赵翊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3358号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求赵翊向其偿还欠款人民币316039.62元、案件受理费人民币6040.59元。本院在执行中，向被执行人赵翊发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3358号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1398号 原告:于信心，男，1988年2月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告于信心与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告于信心的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于信心向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日绿地公司作为出卖人与作为买受人的于信心签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定于信心购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目4号楼1单元501室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为762785元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，于信心于2014年12月22日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012392号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，于信心与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与于信心签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告于信心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由于信心负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢53号 本院在执行（2017）川0411执恢53号张树明申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢53号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2703号 严莉： 本院受理的申请执行人严莉与被执行人东莞市中润投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十二日 书记员  周小龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12138号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告邹定文，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹定文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹定文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币85,824.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5437号 关于东莞市地方税务局厚街税务分局申请执行东莞市厚街洪新鞋材厂、彭道新行政非诉执行一案，被执行人东莞市厚街洪新鞋材厂、彭道新已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月二日
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0125刑初104号公诉机关行唐县人民检察院。被告人毛会军，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月23日被行唐县公安局刑事拘留；2016年8月1日被行唐县公安局取保候审；2017年6月15日被本院取保候审。现在家。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人毛会军犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员付少雄出庭支持公诉。被告人毛会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月24日下午大概3点左右，在北贾素村封某1与毛会军正在打麻将时发生口角，双方进而发生打斗，毛会军用麻将砸伤封某1额头左眉处。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，封某1之损伤属于轻伤二级。案发后，被告人毛会军与被害人封某1就民事赔偿部分，已达成和解，赔偿款已履行完毕。被告人毛会军对以上事实无异议，且有:1、毛会军人口信息等书证；2、证人毛进攻、毛某等人的证言；3、被害人封某1的陈述；4、被告人毛会军的供述与辩解；5、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛会军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人毛会军犯罪情节轻微，系初犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现；案发后，主动赔偿了被害人封某1经济损失，取得了谅解，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人毛会军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建芳二〇一七年六月二十七日书记员  王婉璐
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执12066号 关于本院移送的被执行人何天华贩卖毒品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初502号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初502号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1909号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人黄智华，女，1977年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人陈国钊，男、汉族、1972年8月2日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄智华、陈国钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初148号民事判决书已于2016年11月3日发生法律效力。根据该生效法律文书，黄智华、陈国钊连带向中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金270983.18元及利息19675.63元、滞纳金13549.16元、手续费6653.74元（前述利息暂计至2015年11月6日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算），并支付迟延履行期间的债务利息（以291186.08元为本金，自2016年11月13日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3270元由黄智华、陈国钊共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行，本案执行费为4612元。在执行过程中查明，被执行人陈国钊所有的位于佛山市南海区大沥镇雅瑶绿洲十五街13号（权证号码020××××3464，抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行）及被执行人黄智华所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺一路21号（权证号码020××××3778，抵押权人广发银行股份有限公司广州分行）由广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第710号案首查封；被执行人黄智华所有的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园商业6座34铺（权证号码020××××8649，抵押权人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行）由广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第624号案首查封。前述三房产在本案中暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人黄智华、陈国钊有其他财产可供执行，且两被执行人现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1909号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年六月二十六日书记员  谢洁仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3946号 被执行人姚华权，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县,系(2016）粤0307刑初3514号的被告人。 被执行人王景治，男，汉族，1989年11月23日出生，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县,系(2016）粤0307刑初3514号的被告人。 关于被执行人姚华权、王景治刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3514号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人姚华权、王景治应各缴纳罚金人民币1000元；随案移送的作案工具自行车一辆，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初3514号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十日 书 记 员  高 爽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2584号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，注册号310000000088958。负责人刘加隆，总经理。被执行人郭莲珍，女，汉族，1966年2月13日出生，，住所地广东省佛山市南海区关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉郭莲珍信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第2181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人被告郭莲珍应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金92159.51元及利息12289.68元、滞纳金4607.98元、账单分期手续费5842.26元（上述利息暂计至2014年10月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担案件受理费1494元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。本案执行费1502元。在执行过程中，本院另案【（2015）佛城法执字第202号】依法查封了被执行人郭莲珍名下车牌号码为粤Ｙ×××**号汽车，现该车下落不明，暂无法处理，另外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2584号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年六月三十日书记员  张月明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7076号 关于申请执行人李玉飞与被执行人广东启光钢结构有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年六月十六日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）北执恢字第00177号 申请执行人董春，男，1972年3月1日出生，汉族，个体商户，住北票市。 被执行人冷寒冰，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。 申请执行人董春与被执行人冷寒冰建筑施工合同纠纷一案，（2010）北民二合初字第791号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月19日依法向本院申请执行。本院在执行过程中：现申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2010）北民二合初字第791号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：孙爱民 审判员 ：周建平 审判员 ：郭志民 二〇一七年六月二十八日 书记员 ： 李 廷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0802民初4739号 原告：王某 被告：某银行股份有限公司榆林分行 原告王某与被告某银行股份有限公司榆林分行（以下简称某银行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告某银行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：依法撤销某银行下发的的《解除劳动合同通知书》，继续履行原劳动合同。事实与理由：2012年3月31日，原告受聘到被告处工作，担任企业金融客户经理。2012年3月31日、2015年3月31日双方两次签订为期3年的劳动合同。原告在合同履行期间遵守单位规章制度，从未擅自离岗。2016年9月21日，被告以原告未履行请休假手续擅自离岗，严重违反单位规章制度为由，向原告下达了《解除劳动合同通知书》，单方面解除了劳动合同。2017年1月5日，原告向榆林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求继续履行劳动合同。2017年3月30日，榆林市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告诉至法院提出上述请求。 被告某银行股份有限公司榆林分行辩称：原告诉称2012年3月31日，原告受聘到被告处工作，担任企业金融客户经理。2012年3月31日、2015年3月31日双方两次签订为期3年的劳动合同。2016年9月21日被告通知解除劳动合同。2017年1月5日原告向榆林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求继续履行劳动合同。2017年3月30日，经榆林市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求的事实均属实。但双方解除劳动合同是由于原告在合同期内存在旷工、早退、擅自离岗等行为，严重违反用人单位的规章制度，被告按照合同约定解除了劳动合同。解除劳动合同的程序合法，因此应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，原告受聘到被告处工作，担任企业金融客户经理。2012年3月31日、2015年3月31日双方两次签订为期3年的劳动合同。2016年9月21日，被告以原告未履行请休假手续擅自离岗，严重违反单位规章制度为由，向原告下达了《解除劳动合同通知书》，单方面解除了劳动合同。2017年1月5日，原告向榆林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求继续履行劳动合同。2017年3月30日，榆林市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的短信记录一份、照片两张、微信记录两页、微信群聊记录一份，被告有异议。认为：上述证据不能证明原告在岗的事实，且原告外出应当有相关的请休假手续。经审查，该证据不能够证明原告在岗的事实，本院依法不予采信。2、原告提交的工作计划，被告有异议。认为，原告外出办公必须履行相关的请休假手续并经领导审批方可外出。经审查，该证据能够证明原告的工作岗位特殊，需经常外出的事实，本院依法予以采信。3、原告提交的微信记录被告有异议。认为，被告公司已将原告的所有请休假手续全部提交法庭。经审查，该证据不能证明被告公司未将原告的请休假手续提交的事实，本院依法不予采信。4、被告提交的关于印发《某银行西安分行考勤制度》的通知、考勤制度、关于开展人力资源宣讲及notes运用培训的通知、培训人员签到表、某银行榆林分行考勤管理实施细则、考勤管理实施细则发送记录各一份，原告对考勤制度及培训人员签到表有异议。认为：考勤制度是2011年12月8日印发的，此时原告并未进入被告单位。培训人员签到表并非原告本人所签。经审查，原告王某对被告某银行的考勤管理制度知悉，考勤制度对原告王某具有约束力，本院依法予以认定。5、被告提交的ZKTeco考勤管理系统考勤一览表、监控记录及说明原告有异议。认为：考勤记录及监控记录均由被告保管，无法核实其真实性，故不予认证。经审查，该证据是对原告出勤情况的考核，能够证明原告存在旷工、早退、迟到行为，故本院依法予以采信。6、被告提交的原告考勤统计表原告有异议。认为，该统计表是被告统计的，有无人为修改原告不知，且所有的迟到、早退、旷工，原告均已履行过请休假手续。经审查，该证据系原告在公司的出勤情况反映，与本案具有关联性，统计中记载的原告多次迟到、早退、旷工，且原告无相反的证据证明其已履行过请休假手续，故本院依法予以采信。 本院认为：原告王某和被告某银行于2012年3月31日、2015年3月31日两次签订为期3年的劳动合同，双方之间依法建立了劳动关系，劳动合同对双方均有约束力。根据法律规定劳动者应当遵守用人单位的规章制度，严重违反的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告王某对于被告某银行的考勤管理制度知悉并且经过培训学习，但其仍多次违反规章制度迟到、早退、旷工，被告因此解除与原告的劳动合同，并向原告送达了劳动合同解除证明书，解除程序合法。故原告要求依法撤销被告某银行下发的《解除劳动合同通知书》，继续履行原劳动合同之请求，没有法律依据，依法应以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王峰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  郑硕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3068号原告：郭兴亮，男，1975年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：余年青，男，1979年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告郭兴亮诉被告余年青债务转移纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法用简易程序，由审判员杨华于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭兴亮到庭参与诉讼，被告余年青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告郭兴亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币200000元；2.支付原告借款利息66000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月31日，郭兴建向原告借款200000元资助被告余年青工程周转。2016年2月2日，经三方协商，借款由被告余年青偿还并支付之前2个月的利息。被告余年青承诺同年5月偿还，每月按月利率2%支付利息，同时向原告立下借据。此后，原告向被告主张还款，但被告均以各种理由拖延至今未予偿还，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告前述诉讼请求。被告余年青未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告余年青向原告郭兴亮出具借条一份，该借条载明：“今借到郭兴亮（由郭兴建原借款转过来）人民币贰拾万元整￥200000元”。借条未约定利息及还款期限。经双方确认，该款系2015年5月31日由郭兴建向原告所借，并由原告于同日通过银行转账予以支付。2016年2月2日经原、被告与郭兴建三方协商，原告同意将该借款转由被告余年青偿还，故由被告余年青向原告出具了借条。现原告以向被告索要借款未果为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中案外人郭兴建向原告借款，后经原、被告与郭兴建三方协商，原告同意将该债务转由被告余年青偿还，此有原告在庭审中的自述及提交的借条载明内容在卷证实，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方居于债务转让的借贷关系成立。原告已履行交付借款义务，因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还，故原告诉请被告余年青偿还借款本金的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，从原告提交的借条内容审视，双方并未对借款利息作约定，且原告就此亦未提交其余证据予以佐证，故应视为双方对利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求支付66000元利息的诉讼请求，不予支持，但可参照前述规定第二十九条第二款第一项从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项之规定，判决如下：一、被告余年青于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兴亮借款200000元及利息，利息按年利率6%从2017年4月18日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告郭兴亮其余诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告余年青承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年六月十二日书记员  李健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10406号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尹晓燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尹晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尹晓燕系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,583.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1795号原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：章名禄，男，1978年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈巧兰，女，1993年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵海彬与被告章名禄、陈巧兰为民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉。诉请：要求被告章名禄、陈巧兰立即归还原告借款本金80000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息并承担律师代理费1500元。审理中，原告放弃其主张律师费1500元的诉讼请求。案件受理后，本院于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵海彬的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告章名禄、陈巧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告章名禄、陈巧兰于2014年4月28日登记结婚。被告章名禄于2016年12月1日向原告赵海彬借款80000元。双方约定：借款月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章名禄、陈巧兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬借款本金人民币80000元及利息（按本金80000元按月利率2%自2016年12月2日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告章名禄、陈巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  朱秀君二〇一七年六月十三日代书 记员  朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初4785号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人：徐良，行长。 被告：肖元生，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告肖元生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 娜 二〇一七年六月六日 书记员 李妍利
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2664号 梁彩虹、陈麒至： 本院受理的申请执行人梁彩虹、陈麒至与被执行人东莞市中润投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十日 书记员  周小龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6454号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吕运雄，男，1968年09月01日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吕运雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕运雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99887.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99887.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕运雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99887.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由吕运雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吕运雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初759号原告：冯勇，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海你我他快餐食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙鸿亮，董事长。委托诉讼代理人：许荷英，女。委托诉讼代理人：欧阳润，上海海一律师事务所律师。原告冯勇与被告上海你我他快餐食品有限公司(以下简称你我他公司)共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。经各方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。冯勇向本院提出诉讼请求：1.判令你我他公司支付停业损失补偿款200万元(暂计，依据实际补偿数调整)；2.判令你我他公司支付搬迁奖励60万元。事实和理由：上海市桂林路XXX号房屋属于你我他公司下属桂林酒家所有。桂林酒家自2011年承包给陈某某，陈某某又自2013年将部分房屋376平方米转让给杨某经营。2015年，杨某又将该部分房屋转租给冯勇开设湘菜馆，租期至2018年。该转租事实桂林酒家负责人明知，另外桂林酒家的资质经营、税控机、财务专用章、负责人印鉴、发票专用章均交给冯勇保管使用。后该房屋土地被征收，给冯勇带来了很大经济损失，但你我他公司拒绝协商和补偿。冯勇认为，相关的停产、停业损失应归实际经营人，且搬迁属于双方共同完成，搬迁奖励也应共同分配，故诉至本院。你我他公司辩称，冯勇的诉请不成立。双方没有合同关系，也不存在债权债务，被告不适格。你我他公司与冯勇没有共有产，不存在分割标的物。桂林酒家虽系你我他公司下属分支机构，但有独立营业执照，冯勇应起诉桂林酒家。本院认定事实如下：上海市桂林路XXX号国有土地使用权人为“上海市徐汇区桂林饭店”。1993年“桂林饭店”更名为“桂林酒家”。1996年，因公司改制，“桂林酒家”由上海南风实业总公司下属企业转到你我他公司。“桂林酒家”现名“上海你我他快餐食品有限公司桂林酒家”(以下简称桂林酒家)，负责人为徐某某，隶属于你我他公司。2010年9月11日，桂林酒家(甲方)与陈某某(乙方)签订《承包经营合同书》，甲方将桂林路XXX号建筑面积320平方米交乙方承包经营，承包期自2010年9月28日至2015年10月28日，甲方原有23名职工归乙方使用，职工的工资、四险一金等费用由乙方承担，由甲方代发；甲方提供乙方经营所需全部证照，承包期间债权债务由乙方享有和承担，乙方拥有自主经营权，并自负盈亏；每年承包费及职工的四险一金为51万元；承包期间，如遇国家批租动迁，合同自行终止，但对原装修等费用乙方不得向甲方提出任何赔偿条件和要求，……。2015年2月10日，杨某与冯勇签订《房屋租赁协议书》，约定杨某将桂林路XXX号(原荣滕渔乡)酒店(楼下两间门面、楼上阁楼)出租给冯勇使用，租期自2015年2月10日至2018年2月10日止；月租金35,000元；店铺现有装修、装饰和部分桌椅、厨房用品，借于冯勇使用；冯勇在装修期间不得动到承重墙或主体结构，否则后果自负；在承包经营期间，遇到不可抗力(如政府拆迁)，合同自行终止，对原装修冯勇不得向杨某提出任何赔偿条件和要求，有关政府赔偿归杨某所有，与冯勇无关；冯勇经营期间如因杨某原因造成冯勇任何损失由杨某负责。2016年7月20日，桂林酒家负责人徐某某致函冯勇，告知冯勇房屋遇动迁，通知其在7月30日前搬离。你我他公司与拆迁人就桂林路XXX号房屋土地签订了征收补偿安置协议，获得了相应的补偿。该地块征收补偿方案规定，停产停业损失的补偿标准，按照被征收房屋市场评估价的10%确定；被征收人在约定期限内搬迁的，给予房地产评估价格5%的搬迁奖励。2016年12月30日，冯勇在房屋内的物品被清空，当日房屋被拆除。审理中，你我他公司称，杨某原系陈某某经营饭店的厨师长，2011年陈某某出国后饭店交给了杨某经营，租金是桂林酒家向杨某收取的；承包到期后，你我他公司告知杨某房屋要拆迁，杨某说反正还没有拆，要继续经营下去，徐某某也继续在收取租金，直至2016年7月杨某找不到了，租金也不交了；承包到期后具体收了多少租金公司不清楚，公司问徐某某也支支吾吾；对杨某将房屋转租给冯勇使用，公司并不知情，杨某一直称其自己在经营，实际使用的人是其招募的，后来杨某找不到了，就将告知函送到店里，店里经营的是冯勇，所以就将告知函写上了冯勇的名字。冯勇则称，徐某某是明知杨某与冯勇之间的租赁协议的，徐某某多次到店内吃饭，督促冯勇交水电费，还将租赁协议提供给征收单位，说明徐某某认可该租赁协议，也正因为知道和认可，所以才直接将告知函发给了冯勇。本院认为，法律对原告起诉被告的要求仅为“有明确的被告”，不存在是否适格的问题。桂林酒家系非独立法人，故其债权债务应由其上级单位你我他公司承担，且征收补偿协议也由你我他公司签订，你我他公司有关的抗辩意见均不能成立，冯勇向你我他公司提起诉讼并无不当。若冯勇与杨某间的转租合同未经出租人桂林酒家的同意，则转租合同无效，那么冯勇向你我他公司主张征收补偿中的停业损失、搬迁奖励则丧失了合法性，法律只保护合法的承租利益。而因合同无效导致的冯勇一方的损失，冯勇应向合同相对方即杨某主张，与你我他公司无涉。即使冯勇与杨某间转租合同因桂林酒家长期未提异议而视为有效，那么转租租期超过承租人杨某剩余租期的部分也无效，因此自2015年10月29日起，冯勇与杨某间转租合同的租期也变为不定期租赁，不定期的租赁关系，作为次承租人的冯勇应当承担相应的经营风险，其征收补偿利益不应考虑。本案看似房屋被征收时转租合同尚未到期，但实为承租人杨某超越其租赁期限转租所致，如若杨某有过错，冯勇认为因此遭受损失，应向合同相对方即杨某主张权利，也与你我他公司无涉。综上，无论转租合同有效与否，冯勇要求你我他公司支付停业损失、搬迁奖励的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：驳回冯勇的诉讼请求。案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，由冯勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一七年六月十三日书记员  李 蕴附：相关法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初248号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人赖某某，男，1976年5月27日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省赣州市石城县，现住云南省昆明市五华区。2017年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月10日晚，被告人赖某某在吃饭以及酒吧休闲期间饮酒后驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车载着姚燕山上道路行驶。22时54分，当车辆行驶至丽江市古城区长水路玉龙县人民医院对面路段时，被执勤民警拦下检查。民警现场对被告人赖某某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果酒精含量为98mg/100ml。随后民警依法将被告人赖某某带至丽江市人民医院提取血样。2017年3月13日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的赖某某的血样进行乙醇含量检验，检验结果乙醇含量为111mg/100ml血。上述事实，被告人赖某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、常住人口基本信息，查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人赖某某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赖某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人赖某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一七年六月二十三日书记员  和永丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初2019号   原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地灵武市绿地宝塔项目销售中心。   负责人：叶淑霞，系分公司总经理。   委托诉讼代理人：王某某，系分公司花雨湖滨小区客服经理。   被告：孙某某，男，回族，1985年3月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。     审判员 薛耀东     二〇一七年六月十六日     书记员 杨秀明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0305执保406号 原告：东莞领杰金属精密制造科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区裕元四路****厂房，统一社会信用代码91441900MA4ULXJN54。 法定代表人：游霞，总经理。 委托诉讼代理人：李小芬，女，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县，系该公司员工。 被告：深圳众思科技有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359365305D。 法定代表人：阿不力克木·阿不力米提。 被告：乐视移动终端投资（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**603社会信用代码91110105MA001K2U5N。 法定代表人：阿不力克木·阿不力米提，总经理。 委托诉讼代理人：刘士新，男，汉族，1981年1月9日出生，身份证住址北京市海淀区，系该公司员工。 本院在审理原告东莞领杰金属精密制造科技有限公司诉被告深圳众思科技有限公司、乐视移动终端投资（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞领杰金属精密制造科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳众思科技有限公司、乐视移动终端投资（北京）有限公司14902371.78元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，原告东莞领杰金属精密制造科技有限公司的担保人东莞领益精密制造科技有限公司以其名下位于东莞市XX的土地使用权为上述保全提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封原告的担保人东莞领益精密制造科技有限公司名下位于东莞市XX】的土地使用权； 二、冻结被告深圳众思科技有限公司、乐视移动终端投资（北京）有限公司14902371.78元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  雷英孝 审判员  陈 琪 二〇一七年六月十三日 书记员  朱 冰