wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5623号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人毛钦华等43人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷43案，本院本院（2016）粤0304民初7318号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年六月十六日书记员  龚瀚文附表序号执行依据案号姓名执行案号执行标的已执行标的(2016)粤0304民初7318号毛钦华（2017）粤0304执5615号133062.37(2016)粤0304民初7319号李功智（2017）粤0304执5616号200160.8(2016)粤0304民初7320号黄竞策（2017）粤0304执5617号78458.82(2016)粤0304民初7321号赖春明（2017）粤0304执5618号37640.72(2016)粤0304民初7322号罗进（2017）粤0304执5619号68730.33(2016)粤0304民初7323号朱俊鹏（2017）粤0304执5620号48035.21(2016)粤0304民初7324号吴涛（2017）粤0304执5621号321244.97(2016)粤0304民初7325号赖安平（2017）粤0304执5622号132653.34(2016)粤0304民初7326号薛中艳（2017）粤0304执5623号72318.63(2016)粤0304民初7327号苏志军（2017）粤0304执5624号74740.48(2016)粤0304民初7328号周文波（2017）粤0304执5625号62297.03(2016)粤0304民初5166号孟利平（2017）粤0304执5626号164418.62(2016)粤0304民初5167号文军（2017）粤0304执5627号83436.75(2016)粤0304民初5168号周香（2017）粤0304执5628号227590.47(2016)粤0304民初5169号陈晓彬（2017）粤0304执5629号255862.33（2016）粤0304民初10854号胡亚芬（2017）粤0304执5630号67560.02（2016）粤0304民初10855号刘关清、谢秀华（2017）粤0304执5631号191626.81（2016）粤0304民初10856号史华群（2017）粤0304执5632号40713.43（2016）粤0304民初10857号农世宽（2017）粤0304执5633号77508.97（2016）粤0304民初10859号曾垂聪（2017）粤0304执5634号50836.13（2016）粤0304民初10860号林淑青（2017）粤0304执5635号105270.02（2016）粤0304民初10862号龙运仲（2017）粤0304执5636号151733.02（2016）粤0304民初10863号叶茂雄（2017）粤0304执5637号160397.7（2016）粤0304民初10864号叶林先（2017）粤0304执5638号258769.07（2016）粤0304民初10865号张凡（2017）粤0304执5639号49212.94（2016）粤0304民初10866号杨超（2017）粤0304执5640号228190.26（2016）粤0304民初10867号陈振亮（2017）粤0304执5641号84402.29（2016）粤0304民初10868号王赟（2017）粤0304执5642号175284.13（2016）粤0304民初10869号刘艳蓉（2017）粤0304执5643号215624.4（2016）粤0304民初10870号曾佳新（2017）粤0304执5644号39895.78（2016）粤0304民初10871号石堃（2017）粤0304执5645号63485.77（2016）粤0304民初10872号谭颜过（2017）粤0304执5646号21908.27（2016）粤0304民初10873号曾伟锋（2017）粤0304执5647号78654.36（2016）粤0304民初12602号刘国卿（2017）粤0304执5648号246349.97(2016)粤0304民初12603号刘雪英（2017）粤0304执5649号265559.65（2016）粤0304民初12605号黄东滨（2017）粤0304执5650号376441.67(2016)粤0304民初12606号刘其（2017）粤0304执5651号184360.29(2016)粤0304民初12608号王万利（2017）粤0304执5652号171562.61(2016)粤0304民初12609号庄壁贝（2017）粤0304执5653号75547.15(2016)粤0304民初12611号方雪君（2017）粤0304执5654号207684.97(2016)粤0304民初12613号覃平（2017）粤0304执5655号241642.28(2016)粤0304民初12614号蒋训平（2017）粤0304执5656号144937.23(2016)粤0304民初12615号朱衡（2017）粤0304执5657号68356.3
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初270号自诉人靳遵党，男，1969年4月15日出生，汉族，村民，住淮阳县。被告人王某某，男，1989年2月12日出生，汉族，村民，住淮阳县。自诉人靳遵党以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法由审判员张德忠独任审判，书记员葛振鹏担任记录，公开开庭审理了本案，自诉人靳遵党、被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人靳遵党指控：被告人王某某拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人王某某辩称：我未履行法院生效判决书所确定的义务是事实，现在我已经还款，并与自诉人达成和解协议，也已按和解协议履行完毕，请求法院从轻处罚。经审理查明：本院依据生效的（2017）豫1626民初字30号民事判决书，于2017年4月23日立案执行靳遵党诉王某某追索劳动报酬纠纷一案，该判决书判决王某某支付靳遵党工资款30960元。该判决生效后王某某未履行判决义务，后靳遵党申请法院强制执行。本院立案执行后，向王某某送达了执行通知书、财产报告令等文书。后王某某一直未履行判决书所确定的义务。靳遵党于2017年5月27日以王某某拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，王某某在本案审理期间，其家庭成员主动履行了判决书各项义务。上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、交款条等证据在卷为证。本院认为：被告人王某某拒不执行法院生效判决情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，被告人并按判决书所确定的义务履行完毕，确有悔罪表现，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、第三百一十三条第一款之规定判决如下：被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张德忠二〇一七年六月一日书记员  葛振鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11914号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：崔逸成。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔逸成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告崔逸成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,896.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,896.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执18号申请人杨广跃，男，1973年6月24日出生，汉族，干部，住冠县。被执行人，住所地聊城市经济开发区黄河路**。代表人：王战国，男，该公司经理。杨广跃申请执行聊城百事安好商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结冠县人民法院的（2013）冠民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年六月二十八日书记员  林 涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1053号申请执行人王建国，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人贺永硕，女，1967年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。关于王建国与被告贺永硕借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初2397号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还306300元。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘子琦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3797号原告：许昌市希望物业管理有限公司,住所地河南省许昌市魏都区华佗路都市家园。法定代表人：雷富红，该公司总经理。被告：慕伟利，男，47岁，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市希望物业管理有限公司与被告慕伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告许昌市希望物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌市希望物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌市希望物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌市希望物业管理有限公司负担。审判员  丁伟二〇一七年六月三十日书记员  孙科
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初893号 原告:钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司。 住所地：钦州市钦州湾大道北站**。 法定代表人：吴先达，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹超鹏，男，1991年8月7日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地广西钦州市钦**。 被告:韦开慧，男，1978年9月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地广西钦州市钦**。 原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告韦开慧关于民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案。原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处 分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益。 符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定 如下： 准许原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费145.00元，减半收取计72.50元，由原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司负担。 审判员  李作才 二〇一七年六月八日 书记员  王中焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35347号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏桂芳，女，1983年8月7日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告苏桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告苏桂芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏桂芳归还截至2017年3月13日的借款本金139000元、逾期利息30183.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令苏桂芳归还截至2017年3月13日的罚息782.65元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对苏桂芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由苏桂芳承担。事实和理由：2013年7月30日，丰田公司与苏桂芳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定苏桂芳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额139000元，借款期限36个月，月还款本息4699.54元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，苏桂芳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。苏桂芳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，苏桂芳自2013年9月1日起逾期还款。丰田公司多次催要，苏桂芳至今未还款。被告苏桂芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年3月13日，苏桂芳尚欠借款本金139000元、逾期利息30183.44元、罚息782.65元。本院认为：苏桂芳与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。苏桂芳未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求苏桂芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏桂芳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故苏桂芳应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。苏桂芳已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在苏桂芳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。苏桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏桂芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金139000元、逾期利息30183.44元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告苏桂芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息782.65元；三、被告苏桂芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告苏桂芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告苏桂芳负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一七年六月二十三日书记员  马娇
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1325民初233号 原告：胡某某，女，汉族，生于1966年12月8日，住四川省西充县。 被告：文某，男，汉族，生于1964年2月12日，住四川省西充县。 被告：冯某某，女，汉族，生于1964年12月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（上列二被告共同委托）：冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人（上列二被告共同委托）：赵毅，男，汉族，生于1987年6月22日，住四川省南部县南隆镇体育路**附**。 原告胡某某诉被告文某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某某及被告文某、冯某某的委托诉讼代理人冯荣书、赵毅到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告文某、冯某某偿还原告胡某某借款人民币10万元及按借条约定支付利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文某、冯某某于2014年5月22日向原告胡某某借款人民币10万元，并书写了借条一张，载明：“今借到胡某某人民币10万元，月息2.5%，借期一年，每月支付利息2500元，到期还本，借款人文某、冯某某，2014年5月22日”。被告文某、冯某某已支付了6个月的利息，借款到期后经原告胡某某催收，被告文某、冯某某本息未付。 被告文某、冯某某辩称：两被告不是适格的诉讼主体，因为该借款是基础法律关系引起的债权债务，是原告与他人共同做生意时汇的款，被告文某、冯某某并未收到此款，请求法庭驳回原告胡某某的诉讼请求。 原告胡某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原、被告身份信息及被告文某、冯某某的结婚证复印件。证明本案主体适格并且被告文某、冯某某系夫妻关系。 2、借条一张。证明被告文某、冯某某向原告胡某某借款人民币10万元，借条载明：“今借到胡某某人民币10万元，月息2.5%，借期一年，每月支付利息2500元，到期还本，借款人文某、冯某某，2014年5月22日”。 3、银行汇款凭证。证明原告胡某某按被告文某、冯某某提供的银行帐号汇了款。 被告文某、冯某某的质证意见是：原告胡某某的证据1、2真实性无异议，但与本案没有关联性；3银行汇款凭证，收款人是原告做生意的合伙人李福全，被告文某、冯某某没有收到借款是事实。 被告文某、冯某某未向本院提交证据。 原告胡某某所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告文某、冯某某系夫妻关系与原告胡某某是亲密朋友，2014年5月22日原告胡某某通过银行转款10万元在案外人李福全名下，被告文某、冯某某给原告胡某某书写了借条一张，载明：“今借到胡某某人民币10万元，月息2.5%，借期一年，每月支付利息2500元，到期还本，借款人文某、冯某某，2014年5月22日”。被告文某、冯某某已支付了6个月的利息，借款到期后经原告胡某某催收未果。 本院认为，被告文某、冯某某在原告胡某某处借款10万元，有被告文某、冯某某出据的借条及转款凭证为据，原告胡某某起诉要求被告文某、冯某某偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡某某起诉按借条约定月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应从2014年11月22日起按年利率24%计算利息至付清为止。被告文某、冯某某辩称该借款是基础法律关系引起的债权债务，是原告胡某某与案外人李福全共同做生意时汇的款，被告文某、冯某某并未收到此款。但被告文某、冯某某并未提供依据证明原告胡某某与案外人李福全是共同做生意的合伙人，既然被告文某、冯某某没有借款就不应该亲笔向原告胡某某书写借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告文某、冯某某的辩称理由不应该支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告文某、冯某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡某某借款100000元（从2014年11月22日起按年利率24%计算利息至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告文某、冯某某担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李跃辉 人民陪审员  何 莲 人民陪审员  巨 毅 二〇一七年六月十九日 书 记 员  赵宏洲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6387号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐雅琴，女，1959年06月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐雅琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐雅琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96600.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96600.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐雅琴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96600.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由唐雅琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐雅琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5636号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人毛钦华等43人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷43案，本院本院（2016）粤0304民初7318号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年六月十六日书记员  龚瀚文附表序号执行依据案号姓名执行案号执行标的已执行标的(2016)粤0304民初7318号毛钦华（2017）粤0304执5615号133062.37(2016)粤0304民初7319号李功智（2017）粤0304执5616号200160.8(2016)粤0304民初7320号黄竞策（2017）粤0304执5617号78458.82(2016)粤0304民初7321号赖春明（2017）粤0304执5618号37640.72(2016)粤0304民初7322号罗进（2017）粤0304执5619号68730.33(2016)粤0304民初7323号朱俊鹏（2017）粤0304执5620号48035.21(2016)粤0304民初7324号吴涛（2017）粤0304执5621号321244.97(2016)粤0304民初7325号赖安平（2017）粤0304执5622号132653.34(2016)粤0304民初7326号薛中艳（2017）粤0304执5623号72318.63(2016)粤0304民初7327号苏志军（2017）粤0304执5624号74740.48(2016)粤0304民初7328号周文波（2017）粤0304执5625号62297.03(2016)粤0304民初5166号孟利平（2017）粤0304执5626号164418.62(2016)粤0304民初5167号文军（2017）粤0304执5627号83436.75(2016)粤0304民初5168号周香（2017）粤0304执5628号227590.47(2016)粤0304民初5169号陈晓彬（2017）粤0304执5629号255862.33（2016）粤0304民初10854号胡亚芬（2017）粤0304执5630号67560.02（2016）粤0304民初10855号刘关清、谢秀华（2017）粤0304执5631号191626.81（2016）粤0304民初10856号史华群（2017）粤0304执5632号40713.43（2016）粤0304民初10857号农世宽（2017）粤0304执5633号77508.97（2016）粤0304民初10859号曾垂聪（2017）粤0304执5634号50836.13（2016）粤0304民初10860号林淑青（2017）粤0304执5635号105270.02（2016）粤0304民初10862号龙运仲（2017）粤0304执5636号151733.02（2016）粤0304民初10863号叶茂雄（2017）粤0304执5637号160397.7（2016）粤0304民初10864号叶林先（2017）粤0304执5638号258769.07（2016）粤0304民初10865号张凡（2017）粤0304执5639号49212.94（2016）粤0304民初10866号杨超（2017）粤0304执5640号228190.26（2016）粤0304民初10867号陈振亮（2017）粤0304执5641号84402.29（2016）粤0304民初10868号王赟（2017）粤0304执5642号175284.13（2016）粤0304民初10869号刘艳蓉（2017）粤0304执5643号215624.4（2016）粤0304民初10870号曾佳新（2017）粤0304执5644号39895.78（2016）粤0304民初10871号石堃（2017）粤0304执5645号63485.77（2016）粤0304民初10872号谭颜过（2017）粤0304执5646号21908.27（2016）粤0304民初10873号曾伟锋（2017）粤0304执5647号78654.36（2016）粤0304民初12602号刘国卿（2017）粤0304执5648号246349.97(2016)粤0304民初12603号刘雪英（2017）粤0304执5649号265559.65（2016）粤0304民初12605号黄东滨（2017）粤0304执5650号376441.67(2016)粤0304民初12606号刘其（2017）粤0304执5651号184360.29(2016)粤0304民初12608号王万利（2017）粤0304执5652号171562.61(2016)粤0304民初12609号庄壁贝（2017）粤0304执5653号75547.15(2016)粤0304民初12611号方雪君（2017）粤0304执5654号207684.97(2016)粤0304民初12613号覃平（2017）粤0304执5655号241642.28(2016)粤0304民初12614号蒋训平（2017）粤0304执5656号144937.23(2016)粤0304民初12615号朱衡（2017）粤0304执5657号68356.3
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执363号被执行人王勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）杭萧刑初字第1270号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其缴纳的罚金8000元，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人录入失信人员名录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十日书 记 员  谢雨彤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执255号申请执行人王志杰,男，1991年10月8日出生，住山西省。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行王志杰与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员  王清文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初14812号原告：张玉静，女，1983年1月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王承涛（张玉静之夫），1982年4月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。被告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：杨东坡，男，1972年12月19日出生，中国康富国际租赁股份有限公司职员，住该公司宿舍。原告张玉静与被告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉静的委托诉讼代理人王承涛、徐嘉庆、被告康富公司的委托诉讼代理人杨东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告在省级媒体发布公告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，康富公司依据编号为KFZL2012-0547的《融资租赁合同》向北京市昌平区人民法院起诉蒋绪海还款，同时要求王承涛、张玉静承担连带保证责任，但在起诉过程中故意隐瞒王承涛的联系方式，王承涛、张玉静系夫妻关系，导致北京市昌平区人民法院缺席判决王承涛、张玉静承担连带保证责任。二审过程中，康富公司承认张玉静的签字为假冒签名，二审法院据此依法改判张玉静不承担责任。原告认为，康富公司作为一家熟悉融资租赁规则的企业，在市场活动中公然假冒原告名义签订保证合同，并以此合同向法院对张玉静提起诉讼，严重妨害了诉讼秩序，侵害了原告的姓名权，同时给原告造成极大的经济损失。因此，原告请求法院依法判令被告赔礼道歉，赔偿原告的经济损失，以维护原告的合法权益。被告康富公司辩称：一、原告要求被告赔偿损失、赔礼道歉没有事实依据。在原案中保证合同上的签字，原告没有证据证明是被告所签。二、原告要求被告赔偿损失、赔礼道歉没有法律依据。根据我国民事诉讼法第一百零五条规定，只有保全错误才会进行赔偿，没有规定被告不承担责任原告就得进行赔偿。三、原告作为王承涛的配偶，被告认为原告也是原案适格的被告。经审理查明：张玉静与王承涛系夫妻关系。2014年，康富公司以融资租赁合同纠纷为由，将蒋绪海、王承涛、张玉静起诉至本院，要求蒋绪海支付到期未付租金及逾期利息，并要求王承涛、张玉静对蒋绪海所欠债务承担连带还款责任。该案中本院经审理查明，2012年3月26日，康富公司与蒋绪海签订编号为KFZL2012-0547的《融资租赁合同》，约定蒋绪海向康富公司承租SY5125THB型泵车一台，租赁期限为3年，自2012年10月15日至2015年10月15日。同日，康富公司与蒋绪海、王承涛、张玉静签订《保证合同》，约定王承涛、张玉静愿意为蒋绪海在主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。截至2014年3月31日，蒋绪海未支付康富公司到期租金327696元、逾期利息37901.03元。2014年12月4日，本院作出（2014）昌民（商）初字第09324号民事判决书，判决蒋绪海向康富公司支付截至2014年3月31日的到期未付租金327696元及逾期利息37901元，并判决王承涛、张玉静对蒋绪海应承担的上述给付款项义务向康富公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向蒋绪海追偿等。一审宣判后，王承涛、张玉静不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。二审期间，康富公司认可上述《保证合同》中“张玉静”的签字并非其本人签署。2015年12月2日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03328号民事判决书，判决撤销了一审判决中关于由张玉静承担连带责任的判项等。本案庭审中，张玉静以康富公司假冒其名义签订《保证合同》，侵害了其姓名权为由，要求康富公司赔礼道歉、赔偿经济损失，并明确其经济损失构成为：精神损害抚慰金5万元、因诉讼产生的误工费1万元、因本案诉讼支出的律师费4万元。康富公司否认《保证合同》中“张玉静”的签字系其公司工作人员签署，不同意承担侵权责任。以上事实，有（2015）一中民终字第03328号民事判决书、《保证合同》、询问笔录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告假冒其名义签订《保证合同》，侵犯其姓名权为由，要求被告承担侵权责任，但其提供的证据并不足以证明被告实施侵权行为及由此造成原告损害的事实，故对于原告要求被告在省级媒体发布公告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张玉静的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张玉静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  冯秀琴人民陪审员  吕春兰二〇一七年六月三十日书 记 员  姚东方
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执2459号 浙江永泉丝绸印染有限公司： 申请执行人方柏贤与被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年六月三十日
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1524执308号 申请执行人:周健，男，1956年04月11日，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人:康世槐，男，1954年08月13日，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1524民初975号民事判决书，在执行申请执行人周健与被执行人康世槐民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本次执行程序，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈德泉 二〇一七年六月二十八日 书记员  罗希平
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执895号申请人：郎秀华，女性，济南历下区.被执行人：史兆昌，男性，济南历下区。被执行人：宋华，女性，济南历下区。本院在执行郎秀华与史兆昌、宋华民间借贷纠纷一案过程中我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十二日书记员  翟吉雯
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2430号原告左连荣，女，1966年4月17日生，汉族，现住行唐县。委托代理人刘洋，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告左连荣诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告左连荣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左连荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左连荣撤回起诉。案件受理费5278元，减半收取2639元（缓交），由原告左连荣负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十七日书记员  李 箫
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保800号 原告：江门市厨康乐涂装科技实业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：沈安。 被告：江门市基达不锈钢制品有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：廖华照。 被告：江门市新会区宏诚贸易发展有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：廖长亮。 案外人：郎志兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告江门市厨康乐涂装科技实业有限公司与被告江门市基达不锈钢制品有限公司、江门市新会区宏诚贸易发展有限公司因加工合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日作出（2017）粤0703民初3816号民事裁定，准许原告江门市厨康乐涂装科技实业有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3816号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市厨康乐涂装科技实业有限公司提供的以下担保财产：案外人郎志兰名下位于江门市杜阮镇XXXX工业用地的使用权。 二、在人民币80000元价值范围内，查封、冻结被告江门市基达不锈钢制品有限公司、江门市新会区宏诚贸易发展有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭社安 二〇一七年六月二十二日 书记员  罗静威
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执456号申请执行人陈竹仙，女，1962年2月13日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人田中宝，男，1978年9月7日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人陈竹仙与被执行人田中宝返还原物纠纷一案，昆明市中级人民法院2017年1月22日作出的（2016）云01民终5017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张田中宝至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款9000.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执第456号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年六月十二日书记员  毛晟艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3543号 申请人执行人何凤兰，女，汉族，1955年6月13日出生，住广西宾阳县。 被执行人东莞市兴懿服饰有限公司，住所东莞市东城区堑头路****。 法定代表人：罗卿。 申请执行人何凤兰与被执行人东莞市兴懿服饰有限公司劳务合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初23424号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市兴懿服饰有限公司应向申请执行人何凤兰支付本金3607元。另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人东莞市兴懿服饰有限公司名下位于东莞市东城区堑头路35号二楼的机器设备及原材料进行拍卖。现对所得拍卖款以（2017）粤1971执455号案件（申请人为邹春英）进行集中处理，本案不再处理。另，本院依法到金融机构、房地产管理部门、工商行政管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的时间内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执3543号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二十日 书 记 员  陈庆堂
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终494号上诉人（原审起诉人）：沈鉴波，男，汉族，1978年7月23日出生，住址：广东省大埔县。上诉人沈鉴波因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对沈鉴波的权利义务不产生实际影响，对沈鉴波权利义务产生实际影响的并非告示行为，故沈鉴波的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对沈鉴波的起诉，不予立案。上诉人沈鉴波不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初225号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月15日，原审法院收到沈鉴波的起诉书，诉称：沈鉴波在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，沈鉴波见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，沈鉴波认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。沈鉴波在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。沈鉴波起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人沈鉴波诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。沈鉴波起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。沈鉴波上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇一七年六月十四日法官助理陈桂生书记员刘丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2314号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初10682号原告：张丽娟，女，1983年10月29日生，汉族，云南省大理州祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人：陈方淑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南善清食品有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会。法定代表人：杨晨艺，总经理。委托代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告张丽娟诉被告云南善清食品有限公司（以下简称“善清公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托代理人陈方淑，被告善清公司的委托代理人李小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟诉称，原告于2011年4月1日进入被告公司工作，2016年2月26日离职，岗位部门经理。原告2011年4月至2011年12月的工资为4200元/月，2012年1月至2013年2月的工资为4500元/月，2013年3月至2013年12月的工资为6250元/月，2014年1月至离职前的工资为7050元。原告在被告公司工作近5年，被告未按法律规定与原告签订无固定期限的劳动合同，也未按国家规定办理社会保险。自2015年5月开始，长期拖欠原告工资，原告一再索要工资未果，不得已在2016年2月26日离职。原告申请劳动仲裁，仲裁院依据双方劳动合同认定原告于2013年5月入职及工资为4000元/月，并以此计算经济补偿与事实不符。被告在原告第一次申请仲裁时认可原告于2011年4月1日入职，原告提供的工资表证实原告工资远远高于合同约定4000元/月的工资标准。被告自用工之日起满一年应与原告签订无固定期限劳动合同，但被告违反法律规定不与原告签订，原告有权请求被告自应订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资，自2012年4月起至2016年2月，共计47个月的双倍工资差额共计295300元。被告一直未为原告购买社会保险违反法律规定，使原告被迫离职后在符合领取失业保险金的情况下无法领取，被告应赔偿原告该项损失11380元。原告不服仲裁裁决诉至本院请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35250元；2、被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同应支付的双倍工资差额共计295300元；3、被告赔偿原告因未办理失业保险所造成的损失11380元。被告善清公司辩称，原告诉请均无事实及法律依据。原告于2016年2月未经许可擅自离职至今，且原告在工作期间徇私舞弊，造成被告经济损失，依法不应支付经济补偿金。原告诉请的双倍工资差额295300元无事实及法律依据。原告主张2011年4月1日入职无事实依据，原告主张双倍工资的时效应从2011年5月1日起计算至2012年4月30日止，因原、被告于2013年5月1日签订劳动合同，故原告主张的仲裁时效至迟应在2013年6月1日起计算，故原告该诉请已超过仲裁时效。2015年4月30日双方劳动合同期满，未签订书面劳动合同，但原告仍在被告处工作，被告未表示异议，根据法律规定视为续订劳动合同，原告不能主张支付双倍工资。原告该诉请已经在（2016）第351号仲裁案件中被仲裁裁决予以驳回，而原告未在法定期间依法提起诉讼，视为承认该仲裁裁决。原告又以同样事实及理由申请仲裁及向法院起诉，根据一事不再理原则应予驳回。根据法律规定，劳动者主张赔偿社保的前提是经要求补办，而社保机构不能补办，导致其无法享受社保待遇，发生争议才属于劳动争议的范畴，本案未满足该条件，原告诉请无事实及法律依据，被告应承担的社保部分，已以工资的形式按月发给原告，不存在赔偿原告损失的情形。综上，请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.2013年1月至12月工资表、2014年6月至12月工资表，虽被告质证不予认可，但作为用人单位，被告并未提交原告上述工作期间的工资表予以反驳，故本院依法予以采信；2.昆经开劳人仲字（2016）第351号仲裁裁决书，被告质证认可其三性，本院依法予以采信。本院查明：原告张丽娟于2013年1月进入被告善清公司工作，工作岗位为部门经理。2013年5月1日，双方签订期限为2013年5月1日至2015年4月30日的劳动合同书，被告未依法为原告缴纳社会保险。因被告拖欠原告工资，原告申请劳动仲裁,昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲字（2016）第351号仲裁裁决书，仲裁裁决被告支付原告2015年5月至2016年2月工资27420元。原告于2016年2月26日离开被告公司，原告离职前的平均工资为5736元/月。原告就本院申请劳动仲裁，上述仲裁委审理后作出昆经开劳人仲字（2016）第663号仲裁裁决书，仲裁裁决被告支付原告经济补偿金12000元，原告不服诉至本院主张上述诉请。本院认为：原、被告签订的劳动合同书为未违反法律规定，依法应受法律保护。一、关于经济补偿金的问题。本案中，原告以被告具有《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位拖欠工资，劳动者提出解除劳动合同的情形为由向被告主张经济补偿金，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应按照劳动关系解除前十二个月原告的月平均工资及工作年限向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告提交的工资表能够证实其2013年1月入职的事实，故原告在被告处工作年限为3年零1个月。被告当庭自认昆经开劳人仲字（2016）第351号仲裁裁决书确认的事实，故原告离职前平均工资为5736元/月，被告应支付原告经济补偿金20076元（5736元/月×3.5个月）；二、关于双倍工资的问题。本案被告已与原告签订2013年5月1日至2015年4月30日的劳动合同书，故对原告诉请被告支付未与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额295300元本院依法不予支持；三、关于失业保险损失的问题。因原告未提交相关证据证实其符合领取失业保险金的条件，亦未举证证实由于被告未为其缴纳失业保险，导致其产生损失的事实，故对原告诉请的失业保险损失11380元，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南善清食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丽娟经济补偿金20076元；二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南善清食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  陈丽华人民陪审员  原耀明二〇一七年六月一日书 记 员  赵瑞芳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3938号 申请执行人代品尧 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人代品尧与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0304执5999-6000号 王皓舒、王俊、罗秋婷、郑明杰： 关于申请执行人王皓舒（5999号案）、王俊（6000号案）与被执行人罗秋婷、郑明杰民间借贷纠纷两案，本院（2015）深福法民一初字第4042号、3240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已执行完毕，上述申请执行人向本院申请结案。本案债权债务已结清，可予以结案。本院现通知如下： 本院（2016）粤0304执5999-6000号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年六月十三日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执保553号 申请人：孙朝荣，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省德江县。。 诉讼代理人：徐丹、卢剑峰，均为广东金硕律师事务所律师。 被申请人：新会区大泽镇富铭五金厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇沙冲村委会姜美片（土名）。统一社会信用代码：440782600603724。 经营者：王申富，男，1982年3月17日出生，苗族，住湖南省桑植县。 被申请人：王申富，男，1982年3月17日出生，苗族，住湖南省桑植县。。 申请人孙朝荣与被申请人新会区大泽镇富铭五金厂、被申请人王申富加工合同纠纷的财产保全一案，申请人孙朝荣向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王申富价值210000元的财产，并于2017年6月26日向本院预交财产保全申请费以及提供保单保函作为担保。 本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2956号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币210000元价值范围内，查封、冻结被申请人王申富的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯铭培 二〇一七年六月二十八日 书记员  赵振威
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第01151号申请人：戴辉全，男，1972年3月3日出生，汉族，住明光市。被执行人：五河县平安汽车运输有限公司，住五河县国防路。法定代表人：朱绍诚，公司经理。被执行人：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，住五河县。本院在执行戴辉全与五河县平安汽车运输有限公司、凌友果车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹沛专审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年六月二十一日书记员  崔国栋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初914号原告：许某某，男，1994年8月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。原告许某某诉被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告许某某负担。审判员 徐 芬二〇一七年六月三十日书记员 杨晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0521民初4154号 原告：黄应彬，男，1980年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：黄慧霞，女，1989年5月7日出生，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。 本院于2017年5月8日立案受理原告黄应彬与被告黄慧霞房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄应彬撤诉。 本案受理费1465元，减半收取732.5元，由原告黄应彬负担。 审判员  周泽强 二〇一七年六月二十日 书记员  郑榕玲 速录员  庄珊珊
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执453号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人马立军，董事长。 委托代理人白振平，该公司职工。 被执行人赵子玖，男，生于1981年10月30日，汉族，住济南市长清区。 被执行人董培花，女，生于1982年5月19日，汉族，住址同上（系被执行人赵子玖之妻）。 被执行人王甲军，男，生于1966年3月24日，汉族，住济南市长清区。 被执行人邵洪海，男，生于1959年10月12日，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人赵子玖、董培花、王甲军、邵洪海金融借款合同纠纷(2017)鲁0113执453号一案中，依法对被执行人赵子玖、董培花、王甲军、邵洪海在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为27242.35元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下： （2017）鲁0113执453号一案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  张连栋 人民陪审员  刘 鹏 二〇一七年六月十五日 书 记 员  杨 军
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0924民初第236号原告：镇康县农村信用合作联社。住所地：镇康县南伞镇勐英路**。法定代表人：范银春，系该社理事长。委托诉讼代理人：李蜀廷，男，汉族，生于1974年11月5日，镇康县农村信用合作联社职工，住云南省临沧市镇康县。代理权限：特别授权代理。被告：李国新（又名李老五），男，汉族，生于1975年8月28日，农民，住云南省临沧市镇康县。原告镇康县农村信用合作联社与被告李国新,金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告镇康县农村信用合作联社的委托代理人李蜀廷及被告李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇康县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李国新立即偿还原告借款本金300000元，利息154163.76元（计算至2017年3月21日），合计454163.76元；二、判令被告李国新按照合同承担自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（按照原、被告签订的《个人借款合同》计算）；三、判令在被告李国新不能偿还上述债务时依法将借款抵押物拍卖、变卖，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在欠款范围内优先受偿；四、因本案产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费以及其他实现债权的费用）由被告李国新承担。事实及理由：被告李国新以购买橡胶资金不足为由，于2011年4月27日向原告申请个人林权抵押贷款300000元。借款期限为72个月，自2011年4月27日起至2017年4月27日止，借款利率为月利率9.35‰，结息方式为按月结息。被告李国新自愿以其位于镇康县××岗××组的橡胶地林权抵押给原告，作为前述借款的担保，双方签订《抵押合同》，约定上述抵押物的担保范围为主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利发生的费用，以及其他应付费用。原、被告双方并办理了土地抵押登记手续。被告李国新自2013年9月21日起至诉讼之日多期拖欠利息，多次违约。贷款到期后被告李国新至今未向原告偿还借款本息，原告催要未果。被告李国新的行为构成违约，给原告的合法权益造成严重的损失，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告李国新对原告镇康县农村信用合作联社的诉讼请求及事实理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、抵押合同、林权抵押证明书、林权证、借款借据、个人逾期催款通知书，被告均无异议。本院认为，原告提交的上述证据能够证明被告向原告贷款及原告向被告催款的情况，本院予以采信。本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，被告李国新欠原告镇康县农村信用合作联社本金人民币300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告镇康县农村信用合作联社要求被告李国新偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。被告李国新在借款期间多次逾期支付利息，现借款期限届满，原告镇康县农村信用合作联社要求被告李国新按照合同约定给付截止2017年3月21日的贷款利息154163.76元，并自2017年3月22日起至借款还清之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。原、被告间的《抵押合同》为有效合同，原告李国新就上述债权对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。对于因借款人违约产生的相关费用无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李国新于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇康县信用联社借款本金300000元，计算至2017年3月21日的利息154163.76元，本息合计454163.76元；二、被告李国新自2017年3月22日起至借款还清之日止，按照双方签订的《个人借款合同》支付利息、罚息、复利；三、如被告李国新未按期支付前述款项，原告镇康信用联社对于被告李国新提供的抵押物镇政林改林证字（2009）第34219号森林或林木所有权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告镇康县信用联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由被告李国新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一七年六月十三日书记员  鲁瑞雪
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2104号之一被申请执行人：杨长蓉，女，汉族，生于1986年7月22日，住四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2016）川0703民初6115号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨长蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨长蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨杰二〇一七年六月七日书记员  杨军
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0103执640号 申请执行人：胡宪涛，男，汉族，住济南市市中区， 被执行人:济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会,住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。 本院在执行申请执行人胡宪涛与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0103民初2795号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张永安 审 判 员  田 农 代理审判员  李 娅 二〇一七年六月十三日 书 记 员  徐 进
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3234号原告：潘尹峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州科赛资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道万塘路****楼****。法定代表人：胡朝晖，董事长。原告潘尹峰与被告杭州科赛资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘尹峰及其委托诉讼代理人柯荣明，被告杭州科赛资产管理有限公司法定代表人胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《微六通讯经销协议书》及购买电话卡的合同，退还购买电话卡货款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告签订《微六通讯经销协议书》，约定由原告经销被告的微六电话卡。原告向被告购买了500张号段为20×××14—20136713的电话卡，支付价款60000元。后，原告发现该电话卡存在严重的质量问题，无法正常显示来电号码，且通话信号不稳定，与被告之前承诺的“拨打出去号码不变，对方显示您的号码”完全不一致，并导致原告所购电话卡无法销售出去。被告辩称：1.原被告通过签订经销商协议书确定原告的经销资格，是原告自愿、双方协商的结果。被告作为微六公司的代理商，只负责市场推广的代理，赚取佣金。被告在本案中的义务是配合原告向产品厂家进行合理合法的维权交涉。2.原告签订了经销商协议并通过被告订货、提货，是经营微六通讯产品的商业行为。原告作为经销商自主决定产品销售价格，独立承担市场经营风险。3.原告对产品质量问题的诉求应遵守经销商协议书提到的微六公司的有关规定。该规定在用户协议、用户权益及服务条款方面都做了详细的约定。从目前来看，微六电话尽管存在通话质量不稳定、来电显示非原号码等问题，但均属于厂家微六公司的免责条款，构不成退货理由。本院经审理认定事实如下：案涉微六电话手机软件系兆信科技（香港）有限公司推出。兆信科技（香港）有限公司授权浙江义发网络科技有限公司为其中国大陆市场独家运营中心，全权负责该公司中国大陆市场开发，微六通讯手机软件拓展、销售、售后及客户的维护服务业务。兆信科技（香港）有限公司微六大陆运营中心又授权被告法定代表人胡朝晖为兆信科技（香港）有限公司中国（大陆）浙江省宁波市市场开发，微六电话手机软件拓展、销售、售后及客户的服务业务。016年7月25日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《微六通讯经销协议书》。协议约定：一、甲方是微六通讯的战略合作商和浙江运营中心所在地，负责浙江区域微六电话手机软件拓展、销售、售后服务及客户服务业务。二、乙方具有市场营销的丰富经验，有较为广大的客户群体和上下游供应商及渠道、集团客户资源，具备经销微六通讯产品的市场推广、渠道销售、集团客户开发、终端零售的能力。经初步审核，符合微六通讯经销商资质。三、甲方授权乙方经销的产量系列包括：……。四、乙方经销的微六产品的订货价格按照甲方制定的经销商分级经销价格体系执行。五、…。六、订货流程：乙方订货—缴纳订金—甲方供货—货到付款。七、甲方职责：1.负责向乙方提供基础宣传物料样板，配合乙方做好门店产品展示等相关工作；2.负责向乙方提供产品培训、技术服务和客服指导，以便推动业务开展；3.配合乙方做好渠道开发和团体客户开发。八、乙方职责：1.参加甲方安排的关于微六通讯产品和销售推广方面的学习培训；2.负责做好微六通讯相关宣传展示、渠道开发和团体客户开发、终端零售；3.负责客户产品使用和技术服务及客服答复，维护发展客户关系。九、售后服务（产品品质及产品安全处理）：1.产品使用过程中偶发技术故障（通话质量、短暂拨打线路受阻），由乙方直接向4009618718售后服务热线进行咨询、解答。2.产品使用过程中，因为系统升级导致需要重新下载注册登录才能正常使用，或需要重新设置才能使用等情形，由乙方，或咨询甲方、4009电话基础上，向客户提供服务。3.产品使用过程中，如遇国家限制政策导致产品不能继续使用的，应按照甲方与微六宁波总部签订的经销协议内容进行处理（包括未售产品退货、已售产品处理等）。该协议书签订后，原告向被告的法定代表人胡朝晖转账支付60000元，以每张120元的价格获得500张电话卡。之后，被告向原告补开了60000元的收据一张，该收据收款事由记载：代为采购微六电话卡500张（单价120／张*500张，卡号段********—20136713）。原告在销售上述卡号过程中发现拨打电话对方无法正常显示来电号码，通常显示偏远地区或国外区域的号码，且通话信号不稳定，经与厂家联系无法解决。上述事实有微六通讯经销协议书、招商手册、授权书、转账记录、收据及庭审笔录等在案证实。本院认为，原被告签订《微六通讯经销协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定应为合法有效。原告根据该协议中“订货流程：乙方订货—缴纳订金—甲方供货—货到付款”约定，向被告支付60000元，被告交付原告微六电话卡5000张，双方之间存在微六电话卡的购销关系。原告与被告签订协议经销微六电话卡的目的是通过出售电话卡赚取一定的商业利润。案涉微六电话卡拨打电话时，被叫电话会显示错误的电话号码，因而被呼叫方通常会认为系骚扰电话而不会接听，且通讯信号也不稳定。因上述瑕疵的严重程度已经导致案涉微六电话卡无法出售，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《微六通讯经销协议书》，返还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。又因原告现提供的剩余电话卡为440张，故被告返还货款应为120元*440=52800元。被告认为其仅是代理商、原告电话卡无法出售系经营风险，其不承担相应法律责任的抗辩，既无充分的事实依据也不具合理性，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第九十七条之规定，判决如下：、杭州科赛资产管理有限公司与潘尹峰签订《微六通讯经销协议书》于本判决生效之日起解除。、杭州科赛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还潘尹峰电话卡货款52800元。三、驳回潘尹峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由潘尹峰负担78元，杭州科赛资产管理有限公司负担572元。潘尹峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州科赛资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一七年六月一日书记员  杨 丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?6?
广东省江门市江海区人民法院 执 结 案 件 通 知 书 （2017）粤0704执639号 周清华： 江门市江海区同辉电子有限公司： 关于周清华依据已经发生法律效力的江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲案字[2016]1178-1184号仲裁裁决书向本院申请执行江门市江海区同辉电子有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，案外人潘念志已代为履行上述仲裁裁决书确定的付款义务，本执行案已执行完毕。本案现以执结方式结案。 特此通知。 二〇一七年六月十六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川13刑终167号 原公诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄淋，男，生于1987年9月1日，汉族，初中文化，农民，四川省南部县人，住南部县。2013年10月29日因犯抢夺罪被成都市青白江区人民法院判处期徒刑八个月；2014年9月23日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月25日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月9日被西充县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，经西充县人民法院决定，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于西充县看守所。 四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人黄淋犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）川1325刑初44号刑事判决。原审被告人黄淋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年10月9日凌晨，被告人黄淋在西充县晋城镇鹤鸣路盛苑泰居小区盗走被害人韩某的一辆红色“致富达”牌电动三轮车，并将该车骑到西充县金环商城附近一小区停放。之后，黄淋又返回鹤鸣路，在鹤鸣小区内盗走被害人冯某的川Ｒ×××××“欧度”牌电瓶车。当日上午，黄淋驾驶盗窃的电瓶车往南充方向行驶，行至顺庆区潆溪镇时，撞上行人唐明方，黄淋将盗窃的电动车停放在潆溪镇骨科医院门口后返回西充县城，后该车被交警扣押，并由被害人冯某领回。当日下午，黄淋驾驶盗得的红色“致富达”牌电动三轮车往南充方向行驶，在西充县多扶镇高速路口附近被民警抓获，2016年10月18日，公安机关将该车发还给被害人韩某。经鉴定，该红色“致富达”牌电动三轮车价值人民币2,871元，“欧度”牌电瓶车价值人民币2,739元。案发后，黄淋在取保候审期间逃匿，西充县公安局将黄淋上网追逃。2017年4月14日黄淋被上海铁路公安处松江站派出所抓获，同日被临时寄押于上海铁路公安处看守所，2017年4月24日被执行逮捕，羁押于西充县看守所。 原判认为，被告人黄淋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5,610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。黄淋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄淋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄淋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元。 上诉人（原审被告人）黄淋的上诉理由及请求是：1.他在被民警抓获时受伤，妻子怀孕需要照顾；2.他检举并协助公安机关抓获了一名吸毒人和收脏人何洪斌，依法构成立功；3.他的犯罪金额只有5,610元，且到案后如实供述，原判量刑过重。 经审理查明，2016年10月9日凌晨，上诉人（原审被告人）黄淋在西充县城盗窃被害人韩某的一辆“致富达”牌电动三轮车和被害人冯某的一辆“欧度”牌电瓶车。当日上午，黄淋驾驶盗窃的“欧度”牌电瓶车往南充方向行驶，行至顺庆区潆溪镇时，撞上行人唐明方，黄淋将该车停放在顺庆区潆溪镇骨科医院门口后离开；当日下午，黄淋又驾驶盗得的“致富达”牌电动三轮车往南充方向行驶，行至西充县多扶镇高速路口附近被民警挡获。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币5,610元。案发后，民警已将被盗车辆发还给被害人。 同时查明，黄淋在审理期间逃匿，2017年4月14日在上海铁路公安处松江站派出所被抓获，2017年4月24日被执行逮捕。 上述事实，有经控、辩双方举证质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过说明、户籍信息、刑事判决书；扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录及现场图、现场照片及指认现场照片、鉴定意见书；被害人冯某、韩某的陈述及上诉人（原审被告人）黄淋在公安侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄淋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5,610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。黄淋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄淋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。黄淋提出“他检举并协助公安机关抓获了一名吸毒人和收脏人何洪斌，依法构成立功”的上诉理由和辩解意见，经查，黄淋虽协助公安机关抓获了收脏人何洪斌，但公安机关认为何洪斌的行为不构成犯罪，依法不能认定黄淋构成立功，故该辩解意见理由不充分，不予支持。黄淋提出“他的犯罪金额只有5,610元，且到案后如实供述，原判量刑过重”的上诉理由和辩解意见，经查，黄淋有多次犯罪前科，还是累犯，且在审理期间逃匿，依法应当从重处罚，故该辩解意见理由不充分，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何嘉武 审判员  张怡丹 审判员  蒲勇君 二〇一七年六月十二日 书记员  蒲 爽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0803执211号 申请执行人马英霞，女，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人李敬文，男，汉族，住广东惠州市。 被执行人惠州市凯迪房地产开发有限公司，地址广东惠州市。 法定代表人李敬文。 被执行人叶国东，男，汉族，住湛江市开发区。 被执行人湛江市东海岛和东投资发展有限公司，地址湛江市东海岛试验区。 法定代表人叶国东。 申请执行人马英霞与被执行人李敬文、惠州市凯迪房地产开发有限公司、叶国东、湛江市东海岛和东投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，湛江市中级人民法院的（2015）湛中法民一终字第491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人马英霞的申请，本院于2016年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2016年7月12日作出（2016）粤0803执211-2号、（2016）粤0803执211-3号、（2016）粤0803执211-4号、（2016）粤0803执211-5号执行裁定书，查封被执行人叶国东所有的位于湛江市xx区xx号之x房（证号：湛江CQ字第**）、被执行人李敬文与梁土弟共有的位于xx县xx镇x大道（芙芦屈）北侧房屋（证号：C6xxxxx8、C1xxxxx8）及位于xx县xx镇xx村xx大道南片段北侧房屋（证号：C5xxxxx1、Cxxxxx4）中属于李敬文的份额、被执行人李敬文所有的位于xx县xx镇xx侧广洁花苑x座x楼x号房屋（证号：Cxxxxx2）、被执行人李敬文名下的位于xx镇xx路xx街x侧的土地使用权[证号：博府国用（2001）第xxxxx号]、被执行人李敬文与梁土弟共有的位于xx镇xx大道（芙芦屈）北侧的土地使用权[证号：博府国用（2004）第xxxxx号、博府国用（2007）第xxxxx号]中属于李敬文的份额、被执行人李敬文与梁土弟共有的位于x镇x村x南片段北侧（土名）的土地使用权[证号：博府国用（2007）第1xxxxx号]中属于李敬文的份额、被执行人李敬文与李康胜、李康炳共有的位于x镇x村x大道南片段北侧的土地使用权[证号：博府国用（2006）第xxxxx号]中属于李敬文的份额。于同年8月15日作出（2016）粤0803执211-6号执行裁定书，继续查封被执行人叶国东名下的位于湛江xx区xx路x号x商住小区x号楼x阁x房屋（证号：粤房地权证湛江Cx：粤房地权证湛江**海岛和东投资发展有限公司名下的位于湛江市东海岛xx区龙海天xx区x路的房屋（证号：粤房地证字第Cxxxxxx2号：粤房地证字第**发展有限公司名下的位于湛江市东海岛xxx区龙海天xx区x路的土地使用权[证号：湛国用（2008）第xxxxx号]。 经查，上述位于湛江市的房地产在本案查封前均已有抵押登记记录，抵押权人是银行或担保公司，且被执行人叶国东所有的位于湛江市xx区x号之x本案属于轮候查封。上述位于博罗县x镇的房屋均已被其他案件查封，本案属轮候查封。 湛江经济技术开发区人民法院于2016年8月2日致函本院，要求将被执行人湛江市东海岛和东投资发展有限公司名下的房屋及土地使用权移送该院执行。本院征得申请执行人同意后，已按规定将被执行人湛江市东海岛和东投资发展有限公司名下的房屋及土地使用权移送湛江经济技术开发区人民法院执行。至于被执行人叶国东名下的位于湛江xx区xx路x号x商住小区x号楼xx房屋（证号：粤房地权证湛江Cxxxxx号），申请执行人要：粤房地权证湛江**产的抵押权人另案启动拍卖程序。 本院于2016年9月14日作出（2016）粤0803执211-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李敬文名下的位于惠州市x县x镇x路x街x南侧的土地使用权[证号：博府国用（2001）第xxxxxx号]，所得款偿还债务。本院已委托有关部门对该土地使用权进行评估，目前仍在评估阶段。 本院认为，被执行人湛江市东海岛和东投资发展有限公司名下的房屋及土地使用权已由本院依法移送湛江经济技术开发区人民法院执行，目前未有处理结果函复本院。被执行人叶国东所有的位于湛江市x区x号之x房被另案查封且已抵押给银行，本案未能处置；其名下的位于湛江xx区x路x号x商住小区x号楼x阁x房屋，申请执行人要求本案暂不启动拍卖程序，故本案未予处置。上述位于博罗县石湾镇的房屋均已被其他案件查封，本案属轮候查封，故本案未能处置。被执行人李敬文与案外人共有的位于博罗县石湾镇的土地使用权未经析产，目前暂未能处置。被执行人李敬文名下的位于惠州市x县x镇x路x街x南侧的土地使用权[证号：博府国用（2001）第xxxxx号]，本院已委托有关部门进行评估，目前仍在评估阶段，故未能进一步处置。鉴于上述情况，本案目前暂未能继续执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年六月二十八日 书记员  林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4152号 申请执行人：詹春燕 被执行人：石锋 本院在执行申请执行人詹春燕与被执行人石锋案由劳务合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初4735号 原告：丹阳市良诚印染机电厂，组织机构代码79861462-5，住所地丹阳市延陵镇行宫村黄固庄。 投资人：陈忠良，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：常州市金品变压器附件厂，统一社会信用代码91320413703630201N，住所地常州市金坛区尧塘镇林丰村宜干桥自然村**。 投资人：陈扣平，该厂厂长。 原告丹阳市良诚印染机电厂与被告常州市金品变压器附件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市良诚印染机电厂提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款162400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年开始，因被告业务需求专业螺栓，原告向被告供应双头螺栓。2017年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款162400元。原告经多次催要未果，遂起诉至人民法院。 被告常州市金品变压器附件厂未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市良诚印染机电厂与被告常州市金品变压器附件厂间曾存在业务往来，由原告向被告供应双头螺栓。2017年1月16日，被告向原告出具结账单一份，结账单中载明截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款162400元，被告在结账单尾部签章并由被告投资人签字确认。对账单出具后，被告所欠款项一直未付，原告遂起诉至本院。 上述事实由原告提供的结账单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告丹阳市良诚印染机电厂主张其与被告常州市金品变压器附件厂存在买卖螺栓合同关系，且被告尚欠其货款162400元未付，提供了被告及其投资人签章（字）确认的结账单予以佐证，证据充分，本院予以采信。 被告经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常州市金品变压器附件厂应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市良诚印染机电厂支付货款162400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1774元，由被告常州市金品变压器附件厂承担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一七年六月十九日 书记员  李 辉 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执989号申请执行人彭世林，男，1979年11月3日出生，住所地沈阳市沈河区。被执行人陈博，男，1981年6月16日出生，住所地沈阳市铁**。彭世林申请陈博侵权责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初11280号民事判决书已经发生法律效力。彭世林于2017-3-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初11280号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年六月一日书记员 李育泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2373号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1198号上诉人（原审被告）：濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街**，统一社会信用代码：91410928174230535H（1-4）。法定代表人：陈自革，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚明士，男，1989年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。原审被告：濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码：91410902769453201N（1-1）。法定代表人：岳兴朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，该公司员工。上诉人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人楚明士、王利民、原审被告濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。楚明士在以上王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程已完工，期间王利民向楚明士等人发放部分工资，于2017年元月25日，王利民向楚明士出具欠据一份，内容为“今欠到名士瑞璞新时代工资款2150元整，大写贰仟壹佰伍拾元整”。原审认为，本案为劳务合同纠纷。王利民承包部分项目并与楚明士形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、楚明士及王利民的陈述等证据证明，原审予以确认。楚明士应得报酬尚有2150元未予支付，有王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且精诚公司认可承建项目工程款已结清，楚明士要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，原审法院判决：“被告王利民支付原告楚明士劳动报酬2150元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。”精诚公司上诉称，1、精诚公司不欠楚明士工资款，精诚公司已与王利民结清了工程款，本案系王利民未给楚明士发放工资款。本案中楚明士与王利民存在雇佣关系，精诚公司与王利民、楚明士并不存在合同关系，实际上精诚公司将工程发包给了王言山、李五辈，精诚公司将工程款已与王言山、李五辈结清，王言山、李五辈也将工程款足额支付给了王利民。是因为王利民私自克扣了工程款，未发放给楚明士，精诚公司不应再承担责任。2、根据相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而该条的适用有严格的条件，是为了保护农民工的利益作出的补充规定，不能因此规定的存在而否认法定合同的相对性，即使在已经认定存在分包情形应当承担连带责任的情况下，分包人实际结清工程款也应当作为免责事由，第二十六条第六款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在于其合同关系相对人下落不明、破产或资信状况恶化等原因导致其缺乏实际履行能力，实际施工人又投诉无门的情况下为实际施工人主张工程款提供的特殊救济途径。如果分包人已经将工程款结清履行了自己的付款义务，实际施工人的合同相对人已经取得工程款，此时如果还要求分包人承担连带责任，显然是违背公平公正的民法原则。因此应当依法驳回楚明士的诉讼请求。楚明士答辩称，根据法律规定，企业应当将工资直接发放农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工资格的组织和个人。精诚公司违反相关规定，应当对楚明士的工资承担连带支付责任。且根据一审情况可以了解到，精诚公司与王利民之间工程款是否结清也存在疑问。精诚公司的违法分包行为应该导致其承担清偿拖欠工资的连带责任。请求驳回上诉，维持原判。王利民答辩称，精诚公司并未与王利民结清工资，在工程初验合格后双方的合同就自动失效了，同时精诚公司应当与王利民结算总工程款的95%，精诚公司已经违约。2017年2月15日结算时，精诚公司又恶意扣款44842元。公示牌显示建筑面积28180平方米，交工时精诚公司又将面积扣除了530.6平方米，预计资金是18550元。王利民总支款871520元，总工程量是28180平方米应当是986300余元，精诚公司应付王利民95%的工程款（936985元）。另外王利民给精诚公司干的零工共计40140元，该零工工资有精诚公司工程部签字，但精诚公司不与王利民结算零工工资。该工程应当支付王利民共计977125元，扣除支款871520元，还应当支付王利民105605元。请求驳回精诚公司上诉，维持原判。瑞璞公司述称，同意原审判决对瑞璞公司不承担责任的认定。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”精诚公司将所承包的工程非法分包给不具备用工主体资格的个人王利民，应对王利民拖欠的劳务费用承担连带清偿责任，原审认定并无不当，对于精诚公司上诉称已将工程款足额支付给了王利民，不应承担连带清偿责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由濮阳市精诚建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙立新审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一七年六月六日书 记 员  张兆森
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘1382执恢130号 申请执行人安世轩，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住河南省民权县顺河乡。 被执行人邱明求，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇首华村。 被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路**。 本院依据已经发生法律效力的（2012）绥民初字第378号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人邱明求、中铁二十局集团第四工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人邱明求、中铁二十局集团第四工程有限公司自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由邱明求支付安世轩工程延期补偿款200000元，利息6100.02元，由中铁二十局集团第四工程有限公司支付安世轩工程延期补偿款50000元、利息1525元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、由邱明求承担受理费3900元，由中铁二十局集团第四工程有限公司承担990元。但被执行人邱明求、中铁二十局集团第四工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，中铁二十局集团第四工程有限公司已履行义务，经本院查明，查明被执行人邱明求无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 对申请执行人安世轩与被执行人邱明求建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一七年六月五日 书记员  刘 德
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终1378号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道中心区**裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦（**）之**A。 法定代表人：陈东雄。 委托诉讼代理人：王岚，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁茵，广东金地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沈流川，男，1973年10月10日出生，汉族，住址广东省陆丰市星都经济开发区。 被上诉人（原审原告）：沈景泉，男，1958年8月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：余承志，广东宇思律师事务所律师。 原审被告：邓芝华，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：鄢礼丽，广东瀛尊律师事务所律师。 上诉人深圳市宝安建筑工程有限公司因与被上诉人沈流川、沈景泉以及原审被告邓芝华买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，被上诉人提交的两份居住证信息单可以证明原审被告邓芝华在本案起诉时的经常居住地是深圳市罗湖区，被上诉人即原审原告选择在原审法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  许海锚 代理审判员  刘 燕 二〇一七年六月九日 书 记 员  魏楚娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执87号之一申请执行人:马友力,男,1967年10月21日出生,49岁,蒙古族,住滁州市。被执行人:滁州市景诚数控科技有限公司,住滁州市城南科技工业园怡亭北路****厂房,机构代码：08030014-1被执行人:严宗祥,男,1966年4月12日出生,50岁,汉族,,住滁州市本院在执行申请执行人马友力与被执行人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥民间借贷纠纷一案中，因本院目前未查找到被执行人下落及有可供执行的财产，申请执行人马友力亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1103民初2050号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  许荣俊二〇一七年六月二十六日书记员  周媛媛附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。