广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初982号 原告：王某1，男，汉族，2001年8月10日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1976年8月13日出生，住广东省丰顺县，系原告王某1的父亲。 法定代理人：劳某，女，汉族，1975年10月12日出生，住南宁市江南区，系原告王某1的母亲。 委托诉讼代理人：赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道南乡村三组，住所地南宁市江南区沙井镇南乡村。 主要负责人：孔令桂，该组组长。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告王某1诉被告南宁市江南区沙井街道南乡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖广斌，被告的主要负责人孔令桂及被告的委托诉讼代理人刘海理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的征地补偿款60000元及逾期付款利息6000元（从2015年3月17日起暂算至2016年11月16日，直至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费及保险费用由被告承担。事实和理由：因南宁江南工业园开发建设需要，原告村中（南乡村三组）集体土地被征用，政府对三组村民（270人）安排了16.2亩的产业用地。后被告与房开公司签订《联营合作合同》，获得收益810万元，已分配6395334元。2015年3月16日原告的母亲等数十名出嫁女及村民代表与被告当时的组长黎卓兴以及组干签订了一份《南乡三组产业地收益分配方案（协议）》，约定以一次性付款方式向每位外甥（女）补偿60000元，外甥（女）即不再享受村中每人40平方米产业地收益。如出嫁女的子女未收到补偿款则按村中产业用地收益的二级分配方案参与村中分配。但原告既未收到补偿款60000元，也未享受到40平方米产业地收益。鉴于被告的违约行为，依据相关法律规定，恳请法院判如所请。 被告南宁市江南区沙井街道南乡村三组辩称：一、原告并非被告集体经济组织成员，其身份只是挂靠到被告处的公民。涉案的16.2亩土地来源是被告被征收土地后的政府划拨的土地，并非是根据被告所在组的所有村民。二、原告认为获得收益810万元没有事实依据。三、被告经济收益如何分配是属于村民自治范畴。原告与前任队长签订的分配方案没有法律效力，并没有通过村民小组成员的会议讨论通过，不符合村民自治法有关条款规定，因此是非法无效的。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方争议的焦点是：1、原告是否具有被告南宁市江南区沙井街道南组村三组的集体经济组织成员资格；2、南乡三组产业地收益如何；原告要求被告向其分配集体经济组织收益，并支付利息有何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月20日，被告向南宁市规划管理局提交了一份申请报告和一份《承诺书》。《申请报告》内容如下：“南宁市规划管理局：因国家建设需要，国家共征收我组24.762亩集体土地。一直没有安排产业用地。为使我组村民今后的生活水平不降低，更好地解决村民的生活出路问题，现经我组村民大会会议商定，在沙井大道西侧申请安排16.2亩土地作为我组的产业用地，请贵局结合我组实际情况给予办理相关手续为盼。”《承诺书》内容为：“现因国家建设需要，我沙井街道南乡村三组被国家征用24.762亩集体土地。依据南府发[2008]15号文规定，我组村民可享受人均40平方米的产业用地安置指标。经我组村民代表商议，现请求政府一次性安排我组的产业用地指标，我小组承诺：今后国家征收我组土地，我组不再申请产业用地安置。”2009年11月18日，沙井派出所出具情况说明一份，载明：经查，我所辖区南乡村3队现有在册农业人口270人，85户。2010年10月2日，南宁市规划管理局南规管[2010]332号《关于南宁市江南区沙井街道办南乡村3组申请产业用地的批复》批复如下：“南宁市江南区沙井街道南乡村3组：你组因被征收集体土地，申请按现有农业人口数（270人）给予一次性安排产业用地。根据市土地储备经营管理委员会第六十八次会议（纪要[2010]178号）决定，现就该项目的用地规划许可事项批复如下：一、用地性质：产业用地。二、用地位置：沙井大道以西、定津路以北。三、总用地面积：10800平方米，折合16.20亩（如附图蓝线所示范围）。四、请到市国土资源局办理有关用地手续。附件：蓝线图（项目编号：YD0101201000400）。”2011年10月11日，南宁市规划管理局南规管[2011]597号《关于南宁市江南区沙井街道办南乡村3组申请调整产业用地的批复》批复如下：“贵组申请调整产业用地项目建设用地。经研究，我局原则同意该地块调整，现就该项目的用地规划许可事项批复如下：一、用地性质：产业用地。二、用地位置：沙井大道西侧、定津路以北。三、用地面积：10800平方米，折合16.20亩。四、撤销我局核发用地批复蓝线图（项目编号：YD0101201000400）。请持此批复到市国土资源局办理有关用地手续。附件：蓝线图（项目编号：YD0101201100537）。” 2015年3月，被告与案外人广西恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）签订《联营合作合同书》一份，主要约定：被告将其所有的位于沙井大道以西、定津路以北的16.2亩三产用地与恒轩公司联合经营，被告出三产用地，恒轩公司出资金建设，联营期为53年，即自2015年4月1日至2068年3月31日止（三年建设期内不分配收益）；在签订合同后，恒轩公司先预交收益金810万元，分为二次交：第一期400万元在签订合同后十个工作日内缴纳，第二期410万元在2015年12月31日前缴纳。 原告属于2009年11月18日被告南乡村三组在册的270名农业人口名单中的一员，系“出嫁女”的子女，被称作“外甥”。2015年3月16日，被告南乡村三组的时任组长黎卓兴及另外三名村民代表与包括原告在内的共计32名“外甥”签订了一份《南乡三组产业地收益分配方案（协议）》，内容如下：根据南宁市政府征地拆迁安置办法，安置被征地村民每人40平方米作为产业地或一次性补偿伍万元的办法。结合本组的实际情况，经出嫁女及村民代表等讨论协商如下：一、一次性外甥每人陆万元整（以批复时限的人数为准），一次付清陆万元整。二、出嫁女的子、女自签订本协议后，以钱款到手之日起永远不得参加南乡村三组的产业地的收益分配。如钱款不到如下名单手上的人员可参加南乡三组的第三产业地分配（并且按二级分配）。 被告就涉案的16.2亩三产用地取得收益后，2016年6月25日，经村民会议讨论决定，该收益按以往分配方案实行等级分配（分配方案为三级，包括出嫁女，一级是满18岁以上，二级是7-18岁，三级是1-6岁）。2016年6月27日，被告向沙井街道办和南乡村委会提交了分配报告，报告内容如下：“南乡村三组2016年6月25日召开会议，村民在会议上商议决定，按照本组以往的分配方案，实行等级分配（分配方案为三级），按照分配方案（一级分配金额30000元，二级分配金额24000元，三级分配金额15000元），全组96户应分配人数为232人（包括出嫁女），分配总金额6468000元，其中扣水费57666元，扣借款（苏玉新15000元整），转账号户实转发金额6395334元，望各部门批准为盼。” 另查明：被告南乡村三组从1994年开始，土地就已经不承包到户了，对集体收益统一进行分配，而且一直以来对集体收益只分配到出嫁女的层次，出嫁女的子女及子女的孩子即“外甥”均不得分配。被告就涉案的16.2亩三产用地收益只进行过一次分配，分配按年龄划分为三个等级，一级是满18岁以上，二级是7-18岁，三级是1-6岁。 本院认为：被告抗辩称原南乡村三组及三名村民代表与包括原告在内的32名“外甥”签订的《南乡三组产业地收益分配方案（协议）》无效，该抗辩主张于法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”及第二十四条第（二）条和第（八）条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案中，《南乡三组产业地收益分配方案（协议）》违反了村民民主议定程序，该协议无效。 本案在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向原告释明本院认定《南乡三组产业地收益分配方案（协议）》无效，原告可以变更诉讼请求。原告遂申请将其诉讼请求变更为要求参照南乡村三组其他村民的分配标准参加涉案三产用地收益的分配，即按二级分配标准要求被告向原告分配24000元。被告对原告变更诉讼请求的申请提出异议，认为诉讼请求变更前后涉及两个不同的法律关系，原告依据协议提起的诉请证据不足应撤回诉讼，另行起诉。本院认为，原告变更前后的诉讼请求均是基于其对涉案三产用地所享有的权益，为减少当事人讼累，本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。针对原告变更后的诉讼请求，原、被告均无新的证据提交，但均充分发表了意见。 关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。本院认为，认定公民是否具有集体经济组织成员资格，应综合考虑公民的户籍、主要生活来源及是否已取得其他集体经济组织的成员资格等因素。原告落户在被告南乡村三组，而被告从1994年开始已经不将集体土地承包到户了，而是统一收益后进行分配，分配方案一直只分配到出嫁女的层次，而作为外甥的原告从来没有享受过集体收益的分配。被告于2011年11月18日以全村农业户籍人数270人为依据向政府申报审批三产用地，当时原告即是该270人中的一员，被告申报在三产用地时实际上是认可原告的集体经济组织成员资格的。但当获批的三产用地取得收益时，被告又以只分配到出嫁女不分配到外甥层次的所谓村民民主讨论决议否定原告的集体经济组织成员资格。本院认为，首先，原告一直在被告南乡村三组生活至今从来没有获得过南乡村三组的集体收益分配，在被告未提交证据证明原告已取得其他集体经济组织的成员资格或有其他固定工作的情况下，人均40平方米的产业用地也是原告赖以生存的生活来源；其次，被告南乡村三组制订的集体收益分配仅分配到出嫁女层次的所谓民主决议侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，对被告以上述民主决议为由剥夺原告享有三产用地收益分配的抗辩主张，本院不予采纳。被告按照三级分配方案分配已经取得的三产用地收益符合民主议定程序，该分配方案合法有效。被告是否实际因产业用产出租而收益810万元，不影响分配方案的有效性。原告作为被告南乡村三组的集体经济组织成员，已满七周岁未满十八周岁，要求按二级分配方案分配24000元的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告放弃主张保全保险费用，系依法处分其民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、第三十六条之规定，判决如下： 被告南宁市江南区沙井街道南乡村三组向原告王某1分配村集体三产用地收益24000元。 案件受理费1450元，保全费720元，合计2170元，由原告负担1314元，由被告负担876元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  陆 敏 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  谢幸辰