.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2017）琼0108民初277号   原告：海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司，住所地海口市美兰区海甸四东路**寰岛大厦。   法定代表人：汤笑星，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周明磊，海南圣合律师事务所律师。   被告：柴晓明，男，1953年3月29日出生，汉族，住海口市美兰区。   原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司与被告柴晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）琼0108民初31号民事判决。柴晓明不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）琼01民终2085号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人周明磊、被告柴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费9720元、电费1194.7元、水费86元、停车费630元，共计11630.7元；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告原为海甸五西路怡心一横路11号颐海园小区的物业管理方，被告系颐海园小区xxx房的业主。自2010年11月开始，被告便一直拖欠物业管理费、水电费、停车费等费用。2015年3月31日，经原告与颐海园小区业主委员会共同确认，截止至2015年3月25日，被告共计拖欠物业管理费等费用20430元。同日，原告就各业主所欠款项，在小区大门旁公告栏及每栋电梯入口处张贴了《颐海园小区欠费催缴公告》，要求欠费业主在2015年4月4日前缴清欠付费用。2015年4月3日，海南省海口市琼崖公证处就上述公告催缴事宜作出了（2015）琼崖证字第2406号《公证书》。催缴公告作出后，被告等小区业主却拒绝缴清欠付款项，因颐海园小区业主欠费数额近百万元，原告不堪重负，无奈之下，于2015年5月15日退出了小区。在原告管理颐海园小区期间，被告共欠付物业管理费9720元、电费1194.7元、水费86元、停车费630元，以上共计11630.7元。综上所述，被告作为A802房的所有权人，系原告提供的物业服务的受益者，其理应缴纳物业管理费等相关费用。被告拒不缴清欠款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。   被告柴晓明辩称，原告缴纳了水电费等被告不否认，关键是原告和被告之间是否存在法律关系。原告与被告之间并没有签订合同，双方不存在服务与被服务的关系。原告缴纳的费用是替别的公司缴纳的，与被告没有任何关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴晓明为海口市海甸岛五西路颐海园小区xxx房的业主，该房屋建筑面积为118.86平方米。颐海园小区的门牌号地址为海口市××区号。2006年8月31日，颐海园住宅区业主委员会与案外人海口寰岛物业管理公司签订《物业管理服务合同》，由海口寰岛物业管理公司为该小区提供物业管理服务。2010年11月，该公司退出颐海园小区，原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司进驻颐海园小区，承接了该小区的物业管理服务，但未与业主委员会或是被告签订物业管理服务合同。原告于2004年3月3日获准从事物业管理活动，并于2010年8月20日获得海口市住房和城乡建设局核发的《物业管理企业资质证书》，资质等级为"三级"。进驻颐海园小区后，原告对小区业主的用水、用电进行抄表，对停放车辆进行登记，以此作为收取物业管理费、水电费及停车费等费用的依据。2010年11月29日，原告作为颐海园小区的用水方，与海口威立雅水务有限公司签订一份《供用水合同》，约定原告定期向供水方缴付颐海园小区的水费。同时，原告作为用电方，与海南电网公司海口供电局签订一份《高压供用电合同》，约定原告依照合同约定的方式和期限交付颐海园小区电费。2011年1月18日，原告与中国电信股份有限公司海口分公司签订了《一体化通信设备安装用电及物管费合同》，约定原告同意中国电信股份有限公司海口分公司在颐海园小区安装通信设备，原告收取物管费，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。原告向供水部门代缴颐海园小区2010年11月至2015年3月期间的水费，向供电部门代缴颐海园小区2010年12月以及2011年3月至2015年3月期间的电费。原告提供的《水电抄表记录》中，有A802房2014年全年及2015年1月至5月的水、电用量记录。2015年3月31日，原告因向颐海园小区业主催收物业管理费、水电费、停车费等费用未果，遂将《颐海园小区欠费催缴公告》和《颐海园小区欠费表》张贴在颐海园小区A、B、C幢一层（电梯入口旁）和小区大门旁（公告栏），要求欠费的业主和租户在2015年4月4日前缴清欠付费用，对欠缴数额有异议的，在2015年4月2日前到管理处核对确认。颐海园小区第二届业主委员会在上述《颐海园小区欠费催缴公告》中签盖公章。欠费表中载明A802的业主自2000年9月至2015年2月期间，欠缴管理费12109.5元、养护费4950元、电费1634元、水费149.5元、停车费1587元，共计20430元。2015年4月15日，原告向颐海园小区业主及业主委员会发出《关于退出颐海园小区物业管理的公告》，声明自2015年5月15日起正式退出颐海园小区，并于退出之日全面停止所有物业管理服务，同时催促欠费业主自公告作出之日起十五日内补缴所欠费用。原告提交的《颐海园A802柴晓明欠费明细2010.11.16-2015.4.30》载明被告自2010年11月至2015年4月，共欠缴物业管理费9720元、电费1194.7元、水费86元、停车费630元，共计11630.7元。原告退出颐海园小区后，海南仁和物业服务有限公司接管了该小区的物业。因被告拒向原告缴纳上述费用，遂成讼。   另查明，2015年5月15日，海口市美兰区住房保障中心出具证明称，颐海园业主委员会于2015年1月29日在该中心备案。2011年9月28日，海口市美兰区国家税务局同意海口寰岛物业管理公司的税务登记注销申请。海口寰岛物业管理公司因决议解散，于2013年12月27日注销。唐敏莉与海口市颐海园住宅区业主委员会、海口寰岛物业管理公司侵权纠纷一案，海南省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）琼民提字第5号民事判决，判令海口市颐海园住宅区业主委员会和海口寰岛物业管理公司赔偿唐敏莉颐海园停车场收益274322.3元、海口市颐海园住宅区业主委员会和海口寰岛物业管理公司将颐海园停车场交还给唐敏莉等。本院根据唐敏莉的申请在执行该判决的过程中，于2012年2月22日作出（2011）美执字第132-3号执行裁定书，裁定提取被执行人海口市颐海园住宅区业主委员会和海口寰岛物业管理公司在中国移动通信集团公司海南有限公司的租金收入1万元。随后中国移动通信集团公司海南有限公司回复本院称，颐海园住宅区的物业管理公司已由海口寰岛物业管理公司变更为原告，其未付的房屋租金应支付给原告而非被执行人海口寰岛物业管理公司。中国移动通信集团公司海南有限公司并提交了原告于2010年11月16日向该公司发出的《关于签订租赁合同的函》，原告在函中称其已于2010年11月1日正式接管了颐海园物业住宅区，要求该公司与其签订新的房屋租赁合同。2012年3月9日，本院向海口寰岛物业管理公司发出（2011）美执字第132号通知，责令该公司将颐海园小区自2011年1月至今每月的物业管理收费情况向本院报告。2012年3月19日，海口寰岛物业管理公司回复本院称，其已于2010年2月实施关闭改制，并于2010年11月1日停止原管理的所有物业小区的经营管理活动（包括颐海园小区）。2013年3月28日，本院通知海口寰岛物业管理公司和颐海园住宅区业主委员会将本院2011年4月14日强制执行后其存放在颐海园小区物业管理用房内的物品自行搬走。海口寰岛物业管理公司称颐海园小区的物业管理从三年前就由原告负责。   再查明，2011年海口寰岛物业管理公司起诉唐敏莉，请求唐敏莉向其支付拖欠的自2003年12月至2011年4月颐海园停车场物业管理费350526元。2011年11月7日，本院作出（2011）美民一初字第1240号民事判决，驳回了海口寰岛物业管理公司的诉讼请求。该判决查明，（2010）琼民提字第5号民事判决生效后，经法院强制执行，海口寰岛物业管理公司于2011年4月14日将颐海园停车场移交给唐敏莉。2012年3月2日，海口市中级人民法院作出（2012）海中法民二终字第12号民事判决，确认了本院一审判决认定的事实，并维持了该判决。   本院认为，一、关于原、被告之间是否存在物业服务合同关系的问题。原告提交的其与水电供应部门关于颐海园小区的供水、供电合同、水电供应部门向原告开具的其代缴颐海园小区的水、电费发票以及《水电抄表记录》、《车辆停放登记表》等表明，原告自2010年11月至2015年3月期间以自己名义为颐海园小区业主统一代缴水电费，对小区业主的用水、用电进行抄表，并对小区住户停放的车辆进行登记。原告与中国电信股份有限公司海口分公司于2011年1月18日签订的该公司在颐海园小区安装通信设备由原告收取物管费的合同；原告于2010年11月16日向中国移动通信集团公司海南有限公司发出关于其已于2010年11月1日接管颐海园小区、要求该公司与其签订新的房屋租赁合同的函；本院在执行唐敏莉与海口市颐海园住宅区业主委员会、海口寰岛物业管理公司侵权纠纷一案（2010）琼民提字第5号民事判决过程中，海口寰岛物业管理公司于2012年3月19日回复本院称其已于2010年11月1日停止原管理的所有物业小区的经营管理活动（包括颐海园小区）。上述证据亦表明原告已于2010年11月接替海口寰岛物业管理公司为颐海园小区提供物业服务。被告作为小区业主实际享受原告提供的物业服务，因此原告与被告虽未签订书面物业服务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于"法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立"的规定，双方自2010年11月至2015年3月期间形成事实上的物业服务合同关系。被告抗辩主张2010年11月至2015年3月期间海口寰岛物业管理公司仍作为颐海园小区的物业公司在提供服务，而非原告。本院认为，首先，尽管被告一直主张2010年11月至2015年3月期间海口寰岛物业管理公司仍在颐海园小区提供物业服务，但是被告从未主张或是提交证据证明其已向海口寰岛物业管理公司缴纳上述期间的物业管理费等费用。其次，在2011年海口寰岛物业管理公司起诉唐敏莉要求支付拖欠的2003年12月至2011年4月颐海园停车场物业管理费一案中，尽管海口寰岛物业管理公司向唐敏莉主张颐海园停车场截至2011年4月的物业管理费，且该案生效判决认定海口寰岛物业管理公司于2011年4月14日将颐海园停车场移交给唐敏莉，但海口寰岛物业管理公司的该诉请以及该案生效判决的认定明显与本案前述证据证明的原告已于2010年11月入驻颐海园小区提供物业服务的事实相悖，且该案生效判决也驳回了海口寰岛物业管理公司的诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明,但当事人有相反证据足以推翻的除外的规定，被告抗辩主张2010年11月至2015年3月期间海口寰岛物业管理公司仍在颐海园小区提供物业服务仍须提供证据证明，但被告未能提供相应证据。最后，被告的该主张亦与海口寰岛物业管理公司于2013年12月27日完成工商登记注销的事实相悖。因此，对于被告的抗辩主张本院不予支持。   二、关于被告欠缴费用的问题。根据公平、等价有偿的原则，原告为被告提供了物业服务，并代缴了应由被告承担的费用，被告应当支付相应的合同对价，并返还原告垫付的水费、电费。原告在小区张贴《颐海园小区欠费催缴公告》和《颐海园小区欠费表》后，被告并未在公告规定的期限内对欠费表中的数额提出异议，且被告仅抗辩是海口寰岛物业管理公司而非原告在为颐海园小区提供物业服务，未对欠费数额提出异议。因此，应视为被告认可该欠费数额。但原告在2010年11月接管颐海园小区物业，对此前业主欠缴的各项费用无权主张。对于原告主张被告欠缴的2010年11月至2015年4月的费用，其提供的《颐海园A802柴晓明欠费明细2010.11.16-2015.4.30》虽为单方制作，但其中载明的欠费数额远低于《颐海园小区欠费表》中的数额，而被告未能提交证据对该期间其已缴纳的费用进行核对，故本院对《颐海园A802柴晓明欠费明细2010.11.16-2015.4.30》内容的真实性和证明力予以确认。但因为原告未能提交证据证明其缴纳了2010年11月以及2011年1-2月颐海园小区电费以及其在2015年4月以后仍为被告提供物业服务，所以原告主张2010年11月、2011年1-2月电费以及2015年4月的物业管理费和电费没有依据。同时原告认可其计算物业管理费所依据的海口寰岛物业管理公司移交的被告房屋面积资料与实际面积有出入。故本院一并据实予以调整。被告欠付的电费应为992.5元。被告A802房房屋面积为118.86平方米而非原告计算所依据的180平方米，被告A802房2010年11月至2015年3月期间的物业管理费应为6299.58元。故被告自2010年11月至2015年3月期间欠缴的物业管理费、电费、水费和停车费为8008.08元。被告抗辩认为小区物业公司提供的服务不到位、有瑕疵但并没有提供相应证据，对此抗辩意见本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：   一、被告柴晓明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司支付物业管理费、电费、水费及停车费共计8008.08元；   二、驳回原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90.77元，由被告柴晓明负担62.5元，原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司负担28.27元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审 判 长 王显芳   人民陪审员 林 松   人民陪审员 招 萍     二〇一七年六月十九日   法官 助理 周 然   书 记 员 张光颖   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：   (一)自然规律以及定理、定律;   (二)众所周知的事实;   (三)根据法律规定推定的事实;   (四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;   (五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;   (六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;   (七)已为有效公证文书所证明的事实。   前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。