广州铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2017）粤71行终427号 上诉人（原审第三人）：广州韦立服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区棠溪大围直街一街8号608房。 法定代表人：陈贞东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：钟小平，女，1984年10月11日出生，汉族，住江西省南康市。 被上诉人（原审原告）：马某1，女，2007年5月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：马某2，女，2011年1月25日出生，汉族，住江西省南康市。 被上诉人马某1、马某2的共同法定代理人：钟小平，系二人之母，本案被上诉人之一。 原审被告：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区白云大道南118号。 法定代表人：张坤艳，该局局长。 上诉人广州韦立服饰有限公司（以下简称韦立公司）因与原审被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、被上诉人钟小平、马某1、马某2工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1985号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：钟小平、马某1、马某2是死者马朝兵的配偶和子女。马朝兵是韦立公司的员工。2016年3月31日12时左右，马朝兵在单位饭堂就餐过程中，突感身体不适，后被送往广州市白云区第一人民医院治疗抢救，经抢救无效于当日死亡。2016年4月11日，钟小平向白云区人社局提交工伤认定申请表，请求认定马朝兵的死亡为工伤。白云区人社局受理钟小平的申请后，于2016年5月12日发出穗云人社工伤举[2016]080号举证告知书，告知韦立公司局提交相关证据。上述举证告知书于2016年5月12日送达给韦立公司。韦立公司收到上述举证告知书后，向白云区人社局提交了《关于马朝兵死亡的情况说明》，并提交了其他证据材料。经审查全部证据材料，白云区人社局于2016年5月25日作出工伤认定决定书，认定马朝兵死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤及第十五条视同工伤的规定，认定马朝兵死亡为非工伤。上述工伤认定决定书于2016年7月4日送达给原告，于2016年5月25日送达给韦立公司。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，依照上述规定，白云区人社局作为区一级的社保保险行政部门，有对其行政区域内的工伤事故依法进行工伤认定的法定职责。 各方当事人虽对马朝兵发病的具体时间有分歧，但对马朝兵是在中午用餐过程中突发身体不适并送往医院进行抢救的事实无异议。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，韦立公司安排员工在单位食堂统一就餐，韦立公司的食堂是其工作场所不可分割的组成部分，应当视为工作场所的合理延伸。而马朝兵在单位食堂用餐，是其必要且合理的生理需要，也是马朝兵继续当天工作所必备的物质基础，故午餐并非与工作无关，午餐所占用的时间不能与直接开展工作的时间割裂开来。因此，马朝兵在中午用餐过程中突发疾病，经抢救无效后于当日死亡的情况符合上述《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。白云区人社局认为马朝兵死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条的规定，认定马朝兵死亡为非工伤属于对法律理解错误，应当被依法撤销。钟小平、马某1、马某2主张撤销穗云人社工伤认[2016]005536号工伤认定决定书的理由成立，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告广州市白云区人力资源和社会保障局于2016年5月25日作出的穗云人社工伤认[2016]005536号工伤认定决定书，被告广州市白云区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内就原告钟小平、马某1、马某2的工伤认定申请重新作出处理。 上诉人广州韦立服饰有限公司上诉称：一、原审法院对于马朝兵视同工伤认定的认定存在事实不清的错误。根据《工伤保险条例》的相关规定，在认定是否工伤时，工作中的工作时间、工作场所、工作原因要综合考虑。其中，工作时间应当理解为“劳动合同约定的工作时间，以及单位合法要求的加班加点或者单位违法延长的时间”。本案马朝兵是处于午休时在单位饭堂就餐过程中出现不适，抢救无效死亡，可见，马朝兵发生不适的时间实在午休时，并非双方约定的工作时间或其他延长时间，在约定的工作时间段之间的工作间歇并不属于工作时间，且马朝兵发生不适时，上诉人也采取合理措施使马朝兵得到及时救治，尽到合理的救助义务。而且马朝兵突发不适无法确认是由于工作原因导致的，仅以提交的微信聊天记录不足以证明相互之间有必要联系。综上，马朝兵的死亡不适用《工伤保险条例》第14、15条关于工伤认定的情形，原审法院认定事实不清，应予撤销，原审法院以《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项认定工伤为扩大解释，有违法律的基本精神。故请求撤销原审判决；一审案件诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人钟小平、马某1、马某2未提交答辩意见。 原审被告广州市白云区人力资源和社会保障局未陈述意见。 经审查，原审法院认定的事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，当事人各方对马朝兵突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实无争议，争议焦点在于马朝兵是否属于“在工作时间和工作岗位”突发疾病。 首先，上诉人提供的《韦立服饰管理制度》第二章“出勤”规定，“办公室上班时间：每周六个工作日，上班时间9：30，下班时间18：30，中午休息一个小时（含就餐时间）。”该规定证明上诉人与员工约定的上班时间为9：30至18：30。此外，原审被告的工作人员对上诉人的员工陈金善、曾德俊进行询问时，该二人亦证明公司员工考勤只需上午上班和下午下班各打一次卡，中午休息不用打卡。因此，中午12时至13时仍属于上诉人与马朝兵约定的工作时间。 其次，马朝兵中午在上诉人的食堂就餐，并未离开上诉人的工作场所所在地。上诉人中午所安排的就餐及休息时间仅有1小时，客观上马朝兵不具有中午下班回家的条件。而上诉人的员工陈金善、曾德俊亦证明，马朝兵系住在上诉人位于工业区内的宿舍，中午并不需要回家。 再次，被上诉人提供的马朝兵的过往微信记录显示，中午12时至13时期间其仍在处理公司业务，案发当日无此记录系因为马朝兵在用完餐后即已突发疾病，故不能以案发当日没有马朝兵处理公司业务的微信记录即否定马朝兵中午仍在继续履行上诉人工作职责的事实。 综上所述，案发当天马朝兵在上诉人的食堂就餐期间，属于其在约定工作时间内工作岗位的合理延伸。马朝兵在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应视同工伤。原审被告作出被诉工伤认定决定书，认定马朝兵死亡为非工伤，属适用法律错误，应予以撤销，原审被告应当对被上诉人的工伤认定申请重新作出处理。马朝兵作为上诉人试用期内的工作人员，其发生不适时，上诉人采取积极措施进行救治，确已尽到合理的救助义务，显示出上诉人对员工生命健康的负责态度，应予肯定；但对突发疾病员工进行合理救治本身即属于用人单位的义务，上诉人尽到合理救助义务亦不能作为免除或者减轻其工伤保险责任的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人广州韦立服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 玮 审判员 邓 军 审判员 余树林 二〇一七年六月五日 书记员 梁金好