广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民初35号原告：王少勤，女，汉族，1972年6月18日出生，台湾地区居民，经常居住地广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。被告：吴成利，男，1958年4月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习人员。原告王少勤与被告吴成利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少勤及其委托代理人陈春英，被告吴成利的委托代理人冯贤光、彭德元到庭参加诉讼。原告王少勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还2010年10月20日所付的重庆路搬迁回建小区土地订金50万元人民币。2.被告赔偿原告利息损失195872元，从2010年12月19日起计至返还款项之日止。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年10月20日，吴成利拿了一本土地规划证，地点为重庆路搬迁回建小区，产权人是蔡权，吴成利说蔡权委托他出售此地，并承诺他负责过户，规划证及相关证件由王少勤保管，按吴成利要求，王少勤付了52万元土地款，之后吴成利以要求过户为由，把土地规划证拿走，后来又说不卖了，土地款以借条方式给王少勤写了欠条。但几年过去了，被告只还了2万元，剩余的50万元至今未还，现诉请法院判决被告尽快把50万元还给原告，并支付6年利息，以维护原告合法权益。被告吴成利辩称，1.不同意原告变更诉讼请求，本案不是民间借贷关系。2.被告没有收到原告所主张的50万元购地款，目前从原告提供的借条来看，不能证明原告支付了50万元的购地款。双方签订的借款合同注明的是86万元，原告主张50万元购地订金，而现在改成购地款50万，明显前后矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.身份证、台湾居民来往大陆通行证，证明原告诉讼主体资格。证据2.《土地转让合同》，证明2010年10月20日，吴成利以代理蔡权转让土地给王少勤为理由，收取原告土地款52万元。证据3.《借据》，证明2016年7月26日，经原告多次追索被告向原告出具《借据》一张证实其收到原告土地款。证据4.光盘、《借条》、微信聊天记录，证明被告收到原告交付的《地产转让合同》中的土地款52万元的事实。证据5.《借据》、取款回单、取款凭条，证明原告向被告支付的购地款及借款均以现金交付。证据6.《中国银行存款回单》、零售流水明细表，证明原告曾通过银行向被告转付购地款380000元的事实。原告申请证人王某（原告的哥哥）出庭作证，证明原告向被告现金交付50万元。被告质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，对内容不认可，认可形式的真实性；对68万元的《借条》、2010年的《借条》、32万元的《借据》、微信聊天记录和光盘的内容的真实性、合法性、关联性不认可；对于取款回单凭条和银行流水账单的关联性不认可；认为证据6是超期举证，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据发生在2010年8月，而《土地转让合同》在2010年10月签订;原告申请证人出庭作证已超过举证期限，对证人证言亦不予认可。被告提交以下证据：证据1.吴成利的身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据2.《收条》，证明吴成利与原告之间已不存在任何债权债务关系。原告质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证据2的证明内容有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证据3、证据6及32万元的《借据》、取款回单凭条和银行流水账单有原件予以核对，予以采信；68万元的《借条》、2010年的《借条》、微信聊天记录及光盘的真实性不予采信。本院认定事实如下：原告诉称，2010年10月20日，案外人蔡权与原告王少勤签订《地产转让合同》，该合同约定蔡权自愿将坐落于重庆路搬迁回建小区的地产土地使用面积100平米转让给王少勤，成交价格为人民币860000元，蔡权和王少勤均签名并按指模，见证人为吴永东、吴某。2012年3月19日，吴成利写下《借据》，内容为：“吴成利（男，身份证号码：）向王少勤（女，台胞证号码：07664640）借款三十二万元整（320.000元），2010年12月19日，吴成利收到王少勤32万元现金。此据。借款人签字：吴成利，日期：2012.3.19”。2016年7月26日，吴成利又写下《借据》，内容为：“今借到王少勤人民币伍拾万元正（50.0000）。特立此据为证。借款人：吴成利，身份证号（以前的借条作废）。2016.7.26”。还查明，2010年7月5日至2011年8月19日期间，王少勤分23次从其中国建设银行和中国银行的银行卡中取出现金共4006281.2元。2010年8月12日，户名为王少勤、卡号为45×××56的账户取款380000元；同日，户名为吴成利、卡号为45×××36的账号存入380000元。王少勤诉称，此后吴成利未依约履行还款义务，双方因此产生纠纷，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王少勤系台湾地区居民，台湾地区与我国内地属一国之内的不同法域，其法律冲突问题应适用我国涉外法律的相关规定。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款协议的订立及款项的交付均在我国内地，因此，被告吴成利的住所地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，且双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本案的实体处理应当适用中华人民共和国内地法律。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王少勤与被告吴成利之间是否成立合法的借贷关系？如成立，吴成利应否归还王少勤借款，数额是多少？关于原告王少勤与被告吴成利之间是否成立合法的借贷关系的问题。王少勤以《地产转让合同》和2016年7月26日的《借据》向吴成利主张归还50万元土地款，吴成利抗辩认为本案不是民间借贷法律关系，亦未收到50万元土地款。本院认为，第一，《地产转让合同》上没有吴成利的签名，合同中未约定将土地款交给吴成利，《借据》上亦没有与土地款有关的表述，王少勤以《借据》主张吴成利归还土地款的陈述缺乏事实依据。第二，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，王少勤应当承担涉案借款已实际交付的举证责任，但王少勤提交的银行取款回单和银行流水账单仅能证明其曾取出相应数额的现金，不能证明已将涉案款项交付给吴成利，并且王少勤不能明确哪些款项是涉案的50万元。第三，综合本案其他证据，双方之间存在经济往来且交易习惯为先给付借款后书写借据确认，但本案中没有证据证明双方已对涉案50万元进行了结算确认。因此，王少勤的诉讼请求缺乏相应的事实依据，陈述前后矛盾，提供的证据不能形成完整的证据链，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，王少勤应承担举证不能的不利后果，本案证据无法证明王少勤和吴成利之间存在合法的借贷关系，故本院对王少勤的诉讼请求不予支持。综上所述，原告王少勤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：驳回原告王少勤的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王少勤负担。如不服本判决，原告王少勤可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告吴成利可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元，（收款单位户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄向雄审 判 员 杨雪云审 判 员 陈邕凌二〇一七年六月三十日法官助理 沈晓璐书 记 员 卫 韦附：本判决书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。