绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初510号原告：季祥珠，女。委托诉讼代理人：谢成义，原告长子。委托诉讼代理人：谢成志，原告次子。被告：绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局，地址四川省绵阳市高新区温州商贸城。法定代表人：罗军，该局局长。委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。原告季祥珠与被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称高新区住建局）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告季祥珠的委托诉讼代理人谢成义、谢成志，被告高新区住建局的委托诉讼代理人袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季祥珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、术后功能锻炼助行器具费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾者生活补助费、精神损害抚慰金、后续医疗费等共计89388.56元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日下午6点左右，原告从石桥铺高新世纪联华超市购物出来回家，在经过飞云东街西侧（雅馨花园与樊华江语山小区之间）人行道时，被人行道上露出地面的一截不足寸长的钢筋头绊倒，右膝和左手疼痛非常，扶起后不能站立。其子女赶到后，原告自述：我突然绊倒后，不能站立，并说“哪个做好事把这个钢筋砸到，免得再绊倒人了”，那个人（附近开店做生意的目击证人）就拿手锤把它砸平了。原告子女拨打110报警，石桥铺派出所两名警察查看了现场，原告要求对目击证人做询问笔录，警察说不是刑事案件仅做了简单笔录。后原告被送往绵阳市骨科医院，入院诊断为右腿髌骨骨折和左手腕骨折，行手术治疗。原告因承受不起治疗费在尚未撤出缝合线的情况下主动申请于4月18日出院。事后，原告多次拨打市政府热线、多次向书记信箱信访反映，并在政法办的主持下与被告协商，但至今问题都没有得到解决。被告高新区住建局辩称：首先对原告遭受的意外情况表示遗憾。对于原告系摔伤的事实以及原告摔伤的地点有钢筋头的事实不否认，但对于原告是否是因为钢筋头绊倒的事实无法确认，需要原告提供证据证明；被告作为城建主管部门的事实不否认；即使原告是因为钢筋头的原因绊倒，被告也只是承担一定的管理的责任。关于原告的各项损失：对医疗费无异议；对误工费不认可，因为原告是退休人员，除了退休工资外没有其它收入；对护理人数、期限及费用均不认可，护理人数应当是1人，护理天数应当针对住院期间，原告主张23187元护理费过高；交通费3000元过高，只对其已提供票据的283元认可；住院伙食费和营养费过高；手术后功能恢复器具费用认可；残疾赔偿金要求过高，应按标准计算；对残疾者生活补助费不认可，无法律依据；对后续医疗费7000元无异议；对鉴定费无异议。被告应承担的是管理责任，而原告年纪虽大，但也有一定的过错，应承担一定的责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告季祥珠购物回家在经过飞云东街西侧（雅馨花园与樊华江语山小区之间）人行道时，被人行道上露出地面的不足寸长的钢筋头绊倒摔伤，后被送往绵阳市骨科医院进行治疗，于2016年4月18日出院，出院诊断为1、右髌骨骨折，2、左桡骨远端骨折，3、右膝骨关节炎，4、高血压病，5、右小肌间静脉血栓，6、中度脂肪肝，7、重度骨质疏松，住院期间花销医疗费共计15888.36元。出院医嘱载明“建议骨折骨性愈合后行内固定取出术，建议休息3个月”。2016年12月26日，原告经四川民生法医学司法鉴定所评定：“被鉴定人季祥珠右膝髌骨骨折术后，其伤残等级评定为X（十）级伤残”。另查明：2017年6月8日绵阳市骨科医院出具“诊断证明书”建议骨折愈合后行手术取出内固定物约需住院手术费7000元。原告季祥珠为非农业户籍，2016年四川省城镇居民人均可支配收入为28335元。上述事实，原告提供以下证据进行证明：第一组原告户籍信息材料；第二组目击证人调查材料，钢筋头照片及视频光盘三张；第三组绵阳市骨科医院病历及用药清单各1套、医疗费用结算票据1张、门诊票据4张、诊断证明书1份、《四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张；第四组谢成义请假证明、工资单及勾晓慧护理原告的事实证明材料；第五组交通费票据一组；第六组购买锻炼助行器具、拐杖发票两张；第七组原告向市委书记信箱投诉及信访反映材料；第八组《城市道路管理条例》及高新区住建局职责网络截图；第九组被告查看现场的照片；第十组，协调会上的录音光盘。对于上述证据，被告对第二、四、八组证据提出异议，因第八组不属于证据，本院不予认定；第二、四组的真实性与双方庭审陈述相符，能够证明案件事实，故本院予以认定。被告高新区住建局未提供证据。上述证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本案原、被告双方的诉辩理由，归纳主要争议焦点为：一、被告是否应当承担侵权责任及其责任比例，二、原告的具体损失。关于争议焦点一，被告高新区住建局对原告季祥珠摔倒受伤的的事实以及事发地点确有钢筋头露出道路的事实无异议，同时，被告对其为事发路段道路管理者的主体身份未提出异议，对于无异议的事实，本院予以确认。对于被告是否应该承担侵权责任，本院认为根据原告提交的目击证人调查材料、信访信件及回某、以及入院病历单病人主诉，结合双方当事人在庭审中的陈述，予以认定原告摔伤系道路上露出的钢筋头绊倒所致。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，露出地面的钢筋头不是道路应有之物，在一定程度上妨碍了通行，属于上述法条规定的情形，适用过错推定责任，在被告高新区住建局未提供证据证明其已对该路段尽到清理、防护、警示等管理责任的前提下，推定其对事故发生具有过错，应当承担相应的侵权责任。原告主张本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，本院认为，该法条系对建筑物上的设施及搁置物发生脱落、坠落致人损害的规定，如屋檐脱落、花盆掉落及广告牌坠落砸伤行人等现象，其危险性更大、可预见性及可避让性更小；而外露的钢筋头在一定程度上同地面存在的石头、坑洼等障碍物性质相似，只要行人在路面行走时尽到了普通人的注意义务，就可以及时预见危险、及时避让，将损害发生的可能性将至最低，故原告的该项主张本院不予支持。本案原告事发时为75岁高龄，身体状况欠佳（重度骨质疏松、高血压、右膝骨关节炎、脂肪肝等）增加了其出行摔倒的危险性，加之其又在傍晚6点（4月2日）视线不好的情况下出行，未尽到充分注意安全的义务，其自身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对损害的发生具有一定的过程，承担次要责任，予以酌情认定30%的责任。关于焦点二原告具体损失及计算依据：1、医疗费15888.36元，被告无异议，予以认定。2、误工费，原告称其以捡废品卖每月收入500元为由主张5000元误工费，因其未提交证据，本院无法认定其真实性，故不予认定。3、护理费，原告主张护理费23187元[谢义成护理119.7元×108天+(勾晓慧120元×18天+90元×90天)]，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构和鉴定机构有明确意见的，可以参照确定人数”的规定，本案原告提交的医院及鉴定机构对护理人员均无明确意见，故本院对于护理人员确定为1人，根据病历确定住院实际天数为16天；护理人员谢成义有收入，参照误工费标准计算，则住院期间护理费为119.7元×16天=1915.2元；关于出院后的护理，鉴定机构及医院均未予明确，鉴于本案原告系75岁高龄老人，身体恢复慢确实需要照顾护理，同时考虑出院后对护理的依赖程度不及住院期间，参考四川省2016年度服务行业人均收入标准，对出院后的护理费予以酌情认定50元×90天=4500元。4、交通费，原告主张3000元但只提供283元的票据，综合考虑原告住所到医院的距离、住院时间等因素，予以酌情认定800元。5、住院伙食补助费20元×16天=320元。6、必要的营养费20元×16天=320元。7、残疾赔偿金28335元×5年×10%=14167.5元，原告主张有两处伤残则系数应为12%，但其提供的《司法鉴定意见书》只明确一处伤残，故对于原告按系数12%计算的主张不予支持。8、残疾辅助器具费535.2元，被告无异议，予以认定。9、后续治疗费7000元，原告提交《绵阳市骨科医院诊断证明书》进行证明，被告无异议，本院予以认定。10、精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，结合本案原告损害程度，酌情认定2000元。11、鉴定费800元，被告无异议，予以认定。12、残疾者生活补助费，原告主张20000元，无法律依据，不予支持。上述费用共计48246.26元，对于上述损失，原告自行承担14474.26元，被告赔偿原告33772元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计33772元，剩余损失14474.26元由原告自行承担；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1014元，由原告负担304元，被告负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  刘 东二〇一七年六月二十八日法官助理  曹 丽书 记 员  骆春燕