江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3226号原告：孙庆芝，女，1932年5月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石雷，男，1993年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘殿喜，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市运河街道建设北路6号。法定代表人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法律顾问。被告：孙继威，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。负责人：周开林，该公司经理。委托诉讼代理人：张子路，该公司员工。原告孙庆芝诉被告刘殿喜、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州公司”）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“永安徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙庆芝的委托诉讼代理人梁涛、石雷，被告刘殿喜及其委托诉讼代理人李静，被告人财保邳州公司的委托诉讼代理人陈勇，被告永安徐州公司的委托诉讼代理人张子路到庭参加诉讼。被告孙继威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孙庆芝各项损失39336.29元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告刘殿喜驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿邳州市官湖镇东房上村南北水泥路由北向南牵引案外人孙继威驾驶无法正常启动的苏Ｃ×××××号重型普通货车，后苏Ｃ×××××号重型普通货车未能启动成功，造成步行过路的原告绊倒摔伤，原告受伤后被送往邳州市东大医院住院治疗13天，该事故经交警部门认定被告刘殿喜、原告孙庆芝负事故同等责任。被告刘殿喜驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告永安徐州公司投保了交强险，苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人财保邳州公司投保了交强险。为维护原告合法权益，诉至贵院，判如所请。被告刘殿喜辩称，对于事故事实及责任划分没有异议。苏Ｃ×××××号重型普通货车和苏Ｃ×××××号重型普通货车均投保了交强险，原告的损失应该先由两个保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘殿喜按照事故责任比例承担责任。虽然苏Ｃ×××××号重型普通货车车主是孙继威，但是事故发生时是被告刘殿喜借用的，且孙继威不承担本次事故的赔偿责任，故被告孙继威不应承担本次事故的赔偿责任。被告刘殿喜已经垫付医疗费1090元，应在原告的赔偿款中予以扣除。被告人财保邳州公司辩称，事故发生属实，由于该事故发生至今未报险，我们没有查清投保人信息，如果法院查明事故车辆在我公司投保了交强险，我们愿意在交强险限额内赔偿原告的合法损失。我公司不承担诉讼费和保全费。被告永安徐州公司辩称，对于事故事实及责任划分没有异议，事故车辆苏Ｃ×××××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。如果驾驶营业性机动车无运管处核发的从业资格证我公司不承担赔偿责任，如果驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的我公司仅在交强险范围内垫付相关抢救费用，并保留追偿权。该起事故另一涉案车辆投保公司被告人财保邳州公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告主张的护理费应当按照60元/天，计算住院期间13天。被告孙继威未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，刘殿喜驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿邳州市官湖镇东房上村南北水泥路由向南牵引孙继威驾驶无法正常启动的苏Ｃ×××××号重型普通货车，后苏Ｃ×××××号重型普通货车未能启动，刘殿喜遂将车辆停放至路面上，牵引绳未拆解，致使步行过路至此的孙庆芝绊到牵引绳上，摔伤。经邳州市公安交通警察大队认定，孙庆芝与刘殿喜负事故的同等责任，孙继威不负事故责任。原告孙庆芝受伤后，被送往邳州市东大医院住院治疗13天至2017年2月8日出院，支出医疗费26941.69元。入院及出院诊断均为：右股骨颈基底部骨折。出院医嘱：1.卧床休息，加强护理，定期换药，术后14天拆线；2.定期摄片复查，每月一次，连续三月；3.有医嘱下床活动，避免早期下床活动；4.功能锻炼；5.不适随诊。被告刘殿喜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型普通货车实际所有人为被告孙继威，在被告永安徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告孙继威驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车实际所有人为被告刘殿喜，在被告人财保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告刘殿喜已垫付1090元。事故发生后，原告孙庆芝向本院申请保全被告刘殿喜所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车，保全价值30000元。本院于2017年2月23日作出（2017）苏0382财保20号民事裁定书，并实施。原告支出保全费320元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、用药明细、医疗费发票、民事裁定书、保全费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权和财产安全受法律保护。被告刘殿喜违反道路交通安全法规发生交通事故致原告孙庆芝人身损害、财产损失，其应承担相应的赔偿责任。根据法律规定造成事故的机动车已投保交强险的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿。在机动车交强险限额外的部分，由事故责任人按照责任分担。本起事故中，因原告孙庆芝与被告刘殿喜负事故的同等责任、孙继威不负事故责任，且刘殿喜驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告永安徐州公司投保了交强险，孙继威驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人财保邳州公司投保了交强险。故原告的损失先由被告永安徐州公司在交强险限额内承担赔偿责任、被告人财保邳州公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，原告超出交强险限额外的损失由被告刘殿喜根据事故责任予以赔偿。因本案中系机动车与行人之间发生的事故，且原告孙庆芝与被告刘殿喜均负事故同等责任。故对于原告超出交强险范围的损失本院酌定由被告刘殿喜承担60%的赔偿责任。因被告孙继威不负事故责任，本案中孙继威不再承担赔偿责任。综上，原告孙庆芝的各项损失应确定为：1、医疗费，有效医疗费票据为26941.69元，本院予以支持;2、住院伙食补助费，按50元/天计算，予以支持住院期间的13天，为650元;3、营养费，按34元/天计算，予以支持住院期间13天，为442元;4、护理费，按80元/天计算，根据原告住院治疗情况及医嘱建议，本院予以支持住院期间13天及出院后20天，为2640元；5、交通费，虽然原告未提供相关证据证明，但交通费确实存在，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情予以支持150元。以上各项损失合计30823.69元，由被告永安徐州公司在交强险责任限额内赔偿原告部分医疗费8908元、住院伙食补助费650元、营养费442元、部分护理费2536元，合计12536元；被告人财保邳州公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费1000元、护理费104元、交通费150元，合计1254元。超出交强险部分医疗费17033.69元由被告刘殿喜承担60%的赔偿责任为10220.21元，扣除被告已经垫付的1090元，被告刘殿喜仍应赔偿原告孙庆芝9130.21元。被告孙继威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘殿喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆芝医疗费9130.21元。二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆芝各项损失共计12536元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆芝各项损失共计1254元四、驳回原告孙庆芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费320元，合计520元，由原告孙庆芝负担260元，被告刘殿喜负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十日书 记 员  张 娇