南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初598号原告黄小军，男，1975年10月19日生，汉族，住河北省天津市滨海新区。委托代理人易静，天津宁一律师事务所律师。被告南京市秦淮区市场监督管理局，住所地江苏省南京市秦淮区马道街9号。法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。委托代理人姜忠忠，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。第三人南京奢贵百货贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营15号107室。第三人饶书雄，男，1974年1月5日生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。原告黄小军诉被告南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮市场局）工商行政管理行政登记一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人南京奢贵百货贸易有限公司（以下简称奢贵公司）、饶书雄与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告黄小军的委托代理人易静、被告秦淮市场局的出庭负责人张敏华、委托代理人吴愚到庭参加诉讼，第三人奢贵公司、饶书雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原南京市工商行政管理局秦淮分局（现为被告秦淮区市场局）于2015年7月22日对第三人奢贵公司作出（010400061）公司设立[2015]第07210021号公司准予设立登记通知书并向第三人颁发了营业执照。原告黄小军诉称:原告于2016年6月发现被注册为第三人奢贵公司的法定代表人并担任该公司执行董事，奢贵公司系冒用原告的身份证件在被告处办理公司设立登记。第三人奢贵公司的设立登记申请材料中所有原告签名均为伪造，原告与饶书雄、吴文俊素不相识，从未有过经济合作关系，亦从未委托他人办理公司设立登记，更未在奢贵公司从事相关管理和经营活动并受益。奢贵公司的设立登记系采用欺诈手段、隐瞒重要事实取得公司登记的行为，属于无效法律行为，应予以撤销，故原告诉至本院，请求法院判令撤销奢贵公司设立登记，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证挂失申报回执，证明被告准予登记时使用的身份证是原告遗失的。3、南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）谈话笔录，证明吴文俊承认原告签名系其代签。4、秦淮法院民事判决书，证明经法院判决确认原告不是第三人公司的股东及法定代表人身份。原告在起诉时提交的其他证据为被告证据所包含，不再重复提交。被告秦淮市场局辩称：2015年7月10日，被告接受了自然人黄小军、饶书雄委托的代理人吴文俊提出的奢贵公司设立申请，根据《公司法》、《公司登记管理条例》、《行政许可法》，被告经过审查，提交的材料齐全，符合法定形式，被告对登记材料进行了形式审查，履行了法定职责，作出准予奢贵公司登记的决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、名称预先核准材料；2、公司登记申请书；3、法定代表人信息；4、董事、监事、经理信息；5、公司章程；6、股东身份信息及股东决定；7、公司住所证明；8、指定的代表或者共同委托的代理人授权委托书；9、公司准予设立登记通知书；10、公司设立登记受理通知书；11、公司营业执照副本。以上证据证明第三人设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告的准予设立登记行为合法。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十四条，《公司登记管理条例》第二条、第十七条、第十八条、第二十条。第三人奢贵公司、饶书雄未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为涉及原告的签名均非原告本人所签，身份证是原告本人遗失的。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据及被告提供的证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2015年7月6日，案外人吴文俊向被告秦淮市场局提交了《企业名称预先核准申请书》，申请企业名称为“南京奢贵贸易有限公司”。该申请书显示“指定代表或者共同委托代理人”为吴文俊，在“申请人签字或者盖章”一栏显示有“黄小军”、“饶书雄”字样，系手写签名。被告经审查后对其名称予以核准，并于2015年7月6日发出（01191003）名称预核登记[2015]第07060543号名称预先核准通知书。2015年7月10日，吴文俊向被告申请第三人奢贵公司设立登记，提交了公司登记申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东名册及居民身份证、股东会决议、房屋租赁合同、房屋所有权证等书面材料。在公司登记申请书、授权委托书、公司章程、股东会决议、房屋租赁合同等材料上均有“黄小军”手写签名字样。被告于2015年7月21日向吴文俊出具《公司设立登记受理通知书》，受理其申请。次日，被告作出（010400061）公司设立[2015]第07210021号《公司准予设立登记通知书》，告知吴文俊其代表委托方申请奢贵公司设立已经被告登记，该公司登记住所为“南京市秦淮区后标营15号107室”，法定代表人姓名为“黄小军”，注册资本为“100万元人民币”，公司类型为“有限责任公司”等。2015年7月22日，吴文俊领取了第三人奢贵公司的营业执照。另查明，吴文俊于2015年7月10日在公司设立登记申请时提交给被告的黄小军身份证复印件显示住址为“天津市塘沽区广州道桂江里17栋4门602室”，签发机关为“天津市公安局塘沽分局”，有效期限为“2005.6.3－2025.6.3”。原告黄小军提交给本院的居民身份证复印件显示住址为“天津市滨海新区开发翠亨村B座7门601室”，签发机关为“天津市滨海新区公安局”，有效期限为“2013.12.11－2033.12.11”。两张居民身份证复印件的其他信息一致。再查明，原告黄小军在起诉时及庭审时均称其居民身份证遗失，并于2013年12月11日补办新证，同时提交了一份天津市滨海新区公安局开发区分局南海路派出所出具的《居民身份证挂失申报回执》，证明原告曾将有效期限为“2005.6.3－2025.6.3”的身份证予以挂失。又查明，秦淮法院（2016）苏0104民初6772号民事判决书经审理查明，吴文俊于2015年7月10日持黄小军遗失并挂失的有效期为“2005.6.3－2025.6.3”的身份证原件至被告处申请奢贵公司设立登记，奢贵公司设立登记申请材料中黄小军的签名均为吴文俊找人代签。该判决书判决：一、确认原告黄小军不具有奢贵公司股东资格；二、确认奢贵公司选任黄小军担任执行董事并登记该事项的行为无效；三、确认奢贵公司登记黄小军为法定代表人的行为无效。该判决现已生效。本院认为，根据2014年2月19日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第二次修订的、当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，被告秦淮市场局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定，“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第十八条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；……申请名称预先核准，应当提交下列文件：（一）有限责任公司的全体股东或者股份有限公司的全体发起人签署的公司名称预先核准申请书；（二）全体股东或者发起人指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第二十条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案中，案外人吴文俊向被告秦淮市场局提供了载有“黄小军”、“饶书雄”签名的公司名称预先核准申请书和授权委托书等材料，被告据此作出名称预先核准通知符合上述第十八条之规定，并无不当。其后，吴文俊向被告提交了公司设立登记申请书、授权委托书、公司章程、股东自然人身份证明、公司住所证明等设立登记申请材料，被告收到后经审查在法定期限内准予设立登记，符合上述第二十条规定及行政许可法相关规定，亦无不当。行政登记中，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。本案中，根据原告黄小军提交的现行有效的居民身份证、秦淮法院的民事判决书等材料，能够认定吴文俊在办理公司设立登记申请时提交的相关材料中“黄小军”的签名并非本案原告本人所签，该相关签名材料系虚假材料，原告系在不知情的情况下被他人冒用身份证用于公司设立登记。该冒用行为侵害了原告的合法权益，造成了不必要的影响。在被告不同意主动更正或撤销的情况下，虽被告在登记时已经尽到审慎审查义务，但根据查明的事实，亦应认定被告在设立登记时将原告登记为第三人法定代表人及股东，缺乏事实根据，该设立登记应予撤销。原告要求撤销第三人设立登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告南京市秦淮区市场监督管理局对第三人南京奢贵百货贸易有限公司作出（010400061）公司设立[2015]第07210021号公司准予设立登记通知书及颁发的营业执照。案件受理费50元，由被告南京市秦淮区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  骆菊杰审 判 员  吴 霞代理审判员  王 瑾二〇一七年六月十六日见习书记员  杨 艳