安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初2244号原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**，统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷印锋，该公司董事长。委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1985年07月25日生，户籍地江苏省东海县。原告山东省显通安装有限公司诉被告刘伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判。因原、被告就双方是否存在劳动关系已申请劳动仲裁，原告在本案审理过程中于2016年4月18日向本院申请中止审理，本院依法于2016年4月22日裁定本案中止审理。此后，本案经一审、二审程序，2017年5月3日，山东省泰安市中级人民法院作出终审判决，认定双方之间不存在劳动关系。本院依法转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告山东省显通安装有限公司及其委托代理人宋远，被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省显通安装有限公司诉称：2013年10月8日下设第六项目部，与被告签订施工协议，由被告承包入户天然气安装工程的劳务施工。签订合同后，被告施工了滨湖顺园北区部分和保利二期工程，但是因质量总存在问题，被告不继续施工。双方在2015年3月18日又签订了补充协议，对被告的义务进一步明确，但是被告仍未整改质量问题未完成义务。被告应当承担返修费用，被告在原告处领取的天然气表等材料丢失应当赔偿原告损失。现原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告工程返修损失共计80000元；被告承担本案诉讼费。被告刘伟辩称：原告与被告指间是劳务分包关系，被告接受原告现场负责人施工指导，被告班组施工工程量已结，现场负责人赵振玉验收并统计完毕，此后因原告原因致工程未能继续施工。根据双方已验收工程量情况，原告所付费用远少于被告已施工工程量，不存在返还问题。2015年1月29日签订协议时，原告说先支付一部分工程款，之后再施工。2015年1月29日，原告现场负责人与我进行验收确认，已经完工的工程是合格的，除掉所有套管重新封堵一下，其他的施工部分都是合格的。2015年7月5日工程联系函并未通知被告，不能确定是否属于被告已施工范围。被告施工所剩材料已于2015年3月19日由原告现场负责人全部拉走。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年10月8日，原告第六项目部与被告签订《天然气利用工程内部员工施工协议》，约定原告将合肥天然气利用工程入户安装工程分包给被告施工，按双方协议结算价为准，不区分高层及多层，120元/户；合同工期为2013年10月8日至2014年10月8日，本协议可以延期或续签，根据现场的具体情况由原告决定；所有工程量确认采用现场工程认证单形式，工程签证单必须由原告的有效签证；等等。该协议还对双方责任、安全施工等进行六约定。合同签订后，被告按照约定施工。2014年1月19日，刘伟就顺园小区已完成工程向原告申请预付工程款81350元，并向原告出具了借据，此后，原告向被告支付工程款81350元。2015年1月29日，被告与原告现场负责人签订了《山东省显通安装有限公司刘伟分队在建工程量统计单》，确认被告完成的合肥项目部顺园北区、保利二期天然气安装工程已完成工程情况，并注明2014年被告在合肥项目部借支现金20000元。2015年2月11日，原告项目部现场负责人出具合肥项目部刘伟工程量结算单1份，载明被告已完成顺园北区户内立管安装工程款90240元；保利二期户内立管安装工程款20640元，公司已支付101350元，现需支出9530元，此外原告用工9个共计1350元，还需支付被告10880元。2015年3月4日，被告向原告出具收条1份，载明收到工程款10865元，收到日期为2015年2月15日。2015年3月18日，原告项目部现场负责人赵振玉与被告重新签订《工程协议》1份，约定因原告班组前期所施工工程目前还未完善，经原告项目部负责人与被告共同协商，签订本施工协议，该协议对被告施工的保利拉菲二期、顺园北区天然气室内安装工程继续施工及工程款支付进行约定重新约定，工程完工后进行结算。2015年3月19日，原告项目部现场负责人赵振玉向被告出具证明1份，载明被告施工队所剩余材料全部拉走。此后，双方未能再继续履行涉案工程协议。2015年7月5日，山东鲁焱项目管理有限公司向原告出具工程联系单1份，载明原告承建顺园北区天然气工程室内立管存在严重治疗问题，指令原告2个月内整改完成。2015年9月8日，原告向山东鲁焱项目管理有限公司出具监理通知回复单，载明上述工程室内立管存在质量问题于2015年9月6日整改完成，共计投入340个人工，2.5T工程车60个台班，该回复单由山东鲁焱项目管理有限公司项目部签章确认。现原告认为上述工程室内立管存在质量问题系被告施工所致，产生的返修费用损失应由被告承担，致原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，2016年1月28日，被告向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年2月15日，安徽省劳动争议仲裁委员会向原告出具六案件受理通知书。2016年4月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定原、被告指间存在劳动关系，并裁决原告支付被告剩余工资30350元，并为被告补缴社会保险。2016年4月19日，原告向山东省肥城市人民法院提起劳动争议诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系，2016年8月14日，山东省肥城市人民法院作出（2016）鲁0983民初1581号民事判决书，判决原、被告不存在劳动关系，驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，上诉于山东省泰安市中级人民法院。2017年5月3日，该院作出（2017）鲁09民终340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由双方当事人陈述、《天然气利用工程内部员工施工协议》、《山东省显通安装有限公司刘伟分队在建工程量统计单》、合肥项目部刘伟工程量结算单、《工程协议》、证明、监理通知回复单、仲裁裁决书、（2016）鲁0983民初1581号民事判决书、（2017）鲁09民终340号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《天然气利用工程内部员工施工协议》、《工程协议》均系双方真实意思表示，双方之间成立建设工程施工合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告按照《天然气利用工程内部员工施工协议》约定，将涉案天然气安装工程交由被告实际施工，被告按照协议约定履行了合同义务，原告也支付被告工程款112225元。2015年3月18日，双方重新签订《工程协议》，对被告继续施工及工程款支付进行了重新约定，但此后该工程协议未能履行。现原告要求被告支付已完成工程存在质量问题产生的返修费用损失，但从双方协议履行情况以及2015年2月11日原告项目部现场负责人出具合肥项目部刘伟工程量结算单、《山东省显通安装有限公司刘伟分队在建工程量统计单》等内容看，并未涉及被告已完工部分工程存在质量问题，且原告也按照被告完成的工程量支付了相应的工程款112225元；其次，双方于2015年3月18日签订的《工程协议》实际是对被告已完成工程量的确认，并对被告后续工程及工程款支付进行的重新约定，此后双方履行合同义务及结算应以该《工程协议》为依据，该《工程协议》并未载明被告已完工部分工程存在质量问题；最后，被告对原告举证的由山东鲁焱项目管理有限公司第十项目部出具的工程联系函以及其向该公司出具的监理通知回复单不予认可，原告也无证据证明其已通知被告对其已完成工程量进行整改维修，且该监理通知回复单系原告单方向山东鲁焱项目管理有限公司出具，原告也未举证证明其实际产生整改费用及具体数额，故原告仅凭该两份材料不足以证明被告施工存在质量问题以及产生了相应的整改费用，综上，原告上述诉请，本院不予支持。对于原告于2017年6月8日开庭前向本院申请对其整改维修产生的用工340个、2.5T工程车60个台班费用进行鉴定，因原告举证不足以证明被告施工存在质量问题及产生了整改费用，且该申请已超过举证期限，本院对该申请不予准许。现依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东省显通安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告山东省显通安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周文生人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一七年六月十九日书 记 员  何 盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。