广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8067号原告（反诉被告）：广州市五金公司为众五金交电联店，住所广州市越秀区。法定代表人：何其诗，经理。委托诉讼代理人：谭建和，广东五羊律师事务所律师。被告：广州市五金公司利群五金交电商店，住所广州市越秀区。法定代表人：李耀佳。被告（反诉原告）：李耀佳，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广州市越秀区。原告广州市五金公司为众五金交电联店诉被告广州市五金公司利群五金交电商店（下称利群五金店）、李耀佳企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭建和，被告李耀佳同时作为被告利群五金店的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1998年与被告利群五金店签订《集体商店集体风险承包经营协议书》，实际承包人为被告李耀佳。该协议书最后一期在2010年1月续签，有效期为2010年1月1日至同年12月31日。有效期届满后，双方没有续签承包协议。从2011年起，原告多次与被告李耀佳提出期满不再承包经营，协商终止合约事宜。但被告李耀佳以种种借口一直拖延至今。2017年1月，被告李耀佳已达到法定退休年龄，原告按规定为其办理了退休手续并免去其副经理职务、法定代表人职务。但被告李耀佳拒收相关文件，并拒绝办理终止合约、清理移交承包企业的场地、证照、印章等手续，违反协议第九条承包期间将满提前三个月协商延期或中（终）止合约事宜的规定。故请求判令：1、解除原告与两被告签订的《集体商店集体风险承包经营协议书》；2、被告李耀佳向原告移交被告利群五金店的企业法人营业执照正、副本各1份，企业法人机构代码证正、副本各1份，企业行政公章1枚；3、被告承担案件受理费。原告对其陈述的事实，提交了上述协议书；被告李耀佳的退休证、《广州市退休人员个人情况登记表》；原告发出的《关于李耀佳通知免职的通知》；被告利群五金店原法定代表人陈惠民签署的《关于利群商店集体承包经营协议书说明》；被告利群五金店工商登记资料；原告向被告李耀佳寄送免职通知的快递邮件等证据材料。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求不合法，无权收取印章和证照。根据有关法律规定，停业、变更应由企业提出，被告利群五金店没有提出过申请。根据相关条例，被告利群五金店是自筹资金，自负盈亏，不应由所谓的上级企业无故关停。原告无正当理由人为要企业职工失业，故等到被告李耀佳退休再来提出诉讼。原告是由包括被告利群五金店在内的八家店组成的，注册资金来源都是历年资金累计的，各店独立核算，自负盈亏。几家店最终归原告管理是历史产物，但是各店仍由各自的财产独立承担民事责任，独立纳税，与原告无任何资产和经济上的联系。各店原是各自任命法人代表，但是广州市五金公司违规指派人员到原告处担任法人代表，与法律法规相违背。虽然没有续签到承包协议，但被告利群五金店每月按时缴纳1300元的承包费。2011年，广州市五金公司找被告李耀佳谈话，要求被告李耀佳交出场地、公章、证照，当时被告李耀佳就已经不同意了，但仍不断谈此事。广州市五金公司已经关停，本来可以对原挂靠的企业办理脱离上下级关系。被告李耀佳辛苦经营被告利群五金店，熬到退休，希望退休前帮被告利群五金店转制，经咨询，只需要原告出批文就可以办理转制。但是原告要求被告李耀佳交出公章等才肯定出批文。双方应签订合同，将双方的义务列明，原告不同意，之后就不再与被告李耀佳谈转制事宜。虽然被告李耀佳已经退休，但集体企业资产依法应当由内部职工清算处理，现被告利群五金店仍有一名未退休的员工，不能按照原告的要求处理。应当依法将被告利群五金店的经营权交给集体的职工，并且赔偿两被告的损失。被告利群五金店、李耀佳对其陈述的事实，提交了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》；被告利群五金店的《工商企业换照自查自报表》和工商登记资料；原告的企业注册基本资料；证明被告利群五金店2017年1月向原告支付承包费1300元的中国工商银行客户存款对账单等证据材料。反诉原告李耀佳反诉称，反诉被告不与李耀佳续签《集体风险承包经营协议书》，要李耀佳交出场地租赁合同、公章、证照，隔三差五叫李耀佳上公司谈，或派人来，或打电话，耽误李耀佳工作，让李耀佳精神倍受折磨、茶饭不思、夜不成寐。故反诉请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告李耀佳多年的误工费25000元；2、反诉被告赔偿反诉原告李耀佳精神损失费25000元。反诉原告李耀佳无提交反诉证据材料。反诉被告辩称，反诉原告的反诉请求没有法律和事实依据，而且本案审理范围与反诉请求无关，不是同一个法律关系，应另案起诉。经审理查明，根据广州市工商行政管理局留存的利群五金店企业登记档案记载，被告利群五金店为集体所有制企业，法定代表人为被告李耀佳，注册资本60000元，股东为原告；广州市五金公司1985年11月11日出具《企业资金信用证明》，载明被告利群五金店当时的注册资本37000元由原告提供；被告利群五金店1990年7月25日出具《工商企业换照自查自报表》，载明开办单位为广州市五金公司，注册资本为本单位企业历年积累，由原告下拨流动资金60000元。原告（甲方）和被告利群五金店（乙方）签订2010年度的《集体商店集体风险承包经营协议书》约定，为充分调动全体员工积极性，对集体属下各店实行集体风险承包经营；甲方按1998年3月在册人数每人5000元注入乙方作为承包经营（不收取利息），承包经营期满后，如乙方不再续约，乙方必须将承包经营基金如数归还甲方；甲方在乙方的原注册资金60000元，减除注资乙方承包经营基金30000元余下30000元可作乙方借款用于经营，按银行同期一年定期利率计付利息；乙方每人交纳承包风险金，其中乙方负责人7000元，员工5000元，不计利息投入本店经营运作并设专账专管；在承包期内，乙方必须保证在每月15日前向甲方缴交本店承包费每月1300元，以及职工社会养老保险基金、职工社会医疗保险及重大疾病医疗补助金、职工住房公积金等费用；乙方在承包经营期内，在不违反国家的有关政策、法规前提下，实行独立核算，自主经营，自负盈亏；甲方应按承包合约规定，监督乙方管理好资产，监督企业依法经营，照章纳税，履行合约，做好指导协调服务工作。协议第九条规定，承包期间将满提前三个月，双方协商确定继续延期或中止合约事宜。协议第十二条规定，承包经营期限从2010年1月1日至同年12月31日。被告李耀佳作为被告利群五金店法定代表人签名。2017年4月7日，原告提起本案诉讼。在本案法庭审理过程中，原告表示自其起诉后的2017年5月起不再收取被告利群五金店的承包费。被告利群五金店、李耀佳表示承包经营收入用于支付承包费、工资、租金、水电费、税务后，剩余利润上缴给原告。本院认为，原告与被告利群五金店签订的上述《集体商店集体风险承包经营协议书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。协议约定被告利群五金店以承包方式经营的期限至2010年12月31日，双方继续延期或中止合约事宜需在承包期限届满前三个月协商确定。上述承包期限届满后，两被告承认企业开办人广州市五金公司早于2011年已提出停止企业承包经营；原告和被告利群五金店确未续签承包协议；原告明确表示自2017年5月起不再主动收取被告利群五金店的承包费，故原告与被告利群五金店之间自此不再发生参照上述《集体商店集体风险承包经营协议书》进行企业承包经营的行为，本院依法认定上述协议的权利义务于2017年4月30日终止，无需再按解除合同处理。因工商行政管理部门的企业登记中，被告利群五金店的企业实体仍存续，被告李耀佳仍任法定代表人，原告要求被告李耀佳向原告上缴被告利群五金店的公章、证照缺乏依据，本院不予支持。被告李耀佳主张原告履行协议过程中造成其误工、精神损失，未予举证证明，本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第七项的规定，判决如下：一、原告广州市五金公司为众五金交电联店与被告广州市五金公司利群五金交电商店签订的2010年度《集体商店集体风险承包经营协议书》的权利义务，至2017年4月30日终止。二、驳回原告广州市五金公司为众五金交电联店的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李耀佳的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元由被告广州市五金公司利群五金交电商店负担。反诉案件受理费525元由反诉原告李耀佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年六月二十三日书 记 员  龙健美