wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6596号原告云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市环城西路**社科院大楼**。法定代表人邹建民，董事长。委托代理人杨国军，男，汉族，1988年4月20日生，住云，住云南省昆明市西山区司工作人员，特别授权代理。被告张存多，女，汉族，1972年3月24日生，住浙，住浙江省瑞安市div>被告许志龙，男，汉族，1971年12月30日生，住浙，住浙江省瑞安市div>原告云南奥宸房地产开发有限公司诉被告张存多、许志龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案公告期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月27日，被告购买原告开发建设的位于昆明市官渡区橙郡小区×栋×号房，签订《商品房购销合同》（合同登记号×），约定总房款人民币734081元。合同签订后，被告仅支付了首期款234081元给原告，剩余50万元由贷款银行（建设银行云南省分行）以贷款形式代为支付。但贷款发放后，被告停止偿还银行贷款。2015年3月5日，昆明市官渡区人民法院作出（2014）官民二初字第362号民事判决书，判令解除双方的《商品房购销合同》，该法律文书已生效。原告作为被告向银行贷款的阶段性连带保证人，已如约向贷款银行偿还了被告所欠银行款项。现原告欲收回房屋，重新销售，但因至今无法联系两被告，故无法完成该房屋原有信息的撤销备案工作，导致该房屋至今无法销售，严重影响了原告的正常经营管理活动。原告故诉至法院，请求判令：一、两被告协助完成《商品房购销合同》（合同登记号：×）的撤销备案工作；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为依法撤销《商品房购销合同》（合同登记号：×）的网签备案。被告张存多、许志龙缺席无答辩。原告对其诉请向本院提供了如下证据：1.《商品房购销合同》（合同编号：橙Ⅱ字（2011）×号）；2.中国建设银行股份有限公司云南省分行个贷中心《证明》。被告张存多、许志龙缺席无质证。经本院释明，原告针对代偿款项及合同解除事实补充提交了银行进账单和（2014）官民二初字第362号民事判决书。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认下列案件事实：2011年12月27日，被告张存多购买原告开发建设的位于昆明市官渡区矣六乡橙郡小区二期×幢×号住宅商品房，并签订了《商品房购销合同》，合同约定总房款为734081元。上述合同于2012年1月6日登记备案，合同登记号为×。被告张存多向原告支付首付款234081元后，剩余500000元以向银行贷款方式支付。但贷款发放后，因被告张存多未能按期归还银行贷款，原告履行了保证责任并于2014年7月3日向本院提出解除涉案《商品房购销合同》的诉讼。本院于2015年3月5日作出（2014）官民二初字第362号民事判决书判决解除登记合同号为×的《商品房购销合同》。现因原告无法联系二被告，无法完成该房屋的撤销备案工作，原告遂提出本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案《商品房购销合同》已经生效判决书确认解除。基于该合同已经登记备案，合同解除后，被告张存多应协助原告办理解除（合同登记号为×）《商品房买卖合同登记备案表》手续，故本院对原告要求被告张存多履行协助完成撤销合同备案登记的诉请予以支持。被告许志龙未与原告签订《商品房购销合同》，且合同备案中买受人仅为被告张存多，根据合同相对性原则，《商品房购销合同》项下权利义务应由被告张存多承担，故对原告要求被告许志龙协助履行该合同备案撤销登记本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存多在本判决生效之日起十日内须协助原告云南奥宸房地产开发有限公司办理解除（合同登记号×）《商品房买卖合同登记备案表》手续。本案诉讼费100元，由被告张存多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 马 琼二〇一七年六月七日书 记 员 张奕繇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈九英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈九英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈九英归还信用卡透支款33,104.12元。事实和理由：被告陈九英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,104.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执799号申请执行人万昌武。被执行人湖北铁信种业有限公司。被执行人湖北省晟农之家商贸有限责任公司。本院在执行万昌武与湖北铁信种业有限公司、湖北省晟农之家商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十八日书记员  孙 峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1529号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1529号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人张英，女，汉族，1982年8月12日出生。广发银行股份有限公司上海分行与张英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1107号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求张英向其偿还欠款人民币324414.84元、案件受理费人民币6194元，公告费560元。本院在执行中，向被执行人张英发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1107号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303财保76号申请人周晓梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住随州市。被申请人蔡为国，男，1964年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人周厚华，女，1962年3月10日出生，汉族，住址同上。申请人周晓梅与被申请人蔡为国、周厚华民间借贷纠纷一案，申请人张文灿于2017年6月2日向本院提出诉前保全的申请，要求将上述被申请人的银行存款9万元予以冻结或查封等额财产，并已提供担保，如查封冻结错误愿意承担全部损失。经审查，申请人周晓梅的申请符合法律规定，依照住址《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：被申请人周厚华在中国农业银行股份有限公司曾都支行4205018130400000047上的存款10万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张运平二〇一七年六月六日书记员  吴江涛
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0204执641号 移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。 被执行人张云玲，女，汉族，1963年12月31日出生，住开封市鼓楼区。 开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张云玲诈骗犯罪罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：被告人张云玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。被执行人张云玲未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月23日向本院执行局移送执行，执行费1400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张云玲的银行存款及其他经济收入101400元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳军伟 二〇一七年六月二十日 书记员  宋 健
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执恢13号申请执行人母润侯，男，1963年9月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。被执行人卞洪永，男，1982年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人母润侯与被执行人卞洪永买卖合同纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初666号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦洁琼二〇一七年六月二十六日书记员  雷志德
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1672号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人重庆世达电器设备厂，住所，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区机构代码20304570。负责人：朱纯栋，厂长。被执行人朱纯栋，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人朱毅，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人赵一静，女，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆世达电器设备厂、朱纯栋、赵一静、朱毅借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年3月6日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执1672号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1672号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3306号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十七日书记员  周彩丽李静
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执恢467号姚均：关于申请执行人叶江乔与被执行人姚均民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4311号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢467号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月二十六日
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执1315号 关于东莞市第一人民法院刑事审判庭与赵波罚金一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-06-23 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执141-2号 申请执行人：林庆专，男，1971年9月14日出生，住汕尾市城区。 被执行人：林雄汉，男，住香港九龙观塘。 申请执行人林庆专与被执行人林雄汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕海法梅民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人林庆专向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经向各银行、海丰县国土资源局、海丰县住房与城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依申请，将被执行人限制出境，暂无法实现债权，将此情况向申请人告知后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇一七年六月二十日 书记员  胡楠爽
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执17452号 关于周衬莲与曾加六借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-06-22 承办人：邵聪；书记员：吴嘉雯
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执27号 申请执行人德钦县喀瓦龙吉高山中药材种植农民专业合作社。 法定代表人白玛定主，系该合作社理事长。 住所：德钦县羊拉乡。 委托诉讼代理人：阿松，男，1964年1月8日生，藏族，云南省德钦县人，系该合作社社员，特别授权代理。 被执行人香格里拉县益科生物科技有限公司。 法定代表人王劲松,系该公司董事长。 住所：香格里拉市建塘镇萨龙巷**。 本院在执行德钦县喀瓦龙吉高山中药材种植农民专业合作社与香格里拉县益科生物科技有限公司合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初28号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的：1349510.60元。因香格里拉县益科生物科技有限公司未按期履行，申请执行人德钦县喀瓦龙吉高山中药材种植农民专业合作社于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人香格里拉县益科生物科技有限公司送达了执行通知书。因被执行人香格里拉县益科生物科技有限公司无可供执行的财产，2017年6月14日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人香格里拉县益科生物科技有限公司（股东王劲松、冷鸿彬、张文彬、顾伟清、段建辉）2017年12月30日支付申请人德钦县喀瓦龙吉高山中药种植农民专业合作社585000.00元，该款支付到法院执行局，剩余的764510.60元申请人德钦县喀瓦龙吉高山中药种植农民专业合作社自愿放弃，未回收购的玛咔（46108.2公斤）交由申请人德钦县喀瓦龙吉高山中药种植农民专业合作社自行处理。二、若被执行人香格里拉县益科生物科技有限公司股东王劲松、冷鸿彬、张文彬、顾伟清、段建辉不履行执行和解协议的，我院将对被执行人香格里拉县益科生物科技有限公司股东王劲松、冷鸿彬、张文彬、顾伟清、段建辉进行强制执行。同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复原生效判决书文书的执行。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部借款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案现无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初28号民事判决书的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章志春 二〇一七年六月十五日 书记员  宋 韬
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初4443号 原告：冯长海，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：杨可月，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：钟小春，女，1980年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨可月，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系被告钟小春的丈夫，特别授权代理人。 原告冯长海诉被告钟小春、杨可月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日收到原告冯长海起诉状后，先行调解未果，依法适用简易程序，由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯长海及其委托诉讼代理人赵本富，被告杨可月并且作为被告钟小春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯长海向本院提出诉讼，请求依法判令：原告与二被告解除合同，二被告并承担违约金580000元。事实与理由：2016年9月11日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告将位于成都市高新区石羊场路99号保利锦湖林语1-1-603号房屋及负一层444号、457号车位（以下简称：诉争房屋）出售原告，房款总价为1735000元。合同签订当日，原告支付定金50000元。原告依约履行了付款义务，因市场房价上涨原因，二被告拒不履行合同义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判如所请。 被告钟小春、杨可月答辩称：1.原告与被告签订的《房屋买卖合同》已经于2016年9月13日协商解除，原告称因市场房价上涨的原因被告不履行合同义务不是事实。被告约定于2016年9月12日与原告一起去办理预约合同登记，于2016年9月13日原告与被告协商决定解除双方签订的《房屋买卖合同》。原告与被告不再履行《房屋买卖合同》约定的内容，但被告需要向原告方退还定金50000元，被告于2016年9月13日退还了定金50000元。原告认为该区域房价上涨又要被告履行《房屋买卖合同》，被告不同意。被告为了安定的生活于2016年11月22日向原告支付了20000元，原告保证不再跟二被告纠缠，但是原告违背其承诺，将二被告起诉至贵院；2.按照成都市最新的购房政策，原告不具有购房资格，该合同无法继续履行；3.被告不存在违约行为，不应当支付违约金，如果存在违约行为，主张违约金调整降低，被告认为已经支付了20000元的赔偿款可以弥补原告损失，不应当支付其他违约金。原告的诉讼请求无事实和法律依据，望人民法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年9月11日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告以1735000元购买二被告所有的诉争房屋，约定合同签订当日支付定金50000元。于2016年9月14日前到成都市公证处办理预约合同公证，当日支付首付款155000元，双方约定违约责任为不出售诉争房屋卖方需赔偿买方违约金600000元。双方还约定了其他事宜。签订合同当日，原告通过“62XXX32”账号向二被告转定金50000元。 2016年9月13日，原告与被告杨可月及杨可月的父亲到公证处办理公证，被告杨可月提出不履行合同。在公证处被告杨可月向原告“62XXX32”账号退还定金50000元。被告称原告同意其解除合同，原告称其从来没有同意解除合同，要求要么继续履行合同，要么赔偿违约金。 此后双方当事人一直协商纠纷如何处理，被告于2016年11月22日向原告转款20000元作为赔偿金。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同解除不影响违约责任的承担，所以合同是否解除，被告在2016年9月13日表示不履行合同已经构成违约行为，应当承担违约责任。原告主张解除本案涉诉合同，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告在合同签订后的两天内就表示不再继续履行合同，并且将所收定金退还原告，成都市房价在此后猛涨，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”既然原告已经收回定金，其应当用其准备购买本案房屋的价款另行选购房屋，原告在合理的时间内应当可以完成另行选购房屋，从而降低双方当事人损失的扩大，当然，原告在合理时间内另行选购房屋的交易成本和差价被告应当承担责任。而且原告一方面要求被告履行合同，另一方面要求被告支付违约金，其行为的选择性也导致被告无法形成确定预期，此种情形原告另行选购房屋更符合双方当事人的交易实情。被告抗辩其两天的时间已经支付20000元赔偿足以弥补原告损失的主张，其没有考虑其违约行为给原告造成的另行选购房屋的合理时间，在这个合理时间内房屋存在差价。原告没有在合理时间另购房屋，扩大部分的损失，原告应当自行承担。结合本案案情，本院认为，合理期限1个月比较合适，参照房屋上涨差价损失为实际损失，按照双方当事人履行合同的过错等综合因素，确定本案违约金为300000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、原告冯长海与被告钟小春、杨可月于2016年9月11日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告钟小春、杨可月于本判决生效之日起十五日内向原告冯长海支付违约金300000元； 三、驳回原告冯长海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取12660元，保全费收取3420元，由原告冯长海负担6080元，被告钟小春、杨可月负担10000元（原告已经预缴16080元，二被告于履行本判决生效义务时一并向原告支付10000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一七年六月二十日 书记员  陈思芸
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0113刑初266号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人杜某某，男，1970年8月23日生，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区。1999年因吸毒被劳动教养二年；2002年12月2日因犯容留他人吸毒罪被南京市下关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2003年4月因吸毒被劳动教养三年；2006年11月15日因注射毒品被行政拘留十五日；2006年12月30日因注射毒品被劳动教养二年；2017年3月24日因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。2017年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年11月，被告人杜某某先后三次在其位于南京市玄武区某某路X号X幢X单元XXX室的住处内，容留吸毒人员张敏吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体是：1.2016年11月的一天傍晚，被告人杜某某在其上述住处，容留吸毒人员张敏吸食甲基苯丙胺。2.2016年11月的一天晚上23时许，被告人杜某某在上述地点，容留吸毒人员张敏吸食甲基苯丙胺。3.2016年11月的一天下午，被告人杜某某在上述地点，容留吸毒人员张敏吸食甲基苯丙胺。2017年3月23日，被告人杜某某因吸毒被公安机关查获。到案后，杜某某主动供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杜某某具有自首的法定从轻处罚情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人杜某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至五千元。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 娟 二〇一七年六月一日 书记员 蒋文雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2711号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何维武，男，汉族，1998年8月1日出生，住湖南省邵阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初807号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月13日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金500元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  叶 彤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：谢双，男，汉族，1985年2月25日出生，，住湖北省丹江口市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1370号之一《民事判决书》，被告谢双应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49796.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月13日利息人民币2976.00元、滞纳金人民币2194.13元、消费手续费1210.22元；从2016年2月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因谢双未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人谢双名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0423执662号之一 申请执行人：包山，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：陈卫华，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行包山与陈卫华民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人陈卫华无银行存款、房产、车辆等财产可供执行,且在本院还有其他执行案件，申请执行人包山暂无法提供被执行人陈卫华可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人陈卫华发出限制高消费令，并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一七年六月十五日 书记员  陈 辉 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1381号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审 判 长  朱 杰代理审判员  董晓南人民陪审员  宋 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  潘 涔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3869号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年5月3日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向张桥江作出的穗萝国土罚字[2014]131号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2014年10月23日送达，后于2015年4月23日送达《催告书》，故申请执行人2017年5月3日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十一日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗会区，男，1969年1月5日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗会区信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,100.79元。原告诉称,被告罗会区系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,100.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1826执259号 申请执行人李德林： 关于你申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人已依法主动缴纳了案款4050.00元，你也书面向法院确认收到4050.00元案款。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照自动履行执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月七日 本院地址：四川省芦山县安置小区邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652****
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执2308号 移送执行机关成都市金牛区人民法院。 被执行人李鑫，男，1996年10月24日出生，汉族，，户籍所在地：四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第662号刑事判决书，于2017年3月3日受理本院移送执行李鑫追缴违法所得一案，执行标的：赃物价值人民币2600元的安尔达电动自行车一辆予以追缴，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一七年六月二十七日 书记员  罗 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更138号罪犯孙显富，男,1991年1月18日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）安刑初字第52号刑事判决,以被告人孙显富犯抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日、二○一五年十二月四日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙显富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙显富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙显富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙显富减去有期徒刑七个月(刑期自2011年9月17日起至2017年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2328执400号申请执行人段国凤,女,1975年1月7日出生,舞族,小学文化,农民。被执行人邓贤忠,男,1962年9月26日出生,汉族,高中文化,农民,住四川遂宁市。被执行人何国华,男,1963年6月25日出生,回族,中专文化,昆明交运集团元谋汽车运输有限公司驾驶员,住元谋县。本院在执行段国凤申请执行邓贤忠、何国华提供劳务者受害责任纠份一案,依据（2015）元民一初字第594号民事判决书确定的义务，应执行标的为290690元,在执行过程中,经采取执行措施,被执行人邓贤忠、何国华无财产可供执行,经申请人同意,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的規定,裁定如下:本院(2016)云2328执400号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产,本院可依职权或执行人申请恢复执行。审判长  李大荣审判员  杨金荣审判员  起学聪二〇一七年六月二十七日书记员  张云智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0605执12169号 申请执行人佛山市红树模具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津永明工业区**，组织机构代码32472497-X。 法定代表人刘彬。 被执行人佛山市南海亿佳建材经营部，，住所地广东省佛山市南海区西樵新河开发区 法定代表人苏佳林。 被执行人苏佳林，男，汉族，1980年5月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人刘海艳，女，汉族，1982年9月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。 关于申请执行人佛山市红树模具有限公司与被执行人佛山市南海一家建材经营部、苏佳林、刘海艳票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11508号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海亿佳建材经营部支付票据款91929元及以该款为本金从2016年6月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人、支付赔偿金1838.58元予申请执行人，被执行人苏佳林、刘海艳对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担本案件受理费2038.27元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月5日立案执行。 同期以佛山市南海亿佳建材经营部、苏佳林、刘海艳为被执行人案件尚有一件，案号为（2017）粤0605执4876号。 在执行过程中，依据申请执行人提供的财产线索，本院查明被执行人苏佳林名下有位于佛山市南海区西樵镇樵金南路211号永利花苑5座1302房、佛山市南海区西樵镇樵金南路211号永利花苑地下室26号汽车位、佛山市南海区西樵镇银杏路6号丽湖名轩12座903房，本院依法对上述不动产进行评估。2017年5月18日，申请执行人佛山市红树模具有限公司与被执行人佛山市南海亿佳建材经营部、苏佳林、刘海艳达成执行和解协议，约定：被执行人在5月18日向申请执行人支付30000元后，申请人申请解封苏佳林名下所有的汽车位，并重新办理该车位的抵押登记，案外人张平向申请人提供的支票兑现金额可用于抵偿苏佳林所涉案件执行的应付款项，并自2017年7月开始，被执行人每月26日前向申请执行人支付50000元直至付清苏佳林所涉两执行案件的全部款项。被执行人不按约定履行的，则申请执行人向法院申请恢复执行。 本院认为，案经执行，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执12169号案终结本次执行。 被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一七年六月十六日 书记员  陈嘉詠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初3547号原告：王某，女，1982年11月7日出生，满族，主管药师，住宁城县。被告：刘某，女，1987年2月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张某，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告王某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款30万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月19日、7月14日，二被告分两次向原告借款30万元，当时约定仅用几个月，该款经原告多次催要，至今未还。被告刘某、张某辩称，一、被答辩人诉求2016年4月19日和2016年7月14日向原告借款合计30万元，答辩人不同意。首先，此借条分别为可用透支额度为7万元的信用卡和现金23万元。2015年8月19日，被答辩人给予答辩人3张信用卡，并告知密码，分别为可用透支额度为2万元的农行信用卡（7431）、可用额度为2万元的包行（1625）信用卡、可用额度为2.5万元的中行信用卡（2573），后中行信用卡临时增额5千元，合计7万元借条。答辩人于2016年11月10日已将包行信用卡2万元额度还款30167元，归还于被答辩人，有包行信用卡客服查询、短信截图为证。中行信用卡早已恢复2.5万元基础额度，且已于2016年11月12日办理18期分期，自2016年11月12日至2017年5月14日答辩人已还清7个月账单，合计12058元，有银行流水、信用卡客服查询为证。故7万元信用卡可用额度借条仅差22775万元未归还。23万元现金借条，答辩人已于2017年2月7日向被答辩人建行（9784）账户转账2.5万元，有手机银行为证，故此借条应为20.5万元未归还。综上，答辩人应归还被答辩人本金227775元，并非被答辩人诉求的30万元整。答辩人诉称当时约定仅用几个月，现已一年左右，但经被答辩人催要，答辩人拒不偿还，并有逃避债务之嫌与事实不符，期间如被答辩人多次催要，答辩人都拒不偿还，为什么被答辩人依旧陆续给付答辩人，有被答辩人借条时间为证，虽然被答辩人故意毁坏了答辩人的私有财务，且找七、八个社会上的人在答辩人上班时间威胁恐吓，以及去答辩人家里威胁恐吓年幼的儿子和年迈的婆婆，有派出所笔录、照片为证，但答辩人依旧自始至终都没有说不还钱，只是该笔借款答辩人已经转借给李明华、赵淑娟夫妇，他们卷走了我382万，我已经到公安局报案，告他们诈骗，希望尽快追回借款还给大家，即使他骗了我，但我是中间人，自始至终都没说不还钱，我也会用自己的能力去努力赚钱还给大家。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月19日至2016年4月19日期间，被告刘某、张某陆续向原告借款27万元（其中包括3张透支额度为7万元的信用卡），2016年4月19日二被告向原告出具了27万元的总借据一枚。2016年7月14日，二被告再次向原告借款3万元，并出具借据一枚，两枚借条合计借款金额30万元。借款后二被告偿还72225元，尚欠227775元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。庭审中被告刘某对借款事实及借款金额没有异议，对此本院予以确认。原告王某履行了出借义务，被告刘某、张某理应按约定偿还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告向原告出具的17000元借据，原告主张系利息款，被告对此不予认可，且不再本案请求范围内，为此由原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、张某于本判决生效之日起5日内偿还原告王某借款人民币227775万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费44元，合计2944元，由被告刘某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖二○一七年六月二十八日书记员 潘佳源
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2420号原告中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙爱民路**东兴大厦北面首**。负责人曾锐波，该支行行长。委托诉讼代理人：方柳情，该行职员。被告：谢进永，男，1979年5月6日出生，汉族，住鹤山市。原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称开平建行）诉被告谢进永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开平支行的委托代理人方柳情到庭参加诉讼；被告谢进永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还信用卡透支款本息54346.38元，暂计算至2016年7月25日（之后按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告谢进永于2014年5月向我行申请龙卡汽车卡和汽车分期付款。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向谢进永发放信用卡，卡号为：43×××18，额度1万元。并给予被告6万元分期信用额度。被告于放款后利用该龙卡贷记卡在江门市新俊汽车贸易有限公司进行分期购车交易。2015年5月起，谢进永每月都没有按时归还透支款，我行电话向谢进永进行催收，均无全额还款。截止2016年7月25日，被告谢进永已欠我行信用卡透支本息54346.38元，其中本金43333.3元，利息9676.91元，费用1336.17元。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》规定，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。被告谢进永未作答辩。经审理查明：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认：截止2016年7月25日，被告谢进永欠开平建行信用卡透支本息54346.38元，其中本金43333.3元，利息9676.91元，费用1336.17元。本院认为：被告向原告申请领取一张信用卡（龙卡信用卡），原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为，应承担继续履行还款、支付逾期利息及相关费用的违约责任。原告主张被告截止2016年7月25日，欠信用卡透支本息54346.38元，其中本金43333.3元，利息9676.91元，费用1336.17元以及从2016年7月26日起至实际清偿日止产生的利息按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计付符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认，原告主张事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢进永应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金43333.3元、利息9676.91元、费用1336.17元（利息、费用暂计至2016年7月25日），合计54346.38元以及从2016年7月26日起至本判决确认履行之日止按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，财产保全费600元，合计1758元(原告已预交纳)，由被告谢进永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年六月八日书记员 邓 定 明谭丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3357号 本院于2017年4月26日对原告北海某某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案作出的（2016）桂0502民初3357号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）桂0502民初3357号判决书中第五页尾部“案件受理费50元，由被告李某某承担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。”更正为“案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李某某承担（该费用原告已预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）”。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年六月二日 书 记 员  林广青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11361号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：菅明芳，女，1960年7月24日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告菅明芳有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5729号申请执行人郑剑，男，1975年12月19日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人陈协玲，男，1983年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈礼鸿，男，1952年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈秀凤，女，1960年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初45904号原告郑剑诉被告陈协玲、陈礼鸿、沈秀凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈协玲、陈礼鸿、沈秀凤去向不明，本院已查封被执行人沈秀凤、陈礼鸿名下位于上海市浦东新区航头镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人陈协玲、陈礼鸿名下位于上海市浦东新区XXXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为三年。本院未发现被执行人陈协玲、陈礼鸿、沈秀凤名下其他可供执行的财产，申请执行人郑剑也未向本院提供被执行人陈协玲、陈礼鸿、沈秀凤名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈协玲、陈礼鸿、沈秀凤仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑剑如发现被执行人陈协玲、陈礼鸿、沈秀凤新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初59013号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执742号移送执行人重庆市北碚区人民检察院。被执行人王晓露，女，1992年1月18日,汉族,住重庆市北碚区。被执行人周巧玲，女，1986年11月23日,汉族，住重庆市北碚区。本院在申请执行人重庆市北碚区人民法院与被执行人王晓露,周巧玲罚金一案中，重庆市第一中级人民法院于2016年3月22日作出的(2016)渝01刑终61号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人王晓露,周巧玲逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区人民法院于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执742号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月二十九日书记员 周诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初1123号原告东莞市寮步大气节能设备制造厂，住所地：东莞市寮步镇下岭贝村振兴巷。经营者段爱君（更名为段圆梦）。被告蓬莱海天矿业有限公司，住所地：山东省蓬莱市大辛店镇龙阳工业园（龙阳村西）。法定代表人许莱邹。委托代理人周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托代理人唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市寮步大气节能设备制造厂诉被告蓬莱海天矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人段圆梦，被告的委托代理人周乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年5月7日签订《节能烘干机合同》，原告已交付合格设备给被告使用一年。2015年12月底，被告应付余款即总货款的5%，但被告到期未付，同时被告提出要求原告开具发票再付款，因此原告开具了发票并交付给了被告，但被告未兑现其承诺，至今未付清余款3900元，亦未支付原告开具发票的费用。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告余款3900元、开具发票费用7040元以及相应利息（利息自2016年1月1日起每天按总货款78000元的0.3%计算至付清款项之日止，暂计至2016年11月1日止为56160元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、2015年7月7日，双方签订了第一份《节能烘干机合同》，被告向原告购买一台15**节能烘干机，交易价格为78000元。第二天被告支付了总价30%的订金23400元，于2015年8月3日被告收到烘干机后，原告的工作人员进行调试，但原告违约要求被告支付剩余70%的货款，还要求被告支付开具发票的费用，经双方协商一致，被告同意支付6100元开票费用。另外，双方于2015年9月10日签订第二份《节能烘干机合同》，被告向原告购买两台5**节能烘干机，含税价为58000元。实际上被告已分两次支付了货款共计60000元。二、被告已全面、提前履行了自己的义务，不存在违约行为，亦不存在拖欠原告5%余款即3900元。三、原告存在违约行为。1、原告提前要求被告支付15HP节能烘干机5%的余款；2、无理增加交易的费用，并胁迫被告支付；3、原告应向被告开具相应的增值税发票，该发票本应由原告名义开具，结果原告找了其他公司代开发票，其行为严重违法，且该发票被原告及案外公司作废，成为失控发票，导致被告补交增值税和支付滞纳金，造成被告的损失。被告保留追究原告民事赔偿权利，以及控告原告伙同他人虚开增值税发票的犯罪行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订了一份《节能烘干机合同》，约定由原告向被告供应15HP节能烘干机一台，不含税价款为78000元，签订合同时付30%定金，收货后付65%货款，12月底付5%货款。合同签订后，被告于2015年7月8日向原告支付了订金23400元，原告于2015年7月18日向被告发送了上述烘干机，被告于2015年8月3日向被告支付了60700元。2015年9月10日，原、被告签订了第二份《节能烘干机合同》，双方约定由原告向被告供应5HP节能烘干机两台，总价款为58000元，该价格开具17%点增值税，于合同签订后支付30%订金、交货后付70%货款。被告于2015年9月10日向原告支付了订金18000元，原告于2015年9月30日向被告发送了两台5**烘干机及一台机箱，货款共计60000元，原告于2015年9月30日支付货款42000元。原告起诉时提交的2015年7月18日送货单显示发送的货物仅有15HP节能烘干机，原告庭审时出示的送货单原件却显示发送的货物有15HP节能烘干机及价值10000元的低温装置，但合计金额处均为78000元。原告主张，2015年7月7日的《节能烘干机合同》履行过程中，被告要求加装一个低温装置，价格为10000元，当时被告在2015年7月18日的送货单上签收后，由原告添加了第二项设备内容，因此被告支付的款项84100元是包含支付15HP节能烘干机95%的货款及加装的低温装置货款，被告实际尚欠15HP节能烘干机5%货款未付。原告还表示其应被告要求开具了上述两个合同及增加设备的发票，要求被告承担由此产生的税费7040元。被告确认收到上述两个合同所涉的烘干机及9月30日加送的价值2000元的机箱，但其主张没有收到价值10000元的低温装置，2015年7月18日送货单上第二项内容是原告事后添加。被告表示其针对第一个合同已经支付了84100元，其中6100元是支付原告开具发票的税款；针对第二个合同已经支付了60000元，因合同约定是含税价，因此不需支付原告开具发票的税款。以上的事实，有原告提交的送货单、《节能烘干机合同》、增值税发票，被告提供的明细账、《节能烘干机合同》、付款回单、网上银行电子回单、付款回单、增值税发票、被告交税发票、完税证明、缴税凭证、处理决定书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张其于2015年7月18日向被告发送了一台15**节能烘干机及加装了一项低温装置，并提供了2015年7月18日的送货单予以证明。但是，原告起诉时提交给法院的送货单与其庭审时出示的送货单原件不一致，当庭出示的送货单原件增加了第二项设备内容，但合计金额处仍为合同价78000元，基于送货单原件一直由原告持有，原告庭审中亦确认在被告签收后自行添加第二项内容，因此在被告否认收到该加装的低温装置，原告亦无其他证据佐证其为被告增加发送10000元低温装置的情况下，本院对于原告关于发送了10000元低温装置的主张不予采信。根据2015年7月7日《节能烘干机合同》及2015年7月18日送货单显示，原告发送的15HP节能烘干机价格为78000元，且该价格为不含税，现被告已支付该合同价款共计84100元，被告表示超出合同价款78000元的款项属于支付原告开具发票的税款，其主张合理并符合合同约定，本院对此予以采纳。故原告主张被告尚欠案涉15HP节能烘干机5%尾款3900元及相应利息，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请的开票费用7040元。首先，由上可知，被告已经支付了2015年7月7日《节能烘干机合同》所涉货款对应的增值税款；其次，根据双方2015年9月10日签订的《节能烘干机合同》显示，合同价格58000元是含开具17%点增值税发票的；再者，原告是找他人代开增值税发票，但并未提供证据证明其实际为开具发票所产生的费用数额。综上，原告要求被告支付开具发票的费用7040元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：驳回原告东莞市寮步大气节能设备制造厂的全部诉讼请求。本案诉讼费1477.5元（已由原告预交），由原告东莞市寮步大气节能设备制造厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 雍 维审判员 赖艳君二〇一七年六月三十日法官助理许任宁书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张正，男，1987年2月23日出生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,742.79元。原告诉称,被告张正系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,742.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39768号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：夏世勤，男，1965年1月20日出生，住湖北省十堰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏世勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金131888.58元、利息29552.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借148592.39元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金131888.58元、利息29552.6元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏世勤于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万一千八百八十八元五角八分、利息二万九千五百五十二元六角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告夏世勤负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，夏世勤于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年六月十九日书记员  权成子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22759号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜秀兰，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜秀兰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,153.36元。原告诉称,被告姜秀兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,153.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云03执字94号申请执行人符德智，男，汉族，住宣威市。申请执行人王兴竹，女，汉族，住宣威市。被执行人宣威市新天地房地产开发有限公司。住所地：宣威市双龙街道文化路立得酒店背面。法定代表人赵守田，董事长关于符德智、王兴竹与宣威市新天地房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会（2015）曲仲裁字115号裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。本案在执行过程中，通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产；因申请人欲与被执行人协商和解以物管费等抵债，申请不评估处置轮候查封的房产。现被执行人亦无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  恭开林执行员  蒋云俊执行员  田仲有二〇一七年六月十八日书记员  张 震
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4894号之一原告：万雪芬，女，1957年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴文静。被告：王春平。原告万雪芬与被告王春平房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年9月13日签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于上海市闵行区水语人家浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告在2016年支付2、3、4月的租金时，延误支付2天；2016年支付5、6、7月租金时，延误5天；2016年支付11、12月及2017年1月租金时延误1天。现因个人原因需要自住，故诉至法院要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，收回房屋。本院认为，原告向法院起诉必须有明确的被告。现原告未提供被告王春平的身份资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告万雪芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一七年六月一日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初3804号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1986年11月8日出生，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告赵某某自2015年9月15日始向原告处申请办理了信用卡，截至2016年11月6日止累计欠款本息共计42034.41元整未给付。原告自2016.7.6开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42034.41元（截止2016年11月6日，欠款本金33999.32，利息1365.78元，费用6669.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告赵某某未作答辩。 经审理查明，2015年9月15日，被告赵某某在原告处申办了信用卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2016年11月6日，欠款本金33999.32，利息1365.78元，费用6669.31元。 另查，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金33999.32，利息1365.78元，费用6669.31元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月6日的欠款欠款本金33999.32，利息1365.78元，费用6669.31元，合计42034.41元，并支付自2016年11月7日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元（原告已预交），减半收取425.5元，由被告赵某某承担（被告赵某某在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一七年六月十六日 书记员 吴万全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初6525号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：练志根，男，汉族，1973年3月17日出生，住江苏省东台市。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告练志根信用卡纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告练志根信用卡纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一七年六月五日 书记员  谢 敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1783号 关于申请人申请保全人:东莞市海凌制冷设备有限公司与被申请人被保全人:深圳市星达晖冷链物流有限公司其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年六月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2822民初389号原告:王四，男，1984年6月26日出生，拉祜族，农民，住勐海县。被告：玉儿何，女，1983年5月9日出生，布朗族，农民，住勐海县。被告:玉应过，女，1987年5月14日出生，傣族，农民，住勐海县。原告王四与被告玉儿何、玉应过民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王四于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告王四的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王四撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王四负担。审判员  陈芊卉二〇一七年六月六日书记员  依坎甩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1630号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1630号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人刘建锋，男，汉族，1984年10月27日出生，户籍地湖南省邵阳市。广发银行股份有限公司上海分行与刘建锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初769号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求刘建锋向其偿还欠款人民币135063.01元、案件受理费人民币3093元、公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人刘建锋发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初769号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10308号原告：郁强，1972年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张震，董事长。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。本院受理原告郁强与被告港中旅华贸国际物流股份有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郁强与被告港中旅华贸国际物流股份有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年六月二十七日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执944号申请执行人：刘珊珊，男，汉族，1987年1月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘永选，男，汉族，1974年8月19日出生，住昌乐县。本院在执行申请执行人刘珊珊与被执行人刘永选买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年六月三十日书记员 田 力
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异167号案外人：黄祥军，男，汉族，湖南省邵东县人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人黄祥军对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，付清了全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同、交款收据、房屋维修基金收据等证据证明。本院查明，2006年5月18日，黄祥军与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积199.64平方米，单价每平方米960元，总价款191654元。合同签订后，黄祥军一次性付清房款，2006年11月1日入住至今。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人黄祥军购买所得，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  李德光审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年六月十三日书记员  陈 阳
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2322执126号申请执行人：张秀兰，女，1970年6月8日生，住云南省楚雄州双柏县。被执行人：彭万荣，男，1966年1月16日生，住云南省楚雄州双柏县。被执行人：李本富，男，1986年3月4日生，住云南省楚雄州双柏县。本院在执行申请执行人张秀兰申请执行被执行人彭万荣、李本富合同纠纷一案，执行标准200000元。在执行过程中，已执行到位26300元，因彭万荣、李本富无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 李国昌审判员 施淑芳二〇一七年六月二十九日书记员 郭旺军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1648号之二 申请执行人：王子彦，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：朱法雷，男，汉族，1981年6月3日出生，住贵州省锦屏县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初3338号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、证券、银行以及互联网银行等机构进行了查询，发现被执行人朱法雷名下登记有一台粤Ｓ×××××的轿车，本院于2017年3月22日轮候登记查封朱法雷名下登记的粤Ｓ×××××的轿车，因未能找到该车下落，故本院未能作进一步处理。除此外本院未发现被执行人朱法雷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1648号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月十二日 书记员  何旭波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1774号之一申请执行人代晓晔，女，1982年3月16日出生。委托代理人王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被执行人代晓华，女，1983年8月6日出生。代晓晔与代晓华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币214889元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款10135元，扣除执行费52元，现已发还申请执行人10083元，并于2017年4月5日依法轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区永康胡同×号×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层的房产。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13880号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  李江南
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7564号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：白先原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告白先用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,137.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,350.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告白先系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,488.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初685号 原告:谢秋生，男，汉族，1984年4月14日出生，户籍地：广东省海丰县。 委托代理人：赖少传，广东日升律师事务所律师。 被告：高松，男，汉族，1978年12月18日出生，户籍地：成都市武侯区。 委托代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 第三人：邹奕华，女，汉族，1979年8月1日出生，户籍地：广东省揭东县。 本院在审理原告谢秋生诉被告高松、第三人邹奕华房屋买卖合同纠纷一案中，被告高松向本院提出财产保全申请，要求保全第三人邹奕华名下价值20万元的财产，被告高松以自己名下的位于惠州大亚湾西区石化大道西43号公园道花园1栋2909号房为保全申请提供担保。 本院认为，被告高松的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告高松名下的位于惠州大亚湾西区石化大道西43号公园道花园1栋2909号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）； 二、保全第三人邹奕华名下价值20万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  周 勇 审 判 员  李海仁 代理审判员  钟丹燕 二〇一七年六月三十日 书 记 员  任 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5233号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执5233号申请执行人上海创跃化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐巧芬，董事长。被执行人上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊小勇，技术总监。本院在执行(2016)沪0115民初81420号民事调解书原告上海创跃化工有限公司诉被告上海三承高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人上海创跃化工有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初81420号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年六月二日书记员 许 安审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 顾 悦二〇一七年六月二日书记员 许 安
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12323号申请执行人：廖明海，男，汉族，1962年3月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：罗刚，男，汉族，1968年2月10日出生，户籍地湖南省邵阳市。本案在执行廖明海与罗刚民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）海民（商）初字39550号民事判决书的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  杨 哲审判员  王金鑫二〇一七年六月二十日书记员  李 楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1774号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人冯继生,胡福英,东莞市东城东进木地板商行,张拓,梁洁敏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-28 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯秀艳，女，1976年9月16日出生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯秀艳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,883.96元。原告诉称,被告冯秀艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,883.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执892号 申请执行人杨金球，男，汉族，1995年1月1日出生，住广东省阳春市。 申请执行人郑希怡，女，汉族，1996年6月15日出生，住广东省雷州市。 申请执行人罗明，男，汉族，1996年1月10日出生，住贵州市桐梓县。 申请执行人郑雪诗，女，汉族，1993年12月22日出生，住广东省高州市。 申请执行人李继琼，女，汉族，1992年10月1日出生，住广西荔浦县。 申请执行人王传亮，男，汉族，1985年12月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人阮少云，女，汉族，1992年10月8日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人吴进国，男，汉族，1993年3月18日出生，住广西合浦县。 申请执行人陈振亨，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人黄金雄，男，壮族，1993年5月18日出生，住广西宁明县。 申请执行人李洁丽，女，汉族，1991年11月19日出生，住广东省揭东县。 申请执行人李丽萍，女，汉族，1994年9月11日出生，住广东省揭阳市揭东县。 申请执行人覃英炜，男，汉族，1984年8月27日出生，住广西博白县。 申请执行人钟家彬，男，汉族，1992年9月18日出生，住广西兴业县。 申请执行人郑敏璇，女，汉族，1995年7月22日出生，住广东省揭阳市揭东县。 申请执行人杨冬，女，汉族，1998年12月27日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人周晨阳，女，汉族，1985年7月14日出生，住四川省什邡市。 被执行人东莞市巴特娱乐有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新长村东城四街**。 法定代表人人吴映梅。 申请执行人杨金球、郑希怡、罗明、郑雪诗、李继琼、王传亮、阮少云、吴进国、陈振亨、黄金雄、李洁丽、李丽萍、覃英炜、钟家彬、郑敏璇、杨冬、周晨阳与被执行人东莞市巴特娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2016】403-411、412-422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人杨金球、郑希怡、罗明、郑雪诗、李继琼、王传亮、阮少云、吴进国、陈振亨、黄金雄、李洁丽、李丽萍、覃英炜、钟家彬、郑敏璇、杨冬、周晨阳共计人民币148591元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本系列案在执行过程中，本院曾到东莞市樟木头镇××村××街××号被执行人住所地进行调查，发现被执行人已经搬离，现不知去向。且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并依据调查结果依法冻结了被执行人东莞市巴特娱乐有限公司在东莞农村商业银行樟木头柏地支行开设的银行账号为17×××24的银行存款[冻结案号为(2017)粤1973执832号]，账户内实际存款金额为人民币2126.54元，冻结时间为2017年6月14日，期限为12个月。但因冻结的实际存款金额远远小于被执行人东莞市巴特娱乐有限公司应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。如你方需对上述财产进行续冻，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解冻的，后果由你方自行承担。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执892号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年六月十四日 书 记 员  胡炳辉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1719号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邢炳沛（自报名），男，1976年2月23日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无固定职业,住鲁山县，因本案于2017年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告人高其行，男，1978年5月27日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无固定职业,住淮阳县，因本案于2017年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1803号起诉书指控被告人邢炳沛、高其行犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，邢炳沛、高其行及辩护人刘彦君、邢晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年，广东迎海国际茶都有限公司（以下简称“迎海国际茶都公司”）向东莞市“威海”集团融资借贷，其后未能如期归还。2016年年底开始，“威海”集团多次派人前往位于佛山市南海区大沥镇盐步的迎海国际茶都公司办公室追讨债务。2017年2月13日上午至2月16日期间，被告人邢炳沛以追讨债务为由，多次伙同被告人高其行等一众男子到迎海国际茶都公司办公室门前拉起横幅，并且一直停留在办公区域内饮食、喧哗、多次言语威胁恐吓员工等方式滋事扰乱办公场所。期间公安机关多次介入并对被告人等人进行批评制止、警告教育处理。同月17日上午，邢炳沛继续伙同高其行再次带领多名男子前往迎海国际茶都公司滋事、驱赶员工，严重影响办公场所的经营活动。其中，邢炳沛带头在办公室一楼大堂抛掷办公桌上的文件，随行多名男子起哄、言语威胁、驱赶在场员工；高其行跟随其余男子来到二楼将办公室电源关闭；部分男子对二楼办公室内的员工以手机播放淫秽视频、言语威胁、拉扯员工头发等方式进行驱赶。当日中午时分，盐步派出所处警民警在现场抓获邢炳沛、高其行两人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邢炳沛、高其行的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；高其行在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；邢炳沛、高其行如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邢炳沛、高其行对公诉机关的指控均无异议。被告人邢炳沛的辩护人以邢炳沛犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，认罪态度好，被害人一方有过错等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人高其行的辩护人以高其行系从犯，社会危害不大，如实供述自己的罪行，认罪态度好，被害人一方有过错等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邢炳沛、高其行寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邢炳沛、高其行无视国家法律，因债务纠纷滋扰办公场所及人员，严重影响他人工作、经营，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。邢炳沛在共同犯罪中其主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。高其行在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。邢炳沛、高其行当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。采纳二辩护人的相关辩护意见。本案现无证据证明被害人一方具有过错，二被告人本应采取合法的途径追讨债务，却在公安机关多次批评制止后继续扰乱他人办公场所及工作，故二辩护人提出的被害人一方有过错的辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。邢炳沛不符合缓刑的适用条件，辩护人的相关辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十六条第一、四款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人邢炳沛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止）。二、被告人高其行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月二十九日书记员  黄 羿附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22360号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张琴，女，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张琴信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,932.91元。原告诉称,被告张琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,932.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   (2017)陕0802执1416号   申请执行人高占峰，男，生于1971年12月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住该区南郊秦庄路煤炭局家属院。   被执行人刘绪义，男，生于1965年12月26日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区。   被执行人张会平，女，出生年月不详，汉族，籍贯，住址同上，系被执行人刘绪义之妻。   申请执行人高占峰与被执行人刘绪义、张会平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初10327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高占峰向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘绪义、张会平支付申请执行人高占峰借款6万元,并支付该借款从2015年4月15日起至还款之日止以月利率1%计算的利息，同时案件申请执行费人民币1000元。   案件执行过程中，被执行人刘绪义、张会平仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人刘绪义、张会平有可供执行的财产，故申请执行人高占峰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：   终结本院(2017)陕0802执1416号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）     审判长  马 春 生   审判员  王 建 雄   审判员  成  熙         二〇一七年六月二十七日     书记员    张 凯                  1