河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1421号 原告：张博，男，1991年10月8日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告：李建平，男，1971年2月11日生，汉族，农民，住大城县。 被告：河北国美新型建材有限公司，住所地：大城县权村镇东窑头村。 法定代表人：高建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。 原告张博与被告李建平、河北国美新型建材有限公司（以下简称国美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博委托诉讼代理人王伟东，被告李建平、被告河北国美新型建材有限公司委托诉讼代理人马海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、等各项损失共计68156.17元。事实和理由：2016年4月26日,被告李建平雇佣原告为被告国美公司的车间除锈、刷漆，并约定日工资150元。2016年5月6日11时左右，原告站在脚手架上除锈时，角磨机上的钢刷把将原告所戴围巾缠住，造成角磨机回弹打到原告头部，造成原告头部受伤。原告受伤后到大城县医院住院治疗。事后被告李建平只支付原告部分医疗费。被告李建平系原告雇主，被告国美公司将车间除锈翻新工程发包给无相关资质的被告李建平，且涉案施工系高空作业，被告国美公司负有安全监管义务同时也是工程直接受益人。故二被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李建平辩称，原告系其雇员，双方约定日工资140元至150元。另原告确系在为被告国美公司的车间除锈刷漆过程中受伤。但原告违反安全工作规定未戴安全帽进行施工，故不应对原告承担赔偿责任。 被告国美公司辩称，被告国美公司与被告李建平签订了加工承揽合同，已约定出现工伤事故公司不承担责任。涉案工程不需相关资质，原告认为需相关资质应提供证据。另公司对原告受伤也无其他过错。综上，被告国美公司不应对原告承担赔偿责任。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、原告2016年5月6日至2016年6月8日在大城县医院的住院病案、大城县医院的诊断证明、住院收费票据，该票据显示原告住院期间花费医疗费24255.47元。以证明原告住院治疗、伤情及花费医疗费24255.47元等情况。（二）大城县公交车专用票40张。以证明原告支付交通费400元。（三）、天津市中慧物证司法鉴定所票据。以证明原告支付鉴定费2400元。（四）、廊坊新大新化工建材有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、误工证明、工资表、原告之父张九生的常住人口登记卡复印件。以证明原告的护理人员张九生月工资3480元的情况。（五）、原告之女张怀影的常住人口登记卡复印件。以证明原告的被抚养人张怀影于2016年2月29日出生的情况。 被告李建平在诉讼中提供了以下证据：（一）、大城县医院门诊收据、住院押金收据。以证明其为原告支付门诊费用及交纳住院押金20000元。另其还主张另支付原告500元饭费。（二）、被告李建平同村乡亲李某的出庭证言。该证人证言主要内容为：2016年4月曾与被告李建平到被告国美公司处除锈刷漆，施工中李建平为工人提供了安全帽、安全带、眼镜等设施并让佩戴。但原告施工时证人不在现场，也不认识原告。被告国美公司偶尔也派人监督施工安全和质量。施工车间距离地面约6、7米。（三）、证人张某的出庭证言。该证人证言主要内容为：证人与原告同受雇于被告李建平为被告国美公司施工。施工时被告李建平要求工人佩戴安全帽、安全带等设施。原告受伤时证人未在现场。与原告共同施工期间原告好像未戴安全帽只是佩戴了风帽。施工车间距离地面约7米，施工的脚手架约6米。被告李建平提供以上证据的目的为，原告在施工时违反安全工作规定，未戴安全帽进行施工。 被告国美公司在诉讼中提供了其与被告李建平签订的协议书。该协议书约定：被告李建平为被告国美公司B1车间彩钢翻新，主要是除锈喷漆；李建平需按照国家安全法安全施工；在施工中出现工伤，被告国美公司不承担责任。被告国美公司提供以上证据的证明目的为，其公司不应对原告承担赔偿责任。 诉讼中，本院出示了受本院委托由天津市中慧物证司法鉴定所出具的对原告伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书。该意见书鉴定结论为：原告十级伤残，误工期45日、护理期20日、营养期30日。 被告李建平对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据（一）无意见。对原告依据其他证据主张的赔偿项目、数额不予认可，其中误工费应按农民标准计算。对被告国美公司提供的证据无异议。对天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。但被告李建平未在法院限定的期限内提交书面重新鉴定申请。 被告国美公司对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据（一）无意见。对交通费票据不予认可，对鉴定费的真实性无异议。另原告主张的误工费、护理费应按农民标准计算，精神抚慰金不应支持，原告主张的误工期、护理期、营养期也不予认可。对被告李建平提供的证据无异议。对天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可，因鉴定结论主张原告遗有神经功能障碍与病例相矛盾。 原告对被告李建平提供证据的质证意见为：对证据（一）无意见。对证据（二）、（三）的质证意见为，二证人证言，能够说明原告为高空作业，对原告的安全问题二被告均有管理职责。该证据不能证明被告的辩解主张。原告对本院出示的鉴定结论质证意见为：对鉴定结论无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：关于原告主张的交通费，原告确需支付一定的交通费，应酌情认定。原告提交的证据（三）、（四）、（五）合法有效予以认定。关于被告李建平提供的李某、张某的证言，证人李某与原告不相识且未在现场同时施工，证人张某在原告受伤时未在现场。故二证人的证言不能证明原告在施工时违反安全规定。关于被告国美公司提供的与被告李建平签订的协议书，被告李建平对该协议并无异议，故予以认定。天津市中慧物证司法鉴定所出具的意见书，合法有效予以认定。 综上，根据原被告的诉、辩及以上的认证情况，本院认定案件事实为：被告李建平于2016年4月20日与被告国美公司签订合同，约定：李建平承包被告国美公司B1车间彩钢翻新工程,主要是除锈喷漆；李建平需按照国家安全法安全施工；在施工中出现工伤，被告国美公司不承担责任。被告李建平雇佣原告为被告国美公司的车间除锈、刷漆。2016年5月6日11时左右，原告站在脚手架上除锈时，角磨机上的钢刷把将原告所戴围巾缠住，造成角磨机回弹打到原告头部，造成原告头部受伤。原告受伤后由被告李建平负责送到大城县医院住院治疗，共计住院33天。原告经诊断伤情为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、右侧颞骨骨折；3、右侧颞部硬膜外血肿；4、右侧颞顶部头皮软组织肿胀；5、双耳神经性耳聋。原告住院治疗花费医疗费24255.47元，被告李建平支付20000元，并给付原告饭费500元。本院依据原告申请委托天津市中慧物证司法鉴定所，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。结论为：原告生活能力轻度受限构成十级伤残、误工期为45日、护理期为20日、营养期为30日。 原告张博的各项损失本院审核认定如下：1、医疗费4255.47元。原告在大城县医院住院治疗期间共花费医疗费24255.47元，其中被告李建平垫付押金20000元，应予扣除，故认定医疗费4255.47元。2、误工费6300元。因被告李建平认可原告日工资140元至150元，酌定原告日工资140元。误工期依据鉴定认定45日,误工费为6300元。3、护理费2320元。原告护理人员即其父张九生月工资3480元证据充分、予以认定，护理期依据鉴定认定20日,护理费为2320元。4、营养费1500元。日营养费酌定50元，营养期依据鉴定认定30日,营养费1500元。5、残疾赔偿金22102元。根据原告的伤残等级以10%的赔偿指数认定以上数额。6、交通费根据原告住院治疗、复查、鉴定等情况酌定400元。7、原告主张的鉴定费2400元事实清楚、证据充分，本院予以认定。8、住院伙食补助费3300元。该费用依据原告住院33天依法予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金及被扶养人生活费，因原告伤残程度较轻，生活能力只是轻度受限。故原告以上二项主张与法不符，本院不予支持。以上原告的各项损失共计42577元。关于被告李建平支付原告的500元饭费，因系支付原告等人的饭费不再从赔偿范围中扣除。 本院认为，原告系被告李建平的雇员，其系在履行雇佣行为时受伤，作为雇主的李建平应对原告的合法损失进行赔偿。被告李建平主张原告违反安全生产条件进行施工，对其造成的损害不予赔偿。因该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告国美公司与被告李建平签订的合同，符合承揽合同的特征。原告主张被告国美公司将工程发包给无相应资质与无安全生产条件的被告李建平，应与被告李建平承担连带赔偿责任。对此原告未能提供该类施工需要相关资质的强制性规定，也未举证证明该类施工需要何种安全生产条件的特别规定。故被告国美公司不应承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李建平赔偿原告张博医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失合计42577元。于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张博的其他诉讼请求。 案件受理费1163元，由原告张博负担442元，由被告李建平负担721元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年六月十六日 书记员  张 宁