四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川16行初19号 原告李林森,男,生于1965年11月1日,汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。 原告李林森不服被告广安市广安区人民政府（简称区政府）信息公开答复，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日受理后，依法向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告李林森，被告委托代理人牟远、杨琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李林森诉称：原告于2017年3月12日邮寄政府信息公开申请书，要求公开政府信息，被告于2017年3月14日收到原告的政府信息公开申请书，并于2017年4月20日作出了《政府信息公开申请答复意见书》，被告在该答复意见书中仅公开了原告申请公开的四项政府信息中的第一项中的“1997年因迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园建设项目征用土地的征地批复”一个内容，其余原告申请的政府信息均未公开。根据上述事实，被告收到原告《政府信息公开申请书》后应当公开原告申请公开的全部政府信息，但被告仅公开了极少量的政府信息，该行为严重损害了原告的合法权益。被告的答复意见完全没有尊重客观事实，没有尊重法律法规，主要是原告所在村民小组拥有土地400至500亩，川府函[1997]38号仅征收105.38亩，征地批文所对应的征地公告及对外公示的情况等均没有答复和提供具体内容，因而其答复完全是违法的。请求法院撤销被告区政府2017年3月12日作出的《政府信息公开申请答复意见书》，判决被告区政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原告李林森提交的证据有：1、政府信息公开申请书。证明原告依照法律法规的规定，向被告提出了政府信息公开申请以及申请公开的政府信息内容；2、EMS快递单及特快专递查询单。证明原告通过EMS快递的方式于2017年3月12日向被告寄送了政府信息公开申请以及被告于3月14日予以签收，被告收到原告的政府信息公开申请书，应该在法定期限内公开原告申请的全部政府信息；3、政府信息公开申请答复意见书。证明被告针对原告的政府信息公开申请于2017年4月20日作出了政府信息公开申请答复意见书，就原告申请公开的四项政府信息仅公开了第一项的一个内容，被告未依法公开原告申请公开的全部政府信息的行为侵犯了原告的合法权益；4、四川省国土资源厅信访事项复核意见书。证明城北村4组共有505.08的土地已经被占用，现农用地还有60亩以上未被征收，且由城北村四组部分村民在耕种。 被告四川省广安市广安区人民政府辩称，答辩人在收到被答辩人的信息公开申请后，依法对相关信息进行了收集。在法定时间内向被答辩人作出了《广安市广安区人民政府信息公开申请答复意见书》，逐项进行了答复并送达了答复书及相关附件。答复意见书及附件载明：一、被答辩人申请公开的广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函[1997]38号）及广安县建设委员会颁发的《建设用地规划许可证》（96-38号，96-39号，96-40号）送达被答辩人。同时对相关征地红线图及农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案进行了说明，告知该次项目按计税面积征地，在征收土地中无相关资料。二、被答辩人申请公开的1997年后征收城北村4组征地批文、征收公告及相关资料。因根据《四川省人民政府关于广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函[1997]38号），城北村四组土地在该次已经征收完，城北村四组的土地在迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园所用土地之外剩余11亩土地一并收为国有。故不存在1997年后征收城北村4组征地批文、征地公告及相关资料。答辩人在答复书中予以了回复。三、关于征地批文报国务院的备案登记资料。答辩人因没有具体承担向国务院进行征地批文备案登记工作，故告知被答辩人该信息不属于答辩人公开的范畴。 被告区政府在举证期限内提交的证据有：1、2017年4月20日出具的《政府信息公开申请答复书》，证明被告对原告申请公开的政府信息向原告作出了答复，履行了答复的职责；2、《四川省人民政府关于广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函{1997}38号），证明被告依照原告的申请向原告提供了有关政府信息；3、《建设用地规划许可证》（96-39号），证明被告依照原告的申请向原告提供了有关政府信息；4、《建设用地规划许可证》（96-38号），证明被告依照原告的申请向原告提供了有关政府信息；5、《建设用地规划许可证》（96-40号），证明被告依照原告的申请向原告提供了有关政府信息。作出答复的依据是政府信息公开条例第24条的相关规定。 原告李林森对被告区政府提交的证据无异议。 被告区政府对原告李林森提交证据的质证意见是：对证据一、二、三真实性无异议，证据四达不到原告的证明目的，不能证明还有60亩土地没有被征收。 本院对原、被告双方提交的证据的认证意见是：双方当事人提交的证据与案件相关，真实合法，可作为认定事实的依据，其证明力的大小和证明目的可结合案情综合判断。 经审理查明，原告李林森于2017年3月12日向被告区政府提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息有四项：1、1997年因迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园建设项目征用土地的征地批复，以及该批复的征地红线图和该批复所涉及的农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案和供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。2、1997年以后，征收（用）广安市广安区北辰街道办事处城北村4组515.08亩土地的征地批文，以及这些批文的征地红线图和征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案以及向建设单位颁发的建设用地批准书。3、1997年后征收（用）广安市广安区北辰街道办事处城北村4组515.08亩土地的征地公告。4、1997年征地批文和1997年以后征收广安市广安区北辰街道城北村4组515.08亩土地的征地批文报国务院备案，由国务院办理的备案登记手续。被告区政府于2017年3月14日收到原告李林森的政府信息公开申请。因不能在15个工作日答复，被告区政府延长了答复期限15个工作日，原告在前15个工作日内收到了延期答复通知。2017年4月20日，被告区政府作出政府信息公开申请答复意见书，该答复意见书内容是：“一、广安县浓洄镇迁建初级中学、城北小学及新建城北幼儿园征用土地，经四川省人民政府1997年2月17日以川府函[1997]38号文件批准征用。该批次项目按计税面积征地，在征收土地中无征地红线图以及农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案相关资料。由原广安县建设局批准的建设用地规划许可证详见附件。二、关于1997年后征收城北村4组征地批文、征地公告及相关资料。根据《四川省人民政府关于广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函[1997]38号），城北村四组土地被征完，其余11亩土地收为国有，故您申请的政府信息不存在。三、关于征地批文报国务院的备案登记资料。我区未具体承担向国务院进行征地批文备案登记工作，你申请的政府信息不属于本行政机关公开。”作出答复的当日，原告李林森收到答复。 同时查明：原告李林森在庭审中表示放弃要求被告区政府公开其申请的第二、三项信息。 本院认为：被告区政府有根据公民、法人或其他组织的申请，依法公开政府信息的法定职责。 关于原告李林森申请公开的第一项政府信息公开情况。被告区政府向原告公开了四川省人民政府征地批复。1997年征收城北村4组土地时，是按照当时的《中华人民共和国土地管理法》的规定，实行的是按计税面积征地，并无原告申请公开的征地红线图以及农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案相关资料，对此，被告区政府告知了原告李林森信息不存在的原因，已尽公开职责。因此，对原告李林森要求被告区政府公开1997年征收城北村4组土地征地红线图以及农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案的诉讼请求不予支持。关于原告申请公开的建设用地批准书问题，被告区政府公开的是建设用地规划许可证，与原告李林森申请公开的政府信息不符，且被告区政府未说明理由，对此项信息公开，被告区政府未履行公开职责，应当重新答复。 关于原告李林森申请公开的第二项和第三项政府信息公开情况。从《四川省人民政府关于广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函[1997]38号）可知城北村四组土地已于1997年被征完，并无原告李林森申请公开的第二项、第三项信息，对此被告区政府在答复中告知了原告李林森，同时原告李林森在庭审中又表示放弃要求被告区政府公开其申请的第二、三项信息，因此，被告区政府对原告李林森申请公开的第二、三项信息已尽到公开的职责。 关于原告李林森申请公开的第四项政府信息公开情况。1988年的《中华人民共和国土地管理法》没有备案登记的规定，而根据现行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款规定：“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”规定，被告区政府也并未承担报请备案的职责，被告区政府以未承担征地批文备案登记工作，不属于信息公开的行政机关，向原告作出答复并无不妥，对原告李林森要求被告区政府公开该项信息的请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第九条第一款、第十二条第（一）项规定判决如下： 一、撤销被告广安市广安区人民政府2017年4月20日作出的政府信息公开申请答复意见书对原告李林森第一项政府信息公开申请中关于公开向建设单位颁发的建设用地批准书的答复； 二、责令被告广安市广安区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告李林森第一项政府信息公开申请中要求公开向建设单位颁发的建设用地批准书进行重新答复； 三，驳回原告李林森的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  吴 娇 《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。