wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初6006号原告(反诉被告)：李金兰，女，1967年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杜丽娟、王怀志，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。委托代理人：邓毅平，男，1990年6月10日出生，汉族，系该公司法务，住昭通市盐津县，一般授权代理。第三人：云南碧莹居建材有限公司。住所：昆明市南屏街80号世纪广场B2栋17楼C座。法定代表人：蔡雪，系该公司执行董事。第三人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所：昆明市东风西路2号。法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。委托代理人：业波，男，1985年1月27日出生，汉族，系该公司员工，户籍登记地江苏省张家港市，特别授权代理。本院在审理原告(反诉被告)李金兰诉被告（反诉原告）云南上基房地产开发有限责任公司、第三人云南碧莹居建材有限公司、第三人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李金兰当庭申请自愿撤回对第三人云南碧莹居建材有限公司、第三人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告李金兰撤回对第三人云南碧莹居建材有限公司、第三人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的起诉。审 判 长  范文敏人民陪审员  宋庆云人民陪审员  杨汝秀二〇一七年六月十六日书 记 员  李 萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05财保40号申请人招商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地广东省东莞市长安镇长盛西安路体育公园内活动中心首层。负责人曾慧桢，行长。委托代理人唐冠荣，招商银行股份有限公司东莞长安支行员工。委托代理人黄海文，招商银行股份有限公司东莞长安支行员工。被申请人东莞市汇智电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边银城工业区三路40号。法定代表人蒋祥发。被申请人广东美高美酒店投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路鸿富楼B座。法定代表人蒋祥发。被申请人江苏美高美酒店投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路。法定代表人吴艾名。被申请人东莞市创富实业有限公司，住所地广东省东莞市东莞市东城牛山工业区。法定代表人蒋祥发。被申请人东莞市小园丁电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边银城工业区三路40号二楼。法定代表人蒋祥发。被申请人孙伟成，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市被申请人麦婉群，女，1967年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市被申请人孙家康，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人招商银行股份有限公司东莞长安支行因与被申请人东莞市汇智电子科技有限公司、广东美高美酒店投资有限公司、江苏美高美酒店投资管理有限公司、东莞市创富实业有限公司、东莞市小园丁电子科技有限公司、孙伟成、麦婉群、孙家康金融借款合同纠纷一案，向中国广州仲裁委员会东莞分会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金25709316.25元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保函作为担保。现中国广州仲裁委员会东莞分会已将保全申请书、担保函等材料提交本院。本院认为，招商银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结东莞市汇智电子科技有限公司、广东美高美酒店投资有限公司、江苏美高美酒店投资管理有限公司、东莞市创富实业有限公司、东莞市小园丁电子科技有限公司、孙伟成、麦婉群、孙家康银行账户资金25709316.25元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  钱一军二〇一七年六月九日书记员  蔡晓洁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初685号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某2(曾用名王成林)，男，1996年3月10日出生，汉族，户籍地四川省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月12日，被告人王某2至本市奉贤区奉浦街道陈桥路环城北路北面120米处，采用螺丝刀撬掉汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人杜某某停放于该处的牌号为豫B1XXXX的白色荣威汽车内的价值人民币30元的TPLINK牌绿色移动电源一个、价值人民币10元的杂牌数据线二根、硬币若干枚等物品。2017年4月13日，被告人王某2至本市奉贤区奉浦街道陈桥路陈湾小区大门北侧100米处，采用上述相同方式，窃得被害人陈某某停放于该处的牌号为赣C8XXXX的红色荣威汽车内的硬币若干枚。2017年4月17日，被告人王某2至本市奉贤区西渡街道沪杭公路袁家宅路路口沪杭公路西面100米处，采用上述相同方式，窃得被害人尹某停放该处的牌号为苏KHXXXX的白色众泰汽车内的硬币若干枚。后被告人王某2又至本市奉贤区西渡街道袁家宅路一丁字路口，采用上述相同方式，窃得被害人王1停放于该处牌号为苏E9XXXX的黄色北京现代汽车内价值人民币62元的黑色品能牌PN-913移动电源一个、价值人民币20元的苹果6原装耳机一副、价值人民币5元的古尚牌苹果数据线一根、硬币若干枚等物品。2017年4月19日，被告人王某2因形迹可疑被公安机关抓获后，主动如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、陈某某、尹某、王1的陈述，涉案汽车被撬照片，维修清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过、受案登记表、工作情况、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2无视国家法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某2具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，结合被害人的损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。三、随案移送的螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一七年六月二十八日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初739号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报祝某某，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。辩护人徐国宝、庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告人自报屈某某，男，1995年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。辩护人王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人祝某某、屈某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人祝某某及其辩护人徐国宝、被告人屈某某及其辩护人王沁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人祝某某等人因琐事对被害人吴某某心存不满。2016年8月19日下午，在得知吴某某在本区叶榭镇金家村叶榭塘岸养护林内开设赌场后，被告人祝某某伙同屈某某等人驾车至该处持钢管冲入林内，采用砸翻桌椅、言语威胁等方式恐吓吴某某及参赌人员，致现场约20名参赌人员四下逃散。2016年11月11日，被告人祝某某、屈某某在本区叶榭镇叶政路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获。上述事实，被告人祝某某、屈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人孙某、陈某某、沈某某、梁某某、王某的证言，案发地点照片，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某、屈某某聚众、持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某、屈某某到案后能如实供述基本犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人祝某某、屈某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于被告人屈某某的辩护人所提系从犯的意见，本院认为被告人屈某某在共同犯罪中作用积极，辩护人的上述意见不予采纳。综上，根据被告人祝某某、屈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年10月10日止。)二、被告人屈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年六月十六日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1901号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梅某某，冒名：谢存界，男，1972年10月10日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省赤壁市柳山湖镇柳山村五组41号。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1520号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人梅某某及本院委托上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月19日8时30分许，被告人梅某某至上海市浦东新区沪南公路XXX号上海农产品中心批发市场干货A区1333号店内，窃得被害人王某某放于货架上的iphone6S移动电话1部(价值人民币1,300元)，后在盗窃被害人王某某的母亲放于店内的iphone6SPLUS移动电话1部(价值人民币2,806元)时被人赃俱获。到案后，被告人梅某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案的移动电话2部均已发还被害人王某某。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人李某、龚某的证言及辨认笔录，公安机关接受证据清单、扣押和发还清单，上海市浦东新区价格认证中心鉴定结论书，相关刑事判决书和释放书，羁押机关出具的“关于在押人员梅某某报假身份的函”，公安机关出具的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人梅某某到案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人梅某某着手实行犯罪后，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；案发后涉案赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚意见，理由属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一七年六月十二日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初298号原告：陈佛钦，男，1963年5月20日生，汉族，住江西省抚州市。原告：李佑英，女，1967年12月29日生，汉族，户籍地福建省。以上现两名原告共同委托代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。以上现两名原告共同委托代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。被告：阮锐明，男，1967年1月27日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市宝山区。委托代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告陈佛钦、李佑英诉被告阮锐明生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人潘小龙、被告阮锐明的委托代理人郦诗远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈佛钦、李佑英向本院提出诉讼请求：原告主张的损失为丧葬费人民币35,634元、交通费2,000元、家属误工费1,533元(2,190元/月×3个人×7天)、律师费5,000元，上述费用要求被告赔偿50%。事实和理由：2016年4月22日17时许，两原告之子陈诗鹏因身体不适至被告阮锐明开办在本市宝山区长江西路XXX号云峰钢材市场2012室内私人诊所就医，后陈诗鹏于次日因冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。原告认为，正是被告在无行医资格的情况下开设黑诊所，且在接诊过程中，被告没有对陈诗鹏进行全面详细的检查，草率作出诊断，被告在诊治过错中存在漏诊、误诊行为，认为陈诗鹏只是感冒发烧，使得陈诗鹏错过了最佳诊断时间，直接导致陈诗鹏的病情未得到及时治疗，故起诉要求赔偿。两原告系陈诗鹏之父母。被告阮锐明辩称，经法医鉴定，陈诗鹏死亡与被告行医间没有直接因果关系，陈诗鹏是心源性猝死，猝死并非能够简单控制的，很多人在医院治疗中猝死，陈诗鹏死亡与被告提供的治疗措施、药品没有关联，侵权之诉必须存在因果关系，本案陈诗鹏死亡与被告行医间没有因果关系，故被告对陈诗鹏死亡的后果不承担相应民事责任。被告的非法行医已经受到了刑事处罚，非法行医并没有导致原告死亡。被告诊所接待处理的就是普通的感冒咳嗽小病，原告对被告要求接诊规范，更好医疗器械诊断是不现实的，如果原告有这样的要求应该去医院就诊，死者家附近就有大医院。陈诗鹏父亲对陈诗鹏死亡前的症状很清楚，本可以第一时间送去医院治疗，被告已经承担了刑事责任，且行医与本案死亡无关，另从公安机关的陈述笔录看出，被告也没有明确误导陈诗鹏不需要再去别处就医，综上，被告不同意承担赔偿责任。针对被告的辩称意见，原告表示，非法行医本身就存在过错，被告缺乏技能，缺乏控制病情发展能力，被告存在过错，虽然受到刑事处罚，但不能免除民事赔偿责任。尽管不是直接因果关系，但被告的行为扩大了损害结果发生。陈诗鹏在被告处吃了药，进行了注射，基于对诊断结果的信任，错过了治疗的机会。陈诗鹏是第一次去被告诊所，不知道被告非法行医，死者就诊时已经出现了相应的症状。事后被告没有主动联系原告，没有给予原告补偿或安慰，原告在精神上受到创伤。被告再辩称，本案事发前，陈诗鹏父亲有病一直在被告处看的，从基本常识陈诗鹏父亲就可以判断出被告不具备正规行医资质。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月22日17时许，因陈诗鹏身体不适，原告陈佛钦带着陈诗鹏至被告阮锐明开办在本市宝山区长江西路XXX号云峰钢材市场2012室内私人诊所就医，阮锐明给陈诗鹏检查了一下(号脉、量体温、看舌苔、问情况)，被告阮锐明为陈诗鹏注射盐酸林可霉素并配合给其口服药物，以治疗其感冒症状，后原告陈佛钦带着陈诗鹏离开。陈诗鹏于2016年4月23日上午8时左右被送至上海市宝山区仁和医院，9时02分许在上海市宝山区仁和医院因抢救无效死亡。相关鉴定部门经鉴定后出具鉴定结论，认为陈诗鹏原有冠状动脉粥样硬化性心脏病，为其既有疾病，并非由非法行医导致。陈诗鹏死因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死，陈诗鹏死因与非法行医无直接因果关系。2016年8月25日阮锐明因非法行医罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。二、原告陈佛钦、李佑英是陈诗鹏的父母。原告陈佛钦在公安机关陈述：这个私人医生2004年就认识了，原来好像是老家县医院的医生，平时有病都去他那里看的，陈诗鹏是第一次去看。三、为陈诗鹏就医及诉讼所需，两原告产生一定数额的交通费、律师费。以上事实，有户籍资料、重危病情通知书、病史资料、居民死亡医学证明书、接报回执单、刑事判决书、询问笔录、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权等合法权益受法律保护。陈诗鹏在身体出现不适症状后去被告处就医，因被告不具备正规的专业知识和设施，未能及时诊断出病因，陈诗鹏在较短时间内即死亡，由于被告未能在第一时间诊断出病因，客观上致死者失去了最佳的抢救时机，且原告陈佛钦自认在事发前“平时有病都去他那里看的”，熟悉被告诊所的情况下，未及时将陈诗鹏送至正规医院，主观上亦存在过错，根据本案实际情况，本院酌情确认被告应对两原告损失承担10%的责任。对于损失：1、丧葬费，原告主张35,634元并无不妥，本院予以确认，2、交通费，原告主张2,000元，本院酌情确认200元；3、对家属误工费，原告在丧葬费外另行主张无法律依据，本院不予支持。上述损失由被告承担10%，另确认由被告赔偿原告律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阮锐明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈佛钦、李佑英丧葬费、交通费3,583.4元、律师费3,000元；二、原告陈佛钦、李佑英的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告陈佛钦、李佑英负担302元，被告阮锐明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一七年六月十九日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5692号原告：时本锋，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告时本锋与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时本锋的委托代理人张龙刚及林海，被告中集公司的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时本锋诉称，原告于1996年7月1日进入被告处从事操作工。2009年6月，原告因工受伤并被认定为工伤，后经鉴定为因工致残程度十级。2016年9月26日，被告以“客观情况发生重大变化”为由于2016年10月1日与原告解除劳动关系。原告认为，根据相关法律规定，对因工受伤致残的劳动者，用人单位不得依照上述理由解除劳动合同，故被告应当按照原告正常生产时的工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因被告正在进行转型和清算，对大量被裁减员工均应当进行安置，故被告应当支付原告职工安置费。因被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告无法从社会保险经办机构处领取工伤保险待遇，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)307,500元；2、职工安置费用153,750元。3、一次性伤残补助金17,817元以及一次性工伤医疗补助金17,817元。被告中集公司辩称，因被告的厂房动拆迁以及产品被淘汰停产等原因，被告于2014年进行了经济性裁员，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告自2014年起就在家休息，被告曾向原告寄送了变更岗位通知，但双方未达成一致，被告也无其他岗位可以为原告提供，故被告在支付了原告相应经济补偿金的情形下与原告解除劳动合同，并无违法之处。被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容，故原告无权享受安置费。原告已经按照其受伤时的相关法律规定享受了相应的工伤待遇，现再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告处多名员工曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。上述员工不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。上述员工后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回再审申请。原告于1996年7月1日进入被告处工作，双方签有期限为自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同。原告于2014年6月起待岗休息，被告按照本市最低工资标准支付其待岗期间工资。2016年9月26日被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：“时本锋员工：因我司与你劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，我司与你无法就变更劳动合同内容协商达成协议，现按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定，特通知你：从2016年10月1日起我司与你解除劳动合同关系，我司将会按照有关法律法规向你支付经济补偿金和额外支付一个月的工资”。原告收到该通知，被告支付原告经济补偿金44,895元以及解除劳动合同未提前三十日通知的替代金2,190元。原告于2009年6月8日曾因工受伤被认定为工伤。2009年11月2日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告已经根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受综合保险一次性四项待遇。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等，仲裁委员会于2017年2月20日作出仲裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额42,705元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方间劳动关系以及原告工伤并被认定为因工致残程度十级均无异议，本院予以确认。被告曾有多名员工向人民法院起诉确认劳动关系等案件中，人民法院已经明确被告进行经济性裁员并无不当，相关的民事判决书已经生效。但是，根据相关法律规定，用人单位不得以“经济性裁员”以及“客观情况发生重大变化”为由与因工负伤并被确认为丧失或者部分丧失劳动能力的劳动者解除劳动合同。因此，被告以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行为由解除双方间的劳动关系，应属违法，被告应当按照原告解除前十二个月的平均工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金89,790元，扣除被告已经支付的经济补偿金以及替代性通知金，被告还应当支付原告42,705元。原告要求被告支付职工安置费，但并未提供证据证明双方对此进行过约定，且被告的相关房地产进行拆迁，原告也并非拆迁受益人，故其要求被告支付该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告因工受伤后已经按照《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受了综合保险一次性四项待遇，再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海中集冷藏箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时本锋违法解除劳动合同赔偿金差额42,705元；二、对原告时本锋的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告时本锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年六月九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初166号原告：李朋飞，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：麦信杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告李朋飞诉被告麦信杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李朋飞到庭参加了诉讼。麦信杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋飞向本院提出诉讼请求：请求判令麦信杰向李朋飞偿还借款本金60000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计至清还之日止）。事实和理由：麦信杰于2015年7月16日向李朋飞借款100000元，用于个体经营。李朋飞现金出借了借款100000元给麦信杰，麦信杰于收到借款后出具欠条，承诺还款期限为2016年1月16日。款项到期后，李朋飞多次要求麦信杰还款，但其一直以经营不善为由推托，至今仅归还了本金40000元，尚欠60000元。麦信杰无故拖延还款的行为严重损害了李朋飞的合法利益。为维护自身的合法权益，李朋飞特依法提起诉讼，望判如所请。麦信杰没有到庭应诉、答辩。李朋飞围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、银行卡历史交易明细清单（取现记录）一份和被告身份信息等证据为证，麦信杰未到庭质证，本院依法对证据进行了审查，并在卷附案。根据李朋飞的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，李朋飞持欠条、银行卡历史交易明细清单（取现记录）等证据以麦信杰欠其借款60000元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。经查，李朋飞提交的欠条、银行卡历史交易明细清单（取现记录）等均为原件。第一份欠条是麦信杰作为借款人于2015年7月16日签订，主要载明麦信杰确认向李朋飞借款100000元，借款期限为半年；第二份是麦信杰作为欠款人于2016年4月9日签订，主要载明麦信杰确认欠李总100000元，并承诺于2016年6月30日前归还，再有拖款可拉走其机器设备的方式处理；银行卡历史交易明细清单显示李朋飞在中国银行开设的账户于2015年7月16日取现100000元。庭审过程中，李朋飞保证上述借据等证据是麦信杰本人签订，并就借款过程、资金来源等问题，主要述称如下：“李朋飞与麦信杰是朋友关系。麦信杰因经营中山市小榄镇家杰印刷厂需要资金周转，于2015年7月16日向李朋飞借款100000元。李朋飞从中国银行取现100000元后在麦信杰经营的印刷厂将款项交付给麦信杰。麦信杰签订了欠条，并承诺该借款周转半年，但后来没有按时还款。李朋飞于2016年4月9日再次找到麦信杰催讨，麦信杰在其印刷厂重新签订欠条，承诺在2016年6月30日前归还。２０１６年６月份左右，麦信杰现金还了40000元本金，没有支付过利息，余下60000元本金至今没有归还。”此外，李朋飞保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，麦信杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。李朋飞起诉主张麦信杰欠其借款60000元的待证事实有相关的欠条、银行卡历史交易明细清单（取现记录）等证据佐证，且能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在李朋飞保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。李朋飞已履行了出借借款的义务，其与麦信杰之间形成了民间借贷关系，麦信杰亦应依法按约履行还款的义务。现李朋飞主张麦信杰尚欠60000元未还，麦信杰没有提出异议，亦未举证证明其已履行了还款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信李朋飞的主张，认定麦信杰尚欠60000元未还。麦信杰逾期不还款的行为已构成违约，其除依法继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任向李朋飞支付逾期还款利息，以弥补李朋飞的损失。故，李朋飞诉求麦信杰偿还借款本金60000元并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告麦信杰于本判决生效之日即行向原告李朋飞清偿借款本金60000元并支付逾期还款利息（自起诉之日按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由麦信杰负担。此款已由李朋飞预付，麦信杰于本判决生效之日返还该款给李朋飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一七年六月十八日书记员  郭敏清
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初754号申请人：吉安市民间借贷登记服务有限公司，住所地吉安市吉州区市民服务中心三楼，统一社会信用代码为913608003092330130。法定代表人：徐晓辉，总经理。被申请人：吉安市依玛实业有限公司，住所地吉安市青原区新工业园，统一社会信用代码为91360803667484621D。法定代表人：马雅飞，总经理。被申请人：马雅飞，女，1973年1月29日出生，回族。被申请人：唐垂德，男，1979年10月1日出生，汉族。申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司与被申请人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞、唐垂德民间借贷纠纷一案，申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞、唐垂德的银行存款3600000元进行冻结，或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司以同等价值的江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市依玛实业有限公司、马雅飞、唐垂德的银行存款3600000元或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市民间借贷登记服务有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华审 判 员  罗 芳人民陪审员  毛祖枋二〇一七年六月十六日书 记 员  胡依婷
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初343号自诉人陈振立，男，1946年9月1日出生，汉族，住淮阳县。被告人陈家民（又名陈加民），男，1962年3月7日出生，汉族，住淮阳县。自诉人陈振立以被告人陈家民拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5910号原告金宝钧，男，1936年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。被告上海市黄浦区中心医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄祥。委托代理人桂璟。委托代理人蔡兵。原告金宝钧诉被告上海市黄浦区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宝钧及其委托代理人张翀，被告上海市黄浦区中心医院的委托代理人桂璟、蔡兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金宝钧诉称：原告因交通事故入住被告处手术治疗，致原告皮肤严重感染。故原告要求被告赔偿医疗费人民币42,515元。被告上海市黄浦区中心医院辩称：原告应该提供原始票据，尊重医学会鉴定结论，要求法院依法判决。经审理查明：2014年9月9日，原告骑电动自行车在上海市延安东路、西藏南路路口处，与机动车发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后入上海市黄浦区中心医院住院治疗。后发生医疗纠纷。2015年12月24日，上海市黄浦区医学会出具沪黄医鉴[2015]003号医疗事故技术鉴定书，分析意见：根据送鉴材料，专家组分析认为：患者因“患者因外伤致左小腿、左踝及左足肿痛、畸形、活动受限伴流血不止2小时”，于2014年9月9日入住上海市黄浦区中心医院。医方给予行左胫骨骨折闭合复位外固定支架固定术+左足第3、4趾近节趾骨开放性骨折克氏针内固定术。9月30日行左胫骨外固定支架取出+清创术+胫骨中下段骨折切开复位内固定术+植骨术+外踝骨折切开复位内固定术。11月7日患者出院。伤口I/乙愈合。2015年3月5日“因左小腿软组织感染可能”再次入住该院，医方给予抗感染、取内固定、伤口扩创等治疗后伤口感染仍未好转。9月14日患者至外院行植皮术后伤口感染好转。根据患者的症状体征及相关检查，医方诊断“左胫骨中下1/3开放性骨折、左外踝骨折、左腓骨中上段骨折、左足第3、4趾近节趾骨开放性骨折等”正确，有手术指征，手术方式选择恰当。医方在诊疗过程中存在以下不足：1、医方在手术切口内使用同种异体植骨、宏健生物膜及透明质酸钠的指征不强。2、在皮肤原有损伤的情况下，医方选择手术切口较近，影响血供。医方以上不足是造成患者目前状况的部分原因。患者系孤老、高龄，末梢循环差，此次骨折为高能量损伤，骨折周围软组织有损伤，血供条件不良，开放性骨折易感染。患者出院后未及时随访，这些都是造成目前状况的主要原因。现场体检，目前患者伤口基本愈合，足、踝功能尚可。结论：本例构成四级医疗事故，上海市黄浦区中心医院承担次要责任。双方对该鉴定结论均不申请再次鉴定。2016年6月14日，上海市黄浦区医学会出具答复函：沪黄医鉴[2015]003号医疗事故技术鉴定书分析意见中指出医方存在的两点不足是针对2014年9月30日的手术而言。针对该医疗纠纷，本院于2016年10月18日作出判决。在该诉讼中，原告因未能提供票据原件而撤回了医疗费的诉请。针对原告诉大众交通(集团)股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日作出判决。在该诉讼中各方确认原告医疗费总计为141,717.78元，该案按总额的70%，即99,202元计，剩余的30%原告另行向上海市黄浦区中心医院索赔。该案审理中未收取医疗费票据原件。审理中，原告提供了自2015年2月6日至10月16日间的门诊医疗费票据原件59张和2015年3月5日至7月22日、2015年9月4日至9月21日的住院费票据原件2张。另提供了2014年9月9日至11月7日的住院费用账单。以上事实，有民事判决书、医疗费票据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。医疗费应根据医药费、住院费的收款凭证，结合病历和诊断的相关证据确定。虽然在道交纠纷中，该案当事人对医疗费一致确认，但该确认的效力仅限于该案当事人之间，对本案被告无约束力。且本案中医方存在的不足是针对2014年9月30日的手术而言，之前的原发病费用不应计入赔偿范围。故本院根据鉴定结论，结合现有票据原件、病史资料及其他证据，依法酌情确定责任比例及赔偿数额。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海市黄浦区中心医院应自本判决生效之日起十日内赔偿原告金宝钧医疗费人民币33,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币863元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币431.50元，由原告金宝钧负担人民币119元，被告上海市黄浦区中心医院负担人民币312.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年六月二十六日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观因素不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8461号原告：上海伊爱高新技术开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏孟良，董事长。委托诉讼代理人：季彩萍，女。被告：建德市圆通运输有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：金功朝，执行董事。委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。原告上海伊爱高新技术开发有限公司与建德市圆通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季彩萍到庭参加诉讼，被告建德市圆通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海伊爱高新技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令建德市圆通运输有限公司支付拖欠的合同款23,040元；2.本案诉讼费由建德市圆通运输有限公司负担。事实和理由：2015年双方签署《车辆北斗/GPS双模定位系统终端设备采购及运维服务合同》，约定建德市圆通运输有限公司采购北斗/GPS双模车载定位设备及设备运维服务，每台设备含首年运维服务的价款为720元，建德市圆通运输有限公司在每月30日前支付上月的设备采购款和首年的运维服务费，否则需支付违约金。合同签订后，上海伊爱高新技术开发有限公司于2015年6月4日累计交付并安装车辆北斗/GPS双模定位系统终端设备75台，设备含首年运维服务费的价款为54,000元，但建德市圆通运输有限公司仅付款28,080元，尚欠款项25,920元至今未付。鉴于仅有71辆车能提供设备的安装确认单，故上海伊爱高新技术开发有限公司在本案中仅主张71台设备的款项，请求判如所请。建德市圆通运输有限公司未作答辩。本院认定事实如下：上海伊爱高新技术开发有限公司与建德市圆通运输有限公司签署《车辆北斗/GPS双模定位系统终端设备采购及运维服务合同》，约定建德市圆通运输有限公司向上海伊爱高新技术开发有限公司采购北斗/GPS双模车载定位设备及设备运维服务，每台设备含运维服务的价款为720元，上海伊爱高新技术开发有限公司负责设备的初次安装和调试，并负责对建德市圆通运输有限公司相关人员的培训和技术支持服务；采购的设备按订单的日期次月1日起的一年以内的日常运行保障和维护服务由上海伊爱高新技术开发有限公司负责，每年每台运维服务费的标准为720元，该服务费在采购设备时连同设备款一并支付；建德市圆通运输有限公司在每月30日前支付上月的设备采购款和首年的运维服务费；等等。2015年3月至6月期间，上海伊爱高新技术开发有限公司累计交付和安装车辆北斗/GPS双模定位系统终端设备71台，并开具了相应增值税专用发票。2015年3月31日及5月5日，建德市圆通运输有限公司分别支付款项1万元及18,080元。因余款未支付，上海伊爱高新技术开发有限公司诉至法院。以上事实，除当事人陈述外，另由服务合同、付款凭证、安装验收表、增值税发票、催款函等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海伊爱高新技术开发有限公司与建德市圆通运输有限公司签署的《车辆北斗/GPS双模定位系统终端设备采购及运维服务合同》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。现上海伊爱高新技术开发有限公司已经按照合同约定予以供货，建德市圆通运输有限公司理应按期付款，但其无正当理由至今未支付货款的行为构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现上海伊爱高新技术开发有限公司诉请要求支付合同余款23,040元，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，建德市圆通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：建德市圆通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海伊爱高新技术开发有限公司合同款项23,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240.20元，由建德市圆通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一七年六月二十八日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6456号原告：种道磊，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：胡珉，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：上海宝置钢结构工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：储德勇，总经理。委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。原告种道磊与被告上海宝置钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种道磊的委托诉讼代理人胡珉、俞志明、被告上海宝置钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人李居利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种道磊提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年5月24日至2016年1月20日的工资人民币47,100元(以下币种均为人民币)。事实和理由：种衍平是做钢结构安装的，因与被告法定代表人储德勇相识，储德勇有了项目让种衍平找人帮他干。从2016年4月起，种衍平找了原告等人，分别为被告做了同济大学、世纪大道大都会、商飞等项目。原告日工资300元，被告没有与原告签订劳动合同，原告工作至2016年8月14日。考勤是种衍平自己做的，再报给储德勇。项目款有的按天数计算，有的按吨计算，被告每次将钱支付给种衍平，种衍平再支付给原告和其他工人。种衍平和被告间所有项目加起来被告应支付工程款1,010,650元，现被告已支付种衍平754,000元，种衍平和被告间是循环结算钱款，尚有工程款未结清，种衍平因此也尚拖欠支付原告47,100元。原告认为其与被告存在劳动关系，因被告未支付原告工资，故不服仲裁不予受理决定，起诉来院。被告上海宝置钢结构工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告也没有拖欠原告的工资，相应的承包工程款已与种衍平结清。经审理查明，被告于2006年4月14日注册成立，法定代表人为储德勇，经营范围包括钢结构的设计、安装、销售、建筑工程等。种衍平从被告处承接钢结构安装工程，自行找人施工，被告与种衍平结算工程款。被告法定代表人储德勇曾于2015年8月7日至2016年1月30日间向种衍平转账支付24万元。又查明，原告于2017年3月6日申请仲裁，要求被告支付拖欠的2015年5月24日至2016年1月28日工资47,100元。仲裁委员会认为原告的请求已超过申请时效，故决定不予受理。上述事实，有当事人提供的仲裁委员会不予受理通知书、营业执照复印件、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了种衍平自行制作的考勤表和被告法定代表人储德勇签字的承诺书，被告对考勤表真实性不予认可，对承诺书认为真实性无法确认，而且工程款已结清；被告提交了24万元的转账凭证，证明其与种衍平工程款项已结清，种衍平承认收到该款项，但认为其与被告尚有余款未结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原、被告双方虽符合劳动法主体资格，原告提供的劳动也是被告单位业务组成部分，但现有证据表明，种衍平根据工作量自行安排工作时间，自主招聘和管理人员，被告根据种衍平完成的项目情况向种衍平支付工程款，原告系由种衍平招聘和管理，劳动报酬亦由种衍平支付。综上，被告与原告间不存在劳动法意义上的管理与被管理关系，故本院认定双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系要求被告支付2015年5月24日至2016年1月20日期间的工资，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告种道磊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告种道磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一七年六月二十一日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执436号关于申请执行人高金涛与被执行人高小胖借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高小胖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高金涛向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高小胖主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高金涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18465号原告河南省大方重型机器有限公司，住所地河南省。法定代表人刘紫军。委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。被告上海罗林史梯尔国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹宝君。委托代理人郑飞云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告河南省大方重型机器有限公司与被告上海罗林史梯尔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何荣飞，被告委托代理人郑飞云、鞠秦仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省大方重型机器有限公司诉称：2012年5月31日原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买门式起重机一台，合同总价人民币105万元(以下币种相同)。合同签订后，原告依约向被告交付货物，并于2012年8月27日取得了山西晋中技术监督局出具的合格证并安装使用，按照合同约定，被告应在门式起重机验收合格的一年内付清10%的质保金。2013年7月25日被告出具欠条，确认欠原告货款12万元，原告多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款12万元；2、被告赔偿前述货款自2013年8月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告上海罗林史梯尔国际贸易有限公司辩称：不同意原告的诉请。系争合同实际发生在原告与案外人介休市某建材有限公司之间。当时因案外人介休市某建材有限公司的营业执照没有办下来，故以被告的名义与原告签订合同，货款也是由案外人支某某。后期因机器安装等发生纠纷，案外人没有支付剩余款项。2013年7月被告退出山西市场，当时被告员工“周某”处理公司后续事项，在原告的威胁下出具欠条，表示结欠原告货款12万元，故原告诉请款项不应由被告支付，应由介休市某建材有限公司支付。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、2012年5月31日，原、被告签订的合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告购买门式起重机一台，合同总价105万元，并在合同中就付款方式等进行了约定。2、检验报告及检验证书一份，证明被告提供的门式起重机于2012年8月23日经过晋中市特种设备监督检验所检验为合格产品，并于2012年8月27日取得检验证书。3、2013年7月25日对账清单一份，证明被告尚欠原告货款12万元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的形式真实性无异议，但是系案外人介休市某建材有限公司借用被告的名义签订该合同；对证据2的真实性不予确认，与本案无关。对证据3的真实性不予认可，其上加盖的公章与合同上加盖的公章不一样。被告未向本院提交证据。庭审中，原告提交由“周某”出具的欠条一份，该欠条载明“上海罗林公司欠大方机器龙门吊尾款壹拾贰万元整(￥120000)经办人周某上海罗林2013.7.25”，对此被告表示，“周某”确曾是被告员工，被告退出山西市场时全权委托其处理公司后续事项，系争合同所涉及的货物是提供到山西市场的。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2012年5月31日，原告(卖方)与被告(买方)签订门式起重机买卖合同，约定由被告向原告购买门式起重机一台，合同价款105万元，并约定付款方式为：首付30%，提货前40%，货到安装经技术监督部门验收合格付20%，余10%质保金一年内付清。2012年8月27日某市特种设备监督检验所出具涉案门式起重机的检验报告，检验结论为合格。2013年7月25日，被告出具对账清单确认尚欠原告货款金额12万元。本院认为：本案中，原、被告签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。被告抗辩称涉案合同系案外人借用被告名义与原告所签，但并未提供任何证据予以证明，故本院对被告的此项抗辩不予采信。现原告已经依约向被告供货，被告理应按时支付货款。原告提供被告于2013年7月25日出具的对账清单一份，并提供由“周某”出具的欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款12万元，对此被告表示对账清单中被告所盖印章与双方签订合同时被告加盖的印章不一致，故不能证明被告结欠原告货款的事实。对此，本院认为，原告除提供该对账清单作为证据外，另提供了“周某”出具的欠条一份，被告确认“周某”系其员工，并明确表示“周某”是被告退出山西(即涉案货物使用地)市场时接受被告委托处理后续事项的，上述证据已形成证据锁链且对原告欲证明的事实也达到高度概然性的要求，已经能充分证明其主张，故本院对被告欠付原告货款的事实予以确认，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院依法予以支持。另依据双方合同约定被告应在货到安装经技术监督部门验收合格付20%货款，余10%质保金一年内付清，现涉案货物已于2012年8月27日经技术监督部门验收合格，故被告理应在2013年8月27日前付清所有款项，现被告并未按约付款，原告主张自2013年8月28日起的逾期付款利息损失于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海罗林史梯尔国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省大方重型机器有限公司货款12万元；二、被告上海罗林史梯尔国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省大方重型机器有限公司前述款项自2013年8月28日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,350元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年六月三日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12214号原告：上海迎爱节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马多祥，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王尊栋。被告：上海兴森特殊钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国华。原告上海迎爱节能科技有限公司与被告江苏汉嘉建设工程有限公司、上海兴森特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。被告江苏汉嘉建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，故要求本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为：根据原告提供的合同，系争纠纷涉及的是被告上海兴森特殊钢有限公司内外墙装饰工程，合同约定了承包方式为“包工、包质量”等包干方式，计价以内外墙的平方米单价来结算，故本案应为装饰装修合同纠纷。依据有关规定，装饰装修合同为建设工程合同纠纷项下的案件，属建设工程施工相关的纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖。现本案所涉工程地点位于上海市奉贤区，故本院有管辖权。被告的上述异议理由不符合有关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏汉嘉建设工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一七年六月二十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7420号原告：沈1，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市。原告：沈某2，男，1989年6月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈1(系沈某2之父)。被告张某某，女，1964年6月19日出生，汉族，住上海市。原告沈1、沈某2与被告张某某分家析产纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告沈1、沈某2向本院提出诉讼请求：要求判令上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁利益的66%归两原告所有；判令被告向上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司支付房屋置换差额362,394.98元。事实和理由：原告沈1与被告张某某原系夫妻关系，沈某2系两人之子。上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋原系原告沈1父亲沈某3所有。2012年底，在当事人各方均对《离婚财产分割协议》产生重大误解的情况下，案外人沈某3将该房屋过户给被告。2013年1月，沈1与被告协议离婚。2015年，系争房屋被征收，共获得征收补偿款1,650,206.11元、奖励补贴619,834元、其他签约奖励等307,373.02元，被告选择获得三套安置房屋，并需向虹口第一房屋征收事务所支付差价362,394.98元。两原告认为，系争房屋系被告通过离婚财产分割协议取得，近期发现该协议存在严重瑕疵，不应当具有法律效力。且系争房屋系沈1与张某某婚姻存续期间取得的财产，应该视为夫妻共同财产，且原被告三人户籍均在系争房屋内，均应享有相当的动迁利益。被告行为现损害两原告的合法权益，故原告起诉至院判如所请。本院经审查认为，2015年7月6日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方张某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市彩虹湾二期8栋东单元102室(设计面积75平方米，房屋总价168万元，预计交房日期为2016年12月31日)、上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块9栋全单元2002室(设计面积53.37平方米，房屋总价631,180元，预计交房日期为2017年12月31日)、上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块9栋全单元2003室(设计面积53.31平方米，房屋总价630,455.20元，预计交房日期为2017年12月31日)。目前三套安置房屋均未取得大产证。本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈1、沈某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一七年六月六日书记员 赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初149号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陈元忠，男，1951年6月24日出生，汉族，住上海市崇明区。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人陈元忠犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊、被告人陈元忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月21日上午，被告人陈元忠携带六条假的软壳中华牌香烟，先后至被害人周某经营的位于本区向化镇北港村齐西XXX号的杂货店及被害人姚某经营的位于本区中兴镇北兴村兴西XXX号的杂货店内，以购买香烟为由，用假烟秘密调换真烟的方式，分别窃得软壳中华牌香烟一条。当日上午，被告人陈元忠又至被害人王某经营的位于本区中兴镇北兴村XXX号的杂货店内，在利用上述相同方式窃取一条软壳中华牌香烟时被发现，遂未果，后被告人陈元忠被周围群众当场扭获。被告人陈元忠到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉窃软壳中华牌香烟价格为700元/条。案发后，公安机关依法从被告人陈元忠处扣押了涉案香烟，并已分别发还各被害人。上述事实，被告人陈元忠在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、情况说明、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市崇明区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证人黄某某的证言，被害人周某、姚某、王某的陈述及辨认笔录，被告人陈元忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈元忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈元忠有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人陈元忠到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈元忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的软壳中华假烟六条(每条七包)，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一七年六月九日书记员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终866号上诉人（原审原告）：范大松，男，1956年3月24日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西石城广厦建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇体育路。法定代表人：赖益清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。原审被告：周会林，男，1965年10月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人范大松因与被上诉人江西石城广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）、原审被告周会林买卖合同纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2016）赣0735民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范大松上诉请求：1.依法改判广厦公司对周会林的货款及利息给付义务承担连带清偿责任；2.广厦公司、周会林承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定“范大松提供的证据无法证明周会林系广厦公司员工或内部人员”系事实认定不清。范大松提供了欠条原件、《万鹏状元府小区工程施工内部承包责任合同》及《关于状元府二期工程停工结算的通知》复印件，已经完成初步举证责任。因《内部承包合同》及《结算通知》原件均由广厦公司和周会林持有，范大松无法收集取得。原审法院在此情形下认为范大松应承担举证不能的不利后果，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定。2.由于广厦公司内部管理不当且存在违法分包涉案工程的事实，客观上造成了范大松以“万鹏状元府”项目部为买受人，并与周会林成立了货物买卖合同关系。周会林以施工现场负责人身份向包括范大松在内众多出卖人赊购建材，所购建材也确实进入“万鹏状元府”项目工地，并实际用于“万鹏状元府”工程建设中，范大松有理由相信周会林是广厦公司现场管理人员，买卖合同当事人实际是广厦公司“万鹏状元府”项目部。《建筑法》明令禁止违法分包工程，周会林与广厦公司签订的内部承包合同本属无效，即便对其双方有效，也不得据此对抗善意第三人。综上，范大松要求广厦公司承担清偿责任有事实和法律依据，应得到支持。广厦公司答辩称：与范大松发生买卖合同的交易对象只是周会林而非广厦公司，这是基于合同相对性的法律事实。即便周会林在诉争工程挂靠广厦公司，所谓挂靠关系也不影响范大松与周会林双方之间的买卖合同关系，广厦公司并不会因此要承担周会林个人向范大松购买建材欠下的材料款。据此，广厦公司不应当承担支付货款的义务。周会林未提出答辩意见。一审中，范大松起诉请求：1、依法判令广厦公司、周会林共同偿付拖欠的货款79490元，并按银行同期贷款基准利率计算自2014年10月17日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由广厦公司、周会林负担。一审法院认定事实：周会林因建设所需向范大松分批次赊购水泥，至2014年10月17日共结欠范大松货款79490元。周会林据此向范大松出具欠条一张，其上载明“今（欠）到2014年10月17日状元府工地结欠范大松包装水泥款柒万玖仟肆佰玖拾元正具(欠)条人周会林”。因周会林拖欠货款未付，范大松诉至法院请求判令周会林、广厦公司承担货款清偿责任。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，具有相对性。范大松向周会林提供水泥，周会林接受了范大松的货物。范大松与周会林就货款进行了结算，周会林具立了欠条给范大松，欠条确认货款的具体金额，故范大松与周会林之间的买卖合同关系成立并生效。范大松要求周会林支付所欠货款的主张，应予支持。范大松主张自结算之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律相关规定，应予支持。因范大松所提供的证据无法证明周会林系广厦公司员工或内部人员，也无法证明广厦公司与范大松之间存在买卖合同关系，故范大松要求广厦公司共同承担付款责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、周会林应在本判决生效后十日内支付给范大松货款79490元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年10月17日起至款清之日止的逾期付款利息；二、驳回范大松其他诉讼请求。本院二审查明：广厦公司是“万鹏状元府”小区工程施工单位，周会林承包施工了“万鹏状元府”小区部分工程。本院对原判认定的其他事实予以确认。本院认为：周会林以个人名义向范大松出具欠条，且没有其他证据证明广厦公司与范大松曾就本案买卖合同达成过合意，故无法认定广厦公司是本案买卖合同当事人。对于范大松提出周会林系以施工现场负责人身份赊购建材，买卖合同当事人实际是广厦公司“万鹏状元府”项目部的主张，因其主张的事实与欠条所载内容并不相符，且没有其他证据予以证实，故本院对该项主张不予采信。对于范大松提出广厦公司承建“万鹏状元府”工程存在违法分包及其与周会林的承包合同无效的主张，本院认为，周会林承包施工“万鹏状元府”小区部分工程，并不会改变本案买卖合同当事人为范大松和周会林的事实，故对范大松该项主张，本院不予审查。综上所述，范大松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1787元，由范大松负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  张 璐二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 菲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初686号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人田某某，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市。被告人杨均，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地为重庆市，暂住上海市静安区。辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告人杨开国，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地为重庆市，暂住上海市静安区。辩护人李菲，上海欧瑞腾(合肥)律师事务所律师。被告人杨开发，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地为重庆市。辩护人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)847号起诉书指控被告人田某某、杨均、杨开国、杨开发犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人田某某、杨均、杨开国、杨开发及辩护人戴秋、李菲、唐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人田某某与孙某某、霍某某、刘某2(均已判决)于2016年12月2日19时50分许，在本市静安区天通庵路XXX号-8皖阜小吃店吃饭时，因琐事与邻桌的杨开国、杨均、杨开发三人发生口角，被他人劝阻并离开。后被告人田某某等四人再次返回饭店向杨均索要孙某某遗忘在饭桌上的手机时，双方又引发争执。期间被告人孙某某拳击杨均面部，被告人杨均持酒瓶砸向孙某某的头部，后孙某某等人将杨均按在地上拳打脚踢，被告人杨开国见状即上前与霍某某、刘某2等人互殴。被告人田某某、杨开发相继持凳子砸向对方。致使杨开国外伤致面部瘢痕构成轻伤二级，杨均因外伤致左颧面部软组织挫伤构成轻微伤，孙某某、刘某2二人均因外伤导致头皮瘢痕构成轻微伤。2017年3月28日，被告人杨均、杨开国接到公安人员电话后，主动至公安机关投案。2017年3月6日、4月13日，被告人田某某、杨开发先后被公安人员抓获。以上事实，四名被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的相关案发经过、监控录像截图、验伤通知书及相关照片等书证、物证；同案犯孙某某、霍某某、刘某2的陈述及辨认笔录；证人刘某1、潘某某、夏某某的证言；监控录像；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；四被告人的供述及被告人杨均的前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人田某某、杨均、杨开国、杨开发随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控四名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人杨均、杨开国犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。被告人田某某、杨开发到案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，保护社会秩序的稳定，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年10月5日止)。二、被告人杨均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止)。三、被告人杨开国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止)。四、被告人杨开发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年11月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一七年六月二十八日书记员 陈佩莉附：相关法律条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1421号申请人：常州旺杰高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆彬锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴兴法，男，该公司员工。被申请人：常州市南海岸电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥东环路70号。法定代表人：龚元爱。申请人常州旺杰高分子材料有限公司与被申请人常州市南海岸电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州旺杰高分子材料有限公司于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市南海岸电子有限公司的银行存款470000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州优尼克包装有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州旺杰高分子材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市南海岸电子有限公司的银行存款470000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年六月三十日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1950号之一 申请执行人陈亚丹，女，1989年1月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人宁波嗨微购科技有限公司，住所地宁波市鄞州区泰康中路468号豪如大厦2302室，组织机构代码:MA281TDD1。 法定代表人张宏。 申请执行人陈亚丹依据已经发生效力的甬保劳人仲案字（2017）第25号仲裁调解书，于2017年06月16日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波嗨微购科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波嗨微购科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波嗨微购科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波嗨微购科技有限公司银行存款8000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年六月二十日 代书记员 李立峰 宁波市北仑区人民法院 协助冻结存款通知书 （2017）浙0206执1950号 银行： 兹因执行需要关于在你行(处) 账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。 二〇一七年六月二十日 宁波市北仑区人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) （2017）浙0206执1950号 宁波市北仑区人民法院： 你院（2017）浙0206执1950号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇一七年六月二十日 (公章) 宁波市北仑区人民法院 协助执行通知书 （2017）浙0206执1950号之一 关于申请执行人陈亚丹与被执行人宁波嗨微购科技有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项： 查封宁波嗨微购科技有限公司 查封期限为。 附：（2017）浙0206执1950号执行裁定书壹份。 二〇一七年六月二十日 本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-86771649 宁波市北仑区人民法院 送达回证 案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0206执1950号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15148号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治庆，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安庆新城悦盛房地产发展有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：梁志诚。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告安庆新城悦盛房地产发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。上海美术电影制片厂有限公司诉称，其是《葫芦兄弟》作品的著作权人，该动画形象深受广大观众喜爱。被告在微信公众号上，发布了名为《葫芦娃的冒险之旅》的文章。该作品不仅使用了权利作品的作品名称，还利用了葫芦兄弟、爷爷等角色的动漫形象。侵害了原告享有的著作权，同时，被告复制作品截图，并抄袭葫芦兄弟打败妖精的剧情，用于宣传被告楼盘的行为，构成不正当竞争行为。故原告诉至我院，请求判令：1、被告停止侵犯原告著作权的侵权行为及不正当竞争行为；2、被告赔偿原告人民币30万元，包括合理开支；3、被告在微信公众号上刊登声明，赔礼道歉，消除侵权影响；4、本案诉讼费由被告承担。安庆新城悦盛房地产发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权案件应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省安庆市迎江区人民路，本案应由安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原告起诉的侵权行为主要针对被告在微信公众号中发布相关文章涉嫌侵害原告享有的著作权，该行为属于著作权侵权案件中的信息网络侵权行为，根据法律规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市静安区万航渡路XXX号。本案为著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告安庆新城悦盛房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告安庆新城悦盛房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 郑 倩二〇一七年六月十九日书记员 经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初143号原告李贞喜，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。委托代理人姚军，上海必和律师事务所律师。被告上海市青浦区香花桥街道办事处，地址上海市青浦区新桥路786号。法定代表人张兵，主任。行政负责人沈备云，副主任。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托代理人潘全兴，男，在被告处工作。第三人青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组，地址青浦区香花桥街道泾阳村。诉讼代表人张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。诉讼代表人宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人青浦区香花桥街道泾阳村民委员会，地址上海市青浦区香花桥街道泾阳村。法定代表人徐佩芳，主任。委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。原告李贞喜要求确认被告上海市青浦区香花桥街道办事处于2016年8月5日拆毁青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组S26高速南侧菌菇种植大棚的行为违法一案，本院于2016年8月15日立案后，依法追加青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组、青浦区香花桥街道泾阳村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告李贞喜诉称：2014年9月29日，原告与第三人青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》，土地用途为种植菌菇类，租期三年，每年租金人民币10万元，原告已支付第一年租金10万元。2014年10月1日原告开始平地，搭大棚架子，购买相关生产材料，投入了大量的人力、物力。2015年9月大棚内开始长出幼菇，到了收获的时节。2016年8月5日，被告组织队伍强行拆毁部分菌菇种植大棚，侵害了原告承包经营权和财产权。被告拆毁菌菇种植大棚的行为，没有事实和法律依据，程序严重违法，故诉诸法院，要求确认被告拆毁菌菇种植大棚的行为违法。被告上海市青浦区香花桥街道办事处辩称：从原告提供的证据材料，没有一份能证明拆除大棚系被告所为。2016年8月5日的拆除大棚行为系青浦区香花桥街道泾阳村民委员会所为，如果诉讼，主体也不是上海市青浦区香花桥街道办事处，也不应作为行政诉讼案件来处理。故请求法院依法驳回原告诉请。第三人青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组述称：第三人与原告之间是有协议的，从签订协议至今第三人没有对原告造成任何损害。第三人青浦区香花桥街道泾阳村民委员会述称（以下简称村委会）：同意被告的答辩意见。2016年8月5号拆除大棚是事实，村委会以村委会的名义向原告提前发了告知书，因为原告没有拆除，村委会才派人去拆的，告知书是村委会送达的。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告认为被告对原告搭建的菌菇种植大棚实施了拆毁行为，而要求法院确认该拆毁行为违法，但被告否认其对原告菌菇种植大棚实施了拆毁，第三人青浦区香花桥街道泾阳村民委员会确认该行为系其所实施。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李贞喜的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告李贞喜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  朱坚峰人民陪审员  杨锡明二〇一七年六月十五日书 记 员  周露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1662号原告李克荣，女，1942年3月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告吕懿航，男，2005年1月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。法定代理人张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上，系原告吕懿航之母。原告张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上。被告王留生，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。本院在审理原告李克荣、吕懿航、张美玲与被告王留生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李克荣、吕懿航、张美玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告李克荣、吕懿航、张美玲承担。审判员  许国旗二〇一七年六月八日书记员  陈书杰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初42号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)的行政复议决定，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于2017年1月11日立案，于当月13日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告市住建委的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年8月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，主要内容为：经审查，静安房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的政府信息不存在。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2016年12月9日作出编号为沪住建复字[2016]第259号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述告知的行政行为。原告赵继华诉称，被告静安房管局核发过永源浜4号扩大地块的房屋拆迁许可证，故应当存在原告申请的核发该地块房屋拆迁许可证时的拆迁资金到位凭证的信息，且被告静安房管局之前审核该地块的《上海市房屋拆迁审批表》上记载有原告申请的涉案信息；“不存在”与客观不存在之间不是必然的因果关系，被告静安房管局在未给出事实依据和理由的情形下作出“不存在”的答复，缺乏依据；被告市住建委在行政复议程序中未查明事实，即作出维持决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求法院：1.撤销被告静安房管局于2016年8月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的答复书；2.撤销被告市住建委于2016年12月9日作出的沪住建复字[2016]第259号行政复议决定。被告静安房管局辩称，因未检索到原告所申请的政府信息，故作出被诉答复行为，该答复程序合法，内容并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委同意被告静安房管局的意见并辩称，其委作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月14日，被告静安房管局收到原告赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的拆迁该地块房屋的拆迁资金已到位的凭证(不是该地块的土地批租款)”。被告静安房管局经检索，查找到一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)。2016年7月29日，被告静安房管局向原告邮寄补正通知《告知书》，询问原告申请的信息是否为2001年4月4日存入中信实业银行上海分行专款账户的“永源浜4号批租款”(3,418,381.7元)的进账单(回单)，并要求原告明确意见或补充申请信息的特征描述。同日，被告静安房管局还向原告邮寄延期答复告知书，告知原告延期至2016年8月25日前予以答复。次月2日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，内容为“静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料。提示中的‘永源浜4号批租款’，申请人认为：1)‘永源浜4号’与‘永源浜4号扩大’指向的地块不同；2)‘批租款’与‘拆迁资金’有差异。申请人理解的‘批租款’可能是土地批租环节产生的款项，‘拆迁资金’应是土地批租之后，在房屋拆迁环节产生的款项。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。经审查，被告静安房管局于2016年8月24日作出被诉答复书并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于同年10月13日向被告市住建委邮寄行政复议申请。被告市住建委受理后，于当月18日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》，被告静安房管局于该月28日出具《行政复议答复意见书》。经审查，被告市住建委于2016年12月9日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由信息公开申请表、2016年7月26日的检索证明及中信实业银行上海分行进账单(回单)、补正告知书及国内挂号信函收据、延期答复告知书及国内挂号信函收据、原告政府信息公开申请的补正材料、2016年8月18日的检索证明、被诉答复书及国内挂号信函收据、《不服〈政府信息公开申请答复书〉(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)的行政复议申请》及邮寄信封、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及双挂号回执等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出被诉答复书并送达原告，被告静安房管局作出被诉政府信息公开申请答复符合法定程序。被告静安房管局在第一次检索后，查找到了款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)，在不确定是否为原告申请公开的信息的情况下，询问原告申请的信息是否为上述进账单(回单)，并要求原告明确意见或补充申请信息的特征描述。被告静安房管局收到原告补充的信息特征描述的材料后，再次进行了检索，未查找到原告申请的信息，遂依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告市住建委收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告之主张，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  陆 琴人民陪审员  凌金华二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1398号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：罗远仁，男，1962年6月17日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：杨换花，女，1957年3月16日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉罗远仁、杨换花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂06民初201号原告：襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路111号。法定代表人：李启俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊其锋、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。被告：襄阳千村万户投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区赵冲种畜场。法定代表人：胡伟峰，该公司执行董事兼总经理。原告襄阳市襄城建设投资有限公司(以下简称襄城建投公司)与被告襄阳千村万户投资有限公司(以下简称千村万户公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄城建投公司的委托诉讼代理人樊其锋到庭参加诉讼，被告千村万户公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄城建投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令千村万户公司偿还借款本金29000000元；2、请求判令千村万户公司偿还借款利息5413300元直至还清全部借款之日止（按照中国人民银行六个月短期贷款利率5.6%×2＝11.2%暂计算至2016年5月25日，20个月）；审理中明确为：按合同约定从2014年9月25日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息。3、本案全部诉讼费用由千村万户公司承担。事实与理由：2014年6月25日千村万户公司向襄城建投公司借款29000000元用于项目建设，合同约定借款时间为3个月，借款利息按银行同期贷款利率2倍计算，计息期从借款合同到期日起，至借款归还之日止。合同签订当日襄城建投公司全部履行了借款义务，但千村万户公司至今未偿还任何本金及利息，为此诉至法院。千村万户公司未到庭应诉答辩。襄城建投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别是：2014年6月25日襄城建投公司与千村万户公司双方签订的《借款合同》、转账支票存根、银行对账单、情况说明。证明：千村万户公司向襄城建投公司借款29000000元，襄城建投公司已按约定将29000000元汇至指定账户。千村万户公司未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。对襄城建投公司所举的证据本院依法审查、予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月25日，襄城建投公司与千村万户公司签订借款合同。约定：甲方为襄城建投公司，乙方为千村万户公司。为了支持卧龙镇城乡建设用地增减挂钩拆迁还建项目建设，经襄城区政府批准，甲乙双方商定，襄城建投公司借给千村万户公司29000000元，并达成以下协议：一、该项资金用于卧龙镇城乡建设用地增减挂钩拆迁还建项目建设。二、乙方借款时间为三个月。借款时间从借款合同签订之日起计算。乙方于借款到期日之前将借款归还甲方。三、若乙方未按期归还借款，甲方有权从乙方增减挂钩财政专项资金中扣抵借款及利息。借款利息按银行同期贷款利率2倍计算，计算期从借款合同到期之日起，至借款归还之日止。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，襄城建投公司于次日将29000000元汇入千村万户公司指定的代理国库款项410301040007003账户。借款到期，千村万户公司未能偿还借款本金及利息，导致本案纠纷。本院认为：襄城建投公司与千村万户公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。千村万户公司未按合同约定履行还款义务，属违约行为。襄城建投公司要求千村万户公司偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息的诉讼请求，符合借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告襄阳千村万户投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市襄城建设投资有限公司偿还借款本金29000000元并支付利息(以借款本金29000000元为基数，自2014年9月25日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付)。若未按本判决确定期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213866.50元，由被告襄阳千村万户投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二０一七年六月二十一月书记员  刘秋华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初34423号原告：林某某，男，1948年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱晓凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1954年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。原告林某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人钱晓凤，被告蔡某某及其委托代理人蔡为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告很少承担家庭共同开支，原告独自承担了大部分的家用支出和家用开销。原被告性格脾气存在诸多不合，婚姻生活非常不愉快，矛盾与冲突不断。原被告自2015年8月起就已经分开居住。原告曾向法院起诉要求离婚，被法院判决驳回后，原被告关系没有改善，互相少有联系。原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院。被告蔡某某辩称，对双方婚姻过程予以认可，同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋之产权于2003年12月20日核准登记于林某某、蔡某某名下。审理中，关于夫妻共同财产，原告要求分割的为坐落于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。该房屋购买价格为371,896元，加上税费为380,071.11元。原告于2002年7月20日从其名下账户取现75,996元，于2002年9月19日从其名下账户取现100,000元，于2003年8月15日从其名下账户取现23,000元；被告于2002年11月30日从其名下账户取现148,900元，于2003年8月15日从其名下账户取现13,052元，以上取现钱款均用于支付购房款。原告于2002年11月29日从其名下账户向被告账户汇款11万元，其中10万元是原告的钱款，另外一万元是被告的钱款，因此在被告于2002年11月30日取现的148,900元有10万元是原告的出资，其余48,900元为被告的出资。关于购房款及税费，原告共计出资318,119.11元，被告共计出资61,952元。原告认为被告的房屋产权份额为16.3%。对此，被告陈述：上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋购买价格为371,896元，加上税费为380,071.11元，其中被告出资161,952元，被告的房屋产权份额应为50%。原告确实向被告账户汇款10万元，但是该10万元类似彩礼性质，即使有争议，也仅是钱款争议而不是房屋份额争议。审理中，因双方对罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的市场价值无法达成一致意见，经原告申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对上述房屋市场价值进行评估，上海百盛房地产估价有限责任公司出具浦新估字(2017)第B0034号房地产估价报告认定罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋市场价值534万元。为此，原告垫付评估费14,200元。本院认为：婚姻的维系应以感情为基础，现原、被告均同意离婚，故可认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产，结合该房屋产权登记情况及双方所陈述的出资情况，本院酌情确定罗锦路房屋由原告享有65%的产权份额，由被告享有35%的产权份额。对于罗锦路房屋的归属争议，从考虑实际居住及便利的角度出发，本院确定房屋的产权归原告林某某所有，由原告支付被告相应折价款。此外，原、被告双方均认可原告应返还被告B股账户金额10,766.52美元，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告林某某与被告蔡某某的婚姻关系；二、现登记在原告林某某、被告蔡某某名下坐落于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋之产权归原告林某某所有；三、原告林某某于本判决生效之日起三十日内支付被告蔡某某财产折价款1,869,000元；被告蔡某某自原告林某某全额履行上述付款义务之日起七日内协助原告林某某办理上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权变更手续；由此产生的相关税费，由原告林某某负担65%，被告蔡某某负担35%；四、原告林某某于本判决生效之日起十日内退还被告蔡某某10,766.52美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24,590元，由原告林某某负担15,983.50元、被告蔡某某负担8,606.50元；评估费14,200元，由原告林某某负担9,230元、被告蔡某某负担4,970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年六月二十七日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云26执1号之一申请执行人丘北县达平食品有限责任公司。法定代表人：刘达平，董事长。住所地：云南省文山州丘北县工业园区。组织机构代码：72529320-X。申请执行人刘达平，男，汉族，1962年12月3日生，云南省丘北县人，住文山州丘北县。二申请执行人委托代理人吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师。特别授权。二申请执行人委托代理人陈征文，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被执行人文山州老山水电有限公司。法定代表人：徐康顺，董事长。住所地：文山市开化镇环北路普阳汽配市场68号。组织机构代码：77267251-X。被执行人徐康顺，男，汉族，1964年11月17日生，云南省西畴县人，住文山市。被执行人砚山县人合小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐康秀，董事长。住所地：砚山县江那镇新城广场A-1幢。组织机构代码：57185206-3。被执行人徐康秀，女，汉族，1974年6月6日生，云南省西畴县人，住云南省文山市。被执行人文山州老山石雕厂。法定代表人：徐康顺，董事长。住所地：文山市开化镇环北路普阳汽配市场68号。统一社会信用代码：91532621709894486N。申请执行人丘北县达平食品有限责任公司、刘达平与被执行人文山州老山水电有限公司、砚山县人合小额贷款有限责任公司、文山州老山石雕厂、徐康顺、徐康秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云26民初5号民事调解书已发生法律效力，现已立案执行。因本案被查封的被执行人的主要财产属于西畴县人民法院其他执行案件的抵押物，为了利于案件的统一协调，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下。本院（2017）云26执1号执行案件指定西畴县人民法院执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一七年六月九日书记员 陈昌良
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执376号申请执行人杨文元，男，汉族，1953年12月29日出生，住所地新余市渝水区。被执行人仙女湖风景名胜区渔政执法大队，住所地新余市仙女湖风景名胜区老码头。法定代表人：欧阳长生。被执行人胡真勇，男，汉族，1972年3月1日出生，住所地南昌市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地新余市劳动北路24号。法定代表人：黄映瑛。本院在杨文元申请仙女湖风景名胜区渔政执法大队、胡真勇、中国人民财产保险股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜     波二〇一七年六月一十四日书记员 郭芹芹（江西）