重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初4025号原告：上海广川物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座8335室。法定代表人：朗红梅，董事长。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码913100005665759467。主要负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：陈钧，上海市汇业律师事务所律师。原告上海广川物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心保险纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文博，被告的委托诉讼代理人陈钧到庭参加了诉讼。审理过程中发现有不宜适用简易程序进行审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文博，被告的委托诉讼代理人陈钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海广川物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金330353.1元及公估费12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告在被告处投保了物流责任险，保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。2015年4月3日，重庆欣荣物流有限公司（以下简称“欣荣公司”）委托原告承运货物，原告继而委托余汪云承运上述货物，余汪云委派驾驶员秦仲驾驶半挂牵引挂车运输上述货物自上海运往重庆。货物到达重庆后，因清明节放假，收货方无人收货，在卸货时发现货物遭受雨淋，导致货物使用功能丧失，经原告委托吉林中立保险公估有限公司鉴定，本次事故造成货物损失320145.5元，施救费10207.6元，合计330353.1元。原告在被告处投保物流责任险，本次事故发生在保险期间，被告应当支付保险金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心辩称，1、本案货损原因是车辆不适合运输货物，货损不在涉案的保单的责任范围内；2、根据原告与案外人重庆欣荣物流有限公司的合同约定，原告没有赔偿欣荣公司的全部货损的合同依据，原告对欣荣公司赔偿责任只是运输费的金额；3、本案事故发生后，原告没有及时通知被告；4、原告诉请的货损价值及其他相关费用都没有客观的事实依据，原告提供的鉴定报告发生的公估费用没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院评述如下：1、原告举示的《关于上海广川物流有限公司2015/04/03雨淋货物损失价值的鉴定报告》，被告对该证据内容不予认可，理由为鉴定报告的依据材料没有随报告提供，该证据也没有提供评估公司的公估证，载明的险损原因与原告陈述、事故经过不一致，本院认为，因该证据系原告单方委托所形成，且被告不予认可，本院对其内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处投保物流责任保险，保险单明细表载明：被保险人为上海广川物流有限公司，保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止，保险条件为物流责任保险条款《物流责任保险》附加盗抢、抢劫责任保险，责任限额为物流责任，累计赔偿限额300万元，每次赔偿限额100万元。免赔额：每次事故普通事故免赔额为1万元或损失金额的10%，两者以高者为准；总保险费5万元。运输工具信息清单和仓库信息清单处未填写具体内容。特别约定部分：经双方友好协商，特制定本特别约定，保险合同其他部分与本特别约定相抵触之处，以本特别约定为准，本特别约定未尽之处，以保险合同其他部分为准；在被保险人不是实际承运人的情况下（指实际承运车辆不为被保险人所有的情况），保险人保留向实际承运人追偿的权利。《中国太平洋财产保险股份有限公司物流责任保险条款》主要内容载明：1、本保险合同（以下简称为“本合同”）由投保单、保险单或其他保险凭证及所附条款、与本合同有关的投保文件、声明、批注、附贴批单及其他书面文件构成，凡涉及本合同的约定，均应采用书面形式；2、本合同所称物流是指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送和信息处理等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接收地实体流动的过程，本合同所称物流货物是指被保险人接受委托进行物流的物品；3、在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内经营物流业务过程中，因下列意外事故造成物流货物损毁、灭失（以下简称“损失”），依据中华人民共和国法律（以下简称“依法”）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（四）符合安全运输规定而遭受雨淋；4、被保险人实际支付的、事先经保险人书面同意的、与保险事故直接相关的诉讼费、律师费、仲裁费以及其他事先经保险人书面同意支付的必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人将根据本合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿；5、知道保险事故发生后，被保险人应该：（一）尽力采取必要、合理的措施，防止或者减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；（二）及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外；（三）保护事故现场，允许并协助保险人进行事故调查，对于拒绝或妨碍保险人进行事故调查导致无法确定事故原因或核实损失情况的，保险人对无法确定或核实部分不承担赔偿责任；6、被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对索赔人所作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任，在处理索赔的过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助；7、被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：（一）保险单正本和保险费交付凭证、（二）生效的法律文书（包括裁定、裁决书、判决书、调解书等）、（三）投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料，被保险人未履行前款约定的索赔资料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任；8、发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：（一）被保险人与索赔人协商并经保险人确认、（二）仲裁机构裁决、（三）法院判决、（四）保险人认可的其他方式；9、被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。2014年9月1日，原告为乙方（承运方），欣荣公司为甲方（委托方），签订《运输合同》，主要约定：1、甲方委托乙方承运上海到重庆的长期货运业务，其产品为李尔配件，乙方应服从甲方的货运安排，在合理的时间内保证甲方的货物安全送达指定地点，具体安排事项以托运单为准；2、乙方在运输途中应保证甲方货物安全，凡在运输中造成人为损坏，乙方应按甲方申明的货物价值作相应赔偿。甲方不承担乙方在运输中的其他责任。如乙方在运输过程中出现延误，应当及时向甲方汇报，并应采取相应的补救措施，因不可抗力造成的延误，乙方不负责赔偿责任。因乙方人为原因或乙方不能提供为不可抗力造成的原因所造成的损失由乙方负责，但乙方承担的最大责任为本笔运输费的金额。对于运输过程中的货损，甲方有对货物残值进行合理利用的义务，并减少乙方相应的赔偿责任；3、甲方自愿参加货运保险，若在运输过程中出现非人为的、不可抗力的意外损失，乙方不负责赔偿，由甲方向保险公司索赔，有甲方委托乙方代为保险的，由乙方负责向保险公司索赔，但甲方应配合提供有关资料。2014年12月18日，欣荣公司与李尔汽车电子电器（上海）有限公司（以下简称“李尔公司”）签订《入厂物流服务合同》，约定欣荣公司为李尔公司提供物流服务。运输零部件。上述合同签订后，2015年4月3日，李尔公司委托欣荣公司托运零部件9托，体积14.85立方米，运费2970元，之后，欣荣公司将上述货物交由原告运输，托运单载明：托运人欣荣公司，货名李尔，件数8，包装托盘，体积13.2立方米，运费1848元，声明事项处载明:“2、托运货物必须按实价保险，如货物丢失，损坏按报价赔偿，但不负责连带责任，如不参加保险，承运方最多赔偿此件货物运费的三倍”。庭审中，原告自认：欣荣公司未对货物投保保险。之后，原告将上述货物委托余汪云运输，原告为甲方，余汪云为乙方，签订《货运运输合同》，主要约定：1、甲方委托乙方送货，始发城市为上海；2、甲方所委托的货物中夹带危险、违法、错报规格、包装缺陷等造成的损失由甲方负责；3、乙方在承运起点必须清点货物的数量、包装安全，如在交货时发现货物损坏、缺损、受潮、污染、变质等全部损失由乙方负责赔偿；4、乙方必须把货物安全及时按甲方的要求送至目的地，如乙方故意拖延时间，甲方将扣除乙方本次运费的百分之伍拾，并追究因此而产生全部损失。货物运输过程中，因遭受雨淋，导致货物损坏，经李尔公司质检，上述货物全部报废。2015年4月27日，李尔公司向欣荣公司出具《索赔函》一份，主要内容为：致重庆欣荣物流有限公司，此次本公司于2015年4月9日送至你司仓库产品，在装卸工程中淋湿725PCS，金额320145.5，另加差旅费3826，分选费381.6，补货运费6000元，共计金额330353.1元。重庆欣荣物流有限公司对此造成损失负全部责任，请尽快落实赔偿事宜。当天，欣荣公司向原告发送《索赔函》一份，主要内容为：致上海广川物流有限公司，此次本公司于2015年4月9日送至你司运输产品在运输过程中淋湿725PCS，金额320145.5元，另加处理该事故差旅费3826元，分选费381.6元，补货运费6000元，共计金额330353.1元。上海广川物流有限公司对此造成损失负全部责任，请尽快落实赔偿事宜。2015年6月19日，余汪云的驾驶员秦仲出具《事故经过》一份，载明：本车子于2015年4月3日在广川装货上海到重庆的货物，在运输过程中，连接几天下雨，货物到达重庆后，卸货时发现车子焊接处漏雨，货物已被淋湿。2015年10月28日，田小宁向袁春蓉账户转账516048.8元。附言为5-6月返运费。原告公司出具《人事关系证明》一份，证明田小宁系原告公司总经理。欣荣公司出具《人事关系证明》一份，证明袁春蓉系欣荣公司财务主管。2015年11月3日，欣荣公司为甲方，原告为乙方，签订《赔偿协议》一份，主要内容为：因2015年4月9日甲方向乙方委托承运，乙方在运输过程中淋湿725PCS，损失金额为320145.5万元，另产生处理事故差旅费3826元，分选费381.6元，补货运费6000元，以上共计330353.1元。经甲乙双方协商一致，约定由乙方以返还运费的方式进行赔偿，待支付完毕后甲方不再向乙方进行索赔。2015年11月30日，欣荣公司向原告出具《收条》一份，载明：今收到上海广川物流有限公司赔偿款330353.1元，该款系2015年4月9日我司委托上海广川物流有限公司承运，在运输过程中因雨淋湿造成损失，及处理事故差旅费、分选费、补货运费，上述赔偿款已于2016（2015）年5-6月返还运费中予以扣除。本院认为，原告在被告处投保物流责任险，原、被告之间的保险合同法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是：1、运输过程中因雨淋导致货损是否属于保险合同约定的保险事故？2、原告请求被告支付保险金330353.1元及公估费12000元的诉讼请求能否予以支持？本院分别评述如下：1、运输过程中因雨淋导致货损是否属于保险合同约定的保险事故？本院认为，《中国太平洋财产保险股份有限公司物流责任保险条款》明确约定保险责任为“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内经营物流业务过程中，因下列意外事故造成物流货物损毁、灭失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（四）符合安全运输规定而遭受雨淋”，同时，保险单特别约定部分载明“在被保险人不是实际承运人的情况下（指实际承运车辆不为被保险人所有的情况），保险人保留向实际承运人追偿的权利”，证实本案保险合同的保险责任范围包括符合安全运输规定而遭受雨淋及被保险人委托其他承运人进行承运的情形，本院予以确认，故本院认定，原告在委托余汪云运输车辆零部件的过程中因雨淋导致货物报废属于本案保险合同约定的保险事故。2、原告请求被告支付保险金330353.1元及公估费12000元的诉讼请求能否予以支持？本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人要求保险人支付保险金的金额应当按照合同约定或法律规定的相应赔偿责任确定的金额为准。首先，庭审查明，原告作为承运人，与欣荣公司签订了《运输合同》，约定的原告承担的责任为“因乙方人为原因或乙方不能提供为不可抗力造成的原因所造成的损失由乙方负责，但乙方承担的最大责任为本笔运输费的金额。”，同时，涉案货物的托运单中明确的责任为“2、托运货物必须按实价保险，如货物丢失，损坏按报价赔偿，但不负责连带责任，如不参加保险，承运方最多赔偿此件货物运费的三倍”，因此，原告作为承运人承担的最大责任为本笔运输费的金额，最多赔偿此件货物运费的金额的三倍，即5544元（1848元×3），原告多支付欣荣公司的部分没有相应的合同和法律依据，本院不予支持；其次，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司物流责任保险条款》“被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对索赔人所作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任，在处理索赔的过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助”之约定，未经被告书面同意，原告与欣荣公司之间的《赔偿协议》并不能约束被告，被告有权重新进行核定。综上所述，原告请求被告支付保险金330353.1元的诉讼请求，本院在5544元的诉讼请求的范围内予以支持，超过部分，与法律规定及合同约定不符，本院不予支持。对于公估费12000元，因该笔费用系原告单方委托产生，且系原告与欣荣公司达成赔偿协议并实际赔偿后才委托，与日常生活逻辑不符，违反基本生活常识，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心在本判决生效之日起十日内向原告上海广川物流有限公司支付保险金5544元；二、驳回原告上海广川物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6440元，由原告上海广川物流有限公司负担6390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  王先容人民陪审员  王婉莉二〇一七年六月二十一日书 记 员  李爱芳