辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异288号异议人（申请执行人）：大连獐子岛耕海房地产开发有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包村南山屯。法定代表人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。被执行人：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。本院在执行大连獐子岛耕海房地产开发有限公司(以下筒称耕海公司)与大连圣岛房地产开发有限公司（以下简称圣岛公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人耕海公司对本院作出的（2018）辽02执恢169号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耕海公司称，本案在执行过程中，耕海公司要求将案涉土地及地上房屋一体评估拍卖后所得应全部优先受偿耕海公司的债权，若圣岛公司不同意耕海公司就房屋拍卖所得优先受偿的，则耕海公司要求圣岛公司拆除地上房屋并将土地恢复原状，而（2018）辽02执恢169号执行通知书未采纳耕海公司的前述意见没有事实和法律根据，主要理由如下：1.因案涉抵押土地在查封时系空地，且法院在执行过程中已经明确要求圣岛公司停止施工，但圣岛公司继续强行建设，至今已将房屋全部建成并准备销售，故（2018）辽02执恢169号执行通知书无视圣岛公司一再违抗法院禁令的违法施工行为，保护了圣岛公司的违法后果，损害了耕海公司的合法权益。2.因案涉土地上的房屋均是圣岛公司擅自违法建设，且已经抵押给耕海公司的案涉土地目前的实际有效面积存在减少的情况，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条（即被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任）规定，耕海公司有权要求就违法建设房屋一并优先受偿权以作为圣岛公司侵权的赔偿。3.因净地的可利用价值是大于被建设的土地利用价值，且净地的潜在竞拍人购买力也大于附带建筑物的竞拍人购买力，故净地的拍卖评估效率大于附带建筑物的评估拍卖，又因圣岛公司违反法院责令停止施工的禁令而强行施工属于有碍执行及增加权利负担的行为，且该行为不得对抗耕海公司，故根据《中华人民共和国担保法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条等相关法律规定，耕海公司有权要求圣岛公司排除妨害行为（即排除对土地执行的妨害并将地上房屋拆除），而（2018）辽02执恢169号执行通知书认定耕海公司要求拆除地上房屋及恢复土地原状无法律依据是错误的。据此，请求撤销（2018）辽02执恢169号执行通知书。圣岛公司称，因耕海公司并未提供充分证据证明其主张，故不同意耕海公司的异议请求。本院查明，原告兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）与被告大连安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）、被告圣岛公司、第三人耕海公司金融借款合同纠纷一案的审理情况。本院于2015年10月28日作出(2015)大民三初字第00359号民事判决：一、被告安达公司于本判决生效后十日内给付原告兴业银行本金人民币15000万元；二、被告安达公司于本判决生效后十日内给付原告兴业银行利息，计算方法为以15000万元人民币为基数，自2012年1月1日起按年息15%计算至款项付清日止；三、被告安达公司逾期未还款，原告兴业银行对抵押人圣岛公司所有的坐落于大连市凌水街道××国有土地使用权（证××为××园区国××【××】××号国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项的债权及合同约定的相关费用的范围内享有优先受偿权，在抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费1191800元，由被告安达公司、圣岛公司共同负担。本案执行过程中的相关情况。1.前述民事判决发生法律效力后，兴业银行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依据耕海公司的申请作出（2019）辽02执异396号执行裁定书，即变更耕海公司为本案申请执行人。2.本院于2018年2月查封了案涉土地且在查封之时案涉土地上并未有相关建筑物。3.本院于2019年6月、2019年9月明确告知圣岛公司停止在案涉土地上的相关施工行为，但圣岛公司仍继续在案涉土地上开工建设且地上房屋截至目前已经基本建设完毕，本院基于此情况对地上在建房屋亦采取了查封措施。4.本院于2020年4月20日作出（2018）辽02执恢169号执行通知书：一、驳回耕海公司《关于土地及地上建筑物的评估拍卖意见》中第一、二项请求（即耕海公司请求房地应一体评估拍卖且拍卖所得应全部优先偿还耕海公司债权；若圣岛公司不同意耕海公司就房屋拍卖所得优先受偿的，则耕海公司要求圣岛公司拆除地上房屋并将土地恢复原状）；二、本院将依据甲测资字2100242测绘报告测定的抵押土地面积，将抵押土地及地上房屋分别评估，一体拍卖，耕海公司对拍卖款中的抵押土地价款享有优先受偿权，耕海公司若接受以物抵债，应给付被执行人圣岛公司抵押土地上的房屋价款。5.本院于2020年5月制作询问笔录，即告知耕海公司、圣岛公司，本院将对案涉土地及地上建筑物分别评估并一体拍卖。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百条规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产；该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。本案中，因耕海公司依据生效判决仅对案涉土地使用权享有抵押权，又因案涉土地上的新增建筑物并非系由耕海公司享有抵押权的财产，故耕海公司对案涉土地上新增建筑物的拍卖所得价款并无优先受偿权。据此，本院作出的（2018）辽02执恢169号执行通知书中的相关决议内容有事实和法律根据。至于耕海公司称因案涉土地上的房屋系圣岛公司擅自违法建设，且已经抵押给耕海公司的案涉土地目前的实际有效面积存在减少的情况，故根据相关法律规定，耕海公司有权要求就违法建设房屋一并优先受偿权以作为圣岛公司侵权的赔偿一节，本院认为，虽然圣岛公司存在未按本院要求停止施工的情况，但因耕海公司并未提供充分证据证明案涉土地上的房屋施工方在知道或应当知道案涉土地已经抵押给耕海公司的情况下仍继续施工的事实，又因耕海公司并未提供充分证据证明案涉土地即使存在面积减少是基于圣岛公司通过转让、出租、抵押等擅自处分方式所致的事实，故耕海公司在仅对案涉土地享有抵押权的情况下，其主张对案涉土地及地上房屋一并优先受偿的理由，无充分的事实和法律根据。据此，耕海公司的该项主张，本院不予支持。至于耕海公司称因净地的可利用价值是大于被建设的土地利用价值，且净地的潜在竞拍人购买力也大于附带建筑物的竞拍人购买力，故净地的拍卖评估效率大于附带建筑物的评估拍卖，又因圣岛公司违反法院责令停止施工的禁令而强行施工属于有碍执行及增加权利负担的行为，且该行为不得对抗耕海公司，故根据相关法律规定，耕海公司有权要求圣岛公司排除对土地执行的妨害并将地上房屋拆除一节，本院认为，结合本案现有证据并不能充分认定圣岛公司对案涉土地存在转让、出租等擅自处分的情形，且综合考虑案涉土地上的房屋在客观上无法拆除或采取拆除措施必然导致其他善意相关施工方利益有可能不能实现等情况，耕海公司要求拆除案涉土地上已经施工完毕的房屋，无充分的事实和法律根据。据此，耕海公司的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回大连獐子岛耕海房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇二〇年六月九日书记员  李玉萱