广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初912号原告：单娟娟，女，1972年4月21日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市。被告：黄莲娇，女，1963年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：陈伊梅，女，1975年5月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告单娟娟与被告黄莲娇、陈伊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单娟娟、被告黄莲娇到庭参加诉讼，被告陈伊梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即返还借款30000元及利息4500元（利息每月本金3%计算，从2016年12月6日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年4月6日）；2.被告对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年11月5日被告黄莲娇因生意周转向原告借款30000元，双方约定借款期限为1年，借款期间每月向借款人支付��金3%的利息。为保证还款，被告陈伊梅同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但在借款后经原告多次催讨，两被告都拒绝支付利息及偿还本金。原告提交了如下证据：1.《借据》，证实被告黄莲娇向原告借款30000元、被告陈伊梅作为担保人的事实；2.中国农业银行转账汇单，证实原告在2016年11月5日向被告黄莲娇汇款27600元；3.原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；4.两被告身份证，证实两被告的诉讼主体资格；5.银行卡复印件，证实原告通过其本人在中国农业银行开设的卡号×××向被告黄莲娇在中国邮政储蓄银行开设的卡号×××汇款27600元。被告黄莲娇辩称，原告提交的借据上的借款人签名是我本人签名，上面所写的邮政卡号也是我本人的邮政卡号，但借款不是我借的，因为借款日期与我的借款不相符。我和���告陈伊梅当时是到邮政储蓄银行一起向案外人陈玉其借款30000元。之后陈玉其通过银行汇款27600元给我，我就问陈玉其为什么只汇了27600元，陈玉其当时没有说原因。之后我就按照陈玉其的要求在一张纸上签字，纸上没有内容，签名是在汇款之后写的。当时是我和被告陈伊梅合借的，虽然我清楚陈玉其只汇了27600元给我，但是我不清楚陈玉其是否将余下的2400元给了陈伊梅，所以收到汇款后就直接签字给陈玉其了。至于原告提交的借据上的指模是不是我本人所盖的指模我就忘记了。被告黄莲娇提交了如下证据：清款条，证实两被告协商借陈玉其的30000元由陈伊梅去偿还。对原告提交的证据，经开庭质证，被告黄莲娇对证据1的真实性有异议，认为是两被告共同向陈玉其所借的30000元，而不是向原告所借。对证据2、3、4、5均无异议。对被告黄莲娇提交的证据，经开庭质证，原告对证据的关联性有异议，认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。对被告黄莲娇提交的清款条，无证据证实与本案有关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈伊梅是朋友关系，两被告是朋友关系。2016年11月5日，被告黄莲娇以经营生意需要资金周转为由通过被告陈伊梅以及案外人陈玉其向原告提议借款30000元，原告于当天通过其在中国农业银行开设的账户（卡号×××）向被告黄莲娇在中国邮政储蓄银行开设的账户（卡号×××）汇款27600元。2016年11月6日，被告黄莲娇作为借款人以及被告陈伊梅作为担保人向原告出具《借据》，《借据》载明“今借到单娟娟人民币叁万元正（¥：30000.00），月息3%，每月准时支付。借款人：黄莲娇2016年11月6日邮政：×××黄莲娇（5日转账）担保人：陈伊梅2016年11月5日”。后被告黄莲娇未按约定向原告支付借款利息，经原告追讨，亦未向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院，要求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄莲娇向原告借款的事实清楚，且有原告提供的《借据》、中国农业银行转账回单、银行卡复印件相互证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。对被告黄莲娇认为涉案借款是其与被告陈伊梅共同向案外人陈玉其所借，而不是向原告所借的意见，无证据证实，本院不予支持。至于被告黄莲娇向原告���款的具体金额，虽然被告黄莲娇向原告出具的《借据》载明其向原告借到30000元，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原告仍负有证实其已经向被告黄莲娇支付了30000元借款的举证责任，而原告只提供了中国农业银行转账汇单、银行卡复印件证实其通过银行汇款向被告黄莲娇支付了27600元，虽然原告在庭审中认为余下的2400元其已经以现金方式交付给案外人陈玉其，并由陈玉其支付给被告黄莲娇，但原告亦承认其不认识被告黄莲娇，与被告黄莲娇从未见过面，其是委托陈玉其与被告黄莲娇进行涉案借款的交涉，具体交涉过程其并没有实际参与，即无法确认陈玉其是否已经将余下的2400元支付给被告黄莲娇，亦无法证实被告黄莲娇收到了余下的2400元，且被告黄莲娇亦确认只收到27600元，故此，本院认定被告黄莲娇向原告借款的实际金额为27600元。因被告黄莲娇未按约定向原告支付借款利息，后经原告追讨，亦未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告请求被告黄莲娇偿还借款本金30000元的主张，本院仅在27600元的范围内予以支持。对原告请求被告支付利息的主张，本院认为，虽然原、被告约定的借款利息为月息3%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定的利息高于年利率24%，故本院仅支持从立据日起按照年利率24%计算利息。对原告请求两被告对涉案借款承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告陈伊梅在涉案《借据》的担保人栏签字、捺印，应承担相应的保证责任，但因未约定具体保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈伊梅应对被告黄莲娇向原告所借的涉案借款本息承担连带责任保证。原告的该项请求，合法合理，本院予以支持。被告陈伊梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄莲娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告单娟娟清偿借款本金27600元及利息（以27600元为本金按年利率24%从2016年11月6日起计至还清借款日止）。二、被告陈伊梅对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告单娟��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元（原告已预交），由原告单娟娟负担40元，被告黄莲娇负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈国恒二〇一七年六月十四日书 记 员  吴俊蓉