新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初1051号 原告：梁红莲，女，1972年4月12日出生，汉族，个体，住额敏县。 委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：杨建化，男，1973年2月28日出生，汉族，个体，住额敏县。 委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。 被告：王明亮，男，1963年10月18日出生，汉族，私企法定代表人。 原告梁红莲与被告杨建化、王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁红莲的委托代理人谢立新，被告杨建化及其委托代理人徐邦先，被告王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告梁红莲诉称，被告杨建化于2016年6月27日向原告借款318万元，并签订了一份借款合同和还款计划，合同签订借款期限为2个月，于2016年8月26日到期还款，并将自己的额政国用2004字第0225号土地作为借款抵押，并签订了合同如到期违约土地就归原告所有，到了2016年8月26日，被告杨建化未能给原告还款，至今一分钱都没有偿还，而且超期的利息也没有给付原告，也不履行抵押协议将土地交付原告，还以种种理由推诿，光说还但至今没有还款，被告杨建化的行为严重损害原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求判令：被告杨建化偿还原告借款本金318万元，违约利息381600元，合计351600元，并由被告杨建化承担本案的诉讼费用和投递费。 被告杨建化辩称，本案的实际借款人是被告王明亮，当时被告王明亮说要借款还贷款，让被告担保，二被告当时是朋友，被告在签字时没有注意就在借款合同上签字了，没有想到被告成了借款人，这不是被告的真实意思表示，原告和被告都知道实际用款人是被告王明亮，该借款应当由被告王明亮来偿还，被告也不欠被告王明亮的钱，原告诉状中说的借款本金318万元不对，实际上借款本金是300万元，318万元将借款利息18万元直接计算进去了，打款可以看出，当时实际打给被告王明亮的钱是300万元。 被告王明亮辩称，当时是被告杨建化欠被告的钱，被告的工行贷款到期，被告就催被告杨建化还钱，经双方协商后被告杨建化找到了原告借钱，被告当时实际上就是收到300万元，钱是被告收的这是事实，是被告与杨建化一起去办的这个事，但钱不是被告借的，是被告杨建化借的原告的钱，至今被告杨建化还欠被告的钱没有还，被告杨建化说不欠被告的钱说法不对。 审理查明，2016年6月27日，因被告杨建化与被告王明亮存在债权、债务关系，被告王明亮欠银行的贷款到期，被告王明亮认为被告杨建化尚欠自己债务没有偿还，便催促被告杨建化偿还所欠债务，被告杨建化遂找到了原告，要求原告给被告杨建化提供借款用于偿还被告王明亮的债务，经原告和被告杨建化、王明亮协商后，由原告和被告杨建化于2016年6月27日当天签订了一份借款合同，该借款合同约定：出借人为原告，借款人为被告杨建化，借款金额为318万元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年6月27日至2016年8月26日止，借款月利率为2％，18万元的利息按到期计算。同时该借款合同还约定，被告杨建化的上述借款金额直接划入被告王明亮在工商银行开立的账户中，账号为×××。上述借款合同签订后，原告、被告杨建化在该合同上签字，同时被告杨建化在该借款合同约定的关键部分均捺了手指印。2016年6月27日当天，被告杨建化又给原告出具了一份收条，该收条书写的内容为：今收到原告以银行转账的方式出借给本人的借款人民币318万元，收款人处被告杨建化进行了签字并捺了手指印。2016年6月27日当天，被告杨建化还给原告出具了一份具结书，在该具结书中约定，被告杨建化用额政国用2004字第0225号土地证为本次向原告借款作抵押，并约定如到期违反借款合同的约定，将自愿承担借款金额20％的违约金，同时在该具结书中注明，如到期违约还款，此抵押额政国用2004字第0225号土地证上的土地所有权归出借人所有。被告杨建化在该具结书上签字并捺了手指印。2016年7月4日至5日，原告按照借款合同的约定通过他人的账户将被告杨建化借款的本金300万元以银行转账的方式转入被告王明亮的工商银行×××账户中。庭审中，被告王明亮承认自己收到了由被告杨建化向原告借款用于偿还自己的这300万元款项，被告杨建化也认可原告打款至被告王明亮账户中的借款本金事实上是300万元，而不是318万元，原告也当庭承认当时向被告杨建化提供的借款本金确实是300万元，借款合同中约定的借款本金318万元是将借款期间的利息18万元计算在内了。现借款合同约定还款的期间早已届满，经原告向被告杨建化多次索要借款未果的情况下，遂将二被告起诉至本院。 本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。被告杨建化欠原告的借款本金300元及借款期间的利息，有原告、被告杨建化、王明亮的当庭陈述、答辩，被告杨建化与原告签订的借款合同，被告杨建化给原告出具的收款收条、具结书，原告提供的银行打款凭证等证据足以证实。被告杨建化应当遵守诚实信用原则，按照双方的约定偿还原告上述借款及其借款期间的利息，不予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金及其借款期间利息的义务，以及赔偿因违约给原告造成的经济损失，故原告要求被告杨建化偿还借款本金300万元的诉讼主张符合双方的约定及其法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张借款期间的利息18万元，因双方借款合同明确约定借款期间的月利率为2％，年利率为24％，被告杨建化借款期限为2个月，故借款期间的利息应为12万元，虽然被告杨建化在借款合同中约定了向原告支付借款期间30％即18万元的利息，但原告与被告杨建化的上述借款期间的利息约定不符合民间借贷的相关法律及其司法解释规定，且被告杨建化至今也未向原告支付过这18万元的利息，因此本院对原告主张借款期间符合相关法律及其司法解释规定的利息12万元予以支持，对其主张不符合民间借贷相关法律及其司法解释的超出部分借款期间利息不予支持。对原告主张的违约利息损失38.16万元，因被告杨建化在本案中违约的事实存在，且被告杨建化给原告出具的具结书中明确承诺若违约将承担借款本金20％的违约金，现原告并未按照上述被告杨建化的承诺主张违约金，而是向被告杨建化主张按照借款期间约定的月利率2％主张6个月的违约金，可以看出原告如此主张违约金数额远远低于双方借款合同中被告杨建化承诺违约将承担借款本金20％违约金的数额，原告的该项主张不违反法律的规定，故本院在此对原告上述违约金主张尊重并予以支持，但是原告计算违约金借款本金的数额应当按照300万元来进行计算，即被告杨建化应当承担的违约金数额为36万元。对被告杨建化辩解，自己在该借款合同中只是个担保人，不是实际借款人，原告的借款也是打入被告王明亮的账户中，实际借款人应该是被告王明亮，自己在与原告签订借款合同时光签了名字就离开了，不知道自己怎么后来就变成了借款人，被告杨建化不欠被告王明亮的借款，原告与被告王明亮系亲属关系，二人可能存在虚假借款坑害被告杨建化的合法利益，并怀疑原告是否真实的提供了300万元的借款，向被告王明亮账户打款300万元的并非原告本人，本案原告诉讼主体不对等等理由，因被告杨建化对自己的上述辩解未向本院提供任何的证据予以证实，且与本案查明的事实不符，因此，被告杨建化的以上辩解理由既不符合一个具有完全民事行为能力人的日常交易习惯，也不符合相关的法律规定，故本院对被告杨建化的以上辩解理由均不予采信。至于二被告之间是否存在经济纠纷，从双方的当庭陈述和答辩及其所举的证据来看，双方确实存在债权、债务关系，但与本案原告与被告杨建化之间的民间借贷纠纷没有直接的关联性，二被告可以通过其他途径另行主张自己的权利，故被告王明亮在本案中不应当承担任何民事责任。对于原告杨建化给原告出具具结书中的不动产抵押，因该不动产抵押未办理抵押登记，故双方之间的抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨建化于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告梁红莲借款本金3000000元，借款利息120000元（3000000元×2％×2个月），逾期违约利息360000元（3000000元×2％×6个月），合计3480000元。 二、被告王明亮不承担本案的民事责任。 三、驳回原告梁红莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额3561600元。案件受理费减半收取17646元，投递费100，合计17746元，由被告杨建化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 赛 二〇一七年六月四日 书记员 王梅杰