wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更105号罪犯赵兴德，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，原住盘县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2003年4月3号作出（2003）黔六中刑二初字第6号刑事判决，以被告人赵兴德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。贵州省高级人民法院于2003年8月18日作出(2003)黔高刑一复字第33号刑事判决，核准六盘水市中级人民法院对该犯的死刑缓期执行的判决。判决生效后于2003年9月23日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第7号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第512号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年六个月。剥夺政治权利改为六年。本院于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第790号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第407号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2008年8月12日起至2024年1月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯赵兴德在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯赵兴德符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵兴德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年5月、2015年6月至2016年6月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯赵兴德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯赵兴德减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利六年不变。罚金一千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初921号原告（反诉被告）：酒泉宏瑞装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：甄高勇，系该公司总经理。被告（反诉原告）：酒泉醉心假日大酒店有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李旭梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。原告（反诉被告）酒泉宏瑞装饰工程有限公司与被告（反诉原告）酒泉醉心假日大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）酒泉宏瑞装饰工程有限公司法定代表人甄高勇、被告（反诉原告）酒泉醉心假日大酒店有限公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款50000元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订屋面防水维修协议，原告依照协议将被告酒店操作间屋面防水进行返修。工程结束后，被告向原告出具欠条一张。欠款期限届满后，原告多次催要，被告推诿拒付。被告辩称，原告为被告所做的屋面防水工程存在质量问题，该工程不合格且未进行验收，被告不应该支付所欠工程款，原告应赔偿被告由此造成的损失。反诉原告向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告赔偿被告损失13440元；2、判令原告赔偿被告二次防水施工费38000元；3、判令原告赔偿被告因施工停业损失18000元；4、判令驳回原告的所有诉讼请求；5、原告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订屋面防水维修协议，协议约定原告于2016年11月1日至2016年11月10日对被告操作间进行防水施工，施工标准为不渗不漏。施工结束后，原告未按照合同约定进行蓄水实验测试，原告施工部分渗漏愈加严重。原告与被告多次沟通要求进行处理，但原告均未理会，为避免损失扩大，被告与肃州区金刚防水公司签订维修合同，对漏水墙面进行紧急抢修，共花费38000元。经清点此次漏水导致损失13440元，因施工停业导致损失18000元。反诉被告辩称，工程质量不存在问题，就算有什么问题我方也是随时过去维修的。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订屋面防水维修协议，协议约定原告于2016年11月1日至2016年11月10日对被告酒店操作间中间的梁以南部分进行防水维修，工程完工必须进行蓄水试验，不渗不漏为合格，工程保修期为五年，保修期内原告无偿进行维修，工程总价60000元，合同签订后预付30000元，完工后付20000元，剩余10000元于2017年12月30前付清。2016年11月3日原告提前完工，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明："今醉心假日大酒店地下室做防水，总工程价6万元，工程结束后，2016年12月31日付清5万元，剩余1万在2017年12月31日付清，醉心假日酒店王彦枝，身份证：×××，2016年11月3日。"王彦枝系被告酒泉醉心假日大酒店有限公司员工。本院认为，原、被告签订屋面防水协议，原告承包被告酒店操作间中间的梁以南部分的防水维修工程，双方之间形成建设工程施工合同关系，均应按协议约定履行义务。原告为被告进行屋面防水维修后，被告经验收合格后应及时支付工程款，故原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。关于被告反诉诉请原告支付因工程质量问题造成其损失及停业损失的诉请，因未在规定期限内缴纳相应的诉讼费用，本院不予处理。关于被告反诉诉请原告支付因工程质量问题造成其二次防水施工费的诉请，被告认可屋面防水工程于2016年11月3日提前结束，并于当日工程结束后向原告出具了欠条，该行为视为对工程进行了验收，且被告提供的照片证据不足以证实原告维修的屋面防水工程存在质量问题。原、被告双方在协议中明确约定工程保修期为五年，保修期内原告无偿进行维修，被告亦未提供证据证实其与肃州区金刚防水公司签订维修合同之前向原告发出过维修通知，故被告的反诉诉请本院不予支持。综上所述，原告诉请被告支付工程款的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告酒泉醉心假日大酒店有限公司支付原告酒泉宏瑞装饰工程有限公司工程款50000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回被告酒泉醉心假日大酒店有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，反诉案件受理费375元，诉讼费共计900元，由被告酒泉醉心假日大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 袁霞二〇一七年六月五日书 记 员 王雅洁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4251号申请执行人刘某某，住江苏省射阳县。被执行人陈某某，住江苏省射阳县。申请执行人刘某某依据本院作出的（2016）苏0924民初7359号民调解书申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。本院于2017年1月7日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，在执行过程中查明被执行人陈某某名下无房产、车辆，截止2017年5月19日，被执行人陈某某银行存款余额为49000元，本院已于2017年5月19日扣划至本院案款专户。因陈某某作为被执行人在本院还有其他案件，故此笔执行款做了如下分配：支付本案申请人刘某某20000元，支付给王萍10000元，支付给徐艳艳14000元，余款5000元支付给陈某某作生活费。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人执行情况，且申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经释明，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  张晓剑审判员  唐海明审判员  祁洪标二〇一七年六月九日书记员  高 成
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初820号原告：黎长红，男，1976年11月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县松坎镇罗万村大湾组56号。身份证号码：522122197611222817。原告：黎长江，男，1976年2月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县松坎镇罗万村大湾组59附1号。身份证号码：522122197602272855。原告：王永仲，男，1977年6月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县松坎镇楠木村桷树组37附1号。身份证号码：522122197706122819。被告：贵州省黔东南州林业集团工程公司。住所地：贵州省凯里市建森路10号。法定代表人：王大立。被告：贵州省黔东南州林业集团工程公司东方山水城项目部。住所地：遵义市播州区南白镇东大街东方山水城旁。负责人：孙中习。本院在审理原告黎长红、黎长江、王永仲诉被告贵州省黔东南州林业集团工程公司、贵州省黔东南州林业集团工程公司东方山水城项目部建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告黎长红、黎长江、王永仲向本院提出财产保全申请，请求对被告贵州省黔东南州林业集团工程公司的相应财产采取保全措施，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司自愿为原告的申请提供担保。本院认为，原告黎长红、黎长江、王永仲提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告贵州省黔东南州林业集团工程公司在中国建设银行黔东南州分行营业部5221663636050000752号账户上的存款予以冻结。二、对被告贵州省黔东南州林业集团工程公司的其他银行存款予以冻结。三、对被告贵州省黔东南州林业集团工程公司在贵州盛世东江房地产开发有限公司处的应收工程款予以冻结。上述一、二、三项合计的保全金额以150万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高澜二〇一七年六月十五日书记员  肖淦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初894号原告清镇市犂倭镇老院村茶园组诉被告清镇市人民政府、第三人清镇市犂倭镇老院村彭家湾村民组、第三人清镇市犂倭镇老院村委会资源行政管理林地行政登记一案，本院已经立案。本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案由贵阳市南明区人民法院管辖。审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年六月三十日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初1320号原告：王俊，男，1972年12月19日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。委托诉讼代理人：张云川，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘莉，女，1968年12月26日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。委托诉讼代理人：陈杰，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄基龙，男，1967年10月19日出生，汉族，四川省喜德县人，居民。被告：潘其庆，女，1975年4月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民。委托诉讼代理人：郑腾军，男，1968年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民。原告王俊诉被告刘莉、黄基龙、潘其庆合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王俊于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告王俊负担。审判长 陈 丹审判员 吴 蓉审判员 刘艳红二〇一七年六月十三日书记员 张淑华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11306号 原告：谢志桂，男，汉族，1990年12月5日出生，住广西陆川县。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，地址：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁。 原告谢志桂诉被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢志桂于2017年6月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告谢志桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢志桂撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告谢志桂负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  钟 凯 审 判 员  韦伟杰 代理审判员  吴碧梅 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  杨中稳
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0321执212号之一申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路一号，组织机构代码：69845978-7。法定代表人：李国栋，男，该公司总经理。被执行人：肖传立，男，1979年9月20日生，汉族，住莲花县。被执行人：王海燕，男，1979年1月30日生，汉族，住莲花县。被执行人：刘子才，男，1980年1月9日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉肖传立、王海燕、刘子才借款合同纠纷一案中，申请执行人莲花县惠民小额贷款有限责任公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止莲花县人民法院作出的（2015）莲民一初字第87号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年六月一日书记员  廖 旋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执297号申请执行人：郭翔,住所地：洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳盛世百年实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路61号东方今典4-104号。法定代表人：樊一飞，总经理。被执行人：樊一飞，住所地：洛阳市洛龙区。关于郭翔申请执行洛阳盛世百年实业有限公司、樊一飞借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第249号裁决书已经发生法律效力，申请执行人郭翔于2017年5月25日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第249号裁决书由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十七日书记员  刘 灿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1734号原告：山东儒悦堂教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李世刚，董事长。委托诉讼代理人:高玉路，山东兴震律师事务所律师。被告：谢昀，女，1987午6月10日出生，汉族，住山东省莒南县。原告山东儒悦堂教育科技有限公司（以下简称儒悦堂公司）与被告谢昀劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儒悦堂公司委托诉讼代理人高玉路、被告谢昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒悦堂公司向本院提出诉讼请求：1.原告儒悦堂公司不向被告谢昀支付2016年6月28日至2016年12月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资16776元；2.由被告谢昀承担本案的诉讼费用。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案(2016)1272号裁决书的裁决与事实不符。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认为：“经审理查明：申请人谢昀于2016年5月28日到被申请人山东儒悦堂教育科技有限公司，从事讲师工作。被申请人与申请人未签订书面劳动合同。被申请人未依法为申请人缴纳社会保险费。2016午12月22日申请人在员工离职申请书签字。2016年12周23日被申请人出具了解除劳动关系证明”与事实不符。事实是2016年5月28日被告谢昀到原告儒悦堂公司处应聘讲师岗位，因未达到讲师岗位能力要求，经双方协商，签订书面劳动合同后，被安排于人力资源行政部工作。被告谢昀起初在人力资源行政部从事部门经理助理工作，协助处理人力资源管理及员工招聘，劳动合同管理，员工社保管理，公司内部行政管理等工作。后由于人力资源行政部经理调整，被告谢昀升任人力资源行政部经理，并主管上述工作内容。由于被告谢昀后期工作总是出现失误，原告儒悦堂公司招聘到新人力资源行政部经理后，被告谢昀调岗至讲师部。但被告谢昀未将其任职人力资源行政部期间保管的部分材料交接，其中包括被告谢昀与原告儒悦堂公司签订的书面劳动合同。原告儒悦堂公司与被告谢昀是签有书面劳动合同的，但被告谢昀利用其职务之便，私自抽取了双方签订的书面劳动合同。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。原告儒悦堂公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.济历下劳人仲案（2016）1272号裁决书；证据2.原告儒悦堂公司与员工伊长雪、李静文、郑凯文签订于2016年6月《劳动合同书》三份；证据3.原告儒悦堂公司2016年7、8、9、10月考勤表；证据4.6、7、9、10月工资表，均记载被告谢昀系原告儒悦堂公司行政主管；证据5.被告谢昀在原告微信工作群发言记录、与原告儒悦堂公司总经理、其他员工微信聊天记录；证据6.原告儒悦堂公司于2016年8月1日《关于公司缴纳社会保险的通知》一份；证据7.原告儒悦堂公司2016年12月11日《关于谢昀工作调整的通知》。被告谢昀辩称，于2016年5月28日与原告儒悦堂公司建立劳动关系，但在建立劳动关系后于2016年12月原告儒悦堂公司未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第82条的规定，原告儒悦堂公司应支付被告谢昀2016年6月28日至2016年12月23日期间未签订劳动合同2倍工资16776元。被告谢昀为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1.解除劳动关系证明；证据2.员工离职申请；证据3.社会保险个人权益记录单；证据4.收条，证明2017年2月17日个人承担社保的部分，个人按手印；证据5.中国建设银行个人活期帐户交易明细；证据6.2016年12月22日全体员工大会录音光盘及书面材料，有财务经理和校长发言。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：谢昀于2016年5月28日入职儒悦堂公司，从事讲师工作。儒悦堂公司与谢昀未签订书面劳动合同。2017年2月20日儒悦堂公司为谢昀补缴了2016年6月至2016年12月期间的社会保险。2017年2月17日，谢昀将2016年6月至2016年12月期间的社会保险费中应由个人承担的2140元交给公司，由谢宏向其出具收条。2016年12月22日谢昀提交员工离职申请表，谢昀在该离职申请表上写明未签过劳动合同，儒悦堂公司相关领导在该表上签字确认，并加盖儒悦堂公司的公章，同意谢昀离职。2016年12月23日儒悦堂公司为谢昀出具了解除劳动关系证明。谢昀离职前平均工资为3084.4元/月。2016年12月27日，谢昀向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求儒悦堂公司支付2016年5月28日至2016年12月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资计21301元、2016年12月1日至2016年12月23日期间工资2332元。该委作出济历下劳人仲案（2016）1272号裁决书，裁决儒悦堂公司支付谢昀2016年6月28日至2016年12月23日期间未签劳动合同二倍工资16776元、2016年12月份工资1763元。儒悦堂公司对该裁决第一项不服，在法定期限内诉至本院。谢昀未向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十六条规定，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，儒悦堂公司主张已与谢昀签订了书面劳动合同，该劳动合同由谢昀保管但其并未交给公司，儒悦堂公司没有提供证据证明其主张，本院不与采信。故，本院认定谢昀在儒悦堂公司工作期间，儒悦堂公司未与谢昀签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因儒悦堂公司未与谢昀签订书面劳动合同，其应支付谢昀2016年6月28日至2016年12月23日期间未签劳动合同二倍工资的差额部分，计17089.4元（3084.4元÷30天×3天+3024元+3163元+2744元+3287元+2800+1763元），仲裁裁决儒悦堂公司支付谢昀16776元，谢昀未向本院起诉，且其在庭审中对仲裁裁决表示认可，本院对此予以确认。故对儒悦堂公司不予支付谢昀16776元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决儒悦堂公司支付谢昀2016年12月份工资1763元，儒悦堂公司与谢昀均未对此提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告山东儒悦堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢昀2016年6月28日至2016年12月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16776元；二、原告山东儒悦堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢昀2016年12月份工资1763元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东儒悦堂教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邓明明人民陪审员  吴卫平人民陪审员  张荣霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 睿
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初934号原告：田某，男，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：赵某，男，汉族，住山东省武城县。被告：乔某，女，汉族，住山东省武城县。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。原告田某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人袁波、被告赵某委托诉讼代理人胡肖燕、被告乔某及其委托诉讼代理人胡肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某、乔某返还原告工资保证金245000元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份被告赵某在聊城沙镇承包了一项建筑工程，后被告将该工程分包给原告田某。原告按照被告赵某的要求将400000元的保证金交纳给被告，但被告并没有让原告进入工地施工。后被告赵某承诺返还原告交纳的保证金400000元并给付50000元的违约金，共计450000元。被告赵某分别于2015年1月23日偿还欠款20000元、2015年2月13日偿还欠款35000元、2015年5月20日偿还欠款150000元，三次还款共计205000元。后被告赵某拒绝支付所欠的245000元，原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。被告赵某辩称，被告与原告之间的债权债务关系已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乔某辩称，赵某已经与被告乔某于2014年4月21日离婚，被告赵某与原告之间的债务与我无关，请求依法驳回原告对被告乔某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对以下事实无争议：2014年11月11日原告田某交付给被告赵某施工保证金400000元。因被告赵某未让原告田某施工，经协商被告赵某同意返还原告田某农民工工资保证金400000元、赔偿违约金50000元。被告赵某分别于2015年1月23日偿还款35000元、2015年2月13日偿还款20000元，2015年5月20日偿还款150000元。2015年5月20日被告赵某出具“现仍欠田某现金贰拾肆万伍仟元整”的欠条。被告赵某与乔某于2014年4月21日办理了离婚登记。当事人双方对以下事实有争议：原、被告之间的债权债务关系是否已经结清。原告主张：2015年5月20日被告赵某将卖轿车所得款150000元支付给原告后，向原告出具了尚欠245000元的欠条。被告赵某主张：被告赵某2015年5月20日支付给原告现金150000元后，向原告出具了尚欠245000元出具了欠条。然后，被告将自己的帕萨特轿车抵账给原告，原、被告之间的债权债务关系结清，并将轿车过户到原告指定的黄邵立名下。由证人孙某、李某的证人证言为证。本院认定如下：被告赵某主张出具欠条后将车辆过户抵顶原告欠款，但车辆过户后没有出具任何手续且仍由原告持有欠条的情况与常理不符。被告赵某未提供证据证明车辆过户与原告的关联性。对于证人孙某、李某的证人证言，其来源于被告赵某所述，且不能说明事情的过程，不符合证人证言的客观性原则，本院不予采信，对于赵某的主张本院不予支持。综上，被告赵某尚欠原告保证金及违约金共计245000元。以上事实由2014年11月11日被告赵某出具的收到条、2015年5月20日被告赵某出具的欠条、被告赵某与乔某的离婚证、原、被告陈述予以证实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵某尚欠原告田某保证金及违约金共计245000元，事实清楚，证据充分，被告赵某应当承担清偿责任。对于原告要求的欠款利息，本院认为，原告田某与被告赵某之间已经约定了50000元的违约金，其要求支付利息的主张，不应支持。对于被告乔某是否承担责任的问题，本院认为，根据本案查明的事实，被告赵某、乔某已经与2014年4月24日办理了离婚登记手续，其夫妻关系已不存在，原告田某与被告赵某之间的债务，发生在2014年11月11日，该债务并非夫妻关系存续期间的债务，被告乔某不承担还款责任。综上，原告田某的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某欠款245000元。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费4987元减半收取计2488元，财产保全费1745元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一七年六月八日书记员  王雪歌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3070号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1708号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位焦林静补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7616元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1708号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0724财保60号 申请人郑秀艳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被申请人陈佰义，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请人郑秀艳于2017年6月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈佰义在呼伦贝尔海拉尔热电厂的工程款106,300元予以保全。担保人康玉林提供其名下位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区创业委XX号房屋一栋（房权证蒙字第XXXXXX号）作为担保。 本院经审查认为，申请人郑秀艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对担保人康玉林提供担保的位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区创业委XX号房屋一栋（房权证蒙字第XXXXXX号）予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押； 二、被申请人陈佰义在呼伦贝尔海拉尔热电厂的工程款106,300元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伊敏 二〇一七年六月八日 书记员  希诺 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初2542号 原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人：张光城，该行行长。 委托诉讼代理人：孙韩华，男，系该行客户经理。 被告：林立旗，男，汉族，1973年9月15日出生，户籍地周宁县，现住福安市。 被告：王柳凤，女，汉族，1973年10月9日出生，户籍地福安市，现住福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告林立旗、王柳凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  林志坚 代理审判员  王小曼 人民陪审员  郭爱斌 二〇一七年六月五日 书 记 员  刘 倩 4 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1245号 上诉人（原审被告）：林小玲，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石志勤，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁宝治，女，1983年6月28日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所实习律师。 原审被告：林建荣，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林小玲因与被上诉人丁宝治及原审被告林建荣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林小玲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。事实和理由：一审丁宝治提交的《证明书》不属于用以证明婚姻关系存在的公证文书类型，且缺少林小玲、林建荣的身份证复印本，无法证明林小玲、林建荣在香港结婚的事实。一审认定林小玲、林建荣系夫妻关系，应当共同偿还借款，认定事实错误。一审中，林建荣曾向法院提交了坊脚村委会出具的《证明》，一审遗漏该证据直接作出判决有误。林小玲已经偿还了本案债务。借款结算凭证是林小玲在丁宝治威胁强迫下签署的。一审认定该凭证系双方的真实意思表示，判决林小玲、林建荣偿还债务有误。 丁宝治辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丁宝治一审提供的《证明书》是具有我国司法委托公证资格的律师出具的，该《证明书》可以证明林小玲、林建荣在香港结婚登记的事实。一审开庭已对村委会证明进行质证。借款结算凭证是2015年7月10日所签，不存在胁迫。 林建荣述称，一审林建荣在深圳，当时林建荣有用快递将村委会证明寄给法院，且在快递文件中告知无法到庭参加诉讼。林小玲的工作是代办营业执照，需要资金，与丁宝治有合作，资金往来是用于代办营业执照的资金审核，所以双方才有大额的资金往来。林小玲与丁宝治的资金往来林建荣不清楚，是林小玲的弟弟告知的。林建荣的家庭生活不需要林小玲的收入维持。2013年至今林小玲和林建荣分居，但未办理离婚手续。 丁宝治向一审法院起诉请求：林小玲、林建荣共同偿还丁宝治借款本金1575800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。 一审法院认定事实：林小玲与林建荣系夫妻关系，双方于2012年4月24日在香港特别行政区登记结婚。2013年6月17日、2013年7月23日、2013年7月24日及2014年3月18日，林小玲分别向丁宝治借款50万元，共计200万元款，借款时林小玲共出具四张借条交给丁宝治收执。2015年7月10日，经双方结算，林小玲出具一份借款结算凭证交给丁宝治收执，该借款结算凭证载明“经结算确认，截止2015年7月10日，借款人林小玲实际尚欠丁宝治借款人民币1575800元（大写：壹佰伍拾柒万伍仟捌佰元）未偿还。”等内容。自2013年9月始至2015年6月止，林小玲通过其名下的银行账户转给丁宝治款项共计2358000元。2015年8月13日，丁宝治提起本案诉讼。 一审法院认为，林小玲与丁宝治之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。根据丁宝治提供的借款结算凭证载明“经结算确认，截止2015年7月10日，借款人林小玲实际尚欠丁宝治借款人民币1575800元（大写：壹佰伍拾柒万伍仟捌佰元）未偿还。”等内容，可以证明截止2015年7月10日，林小玲确认结欠丁宝治借款1575800元的事实。鉴于林小玲在借款结算凭证中明确确认截至2015年7月10日结欠丁宝治借款本金1575800元，而林小玲于2015年7月10日前通过其银行账户汇入丁宝治银行账户的款项共计2358000元均发生在本案借款本金的结算之前，故2358000元不能认定为偿还借款本金1575800元，林小玲主张本案借款已偿还，缺乏事实依据，不予采纳。鉴于双方未在借条以及借款结算凭证明确约定利息及还款期限，故该借款应认定为不定期无息借款。林小玲经丁宝治催告后未能及时还款，丁宝治要求林小玲偿还其借款1575800元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，予以支持。本案借款形成于林小玲、林建荣婚姻关系存续期间，林小玲、林建荣均未提供相应证据证明该债务属于林小玲个人债务，故林建荣应与林小玲对婚姻关系存续期间产生的债务承担偿还的责任。林建荣经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：被告林小玲、林建荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁宝治借款1575800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月13日起至实际还款之日止计算的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林小玲二审提供的《会仔合作协议》无丁宝治签字，丁宝治也不予认可，不足以证明林小玲以其与朱素芬之间的标会款抵扣本案借款。林小玲二审提供的录音资料不能体现借款结算凭证中记载的尚欠借款本金中有多少是累欠的利息，林小玲也未能提供充分的证据证明借款结算凭证系在受胁迫的情况下出具的，故本案尚欠借款本金仍按借款结算凭证确定的数额认定。丁宝治提供的结婚证、见证书及婚姻证明书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采信。据此，应认定林小玲、林建荣于2012年4月24日在香港特别行政区登记结婚。坊脚村委会出具的《证明》不足以证明本案借款未用于夫妻共同生产、生活。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，林小玲向丁宝治借款，经双方结算，林小玲于2015年7月10日出具一份借款结算凭证，确认截止2015年7月10日林小玲尚欠丁宝治借款1575800元，事实清楚，证据充分，应予认定。林小玲主张借款结算凭证是在受胁迫的情况下出具的，借款已还清，证据不足，不予采纳。本案借款发生于林小玲、林建荣夫妻关系存续期间，林小玲、林建荣未能提供充分证据证明本案存在应按林小玲个人债务处理的情形，故本案债务应按林小玲、林建荣夫妻共同债务处理。林小玲、林建荣主张本案债务应按林小玲的个人债务处理，证据不足，不予采纳。 综上所述，林小玲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18982元，由林小玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王莉莉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0603民初1499号 原告：陈存福，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊永，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：朱庆和，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 原告陈存福与被告朱庆和劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  李时英 人民陪审员  刘玉成 二〇一七年六月十四日 书 记 员  刘 涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3060号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1686号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘玉柱补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7686元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1686号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3067号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1705号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈海英补缴2010年9月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4778元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1705号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更206号罪犯潘文开，男，1946年3月4日出生，水族，小学文化，农民，原住贵州省三都县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省三都水族自治县人民法院于2013年9月4日作出（2013）三刑初字第61号刑事判决，以被告人潘文开犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。其他被告人不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)黔南刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年12月24日交付执行。刑期自2013年8月28日起至2026年6月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理,本院于2017年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯潘文开在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘文开符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘文开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年4月、2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯潘文开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一)项的规定，裁定如下：对罪犯潘文开减去有期徒刑九个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2013年8月28日起至2025年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6474号原告：李小平，男，汉族，1966年9月20日出生，户籍地址甘肃省宁县。委托诉讼代理人：王小平，广东国晖（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑琴，广东国晖律师事务所实习律师。被告：杨忠清，男，汉族，1967年10月10日出生，户籍地址河南省新蔡县。被告：凌茂韩，男，壮族，1989年10月30日出生，户籍地址广西合山市。被告：深圳市鑫星高空车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区福围路商业街22号一层，统一社会信用代码9144030005619764XQ。法定代表人：杨祺祺。原告李小平与被告杨忠清、凌茂韩、深圳市鑫星高空车租赁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一七年六月二十九日书 记 员  林桂平
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2637号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1026号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位苏小梅补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8136元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1026号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1342号淮阴区人民法院：苗正华：关于苗正华罚金一案，本院依据（2017）苏0804刑初148号刑事判决书执行，在执行过程中，扣划被执行人苗正华银行存款4000元，现该案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初1764号 原告杨立新，男，1977年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托代理人郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告陈利军，男，1976年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告杨立新与被告陈利军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立新的委托代理人郑传宝，被告陈利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立新诉称，2014年7月17日，原、被告双方签订车辆买卖合同，双方约定由原告购买奥迪车辆鲁Ｑ×××××，双方约定价款共计10万元；原告于2014年7月17日支付被告现金75000元，剩余25000元于2个月后付清，因该车在原告购买前存在其他债务抵押，被告承诺2月内协助原告办理车辆解除抵押和过户手续。后原告付清全部车款后，被告未协助办理过户手续，且该车现被兰山区人民法院查封。原告为此诉至法院，请求法院判决原、被告双方解除车辆买卖合同关系，判令被告返还原告购车款10万元，并承担诉讼费用。 被告陈利军辩称，原告明知涉案车辆系法院查封的车辆，图便宜仍然多次找我购买该车辆。2014年7月17日，我与原告达成口头买卖协议，价格10万元，原告承诺该车以后出现任何问题其自担责。当日原告交付给我75000元现金，我将车辆及行驶证交付原告，剩余2.5万元原告至今未付。综上，原告无权要求解除买卖合同，已付75000元购车款亦不应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告杨立新与被告陈利军达成口头买卖协议，约定原告自被告处购买鲁Ｑ×××××号奥迪车一辆，价格10万元，原告当日支付现金75000元，被告陈利军向原告出具收到条一份，收到条载明：“今收到杨立新车款75000元柒万伍仟元，下欠25000元，大写贰万伍仟元，2个月后付清，把车手续登记证书、身份证复印件、抵押手续一次性给杨立新，如违约，把车归还给陈利军。2014.7.17日，陈利军”。同日，原告向被告陈利军出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈利军车款25000，大写贰万伍仟元正，于贰月后付清，以车辆登记证、身份证复印件、抵押手续抵押，欠款付清后以上手续一次性交给杨立新，如违约，把车归还给陈利军。2014.7.17日，杨立新”。后原告杨立新使用过程中，车辆被临沂市兰山区人民法院扣押，原告与被告协商未果，为此成诉。 另经本院调取涉案鲁Ｑ×××××号车辆信息显示，车辆所有人为王**，初次登记日期为2006年9月19日；车辆处于抵押状态，抵押时间为2006年10月26日，抵押权人为中国银行股份有限公司临沂沂州支行；车辆自2010年6月28日即被临沂市兰山区人民法院（民保字第025-668号）查封，2011年6月15日被临沂市兰山区人民法院（临兰执字第3258号）查封，现仍处于被查封状态。 本院认为，根据原告提交的收到条、被告提交的欠条等书证，能够认定原告杨立新与被告陈利军存在买卖合同法律关系及原告已交付75000元车款的事实。被告当庭陈述称，车辆所有人系王**，被告与王**存在债权债务关系，后王**将涉案车辆抵押给被告，但未办理抵押手续，结合本院调取的涉案鲁Ｑ×××××号车辆信息，可以认定被告并未取得涉案车辆所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”现原告要求解除买卖合同，本院依法予以支持。 关于原告要求被告返还购车款10万元的诉讼请求。根据原告提交的收到条及被告提交的欠条等书证，原告已交付75000元购车款的事实可以认定；原告另主张剩余2.5万元车款也已交付，则对该主张有责任提供证据加以证明，现原告未提交相关证据，应承担不利后果，故原告关于已交付剩余2.5万元的陈述意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还75000元购车款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告另要求被告支付利息损失，本院认为，利息应自交款之日即2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨立新与被告陈利军就鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车达成的买卖合同； 二、被告陈利军退还原告杨立新购车款75000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自交款之日即2014年7月17日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告杨立新负担625元，被告陈利军负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  密永梅 人民陪审员  陆金城 二〇一七年六月十二日 书 记 员  吕明娜
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执73号申请执行人：孙晓伟，男，1969年12月25日出生，满族，无业，住清原满族自治县。申请执行人：董丽华，女，1965年11月30日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。被执行人：清原满族自治县水利技术开发中心。法定代表人：潘孝亮，系该公司负责人。本院在执行孙晓伟、董丽华与清原满族自治县水利技术开发中心买卖合同纠纷一案中，被执行人全部未履行还款义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 羽审判员 李 艳审判员 张思雯二〇一七年六月八日书记员 宋宁宁
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1527民初2191号原告信阳宏洋投资咨询服务有限公司。法定代表人郑璐，系该公司总经理。委托代理人丁洋，信阳宏洋投资咨询服务有限公司业务经理。委托代理人熊鑫丽，信阳宏洋投资咨询服务有限公司业务经理。被告淮滨县昌隆木业有限责任公司。法定代表人祝某丁，系该公司总经理。被告祝某甲，男，汉族，1966年1月出生，住淮滨县。被告王某某，女，汉族，1963年6月出生，住淮滨县。被告祝某乙，女，汉族，1972年9月出生，住淮滨县。被告黄某某，男，汉族，1971年5月出生，住淮滨县。被告祝某丙，男，汉族，1966年1月出生，住淮滨县。原告信阳宏洋投资咨询服务有限公司诉被告淮滨县昌隆木业有限责任公司、祝某甲、王某某、祝某乙、黄某某、祝某丙借款担保合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭审理，原告信阳宏洋投资咨询服务有限公司委托代理人丁洋和被告淮滨县昌隆木业有限责任公司法人代表祝某丁、祝某甲、祝某丙到庭参加诉讼，被告王某某、祝某乙、黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，原告与被告淮滨县昌隆木业有限责任公司签订借款合同，借款100万元，2014年10月20日到期，月息24‰。被告祝某甲、王某某、祝某乙、黄某某、祝某丙承担连带担保责任。借款到期后未偿还，后经多次协商，被告淮滨县昌隆木业有限责任公司于2015年7月23日申请展期到2015年12月20日，于2016年1月20日签订还款计划，承诺于2016年4月30日前全部还清，到期后仍以各种理由拖欠，故诉至法院，请求法院依法判决各被告偿还本息148万元，余息结算至债务实际清偿日止，担保人承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费、律师费、误工费。被告淮滨县昌隆木业有限责任公司答辩称，原告实际收取的利息为月息3分，高利率不应受法律保护，请求法院以10‰的利率计算借款利息；2014年10月19日借款到现在已两年多，展期后原告未找过担保人，应免除担保人的法律责任；已经支付了255000元；借款是事实，计划于2027年5月前全部还清本金。被告祝某甲、祝某丙答辩称，同意被告淮滨县昌隆木业有限责任公司的答辩意见。被告王某某、祝某乙、黄某某未作答辩意见。原告向法院提供证据：1、公司法人营业执照、机构代码证、法人代表身份证明。2、借款合同、保证借款合同、担保承诺书、借据、还款计划。3、贷款展期协议及展期担保承诺书。被告淮滨县昌隆木业有限责任公司、祝某甲、祝某丙对证据均无异议。被告向法庭提供打款凭据共计255000元。原告质证称，打款凭据中部分不清晰有瑕疵，仅认可220000元。经审理查明：2014年8月20日，原告与淮滨县新里镇昌隆板材厂签订借款合同，借款100万元，借款期限62天，月息24‰。被告祝某甲、王某某、祝某乙、黄某某、祝某丙承担连带担保责任。借款到期后，被告淮滨县昌隆木业有限责任公司及祝某甲、祝某丁于2015年4月12日承诺于2015年7月底前还清本息。2015年7月23日，淮滨县昌隆木业有限责任公司于申请展期到2015年12月20日，被告祝某甲、祝某乙签担保承诺书，被告王某某、黄某某签担保人配偶承诺书承诺为上述借款，保证期间为借款到期之日起三年。2016年1月20日，淮滨县新里镇昌隆板材厂签贷款展期协议，承诺于2016年4月30日前全部还清，被告祝某甲、王某某、祝某乙、祝某丙签字担保。另查明，淮滨县昌隆木业有限责任公司公章为淮滨县新里镇昌隆板材厂后变更为有限公司所申请用章，二公章同具效力，本院认为，淮滨县昌隆木业有限责任公司与原告签订借款合同，从原告处借款100万元，有借款合同、借据在卷为证，该合同合法有效。被告祝某甲、王某某、祝某乙、黄某某、祝某丙为该笔借款予以担保，签订担保书，承诺承担连带责任，该担保为当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，担保人应当为该借款承担连带担保责任。但双方约定的月息24‰的利率，高出国家法律规定，本院不予支持。被告辩称，原告实际收取的利息为月息3分，高利率不应受法律保护，请求法院以10‰的利率计算借款利息，但未提供相关证据予以证实，故对其要求以10‰的利率计算借款利息的辩解意见，本院不予采信；被告辩称已经支付了255000元利息，原告认可220000元，因部分模糊打款凭证不能够证实双方之间的实际打款数据，故对被告偿还利息认为22万元，待其提供明确依据后，可另行起诉。被告辩称该借款到期后超过两年，展期后原告未找过担保人，应免除担保人的法律责任，经审理查明，被告祝某甲、祝某乙、王某某、黄某某于2015年7月23日承诺的保证期间截止到2017年10月20日，2016年1月20日，淮滨县新里镇昌隆板材厂签贷款展期协议，承诺于2016年4月30日前全部还清，被告祝某甲、王某某、祝某乙、祝某丙签字担保，原告于2016年10月25日向本院递交诉状并缴纳诉讼费用，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，保证期间的诉讼时效中断故对被告免除各担保人担保责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮滨县昌隆木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳宏洋投资咨询服务有限公司借款100万元，并按年利率24%支付利息，至本判决指定的履行期限届满之日止（利息结算时应扣除22万元已付款）。二、被告祝某甲、王某某、祝某乙、黄某某、祝某丙对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告淮滨县昌隆木业有限责任公司、祝某甲、王某某、祝某乙、黄某某、祝某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  张清峰人民陪审员  李灿鑫二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑路伟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执543号之一申请执行人杨琴，女，汉族，生于1976年11月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人艾禄军，男，汉族，生于1972年9月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人向延枝，女，汉族，生于1973年1月7日，重庆市丰都县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0328民初422号民事判决书依法受理申请执行人杨琴申请强制执行被执行人艾禄军、向延枝民间借贷纠纷一案，贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初422号民事判决书规定：限被告艾禄军、向延枝在本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨琴借款人民币300000.00元。……受理费2900.00元由被告艾禄军、向延枝负担。判决书生效后，被执行人艾禄军、向延枝未偿还。2017年6月15日，本院以（2017）黔0328执543号执行裁定书裁定查封、冻结了被执行人艾禄军登记所有的贵Ｃ×××××东风牌汽车和贵Ｃ×××××丰田牌汽车各一辆予以查封，对被执行人艾禄军、向延枝的部分银行存款和其他财产进行冻结、查封。如上述被执行人艾禄军、向延枝上述财产不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。在执行过程中双方达成执行和解协议：被执行人艾禄军、向延枝所欠申请执行人杨琴借款本金300000.00元、案件受理费2900.00元，共计302900.00元，被执行人艾禄军、向延枝从2017年7月起每月支付10000元到2019年12月30日止（其中2019年12月30日支付12900元），本案的申请执行费4400.00元由被执行人艾禄军、向延枝负担，并在支付申请执行人杨琴最后一期欠款时一并结清。如果被执行人艾禄军、向延枝未按照和解协议任何一期不履行，则由人民法院直接划拨、评估、拍卖查封冻结的被执行人艾禄军、向延枝财产进行清偿。申请执行人杨琴撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328执543号执行案件终结执行若案件有执行不能和不能执行的原因产生，权利人杨琴可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 肖 毅审判员 刘家权二〇一七年六月二十二日书记员 钱佳妮
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0505民初1027号之一 本院于2017年5月31日对原告苏州市自来水有限公司与被告苏州市润达工程监理有限公司、第三人高新区狮山斯麦尔酒吧房屋租赁合同纠纷一案作出的(2016)苏0505民初1027号民事判决书存有笔误,应予补正,现裁定如下: 原民事判决书中第1页第8行“法定代表人：王郁婷”，现更正为“法定代表人：黄郁婷”。 审 判 长  顾文娟 人民陪审员  朱 革 人民陪审员  陆素珍 二〇一七年六月二日 书 记 员  顾 雯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保60号 申请人：陶继东，男，1971年3月1日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李辅智，王利，系贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：雷世全，男，汉族，1965年6月4日生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 申请人陶继东与被申请人雷世全保全一案，本院以（2017）黔0322执保60号立案执行，作出的（2017）黔0322民初2124号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年5月25日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年5月27日对被申请人雷世全在中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行帐户62×××92上的存款189804元予以冻结，于2017年5月31日对被申请人雷世全所有的渝Ｇ×××××小型轿车一辆予以扣押（该车辆已抵押给银行，本院进行了“活扣押”），对被申请人雷世全所有的船名为雷腾608的船泊一艘进行了扣押（活扣押），该案已结案。 特此通知 二〇一七年六月一日
西藏自治区那曲县人民法院民事判决书（2017）藏2421民初16号原告：西藏那曲地区综合市场，住所地那曲地区辽宁北路3号。法定代表人：赤烈格桑，该企业总经理。委托诉讼代理人：何锐平，男，该企业副总经理。委托诉讼代理人：王会昌，男，该企业办公室主任。被告：明玛，男，1980年3月1日出生，藏族，经商。原告西藏那曲地区场（以下简称综合市场）与被明玛租赁合同纠纷一案，本院于2017年 1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理了本案，原告综合市场委托诉讼代理人何锐平、王会昌，被告明玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。综合市场向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的摊位租赁合同，并限期搬离原告所管理的摊位；2.要求被告支付所欠的租金共计6600元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年1月1日，原、被告双方签订了《房屋（摊位）租赁合同》，被告租赁原告的一区29号摊位，被告每月需向原告支付租金329元，租赁期限自2008年1月1日至2009年1月1日止共一年，由于该区域引起火灾，导致该合同部分履行后暂停履行。原、被告在原租赁合同的基础上签订《火灾善后合同》，对承租户的部分租金及损失进行了相应的退还和赔偿，其中本合同第六条双方约定“自甲方减免乙方房租期满之日起，在1年内按照原房屋租金或摊位月租金执行”，2014年1月12日起，原、被告又签订《火灾受损商户安置合同》，再次明确双方的权利义务，乙方服从甲方安置，减免租金从2014年2月1日至2014年10月31日，2014年11月1日开始计算租金，后经双方协商，租金从2015年1月1日开始计算；后因被告以各种理由拒绝交纳租金，原告上报那曲地区国资委同意后将商铺租金每月减免50元，摊位租金每月减免45元，但被告仍以各种理由拒绝交纳，现被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年10月31日的租金共计6600元，故，原告诉至法院请求依法判决。明玛辩称，综合市场重建后，被告的摊位变小，则提高了租金。由于原告方管理责任不到位而二楼的绝大多数商铺早已撤离，且两三年内很少有人经商。市场引起火灾后，原告方说过会尽快重建，所以被告与原告签订了《火灾善后合同》，如果原告要求支付租金及解除合同，被告要求原告偿还80％的损失费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《火灾善后合同》提出异议，本院认为该合同是原告与被告之间签订的，其被告对合同的签名和手印均认可，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告提交的承租户所欠租金通知单未提出异议，原告未向法庭提交任何证据证明该通知单送达给被告，本院对该证据不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日原告综合市场与被告在那曲地区综合市场内签订了《房屋（摊位）租赁合同》，约定被告租赁位于综合市××区，共一间，主要经营藏装。租赁期限自2008年1月1日至2009年1月1日止，租赁期限为一年，月租金为329元， 每月五日前支付租金，延期满5日，原告有权收回摊位，承租方有违反本合同约定事项，出租方可以解除合同。2008年1月19日因综合市场一区发生火灾，于 2009年4月29日原、被告双方签订《火灾善后合同》，同时原告向被告支付了20％的受损补偿金，共计12600元。综合市场重建后被告经营之日起，原告免收租金九个月，自减免房租期满之日起，一年内按照原房屋月租金或摊位月租金执行。2014年1月20日原、被告双方签订《火灾受损商户安置合同》，约定“双方继续按照《火灾善后合同》相关条款，被告服从原告安置，减免租金自2014年2月1日至2014年10月31日，2014年11月1日开始计算租金”，但到期后双方协商自2015年1月1日开始收取租金，即2015年1月1日至2016年10月30日22个月期间被告并未交纳租金。本院认为，原告综合市场与被告明玛签订了书面的《摊位租赁合同》，后因火灾导致合同中止，在市场重建后，双方签订《火灾善后合同》，重新约定了双方权利义务，其中约定了租金按照原租赁合同执行，即按照原租赁合同每月支付租金共计329元，但原告综合市场要求被告每月支付租金300元，共计22个月，租金总计6600元的诉讼请求，属于原告综合市场的处分权，故本院予以认可。对所欠租金22个月，被告予以任何，本院予以采纳。原、被告双方对租赁期限在合同中未约定，应当视为不定期租赁关系，原告要求解除双方租赁合同关系，本院认为被告明玛未按照合同约定按时支付租金，首先存在违反合同约定的情形，且该违约行为长达22个月，被告的迟延履行债务导致原告的租赁目的不能实现，属《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定 “当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的” 的情形，原告据此解除合同符合法律规定，故对原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告综合市场要求被告明玛支付租金6600元的诉讼请求本院予以支持。对原告综合市场要求解除同被告明玛的租赁合同并要求被告腾退摊位的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：一、解除原告西藏那曲地区综合市场与被告明玛的租赁合同；二、被告明玛于本判决生效后一个月内向原告西藏那曲地区综合市场支付租金6600元；三、被告明玛于本判决生效后十五日内搬离租赁物。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告明玛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 刘 峰审 判 员 刚 祖审 判 员 边巴卓玛二〇一七年六月十五日书 记 员 拉巴措姆附条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条 当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更92号 罪犯周其腊，男，1974年7月24日出生，侗族，小学文化，农民,原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2003年6月15日作出(2003)铜中刑初字第45号刑事判决，以被告人周其腊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2003年9月4日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第556号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字838号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第584号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期自2008年8月12日至2024年11月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。2017年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周其腊在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周其腊符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯周其腊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年5月、2015年6月至2016年6月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯周其腊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯周其腊减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利八年不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月12日起至2024年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
执行裁定书（2017）内0102执1281号申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负责人贾志财，该行行长。被执行人哈伦，住呼和浩特市。被执行人戴健，住呼和浩特市。关于中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行哈伦、戴健公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2016）呼蒙正执字第96号执行证书，在执行过程中查明，被执行人哈伦、戴健无财产可供执行，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：呼和浩特市北方公证处作出（2016）呼蒙正执字第96号执行证书执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 员 刘峰审 判 员 王永生审 判 员 李文智二0一七年六月三十日书 记 员 刘建军
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保111号申请人重庆市南川区昂达运输有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人练启友，职务经理。被申请人汤善成，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。申请人重庆市南川区昂达运输有限责任公司与被申请人汤善成因民间借贷纠纷，申请人重庆市南川区昂达运输有限责任公司于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣留被申请人汤善成挂靠在申请人重庆市南川区昂达运输有限责任公司的车辆，并提供财产线索和担保。经审查，本院认为申请人重庆市南川区昂达运输有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆市南川区昂达运输有限责任公司提出扣留被申请人汤善成挂靠在申请人重庆市南川区昂达运输有限责任公司的车辆的诉前财产保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  兰方志二〇一七年六月十四日书 记 员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省徐州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏03执恢43号 申请执行人江苏中阳建设集团有限公司。 法定代表人张清，该公司董事长。 被执行人何晓明，男，1976年生，汉族。 申请执行人江苏中阳建设集团有限公司与被执行人何晓明企业承包合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2011）苏商终字第0164号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第476号。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2013）徐执字第476-3号民事裁定，终结本次执行程序。2017年4月10日，申请执行人江苏中阳建设集团有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行，案号为（2017）苏03执恢43号。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 江苏省高级人民法院作出的（2011）苏商终字第0164号民事判决由徐州市丰县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建航 代理审判员  王幸生 代理审判员  单 鑫  二〇一七年六月十九日   书 记 员 王 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执85号申请执行人：谢敏，女，汉族，1969年11月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人：丁建强，职务：执行董事。本院在执行谢敏与贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款11382元及利息（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），交纳案件受理费180元、执行费70.7元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无机动车、银行存款或其他有价财产可供执行。另，被执行人名下的不动产已被法院多次查封，且有抵押，本案无处置权。上述执行情况及被执行人财产情况本院依法告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年六月十九日书记员 唐 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执358号 申请执行人合浦县盼盼安全门销售部，男，1972年4月27日出生，汉族，合浦县 被执行人中联世纪建设集团有限公司，汉族江苏省海门市正余镇大桥北西首 申请执行人合浦县盼盼安全门销售部与被执行人中联世纪建设集团有限公司的买卖合同纠纷一案，北海市海城区人民法院于2017年1月29日作出的（2015）海民二初字第496号民事判决书民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人中联世纪建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合浦县盼盼安全门销售部于2017年2月20日向本院申请强执行，请求被执行人中联世纪建设集团有限公司偿还买卖合同纠纷款88878.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中联世纪建设集团有限公司账号内的存款100000.0元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年四月十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初1943号 原告：刘喜玲，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省江陵县，现住福建省惠安县。 委托诉讼代理人:黄国辉，男，住福建省惠安县，由福建省惠安县东桥镇珩海村民委员会推荐。 被告：陈国辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘喜玲与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元及利息（其中借款15000元自2015年7月5日起计，借款10000元自2015年8月4日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日）。事实和理由：被告以投资生意需要资金为由，分别于2015年7月5日、2015年8月4日向原告借款15000元、10000元（该借款由康秋来提供保证责任担保），合计借款25000元，双方均未约定借款期限，约定自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。之后，被告未偿还本息，康秋来也没有履行保证责任。现经原告催讨未果。 被告陈国辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2015年7月5日、2015年8月4日向原告借款15000元、10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2015年7月5日、2015年8月4日向原告借款15000元、10000元，两笔借款合计25000元，借款人均同意自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，双方均未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。之后，被告至今未偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元及利息（其中借款15000元自2015年7月5日起计，借款10000元自2015年8月4日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计），理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈国辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘喜玲借款25000元及利息[其中借款15000元自2015年7月5日起计，借款10000元自2015年8月4日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费628元，由被告陈国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一七年六月十三日 书记员  陈子良 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终568号上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何君如，男，1963年4月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）因与被上诉人何君如信用卡纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江南银行上诉请求：1、请求撤销（2020)苏0404民初4979号民事判决，并依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审判决书载明“但利息合计不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍……”，这一认定参照适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于主张逾期利息、违约金或其他费用上限的规定。但上诉人认为根据该《规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，上诉人作为金融机构通过合约方式与借款人约定的利息、逾期利息、违约金、手续费等不受LPR4倍的限制，本案依法不应适用LPR4倍上限的规定。因此上诉人认为，一审法院适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决并改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人何君如二审辩称：一审认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。江南银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令何君如（卡号6251××××8436）立即偿还江南银行借款本金149823.38元，利息16540.93元，违约金9000元，分期手续费3525.03元（暂计至2020年9月1日）及自2020年9月2日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用。2、判令本案全部诉讼费用由何君如承担。事实与理由如下：一、信用卡领用基本概况：申请人何君如申请时间二〇一七年六月九日发放行及批准时间二〇一七年六月九日信用卡名称，卡号江南银行融通卡，6251xxxx8436信用额度（元）150000元确认送达地址常州市钟楼区五星街道新新村委何家塘68号一、分期透支本金：149823.38元；二、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五；三、积欠利息：起止时间截至2020年9月1日；积欠数额（暂计）16540.93元；四、违约责任：逾期付款滞纳金截至2020年9月1日积欠逾期违约金9000元，以及至还清之日止的应按信用卡领用合约约定支付的逾期滞纳金；五、其他：分期手续费欠付3525.03元。一审法院认定的事实与江南银行一审中主张的上述事实一致。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。何君如以办理申领信用卡的形式向江南银行借款，但未能按约归还借款。截至2020年9月1日何君如结欠江南银行欠款本金149823.38万元、利息16540.93元、违约金9000元及分期手续费3525.03元，有江南银行提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，该院依法予以确认。江南银行要求何君如归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。关于江南银行主张的自2020年9月2日起至付清之日止的按合同约定继续计算的利息费用的诉讼请求，根据合同约定该费用亦应由何君如承担，但利息及费用合计不应超过江南银行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、何君如于判决生效之日起十五日内向江南银行支付信用卡透支欠款本金149823.38万元、利息16540.93元、违约金9000元及分期手续费3525.03；及自2020年9月2日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的收取总计不超过2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍）；二、驳回江南银行的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1939元（江南银行已预交），由何君如负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：一审法院判决何君如向江南银行支付的利息总计不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算出的利息是否合法有据？本院认为：关于金融机构贷款利率是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。因此，金融机构的贷款产生的纠纷，不适用上述司法解释的规定，同样，也不适用上述司法解释关于利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍的规定。最高人民法院于2017年出台了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号），上述意见规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。据此，最高法院对金融借款合同纠纷的利率进行了规定，即总计超过年利率24%的部分，借款人请求调减的，予以支持。到目前为止，最高人民法院并未对上述意见进行修正，金融监管部门亦未出台相关利率调整意见。因此，对于金融借款合同纠纷中的利率上限问题，仍按照上述意见处理。本案中，江南银行主张的借款利率应在不超过年利率24%的范围内得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律部分存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初4979号判决为：何君如于本判决生效之日起十五日内向江南银行支付信用卡透支欠款本金149823.38万元、利息16540.93元、违约金9000元及分期手续费3525.03；及自2020年9月2日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的利率总计不超过年利率24%）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1939元，二审案件受理费3878元，均由被上诉人何君如负担。本判决为终审判决。审判长王文俊审判员李银芬审判员龙海阳二〇二一年二月二十四日书记员徐茵
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1940号 原告：梁玉贞，女，1957年1月5日出生，汉族，住连江县。 被告：陈美英，女，1962年8月4日出生，汉族，住连江县。 原告梁玉贞与被告陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉贞、被告陈美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉贞向本院提出诉讼请求：依法判令陈美英立即偿还借款50000元；诉讼费由陈美英负担。事实与理由：梁玉贞与陈美英是朋友。陈美英因投资电子游戏缺乏资金，于2014年5月23日向梁玉贞借款50000元，梁玉贞在自己家中将现金50000元交付给陈美英，双方口头约定月利率1%，陈美英亲笔书写了一张借条交梁玉贞执存。2015年起陈美英以生意亏本为由不支付利息，梁玉贞经多次催讨无果而向法院起诉。梁玉贞现同意利息免除。 陈美英辩称：梁玉贞陈述的是事实。目前本人没有能力一次性还款，但本人有退休金，请求在退休金中保留生活费后用于还债，请求法院依法判决。 梁玉贞围绕诉讼请求依法提交了证据，陈美英对梁玉贞提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁玉贞与陈美英是朋友。陈美英以缺乏资金为由，于2014年5月23日向梁玉贞借款50000元，双方口头约定月利率1%，陈美英亲笔书写一张借条交梁玉贞执存。2015年之后陈美英未给付利息。梁玉贞多次向陈美英催讨无果而诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美英欠梁玉贞借款50000元，事实清楚，证据充分，陈美英应依法承担偿还义务。梁玉贞在诉讼中同意免除利息，予以采纳。因此，梁玉贞的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 陈美英应在本判决生效之日起10日内偿还梁玉贞借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一七年六月十二日 书记员  何 君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0581民初1034号之一 原告冯海东，男，1969年7月2日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。 被告贺风川，男，1985年3月6日出生，汉族，住南宫市。 原告冯海东与被告贺风川合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）冀0581民初1034号民事裁定，裁定：一、依法查封在被申请人处的棉胎加工设备一套：1、被套粉碎机＋电机＋风机一套；2、自动上料机＋2个风机＋轧花机一套；3、自动上料机＋风机＋棉箱2套＋梳棉机2台＋铺网机2台＋备用平台一个；4、生产设备的配电箱2套。二、查封申请人冯海东名下牌号为冀Ｅ×××××的小型普通客车一辆。原告冯海东于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施及其担保。 本院经审查认为，本院于2017年6月12日作出（2017）冀0581民初1034号民事调解书已经生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除依法查封在被申请人处的棉胎加工设备一套：1、被套粉碎机+电机+风机一套；2、自动上料机+2个风机+轧花机一套；3、自动上料机+风机+棉箱2套+梳棉机2台+铺网机2台+备用平台一个；4、生产设备的配电箱2套。 二、解除依法查封的申请人冯海东名下牌号为冀Ｅ×××××的小型普通客车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 乞国忠 二〇一七年六月十二日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执310号 申请执行人张曙东，男，1985年1月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人河北鑫国房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路45号西侧，统一社会信用代码：911304046827827824 法定代表人：张树敏，该公司董事长。 第三人（担保人）：张树敏，男，1965年9月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人张曙东与被执行人河北鑫国房地产开发有限公司、张树敏房屋买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1964号 民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李 晶 二〇一七年六月十四日 书 记 员  郑红民
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执297号 周德强、正安县泽润农业综合开发有限责任公司： 申请执行人周德强与被执行人正安县泽润农业综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院调解书已发生法律效力。被执行人正安县泽润农业综合开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周德强向本院申请执行，请求被执行人支付工程款工程款114066元及资金占用费8380元，案件受理费1290元。 在执行过程中，被执行人正安县泽润农业综合开发有限责任公司的担保人贵州遵义华锐房地产开发有限公司在担保范围内履行了工程款114066元及资金占用费8380元，承担案件受理费1290元及本案申请执行费1650元。生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执297号执行案件执行完毕，于2017年6月30日结案。 二〇一七年六月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执455号 申请人:邱未鸿，女，汉族，1993年11月17日生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人邱未鸿依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审102号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1198.67元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行1198.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人邱未鸿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执185号 申请执行人：寿勇浩，男，1989年7月26日生，汉族，重庆市垫江县人，住正安县。 被执行人：刘琴松，男，1990年8月7日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初1654号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人货款6650元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执185号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初1654号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月二十六日 书记员  宋 兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终1121号 上诉人（原审被告）：窦平坛，男，1957年4月20日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范江平，女，1980年4月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：韩海滨，男，1980年3月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。 原审被告：窦瑞花，女，1960年7月22日生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人窦平坛因与被上诉人范江平、韩海滨以及原审被告窦瑞花票据纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人窦平坛的委托诉讼代理人宗先栋，被上诉人韩海滨及其与被上诉人范江平的共同委托诉讼代理人张三永参加诉讼。本案现已审理终结。 窦平坛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案适用法律错误。涉案票据出票日期为2013年8月22日，到期日为2014年2月22日，双方的交易时间为2013年9月1日，双方当事人就本票认可的、相对应的对价达成合意，以上内容达成一致后，在双方认可且支付对价的情况下已对涉案票据实际交易完毕，双方交易该票据的目的已经完成。被上诉人将涉案票据又流转下手后，由于下手的原因，被上诉人被判决败诉，后被上诉人又对上诉人提起诉讼，认为双方交易目的无法完成，此理由明显有误。上诉人窦平坛没有迟延履行债务，也没有其他违约行为，判决返还交易款明显错误。2、一审程序错误。截至本案一审判决时，被上诉人都未将交易款194000元支付给潍坊华盛柴油机有限公司，此时，被上诉人并没有损失，被上诉人在返还该交易款前不具有诉权，因此本案程序违法。3、一审判决否定了票据本身的流通性，引起连环诉累。涉案票据在公示催告前依法转让，票据权利是完整无瑕疵的，被上诉人已合法取得了票据权利，票据的基础关系已结算完毕。若允许持票人依据基础关系向前手主张民事权利，将使票据的流通性减损，破坏交易的稳定性，同时票据的信用度将被质疑。综上所述，一审判决适用法律错误，程序违法，且将直接导致涉案票据的诉累，请求支持上诉人的上诉请求。 范江平、窦海滨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 窦瑞花未陈述意见。 范江平、窦海滨向一审法院起诉请求：依法判令窦平坛、窦瑞花支付汇票转让款193400元及利息。 一审法院认定事实：2013年9月1日，范江平以193400元的价格购买窦平坛面额是200000元的银行承兑汇票（票号：30300051-21699451，出票时间为2013年8月22日，出票人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司，付款行：中国光大银行青岛分行，收款人：淄博灵芝化工有限公司），之后范江平将该承兑汇票转卖给潍坊华盛柴油机有限公司，潍坊华盛柴油机有限公司到银行兑付时发现该汇票已被挂失，将汇票退给范江平。因范江平未将转让款支付潍坊华盛柴油机有限公司，该公司向山东省潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，该院所作（2014）奎商初字第1796号判决判令范江平退还该公司交易款194000元并支付利息。 诉讼中，窦平坦提供案外人尹长远出具的书面证明用以证明其享有票据权利。该书证显示尹长远从他人手中借出涉案汇票后交由窦浩然贴现，已收到贴现款。 一审法院同时认定，窦平坛、窦瑞花系兄妹关系，范江平购买的争议汇票是由窦瑞花卖给范江平，窦平坛给范江平出具了证明。 一审法院认为：范江平以支付对价的方式取得涉案银行承兑汇票，依法取得该承兑汇票的票据权利，后因该汇票被法院除权判决，导致范江平对该票据权利丧失，致使范江平与窦平坛的交易目的无法实现，范江平依据相关法律规定要求窦平坛返还交易款193400元并支付利息，应予支持。韩海滨作为范江平的丈夫是购票资金的共同所有人，窦平坛、窦瑞花作为汇票的共同交易人是本案中的共同债务人。双方当事人是争议汇票买卖的利害关系人，窦平坛、窦瑞花关于双方当事人诉讼主体不当的辩解，不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、窦平坛、窦瑞花于判决生效后十日内返还范江平、韩海滨票据交易款193400元并支付利息（自2013年9月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至退款之日）；二、驳回范江平、韩海滨其他诉讼请求。案件受理费4168元，减半收取2084元，由窦平坛、窦瑞花负担。 本院二审期间，被上诉人韩海滨、范江平提供执行和解协议与收条各一份，用以证明已经履行完毕山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1796号生效判决。该执行和解协议载明，申请执行人潍坊华盛柴油机有限公司与被执行人范江平、韩海滨买卖票据纠纷执行一案经协商达成如下协议：一、被执行人一次性支付申请执行人银行承兑汇票壹拾叁万元整（票号：31300052/29354642，金额叁万元整；票号31400051/29824862，金额壹拾万元整）。……。收条附有和解协议写明的银行承兑汇票复印件，加盖有潍坊华盛柴油机有限公司的印章，载明：“今收到韩海滨还欠款壹拾叁万元正2017.1.11号”。经质证，上诉人窦平坛对执行和解协议的真实性无异议，认为被上诉人应以实际损失为限追偿，在未和解之前不具有诉权。 被上诉人韩海滨、范江平提供的上述两份书证真实、合法、且与本案有关，为有效证据，能够证明两被上诉人已经履行了山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1796号生效判决。 对一审查明的事实，本院依法予以认定。 本院认为，对于被上诉人范江平于2013年9月1日支付193400元从上诉人窦平坛处购得涉案汇票的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审本案当事人主要争议的是范江平、韩海滨是否具有本案诉权以及窦平坛应否承担涉案债务。对此：首先，在案票号为30300051-21699451的银行承兑汇票，为可以转让的汇票，根据汇票显示的记载事项，涉案汇票进行了多次背书转让，窦平坛并没有在该票据中背书，窦平坛一审中提交的案外人尹长远出具的书面证明并不具有证明窦平坛享有票据权利的效力，故根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”之规定，不能认定窦平坛对涉案票据享有票据权利。同时，范江平系向窦平坛支付了对价款193400元取得涉案汇票后转卖给潍坊华盛柴油机有限公司，属合法取得汇票，依法享有本案诉权。现涉案汇票已被除权判决，范江平、韩海滨已以和解方式履行完毕山东省潍坊市奎文区人民法院生效判决确定的义务，一审判令窦平坛返还购票对价款193400元及相应利息，并无不当，应予确认。 综上，窦平坛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4168元，由上诉人窦平坛负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  李金增 审判员  郭淑娟 二〇一七年六月二十日 书记员  吕 静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3689号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1757号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘小明补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1757号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇