广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初264号原告：佛山市东奥创亿纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村工农三田园大街同和楼B座东侧首层（1-2）号，统一社会信用代码91440604566624007K。法定代表人：王欢，经理。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被告：佛山市禅城区达淇制衣厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市环市镇文华制衣城*座*楼东边，注册号440602000175100。投资人：周云。被告：周云，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，两被告的共同委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。原告佛山市东奥创亿纺织有限公司与佛山市禅城区达淇制衣厂（以下简称“达淇厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。诉讼中，原告申请追加达淇厂的投资者周云为被告，本院予以准许。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔春、两被告的共同委托诉讼代理人徐志坚及被告周云到庭参加了诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔春、两被告的共同委托诉讼代理人徐志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告达淇厂向原告支付货款58134.45元及利息63831.62元（自2015年12月30日起按照日3‰计算至2016年12月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告达淇厂向原告采购布匹，双方约定货款于当天内付清，逾期不付，每天按3‰计算利息，如有纠纷，由供货方所在地人民法院解决。原告按约供货后，被告未能按约付款，至今仅支付10万元，尚欠58134.45元货款。经原告催收未果，遂起诉。原告申请追加周云为被告，提出诉讼请求：1.被告周云对被告达淇厂的上述应支付货款承担连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告达淇厂向原告采购布匹，尚欠原告货款58134.45元，被告达淇厂为被告周云设立的个人独资企业，被告周云作为投资人应与被告达淇厂承担连带清偿责任。两被告辩称：第一，被告达淇厂与原告没有买卖合同关系，被告达淇厂只是案外人徐磊的加工厂为徐磊加工而已，被告达淇厂不认识原告，从来没有向原告下订单，没有买卖合同，没有支付货款的行为，甚至与原告没有电话沟通。第二，从销售单看出，被告达淇厂仅仅为徐磊的加工厂，按照交易习惯加工厂即被告达淇厂只负责加工布料制成成品交给徐磊，布料由徐磊联系布行，送至加工厂，加工厂与买家即徐磊进行结算，徐磊与布行即原告结算。第三，被告达淇厂对销售单的签收仅仅代表被告达淇厂受徐磊委托对布料进行加工，不代表被告达淇厂欠原告货款，原告提交的销售单，金额前后不对应，2015年11月24日的销售单所写的尚欠金额91659.85元，而2015年11月26日的销售单所写的尚欠金额为2471.10元，2015年12月27日销售单的尚欠金额是77337元，29日销售单变成67212.5元，在此期间被告达淇厂并没有付款给原告，也没有退货的情况发生，所以金额不对应，不属实；另外说明徐磊本人有向原告支付款项或者徐磊本人与原告发生退货情况。第四，被告达淇厂在2016年11月20日所支付的10万元，并非被告达淇厂向原告支付的货款，而是在当天应徐磊的要求，被告达淇厂帮其暂垫布款，遂发生10万元的行为，该部分暂调款项，徐磊在此后和被告达淇厂的交易过程中，逐步偿还10万元，10万元不属于被告达淇厂支付货款的行为，只是代为垫付。第五，在加工衣服行业交易习惯一般都是加工厂根据委托加工的买家需要，对其提供的布料进行加工，一般情况双方没有委托加工的协议，都是靠个人信用，对买家提供过来的布料，加工厂予以签收只是证明收到布料，而且收到布料后会与买家核实情况，从行业交易习惯看，加工厂与布行没有直接合同关系。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的销售单三十九份，其中编号TB10017963、TB10017970、TB10018083三者销售单客户签名处非两被告确认的周云或达淇字样，但结合销售单的记载，销售单内表格最下方均会记载尚欠货款总金额（包括当期销售单货款金额加上上期累计尚欠货款金额），前述三张销售单可与前后的销售衔接对应，现两被告否认三者销售单，但未能提交证据予以反驳，应承担举证不能的责任；关于编号DB00718、DB00719、DB00720的三张退货单，无客户签名，但结合退货日期前后的销售单，扣减退货款，可以与销售单记载的尚欠货款总金额对应，因此，本院对原告提交的全部销售单予以采信；2.两被告提交的销售单十三份和证人证言，因无法直接证明原告与两被告、原告与证人之间的关系，而证人与原告之间的关系无法直接反推原告与两被告之间的关系，且相关陈述与被告达淇厂在（2016）粤0604民初7357号案件中的陈述不一致，本院不予采信。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告持有顺兴盛纺织品经营部销售单（东奥创亿纺织品有限公司）三十九张（包括三张退货单），送货期间为2015年11月20日至2015年12月29日，客户名称记载为徐磊加工厂-达淇，销售单内表格最下方均会记载尚欠货款总金额（包括当期销售单货款金额加上上期累计尚欠货款金额），销售单备注部分记载：“货款必须于当天内付清，逾期不还，每天按3‰利息计算，本单据作欠款证明”。2015年11月20日至2015年11月24日十张销售单总共货款金额为91659.85元，在最后一张2015年11月24日的销售单显示“截止到2015年11月24日，尚欠货款总金额91659.85元”，被告周云在该销售单上签名确认。2015年11月26日至2015年12月29日二十九张销售单（包括三张退货单，予以扣减）总共货款金额为67450.15元，在最后一张2015年12月29日的销售单显示“截止到2015年12月29日，尚欠货款总金额67450.15元”，该销售单上客户签名处记载为“达淇”，两被告予以确认。另，2015年12月17日的销售单金额为1164.90元，但手写记载“-891”；2015年12月27日的销售单金额为26.25元，但手写记载“-6.25、实收20元”；2015年12月29日的销售单金额为528.30元，但手写记载“-68.3，实收460元”。前述三处改动，原告主张在货款中予以扣减。另查明，被告达淇厂为个人独资企业，被告周云为被告达淇厂的投资人。2015年11月19日，被告周云在原告处刷卡支付10万元。再查明，2016年7月27日被告达淇厂向本院起诉案外人徐磊，案号为（2016）粤0604民初7357号，诉称其向徐磊供应成品制衣，徐磊收货后付款，被告达淇厂在该案主张徐磊支付货款247746元及利息。诉讼中，被告达淇厂提交送货单和欠条，送货单记载向徐磊提供成衣套装，单价在20元至40元之间，欠条为徐磊出具，记载徐磊欠达淇厂货款247746元。该案庭审中，法院询问达淇厂与徐磊是做什么生意的，达淇厂答复徐磊下定衣服，达淇厂包工包料做好送货。本院认定达淇厂与徐磊双方存在买卖合同关系，并判决徐磊应向达淇厂支付货款247746元及利息。本案庭审中，两被告称前述起诉徐磊主张加工款，并明确案件判决的款项包括本案原告起诉的货物的加工款。本院认为，本案为原告主张两被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告达淇厂的关系；二、被告达淇厂是否尚欠原告货款及相应的数额；三、被告周云应否承担责任。一、原告与被告达淇厂的关系两被告抗辩与原告不存在买卖合同关系，被告达淇厂只是案外人徐磊的加工厂，为徐磊加工，货款应由徐磊支付，一方面，两被告未能提交证据证明与徐磊存在加工关系，本案所收货物系为徐磊代收且货款应由徐磊支付；另一方面，（2016）粤0604民初7357号案件中，被告达淇厂起诉主张货款，送货单记载为货款，欠条记载为货款，在法院询问时达淇厂陈述徐磊向其下定衣服，达淇厂包工包料做好送货，可以认定达淇厂与徐磊存在买卖合同关系，而并非加工合同关系。因此，两被告抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告提交的销售单，已明确记载货物的货号名称、颜色、数量、单价、金额等，每张销售单内表格最下方均会记载尚欠货款总金额，备注部分亦明确记载货款必须当天内付清，且销售单有被告方签名，可以证明原告与被告达淇厂存在买卖合同关系，该买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效。二、被告达淇厂是否尚欠原告货款及相应的数额因原告与被告达淇厂存在买卖合同关系，原告已向被告达淇厂交付货物，被告方人员在销售单上确认尚欠货款，但被告达淇厂未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。关于货款金额，2015年11月20日至2015年11月24日的货款金额为91659.85元，2015年11月26日至2015年12月29日的货款金额为67450.15元，原告共向被告达淇厂送货金额为159110元。结合2015年12月17日扣减891元，2015年12月27日扣减6.25元，2015年12月29日扣减68.3元，以及被告周云已支付的款项100000元，则剩余货款金额为58144.45元（159110元-891元-6.25元-68.3元-100000元）。现原告起诉主张货款数额为58134.45元，系当事人对自身权益的自由处分，本院予以确认。关于利息，销售单备注部分明确约定货款必须于当天内付清，被告签名确认，合法有效，现被告在最后一批货款2015年12月29日开始没有支付全部货款，原告主张全部货款自2015年12月29日的次日2015年12月30日起计算至2016年12月30日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的标准，因被告迟延支付货款是造成原告款项利息的损失，销售单约定逾期每天按3‰计算利息，已明显过分高于造成的损失，且法律规定违约金不得高于实际损失的30%，故,参照民间借贷中关于年利率的规定，本院酌定违约金按照年利率24%计算。故被告应向原告支付自2015年12月30日起按照年利率24%计算至2016年12月30日止的利息。三、被告周云应否承担责任根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，被告达淇厂系个人独资企业，被告周云为其投资人，被告周云应以其个人财产对被告达淇厂的债务承担无限责任。对原告要求被告周云对被告达淇厂的上述债务承担连带清偿责任的不当部分，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区达淇制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市东奥创亿纺织有限公司支付货款58134.45元及利息（自2015年12月30日起按照年利率24%计算至2016年12月30日止）；二、被告周云对本判决第一项确定的佛山市禅城区达淇制衣厂的债务承担无限责任；三、驳回原告佛山市东奥创亿纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由原告佛山市东奥创亿纺织有限公司负担1040元，被告佛山市禅城区达淇制衣厂、周云共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑幸莉附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。