安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖0103行初130号 原告：刘贵芳，女，1954年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县,经常居住地上海市。 委托诉讼代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。 被告：蚌埠市森林公安局，住所地安徽省蚌埠市燕山东路。 法定代表人：张保江，局长。 委托诉讼代理人：宫武，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。 被告：安徽省森林公安局，住所地安徽省合肥市庐阳区无为路53号。 法定代表人：王小明，局长。 委托诉讼代理人：吴景瑾，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。 第三人：赵艺，男，1971年10月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市五河县。 原告刘贵芳不服被告蚌埠市森林公安局行政处罚决定及被告安徽省森林公安局行政复议决定，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月13日立案后，分别向被告蚌埠市森林公安局、安徽省森林公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵艺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘贵芳的委托诉讼代理人裴爱英，被告蚌埠市森林公安局局长张保江及委托诉讼代理人宫武、刘永梅，被告安徽省森林公安局张友迁副局长作为行政机关负责人及委托诉讼代理人吴景瑾、王康阳，第三人赵艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蚌埠市森林公安局于2016年7月26日作出蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对赵艺罚款人民币伍佰元。 被告安徽省森林公安局于2016年10月31日作出皖公复决字皖森公复决字[2016]3号行政复议决定，维持蚌埠市森林公安局蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定。 原告刘贵芳诉称，其诉讼请求为：1.撤销被告蚌埠市森林公安局蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定；2、撤销安徽省森林公安局皖森公复决字[2016]3号行政复议决定；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月，赵艺和王先奎在原告及家人均不在场、不知情情况下，偷偷将原告家房前自留地上的杨树连根挖起，并企图转移，因被发现未能得逞。原告及家人立即报警，但蚌埠市森林公安局一直不予处理。在原告针对其不履行法定职责行为进行行政复议后，该局才开始对上述违法行为进行处理。2015年8月21日，该局作出蚌森公（治）行罚决字〔2015〕2号行政处罚决定（以下简称原处罚），对赵艺处以拘留十日，并处罚款1000元。2016年7月29日，原告收到蚌埠市森林公安局寄送蚌森公行撤字[2016]1号《撤销公安行政处罚决定书》和蚌森公（治）行罚决字[2016]1号《行政处罚决定书》，称其对赵艺的违法行为作出的原处罚不适当，决定予以撤销，并重新作出对赵艺只处以500元罚款的处罚决定。原告对蚌埠市森林公安局重新作出的处罚决定不服，向安徽省森林公安局申请行政复议，安徽省森林公安局作出维持的复议决定。其认为：蚌埠市森林公安局对赵艺重新作出的处罚没有事实和法律依据，一、对赵艺以原处罚决定不适当即处罚过重为由予以撤销错误。赵艺伙同王先奎偷偷将原告家76棵杨树全部连根挖起并企图转移，导致被毁坏杨树价值27000余元（蚌埠市森林公安局委托鉴定结果3854元，是对原告被挖出杨树被毁坏之后形成的杨木价值进行的鉴定，不是对被毁坏杨树的价值进行的鉴定），其行为已涉嫌犯罪。原处罚决定不是过重，而是过轻，应转为刑事案件，依法追究赵艺和王先奎的刑事责任。现蚌埠市森林公安局竟以处罚过重为由撤销原处罚，理由明显不成立。二、对赵艺重新作出处罚之前，没有告知原告，剥夺了原告陈述、申辩的权利，程序严重违法。三、蚌埠市森林公安局对赵艺重新作出处罚前，没有重新调查取证，基于同样事实和证据重新作出不同处罚，无法律依据。安徽省森林公安局所作行政复议决定对案件事实认定错误，适用法律错误，裁决结果错误，应予撤销。 原告向本院提交了以下证据：1.蚌森公行撤字[2016]1号《撤销公安行政处罚决定书》。2.蚌森公（治）行罚决字〔2015〕2号《行政处罚决定书》。3.五河县公安局鉴定意见通知书。4.树木被挖后现场照片。5.树木被挖前照片。 被告蚌埠市森林公安局辩称，其对赵艺所作蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。通过五河县森林公安局的王先奎、赵艺故意毁损公私财物卷宗可以查明，赵艺及案外人王先奎作为施工负责人，未取得原告及其家人同意，擅自雇佣人员将原告家房前屋后树木砍伐，又将树木截断后准备运往村部，但赵艺未参与挖树行为，仅参与了截断树木的过程。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”的规定，且刘贵芳家前屋后栽植树木的范围属于建设用地、宅基地，不属于林地，不应作出盗伐林木的认定。涉案毁损林木的价值经合法鉴定为3854元，未达到构成故意毁损公私财物刑事案件的立案标准，故其对案件性质定性为治安行政案件。基于赵艺在本案中实施故意损毁公私财物行为且情节显著轻微的事实，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条：“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正”的规定,撤销了对赵艺的原公安行政处罚决定，重新作出蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，并依法对原告进行了送达告知。二、原告诉请无事实和法律依据。1、赵艺的行为不属于盗伐。原告在其树木被砍伐前，已经知道所在的薛集村进行复垦，周围邻居房屋及地上附着物已被清理的事实，亦知道赵艺和案外人王先奎负责具体施工，赵艺无私自占有其财物的目的，赵艺的行为不属于盗伐性质。2、赵艺的行为不构成故意毁损公私财物罪。涉案毁损林木价格经五河县物价局价格认证中心和蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，价格为3854元，未达到构成故意毁损公私财物刑事案件的立案标准。3、公安机关作出行政处罚系根据查明的案件事实且系对赵艺作出，无需刘贵芳陈述申辩，该局作出行政处罚决定后依法对刘贵芳进行了送达告知，程序合法。综上，刘贵芳的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告安徽省森林公安局辩称，其所作皖森公复决字[2016]3号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。其受理该行政复议案件后，经审查，蚌埠市森林公安局根据《公安机关内部执法监督工作规定》，撤销对赵艺的蚌森公（治）行罚决字〔2015〕2号行政处罚决定后，依法对赵艺重新作出蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定。蚌埠市森林公安局该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。其依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了蚌埠市森林公安局蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定。二、其所作行政复议决定，符合法定程序。该局根据《行政复议法》规定，依法受理复议案件、向蚌埠市森林公安局发出答复通知书、在规定期限内作出行政复议决定并送达刘贵芳，复议程序符合法律规定。综上，其行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告蚌埠市森林公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.撤销公安行政处罚决定书，证明目的：赵艺曾因实施故意毁损公私财物的行为被行政处罚，现已被撤销的事实。2.五河县森林公安局王先奎、赵艺故意损毁公私财物卷宗,证明目的：赵艺实施了故意损毁公私财物的行为，且情节显著轻微。3.公安行政处罚审批表，证明目的：赵艺因实施故意毁损公私财物的行为，森林公安机关拟对其进行行政处罚的事实。4.行政处罚告知笔录，证明目的：赵艺因实施故意毁损公私财物行为，森林公安机关对其进行行政处罚前已告知的事实。5.EMS快递单,证明目的：森林公安机关向被害人邮寄送达了行政处罚决定的事实。6.《关于森林公安机关办理森林刑事、治安和林业行政处罚案件有关问题的通知》,证明目的：蚌埠市森林公安局对案件具有管辖权。7.《治安管理处罚法》第49条,证明：蚌埠市森林公安局对赵艺作出行政处罚决定合法。 被告安徽省森林公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书及相关证据，证明目的：其收到原告复议申请，依法进行行政复议的事实。2.行政复议答复通知书，证明目的：其依法通知蚌埠市森林公安局对原告的请求进行答辩并提交证据和依据的事实。3.蚌埠市森林公安局行政复议答复意见及有关证据、依据，证明目的：蚌埠市森林公安局提出答复意见书并提交了作出原行政行为的证据和依据的事实，蚌埠市森林公安局提供的证据中第三人仅实施了将砍伐的杨树截成木材并运输的事实，而未实施砍伐杨树的行为。4.行政复议决定书送达凭证,证明目的：行政复议决定书送达原告的事实。 第三人赵艺述称，其同意被告蚌埠市森林公安局、安徽省森林公安局的意见，其未提供证据。 经庭审质证，被告蚌埠市森林公安局、安徽省森林公安局对原告证据的质证意见如下：对证据1、2三性无异议，但是对证明目的有异议，原告未能指出行政处罚决定和行政复议决定存在违法问题。对证据3无异议。对原告证据4、5照片三性有异议，没有拍摄时间，不能证明与原告有关。即使如原告所述，照片能够证明原告房屋前后零星树木，恰恰证明被告认定零星树木正确。第三人赵艺同意两被告的质证意见。 原告对被告蚌埠市森林公安局证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议。对证据2认为其杨树全部毁损，施工人没有施工文件，属情节较重，而非显著轻微。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，与卷宗内容不相符，第三人与王先奎是共同违法行为人。对证据4的真实性无异议，对行为定性和赵艺违法程度有异议。对证据5、6无异议。对证据7三性无异议，对证明目的有异议，认为被告对赵艺行为定性错误，处罚结果错误。 原告对安徽省森林公安局证据的质证意见如下：对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，蚌埠市森林公安局的答复意见及证据认定第三人没有实施直接盗伐原告树木的行为，与事实不符。 两被告对彼此的证据均无异议。第三人对两被告的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、3的三性予以确认，对其证明目的不予确认。对被告蚌埠市森林公安局的证据1-7的三性及证明目的，对被告安徽省森林公安局的证据1-4的三性及证明目的均予以确认。 经审理查明，原告刘贵芳系蚌埠市五河县小圩镇薛集村村民。因薛集村进行复垦，其邻居的房屋及地上附着物已被清理，赵艺和案外人王先奎等人负责具体施工。2013年3月，赵艺及案外人王先奎未取得刘贵芳及其家人同意，雇佣人员将刘贵芳房前屋后树木砍伐，准备将树木截断后运往村部。2014年3月5日，经五河县公安局委托价格鉴定机构进行鉴定，涉案被毁损林木价值为3854元。2015年8月21日，蚌埠市森林公安局作出蚌森公（治）行罚决字〔2015〕2号行政处罚决定：对赵艺处以拘留十日，并处罚款一千元。2015年8月28日，因赵艺提出暂缓执行行政拘留申请，蚌埠市森林公安局于当日作出暂缓执行行政拘留决定：暂缓执行对赵艺的行政拘留。2016年7月15日，蚌埠市森林公安局经审查，认为对赵艺的违法行为作出的行政处罚不适当，应予以纠正，作出蚌森公行撤字〔2016〕1号《撤销公安行政处罚决定书》，撤销了对赵艺的蚌森公（治）行罚决字〔2015〕2号公安行政处罚决定。2016年7月26日，蚌埠市森林公安局作出蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定：对赵艺罚款人民币伍佰元。2016年7月29日，刘贵芳收到了蚌埠市森林公安局寄送的上述两份决定。刘贵芳不服，向安徽省森林公安局申请行政复议。2016年10月31日，安徽省森林公安局作出皖森公复决字[2016]3号行政复议决定：维持蚌埠市森林公安局蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定。刘贵芳不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点为被告蚌埠市森林公安局所作蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定是否违法，安徽省森林公安局作出皖森公复决字[2016]3号行政复议决定的程序是否合法。经过庭审质证查明，原告在其树木被砍伐前，已知道薛集村进行复垦，周围邻居房屋及地上附着物已被清理，亦知道赵艺和案外人王先奎负责具体施工，但赵艺未参与挖树行为，仅参与了截断树木，且无私自占有原告财物的目的，赵艺的行为不属于盗伐。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”的规定，刘贵芳家房前屋后栽植树木的范围不属于林地，不应作出盗伐林木的认定；被毁损林木价值3854元，未达到故意毁损公私财物刑事案件立案标准，故该案只能定性为治安行政案件，因赵艺实施故意损毁公私财物行为显著轻微，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正”的规定,蚌埠市森林公安局撤销了原行政处罚决定，重新作出蚌森公（治）行罚决字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，并依法对刘贵芳送达告知。蚌埠市森林公安局根据查明事实对赵艺作出行政处罚，无需刘贵芳陈述申辩，该局作出行政处罚决定后依法对刘贵芳进行了送达告知，程序合法。安徽省森林公安局依法受理复议案件、向蚌埠市森林公安局发出答复通知书、在规定期限内作出皖森公复决字[2016]3号行政复议决定，并送达刘贵芳，复议程序符合法律规定。原告刘贵芳的诉请，无事实和法律依据，其诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘贵芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘贵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 于 璞 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 张际华 二〇一七年六月七日 书 记 员 桂 静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。