天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0105行初122号原告马英，女，1952年7月28日出生，回族，天津市第七绣花厂退休职工，住北京市通州区，户籍地天津市南开区。委托代理人哈志涛（母子关系），男，1981年6月7日出生，回族，无职业，住北京市通州区，户籍地天津市南开区。被告天津市公安局出入境管理局，住所地天津市河北区寿安街19号。负责人任锋，局长。行政机关负责人王汝芃，副局长。委托代理人孔若愚，天津市公安局出入境管理局干部。原告马英不服被告天津市公安局出入境管理局作出的津公境不决字（2019）01号《不予签发/批准出国（境）证件决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，2019年11月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告马英及其委托代理人哈志涛，被告天津市公安局出入境管理局的行政机关负责人王汝芃及委托代理人孔若愚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局出入境管理局于2019年10月21日作出津公境不决字（2019）01号《不予签发/批准出国（境）证件决定书》，该决定书主要内容为：马英你于2019年10月21日提出的普通护照申请，经审查，因具有以下情形：国务院有关主管部门认为出境后将对国家安全造成危害或者对国家利益造成重大损害的。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第五项之规定，决定不予签发相应出境证件。原告马英诉称，2019年10月21日上午10时，马英到出入境管理局大厅正常办理出国护照，在填完表，缴费以后被出入境管理局警官杨立泉叫住，不给马英办理出境护照，说马英不符合办理护照的人，并给予马英《不予签发/批准出国（境）证件决定书》。原告认为：被告滥用职权，作出该决定没有事实及法律根据，程序违法，适用法律错误。故请求确定其违法并予以撤销《不予签发/批准出国（境）证件决定书》。原告向本院提交了以下证据：证据1．原告在北京市工商行政管理机关办理的营业执照，名称为北京优素福商贸有限公司，证明原告出境的目的是要和外国公司做生意，响应习主席一带一路的号召；证据2．马英身份证复印件，证明原告身份情况。被告天津市公安局出入境管理局辩称，国务院公安部门认为原告马英出境后会危害国家安全和利益，并通过天津市公安局河西分局向我局办理了通报备案手续，不准其出境。对于原告马英于2019年10月21日提出的护照申请，根据河西分局的通报、备案，我局于当日作出了不予签发护照的决定，并向原告马英送达了书面决定，说明了理由，告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。我局对于原告于2019年10月21日提出的护照申请的处理，符合相关法律规定，不存在滥用职权的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局出入境管理局在法定期限内向本院提交了以下证据及依据（复印件）：证据1．中国公民出入境证件申请表，证明原告在2019年10月21日提出办理护照申请；证据2.出入境证件申请回执，证明我局依法受理了原告提出的申请；证据3.不予签发/批准出国（境）证件决定书，证明经过审查，我局作出被诉行政行为；证据4.法定不批准出境人员通报备案通知书，证明原告马英具有不准出境的情形，公安河西分局向我局办理了通报备案手续，阻止原告出境；证据5.公国保[2014]2948号文件（具体内容涉及国家机密），证明马英具有不准出境的情形。依据1.《中华人民共和国护照法》；依据2.《中华人民共和国出境入境管理法》。庭审质证时，原告对被告天津市公安局出入境管理局提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1-3无异议，对证据4有异议，不知道这是一种什么行为，该通知书是何时出具的，公安河西分局是否有出具通知书的管辖权，如果没有管辖权，公安河西分局出具的通知书就是无效的，河西分局出具这个通知书有没有告知原告，如果没有进行告知也是无效的，首先要审查河西分局出具的报备案通知书是否符合法律规定和法定程序，根据行政处罚法第四条规定，行政处罚必须公正、公开，公安河西分局是根据什么事件适用什么法条对我马英作出的报备通知书，对证据5我要求被告必须出示。对依据1有异议，认为被告适用的法律不对，不应当适用护照法的规定；对依据2有异议，被告依据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第五项必须说明根据什么事实，不能只有法条没有事实。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，被告认为与本案无关；对证据2，被告无异议。经庭审质证，本院对上述证据及依据作如下确认：被告天津市公安局出入境管理局提供的证据，客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的依据系法律，能够证明被告天津市公安局出入境管理局具有相应的法定职责及作出被诉行政行为的法律依据，均适用于本案。原告提供的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2，客观、真实、合法，能够证明原告身份情况，本院予以采信。被告提供的证据5涉及国家机密，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十八条的有关规定，不得在公开开庭时出示，法庭予以审查确认。经本院保密审查，被告在法定期限内提交的证据5真实、合法，能够证明马英具有不准出境的情形。经审理查明，2019年10月21日原告马英到被告天津市公安局出入境管理局申请办理普通护照，被告天津市公安局出入境管理局于同日作出津公境不决字（2019）01号《不予签发/批准出国（境）证件决定书》，该决定书主要内容为：马英你于2019年10月21日提出的普通护照申请，经审查，因具有以下情形：国务院有关主管部门认为出境后将对国家安全造成危害或者对国家利益造成重大损害的。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第五项之规定，决定不予签发相应出境证件。原告于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，请求判决被告天津市公安局出入境管理局作出的津公境不决字（2019）01号《不予签发/批准出国（境）证件决定书》违法并予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国护照法》第四条第一款“普通护照由公安部出入境管理机构或者公安部委托的县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构以及中华人民共和国驻外使馆、领馆和外交部委托的其他驻外机构签发。”第六条第二款“公安机关出入境管理机构应当自收到申请材料之日起十五日内签发普通护照；对不符合规定不予签发的，应当书面说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”的规定，被告天津市公安局出入境管理局具有对原告申请作出签发或不予签发出国（境）证件决定书的主体资格及法定职权。被告天津市公安局出入境管理局提交的证据能够证明原告马英具有不准出境的情形。被告天津市公安局出入境管理局依据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第五项之规定，作出的津公境不决字（2019）01号《不予签发/批准出国（境）证件决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告请求判决被告天津市公安局出入境管理局作出的津公境不决字（2019）01号《不予签发/批准出国（境）证件决定书》违法并予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  马淑珍二〇二〇年六月一日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。