常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1759号原告：林文海，男，1980年6月7日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：董云峰，男，1972年11月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：常州市苏南交运汽车客运出租有限公司，住所地江苏省常州市天宁区常锡路124号。法定代表人：杨安琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振方，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。负责人:凌志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。原告林文海与被告董云峰、常州市苏南交运汽车客运出租有限公司（以下简称苏南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告林文海于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请被告董云峰、苏南公司、人寿财险常州公司赔偿各项损失230025.82元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告林文海的委托诉讼代理人吕红波、被告董云峰本人、被告苏南公司的委托诉讼代理人王振方、被告人寿财险常州公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年11月2日14时29分许，董云峰驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市竹林西路由东向西驶出竹林西路永宁路路口过程中，遇林文海驾驶电动自行车沿竹林西路由东向南左转弯驶入路口，小型轿车前部与电动自行车左侧相撞，致原告林文海受伤。2、交警部门责任认定：董云峰承担该起事故的主要责任，林文海承担该起事故的次要责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险常州公司投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元）。本起事故发生在保险期间内。4、残疾赔偿金20年*10%*40152元=80304元，住院伙食补助费50元/天*19天=950元，营养费12元/天*60天=720元。5、原告林文海经常州市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定，认定：1、林文海右下肢丧失功能10%以上构成X（十）级伤残，2、林文海伤后建议设置的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日为宜。6、事故发生后董云峰预付赔偿款5000元，人寿财险常州公司预付赔偿款1万元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告林文海主张52668.93元，被告人寿财险常州公司认为应当扣除已经包含在住院费用中的2016年11月4日的票据金额及没有遗嘱证明的8000元请南京专家动手术的费用，认可43883.5元，扣除10%医保外用药后理赔。2、残疾器具费：原告林文海主张1800元，被告人寿财险常州公司不认可，认为需要有医嘱。3、护理费：原告林文海主张90元/天*90天=8100元，被告人寿财险常州公司认为按60元/天计算，认可5400元。4、误工费：原告林文海提供江苏苏阀自控设备有限公司的营业执照，证明林文海系该公司法定代表人及其从事的行业，主张按121301元/12个月*6个月=60650.5元；被告人寿财险常州公司不认可。5、交通费：原告林文海主张1000元，被告人寿财险常州公司认可300元。6、被扶养人生活费：原告林文海提供常州人口登记卡、出生证明、派出所、村委会出具的证明，证明林文海名下的被抚养人有林金星（父亲）、蔡秀敏（母亲），二人共育有4个子女、林培鑫（大儿子）、林鑫成（小儿子），抚养年限分别为16年、19年、5年、12年，主张43066.35元；被告人寿财险常州公司不认可父母部分，对小孩部分没有异议。7、鉴定费：原告林文海提供鉴定费发票；被告人寿财险常州公司不承担鉴定费。8、精神损害抚慰金：原告林文海主张5000元，被告人寿财险常州公司主张按责任比例认可3500元。9、车损、施救费：原告林文海主张车损500元、施救费102元，被告人寿财险常州公司认为车辆损失没有定损，施救费票据不能证明与本案事故关联性，均不认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告林文海在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。机动车所有人将机动车挂靠在他人名下，该机动车发生交通事故的，应由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。本案中，原告林文海驾驶非机动车与被告董云峰驾驶机动车相撞，被告董云峰承担事故主要责任，本院依法认定原告超出交强险范围的损失由被告董云峰、苏南公司承担70%的连带赔偿责任。林文海对其自身的损失承担30%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元；被扶养人生活费，林文海名下的被抚养人按照城镇标准计算，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，确认为38988.7元；住院伙食补助费950元、营养费720元，双方无异议，本院予以确认；医疗费，扣除无证据证明的手术费用8000元，确认为44669元；残疾器具费，确认为1800元；护理费，按60元/天*90天，为5400元；误工费，原告仅提供营业执照，未能有效证明其收入减少情况，故本院酌情认定林文海误工费100元/天*30天*6个月=18000元；交通费，本院酌定为500元；精神损害抚慰金，本院按责任比例确认为3500元；车损原告未提供证据证明，本院不予支持；施救费102元原告提供票据，本院予以确认；原告所支出的鉴定费系确定损失所发生的必要费用，本院予以支持。综上，原告林文海在本次交通事故中的损失为医疗费44669元、残疾器具费1800元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费5400元、误工费18000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费38988.7元、交通费500元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金3500元、施救费102元，合计197453.7元，其中扣除医保外用药4466.9元由双方按责分担，由董云峰、苏南公司按责赔付3126.8元，剩余192986.8元由被告人寿财险常州公司在交强险责任限额范围内赔付120102元，在商业三者险限额范围内按责赔付51019.4元。上述赔付金额与董云峰已经预付的5000元，人寿财险常州公司已经预付的1万元相抵算，人寿财险常州公司应当再向林文海赔付159248.2元，向董云峰赔付1873.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林文海赔付理赔款159248.2元，向董云峰赔付理赔款1873.2元。二、驳回林文海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，按规定减半收取775.5元，由林文海负担232.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 冯 云二〇一七年六月二十八日书记员 顾逸岚