辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终825号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。被上诉人（原审原告）：王宝贤。被上诉人（原审被告）：李庆有。被上诉人（原审被告）：孟祥来。上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王宝贤、李庆有、孟祥来机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人段华伟，被上诉人王宝贤、孟祥来到庭参加诉讼。被上诉人李庆有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2321号民事判决，依法改判或发回重审，并由三被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）被上诉人在上下车过程中受伤，应属车上人员，保险公司不应承担交强险保险责任。根据交警部门的事故认定书，王宝贤是从李庆有驾驶的客车上下车时被该车的车门碰倒，即在发生意外的瞬间是正在下车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。从字面解释来看，条例中的本车人员，应解释为驾驶员和乘客。本案中，乘客从车上下车过程中受伤，损害后果本质上是对车上人员侵权行为的延续，故保险公司不应在交强险内赔偿。（二）案涉车辆投保的是非营运保险，但从事的是营业活动，保险公司应免除第三者商业险的保险责任。该车在承保时明确是非营业车辆，根据保险条款机动车车上人员责任条款中的责任免除相关条款“改变使用性质未向保险人办理批改手续”的规定，保险公司提供了经保险人签字的投保单，证明保险公司已经履行了告知义务。（三）原审认定本案的误工费、护理费没有事实和法律依据，认定的住院伙食补助费过高。王宝贤辩称，王宝贤属于车下人员，不属于本车人员，应当适用第三者险由保险公司赔偿。一审查明王宝贤是被车门刮倒，是在下车后准备离开时被启动车的车门刮倒并摔倒在石头上，责任认定书写明在车辆驶离时发生交通事故，也能证明这一事实，由此可以确定，王宝贤是车外人员，其在下车后由车上人员身份转化为车下人员身份。王宝贤是上车送人，刚下车就发生交通事故，王宝贤并没有花钱，车辆没有从事营运活动，应当由保险公司予以赔偿。王宝贤的误工费、护理费被上诉人均在一审中出具了符合法律规定的相关单位证明，能够确认证据真实性，住院伙食补助费按照100元每天计算符合辽宁省及葫芦岛地区的住院伙食补助标准。孟祥来答辩称，李庆有驾驶我的车。王宝贤坐我车，她下车李庆有说开车就把她给刮倒了。当时我不在现场。李庆有未到庭亦未提交书面答辩意见。王宝贤向一审法院起诉请求：三被告赔偿医疗费70774.01元、误工费6575.52元、护理费14506.24元、住院伙食补助费12600.00元、伤残赔偿金45816.60元、鉴定费650.00元、营养费6300.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金10000.00元、复印费48元，合计168070.32元。一审法院认定事实：2016年3月7日15时20分许，被告李庆有驾驶被告孟祥来所有的辽P677**大型客车，行经连山区沙河营乡邢屯村村口时，原告到该车上送人下车过程中，被告李庆有瞭望不周，驾车驶离时，将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告入住葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，住院126天，支付医疗费70569.01元，外购器械支付205.00元。住院期间一级护理2天，其余为二级护理。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察交通警察支队直属钢屯大队第21141612016059号事故认定书认定，李庆有负此次事故的全部责任，王宝贤无责任。辽P677**在被告阳光保险公司投保了强制险和100万元限额的商业险。2016年8月23日葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定认为：王宝贤身体伤残程度为九级，支付鉴定费650.00元。另查明，原告系农民，1954年12月26日出生，住院期间，由其丈夫陪护，住院期间支付了部分交通费，复印病案支付复印费48.00元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告李庆有之间发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，一审法院予以确认。因被告李庆有系孟祥来雇佣的司机，故被告孟祥来应该承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业险，故被告阳光保险公司应该应在交强险限额内承担责任，超出部分，在商业险中赔付。原告的具体损失事项为：1、医疗费70774.01元、住院伙食补助费12600.00元、伤残鉴定费650.00元、复印费48.00元，一审法院予以确认；2、误工费，为14286元/365天X165天=6458.10元；3、护理费，按服务业标准为101.72元X128天=13020.16元；4、交通费，一审法院酌定为300.00元；5、伤残赔偿金12057元/年X17年X20%=40993.80元；6、精神损害抚慰金，一审法院酌定为3000.00元；7、营养费，没有医嘱，一审法院不予支持。综上，原告的各项损失为147844.07元。其中在交强险范围内应赔付事项的为：10000.00元医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金，合计为73772.06元，鉴定费、复印费不是保险范围内事项，其余应由商业险部分赔付。被告保险公司辩解原告属于上下车人员，不属保险理赔范围，没有法律依据；另辩称事故车辆的非营运问题，与保险的本职也无关联，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告王宝贤经济损失73772.06元；在第三者商业险限额内赔偿原告王宝贤经济损失73374.01元，合计为147146.07元。二、被告孟祥来于本判决生效后十日内赔偿原告王宝贤鉴定费650.00元、复印费48.00元。案件受理费632.00元，由被告孟祥来承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车车辆事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。由此可见，第三者是指除被保险车辆本车人员、被保险人以外的人。本案中，被上诉人王宝贤虽曾置身于车辆内，但其在下车过程中，因驾驶员李庆有疏于观察，驾车起步时致王宝贤被刮倒受伤。因此，可以认定本起交通事故发生瞬间，王宝贤已处于事故车辆之外，并未置于车辆之上，其身份发生了时空上的转化，即由原来的车上人员转化为第三者。故，阳光保险公司提出的王宝贤属车上人员的理由不能成立，其不应承担交强险赔偿责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，阳光保险公司提出案涉车辆辽P677**改变了用途已用于营运，对此其应承担相应的举证责任，证实该事实的存在。而阳光保险公司未提供相关证据对该主张予以证明，且车主孟祥来对此事实予以否认。故此，阳光保险公司提出的案涉车辆因改变用途而不予赔付商业险的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于王宝贤误工费、护理费及住院伙食补助费问题，本院认为，王宝贤被辽P677**车辆致伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《最高人民法院》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，阳光保险公司理应赔偿王宝贤的误工费和护理费。至于伙食补助费，王宝贤住院126天，每天参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算并无不妥。故阳光保险公司提出王宝贤误工费、护理费没有事实和法律依据及住院伙食补助费过高的主张不能成立。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  焦 娇审判员  梁珏景二〇一七年六月十三日书记员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”