广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1004号 上诉人（原审被告）：甘晓燕，女，1981年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周维理，男，1979年8月13日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾忠，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所实习律师。 上诉人甘晓燕因与被上诉人周维理民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 甘晓燕上诉请求：1、判决上诉人只需向被上诉人归还借款本金274250元，驳回被上诉人其他诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案中被上诉人通过套取银行信贷资金再高利转贷给上诉人，上诉人与被上诉人的民间借贷行为违反了法律法规的强制性规定，双方的民间借贷合同系无效合同，上诉人无需向被上诉人归还借款利息。（一）被上诉人的委托代理人在庭审中已承认被上诉人借给上诉人的借款的资金来源是被上诉人向银行贷款所得，对被上诉人承认的不利于己的事实在无相反证据予以证明的情况下，对该事实上诉人无需再举证证明。（二）上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同无效，被上诉人向上诉人主张归还借款利息不应得到支持。二、上诉人向被上诉人归还的本金应为274250元。上诉人分别于2015年8月7日向被上诉人归还15750元、2015年9月26日归还50000元、2015年10月23日分两笔归还100000元、2015年12月25日归还55000元，以上还款共计220750元。加上被上诉人在起诉状承认的2016年2月24日归还借款173500元，故上诉人向被上诉人偿还借款共计394250元，故上诉人尚欠被上诉人借款本金274250元。三、退一万步说，就算上诉人与被上诉人的民间借贷合同被认定为有效，一审法院对本案的借款本金及利息也认定错误。被上诉人主张的借款本金错误，导致利息计算错误。虽然2016年2月25日的《借条》和2016年4月27日的《欠息确认书》均确认，上诉人欠被上诉人的借款本金为49500元，但这与事实不符，应实事求是予以纠正。被上诉人在诉状及其《利息计算方法》中都是按利率为每月2%计算，但因上诉人在不断的还款，其本金应相应变化，应以实际还款后的本金计算利息。请求二审法院查明事实的清楚上依法改判。 被上诉人周维理辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求予以维持。 周维理向一审法院起诉请求：一、甘晓燕向周维理偿还借款495000元；二、甘晓燕向周维理支付利息114577.34元（利息计算方式为：以495000元为基数，按月利率2%，从2015年8月1日起暂计至2016年5月4日止，此后的利息仍按该标准计算至债务履行完毕之日止）；三、本案的全部诉讼费用由甘晓燕承担。 一审法院经审理查明，2016年2月25日，甘晓燕向周维理出具一份《借条》，该借条上方正文部分载明：“本人甘晓燕（身份证号：）因经营需求，于2015年7月1日向周维理（身份证号：）借款，借款金额为人民币陆拾陆万捌仟伍佰元整（￥668500.00），周维理已经在2015年7月1日通过招商银行账户转至甘晓燕账户名下。之前进行了部分还款，截至2016年2月25日，该借款款项余额为人民币肆拾玖万伍仟元整（￥495000.00），利息另计。本人之前曾承诺2015年10月28日前还清全部款项，现再次郑重承诺本人愿于2016年3月30日前全部还清该款项，如不能还清，本人愿意以家庭全部财产作为担保，并愿承担一切法律后果。特此证明。”该借条下方空白部分载明：“补充说明一：本次借款以今日即2016年2月25日签订的金额（￥495000.00），即人民币肆拾玖万伍仟元整。补充说明二：因2015年10月15日签订的借条已遗失，当作废。以本次签订为准。”甘晓燕作为借款人在上述《借条》上签名并按捺指印予以确认。2016年4月27日，甘晓燕向周维理出具一份《欠息确认书》，该确认书则载明：“…本次利息从2015年7月1日开始，按月息四分五计算，截至2016年4月27日，本人确认：仍对周维理所借款项产生的利息不低于人民币壹拾伍万元整未做偿还，具体利息按照全部本金结清后进行清算，一并偿还。本人之前曾承诺2015年10月28日和2016年3月30日前还清全部款项以及利息款项，因仍未归还，现对相关的利息款项予以确认。本人已将借款事项（已经于2016年2月25日立下借条）和本次利息事项告知配偶以及相关亲属，如不能还清，本人愿意以家庭全部财产作为担保，并愿承担一切法律后果。特此证明。”甘晓燕作为借款人在上述《欠息确认书》上签名并按捺指印予以确认。后因甘晓燕未能依约偿还借款并支付相关利息，周维理追索无果，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 在本案一审审理过程中，为证明周维理通过其本人名下银行账户向甘晓燕出借借款的事实，周维理向一审法院提交了招商银行股份有限公司南宁分行营业部出具的《户口历史交易明细表》。经当庭组织质证，甘晓燕对该证据的真实性不持异议，但仍坚持其答辩主张。 在本案审理过程中，为证明双方资金往来情况及甘晓燕已偿还部分款项的事实，甘晓燕向一审法院提交了招商银行股份有限公司南宁东盟商务区支行、招商银行股份有限公司南宁三淇广场支行分别出具的《户口历史交易明细表》。经当庭组织质证，周维理对上述证据的真实性无异议，但认为周维理主张的只是2015年7月1日借款668500元，双方之前的资金往来与本案无关，本案借款应以甘晓燕出具的借条、欠息确认书为准。 一审法院审理认为，对于本案的借款事实，周维理为证明其与甘晓燕之间存在民间借贷关系，提交了甘晓燕分别于2016年2月25日、2016年4月27日出具的《借条》、《欠息确认书》原件及相关银行出具的《户口历史交易明细表》佐证，甘晓燕虽对上述证据的真实性均不持异议，认为确系甘晓燕本人出具，亦确实收到该笔转账，但却辩称本案借款系周维理套取金融机构信贷资金又高利转贷给甘晓燕，故民间借贷合同无效，周维理应将甘晓燕已支付部分款项予以返还或抵扣借款本金。因周维理提交的上述证据已明确记载借款时间、数额及剩余部分本金，且甘晓燕作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》、《欠息确认书》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在甘晓燕并未向法院提交任何证据证实其上述主张的情况下，对其抗辩不予采纳。据此，确认周维理与甘晓燕之间的民间借贷关系合法有效，甘晓燕应依照诚实信用的原则履行承诺。现甘晓燕迟迟未能足额还款，已侵犯周维理的合法权益，周维理要求其偿还剩余部分借款本金495000元，符合法律规定，应予支持。 对于甘晓燕主张的还款问题，因根据周维理、甘晓燕双方各自向法院提供的《户口历史交易明细表》核对结果，能够相互印证甘晓燕主张的还款均在2016年2月25日双方核对本案借款之前，而并不存在2016年2月25日之后，故在甘晓燕未向法院提交任何证据证实其在2016年2月25日之后仍有还款的情况下，对其抗辩不予采纳。 对于本案利息如何计算的问题，本案中，周维理、甘晓燕双方虽在《欠息确认书》中约定利息按月息四分五计算，但在本案诉讼中，周维理自认甘晓燕已支付了一个月利息，且自愿调整为按月利率2%计算，未超过法律保护的幅度，应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以剩余部分借款本金495000元为基数，从周维理自认甘晓燕不予支付利息之日起即2015年8月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、甘晓燕应向周维理偿还剩余部分借款本金495000元；二、甘晓燕应向周维理支付利息（利息计算方式为：以剩余部分借款本金495000元为基数，从2015年8月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。本案受理费9896元，保全费3620元，两项合计13516元，由甘晓燕负担。 本案争议焦点：1、双方借贷是否有效;2、上诉人应否偿还被上诉人借款利息，如果偿还，利息应该如何计算；本案尚欠借款本金实际是多少。 本院对一审查明事实予以确认。 另查明，二审期间,被上诉人周维理认可上诉人甘晓燕2015年7月1日至2015年12月25日通过转帐向其支付的款项系偿还其本案2015年7月1日借款668500元的本金及利息。其中甘晓燕于2015年8月7日、9月17日向周维理分别转款15750元、31500元，该两笔款项是支付本案借款利息，利息是以70万元本金按月利率4.5%计算。2015年9月26日转款50000元，10月23日转款100000元，12月25日转款55000元系偿还本案借款的本金。周维理还认为其在起诉状中所确认的“2016年2月24日偿还”是笔误，应为“2016年2月24之前偿还”，而“偿还了173500元本金”是计算错误，应为“偿还了205000元本金”，因为双方在2015年12月25日之后，双方就没有资金往来，并提交2015年3月30日至2017年6月7日招商银行股份有限公司南宁分行营业部出具的《户口历史交易明细表》，证明其上述主张。甘晓燕对周维理认可的2017年8月7日至2015年12月25日甘晓燕所支付款项252250元中有205000元是偿还本案借款本金，另外的8月7日和9月17日所支付的15750元、31500元是偿还利息予以确认。对于对方所提交《户口历史交易明细表》的真实性也无异议，但对周维理称起诉状所确认2016年2月24日偿还173500元为笔误的说法不予认可，甘晓燕主张其确实将该173500元通过转帐方式支付给周维理，但甘晓燕对其该主张未提交证据。 双方还确认本案借款约定每月利息为31500元，是以70万元本金按月息4.5%计算的，现周维理同意已支付利息按2%计算。 对于出借给甘晓燕款项的资金来源，周维理的委托诉讼代理人在一审庭审当中陈述是周维理用自己的房子作抵押，将款项贷出后才出借给甘晓燕，且最后还补充作为代理人，当事人是否用自己的房子用作抵押的事情其并没有了解清楚，需要向当事人进行核实，以当事人的陈述为准。周维理于2012年9月12日出具了《情况说明》，《情况说明》载明“本人周维理所借给甘晓燕的资金均为本人合法正当收入，所购汇东郦城房产为本人使用十多年积攒的积蓄进行的购买，由于卖房方要求需一次性支付，本人所购房产无银行贷款”。 本院认为，关于双方借贷是否有效的问题。上诉人甘晓燕上诉主张周维理通过套取银行信贷资金再高利转贷给上诉人，双方的借贷无效，并认为这是周维理的全权委托诉讼代理人在一审庭审中承认的事实，其无需举证。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷行为无效，但该条款规范的主体主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业。本案中，借贷的双方是自然人，上诉人甘晓燕主张周维理通过套取银行信贷资金再高利转贷给其，其并没有提供证据，周维理的全权委托诉讼代理人在一审庭审中仅陈述周维理用自己的房子作抵押，将款项贷出后才出借给甘晓燕，并没有作出过周维理通过套取银行信贷资金再高利转贷给甘晓燕的陈述。而周维理在庭后出具《情况说明》，说明其出借给甘晓燕的款项资金均为其本人合法正当收入，故对甘晓燕该主张本院不予支持，双方的借贷关系有效。 关于上诉人甘晓燕应否偿还被上诉人借款利息，如果偿还，利息应该如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”现双方均确认双方的借款约定的利息为月利率4.5%，该利率超出了法律规定的限度，故对于超出法律规定的部分不予支持。现周维理主张按月利率2%计算，不超过法律保护的幅度，本院予以支持。 对于本案尚欠借款本金实际是多少的问题。虽然，甘晓燕于2016年2月25日出具的《借条》确认截至2016年2月25日尚欠借款本金为495000元、2016年4月27日出具的《欠息确认书》确认截至2016年4月27日借款本金余额为495000元，但上述《借条》、《欠息确认书》均确认本案借款时间为2015年7月1日，现周维理确认甘晓燕于2017年8月7日至2015年12月25日向其支付的款项是偿还本案借款本金及利息，对此甘晓燕亦予以认可，本院予以确认。现双方均确认2015年8月7日及2015年9月17日所支付的15750、315000元是偿还利息，其余款项是偿还本金，本院予以确认。但由于该利息是以本金70万元及按月利率4.5%来计算的，而双方借款本金为668500元，双方约定的利率超出法律规定的限度，现双方同意按月利率2%计算利息，不超出法律保护幅度，本院予以准许，故对甘晓燕所支付的利息中所超出月利率2%部分的，计入偿还本金数。关于已偿还本息的具体数额，分列如下：1、1、2015年8月7日支付15750元，从2015年7月1日至2015年8月7日利息为即（1）668500×2%÷30天×37天≈16490元（四舍五入，取整数，下同）；（2）、15750-16490=－740元，故至2015年8月7日，甘晓燕尚欠本金为668500元，尚欠利息740元未付；2、2015年9月17日支付31500元，从2015年8月8日至2015年9月17日利息为即（1）668500×2%÷30天×41天≈18272元（四舍五入，取整数，下同）；（2）加上上期拖欠的利息740元，该期应付利息为18272+740=19012元；（3）31500-19012=12488元；（4）668500元-12488元=656012元。故至2015年9月17日，甘晓燕尚欠本金为656012元。3、2015年9月26日支付50000元，双方确认该款是偿还本金，故至2016年9月26日甘晓燕尚欠本金606012元；4、2015年2015年10月23日支付100000元，双方确认该款是偿还本金，故至2015年10月23日甘晓燕尚欠本金为506012元；5、2015年12月25日支付55000元，双方确认该款是偿还本金，故至2015年12月25日甘晓燕尚欠本金为451012元，甘晓燕应承担偿还责任并按月利率2%支付利息，并且由于2015年9月17日之后，甘晓燕仅偿还借款本金，未偿还借款利息，故甘晓燕亦应按月息率2%向周维理支付期间的利息，但由于甘晓燕分期还款，故本金相应变化，应以实际还款后的本金计算利息。即从2015年9月18日起至2015年9月26日，以本金656012元，从2015年9月27日至2015年10月23日以本金606012元计算，从2015年10月24日至2015年12月25日以本金506012元计算。一审法院认定尚欠本金数额有误，本院予以纠正。上诉人甘晓燕主张其除上述还款外，2016年2月24日又通过转帐还款173500元，但其未提交转帐赁证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3956号民事判决第一项为：上诉人甘晓燕应向被上诉人周维理偿还借款本金451012元； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3956号民事判决第二项为：上诉人甘晓燕应向被上诉人周维理支付利息（利息计算方式：以本金为656012元基数，从2015年9月18日至2015年9月26日，按月利率2%计算；以本金606012元为基数，从2015年9月27日至2015年10月23日，按月利率2%计算；以本金506012元为基数，从2015年10月24日至2015年12月25日，按月利率2%计算；以本金451012元为基数，从2015年12月26日至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案一审案件受理费9896元，保全费3620元，两项合计13516元，由上诉人甘晓燕负担10363元，被上诉人周维理负担3153元；二审案件受理费9896元，由上诉人甘晓燕负担6743元，被上诉人周维理负担3153元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年六月二十四日 书 记 员  梁旖璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。