湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0304民初1341号 原告:柳州市金泰化工运输有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇工业园**。 法定代表人:贺文胜，经理。 委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。 被告：王学朝，男，1974年3月10日出生，汉族。 被告：河南华驰运输有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市卧龙区312国道龙升工业园区。 负责人:岳辰光，经理。 被告：河南华驰运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北段华通汽车广场。 法定代表人:李子豪，经理。 上述两被告委托诉讼代理人：杨振超，河南杨善律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****。 负责人:邓俊英，总经理。 委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。 被告：何景东，男，1979年11月26日出生，汉族。 被告：永州纵横物流有限公司，，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村毛坪组 法定代表人：费良义，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**长城华都公寓** 负责人：高天琦，总经理。 委托诉讼代理人：唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族。 原告柳州市金泰化工运输有限公司（以下简称金泰公司）与被告王学朝、河南华驰运输有限公司南阳分公司（以下简称华驰南阳分公司）、河南华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、何景东、永州纵横物流有限公司（以下简称纵横公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人关代兵，被告王学朝，被告华驰南阳分公司及华驰公司的委托诉讼代理人杨振超，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理黄永辉到庭参加诉讼。被告何景东、纵横公司、人寿财保公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学朝、华驰南阳分公司、华驰公司、何景东、纵横公司连带赔偿原告车辆损失、交通费、误工费、运费等共计500000元；2、请求判令被告被告太平洋财保公司、人寿财保公司在保险限额内赔偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。 原告金泰公司的事实与理由：2016年3月27日12时，被告王学朝驾驶被告华驰南阳分公司的豫RA65**/豫RM5**号重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路湖南段由北往南行使至1530KM+430M处时，追尾碰撞被告何景东驾驶的被告纵横公司的湘湘M172**湘湘M17**重型汽车，使被告何景东驾驶的汽车追尾碰撞原告所有的桂B桂B432**B桂B41**车，造成豫RA豫RA65**M豫RM5**仓栅式半挂车起火燃烧后，将桂B**桂B432**1桂B41**毁的交通事故。豫RA**豫RA65**2豫RM5**式半挂车在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业三者险。湘M17**湘M172**8湘M17**被告人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院，请求支持其诉讼请求。 被告王学朝辩称：原告诉请过高；答辩人因为不懂法律后果，驾驶证吊销后开车导致事故的发生，答辩人愿意承担事故赔偿责任。 被告华驰南阳分公司、华驰公司辩称：豫RA65**豫RA65**挂豫RM5**挂车于2013年11月由答辩人华驰南阳分公司和杨永宏签订车辆买卖协议，以12万元价格出售给杨永宏，2014年4月杨永宏与被告王学朝签订售车协议，杨永宏出售该车给被告王学朝，根据侵权责任法第50条的规定，两答辩人不承担本案赔偿责任；上述车辆在被告太平洋财保公司处购买交强险和商业三责险，该保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。 被告太平洋财保公司辩称：被告王学朝在驾驶证被吊销情况下驾驶被保险车辆，且在发生交通事故后逃逸，答辩人在交强险和商业三责险范围内不承担赔偿责任；如判处答辩人承担赔偿责任，应当就其他受害人保留份额，同时应当扣除其余三车交强险无责赔付限额，答辩人给所有受害人的赔偿款总额不应超过豫RA65**号豫RA65**被答辩人主张赔偿数额过高，应当依法核定，答辩人不承担本案诉讼费。 被告人寿财保公司辩称：湘M172**号湘M172**保了交强险和限额为100万元的商业三者险，购买不计责任免赔；被保险车辆驾驶人被告何景东不负事故责任，答辩人只在交强险无责赔付内赔付；本次事故涉及多人伤，答辩人无责赔付时需进行分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：证据4湘M172**/湘M172**挂湘M17**系复印件,因被告何景东、纵横公司、人寿财保公司未到庭参加诉讼，无法证实该复印件内容，本院不予认可；证据5协议书、报价单、机动车购买发票、完税证明、加工承揽合同、技术规范确认书、合格证参数确认书、保证书和证据6购买轮胎、轮毂发票，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，但该两组证据不能直接证实原告金泰公司的损失情况，本院对其关联性不予认可；证据8交通费票据、差旅费报销单、费用报销单和证据10桂B432**重桂B432**桂B41**号桂B41**保险单、车辆完税发票与本案无法律上的关系，本院对其关联性不予认可；证据11车辆买卖协议和证据12售车协议虽系复印件，但与被告王学朝、华驰南阳分公司、华驰公司的当庭陈述一致，本院予以认可；证据13保险单、交强险条款、商业险条款，原、被告双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；证据14（2013）阳中法民三终第179号民事判决书、（2013）阳中法民三终字第184号民事判决书、（2014）粤高法民复字第1号批复系其他人民法院制作的法律文书及批复的复印件，对本院审理案件具有参考价值，本院对其真实性予以认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年3月27日12时00分许，被告王学朝在其机动车驾驶证被吊销状态下驾驶豫豫RA65**重豫RA65**豫豫RM5**重豫RM5**沿京港澳高速公路由北往南行驶至1530KM+430M处，因过度疲劳仍继续驾驶车辆，导致自车追尾碰撞并撞开前方因道路拥堵而停于行车道内的由被告何景东驾驶的湘M湘M172**M湘M172**型湘M17**，并继续向前冲撞停于湘M湘M172**M1湘M172**方湘M17**军驾驶的桂B桂B432**型半挂桂B桂B43**82挂号重型罐式桂B桂B4**A6598重型半挂牵引豫RA65**0挂号车驾驶室因豫RM5**先与停于湘M湘M172**M湘M17**172**道湘M17**子华驾驶的湘A湘A2LK**轿车相刮碰，湘A2LK**于湘A湘A2LK**前方的由驾驶湘A2LK**湘C湘C712**轿车。随后，湘C712**号重型半挂牵引车豫RA65**挂号车起火燃烧并引豫RM5**成豫R豫RA65**型半挂牵引车/豫RA65**号车乘车人王学成死豫RM5**42/湘M湘M17**湘M172**东湘M1湘M1**6598号重型半挂牵引车/豫R豫RA65**车上所载货物及公路豫RM5**交通事故。事故发生后，被告王学朝弃车逃逸，于2016年4月4日主动来到交警队说明情况。本次事故，经交警部门认定，被告王学朝过度疲劳仍继续驾驶车辆，导致其未能及时发现前方因道路拥堵而停于路面的车辆，待其发觉后因车距过近避让不及，致使自车追尾碰撞前车，负事故全部责任，陈勇军、罗子华、肖明根和被告何景东均无责任。 另查明，桂B4桂B432**半挂牵引车和桂B4桂B432**罐式中挂车车主系原桂B41**院受理本案后，经原告金泰公司申请和本院委托，湘潭市锦宏价格评估事务所于2016年12月16日出具价格评估报告书，评估结论为上述两车损失总价格为208655元。原告金泰公司为此垫付评估费5000元。原告金泰公司对上述价格评估报告书提出异议，认为鉴定人无资质，评估价格过低，车辆轮胎及钢圈系原告自行购买。本院将异议书转交湘潭市锦宏价格评估事务所后，该评估事务所向本院致回复函，对原告金泰公司的异议进行了回复，并称如对评估结论有异议，可提出补充评估。本院将评估机构的回复函于2017年2月24日邮寄给原告金泰公司，原告金泰公司于2017年4月10日向本院申请补充评估，本院于2017年4月12日书面通知原告金泰公司，因其未在合理期限内申请补充评估，本院不予准许。事故发生时，被告王学朝的驾驶证已吊销。豫RA豫RA65**半挂牵引车/豫RM豫R**65**栅式半挂车原车主为豫RM5**公司，事故发生时车主系被告王学朝，其中豫RA豫RA65**半挂牵引车在被告太平洋豫RA65**交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买不计责任免赔，其中商业三者险条款第七条约定驾驶员交通肇事后逃逸和驾驶证吊销期间发生事故，保险人均不负责赔偿，该约定被告太平洋财保公司用黑色粗体字予以特别提示。湘M1湘M172**车在被告人寿财保公司处湘M172** 原告金泰公司实际损失计算如下： 1车辆损失208655元； 2、评估费5000元。 上述损失合计213655元。 本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告王学朝应负事故的全部责任，该事故认定本院已予认可。被告王学朝系豫RA豫RA65**半挂牵引车/豫RM豫RM**65**式半挂车车主及此次豫RM5**泰公司车辆损失的侵权人，其应当承担本案的赔偿责任。无证据证实被告华驰南阳分公司、华驰公司与此次事故的发生存在过错，其不承担本案的赔偿责任。被告王学朝所驾驶的事故车辆豫RA豫RA65**半挂牵引车在被告太平洋财豫RA65**强险和商业三者险，根据法律规定，被告太平洋财保公司应当在交强险限额内对原告金泰公司的损失承担赔偿责任，被告王学朝系驾驶证吊销期间发生此次事故，且其在事故发生后逃逸，均属于商业三者险约定的免赔情形，故被告太平洋财保公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告何景东在此次事故中无责任，其所驾驶的湘M1湘M172**车在被告人寿财保公司处投湘M172**告人寿财保公司应当在交强险限额内对原告金泰公司的损失承担无责赔付责任。被告纵横公司、何景东不是本案侵权人，均不承担本案赔偿责任。 原告金泰公司车辆损失208655元，由被告太平洋财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告人寿财保公司在交强险财产损失赔偿限额内无责赔付100元，剩余206555元，罗子华、肖明根在此次事故中无责任，扣减该两人的无责赔付额各100元后，由被告王学朝赔偿206355元，评估费5000元，由被告王学朝赔偿。被告王学朝共应赔偿原告金泰公司211355元。 原告金泰公司交通费、误工费、运费请求，无法律依据，本院不予支持；原告金泰公司主张车辆损失中含轮胎、轮毂、保险费、车辆完税等损失，本院对其提交的轮胎、轮毂、保险费、车辆完税等损失证据的关联性未予认可，故对其该四项损失不予支持；被告太平洋财保公司辩称其不承担本案诉讼费的辩解意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告柳州市金泰化工运输有限公司2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内无责赔付原告柳州市金泰化工运输有限公司100元； 三、被告王学朝在本判决生效之日起十日内赔偿原告柳州市金泰化工运输有限公司211355元； 四、驳回原告柳州市金泰化工运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由原告柳州市金泰化工运输有限公司负担4400元，被告王学朝负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 胡 杰 代理审判员 蒋 英 人民陪审员 谢凤兰 二〇一七年六月六日 代理书记员 姜海燕 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； ………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。