浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10032号原告：陈涛，男，1994年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。被告：潘灵，男，1982年12月4日出生，汉族，住诸暨市。原告陈涛与被告潘灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建国，被告潘灵到庭参加诉讼。本案公告期60天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘灵支付原告陈涛货款人民币72万元，并支付该款自起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉请中的利息计算标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。2019年4月份，经原、被告双方对账确认，被告潘灵尚欠原告陈涛货款72万元。然该款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付，遂成讼。庭审中，针对被告抗辩，原告陈述，对被告称72万元包含两年利率和退赔货物不予认可，72万元是双方实实在在的货物欠款金额，从原告提交的证据也可以证明，双方的货款是725000元，已经把5000元抹掉了。另外对于被告认为的原告同意两年支付是不予认可的，当时双方的口头约定是被告每个月都会陆续付款，但是从双方对账之后被告至今没有支付。被告潘灵辩称，原、被告确实有业务往来，但2019年4月份由于贸易战原因，被告这边很多货物积压没有办法出去，双方达成一致，没有结算，原告与被告商定，被告出了欠条，还款日2021年4月，在此期间写的欠款72万元是包括两年利率和包括没有退款的残次品都结算在内。起诉的过程中原告没有出示欠条，既然按贸易纠纷打官司，请先判决欠条无效。双方在2019年4月份签的欠条，2021年4月份还款，面料的残次品没有计算，对账单等被告签字的单据没有很完整的对账，72万元是一个大致的数额。因为原告给被告两年时间还款，所以原先需要退货的一批全部算到被告的货款里面了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交手机视频及文字稿1份，要求证明双方存在买卖合同关系，被告欠原告货款72万元，被告对72万元的欠款予以确认的事实；与原、被告一同在场的孙超男是原告妻子，视频时间是2019年8、9月份，手机是孙超男的。被告质证认为，视频在拍摄的时候其不知道他们有拍，72万他们在视频中反复强调，72万是被告写给原告欠条上的数字，孙超男在视频里说原告没有和她提起过被告出具的这份4月份的欠条，如果都是事实，为什么不用欠条来起诉？为什么不出示欠条？本院审查认为，视频内容连贯、对话清晰，虽被告提出原告方拍摄时其不知情，但拍摄地点为公共场所，且是对双方谈话内容的拍摄，不属于侵犯被告隐私，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有纺织品面料交易往来。2019年4月，被告潘灵向原告陈涛出具欠条，确认其向原告欠款72万元。后原、被告及原告妻子孙超男三人又进行了见面谈话，主要对话为：原告“潘灵，我这次来也没有其他目的，不管怎么样，我觉得吧，还款的计划拟给我一个，现在也已经一年了，我老婆也非常着急”。被告“我知道我知道”。原告“我的意思不管怎么样，你一个月一个月哪怕给我多少，你比如说72万你怎么还”。孙超男“我们有个念想，你每个月没有”。被告“之前的话陈涛4月多的时候过来，和我碰头的时候，我写了一张欠条给他，欠条我都写给他的”。孙超男“写给他的”？被告“对，我跟陈涛说，因为那个时候我们对账你们手上也没什么凭据”。孙超男“对对对”。被告“我跟陈涛说的，我说”。孙超男“72万左右吧，还是70几万”？被告“72万，我欠条写的就是72万”。原告“他一共是725000多”。被告“你没跟你老婆说啊”。孙超男“没说，他什么都没跟我说，因为我每个月都会催，谁家谁家没进货，没进钱，对吧”。被告“这个也算是我对不起你们，我刚才也是实话实说，但是这个东西我不是说我自己这边钱有在，或者说收到了，我自己这边”。孙超男“这个我肯定也相信的，对吧”。被告“上次陈涛他来的时候我也跟他说，我自己这边不管出什么情况，不管自己怎么样，现在贸易战打得这么厉害，根本没办法动，我主要客户都是美国的，我都没办法做。陈涛也跟我说，他那次4月多来的时候，他也说那你现在没办法过，那么长时间没有收入，没有进项，那你只能还是先去找工作。现在的话我是试用期刚刚过……所以为什么我写那张欠条给他，我说我肯定不会来少你这个钱的”。原告庭审陈述，视频中所指2019年4月被告出具给原告的欠条，原告遗失了，拍摄视频是为了防止原告去向被告要求重新出具欠条的时候被告不同意才拍摄确定下来。被告庭审陈述，其向原告出具欠条后未付过款项，其记得欠条的内容，应该只有一句话：本人欠陈涛货款72万元，于2021年4月（具体几号不记得了）归还，然后签名、日期这样的格式，欠条中没有写包含两年利息，也没有注明不包含残次品的结算。本院认为，原、被告之间买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的视频可以证实被告确认欠原告货款72万元，且被告亦承认其在视频谈话前曾向原告出具72万元的欠条。被告对其提出72万元中包括2年利息及双方尚有残次品应当结算扣款的抗辩，未提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，对被告该抗辩意见本院不予采纳。原告诉请要求被告支付所欠货款72万元并赔偿相应利息损失，合法有据，本院予以支持；但对于原告主张的利息赔偿标准，本院依法予以调整，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘灵于本判决生效之日起一个月内支付原告陈涛货款72万元，并以该款为基数支付自2019年10月22日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，财产保全费4270元，合计15270元，由被告潘灵负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  王根平人民陪审员  王凤仙二〇二〇年六月五日书 记 员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。