北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初7153号原告：北京同纳家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里12号楼4门406室。法定代表人：王娜拉，总经理。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。被告：北京美合智联营销顾问有限公司，住所地北京市东城区春松胡同8号。法定代表人：窦可，董事长。委托诉讼代理人：刘征，女，1981年5月3日出生，该单位职员，住北京市朝阳区青年路×号楼×单元×号。原告北京同纳家园物业管理有限公司诉被告北京美合智联营销顾问有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京同纳家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴俊成，被告北京美合智联营销顾问有限公司的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同纳家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年3月15日签订的《服务委托合同》；2、被告赔偿原告经济损失20万元；本案诉讼费由被告负担。2016年3月15日，原、被告签订《服务委托合同》，约定委托合同期限为3年，即从2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，原告按照合同约定履行相应义务，被告在2017年2月27日无故违约，发书面函告停止与原告的合同，另行委托他人接替原告，强行将原告赶出，导致合同无法履行。被告的行为给原告造成很大经济损失，原告有大量投入，故原告诉至法院。被告北京美合智联营销顾问有限公司辩称，1、同意原告解除合同的诉讼请求，不同意赔偿原告经济损失；2、被告认为原告服务有瑕疵，多次沟通未果才导致服务合同解除，之前被告与原告口头约定劳动服务费给原告一次性转帐，原告就同意撤场，约定的撤场时间是3月17日。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告北京同纳家园物业管理有限公司（乙方）与被告北京美合智联营销顾问有限公司（甲方）签订《服务委托合同》，甲方决定将位于北京市延静里中街×号院的办公楼宇，公共区域及院落日常保洁、保安保全、维修养护等服务范围委托乙方。委托合同期限为3年，2016年4月1日起至2019年3月31日止。每年的物业服务费用为680996元（包含工资、社会保险金、清洁物料的消耗、维修物耗费、管理费等费用，不包括特殊设备年检费用）；甲方违反合同第五条的约定，造成乙方未完成物业工作的规定，乙方有权要求甲方在一定的期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同，造成乙方经济损失的，甲方应给与乙方经济赔偿。2017年2月27日，被告北京美合智联营销顾问有限公司向原告北京同纳家园物业管理有限公司发出《解除合同通知函》，该通知函载明，原告作为物业服务提供方应严格遵照约定履行合同义务，应制定物业服务工作计划（方案）和工作标准，合理安排工作人员，并定期向甲方汇报工作；提供的服务应达到或优于国家及北京市规定标准及同行业标准；应教育员工文明服务，统一着装。但是，原告在合同履行过程中存在诸多违约行为，如未经请示擅自将园区门禁卡交由其他人员，严重影响园区安全；疏于管理导致园区内私家车任意停放在他人固定车位上，造成园区停车秩序混乱；保洁服务人员未能依照约定统一着装，影响园区整体形象等。原告多次违反合同约定，对被告日常经营造成诸多困扰和不利影响。故被告依据和及相关法律规定郑重通知原告如下：一、双方的《服务委托合同》自原告收到本函之日起解除；二、原告于收到本函后7日内与被告办理相关善后交接工作，否则由此造成的一切后果均由原告承担。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告要求解除原、被告双方签订的《服务委托合同》的依据，原告称被告于2017年2月27日向原告发出《解除合同通知函》，要求终止双方签订的《服务委托合同》并委托他人接手，导致合同无法继续履行，构成违约。关于原告要求被告赔偿原告经济损失的依据，原告称依据是双方签订的《服务委托合同》第十条，合同法第一百零七条及第一百一十三条。关于赔偿数额为20万元的依据，原告称合同期为2016年4月1日至2019年3月31日，被告实际履行到2017年3月17日。合同履行期间原告获利81600元，根据该标准计算，合同剩余期限内原告可得利益为163200元，因被告单方违约导致原告雇佣员工没有工作岗位发生劳动纠纷，原告赔偿员工59000元。两部分数额相加一共22万元，原告酌情主张20万元的损失赔偿。为证明损失情况，原告向本院提交了三份《解除劳动合同协议书》、《上缴利润证明》及《延静里项目收支明细表》，被告不认可上述证据的真实性。庭审中，原告申请李某、肖某某出庭作证，李某、肖某某均认可其与原告签订的《解除劳动合同协议书》真实性。李某称其之前为原告职工，在朝阳区延静里×号院担任项目主管，于2017年3月16日从原告处离职。被告无故终止合同导致李某与原告解除劳动合同，原告以现金方式赔偿李某3.3万元。肖某某称其之前为原告职工，在朝阳区延静里×号院主要负责水电维修，由于被告不让原告继续服务，项目没有了，故其与原告解除劳动合同，原告以现金方式赔偿肖某某1.4万元。原告认可两份证人证言真实性，通过证人证言也证明被告提前单方解除合同，导致原告员工无法安排工作，因此产生解除劳动合同及赔偿，该损失是由被告单方违约造成，因此由被告承担。被告认可两份证人证言真实性，但认为原告物业服务存在瑕疵。关于原、被告双方解除合同的原因，原告称系被告无正当理由单方提前解约；被告称由于原告服务存在瑕疵，主要表现为原告工作人员不穿工服，原告与其他公司签订保洁服务合同。被告向本院提交了照片及《室内保洁服务合同》，证明原告物业服务有瑕疵。原告认可两份证据真实性，但不认可证明目的，原告称其工作人员有统一工作服，上班都统一穿工作服，同时被告不能证明照片是在工作岗位期间拍摄的。原告与其他公司签订保洁服务合同不影响对被告的服务，同时《委托服务合同》中没有约定合同履行期间原告不得给其他项目提供服务，双方签订的合同不具有排他性，原告人员充足，担任多家公司物业服务也是一个经营模式。上述事实，有双方当事人的陈述，《服务委托合同》、《解除合同通知函》、《解除劳动合同协议书》，证人证言等证据在案为证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。现原告要求解除原、被告签订的《服务委托合同》，被告表示同意，故对原告的该项诉讼请求，本院予以准许。被告称合同解除的原因系原告提供的物业服务有瑕疵，但被告无法举证证明原告的行为达到合同约定及法定解除的条件，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告在履行期限届满前明确表示终止合同，导致涉诉合同的解除，由此给原告造成的损失，原告有权主张赔偿。故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。但应指出，原告举证证明了两名证人的赔偿情况，但却未能举证证明其他的赔偿情况，且原告无法举证证明预期利益，故本院将根据双方履行合同的情况及举证情况等因素对损失的数额予以酌定。综上所述，依据第九十三条第一款、第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京同纳家园物业管理有限公司与被告北京美合智联营销顾问有限公司于二〇一六年三月十五日签订的《服务委托合同》；二、被告北京美合智联营销顾问有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京同纳家园物业管理有限公司损失四万七千元；三、驳回原告北京同纳家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京同纳家园物业管理有限公司负担500元（已交纳），由被告北京美合智联营销顾问有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王威二〇一七年六月二十三日书 记 员  姚瑶