福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初2353号 原告：漳州市亚特工艺品有限公司，住所地：漳浦县长桥镇漳发路18号，统一社会信用代码9135062378454761XR。 法定代表人：江卫平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州裕柏家具有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园角嵩路62-1号，统一社会信用代码91350681MA34503451。 法定代表人：蔡成章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 原告漳州市亚特工艺品有限公司与被告漳州裕柏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市亚特工艺品有限公司的法定代表人江卫平及委托诉讼代理人郑国强、被告漳州裕柏家具有限公司的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市亚特工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币140360元及逾期付款违约金人民币4761元（自2017年1月10日起算，暂计至2017年3月30日止，按各合同货款金额为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，实际应计算至被告返还全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：讼争双方于2016年7月20日至2017年1月10日之间签订了合同编号为YB-20160711A、YB-20160711B、YB-20160914A、YB-20160924B、YB-20161217L五份供销合同，五份合同均约定，合同的质量要求技术标准以及供方对质量负责的条件和期限，按购方企业标准执行，合同期限为履行完毕自行失效。合同纠纷解决按《合同法》有关条款执行。合同YB-20160711A内容为被告向原告购买文化石氧化镁8009-I612-E1.1型号400套，10646-I613-E2.2型号200套，共计人民币86400元。合同YB-20160711B内容为被告向原告购买文化石氧化镁8009-I612-E1.1型号325套共计人民币46800元。合同YB-20160914A内容为被告向原告购买文化石氧化镁10646-I613-E2.2型号250套，90228-I622-E1.1型号280套，共计人民币76320元。合同YB-20160924B内容为被告向原告购买文化石氧化镁8009-I612-E1.1型号250套，共计人民币36000元。合同YB-20161217L内容为被告向原告购买文化石氧化镁90228-I622-E1.1型号140套，共计人民币21560元。五份合同共计货款为人民币267080元，原告已按照被告要求尽数交货，完整履行交货义务。但被告至今只在2016年11月12日汇款人民币40000元，2016年11月25日汇款人民币86720元后至今未付其余货款人民币140360元。违约金计算方法：YB-20160711A，货款金额86400元，计算标准年利率4.35%，起止时间2016.7.20-2016.11.12，天数116天，共计1194.5元，扣除2016.11.12日付款40000元，未偿还货款金额46400元，计算标准年利率4.35%，起止时间2016.11.12-2016.11.25，天数14天，共计77.4元；YB-20160711B货款46800元，计算标准年利率4.35%，起止时间2016.8.20-2016.11.25，天数98天，共计546.6元，扣除2016.11.25支付的40000元，未偿还货款6480元，计算标准年利率4.35%，起止时间2016.11.25-2017.3.30，天数126天，共计97.3元；YB-20160914A，货款金额76320元，计算标准年利率4.35%，起止时间2016.9.10-2017.3.30，天数202天，共计1837.3元；YB-20160924B，货款金额36000元，计算标准年利率4.35%，起止时间2016.9.25-2017.3.30，天数187天，共计802.3元；YB-20161217L，货款金额21560元，计算标准年利率4.35%，起止时间2017.1.10-2017.3.30，天数80天，共计205.6元。上述违约金共计4761元。故诉至本院，请求判如所请。 漳州裕柏家具有限公司辩称：对原被告之间存在签订购销合同的事实予以确认。但合同签订后原告有否履行供货义务，原告提供的证据仅能够证明双方存在合同关系，但不足以证明已经履行交货义务，原告提供的五份《购销合同》没有约定违约情况下如何承担违约责任，原告请求支付违约金没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：对于漳州市亚特工艺品有限公司（下称“亚特公司”）与漳州裕柏家具有限公司（下称“裕柏公司”）签订五份《购销合同》（合同编号为YB-20160711A、YB-20160711B、YB-20160914A、YB-20160924B、YB-20161217L）等双方无争议事实，本院予以确认。 对于当事人有争议的证据和事实：1.亚特公司是否履行供货义务。亚特公司主张已经全部履行供货义务以及裕柏公司应支付货款267080元。裕柏公司认为亚特公司提交的证据仅能证明双方存在合同关系，不足以证明已经履行交货义务。虽然证人张某陈述只要有黄斌、潘杨林的签名就是裕柏公司有收到货物，但张某本身没有办理交货手续，虽然张某证实黄斌、潘杨林当时是裕柏公司员工，但亚特公司提供的出库单上黄斌、潘杨林无法证实是黄斌、潘杨林所签，出库单不足以证明亚特公司已经履行交货义务。对此，本院认定如下：亚特公司提交的五份《出库单》所载明的货物品名、数量、价格、货物金额均与分别对应的《购销合同》一致，且均有黄斌、潘杨林在保管栏上签字，结合时任裕柏公司法定代表人、总经理张某的“我有与亚特公司签订购销合同，当时黄斌是采购、潘杨林是仓管，由仓管潘杨林负责接收货物，有潘杨林签收即有收货，我知道亚特公司已经有送货”的陈述，再结合亚特公司提交的由裕柏公司出具的三份《福建增值税专用发票》所载明的品名、型号规格、数量及金额。上述证据之间能够相互印证，裕柏公司也未能举证予以反驳，亚特公司提交的证据已经形成优势证据，对于亚特公司主张的依约交付货物以及货款总计267080元的事实，可以认定；2.对于亚特公司于2016年11月12日和2016年11月25日收到裕柏公司银行转账40000元和86720元是否为货款。裕柏公司认为该两笔转账是客观存在的事实，但是否货款还需其他证据证实。对此，本院认定如下：亚特公司提交的农业银行漳州分行的两份《客户首付款入账通知书》具有真实性，亚特公司主张该两笔款项共计126720元为裕柏公司支付上述《购销合同》所约定的货款，因庭审中双方均承认无其他交易往来，且裕柏公司也未能举证证明上述两笔转账用途，应承担举证不能的不利后果，对该两笔转账，可判定为裕柏公司支付亚特公司上述《购销合同》所约定的货款。 本院认为，亚特公司与裕柏公司签订的五份《购销合同》系双方的真实意思表示，依法成立，当事人应按照约定全面履行自己的义务。在合同签订后，亚特公司依约向裕柏公司履行了交货义务，裕柏公司也应依约履行支付全部价款义务，但裕柏公司只支付了126720元，对尚未支付的货款140360元（267080元-126720元），应承担继续支付并赔偿损失的违约责任。据此，亚特公司主张裕柏公司支付货款140360元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。因双方并未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，亚特公司主张裕柏公司支付从分别收到货款之日按照年利率4.35%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，逾期违约金计算至2017年3月30日为4761元，此外，裕柏公司还需支付自2017年3月31日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告漳州裕柏家具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告漳州市亚特工艺品有限公司货款140360元及逾期付款违约金（分为两个阶段，第一阶段：计算至2017年3月30日止的逾期付款违约金4761元；第二阶段：自2017年3月31日起至实际还款之日止，以货款140360元为基数，按照年利率4.35%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告漳州裕柏家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一七年六月三十日 书记员  陈艺娟