山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终1613号上诉人（原审原告）：山东盛合食品有限公司，住所地临沭经济开发区青石路以西工贸以北交汇处。法定代表人：葛排远，经理。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某3（系王欣之夫），男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：王学三（系王欣之父），男，1949年8月24日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：凌文美（系王欣之母），女，1949年9月10日生，汉族，居民，住临沭县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高某3，男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：高某1（系王欣长子），男，2011年5月23日生，汉族，居民，住临沭县。法定代理人：高某3，男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：高某2（系王欣次子），男，2013年6月3日生，汉族，居民，住临沭县。法定代理人：高某3，男，1988年8月21日生，汉族，居民，住临沭县。上诉人山东盛合食品有限公司（下称盛合公司）因与被上诉人高某3、王学三、凌文美、高某1、高某2（下称高某3等5人）劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2015）沭民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛合公司的委托诉讼代理人李晨、被上诉人高某3、王学三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛合公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，驳回高某3等5人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由高某3等5人承担。事实和理由：王欣系下班后在公司门口发生交通事故死亡，并负事故主要责任，符合职工非因工死亡的情形。根据1999年7月28日山东省劳动和社会保障厅《关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济补偿后企业抚恤金如何给付的复函》（鲁劳社发[1999]43号）的规定，职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因工死亡处理。交通事故赔偿已给付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。高某3等5人辩称，原审判决事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原审判决。盛合公司向一审法院起诉请求：1.判决盛合公司不予支付高某3等5人非工死亡丧葬费、一次性救济费及王学三、凌文美、高某1、高某2定期生活困难补助费；2.本案的诉讼费用由高某3等5人负担。一审法院认定事实：高某3等5人亲属王欣于2014年10月14日到盛合公司工作，双方未签订书面劳动合同，盛合公司也未为死者王欣缴纳社会保险，双方形成事实劳动关系。2014年12月8日12时05分许，王欣下班时在盛合公司门口发生交通事故当场死亡，经交通事故责任认定书认定为主要责任。王学三，男，1949年8月24日生；凌文美，女，1949年9月10日生；高某1，男，2011年5月23日生；高某2，男，2013年6月3日生，均符合领取定期生活困难补助的条件。同时查明，王学三、凌文美夫妻育有子女三人，都有依法赡养老人的义务。2015年2月10日，高某3等5人以追索其亲属王欣非因工死亡待遇等为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案受理后，于2015年4月1日作出沭劳人仲裁字（2015）第19号裁决书，裁决：1、盛合公司支付高某3等5人非因工死亡丧葬费1000元。2、盛合公司支付高某3一次性救济费：10个月×3916.5元/月（2013年度全省职工月平均工资）=39165元。3、盛合公司按月发给王学三、凌文美定期生活困难补助费每人每月120元。4、盛合公司按月发给高某1、高某2定期生活困难补助费每人每月360元，直至高某1、高某2十八周岁。上述定期生活困难补助费发放标准自王欣死亡次月开始计算，今后若有调整，按调整后的新标准执行。一审法院另查明，高某3等5人于2015年5月18日以请求确认其亲属王欣与盛合公司之间存在劳动关系为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月16日作出沭劳人仲裁字（2015）第83号裁决书，裁决：高某3等5人亲属王欣与盛合公司自2014年10月至2014年12月存在事实劳动关系。盛合公司不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，原审法院于作出（2015）沭民初字第1808号民事判决，判决盛合公司与高某3等5人的亲属王欣之间存在事实劳动关系。盛合公司不服原审法院（2015）沭民初字第1808号民事判决，在法定期限内提起上诉。临沂市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）临民三终字第860号民事判决：驳回上诉，维持原判。在高某3等5人请求确认其亲属王欣与盛合公司之间存在劳动关系期间，原审法院中止了本案的诉讼。一审法院认为，案件争议的焦点是法律法规的适用问题，即能否按照盛合公司主张的山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函（鲁劳社发{1999}43号1999年7月28日）“职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因公死亡处理。交通事故赔偿已经付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。”一审法院认为，讥祥磊等5人的亲属王欣是下班时在盛合公司门口发生交通事故当场死亡，与上述复函的“职工因私遭遇交通事故死亡”的情况完全不同，故本案不能按照复函的规定处理。依照国家、省有关劳动法律法规规定，劳动者因病或非因公死亡，应依法享受相关非因公死亡待遇。王学三、凌文美、高某1、高某2均系王欣供养的直系亲属，均符合领取定期生活困难补助的条件。因此，对高某3等5人要求盛合公司支付定期生活困难补助费、丧葬费和一次性救济费的诉讼请求，予以支持。综上，参照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发﹝2012﹞74号文件）、山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发﹝1993﹞343号文）、鲁劳社（2003）53号文等法律法规及规范性文件之规定，判决：一、盛合公司支付高某3等5人非因工死亡丧葬费1000元。二、盛合公司支付高某3等5人一次性救济费：10个月×3916.5元/月（2013年度全省职工月平均工资）=39165元。三、盛合公司按月发给王学三、凌文美定期生活困难补助费每人每月120元。四、盛合公司按月发给高某1、高某2定期生活困难补助费每人每月360元，直至高某1、高某2十八周岁。上述定期生活困难补助费发放标准自王欣死亡次月开始计算，今后若有调整，按调整后的新标准执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由盛合公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王欣系盛合公司职工，双方存在事实劳动关系。王欣在下班途中受到因本人主要责任的交通事故伤害致死亡，依法不能认定为工伤，系非因工死亡。盛合公司未为王欣缴纳社会保险，应支付王欣非因工死亡的相关保险待遇。《山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》（鲁劳社发[1999]43号1999年7月28日）“职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因工死亡处理。交通事故赔偿已经付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。”该复函的关键在于交通事故赔偿是否已经付了有关待遇，即因遭遇交通事故非因工死亡职工亲属不能得到双倍赔偿。本案中，因王欣所遭受的交通事故中负主要责任，盛合公司亦无证据证明交通事故赔偿已经支付了有关待遇，其依据该答复主张不应给付相应待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，盛合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东盛合食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一七年六月三十日书记员 张洪亮