wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3825号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。 被告：王珏。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何 兴 代理审判员  兰榕燕 人民陪审员  谭 平 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  何辉玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22907号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨少明，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨少明信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,488.52元。原告诉称,被告杨少明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,488.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢288号申请执行人周爱菊，女，1969年1月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周夫英，女，1967年8月4日生，汉族，住新余市。被执行人傅春生，男，1965年3月14日生，汉族，住新余市。本案在执行申请执行人周爱菊与被执行人周夫英、傅春生民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款174000元及利息、执行费2510元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月六日书 记 员  习 彬
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字204号申请人徐素兰，女，1969年2月7日出生，满族，住隆化县。委托代理人：唐艳伟，系申请人丈夫，1968年2月19日出，汉族，住隆化县。被申请人王晓超，男，1993年8月20日出生，民族不详，住隆化县。申请人徐素兰与被申请人王晓超诉前财产保全纠纷一案，申请人徐素兰于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人王晓超驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车，期限为2018年6月19日止。经审查，申请人徐素兰的申请符合法律规定，本院于2017年6月19日做出了（2017）冀0825财保字144号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年6月19日将（2017）冀0825财保字144号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825财保字144号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年六月二十日书记员 徐浩煊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：窦志，男，1989年2月26日出生，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦志信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,074.42元。原告诉称,被告窦志系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,074.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执恢39号申请执行人李停忠，男，1964年6月12日出生，汉族，住山东济南商河县。申请人刘义军，男，1966年10月17日出生，汉族，住济南历下区。被执行人魏守福，男，1969年3月24日出生，汉族，住山东临朐县。被执行人夏春明，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行李停忠、刘义军与魏守福、夏春明股权转让纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张维红审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一七年六月十六日书记员  高绍鹏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异105号案外人：赵增全，男，1969年2月15日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：曹景武，该公司董事长。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：陈洪伟，该村主任。在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵增全对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵增全称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为708********（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有3404元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的********.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内********.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人赵增全对本院扣划的14792014.60元中的3404元提出书面异议。另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的********.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：赵增全的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为600平方米，征地款总额为3404元，已领取0元，现余3404元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有3404元为因城西工业园区项目而应支付给案外人赵增全的征地补偿款，该3404元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的70801006400账户内的********.60元中的3404.00元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华代理审判员  苟东辉二〇一七年六月十九日书 记 员  马可欣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2439号原告：绿城景观设计工程有限公司，住所地郑州市政七街**财源大厦****，统一社会信用代码91410105519171230P（4-11）。法定代表人王香丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘纪刚，河南中牟县法律服务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段一社会信用代码91410581772182879G（1-40）。法定代表人张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁保勇，河南国银律师事务所律师。原告绿城景观设计工程有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘纪刚，被告委托诉讼代理人丁保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿毁坏原告绿化苗木121802.13元。事实和理由：2013年度，原告在中牟县潘安公司做绿化工程已经完成，但被告在其施工的过程中，将原告已经完成的绿化苗木等大面积毁坏，原告不得不按照合同的约定对一标段的绿化工程重新种植，造成原告财产损失，经原告与被告多次协商给予原告赔偿，均未达成一致意见。故此，原告诉至法院。被告辩称：1、大成公司不是侵权人，不是本案的被告，中牟县潘安公园是一个开放式的现场，即使在建设过程中也存在多家的施工单位，包括河南莱泰园林发展有限公司，即使原告的苗木有损害的情形，也不是大成公司所为；2、原告绿建景观公司不是本案的适格原告，本案的侵权事实不存在，按照正常的施工程序，先主体后绿化，本案的原、被告都是专业的施工单位，是严格按照施工进度进行施工的，在被告施工时，原告尚未进行园林绿化，所以不存在园林苗木被破坏的情况；3、大成公司从未接到过本案原告的赔偿请求，诉讼时效已过，按照原告的诉状，事情发生在2013年，原告起诉的时间是2017年1月，早已超诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的中标通知书；2、原告制作的部分分项工程量及计价表明细；3、复印的彩色图片19张；4、建设工程施工合同一份；5、中牟县审计局关于潘安文化主体公园建设工程二标段竣工结算的审计报告；6、原告整理的被告破坏原告苗木清单一份。7、2015年法院诉讼材料接收清单。被告河南省大成建设工程有限公司无提供证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。经审理查明：2012年潘安文化主题乐园工程施工，招标原告绿城景观设计工程有限公司为第二标段的中标人。后开始施工，2014年12月25日，中牟县审计局作出关于潘安文化主题公园建设工程二标段竣工结算的审计报告。原告称2013年被告将其已经完成的绿化苗木等大面积毁坏。2015年，原告绿城景观设计工程有限公司起诉被告河南省大成建设工程有限公司，2016年原告撤诉。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告绿城景观设计工程有限公司虽提供苗木被毁损照片，但未提供有效的证据加以证明系被告河南省大成建设工程有限公司毁坏的，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告绿城景观设计工程有限公司对被告河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2736元，由原告绿城景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李丰庆人民陪审员  刘合升人民陪审员  李转变二〇一七年六月二十六日书 记 员  孟 珂
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执2号 申请执行人：戴海晔，男，汉族，1974年5月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人：汪泉泓，系广东敬业律师事务所律师。 陈佩瑜，系广东敬业律师事务所律师。 被执行人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇雁前路**。 法定代表人：陈健雄。 申请执行人戴海晔与被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，鹤山市伟力房地产开发有限公司应向戴海晔支付借款3000000元及利息，案件受理费21363.47元。但鹤山市伟力房地产开发有限公司未能按照上述判决履行义务。戴海晔于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年1月4日向鹤山市伟力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，权属被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司的财产已被其他法院查封，未能发现鹤山市伟力房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，戴海晔亦未能提供鹤山市伟力房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现鹤山市伟力房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，同时，戴海晔亦未能提供鹤山市伟力房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执2号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年六月十三日 书记员  冯杰新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7557号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赵玉春原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵玉春用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,540.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,028.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵玉春系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,568.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6816号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王东生，男，1967年01月10日出生，住广东省深圳市莆田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王东生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王东生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99480.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99480.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王东生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99480.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由王东生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王东生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢327号 东莞市第一人民法院刑事审判庭、石王岳： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人石王岳罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初46号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6867号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶可金，男，1970年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶可金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶可金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币92929.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金92929.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶可金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92929.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由叶可金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶可金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执550号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与刘汉保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘汉保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将刘汉保纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7864号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘如义，男，1964年03月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘如义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘如义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149963.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149963.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘如义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149963.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由刘如义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘如义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13037号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴新明。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴新明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,159.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,159.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱国庆，女，1971年9月15日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱国庆信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,153.79元。原告诉称,被告朱国庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,153.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401民初3577号 原告：延吉市蓝田热力管理有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。 法定代表人：杨锋，总经理。 委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：王进来，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。 原告延吉市蓝田热力管理有限公司与被告王进来供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。 原告延吉市蓝田热力管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的供热取暖费5224元以及违约金9045元，合计14289元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年3月20日成立，从事延吉市朝阳川镇胜利街区域的供热服务，并与被告签订了供热协议书。经多次催告，被告未按约定支付2014年10月20日起至2017年5月20日的供热取暖费5224元。 本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市蓝田热力管理有限公司的起诉。 案件受理费157元（原告已预交157元），退还原告延吉市蓝田热力管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  全军 二〇一七年六月二十三日 书记员  卞艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9899号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告沈喜丰，男，1985年11月21日出生，住吉林省长春市经开区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈喜丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈喜丰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80003.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80003.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈喜丰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80003.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由沈喜丰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈喜丰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0127刑初45号公诉机关高邑县人民检察院。被告人赵聚彩，绰号旦儿，男，1968年6月13日生，汉族，小学文化，户籍地为河北省石家庄市赵县，捕前租住于高邑县。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日经批准被执行逮捕。现羁押于高邑县看守所。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人赵聚彩犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员苗永芳出庭支持公诉，被告人赵聚彩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）、2017年2月26日晚上，被告人赵聚彩在高邑县刘某家打麻将，打完麻将后被告人赵聚彩趁别人不注意，将事先准备好沾有老鼠药的火腿肠扔给刘某家的狗（该狗于当天被毒死），然后将自己的电动自行车骑回家后，又步行再次悄悄来到刘某家，将刘某家南墙根停放的电动自行车盗走，并于第二天早晨以300元的价格销赃。经高邑县物价局价格认证中心认证该电动自行车的市场价格为1330元。（二）、2017年2月2日晚上，被告人赵聚彩步行来到高邑县东关村和王家庄村道口附近位于路北的王某家的门市内（该门市是其长期生活居住地方），趁人不注意将王某家的一辆电动三轮车盗走，并于第二天早晨在临城县附近将该车以150元的价格销赃。经高邑县物价局价格认证中心认证该电动三轮车的市场价格为800元。上述事实，在审理时被告人亦无异议，且有被告人供述、被害人刘某、王某的陈述、高邑县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及电动自行车合格证等材料、受案登记表、抓获证明、无前科证明、被告人及相关涉案人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵聚彩以非法占有为目的，采用入户盗窃的方式窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，量刑时可适当予以从重；但被告人在审理时能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵聚彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止，罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、责令被告人赵聚彩将违法所得的财物退赔给被害人刘某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 良审 判 员  武汉斌人民陪审员  贾增昌二〇一七年六月二十日书 记 员  梁姿娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7061号原告：匡振于，男,1987年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所实习律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园**（****）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。法定代表人：宁自运，总经理。原告匡振于与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招丽贞、吴惠君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金247700元（以购房总房款2359055元为本金按日万分之三从2015年8月1日起计算至2016年7月16日止共350天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月22日签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发的位于佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑1座1301号房屋，总价款为2359055元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。签约后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月11日才办理竣工验收备案手续，并于2016年7月16日通知原告收楼。原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告逾期交楼一年多，造成原告损失，被告应依约承担违约责任，故提起本案诉讼。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定如下事实：2014年10月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将位于佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑1座1301号房屋出售给原告；总成交价为2359055元；原告应于合同网上签订之日起15日内支付709055元，余款1650000元应于2014年10月29日前申请办理银行按揭贷款手续；原告逾期付款在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告应按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；原告逾期付款超过30日，被告有权解除合同，被告解除合同，原告按累计应付款的5%向被告支付违约金，原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金；被告应于2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案，同时符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过30日，自合同规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方在附件中的约定，达不到约定标准的，原告可以要求被告以同等品质的材料设备代替。2015年4月27日，被告开具发票，确认收取原告支付的涉讼房屋的全部购房款2359055元。2016年3月26日，被告向原告发出承诺函，承诺于2016年4月15日前解决入口道路问题，于2016年4月15日前完成最终备案手续，赔偿问题按合同条款执行。2016年7月11日，荟珑湾花苑1座及地下室办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月16日，被告向原告发出收楼通知。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，房屋买卖合同约定原告逾期支付购房款按应付款金额日万分之三计收逾期付款违约金，与本案中原告主张被告按已付款日万分之三计收逾期交楼违约金标准相当，属于对违约责任的对等约定，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告于同年7月16日通知原告收楼，原告主张被告支付以购房款2359055元为本金，从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分三计付逾期交楼的违约金247700元（2359055×0.0003×350）合法合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金247700元予原告匡振于。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2507.75元（原告已预交），由被告负担。被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳受理费2507.75元，逾期，本院将依法强制执行。原告匡振于预交的案件受理费2507.75元，在本判决生效后经原告申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一七年六月三十日书记员  黄晓璇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李鹏辉，男，1985年6月14日生，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,385.72元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,385.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执6639号申请执行人陈卫国，男，汉族，1955年2月14日出生，住北京市西城区。被执行人河南尧舜文化传播有限公司,住所地郑州市金水区********。法定代表人祁禹铭。陈卫国申请执行河南尧舜文化传播有限公司公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第31183号公证书已发生法律效力，河南尧舜文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈卫国向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序中暂未能实现债权,申请人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执6639号案件的本次执行程序。申请执行人可随时向本院申请恢复执行，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月十四日书 记 员  商  合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年6月14日评议地点：执行局合议庭成员：张春尧、李安永、张良书记员：商巍评议记录如下：张良意见：陈卫国申请执行河南尧舜文化传播有限公司公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第31183号公证书已发生法律效力，河南尧舜文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈卫国向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序中暂未能实现债权,申请人书面申请终结本次执行程序。李安永意见：同意。张春尧意见：同意。合议庭意见：终结（2016）豫0105执6639号案件本次执行程序。
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执497号之一移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人钟波，男，生于1981年4月19日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。案由犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第392号刑事判决书一案，在执行过程中，经承办人网络查控，但无财产可供执行，对于无财产可供执行的案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 李 明审判员 韩乾兵审判员 赵礼华二〇一七年六月二十八日书记员 彭文军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3134号申请执行人：云阳县环境保护局，地址云阳县望江大道**，组织机构代码74287021-6。法定代表人：张帮军，局长。被执行人：万正容，男，汉族，1966年11月8日生，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县环境保护局与被执行人万正容环保行政处罚一案，本院作出的（2016）渝0101行审473号行政裁定书已经发生法律效力。重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2017年5月31日移送执行。因申请执行人与被执行人均在云阳县，为提高执行效率，节约司法成本，特向重庆市第二中级人民法院申请指定执行。重庆市第二中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）渝02执他11号执行裁定书，裁定如下：重庆市万州区人民法院(2017)渝0101执3123-3132、3134-3138号案件（共计15件）由云阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0101执3134号案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十八日书 记 员  单雪芬
鄂托克前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0623民初946号 原告毛守军，男，1977年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省靖边县。 被告马玉庭，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告毛守军诉被告马玉庭建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告毛守军的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告毛守军撤诉。 案件受理费918.68元，减半收取495.34元，由原告毛守军负担。 审判员 苏尼日哈勒 二〇一七年六月二十六日 书记员 李 鹏 博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更第679号罪犯詹建文，男,1995年12月25日出生，汉族，福建省莆田县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）西法刑初字第843号刑事判决,以被告人詹建文犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经本院（2015）昆刑终字第53号裁定，准许被告人李嘉敏撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间。因确有悔改表现。执行机关云南省第三监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯詹建文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯詹建文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯詹建文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯詹建文减去有刑徒刑九个月(刑期自2014年7月2日起至2017年10月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月十三日书记员  顾 蕊
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6669号 申请执行人杨龙 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人杨龙与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：樊丹丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告樊丹丹归还信用卡透支款205,335.60元。事实和理由：被告樊丹丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,335.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)苏0302执681号 申请执行人某某公司，住所地北京市。 法定代表人王某某，该公司总经理。 被执行人张某某，男，1976年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人中恒某某有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第254号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。 在执行过程中，本院采取了积极的执行措施： 1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。 2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。 3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。 4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。 5、到车辆管理部门进行查询，查封被执行人名下车辆，拍卖被执行人名下现代轿车一辆，成交价256000元，已发放申请人。 6、查询被执行人工商登记情况。 7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。 现被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）鼓商初字第254号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  齐永远 审判员徐峰 审判员  王文庆 二〇一七年六月一日 书记员  杜文龙
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执810号申请执行人燎原电缆集团有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区，组织机构代码:913310007046938882。法定代表人李诞星。被执行人四川省兴成义电缆有限公司，住所地四川省成都高新区，组织机构代码:91510100060093755J。法定代表人蒋泽远。被执行人马小凤，女，1986年11月6日出生，住四川省成都市新都区。本院在执行燎原电缆集团有限公司与四川省兴成义电缆有限公司、马小凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人燎原电缆集团有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回（2017）浙1002执810号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1002民初5499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何正波代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一七年六月七日代理书记员  尹仁波
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1878号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1878号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人陈恒润,男,汉族,1978年9月5日出生,户籍地广东省。广发银行股份有限公司上海分行与陈恒润金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1054号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陈恒润向其偿还欠款人民币元120588.04元，案件受理费人民币2699元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人陈恒润发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1054号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5523号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蔡清海，男，1961年01月19日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡清海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡清海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58127.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58127.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡清海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58127.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由蔡清海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡清海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保797-1号 原告：汤日正，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：衡森飈律师，系广东真利律师事务所律师。 委托代理人：钟洁兰律师，系广东真利律师事务所实习律师。 被告：谢静玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告汤日正与被告谢静玲民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告谢静玲的价值人民币30000元的财产，原告以江门市对外加工装配有限公司所有的车牌号为粤Ｊ×××××号小汽车作为担保，本院作出（2017）粤0703民初3859-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初3859-1民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人江门市对外加工装配有限公司所有的车牌号为粤Ｊ×××××号小汽车； 二、冻结被告谢静玲的银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一七年六月十九日 书记员  叶颖昕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4201民初747号原告：塔城市酒久商贸有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市光明路西部美食街A段。法定代表人：李鑫，系该公司经理。委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被告：雒江萍，女，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。原告塔城市酒久商贸有限公司诉被告雒江萍凭样品买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年5月28日受理。在审理过程中，原告塔城市酒久商贸有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔城市酒久商贸有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塔城市酒久商贸有限公司撤回起诉。本案受理费299.62元，因适用简易程序减半收取149.81元，邮寄费200元，合计349.81元，由原告辛冰承担。审判员  张新萍二〇一七年六月二十七日书记员  马江玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执871-879、882-885号之一 申请执行人黄绍广等13人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺克斯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城新联社区创业四路****，组织机构代码589183494。 法定代表人周水能。 申请执行人黄绍广等13人与被执行人深圳市诺克斯科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2015]5530-5541号、[2016]5519、[2016]5520号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计257783元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市国颂资产评估有限公司对被执行人深圳市诺克斯科技有限公司留存于深圳市龙岗区中心城新联社区创业四路7号1楼厂房内的机器设备评估，评估值为310870元。另本院依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人杨旁（身份证号码：）以最高价664270元竞得。上述拍卖款本院已依法分配，本案可得分配款为257783元，已全部履行完毕，执行费已缴交。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2015]5530-5541、[2016]5519、[2016]5520号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市诺克斯科技有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2015]5530-5541号、[2016]5519、[2016]5520号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一七年六月二十日 书记员  黄国书
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41357号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于波，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告于波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告于波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于波应支付原告全部未付租金人民币86,200.80元；2.被告于波应支付原告截至2017年6月1日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,118.15元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金2,462.88元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告于波应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告签订编号为GX800-1609-700401《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：粤S6XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGGJ7665GXXXXXXX)，车辆融资总额为71,168元，首付款46,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,462.88元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告于波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单书。被告于波未提交证据。鉴于本案被告于波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告于波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告于波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告于波支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告于波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金86,200.80元；二、被告于波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金1,118.15元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,462.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告于波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982元，减半收取计991元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14527号原告：李海毫，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址广东省电白县，委托代理人：黄梦华，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。被告：尚瑞波，男，汉族，1982年1月7日出生，户籍详址山东省枣庄市山亭区，被告：黄霞，女，汉族，1978年2月7日出生，户籍详址广东省广州市白云区，原告李海毫与被告尚瑞波、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海毫及其委托代理人黄梦华到庭参加了诉讼，被告尚瑞波、黄霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海毫诉称：2014年10月3日尚瑞波向原告借款现金210000元，约定于2014年12月3日前归还。借款期满后经原告多次催告，尚瑞波未能按照约定偿还借款本金，黄霞与尚瑞波是夫妻关系，黄霞应对夫妻关系存续期间尚瑞波的债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求法院判令：两被告共同向原告偿还210000元借款及自2014年12月4日起按年利率6%标准计至实际清偿之日止的逾期利息。被告尚瑞波答辩称：无答辩。被告黄霞答辩称：无答辩。经审理查明：2014年10月3日，尚瑞波向原告出具了《借据》，载明：本人尚瑞波（身份证号码）2014年10月3日向李海毫借款人民币现金210000元整，于2014年12月3日前归还。原告陈述借款经过如下：2013年11月16日，尚瑞波与黄某签订租赁合同，后合同解除了，尚瑞波需向黄某返还保证金160000元，基于尚瑞波与黄某之间还有其他借款，而尚瑞波没钱归还，因此向原告借款210000元。2014年10月23日，原告与尚瑞波、黄某在白云区××路附近的酒店签订了涉案借据，但由于原告当时没有带那么多现金，所以当天下午在越秀区云泉路（黄某宿舍）下午13时将210000元现金交给黄某。原告与尚瑞波、黄某均同意涉案借款按照上述方式给付，但没有书面的证据证实。原告为证实尚瑞波向原告借款是为了偿还尚瑞波与黄某之间的保证金160000元的事实，提交了《企业信用信息公示报告》及广州市房屋租赁合同作为证据，上述公示报告记载广州丁香花商贸有限公司的法定代表人是尚瑞波，广州房屋租赁合同记载的出租人为广州丁香花商贸有限公司（尚瑞波），承租人为黄某，合同涉及的保证金为160000元。原告为证实黄霞与尚瑞波是夫妻关系，提交了相关民事判决书、裁定书打印件作为证据。庭审中，原告申请证人黄某出庭作证，拟证实涉案尚瑞波的借款是为了退还保证金给黄某，证人黄某是涉案借款的最终接收人。证人黄某先陈述：我与原告是亲戚关系，我与尚瑞波是做仓库时认识的；尚瑞波欠我款项共210000元，其中160000元是押金，50000元是借款，50000元的借款没有证据证实，因双方是很熟的朋友；我找尚瑞波还款，但其没有钱还我，尚瑞波提出先找人，让其他人先还我钱，所以我找到原告；原告不认识尚瑞波，是我介绍认识的；尚瑞波出具借据当天上午我们三人与原告的司机在场，大概11点多，我与原告去了金贵村银行，原告去柜台A**取得款项后原告就在银行将210000元给了我，尚瑞波当时不在场；我拿到210000元后没有出具书面的收款收据，我只是打电话给尚瑞波说收到210000元了。原告庭审中询问证人是否确认是去银行等原告取款，证人回答记不清原告如何给钱，只记得收到原告给付的210000元。本院再次询问证人具体给付，证人回答不记得原告在哪里怎么样给付款项。上述事实，有借据、民事判决书及裁定书、企业信用信息公示报告、广州市房屋租赁合同、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为原告是否实际履行了涉案借款210000元的出借义务。原告、证人黄某均陈述基于尚瑞波尚欠黄某款项，涉案借款按照原告、尚瑞波、证人黄某的口头约定由原告直接给付予黄某。证人黄某确认收到210000元，但根据原告的举证及证人黄某的陈述，尚瑞波尚欠证人黄某的保证金应为160000元，黄某虽解释余款50000元为其与尚瑞波之间的借款，但并无证据证实，仅凭证人及原告的陈述，不足以证实涉案借据的210000元与租赁合同所涉的160000元存有关联性。同时，原告与证人黄某庭审中对210000元款项交付过程的陈述并不相符。因此，原告提交的证据未能形成可相互印证的证据链条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于原告未能完成其已履行出借义务的举证责任，故原告要求尚瑞波偿还借款210000元及黄霞应对尚瑞波的债务承担清偿责任的诉请理据不足，本院不予支持，予以驳回。尚瑞波、黄霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李海毫的诉讼请求。本案受理费4450元，由原告李海毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 吴 冠人民陪审员 蔡玉林二〇一七年六月十五日书 记 员 李 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初242号原告：贺健，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告：张春梅，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：韩海生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古义盟律师事务所。被告：刘玉娥，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古义盟律师事务所。原告贺健、张春梅诉被告刘玉娥、韩海生共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺健、张春梅撤诉。案件受理费已减半收取56650元，由原告贺健、张春梅负担。审判长 阿拉坦其其格审判员 吴 艳 霞人民陪审员 郑      军二0一七年六月二日书记员 刘 普 臣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3874号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年5月3日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向汤海潮作出的穗萝国土罚字[2014]241号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年5月16日送达，后于2015年9月23日送达《催告书》，故申请执行人2017年5月3日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十一日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更931号罪犯刘长江，男，1982年11月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省景德镇监狱服刑。上饶市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）饶中刑一初字第44号刑事判决，认定刘长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年2月25日，江西省高级人民法院作出（2008）赣刑三复字第3号刑事裁定书，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月7日经江西省高级人民法院以（2010）赣刑执字第170号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月13日，经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑19年10个月，剥夺政治权利9年。刑期自2012年8月13日至2032年6月12日。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘长江在2012年5月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬8次，禁闭1次，警告3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘长江的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘长江在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属故意杀人被判处死期缓期执行罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘长江减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2031年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一七年六月十六日书记员  曹 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初5029号原告：何金仓，男，1975年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：闫苏雅拉图，男，1986年6月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。原告何金仓诉被告闫苏雅拉图返还原物纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金仓及其委托诉讼代理人张斌、张丽男，被告闫苏雅拉图及其委托诉讼代理人戴逸玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金仓向本院提出诉讼请求：要求被告返还给原告14只山羊、17只绵羊，如果原物已灭失，要求折价赔偿31000元。事实和理由：2016年6月7日，原告在屯南山山坡上放羊时，被告闫苏雅拉图将自己羊群也赶到原告放羊的山坡上，原告怕两群羊混群，欲将被告的羊群赶走，但被告辱骂原告，在说话期间两群羊混在一起，当日各自认领自家羊后，次日原告清点原来647羊时，仅有618只羊，少了自家的14只山羊、17只绵羊，并且被告家的2只羊在原告家羊群中，当时被告承认在其羊群中有原告家的羊，但拒不返还。经基层组织及辖区派出所调查调解未果，因此诉至贵院，请求判令被告返还给原告31只羊。被告闫苏雅拉图辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年6月7日，原告与被告的羊群混群的当日双方均将自家的羊如数认领，次日被告邀请了原告何金仓、额尔图嘎查书记和嘎查达确认被告的羊群中已没有原告家羊；原告提出的证据不能证明原告所诉求的事实，应承担举证不利的法律后果。原告何金仓围绕诉讼请求依法申请证人出庭作证：1、证人李某出庭作证，证明何金仓的羊和闫苏雅拉图的羊均有特殊标记，2016年6月7日，何金仓及闫苏亚拉图的羊群混群的次日上午，何金仓、包某到闫苏雅拉图家的羊群中认领何金仓的羊未果，何金仓便给其打电话，其去闫苏雅拉图家欲帮何金仓认领混在闫苏雅拉图家羊群里的何金仓家的羊，当时从闫苏雅拉图家羊群中挑选出何金仓家的六七只羊时，闫苏雅拉图拒绝让其继续挑选，并将已挑选出的羊也未返还。被告闫苏雅拉图的质证意见为，证人李某与原告何金仓有利害关系，其证言不属实。2、证人刘某出庭作证，证明何金仓家羊和闫苏雅拉图家的羊混群的晚上其数羊时发现何金仓家原来有的647只羊，剩下了618只羊的事实。被告的质证意见是，证人刘某与原告系亲属，其证言不属实。本院围绕本案事实出示了依法调查的下列证据：1、证人包某的证言，证实2016年6月7日，何金仓及闫苏亚拉图的羊群混群的次日上午，何金仓与其到闫苏雅拉图家的羊群中挑选出何金仓的羊6、7只，后闫苏雅拉图拒绝继续挑选，并拒绝返还已挑选出的6、7只羊。被告的质证意见是，证人包某与原告何金仓有利害关系，证人包某的证言与事实不符。根据证人李某、刘某的当庭陈述、包某的证言及被告的质证意见，本院认为，李某当庭陈述与包某的证言均证实原、被告家的羊混群的事实，且李某也能证实包某到闫苏雅拉图家分离混群的羊的事实，包某的证言与李某的陈述能够相互印证，且与刘某所陈述原告家羊在混群后缺少的事实相吻合，故本院对李某、包某、刘某的证言予以采信。2、何金仓在公安机关的询问笔录，证实原、被告两家羊混群的当日晚上原告发现其家羊少了31只，故次日早晨去被告闫苏雅拉图家认领自家的31只羊，但被告以其认领的羊是早先其丢失的羊为由拒绝返还的事实。被告的质证意见是，原告在被告家的羊群中挑选出原告家的6只羊的陈述不属实。根据原告何金仓的当庭陈述及被告的质证意见，本院认为，该询问笔录中证实的内容与原告当庭陈述的内容基本一致，且与包某等人的证言相互印证，故本院予以采信。被告围绕其答辩意见提供下列证据：1、申请了证人陈某出庭作证，证明闫苏雅拉图的羊与何金仓的羊混群的次日，闫苏雅拉图邀请其看羊群后未发现何金仓的羊在闫苏雅拉图的羊群内。原告的质证意见是，如果闫苏雅拉图与何金仓的羊混群的当日均已分离完毕，双方不存在争议，则闫苏雅拉图没有必要在次日特意邀请嘎查书记陈某看自家羊群了，故证人陈某的陈述不能证明何金仓的羊混进闫苏雅拉图的羊群的事实。根据证人陈某的证言、被告闫苏雅拉图的当庭陈述及原告的质证意见，本院认为陈某不清楚闫苏雅拉图家的羊的数量，且原、被告双方均已认领完自家羊，不存在争议的情况下，闫苏雅拉图仍让其确认被告家羊群中没有原告家的羊，明显不符合常理，故对被告闫苏雅拉图的当庭陈述及陈某的证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日下午，原告何金仓的648只羊和被告闫苏雅拉图的1000余只羊在扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦塔拉嘎查南山坡上混群，混群后，原告何金仓和被告闫苏雅拉图在山沟里各自挑选自家的羊至天黑后，各自干羊群回家，当晚原告经清点羊群发现原来647羊，剩余618只羊，自家的羊少了14只山羊、17只绵羊，被告家的2只羊在原告家羊群里，经原告何金仓与巴彦塔拉嘎查委员会领导李某、包某到被告家发现被告的羊群中确有原告家的羊，原告何金仓在被告闫苏雅拉图家羊群中挑选出六、七只绵羊，并继续挑选时，被告阻止原告何金仓继续挑选，且拒绝返还已挑选出的原告所有的羊。本院认为，原告与被告对两家羊群混群的事实均不否认，原告家的647只羊与被告家的1200余只羊混群后，双方在山沟里挑选1800余只羊至傍晚，难免会出现挑选不清的情况。原、被告两家羊混群后，原告在被告家羊群中挑选出7只自家羊时，被告拒不返还已挑出的原告的7只羊，且拒绝原告继续挑出自家羊的行为存在严重过错。原告的陈述及相关证人证言能证实被告家羊群中有原告家的31只羊，其中有14只山羊、17只绵羊。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条"无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物"、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条"侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿"的规定，被告闫苏雅拉图将诉争的羊应予返还给原告何金仓。原告何金仓的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据本地区绵羊、山羊的平均价格的实际，本院酌情确定何金仓的14只山羊、17只绵羊的价格为15800元（绵羊17只×600元／只=10200元；山羊14只×400元／只=5600元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告闫苏雅拉图于本判决生效后即返还原告何金仓所有的14只山羊、17只绵羊，如不能执行原物，应被告闫苏雅拉图折价赔偿原告何金仓15800.00元。案件受理费575元，由被告闫苏雅拉图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 塔   娜审 判 员 东   兴人民陪审员 张格日勒图 二〇一八年六月二十八日书 记 员 崔   嶲书 记 员 于 雪 梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6488号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6488号申请执行人陆蓓莉，女，1956年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人黄嫩钗，女，1971年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙志春，男，1965年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人黄阿妹，男，1979年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆蓓莉与被告黄嫩钗、孙志春、黄阿妹民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24043号民事调解协议确认：被告黄嫩钗、孙志春、黄阿妹应给付原告陆蓓莉欠款及案件受理费合计XXXXXXX元。调解协议生效后，被告黄嫩钗、孙志春、黄阿妹未自觉履行，权利人陆蓓莉向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院轮候查封了黄阿妹名下松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋、孙志春名下闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋、东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋、查封了孙志春名下福建省宁德市金兰路XXX号(金域兰湾A区)16幢712室房屋、黄嫩钗名下福建省宁德市蕉城区鸿盛商业城号A幢410室房屋、福建省厦门市思明区凤屿路XXX号XXX室房屋，上述被执行人名下房产暂不具备处分条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初24043号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年六月五日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年六月五日书记员 徐 炜附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1144号罪犯刘玉平，男，1985年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2014年3月31日作出(2014)桓刑初字第32号刑事判决，以被告人刘玉平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘玉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯刘玉平获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉平减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月28日起至2023年1月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月二十六日书记员  连 峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：翟张扬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟张扬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告翟张扬归还信用卡透支款42,685.96元。事实和理由：被告翟张扬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,685.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初4491号申请人：费成林，男，1956年7月25日生，汉族，施工员，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。被申请人：张其标，男，1950年11月29日生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安市飞翔城镇建设开发有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：张宇，该公司董事长。上列被申请人委托诉讼代理人：韩丽丽、黄梅，江苏引航律师事务所律师。申请人费成林与被申请人张其标、淮安市飞翔城镇建设开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人费成林于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安市飞翔城镇建设开发有限公司开发的坐落于淮安市清江浦区十排房花苑1号楼503室、504室和2号楼504室房屋进行保全，保全金额为200万元。申请人费成林已向本院提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人费成林为防止被申请人张其标、淮安市飞翔城镇建设开发有限公司转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封淮安市飞翔城镇建设开发有限公司开发的坐落于淮安市清江浦区十排房花苑1号楼503室、504室和2号楼504室房屋或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额200万元）。案件申请费5000元，由申请人费成林负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇一七年六月三十日书记员 芮行花