嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初714号原告：黄嘉升，男，1947年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**，上海市百汇律师事务所律师。被告：嘉兴纯高投资开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区东升西路1588号，统一社会信用代码91330411798577465C。诉讼代表人：王爱华，嘉兴纯高投资开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：冯小燕、杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。原告黄嘉升与被告嘉兴纯高投资开发有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行借款2000万元抵押登记手续即以嘉兴纯高国际现代商务花园第B14东室幢1幢单元5层号房建筑层数地上5层（1—5层）（以下简称42号楼）写字楼、第B14西室幢1幢单元5层号房建筑层数地上5层（1—5层）（以下简称43号楼）商品房作为抵押物之抵押登记手续（评估价500万元）；承担本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用。事实和理由：2010年11月24日，被告因资金周转发生困难，经朋友介绍，向原告借款人民币2000万元，用于公司经营。原、被告签订一份《抵押借款合同》，借款期限为2010年12月1日起至2011年11月30日。到期后，被告要求续借，双方商定后于2011年11月24日又签订了一份《抵押借款续借合同》，其中即有以42号写字楼、43号商品房作为抵押物的内容。原告通过银行汇票将借款合同约定的款项2000万元全额打入被告账户。双方约定以商品房预售合同（登记）形式进行抵押。后被告未还款，纠纷发生后，原、被告商定将该借款的2000万元一部分作为购房款购买42号、43号房屋。被告因为经济原因无法正常使用开票平台，致使原告无法办理上述房屋产权过户手续，导致原告42号、43号房屋所有权不能实现。根据物权法定原则，特具诉状，请求依照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条的规定予以调解或者判决被告（破产管理人）履行抵押登记义务。原告在诉讼中明确诉讼请求中的抵押登记手续是指符合物权法规定的抵押合同登记的方式进行。被告辩称，原告诉请的抵押登记是根据物权法规定的享有优先权的一种登记方式。一、根据《抵押借款续借合同》，双方在合同中明确了抵押方式是采用房屋预售登记形式，而非采用以物权法上规定的抵押登记形式。另外，抵押形式约定错误，导致原告无法按照物权法行使抵押权的，不代表原告可以擅自变更抵押方式，且被告已履行双方当时的约定，完成了房屋预售登记的义务。二、即使《抵押借款续借合同》有被告未履行的任何义务，合同也已依法解除。根据企业破产法第十八条之规定，被告破产管理人在原告申请受理之日起两个月内未通知任何主体继续履行未履行完毕的合同，视为合同解除，被告无需继续履行。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原告提交如下证据：一、2010年12月7日《抵押借款合同》复印件、2011年11月24日《抵押借款续借合同》、民事调解书复印件各一份，证明抵押借款事实的存在；二、2019年12月5日申请书复印件一份，证明原告要求浙江兴嘉律师事务所办理抵押手续的事实；三、借款情况说明复印件一份，证明被告的欠款情况。被告提交如下证据：破产清算告知书（《嘉兴纯高投资开发有限公司破产清算案关于对纯高国际现代商务花园42号、43号房产所有权异议不予认定的告知》的简称，下同）复印件一份，背景是基于原告当时提出对涉案房屋所有权的异议，证明管理人在根据原告的陈述和提供证据的情况下，向其出示的不予认定的告知。质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一中的两份借款合同的真实性无异议，但抵押借款合同第四条规定抵押物是采用房屋预售登记形式，并作出明确的书面约定，本抵押非物权法中规定的抵押物登记形式。事实上，房屋预售登记形式也已履行完毕。对该证据中的民事调解书无异议；对证据二，确认已收到，但认为原告的请求无依据，所以没办理；对证据三，认为是原告单方陈述，鉴于管理人在接管被告被执行破产事务过程中，原告单方陈述前后冲突与矛盾，不予认可。本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳；原告提交的证据三，为原告单方制作，被告未予认可，不予采纳。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告因生产经营需要，向原告借款。2010年11月24日，原告作为借款抵押权人（乙方）、被告作为借款抵押人（甲方）签订《抵押借款合同》一份，被告以其持有的房产作为借款抵押物抵押给原告的条件下，由原告提供商定的借款给被告，在借款期限内，原告拥有抵押物的相对权利。双方约定：被告向原告借款2000万元；借期暂定一年，自2010年12月1日起至2011年11月30日，到期需续借提前一个月双方另行商量；借款利息为年利率13%，到期一次还本付息；被告以开发的嘉兴纯高国际现代商务花园房屋作为抵押担保物，具体见抵押房号清单；抵押采用房屋预售登记形式，双方签订房屋预售销售合同将抵押的房屋预售登记在原告名下，在债务清偿后即予解除；抵押期限为借款期限；合同签订后同时签订房屋预售销售合同，并由双方在本合同签订后执本合同及相关文件到房地产管理机关办理预售登记备案手续，给抵押物的预售登记证明交存于原告；抵押期间，被告如需对抵押的房屋出售，须提前清偿原告债务，原告对已得到清偿的部分，应解除相应的预售登记手续；被告保证如期还款付息，到期未能还款的，按每天0.05%支付原告赔偿金；抵押物仅作担保之用，在借款清偿后解除，原告须积极配合，如因借款无法清偿导致处分抵押物的，在完全清偿债务后多余部分款项归还被告；原告在收到抵押物的预售登记证明后的当日，将借款直接划入被告账户，实施同步交割。原、被告还在《抵押借款合同》对抵押担保范围、到期未能还款应支付赔偿金等作出约定。《抵押借款合同》所附的抵押房号清单于2010年12月7日作出，载明的8处房号中包括涉案的42号、43号房屋，即B14东室、B14西室，房屋面积均为650.03㎡。2010年12月7日，原告将2000万元借款交付于被告，并将包括涉案42号、43号房屋在内的房产进行了房屋预售登记。2011年11月24日，原、被告就2010年11月24日被告向原告借款2000万元签订《抵押借款续借合同》一份，约定被告向原告续借2000万，原借款抵押物继续抵押给原告，借款期限为2011年12月1日起至2012年11月30日，到期不再续借，借款利率为月利率1.8%，每月底最后一个工作日支付相应利息；抵押期限为续借期限，自2011年12月1日起至2012年11月30日债务清偿后止。赔偿金由原来的每天0.05%变更为每天0.1%。抵押房号、抵押形式、抵押范围等内容，与《抵押借款合同》相同。2015年4月13日，原告以被告于2013年5月归还借款1000万元，但还有1000万元借款及利息未还为由，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款1000万元并支付利息、承担律师费。本院经调解后，于2015年5月22日作出（2015）嘉秀商初字第294号民事调解书。2016年1月7日，原告以被告未履行该民事调解书为由，向本院申请强制执行。本院在执行过程中拍卖了45号房产，原告受偿执行款224万元，并申请对两次流拍44号房产以物抵债而受偿194万元。2016年11月28日，本院裁定终结本次执行。2018年11月13日，本院依法裁定受理张水林申请嘉兴纯高投资开发有限公司破产清算。2018年12月3日，本院决定指定浙江兴嘉律师事务所担任嘉兴纯高投资开发有限公司破产清算案破产管理人。2019年3月21日，本院依法裁定，宣告嘉兴纯高投资开发有限公司破产。2019年3月19日，原告通过本案代理律师向被告破产管理人提交了产权异议的书面材料，认为涉案42、43号楼不属于被告的破产财产，系原告购买所得。被告破产管理人经调查审核后，于2019年7月9日作出了破产清算告知书，认为原告交付于被告的2000万元为借款，涉案42号、43号楼的产权仍归属于被告，原告的异议不成立，对原告的主张不予认定。原告于2019年7月10日收到破产清算告知书，2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请判决确认购买的42、43号楼商品房归属原告所有并履行协助办理房屋产权证书义务。原告在诉讼过程中，将诉讼请求变更为要求被告破产管理人履行过户手续。本院立案后，原告于2019年10月10月提出撤诉申请。本院于2019年10月14日作出（2019）浙0411民初3570号裁定，准许原告撤诉。2019年12月5日，原告以邮寄方式向破产管理人提交了要求依法履行办理抵押登记手续申请书，认为2011年11月24日被告出于经营需要而向原告借款2000万元，双方订立的借款合同中约定将被告所有的包括42、43号楼在内的商品房作为该笔借款的抵押，被告没有履行抵押登记手续。现依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条的规定，请求依法履行办理抵押登记手续。如在七个工作日内不履行，则将提起民事诉讼。被告破产管理人在收到原告提交的申请书后，直接通知原告去起诉。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条规定：“不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。……”本案中，原、被告签订的《抵押借款合同》与《抵押借款续借合同》以包括涉案的42号、43号房屋作为抵押担保物，但均明确抵押采用房屋预售登记形式，签订房屋预售销售合同将抵押的房屋预售登记在原告名下，在债务清偿后即予解除。因此，双方约定的抵押采用的是房屋预售登记形式，被告也已按照双方约定履行了房屋预售登记的义务。原告若认为涉案房产应办理抵押登记，则应在《抵押借款合同》签订后及时要求被告协助办理，但未办理并在签订续借合同后也一直未办理。原告因被告未偿还涉案借款而于2015年4月向本院提起民间借贷诉讼。该案诉讼前后，原告也未要求被告协助办理涉案房产的抵押登记。因此，原告以被告因经济原因无法正常使用开票平台为由，致使其无法办理上述房屋产权过户手续，导致涉案房屋所有权不能实现，其理由不能成立，本院不予采信。本院依法受理有关被告的破产申请后，被告破产管理人对原告提交的产权异议申请，于2019年7月9日作出破产清算告知书，认定涉案42号、43号楼的产权仍归属于被告，抵押采用房屋预售登记形式。原、被告约定的抵押形式，并不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条的规定。原告并无证据证明与被告约定了涉案房产的抵押登记为物权法规定的登记形式，被告也未予认可。即使被告与原告之间有未履行完毕的合同，根据破产法第十八条第一款的规定，也已视为解除。综上，原告之诉请并无事实根据，其理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄嘉升的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告黄嘉升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇二〇年六月二日书记员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。