wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民初41号原告：李仁勇，男，1965年10月20日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。被告：陈智富，男，1962年4月27日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。原告李仁勇与被告陈智富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁勇及其委托诉讼代理人彭玉慧，被告陈智富的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智富立即归还借款本金700万元及利息4964170.2元（其中本金400万元利息从2014年3月18日起按年利率24%计算至2017年4月6日。本金300万元从2014年7月7日起按年利率24%计算至2017年4月6日）此后利息按照本金700万元照算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈智富因项目周转资金需求向原告借款。2014年3月18日陈智富向李仁勇出具本金400万元借条，7月7日出具本金300万元借条，约定年息30%。出具借条当天，李仁勇向陈智富转账出借资金。到2016年陈智富对上述借款均未归还，为此，陈智富再次出具借条确认借款事实和所欠利息。此后，原告多次催促陈智富还款，但陈智富均不予理睬，为维护自身合法权益，诉至法院。陈智富答辩称，借款属实，请法院依法查明后判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：陈智富因生意周转向李仁勇借款。2014年3月18日李仁勇转款400万元给陈智富，同年7月7日转款300万元给陈智富。对上述两次转账，陈智富分别向李仁勇出具借条。2016年1月7日陈智富再次向李仁勇出具借条，借条载明“今借到李仁勇人民币肆佰捌拾万元整。借期月息百分之叁整。（注.2014年7月7日本300万+息180万=480万元）经借人陈智富2016年元月7日”。2016年3月18日陈智富再次向李仁勇出具借条，借条载明“今借到李仁勇人民币陆佰捌拾柒万元整。年息百分之叁拾整。（注.2014年3月18日400万本+息120+息167=687万元）经借人陈智富2016年3月18日”。2017年1月27日陈智富归还利息2万元，其余本息未还，李仁勇诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈智富对借款事实无异议，承认李仁勇的诉讼请求，不违反法律规定。本院对李仁勇要求陈智富归还借款本金700万元及利息的诉请，予以支持。2017年1月27日陈智富支付的2万元利息并未明确是用于归还哪一笔借款，本院认定为归还日期在前的借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈智富于本判决生效后五日内归还原告李仁勇本金400万元及利息（利息自2014年3月18日起以按年利率24%计算至还清之日止，已归还的2万元在计息期间予以扣除）；二、被告陈智富于本判决生效后五日内归还原告李仁勇本金300万元及利息（利息自2014年7月7日起以按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93585元，财产保全费5000元，诉讼费共计98585元。由被告陈智富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李伟杰审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇一七年六月二十七日书记员  曾 柳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异130号异议人（案外人）曾火珍，女，汉族，1975年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托代理人廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师助理。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，营业场所广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。系（2017）粤0604执2086号案和2087号案申请执行人。负责人李学东。委托代理人严树阳、张在欢，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被执行人陈聪，女，汉族，1985年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区圣安街*号，公民身份号码441424198509174823。系（2017）粤0604执2086号案和2087号案被执行人。被执行人曾永文，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。系（2017）粤0604执2086号案被执行人。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行（以下简称农业银行祖庙支行）与陈聪、曾永文金融借款合同纠纷案过程中，案外人曾火珍向本院提出异议。本院���理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院在执行（2017）粤0604执2086、2087号农业银行祖庙支行与陈聪、曾永文金融借款合同纠纷案过程中，查封了位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑1座102房及北区地下车库8号车位（以下简称102房及8号车位），异议人认为上述房地产实际所有人是异议人曾火珍。2010年9月份，因异议人名下已有房屋，受限购政策影响，经与两被执行人协商（曾永文系异议人弟弟，陈聪系曾永文妻子），由两被执行人协议离婚后，以陈聪的名义签订102房及8号车位的购房合同。虽然上述房地产预告登记在陈聪名下，但首付款、银行按揭贷款全部由异议人支付，且房地产交付后一直由异议人实际占有收租。涉案房地产所产生的管理费等也由异议人承担。为此，请求法院中止对102房及8号车位的执行。经审查查明：被执行人陈聪、曾永文于2007年3月26日登记结婚，2010年9月27日协议离婚。2010年9月30日，陈聪与农业银行祖庙支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，向银行借款70万元用于购买102房，并提供102房作抵押，双方办理了抵押登记手续。2010年12月1日，陈聪、曾永文复婚。2012年2月7日，陈聪因购买涉案8号车位再次与农业银行祖庙支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，借款12万元，同时提供8号车位抵押，双方办理了抵押登记手续。2012年2月24日，陈聪、曾永文再次离婚，在双方签订的《离婚协议书》中，将102房及8号车位列为夫妻共同财产进行分割，由曾永文分得，尚未清偿的银行贷款也由曾永文负责偿还。由于陈聪未能按照其与农业银行祖庙支行签订的《个人购房担保借款合同》偿还按揭贷款，农业银行祖庙支行于2016年8月5日向本院提起��讼，本院分别以（2016）粤0604民初7753号和7754号立案审理，并于2016年11月25日作出（2016）粤0604民初7753号和7754号民事判决，前份判决为：被告陈聪于判决生效之日起三日内向原告偿还贷款本金113462.82元及利息，并负担原告律师费用6500元；原告对8号车位享有抵押优先受偿权；被告曾永文对上述陈聪的债务承担连带清偿责任。后份判决为：被告陈聪于判决生效之日起三日内向原告偿还贷款本金622779.14元及利息，并负担原告律师费用6500元；原告对102房享有抵押优先受偿权。上述两份判决生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院分别以（2017）粤0604执2086号和2087号案立案执行。执行过程中，本院于2017年4月12日作出（2017）粤0604执2086号之一执行裁定：拍卖被执行人陈聪名下的102房及8号车位。2017年4月17日，曾永文在本院对其询问时确认102房系其与陈聪婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。另查明，在（2016）粤0604民初7753号案庭审时，曾永文辩称其与陈聪离婚时约定8号车位归男方所有，其一直有存钱到银行还贷账户。2015年7月至2016年4月因服刑而未能收到银行的催款通知，导致没有及时偿还贷款。本院认为，涉案房地产登记在被执行人陈聪名下，根据不动产物权公示原则，该房地产属于被执行人所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对涉案房地产采取查封、拍卖、变卖措施依法有据。异议人认为涉案的102房及8号车位为其所有，但未能提供充分证据予以证实。同时，异议人主张涉案房地产的权属也与被执行人曾永文的陈述相矛盾。再者，涉案房地产是被执行人陈聪向本案申请执行人农业银行祖庙支行贷款购买，并抵押给了农业银行祖庙支行，现抵押权人依据担保合同行使抵押权，生效法律文书已确认其优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，对异议人的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人曾火珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  吴小明二〇一七年六月十二日书记员  廖 旋
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保85号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邹林，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0281财保10号行政裁定书，于2017年6月1日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邹林在金融机构的存款41464元，期限为一年。案件申请费435元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年六月二日书记员  黄 昊
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3427民初590号原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。负责人：陈定能，该分公司经理。被告：钟先云，男，1972年8月20日出生，汉族，居民,住四川省宁南县。原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告钟先云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。审判员  李小俊二〇一七年六月二十二日书记员  陈 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4014号原告：袁顺潮，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：刘依朴、吴彩英，广东莞祥律师事务所律师及实习律师。被告：章灿，男，1978年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告以被告章灿欠其借款100000元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年5月4日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘依朴到庭参加诉讼，被告章灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月3日，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到袁顺潮人民币现金100000元，于2015年5月3日前还清，期满无能力偿还愿以物抵债”。同日，案外人余旭康向被告银行账户两次转款合计94000元。案外人余旭康出具证明，确认其转账行为是受原告委托，该债权属于原告。原告主张另外6000元已通过现金交付被告，被告借款后未归还任何款项，于是诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的借据、东莞农村商业银行对账单、案外人余旭康出具的证明以及本院的庭审笔录中双方陈述附卷为证。本院认为，被告章灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告欠其借款本金100000元，有原告提供的借据等证据为证，本院予以认定。被告逾期还款构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年5月4日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章灿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁顺潮归还借款100000元并支付利息，利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年5月4日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2390元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5149号原告：平安银行股份有限公���东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：史林，女，1975年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金14123.96元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）8574.1元、复利2494.49元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：83000元；二、贷款发放情况：2012年5月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金14123.96元、利息（含罚息）8574.1元、复利2494.49元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14123.96元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）8574.1元、复利2494.49元；后续罚息及复利按固定月利率2.685%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告史林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.31元（原告已预交），由被告史林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当���人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初1472号原告胡继红，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。委托代理人熊树刚，系河南涵信律师事务所律师。被告周士渠，男，1966年7月20日生，汉族，小学文化，住河南省息县。村民。原告胡继红诉被告周士渠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继红及其委托代理人熊树刚、被告周士渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡继红诉称：2016年8月30日，被告驾驶车牌号三轮摩托车，在息县临河乡××村新农村道路由北向南行驶时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成胡继红受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告周士渠负此次事故的全部责任，原告胡继红不承担事故责任。事故发生后，原告胡继红被送往息县人民医院治疗，经信阳市息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告胡继红因伤被评为十级伤残。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。被告周士渠辩称：我不应当承担事故的全部责任，原告也有过错。我愿意赔偿原告的医疗费。经审理查明，2016年8月30日，被告驾驶车牌号三轮摩托车，在息县临河乡××村新农村���路由北向南行驶时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成胡继红受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告周士渠负此次事故的全部责任，原告胡继红不承担事故责任。事故发生后，原告胡继红被送往息县人民医院治疗，住院天数17天，花费医疗费13632.25元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告胡继红伤残等级为十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。二期手术（取内固定物）医疗费预估5000元，误工期60日，营养期30日，护理期30日。经息县价格认证中心价格认定结论书认定，原告车辆受损价格为550元。另查明，原告胡继红被抚养人信息：父亲胡殿生，男，1943年3月15日生，身份证号。母亲秦学芳，女，1941年1月1日生，身份证号。原告胡继红兄弟四人。女儿胡锦云，女，2006年3月29日生，身份证号。上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告周士渠负此次事故的全部责任，原告胡继红不承担事故责任，故被告周士渠应当赔偿原告胡继红的损失。被告周士渠辩称其在本次事故中不应当承担全部责任，亦不认可交通事故认定书。本院认为，被告周士渠在法定期限内未对息县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书提出异议，现该交通事故认定书已经生效，对该事故认定书中的当事人责任认定，本院予以认可，故对被告周士渠该项辩称，本院不予支持。原告胡继红的赔偿标准计算如下：1、医疗费13632.25元+5000元=18632.25元。2、住院伙食补助费30元/天×17天=510元。3、营养费20元/天×（90天+60天）=3000元。4、护理费33857元/年÷365天×（90天+30天）=11131.07元。5、误工费34941元/年÷365天×（180天+60天）=22974.90元。6、交通费酌情定为300元。7、残疾赔偿金11696.74元/年×20年×0.1=23393.48元。8、精神抚慰金5000元。9、被抚养人生活费8586.59元/年×[（5年+7年）÷4+8年÷2]×0.1=6010.61元。10、鉴定费2000元。11、财产损失费550元。以上合计93502.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告周士渠于本判决生效后十日内赔偿原告胡继红医疗费等费用93502.31元。二、驳回原告胡继红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。本案诉讼费2204元，由被告周士渠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。代理审判员  易浩楠二〇一七年六月十四日书 记 员  熊 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初71号原告：佛山市隆创装饰广告工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎槎湾路青柯路段（九号仓物流中心C014铺位），注册号440602000298958。法定代表人：覃树榜，经理。委托诉讼代理人：关灿权，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。被告：陈永维，男，汉族，1979年8月1日出生，住原告佛山市隆创装饰广告工程有限公司与被告陈永维买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年5月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人关灿权到庭参加诉讼，被告陈永维经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市隆创装饰广告工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款23600元及逾期支付货款利息（利息从起诉之日起计至付清货款之日止，按金融机构同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家销售装饰工程材料的公司，被告于2015年3月至4月向原告购买装饰工程材料，用于海天建设集团公司的佛山风林广场项目。原告向被告送货后，被告并未按时向原告支付货款。2015年5月7日，原告与被告对账，确认被告共欠原告货款34600元。后经原告多次催促，至起诉前，被告仅向原告支付货款11000元，余款未付。被告未到庭亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件、被告的公安人口信息查询资料;2、对账单2份（2015年3月、4月）、送货单24张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告是一家销售装饰工程材料的公司。2015年3月至4月间，原告多次向被告供应材料。2015年5月7日，原、被告双方对2015年3月、4月份的交易情况进行对账，其中，3月份发生的交易金额为29205.50元，4月份发生的交易金额为5394.50元，被告在对账单上签名确认。原告另提供送货单24张，证明案涉货物已经交付至被告指定的地点，送货单上记载的欠款金额与对账单记载的欠款金额一一对应。庭审中，原告自认，起诉前，被告曾三次向原告支付货款共计11000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供的送货单以及经被告本人签名确认的对账单，可证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。从对账单可确认，原、被告双方在2015年3月、4月期间交易发生总金额为34600元，原告庭审自认被告已经支付11000元，故，被告尚欠原告货款23600元（34600元-11000元），原告诉请被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因对账单并未明确付款时间，原告起诉则视为催收，原告诉请利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算,依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈永维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市隆创装饰广告工程有限公司支付货款23600元及利息（自2017年1月3日起至实际清偿之日止，以未还元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告陈永维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 刘    继    龙审判员 邱小华人民陪审员陈贞卫二〇一七年六月十六日书记员 吴    章    斐附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2685号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。被告：吴董俊，女，1991年11月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴董俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人冷雪出庭参加诉讼，被告吴董俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归原告还贷款本息合计26577.12元（截止2017年4月18日），其中本金25000.04元，利息1124.49元，罚息452.59元，并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。被告吴董俊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2015年11月3日，原被告双方签订了《个人消费性借款合同》，当日原告按合同约定向被告发放了50000元贷款，合同约定还款方式为等额本金还款法，期内利率为固定月利率13‰，逾期还款则在前述利率基础上浮50%计收罚息，借款期限为2015年11月3日起至2017年11月3日。因被告自2016年12月20日出现逾期，根据合同第10条第1款约定，原告有权宣布所有贷款提前到期。截止2017年4月18日，被告尚欠原告本息26577.12元，其中本金25000.04元，利息1124.49元，罚息452.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴董俊于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息人民币26577.12元（其中本金人民币25000.04元，利息人民币1124.49元，罚息人民币452.59元，上述数据暂计算至2017年4月18日），并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币464元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年六月二十一日书记员  林超
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初1123号原告：庆元县开花商贸有限公司，住所地：庆元县濛洲街道洋墩200号。法定代表人：吴利强，任总经理。委托诉讼代理人：李和山，男，该公司职工。被告：吴进英，女，1968年出生，汉族，住庆元县。原告庆元县开花商贸有限公司诉被告吴进英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告庆元县开花商贸有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告庆元县开花商贸有限公司以双方达成和解，被告已履行全部义务为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庆元县开花商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴小才二〇一七年六月二十二日书记员  姚冰冰
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初350号原告：孙爱国，男，汉族，1981年3月24日出生，住南京市玄武区。原告：张艳，女，汉族，1981年8月18日出生，住江苏省阜宁县。委托代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。委托代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告：冯连珠，男，汉族，1970年5月29日出生，住南京市栖霞区。原告孙爱国、张艳与被告冯连珠民间借贷纠纷一案，本院认为不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  张亮二〇一七年六月六日书记员  陈茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终3571号上诉人（原审原告）：方正县东风物业管理有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇大方侨园小区。法定代表人：孙耀武，经理。被上诉人（原审被告）：马越生，男，1943年4月4日出生，汉族，方正县方正镇退休教师，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。上诉人方正县东风物业管理有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人鲁玉芝物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后依法组成合议庭,采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。东风公司上诉请求：撤销一审判决，改判给付物业费355元。事实与理由：一审法院认定事实错误，东风公司与业主于2016年1月13日签订了协议书，明确约定了每平方米的物业费，该小区共有业主125户，85户已经签订协议，超过了总业主数量的三分之二。鲁玉芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东风公司向一审法院起诉请求：请求判令鲁玉芝给付拖欠的物业管理费355元。一审法院认定事实：2013年10月28日，孙耀武与方正县工商银行家属楼林玉友等11名业主签订转让承包合同书，孙耀武开始接管小区物业，合同只约定承包期为5年，合同签订后孙耀武按每户每年130元标准收费物业费，2015年3月23日孙耀武申请成立自然人投资的方正县东风物业管理有限公司，2016年在小区黑板上通知物业管理费涨价到每平方0.4元，并按该标准向小区业户收取物业管理费。一审法院认为，物业管理涉及小区广大业主和物业服务企业的切身利益，从事物业管理的企业应该严格依法签订物业服务合同，按照法律法规规定进行相关活动，处理相关事宜，合同中应该明确收费标准和服务项目，并按双方约定标准收取各项费用。东风公司对方正县工商银行小区进行物业管理，没有经过依法选聘，没有与业主委员会签订相关合同，也没有证据证明小区大部分业主同意其对2016年的物业管理费进行涨价，其擅自涨价的行为没有法律依据，东风公司关于涨价部分的诉讼请求不应支持。东风公司与业主委员会签订相关合同虽然没有签订服务合同，但是已经实施了管理行为，鲁玉芝同意按原价格交纳物业管理费，应予采纳。据此判决：一、鲁玉芝拖欠方正县东风物业管理有限公司物业管理费130元，于判决生效后五日内付清；驳回方正县东风物业管理有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东风公司提供的三份证据：第一份证据为方正县建设局物业管理办公室出具的选举方正县工商银行家属小区的业主委员会，与本案无关联关系，本院不予采信；第二份证据为该小区的业主大会记录，但是该记录只有业主委员会委员签名，且大会形成的决议涉及每一位业主的切身利益，因此根据物权法相关法律精神，决议内容对全体业主不具有约束力。第三份证据为九十一户业主的交费票据，拟证明大多数业主已按照规定标准缴纳物业费，该证据并不能证明东风公司提高物业费收费标准的合法性，因此在本案中不予采信。鲁玉芝提交了方正县房产住宅局物业管理办公室的证明，拟证明该小区业主委员会委员任期已满，该证据出具时间为2017年4月21日，内容中未明确该小区业主委员会委员的任期截止时间，而本案东风公司主张2016年期间的物业费，因此本院亦不予采信。本院认为，物业管理费，是物业管理公司依据物业管理服务合同为物业使用人或所有人提供物业管理服务，物业管理使用人或所有人依据物业管理服务合同应当付出的费用，物业费涉及业主的切身利益，具体收费标准应当在物业服务合同中明确约定并不得随意改变。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定之精神，物业公司拟要提高物业费收费标准应当召开业主大会并经过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2013年11月28日孙耀武与方正县工商银行家属小区签订的转让承包合同书，系双方真实意思表示表示，并已实际履行，因此应合法有效合同。该合同书虽未约定物业费收费标准，但东风公司接管方正县工商银行家属小区物业管理以来一直按每户业主每年130元标准收取物业费，根据合同法及相关司法解释规定，每户业主每年交纳130元物业费应视为物业服务合同内容的一部分。孙耀武成立东风公司后于2016年1月13日与部分业主签订的提高物业费收费标准内容的协议书，未经过该小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也未与业主委员会就物业费涨价事宜达成协议，因此东风公司擅自提高物业管理费的行为系其单方行为，对涉案业主不具有约束力，因此东风公司在本次诉讼中请求依法判令支持其上诉请求之主张本院依法不予支持。东风公司在日后的物业服务活动中按照物权法相关规定精神形成的决议，由业主及物业公司签字确认起对各方具有约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人方正县东风物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 董茂建审 判 员 辛吉雁审 判 员 王秀丽二〇一七年六月二十日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初1781号原告：盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：徐福田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铁祥，该公司职员。委托诉讼代理人：陈硕瑞，该公司职员。被告：王育红，女，1967年5月8日出生，汉族，盘锦市大洼区农产品质量安全监管局干部，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司为与被告王育红保证合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈硕瑞，被告王育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王育红偿还借款人民币100000元；2、要求被告王育红按约定借款利率给付借款期间的利息及逾期利息，直至本金付清日止；3、要求被告王育红支付违约金30000元；4、由被告王育红承担诉讼费用。事实与理由：2014年王玉民向原告借款100000元，借款期限为1年，由被告王育红为王玉民提供担保，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期日起5年。被告王育红作为保证人与原告签订了《保证合同》借款到期后，王玉民未偿还借款本金及利息，现王玉民一直未偿还借款，为此诉至法院，要求被告王育红承担保证责任，偿还借款本金、利息，并支付违约金。被告王育红辩称，对担保的事实无异议，同意承担保证责任，不同意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司更名为盘锦大洼区东华小额贷款有限公司即本案原告。2014年4月2日，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司与王玉民签订了一份《借款合同》合同编号为：2014A204002，王玉民为借款人，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司为贷款人。合同约定：借款人王玉民在盘锦大洼县东华小额贷款有限公司借款100000元用于种植水稻；借款期限为1年，自2014年4月2日起至2015年4月1日止；月利率为8‰；如借款人不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，应按照合同的借款金额的30%支付违约金。被告王育红为王玉民借款提供了担保，并于2014年4月2日与原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司签订了《保证合同》合同编号为：2014A204001-2，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起五年。合同签订后，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司于当日按合同发放给王玉民借款100000元。借款合同期限届满后，借款人王玉民未履行偿还借款及支付利息义务，被告王育红未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告王育红偿还借款本金及借期内的利息，并支付违约金。能够确认本案上述事实的证据有：原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司与王玉民签订的《借款合同》、与王育红签订的《保证合同》及借据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与王玉民在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效。被告王育红自愿为王玉民借款提供担保，并与原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司签订了《保证合同》，合同中确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，且原告起诉在保证期间内，为此，其对王玉民偿还借款本金、利息等相应的款项应承担连带清偿责任。关于原告提出按合同约定利率支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该项主张不违反法律规定，本院应予以支持。关于原告提出支付违约金的主张，因在盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与王玉民签订的《借款合同》中，已对违约责任进行了明确约定，即“如借款人不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，应按照合同的借款金额的30%支付违约金”，同时，在被告王育红与原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司签订的《保证合同》中，担保范围项中含有“违约金”的责任承担项，为此，被告王育红应承担违约金的支付责任，而且按借款金额的30%支付违约金，不违反法律规定，本院对该项请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王育红于本判决生效后十日内偿还原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司借款人民币50000元，并支付2014年4月2日起至2014年10月1日的利息2400元（50000元×月利率8‰×6个月）；二、被告王育红于本判决生效后十日内支付原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司违约金15000元（50000元×30%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（原告已预交），减半收取计870元，由被告王育红承担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年六月二十八日书记员  王冰凌
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审120号申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县。法定代表人：王备松，该局局��。被执行人：庞守岩，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住址巨野县。申请执行人巨野县市场监督管理局于2017年5月23日向本院申请执行巨食药监食罚（2016）S-017号行政处罚决定书。本院于2017年5月25日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查，巨野县市场监督管理局于2016年9月10日作出的巨食药监食罚（2016）S-017号行政处罚决定书给被执行人庞守岩交代的提起行政诉讼的权利为3个月，违反法定程序，剥夺了被执行人庞守岩法定6个月的诉讼权利。本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”申请执���人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2016）S-017号行政处罚决定书违反了上述法律规定，损害了被申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：依法不准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局2016年9月10日作出的巨食药监食罚（2016）S-017号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  薛 峰审判员  时圣贤二〇一七年六月二十三日书记员  杜丽霞
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3647号被执行人：于东冬，男，1983-12-24，汉族，辽宁省瓦房店市。本院作出的（2013）开刑初字第191号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。执行标的：罚金10000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年六月五日书记员 梅新旭（代）
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0330执52-4号申请执行人马来成。被执行人王成仕。被执行人邱贤英。本院在执行马来成与王成仕、邱贤英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王成仕有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王成仕在中国工商银行的存款670元。本裁定立即执行。执行员  门延伟二〇一七年六月六日书记员  张扶宏
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初364号原告：上海铸信木结构有限公司,住所地：上海市静安区大田路129号嘉发大厦A幢23E,统一社会信用代码91310120082094329E。法定代表人：胡艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。被告：陕西运通木业有限公司,住所地：陕西省西安市高新区紫薇大厦16栋12层31201房,统一社会信用代码91610000059687337U。法定代表人：熊勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。原告上海铸信木结构有限公司（以下简称上海铸信公司）与被告陕西运通木业有限公司（以下简称陕西运通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海铸信公司委托诉讼代理人房星光、被告陕西运通公司委托诉讼代理人温楚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铸信木结构有限公司向本院提出诉讼请求���1、判令被告向原告支付违约金及经济损失计人民币40万元：2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年3月9日，原告与被告签署了《湖北省建设工程分包合同》，约定被告将远安金家湾旅游景区木屋酒店及相关配套工程发包给原告施工，后原告一直等待开工进场通知，但被告未依照合同约定支付工程前期费用，原告未能进场施工，已严重损害原告的合法权益。被告陕西运通公司辩称，1、开工进场通知或开工令是由工程监理工程师下达，答辩人不存在过错也未违约，不应当承担违约责任。负责本工程的监理单位及任命的监理工程师认为，本案分包合同实际是转包，违法了《建筑法》第28条规定（禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人），是无效的合同。监理工程师不认可原告，也不可能给原告下达开工令或开工进场通知。2、合同未履行，原告没有人员、物资、设备进场，无任何实际损失。3、双方签订的《湖北省建设工程分包合同》没有约定合同违约金支付问题，于2015年9月双方协商一致已经解除，答辩人支付了5万元补偿款，原告诉讼主张40万元违约金及经济损失没有事实和法律依据，原告诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告上海铸信公司、被告陕西运通公司参加了湖北省远安金家湾旅游景区木屋酒店及相关配套工程的招标投标，被告陕西运通公司是唯一中标人。2015年3月9日，发包人远安县栖凤旅游开发有限公司与承包人被告陕西运通公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，合同价款8987500.52元。同时，被告陕西运通公司与原告上海铸信公司签订了《湖北省建设工程分包合同》，���同价款2857331.80元。两份合同均为格式合同，合同内容只是变更了当事人的名称和合同价款，合同载明：工程地点湖北省远安县花林寺镇花林村，工程规模为施工建筑面积1816㎡，占地面积5000㎡，开工前提供图纸，实际开工日期以监理下达开工令为准，工期160天，工程价款按进度支付，1、木结构：监理造价咨询单位下达进入工地通知书支付5%，结构主材进入施工现场支付30%，屋面和外墙挂板开始安装支付35%，完工支付10%，余款根据造价咨询单位审核的工程价款扣除5%作为质量保证金，余下一次付清。2、土建部分：动工之日支付10%，承台框架柱结算支付30%，现浇平板结算支付30%，完工支付10%，余款根据造价咨询单位审核的工程价款扣除5%作为质量保证金，余下一次付清。监理单位宜昌长江监理远安分公司，造价咨询单位湖北华润工���咨询有限责任公司。被告陕西运通公司在签订的建设工程分包合同上先行加盖了公章，交给原告上海铸信公司拿回去盖公章，原告上海铸信公司未将加盖其公司公章的建设工程分包合同交付给被告陕西运通公司。因原告上海铸信公司没有接到监理下达的开工令，没有进入施工现场，建设工程分包合同没有实际履行。当原告上海铸信公司项目经理得知工程已由被告陕西运通公司进入施工现场开工建设，多次打电话找被告陕西运通公司法定代表人熊勇商谈相关事宜，双方未能达成书面协议，被告陕西运通公司于2016年1月向原告上海铸信公司支付了5万元，作为双方解除《湖北省建设工程分包合同》补偿款，原告上海铸信公司嫌少，引起诉讼。以上事实，有当事人陈述和提交的《湖北省建设工程分包合同》、《湖北省建设工程施工合同》、开工报告、银行转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，1、《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，原、被告违反法律禁止性规定签订的建设工程分包合同无效，对当事人不具有法律约束力。2、本案建设工程分包合同未实际履行，原告诉讼主张经济损失，没有提交证据证明其造成了经济损失，无事实依据和法律依据。3、合同无效，原告坚持按有效合同主张权利，不受法律保护。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，判决如下：驳回原告上海铸信木结构有限公司诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告上海铸信木结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7300元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第364号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年六月二十三日书记员  陈 茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初字2038号之一原告：宜兴市永固地基工程有限公司。被告：中天建设集团有限公司。被告：无锡常发置业有限公司。原告宜兴市永固地基工程有限公司诉被告中天建设集团有限公司、无锡常发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。审理过程中，原告宜兴市永固地基工程有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宜兴市永固地基工程有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市永固地基工程有限责任公司撤诉。费2768元，由宜兴市永固地基工程有限责任公司负担。审判员  朱刚二〇一七年六月二日书记员  诸琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4789号原告鲍某，男，2003年2月4日出生，身份号码，蒙古族，学生。法定代理人张某，女，1974年2月8日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告陈某1，男，2003年11月17日出生，身份号码×××，汉族，学生。法定代理人陈某2，男，1979年9月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告韩某1，男，2003年12月4日出生，身份号码×××，汉族，学生。法定代理人韩某2，男，1981年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告胡某1，男，2002年12月23日出生，身份号码×××，汉族，学生。法定代理人胡某2，男，1972年12月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告索某1，男，2004年3月9日出生，身份号码×××，汉族，学生。法定代理人索某2，男，1974年4月24日，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告耿某1，男，2003年10月25日出生，身份号码×××，汉族，学生。法定代理人耿某2，男，1977年12月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告敖汉旗长胜镇中学，住所地敖汉旗长胜镇本街。法定代表人常某，校长。原告鲍某与被告陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1、敖汉旗长胜镇中学健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍某及其法定代理人张某、被告韩某1及其法定代理人韩某2到庭参加诉讼，被告陈某1、胡某1、索某1、耿某1、敖汉旗长胜镇中学经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告医疗费9234元、陪护费2210元、住院伙食补助费1700元、交通费832元、精神损失费5000元、补课费5000元，合计23976元。事实与理由：我与被告陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1均是敖汉旗长胜镇中学的学生，2017年4月27日下午17时许，我在食堂吃饭时，因陈某1无故挑衅与我发生口角进而发生肢体接触，后被老师劝开。吃完饭后，陈某1又纠集其余四名被告在食堂之外对我进行殴打，致我多处受伤。后学校通知我家长，我家长当晚接我到长胜卫生院进行CT检查后，检查大夫要求去上级医院检查治疗，我家长又连夜打车将我送到赤峰市医院进行检查，大夫要求我回家休养，我回家休养到2017年5月5日，因头疼难忍又回到敖汉旗中蒙医院住院治疗，因班主任及校长再三催促我回校上课，至5月11日我出院，出院后回学校上了2天课，因症状未好转，无法继续上课，我又回到赤峰市医院检查，被告知回旗县医院继续治疗。我又于2017年5月19日到敖汉旗中蒙医院住院治疗到5月28日，合计住院17天，支付医疗费9234元，交通费832元。出院后为赶上课程支出补课费5000元，五被告将我打伤，致我精神受到损害，五被告应负赔偿责任，被告敖汉旗长胜镇中学未尽到监护义务，也应承担责任。为了维护自身合法权益，故提出如上诉讼请求。被告韩某1辩称，当天，我们在食堂吃晚饭，陈某1碰了鲍某一下，鲍某骂陈某1，并打了他一下，然后陈某1叫鲍某去外面，我们就打起来了，至于多处受伤的情况要有相关照片证明，原告住院的相关情况要有相应的依据。被告陈某1、胡某1、索某1、耿某1、敖汉旗长胜镇中学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1均系被告敖汉旗长胜镇中学的学生。2017年4月27日下午，原告鲍某与被告陈某1在中学食堂因座位问题发生口角，被食堂内的老师制止，后被告陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1五人与原告在食堂外发生厮打，致使原告受伤。2017年4月28日，原告到敖汉旗长胜镇中心卫生院门诊检查，被诊断为外伤待查、头痛待查、右侧口角裂伤，支出医疗费291.89元；2017年5月5日，原告到敖汉旗中蒙医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡、心律不齐、心因反应证，支出医疗费3726元；原告在敖汉旗中蒙医院出院后，又到赤峰市医院检查，支出医疗费用305元；原告在赤峰市医院检查完毕后，又在敖汉旗中蒙医院住院治疗9天，被诊断为头痛、心悸、心因反应证、脑震荡，支出医疗费4590.34元。此纠纷经协商未果，故原告起诉。原告提交医疗费收据、诊断书、住院病历、车费收据等证据证实其受伤后支付医疗费等支出情况，本院予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担民事责任。原告与被告陈某1双方因座位问题发生争执，争执中，被告陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1将原告致伤的事实能够认定，故被告陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1已经构成共同侵权，由此给原告造成的合理损失应由侵权人承担相应的连带赔偿责任。因陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1均系在校读书的未成年人，依法应由其法定代理人承担相应的赔偿责任。此纠纷中，原告对引发矛盾亦存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费有医疗机构出具的收据为凭，数额合计为8913.23元，本院予以采信；原告请求的陪护费、住院伙食补助费均应按现行的人身损害赔偿标准进行计算，其中，陪护费1602.75元（106.85元/日×15日）、住院伙食补助费1500元（100元/日×15日）。原告主张的交通费结合本案实际考虑支持其中的300元为宜。原告主张的精神损失费、补课费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告敖汉旗长胜镇中学在双方发生争执时进行了劝阻，且原告不能证明被告敖汉旗长胜镇中学存在管理上的过失及过错，故对于原告要求被告敖汉旗长胜镇中学承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告陈某1、胡某1、索某1、耿某1非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某1的法定代理人陈某2、被告韩某1的法定代理人韩某2、被告胡某1的法定代理人胡某2、被告索某1的法定代理人索某2、被告耿某1的法定代理人耿某2于本判决生效后负连带责任立即赔偿原告鲍某医疗费8913.23元、陪护费1602.75元、住院伙食补助费1500元、交通费300元，合计12315.98元的80%计9852.78元。二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鲍某负担25元，由被告陈某1、韩某1、胡某1、索某1、耿某1共同负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二○一七年六月二十二日书记员王文兴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1211号上诉人（原审原告）：广西华演文化发展有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城第B座13层1320号房。法定代表人：李林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京微影时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层902。法定代表人：林宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川卢米埃影业有限公司南京浦口分公司，营业场所江苏省南京市浦口区大桥北路48号C1幢4楼。负责人：俞民。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1981年6月16日生，汉族，系该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人广西华演文化发展有限公司（以下简称华演公司）、北京微影时代科技有限公司（以下简称微影公司）因与被上诉人四川卢米埃影业有限公司南京浦口分公司（以下简称卢米埃浦口分公司）侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人华演公司的委托诉讼代理人瞿东亮、孙剑云，上诉人微影公司的委托诉讼代理人钱军，被上诉人卢米埃浦口分公司的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初82号民事判决；二、本案发回南京铁路运输法院重审。上诉人广西华演文化发展有限公司、北京微影时代科技有限公司分别预交的二审案件受理费2300元，均予以退回。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平代理审判员  于佳虹二〇一七年六月九日书 记 员  付 迪
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初7098号原告：钱雨彤，女，1992年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：钱朝江（钱雨彤之父），1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川市。被告：何莉，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市武隆县，现住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应远华，系重庆剑直律师事务所律师。原告钱雨彤与被告何莉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告钱雨彤及其委托诉讼代理人钱朝江，被告的委托诉讼代理人应远华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱雨彤诉称：2014年10月30日，被告何莉向原告出具欠货车租赁费136000原的欠条一张及还款协议一份。此后被告除于2014年12月支付20000元后一直未归还。现特提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金116000元；2、由被告从2014年10月31日起按照银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何莉辩称：本案实际上是被告与钱朝江以钱朝江的名义合伙购买的汽车，由钱朝江支付首付款，被告支付按揭款合伙经营。经营期间因车辆发生事故后损坏而发生纠纷。2014年10月底，因原告到黔江找到被告，被告才向其出具的欠条。被告与原告之间没有车辆租赁事实，本案纠纷应当是合伙协议纠纷，原告不是本案的适格当事人，要求驳回原告的起诉。经审理查明，渝BQXX**号货车是以原告钱雨彤的父亲钱朝江名义购买的。经营期间，曾发生事故受损，并由被告何莉经营一段时间。2013年4月至2015年1月12日止，被告先后共计10次向钱雨彤或钱朝江汇款共计112500元（其中2万元双方均认可系被告出具欠条后支付的欠条内的欠款）。2014年10月30日，被告何莉出具欠条一张，载明“今欠到钱雨彤车子费用136000元，大写：壹拾叁万陆仟元整”，同日，还款人何莉出具《还款协议》一份，载明“何莉欠钱雨彤的运费于2014年底前支付2万元给钱雨彤，余下的部分每月支付7千元，直到付清为止，如不按月支付，钱雨彤有权力（权利）扣货”。另查明，登记在钱朝江名义下的渝BQXX**号货车，现在已经被处置。审理中，双方对前述欠条和协议中的车子费用及运费实际上是指同一费用没有异议。钱朝江明确表示该车的实际出资人是钱雨彤，不要求参加本案的诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述和辩解，何莉出具的欠条、还款协议、银行转账凭证，以及证人证言在案佐证，亦经庭审质证合适，具有证明效力。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的法律关系是车辆合伙协议纠纷还是车辆租赁合同纠纷；二、本案原告的主体资格是否适格；三、被告是否应当承担本案的给付责任。关于法律关系问题，合伙组织是非法人组织，能以自己的名义从事民事活动。但合伙组织应当订立合伙协议，解散时应当依法进行清算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原告提出被告系租赁以钱朝江的名义购买的货车主要为自己运送货物，而被告提出是与钱朝江合伙的事实，因双方既没有订立合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协，被告在使用该车期间，分别以不同的金额向原告父女转账，加之被告与钱朝江至今没有履行合伙关系的解除清算等事实，应当认定被告主张的合伙关系不能成立，本院不予采信。关于原告的主体资格问题。我国合同法第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。按照本案租赁物的登记所有人和实际经营主题认定，被告是租赁的钱朝江所有的货车，双方系租赁合同的当事人，根据合同的相对性原则，本应由钱朝江向被告何莉主张本案的权利。但从钱朝江与钱雨彤之间是父女的特定身份关系和双方均认可该车系钱雨彤出资购买的陈述，以及被告既有向钱朝江支付款项的情形，也有向原告钱雨彤支付款项的事实，不排除钱雨彤是该车的实际占有人。纠纷发生后，2014年10月30日何莉分别向钱雨彤出具的《欠条》和《还款协议》，以“车子费用”或“运费”的方式对下欠的租金进行了结算并约定了支付方式及违约责任，应当视为被告也同意钱朝江对租赁债权的转移。并且，在审理中，钱朝江也向本院明确表示该费用由钱雨彤收取，其本人不主张任何权利。所以，原告钱雨彤依据钱朝江的债权转移和被告的认可，依法取得了本案的原告主体资格。对于被告下欠的租金，依据被告于2014年10月30日出具欠条证明，双方经结算后尚下欠136000元。此后双方认可何莉于立具欠条后支付了20000元，本院认定何莉还下欠租金116000元。关于违约责任，双方约定的是“余下的部分每月支付7千元，直到付清为止，如不按月支付，钱雨彤有权力（权利）扣货”，该约定并无违约金的支付，应当视为无违约金约定，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，被告何莉在出具欠条并订立还款计划后，为已约向原告钱雨彤清偿债务的行为构成违约，应当依法承担继续履行的民事责任。本院特依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告何莉在本判决生效后十日内支付给原告钱雨彤租赁费116000元。二、驳回原告钱雨彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由被告何莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李朝宾人民陪审员  张孝平人民陪审员  吕俊勤二〇一七年六月二十日书 记 员  毛 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1688号原告某公司。负责人袁某。委托代理人曹某、王某。被告杨某。被告任某。被告纪某。被告张某。原告某公司与被告杨某、任某、纪某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告杨某、任某、纪某、张某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2013年5月31日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，由被告杨某、任某向原告申请借款伍拾万元整（500000元），双方约定年利率9.54％，借款用途为购货，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月31日止，共计12个月。同时，由被告杨某、任某所有的位于榆阳区××常××路××世纪家园××号的房产做抵押签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，由被告纪某、张某作为连带责任保证人在保证合同中签字按印。借款到期后，经多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效；2、依法判令被告杨某、任某立即偿还原告借款本金400000元及利息119775.63元（截止2016年12月14日），并支付自2016年12月15日起计算至款付清之日止以年利率14.3136%计算的利息；3、依法判令原告对被告杨某、任某所有的位于榆阳区××常××路××世纪家园××号的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；4、依法判令纪某、张某对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告全额承担。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同（保证、抵押）1份、借款凭证1份，证明原告与被告于2013年5月24日签订了借款抵押、保证合同，被告杨某、任某向原告借款50万元，借款期限为12个月，即2013年5月31日起至2014年5月31日止，年利率为9.54%，逾期年利率为14.31%，同时被告杨某、任某以其房产为上述借款作为抵押，被告纪某、张某作为借款保证人的事实；2、房屋产权所有证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，证明被告杨某、任某以其所有的房产为上述借款办理抵押登记，原告在上述房产抵押价值范围内享有优先受偿权利的事实；3、账户交易明细1份，证明截止2017年6月20日二被告杨某、任某尚欠借款利息159356.99元的事实。被告杨某、任某、纪某、张某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，经审查，上述证据均为原始证据，互相印证，且有被告的签字按印，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月24日，原告某公司（贷款人）与被告杨某（借款人）、任某（共同借款人）、纪某、张某（保证人）签订个人借款抵押保证合同，合同约定，借款种类个人经营性贷款，贷款用途为购货，借款金额人民币500000元，借款期限为12个月，自2013年5月31起至2014年5月31日止。借款利率年利率为9.54%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人有权对逾期借款计收罚息、罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即逾期年利率为14.31%。借款担保为抵押担保和自然人保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签订之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止。被告杨某、任某以其所有的位于榆阳区××常××路××世纪家园××号的房屋，对该笔借款进行抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告杨某、任某发放了借款人民币500000元。被告杨某、任某不能按约定偿还原告借款，利息清至2015年3月21日。截止2017年6月20日，已偿还本金100000元，下欠借款本金400000元，已经产生利息为159356.99元。致原告向本院提起民事诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告某公司（贷款人）与被告杨某（借款人）、任某（共同借款人）、纪某、张某（保证人）于2013年5月24日签订的个人借款抵押保证合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告杨某、任某发放了借款人民币500000元且该笔借款履行期限已届满，被告杨某、任某应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告杨某、任某不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告杨某、任某偿还原告借款本金400000元及利息（截止2017年6月20日，已经产生利息为159356.99元，从2017年6月21日起至款付清之日止以年利率14.31%计算利息）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告主张被告纪某、张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据合同约定，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为从本合同签订之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，原告主张权利在保证期间内，故该主张依法予以支持。原告主张被告杨某、任某以其所有的位于榆阳区××常××路××世纪家园××号的房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，原告与被告杨某、任某形成了抵押合同法律关系，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的该项主张依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告纪某、张某承担担保责任后有权向被告杨某、任某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告某公司与被告杨某、任某、纪某、张某签订的个人借款抵押、保证合同合法有效。二、本判决生效后十日内，由被告杨某、任某偿还原告借款本金400000元及利息（从2017年6月21日起至款付清之日止，按年利率14.31%计算逾期利息），并支付截止2017年6月20日已经产生的利息为159356.99元。三、原告对被告杨某、任某以其所有的位于榆阳区西沙常乐南路阳光世纪家园A幢14层A1014号的房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿权利。1四、被告纪某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告杨某、任某、纪某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  胡 援代理审判员  刘庆勃人民陪审员  李 云二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2201号原告：于某，女，1963年1月30日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：李某，女，1960年6月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某2，男，1980年9月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某3，女，1988年11月20日出生，汉族，城镇居民，住所地上海市徐汇区。原告于某诉被告李某、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某的委托诉讼代理人王某1、被告李某均到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承王某4遗产价值范围内向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2013年11月1日起按月利率20‰计息至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告李某、王某2、王某3承担。事实和理由：案外人王某4与被告李某原系夫妻关系。2013年11月1日，案外人王某4与被告李某向原告于某借款100000元，并为原告于某出具借条一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限。2015年4月11日，案外人王某4病故，其法定继承人为其妻李某，其子王某2，其女王某3。因索要无果，故原告要求被告王某2、王某3、李某偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由三被告承担。被告李某辩称，我和案外人王某4确实是夫妻，2001年2月28日我和王某4登记结婚，2015年4月11日王某4病故。原告所述属实，借款属实，涉案借款确实是我和王某4一起在原告处借的，当时约定借款利息为月利率20‰，涉案借款用于盖房子准备材料了，剩余的给王某4孙子治病了。我是王某2、王某3的继母，王某4的父母都去世了，我和王某4没有婚生子女。我同意在继承王某4遗产范围内偿还原告借款本金及利息。被告王某2、王某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告李某对原告于某提交的借条原件、亲属关系证明复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、结婚证复印件的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院均予以采信。上述证据能够相互印证，证明原告于某主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人王某4与被告李某于2001年2月28日登记结婚。2013年11月1日，案外人王某4与被告李某在原告于某处借款100000元，并为原告于某出具借条一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，该笔借款至今未偿还。另查明，案外人王某4于2015年4月11日病故，其法定继承人有被告李某（系王某4妻子）、被告王某2（系王某4儿子）、被告王某3（系王某4女儿）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案外人王某4、被告李某与原告于某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。案外人王某4与被告李某至今未偿还原告于某借款本金100000元及利息的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，原告于某主张借款利息自2013年11月1日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告李某明确表示继承王某4的遗产，被告王某2、王某3未明确表示放弃对王某4遗产的继承，故被告李某、王某2、王某3均应在继承王某4的遗产实际价值范围内对涉案的借款本金及利息承担还款责任。被告王某2、王某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某、王某2、王某3在继承王某4遗产实际价值范围内偿还原告于某借款本金100000元及利息（利息自2013年11月1日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止），上述款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某、王某2、王某3在继承王某4遗产实际价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年六月十五日书记员杨扬
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔初21号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告郑敏杰因与被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿争议，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑敏杰请求判令被告工信部赔偿原告损失8680万元。其诉讼理由略为：原告向被告申请信息公开，被告作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2015〕277、309号，以下称两份涉案答复），经（2016）京01行初70、74号行政判决书查明并认定，两份涉案答复掺杂了原告没有申请的内容，而上述内容与原告申请的内容相悖。后在民事诉讼中，因上述两份涉案答复作为证据使用，导致原告在民事诉讼案件中败诉。原告认为上述两份涉案答复中被法院认定为便民告知的部分，对原告的权利造成了侵害，被告应当承担行政赔偿责任。经查：2015年12月，原告针对两份涉案答复分别向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月1日分别作出（2016）京01行初70、74号行政判决，均判决驳回了原告的诉讼请求。两份判决理由中均认为，两份涉案答复中的部分内容属于工信部依据便民原则对原告进行告知，并非针对原告提出的信息公开申请。后北京市高级人民法院分别作出（2016）京行终4085、4086号行政判决，均判决维持了上述两份一审判决。2017年3月，原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年4月24日作出《不予行政赔偿决定书》（工信赔字〔2017〕4号），对原告的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，原告是对两份涉案答复中被法院生效裁判认定为便民告知的部分不服提起单独的行政赔偿诉讼。本院认为，无论是针对具体行政行为还是非具体行政行为提起行政赔偿诉讼，均应当以该行为的合法性属于行政审判权限范围为前提。生效行政判决均已经明确认定了原告在本次行政赔偿诉讼中所针对的两份涉案答复中的相关部分，其性质仅属于“便民告知”，即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政审判的权限范围。因此，原告针对上述部分单独提起行政赔偿诉讼，亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英附：相关法律规定1.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终209号上诉人（原审被告）:李德昌，男，汉族，1970年5月3日出生，住址哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：李忠霞，女，汉族，1955年10月10日出生，住址辽宁省建昌县药王庙镇。委托代理人：王成忠，辽宁方正律师事务所律师。上诉人李德昌与被上诉人李忠霞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德昌上诉称，本案的案件性质并不是劳务合同纠纷，而是劳动合同。李德昌与长兴岛连升红砖厂签订承包生产红砖合同，该合同虽然名为承包合同但实质为提供劳务的合同，其并不具备认定承包合同所需的独立核算、自负盈亏特征。在红砖生产过程中，李德昌负责对外雇工，李德昌对外雇佣行为视为长兴岛连升红砖厂的雇佣行为，李德昌没义务替长兴岛连升红砖厂向上诉人支付工资，工资支付主体应为长兴岛连升红砖厂。请求撤销（2016）辽0281民初6576号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，民事案件根据当事人的诉讼请求确定案由，进而确定案件管辖法院。原审原告李忠霞请求判令原审被告李德昌支付所欠的工资款，本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告主张的劳务合同履行地为大连长兴岛经济区海上村，属于瓦房店人民法院辖区。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年六月二十六日书记员门伊宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0103刑初584号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人关晓宇，男，汉族，1984年8月23日出生于黑龙江省鸡西市，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，住所地山东省即墨市。2008年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，2010年11月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人周金玲，黑龙江秋言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]553号起诉书指控被告人关晓宇犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人关晓宇及辩护人周金玲到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年9月，被告人关晓宇与张某2（已判决）经预谋后，在黑龙江省全国一级建造师考试前，对参考考生谎称可以出手考试作弊设备和考试答案，以骗取钱财。同年9月13日，关晓宇二人在某大学附近向被害人唐某、赵某1、高某、徐某、王某、赵某2、杨某以每套1000元的价格收取押金，向张某1、李某每科2000元的价格收取费用，并承诺考试期间传送答案。2013年9月14日，关晓宇二人未按照约定向考生传递答案，而是关闭手机，携款逃走。关晓宇诈骗金额为11000元。经侦查，被告人关晓宇于2016年12月22日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、短信截图、情况说明、证人张某2的证言、被害人赵某2、杨某、李某、张某1、唐某、赵某1、高某、徐某、王某的证言、被告人关晓宇的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为，本案已全部退赃，关晓宇能如实供述犯罪事实，表示悔罪。请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人关晓宇以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于关晓宇认罪态度较好，赃款已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年3月21日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 刘 蕾二〇一七年六月二十九日书记员 郭文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某1，男，1947年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕某2，女，1957年9月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕某3，男，1952年1月30日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：周某，辽宁恒海律师事务所律师。一审被告：滕某4，女，1955年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：滕某5，男，1949年8月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审被告：滕某6，男，1962年5月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：滕某4，女，1955年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人滕某1、滕某2因与被申请人滕某3、一审被告滕某4、滕某5、滕某6继承纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4784号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕某1、滕某2申请再审称：案涉《公证申请表》是滕某3填写而非公证员填写。公证员在一审当庭陈述称该表系公证员填写，亦为谎言。案涉遗嘱及谈话记录均为滕某3串通公证员提前打印好的，原审判决认定的”为遗嘱人提供上门服务，并在事先了解了遗嘱人的真实意思的基础上，制作谈话笔录”一节事实没有事实依据。公证处的答复函除虚构了”公证员及公证员助理是在先与遗嘱人了解其意思表示后再制作谈话笔录”的事实外，还回避了其他事实。縢毓涛、滕某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。滕某3提交意见称，本案遗嘱人设立遗嘱时神志清醒，根据公证遗嘱设立的相关程序制作了录音录像等材料。经与遗嘱人核实，遗嘱人最终签名确认相关遗嘱。在公证遗嘱的过程中，公证员向设立遗嘱人明确告知了公证遗嘱的法律后果。并且自2009年直至遗嘱人去世，设立遗嘱人并未对遗嘱内容进行更改，滕某1和滕某2也没有提出其他可以推翻该遗嘱的证据。案涉公证遗嘱体现了老人的遗愿，该遗嘱合法有效。二审判决适用法律正确，审判程序合法。滕某3不同意縢毓涛、滕某2提出的再审申请，请求法院予以驳回。滕某4、滕某5、滕某6提交意见称，同意滕某1和滕某2的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是，被继承人王某所作的（2009）大中证民字第2080号公证遗嘱是否有效。滕某1、滕某2主张案涉遗嘱并非被继承人王某真实意思表示且公证程序违法，故该案涉遗嘱应为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉遗嘱公证过程中经公证人员录像，被继承人王某在录像中意思表示明确清晰，其本人在案涉遗嘱上盖章并按捺手印。滕某1、滕某2提供的证据不足以充分证明其主张，亦不足以推翻录像所记录的案涉遗嘱公证的客观过程，故滕某1、滕某2提出的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕某1、滕某2的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年六月二十日书记员高梦茜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2044号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。负责人：贺江勇，任该行行长。委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告：刘永红，男，1964年4月21日生，汉族，住长葛市。被告：刘广书，男，1968年9月6日生，汉族，住长葛市。被告：赵民喜，男，1972年10月26日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘永红、刘广书、赵民喜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日依法立案，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。案件受理费5570元，减半收取2785元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。审判员  武燕子二〇一七年六月十六日书记员  麻 培
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢28号申请执行人：江苏天海建材有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人:黄立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：苏州源力基础工程有限公司，住所地苏州市吴江市。法定代表人:朱胜强，该公司总经理。申请执行人江苏天海建材有限公司与被执行人苏州源力基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）张金民初字第00115号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认苏州源力基础工程有限公司结欠江苏天海建材有限公司货款及运输费545738元及逾期付款利息。现双方一致同意由苏州源力基础工程有限公司于2016年1月底之前支付江苏天海建材有限公司货款及运输费545738元予以了结，其余由江苏天海建材有限公司自愿放弃。二、案件受理费减半收取5147元、保全费3770元，合计8917元由江苏天海建材有限公司承担。三、如果苏州源力基础工程有限公司按期履行完毕，双方就本案再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月12日立案受理。立案执行标的545738元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人苏州源力基础工程有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，苏州源力基础工程有限公司名下无房产，其对外结欠大量债务，现下落不明。本院已依法将被执行人苏州源力基础工程有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位545738元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00115号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十六日书记员  张孙华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6324号原告：高某某委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安某地产开发有限公司委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。委���诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。原告高某某与被告西安某地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王丽文、刘梅、被告某公司的委托诉讼代理人卢越睿、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为其办理房屋所有权证书；二、判令被告向其支付逾期办理所有权证违约金4470.13元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月2日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第2幢2单元5层某号房屋，建筑面积95.18平方米，总价款447013元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，自出卖人将资料报产权登记机关备案后18个月内，为买受人代办房屋产权证。如因出卖人原因不能在上述期限内代买受人取得其所购房屋的产权证，出卖人继续为买受人办理产权证，如在办理产权证约定的期限届满之日起60日仍未办理完毕，出卖人应当按照已付房价款1%向买受人支付违约金。原告按照约定支付购房款、契税、专项维修基金、登记服务费并将上述票据及办房产证所需的个人资料一并提交给被告，但被告至今未给其办妥房屋所有权证书。据此，提出以上诉请。被告某公司辩称，第一、根据商品房买卖合同约定，第一阶段为办理权属登记，第二阶段为办理房产证阶段。��定的办证时间还未届满，其并未违反合同约定，不承担违约责任。第二、原告为按揭贷款，已付房款应当为首付款和截至起诉之日已向银行偿还的贷款本金，如果其公司违约，承担违约责任应当按照该数额计算。经审理查明，2010年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第2幢2单元5层某号房屋，建筑面积95.18平方米，总价款447013元；被告应当于2012年9月28日前将经监理公司组织有关部门验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；被告交付房屋的装饰、设备标准为厨房天然气管道接驳到位、统一预设有线电视预留端口；原告在办理交房手续时，应当缴纳有线电视初装费、天然气工料费（含IC卡费、材料费、报警器）、产权登记相关税费、预交物业相关费用、房屋维修基金，如因原告不缴纳以上费用导致不能按期交房、办理产权的后果由原告承担，不视为被告违约；在原告完全履行本合同及附件与补充协议的前提下，被告承诺在将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案后18个月内，为原告代为办理产权证；因被告原因未能在前述约定期限内代为取得产权证的，被告如在约定期限届满之日起60日内仍未办理完毕，需向原告支付已付房款1%的违约金。现原告已向被告支付购房款447013元。被告于约定日期前将该房屋交付原告使用。2012年9月28日，按被告要求���原告向陕西某物业管理有限责任公司缴纳契税6705.2元、大修基金13801.1元、登记费160元。被告于2016年9月19日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。另查，陕西某物业管理有限责任公司系涉案房屋的物业管理公司，被告系该公司股东。至庭审终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、购房款票据、陕西某物业管理有限责任公司收款收据、房屋验收交接单、入住通知书、收楼须知、入住手续、西安市房屋权属分户表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效，根据合同约定，被告应当向原告交付房屋并将房屋所有权转移给原告。将办证资料报送产权登记机关备案是办理涉案房屋产权证的前提条件，被告在合同约定的日期内将涉案房屋交付原告使用，依约应在2014年3月前将办证资料报送备案，而实际履行中，被告至2016年9月才完成备案，由于其过分迟延履行上述义务，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为严重损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并按照合同约定支付已付房价款1%的违约金并无不当，本院予以支持。被告以买卖合同附件六第八条第3项主张其未逾期办理产权证故不承担违约责任之辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安某地产开发有���公司于本判决生效之日起三个月内为原告高某某代为办理位于西安市经济技术开发区旭景兴园第2幢2单元5层某号房屋的产权证书；二、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告高某某逾期办理产权证的违约金4470.13元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙云利代理审判员  杨金翠人民陪审员  王赁柱二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴瑜娇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初25号原告常永昌，男，1949年7月14日出生，住北京市海淀区。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。二被告之共同委托代理人刘生，北京市海淀区人民政府工作人员。二被告之共同委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。原告常永昌诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规委）国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告对坐落于北京市海淀区南门的小院拥有合法的所有权，该小院修建于1975年前后，建筑面积约40平方米。该院建好后，原告及家人一直在此居住生活。近年来，该区域存在征收现象，有关开发商多次要求原告搬迁，但双方未就补偿达成一致。原告于2016年3月8日通过政府信息公开知晓海淀区政府于2015年9月29日登记颁发的编号为京海国用（2015出）第00144号的《国有土地使用证》（以下简称被诉国有土地使用证）。在撤销土地证诉讼过程中，原告知悉二被告针对原告小院的土地使用权进行了违法出让。原告认为二被告对上述土地使用权予以出让的行为存在程序和实体违法情形。综上，请求法院依法撤销二被告于2008年8月3日对北京永达开发有限公司（以下简称永达地产公司）颁发的被诉国有土地使用证。经查，北京六建于1996年办理了北京市海淀区永定路15号院1号楼（以下简称15号院1号楼）及相关地块的权属证书，并取得京海国用[1996划]第0476号《国有土地使用证》（以下简称第0476号国有土地使用权证）。2004年3月15日，永达地产公司与北京市国土资源局签订京地出（合）字（2004）第256号《北京市国有土地使用权出让合同》，经协议出让程序后，永达地产公司取得了第0476号国有土地使用证中除案涉15号院1号楼之外的其他土地以及案外土地的使用权。2008年8月，永达地产公司就上述土地出让取得被告国有土地使用证登记审批，随后取得了被诉国有土地使用证。第0476号国有土地使用证经依法变更后仍存继。原告常永昌曾于2016年9月8日以海淀区政府为被告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为要求撤销海淀区政府于2008年9月17日登记颁发的编号为京海国用（2008出）第4526号《国有土地使用证》（即本案被诉国有土地使用证）。本院于2016年12月9日作出（2016）京04行初2627号行政裁定，以原告不能证明在被诉国有土地使用证范围内具有合法的权益，因此原告与被诉国有土地使用证缺乏利害关系，不具备针对该行为提起诉讼的原告主体资格为理由，裁定驳回原告的起诉。现该案处于二审审理过程中。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告常永昌曾于2016年9月8日以海淀区政府为被告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求与本案诉讼请求相同，因此属于重复起诉。依照上述规定，原告常永昌提起的本案诉讼不符合起诉的条件，本院依法应当驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告常永昌的起诉。案件受理费50元，原告常永昌已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邢 军审 判 员 贾 毅人民陪审员 孔 勤二〇一七年六月二十六日法官 助理 李晓玲书 记 员 李乔伊
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初127号原告程真德，男，1955年10月21日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程真德诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程真德因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程真德申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程真德撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程真德自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初119号原告程道云，男，1958年11月10日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程道云诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程道云因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程道云申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程道云撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程道云自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初225号原告杨崇芳，男，1968年8月1日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告杨崇芳诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告杨崇芳因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告杨崇芳申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨崇芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨崇芳自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初107号原告程真荣，男，1954年6月20日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程真荣诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程真荣因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程真荣申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程真荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程真荣自愿负担。审 判 长 姚  卫  东审 判 员 ���欧阳灵人民陪审员 杨  建  英二〇一七年六月二十六日书 记 员 黄  鹏  菲
安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0881刑初120号公诉机关安徽省桐城市人民检察院。被告人张双丽，女，汉族，1976年6月5日出生于安徽省桐城市，初中文化，驾驶员，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月28日被桐城市公安局取保候审。安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张双丽犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉，被告人张双丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐城市人民检察院指控：2017年4月3日16时10分左右，被告人张双丽驾驶皖Ｈ×××××号轻型厢式货车，沿桐城市烟汕线由北向南行驶至G206线1154KM+500M处时，由于对路面情况观察不力，将由西向东横穿公路的行人高某（51岁）撞倒，造成高某当场死亡、车辆受损的交通事故。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人张双丽负此起事故全部责任。公诉机关认为被告人张双丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张双丽在事故发生后及时报警并在事故现场等待，到案后如实交代了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节；另能积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解。提请本院依法判处。被告人张双丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名无意见，表示自愿认罪。经审理查明：2017年4月3日16时许，被告人张双丽驾驶皖Ｈ×××××号轻型厢式货车，沿桐城市烟汕线由北向南行驶至G206线1154KM+500M处时，由于对路面情况观察不力，采取避让措施不当，将由西向东横穿公路的行人高某（51岁）撞倒，造成高某当场死亡、车辆受损的交通事故。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人张双丽负此起事故全部责任。被告人张双丽交通肇事后立即拨打了“110”和“120”电话，并在现场等待交警的处理，且如实的供述了自己的犯罪事实。另查明：2017年4月13日，被告人张双丽与被害人高某的亲属关于民事赔偿的相关事宜达成协议，同时被害人高某的亲属出具了谅解书，要求司法机关对张双丽从轻处罚。上述事实，被告人张双丽在开庭审理过程中无异议，且有证人钱某1、叶某、钱某2的证言；受案登记表、被告人张双丽的户籍信息、死亡诊断证明书、调解书及谅解书、归案经过及驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证；交通事故尸体检验报告、车辆技术检测报告、桐公交认字[2017]第00069号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人张双丽的供述与辩解等证据予以证实，以上证据均经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人张双丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张双丽交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等待交警的处理，应视为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张双丽与被害人高某的亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人张双丽所在的社区对其社会影响评价，对其可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人张双丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎俊秀二〇一七年六月十九日书记员  鲍黎蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。