山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1230号原告：禹城市新时代民间资本管理有限责任公司，住所地山东省德州市禹城市通衢路西侧汉槐街北侧新时代购物广场。法定代表人：梁吉民，职务总经理。委托诉讼代理人：张志强，禹城市新时代民间资本管理有限责任公司部门经理。被告：禹城啄木鸟羊绒科技有限公司，住所地禹城市迎宾路与文化街交汇处路东。法定代表人：周禹，该公司执行董事。被告：山东易鑫源食品有限公司，住所地山东省德州市禹城市高新技术开发区东四环以西。法定代表人：杨吉勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马相永，山东睿扬律师事务所律师。被告：杨吉勇，男，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：马相永，山东睿扬律师事务所律师。被告：山东海顺生物科技股份有限公司，住所地山东省德州市禹城市高新技术开发区德信大街东首。法定代表人：张金祥，该公司董事长。被告：山东均益药业有限公司，住所地山东省德州(禹城)国家高新技术产业开发区华昊路南首东侧。法定代表人：赵中军,该公司执行董事。被告：山东啄木鸟羊绒服饰有限公司，住所地禹城市迎宾路与文化街交汇处路东。法定代表人：李政，该公司董事长。委托诉讼代理人：周禹，山东啄木鸟羊绒服饰有限公司总经理。被告：周禹，男，汉族，1965年3月7日出生，住山东省禹城市。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司（以下简称新时代公司）法定代表人梁吉民、委托诉讼代理人张志强、被告禹城啄木鸟羊绒科技有限公司（以下简称禹城啄木鸟公司）、山东啄木鸟羊绒服饰有限公司（以下简称山东啄木鸟公司）共同委托诉讼代理人周禹到庭，山东易鑫源食品有限公司（以下简称易鑫源公司）、杨吉勇共同委托诉讼代理人马相永到庭，被告山东海顺生物科技股份有限公司（以下简称海顺公司）、山东均益药业有限公司（以下简称均益公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告禹城啄木鸟羊绒科技有限公司偿还原告借款300万元及利息；2.其它被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月被告禹城啄木鸟羊绒科技有限公司因项目建设需要，向我公司借款300万元，约定月利息百分之五，双方签订了借款合同，除禹城啄木鸟公司外的其他被告对上述债务承担连带保证责任。被告禹城啄木鸟公司、周禹辩称，2015年1月8日为了倒贷款向原告借款，在原告给被告打300万元前，我先给原告打了15万元，实际借款应是285万元，后来因我有事不在家，2016年年底付了1万元，2017年年初付了1万。被告山东啄木鸟公司辩称，山东啄木鸟是后来又追加的，2015年8月山东啄木鸟在新时代撤柜时原告将衣服扣下，共281件，所以又追加了山东啄木鸟作担保。被告周禹辩称，这笔借款是公司借款，公司有能力还款，个人不应当承担责任。被告易鑫源和杨吉勇辩称，借款时间为2015年1月8日，借款期限为一个月，即到2015年2月7日止，截止到原告起诉日是2017年4月13日，期间是2年零2个月5天，依据担保法的规定，被告易鑫源和杨吉勇其担保责任和担保期限已过，所以二被告不承担担保责任。另外借款合同上并没有杨吉勇本人签字，杨吉勇不是担保人，所以列杨吉勇为被告是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年1月原告与被告禹城啄木鸟公司签订了借款合同，合同约定被告禹城啄木鸟公司向原告借款300万元，借款期限为一个月，自2015年1月8日起至2015年2月7日止，月息5%，易鑫源公司、海顺公司、均益公司（以下简称为最高额保证人）与原告签订了最高额保证合同，最高保证额度为500万元，债权决算期间为2015年1月8日起到2017年12月31日止，保证人的保证期间为决算期间届至之日起两年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。后原告通过仲琳琳账户分两次，向被告付款300万元。2016年12月6日原告向被告签订了一张对账催款函，禹城啄木鸟公司、最高额保证人均在此函上盖章签字，新时代公司也在上面盖章。该对账函确认已还款16万元。2017年3月28日原告与山东啄木鸟公司、周禹签订了一份担保合同，对涉案借款作为连带担保人提供担保。各方当事人对上述有关证据和事实没有异议，本院予以认定。另查明，被告易鑫源公司系一人有限公司，股东为被告杨吉勇。有争议的证据和事实为被告的还款期限和还款数额。原告认可还款16万元，被告认可还款17万元，且其认为其中的15万元系借款当天向原告支付，实际借款应为285万元，但未向法庭提供证据；审理过程中原告认可收到的15万元系按3分收取的利息9万元，并同意其余的6万元充抵借款到期后的本金。本院认为，本案争议的焦点是1.本案被告的还款数额；2.被告杨吉勇是否承担责任。3.本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题：本案被告的还款数额16万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中被告负有还款数额和还款时间的举证义务，其不能提供证据应做出对其不利的判决。但原告认可已还款16万元，且在催款对账函上有体现，但对还款时间原告认可其中的还款15万元中有9万元借期内的利息，并冲抵到期后的6万元本金。在被告未能提供具体付款日期的情况下，原告该意见应系诉讼中的自认，并未损害被告的利益。本案尚欠本金应为294万元，利息自借款到期之日起算。民间借贷司法解释第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定的利率超过部分无效，被告已还款15万元部分按年利率计算应为借期内利率。该解释第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%计算。关于被告认可2017年初还款1万元原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于第二个问题被告杨吉勇不应承担连带责任。具体理由为：1.从双方签订保证合同的过程来看，易鑫源公司作为保证人系原告的真实意思表示，并非杨吉勇为保证人，对该笔借款杨吉勇并无保证意思。易鑫源公司作为保证人系双方真实意思表示。2.本案对被告易鑫源公司、杨吉勇来说即使承担也系保证债务。本案的借款人为禹城啄木鸟公司，该款也由该公司使用，易鑫源公司并非直接债务人，其所形成的保证债务在会计学上为或有负债并非直接负债。3.被告易鑫源公司系一人有限公司，股东为杨吉勇。一人有限公司并非等同于个人独资企业，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该条文的法理依据在于公司法第二十条关于股东滥用权利的责任，该条文规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”由此也可看出并非在审理阶段一概要一人有限公司股东承担责任。鉴于一人公司的财产及组织机构均由股东一人实际控制，极易产生财产混同，法律才作此规定进行限制，并在设立环节也进行了约束，但另一方面，一人公司在法律上作为一个独立民事主体，若一概不分情况追加股东为当事人，相当于随时否定一人公司的法人人格，这对该一人公司的后续经营和社会创业、对股东家庭是一个较大的打击，不利于社会进步，因此法人人格否认应采取严格限制，若随意否认法人人格动摇了一人有限公司的法人基础，也不符合立法目的，在适用股东承担责任时应以公司财产不能清偿债务时适用为宜。4.本案中除周禹和杨吉勇外还有多个借款人和保证人，其均为有限公司，对该笔债务应当按法律规定承担连带责任，均有独立财产，并以其财产承担责任，而股东以其出资为限承担责任，在该保证债务各方均有财产的情况下，要求一人公司的股东对全部保证债务承担连带责任有失公平。总之，无论是从保证人的真实意思表示、债务的形成、还是法人人格否认的理论以及责任承担的阶段来说，杨吉勇在诉讼阶段不承担连带责任。关于第三个焦点问题：本案是否超过诉讼时效。本案合同约定的借款到期日是2015年2月7日，按双方对账催账函可以看出原告向最高额保证人进行了催款，最高额保证合同约定保证期间为决算期届至之日起两年，该案决算期未到，但在被告违约时有权将决算期提前，即使按借款合同到期日计算，被告在催账函的签字也并未超过两年的保证期间，并引起保证时效的起算，因此上述被告的诉讼时效并未超过，被告应在最高额内承担保证责任。至于被告山东啄木鸟公司与周禹自愿为该笔借款提供担保，并没有加重各先前担保的保证人的责任，因此该追加担保有效，二保证人也应承担责任。被告海顺公司、均益公司虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹城啄木鸟羊绒科技有限公司给付原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司借款本金294万元及利息（自2015年2月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止，并扣除被告已付1万元）；。二、山东易鑫源食品有限公司、山东海顺生物科技股份有限公司、山东均益药业有限公司、对上述第一项款项在500万元的最高额内承担连带清偿责任；三、被告山东啄木鸟羊绒服饰有限公司、周禹对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告禹城啄木鸟羊绒科技有限公司负担，山东易鑫源食品有限公司、山东海顺生物科技股份有限公司、山东均益药业有限公司、山东啄木鸟羊绒服饰有限公司、周禹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙孝艮审 判 员  耿 慧人民陪审员  张 雷二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 晓