山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1596号原告翟庆怀，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告孙清连，女，1970年12月23日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。委托代理人魏志红（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司，住所地山东省汶上县义桥乡政府驻地。法定代表人刘利坤，经理。委托代理人樊兆春（特别授权），男，1970年1月8日出生，汉族，山东省汶上县海阔建筑安装有限公司法律顾问，住山东省汶上县。第三人济宁众诚置业有限公司，住所地金乡经济开发区金曼克大道南首路西，组织机构代码66196421-0。法定代表人赵作川，总经理。委托代理人刘春玲（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告翟庆怀诉被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、孙清连、第三人济宁众诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日作出（2013）金民初字第1460号民事判决。孙清连不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院认为，原审判决认定基本事实不清，作出（2016）鲁08民终2546号民事裁定书,撤销本院（2013）金民初字第1460号民事判决，发回我院重审。2017年4月5日我院重审立案，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告翟庆怀、被告孙清连及其委托代理人魏志红、被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司及其委托代理人樊兆春、第三人济宁众诚置业有限公司及其委托代理人刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟庆怀向我院提起诉讼请求：请求依法判令被告孙清连、海阔公司立即偿付拖欠原告的人工费106515元，第三人众诚公司在第一、二被告工程款余款内承担直接垫付责任；本案一切诉讼等损失费用，由第一、二被告承担。事实和理由如下：2010年，原告承接了被告孙清连以被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司（以下简称海阔公司）名义所承包、第三人济宁众诚置业有限公司（以下简称众诚公司）发包的金乡县众诚现代城5#、7#楼的土建、砌砖、浇筑混凝土及部分零工工程项目，约定工完账清。2010年11月18日，原告带领的作业工人李某1施工过程中，被第一、二被告聘用的操作工人操作的吊装混凝土吊斗砸伤，造成工伤事故。李某1治疗期间，第一、二被告承担了除原告垫付5000元外的医疗费用。2010年12月24日，原告与孙清连在工地协商李某1工伤处理事宜后，返回驻地途中发生严重车祸，生命垂危。原告住院抢救期间，第一、二被告于2010年12月30日瞒着原告，以原告名义与李某1达成阶段性赔偿协议，又拒不支付李某1后期治疗费用和伤残费用，又于2011年5月，在原告带领的作业工人完成全部施工项目撤离工地后，审核工资款、人工费共计456565元，未依约付清，至今仍拖欠106515元。两年多来，原告拖着病残的身躯几十次到济宁市、金乡县找第一、二被告及第三人讨要上述费用，但第一、二被告却采取躲避手段，拒不偿付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉讼来院。被告孙清连辩称，一、答辩人已经全部付清原告翟庆怀工程款，原告所诉拖欠工程款不是事实。2010年，原告与答辩人达成协议，原告以每平方米35元承包孙清连施工的众诚·现代城5#、7#楼共计11810平方米的瓦工等清工工程，总承包费计算方式为11810平方米×35元/平方米=413350元。此后答辩人多次向原告付款，累计已付款达442700元，不仅付清了全部款项，甚至超付了2万余元，并不存在拖欠工程款的事实。孟某、闫某出具的两份给款证明对答辩人不发生效力，应当由相应行为人承担责任。根据《民法通则》第66条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”《合同法》第48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”本案孟某、闫某没有取得答辩人授权，无权代理答辩人出具给款证明，而且答辩人已经对该行为明确表示拒绝追认，因此，该证明对答辩人不发生效力，应当由相应行为人承担责任，原告无权据此向答辩人主张权利。原告与孙清连订立的为固定价款的承包合同，被告以孟某、闫某出具的证明作为增加承包费的要求，不符合双方的约定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条之规定，对于当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。二、原告与李某1系雇佣关系，应当由原告对李某1承担赔偿责任。从事实上讲，对于赔偿给李某1的医疗费及赔偿金，已经有原告的弟弟李某3实际领取，并支付给李某1，原告在对账过程中也明确表示，如果确系李某3签字领取，即认可该行为的效力。因此，由原告承担该医疗费有事实依据。另根据庭审中原告提供的、嘉祥县人民法院作出的（2012）嘉民初字第563号民事判决书，已对该起人身损害赔偿案件进行了明确的责任认定。从法律上讲，李某1作为原告招聘的工人，系受原告临时雇佣，双方之间系雇佣关系。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《侵权责任法》第35条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，对于李某1医疗费及赔偿责任由原告翟庆怀承担，具有法律依据。综上，答辩人已经全部付清原告的工程款，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告海阔公司辩称，被告海阔公司与原告翟庆怀和被告孙清连根本不认识，不存在任何经济关系，也没有任何债权、债务需要解决，因此请求法庭驳回原告对被告海阔公司的起诉。第三人众诚公司辩称，第三人是将工程发包给了有资质的第二被告海阔公司，第三人不欠承建商任何费用，原告诉称的情况不符合最高院实际施工人的定义，因此，原告也无权主张按审理建设工程施工合同纠纷案件适用的司法解释的法律条款要求第三人承担补充责任，第三人与原告也没有任何法律关系。围绕焦点问题原告提交以下证据：证据一、李某2证明，证明5#、7#楼工程建筑面积11810平方米，劳务费按每平方米35元价格计算，总承包费413350元。证据二，孟某证明，证明5#、7#号楼工地破柱头、填沙、垒实，原告做塔顶配重，由8#楼拖运到5#、7#楼零工共计157.8个工，共计金额18215元。证据三，闫某证明，证明5#、7#项目部基础人工费25000元。证据四，嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第563号民事判决书，证明李某1医疗赔偿费65503.15元应由原告赔付。证据五，鱼山镇信访联合办公室证明，证明原告在5#、7#号楼工程欠农民工工资情况。证据六，鱼山镇信访办处置原告与农民工与孙清连要账时录音，证明孙清连仍欠原告工资款。被告孙清连质证认为：对证据一无异议，其总工程量为11810平方米，总承包费413350元。对证据二、证据三有异议，两证明人出具证明时均已离开工地，无权代理孙清连出具手续。对证据四真实性无异议，且证明李某1赔付款应有原告承担，而孙清连为原告垫付59150元。对证据五无异议，但该证明只证明原告欠农民工工资与我无关，证据视频录音是我提供的。被告海阔公司质证认为：原告的举证与其公司无关，不再质证。第三人众诚公司对原告所举证据不质证。被告孙清连提交以下证据：证据一，2011年4月20日原告领款346000元；证据二，2011年4月22日李某3领款3500元；证据三，2014年4月23日李某3领款1500元；证据四，2011年4月30日李某3领款2000元；证据五，2011年5月16日原告领款30000元；证据六，2011年5月16日魏立亮领款550元；证据七，2011年1月6日李某3领李某1医疗费赔偿款59150元，总计442700元，已超对原告工程款。证据八，闫某证明，证明2010年5月在现代城5#、7#楼工地任工长，同年11月18日离开工地，工地事宜未参与；证据九，我代表原告与李某1签付赔偿协议，已付李某117000元。原告质证认为，证据一至六无异议，对证据七有异议。孙清连是否赔偿李某1医疗赔偿费我不知情、对证据八无异议，对证据九有异议，被告孙清连与李某1所签赔偿协议未经我授权。被告海阔公司不质证。第三人众诚公司质证认为：上述证据六证明孙清连与原告之间的纠纷，第三人不应承担法律责任。第三人众诚公司提交以下证据：证据一，第三人与被告海阔公司签订的总发包合同，证明该工程第三人发包给被告海阔公司。证据二，付款凭证9份，证明该工程故全部有被告海阔公司及孙清连领取，共计8495663.54元。原告对上述证据质证无异议。被告孙清连对上述证据质证无异议。被告海阔公司对上述证据的真实性、客观性有异议，领款单据上的公章是海阔公司济宁分公司公章。本院调查证人李某2、孟某、闫某、李某1、李某3证言笔录，各方当事人进行质证。原告对其无异议。被告孙清连对孟某、闫某、李某1、李某3证言有异议，他们所述均不真实。被告海阔公司不质证。第三人众诚公司不质证。本院对原告所举证六份证据予以确认，为有效证据。对被告孙清连举证的证据除证据七外均予以确认，为有效证据。对第三人众诚置业有限公司举证的两组证据均确认为有效证据。被告孙清连所举证据七，其内容是李某3证明付李某1医药费、赔偿款59150元，并不是所领工资款，且李某3不认可。重审查明事实：2010年6月1日，金乡县众诚现代城5#、7#楼工程，由众诚公司发包给海阔公司，被告孙清连为该项目负责人，并具体施工。同时被告孙清连将劳务工程分包给原告并口头约定，工程按建筑设计面积11810平方米计算，劳务费按每平方米35元价格，合计劳务费413350元。在施工过程中，原告给被告孙清连实施了5#、7#基础工程及拖运、垒实等。2011年10月17日，被告孙清连的工作人员李某2向原告出具了证明：证明金乡众诚5#、7#楼建筑面积11810平方米。2012年12月3日，被告孙清连的工作人员孟某向原告出具证明：翟庆怀金乡现代城5#、7#工地破柱头、填沙、垒实、压台、做塔顶配重，由8#楼拖运到5#、7#楼零工157.8个工，共计金额18215元。2012年12月5日，被告孙清连的工作人员闫某向原告出具证明：金乡县众诚现代城5#、7#项目部工地基础人员工资给李某2。吴庆华和我共同协商决定给翟庆怀25000元整。工人工资标准层按每平方米35元计算，标准层按柒层。在施工过程中，被告孙清连陆续向原告付款，并有原告及原告的工作人员李某3、魏立亮分别出具领条及证明七份，分别为2011年4月20日，翟庆怀出具领条，5#、7#楼共领瓦工工资款346000元整。2011年4月22日，李某3出具证明：今领到瓦工工资款1500元整。2011年4月30日，李某3出具收条，今领到瓦工工资款2000元整。2011年5月16日，翟庆怀出具领条，今领到瓦工工资30000元整。2011年5月18日，魏立亮出具给翟庆怀砌墙砖技工2人、力工2人共计550元。2011年11月6日，李某3出具证明，李某1医药费42150元、赔偿款17000元，合计59150元。另查明，2010年11月18日，在5#、7#楼施工过程中，原告雇工李某1在浇灌水泥柱时，因塔吊上漏斗挂钓脱落将李某1砸伤，李某1先后在金乡县人民医院、济宁市第二人民医院住院治疗，被告孙清连给付李某1现金17000元。2012年3月27日李某1以劳务雇工伤害向嘉祥县人民法院起诉翟庆怀，嘉祥县人民法院于2012年9月21日作出（2012）嘉民初字第563号民事判决书，判决翟庆怀承担80%责任，承担赔偿费82503.15元，再扣除孙清连已付给李某1的17000元。再查明，2010年6月1日，第三人众诚公司与被告海阔公司签订了建筑工程承包合同，将金乡县众诚现代城5#、7#楼全部工程项目发包给被告海阔公司。合同价款每平方米777元，项目经理孙清连（合同专用条款第7项）。2010年10月20日至2017年3月21日，第三人众城公司分9次支付给被告海阔公司的子公司济宁分公司和被告孙清连工程款8495663.54元。其中海阔公司济宁分公司领取8次，计款8070880.36元，孙清连领取424783.18元，且孙清连在领款单上注明：至此工程款结清。还查明，山东省汶上县海阔建筑安装有限公司济宁分公司系被告海阔公司子公司，不具各法人资格。又查明，原告翟庆怀与证人李某3系亲兄弟关系。本院认为，第三人众诚公司与被告海阔公司签订的建设工程施工合同，第三人为发包人，被告海阔公司为承包人，将众诚现代城5#、7#楼工程发包给被告海阔公司承建，被告海阔公司具备相应资质，该合同合法有效。被告海阔公司又将该工程交给被告孙清连施工，被告孙清连无相应资质，但被告孙清连应系工程的实际施工人。被告孙清连又将该工程的劳务作业分包给原告，原告翟庆怀、被告孙清连共同口头约定，5#、7#楼按建筑面积每平方民35元的价格，建筑面积为11810平方米，计款413350元，但对于原告施工的基础设施及填沙、拖运、塔顶、配重等零工工程，孟某、闫某均证明，不包含在建筑面积11810平方米，价格每平方米35元的承包费内，被告孙清连所述证明人孟某、闫某超其代理权限，且建筑面积11810平方米，价格每平方米35元，全部包含5#、7#楼全部工程，证据不足，不予支持。原告翟庆怀与证人李某3系亲兄弟关系，原告翟庆怀与李某3从被告孙清连处所领款项，均认定是被告孙清连付给原告工程款，且庭审时原告已认可领取383550元，第三人众诚公司将该工程发分给被告海阔公司，第三人已支付给被告海阔公司总承包费8070880.36元，支付给被告孙清连424783.18元，（包含后期维修款）该工程款全部支付完毕。第三人不应承担责任的证据充分，予以采信，被告海阔公司所述该工程签订合同后未具体施工，也未收工程款及被告孙清连的管理费，但未提交相关证据，本院不予采信。关于被告孙清连举证李某3证明，李某1药费42150元、赔款17000元，合计59150元，应为付原告的工程款，原告予以否认，从李某3证明内容所表述的意思也不是付给原告的工程款，所涉及李某1医疗赔付款项，与本案非同一法律关系，当事人应另外主张权利。综上所述，被告孙清连应付给原告劳务费456565元（413350元+25000元+18215元）已付原告383550元（346000元+3500元+1500元+2000元+30000元+550元），还欠原告劳务费73015元，依法应予清偿。被告孙清连辩称已付超原告劳务费与事实不符，依法不予采信。被告海阔公司将该工程转包给无资质的被告孙清连，其转包行为违法，且收取该工程的大部分工程款，应承担连带清偿责任。第三人众诚公司已将该工程款全部付清两被告，不应承担垫付责任。本案经审委会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙清连与本判决生效后十日内清偿原告翟庆怀劳务费73015元。二、被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、第三人济宁众诚置业有限公司不承担责任。四、驳回原告翟庆还的其他诉讼请求。案件受理费2430元，被告孙清连负担1626元，原告翟庆怀负担804元。审 判 长  李根成人民陪审员  周汉振人民陪审员  何秀菊二〇一七年六月一日书 记 员  李杉杉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。