上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初86号原告王祥生，男，1941年7月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴克勤，男，1962年5月14日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超，男。委托代理人陈鑫伟，上海捷华律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人陈杰，男。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人徐众，男。原告王祥生不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]50号房屋征收补偿决定以及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作沪府复征字(2016)第254号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告静安区政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府、市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告王祥生的委托代理人吴克勤，被告静安区政府的委托代理人钱超、陈鑫伟律师，被告市政府的委托代理人陈杰，第三人静安房管局的委托代理人徐众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安区政府于2016年5月10日作出沪静府房征补[2016]50号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人王祥生。产权调换房屋地址为：本市临夏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.32平方米，房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)1,040,487.48元；临夏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为91.23平方米，房屋总价为1,330,954.47元，二套房屋总价合计为2,371,441.95元。二、静安房管局以被征收房屋补偿款及各类补贴与上述产权调换房屋总价结算，静安房管局应支付公有房屋承租人王祥生906,595.51元。三、静安房管局支付公有房屋承租人王祥生搬家、家用设施移装费补贴2,800元(如有差异，根据《静安区59街坊(一期)旧城区改建房屋征收与补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000元。四、公有房屋承租人王祥生应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市新闸路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)腾空，与房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。王祥生不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2016年10月28日作出沪府复征字(2016)第254号行政复议决定：维持静安区政府所作沪静府房征补[2016]50号房屋征收补偿决定。原告王祥生诉称：被征收房屋承租人原为王元增，其去世后承租人一直未予变更，现房屋征收部门、物业公司认定王祥生为承租人，程序不合法。房屋征收部门送达相关文件材料的程序不合法。协商谈话记录系伪证，不予认可。被告组织的审理调解会程序违法，吴克勤曾代表该户参加了第二次会议，但被告工作人员以其没有委托书为由，拒不接待吴克勤。故请求撤销沪静府房征补[2016]50号房屋征收补偿决定及沪府复征字(2016)第254号行政复议决定。被告静安区政府辩称：被征收房屋原承租人王元增已去世，故有关部门于2015年2月1日依法变更承租人为王祥生。房屋征收部门在征收开始后，向原告户发放了相关文件资料，在承租人变更后，又向原告重新进行了送达。被告组织了两次审理调解会，但原告均未出席，吴克勤当时不是原告的委托代理人，不能代表该户参加会议。被诉房屋征收补偿决定对于被征收房屋面积、补偿款、补贴费、安置房源等的认定和计算均符合法律规定，保障了原告户的合法权益。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意静安区政府的意见。原告不服静安区政府作出的房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。经补正后，市政府依法予以受理，并向静安区政府发出了行政复议答复通知书，静安区政府收到后向市政府提交了行政复议答复书和证据材料。市政府经审查，在法定期限内作出了维持被诉房屋征收补偿决定的复议决定，并送达原告。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府、市政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月5日，静安区政府作出静府房征[2013]2号房屋征收决定，并于同日将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门静安房管局委托静安一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2013年11月1日至2014年2月28日止。2013年11月15日，附生效条件的房屋征收补偿协议签约率达到85.03%，征收决定生效。被征收房屋在征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人王祥生，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位及居住面积为：天井搭建12.40平方米、底层统客18.50平方米，合计居住面积30.90平方米，核定建筑面积为47.59平方米。该户另有公用租赁部位底层灶间。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为32,142元/平方米，该地块居住房屋评估均价为31,600元/平方米。房屋征收部门向该户送达了编号为沪房地师估(2013)房字第08**A088-104《上海市国有土地房屋征收评估分户报告单》。原告户在规定期限内未申请复核或者鉴定。之后，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。专家委员会于2015年10月13日前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家无法进入房屋，专家委员会遂决定终止鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，该户被征收房屋货币补偿金额为2,148,863.43元，其中被征收房屋评估价格为1,223,710.23元(计算公式：32,142元/平方米×47.59平方米×80%)，价格补贴为451,153.20元(计算公式：31,600元/平方米×47.59平方米×30%)，套型面积补贴为474,000元(计算公式：31,600元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴：装潢补贴为23,795元(计算公式：500元/平方米×47.59平方米)，旧城区改建补贴380,720元(8,000元/平方米×47.59平方米)，认定建筑面积外的使用面积补贴80,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,000元(如有差异按实结算)，过渡费补贴9,000元。另给予该户自行购房补贴644,659.03元。产权调换房屋：本市临夏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.32平方米，评估总价为1,156,097元，优惠后房屋总价1,040,487.48元；临夏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为91.23平方米，评估总价为1,478,838元，优惠后房屋总价为1,330,954.47元，二套房屋优惠后总价合计为2,371,441.95元。房屋征收部门因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，故于2016年4月13日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同年4月25日和4月27日两次召开审理调解会，原告户均缺席，致使征收双方未能达成房屋征收补偿协议。2016年5月10日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》等规定，作出沪静府房征补[2016]50号房屋征收补偿决定，并送达原告户和静安房管局。原告王祥生不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年9月7日受理，向静安区政府发出行政复议答复通知书，静安区政府收到后向市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。市政府经审查后于2016年10月28日作出沪府复征字(2016)第254号行政复议决定，维持静安区政府作出的房屋征收补偿决定，并向原告送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告静安区政府提供的关于对王祥生户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作人员委托书及工作证，受理通知书、审理调解会通知及送达回证、审理调解会签到表及调解笔录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、照片，房屋征收决定、房屋征收补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告，被征收房屋租赁凭证、房屋资料摘录，被征收房屋户口簿复印件、户籍资料摘录、实际居住情况表、房地产登记查询单，评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书、59街坊(一期)居住房屋评估均价公告、被征收房屋评估分户报告单、变更说明，专家组实地查勘通知及送达回证、邮寄凭证、《关于静安区新闸路XXX弄XXX号天井搭建和底层统客(王祥生户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知》及送达回执、邮寄凭证、公示照片，用于产权调换房屋的房地产权证、安置房源评估汇总表、谈话协商记录、谈话通知及送达回执，房屋试看单及送达回证，以及被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议补正通知书及补正材料、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门静安房管局在与原告户无法达成一致意见的情况下，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与静安房管局召开审理调解会，因原告未能出席会议，致使双方未达成房屋征收补偿协议。吴克勤虽然到达会场，但未提供承租人的授权委托文件，故不能代表该户参加会议。静安区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、公房承租人、居住面积和建筑面积换算、被征收房屋评估价格、应得货币补偿款、差价款的计算、产权调换房屋的建筑面积、评估价格和优惠价格的认定和计算，均有相应证据证明，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求静安房管局支付相应的装潢补贴、旧城区改建补贴、认定建筑面积外的使用面积补贴、搬家费、家用设施移装费、过渡费补贴、自行购房补贴等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告向被告市政府提出行政复议申请后，经原告补正材料，市政府依法予以受理，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。关于原告对于变更承租人的异议，本院认为，被征收房屋原承租人王元增在房屋征收之前已去世，由于该户在征收过程中对于变更承租人意见不一致，当地物业部门根据相关程序，指定实际居住此地的王祥生为新的承租人，并无不当。关于原告对被告提供的协商谈话笔录不予认可的问题，本院认为，被告提供的谈话记录均有谈话人、记录人和见证人的签名确认，谈话内容也客观反映了双方争议焦点；且原告在庭审中亦确认该户曾与征收工作人员多次协商谈话的事实，故本院对于房屋征收部门因双方协商不成而报请被告作出房屋征收补偿决定的事实予以确认。本院对原告提出的上述异议不予采信。综上，被告静安区政府所作被诉房屋征收补偿决定、市政府所作行政复议决定并无不当，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原告王祥生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  王承奇二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。