黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初39号原告：李丹，女，1987年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李彦强，男，1987年6月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（与原告系夫妻关系）被告：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司花园第一分公司，住所地：哈尔滨市南岗区新发小区F14栋。负责人：于登君，职务：经理。委托代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。委托代理人：马钊，男，1985年3月27日生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市新发小区改造建设指挥部，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街272号。法定代表人：任长永，职务：主任。被告车谦礼，男，1956年3月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告李丹与被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司花园第一分公司（以下简称南岗物业花园第一分公司）、哈尔滨市新发小区改造建设指挥部、车谦礼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人李彦强、被告南岗物业花园第一分公司的委托代理人郑红玲、马钊到庭参加诉讼，被告哈尔滨市新发小区改造建设指挥部。车谦礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理现已终结。原告李丹诉称，2016年4月份，原告购买了位于哈尔滨市南岗区××三道街××小区××楼3门房产，2016年5月份入住该处房产。2016年12月4日上午9时30分许，物业排污水渗透到原告家，将原告家中的地板浸泡，将墙面、床弄污，将家中电器（冰箱、洗衣机）浸泡导致无法使用，将电视柜及衣物浸泡导致无法使用，造成经济损失共计人民币15400元。事发后，原告多次找被告协商关于赔偿的事宜，但被告迟迟不解决，拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判决被告赔偿原告因漏水造成的经济损失人民币15400元；2.请求拆除新发小区F02栋1单元地下室排水管线；3.诉讼费由被告承担。被告南岗物业花园第一分公司辩称，第一，关于原告要求的损失赔偿我公司不同意赔偿，因为造成损失的原因与我方无关。第二，如果要拆除管线在我方权利范围内愿意配合，但是我方没有权利强制拆除。第三，诉讼费用不同意承担。2016年12月4日接到原告的报修电话，花园第一分公司第一时间赶到了现场，进行下水管道的疏通检查，当时发现并不是管道堵塞，而且现场缓冲的水属于黑色的污泥，跟正常的下水是不一样的，当时我公司人员积极查找原因，在原告的建议和提醒下说可能是地下室私设的排水泵，可能是排水泵压力过大，导致水从二楼的坐便器返出，我公司又找到被告新发小区改造建设指挥部地下室实际使用人员车谦礼，也到达地下室现场进行察看、拍照取证，车谦礼也承认当天进行了排污，他认可对原告造成的损失是由车谦礼排污不当导致。事后我公司也给被告新发公司下了一份整改通知，要求其管线进行拆除，但是我们只是要求，无法强制拆除。地下室产权人属于第二被告，实际使用人属于第三被告车谦礼，我方既不是产权人也不是使用人，我方作为物业管理人员事发后积极组织维修、处理，我方没有过错，不应承担任何赔偿责任。被告哈尔滨市新发小区改造建设指挥部未出庭，但于庭审后在向本院提交的答辩状中辩称，答辩人所在F02栋地下室是做为小区续建工程施工单位存放建筑小型器具和零星材料所用。平时室内无人看守。期间，因该栋建筑下水干线屡屡跑冒漏污水，多次给答辩人造成严重经济损失。因该地下室标高问题，没有设计排水设施，为避免继续给答辩人造成损失，我部在室内新设积水坑一处，安装排水自动提升泵一台，其下水管网一旦跑冒漏污水，即可顺排水沟流入积水坑，达到一定高度后，该泵自动启动将水排回下水管内。我部实际上是下水跑冒的第一受害人，排水设泵属于排险自救，依我国民法通则第129条规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。故答辩人认为：1.答辩人设的排水泵管径是二寸的，F02楼下水排水管径是六寸的，即泵的排水量仅为下水管的三分之一，如果是下水管不赌怎么能往上返水。2.被答辩人居住在二层，如果是下水干线堵塞返水，也应该在一层八户中任一户冒水，一层没有一家返水，二层仅被答辩人一家返水，究其原因也只能是其单元下水干管一、二层之间堵塞，才有可能仅从被答辩人家冒出。该跑水状况应适用举证责任倒置。故答辩人不应承担赔偿责任，请求人民法院公正判决。被告车谦礼未出庭，亦未提出答辩意见。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据及被告的质证意见如下：证据一、照片7张，意在证明原告家下水道返水造成浸泡的事实。经质证，被告南岗物业花园第一分公司对证据一六张照片真实性无异议，对一张模糊照片的真实性有异议，被告认可返水的事实，但是不能证实其财务损失的情况。证据二、发票、收据一组（5份），意在证明返水给原告造成冰箱损失2300元、床损失2000元、地板损失2903元、墙面损失3997元、洗衣机损失2210元。经质证，被告南岗物业花园第一分公司对票据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告提供的该组票据只能证明原告在事发之前可能曾经购买过这些家电家具，但是票据无法证明原告是否损失，以及损失的情况及数额。证据三、房屋产权证一份，意在证明被返水的房屋是原告所有。经质证，被告南岗物业花园第一分公司对证据三无异议。被告南岗物业花园第一分公司为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据及原告的质证意见如下：证据一、被告车谦礼出具的情况说明一份，意在证明返水系地下室排水不当造成，与我公司无关。经质证，原告对证据一无异议。证据二、照片2张，意在证明问题同证据一。经质证，原告对证据二无异议。证据三、照片2张，意在证明事发后我方对车谦礼下了整改通知。经质证，原告对证据三有异议，原告未看到过该通知。证据四、证人潘某出庭作证，意在证明潘某是现场进行处理的，车谦礼也到了现场，证明返水是由地下室不正确排污导致。经质证，原告对证人证言真实性有异议，证人说当天联系地下室了，当天原告去找马经理和严站长的时候，当时只是说可能是地下室排水返上来的，但是没有说联系地下室了，又过了两天又去找被告的时候才给我联系的地下室。被告陈述地下室返水是原告说的，实际上不是原告说的，是被告自己发现跟原告说的。被告哈尔滨市新发小区改造建设指挥部、车谦礼未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。针对原被告举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一、证据三被告南岗物业花园第一分公司均无异议，本院予以采信；证据三只能证明原告购买这些商品时的价格，不能有效证明原告家在经水浸泡后的实际物品损失，被告南岗物业花园第一分公司抗辩有理，对该证据本院不予采纳。被告南岗物业花园第一分公司提交的证据中：证据一、证据二原告无异议，本院予以确认；证据三原告不认可，本院不予确认；证据四证人为被告南岗物业花园第一分公司的工作人员，与该公司有利害关系，原告又不认可，对该证据不予采信。本案经审理查明：原告系位于哈尔滨市南岗区××三道街××小区××楼3门居民。现原告以被告南岗物业花园第一分公司2016年12月4日上午9时30分许排污水渗透到原告家，将原告家中的物品浸泡导致无法使用，给原告造成经济损为由，诉至法院，双方形成诉讼。审理中，本院依法释明原告，其应对下水冒水原因及由此给其造成的经济损失的具体数额进行举证，如无有效证据进行证明，应当申请司法鉴定，但在本院规定期间内，原告未向本院申请进行司法鉴定。本院认为：原告据以起诉的证据中，未有有效证据能够证明其所述下水冒水的原因及由此给其物品造成的实际经济损失的具体数额，而在本院释明原告应当对上述两项事由进行司法鉴定后，原告在本院规定期间未向本院提交司法鉴定申请，本院视为原告放弃司法鉴定权利，由此产生的不利后果由原告自行承担。故原告要求被告南岗物业花园第一分公司、被告哈尔滨市新发小区改造建设指挥部、被告车谦礼赔偿其经济损失因证据不足，本院不予支持。原告请求的拆除新发小区F02栋1单元地下室排水管线，属于另一个法律关系，在本案中不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李丹的诉讼请求。案件受理费185元（原告已预付），由原告自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  徐威武人民陪审员  张 萍二〇一七年六月二十日书 记 员  霍喜双