云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2301民初842号 原告：马燕，女，1962年5月2日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：阮尧，云南恒鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国农业银行股份有限公司楚雄开发区支行，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路**，统一社会信用代码：915323009174483846。 负责人：张庆林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。 原告马燕与被告中国农业银行股份有限公司楚雄开发区支行（以下简称：农行楚雄开发区支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告马燕及其委托诉讼代理人阮尧、被告农行楚雄开发区支行的委托诉讼代理人王建坤、邱娅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿经济损失28399元，并支付自2015年8月23日起至被告付清款项之日止的利息（暂计算到起诉之日止的利息为784.13元，利率按中国人民银行同期存款利率计付）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告农行楚雄开发区支行办理了账号为62×××79的金穗借记卡。2015年8月26日，原告马燕在贵阳出差时，到农行贵阳中西支行取款时发现借记卡内的28687元存款不翼而飞。原告随即用手中的借记卡存款并取款，确定手中的借记卡是真卡无误后立即向当地公安机关报警，并拨打中国农业银行客服电话95××9报案。2015年8月27日，原告回到楚雄，在农行查询后得知，2015年8月23日至2015年8月25日，有人通过转账及刷卡消费的方式分九笔将原告卡中的28687元转走。随后，原告向楚雄市开发区派出所报警。自案发之日起至今一年多以来，原告多次找到被告的相关负责人协商银行卡被盗刷的相关事宜，却始终无法达成一致意见。被告仅在2015年9月17日通过支付宝向原告支付288元后就不再支付，原告因此遭受28399元的经济损失。原告在被告处办理了借记卡，双方即存在合同关系，被告有义务保障原告的存款安全，应当防范资金被违规支付导致流失的风险。现原告随身携带借记卡而存款却被盗刷，被告理应赔偿原告的损失。综上，特此起诉。 被告农行楚雄开发区支行辩称：一、原告马燕的银行卡内的资金被转走，楚雄市公安局开发区派出所已作刑事案件立案受理，目前案件仍在侦办中。二、原告马燕存在过错。1、原告应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失由持卡人负责。原告卡号为62×××79的银行卡内资金是于2015年8月23日至25日期间分九笔被转走的，交易渠道为网上银行、支付宝等，在通过网上银行消费时，需要输入正确密码，而银行卡密码是持卡人在开户时设定，具有唯一性、私密性的特点，只有持卡人本人清楚，且可以在银行的任一网点柜台或者ATM机上随时修改，显示给银行柜员或ATM机的是非数字符号，被告是不可能掌握持卡人密码的。基于银行卡密码仅为持卡人可掌握并修改的特殊性质，故原告审慎保管和防止密码泄露的法定义务十分重要。在《中国农业银行金穗借记卡章程》中第四条明确约定了:“申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为本人的合法交易……持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”因此，在本案中，由于原告的过错，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，应由原告承担。2、原告卡内资金分多笔被转走后，没有采取任何止损措施，任由损失扩大，银行卡内资金是于2015年8月23日至25日期间分九笔被转走的，其中，23日有3笔，原告涉案的银行卡开通了消息服务业务，每笔大于10元的业务都会通过短消息通知原告，原告在23日第一笔款项被转出后，未采取挂失、冻结银行卡等任何止损措施，甚至在23日两笔数额较大的、金额为10000元的款项被转出后，也未采取任何措施，致使24日、25日，该卡上的款项又被分6笔转出。原告自主申请开通并使用网上银行，享受使用网上银行交易的便捷，却疏于防范风险，在风险发生后，未采取任何措施，导致其卡内资金一而再、再而三地被转走，任由损失扩大，具有重大过错，应当对此承担责任。三、被告在履行储蓄合同中没有违约行为，并且已经尽职尽责通过各种渠道为被告止损，不应承担任何责任。原告与2015年8月27日向被告反映了其银行卡内资金遭受损失后，被告马上于当日为被告办理了挂失业务，防止卡内资金继续遭受损失，并劝其报警；2015年8月28日，被告的工作人员与原告至开发区派出所报警，并上报上级进行追偿，目前，通过支付宝转走的288元由于事发后处理及时，已于2015年9月17日追偿退款到马燕账户。通过支付宝转走的4999元，通过被告工作人员多次与“支付宝网络技术有限公司”的客服沟通和协调，于2016年3月18日答复，此资金当时报损后“支付宝”公司通过技术手段已将4999元资金拦截，未形成损失，该笔资金现在马燕的支付宝账户上，需马燕本人拨打支付宝公司客服电话，在客服人员指导下操作支付宝账户的密码重置手续后，登陆操作界面就能把资金转回马燕的银行个人账户，但原告马燕到现在为止还未处理该笔业务。其余转走款项原告已经积极与第三方支付平台的相关部门联系，目前被告仍然在努力联系为原告追回资金的相关事宜。综上所述，本案原告仅证明了其银行卡内的资金被转走28687元，并没有证明该笔款是如何转走的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告马燕针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗借记卡复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行业务回单，欲证明原告在被告处开立了卡号为62×××79中国农业银行金穗借记卡。2015年8月26日，原告在贵阳取款时发现自己的银行卡未离身的情况下自2015年8月23日至2015年8月25日被人通过网上银行以及在南京苏宁易付宝网络科技有限公司的POS机刷卡消费的方式，盗刷资金28687元；2、转账凭证、收款收据、合同书、结业证明、微信朋友圈截图，欲证明2015年8月22日至2015年8月26日期间，原告因加盟贵州百合联健康咨询有限公司的百合联理疗养生馆，在贵州省贵阳市接收贵州百合联健康咨询有限公司组织的康复理疗师培训；3、中国农业银行业务回单，欲证明原告发现银行卡被盗刷后向被告报案，被告受理核实后同意赔付，并于2015年9月17日通过支付宝向原告赔付288元；4、被害人诉讼权利义务告知书、报案书、询问笔录、接收证据材料清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、受案登记表、立案决定书、楚雄市公安局接受案件回执单、情况说明，欲证明2015年8月28日原告马燕到楚雄市公安局开发区派出所报案称其银行卡内现金被盗刷，经立案开展工作，案件编号A5323013300002016040079。 被告农行楚雄开发区支行针对其辩解向本院提交了以下证据：1、贵宾卡申请表、金穗借记卡章程、金穗通宝金卡系列产品发卡审批表，欲证明原告马燕于2009年9月28日向中国农业银行股份有限公司开发区支行申请开通金穗通宝贵宾卡，并且声明其已知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《章程》约定：“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”被告于当日审批并发卡；2、消息服务业务申请表、消息服务业务协议，欲证明原告马燕于2010年9月2日向被告农行楚雄开发区支行申请开通消息服务业务，当日，被告农行楚雄开发区支行为原告马燕开通了消息服务业务，短消息显示余额，起点通知金额为10元；3、接受案件回执、接待报警三联单、挂失/换卡申请书、业务数据维护申请单、风险补偿申请函、退款函、借记卡快捷支付类交易否认函，欲证明原告向被告反映其因通过第三方支付机构支付资金形成损失后，被告积极配合原告，通过各种渠道，努力为原告追回其损失资金，被告不存在过错的事实。 本院认为，原告马燕提交的证据能够证实原告马燕的银行卡被盗刷28687元的事实；被告农行楚雄开发区支行提交的证据能够证实原告办理了银行卡，原告的银行卡被盗刷后被告采取了相应措施的事实，以上证据证实的事实，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2009年9月28日，原告马燕在被告农行楚雄开发区支行办理了账号为62×××79的银行卡（借记卡），原告马燕的银行卡设置了密码。2015年8月26日，原告马燕在取款时，发现原告马燕在该银行卡内资金被转走了28687元。原告马燕随后进行了查询，并核实了银行卡内资金确实已被转走了28687元，随即向楚雄市公安局开发区派出所报案。经核实，卡内资金是通过网上银行以及POS机（销售终端）刷卡消费的方式转走的。此案楚雄市公安局开发区派出所已列为刑事案件，现尚未侦破。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告农行楚雄开发区支行是否应赔偿原告马燕被盗刷的资金28399元？ 本院认为，按照双方提交的证据可以证实原告银行卡内的资金是被他人通过网上银行以及POS机（销售终端）刷卡转走的，同时也就证实了他人知道了原告银行卡的信息，伪造了银行卡，并以刷卡消费的方式转走了卡内资金。因现在此案公安机关并没有侦破，也就不能确定他人是如何知道原告银行卡信息的。因此原告马燕认为是被告农行楚雄开发区支行泄露了其银行卡信息的理由，没有事实依据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告马燕的诉讼请求。 案件受理费265元（已减半收取），由原告马燕负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  钟学圣 二〇一七年六月九日 书记员  孙铭霞