山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0113民初824号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人:李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：许明，男，生于1969年7月28日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。 被告：张以远，男，生于1958年8月21日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：王廷荣，男，生于1962年8月2日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：张传军，男，生于1956年9月17日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：张良，男，生于1983年11月19日，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张以远、王廷荣、张传军、张良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼，被告张以远、王廷荣、张传军、张良经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张以远偿还原告借款本金148578元、利息191049.51元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告王廷荣、张传军、张良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年1月20日，被告张以远向原告申请借款150000元，双方签订了借款合同。借款合同签订后，原告于2011年1月20日向被告张以远发放了借款150000元，还款期限分别为2012年1月19日，现结欠本金148578元、利息191049.51元。同时，原告还与被告王廷荣、张传军、张良签订了保证合同，由三被告为被告张以远的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告张以远尚欠原告借款本金148578元，利息191049.51元（利息计算截止至2016年6月20日），原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。 被告张以远未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告王廷荣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告张传军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告张良未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张以远签订《借款合同》一份,合同编号为（长马）农信借字（2008）第0111004号，合同约定借款用途为建筑，借款金额为150000元；借款期限自2010年2月5日至2011年1月30日，借款人在合同约定的期限和借款金额内，可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后，被告张以远又向信用社申请借款150000元用于偿还上述借款，为此于2011年1月20日再次与信用社签订个人借款合同一份，合同编号为（长清联社季庄分社）个借字（2011）年第026号，该合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为150000元；借款期限自2011年1月20日至2012年1月19日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张传军、王廷荣、张良签订《保证合同》一份，编号为（长清联社季庄分社）保字（2011）年第026号，合同约定由被告张传军、王廷荣、张良为被告张以远的上述借款提供担保，被担保的本金数额为230000元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原告于2011年1月20日向被告张以远发放借款150000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.86333‰，借款的到期日为2012年1月19日。借款到期后，四被告均未向原告足额清偿借款本息。原告曾于2013年8月29日和2015年8月25日两次向被告四被告催收借款未果。截止2016年6月20日被告张以远尚欠借款本金148578元未予清偿，利息及逾期利息191049.51元未予支付。 另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。 诉讼过程中，原告提交了借款合同两份、保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份、公告催收两份，本院对上述证据经审查予以采信。 本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张以远签订的借款合同，以及与被告王廷荣、张传军、张良签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，信用社向一次性向被告张以远发放了借款150000元，被告张以远也在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告张以远未足额履行还款义务，截止至2016年6月20日，被告张以远尚欠信用社借款本金148578元，借款利息及逾期利息共计191049.51元，故被告张以远理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告张以远承担还款责任，本院应予以支持。被告王廷荣、张传军、张良自愿为被告张以远的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告王廷荣、张传军、张良承担连带保证责任，此后又经催收未果，现原告要求被告王廷荣、张传军、张良对被告张以远尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告王廷荣、张传军、张良承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，被告张以远向原告借款，被告王廷荣、张传军、张良对此提供连带责任保证，借款到期后，被告张以远未按期偿还本金并支付利息，原告要求分别作为借款人、保证人的四被告承担还款责任合理合法，本院予以支持。因被告张以远、王廷荣、张传军、张良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张以远于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金148578元。 二、限被告张以远于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计191049.51元。 三、由被告张以远自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以借款本金148578元为基数，按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。 四、由被告王廷荣、张传军、张良对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6395元，由被告张以远、王廷荣、张传军、张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  闫树桐 人民陪审员  卢家海 二〇一七年六月二日 书 记 员  车 菲