wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初4763号之一原告胡招娟，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市笕丁路211号。法定代表人刘帮风。诉讼代表人：杭州好美家房地产开发有限公司管理人。委托代理人徐俊、陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告胡招娟诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡招娟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡招娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡招娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡招娟负担。审 判 员  俞 烨二〇一七年六月二十九日代书记员  徐园园
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3772号原告：赵仕国，男，1957年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被告：沈加春，男，1967年6月27日出生，汉族,住江苏省射阳县。被告：沈维龙，男，1987年9月4日出生，汉族,住江苏省射阳县。原告赵仕国与被告沈加春、沈维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵仕国到庭参加诉讼，被告沈加春、沈维龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵仕国向本院提出诉讼请求：要求判决沈加春、沈维龙共同偿还借款本金56000元，并自2015年11月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，另承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵仕国是搞工程的，沈加春之前在南洋街经营一个建筑机械门市，赵仕国曾经请沈加春维修搅拌机而认识。沈加春、沈维龙父子因购买建筑工程设备需要，于2015年11月13日共同立据向赵仕国借款56000元，约定2016年4月13日还款，如到期不还按总价的百分之十计算。借款到期后，经赵仕国多次催要，沈加春未能还款，诉至法院要求判如所请。沈加春、沈维龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，沈加春、沈维龙因需立据向赵仕国借款56000元，借据载明，今借到赵仕国现金人民币伍万陆仟元整，还款日期2016年4月13日，如到期不还按总价的百分之十计算等内容。后因沈加春、沈维龙未能还款，赵仕国诉至本院。以上事实，有当事人的庭审陈述及赵仕国提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：赵仕国与沈加春、沈维龙之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。赵仕国出借款项后，沈加春、沈维龙理应及时还款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本金56000元，支付违约金5600元，并自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息的责任。综上，赵仕国主张沈加春、沈维龙共同偿还借款本金56000元，承担违约金5600元，合计61600元，并自2016年4月14日起至实际给付之日止，以56000元为基数，按照年利率6%支付利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵仕国主张按照月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈加春、沈维龙应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵仕国借款本金56000元，承担违约金5600元，合计61600元，并自2016年4月14日起至实际给付之日止，以56000元为基数，按照年利率6%支付利息；二、驳回原告赵仕国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告沈加春、沈维龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玲玲二〇一七年六月二十九日书记员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保51号申请人:重庆银行股份有限公司文化宫支行,住所地重庆市渝中区中山二路131号,统一社会信用代码91500000902827648D。负责人王伟列，该支行行长。被申请人:潘娟,女性,汉族,1981年06月07日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:潘光平,男性,汉族,1954年03月18日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:敖廷华,女性,汉族,1953年09月17日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:周进,男性,汉族,1978年07月27日出生,住重庆市大渡口区。申请人重庆银行股份有限公司文化宫支行于2017年6月9日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人潘娟、潘光平、敖廷华、周进的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。2017年9月9日，重庆仲裁委员会将其保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司文化宫支行提出的仲裁程序中的财产保全申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许仲裁财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊运蛟二〇一七年六月二十六日书记员  吴小娇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执206号申请执行人西安市灞桥区郡婷布业经销部。被执行人杨建会，女，1974年7月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1079号民事判决书，西安市灞桥区郡婷布业经销部与杨建会买卖合同纠纷一案，责令被执行人杨建会向申请执行人西安市灞桥区郡婷布业经销部支付货款85300元、案件受理费1932元、负担执行费1208元，共计88440元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人杨建会无其它财产可供执行，通过本院救助申请执行人西安市灞桥区郡婷布业经销部案件款50元，剩余案件款88390元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执206号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年六月十四日书 记 员  张波波
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1029执8号申请执行人唐明周，男，1962年12月12日出生，汉族，住所地湖南省东安县，现住广西田林县。被执行人韦显晟，男，1978年8月6日出生，壮族，住所地广西田林县。本院在执行唐明周与韦显晟买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9000.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执8号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄超寿二〇一七年六月二十六日书记员 黄 萍
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执267号申请执行人：广州佳杰科技有限公司，住所地：广州保税区广保大道3段311号。法定代表人：高志远，职务：总经理。被执行人：广西正和信息技术有限公司，住所地：桂林市七星区高新区信息产业园D-12号信息孵化大厦A座（创新大厦C207）。法定代表人：邱伟，该公司总经理。被执行人：姚远，男，1974年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：谢丹，女，1985年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：邱伟，男，1979年10月31日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：陈叶惠，女，1983年12月25日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人广州佳杰科技有限公司与被执行人广西正和信息技术有限公司、姚远、谢丹、邱伟、陈叶惠买卖合同纠纷一案中，除本院于2017年1月28日查封被执行人谢丹、姚远名下位于桂林市七星区穿山小街58号彰泰.第六园28栋2-4-1号的房产以及被执行人邱伟、陈叶惠名下位于桂林市七星区五里店路26-2号兴进·上郡3栋2-2-2号的房产外，现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0111民初2977号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 齐 俊二〇一七年六月十五日书记员 李雨萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1686号之二申请执行人王小凤，女，1967年4月17日出生，汉族，无业，住银川市西夏区。被执行人马稳山，男，1963年2月18日出生，汉族，无业，住址不详。本院在执行申请执行人王小凤与被执行人马稳山民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日立案执行，执行标的500000元、执行费7400元。执行过程中，本院依法向被执行人马稳山发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人马稳山名下宁A0Z8**号车辆车户（车辆无法找到，暂不能处置）。现查明，被执行人马稳山无法找到且无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五��一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  时 晗代理审判员  宁 波二〇一七年六月十四日书 记 员  吴 鑫
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执56号申请执行人：王世民，男，1974年11月3日生，汉族，住南充市高坪区。申请执行人：刘艳，女，1976年12月11日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人：严吉义，男，1970年7月27日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人：南充市高坪区人民政府青松街道办事处。法定代表人：张玲，主任。本院依据生效的（2016）川1303民初835号民事判决书，立案执行王世民、刘艳与严吉义、南充市高坪区人民政府青松街道办事处人格权纠纷一案。在执行过程中，被执行人南充市高坪区人民政府青松街道办事处已全部履行了义务。经查，被执行人严吉义无财产可供执行。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、王世民、刘艳与严吉义人格权纠纷一案，债权总额60168.30元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金权二〇一七年六月十五日书记员  莫德强
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执829号之二申请执行人：程来发，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：徐玉宝，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行程来发与徐玉宝劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐玉宝在中国农业银行上海普善路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉宝在中国农业银行上海普善路支行的存款人民币13000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月二十八日书记员 王宗森
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初2425号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。被告:陈奇,男,1980年10月18日出生,汉族，住海州区。被告:陈玉军,男,1965年12月28日出生,汉族，住海州区。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告陈奇、陈玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费40元，由原告负担。审判员  朱明芳二〇一七年六月十六日书记员  张 雨
·河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1303刑初549号自诉人：汤杰范，男，汉族，1962年1月28日出生，住河南省南阳市卧龙区被告人：江建兵（又名江建彬），男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省新野县。自诉人汤杰范以被告人江建兵犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人江建兵的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汤杰范于2017年6月23日以卧龙区法院执行局已将该案款项全部执行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人汤杰范自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人汤杰范撤诉。审判员  杨相全二〇一七年六月二十六日书记员  张 涛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初904号原告：北京星河人施工技术有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1幢7层716A。法定代表人：马明阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵波，河南禹铭律师事务所律师。被告：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司），住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛新忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。原告北京星河人施工技术有限责任公司与被告游先桥、红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告北京星河人施工技术有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京星河人施工技术有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京星河人施工技术有限责任公司撤诉。审判员  张小桢二〇一七年六月十四日书记员  张 荣
安徽省庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保185号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人:钟某某,住安徽省安庆市潜山县。本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人钟某某银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中舟二〇一七年六月十五日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初376号原告：吉林银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路736号。代表人：杨宾，行长。委托代理人：李永新，该银行职员，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款物。委托代理人：刘明艳，该银行职员，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款物。被告：侯鹏飞，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，住吉林省通化县。吉林银行股份有限公司通化县支行与侯鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吉林银行股份有限公司通化县支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司通化县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吉林银行股份有限公司通化县支行负担。审判长  周景全审判员  赵 喆审判员  杨伟杰二〇一七年六月十五日书记员  郝雁冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203民初3548号原告：青岛金恒电气有限公司，住青岛市市北区康定路18号C22-2户。法定代表人：李小燕，总经理。被告：青岛亚东电器工程有限公司，住所地青岛市敦化路328号2号楼1422室。法定代表人：郭春元，总经理。原告青岛金恒电气有限公司与被告青岛亚东电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告青岛金恒电气有限公司撤回起诉。案件受理费2131元，减半收取1060.5元，由原告青岛金恒电气有限公司负担。审判员  崔明琼二〇一七年六月七日书记员  赵 晨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1189号原告：刘永友，男，1971年4月25日出生，住周村区。委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。被告：于本华，男，1968年8月9日出生，住周村区。被告：于桂身，男，1945年7月20日出生，住周村区。原告刘永友与被告于本华、于桂身民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永友及其委托诉讼代理人孙浩、被告于桂身到庭参加诉讼，被告于本华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款70000元；2、请求判令二被告支付利息暂计21200元。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求判令二被告支付利息18833元。事实理由：2015年3月，二被告两次向原告借款70000元，并向原告出具借条。原告曾多次向二被告催要上述款项，二被告均未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼。被告于本华缺席未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称1、于本华向原告借款是事实，但现在无力偿还，请求原告给予时间，一旦有偿还能力，定当先还。2、于桂身在当时借款时只是作为证人，证明于本华向原告借款一事，并非作为担保人，于桂身不应承担还款责任。被告于桂身辩称，两份借条上的签字“于贵身”与身份证上的“于桂身”不一致，但借条上的“于贵身”确实是于桂身本人所签。于桂身没有向原告借款，也没有给于本华担保，签名只是作为证明人，证明于本华借钱，于桂身不应承担还款责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条两份，拟证明二被告共向原告借款70000元；2、西岔村委证明一份，拟证明原告出借资金的来源；3、证人证言，拟证明被告于本华于2014年3月26日及3月31日分两次向原告借款情况，以及借款到期后于本华重新出具借条和于桂身在借条上签字情况。本院组织当事人对上述证据进行了质证。关于借条两份，于桂身辩称，对两份借条上的本人签字无异议，但认为其只是作为证明人签字，不是借款人，对两笔借款不清楚，认为都是于本华借的；关于西岔村委证明，于桂身辩称不清楚；关于证人证言，于桂身辩称对证言有异议，认为其只是作为证明人在借条上签字，不是担保人。本院依据原、被告双方无异议的证据以及当事人陈述认定事实如下：2014年3月26日，被告于本华因进货需要资金为由向原告借款20000元并出具了借条，约定借期一年。借款到期后，于本华未归还借款，于2015年3月26日重新向原告出具了借条，该借条载明：“今借到刘永友现金贰万元正￥20000元利息壹分期限壹年借款人于本华2015年3月26日”，于桂身在该借条落款时间下方签名为“于贵身”。2014年3月31日，于本华因购买数控机床需要资金为由向原告借款50000元并出具了借条，约定借期一年。借款到期后，于本华未归还借款，于2015年3月31日重新向原告出具了借条，该借条载明：“今借到刘永友现金伍万元￥50000利息壹分期限壹年以南屋壹间抵押借款人于本华2015年3月31日”，于桂身在该借条落款时间下方签名为“于贵身”。”另查明，案涉借款共计70000元，原告均是在借款当日现金交付给于本华。被告于本华至今未归还案涉借款。本院认为，本案事实争点为被告于桂身是否为案涉款项的借款人。原告主张两份借条上于桂身签名并没有注明是担保人还是证明人，于桂身虽然没有向原告借款，但是在该两份借条上签字表明其同意与于本华共同还款，因此于桂身是借款人，而不是担保人或者证明人，应同于本华共同承担偿还本金及支付利息的义务。于桂身辩称，其仅仅是证明人，不是借款人或者担保人。本院认为，原告自认于桂身没有向其借款，而且于桂身系在被告于本华实际借款一年后重新出具借条时在借条上签名，于桂身在两份借条上的签字均在借条落款时间下方，在该借条上并未标明于桂身系借款人的身份信息，证人提供证言也仅证明于桂身是作为担保人在借条上签字，而没有证明于桂身是作为借款人签字，且原告对证人关于于桂身系担保人的证言也不予认可。故原告提供的证据不能证明被告于桂身与于本华有共同的借款合意，不能认定于桂身的借款人身份，本院依法对原告关于被告于桂身系共同借款人的事实主张不予采信。本院认为，原告与被告于本华双方形成的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，于本华应当及时偿还借款，故本院对原告要求被告于本华偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持；于桂身不是案涉款项的借款人，不应承担还款责任，故本院对原告要求于桂身偿还借款本金及支付利息的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告于本华支付两笔借款的利息共计18833元，即分别自2015年3月27日起至2017年6月13日止以借款本金20000元为基数，按照月利率1%计算的利息损失5400元，自2015年4月1日起至2017年6月13日止以借款本金50000元为基数，按照月利率1%计算的利息13433元。本院认为，原告要求于本华支付利息符合双方约定以及法律规定，但经计算利息应为18817元，对超出部分不予支持。被告于本华经本院传票传唤既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本华偿还原告刘永友借款70000元；二、被告于本华支付原告刘永友利息18817元；以上两项应付款项共计88817元，被告于本华于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘永友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告刘永友负担27元，由被告于本华负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇一七年六月十五日代理书记员  韩欣凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申847号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫鸿宝，男，汉族，1971年6月21日生，现住太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司，住所地吕梁市离石区北川河东路324号。法定代表人：翟志刚，该公司执行董事。委托代理人：曹晋勇，山西百合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟志刚，男，汉族，1969年3月14日生。委托代理人：曹晋勇，山西百合律师事务所律师。再审申请人闫鸿宝因与被申请人吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司（以下简称北国芙蓉餐饮公司）及翟志刚合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1263号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。闫鸿宝向本院申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。有新证据2016年7月23日北国芙蓉餐饮公司股东会记录，可证明北国芙蓉餐饮公司已经面临破产清算，投资合同目的已经无法实现，北国芙蓉餐饮公司及翟志刚应当返还闫鸿宝的投资借款。2016年7月22日吕梁市离石区人民法院作出一审判决，而2016年7月23日，北国芙蓉餐饮公司就已进行了停业清算。北国芙蓉餐饮公司在二审庭审时依然承诺按照协议约定将闫鸿宝的股东身份到工商局进行登记显然是在恶意逃避债务。二审法院根据北国芙蓉餐饮公司的虚假承诺做出双方投资协议可以继续履行、合同目的可以实现的认定失去事实依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《公司法》第三十二条规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人。根据一审查明的事实可知自2013年7月北国芙蓉餐饮公司收到闫鸿宝的款项至2016年6月，并未为闫鸿宝到公司登记机关办理股东登记，也没有进行公司分红。闫鸿宝在长达三年的时间里，既没有任何收益，也没有参加过股东会议。北国芙蓉餐饮公司并未按照法律规定赋予闫鸿宝股东权利，开始即是以投资的名义进行民间借款。在闫鸿宝已经有工商档案资料等证据充分证明其没有股东身份、北国芙蓉餐饮公司也承认没有进行股东分红的情形下，二审法院认定案涉款项为投资款并要求闫鸿宝承担经营风险、履行股东义务缺乏证据证明，认定北国芙蓉餐饮公司未构成根本违约、双方协议可以继续履行没有证据证明。北国芙蓉餐饮公司在庭审中未提供任何证据证明闫鸿宝的款项用于公司经营，二审法院认定北国芙蓉餐饮公司将款项实际用于公司经营缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院适用《合同法》第六十二条、第九十四条、第九十六条系适用法律错误。《合同法》第六十二条规定的是合同约定不明时，当事人双方如何确定各自的权利义务。本案根据庭审查明的事实可知口头协议是北国芙蓉餐饮公司为借款作出的虚假承诺，实质上并不是股东的投资款。二审法院适用《合同法》六十二条没有事实依据；《合同法》第九十四条规定的是协议的解除条件。即使本案是双方的口头投资协议，北国芙蓉餐饮公司在长达三年的时间内不履行义务，且已经对公司进行了清算，符合九十四条第（二）项、第（四）项的解除条件。二审法院适用该条认为不应当解除合同是适用法律错误；《合同法》第九十六条规定的是解除合同应当通知对方。本案双方关系实为借贷关系，闫鸿宝可以随时要求北国芙蓉餐饮公司还款，不存在通知北国芙蓉餐饮公司的情形。即使双方是投资关系，双方的投资关系也已经解除。根据一审查明的事实可知，北国芙蓉餐饮公司是暂时没钱拒不偿还借款，而非闫鸿宝抽逃出资；二审法院适用《公司法》第三十三条第三款、三十五条、三十六条作出判决系适用法律错误。根据一审查明的事实可知，闫鸿宝截止目前仍不是北国芙蓉餐饮公司的股东，二审法院在明知上述事实的情形下，仍然要求闫鸿宝承担股东义务，适用《公司法》作出裁判是适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人北国芙蓉餐饮公司及翟志刚答辩称，本案案由应当为股权纠纷，116000元是闫鸿宝的投资款。根据经营情况，北国芙蓉餐饮公司工商登记的股东只有两三个，但隐名股东有十几个，所有的股东都是芙蓉酒店集团的员工，是给员工的福利。闫鸿宝作为隐名股东之一，虽然未作工商登记，但已列入北国芙蓉餐饮公司的内部股东名册，其股份由张智阳代持。闫鸿宝的16000元是北国芙蓉餐饮公司面向股东、按投资比例的集资，不是借款。北国芙蓉餐饮公司尚未清算完毕，也未注销，双方的投资协议有效，可继续履行。闫鸿宝的再审申请不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，闫鸿宝给北国芙蓉餐饮公司共汇款两笔，2013年7月1日通过阮兆兵转账给北国芙蓉餐饮公司10万元，2014年3月29日汇款至北国芙蓉餐饮公司员工马小兵账户16000元。闫鸿宝起诉要求北国芙蓉餐饮公司返还该两笔投资借款，双方争议的焦点是这两笔款项是闫鸿宝给北国芙蓉餐饮公司的投资款还是借款。一审、二审对两笔款项性质的认定相反，一审认定两笔款项均为借款，北国芙蓉餐饮公司应归还闫鸿宝该两笔借款本金及利息；二审认定两笔款项均为投资款，双方投资协议有效，合同目的能够实现，双方均应继续履行协议。针对第一笔10万元，双方均认可是在北国芙蓉餐饮公司法定代表人翟志刚向管理层人员公开筹集资金，称谁入股出资谁将是公司的股东并为其办理股东工商登记，入股资金作为公司股份，未来按比例分红的情况下，闫鸿宝转账10万元。北国芙蓉餐饮公司出具的收据上写明”收款事由：芙蓉离石店投资款”；针对第二笔16000元，北国芙蓉餐饮公司以房租紧张为由，向管理人员提出借款的情况下，闫鸿宝转账16000元。北国芙蓉餐饮公司出具的收据上写明”收款事由：芙蓉离石店2014-2015年5月1日旧房租集资款”。两张收据注明的收款事由不同，面向股东的集资并不能等同于股东的出资，二审将第二笔16000元认定为闫鸿宝给北国芙蓉餐饮公司的投资款缺乏证据证明。二审依据庭审过程中北国芙蓉餐饮公司承诺为闫鸿宝办理股东身份登记，认定双方之间的投资协议可以继续履行，闫鸿宝的合同目的可以实现。现闫鸿宝以北国芙蓉餐饮公司股东会记录作为新证据申请再审，该股东会记录可证明二审对事实的认定有误，北国芙蓉餐饮公司于二审判决前已召开股东会进行清算、其投资协议的目的已不能实现。综上，闫鸿宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、指令吕梁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长程庆华审判员张林审判员徐立军二○一七年六月二十八日书记员宋鹏飞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3451号原告:沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区翟家镇大于村009号。法定代表人：李文。委托代理人：王永华。被告：郭嘉良。原告沈阳润安物业服务有限公司诉被告郭嘉良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二０一七年六月十五日书记员  殷丽霞
重庆市��津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初13312号原告：项帝洪，男，汉族，1989年10月11日出生，住重庆市长寿区。原告：项玉德，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘均，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市江津区。被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区红育路67号，统一社会信用代码915001077659261204。法定代表人：刘林，董事长。原告项帝洪、项玉德与被告刘均、重庆骏隆劳务有限公司（以下简下称骏隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员周存秀组成合���庭，适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告项帝洪、项玉德及其委托诉讼代理人刘中洋到庭参加诉讼。被告刘均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼；被告骏隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告项帝洪、项玉德诉称：二原告系合伙关系，刘均将江津中央公园城76#至81#号楼的地坪平整、扫浆养护、打疤等工程发包给原告施工。2016年1月29日，项玉德与刘均进行结算，刘均应付工程款125784元，后被告陆续支付了50000元，尚欠原告75784元。因骏隆公司承诺要直接支付劳务费给原告，故骏隆公司还应连带支付工程款。请求人民法院判决：1、二被告连带偿还二原告欠款75784元2、二被告支付二原告利息，以75784元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月6日起计算至欠款付清为止。被告刘均、被告重庆骏隆劳务有限公司在举证期限内未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：二原告系合伙关系。2016年1月4日，项帝洪与刘均签订《协议》将江津中央公园城76#至81#号楼的地坪平整、扫浆养护、打疤等工程发包给二原告施工。2016年1月29日，项玉德与刘均进行结算，并签订《地坪班组已完工程量情况》，载明：“76号楼：2400㎡……地坪合计：135553元，点工：150*2个=300元，转水泥：150元，工人借支12200元。现应付工人137984-12200=125784元……人工工资定于2月5日由刘均支付，如到期不付，工人打车来拿……”。嗣后，刘均共向二原告支付50000元，尚欠二原告75784元。另查明，涉案工程已投入使用。以上事实，有《协议》、《地坪班组已完工程量情况》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以���定。本院认为，二原告不具备施工资质，其与刘均之间建立的建设工程分包合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经投入使用，二原告有获取工程款的权利。根据二原告与刘均的结算，二原告应获取的工程款为125784元，扣除刘均已支付的50000元，故二原告请求刘均支付其工程款75784元符合法律规定，本院予以支持。刘均向原告作出付款承诺后，本应按照约定在2016年2月5日之前支付原告工程款，但其至今未履行付款义务，其迟延支付工程款的行为给原告造成了损失，刘均应当赔偿原告的利息损失，二原告请求刘均支付其工程款利息（以75784元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月6日起计算至欠款付清为止）的理由成立，本院予以支持。在本案审理过程中，二原告未举示骏隆公司曾向其承诺连带支付工程款的证据，应承担举证不能之责任，故原告要求骏隆公司连带支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘均在本判决生效后七日内支付原告项帝洪、项玉德工程款75784元及利息，以75784元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月6日起计算至欠款付清为止。二、驳回原告项帝洪、项玉德的其他诉讼请求。被告刘均如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告刘均负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊肖敏代理审判员  晏侣偲人民陪审员  周存秀二〇一七年六月七日书 记 员  侯倩玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保162号申请人：乌鲁木齐科新利达国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）中亚南路308号1栋620室。法定代表人：沙秋苇，乌鲁木齐科新利达国际贸易有限公司董事长。被申请人：新疆恒力塑业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠路234号。法定代表人：曹纪宏，新疆恒力塑业有限公司经理。申请人乌鲁木齐科新利达国际贸易有限公司与被申请人新疆恒力塑业有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆恒力塑业有限公司价值850000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐科新利达国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆恒力塑业有限公司价值850000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月十二日书记员 刘陆洋
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执301号申请执行人：潘凤鸣，男，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人潘凤鸣与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人潘凤鸣3481.00元。本裁定立即执行审判员 于 淳二〇一七年六月二十七日书记员 徐应超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3896号原告徐如，女。被告长沙高新开发区七品人文茶馆，住所地长沙市高新开发区谷苑路***号像素大厦*楼，李琴琴系该茶馆个体工商户。委托代理人高毅，男，系公司员工。原告徐如诉被告长沙高新开发区七品人文茶馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年6月26日，原告徐如以双方达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告长沙高新开发区七品人文茶馆的起诉。本院认为，原告徐如撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐如撤回对被告长沙高新开发区七品人文茶馆的起诉。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告徐如承担。审判员 周 建二〇一七年六月二十六日书记员 夏小云
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初190号原告白占保，公民身份号码×××，男，1961年4月17日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乔楞，男，34岁，汉族，人，个体。本院在审理原告白占保诉被告乔楞买卖合同纠纷一案中，原告白占保于2017年6月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告白占保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白占保撤回对被告乔楞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马瑞负担。审 判 长  金海燕审 判 员  刘彦钢人民陪审员  李 娜二〇一七年六月二十七日书 记 员  范志强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2476号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人孙峰，男，汉族，住淄博市淄川区。本案在执行过程中，被执行人孙峰辩称，已交纳罚金，为查明事实，经联系本院刑庭，予以撤回执行，待核对无误后再确定是否继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初86号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年六月二十六日书 记 员  郑文文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8962号原告:陆小娥，女，1953年7月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:郑滋朴，男，1978年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。代表人：王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。本院在审理原告陆小娥与被告郑滋朴、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆小娥于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陆小娥撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆小娥撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告陆小娥负担。审判员  王加宏二〇一七年六月十二日书记员  王轶星
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1009号申请执行人：深圳市天润木业有限公司。被执行人：江西皇都家具实业有限公司。本院在执行深圳市天润木业有限公司与被执行人江西皇都家具实业有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人江西皇都家具实业有限公司出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人江西皇都家具实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0703民初1736号原告：江门市蓬江区杜阮镇瑶村村民委员会，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：区利民。委托诉讼代理人：区翠颜，该村委会书记。被告：广东佳旺建设有限公司（原梅州市粤东消防工程有限公司），住所地广东省梅州市。法定代表人：廖宇桃。委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道芬，系该公司员工。本院在审理上列原告江门市蓬江区杜阮镇瑶村村民委员会诉被告广东佳旺建设有限公司（原梅州市粤东消防工程有限公司，于2017年1月18日办理了核准变更登记）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江门市蓬江区杜阮镇瑶村村民委员会于2017年6月15日向本院提出撤销起诉的申请。经审查，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区杜阮镇瑶村村民委员会撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告江门市蓬江区杜阮镇瑶村村民委员会承担。审 判 长  张华理人民陪审员  叶长青人民陪审员  李建华二〇一七年六月十五日书 记 员  梁绮婷
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执恢56号被执行人：黄儒家，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人黄儒家犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）淮刑初字第00022号刑事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00069号刑事裁定已发生法律效力，判决没收黄儒家个人财产6万元。本院在恢复强制执行上述财产刑过程中，已扣划黄儒家银行存款4352.565元，除此之外，未发现可供执行的其他财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在终结本次执行程序后发现黄儒家有可供执行的财产，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈雷雨审 判 员  徐建民代理审判员  盛文强二〇一七年六月二十六日书 记 员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2489号申请执行人赵有良，男，1958年3月10日生，汉族。被执行人陕西江林房地产开发有限公司。本院在执行赵有良与陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人赵有良依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10549号民事调解，于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的为363028元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中，执行费5345元陕西江林房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执2489号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定立即执行。执行长  康晓刚执行员  叶 军执行员  贺 诚二〇一七年六月十四日书记员  田 丰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终771号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报周俊宝，男，1998年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省淮北市烈山区；因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人周俊宝犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一七年三月二十三日作出（2017）沪0112刑初410号刑事判决,对被告人周俊宝犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。原审被告人周俊宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周俊宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周俊宝犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周俊宝撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年六月十六日书记员 阮申正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执547号申请执行人：李春平，男，汉族，1973年3月18日生。被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。李春平申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。执行中查明，本案应执行本金34000元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0681民初1571号民事判决书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年六月十四日书记员 李煜婧
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑更391号罪犯刘阳，男，41岁（1976年5月24日出生），回族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年9月17日作出（2014）海刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元（已缴纳），剥夺政治权利二年。刘阳不服，提出上诉。本院于2015年2月12日作出(2015)一中刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市良乡监狱于2017年5月25日提出对罪犯刘阳的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院检察员刘秀仿、助理检察员肖辉出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯刘阳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘阳的改造及奖励情况，提出对刘阳减刑不超过九个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但罪犯刘阳本次犯罪时间跨度较长、诈骗数额特别巨大，情节较为恶劣，对其减刑幅度应酌定从严掌握。建议对罪犯刘阳裁定减刑的幅度为七个月至八个月。经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯刘阳对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘阳的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人苏楷然、金利的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯刘阳改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯刘阳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。执行机关的减刑建议，系依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，并综合考虑了罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月14日起至2022年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉红审 判 员  孙 锋人民陪审员  张垣平二〇一七年六月二十六日法官 助理  尤 頔书 记 员  章凯龄
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路9号,组织机构代码89017351-9。负责人：陈方勇，该公司经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，1973年9月11日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1970年8月11日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审原告）：黄学华，女，1948年10月16日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：向福秋，男，1966年8月13日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：陈轻桂，男，1989年12月15日出生，汉族，住平江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保财险汨罗支公司）因与被上诉人周某、周彩霞、黄学华、向福秋、陈轻桂机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险汨罗支公司上诉请求：改判周某的被扶养人生活费按照22612元计算，在一审判决上核减45224元，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：周某虽然无劳动能力，但其有妻子和一个成年子女，其生活费应由三人均摊，一审判决遗漏了具有法定扶养义务的妻子和子女，是错误的。被上诉人周某、周彩霞、黄学华辩称：周某无劳动能力属实，妻子离家出走多年，其子现年10岁，村里能证明这些情况。此外，黄雪华的被扶养人生活费遗漏起诉，请求法院驳回上诉。被上诉人向福秋、陈轻桂未提出答辩意见。周某、周彩霞、黄学华向一审法院起诉请求：判令向福秋、陈轻桂、人保财险汨罗支公司赔偿因交通事故造成的各项损失409246.5元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月10日8时50分许，陈轻桂驾驶湘Ｆ×××××号轻型自卸货车沿事故公路由北往南行驶至汨罗市红花乡叶家村六组前路段时，在超车过程中与同向由向福秋驾驶的湘06-×××××号小型方向盘式拖拉机相挂，致使湘06-×××××号小型方向盘式拖拉机乘坐人周业余坠落地面，造成周业余经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。2016年10月20日，汨罗市公安局交警大队就事故作出道路交通事故认定书，认定陈轻桂负事故的主要责任，向福秋负事故次要责任，受害人周业余不负事故责任。湘Ｆ×××××号轻型自卸货车所有人为陈轻桂，在人保财险汨罗支公司购买了交强险及50万元的商业三者险。周某系双目失明，残疾等级为二级，丧失劳动能力。一审法院认为，一、交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且事故当事人对事故责任无异议，对该认定书依法予以采信。因受害人周业余事故发生时系向福秋车辆乘车人，陈轻桂车辆与向福秋车辆相挂后受害人坠地身亡，向福秋车辆与受害人周业余坠地后未发生接触，不能认定受害人周业余在事故发生瞬间转化为本车的第三人，故向福秋车辆交强险不能纳入本案审理，人保财险汨罗支公司应在交强险各项损失限额内承担赔偿责任，剩余损失在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任。二、黄学华年迈多病，周某双目失明，无劳动能力。受害人周业余虽年满68周岁，但系家庭支柱，故周某主张被扶养人生活费应予以支持，并根据2015年湖南省人均寿命75.9岁，酌情计算周某7年被扶养人生活费。周某、周彩霞、黄学华的各项损失为：医疗费1199元，死亡赔偿金131916元（10993元/年×12年），被扶养人生活费67837（9691元/年×7年），丧葬费26944元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金35000元，交通费800元，共计265696元。人保财险汨罗支公司在交强险医疗费用限额内承担1199元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担106748元。鉴定费等其余损失由向福秋及陈轻桂承担。因周某、周彩霞、黄学华与向福秋及陈轻桂达成赔偿协议且履行，不违反法律规定，予以确认。判决：一、人保财险汨罗支公司赔偿周某、周彩霞、黄学华217947元；二、陈轻桂、向福秋与周某、周彩霞、黄学华达成赔偿协议且已履行，予以确认；三、驳回周某、周彩霞、黄学华其他诉讼请求。上述款项在判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间债务利息。案件受理费7438元，由周某、周彩霞、黄学华负担2232元，陈轻桂负担5206元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题是周某的被扶养人生活费应当如何计算。周某自身双目失明，无劳动能力，其在一审庭审中陈述，虽已结婚，但妻子已离家出走，其子年仅10岁。周某的陈述与范家园镇道冲村委会出具的《关于周业余家庭情况的说明》相互印证，可以证明周某的家庭情况。一审法院酌情计算周某7年的被扶养人生活费并无不当。综上所述，人保财险汨罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一七年六月十六日书记员 聂 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1215号原告：保定市徐水区聚义水泥制品厂。法人代表：薛付泽，任该厂厂长。委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。被告：苏国全，男，1967年12月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：肖彭秀，女，1971年4月5日出生，汉族，住保定市徐水区。原告保定市徐水区聚义水泥制品厂与被告苏国全、肖彭秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。保定市徐水区聚义水泥制品厂于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市徐水区聚义水泥制品厂自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市徐水区聚义水泥制品厂撤诉。案件受理费233元，减半收取计116.5元，由保定市徐水区聚义水泥制品厂负担。审判员  马文田二〇一七年六月十四日书记员  张学友
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂07执53号申请执行人陈以光，男，1965年11月5日出生，汉族，住广西灵山县，申请执行人陈开杰，男，1995年10月1日出生，汉族，住广西灵山县，被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。法定代表人范文亮，董事长。陈以光、陈开杰申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案执行。现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂07执53号陈以光、陈开杰申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩卫东审判员  方 辉审判员  李 洪二〇一七年六月二十六日书记员  杨平平
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0702民初607号原告：尹燕明，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区***号，身份证号码21071119**********。委托诉讼代理人：刘金禄，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。被告：于淑娥，女，19**年**月**日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区***号，身份证号码21071119***********。被告：尹彦斌，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，住锦州市古塔****组，身份证号码21071119**********。被告：尹燕生，男，19**年**月**日出，汉族，中国***职员，住吉林省通化市***组，身份证号码22050219**********。原告尹燕明与被告于淑娥、尹彦斌、尹燕生法定继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕明及其委托诉讼代理人刘金禄，被告于淑娥、尹彦斌、尹燕生到庭参加诉讼。原告尹燕明向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于锦州市古塔区***号房屋归原告所有；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：我父亲尹文泉，母亲于淑娥于1960年结婚，分别于1962年10月8日生育长子尹彦斌、1964年9月4日生育次子尹燕明、1965年10月1日生育三子尹燕生。父母在坐落于锦州市古塔区***号有产权房一处，面积80.37平方米。1994年4月9日，全家在父母的主持下，开了家庭会议，全家一致同意该房归原告尹燕明所有，并写下书面协议，每人都在协议上签字并按了手印。我父亲于1996年12月6日去世。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于淑娥辩称，原告陈述属实。我同意放弃我丈夫尹文泉房屋的继承份额，该房屋属于我的份额部分，同意赠与给原告尹燕明。被告尹彦斌辩称，原告陈述属实，经过我们大家协商之后，属于我父亲尹文泉的份额部分由原告尹燕明继承。被告尹燕生辩称，原告陈述属实。我父亲的房屋份额归原告尹燕明所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、坐落于锦州市古塔区***号房屋归原告尹燕明与被告于淑娥共同所有，双方各占50%份额；二、案件受理费3362元（已减半），由原告尹燕明负担；三、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  董英男二〇一七年六月十五日书记员  陈珊珊
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初581号原告郭兴宏，男，汉族，无业，现住包头市。被告包头市住宅合作总社（以下简称：“合作总社”）法定代表人周岩，系总社主任。住所地包头市。委托代理人严晓，系内蒙古广博律师事务所律师。委托代理人李岩，系内蒙古广博律师事务所律师。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称：“居然公司”）法定代表人卓庆忠，系公司总经理。住所地包头市。委托代理人韩国栋，男，汉族，系公司项目部经理。原告郭兴宏诉被告合作总社、居然公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴宏、被告合作总社的委托代理人严晓及李岩、被告居然公司的委托代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴宏诉称，原告于2009年5月15日和被告合作总社签订了包头市商品房买卖合同。原告按照约定交了首付款并办理了相关手续。房屋按照约定的时间交付，原告装修后入住。按照合同约定的商品房交付使用后不久，原告按照被告的要求向被告处提供了办理房屋产权的一切相关手续和费用，但房屋产权证至今被告没有给原告办理下来。为此，原告找到被告处数次问其办理产权证的情况，但被告以种种理由推脱，为此原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求1、原、被告双方签订的商品房买卖合同继续履行；2、要求被告依法给原告办理房屋产权证；3、原告要求被告承担违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告合作总社辩称，我们同意给原告办理房屋产权证，办理房屋产权证的费用是由住宅合作总社东河分社收取，但分社是由二被告共同成立，被告居然公司占有90%的股权，为东河分社实际控制人，合作总社正在与居然公司对账，协商办理房屋产权证的相关事宜。原告主张的违约金数额与实际不符，违约金应按购房总价款的0.1%计算；原告诉请已过诉讼时效。被告居然公司辩称，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为2年，原告的诉请已过诉讼时效。我们两家公司已经在近期内积极办理产权证，关于东河花苑小区全体住户的大产权证已经办理下来了，下一步我们会逐步给居民办理产权证。对于原告违约金的诉请，已过诉讼时效，我方不予承担。经审理查明，原告于2009年5月15日与被告合作总社签订了《包头市商品房买卖合同》，此后，原告已经全部交清了购房款并交纳了相关配套费用（其中包括办理房屋产权证的费用）。由于被告的原因，被告时至今日仍然未为原告办理所购房屋的产权证。现原、被告双方均同意继续履行签订的商品房买卖合同，只是对于办理房屋产权证的时间和被告应该承担违约金的数额原、被告双方有争议。另查明，2007年2月12日，合作总社与居然公司签订了《合作协议》，约定双方共同合作开发位于包头市东河槽东岸东河花苑住宅及商业项目，并成立“包头市住宅合作总社东河分社”具体运作该项目。但此后，该东河分社没有取得独立的法人资格。但在收取购房户首付款及有关的配套费时，是以该分社的名义收取的。以上查明的案件事实，有原、被告的陈述和原告提供的商品房买卖合同、付款收据、配套费收据等及被告提供的合作协议在案佐证。本院认为，原告与被告合作总社所签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，并不违反法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照违约条款承担相应的违约责任。本案中，因二被告系共同出资开发建设“东河花苑”住宅及商业项目，并由二被告共同成立的临时机构共同收取了相应的购房费用和配套费用，被告居然公司虽然没有与原告签订具体的合同，但仍然应当按照相关的法律规定与被告合作总社共同承担相应的违约责任，共同为原告办理房屋产权证书及按照约定承担违约金。又因原、被告双方均同意继续履行合同，故不存在原告起诉超过诉讼时效的法律问题。本院在充分考虑原被告的主张及结合包头市办理房屋产权证书相关部门的实际情况的基础上，酌定被告应在90个工作日之内为原告办理房屋产权证书。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告郭兴宏与被告合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，双方应继续履行；二、被告合作总社应当在本判决生效之日起90个工作日之内为原告郭兴宏办理所购房屋的产权证书；三、被告合作总社自本判决生效之日起五日内给付原告违约金261.88元（按照商品房价款的0.1%计算）；四、被告居然公司对第二项、第三项判决承担连带责任。案件受理费100元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋艳萍人民陪审员  周 刚人民陪审员  杜 敏二〇一七年六月八日书 记 员  赵 洁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初1322号原告芦洪霞，女，1966年10月19日出生，汉族，营口市人，个体。委托代理人马春鹏，男，（系原告儿子）,1989年7月14日出生。被告沈迪松，男，1967年10月31日出生，汉族，盖州市人，农民。原告芦洪霞与被告沈迪松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经庭审传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月向我借款30000元，由被告为我出具欠据，口头约定利息3分，于同年10月偿还20000元，此后多次催要，至今无果，请求法院判令被告给付欠款本息(按月息3分计算)，并承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明，被告于2016年5月25日向原告借款30000元，由被告出具欠据，于同年10月偿还20000元，尚欠10000元。上述事实，有借据、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定期间履行还款义务，被告未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担不利后果。原告要求被告给付利息，没有证据证明双方对利息有约定，应按年利率6%支付利息。《中华人民共和国民合同法》第206条、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下:被告沈迪松于本判决发生法律效力后5日内给付原告芦洪霞借款10000元及利息（利息从2017年3月1日至判决指定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利审 判 员  杨明生人民陪审员  韩德茂二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡奇翔
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 调 解 书(2016)川0703民初3136号原告：黄秀芳，女，1952年1月22日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被告：四川世泰乐房地产开发有限公司。住所地：绵阳市教育园区。法定代表人：方彬。委托诉讼代理人：蔡昌军，男，系该公司总经理助理。原告黄秀芳与被告四川世泰乐房地产开发有限公司、方彬、绵阳市福泰投资信息咨询有限公司、张映雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芳向本院提出诉讼请求：四被告向原告偿还借款28万元；四被告向原告支付利息，以本金28万元为基数，按月利率2.7%计算，支付期限为2015年5月6日至款项付清之日止；四被告向原告支付利息罚息，以本金28万元为基数，按日息0.1%计算。支付期限为2015年5月6日至款项付清之日止；四被告向原告支付本金罚息，以本金28万元为基数，按日息0.5%计算。支付期限为2015年5月6日至款项付清之日止；四被告之间承担连带清偿责任；确认原告享有商业用房的优先受偿权；四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼支出的必要费用。事实和理由：2014年5月22日，被告世泰乐房地产开发有限公司向原告借款20万元，并向原告出具了借据，该借据上载明了借款期限为2014年5月22日至2015年5月5日，利率及利息按借款合同约定执行。2014年5月22日，原告与被告绵阳市福泰投资信息咨询有限公司签订《居间服务合同》，合同约定原告的借款是在该公司的居间介绍下向被告世泰乐房地产公司借款的。同日，被告福泰投资公司向原告出具承诺书，该承诺书上载明原告借款到期后，被告世泰乐房地产公司未还款，则由被告福泰投资公司代为偿还本息。2014年5月6日，被告张映雪与被告世泰乐房地产公司签订借款合同，由张映雪向世泰乐房地产公司借款1000万元，用于房地产开发项目，合同中详细约定了借款内德基本利率为1.8%，以及违约金、罚息的计算方式等，同时约定了世泰乐房地产公司以商品用房作为借款的担保。而实际上，被告张映雪并未向世泰乐房地产公司借款，却是以原告代表的身份参与本案中的借贷事务。原告又以同种方式于2014年7月8日借款8万元。因四被告拒绝支付本息，原告提起诉讼。本院审理过程中，原告自愿撤回对被告方彬、绵阳市福泰投资信息咨询有限公司、张映雪的起诉。经本院主持调解，原告黄秀芳与被告四川世泰乐房地产开发有限公司自愿达成如下协议：一、由四川世泰乐房地产开发有限公司在2017年9月30日前支付原告黄秀芳借款252910元，并从2016年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准支付该款利息；二、原告黄秀芳自愿放弃本案的其他诉讼请求。三、减半收取的诉讼费2750元由被告四川世泰乐房地产开发有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  付雅婷人民陪审员  邓开元人民陪审员  敬永鞠二〇一七年六月十四日书 记 员  王锦川
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民监71号原审原告：吕万库，男，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司经理。原审原告吕万库与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1148号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  刘 军审 判 员  程兴国审 判 员  戴维国二〇一七年六月十五日代理书记员  张艺凡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3874号原告重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。法定代表人吴红梅，该公司经理。委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告重庆盛渝乐天酒店管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码915001103316681081Q。法定代表人杨毓剑，该公司经理。委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆巴州物业管理有限公司与被告重庆盛渝乐天酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。审理中，原告重庆巴州物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆巴州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆巴州物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  王拥红二〇一七年六月十四日书记员  何宇翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603执保85号申请人：陈金林，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人：任安伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：黄静静，女，1991年1月18日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理申请人陈金林诉被申请人任安伟、黄静静买卖合同纠纷一案中，申请人陈金林于2017年6月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人任安伟、黄静静的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任安伟、黄静静的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年六月十四日书记员 薛菲菲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执恢177号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人:张弘，该行行长。委托诉讼代理人：罗春，女，汉族，住四川省乐山市。被执行人：黄厚贵，男，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艾萍，女，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处(2016)乐市嘉执字第4号执行证书及本院（2016）川1102执495号之一执行裁定书，于2016年12月5日向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄厚贵、陈艾萍应偿还申请执行人借款本金1100425.4元、利息72659.20元及利息（按借款合同约定计算2016年3月25日至付清之日止）、复息、罚息。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人黄厚贵、陈艾萍名下的房产外，未发现二被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。因被执行人陈艾萍涉嫌非法吸收公众存款，被乐山市公安局立案侦查，其名下的资产均已被公安机关查封，根据相关规定，对本院查封的上述财产须等待该刑事案件审理完毕后再行处置。经本院依法告知申后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年六月二十六日书记员 王 超
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初5172号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。法定代表人：张春生，董事长。委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被告:淄博增硕润滑油有限公司，住所地：临淄区齐都镇谢家村。法定代表人：车文琴，经理。委托代理人：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民，现住，淄博增硕润滑油有限公司实际所有人。被告：山东汉泰石油化工股份有限公司，住所地：山东省高密市潍胶路以南，凤凰路东侧。法定代表人：杨传峰。被告：临沂玉麒麟石化有限公司，住所地：临沂经济技术开发区禹王路与联邦路交汇处西北。法定代表人：王鲁斌，经理。被告：车文琴，女，1975年8月26日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民。委托代理人：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民，淄博增硕润滑油有限公司实际所有人。被告：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民。被告：王鲁斌，男，1972年11月2日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博增硕润滑油有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人田立鹏、被告淄博增硕润滑油有限公司、车文琴的委托代理人王秋增、被告王秋增到庭参加诉讼，被告山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、王鲁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月30日，原告与被告淄博增硕润滑油有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告淄博增硕润滑油有限公司向原告借款280万元，期限自2016年1月30日至2017年1月21日，借款利率为固定年利率5.35%。同日，山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌与原告签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任。合同到期后，被告经原告多次催要仍不能归还借款本息。为此，原告起诉，要求被告淄博增硕润滑油有限公司归还借款280万元及至借款还清之日的利息及罚息金额（至2016年11月21日为51542.95元），支付律师费20000元，要求被告山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌承担连带清偿责任。被告淄博增硕润滑油有限公司辩称：借款是事实，没有按时还款，公司投资失败，暂时没有能力还款。被告山东汉泰石油化工股份有限公司未作答辩。被告临沂玉麒麟石化有限公司未作答辩。被告车文琴辩称：担保是事实。被告王秋增辩称：担保是事实。被告王鲁斌未作答辩。经审理查明，2016年1月30日，原告与被告淄博增硕润滑油有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告淄博增硕润滑油有限公司向原告借款280万元，期限自2016年1月30日至2017年1月21日，年利率5.35%，每月结息一次，结息日期为每月的20日，贷款清偿时利随本清。被告如逾期归还借款本金，则原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约导致借款人诉讼实现债权的，借款人应承担诉讼费、公告费、律师费等。同日，被告山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌与原告签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告催要被告未能按期归还。截至2016年11月21日，被告淄博增硕润滑油有限公司尚欠原告借款本金280万元，利息及罚息51542.95元，其他被告也未履行担保义务。另查明，原告与山东正大至诚律师事务所签订委托代理协议，原告于2017年4月1日支付山东正大至诚律师事务所本案律师费20000元。本院所确认的上述事实，有流动资金贷款合同一份、贷转存凭证一份、贷款利息通知单一份、保证合同三份、借款借据一份、委托代理合同一份以及原、被告的当庭陈述并当庭陈述予以证实，以上证据经本院审查和质证，予以采信。本院认为，原告与被告签订的贷款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定足额发放了贷款，被告淄博增硕润滑油有限公司理应按合同约定及时归还借款本息。被告山东汉泰石油化股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌应根据合同约定承担连带保证责任。被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、王鲁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博增硕润滑油有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及利息及罚息51542.95元（至2016年11月21日为51542.95元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博增硕润滑油有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费20000元，与上述第一项同时付清。三、被告山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌对上述第一项和第二项款项负连带保证责任。四、被告山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌承担保证责任后，有权向被告淄博增硕润滑油有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15031元、诉讼保全费5000元，由被告淄博增硕润滑油有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、王秋增、王鲁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于翠英人民陪审员  边志超人民陪审员  马清清二〇一七年六月十三日法官 助理  骆淑翠代理书记员  毕鑫奎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4396-1号申请执行人铜山县农村信用合作联社何桥信用社，住所地徐州市铜山区何桥镇。被执行人赵ＸＸ，男，1981年5月14日出生，汉族，个人独资企业投资人，住徐州市。被执行人祁明娜，女，1981年12月16日出生，汉族，无业，住址同上。申请执行人铜山县农村信用合作联社何桥信用社与被执行人赵ＸＸ、祁明娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4937号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2016年10月17日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。2、2016年11月1日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2016年11月7日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2016年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年2月、2017年3月、2017年4月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下多个账户有存款并在网上进行冻结，因本案均为轮候冻结，暂未采取划拨措施。5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人祁明娜名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息并查封了该车辆，因实际未扣押致暂时无法处置。7、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。9、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。10、2017年2月、2017年3月、2017年4月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人祁明娜在阿里巴巴有存款并在网上对其关联账户进行冻结，因本案为轮候查封，暂未采取划拨措施。11、2017年6月20日，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人被执行人司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。12、2017年6月28日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的695508元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈雨时
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初625号原告袁容伟，女，1990年2月2日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告易梓乐，女，2014年7月20日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。法定代表人即原告袁容伟，系易梓乐母亲。被告株洲市芦淞区白关镇宋家湾村宋家湾组委会。负责人袁跃进，组长。原告袁容伟、易梓乐诉被告株洲市芦淞区白关镇宋家湾村宋家湾组委会（以下简称宋家湾组委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁容伟（暨原告易梓乐法定代表人），被告宋家湾组委会负责人袁跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁容伟、易梓乐向本院提出的诉讼请求：两原告具有被告的组民资格，享有与其他组民同等的土地征收款分配权利。事实与理由：本组2016年4月份分责任田，户口未迁出的出嫁女给予了分配，所生育的子女户口随母亲的没有分配责任田。同年国家修路征收本组土地，在征收款未到组上前，连续召开组民大会讨论分配，均没有一个明确的分配方案。最后被告组委会违法直接宣布出嫁女不分配征收款。征收款到组上后，并没有制定、公布协议。本人是该组的合法经济体成员，本组出任务和公益事业都积极参加，但在享有本人应有的权益时，则被组委会剥夺，侵害了妇女儿童的合法权益，故提起本案诉讼。被告宋家湾组委会辩称，婚嫁女不参与土地征收款项的分配，是经组上开会签字通过的；开完会的时候婚嫁女并未对此提出异议；出嫁女不参与分配是1949年开始就是这个规矩；外嫁女落户也没经过组上同意。经庭审，原、被告对本案的事实基本无争议，本院认定如下案件事实：原告袁容伟于1990年2月2日出生于株洲市芦淞区白关镇宋家湾村宋家湾组，并随其父母落户于该组，登记为农业户口，并在此分配有承包地。2013年原告袁容伟与株洲市芦淞区白关镇居委会新街组易某登记结婚，并于2014年7月20日生育原告易梓乐，易梓乐的户口随原告袁容伟登记在宋家湾组，也为农业户口。两原告均在宋家湾组办理了农村合作医疗。2016年，因当地政府建设“千亿大道三期”，宋家湾组部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。2017年1月，宋家湾组委会召开组民大会在确定土地补偿费分配方案时，以原告袁容伟为出嫁女为由，未将原告母女纳入分配名单之内，双方遂发生纠纷，原告方诉至本院。以上事实有，两原告提交的原告袁容伟的身份证、原告易梓乐的出生医学证明、两原告的常住人口登记卡、农村合作医疗证；被告提交的证明、2017年1月9日组民协议、征收款分配签名账册等，结合原、被告庭审陈述，本院予以采信。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原、被告争议的焦点为两原告是否具备被告宋家湾组集体经济组织成员资格及是否享有与其他组民同等的土地征收款分配权利。现分析如下：农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地生存的基本物质保障。因此，通常在确保农民获得起码利用土地进行生产以维持自己生存的原则上，以是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住人口为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。具体到本案中，两原告均登记为农业人口，土地是其获得基本生活条件的物质保障。两原告自出生便落户于被告上宋家湾组，原告袁容伟并在宋家湾组分配有承包地，婚后也未迁移户口，也未在其它集体经济组织享受村民权益，故原告袁容伟仍具备宋家湾组集体经济组织成员资格。原告易梓乐出生后即落户于宋家湾组，尚未成年，未取得其它集体经济组织成员资格，其亦应取得宋家湾组集体经济组织成员资格。被告宋家湾组委会以原告袁容伟“出嫁女”及原告易梓乐系原告袁容伟所生子女为由，否认两原告该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女、儿童的合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。故两原告诉请确认两原告具有被告的组民资格，享有与其他组民同等的土地征收款分配权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：确认原告袁容伟、易梓乐具有被告株洲市芦淞区白关镇宋家湾村宋家湾组的组民资格，享有与其他组民同等的土地征收款分配权利。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告株洲市芦淞区白关镇宋家湾村宋家湾组委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  赵平和二〇一七年六月十六日书 记 员  罗 曼附法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0429民初1399号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行，营业场所赤峰市宁城县汐子镇汐子村。负责人：宋占富，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：贾广龙，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘丽娟（被告贾广龙之妻），女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邱玉海，男，1969年9月18日出生，汉族，职工，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行与被告贾广龙、刘丽娟、邱玉海金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行的委托诉讼代理人乔春磊庭到参加诉讼，被告贾广龙、刘丽娟、邱玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行向本院提出诉讼请求：判令被告贾广龙、刘丽娟偿还借款50000元及截至2016年10月25日利息18031.54元，本息合计68031.54元，并继续支付2016年10月25日后至贷款本息全部还清时止的利息。被告邱玉海对上述贷款本息承担连带保证责任。事实及理由：2013年10月20日、2014年10月31日被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》，合同中约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年10月31日至2015年10月10日，月息为11.01‰。并由被告邱玉海对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期之日起二年。被告贾广龙、刘丽娟于2014年10月31日借款50000元。该笔借款截至2016年10月24日尚欠本金50000元，利息18031.54元。被告贾广龙、刘丽娟、邱玉海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原告（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）与被告贾广龙、刘丽娟签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告贾广龙、刘丽娟；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2013年10月20日至2015年10月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年10月31日，原告与被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告贾广龙、刘丽娟，保证人为被告邱玉海。自2014年10月31日起，由贷款人向借款人提供贷款50000元，还款期限至2015年10月10日止，利率按月息11.01‰计算；保证人邱玉海自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2014年10月31日，被告贾广龙、刘丽娟在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年10月10日。截至2016年10月24日，被告尚欠原告本金50000元及利息18031.54元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告贾广龙、刘丽娟未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告邱玉海对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾广龙、刘丽娟在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行借款本金50000元及截至2016年10月24日的利息18031.54元，合计68031.54元。2016年10月25日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告邱玉海负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告贾广龙、刘丽娟、邱玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长白海梅人民陪审员胡亚军人民陪审员吉银彦二〇一七年六月十三日书记员陈丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾育，女，1980年11月4日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾育信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,276.85元。原告诉称,被告贾育系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,276.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初1980号原告：渭南市广天物业发展有限公司。法定代表人：郭学涛，该公司经理。被告：曹宁，男，汉族，居民。本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告曹宁物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。审判员  王军武二〇一七年六月十五日书记员  高 朋
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0581执1234号申请执行人蒋小平，女，1966年11月12日出生，汉族。被执行人陈显炉，男，1969年12月25日出生，汉族。被执行人曾平，女，1972年12月26日出生，汉族。申请执行人蒋小平与被执行人陈显炉、曾平民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘0581民初1590号民事判决书，已发生法律效力。蒋小平于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陈显炉、曾平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人陈显炉、曾平的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1590号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  唐 剑审 判 员  刘建平二〇一七年六月十五日代理书记员  彭 向附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初941号原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，该公司理事长。委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢卫霞，该联社大李庄信用社副主任。代理权限为特别授权。被告：许俊峰，男，汉族，1972年10月8日生，住扶沟县。被告：张素梅，女，汉族，1972年9月4日生，住扶沟县。被告：李富雨，男，汉族，1976年3月19日生，住扶沟县。被告：许俊祥，男，汉族，1965年2月9日生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社诉被告许俊峰、张素梅、李富雨、许俊祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢卫霞到庭参加了诉讼，被告许俊峰、张素梅、李富雨、许俊祥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告许俊峰及时偿还借款本金70000元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。2、被告张素梅、李富雨、许俊祥负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：放弃对被告张素梅的诉讼权利主张。事实与理由：许俊峰于2015年10月12日在原告处借款一笔，该笔借款经原告所属大李庄信用社办理，借款本金70000元，借款到期日为2016年10月12日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由李富雨、许俊祥为许俊峰作连带还款保证。经原告依照合同进行催要，被告仍拖欠借款本金70000元，利息清至2016年12月2日，保证人也未履行保证担保责任。四被告缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。扶沟县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据如下：1、借款借据一份。2、贷款发放通知单一份。3、个人借款合同一份。4、保证合同一份。5、四被告的身份证复印件。证明2015年10月12日许俊峰在原告处借款70000元，借期一年，该笔借款由李富雨、许俊祥为许俊峰借款提供担保，其二人为连带责任担保，应承担连带还款责任。许俊峰已清偿利息至2016年12月2日。对于原告提交的证据，被告许俊峰、张素梅、李富雨、许俊祥缺席未质证，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据客观真实，可作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月12日原告与许俊峰签订借款借据及个人借款合同各一份，合同约定，许俊峰向原告借款70000元，借款期限自2015年10月12日至2016年10月12日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同约定按月结息。李富雨、许俊祥作为该笔借款的连带保证人与原告签订了保证合同一份，并在保证合同上签名捺指印。借款合同签订后，原告方通过转帐将70000元直接转入许俊峰的账户。被告许俊峰清利息至2016年12月2日，下欠借款本金70000元及2016年12月2日以后的利息，经原告催要，至今未还。另查明，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，保证人李富雨、许俊祥亦未履行偿还责任。本院认为，被告许俊峰与原告所签借款合同合法有效，其欠原告借款本金70000元及2016年12月2日以后的利息未还是事实，被告许俊峰应当按合同约定偿还下欠原告借款本金及利息。被告李富雨、许俊祥自愿为该笔借款提供连带责任保证是其真实意思表示，作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张素梅不是本案借款的借款人，也不是该笔借款的保证人，原告放弃对张素梅的诉请是对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告要求许俊峰偿还借款本金70000元及利息，担保人李富雨、许俊祥承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊峰于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（从2016年12月3日起至该笔借款还清之日止按月息14.4‰计算利息）。二、被告李富雨、许俊祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告张素梅不承担本案偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告许俊峰、李富雨、许俊祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一七年六月二十二日书记员  ＸＸ华
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执165号申请执行人傅伟文，男，1959年9月17日出生，住武义县。被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，住武义县。被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，住武义县。关于申请执行人傅伟文与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特44号裁定书已发生法律效力。申请执行人傅伟文于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付执行款40000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执165号案终结本次执行程序。申请执行人傅伟文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年六月二十六日代书 记员  叶建莉