wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1103刑初128号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人丁红佑，男，1964年8月16日出生，汉族，高中文化，现任漯河市郾城区苗圃场场长，中共党员，住漯河市郾城区户（户籍地：河南省漯河市郾城区）。因涉嫌受贿罪，于2017年3月23日经漯河市人民检察院决定，于2017年3月23日被漯河市公安局顺河分局指定居所监视居住；因涉嫌贪污罪，于2017年4月1日经漯河市人民检察院决定，于2017年4月1日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，于2017年4月10日经漯河市郾城区人民检察院决定，于2017年4月10日被漯河市公安局郾城分局城关派出所取保候审。于2017年6月1日被本院取保候审。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人丁红佑犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人丁红佑到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：1、2013年12月至2014年12月，被告人丁红佑利用职务上的便利，将30000元树木赔偿款据为己有后用于个人消费，后虚开票据在本单位财务上平账。2、2016年2月至2016年7月，被告人丁红佑利用职务上的便利，伙同于某所（另案处理）采取开具虚假票据的方式套取油补29600元。丁红佑将套取款项用于个人消费。3、2016年9月，被告人丁红佑利用职务上的便利，套取油补5500元后用于个人私车消费。2017年4月12日，被告人丁红佑将上述赃款共计65100元全部退出。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人丁红佑供述；证人李某、罗某、于某所等证言；书证：常住人口登记表、任免通知、简历、年度考核登记表、漯河市郾城区纪检委文件、事业单位法人证书、记账凭证、收款收据、发票、行政事业单位资金往来结算票据、归案经过、刑事判决书等证据，认为被告人丁红佑身为在国有事业单位中从事公务的人员，利用职务便利非法占有、套取公款共计65100元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人丁红佑系自首，根据《中华人民共和国刑法》三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑二年以下或拘役量刑，提请依法判处。被告人丁红佑对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明：（一）2013年12月至2014年12月，被告人丁红佑利用职务上的便利，将30000元树木赔偿款据为己有后用于个人消费，后虚开票据在本单位财务上平账。上述事实有以下证据证实：1、郾城区苗圃场记账凭证、收款收据，证明被告人将收取的3万元树木赔偿款据为己有后虚开收入票和支出票用于平账。2、刑事判决书证明李某1、李某2伙同他人盗窃郾城区苗圃场树木，案发后李某2赔偿被害单位郾城区苗圃场3万元。3、证人李某证言证明其儿子李某2盗窃了树苗，后经人协调赔了被害单位郾城区苗圃场3万元，但李某2还是被判刑。4、证人罗某证言证明丁红佑给其3万元的票据，账上一入一出，账走平了，但实际上没有收到丁红佑一分钱，具体被告人干什么用了不清楚。5、被告人丁红佑对其贪污30000元的犯罪事实供认不讳。（二）2016年2月至2016年7月，被告人丁红佑利用职务上的便利，伙同于某所（另案处理）采取开具虚假票据的方式套取油补29600元。丁红佑将套取款项用于个人消费。上述事实有以下证据证实：1、郾城区苗圃场记账凭证、收据。证明被告人套取29600元油补时开具的虚假票据，共7张。2、于某所证言证明苗圃场2015年的油补款还没有用完，被告人丁红佑和其一起商量找几张假票把油补款套出来，票是其找的，29600元是国家拨付的油补款，是公款，被告人拿钱干什么了不清楚。3、被告人丁红佑对其贪污29600元的犯罪事实供认不讳。（三）2016年9月，被告人丁红佑利用职务上的便利，套取油补5500元后用于个人私车消费。另查明，丁红佑在案发前主动向漯河市郾城区林业技术推广站纪检部门反映其贪污的犯罪事实。2017年4月12日，被告人丁红佑将上述赃款共计65100元全部退出。上述事实有以下证据证实：1、郾城区苗圃场记账凭证、发票，证明被告人套取5500元油补时使用的票据。2、被告人丁红佑对其贪污5500元的犯罪事实供认不讳。综合证据：1、中共漯河市郾城区林业局党组文件证明2014年10月27日。3、漯河市郾城区林业局出具的被告人丁红佑简历。4、事业单位法人证书。5、行政事业单位资金往来结算票据。证明2017年4月12日被告人丁红佑将65100元赃款全部退出。6、收据证明郾城区苗圃场收到3万元，检察院将丁红佑退还的赃款中第一起犯罪事实的3万元树木赔偿款退还给被害单位苗圃场。7、漯河市郾城区林业技术推广站2017年6月12日出具关于丁红佑同志有关违法违纪问题的情况说明。证明2016年8月，丁红佑将检察院询问的有关3万元树木补偿款的问题如实向单位领导和局纪检组作了汇报。同时，将其违规从单位套取的3万余元的油料补贴一事也一并作了汇报，以此希望得到组织的宽大处理。8、原漯河市郾城区林业局局长张某出具的情况说明。证明2016年8月丁红佑将3万元树木补偿款据为己有的问题如实向其作了汇报，并将从苗圃场账户套取的3万余元的油料补贴一事，一并向其作了汇报，希望争取组织的宽大处理。9、漯河市郾城区林业局、漯河市郾城区林业技术推广站证明：郾城区林业技术推广站，属正科级事业单位，漯河市郾城区林业局也是其单位名称，“漯河市郾城区林业局”和“漯河市郾城区林业技术推广站”是同一单位。以上证据均经庭审质证，认证、查证属实，另有被告人基本信息、到案经过等证据在卷佐证，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。以上证据均经庭审质证，认证、查证属实，另有被告人基本信息、到案经过、郾城县机构编制委员会文件、郾城区纪检委郾纪（2010）33号文件等证据在卷佐证，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人丁红佑身为在国有事业单位中从事公务的人员，利用职务便利非法占有、套取公款共计65100元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁红佑系自首，可从轻处罚。案发后积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁红佑认罪态度较好，系自首，又退还全部赃款，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人丁红佑犯贪污罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  柳书平二〇一七年六月二十六日书 记 员  王华芳
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0121行审99号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道东升路51号。法定代表人朱智勇，局长。委托代理人胡奔，该局科员。委托代理人姚元法，该局科员。被执行人长沙县金地土特产有限公司，住所地长沙县双江镇赤马村丁家坪组327号。法定代表人饶雨阳。申请执行人长沙县行政执法局申请强制执行长县执国土罚字[2017]第42号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人长沙县行政执法局于2017年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人长沙县行政执法局的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人长沙县行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文继光人民陪审员  罗仲雄人民陪审员  杨自立二〇一七年六月二十一日代理书记员  李超奇附本案适用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3501号 申请执行人邱桂升与被执行人何健昌、张泳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初237号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务，执行费1955元已退付至本院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1323号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问。被告吕冰楠，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市新城区。被告谢芸红，其他不祥，住址同上。第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。负责人王青山，该银行总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告吕冰楠、谢芸红、第三人中国农业银行贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告保利贵州房地产开发有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  汪晓慧二〇一七年六月十五日书 记 员  颜家英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2330号 原告:马鞍山市九缘物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁发银。 委托代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告：汪春和,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市九缘物业管理有限公司与被告汪春和物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市九缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。 代理审判员 张 杰 二〇一七年六月八日 书 记 员 罗年新
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初5884号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，统一社会信用代码91210113662533068T,所在地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。 法定代表人:陈宇辉，经理。 委托代理人:李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，原告单位职员，住辽宁省凌海市。 被告:班跃敏，女，1971年10月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：陈雷，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告班跃敏、陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。 案件受理费653.00元，减半收取326.50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公自愿承担。 审判员 佟 斌 二〇一七年六月二十九日 书记员 王思慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初333号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人郑小青、杨宇，该公司员工，代理权限特别代理。被告朱春恩，男，汉族，1977年4月20日出生，住贵阳市白云区，被告张睦翠，女，汉族，1976年5月2日出生，住址同上，被告赵根，男，汉族，1976年2月24日出生，住贵阳市白云区，被告肖湘芬，女，汉族，1973年12月19日出生，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告朱春恩、张睦翠、赵根、肖湘芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑小青、杨宇到庭参加诉讼，被告朱春恩、张睦翠、赵根、肖湘芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉称，2015年10月12日，被告朱春恩、张睦翠、赵根、肖湘芬与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告朱春恩向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币300000元整，借款期限至2016年1011日，借款月利率为11.2‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱春恩与张睦翠系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告赵根、肖湘芬为朱春恩的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，借款到期后，朱春恩至今未归还借款本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉请：一、请求判令被告朱春恩连带偿还原告贵阳乌当富民村镇银行借款本金300000元及逾期罚息22942.6，合计金额,322942.6元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；二、请求判令四被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告朱春恩、张睦翠、赵根、肖湘芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月12日，被告朱春恩（借款人）、赵根（保证人）与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告朱春恩向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币300000元整，借款期限至2016年10月11日，借款月利率为11.2‰；还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年10月12日，被告张睦翠、肖湘芬分别向原告出具《保证函》一份为被告朱春恩的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告朱春恩发放贷款人民币300000元。借款期限到期后，被告朱春恩未完全履行还款义务，截至2017年1月18日，被告朱春恩尚欠原告借款本金300000元、逾期罚息22942.6元。以上事实，有《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单、业务凭证、原告当庭陈述等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告朱春恩、赵根与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》及张睦翠、肖湘芬向原告出具的《保证函》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，原告履行了放贷义务，被告朱春恩应当按照合同约定清偿尚欠的借款本金300000元及利息（截止2017年1月18日逾期付款利息为22942.6元，2017年1月19日起至借款清偿之日止利息以所欠本金为基数按月利率11.2‰加收50%即16.8‰计算）。根据《个人保证借款合同》及《保证函》约定，被告赵根、张睦翠、肖湘芬对被告朱春恩的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告朱春恩在本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行有限公司借款本金300000及利息（截止2017年1月18日逾期付款利息为22942.6元，2017年1月19日起以所欠本金为基数按月利率16.8‰计算至借款清偿之日止）；二、被告赵根、张睦翠、肖湘芬对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费6144元，由被告朱春恩、赵根、张睦翠、肖湘芬负担（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  罗正华人民陪审员  彭正先二０一七年六月二日书 记 员  龙正忠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执336号 申请人张汉敏，女，1967年12月24日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人汤长华，男，1969年5月30日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省。 本院执行的张汉敏与汤长华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤长华的财产人民币180000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年六月十九日 书记员  徐 飞
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初873号原告：深州市农村信用合作联社魏家桥信用社，住所地深州市魏家桥镇。负责人：任玮，该社主任。委托代理人：王亚辉，男，1969年1月2日出生，汉族，现住深州市，该社职工。被告：深州市增国面业有限公司，住所地深州市魏家桥镇南保衡路东。法定代表人：李永瑞，该公司经理。原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社与被告深州市增国面业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社委托代理人王亚辉到庭参加诉讼，被告深州市增国面业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款利息75850元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告深州市增国面业有限公司于2016年6月30日和原告签订利息偿还计划书，该计划书约定于2016年12月31日前归还利息75850元，但被告至今未还。被告深州市增国面业有限公司未提出答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年9月22日和2015年3月13日在原告处办理两笔贷款为400000元和1400000元，被告以自己的机器设备、房屋和土地办理了抵押担保。被告在办理该两笔贷款盘活时，欠下利息221731.06元。2016年6月30日原、被告签订利息偿还计划书，内容为：2016年12月31日前偿还75850元，2017年6月31日前偿还100000元，2017年12月31日前偿还45881.06元。但被告未能在2016年12月31日前偿还利息75850元。以上事实有原、被告签订的利息偿还计划书予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的利息偿还计划书，是双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告理应按照约定的期限偿还所欠原告的利息，现原告要求被告偿还所欠利息75850元，应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条的规定，判决如下：被告深州市增国面业有限公司立即偿还原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社利息75850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告深州市增国面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李继学二〇一七年六月一日书记员  宁玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7471号之二 申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司。 法定代表人刁隽桓。 被执行人徐州市樱花纸品有限公司。 法定代表人周明轩。 被执行人周明轩。 被执行人马丽。 被执行人张兰青。 被执行人周思雨。 申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人徐州市樱花纸品有限公司、周明轩、马丽、张兰青、周思雨合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年六月二十六日 书记员  胡 凯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终673号 上诉人（原审被告）贵州标大房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。 法定代表人刘俊，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人赵梅梅（特别授权），贵州北斗星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曾波，男，1980年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）张青，女，1986年2月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住住贵州省黔西县。 二被上诉人的委托代理人（特别授权）喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 上诉人贵州标大房地产开发有限责任公司因与被上诉人曾波、张青商品房销售合同纠纷一案，不服贵州黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1295号民事判决； 二、发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费60元，由上诉人贵州标大房地产开发有限责任公司自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年六月十四日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初8号原告:云浮市沁垣小额贷款有限公司。住所地：广东省云浮市市区河滨东路25号三楼。法定代表人：马雄飞。委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所律师助理。被告：卓辉监，男，汉族，1972年1月11日出生，住广东省云浮市云安县。本院在审理原告云浮市沁垣小额贷款有限公司诉被告卓辉监借款合同纠纷一案中，原告云浮市沁垣小额贷款有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以双方已签订和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市沁垣小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费12251元（原告已经预交），因撤诉减半收取为6125.5元，财产保全费5000元，共计11125.5元，由原告云浮市沁垣小额贷款有限公司负担。审 判 长  刘星荣审 判 员  吴桂桃人民陪审员  杜亚全二〇一七年六月六日书 记 员  麦绮莹冯秋梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初8347号原告：曹振华，男，汉族，1968年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：任敏，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所实习律师。被告：孙冬青，男，汉族，1961年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐铭，广东华梓律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任敏、覃祚辉，被告的委托诉讼代理人徐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还原告2007年借款30万元；2、被告返还原告2008年借款本金60万元及借款利息132.6万元(利息计算方式：2008年8月至2017年2月103个月×1.8万元=185.4万元，减去2017年2月以前已收到的52.8万元，被告尚欠利息132.6万元），本息合计192.6万元；以上两项合计222.6万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案被告是原告之妻孙冬梅的同胞哥哥。一、2007年12月6日，被告因生意周转需要，向原告提出借款，并声称为了资金的安全要求将所借款项打入其妹妹孙冬梅的账户，原告即从银行转账的方式向孙冬梅招商银行账号62×××08转款30万元，借给了孙冬青（因当初借款被告声称只是用于短期周转，原告又碍于妻子孙冬梅的面子，故放弃对利息的索求）。二、2008年7月，被告和孙冬梅共同提出，要求将原告房产深圳市南山区创业路观海台花园A栋2单元1802房抵押给银行贷款用于被告兄妹二人投资，三方当时约定被告按每月3%的利息即18000元/月给原告支付借款利息，用于银行还贷和补贴家用。2008年8月1日，原告用前述房产抵押贷款123万元，其中62万元原告从平安银行账户62×××18转汇给被告招行银行账户41×××88，被告当时返还2万贷款手续费外，原告实际借给被告60万元。2008年8月至2010年1月原告收到被告支付利息合计15.8万元；2010年1月15日，原告又分别收到赵均美、梁小红代理被告支付利息20万元（各10万元）；2016年8月29日至2016年12月31日被告又支付利息17万元。三项合计被告共支付利息52.8万元。以上数据显示：被告自2008年8月至2017年2月应当支付借款利息共计185.4万元（103个月×18000元），减去被告已经支付的52.8万元利息，被告尚欠原告借款利息132.6万元。三、2016年8月3日，原告及原告大姐曹惠萍找到被告进行对账（有当时录音佐证），被告自称到2016年8月3日已付清截止到2010年8月的房贷借款利息2年24期每月18000元共计43.2万元（被告声称其中大部分付给了原告之妻既被告胞妹孙冬梅）。还自称截止到2016年8月3日尚欠原告30万本金和从2010年8月到2016年8月6年期间的利息。被告虽然自称从2010年8月以后到2016年8月期间给孙冬梅返还的房贷借款利息的事情，但原告既不得而知也分文未取。四、2010年6月至9月期间，被告因涉嫌经济犯罪案件被东莞塘厦公安局羁押，被告妹妹孙冬梅要求原告拿钱营救被告，原告于2010年8月5日转给孙冬梅（招商银行46×××88账号）20万元用于营救被告，该款项被告2010年9月出狱后不久就分别归还原告。此项主要是为了证明原告与被告和其妹孙冬梅曾有的良好姻缘形成的关系和为此所做的多方资助。五、上述借款有银行转账为凭。至于原被告之间的借贷关系没有借款条据，完全是因婚姻关系形成的亲属关系，在正常的、和睦的亲属关系期间原告基于善良和信任，在被告不愿出具借款条据的前提并未刻意要求。但是客观存在的借款事实有原告银行转账凭证和被告还款的事实足以证明，尤其是还有被告的手机信息、录音等证明可以佐证。六、自2015年起，原告与孙冬梅之间夫妻关系恶化，孙冬梅已然搬离自家住在被告家中，且孙冬梅又于2016年9月21日向南山区人民法院提起离婚诉讼。自2017年1月1日起被告和其妹孙冬梅拒绝与原告往来，并将原告电话屏蔽。为此，原告多次到被告家里和公司找寻，被告均避而不见，其用意显然在于刻意逃避债务，被告妹妹孙冬梅也应负连带债务责任。被告辩称，1、被告没有向原告借款30万元，原告转给孙冬梅的30万元与被告无关。2、由于原告与孙冬梅系夫妻关系，被告的60万元借款属于原告与孙冬梅共同债权，根据最高院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第2条第5项规定，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权属于夫妻共同财产，由此，本案被告借款属于其夫妻双方共同债权。3、被告向原告及孙冬梅借款，被告已偿还原告借款本金60万元，18个月的利息32.4万元，已偿还原告的所有本息。经审理查明，原告为主张出借款项提交的证据为：1、银行转账凭证，原告于2007年12月6日转账给孙冬梅（原、被告均确认孙冬梅系被告的哥哥，原告的妻子，与原告正在进行离婚诉讼），原告于2008年8月1日转账给被告62万元。2、2016年8月3日对话录音，该录音显示被告声称部分款项还给了孙冬梅。双方对转给孙冬梅的款项是否为还款产生争议。被告对60万元（另2万元为手续费，已归还）的出借及利息约定表示无异议。被告辩称该60万元及利息已经归还并提交证据：被告、梁小红（代付）与原告及孙冬梅之间的银行流水称，从2008年8月29日起至2010年5月12日共计向原告及孙冬梅银行账户转/存利息324000元、本金60万元（其中10万元没有银行记录）。本院认为，原告应就款项的出借承担举证责任。原告未提交证据证明其中主张的借款30万元交付给了被告，被告也不认可，对该30万元，本院不予支持。另60万元的出借，被告予以认可，本院予以确认。被告应就还款承担举证责任。60万元借款，除其中本金10万元外，被告的还款均是通过银行转/存款形式还款，在原告未提交证据反证的情况下，本院对被告辩称的还款予以采信。借/还款期间，原告与孙冬梅系夫妻关系，没有证据证明两人财产分别所有，对还款至孙冬梅的行为，原告多年均提出异议，现因双方闹离婚，原告否认孙冬梅的收款，本院不予支持。被告辩称还给孙冬梅的10万元现金但未提交证据，原告亦不认可，本院不予采信，该10万元及利息应当偿还，利息以年利率24%计算，过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙冬青于本判决生效后10日内向原告曹振华偿还借款10万元及利息（按年利率24%，自2010年2月1日起计至还清之日止）；二、驳回原告曹振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24608元（已由原告预交），收取12304元，由被告负担1367元，由原告负担10937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵辉二〇一七年六月七日书记员  李璇谢寒
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07破终2号上诉人（原审申请人）：陈俊，男，1952年9月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。上诉人（原审申请人）：李贵森，男，1965年10月10日出生，汉族，现张家口市桥西区号。上诉人（原审申请人）：王桂丽，女，1960年9月25日出生，汉族，现张家口市桥东区号。被上诉人（原审被申请人）：张家口市光旭房地产开发有限公司，住所地蔚县蔚州镇建设南大街路东。法定代表人：王胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。上诉人陈俊、李贵森、王桂丽因与被上诉人张家口市光旭房地产开发有限公司申请破产纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民破1-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈俊、李贵森、王桂丽上诉请求：一、一审法院作出的民事裁定书程序违法，且适用法律错误；二、一审法院未召开债权人会议，自行认定上诉人的债权不是被上诉人的债权。事实和理由：上诉人申请被上诉人破产纠纷一案也已经张家口市中级人民法院裁定受理，该案移送到蔚县人民法院后，应该依据破产法第14条的规定，通知已知债权人并公告后，召开债权人会议。这才是符合破产法和民事诉讼法的处理程序。但是，该院未依照破产法规定的破产程序通知已知债权人，并公告召开债权人会议，而是在上级人民法院已经作出受理破产申请的民事裁定书，且生效后又作出了驳回上诉人破产申请的民事裁定书。通观我国破产法及其司法解释都没有规定，在裁定破产申请后，可以作出驳回破产申请的民事裁定书。而且，蔚县人民法院做出该民事裁定书依据的是《破产法》第12条第2款的规定，该规定是在受理阶段作出是否受理的法律条文，而非受理后可以再驳回的法律规定。因此，蔚县人民法院做出的该裁定程序错误，严重违反破产法的相应规定，其所依据的法律规定也属于适用法律错误。根据《破产法》第61条的规定，核查上诉人的债权的职权应由债权人会议行使。而蔚县人民法院即没有依法召开债权人会议，也没有听取债权人、债务人双方的意见，就武断的认定上诉人的债权并非被上诉人的债务，没有法律依据。而且，上诉人的债权都是通过被上诉人的法定代表人王胜军所借，且所借钱都用于广东的房地产开发项目，且有被上诉人向债权人出具的对账单为证，怎么就不属于被上诉人所负债务了？而且，另一债权人温喜贵的债权和申请人的债权一样都是通过被上诉人的法定代表人所借，且未经被上诉人公司确认，蔚县人民法院在（2016）冀0726民初934号民事判决书中却认定被上诉人的法定代表人王胜军的个人借款用于公司活动，个人资金和公司资金严重混同，属于个人借款为被上诉人的公司债务。为何对上诉人借给被上诉人的债务，且被上诉人加盖公章确认的情况下，却做出不属于公司债务的认定，自相矛盾。2016年12月27日，陈俊、李贵森、王桂丽以张家口市光旭房地产开发有限公司严重亏损、无力清偿到期债务为由向张家口市中级人民法院申请破产清算。被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司在法定期限内末提出异议，20l7年1月9日，张家口市中级人民法院裁定受理，2017年2月13日，张家口市中级人民法院裁定将该案移送蔚县人民法院审理。一审法院查明，被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司于2011年4月6日成立。2009年12月15日，申请人陈俊与借款人王胜军、保证人孙培君签订借款合同一份，借款金额为3000000元，借款期限为一年；合同签订当日，陈俊将3000000元借款汇入王胜军的账户；2016年10月15日，陈俊与被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司签订《对账单》一份，双方核对王胜军所借陈俊的3000000元为张家口市光旭房地产开发有限公司借款，用于广东省的房地产项目。2011年12月30日，申请人李贵森与借款人王胜军签订借款合同一份，借款金额为1250000元，借款期限为一年；2011年12月29日，申请人李贵森给王胜军的账户汇款500000元；2016年10月30日，李贵森与被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司签订《对账单》一份，双方核对王胜军所借李贵森的1250000元为张家口市光旭房地产开发有限公司借款，用于广东省的房地产项目。2015年7月10日，申请人王桂丽与借款人王胜军签订借款合同一份，借款金额为600000元，借款期限为一年；申请人王桂丽分别于2014年1月7目、2014年2月27日、2015年7月6日给王胜军的账户汇款60000元、500000元和20000元；2016年10月27日，王桂丽与被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司签订《对账单》一份，双方核对王胜军所借王桂丽的600000元为张家口市光旭房地产开发有限公司借款，用于广东省的房地产项目。一审法院认为，申请人陈俊、李贵森、王桂丽所主张的债权均系其与王胜军个人签订的借款合同，相关款项均汇入王胜军个人账户，且申请人陈俊所涉及的借款3000000元为被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司成立前的借款，而被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司在本院规定的期限内并未向本院提供该公司的财务会计报告等证据材料，证明上述三申请人的款项用于被申请人的生产经营，故双方提供的证据材料均不足以证明三申请人的债务为被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司所负，故被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司不符合“中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定，驳回陈俊、李贵森、王桂丽的申请。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，适用《中华人民共和国企业破产法》，但是，本案中被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司在规定的期限内不能向法院提供该公司的财务会计报告及财产状况等证据材料，且申请人陈俊所涉及的借款3000000元为被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司成立前的借款，申请人李贵森、王桂丽的款项亦不能证明是直接用于被申请人的生产经营。虽然申请人与被申请人在2016年10月签订对账单，但是是在其他案件当事人申请查封被申请人部分财产之后所实施的行为，且该行为未经依法确认，故双方所提供的证据材料均不足以证明三申请人的债务为被申请人张家口市光旭房地产开发有限公司所负。上诉人上诉主张的原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定属于适用法律错误，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开甲审判员  王艳龙审判员  姜建龙二〇一七年六月三十日书记员  常晓梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初10965号原告：于海波，男，1972年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。委托带来人：盛玉坤，系沈阳市中一法律服务所法律工作者。被告：沈阳沈北水务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路163号。法定代表人：金岭，系该公司董事长。委托代理人：付赞如，系辽宁同方律师事务所律师被告：沈阳东方劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市大东区东站街50-1号。法定代表人：毕文新，系该公司总经理。委托代理人：王雪，女，汉族，1983年7月24日出生，系该公司工作人员,住址：沈阳市大东区。原告于海波与被告沈阳沈北水务有限公司（以下简称“沈北水务”）、被告沈阳东方劳务派遣有限公司（以下简称“东方劳务”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷凯担任审判长，与审判员程姣（主审）、陈梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海波委托诉讼代理人李晓丽和盛玉坤、被告沈北水务委托代理人付赞如、被告东方劳务委托诉讼代理人王雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海波诉称：原告2011年3月25日到被告沈北水务工作，从事维修工作，月薪3200元，未签合同未缴保险。因长期在水中作业，造成原告患上风湿并及股骨头坏死，没工伤认定，个人垫付了医药费15000元。2013年10月被告沈北水务办公室主任让原告回家休息至今，私自解除的劳动关系。原告没和被告东方劳务签过合同，只是给原告代发工资。以前在沈北起诉过，原告来法院的时候才知道有被告东方劳务，之前只起诉的被告沈北水务，经过一审、二审审理给发回了，驳回起诉，判决已经生效了。现在原告知道有被告东方劳务了，把其加进来。2015年8月11日原告申请仲裁，为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、判令二被告支付个人垫付的医疗费15000元；2、判令二被告支付未签合同二倍工资35200元；3、判令二被告支付生活费9900元。被告沈北水务辩称：本次诉求已经生效判决予以确认本次诉讼构成重复起诉，原告和水务没有劳务关系，没给原告开过工资，工作地点在水务是维修工。我们公司与派遣公司有派遣协议，原告是被告东方劳务派遣到我公司的员工，工资是被告东方劳务发放，我们和派遣公司有协议。被告东方劳务辩称：原告不是我公司劳务派遣人员，我公司与其不存在劳动关系，根据我公司与水务的协议约定，我公司仅受被告沈北水务委托为原告代发工资，工资发放并不能证明我公司与原告存在劳动关系，我公司仅对是否按时如数代发工资负责，被告沈北水务和原告发生任何纠纷与我公司无关。通过案件审理过程，表明原告明确自己与我公司不存在劳动关系与被告沈北水务存在，服从被告沈北水务的人事安排和管理，其招聘录用解聘都是被告沈北水务安排通知的。综述我认为，原告与被告沈北水务建立了劳动关系，我公司仅按合同约定代发工资，原告与我方不存在劳动关系，其诉求与我公司无关。原告没有我们签订劳务派遣合同，受被告沈北水务委托2011年10月开始为原告代发工资。之前不清楚，与我公司无关。经审理查明，被告沈北水务与被告东方劳务签订《劳务派遣服务协议书》，合同期限从2011年6月1日至2013年5月31日，双方建立劳务派遣合作关系，派遣单位为被告东方劳务，约定被告东方劳务负责为劳务派遣办理劳动用工手续，缴纳意外伤害保险、工资发放、申报鉴定和处理与实际用工单位相关的问题，配合被告沈北水务做好派遣职工的日常工作管理，被告沈北水务负责提供劳务派遣职工的工作岗位及相应的日常工作管理，配合被告东方劳务做好派遣职工的相关手续的办理和相关问题的处理。被告东方劳务负责为原告恒大置业按用工代办劳务派遣人员的保险缴纳、管理及其他相关手续。该份合同到期后，双方续签。原告于海波于2011年8月到被告沈北水务工作，负责维修工作，原告于海波与被告沈北水务、被告东方劳务均未签订劳动合同、未为原告于海波缴纳社会保险，原告的工资由被告东方劳务发放，平时工作由被告沈北水务管理。原告在被告沈北水务工作期间不知道其劳务派遣人员的身份。原告于海波庭审中自认从2013年10月之后未在回被告沈北水务处上班。原告于2015年8月13日至沈北新区人民法院,起诉被告沈北水务主张个人垫付的医疗费1.5万元、2011年4月至2012年7月未签劳动合同双倍工资35200元、生活费9900元,2015年11月2日出具（2015）北新民初字第04886号沈阳市沈北新区人民法院民事判决书判决：驳回原告于海波的诉讼请求。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，2016年3月21日出具（2015）沈中民五终字第02989号民事裁定书裁定，撤销（2015）北新民初字第04886号沈阳市沈北新区人民法院民事判决书判决，发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。2016年9月26日出具的（2016）辽0113民初2216号沈阳市沈北新区人民法院民事判决书判决：驳回原告于海波的诉讼请求。另查明，原告于2016年10月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求垫付医疗费1.5万元、未签劳动合同双倍工资35200元、生活费9900元。经仲裁委审理，于2016年10月10日作出沈大劳人仲不字[2016]652号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、银行流水、庭审笔录复印件、民事判决书、民事裁定书、医疗费票据、交通费票据、工作记录复印件，被告沈北水务提供的民事判决书、调取证据记录复印件，被告东方劳务提供的派遣协议书，以及原、被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告虽然曾经主张医疗费1.5万元、未签劳动合同双倍工资35200元、生活费9900元，但是仅以被告沈北水务为诉讼被告，与本案的被告并不一致，故对被告沈北水务所抗辩本案属于“一事不再理”的意见，本院不予采信。关于未签书面劳动合同二倍工资的问题。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然原告入职后与被告沈北水务之间一直未签订劳动合同，但是已经超过一年的诉讼时效，且被告沈北水务对其进行了抗辩，故原告该主张本院不予支持。关于原告主张医疗费15000元，但未提供证据予以佐证，故该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张2013年11月至2015年月的生活费9900元，因原告自认从2013年10月之后未在回被告沈北水务处上班，并未提供劳动，已经权利义务对等原则，无权主张期间的生活费，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告于海波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 凯审判员 陈 梅审判员 程 姣二〇一七年六月十二日书记员 于子尧
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）闽0981执1611号 林发贵、林昌宝、林付金、林奶茂： 你与福安市农户自立服务社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福安市农户自立服务社于2017年5月26日向我院申请执行，本院于2017年6月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、被告林发贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告福安市农户自立服务社借款本金4800元并支付违约金（违约金按年利率24%计算，从2015年11月7日起算至借款本息付清之日止）； 二、被告林发贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福安市农户自立服务社律师代理费700元； 三、被告林付金、林奶茂、林昌宝对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任，被告林付金、林奶茂、林昌宝承担保证责任后，有权向被告林发贵追偿。 四、驳回原告福安市农户自立服务社的其他诉讼请求。 开户银行：中国工商银行福安市支行 账户名称：福安市人民法院 账号：14×××37 特此通知。 二〇一七年六月二十八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 福安市人民法院 报告财产令 （2017）闽0981执1611号 林发贵、林昌宝、林付金、林奶茂： 本院于2017年6月23日立案执行的福安市农户自立服务社与林发贵、林昌宝、林付金、林奶茂借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年六月二十八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执503号 本院在执行汤先旺与柏宗坤民间借贷纠纷一案中查明并认定，柏宗坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初7314号原告施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告海宁市爱如衣服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道光耀村11组斜港汇23号。法定代表人朱家耀，该公司执行董事。委托代理人周志金，浙江虎良律师事务所律师。原告施无竞与被告海宁市爱如衣服饰有限公司（以下简称爱如衣公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施无竞、被告爱如衣公司的委托代理人周志金（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施无竞诉称，其分别于2016年1月6日、2016年1月7日在被告爱如衣公司注册经营的天猫网店购买2件男士皮草外套，其在收货后怀疑爱如衣公司虚构原价，且以划线原价与优惠现价的标价形式虚构事实、隐瞒真实情况，误导原告作出错误的价格对比，欺骗、诱导原告作为消费者与被告进行交易，原告认为被告的行为构成价格欺诈。综上，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告购买商品的价款三倍15420元；2、判令被告承担因诉讼所产生的诉讼费、保全费（包括不限于公告费、材料费、差旅费）。被告爱如衣公司辩称，1、原告不符合消法定义的消费者，其购买涉案商品并非为了生活需要，原告系恶意购买，原告多次重复购买，明显违背一般的常理常规，显然属于恶意。2、本案中被告不存在虚构原价的情形，被告并未标注原价，也没有描述过划线价是原价。被告所提供的划线标价方式受限于天猫网络平台提供的标价方式，无法在划线价附近进行标注说明，而被告作为一个普通的经营者，被告没有虚构价格的故意。3、本案中并不构成欺诈中“误导原告，而使其作出错误意思表示”的情形。原告从下单到退货的时间之短、速度之快，连续紧密，足以看出原告并没有限于错误意思表示，原告交易的目的就是为了获利。并且原告在法院有多起相应的起诉，其对于相关概念的理解是非常到位的。原告作为一名多次网络交易者，如其对“原价与否”需要了解，完全可以在下单前向客服人员进行了解，而原告在该类购货过程中均系在收货后立即套路式地反问客服相关原价问题。原告已选择七天无理由退货，被告已同意，所以本案合同系终止。4、原告所引用的发改价监（2015）1382号文件，属于部门规章解释文件，不能作为本案的直接依据。综合，请求法院作出合法裁决。经审理查明，天猫网店“路思卡菲旗舰店”卖家信息显示：公司名称为海宁市爱如衣服饰有限公司，主营服饰鞋包，所在地区为浙江省嘉兴市。2016年1月6日，原告施无竞在被告爱如衣公司注册经营的天猫网店“路思卡菲旗舰店”中，购买2015款皮毛一体男士貂领中长款海宁真皮皮衣男士羊剪绒皮草外套1件，订单编号1535217600211632，下单成功后，原告付款2570元。订单状态价格栏显示商品划线原价为4980元/件，促销价为2570元/件。2016年1月7日，原告施无竞又在被告爱如衣公司注册经营的天猫网店“路思卡菲旗舰店”中购买2015款皮毛一体男士貂领中长款海宁真皮皮衣男士羊剪绒皮草外套1件，订单编号1536116826801632。下单成功后，原告付款2570元，订单状态价格栏显示商品划线原价为4980元/件，促销价为2570元/件；2016年1月14日，原告在被告处购买商品的2笔订单被系统自动确认为交易成功，后原告向路思卡菲旗舰店询问上述两件商品原价无果后，认为路思卡菲旗舰店公司虚构原价，提出退款申请。2016年1月16日，路思卡菲旗舰店同意原告的退款申请，退还了原告购买2件商品的全部货款5140元。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告施无竞提供的订单交易拍照截图、交易成功订单截图、订单交易详情快递信息截图、天猫店基本信息截图、订单商家处理售后申请的截图、退款网上截图及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”对于普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，原告以商家不能提供原价销售记录存在价格欺诈为由，主张惩罚性赔偿。国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚构优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的……”。国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条规定，“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。商家虚构原价应属行政处罚范畴。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者承担欺诈的后果应以消费者基于其欺诈行为导致的错误认识而作出购买的意思表示为前提。在审查经营者实施的欺诈行为是否足以使消费者作出错误认识与判断时，应当结合常识标准和谨慎义务标准对经营者欺诈的程度进行普遍性审查。同时还应当结合个案消费者的消费历史、专业背景对消费者特征进行审查。本案中，原告在购买商品时对于价格并不先行询问，而是在收货后以被告存在虚构原价为由，认定其存在价格欺诈。同时，综合施无竞诉讼案件来看，其在特定时间多次选择购买这类划线价商品，并以价格欺诈为由主张赔偿。因此，商家的网店商品价格信息并不会使施无竞作出错误的意思表示。在商家虚构原价并没有使消费者作出错误的意思表示时，不应适用消法的惩罚性赔偿。综上，原告的诉请本院不予支持，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施无竞的诉讼请求。本案受理费372元，保全费184元，合计556元（原告已预交），由原告施无竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费556元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）审 判 长  许 浩代理审判员  顾佳庆人民陪审员  汤惠娟二〇一七年六月三十日书 记 员  沈佳欢
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1273号原告贵州黔鼎迅应急资金管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区蓬山路37号一楼，统一社会信用代码：91520112MA6DK4BY8Y。法定代表人李宥进，该公司董事长。委托代理人杨芳、何洁，贵州诺雅律师事务所律师。被告贵州星天电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区，统一社会信用代码：9152000062221074XL。法定代表人龙建新。被告龙建新，男，苗族，1958年12月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵州黔鼎迅应急资金管理有限公司与被告贵州星天电线电缆有限公司、龙建新借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告贵州黔鼎迅应急资金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵州黔鼎迅应急资金管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李照黔人民陪审员  叶开英人民陪审员  周 明二〇一七年六月十五日书 记 员  陈发鹃
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执字691号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长 被执行人：江福建，男，1991年12月4日出生，汉族，住清远市清新区。 清远市清城区人民法院申请执行江福建欠刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1802刑初484号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定：被执行人江福建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因被执行人江福建拒不履行缴纳罚金义务，本院于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向相关金融机构调查被执行人江福建的财产状况，查明被执行人江福建在本院辖区内暂无财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人江福建无财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执字691号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾伟光 审判员  招跃温 审判员  刘 鑫 二〇一七年六月十七日 书记员  陈 铭
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初604号原告崔和平，男，1977年1月5日出生，汉族，现住广平县。委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平县分所律师。被告杨艳飞，男，1984年4月15日出生，汉族，现住成安县，委托代理人杨宗松，男，1985年4月29日出生，汉族，现住成安县。被告成安县茂鑫汽车运输有限公司，住所地成安县迎宾大街57号。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人薄世亮，职务经理。地址邯郸市丛台区。统一社会信用代码911304008055640490.委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。被告杨宗松，男，1985年4月29日出生，汉族，现住成安县。原告崔和平与被告杨艳飞、杨宗松、成安县茂鑫汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔和平及委托代理人李秀恩、被告杨艳飞、杨宗松、被告成安县茂鑫汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、车损等损失共计112680.32元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月13日19时许，杨艳飞驾驶冀Ｄ×××××.冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿邯大北线由东向西行驶至38公里+900米处，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，尾随装上前方崔和平驾驶的手扶拖拉机尾部，造成崔和平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队认定：杨艳飞承担此事故全部责任，崔和平不承担此事故责任。经查，冀Ｄ×××××.冀Ｄ×××××重型半挂货车登记所有人为被告二，该车在被告三处投保有交强险和商业第三者责任保险事故。事故发生后，原告经与被告三协商，双方共同认可原告的损失为：医疗费109900.32元、住院伙食补助费6600元、营养费2400元、后续治疗费12000元、康复辅助器具费600元、误工费35100元、护理费19200元、伤残赔偿金26522.4元，被抚养人生活费14075.88元、精神损害赔偿6000元、交通费1000元、车损5320元、鉴定费300元、车辆施救费1000元、以上损失合计240018.6元。其中属于交强险责任限额内的损失为113898.28元，分别为：医疗费项下损失10000、死亡伤残项下101898.28元（误工费35100元，护理费19200元，伤残赔偿金26522.4元、被扶养人生活费14075.88元、精神损害赔偿6000元、交通费1000元）；财产损失项下车损2000元。对属于交强险责任限额内的损失113898.28元，被告三已向原告支付。原告医疗费项下损失为：医疗费109900.32元，住院伙食补助费6600元、营养费3960元、后续治疗费12000元、康复辅助器具费600元，合计131500.32元，被告三支付了10000元，被告二支付了15000元，尚有108060.32元未付。原告财产损失项下车损5320元，鉴定费300元，车辆施救费1000元，被告三支付了2000元，尚有4620元未支付，对上述共计112680.32元的损失，被告应当依法清偿。被告杨宗松辩称：当时买保险什么也不懂，本案赔偿责任由保险公司承担。被告成安县茂鑫汽车运输有限公司辩称：保险是在平安保险买的，当初买的时候都是把行驶证拍照给代理人，都是经代理人的手办的，不是从平安公司直接出的。原告诉讼是11万，保险的金额是50万，车主与公司签订的是挂靠关系。保险公司赔偿不够的，由自己承担，与公司无关。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：原告合法诉求，符合保险责任的我公司在保险范围和解并履行，事故发生时，我公司承保的车辆存在实习期驾车牵引挂车，依据保险条款第四条第四款的不属于保险商业险责任，请求驳回原告对我公司诉求。本院经审理认定事实如下：原被告对杨艳飞驾驶冀Ｄ×××××.冀Ｄ×××××重型半挂货车发生事故造成崔和平受伤、两车不同程度损坏的交通事故以及事故责任认定、原告的经济损失数额没有异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告双方对存在保险合同关系、被保险车辆发生事故的事实、原告的经济损失数额均不持异议，双方现争议的是被告杨艳飞在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故保险公司是否应当在商业险范围内免除保险责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。被告杨艳飞在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。本案所涉保险条款约定的免责事项，属于将法律中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人尽到提示义务即可。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在投保单及投保提示中已明确提示投保人详细阅读保险条款尤其是免责条款，投保人也签章确认，应视为被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司已尽到告知义务。原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告杨宗松作为实际车主，应当对本次事故未尽的赔偿承担赔偿责任。被告成安县茂鑫汽车运输有限公司不应当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告杨宗松于本判决生效后十日内赔偿原告崔和平的经济损失112680.32元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告杨宗松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  武文海二〇一七年六月八日书记员  韩丽华附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初140号原告：高伟斌，男，1988年10月27日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室。法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路46号国航世纪大厦裙楼4E。法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告高伟斌诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告高伟斌向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失32926元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1638号陈国新、濮四琴、阚娟：申请执行人陈国新、濮四琴与被执行人阚娟机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人徐敏月给付执行款1450元，并已缴纳执行费。为此，申请执行人陈国新、濮四琴向本院申请执行的（2016）苏1012民初2467号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年六月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初9399号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：许风荣，女，1969年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郎清和，男，1968年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：董玉文，男，1966年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张丽华，女，1981年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告许风荣、郎清和、董玉文、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因四被告下落不明，需公告送达司法文书，本案于2017年3月17日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。被告许风荣、郎清和、董玉文、张丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许风荣、郎清和偿还借款20000元，支付截止2016年10月25日的利息4824.87元，合计24824.87元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告董玉文、张丽华对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月25日，被告许风荣、郎清和、董玉文、张丽华与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同，被告许风荣、郎清和由被告董玉文、张丽华提供担保向原告借款20000元，约定借款期限为2013年4月25日至2015年1月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告许风荣、郎清和未按合同约定给付原告借款本息，被告董玉文、张丽华亦未履行保证责任。许风荣、郎清和、董玉文、张丽华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证信息采集表。原告提交的证据客观真实，能够证明被告许风荣、郎清和向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款，被告董玉文、张丽华为该借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，被告许风荣、郎清和、董玉文、张丽华与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同。合同约定：贷款人在2012年1月10日至2015年1月10日期限内，在40000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；结息方式为按季结息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月25日，被告许风荣为原告出具借款借据，领取借款20000元，并约定借款期限为2013年4月25日至2015年1月1日，月利率为8.7125‰。借款期限内，被告许风荣于2013年6月23日给付原告利息332.88元，于2013年9月25日给付原告利息546.59元，于2013年12月25日给付原告利息529.15元，于2014年3月23日给付原告利息499.52元，于2014年6月26日给付原告利息564.48元，于2014年12月26日给付原告利息529.78元。借款到期后，被告许风荣于2015年3月24日给付原告利息663.06元。被告许风荣、郎清和至今未偿还原告借款本金及剩余利息，被告董玉文、张丽华、亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息4824.87元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。被告许风荣、郎清和应向原告履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告董玉文、张丽华、王国兴为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许风荣、郎清和于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金20000元，支付截止2016年10月25日的利息4824.87元，合计24824.87元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金20000元自2016年10月26日至借款还清时止的利息；二、被告董玉文、张丽华对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军审 判 员 王慧杰人民陪审员 贾学成 二0一七年六月三十日书 记 员 杜 磊
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初1811号原告：李家欢，女，2014年10月29日出生，汉族，武安市人。法定代理人：赵某，女，1989年5月19日出生，汉族，武安市人，系原告李家欢母亲。委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。被告：史万里，男，1975年3月26日出生，汉族，武安市人。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：郑永强，该公司总经理。本院审理原告李家欢与被告史万里、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案后，原告李家欢于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家欢的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家欢撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李家欢负担。审判员  孙海永二〇一七年六月二十八日书记员  韩利芳
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执567号关于申请执行人李梦与被执行人李鹏婚姻家庭纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李梦向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李鹏主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李梦基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1103刑初94号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人徐红峰，别名小峰，绰号小孩儿，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌抢劫罪，于2016年9月29日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2016年11月3日被漯河市公安局沙北分局逮捕。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人徐红峰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉。被告人徐红峰到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2015年1月31日晚，被告人徐红峰跟随蔡某（另案处理）接住被害人张某2、丁某到漯河市郾城区海河路“金足阁”洗脚店内蔡某、李某开的赌场赌博，蔡某、朱宝定、李某（2人均以判决）等人发现参赌的被害人张某2、丁某“出老千”，朱宝定等人对张某2、丁某实施殴打，并将2人身上的钱搜走，后朱宝定把搜到的钱全部带走。蔡某、徐红峰等人将张某2、丁某带到漯河市郾城区黄河广场北侧中都快捷宾馆409房间，闫某（已判决）等人随后赶到该房间。在蔡某向张某2、丁某要钱未果的情况下，徐红峰翻找2人包内财物，其间，张某2、丁某被殴打，并被喷辣椒水。后蔡某和闫某一起带着张某2到漯河市郾城区黄河广场东侧的中国建设银行自动取款机处，将张某2银行卡内的6400元现金取出，蔡某给闫某4000元赃款，下余2400元赃款蔡某自肥。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人徐红峰供述；被害人张某2、丁某陈述；证人闫某、蔡某、李某、郑某1、敬某、于某1、张某1、智亚丽证言；书证：被告人身份信息、抓获经过；辨认笔录等证据，认为被告人徐红峰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人徐红峰系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，量刑在有期徒刑三年左右，提请依法判处。被告人徐红峰对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年1月31日晚，被告人徐红峰跟随蔡某（另案处理）接住被害人张某2、丁某到漯河市郾城区海河路“金足阁”洗脚店内蔡某、李某开的赌场赌博，蔡某、朱宝定、李某（2人均以判决）等人发现参赌的被害人张某2、丁某“出老千”，朱宝定等人对张某2、丁某实施殴打，并将2人身上的钱搜走，后朱宝定把搜到的钱全部带走。蔡某、徐红峰等人将张某2、丁某带到漯河市郾城区黄河广场北侧中都快捷宾馆409房间，闫某（已判决）等人随后赶到该房间。在蔡某向张某2、丁某要钱未果的情况下，徐红峰翻找2人包内财物，其间，张某2、丁某被殴打，并被喷辣椒水。后蔡某和闫某一起带着张某2到漯河市郾城区黄河广场东侧的中国建设银行自动取款机处，将张某2银行卡内的6400元现金取出，蔡某给闫某4000元赃款，下余2400元赃款蔡某自肥。另查明，本案赃款6400元已由同案犯闫某退赔被害人。上述事实有以下证据证明：1、被告人徐红峰对其抢劫的犯罪事实供认不讳。2、被害人张某2、丁搏灿陈述其被徐红峰等人抢劫的事实，与被告人徐红峰的供述内容基本一致，且能相互印证。3、证人蔡某、李某、闫某、林某、郑某2、敬某证言证明徐红峰参与抢劫张某2、丁搏灿的事实，与被告人徐红峰的供述内容基本一致，且能相互印证。证人于某2证言证明听张某2说在牌场被人打一顿、钱被抢的事实；证人张某1证言证明其介绍张某2跟着蔡某去打牌，后被打、钱被抢的事实。4、抓获经过证明被告人徐红峰于2016年9月29日被公安机关抓获到案。以上证据均经庭审质证，认证、查证属实，另有被告人身份证明、辨认笔录、证人证言等证据在卷佐证。各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人徐红峰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐红峰系共同犯罪，在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人徐红峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人徐红峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2019年3月28日止。罚金自判决生效之日起30日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  柳书平二〇一七年六月六日书 记 员  王华芳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第1552号 申请执行人柴庆夫，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人刘敬远，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行柴庆夫与刘敬远民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第1552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亮 二○一七年六日月二十六日 书记员  刘娟
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3182号 原告：陈宗宏，男，1970年9月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：汤梦雷，男，1987年11月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：边武，该公司总经理。 本院在审理原告陈宗宏诉被告汤梦雷、中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宗宏于2017年6月30日申请撤诉。 本院认为，原告陈宗宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈宗宏撤回起诉。 审判员  任忠平 二〇一七年六月三十日 书记员  赵 吟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执517号之二 申请执行人：曹宝彩，女，汉族，住平潭县。 被执行人：曹霞珠，女汉族，住平潭县。 本院在执行申请执行人曹宝彩与被执行人曹霞珠民间借贷纠纷一案中，被执行人曹霞珠与申请执行人曹宝彩达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0128民初3442号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 佘 坚 审判员 林孟斯 审判员 翁祖文 二〇一七年六月二十七日 书记员 林冬琪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3066号原告：吴某，女，1989年6月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：郭峰，太和县护航法律咨询服务中心工作人员。被告：张某，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郭峰、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某诉称：我与被告于2013年在浙江省嘉兴市打工期间自由恋爱认识，并于当年腊月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今无子女。婚后被告无进取心，性格暴躁，对我怀疑心过重，我的同事也遭到了被告的殴打，并经常对我威胁、恐吓；另外，近两年来，被告染上了赌博的恶习，所领取的工资都因为赌博输掉，生活费用我一个人负担。在我流产住院期间，被告和他人一块嫖妓，其行为严重伤害了我们夫妻感情，从而导致我二人夫妻感情破裂，无法继续生活。为此，我依法提起诉讼，要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。被告张某辩称：我不同意离婚，因为我们还有感情，我喜欢原告，我还是很爱原告的。经审理查明：原、被告于2013年在浙江省嘉兴市打工期间自由恋爱认识，并于当年腊月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今无子女。婚后双方因为生活琐事生气、吵架。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费。上述事实有吴某提供的其本人身份证、结婚证及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告自由恋爱相识并登记结婚，感情基础较好，夫妻之间虽因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间能互相关心，相互谅解，加强沟通，仍能和好如初，且庭审中吴某未提供出夫妻感情确已完全破裂的相关证据，对原告吴某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告吴某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年六月二十八日书记员  刘帅附本判决书所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执128号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道93号。负责人：马朝阳，行长。被执行人周英来，男，1964年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人刘尧松，男，1976年2月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人周英柏，男，1970年3月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行中国农业银行股份有限公司泰和县支行与周英来、刘尧松、周英柏金融借款合同纠纷一案中，该案有人民法院认为应当中止的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初601号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年六月八日书记员 张 騑
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初1237号原告贵阳铁投商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高穴村三组顺山。统一社会信用代码91520100697501349R。法定代表人杨帆，男，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人蒋正国，男，1981年1月20日出生，汉族，身份证住址沈阳市铁西区。系该公司员工。代理权限特别授权代理。被告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港洪桥城建办综合楼二、三楼。统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平，男，1960年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。原告贵阳铁投商砼有限公司诉被告汕头市达濠建筑总公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳铁投商砼有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，表示被告已经将欠款全部付清。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳铁投商砼有限公司撤回起诉。案件受理费8238元减半收取4119元，由原告贵阳铁投商砼有限公司。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一七年六月二十六日书 记 员  邵 益
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初162号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长，委托代理人廖远玲，该公司员工，特别授权代理。委托代理人邓娟，该公司员工，特别授权代理。被告贵阳华彦商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路财富公馆1207号，组织机构代码68018091-3。法定代表人班勇，该公司经理。被告班勇，男，1969年1月19日出生，彝族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，被告卢同静，女，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，本院在审理贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵阳华彦商贸有限公司、班勇、卢同静金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，被告贵阳华彦商贸有限公司向原告所属分支机构养马分社借款50万元，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限是一年（从2013年10月16日至2014年10月15日止）。被告班勇、卢同静为该笔借款作连带责任担保。合同签订后，2013年10月16日，原告依约向华彦公司发放贷款50万元。期间被告分批归还原告贷款，被告尚欠原告借款本金132151.18元及利息未按合同约定履行支付义务，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金132151.18元及所欠利息、复息、罚息及违约金（计息日期从2014年7月20日开始起算）；2、第二、三被告对原告借款本金132151.18元及利息、复息、罚息及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中原告起诉的第一被告是贵阳华彦商贸有限公司，庭审中经核对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据中，本案的借款人是贵阳华彦商贸有限责任公司，而非贵阳华彦商贸有限公司。被告班勇、卢同静也是为贵阳华彦商贸有限责任公司的借款提供担保，而非为本案的被告贵阳华彦商贸有限公司提供担保，因此原告起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。”的规定，裁定如下：驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被告贵阳华彦商贸有限公司、班勇、卢同静的起诉。案件受理费2944元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  文沛德二〇一七年六月二日书 记 员  孙 毅
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0214行审122号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰曲渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人赵连德，男，1972年11月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局2017年6月2日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对赵连德为行政处罚一案于2016年10月14日作出的普国土资监罚字[2016]第3030号行政处罚决定。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2016]第3030号行政处罚的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2016]第3030号行政出发决定责令：赵连德退还城子坦镇大卢社区457平方米土地给城子坦镇大卢社区居民委员会，拆除新建的441平方米建筑物，罚款8980元，并与2016年10月14日将该处罚决定书送达了被执行人赵连德，被执行人在法定期限内未起诉，于2016年10月21日缴纳了罚款8980元，但对违章建筑物并未拆除。2017年5月23日，申请执行人普兰店市国土资源局向被执行人送达了崔告书，经崔告后，被执行人仍未履行义务。本原认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字[2016]第3030号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2016]第3030号行政出发决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年六月十二日书记员  程 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终3254号上诉人（原审被告）：刘林丽，女，1964年9月24日生，汉族，教师，住黑龙江宾县。被上诉人（原审原告）：郭淑芝，女，1954年12月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原审被告：刘光富，男，1965年12月26日生，汉族，教师，住黑龙江宾县。上诉人刘林丽因与被上诉人郭淑芝、原审被告刘光富民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘林丽于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘林丽的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘林丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人刘林丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢仲楠审判员  张 岩审判员  王丽华二〇一七年六月二十七日书记员  刘国栋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执1482号 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住安徽省合肥市包河区美菱大道381号，组织机构代码71176471-X。 被执行人吴巍，男,1980年1月24日出生,汉族，教师。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01248号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人透支本息及滞纳金38587.09元，案件受理费369元，执行费479元，律师费3000元，合计42435.09元及逾期利息（以本金38587.09元为基数，按照日万分之一点七五自2015年5月7日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结划拨被执行人吴巍在银行账户上的存款42435.09元及逾期利息（以本金38587.09元为基数，自2015年5月7日款清之日止）;或扣留提取其同等金额的收入;或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈国锋 二〇一七年六月二日 书记员  李 广
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1289号原告袁航，男，1991年8月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，被告绍金翠，女，1974年6月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区，被告贺安荣，男，1952年11月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区，本院在审理原告袁航诉被告绍金翠、贺安荣排除妨害纠纷一案过程中，原告袁航于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告袁航撤回起诉。案件受理费5762元，减半收取2881元，由原告袁航负担。审判审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  叶开英二〇一七年六月七日书 记 员  陈发鹃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民监30号屈长国（原审原告）与澄城县澄辉置业有限公司、陈朝辉、许平安、高春华、程素娟、李细红、张汉香（原审被告）民间借贷纠纷一案，2016年3月17日，屈长国诉至本院，请求依法判令七原审被告偿还借款本金4737000元及利息并承担本案的诉讼费用。本院于2016年7月4作出（2016）豫1402民初2231号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李伯军二〇一七年六月十二日书记员  屈妍妍
情况说明本案与（2017）辽0104民初3507号案件属同类案件，根据案件实际情况，将本案并入（2017）辽0104民初1906号一案一并审理。沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初1906号原告（并案被告）：郭城，男，1978年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：崔松林，系大东区朱林律师事务所法律工作者。被告（并案原告）：沈阳华德机械工程安装有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路176甲号。法定代表人：于明喜，该公司董事长。委托代理人：于景志，男，汉族，1957年3月1日出生，系该公司经理，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李浩宇，男，汉族，1973年12月3日出生，系该公司经理，住址：沈阳市皇姑区。原告（并案被告）郭城与被告（并案原告）沈阳华德机械工程安装有限公司（以下简称“华德机械”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员程姣（主审）、代理审判员赵丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）郭城及其委托代理人崔松林、被告（并案原告）华德机械委托代理人于景志和李浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）郭城诉称：2011年12月郭城到华德机械做司机工作。2016年12月末合同期满，华德机械尚欠郭城工资25845.5元。2016年3月华德机械开始给郭城放假，不给发工资，不缴纳养老、医疗保险。合同期内华德机械单方让郭城签离职协议书，郭城不同意离职。华德机械欠郭城4个月养老医疗保险及9个月工资。到目前合同期满，华德机械与郭城解除劳动合同，应为郭城补发25个月工资和4个月养老医疗保险，并办理失业保险。郭城为维护权益，诉至法院，请求：1、支付2014年至2016年3月共计16个月工资25845.50元及利息；2、支付2016年3月至2016年12月工资14315.4元；3、补缴2016年9月至2016年12月的养老、医疗保险；4、请求判令为原告办理两年失业保险；5、诉讼费被告承担。被告（并案原告）华德机械辩称：公司因大东区政府拆迁，2014年8月华德机械停产，无法正常经营，一直停滞状态，2015年开始一直放假。2016年3月因再也没有经营希望，通知郭城办理离职手续，郭城没有办理。由于郭城是司机，考虑到工作特殊性，也可以回去上班，但是郭城从2016年3月开始一直没来。2016年5月华德机械变卖资产，把拖欠员工工资都补发了，并重新给员工办理了工资卡。郭城2016年3月份之前拖欠的工资25845.50元全部补齐，通知郭城领取，但至今没有领取，卡仍然在华德机械财务手里。因郭城2016年3月一直没来上班，不能支付3月以后工资。社会保险本应缴纳至3月份，由于种种原因，给郭城缴纳至2016年8月。关于失业保险，已经给郭城办理了，缴纳至2016年8月，不同意郭城要求再办理两年的失业保险的要求。经审理查明：郭城原系华德机械职工，2012年3月双方签订劳动合同，约定郭城从事司机工作，合同期限至2016年12月31日。华德机械为郭城缴纳了2012年3月至2016年8月期间的社会保险。庭审中双方自认事实：徐亮自认从2016年3月9日开始不再去华德机械处上班；华德机械认可，尚欠郭城2016年3月前的工资25845.50元。郭城向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年（两个月）、2015年（十一个月）、2016年（三个月）共计工资25845.50元；2、支付2016年3月10日至2016年12月工资14315.4元；3、补缴2016年9月至2016年12月的养老、医疗保险；4、办理两年失业保险；5、尚欠工资及养老保险利息。2017年2月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2017]88号仲裁裁决书，裁决：第一项被申请人向申请人支付工资27745.5元；第二项被申请人向申请人支付失业金12852元；第三项对申请人其他仲裁请求不予支持；第一项和第三项为非终局裁决，第二项为终局裁决。郭城、华德机械对仲裁结果均不服，分别诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述，原告（并案被告）提供的仲裁裁决书、职工缴费明细、工资表、协议书；被告（并案原告）提供的劳动合同、民事裁定书，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于郭城主张2014年至2016年3月工资25845.50元及利息。因庭审中华德机械对截至2016年3月尚欠郭城工资25845.50元的事实予以认可，符合法律规定，本院予以支持。但郭城主张拖欠工资利息，于法无据，本院不予支持。关于郭城主张2016年3月9日至2016年12月工资14315.4元。因原告庭审中自认，从2016年3月9日之后未回华德机械处上班，依据权利义务对等原则，劳动者未付出劳动，无权要求用人单位支付工资，故该主张本院不予支持。关于郭城主张补缴养老保险、医疗保险，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故请求用人单位补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于该项主张不予审理。关于郭城要求办理两年失业保险。本院认为，因仲裁裁决华德机械向郭城支付失业金损失12852元，庭审中本院向郭城释明了不同诉讼请求而产生法律后果，但是郭城明确诉求为要求华德机械为其办理补缴失业保险，保证其领取失业金，故此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，本院对于该项主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）沈阳华德机械工程安装有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告（并案被告）郭城2014年至2016年3月期间拖欠的工资25845.50元；二、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）的其它诉讼请求。如被告（并案原告）未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告（并案原告）沈阳华德机械工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷 凯审 判 员  程 姣代理审判员  赵丽丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  于子尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1462号原告郑鸿忠，男，汉族，现住包头市。被告李黎，女，汉族,现住北京市。原告郑鸿忠诉被告李黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鸿忠、被告李黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 2012年，李黎与我孙子郑金猛谈恋爱，在此期间，李黎以欠别人款，父亲住院，母亲有病为由，先后数次从我手中拿走人民币7.5万元，答应日后返还，并有借条两张，后来由于种种原因，李黎与我孙子谈恋爱没有成功，而另嫁他人，之后我多次向李黎索要借款，而她总是今天推明天，明天推后天，最后竟拒接电话。我今年已经八十多岁了，且年老多病，这笔钱是我的全部积蓄，因此向法院提出起诉，希望法院帮我追回李黎所借款项，并让李黎支付有关利息，保护我这个高龄老年人弱势群体的利益。诉讼请求：1、请求被告李黎返还借款7.5万元（柒万伍仟元整），及同期银行贷款利息的4倍。2、为她长期欺骗老年人的行为赔礼道歉。被告辩称，当时我和郑金猛在恋爱，是向他们家借了钱，是我和郑金猛借的，是郑金猛向家里拿的，多次借的，借了5万元，借的钱我和郑金猛花了，当时我们谈恋爱，我没有工作，准备拿这个钱开店，店没有开成，钱都花了。事后，原告及家人没有给我打电话要钱，我和郑金猛不谈恋爱了，他们家也没有要这个钱。经审理查明，2013年4月26日，被告李黎给原告郑鸿忠打借条一张，内容为：今借郑鸿忠柒万元整（70000），借款人李黎。2013年5月10日，被告李黎给原告郑鸿忠打借条一张，内容为：今借郑鸿忠伍仟元整（5000）于2013年5月13日还，借款人李黎。本院认为，原、被告形成的债权债务关系明确具体，被告应当按照约定履行付款的义务。原告的诉求本金合理合法，本院予以支持，利息无约定，本院不予支持，赔礼道歉的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由因未提供证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李黎于本判决生效之日起十日内给付原告郑鸿忠7.5万元诉讼费837.5元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费1675元。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。 审判员   梁子明 二O一七年六月二十八日 书记员   周桂芸      附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。