福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7225号 原告：苏文理，曾用名苏金全，男，1986年10月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：傅晓兵、李姝静，福建秋生律师事务所律师 被告：黄晓茹，女，1988年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 苏文理与黄晓茹同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。苏文理及其委托诉讼代理人傅晓兵、李姝静到庭参加诉讼。黄晓茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 苏文理向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓茹向苏文理支付其出售双方共同购买的房产（厦门市思明区住宅及厦门市思明区侨岳里半山御景负一层2区18号的车位）价款的一半7100000元；2、本案案件受理费用由黄晓茹负担。2017年6月5日，苏文理当庭增加一项诉讼请求：判令黄晓茹向苏文理支付其擅自出售双方共同购买的房产厦门市湖里区金湖禹州香槟城40号204室所得价款的一半，即2000000元。事实与理由：苏文理与黄晓茹系安溪同乡，2006年双方在厦门相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚前已于××××年××月12月生育了孪生子苏加诚、苏加宝（曾用名苏嘉诚、苏嘉宝）。结婚之初，双方居住在苏文理与其父亲苏清水共同共有的购于2006年的厦门市海沧区嵩屿路98号汇景佳园Ｂ幢1903室。2009年2月25日，苏文理与黄晓茹以990000元的价格购买了坐落于湖里区（即“星洲花园”5号楼2层05单元）。2011年5月9日，二人又以225000元的价格购买了湖里区金湖三里46号地下一层第151号车位（即“星洲花园”地下室1层151单元），前述住宅及车位均为一次性付款购买，且均登记在黄晓茹一人名下。2009年4月至2014年3月，苏文理、黄晓茹携子共同居住在该处。2013年12月20日，黄晓茹与案外人林双英签订《存量房买卖合同》，约定前者以225000元的价格将前述车位出售给后者；2015年2月3日，黄晓茹与案外人吴闽燕签订《存量房买卖合同》，约定前者以1060000元的价格将前述住宅出售给后者。2010年年底，苏文理、黄晓茹意欲购买半山御景一套住宅，但因厦门市政府出台限购政策，故苏文理和黄晓茹便协议用假离婚规避限购政策。2011年6月13日，双方办理离婚手续，但未对财产进行分割。2011年农历十一月初八，苏文理与黄晓茹在老家举行了传统婚礼。2011年6月22日，黄晓茹与厦门嘉御房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并备案，约定前者以4818103元的价格向后者购买坐落于厦门市思明区住宅，购房款已于同月19日以夫妻共同财产一次性支付到位。2013年11月7日，黄晓茹又以380000元的价格向厦门嘉御房地产开发有限公司购买了坐落于厦门市思明区的车位。2014年3月至2016年12月，苏文理、黄晓茹携两个孩子一同生活在半山御景的住宅。苏文理认为双方一直以正常夫妻关系生活着，故未在意办理复婚，直至2017年3月出差回家发现黄晓茹未经其同意已于2017年3月6日将半山御景的住宅及车位以14200000元的价格出售给了案外人李连生并将全部售房款据为己有，自此对苏文理避而不见，苏文理只得诉诸法院。 黄晓茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其庭后补充发表答辩意见称：1、根据黄晓茹与苏文理的离婚协议，离婚时各人名下一套房，共同财产已处理清楚，故苏文理主张分割厦门市湖里区金湖禹州香槟城40号204室所得价款的一半，毫无依据；2、双方并不存在同居事实，仅仅因为离婚后不想影响孩子的生活故未对外公开，苏文理到“半山御景”是为看望孩子，因其在厦门别无居所故黄晓茹同意接受其偶尔借住“半山御景”，但并非同居关系；3、由于“半山御景”的房产超过180平方米，故不在“限购”范围内，不需要通过“假离婚”来取得购买资格；4、购买“半山御景”时苏文理确有出资，但该出资属于出借性质，黄晓茹之父黄元友已代为偿还了苏文理持曾礼义的卡所支付的760000元，而苏文理出资的400000元由于其单方要价太高，3000000元已超过黄晓茹的承受能力，故暂未偿还。 苏文理围绕其诉讼请求依法提交了厦门市土地房屋权证（汇景佳园）、交房记录表，《房屋装饰装修管理协议》及《装修开工申请表》、禹州物业服务公司香槟城物业服务中心出具的《证明》、《结婚登记审查处理表》、《离婚证》、半山御景交房流转单、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询表、中国农业银行银行卡交易明细清单、黄晓茹《常住人口基本信息表》、《商品房买卖合同》（编号02011446）、《厦门市商品房买卖合同》、《存量房买卖合同》（合同号00707228）、《存量房买卖合同》、《商品房买卖合同》、《存量房买卖合同》、《离婚协议书》、安溪县湖上乡雪山村民委员会出具的《证明》、录音文字整理资料（附光盘）、全国中小学生学籍基础信息确认表、购房备案证明及购房发票、厦府办【2011】24号文件、东卿上场苏氏家谱第212页、《房产买卖合同》、《居间服务合同》等证据。 黄晓茹于2017年6月22日围绕其抗辩意见依法提交了黄元友转账给苏文理的相关记录及其购买“半山御景”的《商品房买卖合同》。 结合本案庭审笔录，本院依法查明事实如下：苏文理与黄晓茹系安溪同乡，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚前已于××××年××月12月生育了孪生子苏加诚、苏加宝（曾用名苏嘉诚、苏嘉宝）。婚后，苏文理名下拥有一处坐落于厦门市海沧区的房产（即“汇景佳园”），黄晓茹名下拥有一处坐落于厦门市湖里区（即“星洲花园”5号楼2层05单元）的房产。2011年2月20日，厦门市人民政府办公厅发布厦府办【2011】24号《贯彻国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的实施意见》，对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭和拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭暂停售房。2011年6月11日，黄晓茹与厦门嘉御房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》并支付了500000元的定金与部分购房款。2011年6月13日，双方办理离婚手续，离婚协议中约定孩子苏加诚、苏加宝随黄晓茹共同生活，由黄晓茹承担一切抚养费用，各自名下的财产归各自所有，但协议并未列明具体财产名称。2011年12月2日（农历十一月初八），苏文理与黄晓茹在福建省安溪县举行了传统婚礼。2014年，苏文理所在的东卿上场苏氏家族编修家谱时，黄晓茹仍以其配偶的身份编入了该族谱。2011年6月19日，黄晓茹向厦门嘉御房地产开发有限公司一次性支付购买坐落于厦门市思明区住宅的款项4818103元，支付凭条显示黄晓茹的银行卡支付了1258103元、黄晓茹之父黄元友的银行卡支付了2400000元、苏文理的银行卡支付了400000元、苏文理持友人曾礼义的银行卡支付了760000元。2011年6月22日，黄晓茹与厦门嘉御房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》并备案。2013年11月7日，黄晓茹又以380000元的价格向厦门嘉御房地产开发有限公司购买了坐落于厦门市思明区的车位。“半山御景”物业服务公司于2017年4月24日出具《说明》称2014年3月至2016年12月期间苏文理、黄晓茹携两个孩子一同生活在半山御景的住宅。该物业公司存档的《住户情况登记表》亦显示苏文理一家四口均登记在案。2017年3月6日，黄晓茹将半山御景的住宅及车位以14200000元的价格出售给了案外人李连生。另外，根据苏文理提供的银行流水，可见其在2015年10月28日至2017年3月11日期间用中国农业银行卡向黄晓茹转账10笔共计134000元，该事实进一步佐证其二人登记离婚后仍存在同居关系。黄晓茹提供的黄元友的银行流水体现黄元友于2017年3月30日向苏文理转款760000元。 本院认为，首先，关于本案法律关系。苏文理认为系离婚后财产纠纷，依据是涉案“半山御景”房产的《商品房认购合同》以及定金的支付发生在婚内，并当庭增加诉讼请求主张分割其与黄晓茹在婚姻关系存续期间购买、离婚后转让出售的厦门市湖里区金湖禹州香槟城40号204室。根据法律规定，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，应认定为同居关系，当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。根据查明事实，自2011年6月13日起至2017年3月，苏文理与黄晓茹已由婚姻关系转化为同居关系，涉案“半山御景”房产的《商品房买卖合同》及登记备案、支付完毕全款以及取得权属证书均系发生在其二人离婚后的同居期间，由二人共同出资购买并共同居住、使用，故应认定该套房产系同居关系共同财产。据此，本案系同居关系析产纠纷。苏文理当庭增加的关于“香槟城”房产的诉讼请求，其既未对该房产的实际出售价格尽举证之责，该房产的分割亦与涉案房产基于不同法律关系，故不予支持。其次，黄晓茹以其与苏文理不存在同居关系来辩称苏文理对购买“半山御景”的出资系借款，与查明事实不符，不予采信。苏文理与黄晓茹在同居生活期间共同购置的房产，虽登记在黄晓茹一人名下，但双方共同生活时间较长，对财产的取得均有贡献，故涉案“半山御景”房产应认定为双方共有，由双方依法均分为宜，现黄晓茹将该房产变卖，得款14200000元，苏文理主张分割一半售房款，合法有据，可予支持，鉴于黄晓茹已通过其父黄元友向苏文理支付了760000元，该款可从应付款中予以扣除。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄晓茹应于本判决生效之日起十日内支付苏文理6340000元； 二、驳回苏文理的其他诉讼请求。 本案案件受理费75500元，减半收取计37750元，由苏文理负担9660元、黄晓茹负担28090元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一七年六月二十三日 书记员（ 高 健 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。