上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6665号原告(反诉被告)：徐丽华，女，1976年10月1日生，汉族，户籍所在地湖北省，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)：张学顺，男，1970年3月10日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)：张鑫，男，1991年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张学顺(与张鑫系父子关系)。被告(反诉原告)：何小玉，女，1970年3月8日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张学顺(与何小玉系夫妻关系)。被告(反诉原告)：陆丹，女，1990年10月22日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张学顺(与陆丹系公媳关系)。原告徐丽华与被告张学顺、张鑫、何小玉、陆丹相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，张学顺、张鑫、何小玉、陆丹于2017年5月22日依法提起反诉，本院于2017年5月22日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了合并审理。徐丽华、张学顺(同时作为张鑫、何小玉、陆丹的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽华向本院提出诉讼请求：判令四被告拆除对原告造成的上下两扇窗户采光、通风困难的侵权建筑，停止并排除侵害。事实与理由：原告系上海市嘉定区马陆镇宝乐路XXX弄XXX号XXX室业主，四被告系相邻2501室业主。2502室阳台通过2501室阳台采光、通风。自2016年10月起，被告方违反小区物业管理规定，未经物业公司许可，在2501室与2502室关联阳台之间违规砌墙，完全封闭了2502室留有的上下两扇采光、通风的窗口，并封闭了2501室阳台对外采光、通风的栏栅，致使原告物业采光、通风权益被侵犯。被告的行为对原告的正常生活环境造成严重影响，大大降低了原告的生活质量和舒适性，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告曾多次与被告方交涉未果，物业公司亦向被告方发出责令停工整改通知书，但被告方仍继续施工，故原告向法院提起诉讼。被告张学顺、张鑫、何小玉、陆丹辩称，不同意原告诉讼请求。开发商既已将阳台赠与被告方，产权为被告方所有，不可能与原告共享阳台，亦无提供原告通风、采光之义务。被告方于2016年10月装修2501室，并在物业公司备案。原告所谓物业公司出具的停止装修通知书，被告方并未收到。张学顺、张鑫、何小玉、陆丹向本院提出反诉请求：要求徐丽华拆除原阳台护栏处违规自建的围墙及窗户。事实与理由：双方争议部位原系开发商预留的用于业主放置空调外机的空间，在2501室开始装修之前，徐丽华已完成对2502室房屋的装修，并在两户阳台隔栏处砌墙、开设推开式窗户，对2501室的居住安全造成严重威胁，也使2501室的隐私有被窥探的威胁。徐丽华违规装修侵权在先，若其要求2501室业主拆除所砌墙体，四被告则反诉要求徐丽华拆除所砌墙体及开设的窗户，双方一起恢复原状。徐丽华对张学顺、张鑫、何小玉、陆丹的反诉辩称，徐丽华确实在两户阳台隔栏处砌墙开窗，此区域原为开发商预留的用以放置空调外机的空间，但只要未对2501室造成影响，徐丽华有权决定该处用于安放空调外机还是砌墙开窗，且徐丽华在装修前已将装修图纸交物业公司备案，故仅同意将开设的上下两扇推开式窗户改为平移式窗户，不同意将所砌墙体恢复原状。本院经审理认定事实如下：徐丽华系上海市嘉定区马陆镇宝乐路XXX弄XXX号XXX室物业权利人，张学顺、张鑫、何小玉、陆丹系上海市嘉定区马陆镇宝乐路XXX弄XXX号XXX室物业权利人，上述物业类型为办公楼，用途为办公。2501室居东，2502室居西，物业净层高为4.3米，两户东西相邻的阳台间原有护栏相隔，该护栏高度为1.2米、宽度为1.35米；2501室阳台南侧护栏高度为1.2米、宽度为1.15米。徐丽华户先于张学顺户装修使用。装修过程中徐丽华户在两户东西相邻的阳台隔栏处砌墙，将原隔栏西侧开放空间封入2502室户内，砌起的墙体开有上下两扇推开式窗户用于通风、采光，并将原阳台空间分隔出上下两层，下部用作厨房，上部用作卧室。2016年10月，张学顺户开始对2501室物业进行装修，欲将与2502室相邻的阳台空间封入2501室户内。徐丽华见状后要求张学顺户为2502室留出通风、采光的位置，未果。经徐丽华交涉，所在物业公司向张学顺户出具《停止装修通知书》，认为2501室业主“强行封闭阳台和与2502室之间的隔栏”，该行为超出了物业公司许可的装修范围，责令2501室业主立即停止该部位的装修，恢复原状。物业公司并于2016年12月5日对2501室强制断电。2016年12月7日，徐丽华将2501室内尚未砌好的墙面推倒，双方发生争执。经公安部门调解，双方达成协议，明确2501室“疑似违建”由相关部门出面认定，2501室业主应维持现状，不得再修建等。嗣后，张学顺户继续实施装修，在与2502室相邻的阳台南侧原护栏处砌墙封入2501室户内，在该墙体开设上下两扇窗户，同时将该空间西侧由2502室开设的上下两扇推开式窗户封砌，并将围砌出来的空间分隔出上下两层，原阳台空间下部用作厨房，上部用作楼梯间。因徐丽华认为张学顺户的装修改建侵犯了2502室采光、通风权益，遂引发诉讼。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张学顺户擅自改变2501室物业用途及阳台功能结构，将阳台空间封砌，致相邻方徐丽华户东侧的通风、采光受阻，故徐丽华要求张学顺等被告拆除侵犯徐丽华采光、通风权益的建筑，停止并排除妨碍的请求合法有据，应予支持。但徐丽华也擅自改变了2502室物业用途及阳台功能结构，其所封砌的墙体不仅对其自身的通风、采光造成一定影响，该墙体上的窗户在使用过程中还影响到2501室的阳台使用空间，故徐丽华亦应排除其对张学顺户造成的妨碍。徐丽华关于其所砌墙体并未影响2501室，故仅同意改变窗户开闭方向、不同意墙体恢复原状的辩称，因徐丽华未提供证据证明其所砌墙体具有合法手续，故不可作为本院判令其恢复原状的履行标准。双方具体排除妨碍、恢复原状的履行标准以开发商交付使用物业时的建筑标准为参照。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张学顺、张鑫、何小玉、陆丹应于本判决生效之日起三十日内，将其在上海市嘉定区马陆镇宝乐路XXX弄XXX号XXX室与隔壁2502室相邻的阳台空间所砌建筑，其中南侧就原护栏(高度1.2米、宽度1.15米)位置以上部位恢复原状，西侧就原护栏(高度1.2米、宽度1.35米)位置以上部位恢复原状；二、反诉被告徐丽华应于本判决生效之日起三十日内，将其在上海市嘉定区马陆镇宝乐路XXX弄XXX号XXX室与隔壁2501室相邻的阳台空间所砌建筑，就原护栏(高度1.2米、宽度1.35米)位置以上部位恢复原状。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告(反诉原告)张学顺、张鑫、何小玉、陆丹负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告(反诉被告)徐丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一七年六月三十日书记员  王瑛滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。