上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5049号原告：施秀青，女，1929年8月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：田裕伟，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成(上海)律师事务所律师。原告施秀青与被告田裕伟其他侵权责任纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秀青的委托代理人汪贻江、被告田裕伟及其委托代理人袁怡默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秀青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币XXXXXXX.70元(以下币种均为人民币)，其中包含现金50000元；2、判令被告赔偿原告上述款项在被侵占期间的利息损失，利息要求自2017年2月25日起至判决生效之日止按银行同期存款利率计算；3、判令被告返还原告金项链2根、金耳环2对、金戒指2枚、黄金吊坠1枚、银元11枚、古代铜板及纸币若干。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。2016年9月11日，被告送原告入养老院后，私自拿走原告包中的存折、现金、首饰等财物。2016年11月，原告被接到被告为其安排的租赁房屋内生活，一个月后，原告要求离开租赁房屋并多次向被告催要其行李包，均被拒绝。之后，原告补办银行卡却发现其名下几个账户内的存款均被被告取走。另外，被告还侵占了原告现金50000元、古代钱币及金银首饰等财物，原告多次催要，被告均置若罔闻，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、银行账户明细清单3张及中国工商银行凭证9张，证明原告名下三只账户中的存款均被被告提空，其中2016年11月15日和2017年1月31日账号尾号3791的两张银行凭证上的原告签名并非原告本人所签；2、邮政储蓄银行账户明细，证明被告取走原告养老金账户内的9000元；3、通话记录，证明原告打电话要求被告返还财物、证件等，被告称自己只是保管。经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，2016年11月15日和2017年1月31日账号尾号3791的两张银行凭证上的原告签名为被告代签；银行尾号3791的账户中2016年9月22日取款38151.45元与尾号5967账户中2016年9月22日收入的38173.07元为重复计算。认可从原告处取款本金加利息共计XXXXXXX.70元。对证据3真实性不予认可，认为原告是断章取义。被告田裕伟辩称：2016年9月11日，被告将原告送入养老院时，原告将其名下账户内的钱款赠与被告，并提出由被告照顾原告，故被告陆续从原告账户中取出本金加利息共计XXXXXXX.70元。上述金额中已经包含了利息，原告并没有利息损失。被告已用上述钱款支付了原告及其大儿子的生活开销和医疗费等，现本息还剩余889729.75元。被告从未拿过原告的现金50000元及其他金银首饰等财物，故不同意原告的全部诉讼请求。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、由被告代理人向证人陈解良所作调查笔录，证明2016年9月11日原告曾经口头向被告表示，将自己的财物赠与被告，并由被告负责照顾原告；2、授权委托书，证明2016年11月21日原告全权委托被告来照顾原告大儿子的医疗和生活事宜；3、发票、付款凭证、收据，证明为照顾原告生活起居，被告共计支出41609.16元；4、发票、付款凭证、收据，证明为照顾原告大儿子田裕荣，被告共计支出211512.79元。经质证，原告对被告提供的证据1真实性不予认可；对证据2真实性认可。对证据3只认可被告为原告生活开销包括养老院费用共支出30000元。对证据4认为原告与其儿子是两个主体，不应在本案中审理，要求另案处理。本院经审理认定事实如下：一、原、被告系母女关系。2016年9月11日，被告将原告送入XXXXXXXXXX护理医院。2016年11月上旬，被告将原告从XXXXXXXXXX护理医院接回上海照顾，并安排居住在租赁房屋内直至2017年1月1日原告离开。二、被告于2016年9月22日至2017年1月31日,先后从原告施秀青名下中国工商银行账号尾号为分别为5967、2167、3791的账户中取款本息合计XXXXXXX.70元；2016年9月18日至2017年1月2日分别从原告名下中国邮政储蓄银行账号尾号为9426的账户(养老金账户)中取款共计9000元。审理中，原、被告均认可被告从原告上述账户中取出本金加利息共计XXXXXXX.70元。被告主张扣除2016年9月至2017年1月1日期间为原告支出的41609.16元和2016年9月之后为大哥田裕荣支出的211512.79元，剩余的898729.75元愿意返还原告。但原告只认可为其生活开销花费了3万元，同意扣除，其余要求返还。对案外人田裕荣支出的费用，要求另案处理。原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，原告名下银行账户内100多万元的巨款由被告陆续提取，被告主张上述钱款是原告对其的赠与，原告不认可，因被告提供的证人证言不足以证明被告的主张，故本院对被告的意见难予采信。同理，原告主张被告拿走其现金50000元、金银首饰及古代钱币等财物，被告予以否认，原告未提供证据证明，故本院亦难以采信。被告将原告的巨额存款转入自己名下，侵犯了原告的某某，应当返还。审理中，被告自愿返还原告898729.75元，无不当，本院予以准许。至于其余款项，被告提出扣除为原告生活开销支出的费用，原告无异议，予以准许，具体金额，本院将综合考虑原告入住养老院期间以及出院后至2017年1月前的生活开销确由被告负责，被告为原告租房、聘请保姆等事实客观存在，被告提供了部分发票、收据等凭证，但日常生活中的有些开销没有凭证也符合情理，以及老年人的医疗、护理、营养费用相对较高等情况，酌情确定。至于被告为原告大儿子田裕荣支出的费用，虽然被告提供了原告的授权书，由被告全权处理田裕荣的一切医疗和生活事宜，但对于费用支出并无约定，且原告提出田裕荣名下有存款，因涉及到案外人的某某，故本案不予处理。原告要求从2017年2月25日其向法院提出主张开始按银行同期存款利率计算利息，无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田裕伟应于本判决生效之日起十日内返还原告施秀青人民币XXXXXXX元；二、被告田裕伟应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告施秀青支付上述款项自2017年2月25日起至判决生效之日止的利息；三、对原告施秀青的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币15420元，减半收取，计人民币7710元，由被告田裕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇一七年六月二十七日书记员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。