广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四初字第139号 原告：中国长城资产管理公司南宁办事处，住所地：南宁市青秀区天桃路**。 负责人：张明富，总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 被告：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区**** 法定代表人：梁玉宏，执行董事。 被告：梁玉宏，男，1972年11月3日出生，住南宁市青秀区。 被告：黄燕，女，1976年9月25日出生，住南宁市青秀区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：叶彦军，广西冠益律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：潘杰，广西冠益律师事务所律师。 原告中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称“长城资产公司”）诉被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）、梁玉宏、黄燕金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人韦善鹏、关黎；被告建昌公司、梁玉宏、黄燕的共同委托诉讼代理人叶彦军、潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城资产公司诉称：2013年3月，北京长富投资基金(有限合伙)(以下简称北京长富基金)与被告建昌公司、梁玉宏、黄燕签订《投资合作协议》，约定北京长富基金委托华夏银行股份有限公司南宁分行(以下简称华夏南宁分行)向被告建昌公司发放贷款5000万元、贷款期限24个月；被告梁玉宏、被告黄燕分别以各自持有的被告建昌公司的股份提供质押担保，同时提供连带保证。上述担保均签订了相应的担保合同，并办理了相应的质押、抵押手续。2015年6月29日，原告长城资产公司与被告建昌公司、北京长富基金、华夏南宁分行签订《债权转让协议》，约定由原告长城资产公司受让北京长富基金享有对被告建昌公司的贷款债权3500万元。同日，被告建昌公司、梁玉宏、黄燕还与原告长城资产公司签订了《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》。 为此，原告长城资产公司与被告建昌公司、梁玉宏、黄燕还签订《债务重组协议》，约定就原告长城资产公司受让的北京长富基金对被告建昌公司的贷款债权3500万元进行债务重组；被告建昌公司对债务重组提供抵押担保，被告梁玉宏和被告黄燕对债务重组提供股权质押担保和保证担保；债务重组期限为24个月，从2015年6月30日起至2017年6月21日止；约定的年利率为16%；本金2016年6月21日偿还1050万元，剩余部分分四期等额还款：2016年9月21日、2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日各还款612.5万元。利息按季在末月的21日偿还；逾期未还的，按照年利率21%计收利息；如任一方违约，均按日利率万分之一向守约方支付违约金。同时，协议约定各方发生纠纷时应向甲方（即中国长城资产管理资产公司）所在地的法院提起诉讼。 协议签订后，被告建昌公司至今未支付任何利息，且在原告长城资产发函催促付款时仍不履行付款义务。根据原告长城资产公司与被告建昌公司、梁玉宏、黄燕签订的《债务重组协议》第3.3.2条的约定，在被告建昌公司、梁玉宏、黄燕违反协议约定的情形下，原告长城资产公司有权宣布还款期限提前到期，有权要求被告建昌公司、梁玉宏、黄燕提前偿还全部或部分债务，并行使担保权利，原告长城资产公司于2015年8月下旬向被告建昌公司、梁玉宏、黄燕宣布债务还款期限提前到期，要求被告建昌公司、梁玉宏、黄燕在五日前清偿全部债务，但被告建昌公司、梁玉宏、黄燕仍不偿还债务。为维护自身合法权益，原告长城资产公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告建昌公司向原告长城资产公司偿还借款本金人民币3500万元；二、被告建昌公司向原告长城资产公司支付以下利息：1、至2015年9月8日止，利息为13，420，617．94元；2、以48，420，617．94元为基数，年利率为2l％，自2015年9月9日起算，计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止。三、被告建昌公司向原告长城资产公司支付以下违约金：l、至2015年9月8日止，违约金为4，953，145．94元；2、以48，420，617．94元为基数，按每日万分之一，自2015年9月9日起算，至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止。四、原告长城资产公司就被告建昌公司提供的位于来宾市角建昌·水岸新都5号101号、102号、103号；3号101号；4号101号；l号楼101号、102号、103号、104号；2号楼101号共10套房产抵押物(抵押权利证号：**)折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、原告长城资产公司就被告梁玉宏、黄燕分别持有的被告建昌公司68％、32％的股权折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、被告梁玉宏、黄燕对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用及律师费用由被告建昌公司、梁玉宏、黄燕共同承担； 被告建昌公司、梁玉宏、黄燕共同辩称：拖欠原告长城资产公司借款本金3500万元属实，但主张的利息、罚息及违约金过高，要求法院予以调整。另，本案有物的担保，故被告梁玉宏、黄燕仅就抵押物不足偿债部分承担连带清偿责任。 经审理查明：2013年3月，北京长富投资基金(有限合伙)(以下简称北京长富基金)与被告建昌公司、梁玉宏、黄燕签订《投资合作协议》，约定北京长富基金委托华夏银行股份有限公司南宁分行(以下简称华夏南宁分行)向被告建昌公司发放贷款5000万元、贷款期限24个月；被告梁玉宏、被告黄燕分别以各自持有的被告建昌公司的股份（被告梁玉宏占68%、被告黄燕占32%）提供质押担保，同时提供个人无限连带保证担保，被告建昌公司则以其位于来宾市“水岸新都”项目一期1至5号楼住宅及商铺提供抵押担保。上述担保均签订了相应的担保合同，并办理了相应的质押、抵押手续。 2015年6月29日，原告长城资产公司与被告建昌公司、北京长富基金、华夏南宁分行签订《债权转让协议》，约定由原告长城资产公司受让北京长富基金享有对被告建昌公司的贷款债权3500万元，并享有该贷款债权项下所有主从权利、权益和利益。同日，被告建昌公司、梁玉宏、黄燕还与原告长城资产公司签订了《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》。为此，原告长城资产公司与被告建昌公司、梁玉宏、黄燕还签订《债务重组协议》，约定就原告长城资产公司受让的北京长富基金对被告建昌公司的贷款债权3500万元进行债务重组；被告建昌公司对债务重组提供抵押担保，被告梁玉宏和被告黄燕对债务重组提供股权质押担保和保证担保；债务重组期限为24个月，从2015年6月30日起至2017年6月21日止；约定的年利率为16%；本金2016年6月21日偿还1050万元，剩余部分分四期等额还款：2016年9月21日、2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日各还款612.5万元。利息按季在末月的21日偿还；逾期还款的，逾期罚息利率按21%／年计算；如违约，均按日利率万分之一向守约方支付违约金；如连续欠息30日或累计欠息超过90日或累计欠息两次的，原告长城资产公司有权宣布还款期限提前到期，并有权要求被告建昌公司一次性清偿全部债务重组之本金、利息。协议签订后，因被告建昌公司未履行偿债义务，原告长城资产公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述查明事实，有原告长城资产公司提交的《投资合作协议》、《委托贷款借款合同》、《债权转让协议》、《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》等证据在案佐证，并经被告建昌公司、梁玉宏、黄燕质证确认。被告建昌公司、梁玉宏、黄燕则无证据提交。 本案的争议焦点为：一、双方约定的利息、罚息及违约金是否过高？二、涉及的担保责任如何确定？ 本院认为：原告长城资产公司与被告建昌公司、梁玉宏、黄燕共同或分别签订的《债权转让协议》、《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押公司》以及《连带保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律或行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。合同各方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。庭审已查明，被告建昌公司自与原告长城资产公司签订《债权转让协议》、《债务重组协议》以来，未履行任何偿债义务，至今仍拖欠借款本金3500万元未偿还，被告建昌公司已构成违约，且该违约情形已符合《债务重组协议》所约定的还款期限提前到期之条件，故原告长城资产公司主张被告建昌公司一次性偿还借款本金3500万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《债务重组协议》已约定正常利息年利率为16%、逾期罚息年利率为21%、违约金为日万分之一计，上述约定为当事双方真实意思表示，且未超出法律允许范围，应予遵守。根据被告建昌公司的违约情形，被告建昌公司应支付利息及违约金如下：1、以借款本金3500万元为基数，按年利率16%从签订《债务重组协议》之日即2015年6月29日计至起诉之日即2015年9月8日为1104444.43元（3500万×〈16%÷360天〉×71天）；2、以36104444.43元为基数（本金3500万元﹢利息1104444.43元），按年利率21%从起诉次日起即2015年9月9日起计至本案债务清偿完毕之日止；3、以36104444.43元为基数，按每日万分之一从2015年9月9日起计至本案债务清偿完毕之日止。关于担保责任，虽然本案既有物的担保也有人的担保，但原告长城资产公司与被告梁玉宏、黄燕签订的《连带保证合同》已明确约定“如债务人未按主合同的约定履行义务或承担责任，甲方（原告长城资产公司）有权直接要求乙方（梁玉宏、黄燕）在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无须先追偿债务人”，该约定属双方自愿，且未违反法律规定，应予遵守。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于物的担保与人的担保之关系的规定，原告长城资产公司有权按照上述约定直接要求被告梁玉宏、黄燕承担连带清偿责任。至于本案涉及的不动产抵押及权利质押，均已登记生效，故原告长城资产公司有权以该抵押财产及出质权利优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司向原告中国长城资产管理公司南宁办事处返还借款本金35000000元； 二、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司向原告中国长城资产管理公司南宁办事处支付利息、罚息及违约金（1、利息计算，以借款本金3500万元为基数，按年利率16%从2015年6月29日计至2015年9月8日为1104444.43元；2、罚息计算，以36104444.43元为基数，按年利率21%从2015年9月9日起计至本案债务清偿完毕之日止；3、违约金计算，以36104444.43元为基数，按每日万分之一从2015年9月9日起计至本案债务清偿完毕之日止）； 三、原告中国长城资产管理公司南宁办事处有权以被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司提供抵押的位于广西来宾市角建昌·水岸新都5号楼101号、102号、103号；3号楼101号；4号楼101号；l号楼101号、102号、103号、104号；2号楼101号房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿； 四、原告中国长城资产管理公司南宁办事处有权以被告梁玉宏、黄燕提供质押的其各自所持被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司的股权（被告梁玉宏占68%、被告黄燕占32%）折价或以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿； 五、被告梁玉宏、黄燕就上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。 案件受理费308669元，财产保全受理费5000元，合计313669元（原告中国长城资产管理公司南宁办事处已预交），由被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司、梁玉宏、黄燕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  全春苗 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  潘 妃