wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0381民初1675号 原告徐天云，男，1931年6月24日生，汉族，曲靖市化工机械厂退休职工，高中文化，宣威市人，户籍地：宣威市，现住被告徐万华、徐秋凤家。 被告徐万宇，男，1965年3月15日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。系原告长子）。 被告徐万良，男，1971年11月1日生，汉族，下岗工人，初中文化，宣威市人，现住曲靖市沾益区。系原告次子）。 被告徐万华，女，1963年12月31日生，汉族，居民，高中文化，曲靖市人，现住曲靖市麒麟区。 被告徐秋凤，女，1969年9月15日生，汉族，农民，初中文化，曲靖市人，现住曲靖市麒麟区。 原告徐天云与被告徐万宇、徐万良、徐万华、徐秋凤赡养纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天云，被告徐万宇、徐万良、徐万华、徐秋凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐天云诉称，原告系曲靖化工机械厂退休职工，其妻子已病故，原告与妻子共生有四个子女：长子徐万宇、次子徐万良、长女徐万华、次女徐秋凤。原告自2015年8月22日因中风偏瘫致半身瘫痪，多半时间由女儿细心照顾。原告将四被告养育成人，四被告却未履行对原告的赡养义务，现要求判决四被告共同履行对原告的赡养义务；判决被告徐万宇、徐万良共同承担原告生病时照顾及养老送终操办后事；本案诉讼费由四被告承担。 被告徐万宇辩称，以前原告徐天云对徐万宇不好，就好像徐万宇不是原告亲生的一样，姊妹四个有三个在原告身边，只有徐万宇在农村，这些年原告没有给过徐万宇一件大件的财产，对徐万宇不公平，徐万宇很伤心。母亲病了，都是徐万宇在照顾。现由徐万宇一人赡养原告都可以，但要求原告的工资卡归徐万宇保管，原告的存款归徐万宇，这样，徐万宇可以一直照顾原告，给原告养老。 被告徐万良辩称，原告没有帮徐万良买过房子，也没有给过徐万良退休工资，徐万良跟随原告修理了十七年的机器没有得过一分钱，原告生病的时候徐万良照看过，但原告说的话令徐万良伤心。原告愿意去徐万良家生活可以，徐万良可以养他，供他吃和穿，生病了徐万良有能力出钱就出钱，没有钱就用原告的工资看病。 被告徐万华、徐秋凤辩称，赡养老人是儿子的事情，姑娘是嫁出去的，平时可以来看看老人，照顾一下，表达孝心。原告要去徐万华、徐秋凤家生活可以，但原告要把土地、财产分给徐万华、徐秋凤才行。 综合双方的诉辩主张，双方争议的焦点是原告徐天云的赡养问题。 原、被告针对其诉辩主张均未向本院提交证据进行质证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：原告徐天云系曲靖化工机械厂退休职工，原告徐天云的妻子已病故，原告徐天云与妻子共生有四个子女，长子徐万宇、次子徐万良、长女徐万华、次女徐秋凤，四个子女均已成年。现原告徐天云年事已高，身体患病，在被告徐万华、徐秋凤家居住。2017年4月27日原告徐天云向本院起诉，要求解决其赡养问题，提出前述请求。审理中，双方始终坚持诉称、辩称理由，调解未能达成协议。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女进行赡养的权利。本案原告徐天云年事已高，身体患病，不能从事生产劳动，生活出现困难，被告徐万宇、徐万良、徐万华、徐秋凤理应尽赡养义务。原则上子女应平均分担赡养费。具体标准参照2016年度云南省城镇常住居民人均消费支出标准计算，每人每个月应支付的赡养费计算为：18622元÷12个月÷4=388元。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”关于原告起诉的生病就医的相关问题，本院认为，原告未来住院治疗产生的医疗费用，应由被告徐万宇、徐万良、徐万华、徐秋凤平均分担医保报销后剩余的医疗费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、自2017年7月起，被告徐万宇、徐万良、徐万华、徐秋凤每人每月给付原告徐天云赡养费人民币388元； 二、今后原告徐天云住院治疗产生的医疗费用，经医保报销后剩余部分，由被告徐万宇、徐万良、徐万华、徐秋凤平均分担。 案件受理费人民币100元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨斌 二〇一七年六月三十日 书记员  李斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23024号申请执行人上海鹏润国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**301-4。法定代表人胡成军。被执行人上海伟元报关有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人黄文娟。被执行人徐海华，男，1979年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2016)沪0115民初9301号原告上海鹏润国际物流有限公司诉被告上海伟元报关有限公司、徐海华公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人上海伟元报关有限公司、徐海华均去向不明，也未发现其有不动产、股票、银行存款、汽车等可供执行的财产。申请执行人上海鹏润国际物流有限公司未向本院提供二被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初9301号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一七年六月二十二日书记员 刘 颖附：相关法律条文
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初922号 原告：刘敏，男，出生于1975年10月3日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街**。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告刘敏与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区1幢3单元1层101号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为4,862.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。原、被告双方于2012年5月25日签订了《商品房买卖合同》，由原告在2012年5月25日前累计支付195,677.00元购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区1幢3单元1层101号商品房，建筑面积为89.76平方米。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年10月31日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年12月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1**落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2012年5月25日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告刘敏作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭1幢第3单元1层3-101号房屋出售给刘敏；建筑面积89.76平方米，套内建筑面积80.37平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,434.70元/平方米，总价款195,677.00元；买受人以一次性付款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年10月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告刘敏按照合同约定的方式将房款195,677.00元支付给被告紫宇房产公司。被告紫宇房产公司按照合同约定的期限将美岸栖庭1幢第3单元1层3-101号房屋交付给原告刘敏。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告刘敏亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，因此，被告逾期办理初始登记、转移登记的行为属于违约行为，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定逾期办理不动产转移登记的违约金是为了保障买受人物权的实现，合同约定的办理不动产首次登记时间晚于办理不动产转移登记时间有悖于常理，因此，被告应当自2013年3月31日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理转移登记违约金。 综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告刘敏支付逾期办理不动产转移登记违约金（以195,677.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年3月31日计算至不动产转移登记之日）； 二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执572号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴借款合同纠纷一案中本院查明并认定，张夫勋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人张夫勋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  史文思二〇一七年六月二十三日书记员  徐淑全
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7126号原告：吴娥，女，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：舒振佳、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：罗贤飞，男，1986年5月5日出生，汉族，住江西省广丰县。原告吴娥诉被告罗贤飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴娥及委托代理人舒振佳、曹伦齐、被告罗贤飞到庭参加诉讼；于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴娥及委托代理人舒振佳到庭参加诉讼。被告罗贤飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年1月22日18时5分许，管毓爱驾驶皖Ｂ×××**号车途经G60沪高速公路往江西方向283公里+700米处时，碰撞因事故停于第一车道内的陈选能驾驶的浙Ｇ×××**号车尾部并将浙Ｇ×××**号车推行至第二、三车道之间，继而碰撞罗贤飞驾驶的浙Ｂ×××**号车尾部，造成皖Ｂ×××**号车驾驶员管毓爱及乘客管毓礼、吴娥、管庆晶受伤，三车受损的后果。管毓礼抢救后于2017年2月4日死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：管毓爱负事故同等责任；罗贤飞、陈选能共同负事故的同等责任；管毓礼、吴娥、管庆晶无责任。三、原告吴娥诉请：1、被告共计赔偿原告共计人民币78143.6025元。2、被告承担本案诉讼费用。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，罗贤飞驾驶的浙Ｂ×××**号车未投保交强险，浙Ｂ×××**号车系罗贤飞所有。五、被告罗贤飞未作答辩。六、原告方已获得赔偿情况：无。七、受害人基本情况：吴娥，女，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。八、司法鉴定情况：本案审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、吴娥的左眼睑、面部严重撕脱伤，双侧鼻骨、鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，双侧多发肋骨骨折，右肩胛骨骨折，左眼外展神经损伤，2017年1月22日交通事故外伤可形成。2、吴娥外伤致左眼睑、面部严重撕脱伤，经治疗后颜面部遗留累计20CM以上伤痕，构成九级伤残。3、吴娥外伤致双侧多发骨折（共5根）骨折，构成十级伤残。4、吴娥外伤致左眼外展神经损伤遗留斜视、复视，构成十级伤残。5、吴娥的误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日。九、其他需要说明的情况：1、吴娥受伤后在义乌市中心医院住院治疗17天。2、常国芬系吴娥的母亲，吴健康、吴仙、吴旭系常国芬的儿女，常国芬基本情况：女，1951年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。3、管庆晶系吴娥的儿子。管庆晶基本情况：男，2005年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。4、陈选能驾驶浙Ｇ×××**号车辆交强险责任限额内的赔偿款12万元已赔付给管毓礼家属；本院作出的（2017）浙民初7126号民事判决判令罗贤飞驾驶的浙Ｂ×××**号辆交强险责任限额内的赔偿款12万元赔付给管毓礼家属。十、本院确定吴娥各项合理损失：医疗费83816.46元、死亡赔偿金22866元/年*20年=457320元、丧葬费25258.5元、被抚养人生活费共计130192.5元（管彦方17359元*18年*1／4=78115.5元、管庆晶17359元*6年*1／2=52077元）、误工费1839.81元、交通费800元、住宿费700元、精神损害抚慰金1250元，以上损失合计701177.27元。裁判理由与结果本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗贤飞系事故车辆浙Ｂ×××**号车辆车主，系该车辆交强险投保义务人。该车辆在发生事故时未投保交强险，故被告罗贤飞应承担原告方交强险范围内的损失12万元。原告已获赔另外一辆事故车辆浙Ｇ×××**号车辆交强险责任限额内的赔偿款12万元。经计算，原告的交强险外的损失为461177.27元。交警部门认定管毓爱负事故同等责任；罗贤飞、陈选能共同负事故的同等责任；管毓礼、吴娥、管庆晶无责任，本院予以确认并据此确定被告罗贤飞承担原告的交强险外损失的比例为25%。故被告罗贤飞应承担原告的交强险外损失为461177.27元*25%=115294.32元。以上被告罗贤飞向原告支付的赔偿款共计235294.32元。综上，原告吴娥、管彦方、管庆豪、管庆延、管庆晶的合理诉请，本院予以支持。被告罗贤飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗贤飞于本判决生效后十五日内赔偿原告吴娥、管彦方、管庆豪、管庆延、管庆晶235294.32元。二、驳回原告吴娥、管彦方、管庆豪、管庆延、管庆晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元（已减半），由原告吴娥、管彦方、管庆豪、管庆延、管庆晶负担704元，由被告罗贤飞负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年六月十四日代书记员 金璐萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执937号申请执行人孙科，男，1982年3月28日出生，汉族，自由职业，住济南市历下区。被执行人马胜，济南市市中区。被执行人胡华征，济南市市中区。本院作出的（2015）历民初字1677号民事判决书发生法律效力，权利人刘瑞刚于2017年3月8日向本院申请执行。本院在执行申请执行人孙科与被执行人马胜、胡华征民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人孙科与被执行人马胜、胡华征民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十五日书记员  刘瀚林
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5142号原告河南河塑塑胶有限公司，住所地新郑市辛店镇乐天大道东侧。法定代表人郭晓东，该该公司经理被告田飞，男，成年，汉族，住河南省。本院在审理原告河南河塑塑胶有限公司诉被告田飞买卖合同纠纷一案中，因原告河南河塑塑胶有限公司未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘红欣二〇一七年六月二十七日代理书记员  张勇超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2652号 王莉： 本院受理的申请执行人王莉与被执行人东莞市中润投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年六月二十日 书记员  周小龙
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6712号 申请执行人姚梦琳 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人姚梦琳与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢1903号 申请执行人梁师亮与被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军、田学红合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：(2016)粤0306执12230号]。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第40号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第40号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴超，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,707.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,707.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡军生，男，1995年2月28日出生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡军生信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,748.95元。原告诉称,被告胡军生系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,748.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初1610号 原告：宁夏鑫荣房地产开发有限公司,住所地:永宁县南环东路轩和苑**。 法定代表人:田文荣,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭满盈，男，1954年12月25日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街宁夏鑫荣房地产开发有限公司宿舍楼。 被告：韩宾，男，1963年6月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与被告韩宾商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取1248元，由原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司负担。 审判员  周建新 二〇一七年六月八日 书记员  张 经
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2668号申请执行人熊碧波，女，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省天门市。被执行人郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路**豫茶大厦**。法定代表人赵锋。熊碧波申请执行郑州消费通网路有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初17121号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州消费通网路有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊碧波于2017年2月22日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2668号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  凯审 判 员 李 小 涛代理审判员 王  航二〇一七年六月三十日书 记 员 :郭剑锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22812号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梅云伟，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梅云伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,560.76元。原告诉称,被告梅云伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,560.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18604号申请人：上海恩茂家具制造有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所律师上海分所。被申请人：上海鋆翰国际贸易有限公司。法定代表人：刘某。申请人上海恩茂家具制造有限公司与被申请人上海鋆翰国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海恩茂家具制造有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鋆翰国际贸易有限公司的银行存款82,535.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海恩茂家具制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鋆翰国际贸易有限公司的银行存款82,535.16元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费845.35元，由申请人上海恩茂家具制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月二十八日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初10226号 原告:张庆宁,男,1964年1月30日生,汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。 委托代理人：陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。 被告：南京红太阳房地产开发有限公司,住所地在南京市浦口区大桥北路**。 法定代表人：曾焕沙，董事长。 委托代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。 原告张庆宁与被告南京红太阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆宁及其委托代理人王志国、陶抒豪，被告南京红太阳房地产开发有限公司的委托代理人丁汪云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆宁向本院提出诉讼情求：1、判令撤销原被告于2016年11月16日签订的《商品房认购协议》；2、判令被告返还原告定金5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告欲购买被告开发的位于弘阳旭日上城二区的商品房，双方经过多次磋商后达成合意，由原告通过按揭的方式购买24幢103室房屋。2016年11月16日，原被告签订了《商品房认购协议》，原告支付了定金50000元。协议签订后，原告发现由于被告员工操作失误，协议上约定的付款方式是一次性付款，与当时双方约定不符，且原告没有全款买房的能力。原告多次与被告协商未果。 被告南京红太阳房地产开发有限公司辩称，原被告双方于2016年11月16日签订的商品房认购协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。协议明确约定所购房屋的房号、价款、定金、签订正式预售合同的时间、违约责任等，而原告未按该协议约定时间前来签订正式的商品房预售合同，其违反了协议第六条约定，应当适用定金罚则，原告无权要求被告返还定金。根据认购协议第九条约定双方未按第五条约定期限签订预售合同的，认购协议已经自动终止，也即不存在原告要求撤销的情形。综上要求驳回原告诉请。 经审理查明，2016年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购协议》一份，约定乙方认购甲方开发建设的弘阳旭日上城二区××室商品房，建筑面积为126.14平方米，总房款为3479950元,付款方式为一次性付清。乙方同意签订合同时，向中国工商银行股份有限公司南京浦口支行的监管账号缴纳定金50000元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后乙方支付的定金转为房款。合同第五条、第六条约定甲乙双方应于2016年12月15日前签订《预售合同》，甲方拒绝签订应双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订无权要求甲方返还定金。合同第九条约定甲乙双方未在约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止。同日，原告支付定金50000元。 原告在庭审中提交定金缴款单一张，该定金缴款单中载明的付款方式为按揭；原告还提交与被告工作人员的短信记录，证明原告依据重大误解撤销合同。被告对原告提交的定金缴款单真实性无异议，但提出签订认购协议的流程是先由原告凭定金缴款单缴纳定金后，再由双方签订认购协议，最终以认购协议为准。对原告提交的短信记录，被告认为原告在短信中明确表示拒绝签订《预售合同》。 上述事实有原被告陈述、《商品房认购协议》、付款凭证、收据、定金缴款单、短信记录等予以证实。 本院认为,原被告双方签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告提出该协议中约定的付款方式系被告工作人员错误操作所致并没有相应的证据证明。原告提交的定金缴款单中虽在付款方式一栏记载为按揭，但定金缴款单仅是作为缴纳定金的凭据，并不是双方协议一致达成的协议，不具有对抗双方书面签署协议的效力。故原告据此不与被告在协议约定的期限内签署《预售合同》并没有事实和法律依据。由于原告未继续履行《商品房认购协议》的内容，被告也同意不再继续履行，合同中亦约定“甲乙双方未在约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止”，《商品房认购协议》已经终止，故对原告主张撤销《商品房认购协议》的诉讼请求本院不予支持。对原告主张返还定金50000元的诉讼请求亦没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 驳回原告张庆宁的诉讼请求。 案件受理费已减半收取525元，由原告张庆宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二十八日 书记员  孙彦文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执801-1号申请执行人：马文，男，1979年4月26日出生，东乡族，系塔城市。被执行人：塔城市阿布都拉乡硕盈养殖专业合作社。住所地：塔城市阿布都拉乡。法定代表人：张卫华，该合作社社长。2016年11月15日，申请人马文依据（2016）新4201民初1279号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人阿布都拉乡硕盈专业合作社给付羊款85440元，2016年11月15日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：按照申请人马文提供的联系方式及住址一直未能找到该合作社负责人。经多次查询，被执行人账户无存款，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4201执801号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年六月九日审判长 刘 平审判员 孙志宽审判员 吴晓刚书记员 刘海棠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初683号原告：开平市巨龙彩色印刷有限公司，住所地：开平市长沙区冲澄新安村工业区。法定代表人：梁存乐。被告：开平市合富制衣有限公司，住所地：开平市长沙区东乐管区长沙中学对面**。法定代表人：黄秀丽。原告开平市巨龙彩色印刷有限公司(以下简称巨龙公司)诉被告开平市合富制衣有限公司(以下简称合富公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告巨龙公司的法定代表人梁存乐到庭参加诉讼，被告合富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款73096.76元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由2016年1月3日至2016年7月18日，被告向我司购买印刷品多批，价格73096.76元，并约定于2016年8月18日前付清全部货款，后被告逾期未付清余款73096.76元，经我司多次催讨，被告拒不付清，故现我司向法院提出诉讼合富公司未作答辩。原告巨龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告合富公司没有提供证据。被告合富公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的证据没有异议。经庭审核证，原告提供的证据来源合法、真实，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日至7月18日，合富公司向巨龙公司购买印刷品多批。2016年11月1日，双方签署一份《开平市巨龙彩色印刷有限公司对帐单》，确认合富公司结欠巨龙公司2016年1月3日至7月18日货款73096.76元，双方在该对账单上各自加盖了财务专用章。巨龙公司经催讨货款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，合富公司向巨龙公司购买印刷品，不违反法律规定，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合富公司在收到货物时应支付货款给巨龙公司，合富公司在对账确认欠款后至今仍未支付货款给巨龙公司，其行为已构成违约。巨龙公司请求合富公司支付货款73096.76元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告合富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市合富制衣有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款73096.76元给原告开平市巨龙彩色印刷有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1627元、财产保全费750元，合共2377元（原告已交纳），由被告开平市合富制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年六月十四日书记员 邓 定 明邝小娴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执4340号申请执行人王力华，女，汉族，1967年10月1日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市老兵尼特饮食有限公司，住所地遵化市建设南路**，法定代表人：张子云。王力华申请遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5940号已经发生法律效力。王力华于2017-2-21向本院申请执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初5940号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 钱  海  峰审判员 马  福  然审判员 王  兆  军 二〇一七年六月三十日书记员 姜贺林（兼）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7231号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许俊友，男，1973年07月14日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许俊友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许俊友经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53383.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年02月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年02月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53383.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许俊友于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53383.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由许俊友负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许俊友负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3405号原告：唐为民，男，1951年11月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被告：刘珍娣，女，1977年10月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。原告唐为民诉被告刘珍娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告唐为民的委托代理人张劲柏、被告刘珍娣的委托代理人徐云虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐为民诉称，2012年7月，被告与王华向原告借款1000万元，原告交付了款项，被告与王华共同向原告出具了“借款合同书”，双方就借款期限及利息等事项进行了约定。经原告多次催要，被告未按约还款。原告就以借款1000万元中的350万元向法院提起诉讼要求被告归还，剩余借款保留诉权。2016年8月1日，溧阳市人民法院作出（2015）溧速民初字第00406号民事判决书，判决被告应该予以归还借款350万元。现因被告就剩余部分借款及利息未予归还，故原告又诉至法院请求判令被告归还借款650万元，并以借款1000万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算自2012年7月14日起至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告刘珍娣口头辩称，1、原告起诉所依据的借款合同书已经借贷双方合意作废，不能作为本案定案证据；2、被告与王华已离婚，原告要求以王华配偶身份承担责任也无事实与法律依据；3、本案不符合民事案件受理的范围，应驳回原告的起诉。请求依法追加王华为本案被告，王华作为实际借款人与使用人，与本案有法律上的利害关系，追加王华参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任。经审理查明，2012年7月13日，由原告为出借方（甲方），王华、刘珍娣为借款方（乙方），双方签订了“借款合同书”，载明：甲乙双方就借款及借款担保事宜，经协商自愿订立本合同。一、借款金额：甲方同意提供资金人民币壹仟万元借给乙方使用。借款用途：乙方将借款用作生意周转。二、借款期限：自2012年7月13日至（空白）日止，期限为壹年。乙方到期不还，按银行利息4倍计算利息，如按期归还则以利率2分计息及其它约定条款。甲方：唐为民，乙方：王华、刘珍娣。王华与刘珍娣原系夫妻关系。王华与刘珍娣于2004年10月26日登记结婚，于2012年10月19日双方办理离婚手续，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。另查明，常州市中级人民法院(2014)常刑二初字第2号刑事判决书认定王华犯集资诈骗罪，明确对王华违法所得的财物予以追缴，发还被害人。本案原告唐为民起诉的650万元系该刑事判决书中认定的涉案款项4600万元中的一部分。审理中，原告认为（2015）溧速民初字第00406号民事判决书已明确被告对2012年7月13日借款1000万元的真实性没有异议，其关联性、合法性已由法院依法认定，因此原告提供的“借款合同书”和“（2015）溧速民初字第00406号民事判决书”直接可以作为定案依据。被告对认定内容的真实性有异议，应该通过审判监督程序撤销该判决，否则生效判决文书应作为定案依据。被告对“借款合同书”的真实性、关联性、合法性持有异议，认为“借款合同书”已被王华撕毁，应当作废。王华与原告就借款重新签订了总借款合同，该份“借款合同书”的借款应包含在总借款合同中，王华发现当时被撕毁的“借款合同书”系复印件。被告对“（2015）溧速民初字第00406号民事判决书”认定的事实部分也有异议，被告不服该判决，已申请再审，该案正在审理过程中。（2015）溧速民初字第00406号民事判决书确定的“借款合同书”，显然不能作为证据使用，王华已重新出具了“总借款合同书”，且为总借款提供了担保，刘珍娣已不作为总借款的借款人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点一：“借款合同书”的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”2012年7月13日，原告与被告、王华签订的“借款合同书”，约定了借款事宜，王华与刘珍娣均在合同上签名，刘珍娣对借款事实未予否认，应认定双方存在民间借贷法律关系，不存在无效的情形，“借款合同书”应属合法有效的。本案争议焦点二：“借款合同书”中的借款是否包含在总借款4600万元中。原告提供的“借款合同书”系原件，（2015）溧速民初字第00406号民事判决书已认定“借款合同书”是合法有效的，被告认为“借款合同书”原件已被王华撕毁，不能作为证据使用，王华已重新出具了“总借款合同书”，且为总借款设立担保，刘珍娣已不作为总借款的借款人，被告就此未提供证据予以证明，本院对此不予采信。王华和原告均认可本案涉及的借款650元和（2015）溧速民初字第00406号民事判决书确定的借款350万元，已包含在借款总额4600万元中，并没有重复，原告主张借款1000万元中的650万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的4倍，应以年利率24%为限，以借款1000万元为基数，自2012年7月14日起至实际还清借款之日止计算利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持。王华和被告系共同借款人，原告向被告主张权利，不违反法律规定，被告申请追加王华参加诉讼的请求，本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘珍娣于本判决书生效之日起10日内归还原告唐为民借款6500000元，并按银行同期同类贷款利率4倍（不超过年利率24%），以借款本金1000万元为基数，自2012年7月14日起至实际还清借款之日止计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28650元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计人民币33650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费57300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员 彭 骏二〇一七年六月十二日书记员 张晓菁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7885号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘振，男，1986年09月07日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘振经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币84263.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金84263.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘振于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84263.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由刘振负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘振负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初1359号原告：张改朝，男，1980年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西高新区。被告：张改峰，男，1975年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧西高新区，系宜阳县莲庄乡乡政府职员。原告张改朝诉被告张改峰合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改朝、被告张改峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付分家协议约定的下欠款120000元及利息15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原、被告在父亲主持下达成分家协议，按约定被告应支付原告155000元，被告仅支付原告35000元，下余120000元拒不支付。被告张改峰承认原告主张的事实，但提出近几年无钱偿还原告的款，不同意原告关于利息的主张。本院认为，被告张改峰承认原告张改朝主张的事实，故原告张改朝请求判令被告张改峰支付120000元，本院予以支持；原告张改朝主张利息的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张改峰于本判决生效后三十日内支付原告张改朝120000元；驳回原告张改朝关于支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告张改朝负担200元，被告张改峰负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙晚霞二〇一七年六月二十日书记员  梅 霖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1697号申请人孟xx，女，1984年9月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人翟xx，男，1988年6月1日出生。本院在执孟xx与翟xx（2016）京0112民初10379号民事判决书一案中，经查，被执行人翟xx无可供执行的财产，申请执行人孟xx亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孟xx如发现被执行人翟xx存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐寒军审 判 员  姜凤龙代理审判员  王 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  马 平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1817号之二解除保全申请人：昆明海伟国际贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区碧鸡路第二园博区**展厅。法定代表人：蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕翔，云南南极律师事务所律师。被申请人：天津世洋国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**219、221。法定代表人：宋会计，经理。原告昆明海伟国际贸易有限公司与被告天津世洋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）津0116民初1817号民事裁定，冻结被申请人天津世洋国际贸易有限公司名下的银行存款1500000元。原告昆明海伟国际贸易有限公司已向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人昆明海伟国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津世洋国际贸易有限公司名下银行存款1500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  朱永华二〇一七年六月二十八日书 记 员  高 欢
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0222民初2596号 原告:兴义市范佩加油站，住所地：贵州省兴义市七舍镇七舍村**，注册号：522301000176245。 投资人：范佩，兴义市范佩加油站负责人。 委托诉讼代理人：陈富燕，贵州权衡律师事务所专职律师，执业证号15223201211156851。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所实习律师，证号2309160218003。代理权限：特别授权。 被告：邹信培，男，1978年2月28日生，汉族，住贵州省盘县。 原告兴义市范佩加油站与被告邹信培买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴义市范佩加油站的代理人陈富燕、张英，被告邹信培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴义市范佩加油站向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币23513元，并按银行同期年利率6%从2016年11月7日起计付原告逾期利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因工程需要长期在原告处加油，截止2015年8月15日，经双方结算，被告差欠原告油款人民币23513元，被告写下欠条一张给原告。后原告多次催要油款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邹信培辩称：被告差欠原告油款人民币23513元是事实。 本院经审理查明如下事实：2014年，被告因工程需要长期在原告处加油，截止2015年8月15日，经双方结算，被告差欠原告油款人民币23513元，被告写下欠条一张给原告。 上述事实，有原被告的陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告存在买卖合同关系，经结算，被告差欠原告油款人民币23513元，被告应当承担支付义务。因原被告双方在欠条中并未约定付款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹信培于本判决生效后十日内支付原告兴义市范佩加油站油款人民币23513元。 二、驳回原告兴义市范佩加油站的其他诉讼请求。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币194元，由被告邹信培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  胡翔 二〇一七年六月五日 书记员  朱念
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17633号 申请执行人岑志修，男，壮族，1960年6月6日出生，住广西隆林各族自治县。 被执行人东莞市太平洋计算机科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路**。 法定代表人朱伦宏 关于岑志修与东莞市太平洋计算机科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院松山湖庭案字[2016]100号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付一次性伤残就业补助金24000.00元、工资13387元、护理费2050元，并承担本案执行费491.55元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17633号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年六月十四日 书记员 肖 荣 庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法茶执字第531号之二 申请执行人伍满琼，女，汉族，1977年5月21日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人童艳红，女，汉族，1979年10月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人张小龙，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人伍满琼与被执行人童艳红、张小龙其他合同纠纷一案，本院作出的(2015）东一法茶民一初字第75号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人童艳红、张小龙应向申请执行人伍满琼偿还借款784000元及利息，受理费12760元、保全费3150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。 本院另案依法扣划被执行人童艳红银行存款8341.66元，因该案为系列案，扣除执行费200元后，余款8141.66元，经与另案申请执行人一致同意的分配方案，本案分得2477元，已支付给申请执行人。另，本院另案依法扣划被执行人张小龙存款3282.50元，经与另案申请执行人一致同意的分配方案，本案分得1641.25元，已支付给申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法拍卖被执行人童艳红所有的位于东莞市松山湖科技产业园红棉路3号锦绣山河商住区3栋102的房产，拍卖所得4237000元，扣除评估费、服务费、总执行费后进行分配，本案属一般债权，因执行款足额支付第一、第二顺位抵押债权后，不足支付一般债权，本案分得117450.07元，已支付给申请执行人。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄德明的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法茶执字第531号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  黎志豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执273号之一申请执行人：杨开智，男，1941年1月24日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明智吉汽车陪驾服务有限公司。法定代表人：储嘉。住所：昆明市盘龙区。被执行人：云南拓辉融资担保有限公司。法定代表人：陈柏江。住所：云南省昆明市呈贡区。上列当事人因民间借贷纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1479号民事判决书，被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请人杨开智归还借款本金人民币200000元并支付利息及律师费人民币3000元，被执行人云南拓辉融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。案件受理费4597元由被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司共同承担。因被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人杨开智于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执273号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年六月二十日书记员  丁 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22889号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许小江，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许小江信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,389.28元。原告诉称,被告许小江系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,389.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11877号申请执行人叶鸾英、叶行、叶浩、阮仁翠与被执行人王建凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0109民初5082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶鸾英、叶行、叶浩、阮仁翠于2016年12月23日向本院申请执行，申请执行标的4万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十日书 记 员  谢雨彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3562号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年04月12日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5192，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8386号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈定宰，男，1957年12月01日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈定宰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈定宰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57734.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57734.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈定宰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57734.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由陈定宰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈定宰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初7506号原告：刘海，男，1973年1月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：吴求道，男，1951年10月5日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告刘海诉被告吴求道民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。该案转为普通程序后，原告未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘海撤回起诉处理。案件受理费525元由原告负担。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  杜艳华人民陪审员  刘永源二〇一七年六月二十日书 记 员  林清华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2017)内0105执1463号申请执行人康凯，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人李义星，该公司总经理。本院在执行过程中，被执行人虽有房屋，但被法院查封，现暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭云生审判员 聂建勋代理审判员 云峰二〇一七年六月二十一日书记员 吴轶桐
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0184民初1728、1748号 原告：曹龙辉，男，汉族，1980年3月29日出生,住湖南省资兴市,是（2017）粤0184民初1748号案的被告。 委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。 被告：广州市特贤食品有限公司，地址广州市从化经济开发区高技术产业园高湖公路**，是（2017）粤0184民初1748号案的原告。 法定代表人：程特贤，职务经理。 委托代理人：周玉忠、马丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。 曹龙辉与广州市特贤食品有限公司（简称“特贤公司”）劳动争议，双方均不服从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案（2017）57号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了合并审理，曹龙辉及其委托代理人段希尧、特贤公司的委托代理人周玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹龙辉向本院提起诉讼主张：曹龙辉于2016年3月2日入职特贤公司，职务为车队队长。月工资为6000元。特贤公司没有与曹龙辉签订劳动合同，也没有购买社保。曹龙辉多次要求特贤公司购买社保和签订劳动合同，但特贤公司置之不理。公司在2017年2月9日通知曹龙辉不用来上班了。特贤公司没有支付任何的赔偿和补偿，属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金。故请求判决：1.特贤公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；2.特贤公司支付解除劳动合同的赔偿金12000元；3.特贤公司支付2017年1月和2月工资8000元。 特贤公司向本院提起诉讼主张：不服穗从劳人仲案（2017）57号仲裁裁决书。《收入证明》写明：“仅限于该员工办理房产贷款使用，我公司不对该员工使用时造成的一切后果承担任何责任。”该证明不能证明双方之间存在劳动关系。事实上双方不存在劳动关系。故请求：1.判令特贤公司无需向曹龙辉支付2017年1月1日至2月9日的工资8000元；2.判令特贤公司无需向曹龙辉支付2016年4月1日至2017年2月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额60000元；3.判令特贤公司无需向曹龙辉支付经济补偿金6000元；4.本案诉讼费用由曹龙辉承担。 曹龙辉向本院提交如下证据：1.在职人员登记表；2.收入证明；3.同事证明；4.劳动仲裁裁决书、快递单。 特贤公司没有向本院提交证据。 本院经审理查明： 曹龙辉与特贤公司的劳动争议，曹龙辉曾向从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决特贤公司支付：1.未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；2.解除劳动合同的赔偿金12000元；3.2017年1月和2月工资8000元。该案经从化区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2017年4月24日出具仲裁裁决书，裁决要求特贤公司于裁决书发生法律效力之日起五日内，向曹龙辉支付：未签订劳动合同的双倍工资差额60000元、解除劳动合同的经济补偿金6000元、2017年1月和2月工资8000元。 裁决书送达后，双方均不服仲裁裁决，向本院提起该两案的诉讼，本院遂进行了合并审理。 本院认为： （1）关于双方是否存在劳动关系。 曹龙辉提交的《在职员工登记表》显示其职位是江高仓库车队长，与曹龙辉提交的由特贤公司盖章的《收入证明》显示的职务一致。 被告特贤公司作为用人单位，未提交任何证据推翻曹龙辉的主张，本院对曹龙辉的主张予以采信，认定双方存在劳动关系。 （二）关于是否需要支付经济补偿金或赔偿金。 曹龙辉主张是由于要求公司买社保遭到公司的拒绝，随后被要求不再上班了，特贤公司主张没有解除劳动合同。 由于曹龙辉没有证据显示是用人单位解除劳动关系，用人单位特贤公司主张其没有解除劳动关系但也没有证据证实是曹龙辉主动离职，双方对劳动关系解除的原因各执一词，视为由用人单位提出，经双方协商一致解除劳动关系，用人单位特贤公司依法应支付经济补偿金。 （三）关于经济补偿金的年限、数额。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限等，用人单位负举证责任。本案中特贤公司没有证据显示曹龙辉离职前12个月的平均工资水平及其在职期间的工作年限，故本院根据曹龙辉的主张，认定其工资水平是6000元，其在职期间是2016年3月2日至2017年2月9日，由此计算其经济补偿金是6000元。 （四）未签订劳动合同期间双倍工资差额。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案被告特贤公司未提交证据证实其与曹龙辉签订了劳动合同，根据曹龙辉主张的入职时间、离职时间、工资水平，计算其2016年4月2日至2017年2月9日期间的工资差额，不少于曹龙辉主张的未签订劳动合同期间的工资差额60000元，故本院对其主张的双倍工资差额予以支持。 （五）关于2017年1、2月的工资。 根据曹龙辉的主张，其工作至2017年2月9日。特贤公司作为用人单位，对劳动者的上班时间、离职时间等应负有举证责任，但本案特贤公司未提交任何证据。故本院采信曹龙辉的主张，认定其未发放的2017年1月、2月的工资是8000元。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、广州市特贤食品有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内向曹龙辉支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额60000元； 二、广州市特贤食品有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内向曹龙辉支付解除劳动关系经济补偿金6000元； 三、广州市特贤食品有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内向曹龙辉支付2017年1月、2月的工资8000元； 四、驳回曹龙辉的其他诉讼请求； 五、驳回广州市特贤食品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费20元（广州市特贤食品有限公司已预缴10元），由广州市特贤食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余春香 二〇一七年六月十六日 书记员  朱丽雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2369号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初14693号原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：永旺美思佰乐（广州）商业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：安倍悟（ABESATORU），总经理。委托诉讼代理人：喻桂秋，系广东君之杰律师事务所律师。原告莫文津与被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告莫文津于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫文津的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫文津撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告莫文津负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈美良二〇一七年六月十四日法官助理王茹书记员傅敏玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异35号案外人：唐大芬，女，1933年5月10日出生，汉族，退休教师，住北京市昌平区天通苑****楼****。法定代理人：阮丽敏（唐大芬之女），女，1958年1月27日出生，汉族，退休工人，住北京，住北京市昌平区天通苑****楼****iv>法定代理人：阮史航（唐大芬之子），男，1963年3月31日出生，汉族，北京市中国旅行社职员，住北京市昌平区，住北京市昌平区天通苑****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：刘晓光，北京昭鑫律师事务所律师。申请执行人：孙彩亮，男，1982年9月8日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：阮淼森，男，1933年8月20日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。本院在执行孙彩亮与阮淼森房屋买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人名下位于北京市大兴区枣园小区5号楼1单元401室（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人唐大芬对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人唐大芬称，唐大芬与阮淼森原系夫妻关系，2018年6月8日，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2017）京0115民初22334号民事判决书，判决双方离婚。现唐大芬与阮淼森二人离婚后财产纠纷一案已由大兴法院受理。涉案房屋系婚姻关系存续期间共同共有的财产。在未经唐大芬同意的情况下，现大兴法院将涉案房屋查封并评估拍卖，是对共有权人财产权益的侵犯。涉案房屋作为唐大芬的唯一住房，如拍卖唐大芬将无房可住，且该涉案房屋价值远高于阮淼森所欠债务，阮淼森亦有可供执行的其他财产。综上，请求法院中止执行，停止评估拍卖。申请执行人孙彩亮称，不同意案外人唐大芬的异议请求，请求法院依据判决执行，履行评估拍卖程序。被执行人阮淼森未到庭答辩。本院查明：唐大芬与阮淼森原系夫妻关系，双方于1957年3月23日登记结婚，婚姻关系存续期间获得涉案房屋，1998年8月13日取得房产证。2018年6月8日，本院作出（2017）京0115民初22334号民事判决书，判决双方离婚。因孙彩亮与阮淼森、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，孙彩亮申请将涉案房屋查封，本院于2017年5月27日查封房屋，查封期限为3年。2017年11月30日，本院作出（2017）京0115民初9928号民事判决书，判决阮淼森返还孙彩亮购房定金50000元及给付违约金250000元。判决作出后，阮淼森不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2018年3月29日作出（2018）京02民终1279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙彩亮向本院申请强制执行。庭审中，唐大芬称涉案房屋为其与阮淼森共有，且对涉案房屋，正进行离婚后财产纠纷的诉讼，故要求中止执行。本院认为，本案中，涉案房屋虽系唐大芬与阮淼森的共同财产，但唐大芬提交的证据不足以排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人唐大芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年三月五日书记员 任 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3958号 被执行人吉天炫，男，汉族，1981年1月1日出生，户籍地广东省梅州市五华县,系(2016）粤0307刑初3988号的被告人。 关于被执行人吉天炫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3988号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吉天炫应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初3988号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十日 书 记 员  高 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24405号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：靳会杰，男，1969年3月28日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告靳会杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金142696元、利息34168元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳会杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万二千六百九十六元、利息三万四千一百六十八元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告靳会杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1702民初1423号 原告：中国联合网络通信有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市西外新区金龙大道。 法定代表人：胡耀萍，总经理。 委托诉讼代理人：胡杰，男，1984年12月15日出生，汉族，系中国联合网络通信有限公司达州市分公司职工，住达州市达川区。 被告：程奇敏，男，1962年1月29日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。 原告中国联全网络通信有限公司达州市分公司诉程奇敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月30日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司达州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谭顺富 二〇一七年六月三十日 书记员  刘又铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕飞，女，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈燕飞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,748.03元。原告诉称,被告陈燕飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,748.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6603号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈秀珍，女，1963年02月10日出生，住福建省漳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈秀珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69927.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69927.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69927.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由陈秀珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈秀珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王金宇，男，1981年9月10日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金宇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,030.77元。原告诉称,被告王金宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,030.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2693号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘进，男，苗族，1992年1月3日出生，住贵州省黄平县。 被执行人刘金生，男，苗族，1995年5月15日出生，住贵州省黄平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初685号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月13日。 三、执行内容：被执行人应各缴纳罚金1000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  叶 彤