上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3284号上诉人(一审被告)：姚琪，女，1963年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：魏巍，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。上诉人(一审被告)：刘辉，男，1963年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：魏巍，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：殷俊，男，1979年9月17日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。上诉人姚琪、刘辉因与被上诉人殷俊民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚琪、刘辉上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项，予以改判驳回殷俊该项诉请。事实和理由：一审事实未查明，存在偏颇，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。殷俊辩称：不同意姚琪、刘辉的上诉请求，同意一审判决。殷俊向一审法院起诉请求：1、姚琪、刘辉共同归还殷俊借款200万元；2、姚琪、刘辉共同支付殷俊利息(以本金200万元为基数，按月利率2%，自2014年8月1日起计算至本判决生效之日止)。事实和理由：殷俊母亲与姚琪的公公是老同事关系，姚琪、刘辉是夫妻关系。2012年12月10日起，姚琪因投资企业缺少资金陆续向殷俊借款共计370万元。双方口头约定月利率均为2%，均未约定借期及逾期利息。截止2014年7月，姚琪、刘辉每月通过转账按约支付利息。2014年7月4日至2014年8月15日期间，姚琪陆续还款1,788,000元，其中2014年7月4日还款47万元、43万元，7月10日5万元、5万元，7月11日还款308,000元中的30万元，8月15日还款44万元中的40万元，共计170万元用于归还借款本金，收到的其余款项均用于支付利息，故尚欠200万元本金未归还，且从2014年8月起至今未支付利息。后经殷俊催讨，姚琪、刘辉至今未还本付息。一审法院认定事实：2012年12月起，姚琪以做生意缺少资金为由陆续向殷俊借款。2012年12月10日至2014年5月12日期间，姚琪共向殷俊出具借条八份，借条载明借款金额共计370万元，殷俊分九次转账交付姚琪借款共计3,561,000元。其中，每份借条的落款日期、借款金额、殷俊实际交付的金额(该款项交付日期如未作说明即为出具借条当日)分别为：1、2012年12月10日、30万元、294,000元；2、2013年3月21日、10万元、98,000元；3、2013年5月4日、70万元、678,000元；4、2013年6月21日、70万元、686,000元；5、2013年6月28日、90万元、882,000元；6、2013年8月30日、25万元、245,000元；7、2014年1月24日、25万元、186,000元；8、2014年5月12日、50万元、492,000元(该款分两笔交付，其中10万元于2014年4月18日交付，作为第8笔)，姚琪另在该份借条上写明2014年6月25日还130万，2014年8月11日还40万。一审法院另查明：2013年1月5日至2014年8月15日期间，姚琪通过转账交付殷俊2,462,000元。其中每笔款项的日期及金额分别为：2013年1月5日6,000元，2月8日6,000元，3月7日6,000元，4月11日8,000元，5月31日22,000元，7月22日18,000元，7月22日5万元，8月26日54,000元，9月30日9,000元，9月30日5万元，10月24日5万元，10月24日9,000元，11月26日5万元，11月26日9,000元，12月29日9,000元，12月29日5万元，2014年3月1日5万元，3月1日14,000元，3月31日5万元，3月31日14,000元，4月18日2,000元，4月30日5万元，4月30日14,000元，5月31日5万元，5月31日16,000元，6月11日8,000元，7月4日47万元，7月4日43万元，7月10日5万元，7月10日4万元，7月10日5万元，7月11日308,000元，8月15日44万元。殷俊认为姚琪未及时履行还本付息义务，故于2016年8月诉诸法院。一审法院再查明：2014年3月21日至2016年6月3日期间，殷俊与姚琪之间以收发手机信息方式为借款事宜联系频繁。其中内容包括：1、2014年3月27日，殷：“阿姨，这个月利还没有到哦”，姚：“知道了”；2、2014年3月30日，殷：“阿姨，利还没有收到哦”，姚：“来不及明天我打过来”；3、2014年4月18日，殷：“阿姨啊，打过来了，打了100000整，利忘记扣掉了”，姚：“知道我再打过来谢谢”；4、2014年5月27日，殷：“阿姨，本月利还没收到”，姚：“知道这几天划过来”；5、2014年6月10日，殷：“阿姨，明天有一个40万的利哦”，姚：“知道了”；6、2014年7月28日，殷：“这个月的利还有下月11号的40万要给我哦”，姚：“我知道”；7、2014年8月7日，殷：“阿姨，下周一前一定要把44万给我啊”，姚：“知道”；8、2014年8月28日，殷：“阿姨，这个月的利还没到”，姚：“知道了”；9、2014年11月25日，殷：“阿姨，又到25号了，到现在已经有8－11月4个月的利没给我了”，姚：“侬看，什么时候我们结一下”“月底我看一下钱进来先结息给你，拆迁好了全部结了”；10、2014年12月18日，殷：“阿姨，又要到月底了，能结息吗”，姚：“下个星期我把息结完”；殷：“那太好了，8－12月共5个月哦”，姚：“我知道是20拾万”；殷：“嗯”；11、2015年4月29日，殷：“什么时候能拿到啊，有多少”，姚：“付你息，36万，6月底前全部还掉”。一审法院又查明：姚琪、刘辉于1996年11月20日登记结婚。一审法院认为，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，除了借贷双方的意思表示一致，还应以实际交付为合同成立的要件。对本案借款金额、有无利率约定的认定需结合双方陈述、借条金额、殷俊实际交付金额、借方还款金额等因素予以综合分析认定。对于利息争议，法院认为：殷俊提供的录音光盘及通话内容整理件与案件无关联，法院不予采纳。但殷俊主张的第1、2、4、5、6笔的借款金额及实际交付金额之间的差额与借款金额的比例为2%，第3、7、9笔实际交付金额与殷俊陈述的按月利率2%扣除了一个月利息及前期借款结欠的利息所计算出的金额相符，手机联系内容中殷俊多次提到利息未付且姚琪均予以认可，特别是在第3段联系内容中对10万元借款忘记扣利息的对话及双方于当日相互转账金额，第6、7、9、10、11段联系内容中反映的双方对当时具体结欠利息金额的意思表示，故法院确认殷俊与姚琪之间有利息约定且为月利率2%。姚琪认为双方未约定利息而是给付了部分好处费，法院不予采信。对于实际借款金额争议，结合上述利息认定理由，法院另认为：殷俊交付每笔借款时均预扣一个月利息，对该部分预扣金额不得计入借款本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，不予支持。殷俊表示第3、7、9笔借款交付时另扣除了之前结欠的利息，法院予以确认。第3、7、8份借条金额中实际计入了结欠的前期借款利息，重新出具借条并计算复利，根据借条金额、实际交付金额、还款金额的对比及核算，在殷俊收款当时有多笔超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故法院仍以最初借款本金3,561,000元认定借款金额。对2014年7月4日至2014年8月15日期间的还款，殷俊认为其中170万元归还借款本金，姚琪不持异议，法院予以确认。对其他还款，双方未约定偿付本金及利息的先后顺序，视为先支付利息。双方虽约定了月利率2%，但根据双方的手机联系内容及实际还款情况，借款人超过约定的利率自愿支付利息，且年利率不超过36%，未损害国家、集体和第三人利益，借款人对已实际支付的其他款项均不得主张返还，也不作抵扣本金处理，故法院确认姚琪结欠借款本金为1,861,000元。另根据借款双方第8、9、10段手机联系内容，法院确认姚琪未支付自2014年8月起的利息。殷俊与姚琪之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。殷俊已交付借款，姚琪理应及时履行还款义务并按约支付利息，在殷俊催讨后仍未全部履行，已违约。双方已约定了借期内的利率但未约定逾期利率，殷俊主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院予以支持。借款事实发生在姚琪、刘辉婚姻关系存续期间，姚琪、刘辉未提供证据证明姚琪与殷俊明确约定系争借款为姚琪的个人债务，也未提供证据证明姚琪、刘辉在婚姻关系存续期间各自的财产约定为归各自所有并且殷俊知道该约定，故应按夫妻共同债务处理，由姚琪、刘辉共同清偿。判决：一、姚琪、刘辉应于判决生效之日起十日内归还殷俊借款本金1,861,000元；二、姚琪、刘辉应于判决生效之日起十日内偿付殷俊利息(以本金1,861,000元为基数，按年利率24%，自2014年8月1日起计算至判决生效之日止)；三、驳回殷俊的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据在案证据确定姚琪、刘辉的借款事实，并根据在案事实判决其二人返还出借人殷俊钱款及相应利息，于法有据，本院予以维持。上诉人对此不服，主要异议在于返还钱款利息的相应判决，坚持认为双方并无相应的约定。然本院认为，上诉人就其该主张未能提供充分有效的证据，推翻双方历史借还款时所确定的利息计算方式，亦未能提供确凿的新证据证明双方就本案争议的钱款利息有过新约定的事实，故本院对其相关主张亦难以支持。综上所述，姚琪、刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22,800元，由姚琪、刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一七年六月十三日书记员  邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……