福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽03民终483号 上诉人（原审被告）：陈汉富，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区埭头镇教育发展促进会，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇人民政府机构大院，组织机构代码：58752247-2。 法定代表人：林仙钰，会长。 委托诉讼代理人：王刚，福建品义律师事务所律师。 原审被告：林丽芳，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈汉富与被上诉人莆田市秀屿区埭头镇教育发展促进会（以下简称埭头教促会）、原审被告林丽芳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈汉富上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回由陈汉富个人偿还给埭头教促会借款本金100万元及相应利息。事实与理由：一、陈汉富与埭头教促会既已约定借款利息，一审法院不应再支持埭头教促会关于违约金的诉求，陈汉富与埭头教促会签订的《借款合同》中明确约定利息为月利率1.5%，故埭头教促会再主张违约金于法无据；且本案借款并未给埭头教促会造成实际损失，埭头教促会也未举证证明。一审法院未查清事实，仅凭埭头教促会的主张判决，显失公平。二、本案借款系陈汉富个人债务，一审法院错误认定本案债务按夫妻共同债务处理。《借款合同》、《委托书》中明确约定借款对象为陈汉富个人借款，后果也由陈汉富个人承担，但一审法院却盲目认定陈汉富未举证证明。 埭头教促会辩称：一、本案的出借人和借款人约定了利息，而且利率和违约金没有超年利率24%；二、本案的债务发生在陈汉富与林丽芳夫妻关系存续期间，陈汉富和林丽芳均未提供证据证实本案借款系陈汉富个人债务，也未举证他们有关于婚姻期间债务问题的约定。故一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林丽芳述称：林丽芳与陈汉富在夫妻关系存续期间在学校任职，有固定收入，家庭生活并未花费陈汉富的钱。陈汉富虽经营房地产生意，但林丽芳并未参与经营管理，经营款也未用于家庭管理，本案借款与林丽芳无关。请求支持陈汉富的上诉请求。 埭头教促会向一审法院起诉请求：1、依法判令陈汉富、林丽芳共同向埭头教促会偿还借款本金计1000000元及利息（自2014年5月16日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止，暂计至起诉日为450000元），本息共暂计1450000元；2、依法判令陈汉富向林丽芳支付约定的违约金计145000元。 一审法院查明，2013年5月15日，陈汉富向埭头教促会借款1000000元。埭头教促会与陈汉富签订借款合同一份，合同约定借款期限为一年，即自2013年5月16日起至2014年5月15日止，借款利息为月利率1.5%，如未按期还款，超过30天应付当期还款金额10%违约金。双方在借款合同中就其他有关事项亦作了约定。案外人胡洪政自愿为该笔借款承担连带保证责任，且亦在借款合同上签名确认。2013年5月20日，埭头教促会通过银行转账方式将1000000元款项汇入陈汉富指定账户（户名：福建万德荣房地产开发有限公司，开户行：中国银行莆田分行营业部，账号：40×××31）。后陈汉富支付给埭头教促会一年的借款利息共计180000元，即借款利息已支付至2014年5月15日止。后经埭头教促会催讨，陈汉富未归还剩余本息。陈汉富、林丽芳于1998年12月30日办理结婚登记，于2016年3月30日办理离婚登记，本案债务发生在陈汉富、林丽芳婚姻关系存续期间。2016年5月12日，埭头教促会向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，要求陈汉富、林丽芳及胡洪政承担还款责任。2016年10月31日，埭头教促会以双方自行协商解决为由，申请撤诉。同日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初2106号民事裁定书，裁定准许埭头教促会撤诉。后因双方协商未果，2016年11月7日，埭头教促会诉至一审法院，要求陈汉富、林丽芳共同偿还借款本息并支付违约金。案经审理，因埭头教促会并未起诉借款合同中载明担保人胡洪政，经释明，埭头教促会以本案已过担保期限为由自愿放弃对胡洪政主张担保责任，予以准许。后因林丽芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为，陈汉富向埭头教促会借款1000000元，有埭头教促会提供的借款合同、福建海峡银行进账单、委托书等在案为凭，陈汉富对此亦不持异议，予以认定。借款合同约定按月利率1.5%计息，属于法定利率范畴，予以照准。陈汉富已按约定支付利息至2014年5月15日，予以确认，现埭头教促会主张借款利息，可自2014年5月16日起以本金1000000元为基数按照月利率1.5%继续计息。埭头教促会另请求陈汉富支付违约金145000元，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案双方当事人已约定借款月利率为1.5%，故逾期还款违约金的计算应以不超过月利率0.05%为限。因陈汉富未按约定还本付息，已构成违约，现埭头教促会主张违约金，可自陈汉富违约之日（即2014年5月16日）起按月利率0.05%计算违约金。经核算，至本案起诉之日（即2016年11月7日），埭头教促会主张的违约金145000元，符合借款合同约定范畴，且未超过法律许可限度，故予以支持。本案债务发生在陈汉富、林丽芳婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，林丽芳应对本案借款本息及违约金负共同偿还责任。综上，陈汉富的抗辩意见不能成立，埭头教促会的诉求合理合法，予以支持。经传票传唤，林丽芳未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈汉富、林丽芳应在判决生效之日起五日内共同归还给莆田市秀屿区埭头镇教育发展促进会借款本金1000000元，并自2014年5月16日起至还款之日止按照月利率1.5%计息；二、陈汉富、林丽芳应在判决生效之日起五日内共同支付给莆田市秀屿区埭头镇教育发展促进会违约金145000元。案件受理费19155元，由陈汉富、林丽芳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。陈汉富与埭头教促会签订的《借款合同》中明确约定陈汉富“如未按期还款，超过30天应付当期还款金额10%违约金”，埭头教促会要求陈汉富支付违约金145000元及按月利率1.5%计算的利息，并未超过以借款本金100万元为基数按年利率24%计算的数额，一审法院予以支持，并无不当。陈汉富主张本案借款系其个人债务，但其与埭头教促会所签订的《借款合同》和《委托书》中并无关于本案借款系其个人债务的明确约定，其也未能提供其他证据证实埭头教促会知悉其与林丽芳约定本案借款系其个人债务，故一审法院认定本案借款系陈汉富与林丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，亦无不当。 综上所述，陈汉富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由陈汉富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庄莉琳 代理审判员  陈碧金 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年六月二十日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。