wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执恢207号 本院在执行申请执行人杨志平与被执行人陈勇、赵银妹一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈勇、赵银妹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初2417号 原告：柳州精川机械设备有限公司，住所地柳州市鸡喇路2号。 法定代表人：毛柳梅，该公司总经理。 委托代理人：殷锐鸣，男，该公司的员工。 被告：柳州吉恩商贸有限公司，住所地柳州市航星路1号。 法定代表人：黄明杰。 被告：黄思吉，男，汉族，1989年6月25日出生，住福建省安溪县。 原告柳州精川机械设备有限公司（精川公司）诉被告柳州吉恩商贸有限公司（以下简称吉恩公司）、黄思吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷锐鸣到庭参加了诉讼。被告吉恩公司、黄思吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精川公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即支付所欠货款壹万陆仟伍佰肆拾柒元玖角整（小写：16547.90元），并承担互负连带责任。2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原被告双方买卖合同始于2013年11月6日，终于2014年9月3日。被告亦通过现金和银行柜员机的方式结算了部分货款。但被告对于2014年7月15日至2014年9月3日在原告签收的7份送货单，金额合计16547.9元，一再推诿，不给结算，致使双方承诺的买卖合同关系无法存续下去。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。 被告吉恩公司、黄思吉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吉恩公司、黄思吉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉恩公司向精川公司购买五金建材，吉恩公司的人员在精川公司将所购买的货物提走，并以现金或者银行转账的方式支付货款。2014年7月15日至2014年9月3日，吉恩公司分七次向精川公司提取了价值16547.9元的货物，但是至今未支付货款，精川公司追索无果，遂诉至本院。 本院认为，原告精川公司与被告吉恩公司之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。吉恩公司在提取货物后，一直未支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。因此被告吉恩公司除了应当向原告精川公司支付尚欠的货款16547.9元之外，还应当负担本案的诉讼费用。被告黄思吉不是本案买卖合同关系的当事人，原告精川公司主张被告黄思吉承担连带责任，但其未能举证证实，故本院对于原告要求被告黄思吉承担连带责任的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柳州市吉恩商贸有限公司支付给原告柳州精川机械设备有限公司货款16547.9元。 二、驳回原告柳州精川机械设备有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费214元、公告费520元，合计734元，由被告柳州市吉恩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  刘 静 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  张 斌 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹杰，男，1989年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：尹建国，系尹杰父亲，男，汉族，1958年2月10日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙奕，内蒙古铭法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市第四医院，住所地内蒙古自治区包头市青山区敖根道。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红军，内蒙古圣凯达律师事务所律师。再审申请人尹杰因与被申请人包头市第四医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民再28号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，当事人不服再审判决申请再审的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，当事人对再审判决申请再审的，人民法院应当裁定终结审查。现尹杰不服包头市中级人民法院（2016）内02民再第28号民事判决申请再审，对其再审申请依法应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第（二）项、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查尹杰的再审申请。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年六月十二日书记员  赵 慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5924号原告：李国洲，男，1961年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海义炫文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：石磊，总经理。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告李国洲与被告上海义炫文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国洲、被告上海义炫文化传播有限公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代通金3万元；2、要求被告支付解除合同经济补偿金1.5万元。事实和理由：原告于2015年5月12日入职被告公司，任总经理职务，约定税前月薪3万元，被告未与原告签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。2015年9月原告被安排至被告的关联公司上海快鲜电子商务有限公司(以下简称快鲜电子公司)和上海筷旺餐饮管理有限公司(以下简称筷旺餐饮公司)工作，但被告既未提前一个月通知，亦未支付解除劳动合同经济补偿金，故现不服仲裁委通知诉至法院。上海义炫文化传播有限公司辩称，原告的工作内容为筹建快鲜电子公司，快鲜电子公司依法成立后，原告于2015年9月即至该公司工作，2016年1月又至筷旺餐饮公司工作，原、被告并未存在劳动关系，况且最后与原告解除劳动关系的用人单位为筷旺餐饮公司，原告请求已经超过一年时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2015年5月12日被告录用原告，月工资为税前3万元。2015年6月5日、2016年1月21日案外人快鲜电子公司、筷旺餐饮公司相继成立，原告在快鲜电子公司担任副总经理，为筷旺餐饮公司的法定代表人，并担任总经理。2016年5月30日快鲜电子公司、筷旺餐饮公司公告通知：鉴于公司目前运作出现严重困难，已没有资金全额支付包括员工2016年5月薪资和社保在内的所有债款，为尽量确保员工及其他债务问题得到合法途径解决，现公告与全体员工解除劳动关系，最后工作日为2016年5月30日。2017年3月6日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、代通金3万元；2、补偿金1.5万元。次日，仲裁委以原告请求事项超过时效为由不予受理。现原告不服该委裁决诉至本院。二、快鲜电子公司为原告的关联公司。2016年6月6日原告曾向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年5月1日至5月31日期间的工资3万元；2、2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资差额4.2万元；3、违法解除劳动合同赔偿金12万元；4、2015年5月12日至2016年5月30日期间的应休未休年休假工资3万元；5、2015年5月30日至2016年5月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33万元。同年7月21日仲裁委裁决不支持原告所有申诉请求。原告不服上述裁决曾诉至本院，本院于2016年12月6日作出(2016)沪0109民初16489号民事判决，不支持原告全部诉讼请求。现该判决已经生效。审理中，原告又诉称从2016年6月起就双方劳动争议一直主张权利，故原告诉讼并未超过时效。上述事实，由仲裁委不予受理通知书、(2016)沪0109民初16489号民事判决书与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人应从知道或应当知道劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请。根据(2016)沪0109民初16489号民事判决书之内容，原、被告于2015年8月31日解除劳动关系，原告作为被告和快鲜电子公司的负责人，对其劳动关系的变更应当知晓，无证据证明就本案诉讼请求曾主张过权利，现原告直至2017年3月6日才提起仲裁已经超过时效，故原告要求被告支付代通金3万元与解除合同经济补偿金1.5万元的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告李国洲要求被告上海义炫文化传播有限公司支付代通金3万元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付解除合同经济补偿金1.5万元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年六月二十一日书记员  陈 菁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初547号原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人潘浩，男。委托代理人黄文胜，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人潘熠婷，女。原告薛文燕不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)要求确认信息公开告知及行政复议决定违法一案，本院于2017年5月19日立案后，于同年5月31日向被告浦东公安局、5月27日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛文燕，被告浦东公安局的委托代理人黄文胜、潘浩，被告市公安局的委托代理人潘熠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2017年3月17日作出编号为沪公浦(2017)112号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安局于2017年3月6日收到了原告要求获取“张争被传唤，贵局通知张争家属的记录。”的申请。被告浦东公安局经审查，认为原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告浦东公安局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年4月27日作出(2017)沪公法复决字第167号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告薛文燕诉称，其申请被告浦东公安局公开“张争无故被传唤，贵局通知张争家属的记录”，浦东公安局将“无故”、“贵局”去掉，篡改了原告申请信息的内容。原告认为其信息申请内容明确，浦东公安局认定信息申请不明确缺乏依据。复议机关未审查涉案信息公开申请是否明确就予以维持，因此应当一并确认违法。原告当庭明确其要求公开的信息所针对的传唤时间是指2015年7月26日，被告便民告知中所称当日通知了张争的家属，对此原告不予认可。原告认为，被诉告知和被诉复议决定违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东公安局和市公安局共同辩称，接到原告信息公开申请后，浦东公安局十分重视，到三林派出所检索了相关记录，发现只有2015年7月26日刑事案件中对张争进行的传唤记录和相关通知家属的记录，浦东公安局也将检索情况对原告进行了便民告知。因此，对原告已经没有补正的必要。经庭审调查，原告明确其要求公开的信息指向是2015年7月26日张争被传唤通知家属的记录，该信息浦东公安局也对原告进行了告知，原告对本案缺乏诉的利益。复议机关维持被诉告知也符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2017年3月4日，原告向被告浦东公安局提交信息公开申请，要求公开“张争无故被贵局传唤，申请书面公开：贵局通知张争家属的记录”。被告浦东公安局于同年3月6日收到上述信息公开申请，被告将原告申请归纳为“张争被传唤，贵局通知张争家属的记录。”被告浦东公安局于2017年3月17日，作出被诉告知，同时便民告知原告，浦东公安局在沪公(浦)(三林侦)立字[2015]29006号刑事案卷的材料中查询到：张争7月26日的《询问笔录》中记载，传唤时已当面通知其妻子，张争本人亦签字确认。浦东公安局将被诉告知和便民告知一并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，于2017年3月24日向市公安局提起行政复议，要求复议机关确认被诉告知违法。市公安局于同年3月27日收到上述复议申请，并于同日立案受理。之后，市公安局通知浦东公安局答复，市公安局经审查，于2017年4月27日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由原告的信息公开申请、被诉告知、便民告知、行政复议申请、受理通知、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具备就浦东公安局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开“张争被传唤，贵局通知张争家属的记录”信息，浦东公安局经查询后发现张争被传唤只有2015年7月26日刑事案件案卷里的书面记录，并将该记录以便民告知的方式告知了原告，当庭原告明确，其信息所指传唤时间就是上述时间。被告浦东公安局经检索发现原告要求公开的信息属于刑事案件相关信息，被告并无法定公开义务，被告也通过便民告知的方式告知了原告，本案庭审中原告也对涉案信息针对的传唤时间进行了确认，本案中被告浦东公安局再要求原告补正也无必要。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。原告认为其申请信息与被诉告知所称信息不一致的主张，本院认为，浦东公安局仅就原告的信息申请内容进行归纳，去掉“无故”、“贵局”等词语，并未导致信息指向的变化，对原告上述主张，本院不予采纳。原告还认为，2015年7月26日被告从未当面告知原告张争被传唤事宜，便民告知的内容原告不予认可，原告该项主张并不属于本案信息公开的审查范围。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告薛文燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告薛文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年六月二十七日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5729号原告：吴耀忠，男，1955年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海妮姬时装有限公司，住所地上海市闵行经济开发区。法定代表人：KIHARAYASUNORI(木原康德)，董事长。委托诉讼代理人：祝水凤，女。原告吴耀忠与被告上海妮姬时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀忠，被告上海妮姬时装有限公司的委托诉讼代理人祝水凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴耀忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2005年6月至2008年12月期间未缴个人部分养老金所导致的损失人民币(币种下同)17,200元；2、被告支付原告2009年1月至2011年6月期间未缴个人部分养老金所导致的损失15,000元；3、被告支付原告2011年7月至2015年4月期间未缴个人部分养老金所导致的损失27,600元；4、被告支付原告因缴纳小城镇保险导致原告自2015年5月至2040年4月退休后的损失335,329元，小城镇保险没有医疗保险的2年半的损失2,500元。事实和理由：原告自2005年5月23日起进入被告处任门卫，至2015年4月退休。原告在职期间，2005年6月至2008年12月期间43个月的社会保险费系由被告补缴，2009年1月至2011年6月期间被告为原告缴纳了30个月的小城镇保险，2011年7月至2015年4月被告用缴金补贴的方式为原告缴纳了46个月社会保险费。根据劳动保险法之规定，基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳，而被告上述行为剥夺了原告的缴费权利。原告在职期间从来没有个人出资缴纳过社会保险，这使原告蒙受退休后巨大损失。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁决定，诉至法院。上海妮姬时装有限公司辩称，原告入职时，自称其为下岗人员，社会保险由村里为其缴纳，所以被告当时未为原告缴纳2005年6月至2008年12月期间的社会保险。2008年12月，原告提出实际村里没有给其交过社会保险，在其提供了村里出具的停止缴纳社会保险的证明之后，被告于2009年1月起按规定为原告缴纳小城镇保险，按照规定小城镇保险费均由单位承担。2011年7月起，本市全部实行城镇保险，被告即从2011年7月起为原告缴纳城镇保险费直至原告退休。由于原告2011年7月至其退休期间的基本工资在扣除四金个人负担部分之后低于本市同期最低工资，故被告以缴金补贴的方式补足原告该部分差额。另，原告退休时提出要求被告为其补缴2005年6月至2008年12月期间的社会保险费，被告虽然认为是原告的原因导致被告当时没有为其缴纳该期间的社会保险费，但被告仍然在原告退休前为其补缴了该期间的社会保险费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为原告缴纳了2009年1月至2011年6月期间的上海市小城镇社会保险费及2011年7月至2015年4月期间的上海市城镇社会保险费。2015年4月，被告为原告补缴了2005年6月至2008年12月期间的上海市城镇社会保险费。原告于2015年4月2日达到法定退休年龄并办理了退休手续。2017年1月16日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2005年6月至2015年4月未缴纳养老保险金个人部分所导致的损失59,800元。该会于2017年1月18日作出闵劳人仲(2017)通字第47号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告已为原告缴纳了2005年6月至2008年12月期间及2011年7月至2015年4月期间的上海市城镇社会保险费，现原告主张被告未为原告代缴上述期间社保原告个人负担部分，并据此主张未缴纳社保个人部分所导致的损失，缺乏依据，本院不予支持。2009年1月至2011年6月期间，被告为原告缴纳了上海市小城镇社会保险费，而根据规定，上海市小城镇社会保险费由用人单位按月缴纳。因此，原告主张被告未为原告代缴上述期间社保原告个人负担部分，并据此主张未缴纳社保个人部分所导致的损失，缺乏依据，本院亦不予支持。关于原告主张被告支付其因缴纳小城镇保险导致原告自2015年5月至2040年4月退休后的损失335,329元、小城镇保险没有医疗保险的2年半的损失2,500元之请求，本院认为，因原告该请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴耀忠的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴耀忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年六月三十日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4019号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：惠州市太阳城房地产开发有限公司,住惠东县白花镇。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠州市太阳城房地产开发有限公司其他案由一案中，本院作出的(2016)粤1323民初764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执4019号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一七年六月二日 书记员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2332号原告：傅春秀，女，1958年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。被告：邵涛，男，1968年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告傅春秀与被告邵涛健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年4月12日再次公开开庭进行了审理，原告傅春秀及其委托诉讼代理人莫凤标，被告邵涛的委托诉讼代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅春秀向法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2,193.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日19时许，在本市浦东新区民耀路391弄小区活动室外的公共场所，被告当着小区活动室外的居民，无端殴打原告丈夫和原告，造成原告手、腿、腰、头部等多处受伤。2014年，被告因此事被判故意伤害罪。原告曾在刑事案件中提起附带民事诉讼，法院亦进行调解，但未果，故原告乃起诉来院。被告邵涛辩称，不同意原告的诉请，被告没有打过原告，原告提供的证据中医疗费包括耳鼻喉科就诊的费用，与原告主张的事实不一致，且原告的主张已经过了诉讼时效。经审理查明，2013年8月28日19时许，在本市浦东新区民耀路391弄居民小区活动室外，被告与原告及原告丈夫即案外人阮宏昇因活动室内乒乓桌球网的问题发生矛盾争执，继而引发肢体冲突，三人均在冲突中受伤。其后原告被送入上海市浦东新区人民医院门诊就诊，经诊断为左手腕、左手、右手、左小腿、左足背、腰部软组织伤、头部外伤，其后原告又于2013年8月29日、9月1日、9月2日至该院门诊复诊，于2013年9月3日至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊就诊，发生医疗费1980元(含附加支付182.89元)。另查明，2014年8月27日，检察机关向上海市浦东新区人民法院提起公诉，指控被告犯故意伤害罪，本院经审理后查明，被告与阮宏昇于2013年8月28日19时许因琐事发生矛盾，继而相互殴打，后被告将阮宏昇按倒在地，对其头面部进行拳击，阮宏昇伤势构成轻伤二级，故本院于2014年11月12日判决被告犯故意伤害罪，给予相应刑罚处罚。在刑事案件卷宗中，原告于2014年2月13日至公安机关做笔录时陈述，事发当天被告用手勾住阮宏昇的脖子将其带至路边，用拳头打了阮宏昇右眼一拳，又打了阮宏昇身上几拳，其上前拖两人，被夹在两人中间，后背被被告打了几拳，其后来看到被告脸上有血，但不清楚是如何造成的，其与阮宏昇均未还手、未打被告。阮宏昇于2013年9月14日至公安机关做笔录时陈述，事发当天与被告发生口角后其与原告就与被告产生了推搡。案外人陆某某于2014年2月18日至公安机关做笔录时陈述，事发当天其看到被告与阮宏昇在小区活动室外打起来，参与打架的有原告夫妻和被告。案外人祁某某于2014年2月12日至公安机关做笔录时陈述，事发当天其与被告在小区活动室打乒乓，被告发现乒乓桌的球网换过了，就问怎么回事，其就说是前一天被原告夫妻拉掉了，此时正好原告夫妻站在小区门口，其就指给被告看，被告上前质问阮宏昇为何拉掉球网，原告在旁叫嚷并拉了被告的耳朵，原、被告及阮宏昇就扭打在一起，就原告夫妻和被告三人参与打架。庭审中，原告坚持其未殴打过被告，被告坚持其未殴打过原告。庭审中，原告提供本院于2016年8月31日出具给阮宏昇的《通知》一份，载明被告故意伤害罪一案已于2014年11月14日作出一审判决，并于2014年11月25日生效；经查，至2016年8月31日，阮宏昇作为被害人，就本案民事赔偿问题未提起民事诉讼，若阮宏昇已提起民事诉讼，应于2016年9月30日前将诉讼情况书面告知法院，未起诉或与其不书面告知，被告缴纳的赔偿保证金将依法处理。原告另提供《刑事附带民事诉讼起诉状》一份，其上载明的“刑事附带民事诉讼原告人”为原告和阮宏昇，“刑事附带民事诉讼被告人”为被告，要求被告就本起纠纷对原告和阮宏昇进行赔偿，但具状人签名栏仅有阮宏昇签名。原告据此主张其在刑事案件中提起过附带民事诉讼，但未提交任何证据证明法院曾收到过该附带民事诉讼诉状并受理过该附带民事诉讼案件，原告亦明确表示除此之外未向被告主张过权利。以上事实，有原告提供的(2014)浦刑初字第4003号刑事判决书、门急诊病历、医疗门(急)诊收费票据、各类检查报告、《通知》，本院向公安机关调取的讯问笔录、询问笔录、验伤通知书、损伤程度鉴定意见书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，自知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2013年8月28日在与被告的纠纷中受伤，当日即验伤确定伤势，原告最后一次就诊时间为2013年9月3日，原告伤势即使有变化，最迟于该日应为确定，故原告诉讼时效期间的起算点最迟应为2013年9月3日。原告至2017年1月4日乃提起本案诉讼，被告主张其起诉超过诉讼时效，本院予以认定。原告主张其曾就本起纠纷提起过刑事附带民事诉讼，但其提供的证据并不能证明此观点，而本院2016年所发的《通知》，对象系阮宏昇一人，并不涉及原告，故该《通知》与原告无关。综上，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，其主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告傅春秀的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  尹瑗芳二〇一七年六月五日书 记 员  沈永妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15577号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3898号上诉人（原审被告）：徐晓莉，女，1973年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马良君，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜因军，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。本院审理过程中，上诉人徐晓莉因与被上诉人姜因军和解，于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐晓莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐晓莉撤回上诉。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由上诉人徐晓莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  鲍松艳二〇一七年六月十二日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初271号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。辩护人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)277号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人孙正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月22日17时许，被告人徐某某驾驶大众帕萨特轿车(牌号为XXXXXXX)从本市徐汇区沪闵高架转入中环线由南向北行驶过程中，因靳某驾驶的尼桑牌逍客轿车(牌号为XXXXXXX)未打转向灯突然变道超车而心生不满。被告人徐某某借道超越靳某的车辆后，故意减速阻挡靳某车辆的正常行驶。此时，双方车辆遇到高架路段拥堵而排队低速前行，乘坐在靳某车辆上的被害人曹某随即下车至被告人徐某某车辆驾驶室旁边，敲击车窗并与徐某某理论，进而引发双方在高架道路上互殴，双方均有不同程度受伤。此后，被告人徐某某要求其女友陈某某报警，并在现场等候民警处理。经鉴定，被害人曹某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折、颌骨骨折，分别构成轻伤(二级)；被告人徐某某遭受外力作用致眼部挫伤、体表挫伤面积15cm2以上，构成轻微伤。2016年12月28日，被告人徐某某接到电话通知后至派出所接受调查，并如实供述了本案基本犯罪事实。公诉机关认定被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人徐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均不持异议。同时辩护人认为，本案被害人曹某有过错，其也打伤了被告人徐某某；被告人徐某某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪态度好，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年12月7日，被害人曹某因在本案中有殴打被告人徐某某的行为被上海市公安局徐汇分局处行政拘留五日并处罚款人民币二百元。上述事实，有被害人曹某的陈述，证人靳某、陈某某的证言，验伤通知书，司法鉴定意见书，医院就医记录及诊断报告，行政处罚决定书，受案登记表、案发经过、工作情况及被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人徐某某犯罪后主动投案并如实供述自己的基本罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及本案被害人存在过错等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛审 判 员  王旭光人民陪审员  仇蕴雯二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4611号申请人：刘华，男，汉族，1982年9月16日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告刘华诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告刘华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产22万元，并提供相应担保。本院认为，申请人刘华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产22万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702破6号 申请人：池州市平天湖风景区管理委员会，住所地池州市永明路1号。 法定代表人：柯万中。 被申请人：池州市中盈置业发展有限公司，住所地池州市站前区齐山大道18号1013号。 法定代表人：伍文革。 2017年5月27日，池州市平天湖风景区管理委员会以池州市中盈置业发展有限公司不能清偿到期债务且明显确乏清偿能力为由向本院申请对池州市中盈置业发展有限公司进行破产清算。本院于2017年5月27日、6月7日通知了池州市中盈置业发展有限公司。池州市中盈置业发展有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人池州市中盈置业发展有限公司注册于2010年11月29日。被申请人欠申请人款项28310000元未偿还。 本院认为：被申请人有到期债务不能清偿且有明显缺乏清偿能力可能。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理池州市平天湖风景区管理委员会对池州市中盈置业发展有限公司的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 董 玮 审判员 吴 俊 审判员 汪淑云 二〇一七年六月二十日 书记员 钱 钰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1395号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：杨燕能，男，1964年10月29日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉杨燕能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初647号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某，男，1979年4月25日生，汉族，户籍所在地本区临潮街XXX号，现住本市静安区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月10日22时许，被告人徐某与吸毒人员沈某通过电话事先约定后，在本区山阳镇海浒新村XXX号楼下将0.4克左右甲基苯丙胺(冰毒)以人民币200元的价格贩卖给沈某。2017年3月15日，被告人徐某在上海市青东强制隔离戒毒所被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人徐某于2012年3月9因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言及辨认笔录，被告人徐某到案后的多次供述及辨认笔录，公安机关调取的相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过及调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人徐某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人徐某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一七年六月二十一日书记员 褚马懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20297号原告：郭某某，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：顾某某，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启晨，上海大邦律师事务所实习律师。原告郭某某诉被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人侯毅，被告顾某某的委托诉讼代理人孙成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告原系夫妻关系，1993年11月23日经浦东新区人民法院(1993)浦民初字第2628号民事调解书确认离婚，调解书中约定了本案系争房屋由原告租赁使用，该房屋之后就一直由原告及儿子顾知玮居住使用至今。现原告得知该房屋现为产权房，产权还登记在原、被告二人名下，原告认为当初离婚时已经约定房屋归原告所有，现原告起诉来院要求依法判令上海市浦东新区六里二村XXX号XXX室房屋归原告所有；判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续。被告顾某某辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间从未达成合意约定房屋的产权归原告所有，故原告的诉请应当被驳回。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1993年11月23日经浦东新区人民法院(1993)浦民初字第2628号民事调解书确认离婚，在该案的庭审中原、被告均确认系争房屋为花钱购买的使用权房。该调解书中约定了本案系争房屋由原告租赁使用，该房屋之后一直由原告及儿子顾知玮居住使用至今。现原告得知该房屋实际在原、被告离婚时已为产权房，产权登记在原、被告二人名下，原告认为当初离婚时已经约定房屋归原告所有，该房亦由原告及儿子实际居住至今，现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市浦东新区人民法院(1993)浦民初字第2628号民事调解书、上海市不动产登记簿、上海市私有房屋产权登记申请书、房屋买卖契约、庭审笔录、被告书信、居委会居住证明、被告家庭户籍摘抄及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。已发生法律效力的(1993)浦民初字第2628号民事调解书系原、被告真实意思的表示，且该调解协议早已履行。原告虽对系争房屋的性质产生误解，但不影响其在该房屋中享有的权利，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条之规定，判决如下：坐落在上海市浦东新区六里二村XXX号XXX室房屋产权归原告郭某某所有；被告顾某某应于本判决生效之日起十日内协助原告郭某某办理房屋过户手续。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年六月九日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1444号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1975年6月5日生，汉族，户籍地安徽省。被告人王某，女，1980年5月18日生，汉族，户籍地安徽省霍山县漫水河镇南庄村石桥铺组2号(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1137号起诉指控被告人杨某某、王某犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉。被告人杨某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月起，被告人杨某某、王某在上海市浦东新区三林镇联丰村徐隆昌队徐隆昌78号102室一无名棋牌室内，开设“二八杠”形式的赌场，供他人进行赌博活动。同年2月7日晚，吴军等人(均另行处理)再次至该棋牌室进行赌博活动时，被民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，杨某某、王某的行为均已构成开设赌场罪。王某具有坦白行为，可从轻处罚。被告人杨某某、王某对上述指控均无异议，庭审中亦未出示证据。经审理查明，2016年10月起，被告人杨某某、王某在上海市浦东新区三林镇联丰村徐隆昌队徐隆昌78号102室一无名棋牌室内，开设“二八杠”形式的赌场，供他人进行赌博活动。同年2月7日晚，吴军、彭显宝、姜明俊(均另行处理)等人在上述棋牌室进行赌博活动时，被民警当场查获。经查，至案发该棋牌室内参赌人员共计30余人次。2017年2月7日、2月13日，被告人杨某某、王某先后被公安机关抓获，到案后王某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、证人伍某某的证言、辨认笔录，证实被告人杨某某、王某开设的棋牌室内有“二八杠”赌博活动，其在棋牌室望风等。2、证人何胜、徐玉华、马士江、吴军、李福生、彭显宝、姜明俊、段云龙的证言、辨认笔录，证实其等人在被告人杨某某、王某开设的“二八杠”赌博内参与赌博活动的事实。3、证人徐某某的证言、辨认笔录、相关租房协议，证实涉案房屋的租赁情况。4、上海市公安局出具的检查笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行现金缴款单，证实涉案赌具、赌资的扣押、收缴情况。5、上海市公安局行政处罚决定书，证实涉案参赌人员均已被行政处罚以及被告人杨某某的劣迹情况。6、案发经过，证实被告人杨某某、王某的到案情况。7、被告人杨某某、王某的供述与上述证据基本吻合。本院认为，被告人杨某某、王某以营利为目的，开设赌场为他人提供赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杨某某当庭自愿认罪，王某到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，对杨某某酌情从轻处罚，对王某依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。)二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  王美玲人民陪审员  孙根祥二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初778号申请人：胡贞财，男，1966年3月4日出生，汉族被申请人：肖朝根，男，1979年7月12日出生，汉族。被申请人：王晓玲，女，1976年7月24日出生，汉族。申请人胡贞财与被申请人肖朝根、王晓玲民间借贷纠纷一案，申请人胡贞财于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖朝根、王晓玲的银行存款255万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人胡贞财以其所有的位于青原区xxxxxx（吉市房权证青原字第××号）、青原区xxxxxx店面一套（吉市房权证青原字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人胡贞财以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖朝根、王晓玲的银行存款255万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人胡贞财先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一七年六月二十日书 记 员  胡依婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5182号原告：陆玉莲，女，1957年9月13日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告：施晓倩，女，1987年12月7日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。两原告的共同委托诉讼代理人：张康峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：王晶，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：张玉平，女，1975年3月26日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。原告陆玉莲、施晓倩与被告张玉平排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告施晓倩及两原告的共同委托诉讼代理人王晶、被告张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉莲、施晓倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、判令被告按每月人民币(以下币种同)2,400元向原告支付自2016年7月16日起至实际迁出之日止的房屋使用费。事实和理由：两原告系母女关系，系争房屋位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室，为两原告共同共有。2016年7月，案外人施某某从原告处骗取了系争房屋的钥匙，并将房屋出租给了被告。2016年7月，被告搬入系争房屋居住使用至今。原告得知情况后明确向被告表示不同意将系争房屋出租给被告，并多次要求被告搬出房屋，但被告均不予理睬。两原告认为，系争房屋系两原告的共同财产，原告对该房屋享有所有权，被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张玉平辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是通过中介公司与案外人施某某签订房屋租赁合同，被告也是受害者，被告按期向案外人施某某缴纳房租，对房屋进行了装修，还购置了家具家电。如果要被告搬出，要求原告赔偿被告装修费用和被告交给案外人施某某的押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：系争房屋系动迁安置房，被拆迁户的户主为案外人施某某；动迁安置房位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为76.33平方米，购房人为原告陆玉莲、施晓倩，于2016年9月19日登记在原告陆玉莲、施晓倩的名下。2016年10月15日，原告施晓倩因系争房屋的居住问题与被告及他人发生纠纷后向公安机关报警，要求被告搬离系争房屋或与原告另行签订房屋租赁合同。现因被告既未搬离系争房屋，又未与原告另行签订房屋租赁合同，遂引起诉讼。在审理中，被告向本院提供了其与案外人施某某于2016年7月16日签订的房屋租赁合同一份，该房屋租赁合同约定案外人施某某为出租方(甲方)、被告张玉平为承租方(乙方)，双方约定甲方将其拥有的系争房屋出租给乙方，租赁期限为伍年，自2016年8月16日至2021年8月15日止；租金为每月2,460元，每叁个月为一期支付，首期租金在2016年7月16日付清，同时，甲方指定了收取租金的银行账号；此外，乙方同意支付甲方押金2,460元。合同还对其他事项作了相应的约定。自2016年7月16日起，被告实际占有使用系争房屋至今，并已向案外人施某某支付租金至2017年5月15日止。以上事实，由上海市国有土地房屋征收补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、房屋租赁合同、借据、账单详情、交易明细、案(事)件接报回执单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。系争房屋依法办理了产权登记手续，现登记在原告名下，故系争房屋属原告所有的财产，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利。被告与案外人施某某签订房屋租赁合同，约定由案外人施某某将系争房屋出租给被告，上述房屋租赁合同在原告取得系争房屋的所有权之前所签订，根据买卖不破租赁的原则，该租赁合同合法有效，故原告要求被告搬离系争房屋的主张，于法无据，本院不予支持，被告可按照房屋租赁合同约定的租赁期限继续租赁使用至2021年8月15日止，但应当向系争房屋的权利人即原告支付系争房屋使用期间合理的使用费。关于房屋使用费，现原告主张按每月2,400元计算，结合房屋租赁合同、同地段的租赁市场行情以及本案的实际情况，并无不当，根据被告已向案外人施某某支付租金至2017年5月15日止的实际情况，故自2017年5月16日起，被告应当向原告支付相应租金。如果原告认为2016年7月16日起至2017年5月15日止的期限内存在租金损失，可另循正当途径向案外人施某某主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，判决如下：一、被告张玉平自2017年5月16日起每月支付原告陆玉莲、施晓倩位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋使用费2,400元(期限最长不得超过2021年8月15日止)；二、驳回原告陆玉莲、施晓倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告陆玉莲、施晓倩负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年六月九日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初3016号                  原 告              赵可民,男,1954年12月6日生,汉族,农民,住东海县。                  委托代理人              张祥,海州区锦屏法律服务所法律工作者。      李海芹，上海同脉律师事务所律师。                  被 告              马连勇,男,1961年6月10日生,汉族,农民,住东海县。      东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地：东海县桃林镇马芹村6-2号。      经营者：马连勇。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告偿还借款17000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。                  本院于2017年6月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，2015年3月7日、2015年8月30日，被告马连勇因资金周转需要向原告借款20000元，立借据两份，约定利息万元年息1200元，由其本人签字并盖第二被告公章。后原告催要，被告于2017年1月18日还3000元，余款17000元及利息未付引起诉讼。      东海县桃林镇马连勇百货商店工商登记为个体工商户，经营者为马连勇。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告东海县桃林镇马连勇百货商店、马连勇于本判决生效后十日内支付原告赵可民借款17000元及利息（利息按本金20000元计算自2015年3月7日至2017年1月18日；按本金17000元计算自2017年1月19日至借款还清之日止，均按月息1分计算）。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取112.5元，由被告东海县桃林镇马连勇百货商店、马连勇负担。      本判决为终审判决。                  代理审判员   刘兆柱                         二○一七年六月六日                                                书  记  员   张  颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2513号原告：杜从付，男，1966年9月7日生，汉族，住河南省潢川县。被告：庞万安，男，1963年7月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：中太建设集团股份有限公司，地址：河北廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。被告：中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司，地址：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1017室。负责人：冯春利。本院受理原告杜从付诉被告庞万安、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司合同纠纷一案后，被告庞万安和中太公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告庞万安认为，合同纠纷应由被告住所地和合同履行地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，其经常居住地在洛阳市涧西区28号街坊1栋2门402号，故本院应由洛阳市涧西区人民法院管辖。被告中太公司认为，本案系建设工程施工合同，应适用不动产所在地法院专属管辖，本案应由工程所在地河南省郑州高新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告庞万安提出其经常居住地在洛阳市××西区，但未提交任何证据，本院不予采信，其户籍所在地为洛阳市××区，故本院对本案有管辖权。被告庞万安和中太公司的异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告庞万安、中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年六月二十五日书记员 肖青玲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初679号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人卞某某，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。辩护人张晓霞，上海昌申律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)827号起诉书，指控被告人卞某某犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人卞某某及其辩护人张晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人卞某某于2015年8月至2016年4月担任百联公司汽车销售员。2015年11月至2016年4月间，卞某某向百联公司的购车客户谎称其可代为收取车款、购置税等费用，先后骗取被害人杨某某、姚某、仇某某、孙某某、蒋某某、秦某等人共计人民币19万余元。卞某某骗取上述钱款后予以挥霍并关闭通讯工具，致使百联公司及被害人无法与其取得联系。2016年12月19日，被告人卞某某被公安人员传唤至公安机关，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人杨某某、姚某、仇某某、孙某某、蒋某某、秦某的陈述、证人曹某、康某某、徐某的证言，孙某某银行转账记录，被告人卞某某向被害人出具的收款收据，《上海百联沪北汽车销售有限公司职工手册》，《上海百联沪北汽车销售有限公司车辆结算交接单》，《用款申请表》及其出具的收据，百联公司出具的《收条》、《谅解书》，《刑事判决书》，《工作情况》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，利用其上海百联沪北汽车销售有限公司员工的身份，取得被害人的信任，诈骗钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人卞某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。案发后，被告人在家属帮助下退赔了全部赃款，弥补了被害人损失，亦可从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 宏二〇一七年六月二十七日书记员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特10号 申请人：贵州半岛温泉物业管理有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村四角田组。 法定代表人：陈德加，职务：总经理。 委托诉讼代理人:曹太原，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人：罗江，男，1990年9月21日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人:陈胜义，织金县中心法律服务所法律工作者。 申请人贵州半岛温泉物业管理有限公司（以下简称半岛物业公司）与被申请人罗江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 半岛物业公司申请称：织金县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实不清、适用法律错误，其作出的织劳仲案字[2017]第40号仲裁裁决应予撤销。事实和理由：1、仲裁委根据《劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定，裁决申请人支付被申请人经济赔偿金，认定案件事实不清，适用法律错误。包括被申请人在内的安保人员私自集体举行罢工，致使半岛温泉项目所有安保岗位无人值班看守超过3天以上，申请人根据公司制定并公告的规章制度将被申请人予以辞退，按照法律规定无需支付任何补偿金。况且申请人已经向被申请人发放了离职补偿金。申请人张贴告示系为了招聘新的保安和挽留愿意留下的保安，并非竞争上岗和非法解除劳动合同关系，且该行为系在包括被申请人在内的保安签字领取离职补偿、解除劳动合同后张贴的。2、仲裁委根据《劳动法》第三十六条、第四十四条规定，裁决申请人支付被申请人加班工资适用法律错误，申请人无须支付被申请人加班工资。被申请人进入申请人单位工作，所从事的是保安，由于其工作属于执行不定时工作制的工种，劳动强度小，没有明确的生产和经营任务，无需专业技术，工作较为简单轻松，工作期间可休息等，其性质属于值班，故而劳动法司法实践中不认定为加班。2016年3月1日后，“三班制”改为“两班制”，每日需增加值班时间4小时，尽管这4小时值班时间可以休息，劳动强度小，但申请人考虑到被申请人等人毕竟付出了劳动，因此，在原来的基础上，普通保安每月增加300元、保安队长增加500元的值班补偿。故申请人不应再支付被申请人加班工资。3、仲裁委根据《劳动合同法》第八十二条规定，裁决申请人支付被申请人双倍工资，系事实认定不清，适用法律错误。包括被申请人在内的安保人员进入申请人单位开始工作时，申请人就已经与包括被申请人在内的安保人员签订了书面的《劳务合同》，填写了入职申请。该合同的签订系双方的真实意思表示，虽然该《劳动合同》因为双方缺乏法律常识致使合同存在瑕疵，但是申请人与被申请人签订的该合同明确对双方的权利义务进行了规定，该合同在形式上、实质上都具备劳动合同的主要条款，完全符合劳动合同的要求，对签订双方均具有劳动合同应有的约束力。且劳动合同法规定的未签订劳动合同支付双倍工资，其立法精神是保护劳动者的合法权益不受侵害以及明确劳动关系。申请人与被申请人劳动关系明确，劳动关系中的权利义务也得到了有效的履行，且双方签订了具备劳动合同性质的《劳务合同》，故被申请人再主张因未签订劳动合同支付双倍工资的理由不能成立。综上，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之（一）的规定，依法提出撤销仲裁裁决的申请。 被申请人称：1、被申请人不服仲裁委作出的织劳仲案字[2017]第40号仲裁裁决书，于2017年3月27日向织金县人民法院起诉，织金县人民法院于当日受理，所以，请求驳回申请人的申请。2、该仲裁裁决不存在可撤销情形，应予维持。3、申请人陈述的事实不属实。申请人违法解除劳动关系应承担赔偿金，申请人解除劳动关系的原因是聘用了贵州永康保安服务有限公司的保安。不定时工作制需要经过劳动行政部门批准，同时被申请人作为保安人员的工作时间和工作场所固定不属于值班，申请人应支付被申请人加班工资。被申请人到申请人单位工作后每月工资2800元从未调过，不存在补偿。申请人提供的劳动合同盖有两个印章，该合同无效，申请人支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资认定事实清楚，适用法律正确。 经审查查明：罗江与半岛物业公司因劳动争议向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付其违法解除劳动合同关系赔偿金18216元；2、支付其加班工资43313元；3、支付其未签订劳动合同的二倍工资68206元。该仲裁委审查认定：罗江于2016年3月1日开始在半岛物业公司工作，工作期间半岛物业公司未与罗江签订书面劳动合同，也未向罗江支付加班工资，2016年10月13日半岛物业公司以竞争上岗为由发布通告解除与罗江的劳动关系，于2017年3月10日作出织劳仲案字【2017】第40号仲裁裁决书，裁决：1、解除半岛物业公司与罗江之间的劳动关系；2、半岛物业公司支付罗江经济赔偿金5600元；3、半岛物业公司支付罗江未签订劳动合同双倍工资14000元；4、半岛物业公司支付罗江加班工资5632元。该裁决为终局裁决。半岛物业公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。 另查明，被申请人罗江不服“织劳仲案字【2017】第40号”仲裁裁决书，于2017年3月27日向织金县人民法院起诉，织金县人民法院当日受理该起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”之规定，本案被申请人已经针对同一仲裁裁决向织金县人民法院起诉，对申请人请求撤销该仲裁裁决的申请，本院应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下： 驳回贵州半岛温泉物业管理有限公司要求撤销织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字【2017】第40号仲裁裁决书的申请。 申请费100元，由申请人贵州半岛温泉物业管理有限公司负担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 周 莺 审 判 员 唐 琳 二〇一七年六月一日 法官助理 吉 雪 书 记 员 陈 鑫
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1640号之一 申请执行人傅欣荣 被执行人邱和平。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4065号，依法向被执行人邱和平发出执行通知书，责令被执行人邱和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结邱和平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十二日 书记员 徐增学
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执267号关于申请执行人张守明与被执行人太康县洛康轴承配件有限公司借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太康县洛康轴承配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张守明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人太康县洛康轴承配件有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张守明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3832号原告：黄夏正，男，1956年4月18日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：沈明芳，女，1951年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。原告黄夏正与被告沈明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄夏正、被告沈明芳的委托诉讼代理人翟方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄夏正向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)26万元。2、判令被告支付违约金(以本金26万为基数，从2014年7月1日起至付清之日止，每日按借款总额的3%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过买保险认识被告，2010年2月中旬(2010年1月底到2月左右)被告带着合作伙伴杨梦平以办酒厂为由提出向原告借款20万元，原告同意借款。2010年3月17日原告存入10万元至被告提供账户，几天后被告出具了借条，后原告又称被告未出具借条。2010年3月18日原告转账给杨梦平10万元，因为杨梦平与被告一起办酒厂，原告就将10万元转给了杨梦平，杨梦平出具了借条，被告在杨梦平借条上作为担保人签字。2014年7月22日，被告当着原告的面向原告出具了26万元的借条，借条上的字都是被告所写，6万元是利息。原告又称借条是被告2016年6月20日前出具的。后被告没有归还该借条的借款，故诉讼来院。被告沈明芳辩称：原被告是做保险时认识的，2010年3月中旬被告没有带杨梦平以办酒厂为由向原告借款20万元，被告又称不清楚2010年被告是否带着杨梦平向原告借款，不清楚原告是否转账10万元，被告未出具借条，不清楚原告是否转账10万元给杨梦平，也没有杨梦平借条上作为担保人签字。2014年7月22日被告没有向原告出具过26万元的借条，借条上的落款时间和还款时间不同，如果有的话，被告也是按照原告的要求写的。被告表示没有出具过上述26万元的借条，但也不申请司法鉴定。借条如果真实，已超诉讼时效，原告没有向被告催讨。原告存入被告账户的10万元，不能证明是借款，双方平时有经济往来。原告转账给杨梦平的10万元应向杨梦平主张。本院经审理认定事实如下：2010年3月17日原告存入被告账户10万元。被告向原告出具借条，借条主要内容：今借到黄夏正人民币26万元，于2014年6月30日归还。不能按时付款，按借款总额3%，每天向黄夏正支付违约金，借条上的落款时间书写为2014年7月22日。本案争议焦点在于：一、原被告之间是否存在借贷关系。原告称，2010年被告向原告借款20万元，2010年3月17日原告存入10万元至被告账户，2010年3月18日原告转账10万元给被告的合作伙伴杨梦平，杨梦平向原告出具了收条，被告在杨梦平出具的借条上作为担保人签字。原告称，2014年7月22日被告向原告出具了26万元的借条，原告又称借条是2014年6月20日前出具的。原告表示借条上26万元中6万元是利息。被告称，原告存入被告账户的10万元，不能证明是借款，原被告平时有经济往来，被告未提供证据证实原被告平时有经济往来。原告所称给杨梦平的10万元应向杨梦平主张，原告未提供证据证明被告作为担保人签字。被告称，2014年7月22日没有向原告出具借条，借条上的签字不是被告所签，但被告表示不申请对笔迹进行司法鉴定。被告又表示不清楚2014年7月22日是否向原告出具借条，当天原告没有给过被告钱，被告不同意还钱。二、本案是否超过诉讼时效。被告称，借条如果真实，已超过诉讼时效，原告没有向被告催讨。原告称，原告侄子向被告催讨过，但未提供证据予以证实。审理中，原告表示，被告未归还借款，仍欠借款260,000元。审理中，根据案件情况，本院要求开庭时原被告本人均要到庭陈述相关事实，否则承担相应法律后果，但被告本人拒不到庭。以上事实，有借条、建设银行储蓄存单和存款利息清单各两张、建设银行存款凭条及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告存入被告账户10万元，被告辩称不是借款，系双方经济往来，但被告未提供证据予以证明，本院不予采纳；被告表示借条上的字不是被告所签，但又不申请对笔迹进行司法鉴定，审理中本院要求被告本人到庭陈述相关事实，但被告拒不到庭陈述，应承担不利法律后果。据此，原、被告之间的借贷关系成立，根据原告提供的证据，原告存入被告账户10万元，现原告要求被告归还借款26万元，本院难以全额支持。借条约定了违约金每日按借款总额3%支付，现原告要求被告按日利率3%支付自2014年7月1日至付清之日的违约金，超过法律的规定，本院依法予以调整。关于诉讼时效，借条上的还款期限先于出具借条的时间，不能作为还款期限，视为无还款期限。对于无还款期限的债权，债权人可以随时要求债务人偿还，现原告向被告进行主张并未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈明芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄夏正借款人民币100,000元。二、被告沈明芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄夏正违约金(以本金100,000元为基数，自2017年2月9日至付清之日，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,600元，由被告沈明芳负担1,150元，由原告黄夏正负担1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年六月七日书记员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15583号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初93号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴玲莺。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告就其位于上海市闵行区浦江镇芦胜村十组74号的宅基地房屋至今未同有关部门实施的无证动迁签约，涉案宅基地房屋被盗拆后，至今未破案。原告所持有的宅基地使用证至今合法有效，而被告闵行区规土局与第三人上海锦宏置业有限公司(以下简称锦宏公司)签订的出让合同没有房屋拆迁许可证，现涉案地块已盖起高楼，系违法建筑。因此，被告与第三人签订的出让合同是建立在隐瞒、欺骗申报材料的基础之上，侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。综上，请求法院依法判令被告闵行区规土局与第三人锦宏公司于2015年5月15日签订的沪闵规土(2015)出让合同补字第24号《上海市国有土地使用权出让合同》(以下简称系争出让合同)无效。被告闵行区规土局辩称，2012年10月8日，原告张国平户的宅基地房屋所在地块被依法征收，相应的物权因征收而消灭；后被告将涉案的浦江镇芦恒路北块居住小区3-7-1号地块的国有建设用地使用权合法出让给第三人锦宏公司，并签订了系争出让合同，原告同系争出让合同无利害关系，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项的规定，能够就行政协议提起行政诉讼的应限于行政行政协议的相对人，而原告并非系争出让合同的相对人，无提起本案之诉的主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人锦宏公司未作答辩。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系争出让合同的一方主体是作为行政主体的被告闵行区规土局，另一方则是作为行政相对人的第三人锦宏公司，而原告张国平并非行政相对人。此外，系争出让合同指向的出让宗地坐落于上海市闵行区浦江镇芦恒路北块居住小区3-7-1号地块，该地块上原集体土地所有权及宅基地使用权均已被依法征收，原告同该地块的国有土地使用权出让并无法律上利害关系。综上，原告既非系争出让合同的行政相对人，亦非系争出让合同的利害关系人，不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的诉讼请求。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一七年六月十二日书 记 员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初355号自诉人高文海，男，1961年10月20日出生，汉族，住淮阳县。被告人周矿领，男，1968年10月6日出生，汉族，住淮阳县。自诉人高文海以被告人周矿领拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初205号原告：王志广，男，1946年11月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：胡天禄，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：韩振威，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区西林路207号。负责人：王金宝，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。原告王志广与被告胡天禄、都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志广及其委托诉讼代理人李荣明，被告胡天禄的委托诉讼代理人韩振威，被告都邦财产保险公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告承担。原告各项损失为医疗费22068.5元、护理费13398元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、残疾赔偿金28309.6元、医疗器材费160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元。2、本案诉讼费由被告胡天禄承担。事实和理由：2016年8月7日10时许，被告胡天禄驾驶黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车在佳木斯市解放路由西向东行驶至公主加油站东侧出口时，与原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗，住院26天。后经佳木斯市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告胡天禄负此事故全部责任，王志广无责任。被告胡天禄驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告都邦财产保险公司应在交强险限额内理赔。被告胡天禄辩称，对原告的合理损失同意赔偿，请求法院依法判决。被告都邦财产保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，被告胡天禄驾驶的车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险范围内合理赔偿。但认为对原告主张的残疾赔偿金、护理费及精神损害抚慰金超出合理损失的部分，及本案诉讼费用及鉴定费不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的护理人员职称证书、收条一份及证人郭某证言等证据，证明原告住院期间共花费护理费8000元的事实。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议；被告都邦财产保险公司认为护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，并以司法鉴定结论为依据，不能依据上述证据予以确认。本院经审查认为，该组证据能证明原告证明的事实，故对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日10时许，被告胡天禄驾驶黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车在佳木斯市解放路由西向东行驶至公主加油站东侧出口时，与在解放路××××路内由东向西行驶的由原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往佳木斯大学附属第一医院入院治疗26天，共发生医疗费用22068.5元。后经佳木斯市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告胡天禄负此事故全部责任，王志广无责任。经佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告损伤与胸、腹部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；原告外伤致左侧多发肋骨骨折，伤残等级为十级；医疗终结期限为伤后肆个月；误工期限为伤后肆个月，护理期限为伤后贰个月，护理人数不少于一人，营养期限为伤后贰个月；原告支付司法鉴定费用2400元。另查明，被告胡天禄驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告垫付住院费12000元、急诊费用1125.9元，并支付护理费用1400元。本院认为，被告胡天禄驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，致使原告受伤，对于交通事故的发生负有全部责任，故被告胡天禄应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。因本案肇事车辆在被告都邦财产保险公司投保交强险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，应由被告都邦财产保险公司在交强险限额内予以理赔，但原告的各项损失数额超过交强险赔偿限额，故不足部分由被告胡天禄赔偿。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费（包括门诊费、住院费及急诊费），应以医疗机构正规票据，结合医生医嘱予以支持，为22068.5元；2、关于护理费，原告主张的护理费过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，护理期限以鉴定结论为依据，为9120元（152元/天×1人×60天）；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予支持，为2600元（100元/天×26天）；4、营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，可支持3000元（50元/天×60天）；5、医疗用品，系原告治疗需要而发生的必要支出，予以支持；6、鉴定费2400元，系为查明案件事实实际支出费用，予以支持。7、关于伤残赔偿金原告系城镇户口，应根据原告伤残等级并参照黑龙江省上一年度城镇居民可支配收入标准计算，为28309.6元（25736元／年×11年×10%）；8、精神损害抚慰金，因该起交通事故造成原告身体残疾，给原告身心造成较大伤害，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持，结合鉴定结论，本院酌定支持2000元。关于被告为原告垫付的5天护理费用，共计1400元，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为760元（152元/天×1人×5天），对于超出的部分，不予确认。综上所述，本院对被告垫付的住院费12000元、急诊费用1125.9元及护理费用760元，共计13885.9元，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告王志广医疗费10000元、护理费9120元、残疾赔偿金28309.6元、精神损害抚慰金2000元，合计49429.6元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告胡天禄赔偿原告王志广医疗费12068.5元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、医疗用品费160元，合计17828.5元，扣除被告胡天禄垫付的费用13885.9元，余额3942.6元，于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取623.5元，鉴定费2400元，由被告胡天禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一七年六月二十九日书记员  王 雪
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执534号申请执行人宋某，男，1990年12月15日出生，住所地河北被执行人王某，女，1989年4月13日出生，住所地河北，联系方式。宋某申请王某婚姻纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01854号已经发生法律效力。宋某、宋某于2016-7-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01854号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 信二〇一七年六月十九日书记员 韩天赞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6534号原告：上海顺隆康复器材有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：吴绣珍，董事长。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。被告：石显华，男，1974年6月15日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。原告上海顺隆康复器材有限公司诉被告石显华劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海顺隆康复器材有限公司的委托诉代理人吕敦郊，被告石显华的委托诉讼代理人魏增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺隆康复器材有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动合同经济补偿32,287.04元。事实和理由：被告于2009年3月11日进入原告处工作。原告于2016年12月21日安排被告至装配车间工作，被告未予同意，并于同年12月28日向原告提出解除劳动合同。现原告认为并不存在恶意欠缴社保的情形，仅是因为人员变动导致漏缴4个月的社保，且同意进行补缴，因此不应支付被告经济补偿金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告石显华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告未按规定缴纳社保、克扣劳动报酬、违反劳动保护条例、违章违规强令被告作业，应当依法支付被告经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告于2009年3月11日进入原告处从事操作工工作。2016年12月28日，被告向原告提交解除劳动合同通知书，以原告未按规定签订劳动合同、未按规定办理和缴纳养老、医疗等社保手续及严重违反环保法规定，违反政府禁令，强令劳动者违章工作并导致员工停工为由，要求解除双方之间的劳动关系。另查明，原告未为被告缴纳2014年7月至10月期间的社保，其他工作期间社保正常缴纳。又查明，2016年12月2日，上海市松江区环境保护局向原告下发责令改正通知书，责令原告立即停止无组织排放废气的行为，限期30日内完善焊接废弃治理设施。2017年2月24日，上海市松江区环境保护局向原告下发行政处罚决定书，以原告大气污染物处理设施因故障需要维修，未按规定及时报告环保部位为由，决定对原告罚款人民币25,000元。再查明：2017年1月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2015年12月27日至2016年12月28日未签订劳动合同二倍工资差额58,143元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金38,762元。2017年2月17日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第258号裁决书作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿32,287.04元；2、被告的其余请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有解除劳动合同通知书、社保缴纳证明、责令改正通知书、行政处罚决定书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告未按规定签订劳动合同、未按规定办理和缴纳养老、医疗等社保手续及严重违反环保法规定，违反政府禁令，强令劳动者违章工作并导致员工停工，故解除劳动合同并要求原告支付经济补偿。在前述解除理由中，仅有未依法缴纳社保的解除理由属于法律规定的用人单位应支付经济补偿的情形，故本院对此进行审查。虽然原告在2014年7月至10月期间未为被告缴纳社保，但该时间距双方劳动关系解除相距较久，且在该段时间前后，原告均依法为被告缴纳社保。在审理中原告亦明确同意为被告进行补缴。现原告称系因当时人事变动等客观原因导致漏缴，确有依据，本院予以采信。鉴于原告系因客观原因导致未能及时缴纳社保，并不存在有悖诚信、拖延或拒绝缴纳社保等主观恶意的情形，故本案中原告未及时缴纳社保的情形，不能作为劳动者解除合同并主张补偿金的依据。同时被告亦未能提供证据证实存在其他需依法支付经济补偿的事实。故原告主张不支付被告解除劳动合同的经济补偿，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：原告上海顺隆康复器材有限公司要求不支付被告石显华解除劳动合同经济补偿32,287.04元的诉讼请求，予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由被告石显华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年六月二十九日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13184号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1446号上诉人（原审被告）：李树林，男，1947年7月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：韩玉梅，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住怀来县。被上诉人（原审原告）：李树花，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：封忠有，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，系李树花丈夫。李树林因与李树花土地承包经营权纠纷一案，不服怀来县人民法院（2017）冀0730民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。李树林及其委托诉讼代理人韩玉梅、李树花及其委托诉讼代理人封忠有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李树林上诉请求：请求撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初148号民事判决，改判驳回李树花诉讼请求，并负担一、二审诉讼费用。事实和理由：2004年李树海将其承包村委会的土地流转给了我，并将承包合同及权属证书给了我，并耕种至今。充分证明李树海将自己名下的土地交由我耕种，我耕种土地的权利是正当取得，符合法律规定。李树花辩称：我们是兄妹关系，一轮土地承包时，父母已经去世，李树林、李树森已结婚。李树海、李树洋、李树花三人，由李树海为家庭代表承包土地5.45亩。2005年8月13日李树海去世，2015年6月1日李树洋去世。李树海、李树洋一直未婚，家中土地李树花耕种3亩，另外2.5亩土地和后坡大地（海棠树7棵）及浆石棚果园（海棠树5棵）由李树林代种，李树林还代种了0.5亩自留地。2004年上级号召退耕还林，每年发给140元补助。此款一直由李树林领取至今。李树花是以上土地唯一合法承包人。一审法院认定事实：李树林与李树花系兄妹关系，国家实行土地一轮承包时，双方的父母已经去世，李树林已结婚另过，土地、果园由集体单独划分承包。李树花与李树海、李树洋，由李树海作为户主与村委会签订土地承包合同，承包了土地5.45亩、果园约1亩、自留地0.5亩。2005年8月13日李树海去世，2015年6月1日李树洋去世。二人均未婚。2004年，李树海将其耕种的（东北地）2.11亩、西地0.34亩、后坡大地（海棠树7棵）、浆石棚果园（海棠树5棵）及自留地0.5亩交由李树林耕种至今。从2004年至今领取国家退耕还林补偿款1540元。2015年7月双方因上述土地及果园的归属及划分问题经村委会调解未成，李树花起诉到法院，要求李树林归还耕种的土地及果园，并返还退耕还林补助款1540元。一审庭审过程中李树花表示，后坡大地（海棠树7棵）、浆石棚果园（海棠树5棵）及西地0.34亩地上物可放弃。一审法院认为，李树林与李树花系兄妹关系，农村土地第一轮承包时，李树林已与村委会单独签订有土地果园承包合同，李树花兄妹（李树海、李树洋）三人亦与村委会签订有单独承包合同，双方属不同的农村土地承包经营户。根据我国农村土地承包“增人不增地、减人不减地”的政策，李树海、李树洋去世后，土地及果园应由李树花继续承包，承包经营权归李树花所有。李树林辩称的其所耕种的诉争的土地是李树海生前交由其耕种的抗辩意见，与我国农村土地承包相关政策不符，不予采信。退耕还林款1540元，由于当时诉争土地由李树林耕种，应归李树林所得。李树林应将所耕种的土地及果园无偿返还李树花。李树花放弃部分权利属自愿行为，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、李树林返还李树花承包地（东北地）2.11亩，自2016年起退耕还林款由李树花领取。二、李树林返还李树花承包地（西地）0.34亩，地上物归李树林所有。三、李树林返还李树花自留地0.5亩。以上三项于本判决生效后三十日内返还。四、后坡大地（海棠树7棵）、浆石棚（海棠树5棵）果园归由李树林继续经营管理。二审法院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：农村土地一轮承包时，李树林已与村委会单独签订有土地果园承包合同，李树花兄妹（李树海、李树洋）三人亦与村委会签订有单独承包合同，双方属不同的农村土地承包经营户。李树海、李树洋去世后，土地及果园应由李树花继续承包，承包经营权归李树花所有。李树林花要求收回耕种符合法律规定，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李树林负担。本判决为终审判决。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年六月二十五日书记员  孙斯敏