上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12080号原告：黄敬平，男，1965年5月22日生，汉族，住所本市宝山区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：胡小山，男，1992年1月28日生，汉族，住所湖北省。被告：上海地铭实业有限公司，住所本市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告黄敬平与被告胡小山、上海地铭实业有限公司(以下简称地铭公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敬平的委托诉讼代理人王华男，被告胡小山以及太保上海分公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。被告地铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄敬平诉称，2016年3月14日17时40分，被告胡小山驾驶临牌沪SVXXXX小客车在闵行区东川路、沧源路路口与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，胡小山负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险，地铭公司系涉事机动车的所有人。现诉来法院，要求被告赔偿医药费82,915.80元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、护理费6,770元、误工费23,093元、精神抚慰金15,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费8,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告胡小山赔偿。被告胡小山辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系地铭公司的员工，事发时，其系个人行为。关于原告诉请，应由保险公司赔偿。对于鉴定费及律师费，不同意承担。被告地铭公司未作答辩，也未提供证据。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告的颈脊髓不完全损伤、颈椎病，颈椎MR2提示颈椎褪行性改变，多段颈椎间盘突出，并非交通事故外伤所所致，其伤情被评定为XXX伤残不合理。故要求对原告的伤情及三期进行重新鉴定。此外，涉事机动车原来挂载的是临牌，现牌照为皖FQXXXX，登记所有人为任兴广，因此，应审查事发时车辆的所有者情况，若不是被保险人允许的驾驶人或没有行驶证，则商业险中不予赔偿。关于原告诉请，医药费中非医保支出应由胡小山及地铭公司赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费及护理费各认可30元/天和40元/天，期限以重新鉴定的结论确定；误工费不予认可；交通费由法院酌定；残疾赔偿金及精神抚慰金以重新鉴定的结论确定，其中，残疾赔偿金的计算方式中城镇标准及20年无异议。鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院26天，支出医药费82,915.80元及住院期间的护理费1,210元。2016年10月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人黄敬平因交通事故致颈脊髓不完全损伤等。现颈部严重活动障碍，并留有双手麻木，双手握力减退等症状，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理150日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。再查，事发时黄敬平驾驶的车辆挂载沪SVXXXX临牌，发动机号为93GAD1495、车架号为LGG7B2D22FZ093451，现牌照为皖FQXXXX，行驶证登记的所有人为“任兴广”；事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。原告户籍属于“非农业家庭户”，其系上海市闵行区永沧食品综合经营部的经营者。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、费用清单、车辆信息表、营业执照、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告地铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告胡小山负事故全责，其应承担赔偿责任。因胡小山自述事发时系个人行为，目前无证据证明事故的发生与地铭公司有关，也无证据证明地铭公司于本起事故中有过错。故原告要求地铭公司承担赔偿责任，缺乏相应的依据，本院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由胡小山赔偿。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。太保上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定缺乏相应的的理由和依据，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体应结合原告的伤残等级、户籍性质等因素来确定；关于误工费，原告以2015年全国城镇私营单位就业人员年平均工资计算，本院可予认同。具体数额，结合鉴定结论中的休息时限相应确定；根据鉴定结论，原告伤残达八级，必定遭受相当的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告黄敬平因本起事故造成的损失残疾赔偿金346,152元、护理费6,770元、交通费300元、误工费23,000元、精神抚慰金15,000元、医药费82,915.80元、住院伙食补助费520元、营养费3,000元，合计477,657.80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项357,657.80元；三、被告胡小山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费8,000元，共计10,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,316.38元，由原告负担16.38元，被告胡小山负担4,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年六月七日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；