湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初325号原告：张昌盛，住来凤县。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：常志平，现住：来凤县。被告：袁菲，住利川市。原告张昌盛与被告常志平、袁菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告常志平、袁菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌盛向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告及时偿还原告的欠款10万元及利息（以本金为基数，从2018年3月12日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全的保险费用和财产保全费（庭审中追加）。事实与理由：2016年3月8日，被告在来凤县建设银行营业部向原告借款10万元，原告当场以转账方式在县建行窗口存入常志平在该行的账户，被告出具了借条。落款日期2016年3月12日，双方口头约定二年还款，并从3月12日起按每月1.5%支付利息，每一季度结算一次。但是，被告自2018年3月并未按时归还本金，也未按期支付利息，此后，原告多次催收本息，被告以微信转账分别于2019年3月30日支付1500元，9月1日支付1000元后均未支付分文。截止2020年1月12日，被告已欠原告本息共计129000元。两被告为夫妻关系，原告认为，被告长期借款不还，宁愿给其儿子买房购车，也不给原告还本付息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告常志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其送达传票时提出如下答辩意见：虽然被告出具了借条，但是借款的用途是原告主动找到被告转借给利川客户，是以收取利息为目的，属于原告的投资行为。被告袁菲已经与被告常志平离婚，袁菲不知晓案涉欠款也没有签字确认，不属于夫妻共同债务。被告袁菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年3月8日，被告常志平因家庭生活所需向原告借款10万元，原告通过中国建设银行来凤支行（银行卡号为xxxxxxx）向被告常志平的银行卡（卡号为xxxxxxx）转账10万元。2016年3月12日，被告常志平向原告出借借据一份，借据载明“今借到张昌盛人民币拾万元整（￥100000.00），此据，借款人：常志平，2016.3.12。”双方口头约定借款期限为两年，利息按照月利率1.5%计算，每季度支付一次。被告常志平通过尾号为6940的银行卡，分别于2016年6月12日、2016年9月14日、2016年12月26日、2017年3月14日、2017年6月13日、2017年9月28日、2018年2月11日、2018年7月30日共计支付利息36000元（每次支付利息4500元）。经原告多次向被告催讨借款，被告以微信方式于2019年4月30日支付1500元、9月1日支付1000元。此后，被告未向原告支付利息也未偿还本金。经催收未果的情况下，原告于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告常志平、袁菲的银行存款，本院于2020年1月17日作出（2020）鄂2827财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人常志平、袁菲二人的银行存款，以法院执行查控系统查询的账号为准，冻结数额为129000元为限，冻结期限为一年。2020年4月9日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有原告提交的中国建设银行的转账凭条原件、借据原件、中国建设银行个人活期账户交易明细（2016年3月1日至2019年11月29日）、微信聊天记录、中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、湖北增值税电子普通发票一份、（2020）鄂2827执保7号财产保全措施告知书一份、来凤县人民法院保全费收费票据一份和庭审笔录为证。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告常志平、袁菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告常志平之间的民间借贷关系自原告于2016年3月8日向被告常志平提供借款时成立和生效。原告向被告常志平提供借款后，被告常志平未按照约定的借款期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告常志平偿还借款本金10万元的诉讼请求，有转账记录为证，本院予以支持。对于借款期限的利息，虽然借据上对于借款利息没有约定，但被告常志平每季度向原告支付4500元的行为符合支付利息的习惯，故本院依法认定双方约定的利率为月利率1.5%。原告自认被告常志平支付利息38500元（4500元×8+1500元+1000元），按照月利率1.5%计算，因原告在《有关事项说明》和民事起诉状中均主张，双方约定支付利息的起始时间为2016年3月12日，经计算被告常志平向原告支付利息至2018年4月11日，且多支付了1000元，故对于原告要求被告常志平从2018年4月12日起按照月利率1.5%支付利息（被告支付1000元利息从中予以扣减）至借款还清之日止的诉讼请求部分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷逾期利息的规定，本院予以支持。被告常志平主张的借款的用途是原告主动找到被告转借给利川客户，是以收取利息为目的，属于原告的投资行为的辩论意见，并不能否认原告与被告常志平之间借贷关系，本院不予支持。关于原告主张的财产保全申请费和保险费用问题，本院认为，《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费…”以该办法第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告要求被告常志平负担保全费665元，符合前述办法第二十九条规定，本院予以支持。对于原告要求被告常志平负担保险费用300元，因该费用是原告实现其民事权利花费的合理费用，本院予以支持。关于被告袁菲是否应当承担共同偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然，原告向被告常志平提供借款发生在被告双方夫妻关系存续期间，但原告出借的借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，依法应当承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，被告常志平、袁菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常志平自本判决生效后十五日内偿还原告张昌盛借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%，从2018年4月12日开始计算至借款还清之日止，被告常志平支付利息1000元从中予以扣减）；二、被告常志平自本判决生效后十五日内支付原告张昌盛保险费300元；三、驳回原告张昌盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费665元，由被告常志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇二〇年六月八日法官助理姚宜均书记员  陈 芳