福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）同民初字第3732号 原告：吴丽红，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海翔、温吉，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：邵建跃，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 原告吴丽红与被告叶永胜、邵建跃股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告吴丽红及其委托诉讼代理人王海翔、温吉，被告叶永胜、被告邵建跃的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽红向本院提出诉讼请求：1.认定两被告恶意串通，故意将原告与被告叶永胜夫妻共同所有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转移到被告邵建跃的名下，意图隐匿夫妻共有财产；2.被告邵建跃返还其占有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶永胜于1999年共同设立了同安佳业房屋发展有限公司，并于2004年1月8日登记结婚。2009年4月13日，被告叶永胜与陈良德签订协议，双方约定在30日内以人民币6716700元的转让价格将佳业51%股权一次性转让给陈良德，然而该款项并未实际支付；2010年9月7日，陈良德与被告邵建跃签订协议，双方约定在7日内邵建跃一次性支付人民币6716700元给陈良德，被告邵建跃取得佳业公司51%的股权，该款项同样未实际支付，被告邵建跃也并未实际参与公司的经营管理。目前，原告吴丽红与被告叶永胜离婚纠纷一案，由厦门市同安区人民法院受理，在庭审过程中，被告叶永胜亲口承认同安佳业房屋发展有限公司的股权属于夫妻共同财产，邵建跃所持51%的股权仅为名义代持。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告吴丽红申请撤回第二项诉讼请求。 被告叶永胜辩称，被告邵建跃是还了陈良德的钱才持有同安佳业房屋发展有限公司股份，这些事情原告都是知道的。 被告邵建跃辩称，1.被告叶永胜原转让的51%股权不是于吴丽红共有的，而是叶永胜个人所有。2.退一步，即使该部分股权属于夫妻共同财产，但原告、被告和案外人也签订的股权转让协议，原告也签字确认并办理股权登记。综上，应驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年原告吴丽红与被告叶永胜共同发起设立了同安佳业房屋发展有限公司，双方持股比例为叶永胜持股75%，吴丽红持股25%。此后厦门同安佳业房屋发展有限公司进行了增资，叶永胜与吴丽红持股比例亦发生相应变化。2009年4月13日，被告叶永胜与陈良德签订委托持股协议，约定被告叶永胜将其持有厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权作为厦门同安佳业房屋发展有限公司向陈江建借款的担保。2009年4月13日，被告叶永胜与陈良德签订股权转让协议，约定叶永胜将其持有的厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权以人民币6716700元价格转让给陈良德。2010年9月7日，陈良德与被告邵建跃签订股权转让协议，约定陈良德将所持有的厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权以人民币6716700元的价格转让给邵建跃。现厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司持股比例为叶永胜持股39.89%，吴丽红持股9.11%，邵建跃持股51%。 另查明，原告吴丽红与被告叶永胜于2004年1月8日登记结婚 诉讼中，被告邵建跃举示一份《协议书》。该《协议书》中约定“甲方：陈江建乙方：厦门同安佳业房屋发展有限公司丙方：邵建跃乙方拖欠甲方、厦门福融兴典当有限公司、蔡慧萍款项合计1430万元。丙方愿意作为乙方债务的承担人。甲方受厦门福融兴典当有限公司、蔡慧萍的委托一并处理对乙方的债权。经三方友好协商达成如下协议共同遵守：一、丙方应在本协议签订次日先支付甲方人民币700万元作为乙方的还款。甲方收到款项次日负责将陈良德持有的乙方51%的股权转到丙方名下。二、剩余730万元应在本协议签订之日起三日内，由乙方将款项存入甲方和、乙方到银行设立联名账户内……”被告邵建跃陈述，厦门福融兴典当有限公司、蔡慧萍以陈良德名义借款给被告叶永胜，并要求被告叶永胜将其持有的厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权登记至陈良德名下;被告邵建跃替厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司偿还借款，故原告及被告叶永胜，债权人同意将厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权登记至邵建跃名下。原告吴丽红举示工商银行转账凭证，该凭证显示厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司于2010年9月7日、2010年9月10日、2010年9月15日向厦门福融兴典当有限公司转账人民币2500000元、1500000元、500000元，于2010年9月10日向蔡慧萍转账人民币3000000元。被告邵建跃举示一份福建省泉州市中级人民法院2012年5月17日作出的（2012）泉民初字第457号民事调解书。该调解书中载明“二、厦门汇健工贸有限公司、厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司、吴丽红对上述借款承担连带还款责任……四、卢光耀对邵建跃在厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司的股权享有优先受偿权……” 上述事实，有原告吴丽红举示的结婚证、委托持股协议书、股权转让协议书、工商银行转账凭证，被告邵建跃举示的股权转让协议书、股东变更情况等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，首先，从股权转让程序上看。《中华人民共和国公司法》有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，陈良德将所持有的厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转让给邵建跃后，叶永胜持股39.89%，吴丽红持股9.11%，邵建跃持股51%。以此可以推知，陈良德将其持有的厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转让给邵建跃时，叶永胜持股39.89%，吴丽红持股9.11%，陈良德持股51%。那么陈良德转让股权给邵建跃时，被告叶永胜同意转让，已经符合公司法规定的过半数同意，故转让应属有效。其次，从转让的时间上看。根据被告邵建跃提供的（2012）泉民初字第457号民事调解书，原告吴丽红最迟在2012年5月17日之前知道邵建跃成为厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司股东，但吴丽红未提出异议。再次，从股权转让方看。邵建跃获得的厦门同安厦门同安佳业房屋发展有限公司的股权系从陈良德处转让过来，而非从叶永胜处。综上，原告请求确认二被告恶意串通，故意将原告与被告叶永胜共同所有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转移到被告邵建跃的名下，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴丽红的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由原告吴丽红负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  张志贤 二〇一七年六月五日 书 记 员  杨文德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。