.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初4222号原告：湖北佳境建筑设计有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道**。法定代表人：冯箭飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：北京北玻硅巢技术有限公司，住，住所地：北京市朝阳区亮马桥路****楼第**C212讯地址为河南省洛阳市高新区河洛路172号北玻硅巢办公室。法定代表人：高学明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。原告湖北佳境建筑设计有限公司（以下简称湖北佳境公司）与被告北京北玻硅巢技术有限公司（以下简称北京硅巢公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。被告北京硅巢公司于2017年12月5日向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，本院经审查认为其管辖权异议不成立，并于2018年5月16日作出（2017）宁0202民初4222号民事裁定，裁定驳回了被告北京硅巢公司的管辖权异议，后双方均未上诉，本院遂于2018年6月26日公开开庭对本案进行了审理。原告湖北佳境公司的委托诉讼代理人马正明，被告北京硅巢公司的委托诉讼代理人蔡一兵均到庭参加诉讼。本案立案案由为建设工程合同纠纷，庭审中，原告认为本案案由应为建设工程勘察合同纠纷，本院为此予以变更。本案现已审理终结。湖北佳境公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程勘察费335800元、逾期利息10074元，合计345874元（利息自2017年3月20日起计算至2017年9月20日止，利率为6%每年；此后利息按6%每年计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告决定投资开发宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区建设项目，因被告各项工商变更登记手续尚未办理完毕，被告要求原告先行对工程项目予以勘察，原告按照被告的要求履行了勘察义务。后被告用其变更前名称"北京惠尔久材料科技有限公司"与原告签订《地勘定向合作意向书》，对大武口硅巢项目工程勘察事宜予以确认。意向书签订后，被告于2016年9月23日变更名称为"北京北玻硅巢技术有限公司"，但其至今尚欠原告工程勘察费335800元，原告为此诉至法院。北京硅巢公司辩称，一、本案被告不是合同的相对方，被告主体不适格。1.合作意向不是合同，缺乏合同的必备条款，无法履行，而且合作意向书第三条明确约定，涉案的合作内容由宁夏北玻硅巢技术有限公司（以下简称宁夏硅巢公司）以公开公正的方式招标，从内容上看，双方已经明确约定要经过宁夏硅巢公司进行招标，所以相对方是宁夏硅巢公司；2.原告提交的06号文件已经明确的规定洪跃辉、荣金柱是宁夏硅巢公司的筹备组人员，这时，宁夏硅巢公司已经成立，所以洪跃辉、荣金柱的行为均代表了宁夏硅巢公司；3.原告提交的会议纪要里面也有多处谈到宁夏硅巢公司是合同的相对方，比如已经指明发票由宁夏硅巢公司开具，还提到开会的时候代表人是宁夏硅巢公司洪跃辉等人；从上述三个方面来看，合同的相对方均指向宁夏硅巢公司。二、涉案合同无效，因为涉案的工程和宁夏硅巢公司均没有办理土地使用权证，没有工程规划许可证等必要的文件，按照国家法律规定及最高人民法院的司法解释，在庭审结束前仍然没有办理上述证照的合同无效，原告明知合同的相对方没有上述必要的文件，仍然与之签订合同，具有重大过错，对本案无效所产生的损失应承担责任。三、原告主张勘察费，没有合同依据。根据以上三点，原告主张勘察费缺乏依据，请法庭依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证。原、被告对对方提交的证据均有争议，本院认定如下：一、关于原告提交的证据：《地勘定向合作意见书》、企业信用报告打印件来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告质证对其真实性均无异议，故对该组证据的证明力本院予以确认；年产120万平方米硅巢材料（微晶发泡材料）生产线及配套设施投资协议及补充协议来源合法，被告质证对其真实性无异议，故对该证据的证明力本院予以确认；工程钻探野外记录及勘察报告均系原告自己制作，原告并无证据证实有相应的主体签署认可，故缺乏客观性，达不到原告的证明目的，本院不予采信；北玻硅巢字（2016）06号文件及会议纪要的内容与年产120万平方米硅巢材料（微晶发泡材料）生产线及配套设施投资协议的内容吻合，故对其证明力本院予以确认；勘察成果交接清单上的委托人处无任何主体签章，清单的右下方虽有"荣金柱"字样签名，但并无委托单位加盖公章，且"荣金柱"的签名的真实性也无法核实，故该清单不具有证据效力，本院不予采信；年产120万平方米硅巢材料生产线项目修建性详细规划方案、工程开工/复工报审表、施工组织设计/（专项）施工方案报审表、施工组织设计（方案）报审表、混凝土浇筑申请均涉及案外人权益，所反映事项也非本案审理范围，即便该组证据内容真实，也不能据此推定被告委托原告进行了涉案项目的勘察，故本院不予确认；大武口区政府专题会议纪要来源合法，但达不到原告的证明目的，本院不予采信；公函来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。二、被告提交的证据：企业信息报告打印件来源合法、内容客观，原告质证对其真实性、合法性均无异议，故对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司原名称为"北京惠尔久材料科技有限公司"，2016年9月23日变更为"北京北玻硅巢技术有限公司"。2016年9月，被告与大武口区政府签署投资协议，约定被告在大武口区投资建设年产120万平方米硅巢材料（微晶发泡材料）生产线及配套设施，在此之前，被告与原告签订了《地勘定向合作意向书》，确定双方合作意向的范围是项目勘察，将来由宁夏硅巢公司公开正式招标。2016年12月26日，被告致函大武口区政府，决定暂停宁夏北玻硅巢工厂工程建设；2017年4月25日，被告致函大武口区政府，决定终止宁夏硅巢项目。现原告认为，其为被告完成了大武口北玻硅巢厂区建设项目的勘察，由此其与被告建立了建设工程勘察合同关系，但被告并未支付相应的勘察费，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，宁夏北玻硅巢新材料工业有限公司于2016年10月11日登记成立，营业期限至2026年10月10日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在建设工程勘察合同关系，故原告对其与被告之间建设工程勘察合同关系的存在这一事实负有举证证明责任，但原告在本案中提交的现有证据既不能证明被告委托其勘察涉案项目，也不能证明其与被告之间以其他方式建立了建设工程勘察合同关系，对此原告应承担举证不能的法律后果；且被告也不认可其与原告存在建设工程勘察合同关系，被告虽系涉案项目的投资方，也不能据此即推定被告是原告主张的建设工程勘察合同的相对方，故原告要求被告支付勘察费33580元及逾期利息的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖北佳境建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费6488元，减半收取计3244元，由原告湖北佳境建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一八年六月二十七日书记员 崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。