广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初1483号原告：乐昌市平伟光伏发电科技有限公司。法定代表人：肖芸。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。被告：陈飞德。委托诉讼代理人：陈国樑,系被告儿子。原告乐昌市平伟光伏发电科技有限公司与被告陈飞德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告乐昌市平伟光伏发电科技有限公司委托诉讼代理人裴文锋，被告委托诉讼代理人陈国樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐昌市平伟光伏发电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告租赁期间对租用房屋进行的装修装饰、家具、材料及设备、搬迁等合计人民币玖万零肆拾肆元(90044)；二、本案诉讼费由被告承担；三、请求判令被告2016年10月因锁办公室、展示厅门，给原告造成的业务损失费5000元。诉讼过程中，乐昌市平伟光伏发电科技有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告租赁期间的装修费用61420元。事实与理由：2016年6月，原告公司通过乐昌市政府部门以招商引资的方式进入乐昌市工业园，投资该园太阳能光伏发电项目，2016年6月22日原告公司注册成立。2016年8月10日，原告公司与两被告签订《店面租赁合同》，租用两被告位于乐昌长乐公路西侧第11一13号毛坯房做店面，双方约定：给原告公司一个月装修时间，装修期间不计租金，从8月10日开始计算房租，房租费为按月支付。协议签订后，原告公司按协议支付了一个月租金2700元及押金2700元，随后原告公司开始对店面进行装修（贴地板砖、墙面做乳胶漆、安装水电、安装玻璃门、混凝土现浇外地面、广告牌等），并于8月初完工。其后添置了空调及办公设备。根据乐昌市政府的指示，原告公司购进了多晶硅、单晶硅主件、逆变器、太阳能路灯等产品材料，办起了光伏发电展示厅。原告公司己将租金交至9月，10月国庆长假后，2016年10月11日原告公司派人将租金交至被告家里，被告却突然单方面宣布终止协议不租了，并于2016年10月3日已强行换锁。双方的租赁合同是8月10日签订的，原告按月交房租合情合理，被告终止合同没有事实依据也不符合法律规定。现事实被告以高于原告一倍的价格将店面出租给了其他人。综上，被告违法解除合同的行为严重侵害了原告公司的合法权益，也给乐昌市的招商引资环境带来恶劣的影响。原告公司与被告多次协商无果后，为维护自身合法权益，特提起此诉讼，请求人民法院依法支持。陈飞德辩称：一、原告诉答辩人赔偿损失无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉请。答辩人在2016年8月初与乐昌市平伟光伏发电科技有限公司签订店面租赁合同。签订合同时双方明确约定，租赁期内每月5号前，承租方乐昌市平伟光伏发电科技有限公司将租金打入合同约定账户，同时由乐昌市平伟光伏发电科技有限公司承担租赁期内的水电费用。签订合同之后乐昌市平伟光伏发电科技有限公司并未依照约定履行合同，其在缴纳了8、9月份租金后就不再支付后续租赁费用，并且拒交租赁期内的水电费用。答辩人多次催促其依约履行合同义务，乐昌市平伟光伏发电科技有限公司均置之不理。无奈之下，答辩人依照合同第七条违约第二款约定：“乙方未按时向甲方支付租金属于乙方违约，甲方有权采取措施，收回房屋。”基于上述事实，乐昌市平伟光伏发电科技有限公司属于根本性违约，答辩人提前解除租赁合同，不存在违约情形。乐昌市平伟光伏发电科技有限公司诉答辩人赔偿损失无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉请。二、原告所主张损失赔偿数额，不客观，无事实依据，应依法不予以支持。1、原告在2016年11月初清场搬离所租赁的店面时候，曾出具书面证明给答辩人，“租赁店面内所有的物品均已搬走，余有物品清空完毕。”乐昌市平伟光伏发电科技有限公司主张答辩人赔偿其家具、光伏材料、设备、电话、宽带等等费用，明显严重歪曲事实，应依法不予以支持。2、原告所主张装修材料费、人工费、广告牌制作费事实不清、证据不足。首先，乐昌市平伟光伏发电科技有限公司所主张该部分费用，均由多份收据组成，且并无其它相关证据予以佐证，很多收据上无时间也无任何人签章，收据上所注明的金额是否实际用于支付材料、人工款，上述证据无法证实。答辩人认为，原告所主张装修材料费、人工费、广告牌制作费事实不清、证据不足，不应予以支持。3、原告签订租赁合同后，租赁的店面己实际使用几个月，其所缴纳的两个月的租金不属于损失部分。4、原告所主张的搬迀费无任何证据予以证实。三、原告至今未支付租赁期内的水电费用，依照租赁合同第一条第二款水电费用由乙方自付约定，原告应承担租赁期内水电费用及相关违约责任。基于上述事实，恳请贵院在依法调查核实的基础上支持答辩人的上述意见，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告的证据3，店面租赁合同，虽然原告未提交原件，但是被告对该合同的真实性未予否认，本院经审查，依法对该合同的证明效力予以确认；2、对于原告的证据4中的“乐昌市兄弟陶瓷批发清单”，只有复印件，没有原件予以核对，而另外两张编号为“42381609”和“42381610”的收据，不是正式票据，故本院经审查，依法对此三张票据的证明效力不予确认；而对于其它票据，背面有“张佐铭”的签名，虽然被告在庭审中予以否认，但庭后经质证，被告明确表示只要有经手人张佐铭的签名便予以认可，故本院经审查，对该证据的证明效力依法予以确认；3、对于原告的证据5收条，证据6收据，本院经审查，并非有效票据，对该证据的证明效力依法不予确认；4、对于原告的证据7中的出库单、付款凭证，本院经审查，并非有效票据，对该证据的证明效力依法不予确认；而对于送货单，虽非正式票据，但背面有“张佐铭”的签名，基于对证据4审查的同样理由，对该证据的证明效力依法予以确认；5、对于原告的证据8宽带发票，虽然该费用系原告为安装宽带而产生的费用，但该费用由多个套餐组成，1000元/月包括宽带套餐费用、移动电话类的套餐费用等，并没有初装费用，因此对于2016年9月份的宽带发票，本院经审查，依法不予确认其证明效力；而对于2016年10月份的宽带发票，因为国庆过后原告几乎没有使用涉案商铺了，故对于10月份的宽带发票，本院经审查，依法部分确认其证明效力；6、对于原告的证据9电费发票，本院经审查，该证据与本案无关联性，对其证明效力依法不予确认；7、对于原告的证据10押金、房租，被告并未否认其真实性，本院经审查，依法对该证据的证明效力予以确认；8、对于原告的证据11两张照片，本院经审查，对该证据的真实性予以确认；9、对于被告的证据1证明，原告并未进行否认，但空调确在被告处，故本院经审查，对该证据的证明效力部分予以确认；10、对于被告的证据2发票联，本院经审查，该证据与本案无关联性，对其证明效力依法不予确认；11、对于被告的证据3通话记录，只有一个主叫号码，没有其它内容，本院经审查，对其证明效力依法不予确认；12、对于被告的证据4,9月份租金收据，本院经审查，对其真实性予以确认，但结合其它证据，并不能据此证明双方约定每月1-5号为交租日，故对该证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告乐昌市平伟光伏发电科技有限公司与被告陈飞德口头协商，租赁被告陈飞德位于乐昌市长乐公路西面第11-13号的毛坯房，并于2016年6月12日预交了8月份的租金2700元及押金2700元；被告给原告一个多月的装修时间，同年7月份原告着手进行了装修。2016年8月10日，以乐昌市平伟光伏发电科技有限公司为乙方，陈飞德为甲方，双方正式签订了一份书面的《店面租赁合同》。合同约定：租赁期为3年，自2016年8月10日起至2019年8月9日止；租金按月支付，2700元/月，租赁押金2700元，水电费按日常实际使用数自行交费；在合同有效期内未经乙方同意，甲方单方面提高租金，乙方有权拒绝支付超额租金，乙方未按时向甲方支付所有租金属于乙方违约，甲方有权采取措施，收回房屋；本合同经甲、乙方双方签字后生效，即具有法律效力，任何一方违约将赔偿另一方的一切经济损失；在本合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如协商不成时，可诉请房屋所在地人民法院解决等。合同签订后，原告依约交付了租赁押金2700元和8、9月份的租金。10月份国庆节过后，被告便以原告违约为由拒收原告的租金，收回了涉案商铺，双方的租赁关系实际上已经解除，原告特此提起诉讼。在案件审理过程中，本院曾两次委托韶关中一工程造价咨询有限公司和广东公信房地产与土地评估有限公司对位于乐昌市长乐公路西面陈飞德第11-13号店面的装修损失及两盏立式路灯的市场价格进行评估鉴定。韶关中一工程造价咨询有限公司以鉴定事项与广东省工程定额中涵盖的范围不同，在具体施工过程中所使用的人工、材料及机械与广东省定额无法相互对应为由，将委托事项退回了本院。而广东公信房地产与土地评估有限公司在两次进行现场勘查时，原、被告对评估项目意见不一，被告陈飞德只认可有张佐铭签名的单据34911元，广东公信房地产与土地评估有限公司遂以装修改变了现状，原、被告无法共同确定评估范围（装修项目清单）为由退回了委托。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《店面租赁合同》合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于合同中约定的租金支付方式只是按月支付，并没有约定具体的时间和方式，因此原告在十月份要求支付当月的租金并无不当，被告拒收租金并于10月20日收回商铺的行为已构成违约，应承担相应的民事赔偿责任。对于被告抗辩称原告未按时缴纳租金的理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。由于原、被告对评估项目达不成一致意见，本案无法对原告的装修损失进行评估，被告陈飞德表示只认可有张佐铭签名的单据，故本院只支持被告认可的装修费用34911元。对于原告安装的宽带，系由多个套餐组成，1000元/月包括宽带套餐费用、移动电话类的套餐费用等，并没有初装费用，因此对于2016年9月份的宽带费用，本院依法不予支持；而对于2016年10月份的宽带费用，因为国庆过后原告几乎没有使用涉案商铺了，故对于10月份原告实际支出的宽带套餐费用170元，本院予以支持，其它费用则不予支持。对于原、被告所称的水电费，证据不足，且涉及到其他案外人，本案不予处理。由于被告违约，致使原告不能再继续租赁涉案房屋，故房屋押金2700元应予以退回。对于其它票据，非正式票据，被告又不认可，故本院不予支持。对于原告请求的业务损失费5000元，证据不足，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陈飞德应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告乐昌市平伟光伏发电科技有限公司装修费用34911元，宽带套餐费用170元并退回押金2700元，合计37781元。二、驳回原告乐昌市平伟光伏发电科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460.5元，由原告乐昌市平伟光伏发电科技有限公司负担628.01元，被告陈飞德负担832.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  甘楚阳审 判 员  曾庆秀代理审判员  谢珍珍二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 榕