重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4206号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，1989年7月9日出生，汉族，该行职员，住重庆市合川区。被告：邓超阳，男，1993年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称农行合川支行）与被告邓超阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人常莉莎到庭参加诉讼，被告邓超阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金112050.40元并按合同约定支付自2016年7月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，利随本清；2.判令其对被告提供的借款抵押物即位于合川区的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，其与被告邓超阳签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告邓超阳向其借款118000元用于购买房产，借款期限240个月；还款方式为等本递减还款法；贷款利率为浮动利率，借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%；被告未按合同约定按期足额偿还借款，其有权提前收回贷款，并提前行使担保权；对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息的，依照中国人民银行规定计收复利；被告并以其所有的位于合川区钓鱼城街道办事处皂角院街27号29-1号房屋提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同签订后，其按约向被告发放了贷款118000元，但被告却未按期偿还借款，截至2017年4月10日，尚欠借款本金112050.40元。综上所述，其与被告所签订的上述合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务，现被告连续多期逾期，其行为已构成违约，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告邓超阳未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求，依法提交了户籍信息、个人信贷业务申请表、贷款审批通知书、个人购房担保借款合同、抵押贷款合同、房屋预告登记证明、借款凭证等证据。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告农行合川支行作为贷款人、抵押权人，被告邓超阳作为借款人、抵押人，签订了《个人购房担保借款合同》，合同第一部分通用条款违约责任第十一条11.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。11.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。11.4约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）借款人未按本约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）……（4）……。该合同第二部分特别条款约定：借款金额为118000元；借款用途为购买房产，借款人购买位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处皂角院街27号海润国际小区29-1室；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款提取方式为贷款人将全部借款直接划入重庆市兆甲房地产开发有限公司的账户。随后，原告农行合川支行作为甲方（贷款方、抵押权人），被告邓超阳作为乙方（借款方、抵押人）、重庆兆甲房地产开发有限公司作为丙方（开发商）签订了《预购商品房抵押合同》，合同约定被告邓超阳将其所有的坐落于合川区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月6日，原告农行合川支行向被告邓超阳发放了贷款118000元，借款凭证上载明借款执行利率5.4%，逾期利率8.1%，还款方式为等额本金递减还款，还款周期为月，还款日为每月6日，借款到期日为2035年5月5日。合同履行期间，被告邓超阳按《个人购房担保借款合同》的约定向原告农行合川支行偿还了部分借款本金及利息，截止2016年7月6日，尚欠借款本金112050.40元。从2016年7月7日起，未再偿还借款本息。本院认为，原、被告之间自愿签订的《个人购房担保借款合同》和《预购商品房抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告农行合川支行按合同约定向被告邓超阳发放贷款118000元，履行了支付借款的义务，被告邓超阳应按照合同约定履行分期偿还借款本金和利息的义务，但被告邓超阳按合同约定时间分期偿还借款本息至2016年7月6日后，至今未再按合同约定时间向原告农行合川支行偿还借款本息，其行为违反了双方合同的约定，构成违约，应承担本案的全部过错责任。原告农行合川支行要求被告邓超阳提前偿还借款本金及利息，符合双方合同的约定，故对原告农行合川支行要求被告邓超阳返还借款本金112050.40元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邓超阳向原告偿还借款本息至2016年7月6日，故原告要求从2016年7月7日起按合同约定计算利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓超阳自愿与原告农行合川支行签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告农商行合川支行要求对借款抵押物，即坐落于重庆市合川区钓鱼城街道办事处皂角院街27号29-1号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓超阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓超阳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金112050.40元并支付利息、罚息及利息（利息、罚息及复利以112050.40元为基数，从2016年7月7日起，按双方合同的约定计算至借款还清之日止，利随本清）。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对借款抵押物，即被告邓超阳所有的坐落于重庆市合川区房屋享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2541元，减半收取1270.50元，由被告邓超阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一七年六月七日书记员  何杰蕤