wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2239号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人彭某某，男。因涉嫌故意伤害于2017年2月22日主动向公安机关投案并被羁押和刑事拘留，2017年3月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1031号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某于2017年4月21日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年9月27日凌晨2时30分许，被告人彭某某与被害人黄某因打桌球引发打斗纠纷，彭某某与其小孟（另案处理）、阿某（另案处理）拿起啤酒瓶和桌球棍殴打被害人黄某后逃离现场。经鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤。被告人彭某某于2017年2月22日到深圳市宝安区公明派出所投案自首。 另查明，被告人彭某某家属于2017年6月28日赔偿被害人黄某各项损失人民币1万元并取得谅解，黄某向本院出具谅解书和撤诉申请书，申请撤回附带民事诉讼。 认定上述事实，有经庭审质证的到案经过、身份信息材料、桌球棍、玻璃碎片（照片）等物证、书证；证人梁某、谭某、蒋某的证言；被害人黄某陈述；被告人彭某某的供述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止）。 二、作案工具桌球棍一根予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王  为  明 人民陪审员 李    静 人民陪审员 陈  蓝  波 二〇一七年六月二十九日 书 记 员 许嫦嫚（兼） 书 记 员 黄  永  国 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1686号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘纪明、杜凤、潘继锦、潘农卿、潘庆粉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘庆粉有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4490号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将潘庆粉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  赵志敏二〇一七年六月二十三日书记员  石学虹r
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5069号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人刘振国，男，1988年7月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地惠来县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控刘振国犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初277号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：刘振国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因刘振国未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5069号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年六月十五日书记员  何天文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5164号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人杨明明，男，苗族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，文化程度初中，住该县。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控杨明明犯伪造身份证件罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初752号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：杨明明犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。因杨明明未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5164号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年六月二十日 书记员 何天文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执109号 申请执行人：本院刑庭。 被执行人：万力，男，汉族，1971年5月24日出生于湖南省衡阳县，户籍住址湖南省衡阳县。 本院刑庭移送执行万力罚金一案，本院刑庭依法判决【（2016）粤0106刑初901号刑事判决书】，本院于2017年1月3日立案执行。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2017年5月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执109号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 赵   青   松 执行员 陈新执行员谭耀兴 二〇一七年六月二十一日 书记员 徐   卫   权
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27329号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：杨成英，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市城口县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨成英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告杨成英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨成英归还截至2019年3月13日尚欠的信用卡透支本金48651.87元、利息4315.69元、违约金12434.91元、分期手续费9774.41元，并支付从2019年3月14日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告杨成英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月18日                                              截至日期              2019年3月13日                  欠款金额              本金              48651.87元              利息              4315.69元                  违约金              12434.91元                  已到期分期手续费              1189.86元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨成英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求杨成英偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求杨成英支付违约金12434.91元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年3月13日尚欠本金、利息的5%即3054.34元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求杨成英支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨成英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金48651.87元，并支付截至2019年3月13日的利息4315.69元、违约金3054.34元、分期手续费1189.86元以及从2019年3月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1679.42元，减半收取839.71元，由被告杨成英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十七日              书  记  员    胡雅莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初15074号原告：张伟兆，男，1985年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。被告：吴遵燕，女，1988年2月15日出生，汉族，身份证住址贵州省剑河县。本院在审理原告张伟兆诉被告吴遵燕劳动争议纠纷一案中，原告张伟兆在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告张伟兆撤诉处理。本案受理费10元，由原告负担。审 判 员  吴堪冰人民陪审员  许燕娜人民陪审员  朱岳华二〇一七年六月二十一日书 记 员  李超梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初4838号原告：侯志强，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：张明祥，男，1979年8月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京禹华集成房屋有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村147号。法定代表人：贾庆宽。委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。原告侯志强与被告张明祥、北京禹华集成房屋有限公司（以下简称禹华有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红星，被告张明祥，被告禹华有限公司的委托诉讼代理人王俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志强向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金31万元，约定利息7.7万元及逾期利息（以31万元为本金，按年利率24%计算，自2015年1月21日起至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张明祥是朋友。2010年10月27日，张明祥与被告禹华有限公司的法定代表人贾庆宽一同来见原告，表示想借款。其时，张明祥是被告禹华有限公司的股东。原告通过网银转6万元到被告禹华有限公司会计郑丽宏的账户上,被告没有给原告出具借款手续。11月4日，原告再次网银转账10万元到被告禹华有限公司会计郑丽宏的账户上。12月16日，原告提现4万元给了郑丽宏。三笔借款本金共计20万元，二被告向原告出具了一张有张明祥签字并加盖禹华有限公司公章的借条。双方未约定还款期限。被告承诺按年利率24%付利息。被告已支付了2011年至2012年1月20日的利息5万元（原告到被告禹华有限公司的财务室支取的）。2013年1月20日，二被告应支付上年度利息5万元，但未支付。将拖欠的利息5万元计入本金，本金金额变更为25万元。2014年1月20日，二被告应支付上年度利息6万元而未付。将拖欠的利息6万元计入本金，本金金额变更为31万元。应原告要求，二被告出具了有张明祥签字并加盖禹华有限公司公章的借条。借条载明：今借侯志强现金310000元，借期壹年，利息7.7万元，于2015年1月20日还款。同时，原告将被告此前所打的20万元的借条退还给被告。被告未偿还本金及利息。被告张明祥辩称，张明祥原是禹华有限公司的股东，现已从公司离开。当时，公司资金不足，需借一部分资金。张明祥与原告认识，便带着公司法定代表人贾庆宽向原告借款。对借条的真实性认可，但借款是为公司使用。被告禹华有限公司辩称，郑丽宏是被告公司员工，但不是会计，被告公司没有收到款项。张明祥是公司工作人员，不是股东。借条载明借款人为张明祥，故应由张明祥承担还款责任。被告公司在借条上加盖公司公章的目的是证明原告与张明祥之间有借款之事存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。2010年10月27日，原告通过网银转6万元到被告禹华有限公司员工郑丽宏的账户上。11月4日，原告再次网银转账10万元到被告禹华有限公司员工郑丽宏的账户上。该事实有银行转账明细为证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告述：至2010年12月16日，原告共借给二被告三笔款，共计20万元，被告承诺自2011年起每年付利息5万元，每年1月20日结息。被告已支付了2011-2012年度的利息5万元。2012-2013年度的利息5万元未支付。将拖欠的利息5万元计入本金，本金金额变更为25万元。2014年1月20日，二被告应支付2013-2014年度的利息6万元而未付。将拖欠的利息6万元计入本金，本金金额变更为31万元。对上述三笔借款的本金金额之事实，被告张明祥无异议。对年度利息金额及将利息计入后期借款本金的约定，张明祥无异议。对已付利息及拖欠利息金额之事实，张明祥无异议。本院认为，因张明祥是借款一事的经手人，对借条载明的31万元的由来是知晓的，故对原告的陈述的真实性，本院予以认定。但对借条的合法性不予认定，因其中的计入本金的利息金额及借款期间届满后应当支付的本息之和违反法律的限制性规定。本院依法调整如下：2012-2013年度及2013-2014年度的利息已超过年利率24%，超过年利率24%的部分，不予维护。2012-2013年度的合法利息为4.8万元，2013-2014年度的合法利息仍为4.8万元。故借条载明的31万元中，超过的1.4万元不应维护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此规定，以20万元为本金，按年利率24%计算，2012-2015三个年度的利息之和为14.4万元，本金20万元加上利息14.4万元合计34.4万元。综上，自2012年1月20日至2015年1月20日（借款期限届满之日），原告依法取得本金及利息的合计最高值为34.4万元。张明祥主张其为被告禹华有限公司股东，被告禹华有限公司不认可。根据被告禹华有限公司的工商登记信息，被告禹华有限公司系自然人独资企业，法定代表人为贾庆宽，张明祥主张不成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已认定的事实，至借款期限届满日即2015年1月20日，原告应取得本金及利息共计34.4万元，对此款本院予以维护。2015年1月20日以后的利息，原告请求自2015年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止，符合法律规定，应予维护，但应以20万元为本金。综观借款发生过程及借条内容，被告禹华有限公司的员工郑丽宏实际收到三笔借款中的两笔，被告禹华有限公司在借条上加盖了公司公章，据此认定禹华有限公司为借款人，应承担还款责任。被告张明祥在借款人处签名，其虽主张是公司债务，但其未证明其与公司有关联，其又未提供证据证明与该笔债务无关，故张明祥亦应承担还款责任。综上所述，二被告应共同偿还原告本金及利息（2015年1月20日之前）共计34.4万元及2015年1月20日以后的利息（以20万元为本金，自2015年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告张明祥、被告禹华有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告侯志强本金及利息（2015年1月20日之前）共计34.4万元及2015年1月20日以后的利息（以20万元为本金，自2015年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告张明祥、被告禹华有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张春良人民陪审员  李慧南二〇一七年六月十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1963号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请执行人：邹长霞,女,19*年*月*日出生,住湖北省监利县。 被执行人：邓宗夏,男,19*年*月*日出生,汉族，农林牧渔劳动者,住广东省清远市；刘厚稳,男,19*年*月*日出生,汉族，农林牧渔劳动者,住广东省韶关市。 申请执行人邹长霞与被执行人邓宗夏、刘厚稳责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初869号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓宗夏、刘厚稳应向被害人邹长霞退赔1200.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十九日 书记员  苏壮锋
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5385号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承宇，该公司职员。被告：侯秀荣，女，1976年12月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘海兵，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告侯秀荣、刘海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘承宇到庭参加诉讼。被告侯秀荣、刘海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯秀荣偿还借款本金67899.21元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2017年6月20日起按照合同约定的方式计算至2018年6月10日；以80000元为基数，从2018年6月11日起按照合同约定的方式上浮30%计算至2018年6月29日；以79899.21元为基数，从2018年6月30日起按照合同约定的方式上浮30%计算至2018年9月27日；以72899.21元为基数，从2018年9月28日起按照合同约定的方式上浮30%计算至2019年1月29日；以69899.21元为基数，从2019年1月30起按照合同约定的方式上浮30%计算至2019年3月19日；以67889.21元为基数，从2019年3月20日起按照合同约定的方式上浮30%计算至实际付清之日止）；2、被告刘海兵负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告侯秀荣经刘海兵担保，于2017年6月20日与原告签订8万元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.956%，合同到期日为2018年6月10日，2017年6月20日原告将8万元贷款打入被告侯秀荣账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金67899.21元。被告侯秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘海兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              侯秀荣                  共同债务人              无                  担保人              刘海兵                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2017年6月20日                  借款到期日              2018年6月10日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2018年6月29日、9月27日、2019年1月29日、3月19日分别偿还本金100.79元、7000元、3000元、2000元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告侯秀荣应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘海兵作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告侯秀荣追偿。被告侯秀荣、刘海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯秀荣应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金67899.21元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算）；二、被告刘海兵对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告侯秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告侯秀荣、刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十月十五日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0121民初795号 原告：冀锁录，男，1957年3月8日生，汉族,井陉县人，住井陉县。 被告：贺路军，男，1970年5月9日生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市。 被告：吴秀珍，女，1970年4月6日生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市。 原告冀锁录与被告贺路军、吴秀珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告冀锁录到庭参加诉讼。被告贺路军、吴秀珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀锁录向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款30000元及利息（自2015年6月2日始至被告还清借款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2015年6月1日，被告贺路军因家庭经营所需，向原告借款30000元。当时写有借条一张，载明“今借到冀锁录现金叁万元整（30000元），月息2分付息。贺路军，2015.6.1”，后经多次催要至今未还。此借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，并用于家庭经营，故应由二被告共同归还。 被告贺路军未答辩。 被告吴秀珍未答辩。 原告冀锁录围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2015年6月1日被告贺路军出具的借条。内容为：今借到冀锁录现金叁万元整（30000元），月息2分付息，贺路军，2015.6.1。证明被告贺路军借款的事实。 二被告结婚证复印件。证明借款时，二被告系夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月1日被告贺路军向原告借款30000元，并约定利息按照月利率2%计算。同日，原告将30000元现金交付被告贺路军，被告贺路军向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款及利息。 本院认为，借款应当偿还。原告主张被告贺路军向其借款30000元，约定利息按月利率2%计算，并提供了贺路军署名的借条一张，被告贺路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的借条予以采信。故原告要求被告贺路军偿还借款30000元及利息（自2015年6月2日始至被告还款之日止按月利率2%计付）的请求，本院予以支持。被告吴秀珍与被告贺路军在借款时系夫妻关系，对该债务应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内被告贺路军偿还原告冀锁录借款30000元及利息（自2015年6月2日始至被告还款之日止按月利率2%计付）。被告吴秀珍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费900元，由被告贺路军、吴秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苏志军 审 判 员 王雅楠 陪 审 员 刘文云 二〇一七年六月二十六日 代书记员 郭建新
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽06执复12号 复议申请人（申请执行人）：沈阳鼎国物资贸易有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡文官村。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄立柱，男，1955年11月1日出生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：蒋丹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。 法定代表人：王恩柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱竟，男，1948年12月25日出生，住沈阳市和平区。 复议申请人沈阳鼎国物资贸易有限公司不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月31日举行了听证，复议申请人沈阳鼎国物资贸易有限公司委托诉讼代理人娄立柱、蒋丹，被执行人宽甸金远房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱竟参加了听证。现已审查终结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。本案中，宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624执异6号执行裁定审查认为，该院冻结的住建局账户款项，在付款条件尚未成就之前，所有权仍归属县政府，并非宽甸金远房地产开发有限公司所有，因此不能划扣该款；其次，该款项是政府地债置换专项资金，是专门用于回迁楼建设的，按照有关规定，专项资金是不能执行偿还其他债务的。而该院已发生法律效力（2016）辽0624执异13号执行裁定审查认为，县政府与宽甸金远房地产开发有限公司在2009年12月4日签订的动迁回迁协议，双方就回迁楼建设回购事项明确了双方的权利义务，即县政府有义务投资回购回迁楼。而该院所扣留的款项即是政府向宽甸金远房地产开发有限公司拨付的回购回迁楼款。该院依法扣留，并无不当。上述两份裁定对宽甸住建局涉案账户款项的性质认定不同，存在矛盾，宽甸满族自治县人民法院应对相关事实重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624执异6号执行裁定； 二、发回宽甸满族自治县人民法院重新审查。 审 判 长  张晓欣 审 判 员  孙士伟 代理审判员  陈 刚 二〇一七年六月六日 书 记 员  孙 健
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终2917号 上诉人（原审原告）：杜广佑， 上诉人（原审原告）：赵廷云， 被上诉人（原审被告）：杜荣利， 上诉人杜广佑、赵廷云因与被上诉人杜荣利返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杜广佑、赵廷云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一七年六月一日 书 记 员  张艺馨
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2643号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1452号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初4439号起诉人：庞宁杰，男，汉族，1981年10月14日生，住南京市秦淮区。本院收到起诉人庞宁杰以江苏爱涛文化产业有限公司、江苏弘业股份有限公司两公司以及吴廷昌等十七名个人为被起诉人的侵权责任纠纷一案的民事起诉状。起诉人庞宁杰请求法院判令被起诉人共同赔偿其经济损失9999.99元，并以书面形式通过媒体公开道歉。经审查，起诉人庞宁杰起诉的十七名个人，起诉状列明的被起诉人信息，仅提供了姓名及南京市秦淮区中华路50号弘业大厦的公司地址，诉求所列被告信息不足以认定明确的被告，不符合立案受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人庞宁杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 耿 辉审判员 李 青审判员 汪 珂二〇一七年六月十五日书记员 谢梦雯
赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0403执保74号 申请人赤峰华安房地产开发有限公司。 法定代表人：王宏宇，总经理。 被申请人高杰，男。 申请人赤峰华安房地产开发有限公司与被申请人高杰非诉财产保全审查一案中,申请人赤峰华安房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请,请求将被申请人高杰所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商厅予以查封，申请人已提供财产责任险担保。 本院经审查认为，申请人赤峰华安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法将被申请人高杰所有的位于赤峰市元宝山区平庄博世园小区商厅予以查封,查封期限自2017年6月6日至2020年6月5日止。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李汉龙 二〇一七年六月六日 书记员  王 晗
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂0502民初905号 原告刘长钊，男，1957年1月19日出生，住宜昌市西陵区。 被告闫志桥，男，1982年12月17日出生，住宜昌市西陵区。 原告刘长钊诉被告闫志桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪邦国独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘长钊、被告闫志桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身伤害赔偿金2319.3元；2、判令被告支付精神损害赔偿费1000元；3、赔偿车损费205元，交通费19.8元，误工费1320元，营养费600元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月10日21时30分，被告闫志桥驾驶电动车在宜昌市西陵区体育场路与绿萝路交叉路口与原告发生交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，因被告闫志桥未确保行车安全负全部责任，造成原告：1、双肺创伤性湿肺；2、全身多处软组织挫伤（右胸壁、左侧小腿）。由于被告拒绝作任何赔偿的情况下，不得不放弃住院治疗的机会，被告的行为显然构成了对原告刘长钊的侵害并且直接造成了人身损伤和经济损失，特别是精神伤害。 被告闫志桥辩称，关于本次交通事故，原告曾提出赔偿5000元私了，因费用要价太高而没有同意。双肺创伤性湿肺并不一定是本次事故造成，精神损害赔偿金不应赔。事故发生当晚，我提着水果去医院看过被告，病房的人说他已经出院了。关于误工费，被告认为因本次事故造成的误工天数是一个月，误工期间，我曾看见被告在绿萝路口跑麻木，有照片为证，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2017年4月10日21时30分，闫志桥驾驶电动车在宜昌市西陵区体育场路与绿萝路交叉路口，与刘长钊驾驶的二轮摩托车相撞，致刘长钊受伤，车受损。当天，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定闫志桥未确保行车安全负全部责任，刘长钊无责任。刘长钊受伤后到宜昌市第二人民医院住院治疗18天，出院诊断1、双肺创伤性湿肺；2、全身多处软组织挫伤（右胸壁、左侧小腿）。出院医嘱：1、自动出院；2、注意饮食，避免劳累；3、休息一月，不适随诊。刘长钊支付门诊医疗费734元、住院医疗费1584.39元。支付摩托车维修费205元、交通费19.8元。 经调解，双方不能达成协议。 上述事实主要有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《病历》、《住院记录》、医疗费票据、当事人陈述、开庭笔录附卷佐证。 本院认为，闫志桥驾驶电动车与刘长钊驾驶的二轮摩托车在宜昌市西陵区体育场路与绿萝路交叉路口相撞，致刘长钊受伤，车受损属实。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定闫志桥未确保行车安全负全部责任，闫志桥对刘长钊受伤，车受损应承担赔偿责任。 关于医疗费2319.3元，刘长钊表述为人身伤害赔偿金，本院予纠正，该费用有相应票据及《病历》，本院予以认定医疗费为2318.39元；关于精神损害赔偿费1000元，因原告损害较轻，该请求本院不予支持；关于车损费205元，交通费19.8元有相应票据，本院予以认定；关于误工费1320元符合法律规定，本院予以认定；关于营养费600元，缺乏医疗机构证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告闫志桥赔偿原告刘长钊医疗费2318.39元、车损费205元，交通费19.8元、误工费1320元等3863.19元。 二、驳回原告刘长钊其他诉讼请求。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告闫志桥负担。在履行上述判决时一并转付给原告刘长钊。 本判决为终审判决。 审判员  汪邦国 二〇一七年六月八日 书记员  胡利华
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3452号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人杨某，女，1976年9月6日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，住四川省达州市大竹县。因涉嫌容留卖淫，于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1610号起诉书，指控被告人犯容留卖淫罪，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年02月20日，公安机关根据群众举报线索，在深圳市宝安区沙井街道新二村池塘边抓获被告人杨某及两名卖淫嫖娼的人员王某、郑某，当场缴获疑似嫖资100元人民币。经核实，被告人杨某于2017年2月11日开始在其租用的位于宝安区沙井街道新桥新二村池塘边容留三名女子卖淫，每个卖淫女每赚取100元杨某则提成30元。至案发当日止，被告人杨某在该处共容留三名女子每人卖淫十余次，共提成1000余元。                               本院意见                       被告人的行为构成容留卖淫罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年六月七日                                     书记员 梁 惠 红
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民特10号申请人：季海涛，男，1977年9月6日出生，满族，住三河市。被申请人：黄益香，女，1984年7月26日出生，汉族，住三河市。申请人季海涛与被申请人黄益香申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年6月5日立案。申请人季海涛于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人季海涛以自行收集新证据为理由撤回对被申请人黄益香的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人季海涛撤诉。审判员  杨澜涛二〇一七年六月二十七日书记员  郭子莹
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1823民初496号 原告王兴全，男，生于1973年10月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告李国艮，男，生于1981年6月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告四川能达建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号。 法定代表人谭锋，四川能达建筑工程有限公司总经理。 委托代理人黄斌，男，生于1970年3月26日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人孙鹏，男，生于1968年10月20日，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 原告王兴全诉被告李国艮、四川能达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王兴全及其委托代理人陈玉、被告李国艮、被告四川能达建筑工程有限公司的委托代理人黄斌、孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告限期给付所欠原告修建河西村水厂民工工资150100元，并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告四川能达建筑工程有限公司在承建汉源县九襄镇河西村、梨坪村水厂工程后，又将该工程转包给了无任何相关资质的被告李国艮修建。涉及该工程中房建和混凝土施工工程，被告李国艮又找到原告修建。原告从被告李国艮处承建房建和混凝土施工工程后，便找了大量民工参与劳动，工程从2015年7月到2016年元月完工。在此期间，被告支付原告部分民工工资后，尚欠原告150100元民工工资未付。2017年1月25日，被告李国艮以及公司代理人孙鹏在九襄镇人民政府当场对原告民工工资予以结算，并书写欠条一张给原告(被告将欠条日期误写为2015年1月25日)，但事后被告一直拒绝支付原告工资。被告四川能达建筑工程有限公司将工程承包给无任何资质的被告李国艮修建，其负有连带给付责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李国艮、四川能达建筑工程有限公司辩称：2015年4月21日，被告四川能达建筑工程有限公司承建汉源县九襄镇河西村、梨坪村水厂工程后，同年5月25日，四川能达建筑工程有限公司发出通知，由被告李国艮为该工程施工现场负责人，主要负责管理和协调处理该工程施工中的质量、安全、工程款付、项目材料、机械费、民工工资的支付及发放等事宜。被告李国艮受四川能达建筑工程有限公司之托负责该工地所有事宜，后被告李国艮邀约陈岳兵、李根、游咏合伙做该工程。2015年7月27日，被告李国艮委托合伙人之一陈岳兵与王兴全签订劳务协议，协议中的第五款载明“每月按实做计量预付50%，工程完工验收后一月内付清”，现该工程政府仍未验收。原告王兴全组织民工到工地务工，在做工程过程中，原告王兴全分别于2015年10月13日领取工程款31500元，于2015年11月24日领取工程款50000元，于2016年2月4日领取工程款100000元，于2017年1月27日领取工程款20000元，共计领取工程款201500元。现原告应退被告民工工资51400元。由于被告将民工工资已全部付给原告，被告已无资金对工程进行周转，再与原告王兴全协商后，由被告李国艮打一欠条给原告王兴全，由王兴全到政府领取民工工资拿给李国艮作为该工程的资金周转，王兴全拿到李国艮书写的150100元的欠条后到九襄镇政府领取民工工资未果。后李国艮向王全兴提出将该欠条收回，但王兴全拒绝将该欠条退还给李国艮。综上所述，被告已将民工工资付完给原告王兴全，原告王兴全的起诉不实，请求驳回原告王兴全的诉讼请求，并退还被告多支付的民工工资51400元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告四川能达建筑工程有限公司承建汉源县九襄镇河西村、梨坪村水厂工程。2015年5月25日，被告四川能达建筑工程有限公司发出通知，任命被告李国艮为该工程施工现场负责人，主要负责管理和协调处理该工程施工中的质量、安全、工程款付、项目材料、机械费、民工工资的支付及发放等事宜。2015年7月27日，陈岳兵受被告李国艮的委托，与原告王兴全签订了劳务协议，将河西村6组水池、建房、保坎等工程的部分劳务交由原告王兴全完成。协议签订后，原告王兴全组织民工到被告四川能达建筑工程有限公司承建的工地务工至2016年1月。原告王兴全分别于2015年10月13日向被告借支工程款31500元，于2015年11月24日借支工程款50000元，于2016年2月4日领取劳动报酬100000元。2017年1月25日，被告李国艮与原告王兴全进行了结算，并向原告王兴全出具了欠条，欠条载明：“今欠到王兴全于2015年修建河西村水厂所有民工工资150100元大写（壹拾伍万零壹佰元整）。欠款人单位李国艮、四川能达建筑工程有限公司，委托代理人：孙鹏，按锁定工资表，业主拨款第一时间发放”。出具欠条时，被告误将落款时期书写成了2015年1月25日。2017年1月27日，原告王兴全领取了劳动报酬20000元。后原、被告因给付劳动报酬产生纠纷，经协商未果。现原告王兴全诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告王兴全的身份证明、被告四川能达建筑工程有限公司工商登记信息、借条、收条、欠条、四川能达建筑工程有限公司川能发（2015）19号文件复印件、劳务协议复印件及双方当事人的陈述等。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告王兴全组织民工在被告四川能达建筑工程有限公司承建的工地务工，且在务工结束后，双方对劳动报酬进行了结算并出具了欠条，确认欠原告王兴全的劳动报酬为150100元。原告王兴全与被告四川能达建筑工程有限公司之间形成合法的债权债务关系，被告四川能达建筑工程有限公司作为债务人，应当对向其提供劳务的原告王兴全支付相应的劳动报酬，因被告在结算后给付了原告20000元的劳动报酬，故本院对原告王兴全要求被告四川能达建筑工程有限公司支付劳动报酬130100元的诉讼请求依法予以支持。对原告王兴全要求被告李国艮给付劳动报酬的请求，因被告李国艮系被告四川能达建筑工程有限公司任命的工程施工现场负责人，其履行的是被告四川能达建筑工程有限公司的职务行为，产生的后果依法应由被告四川能达建筑工程有限公司承担，故对该项请求本院依法不予支持。被告李国艮、四川能达建筑工程有限公司辩称其已向原告王兴全付清了所欠劳动报酬，且多支付了原告民工工资51400元，因部分付款在原、被告结算之前，且被告李国艮、四川能达建筑工程有限公司未向本院提供相应证据予以证实，故本院对该辩解理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川能达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告王兴全的劳动报酬130100元； 二、驳回原告王兴全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告四川能达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇一七年六月七日 书记员  沈 艺
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初576号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：郑州博思人才信息服务有限公司，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区西三环路149号7号楼712号。法定代表人：腾超臣,总经理。委托诉讼代理人：李清鹏、许中秋，河南德慧律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版上城公司）与被告郑州博思人才信息服务有限公司（以下简称博思公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年6月14日公开开庭审理了本案。快版上城公司的委托诉讼代理人唐小媛、博思公司的委托诉讼代理人李清鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。快版上城公司向本院提起诉讼，请求判令被告博思公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版上城公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，快版上城公司当庭放弃第1项诉讼请求。事实和理由：张珠容享有《背道而驰的用人之道》（以下简称涉案作品）的原始著作权。2015年11月6日，张珠容将该作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司），并授权快版公司可以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2016年4月28日，快版公司将涉案作品信息网络传播权授权给快版上城公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版上城公司通过时间戳的方式固定证据，证明博思公司2014年11月20日在其运营的微信公众号“博思猎头”（ID:lietoubosshr）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。博思公司的行为侵犯了快版上城公司的合法权益，并给快版上城公司造成一定的损失。为此，快版上城公司提起诉讼，望判如所请。博思公司答辩称：首先，在案证据不足以证明张珠容是涉案作品作者，涉案作品原创作者身份不明，快版上城公司作为本案原告诉讼主体不适格。其次，在案证据仅为单方公告或公示，不足以证明快版上城公司取得了涉案作品著作权。再次，快版上城公司所主张的经济损失和合理费用缺少证据支持，没有事实依据。博思公司未给涉案作品著作权人造成损害，也未从中获得利益。综上，请求驳回快版上城公司的诉讼请求，由其自行承担案件受理费。快版上城公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，关于博思公司对其真实性无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。对博思公司有异议的张珠容身份证复印件、作家协会会员证、被控侵权页面截屏等证据，本院经审查后认为，各该证据可与其他证据相互印证，真实性、合法性可以确认，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认，但关于其对待证事实的证明力本院将予以综合认定。博思公司未提交证据。根据上述有效证据及快版上城公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《背道而驰的用人之道》一文发表于《才智》杂志2014年11期，全文约600字，发表时署名为睿雪。据我院（2016）浙8601民初798号案查明的事实，福州市作家协会会员证显示睿雪为张珠容的笔名。2015年11月6日，张珠容出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2016年4月28日，快版公司出具《声明书》，将涉案作品的信息网络传播权独家授权给快版上城公司，并授权快版上城公司以自己名义对授权之前信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，授权期限自2016年4月28日至2021年4月27日。2014年11月20日，微信公众号“博思猎头”（ID:lietoubosshr）发布《背道而驰的用人之道》一文，内容与发表于《才智》杂志中文章内容一致。2016年11月15日，快版公司通过联合信任时间戳认证服务中心提供的可信时间戳认证服务，保存了“博思猎头”微信公众号上发布的被诉侵权文章。庭审中，博思公司确认微信公众号“博思猎头”（ID:lietoubosshr）归其所有，确认曾发布被诉侵权文章。另查明，博思公司成立于1997年11月26日，注册资本100万元，经营范围：人才供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询服务；人才招聘；人才信息网络服务。本院认为，《背道而驰的用人之道》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文字作品发表于《才智》杂志，作者署名“睿雪”，据快版上城公司提交的作协会员证和本院在先判决可以认定“睿雪”系张珠容笔名，在无相反证据的情况下，可以认定张珠容对涉案作品享有原始著作权。张珠容出具声明证明其已将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，快版公司出具声明证明已将涉案作品信息网络传播权独家授权给快版上城公司，并明确快版上城公司可以自己的名义提起诉讼。因而，快版上城公司已取得授权，具有提起本案诉讼的主体资格。博思公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，博思公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版上城公司确认博思公司微信公众号已删除被诉侵权文章，并撤回要求博思公司立即删除涉案侵权文章的诉讼请求，故本院对该项诉请不再进行评判。关于赔偿数额，快版上城公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者博思公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、博思公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案作品为文字作品，字数约为600字；2、快版公司受让涉案作品信息网络传播权后，授权快版上城公司独家行使权利并可以自己名义维权；3、博思公司成立于1997年11月26日，注册资本100万元；4、快版上城公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州博思人才信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司上城分公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1500元。二、驳回原告杭州快版科技有限公司上城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担21元；由被告郑州博思人才信息服务有限公司负担29元，于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月十九日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?3?
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2811号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3611号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执524号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人肖双全，男,汉族，1984年4月10日出生，住四川省绵阳市三台县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人肖双全刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初777号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金10000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执524号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2590号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执869号 申请执行人朱建华与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执869号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初2364号 原告：范庆超，男，1966年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱彦球，男，1978年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理后,依法组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行审理。原告范庆超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月6日，殷二辉驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（附载范庆超）与被告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致原告受伤。被告负此次事故主要责任，殷二辉负次要责任，原告无责任。原告伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗14天。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险，原告已与保险公司在交强险范围内达成调解。现要求被告赔偿交强险限额外医疗费5308.49元、营养费728元、住院伙食补助费176.4元，合计6212.89元。 被告未作答辩。 经审理查明,2016年8月6日19时30分,殷二辉驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（附载原告）,沿苏344线由北向南行驶至与沭阳县龙庙镇朱庄村王庄路交叉路口,与沿龙庙镇朱庄村王庄路由东向西行驶的被告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞,致两车损坏,原告受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理认定：被告负此次事故的主要责任，殷二辉负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗14天，诊断为“双侧肋骨骨折……”，出院医嘱为“注意休息3月，加强营养……”，原告支出医疗费17583.56元。 另查明，被告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了交强险，原告已就交强险限额内的赔偿事项与中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司达成调解协议。 上述事实，由原告陈述、本院（2016）苏1322民初14458号民事调解书、道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院予以确认。结合侵权行为人的过错程度以及原因力大小，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了交强险，原告的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告按责赔偿。原告主张的医疗费17583.56元、住院伙食补助费252元有事实和法律依据，本院依法予以确认。结合原告的伤情以及出院医嘱，本院酌定原告主张的营养费为1040元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱彦球于本判决生效后十日内赔偿原告范庆超6212.89元（该款汇至原告范庆超指定银行账户，户名：范庆超，开户行：江苏沭阳农村商业银行，账号：62×××17） 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），由被告朱彦球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  钟杰余 人民陪审员  孙玉璋 二〇一七年六月二十七日 法官 助理  江亚兰 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  黄立远 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2010号 关于申请执行人李华有申请执行被执行人增城市新塘顺昌纺织有限公司劳动争议一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初5169号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0311执2882号 申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。 被执行人刘毅，男，1990年7月3日生，汉族，初中文化，无业，住四川省德阳市广汉市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月17日被临时羁押于四川广汉市看守所，2015年7月25日被刑事拘留；2015年8月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人刘毅开设赌场罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月13日作出的（2016)苏0311执130号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人刘毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五十万元。本院于2016年10月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有车辆登记，但查找不到不便处置。其他无可供执行财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311执130号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 孙 通 二〇一七年六月十日 书记员 徐文超
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0304执2523号 申请执行人杨正红 被执行人展宇建设集团有限公司 本院在执行申请执行人杨正红与被执行人展宇建设集团有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3709号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人喻某，男，湖北省十堰市人。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序，于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人王某，男，河北省沧州市人。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序，于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人陈某，男，湖北省十堰市人。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序，于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人李某，男，湖北省十堰市人。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序，于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1739号起诉书，指控被告人犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，鉴于四被告人认罪认罚，建议判处被告人喻某有期徒刑二年以下，并处罚金；建议判处被告人王某有期徒刑二年以下，并处罚金；建议判处被告人陈某有期徒刑二年以下，并处罚金；建议判处被告人李某有期徒刑二年以下，并处罚金。                               辩护意见                       四被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人喻某的辩护人万磊、被告人陈某的辩护人曾祺提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明：             2016年5月起，为了获取非法利益，被告人喻某伙同被告人王某、陈某、李某等人商量，由喻某找到深圳市布吉街道东华男科某负责人高主任，以一年21万元人民币的价格，帮助东华男科门诊播放医疗广告。于是，高主任给了喻某一个播放医疗广告的U盘，随后喻某从淘宝上买了十多台发射设备，并将U盘播放广告的内容复制成多个U盘插在发射设备上，之后喻某与王某分别将这些未经无线电管理部门审批的发射设备安装在深圳市龙岗区平湖街道熙璟城、龙华区龙华街道贤华名苑、龙华区民治街道水榭春天、龙华区龙华公寓、光明新区红星村星湖名居、龙岗区名流印象、龙岗区大运城邦、宝安区石岩街道松石苑、龙岗区南岭村黄金豪庭、观澜街道百丽名苑各个住宅区，共计十五套。王某有时与喻某一起去安装无线电发射器，有时自己去监听无线电发射器是否正常播放，王某每去一次，喻某向其支付200元人民币报酬，至案发时喻某共支付王某2000至3000元。             被告人李某在明知喻某安装的电台是违法的情况下，定期到东华门诊收取广告播放费用；被告人陈某在明知喻某安装的电台是违法的情况下，多次监听核实电台是否有正常播放门诊广告。             2017年3月7日，民警在红星村星湖名居B栋2304将被告人喻某抓获；同年3月29日，民警在深圳市龙华区民治街道梅陇公馆A1303房将被告人王某抓获；同年4月2日，民警在湖北省十堰市竹山县宝丰镇将被告人陈某、李某抓获。民警在各住宅区将涉案十五套无线电发射设备一并查获扣押。             经深圳市无线电监测管理站鉴定：民警查获的十五套设备均属于未经相关无线电管理机构批准，擅自设置使用无线电广播电台，并以广播方式向一定区域受众传送声音或视频信号，擅自设置使用的无线电台站（俗称“黑广播”）。                               本院意见                       四被告人的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人喻某是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人王某起次要作用，被告人陈某、李某起辅助作用，该三被告人具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       一、被告人喻某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、被告人王某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             三、被告人陈某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2017年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             四、被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2017年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             五、缴获的作案工具无线电发射机15套，均依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 王  欣  哲                                                             二〇一七年六月二十日                                                             书记员 陈 佩 仪
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初193号原告：丁雪祥，男，1986年2月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。被告：陈国平，男，1966年12月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：德清县新城公共交通有限责任公司，统一社会信用代码91330521562364770Y，住所地浙江省德清县武康街道北湖东街919号。法定代表人：王耀祖。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码913305017985989365，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。负责人：汪斌。本院在审理原告丁雪祥与被告陈国平、德清县新城公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告陈国平、德清县新城公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。本院认为，原告丁雪祥申请撤回对被告陈国平、德清县新城公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁雪祥撤回对被告陈国平、德清县新城公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。案件受理费1026元，减半交纳513元，由原告丁雪祥负担。审 判 员  沈筱婕人民陪审员  沈惠贤人民陪审员  盛树康二〇一七年六月十九日代书 记员  傅 琪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执恢223号申请执行人王小伟，男，1974年4月8日出生，汉族，个体工商户，商河县号。被执行人田家森，男，1967年4月22日出生，汉族，个体工商户，商河县号。本院在执行王小伟与田家森民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额21000元及利息，执行费215元，共计21215元及利息，未执行21215元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年六月十九日书记员  周 燕
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1239号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，男，1970年2月8日出生，壮族，文化程度小学，出生地广西壮族自治区扶绥县，户籍地为广西壮族自治区扶绥县。因本案于2017年2月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1149号起诉书，指控被告人李某犯伪造居民身份证罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月16日15时许，被告人李某在本市白云区云城街齐富路旁新市墟1号站附近被执勤民警查获，并被缴获姓名为“李亚斌”的身份证件1张。经鉴定，上述证件属假证。经查实，被告人李某所持有的假证件为向他人提供照片和个人信息后通过他人伪造所得。认为被告人李某伪造居民身份证，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李某在拘役五个月至六个月之间判处刑罚。 被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并请求从轻处罚。 本院认为，被告人李某伪造居民身份证的行为发生在2015年，因此，公诉机关指控被告人李某犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止。） 二、缴获的伪造的居民身份证1张，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  罗东明 二〇一七年六月二十三日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执758号 申请执行人谢依玲，女，1973年1月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人张永龙，男，1969年7月15日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人伍秋林，男，1971年7月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6283号民事判决书，受理谢依玲申请执行张永龙、伍秋林借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序。 二、谢依玲申请执行张永龙、伍秋林借款合同纠纷一案，债权总额为326100.00元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额326100.00元及利息，申请执行人谢依玲在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年六月三十日 书记员 张建新（代）
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0111刑初321号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人李昆，男，汉族，1985年8月14日出生，安徽省舒城县人，大专文化，个体经营，户籍地舒城县，现住合肥市蜀山区。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法取保候审至今。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人李昆犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2016年6月22日22时许，被告人李昆酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市马鞍山路由南向北行驶至太湖路上桥处，被查获。经鉴定：李昆血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。公诉机关针对上述指控事实当庭提供了书证，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李昆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人李昆对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求给予从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人李昆犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。上述事实，被告人李昆在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：受案登记表，涉案车辆及驾驶人查询信息，被告人李昆的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2016]毒鉴字第1178号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队合公交决字公交决字[2016]第3401002000054120号行政处罚决定书，抽血视频光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。本院认为：被告人李昆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李昆归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李昆的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人李昆从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一七年六月十二日书记员  杨翠兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2428号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅