贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终343号上诉人(原审原告)：黄国学，男，1968年12月31日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭明，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：沈露芸，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：金艳，女，1977年9月26日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。上诉人黄国学因与被上诉人金艳侵权责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄国学上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人原审全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人误以为购买到的是酒精（乙醇）并根据相应的方法使用的行为并没有错。上诉人到被上诉人处购买火锅店需要用到的厨具器皿及燃料，想要用酒精炉燃烧酒精的方式为小火锅加热，却不想被上诉人将甲醇替代酒精（乙醇）卖给上诉人，上诉人用使用正常燃烧酒精（乙醇）的方法，点燃被上诉人卖给上诉人的燃料，不想却发生爆炸。乙醇在人们日常生活中被大量使用，包括用作消毒剂及饮料等，其使用方法上并不需要专业培训，是正常的成年人都可以使用的。上诉人并不知道购买到的是甲醇，其只能基于信任，毫无怀疑和防备的使用所买到的“酒精”，鉴于自己知晓酒精的使用方法，也就不需要刻意询问，作为消费者的上诉人也不可能对所有购买的日常用品都持有怀疑态度，怀疑假冒伪劣，怀疑以假乱真，从而要仔细盘问，甚至协议免责。且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，经营者应当提供所售商品的真实情况。可见商品的真实情况是销售者的义务，并非是购买者的义务。因此，上诉人购买酒精（乙醇）并根据相应方法使用其所购买到的产品并没有错。二、被上诉人故意将甲醇当成酒精（乙醇）卖给上诉人，导致上诉人将甲醇当成酒精（乙醇）使用是导致本案酒精炉爆炸燃烧的根本原因。甲醇被国家列为危险化学品，在物理性质、化学性质及使用方法上与乙醇有很大的不同，甲醇可以制作飞行器燃料及炸药等，因为具有极强的易燃易爆性的同时含有剧毒，其保管、运输、使用上都严格规定，其销售人员也需要经过相关的培训。而被上诉人在明知其购买到的是甲醇，且没有取得相关经营许可及没有经过培训的情况下，为了获取更大的利益，将甲醇冒充乙醇销售上诉人，为掩盖其手段和目的，故意隐瞒上诉人，在其销售清单上书写“酒精”字样，且不告知上诉人使用方法。由于被上诉人的种种行为，上诉人对自己购买到酒精（乙醇）这一情况深信不疑，并将易燃易爆的甲醇当成日常燃料酒精（乙醇）来使用，从而导致事故发生。因此，被上诉人的行为是导致本次事故发生的根本原因。被上诉人金艳二审未答辩。原审原告黄国学向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币521599.09元，其中包括西秀区人民法院（2016）黔0402民初161号民事判决书确定的赔偿金额448832.59元、（2016）黔0402民初161号案件受理费8864元、原告为受害人先行支付的医疗费59900元、原告为受害人购买棕垫、尿垫的费用3262.50元、陪床费740元。事实与理由：2015年3月29日，原告因开餐馆需要，向被告购买一般火锅店使用的酒精燃料及酒精炉具产品，被告随即销售给原告50斤酒精、30个酒精炉及其他产品，但并未告知产品性能及使用方法。2015年4月1日，安顺学院在校学生高文兰等人到原告处用餐，原告拿出从未使用的在被告处购买的酒精及酒精炉准备使用，在点燃酒精炉具内的酒精后，酒精随即发生爆炸，燃烧的酒精溅到高文兰的身体上，将高文兰全身大面积烧伤，高文兰随即被送往医院治疗至2015年7月13日。2016年1月8日，高文兰向西秀区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其医疗费等各项经济损失共计人民币506401.74元。2016年7月1日，西秀区人民法院作出判决，判令原告赔偿高文兰各项经济损失共计人民币448832.59元。后经原告了解，被告销售给原告的“酒精”并非真正的酒精，而是甲醇，原告认为，被告将甲醇作为乙醇销售给原告的行为存在过错，故被告应对原告的损失承担赔偿责任，现特诉至人民法院，望判如所请。原审被告金艳辩称，被告金艳作为销售商，其销售的酒精炉及燃料并无质量问题，且高文兰受伤后，被告家属已向原告支付了人民币6000元，故不应承担赔偿责任。由于被告文化程度不高，并不具备从学理或专业上区分“甲醇酒精”与“乙醇酒精”的能力，而日常生活中对于“甲醇酒精”与“乙醇酒精”均统称为“酒精”，且原告也只是笼统的提出需购买酒精而并未指明其需购买的是“乙醇酒精”，故不存在原告关于被告用甲醇冒充酒精销售给原告因而存在产品缺陷之主张。其次，被告经营的是厨房用具，并未经营酒精燃料，只有在顾客主动提出要求帮忙购买酒精时被告才会帮忙代为购买，本案中，亦是如此。同时，因原告尚未向高文兰履行赔偿义务，故其主张的损失尚未实际产生，综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。一审法院查明认定的事实：被告金艳系安顺市西秀区塔山西路273号“惠顾厨具店”的经营者。2015年3月29日，原告黄国学因经营火锅店需要，向被告购买了酒精炉具及燃料等产品，被告于当日向原告出具的产品销货清单中记载的产品名称为：“工作台、消毒柜、酒精、酒精炉……”，2015年4月1日，安顺学院在校学生高文兰等人到原告黄国学经营的“三味小火锅”餐馆吃火锅时，原告使用在被告处购买的酒精炉为其提供服务，使用过程中酒精炉发生爆炸，燃烧的燃料溅到原告高文兰身体上将其烧伤，高文兰随即被送往中国贵航集团302医院治疗至2015年7月21日，共产生医疗费342863.33元，其中，被告黄国学支付了55900元。高文兰住院期间，被告金艳的家属以“借款”的方式向原告黄国学支付了人民币6000元。2016年1月16日，高文兰向本院提起民事诉讼，以黄国学作为餐馆经营者未尽安全保障义务为由，主张要求黄国学赔偿其各项经济损失人民币506401.74元。本院审理后于同年7月1日作出（2016）黔0402民初161号民事判决书，判决黄国学赔偿高文兰各项经济损失共计人民币448832.59元；案件受理费8864元由黄国学负担。现该判决已生效，原告黄国学尚未实际履行判决书确定的赔偿义务。事故发生后，安顺开发区市场监督管理局立即对原告经营的“三味小火锅”餐馆进行调查，经该局查明，原告使用并发生爆炸燃烧的酒精炉具及燃料系原告从被告金艳经营的厨房用品商铺所购买，其中燃料系被告金艳从安顺市西秀区华诚化工经营部所进购，进货票据记载的产品名称为“酒精（甲醇）”，日期为“2015年3月29日”。安顺市西秀区华诚化工经营部同时向安顺开发区市场监督管理局提供了《产品检验合格报告》，检验报告记载的样品名称为“工业用甲醇”。同时查明，被告金艳未办理取得《危险化学品经营许可证》，其在向原告销售产品时未提供燃料的使用说明书及检验报告。另查明，甲醇已被国家安全监督总局列入国家重点监管危险化学品名录，属于危险化学品。一审法院认为，原告黄国学在受害人高文兰提起的民事诉讼中承担的是经营者未尽安全保障义务的过错责任，现原告以被告金艳将甲醇作为酒精销售的行为存在过错为由，主张要求被告对其所受损失承担损害赔偿责任，即应举证证明金艳的销售行为存在过错且该过错行为与其所受损失之间存在直接的因果关系。根据《危险化学品安全管理条例》规定，国家对危险化学品经营销售实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营销售危险化学品。甲醇，又名木醇，属于危险化学品，具有易燃易爆的危险特性，使用甲醇作为酒精炉燃料存在安全隐患。本案中，根据被告金艳向工商行政管理部门提供的进货单据及销售单据可以确定，被告金艳从安顺市西秀区华诚化工经营部进购并销售给原告作为酒精炉燃料使用的产品为甲醇。被告在未办理取得《危险化学品经营许可证》的情形下，将甲醇作为酒精炉燃料销售给原告且未提供使用说明书的行为存在一定的安全隐患，其行为有一定的过错，但因原告未能举证证明被告的上述过错行为是导致酒精炉爆炸燃烧的必然原因，而原告明知所购产品无使用说明书且在其未掌握所购产品性能的情形下仍冒然使用该产品的行为是导致事故发生的主要原因，其行为亦存在过错，故原告主张要求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。根据案件实际情况，本院酌定由被告按30％的比例承担赔偿责任。关于原告的损失问题，原告虽尚未向受害人高文兰履行赔偿义务，但该赔偿义务系经人民法院生效法律文书确定的义务，属于原告的既定损失，因此被告关于原告尚未产生实际损失的主张不能成立，本院不予采纳。根据本院（2016）黔0402民初161号民事判决书确定的赔偿责任，原告需赔偿受害人高文兰各项经济损失共计人民币448832.59元，并承担案件受理费8864元，加上原告为高文兰先行垫付的医疗费55900元，共计人民币513596.59元，该款应由被告金艳承担30％即人民币154078.98元，扣除被告家属先行支付的6000元，被告尚应承担148078.98元。原告主张的棕垫、尿垫及陪床费，因未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告金艳于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄国学经济损失人民币148078.98元。二、驳回原告黄国学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9016元，减半收取4508元，由被告金艳负担1690.50元，原告黄国学负担2367.50元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定相同。本院认为，本案中，经安顺开发区市场监督管理局进行调查，上诉人黄国学使用并发生爆炸燃烧的“酒精炉”及“酒精”系其从被上诉人金艳经营的厨房用品商铺所购买，其中“酒精”系被上诉人金艳从安顺市西秀区华诚化工经营部所进购，进货票据《产品销货清单》记载的产品名称为“酒精（甲醇）”，日期为“2015年3月29日”。安顺市西秀区华诚化工经营部《危险化学品经营许可证》载明“许可经营范围：易燃液体（苯、甲苯、二甲苯、甲醇、乙醇）……”。而上诉人黄国学提交2015年3月29日的《惠顾厨具店产品销货清单》上货名栏中记载有“酒精”、“酒精炉”，并未注明“酒精（甲醇）”。《危险化学品安全管理条例》第二十七条规定：“国家对危险化学品经营销售实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营销售危险化学品。”，甲醇属于危险化学品，被上诉人金艳应当知道其从安顺市西秀区华诚化工经营部所进购的产品名称为“酒精（甲醇）”，而被上诉人金艳在未取得经营许可的情况下，擅自购进和销售危险化学品“酒精（甲醇）”并以“酒精”、“酒精炉”的名义销售给上诉人黄国学，其因此存在的过错是导致事故发生的主要原因。此外，上诉人黄国学与被上诉人金艳的购销人员应当在对酒精的分类及用途等方面作充分了解的基础上谨慎对买卖产品作出明确具体的约定或真实意思表示，虽上诉人黄国学意欲购买安全产品符合常理，但其在明知所购产品无使用说明书的情形下冒然使用该产品，其行为亦存在一定过错。基于双方在该买卖行为中均存在过错，导致上诉人黄国学在使用酒精炉过程中发生爆炸、燃烧，“燃料”溅到高文兰身体上将其烧伤，从而导致上诉人黄国学作为经营者应当对消费者高文兰尽到安全保障义务而产生相应损失，对该产生的损失应根据双方责任的大小，确定由被上诉人金艳向上诉人黄国学承担70%的赔偿责任为宜，即一审酌定由被上诉人金艳按30％的比例承担赔偿责任不当。关于上诉人黄国学的上诉理由，第一，其所举《惠顾厨具店产品销货清单》上并未载明其所购买产品为乙醇酒精。第二，其称被上诉人故意将甲醇当成酒精（乙醇）销售导致其将甲醇当成酒精（乙醇）使用是导致酒精炉爆炸燃烧的根本原因，没有证据证明。综上所述，一审判决认定事实清楚，但由于适用法律部分错误或不当，导致酌定划分承担赔偿责任的比例不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2798号民事判决第二项。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2798号民事判决第一项。三、由被上诉人金艳于本判决生效后十日内赔偿上诉人黄国学经济损失人民币353517.61元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费人民币9016元，减半收取4508元，由上诉人黄国学负担1453元，由被上诉人金艳负担3055元。二审案件受理费人民币9016元，由上诉人黄国学负担2906元，由被上诉人金艳负担6110元。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 刘    熹审判员 李  德  江二〇一七年六月二十九日书记员 曹佳慧（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。