广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初3号 原告李香兰，女，汉族，1968年1月23日出生，住广西宾阳县。 委托代理人覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府。所在地址：宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人朱亚明，该县县长。 委托代理人凌奇佳，该县房地产管理所副所长。 委托代理人吴瑜，该县房地产管理所干部。 第三人卢国伟，男，1969年8月12日出生，汉族，住宾阳县。 第三人吴颂新，女，1973年5月28日出生，壮族，住宾阳县。 以上二第三人的共同委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 原告李香兰诉被告宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）及第三人卢国伟、吴颂新房屋登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告李香兰诉称，一、南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第537号《民事判决书》不是被告直接给第三人颁发房屋所有权证书的法定依据。（一）二第三人持有的宾阳黎房权证字第××号房屋所有权证的“附记”一栏注明：基于人民法院生效的法律文书登记。说明该证是凭法院判决书进行登记而得。（二）原告与二第三人的房屋买卖合同纠纷案中，法院采信被告一系列行政行为作出的证据是否合法还没有得到法律的公正判定。（三）法院的判决书只判决要求原告配合二第三人办理土地证和房屋所有权证过户手续，没有将诉争的土地使用权和房屋所有权直接判给二第三人，更没有判决被告可以将诉争的土地使用证和房屋所有权证直接办理给二第三人。二、《关于卢国伟、吴颂新办理土地登记地籍调查结果公告》作为新证据足以推翻法院生效的不公判决。（一）根据国家《土地登记办法》第十六条第一款的规定，二第三人在起诉原告一系列的房屋买卖合同纠纷案中，始终都举不出“土地权利证书”这一重要的证据。该“地籍调查结果公告”充分证明：二第三人还没有取得“土地权利证书”，他们不是本案涉案土地的权利人，违法取得的房权证必然无效。（二）“地籍调查结果公告”充分证明：至今为止，被告仍然没有办妥涉案宗地的征用土地手续，该土地还没有依法出让给二第三人。（三）“地籍调查结果公告”也充分证明：宾阳县国土资源局2014年10月11日给南宁市中级人民法院的《关于协助调查的复函》的内容是虚假的、是伪证。（四）南宁市中级人民法院采信《关于协助调查的复函》证据，认定本案涉案的土地已经补办征地手续，已经变为国有土地，并且国有土地使用权已经出让给二第三人没有事实和法律依据。（五）目前涉案宗地还没有征收为国有土地，集体土地性质没有改变，原告仍然是涉案土地的土地权利证书登记的土地使用人，是土地权利人。根据我国《房屋登记办法》第八十七条的规定被告给二第三人办理房屋登记是违法的。三、被告违法行政给本案二第三人颁发房屋所有权证严重违反法律规定，损害了原告的合法权益。（一）被告给二第三人办理上述房屋所有权证的日期是2015年8月5日。而宾阳县国土资源局于2015年10月13日才张贴《关于卢国伟、吴颂新办理土地登记地籍调查结果公告》。（二）吴颂新取得的房屋所有权证书证上的：1、房屋性质栏（空白）；2、土地状况栏的地号（空白）；3、土地使用权取得方式栏（空白）；4、土地使用年限栏（空白）。这也充分证明了二第三人没有依法取得土地使用权证，其持有的房权证来源不合法。（三）被告颁发给二第三人的宾阳黎房权证字第××号房屋所有权证所在的房屋占用范围内的土地使用权仍然是登记在原告名下并合法有效使用的宾集用98字第459号《集体土地使用证》的农村集体土地。根据我国《房屋登记办法》第八条的规定，被告给没有获得土地使用权证的二第三人办理房屋所有权证，严重违反了上述法律规定。综上请求法院：一、撤销被告给第三人颁发的宾阳黎房权证字第××号房屋所有权证；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告宾阳县政府辩称，一、答辩人颁发给第三人吴颂新《房屋所有权证》的房屋登记行为法律依据充分、程序合法正确。第三人吴颂新于2015年8月3日向答辩人申请办理房屋转移登记，并提交转移材料有：生效的民事判决书（2012）宾民一初字第1075号、生效的民事判决书（2014）南市民一终字第537号、宾阳县人民法院《代为完成指定行为委托书》，符合《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《房屋登记办法》第三十五条第二款“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。房屋登记机构予以登记的，应当在房屋登记簿上记载基于人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书予以登记的事实”的规定。答辩人查验申请人提供的材料并确认申请材料齐全后依法予以受理，经过审核对该房屋权属进行了登记，符合《房屋登记办法》第七条的规定。二、原告诉请撤销宾阳黎房权证字第××号《房屋所有权证》理由不成立。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，答辩人颁发涉案《房屋所有权证》依法依规，应予保护。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人卢国伟、吴颂新没有提交书面意见。 本院认为，经审查，涉案房屋登记行为是因宾阳县人民法院在执行卢国伟、吴颂新与李香兰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李香兰未在生效文书确定的期限内完成指定的行为，该法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第2款的规定，于2015年7月2日作出《代为完成指定行为委托书》委托宾阳县房地产管理所完成将被执行人李香兰名下的宾阳房权证黎房字第××号《房屋所有权证》变更给申请人执行人卢国伟、吴颂新的代为完成指定行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，李香兰不服涉案房屋登记行为向本院提起行政诉讼，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李香兰的起诉。 已经收取的案件受理费50元，由本院退回给原告李香兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 黄影颖 审判员 戴声长 二〇一七年六月九日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。