wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执312号申请执行人谷彦炜，女，1977年12月17日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。被执行人张铁民，男，1959年2月7日出生，汉族，住所地石家庄桥**。本案根据已将发生法律效力的（2015）西民商初字第01181号民事判决书向被执行人张铁民发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书法律文书确定的义务，但被执行人张铁民至今未履行生效文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下无财产、无房产、无车辆。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01181号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年六月三十日书 记 员  王琛晓
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陕立民申字00223号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):西安石油大学，住所地:西安市电子二路东段**。 法定代表人:屈展，该校校长。 委托诉讼代理人：张西安，陕西法智律师事务所律师 委托诉讼代理人：韩晓菲，陕西法智律师事务所律师 被申请人:(一审原告、二审被上诉人):西安华邦机械有限公司，，住所地:户县沣京工业园 法定代表人:张俊，该公司总经理。 西安石油大学(以下简称石油大学)因其与西安华邦机械有限公司(以下简称华邦公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西安石油大学向本院申请再审称，1、二审判决认定的基本事实明显错误，石油大学在取得涉案12.2亩土地使用权的同事取得了地上苗木的所有权。2、二审判决适用法律有严重错误，本案不是财产损害赔偿纠纷，而是征地遗留问题。3、二审法院审理程序严重违法，本案一审期间，石油大学未收到华邦公司变更诉讼请求的书面材料，两审判决遗漏了重要当事人户县人民政府。请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00179号判决；2、改判驳回被申请人华邦公司的诉讼申请。 本院认为，本案中，户县人民政府就地面附着物补偿事宜未与华邦公司协商一致，在此期间，，地面附着物所有权未改变石油大学损毁林木，对华邦公司构成侵权，应当承担赔偿责任。对于损失认定，已经鉴定机构鉴定，二审法院根据实际情况，酌情要求石油大学承担70%责任并无不当。 综上，石油大学再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安石油大学的再审申请。 审 判 长  王存才 代理审判员  杨亮亮 代理审判员  王 卉 二〇一七年六月十九日 书 记 员  王宏亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37748号原告：肖林菊，女，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告：上海众基木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姬岳海。原告肖林菊与被告上海众基木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖林菊及其委托诉讼代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告上海众基木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖林菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2017年1月18日的工资人民币7,517元；2.判令被告支付2016年4月1日至2017年1月18日未签劳动合同双倍工资差额20,805元。事实和理由：原告于2016年3月1日进入被告处工作，工作岗位为操作工，双方未签订劳动合同，原告月工资4,500元。2017年1月18日，原、被告结算工资，由被告法定代表人姬岳海的弟弟姬岳庞与原告确认，自2016年11月1日至2017年1月18日被告尚欠原告工资7,517元。但之后被告并未实际支付原告工资。被告上海众基木业有限公司未具答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自述其于2016年3月1日进入被告处工作，工作岗位为操作工，双方未签订劳动合同，原告月工资4,500元。原告于2017年3月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2016年11月1日至2017年1月18日期间的工资7,517元；2、2016年4月1日至2017年1月18日期间未签劳动合同双倍工资差额20,805元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，原告提供落款日期为2017年1月18日、签字人为姬岳庞的欠条一份，其上载明“今上海市众基木业有限公司欠肖林菊工资7,517元”；原告另提供名字为“姬海”的微信聊天记录一组及名字为“姬岳庞”、微信号为“qXXXXXXXXXXX”的微信聊天记录一组。经审查，原告提供的欠条上并未加盖被告公章，亦无被告法定代表人签字，原告也未提供证据证明签字人姬岳庞的身份及与被告的关系，故本院对该证据不予确认；原告未提供确凿证据证明名字为“姬海”的微信聊天记录的相对人即被告法定代表人，原告亦未提供证据证明名字为“姬岳庞”、微信号为“qXXXXXXXXXXX”的微信聊天记录中涉及的姬岳庞的身份及与被告的关系，故本院对该证据均不予确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠工资及未与原告签订劳动合同。就此，原告需举证证明双方存在劳动关系。现原告仅提供欠条及微信聊天记录予以证明，但本院已在前述认定中对于该两组证据不予采纳，而原告无法提供其他确凿证据证明原、被告存在劳动关系。因此，原告需承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付2016年11月1日至2017年1月18日的工资7,517元、2016年4月1日至2017年1月18日未签劳动合同双倍工资差额20,805元的诉讼请求，本院不予支持。被告上海众基木业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告肖林菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年六月十五日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1240号     上诉人（原审原告）：马丽珍，女，1957年6月5日出生，汉族。      委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）：内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司。   法定代表人：曹智勇，董事长。      委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。     上诉人马丽珍因与被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马丽珍及其委托诉讼代理人赵居华、刘振萍，被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司的委托诉讼代理人宫剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      上诉人马丽珍本院提出上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初520号民事裁定。其上诉主要事实和理由为：一、一审人民法院认定本案是因改制而引发的纠纷系认定事实不清。本案争议是调整股权结构具体实施过程中发生的平等的民事主体之间关于民事权益发生纠纷的劳动争议。具体的争议是由于被上诉人未给付上诉人身份置换金发生的纠纷；二、一审法院单纯凭包头市政府8号文件和31号文件的批复，即认定为是政府主导下的改制，作出不予受理的裁定显属错误；三、一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定》的适用法律与所作出的裁定依据相悖离，故裁定错误。综上所述，双方当事人劳动争议案件事实清楚，证据确实充分，人民法院应当依法审理。肯请二审法院查明事实，支持上诉人主张，维护上诉人劳动者合法权益。      被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司辩称：原审裁定正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。      马丽珍向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告身份置换金15000元及从2002年9月1日至2016年12月31日的利息10500元，共计25500元；2、诉讼费由被告承担。      一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。故企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院受理案件范围。但改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，则不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，2002年2月26日，包头市人民政府（以下简称市政府）作出包府字[2002]8号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革、调整股权结构的实施方案的批复”，同年7月24日，市政府作出包府字[2002]31号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革调整股权结构具体实施意见的批复”，故被告包百公司此次改制并非公司自主进行，而是在政府主导下进行的。故由于此次改革引发的关于原告诉请的身份置换金的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告马丽珍的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），退回原告马丽珍。      本院认为，本案双方当事人争议的焦点为本案纠纷是否由政府主导、指令下进行的改制而引发，应否由人民法院受理。经本院审查，2002年2月26日，包头市人民政府（以下简称市政府）作出包府字[2002]8号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革、调整股权结构的实施方案的批复”，同年7月24日，市政府作出包府字[2002]31号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革调整股权结构具体实施意见的批复”。被上诉人根据上述改制文件制定通过了安置职工的具体实施意见和安置职工办法等文件，进行了企业改制。而双方的企业职工的身份置换金就此引发。故原审裁定认定被上诉人此次改制并非公司自主进行，而是在政府主导下进行的改制定性事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由属于对政府和企业文件的理解认识错误。据此，上诉人上诉理由本院不予采纳。      综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原裁定。      本裁定为终审裁定。   审 判 长 赵小华   审 判 员 青 格乐 图   审 判 员 胡   鹏 芳     二○一七年六月十五日     书 记 员 张景 文           附：本裁定适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销在判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初12117号原告：宣才伯，1958年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马修红，上海申同律师事务所律师。被告：上海中油同盛石油有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。本院受理原告宣才伯与被告上海中油同盛石油有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告宣才伯与被告上海中油同盛石油有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年六月十三日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初5687号原告：王香花，女，1969年12月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：田翠环，女，1973年1月5日生，汉族，山东省济宁市人，户籍地山东省济宁市兖州区，现住丹阳市。原告王香花与被告田翠环一般人格权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告王香花到庭参加诉讼，被告田翠环经本院传合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王香花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3295.35元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，原告被被告打伤，原告受伤后前往丹阳市人民医院治疗。原告向被告主张赔偿损失未果，故向法院起诉，要求判如所请。被告田翠环未应诉答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定，2018年2月24日上午，原告王香花与被告田翠环同在丹阳市吾××广场××楼××八分饱餐饮店后厨打工时，因琐事发生口角，被告首先打原告一巴掌，继而双方扭打在一起，被他人拉开后，被告又将原告推倒在地，致原告头部碰撞。原告受伤后前往丹阳市人民医院治疗，诊断为头部外伤，共花费医疗费用3240.35元。后经丹阳市公安局法医鉴定，原告损伤属轻微伤。因原被告双方就赔偿事宜未协商一致，原告故而起诉，要求被告赔偿医疗费用并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告因工作琐事产生争议后未能冷静处理，继而引发人身损害的后果，双方均有责任。被告首先动手致伤原告，应负主要责任。侵害他人造成人身损害的应当支付医疗费等合理费用。对原告主张的医疗费3295.35元，依据发票计算实为3240.35元，本院予以确认。根据事情发生的起因及双方的过错程度，本院酌情认定被告田翠环对原告受伤造成的经济损失承担80%的赔偿责任即2592.28元。被告田翠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告田翠环于本判决生效后十日内赔付原告王香花医疗费2592.28元。二、驳回原告王香花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告田翠环负担(此款已由原告垫付，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。本判决为终审判决。审判员  马苏宁二〇一八年七月二十五日书记员  杨雨迎附本判决适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0116民初2752号 原告董宣琴，女，1967年7月7日出生，汉族，住南京市六合区。 被告钟杰，男，1990年8月5日出生，汉族，住南京市六合区。 原告董宣琴与被告钟杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告董宣琴，被告钟杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宣琴诉称：2017年2月26日13时32分许，被告钟杰驾驶电动车沿龙津路西侧非机动车道由北向南行驶至橘子酒店大门附近路段时，遇同方向原告驾驶的电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，两车损坏。经认定，被告负此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求被告钟杰赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等计人民币38435.30元。 被告钟杰辩称：对事故事实无异议，但对责任认定有异议。事发当天，原告一只手打电话，一只手骑电动车，我正常带人由北向南走，原告的电动车向我这边飘，车龙头挂到我衣服，所以造成事故，我认为原告应和我负事故同等责任。 经审理查明：2017年2月26日13时32分许，钟杰驾驶电动车载乘客双光跃沿龙津路西侧非机动车道由北向南行驶至橘子酒店大门附近路段时，遇同方向董宣琴驾驶电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，造成事故，致董宣琴受伤，两车损坏。董宣琴被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，董宣琴的伤情为左外踝骨折，医生建议其石膏托外固定6－8周，休息3个月，骨科门诊定期复查，不适随诊。董宣琴共用去医疗费319.30元，其购买拐杖用去器具费136元。2017年3月9日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定钟杰负事故全部责任，董宣琴、双光跃无责任。 另查明：董宣琴出生于1967年7月7日。事故发生前，董宣琴一直在南京杰云工程项目管理有限公司从事工程监理工作，并领有房屋建筑工程和市政公用工程注册监理工程师证书。事故发生后，董宣琴休息3个月，单位未发放其工资。 2017年4月25日，董宣琴诉讼来院，要求钟杰赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等计人民币38435.30元。 上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、董宣琴的监理工程师证书、南京杰云工程项目管理有限公司出具的证明及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。 庭审中，被告钟杰表示对交警部门认定其负事故全部责任，董宣琴、双光跃无责任有异议，认为原告事发时一只手打电话，一只手骑电动车，应和被告各负事故同等责任，因其未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对被告的上述辩称不予采纳，钟杰应对董宣琴的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任。 原告董宣琴的医疗费319.30元、器具费136元、交通费180元，被告钟杰无异议，本院对此予以认定；原告主张的车辆和衣物损失，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但交警部门出具的事故认定书中已明确载明原告有车损的事实，被告在庭审中也认可原告有衣服、鞋子损坏的事实，故本院对原告的车辆和衣物损失酌定为400元；原告主张的护理费、营养费，本院根据原告的伤情、医嘱、本地的经济状况酌定为3600元（60天，每天60元）、1200元（60天，每天20元）；原告主张误工费30000元，虽向本院提供了南京杰云工程项目管理有限公司出具的证明予以证实，但因该证明中载明原告的每月收入约为10000元，原告也未提供工资表、银行流水、纳税凭证与上述证明相互印证，故本院对原告主张的每月10000元的误工费标准不予支持，对其误工费本院认定14224元（3个月，标准按2015年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资56897元计算）；原告主张的停车费50元，因其未能提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。原告的上述损失计人民币20059.30元，由被告钟杰赔偿。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟杰于本判决生效后十日内赔偿原告 董宣琴人民币20059.30元； 驳回原告董宣琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告钟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。 审判员  朱明来 二〇一七年六月八日 书记员  周 荔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执96号 申请执行人尹柱江，男，汉族，1976年12月22日出生，住址广东省东莞市。 被执行人蔡赵，男，汉族，1979年5月13日出生，住址广东省遂溪县。 被执行人张金妹，女，汉族，1979年1月19日出生，住址广东省遂溪县。 申请执行人尹柱江与被执行人蔡赵、张金妹，民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初90号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡赵、张金妹支付申请执行人200000元，并支付律师费16000元、诉讼费4540元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年2月14日轮候查封蔡赵、张金妹名下位于东莞市寮步镇仁和路香缤雅苑8栋1单元202号房，查封期限为三年。由于本案对上述房产为轮候查封，暂无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执字第96号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年六月二十六日 书记员 卢锐江
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1552号原告：汪国富，男，1950年7月4日生，汉族。住新蔡县。被告：薛淑华（又名丁东芳），女，1964年7月9日生，汉族。住新蔡县。第三人：闫磊，男，1981年2月4日生，汉族。住新蔡县。原告汪国富与被告薛淑华、第三人闫磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。汪国富向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告交还租赁原告的房屋，并支付拖欠的房屋租金50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所有的房屋位于新蔡县古××办事处新华街××路北侧，被告租赁原告三间三层的门面房及后院两间两层的房屋经营酒店，双方没有签订书面的租赁合同，口头约定2016年月1日至2017年5月31日给付租金90000元，租期届满前两个月交付下年度的房租。于2017年2月被告共计给付40000元，尚余50000元未清结。房屋租赁期限现已届满，经原告多次催要，被告既不支付拖欠的租金也不交还租赁的房屋。为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告汪国富起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪国富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一七年六月二十八日书记员  崔 璨
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初131号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人张立东，男，1994年11月7日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。被告人于东，男，1994年11月8日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年2月6日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张立东、于东犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人张立东、于东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于东于2017年2月5日19时许，在烟台市莱山区清泉寨城南西街北侧，因行车纠纷与谢某发生争执并厮打。被告人于东后于当晚纠集被告人张立东到场，伙同张立东将谢某打伤。经法医鉴定，谢某右眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤，鼻部出血构成轻微伤。案发后，被告人张立东、于东被公安机关传唤到案。本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。本案在侦办过程中，被告人张立东、于东赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、归案经过、户籍证明、赔偿协议书及谅解书、自书材料等书证；证人刘某、张某的证言；被害人谢某的陈述；被告人张立东、于东的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立东、于东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人张立东、于东系共同犯罪，且不宜区分主从；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人张立东、于东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、被告人于东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一七年六月二十二日书记员  刘峻麟
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执599号申请执行人：陈兴,男性,1987年11月3日出生,住嵩明县。被执行人：包留戎,女性,1987年3月25日出生,住嵩明县。本院在执行陈兴与包留戎其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一七年六月二十九日书记员  李 波
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2557号申请执行人裘财多被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人裘财多与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39592号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：王运先，男，1968年11月13日出生，职业不详，住河南省安阳市北关区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王运先（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67944.29元、利息10245.71元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70505.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款70505.61元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金2561.32元、利息1186.30元，尚欠本金67944.29元、利息10245.71元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运先于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千九百四十四元二角九分、利息一万零二百四十五元七角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告王运先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执750号刘伟，男，汉族，1984年11月6日出生，住所地固安罗凯斌，男，汉族，1970年10月29日出生，住所地北京市张珊，女，汉族，1975年2月3日出生，住所地固安刘伟申请罗凯斌等买卖合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初2835号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初2835号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔建华二〇一七年六月二十一日书记员  刘晓培
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3984号 申请执行人薛勤章 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人薛勤章与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3990号 申请执行人李海军 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人李海军与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1322刑初93号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人张某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，粮农，住象州县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月21日被象州县公安局监视居住。2017年2月17日象州县人民检察院决定对其监视居住，同日由象州县公安局执行。在审查起诉期间，因违反监视居住的有关规定，2017年6月12日被逮捕。 广西象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人张某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年9月17日上午，被告人张某甲在象州县寺村镇集贸市场大门附近的“中国移动手机联锁卖场”门前候车时，发现一女子（指高某甲）骑着一辆车牌号为象州30208“绿驹”牌电动车到“中国移动手机联锁卖场”门前停放，该女子停车后没有上锁即离车而去。被告人张某甲由此便心生邪念，经观察四周无人后，上前将电动车推至寺村中心卫生院附近,后将电门锁电源线扯出接通电源后骑回自家收藏。 2016年9月21日，被告人张某甲骑着其盗得的上述电动车到象州县公安局寺村派出所投案，并如实供述其盗窃电动车的事实；当日象州县公安局决定对其监视居住。破案后，公安机关已将被盗电动车退还失主高某甲。经象州县价格认证中心估价，失主高某甲被盗的电动车价值人民币2146元。 另查明，被告人张某甲在审查起诉期间，擅自离开居住地，违反监视居住的有关规定，2017年6月12日被逮捕。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高某甲的报案陈述，有证人黄某的证言，有张某甲的户籍信息，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、起诉告知书和监视居住决定书、逮捕决定书，有张某甲指认被盗电动车和辨认现场的笔录及照片，有现场勘验笔录及照片，有扣押清单和发还清单，有被盗电动车的合格证、收款收据，有鉴定结论书及鉴定意见通知书，有办案民警出具的“到案经过”等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张某甲虽到公安机关投案，但其在审查起诉期间，擅自离开居住地，其行为已违反监视居住的有关规定，不构成自首。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  廖彦明 二〇一七年六月二十一日 书记员  陈 文 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8654号 东莞市环境保护局;东莞市厚街爱华鞋样研发部、刘晨阳： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市厚街爱华鞋样研发部、刘晨阳行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0726执84号申请执行人蔚县博源祥投资有限公司，住所地蔚县蔚州镇。法定代表人马志勇。被执行人张富，男，汉族，1974年5月20日出生，住所地蔚县。蔚县博源祥投资有限公司申请张富借款合同纠纷一案，在执行过程中，本案申请执行人申请参与到另案的执行程序中并进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁桂枝二〇一七年六月三十日书记员  刘晓乐
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执4428号文义臣等47人（详见附表）：（2014）深中法刑一终字第1018号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执4164、4170、4172、4211、4216、4221、4225、4245、4247、4256、4270、4272、4275、4276、4281、4286、4293、4294、4305、4346、4399、4403、4415、4421、4423、4424、4428、4454、4475、4480、4482、4486、5840、5848、5870、5871、5874、5904、5974、5982、6002、6007、6012、6045、6059、6063、6080号案件结案。特此通知。二〇一七年六月二十日承办人：徐海玉联系人：刘慧电话：8319****附表：序号案号被执行人被执行人身份号码执行依据罚金金额（2017）粤0304执4164号文义臣（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4170号文建春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4172号蒋春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4211号杨勇（2013）深福法刑初字第123号（2017）粤0304执4216号廖奕桂（2013）深福法刑初字第1205号（2017）粤0304执4221号罗明万（2013）深福法刑初字第1255号（2017）粤0304执4225号陈亚芬（2013）深福法刑初字第1445号（2017）粤0304执4245号谢亚四（2013）深福法刑初字第1000号（2017）粤0304执4247号唐慧平（2013）深福法刑初字第1122号（2017）粤0304执4256号黄远雄（2013）深福法刑初字第1594号（2017）粤0304执4270号李明敏（2013）深福法刑初字第1704号（2017）粤0304执4272号吁剑华（2013）深福法刑初字第681号（2017）粤0304执4275号庄秀佩（2013）深福法刑初字第810号（2017）粤0304执4276号肖志纯（2013）深福法刑初字第968号（2017）粤0304执4281号梁陆凤（2014）深福法刑初字第450号（2017）粤0304执4286号徐东（2014）深福法刑初字第179号（2017）粤0304执4293号杨梓坤（2014）深福法刑初字第129号（2017）粤0304执4294号许龙飞（2014）深福法刑初字第128号（2017）粤0304执4305号姚志松（2013）深福法刑初字第1853号（2017）粤0304执4346号苗常久（2014）深福法刑初字第762号（2017）粤0304执4399号何飞（2014）深福法刑初字第1098号（2017）粤0304执4403号何小万（2014）深福法刑初字第1109号（2017）粤0304执4415号张雪花（2014）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执4421号刘标永（2013）深福法刑初字第191号（2017）粤0304执4423号蒋常保（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4424号赖开荣（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4428号翟骏峰（2013）深福法刑初字第287号（2017）粤0304执4454号肖明（2014）深福法刑初字第792号（2017）粤0304执4475号粟超（2013）深福法刑初字第759号（2017）粤0304执4480号徐业根（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4482号陆敬华（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4486号武治超（2013）深福法刑初字第1858号（2017）粤0304执5840号王亚菲（2014）深福法刑初字第1766号（2017）粤0304执5848号吕志平（2013）深福法刑初字第1791号（2017）粤0304执5870号周兰兰（2014）深福法刑初字第353号（2017）粤0304执5871号冯月有（2014）深福法刑初字第288号（2017）粤0304执5874号肖初春（2014）深福法刑初字第160号（2017）粤0304执5904号李星辰（2015）深福法刑初字第577号（2017）粤0304执5974号张春莲（2013）深福法刑初字第613号（2017）粤0304执5982号常吉军（2013）深福法刑初字第1574号（2017）粤0304执6002号付智铭（2013）深福法刑初字第1366号（2017）粤0304执6007号曾倩仪（2013）深福法刑初字第1857号（2017）粤0304执6012号罗阿海（2014）深福法刑初字第1073号（2017）粤0304执6045号郑奋淘（2013）深福法刑初字第360号（2017）粤0304执6059号袁友华（2013）深福法刑初字第419号（2017）粤0304执6063号蒙国朝（2013）深福法刑初字第440号（2017）粤0304执6080号覃俊全（2013）深福法刑初字第521号
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初1223号 原告：宋玉芳，女，1931年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所实习律师。 被告：阎文彬，男，1959年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：阎述彬，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：阎洪彬，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告宋玉芳与被告阎文彬、阎述彬、阎洪彬赡养纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员胡立新于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋玉芳、原告委托诉讼代理人陶守良、陶煜、被告阎洪彬到庭参加诉讼，被告阎文彬、被告阎述彬经本院传票传唤，没有法定理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告育有子女五人，分别是三被告即三个儿子阎文彬、被告阎述彬、被告阎洪彬和二个女儿阎玖琼、阎西琼。按照农村习俗，在分家时家庭所有财产均分给三被告，二个女儿未得到家庭财产。三被告已经独立生活，有收入来源和一定经济基础，现原告年老体弱已完全丧失劳动能力和独立生活能力，日常生活起居需要他人专门陪护。现要求三被告履行赡养义务、日常护理义务。现请求法院判令三被告自2017年1月起每人每年给付原告大米100斤、猪肉20斤、菜油10斤；判令三被告每月支付原告生活护理费、零用钱、柴火钱1000元；三被告各自承担原告医疗费、护理费的三分之一。 被告阎文彬未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 被告阎述彬未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 被告被告阎洪彬辩称，对原告陈述的事实无异议，子女对父母应尽赡养义务，同意原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告共生育三子二女，三被告系原告儿子，分别为阎文彬、阎述彬、阎洪彬。现原告年老体弱已完全丧失劳动能力和独立生活能力，日常起居、生活均需人照顾。 以上事实，有当事人陈述、原、被告的身份信息、邛崃市牟礼镇开元村村民委员会出具的证明一份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养抚助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，原告已是高龄老人，三被告作为原告的儿子依法均负有赡养的义务。原告要求三被告给付生活必需品、生活费、日常护理费，分担医疗费、护理费的请求，本院依法予以支持。阎玖琼、阎西琼作为原告女儿，原告虽未对阎玖琼、阎西琼起诉，并不当然免除阎玖琼、阎西琼的赡养责任。考虑到阎玖琼、阎西琼已外嫁多年且未分得家庭财产，结合农村家庭分家赡养的习俗，本院酌情认为阎玖琼、阎西琼应承担赡养义务中的部分份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告阎文彬、阎述彬、阎洪彬自2017年起每年分别给付原告宋玉芳大米100、猪肉20斤、菜油10斤，具体给付时间以原告需求为准； 二、被告阎文彬、阎述彬、阎洪彬自2017年5月起于每月5日前分别给付原告宋玉芳生活费和日常护理费700元； 三、原告宋玉芳在2017年以后产生的医疗费、护理费，被告阎文彬、阎述彬、阎洪彬分别承担五分之一，三被告在医疗费、护理费产生的十天内凭票据结算给付原告。 案件受理费50元，由被告阎文彬负担10元、被告阎述彬负担10元、被告阎洪彬负担10元。现原告已预交，三被告在履行上述义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡立新 二〇一七年六月十五日 书记员  杨 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37397号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：朱盛银，住湖北省麻城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告朱盛银(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金78797元、利息9113元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额101024.59元，采用等额本息分18期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月6日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于18通过玖富公司账户向被告账户共借款101024.59元，被告应按等额本息的方式偿还18期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金78797元、利息9113元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱盛银于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千七百九十七元、利息九千一百一十三元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告朱盛银负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月三十日书 记 员  羡 蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初4209号 原告：江苏天元金属粉末有限公司，住所地丹阳市吕城镇机场东路**，统一社会信用代码91321181752709514Y。 法定代表人：袁建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：无锡市申豪金属制品厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路，组织机构代码76053168-0。 投资人：陆建忠。 被告：陆建忠，男，汉族，1968年4月11日生，住无锡市锡山区。 原告江苏天元金属粉末有限公司与被告无锡市申豪金属制品厂、陆建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告无锡市申豪金属制品厂、陆建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏天元金属粉末有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款68100元并给付该款自起诉之日起至判决给付之日止的利息；2、判令由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告多次发生业务往来，由被告向原告购买铝粉，在业务往来中，被告拖欠原告货款68100元，经原告多次催要，被告至今不予给付。 两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告无锡市申豪金属制品厂素有业务往来，由原告向被告供应铝粉。在双方业务往来中，被告无锡市申豪金属制品厂分别于2016年4月8日及同年7月20日各向原告出具欠条一张，言明尚欠原告价款42000元及26100元，共计68100元。此后，被告无锡市申豪金属制品厂分文未付，原告索要无着，诉至本院。 另查明，被告无锡市申豪金属制品厂系个人独资企业，其投资人为被告陆建忠。 以上事实，由原告提供企业公示信息、组织机构代码公示信息、2016年4月8日的欠条、2016年7月20日的欠条及其当庭陈述所证实。 本院认为，原告江苏天元金属粉末有限公司与被告无锡市申豪金属制品厂之间存在买卖合同关系，被告无锡市申豪金属制品厂应当及时支付所欠价款并赔偿因迟延付款给原告造成的损失，故对原告要求被告无锡市申豪金属制品厂支付尚欠价款68100元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失的请求，本院予以支持。被告无锡市申豪金属制品厂系个人独资企业，在其财产不足以清偿债务时，被告陆建忠作为投资人，应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩与质证的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告无锡市申豪金属制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天元金属粉末有限公司价款68100元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、如被告无锡市申豪金属制品厂财产不足以清偿上述债务，被告陆建忠应当以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取751元、诉讼保全费720元，合计1471元，由被告无锡市申豪金属制品厂、陆建忠负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  周强 二〇一七年六月九日 书记员  顾斌 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0125刑初73号公诉机关行唐县人民检察院。被告人杨露德，男，1995年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省行唐县，住，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月16日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，2016年7月26日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。辩护人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告人张军伟，男，1995年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省行唐县，住，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月16日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，2016年7月26日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人杨露德、张军伟犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员袁余霞出庭支持公诉，被告人杨露德及其辩护人焦文华、被告人张军伟等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月31日15时许，在行唐县高速口对过傻三（李万龙）配货站门口，王某（另案处理）、邢某（另案处理）与傻三的母亲卢某因开配货站发生纠纷后，被告人杨露德、张军伟与王某等人将停在傻三配货站门口的四辆轿车损坏。经行唐县涉案物品价格鉴证中心鉴定，其中两辆被损坏的轿车（比亚迪M6和北京现代）的损失为12966元。诉请本院以寻衅滋事罪追究上述二被告人的刑事责任。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有1、刑事判决书、户籍信息等书证；2、证人高某、仇某、祝某、张某等人的证言；3、被害人卢某的陈述；4、被告人杨露德、张军伟在公安机关的供述与辩解；5鉴定意见；6、现场勘验笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。被告人杨露德、张军伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨露德的辩护人意见，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名没有异议。被告人杨露德当庭认罪，认罪态度较好。其家属积极赔偿被害人，取得了被害人谅解；本案是因为王某、邢某与傻三配货站的经营纠纷所产生的矛盾冲突，根据当庭查明的事实，被害人一方开车撞被告人，被害人一方有重大过错。请求法庭在判决时对被告人杨露德综合全案从轻或减轻处罚。公诉机关量刑意见，通过法庭调查，公诉人向法庭出示本案的全部证据，当庭与二被告人进行了质证，证据之间能够相互印证，足以证实本案事实清楚，证据确实、充分。二被告人任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于已与被害人方某成和解，取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。请法庭根据案件事实和证据对被告人作出公正的判决。本院认为，被告人杨露德、张军伟伙同他人任意毁损他人财物，其行为构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应受到法律的惩罚。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且在本院审理过程中对被损车辆所有人进行了赔偿，取得了谅解，本院酌定从轻处罚。公诉机关量刑意见有事实和法律依据，本院予以支持。辩护人建议对被告人杨露德从轻或减轻处罚辩护意见，因其不具有法定减轻的情节，故本院不予减轻处罚；可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨露德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年7月15日止）。二、被告人张军伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张建芳审 判 员  张连员人民陪审员  朱振国二〇一七年六月二十三日书 记 员  王婉璐
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0621民初1836号 原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司，统一社会信用代码152722000008238，住所地达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧。 法定代表人黄秀莲，总经理。 委托代理人云耀清，达拉特旗瑞祥物业公司职工。 被告孙保生，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。 本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司诉被告孙保生物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司于2017年6月28日向本院申请撤回对被告孙保生的起诉。 本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司撤回对被告孙保生的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司负担。 审判员  薛芸 二〇一七年六月二十八日 书记员  肖婧
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初1484号 原告：孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。 被告：陈万长，男，1961年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告孙敏与被告陈万长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈耀能到庭参加诉讼，被告陈万长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余借款本金66886.737元及利息（以尚欠借款本金66886.73元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年3月1日起至2016年10月31日止）；2、判令被告承担本案的律师费10033元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，还款期限从2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期偿还，合同执行借款利率为12.68%，合同还对违约责任等进行了约定。被告按约定还款三期，但自2015年3月30日起便未履行还款义务。原告经催收未果，遂诉至法院。 被告陈万长未答辩。 经审理查明，2014年12月25日，原告孙敏（合同乙方）、被告陈万长（合同乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方因个人消费向乙方借款；借款本金为72234.94元；分24期还款，还款日为每月30日；月偿还本息为3423.33元；还款起止日期为2015年1月30日起至2016年12月30日止；若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。 同日，被告陈万长（合同甲方/借款人）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（合同乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（合同丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（合同丁方）签订《信息咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供借款及相关的全程信息咨询服务；丙方为甲方提供借款相关的全程信用审核服务等；丁方根据丙方对甲方的评审结果，决定是否将甲方的借款需求向出借人进行推荐，以协助甲方取得资金来源，促成交易；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，三方合计收费22234.94元。 2014年12月31日，原告委托东方银谷（北京）投资管理有限公司通过广州银联网络支付有限公司向被告招商银行账户62149937********转账支付借款5万元。 嗣后，被告按合同约定支付了2期款项，之后未偿还任何款项。 因本案诉讼，原告与重庆泽耀律师事务所签订法律服务合同，委托其提供法律服务，双方约定律师费收取适用风险代理，按照原告回款额的15%支付律师费。截至法庭辩论终结，原告尚未实际支付律师费。 庭审中，原告称本案借款的利率应为以借款本金72234.94元，结合月偿还本息数3423.33元，按等额本息还款法，折算成年利率为12.68%。本案利息请求的是借款期内利息，故同意以关于利息的诉讼请求中，利息计算标准按照合同约定折算的年利率12.68%标准主张。 庭审中，原告提交了银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具的《情况说明》，拟证实上述三公司已收到《信息咨询及管理服务协议》中约定的咨询费、审核费、服务费。原告称上述款项均系现金支付。 上述事实，有《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、转账凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。按约定向被告支付了借款，被告却未按约还本付息，被告的行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。 对于原告诉请的借款本金，原告称代被告支付了咨询费、审核费及服务费共计22234.94元，原告虽举示银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的情况说明，但并无实际支付上述款项的转款凭证，故本院对原告主张代为支付的款项的陈述22234.94元不予采信。因合同签订后，原告实际仅向被告支付5万元，故本院确认被告实际借款本金为5万元。对于尚欠本金问题，原被告约定每月固定金额偿还本息，每期为3423.33元，被告按合同约定偿还了三期借款。因每偿还一期，本金金额会相应抵扣，利息计算基数会相应调整，故以借款年利率12.68%为标准计算每一期利息，扣除被告偿还的每一期本金后，被告尚欠借款本金44162.82元。 对于原告主张被告支付从2015年3月1日起至2016年10月31日止，按年利率12.68%标准计算的利息的请求，应当以实际尚欠借款本金44162.82元为基数计算。 对于原告主张的律师费，原告虽与重庆泽耀律师事务所签订了法律服务合同，约定重庆泽耀律师事务所接受原告委托，指派律师就原告与本案被告在一审、二审等程序中提供法律服务，担任代理人。但原告陈述现律师费尚未实际支付，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈万长于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金44162.82元及利息（利息以尚欠借款本金44162.82元为基数，自2015年3月1日起至2016年10月31日止，按照年利率12.68%标准计算）； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1748元，由原告孙敏负担606.71元，被告陈万长负担1141.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 朱 浩 代理审判员 张 畅 人民陪审员 何祖跃 二〇一七年六月三十日 书 记 员 何 伟
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执350号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街**，统一社会信用代码91370124863529946K。诉讼代表人术洪涛，行长。委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，系中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。被执行人张丽，女，汉族，住平阴县，被执行人逯淑明，女，汉族，住平阴县，被执行人杜肇孔，男，汉族，住平阴县，本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请执行张丽、逯淑明、杜肇孔借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记管理部门、公安车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面确认被执行人暂无财产可供执行并书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金50000元及利息，未执行标的为本金50000元及利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 李 磊二〇一七年六月二十三日书记员 张晓妹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执388号之一 申请执行人王建雄，男，1976年5月11日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐光明，男，1965年2月20日出生，住台州市椒江区。 被执行人余素芳，女，1966年3月5日出生，住址同上。 被执行人朱京森，男，1961年10月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人王建雄与被执行人徐光明、余素芳、朱京森民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002民初4735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人徐光明、余素芳、朱京森支付借款本金120000元及利息、案件受理费2700元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人徐光明、余素芳、朱京森发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其在指定期限内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因被执行人徐光明、朱京森未履行义务，将其列入失信名单。通过网络查控系统及有关金融机构、不动产中心、公安机关、工商部门等调查及对申请执行人王建雄提供的财产线索进行核实，发现并查封了徐光明与他人共同所有的坐落于椒江区××楼××室的房地产，该房产与案外人徐光辉共有，未经分割不能处置，未发现三被执行人有其他财产可执行。被执行人余素芳在执行过程中自动履行62600元。申请执行人王建雄以被执行人徐光明的房产无法处置，目前无其他财产可供执行为由，于2017年6月21日申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，已查封房产目前无法处置，被执行人目前确无其他财产可供执行，申请执行人申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执388号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 代理审判员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一七年六月一日 代书 记员  郭健谦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5322号上诉人（原审原告）：刘香杰，男，1958年10月3日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：河北信远建筑工程集团有限公司，地址：石家庄市新华区变电街北苑小区别墅B型-3。法定代表人：刘香杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏振拴，该公司职工。被上诉人（原审被告）：石家庄金泉房地产开发有限公司，地址：石家庄市变电街16-1北苑物业楼**。法定代表人：贾生贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原审第三人：狄风鸣，男，1950年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：齐永波，河北新旭光律师事务所律师。上诉人刘香杰、河北信远建筑工程集团有限公司因与被上诉人石家庄金泉房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人刘香杰、河北信远建筑工程集团有限公司主张案涉别墅系根据2004年2月24日与被上诉人石家庄金泉房地产开发有限公司签订的《关于北苑别墅内住宅楼、复式楼别墅楼工程有关问题的协议》约定，用别墅楼座折价抵顶工程款后上诉人改造建设完成，并占有使用至今；被上诉人石家庄金泉房地产开发有限公司在另案答辩中亦有表述；故应在查清案涉别墅的出资建设和占有使用情况后，依法认定上诉人是否构成合法占有。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2098号号民事判决；二、本案发还石家庄市新华区人民法院重审。上诉人刘香杰预交的二审案件受理费80元，予以退回。审 判 长  靳建军代理审判员  李 祥代理审判员  常晓丰二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 超
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执异10号申请人：陈幼厚，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，被申请人:喻奉刚，男，1987年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被申请人:喻享林，男，1974年4月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区，本院在执行陈幼厚与喻元奎买卖合同纠纷一案中，陈幼厚于2017年5月19日向本院提出书面申请，申请追加喻奉刚、喻享林为此案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，陈幼厚申请执行喻元奎买卖合同纠纷一案中，陈幼厚与喻元奎于2017年7月12日在本院主持下达成执行和解协议：一、喻元奎下欠陈幼厚货款63000元，于2016年12月30日前偿还20000元，于2017年12月30日前偿还20000元，于2018年12月30日前偿还23000元。二、利息按同期贷款利率计算。2016年利息以63000元为本金从2016年7月12日开始计算，2017年利息以43000元为本金从2017年1月1日开始计算，2018年利息以43000元为本金从2018年1月1日开始计算，各批还款利息计算至各批还款届满期限。三、案件受理费1500元、执行费845元由喻元奎承担。被申请人喻奉刚、喻享林在执行和解协议书上写明“此情况已知晓”字样。同日，被申请人喻奉刚、喻享林共同向本院出具保证书，保证书上写明“关于陈幼厚与喻元奎买卖合同纠纷一案，我担保喻元奎还款，如果喻元奎不还款，我愿意承担连带清偿责任”。本院认为，陈幼厚与喻元奎之间的执行和解协议是在法院主持下签订的，且被申请人喻奉刚、喻享林在知晓执行和解协议内容的情况下，向本院出具了保证书。被申请人喻奉刚、喻享林担保陈幼厚与喻元奎之间债务的意思表示明确、自愿。被执行人喻奉刚、喻享林向本院出具的保证书具有法律约束力，被申请人喻奉刚、喻享林应对陈幼厚与喻元奎之间的债务承担保证责任。因此，陈幼厚申请追加喻奉刚、喻享林为被执行人，并承担给付货款63000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、二十八条、三十条之规定，裁定如下：追加被申请人喻奉刚、喻享林为陈幼厚与喻元奎买卖合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  汪承军审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月一日书记员  袁 巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加被执行当事人，应向执行法院提出书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况的需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但根据本规定第三十二条的规定应当提出诉讼的除外。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执243号申请执行人史同广，男，1961年12月18日出生，汉族，住济南市。申请执行人许玲，女，1963年11月26日出生，汉族，住济南市。被执行人楚翠荣，女，1951年5月14日出生，汉族，住济南市历下区。本院作出的（2015）历商初字第1809号民事判决书已发生法律效力，权利人史同广、许玲于2017年1月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人史同广、许玲与被执行人楚翠荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人史同广、许玲与被执行人楚翠荣房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十五日书记员  刘瀚林
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0723民初2474号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。 法定代表人：尚修国，公司董事长。 机构代码：13938153-0。 委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。 被告：刘玉娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住灌云县。 被告：胡玉根，男，1962年8月1日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被刘玉娟、胡玉根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费110元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。 代理审判员  夏文明 二〇一七年六月十日 书 记 员  张 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执4684号 移送执行人宿迁市宿城区人民法院。 被执行人顾小强，男，1974年8月21日出生，汉族，大专文化，工人，住江苏省常州市新**。 本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0828刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱 洋 审判员 刘金星 审判员 王新忠 二〇一七年六月十二日 书记员 蔡耀霆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11049号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告方继韵，女，1983年11月25日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方继韵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币77,229.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,229.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年六月二十日书记员  庄 正附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执332号 东莞市中熙房地产开发有限公司、韩进： 本院于2017年01月05日依法受理执行的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市中熙房地产开发有限公司、韩进借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执317号申请执行人丁峰,男，1986年3月15日出生，住黑龙江省海林市。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行丁峰与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员  王清文
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执193号申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市。被执行人刘常清，住湖南省醴陵市。被执行人漆清华，住湖南省醴陵市。申请执行人黄胜炎与被执行人刘常清、漆清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人50000元，，案件受理费1050元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保700号 原告：陈玉荣，男，1984年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：冯国强，男，1982年1月11日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：谭北祥，男，1979年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。 原告陈玉荣诉被告冯国强、谭北祥民间借贷纠纷一案，原告陈玉荣向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告冯国强、谭北祥价值140000元的财产，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为原告陈玉荣提供保单保函担保。本院于2017年6月1日作出（2017）粤0703民初3596号民事裁定，准许原告陈玉荣提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3596号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被告冯国强、谭北祥价值人民币140000元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一七年六月一日 书记员  周戊喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初643号 原告：范蔚，男，1971年4月1日出生，汉族，包头市土默特右旗第二中学教师，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告范蔚与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，经包头市中级人民法院发回我院重审后，我院重新组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告范蔚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城一层N6号店《房屋租赁合同》；2、判令被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层N6号店返还给原告；3、判令被告及第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金合计33035.84元，及上述租金利息损失（从2015年12月23日起，按所欠租金总额以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。并按合同约定的租金标准，向原告继续支付租赁期从2016年6月23日至返还房屋之日期间的房屋租金及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2003年11月21日，原告范蔚从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城一层N6号店，购房价为110119元，并于2013年8月2日取得《房屋所有权证》。2013年5月10日，原告与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，约定原告委托第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交给原告。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人包头市青山区幸福商城业主委员会代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付，被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期一天，承担违约金人民币1000元/天，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约定向被告交付了一层N6号店，被告装修后对外营业。截止目前，被告拖欠租金已超过六十天，符合租赁合同约定的解除条件，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告范蔚取得幸福商城一层N6号店的房屋所有权证后，与第三人包头市青山区幸福商城业主委员会签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人出租。而第三人与被告包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》。产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主的租金标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金。故本院认为，《授权委托书》约束的是原告与被告，而《房屋租赁合同》约束的是第三人和被告。根据合同相对性原则，原告将包头市有道商贸有限公司列为被告、将包头市青山区幸福商城业主委员会列为第三人主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范蔚的起诉。案件受理费免收，原告范蔚预交100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审判长  王雪冬 审判 员 马嘉彦 审判员 剧树人                  二〇一七年六月二十二日                             书记员  李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条 受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一） 不予受理（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先予执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁定；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1849号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1849号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人薛同飞,男,汉族,1980年12月24日出生,户籍地：江苏省。广发银行股份有限公司上海分行与薛同飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3936号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求薛同飞向其偿还欠款人民币元216118.91元、案件受理费人民币4441.55元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人薛同飞发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3936号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2301号申请执行人王建伟与被执行人方晓平、卜燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0109民初2126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建伟于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的2万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢雨彤
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民初1545号原告：李鹏，男，1977年9月3日出生，汉族，住淮安市清浦区。被告：金湖易买得超市有限公司，住所地金湖县阳光星城小区****101、201、301。原告李鹏与被告金湖易买得超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月13日，原告李鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李鹏撤诉处理。案件受理费198元，减半收取99元，由原告李鹏负担。审判员  雷爱红二〇一七年六月十三日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初63号原告廖小毛，男，汉族，现住南昌市。被告崇仁县公安局交通管理大队。法定代表人李哲，该队大队长。委托代理人申卫，崇仁县公安局交通管理大队事故处理科。原告廖小毛诉被告崇仁县公安局交通管理大队行政处罚一案，于2017年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日立案后，向被告崇仁县公安局交通管理大队送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告廖小毛、被告崇仁县公安局交通管理大队负责人副教导员唐国忠、被告崇仁县公安局交通管理大队委托代理人申卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇仁县公安局交通管理大队于2017年5月3日向原告作出编号3610241000031120的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告违反《道路交通安全法实施条例》，对原告处于罚款200元。原告廖小毛诉称，2017年5月3日7时左右，原告驾驶赣Ｍ×××**小车与第三人小车发生轻微刮擦，被告交警赶到现场，对两车现场进行拍照，没有听取原告陈述，只与第三人聊了几句后，然后要求要求双方把车开到被告办公楼，直接对原告作出行政处罚罚款200元，被告认定原告违法会车的事实证据不足，调查及认定程序不合法，对原告的轻微违法行为应坚持教育为主，适用警告就可以，不应作出罚款200元的行政处罚。且被告应同时依据《江西省实施办法》进行处理。被告作出的行政处罚违法，亦不合理。诉请法院撤销被告作出的编号3610241000031120的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告廖小毛向本院提供的证据：1、廖小毛身份证复印件。2、江西省崇仁县公安局交通警察大队编号：3610241000031120《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告崇仁县公安局交通管理大队辩称，1、被告作出的事故认定书中认定原告违法会车的事实，是经原告确认并签名的。2、被告作出的行政处罚合法。被告未按规定会车，据此依据《江西省实施办法》第八十七条第五款规定，处200元罚款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据1、崇仁县公安局交通警察大队【2017】第00150104号《道路交通事故认定书》。被告廖小毛驾车会车时未靠右行驶，是造成本次事故的直接原因，负本事故全部责任。2、照片四张，证实事故发生的现场情况。从现场可以认定原告违法会车。3、《简易程序处罚决定书》，证明我们对交通事故的处理和认定情况及处罚结果。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《道路交通事故处理程序规定》第八条、第十五条。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第六十九条、《江西省实施办法》第八十七条。经庭审举证、质证，原、被告双方对相互提供证据的真实性没有异议，原告认为被告提供的证据不能达到原告违法会车事实。被告对原告提供的证据无异议。本院对证据做如下认定，原、被告提供的《简易程序处罚决定书》均有真实性，能证明行政处罚行为的存在。被告提供的【2017】第00150104号《道路交通事故认定书》、现场照片、法律法规与本案的行政处罚有关联，本院对被告的提供的证据全部予以采纳。经审理查明，2017年5月3日7时左右，原告廖小毛驾驶赣Ｍ×××**小车在崇仁××××乡简桥路段与他人会车时发生刮擦，双方就赔偿未达成协商一致。被告崇仁县公安局交通管理大队接到报警之后，派干警秦某某到现场处理。干警秦某某在现场观察了两车停车的位置及其刮擦部位，并进行了拍照，随后叫双方到被告崇仁县公安局交通管理大队办公场所进行处理，干警秦某某依据在现场对双方车辆行驶方向、停下的位置及其车辆上的刮擦位置的观察，综合分析认定被告廖小毛驾车会车时占道，未靠右行驶，是造成本次事故的直接原因，应负本事故全部责任，并根据该判断适用简易程序制作了【2017】第00150104号《道路交通事故认定书》，原告廖小毛在该《道路交通事故认定书》的“交通事故事实及责任”一栏中签名，并在“损害赔偿调解结果（内容为双方车辆损失均由廖小毛承担，具体损失以保险公司核定为准）”一栏亦签名。随即，被告对原告作出编号3610241000031120的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告违反《道路交通安全法实施条例》第四十一条第一款第一项和《道路交通安全法》第90条规定，原告违法会车，处罚款200元。另查明，原告廖小毛已经全部赔偿了对方因刮擦而造成的损失。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作。被告崇仁县公安局交通管理大队是崇仁县公安局交通管理部门，对本辖区内的道路交通工作具有管理的法定职能，故被告崇仁县公安局交通管理大队是本案的适格被告。依据《道路交通事故处理程序规定》第八条、第十五条规定，对于发生财产损失的事故，当事人对事实或者成因有争议的，可以适用简易程序，可以由一名交通警察处理。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告派出一名干警，适用简易程序对本案交通事故进行处理，程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”判断事故发生原因是交通警察的法定职能，同时该条并非要求交通警察一定要在事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论全部具备的时候才能作出判断，被告崇仁县公安局交通管理大队干警秦某某依据对事故现场的检验，作出自己的判断，制作的《道路交通事故认定书》符合法律规定。行政处罚适用该认定书中认定的事实是清楚的，证据充分。对原告的“被告干警未细听其陈述，认定其违法会车的事实认定错误”的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守减速靠右行驶，并与其他车辆，行人保持必要距离。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条规定“对道路交通安全违法行为的处罚包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”《江西省实施》第八十七条规定“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上会车违反会车规定的，处200元罚款”。被告依据《道路交通事故认定书》中认定原告违法会车的事实，选择对原告“处200元罚款”是被告的自由裁量权，并无不当。故对原告主张被告应对其做警告的行政处罚的意见不予采信。综上，被告认定原告的道路交通安全违法行为事实清楚，作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖小毛的诉讼请求。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  龚 希附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1226民初2063号 原告：徐善强，男，1949年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县， 委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：强倩倩，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县， 被告：强泽强，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住址， 被告强倩倩、强泽强的委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳支公司），住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**，统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。 负责人：张健，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇阳，系该支公司员工。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐善强及其委托诉讼代理人张健，被告强倩倩、强泽强的委托诉讼代理人徐励安，被告天安保险阜阳支公司的委托诉讼代理人刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐善强诉称：2016年9月16日，被告强倩倩驾驶皖Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车与原告徐善强驾驶的二轮电动车发生刮撞，造成原告徐善强受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失260720.38元；本案诉讼费由被告承担。 被告强倩倩、强泽强辩称：原告徐善强的合理损失由被告天安保险阜阳支公司承担；被告强倩倩垫付给原告徐善强赔偿款10000元应合并审理；被告强泽强不应承担赔偿责任。 被告天安保险阜阳支公司辩称：原告徐善强的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告天安保险阜阳支公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保类用药费用。 经审理查明：强泽强系肇事车辆皖Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车的所有人，天安保险阜阳支公司系该车的保险单位。2016年1月14日，强泽强为该车投保了交强险和限额为100万的不计免赔率的第三者责任险，期限均为1年。2016年9月16日，强倩倩驾驶皖Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车沿颍半路由东向西行驶至颍上县八里河镇尤湖路段时，因超车未拉开必要的安全距离，导致与同方向徐善强驾驶的二轮电动车发生刮撞，造成徐善强受伤及两车受损的交通事故。徐善强被送往颍上协和医院住院治疗92天，支付医疗费46681.58元、输血费用1508元、外购药医疗费2400元，合计医疗费50589.58元。事故发生后，强倩倩垫付给徐善强赔偿款10000元。该事故经颍上县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定，强倩倩承担此起道路交通事故的全部责任；徐善强在此起道路交通事故中无责任。2017年2月27日，安徽中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.被鉴定人徐善强因交通事故致多发性损伤，脾脏破裂行脾切除术后属八级伤残；左侧多发肋骨（第3、4、5、6、7、8、9肋骨，共七根）骨折属十级伤残；左肱骨髁部粉碎性骨折，经行手术治疗后，现左肘关节功能丧失60%属九级伤残；2.被鉴定人徐善强的误工期限为伤后270日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。后为赔偿发生纠纷，徐善强向本院提出诉讼。 另查明，交通事故发生前，徐善强经常居住地安徽省颍上县慎城镇光明社区，为其子接送小孩，并在该城镇的饭店干临时工。 确认上述事实的证据是：1、原告徐善强的身份证及颍上县慎城镇光明社区居民委员会证明两份；2、道路交通事故认定书;3、原告徐善强的病历、病人费用清单、医疗费票据、输血费票据及外购药医疗费票据；4、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、行驶证、驾驶证及保险单；6、强倩倩、强泽强身份证；7、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命健康权。被告强倩倩驾驶皖Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车与原告徐善强驾驶的二轮电动车发生刮撞，造成原告徐善强受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告强泽强经常居住地颍上县慎城镇光明社区，为其子接送小孩，并在该城镇饭店干临时工，其主张的损失按城镇居民标准计算，本院予以准许。根据交警部门的认定，被告强倩倩承担该起事故的全部责任。根据有关法律规定，原告徐善强的损失范围及数额为：医疗费50589.58元、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）、营养费2700元（30元/天×90天)、误工费13100.32元[79.88元/天（按城镇居民可支配收入标准计算）×164天（定残前一日）]、护理费10260元（114元/天×90天）、残疾赔偿金125079.24元（29156元/年×13年×33%）、鉴定费1300元、交通费600元（酌定）、精神损害抚慰金20000元（酌定），合计226389.14元。由于被告强倩倩垫付给原告徐善强赔偿款10000元，被告天安保险阜阳支公司应赔偿原告损失216389.14元（226389.14元-10000元）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。被告强倩倩垫付的赔偿款10000元可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐善强损失216389.14元； 二、驳回原告徐善强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元，因适用简易程序，减半收取2605元，原告徐善强负担445元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一七年六月十二日 书记员  刘 敏