四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1802民初920号 原告：谢小春，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏勇，四川雅州律师事务所律师。 被告：景联琼，女，1958年9月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：杨元楷，男，1958年2月7日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：杨世东，男，1982年9月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：戚白梅，女，1986年6月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。 上列四被告共同委托的诉讼代理人（特别授权）：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 原告谢小春与被告景联琼、杨元楷、杨世东、戚白梅租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢小春的委托诉讼代理人魏勇，被告景联琼及被告景联琼、杨元楷、杨世东、戚白梅等人的委托诉讼代理人袁福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带退还原告履约保证金100,000元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月27日四被告共同授权被告景联琼为代表将共有的着落于雨城区四家村二组“仙人洞客栈”出租给原告。合同约定：“原告应予签订租赁合同的当日，向被告交纳履约保证金100,000元……”；“本合同有效期内，因原告无法继续经营的，原告自书面通知之日起，有权解除本合同。”原告当日交纳了100,000元履约保证金。原告因经营一直处于亏损，于2016年10月8日向被告书面通知解除合同，并将租赁物退还给四被告。后，原告要求四被告退还100,000元履约保证金，但四被告均以各种理由拒不退还。 被告景联琼、杨元楷、杨世东、戚白梅辩称，一是被告从未收到过原告要求解除双方所签《租赁合同》的书面通知，因此，至今《租赁合同》对双方当事人有效，不存在退还保证金的问题；二是依照《租赁合同》的约定，原告应当在2016年12月15日前交纳2017年度的租金170,000元，由于《租赁合同》至今有效，原告应交纳租金170,000元，并承担每天应付租金的5‰的违约金，三是原告在合同履行期限届满之前，自认违约。按照《租赁合同》第九条第5款“乙方在甲方无违约行为、且非不可抗力而拒不履行租赁协议的，甲方有权解除合同的同时，扣除乙方所缴履约保证金”。故被告有权扣除履约保证金并不予退还。四是原告承认因其一直处于亏损无法经营而要求解除合同，根据《民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”，以及《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，因此，被告有权获得合同履行后的利益，即13年的租金损失3,900,000元；五是原告在租赁期间，造成了所租房屋及配套设备损坏，拒不维修和赔偿，并且在其擅自离开后拖欠水、电、气、通讯等费用也未交纳，该部分损失也应由原告予以赔偿。综上，原告因经营不善，在未书面通知被告的情况下擅自离开租赁房屋，已构成违约。原告不仅不按法律规定和《合同约定》承担违约责任和赔偿损失，反而要求诚信守约的被告退还履约保证金，于法无据，故请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年11月27日，被告景联琼受被告杨元楷、杨世东、戚白梅的委托将四被告位于雅安市雨城区四家村二组的“仙人洞客栈”主楼及其附属设施出租给原告，作为餐饮、住宿等项目经营使用。双方以被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份房屋《租赁合同》，该合同主要条款中载明的主要事项如下： 第一条第3项载明：该客栈现有装修、附属设施、设备状况、水电气等现有配套状况应一并完整保留并供乙方租赁期间使用、保管。设备清单作为合同附件，并由甲乙双方分别签字认可，作为甲方向乙方交付该客栈和本合同终止时乙方向甲方返还验收的依据； 第二条第1项载明：甲乙双方约定该房屋租赁期自2015年1月1日起至2029年12月31日止，共计15年； 第三条第1项载明：自2015年1月1日起至2017年12月31日，租金为每年170,000元；第2项载明：自2018年1月1日起至2029年12月31日，次年租金在上年租金的基数上，每年按9%递增；第3项载明：租金缴纳方式为“2014年11月25日，在签订合同后，一次性交纳2015年1月1日至2016年12月31日共计两年的租金，合340,000元，以后每年的12月15日前交纳下一年的租金。乙方不按时交纳房屋租金的，每逾期一天，应按当期应支付房屋租金的5‰支付违约金，超过30日仍未交纳房屋租金的，甲方可书面通知乙方解除合同。第4项载明：为确保本合同的顺利执行，乙方应于签订租赁合同的当日，向甲方交纳履约保证金100,000元。甲方应向乙方出据收据，作为合同期满后返还履约保证金的凭证。 第八条第1项载明：本合同有效期内，因不可抗力无法履行合同的，本合同自然解除。第3项载明：本合同有效期内，因乙方无法继续经营的，乙方自书面通知甲方之日起，有权解除合同。第4项载明：乙方不按本合同约定履行缴付房租义务的，甲方自书面通知乙方之日起，有权解除本合同。 第九条第5项载明：乙方在甲方无违约行为、且非不可抗力而拒不履行租赁协议的，甲方有权解除合同的同时，扣除乙方所缴履约保证金。 原告与被告签订合同后的当日，原告将2015年1月1日至2016年12月31日两年的租金340,000元和100，000元履约保证金，合计440,000元交给被告，被告景联琼、杨元楷向原告出具了两张收条。同时，被告也将合同确定的客栈和附属设施交给原告，由原告经营管理。但双方在合同中提及的设备清单，被告陈述有清单，但未签字，也未向法庭提交。自此，原、被告开始履行所签《租赁合同》。 合同履行至2016年9月，由于原告经营不善便将其经营管理人员陆续撤走，在2016年9月20日向其朋友徐某出具亲笔书写委托书，委托其代为处理雅安市上里古镇仙人洞客栈退租一切事宜。2016年10月8日，徐某持一份非原告本人签名或书写的《解除租赁合同通知》，邀约其友严勇陪同到雨城区送给被告。由于被告等人对原告在经营期间擅自撤离人员，以及对经营期间损毁的物品不予理睬，遂对该通知内容坚决不予认可。后原、被告双方各持上述诉称、辩称观点，一直未能达成一致意见。另查明，被告为了防止扩大损失，在得到原告2017年2月23日电话进一步明确不再经营的情况下，自行出资对“仙人洞客栈”进行维护后，已自行经营。 上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原告和被告以及证人的身份信息、原告与被告景联琼签订的《租赁合同》、被告景联琼和被告杨元楷向原告出具的收条2份、原告与被告杨元楷的通话录音和记录，被告修缮和维护的收据、发票、照片，以及原、被告的当庭陈述笔录和证人证言。 本院认为：原告依据《租赁合同》向被告送达的《解除合同租赁通知》，由于两个证人之间的证词在部分情节上存在不一致和《解除租赁合同通知》系未经原告签名的打印件，故该送达形式要件上存在缺陷，但从原告提交的与被告杨元楷2017年2月23日的通话录音中，被告杨元楷在回答原告对2016年10月8日送达申请《解除租赁合同通知》的问题时的含糊表态，故根据整个通话过程和其他证据，基本证实被告在收到原告的《解除租赁合同通知》时非常不满，一方面原告仅用他人代送的无原告签名的通知就要求解除合同，另一方面对违约给被告造成的损失不予理会。另外，审理中查明原告能给证人徐某亲笔书写委托书，而对至关重要的《解除租赁合同通知》反而系无原告签名认可的打印件；加之被告也是在2017年2月23日后才对该房屋进行维修，故本院综合全案，原告申请《解除租赁合同通知》的有效送达时间应当认定为原告与被告杨元楷2017年2月23日电话沟通的时间。同时认定被告提出了因原告提出解除合同给被告造成的损失和要求原告到场查验，原告一直不愿面对，故被告在拍照留证的情况下，对房屋进行了维修的事实。 本院从合同第三条第4项和第九条第5项可以认定,原、被告双方在合同中设立履约保证金时,目的应当是为了确保合同的正常和全部履行。合同中,原告虽然可以在合同履行期间有权书面提出解除合同，但从整个合同约定中，退还履约保证金只有一个前提条件，即:合同期满后返还履约保证金。扣除履约保证金也只有一种情况，即:原告在被告无违约行为、且非不可抗力而拒不履行租赁协议的情况下，被告不仅有权解除合同，而且还可扣除原告所缴履约保证金”。按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，约定的条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故原告以双方解除合同成立而请求被告退还履约保证金的理由，与合同约定和法律规定不符，不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢小春诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告谢小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 姜 旭 二〇一七年六月十六日 书记员 罗晞桁