wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1273号上诉人（原审被告）：谢顺学，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：王定光，贵州省望谟县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李改娃，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：郭军（系李改娃之子），1979年10月17日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。上诉人谢顺学因与被上诉人李改娃、郭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初3514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢顺学上诉请求：一审判决处理错误，上诉人系在上班时间完成工作任务的过程中发生的交通事故，应由用人单位承担赔偿责任，故本案被告应为蔬菜公司而非上诉人，一审直接判决上诉人承担赔偿责任错误，请求二审法院撤销一审判决，将案件发回襄州区人民法院重新审理。一、二审诉讼费由被上诉人负担。李改娃、郭军答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李改娃、郭军向一审法院起诉请求：判令谢顺学按交强险计算方式赔偿李改娃、郭军各项经济损失及精神抚慰金共计150000元，本案诉讼费用由谢顺学负担。一审法院认定事实：2016年9月23日15时10分，郭喜财未取得驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××（已注销）“速卡迪”牌二轮摩托车由双沟方向往程河方向行驶，行驶襄州区双埠路程河镇张庄村1组路段时，与谢顺学未取得驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车相撞，致谢顺学受伤，郭喜财当场死亡。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，郭喜财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，负此事故主要责任，谢顺学的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，负此事故次要责任。郭喜财（1952年11月13日出生）与李改娃婚后生育一子郭军。事发时，谢顺学未为涉案车辆购买交强险。一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定郭喜财负此事故主要责任，谢顺学负此事故次要责任，责任划分清晰、明确，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，结合2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，李改娃、郭军因本案事故造成的各项经济损失经核算为：丧葬费23660元（47320元/年÷2）、死亡赔偿金201348元（11844元/年×17年）。李改娃、郭军另主张精神抚慰金10000元，根据双方过错程度并结合本地实际生活水平等因素，对其中的5000元予以支持。由于谢顺学未为涉案车辆购买有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人或侵权人应在医疗费责任限额10000元、死亡、伤残赔偿金责任限额110000元内全额赔偿，不足部分由其按事故责任比例再予赔偿，故谢顺学应在交强险限额内赔偿李改娃、郭军丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。剩余丧葬费、死亡赔偿金120008元，由谢顺学承担30%的赔偿责任即36002.40元。判决：一、谢顺学于判决生效后十日内赔偿李改娃、郭军因郭喜财死亡造成的各项经济损失共计146002.40元；二、驳回李改娃、郭军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由谢顺学负担。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人的争议焦点是本案是否遗漏应当参加诉讼并承担赔偿责任的当事人。谢顺学上诉主张其按襄阳市李坡疏菜基地（公司）要求，在上班时间完成工作任务的途中发生的交通事故，故应由襄阳市李坡疏菜基地（公司）承担赔偿责任；但在一审中，谢顺学陈述其帮老乡到银行去汇款后返回基地时发生的事故。二审中，谢顺学虽提交了一同务工的工人的书面证明，但因证人未出庭，对方当事人亦不予认可，故对谢顺学二审中提交的证据，本院不予采信。据此，上诉人谢顺学要求追加襄阳市李坡疏菜基地（公司）的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由谢顺学负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年六月十四日书记员 杨亚男
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执797号申请执行人王建，男，1972年7月2日出生，住徐州市铜山区。被执行人吴兴雷，男，1978年1月4日出生，住徐州市新城区。申请执行人王建与被执行人吴兴雷建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告吴兴雷于本判决书生效后十日内给付原告王建欠付工程款20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，从2015年6月1日计算至判决确定给付之日止，总额不超过1423元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吴兴雷负担并随同上述款项一并给付负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中采取了以下措施：2017年3月02日,向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年03月04日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。2017年03月02日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。3、2017年2月28日、2017年3月2日，本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现少量存款，未实施扣划。4、2017年2月28日，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。5、2017年3月5日，前往徐州市车管所查询车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。6、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询，未发现被执行人有房产登记信息。7、2017年3月9日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年5月16日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年6月11日，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并于同日前往被执行人住处拘传被执行人，因未查询到被执行人下落，本院暂未实施拘留。10、2017年6月22日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的21772元及利息，现已执行到位案款0元。经本院向申请执行人王建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)铜民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 乾
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终587号上诉人（原审被告）：贾占明，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住镇原县。上诉人（原审被告）：杨粉琴，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住镇原县。被上诉人（原审原告）：王会娟，女，1975年4月21日出生，汉族，农民，住镇原县。委托诉讼代理人：贾占斌（系王会娟丈夫）男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住镇原县。上诉人贾占明、杨粉琴因与被上诉人王会娟健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院(2017)甘1027民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾占明、被上诉人王会娟及其委托诉讼代理人贾占斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾占明、杨粉琴上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人杨粉琴与被上诉人王会娟发生争吵，但未发生撕打，原审判决认定事实错误，且王会娟本身就患有精神分裂症，其在天水治疗精神病的医疗费上诉人不予赔偿。王会娟辩称：答辩人二000年患有精神病，在医院治疗后17年再未发作过，上诉人殴打答辩人属实，派出所也对其进行了行政处罚。一审判决未予支持精神损害抚慰金错误，但答辩人考虑双方是亲戚关系，故未提起上诉。王会娟一审诉讼请求：1.要求二被告赔偿其医疗费10569.39元、误工费1899元、护理费1899元、营养费360元、住院伙食补助费1800元、交通费1708元、住宿费709元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金100000元、损坏耳环价款1917元，共计130861.39元；2.案件受理费由二被告负担。一审法院查明：贾占明与杨粉琴系夫妻关系，与王会娟系同村村民，相邻居住，两家中间隔一乡村道路，贾占明、杨粉琴在紧靠王会娟大门外侧围墙处修建一厕所，王会娟以贾占明家厕所在其大门口附近，影响其生活为由，多次要求贾占明搬迁厕所，为此双方曾发生过矛盾。2016年11月2日早晨，杨粉琴发现路上有水，以王会娟将污水泼在路上为由谩骂，双方发生口角，王会娟将杨粉琴家厕所顶子捣损，杨粉琴将王会娟家围墙挖损。次日下午，王会娟问贾占明挖损院墙之事时，杨粉琴与王会娟发生口角，相互厮打，致王会娟受伤，被送至镇原县第一人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、多处软组织损伤、精神分裂症，住院治疗3天，后转至天水市第三人民医院住院治疗，经诊断为：癔症性精神障碍，住院治疗15天，好转出院，先后花去医疗费共计10566.39元（含复查费）。治疗及复查期间王会娟共花去交通费1708元，住宿费709元。经公安机关调查处理，对杨粉琴殴打他人行为进行了处罚，但对民事赔偿经调解未达成协议。同时查明，王会娟曾患有精神分裂症，治愈后十多年内未有复发。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，当其合法权益受到损害时有权获得赔偿，杨粉琴致伤王会娟，并引发其精神分裂症，属侵权行为，应负民事赔偿责任，王会娟要求杨粉琴赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费的理由成立，应予支持。但在整个事件发生过程中，王会娟未能理智对待矛盾、采取合法途径解决问题，直接捣损了杨粉琴的厕所顶子，致使双方矛盾进一步加剧，具有一定过错，应适当减轻杨粉琴的赔偿责任。王会娟要求贾占明承担赔偿责任的证据不足，不予支持；王会娟的其他请求，理由不能成立，亦不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、王会娟受伤的医疗费10566.39元、误工费1899元（105.5元/天×18天）、护理费1899元（105.5元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、交通费1708元、住宿费709元，共计17861.39元，由杨粉琴赔偿12000元，剩余部分由王会娟自行负担；二、驳回王会娟的其他诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.5元，由杨粉琴负担170元，王会娟负担107.5元。本案双方当事人一审提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，上诉人杨粉琴因所建厕所位置等与王会娟发生纠纷，双方均未能冷静、妥善处理，致使本身患有精神疾病的王会娟在冲突中受到刺激而诱发精神病，对造成的损害后果应由侵权人杨粉琴承担赔偿责任。上诉人贾占明、杨粉琴对本案一审判决认定事实提出异议，但该事实有公安机关行政处罚决定书等证据予以证实，贾占明、杨粉琴虽提出异议，但未提交证明其主张的证据予以证实，故本院对一审判决认定的事实予以确认。上诉人提出王会娟治疗精神疾病的费用不应赔偿的理由，从本案查明的事实看，因王会娟本身患有精神疾病，在杨粉琴与王会娟发生冲突的当时王会娟已因受到刺激而诱发精神病，故其精神病的发作与杨粉琴具有因果关系，进而产生的治疗精神病费用应由杨粉琴予以赔偿。一审判决综合本案成因、造成的损害后果等因素，认定由杨粉琴承担近百分之七十责任基本适当，本院予以确认。综上所述，综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人贾占明、杨粉琴共同负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  郭振华二〇一七年六月二十六日书记员  齐文仙
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初1195号原告：田勃勃（曾用名田勃），男，1991年1月29日出生，汉族，农民。被告：蓝田县前卫镇田湾村民委员会。负责人：尹辉，该村村主任。原告田勃勃与被告蓝田县前卫镇田湾村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告田勃勃于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田勃勃申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田勃勃撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告田勃勃负担。代理审判员  张小芸二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴雪霜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1202号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。法定代表人王凯杰，职务行长。被执行人冯福奎，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡仁爱村*组。被执行人闫井艳，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡仁爱村*组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人冯福奎、闫井艳借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督209号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执1202号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年六月二十四日书记员  翟永明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2152号上诉人（原审被告）：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。法定代表人：程志杰，董事长。被上诉人（原审原告）：李公杰，男，汉族，1974年6月21日出生，住新乡市。原审被告：李中东，男，汉族，1965年7月13日出生，住新乡市。原审被告：河南环宇电源股份有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。法定代表人：李中东，董事长。上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司因与被上诉人李公杰，原审被告李中东、河南环宇电源股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南环宇赛尔新能源科技有限公司于2017年6月8日提出撤回上诉。本院认为，河南环宇赛尔新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南环宇赛尔新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  陈 洁审判员  宋 筱二〇一七年六月十四日书记员  温源源
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1724号原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：林聪贵，男，1984年3月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈一莲，女，1986年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告程仁杰与被告林聪贵、陈一莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律��许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程仁杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程仁杰负担。审 判 长  刘素梅人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  郑云龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2107号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人张毛毛。中信银行股份有限公司西安分行与张毛毛借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2107号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年六月二十六日书记员  王文静
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执字第291号申请执行人王奎，男，1975年10月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇杨空村**号，申请执行人王军，男，1974年8月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇城中南路***号*户，被执行人韦世杰，男，1975年4月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县瓦店镇侯寨行政村贡庄***号，被执行人孙治伟，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区莲花西路雪地公寓*幢***户，.王奎、王军与韦世杰、孙治伟合资合作开发房地产合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初816号民事判决书已发生法律效力。判决第一项王奎、王军按合同约定协助韦世杰、孙治伟办理临泉县城关镇杨空新村翡翠园小区房屋产权分证的登记手续；判决第二项确认韦世杰、孙治伟将位于临泉县杨空新村翡翠园小区中栋2单元1层东户、南楼2单元3楼东户房屋各一套交付给王奎、王军，韦世杰、孙治伟返还王奎、王军的南、北两栋楼房的房屋产权总证。权利人王奎、王军就判决第二项于2017年2月14日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初816号民事判决书，依法向被执行人韦世杰、孙治伟发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人韦世杰、孙治伟称王奎、王军应先行履行判决第一项或者同时履行判决确定的义务，王奎、王军也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初816号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年六月二十三日书记员  李晓涛临泉县人民法院执行案件结案报告申请执行人王奎、王军被执行人韦世杰、孙治伟案由:合资合作开发房地产合同纠纷王奎、王军申请执行韦世杰、孙治伟合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年2月14日审查立案，于2017年6月日将（2016）皖1221民初816号民事判决书的终结本次执行程序，符合结案条件，应予结案。执行人：李东方二0一七年六月日书记员：李晓涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初635号原告：陈美珍，女，汉族，1979年9月3日出生，住惠州市大亚湾区，委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。被告：惠州大亚湾经济技术开发区办事处塘布黄草岭小组,住所地大亚湾西区塘布黄草岭村小组。负责人：黄志维原告陈美珍与被告惠州大亚湾经济技术开发区办事处塘布黄草岭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈美珍于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美珍撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈美珍负担。审审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一七年六月二十八日书记员  张晓婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执异23号案外人：何巍巍，公务员。申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道**号。统一社会信用代码：9xxxxc。被执行人：郭金敏，居民。被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。统一社会信用代码：914xxxx7m。法定代表人：谭孝国，董事长。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人郭金敏、十堰市华厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人何巍巍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人何巍巍称：2015年5月12日，我与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订购房协议书，约定由我以15.2万元购买该公司所有的位于竹山县科技局家属楼危房改造一号楼负一楼第二间仓库（即湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-2仓库房），建筑面积约70平方米。此后，我向该公司付给购房款15.2万元，因竹山县人民法院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人郭金敏、十堰市华厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷案的过程中于2017年4月7日作出（2017）鄂0323执第162号执行裁定查封该房屋。我认为本人为善意购买人，应享有该房屋的权益，现提出执行异议，请求依法撤销（2017）鄂0323执第162号执行裁定，并解除对该房屋的查封。本院查明：本院于2016年12月15日作出(2016)鄂0323民初1750号民事判决，判决生效后，郭金敏、十堰市华厦房地产开发有限责任公司没有主动履行法律文书确定的义务，竹山楚农商村镇银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年4月7日作出(2017）鄂0323执162号执行裁定，查封被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司所有的位于湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-1、2-2、2-3、2-4号商品房抵押物（十堰房产证竹山县字第××号）。另查明，2015年5月12日，何巍巍与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订购房协议书，约定何巍巍以15.2万元购买该公司所有的位于竹山县科技局家属楼危房改造一号楼负一楼第二间仓库（即湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-2仓库房），何巍巍现已支付购房款15.2万元。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。案外人何巍巍购买涉案房屋发生在本院查封之前，并已交清购房款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”因此，竹山楚农商村镇银行股份有限公司抵押权不得对抗买受人何巍巍，何巍巍提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司所有的位于湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-3、2-4号商品房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  段宗海审 判 员  徐少华代理审判员  郑 鹏二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚倩倩附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）上海市高级人民法院：你院沪高法〔2001〕14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……此复。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初11号原告：李本余，男，1967年4月17日出生，汉族，住湖南省祁东县凤歧坪乡黄泥塘村*组*号。被告：瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司,住所地云南省德宏州瑞丽市金滇路南侧。法定代表人：胡德青，系公司董事长。原告李本余与被告瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司（以下简称旺民公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本余到庭参加诉讼，被告旺民公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本余向本院提出诉讼请求：被告支付工程款16356.9元。事实和理由：2015年9月份，被告将其承包的旺民商场B1栋、B2栋1－3层的部分窗承包给原告。工程完工后，被告安排张冬辉进行验收及结算，总工程款为28356.9元。在施工过程中预支了两次工程款：2000元、1万元，现尚欠16356.9元未付，原告多次催要无果，遂诉至法院。原告李本余围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：一、被告登记信息复印件，欲证明被告的信息；二、结算清单，欲证明原告为被告做的工程情况及应支付原告多少款项。通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一虽为复印件，但内容真实合法，本院予以采信；证据二为原件，证据形式合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告将其承包的旺民商场B1栋、B2栋1－3层的部分窗承包给原告施工，并口头约定单价为165元/平方。原告进行施工后，被告工作人员张冬辉于2016年1月1日对工程进行了验收，经双方确认，其中施工量B1栋为86.74平方、B2栋为85.12平方，共计171.86平方。被告在施工过程中分别支付原告2000元、1万元，共计12000元，之后未再支付被告工程款。原告多次催要无果，于2017年1月11日诉至法院，请求解决。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否支付原告工程款，金额如何确定。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告间的建设工程合同关系有2016年1月6日的《结算清单》及原告陈述在案证明，双方间的建设工程合同关系成立并生效。原告已实际进行施工，经双方验收后确认工程量为171.86平方，因此，被告亦应依约支付原告工程款16356.9元（171.86平方×165元/平方－2000元－1万元）。被告经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李本余工程款16356.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  严淑云审 判 员  何 菲人民陪审员  高红旗二〇一七年六月六日书 记 员  田吉皓附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终4957号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域,统一社会信用代码：91440600789438391E。负责人：吴明。被上诉人（原审原告）：周英和，男，1994年6月26日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨政强，男，1978年11月20日出生，侗族，住贵州省天柱县，现住三水区，被上诉人（原审被告）：周连凤，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，现住乐平，上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人周英和、杨政强、周连凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年六月二十六日书 记 员 李欣怡
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0822执251号申请执行人孙凤年与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司已按（2017）湘0822民初54号民事调解书所确定的义务履行完毕，履行标的为30000元，本案予以结案。特此通知。二〇一七年六月十四日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初673号原告郭俊，男，生于1985年9月14日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。被告吴群锋（峰），男，生于1985年12月15日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告龚胜群，男，生于1973年9月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告郭俊诉被告吴群锋、龚胜群劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭俊到庭参加了诉讼。被告吴群锋、龚胜群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊诉称，2012年原告在二被告承包的工地上做木工工作。工程完工后，经双方结算，被告应给付原告工资款14285元，因当时二被告资金紧缺，在2013年1月29日向原告出具了欠条一份，并承诺在2015年5月之前付清工资款。到期后，原告多次催收，二被告以种种理由拒���给付。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付原告所欠工资款14285元并支付从2015年5月起直至付清此款日的利息；由二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》原件一份。证明二被告欠原告木工工资14285元。被告吴群锋、龚胜群未出庭应诉，未向本院递交答辩状和证据。本院对原告提交的证据评定如下，原告提交的《欠条》原件来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，原告郭俊在被告吴群锋、龚胜群处做工，2013年1月29日，经结算二被告尚欠原告工资14285元，遂共同向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到青岛潜艇学院木工工人工资郭俊壹万肆仟贰佰捌拾伍元整，欠款时间2013年元月29日，今承诺2015年五月份以前付清。承诺人：吴群锋承诺人：龚胜群”��约定还款期限届满后，原告多次催收无果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判令二被告立即支付原告所欠工资款14285元并支付从2015年5月起直至付清此款之日的利息；由二被告承担本案的诉讼费用。原告提起诉讼后，二被告向原告偿还了3500元欠款，现尚欠10785元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭俊在二被告处做工，双方形成劳务合同关系。2013年1月29日，双方对劳务工资进行结算后，二被告就尚欠工资向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，二被告应按欠条中约定的时间和金额履行给付义务。原告起诉后，二被告主动偿还了欠款3500元，应从欠款总额中予以扣除。因此，二被告应给付原告的工资为10785元���本案中，二被告出具的欠条上未载明利息约定，原告方也未提交证据证实双方对利息的约定，应视为不支付利息。因此，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴群锋、龚胜群于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郭俊工资欠款10785元；二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤永靖审 判 员  肖 峥人民陪审员  刘 坤二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初3579号原告：通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店。经营者：王显威，男，1990年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告：徐树才，男，1965年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店与被告徐树才追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店的经营者王显威，被告徐树才的委托诉讼代理人孙伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还垫付赔偿款共计126508.26元，其中判决确定的各项损失119261.26元、一审案件受理费1266元、二审案件受理费3082元、执行费1633元、其他费用1266元；2.请求判决诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店放弃第一项诉讼请求中关于二审案件受理费3082元的诉讼请求。事实和理由：通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第6372号民事判决书，判决通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店与徐树才连带赔偿赵某甲、赵某乙各项损失114261.26元，案件受理费1266元由通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店、徐树才负担。由于徐树才拒绝给付，原告垫付一审案件受理费1266元、二审案件受理费3082元、执行费1633元、各项损失120527.26元，共计126508.26元。原告与被告是雇佣关系，被告应承担全部责任。根据法律规定，交警认定被告负事故的全部责任，且存在重大驾驶过失，原告作为雇主垫付赔偿费用后可向雇员追偿全部赔偿损失。现原告已履行了全部责任，但被告拒不给付原告垫付的费用。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐树才辩称，1.我与原告系雇佣关系，事发时被告按照原告的指示运送货物，原告是受益人其所获收益大于向被告支付的工资，无论根据法律规定，还是按照公平原则，对事故所支付的各项费用均应由原告承担。2.原告在雇佣被告时具有过错，被告当时已50多岁，且没有任何驾驶经验，故原告在选任上存在过错。3.被告是在执行原告分配的工作时，受原告的意志支配，可以说被告的行为等同于原告自己的行为。综上所述，原告虽不是致人损害的直接行为人，但仍应对受害人承担赔偿责任。被告不认可原告赔偿的126508.26元，只认可114261.26元。现被告同意给付原告部分赔偿款，但承担责任的比例不应超过10%。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告徐树才驾驶三轮电动车与案外人赵某甲驾驶的二轮电动车相撞，致赵某甲受伤。该事故经交警大队认定，被告徐树才负事故的全部责任。2015年9月25日，司法鉴定赵某甲因交通事故致十级伤残。事故发生后，本案原告经营者王显威为赵某甲支付了5000.00元的医疗费。后赵某甲、赵某乙起诉要求徐树才、通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店共同赔偿损失。2015年12月17日，本院作出（2015）科民初字第6372号民事判决，判决通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店与徐树才连带赔偿赵某甲、赵某乙各项损失114261.26元（损失总额119261.26元-已赔付款5000.00元），由徐树才、通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店负担案件受理费1266.00元。一审宣判后，本案原告提起上诉，通辽市中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）内05民终769号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，徐树才、通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店均未自动履行判决书确定的义务。在法院执行过程中，原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店缴纳执行费1633元，缴纳执行款115527.26元（包括赔偿款114261.26元和案件受理费1266元）。另查明，王显威系原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店经营者，事故发生时，王显威雇佣被告徐树才驾驶原告所有的车辆为原告运送货物。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的本院（2015）科民初字第6372号民事裁定书、民事判决书、收款专用票据（0001735、0001712）、诉讼费专用票据（0000446361）、通辽市中级人民法院（2016）内05民终769号民事判决书在卷，经被告质证均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，生效判决已认定原、被告系雇佣关系，徐树才在事故中负有重大过失，应与原告承担连带赔偿责任。本案为连带责任的追偿权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定”连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因原告与被告的责任大小无法确定，故应认定双方平均承担赔偿责任。原告主张应由被告承担全部责任的主张不能成立；被告主张其应当承担10%的赔偿责任的意见，没有法律依据，不予采纳。因原告先行垫付医疗费5000元，此费用应由原、被告分担。对于原告诉请的执行费1633元，由于原、被告均负有按生效法律文书自动履行的义务，因均未自动履行而产生的执行费用理应由原、被告分担。原告主张的赔偿款115527.26元（含赔偿款114261.26元和案件受理费1266元），亦应由原、被告分担。原告主张的其他费用没有充足的证据证实，不予支持。综上，本案中被告应给付原告各项垫付款61080.13元（117160.26元÷2+5000元÷2）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐树才于本判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店垫付款61080.13元；二、驳回原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1415元，由原告通辽市科尔沁区大华粮库内金致商店负担751.50元，由被告徐树才负担663.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王军维二〇一七年六月二十六日书记员  金 焱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑更448号罪犯陈延盛，男，1969年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年1月19日作出(2014)玉区法刑初字第595号刑事判决，以陈延盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年6月10日起至2017年10月9日止。2015年7月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报��本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯陈延盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2017年2月，累计奖励分49.2分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯陈延盛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈延盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈延盛减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一七年六月二十六日书记员  周燕妮
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢644号之一申请执行人魏华，女，1969年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人赵秀珍，女，1944年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人杜敬全，男，1965年2月18日出生，汉族，现住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）衡桃民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院恢复申请执行。本院在执行过程中，依职权已扣划被执行人银行存款16732元，剩余款项未能查找到被执行人名下银行存款，本院已查封了被执行人赵秀珍名下位于衡水市桃城区胜利东路杜家十一条宅基地及地上房产，查封的财产暂不能进入评估、拍卖程序。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）衡桃民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如上述情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十六日书记员  刘月红
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初392号原告：侯友土，男，1952年10月26日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所执业律师。被告：李连清，女，1957年7月9日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：郑怀智，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：汤怀英，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：郑怀凤，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：郑怀峰，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：庄玉才，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省明溪县。原告侯友土与被告李连清、郑怀智、汤怀英、郑怀凤、郑怀峰、庄玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。侯友土于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，侯友土的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许侯友土撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由侯友土负担。审判员 郭 斌二〇一七年六月十四日书记员 李敏雯附：本案民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4173号原告：西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街安定广场3号楼A-5层一西三。统一社会信用代码：91610104710135997G。法定代表人韩文有，该公司总经理。委托诉讼代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：康辉集团黑龙江国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街32号1-2层。统一社会信用代码：91230199078096348Y。法定代表人石保栋，该公司董事长。本院在审理原告西安金桥国际旅行社有限责任公司与被告康辉集团黑龙江国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告西安金桥国际旅行社有限责任公司于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告西安金桥国际旅行社有限责任公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安金桥国际旅行社有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）本院减半收取25元，由原告自行负担。审判员  晏逢昌二〇一七年六月十九日书记员  贺 薇
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2273号原告：王彩凤，女，汉族。被告：徐刚刚，男，汉族。委托诉讼代理人：晋新才，山西诚明律师事务所律师。本院在审理原告王彩风与被告徐刚刚子女抚养纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彩风撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  曹红印二〇一七年六月二十日书记员  王慧芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初2942号原告：江苏朗盈律师事务所,住所地南京市建邺区新城科技园西城路***号君泰国际*座**楼。负责人：沈玉宇。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。被告：周云贵，男，1963年9月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高克平，男，1951年12月21日生，南京振业工贸实业有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1971年4月1日生，南京振业工贸实业有限责任公司办公室主任。原告江苏朗盈律师事务所与被告周云贵委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告江苏朗盈律师事务所于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏朗盈律师事务所提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏朗盈律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计25元,由江苏朗盈律师事务所负担。审 判 员  尹 江二〇一七年六月九日见习书记员  顾梦琦
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030财保25号之一申请人：万俐红。委托诉讼代理人：万莉蓉，女，1972年2月14日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，特别授权代理，系万俐红的妹妹。被申请人：黄帝进。被申请人：罗天圣。申请人万俐红于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄帝进、罗天圣名下价值167240元的财产进行查封、冻结、扣押。案外人万莉蓉、曾新自愿提供共同所有的位于XXX的商铺作担保。本院经审查认为，经查询被申请人黄帝进名下无银行存款，只冻结到被申请人罗天圣银行存款14751.81元，该款不足以用于保证清偿申请人万俐红的借款，且申请人万俐红于2017年6月1日申请保全第三人到期债权，其请求符合法律规定。为了保障申请人的权益在判决生效后得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：江西顶峰市政园林集团有限公司停止支付被申请人黄帝进、罗天圣承建广昌县工业园区创业大道工程的工程款152488.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶林英二〇一七年六月一日书记员  廖临怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20504号原告：闫占红。被告：刘福贵。被告：周增芝。被告：刘直衢。委托诉讼代理人：吴金凤。被告：吴泽林。原告闫占红与被告刘福贵、周增芝、吴泽林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告及三被告均到庭参加诉讼。后本院依法追加刘直衢为被告，本案转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告闫占红、被告刘直衢的委托诉讼代理人、被告吴泽林到庭参加诉讼，被告刘福贵、周增芝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫占红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘福贵、周增芝、刘直衢在继承借款人刘士宽的遗产限额内，偿还原告借款25000元。被告吴泽林对上述金额承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与借款人刘士宽（已死亡）及被告吴泽林系朋友关系。2016年2月1日刘士宽因资金周转需要，向原告借款25000元，并向原告出具借款协议，约定借款期限为1个月（自2016年2月1日起至2016年2月29日止），吴泽林作为保证人对上述款项承担连带保证责任。同日，原告以现金方式将25000元交予刘士宽，刘士宽向原告出具收条一张。后至双方约定的还款期限届满，刘士宽未能如期还款造成拖欠，为此原告多次向刘士宽催要但均未果。在原告催讨欠款期间，刘士宽于2016年10月17日因病死亡，被告刘福贵为刘士宽之父、被告周增芝为刘士宽之母，被告刘直衢为刘士宽之子，三人均为刘士宽继承人。原告认为刘士宽作为借款人，理应向原告承担借款的偿还义务。现因借款人死亡，按照相关法律规定，借款人的继承人应当在继承遗产的限额内，承担偿还责任，故起诉，望法院判如所请。原告闫占红为支持其主张提交如下证据：证据一、借款协议、收条各一张，证明刘士宽向原告借款25000元并已收到，约定一个月还款，被告吴泽林作为担保人，在借款协议上签字。证据二、招商银行转账凭条三张，证实借款已经实际履行；证据三、刘士宽招商银行工资卡，证明刘士宽把工资卡压在原告处。被告刘福贵、周增芝辩称，二被告系夫妻关系，刘士宽系二被告之子，刘士宽于2016年10月份因病去世，二被告对刘士宽借钱之事不知情，也不同意承担还款责任。被告刘福贵、周增芝针对其主张未提交证据。被告刘直衢辩称，刘士宽系被告之父，在被告刘直衢五岁时父母即离婚，被告跟随母亲一起生活，多年来刘士宽从未尽过抚养义务。刘士宽去世后被告还曾去看望爷爷奶奶，当时被告大姑说办完丧事剩余4700元礼钱，准备给被告，但最终没给。后来被告因家庭困难，从刘士宽单位结了3万元，现在还了不到一半。被告现在不同意原告的诉讼请求，不同意承担还款责任。被告刘直衢针对其主张未提交证据。被告吴泽林辩称，被告与刘士宽系朋友关系，当时被告出于朋友情分帮助刘士宽借钱，刘士宽死亡后，被告找过刘士宽的父母、姐夫等人要求偿还此借款，且刘士宽有单位补助，也可以偿还。被告不同意承担连带责任。被告吴泽林针对其主张未提交证据。本院依职权，自上海中远物流重大件运输有限公司天津分公司调取以下证据：证据1、遗产分割协议；证据2、刘福贵、周增芝签字的收条；证据3、刘直衢签字的还款计划；证据4、北京市社会保险一次性清算单；证据5、刘直衢签字的收条；证据6、刘直衢签字的说明；证据7、刘福贵、周增芝、刘直衢签字的材料；证据8、刘直衢签字的借条及还款计划；证据9、刘士宽所属缴费区间个人缴费合计情况表。经审理查明，刘士宽于2016年2月1日向原告闫占红借款25000元，当日刘士宽向原告出具借款协议一份，约定借款一个月，刘士宽将其招商银行工资卡作为抵押，借款到期若不能归还此款，愿将招商银行卡工资卡里的钱归闫占红所有，如工资卡没钱造成的经济损失刘士宽愿负一切法律责任。借款人刘士宽，担保人吴泽林。另刘士宽于2016年2月1日向原告出具收条一份，收条载明：今本人刘士宽（身份证号）收到借款人民币25000元整，大写贰万伍仟元整，收款人刘士宽。刘士宽于2016年10月17日因病去世。被告刘福贵系刘士宽之父，被告周增芝系刘士宽之母，被告刘直衢系刘士宽之子。2017年3月17日被告刘福贵、周增芝、刘直衢达成遗产分割协议，遗产分割协议载明：对被继承人刘士宽的遗产平均分配，每人分得遗产的三分之一，被继承人在单位名下财产为：个人交纳养老金49358.09元，丧葬费5000元；房屋补助8600元；另刘士宽从单位借款20000元，扣除20000元借款在单位其名下财产数额为42958.09元，每人分得14319.36元。另刘士宽个人交纳企业年金为5298元，由被告刘福贵、周增芝、刘直衢每人分得三分之一，被告刘福贵、周增芝、刘直衢同意将企业年金打在刘福贵银行卡上，由刘福贵从其继承的养老保险中支出1766元提前支付给刘直衢。另查，2017年1月16日刘直衢从刘士宽生前所在单位上海中远物流重大件运输有限公司天津分公司借款3万元，刘直衢自刘士宽处继承的其单位名下财产已抵还借款。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的证据以及本院调取的证据在案证实，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条及收条证实借款关系存在，刘士宽在借条及收条上签字，证实双方之间存在真实的借贷关系，原告主张还款，刘士宽理应及时偿还原告借款。现刘士宽已经去世，被告刘福贵、周增芝、刘直衢作为其继承人应该在其继承的遗产范围内承担还款责任。关于原告要求被告吴泽林承担连带责任的主张，在本案中原告与刘士宽及被告吴泽林所签署的借款合同中，吴泽林仅在担保人处签名，并未明确担保的方式，对担保方式约定不明的应为连带保证。借款合同中未约定保证期间，原告应自借款期限届满后六个月内向保证人主张权利，逾期未主张的，保证责任消灭，原告与刘士宽借款合同中约定借期一个月，而原告现未提供证据证实自2016年3月1日至2016年9月1日期间向被告吴泽林主张过权利，故吴泽林保证责任消灭，原告要求被告吴泽林承担连带责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告刘福贵、周增芝、刘直衢于本判决生效之日起十日内在继承刘士宽遗产范围内偿还原告闫占红借款25000元；二、驳回原告闫占红其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告刘福贵、周增芝、刘直衢负担（原告已交纳，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  张永权人民陪审员  于绍成二〇一七年六月三十日书 记 员  蒲英凯
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行初15号原告周桂荣，女，1955年2月21日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人刘桓先，大连圣熙法律服务所法律服务工作者。被告大连市中山区民政局，住所地大连市中山区。法定代表人董蕾，局长。委托代理人李言娜，女，汉族，大连市中山区民政局婚姻登记处主任。委托代理人刘大鹏，辽宁新世纪律师事务所律师。第三人朴玉兰，女，1961年3月7日生，朝鲜族，住大连市甘井子区。委托代理人邹积钦，男，汉族，系朴玉兰丈夫。原告周桂荣诉被告大连市中山区民政局、第三人朴玉兰撤销离婚登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，周连和系精神贰级残疾，2005年6月14日，第三人与被告串通一气，用协议离婚的方式将周连和及其兄弟姐妹的共同财产全部据为己有，还编造出20万元债务的假话。因周连和去世，原告作为其法定监护人和继承人诉至法院，要求1.依法撤销被告于2005年6月14日，所作关于周连和与朴玉兰“离婚协议”登记中，财产分割和子女抚养部分的登记。依法重新分割；2.依法判决第三人朴玉兰赔偿其侵吞与周连和夫妻共同财产及利息；3.依法判决第三人朴玉兰赔偿其侵吞原告兄弟姐妹共有财产及利息，被告承担连带赔偿责任；4.依法判决被告及第三人承担本案全部诉讼费用。查明，2005年，周连和至大连市中山区人民法院对被告和第三人提起诉讼，要求撤销被告作出的登记其与第三人离婚的行政行为。中山区人民法院（2005）中行初字38号行政裁定书以民政婚姻登记案件不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉。大连市中院对此予以维持。2013年11月，最高人民法院（2013）行监字第51号行政裁定书指令辽宁省高院再审此案。辽宁省高院（2014）辽审行终再字第00001号行政裁定书中认定：周连和已于2013年4月27日病亡，依据行政诉讼法相关规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。周连和虽已死亡，但因其作为无民事行为能力人，其法定监护人周桂荣在原一、二审中均作为代理人参加诉讼，现周桂荣仍坚持诉讼，没有明确表示放弃诉讼，故本案应继续审理。根据相关法律规定，婚姻自由权是公民人身权的重要组成部分，当事人及其法定代理人认为离婚登记侵害自己合法权益的，可以依法提起行政诉讼。原一、二审裁定适用法律不当，应予纠正。故裁定撤销原一、二审裁定，指令大连市中山区法院继续审理。中山区人民法院（2014）中审行初字第1号行政裁定书中查明并认定：（2005）中行初字38号案件周连和系以原告主体身份进行诉讼。在该诉讼中，周桂荣提出周连和系精神残疾，其作为周连和法定监护人代理诉讼。但在该诉讼中，被告及第三人对周连和是否为无民事行为能力人提出异议。在原审诉讼过程中，周连和并未死亡。依据相关法律规定，无民事行为能力人由其监护人作为法定代理人代为诉讼。周桂荣作为周连和的法定代理人代理诉讼的前提是周连和系无民事行为能力人或限制行为能力人，并且周桂荣已取得监护人的资格。上述两项前提在原审中并未经有效法律确认。重审后，应继续进行诉讼主体的程序审查。原审中原告周连和的起诉，不符合行政诉讼起诉的条件。如认定周连和为完全民事行为能力人，则案件不适用法定监护人代理诉讼；如认定周连和为限制或无民事行为能力人，则以周连和的名义起诉，前提必须是取得周连和监护人资格的人代理其诉讼。在原审案件中，周连和起诉，系由周桂荣进行代理，其诉讼不符合法律规定条件，故裁定驳回周桂荣以原审原告周连和名义提起的起诉。周桂荣上诉后，大连市中院认为辽宁省高院生效裁定中已认定周连和系无民事行为能力人，其监护人是周桂荣，故裁定指令大连市中山区法院继续审理本案。大连中山区法院（2015）中审行初字第1号行政裁定书中查明并认定：“（2005）38号案原告主体是周连和，周桂荣提出周连和系精神贰级残疾人，其系作为周连和的法定监护人代理其提起诉讼、参加诉讼。本案重审后，仍应对诉讼主体进行审查。经查，周桂荣于2005年9月2日曾向我院提起民事特别程序诉讼，请求认定周连和为无民事行为能力人，但因其拒不缴纳鉴定费用，我院于2006年6月作出（2005）中民特字第10号民事判决书，驳回申请人的请求。故周连和未经民事特别程序被认定为限制或无民事行为能力人，周桂荣亦未经民事特别程序被认定为周连和法定监护人。不能未经法律程序确认即直接认定周连和无民事行为能力，亦不能认定周桂荣是其法定监护人，故原审周桂荣以周连和名义提起的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，应当予以驳回。周桂荣上诉后，大连市中院认为辽宁省高院生效裁定仅是对案件程序进行审查，不能确定周连和系无民事行为能力人。维持了大连市中山区法院的裁定。2016年7月11日，周桂荣到本院对被告及第三人提起诉讼，本院认为现有证据不能认定周桂荣是周连和的法定监护人，则被告的登记行为与周桂荣无利害关系，其无权起诉，裁定对其起诉不予立案。周桂荣上诉后，大连市中院认为，依据行政诉讼法相关规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼，故周桂荣以周连和近亲属的名义提起诉讼，具有原告主体资格，指令本案予以立案。本院立案后，被告提交了上述法律文书，经本院询问，原告确认上述法律文书均已生效，其弟弟周连和在世时其以法定监护人名义起诉，周连和去世后其以继承人身份对本案提起行政诉讼。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定的“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的情形实际上是原告资格的转移，即在法定条件下，起诉的资格转移给本来没有起诉资格的特定主体。此项规定的前提条件是有权提起诉讼的公民在其死亡前没有主张过权利，在其死亡后其权利才发生转移，如其生前已主张过权利，则不存在权利转移的情形。本案中，周连和在（2005）中行初字38号案件中已就被告的离婚登记行为提起了行政诉讼，周桂荣再次另案提起诉讼是不具备原告资格的。另外，从辽宁省高院（2014）辽审行终再字第00001号行政裁定书的表述中可以确认周连和死亡后，周桂荣作为周连和法定监护人属于法律规定的“近亲属”范畴，其坚持诉讼，所以省院指令38号案继续审理，即周连和死亡后，周桂荣作为近亲属已经参加了诉讼，法律上并没有单独对继承人的诉权进行规定，继承人应当归于近亲属范畴，其就同一被告、同一行政行为再次另案起诉属于重复诉讼，依法应予以驳回。综上，周桂荣在本院提起的诉讼不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周桂荣的起诉。案件受理费50元，由周桂荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 林   琳二〇一七年六月十五日书 记 员 衣然（代）附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初522号之一原告：朱荣文。被告：隋秋兰。原告朱荣文与被告隋秋兰不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告朱荣文于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱荣文以与被告隋秋兰已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱荣文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱荣文负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十一日书记员  郭爱春
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1286号原告：吕玉恩委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省法制维权委员会瓦房店办事处办公室主任原告吕玉恩与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉恩及其委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月、被告陈福才的委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉恩向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资7，860元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，车福彩挂靠在安顺公司，陈福才欠原告工资款7，860元，陈福才挂靠在安顺公司，经索要无果，诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为，安顺公司对欠付原告的工资应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期1-10栋（住宅楼）和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年5月-7月、9月份到2014年1月末，被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事维修工作，被告陈福才尚欠原告工资7，860元，该工资款于2014年3月15日经被告陈福才签字确认。另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认定吕玉恩仲裁申请超过仲裁时效，于同日作出瓦劳仲不字[2017]第45号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事维修工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资7，860元，本院予以支持。原告要求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告吕玉恩工资款7，860元；二、驳回原告吕玉恩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一七年六月十四日书记员 张小艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4089号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号。组织机构代码：77194641-9。主要负责人：陈金美，该支行行长。委托诉讼代理人：秋益味、高力，该公司员工。被告：陈建锋，男，1996年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被告陈建锋金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈建锋立即归还借款本金14768.96元，并支付计算至2017年4月25日止的利息903.95元，本息共计15672.91元，自2017年4月26日起至实际款清之日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月31日，原告与被告陈建锋签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告陈建锋为借款人，合同项下的借款金额为人民币2万元，借款期限为24个月，以放款日为起算日，合同采用年利率制，贷款利率为15%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，若延迟支付任何到期款项，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并可宣布本合同项下全部债务到期。同日，原告依约向被告陈建锋发放贷款2万元，约定借款月利率为12.5‰，还款日期为2018年5月30日。截止2017年4月20日，被告陈建锋尚欠原告借款本金14768.96元，利息903.95元，遂成讼。本院认为：原告与被告陈建锋签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，但被告陈建锋作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，故对于原告要求被告陈建锋提前归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建锋应于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金14768.96元，支付计算至2017年4月25日的利息903.95元，合计15672.91元，自2017年4月26日起至实际款清之止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付，利随本清。案件受理费192元，减半收取96元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡华江二〇一七年六月十六日书 记 员  谢燕娣?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初2802号原告：吴书卫，男，汉族，1968年1月1日生，住登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被告：王许光，男，汉族，1982年3月17日出生，住登封市。被告：徐志娟，女，汉族，1983年3月27日出生，住址同上，系被告王许光妻子。原告吴书卫诉被告王许光、徐志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告王许光、徐志娟送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴书卫的起诉。原告预交的受理费1426元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一七年六月二十六日书记员  朱国杰
吉林省永吉县人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉0221刑申1号孙德：你因对非国家工作人员行贿一案，对本院2014年1月30日作出的（2014）永刑初字第13号刑事判决不服，以不构成对非国家工作人员行贿罪为理由，向本院提出申诉。你提出的申诉理由是：1、你所收购的粮食在销售给天程公司过程中，在该公司负责人索贿的前提下，不得已而给付公司负责人2.8万元好处费。2、在给付公司负责人好处费后，双方交易并未成功，并没有得到不正当利益，不构成行贿。本院经审查认为，你的申诉理由依法不能成立。关于你提出的在向天程公司销售玉米过程中，遭到该公司压等压价，公司负责人的公然索贿的申诉意见。经查，你与李长海将从农民手中收购的玉米在销售给天程公司过程中，因你们收购的玉米不符合天程公司收购玉米等级要求且需排队等候，为了使玉米卖出高价和顺利销售，经你与李长海预谋，由你分三次在该公司经理办公室交给鲁国成人民币2.8万元。故你的申诉理由不成立。关于你提出的“因被勒索给予国家工作人员财物，没有得到不正当利益的，不是行贿”申诉意见。经查，《中华人民共和国刑法》第一百六十四条规定的是对非国家工作人员行贿犯罪，《刑法》第三百八十九条规定的是行贿犯罪，二者在《刑法》分则中是相互独立的法律条款，两罪的犯罪主体不同、行贿对象不同、侵犯的客体不同。故你的申诉意见于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年六月十四日
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初1970号原告：周俊岭，男，1971年6月2日生。被告：朱顺金，男，1965年11月29日生。被告：秦皇岛金昊盛精密件有限公司。原告周俊岭与被告朱顺金、秦皇岛金昊盛精密件有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告周俊岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱顺金、秦皇岛金昊盛精密件有限公司给付原告焦炭款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原告周俊岭以每吨1450元的价格卖给被告朱顺金和被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司焦炭698.62吨，合计焦炭款1012999元。2017年2月8日,周俊岭委托中铁联合物流迁安有限责任公司向被告朱顺金和被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司运输焦炭10车，2017年2月9日,原告周俊岭委托中铁联合物流迁安有限责任公司��被告朱顺金和被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司运输焦炭1车，11车焦炭合计698.62吨。被告朱顺金于2017年2月9日给付原告货款512999元，并写下500000元欠条一张。后被告朱顺金于2017年2月10日给付原告焦炭款100000元，被告朱顺金于2017年2月21日给付原告焦炭款100000元，被告朱顺金于2017年2月24日给付原告焦炭款100000元。截止到目前被告合计给付原告焦炭款812999元，余下的200000元焦炭款被告朱顺金和被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司经原告多次催要至今未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告朱顺金的户籍住所和被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司的住所地信息未找到二被告朱顺金、秦皇岛金昊盛精密件有限公司，原告亦无法完成补正确认二被告朱顺金、秦皇岛金昊盛精���件有限公司准确的送达地址，导致无法向本案的二被告朱顺金、秦皇岛金昊盛精密件有限公司送达有关的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周俊岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ宁二〇一七年六月八日书记员  李 然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5404号申请人：黄静，女，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人黄静诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人黄静向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18468元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产进行担保。本院认为，申请人黄静提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18468元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产黄静名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 方 芳二〇一七年六月二十六日书记员 胡晓君
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更371号罪犯黄从后，男，1954年6月4日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2012年3月1日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00058号刑事判决，认定罪犯黄从后犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十个月,剥夺政治权利七年。执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯黄从后确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯黄从后确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯黄从后的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月25日至2036年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一七年六月二十五日书 记 员  杨 静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2247号原告绵阳市九顺物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人唐渝超，该公司总经理。委托代理人康健康，四川联衡律师事务所律师。委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被告李天荣，女，汉族，生于1981年，户籍住址：四川省平武县。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告绵阳市九顺物业服务有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。审判员 姚 昆二〇一七年六月二十六日书记员 何炆倪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1318号原告徐某某，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。法定代理人李某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人谢忠胜，主任。委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。原告徐某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告徐某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初49号原告：岳世明土地承包经营户。代表人：岳世明，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。负责人：汪瑞山，支部书记。委托诉讼代理人：陈良玉，合肥高新技术产业开发区城西桥村西陈村民组组长。委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。原告岳世明土地承包经营户（以下简称岳世明户）与被告合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会（以下简称城西桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳世明户代表人岳世明、委托诉讼代理人孙劲草、被告城西桥村委会委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳世明户向本院提出诉讼请求：1.确认岳世明户的5.72亩土地承包经营权合法有效；2.本案诉讼费由城西桥村委会承担。事实和理由：岳世明户系城西桥村西陈村民组祖居户，1995年第二轮土地承包时，岳世明户与城西桥村委会达成土地承包协议并建立承包关系，取得了《农村集体土地承包经营权证》（登记第032号，承包合同编号：211120032），岳世明户由此获得了5.72亩的土地承包经营权，承包期为30年。2016年11月15日，西陈村民组部分村民在城××会议室开会，认为岳世明户的户籍已迁出西陈村民组，不应再享有土地承包经营权，试图否认岳世明户的土地承包经营权。岳世明户认为，在没有书面明示放弃或依法应该收回的情况下，即便户口迁出，土地承包经营权也依然合法有效，任何人无权侵害或否认。城西桥村委会辩称，1.岳世明户的承包土地已在2000年交回村里，其户迁走后，田不种了，纳税义务、义工义务也没有履行，村民组根据村规民约已经对土地进行了调整变更，故岳世明户不再享有土地承包经营权；2.岳世明户四人于2010年落户肥西县紫蓬镇，户籍已不在城西桥村，实际居住也不在城西桥村，其生活收入不依靠承包地的经营所得；3.紫蓬镇现已划归桃花镇，桃花镇已被拆迁征收，岳世明户享受了征拆的补偿及安置待遇，故岳世明户已经不是农业居民，不应再享有原户籍地的土地。本院经审理认定事实如下：岳世明户系原肥西县南岗镇城村（2006年调整为合肥高新技术产业开发区城西桥村）西陈村民组的村民，代表人为户主岳世明。在第二轮土地承包时，岳世明户承包了城西桥村西陈村民组5.72亩的土地，承包期限30年。1999年5月4日，合肥市人民政府向岳世明户颁发了《农村集体土地承包经营权证》（登记第032号），该证载明：承包方户主为岳世明，家庭人口4人；承包合同编号：211120032；承包土地面积5.72亩。2000年，岳世明户举家离开城西桥村，搬至肥西县紫蓬镇××西××村民组居住，未再耕种土地，西陈村民组将岳世明户的承包土地在该组实际进行耕种的农户中重新进行了分配。岳世明户落户肥西县紫蓬镇××西××村民组后，未参加该村的二轮承包土地分配。2016年8月，包括岳世明户在内的城西桥村西陈村民组37户农户递交《承包土地经营权自愿流转申请书》，称“根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，按《合肥高新区关于做好社会主义新农村建设工作的若干意见》要求，本着‘依法、自愿、有偿’的原则，本户签字申请同意将二轮承包土地经营权交给村民组统一流转租赁。”2017年1月3日，岳世明户诉至本院，要求判如所请。上述事实，有户口本、农村集体土地承包经营权证、证明、承包土地经营权自愿流转申请书及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，根据法律规定，承包期内的土地承包经营权受法律保护，承包期内，发包方不得收回承包地，非因法定事由及经法定程序，发包方不得调整承包地。本案中，岳世明户于1995年第二轮土地承包时，依法取得城西桥村西陈村民组5.72亩土地三十年的承包经营权，应受法律保护。2000年，岳世明户搬至肥西县紫蓬镇××西××村民组居住，此后未再继续耕种土地，西陈村民组为了保证土地的有效利用，将岳世明户的承包地暂时收回并另行发包给他人耕种并无过错，但此举并不影响岳世明户是该土地承包人的合法地位。虽然岳世明户落户肥西县紫蓬镇××西××村民组，但其既未参加该村的二轮承包土地分配，又未以书面方式明确表示放弃其承包的城西桥村西陈村民组5.72亩土地的承包经营权。故岳世明户要求确认其5.72亩土地的承包经营权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告岳世明土地承包经营户对5.72亩土地享有的承包经营权合法有效。案件受理费200元，由被告合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 铭人民陪审员  陈世元人民陪审员  王劲松二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙 莉附本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初1664号原告：王某某。委托诉讼代理人：宋红升，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱芳，陕西尧普律师事务所律师。被告：王某甲。被告：刘某某。原告王某某与被告王某甲、被告刘某某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人宋红升，被告王某甲，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与两被告共同建造的位于西安市长安区王曲街道王曲村614-1号房屋（包括住房三套及门楼子一幢，车棚一间，总面积约140平方米，价值约10万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某某系孤寡老人，膝下无子女。2000年原告开始与被告一家共同生活。为家庭共同生活计，原告一直耕作农地、养殖家禽、照看被告两子女，为这个家庭付出诸多心血。2007年至2008年间原告用自己半辈子积蓄出资与两被告共同在被告现住址上建造了新宅，包括三间住房、一幢门楼，以及一间车棚，面积约140平米。房屋建成后，原告与两被告一直共同生活在该新宅中，后被告王某甲要求原告搬离其住房。原告认为该房屋属于其与二被告共同共有财产，故起诉要求分家析产。被告王某甲辩称其与原告无任何亲属关系，亦无任何经济瓜葛。2007年-2008年建房均系其家庭单独出资，原告王某某仅系帮忙建房。原告所述自2000年起与其家庭共同生活不属实，2009年其将房屋建成后外出打工，原告擅自搬到其新建房屋的粮食小仓库居住，其发现后驱离未果。2016年其曾诉至法院要求原告从其房屋搬离，后法院判决支持其诉请，且原告已经实际搬出，故拒绝原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，2000年起，原告开始与其以及被告王某甲一起合伙吃饭。2009年新房建成后原告即在其家中居住，原告将收入交给其保管，用于家庭生活及子女上学支出。原告在被告王某甲建房时确实出资20000元。现表示不同意原告的诉讼请求，具体由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告王某甲系同村村民，为同宗旁系叔侄关系，被告王某甲与被告刘某某系夫妻关系。原告王某某系独立一户，无配偶子女，在西安市长安区王曲街道王曲村二组另有一宅院，该宅院与被告王某甲旧宅院相邻。2000年起原告与二被告开始一起吃饭，但原告王某某仍在自己家里居住。2009年左右，被告王某甲在位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新批宅院内修建房屋，原告王某某帮忙建房并提供部分资金。该房屋建成后，原告王某某及被告王某甲一家均在新建成的宅院内居住。双方共同居住期间时有矛盾。2016年被告王某甲以原告王某某影响其家庭生活为由诉至本院要求原告王某某停止侵害，并从其住房搬离。嗣后，本院作出（2016）陕0116民初1895号民事判决书判决王某某停止侵占，并从王某甲位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新宅院搬离。后原告王某某不服一审判决上诉，2016年9月29日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终5946号民事判决书认定位于西安市长安区王曲街道王曲村二组的新宅院属王某甲家庭所有，王某某并非房屋共同共有人，并对一审判决结果予以维持。后原告王某某自行从涉案房屋内搬出。上述事实有当事人陈述、（2016）陕01民终5946号民事判决书、郭建军证言等在卷为凭，足以认定。本院认为，根据西安市中级人民法院（2016）陕01民终5946号已生效民事判决书确认：涉案房屋属被告王某甲家庭所有，王某某并非本案讼争房屋的共同共有人。原告王某某现诉称主张涉案房屋系其与二被告共同共有，但其未能提供有效证据足以推翻西安市中级人民法院生效判决确认的事实，故对于原告王某某该诉称，本院不予采信。原告王某某在不能证明其系涉案房屋的共同共有人的情况下，要求分家析产，不符合法律规定，故本院对其诉请依法不予支持。原告王某某诉称自2009年起其在二被告所有的涉案房屋内居住生活一节，仅能证明其对涉案房屋的使用，不能据此认定原告王某某和二被告对涉案房屋存在共同共有关系。至于王某某为建盖涉案房屋的出资一节，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告王某某可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王某某诉讼请求。案件受理费2300元，原告王某某已预交，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郗平宗人民陪审员  郭军升二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵彦衡
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0124民特3号申请人夏某某委托代理人辛某某申请人夏某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏某某称，被申请人肖某某于2012年3月2日离家外出走失一直未归，家属先后在各地寻找多年，没有任何结果。时至今日，肖某某仍无任何音讯，故申请宣告其为失踪人。经审理查明，下落不明人肖某某，户籍地陕西某某县，系申请人夏某某之女。其于2012年3月2日外出不归一直至今。被申请人肖某某自从离家外出不归后，至今下落不明。申请人夏某某申请宣告肖某某失踪后，本院于2017年3月12日在《人民法院报》上发出寻找肖某某之公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，肖某某仍然下落不明。又查明，被申请人肖某某没有个人财产。本院认为，被申请人肖某某于2012年3月2日离家外出不归一直至今。虽经公告寻找，但仍无音讯。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人肖某某失踪。本判决为终审判决。审 判 长  答远利代理审判员  何文涛人民陪审员  刘国栋二〇一七年六月十六日书 记 员  平鹤鸣
江西省上栗县人民法院支 付 令（2017）赣0322民督41号申请人高某某，男，汉族，1948年2月15日出生，上栗县人，住上栗县。被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂。法定代表人：李某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。申请人高某某于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人高某某诉称，2015年2月1日，被申请人向申请人借款80000元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率2%计算，现共欠利息30400元。申请人多次向被申请人催讨欠款本息，但被申请人以花炮厂因昌栗高速公路建设，两年多没有生产了，没有任何收入，无力偿还为由，一直未偿还。为了维护申请人的切身利益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂给付申请人高某某欠款本息110400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高某某欠款本息110400元。申请费836元，由被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾宪波二〇一七年六月七日代书记员 喻祖豪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初2872号原告：张某，女，1977年7月21日出生，汉族，农民，住泗县。委托诉讼代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住泗县。本院在审理原告张某与被告邓某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2017年6月14日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  李军二〇一七年六月十四日书记员  陈正附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初3139号原告：江永，男，1981年6月11日生，汉族，居民，住：灌云县委托代理人：王安华，蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐成石，男，1984年10月4日，汉族，居民，住：滨海县。本院在审理原告江永与徐成石买卖合同纠纷一案中，原告江永于2017年6月15日向本院提出撤回对被告徐成石起诉的申请。本院认为:原告江永撤回对被告徐成石的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江永回对被告徐成石的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江永承担。审判员 王 省二〇一七年六月十五日书记员 郭轩同
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1996号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司。法定代表人：杨前途，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十六日书记员  周彩丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2371号原告：杨童凯，男，1969年9月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。被告：宋吉松，男，1958年11月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。本院立案受理了原告杨童凯诉被告宋吉松房屋租赁纠纷一案，原告杨童凯以无能力交纳评估费用及需等待其租赁经营的商场对业户整体处理结果为由申请撤诉。本院认为，原告杨童凯申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨童凯撤回起诉。案件受理费1625元，退返杨童凯。审判员  许嘉胜二〇一七年六月二十六日书记员  袁玲玉
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初2024号原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人：蒋兆荣，男，该中心主任。委托诉讼代理人：闫雪丽，女，该公司干部。委托诉讼代理人：盛兴明，男，该中心法律顾问。被告：郑万银，男，生于1979年6月，住高台县。被告：郑雪娟，女，生于1982年3月，住高台县。本院在审理原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告郑万银、郑雪娟借款合同纠纷一案过程中，因被告在开庭前已履行偿还贷款义务，原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1096元，减半收取548元，由原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心负担，本院预收案件受理费退还原告548元。审判员  尹建功二〇一七年六月十四日书记员  段雅楠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1020号之一原告：常州旺杰高分子材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：吴杰，该公司总经理。被申请人：盱眙常爱佛电子有限责任公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区电子路南侧。法定代表人：方剑，该公司总经理。本院立案受理原告常州旺杰高分子材料有限公司诉被告盱眙常爱佛电子有限责任公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取982元，保全费920元，合计1902元，由原告自行负担。审 判 员 王洪成二〇一七年六月十五日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终585号上诉人（原审被告）：浙江飞鱼实业有限公司。住所地：浙江省富阳市鹿山工业功能区飞鱼大道*号。法定代表人：胡文革，执行董事。委托诉讼代理人：李新明，男，1954年2月22日出生，浙江飞鱼实业有限公司职员，住浙江省富阳市。被上诉人（原审原告）：常山县龙山碳酸钙有限公司。住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。上诉人浙江飞鱼实业有限公司因与被上诉人常山县龙山碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人浙江飞鱼实业有限公司上诉状提供的地址，于2017年6月4日向上诉人浙江飞鱼实业有限公司邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知上诉人浙江飞鱼实业有限公司在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费5054元。上诉人浙江飞鱼实业有限公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江飞鱼实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹黎钟审判员  骆忠新审判员  吴超英二〇一七年六月十四日书记员  程涵薇
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3697号原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。负责人：陆颖，该行行长。委托诉讼代理人：于前军，男，该行职员。委托诉讼代理人：穆乃林，男，该行职员。被告：叶晗，男，住长春市绿园区。被告：李玲玲，女，住长春市绿园区。被告：李欣，女，住长春市二道区。被告：赵奇飚，男，住长春市朝阳区。被告：周进，女，住长春市朝阳区。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称原告）与被告叶晗、李玲玲、李欣、赵奇飚、周进借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于前军、穆乃林到庭参加了诉讼，被告叶晗、李玲玲、李欣、赵奇飚、周进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶晗、李玲玲、李欣共同偿还原告截止2016年9月18日的贷款本金683,086.13元及利息、罚息、复利177,608.79元，之后的利息给付至贷款结清时止；2.判决被告赵奇飚、周进对被告叶晗、李玲玲、李欣承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决原告为实现债权与担保物权所发生的费用，由五被告共同承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告被告叶晗、李玲玲、李欣签订了《个人经营借款合同》，同日，原告与被告赵奇飚、周进签订了《个人保证合同》。合同签订后，原告即向被告叶晗发放了贷款，而被告叶晗未按期还款。其行为严重损害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。被告叶晗、李玲玲、李欣、赵奇飚、周进未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年3月11日，原告与被告叶晗签订了《个人经营借款合同》，被告李玲玲、李欣以共同借款人的身份在合同上签字，约定：被告叶晗向原告借款人民币1,000,000.00元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与被告赵奇飚、周进分别签订了《个人保证合同》，约定：被告赵奇飚、周进自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按借款合同的约定向被告叶晗发放了贷款，而被告叶晗未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金683,086.13元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。本案审理中，根据原告申请，本院依法查封了被告叶晗、周进名下的房屋。本院认为，原告与被告叶晗、李玲玲、李欣、赵奇飚、周进签订的《借款合同》和《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《借款合同》的约定，被告叶晗未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告叶晗立即偿还尚欠贷款本金683,086.13元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；因被告李玲玲、李欣以共同借款人的身份在合同上签字，故应对被告叶晗的债务承担连带还款责任。2.根据《保证合同》的约定，被告赵奇飚、周进对上述债务承担连带责任保证，故应对被告叶晗的债务承担连带还款责任。3.原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。综上所述，对原告请求被告叶晗偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告李玲玲、李欣、赵奇飚、周进对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶晗于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币683,086.13元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、被告李玲玲、李欣、赵奇飚、周进对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,407.00元、诉讼保全费5,000.00元、公告费260.00元，由被告叶晗、李玲玲、李欣、赵奇飚、周进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  付忠新人民陪审员  于婷婷人民陪审员  王成华二〇一七年六月二十六日书 记 员  李丹娜
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初397号之一原告：焦春才。原告：赵春辉。原告：马春光。被告：陈北华。原告焦春才、赵春辉、马春光与陈北华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告焦春才、赵春辉、马春光于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦春才、赵春辉、马春光以与被告陈北华已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦春才、赵春辉、马春光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由焦春才、赵春辉、马春光负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十五日书记员  郭爱春