云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2822民初1240号 原告：黄文学，男，1962年10月1日出生，汉族，勐海县滇隆橡胶有限公司董事长，身份证住址云南省普洱市勐连县，现住昆明市。 委托代理人：黄卫东（系黄文学侄子），1979年10月2日出生，汉族，勐海县滇隆橡胶有限公司职工，住勐海县。特别授权代理。 委托代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘汉英，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，现住勐海县。 委托代理人：邹国聪（系刘汉英长子）。特别授权代理。 被告：邹国聪，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住勐海县。 被告：周国春，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住勐海县。 原告黄文学与被告刘汉英、邹国聪、周国春林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文学及其委托诉讼代理人杨文忠，被告刘汉英的委托代理人邹国聪，被告邹国聪、周国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文学向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告损失50,366.4元；2.请求依法解除原告与邹鲁云签订的《勐往国营林场橡胶地承包合同书》及相关《补充协议》。事实和理由：2000年，勐往国营林场（后更名为康利林场）与邹鲁云（又名邹鲁银）签订1份《勐往国营林场橡胶地承包合同》，由邹鲁云承包管理勐往国营林场开垦部分橡胶地，并约定了双方分成及其他权利义务。后康利林场将其2000亩林地（包含邹鲁云承包部分）使用权及其经营权转让给原告，原告因此承受了康利林场的合同权利义务。后原告与被告邹鲁云于2012年9月16日签订了1份《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》，约定了双方的合同权利义务及承包方不按约定交纳分成的违约责任。2014年9月17日，邹鲁云因故死亡，其合同权利义务现由其妻子刘汉英、长子邹国聪及次子周国春继受，该橡胶地也由三被告共同经营管理。邹鲁云及各被告在管理期间，为使其利益最大化，利用其实际经营管理橡胶树的便利，公然违背合同约定，长期不按合同约定向原告交纳干胶，甚至其整年度未向原告交纳分成，且对原告的劝阻完全置之不理，至今仍我行我素，严重侵害原告合法权益，双方已无合作基础，更谈不上存有共同利益。自2014年至2016年期间，各被告应交而未交的橡胶提成数量再按照合同约定违约责任加倍计算，折合人民币共计50,366.4元。综上所述，各被告长期违反合同约定，不履行合同义务。致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告可以解除合同，为维护原告合法权益，妥善解决纠纷，现原告依法向法院起诉，请支持原告诉请。 被告刘汉英、邹国聪、周国春辩称，原告要求被告赔偿50,366.4元的诉求，无事实根据，被告不予赔偿。2012年9月16日原告与被告邹国聪签订补充协议以后，原告对胶地不闻不问，从来不过问胶农生产情况，胶树长势情况，签订补充协议时原告承诺的技术辅导以及在补充协议中增加的条款内容等，原告完全没有履行，相反还要被告赔偿损失，原告的要求无任何依据，应当予以驳回。原告提出解除《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》及《补充协议》，无事实和法律依据，从2012年9月16日，原告和被告签订补充协议和调解协议以来。被告都按照协议条款的规定内容履行义务遵守合同约定，按量交付从来没有少交干胶，2014年没有交纳干胶是事出有因，原告篡改合同条款强占胶农财产，根据补充协议条款内容，因自然灾害不可抗力，造成橡胶减产，甲乙双方按分成比例共同承担损失。2013年12月16—17日胶树被霜冻，原告没有承担自身应负担的损失，反把应当负担的损失算给胶农承担。2014年干旱，原告的管理人员祝金明两次到被告门上催促割胶，还通知政府人员到基地催胶农割胶，干涉被告方经营权，导致人身损害事件发生。被告起诉原告后，法院判决原告赔偿被告经济补偿15,000元，至今已有两年，被告都还没有拿到补偿款，原告起诉被告不交付干胶产量违反合同要被告赔偿50366.4元，而被告主张已生效判决的15,000元义务，原告一直拖延不付，反而让被告无条件的交橡胶产量给原告。原告无权解除原承包合同书，原告只能要求解除和被告邹国聪签订的补充协议书，因为原承包合同书是被告邹国聪父亲和勐往国营林场签的而不是和黄文学签的。原告所述被告三年来从未交过干胶给原告与事实严重不符，被告2015年交了228.4公斤，2016年交了40公斤。综上所述，被告刘汉英、邹国聪、周国春不承担任何赔偿责任，请求法院在查明案情事实基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》及《补充协议》是否应当解除？2.三被告是否应当赔偿原告50,346.4元？ 针对以上争议，原告黄文学向本院提交如下证据： 1.《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》（复印件）1份，欲证明原告与被告之间的合同关系及其双方的权利义务关系，证明被告方没有所有权； 2.《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》（复印件）1份，欲证明被告方应当交纳的干胶的数额、计算方式和不交时的违约责任； 3．《国有土地使用权出让合同》（复印件）1份，欲证明原告有偿取得原康利橡胶林地使用权，包含了被告方经营管理的部分； 4.《国有荒山使用权合同书》（复印件）1份，欲证明原告享有橡胶林地使用权和林木所有权； 5.《（2015）海民一初字第46号民事判决书》（复印件）1份，欲证明原合同签订人邹鲁云意外死亡； 6．《未交干胶计算依据》1份，欲证明被告未交干胶的数量，按合同约定计算出来应赔偿的金额； 7．《邹国聪、周国春橡胶基地定产分配表》（复印件）4份，欲证明被告不交干胶的数量情况； 8．《邹鲁银、周国春胶树普查表（2012年9月26日）》（复印件）6份，欲证明被告承包的实存像胶树数量以及实际开割的橡胶树数量； 9．《乳胶收购单》6份，欲证明被告2012年至2013年交纳乳胶的情况和凭据。 经质证，被告刘汉英、邹国聪、周国春对原告提供的第1、2、3、4、5、9份证据予以认可；对第6、7份证据不予认可，认为2014年橡胶被霜冻且天气干旱，橡胶就没法开割，2015年被告交了干胶228.4公斤，原告没有开具收据，2016年被告周国春交了40公斤干胶，剩余的没有开割就没有再交纳；对第8份证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为2014年统计的数字不能作为计算2014至2016年损失的依据，只能作为参考。 被告刘汉英、邹国聪、周国春对其答辩理由，向本院提交如下证据： 1.《身份证、户口簿》（复印件）4份，欲证明三被告身份及诉讼主体资格； 2．《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》（复印件）、《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》（复印件）、《调解协议书》（复印件）各1份，欲证明三被告没有违反合同； 3．《螺旋CT检查单》及《DR诊断报告单》（复印件）5份，欲证明被告邹国聪因患病丧失劳动能力； 4．《（2016）云2822执15号执行裁定书》（复印件）及勐海县检察院《通知书》（复印件）4份，欲证明三被告没拿到赔偿款，向勐海县检察院申请执行监督； 5．两级法院判决书、裁定书（复印件）10份，欲证明被告通过诉讼，取得橡胶地自主经营权和分成比例权； 6．《胶园种、管、养、割合同》（复印件）1份，欲证明原告没有诚信，不按合同履行义务； 7．《公安行政处罚决定书》（复印件）6份，欲证明原告侄子唆使他人打伤被告周国春； 8．《有偿出让国有荒山使用权合同书及宜林荒山有偿出让使用证》（复印件）各1份，欲证明原告办理林权使用证后为所欲为； 9．《照片》8份，欲证明被告种植的橡胶树长势比原告的好，原告想侵占被告的橡胶树； 10.《便条》1张，欲证明被告邹国聪2015年向原告交纳干胶228.4公斤。 经质证，被告刘汉英、邹国聪、周国春对原告黄文学提交的证据1、2无异议，但不认可证据2欲证明的观点；对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性予以认可，不认可关联性；对证据10不予认可。 本院认为，原告黄文学提供的证据1、2、3、4、5、9份证据，被告无异议，本院予以采信；对6、7、8份证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告刘汉英、邹国聪、周国春提供的证据1、2、8，本院予以采信；对证据3、4、5、6、7、9，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据10，对真实性、合法性和关联性无法确定，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2000年1月1日，原勐往国营林场同邹鲁云（被告刘汉英之夫）签订了1份《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》，约定邹鲁云必须自合同签订时起三至五年内完成自己承包地的胶苗定植，橡胶投产后按市场价由原勐往国营林场进行收购、销售，邹鲁云无条件上交收购，不得私自倒卖给任何集体和个人。原勐往国营林场投资购买的胶苗按原勐往国营林场35%，邹鲁云65%，以后由邹鲁云购买自行定植部分按原勐往国营林场20%，邹鲁云80%分成。2012年9月16日，原告与邹鲁云签订了《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》，约定原告同邹鲁云承认《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》的法律效力，双方为履行合同的合法当事人，双方还对树龄的平均产量、橡胶产品交付时间和比例、损失承担以及违约责任作了约定。2014年9月4日，邹鲁云在管理橡胶时被胶树砸到头部经抢救无效死亡，原被告遂为赔偿事宜提起诉讼，双方未完全履行《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》及《补充协议》。 本院认为，勐往国营林场与邹鲁云签订的《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》及《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》，是经原被告双方承认和自愿签订的有效协议，原被告双方应按协议约定履行各自权利义务。合同约定因自然灾害等不可抗力造成橡胶减产，由原被告双方按比例共同承担损失，2014年因干旱造成橡胶减产，原告是知情且认可的，但双方并未就损失如何分担达成协议。双方还约定每年对橡胶树进行普查，根据橡胶树增减情况建立档案，对此约定双方也未作履行，原告还负有对被告合理建议予以配合的义务。原告在自身义务未履行时，不得要求被告先履行自身义务，被告亦有权拒绝履行。故原告要求解除同被告签订的协议及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄文学的诉讼请求。 案件受理费1,059元，保全费182元，合计1,241元，由原告黄文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹志刚 人民陪审员  孙立瑞 人民陪审员  邓 云 二〇一七年六月八日 书 记 员  王银书