安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2420号 原告：李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，安徽省从从客餐饮管理有限公司厨师，住安徽省巢湖市储运路市。 被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场，住所地安徽省合肥市马鞍山南路与太湖路交叉口，统一社会信用代码9134010074485851XA。 负责人：武义平，总经理。 委托代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王怀庆，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告李开化诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场（以下简称百大购物广场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李开化，被告百大购物广场的委托代理人鞠翔、王怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开化向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款5.4元，并赔偿原告1000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年7月16日至被告处购物时购买到其销售的由“邵阳市湘果罐头食品有限公司”生产的“万利来牌糖水桔子罐头”。产品标准号：GB/T13210，质量等级：合格品，保质期：18个月，生产许可证号：QS430509010002，条码：6933117698812，生产日期：2016年5月3日，单价：5.4元。 因该产品宣称产品质最等级为“合格品”，原告便花了5.4元购买了一瓶。原告购买后与朋友食用时，朋友告知原告，此产品宣称产品质量等级为“合格品”是违法的，不符合食品安全标准。故原告带着疑问，依法向合肥市包河区市场监督管理局举报。合肥市包河区市场监督管理局于2016年11月23日作出（包望）食药监（告）字(2016)第11-23-1号《投诉处理结果告知书》，告知原告，对原告的举报予以认定并对被告依法进行了行政处罚。 原告认为，涉案食品经行政部门依法认定为不合格的食品，被告应当退货。涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条等规定，也不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011)第4.1.11.4条规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》等规定，被告销售的涉案食品不符合食品安全标准，应当依法支付原告价款十倍的赔偿金（最低1000元）。 综上，法律、法规等规范性文件有定性并规定承担赔偿责任的应当依法承担。请求法院依法判决。 被告百大购物广场辩称：一、原告的诉求没有事实依据，原告认为被告的商品属于不合格商品所依据的是投诉处理结果告知书，但是该告知书所反映的万利来牌糖水桔子罐头单价为16元，但原告诉请的桔子罐头单价5.4元并非同一商品。二、原告诉请没有法律依据，本案的案由是买卖合同纠纷，法律规定买卖双方首先应本着诚实信用的原则并且只有守约方受到损失时才能主张相应的赔偿责任，但原告未能提出其收到损失的证据。三、原告并非普通消费者，其在短时间内大量购买涉案商品以及其所要求的诉求金额已经超出了食品安全法对于普通消费者的依法宗旨。四、被告的商品通过相应的检疫部门检查并出具合格证明，不属于不合格产品。五、被告对销售的商品流通程序已经尽到了注意义务，不存在过错也不应该承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院认为，原告李开化在被告百大购物广场购买了邵阳市湘果罐头食品有限公司生产的万利来牌糖水桔子罐头，双方之间成立了买卖合同关系，符合法律规定，合法有效。原告李开化在被告百大购物广场之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。 关于原告李开化要求退还货款的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。原告李开化因食品安全问题向合肥市包河区望湖食品药品监督管理所举报后，该所作出的（包望）食药监（告）字(2016)第11-23-1号《投诉处理结果告知书》回复虽未能明确具体的违法、违规行为，但通过告知书的处理结果已经认定被告百大购物广场购所经营的食品的标签标识不符合国家标准。原告李开化因此要求被告百大购物广场购退还货款5.4元的请求理由正当，符合法律规定，但原告已经将购买的糖水桔子罐头消费，对此诉请不再予以支持。 关于原告李开化要求被告百大购物广场支付赔偿款1000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告以被告百大购物广场销售不符合食品安全标准的食品为由，要求其退还货款并承担1000元赔偿，根据食品安全法的规定，销售者承担责任必须以“销售者知道或者应当知道销售的食品不符合食品安全标准”为前提。本案中，被告百大购物广场举证证明其作为销售者在进货过程中已查验生产商提供的质检报告，原告李开化也未举证证明涉案商品存在食品安全问题。因此，被告百大购物广场不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。另本案中，涉案产品中的万利来牌糖水桔子罐头外包装上标注的质量等级与现行的国家标准存在一定的标识瑕疵，然食品标签不符合食品安全法的相关规定，并不等同于食品不安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中关于食品安全的定义，是指食品无毒无害，符合应当有关营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。凡是不符合该条款定义标准的食品才能认定为不符合食品安全标准。故，万利来牌糖水桔子罐头外包装上标注瑕疵明显不足以影响食品安全且不会对消费者造成误导。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告李开化的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开化负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员 李 翔 二〇一七年六月八日 书记员 李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。 第一百五十条本法下列用语的含义： 食品安全，是指食品无毒无害，符合应当有关营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。