南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初350号 原告吴剑民，男，1960年1月9日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路**。 法定代表人高宣颐，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。 委托代理人吴京昆，南京市公安局交通管理局机动大队民警。 被告南京市公安局交通管理局，，住所地南京市建邺区庐山路** 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局民警。 原告吴剑民不服被告南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称交管局）交通行政处罚及行政复议，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告吴剑民，被告机动大队副大队长陈军及委托代理人吴京昆、被告交管局的委托代理人陈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月8日，被告机动大队作出编号为320101-1287832696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告吴剑民于2016年10月29日7时9分，在本市迈皋桥街（东井村30号至林景瑞园路段）实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆及行人通行、驾驶人不在现场的违法行为，对原告吴剑民处以罚款50元。同日，原告向被告交管局申请行政复议，交管局于当日受理，并于2017年2月3日作出了宁公交复决字[2017]第008号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了机动大队作出的处罚决定。 原告吴剑民诉称，2016年10月29日7点9分左右，原告将苏Ａ×××××机动车（以下简称案涉车辆）停放在迈皋桥街（东井村30号至林景瑞园路段），事发地点既没有禁停标志也没有禁停标线，更没有禁停公告，现场也没有看到具有执法资格的工作人员，被告机动大队认定原告车辆违法停放无相关证据，主观认定原告违法停放，遂作出罚款50元的《处罚决定书》。原告不服向被告交管局申请行政复议，交管局作出《复议决定书》，维持了被告机动大队的处罚决定。综上，被告背离主客观事实作出错误的决定，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告机动大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告交管局作出的《复议决定书》；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告机动大队辩称，一、2016年12月8日，原告到机动大队接受违法处理，机动大队按法定程序告知其交通违法事实，出示了该起违法行为的照片资料以及拟对其做出的行政处罚，并听取了当事人的陈述和申辩，后依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项规定依简易程序作出了《处罚决定书》，对原告处以50元罚款。二、违法行为事实。原告驾驶案涉车辆于2016年10月29日7时9分在迈皋桥街（东井村30号至林景瑞园路段）实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行、驾驶人不在现场的违法行为，被市城管部门拍摄记录，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第六十三条。三、根据《道路交通安全法》第五条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，机动大队作为本市交通管理行政执法部门，具有对辖区内的交通技术监控资料记录的违法行为予以查处的法定职权。四、本案中，案涉车辆在迈皋桥街（东井村30号至林景瑞园路段）停放，所停地点既非停车场、库，又非停车泊位，其行为是机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的、驾驶人不在现场的违法行为，违法图片能够反映上述要素。综上，被告机动大队对原告的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告机动大队向本院提交了以下证据、依据： 1.《处罚决定书》，证明机动大队行政行为的合法性； 2.案涉车辆的交通违法行为照片； 3.迈皋桥街（东井村30号至林景瑞园路段）的现场照片； 证据2-3证明原告的违法事实； 4.交管局综合业务服务大厅设立的交通违法处理点、工作场所照片； 5.交管局综合业务服务大厅交通违法曝光处理点墙面粘贴的交通违法曝光处理须知； 6.民警卢霄飞的警官证； 7.窗口“一机双屏”对当事人的告知； 证据4-7证明机动大队所作的处罚决定程序合法。 被告机动大队向本院提交的依据有：《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《道路交通安全法实施条例》第六十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项，《南京市道路交通安全管理条例》第三十一条第（一）项。 被告交管局辩称，2016年12月8日，原告对机动大队对其作出的《处罚决定书》不服向交管局申请行政复议，2017年2月3日交管局依法作出了《复议决定书》，维持了上述行政处罚决定，并将《复议决定书》邮寄给原告。综上，机动大队作出的《处罚决定书》和交管局作出的《复议决定书》均符合相关法律、法规的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告交管局向本院提交了以下证据、依据： 《处罚决定书》； 行政复议申请书； 证据1-2证明交管局依法接受原告的复议申请； 行政复议申请处理审批表； 行政复议提交答复通知书； 答复书； 行政复议案件审批表； 《复议决定书》。 证据3-7证明交管局作出复议决定程序合法。 被告交管局向本院提交的依据有：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告对被告机动大队提供的所有证据的真实性、合法性及关联性均不认可。被告交管局对机动大队提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告对被告交管局提供的所有证据的真实性、合法性及关联性均不认可。被告机动大队对交管局提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下： 被告机动大队及交管局提交的证据均真实、合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，2016年10月29日7时9分，原告所有的案涉车辆在本市迈皋桥街（东井村30号至林景瑞园路段）实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行、驾驶人不在现场的违法行为，被市城管部门现场记录并拍照。同年12月8日，原告到被告机动大队进行处理，机动大队工作人员当场向原告出示车辆违法照片，告知原告其存在的违反交通法律法规的行为及拟对其作出的处罚，并以在处理现场张贴交通违法曝光处理须知等方式告知原告有陈述、申辩的权利。同日，机动大队对原告作出罚款50元的《处罚决定书》，并当场向原告进行了送达。原告不服于2016年12月8日向交管局申请行政复议，交管局审查后于同日立案，并向机动大队送达行政复议申请书副本和提交答复通知书，机动大队于12月12日向交管局提供了案涉证据和答复意见，经集体研究讨论后，交管局于2017年2月3日作出了维持机动大队行政处罚决定的《复议决定书》，并于2月7日将该《复议决定书》寄送原告。原告不服，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 另查明，原告陈述，其认可《处罚决定书》认定的停车时间及地点，因为其家住那儿，车停在那儿就回家了。被告交管局陈述，案涉道路属于未划分机动车道和非机动车道的混合道路，根据《江苏省道路交通安全条例》第三十六条第二款规定，原告的停车位置无论是左侧、右侧还是中间，都会妨碍其他车辆、行人通行。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门负责各自行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。又根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款及《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，被告机动大队系交管局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对其辖区内交通技术监控资料记录的违法行为具有行政处罚的法定职权。 《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项规定，机动车驾驶人违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的，处以五十元罚款。《南京市道路交通安全管理条例》第三十一条第（一）项规定，机动车停放，应当遵守在停车场、库或者道路临时停车泊位内停放的规定。本案中，原告的案涉车辆停靠在本市迈皋桥街（东井村30号至林景瑞园路段），并非停放在停车场、库或者道路临时停车泊位内，该路段虽没有禁止停车的标志标线，但该路段系混合道路，原告停车妨碍了其他车辆、行人通行且驾驶人不在现场，故被告认定原告的行为属于违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行、驾驶人不在现场的违法行为，符合法律法规规定。被告机动大队根据查明的事实，确认原告存在违法行为，在告知行政处罚决定的事实、理由及依据的情况下，听取了原告陈述和申辩，依法对原告作出罚款50元的《处罚决定书》，该行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 依据《行政复议法》第十五条的规定，原告不服机动大队作出的《处罚决定书》，向被告交管局申请行政复议，故交管局具有依法履行行政复议的法定职责。《行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，交管局于2016年12月8日受理原告的行政复议申请，于2017年2月3日作出《复议决定书》并依法送达原告，复议程序合法。 综上，两被告的行政行为均证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故原告要求撤销《处罚决定书》及《复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴剑民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴剑民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钱建国 审 判 员  程 媛 人民陪审员  邢昌梅 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  马晨悦