湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1673号 原告：黄学术，男，1949年4月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：邓健，男，1978年9月22日出生，汉族。 原告黄学术诉被告邓健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告黄学术及其委托诉讼代理人邹峰、被告邓健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓健给付购房款尾款22000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年8月22日签订房屋出售协议，约定原告将其拥有完全产权的位于湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府80栋602房屋以人民币43万元出售给被告。被告通过银行贷款方式支付原告房屋价款，但合同签订后被告先支付3万元定金给原告，被告未付完全部房款前，原告保留其房屋产权证。合同签订后，被告于2017年8月24日向原告支付了1万元购房预付款，同时向银行办理了贷款手续，原告于2017年9月15日收到中国建设银行转账的购房款88000元，于2017年12月5日收到中国建设银行转账的购房款310000元。自此，被告共计支付原告购房款408000元，还欠原告22000元。原告再次要求被告支付购房尾款22000元时，被告竟然拿出一张伪造原告签名的收条，该收条不是原告所写，原告也未实际收到该尾款20000元，原告要求被告履行给付义务，被告置之不理，原告遂诉至法院。 被告邓健辩称：被答辩人与答辩人订立房屋买卖合同，约定受让价格43万元，其中定金3万元，答辩人在2017年8月24日支付1万元，2017年9月6日支付2万元，因被答辩人称该房屋系其唯一住房，个人所得税按政策减半，但实际并未享受减半的税收政策，答辩人承担了被答辩人全额的个人所得税5220元，双方协商将多支付的2610元在房款中进行扣除，之后答辩人还通过建设银行贷款支付被答辩人39.8万元，故实际多支付房款610元，答辩人暂时保留相应诉讼权利。被答辩人称答辩人还有2.2万元未付与事实不符。2017年9月6日，被答辩人当日银行取款后交付答辩人2万元现金，被答辩人以合同中有约定“签订合同同时乙方交叁万元作为定金”为由拒绝出具收条，答辩人认为收款应有相应字据，故拟写了收条的前半部分，由被答辩人在收条下方签字并标注日期，如果被答辩人否认该签名系其亲笔，应当提出笔迹鉴定，答辩人愿意提供收条原件配合，但最终由此产生的相关鉴定费用应由本案的败诉一方承担。另外0.2万元即被答辩人多承担的税费2610元，双方口头约定在房款中进行抵扣，答辩人亦有电话录音为证，足以证实被答辩人虚假陈述。综上，请求驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：黄学术提交的原、被告身份信息、建设银行交易明细，邓健对上述证据均不持异议，本院予以认定；黄学术提交的房屋出售协议、一万元收条与邓健提交的一致，双方均无争议，本院予以认定；黄学术提交的二万元收条与邓健提交的二万元收条一致，因黄学术没有提交其他证据予以佐证该收条系伪造，经本院释明亦未对该收条签名申请笔迹鉴定，本院对该证据真实性、合法性予以认定，但不能达到黄学术拟证明该收条系伪造的证明目的；邓健提交的银行流水与二万元收条能相互对应，本院予以认定；邓健提交的契税发票、房产证均客观真实，本院予以认定；对邓健提交的电话录音的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告黄学术与被告邓健于2017年8月底、9月初签订《房屋出售协议》，双方协议约定：原告将其拥有完全产权的位于湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府********房屋（建筑面积104.4平方米）以人民币43万元出售给被告；房屋过户前应交水、电、气、物业费由原告负责，房屋过户契税、一切手续费用均由被告负责；签订合同同时被告交叁万元作为定金；付款方式约定进入装修前预付60%，即24万元整，装修竣工后将全部付清，未付完之前，产权证暂留原告。该协议落款处未填写日期。2017年8月24日，被告向原告支付了1万元购房预付款，原告出具了收条。2017年9月6日，邓健向黄学术支付购房款定金2万元，该笔2万元收条由邓健书写主文内容，由黄学术在落款处签名确认并注明日期。被告通过银行贷款分别于2017年9月15日、2017年12月5日向原告支付购房款8.8万元及31万元。2017年10月17日，双方将黄学术名下坐落于岳塘区宝塔街道丝绸路********房屋变更登记至邓健名下。黄学术以邓健尚有2.2万元购房款未付清为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄学术主张被告邓健持有的二万元收条系伪造其签名，邓健尚有2.2万元购房款未付清。对此本院认为，邓健提交了二万元收条原件及对应日期、对应金额的银行取款凭证，结合房屋出售协议等其他证据，足以认定邓健已经按约支付了该笔2万元定金；而黄学术主张该二万元收条系伪造，却未能提交充分证据予以证实，经本院释明后黄学术亦未依法对该收条中签名的真实性申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。双方约定案涉房屋总价款43万元，经查明邓健已经通过现金及银行贷款支付42.8万元，尚有2000元未付清。被告邓健辩称因黄学术原因导致其未能享受减半税收政策，由此多交纳了2610元税款，双方已经口头协商抵扣房款。因邓健提交的电话录音中双方并未就对账名目、款项金额达成明确一致意见，仅凭该电话录音难以证实邓健的上述抗辩主张，因此对邓健的上述答辩意见本院不予支持。综上，对于原告主张判令被告邓健支付剩余购房款2.2万元的诉讼请求，本院予以部分支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓健于本判决生效之日起五日内支付原告黄学术剩余购房款2000元； 二、驳回原告黄学术的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄学术负担150元，由被告邓健负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李春平 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘美超 书 记 员 蒋奇佑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。