贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初247号原告黔西县煌都帝豪大酒店总店。住所地：黔西县莲城办事处莲城社区文化路路段。法定代表人王厚华，董事长。委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人高扬宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作员。委托代理人周刚，毕节市人力资源和社会保障局工作员。第三人马华梅，女，1972年1月6日生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人周贵宝，黔西县法律援助中心法律工作者。原告黔西县煌都帝豪大酒店总店（下称煌都帝豪大酒店）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日立案后，于2017年5月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告煌都帝豪大酒店委托代理人李岩珈、李大江，被告毕节市人社局委托代理人张菁华、周刚，第三人马华梅及委托代理人周贵宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告毕节市人力资源和社会保障局于2016年12月9日作出0522201640714号认定工伤决定书，认定：2015年11月15日4时30分左右，李某从单位下班后驾驶自有东风牌普通二轮摩托车回家（洪水镇）途中，约5时途经黔西县城关镇××与××大道交汇处时，与从岔白方向沿杜鹃大道往黔西县城关水西大道方向行驶的贵Ｆ×××**小型普通客车发生碰撞，导致李某受伤，经黔西县中心医院抢救。2015年11月25日伤者李某经治疗无效死亡。李某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称：被告认定第三人之子李某发生交通事故死亡属于工伤无事实和法律依据。《工伤保险条例》第十四条第六项规定了在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受到伤害的属于工伤。原告单位对职工的管理十分严格，所有员工上下班一律实行指纹签到，每月凭指纹签到打卡记录发放工资；事发当月受害人仅上班13天，即上班至2015年11月13日，事故发生在被受害人离开工作岗位24小时之后；况且我单位为夜班职工均安排了宿舍，无需离开酒店；即便受害人有特殊情况需要回家，而无论受害人的住址还是事故发生地离酒店均不超过3公里，受害人无论是步行或者驾乘交通工具也不会24小时后才到达事发地点。综上，被告作出的认定与客观实际不符，恳请法院依法查清事实，作出公正的裁决。原告提供了如下证据并经庭审质证：1、酒店营业执照、法定代表身份证明、组织机构代码。拟证明原告的身份信息和原告的主体适格。被告和第三人对该组证据真实性无异议；2、酒店员工打卡制度、工资发放表、考勤记录。拟证明受害人在事故发生前两天即2015年11月13日已离开酒店，其发生交通事故不应认定为工伤。被告对该组证据中酒店员工打卡制度只是复印件，对其真实性不予认可，工资发放表无相关负责人签章，真实性不予认可，考勤记录是电脑制作的记录表，真实性也不予认可。认为该组证据达不到原告的证明的。第三人对该组证据的质证意见同被告一致。认为打卡是原告内部管理制度，不能证明李某是否打卡真实上班情况；3、工伤认定决定书。拟证明被告作出的工伤认定与交通事故认定书上的时间不相符，与李某实际上班时间不相符，依法予以撤销。被告对工伤认定决定书真实性无异议，与交通事故认定书上的时间是一致的，达不到原告的证明目的。第三人的质证意见与被告质证意见一致；4、大方县法院法律文书送达回证（2017年5月23日签收）、1082446388324号特快专寄邮单及跟踪查询结果。证明被告逾期举证，视为无证据，予应撤销。被告对该组证据真实性无异议，我局在收到相关文书后是在2017年6月7日寄出提交相关证据，达不到原告的证明目的。第三人的质证意见与被告质证意见一致。被告毕节市人社局辩称：1、答辩人作出的认定工伤决定书认定事实清楚。被答辩人帝豪酒店为具有用工主体资格的企业法人，被答辩人与李某之间存在劳动关系，李某在被答辩人处从事KTV服务员工作，工作时间为18:00至次日凌晨2:00。李某在2015年11月14日18时按时到被答辩人处上班，下班时间为次日凌晨4点后。11月15日5时，李某下班回家途中在黔西县城关镇××与××大道交汇处发生交通事故。李某经黔西县中心医院抢救无效于2015年11月25日死亡。贵州省黔西县公安局交通警察大队于2015年12月17日作出《道路交通事故认定书》，认定李某在2015年11月15日发生的交通事故中承担次要责任。2、答辩人作出的《工伤认定决定书》程序合法。答辩人于2016年10月17日依法受理李某的工伤认定申请，分别于2016年10月17日、11月3日向被答辩人送达了《工伤认定举证通知书》。被答辩人在举证期限内提交了《工伤认定举证及答辩书》、员工打卡制度、员工宿舍管理办法、工资发放表、考勤记录表等证据。答辩人经调查核实后，于2016年12月9日依法作出认定工伤决定书并送达双方当事人。被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证：1、李某身份证复议件、黔西县煌都帝豪大酒店总店组织机构代码证、户口注销证明、帝豪酒店出具的证明、《道路交通事故认定书》、李某下班回家路线图、黔西县中心医院疾病诊断证明书、帝豪酒店在工伤认定程序中提交的证据(包括《工伤认定举证及答辩书》、员工打卡制度、员工宿舍管理办法、工资发放表、考勤记录表、营业执照复印件、法定代表人身份证明)、工伤认定调查笔录（马强、刘佳、闫加林、彭会）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中李某下班回家路线图、工伤认定调查笔录真实性有异议，没有调查人的签名，被调查人不能到庭真实性不能确认，对合法性不予认可。其中告知调查人在权利告知过程中没有出示相关工作证件，对合法性有异议，但认为达不到原告的证明目的。对该组其余证据无异议。第三人对该组证据无异议；2、李某工伤认定申请表、马华梅身份证及户口本复印件、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、帝豪酒店举证材料收悉单、李某认定工伤决定书、送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议；3、中国邮政速递物流股份有限公司证明。拟证明被告在举证期限内提交证据。原告及第三人表示该证据由法院审核认定。第三人未提供书面答辩。第三人提交马华梅身份证身复印件。拟证明第三人的主体适格。原告及被告对该证据无异议。本院对上述证据认证如下：2017年6月7日，中国邮政速递物流股份有限公司揽投员查继雄揽收被告单位聂犁寄递邮件即本案证据材料及答辩状，因揽收时间晚，该公司于次日录入系统收寄信息；被告系2017年5月23日签收举证通知书等诉讼材料，因而被告的举证未超过法定举证期限。原告、被告毕节市人社局和第三人提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。经审理查明：第三人马华梅之子李某于2014年9月入职原告黔西县煌都帝豪大酒店总店从事KTV服务员工作。2015年11月15日凌晨，因8301包房客人未带钱消费而与原告员工发生纠纷，李某当天未能正常下班。当日5时00分许，李某下班后驾驶东风牌普通二轮摩托车回家，途经黔西县城关镇××与××大道交汇处时与罗兴华驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生交通事故，导致李某受伤，李某经黔西县中心医院抢救无效于11月25日死亡。2016年10月8日，第三人马华梅向被告毕节市人社局申请工伤认定。被告毕节市人社局于10月17日作出工伤认定申请受理决定书并送达原告和第三人。被告分别于10月17日、11月3日作出工伤认定举证通知书送达原告和第三人。原告在举证期限内向被告提交工伤认定举证及答辩书、员工打卡制度、员工宿舍管理办法、考勤记录表、营业执照、组织机构代码证及王厚华身份证复印件。2016年12月9日，被告毕节市人社局作出编号0522201640714号《认定工伤决定书》，并于12月19日和20日分别送达给原告及第三人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。被告毕节市人社局根据本案有效证据作出编号0522201640714号《认定工伤决定书》，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤××后向××及××县煌都帝豪大酒店总店送达了受理通知书及举证通知书，并在规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。综上所述，被告毕节市人社局作出该工伤认定决定的行政行为合法，适用法律得当。原告要求撤销被告作出编号0522201640714号《认定工伤决定书》的诉求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黔西县煌都帝豪大酒店总店的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  马昌荣审 判 员  胡国彬人民陪审员  蒙丽君二〇一七年六月十四日书 记 员  马 莉附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。