河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初430号原告张瑞枝，女，1971年5月20日生，汉族。委托代理人楚宝辉，男，1972年10月20日生，汉族，系原告丈夫。委托代理人王金庚，男，1954年3月31日生，汉族。被告长葛火车站。住所地长葛市。负责人周亚杰，男，1969年9月19日生，汉族，系郑州车务段长葛车站站长。被告许昌车站劳动服务总公司。住所地许昌车站内。法定代表人李明显，任公司经理。委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。原告张瑞枝因与被告长葛火车站、许昌车站劳动服务总公司（以下简称劳务公司）劳动争议一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楚宝辉、王金庚与被告长葛火车站的负责人周亚杰、被告劳务公司的委托代理人赵春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1989年4月入职原郑州铁路局郑州车务段劳动服务公司长葛火车站运输服务部。2001年5月，原告和几位同事在工作中受伤，后向当时的领导请病假疗养。2003年5月之后，原告到长葛火车站找领导安排工作时，发现原单位已解体，原告为此多处找领导协商均无果。直到2016年6月，郑州铁路局领导答复给原告补缴社会养老金，并指派一名职工与原告一同到社保单位办理，社保单位人员以河南人员套用国家资金太多为由，要求原告和给原告办理补缴养老金手续的单位通过劳动仲裁确认后，才可办理补缴手续。故原告不得已通过劳动仲裁，但劳动仲裁未受理。由于原告的档案现在已由被告劳务公司接管，原长葛车站运输服务部的人员安置和社保交纳被告的主管单位已经指令被告单位处理，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告给原告缴纳自1989年4月起社会养老金及医疗保险金，直至办理退休手续；2、被告安排恢复原告工作；3、被告支付原告病假工资（标准为医疗期内停工治疗12个月的本人工资65%，不低于当地最低工资标准的80%。依据《企业职工患病或非因公负伤医疗其规定》、《职工在患病期间的工资待遇》）；4、被告支付原告自2002年5月起的生活费，生活费应当按照当地政府规定的标准；5、被告支付原告垫付的两年的社会养老金4200元。被告长葛火车站辩称：原告起诉我单位名称错误，我单位名称应为郑州铁路分局郑州车务段长葛车站；原告所诉情况我单位不清楚。被告劳务公司辩称：1、原告起诉超过了诉讼时效，应依法驳回其诉请；2、原告要求被告为其交纳社会养老金、医疗保险金等请求只能向劳动保障行政部门主张，不能直接起诉要求法院判决；3、原告要求被告为其恢复工作，即不合法更不符合企业自主用工的市场经济原则；4、原告要求被告支付病假工资、生活费，及社会养老金没有事实及法律依据；综上，应驳回原告诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《不予受理通知书》1份,证明原告于2016年11月11日申请仲裁，长葛市劳动人事争议仲裁委员会以“不属本委受理范围”为由作出不予受理通知书，故原告起诉的事实；2、被告劳务公司的《营业执照》（系复印件）1份，证明原告起诉的被告劳务公司诉讼主体适格;3、人事资料目录（系复印件）1本，证明原告参加小集体的时间为1988年12月，在长葛车站储运服务部工作。该服务部隶属于郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司。1998年8月1日，原告与郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司签订劳动合同书，原告的档案管理现存放在被告劳务公司处，证明原告与被告劳务公司存在劳动关系；4、工作证件2份，郑州铁路分局郑州车务段给原告下发的大病医疗统筹基金卡1份、胸卡1份，证明1994年12月27日由原来的工作单位郑州铁路分局郑州车务段给原告下发的工作证件，又在2002年1月给原告下发工作证件，以此来证明原告与被告劳务公司存在劳动关系；5、请求解决社会养老及医疗保险问题反映及原领导对事实的认可1份，证明原告在2003年5月之后不断信访主张就业及养老金及医疗保险问题。被告长葛火车站未提供证据。被告劳务公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、郑州铁路局集体企业管理处郑集劳（1997）20号文件、2003年8月7日郑州车务段劳动服务公司公告各1份，证明在1997年9月份之后被告劳务公司前身被要求加强养老保险帐户管理，被告劳务公司于2003年在原告一直没有按照单位要求正常上班、且协助办理养老金帐户,向原告等7人发出公告，要求其补交养老金的个人部分；2、2003年7月30日的《长葛日报》1份和《证明》1份，证明原告无故旷工，被告劳务公司的前身不得不以公告方式要求其要么续签劳动合同，要么终止劳动关系，且被告劳务公司前身已经派人通知到了原告。针对原告所提交的五组证据，对证据1、2、3、4，被告长葛火车站表示不清楚；被告劳务公司对其真实性均无异议，但认为证据1已写明原告申请仲裁的时间为2016年11月11日，证明原告申请仲裁的时间已超过劳动争议发生的有权申请劳动仲裁的一年期限；证据2所显示的公司法定代表人已变更；证据3只能证明原告与被告劳务公司之间在2001年之前存在劳动关系，而在2001年之后，因被告劳务公司前身经营不景气，原告嫌在此单位拿的工资太少，已经长期不去上班，后来在2003年被告劳务公司通知原告要么续签劳动合同恢复上班，要么终止劳动关系，原告对此不予理睬，原告与被告劳务公司之间已经终止劳动关系；证据4只能证明原告在证件中显示的时间与被告劳务公司存在劳动关系；对证据5，被告长葛火车站称该证据中显示的“薄某某”只是其单位的普通职工，从事客运员工作，不认识“王某某”；被告劳务公司称原告没有证据证明“王某某”原在被告劳务公司工作，被告劳务公司查无此人；“薄某某”从事的是客运工作，非被告劳务公司人员。针对被告劳务公司所提交的两组证据，被告长葛火车站均无异议；原告认为证据1中的文件是职工看不到的文件，对原告不产生法律效力；该证据中的公告不是与原告解除劳动关系的解除通知，而是对应补交养老金而没有交的人员的通知，原告是今天才看见该公告，该公告对原告不产生法律效力；对证据2，原告认为《长葛日报》上的“声明”不能作为解除劳动合同的有效证据、《证明》中显示的证人“李淑林”应当出庭作证，故不能作为证据使用。本院经审查后认为，原告所举证据1、2、3、4及被告劳务公司所举两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院予以采纳；对证据5因证人“王某某”、“薄某某”均未出庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。综合上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于1988年12月就职于郑州铁路分局长葛车站，1993年6月8日郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司批准原告就业，于1996年9月6日由郑州铁路分局长葛车站转入长葛储运服务部。原告于1997年3月14日经郑州铁路分局集体企业管理部门批准招收为集体合同工。1998年8月1日，原告与郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2年，自1998年8月1日起至2000年7月31日，原告担任服务员。郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司分别于1997年2月15日、2000年3月10日、2001年10月15日增加原告技能工资。2005年3月18日，郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司被合并到郑州铁路局郑州车站，被告劳务公司接收了与长葛储运部签订有劳动合同的、存在劳动关系的人员档案并重新对其安排工作。原告的原档案现存放于被告劳务公司。本院认为：原告诉请二被告为其缴纳社会养老金、医疗保险金，并恢复工作等，原告诉请应否得到支持在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告于1998年12月在郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司工作，郑州铁路分局郑州车务段劳动服务公司于2005年3月18日被合并到郑州铁路局郑州车站。原告提供的证据证明2001年以前原告与被告劳务公司存在劳动关系，本院予以采信。原告主张其于2001年5月因工作中扭伤腰部后在家休养，于2003年5月和8月到单位要求重新工作，但原告并未提供证据证明其主张，且2003年7月30日原告的原单位在报纸上刊登要求包括原告在内的七名人员于2003年7月31日到单位续签劳动合同，但原告直至2005年3月18日（原单位被合并到郑州铁路局郑州车站）前，仍未与原单位续签劳动合同，被告劳务公司以此主张原告与原单位劳动合同解除，本院予以支持。因原告与原单位劳动合同解除,原告亦未提供证据其与被告长葛火车站存在关系，故本院驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞枝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申 健审 判 员  王 宏人民陪审员  彭朝俊二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 冰