北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民特7号申请人���仲裁被申请人）：福建省奇信机械设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。法定代表人：ＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：金晟投资（天津）有限公司，住所地天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。法定代表人：王建平，执行董事。委托诉讼代理人：刘郁武，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。仲裁被申请人：蒋锦龙，男，1980年5月10日出生，澳门特别行政区居民。仲裁被申请人：苏艳红，女，1975年10月6日出生，澳门特别行政区居民。申请人福建省奇信机械设备有限公司（以下简称奇信公司）申请撤销中国国际��济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）于2016年9月29日作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第0927号仲裁裁决（以下简称0927号仲裁裁决）一案，本院于2017年2月8日受理后，现已审理终结。申请人奇信公司申请称：请求法院撤销0927号仲裁裁决。具体理由如下：一、由于金晟投资（天津）有限公司（以下简称金晟公司）在仲裁程序中隐瞒了其已变更回购条款履行约定的事实真相，导致奇信公司在仲裁程序中未能陈述相应的抗辩意见，属于民事诉讼法第274条第一款第二项“…由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的”之情形，依法应当裁定撤销。仲裁裁决作出后，奇信公司向林群峰了解到，林群峰受蒋锦龙安排，由蒋锦龙提供资金，其于2013年9月24日与金晟公司全部38个股东签订了《股权转让协议》，通过受让金晟公司100%股权的形式，���接回购金晟公司持有的泉州奇星机械有限公司（以下简称奇星公司）8%股权，以实现金晟公司的股东回购权利。林群峰间接回购行为的性质应认定为：金晟公司、蒋锦龙和林群峰三方共同同意变更《回购协议书》约定的回购方式，《回购协议书》原约定的回购条款已不复存在，无需履行，且林群峰与金晟公司全部38个股东签订《股权转让协议》本身就是金晟公司实现回购权利的方式。但是在仲裁裁决中，金晟公司故意隐瞒了他们三方已变更回购条款履行约定的真相。如果上述事实在仲裁中得以查明，奇信公司应完全免除全部担保责任。二、仲裁裁决书内容违背社会公共利益，依法应当裁定撤销。金晟公司为了达成在奇星公司上市时获得超额利息，并确保其不承担投资经营风险而享有固定年化收益率11%和20%的目的，故意违背证券监管法律规定，违背客观经营规律，与蒋锦龙签订了上市时间对赌等相关条款的《回购协议书》，其主观上明显具有损害公众投资者合法权益和社会公共利益的恶意，依据合同法第五十二条第（四）款之规定，该《回购协议书》对赌条款应为无效合同。仲裁裁决将《回购协议书》的回购条款认为有效条款，违背我国公司法、中外合资经营企业法及其实施条例等有关股权转让的强制性法律规定及《合资合同》、《增资协议》及公司章程所确定的义务和程序，违背法定程序，损害其他股东合法权益和社会公共利益。被申请人金晟公司答辩称：一、奇信公司主张的“金晟公司在仲裁程序中隐瞒了其已变更回购条款履行约定的事实真相”，属于仲裁案件所涉实体问题，不属于本案审理范畴。二、奇信公司主张的“金晟公司在仲裁程序中隐瞒了其已变���回购条款履行约定的事实真相，导致金晟公司在仲裁程序中未能陈述相应答辩意见”的主张，与客观事实不符，不能成立。1.金晟公司在仲裁程序中未隐瞒任何事实。奇信公司在仲裁程序中提交了包括金晟公司38位股东与林群峰签署的《股权转让协议》等证据，可见，奇信公司在仲裁案件中已知悉林群峰与金晟公司签署《股权转让协议》以间接取得奇星机械8%股权的事宜。2.对于金晟公司38位股东与林群峰签署《股权转让协议》事宜，奇信公司已经在仲裁案件审理中充分发表了意见。3.上述《股权转让协议》与仲裁案件所涉事宜属于两个不同层面的独立的法律关系，仲裁庭已经注意到该情况，且认为其不影响金晟公司请求股权回购款。三、奇信公司提出的“仲裁裁决书内容违背社会公共利益”的主张没有事实和法律依据，���能成立。“违背社会公共利益”不属于撤销仲裁裁决的法定情形，回购条款系股东之间真实、有效的协议，不违反社会公共利益。经审查查明，2016年3月11日，仲裁案件（案件编号S20151136）开庭审理，奇信公司的委托仲裁代理人出席庭审并进行答辩。庭审后，奇信公司提交了《代理词》、《质证意见》及《补充代理词》。2016年4月11日，奇信公司又提交了《补充质证意见》和《补充代理词之二》。2016年9月29日，贸仲作出0927号仲裁裁决（下述裁决内容中的申请人为金晟公司，第一被申请人为蒋锦龙，第二被申请人为苏艳红，第三被申请人为奇信公司），裁决内容如下：（一）第一被申请人按照《回购协议书》的约定向申请人支付股权回购金额，回购金额=人民币4000万元×［1+（11%×自2011年9月16日起至第一被申请人实际全额支付回购金额之日止的自然日���天数/365）］（暂计至2015年9月21日的金额为人民币57684383.56元）；（二）第一被申请人向申请人支付自2014年9月7日起至实际全额支付回购金额之日止按照每日0.05%计算的、迟延支付股权回购金额所产生的违约金，违约金金额=人民币52753972.60元×自2014年9月7日起至第一被申请人实际全额支付回购金额之日止的自然日历天数×0.05%（暂计至2015年9月21日的违约金金额为人民币10023254.79元）；（三）第一被申请人承担申请人因本案而支出的律师费人民币371000元；（四）本案的仲裁费用计人民币745393元，全部由第一被申请人承担。该笔费用已由申请人全额预缴，因此第一被申请人应向申请人支付人民币745393元，以补偿申请人为其垫付的仲裁费；（五）第二被申请人和第三被申请人就第一被申请人在上述第（一）项至第（四）项仲裁裁决项下的全部付款义务承担连带责任。本院认为：本案仲裁程序中的第一被申请人蒋锦龙和第二被申请人苏艳红均系澳门特别行政区居民，故本案应参照涉外程序处理。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负���的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。关于奇信公司的第一项撤裁理由，即因金晟公司在仲裁程序中隐瞒了其已变更回购条款履行约定的事实，导致奇信公司在仲裁程序中未能陈述答辩意见。本院认为，首先，金晟公司在仲裁程序中涉及事实查明与认定的内容依法不属于本案审查范围。其次，在案证据显示，奇信公司委托仲裁代理人参与了仲裁程序并充分发表意见，不存在“未能陈述答辩意见”的事实，故本院对奇信公司的该项意见不予采纳。关于奇信公司的第二项撤裁理由，即《回购协议书》中对赌回购条款损���其他股东合法权益和社会公共利益。本院认为，奇信公司的该项主张无事实根据，本院对其该项意见亦不予采纳。综上，奇信公司撤销0927号仲裁裁决的理由均不能成立，对其相应申请本院不予支持。本院裁定如下：驳回福建省奇信机械设备有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第0927号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由福建省奇信机械设备有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 军审 判 员  崔智瑜审 判 员  温志军二〇一七年六月六日法官助理  王 静书 记 员  白 硕