wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初567号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人曹涛，男。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政复议决定一案，本院于2017年5月23日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王芳、被告浦东规土局的委托代理人曹涛、被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年2月27日，被告浦东规土局作出编号：沪浦规土告〔2017〕0548号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年2月15日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：“本人于2017.2.9日收到三林镇三林楔形绿地前期开发指挥部办公室发出的《三林楔形绿地第八例“责令交出土地决定”强制执行》(见附件)。依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条明文规定：‘需要拆迁房屋的建设单位，取得房屋拆迁许可证后，方可拆迁房屋’；现申请获取：贵单位制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法取得的房屋拆迁许可证的复制件信息”。被告依据《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关未制作未保存，该信息不存在。2017年5月10日，被告市规土局作出沪规土资复(决)字(2017)第66号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告王芳诉称，原告合法所有的房屋被非法强拆，故向被告浦东规土局申请公开三林楔形绿地项目建设单位依法取得的房屋拆迁许可证，被诉告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第九条第(一)项、第(四)项、第十七条的规定，被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第四条的规定，故诉至本院请求撤销被诉告知、被诉复议决定，并责令两被告重新作出行政行为。被告浦东规土局辩称，2017年2月15日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，经检索查询，原告要求获取的信息未制作未保存，该信息不存在，依据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，于2017年2月27日作出被诉告知并送达原告。被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告市规土局辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年2月15日，被告浦东规土局收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地项目建设单位依法取得的房屋拆迁许可证的复制件信息”。2017年2月27日，被告浦东规土局作出被诉告知，并送达原告。原告收到后，向被告市规土局申请行政复议，该局于2017年5月10日作出维持被诉告知的被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由被告浦东规土局提交的政府信息公开申请表、被诉告知、国内挂号信函收据及被告市规土局提供的行政复议申请书、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市规土局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告浦东规土局在受理原告政府信息公开申请后，经审查，认定原告申请的信息未制作未保存，该信息不存在，据此依据上述规定向原告作出被诉告知，并无不当。被告在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求撤销被诉告知并责令重新作出行政行为的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市规土局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求撤销被诉复议决定并重作的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年六月二十九日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初548号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄某2，男，1976年1月20日生，汉族，出生地福建省霞浦县，大专文化，个体经营户，户籍地广东省惠州市惠城区；因本案于2017年1月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人余俊翰，福建建达(霞浦)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)495号起诉书指控被告人黄某2犯伪造公司印章罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄某2及其辩护人余俊翰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2010年1月，被告人黄某2伙同刘某某、汪某某(另案处理)刻制上海桢务建筑劳务工程有限公司(以下简称“桢务公司”)的印章一枚，于同年1月20日与苏州高新区通凌碗口租赁站签订财产租赁合同。2012年2月起，被告人黄某2不再按期支付租赁费，苏州高新区通凌碗口租赁站遂向苏州市虎丘区人民法院起诉桢务公司，后法院判决桢务公司支付人民币575649.08元(租赁费427988.52元、逾期付款违约金128396.56元、受理费10588元、公告费600元、执行费8076元)，并于2016年2月26日从桢务公司账上实际扣划，造成桢务公司直接经济损失人民币575649.08元。经鉴定，涉案的桢务公司的印章系伪造。2017年1月5日，被告人黄某2在云南省昆明市官渡区春城路铭美酒店被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、陆某某的证言，辨认笔录及辨认照片，财产租赁合同，上海市公安局普陀分局鉴定聘请书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，档案机读材料，苏州市虎丘区人民法院民事判决书、执行裁定书、协助冻结、扣划存款通知书、汇款通知书、执行案件款物交接管理表、结案通知书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2伙同他人伪造上海桢务建筑劳务工程有限公司印章，并造成该公司直接经济损失人民币575649.08元，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某2犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、伪造的公司印章，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一七年六月二十六日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初717号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人裴某某，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人裴某某犯容留卖淫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人裴某某及其辩护人顾建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月起，被告人裴某某在本区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号其经营的无名理发店内，容留谢某某进行卖淫，并事先约定分红。2017年3月14日，被告人裴某某在上址容留谢某某先后与陆某某、黄某某进行卖淫嫖娼活动，嗣后上述人员均被民警抓获。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某某、谢某某、陆某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，照片，公安机关出具的民警工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人裴某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人裴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年六月十九日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中南建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区。法定代表人：伍新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕武昌、梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中山市清雅园房地产投资有限公司。住所地：广东省中山市东升镇。法定代表人韦绮雯，该公司董事长。再审申请人中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人中山市清雅园房地产投资有限公司（以下简称清雅园公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中南公司申请再审称:一、二审认定事实错误导致错误的判决。清雅园公司提起的（2015）中二法东民一初字第578号一案与本案的当事人相同，证据基本一致，双方账面往来的资金超过本案争议的400万元，清雅园公司共向中南公司汇款1400万元，中南公司共向清雅园公司汇款1510万元，该案清雅园公司已申请撤诉。中南公司提交的证据能够证明清雅园公司的收据号码是连续的，清雅园公司应当能够提交收据底联，二审以该证据为复印件为由不予采信不当，其中涉及一张支票号码为51337039号300万元的付款，收据上没有注明是投资款或是借款，且中南公司共计还款1510万元，已经超额归还了款项。因此，申请撤销中山市中级人民法院（2016）粤20民终1250号民事判决，驳回清雅园公司全部诉讼请求，由清雅园公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为:本案为企业借贷纠纷。本案争议的焦点是中南公司提出其已归还了涉案借款理据是否充足。中南公司与清雅园公司于2007年10月23日、2007年11月14日、2007年12月21日、2008年2月1日分别签订4份借款协议，约定借款金额均为100万元，共计400万元，中南公司对借款关系的成立未提出异议，辩称已归还全部400万元借款。中南公司提出其向清雅园公司汇款1510万元，已还清了涉案借款，但中南公司无法证明其中的部分款项明确为归还涉案借款，且中南公司与清雅园公司因投资款及收益存在其他款项往来，并不属于本案审理的范畴。中南公司提出的支票号码为51337039号的300万元付款,经二审查明实为履行双方因运营中山清华坊建设工程项目而签订《和解协议书》项下的义务，并不是归还涉案借款。因此，中南公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。综上，中南公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中南建设集团有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年六月十三日书记员  龚鸿珊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1576号之一 申请执行人汪善岳 被执行人章永全。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初500号，依法向被执行人章永全发出执行通知书，责令被执行人章永全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章永全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结章永全(证件号码:)在宁波建设银行的62×××78的存款人民币12000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十五日 书记员 徐增学
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初3677号 原告：汇达物业管理服务（福州）有限公司，住所地福州市仓山区六一南路118号汇达广场一楼西北侧0#店。 法定代表人：孙彤徽，执行董事。 委托诉讼代理人：高旭，公司员工。 被告：潘巧英女，1974年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告汇达物业管理服务（福州）有限公司与被告潘巧英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被告潘巧英经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费6213.2元、车辆管理费1013元、水电费392.5元（暂计至2016年6月），以上共计7618.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回对水电费的诉讼请求。事实与理由：自2007年10月份至今，原告一直为福州市仓山区六一南路118号汇达花园提供物业服务。原告收取的物业管理服务费一直保持2007年的标准，为每平方米0.8元。被告系该小区业主，但其长期拖欠物业费、车辆管理费、水电费等，经原告多次催告，被告一直拒绝支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月，原告与福州市仓山区汇达花园业主委员会签订《汇达花园物业管理服务合同》，约定:原告对坐落于福州市仓山区六一南路118号汇达花园提供物业服务，服务期自2007年10月16日起至2008年10月15日。原告提供服务期间，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中一区住宅（带电梯）每月每平方米0.65元；二区住宅（带电梯）每月每平方米0.8元；商业物业每月每平方米1.5元（均不含公共水电分摊）。各种车辆停放场地管理费由车主或使用人依照物价局核定的收费标准缴交。合同期满后，原告继续提供物业服务至2017年2月28日。被告系汇达花园×座×单元业主，房屋建筑面积为158.5平方米，每月每平方米物业服务费0.8元,每月应交物业服务费126.8元，从2005年10月至2007年11月、2008年10月至2009年3月、2015年1月至2015年12月、2016年2月至2016年6月未交纳物业服务费。 本院认为，原告与福州市仓山区汇达花园业主委员会签订《汇达花园物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时交纳物业管理服务费的义务。被告拒不履行交费义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。被告应向原告补交自从2005年10月至2007年11月、2008年10月至2009年3月、2015年1月至2015年12月、2016年2月至2016年6月的物业服务费6213.2元（126.8元/月×49个月）。另，原告主张被告应向其交纳车辆管理费1013元，现原告未举证证明被告确有在小区停车的依据，故关于原告的车辆管理费的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘巧英于本判决生效之日起十日内支付原告汇达物业管理服务（福州）有限公司物业服务费6213.2元； 二、驳回原告汇达物业管理服务（福州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘巧英负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年六月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初10652号原告：施某某，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省义乌市。被告：洪1，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：王溪煜，上海沪法律师事务所律师。原告施某某与被告洪1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某，被告洪1及其委托诉讼代理人王溪煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告所生之女洪某2随原告共同生活。事实与理由：原、被告于2013年3月18日登记结婚，2014年6月23日生育一女洪某2。原、被告自认识恋爱至结婚，一直遭被告父母阻止。原告怀孕期间，不曾受到被告及其家人的任何照顾。原告临产前，被告与原告发生争吵，导致原告早产。孩子出生后由原告及父母携带，后因原告父亲跌伤，孩子送到被告家中，被告很少回家看孩子，且工作上经常出差，只能将孩子放在其姐姐家中。原告去看望孩子并要将孩子带回家，被告或其家人予以阻止。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯上的差异，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，婚后对原告经常恶言恶语。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告于2016年起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不予准许。原、被告已分居四年，夫妻感情已破裂，故再次起诉提出上述诉请。洪1辩称，原、被告有很好的感情基础。原告是其姐姐同班同学，很早就认识。双方于2005年开始恋爱，2013年3月18日登记结婚，婚后尊重原告的想法，在义乌工作。2014年6月25日生育女儿。婚后所有安排都是沟通确定的。原告怀孕期间由原告父母照顾，被告每个周末去看望原告。原告生产时被告姐姐照顾并为原告接生，安排单人病房，原告坐月子期间，被告请假照顾原告。原、被告之间有一些争吵，但大部分事情是双方家庭沟通问题。被告父母在原、被告结婚前是反对这桩婚事，既然原、被告已经结婚，被告父母认为家庭最重要。原告与被告父母之间存在矛盾，原告认为被告在这中间倾向被告父母，事实并非如此。2016年4月，原告起诉离婚，后经调解调解不离婚。当年国庆节原、被告及女儿在义乌玩的很开心，关系也恢复了。今年春节为了一件小事意见不统一，原告很激动，提出离婚。被告认为，原、被告之间的感情没有破裂，并打算把女儿接到上海来学习，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年左右相识，2013年3月18日登记结婚，2014年6月23日生育一女洪某2。原告在浙江义乌工作，被告在上海工作。2016年4月，原告起诉离婚，后撤诉。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过多年恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。双方虽然因故发生争执，是婚姻生活中的常见现象，原告认为夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告双方均应慎重地对待婚姻问题，被告理应加强与原告的沟通，正确处理夫妻与家庭其他成员之间的关系，化解原告与被告其他家庭成员的矛盾，让原告感受到被告的关爱，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告施某某与被告洪1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一七年六月十五日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初661号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报钱文东，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人钱文东犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人钱文东及辩护人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月19日19时26分许，被告人钱文东驾驶牌号为苏ALXXXX的重型厢式货车沿上海市闵行区纪翟路由南向北行驶至纪翟路XXX弄XXX号门口向东右转弯进入厂区过程中，适逢胡铜城驾驶临时牌号为“XXXXXXX”的电动自行车，沿纪翟路东侧非机动车道由南向北行驶至上址，货车右侧与电动自行车左侧发生碰撞，致被害人胡铜城死亡、乘坐在电动自行车后座的被害人李某某轻微伤。经道路交通事故认定，被告人钱文东负事故全部责任。案发后，被告人钱文东即拨打“110”报警并等候现场，且向民警如实供述上述事实。上述事实，被告人钱文东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，行驶证、驾驶证、保险信息材料，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书、司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、110接警登记表、案发简要经过，协议书，谅解书等证据证实，应予认定。本院认为，被告人钱文东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱文东具有自首情节，依法可以从轻处罚，且在亲属的帮助下补偿被害人亲属经济损失人民币6万元，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时采纳辩护人提出的从轻处罚意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钱文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执400号申请执行人李桂香，女，回族，1957年9月6日出生，户籍所在地新乡市牧野区，现住新乡市，牧野区。被执行人张力，男，回族，1951年4月2日出生，户籍所在地新乡市牧野区，现住新乡市卫滨区。李桂香申请执行张力侵权纠纷一案，我院于2017年3月27日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李桂香向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许李桂香撤回执行申请，(2016)豫0711民初2009号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月九日书 记 员  刘建明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初4776号原告：何某，男，1992年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马月华(原告母亲)，1970年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：王建立，工作人员。原告何某与被告上海外服(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人马月华，被告上海外服(集团)有限公司的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海外服(集团)有限公司支付原告2016年6月8日至2016年12月8日期间的工资差额人民币1,600元。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订自2016年6月8日至2016年12月8日的见习协议书，约定甲方(被告)将丙方(原告)派遣至乙方的数据录入见习岗位，见习补贴为每天100元。在此期间，原告共计出勤128天，应得见习费补贴12,800元，但被告共计支付原告11,200元。原告认为，在见习期间，原告从未有旷工、请假等情况，遂诉至法院要求被告支付见习补贴差额。被告上海外服(集团)有限公司辩称,原、被告之间是见习关系，而非劳动关系。被告支付给原告的是见习补贴，而非工资。被告曾咨询税务局关于见习补贴的扣税问题，税务局建议见习补贴应按照劳务费的标准来扣税，即扣除起征点800元后，按照余额的20%计税。原告见习期间，共计出勤128天，被告共计支付原告见习补贴12,800元，扣除代缴税收1,600元，实发11,200元。因此被告没有少支付原告见习补贴的情况，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月8日签订见习协议书。协议约定：根据上海见习管理部门有关青年职业见习计划的规定，经协商一致，达成协议。被告将原告安排在数据录入见习岗位，见习期为六个月，自2016年6月8日至2016年12月8日止。根据工作岗位的不同情况，给予被告一定的见习补贴100元/天。被告每月10月发放原告上月见习补贴。协议约定，被告在每月26日前将原告电子版考勤上报，人力资源和社会保障局将以此为依据发放见习补贴及见习带教费。2016年12月8日，见习期满结束。在见习期间，原告共计出勤128天，被告共计支付原告见习补贴11,200元，代缴劳务所得税1,600元。2017年2月3日，何某向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海外服(集团)有限公司支付2016年6月8日至12月8日期间的工资差额3,000元(见习期间)。仲裁委以何某与上海外服(集团)有限公司之间的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定，何某不服诉至本院。另查明，人力资源和社会保障局在原告见习期间，按月支付原告见习学员生活费补贴为当年度最低工资标准的80％，即每月1,752元。原告2016年6月8日至6月25日出勤13天，6月26日至7月25日出勤21天，被告8月10日发放原告2016年6月8日至7月25日见习补贴共计税前3,400元，扣税520元。7月26日至8月25日出勤23天，扣税300元。8月26日至9月25日出勤20天，扣税240元。9月26日至10月25日出勤19天，扣税220元。10月26日至11月25日出勤23天，扣税300元。11月26日至12月8日出勤9天，扣税20元，共计扣税1,600元。本院认为，原告系本市失业青年，符合上海市人力资源和社会保障局关于本市青年职业见习计划的条件，职业见习计划实施“政府购买成果”的政策，其中，见习学员生活费、见习基地实训费的补贴从失业保险基金中列支。见习学员生活费补贴为本市最低工资标准的80％。故原告见习期间的生活费补贴，已由人力资源和社会保障局按月支付。原、被告签订的见习协议中约定的见习补贴，实为原告的劳务报酬，根据个人所得税法的规定，应纳个人所得税。被告按月代扣代缴劳务报酬所得税并不不当，对原告要求被告支付见习补贴差额的诉请，不予支持。劳务报酬所得，属于一次性收入的，以取得该项收入为一次，属于同一项目连续性收入的，以一个月内取得的收入为一次。故被告应按月申报，被告在2016年8月10日一次申报原告6月至7月的见习补贴，确有不妥，应支付原告因此多扣的劳务税费160元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海外服(集团)有限公司应予本判决生效之日起五日内支付原告何某多扣的劳务税费人民币160元。二、原告何某要求被告上海外服(集团)有限公司支付见习补贴差额的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告何某负担人民币12.50元，被告上海外服(集团)有限公司负担人民币12.50元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一七年六月二十六日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25004号原告：戚伯权，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：蔡惠青，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：温文珍，女，1943年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王馨，女，1974年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈宗山，上海大邦律师事务所律师。原告戚伯权与被告蔡惠青、被告王士桐股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，因被告王士桐去世，本院依法通知被告王士桐的继承人被告温文珍、被告王馨参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张秀华、被告蔡惠青、被告温文珍及三被告委托诉讼代理人王秀先、陈宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告在抽逃注册资金250万元及相应利息范围内向原告共同清偿债务582,635.56元，被告温文珍、王馨在继承王士桐的遗产范围内承担前述清偿责任。事实和理由：原告原系上海王士桐建筑设计事务所有限公司职工,于2012年9月27日至2014年9月16日就职于上海王士桐建筑设计事务所有限公司，被告蔡惠青和王士桐是上海王士桐建筑设计事务所有限公司的股东。根据2014年11月7日上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2014)办字第1994号裁决书，上海王士桐建筑设计事务所有限公司应支付原告582,635.56元，原告经向法院申请执行，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104执969号执行裁定书，以上海王士桐建筑设计事务所有限公司无可供执行的财产为由终止执行程序。2009年8、9月间，上海王士桐建筑设计事务所有限公司增资250万元，被告蔡惠青和王士桐向他人借款250万元以验资后，将款归还出借人从而抽逃了250万元注册资本，该事实经法院生效判决确认，原告遂起诉要求被告承担责任。三被告辩称，是原告虚假诉讼，才引发该案件；关于抽逃出资，事实上王士桐与蔡惠青完成注册资本的实缴，但是公司账目、借款与法院在审理认定上有偏差，才被法院认定为抽逃出资；尊重生效法律文书前提下，上海王士桐建筑设计事务所有限公司的各股东包括王士桐、蔡惠青、李世杰于2016年8月11日分别重新对公司进行了注资，已经完成了实缴公司注册资本300万元的股东义务，故原告诉请应被驳回。本院经审理认定事实如下：原告原系案外人上海王士桐建筑设计事务所有限公司职工，于2012年9月27日至2014年9月16日任职。根据2014年11月7日上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2014)办字第1994号裁决书，上海王士桐建筑设计事务所有限公司应支付原告582,635.56元。原告向法院申请执行，上海市徐汇区人民法院于2016年5月31日作出(2016)沪0104执969号执行裁定书，以上海王士桐建筑设计事务所有限公司无可供执行的财产为由裁定本次执行程序终结。另查明，被告蔡惠青和已故的王士桐是上海王士桐建筑设计事务所有限公司的股东，公司注册资本原为50万元。2009年8、9月间，上海王士桐建筑设计事务所有限公司增资250万元，被告蔡惠青和王士桐向他人借款250万元用以验资后，将款归还了出借人从而抽逃了250万元注册资本，该事实经上海市徐汇区人民法院(2014)徐民二(商)初字第669号民事判决书和上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第423号民事判决书确认。再查明，被告蔡惠青和王士桐占上海王士桐建筑设计事务所有限公司股份原为20%和80%，后公司经股权变更，被告蔡惠青和王士桐占上海王士桐建筑设计事务所有限公司股份变更为12%和18%，案外人李世杰占公司股份70%。2016年8月15日，上海创诚会计师事务所出具验资报告，确认截至2016年8月11日前已足额缴纳注册资本，其中李世杰缴纳出资210万元于2016年8月11日缴存于上海王士桐建筑设计事务所有限公司在工商银行上海市静安寺支行开立的账户中，王士桐缴纳出资54万元于2016年8月10日缴存于上海王士桐建筑设计事务所有限公司在工商银行上海市静安寺支行开立的账户中，被告蔡惠青缴纳出资36万元于2016年8月10日缴存于上海王士桐建筑设计事务所有限公司在工商银行上海市静安寺支行开立的账户中，验资报告后附银行业务回单、银行询证函以证实上述事实。本院认为，上海王士桐建筑设计事务所有限公司的原股东被告蔡惠青和王士桐抽逃公司注册资本在前，变更后的股东被告蔡惠青、王士桐和李世杰补缴出资在后，上海王士桐建筑设计事务所有限公司的注册资本已足额缴纳，故原告以股东抽逃出资追究股东对债权人的民事责任缺乏事实根据。即便上海王士桐建筑设计事务所有限公司仍缺乏偿债能力，但因原告无法证明上海王士桐建筑设计事务所有限公司的股东有新的抽逃出资行为，故原告无法以股东抽逃出资追究股东对债权人的民事责任。综上所述,原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告戚伯权的诉讼请求，不予支持。案件受理费9,626.40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁审 判 员  陈 钰人民陪审员  何华章二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执676号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市福田包装材料有限责任公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人:朱宏瑞，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：周巾程，男，汉族，住烟台市芝罘区。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台市福田包装材料有限责任公司、烟台平和置业有限公司、朱宏瑞、周巾程借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初46号民事判决书已经发生法律效力。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的4977292元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年6月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年六月二十日书记员  曲 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2474号原告(反诉被告)上海家标堂房地产经纪有限公司。住所地本市崇明区庙镇镇庙镇大街XXX号。法定代表人代建功。委托代理人杨汉麟。被告(反诉原告)吴大文，男，1972年7月17日生，汉族，住本市。原告上海家标堂房地产经纪有限公司诉被告吴大文居间合同纠纷及反诉原告吴大文诉反诉被告上海家标堂房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨汉麟、被告吴大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家标堂房地产经纪有限公司诉称：2015年12月2日，原、被告及案外人就购买本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》，约定总房款人民币3,880,000元，佣金为总房款的0.5%。当日，原、被告签订了一份《佣金确认书》，确认佣金为人民币19,400元，并约定逾期违约金按迟延支付佣金数额的日万分之五计算。同日，被告与案外人签订《上海市房屋买卖合同》。2016年4月6日，上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦民四(民)初字第3325号民事判决，判决被告与案外人继续履行双方签订的《上海市房屋买卖合同》。2016年6月27日，系争房屋完成过户手续。因被告拒绝支付佣金，故起诉要求被告支付佣金人民币19,400元。要求被告支付逾期违约金(从2016年8月26日起按迟延支付佣金数额的日万分之五计算至款项付清之日止)。原告提供了证据一、《房地产买卖居间协议》，证明原、被告间委托关系。二、《佣金确认书》，证明被告确认佣金为人民币19,400元，并约定逾期违约金按迟延支付佣金数额的日万分之五计算。三、上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3325号民事判决书，证明法院判决被告与案外人继续履行双方签订的《上海市房屋买卖合同》。四、上海市房地产登记簿，证明系争房屋在2016年6月27日办理了过户手续。被告吴大文辩称：不同意原告诉请。原告主张佣金不能成立，根据居间协议第11条，佣金应由买卖合同另一方当事人支付。原告没有促成房屋买卖关系，房源并非来自原告。因在链家的交易没有达成，被告主动找到原告。居间协议和买卖合同是同一天签的。原告没有提供居间服务。被告对原告提供的证据一、居间协议是被告签的。二、佣金确认书，是被告签的，上面没有写支付日期，并非原告所说签署时就要支付。三、四、无异议。被告提供了证据一、《房地产买卖居间协议》，证明被告与案外人在上海链家签订居间协议，约定违约金为每日总房价款千分之五的逾期违约责任。二、《房地产买卖居间协议》，证明被告与案外人在原告处签订的居间协议，约定违约金为每日总房价款万分之五的逾期违约责任。三、《上海市房地产买卖合同》，原告草拟的合同约定逾期违约金为每日总房价款万分之五。原告的疏忽导致合同违约条款与被告第一份《房地产买卖居间协议》及被告的真实意思有出入。四、上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3325号民事判决书，证明法院在合同的上述违约条款基础上判定违约金为每日人民币1,530元。原告对被告提供的证据一、真实性有异议，与原告无关。二、三、四、真实性无异议。反诉原告吴大文诉称：反诉原告与案外人在上海链家签订居间协议，约定违约金为每日总房价款千分之五的逾期违约责任。因故找到反诉被告居间时，告知违约金条款按第一份《房地产买卖居间协议》，但因反诉被告的疏忽导致合同违约条款与被告第一份《房地产买卖居间协议》及被告的真实意思有出入，导致反诉原告应得违约金的损失。故起诉要求反诉被告赔偿损失人民币50,000元。反诉原告提供了本诉四份证据，证据五、法院执行笔录，证明2016年12月21日法院已执行，反诉原告违约金损失人民币145,550元。反诉被告上海家标堂房地产经纪有限公司辩称：不同意反诉原告诉请。居间合同和网签合同是反诉原告真实意思表示，反诉原告称其签约过失应举证。反诉被告对反诉原告提供的本诉四份证据质证意见同本诉。证据五，与本案无关。反诉被告对反诉没有提供证据。经审理查明：2015年12月2日，原、被告及案外人就购买本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》，约定总房款人民币3,880,000元，佣金为总房款的0.5%。当日，原、被告签订了一份《佣金确认书》，确认佣金为人民币19,400元，并约定逾期违约金按迟延支付佣金数额的日万分之五计算。2016年4月6日，上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦民四(民)初字第3325号民事判决，判决被告与案外人继续履行双方签订的《上海市房屋买卖合同》。2016年7月7日，核准本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为吴大文等。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告促成被告与案外人合同成立，但未协助办理过户手续，故本院对佣金酌情减少。对反诉原告的诉讼请求，因反诉原告没有提供证据证明反诉被告的疏忽，且反诉原告在《上海市房屋买卖合同》上签字确认合同条款，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定,判决如下：一、被告吴大文应在本判决生效后十日内给付原告上海家标堂房地产经纪有限公司佣金人民币14,550元。并支付逾期违约金从2016年8月26日起按迟延支付佣金数额的日万分之五计算至款项付清之日止。二、驳回反诉原告吴大文要求反诉被告上海家标堂房地产经纪有限公司赔偿损失人民币50,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币319元及反诉案件受理费人民币525元因适用简易程序,退还原告上海家标堂房地产经纪有限公司人民币159.50元，由被告及反诉原告吴大文负担人民币684.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年六月二日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13176号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初618号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人张昕叶，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人卞翔，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)政府信息公开及不服行政复议决定一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院经审查于同年6月6日立案受理，并于同月15日、12日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人张昕叶、朱从容，被告中国保监会的委托代理人卞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月10日作出沪保监公开复[2017]2号《政府信息公开答复书》(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告2016年12月27日提交的关于“1、中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海监管局’)2002年度事业费支出明细。2、中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海监管局’)2002年度事业费预算明细”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称“中国保险监督管理委员会上海监管局2002年度事业费支出明细”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、原告所称“中国保险监督管理委员会上海监管局2002年度事业费预算明细”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告中国保监会于2017年5月17日作出保监复议〔2017〕81-2号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到政府信息公开申请后，在法定期限内答复了原告，依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，不存在行政不作为情形，且上海保监局所作答复并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复〔2017〕2号)。原告徐为永诉称：其在2016年12月27日向被告上海保监局申请公开的政府信息内容是“上海保监局2016年第1季度三公经费支出明细；上海保监局现有职工男、女数”，2016年12月26日向被告上海保监局申请公开的政府信息内容是“上海保监局2002年度事业费支出明细和上海保监局2002年度事业费预算明细”。被告上海保监局在被诉答复中错将原告2016年12月27日提交的政府信息公开申请表述为“上海保监局2002年度事业费支出明细和上海保监局2002年度事业费预算明细”而进行了答复，原告对被诉答复的内容也有异议，遂向被告中国保监会申请行政复议，但被告中国保监会将被诉答复中“提交时间”改为“收到时间”，且没有对原告申请的事实内容进行审查，没有对被诉答复的法律适用进行审查，未载明适用法律的具体条款，认定事实及法律适用错误。故诉至本院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。本案中，原告徐为永向被告上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告上海保监局针对原告徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开行为，无论是被诉答复还是被诉复议决定都不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一七年六月三十日书记员  刘 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1570号之三 申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人余浩杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3154号，依法向被执行人余浩杰发出执行通知书，责令被执行人余浩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余浩杰(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币821868元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22858号原告：王晖，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘福槐，男，1976年2月16日出生，现住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。原告王晖与被告刘福槐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晖、被告刘福槐的委托代理人强慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)100万元；2、被告支付原告违约金(以100万元为基数，按年利率24%计算，支付从2015年5月11日到实际清偿之日止)。事实和理由：2014年1月8日，被告以补充芜湖市弘瑞包装制品有限公司(以下简称弘瑞公司)的流动资金为由向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借款于2015年5月7日归还，如不能归还被告承担每月3%的罚息。被告迄今未还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。被告刘福槐辩称：被告收到原告的100万元后，当天就将该款转至弘瑞公司，被告是弘瑞公司的法定代表人，为了公司经营而借款，并非个人借款行为，故实际上本案借款主体是弘瑞公司。同时，弘瑞公司根据原告要求还款至高见公司及原告名下帐户，本案是两公司融资资金往来，弘瑞公司已经支付完毕本案所涉100万元。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原、被告签订《借款合同》，主要内容：被告向原告借款100万元以作资金周转所需；借款期限自2014年1月8日起至2015年5月7日止；借款利率双方另行商议，到期后偿还本息；被告根本违约之日起，被告必须额外支付的罚息为3%/月；借款期限届满，被告应将欠原告的全部借款本金一次性偿还原告，原告收到被告偿还的款项后，应按实际到帐金额出具收款收据给被告作为借款偿还凭证；弘瑞公司为本合同承担无限担保责任。原、被告均在该合同上签字确认。同日，原告通过招商银行向被告银行帐户内汇入100万元。2015年7月3日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：今欠王晖人民币叁佰万元正，承诺本金于2015年10月30日之前还完全部款项，自七月份起每月30日前付息贰万元正。原告表示本案所涉借款包含在《还款承诺书》所载的款项内。上述事实，由原告提供的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、《还款承诺书》、被告提供的招商银行取现凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》证明原、被告间有借贷的合意，原告提供的银行交易凭证等证明原告通过银行转帐的方式将钱款交付给了被告，故原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。现被告未按约还款，应承担相应法律责任。本案原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告辩称弘瑞公司转至高见公司及原告名下帐户的款项系根据原告指示用于归还本案所涉借款，对此原告予以否认，被告亦未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘福槐于本判决生效之日起七日内归还原告王晖借款人民币100万元；二、被告刘福槐于本判决生效之日起七日内支付原告王晖违约金(计算方式：以人民币100万元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月11日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,207元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴),由被告刘福槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  赵建华人民陪审员  张意心二〇一七年六月十九日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初907号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄留根，男，1972年11月6日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省太湖县；2013年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人黄留根犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛云出庭支持公诉，被告人黄留根及辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2015年7、8月期间，被告人黄留根以资金周转为由，骗得被害人李某人民币28,000元。为了躲避李某的追讨，被告人黄留根以介绍A集团内外墙粉刷工程为名骗取其信任，拖欠该笔钱款，至今未予归还。2016年5月，被告人黄留根以介绍上海市B区税务局外墙翻新工程为名，借口支付中间人介绍费，骗取被害人张某甲人民币35,500元，骗取被害人刘某人民币6,000元。案发前，被告人黄留根已归还张某甲人民币5,000元。2016年6月至8月期间，被告人黄留根以介绍上海市松江区洞泾镇C世贸综合市场装修工程为名，骗取被害人张某乙的信任，张某乙陆续通过银行及支付宝转账给黄留根人民币73,150元。2017年1月25日，被告人黄留根被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人的陈述，证人的证言，相关的书证,公安机关的调取证据清单、工作情况等证据，确认被告人黄留根的行为构成诈骗罪，提请本院依法予以判处。对公诉机关的指控，被告人黄留根未提出异议。辩护人则以被告人黄留根到案后认罪较好等为由，请求对黄从宽处罚。经审理查明：2016年5月，被告人黄留根以介绍上海市B区税务局外墙翻新工程为名，借口支付中间人介绍费，骗取被害人张某甲人民币35,500元，骗取被害人刘某人民币6,000元。案发前，被告人黄留根已归还张某甲人民币5,000元。2016年6月至8月期间，被告人黄留根以介绍上海市松江区洞泾镇C世贸综合市场装修工程为名，骗取被害人张某乙的信任，张某乙陆续通过银行及支付宝转账给黄留根人民币73,150元。被告人黄留根于2017年1月25日到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄留根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、刘某、张某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某、丁某、姜某、江某、张某丙、季某的证言及相关的辨认笔录，相关的《内部工程责任制施工承包协议》、《情况证明》及微信、短信聊天记录截屏和银行、支付宝转账记录、银行转账凭证、账户明细清单，相关的《刑事判决书》及公安业务档案卡片详细信息，公安机关的《工作情况》、《调取证据清单》、《案发简要经过》、《抓获经过》及相关电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄留根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币109，000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄留根到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄留根犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄留根的辩护人以黄认罪较好等为由，请求对黄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。应当指出，被告人黄留根于2015年7、8月间，以资金周转为由，从李某处“拿取”的人民币28,000元，并无充分证据证实黄留根从一开始即具有非法占有的故意，其之后虽以虚假工程骗取李某信任，然实为拖延归还其向李某的借款，故认定被告人黄留根的该行为构成诈骗罪的证据尚不充分。据此，为严肃国家法制，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄留根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2021年12月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、责令被告人黄留根退赔被害人张某甲经济损失人民币三万零五百元；退赔被害人刘某经济损失人民币六千元；退赔被害人张某乙经济损失人民币七万三千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  潘丙林人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一七年六月十九日书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初991号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人余新建(自报)。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］969号起诉书指控被告人余新建犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月27日3时许，被告人余新建至上海市嘉定区菊园新区环城路XXX号快乐鸟精品小厨饭店，拉开锁住的后门从缝隙钻门入室，窃得吧台抽屉内的魅族牌魅蓝Note2手机1部、身份证1张。经价格认定，该手机价值人民币240元，赃物已缴获发还。后被告人余新建又用手拉开置于吧台下方的保险箱门，窃得保险箱内人民币6000余元后逃逸。公安机关经侦查于2017年4月28日将被告人余新建抓获，余新建到案后如实供述了上述盗窃事实，现已退赔赃款并取得了被害单位的谅解。公诉机关认为被告人余新建具有如实供述、已退赔并取得谅解、有劣迹等处罚情节，建议判处被告人余新建有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人余新建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余新建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人余新建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年六月二十八日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1434号之一原告：佛山市顺德区杏坛镇博贝五金电器厂，住所地广东省佛山市杏坛镇南华工业区19号之二南座。经营者：杨世明。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区杏坛镇博贝五金电器厂与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。审理过程中，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0606破申2号民事裁定书，裁定受理被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司的破产申请，并由指定管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司。本院认为，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请并经本院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，本案应中止诉讼。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  高莹莹二〇一七年六月三十日书 记 员  陈伟锋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执2145号之二申请执行人：朱牧,男,1983年8月8日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：盛亚光,男,1964年11月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：高侠,女,1962年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄思红,男,1967年6月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。朱牧与盛亚光、高侠、黄思红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日以（2017）皖0603执2145号之一执行裁定书，裁定查封被执行人盛亚光、高侠名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路号（产权证号：濉房字第号）及家天下号（产权证号：濉房字第号）；查封被执行人盛亚光名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路室房屋（产权证号：濉私房字第××号）。该案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民院作出的（2016）皖0603民初4824号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人盛亚光、高侠名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路306号家天下AS1商铺AS1-1号（产权证号：濉房字第2012002313、2012002314号）及家天下AS1商铺AS1-2号（产权证号：濉房字第2012002311、2012002312号）；二、拍卖被执行人盛亚光名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路306号家天下A6幢209、K-1016室房屋（产权证号：濉私房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一七年六月二十八日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1508号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宣某，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告人瞿某，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人邓某，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市。被告人朱某2，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人谢某某，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省；2013年1月因吸毒行为被处行政拘留5日；2015年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役4个月；2017年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1201号起诉书指控被告人宣某、瞿某、邓某、朱某2、谢某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月7日凌晨，被告人宣某、瞿某在本区惠南镇汇成路XXX号上海帝园精品花园酒店门口处，与王某1、杨某等人因债务问题发生冲突，被告人瞿某遂电话纠集被告人邓某、谢某某、朱某2等人赶至该处，持铁锹、电击棍等物追打王某1、杨某等人，期间被告人宣某亦参与其中，致二名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人王某1、杨某的伤势分别构成轻微伤。到案后，被告人宣某、瞿某、邓某、朱某2、谢某某均如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人宣某在亲属帮助下向本院预缴了赔偿款人民币一万元。上述事实，被告人宣某、瞿某、邓某、朱某2、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人邓某、朱某2、谢某某的前科劣迹材料，被害人王某1、杨某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人朱某1、吉某某、马某、厉某某、潘某某、刘某的证言及辨认笔录，现场监控视频资料，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宣某、瞿某、邓某、朱某2、谢某某聚众在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控五名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。五名被告人到案后均能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被告人宣某能积极赔偿，对五名被告人可分别酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人宣某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人宣某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。)二、被告人瞿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。)三、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。)四、被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。)五、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  王海瑛人民陪审员  王 燕二〇一七年六月五日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初331号自诉人吴青芝,女，汉族，农民，1970年6月6日出生，住淮阳县。被告人李西城，男，1974年4月2日出生，农民，小学文化，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县，因拒不执行生效法律文书，于2017年6月14日被本院司法拘留。自诉人吴青芝以被告人李西城犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人对本院已发生法律效力的（2015）淮刑初字第00227号刑事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年6月14日被本院司法拘留，2017年6月29日被告人执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李西城拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条规定判决如下：被告人李西城犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初943号 原告：梁某1（又名梁某2），女，2000年10月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄冠祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告梁某1与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冠祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资1677.6元。 事实和理由：2016年11月14日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资1677.6元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月14日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费1677.6元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费1677.6元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费1677.6元给原告梁某1。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1301号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：马翔，女，1984年6月23日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告马翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费108元，因适用简易程序，减半收取54元（原告已预付本院本院108元，应退54元），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年六月二十二日 书记员  曾晨曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38864号原告：上海好时股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴漫莉，执行董事。委托诉讼代理人：黄铁莺，男。被告：徐丹，男，1969年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。原告上海好时股权投资基金管理有限公司与被告徐丹劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海好时股权投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人黄铁莺以及被告徐丹的委托诉讼代理人邵伊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海好时股权投资基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2016年8月1日至2016年9月15日期间工资差额人民币65,032.36元。事实和理由：根据原告与被告签订的合作协议书、合作框架协议等协议，原告与被告系合作关系，并非劳动关系。被告向原告提出：原告向被告提供办公场地、资质证书等，被告组建团队，开展对外业务，各方收益按照业务绩效收益提成来办理；原告同意被告的合作模式：由被告组建业务团队，并为其提供开展业务范围的平台。之后，被告组建业务团队。因被告及其团队成员办理社保事宜，被告请求原告以原告名义与被告及其团队成员签订劳动合同，故该劳动合同并不能证明双方存在劳动关系，实际双方为合作关系。被告徐丹辩称，原告与被告于2016年4月1日签订劳动合同，约定了劳动合同期限、岗位及工资标准，同时双方签订了补充协议；被告在职期间，原告每月支付被告工资、缴纳社保；2016年9月19日双方签订的合作框架协议中也明确双方系劳动关系，且约定了劳动关系终止事宜。综上，双方之间系劳动关系，现原告未按约定支付工资，应当支付相应的工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2016年4月1日，原告与被告签订了期限自2016年4月1日至2019年4月1日止的劳动合同，其中约定被告在原告处资产管理部门从事副总裁工作，月基本工资为6,000元。同日，双方签订补充协议，约定被告的职位津贴为44,000元/月。2016年9月19日，原告与被告签订《私募基金业务合作框架协议》，该协议记载甲方为原告，乙方为被告(业务部门代表)，其中约定：“……1、经双方协商，业务部门共9人，与甲方的劳动关系至2016年9月15日终止，双方另行签订终止劳动关系的相关协议(在甲方结清乙方9月15日前所有工资费用后)。2、甲方承诺在乙方人员的劳动关系没有新公司接收前，为防其社保中断，仍由甲方代为缴纳，其中公司应缴纳部分由个人支付、承担，在代缴后3日内，乙方需向甲方支付，否则甲方有权停止代缴行为。3、双方约定，自2016年9月15日后，甲方不再承担发放乙方的人员工资及相关费用，所有费用乙方自理。此前的人员工资、业务费用及社保，由甲方负责承担、结清……”。2016年12月28日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年8月1日至2016年12月31日期间工资300,000元；2、支付2016年6月至9月报销款8,638元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年8月1日至2016年9月15日工资差额65,032.36元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告工作期间，无需考勤。2、原告按照50,000元/月标准支付被告工资至2016年7月，2016年8月原告支付被告10,255元。3、被告工作期间，原告正常为被告缴纳社会保险。审理中，1、原告提供合作协议书，证明原告与被告系合作关系；经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示双方曾存在合作意向，但最终未落实，后被告通过招聘流程进入原告处，且合作协议并不影响双方劳动关系建立。经审查，本院对该证据真实性予以确认，该证据显示该份协议签订时间为2015年12月1日。2、被告提供邮件及附件，证明原告系通过招聘流程招录被告；经质证，原告对该证据真实性不予认可；经审查，因该证据仅系打印件，本院对其真实性不予确认。3、被告表示其最后工作至2016年12月31日，原告表示为2016年8月31日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议在于双方是否存在劳动关系？对此，根据前述查明的事实，原告与被告于2016年4月1日签订了劳动合同及补充协议，其中约定了岗位、工资等，说明双方存在建立劳动关系的合意；同时双方于2016年9月19日签订的私募基金业务合作框架协议中明确双方劳动关系于2016年9月15日终止，亦说明原告确认双方之间系劳动关系；结合原告按月支付被告工资及缴纳社保的事实，本院确认原告与被告之间系劳动关系。至于原告表示根据双方签订的合作协议书，载明双方系合作关系；对此，鉴于该合作协议书系于2015年12月1日签订，而劳动合同及之后的协议均在此日期之后签订，且合作协议的签订并不影响双方劳动关系的建立，故原告以此为由主张双方不存在劳动关系，本院对此不予采纳。关于被告最后的工作时间，现双方存在争议；对此，因被告工作期间无需考勤，且双方对彼此的主张均未提供证据证明，故本院结合双方签订的私募基金业务合作框架协议中载明双方劳动关系于2016年9月15日终止之约定，确认被告最后工作至2016年9月15日。综上，根据被告的工资标准，扣除原告已支付被告2016年8月工资10,255元，经核算，原告应支付被告2016年8月1日至2016年9月15日期间差额65,032.36元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海好时股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐丹2016年8月1日至2016年9月15日期间工资差额65,032.36元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年六月十六日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2823刑初124号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人飘里，男，生于1999年6月1日，哈尼族，文盲，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人飘里犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人飘里到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：1、2016年3月10日下午，被告人飘里在云南省勐腊县被害人叶某1家小卖部，将烟柜内的13包香烟盗走。 2、2016年6月的一天，被告人飘里在云南省勐腊县勐润检查站对面的出租房被害人李某家，将房间里一条裤子内的200元人民币盗走。 3、2016年7月5日14时许，被告人飘里在云南省勐腊县勐润康帆加油站旁被害人张某家，将房间柜子里的3000元人民币盗走。之后，被告人飘里又进入被害人张某家实施盗窃二次。 4、2016年7月28日10时30分许，被告人飘里在云南省勐腊县被害人沈某家，将卧室床上的一部白色金立手机和瓦棚下面停放的一辆号牌为云Ｋ×××××号红色豪爵牌普通二轮摩托车盗走。 经鉴定，被盗摩托车价值人民币2420元。 5、2016年8月的一天中午，被告人飘里在云南省勐腊县，将被害人毛某家中的400元人民币盗走。 6、2016年9月初的一天16时许，被告人飘里在云南省勐腊县曼贺南村委会原曼纳龙小学被害人何某家，将床边和茶几上的两部手机及床头柜中的香烟1条盗走。 7、2016年10月的一天，被告人飘里在云南省勐腊县口被害人郭某1家，将房间内抽屉里的500元人民币盗走。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人飘里以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人飘里在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，有从轻或者减轻处罚情节，建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人飘里刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，对被告人依法判处。 被告人飘里对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，1、2016年3月10日下午，被告人飘里到云南省勐腊县，趁无人之机，潜入被害人叶某1家小卖部，将小卖部烟柜内的13包香烟盗走。 2、2016年6月的一天，被告人飘里到云南省勐腊县勐润检查站对面，潜入租住出租房的被害人李某家，将房间里1条裤子内的200元人民币盗走。 3、2016年7月5日14时许，被告人飘里到云南省勐腊县勐润康帆加油站旁，潜入被害人张某家，将房间柜子里的3000元人民币盗走。之后，被告人飘里又进入被害人张某家实施盗窃二次。 4、2016年7月28日10时30分许，被告人飘里到云南省勐腊县，潜入被害人沈某家，将卧室床上的一部白色金立手机和瓦棚下面停放的一辆号牌为云Ｋ×××××号红色豪爵牌普通二轮摩托车盗走。 经鉴定，被盗摩托车价值人民币2420元。 5、2016年8月的一天中午，被告人飘里到云南省勐腊县曼贺南村委会小新寨旁，进入被害人毛某家打米坊，将被害人毛某家中的400元人民币盗走。 6、2016年9月初的一天16时许，被告人飘里到云南省勐腊县，潜入被害人何某家，将床边和茶几上的两部手机及床头柜中的香烟1条盗走。 7、2016年10月的一天，被告人飘里到云南省勐腊县口，潜入被害人郭某1家，将房间内抽屉里的500元人民币盗走。 又查明，2015年5月25日，被告人飘里因吸食毒品，被云南省勐腊县公安局行政拘留五日，因未满16周岁不执行行政拘留；2015年8月11日，被告人飘里因吸食毒品，被云南省勐腊县公安局责令社区戒毒三年，时间为2015年8月11日至2018年8月10日止。 根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理中，本院了解到被告人飘里在小时候其父母离异，其随父亲生活，母亲改嫁，姐出嫁，因家庭困难，其父亲不让读书，自幼未能进入学校读书，至今未能与母亲、姐姐联系过。其父亲一直靠打零工谋生，无心管某被告人，对被告人的生活不闻不问，让其流落村里，被告人为了解决温饱问题，经常在本村及周边村寨偷窃而生活。此后，学会吸食毒品，被公安机关行政处罚，长期以来，在其父亲无法保障其生活来源及自控能力较差的情况下，实施盗窃来满足其生活需求，并多次入室窃取他人财物，为追求更多财物满足于个人奢求，直至走上犯罪道路。被告人对其犯罪不能深感后悔，总认为亲人不管自己只能偷窃而生活，同村人和邻村人对被告人飘里评价较差，其父亲和其他亲属在检察机关审查起诉及至法庭开庭审理阶段，无法联系。经检察机关和法庭教育，被告人飘里对其犯罪行为有所醒悟，但因其父亲管某及村委会等组织帮教和监管机制不够完善，不排除再次犯罪、再次吸毒的可能性。 上述事实，有抓获经过、户籍证明、指纹、DNA采集证明、前科证明、被告人飘里的供述，被害人叶某1、李某、张某、沈某、毛某、何某、郭某1的陈述、证人王某的证言、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、现场检测报告、鉴定意见通知书、公安机关的现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人飘里以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室窃取他人财物和现金6520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪时未满十八周岁，有法定从轻或者减轻处罚情节，案发后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人飘里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年12月24日止），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨建伟 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  李必信 二〇一七年六月六日 书 记 员  李进学
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12525号原告：新杰物流集团股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省。法定代表人：严某某。原告新杰物流集团股份有限公司与被告莆田市映日家居有限公司间仓储合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院经审查后，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。后，被告不服本院的裁定而上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称上海市二中院)。上海市二中院经审理后，驳回被告的上诉，维持了本院的裁定。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家从事物流、仓储业务的企业。2014年间，原、被告签订《仓储服务合同》一份，约定原告为被告提供仓储服务，期限为2014年12月1日至2016年11月30日；仓储费为每月30,000元；仓储费的支付方式为被告在合同签订时支付仓储费90,000元，每季度的仓储费应于每季度开始五日前支付；被告应当按照合同约定期限足额向原告支付相应费用，每逾期一日按应付款额的千分之三向原告支付滞纳金等。上述合同签订后，原告按约向被告提供了仓储服务。但被告从2015年12月至今未再向原告支付仓储费。2016年1月22日，原告向被告发送催款函催讨2015年1月至2016年2月间的仓储费。被告于同年2月1日回函，表示其已在2015年11月30日前向原告提出租赁至2015年11月30日停止合作，并希望原告减免部分赔偿费用。但原告于此前从未收到被告关于要求解除合同或停止合作的任何口头或书面形式的通知，且被告的货物至今仍存放于原告的仓库内。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2015年12月至2016年4月的仓储费150,000元；二、被告支付违约金90,000元；三、被告支付迟延履行滞纳金27,000元。审理中，原告表示，本案起诉后，被告以现金的方式向其支付了2015年12月的仓储费30,000元，故变更第一项诉讼请求为判令被告支付2016年1月至2016年11月的仓储费330,000元，并撤回了第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为判令被告偿付以330,000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。原告为证明其诉讼主张向本院提供了《仓储服务合同》、催款函及回复函等证据材料。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间签订的《仓储服务合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告按约提供了仓储服务，被告理应支付相应费用。现被告拖欠仓储费未付，显属违约，应依法承担支付仓储费的民事责任。此外，根据《仓储服务合同》约定，被告逾期付款的，每逾期一日按应付款额的千分之三向原告支付违约金。现原告按约主张逾期付款违约金，并自愿将违约金计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，既符合合同约定亦于法无悖，本院对此予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第三百八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莆田市映日家居有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告新杰物流集团股份有限公司仓储费330,000元，并另应偿付以330,000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,250元，减半收取3,125元，由被告莆田市映日家居有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄静雅二〇一七年六月十六日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5688号原告：彭永寿，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告彭永寿与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永寿的委托代理人张龙刚及林海，被告中集公司的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永寿诉称，原告于1996年4月9日进入被告处从事操作工。2008年8月，原告因工受伤并被认定为工伤，后于当年11月3日经鉴定为因工致残程度十级。2016年9月26日，被告以“客观情况发生重大变化”为由于2016年10月1日与原告解除劳动关系。原告认为，根据相关法律规定，对因工受伤致残的劳动者，用人单位不得依照上述理由解除劳动合同，故被告应当按照原告正常生产时的工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因被告正在进行转型和清算，对大量被裁减员工均应当进行安置，故被告应当支付原告职工安置费。因被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告无法从社会保险经办机构处领取工伤保险待遇，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)307,500元；2、职工安置费用153,750元。3、一次性伤残补助金17,817元以及一次性工伤医疗补助金17,817元。被告中集公司辩称，因被告的厂房动拆迁以及产品被淘汰停产等原因，被告于2014年进行了经济性裁员，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告自2014年起就在家休息，被告曾向原告寄送了变更岗位通知，但双方未达成一致，被告也无其他岗位可以为原告提供，故被告在支付了原告相应经济补偿金的情形下与原告解除劳动合同，并无违法之处。被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容，故原告无权享受安置费。原告已经按照其受伤时的相关法律规定享受了相应的工伤待遇，现再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告处多名员工曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。上述员工不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。上述员工后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回再审申请。原告于1996年4月9日进入被告处工作，双方签有期限为自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同。原告于2014年6月起待岗休息，被告按照本市最低工资标准支付其待岗期间工资。2016年9月26日被告向原告邮寄《解除劳动通红通知书》，载明：“彭永寿员工：因我司与你劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，我司与你无法就变更劳动合同内容协商达成协议，现按照《中华人民共和劳动合同法》第四十条的相关规定，特通知你：从2016年10月1日起我司与你解除劳动合同关系，我司将会按照有关法律法规向你支付经济补偿金和额外支付一个月的工资”。原告收到该通知，被告支付原告经济补偿金44,895元以及解除劳动合同未提前三十日通知的替代金2,190元。原告于2008年8月21日曾因工受伤被认定为工伤。2008年11月3日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告已经根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受综合保险一次性四项待遇。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等，仲裁委员会于2017年2月20日作出仲裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额42,705元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方间劳动关系以及原告工伤并被认定为因工致残程度十级均无异议，本院予以确认。被告曾有多名员工向人民法院起诉确认劳动关系等案件中，人民法院已经明确被告进行经济性裁员并无不当，相关的民事判决书已经生效。但是，根据相关法律规定，用人单位不得以“经济性裁员”以及“客观情况发生重大变化”为由与因工负伤并被确认为丧失或者部分丧失劳动能力的劳动者解除劳动合同。因此，被告以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行为由解除双方间的劳动关系，应属违法，被告应当按照原告解除前十二个月的平均工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金89,790元，扣除被告已经支付的经济补偿金以及替代性通知金，被告还应当支付原告42,705元。原告要求被告支付职工安置费，但并未提供证据证明双方对此进行过约定，且被告的相关房地产进行拆迁，原告也并非拆迁受益人，故其要求被告支付该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告因工受伤后已经按照《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受了综合保险一次性四项待遇，再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海中集冷藏箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭永寿违法解除劳动合同赔偿金差额42,705元；二、对原告彭永寿的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告彭永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年六月九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。