安徽省淮北市相山区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0603行初27号原告：沈涛，男，1979年2月10日出生，汉族，皖北煤电集团第二医院药师，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路**。组织机构代码00308353-4。法定代表人：李建华，该局局长。委托诉讼代理人：王静，女，1987年7月2日出生，汉族，淮北市房地产管理局司法协助科职员，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。第三人：徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，原淮北市康达房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。第三人：张杰，男，1975年5月20日出生，汉族，厨师，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告沈涛不服被告淮北市房地产管理局（简称市房管局）先后于2007年8月15日、2010年11月10日登记并向第三人徐德贵颁发淮私产字第045480号、淮房字第**《房地产权证》的行政行为向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日作出（2015）相行初字第00061号行政判决书，宣判后，第三人张杰向淮北市中级人民法院提出上诉。淮北市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）皖06行终16号行政裁定书，裁定撤销（2015）相行初字第00061号行政判决并将案件发回本院重审。本院于2016年5月9日立案后，于2016年6月3日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。原告沈涛的委托诉讼代理人马鹏，被告市房管局的委托诉讼代理人王静、翟培敏，第三人张杰的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。第三人徐德贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因其他原因，本院于2016年8月1日裁定本案中止审理。本案现已审理终结。市房管局先后于2007年8月15日、2010年11月10日登记并向徐德贵颁发了淮私产字第045480号、、淮房字第**房地产权证》，将坐落于淮北市相山区相阳路西W-E号楼402室的所有权人登记为徐德贵。沈涛向本院提出诉讼请求：1.撤销市房管局颁发的位于淮北市相阳路西W-E栋402室的045480号房地产权证及房地房地权淮房字第**产权证；2.诉讼费用由市房管局负担。事实与理由：2006年4月19日，康达房地产开发有限责任公司（简称康达公司）与我签订房屋买卖合同，将其开发建设的坐落于淮北市相山区相阳路西W-E栋402室出售给我，后交付与我使用。康达公司及其董事长徐德贵在明知402号房屋已经出售给我的情况下，相互串通于2007年7月18日订立虚假买卖合同，将房屋产权登记在自己名下，产权证号为淮私产字第045480号，后经过分家析产归徐德贵个人所有，产权证号变更为淮房为淮房字第**房地产管理局（简称市房管局）为徐德贵颁证事实不清、证据不足、程序违法，为了维护我的合法权益，请求法院依法撤销市房管局向徐德贵颁发的淮私产字第045480号及淮房号及淮房字第**权证》。为支持其诉讼请求，沈涛提供了如下证据：1、淮私产字第045480号《房地产权证存根》、产权登记申请表、淮房地产他证相山区字第11006225号《房地产他项权证》，欲证明市管局给徐德贵颁发涉案房地产权证的行政行为。2、购房合同及收据，欲证明沈涛和涉案房屋具有利害关系且沈涛与康达公司签订的购房合同早于徐德贵办证所签订的合同。3、（2014）相民一初字第01441号民事判决书，欲证明市房管局作出涉案行政行为所依据的《商品房买卖合同》已经生效判决确认无效的事实。市房管局辩称，一、市房管局给徐德贵颁证具有事实、法律依据，颁证程序合法。市房管局根据徐德贵提交的颁证资料要件进行核对，至于当事人之间的商业行为，不属于房管部门的职能范围，房管部门对此不知情。二、导致本案纠纷发生的直接原因是徐德贵一房二卖的欺诈行为及无视生效裁判文书的法律效力，其故意向房管部门隐瞒事实；沈涛与张杰对自身重大利益未能有效防控也是本纠纷发生的间接原因。三、即使房地产权证被撤销，也是徐德贵恶意隐瞒卖房事实等，致市房管局的颁证行为的主要依据不足。市房管局为证明其上述登记和颁证行为合法，向本院提交了以下证据和依据并当庭举证：1、淮私产字第045480号《房地产权证存根》、房地产权登记申请表、契税完税证、《商品房买卖合同》、不动产专用发票、收据、徐德贵身份信息。2、淮房字第、淮房字第**证存根》，房屋转移登记申请表，徐德贵、高素云的身份信息、离婚财产约定，安徽省淮北市国信公证处（2010）皖淮国公证字第4864号公证书。上述证据欲证明市房管局颁证程序合法，具备事实及法律依据。第三人徐德贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。第三人张杰述称，沈涛与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格；且沈涛的诉请仅是依据买卖合同关系，不能对抗依法转移的物权。张杰针对其陈述，向本院提供了以下证据：1、抵押借款合同、借据。2、淮房地产他证相山区字第11006225号《他项权证》。3、（2012）相民一初字第00460号民事判决书、（2012）淮民一终字第00492号民事裁定书。4、（2015）相执字00001号执行裁定书。上述证据欲证明张杰所取得的他项权证真实有效。经庭审举证、质证，市房管局、张杰对沈涛提供证据意见如下：对证据1，市房管局、张杰均无异议；对证据2、3，市房管局提出对购房合同不知情，对于民事判决书无异议，张杰无异议。沈涛、张杰对市房管局提供的证据质证意见如下：沈涛提出徐德贵与康达公司之间的《商品房买卖合同》已经生效判决确认无效，市房管局为徐德贵颁发的淮私产字第045480号《房地产权证》应予撤销，基于转让登记行为而颁发的淮房字颁发的淮房字第**》系本案被诉行政行为之一，不属于本案证据；张杰均无异议。沈涛、市房管局对张杰提供的证据质证意见如下：沈涛对张杰所举证据的真实性均无异议，提出抵押登记行为均在涉案颁证行政行为之后，不能证实涉案行政行为所依据的事实根据具备正确性与真实性，他项权证是以涉案房地产权证合法为前提，故他项权证不能反证被诉行政行为；市房管局均无异议。本院对上述证据认证如下：对沈涛提供的证据1，系被诉行政行为；对证据2，已被人民法院生效法律文书确认，故予以采信；对证据3，系生效法律文书，予以采信。对市房管局提供的证据1、2，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。对张杰提供的证据1至4，客观性、真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的。经审理查明：2006年4月19日，沈涛与康达公司签订商品房购销合同，约定康达公司将坐落于淮北市相山区相阳路西W-E栋402室出售给沈涛，之后，沈涛向康达公司交付购房款10万元，康达公司将房屋交付给沈涛，沈涛居住至今。2007年8月15日，市房管局根据申请人徐德贵提交的《房地产登记申请书》、身份证明、购房票据、契税、《商品房买卖合同》，将康达公司名下的坐落于淮北市相山区相阳路西W-E栋402室登记为徐德贵所有，权证字号：淮私产字第045480号。徐德贵与高素云原系夫妻关系。2009年8月21日，双方办理了离婚登记手续，后于2010年11月4日作出离婚财产约定，约定包括涉案房屋在内的8套房屋归徐德贵单独所有，并经安徽省淮北市国信公证处予以公证。2010年11月8日，徐德贵与高素云向市房管局申请办理了房屋转移登记，同年11月10日市房管局为徐德贵登记并颁发房地产权证，编号：房地权淮房字第房地权淮房字第**杰借款用该房进行抵押，市房管局向张杰颁发了淮房地产他证相山区字第11006225号《他项权证》（一般抵押）。沈涛认为其是该房屋的实际所有权人，市房管局向徐德贵颁证的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。另查，市房管局2007年8月登记并向徐德贵颁发的淮私产字第045480号《房地产权证》，基于徐德贵提交的其与康达公司之间签订的虚假《商品房买卖合同》所获取，该合同已被本院（2014）相民一初字第01441号生效民事判决书确认为无效。本院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮私产字第045480号《房地产权证》过程中，由于徐德贵与康达公司之间签订的《商品房买卖合同》已被生效判决确认为无效，导致市房管局作出上述行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。淮房字第××号。淮房字第**是徐德贵基于与高素云婚姻关系的解除，将涉案房产由夫妻共同共有登记为其单独所有，淮私产字第045480号《房地产权证》丧失颁证基础，则淮房字第××号，则淮房字第**div>对于张杰的陈述，沈涛购买房屋及康达公司交付房屋均发生在徐德贵抵押房屋之前，且沈涛一直居住使用涉案房屋，张杰未能提供证据证明其在办理抵押的过程中尽到充分的注意义务，对于其为善意第三人的主张，本院不予采信，张杰取得涉案房屋抵押权的事实不能成为阻却撤销登记行为的事由。因此，对于张杰不撤销该房屋登记行为的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，拟判决如下：撤销被告淮北市房地产管理局先后于2007年8月15日及2010年11月10日登记并颁发给徐德贵的淮私产字第045480号、淮房字第××号《房、淮房字第**行为。案件受理费50元，由被告淮北市房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  齐 立审 判 员  唐晓芳人民陪审员  乐可洁二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 玲附本判决适用的相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；