四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初15号 原告李文忠，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人姜大明，部长。 原告李文忠因诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责和被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告李文忠及委托代理人张心升，被告省国土厅的委托代理人姜璟俊及被告省国土厅负责人委托的工作人员伍诗源，被告国土部负责人委托的工作人员于银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文忠诉称，2012年6月18日，原告向被告省国土厅邮寄《查处土地违法行为申请书》（以下简称《申请》），请求省国土厅对四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）在土地征收批准文件失效3年后非法组织征收原告李文忠的村集体宅基地（承包地）且非法拆迁宅基地上房屋的不法行为予以查处。但被告省国土厅收到原告的申请后未作出任何答复，也未对雅安市政府的不法行为予以制止和查处。2012年9月21日，原告向被告国土部提出行政复议申请，国土部同年9月24日收到后，于2016年11月8日作出国土资复议[2016]1878号复议决定书（以下简称1878号决定）超过法定期限，且国土部认定省国土厅履行了法定职责没有任何依据。此外，被告国土部适用2014年7月1日生效的《国土资源行政处罚办法》（以下简称《处罚办法》）作出决定，适用法律错误。故请求：1、依法确认被告省国土厅不履行查处土地违法行为法定职责的行政不作为行为违法并责令其限期履行查处法定职责。2、判令撤销被告国土部作出的1878号决定。3、诉讼费用由被告承担。 被告省国土厅辩称，1、省国土厅在法定期限内依法受理登记，对原告的举报线索进行核查，依法履行了职责。省国土厅2012年6月20日收到原告的申请书，并于同年7月9日对该申请事项进行登记处理，成立了调查组。调查组分别于2012年7月18日、8月29日、2013年1月4日，多次赴雅安进行调查。2013年1月28日，省国土厅监察总队形成川国土资执监总核查（2013）1号）《关于雅安市雨城区姚桥镇群众申请查处雅安市人民政府土地违法行为核查情况的报告》（以下简称1号报告），建议认定雅安市人民政府于2010年根据川府土（2004）146号批复实施的具体征地行为不违法，并将1号报告上报被告省国土厅。2、省国土厅已将核查情况告知举报人。现行法律、法规并未对土地违法举报经核查后的有关情况告知举报人的期限和方式作出规定，且被告已于2016年11月7日以《四川省国土厅关于群众举报事项的答复》（以下简称《答复》）将有关核查情况书面回复原告。综上，省国土厅依法履行了行政职责，不存在不作为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告国土部辩称，2012年9月24日，被告收到原告提出的行政复议申请，因原告与当地相关部门一直在沟通协调，2012年10月10日，经原告同意并申请中止复议程序。后因协调未果，2016年9月23日，原告申请恢复行政复议程序。同日，被告国土部向被告省国土厅寄发国土资复议[2016]1651号行政复议答复通知书，同年10月8日，被告省国土厅作出复议答复并提交了相关证据。被告国土部认为被告省国土厅针对查处申请履行了法定职责，不存在行政不作为。国土部作出的行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年6月18日，原告李文忠向被告省国土厅邮寄《申请》，请求被告省国土厅对雅安市政府在土地征收批准文件失效3年后，非法组织征收原告李文忠村集体宅基地（承包地）且非法拆迁宅基地上房屋的不法行为予以查处。被告省国土厅于2012年6月20日收到申请后，填写《执法监察局举报信（案）办理单》，2012年6月21日，被告省国土厅作出决定：“此事建议总队进行调查，基本情况清楚后再会同建管处研究处理”。2012年7月9日，被告省国土厅作出《四川省省级“12336”举报线索登记表》，办理意见为“组织人员核查”。2012年10月15日，被告省国土厅执法监察总队作出川国土资执监总核查（2012）14号《关于雅安市雨城区姚桥镇群众申请查处雅安市人民政府土地违法行为的报告》（以下简称14号报告），该报告载明“建议由雅安市国土局将上述基本情况核查清楚后报厅，再会同执法监察局、建管处研究处理”。2013年1月28日，省国土厅执法监察总队作出1号报告，主要内容为“（一）鉴于雅安市人民政府已于2005年按照《关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土（2004）146号）实施了将632名农业人口转为非农业人口等征地行为，且征地行为延续至2010年，根据1月4日厅会商意见，建议认定雅安市人民政府于2010年就上述批文实施的具体征地行为不违法。（二）按1月4日会商意见，由厅执法监察局向举报群众进行回复。（三）由雅安市人民政府、雅安市国土资源局进一步做好群众工作，化解纠纷，维护稳定”。2016年11月7日，被告省国土厅于作出《答复》，其主要内容为：“雅安市人民政府已于2005年开始按照川府土（2004）146号文件实施了将农业人口转为非农业人口等征地行为，且征地行为持续至2010年，不属于‘农用地转用和土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自行失效’的情形，其2010年依据川府土（2004）146号文件实施的具体征地行为不属于违法行为。”2016年11月8日，省国土厅委托雅安市国土资源局向原告送达《答复》，原告拒收。 另查明，2012年9月21日，原告以邮寄方式向被告国土部提出行政复议申请，请求确认被告省国土厅不履行查处土地违法行为法定职责的行政不作为行为违法。被告国土部于2012年9月24日收到原告的申请，随后因原告与当地相关政府部门就该案所涉及的安置补偿事宜进行协商，2012年10月10日，原告提交《行政复议中止审理申请书》，申请中止复议程序。2016年9月23日，原告向被告国土部提交《行政复议恢复审理申请书》，申请恢复行政复议程序。国土部于2016年11月8日作出1878号决定，认定被告省国土履行了法定职责，不存在行政不作为，驳回原告的行政复议申请。 以上事实，有《申请》、《执法监察局举报信（案）办理单》、《四川省省级“12336”举报线索登记表》、14号报告、1号报告、《答复》、文书送达委托书及送达回证、《行政复议申请书》、《行政复议中止审理申请书》、《行政复议回复审理申请书》、1878号决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《四川省土地监察条例》第十条的规定，被告省国土厅有对原告李文忠申请的土地违法行为进行查处的行政职权。本案争议焦点为：被告省国土厅收到原告李文忠的《申请》后是否履行了法定职责。本案中，被告省国土厅收到原告的申请后，进行了受理核查等工作，并形成了报告，已履行相关职责，不构成不作为。被告省国土厅于2016年11月7日向原告作出《答复》并向原告送达，原告拒收。原告李文忠称其在本案诉讼过程中已获知《答复》，故虽然被告省国土厅存在未及时将核查结果告知原告的情形，但不构成违反法定程序。综上，原告李文忠起诉要求确认被告不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法并责令其限期履行的理由不成立。 根据《行政复议法》第十二条的规定，原告李文忠对省国土厅不履行法定职责，可以向作为省国土厅上一级行政机关国土部申请行政复议，国土部具有受理该行政复议申请并作出行政复议决定的行政职权。原告主张被告国土部超过了复议期限，因被告国土部于2012年9月24日收到原告的复议申请，2016年11月8日作出1878号决定，期间于2012年10月10日至2016年9月23日中止了复议程序，因中止和恢复复议程序均系原告自愿申请，故对原告的该主张本院不予支持。原告认为被告国土部适用2014年7月1日生效的《处罚办法》作出复议决定，系适用法律错误，因国土部引用该办法系表明该办法实施后，原告举报事项仍属于省国土厅职权范围，故对原告的该主张本院亦不予支持。被告国土部作出的1878号决定适用法律正确，程序合法。原告李文忠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李文忠的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告李文忠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年六月二十日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。 《四川省土地监察条例》 第十条土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。 省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件： （一）下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件； （二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件； （三）上一级国土资源行政主管部门直接交办的土地违法案件； （四）认为有必要直接查处的土地违法案件。