重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1385号原告:黄富建，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。被告程可权，男，1973年2月27日出生，户籍地址江苏省如东县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。被告：重庆黄石建设工程有限公司，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码915002357116323118。法定代表人：彭小耘，该公司总经理。委托诉讼代理人：周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：杨正林，男，1974年4月4日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。原告黄富建与被告程可权、重庆黄石建设工程有限公司、杨正林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄富建及其委托诉讼代理人徐长江、被告程可权的委托诉讼代理人向智强、被告重庆黄石建设工程有限公司的委托诉讼代理人周旭、被告杨正林的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄富建向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付原告承建黄石融汇半岛休闲广场A栋楼（黄石镇滨河广场小区）的工程欠款共计187376元；2.判令被告方以欠付的187376元工程款为本金，以中国人民银行同期贷款年利率6%为标准，支付2015年2月10日起至2017年3月8日期间的利息23285.96元；3.判令被告方以欠付的187376元工程款为本金，以中国人民银行同期贷款年利率6%为标准，支付2017年3月9日起至付清欠款本息期间的利息；4.诉讼费由被告承担（庭审中，原告增加、变更诉讼请求，要求判令被告程可权在欠付工程款范围内承担责任，被告重庆黄石建设工程有限公司、杨正林承担连带责任）。事实及理由：2013年11月7日，原告与被告杨正林签订《脚手架工程承包合同》，原告承包建设了黄石融汇半岛休闲广场A栋楼工程的脚手架工程。双方约定工程价款按照14元/㎡计价，以该工程的施工图纸为标准确认工程量；基础及主体完工10层后付第一次工程款，付完工程量的70%，主体完工后付总工程款的80%，剩余的在本工程验收合格并交付业主使用后一个月内付清等。2014年9月，原告完成了合同约定的所有工程项目。2014年11月，该工程全部完工，之后购房业主陆续接房、装修、入住。在原告多次要求下，被告杨正林于2015年2月10日与原告办理了工程结算，并由被告杨正林给原告出具了完工单。该完工单载明：原告一共完成187376元的工程量，被告杨正林和原告在完工单上签证确认。在工程建设期间和完工结算后，被告均没有支付工程款。原告多次索要，被告均没有支付工程款。黄石融汇半岛休闲广场A栋楼工程又名黄石融汇半岛商贸休闲广场项目和黄石镇滨河广场小区项目，该建设工程由被告程可权开发建设，并由被告重庆黄石建设工程有限公司总承包承建，被告杨正林转包承建。故被告程可权、重庆黄石建设工程有限公司对工程款也应当承担相应的支付责任，望人民法院公正、客观判决。被告程可权辩称，1.被告程可权未与原告签订施工合同，应当由与原告签订施工合同的人承担工程款支付责任；2.被告程可权已经将全部工程款支付给杨正林，无工程款可以垫付；3.原告的起诉超过了诉讼时效。被告重庆黄石建设工程有限公司辩称，1.被告黄石建司没有承建原告诉称的上述工程，没有违法转包工程给杨正林的事实，和原告也没有任何工程合同；2.原告诉称的工程款没有一分进入了被告黄石建司账户。请求法院驳回原告关于黄石建司承担责任的诉讼请求。被告杨正林辩称，1.与原告发生合同关系的是被告杨正林，根据合同相对性原则，本案与第一、二被告无任何关系；2.被告杨正林与原告的工程款已经结算清楚，被告杨正林与原告约定将诉争的工程款投入巫溪工程项目，共同建设，被告杨正林不欠原告工程款；3.原告要求按照年利率6%计算利息无法律依据；4.原告的起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份信息、工商注册信息、云阳县“两违”建设摸底档案资料、《建设工程承包合同》、《建设工程总承包合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《脚手架工程承包合同》，被告程可权、重庆黄石建设工程有限公司虽有异议，但签订合同的原告黄富建、被告杨正林均认可，本院予以采信；2.完工单，被告方均有异议，但被告杨正林作为当事方，在之后的庭审陈述中又认可了完工单及已结算的事实，本院予以采信；3.证人杨贵川、骆洪江、涂焕祥证言，对于其证实的施工员系被告杨正林雇请，与被告杨正林之后的庭审陈述一致；骆洪江、涂焕祥关于原告向被告索要工程款的陈述，能够相互印证，对该部分证言，本院予以采信；4.被告程可权与被告杨正林的结算单、收条、银行对账单、付款委托书、检测费收据、现场相片，当事双方均无异议，原告不认可，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨正林借用被告重庆黄石建设工程有限公司资质，以被告重庆黄石建设工程有限公司（乙方）名义，于2012年10月16日与被告程可权（甲方）、案外人刘金全（甲方）签订了《建设工程承包合同》，约定将甲方在云阳县黄石镇投资开发的融汇半岛C栋工程发包给乙方建设，合同总价款按工程建筑面积×920元/㎡计算。2013年10月1日，被告杨正林又以被告重庆黄石建设工程有限公司（乙方）名义，与被告程可权（甲方）、案外人刘金全（甲方），签订了《建设工程总承包合同》，约定将甲方在云阳县黄石镇投资开发的融汇半岛A栋工程发包给乙方建设，合同总价款按工程建筑面积×1038元/㎡计算。2013年11月7日，被告杨正林（甲方）与原告（乙方）签订了《脚手架工程承包合同》，约定将杨正林承包的云阳县黄石融汇半岛商贸休闲广场A栋脚手架工程分包给原告，单价为14元/㎡，按工程施工图纸确认工程量。付款方式为基础及主体完成10层后付第一次工程款，付完成工程量的70%，主体完工后付总工程款的80%，剩余款项在工程验收合格并交付给业主后一个月内付清。合同中未约定欠付工程价款利息计付标准。2015年2月10日，被告杨正林雇请的施工员刘白林在完工单上签字确认脚手架工程总价款为187376元。此后被告杨正林与原告按照完工单的金额进行了结算。2015年5月19日，被告程可权与被告杨正林就《建设工程承包合同》、《建设工程总承包合同》涉及的工程进行了结算，确认两项工程的总价款为21585200元。该工程款被告程可权并未支付给被告重庆黄石建设工程有限公司，而是分多次支付给了被告杨正林（其中部分工程款按杨正林要求支付给了案外人）。被告程可权、杨正林均认可双方的工程款已全部结清。被告杨正林下欠原告的工程款187376元，经原告向被告杨正林主张，被告杨正林至今未支付给原告，原告于2017年3月8日向本院起诉。另查明，被告重庆黄石建设工程有限公司未实际承建云阳县黄石镇融汇半岛A栋工程，就该工程也未与被告杨正林签订过转包合同。该工程已于2015年5月19日的前几天由被告杨正林交付给被告程可权，现已有业主入住。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“承包人未取得建筑施工企业资质的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定建设工程施工合同无效。”本案被告杨正林未取得建筑施工资质，以被告重庆黄石建设工程有限公司名义承包工程，又以个人名义将该工程中的脚手架工程分包给原告，其与被告程可权、案外人刘金全签订的《建设工程总承包合同》及与原告签订的《脚手架工程承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由于《建设工程总承包合同》、《脚手架工程承包合同》已实际履行，《建设工程总承包合同》涉及的工程验收合格并已交付使用，故被告杨正林应当参照《脚手架工程承包合同》的约定支付原告工程价款。原告与被告杨正林在脚手架工程完工后已对工程款进行了结算，且双方对于结算金额均无异议，故被告杨正林应当按照结算金额支付工程款给原告。被告杨正林辩称下欠的187376元工程款已和原告约定投入到了其他工程项目共同建设，原告未认可，被告杨正林亦未能提交证据予以证实；被告辩称本案已超过诉讼时效，从本案查明的情况来看，虽然原告与被告杨正林结算是在2015年2月10日，但双方约定工程验收合格并交付给业主后一个月内付清工程款，被告杨正林于2015年5月19日的前几天才将云阳县黄石镇融汇半岛A栋工程交付给被告程可权，且原告在结算之后也找被告杨正林主张过工程款，原告于2017年3月8日向本院起诉，未超过诉讼时效，对被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告杨正林给付下欠工程款187376元的请求，本院予以支持。原告与被告杨正林在合同中未约定欠付工程价款利息计付标准，原告主张按照年利率6%支付利息于法无据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；原告与被告杨正林约定工程验收合格并交付给业主后一个月内付清工程款，原告未能证明该工程交付给业主的具体时间，其主张从2015年2月10日起计算欠付工程款利息，本院不予支持，本院根据被告程可权自认的交付时间，从2015年6月19日起计算利息。被告杨正林以个人名义与原告签订《脚手架工程承包合同》，被告重庆黄石建设工程有限公司不是该《脚手架工程承包合同》的当事人，根据合同相对性原则，原告主张重庆黄石建设工程有限公司对被告杨正林下欠的工程款承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告程可权作为发包人，与原告不具有合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利的前提是发包人欠付工程款，本案被告程可权已与被告杨正林就云阳县黄石镇融汇半岛A栋工程进行了结算并付清了全部工程款，对原告要求被告程可权在欠付工程价款范围内承担支付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告杨正林在本判决生效后十日内支付原告黄富建工程款187376元，并从2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告工程款利息至付清之日止。二、驳回原告黄富建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2230元，由被告杨正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇一七年六月六日书记员  丁川