黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终858号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市双华工业总公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区高炉胡同，统一社会信用代码91230203128342931J。法定代表人：李国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淑军，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张万海，男，1968年1月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：吴彦浩，女，1975年7月8日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：刘海强，男，1968年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔市双华工业总公司（以下简称双华公司）因与被上诉人张万海、吴彦浩、刘海强侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双华公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初3206号民事判决书，依法改判为被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币31,180.00元，三被上诉人对上诉人的损失互负连带赔偿责任；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公平。被上诉人吴彦浩、刘海强夫妇陈述其在上诉人的院墙外紧邻公共通道处堆放7、8吨废旧轮胎，而且从上诉人提交的火灾现场照片和录像体现了火灾面积之大，高压电线被烧毁危害性之严重程度。火灾发生在半夜，火灾发生当时吴彦浩、刘海强夫妇就住在张万海出租的房屋内，大火将房屋的门、窗都烧坏，外墙差点烧塌，险些将吴彦浩、刘海强夫烧死在屋中，三名被上诉人却恶意串通在庭审中称因没钱交房租，房子早就不租了，纯属是为逃避责任恶意欺骗，建华消防大队的火灾事故卷宗中可以证实火灾发生当时吴彦浩、刘海强夫妇就住在张万海出租的房屋内，三被上诉人仍是租赁关系。在一审当庭上诉人书面申请法院调取建华消防大队的火灾事故卷宗，核实被上诉人仍存在租赁关系，火灾当天仍在租赁的房屋中居住的事实，但法院未调取该卷宗。火灾当晚如果没有人及时报案，将给上诉人造成更大的损失，甚至殃及周围居民的安全，后果不堪设想。《黑龙江省消防条例》第三十三条规定“禁止下列行为：……（十二）楼梯间、公共通道内动火或者存放物品。”被上诉人吴彦浩、刘海强夫妇在公共通道处堆放数吨废旧轮胎，其主要材料橡胶为可燃物且被划归为易燃品，一旦着火很难熄灭，二人的行为本身就具有重大消防安全隐患且是违法行为。一审法院没有认定上诉人有法定过错，一审法院没有查清案件事实，造成认定事实错误。被上诉人吴彦浩、刘海强夫妇在公共通道处堆放数吨废旧轮胎本身是违法的，违法行为造成自身财产损失的，是不受法律保护的，一审法院错误的将其违法行为造成的后果认定为其是受害者，如果被上诉人不将数吨废旧轮胎堆放于上诉人院墙外，即使有遗留火种也不可能酿成如此大火，不可能造成上诉人院墙坍塌数十米、烧毁输变电线路。所以被上诉人吴彦浩、刘海强夫妇违法堆放7、8吨废旧轮胎的行为与此次火灾与上诉人的合法财产因此次火灾遭受的损失具有直接的因果关系。《侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被上诉人吴彦浩、刘海强夫妇违法堆放数吨易燃废旧轮胎，被上诉人有违法行为应推定为在此次火灾中有过错，在一审期间被上诉人吴彦浩、刘海强没有举证证明在此次火灾中堆放数吨废旧轮胎的行为没有过错，就应当对上诉人在此次火灾中遭受的财产损失承担全部赔偿责任。根据《黑龙江省消防条例》第十四条规定“所有权人出租的建筑物、场所应当符合消防安全要求。所有权人和使用人应当约定消防安全责任，并按照约定对配置的消防设施、器材进行日常维护和管理，不得擅自改变建筑物、场所的使用性质、防火防烟分区和建筑消防设施。”被上诉人张万海没有与被上诉人吴、刘二人约定消防安全责任，未对其出租的房屋是否符合消防安全要求进行监督己是违法行为。在一审期间被上诉人张万海未举证证明其与吴、刘二人约定过在出租房屋附近堆放7、8吨废易燃废旧轮胎的消防安全责任，不能证明其对房屋的消防安全进行过监督，故被上诉人张万海作为房屋出租人，对承租人的安全隐患行为未尽到安全防范义务，应与吴彦浩、刘海强夫妇对上诉人的损失承担连带赔偿责任。综上，请二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，使违法者付出应有的违法代价，维护上诉人的合法财产权利，维护合法有序的社会环境。张万海答辩称，这次着火与其不牵扯任何关系，其和刘海强夫妇解除了房屋租赁关系，着火之前就已经解除了，其也是受害者。上诉人主张火灾发生时差点没有烧死刘海强夫妇，没有事实依据。刘海强、吴彦浩答辩称，轮胎没有放到通道上，放在平房区居民放木头的地方，家家都在这里堆放木头。双华公司向一审法院起诉请求：1.请求判决刘海强、吴彦浩、张万海赔偿经济损失人民币31,180.00元，并互负连带赔偿；2.由刘海强、吴彦浩、张万海承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：吴彦浩、刘海强系夫妻关系，其二人租住张万海××区高炉××1胡同的平房用于居住，并在高炉委1胡同内、双华公司东侧院墙外堆放废旧轮胎。2018年11月2日01时38分许，吴彦浩、刘海强堆放的废旧轮胎堆垛发生火灾。2018年12月18日，齐齐哈尔市公安消防支队建华区大队作出齐建公消火认字（2018）第0007号火灾事故认定书，认定“火灾事故基本情况：2018年11月02日01时38分许，位于齐齐哈尔市××区高炉××胡同内堆放的废旧轮胎堆垛发生火灾，火灾发生后，将废旧轮胎部分烧毁，造成张万海家住宅、双华工业总公司东侧院墙部分坍塌，堆垛上方输变线路受损。直接财产损失26,076.00元，未造成人员伤亡，火灾等级一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：认定起火时间为2018年11月02日01时25分许，认定起火部位位于建华区高炉委1胡同废轮胎堆垛东侧，认定起火点位于废旧轮胎堆垛东侧路边距堆垛北5米，距西侧院墙3.5米处，认定起火原因为遗留火种引燃堆垛周边可燃物蔓延所致”。后双华公司为修复电线、修复院墙共计支付维修费31,180.00元。一审法院认为，吴彦浩、刘海强夫妻二人在双华公司东侧院墙外私自堆放的废旧轮胎发生火灾，致使双华公司东侧院墙部分坍塌、堆垛上方输变线路受损，根据齐齐哈尔市公安消防支队建华区大队火灾事故认定书认定，起火原因为遗留火种引燃堆垛周边可燃物蔓延所致。故吴彦浩、刘海强对此次火灾事故的发生虽无主观过错，但其二人私自堆放废旧轮胎，其作为废旧轮胎的所有人及管理人应对双华公司的财产损失承担部分侵权责任，鉴于其二人本身也是受害者，由其二人承担10%的赔偿责任比较适宜，即3,118.00元（31,180.00元×10%）。对于吴彦浩、刘海强提出的起火原因为电线断落引燃轮胎的抗辩意见，因未提供证据予以证实，且与齐齐哈尔市公安消防支队建华区大队火灾事故认定书认定的起火原因不符，故一审法院不予支持。本案发生火灾的废旧轮胎堆放位置未在张万海××区高炉××1胡同的平房内，且张万海非堆放物的所有人或管理人，故张万海在火灾发生时无论是否将位于齐齐哈尔市××区高炉××胡同的平房出租给吴彦浩、刘海强夫妻二人，均不应对双华公司的损失承担赔偿责任。综上所述，对双华公司的部分诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、吴彦浩、刘海强于判决生效后十日内共同赔偿齐齐哈尔市双华工业总公司财产损失3,118.00元；二、驳回齐齐哈尔市双华工业总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取290.00元，由齐齐哈尔市双华工业总公司负担261.00元，由吴彦浩、刘海强共同负担29.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据齐齐哈尔市公安消防支队建华区大队火灾事故认定书认定，起火原因为遗留火种引燃堆垛周边可燃物蔓延所致。吴彦浩、刘海强夫妇在双华公司院墙外堆放可燃物废旧轮胎，存在安全隐患，其二人没有对堆放的轮胎尽到安全管理责任，导致遗留火种引燃堆垛周边可燃物致使轮胎着火，故吴彦浩、刘海强作为废旧轮胎的所有人及管理人应对双华公司的财产损失承担部分侵权责任。一审判决由其二人承担10%的赔偿责任不当，根据本案案情，本院酌情认定吴彦浩、刘海强承担30%赔偿责任比较适宜。张万海非堆放物废旧轮胎的所有人或管理人，故张万海不应对双华公司的损失承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处。双华公司的上诉请求合理部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3206号民事判决第二项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3206号民事判决第一项为：吴彦浩、刘海强于判决生效后十日内共同赔偿齐齐哈尔市双华工业总公司财产损失9,354.00元（31,180.00元×30%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费870.00元，由吴彦浩、刘海强共同负担100.00元，由齐齐哈尔市双华工业总公司负担770.00元。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年六月三日书记员  杨 洋