陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初323号原告：陕西远鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称远鑫劳务公司），住所地：西安市莲湖区雅卓花园15#1-6-2室。法定代表人：何某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1988年2月8日出生，汉族，陕西远鑫建筑劳务有限责任公司职工。被告：铜川市第三建筑工程公司（以下简称三建工程公司），住所地：铜川市王益区延安路64号。法定代表人：谢某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1977年4月12日出生，汉族，铜川市第三建筑工程公司副经理。被告：铜川市夏日房地产开发有限公司（以下简称夏日房地产公司），住所地：铜川市王益区五一路大同桥北侧书苑花园小区21602号。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，陕西司扬律师事务所律师。原告远鑫劳务公司与被告三建工程公司、夏日房地产公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告远鑫劳务公司的委托诉讼代理人李某某、被告三建工程公司的委托诉讼代理人王某、被告夏日房地产公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远鑫劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告人民币150万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告三建工程公司经协商签订了《建筑工程劳务（扩大）合同》，该合同约定被告三建工程公司将其承建的位于洛川县凤栖镇秦腰村秦家寨“洛川尚景学府城”的主体结构、装修部分等劳务发包给原告施工，建筑面积约5万平方米，每平方米466元，原告在合同签订后交纳150万元保证金，如被告三建工程公司不能开工，在三个工作日全额退还并每天按银行贷款利率的3倍承担违约金、损失。合同签订后，原告依约定向被告支付了150万元，后因被告方原因，一直无法施工，二被告称予以退还前述款项，但至今尚未退还。被告三建工程公司辩称，针对原告的诉求，他公司调查后，认为他公司与原告从未签订过合同，所谓的150万元保证金他公司更不知情，请求法庭查明事实，并驳回原告对他公司的诉求。被告夏日房地产公司辩称，首先，对于原告的诉求不清应当予以驳回，该案属劳务合同纠纷一案，但是原告诉请的是返还，该案所涉合同是否已经解除，他公司是否具有返还义务还不清楚。对于事实与理由部分，他公司收到原告150万元保证金，是对于原告没有建筑资格，只有劳务资格而向农民工提供的保证金，该资金是原告的方某提供的，该资金原告未交付被告三建工程公司。该工程在合作中他公司一直接洽的是原告方委托的方某进行实施，未曾见到过被告三建工程公司的任何人员。原告因没有建筑资质，故其提交的建筑工程劳务合同也是其向他公司出具的，在合同签订前后未见到被告三建工程公司的任何授权及委派的人员。仅在2015年1月29日，原告向他公司出具过西安市高陵县第二建筑公司法人授权委托书来商谈洛川尚景学府城事宜，之后原告向他公司出具了空白合同，他公司亦未经严格审查，仅与方某协商后就开展工作。后因市场经济的原因以及在工程中政策性的原因，延误至今，致使该项目没有如期进行。但是双方签订的补充协议中约定，合同继续有效并依法履行，如果退还原告的保证金后，该合同将无法履行，原告应承担违约责任，并造成他公司前期的基础工程项目、材料人工的损失，应当承担赔偿责任。综上所述，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告远鑫劳务公司与被告三建工程公司、夏日房地产公司之间在本案所涉劳务合同中法律关系如何认定。一是从合同印章形式上看，原告远鑫劳务公司所提供的《建筑工程劳务（扩大）合同》所加盖的“铜川市第三建筑工程公司”印章与被告三建工程公司所持有的该公司印章（原物）字体大小、书写特点、字体间距明显不符，庭审时原告远鑫劳务公司与被告三建工程公司均明确表示对该合同所加盖的“铜川市第三建筑工程公司”印章不申请司法鉴定；二是从合同签订过程来看，未有证据证实被告三建工程公司参与签订该合同，亦未有证据证实被告三建工程公司存在授权他人签订该合同或者追认行为；三是从原告提供的《补充协议》、《还款承诺协议》、150万元保证金的收款收据及银行汇款凭证来看，进一步印证该劳务合同的当事人为原告远鑫劳务公司与被告夏日房地产公司；四是经审理查证，被告夏日房地产公司、三建工程公司分别为两个完全独立的法人主体，不存在法律上的从属关系。综上，故认定该劳务合同所涉的当事人为原告远鑫劳务公司、被告夏日房地产公司，与被告三建工程公司无关联。2.本案所涉劳务合同是否已解除。结合双方当事人陈述，证实该合同目的已不能实现；原告远鑫劳务公司与被告夏日房地产公司于2016年5月4日所达成的《还款承诺协议》，其性质亦为双方解除该劳务合同的合意，故认定该劳务合同已解除。本院经审理认定本案事实如下：2014年9月10日，原告远鑫劳务公司与被告夏日房地产公司经协商签订了《建筑工程劳务（扩大）合同》，约定：被告夏日房地产公司将位于洛川县凤栖镇秦腰村秦家寨“洛川尚景学府城”的工程施工任务（扩大）分包给原告远鑫劳务公司施工，建筑面积约5万平方米，每平方米466元；合同订金50万元、合同履约保证金100万元；订金交付后不能开工，被告夏日房地产公司三个工作日内将全额退还；如进场后不能开工，由被告夏日房地产公司向原告远鑫劳务公司退还全额订金，并赔偿每天按银行利息3倍的违约金及一切经济损失。2014年9月11日，原告远鑫劳务公司通过银行向被告夏日房地产公司支付工程保证金50万元。2014年12月10日，原告远鑫劳务公司（乙方）与被告夏日房地产公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：一、乙方按约定付清该项目合同保证金150万元；二、甲方必须在2015年4月以前完成工地现场的一切前期施工，具备乙方进场就能进行工程基础垫层施工，保证乙方顺利进场，正常施工，不受外界的任何影响；三、甲方在规定的时间内没达到乙方工程施工条件，必须在五个工作日内退还乙方保证金150万元，并按合同条款进行赔偿，合同继续有效。同日（2014年12月10日），原告远鑫劳务公司通过银行向被告夏日房地产公司支付工程保证金100万元。2016年5月4日，原告远鑫劳务公司（乙方）与被告夏日房地产公司（甲方）签订还款承诺协议，协议载明：乙方在洛川学府城项目中承包甲方建筑工程劳务（扩大）时所缴纳的保证金150万元，计划分二期还款：2016年6月份甲方退还乙方保证金50万元；2016年12月份甲方退还乙方保证金100万元；若甲方没有在规定时间之内按期还款，甲方应按照乙方交保证金时间开算利息，按银行贷款利息的3倍计算费用，付给乙方。原告远鑫劳务公司至今未进入该工程工地施工，上述工程保证金亦未退还。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。原告无证据证实本案所涉的《建筑工程劳务（扩大）合同》经被告三建工程公司授权或者追认，亦不构成表见代理，故被告三建工程公司与该合同无利害关系；结合原、被告陈述及所提供的证据，足以认定该劳务合同的当事人为原告远鑫劳务公司与被告夏日房地产公司，双方于2016年5月4日所达成的《还款承诺协议》系其真实意思表示，本院予以确认，故工程保证金150万元及利息（其中50万元所产生的利息从2014年9月11日起计算，100万元所产生的利息从2014年12月10日起计算，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至该笔款项付清之日止）返还责任由被告夏日房地产公司承担。原告的其他诉讼请求，因二被告不予认可，其亦未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，由被告夏日房地产公司返还原告远鑫劳务公司工程保证金150万元及利息（其中50万元所产生的利息从2014年9月11日起计算，100万元所产生的利息从2014年12月10日起计算，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至该笔款项付清之日止）。原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告铜川市夏日房地产开发有限公司返还原告陕西远鑫建筑劳务有限责任公司工程保证金150万元及利息（其中50万元所产生的利息从2014年9月11日起计算，100万元所产生的利息从2014年12月10日起计算，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至该笔款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告铜川市夏日房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  范孝明代理审判员  史伟萍人民陪审员  郭改英二〇一七年六月二日书 记 员  杨 田