wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23077号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨显和，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨显和信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,406.38元。原告诉称,被告杨显和系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,406.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5439号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许家荣，男，1977年04月13日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许家荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许家荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148782.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148782.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许家荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148782.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由许家荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许家荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0423执512号 申请执行人：张冬生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路**。统一社会信用代码：91350423155780646Q。 法定代表人：赖杰，该公司董事长。 本院在执行张冬生与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人张冬生人民币5,389.83元，申请执行人张冬生以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一七年六月二十九日 书记员  陈 辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执296号申请执行人广东中盟达新能源科技有限公司。法定代表人叶文坚，该公司总经理。被执行人河南速达电动汽车科技有限公司。法定代表人李复活，该公司董事长。广东中盟达新能源科技有限公司诉河南速达电动汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）豫1202民初2501号民事判决书已发生法律效力。因河南速达电动汽车科技有限公司未按期履行，申请执行人广东中盟达新能源科技有限公司于2017年2月16日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，均无发现有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）豫1202民初2501号民事判决书本次执行程序终结，待发现河南速达电动汽车科技有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年六月二十八日书 记 员  王鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初7054号原告:佛山市顺德区品拓服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会业安路**首层之三。法定代表人：谢金发。委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。被告：喻罗生，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。原告佛山市顺德区品拓服装有限公司（以下简称品拓服装公司）与被告喻罗生劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人胡学良、被告的委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：2017年2月24日喻罗生申请劳动仲裁，请求品拓服装公司支付2016年9月至10月克扣工资2211元、解除劳动关系经济补偿金3500元、未签订劳动合同二倍工资差额28000元、加班工资40991元。二、仲裁结果：1.品拓服装公司应向喻罗生支付2016年9月至10月克扣工资2211元。2.品拓服装公司应向喻罗生支付未签订劳动合同二倍工资差额22287.35元。3.品拓服装公司应向喻罗生支付解除劳动关系经济补偿金3500元。以上一至三项金额合共27998.35元，品拓服装公司应在裁决书发生法律效力之日起5日内一次性向喻罗生支付完毕。4.驳回喻罗生的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1.撤销顺劳人仲案非终字[2017]596号仲裁裁决书，原告无需支付被告克扣工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金共计27998.35元；2.被告承担本案诉讼费。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交如下证据：顺劳人仲案非终字[2017]596号仲裁裁决书及送达回证。被告提交如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细（共四份）、工资表复印件（共两份）、管理制度、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（共三份）、仲裁申请书复印件。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，故本院予以采信。被告提交的工资表复印件，因是复印件，且原告对其真实性不予确认，故本院不予采信；被告提交的其余证据，来源合法、客观真实，且相互印证，故本院均予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告认为，被告的工作地点并非原告的经营场所，原、被告之间不存在劳动关系。被告认为，被告的工资由原告的原法定代表人袁某某及原告的出纳冯某某支付，被告的工作地点位于佛山市顺德区均安镇天连村沙涌北路2号3楼，原告在该处设立了一个板房车间，被告与其他工作人员在该处生产样品，并将样品交予原告生产，被告工作地点与原告经营地址相距两公里左右，原、被告之间存在劳动关系。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案，本院采信的证据显示2015年7月7日至2016年11月3日原告的法定代表人是袁某某，袁某某于2016年8月1日转账支付被告款项1400元、于2016年11月5日及8日分别转账支付被告款项6030元、7200元。以上事实反映原告的法定代表人袁某某向被告支付款项，原告主张是袁某某的丈夫支付给被告的款项，但未能提供证据予以证实，亦无证据证明该款项的性质，故本院采信被告的主张，认定原告的法定代表人向被告支付了工资。本案被告陈述其工作内容为服装样板师傅，属于原告的业务组成部分，被告向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理关系，故本院采信被告的主张，认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。至于劳动关系存续期间，原告作为用人单位未能举证证明被告的工作年限，故本院采信被告的主张，认定双方自2016年6月24日至2016年10月27日期间存在劳动关系。二、关于原告是否需要向被告支付克扣工资、未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿问题。本院经审查后认为，被告主张原告克扣其工资2211元，但未能提供证据证明其主张，依照谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张不予采信，对被告请求原告支付克扣工资2211元不予支持。原告未能举证证明其与被告签订了劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告应支付被告2016年7月24日至2016年10月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额。至于金额问题，被告主张2016年7月至2016年10月的工资金额分别为6460元、7583元、6030元、7200元，与中国建设银行个人活期账户交易明细相符，本院予以采信，故原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额22535.67元（6460元÷30天×8天+7583元+6030元+7200元）。仲裁裁决原告应支付未签订劳动合同二倍工资差额22287.35元，被告收到裁决后未提起诉讼，视为服裁，故原告实际应支付被告22287.35元。关于经济补偿问题，被告在仲裁阶段主张被原告辞退，但未能提供证据证明其主张，原告亦未能举证证明双方解除劳动关系的原因，应视为原告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿。结合被告的工资金额及工作年限，原告应支付经济补偿3409.13元[（6460元+7583元+6030元+7200元）÷4个月×0.5个月]。裁判结果根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区品拓服装有限公司无需支付被告喻罗生工资2211元；二、原告佛山市顺德区品拓服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告喻罗生支付未签订劳动合同二倍工资差额22287.35元；三、原告佛山市顺德区品拓服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告喻罗生支付经济补偿3409.13元；四、驳回原告佛山市顺德区品拓服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区品拓服装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一七年六月二十六日书记员  黄彩云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2216号 申请执行人：东莞市第二人民法院。住所地：广东省东莞市长安镇涌头村107国道旁，组织机构代码：68059979-0。 负责人：陈葵，院长。 被执行人：何建明，男，汉族，1991年3月1日出生，住广东省东莞市。 关于叶金培与何建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2364号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应承担诉讼费1153元。根据上述法律文书，本院于2017年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，并未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担诉讼费1153元。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林健华 审判员  魏万能 审判员  许 腾 二〇一七年六月十五日 书记员  简仲威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13066号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨伟栋。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟栋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨伟栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,353.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,353.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19666号之一 申请执行人彭林锐，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人彭林锐与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14860号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人彭林锐归还借款本金500000元及相应利息（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费7891元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，因无该车下落，暂无法处理。同时，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤××号的车辆，因处于轮候查封状态，暂无法处理。经查，关于被执行人开办的东莞市望牛墩育林学校，本案已经对被执行人林伯耀名下股权进行轮候冻结，该学校于2016年6月20日被广东省信宜市人民法院查封了股权及经营权。查封期限至2019年6月16日止。由于东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权被其他法院查封，本院暂无法对东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权进行处分。另被执行人林伯耀名下的位于东莞市××区××大道××号滨江公馆6号楼1单元××、××商品房已被本院另案查封，并已经进入处分阶段，本案已经依法申报债权，本案暂无法对上述房产进行处分。另，本院依法到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，除上述财产，均未能查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19666号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月二十六日 书记员  吕玉媚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：尚海云，女，1968年09月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚海云信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,501.47元。原告诉称,被告尚海云系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,501.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年六月二十六日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11828号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈小宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈小宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,903.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,171.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,074.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初3346号原告:冯标,男,1985年9月4日出生，汉族，职工,住泗洪县。被告:王坤,男,1985年10月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告:沈慧芹,女,1985年7月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告冯标与被告王坤、沈慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日进行公开开庭审理。原告冯标到庭参加诉讼，被告王坤、沈慧芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯标向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年8月5日起按年利率24%计算实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被王坤系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月5日，被告因家庭需要向原告借款40000元，借期20天，月利率3%。上述借款到期后，被告至今未还。被告王坤、沈慧芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、结婚证复印件，二被告未到庭质证，本院审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月5日，被告王坤向原告冯标借款40000元，约定借期20天，月利率3%。被告王坤另将20天的利息4000元计入本金形成44000元借条1份。借款后，被告王坤按照月利率3%的标准支付利息至2016年11月5日，之后利息至今未付。2016年8月，被告王坤偿还借款本金20000元。另查明，被告王坤与沈慧芹于2013年1月25日登记结婚。本院认为，原告冯标与被告王坤之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告王坤未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原、被告约定借期内利息4000元并约定月利率3%均超出法律保护范围，对于超出部分本院依法不予保护。原告按照年利率36%的标准已经偿还的利息，应视为自然利息，本院不予抵扣本金。综上，被告王坤应偿还原告冯标借款本金20000元及利息（按照年利率24%，自2016年11月6日起计算至实际给付之日止）。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告沈慧芹应对上述借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤、沈慧芹偿还原告冯标借款本金20000元及利息（按照年利率24%，自2016年11月6日起计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告王坤、沈慧芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  孙艳梅二〇一七年六月二日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告冯标提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明被告王坤向原告冯标借款40000元。2.结婚证复印件1份，证明被告王坤、沈慧芹系夫妻关系。二、被告王坤、沈慧芹未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第2页/共7页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢35号 申请执行人艾少英，女，1965年6月22日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新创新路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰，执行董事。 本院在执行艾少英申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西电力工程建设有限公司已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2016）第1214号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆苍碧 二〇一七年六月二十二日 书记员  史科科
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉2401民初3197号 原告：龙国元，女，侗族，1977年10月20日生，住延吉市铁南。 被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。 法定代表人：崔英美，总经理。 原告:龙国元与被告延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。 龙国元向本院提出诉讼请求：请求法院判处解除原告与被告之间签订的租赁协议，让被告腾出租赁商铺，并承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，龙国元的诉讼请求，与吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初672号民事判决书中的诉讼请求其实质相同、是同一事实和同一当事人，其所举的证据，也相同，因以上判决是生效判决，故龙国元应申请再审，龙国元的诉讼请求违反一事不再理原则，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回龙国元的起诉。 案件受理费1676元（原告龙国元已申请缓交），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇一七年六月五日 书记员  李媛媛
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执684号申请执行人：孙桂斌，男，1940年8月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇山西孙家村。被执行人：黄学巧，男，1964年8月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。本院在执行申请执行人孙桂斌与被执行人黄学巧合同纠纷一案中，本院查明被执行人黄学巧无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2277号之二申请执行人：昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司。地址：云南省昆明市盘龙区北京路668号和信花园（摩玛大厦）二期B座2705室。法定代表人：吴斌，公司总经理。被执行人：锁慈开，男，回族，1981年4月6日出生，住云南省保山市施甸县被执行人：卢逊，男，汉族，1975年2月7日出生，住云南省昆明市晋宁县被执行人：张昌得，男，回族，1961年5月5日出生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县上列当事人因小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1770号民事调解书：1、被执行人锁慈开在2016年9月18日前向申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司偿还借款本金人民币400000元及利息280000元，如不能按期偿还，则被执行人锁慈开还需支付未支付本金自2016年9月19日起、按照年利率24%计算至本金实际还清之日止的逾期利息；2、被执行人卢逊对被执行人锁慈开上述借款本金、利息、逾期利息承担连带赔偿责任；案件受理费人民币5873元由被执行人卢逊、锁慈开、张昌得共同承担。因被执行人卢逊、锁慈开、张昌得未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人陈跃伟无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年六月二十日书记员  张 琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初471号原告:周晓婷，女，1989年6月6日出生，汉族，住址长沙市。委托诉讼代理人：卢地福，系江西俊嘉律师事务所律师。被告:西藏家家乐购信息技术有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区。法定代表人：唐挺，系公司总裁。本院在受理由广州市海珠区人民法院移送的原告周晓婷与被告西藏家家乐购信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。向广州市海珠区人民法院邮寄移送诉讼费函，该院亦未向本院移送诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃二〇一七年六月五日书记员 巴桑普赤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4210号之一 申请执行人：涂国强，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。 被执行人：黄暖辉，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄合娣，女，1955年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 担保人：黄志光，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋乌洋陂村**之一，公民身份号码为。 申请执行人涂国强与被执行人黄合娣、黄暖辉加工合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄合娣、黄暖辉须向申请执行人涂国强支付加工费631423元，承担受理费5057元、保全费3677元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月16日冻结了被执行人黄合娣在东莞农村商业银行大朗支行开设的150260191010030581、150260191010061984账户。申请执行人涂国强、被执行人黄合娣、黄暖辉、担保人黄志光于2017年6月19日自愿达成执行和解协议，内容如下：一、各方确认被执行人黄合娣、黄暖辉尚欠申请执行人涂国强加工费631423元、受理费5057元、保全费3677元，合共640157元。申请执行人同意仅需被执行人按本协议支付640157元给申请执行人即了结此案，不要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。二、上述款项640157元，双方同意按以下方式分期付款，被执行人于2017年6月22日前支付100000元给申请执行人（包括法院扣划款94755.43元，差额5244.57元由被执行人在期限内补足给申请执行人），被执行人将于2017年7月31日前支付不少于40157元给申请执行人，余款将于2017年8月31日前支付完毕。三、担保人黄志光自愿对被执行人黄合娣、黄暖辉上述的所有债务担保，承担连清偿责任；担保时间自债务履行期限届满之日起两年。四、各方当事人同意，如被执行人按照本执行和解协议按时足额支付，不再要求被执行人支付其余款项；如被执行人、担保人未按本执行和解协议期限按时足额履行，申请执行人有权要求被执行人按照原生效判决书计算迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人、担保人一次性支付剩余未支付款项（包括加工费、延迟履行期间的利息、诉讼费、保全费），并依据本协议申请法院强制执行。五、本案执行费8801.57元，被执行人已经缴纳。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  熊俊峰 二〇一七年六月二十九日 书记员  叶焯彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3361号 本院于2017年4月26日对原告北海某某物业服务有限公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案作出的（2016）桂0502民初3361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）桂0502民初3361号判决书中第五页尾部“案件受理费50元，由被告白某某承担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。”更正为“案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告白某某承担（该费用原告已预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）”。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年六月二日 书 记 员  林广青
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2279号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：余文，女，汉族，1973年10月29日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第12002号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为缴纳社会抚养费9万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第12002号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为缴纳社会抚养费9万元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月十二日书记员  黎楚君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2049号之一申请执行人：陈艺元，女，汉族，1960年2月12日出生，住昆明市官渡区被执行人：杨彪，男，汉族，1977年2月22日出生，住昆明市盘龙区被执行人：李田英，女，汉族，1979年2月17日出生，住昆明市盘龙区上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终745号民事判决书，被执行人杨彪、李田英应于该判决生效之日起十日内共同支付申请执行人陈艺元自2014年4月14日至2014年11月14日的借款利息人民币140000元；被执行人杨彪、李田英应于该判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人陈艺元借款本金人民币600000元及该款自2014年11月15日起算至还清借款之日止的利息（如约定的月利率2%不超出中国人民银行同期贷款利率四倍的，则按照月利率2%计算利息，如超出中国人民银行同期贷款利率四倍的，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；一审案件受理费中的人民币11000元由被执行人杨彪、李田英负担。因被执行人杨彪、李田英逾期未履行上述法律义务，申请执行人陈艺元于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施,被执行人杨彪已自愿与申请执行人陈艺元达成执行和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2049号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  王颖煜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1743号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 徐 玮二〇一七年六月二十一日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681执保113号申请人：邹长权，男，1980年10月21日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被申请人：付义，男，1968年3月25日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被申请人：江德荣，男，1961年7月22日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被申请人：江西省东南建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360100787281757X，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道******。法定代表人：李小文，该公司董事长。申请人邹长权与被申请人付义、江德荣及江西省东南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人邹长权于2017年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人付义、江德荣及江西省东南建筑工程有限公司130000元的银行存款及相关财产进行财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人邹长权的申请符合法律规定。为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人付义、江德荣、江西省东南建筑工程有限公司的银行存款130000元；二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人付义、江德荣、江西省东南建筑工程有限公司的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶育林二〇一七年六月二十九日书记员  黄 芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执233号 潘文姣： 本院于2017年01月04日依法受理执行的申请执行人潘文姣与被执行人广东佳润家具有限公司劳动争议执行一案，根据已生效的（2016）粤19民终5403号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2017）云2801执576号关于苏志良、白彩仙与中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪分公司附带民事赔偿纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年3月31日作出的（2016）云2801刑初472号刑事附带民事判决书，已于2017年4月29日发生法律效力。权利人苏志良、白彩仙于2017年5月22向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人申请事项为：标的款410000元、执行费6050元。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年6月5日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年六月五日执行员 ：毕路平联系电话：0691-258****
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12461号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨笑菊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨笑菊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨笑菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,130.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,130.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保296号：申请人杨少仙与被申请人晋宁南洋餐饮服务有限公司、杨帆、孙娟、杨绍华、普丽萍、昆明祥安机械有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）云0111民初4379号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项：查封被申请人昆明祥安机械有限公司所有的位于晋宁县房屋（产权证号：云（20**）晋宁县不动产权第0000222号）,查封期限为三年，自2017年6月日起至2020年6月日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4379号民事裁定书一份。二〇一七年六月十六日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：张弦联系电话：****－6727****、1808774****
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14219号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张文萍，女，1977年出生，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张文萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年6月8日，被告张文萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215508********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22476.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22476.32元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张文萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张文萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更34号罪犯王三景，女，1967年3月10日出生于河南省夏邑县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年3月18日作出（2014）灞刑初字第00453号刑事判决书，以被告人王三景犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王三景在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。本院认为，罪犯王三景在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：对罪犯王三景准予减刑一个月（余刑执行至2017年7月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年六月二十日书记员 焦云飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2017）宁0302刑初77号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人李某某，女,1991年8月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中宁县。2016年11月22日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年11月23日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年2月9日，经本院决定被取保候审。经本院决定，2017年5月25日，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人李某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人李某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。因被告人李某某在取保候审期间脱逃，2017年3月15日，本院裁定本案中止审理。2017年5月26日，因中止审理的原因消失，本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月12日18时许，被告人李某某与梁某某在电话中约定，由被告人李某某向梁某某出售价值800元的毒品甲基苯丙胺。随后梁某某在吴忠市利通区中国农业银行股份有限公司吴忠分行明珠路分理处的ATM机上，向被告人李某某指定的银行卡号×××中汇入800元现金。当日20时许，被告人李某某在中宁县高速公路出口一加油站附近向梁某某交付了一个毒品甲基苯丙胺零包。2、2016年11月22日14时许，被告人李某某在中宁县高速公路出口处的宁顺达停车场向梁某某出售毒品甲基苯丙胺时，被公安机关抓获，当场缴获毒品疑似物0.73克。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的证人梁某某、石某某的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，称量记录及照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2016]0416毒品检验鉴定报告，中国农业银行股份有限公司借记卡账户查询及银行卡交易明细清单，通话记录，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，被告人李某某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品而实施贩卖行为，贩卖毒品甲基苯丙胺二次，其中一次为价值800元的零包，一次重0.73克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年9月23日止。）二、作案工具：玫瑰金色"VIVO"牌Xplay5A手机一部（串号：862XXXXXXXX5203），依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张莉琴审判员 郭小娟人民陪审员 尤淑花二〇一七年六月八日书记员 马晶雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9510号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告丁相涛，男，1979年10月09日出生，住重庆市沙坪坝区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁相涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁相涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币111781.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111781.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁相涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111781.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由丁相涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丁相涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执410号 成都锦江区邦信小额贷款有限公司： 关于你申请执行何光政、何玉霞借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一七年六月八日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执4871号 宋某： 关于深圳市利丰物业服务有限公司申请执行你物业费纠纷一案，现你方已按生效判决履行完毕，现通知如下： 本院（2017）粤0304执4871号案件结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初1945号原告：王某某，男，1963年10月22日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：周某甲，男，1963年6月11日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市。公民身份号码×××。被告：周某乙，女，1987年8月5日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市原州区海原县。公民身份号码×××。原告王某某与被告周某甲、周某乙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某乙到庭参加诉讼，被告周某甲经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某甲、周某乙连带向原告清偿由原告履行保证义务支付的借款40967元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年10月31日，被告周某甲向陈会东借款40000元并由被告周某甲、周某乙给陈会东出具借条一份，原告王某某对该笔借款进行担保。借款到期后被告周某甲、周某乙未能清偿该借款。双方债务经（2014）原民初字第3192号民事调解书认定，由被告周某甲于2014年12月31日前清偿借款40000元；由被告周某乙、王某某对上述借款承担连带清偿责任。调解后被告周某甲未履行上述调解书所确定的义务。在执行过程中原告代被告周某甲清偿了40967元。被告周某甲未进行答辩。被告周某乙辩称，被告周某甲向陈会东借款时我和周某甲都是借款人。因该借款是被告周某甲个人使用，该债务后来经法院调解将我的身份变为保证人，我和原告王某某对该借款承担连带保证责任。且调解生效后我和王某某替被告周某甲向法院支付了执行款40967元，其中王某某支付了30967元，我支付了10000元。王某某支付的30967元是其替周某甲清偿的，应当向周某甲追偿，而不是向我追偿，我不承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告周某甲向陈会东借款40000元并由被告周某甲、周某乙给陈会东出具借条一份，原告王某某对该笔借款进行担保。借款到期后被告周某甲、周某乙未能清偿该借款。双方债务经（2014）原民初字第3192号民事调解书认定，由被告周某甲于2014年12月31日前清偿借款40000元；由被告周某乙、王某某对上述借款承担连带清偿责任。该调解书生效后被告周某甲未按照约定向借款人清偿，后该案件在执行过程中被告周某乙替周某甲向法院缴纳了10000元的执行款，法院在原告王某某的工资账户中扣划40967元（后退还10000元）。庭审时原告及被告周某乙提供的证据均来源合法，客观真实，能够证实双方履行了保证义务替被告周某甲清偿40967元借款及案件受理费的事实，本院予以认定。本院认为，保证人履行了保证义务，有向借款人追偿的权利。原告提供的证据可以证明被告周某甲在向陈会东的借款未清偿的情况下，原告及另一连带共同保证人周某乙代被告周某甲清偿了40967元的借款及诉讼费用，其中原告支付了30967元、被告周某乙支付了10000元。因被告周某乙和原告在上述借款中均为连带共同保证人，根据"连带共同保证的保证人承担保证责任后。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担"的规定，原告就双方代被告周某甲支付的40967元应与被告周某乙平均分担，故其要求被告周某甲与周某乙连带清偿的请求应不予支持。综上所述，原告履行了保证责任，便有向借款人追偿的权力。因原告在本案中还向另一连带共同保证人主张权利，故其向被告周某甲主张的份额只能是与被告周某乙平均分担的部分，而不是全额40967元。因被告周某乙也代被告周某甲支付了部分借款，故其向原告支付的是其与原告平均分担的剩余部分。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周某甲于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还由原告履行保证义务的借款20483.5元；二、由被告周某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付连带保证人内部平均承担的不足部分10483.5元。被告周某乙向原告王某某支付后有向被告周某甲追偿的权力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告周某甲、周某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳二○一七年六月二十日书记员 马骅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2281号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11217号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人蔡全根。委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师被告苏志勇，男，1994年2月5日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告苏志勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初21326号原告：任加安，男，1968年1月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被告：北京公联安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路**。法定代表人：徐建国，总经理。委托诉讼代理人：苏蓓，女，北京公联安达停车管理有限公司第一分公司经理助理。委托诉讼代理人：马娜，女，北京公联安达停车管理有限公司第一分公司办公室副主管。原告任加安（以下简称原告）与被告北京公联安达停车管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘振峰、被告委托诉讼代理人苏蓓、马娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2005年1月11日至2016年6月20日工资差额4248.58元；2.被告退还发票款17000元；3.被告支付2005年1月11日至2016年7月25日延时加班费122772元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿金24000元。事实和理由：原告2005年1月11日入职被告，任停车管理员，月工资为同期北京市最低工资标准。原告主张的工资差额是实发工资低于最低工资标准的差额；发票款是停车费发票，原告先按照票面金额向被告购买，但有没有使用完的；加班是延时加班；经济补偿以1720元为标准计算，因被告拖欠、克扣工资、未依法缴纳社会保险，原告与被告解除劳动关系。被告辩称，不同意原告诉求。被告已经足额支付了原告工资；原告持有的发票应当是给停车的车主的；原告不存在加班；原告存在违纪行为，被告与其解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告2005年1月11日入职被告，任停车管理员，月工资为同期北京市最低工资标准，原告为农业户口，被告自2011年7月开始为原告缴纳社会保险。2.原告主张工作期间被告未足额支付工资，并提交了2006年至2014年的银行交易明细及工资差额统计表，银行交易明细中显示每月有“工资”项转入，部分数额低于同期北京市最低工资标准。被告对此不予认可。3.原告主张被告应支付原告持有的尚未使用完毕的发票数额的款项，并提交了数本北京市停车收费定额专用发票。被告确认原告定期按照定额任务领取发票，认为原告持有的发票应全部交给了停车车主，原告2016年7月20日前已将未使用发票结清。被告提交了2016年6月和7月的定额通知单，显示原告签字确认了定额任务，通知单中写明“……6.当月购买停车小票当月有效，不得跨月使用，不得在其他车场使用；7.购买停车小票后，一律不予退票。”原告对通知单真实性予以认可。4.2016年7月25日，原告以快递形式向被告发出解除劳动关系通知书，以被告拖欠、克扣工资、未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系。被告确认收到，对解除理由不予认可。被告称于2016年8月3日以原告旷工为由解除了双方劳动关系。5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14871号裁决书，裁决：确认原被告2005年1月11日至2016年7月25日存在劳动关系，被告支付原告2014年7月26日至2015年12月31日期间未休年休假工资1427.95元、2005年1月11日至2011年6月30日期间养老保险待遇补偿10365.3元及失业保险一次性生活补助4476元、服装押金400元及报名工本费20元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,原被告双方均未就仲裁裁决的劳动关系存续期间起诉，仲裁认定亦与本院查明无异，本院不持异议。原告提交的银行交易明细显示转入项为“工资”，被告虽对此不予认可，但未能提交反证，亦未就原告的工资支付情况举证，本院采信原告提交的银行交易明细及工资差额统计表，被告应支付原告工资差额4248.58元。被告提交的定额通知单显示原告在领取发票时进行了相关确认，本院对原告要求退还发票款的诉求不予支持。原告未就所主张的加班情况举证，本院对原告主张的加班费不予支持。被告存在未足额支付原告工资的情况，原告以此为由解除双方劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金15400元。双方均未就仲裁裁决的其他金额项起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告任加安与被告北京公联安达停车管理有限公司2005年1月11日至2016年7月25日期间存在劳动关系；二、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任加安工资差额4248.58元；三、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任加安解除劳动关系经济补偿金15400元；四、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任加安2014年7月26日至2015年12月31日期间未休年休假工资1427.95元；五、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任加安2005年1月11日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿10365.3元及未缴纳失业保险一次性生活补助费4476元；六、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任加安服装押金400元及报名工本费20元；七、驳回原告任加安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京公联安达停车管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  陈 效人民陪审员  齐 岩二〇一七年六月三十日书 记 员  王 涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初4817号原告：刘怀荣，男，1958年9月8日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市安丰镇蒋秀凤食品商行，住所地兴化市安丰镇城关西路48-9。经营者：蒋秀凤。原告刘怀荣与被告兴化市安丰镇蒋秀凤食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告刘怀荣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘怀荣申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘怀荣撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告负担。审 判 员  苏胜忠二〇一七年六月二十日见习书记员  刘丛洋
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初675号原告：李中长，曾用名李忠长，男，汉族，1938年1月10日生，沾益区人，文盲，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李金标，男，汉族，1973年11月9日生，小学文化，农民，系李中长女婿。被告：段吉忠，男，汉族，1976年8月13日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：李家娥，女，汉族，1977年12月14日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原告李中长与被告段吉忠、李家娥排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中长的委托诉讼代理人李金标、被告段吉忠到庭参加诉讼。被告李家娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中长向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，归还位于河那边的0.8亩耕地;2、判令二被告赔偿损失3600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同村人，位于沾益区河那边的0.8亩土地一直是我家耕种管理,1998年原沾益县人民政府颁发了土地承包经营权证,同时明确了四至界限。2017年4月4日，被告无故侵占该地并种上了包谷，我多次请求村、乡等组织调解，因被告不配合调解未果。被告段吉忠辩称：诉状中的0.8亩土地是李家娥的爷爷奶奶传下来的，李家娥他父亲兄弟几人怎么分的我不清楚，该地是我岳父(李家娥之父)叫我犁的,原告应找我岳父商量解决。被告李家娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：原被告双方系同村人，二被告系夫妻。1998年8月8日，原大坡乡大坡村公所李家村村委会与村民李中长签订了承包经营合同书并颁发了承包经营权证，该证对李中长承包的土地（含本案诉涉土地的地名、面积、四至界限等）进行了登记。2016年11月的一天，被告段吉忠依李正付（段吉忠岳父）的吩咐，雇请机械对本案诉涉土地即李家村河那边李中长承包的0.8亩土地耕作，2017年4月初，二被告在本案诉涉土地里播种了玉米，原告家人请求基层组织调解未果。近几年，双方所在地玉米亩产500公斤。本院认为，《中华人民共和国农付土地承包法》规定:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告李中长系李家村村民,其向发包方承包了本村土地后,主管部门向其颁发了集体土地承包经营权证,登记在承包经营权证上的土地受法律保护,被告段吉忠、李家娥擅自对原告李中长承包的土地即双方所在村河那边的原告承包的0.8亩土地雇请机械耕作后并种植了玉米，已侵害了原告李中长的承包经营权。《中华人民共和国物权法》规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告李中长对二被告段吉忠、李家娥的侵权行为有权要求二被告停止侵害、排除妨碍、归还土地及赔偿损失。原告李中长请求判令被告段吉忠、李家娥停止侵害、排除妨碍、归还位于河那边的0.8亩耕地及赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告李中长请求判令被告段吉忠、李家娥停止侵害、排除妨碍、归还位于河那边的0.8亩耕地及赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告的具体损失，结合大坡当地的亩产及玉米的市场价格，本院认定如下：680元(500公斤/亩×0.8亩×1.7元/公斤)。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农付土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段吉忠、李家娥自判决生效之日起十日内停止对原告李中长承包的河那边的0.8亩土地的侵害并排除妨碍，将该地归还原告李忠长；二、由被告段吉忠、李家娥自判决生效之日起十日内赔偿原告李中长损失680元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈朝辉二〇一七年六月十三日书记员  翟 霓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9642号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告任伟球，男，1964年07月04日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任伟球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任伟球经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59597.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59597.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任伟球于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59597.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由任伟球负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任伟球负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1859号之二申请执行人邓自修，男，汉族，1937年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市。被执行人深圳市天河联盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路蚝二西海岸花园综合楼**A1601-A1608，组织机构代码697134622。法定代表人李志成。申请执行人邓自修与被执行人深圳市天河联盟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50000元及利息36136元，案件受理费人民币538元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年六月十四日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0304执7473号深圳为特通讯设备有限公司：江西东方移动通信设备有限公司：关于深圳为特通讯设备有限公司与被执行人江西东方移动通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款55625.76元，其中，本院扣收执行费723.53元，执行款54902.22元径付申请执行人。双方就本案权利义务已完全结清，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵9001民初2132号 原告：石河子公路管理局，住所地：石河子市开发区56小区北四东路**。 法定代表人：王兴华，该局局长。 委托诉讼代理人：董快快，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，，住所地：新疆石河子市东环路25小区** 法定代表人：欧长平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳晓虎，男，1980年3月1日出生，汉族，该公司员工，住石河子市。 原告石河子公路管理局与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子公路管理局及被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司的委托诉讼代理人董快快与柳晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子公路管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告31459.46元。诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日原告的驾驶员哈里木江·赛依提哈力驾驶原告所有的×××号机动车与案外人沈鸣娟发生碰撞，造成案外人沈鸣娟受伤的交通事故。事故发生后，原告向案外人即本次事故受害人沈鸣娟支付医药费31459.46元。原告所有的×××号车在被告处投保交强险及商业险，且本次事故发生在保险期间内。后原告多次向被告请求保险赔偿，被告均拒绝，原告遂诉至法院。 中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司辩称：对该起交通事故发生的事实没有异议，原告确实在我公司购买有交强险及第三者责任险，保险金额100000元，含不计免赔，事故发生在2013年10月，确实在保险期间，但现在该案已经过诉讼时效。现在我们系统里这个案件还是未结案，具体情况有待了解。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告石河子公路管理局对其所有的×××号依维柯汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，投保机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，保险期间为2013年3月24日至2014年3月23日。2013年10月24日，原告的司机哈里木江驾驶该车与案外人沈鸣娟发生碰撞导致沈鸣娟受伤，后原告向沈鸣娟支付医药费31459.46元。原告多次向被告索要无果后，遂诉至法院。 庭审中原告提交以下证据：1.商业保险及交强险单各一份（复印件），以及相应发票各一份（复印件），证明原告在被告处投保交强险，因死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；及第三者责任险，保险金额为100000元，含第三者责任险不计免赔。 2.2013年10月24日道路交通事故认定书，证实案外人哈里木江驾驶原告所有的×××号车与受害人沈鸣娟发生碰撞，哈里木江承担主要责任。 3.受害者沈鸣娟因事故受害2013年12月1日出院证明，住院结算票据也是2013年12月1日，原告替其支付医疗费31459.46元。结算人蓝俊峰为原告单位结算人员。 4.被告给的赔款及其他款项确认书两份，客户身份识别表一份，证实事故发生后，原告一直找被告协调赔偿，故本案并未过诉讼时效。 被告对上述证据的真实性没有异议，都予以认可。但是认为赔款及其他款项确认书、客户身份识别表无法证明原告一直索赔，这个表只是索赔时必须填写的表格，认为已经过两年诉讼时效，拒绝进行赔付。 本院认为：本案系保险合同纠纷，原、被告双方签订保险合同是其真实意思的表示，且不违法律法规的强制性规定，应合法有效。现双方争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条规定："诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。"事故发生后原告已经向被告申请理赔，被告至今未理赔亦未决算，不应当认为原告现在主张权利已经超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定："保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保证金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。"《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定："保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。"现原告已经向第三者履行赔偿义务，被告应当按照保险单的约定向原告进行给付。对于保险金的数额，被告应当在交强险约定的因医疗费用赔偿限额内承担责任，即交强险需给付10000元保险金；第三者责任险中约定主要责任承担70%，故被告应当在此范围内承担给付责任，即（31459.46元-10000元）×70%＝15021.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效后五日内给付原告石河子公路管理局保险金25021.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，送达费90元，合计383元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司负担，与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 弦 二〇一七年六月五日 书记员 冯浩楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5413号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王水云，男，1969年03月24日出生，住天津市津**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王水云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王水云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币221185.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金221185.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王水云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金221185.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由王水云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王水云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初4573号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行,组织机构代码76821795-2，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇卫东桥。 负责人：周建，支行行长。 委托代理人：缪磊，系银行职工。 被告：陈燕，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：倪青松，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行诉被告陈燕、倪青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪磊，被告陈燕及其委托代理人汪张水到庭参加诉讼。被告倪青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行诉称：2016年7月22日，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行与借款人沈建栋、被告倪青松签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：原告向借款人沈建栋提供300000元借款额度，使用借款额度期限自2016年7月22日起至2018年7月20日止。借款利率按借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮40%计算，还款方式为利息按季支付，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告倪青松为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告陈燕于2015年7月21日向原告出具《保证函》1份，承诺对沈建栋自2015年7月21日起至2017年12月31日止期间向原告所负债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年7月22日，原告依约向沈建栋发放贷款300000元，双方签订《借款借据》1份，约定借款期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止。现《借款借据》约定的还款期限虽未届满，但借款人沈建栋已死亡，其从2016年9月21日起未按期支付贷款利息，原告有权提前收回贷款。此外，被告陈燕于2015年7月21日向原告提供《保证函》1份，自愿为借款人沈建栋在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2015年7月21日至2017年12月31日期间内发放的最高融资限额人民币30万元的所有融资。现两被告未按约履行担保之责，故起诉要求：被告陈燕、倪青松对沈建栋向原告所负债务（返还借款本金300000元，支付以借款本金300000元为基数自2016年9月21日起按月利率5.082632‰计算至2017年7月21日止的期内利息、以借款本金300000元为基数自2017年7月22日起按月利率7.623948‰计算至实际履行之日止的罚息以及以未付期内利息为基数自2016年12月21日起按月利率7.623948‰计算至实际履行之日止的复息）承担连带保证责任。 被告陈燕辩称：对借款、担保事实无异议，但目前无还款能力。 倪青松未作答辩也未向本院提供证据材料。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款借据》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》各1份，欲证明借款人沈建栋由被告陈燕、倪青松提供保证担保向原告借款300000元并约定利息的事实。经质证，被告陈燕无异议，本院予以采纳。 被告陈燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供党湾镇勤联村民委员会证明书1份，欲证明被告陈燕无能力偿还债务的事实。经质证，原告无异议，本院予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告陈燕、被告倪青松、沈建栋（已死亡）之间所签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，应属有效，对各方均具有约束力。现沈建栋已死亡，其作为借款人尚欠原告借款本金及利息未还，原告有权提前收回贷款。被告陈燕、倪青松作为连带责任保证人，至今未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告倪青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈燕、倪青松对沈建栋（已死亡）向原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行所负债务【返还借款本金300000元，支付以借款本金300000元为基数自2016年9月21日起按月利率5.082632‰计算至2017年7月21日止的期内利息、以借款本金300000元为基数自2017年7月22日起按月利率7.623948‰计算至实际履行之日止的罚息以及以未付期内利息为基数自2016年12月21日起按月利率7.623948‰计算至实际履行之日止的复息】承担连带保证责任。 二、上述第一项所确定的付款义务，限被告陈燕、倪青松于本判决生效之日起十日内向原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行清偿。 如被告陈燕、倪青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，减半收取2935元，财产保全申请费2170元，共计5105元，由被告陈燕、倪青松负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈燕、倪青松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 陈 龙 二〇一七年六月十九日 书 记 员 贺一豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1130号 申请执行人东莞市东城区梨川股份经济联合社，地址：广东省东莞市东城梨川。 负责人祁树基，理事长。 被执行人徐宜勤，男，1970年1月23日出生，汉，住湖北省石首市。 申请执行人东莞市东城区梨川股份经济联合社与被执行人徐宜勤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民一初字第2530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请人支付本金298700元及违约金，诉讼受理费5780.5元由被执行人承担。根据申请人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院经到金融机构、房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门等部门查询，均没发现被执行人在东莞市有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1130号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二日 书 记 员  梁苑铃
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初1184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：欧月平。 上列原告与各被告欧月平信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项148656.05元。 五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告欧月平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  梁万邦 审判员  方媛媛 审判员  杨俊洁 二〇一七年六月二十八日 书记员  晏成林