浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初834号 原告：郑中，男，1968年3月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：方功安，男，1973年10月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：汪玲宝，女，1977年11月12日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省开化县。 原告郑中与被告方功安、汪玲宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑中及其委托诉讼代理人刘建平，被告汪玲宝到庭参加了诉讼，被告方功安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑中向本院提出诉讼请求：1.被告方功安、汪玲宝返还原告郑中借款本金158万元；原告郑中对被告方功安、汪玲宝所有的位于开化县的抵押房屋（不动产权证号：浙2018开化不动产证明第0004604号）拍卖后在开化法院执行庭的剩余价款在抵押范围内享有优先受偿；2.本案的诉讼费由被告方功安、汪玲宝负担。事实与理由：原告郑中与被告方功安原系同事关系。被告方功安以资金周转之需于2017年10月9日和2018年4月1日向原告郑中借款共计310万元，另外30万元为之前尚欠利息，被告方功安、汪玲宝共同向原告郑中出具了两张合计340万元的借条。被告方功安、汪玲宝于2018年8月1日将其所有的坐落于开化县房屋为原告郑中办理了次抵押登记手续。此期间，被告方功安、汪玲宝仅归还原告郑中借款本金152万元，尚欠158万元，现尚欠借款经原告郑中一再主张归还，无果。 被告方功安未答辩。 被告汪玲宝辩称：只同意归还原告郑中借款41.29万元，事实与理由：1.原告郑中举证的2017年10月9日、2018年4月1日的两份借条中的被告汪玲宝签名捺印系欺骗取得的，大约是在2018年6月，原告郑中夫妻到被告汪玲宝家中，与被告方功安共同欺骗被告汪玲宝称被告方功安只欠原告郑中借款300多万元，为了保住被告方功安的工作和家，被告汪玲宝咬咬牙才在这个借条上签字捺印的，实际上被告方功安欠原告郑中数字远不止这些，况且该借款根本没有用在被告汪玲宝与被告方功安夫妻共同生活中，案涉抵押的开化县房屋主要是被告汪玲宝的存款和公积金购买的，被告汪玲宝根本没有用到原告郑中借款的一分钱，另外借条上记载的金额为340万元，原告郑中提供的实际打款记录只有310万元，还有30万元没凭没据，对该30万元借款的真实性存疑；2.为了保证欺骗被告汪玲宝补签字的借款的可靠性，原告郑中要求被告汪玲宝与被告方功安办理了案涉房屋的抵押登记手续；3.截至2018年8月29日，被告方功安、汪玲宝已经归还了268.71万元，尚欠金额实际上应当是41.29万元；4.被告汪玲宝同意用案涉房屋残值归还原告郑中，只同意归还被告汪玲宝签字的借条中的借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告郑中为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告郑中的身份证复印件一份，要求证明原告郑中具有本案诉讼的原告资格；2.“户籍证明”复印件一份，要求证明被告方功安具有本案诉讼的被告资格；3.“户籍证明”复印件一份，要求证明被告汪玲宝具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告郑中与被告方功安、汪玲宝借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.“借条”一份，要求证明被告方功安、汪玲宝于2017年10月9日向原告郑中借款190万元的事实；2.“借条”一份，要求证明被告方功安、汪玲宝于2017年10月9日向原告郑中借款190万元的事实；（三）关于借款交付的问题，提交的证据为银行转账凭证7页，要求证明原告郑中已经向被告方功安交付借款310万元的事实；（四）关于房屋抵押的问题，提交的几组证据分别为：1.“借款抵押合同”一份，要求证明原告郑中与被告方功安、汪玲宝于2018年7月25日签订了被告方功安、汪玲宝用其所有的位于开化县的抵押房屋（不动产权证号：浙2018开化不动产证明第0004604号）为案涉借款提供抵押担保的事实；2.“不动产登记证明”一份，要求证明案涉房屋抵押办理了抵押登记的事实；3.“抵押后序他项权利告知书”一份，要求证明案涉房屋原告郑中的抵押权登记作为第二顺位他项权利人的事实。 被告汪玲宝对上述证据无异议，被告方功安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 2.被告方功安未举证。 3.被告汪玲宝为了反驳原告郑中主张或者证明其主张，向本院提交了借记卡历史明细2页、手机银行转账的“账户明细”打印件8页，要求证明被告方功安、汪玲宝已经归还了原告郑中借款268.71万元的事实。 针对被告汪玲宝提出的上述证据，原告郑中发表质证意见如下：1.对被告汪玲宝举证的证据真实性无异议，在被告方功安、汪玲宝出具借条之后，原告郑中确认被告汪玲宝归还了151.5万元；2.2017年11月3日归还的27.2万元、2017年12月3日归还的88.51万元系被告方功安归还所欠原告郑中的妹妹郑霞的欠款，不是归还原告郑中的借款；3.2018年7月被告方功安将其所有的小汽车出售后归还的借款金额为36.5万元，而不是37.5万元，该36.5万元中的20万元直接由购车人支付给原告郑中妻子汪彩丹，另外16.5万元由购车人直接支付给原告郑中指定的原告郑中的债权人。 被告方功安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 根据双方当事人举证质证意见，本院综合认证如下： 2017年10月9日，被告方功安向原告郑中出具手写“借条”一份，载明：今借到郑中人民币190万元，委托转入汪配扇工行62×××83账户，等。被告方功安在该借条的借款人栏中签名捺印。同日，原告郑中分别指示原告郑中的妹妹郑霞向案外人汪配扇工行账号62×××83转入25万元，指示案外人叶素萍向案外人汪配扇工行账号62×××83转入100万元，指示案外人叶素萍向案外人汪配扇工行账号62×××83转入15万元，指示案外人钱朝晖向案外人汪配扇工行账号62×××83转入20万元，合计160万元。 2017年11月3日，被告方功安通过案外人汪配扇工行账号62×××83向原告郑中的妹妹郑霞转账27.2万元。2017年12月3日，被告方功安通过案外人汪配扇工行账号62×××83向原告郑中的妹妹郑霞转账88.51万元。 2018年3月28日，原告郑中向案外人汪配扇工行账号62×××83转入30万元。案外人付磊磊向案外人汪配扇工行账户62×××83转入20万元。2018年4月1日，被告方功安向原告郑中出具手写“借条”一份，载明：今借到郑中人民币150万元，等。被告方功安在该借条的借款人栏中签名捺印。被告方功安在该借条背面手写了“委托书”，载明：本笔款项委托转入汪配扇工行账户62×××83。被告方功安签名捺印并注明时间。同日，案外人开化欣荣机械设备经营部向汪配扇工行账户62×××83转入100万元。 2018年6月，被告汪玲宝在上述两份借条上签字捺印。 2018年7月25日，被告方功安、汪玲宝与原告郑中签订了“借款抵押合同”，载明：经双方协商，今方功安、汪玲宝向郑中、汪彩丹借款120万元，期限一年，2019年7月24日到期，现将坐落于芹阳办事处澜庭国际12幢3单元1101号房屋，建筑面积127.41㎡，土地使用面积8.71㎡的残值抵押给郑中、汪彩丹，抵押期限自2018、7、25到2019、7、24止，抵押金额为120万元，等。被告方功安、汪玲宝在该“借款抵押合同”中抵押人栏中签名捺印。2018年8月1日，案涉房屋办理了抵押登记。同日，开化县国土资源局向原告郑中、案外人汪彩丹出具“抵押后序他项权利人告知书”，载明：郑中、汪彩丹申请的方功安、汪玲宝，坐落地址：澜庭国际12幢3-1101室不动产抵押登记，该不动产单元号：330824115113GB00385F00010032不动产证书号：浙2017开化不动产权第0001638号已经设定了他项权利，他项权利人为：中国建设银行股份有限公司开化支行、衢州市住房公积金管理中心开化分中心（登记类型一般抵押，他项权利证明号：浙2018开化不动产证明第0004456号），房屋权利价值200万元，债权数额82万元，抵押期为：2016年12月15日—2036年12月15日，根据登记顺序，郑中、汪彩丹申请的抵押权登记作为第二顺序他项权利人，等。被告方功安于2017年11月3日交付给原告郑中的妹妹郑霞27.2万元，于2017年12月3日交付给原告郑中的妹妹郑霞88.51万元。 原告郑中在起诉状及庭审中，承认被告方功安已经归还原告郑中借款本金152万元，并于2018年7月取得了被告方功安变卖了奔驰GLC260的36.5万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告方功安向原告郑中出具借条，是被告方功安真实的借款意思表示，借条所载内容不违反法律规定，应当认定原告郑中与被告方功安的借款合同已经成立；被告汪玲宝事后在案涉两份借条上补签字捺印，视为对作为夫妻一方的事后追认，应当认定为夫妻共同债务，被告汪玲宝辩称该签字属于受欺骗的行为，未向本院举证，本院不予采信；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑中作为出借人已经按照借条中约定提供了借款，应当认定原告郑中与被告方功安、汪玲宝的借款合同已经生效，但是应当以实际交付的借款金额确定原被告之间借款金额；原告郑中主张2017年10月9日所涉借款190万元中有30万元系之前借款所积欠的利息，未向本院举证，本院不予采信；被告方功安、汪玲宝应当履行还款义务，现在原告郑中诉请被告方功安、汪玲宝返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应当扣除被告方功安、汪玲宝已归还的款项；本案中原被告均是通过案外人交付借款和归还借款，其中2017年11月3日、2017年12月3日，被告方功安两次分别通过案外人汪配扇工行账号62×××83向原告郑中的妹妹郑霞转账27.2万元、88.51万元，原告郑中主张该款系被告方功安向案外人郑霞借款所归还的款项，未向本院举证，本院不予采信；考虑到原告郑中向被告方功安交付的借款中有通过郑霞的账户向被告方功安交付借款的事实，被告汪玲宝主张该款系归还原告郑中借款的事实，本院予以采信；被告汪玲宝主张2018年7月原告郑中取得了被告方功安变卖了奔驰ＧＬＣ260的37.5万元，未向本院举证，本院不予采信；本案在诉讼过程中，原告郑中陈述取得了被告方功安变卖了奔驰ＧＬＣ260的36.5万元，该陈述系对原告郑中不利的事实，被告方功安、汪玲宝无需举证证明，本院采信该变卖价款为36.5万元的事实；为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。被告方功安、汪玲宝作为债务人用其所有的房屋为案涉借款提供抵押的担保，并办理了抵押登记，现该房屋的第一顺位他项权利人已实现了债权，尚有剩余款项，原告郑中作为第二顺位他项权利人，有权在抵押范围内享有优先权；被告方功安经本院通知应诉，未到庭行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方功安、汪玲宝返还原告郑中借款本金42.29万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 如未按上述判决履行金钱给付义务，原告郑中对被告方功安、汪玲宝所有芹阳办事处澜庭国际12幢3单元1101号房屋拍卖款的剩余部分在第二顺位享有他项权利人的抵押优先权； 二、驳回原告郑中其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19020元，减半收取为9010元，由原告郑中负担6598元，被告方功安、汪玲宝负担2412元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年六月四日 法官助理周宇 书记员詹红霞