山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3162号原告：郑庆华，女，1977年1月2日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒，山东京同律师事务所律师。被告：张浩，男，1991年8月5日生，汉族，个体工商户，住济南市被告：康艳玉（系被告张浩之妻），女，1991年7月1日生，汉族，个体工商户，住济南市两被告共同委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。原告郑庆华与被告张浩、康艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆华的委托诉讼代理人刘清儒，被告张浩，被告张浩与被告康艳玉的共同委托诉讼代理人支绍桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑庆华向本院提出诉讼请求：要求被告张浩、康艳玉共同偿还原告借款120565.3元并支付自约定的还款日次日起至本判决生效之日止，以9万元为基数；自起诉之日起至本判决生效之日止，以30565.3元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告张浩自2014年11月至2015年4月份多次向原告借款，原告以现金、转账及刷卡等方式向被告张浩交付了款项。截止目前，被告张浩尚欠原告借款120565.3元未还。被告康艳玉与被告张浩系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。原告多次要求被告还款被拒，为此起诉至济南市市中区人民法院。被告张浩辩称，原告所诉与事实不符,本案的实际情况是原告与被告张浩及案外人陶喜光合伙经营天籁之音KTV，原告投资8万元，后因经营不景气原告提出撤资，三方经协商，同意将原告所投资的8万元归还，并由被告于2015年4月10日向原告出具了金额为9万元的欠条一张，其中包括归还原告投资款8万元及三方合作期间原告请被告及案外人陶喜光吃喝所花的支出的1万元款项。三方协商，由案外人陶喜光监督被告还款，故被告将款项转给陶喜光后，再由陶喜光转给原告，现被告已还清全部款项，且在原告的威胁下多还了2.5万元。被告康艳玉辩称，原告所诉的欠款与我无关，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告张浩向原告郑庆华出具收条一张，载明：“已收郑清（应为庆，本院注）华十万元整（￥100000）1月28日张浩”。2015年1月29日，原告郑庆华与被告张浩及案外人陶喜光签订《投资协议书》一份，载明：“蓬莱海鲜码头三楼装修成天籁之音歌厅，投资合计三人：分别是陶喜光、张浩、郑庆华，投资共计360000（叁拾陆万元正）投资比率为陶喜光80000（捌万元正）张浩200000（贰拾万元正）郑庆华80000（捌万元正）后续追加投资再行协议，房屋租赁期限为二0一九年三月三十日止。利润分成按投资比率均分。投资人签字：陶喜光（签名捺印）张浩（签名捺印）郑庆华（签名捺印）协议签订时间：二0一五年一月二十九日2015、1、29”。2015年4月10日，被告张浩向原告郑庆华出具欠条一张，载明：“今欠郑庆华现金9万元整，自2015年5月起，每月1-5号还款1万元整，欠款人：张浩（签名并捺印）2015年4月10日”。2015年9月30日，原告郑庆华与案外人陶喜光签订《投资补充协议书》一份，载明：“甲方：陶喜光乙方、郑庆华蓬莱海码头三楼天籁之音，经甲乙双方协商乙方郑庆华退出投资股份，甲方以每月返还乙方壹万元的方式返还郑庆华投资的总投资共捌万元正。截止2015、9、30、甲方已返还乙方叁万元正每月乙方用短信回复方式证明甲方已还款、甲方：陶喜光（签名捺印）乙方、：郑庆华（签名捺印）。”另查明，案外人陶喜光通过其名下银行账户62228023499********分别于2015年7月30日向原告郑庆华汇款1万元，于2015年8月31日向原告郑庆华汇款1万元，于2015年9月30日向原告郑庆华汇款1万元，于2015年10月30日向原告郑庆华汇款1万元，于2015年12月1日向原告郑庆华汇款1万元，于2015年12月30日向原告郑庆华汇款1万元，于2016年2月1日向原告郑庆华汇款1万元，上述汇款共计7万元。另，原告郑庆华陈述另外剩余1万元投资款也已收到，并认可案外人陶喜光已按照约定将其8万元投资款全部返还。另，原告提交POS刷卡单5张，并主张其通过银行信用卡刷卡方式向天籁之音进行的投资。被告张浩对该份证据无异议，并主张是其拿着郑庆华的卡进行的刷卡投资。原告郑庆华提交购买空调转账业务回单一张，主张其按照张浩及陶喜光的要求支付空调款。被告张浩对该份证据亦无异议。关于原告郑庆华与被告张浩之间的关系，原告郑庆华陈述其自2014年年底至2015年上半年与被告张浩系恋爱关系，后发现被告张浩已结婚。张浩陈述其于2014年年底通过社交平台认识原告郑庆华，原告郑庆华要求被告陪着玩和炒股，并承诺每月给被告两万元款项，后来被告介绍原告郑庆华投资了天籁之音。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告张浩于2015年1月28日向其出具的收条及2015年4月10日向其出具的欠条及时间为2015年1月1日的购买项链销售明细单各一份，主张其与被告张浩之间存在120565.3元的借贷关系，并要求被告张浩偿还。被告张浩对收及欠条的真实性认可，但主张收条所载明的款项10万元款项包含原告投资天籁之音的投资款8万元及原告为被告购买项链支出的款项。2015年4月10日原告的哥哥郑瑞刚带着催债公司的人威胁被告还款，被告还给了原告哥哥郑瑞刚1万元款项，并出具了上述9万元的欠条，被告张浩其已通过案外人陶喜光将所有款项还清，但因各种原因未将收条收回。被告张浩为证明其陈述的上述内容，申请证人杨书刚出庭作证，证人杨书刚陈述：“原告的哥哥郑瑞刚曾找到我及宋伟向张浩索要欠款，当时张浩给了郑瑞刚1万元并达成协议每月5号前还原告郑庆华1万元，当时被告张浩向原告出具9万元欠条时我在场，听原告的哥哥郑瑞刚讲，欠条所载明的款项是原告投资天籁之音的投资款，后因经营不景气，原告向张浩索要该款项”。为进一步查明事实，本庭对案外人陶喜光进行了询问，陶喜光陈述：“我与被告张浩合伙经营天籁之音三楼KTV，我投资12万元，张浩投资12万元。后来郑庆华找到我，称张浩投资的12万元有她的8万元。我找张浩了解，张浩也认可他投资的款项里边有郑庆华的8万元。后郑庆华要求撤资，我们三方达成协议，郑庆华投资8万元，每月返还给她1万元，我将8万元还清后，郑庆华给我出具了一张8万元的收条。郑庆华与张浩之间是什么关系，还有无其他纠纷我不清楚”。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是原告郑庆华与被告张浩之间是否存在真实的借贷关系。原告郑庆华主张被告张浩自2014年11月至2015年4月多次向其借款，并提交被告张浩于2015年1月28日向其出具的金额为10万元的收条、被告张浩于2015年4月10日向其出具的金额为9万元的欠条及时间为2015年1月1日的购买项链销售明细单为证。本院认为，根据本院查明的事实，原告郑庆华与被告张浩之间在2014年11月至2015年4月期间存在非正常男女关系，并存在原告郑庆华通过张浩向天籁之音投资8万元的事实；综合证人陈述，本院对陶喜光的询问，结合被告张浩系天籁之音合伙人之一的事实，结合被告张浩系天籁之音合伙人之一及被告张浩向原告郑庆华出具的欠条所载明的还款规律、还款时间与案外人陶喜光向原告郑庆华返还投资款的规律及时间高度吻合的事实，不能排除上述收条及欠条是原告郑庆华通过被告张浩向天籁之音进行投资及后来要求撤资的过程中要求被告张浩为其出具的可能；故仅凭原告郑庆华所提交的现有证据不足以证明其与被告张浩之间存在真实、合法的债权债务关系。另，原告提交购买项链销售明细单一份，并主张张浩于2015年1月1日向其借款30565.3元用于购买项链，其与被告张浩之间存在30565.3元的借贷关系。被告张浩对此不予认可，并主张上述项链系原告所赠送。本院经审查认为，根据原告提交的购买项链销售明细单仅能证明其购买过项链的事实，而不能证明其与被告张浩之间存在借贷关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷关系的成立需要具备两个要件：一、借贷双方达成借款的一致意思表示；二、贷款人要将款项交付给借款人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告郑庆华主张与被告张浩之间存在120565.3元的借贷关系，就应当举证证明其与被告张浩之间达成借贷的合意并进行了款项交付，否则应承担举证不能的后果。基于鉴于本案原告郑庆华与被告张浩之间的特殊关系，综合全案案情，本院认为，仅凭原告郑庆华提交的证据不足以证明其与被告张浩之间存在真实、合法的借贷关系，故原告郑庆华要求被告张浩偿还借款120565.3元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因主债务不成立，原告郑庆华基于夫妻共同债务，要求被告康艳玉承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑庆华的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告郑庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审 判 长  王延庆人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二○一七年六月十二日一七年九月二十九日书记员董文燕