江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行初509号原告贾兴义，男，1940年7月13日出生，汉族，住邳州市。被告邳州市人民政府，住所地邳州市行政办公中心。法定代表人唐健，市长。委托代理人徐勤剑，邳州市人民政府法制办工作人员。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。第三人朱玉平，男，1960年出生，汉族，住邳州市。原告贾兴义诉被告邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、第三人朱玉平土地行政管理一案，本院立案受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院在法定期限内向朱玉平邮寄送达的相关诉讼文书未妥投，邮政批条批注系因“家中长期无人”。原告未提供朱玉平其他送达地址或联系方式，其预交案件公告送达费用。本院依法在《人民法院报》公告版面向朱玉平公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书并再次向其邮寄送达相关诉讼文书，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告贾兴义，被告邳州市政府的委托代理人徐勤剑、吴士芹到庭参加诉讼。第三人朱玉平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾兴义诉称，贾兴义宅基地是老宅，原南北11.8米。1986年贾兴义申请翻建楼房（楼梯南北走向），邳城镇政府颁发了准建证。当时贾兴义应南邻朱玉平（原为郗建）要求向北让出0.15米，后又应其要求留0.3米“滴水”。楼房翻建后宅基地南北11.35米。1995年，朱玉平翻建门面房时强行拆除了贾兴义楼梯、院墙。徐州中院生效判决认定朱玉平行为系侵权行为。贾兴义要求邳城镇政府为其土地确权，邳城镇政府（2011）23号文件确认朱玉平应归还贾兴义楼梯部分的土地。这说明邳城镇政府认可该地使用权属贾兴义。贾兴义多次要求邳城镇政府确权无果，于2016年1月30日向邳州市政府申请对该地予以确权，现6个月已满。综上，请求判令被告邳州市政府对原告贾兴义宅基地予以确权。原告贾兴义向本院提供的证据有：证据1、邳城镇政府城政发（2011）23号文件，证明贾兴义土地四至至今无变动，贾兴义准建证及其1991年房产证合法；贾兴义对其1995年土地使用权证不认可，该证系先盖章后填写，省里已下文注销。证据2、徐州市中级人民法院判决书，证明涉案土地使用权属贾兴义。证据3、土地确权申请书，证明贾兴义曾提出土地确权申请。证据4、邳州市房管局2000年注销郗建土地权证的决定，证明朱玉平的房产原是郗建的，郗建未过户给朱玉平。证据5、原邳县房产登记表、房屋所有权证存根，证明原邳县房产局认可争议土地使用权属贾兴义。证据6、邳城镇建设办公室证明，证明朱玉平建房时贾兴义未签字，镇规划办未丈量土地，土地数据系朱玉平上报。证据7、贾兴义准建证（1986年），证明涉案土地使用权是贾兴义的。证据8、调解书（1996年），证明贾兴义1995年土地使用权证不合法，须有土地登记表。被告邳州市政府辩称：1、2016年1月30日不能作为原告向被告提出土地确权申请的起始时间。原告2016年1月30日向被告邮寄土地确权申请，但未附身份证明及土地确权必需材料。2016年2月3日被告收到该申请。因原告仅提交土地确权申请而未提交证据，且该申请内容不符合国土部《土地权属争议调查处理办法》相关规定，故被告委托邳城镇政府书面告知原告提交相关证据。原告于2016年3月29日提交相关证据，应以该日作为被告办理原告土地确权申请的起始时间。2、原告确权申请尚在调查处理期间，其不享有本案诉权。根据《土地权属争议调查处理办法》相关规定，土地权属争议调查处理期限为6个月，情况复杂的，经主要负责人批准可适当延长。原告在被告职能部门调查处理期限届满前起诉，不符合法律规定。3、贾兴义申请土地确权不符合有关规定。原告已有一块宅基地且面积超标。案涉房屋南北11.05米且无相应权属证明材料；邳城镇政府向贾兴义发放准建证并非由被告授权，该证不具有权属证明效力。综上，原告诉请应予驳回。被告邳州市政府提供的证据：证据1、土地确权申请及邮政快递回执，证据2、告知书、送达回证，证据3、原告申请材料，上述证据共同证明原告的确权申请正在法定的处理期间，原告起诉时尚不享有诉权。证据4、原告集体土地使用证，证明原告已实际拥有158平方米宅基地，依规定原告所在的集体组织每户仅享有132平方米，故原告不再享有其他宅基地，且原告要求确权的房屋无合法权属手续。证据5、延长土地确权受理期限告知书、送达回证及照片两张，证明被告相关工作告知情况。证据6、邳州市政府关于邳城镇贾兴义申请土地确权的决定及送达证，证明被告在法定期限内向原告送达关于邳城镇贾兴义申请土地确权的处理决定。庭审中，双方当事人对证据进行了质证。对原告所举证据，被告认为，对证据1真实性不持异议，但不能证明其举证目的，该文件是依据涉案民事判决而“引申”，而涉案民事判决仅涉及原告的楼梯财产权。从证据2内容看，原告关于涉案土地已进行司法确权的主张不成立。对于土地确权申请的真实性不持异议，但从申请时间看原告系在被告所属部门处理期限届满前起诉。对证据4的真实性不持异议。对于证据5的真实性不持异议，但不能支持原告主张，房产登记表登记涉案土地上楼房并非对涉案土地权属的认可，房产部门无权认可土地权属，该楼房南北11.05米，原告要求确权的是11.05米以外土地。对于证据6、7的真实性不持异议。准建证不能支持原告主张，该证不是土地权属证明材料，且该证11×18米中的11米是南北长，原告要求确权的是11米以外土地。原告对被告所举证据认为，证据1、2、3的证明目的不成立；邳城镇政府第23号文件确认将楼梯返还贾兴义；徐州市中级人民法院民事判决书将楼梯判给贾兴义，相应土地就是贾兴义的；关于房产证和准建证，1986年无土地部门，无法办理土地权证，贾兴义现宅基地南北11.35米，1991年办房产证时，贾兴义与郗建家相邻，两家之间的“滴水”是贾兴义留的，该证登记面积小于实际面积；关于证据5，对政府延长办理期限贾兴义相信；关于证据6，邳城镇政府的处理决定代表政府意见。经本院庭审质证认证，对证据认证如下：关于原告提交的证据。证据1形式真实，反映本案土地争议曾经过处理。证据3内容可证明贾兴义曾提出土地确权申请，本院对该证据予以采纳。证据2、4、5、6、7、8与本案处理无直接关联，本院不予认定。关于被告提交的证据。原告对证据5不持异议，该证据可证实被告对原告进行相关告知的情况。证据6来源合法，其内容反映原告起诉后被告就原告土地确权申请作出了决定。因证据2产生于原告起诉之后，故证据1、2、3无法证实被告关于原告起诉时不享有本案诉权的举证目的。证据4与本案处理无直接关联，本院不予认定。综合当事人无争议陈述及其举证情况，本院审理查明：2001年，杜宝兰（贾兴义之妻）诉至邳州市人民法院，要求判令排除朱玉平二楼屋檐给杜宝兰家庭造成的妨碍，朱玉平将拆坏杜宝兰家庭的楼梯和部分院墙恢复原状。邳州市人民法院经审理判决：一、朱玉平赔偿杜宝兰经济损失1050元，于判决生效后10日内付清；二、朱玉平于判决生效后10日内将其房顶上与杜宝兰相邻一侧的7个排水出口改道，致滴水不影响杜宝兰为止。徐州市中级人民法院二审维持原判。2011年7月27日，邳城镇政府作出城政发【2011】23号《关于城北村贾兴义、朱玉平相邻地界争议的处理决定》，调查结果：贾兴义反映的集体土地使用证登记的面积错误，通过现场调查和丈量，国土局1995年8月所发集体土地使用权证登记的面积未包括其门面房（同街道其他人门面房都未登记），不予登记的原因是防止街道拓宽（有村里证明、宅基地使用证及房屋现状佐证），至于贾兴义反映北边有滴水为什么南边没有滴水，由于贾兴义南边是院落空地无建筑物即土地登记时无法确定滴水，朱玉平（郗建）北边有30公分滴水是因为朱玉平（郗建）有房屋，充分说明集体土地使用证数据准确。贾兴义与朱玉平争议的焦点是两家宅基地使用证范围以外贾兴义的门面房南侧楼梯与朱玉平（郗建）门面房相邻地界。1986年贾兴义已建成的楼梯在朱玉平1996年翻建时被部分拆掉并占用，该争议只能按照1991年房屋产权登记和徐州市中级人民法院判决书及已被拆除的楼梯为依据。处理决定：一、1995年8月所发的贾兴义、郗建集体土地使用证长宽数据准确无误，经过调查，争议焦点未在土地登记范围；二、朱玉平购买郗建宅基地即房产应依法办理变更登记手续后翻建，不应私自拆除贾兴义门面房楼梯进行扩建，所拆楼梯赔偿事宜以徐州市中级人民法院判决书为准；三、根据法院审理认为朱玉平翻建未按照其领取的工程建设许可证规定的范围进行建设属违法建设，朱玉平应退回所占用贾兴义门面房楼梯部分土地面积。贾兴义、朱玉平两家如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向邳州市人民法院申请复议，对复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼，逾期不申请复议、不起诉的，本决定生效。被告自认，原告2016年1月30日向被告邮寄土地确权申请，请求被告对其宅基地使用权予以确权。被告2016年2月3日收到该申请。2016年3月25日，被告向原告送达告知书，告知贾兴义于7日内向邳州市国土资源局邳城国土资源所提交“申请农村宅基地使用权登记（土地确权）需要的的材料”并附材料内容。2016年3月29日，贾兴义提交了土地登记申请书、城政发【2011】23号《关于城北村贾兴义、朱玉平相邻地界争议的处理决定》等材料。2016年9月26日，被告委托邳城镇人民政府向原告送达告知书，告知原告对其申请农村宅基地使用权登记（土地确权）受理期限需要延长时间。另查明，本案审理期间的2017年1月16日，被告作出《关于邳城镇贾兴义申请土地确权的决定》，按照《徐州市确认土地权属条例》、《江苏省土地管理条例》相关规定作出相应决定，并载明申请人如不服该决定可在一定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。再查明，本案庭审过程中，贾兴义对其诉讼请求予以进一步明确：即请求判令邳州市政府就涉案土地作出土地权属争议处理决定；邳州市政府书面确认涉案土地四至后，贾兴义再找人颁证。本案双方当事人争议焦点是：1、贾兴义起诉之时，本案是否属行政诉讼受案范围；2、原告请求判令被告就涉案土地作出土地权属争议处理决定，有无事实及法律依据。本院认为：一、贾兴义起诉之时，本案属行政诉讼受案范围。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。该办法第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。该办法第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。故，本案争议土地所在地乡镇人民政府、被告邳州市政府均有权对相关土地权属争议作出处理决定。本案中，被告自认2016年2月3日收到原告确权申请。2016年8月原告以被告6个月内未处理原告土地确权申请为由，起诉主张被告不作为，请求判令被告就涉案土地作出土地权属争议处理决定，属人民法院行政诉讼受案范围。二、原告请求判令被告就涉案土地作出土地权属争议处理决定，其事实依据不足。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。土地使用权确权与土地权属争议处理程序系不同行政程序。邳城镇政府的城政发【2011】23号《关于城北村贾兴义、朱玉平相邻地界争议的处理决定》无附图，其对贾兴义原院墙土地的处理问题亦未予明确；如贾兴义认为其与朱玉平就涉案土地仍有土地权属争议且须被告处理，则应依照相关法律法规、规章的规定向被告提出土地权属争议处理申请。因本案系不作为之诉，贾兴义未举证证明其向被告提出土地权属争议处理申请的事实，故应依法承担相应的举证后果。综上，原告请求判令被告邳州市政府就涉案土地作出土地权属争议处理决定的诉请，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾兴义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾兴义负担；公告费560元，由原告贾兴义负担260元（原告已预交），由被告邳州市人民政府负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  李 飞审 判 员  杜 林人民陪审员  徐树启二〇一七年六月六日书 记 员  艾文卿