wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0429执170号 申请执行人张建平，男，1960年3月23日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。 被执行人刘仕攀，男，生于1990年8月1日，汉族，农民，住沙河市。 被执行人刘桥的，男，生于1961年10月11日，汉族，农民，住址同上，系刘仕攀父亲。 申请执行人张建平与被执行人刘桥的、刘仕攀机动车交通事故责任纠纷一案,原永年县人民法院做出的（2016）冀0429民初2504号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘桥的、刘仕攀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建平于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款69279元，案件受理费1900元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书，被执行人未履行，也未报告其财产情况；本院已经对被执行人刘仕攀、刘桥的作出罚款决定书、拘留决定书；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘仕攀、刘桥的存款、车辆、证券等信息，没有查询到被执行人可供执行的财产信息；3、本院到沙河市国土资源、房产管理部门查询，也没有查到其财产信息；4、本院已作出对被执行人作出纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人刘仕攀、刘桥的目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘仕攀、刘桥的新的财产线索，申请执行人张建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  段聚兵 审 判 员  魏英军 人民陪审员  李东晓 二〇一七年六月二十七日 （代印） 书记员张广鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1398号之五 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，职务董事长。 被执行人：赵彩霞，女，1973年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1155号民事判决书，于2016年6月5日向被执行人赵彩霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院于2016年6月30日以〔2016〕内0627执1398号执行裁定书依法冻结了被执行人赵彩霞在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 将被执行人赵彩霞在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行的存款账号的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 本裁定送达后即发生法律效力。 法官：贺海燕 二〇一七年六月十七日 执行长 ：闫振平 书记员 ： 郭 强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1937号 原告：毕仁萍，男，1990年8月28日生，汉族，南京江北铁路车辆配件有限公司职员，住南京市浦口区。 原告：许文静，女，1990年10月22日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：毕仁萍（许文静丈夫），自然情况同上。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告毕仁萍、许文静与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕仁萍、许文静、被告集成房地产公司的委托诉讼代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕仁萍、许文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月18日，共计27523.8元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××单元××号房屋，房屋价款834054元。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月18日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月18日，原告毕仁萍、许文静与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价834054元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。 庭审中，原告毕仁萍、许文静提交房屋出租合同，证明因被告迟延交付房屋造成其租金损失。并认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。 上述事实，有商品房预售合同、购房发票、交房通知、房屋出租合同及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案原告已举证证明因被告迟延交付房屋导致其租金损失。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告毕仁萍、许文静逾期交房违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，减半收取244元，由原告毕仁萍、许文静负担205元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担39元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费488元。 代理审判员  王琦芳 二〇一七年六月二日 书 记 员  钱 颖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1465号原告：浙江宏泰锆业科技有限公司，住所地德清县武康镇临溪街718号，统一社会信用代码：91330521598549662K。法定代表人：杨杏妹，公司董事长。委托代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。被告：我享我家家居用品有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦603-6室，统一社会信用代码：91330109751708296E。法定代表人：胡楷东。原告浙江宏泰锆业科技有限公司（以下简称原告）与被告我享我家家居用品有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江宏泰锆业科技有限公司撤回起诉。案件受理费315元，减半收取计158元，由原告浙江宏泰锆业科技有限公司负担。审 判 员 钱慧芳二〇一七年六月五日代书记员 郑秋萍
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1003号申请执行人胡伟，男，1977年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈红伟，女，1981年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人胡伟与被执行人陈红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金15万元，被执行人于2017年1月27日之前给付申请执行人2万元，自2017年2月起于每月的27日之前给付申请执行人1万元，直到付清为止。案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被执行人陈红伟承担，被执行人陈红伟于2017年1月27日之前将此款给付申请执行人。如被执行人未能按时足额履行上述给付义务，视为全部债权到期，被执行人需另行支付利息（利息以尚欠的借款本金为基础，自2015年10月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），且申请执行人有权就借款本金、利息、诉讼费、保全费，扣除被执行人已经给付的部分申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二十七日书记员 朱子晔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1771号 原告：王浩，男，1989年7月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王浩与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金29932.78元（自2016年10月1日计算至2017年1月19日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款907054元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年9月30日，原告王浩与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价907054元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告王浩主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金29932.78元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告王浩违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取274元，由原告王浩负担249元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费548元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0687民初124号 原告：修永起，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。 被告：烟台市万顺汽车运输有限公司。 法定代表人：宋宗治，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 负责人：黄海，公司经理。 委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。 原告修永起与被告倪传思、烟台市万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告烟台市万顺汽车运输有限公司法定代表人、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告修永起提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费39000.94元，住院伙食补助费540元，误工费21000元，护理费5590.80元，伤残赔偿金163257.60元，交通费2000元，精神损害赔偿金5000元，后续治疗费8000元，车辆损失47699元，共计292088.34元；鉴定费6456元，诉讼费由被告承担。事实和理由：事实理由：2015年12月10日20时许，倪传思驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｆ×××××号车沿204国道由东西行，行至海阳市轿车发生事故，两车损坏，修永起及其乘车人隋成军受伤。经海阳市交通警察大队认定，倪传思承担事故的全部责任。倪传思驾驶的车辆，车主系烟台市万顺汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和50万元保金的商业三者险，事故发生在保险责任期间。 烟台市万顺汽车运输有限公司辩称：事故车辆鲁Ｆ×××××重型半挂车及鲁Ｆ×××××号车是我公司的车辆，倪传思是我公司雇佣的司机，事故发生属实，我公司车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和50万元商业三者险，给原告造成的损失先由保险公司进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：同意在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。事故造成二人受伤，商业三者险限额范围内按50%的比例赔偿，不承担非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：1、原告修永起住院期间花费医疗费39000.94元，被告保险公司要求扣除其中的非医保用药，但没有相关证据证明哪些属于非医保用药，没有具体请求，也没有证据证明原告用药不合理，原告提交的医疗费单据能够证实其真实花费。2、原告住院60天，主张2000元交通费过高，原告没有相关交通票据与门诊、住院病历相对应。3、保险公司认为原告伤残等级较低，不同意赔偿精神损害抚慰金，原告请求数额过高。4、原告提交由海阳市交通警察大队委托海阳市价格认证中心对原告的鲁Ｋ×××××号车辆损失做出的价值认定书一份，证明车辆损失47699元，被告认为认定损失价值过高。5、被告对本院委托烟台精神疾病司法鉴定所出具的意见书，修永起智力损伤构成九级伤残；烟台富运司法鉴定中心出具的意见书，修永起颈部损伤构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，误工时间180天，伤后护理时间60天无异议，但不同意赔偿误工费，并提交原告住院期间保险公司做的调查报告，证明原告伤前在海阳市供销社任科长职务，月均收入3000元左右，每月发1000元，余下年底打卡。原告住院期间由其妻子候雪华、修嘉林护理，但候雪华没有工作，修嘉林在青岛港沃集团工作，月均收入2500元加绩效工资，平均月收入5800元左右，工资打卡。原告为证明其误工损失主张，提交了海阳市供销合作社联合社出具的证明一份，证明修永起是该联合社留守人员，月均工资2543.46元。自2015年12月10日出车祸后，没有到单位上班，在此期间单位停发工资。上述两份证据，原告对被告保险公司提交的人伤调查报告无异议，被告保险公司对原告提交的扣罚工资证明不认可。原告请求按每月3500元收入计算误工费21000元，没有证据证明，原告请求按照城镇居民收入标准计算护理费5590.80元，被告无异议。 本院认为，原告修永起驾驶鲁Ｋ×××××号轿车与倪传思驾驶车主为烟台市万顺汽车运输有限公司的鲁Ｆ×××××号牵引车和鲁Ｆ×××××号挂车发生事故属实。事故致原告及其乘车人隋成军受伤，倪传思负事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书，本院予以确认。事故致另一受害人隋成军受伤（另案处理），在交强险和商业三者险限额范围内，二受害人的损失各自按50%的比例由保险公司先行赔偿。原告修永起的医疗费39000.94元，后续治疗费8000元，护理费5590.80元，伤残赔偿金163257.94元，住院伙食补助费540元，本院予以确认。原告请求赔偿交通费2000元，没有住院、出院、复查票据与病历相对应，根据其提供的门诊及住院病历记载，事故当日去烟台桃村中心医院住院治疗2天，后转院到烟台毓璜顶医院住院治疗18天，出院后复查6次，从原告居住地到住院地，按乘坐普通交通工具计算2人交通费为1200元。原告修永起构成精神和肢体伤残，给其精神生活带来很大痛苦，且在本次交通事故中无责，要求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，以3000元为宜。原告请求赔偿车辆损失47699元，是交警部门委托有资质的鉴定机构和鉴定人员做出的结论，本院予以确认，被告没有反驳证据，证明认定价格不合理，认为认定损失过高，理由不当，不予采信。原告请求按月收入3500元计算误工费，没有证据支持，不予采信。其提交的海阳市供销社联合社出具的停发工资证明，原告月收入2543.46元，本院予以确认。被告没有证据证明该停发工资的不真实性，原告请求赔偿误工损失理由正当，应予支持。误工费计算为15260.76元。据上原告损失共计283549.10元，予以认定。 综上所述，原告修永起因交通事故造成的各项损失有，门诊、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、身份证明，予以确认。事故中原告无责，应当由事故车辆投保交强险和商业三者险的保险公司先行赔付，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后三十日内，在交强险限额范围内赔偿原告修永起因事故造成的损失62000元，在商业三者险限额范围内赔偿221549.10元。 二、驳回原告修永起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5681元，由原告修永起负担128元，被告烟台万顺汽车汽车运输有限公司负担5553元，保全费320元，鉴定费6456元，由烟台万顺汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一七年六月二十日 书 记 员  江 滨
广东省广州市白云区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤0111刑申6号王水声：你犯强奸罪一案，对本院（2014）穗云法刑初字第2706号刑事判决不服，向本院提出申诉。你申诉称：你不服（2014）穗云法刑初字第2706号刑事判决。理由如下：一、原审认定案件基本事实有误。被害人是在申诉人提出发生性关系的情况下自愿来到申诉人开设的酒店房间，申诉人没有在被害人非自愿的、反抗的情况下实施强行发生性关系的犯罪行为。故原审认定申诉人强迫金某某到房间内与其发生性关系，因公安人员到场抓获申诉人而未得逞的基本案件事实错误。二、申诉人的行为不符合强奸罪的构成要件。构成强奸罪必须满足两个法定要件，一是要违背妇女意志，二是要使用了暴力、胁迫或其他手段。首先，申诉人并未违背被害人的意愿。根据被害人的陈述，从2011年开始至2014年其与申诉人已发生多次性关系，均是在其与申诉人间性交易、自愿的情况下发生的。直至案发即2014年7月23日，申诉人邀约被害人见面，被害人也没有明确表示拒绝的意思，而是积极配合申诉人的要求到酒店。裸照也是被害人自愿的行为，申诉人没有向被害人发送裸照的行为，将裸照上传至QQ空间的行为都是被害人本人要求的。其次，申诉人没有实施暴力、胁迫或以其他手段强奸妇女的着手行为。强奸罪（正犯）是亲手犯，其着手行为应当要求行为人和被害人有一定的身体接触，从而使得行为人实施强奸的手段行为和目的行为之间形成紧密连接，即从行为人实施手段行为开始，已经完全掌控被害人直至发生后续的目的行为。而申诉人与被害人的QQ聊天行为尽管存在要挟的语气，但不能认定为是强奸罪的实行行为已经着手，只有接触并完全掌控被害人直至具有发生性交行为的紧迫危险时才能认定强奸行为已经着手。三、强奸罪有一定的特殊性，只有既遂和未遂，不应成立犯罪预备。强奸的犯罪故意必须是“强行”发生性行为。申诉人开房间邀请被害人到场的行为，并不属于强奸罪的着手、创造条件行为，不符合强奸罪的构成要件。其行为应当属于《治安管理处罚法》调整的“性骚扰”情形。综上，申诉人请求撤销（2014）穗云法刑初字第2706号判决，予以改判。本院经审查认为：本案中，申诉人以发布裸照要挟被害人与其发生性关系，并在案发当日开设房间胁迫被害人到场的基本事实得到了被告人供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录等证据予以证实。上述证据足以形成完整证据链证实申诉人为强奸犯罪的实行制造条件，申诉人的行为已构成强奸罪犯罪预备，应受到刑事制裁。原审定性准确、量刑适当，申诉人关于原审案件事实认定有误、定罪有误的意见于理无据，依法应予驳回。综上，你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一七年六月五日
?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院发文稿纸 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初810号 原告林奶仂，男，1949年3月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人叶丽亚、章福田（实习），浙江金果律师事务所律师。 被告应顺友，男，1983年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。 负责人赵国良，总经理。 委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。 原告林奶仂与被告应顺友、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告林奶仂及委托代理人叶丽亚、章福田，被告应顺友，被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称中保兰溪支公司）的委托代理人金莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林奶仂诉称，2016年6月7日00时许，被告应顺友驾驶的浙Ｇ×××××号轿车在兰溪市路口左转弯时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤。该事故兰溪市交警大队认定，应顺友负事故全部责任，原告无责任。原告经治疗花医疗费70461.43元。经司法鉴定，构成十级伤残。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费70461.43元，住院伙食补助费2010元，营养费8100元，鉴定费2320元，残疾赔偿金27462.50元，抚慰金5000元，护理费18000元，误工费16800元，交通费2000元，修理费850元，除已付36000元外再赔偿117003.93元，保险公司在保险责任范围内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 一、身份证复印件，证明原告的主体资格。 二、兰溪市馥蜜轩农业科技有限公司营业执照(副本)复印件、该公司出具证明、原告与该公司签订劳动合同、工资表，证明事故发生前仍在兰溪市馥蜜轩农业科技有限公司上班，工资收入情况。 三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。 四、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级，后续治疗费不予考虑，休息期限、护理和营养期限、鉴定费。 五、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况。 六、交通费发票，证明交通费。 被告应顺友未作书面答辩，庭审中辩称，赔偿按法律规定处理。我为原告垫付门诊医疗费1524.73元，应顺友向本院提供垫付医疗费发票和付款凭证。 被告中保兰溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期限内，我公司已垫付交强险医疗费10000元，对原告请求医疗费应扣除非医保用药。营养费每天赔偿60元，抚慰金同意赔偿3000元，护理费应区分住院与非院。非住院按每日142元赔偿。误工费认可10000元。中保兰溪支公司向本院提供保单，投保单、保险合同条款证明保险合同约定、告知免责等事项。 庭审中，对原告提供的证据进行质证，应顺友无异议。中保兰溪支公司对证据真实性无异议，对证据四、五关联性提出异议。认为护理期限过长，应扣除非医保用药。对原告提供的证据本院予以认定。对应顺友、中保兰溪支公司提供的证据，本院予以认定。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告应顺友为肇事车浙Ｇ×××××号轿车车主，该车在中保兰溪支公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。2016年6月7日00时许，被告应顺友驾驶的浙Ｇ×××××号轿车在兰溪市路口左转弯时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤。该事故兰溪市交警大队认定，应顺友负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为左股骨远端粉碎性骨折，住院治疗到2016年8月13日出院共花医疗费71986.61元。事故发生后，应顺友已垫付医疗费27624.73元，中保兰溪支公司垫付交强险医疗费10000元。2016年11月23日，原告经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为损伤构成十级伤残。后续治疗费不予考虑。休息时限为自损伤之日至定残前一日，护理时限120日，营养时限90日，花鉴定费2320元，原告电动自行车花修理费850元，施救费100元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失153003.93元，保险公司在保险责任范围内赔偿，并向本院提供事故发生前在兰溪市馥蜜轩农业科技有限公司工作，每月收入的证据，要求赔偿误工费16800元。 本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观，真实，合理，本院予以采纳。原告林奶仂由交通事故造成的损失，因肇事车在中保兰溪支公司投保交强险、商业险及不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任范围内由中保兰溪支公司承担赔偿责任。保险之外损失由应顺友赔偿。中保兰溪支公司提出扣除非医保医疗费、护理期限过长的意见，本院不予采纳。原告林奶仂事故发生时虽已超过60周岁，但他仍在兰溪市馥蜜轩农业科技有限公司上班，每月有固定收入，对原告提出赔偿误工费请求予以支持。每月赔偿2600元，赔偿6个月。原告请求中营养费、精神损害抚慰金、交通费请求过高，营养费每日赔偿60元，精神损害抚慰金赔偿4000元。交通费赔偿1340元，非住院护理费每日赔偿142元，其他请求予以支持。原告林奶仂由交通事故造成损失为残疾赔偿金27462.50元，医疗费71986.61元（含应顺友垫付医疗费），误工费13000元，护理费17576元，营养费5400元，住院伙食补助费2010元，司法鉴定费2320元，交通费1340元，修理费850元，施救费100元，精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告林奶仂由交通事故造成损失143725.11元，（含垫付医疗费10000元，交强险74328.50元，第三者责任险赔偿69396.61元）。 二、被告应顺友赔偿原告林奶仂由交通事故造成损失2320元（实际已垫付27624.73元）。 三、因被告应顺友已垫付医疗费27624.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿款133725.11元，付原告林奶仂108420.38元，付被告应顺友25304.73元，均在判决生效后十五日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.50元（已减半收取，原告已预交），由被告应顺友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王光春 二〇一七年五月八日 代书记员 丁燕萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初7698号原告：张猛，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。被告：李书华，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蔡怀彬，男，1980年2月20日出生，汉族，住址同上。原告张猛诉被告蔡怀彬、李书华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托代理人姬磊到庭参加诉讼；被告蔡怀彬、李书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张猛向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告连带偿还拖欠原告中药材货款人民币115490元及利息11549元(自2015年3月17日至2O16年11月17日，计20个月，按逾期年利率6%计息，以后利息算至还清款之日止)；２．诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方均是经营中药材生意的，以往相处较好。2015年3月17日被告购买原告中药材，因资金不足，赊欠原告中药材折价人民币115490元。当时，原告资金周转也较紧张，要求二被告必须都写欠条共同签名，于是二被告就给予原告出具欠条一份。约定一个月偿还壹万元，可是至今二被告分文未付。蔡怀彬、李书华未答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张猛所举证据本院认定如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体提资格；2、欠条一份，证明被告蔡怀彬、李书华欠原告115490元货款的事实；3、被告夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系，该货款系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。双方均经营中药材生意，且互有生意往来，以往相处较好。2015年3月17日被告购买原告中药材，因资金不足，赊欠原告中药材折价115490元，并给原告出具欠条一份，内容为“今欠到张猛（115490）元，拾壹万伍仟肆佰玖拾元蔡怀彬2015.3.17号一个月还壹万李淑华”。后经原告多次催要，二被告至今未付该货款。另查明，蔡怀彬、李书华于2004年2月14日登记结婚，又于2013年5月21日办理离婚登记。在本案审理过程中，依原告申请，本院作出（2016）皖1602民初7698号财产保全的裁定，将被告李书华名下所有的位于安徽省亳州市谯城区新华北路一区5#住宅楼2单元304室房产(房地权证亳字第××号)予以查封。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，争议的焦点首先是李书华在本案中是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案两被告已于2013年5月21日办理离婚登记，而对原告的债务发生在2015年3月17日，并不在其婚姻关系存续期间。故对原告以二被告系夫妻关系，该货款系夫妻共同债务，而请求李书华承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，对原告请求被告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，因原告并未举证证明双方有关于逾期利息的约定，故对该诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡怀彬于判决书生效之日起七日内支付张猛货款115490元；二、驳回张猛对李书华的诉讼请求；三、驳回张猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，财产保全费750元，合计3591元，由蔡怀彬负担3500元，张猛负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一七年六月五日书 记 员 李 雨
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4684号 申请执行人刘井明，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人徐连赏,，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人单子武，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人,王久更，男，汉族，住所地河北省遵化市。 刘井明申请单子武,徐连赏,王久更劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5037号民事判决书已经发生法律效力。刘井明于2017年02月27日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为1040元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初5037号事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执2143号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司 被执行人颜春娇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7924号，依法向被执行人颜春娇发出执行通知书，责令被执行人颜春娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜春娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结颜春娇(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80306.95元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  缪哈奈
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4920号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：任敏敏，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告任敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告任敏敏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年六月三十日书记员  陈钰文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初4447号 原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路18号。 法定代表人：王岩，董事长。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：黄石腾，董事长。 本院审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三和混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省三和混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省三和混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费71276元，减半收取35638元，保全费用5000元，合计40638元，由原告安徽省三和混凝土有限公司承担。 审判员 李 翔 二〇一七年六月二十二日 书记员 李林霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0627执1398号之二 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，职务董事长。 被执行人：赵彩霞，女，1973年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1155号民事判决书，于2016年6月5日向被执行人赵彩霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院于2016年6月30日以〔2016〕内0627执1398号执行裁定书依法冻结了被执行人赵彩霞在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行的存款账户,申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司现向本院提出对上述账户予以续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人赵彩霞在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行的存款账号予以续冻结； 二、冻结期限为一年； 本裁定送达后即发生法律效力。 法官：贺海燕 二〇一七年六月十七日 执行长 ：闫振平 书记员 ： 郭 强
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民1102号之二 申请人：泸州天泰物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503337817112X。 法定代表人：王科，公司经理。 委托代理人陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，系公司职工，住四川省叙永县。 被申请人：毛世刚，男，汉族，生于1983年9月26日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天泰物流有限公司与被告毛世刚不当得利纠纷一案，申请人泸州天泰物流有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全请求：对被申请人在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款33000元采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。本院经审查作出（2017）川0503民1102号之一民事裁定：查封扣押冻结被申请人毛世刚在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款33000元。现双方当事人已在本院主持下达成一致调解意见，故现申请人申请解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州天泰物流有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人毛世刚在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款33000元之查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一七年六月十九日 书记员  李宏斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初431号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被告：苏州市海思通五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号5幢532室。法定代表人：李小平。原告哈尔滨轴承集团公司与被告苏州市海思通五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告南京科诚软件技术有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告哈尔滨轴承集团公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一七年六月七日书 记 员  韦婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2800号之一 申请执行人：广东精诚卫士保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇S358省道与乌沙大道交汇处时富五金广场商务中心二层203、204号。统一社会信用代码为91441900304067423P。 法定代表人：丁委，该公司总经理。 委托代理人：段有太，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：黄绵升，广东中建合展律师事务所实习律师。 被执行人：东莞亿皓实业有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业园北区盛业路26号。组织机构代码为31059947-7。 法定代表人：龙德利 本院受理的申请执行人广东精诚卫士保安服务有限公司与被执行人东莞亿皓实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7814号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项81217元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，但因未找到该车的下落，故暂时无法处理。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执2102号 广州市从化区人民法院、徐灿宏: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与徐灿宏罚金纠纷一案，本院已于2017年6月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执580号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人郑晓辉，男,汉族，1978年2月17日出生，住重庆市巫溪县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人郑晓辉刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初912号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金3000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执580号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初171号原告：辛某，女，1989年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。被告：戎某1，女，1969年6月12日出生，汉族。被告：戎某，男，1957年7月1日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：乔记书，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。被告尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族。原告辛某与被告戎某1、戎某、尤计芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，于2016年7月29日作出（2016）冀0527民初170号民事判决书。宣判后，被告戎某1、戎某提起上诉，邢台市中级人民法院经审理，于2016年12月20日作出（2016）冀05民终3212号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人胡群山、被告戎某1、戎某的共同委托诉讼代理人乔记书到庭参加诉讼。被告尤计芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某诉称，2014年3月15日，被告尤计芳（担保人）和戎某1、戎某（借款人）以在南和县经营苗木基地为由，向原告辛某借款20万元，当时约定利率为2.2%，违约金0.3%，借款期限至2014年4月14日。被告尤计芳自愿作为连带责任担保人为被告戎某1、戎某的上述行为进行担保。到期后，三被告未能按约定日期还款，经协商，被告承诺到2014年5月14日前还清借款并支付利息和违约金，然而，时至今日，被告仍不能按约定偿还借款和利息及违约金，虽经多次催要，被告仍不给付。为此，根据法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求，判令三被告共同偿还原告借款20万元及利息和违约金，并承担本案的全部费用。被告戎某1、戎某辩称，二被告不欠原告20万元，在2013年12月16日，二被告在南和县开办经营戎兴滨柳苗木种植合作社，与南和盛钰小额贷款公司（法人是孙红旗）签订了贷款20万元的借款合同，二被告与辛某之间没有借款的事实，二被告也不认识辛某。至于原告提交的借据存在涂改、变造，不具有真实性、合法性，因此不能作为定案依据，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求被告尤计芳未答辩。经审理查明，被告戎某、戎某1因做生意需要资金，经人介绍，向原告辛某借款200000元，辛某于2013年12月16日将200000元转存到戎某在中国农业银行帐号为的卡中。戎某、戎某1收到借款后，按时向辛某支付借款利息，但未归还借款本金。2014年3月15日，戎某、戎某1向辛某出具了借据，写明：“今借到辛某人民币20万元整（利率2.2%），借期自2014年3月15日起至2014年4月14日止。借款已收到，如果违约，支付0.3%违约金”。同日，被告尤计芳向原告出具了担保书，承诺自愿为戎某、戎某1向辛某借款事宜提供连带责任担保，且在借款人还款之前长期生效。约定的借款期限届满后，戎某、戎某1向辛某支付借款利息到2014年5月14日止，之后没有向辛某支付借款利息，也没有归还借款本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戎某、戎某1向原告辛某借款200000元，有其出具的借据为证，属于合法有效的民间借贷关系，对辛某要求戎某、戎某1偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。出借人辛某与借款人戎某、戎某1既约定了利率，又约定了违约金，但总计超过了年利率24%，本院依法确认借款利息按照年利率24%计算。被告尤计芳向原告出具了担保书，承诺担保书在借款人还款之前长期生效，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本院于2016年1月12日立案受理本案，在保证期间内，故原告请求被告尤计芳承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎某、戎某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辛某借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，自2014年5月15日起至还清之日止）。二、被告尤计芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告戎某、戎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林审 判 员  李海涛人民陪审员  胡晓庆二〇一七年六月二十六日书 记 员  孟 迪
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2485号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执5072号 本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市润琪钢铁贸易有限公司、蒋海艳、姜仕国、陈国品金融借款合同纠纷的（2016）粤0604民初6273号民事判决一案【原执行案号为（2016）粤0604执5072号】中，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了本案执行费，申请执行人向本院申请结案，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5078号原告：王建东，男，汉族，1987年5月1日出生，甘肃省张掖市人.被告：王力生，男，汉族，1993年11月25日出生，甘肃省张掖市人.（未到庭）原告王建东与被告王力生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东到庭参加了诉讼，被告王力生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建东诉讼要求被告王力生偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，并出具借条一张，口头约定3月内还清，逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。被告王力生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩，在庭前调查时声称，我的身份证复印件属实，但金额40000元的借条不属实，我也未向原告借款，实际是我为借款人时中亚担保向原告借款30000元时，按照原告要求提供的身份证复印件，借条上的名字是不是我签的记不清了。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识关系，2015年4月26日，被告王力生向原告王建东借款40000元，在其身份证复印件上出具借条一张，内容为："借条今借到王建东现金人民币肆万元整，￥40000.00/借款人：王力生2015年4月26日187XXXXXXXX"。后经原告催要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王力生向原告王建东借款40000元并出具借条。被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及被告在其本人身份证复印件上出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告王力生虽在庭前陈述借款不属实，并声称开庭时举证，但其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王力生偿还原告王建东借款40000元，限于本判决生效后立即付清。案件受理费400元（已减半收取），由被告王力生负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  花新军二〇一七年六月七日书记员  王雅菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初8323号 原告深圳前海红包来了互联网科技有限公司，住所深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦2508室。 法定代表人吴长维。 委托代理人欧婷玉，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告陈庆，住址陕西省礼泉县。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧婷玉，被告陈庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2016年4月22日。 二、工作岗位：设计师。 三、工资标准：原告称其2016年4月、5月实发工资分别为2639.1元、8455元，2016年6月至10月实发工资均为每月10055元。被告则辩称不清楚。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的工资标准负有举证责任。在本案中，被告并未提供任何证据证明原告工资标准，应自行承担举证不能的法律后果。本院依法采信原告的主张。 四、离职时间：2016年10月31日。 五、劳动合同签订情况：原、被告确认双方之间并未签订书面劳动合同，原告称原因是被告自入职以后，原告多次提出要求与被告签订书面劳动合同，但被告均以各种借口拒绝与原告签订劳动合同，故双方未签订书面劳动合同的责任在于被告，而非原告。被告则称入职后其多次要求签合同，但原告一直不回应。就职期间社保也没有购买，本人没有拒绝与原告签订合同。本院认为，原、被告双方并未签订书面劳动合同。原告并未提供充足、有效的证据证明未签订书面劳动合同的过错在于被告。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据被告的工资标准情况，被告诉求金额并未超过法定标准，本院予以支持。故原告应支付被告2016年5月22日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52914.1元。 六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]9263号。 七、仲裁请求：原告支付被告2016年4月22日至2016年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额52914.1元。 八、仲裁结果：原告支付被告2016年5月22日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52914.1元。 九、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决结果。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告深圳前海红包来了互联网科技有限公司支付被告陈庆2016年5月22日至2016年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额52914.1元。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杜    阳 二〇一七年六月十六日 书记员 陈子欣（代）
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执253号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：于芹,女,1982年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈剑春,男,1982年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与于芹、陈剑春国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第583号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第583号裁决书由相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年六月六日书 记 员  徐 健
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初1760号原告南阳锦昌物业管理有限公司。法定代表人杨博士，任公司法人代表。地址河南省南阳市卧龙路172号。委托代理人杨峤，男，汉族，1982年1月15日生，住河南省淅川县。系公司职工。委托权限为特别授权。被告冯东风，男，汉族，1967年9月23日生，住河南省南阳市。原告南阳锦昌物业管理有限公司诉被告冯东风物业服务合同纠纷一案，原告南阳锦昌物业管理有限公司于2017年6月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告南阳锦昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳锦昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费545元减半收取273元由原告南阳锦昌物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 杰人民陪审员  尚光平人民陪审员  王拥军二〇一七年六月十三日书 记 员  黄 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3572号 申请执行人唐桂梅等9人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人唐桂梅等9人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3567-3569、3571-3573、3576、3577、6265号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0509行初6号原告王炳华，男，汉族，1954年7月24日生，江苏省苏州市人，住苏州市吴江区。委托代理人孙建明、吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告苏州市吴江区七都镇人民政府，所在地苏州市吴江区七都镇。法定代表人肖军，镇长。出庭工作人员张永青，系七都镇建设管理服务所副所长。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。第三人苏州市吴江区七都镇吴溇村村民委员会，所在地苏州市吴江区七都镇吴溇村。法定代表人顾建学，主任。第三人沈月华，女，汉族，1955年10月29日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。第三人王凤珠，女，汉族，1931年10月5日生，江苏省苏州市人，住苏州市吴江区。委托代理人孙建明、吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。原告王炳华诉被告苏州市吴江区七都镇人民政府要求履行土地审批法定职责一案，本院依法受理后向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因苏州市吴江区七都镇吴溇村村民委员会、沈月华、王凤珠与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告王炳华及其委托代理人孙建明、吴涵，被告的出庭工作人员张永青及其委托代理人朱全明，第三人沈月华、王凤珠的委托代理人孙建明、吴涵及第三人沈月华到庭参加诉讼。第三人苏州市吴江区七都镇吴溇村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告下属农村住房建设管理领导小组于2017年1月10日对原告的申请进行回复，称原告户不符合申请宅基地建房的条件。被告于2017年2月28日向本院提交了以下证据：协议书复印件两份。被告提供的依据有苏州市吴江区人民政府吴政规字【2014】4号文件。原告王炳华诉称：原告系七都镇吴溇村村民，1995年10月24日，原告的宅基地被征收，当时与政府签订协议中明确，原告可以另行划宅基地自建房屋。2016年9月29日，原告的宅基地自建房申请经吴溇村村委会同意，由村委会上报给七都镇政府，2017年1月10日被告回复称原告不符合宅基地的申请条件。原告认为自己作为农村村民，在集体土地上申请宅基地建房符合法律规定。因此请求法院依法撤销被告作出的审核回复，责令被告重新作出审核并承担本案的诉讼费用。原告在起诉时向本院提供的证据有：1、原告的身份证及户口簿各1份；2、原告与七都镇政府村镇建设办公室签订的协议书1份；3、原告的情况说明1份；4、被告下属农村住房建设管理领导小组于2017年1月10日作出的书面回复1份。被告苏州市吴江区七都镇人民政府辩称：1、原告起诉的事实有误。1995年10月24日，原告与被告签订房屋拆迁协议。按照当时的拆迁政策：如果拆迁后自行购买商品房的，除了正常补偿之外，被告另外一次性奖励补偿房屋价格的100%；如果拆迁后需要被告统一划地建房的，由被告负责三通，但不给予一次性奖励补偿拆迁房屋价格的100%。原告属于第一种情形，领取了奖励补偿112556.23元。根据苏州市吴江区人民政府吴政规字【2014】4号文件第三条第二项第三款的规定，原告不符合再申请宅基地建房的条件；2、原告以家庭人口增多为由申请宅基地也不符合吴江相关文件的规定；3、原告所在吴溇村属于镇区规划控制区，根据政策规定不再安置宅基地建房，故被告作出不予批准宅基地建房的批复是完全符合规定的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏州市吴江区七都镇吴溇村村民委员会未提供任何证据，也未出庭应诉。第三人沈月华、王凤珠未提供任何证据，当庭述称同意原告的意见。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告和第三人沈月华、王凤珠对真实性不知情，对关联性不予认可，本院认为这些证据系复制于被告档案，与原告属于同一地段的动迁，有一定的关联性，对这些证据本院依法予以确认；关于被告提供的苏州市吴江区人民政府吴政规字【2014】4号文件，原告和第三人沈月华、王凤珠对其真实性没有异议，但认为这些规定不能代替法律，本院认为该文件系区人民政府制定的关于全区农村住房建设管理的规范性文件，系对《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》、《苏州市宅基地管理暂行办法》的具体细化，被告依据其作出被诉行为并无不当；关于原告提供的证据，第三人沈月华、王凤珠均无异议，被告对其真实性也无异议，对其真实性本院依法予以确认。经审理查明，1995年10月24日，原告与被告下属村镇建设办公室签订协议书，约定由于被告实施动迁，乙方（原告）自建房屋，由甲方（被告下属村镇建设办公室）按照建设规划和规定住宅面积帮助划地；在增补页中第2款“乙方（原告）另行自购住房、营业用房，甲方（被告下属村镇建设办公室）一次性奖励112556.23元”。2016年9月29日，第三人苏州市吴江区七都镇吴溇村村民委员会向被告出具证明，请政府能根据原房屋已拆迁和实际居住情况给予考虑和照顾。2017年1月10日，被告下属农村住房建设管理领导小组经集体讨论认为原告户不再符合申请宅基地建房的条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，被告作为乡镇人民政府，依法具有对农村村民住宅用地进行审核的法定职权；同时参考苏州市吴江区人民政府吴政规字【2014】4号文件第三条第二项第三款关于“村民自愿退出宅基地并已签订补偿协议的，国土资源部门不予批准宅基地”的规定，本案中，原告户在1995年签订拆迁协议书中格式条款虽规定“乙方（原告）自建房屋，由甲方（被告）按照建设规划和规定住宅面积帮助划地”，但增补条款明确规定“乙方（原告）另行自购住房、营业用房，甲方（被告下属村镇建设办公室）一次性奖励112556.23元”，显示原告属于自愿退出宅基地并已签署补偿协议，属于不予批准宅基地的情形，被告据此作出的答复并无不当。综上，被告下属农村住房建设管理领导小组于2017年1月10日对原告的申请进行回复有相应的事实和法律依据，并不违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告王炳华要求撤销被告苏州市吴江区七都镇人民政府于2017年1月10日对原告的申请作出的审核回复并责令被告重新作出审核的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年六月二十日书记员赵丽丽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执369号申请执行人：聂仁丰，男，住万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人聂仁丰与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人聂仁丰10902.00元。本裁定立即执行审判员  李作友二〇一七年六月二十七日书记员  徐应超
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0802执106-1号 申请执行人：胡新泉,男,1968年3月18日出生,48岁,汉族,住安庆市怀宁县。 被执行人：安庆市大三元工程机械有限责任公司,住安庆市人民路江畔尚城小区2幢一层一室,机构代码：67421229-6。 法定代表人：叶四清。。 本院在执行××与安庆市大三元工程机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已依法扣划了被执行人安庆市大三元工程机械有限责任公司银行存款66768.14元，冻结了被执行人名下中国交通银行股份有限公司安庆沿江东路支行34×××＊＊银行账户、中国工商银行股份有限公司四川省宜宾市长宁县支行23×××＊＊银行账户、中国工商银行股份有限公司安徽省安庆人民路支行13×××＊＊银行账户195751.77元额度，被执行人尚有128983.63元未履行。经调查本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本院调查结果且同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  曹 志 审判员  汪少文 二〇一七年六月七日 书记员  邓 彦
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2555号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1073号之二申请执行人吴丽祥，男，1979年5月1日出生，住淳安县。被执行人余卫华，男，1979年9月15日出生，住淳安县。被执行人陆红霞，女，1987年8月2日出生，住淳安县。本院于2017年05月15日作出（2017）浙0127执1073号执行裁定书，扣押了执行人陆红霞名下车牌为浙Ａ×××××白色大众汽车一辆，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对陆红霞名下车牌为浙Ａ×××××白色大众汽车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 华二〇一七年六月十六日书记员 朱惇昊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤0308行初410号 原告姚建军，男，汉族，1979年7月22日出生，住址河南省泌阳县。 被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31724699G。 法定代表人官尔杰，该局局长。 委托代理人朱传胜，该局民警。 委托代理人邵列峰，该局民警。 原告姚建军不服被告深圳市公安局龙岗分局行政登记决定，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人朱传胜、邵列峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于2017年1月4日向被告提出积分入户登记申请，被告于2017年1月23日作出不予办理积分入户申请的决定并以短信的方式通知原告,主要内容为：原告在办理计划生育证明时，瞒报婚姻情况，龙岗区卫生与计划生育局（以下简称龙岗卫计局）因此撤销原告《深圳市计划生育证明》(深计生证1612090540号)，按照规定原告本次积分入户申请被限制不予办理。 原告诉称，1.办理入户过程业务繁琐，涉及证件事项众多，原告缺乏经验难免差错疏漏并非故意隐瞒；2.《深圳市计划生育证明》（深计生证1612090540）显示只有一次离婚记录，是因原告业务不熟悉，更是龙岗卫计局疏忽造成的。原告在提交资料时无意中忽视了第二次短暂的婚姻，但是龙岗卫计局并没有核对出。随迁两小孩出生地资料与户口本不相符是户籍地派出所疏忽错录造成的；3.被告不予受理原告申请且不出具不予受理的书面回复，仅以故意隐瞒事实为由口头通知流程结束，停止为原告办理入户申请且两年内不再接受原告入户业务，被告不接收原告补充材料并停办原告入户业务的行政行为违法。原告的诉讼请求：1.被告为原告办理积分入户业务；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.被告于2017年1月4日收到原告的积分入户（迁入）登记申请并在查验申报才发现原告提交的材料存疑。2.被告于2017年1月9日向龙岗卫计局发出核查函，龙岗卫计局于2017年1月13日复函称因原告刻意瞒报婚姻情况而作出撤销《深圳市计划生育证明》（深计生证1612090540号）的决定。3.根据《深圳经济特区人口与计划生育条例》第三十一条、《深圳市户籍迁入若干规定》第十七条的规定，原告申报材料不符合入户登记条件，故作出不予办理登记,且对原告及其随迁人员两年内不予受理入户登记的决定于2017年1月23日通过电话及短信方式通知了原告。2017年2月8日，原告要求重新登记入户，被告当场作出不予受理的决定并口头告知原告。综上,被告作出的具体行政行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，并无不当。 经审理查明，2017年1月4日原告向被告提交积分入户（登记）申请，同时提交了入户人员信息卡、《深圳市计划生育证明》（深计生证1612090540号）、离婚证、离婚协议、户籍卡、出生医学证明等相关申请材料。《深圳市计划生育证明》（深计生证1612090540号）记载：原告婚姻状况为离婚，计生情况为政策内生育二孩，姚某与姚某治属原告与叶某生育，2010年4月离异后均由原告抚养。被告在核查中发现，深圳市妇幼保健信息管理系统显示，李某于2016年12月7日在深圳市妇幼保健院有25周的孕检记录，配偶登记为原告。该情况与原告申报的婚姻状况和生育状况不符。被告于2017年1月9日向龙岗卫计局发出核查函，龙岗卫计局于2017年1月13日作出《关于姚建军计生情况核查的复函》，内容为：经与原告联系核查，原告称与李某于2015年7月25日在深圳市龙华新区婚姻登记处离婚属实（第二次婚姻），原告在递交计生申请资料时，未向龙岗卫计局说明该次婚姻状况，属刻意瞒报婚姻情况。根据市卫计委关于印发《深圳市计划生育证明管理规定》的通知规定，申请人提供虚假材料或者虚报瞒报婚姻情况的，由办理部门撤销《深圳市计划生育证明》。龙岗卫计局出具的《深圳市计划生育证明》（深计生证1612090540号）予以撤销。被告于2017年1月23日通过短信告知原告不予办理的结果。原告于2017年2月8日要求重新办理积分入户，被告当场口头告知不予办理。原告不服上述决定，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实有入户人员信息卡、《深圳市计划生育证明》（深计生证1612090540号）、离婚证、离婚协议、户籍卡、出生医学证明、深圳市妇幼保健信息管理系统查询结果、计生核查函、关于姚建军计生情况核查的复函、短信发送回执以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告作为户籍登记管理部门，具有审核入户登记的法定职责。本案的争议焦点为：原告在申请积分入户过程中是否存在瞒报婚姻情况的行为。 《深圳经济特区人口与计划生育条例》第三十一条规定：“有关部门办理下列事项时应当核查申请人的深圳市计划生育证明：……（三）公安部门办理随迁入户手续；……申请人未提供深圳市计划生育证明的，相关部门不予办理前款规定事项”。《深圳市户籍迁入若干规定》第十七条规定：“申请人提供的入户申请材料应真实有效。经有关部门查实，存在隐瞒、欺骗或者提供虚假材料的，2年内不予受理入户申请；已入户的，予以注销，退回原籍；涉嫌犯罪的，送司法机关依法处理”。入户人员信息卡中的“入户告知书”上载明：“申请人虚假申报或提供虚假证明材料的，本申请不予办理……”。 本案中，原告作为积分入户申请人，其应当提交真实有效的申请材料。原告在办理入户申请时，被告已经明确告知其虚假申报的相应法律后果。原告在办理《深圳市计划生育证明》的过程中，未向龙岗卫计局说明第二次婚姻状况，及李某已怀孕的情况，被龙岗卫计局认定刻意瞒报婚姻情况，且该《深圳市计划生育证明》（深计生证1612090540号）已被龙岗卫计局撤销。原告主张未如实申报是疏忽大意造成，该抗辩不能成为瞒报婚姻情况的理由，对此本院不予支持。综上，原告在申请积分入户过程中存在瞒报婚姻情况的行为，被告根据《深圳市户籍迁入若干规定》第十七条的规定，作出不予受理及2年内不予受理入户申请的决定符合法律规定，并无不当。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚建军的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告姚建军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张    婷 人民陪审员 温  春  荣 人民陪审员 肖  宜  远 二○一七年 六月二十日 书 记 员 潘志娇（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保119号 申请保全人杨道固，男，回族，身份证住址广东省广州市越秀区，身份证号码XX。 委托代理人张传刚、张定渠，广东正诺律师事务所律师、实习律师。 被保全人吴丹玲，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，身份证号码××。 被保全人吴伟鹏，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区路，身份证号码××。 申请保全人杨道固与被保全人吴丹玲、吴伟鹏因民间借贷产生纠纷，申请保全人杨道固于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人吴丹玲、吴伟鹏名下价值440000元的财产。申请保全人杨道固以广东良策融资担保有限公司担保函人民币440000元作为担保。 本院认为，申请保全人杨道固的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人吴丹玲、吴伟鹏名下的财产在价值440000元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年六月十四日 书记员 漆梦珊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执944号被执行人张某，男，1988年1月21日生，汉族，住山东省沂南县。本院作出的（2014）临河刑初字第508号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张某所有的银行存款3410元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年六月二十六日书记员  沙 敏
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1753号原告肥东致远汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇花张村。法定代表人宁传山，该公司总经理。委托代理人胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。被告刘年华，男，1994年7月生，住安徽省六安市霍邱县。被告南京路平机电设备有限公司，住所地南京市雨花台区石华街18号-74。法定代表人朱桂姣，该公司董事长。委托代理人王俊，该公司职员。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。负责人王睿，该公司总经理。委托代理人彭钰清、蔡坤，该公司职员。原告肥东致远汽车运输有限公司（以下简称致远运输公司）与被告刘年华、南京路平机电设备有限公司（以下简称路平设备公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致远运输公司委托代理人胡静轩，被告路平设备公司委托代理人王俊，被告安诚保险江苏公司委托代理人彭钰清到庭参加了诉讼，被告刘年华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远运输公司诉称，2017年3月9日，被告刘年华驾驶苏Ａ×××××重型普通货车，沿沪蓉高速行驶时，撞上原告驾驶员高乾广驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型特殊结构半挂车，造成皖Ａ×××××车上装载的两辆华晨宝马牌商品轿车不同程度损坏、皖Ａ×××××车左后侧损坏。经公安机关认定，刘年华承担事故全部责任、高乾广无责任。苏Ａ×××××车辆所有人为路平设备公司，在安诚保险江苏公司投保了交强险及商业三者险。现要求各被告赔偿原告损失共计53924元。被告路平设备公司辩称，苏Ａ×××××车辆由刘年华挂靠在我公司运营，依法判决。被告安诚保险江苏公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔；我公司对原告车辆损失确认为1100元、装载的商品车损失确认为10480元；对于商品车贬值损失数额系由原告单方委托，我公司不予认可且该损失属于免赔范围，不予赔偿。被告刘年华未答辩。经审理查明，2017年3月9日1时35分，刘年华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型普通货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至202公里时，由于操作不当，撞上高乾广驾驶的车牌号为皖Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型特殊结构半挂车，造成皖Ａ×××××重型特殊结构半挂车上的华晨宝马牌轿车（车架号：LBV5S3105HSN64644）和华晨宝马牌轿车（车架号：LBV5S1106HSL91026）两辆商品车不同程度损坏、苏Ａ×××××重型普通货车上货物损坏、皖Ａ×××××重型特殊结构半挂车左后侧损坏的交通事故。经公安机关认定，刘年华承担事故全部责任，高乾广无责任。苏Ａ×××××重型普通货车登记所有人为路平设备公司，该车在安诚保险江苏公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生在保险期间。在加盖有路平设备公司印章的投保人声明页载有：保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。安诚保险江苏公司提供的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任，第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。皖Ａ×××××重型特殊结构半挂车所有人为致远运输公司，原告支付了该车修理费1300元。经中衡保险公估股份有限公司评估商品车（LBV5S1106HSL91026）于2017年3月9日因交通事故造成的市场贬值为26136元；商品车（LBV5S3105HSN64644）于2017年3月9日因交通事故造成的市场贬值为14988元。原告支付评估费1000元。另原告支付了两辆商品车维修费10500元。现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、皖Ａ×××××车维修费1300元；2、两辆商品车维修费10500元；3、商品车贬值损失41124元；4、评估费1000元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。对于原告的损失，本案具体审核如下：1、原告维修皖Ａ×××××车的费用1300元、维修两辆商品车费用10500元，有相关票据予以证实，本院予以支持；2、对于涉案商品车贬值损失，涉案商品车经过修复，但因功能受到过损害，其在市场上的价值仍然会低于受损害之前的价值，是其交易性价值的贬损。涉案的商品车属于要进入市场进行交易的商品新车，其因本案交通事故产生的损害应当属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项中所列明的“车辆所载物品的损失”，应当属于侵权赔偿范围。对于两辆商品车贬值损失数额，本院采纳中衡保险公估股份有限公司评估意见为41124元。因被告刘年华承担事故全部责任，肇事苏Ａ×××××车辆在被告安诚保险江苏公司投保了交强险及商业三者险，故原告皖Ａ×××××车维修费用1300元、两辆商品车维修费10500元，共计11800元，全部由被告安诚保险江苏公司按保险合同约定承担。两辆商品车贬值损失属于商业三者险免责条款确定的范畴，且被告安诚保险江苏公司就该条款向投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款已发生法律效力，对被告安诚保险江苏公司主张其在商业三者险范围内不承担此项损失赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。原告两辆商品车贬值损失41124元，由被告刘年华、路平设备公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告肥东致远汽车运输有限公司损失11800元；二、被告刘年华、南京路平机电设备有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告肥东致远汽车运输有限公司损失41124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元、评估费1000元，共计1270元，由被告刘年华、南京路平机电设备有限公司承担（原告已预交案件受理费并支付评估费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一七年六月十一日书记员  张 玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10570号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许振雄，男，1982年09月07日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许振雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许振雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69904.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69904.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许振雄于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69904.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由许振雄负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许振雄负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初3404号 原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路999号万达广场2F。 经营者：吴保平。 委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。 原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款4.5元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月15日，张远方在圣辉超市购买了普宁市康宝食品厂（分装）的富德园乐味爽脆皮花生一袋，花费4.5元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。 圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。 本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。 二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款4.5元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款4.5元。 二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付张远方价款赔偿金1000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐海英 二〇一七年六月二十三日 法官助理江明 书记员聂瑜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1443号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日