四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川3401民初2396号 原告吴锡芬，女，汉族，48岁，西昌市人，村民，住西昌市礼州镇。 委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师（一般代理）。 被告王荣会，女，汉族，48岁，西昌市人，村民，住西昌市礼州镇。 委托代理人王英，女，汉族，52岁，西昌市人，居民，住西昌市胜利南路（一般代理）。 第三人朱金贵，男，汉族，54岁，西昌市人，村民，住西昌市礼州镇。 原告吴锡芬诉被告王荣会、第三人朱金贵返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锡芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣会和第三人朱金贵返还原告0.4亩土地；2.判令被告王荣会赔偿原告损失 4800.00元，由第三人退还被告3000.00元承包费。事实和理由：2003年12月15日，第三人朱金贵在原告不知情的情况下，私自将我的0.4亩承包地流转给被告王荣会。事后，我找到王荣会解决问题，双方为此发生争吵，王荣会称该地是朱金贵以3000.00元当给自己的，但拒不出示其与朱金贵签订的《承包协议》。之后，被告说退田可以，但是要1万多元的利息，双方的争议一直没有达成协议。直到2014年7月9日朱金贵找到王荣会才要得他们双方的合同，原告也才得知此地并非被当掉，我要求被告退还这0.4亩土地，而被告却要求以每亩8万元的国家征地价格给3.2万元才同意，为解决此事，双方找到村委会调解，但未果。我又申请土地仲裁，仲裁委在2016年1月3日书面通知我，不予受理。我只好向法院提起诉讼。综上，被告和第三人在原告不在场、不知情的情况下私自串通签订转让协议，侵害原告的权益，请求法院支持我的诉讼请求。 被告王荣会辩称，2003年12月15日第三人朱金贵将0.4亩土地以3000.00元的价格承包给我时，朱金贵与原告吴锡芬已是多年的夫妻。直至2010年，这7年时间内原告都没有对我的种植行为进行过干扰和提出异议，据此可以认定原告是知情或默认的。到了2010年10月、11月间，原告萌生了毁约的想法，为此事多次纠缠，后经协商达成共识：原告给我14000.00元而终止土地承包协议。原告之夫即第三人朱金贵于当日支付了7000.00元给我，剩余 7000.00元出具了欠条，但一周后，原告不知何故又向我要回了这7000.00元，并口头承诺：土地仍按原《承包协议》执行，永不反悔。但2014年7月原告又重提此事，妄图以3000.00元的原价收回土地，经村委会调解无效。另外，我也没有说过给付1万多元的高利息，以及按照每亩8万元的国家征地价格给付3.2万元等话语。总之，原告是此事的参与者，并非不知情，我是有偿取得土地使用权的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人朱金贵述称，我与吴锡芬当年是夫妻关系，她的土地的确是我2003年承包给被告的，当时我和被告协商的是永久性承包，对此原告不知情。2004年原告知道后，向我吵闹要我去退田，我找到被告，以14000.00元说好，我先给了7000.00元，然后出具了7000.00元的欠条，但后来因为我工地上流转不开，又把那 7000.00元要回来了，这个事情就放了几年没有说，因为我对原告说，地已经拿回来了，而且我本人将每年的承包费200.00元付给了原告，一直付至2014年。此事到2014年又闹起来，我愿意给被告 3000.00元把田拿回来。 原告向法庭提交了以下证据 1、西府农村土地承包权证（2007）第1152029号证书复印件一份、2016年5月16日证明一份，证明：原告对争议的0.4亩土地拥有合法的承包经营权；2、2003年12月15日《承包协议》复印件一份，证明：被告与第三人在原告不知情的情况下私自串通签订了该协议，损害了原告的合法权益；3、《调解协议书》复印件一份，证明：2014年7月9日，原、被告因土地问题找当地村委会调解过，但因分歧较大未达成协议；4、西昌市农村土地仲裁委员会《不予受理通知书》复印件一份，证明：因仲裁委没有受理原告的诉求，只得向法院起诉。对以上证据，被告质证认为：证据1-4均是事实，无异议。并且认可2003年12月15日的《承包协议》是被告丈夫书写，当时原告并不在场，手印是朱金贵代按的。第三人质证，认可以上4组证据，也认可签协议时，原告不在场，并认为自己是一家之主便代原告按了手印。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告向法庭提交的证据为：2010年11月21日的《欠条》、《收条》复印件各一份，证明：原告与第三人要把田退回，并以14000.00元的价格与我说定，但是后来又反悔了。原告质证认为：自己从不知此事。第三人质证认为：两张条子是真实的，但此事是自己与被告进行的协商，原告并不知道。本院对该证据的真实性予以认可。 第三人未向法庭举证 结合原、被告及第三人的陈述，根据以上业经三方举证质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实： 2003年原告吴锡芬、第三人朱金贵与被告王荣会协商欲将吴锡芬名下的承包地0.4亩，以每年200.00元的价格包给王荣会耕种。双方谈妥后被告王荣会与第三人朱金贵（当时原告与第三人系夫妻关系）签订了《承包协议》，该协议违背了原告的初衷，将土地永久承包给了被告并一次性收取了3000.00元的承包费。签订《承包协议》时第三人以原告的名义捺印确认，但原告并不知晓该承包协议的内容，协议签订后，第三人就自己出资200.00元以向被告收取的承包费名义交与了原告。次年，原告找到被告在收取200.00元承包费时，被告以该土地已经一次性给付了承包费为由拒绝给付，原告得知土地被“永久承包”后，表示不同意这种承包方式并回家要求朱金贵收回土地，随后，第三人向原告谎称，土地的承包方式已经变更，不再是永久承包，并自己垫付了每年200.00元的承包费给原告直至2014年。期间，第三人也曾想赎回土地，并于2010年11月与被告达成了以14000.00元价格的赎回代价，但因资金困难，最终并未履行，对该情节原告并不知晓。时至2014年当地进行农村土地调查时，原告听闻：该土地当年是被“抵当”给被告的传闻。遂找到被告要求其说明情况，被告将2003年的《承包协议》拿出，才知道之前的承包方式一直都没有改变，而这些年以来，都是第三人朱金贵自己垫钱谎称系收取的承包费。同时被告也不同意返还该土地，认为当年第三人因为资金周转困难，向自己收取了3000.00元承包费，则该土地已经实际“抵当”给被告，如果要收回，应当按照国家征地价格予以赎回。 本院认为，本案焦点在于2003年12月15日签订的《承包协议》是否有效？通过庭审查明的事实，2003年原告确实想将该讼争承包地对外承包，并通过第三人找到了被告协商承包事宜，但在签订协议时第三人与被告均未经权利人即原告的同意，就将土地进行了“永久性”承包，该行为违背了原告的意愿，且“永久性”承包方式也不符合相关法律规定，故《承包协议》无效。原告要求退还0.4亩承包地以及由第三人退还给被告承包费3000.00元的诉请，证据充分，本院予以支持；但要求被告赔偿其4800.00元损失费的诉请，没有举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王荣会退还原告吴锡芬承包地0.4亩，由第三人朱金贵返还被告王荣会承包费3000.00元。 上述义务限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吴锡芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元减半后收取150.00元，由原告吴锡芬负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一七年六月十九日 书记员  郭翠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。