广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3762号原告：福鼎新利泰超纤皮革有限公司，住所地：福建省宁德市。法定代表人：王蒙蒙，总经理。委托诉讼代理人：谢华、傅荣庭，均为广东金沃律师事务所律师。被告：惠州市长锐家具有限公司，住所地:惠东县。法定代表人：温粤雄。被告：长锐（深圳）实业有限公司，住所地:深圳市。法定代表人：温王华。原告福鼎新利泰超纤皮革有限公司诉被告惠州市长锐家具有限公司（以下简称长锐家具公司）、长锐（深圳）实业有限公司（以下简称长锐实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在提交答辩状期间，被告长锐家具公司对管辖权提出异议，本院于2016年12月29日作出（2016）粤1323民初3762号之一民事裁定书，驳回被告长锐家具公司对本案管辖权提出的异议。2017年3月2日，本院作出（2016）粤1323民初3762号之二民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼，被告长锐家具公司、长锐实业公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鼎新利泰超纤皮革有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告长锐家具公司向原告支付货款389915.25元及利息损失40304.83元（利息损失以389915.25元为基数，按同期银行贷款利率计算至还清货款之日止，暂计至2016年11月30日为40304.83元）；二、判令被告长锐实业公司对被告长锐家具公司应付原告货款及利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长锐家具公司于2016年5月至2016年9月期间存在业务往来，由被告长锐家具公司向原告采购PU皮，原告按被告长锐家具公司指示日期交货。经双方对账确认，自2015年5月起至2016年9月期间双方交易货款总额分别为2016年6月168685.25元，7月169850元，8月85190元，9月76190元，被告应向原告支付货款共计499915.25元。但被告仅于2016年9月2日支付8万元、2016年11月23日支付3万元，2016年10月15日、11月25日曾两次以支票方式支付但都因银行账户余额不足导致原告无法入账而实际并未完成支付，至今被告总计仍欠原告389915.25元。依据双方的约定，被告的应付款期限及结算方式为对账请款单上约定的日期。但被告无视双方约定一再拖延，虽经多次催收仍未付。另外，被告长锐实业公司为被告长锐家具公司的唯一股东，特依《公司法》第六十三条之规定，要求被告长锐实业公司对被告长锐家具公司应付原告加工费及利息损失承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告长锐家具公司、长锐实业公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其上述诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：一、原、被告营业执照复印件、企业机读档案登记资料、企业信用信息公告，该系列证据证实原告福鼎新利泰超纤皮革有限公司为经营人造皮革生产、销售业务的有限责任公司，被告长锐家具公司是经营生产、销售家具等业务的有限责任公司，被告长锐实业公司为被告长锐家具公司的唯一股东，其经营范围为家具的售销、国内贸易等。二、发货单5份及对帐请款单4份，分别是：1、2016年6月份发货单2份和对帐请款单1份，该证据证实被告长锐家具公司向原告采购PU皮革，结欠原告2016年6月份货款168685.25元，原告要求被告长税家具公司于2016年7月31日前付清；2、2016年7月份发货单和对帐请款单各1份，该证据证实被告长锐家具公司结欠原告2016年7月份货款169850元，原告要求被告长税家具公司于2016年8月31日前付清；3、2016年8月份发货单和对帐请款单各1份，该证据证实被告长锐家具公司结欠原告2016年8月份货款85190元，原告要求被告长税家具公司于2016年9月5日前付清；4、2016年月份发货单和对帐请款单各1份，该证据证实被告长锐家具公司结欠原告2016年9月份货款76190元，原告要求被告长税家具公司于2016年10月5日前付清。上列每份发货单上的收货方签名均为“王贤德”，每份对帐请款单的签名均为“给春梅”，但均未加盖有被告长锐家具公司的公章，经本院询问，原告称“王贤德”为被告长锐家具公司的仓库收货员，“给春梅”为告长锐家具公司的采购。三、银行转账凭证2份，该证据证实被告长锐家具公司于2016年9月2日向原告支付货款8万元，于2016年11月23日向原告支付货款3万元，共计11万元。四、中国建设银行支票2张和银行进账单、查询单各1份，该证据证实下列两项事实：1、被告长锐家具公司于2016年10月15日向原告开具金额为169850元的货款支票，后因被告长锐家具公司账户余额不足而无法进账；2、被告长锐家具公司于2016年11月25日向原告开具金额为85190元货款发票，后因该支票公章加盖不规范（公章与大写金额重叠）而未能兑付。经审理查明：综合原告所提供的上列证据和被告长锐家具公司在提出管辖权异议后未依法发表抗辩、质证意见的情况，本院认定本案事实如下：被告长锐家具公司从2016年6月份开始向原告福鼎新利泰超纤皮革有限公司采购PU皮革进行生产，经双方对帐结算，被告长锐家具公司分别结欠原告2016年6月、7月、8月、9月份货款为168685.25元、169850元、85190元、76190元，原告分别要求被告长锐家具公司于2016年7月31日、8月31日、9月5日、10月5日前付清上列货款。上列4个月份货款共计499915.25元，被告长锐家具公司分别于2016年9月2日、11月23日向原告支付货款8万元和3万元，共计11万元，剩余未付货款为389915.25元。被告长锐家具公司曾于2016年10月15日、11月25日向原告分别开具金额为169850元（与7月份货款金额一致）、85190元（与8月份货款金额一致）的货款支票，但因被告长锐家具公司账户余额不足或公章加盖不规范而未能兑付。2016年12月5日，原告福鼎新利泰超纤皮革有限公司以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院于2016年12月13日依法作出（2016）粤1323民初3762号民事裁定书，冻结了被告长税家具公司和被告长锐实业公司的账户存款（详见民事裁定书）。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告长锐家具公司在收取货物后未按约定时间向原告履行付款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告长锐家具公司向其支付上述389915.25元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请计付欠款利息的诉求，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告长锐家具公司依法应对其逾期支付货款的违约行为承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告诉请，被告长锐家具公司依法应向原告支付从其逾期支付货款之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，即2016年6月份的剩余货款58685.25元（168685.25元—11万元）利息从2016年8月1日起算，7月份货款169850元利息从2016年9月1日起算，8月份货款85190元利息从2016年9月6日起算，9月份货款76190元利息从2016年10月6日起算。原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告长锐家具公司系一人有限责任公司，被告长锐实业公司系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告长锐实业公司未提供证据证明其财产独立于被告长锐家具公司，故原告诉请被告长锐实业公司对被告长锐家具公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠州市长锐家具有限公司于本判决生效之日起7日内向原告福鼎新利泰超纤皮革有限公司一次性支付货款389915.25元和利息（其中58685.25元利息从2016年8月1日起算、169850元利息从2016年9月1日起算、85190元从2016年9月6日起算、76190元从2016年10月6日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）。二、被告长锐（深圳）实业有限公司对被告惠州市长锐家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753.3元，保全费2671元，合计10424.3元（原告已预交），由被告惠州市长锐家具有限公司、长锐（深圳）实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  刘伟良二〇一七年六月二十日法官 助理  袁惠妮书 记 员  陈威权