wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初751号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼**。法定代表人：丁诚，总经理。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路********div>法定代表人：邓礼帆，总经理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告诉称，原告经合法授权取得电视作品《新闻大求真》第20170106期的信息网络传播权，性质为独占专有，且有权以自己名义维权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供上述作品在线播放服务的行为极大的侵害了原告对作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，且原告为维权支付了合理费用，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《新闻大求真》第20170106期的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地及被告住所地均在上海市××新区，应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络传播权侵权纠纷，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告上海千杉网络技术发展有限公司所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  潘 威代理审判员  蔡 晓二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初2214号原告李改霞，女，汉族，生于1968年12月20日，住禹州市。被告田国军，男，汉族，生于1959年12月1日，住禹州市。被告刘二霞，女，汉族，生于1966年1月19日，住禹州市。被告田明伟，男，汉族，生于1987年7月27日，住禹州市。原告李改霞因与被告田国军、刘二霞、田明伟物权保护纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李改霞和被告田国军、刘二霞到庭参加了诉讼。被告田明伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李改霞诉称：原、被告系相邻关系，原告住东、被告住西。2012年9月10日，被告在翻建房屋时，趁原告家人外出打工之机，将原告住宅西北角宅基地内一颗高10余米、直径0.5米，长了20多年的大杨树砍掉，此树现价值不低于500元；后来，又将原告装置在自家房屋墙根的一条15米、直径4寸粗的排水管道砸毁，仅修复下水管道原告就支付费用3000元。另外，被告把我家预留在房外的3尺过道挖成地基，所盖房屋房檐出到我家院子里，为此请求法院依法判决三被告，赔偿我修下水管道费用3000元、毁坏树木损失500元，并归还侵占我家的宅基地或折价赔偿损失5000元。被告田国军、刘二霞辩称：1、关于砍树，我们只是砍了树上的一枝，不是整棵树。我家是2012年7月份盖的房子，当时只有原告公婆在家，因原告家的树影响我家房屋的正常建设，故我们找她公婆协商，但她公婆说他们老了没法弄，我们年龄大不能砍，只能让干活的帮工帮忙处理了那一枝；2、原告所诉的管道不是下水管道，而是粪便管，位置不好，正在我家厨房后面且影响我们家的正常生活，后因她辱骂我们，我们才给砸了，砸过之后希望改道；3、关于房檐问题，那本就是属于我家的宅基地，我们没有占原告的宅基地。另外，当时争吵时，只有我们二人在场，我儿子明伟不在场。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告田明伟缺席无答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、个体工商户张双林的营业执照和工程款项收费单各一份、照片4张，证明原告为修理下水管道支出费用2794元；2、村镇建筑许可证、朱阁镇大庙村委会证明3份，证明被告侵占其宅基地的事实。对原告提供的证据1，到庭的二被告称，出具票据的个体工商户张双林，与原告有亲属关系，该票据不能采信；本院审查后认为，该证据形式合法，内容清晰，被告虽有异议，但没有提供证据证明票据所载费用不实，为此，本院予以采信。对于证据2，被告对其真实性无异议，但称该证据不能证明被告侵占了原告的宅基地；本院认为，农村宅基地确权应以土地使用证，或政府出具的相关确权材料证明，原告出具的村镇建筑许可证、朱阁镇大庙村委会证明，均不是宅基地权属的有效证明，不能证明原告主张的权属事实，为此，本院不予采信。被告田国军、刘二霞向本院提供证据材料有照片3张，用以证明当时砍的不是整棵树，而是一个树杈。对被告提供的证据，原告认可，本院审查后认为，其形式合法，证明的内容真实，予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与三被告系相邻关系，原告住东、三被告住西。2012年，被告田国军、刘二霞在翻建房屋时，因原告家的杨树影响正常施工，没有告知外出打工的原告及其家人，指示帮工将原告家的杨树一枝砍掉。后来，因双方发生纠纷，二被告又将原告安装在自家房屋墙根、被告厨房后面的一条15米长的排污管道砸毁；事后经村委会调解，原告聘请个体工商户张双林对该段管道进行改造修复，将原来铺设在地面的管道改造为地下铺设，原告为此支付费用2794元。2017年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决三被告赔偿其维修下水管道费用3000元、毁坏树木损失500元，并归还侵占其家的宅基地或折价赔偿损失5000元；被告田国军、刘二霞则辩称，其砍掉的仅为杨树的一个枝丫，且当时征得原告公婆的准许；砸毁原告的排污管道，是因为排污管道铺在其厨房后面，影响其正常的生活；自己的房屋建在自家的宅基地内，并未侵占原告的宅基地，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求等情。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告田国军、刘二霞在翻建房屋时，因原告家的杨树影响其正常建设，在没有告知原告及其家人的情况下，指示帮工将杨树一枝砍掉，给原告造成一定的损失，为此原告要求其赔偿损失的请求，本院依法应当支持；但经过庭审查明，二被告指示帮工砍下的为杨树的一个枝丫，并非原告诉称的“高10余米、直径0.5米，长了20多年的大杨树”，为此，其主张赔偿500元损失的请求，本院不能支持；到庭二被告辩称，砍树时已经征得原告的公婆同意，因其没有提供相应的证据印证，且原告的公婆也非该杨树的所有人，该辩述本院也不予支持；本院综合调查情况，酌定由二被告赔偿原告该项损失为100元为宜。原告同时主张，三被告赔偿其砸毁排污管道的维修费3000元，因该管道原来在地面铺设，维修后改为地下铺设，且原告将排污管道铺设在被告厨房后面，在一定程度上影响了被告的生活，为此，本院认为，该维修改造费用应当由双方合理分担，以原告承担实际维修改造费用的25%，即698元，由被告承担实际维修改造费用的75%，即2096元。原告另以被告所建房屋侵占其宅基地为由，主张三被告归还侵占其家的宅基地或折价赔偿损失5000元；因其没有提供有效证据加以证明被告构成侵权，到庭的二被告也不予认可，为此，本院不予支持。另外，本案诉讼中，原告没有任何证据证明被告田明伟参与了上述对原告的侵权活动，为此，其要求被告田明伟承担赔偿责任的请求，本院也不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田国军、刘二霞于本判决生效后十日内，赔偿因损坏原告李改霞的财物给其造成的损失2196元。二、驳回原告李改霞对被告田明伟的诉讼请求。三、驳回原告李改霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告田国军、刘二霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一七年六月十日书记员 ：刘龙晓
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1120号罪犯刘浩，男，1979年3月10日出生，蒙古族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年9月10日作出(2007)沈刑一初字第194号刑事判决，以被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月11日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯刘浩获得记功奖励3次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘浩减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年11月27日起至2017年11月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月二十六日书记员  连 峰
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初59号原告：和家福，男，1971年4月20日生，纳西族，小学文化，务工，公民身份住址：云南省。被告：戴治洪，男，1968年7月13日生，汉族，公民身份住址：重庆市。原告和家福诉被告戴治洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告戴治洪经本院依法公告送达，现公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告和家福诉称：2016年8月份，原告应被告戴治洪请求到被告工地（金桥酒店）处从事拆墙搬运等工作，后经双方结算，被告应支付原告方劳动报酬人民币11720元，后仅支付了人民币2500元，至今尚欠原告9220元未支付，原告多次向被告戴治洪催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付给原告劳务费人民币9220元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴治洪未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告和家福为主张自己的合法权益，向本院提交了二组证据即身份证明、结算单；经审查，原告方提交的上述二组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告戴治洪未到庭，也未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年8月份，原告和家福应被告戴治洪的要求，到被告戴治洪工地（丽江市古城区民主路金桥酒店）从事拆墙搬运等劳务；后经双方结算，被告戴治洪应支付给原告和家福劳务工资人民币11720元；2016年10月10日被告仅支付给原告人民币2500元，至今尚欠原告人民币9220元未付；原告和家福经多次向被告催收未果，故诉至人民法院。本院认为，根据法律规定，当事人在民事活动中地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中原告和家福诉求被告戴治洪应支付给其劳务工资9220元的要求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告戴治洪于本判决生效之日起五日内支付给原告和家福人民币9220元（玖仟贰佰贰拾圆整）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告戴治洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江审 判 员  宋 敏人民陪审员  杨丽英二〇一七年六月五日书 记 员  何 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11983号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴燕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,789.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,789.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3681号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨汉城，男，1970年07月12日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨汉城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨汉城经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114758.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114758.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判一决如下：杨汉城于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114758.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由杨汉城负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨汉城负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初421号 原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段****。 法定代表人：刘涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李平扬，系该行职工。 被告：韩仕伦，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：阳荣芳，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告韩仕伦、阳荣芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人李平杨，被告阳荣芳到庭参加诉讼。被告韩仕伦经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩仕伦、阳荣芳共同偿还借款本金230000元及利息（利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2015年3月21日起至2017年1月14日止，按月利率10.35‰计算；以本金230000元为基数，从2017年1月15日起至贷款本息结清之日止，按15.525‰计算）；2、如二被告不能按期偿还拖欠的借款本息，判令原告对拍卖或变卖二被告的抵押房产的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告韩仕伦因住房装修缺少资金，向原告南溪农商行下辖的汇丰支行申请抵押贷款230000元，采用按季结息、到期一次性还本方法，定于2017年1月14日前偿还借款本息。被告韩仕伦、阳荣芳用共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段商住综合楼2单元3楼2号住房为该笔贷款提供抵押担保。其后，被告韩仕伦从2015年3月起开始拖欠利息，经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告阳荣芳对向原告南溪农商行在诉状中陈述的借款230000元、为本案借款作抵押担保及双方对利息的约定情况均无异议，但对已支付利息的情况不清楚，并主张其目前经济困难，要求在今年年底还款。 被告韩仕伦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了南溪农商行的营业执照复印件、刘涛的法人身份证明、韩仕伦的身份证复印件、阳荣芳的身份证复印件、韩仕伦与阳荣芳的结婚证复印件、借款申请书、抵押人同意抵押承诺书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、南国用（2010）第694号土地使用权证、宜房权证南溪县字第××号房屋使用权证、宜宾房他证南溪区字第××号他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知、还款明细1张、已还款历史交易流水1张等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经庭审举证、质证，认定事实如下：被告韩仕伦、阳荣芳系夫妻关系。2014年1月14日，二被告共同与原告南溪农商行下辖的汇丰支行（原宜宾市南溪区农村信用社合作联社汇丰分社）签订合同编号为汇丰信个借（2014）018号《个人借款合同》，约定：被告韩仕伦向原告南溪农商银行借款230000元用于住房装修；借款期限自2014年1月15日至2017年1月14日；实行固定月利率10.35‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；采取按季结息、任意还本法的还款方法（结息日固定为每季末月的第20日）；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的行为构成违约，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，二被告共同与原告南溪农商行签订合同编号为汇丰信个抵（2014）018号《个人抵押合同》，约定二被告用共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段商住综合楼2单元3楼2号住房为上述《个人借款合同》项下的借款本金230000元及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用等债务提供抵押担保。同日，二被告共同向原告南溪农商行出具《抵押人同意抵押承诺书》，承诺：若借款到期借款人不能归还贷款本息，贷款方向当地人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，作为抵押人愿承担担保责任，责任范围及于该笔贷款的本金利息及贷款方实现债权的费用。次日，被告韩仕伦、阳荣芳就本案抵押房产办理了抵押登记，抵押权人登记为原告南溪农商行。2014年1月16日，原告南溪农商行向被告韩仕伦发放230000元贷款。其后，被告韩仕伦未偿还过借款本金，并从2015年3月21日开始拖欠利息（2015年3月21日之后，曾支付一次利息，利息金额为13.35元）。被告韩仕伦既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其未向原告南溪农商行借款及偿还借款本息的情况，属举证不能，应承担不利的法律后果。原告南溪农商行、被告阳荣芳对上述情况无争议，本院对上述事实依法予以确认。 本院认为，原告南溪农商行与被告韩仕伦、阳荣芳签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已届满，二被告韩仕伦从2015年3月21日起即未按约定向原告南溪农商银行支付借款利息及偿还借款本金，已构成违约，故本院对原告南溪农商行要求被告韩仕伦偿还贷款本金230000元的诉讼请求予以支持。《个人借款合同》中明确约定了借款期内的借款利率及逾期利率，该约定均不违反法律规定，故原告南溪农商行要求二被告从2015年3月21日起支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持，但应扣除二被告已支付的13.35元。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院认定本案讼争借款系被告韩仕伦、阳荣芳的夫妻共同债务，二被告应对尚差欠原告南溪农商行的借款本息承担共同清偿责任。二被告以共同所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告南溪农商行就本案借款本息有权对相应抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩仕伦、阳荣芳于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230000元及利息（利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2015年3月21日起至2017年1月14日止，按月利率10.35‰计算，但应扣除已支付的13.35元；以本金230000元为基数，从2017年1月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按15.525‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段商住综合楼2单元3楼2号住房（土地使用权证号：南国用（2010）第694号；房屋使用权证号：宜房权证南溪县字第××号）拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告韩仕伦、阳荣芳共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  廖宗桂 二〇一七年六月一日 书记员  张丽萍
衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘04执141号谢毅翔、周玲、衡阳市衡洲置业有限公司：本院在执行申请执行人谢毅翔、周玲与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人在收到执行款后向本院提交了结案申请书，申请予以结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已向被执行人收取。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案予以结案。二〇一七年六月二十六日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈呈祥，男，某年某月某日生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈呈祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,906.04元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,906.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
民事裁定书（2017）内0627民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西新区原万正投资大厦东裙楼。  负责人：越志远，该行行长。委托诉讼代理人：贾永胜，男，该支行职工。被告：刘荣，公民身份号码×××，女，1972年2月24日出生，汉族，神东天龍集团有限责任公司武家塔露天煤矿职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王再成，公民身份号码×××，男，1973年9月13日出生，汉族，神东天龍集团有限责任公司武家塔露天煤矿职工，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**街坊。  负责人：王玉宝，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告刘荣、王再成、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。    代理审判员    樊富                                二○一七年六月五日                            书记员    温都仁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终69号上诉人（原审原告）：宁夏张盟农牧开发有限公司，住所地宁夏永宁县黄羊滩农场。法定代表人：张宁智，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏农垦西夏王实业有限公司，住所地宁夏农垦玉泉营农场。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏农垦西夏王实业有限公司黄羊滩农业分公司，住所地宁夏永宁县黄羊滩农场。负责人：赵德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铎，宁夏金世永业律师事务所律师。原审第三人：宁夏回族自治区国营黄羊滩农场，住所地宁夏永宁县黄羊滩农场场部。法定代表人：赵德才，该农场场长。委托诉讼代理人：李铎，宁夏金世永业律师事务所律师。上诉人宁夏张盟农牧开发有限公司（以下简称张盟公司）与上诉人宁夏农垦西夏王实业有限公司（以下简称西夏王公司）、上诉人宁夏农垦西夏王实业有限公司黄羊滩农业分公司（以下简称黄羊滩分公司）、原审第三人宁夏回族自治区国营黄羊滩农场（以下简称黄羊滩农场）农业承包合同纠纷一案，张盟公司、西夏王公司、黄羊滩分公司均不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日开庭进行了审理。张盟公司委托诉讼代理人陈乾、郝自宁，西夏王公司委托诉讼代理人仲家喜，黄羊滩分公司、黄羊滩农场委托诉讼代理人李铎到庭参加诉讼。本院经审理认为，本案上诉所涉及的原审判决认定基本事实不清、原审判决据以认定事实的主要证据未经质证等事由成立。原审判决认定“黄羊滩分公司应按约定对张盟公司进行枣树的补偿”。经审查，2012年10月18日，黄羊滩农场和黄羊滩分公司共同作为甲方与张盟公司作为乙方签订《解除土地承包经营合同协议》。该协议第五条约定：“甲方在乙方交回土地之日起（空白）日内按照《宁夏回族自治区农垦系统清理收回对外承包土地补偿办法》确定的标准，返还乙方剩余承包期的承包费并对乙方承包地上的附着物进行补偿。”第九条约定：“地上附着物的补偿按原合同约定的面积，由甲乙双方共同确认地上附着物的种类和数量，并共同在《地上附着物确认表》上签字或盖章后，由甲方按照确认表对乙方进行补偿。”同日，黄羊滩分公司与张盟公司又签订《清理收回土地和地上附着物补偿协议书》，其中第三条约定，黄羊滩农业分公司补偿张盟公司的资金由农垦局最终审定，共计金额为4303741.25元，并注明“枣树按局现场办公会议纪要另行解决”。2010年4月25日《宁夏农垦西夏王实业公司黄羊滩农业分公司现场办公会议纪要》第四条记载：“对列入到2008年西夏水库项目区内而实际未使用的土地，造成枣树死亡的，要进一步分清责任，由农垦局与西夏水库交涉。”故原审判决对枣树补偿的事实根据认定不清，直接影响当事人权利义务的确定。原审判决确定枣树补偿款2209011元所根据的“专家意见”，不属于本院《关于适用的解释》第九十三条第一款第二项规定的“众所周知的事实”。原审法院对涉案生长四年的枣树地径粗度和比例进行专家咨询后，形成专家意见，但未组织当事人质证，即判决认定枣树补偿款数额，与前引司法解释第一百零三条规定不符，致使当事人对本案的基本事实及主要证据在原审程序中难以行使质证辩论权利。综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第1号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区高级人民法院重审。上诉人宁夏张盟农牧开发有限公司预交的二审案件受理费457036.95元、宁夏农垦西夏王实业有限公司、宁夏农垦西夏王实业有限公司黄羊滩农业分公司预交的二审案件受理费24472元予以退回。审判长  冯文生审判员  崔晓林审判员  杨 卓二〇一七年六月二十九日法官助理王伦书记员冯宇博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张群，女，1970年2月6日出生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张群信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,251.50元。原告诉称,被告张群系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,251.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2491号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址：广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1144号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为王风辉补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计9057元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1144号《责令限期办理决定书》，被执行人为王风辉补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计9057元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二日书记员  李雅琴
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行初268号原告李卫兵，男，1986年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人苗露宁，北京盛廷律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人崔文革，该单位工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。原告李卫兵因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告李卫兵之委托代理人栾金光、苗露宁，被告睢阳区政府之委托代理人崔文革、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫兵诉称，其系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年5月1日，被告睢阳区政府组织新城街道办事处、前陈村委会等相关部门工作人员强行拆除了其房屋。被告的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。请求依法确认被告睢阳区政府拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供了以下证据：1.原告的宅基地权属证明；2.拆除房屋现场的照片、视频、录音，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，涉案的房屋是由睢阳区政府组织相关部门实施拆除的。被告睢阳区政府答辩称，其作出征收决定合法，原告房屋被拆除被告不知情，睢阳区政府没有组织有关人员拆除原告的房屋。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供一份证据：睢阳区政府商睢政（2017）6号关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收决定，证明被告睢阳区政府是该决定的征收主体，而不是征收部门；涉案房屋不是睢阳区政府实施拆除的。经庭审质证，原告李卫兵对睢阳区政府所举证据质证认为，对该证据真实性无异议，但达不到其证明目的。被告睢阳区政府对原告李卫兵所举证据质证认为，对原告的宅基地权属证明真实性、客观性无异议，但该证据达不到其证明目的；认为拆除房屋现场的照片、视频、录音，不能证明该房屋是被告睢阳区政府实施拆除的。经庭审质证，本院对原告李卫兵及被告睢阳区政府提交的证据作如下确认：原告李卫兵、被告睢阳区政府提供的证据取得方式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告李卫兵系睢阳区新城办事处前陈村村民，其在该村拥有住房一处。2017年2月27日，被告睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》，涉案房屋坐落在征收范围内。2017年5月1日，被告睢阳区政府组织有关人员将涉案房屋予以拆除。本院认为，原告李卫兵提供的照片和录音、视频资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已做出对该房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告睢阳区政府庭审中认可涉案房屋位于该项目的征收范围内，且被告在原告房屋被拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行该大棚户区改造项目配套设施施工。因此，本院依法确认拆除原告李卫兵涉案房屋的行为系被告睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告睢阳区政府承担。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告睢阳区政府未能向本院提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，被告睢阳区政府实施强制拆除原告房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。原告李卫兵所提要求确认被诉行政行为违法的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告商丘市睢阳区人民政府强制拆除原告李卫兵的涉案房屋行为违法。一审案件受理费用五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  彭灵侠审判员  何 彬审判员  冯 明二〇一七年六月二十六日书记员  闫 锦
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执898号申请执行人：赵兰芬，女，1946年11月3日出生，汉族，农民，住昌乐县。被执行人：董艳平，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住昌乐县。本院在执行申请执行人赵兰芬与被执行人董艳平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年六月三十日书记员 张树强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执1558号被执行人何胜凯，男，汉族，1993年11月7日出生，住河南省武陟县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的何胜凯犯开设赌场罪案，本院(2016)豫0105刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人何胜凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。被执行人何胜凯未主动缴纳罚金。2017年1月19日,本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行。经查，被执行人何胜凯曾羁押于郑州市第三看守所，现已刑满释放。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执1558号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭剑锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗明霞，女，1978年3月3日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗明霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,934.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗明霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,934.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初629号 原告：邹永芹，女住保山市隆阳区。 被告：徐维丽，女，住保山市隆阳区。（现下落不明。） 被告：傅方钜，男，汉族，1972年5月8日生，浙江省瑞安市人，经常居住地保山市隆阳区。（系被告徐维丽丈夫，现下落不明。） 原告邹永芹与被告徐维丽、傅方钜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永芹到庭参加诉讼，被告徐维丽、傅方钜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹永芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿借款本金100000元；2、判令二被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚，2015年3月30日，被告徐维丽以做生意资金周转为由向原告邹永芹借款100000元并出具《借条》1份，2015年3月30日，原告通过银行转账交付给被告徐维丽借款96000元，剩余4000元作为利息扣除，双方约定借期1年，被告傅方钜自愿以担保人身份担保。借款期满后，经原告多次催要被告徐维丽未还款，现二被告均外出隐匿，失去联系。庭审中，原告当庭明确表示变更诉讼请求：1、放弃要求被告傅方钜承担保证责任；2、放弃预先扣除的4000元利息，要求被告徐维丽独自偿还原告实际交付的借款96000元。 经本院传票传唤，被告徐维丽、傅方钜无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院传票传唤，被告徐维丽、傅方钜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告邹永芹提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交《借条》、《银行卡卡转账回执》，欲证实原告邹永芹借给被告徐维丽96000元本金的事实；原告提交《身份证复印件》2份、《结婚证复印件》1份，欲证实二被告的户籍基本情况及二被告系夫妻关系的事实；原告提交《村委会证明》1份，欲证实被告下落不明的事实。上述证据来源合法，形式完备，能够证明待证事实，对上述证据的三性及证明目的本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告徐维丽向原告邹永芹借款，出具《借条》1份，约定了借款金额为100000元，借用期限为2015年3月30日至2016年3月30日。2015年3月30日，原告邹永芹通过银行转账方式向被告徐维丽交付了借款96000元。借款到期后被告徐维丽未按约定时间还款。被告徐维丽现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告徐维丽向原告邹永芹出具了《借条》，原告邹永芹向被告徐维丽实际交付了96000元借款，双方的借贷关系成立并生效，被告徐维丽未按约定时间还款，原告邹永芹有权利要求被告徐维丽及时偿还借款。 综上所述，对原告邹永芹要求被告徐维丽偿还借款96000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 由被告徐维丽于本判决生效后10日内偿还原告邹永芹借款96000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告邹永芹负担800元，被告徐维丽负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  乐永宏 审 判 员  聂江涛 人民陪审员  徐桂丽 二〇一七年六月十六日 书 记 员  张清清
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2017）内0902民初1284号   原告：中国农业银行股份有限公司乌兰察布市集宁支行。   负责人：于永建，职务行长。   地址：乌兰察布市集宁区解放路165号。   被告：赵敏，女，汉族，住址内蒙古乌兰察布市。   被告：王国庆，男，汉。住址内蒙古乌兰察布市。   被告：乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司。   法定代表人：孟晓霞。   地址：乌兰察布市集宁区乌兰大街   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布市集宁支行诉被告赵敏、王国庆及乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布市集宁支行于2017年6月20日，以原、被告双方就借款归还及诉讼费用承担等内容达成一致意见为由，向本院提出撤诉请求。   经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司乌兰察布市集宁支行撤回起诉。   案件受理费1973元，由原告负担。           审判员  李凯军                                                                       二〇一七年六月二十日       书 记 员  魏姣     附法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢32号 本院在执行（2017）川0411执恢32号刘开义申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢32号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1617号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人骆小云,刘艳霞申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-30 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7763号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王海力原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王海力用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,998.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,148.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王海力系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,146.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3693号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。经营者：宋永刚。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  孙亚笛
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0281民初2326号 原告：青岛嘉业顺达工贸有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村，统一社会信用代码91370281350279005H。 法定代表人：孙正刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：邱素贞，女，1971年9月9日生，汉族，住山东省高密市。 原告青岛嘉业顺达工贸有限公司与被告邱素贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛嘉业顺达工贸有限公司的委托诉讼代理人孙赞义、被告邱素贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛嘉业顺达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款20660元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年开始至今多次发生业务关系，被告从原告处购买脲醛胶，并欠货款25660元，2016年5月份，被告偿还原告5000元，后原告多次催促被告偿还剩余欠款，但至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邱素贞提交答辩状辩称：2013年原告和我交易，提供脲醛胶供我生产胶合板，为确保脲醛胶质量合格，生产的胶合板不产生开裂现象，我们双方口头协议质量保证金10000元，2015年9月，因原告的胶出现质量问题，我们终止了交易，并多次通知原告来处理，原告以种种理由推脱至今。原告诉我欠款20660元，不予认可，原告提交的欠条五份是我扣留的质量保证金，其中2015年8月3日到9月3日的欠款四笔我于2016年5月份清账扣留了质量保证金，并给原告转款5000元，尚欠原告6580元未还。原告提交的2015年9月23日欠款4080元，被告不予认可，因该欠条并非被告本人签字，原告造假。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、欠款单等证据，被告提交特快专递详单、流程、通知、告知等证据，对于双方没有争议的证据，经本院审查核实，予以确认并在卷佐证。 通过原、被告提交的证据及当事人庭审陈述，本院对事实认定如下：1.2015年8月到9月期间，原告向被告供应脲醛胶，被告收到货物后向原告出具欠条或在购销合同上签字，分别为：2015年8月3日欠9680元，2015年8月7日欠4080元，2015年8月25日欠4080元，2015年9月3日欠3740元，2015年9月23日欠4080元。其中，2015年9月23日购销合同上邱素贞的签字字体与其他四份不同，经询问原告，原告称当时被告不在，是被告的职工代签，被告对此事不予认可。 2.被告称原告提供的脲醛胶质量存在问题，但并未在本案中提起反诉。对于被告所称双方约定质保金10000元，也未提交证据证明。 本院认为，被告邱素贞从原告青岛嘉业顺达工贸有限公司处购买脲醛胶等商品，原告已向被告提供了货物，被告也应给付原告货款。被告因未给付原告货款向原告出具欠条，视为对收到原告商品的认可及结算，故被告向原告出具的欠条三份，合计17840元，本院予以认可。被告签字的购销合同中供货数量、单价、总价均明确，且该合同注明收货单位经办人签字视为凭此单据收取货款，属欠款证明，故对2015年9月3日被告向原告出具的购销合同，可以认定被告欠原告货款3740元。但原告提供2015年9月23日的购销合同，并非被告本人签字，原告也无法举证是签字人是被告邱素贞的雇佣的工人或代理人，故对该笔欠款不予支持，待原告有新证据可就该笔欠款可另案起诉。 被告主张原告供应的货物质量存在问题，但并未提起反诉，本院不予处理。在无法证明原告提供货物质量存在问题的前提下，被告所称扣留质保金10000元并无依据，本院不予支持。若原告提供货物质量确实存在质量问题，被告可就质量问题另案起诉。 综上，可以确认被告共欠原告货款21580元，因被告已给付原告5000元，尚欠16580元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告邱素贞于本判决生效后十日内给付原告青岛嘉业顺达工贸有限公司货款16580元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告负担254元，原告负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  顾辉明 审 判 员  刘丰文 人民陪审员  管清华 二〇一七年六月十二日 书 记 员  陈传宝 附1：本案证据目录 一、原告青岛嘉业顺达工贸有限公司提交证据和证明目的如下： 购销合同两份、欠款单三份，证明被告从原告处购买脲醛胶，被告欠货款20660元。 二、被告邱素贞提交特快专递详单两份，流程一份，通知、告知各一份，证明原告提供的尿醛胶质量有问题，被告通知原告来协商，原告没有来，因双方口头约定了10000元的质量保证金，被告扣留了原告的质量保证金10000元。 附2：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0129民初1108号 原告：张郎云，男，1976年7月14日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李才青，男，1969年9月5日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。 原告张郎云与被告李才青土地承包经营权纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张郎云及其委托诉讼代理人沐兴明、被告李才青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张郎云向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告位于寻甸县河口镇化××礼拜××村大石坎的承包地0.45亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告非法侵占原告位于寻甸县河口镇化××礼拜××村大石坎的承包地，用于栽种烤烟等农作物。该承包地面积为0.45亩，四至界限为：东至坟、西至路边、南至张明双墙、北至张才荣地。原告发现被告侵占自己的承包地后，多次找被告交涉，被告拒绝返还原告的承包地。 被告李才青辩称，争议地名为小山挠，从古到今这块地都是我们李氏的坟地，1981年土地包产到户，1984年地被挖开，2002年我家正式管理，当时说产权、土地都是我家的。到2015年丁某修了一个水池在里面。争议地属于我耕种管理使用。 本院经审理认定事实如下：原告张郎云在寻甸××自治县河口镇化××礼拜××村有名为大石坎的承包地一块，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，四至界限为：东至坟，西至路，南至张明双房后地埂，北至张才荣地。现被告李才青在该地进行耕种，原告张郎云认为被告李才青侵占其承包地，故诉至法院。以上事实双方无争议，本院予以确认。 本案中原被告双方有争议的事实为：原被告双方谁有权对诉争土地进行耕种管理？ 本院认为，根据原告提交的土地承包经营权证、农村土地承包经营权证补换发情况汇总表及证人张某、丁某的证言，结合庭审中双方当事人陈述，现诉争土地的四至界限与原告的承包经营权证上登记的四至界限相符，故原告对诉争的名为大石坎（又名小山挠）的土地有合法的承包经营权。被告提交的协议书（2002年12月20日签订），不能证明被告有权对诉争土地进行耕种，故被告的耕种行为侵害了原告依法享有的承包经营权，应当停止侵害、排除妨害，本院对原告要求被告返还承包地的诉请依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告李才青于判决生效后返还原告张郎云位于寻甸回族彝族自治县河口镇化桃箐村委会礼拜寺村名为大石坎的承包地0.45亩。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李才青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  王琼芬 二〇一七年六月二十日 书记员  毕馨予
安徽省长丰县人民法院民 事 调 解 书（2017）皖0121民初2097号原告：李照胜，男，，汉族，农民，住安徽省长丰县。被告：汤国庆，女，，汉族，农民，住安徽省长丰县（通讯地址：阜阳市颍上县）。原告李照胜与被告汤国庆解除收养关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原告李照胜诉讼请求：解除李越（又名马越）的收养关系，被告汤国庆支付抚养费60000元。理由是：被告汤国庆与马强强于2014年协议离婚，协议约定李越（又名马越）由被告汤国庆抚养。之后，被告汤国庆嫁给李照德，于2014年2月20日，被告汤国庆将李越（又名马越）送给原告收养。原告领到孩子后，将孩子送到合肥未来之星幼儿园上学，原告妻子在合肥陪同，到起诉之日起已经支付费用60000元。不含误工费。现因被告汤国庆不能提供李越（又名马越）出生证等证据，造成不能办理收养手续。被告汤国庆辩称，同意解除收养关系，但抚养费无力一次支付。经审理查明：被告汤国庆与马强强于2014年协议离婚，协议约定李越（又名马越）由被告汤国庆抚养。之后，被告汤国庆嫁给李照德，于2014年2月20日，被告汤国庆将李越（又名马越）送给原告收养。因被告汤国庆不能提供李越（又名马越）出生证等证据，造成不能办理收养手续。原告起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李照胜与被告汤国庆解除李越（又名马越）的收养关系；二、被告汤国庆支付原告李照胜抚养费6万元，支付方式为：每月支付1000元，每3个月支付一次。由被告汤国庆将钱汇入本院代管款账户:（开户行）安徽长丰农村商业银行股份有限公司，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018。三、本调解协议签字后，被告汤国庆于签字当天将李越（又名马越）领走。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺手印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  陶向阳二〇一七年六月十五日书记员  汤新建
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执4887号 罗某某： 关于深圳市利丰物业服务有限公司申请执行你物业费纠纷一案，现你方已按生效判决履行完毕，现通知如下： 本院（2017）粤0304执4887号案件结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初599号原告：西藏冀鑫汽车销售有限公司，住址拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：赵鸿滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡树明，系该公司副总经理。被告：云邓江措，男，藏族，住址西藏芒康县。被告：扎巴，男，藏族，住址西藏芒康县。本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告云邓江措，扎巴买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  达娃二〇一七年六月二十八日书记员  巴桑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20634号之二解除保全申请人：杨翠芳，女，1974年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇国光村**。委托诉讼代理人：林吉忠。被申请人：张婵娟，女，1979年11月11日生，汉族，住，住上海市闵行区/div>解除保全申请人杨翠芳与被申请人张婵娟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2016)沪0120民初20634号民事裁定，查封被申请人张婵娟名下位于上海市奉贤区百通路XXX弄XXX号XXX室房屋及查封担保人胡国弟名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋。现解除保全申请人杨翠芳于2017年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨翠芳在本院裁定采取保全措施后，申请撤回保全申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人胡国弟名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴孙英二〇一七年六月二十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1664号之二 申请执行人：叶应森，男，汉族，1979年7月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人：汪乐冰，女，汉族，1965年6月3日出生，住广东省博罗县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初3304号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本院通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人汪乐冰纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1644号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十二日 书记员  丁学良
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初2697号 原告：祝祥，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所执业律师 被告：周建华，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告祝祥与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝祥到庭参加诉讼。被告周建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝祥向本院提出诉讼请求：被告返还所欠原告借款16万元及利息（按月息2%利率计算，于2016年3月8日起至还清借款之日止）。事实和理由：被告因资金缺乏于2014年11月20日向原告借款16万元，并约定利息，经双方结算截至2016年3月8日被告出具《借条》一份确认，尚欠原告本金借款16万元，并约定利息按月利率3%计算，现原告要求被告返还上述借款，但被告却各种理由拒绝。 被告周建华未作答辩。 祝祥就其诉讼请求依法提交了证据，周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对祝祥提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周建华向祝祥借款，2014年11月20日祝祥向周建华转款15.2万元。2016年3月8日周建华向祝祥出具《借条》一份，写明其向祝祥借到16万元，利息以借款金额的月3%计算；同日，周建华还向祝祥出具《收条》一份，写明其收到祝祥现金16万元。庭审中，祝祥陈述，本案借款发生在2014年11月20日，本案借条是结算后重新出具的，因为当时祝祥卡里只有15.2万元，剩下的部分当天就以现金方式给了周建华。 本院认为，祝祥主张周建华向其借款16万元及约定月利率3%，已提供周建华出具的《借条》及相应的转账凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定祝祥与周建华之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。周建华未及时履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，现祝祥主张周建华偿还借款本金16万元及自2016年3月8日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告周建华应于本判决生效之日起十日内向原告祝祥偿还所欠借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数自2016年3月8日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  李 芬 二〇一七年六月十九日 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1196号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：郝兴海，男，1976年2月18日生，汉族，无业，住方正县方正镇。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与郝兴海罚金一案中，经查，被执行人郝兴海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年六月二十二日书记员  闫学亭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3292号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仕邦人力资源有限公司，地址，地址广州市天河区天河北路****div>法定代表人：张华。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仕邦人力资源有限公司作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕第1496号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仕邦人力资源有限公司为张杏莲补缴2010年1月至2011年3月期间的单位应缴存部分住房公积金1199元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仕邦人力资源有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2016〕第1496号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仕邦人力资源有限公司补缴2010年1月至2011年3月期间的单位应缴存部分住房公积金1199元到张杏莲职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月十六日书记员  林伟杰
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执467号申请执行人马某1，男，住长春市九台区。申请执行人马某2，男，住长春市九台区。被执行人刘某，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人马某1、马某2与被执行人刘某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113立调4号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年六月二十日书记员  钱 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3333号 本院于2017年4月26日对原告北海某某物业服务有限公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案作出的（2016）桂0502民初3333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）桂0502民初3333号判决书中第五页尾部“案件受理费52元，由被告侯某某承担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。”更正为“案件受理费52元，公告费300元，合计352元，由被告侯某某承担（该费用原告已预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）”。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年六月二日 书 记 员  林广青
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初9582号 申请人：龙川县汇通达市政道路工程队，住所地广东省龙川县老隆镇水坑**。 投资人：戴青林。 委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区乐从社区卫生服务中心，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步居委会校前路**iv> 法定代表人：陈晓荣。 本院在审理原告龙川县汇通达市政道路工程队诉被告佛山市顺德区乐从社区卫生服务中心、第三人清远市粤嘉建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人龙川县汇通达市政道路工程队于2017年6月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320170000555，担保金额为630000元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人龙川县汇通达市政道路工程队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区乐从社区卫生服务中心在银行的存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3670元，由申请人龙川县汇通达市政道路工程队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年六月二十六日 书记员  谭锐峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王旭晖，男，1965年3月9日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭晖信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,417.06元。原告诉称,被告王旭晖系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,417.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2226号原告：刘坤涛，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告刘坤涛与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤涛委托诉讼代理人李奇桦到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额695654元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及承诺书约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，承诺书约定逾期交房，2013年12月20日前按照合同第九条约定的万分之零点三，之后应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共166.51平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额695654元。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五的违约金。2013年4月26日，被告盛煌公司出具《承诺书》，主要内容为：一、承诺雍景·三和郡小区1、2、5、6、7、8号楼的交房日期统一为2013年12月20日；7#、8#楼在6月30日前工程人员进场施工。二、如在此次承诺期限内延期交房，我公司将赔付业主违约金，具体赔付情况承诺如下：2013年12月20日前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约比例进行赔付；按揭购房的业主、分批交款购房的业主（不含内部优惠客户）、全款购房的业主，自2013年12月20日后，我公司赔付50元/㎡/月。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《承诺书》承诺：如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积166.51平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘坤涛支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积166.51平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，减半收取计3141元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一七年六月十二日书记员  马静爽
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0812民初131号 原告：孙富友，男，1985年5月20日出生，汉族，济宁市高新区黄屯街道办事处高汪庄村村民。 委托诉讼代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。 被告：李传锋，男，1971年11月4日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇杨家庄村村民。 被告：朱运，男，1984年8月22日出生，汉族，济宁市兖州区运通物流有限公司董事长，住济宁市兖州区。 原告孙富友与被告李传锋、朱运劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙富友及其委托代理人郭庆平，被告朱运到庭参加诉讼，被告李传锋经本院依法在人民法院报上对其公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙富友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳务费151600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李传锋承揽了济宁市兖州区兴隆庄镇滨河社区58#-61#居民住宅楼建设施工工程，将该工程的主体工程和内外墙装修工程分包给了原告，竣工后被告李传锋向原告打了欠条一份，欠装修款201600元，并由被告朱运担保，2016年上半年朱运已给付原告5万元，现仍欠151600元未付，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告李传锋未作答辩。 被告朱运辩称，对原告提交的欠条无异议，上面担保人的签名及手印也是我本人的，我已给付原告5万元，另外被告李传锋也给付过一部分，应从中扣除，因为欠条中写明还款日期为建设指挥部拨款至总工程款的90%时，才付清欠原告的款项。现在没有到付款节点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定的事实如下：2015年，济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司承建兖州区兴隆庄镇滨河社区58#-61#居民住宅楼，被告朱运在公司任项目经理，被告李传锋负责召集工人施工，被告李传锋将滨河社区58#-61#楼主体及内外墙装修工程分包给了原告孙富友，工程完工后，被告未及时结清装修款及人工费。2015年7月10日，被告李传锋为原告出具欠条一张：“今欠孙富友滨河社区58#-61#楼主体装修款人工费贰拾万零壹仟陆佰元正，还款日期为建设指挥部拨至总工程款的90%时，一次性付清欠款，担保人一直担保至欠款付完，到期如不还清欠款，孙富友可上兖州市人民法院起诉，欠款人：李传锋，担保人：朱运，”被告李传锋、朱运签字摁手印。欠条出具后，被告朱运通过银行转账给付原告5万元，此后，二被告未再给付原告欠款。原告起诉后，因被告李传锋不知去向，住址不详，本院依法在2017年2月19日人民法院报第G31版上对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼。庭审中，被告对“欠条”无异议，亦认可已给付原告5万元，但提出被告李传锋也已给付原告一部分人工费，原告不予认可，被告朱运亦无证据证明。被告朱运又提出涉案工程的建设指挥部没有拨付工程款的百分之九十，故不到付清原告人工费的节点，但其未提供证据证明其主张。本案在审理过程中，经原告的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，原告支出保全申请费1278元。 上述事实，主要是根据原告提交的被告于2015年7月10日出具的欠条认定的，有关证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具的欠条能证实被告李传锋欠原告孙富友劳务费（人工费）的事实，扣除被告朱运已给付过的5万元，被告仍欠原告劳务费151600元事实清楚，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。原告为实现债权，向法院申请诉讼保全支出申请费1278元，该项损失要求被告赔偿，理由充分，本院予以采纳。因原、被告在“欠条”中并未约定担保人的担保方式，应视为连带责任担保，被告朱运应对以上债务承担连带清偿责任，其履行义务后，可向被告李传锋追偿。被告朱运称被告李传锋曾给付过原告部分人工费及没有到付清原告人工费的节点，但其未有证据证明，其答辩意见不成立，本院不予采纳。被告李传锋无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的诉讼后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传锋于本判决生效后五日内给付原告孙富友劳务费（人工费）151600元； 二、被告李传锋在同期内给付原告损失1278元； 三、被告朱运在同期内对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人即被告李传锋追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李洪顺 人民陪审员  孙巍巍 人民陪审员  闫宪富 二〇一七年六月九日 书 记 员  郭中梅
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执37号 本院刑事审判庭移送。 被执行人宋泽舜，男，苗族，湖南省沅陵县人，户籍地湖南省沅陵县。 本院在执行宋泽舜罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人宋泽舜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执37号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年六月二十八日 书记员  曾 懿
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执异26号申请人：大连捷诚集成房屋制造有限公司委托代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所专职律师。被申请人（申请执行人）：大连佳盛商贸有限公司委托代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所专职律师。被执行人：大连群英机床有限公司委托代理人：姜宗程，男，被执行人员工。本院在执行大连佳盛商贸有限公司（以下简称“佳盛商贸”）与大连群英机床有限公司（以下简称“群英机床”）买卖合同纠纷一案中，作出（2016）辽0211执3141号执行裁定，查封在大连普湾新区三十里堡千峰金属铆焊厂（以下简称“千峰金属”）院内的六项物品。大连捷诚集成房屋制造有限公司（以下简称“捷诚房屋”）提出异议，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人大连捷诚集成房屋制造有限公司请求：解除对申请人所有的白色样品间的查封。事实与理由：佳盛商贸与群英机床合同纠纷一案，法院作出判决，佳盛商贸已申请执行，在执行过程中，法院作出执行裁定，查封在千峰金属院内的六项物品，其中编号一的白色样品间为捷诚房屋所有，法院查封错误。2016年1月，捷诚房屋与千峰金属签订施工合同，约定千峰金属按照捷诚房屋给付的图纸施工。工程竣工后，千峰金属将白色样品间交付捷诚房屋使用。捷诚房屋收到样品间后，将其存放在千峰金属院内。该白色样品间为捷诚房屋所有，法院在执行过程中查封错误，故捷诚房屋提出异议，请求解除对白色样品间的查封。被申请人大连佳盛商贸有限公司辩称，查封的白色样品间是群英机床生产并为其所有的产品，不是捷诚房屋所有的，因此不同意捷诚房屋的请求。被执行人大连群英机床有限公司称，东西不是群英机床的，群英机床和捷诚房屋在一起办公，都在一个场地，地点在棠梨沟。本院查明，佳盛商贸与群英机床买卖合同纠纷一案，我院已作出（2016）辽0211民初3293号民事判决，判决内容如下：“一、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连佳盛商贸有限公司货款人民币659,042.57元及利息（自2016年1月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告大连佳盛商贸有限公司的其他诉讼请求。”现佳盛商贸已就该判决申请强制执行。在执行过程中，我院于2016年10月12日查封了群英机床的机器设备，其中查封清单上编号为1的为样品间（白色，长12×高2.5×宽2.5米）一套。捷诚房屋提供以下证据：其与千峰金属的施工合同，合同约定捷诚房屋委托千峰金属为其加工折叠式集成房屋一套，合同上记载的合同订立时间为2016年1月；设备竣工验收报告，记载的工作内容为折叠式集装箱房屋验收；设备交接记录，交接的设备为折叠式集成房屋，房屋尺寸：长12192㎜、宽2438㎜、高2896㎜；协议书，记载内容为捷诚房屋委托千峰金属保管折叠式集成房屋及固定式集装箱。群英机床提供一份与千峰金属的协议书，协议书上记载的日期为2016年7月7日，约定千峰金属为群英机床保管机械设备和办公设备，并附有日期为2016年9月29日的设备明细一份和日期为2016年9月20日的办公用品明细一份。群英机床现登记的法定代表人为黄世杰，与捷诚房屋的法定代表人为同一人。2016年1月19日-2016年3月21日期间，群英机床的法定代表人为洪某。本院认为，捷诚房屋的申请不应得到支持，理由如下：首先，被查封的白色样品间存放在案外人处，捷诚房屋既没有占有也没有实际相应的权属登记表明该白色样品间属于捷诚房屋。其次，捷诚房屋提供施工合同、设备竣工验收报告、设备交接记录、协议书指向的货物虽然是折叠式集成房屋，但是并没有证据表明其中记载的折叠式集成房屋就是案涉的法院查封的白色样品间，并且捷诚房屋也没有提供相应的付款凭证证明其提供的施工合同和协议书已经实际履行。第三，群英机床虽然称案涉白色样品间是捷诚房屋所有，但是捷诚房屋和群英机床的法定代表人为同一人，并且在同一场所办公，其该陈述也没有证据可以佐证，本院不予采信。最后，群英机床庭后提供了一份与案外人的协议书与清单，即使该协议书内容属实，也只能证明群英机床将协议书及明细表中的物品交由案外人保管，并不能证明案涉白色样品间的归属。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人大连捷诚集成房屋制造有限公司的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市甘井子区人民法院提起诉讼。审判长 李盼盼审判员郝姝妮人民陪审员由舒莹二〇一七年六月三十日书记员 胡        淞        岚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执3606号 东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行、林显政、顾朝君： 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行与被执行人林显政、顾朝君其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民一初字第136号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：07692662**** 传真号码：076926622257 邮编号码：523008
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初989号原告单晓丹，女，满族，1977年2月28日生，住址本溪满族自治县。被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会。住所本溪满族自治县草河口镇云盘村。法定代表人谢满昌，系村委会主任。原告单晓丹诉被告草河口镇云盘村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单晓丹、被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会法定代表人谢满昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单晓丹诉称：原告2017年间是被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会两委委员，被告拖欠原告2017年度工资21112元未付。原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠工资款21112元。被告云盘村民委员会辩称：拖欠原告单晓丹工资款21112元属实，但被告由于涉案，账户被法院查封等原因，暂未支付原告工资款。待法院依法裁决挂账后，可以逐步偿还。经审理查明，原告单晓丹2017年间是被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会两委（村党总支委员会、村民委员会）委员。村两委成员的工资是由草河口镇党委、镇人民政府根据本村经济发展和目标管理完成情况进行考核评定后确定金额，由各村在盈余收入中自支。2017年度，云盘村经镇党委、政府考核验收，确定工资基数为28890元。其中，村书记、主任按基数100%开资，其他委员按基数80%开资，单晓丹基础工资应为23112（28890*80%）元，加上上级转移支付金额16000元，原告实际工资为39112元（23112元+16000元）。其中转移支付款16000元已付，原告又借支2000元，被告尚欠21112元。由于云盘村经济困难，又因涉案，账面资金被法院限额查封，被告以此为由，2017年度未付原告工资。2018年2月6日，云盘村召开两委会议，对原告工资予以确认。现原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠工资款21112元。本院确认的上述事实，有被告村委会会议记录，有《中共本溪满族自治县草河口镇委员会草委字（2018）3号文件》，有云盘村村干部2017年工资计算表及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证，可以采信。本院认为，原告系被告村委会两委委员，双方劳务合同关系成立。原告为被告工作，被告理应按核定金额给付原告工资。原告请求被告支付尚欠工资款21112元，被告对事实无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会给付原告单晓丹2017年度工资款21112元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告草河口镇云盘村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员 于文良 二〇一八年六月十二日书记员 冒 卉
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 loz2017loz晋11**民初217号 原告：张某。 被告：崔某甲。 原告张某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女崔某丙随原告生活、婚生女崔某乙随被告生活；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，我与被告经人介绍相识，农历2002年8月16日按民间风俗习惯举行婚礼仪式，共同生活在一起。××××年××月××日，在中阳县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名崔某乙，××××年××月××日又生一女，取名崔某丙。共同生活期间，无共同财产、债权、债务。婚前我对被告并不了解，感情基本不可谈及。婚后，在我的迁就与忍让之下，我与被告相处的较好，小日子过得还算可以，加之两个女儿的出生，更为家庭增添不少温馨，但被告的缺点与毛病始终没有悔改。反之，其种种恶习逐渐暴露无遗，不顾及家庭，对我冷落，时长酗酒、赌博，夜不归宿，不照料孩子，在外与不三不四的人鬼混在一起，整日有家不回。在家时，常因家庭琐事对我骂骂咧咧，胡搅蛮缠，不依不饶，纠缠不休。尽管如此，我还是看在双方父母与孩子的份上，尽力的与被告沟通与交流，欲使被告能回心转意，好好的与我过日子，培养孩子。但事与愿违，被告不仅不理解我的良苦用心，反而变本加厉依然如故，不理不睬不顾及家庭，使我们的婚姻名存实亡。无奈，我于2015年春以离婚之诉为由起诉到法院，后又在被告及其家人、朋友的劝说下撤诉回家。但被告依旧如故，对我又一次施暴，将我头部砸伤缝合四针，2015年9月份，我又一次离家出走，漂泊在外，至今未归。 我认为我与被告的夫妻感情已经破裂，已无法再在一起生活。今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。 被告辩称，1、原告诉说事实基本情况属实,但从内心来说我不愿意离婚，希望原告在给我一次悔改的机会。如果原告执意要离婚，孩子双方每人照顾一个，我抚养大女儿崔某乙，原告抚养小女儿崔某丙；2、共同生活期间有债务，但属于我个人借贷与原告无关。只是原告父母借了我5万元用于原告弟弟结婚，这5万元是我借的高利贷，至今还没有还清，要求归还这5万元的本金及利息（2007-2017年利息为4分）。 经审理查明：原、被告双方于2001年经人介绍相识，农历2002年8月16日按民间风俗习惯举行婚礼仪式，共同生活在一起。××××年××月××日，在中阳县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日共同生育一女，取名崔某乙，××××年××月××日又生育一女，取名崔某丙。婚后，夫妻双方感情一般，加之被告时长酗酒、赌博，生活自由散漫，不顾及家庭，常因生活琐事与原告发生口角，导致夫妻感情越来越疏远。2015年4月23日原告向我院起诉要求与被告离婚，我院受理后经众人调解、家人劝说，原告又撤回起诉，但被告还是不珍惜夫妻之情，仍对原告实施暴力行为，2015年9月原告又一次离家出走至今未归。 以上事实有原告提供的身份证、结婚登记证明，及原、被告双方的庭审陈述予以证实。 本院认为，夫妻之间本应相互忠实，互相体谅，互相包容，互相关爱，和睦相处。但原、被告却不能相互信任，互谅互让，导致家庭矛盾急剧恶化，被告对原告实施殴打行为，造成原告身心受到伤害，夫妻感情受到严重创伤。现原告提出离婚的主张，本院依法予以支持。原、被告共同生育的两个女儿，双方一致同意每人抚养一个，本院予以认可。被告提出2007年原告的父母在原告弟弟结婚时向被告借款5万元，是被告高利贷款，原告虽然承认这笔款项，但在利息问题上双方陈述不一致，且无据可证，应由债权人自己主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 1、准许原告张某与被告崔某甲离婚； 2、原、被告共同生育的两个女儿，大女儿崔某乙随被告崔某甲生活，由被告抚养；二女儿崔某丙随被告张某生活，由原告抚养； 3、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，原、被告各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高爱萍 人民陪审员  冯艳平 人民陪审员  杨玉莲 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  郭亚沛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3267号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1944号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为叶朝伯补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1944号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6966元到叶朝伯职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月十六日书记员  林伟杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2017）宁0302刑初176号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某甲，男，1968年12月3日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年3月20日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年4月1日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月19日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人马某甲犯重大责任事故罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月18日，杨某某雇佣苏某某为其装卸废铁，苏某某又将此工作交给被告人马某甲具体实施。次日14时许，在杨某某经营的位于吴忠市利通区东塔寺乡聚源市场内A20号摊位门口，被告人马某甲在未取得特种设备作业人员证的情况下，驾驶杨某某所有的一辆黄色"杭叉"牌叉车进行作业的过程中，因操作不当造成叉车侧翻，导致驾驶三轮车经过的王某甲被侧翻的叉车砸倒当场死亡的后果。事故发生后，被告人马某甲拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述案件事实。案发之后，被告人马某甲和杨某某、苏某某与被害人王某甲近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人王某甲的近亲属经济损失共计240000元，被告人马某甲取得被害人王某甲近亲属的谅解。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某某、苏某某、吴某某、王某乙、郭某某、马某乙、马某丙、刘某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，吴忠市公安局利通区分局接受证据材料清单、吴忠市人民医院出具的死亡记录，吴忠市公安局物证鉴定所毒物检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室王某甲法医学尸体检验分析意见，现场勘验笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局接处警登记表及情况说明，人民调解协议书、谅解书、收条，被告人马某甲的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护生产、作业安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张莉琴审判员 郭小娟人民陪审员 尤淑花二〇一七年六月十三日书记员 马晶雪