福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽04民撤1号 原告:中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号。 负责人：庄晓滨，行长。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 被告:福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地：福建省永安市曹远服务中心66号。 法定代表人：林芳，董事长。 被告：福建龙腾建设有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道1599号3幢301室。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司永安市支行（以下简称农行永安支行）与被告福建旺丰生态农业发展有限公司（以下简称旺丰公司）、福建龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2014）三民撤字第××号民事判决。龙腾公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽民终359民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行永安支行的委托诉讼代理人廖爱清，被告龙腾公司的委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼。被告旺丰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永安支行向本院提出诉讼请求：1.判令撤销三明市中级人民法院（2012）三民初字第17××号民事调解的第二项，即龙腾公司与旺丰公司双方确认龙腾公司对其承建的旺丰公司所有的坐落于永安市曹远大兴工业区的房产（产权证号：20××23、20××23、20××24、20××25）享有优先受偿权；2.确认农行永安支行对旺丰公司所有的坐落于永安市曹远大兴工业区的房产（产权证号：20××23、20××24、20××25）享有优先受偿权；3.由旺丰公司、龙腾公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月，旺丰公司向原告申请贷款，经审查得知，旺丰公司尚欠龙腾公司部分建设工程款。为保障贷款资金安全，经三方协商，龙腾公司同意放弃由其承建的旺丰公司位于永安市曹远大兴工业项目集中区1号、××号厂房、办公楼、冷库、综合楼的工程价款优先受偿权，并于2011年6月10日向原告出具1份《施工单位承诺函》，承诺放弃就上述工程的工程价款优先受偿权。2012年1月18日，原告与旺丰公司签订了《最高额抵押合同》和《房地产抵押合同》，旺丰公司自愿将其所有的位于永安市大兴工业区内的房产、土地为双方自2012年1月18日至2014年1月17日期间办理人民币贷款业务所形成的债权提供最高额抵押担保，并在永安市房产和土地登记管理部门办理了抵押登记。之后，原告陆续支付旺丰公司借款本金11笔总计7500万元（人民币，下同），旺丰公司也陆续还款6笔总计4000万元，但尚有5笔总计3500万元在贷款期限届满后，旺丰公司未能按时还本付息，对此，原告已于2014年8月13日向三明市中级人民法院提起诉讼，案经审理生效后已经进入执行程序。2014年9月10日，原告从旺丰公司得知并经三明市中级人民法院执行局证实，龙腾公司已于2012年10月31日向法院起诉旺丰公司，要求旺丰公司支付尚欠的工程款，之后，旺丰公司与龙腾公司在隐瞒事实的情况下，于2012年12月17日经三明市中级人民法院主持调解达成协议，法院据此制作了（2012）三民初字第17××号民事调解书，确认龙腾公司对案涉房产享有优先受偿权。该调解内容严重侵害了原告的合法权益。 龙腾公司辩称,一、龙腾公司未曾向原告出具《施工单位承诺函》，向法院申请对印章的真伪进行司法鉴定。二、即便该枚公章系龙腾公司使用的公章，龙腾公司仍享有案涉房产的工程价款优先受偿权。1、该承诺函系向农行永安燕江支行出具，而非原告农行永安支行，对原告不发生效力。2、承诺函只能使用一次，不能重复使用。该承诺函出具的时间为2011年6月10日，虽然没有说明多长时间内有效，针对多少贷款数额有效，但《最高额抵押合同》约定的是3800万元，因此承诺函只应对2012年期间6笔借款本金总计4000万元发生效力，由于旺丰公司已经清偿完毕，原告资金风险已经消失，承诺函亦应随之丧失效力。对2013年的5笔借款本金总计3500万元，由于龙腾公司并未重新出具承诺函，因此不发生放弃效力。三、根据立法本意，工程价款优先受偿权意在保障农民工工资，系法定优先权，龙腾公司作为施工单位无权放弃，其放弃行为由于违反法律的强制性规定而无效。四、原告已经丧失撤销权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原告应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向三明市中级人民法院提起诉讼。本案中，2012年10月31日，龙腾公司即向三明市中级人民法院提起诉讼，并申请法院查封了旺丰公司的案涉房产，法院作出的调解书生效后，龙腾公司即申请法院强制执行；在2013年初永安市政府相关部门召开的包括原告参加的旺丰公司债权人协商会上，龙腾公司已经明确提出其享有工程价款优先受偿权。对上述事实，原告是知道的，因此，原告至2014年11月才提起本案之诉，已经超过法律规定的六个月除斥期间。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。 旺丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明： 一、2011年6月10日，龙腾公司出具1份《施工单位承诺函》，主要载明：中国农业银行永安燕江支行：由旺丰公司投资建设的位于永安市曹远大兴工业项目集中区1号、××号厂房、办公楼、冷库、综合楼由我公司施工。由于旺丰公司向中国农业银行永安燕江支行申请借款，将其土地及在建工程进行抵押，经我公司研究同意放弃本工程中工程款的优先受偿权。《施工单位承诺函》经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，其上的龙腾公司公章印文与提供对比的该公司样本印文是同一枚印章盖印。 二、2012年1月18日，旺丰公司与农行永安支行签订了1份编号为×××的《最高额抵押合同》和1份编号为永房（抵押）字第×××号的《房地产抵押合同》，旺丰公司将其所有的位于永安市大兴工业区综合楼、冷库、××号厂房及所分摊的工业用地土地使用权（房产证号：永房权证字第××号，登记时间均为2011年12月13日；土地证证号：永国用×××号）为农行永安支行与旺丰公司自2012年1月18日至2014年1月17日期间办理人民币贷款业务所形成的债权提供最高额抵押担保，约定担保的债权最高额折合3801万元。同日，上述担保房产在永安市房产和土地登记管理部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为永房他证字第××号，土地使用权他项权证号为永国土他（2012）第3010号。 三、2012年2月25日、4月5日、6月6日、7月31日、8月27日、9月6日，旺丰公司分别与农行永安支行签订了6份《流动资金借款合同》，借款本金总计4000万元，期限1年。合同签订之后，农行永安支行依约贷款，该6笔贷款旺丰公司亦已全部清偿。 四、2013年4月2日、6月4日、7月2日、8月2日、9月5日，旺丰公司又分别与农行永安支行签订了5份《流动资金借款合同》，借款本金总计3500万元，期限1年。合同签订之后，农行永安支行按照合同的约定，根据旺丰公司出具的《委托支付通知书》，将款项支付给永安市飞桥莴苣发展有限公司。贷款期限届满后，因旺丰公司未能按时还本付息，农行永安支行于2014年8月13日向本院提起诉讼，案经审理并已进入执行程序。 五、2014年9月10日，旺丰公司向农行永安支行出具1份《告知函》，主要载明：因我公司与龙腾公司建设工程款纠纷，龙腾公司于2012年10月31日向三明市中级人民法院起诉我公司。我公司与龙腾公司于2012年12月17日在法院主持下调解结案。龙腾公司于2013年4月11日向三明市中级人民法院申请强制执行，目前该执行案件已经进入拍卖公告阶段，因拍卖的厂房、设备、土地系我公司向贵行借款而抵押给贵行的抵押物，特将此情况告知贵行。 六、已经生效的三明市中级人民法院（2012）三民初字第17××号民事调解的第二项内容为：双方确认龙腾公司对其承建的旺丰公司所有的坐落于永安市大兴工业区的房产享有优先受偿权。另查明，办公楼及1号厂房的房产证号为20××23、综合楼的房产证号为20××23、冷库的房产证号为20××24、××号厂房的房产证号为20××25。 七、农行永安支行与旺丰公司等金融借款合同纠纷案件，经三明市中级人民法院审理，分别作出（2014）三民初字第396、397、398、399、400号民事判决，均判决农行永安支行对旺丰公司提供担保的证号为永房他证字第××号的房产，证号为永国土他（2012）第3010号的土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款在相应的债务范围内优先受偿。 八、农行永安燕江支行隶属于农行永安支行直属管理，负责办理具体的人民币贷款发放包括贷款的前期调查工作，不具有对外签订贷款合同的资格，也无签订合同所需的印章，对外签订的贷款合同及相关合同，均需由农行永安支行签订并加盖农行永安支行印章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，有权提起撤销之诉的应当是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。而上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。龙腾公司于2012年10月31日向本院提起（2012）三民初字第17××号工程款纠纷案件诉讼，请求旺丰公司支付有关工程款及确认其对承建旺丰公司的办公楼、1号、××号厂房、综合楼、冷库的工程款享有优先受偿权。农行永安支行主张龙腾公司已放弃有关讼争工程价款优先受偿权，且龙腾公司提起讼争工程价款优先受偿权的诉讼超过法定期限，其对该案讼争的旺丰公司的综合楼、冷库、××号厂房及所分摊的工业用地土地使用权（房产证号：永房权证字第××号，土地证证号：永国用×××号）拥有抵押权，且已提供施工单位承诺函、最高额抵押合同、房地产抵押合同、抵押清单、房产他项权利证书、借款合同、借款凭证等予以证明，因此，农行永安支行具有独立的诉讼请求权，但因不能归责于自己的事由未参加诉讼。本院于2012年12月17日作出（2012）三民初字第17××号民事调解书，其中第二项确认龙腾公司对其承建的旺丰公司所有的坐落于永安市大兴工业区的房产享有优先受偿权。农行永安支行于2014年9月10日收到旺丰公司《告知函》，才得知其合法权益受到侵害，龙腾公司亦没有提供证据证明农行永安支行在此之前就知道或应知道其民事权益遭受损害，农行永安支行于2014年10月8日向本院提起本次诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，故本院对龙腾公司关于农行永安支行未在法律规定期限内提起诉讼的抗辩主张不予支持。关于《施工单位承诺函》的效力。龙腾公司于2011年6月10日出具《施工单位承诺函》，承诺为旺丰公司向农行永安燕江支行申请借款，放弃旺丰公司所有的由其承建的位于永安市曹远大兴工业项目集中区1号、××号厂房、办公楼、冷库、综合楼工程中的工程价款优先受偿权，系龙腾公司对自身民事权益的处分，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是其真实意思表示，合法有效。虽然该函出具对象是农行永安燕江支行，承诺的起因为旺丰公司向农行永安燕江支行申请借款，但由于农行永安燕江支行隶属于农行永安支行直属管理，只负责办理具体的人民币贷款发放包括贷款的前期调查工作，不具有对外签订贷款合同的资格，对外签订的贷款合同及相关合同，均需由农行永安支行签订并加盖农行永安支行印章，事实上，旺丰公司也是与农行永安支行签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》，故本院对龙腾公司关于《施工单位承诺函》出具对象是农行永安燕江支行，贷款方是农行永安支行，该函对农行永安支行不发生效力的抗辩理由不予支持。农行永安支行主张确认其对旺丰公司所有的坐落于永安市曹远大兴工业区的房产（产权证号：20××23、20××24、20××25）享有优先受偿权，不属于本案第三人撤销之诉审查范围，本案不予处理。对龙腾公司的其他抗辩主张，本院均不予支持。旺丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（一）项之规定,判决如下： 一、变更三明市中级人民法院（2012）三民初字第17××号民事调解的第二项“双方确认福建龙腾建设有限公司对其承建的福建旺丰生态农业发展有限公司所有的坐落于永安市大兴工业区的房产享有优先受偿权”为“双方确认福建龙腾建设有限公司对其承建的福建旺丰生态农业发展有限公司所有的坐落于永安市大兴工业区的房产享有优先受偿权”； 二、驳回中国农业银行股份有限公司永安市支行的其他诉讼请求。 案件受理费104600元，司法鉴定费4000元，总计108600元，由福建旺丰生态农业发展有限公司、福建龙腾建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  邓淑萍 审 判 员  董克云 人民陪审员  吕士北 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陈文奇 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。