wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1088号原告：张文秀，女，1946年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告委托代理人：陈霖、陈超，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司住址：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司董事长。委托代理人：范晋昆，男，1961年8月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该公司运营总监，特别授权代理。本院在审理原告张文秀诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张文秀书面申请自愿撤回对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告张文秀撤回对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告张文秀承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  乐 敏人民陪审员  宋庆云二〇一七年六月二日书 记 员  刘昕垚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2353号 申请执行人：东莞市彩冠印刷材料有限公司，住所地：东莞市樟木头百果洞万豪花园1号铺。 法定代表人：肖石平。 被执行人：惠阳金利金印刷包装制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云坑工业区。 法定代表人：陈金水。 关于申请执行人东莞市彩冠印刷材料有限公司与被执行人惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人名下的土地、房产、机器设备等财产被山东省寿光市人民法院首查封，山东省寿光市人民法院已将首查封的处置权移送优先债权（抵押权）执行法院惠州市惠城区人民法院。惠州市惠城区人民法院的执行案号为（2016）粤1302执1861、1862、1863、1938号。目前，惠州市惠城区人民法院正在依法有序开展查封财产的处置工作，本院案件参与分配。 本院认为，在等待惠州市惠城区人民法院财产处置、分配期间，本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2353号案件终结本次执行。 待分配款项到案时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月一日 书记员  胡远洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执85号之一申请执行人新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部,住所地牧野区秦庄。经营者艾庆梅。被执行人王道库，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省潢川县。本院在执行新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部申请执行王道库租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部于2016年12月6日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月8日向被执行人王道库发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王道库至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王道库银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之一申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡永芹在中国银行股份有限公司廊坊分行营业室100405690926CNY0账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4203号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，该分行行长。委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘葆晴，女，1974年4月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称“平安银行太原分行”）与被告刘葆晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告刘葆晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘葆晴归还原告贷款本金人民币276835.65元；2、判令被告刘葆晴支付利息人民币38630.49元，逾期利息人民币17341.35元（截止2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币315466.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币332807.49元（截至2017年8月7日止）；3、判令如被告刘葆晴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为×××的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘葆晴继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘葆晴承担。事实和理由：原告与被告刘葆晴于2015年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币34.7万元；贷款期限为36个月，自2015年11月30日起至2018年11月30日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘葆晴同意将其所有的牌号为×××，发动机号为×××的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记,但被告自2016年9月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘葆晴未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘葆晴作为申请人及抵押人向原告申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名：刘葆晴，证件号码：×××，贷款申请金额为347000元；贷款划付授权事项：被告刘葆晴因购车向原告申请汽车贷款，特此授权原告将汽车贷款（大写）叁拾肆万柒仟元整全部划付给（经销商）直客式经销商的指定账户。原告作为贷款人与被告刘葆晴作为借款人及抵押人签订了《个人担保贷款合同》，载明：刘葆晴证件号码：×××，贷款金额为人民币34.7万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月。《特种转账借方传票》显示：付款单位：全称：汽车融资发放过渡户，账号或地址：99262007700200，开户银行：平安银行上海延东支行；收款单位：全称：山西麦西哲企业管理咨询有限公司，账号或地址：655009244，金额（大写）人民币叁拾肆万柒仟元整，备注：刘葆晴车贷。原告出具的《贷款罚息表》显示，客户姓名：刘葆晴车抵贷。本院认为，原告主张其向被告刘葆晴发放贷款、被告不予偿还的事实，应当承担举证责任。但原告并没有提供其向被告发放贷款的证据，不能证明其已履行放款的义务。原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》与《特种转账借方传票》中约定的收款单位并不一致，原告用以证明被告欠付贷款本息的证据为《贷款罚息表》，上述证据载有“刘葆晴”的姓名，但无其相关身份信息，是否是本案被告本院无法确定;原告出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》等证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认。综上所述，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费6292元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  靳 艳人民陪审员  倪 娜二〇一八年六月二十五日书 记 员  孟繁蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5837号原告上海达崎实业有限公司。法定代表人付贵桃，经理。委托代理人周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告宁波力盟车辆配件有限公司。法定代表人李学剑，总经理。委托诉讼代理人董开飞，该公司员工。委托诉讼代理人朱亚东，该公司员工。原告上海达崎实业有限公司与被告宁波力盟车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贵长、被告委托代理人董开飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海达崎实业有限公司诉称：原、被告先后共签订了四份钢材采购合同，约定由被告向原告采购各类钢材，四份合同的货物总数量为162吨，合同总价款为558,050元（以下币种均为人民币），根据四份合同的约定，被告需在收到货物后15天内付清货款，逾期付款违约金按每日合同总金额千分之三的标准进行计算。合同履行过程中，原告实际共向被告交付了价值657,652.35元的钢材。之后，被告支付货款350,000元，其余307,652.35元货款至今未付。原告多次催讨未果后诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款307,652.35元；2、被告支付原告自2016年9月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。被告宁波力盟车辆配件有限公司辩称：被告同意支付货款本金，但不同意支付违约金，因为原告的实际送货金额超出合同约定金额，被告实际要支出的货款已经超过预期。本院经审理查明：1、原、被告分别于2016年8月5日、2016年8月8日、2016年8月11日、2016年8月23日签订四份《采购合同》，约定由原告向被告供应热轧卷料、冷轧卷料、酸洗卷料、热轧开平板等各类钢材共计162吨，四份《采购合同》的合同总金额为558,050元。该四份《采购合同》中均载明：货到一天后被告需按要求自验，被告在收到货物后15天内付清货款，逾期付款方每日承担合同总金额千分之三的违约金。之后，合同进入实际履行阶段，扣除退换货数量后，原告于2016年8月11日至2016年8月29日期间共计向被告交付了各类钢材191.509吨，总货值共计657,652.35元。2、审理中，被告陈述，确实收到了原告供应的相关货值的货物，但由于超过合同金额，公司内部财务审批通不过。3、审理中，原告确认被告已经实际支付了货款35万元，余款307,652.35元未付。以上事实，有四份《采购合同》及相应的签收单、增值税专用发票、两份对账函以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应恪守义务。关于应付货款数额，本院认为，被告接收货物后，对货物的数量、外观瑕疵等负有检验义务，本案中，被告在收到超过合同约定数量的货物的情况下，并未就实际供货量问题向原告提出异议，应视为双方对货物实际供货量进行了变更。另外，按实际交付货物的称重量进行结算的交易模式在钢材买卖中较为常见，被告在审理中亦表示对货款本金并无异议。综上，鉴于原告履行了交货义务，被告理应足额支付307,652.35元剩余货款。关于逾期付款违约金，本院认为，原、被告双方约定了每日按合同总金额的千分之三为标准计算逾期付款违约金，现原告自行调整为以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法不悖，本院予以支持。根据查明的事实，原告最后一次交货时间为2016年8月29日，故根据合同约定内容，被告最迟支付货款时间应为2016年9月13日，现原告要求自2016年9月15日起至实际支付之日止计算逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宁波力盟车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海达崎实业有限公司货款307,652.35元。二、被告宁波力盟车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海达崎实业有限公司逾期付款违约金（以307,652.35元为基数，自2016年9月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算）本案案件受理费减半收取为2,985.5元，保全费2,077元，两项合计5,062.5元（原告上海达崎实业有限公司已预缴），由被告宁波力盟车辆配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年六月一日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2677号原告：戴中亚。被告：上海特为自动化设备有限公司。第三人：王涛。第三人：朱希。原告戴中亚与被告上海特为自动化设备有限公司(以下简称“上海特为公司”)以及第三人王涛、朱希股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴中亚的委托诉讼代理人吴如袁，被告上海特为公司以及第三人王涛、朱希共同委托诉讼代理人董玮杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴中亚向本院提出诉讼请求：1.确认被告上海特为公司9.5%的股权属于原告所有(现登记在第三人王涛名下)；2.被告前往工商登记部门办理股权变更手续，两名第三人予以配合。事实和理由：2008年5月4日，被告公司在上海市金山区市场监管局登记成立，注册资本人民币100万元。在工商登记的股东为朱希、王涛，王涛持有90%的股份，朱希持有10%的股份。2015年3月，原告与第三人朱希、王涛三人达成合作意向，原告用现金和设备投资入股，持有被告35%的股权。三人持股比例变更为原告占股35%，第三人王涛占股55%，朱希占股10%。三人签订了书面的《合作协议》，但未至工商登记部门办理股权变更手续。2016年4月18日，三人达成新的《合作协议》，原告退回部分股金，在被告处的股权比例减少至9.5%，但被告拒绝配合原告办理工商登记手续。原告实际参与公司经营，但因原告在被告处的股东资格及持股比例并未在被告的股东名册和工商登记中得以体现，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告辩称及第三人朱希、王涛述称，不同意原告的诉请。与原告只是达成了合作的意向，但不是最终的协议，由于涉及到第三方的加入，最终合作协议无法履行。原告也没有投入资金。诉讼中，原告向本院提供了收据(2015年1月的收据1份、2015年3月的收据3份)、银行交易明细、2015年3月的合作协议、股东2015年全年资金汇总、2016年4月的2份合作协议作为证据。被告对收据及银行交易明细的真实性没有异议，但并不能证明是原告的出资行为，原告主动帮被告交纳房租，是被告向原告的借款，且2015年1月4收据上的收款人并不是被告，与本案无关；2015年3月的协议书是黑板上写的说明，不是正式的协议书；股东2015年全年资金汇总原告未提交原件，真实性不予认可，原告作为销售经理参与会议很正常，参加会议不代表就是公司股东；2016年4月的2份合作协议真实性没有异议，但是设立条件的合同框架协议，案外人没有投股，协议并不生效。鉴于被告对2015年3月的收据3份、银行交易明细、2016年4月的2份合作协议的真实性均无异议，且经本院审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。2015年1月的收据交款单位是原告，且原告也无法说明交款的具体内容，对该证据本院不予认定。2015年3月的合作协议原告庭后提交了照片，确认该合作协议形成于白板之上，本院无法查明其真实性；股东2015年全年资金汇总原告未提交原件，本院亦无法查明其真实性，对上述两份证据均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月4日，被告公司注册成立，注册资本为100万元。登记的股东为第三人朱希、王涛，第三人朱希出资10万元，第三人王涛出资90万元。2015年3月，原告代被告公司交纳房租费共计239,955元。2016年4月18日，原告与被告及第三人王涛签订合作协议，协议约定：1.2015年投入股金全部退回，投入股金－个人借款＝A，2.设备全部退回，不做为公司资产，3.2016年4月18日支付3.5万、4月19日支付5.5万、5月1日支付2万、7月1日支付剩余A，4.设备折旧计偿金34万，如果收到金总股金1周内全部支付(博格华纳适当比例)，如果金总不合作，该款项在2016年12月31日支付完成，5.从2016年开始股权为9.5%，6.2016年1月-4月份利润点2万放到2016年底奖金，7.如果金总过来，公司统一变更公司章程；如果金总不过来，公司统一变更时间为2016年7月份前(上市变更公司章程除外)，8.其他均无争议，9.此协议一式两份，王涛代替法人签字生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》的规定，当事人请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资；抑或证明已经受让或者以其他形式继受公司股权。本案中，原告诉称，原告原享有被告公司35%的股权是由第三人王涛转让而来，但原告未证明其与第三人王涛有股权转让关系。原告提交的2015年3月的合作协议，从形式上看，该合作协议形成于白板之上，难以辨认签名的真实性，证明力较低。从内容上来看，该合作协议也难以定性为股权转让协议，理由如下：1.未有股权转让的相关表述，未明确是第三人王涛名下的股份转让给原告；2.约定了股金三年返还以及每年进行分红，如定性为股权转让协议，则违反了有限责任公司的股东出资维持义务；3.有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。现原告未提供证据证明被告公司另一位股东朱希同意该合作协议内容。如定性为股权转让协议，也侵害了第三人朱希的权利。在此情形下，即使原告与第三人王涛签订了股权转让协议，原告也不能当然成为被告公司的股东。且，根据原告提交的收据仅能证明原告为被告公司交纳房租的事实，无被告公司确认，本院无法将交纳房租的事实认定为原告出资的行为，不排除是被告向原告的借款行为。2015年4月的合作协议中涉及“2015年投入股金全部退回，从2016年开始股权为9.5%”的内容。若性质确定为股金，那么公司向原告退回股金，而未减少公司的注册资本，即是股东抽逃出资的行为，违反了公司法的规定。若是被告公司减资，原告也未提供证据证明被告公司曾经进行过合法减资的相关程序。因此，2015年4月的合作协议也难以认定为退股协议。故，根据现有证据，无法认定原告从第三人王涛处受让取得被告公司的股权，亦无法认定原告在被告公司的股东身份。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戴中亚全部诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告戴中亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 哲二〇一七年六月六日书记员 周晓宇附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第二十二条：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申9号 再审申请人（原审被告）：崔红，男，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 再审申请人（原审被告）：李翠芬，女，1967年12月19日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被申请人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：刘功伟，系该公司总经理 原审被告：王海军，男，1975年10月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 再审申请人崔红、李翠芬因与被申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“沈阳顺大公司”）、原审被告王海军追偿权纠纷一案，不服本院（2016）辽0114民初10172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔红、李翠芬申请再审称，1、请求撤销（2016）辽0114民初10172号民事判决；2、请求贵院依法对双方所争议的款项重新核算，作出公平公正的裁决；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人违约在先，给再审申请人造成极大的经济损失。在双方签订合同时，被申请人承诺给予申请人3万元机器配件，但被申请人一直未能兑现承诺。被申请人售后服务不到位，致使申请人停工停产，造成经济损失巨大。二、申请人在使用机器未发生故障前，一直按期准时的支付费用，被申请人违约在前。 本院经审查认为，再审申请人崔红、李翠芬在原审案件中曾以上述理由进行抗辩，但未提供相应的证据证明，原审根据证据规则对再审申请人的反驳意见未予采信并无不当。且，再审申请人向本院申请再审时也未提供任何证据，故对崔红、李翠芬的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔红、李翠芬的再审申请。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年六月十三日 书 记 员  杨 洋
安徽省霍邱县人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2017)皖1522执835号 冯丽： 你（单位）诉胡乃全关于债权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一七年六月二十七日
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初172号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人李克，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)172号起诉书指控被告人李克犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员汤意平、被告人李克到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2017年3月14日15时20分许，被告人李克窜至本市轨道交通三、四号线上海火车站站四号出入口楼梯处，趁被害人张1行走不备之际，窃得其上衣右侧口袋内苹果牌IPHONE6S型手机一部，后被反扒民警当场人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述涉案手机价值人民币2,173元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人李克在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1的陈述，证人张2、汤某某的证言，公安机关出具的关于犯罪嫌疑人李克归案情况的说明、刑事摄影件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《释放证明》，协查函，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李克以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人李克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 龚 静二〇一七年六月二十九日书 记 员 管晓婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执662号之一申请执行人：淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路45号。统一社会信用代码11340600550165803E。法定代表人：徐福信，该局局长。被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村菜市场南门。组织机构代码68499984-6。法定代表人：张红梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人淮北市人力资源和社会保障局与被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司行政处罚一案中，依据已经发生效力的淮北市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了淮北市亿捷商贸有限责任公司银行存款、车辆、房产等财产信息，并查封了该公司名下的皖Ｆ×××××号江淮牌汽车以及皖Ｆ×××××号东风标致牌汽车，但本院未查找到上述车辆，淮北市亿捷商贸有限责任公司又无其他财产可供执行，淮北市人力资源和社会保障局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淮北市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年六月二日书 记 员  李 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10023号原告：上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗庆平，总经理。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被告：上海重启建筑装饰工程有限公司(以下简称“被告一”)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王启祥，总经理。被告：上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称“被告二”)，住所地上海市青浦区。负责人：金彪，镇长。被告：上海重固投资发展有限公司(以下简称“被告三”)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王家辉，经理。被告：上海青浦重固建筑安装工程有限公司(以下简称“被告四”)，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐林云，董事长。上列四被告共同委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。原告上海眺观工贸有限公司诉被告上海重启建筑装饰工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗庆平及其委托诉讼代理人崔恩娜、杜俊杰，被告上海重启建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人沈秋君、张仪到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法追加案外人上海市青浦区重固镇人民政府、上海重固投资发展有限公司、上海青浦重固建筑安装工程有限公司为本案被告。本案于2017年1月10日第二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗庆平及其委托诉讼代理人崔恩娜、杜俊杰，四被告共同委托诉讼代理人沈秋君、张仪到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，本案于2017年4月20日第三次公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗庆平及其委托诉讼代理人崔恩娜、杜俊杰，四被告共同委托诉讼代理人沈秋君、张仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海眺观工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，拆除位于上海市青浦区重固镇大街XXX号西侧(原告方厂房的东侧)约100米的围墙。事实和理由：位于上海市青浦区重固镇大街XXX号房屋是原告合法所有，作为经营使用。2016年7月10日被告上海重启建筑装饰工程有限公司的建筑工人在厂房门外开始搭建围墙，原告的员工多次劝阻无效，被告员工态度相当恶劣，现围墙已经建成，被告砌墙的行为对原告公司的人员的进出以及日常经营产生重大影响。根据相关法律规定的相邻权，被告的行为影响原告的合法经营及日常生活。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告上海重启建筑装饰工程有限公司辩称：被告一不同意原告诉讼请求。理由在于：被告一诉讼主体不适格，被告一虽是围墙的具体施工主体，但被告一并非涉案围墙的承包方，发包方是被告三，承包方是被告四，被告一仅仅是挂靠在被告四名下，所以砌墙行为并非是被告一要去影响原告的经营，被告一仅是按要求施工。如是违章搭建，可以由其他相关部门予以拆除，也可以通过其他途径予以解决。请求法院应予以驳回原告诉讼请求。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：认可被告一的意见。被告三是被告二的镇办集体企业，本案所涉砌墙是由被告二交由被告三承办，并由被告三作为发包方，被告四作为承包方具体施工。被告一仅仅是挂靠在被告四名下的单位，以被告四的名义施工。故被告一不能作为本案的主体，承包方也不能作为本案的诉讼主体，应由委托发包的这一方承担责任，而被告三作为发包方是接受被告二的委托，应由被告二承担责任，故原告可以起诉被告二，其余三位被告均不应承担责任。被告上海重固投资发展有限公司辩称：被告三的意见与被告二一致。被告上海青浦重固建筑安装工程有限公司辩称：被告四的意见与被告二一致。经开庭审理查明：2016年7月10日被告一在位于上海市青浦区重固镇大街XXX号原告厂房门外砌墙，该砌墙施工系被告二交由被告三承办，并由被告三作为发包方，被告四作为承包方，被告一挂靠在被告四名下，以被告四的名义具体施工。另查明，位于上海市青浦区重固镇大街XXX号厂房于2009年9月17日办理了上海市房地产权证，权利人登记为原告，权属性质为集体建设用地使用权，用途为工业。以上查明的事实，由原、被告陈述，答辩状、建筑工程施工合同、上海市房地产权证及登记信息等证据为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。审理中，原告述称，原告曾将沿街的上海市青浦区重固镇大街XXX号厂房用于木炭生意及服装等经营，被告砌墙的行为对原告公司的人员的进出以及日常经营产生重大影响。被告砌墙没有经行政部门审批，其行为违法，无论被告的围墙是否建立在红线内还是规划道路上，都侵犯了原告合法权益或者公共利益。故原告主张拆除。对此，原告还提供了原告与租客的租赁合同、终止协议、收据、银行转帐凭证、营业执照、证明、照片及视频等证据予以证明。四被告对营业执照、证明证据的真实性予以确认，对上述其他证据均不予认可。四被告认为，本案适格主体是被告二，其余三被告不应承担原告主张的法律后果；原告认为被告建造的围墙侵占了原告的土地，原告没有证据证明围墙搭建在原告红线之内，原告也没有提供施工图及规划图加以证明；本案所涉围墙是在红线之外，即使是违法搭建，应由相关部门加以认定、处置，与原告无关。所建围墙并不影响原告的车辆、行人正常通行。系争厂房的用途是厂房，不是商业用房，原告本就不能在里面进行服装及煤炭经营，被告也不认可原告存在经营损失，故不构成妨害；目前围墙搭建在公共道路上，但并没有影响行人通行。原告的诉请与行人的通行权无关。对此，被告提供了工程测量成果报告书、照片、缴纳税款明细表等证据，原告对缴纳税款明细表真实性予以确认，对被告的上述其他证据不予确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告认为被告的砌墙行为违法，侵犯了原告合法经营、通行等权利，故主张拆除。四被告对此不予认可。本院认为，原告所提供的证据并不足以证明被告的砌墙行为侵犯了原告的上述权益，而对于被告的砌墙行为是否违法，并非本案处理范围，故本院依法予以驳回原告诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海眺观工贸有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登代理审判员  林 青人民陪审员  马念慈二〇一七年六月五日书 记 员  周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00632号申请执行人杨某1，女，1970年出生，汉族，住所地肃宁县被执行人杨某2，男，1991年11月1日出生，住所地杨庄，联系方式0。被执行人杨某3，女，1970年10月14日出生，住所地杨庄，联系方式0。杨某1等申请杨某2等继承纠纷一案，肃宁县人民法院作出的2015肃民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。杨某1、杨某1于2016-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的2015肃民初字第745号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年六月十九日书记员  赵硕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔民终382号 上诉人（原审原告)：重庆通源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区东岳路189号。 法定代表人：盛诗亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。 法定代表人：唐兴国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。 上诉人重庆通源建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第381号民事判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院审理。 上诉人重庆通源建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费50923元，全部予以退还。 审判长 伍 静 审判员 何陆坤 审判员 贾鸿雁 二〇一七年六月二十二日 书记员 饶 灿 （2017）黔民终382号 贵州省遵义市中级人民法院： 你院审理的重庆通源建筑工程有限责任公司（以下简称通源公司）与被上诉人贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司（以下简称圣鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，经我院审理认为，原判认定基本事实不清。因此，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见，供你院审理时参考： 一、你院一审时存在认定事实错误之处，并最终导致认定基本事实不清。一是通源公司2013年9月29日的《9月份工程进度款》封面工程造价一栏金额为9031964.72元，但内页第八项总计金额为11289955.90元，按80%计算的进度款为9031964.72元。因此，封面工程造价一栏金额9031964.72元实际是通源公司主张的该期工程进度款。你院在一审时没有对证据内页进行审查，而以封面工程造价的80%认定圣鑫公司不存在欠付工程款，属于认定事实错误。二是根据双方合同约定，变更调整的合同价款和追加工程的工程价款应与工程款（进度款）同期调整支付。你院认为，80%进度款不包含新增部分工程进度款同样存在认定事实错误。由于进度表系通源公司单方制作，并未经圣鑫公司确认，且你院对新增部分工程产生的进度款未予以考虑，因此，涉案工程在当期的工程进度款具体是多少需委托第三方机构进行鉴定，而你院对通源公司请求对涉案工程造价进行鉴定的申请未予准许，造成了圣鑫公司是否欠付通源公司工程进度款的事实不清。因此，请你院重审时委托第三方鉴定机构对涉案工程已完工部分的工程造价进行鉴定。 二、你院依据双方签订合同第37.2认为本案不符合合同约定解除情形，也不符合法定解除条件，故而驳回通源公司请求解除合同的诉讼请求。但是，本案合同约定的解除权除37.2外，还有第26.2、44.2和44.5条，而适用这几条约定的同样需要审查圣鑫公司是否欠付通源公司工程进度款，同样需要对已完工工程对应的工程价款进行鉴定。 三、由于双方中止履行合同已近四年，且通源公司已明确表示不愿继续合同，虽然圣鑫公司主张继续履行合同，但在停工几年时间内并未发出要求继续履行的通知，也未要求解除合同另行组织施工，因此，实为无继续履行合同的本意或涉案项目也无履行合同之必要。请你院重审时结合查明的事实对当事人做好诉讼引导工作。 请你院依法做好调解与释明工作。 二Ｏ一七年六月二十二日
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2823刑初151号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人李阳岁，曾用名李进波，李杰峰，男，生于1980年9月25日，哈尼族，小学文化，无业，云南省墨江县人，户籍地为云南省墨江县，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李阳岁犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李阳岁到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2017年2月15日22时许，被告人李阳岁在云南省勐腊县寻找盗窃目标，在经过XX镇粮管所徐某家时，看到大门上有灰尘，即判断徐某家无人。被告人李阳岁将遂用随身携带的作案工具进入被害人徐某家中实施盗窃，从一女士挎包内盗得现金1167元。后被告人李阳岁在徐某家中被被害人发现并控制。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人李阳岁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李阳岁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。建议在有期徒刑一年以下量刑幅度范围内处以被告人李阳岁刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人依法判处。 被告人李阳岁对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2017年2月15日22时许，被告人李阳岁在云南省勐腊县寻找盗窃目标，在经过XX镇粮管所徐某家时，看到大门上有灰尘，即判断徐某家无人。被告人李阳岁将遂用随身携带的作案工具进入被害人徐某家中实施盗窃，在电脑桌上一女士挎包内盗得现金1167元。后被告人李阳岁在徐某家中被被害人发现并控制。 另查明，2008年2月27日，被告人李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，于2014年11月3日刑满释放；2016年4月29日，被告人李阳岁因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月4日刑满释放。 上述事实，有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、被害人徐某的陈述、证人曾某、康某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、见证人身份信息、情况说明、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场、物证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李阳岁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金1167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李阳岁曾因犯盗窃因罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李阳岁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止），并处罚金1000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一七年六月十四日 书记员  袁红斌
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2636民初234号原告马华，女，苗族，1976年5月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。委托代理人吴慧，女，丹寨县法律援助中心法律工作者。被告李平，男，苗族，1975年3月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民（未到庭）。原告马华诉与被告李平同居关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，于同年5月23日、6月29日依法由审判员乐德跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华及其委托代理人吴慧到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理终结。原告诉称：原、被告自由恋爱后，于1997年3月同居生活，××××年××月××日生育长子李小富，××××年××月××日生育次子李小海，××××年××月××日生育三子李某。为改善居住条件，原、被告于2006年在羊望村修建两楼一底三间木质结构房屋一栋。同居期间，双方无共同债权、债务。随着子女的成长及房屋的修建，家庭生活越来越困难，两人经常因家庭琐事争吵。2013年双方再次争吵后，被告便独自外出打工至今。期间被告从未主动关心家庭或给孩子生活教育费，只有家里遇特殊重大事情打电话催促，才偶尔回家便又匆匆离去。三个子女均由原告一人照顾长大。2015年、2016年，原告两次突发头痛，要求被告给钱去医院治疗，被告均拒绝。被告对李小海、李某两个未成年子女的生活、教育也不闻不问，原告作为无固定收入来源的农家妇女，再也无法独自支撑两个儿子的生活、教育。现次子李小海也无心上学，已于2017年3月辍学到广东与被告一起生活。今年清明期间，被告本承诺在原告母亲上坟立碑时送一只羊祭祀。但后来被告人没有到，羊也没有送，连个电话都没有。在被告的冷暴力下，导致原告身心憔悴，难以与被告继续共同生活。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、次子李小海由被告抚养，三子李某由原告抚养，双方互不支付子女抚养费；2、共同房屋两楼一底三间木质结构房屋一栋入户最左边一间归原告所有；3、案件受理费由被告承担。举证期内原告提交下列证据材料：1、身份证，用以证明原告身份信息。2、户口簿，用以证明被告及共同子女身份信息。3、结婚证，用以证明原、被告并非法律上的夫妻，系同居关系。本院认为1、2、3组证据系国家机关出具给公民的身份、户籍、婚姻关系证件，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩以及相关证据材料。在审理过程中，为核实原告所主张分割的房屋情况，本院到原、被告住所地向村民小组长吴安邦调查核实，并形成询问笔录一份。原告对询问笔录中吴安邦关于丹寨扬武镇羊排村37号附1号房屋系原、被告共同修建，以及原告与案外人李有光无实质夫妻关系的陈述无异议。本院认为，村民小组长吴安邦与原、被告系邻居，对原、被告同居期间共同修建房屋及婚姻基本情况应有了解，故对吴安邦的陈述本院予以采信。经审理查明：原、被告自由恋爱后，于1997年3月同居生活，至今未依法在民政部门办理结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育长子李小富（在外务工），××××年××月××日生育次子李小海，××××年××月××日生育第三子李某。同居期间，原、被告在住所地丹寨县××××37号附1号修建两楼一底三间木质结构房屋一栋，无共同债权、债务。2013年双方因故发生争吵，被告便独自外出打工，与原告少有联系。2017年3月，次子李小海辍学赴广东随被告共同生活，而三子李某却一直随原告在丹寨生活。现原告认为，被告的冷暴力已导致原告身心憔悴，难以继续共同生活，遂引发本诉讼。另查明，李有光系被告李平的胞兄，其与原告马华未存在实质或名义上的夫妻关系。上述事实有原告的陈述，原告提交的证据、庭审笔录以及本院询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告马华与被告李平自由恋爱后，按照农村礼俗同居生活，符合实质结婚条件的应当依法及时办理结婚登记，以便形成合法的夫妻关系获得法律的保护。本案原、被虽然以夫妻名义长期同居生活并生育子女，但未进行法律规定的结婚登记手续。而双方的同居生活也并不符合事实婚姻的情况，双方不具有法律上的夫妻权利、义务，系同居关系。因此，原、被告之间所发生的子女抚养和财产纠纷，应按照同居关系的方法来处理。原、被告对其子女均享有父母与子女的权利和义务，其中长子李小富已能独立生活不需要双方抚养。李小海现在广东与被告共同生活，李某一直随原告在丹寨生活。本着有利于子女健康成长的原则，尚需抚养的次子李小海应由被告直接抚养、三子李某应由原告直接抚养。因次子与三子年龄相差不大，考虑到此后原、被告各自抚养子女的便利，双方各自承担子女的抚养费并无不当。因此，原告要求次子李小海由被告抚养，三子李某由原告抚养，双方互不支付子女抚养费的主张，本院予以支持。对原、被告于同居期间在住所地共同修建的两楼一底三间木质结构房屋一栋，应按照共有财产来分割处理。因该栋房屋实际居住人口为原、被告及三个子女，按原告主张该房屋入户最左边的一间归其所有，既可以保障原告财产权及跟随原告生活的第三子李某的居住，也留出其余两间保障被告及长子、次子的居住，符合同居关系处理共同财产保障妇女、儿童权益的原则，故对原告的第二项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、次子李小海由被告李平直接抚养，第三子李某由原告马华直接抚养，原、被告双方互不支付子女抚养费。二、位于原、被告住所地丹寨县××××37附1号两楼一底三间木质结构房屋一栋，其中入户最左边的两楼一底的一间归原告马华所有，其余两楼一底的两间归被告李平所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 乐  德  跃二〇一七年六月二十九日书记员 蔡光燕（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1607号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1970年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。被告人沈某某，男，1997年4月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告人刘某，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1304号起诉书指控被告人王某某、沈某某、刘某犯非法拘禁罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某某、沈某某、刘某及辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月7日12时至15时期间，被告人王某某、沈某某、刘某等人因张1与被告人王某某的债务纠纷，先殴打被害人张1，后强行将被害人张1从上海市浦东新区惠南镇北门路XXX号押至惠南镇惠园路XXX号被害人张1的厂房，强迫被害人张1签署厂房租赁协议，后又强行将被害人张1押至六团闻六路大平整路口的厂房，逼迫被害人张1拿出印章在协议上盖章。2017年3月1日晚，被告人王某某、沈某某、刘某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某家属自愿帮助赔偿被害人张1人民币50,000元。上述事实，被告人王某某、沈某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1的陈述笔录及有关协议，证人唐某、吴某1、吴某2、陆某某、周某、张2、龚某某、徐某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的案发经过和被告人王某某、沈某某、刘某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、沈某某、刘某非法拘禁他人，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应当在三年以下有期徒刑、拘役的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人王某某、沈某某、刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某、沈某某、刘某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人王某某家属自愿帮助赔偿被害人张1人民币50,000元，对被告人王某某、沈某某、刘某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。)二、被告人沈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。)三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执663号申请执行人：淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路45号。统一社会信用代码11340600550165803E。法定代表人：徐福信，该局局长。被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村菜市场南门。组织机构代码68499984-6。法定代表人：张红梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人淮北市人力资源和社会保障局与被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司行政处罚一案中，依据已经发生效力的淮北市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚〔2016〕12号劳动保障监察行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了淮北市亿捷商贸有限责任公司银行存款、车辆、房产等财产信息，并查封了该公司名下的皖Ｆ×××××号江淮牌汽车以及皖Ｆ×××××号东风标致牌汽车，但本院未查找到上述车辆，淮北市亿捷商贸有限责任公司又无其他财产可供执行，淮北市人力资源和社会保障局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淮北市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚〔2016〕12号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年六月二日书 记 员  李 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12737号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初7071号 原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。 法定代表人：吴惠英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。 被告：张龙四，男，1981年1月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。 原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告张龙四经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告张龙四委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金49143.20元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告张龙四辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。 经审理查明：2012年5月11日，被告张龙四进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金75000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金49143.20元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。 另查明，被告张龙四离职前平均工资为4914.32元/月。 上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告张龙四“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告张龙四离职前平均工资为4914.32元/月，结合被告的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金49143.20元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张龙四违法解除劳动合同赔偿金49143.20元。 二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张龙四办理离职手续，并出具退工备案登记表。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陆维豪  1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初364号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人陶松，男。委托代理人王洋，女。原告张争要求确认被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)不履行法定职责违法一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人陶松、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争诉称，原告位于浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号土地上的房屋，由于历史的原因，未办理乡村建设规划许可证。2017年1月3日，原告向被告邮寄信函，要求补办上述房屋的乡村建设规划许可证，但迟至六十日的履职期限届满，被告也未作出答复。在本案诉讼过程中，原告于2017年4月21日收到被告作出的《关于张争(户)申请补办乡村规划许可证的答复书》，被告认为其申请不符合相关规定，对原告不予许可。原告庭审中称对该答复书已另案诉讼，本案仅就被告超期不作为进行主张。故诉至本院，请求确认被告未在法定期限内(即60日内)答复原告申请事项的行为违法。被告浦东规土局辩称，原告申请补办乡村建设规划许可证应按照《上海市农村村民住房建设管理办法》(2010年12月20日修正，以下简称管理办法)规定的程序，先向其所在村民委员会提出申请，经村集体经济组织内的审查程序、张榜公布、签署意见后，报送镇(乡)人民政府进行审核，再由镇(乡)人民政府报送区(县)人民政府审核建房用地，建房用地批准后，由被告委托镇(乡)人民政府发放乡村建设规划许可证。原告未向被告递交格式化申请表，而直接向被告邮寄信件，也未附任何申请必备材料，不符合申请办理乡村建设规划许可证的法定要件。实体上，原告也不符合补发乡村建设规划许可证的法律要求，故被告对原告的申请不予许可，并书面答复原告。同时，被告对原告的信件并未作为履职申请予以受理，依法不适用于60日的履职期限。综上，被告并不存在不作为的行为，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，2017年1月3日，原告向被告邮寄信件，要求对原告位于浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号土地上的房屋，补办乡村建设规划许可证。原告的信件中并未填写格式化的申请表，也未提供相应的申请材料。被告于次日收到原告的上述信件，并于2017年3月14日作出书面答复，对原告的申请不予许可，被告于同年4月20日向原告寄送上述答复，原告于次日收到。原告认为被告未在法定期限内作出书面答复理应确认其不作为违法，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人申请行政机关履行法定职责，应当提交具备法定要件的履职申请。原告申请成立，才能成为履职案件进入诉讼的基础，之后，才是对被告有无作为和作为正确与否进行评判。根据管理办法第十二条、第十三条规定，申请办理乡村建设规划许可证有严格的申请程序规定。按照申请程序，申请人应以户为单位，向其常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写相关表格，由村民委员会签署意见并将书面申请一并报送镇(乡)人民政府，镇(乡)人民政府审核后，再将审核意见报送区(县)人民政府进行建房用地审批。建房用地审批后，才可以取得乡村建设规划许可证。原告申请补办上述许可证，理应参照上述申请程序规定，提交符合规定的申请表和相关材料，并严格遵照相关程序要求。原告在未依照该规定提出申请的情况下，仅凭一封信件就作为申请成立的要件，本院不予采纳。本案被告对原告不具备形式要件的申请，并未认定为履职申请，而是作为一般信件处理，被告有无答复和作出答复有无超期，都对原告的合法权益不产生实际影响。综上，在原告履职申请不成立的情况下，原告要求确认被告不作为违法不具备法定的起诉条件。因此，根据法律规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6003号原告：上海象真商贸有限公司。法定代表人:张兆勇，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：王大良。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。原告上海象真商贸有限公司诉被告王大良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣、被告委托诉讼代理人朱兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海象真商贸有限公司提出如下诉请：1，判令被告王大良支付原告租赁合同款项2,656,023.9元；2、判令被告支付原告以2,656,023.9元为本金自2016年10月1日起至付清之日止按每日0.3%计算的违约金。事实与理由：自2014年起原告与被告建立建筑设备租赁合同关系，由原告提供各型号钢板桩、拉森钢板桩等物资供被告承建的工地使用。2016年1月24日，双方对截止2015年的应付款项进行了对账，被告应付的款项为2,355,000元。2016年起双方又发生了多次业务往来，合计租赁费为566,373.9元，扣除原告应付被告王大良的打桩费265,350元，余款2,656,023.9元经原告催讨无果，故诉至法院。被告王大良辩称：双方确实发生钢板桩租赁合同关系，双方也进行过对账，被告王大良在对账单均有签字，但原告主张款项其中的1,800,000元系双方合作工程的款项，不应当计算在此次争议标的中，应当另行结算；被告在2016年支付过30,000元，应当扣除。本院经审理查明：原、被告自双方自2014年4月至2016年5月前后共签订有14份“钢板桩租赁合同”，履行合同后经对账结算，发生的租赁费合计为2,946,373.9元，扣除被告已付25,000元，抵扣被告为原告施工的打拨钢板工程款265,350元,尚结欠租赁费2,656，023.9，以上事实，原、被告双方没有争议，并有相关合同、结算单等证据经庭审质证为据，本院予以确认。双方争议的焦点是：结欠租赁费其中的1,800,000元，是否应按被告辩述的，因原、被告双方存在合作关系而应另行处理？被告为支持其主张，提供了“尹山湖鑫世苑家钢板桩结算单”及二份电话录音，认为2016年5月8日原告法定代表人张兆勇、被告王大良、案外人“苏州天池基础工程有限公司”共同签署了该结算单，表明原、被告在2014年4月11日签订租赁合同所租赁的钢板桩，用于由被告为案外人“苏州天池基础工程有限公司”施工的基础工程，经结算原由案外人“苏州天池基础工程有限公司”支付给被告的工程款1,800,000万元，经三方协商，已转让给了原告，事后原、被告间的电话录音也印证了此事实，故对此1,800,000元租赁费应予扣除。原告对上述证据的质证意见为：“尹山湖鑫世苑家钢板桩结算单”内容真实，落款签字属实，因案外人“苏州天池基础工程有限公司”是基础工程钢板桩的实际使用人，故在2014年4月1日原、被告双方的租赁合同中，其以担保人的身份在合同上签字，在对此基础工程结算时，原告作为出租人参与结算过程，仅作为见证人在结算单位上签字，非当事一方，故不认可此1,800,000元已转让一说。被告提供的电话录音有二段，其中一段是被告与他人的通话，通话人员身份无法辨别，该录音的真实性、关联性、合法性均不认可；录音属于证人证人证言，未出庭当庭作证，不能作为本案证据；通话中也没有原告放弃对被告债权的内容；对另一段被告与原告法定代表人张兆勇对话录音的真实性予以认可，但仅是双方业务方面的交流，并未涉及放弃或转让本案债权之词。因此，电话录音不能证明被告所主张的事实。本院对争议的事实认证如下：在“尹山湖鑫世苑家钢板桩结算单”明确载明，甲方为“苏州天池基础工程有限公司”，乙方为被告，合同内容亦有经“双方协商后……”等用词，结算单中并没有原告参与协商的内容，也没有三方协商债权债务转让的陈述，故此结算行为的当事人为被告与案外人，对原告陈述因系出租人而仅为见证人的签字的事实予以认定。被告提供的二段录音，对话内容与被告主张债权已转让的事实并无关联，故本院采纳原告质证意见。至于被告称在2016年7月29日、9月26日已支付原告法定代表人张兆勇各支付10,000元、20,000元，共计30,000元应予抵扣的辩述，原告在庭审后经核实向本院陈述并提供网上银行电子回单，2016年7月29日实系原告法定代表人张兆勇向被告王大良支付了10,000元，而非被告王大良向张兆勇支付；其余一笔系被告王大良出借给张兆勇的借款，事后张兆勇于2016年11月30日、12月1日、12月19日、2017年1月6日、1月8日向王大良尾号为3751账户转账归还了借款，故不能抵扣本案标的。本院认为2016年7月29日10,000元的转账，根据原告提供的银行流水账单，载明“转账存入”，与原告的陈述相符，应为张兆勇向王大良转账。另一笔20,000元的款项是被告与张兆勇个人之间的经济往来，与本案系不同法律关系，被告可另行处理。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，被告王大良应按相应的结算金额和合同的约定付款期限支付相应租赁费，现被告王大良未能按约付款，依法应承担相应的违约责任，对原告主张违约金计算的起算时间点，被告并无异议，本院亦予认可。合同约定违约金为每日千分之三的标准约定过高，被告要求调整，本院酌情调整为每日万分之七。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告王大良于本判决生效之日起十日内给付原告上海象真商贸有限公司租赁费2,656,023.9元；二、被告王大良偿付原告上海象真商贸有限公司以2,656,023.9元为本金、自2016年10月1日起至付清之日止按每日万分之七计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,024元，减半收取计7,012元，财产保全费5,000，合计12,012元，均由被告王大良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一七年六月三十日书记员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初378号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人潘某某，男，1966年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人李家龙，上海李东方律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人李家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月12日1时许，王某1(已判刑)在本市杨浦区永吉路XXX号“天空音乐城”KTV内，因寻找手机与KTV工作人员李某某等人发生纠纷。王某1遂伙同被告人潘某某及王某2、刘某某(均已判刑)等人对KTV工作人员周某某、李某某等人实施殴打，致周某某、李某某受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折、1┘牙根折至龈下，└1牙脱落，构成轻伤二级；被害人李某某因外伤致右额部头皮下血肿，致右前顶部及右额部眉梢上方软组织裂伤，经清创缝合治疗后，遗留疤痕均达1.3厘米，构成轻微伤。2017年1月22日，被告人潘某某被公安机关抓获。以上事实，被告人潘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人卜某某、庞某、陈某某、司某、熊某某、王某1、王某2、刘某某、于某某的证言及卜某某、庞某、陈某某、司某、熊某某的辨认笔录，调取证据清单、监控视频及截图，案发地点及被害人伤情照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关的工作情况记录及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人潘某某在亲属帮助下对被害人李某某作出赔偿，得到李某某谅解。本院认为，被告人潘某某等结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人潘某某依法应予处罚。对于被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度及前科等情况均在量刑中予以考虑。被告人潘某某如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某在亲属帮助下作出赔偿并获被害人李某某谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一七年六月二日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初909号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朴海东，男，1990年1月27日出生于吉林省蛟河市，朝鲜族，小学文化，农民，户籍地吉林省蛟河市；2009年7月18日因盗窃被辽宁省沈阳市公安局沈河分局处行政拘留十日；2013年1月因犯盗窃罪被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2016年5月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人朴海东犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人朴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：1、2016年12月4日晚，被告人朴海东至本市闵行区七宝镇星站路、中春路路口处，采用铁棍砸碎车窗玻璃进入车内的手段，窃得被害人任某放于牌号为“黑P9XXXX”轿车内的公共交通卡一张，造成车辆物损价值人民币765.9元。2、2016年12月上旬某日晚，被告人朴海东至本市闵行区沪松公路XXX弄XXX号东侧路边，采用相同手段，窃得被害人徐某某放于牌号为“苏FZXXXX”轿车内的人民币30元，造成车辆物损价值人民币2554.24元。3、2016年12月8日晚，被告人朴海东至本市闵行区七宝镇青年路XXX弄XXX号楼楼道门南侧路边，采用相同手段，窃得被害人张某1放于牌号为“苏FSXXXX”轿车内的人民币400余元，造成车辆物损价值人民币436.84元。4、2016年12月20日晚，被告人朴海东至本市闵行区航华新村航北路航中路东侧变电站旁路边，采用相同手段，窃得被害人张某2放于牌号为“豫P1XXXX”轿车内的人民币30余元，造成车辆物损价值人民币749.02元。5、2016年12月21日晚，被告人朴海东至本市闵行区虹井路XXX号门前路边，采用相同手段，窃得被害人李某放于牌号为“苏A0XXXX”轿车内的天之蓝酒一瓶、苏烟一条、海澜之家男式羽绒服一件，造成车辆物损价值人民币654.68元。6、2016年12月25日晚，被告人朴海东至本市闵行区航华新村航新路体育活动中心上街沿处，采用相同手段，对被害人朱某某牌号为“皖F9XXXX”车内财物实施盗窃，后因车辆发出警报而未窃得财物，造成车辆物损价值人民币2,965.8元。2016年12月28日，被告人朴海东被公安机关抓获，到案后未供述主要犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人任某、徐某某、张某1、张某2、李某、朱某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，上海天磊价格评估有限公司的物损评估价格结论书、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书及释放证明书，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况、抓获经过、案发简要经过等证据，据此确认被告人朴海东的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。被告人朴海东辨称，仅实施了起诉指控第四、六节盗窃行为。审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：１、被害人任某、徐某某、张某1、张某2、李某、朱某某的陈述分别证实，2016年12月上旬，任某、徐某某、张某1、张某2、李某、朱某某各自所有的轿车在停放期间车窗玻璃被砸，车内财物被窃。２、上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，公安机关从涉案车辆相关部位提取到的DNA样本经与被告人朴海东血样中提取的DNA比对，具有相同的基因型，不能排除为朴海东所留。３、上海天磊价格评估有限公司的物损评估价格结论书、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书证实，牌号为“黑P9XXXX”轿车的车辆物损价值人民币765.9元，被牌号为“苏FZXXXX”轿车的车辆物损价值人民币2554.24元，牌号为“苏FSXXXX”轿车的车辆物损价值人民币436.84元，牌号为“豫P1XXXX”轿车的车辆物损价值人民币749.02元，牌号为“苏A0XXXX”轿车的车辆物损价值人民币654.68元，牌号为“皖F9XXXX”轿车的物损价值人民币2,965.8元。４、相关刑事判决书及释放证明书证实，被告人朴海东于2009年7月18日因盗窃被辽宁省沈阳市公安局沈河分局处行政拘留十日。2013年1月因犯盗窃罪被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2016年5月5日刑满释放。５、公安机关的现场勘验笔录及照片证实，案发现场概况，车辆被破坏及现场提取检验物质等情况。６、公安机关的工作情况、抓获经过等证据证实，本案案发及被告人的到案经过。本院认为，被告人朴海东以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朴海东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人朴海东仅实施二次盗窃行为的辩解，经查，根据上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告证实，在起诉指控所涉及的车辆中相关部位提取到的DNA样本不能排除为朴海东所留。而被告人朴海东却对于自己的生物性物质非正常出现在被窃车辆内无法作出合理解释。故上述辩解与查证事实不符，本院不予采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朴海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年6月27日止。罚金自本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)二、追缴被告人违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  朱晨寅二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75468号原告：江建荣，男，1969年6月8日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王建东。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江建荣与被告沈珏梅、王怡兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告江建荣的委托诉讼代理人王建东到庭参加诉讼。被告沈珏梅、王怡兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈珏梅归还原告借款本金人民币1,500,000元(以下币种相同)；2、判令被告沈珏梅以借款本金为基数按年利率24%标准支付原告自2016年6月8日起至实际还清之日止的借款利息；3、被告王怡兴承担连带责任。事实和理由：两被告系夫妻，被告王怡兴与原告系同学，被告王怡兴曾于2016年6月向原告借款1,000,000元，后于7月1日归还，在此期间，被告沈珏梅向原告借款1,500,000元，被告王怡兴系保证人，约定的借款利息高于年利率24%，故按年利率24%计算。被告王怡兴、沈珏梅未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：沈珏梅、王怡兴系夫妻。江建荣与王怡兴系同学。2016年6月7日，江建荣通过银行转账方式给付王怡兴650,000元，又通过案外人上海鸿维信息技术有限公司以银行转账方式给付王怡兴850,000元。2016年6月8日，沈珏梅出具借据确认：向江建荣借款1,500,000元，借款期限自2016年6月8日起至2016年6月23日止，日利息3,000元。后王怡兴在借据复印件上担保人一栏签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江建荣与沈珏梅的债权债务关系，有借据、转账信息为证，江建荣要求沈珏梅归还尚欠借款1,500,000元，依法有据，应予支持。江建荣主张之利息有约定及法定依据，并无不当，亦予支持。王怡兴系以担保人身份在借据上签名，故对上述债务应承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈珏梅于本判决生效之日起十日内归还原告江建荣借款本金人民币1,500,000元；二、被告沈珏梅以借款本金人民币1,500,000元为基数，按年利率24%支付原告江建荣自2016年6月8日起至实际还清之日止的借款利息；三、被告王怡兴对于上述被告沈珏梅应履行的支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,200元，保全费人民币5,000元，合计人民币24,200元，由被告沈珏梅、王怡兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄 啸人民陪审员  王玛娜人民陪审员  沈 英二〇一七年六月二十四日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执922号关于本院与被执行人徐似锦罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐似锦没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人徐似锦主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1841号原告：占俊，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：陈庭柱。原告占俊与北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，本院于2017年1月22日依法作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告未在法定期间提起上诉。嗣后，本院依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告占俊，被告小桔公司的委托诉讼代理人陈庭柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占俊向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告车费人民币(以下币种均为人民币)10元，并承担本案受理费。事实和理由：被告是“滴滴出行”APP的运营公司。2016年10月19日原告欲至上海市虹口区人民法院，故在微信中使用“滴滴出行”APP打车，APP显示现处于高峰期需支付10元调度费，原告为了能及时叫到出租车，故同意支付。当沪GUXXXX出租车到达目的地时，计价器显示车费为17元，原告通过微信支付至“滴滴出行”APP合计27元，其中包括10元调度费。现认为，根据《价格法》、《上海出租汽车管理条例》及《上海市定价目录》的规定，出租车收费实行政府定价，被告不能因为附近叫车人员较多而额外收取费用，其行为没有法律依据，是严重的违法行为；加价行为虽是原告被迫“自愿”，但该行为违反了《合同法》第五十二条第五项的规定，是无效行为。原告此举，并非为了区区10元的调度费，而是为了通过司法途径维护社会公共利益免遭垄断机构的盘剥，故要求法院支持原告的诉讼请求。被告小桔公司辩称：对原告所述的打车过程、车费金额、调度费等均无异议，但不同意原告的诉讼请求，具体理由为：1、原告要求被告返还车费10元，但被告只是提供车辆信息服务的居间方，出租车司机才是运输合同的相对方；2、原告在使用“滴滴出行”APP时，调度费界面弹出的时候就已经知道调度费是给司机的，被告已实际支付给了司机，该费用不是被告收取的；3、在原告支付的27元中，含调度费10元与车费17元，这两笔费用的收取分属于两个不同的法律关系，车费17元是依据运输合同收取，是以上海市的出租车计价标准收费的，符合法律规定，而调度费10元属于悬赏合同，法律条文不禁止即可以操作。故原告主张被告返还车费10元没有依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其所述，提供：1、日期为2016年10月19日、金额为17元出租车费单据，证明车费为17元；2、微信截屏，证明当时原告叫车时，显示需加价调度费10元，原告确认并叫到车辆后，实际通过微信支付被告27元。对于原告提供的证据，被告对两份证据的真实性均无异议，但认为调度费只在特定的情况下(如早晚高峰)弹出，而且即使弹出了这个界面也需要乘客自主进行确认，且并未排除乘客选择其他方式(选择继续等待或其他出行方式)的权利；被告只是信息服务平台，被告既不向出租车司机收取费用，也不向乘客收取费用，调度费10元均归司机所有。被告为证明其所述，提供出租车客服系统截屏，载明沪GUXXXX出租车于2016年10月18日至2016年10月21日曾提现两次，在提现中有一笔款项金额为27元，该款即是原告付给司机的钱款，证明被告已经将车费和调度费足额支付给出租车司机，被告未收取任何费用。对于该份证据，原告表示上述材料均是被告自行制作的，真实性无法核实。对此，被告补充表示，虽然该份证据是被告自行制作，但是被告方保证其真实性，也接受法院、公证处等有关单位的监督。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日上午8点30分左右，原告在微信中使用被告的“滴滴出行”APP叫出租车。APP两次弹出的界面均显示现处于高峰期需额外支付10元调度费，调度费归司机所有，原告在该界面确认同意支付10元调度费后顺利叫到了沪GUXXXX出租车。当出租车到达目的地时，计价器显示车费为17元，原告实际通过微信支付至“滴滴出行”APP的费用为27元，包括车费17元和调度费10元。嗣后，原告诉至本院，要求被告返还原告车费9元并赔偿原告500元，本院以2016沪0109诉前调4504号予以受理。受理后，原告于2016年12月31日向本院提出申请，要求追加上海锦江汽车服务有限公司锦江出租汽车分公司为共同被告，并变更诉请为要求两被告共同向原告退还车费10元。本院于2017年1月13日正式立案，立案后，原告于2017年2月22日撤回追加上海锦江汽车服务有限公司锦江出租汽车分公司为被告的申请，并表示：1、调度费10元也是车费，故坚持本案以运输合同为案由，要求被告退还车费10元；2、原告是一名执业律师，诉讼本案是出于公益目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告以运输合同为由要求被告返还车费10元，故原告应当提供证据证明双方之间成立了运输合同关系且被告收取了原告车费10元。根据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。是当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品或旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合意。在本案中，原告系旅客，但被告并非承运人，被告并未将原告运送到约定地点，故原告陈述双方之间存在运输合同关系不符事实。原告称被告收取了10元车费，但根据原告提供的证据，能够证明当时在“滴滴出行”APP上两次弹出的费用均为调度费，原告确认支付的应当是调度费而非车费；根据被告提供的证据，也能够证明无论是车费17元，还是调度费10元，均归出租车司机所有并领取。综上，因原告的诉讼请求没有事实依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：原告占俊要求被告北京小桔科技有限公司返还车费人民币10元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  徐立山人民陪审员  孙 群二〇一七年六月十四日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16407号起诉人罗平，男，1963年9月16日出生，回族，住上海市。本院于2017年6月12日收到起诉人罗平的民事起诉状，起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号七份《公证书》，对黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该七份公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号七份《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明，仅是一项证据，而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，裁定如下：对起诉人罗平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年六月十九日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第1385号申请执行人代建仁，男，1949年，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘崔龙，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人于保国，男，1952年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行代建仁与刘崔龙、于保国借贷合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘崔龙所有的（在房屋征收时，由其妻许迎春签订的）编号为321的“汽车二队片区房屋征收补偿安置协议”项下相关财产权利。现查明，该协议下的回迁房已被许迎春擅自转给李成江，该安置房为铂金豪庭小区12号楼2单元203室及13号楼24号储藏室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封铂金豪庭小区12号楼2单元203室及13号楼24号储藏室（查封期限为三年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑守华二〇一七年六月二十六日书记员  曹爱军
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初112号原告周元元，男，汉族，1944年4月11日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人梁迎。委托代理人李小娟。原告周元元不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的政府信息公开告知书，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭审理了本案。原告周元元，被告委托代理人梁迎、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月14日作出编号(2017)11号的告知书，内容为被告于2017年4月10日收到原告提出的申请，要求获取“上海大柏树房地产开发经营公司与宝山区劳动局签订的安置征地劳动力协议宝府用地(1992)330号文土地面积为188.3885亩”。依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，答复原告要求获取的信息已归档，建议原告向档案部门咨询，并告知了档案部门电话和办公地址。原告周元元诉称，原告申请的政府信息涉及自己切身利益，被告是否已将该信息移交档案机关与本案无关，被告仍可以到档案机关为原告调取，并向原告提供。原告此前曾向被告申请获取过1994年6月的《征地农民“农转非”申报表》，被告也提供给了原告。因此，被告不能以文件已经移交档案机关为由，不履行政府信息公开义务。故诉请法院判令：1、撤销被告编号(2017)11号告知书；2、判令被告于15日内向原告提供“宝府用地(1992)330号文件”土地面积为188.3885亩的“上海大柏树房地产开发经营公司与宝山区劳动局签订的安置征地劳动力协议”全文复印件一份并盖上档案章。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局辩称，原告申请的政府信息已于2016年11月移交上海市宝山区档案馆(以下简称区档案馆)，应当适用档案法律、法规的有关规定。被诉答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月8日，原告向被告邮寄一份《宝山区政府信息公开申请表》，对所需信息内容描述为“上海大柏树房地产开发经营公司与宝山区劳动局签订的安置征地劳动力协议宝府用地(1992)330号文土地面积为188.3885亩”。被告于同月10日收到后，于同月14日作出被诉告知书并邮寄送达给原告。原告不服，诉至法院，要求判如所请。另查明，2003年11月21日，被告将1978年1月至1993年12月的文书档案移交给区档案馆。2016年11月14日，被告将1994年1月至2003年12月的文书档案移交区档案馆。以上事实，由宝山区政府信息公开申请表及信封、编号(2017)11号告知书及邮寄凭证、档案材料交接单据、档案交接文据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，被告1978年1月至2003年12月制作的文书档案已移交区档案馆保存，被告根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，作出被诉告知书，建议原告向档案部门咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周元元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告周元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年六月十九日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。