广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初270号原告：曾明娣，女，1977年12月1日出生，汉族，住址广东省英德市，系广州市花都区花城明娣鱼档的经营者。被告：广州市花都区食品药品监督管理局，地址广州市花都区海关南街3号。法定代表人：黄智慧，该局局长。委托代理人：柳毅、孙心勇，均系该局工作人员。原告曾明娣不服被告广州市花都区食品药品监督管理局行政处罚决定一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告曾明娣，被告广州市花都区食品药品监督管理局的委托代理人柳毅、孙心勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日，原告在不知情的情况下在广州市黄沙水产批发市场批发了十一斤花甲，原告并没有添加任何对花甲有害的东西。当天，被告工作人员来做花甲检测，当时称了1.5斤进行检测，过了差不多一个月后工作人员回来说花甲氯霉素超标，要罚款3万，并没收违法所得27.5元。原告是在不知情的情况下批发花甲进行出售的，并非涉案花甲的真正来源，原告也是受害者，而且档口的收入是原告一家老少唯一的经济来源，原告对涉案行政处罚不满，请求法院从轻处理。据此，原告提起行政诉讼，请求法院判令：撤销（穗花）食药大队罚[2015]6-11号《行政处罚决定书》。被告辩称：一、被告作出的行政处罚决定的事实清楚，证据确凿。为进一步摸排水产品的主要质量安全隐患，切实维护人民群众饮食安全，被告所在行政系统在全国范围内开展经营环节重点水产品专项检查，着力解决违规使用抗生素、禁用化合物及兽药残留超标等问题。2016年7月13日，广州市食品药品监督管理局委托广东省质量监督食品检验所对原告销售的花甲进行了抽样检验。被告收到《检验报告》（编号为2016-HD-0191）后向原告送达了上述《检验报告》。经查，原告于2016年7月13日从广州市黄沙水产批发市场购进花甲5.5千克,在其经营的位于广州市花都区公益村综合市场的广州市花都区花城明娣鱼档进行销售。花甲的进货价格为25元/千克，销售价格为30元/千克，货值金额为165元，违法所得为27.5元。经检验机构检验，原告销售的花甲氯霉素含量850ug/kg，为不合格产品。以上事实有充分的证据证实，有检验机构《检验报告》、现场检查笔录、询问笔录、执法现场照片等等，且《行政处罚决定书》上列明了相关证据。二、适用法律正确。根据《广州市人民政府关于改革完善食品药品监督管理体制的实施意见》（穗府〔2013〕29号）、《广州市人民政府办公厅关于印发广州市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办〔2014〕9号）、《广州市花都区人民政府关于印发的通知》（花府〔2014〕7号）、《广州市花都区人民政府办公室关于印发广州市花都区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（花府办〔2014〕10号），我局具有食品安全行政管理方面的行政处罚职能，有权依法查处食品安全违法行为。根据农业部《关于修订的公告》（农业部公告第235号）附件“动物性食品中兽药最高残留限量注释”附录4“农业部明文规定禁止用于所有食品动物的兽药”规定，氯霉素属于禁止使用的药物，在动物性食品（所有食品动物、所有可食组织）中不得检。因此，原告经营的水产品中检出氯霉素，已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(一)用非食品原料生产的食品或者食品添加剂以外的化学物质和其它可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”的规定，按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第一项“违反本法规定，有下列情形之一的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他非直接责任人处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品、或者经营上述食品……”的规定予以处罚。原告作为销售者，采购花甲时应查验进货凭证和相关证明材料，索取并留存有供货者盖章或者签名的销售票据，确保其经营的食品来源可追溯。原告未履行相关义务，应承担相应的责任。鉴于当事人无主观恶意，其违法行为未造成严重后果，在本案调查过程中积极配合取证，有悔改表现，货值小，符合《广州市食品药品监管系统规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第一款第六项“当事人有下列情形之一的，认定为应当减轻处罚情节：……（六）违法行为轻微并及时纠正，且危害后果较为轻微的”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的”的规定，故被告对原告给予减轻处罚如下：一、没收违法所得27.5元，二、处3万元罚款。三、程序合法。被告在查处原告违法行为的过程中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《食品药品行政处罚程序规定》进行，立案、现场检查、调查取证、告知、陈述申辩、送达等程序合法。被告于2016年12月9日送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，经陈述申辩复核于2016年12月20日送达《行政处罚决定书》。综上所述，被告对原告的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系经工商登记成立的广州市花都区花城明娣鱼档的个体工商户经营者，经营场所为广州市花都区公益村综合市场鱼档，经营范围为零售业。2016年7月13日，被告对广州市花都区公益村综合市场进行例行抽检，在原告经营的广州市花都区花城明娣鱼档抽取了0.8千克散装花甲，并委托广东省质量监督食品检验站进行检测。后该检验站于2016年7月28日出具2016-HD-0191号《检验报告》，检验结论：经抽样检验，氯霉素项目不符合《动物性食品中兽药最高残留限量》规定要求，检验结论为不合格。该《检验报告》已于2016年8月4日送达给原告，原告签字确认表示对检验结果无异议。2016年10月9日，被告对原告进行询问调查，并制作笔录一份，原告称其于2016年7月13日托人从广州市黄沙水产批发市场购进花甲5.5kg，但未索要批发商的营业执照、检测报告和送货单，原告确认至案发时经营金额为165元，获利27.5元。2016年12月9日，被告对原告送达《行政处罚事先告知书》，拟对原告作出处罚：一、没收违法所得27.5元；二、处3万元罚款，并告知原告陈述和申辩的权利。同日，被告对原告送达《听证告知书》，告知其有权在收到告知书后3日内要求举行听证。收到上述告知书后，原告提出陈述申辩，主要内容如下：1、认为自己有悔改表现，涉案货值少，违法行为轻微并及时纠正，且危害后果较为轻微，为何还要处罚3万元；2、家庭因难，无法接受如此罚款；3、希望给予一次改正机会。被告经复核后认为，涉案花甲被检测出氯霉素含量不合格，违法事实清晰，原告没有做好索证索票，没有尽好进货查验义务，尽管有悔改表现、涉案货值少、违法行为轻微、家庭困难、经营效益不佳，但不应成为规避行政处罚的理由，且该案已经案件审理委员会集体讨论，从当事人的主观意愿、案件货值、危害程度、经营环境等诸方面进行考量，已作了减轻处罚处理，故被告未采纳原告的陈述申辩意见，并于2016年12月20日作出（穗花）食药大队罚[2015]6-11号《行政处罚决定书》，决定对原告给予以下处罚：一、没收违法所得27.5元；二、处3万元罚款，共计30027.5元。上述《行政处罚决定书》于同日送达给原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有个体工商户营业执照、食品安全抽样检验抽样单、《检验报告》、现场检查笔录、询问调查笔录、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》、送达回执等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”之规定，被告作为县级以上食品药品监督管理部门，依法具有调查处理本行政区域的食品安全监督管理工作的职权。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第一项规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……”本案中，原告销售的涉案花甲经抽样检验被检测出含氯霉素850ug/kg，不符合《动物性食品中兽药最高残留限量》规定要求，违反了上述规定。被告经综合调查并从当事人的主观意愿、案件货值、危害程度和经营环境等方面进行考量，决定对原告给予减轻处罚，于2016年12月20日作出涉案《行政处罚决定书》，决定对原告予以罚款3万元并没收违法所得27.5元，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告作为销售者，采购涉案花甲时未查验相关的进货凭证和证明材料，未索取并留存有供货者盖章或签名的销售票据，无法确保其经营的食品来源可追溯，应对此承担相应的法律责任。综上所述，被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该行政处罚决定，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾明娣的诉讼请求。案件受理费50元由原告曾明娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  林锡宏人民陪审员  周小燕人民陪审员  蔡伟新二〇一七年六月十五日书 记 员  浦 靖