贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2185号原告：熊斌，男，1975年9月23日出生苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张志诚，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州恒业集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路**，统一社会信用代码：915202005733120440。法定代表人：夏俊超，系该公司董事长。原告熊斌与被告贵州恒业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊斌的委托诉讼代理人张志诚到庭参加诉讼，被告贵州恒业集团房地产开发有限公司法定代表人夏俊超经庭前传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州恒业集团房地产开发有限公司返还借款本金99万元，并以该借款本金为基数按照年利率6%的计付原告从2017年4月13日起至债务履行完毕期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：黎恒达因做工程资金周转困难，与原告方达成借款合议。从2013年5月8日起至2014年9月期间陆续向原告借款八次，借款金额共计99万元。原告通过银行转账、现金支付的方式向黎恒达履行了支付义务，黎恒达向原告的以上八次借款均出具了借条。后黎恒达未按照借条约定向原告按月付息，于2015年8月17日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年9月30日前归还原告借款100万元，并愿以公司及个人资产为该笔债务作担保。承诺期限届满后，黎恒达未依约履行约定义务，后经原告与借款人黎恒达对2013年至2014年期间的借款结算确认后，于2016年1月19日重新签订《借款合同》。合同确定2013年至2014年期间的借款本金为99万元，贵州恒业集团房地产开发有限公司为该笔借款承担连带担保责任。该合同签订后至原告起诉前，原告基于自身债务压力已多次催告黎恒达返还借款本金，但其均以资金困难为由拒不支付，故诉至法院。被告贵州恒业集团房地产开发有限公司经本院庭前传票传唤未到庭参加庭审，未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举身份证复印件能证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；原告所举《借条》，内容真实、来源合法，客观证实从2013年5月8日起至2014年9月期间黎恒达陆续向原告借款8次，借款总金额为99万元，具体借款时间、金额、支付方式、利息约定标准为：1、2013年5月8日原告通过工商银行账户向借款人黎恒达指定的范孟似（黎恒达儿媳）账户转款20万元，月息约定为2%；2、2013年10月7日原告从贵州省农村信用社账户提现15.5万元后，将其中的15万元现金支付给借款人黎恒达，月息约定为3%；3、2013年11月15日原告通过案外人李忠芬的工商银行账户向借款人黎恒达转款5万元，月息约定为2%；4、2014年4月2日原告从工商银行账户提现11万元，将其中的10万元现金支付给借款人黎恒达，月息约定为4%；5、2014年4月6日原告从贵州省农村信用社账户提现15.45万元后，将其中的15万元现金支付给借款人黎恒达，月息约定为3.5%；6、2014年4月9日原告从贵州省农村信用社账户提现13.4万元后，将其中的13万元现金支付给借款人黎恒达，月息约定为1%；7、2014年8月15日原告从工商银行账户提现12万元，将其中的10万元现金支付给借款人黎恒达，该笔借款未约定利息；8、2014年9月12日原告从工商银行账户提现9.765万元，同时将自持现金0.235万元凑足10万元后支付给借款人黎恒达，该笔借款未约定利息，对该组证据本院予以确认；原告所举《承诺书》，内容真实、来源合法，客观证实黎恒达承诺于2015年9月30日前返还原告借款本金及约定利息共计100万元，其愿以公司及个人资产为该笔债务作担保，对该证据本院予以确认；原告所举中国工商银行股份有限公司凉都宫支行借记卡账户历史明细清单三张、六盘水市农村商业银行股份有限公司凤凰支行历史流水清单两张、中国工商银行股份有限公司六盘水荷城支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司钟山路建业支行借记卡账户历史明细清单，内容真实、来源合法，客观证实原告向借款人黎恒达实际履行了支付借款本金99万元的义务，对该组证据本院予以确认；原告所举《借款合同》，内容真实、来源合法，客观证实2016年1月9日，原告与借款人黎恒达、被告贵州恒业集团房地产开发有限公司协商后确认，2013年至2014年期间黎恒达共计向原告借款99万元，被告贵州恒业集团房地产开发有限公司为该笔借款承担连带担保责任,对该组证据本院予以确认。本院认为，原告熊斌主张的借款事实有其提供的《借条》八张、《承诺书》、《借款合同》、中国工商银行股份有限公司凉都宫支行借记卡账户历史明细清单三张、六盘水市农村商业银行股份有限公司凤凰支行历史流水清单两张、中国工商银行股份有限公司六盘水荷城支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司钟山路建业支行借记卡账户历史明细清单在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定：“保证人为借款人提供连带保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，原告熊斌与借款人黎恒达在《借款合同》中并未约定还款期限，且被告贵州恒业集团房地产开发有限公司承诺为该笔借款承担连带担保责任，所以原告于2017年4月13日起诉至本院，并未超过法律规定的保证期间，2017年5月22日原告撤回对黎恒达的起诉，该行为系原告对其权利的自愿处分，符合法律的规定。借款发生后借款人黎恒达并未还本付息，故原告诉请被告对上述债务承担连带担保责任，返还原告借款本金99万元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与借款人黎恒达既未约定借期利息也未约定逾期利息，故原告诉请被告以该借款本金99万元为基数按照年利率6%的计付原告从2017年4月13日起至债务履行完毕期间的利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州恒业集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告熊斌借款本金990,000元，并以该本金为基数，按照年利率6%计付原告2017年4月13日起至本判决履行完毕期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元、保全费5,000元，合计11,850元由被告贵州恒业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年六月二十二日书记员  宋家志