wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初4120号 原告：福建省仙游县供销社兴农中心，住所：仙游县城关海亭岭。 法定代表人：林金华，经理。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。 被告：陈清忠，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林燕飞，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告福建省仙游县供销社兴农中心（以下简称“兴农中心”）与被告陈清忠、林燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告福建省仙游县供销社兴农中心由其委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告陈清忠、林燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴农中心向本院提出诉讼请求：判令陈清忠、林燕飞共同偿付给兴农中心烟花爆竹款90000.5元。事实和理由：兴农中心系专门从事销售烟花爆竹的企业。自2015年2月5日起，陈清忠陆续向兴农中心购买烟花爆竹，截止2015年2月16日陈清忠共结欠兴农中心烟花爆竹货款142971.5元，上述欠款均有陈清忠出具的欠条为凭，之后，兴农中心多次向陈清忠催讨货款，但陈清忠只支付52971元，尚欠90000.5元不肯支付，一直拖欠至今，因陈清忠拖欠货款的行为发生在其与林燕飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林燕飞应与陈清忠共同偿付拖欠的货款。 陈清忠、林燕飞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈清忠、林燕飞于2004年8月9日登记结婚。陈清忠因向兴农中心购买烟花爆竹，于2015年2月5日结欠兴农中心货款36637.5元，于2015年2月7日结欠兴农中心货款39235元，于2015年2月9日结欠兴农中心货款33729元，于2015年2月12日结欠兴农中心货款26790元，于2015年2月16日结欠兴农中心货款6580元，共计142971.5元，上述每次结欠货款均由陈清忠出具欠条交兴农中心收执。之后，陈清忠只偿还了52971元，尚欠货款90000.5元至今未偿还，致讼。上述事实，有兴农中心的陈述及提供的5份欠条、本院调取的陈清忠、林燕飞结婚登记审查处理表一份证实，且陈清忠、林燕飞也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人双方互负权利和义务。兴农中心已交付烟花爆竹给陈清忠，履行了合同义务，陈清忠至今未履行完支付货款的合同义务，构成违约，依法应负偿付欠款的民事责任，本案货款发生在陈清忠、林燕飞夫妻关系存续期间，陈清忠未提供证据证实该笔债务约定为其个人债务，或陈清忠、林燕飞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为兴农中心所知，故本案债务属陈清忠、林燕飞夫妻共同债务，应由陈清忠、林燕飞共同偿还，故兴农中心要求陈清忠、林燕飞共同支付烟花爆竹款90000.5元于法有据，本院依法予以支持。陈清忠、林燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 陈清忠、林燕飞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县供销社兴农中心货款90000.5元。 如陈清忠、林燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈清忠、林燕飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑玉珍 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈宝林 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执294号申请人张正兴，男，1970年3月28日生，汉族，大学文化，楚雄市人，私营业主，住楚雄市。被执行人李茂荣，男，1967年10月25日生，汉族，大学文化，楚雄市人，公务员，住楚雄。被执行人卢桃红，女，1968年5月23日生，汉族，大专文化，楚雄市人，公务员，住楚雄市开发区。本院在执行（2016）云2301执294号张正兴申请执行李茂荣、卢桃红民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为442860.00元，申请执行费6543.00元，合计449403.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2382号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一七年六月二日书记员 陆张涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9419号申请执行人张平郑，男，1958年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人库元元，女，1986年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人，周国良。张平郑诉库元元、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初228号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告库元元于本判决生效后十日内支付原告张平郑借款本金50000元及利息、逾期利息及违约金，被告郑州海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。库元元、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张平郑于2016年10月20日申请执行，本院于同日立案。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，银行账户无存款、无房产、亦无车辆；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执9419号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海亮审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年六月二十三日书 记 员  关 鹏
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执533号被执行人：冉景友，男，1971年3月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住招远市温泉街道办事处横掌吕家村。本院在执行被执行人冉景友罚金纠纷一案中，本院查明被执行人冉景友无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6724号 申请执行人江益飞 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人江益飞与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0491执174号 申请执行人吴小燕，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人赵竟成，男，1986年11月6日出生，澳门特别行政区居民。 吴小燕与赵竟成合同无效纠纷一案，本院（2016）粤0491民初564号、珠海市中级人民法院（2017）粤04民终19号民事判决已经发生法律效力。吴小燕于2017年5月2日提出强制执行申请，申请法院执行标的款12万元并加倍支付延迟履行期间的债务利息及诉讼费1318元等。本院已于当日立案执行。 执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：赵竟成应返还吴小燕人民币12万元及案件受理费1318元。签订协议两日内向吴小燕返还人币51318元，向法院支付执行费1727元。剩余7万元，在每月十日前，向吴小燕指定的收款账户支付人民币3000元，直至付清为止。签订协议后，吴小燕同意本次执行终结。如赵竟成未按约定付款，则吴小燕有权就生效判决书中未履行的部分申请恢复强制执行。 本院认为，当事人双方已达成和解协议，同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0491执174号执行案终结本次执行。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  余敏慧 二〇一七年六月二日 书 记 员  梁 钊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告朱亚文，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱亚文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱亚文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币189,660.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初312号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人潘伟彬，男，1975年12月29日出生，汉族，小学文化，个体商贩，户籍所在地：广东省信宜市。因本案，于2O17年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人潘伟彬犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人潘伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年3月17日20时许，被告人潘伟彬到北海市海城区长青路王兴电脑工作室购买商品时，窥见该店工作人员李某1将一台苹果6S手机(价值3780元)放在店内的椅子上，顿起贪念，即乘李某1转身取货之机，将上述手机盗走。得逞后，被告人潘伟彬将赃物手机藏匿于其花园街西里出租屋三轮车车厢内。2017年3月18日11时许，公安人员将被告人潘伟彬抓获，公安人员在藏赃处将赃物手机收缴并退还被害人。 归案后，被告人潘伟彬如实供述自己罪行。 上述事实，被告人潘伟彬在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，检查笔录，被盗手机质保单，被害人李某1陈述，被告人潘伟彬供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，视频监控及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘伟彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘伟彬虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人潘伟彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一七年六月二十一日 书记员  廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3548号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。法定代表人：赵遵风。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元），减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年六月二十七日书记员  于世博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4421号原告：千井模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪能振，总经理。委托诉讼代理人：汪思毅，男。被告：嘉意机床(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏兴，董事长。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。原告千井模具(上海)有限公司诉被告嘉意机床(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年6月5日，原告千井模具(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告千井模具(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费人民币152元，减半收取人民币76元，由原告千井模具(上海)有限公司负担(已付)。代理审判员  蔡承颖二〇一七年六月五日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李正伟，男，1983年11月6日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李正伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,644.91元。原告诉称,被告李正伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,644.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4904号原告钱盈梅，女，1982年2月20日出生（公民身份号码×××），汉族，现住上海市普陀区。原告徐玮玮，女，1955年7月4日出生（公民身份号码×××），汉族，现住上海市普陀区。被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**。法定代表人罗振，该公司总经理。被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。法定代表人李志华，该公司总经理。被告三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地三住所地三亚市三亚湾路**v>法定代表人钟春莲，该公司总经理。原告钱盈梅、徐玮玮诉被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告钱盈梅、徐玮玮诉称，2005年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店A109号房出卖给原告。同年，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2013年之前的经营回报款，2014年7月后至今便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月1日，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。海南新概念律师事务所被法院指定为三亚天福源酒店的破产管理人。2016年10月12日，三亚市中级人民法院主持召开了第一次债权人会议，破产管理人海南新概念律师事务所在会上宣布三亚天福源酒店目前破产停业状态。但是，破产管理人以及酒店均未对属于全体业主共有的公共设施使用情况作出说明。2015年12月24日，天福源度假酒店公司的实际控制人成立一家新公司即滨海天福源公司继续经营三亚天福源酒店。滨海天福源公司自开业以来一直擅自无偿占有使用上述酒店的公共设施，且还要向原告征收高达每月每平方9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场均要单独收费。2017年4月10日，三亚天福源酒店债权人委员会就公共资产问题致函三亚市中级人民法院及破产管理人，均未得到回应。天福源房地产公司未向原告交付房产即将原告购买的房产交付给福源度假酒店公司经营，也未就房产的任何使用问题与原告达成协议。上述被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、确认三亚天福源酒店公共设施的所有权属于包括原告在内的所有业主；二、滨海天福源公司立即停止侵权，返还其侵占的公共设施；三、被告二、被告三按照购房合同的使用标准为原告安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；四、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吉才军 二0一七年六月二十三日书记员 王天顺附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2017）粤1323执165号 申请执行人：惠东县人民法院黄埠法庭,住惠东县 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司,住惠州黄大吉丽洲酒店有限公司 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人惠东县人民法院黄埠法庭与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2017）粤1323执165号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2017）粤1323执165号案件中对被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄东平 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月二十九日 () 书 记 员  林志勇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初964号原告：李琼芬，女，1961年7月18日出生，汉族，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周鳌，男，1968年11月15日出生，汉族，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王凡，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李琼芬与被告周鳌民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日立案。现原告李琼芬认为其与被告周鳌已自行协商解决纠纷，本案无需继续进行诉讼。于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵悉童向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李琼芬撤回起诉。案件受理费9300.00元，减半收计4650.00元，由原告李琼芬负担。诉讼财产保全费5000.00元退还原告赵悉童。审判长 蔡 勇审判员 杨淳淋审判员 段经权二〇一七年六月二十六日书记员 李 俊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初436号 原告：涂继东，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：夏鹏，男，1988年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告涂继东诉被告夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告夏鹏的住址及联系方式已发生变更，送达地址暂不明确，不宜适用简易程序，需要将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转入普通程序处理。 审判长  郭霞 审判员   胡波 人民陪审员周正国 二〇一七年六月十三日 书记员  熊 勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执369号之一申请执行人：上海上科电器集团有限公司。住所：上海市奉贤区奉浦大道**。法定代表人：黄文乐。被执行人：云南省煤炭供销总公司。;'>住所：昆明市北塔路**div>法定代表人：陶弢，该公司总经理。被执行人：云南省煤炭供销总公司物资分公司。住所;'>住所：昆明市北塔路**v>法定代表人：陶弢，该公司总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初3652号民事判决书，被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人上海上科电器集团有限公司支付货款人民币1802563.92元及利息；被执行人云南省煤炭供销总公司对上述债务承担补充责任；案件受理费人民币19500元由被执行人云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司物资分公司承担。因被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人上海上科电器集团有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司物资分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海上科电器集团有限公司也无法提供可供执行的财产线索。申请人申请终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执369号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年六月二十日书记员  丁 博
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执460号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：程玉霞，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，暂住珠海市斗门区。 本院在执行程玉霞罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门等，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异172号案外人：邓金模，男，汉族，重庆市璧山区人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人邓金模对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，已交清全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同，交款收据、房屋维修基金收据，按揭贷款凭证等证据证明。本院查明，2005年2月25日，邓金模与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积122.42平方米，单价每平方米1040元，总价款127316元。合同签订后，邓金模首付38316元，按揭贷款支付89000元。2007年6月入住至今。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据，邓金模的贷款凭证等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人邓金模购买所得，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  李德光审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年六月十三日书记员  陈 阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民辖终43号 上诉人（原审被告）:龙建路桥股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区崇山路**，社会信用代码：91230100606102976R。 法定代表人：尚云龙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司，住，住所地：西安市科技**清华科技园****会信用代码：9161000075211174XD。 法定代表人：张孜男，该公司总经理。 一审被告：贵州高速公路集团有限公司，住所地，住所地贵阳市小河区三江口开发大道**iv> 法定代表人：任仁，该公司总经理。 上诉人龙建路桥股份有限公司因与陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服织金县县人民法院（2017）黔0524民初52号民事裁定，向本院提起上诉。 龙建路桥股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移至哈尔滨市南岗区人民法院审理。事实和理由：（一）一审法院认定的事实不清。上诉人与陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司签订的《施工合同》早已履行完毕，现在双方争执的不是《施工合同》纠纷，而是维修、加固费引起的纠纷（暨欠款纠纷），属债务纠纷。因此，不因按照不动产纠纷确定管辖。（二）因双方纠纷属债务纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖，而且在《施工合同》第七条第二款约定：“如发生争议……向甲方公司所在地的人民法院起诉解决”，而申请人的地址是在黑龙江省哈尔滨市南岗区。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖地应该是上诉人住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。 本院认为，《施工合同》中对合同金额及结算付款方式有明确约定，且合同中约定了上诉人龙建路桥股份有限公司（甲方）有负责本次维修加固工程的监督、管理、协调、结算、付款的责任。现工程款尚未支付完毕，并非单纯债务纠纷。该上诉理由不能成立。 对于上诉人所提的第二个理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，虽然《施工合同》对管辖权进行了约定，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案属建设工程施工合同纠纷，是专属管辖。另外，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年12月13日作出了（2016）黑0103民初11481号民事裁定书，对陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司的起诉不予受理。该上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年六月十三日 书记员  高文兰
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1740号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人高新华。被执行人唐静。交通银行股份有限公司四川省分行与唐静信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4619号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的28719.38元。执行中查明，本院查封了被执行人名下汽车，上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4619号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭雪东执行员  张兆丰执行员  杨可心二〇一七年六月二十一日书记员  徐 文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执16246号 申请执行人周木旺，男，汉族，1992年7月27日出生，住广东省信宜市。 被执行人东莞市志迅科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路时代广场天骏阁**，统一社会信用代码为91441900773079371W。 法定代表人严志才。 申请执行人周木旺与被执行人东莞市志迅科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2016]252号仲裁调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资21650元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，依法冻结并扣划被执行人名下的中国工商银行账户：20×××96、20×××70，本案共执行到位款项3381.76元。另，到被执行人登记的经营办公地址调查，现场未能找到被执行人及其有可供执行的财产。本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执16246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月六日 书 记 员  陈锐鹏
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初1211号原告：富蕴县库额尔齐斯镇人民政府，住所地富蕴县。法定代表人：赛力别克·哈布力罕，该政府镇长。委托诉讼代理人：祝春勇，男，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。被告：富蕴县鑫鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆富蕴县。法定代表人：唐道合，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万根，男，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。第三人：赵慧，女，1981年2月出生，汉族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：潘乐，男，1981年6月出生，汉族，住新疆富蕴县，系赵慧丈夫。原告富蕴县库额尔齐斯镇人民政府（以下简称库镇政府）与被告富蕴县鑫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）、第三人赵慧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库镇政府的委托诉讼代理人祝春勇、马筱华，被告鑫鑫公司的委托诉讼代理人刘万根，第三人赵慧委托诉讼代理人潘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求确认鑫鑫房地产公司与第三人赵慧之间签订的商品房买卖合同无效；2、判令鑫鑫公司和赵慧向库镇政府交付富蕴县三区文化东路2号XXX室；3、判令被告支付违约金567万元（合同约定逾期交工承担违约金5千元／天，共计1134天）；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。鑫鑫公司辩称，确认房屋买卖合同无效不具有可操作性，鑫鑫公司已将原、被告约定楼层出售给第三人赵慧，赵慧已办理房屋产权证，并以该房屋作为抵押在银行办理贷款。若确认买卖合同无效，后续将出现诸多问题。5千元／天的违约金过高，亦不是鑫鑫公司真实意思表示，无法律和事实依据。赵慧述称，争议的房屋已办理房屋产权证，并以此抵押贷款，请求确认买卖合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的置换建房合同和置换建房合同补充协议，双方对拆迁楼层的位置、面积、用途、交付时间及违约责任进行了约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2、原告提交的商品房买卖合同及房地产抵押估价报告，原、被告及第三人对此证据无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，库镇政府和鑫鑫公司签订置换建房合同，约定由鑫鑫公司拆迁属于库镇政府的位于富蕴县城中心的老年活动中心及属于供电公司的电力酒店，由鑫鑫公司在原址新建高层综合楼。鑫鑫公司将综合楼3-4层共计5160.2㎡;建筑面积置换给库镇政府。2012年5月11日，双方又签订房屋拆迁补充协议，约定将3-4层调整为4-5层。鑫鑫公司于2017年9月27日向库镇政府出具综合楼4-5层产权归库镇所有的资产证明。另查明，2016年1月15日，鑫鑫公司与赵慧签订商品房买卖合同，将属于原告置换房屋的综合楼4层（2552.7㎡）以5154000元价格出售给第三人赵慧，2016年1月19日富蕴县房地产管理所为赵慧办理第1756号房屋所有权证书。2016年3月8日赵慧以此房产作抵押担保在富蕴县农村信用合作联社贷款980万元。本院认为，本案争议焦点之一，原、被告约定的楼层是否应当返还原告。本案争议的房屋系拆迁置换房屋。原、被告签订的置换建房合同和置换建房合同补充协议，对拆迁楼层的位置、面积、用途、交付时间及违约责任进行了约定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行义务。被告鑫鑫公司却在原告不知情的情况下擅自将属于原告的置换楼层出售与第三人赵慧，违反了合同约定，已构成违约。依照法律规定，原告库镇政府对补偿安置房屋享有优先权，即主张要求被告鑫鑫公司交付置换房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。争议焦点之二，关于违约金问题，被告认为双方约定的5千元／天过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告主张的违约金为567万元，高于争议房屋价款。原告主张的违约金，应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定的当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案实际，综合考量违约金应参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，逾期交房1134天，违约金共计3610759.35元。对原告要求确认鑫鑫公司与第三人赵慧之间签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，因本案争议的合同为房屋拆迁补偿安置合同，库镇政府和鑫鑫房地产公司为合同相对方，故鑫鑫公司与第三人赵慧之间签订的商品房买卖合同，本院不作处理。综上，原告库镇政府请求判令被告鑫鑫公司交付位于富蕴县三区文化东路2号XXX室及由被告鑫鑫公司支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告富蕴县鑫鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告富蕴县库额尔齐斯镇人民政府交付位于富蕴县三区文化东路2号XXX室；二、被告富蕴县鑫鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告富蕴县库额尔齐斯镇人民政府支付违约金3610759.35元；三、驳回原告富蕴县库额尔齐斯镇人民政府的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51490元，由原告富蕴县库额尔齐斯镇人民政府负担18701元，被告富蕴县鑫鑫房地产开发有限责任公司负担32789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  郑见峰人民陪审员  吴 桃人民陪审员  杨 柳二〇一八年六月二十一日书 记 员  常 珂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8741号原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。被告：李永军，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：杨笑梅，女。原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告李永军、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告李永军的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告李永军签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告李永军系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。李永军辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月7日，原告与蓉申公司作为甲方，被告李永军作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告李永军签名。但原告并未依约履行。2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告李永军不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告包勇采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告李永军签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10457号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告乔梅，女，1983年08月26日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告乔梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告乔梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79673.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79673.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔梅于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79673.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由乔梅负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由乔梅负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2443号原告王明军，男，1968年6月21日生，汉族，现住鹿泉区。委托代理人帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告王明军诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王明军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明军撤回起诉。案件受理费5840元，减半收取2920元（缓交），由原告王明军负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十六日书记员  李 箫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3573号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林居民，男，1969年12月18日出生，住厦门市湖里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林居民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林居民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99683.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年06月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99683.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林居民于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99683.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由林居民负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林居民负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初2060号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：师茂磊，男，1980年8月24日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：赵相华，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：徐风霞，女，1981年4月9日出生，汉族，农民，现住汶上县，系被告赵相华之妻。被告：赵绪香，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：赵绪科，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：赵米更，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告赵相华、徐风霞、赵绪香、赵绪科、赵米更金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师茂磊到庭参加诉讼，被告赵相华、徐风霞、赵绪香、赵绪科、赵米更经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵相华、徐风霞、赵绪香、赵绪科、赵米更偿还借款本金37600元，利息12663.14元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日原告与被告赵相华、赵绪香、赵绪科、赵米更签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告赵相华、赵绪香、赵绪科、赵米更组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月24日起至2016年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；被告赵相华的授信额度40000元；借款用途为买楼；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证期间为主合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月24日，被告赵相华之妻徐风霞向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2014年7月2日原告向被告赵相华放款15000元，借款月利率是10.5‰，逾期月利率是15.75‰。2014年7月30日原告向被告赵相华放款5000元，借款月利率是10.5‰，逾期月利率是15.75‰。2015年1月30日原告向被告赵相华放款20000元，借款月利率是9.8‰，逾期月利率是14.7‰。至2017年4月25日，上述第一笔借款已归还借款本金300元，尚欠借款本金14700元、利息5327.1元；第二笔借款已归还借款本金900元，尚欠借款本金4100元、利息1768.55元。第三笔借款已归还借款本金1200元，尚欠借款本金18800元、利息5567.49元。以上三笔借款合计尚欠借款本金37600元，利息12663.14元。原告向法庭提交了《个人最高额联合保证借款合同》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告赵相华、徐风霞、赵绪香、赵绪科、赵米更经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张的事实，证据充分，本院予以确认；原告主张被告赵相华清偿借款本息及被告赵绪香、赵绪科、赵米更承担连带清偿责任，本院予以支持；被告徐风霞承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告徐风霞偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵相华、徐风霞于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金37600元及利息12663.14元（利息计算至起诉之日，以后的利息另行计算）。二、被告赵绪香、赵绪科、赵米更对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告赵相华、徐风霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告赵相华、被告徐风霞、被告赵绪香、被告赵绪科、被告赵米更负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  张 涛人民陪审员  孟秋霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  邓雪妹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5532号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈健华，男，1973年11月05日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈健华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈健华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98573.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98573.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈健华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98573.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由陈健华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈健华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执723号申请执行人山东驰戈电气设备有限公司。法定代表人张进，总经理。被执行人刘萍，女，1983年4月16日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人山东驰戈电气设备有限公司与被执行人刘萍机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13351号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告花峰，男，1986年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告花峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告花峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28127.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28127.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执158号之一 申请执行人东莞上得鞋业有限公司，住所东莞市厚街镇成屋村其古大道。 法定代表人苏锦菊。 被执行人东莞市杰豪鞋业有限公司，住所东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路。 法定代表人付云明。 被执行人付云明，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈炯轩，男，汉族，1968年12月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞上得鞋业有限公司与被执行人东莞市杰豪鞋业有限公司、付云明、陈炯轩合同纠纷一案，(2016)粤1971民初24994号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1203959.97元、完税税款162356.40元、律师费48000元、违约金240792元、诉讼保全费15195.07元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。本院在诉讼阶段依法查封了被执行人付云明名下位于东莞市的房产（证号:××号），在执行过程中案外人黄继国对本案提出了执行异议申请，该异议申请已另行立案处理【案号为:（2017）粤1971执异119号】。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈炯轩名下位于东莞市××房产(房产证号:××号)、位于东莞市××房产(房产证号:××号)、位于东莞市(房产证号:**××42号)、位于东莞市××村的房产(房产证号:××号)及其附属土地使用权【土地证号&tim**;×××号】、位于东莞市××村土地使用权【土地证号:&tim**;×××号】及其地上建筑物,因本案属于轮候查封且不属于优先债权，故暂无法处理。另到被执行人东莞市杰豪鞋业有限公司登记的经营地址调查，发现该公司已于2016年12月倒闭，现场无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年六月二十八日 书记员 朱党华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1107号原告：张俊峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：北京京贸喜峰房地产开发有限公司。住所：北京市朝阳区霄云路****611A。组织机构代码：057336525。法定代表人：尹喜峰，男，现在河南省周口监狱服刑。被告：汝州康旺生物科技有限公司。。住所：汝州市产业集聚区组织机构代码：09091292-6。法定代表人：尹喜峰，男，现在河南省周口监狱服刑。原告张俊峰与被告北京京贸喜峰房地产开发有限公司（以下简称北京京贸公司）、汝州康旺生物科技有限公司（以下简称汝州康旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告工程价款838130元人民币，支付自2015年8月9日起至付清全部施工费之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.请求依法原告对所建工程享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告以河南星荣建筑工程集团有限公司名义与被告签订一份《建设工程施工合同》，承包建设汝州康旺生物科技工业园1号-6号车间（仓库）。原告按照合同约定给被告完成施工任务，被告欠原告838130元工程价款，并给原告出具工程款欠款证明，经原告多次讨要，被告至今拖欠不给，故具状起诉，请求判如所诉。本院经审查认为，2013年10月24日，被告北京京贸公司作为发包人与河南星荣建筑工程集团有限公司（以下简称河南星荣建筑公司）作为承包人签订建设工程施工合同一份，编号为GF-1999-0201。约定河南河南星荣建筑公司承建汝州康旺生物科技工业园1-6车间（仓库），合同工期90天，合同价款4567458.57元。合同中河南星荣建筑公司特别约定：“本合同（协议）工程款必须转入我公司账户，否则，本合同（协议）无效，我公司不承担任何责任。”现张俊峰依据该合同作为原告向本院起诉主张工程款。原告张俊峰并非该合同的承包方，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张俊峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊审 判 员  于延坡人民陪审员  冯小强二〇一七年六月二十六日书 记 员  王珑珑附本法律文书所适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初932号原告：昝建民，男，1965年5月7日出生，汉族，无固定职业，住陕西省运城市，电话139XX****XX。委托代理人：黄勇新疆双湖律师事务所律师被告：李德志，男，1964年10月4日出生，汉族，住精河县，电话186XX****XX。原告昝建民与被告李德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员李文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝建民委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告李德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告昝建民诉称：被告于2008年,2009年借原告170000元，约定月息1.5%，借款到期后被告一直没有归还，原告多次索要，被告于2016年10月6日向原告出具欠原告本息410095元的欠条，但被告至今未归还，故诉诸法院要求被告归还本息427945元，并承担本案诉讼费。被告李德志未到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：被告李德志分别于2008年7月3日，2009年6月26日向原告昝建民借款100000元和70000元截止2013年4月30日欠本息共计280000元，并约定月息1.5%计息，于2015年元旦前还清。还款期限到期后经原告多次索要被告李德志于2016年10月6日向原告昝建民出具一份欠据，欠据载明："今欠昝建民本金17万元，利息240095元，大写肆拾壹万零玖拾伍元，按月息1.5计算，（以上所有条子作废）"。在庭审中原告要求被告立即支付借款本金17万元，利息240095元。并支付2016年10月6日至2017年4月24日的利息17850元（170000×1.5%×7月）。上述事实，有原告昝建民提供的一份借据和一份欠据，及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年4月30日被告向原告出具一份借据，借据载明，被告李德志分别于2008年7月3日，2009年6月26日向原告昝建民借款100000元和70000元截止2013年4月30日欠本息共计280000元，月息1.5%计息，承诺于2015年元旦前还清，即原被告双方的借贷关系成立，被告分别两次向原告出具的借条和欠条证明了被告借款的事实。被告在2016年10月6日出具的欠条中载明了今欠昝建民本金17万元，利息240095元，大写肆拾壹万零玖拾伍元，按月息1.5计算，以上所有条子作废。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"原告主张按照月利率1.5%计算利息未超过年利率24%的标准，故本案逾期利息应当按照月息1.5%计算。本院对原告出具借条和欠条的真实性，合法性，关联性予以确认并采信。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告李德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李德志于判决生效后五日内返还原告昝建民借款本息410095元；二、被告李德志于判决生效后五日内支付原告昝建民逾期利息17850元；（利息已算至2017年4月24日，自2017年4月25日至借款还清之日利息按月息1.5%另计）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元由被告李德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审?判?员??李文学二〇一七年六月六日书记员  刘杨
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0111民初2714号 原告梁某某，女。 被告吴某某，男。 原告梁某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告经朋友介绍相识，被告因做生意需资金周转多次向自己借款并于2014年11月28日向自己出具借条，载明：“今借到梁某某人民币陆万壹仟圆”。之后被告仅还款4000元，剩余借款经催要多次未果，现诉至法院，1、依法判令被告清还欠款人民币61000元；2、判令被告承担同期银行贷款利息，按年利息24%计算。共计26840元。（2014.11.28至执行结束）；3、诉讼费由被告承担。 被告经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2013年10月经朋友介绍相识，被告因做生意需资金周转多次向原告借款，2014年11月28日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梁某某人民币陆万壹仟圆”。之后被告还款4000元，剩余借款经催要未能偿还。2016年8月原告诉至本院要求被告偿还借款61000元并主张利息损失。 上述事实有借条一张及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告因资金周转向原告借款61000元并出具借条。现原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。庭审中原告表示被告已还款4000元，故还款本金应为57000元。原告要求被告支付借款及逾期利息之诉讼请求，因被告出具借条中没有对借期及利息进行约定，本院对原告要求被告支付借款利息之诉讼请求，不予支持。因双方没有约定借款时间，视为不定期借款，自原告诉讼之日视为原告要求被告还款之日，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付逾期还款利息之诉讼请求予以支持（按照年利率6%支付，自2016年8月2日至被告实际履行完毕时止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告梁某某借款57000元并按照年利率6%支付逾期还款利息（自2016年8月2日至被告实际履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，公告费700元，原告已预交，现由被告吴某某承担（与上述应付之款一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张华明 审 判 员  王 新 人民陪审员  马晓玲 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  答 云
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4672号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国际财源中心****及****。法定代表人傅海德，董事长。被执行人喻波，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人喻国期，男，1962年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与喻国期,喻波债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第65107号对被执行人喻国期,喻波名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人喻国期,喻波可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人喻国期,喻波有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人喻国期,喻波仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执828号申请执行人戴越凡，男，彝族，生于1992年5月3日，大专文化，无业，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被执行人高晓燕，女，生于1992年9月17日，彝族，普洱市景东县村民，现住址不详。申请执行人戴越凡与被执行人高晓燕追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初90号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高晓燕偿还申请执行人戴越凡代为偿还的借款本金120000.00元及自2015年11月7日起至代偿款实际清偿之日止的利息；并负担案件受理费2700.00元、执行费1741.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  李见林二〇一七年六月十二日书 记 员  杨淳淦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2092号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人姚锡洋借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初588号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邓红春，男，汉族，1974年11月24日出生，初中文化，云南省峨山县人，公司员工，户籍所在地：云南省玉溪市峨山彝族自治县。2016年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同年12月12日强制措施变更为取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人邓红春犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人邓红春到庭参加了诉讼。庭审中，被告人邓红春未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月19日16时许，被告人邓红春驾驶一辆牌照号云Ａ×××**的黑色“英伦”轿车到本市西山区“××皮鞋店”内盗窃了一部白色VIVO牌X5MAXL手机（经鉴定，该手机价值人民币1660元），后被抓获，所盗赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人邓红春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓红春到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案手机已发还被害人刘某1，被告人邓红春取得了谅解，属于酌情从轻处罚的情节。被告人邓红春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、物证照片、价格认定结论书、赃物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、谅解书、现场检测报告书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人邓红春对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。但其辩称：其因法律意识淡薄而犯罪，现已后悔，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明:2016年11月19日16时许，被告人邓红春驾车至本市西山区“××鞋店”，趁店内无人之机，窃取了被害人刘某1的一部白色“VIVO”牌X5MAXL手机后离开。民警接到被害人刘某1报警后，经侦查将被告人邓红春抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1660元。被告人邓红春到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机已发还被害人，被害人刘某1出具了谅解书。本院认为：被告人邓红春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓红春犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓红春到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案手机已发还被害人刘某1，被告人邓红春取得被害人刘某1谅解，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院综合被告人邓红春在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三条、第七十三条第二、三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓红春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一七年六月十四日书记员  邬 润
=广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执397号之一 申请执行人:东莞市顺安石油化工有限公司，住所地：东莞市万江区滘联村马沙中油鸿程化工城**。 法定代表人:谢芳。 被执行人:张永坚，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市顺安石油化工有限公司与被执行人张永坚买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初21674号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人应返还申请执行人货款340000元、相应利息及返还诉讼费3434.53元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年1月24日冻结了其名下银行存款共9184.37元（冻结期限为壹年）；于2017年2月9日冻结了其名下银行存款共10.33元（冻结期限为壹年）及档案查封了其名下粤Ｓ×××××天籁牌小型汽车（查封期限为两年）；于2017年2月15日冻结了其名下银行存款共634.39元（冻结期限为壹年）；于2017年3月13日查封了其名下持有的东莞市卓洛汽车贸易有限公司５％股权、持有的东莞市骏源燃料有限公司1%股权，查封期限分别为两年。 此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人已死亡，其所欠的债务需要等待其继承人确认是否继承权利或承担义务。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待被执行人的继承人确认继承权利或承担义务的，申请执行人可向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  陈兆均
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15942号之一原告：上海牧仙神牛食品发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：奚志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞适康。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李飞。原告上海牧仙神牛食品发展有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海牧仙神牛食品发展有限公司诉称，2015年底，原、被告签订一份牛肉采购合同，合同对双方的购货产品、订货及交货、换货和退货、付款、食品安全、违约责任等作了详细的规定。合同签订后，原告依约向被告供货。被告收货后却未按约履行付款义务，至2016年12月被告未付款达人民币(以下币种同)1,087,025.25元。后经原告多次催款，被告向原告出具一份还款计划。然，被告仍未兑现承诺，仅在2016年12月还款3,960元，2017年1月还款126,503.20元，至2017年5月31日已逾期未支付货款为679,536.80元。原告曾多次上门催款未果。现诉至法院，请求：1.被告支付原告货款679,536.80元；2.被告支付原告以679,536.80元为基数，自2017年1月1日起至2017年5月31日止按每日万分之二计算的利息20,522.01元。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方合同约定，本案应由被告所在地人民法院管辖。而被告的实际经营地位于上海市长宁区，故本案应由长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，双方对管辖权的约定应尊重双方缔约时的真实意思表示。涉案采购合同第十二条约定：“若双方在履行本合同过程中产生争议，应当协商解决，若协商不成，则将争议提交甲方所在地人民法院解决。”合同记载的甲方为上海市金钱豹宴会餐饮管理有限公司，该公司的注册地址为上海市闵行区虹中路XXX号，该地址为位于本院辖区内。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。尽管被告提出涉案合同记载的被告地址以及其实际经营地位于上海市延安西路XXX号，但合同中并未释明记载的被告地址是其实际经营地，且被告也未提供相应证据予以证明其实际经营地位于上海市延安西路XXX号。由此，双方在缔约时对管辖权约定明确，本院依据当事人的约定取得管辖权并无不妥。因此，被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一七年六月二十八日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…………（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1011号申请执行人：赵根福，男，1948年6月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：张鹤，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。申请执行人赵根福与被执行人张鹤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2016)沪0106民初17522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鹤未按判决书的规定履行，申请执行人赵根福向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人张鹤钱款人民币2900元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陈丽萍二〇一七年六月十九日书记员  刘金露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3103执1014号 申请执行人：杨德庆，男，1978年9月10日生，住云南省德宏州芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行杨德庆与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2017）云3103执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡广学 二〇一七年六月二十八日 书记员  管有际
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执168号申请人中国银行股份有限公司本溪北光路支行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**。负责人黄某，该行行长。被执行人闫某，男，1973年8月14日出生，身份证号码：，现住本溪市平山区南兴路。此案无裁判文书。审判长  潘英智审判员  李玉玺审判员  郑 丹二〇一七年六月二十六日书记员  朱文涛
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执3729号周康成：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9879号判决书，于2017年6月21日立案受理周康成申请执行深圳市长城装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人深圳市长城装饰设计工程有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0827执114号之一申请执行人:蔡正其，男，汉族，江西省抚州市人，个体户，现住孟连县。被执行人：孟连安泰投资开发有限公司。住所地：孟连县环城路八方酒店****。组织机构代码：06982697-8。法定代表人：普楠皓，该公司经理。本院在执行（2016）云0827民初332号民事判决书，申请执行人蔡正其与被执行人孟连安泰投资开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人孟连安泰投资开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人孟连安泰投资开发有限公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人蔡正其车辆保证金26900元，并承担案件受理费236.50元、执行费304元，三项合计27440.50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人孟连安泰投资开发有限公司在孟连傣族拉祜族佤族自治县交通运输局有城市出租汽车履约保证金200万元。由于被执行人在本院涉及多个执行案件，本院于2017年6月20日作出执行裁定提取被执行人孟连安泰投资开发有限公司在孟连县交通运输局的城市出租汽车履约保证金786219.44元，并进行执行案款分配，本案分配到申请执行标的26900元及案件受理费236.50元、执行费304元，并将案款兑付给申请执行人蔡正其。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2016）云0827执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗金林审判员  龚 奎审判员  陈建平二〇一七年六月二十二日书记员  陈 能
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执2603号 先锋太盟融资租赁有限公司： 关于你公司申请执行成华彬融资租赁合同纠纷一案，因被执行人在我辖区无财产可供执行且其住所与财产所在地均在四川省宜宾县，故本院已于2017年6月27日委托四川省宜宾县人民法院执行。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更938号罪犯曲行云，男，1970年8月16日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2013年7月25日作出（2013）普刑初字第185号刑事判决，以罪犯曲行云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币170000元，剥夺政治权利三年。判决发生效力后交付执行，2013年9月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2028年4月12日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯曲行云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯曲行云的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯曲行云服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曲行云减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币170000元，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月13日起至2027年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 李晓萃二〇一七年六月六日书记员 刘丰采
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33238号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：何惠芳，女，1968年07月20日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何惠芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金97411元、利息13411元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金97411.98元、利息13411.95元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何惠芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百一十一元、利息一万三千四百一十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元,由被告何惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十三日书记员  熊跃宇