山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0113民初1165号 原告：山东经信纬商贸有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵翠春，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南云川农业科技有限公司，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：李倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦峰，该公司股东。 被告：焦峰，男，1980年10月25日出生，汉族，济南云川农业科技有限公司股东，身份证住址济南市历城区高尔乡东沟**，现住济南市槐荫区。 被告：李倩，女，1982年4月20日出生，住址同上。（系被告焦峰之妻） 原告山东经信纬商贸有限公司（以下简称山东经信纬公司）与被告济南云川农业科技有限公司（以下简称济南云川公司）、焦峰、李倩借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东经信纬公司的法定代表人刘凯、委托诉讼代理人张玉亮、赵翠春，被告济南云川公司的委托诉讼代理人焦峰、被告焦峰到庭参加了诉讼。被告李倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东经信纬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南云川公司偿还借款46000元，并支付借款期间的利息4000元；2.判令济南云川公司赔偿经济损失4000元；3.焦峰、李倩对济南云川公司的上述债务承担连带清偿责任；4.确认山东经信纬公司对票号为001000622517XXXX的商业汇票享有质押权；5.诉讼费用由济南云川公司、李倩、焦峰承担。事实和理由：李倩、焦峰为济南云川公司股东。2016年6月8日，济南云川公司因周转资金紧张，向山东经信委公司借款，并以票面金额为5万元的商业承兑汇票作为质押。为此，济南云川公司、焦峰共同向山东经信委公司出具《商业承兑汇票质押承诺书》一份。次日，山东经信委公司将借款46000元转入双方签订承诺书约定的指定账户即李倩账户。2016年11月30日，山东经信委公司持济南云川公司的质押汇票在提示付款时，付款行以付款人账户余额不足为由未予兑付。后山东经信委公司多次催要未果。现诉至本院，望判如所请。 济南云川公司辩称，1.对承兑汇票、质押承诺书、拒绝付款理由书、银行流水的真实性没有异议；2.双方是借款合同关系，不应通过银行渠道托收，质押承诺书中载明承兑汇票在无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无支付或其他任何票据纠纷的情况下才会产生债权纠纷，实际上不存在上述现象；3.双方具体交易时间是2016年6月8日，实际转款时间是2016年6月9日，不存在我急需用钱一说；4.山东经信委公司与票据背书人济南艺高数控机械有限公司（以下简称济南艺高公司）不存在真实的贸易背景，济南艺高公司系票据最后背书人，山东经信委公司不具有诉讼主体资格。 焦峰辩称，答辩意见同济南云川公司。 李倩未到庭亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2016年6月8日，山东经信委公司与济南云川公司签订商业承兑汇票承诺书一份，载明：我单位（济南云川公司）于2016年6月8日持有商业承兑汇票壹张，汇票具体情况如下：汇票号码00100062/2517XXXX出票日/到期日2016.5.30/2016.11.30票面金额5万背书1手合计金额伍万元整（￥50000元）。现本单位（济南云川公司）因资金紧张，愿将以上商业承兑汇票质押给（山东经信委公司），并由贵公司以现金汇款的方式借款给我单位（个人）并打入我方指定账户，同时愿意按照约定利率扣除贴息款......。质押给贵公司的商业承兑汇票真实、有效、合法。本单位（个人）对质押给贵公司的商业承兑汇票具有合法的来源和持票资格，且该商业承兑汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无支付或其他任何票据纠纷。如由此引起的经济纠纷和法律责任，本单位（个人）3日内自愿以等值票面总计金额现金退还给贵公司，并赔偿由此引起的经济损失和承担相关的法律责任（赔偿金额按照承兑汇票票面总计金额月息2%的无限利息支付给贵公司，直至托收日）。同时，焦峰在承诺人处签字、摁手印。以上质押的商业承兑汇票......已汇入本单位（个人）指定账户。账户详细信息如下：收款方名称李倩，开户银行农行济南大金支行，账号62282702512********。济南云川公司在承诺书上加盖单位公章、财务章以及法人李倩签章。2016年6月9日，付款人刘宗琴将46000元款项汇入承诺书约定的李倩的指定账户。 另查，质押商业承兑汇票记载：出票人山东广厦建安钢结构工程有限公司，收款人山东现伟恒业贸易有限公司，出票金额人民币伍万元整，出票日贰零壹陆年零伍月叁拾日，汇票到期日贰零壹陆年壹拾壹月叁拾日。开户银行平安银行济南阳光新路支行。本汇票已经承诺，到期日无条件付票款。后山东经信委公司将该票据背书给济南艺高公司。 2016年11月30日，济南艺高公司持该票据委托平安银行收款，被平安银行以付款人账户余额不足为由拒绝付款。 焦峰自认与李倩系夫妻关系。 对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、山东经信委公司是否具有诉讼主体资格。山东经信委公司于2016年6月8日与济南云川公司签订承诺书，由济南云川公司向山东经信委公司借款，并以票号为00100062/2517XXXX的商业承兑汇票作为质押，山东经信委公司作为合同的相对方，是适格的当事人，故山东经信委公司具有诉讼主体资格。济南云川公司认为济南艺高公司作为汇票的最后背书人，应由济南艺高公司主张权利，为此，山东经信委公司提供济南艺高公司出具的证明一份，载明：济南艺高公司与山东经信委公司存在业务合作关系，山东经信委公司为清偿济南艺高公司欠款，向其支付涉案汇票，但济南艺高公司在委托平安银行付款时，被告知出票人银行存款账户余额不足而退票。后济南艺高公司向山东经信委公司追偿，山东经信委公司在清偿债务后，济南艺高公司将该票据返还山东经信委公司。票据前手山东经信委公司与最后一手背书人济南艺高公司之间的该票据所对应的合同关系消除。故对济南云川公司的陈述，本院不予认可。 二、关于对承诺书性质认定问题。承诺书载明济南云川公司因资金紧张向山东经信委公司借款，并以商业承兑汇票进行质押。依据《中华人民共和国票据法》第三十五条第二款“汇票可以设定质押，质押时应当以背书记载‘质押’字样。被背书人依法实现其质权，可以行使票据权利”的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十八条“以汇票、支票、本票出质，出质人与质权人没有记载‘质押’字样，以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持”的规定，双方签订的承诺书包含票据质押合同的关系，但并未注明表达“质押”的字样，票据质押并不生效。且该汇票已被托收银行以付款人银行存款余额不足为由予以退回，该票据已失去支付条件。故该商业承兑汇票质押承诺书的性质应为借款合同。 三、关于焦峰、李倩承担还款责任的问题。山东经信委公司认为，济南云川公司两名股东焦峰、李倩系夫妻关系，焦峰、李倩以夫妻共同财产出资成立济南云川公司，济南云川公司性质是一人公司，应对济南云川公司的借款承担连带清偿责任。为证实其主张，山东经信委公司出具济南市槐荫区市场监督管理局出具的档案查询一份，载明：济南云川公司股东为李倩、焦峰。山东经信委公司出具济南云川公司中国民生银行银行流水一份，载明济南云川公司与其股东焦峰、李倩之间存在大量交易往来。根据国家工商行政管理总局《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议”。焦峰、李倩系夫妻关系，在设立济南云川公司时，未向工商登记部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且焦峰、李倩与济南云川公司存在大量交易往来，焦峰、李倩未能提供证据证明公司财产独立于焦峰与李倩的夫妻共同财产，焦峰、李倩夫妻共同财产与济南云川公司存在财产混同。故对山东经信委公司提供的上述证据，本院予以认定。 本院认为，一、山东经信纬公司与济南云川公司于2016年6月8日签订实为借款合同的商业承兑汇票质押承诺书后，山东经信纬公司于2016年6月9日向约定的指定账户转入46000元。该借款合同并未约定还款期限，出借人山东经信委公司可随时向济南云川公司主张权利。向山东经信委公司要求济南云川公司偿还借款本金46000元的主张，本院予以支持。 二、山东经信委公司要求济南云川公司支付借款期间利息4000元、并赔偿经济损失4000元的主张，因双方并未约定借款利息，且本院认定承诺书的性质为借款合同，双方对赔偿金的约定已失去基础条件，但济南云川公司未能偿还借款的行为给山东经信委公司造成了损失，故本院酌情调整为自2016年6月8日起由济南云川公司按同期同类贷款利率支付利息损失。 三、山东经信委公司要求焦峰、李倩承担连带清偿责任的主张，因焦峰、李倩与济南云川公司存在财产混同，且焦峰、李倩在公司注册登记时未能提交财产分割证明。故济南云川公司的出资人财产为焦峰与李倩的夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质为一人公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，李倩、焦峰对济南云川公司债务承担连带清偿责任。 四、山东经信委公司要求对票号为00100062/2517XXXX的商业承兑汇票享有质押权的主张，因质押权不成立，故对山东经信委公司的该主张，本院不予支持。因李倩经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国票据法》第十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其它相关法律法规规定，判决如下： 一、由济南云川农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东经信纬商贸有限公司借款46000元； 二、由济南云川农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东经信纬商贸有限公司利息损失（自2016年6月8日起至付清货款之日止，以本金46000元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）； 三、由焦峰、李倩对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回山东经信纬商贸有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，保全费570元，共计1145元，由济南云川农业科技有限公司、焦峰、李倩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  严子真 二〇一七年六月十九日 书记员  庄 健