石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3471号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：徐明勋，该行行长。 委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：白静，女，1983年6月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：田鹏飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：庞志俞，男，1946年7月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。 被告：梁喜林，男，1953年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王高顺，男，1955年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告白静、田鹏飞、庞志俞、梁喜林、王高顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人梁波、被告王高顺到庭参加诉讼，被告白静、田鹏飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白静、田鹏飞偿还原告借款本金419967.46元及利息、罚息211236.53元及自2016年9月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息，支付原告委托律师代理费6万元；2、判决原告享有对被告庞志俞、梁喜林、王高顺的抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告共同承担。事实和理由：2012年10月10日，被告白静、田鹏飞夫妇向原告申请贷款，2012年10月25日，原告与被告白静、梁喜林、庞志俞、王高顺签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。约定被告白静向原告申请借款额度200万元；期限自2012年10月25日至2015年10月25日。被告梁喜林、庞志俞、王高顺将其名下的石房权证西字第××号、石房权证西字第××号、石房权证东字第××号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；并办理了抵押登记手续。还有其他约定。合同签订后，原告履行了放贷义务。被告未按合同约定履行还款义务，截止到2016年9月21日，被告仍欠原告本金419967.46元及利息、罚息211236.53元。原告多次催收未果，现委托河北燕赵众诚律师事务所律师代理本案诉讼。 被告庞志俞辩称：1、担保人与债务人白静互不相识，各担保人之间互不相识，各担保人均没有为债务人白静提供抵押担保的意思联络。2、本案的抵押担保无效。各担保人均受王云亭和白静的欺诈。3、各担保人分别找到案外人王云亭是想以各个担保人自己的房产做房产抵押的商业贷款，而不是各个担保人互保，或为债务人白静提供抵押担保。4、2012年10月10日小微授信申请及2012年10月16日的个人最高额抵押额度借款合同，是原告制式合同，属于合同法规定的格式合同，因为合同抬头明确写明原告单位名称，当对格式合同理解不一致时，应作出对提出格式合同相对一方有利的解释。本案中三名担保人是在案外人王云亭的指示下签字，但不是担保人真实意思表示，根据原告提交的三份他项权证证书的记载，三名担保人分别担保的债权数额是35万元、80万元和85万元，是三名担保人的本意，是以自己房产分别进行抵押来贷这些金额的款项。且三名担保人的银行账户分别收到20万元左右的款项，该20万元不是原告所提供的。从民生银行贷出的款项被王云亭、白静占用，且王云亭、白静的借款支用申请书上记载的所谓经营周转不存在，二者不存在真实商业往来。该二人构成刑法175条之一规定的骗取贷款罪。王云亭和白静违背了各担保人的真实意愿，各担保人不知情的情况下将各被告房产抵押之后，用于为债务人白静提供抵押担保。属于虚构事实，隐瞒真相，构成刑法规定的诈骗罪的共犯，故此，各担保人提交了中止审理的申请，并且向石家庄市长安分局报案，以王云亭和白静涉嫌骗取贷款罪和诈骗罪报案。5、庞志俞被民生银行起诉前认为自己办理的房产抵押贷款，故此于2013年12月4日向民生银行归还了420000元。6、根据个人最高额抵押保证借款合同第11.1条，从民生银行借款需要提交书面申请、支付委托、交易文件、交易凭证或其他交易资料，上述交易资料需真实，但本案债务人白静提交的资料为虚假的，故此，主合同无效，作为从合同的担保合同无效。本案仅需由债务人白静向原告承担合同无效后的借款归还义务，担保人无需承担担保责任。民生银行给白静提供的2000000元的贷款额度，各担保人也均不知情，民生银行需各担保人担保的各个份额，各担保人不知情，均为王云亭、白静一手操办，且各担保人的签字也不是在民生银行的面签，各担保人也不是在一起同时在文件上签字，是王云亭拿着文件分别找到各担保人让签的字。 被告王高顺辩称：2012年10月初，被告王高顺因需要20万元资金，经介绍认识做贷款的王云亭，与王云亭约定借期一年，月息千分之7.25，王云亭索要被告王高顺的身份证、房产证、结婚证复印件，说做审核。过了几天，王云亭约被告王高顺到房管局办理抵押登记，让王高顺签名，王云亭在窗口跑办，王高顺在大厅等待至王云亭办完。过几天王云亭打过来20万元，之后王云亭让被告王高顺偿还利息到一个叫白静的户头；2013年12月26日王高顺将20万元本金偿还，王云亭和民生银行孙经理让王高顺将款项打到民生银行一账户。王高顺偿还完毕后收回借条，手中持有还款凭证，认为已经清了，王高顺的房产证上没有显示抵押登记，以为王云亭已经解押。2015年，银行客户经理通知我商量还款的事情，才知道房子还有抵押。之后才知道王云亭、白静以王高顺的房产抵押贷款再转贷被告王高顺。本案属于刑民交叉类案件，根据刑法规定，王云亭、白静涉嫌构成刑事犯罪，请求移送公安机关。被告王高顺疏忽过失致使房产被设定抵押，是原告违规放贷造成的，原告负有不可推卸的责任。主合同应认定不成立，王高顺签字时相关文书是空白，只是按照王云亭的指示地点签字、捺印，原告工作人员签署“贰佰万元”及其他手写字体。由于主合同不成立，抵押合同也不成立，王高顺因被欺骗而作出的抵押登记是无效的。 被告庞志俞提交一份中止申请，因本案涉嫌刑事犯罪，请求法院中止审理该案，移送公安部门。 被告白静、田鹏飞、梁喜林未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、2012年10月10日小微授信申请表，证明被告白静、田鹏飞向原告申请贷款。由白静、田鹏飞作为借款人签字，被告梁喜林、庞志俞、王高顺作为担保人签字。2、白静、田鹏飞结婚证复印件，证明二人是夫妻关系。3、借款支用申请书，证明被告白静向原告申请贷款64万元，期限自2013年3月14日至2014年3月14日，原告依约将款项打入白静指定的王云亭名下的民生银行建北支行账号62×××61中。3、借款凭证，证明原告发放贷款64万元，期限自2013年3月14日至2014年3月14日，执行年利率为9%。4、逾期明细表及扣款回单，证明截止至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金419967.46元、利息及罚息211236.53元。5、诉讼、仲裁案件委托代理协议，证明原告为实现债权聘请律师。6、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付了律师费用6万元。8、公告费600元的票据，证明我方已支付公告费。9、2012年10月16日《个人最高额抵押、担保额度借款合同》，证明被告白静贷款200万元，期限自2012年10月25日至2015年10月25日，被告梁喜林为该笔贷款提供抵押担保。房地产抵押清单显示被告梁喜林以其名下桥西区工农西路651号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。10、石房他证西字第××号他项权证，证明被告以其房屋提供抵押担保并办理抵押登记，原告有优先受偿权。11、2012年10月16日《个人最高额抵押、担保额度借款合同》，证明被告庞志俞为该笔贷款提供抵押担保。房地产抵押清单显示被告庞志俞以其名下位于桥西区房屋为该笔贷款承担抵押担保责任。12、石房他证西字第××号他项权证，证明被告以其名下房屋提供抵押担保并办理抵押登记，原告有优先受偿权。13、2012年10月16日《个人最高额抵押、担保额度借款合同》，证明被告王高顺为该笔贷款提供抵押担保。房地产抵押清单显示被告王高顺以其名下位于桥东区平安南大街36号房屋为该笔贷款承担抵押担保责任。14、石房他证东字第××号他项权证，证明被告以其名下房屋提供抵押担保并办理抵押登记，原告有优先受偿权。15、个体工商户营业执照，证明经营者是白静，贷款用于个体经营的新华区典创服装店，用于家庭消费，被告田鹏飞应承担共同还款责任。 被告庞志俞提交一份转账凭证，证明是王云亭让其偿还原告420000元。 被告王高顺提交还款凭证，证明其已经向原告偿还20万元。 被告王高顺质证称：对原告提交的证据中王高顺的签字真实性无异议，但没有看到合同的内容，被告王高顺只用了其中20万元，且已经还清。对其他证据不清楚，与王高顺无关，对律师费也不认可。原告对被告王高顺提交的还款凭证无异议，称已经将该部分还款扣除，不包括在诉讼请求中。被告庞志俞对证据的真实性未提出异议。被告白静、田鹏飞、梁喜林未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告称各担保人互不相识，签订合同和进行抵押是违背其真实意愿的。根据合同内容和抵押登记内容，被告庞志俞、梁喜林、王高顺是作为担保人以各自房产在一定范围内对被告白静向原告的贷款提供抵押担保责任，而非被告所称各自向原告贷款并以各自的房产对自己的债务提供抵押担保。被告的抗辩理由没有相关证据证实。2、被告称是白静、王云亭要求其在合同和抵押手续中签字，担保人未仔细阅读合同内容，但各被告均为完全民事行为能力人，也无证据证明其受到胁迫、欺诈的事实，故不能以此认定合同无效，更不能以此免除其各自的担保责任。3、关于被告庞志俞、王高顺的还款记录，庞志俞提交的证据为复印件，原告对真实性有异议，并称被告的所有还款均在诉讼请求中扣除了。4、被告庞志俞以本案涉嫌刑事犯罪为由申请本案中止审理。因被告未提交公安机关刑事立案侦查的相关证据，故对此本院不予准许。 本院认为，原告与五被告签订的《申请表》、《个人最高额抵押、担保额度借款合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系，原告为出借人，被告白静为借款人。根据借款支用申请书、借款凭证，原告依约履行了出借义务，被告应按合同约定的期限和利率偿还借款及相应利息。合同到期后，被告仅偿还部分借款本息，根据扣款回单和逾期明细，显示截止到2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金419967.46元、利息及罚息211236.53元。合同对利率、逾期罚息利率进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿贷款本息，原告主张按合同约定计收上述利息、罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。 根据申请表、被告白静与田鹏飞的结婚证，二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告田鹏飞在声明授权部分签字、捺印，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告田鹏飞应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 根据原告分别与被告梁喜林、庞志俞、王高顺签订的《个人最高额抵押、担保额度借款合同》，三被告分别以各自名下的三套房产为被告白静的上述贷款提供抵押担保，担保金额分别为85万元、35万元、80万元。并在房管部门进行了抵押登记，原告为抵押权人。该抵押为有效抵押，原告要求实现抵押权符合法律规定，本院予以支持，三被告应在各自抵押担保金额内承担担保责任。 关于原告主张的律师费，借款合同约定了该笔费用的负担，根据原告提交的代理合同和发票，该笔费用已实际发生，原告律师作为代理人出庭参加诉讼，说明代理合同也已实际履行，且原告主张的费用未超出法律规定的收费标准，因此，原告要求被告支付实现债权的费用即律师费60000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于公告费，因被告白静、田鹏飞、下落不明，需以公告方式送达诉讼材料，由此产生公告费600元，应由二被告负担。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白静、田鹏飞于判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止至2016年9月21日的借款本金419967.46元、利息（含逾期罚息）211236.53元以及自2016年9月22日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算），并支付原告律师费60000元。 二、被告梁喜林以其抵押房产（桥西区工农西路651号2-1-402，房产证号：石房权证西字第××号）在85万元范围内对上述欠款承担抵押担保责任；被告庞志俞以其抵押房产（桥西区11-5-301，房产证号：石房权证西字第××号）在35万元范围内对上述欠款承担抵押担保责任；被告王高顺以其抵押房产（桥东区平安南大街36号4-1-102，房产证号：石房权证东字第××号）在80万元范围内对上述欠款承担抵押担保责任。三被告承担抵押担保责任后，有权在各自承担责任范围内向被告白静、田鹏飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10430元，保全费3835元，由五被告负担，公告费600元由被告白静、田鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  宋卓航 代理审判员  杜宇浩 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  韩雨婷