重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3360号原告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人，严雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县桐楼乡桐木村四组,统一社会信用代码11500243009153978T。法定代表人：张倩，该乡乡长。委托诉讼代理人：金小闯，男，该乡副乡长。委托诉讼代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）诉被告彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府（以下简称桐楼乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚友公司的委托诉讼代理人张萌、冉武，被告桐楼乡政府的主要负责人张倩及其委托诉讼代理人金小闯、尹均顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚友公司向本院提出诉讼请求：1.被告桐楼乡政府支付原告聚友公司塌方工程款143000元、填方工程款279000元、挖方工程款423750元、工程索赔款196000元、增加工程造价款295918元、额外增加电力价差款120000元，合计1457668元；2.被告桐楼乡政府支付原告聚友公司以1446157.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月5日起计算至工程款付清时止的利息；3.被告桐楼乡政府承担案件受理费及26000元的鉴定费用。事实和理由：被告桐楼乡政府与原告聚友公司于2011年9月8日签订了《桐楼乡细砂村通村通畅工程（桐楼场上至老贯沟）施工承包合同》，该项目工程早已竣工验收合格并交付使用一年有余。原告聚友公司在组织机械设备和人员施工作业过程中，发现设计里程与施工复测里程不符，施工复测数据与原设计图数据也严重不符，导致填挖高度不准，从而增加了工程量，折合塌方工程价款143000元、填方工程款279000元、挖方工程款425250元。同时，施工设计图对漫水路堤的设计数据与实际地形地貌不符，导致实际工程量增加，折合工程价款239790元。另外，该项目工程碾压成型后因暴雨冲刷路面水毁严重，重新铺装路面碎石及碾压，额外增加施工成本，折合索赔款196000元。还有在施工作业过程中，在原施工设计图之外，应被告桐楼乡政府要求对小地名庙沟河文物石拱桥用钢筋固增加工程造价15000元，对桐楼乡场镇路面加宽1-1.5m，增加工程造价36000元，春节期间道路疏通费5000元。最后，该项目工程在施工作业前，未达到通电的施工要求，生产碎石和搅拌砼全部使用柴油，额外增加价差造价120000元。原告聚友公司多次催收工程款未果。被告桐楼乡政府辩称：原、被告于2011年8月9日签订合同属实，双方应当严格按照合同履行义务。被告桐楼乡政府也是按约定履行了合同义务，目前双方已经结清了所有账务。原告聚友公司主张的塌方、填方、挖方工程量，即使实际成立具体工程量也需要证据证明。原告聚友公司在施工过程中不按图纸施工，任意改线及质量瑕疵导致延迟完工，因原告聚友公司自身原因导致的损失应当由其自行负担。新增工程量的工程价款不应得到支持，因为合同约定的是包干价，除另有约定外否则不得变更工程价款。被告桐楼乡政府已经按照合同约定及时支付了相关合同价款，所以不存在损失。电力价款在合同中没有约定，即便存在也不应当由被告桐楼乡政府负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告聚友公司（乙方）与被告桐楼乡政府（甲方）签订了《桐楼乡细砂村通村通畅工程施工承包合同》，约定甲方将细砂村通村通畅工程发包给乙方，工程造价：每公里造价40万元包干，工程总造价401.56万元（其中5000元用于安装警示桩）。结算时不再计算任何费用。工期约定在2011年8月12日前开工，2011年12月31日前竣工等。2016年1月29日，被告桐楼乡政府向县政府发出《关于解决细砂村通畅公路新增工程量资金的请示》，载明：“县人民政府：桐楼乡细砂村（桐楼场上至老贯沟）村通畅工程项目，起于桐楼场上K0+000，止于老贯沟K10+039，全长10.039公里，施工复测为9.9274公里。该工程位于强风化页岩地带，地形复杂，施工条件极差，按施工设计图及预算每公里造价为60万元左右。施工单位进场后，在面临工程造价高、施工难度大的情况下，仍然克服重重困难，按期完成该工程项目。由于施工设计图与地形严重不符，沿线地质太差、边坡垮塌现象严重，多处露点被迫改道，造成清理塌方量、挖填方量超出原设计发包工程量。同时，根据我乡场镇段路面狭窄的实际情况，对场镇段路面实施扩宽工程。该通畅工程项目资金由县交委以每公里40万元包干价下达资金计划，根据施工单位的报告，每公里实际造价近55万元。为此，该项目缺口资金146万元。乡人民政府特向县人民政府请示，望解决该项目资金为盼。附：细砂村通畅工程发包设计工程量外新增工程数量明细：1.K7＋743–940段开挖后不断坍塌，累计塌方达2500立方米；2.K5＋207–255段开挖后不断坍塌，累计塌方达3600立方米；3.K9＋322–927段开挖后不断坍塌，累计塌方达3200立方米；4.其余零星塌方10余处，下雨即塌，累计塌方达5000余立方米；5.K2＋715–793段，原设计挖0.2-0.3米，实际挖深达2米，增加挖石方800立方米；6.K4＋983-K5＋118段，原设计挖1.05米，实际挖深达6.5米，增加挖石方5500立方米；7.K9＋180-K9＋265段，原设计不挖不填，实际挖深达2米，增加挖石方960立方米；8.K9＋580-K9＋730段，由于旧路坍塌，拓宽路基增加挖方6750立方米；9.K8＋200-K8＋620段，路基线型改变，增加挖石方3000立方米，增加片石填方2000立方米；10.K2＋833-K3＋180段，原设计挖0.2-0.3米，实际填高达1.0米，增加片石填方1750立方米；11.K4＋004-K4＋254段，原设计挖0.5-1米，实际填高达1米，增加片石填方1250立方米；12.K8＋700-K8＋940段，实际增加填方1200立方米；13.K3＋890.00-K3＋906.00和K8＋240.50-K8＋254.50小河沟漫水路堤，增加工程量为：堤坝基础挖方447立方米，堤坝基础C15片石砼408立方米，堤坝墙体C15片石砼223立方米，泻水管涵40米，按堤坝基础挖方20元/立方米。C15片石砼350元/立方米计算，泻水管500元/米计算，增加造价23.979万元；14.K1＋090处石拱桥用钢筋加固，增加造价1.5万元；15.K0＋000-K0＋300段场镇段路面加宽1-1.5米，增加路面砼400平方米，砼路面按90元/平方米计，需增加造价3.6万元；16.业主为保证春节畅通，临时安排我司在施工段道路疏通费5000元；17.由于无电力供应，生产碎石和搅拌砼全部使用柴油，每立方砼差价按12元计，该项增加造价12万元；18.机械类、道路碾压成型后因暴雨冲刷路面水毁严重，重新铺装路面碎石及碾压，挖机租赁2个月，挖机租金2.6万元/月，计5.2万元，压路机租赁费用1万元，油料3.5万元，人工管理费0.9万元，碎石用量1500方，单价60元/立方米，计9万元，合计19.6万元。以上各项发包设计工程量增加塌方14300立方米，增加片石填方6200立方米，增加挖石方17010立方米，塌方按10元/立方米，填石方按45元/立方米、挖石方按25元/立方米计算，合计增加工程总造价1459040元（大写壹佰肆拾伍万玖仟零肆拾元整）。”2016年7月4日，被告桐楼乡政府向县交委出具《关于细砂村通村通畅工程竣工验收的函》，载明：“县交委：2016年7月4日，我乡组织乡主要领导、分管领导、安监办主任及细砂村委会干部、村民代表对细砂村通村通畅工程进行现场竣工检查，竣工验收小组一致评定该项目无质量缺陷，同意该项目竣工验收。附件：桐楼乡细砂村通畅工程检查签到名单：刘邦宪，桐楼乡党委书记；金小闯，桐楼乡副乡长；马培淑，桐楼乡副乡长；张直维，桐楼乡安监办主任；张世茂，桐楼乡细砂村支部书记；张泽孝，桐楼乡细砂村村民委主任。”原告聚友公司向本院举示新增工程量现场签证单，部分签证单由被告桐楼乡政府签章确认，剩余部分签证单上虽然没有被告桐楼乡政府的签章确认，但均加盖有彭水苗族土家族自治县桐楼乡细砂村民委员会公章，并注明：属实，同时有张泽孝及张真维的签名。被告桐楼乡政府不认可存在新增工程量，合同约定的是包干价，除另有约定外否则不得变更工程价款，称当时实际施工人做涉案工程确实存在亏损，原告聚友公司一直要求解决，但由于无法考证当时的工程量，故一直没有签字，在2016年7月才签字的。也向县政府提出了请示，旨在帮助原告聚友公司弥补亏损，同时请示上明确载明了是根据施工单位的报告确定的金额。原告聚友公司申请对新增工程量的造价进行司法鉴定，本院依法委托重庆谛威工程造价咨询有限公司为鉴定机构。2017年3月28日，重庆谛威工程造价咨询有限公司出具编号为谛威工咨〔2017〕造价鉴定第4号的司法鉴定意见书，载明：“……工程量的鉴定：1.《桐楼乡细砂村通畅公路新增工程量现场签收单》上盖有彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府公章的，按签证工程量计算。2.《桐楼乡细砂村通畅公路新增工程量现场签收单》上未盖有彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府公章的，但盖有细砂村委员会公章的签证单也按签证工程量计算……彭水苗族土家族自治县桐楼乡细砂村通畅公路新增工程量的工程造价鉴定结果为1446157.23元，其中双方认可工程量的造价190252.06元，未盖有彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府公章的工程量造价1255905.17元（其中签证单中已确认金额316000.00元，定额计价金额929905.17元）。原告聚友公司向鉴定机构交纳了20000元的鉴定费用。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于：是否存在新增工程量。被告桐楼乡政府不认可存在新增工程量。原告聚友公司向本院举示新增工程量现场签证单，部分签证单由被告桐楼乡政府签章确认，由此可以证明被告桐楼乡政府对该部分签证单是予以认可的。同时剩余部分签证单上虽然没有被告桐楼乡政府的签章确认，但均加盖有彭水苗族土家族自治县桐楼乡细砂村民委员会公章，并注明：属实，同时有张泽孝及张真维的签名。据2016年7月4日被告桐楼乡政府向县交委出具的《关于细砂村通村通畅工程竣工验收的函》可以看出，张泽孝、张直维均参与了涉案工程的竣工检查，张直维系桐楼乡安监办主任；张泽孝系桐楼乡细砂村村民委主任。由此，本院对上述签证单的真实性均予以认可。同时结合2016年1月29日被告桐楼乡政府向县政府发出的《关于解决细砂村通畅公路新增工程量资金的请示》，上面明确载明涉案工程存在的具体特殊情况，如该工程位于强风化页岩地带，地形复杂，施工条件极差，按施工设计图及预算每公里造价为60万元左右。施工单位进场后，在面临工程造价高、施工难度大的情况下，仍然克服重重困难，按期完成该工程项目。由于施工设计图与地形严重不符，沿线地质太差、边坡垮塌现象严重，多处露点被迫改道，造成清理塌方量、挖填方量超出原设计发包工程量等。且该请示明确了该项目缺口资金146万元。因此，本院认定涉案工程存在新增工程量，工程价款应当以鉴定结果确定的1446157.23元为准。被告桐楼乡政府辩称合同约定的是包干价，除另有约定外否则不得变更工程价款。因涉案工程存在新增工程量，被告桐楼乡政府也向县人民政府请示，望解决该项目新增工程量缺口资金146万元，故被告桐楼乡政府也是认可向原告聚友公司支付新增工程量的工程款。涉案工程于2016年7月4日通过了竣工验收，被告桐楼乡政府理应承担支付全部工程款的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故原告聚友公司主张被告桐楼乡政府支付以1446157.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月5日起计算至工程款付清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告聚友公司的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告重庆市聚友建设工程有限公司工程款1446157.23元，并支付以1446157.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月5日起计算至工程款付清时止的利息；二、驳回原告重庆市聚友建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17931元（原告重庆市聚友建设工程有限公司已预交17931元），由原告重庆市聚友建设工程有限公司负担116元，被告彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府负担17815元。鉴定费20000元（原告重庆市聚友建设工程有限公司已预交20000元），由原告重庆市聚友建设工程有限公司负担129元，被告彭水苗族土家族自治县桐楼乡人民政府负担19871元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  邓连奎人民陪审员  付子元二〇一七年六月十三日书 记 员  陈小东