济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初899号 原告：徐成才，男，1965年12月24日出生，汉族，山东润华汽车出租服务有限公司司机，住济南市槐荫区。 被告：毛渊磊，男，1987年2月16日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李震（一般授权代理）山东环周律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区。 负责人：李亚力，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 原告徐成才与被告毛渊磊、第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。诉讼中，本院依法追加人保济南分公司为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2017年4月5日、2017年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告徐成才，被告毛渊磊及其委托诉讼代理人李震，第三人人保济南分公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成才向本院提出诉讼请求：1、请求被告方赔偿原告停运损失共计4008.06元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日晚，被告毛渊磊驾驶鲁A1XXX7小型轿车沿白菜路由东向西行驶时与原告徐成才驾驶济南市润华出租车公司鲁ATXXX9出租车同向行驶发生追尾事故，事故造成原告徐成才头部受伤、原告车辆损坏，事故发生后经济南市公安局交通警察支队历城大队认定被告方司机毛渊磊承担事故全部责任，原告无事故责任，原告徐成才所驾驶的车辆因事故造成损坏，于2016年12月1日送到经十西路3566号济南万通4S店修理厂修理，于2016年12月9日修理完毕交给原告徐成才。原告认为，被告毛渊磊在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常运营，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。原告的车辆是从事出租营运的，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运9天，损失十分惨重，根据我国《民法通则》第117条之规定，损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失，以及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中指出的交通事故损害赔偿案件中如果受害人以被损车辆用于旅客运营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿，据此，原告请求人民法院判决两被告赔偿原告的停运损失，望判如所请。 被告毛渊磊辩称，本案赔偿责任应由第三人保险公司承担。第三人保险公司的免责条款违反《合同法》、《保险法》的规定，排除被告毛渊磊主要权利，未尽到提示义务，免责条款自始无效。 第三人人保济南分公司述称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（保额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司已在交强险及商业三者险范围内对原告的各项损失进行赔付，其中医药费、误工费、交通费等共计赔偿3186.51元，车辆损失11101元，三方签订处理协议书，协议书中明确约定，协议方不得就该事故再向对方主张任何权利，且原告主张的营运损失根据商业险合同条款，不属于我公司的赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日19时50分，被告毛渊磊驾驶鲁A1XXX7小型轿车沿白菜路由东向西行驶时与原告徐成才驾驶的鲁ATXXX9出租车同向行驶发生追尾事故，事故造成原告徐成才受伤、两车损坏，鲁ATXXX9出租车所载计价器损坏。2016年12月5日，济南市公安局交通警察支队历城大队出具道路交通事故认定书，认定被告毛渊磊承担事故全部责任，原告徐成才无责任。原、被告在事故认定书中达成调解意见：1、毛渊磊负责徐成才医疗、检查及后续的误工的相关费用；2、毛渊磊负责两车的修理费用和鲁ATXXX9出租车所载计价器的修理费用。原告徐成才分别于2016年11月30日、2016年12月11日、2016年12月7日，因本次事故受伤到山东省立医院就诊，诊断结论为：头部外伤，建议休息17天。2016年12月1日，原告徐成才将鲁ATXXX9号出租车送至济南金万通汽车贸易有限责任公司进行修理。济南金万通汽车贸易有限公司出具证明鲁ATXXX9车辆自2016年12月1日进店维修，于2016年12月9日维修完毕交车。徐成才支出维修费11101元。被告毛渊磊驾驶的鲁A1XXX7小型轿车登记车主为张制桐，事故发生当日被告毛渊磊从张制桐处借用该车辆。鲁A1XXX7小型轿车在第三人人保济南分公司处投保交强险一份，商业三者险一份，保额100万元及不计免赔。2016年12月28日，被告毛渊磊（甲方）、原告徐成才（乙方）与第三人人保济南分公司签订《简易人伤案件快速处理协议书》，协议书主要内容为：一、甲方凭据承担乙方医疗费987.71元。（含保险理赔款987.71元）。二、甲方承担乙方一次性赔偿金2198.8元。一次性赔偿金包含误工费、交通费等相关人身伤害赔偿。（含保险理赔款2198.8元）。三、甲方赔偿乙方共计3186.51元。（含保险理赔款3186.51元）。四、支付方式：（如无内容请标注“此处空白”）。协议书还约定，上述调解协议，系当事人真实意思表示，各方签字后生效。各方确认上述人身损害赔偿为本次交通事故的终结赔偿，再无其他争议。协议方不得就该事故再向对方主张任何赔偿权利，本协议涉及保险理赔款数额、方式的内容无保险协调员签字无效。调解协议签订后，第三人人保济南分公司将上述赔偿款支付给原告徐成才，原告庭审中认可已收到该赔偿款项。 另查明，原告徐成才所驾驶的牌号为鲁ATXXX9的出租车属山东润华汽车出租服务有限公司所有，原告徐成才租赁该车辆从事客运出租汽车经营，租赁期限自2014年8月24日起至2020年8月10日止。原告每月向山东润华汽车出租服务有限公司缴纳租赁费3937元。 对于以上各方当事人无争议的事实，本院予以认定。 原、被告及第三人的争议焦点在于：1、原告所主张的营运车辆经济损失的赔偿范围、标准及依据；2、谁应承担赔偿责任。 关于争议焦点1，原告徐成才主张，车辆停运损失包括停运期间原告已向出租车公司缴纳的月租费及该出租车夜班司机的夜班费。原告提交以下证据：1、出租汽车驾驶员月收入营业额证明一份，拟证实济南市出租汽车的平均收入为13360.2元；2、东风悦达4S店出具的证明一份，拟证实原告修车期间的停运损失；3、济南金万通汽车贸易有限公司出具的车辆维修证明一份、维修清单一份，拟证实车辆维修的事实；4、济南市出租汽车驾驶员企业驾驶证明一份、出租汽车驾驶员从业资格证一份，拟证实原告具备相应的从业资格；5、出租汽车租赁运营合同一份，拟证实停运损失、误工费的来源及夜班司机的夜班费。6、山东润华汽车出租服务有限公司出具的证明一份，拟证实原告已缴纳承租金的事实。被告毛渊磊质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证明日期为2016年1月5日，事故发生于2016年11月30日，拟证明事项与事故时间不一致，无法证实事故期间的收入情况，且该证明无法证实原告收入实际减少的情况，应提交收入减少证明；对证据2的真实性有异议，本次事故中，被告已支付维修费11101元，原告车辆是在济南市金万通汽车贸易有限责任公司维修，我方发票足以证实上述事实，而原告提交的手写证明，证明开具人为东风悦达起亚汽车专营店，并非修车地点，因此对真实性有异议；对证据3的真实性无异议，维修费数额应以我方提交的发票为准；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但原告应说明停运损失的计算方式。对证据6，被告认为无法核实该证明的真实性，原告如缴纳承包租金，应提供发票或收据。第三人人保济南分公司质证认为，对于证据1、2同被告毛渊磊的质证意见，对证据1补充质证意见为，该证据仅反映出租车行业的平均收入，但无法客观反映营运损失。对证据3、4、5的真实性无异议，原告的修车费保险公司已经实际支付，营运损失不在保险公司赔付范围内，不同意赔付，原告如缴纳承包租金，应提供发票或收据。对证据6，请法院审查。被告毛渊磊提供维修费发票一份，（编号02372394），拟证实原告车辆维修地点及维修费的数额。原告及第三人对被告提交的证据真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1，系济南市出租车行业的月平均收入，该证明同时说明采样数据是对全市出租车总量而言，存在样本误差。本院考虑出租车行业的特殊性，收入情况因人而异、因车而异，车辆的状况、司机的技术以及司机的勤奋程度对于出租车的收入都存在着影响。因此，在原告未提供其他证据佐证其实际收入的情况下，仅凭该证据难以认定实际收入情况，故对证据1的证明效力本院不予采信；关于证据2，因证明的出具方与维修费发票载明的维修单位不一致，不能证实车辆的实际维修地点，故本院不予采信；关于证据3、4、5，被告及第三人对其真实性均无异议，上述证据可以证明原告修车的情况、从事出租车运营的资质及租赁出租车公司车辆从事运营的事实，故本院予以确认。关于原告提交的证据6，系山东润华汽车出租服务有限公司出具的证明一份，按照租赁运营合同的约定，出租人按月向原告收取租赁费，原告提交的该份证明所载内容与租赁合同的约定相一致，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对于该证据的证明效力予以采信。关于被告提供的维修费发票，原告及第三人无异议，本院予以确认。 关于争议焦点2、原告徐成才主张，因被告毛渊磊在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常运营，由此造成的车辆停运损失，被告应承担民事赔偿责任。原告提交证据7、《道路交通事故认定书》（复印件）一份，拟证实交通事故发生的事实及责任认定。被告毛渊磊质证认为，对证据7的真实性无异议，原告已承诺不再主张，故原告不应再向被告索赔。第三人人保济南分公司质证认为，对证据7的真实性无异议，但保险公司已经支付原告误工费10天，每天200元，该费用与原告所主张的营运损失重合，原告无权再主张营运损失。第三人人保济南分公司提交如下证据：证据1、机动车保险报案记录代抄单、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司简易人伤案件快速处理协议书各一份，拟证实第三人已向原告支付车辆损失11101元，及医疗费、误工费等3186.51元，三方确认不得就该事故再向对方主张权利。证据2、机动车交通事故责任强制保险单（包含三者险）及中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款各一份，拟证实第三人已向被保险人张致桐尽到免责条款的告知及解释说明义务，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第二十六条第一款之规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化及其他各种间接损失；证据3、济南人保理赔中心出具的赔款证明一份，拟证实第三人赔付给原告除车损外的费用。原告质证认为，对于证据1、2与本案没有关联性，不予质证；对于证据3有异议，该证据系第三人单方面出具，无原告签名。原告庭审中认可证明中所载明的医疗费、误工费、交通费的赔偿数额，且保险公司已经赔付。被告毛渊磊质证认为，对证据1的真实性无异议，且证实原告已获得误工费赔偿，不应再重复主张停运损失；对证据2的真实性无异议，对免责条款的效力坚持答辩意见；对证据3的真实性无异议，但我方缴纳的投保费用因此具有保险利益，保险公司承诺赔偿的误工费按照每天200元的标准不符合实情，无事实和法律依据，超过正常误工部分应予以扣除。本院经审查认为，原告提交的证据7，系由交警部门依法做出，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认；关于第三人提交的证据1、2，能够证实事故发生后，保险公司的理赔情况及肇事车辆的投保情况，本院予以确认；关于证据3，原告虽认为该证据无原告签字，但认可理赔数额及保险公司已经理赔的事实，被告对真实性无异议，本院予以确认。 本院认为：被告毛渊磊驾驶鲁A1XXX7小型轿与原告徐成才驾驶的鲁ATXXX9的出租车发生交通事故，致使原告徐成才受伤，鲁ATXXX9的出租车损坏。交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告毛渊磊承担事故全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。原告徐成才租赁山东润华汽车出租服务有限公司的出租车从事客运出租汽车经营，因与被告毛渊磊发生交通事故，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常运营，由此造成的原告停运损失，被告毛渊磊作为本次交通事故的直接侵权人应承担相应的民事责任。被告毛渊磊、第三人人保济南分公司所辩称，原告该项主张与保险公司已赔付的误工费重合，原告无权再主张停运损失。本院认为，出租车的停运损失一般应包括两项内容，即每日应缴纳的车辆租赁费及出租车驾驶人员自身的误工费。本案涉案出租车系原告徐成才租赁山东润华汽车出租服务有限公司的车辆用于客运经营，原告已向出租车公司缴纳了相应的租赁费，且根据原、被告及第三人签订的协议书，第三人向原告赔付的款项中，只包括原告人身伤害所造成的误工费等项目，并未包含出租车的租赁费，关于被告及第三人的该抗辩主张，本院不予采信。原告徐成要求被告毛渊磊赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的停运损失的数额问题，根据原告提交的《出租汽车租赁运营合同》及山东润华汽车出租服务有限公司出具的证明，原告徐成才缴纳的出租车月租金数额为3937元，结合原告车辆因维修造成的停运期间9天，本院认定原告停运损失为：1181元（3937元/月÷30天×9天=1181元）。原告在庭审中主张停运损失还包括夜班司机的夜班费，因此项主张原告并未向法庭提供证据，故本院不予认定。根据第三人人保济南分公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（包含三者险）及中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款的约定，保险人仅对第三者遭受的人身伤亡或财产直接损失承担赔偿责任，对于被保险人其他各种间接损失不承担赔偿责任。本案中，原告徐成才、被告毛渊磊及第三人人保济南分公司在交通事故发生后已达成处理协议，第三人人保济南分公司作为鲁A1XXX7小型轿的交强险及商业险的承保公司，已对原告徐成才在本次交通事故中所产生的医疗费、误工费、交通费等相关人身伤害进行了赔偿，故第三人不再承担赔偿责任。关于被告毛渊磊辩称第三人保险公司的免责条款违反《合同法》、《保险法》的规定，排除被告毛渊磊主要权利，未尽到提示义务，免责条款自始无效的抗辩主张，因第三人人保济南分公司在保险合同中投保人声明一栏中对相关免责内容已采用加黑加粗字体对投保人做了相应的提示，且投保人张致桐也在投保人处亲笔签名，保险人已经尽到了明确的提示与说明义务，故被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告徐成才主张的停运损失1181元应由被告毛渊磊赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限被告毛渊磊在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐成才停运损失1181元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐成才的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告被告毛渊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 丁 磊 二〇一七年六月二十七日 书记员 范晓萍