wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4104号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔超，男，1984年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：于慧颖，该委员会审查员。再审申请人崔超因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。崔超申请再审称，（一）申请商标“阿里小甄”不仅仅是行政区划，还具备其他多种含义。首先，“阿里小甄”是崔超经营的“河北阿里小甄餐饮管理有限公司”的企业名称，申请商标与阿里地区无关。其次，实践中含有“阿里”二字的词汇众多，如“阿里郎”“阿里山”“阿里巴巴”等，并非只要含有“阿里”二字即指向行政区划。最后，经查询，已有大量含有“阿里”字样的商标获准注册。根据审查标准一致性的原则，本案申请商标亦应获准注册。（二）崔超提交的大量使用证据，已经足以证明申请商标在指定使用的商品上具有较高知名度和显著性，并与其建立了唯一对应关系，申请商标的使用已经消除了相关公众误认的可能。综上，崔超请求本院撤销一审、二审判决及商评字[2016]第34140号《关于第15627044号“阿里小甄”商标驳回复审决定书》（以下简称第34140号决定），并判令商标评审委员会重新作出复审决定。商标评审委员会陈述意见称，第34140号决定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法。请求本院驳回崔超的再审请求，维持一审、二审判决。本院经审查认为，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是申请商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第二款的规定。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。二审法院认为，申请商标容易使相关公众误认为其所标识的服务来源于西藏阿里地区或与阿里地区有某种关联，崔超提供的证据不足以证明申请商标经过使用已经获得强于阿里地区的第二含义，从而消除相关公众误认的可能性。崔超对此提出异议认为，“阿里”除行政区划名称外尚有其他含义，并已经通过使用获得了显著性，且已有类似商标获准注册，故申请商标应予核准注册。本院对此认为，申请商标系中文文字商标“阿里小甄”，其中，“阿里”为我国西藏自治区所辖县级以上行政区划的名称，属于商标法第十条第二款所称不得作为商标使用的县级以上行政行政区划的地名。当然，因申请商标除“阿里”文字之外尚包括“小甄”二字，故需要进一步判断，申请商标是否因此而从整体上形成了强于地名的其他含义。本院认为，“小甄”本身为无明确含义的臆造词，申请商标将“小甄”与“阿里”二字结合后，“阿里”二字仍为申请商标中易为相关公众识别和记忆的部分，即申请商标并未从整体上形成强于行政区划名称的其他含义。一审、二审法院所作申请商标违反商标法第十条第二款规定的认定，具备事实与法律依据，本院予以维持。崔超在再审申请阶段还认为，根据其在商标评审及诉讼阶段提交的使用证据，足以证明申请商标具有的显著性与知名度，故申请商标应予核准注册。对此本院认为，商标法第十条第二款关于具有县级以上行政区划地名含义的商标不得使用的规定，是申请商标是否有违于公共利益和公共秩序的价值判断，区别于申请商标是否具备显著性的判断。故申请商标从整体上是否具有强于地名的其他含义，应基于标识本身的含义作出判断。如果申请商标标识整体并未形成区别于地名的其他含义，申请商标的实际使用情况不能成为其获准注册的事实依据。此外，崔超还认为，已有包含“阿里”二字的商标获准注册，故应遵循审查标准一致性的原则，对本案申请商标予以核准。本院认为，审查标准一致性的原则要求，在案情相同或基本相同的情况下，不能出现“同案不同判”的结果。但同时，商标审查亦需考虑个案情形。本案中，正如一审、二审法院已经指出的，崔超提供的含有“阿里”文字的部分已注册商标，无论是在标识构成、商品或服务类别等方面均与申请商标存在较大差别，即崔超并未举证证明上述已注册商标与本案申请商标属于“同案”情形，崔超以其他商标的注册情况作为申请商标应予注册的当然依据，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，崔超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回崔超的再审申请。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一七年六月二十九日书 记 员  包硕
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0184民初1828号申请人：贾海江，男，1973年5月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。被申请人：范英军，男，1957年10月2日生，汉族，河北省新乐市人，住。被申请人：范亚强，男，1981年6月26日生，汉族，河北省新乐市人，住。本院在审理申请人贾江海与被申请人范英军、范亚强追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请人于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人价值2.5万元的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的存款2.5万元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀海二〇一七年六月十二日书记员  张美玲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初9114号 申请人：袁满昌，男，汉族，1981年2月2日出生。 委托代理人陈婷婷、卢冠发，分别系广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：钟慧如，女，汉族，1979年8月15日出生。 被申请人：梁杰杨，男，汉族，1980年12月26日出生。 申请人袁满昌与被申请人钟慧如、梁杰杨民间借贷纠纷一案，申请人袁满昌于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人钟慧如、梁杰杨价值人民币250000元的财产，申请人袁满昌已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人钟慧如、梁杰杨价值人民币250000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓灿标 二０一七年六月十六日 书记员  张渊鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6684号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴艳珍，女，1976年11月12日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴艳珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴艳珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59999.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59999.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴艳珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59999.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由吴艳珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴艳珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保370号申请保全人:朱昌义，男，1969年10月20日出生，汉族，住德州市德城区鸿运小区**楼****。身份证号：372428196710201810.被申请人：姚敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住德，住德州市德城区三八路****楼****证号：372401197801060544.本院在执行申请保全人朱昌义与被申请人姚敏不当得利纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1729号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：查封申请人朱昌义名下坐落于德城区东风东路21号1-5-6号（房权证号：鲁德字第854：鲁德字第**v>本裁定立即开始执行。审判员  王中红二〇一七年六月二日书记员  张兆龙
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初6910号 原告:曹殿旭，男，1973年1月15日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢映彤，山东才有律师事务所律师。 被告:王恩环，男，1962年6月3日生，汉族，住济南市 被告:张宝珠，女，1969年4月5日生，汉族，住济南市。 原告曹殿旭与被告王恩环、张宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告曹殿旭的委托诉讼代理人卢映彤到庭参加诉讼，被告王恩环、张宝珠经本院合法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹殿旭向本院提出诉讼请求：判令1.被告王恩环、张宝珠偿还借款60万元及利息：以60万元为基数，自2015年7月29日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算；2.被告王恩环、张宝珠支付律师费1.2万元。事实和理由：我与被告王恩环系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因生活及经营需要向我借款，我于2015年5月29日向被告王恩环转账60万元，两被告向我出具借条及收条，约定月息2%，借期3个月。被告王恩环用其所有的市中区经四路5、7、9号7-806房产作抵押，双方签订了《房屋抵押借款合同》并办理了抵押登记。两被告系夫妻关系，既是共同借款人，也是夫妻共同债务。我多次向两被告催要，两被告仅支付了2个月的利息，剩余本息至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王恩环、张宝珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹殿旭与被告王恩环系朋友关系，被告王恩环与被告张宝珠系夫妻关系，两被告于1999年4月29日结婚。2015年5月29日，被告王恩环、张宝珠出具借条、收条各一张，借条载明：“今借曹殿旭60万元，借期3个月，自2015年5月29日起至2015年8月28日止，月息2%，逾期不还，自愿支付借款总额的每天1%的违约金，指定收款账号。”收条载明：“今收到曹殿旭60万元整。”同日，原告曹殿旭以银行转账方式向被告王恩环交付60万元。同日，原告曹殿旭与被告王恩环签订房屋抵押借款合同，合同约定：“借款总金额80万元，借款用途生活及经营，借款期限3个月，王恩环以其所有的济南市市中区经四路5、7、9号7-806房产作抵押，如因争议诉讼至法院，则诉讼代理费、保全费、律师费等一切费用均由王恩环承担。2015年6月4日，原告曹殿旭与被告王恩环就济南市市中区经四路5、7、9号7-806房产办理房屋他项权证（济房他证中字第0919**）。庭审中，原告曹殿旭自认被告按约定偿还了2个月的利息。 原告曹殿旭主张律师代理费1.2万元，并提交委托代理合同，律师费发票、转账记录予以证明。委托代理合同约定曹殿旭委托山东才有律师事务所律师为代理人。律师费发票、转账记录载明的金额为1.2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹殿旭提交的借条、收条、银行交易明细等证据能够证明被告王恩环、张宝珠向原告曹殿旭借款60万元的事实，原告曹殿旭要求被告王恩环、张宝珠偿还借款60万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告曹殿旭主张的利息逾期以60万元为基数，自2015年7月29日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，合法有据，未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告曹殿旭主张律师代理费1.2万元，房屋抵押借款合同约定：“如因争议诉讼至法院，则诉讼代理费、保全费、律师费等一切费用均由王恩环承担。”且律师费也已实际支付。原告曹殿旭要求被告王恩环支付律师代理费1.2万元，本院予以支持。被告张宝珠与被告王恩环系夫妻关系，1.2万元律师代理费系两被告的夫妻共同债务。原告曹殿旭要求被告张宝珠共同支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王恩环、张宝珠于本判决生效之日起十日内偿还原告曹殿旭借款本金60万元及利息14980元。 二、被告王恩环、张宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告曹殿旭利息：以60万元为基数，自2015年7月29日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算以125000元为基数，自2013年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 三、被告王恩环、张宝珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹殿旭经济损失（律师代理费）1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告王恩环、张宝珠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于高林 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  王玉梅 二〇一七年六月十五日 书 记 员  丁 爽
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1045-3号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与臧雷庭、崔言霞、臧栋庭、臧家平债权纠纷一案中查明，被执行人臧栋庭拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将臧栋庭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  宋均文二〇一七年六月二十四日书记员  何迎成
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2017）内0627民初1839号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。负责人：朱敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆秉辰，女，该支行职工。委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。被告：王补桃。被告：兰国飞。被告：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：武智，该公司执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告王补桃、兰国飞、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。案件受理费6946元，减半收取3473元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。审判员 张小悦二〇一七年六月二十六日书记员 王璐玫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4139号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：周银凤，女，汉族，1978年6月13日出生，，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1369号之三十七《民事判决书》，被告周银凤应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14940.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年1月27日利息人民币1650.95元、滞纳金人民币851.34元、消费总手续费人民币313.97元；从2016年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周银凤未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 执行过程中，经查被执行人周银凤名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执915号申请执行人：张路，男，1996年5月24日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：昌乐县天骏体育文化有限公司法定代表人：郑福华本院在执行申请执行人张路与被执行人昌乐县天骏文化体育有限公司拖欠工资纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年六月二十日书记员 韩振海
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5160号原告:荀年章，男，1966年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告:上海浙商小商品市场经营管理有限公司。法定代表人：施鎏奎，执行董事。委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。原告荀年章诉被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，被告将商铺恢复原状并返回原告；二、被告支付原告2015年8月7日至2015年11月7日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定托管期，在该托管期内，原告不收取被告任何托管费用。在委托经营管理合同期满后，被告仍占用该房屋，且未向原告支付任何使用费用。被告应按照总房款的9%的年租金回报率支付房屋使用费。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年8月7日至2015年11月7日拖欠的租金及利息损失，2015年11月7日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·家居生活馆2178号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2010年8月7日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》（下称8.7合同），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对本家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年8月7日起算至2015年8月6日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，该物业免租。原告同意在该托管期内，被告无需再向原告支付任何其他费用。双方约定，在委托经营管理期内，被告出租或经营该商铺而获得的全部收益作为被告劳动的回报，全部归被告所有。托管期届满后，被告拥有委托经营管理的优先续约权。双方另行商定委托条款及经营收益分配；原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。以上事实，由原告提供的8.7合同、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，8.7合同是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。合同第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故合同顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、合同未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除合同以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张2015年8月7日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告荀年章的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告荀年章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一七年六月二十七日书记员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初13128号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。被告：张鲁斌，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告安吉租赁有限公司与被告张鲁斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告张鲁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张鲁斌支付租金262,820元(租赁保证金108,380元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告张鲁斌支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月24日，滞纳金为89,792.7元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告张鲁斌与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金13,141元，租期为36个月，到期留购价为108,380元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月24日，被告张鲁斌需向原告支付租金262,820元，滞纳金89,792.7元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人广西金斯源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，广西金斯源汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金162,570元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款379,330元。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张鲁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张鲁斌应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金262,820元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为克莱斯勒牌，车架号：2C3CCAPG2DH585005，发动机号：DH585005)归被告张鲁斌所有；二、被告张鲁斌应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月24日止的滞纳金89,792.7元，并以逾期租金262,820元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,589元,减半收取计3,294.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲍陶然二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执819号 申请执行人黄贤梅，女，1951年5月21日出生，住文成县。 申请执行人包某，女，1978年12月26日出生，住文成县。 申请执行人张某1，男，2011年4月20日出生，住文成县。 法定代理人：包某，系其母亲。 申请执行人张某2，女，2007年3月6日出生，住文成县。 法定代理人：包某，系其母亲。 申请执行人张某3，女，2008年6月2日出生，住文成县。 法定代理人：包某，系其母亲。 被执行人黄国明，男，1964年8月17日出生，住湖北省利川市。 保证人黄滔，男，1987年2月2日出生，住湖北省利川市都亭街道办事处林家村****，公民身份号码:。 申请执行人黄贤梅、包某、张某1、张某2、张某3与被执行人黄国明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4334号民事判决书，被执行人黄国明应向申请执行人黄贤梅、包某、张某1、张某2、张某3偿还313118.05元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄贤梅、包某、张某1、张某2、张某3与被执行人黄国明、保证人黄滔自愿达成如下和解协议：一、被执行人黄国明偿还申请执行人黄贤梅、包某、张某1、张某2、张某320万元，分四期支付，第一期于2017年7月1日前支付5万元；第二期于2017年9月15日前支付5万元；第三期于2017年12月1日前支付5万元；第四期于2018年2月1日前支付5万元。汇入申请执行人指定包某中国农业银行银行卡号：62×××72。二、若被执行人黄国明按期履行本协议，申请执行人自愿放弃对被执行人黄国明的剩余债务。如有一期未按时归还，申请执行人有权依原生效判决向法院申请恢复对被执行人黄国明强制执行。三、保证人黄滔对上述第一、二项承担连带保证责任。四、双方无其他争议。本协议壹式叁份，双方各执壹份，龙湾法院执行局备案存档壹份；本协议经双方签字盖章后即生效。 申请执行人黄贤梅、包某、张某1、张某2、张某3对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。 本院认为,本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执819号案件本次执行程序终结。 若被执行人不履行和解协议内容的,申请执行人可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 代理审判员  李庆者 代理审判员  王 静 二〇一七年六月二十八日 代书 记员  王思佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5309号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林鹏，男，1987年08月27日出生，住天津市红桥区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200985.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200985.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200985.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由林鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1001号原告：杨万信，男，1970年11月2日生，汉族，住伊川县。被告：河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司），住所地洛阳市西工区九都路**院**楼。统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，系该公司总经理。委托代理人：赵关森，该公司项目部经理，特别授权。原告杨万信与被告河南明安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万信，被告河南明安建设集团有限公司代理人赵关森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工程劳务费126000元及利息（从2013年1月1日起按月利率3%计算）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，原告与被告河南明安建设集团有限公司的伊川阳光居小区十二号楼项目部签订《劳务承包协议》（并加盖项目部公章），约定该阳光居小区十二号楼主体结构及粉刷由原告施工。2013年6月施工完成，经双方结算，共计劳务费756000元，截止2014年8月7日，被告项目负责人赵关森共支付630000元，余款126000元尚未结算。经多次讨要，被告均以各种理由推脱不予付清，现河南明安建设集团有限公司伊川阳光居小区十二号楼项目部已经完工解散，无奈，原告只好诉之法院，请求法院依法判令被告河南明安建设集团有限公司立即偿还工程劳务费126000元及利息。被告辩称：明安公司伊川县阳光居小区十二号楼项目部并没有独立的主体资格，2012年该工程基本完工后明安公司就将该项目部撤销了，项目部的债权债务由明安公司承担。原告确实按照协议完成了相应的工作，被告也确实欠原告钱，但利息应从2014年8月7日起，按银行同期贷款的商业利率计算。原告杨万信为支持其诉求，向法庭提交以下证据：1、结算单一张，证明被告尚欠126000元未付。2、主体劳务承包协议。3、公司名称变更函复印件。被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日，原告与被告明安公司设立的伊川阳光居小区十二号楼项目部签订一份《主体劳务承包协议》，协议约定被告将伊川县阳光小区十二号楼主体结构及粉刷工程承包给原告施工。原告按合同施工完毕，2014年8月7日，原告与项目部财务负责人赵关照进行核算后，赵关照出具结算单一份，载明:经双方核对，杨万信施工队共计金额柒拾伍万陆仟元。（756000.00元）系阳光居12#楼主体及粉刷劳务工资。至今日，前四次共付给杨万信陆拾叁万元整。余欠壹拾贰万陆仟元。（126000.00元），经手人赵关照。赵关森在结算单右上角注明：同意，赵关森，2014.8.10，并加盖洛阳明安建设工程有限公司伊川阳光居小区12号楼项目部印章。原告讨要欠款未果，遂于2017年3月15日诉讼来院。另查明，洛阳明安建设工程有限公司于2015年3月23日变更为河南明安建设集团有限公司；洛阳明安建设工程有限公司伊川阳光居小区十二号楼项目部系明安公司设立，并于2012年撤销，该项目部的债权、债务均由明安公司承担。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的结算单，应视为双方对工程款结算的凭据，原告要求被告明安公司支付该工程款，应予以支持；原告要求被告支付逾期利息，可从2014年8月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告明安公司在庭审中称工程完工后便撤销了河南明安建设集团有限公司伊川阳光居小区12号楼项目部，该项目部产生的债权、债务均由明安公司承担，可见该项目部属被告明安公司的内设机构，无独立法人资格，依法不能独立承担民事法律责任，且该项目部已被撤销，故被告明安公司应对其项目部在施工过程中所产生的债务承担给付责任，故原告要求被告河南明安建设集团有限公司伊川阳光居小区12号楼项目部支付工程款的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南明安建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨万信工程款126000元及逾期利息（自2014年8月7日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告杨万信的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告河南明安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一七年六月十四日书记员  李称义
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执292号申请执行人云南明岭建筑工程有限公司。住所：嵩明县。法定代表人：马志刚，系该公司总经理。被执行人昆明创城房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区。法定代表人：殷亦坚，系该公司董事长。组织机构代码：69795259-6。申请执行人云南明岭建筑工程有限公司与昆明创城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人云南明岭建筑工程有限公司于2017年2月21日向本院申请执行。本案执行标的为支付工程款3020253.1元及利息，案件受理费32373元，执行费32926元。在执行过程中，被执行人已支付683714.32元，余款2368911.78元被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执292号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  普永云二〇一七年六月六日书记员  宋 博
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5448号 关于东莞市地方税务局厚街税务分局申请执行东莞市合鑫皮革有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市合鑫皮革有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初827号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，法定代表人孟斌。被告郭文兵，男，地址：内蒙古鄂尔多斯市，被告刘福平，男，地址：包头市，被告王国国，男，被告马耀，男，地址：内蒙古清水河县，被告王刚强，男，     本院在审理内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司 郭文兵、刘福平、王国国、马耀、王刚强 金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，（写明准许或不准撤诉的理由）。依照（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：〔写明裁定结果。分两种情况： “准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判长  二〇一七年六月二十八日  书记员李军
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1047号 申请执行人：许天水，男，1958年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：柯瑞芝，女，1969年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人许天水与被执行人柯瑞芝借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）潭民初字第76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人柯瑞芝偿还借款本金18900元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人柯瑞芝未向本院申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院已决定对被执行人柯瑞芝司法拘留（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金18900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 胡世清 二〇一七年六月二十八日 书记员 蔡梦玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0124行初43号 原告唐小兵，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告李丽霞，女，1982年11月9日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托代理人唐小兵（系李丽霞之夫）。 被告成都市温江区房产管理局，地址：成都市温江区海科大厦**。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 原告唐小兵、李丽霞诉被告成都市温江区房产管理局房屋登记管理（房屋登记）其他行政行为一案，本院于2017年5月2日立案受理。诉讼过程，原告唐小兵、李丽霞向本院申请撤诉。经审查，原告唐小兵、李丽霞申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐小兵、李丽霞撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告唐小兵、李丽霞承担。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一七年六月一日 书 记 员  陈小林
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执7165、7166号 申请执行人王福岭与被执行人深圳市宝安区新安家惠生活超市买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22732号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22732号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十九日 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2017）粤0306执7165、7166号 中国人民银行深圳市中心支行： 关于申请执行人王福岭与被执行人深圳市宝安区新安家惠生活超市买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执7165、7166号立案执行，被执行人深圳市宝安区新安家惠生活超市相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执7165、7166号中被执行人深圳市宝安区新安家惠生活超市相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。 附：结案通知书一份 联系人：深圳市宝安区人民法院西乡法庭张永兵 电话：0755-2780**** 二〇一七年六月二十九日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3881号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，男，1980年9月8日出生。本院于2017年5月3日收到广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》后，依法向其发出《补正材料告知书》。申请执行人广州市国土资源和规划委员会要求依据其向李刘瑞作出的穗萝国土罚字[2014]152号《土地违法案件行政处罚决定书》，强制执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广州市国土资源和规划委员会提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名，经本院函告后未能在规定期限内按要求补正；其次，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》作出后，于2015年1月16日送达，后于2015年7月31日送达《催告书》，故申请执行人2017年5月3日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月二十一日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1825号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：梁永，男，1981年5月6日出生，汉族，具体职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告银川承天物业服务有限公司与被告梁永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员 马永二〇一七年六月十二日书记员 杨静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12342号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：武玉华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告武玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告武玉华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,975.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,975.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2426号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：温坚钢。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项155313.53元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告温坚钢负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何 兴 审 判 员  兰榕燕 人民陪审员  谭 平 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  晏成林
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终2589号上诉人（一审原告）：吴清中，男，1965年7月20日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孔令坤，男，1953年9月3日生，汉族，住淮阳县。上诉人吴清中因与被上诉人孔令坤土地租赁合同纠纷一案,不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴清中上诉请求：撤销（2017）豫1628民初1692号民事裁定，继续审理本案。事实和理由：本案是因为当事人双方的土地租赁协议诉讼判决后执行过程中，被上诉人拒不清除在上诉人土地上的房屋和树木，引起的连锁案件。上诉人要求被上诉人清除在上诉人土地上的障碍物，属于排除妨碍纠纷，一审认定该案为土地租赁合同纠纷，属于重复起诉是错误的。认定应由行政机关解决也无法律依据。该案属于人民法院民事受案范围，请依法支持上诉。一审法院认为，本案原告请求判令被告孔令坤清除租赁合同项下耕地上的附属物，该请求已经鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初134号民事判决结果所涵盖，已返还土地，原告吴清中可通过执行程序实现。另本案租赁合同中3亩耕地上的房屋违反了承包地不得用于非农建设的法律规定，对违法建筑的认定和处理，属于有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定驳回原告吴清中的起诉。本院经审理认为，上诉人吴清中提起本案的诉求是要求被上诉人孔令坤清除在其租赁土地期间所建的房屋、树木及障碍物。本案涉及的租赁土地，已经鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初134号民事判决，租赁土地协议2015年5月30日后无效，判令孔令坤返还租赁的3亩土地。上诉人吴清中对其诉求，可依上述判决，通过执行程序主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 实
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执保25号申请人云南天景旅游文化产业集团有限公司。法定代表人张琨，该公司董事。住所：石林彝族自治县石林中路。被申请人杨晓明，男，1976年11月25日生，汉族，石林县人，现住石林县。申请人云南天景旅游文化产业集团有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓明所有的位于石林县石林巴江明珠嶺城A幢2单元901号房屋予以查封（保全金额为295654.86元），申请人用其所有的位于石林县石林巴江明珠嶺城B幢1单元2106号房屋作担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杨晓明所有的位于石林县石林巴江明珠嶺城A幢2单元901号房屋予以查封。查封期限：三年（自2017年6月20日至2020年6月19日）。案件申请费2520元，由申请人云南天景旅游文化产业集团有限公司负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 勇二〇一七年六月二十日书记员 范和玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12138号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：阮美双，女，1967年10月21日出生，汉族，住所地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告阮美双信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,913.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮美双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,913.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1457号 关于申请人黎磊落与被申请人郑浩笙、郑庆华、李少燕执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-05 承办人：曹单书记员：李嘉慧
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初5319号 原告：成都众和为物业服务有限公司。住所地：成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：魏涛，总经理。 委托代理人：刘庆，北京惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨宣斌，北京惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：余光辉，男，汉族，1966年11月3日出生，住四川省金堂县。 被告：张家春，女，汉族，1967年3月25日出生，住四川省金堂县。 本院受理的原告成都众和为物业服务有限公司（以下简称众和为公司）诉被告余光辉、张家春物业服务合同纠纷一案，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定并参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案接受货币一方为众和为公司，虽然众和为公司的工商登记住所地位于成都市青羊区王家塘巷**，但其主要办事机构所在地位于成都市武侯区大合仓商馆2单元1101号，位于成都市武侯区。而本案被告王自力的住所地位于金堂县。故被告住所地和合同履行地均不在青羊区，本院并无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁丽雅 二〇一七年六月二十六日 书记员  童 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19667号之一 申请执行人彭林锐，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省揭东县。 被执行人林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人王志芳，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人彭林锐与被执行人林伯耀、王志芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14868号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伯耀、王志芳需向申请执行人彭林锐归还借款本金750000元及相应利息（需支付迟延履行期间的债务利息）、诉讼费6264.25元及承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，因无该车下落，暂无法处理。同时，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤××号的车辆，因处于轮候查封状态，暂无法处理。经查，关于被执行人开办的东莞市望牛墩育林学校，本案已经对被执行人林伯耀名下股权进行轮候冻结，该学校于2016年6月20日被广东省信宜市人民法院查封了股权及经营权。查封期限至2019年6月16日止。由于东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权被其他法院查封，本院暂无法对东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权进行处分。另被执行人林伯耀名下的位于东莞市××区××大道××号滨江公馆6号楼1单元××、×××号商品房已被本院另案查封，并已经进入处分阶段，本案已经依法申报债权，本案暂无法对上述房产进行处分。另，本院依法到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，除上述财产，均未能查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19667号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月二十六日 书记员  吕玉媚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1865号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1865号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人张笑盈,女,汉族,1981年01月27日出生,户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与张笑盈金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3962号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求张笑盈向其偿还欠款人民币元160138.77元，案件受理费人民币3599.57元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人张笑盈发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3962号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云3401执62号 申请执行人张忠文,男,汉族，1990年5月1日生，云南省永胜县人，住大理州永平县。 委托诉讼代理人李萍，香格里拉市法律援助中心指派云南安旺律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人龚孙俊,男，汉族，1953年9月16日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。 被执行人唐丽刚,男,纳西族，1979年11月29日生，云南省香格里拉市人，住。 被执行人张海军,男,汉族，1970年11月10日生，住香格里拉市雪域酒店。身份证号码：5129281970××××××××。 本院在执行张忠文与龚孙俊、唐丽刚、张海军借款合同纠纷，经查询被执行唐丽刚名下有车辆登记，我院已在迪庆州公安局交通警察支队对该车辆进行了查封。被执行人龚孙俊、唐丽刚、张海军暂无其他可供执行的财产。现因被执行人龚孙俊、唐丽刚、张海军与本案关联的总公司对账，申请执行人张忠文向本院申请将本案终结本次执行。本案未履行金额为143000.00元。 本院审查认为，申请执行人张忠文向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初12号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  和志诚 审判员  刘文江 审判员  章志春 二〇一七年六月二十日 书记员  宋 韬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4106号 广发银行股份有限公司佛山分行、谭炳龙、王俊： 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行谭炳龙、王俊金融借款合同纠纷一案【执行依据：本院（2016）粤0604民初6755号民事判决书】，经执行，被执行人谭炳龙、王俊已全面履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年六月三十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4号申请执行人高文华，男，1963年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人沈伟，男，1970年3月17日生，汉族，户籍地上海市。本院(2016)沪0101民初20329号原告高文华与被告沈伟民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告沈伟于本判决生效之日起十日内归还原告高文华借款人民币10万元，并按年利率6％支付自2014年8月11日至判决生效之日止的利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由被告沈伟负担。由于被告沈伟在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人高文华向本院申请执行。本案执行中，经调查被执行人沈伟的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初20329号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年六月八日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年六月九日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1909号 关于申请人彭娃娃与被申请人张林、东莞市宏硕物业投资有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-28 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12993号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何兆环，女，汉族，1972年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人何兆环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何兆环应承担案件受理费1649.16元、财产保全费759.66元。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年12月23日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人何兆环所有位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中33号泓都旬邸4座302号的房屋已被佛山市顺德区人民法院查封。本院已依法发函佛山市顺德区人民法院参与分配。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  黎健明 执行员  陈荣发 二〇一七年六月十九日 书记员  陈 波
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执71号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：邝永垣，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邝永垣行政非诉纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  温 海 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执48号 关于申请执行人谢万英申请执行被执行人莫留英、李日华、谢亚丽借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。 二〇一七年六月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0903执异26号 异议人：何缝春，男，汉族，1950年12月15日出生。 异议人：唐振碧，女，汉族，1951年9月24日出生，住遂宁市船山区。 何缝春、唐振碧共同委托代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请执行人：肖林莉，女，汉族，1972年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：夏洪春，男，汉族，1948年9月26日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：唐乾坤，女，汉族，1952年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行肖林莉与夏洪春、唐乾坤民间借贷纠纷一案，异议人何缝春、唐振碧于2017年6月12日对本院（2017）川0903执467号《执行裁定书》向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日在本院第四审判庭进行了听证，异议人何缝春、唐振碧及委托诉讼代理人何金亮、申请执行人肖林莉及委托代理人刘强参加了听证。现已审查终结。 异议人何缝春、唐振碧称，因夏洪春与申请执行人民间借款纠纷一案，贵院作出了（2016）川0903执467号执行裁定书拟对遂宁市船山区东城绿洲A区八栋三单元九楼二号住房进行拍卖，申请人对此提出异议。2013年9月25日，夏洪春将遂宁市船山区东城绿洲**********住房租给申请人，租期20年，申请人一次性交付了20年的租金40万元，贵院对该房屋的拍卖没有通知申请人，有可能损害申请人的租赁权和申请人的优先购买权、竞买人的使用权。贵院没有将该房屋的租赁情况告知评估机构，严重影响其对该房屋评估价值的确定。故请求中止对（2016）川0903执467号执行裁定书的执行，中止对遂宁市船山区东城绿洲A区八栋三单元九楼二号住房的拍卖。 申请执行人肖林莉称，异议人的事实和理由不真实，无法确定租赁协议的真实性，即使有效，也是在2016年11月开始的。请求驳回异议人的请求。 本院查明，在肖林莉与夏洪春、唐乾坤民间借贷纠纷一案中，在诉讼中根据肖林莉的申请，本院于2015年10月2日依法作出（2015）船山民保字第438号《民事裁定书》，该裁定书裁定：“对夏洪春、唐乾坤共同共有的位于遂宁市船山区××绿洲××单元××号房屋（房权证号：遂房权证船山区字第××号）予以查封，查封期间三年，从2015年11月2日起至2018年11月1日止，查封期间禁止任何单位或个人转让、抵押、毁损等；……。”本案审理过程中，根据双方达成的协议“一、被告夏洪春、唐乾坤所欠原告肖林莉借款本金20万元及利息，定于2016年2月28日向原告肖林莉支付2015年8月16日起至2016年2月28日止以本金20万元为基数的利息，于2016年3月30日向原告肖林莉偿还5万元本金及相应利息，于2016年4月30日向原告肖林莉偿还5万元本金及相应利息，于2016年5月30日向原告肖林莉偿还5万元本金及相应利息，于2016年6月30日向原告肖林莉偿还5万元本金及相应利息，利息均以月利率2%为标准计算；二、如果被告未按约定履行第一项中任何一期债务，原告肖林莉有权申请法院立即强制执行全部借款本息；……。”本院于2015年11月30日作出了（2015）船山民初字第3044号《民事调解书》，对双方的协议予以了确认。该调解书生效后，因夏洪春、唐乾坤未按该民事调解书第二条履行，肖林莉向本院申请执行。在本案执行中，本院于2016年11月15日作出（2016）川0903执467号《执行裁定书》，裁定“拍卖夏洪春、唐乾坤所有的位于遂宁市船山区××绿洲××单元××号房屋壹套”。另查明，2017年1月16日何缝春、夏洪春、蓬溪县鸣凤粮油加工厂、夏志强向蓬溪县人民法院请确认经蓬溪县赤城片区联合人民调解委员会调解达成的调解协议“一、夏洪春、蓬溪县鸣凤粮油加工厂于2017年5月31日前偿还何缝春借款本息1848000元，该借款不再计息；二、夏志强对夏洪春、蓬溪县鸣凤粮油加工厂该笔债务负连带清偿责任；……”2017年1月18日蓬溪县人民法院以（2017）川0921民特4号《民事裁定书》，裁定该调解协议有效。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。因在执行过程中，异议人对（2016）川0903执467号《执行裁定书》中执行行为提出异议，根据以上规定，应按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案经听证，所涉房屋为被执行人夏洪春、唐乾坤所有的财产，在本案审理中本院对该房屋予以了查封，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行中以（2016）川0903执467号《执行裁定书》裁定对该房屋拍卖并无不当，案外人主张其享有租赁权属另一法律关系，可通过另诉解决。案外人的主张与其提交的证据材料无法相互印证，且有相互矛盾之处，为此，对案外人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人何缝春、唐振碧的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 杨 君 审判员 陈 晓 审判员 林凤富 二〇一七年六月二十三日 书记员 张 燕
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1829号 原告：嘉善县银港纺织五金塑料电器有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道梁桥村桥港郎**内中幢。 法定代表人：包凤明。 被告：桐乡市鑫思源旅游用品有限公司，住，住所地浙江省桐乡市石门镇民联路******/div> 法定代表人：陈红梅。 原告嘉善县银港纺织五金塑料电器有限公司与被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善县银港纺织五金塑料电器有限公司法定代表人包凤明到庭参加诉讼，被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉善县银港纺织五金塑料电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付定作PP塑板价款386033.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份起，原、被告发生定作生产PP塑板业务，由原告根据传真订单为被告定作生产各种特殊规格PP塑板，并约定收到每批产品后60日内付款，但被告一直未按约及时付清价款，至2017年12月23日止尚欠386033.19元至今未付。因原告催讨未果，特向贵院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间定作合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款386033.19元，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善县银港纺织五金塑料电器有限公司支付所欠货款386033.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7091元，减半收取3546元，保全费2520元，合计6066元，由被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一七年六月十九日 书记员 朱李君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保801号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人林飞,曹秀端,黄通元,曾赛金,东莞市保罗丹兰服饰有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-22 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8905号申请人：广州市峻兴混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇龙津路**（临时经营场所）。法定代表人：郭锡华。被申请人：卢镇华，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人广州市峻兴混凝土有限公司与被申请人卢镇华买卖合同纠纷一案中，申请人广州市峻兴混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢镇华在银行的存款191296.35元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广州市峻兴混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢镇华在银行的存款191296.35元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一七年六月十六日书记员  董鹤鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4236号 申请执行人:东莞市石崇工业园管理有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中 法定代表人：邓旭伦，该公司总经理。 委托代理人：钟嘉瑜，该公司法务专员。 被执行人:东莞坚东电器制造有限公司店，住所地：广东省东莞市石排镇工业大道以北。 法定代表人：杨渠旺。 申请执行人东莞市石崇工业园管理有限公司与被执行人东莞坚东电器制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23462号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人东莞市石崇工业园管理有限公司支付租金644462元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人东莞坚东电器制造有限公司所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4236号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初3281号原告：王永镇，男，1954年9月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张倩、李宏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛绿岩饮料有限公司，住所地胶州市里岔镇东安家沟村**，身份证号码9137028174********。法定代表人：刘锡凤，系该公司经理。被告：赵华，男，1963年1月27日生，汉族，住胶州市。被告：刘锡梅，女，1962年2月15日生，汉族，住址同上。原告王永镇与被告青岛绿岩饮料有限公司、赵华、刘锡梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永镇的委托诉讼代理人张倩、李宏到庭参加诉讼，被告青岛绿岩饮料有限公司、赵华、刘锡梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永镇诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币30万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年1月16日向原告借款人民币30万元，用于青岛绿岩饮料有限公司的生产经营，后原告多次要求被告还款，被告饰词拖延。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。为证明其诉讼请求，原告提交借条、银行交易明细等证据，被告未对上述证据进行质证，证据经本院审查核实，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告青岛绿岩饮料有限公司、赵华、刘锡梅向原告出具借条一份，向原告借款30万元。同日，原告通过网银向被告账户转账30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岛绿岩饮料有限公司、赵华、刘锡梅向原告王永镇借款，被告向原告出具借条并签字、捺印、盖章，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。原告已按约定向被告支付借款本金30万元，被告应在原告主张时履行还款义务。故原告主张三被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告青岛绿岩饮料有限公司、赵华、刘锡梅于本判决生效后十日内偿还原告王永镇借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一七年六月二十三日书记员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条一份，证明借款数额、写条时间及借款人。2.银行交易明细一份，证明打款数额及时间。被告青岛绿岩饮料有限公司、赵华、刘锡梅未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0830民初1766号 原告武桂香，女，1949年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托代理人（一般代理）杨超，汶上县法律援助中心律师。 被告郭建新，男，1973年11月8日出生，汉族，教师，住汶上县。 被告郭克建，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住汶上县。 二被告委托代理人（特别授权）刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。 原告武桂香与被告郭建新、郭克建其他民事纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告武桂香及其委托代理人杨超，被告郭建新、郭克建及其委托代理人刘国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武桂香诉称，原告与二被告之父郭永勤于2015年12月7日在汶上县民政局登记结婚。二被告早已成家分户。郭永勤生前立下遗嘱：20个月的抚恤金由原告与被告均分，原告永远在两间房屋居住。2016年4月郭永勤因病去世后，被告强扣了抚恤金、遗属补助费。原告年迈多病，无生活来源。请求法院判令二被告支付原告与二被告之父婚后5个月的工资收入；依法分割抚恤金；诉讼费用由被告负担。 被告郭建新、郭克建辩称，原告是在二被告之父郭永勤身患××、医嘱证明将不久于人世的情况下与郭永勤结婚的，足见原告结婚目的不纯，违背公序良俗；××期间，均由二被告医治和护理，原告未尽夫妻义务；且郭永勤以遗嘱形式将自己的遗产及抚恤金留给了二被告。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明，二被告之父郭永勤（身份证号：）系汶上县郭仓镇教育办公室退休教师，2015年12月7日，郭永勤与原告在汶上县民政局登记结婚，2016年4月6日郭永勤因病死亡。2016年4月28日，经相关部门审批批准因郭永勤死亡发放一次性抚恤金36080元和丧葬费1000元，2016年4月29日，汶上县郭仓镇教育办公室将郭永勤生前最后一个月的工资4258.90元存入郭永勤原退休金账户，此时账户余额4297.41元，2016年5月3日，被告郭克建将其中4297元取出；2016年5月30日，汶上县郭仓镇教育办公室将因郭永勤死亡支付的抚恤金和丧葬费37080元存入郭永勤原退休金账户，2016年6月3日，被告郭克建将37080元取出。郭永勤的退休金存折原由其本人持有，其去世前在医院住院期间，该存折被郭克建持有。本案在审理过程中，原、被告均认可郭永勤的子女除二被告外还有两个女儿，但原、被告均不提供郭永勤两个女儿的身份信息和住址，本院无法查找，因此没有通知郭永勤的两个女儿参加诉讼。 2016年10月6日，原告曾对被告郭建新提起诉讼，请求判令被告郭建新支付原告遗属补助费10000元；分割抚恤金10000元，2017年3月9日原告对该案申请撤诉，本院以（2017）鲁0830民初4000号民事裁定书裁定，准许原告撤回起诉。在（2017）鲁0830民初4000号案件审理过程中，原告武桂香提交了《合同书》一份，主张该合同书系郭永勤自书，实际是郭永勤的自书遗嘱，但没有郭永勤的签名，也没有注明书写时间。被告提交了一份《遗嘱》，立遗嘱人为郭永勤，落款时间为2016年4月5日，还有三位证明人签字，但三证明人身份不详，该《遗嘱》是自书还是代书不详。《合同书》与《遗嘱》在内容上的主要区别在于：《合同书》载明“20个月的钱”（指抚恤金）由原、被告三人均分，《遗嘱》载明丧葬费、抚恤金归二被告所有。在本案中，原、被告又分别依据《合同书》和《遗嘱》主张权利。 上述事实，由原告与郭永勤的结婚证、郭永勤的死亡证明、本院调取的抚恤金发放审批表和银行查询回单、（2017）鲁0830民初4000号案件卷宗、《合同书》和《遗嘱》及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《合同书》无签名、无落款时间；被告提交的《遗嘱》未明确是自书还是代书，落款时间是立遗嘱人郭永勤去世的前一天，此时郭永勤的身体和精神状态不详，证明人是否与该遗嘱有利害关系不详，因此原告提交的《合同书》和被告提交的《遗嘱》均不符合遗嘱的法定形式，依法均应认定为无效。郭永勤的遗产依法应当按法定继承处理，但抚恤金不属于死者的遗产，而是国家给予死亡工作人员近亲属的物质和精神补偿，在死亡人员近亲属均无特殊需要的情况下，应当平均分配。郭永勤生前自己持有其退休金存折，其退休金由其本人控制，无证据证明二被告占有其退休金，其如何花费不是本案审理的内容，因此原告请求判令二被告支付原告与二被告之父婚后5个月的工资（退休金）收入无事实和法律依据；本院依法不予支持；郭永勤生前最后一个月的退休金发放后其账户余额4297.41元的一半2148.70元依法属于原告，其余2148.70元属于郭永勤的遗产，依法应当由其法定第一顺序继承人平均继承。郭永勤的法定第一顺序继承人为原告和郭永勤的四个子女（包括二被告）共5人，每人继承429.74元；本院因原、被告均不提供郭永勤两个女儿的身份信息而无法通知其参加诉讼，但也不能剥夺其法定继承权和其他财产权利，因此本案的处理应当保留郭永勤两个女儿的继承和分配份额，并指定由该财产的实际占有人负责保管。抚恤金36080元应由郭永勤的近亲属（原告和四子女）平均分配，每人分配7216元。综上，原告分割夫妻共同财产应得2148.70元、继承遗产应得429.74元、分配抚恤金应得7216元，共计9794.44元。由于上述应当分割、继承和分配的全部款项均由被告郭克建在银行取出，被告郭克建又没有主张和举证将该款项交与他人，因此被告郭克建负有向原告交付上述款项的义务，并负有保管郭永勤两个女儿应得份额的义务；被告郭建新没有交付义务。综上，本院对原告的诉讼请求在具有事实和法律依据的范围内依法予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国》民法通则第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条之规定，判决如下： 一、原告武桂香分割与郭永勤的夫妻共同财产应得2148.70元、继承郭永勤的遗产应得429.74元、分配因郭永勤死亡的抚恤金应得7216元，共计9794.44元，限被告郭克建于判决生效后10日内付清； 二、郭永勤的两个女儿每人继承郭永勤的遗产429.74元，每人分配因郭永勤死亡的抚恤金应得7216元，每人共7645.74元，两人合计15291.48元，指定由被告郭克建保管，权利人主张权利时，由被告郭克建向权利人支付； 三、驳回原告武桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告郭克建负担，原告已垫付，执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  郭亦斌 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈 源
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11868号申请执行人张影与被执行人杭州超安机械有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的萧劳仲案字（2016）第887号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张影于2016年12月22日向本院申请执行，申请执行标的300940.63元等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿255000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十六日书 记 员  谢雨彤
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初65号原告：李守民，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，山东兵圣律师事务所实习律师。被告：王羡东，男，1989年4月20日生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：齐秀婷，女，1989年10月22日生，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：李长夏，总经理。委托诉讼代理人：庞全飞，公司法律顾问。原告李守民与被告王羡东、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守民及其委托诉讼代理人杨卫华，被告王羡东的委托诉讼代理人齐秀婷，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失155900元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月17日18时06分许，被告王羡东驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车在滨惠大道惠民县路口处时，与驾驶电动自行车的原告李守民发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队作出事故证明一份，未作出事故责任认定。被告王羡东辩称，依法处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，此事故不属于道路交通事故，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月17日18时06分许，被告王羡东驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车在滨惠大道惠民县路口处时，与驾驶电动自行车的原告李守民发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队作出事故证明一份，未作出事故责任认定。被告王羡东驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车的实际车主为齐秀婷，二人系夫妻关系。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为50万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：李守民之伤构成二处十级伤残；误工时间自受伤之日起至检验鉴定评残前一日止；伤后院内需2人护理，院外需1人护理60天。被扶养人李延福，1951年12月26日生，系原告之父，育有子女二人。被扶养人张红娥，1953年9月20日生，系原告之母，育有子女二人。被扶养人李春青，2007年4月5日生，系原告之女。被扶养人李春晓，2000年9月18日生，系原告之女。原告李守民之妻樊传娥已于2016年夏去世。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费88539.65元，住院伙食补助费78元（26天×3元∕天），误工费8320元（64元∕天×130天），护理费10416元（93元∕天×26天×2人+93元∕天×60天），残疾赔偿金60904.28元（13954元∕年×20年×12%+被扶养人生活费27414.68元），精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，鉴定费1900元，共计172157.93元。本院认为，2016年12月17日18时06分许，被告王羡东驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车在滨惠大道惠民县路口处时，与驾驶电动自行车的原告李守民发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，依据充分。惠民县交警大队未作出事故责任认定，根据公平原则，本院推定，事故双方负事故的同等责任。因原告系驾驶非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告王羡东承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司根据被告王羡东在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。原告主张的护理费，本院根据受诉法院所在地一般护理标准进行计算（每日93元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李守民医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费80498元，共计90498元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告李守民经济损失48995.96元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由原告李守民负担619元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担2800元。（保险公司将赔偿款汇至原告的账户：中国邮政储蓄银行惠民县陈集营业所，6217994660006358454）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  田道岐审判员  崔荣华二〇一七年六月二十三日书记员  黄 磊
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0281执108号 邝国彬、黄锋： 邝国彬与黄锋侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计1971.59元。经本院立案执行，现黄锋已向邝国彬主动履行1971.00元，未执行到位的0.59元，申请执行人表示放弃。邝国彬已于2017年6月30日到本院立下了收条。至此，邝国彬向本院申请执行的（2016）粤0281民初1558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执917号 申请执行人:王东宇。 申请执行人：路华。 申请执行人：赵卫东。 申请执行人：汤志卫。 申请执行人：彭吉。 被执行人：哗哗（深圳）科技有限公司。 法定代表人：王剑锋。 申请执行人王东宇与被执行人哗哗（深圳）科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]3461-3465号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还50150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十三日 书记员  刘津荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1363号申请执行人陈天翼，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人谢书凤，女，1967年5月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。陈天翼与谢书凤借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初19772号民事判决书已发生法律效力。2017年2月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付526359元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谢书凤名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人谢书凤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19772号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年六月二十九日书记员 曹文娟