广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初4833号原告：詹文亮。委托诉讼代理人：席剑峰。被告一：大连昊力投资有限公司（以下简称大连公司），住所地辽宁省大连市沙河口区万岁街135号，统一社会信用代码912102007288510787。法定代表人：张晓达。委托诉讼代理人：张敬宇。被告二：华润深国投信托有限公司（以下简称华润公司），住所地深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层，组织机构代码192175971。法定代表人：孟扬。委托诉讼代理人：陶建军。第三人一：渤海国际信托股份有限公司（前身是河北省国际信托投资公司）（以下简称渤海公司），住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22—23层。法定代表人：李光荣。第三人二：中国银行股份有限公司（以下简称中国银行），住址北京市复兴门内大街1号，统一社会信用代码911000001000013428（2—1）。法定代表人：田国立。第三人三：中国银行股份有限公司辽宁省分行（前身为中国银行股份有限公司沈阳市分行，以下简称中行辽宁分行），住址沈阳市沈河区市府大路253号，统一社会信用代码91210100817660900K。负责人：贾天兵。第三人二、三共同委托诉讼代理人：冷雪莲。第三人二、三共同委托诉讼代理人：常壮。第三人四：中银投资有限公司（前身为万行实业投资有限公司，以下简称中银公司），住址北京市西城区西单北大街110号西单汇大厦8层8F-801号，统一社会信用代码911100006259097912。法定代表人：黎晓静。委托诉讼代理人：邓文超。委托诉讼代理人：刘峰。上列原告詹文亮与被告一大连公司、被告二华润公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法于2016年9月7日作出（2016）粤0303民初14848号民事判决书，被告二华润公司不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤03民终18917号民事裁定书，以一审没有追加共同诉讼人参加诉讼，属于遗漏当事人为由，裁定撤销原一审14848号民事判决，并发回本院重审。本案发回重审后，依法追加第三人渤海公司、中国银行、中行辽宁分行、中银公司参加诉讼，并另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹文亮的委托诉讼代理人席剑峰，被告一大连公司的委托诉讼代理人张敬宇，被告二华润公司的委托诉讼代理人陶建军，第三人中国银行、中行辽宁分行的委托诉讼代理人冷雪莲、常壮，第三人中银公司的委托诉讼代理人邓文超、刘峰均到庭参加诉讼。第三人渤海公司经本院合法传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将房屋过户登记至原告名下；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告一签署编号为20160727号的《房屋买卖合同》。被告一将其所有的房屋出售给原告。案涉房屋原为深圳国际信托投资公司所有。1997年9月1日，深圳国际信托投资公司将案涉房屋协议出售给河北省国际信托投资公司。1999年，河北省国际信托投资公司将案涉房屋抵债给中国银行沈阳市分行。2007年6月，中国银行沈阳市分行将案涉房屋组进资产包出售给万行实业投资有限公司。2007年12月，万行实业投资有限公司委托拍卖案涉房屋，被告一参与竞买取得案涉房屋所有权。被告一持有拍卖成交确认书，未办理案涉房屋的产权过户登记及房屋所有权证书。2008年12月8日，深圳国际信托投资公司更名为被告二，案涉房屋目前登记在被告二名下。原告与被告一所签署的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告据此合法取得了案涉房屋的所有权，二被告亦应依法将案涉房屋过户登记至原告名下。为维护自身的合法权益，原告依法起诉至贵院,恳请人民法院判如所请。被告一大连公司辩称，对原告的起诉没有异议。被告二华润公司辩称，一、答辩人已将房屋转让给河北省国际信托投资公司1997年9月1曰，深圳国际信托投资公司（现名华润深国投信托有限公司）与河北省国际信托投资公司签订《楼宇买卖合同》，深圳国际信托投资公司将深圳国际信托大厦第十一层A单元出让给河北省国际信托投资公司。后该房产经分户登记名称为深圳国际信托大厦1101、1109,查丈核定建筑面积为256.6平方米。二、答辩人与被答辩人无任何关系，在拿到起诉资料前，答辩人不知道被答辩人，被答辩人也未向答辩人要求过户该房产。大连昊力投资有限公司曾与答辩人协商该物业的过户问题，答辩人对该房产经过多次交易无从知晓，也无法判断交易的真实性合法性，答辩人无法办理过户手续。按《楼宇买卖合同》第十一条规定，河北省国际信托投资公司应分摊地价款、土地使用费等费用。2002年8月16日办理红本答辩人已先垫付该房产地价款114,077.88元，利息计至2016年8月31曰为102,619.04元;垫付缴纳2007年土地使用费97.78元；垫付缴纳2008年-2016年6月土地使用税8,057.53元，上述合计224,852.23元。综上，答辩人已将该房产转让给河北省国际信托投资公司，答辩人与被答辩人无关，无法将该房产过户给被答辩人。补充如下：1、原告与被告没有合同关系，也没有法律规定，被告二要承担责任；2、交易链条缺失，追加第三人不足，该物业由我司卖给现在的第三人一，第三人一抵债给沈阳分行，沈阳分行将资产如何划归中国银行总行没有证据证明，中国银行将该资产卖给第三人四，按照规定应该由中银公司委托案外人辽宁嘉隆公司拍卖公司拍卖，辽宁嘉隆公司拍卖公司再拍卖给现在的被告一，在本链条中被告一是出让人之一，在本案中没有追加为第三人，所以本案没有追加足够的第三人。3、诉讼时效已过，从2011年11月21日沈阳市中级人民法院1999沈法执制326号通知称，信托大厦11层A单元已抵债，执行结案，至今已超过16年。权利人都未要求办理过户手续，诉讼时效已过，中国银行与万行实业公司于2007年6月26日签署的资产转让协议第7.1条有明确规定，交割日后6个月受让方有权提出瑕疵主张，未见买方万行实业投资公司在期限内提出了瑕疵主张，第10.1条规定协助及产权过户，转让方承诺自交割日起后的两年内受让方的合理要求转让方可协助过户，也未见万行实业在时间内要求过户，诉讼时效已过；4、拍卖具有瑕疵，被告一于2002年起承包了辽宁嘉隆拍卖公司，至2012年12月发包方辽宁省商业集团收回了承包权，在信托大厦11层A单元拍卖时，虽被告一在承包期间，及被告一既是拍卖人又是竞买人，违反了拍卖法第22条的规定，拍卖人及其工作人员不得以竞买人参加活动，因此该拍卖的瑕疵可能导致拍卖无效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人渤海公司未出庭亦未作举证、质证和陈述。第三人中国银行、中行辽宁分行、中银公司陈述称，本案所涉的房屋是我们在1999年10月12日与河北省国际信托公司在执行案件中达成和解，由河北国投抵债给中国银行沈阳市分行，由于整个中国银行系统是唯一的法人单位，各地的省市级分行均是中国银行总行下设的分支机构，因此，当时沈阳市分行所取得抵债资产相关的权益自然由总行享有。根据当时财政部的规定，中国银行作为国有银行取得的抵债资产要移交给万行投资有限公司，因此才有了中国银行总行和万行投资的资产转让协议，万行公司委托中国银行辽宁省分行代为处置在属于中行辽宁省分行内的资产，因此辽宁省分行才委托嘉隆拍卖公司进行的拍卖。本案被告一通过拍卖取得了本案所争议的房屋相关权益。根据当时拍卖过程当中的约定，中国银行和万行投资作为出卖人以及本案所涉的银行所取得的抵债资产，一定存在相关的资产瑕疵和可能产生的欠费。在拍卖过程当中，中国银行辽宁省分行已经明示告知竞买人该房屋以现状出售，不负担瑕疵担保责任，也不承担房屋交易过程当中所产生的全部费用，也不负担抵债资产之前产生的全部费用，之后中国银行辽宁省分行向本案被告一交付了诉争房屋，对被告一履行了相关义务。被告一向本案原告转让该房屋我方认为和中国银行以及中国银行辽宁省分行没有关系，我们也不应介入到交易当中来，被告一向原告转让房屋权益已经与我方没有关系了，我方没有介入也不能干预。经审理查明：一、被告二华润公司原名称为深圳国际信托投资公司，2002年更名为深圳国际信托投资有限责任公司，2008年更名为现名称。位于深圳市罗湖区红岭中路深圳国际信托大厦1101、1109房（以下简称涉案房产），原为被告华润公司所有，房屋的用途均为办公，房屋的建筑面积分别为59.65平方米、196.95平方米。二、1997年9月1日，被告二华润公司与第三人渤海公司的前身即河北省国际信托投资公司签订《楼宇买卖合同》，约定被告华润公司将涉案房产出售给河北省国际信托投资公司。1999年，在辽宁省沈阳市中级人民法院执行（1998）沈经初字第1154号《民事调解书》中，河北省国际信托投资公司与中国银行沈阳市分行达成执行和解协议，河北省国际信托投资公司将涉案房产抵债给中国银行沈阳市分行。2007年6月，中国银行股份有限公司将包括涉案房产在内的资产包转让给中银集团投资有限公司下属境内公司万行实业投资有限公司。被告大连公司在庭审中称万行实业投资公司受让上述资产包之后反委托中国银行股份有限公司辽宁省分行委托拍卖包括涉案房产在内的资产包。2007年，中国银行股份有限公司辽宁省分行委托辽宁嘉隆拍卖有限公司拍卖涉案房产，被告大连公司参与竞买并拍得涉案房产，委托拍卖合同约定拍卖人应明确向竞买人告知，拍卖成交后的所有过户或移交手续全部由买受人自行办理，费用自行负担，委托人不承担任何费用。之后被告大连公司依约支付了拍卖款2393216元。涉案房产目前由被告大连公司控制使用。三、被告大连公司竞拍购得涉案房产之后，2016年7月27日，原告作为买方（乙方），被告大连公司作为卖方（甲方），双方签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告大连公司购买涉案房产，转让成交价为3387120元。合同第五条约定，双方同意在本合同签订之日起2日内乙方将该房产转让总价款中的人民币100万元汇入至甲乙双方约定的第三方监管账户；合同第六条约定，自本合同签订且甲乙双方办理完第五条约定的人民币100万元整房款的第三方监管事宜4日起，甲方开始协调有关各方协助配合办理该房产的过户事宜，协调期间预计为7日。2016年7月26日，原告与被告大连公司办理了首期款100万元的资金监管手续。四、涉案房产的《不动产权资料电脑查询结果表》载明深圳国际信托大厦1101、1109房建筑面积分别为59.65平方米、196.95平方米，房屋权利人为被告华润公司，房屋性质为商品房，房屋用途为办公，无抵押查封等相关情况。五、涉案房产的房产证原件由被告华润公司持有。对于未将涉案房产的原件交付给河北省国际信托投资公司或其他买方的原因，被告华润公司到庭解释称涉案房产原来的土地用途为行政划拨，需要补交地价，且需要补交的地价等费用已由其代为补交，根据其与河北省国际信托投资公司的买卖合同约定，所补交的地价以及垫付的使用费应当由河北省国际信托投资公司偿付，因河北省国际信托投资公司没有偿付其垫付的相关费用，故其没有将房产证原件交付给河北省国际信托投资公司或其他买方。六、本案发回重审后的庭审中，被告大连公司同意支付被告华润公司已垫付的补交地价款和土地使用费，被告大连公司并同意支付涉案房产从华润公司流转至万行实业投资公司所发生的多手流转过程中产生的税费(但抵债及银行内部流转的除外)，原告同意负担从被告大连公司过户至原告名下过程中应由买方承担的税费。以上事实，有《不动产权资料电脑查询结果表》、《楼宇买卖合同》、（1998）沈经初字第1154号《民事调解书》、《房屋买卖合同》，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。从本院查明的事实可知，虽然涉案房产产权目前仍登记在被告华润公司名下，但涉案房产已于1997年由华润公司转让给河北省国际信托投资公司，此后，河北省国际信托投资公司将涉案房产抵债给中国银行沈阳市分行，中国银行沈阳市分行将涉案房产出售给万行实业投资有限公司，最终在中国银行股份有限公司辽宁省分行委托拍卖涉案房产过程中，被告大连公司依法竞拍购得涉案房产，合法取得了涉案房产的相关权利。被告大连公司依法竞拍购得涉案房产之后，与原告签订《房屋买卖合同》约定将涉案房产转让于原告，该《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人的合法权益，合法有效。《房屋买卖合同》签订之后，原告与被告大连公司依约于2016年7月27日办理了首期款100万元的资金监管手续，因此，依约被告大连公司应为原告办理涉案房产的产权变更登记手续，为此，原告诉请被告大连公司办理涉案房产的产权变更登记手续的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告华润公司已将涉案房产出售，其对涉案房产不再享有所有权权益，其作为涉案房产目前的产权登记人，应为原告办理涉案房产变更登记手续提供必要的协助。倘若被告华润公司有证据证明其曾代河北省国际信托投资公司垫付相关费用且该费用应由河北省国际信托投资公司偿付，其应另循法律主张该权利，但其以此为由拒不履行房产协助过户义务则依据不足。因此，原告诉请被告华润公司协助办理涉案房产的产权变更登记手续的诉讼请求，本院亦予以支持。此前涉案房产从华润公司，依次经渤海公司、中行辽宁分行、中国银行、中银公司、大连公司的多次转让，期间从中行辽宁分行依次经中国银行、中银公司的流转，属于银行内部资产处置的流程，故该多次转让过程中仅渤海公司、中行辽宁分行负有协助原告办理过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大连昊力投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，向被告华润深国投信托有限公司支付房垫付的补交地价款及土地使用费（具体数额以被告华润深国投信托有限公司出示的有效票据为准）。二、被告华润深国投信托有限公司、第三人渤海国际信托股份有限公司、第三人中国银行股份有限公司辽宁省分行、被告大连昊力投资有限公司，应于本判决生效之日起十日内，协助原告詹文亮办理房屋产权依次从华润深国投信托有限公司名下转移登记至渤海国际信托股份有限公司、中国银行股份有限公司辽宁省分行、大连昊力投资有限公司，最后转移登记至原告詹文亮名下的相关手续。期间从大连昊力投资有限公司过户至原告名下过程中应由买方承担的税费，由原告负担。从华润深国投信托有限公司依次过户至渤海国际信托股份有限公司、中国银行股份有限公司辽宁省分行、被告大连昊力投资有限公司名下过程中的税费，应由被告大连昊力投资有限公司负担。本案受理费人民币50元，由被告大连昊力投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  钱 松人民陪审员  胡聪明二〇一七年六月七日本件与原本核对无异周伟书 记 员     张鑫