四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1423民初726号 原告：四川成套电器厂，住所地四川省自贡市大山铺镇恐龙村。 法定代表人：南东海，董事长。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波（公司员工），男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：洪雅宏泰机电设备制造有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇迎宾大道5段**。 法定代表人：温成书，总经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 原告四川成套电器厂与被告洪雅宏泰机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁均福、刘波，被告委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。原告法定代表人南东海，被告法定代表人温成书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付货款220150元及利息（利息计算方式：以220150元从2009年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告系生产成套电器的企业法人，被告是由原生产水轮机的四川省洪雅水轮机厂（以下简称：水轮机厂）变更成立的企业法人。从2001年开始，水轮机厂长期向原告购买发电机控制屏等成套电器，虽然陆续在支付货款，但一直欠有余额，经原告不断催收，2009年底原告再次催收欠款时，水轮机厂向原告出具了由水轮机厂财务科签章并载明尚欠原告货款220150元的财务资料作为结算凭证，此后原告不断催要，但水轮机厂未支付。2012年12月10日，水轮机厂与乐山金麟置业有限公司签订《四川洪雅水轮机厂转制收购协议》，依据该协议，乐山金麟置业有限公司作为唯一股东收购并改制水轮机厂为被告，根据协议第九条约定，应当由被告继续承担水轮机厂原有债权债务，原告又多次向被告催收所欠货款220150元，但被告至今未付。 被告辩称，被告不差欠原告货款，且原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年4月1日原告与水轮机厂签订《四川洪雅水轮机厂工矿产品购销合同》，双方开始建立购销合同关系，之后双方又签订两份购销合同，有效期限至2006年5月30日止。合同有效期限届满后，原告仍继续向水轮机厂供货至2009年，水轮机厂继续支付货款，双方的交易方式为先供货后付款，但对付款时间未进行约定，水轮机厂至今未付清货款。2009年12月23日，水轮机厂财务科将其应付账款做账明细复印给原告并加盖水轮机厂财务科印章。水轮机厂（甲方）与乐山市金麟置业有限公司（乙方）签订《四川洪雅水轮机厂转制收购协议》，协议第九条约定：“甲方企业完成改制后成立的有限责任公司将继续承担甲方原有债权债务；甲方企业原有资产由改制后成立的有限责任公司承接”。2012年水轮机厂改制后变更为本案被告。 另查明，水轮机厂转制时委托乐山众信资产评估有限公司对其应付账款进行清查，乐山众信资产评估有限公司于2012年2月6日根据水轮机厂提供的财务资料出具《应付账款清查评估明细表》，载明原告货款为99950元。 庭审中水轮机厂原董事长王某出庭作证，证实原告一直向水轮机厂催要货款至2011年；水轮机厂会计刘某出庭作证，证实在其2012年离任之前原告向水轮机厂催要货款；被告的债权人乐山昌达水轮机电设备公司员工徐某出庭作证，证实2012年后，每年都会与原告公司员工刘波找被告催要货款，在2016年年底还和原告员工刘波一起向被告催要过货款。 上述事实，有原告提供的《四川洪雅水轮机厂工矿产品购销合同》、《四川洪雅水轮机厂转制收购协议》、《应付账款清查评估明细表》、《应付账款清查申报评估明细表》、《应付账款明细》等证据以及证人王某、刘某、徐某的证词予以证实。 本案争议焦点为：1.被告应向原告支付货款的金额；2.原告的起诉是否超过诉讼时效？ 关于被告应向原告支付货款的金额问题。 被告是水轮机厂转制后所成立，其对继续承担水轮机厂原有债务不持异议，本院予以认定。原告主张按照水轮机厂财务科出具的应付账款明细，水轮机厂差欠货款的余额为220150元，水轮机厂转制后由被告承担偿还责任，原告提供的证据仅为一张做账记录，并非双方的结算，结合由乐山众信评估公司所出具的《应付账款清查评估明细表》和水轮机厂向乐山众信评估公司提供的《应付账款清查申报评估明细表》中载明水轮机厂欠原告货款金额为99950元，且该两份评估明细表形成的时间晚于应付账款明细记载的时间，该金额也系水轮机厂自认的金额。因此本院认为原告主张所欠货款为220150元的证据尚不充分，原告应当承担举证不利的法律后果。结合本院查明的事实，对双方争议的货款金额应为99950元。 关于诉讼时效的问题。 本院认为，当事人就有关合同的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案原告与水轮机厂之间系买卖合同关系，双方对付款的时间没有明确的约定，原告可以随时主张。同时向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告从2009年至诉讼至本院之前每年均向债务人进行了催收，提出要求支付货款的主张，本案的诉讼时效因原告的催收行为而中断，因此原告的起诉未超过诉讼时效，对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见不予支持。 本院认为，原告与水轮机厂在2006年5月30日后虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖关系形成合意，也在实际履行，属于口头订立的买卖合同，该合同双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了供货义务，水轮机厂应当承担给付货款的合同责任，但水轮机厂未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，后水轮机厂改制成为本案的被告洪雅宏泰机电设备制造有限公司，被告洪雅宏泰机电设备制造有限公司应当承担水轮机厂之前所欠的债务。对于原告主张的利息，虽然没有合同约定付款时间以及违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告自愿将利息的起算时间从向本院起诉之日即2017年4月11日起算，属于自由处分自己权利的行为，不违反法律规定，应当予以支持。即利息应当以欠款99950元为基数从2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告洪雅宏泰机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川成套电器厂支付货款99950元及利息，利息从2017年4月11日起以99950元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清时止。 二、驳回原告四川成套电器厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告四川成套电器厂负担1200元。被告洪雅宏泰机电设备制造有限公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇一七年六月十三日 书记员 谢佳志