wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8111号原告张群，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。委托代理人傅红雅，女，1976年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区，系单位同事。被告杭州锐博医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YL763W，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路168号。法定代表人朱建明。原告张群诉被告杭州锐博医疗科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张群的委托代理人金钢红、傅红雅到庭参加诉讼。被告杭州锐博医疗科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张群诉称：原告于2016年12月至被告处工作，于2017年4月22日离职。经结算，被告确认结欠原告2017年3月和4月的工资分别为5512.90元和3791元，合计9303.90元。该款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付劳动报酬9303.90元。被告杭州锐博医疗科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的劳动合同1份、工资清单3份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州锐博医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付张群劳动报酬合计9303.90元。如杭州锐博医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州锐博医疗科技有限公司负担。该款予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年六月二十一日书 记 员  楼宇楠
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审169号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:吴庆裕，男，1984年4月5日出生，汉族，住永安市，被执行人：余秀媚，女，1981年4月20日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第093号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴庆裕、余秀媚违法多生育一个子女的行为，于2016年8月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月6日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第093号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人吴庆裕、余秀媚依法送达了永卫计征决（2016）第093号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人吴庆裕、余秀媚未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴庆裕、余秀媚作出的永卫计征决（2016）第093号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第093号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华蓉审判员  余 源审判员  巫 丹二〇一七年六月六日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1023民初83号原告：湖北超强建材发展有限公司，住所地：监利县城东工业园。法定代表人：钟慧刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。被告：党盛海等48人（名单附后）。被告党盛海等48人共同委托代理人邓阳成、孙云，监利县法律援助中心律师。原告湖北超强建材发展有限公司（以下简称超强建材公司）诉被告党盛海等48人合同纠纷一案，经荆州市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法组成由审判员付爱民担任审判长，审判员何启国、人民陪审员潘慧平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告超强建材公司的委托诉讼代理人蓝咏帆，被告党盛海等48人的委托诉讼代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超强建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《湖北超强建材发展有限公司与湖北超强建材发展有限公司债权人协议书》；2、判决六位债权人代表退出湖北超强建材发展有限公司及经营场地；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在资金周转困难之际向党盛海、符红菊、李晨、彭爱军、徐红兵、王友忠借款，2015年4月，党盛海、符红菊、李晨、彭爱军、徐红兵、王友忠为达到独占原告资产及经营权等目的，不惜采取胁迫手段与原告签订了《湖北超强建材发展有限公司与湖北超强建材发展有限公司债权人协议书》。该协议没有关于被告向原告支付任何费用和计提折旧的条款，对原告不公平。此外，赚取的利润也没有用于偿还原告的债务，该协议不能代表多数债权人的利益，违背了签订该协议的目的，且其他债权人对该协议提出了异议，要求撤销该协议，为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。党盛海等48人辩称，一、原告与6名债权人代表签订的协议书真实、合法、有效。二、不存在撤销的情形。首先无胁迫，这点在原审时予以了认定。此外，协议没有显失公平，更没有重大误解和趁人之危的情形。三、被告方认为应讨论如何履行该协议。四、原审对部分债务人投资、设备维修更换、代原告偿还债务只字未提，要求被告退出经营场地于理不合，被告在经营期间投入生产资金1150000元，每月采购原材料下欠840000元，代原告偿还债务724666.09元,维修、更换设备费用505780元。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：超强建材公司提交的湖北超强建材发展有限公司与湖北超强建材发展有限公司债权人协议书，被告对其真实性没有异议，只是对证明内容有异议，对该证据本院予以采信；提交的湖北监利农村商业银行股份有限公司文件、湖北超强建材发展有限公司债务清偿和谈备忘录6份、湖北超强建材发展有限公司债务清偿和解协议8份、湖北超强建材发展有限公司债务清偿明细表等证据与本案没有关联，不予采信；提交的张作发的证明一份、王军的证明一份、钟慧刚本人出具的关于本案协议书的情况说明等证据不能证明钟慧刚遭受胁迫的事实，不予采信。被告党盛海等48人同样提交了湖北超强建材发展有限公司与湖北超强建材发展有限公司债权人协议书，本院予以采信；提交的债权人会议纪要，因不能确定签名的真实性，不予采信；提交的债权人经营主体出具的证明和债权人经营期间机械设备房屋建筑等维修款明细表等证据，因无其他证据佐证，无法确定其真实性，不予采信。对本案事实认定如下：2015年4月16日，超强建材公司与债权人代表党盛海、符红菊、李晨、彭爱军、徐红兵、王友忠签订了《湖北超强建材发展有限公司与湖北超强建材发展有限公司债权人协议书》，该协议约定：…第四条…出资人形成经营主体，经营主体组织生产经营，自主经营、自负盈亏；第五条，公司现有资产给予经营主体使用。农商行2998万元借款利息由原告公司承担，新成立的经营主体月净利润达伍拾万元后的超出部份，新经营主体代付农商行2998万元借款利息，再由超强建材公司与经营主体结算；第六条，截止本协议生效之前超强建材公司拖欠的农商行借款利息、员工薪酬、水电费、运卸费及欠货（已开票未提货）等，由公司承担，公司（新经营主体）先行支付30万元（第一个月支付20万元，第二个月支付10万元），剩余部分根据公司（新经营主体）资金情况，分期支付。现有的存货（成品、原材料、辅助材料）交给经营主体使用，经营结束时与公司结算处理；第七条，经营主体承担经营期间新增的成本、费用、税金等，经营利润按照经营主体各自投入的资金比例进行分配；第八条，经营主体经营期间不计提折旧，经营主体为办理环保等支付的费用由公司承担，在退出时与公司结算；第九条，债权人代表小组管理期间，债权人的债权暂时搁置二个月，公司尊重原经营过程中形成的债务合同、协议，公司股东放弃分配经营主体经营期间产生的利润；…第十二条，授权代表小组管理期限暂定为二个月，在此期间，超强建材公司应积极尽快推进公司重组工作，重组提前完成，与经营主体（投资债权人）就债务清偿达成协议，经营主体退出。如此期间未能完成重组工作或就债权清偿达成一致意见的，超强建材公司应无条件延长对代表小组的管理授权期限等。协议签订后，党盛海等债权人代表小组接管了超强建材公司的资产，并进行经营。在经营过程中，共有16名债权人参与经营。自负盈亏。另查明，签订协议的六名债权人党盛海、符红菊、李晨、彭爱军、徐红兵、王友忠共代表48名债权人。本院认为，超强建材公司与债权人代表党盛海、符红菊、李晨、彭爱军、徐红兵、王友忠签订的《超强建材公司与超强建材公司债权人协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议书的第十二条约定：授权代表小组管理期限暂定为二个月，在此期间，超强建材公司应积极尽快推进公司重组工作，重组提前完成，与经营主体（投资债权人）就债务清偿达成协议，经营主体退出。如此期间未能完成重组工作或就债权清偿达成一致意见的，超强建材公司应无条件延长对代表小组的管理授权期限。依照上述约定，只要超强建材公司不能完成资产重组或就债务的清偿不能达成一致意见，则超强建材公司的资产就由债权人代表小组无限期的进行管理，由并由债权人组成的经营主体一直经营下去。显然，该约定对超强建材公司而言是不公平的，违反了公平原则，故本院支持撤销该协议书第十二条中所约定的“如此期间未能完成重组工作或就债权清偿达成一致意见的，超强建材公司应无条件延长对代表小组的管理授权期限”内容，并由党盛海等48名债权人退出超强建材公司及经营场地。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十四条第一款第（二）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告湖北超强建材发展有限公司与被告党盛海等48人中的六名债权人代表（党盛海、符红菊、李晨、彭爱军、徐红兵、王友忠）签订的《湖北超强建材发展有限公司与湖北超强建材发展有限公司债权人协议书》第十二条中所约定的“如此期间未能完成重组工作或就债权清偿达成一致意见的，超强建材公司应无条件延长对代表小组的管理授权期限”内容；二、由被告党盛海等48人（含六名债权人代表党盛海、符红菊、李晨、彭爱军、徐红兵、王友忠）于本判决生效后三十日内退出湖北超强建材发展有限公司及经营场地；三、驳回原告湖北超强建材发展有限公司其他诉讼请求。本案受理费1000元，由原告湖北超强建材发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  付爱民审 判 员  何启国人民陪审员  潘慧平二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢 为
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执5号之一申请执行人赖燕。被执行人成都欣蓉投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人唐宏。申请执行人赖燕与被执行人成都欣蓉投资有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行人赖燕依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3815号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人成都欣蓉投资有限公司给付本金800000.00元及利息、案件受理费9600.00元、保全费9160.00元。执行中，对被执行人成都欣蓉投资有限公司所有的位于成都市龙泉驿区的房屋一套予以查封，因系轮候查封，无权处置。扣留了被执行人成都欣蓉投资有限公司在成都市青白江区国有投资经营管理有限公司的工程应收款850000元，待条件具备时予以提取。执行中查明，被执行人成都欣蓉投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都欣蓉投资有限公司尚欠申请执行人赖燕本金800000.00元及利息、案件受理费9600.00元、保全费9160.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月二十二日书记员 曾 蕊
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0230刑初150号公诉机关丰都县人民检察院。被告人湛序田，男，1962年2月14日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，农民，住重庆市丰都县。2006年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。2017年3月13日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月18日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告人湛美昌，男，1964年7月4日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，农民，住重庆市丰都县。2017年3月12日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月18日由丰都县公安局监视居住。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人湛序田、湛美昌犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人湛序田及其辩护人敖永生、被告人湛美昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月28日晚上，被告人湛序田和湛美昌到丰都县兴龙镇黎明村8组何某某家中，将猪圈内的9只鸡、3只鹅、4只鸭盗走。2016年12月29日晚上，被告人湛序田和湛美昌到丰都县兴龙镇十字口村4组湛某1家中，将猪圈内的15只鸡、6只鹅盗走。2017年1月6日晚上，被告人湛序田和湛美昌到丰都县兴龙镇十字口村10组蔡某某家中，将厨房灶台上的30多节香肠和鸡圈内的19只鸡盗走。2017年3月11日晚上，被告人湛序田和湛美昌到丰都县兴龙镇十字口村4组余某某家中，撬门入室欲盗窃厨房内的腊肉时被余某某发现，二人逃离现场。后二人又到丰都县兴龙镇十字口村4组马某某家中，撬门入室，将厨房内的18块腊肉、4只猪腿、4包香肠盗走。二人回家途经兴龙镇铺子村8组霍某某家时，被告人湛序田溜门入室，将1圈电线和1个咸菜坛子盗走。公安机关于2017年3月12日将被告人湛美昌抓获归案，并于次日将被告人湛序田抓获归案。被告人湛美昌到案后如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人湛序田、湛美昌赔偿了各被害人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人湛序田、湛美昌在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、户籍资料、刑事判决书、收条及谅解书等书证；证人湛某2、湛某3、湛某4、湛某5等人的证言；被害人何某某、湛某1、蔡某某、余某某、马某某、霍某某的陈述；被告人湛序田、湛美昌的供述和辩解；丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2017]00024号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；监控视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人湛序田、湛美昌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，均应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人湛美昌到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人湛序田当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。二被告人均积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。被告人湛序田具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。辩护人提出被告人湛序田当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；其提出被告人湛序田系残疾人，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人湛序田多次入户盗窃他人财物，且具有盗窃的犯罪前科，不属于犯罪情节较轻，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人湛序田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2017年10月12日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人湛美昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王世敏审 判 员  李培明人民陪审员  伍靖崧二〇一七年六月二十日书 记 员  陈丽颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终175号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）任梦，女，1987年8月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，个体经营者，住广东省广州市白云区，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2015年8月7日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）于龙飞，男，1982年7月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，住广东省广州市白云区，户籍地辽宁省黑山县。2015年8月7日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴晓晓，女，1993年10月22日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，住四川省大竹县。2015年8月21日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人任梦、于龙飞、吴晓晓犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年1月25日作出（2015）玄刑初字第479号刑事判决。原审被告人任梦、于龙飞、吴晓晓不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见。南京市人民检察院经审查及补充侦查，认为一审法院判决遗漏犯罪事实，可能影响量刑，建议本院发回原审人民��院重新审理，依法改判。二审期间，上诉人任梦、吴晓晓申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人吴晓晓犯销售有毒、有害食品罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第479号刑事判决。二、发回南京市玄武区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  王瑞琼审判员  刘天虹二〇一七年六月二十八日书记员  林庭芳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初927号原告：王建春，男，汉族，1971年出生，住新乡市。委托诉讼代理人：禄飞，男，汉族，1968年出生，住新乡市，系社区推荐公民。被告：孙爱华，女，汉族，1967年出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张新东，男，汉族,1964年出生，住新乡市牧野区，系被告丈夫。被告：王征，男，汉族，1964年出生，住新乡市。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。被告：刘好华，女，汉族，1969年出生，住新乡市。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。原告王建春与被告孙爱华、刘好华、王征民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托诉讼代理人禄飞、被告孙爱华的委托诉讼代理人张新东、被告王征及其王征和刘好华的共同委托诉讼代理人周建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告借款120000元及利息（自原告起诉之日2017年3月24日起，按照年利率6%计算，至借款付清之日止），并互负连带责任。2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，被告孙爱华经王征介绍认识，称家中有事，向原告借款120000元，当日，原告向被告62×××839783中国工商银行卡上转账120000元，但未让被告出具借条，后经原告催要无果，故诉至贵院。后追加被告王征、刘好华为被告，庭审中称被告王征给原告打电话说孩子在国外上学向原告借款120000元，王征提供了孙爱华的账户,孙爱华不是借款人。请求被告王征、刘好华承担归还借款及利息的责任，被告孙爱华作为担保人承担连带责任。被告孙爱华辩称：我与原告王建春、被告王征不认识，我的丈夫张新东与王征是朋友关系，与原告王建春也不熟悉。因我的丈夫张新东说王征需要借用我的工商银行卡卡号打一笔钱过来，我同意后，由我丈夫把卡号发给王征。到账后，王征于2013年10月17日开车带我去工商银行平原支行取走了12万元。我有被告王征打的证明，证明被告王征将12万元拿走了，我没有拿过这笔钱，不同意原告的诉讼请求。被告王征、刘好华辩称：1、原告将我们追加为被告，理由不明确。我们要求原告进一步明确理由，以便进一步答辩。2、从现有证据看，原告仅凭转账凭证，是无法证明其主张，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告各方的举证、质证及庭审情况，原被告各方均认可2013年10月16日，原告王建春向被告王征提供的被告孙爱华的工商银行卡上转款120000元，被告王征于2013年10月17日将该款取走的事实，本院予以确认。被告王征抗辩称该款并非向原告借款，而是原告王建春归还其以前所欠货款。针对该主张，被告王征向本院提供新乡市建祯矿用设备有限公司企业信用信息公示报告一份以及该公司于2013年3月14日、2013年6月19日向被告刘好华转账凭证三张，证明王建春系该公司法定代表人，该公司与刘好华在2013年发生过业务往来，据此证明其主张成立。原告王建春对被告王征提供的证据提出异议称与本案无关联性，本院认为原告王建春的异议成立，予以支持。另查明，被告王征与被告刘好华系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告王征通过被告孙爱华的银行卡收到原告王建春转款120000元，抗辩转账系偿还欠款，但其提供证据不能证明其主张，故原告王建春的其与被告王征之间存在借贷关系的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告王征与被告刘好华系夫妻关系，原告王建春要求被告王征、刘好华共同承担借款责任，本院予以支持。原告王建春主张被告孙爱华作为担保人承担连带责任，无证据证明，本院不予支持。关于原告王建春主张的利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王征应自原告起诉之日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，原告王建春请求判令被告王征、刘好华归还借款120000元及利息（自原告起诉之日2017年3月24日起，按照年利率6%计算，至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；原告王建春请求判令被告孙爱华承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王征、刘好华于本判决生效后十日内支付原告王建春借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2017年3月24日起，按照年利率6%计算，至借款付清之日止）。二、驳回原告王建春对被告孙爱华的诉讼请求。如果被告王征、刘好华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王征、刘好华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一七年六月十五日书记员 ：宁兆英
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1581行审27号申请执行人临清市安全生产监督管理局。法定代表人张巍然，局长。委托代理人殷子旺，该局监督审查室主任。被执行人临清市俱进储存保鲜有限公司，住所地临清市康庄镇康四街。法定代表人刘西娟，经理。申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2017年6月13日向本院申请执行安监行政处罚一案，本院于当月15日受理后，向双方当事人送达了听证通知，被执行人放弃了听证的权利。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称：申请人于2016年9月1日对被申请执行人临清市俱进储存保鲜有限公司作出了责令限期改正，给予警告，并处罚款人民币50000元的行政决定{（临）安监管罚[2016]法-025号}，被申请执行人在法定期限内未履行该行政决定。特申请法院强制执行。经审查查明，2016年9月1日，市安监局作出（临）安监管罚[2016]法-025号行政处罚决定书，认定：被执行人未按照规定及时、××危害的项目；××危害的从业人员进行职业健康检查，××防治法》第十六条、第三十五条第一款的规定，××防治法》第七十一条第（一）项、第（四）项的规定，决定给予责令限期改正，给予警告，并处罚款人民币50000元。该处罚决定书于同月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年6月2日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，市安监局局作出的（临）安监管罚[2016]法-025号行政处罚决定，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行临清市安全生产监督管理局于2016年9月1日作出的（临）安监管罚[2016]法-025号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  李铭香二〇一七年六月二十九日书 记 员  范婷婷
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异829号异议人（被执行人）：重庆雨田房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ元，男，1982年6月23日出生，住重庆市沙坪坝区。该公司员工。申请执行人：交通银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈萍，该行行长。委托诉讼代理人：赵福川，男，1968年9月29日生，住重庆市南岸区。该公司员工。在本院执行交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交行渝中支行）与重庆雨田房地产开发有限公司（以下简称雨田公司）借款纠纷一案中，异议人雨田公司对本院于2015年10月28日作出的（2013）渝五中法民执字第335号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月5日举行了听证。雨田公司的法定代表人雷鸣，交行渝中支行的委托诉讼代理人赵福川到庭参加了听证。现已审查终结。雨田公司称，五中法院2012年12月19日作出的（2012）渝五中法执监字第607号执行裁定所涉及的案款432万，只有4143454元抵偿异议人偿还交通银行债务，其中五中法院根据重庆市第一中级人民法院于2006年7月7日作出的（2016）渝一中民执字第398号通知，与异议人、中信银行协商，用中信银行承租重庆市渝中区八一路177号“雨田大厦”名义层第一层的租金3378454元偿还（自2007年9月3日起至2011年9月4日止），用娇兰佳人化妆品有限公司自2006年12月起至2007年8月的租金抵偿余下765000元。至此，五中法院于2015年10月28日作出的（2013）渝五中法民执字第335号执行裁定所涉及的案款1459867.57元已经执行完毕。请求撤销五中法院于2015年10月28日作出的（2013）渝五中法民执字第335号执行裁定书。雨田公司为证明其主张，举示了以下证据：1、重庆市人民法院案款专用收据。编号0000032994金额1976600元，编号000003325X金额297300元，编号0000038317金额297300元，编号0000039221金额297300元,编号000003325X金额297300元,编号0000044776金额297300元，合计3165800元。拟证明法院执行了雨田公司对中信银行重庆分行的应收租金3165800元。2、重庆第一中级人民法院作出的（2016）渝一中民初执字第398号协助执行通知书一份，拟证明法院提取雨田公司应收取娇兰佳人化妆品有限公司的租金765000元。交行渝中支行称，于2013年11月11日向五中法院支付执行回转款1154200元，同年12月，向五中法院申请恢复对（2006）渝高法民终字第26号民事判决的执行，要求雨田公司支付执行回转款1154200元及利息。交行渝中支行为证明其主张，举示了2013年11月11日票据一张，金额为1154200元，拟证明其向法院支付了执行回转款1154200元。本院查明，重庆市高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）渝高法民终字第26号民事判决，判令“一、……，二、……，三、重庆雨田房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内向交通银行股份有限公司重庆渝中支行归还借款本金2280万元及利息（从2005年9月21日起至2006年3月19日止按约定利息5.49％计算，从2006年3月20起至还清借款时止的逾期利息按合同约定利息5.49％，并加收50％计算）。四、如重庆雨田房地产开发有限公司不按期履行上述第三项的义务，交通银行股份有限公司重庆渝中支行有权对重庆雨田房地产开发有限公司所有的位于重庆市渝中区八一路177号第1层188.76平方米（实际测绘面积）、第2层361.3平方米、第三层501平方米、第14层A、B、D9794.5平方米、第8层①-③100平方米、⑦-⑧305.51平方米、负3层2400.7平方米抵押房屋进行拍卖、变卖或折价，并对其价款享有优先受尝权。”在执行中，本院将被执行人雨田公司位于重庆市渝中区八一路177号第1层架空层188.76平方米的房屋进行了查封、评估和拍卖，该房产由买受人刘相君、张福蓉以432万元竞得并过户，拍卖的价款用以偿还借款。因该案原承办人黄爱国因犯执行判决、裁定滥用职权罪被判刑，本院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法执监字第607号执行裁定，撤销了对重庆市渝中区八一路177号第1层架空层188.76平方米房屋的司法拍卖。本院作出（2013）渝五中法民执字第335号执行裁定（落款时间为2013年7月2日），依法在中信银行重庆分行提取雨田公司的应收租金3165800元，裁定交通银行渝中支行向刘相君、张福蓉返还已经取得的财产1154200元。交通银行渝中支行于2013年11月11日向本院支付了执行回转款1154200元。同年12月，交行渝中支行向五中法院申请恢复执行，要求雨田公司支付执行回转款1154200元及利息。2015年10月28日作出的（2013）渝五中法民执字第335号执行裁定，冻结中信银行股份有限公司重庆分行承租重庆市渝中区八一路177号“雨田大厦”名义层第1层面积188.76平方米房产应支付的租金1459876.57元。本院认为，雨田公司的债务人地位随执行回转后即行恢复，自交行渝中支行向本院支付了执行回转款1154200元之日起，雨田公司应该支付交行渝中支行相应的款项。被执行人雨田公司主张已经执行完毕的依据除了法院开具的票据外，还有法院的执行文书，但执行文书是否实际执行，款项是否实际支付给申请执行人，被执行人负有举证责任。而且，结合雨田公司关于其应收取中信银行的租金除3165800元外，仍有212654元没有执行的陈述，雨田公司应承担的付款义务还没有履行完毕，雨田公司仍应该积极配合法院完成执行。至于执行的金额，由执行法院与申请执行人、被执行人进行核算。因此，雨田公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆雨田房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  贾秀春审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一七年六月五日书 记 员  李 亚
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。代表人：齐永华，男，该支行行长。委托代理人：汪宝兴，男，该支行职员。被告：申玉良，女，汉族。被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。法定代表人：孙尚国，男，该公司经理。委托代理人：张海涛，男，该公司职员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行（以下简邮储富锦支行）诉被告申玉良、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪宝兴、被告金成公司委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告申玉良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储富锦支行诉称：2015年3月7日，原告与借款人张庆方（已死亡）及被告申玉良（张庆方配偶）签订了小额贷款借款合同，张庆方与被告申玉良在原告处借款80000元，约定年利率10%，逾期还款从逾期之日起按借款利息加收30%罚息，借款期限为2015年3月7日起至2016年1月7日止。被告金成公司为连带责任保证人。借款后，借款人张庆方因病死亡。合同到期后，经原告催要，被告申玉良未偿还借款本息。因被告申玉良与借款人张庆方系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故原告要求被告申玉良偿还借款本金80000元及相应利息，被告金成公司承担保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，因借款人张庆方死亡，该借款是张庆方与申玉良离婚后借款，现要求被告金成公司承担保证责任，代借款人偿还借款本金80000元及相应利息。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、担保函、贷款放款单、还款明细表复印件各一份。意在证明借款人张庆方在原告处借款80000元的时间、金额、还款时间、利率、逾期利率、逾期借款余额以及被告金成公司提供连带保证担保的事实。证据二、富锦市婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份。意在证明借款人张庆方与被告申玉良于2009年12月2日登记结婚，于2014年8月19日登记离婚。经庭审质证，被告金成公司对原告所提供的上述证据无异议。被告申玉良未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告金成公司对上述证据无异议，被告申玉良放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据材料来源合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告申玉良未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。被告金成公司辩称：担保属实，但不同意代借款人偿还借款。被告金成公司为支持其诉讼主张，提供如下证据。佳木斯工商行政管理局企业名称变更核准通知书复印件一份。意在证明担保人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称于2015年12月7日变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。经庭审质证，原告对该证据无异议。被告申玉良未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告对该证据无异议，被告申玉良放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据材料来源合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合双方的陈述，可认定以下基本事实：2015年3月7日，原告与借款人张庆方签订了小额贷款借款合同，被告申玉良以张庆方配偶身份在借款合同上签字，借款人张庆方在原告处借款80000元，约定年利率10%，逾期还款从逾期之日起按借款利息加收30%罚息，借款期限为2015年3月7日起至2016年1月7日止。被告金成公司为连带责任保证人。借款后，借款人张庆方因病死亡。原告于2016年1月7日在张庆方账户扣划借款利息3019.06元，于2016年3月21日扣划借款利息0.43元。担保人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司于2015年12月7日更名为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。借款人张庆方与被告申玉良于2009年12月2日登记结婚，于2014年8月19日登记离婚。本院认为：原告与借款人张庆方签订的借款合同、与金成公司签订的保证合同符合法律规定，合法有效。被告金成公司为借款人张庆方提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告金成公司承担保证责任，代借款人张庆方偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司于本判决生效后10日内代借款人张庆方偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金80000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从借款之日起以80000元为本金计算至实际给付之日止，扣除已支付利息3019.49元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告金成公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年六月二十九日书 记 员  陆 宽
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终223号上诉人（原审原告）李增寿，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址山东省平度市。被上诉人（原审被告）山东省卫生和计划生育委员会，住所地济南市。法定代表人袭燕，主任。委托代理人刘国营，山东省卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人王葆兵，山东康桥律师事务所律师。上诉人李增寿因山东省卫生和计划生育委员会（简称省卫计委）卫生行政答复一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初250号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2011年5月30日，原告将其自取水样送山东省疾病预防控制中心（简称省疾控中心）进行检测，省疾控中心于2011年6月7日出具检测报告。2011年7月6日，原告向山东省卫生厅递交复核申请书，复核请求为：“一、请求复核被申请人于2011年6月17日所作出的鲁疾控检字2011W1772号《检测报告》中，对申请人从本村垃圾场周围所取的水样其检测结果是否真实有效；二、请求对申请人从徐福村垃圾场周围地下所取的水样，请再次给予检测本水质能否达到可饮用生活水标准；三、请求维护申请人的民生权、知情权不受侵害。”2011年7月13日，山东省卫生厅作出书面答复，内容为：“冷启俊：2011年7月12日，我厅接到你们对鲁疾控检字2011W1772号检测报告提请的复核申请书，立即召集相关人员对该报告中涉及的样品受理过程、检验过程以及申请人提请复核的事实根据和理由等进行了审查讨论，提出答复意见如下：一、您于2011年5月30日是向省疾控中心送检水样，省疾控中心检测报告符合生活饮用水卫生标准。根据您复核申请书中的要求，认为水样已受到污染，从保护人民群众饮水安全的角度考虑，省疾控中心愿意为您再次提供免费水样检测。但是一方面希望申请人与相关部门联系研究污染的性质，确认准确的检验项目，另一方面需要说明的是第一次送水样是5月份，属于枯水期，现在是丰水期，所以水质会有相应的变化，相同检验项目会有相应的变化。二、鉴于怀疑垃圾堆放污染环境，影响水质，建议您向当地环保部门反映，以便尽快妥善处理。另查明，2014年，山东省卫生厅的职责与山东省人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责进行整合，组建山东省卫生和计划生育委员会。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，在省疾控中心向原告作出的检测报告中明确载明“客户对本检测报告有异议，可在收到报告之日起十五日内，提出复核申请，逾期不予受理”的告知事项。原告对检测报告有异议应向省疾控中心提出复核申请，山东省卫生厅并不具有对检测行为复核的职责。山东省卫生厅针对原告提出的复核申请书，于2011年7月13日作出的书面答复，该答复仅是对原告送检水样的过程及检测报告结论作出叙述，并对原告复核要求提出相关建议。综合该书面答复的内容并未对原告创设新的权利义务，对于原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告李增寿的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李增寿的起诉。上诉人李增寿不服原审裁定上诉称，上诉人李增寿与冷启俊、李云平即在2011年5月30日送到山东省疾病预防控制中心进行化验鉴定期间，时于2011年6月17日该疾病预防控制中心作出书面的检测报告（鲁疾控检字2011W1772号）。上诉人不服该《检测报告》，即向山东省卫生厅提起复核申请，山东省卫生厅时于2011年7月13日作出无标头、无编号、无法律依据的行政答复函。上诉人对此不服，提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第三条第一款、第十二条第二款、第二十六条第二款、第三款、第六十一条第二款、第八十七条等规定，上诉人不服济南市历下区人民法院于2017年1月18日作出（2016）鲁0102行初250号之一行政裁定，请求二审法院：1、撤销原审法院（2016）鲁0102行初250之一行政裁定；2、依法撤销被上诉人山东省卫生和计划生育委员会于2011年7月13日给上诉人作出的无标头、无编号、无法律依据的行政答复函，并判令该机关重新作出合法有效的相关文书；3、依法判令被上诉人山东省卫生和计划生育委员会停止侵害，消除影响，赔偿上诉人因此引起的误工费、差旅费、水质化验费等经济损失30万元、精神抚慰金10万元，并承担诉讼全程费用。经审查，本院认定的事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的。不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，在省疾控中心向上诉人作出的检测报告中明确载明“客户对本检测报告有异议，可在收到报告之日起十五日内，提出复核申请，逾期不予受理”的告知事项。上诉人对检测报告有异议应向省疾控中心提出复核申请，被上诉人并不具有对检测行为复核的职责。被上诉人2011年7月13日作出的书面答复仅是对上诉人送检水样的过程及检测报告结论作出叙述，并对上诉人复核要求提出相关建议，对于上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人李增寿的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年六月九日书 记 员 郭 萍
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑更397号罪犯蔡双锋，男，1990年8月8日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2012年7月24日作出（2012）卢刑初字第54号刑事判决，以蔡双锋犯强奸罪，判处有期徒刑9年4个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡双锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，原判认定蔡双锋违背妇女意志，采取胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。罪犯蔡双锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡双锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡双锋减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一七年六月二十二日书 记 员  王雨露
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1811号原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**号。负责人：谢建民，职务：该行行长。委托代理人温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。被告林国红，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告林国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告林国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告林国红偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金3999.08元及利息、滞纳金（计算至还清本金日止，暂记404.73元），合计4403.81元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告林国红承担。2011年8月，被告林国红向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为8120元。2015年10月6日，被告林国红最后一次使用信用卡后便没有按期还款。被告现仍欠原告贷记卡透支本金3999.08元，利息及滞纳金计算至还清日止（暂记404.73元），合计4403.81元。被告林国红未作答辩。被告林国红在举证期限内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡消费流水打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告林国红未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2011年8月6日，被告林国红向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种为双币种万事达卡）,并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。2011年8月29日，被告林国红申请到贷记卡（主卡卡号为52×××96），该卡永久信用额度为8120元。此后，被告林国红多次用该卡消费和取现。至2016年10月8日，被告林国红尚欠本金3999.08元、利息320.99元、滞纳金83.74元。此后，被告林国红一直未予偿还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告林国红是否应偿还原告农行赣州城南支行本金3999.08元及利息、滞纳金。被告林国红与原告农行赣州城南支行经协商一致订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告林国红取得金穗贷记卡后，使用该卡消费和取现，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告林国红偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定。截止2016年10月8日，被告林国红尚欠本金3999.08元、利息320.99元、滞纳金83.74元。综上所述，原告农行赣州城南支行要求被告林国红偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告林国红应偿还原告农行赣州城南支行本金3999.08元及利息、滞纳金，滞纳金应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算为83.74元，利息应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算（2016年10月8日前的利息为320.99元，2016年10月9日起按日利率万分之五计算，利随本清）。被告林国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国红应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行本金3999.08元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告林国红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘炎军人民陪审员  钟平平人民陪审员  曾令惠二〇一七年六月二十七日书 记 员  付桂春
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4152号原告某公司。法定代表人汪某。委托代理人刘某。被告张某。被告丁某。被告关某。被告张某某。原告某公司与被告张某、丁某、关某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人刘某，被告关某、张某某到庭参加了诉讼，被告张某、丁某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2015年11月30日，被告张某、丁某共同向原告所属的分支机构城区支行借款30万元，约定月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，借款期限为一年。上述借款由张某某、关某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告张某、丁某支付利息至2016年6月21日，借款到期后未能清偿本金，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告张某、丁某共同向原告偿还借款本金300000元及利息（从2016年6月22日至2016年11月20日，以月利率8.1‰计算；从2016年11月21日至款付清之日，以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告张某某、关某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。被告关某辩称：借款担保均属实，借款人有一定资产，应由借款人先行偿还。被告张某某辩称：张某系本人之子，丁某系儿媳，借款由本人实际使用。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同一份、借款借据一支，证明被告张某、丁某于2015年11月30日向原告借款300000元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2015年11月30日至2016年11月20日的事实。2、保证担保合同一份，证明被告张某某、关某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。经庭审质证，被告关某、张某某对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议。被告张某、丁某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，经审查，个人借款合同、借款借据均有被告张某、丁某的签字按印，保证担保合同中有被告关某、张某某的签字按印，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年11月30日，被告张某、丁某共同向原告所属的分支机构城区支行借款30万元，约定月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，借款期限为2015年11月30日至2016年11月20日。上述借款由张某某、关某提供连带责任担保，保证期间为借款届满之日起二年。借款后，被告张某、丁某支付利息至2016年6月21日，借款到期后未能清偿本金，经原告多次催要未果，致原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，2015年11月30日，原告某公司与被告张某、丁某签订的借款合同，与被告关某、张某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告张某、丁某形成明确的借款合同关系，与被告关某、张某某形成明确的保证担保关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款300000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2016年6月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告张某、丁某偿还本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告张某、丁某按照约定的月利率8.1‰和逾期月利率10.53‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告关某、张某某承担300000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告关某、张某某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告关某、张某某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告关某、张某某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人关某、张某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某、丁某偿还原告某公司借款本金300000元及利息（从2016年6月22日至2016年11月20日，月利率以8.1‰计算;从2016年11月21日起至款付清之日止，逾期月利率以10.53‰计算）。二、被告关某、张某某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告张某、丁某、关某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  刘庆勃二〇一七年六月十二日书 记 员  任欢欢
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民催3号申请人：江苏三翼工程机械有限公司，住所地南京市江宁区信诚大道55号。法定代表人：邓富义，江苏三翼工程机械有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭力士，男，江苏三翼工程机械有限公司法务部职员，住江苏省宿迁市泗洪县。江苏三翼工程机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年3月17日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二规定，判决如下：一、宣告申请人江苏三翼工程机械有限公司持有的票据号码3040005120869825、金额1000元、出票日期2014年3月24日、出票人江苏丰吉资产投资管理有限公司、收款人江苏三一工程设备有限公司、付款行华夏银行南京分行大行宫支行支行的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏三翼工程机械有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏三翼工程机械有限公司负担。审 判 长  李 冬审 判 员  刘 燕审 判 员  樊月萍二〇一七年六月十四日见习书记员  李 晓
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1127号上诉人（原审原告）袁献忠，男，1968年7月31日生，汉族，泰州市海陵区。上诉人（原审原告）徐小琴，女，1967年2月1日生，汉族，户籍地泰州市海陵区。两上诉人的共同委托代理人高成干、陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。法定代表人陈翔，该区区长。委托代理人ＸＸ，该区工作人员。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。上诉人袁献忠、徐小琴因诉泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初25号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人袁献忠、徐小琴以涉案矛盾已案外协调解决为由主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人袁献忠、徐小琴撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人袁献忠、徐小琴撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人袁献忠、徐小琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年六月三十日书 记 员  常 悦
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002民初1120号原告：董德云，女，1990年7月3日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市。被告：琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组，住所地琼海市潭门镇日新村委会。负责人：吴忠涛，该村民小组组长。本院在审理原告董德云诉被告琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，经本院主持调解，原告以双方已达成和解，纠纷已解决为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董德云撤回起诉。案件受理费人民币275元，由原告董德云负担。审判员 陈���端二〇一七年六月十三日书记员 王 泰 文《中华人民共和国民事诉讼法》
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002民初1124号原告：董德玉，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市。被告：琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组，住所地琼海市潭门镇日新村委会。负责人：吴忠涛，该村民小组组长。本院在审理原告董德玉诉被告琼海市潭门镇日新村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，经本院主持调解，原告以双方已达成和解，纠纷已解决为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董德玉撤回起诉。案件受理费人民币275元，由原告董德玉负担。审判员  陈文端二〇一七年六月十三日书记员  王泰文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龚萌，男，1992年12月12日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚萌信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,609.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,609.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4316号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告施利云，男，汉族，1975年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告施利云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告施利云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2016年7月15日，施利云向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向施利云发放了信用卡。截至2016年7月20日施利云尚欠信用卡透支本金20657.10元、利息5217.92元、费用6183.45元。此款，施利云至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告施利云立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月20日的透支本金20657.10元、利息5217.92元、费用6183.45元；2、本案诉讼费602元由被告施利云承担。被告施利云未答辩。经审理查明，施利云向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表背面的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向施利云发放了招行信用卡一张。施利云从2010年8月12日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月20日，施利云尚欠信用卡透支本金20657.10元、利息5217.92元、费用6183.45元。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。施利云与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向施利云发放了信用卡，施利云使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求施利云偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告施利云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施利云自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月20日的信用卡欠款本金20657.10元、利息5217.92元、费用6183.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由被告施利云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  甘在群二〇一七年六月七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1669号原告:ＸＸ祥,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告:宣城市宣康粮油食品有限公司,住所地宣城市宣州区。法定代表人：胡福荣。被告:胡福荣,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告ＸＸ祥与被告宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托诉讼代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30万元整及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%，予以计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月12日被告因缺乏资金向原告借款10万元，2016年4月15日又因同一理由向原告借款20万元，均约定月利率2%，被告出具了借条两份给原告，约定一个月后还款，但期限到了，被告并未还款，原告多次催要无果，为此特具状贵院，望判如所请。被告胡福荣未到庭答辩，但庭后被告胡福荣向本院称：借款30万元是事实，但现在经济困难，没有还款能力。另借款后还了2万元借款本金，现尚欠原告28万元，不同意还利息。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、企业信息表复印件1份、借条原件2份、转账凭证复印件3份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：因经营周转需要，两被告共同于2016年3月12日、2016年4月15日分别向原告借款10万元、20万元并出具借条二份，内容为：“借条，今借到ＸＸ祥人民币壹拾万元整，￥100000元，据2016.3.12号，胡福荣”、“借条，今借到ＸＸ祥人民币贰拾万元整，￥200000元，据2016.4.15号，胡福荣”。被告宣城市宣康粮油食品有限公司分别在二份条据的落款日期上加盖了公章。原告以转账的方式支付了借款。借款后被告归还借款2万元。后原告催要借款无果，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款28万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，两被告经催要应当及时归还借款。原告诉请要求两被告立即归还借款30万元，其称借款时双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息，被告支付的2万元系借款利息，不应从借款本金中扣除，对此被告不予认可，因原告对其该主张无其他证据予以佐证，故本院不予支持。两被告经催要仍不归还借款，依法应当支付逾期利息，本院确定逾期利息自2016年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%予以计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ祥借款28万元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告ＸＸ祥负担300元，被告宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李萍萍人民陪审员  陶兵忠人民陪审员  刘顺莲二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 望附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初6004号原告某公司。法定代表人汪某。委托代理人张某，该行员工。被告李某。被告李某某。被告袁某。被告王某。被告王某某。原告某公司与被告李某、李某某、袁某、王某、王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告某公司对被告李某、李某某、袁某、王某、王某某的起诉。案件受理费4190元，退还原告某公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  刘庆勃二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执840号申请执行人：常燕生，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周合荣，女，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人常燕生与被执行人周合荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人常燕生依据已经发生法律效力的(2016)鄂0303民初1294号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、支付借款本金138000元及利息（自2016年8月21日起，按照年利率6%计算至本院指定的履行期间最后之日止）。借款170000元。二、负担案件受理费1530元3920元，申请执行费1993元。查明，被执行人周合荣无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。审判长  王世军审判员  张 磊审判员  吴公海二〇一七年六月九日书记员  唐 渊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12237号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭佳峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭佳峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,995.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,154.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭佳峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,149.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执92号申请执行人盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段。被执行人唐红，女，生于1988年9月4日。被执行人李舒锺，男，生于1984年11月30日。盐亭县农村信用合作联社与唐红、李舒锺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0723民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年1月9日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由李舒锺、唐红支付给盐亭县农村信用合作联社借款本金230000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执92号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十七日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4522号上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：蒋某，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄某。法定代表人：刘某，主任。委托诉讼代理人：吕某，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人庄某合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人蒋某、被上诉人庄某的法定代表人刘某及委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.庄某办公室装修是我包工包料完成的，王风树作为证人出庭作证证明该节事实及欠款数额；2.庄某所有的账册及其他财务材料没有案涉装修款项不能据此就认定我没有装修过办公室；3.一审法院误解了王风树作为证人陈述”不知道装修具体数额”的本意，王风树只是陈述其对具体工程款的数额不清楚，但确有装修一事，一审法院没有确认该节事实，显属错误。庄某辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由如下：1.王风树出具欠条时并非我单位的员工，其在一审时也明确表示该欠条的出具只是证明存在装修的事实，并非结算，无法确认工程款的数额；2.王风树在2009年因经济问题被解除职务，其离职时的审计报告中并没有王某诉请的装修项目。王某向一审法院起诉请求：请求判令庄某立即给付工程款11670元，并支付自2017年1月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由庄某承担。一审法院认定事实：王某提供了由王风树签名的工程量明细单一份，该明细单载明了地板、提脚线、地砖等工程量及工程单价，合计11670元。该明细单底部由王风树书写:”2006年根据市、社办公室指示，办公室装修2万元，当时没钱结算，在审计中已向市社汇报，市社已知道”。庄某对该明细单的真实性、关联性均提出异议，认为该明细单不能证明王某所述的工程系由其施工。且王风树2009年因经济问题被庄河市供销合作社联合社解除职务，其于2015年12月28日时既非庄某法定代表人，亦非工作人员，无权对被告的债务进行结算，庄河市供销合作社联合社于2010年12月20日已对王风树2009年以前的账目进行了审计，账目中并没有记载王某为庄某进行装修的事宜。诉王风树出庭作证并陈述:2000年7月开始我在庄某任供销社主任，2009年10月13日离职。2006年主管部门要求办公室装修，当时才动迁也没有什么钱。王某是干装修的，我就找了他，当时口头说不能先给钱。2009年3月份，供销社才租出去，2009年10月时，临时对我进行审计，我就离职了。我当时就把装修材料交给了代主任，之后王某到我家要钱，我跟王某说不应该找我，应该找供销社。王某是2006年秋天干的活，大概10多天就干完了。我于2015年12月28日在原告工程量结算单上签字，起证明作用，上面数字及价钱不是我书写的，当时签字的时候知道王某是为了装修的事要工程款，但是具体数额当时在签字的时候不清楚。庄某提供加盖中国共产党庄河市供销合作社联合社委员会公章的《证明》一份，内容为：”原庄某法人王风树同志，已从2009年10月19日起，经市联社党委会研究决定，停止所有大郑供销合作社的工作，进行审计。企业法人交由刘某同志接任。王风树在任期间的经济往来责任，按最后审计结果予以认定。特此证明。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告应当就其为原告装修办公室及所完成的工程量、工程价款提供证据加以证明，为此，原告向本院提供了由王风树签名的工程量明细单，及王风树的证人证言。第一，工程量明细单中记载的工程量明细本身未体现出其系为被告装修办公室所形成的。第二，王风树于2009年已被免除作为被告法定代表人的职务，其离职后于2015年12月28日在工程量明细单中签名，在任职期间其并未出具相关确认证据，且其出庭作证陈述其对工程量明细单记载的具体数额当时签字的时候是不清楚的。现被告否认原告所述事实，依现有证据，不能证明原告的主张，故对原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。王某提交庄河富雨装修材料商店出具的复写件两份、庄河天发大市场升华陶瓷出具的复写件一份、绿峰地板出具的销售清单一份及2017年5月31日拍摄的19张照片，拟证明王某为装修庄某办公室在案外人处购买了装修材料且为其进行了装修。庄某否认上述证据的关联性，本院亦无法确认上述证据与本案的有关，故对上述证据不予采信。经审理本院查明以下事实：王风树自2000年7月至2009年10月在庄某任主任。2009年10月19日经庄河市供销合作社联合社党委会研究决定，停止王风树在大郑供销合作社的工作，并对财务进行审计。王某诉称其在2006年对庄某办公室进行了装修，并在一审时提交自制的工程量明细单一份，在明细单右下角王风树书写:”2006年根据市、社办公室指示，办公室装修2万元，当时没钱结算，在审计中已向市社汇报，市社已知道”。书写日期是2015年12月28日。明细单计算的资金总额为11670元。明细单上未加盖庄某公章，亦没有其他人签字。王风树本人在一审出庭作证时明确表示：我于2015年12月28日在王某工程量结算单上签字，起证明作用，上面数字及价钱不是我书写的，当时签字的时候知道王某是为了装修的事要工程款，但是具体数额在签字的时候不清楚。本院认为，王某向法院起诉要求庄某支付案涉装修欠款及利息，需举证证明其为庄某提供了装修服务及装修欠款的数额。在一审时，前庄某主任王风树作为证人出庭，拟证明王某于2006年为庄某办公室进行了装修，但王风树本人对装修欠款数额亦不清楚。王某在二审期间提交四份证据，庄某否认该四份证据的关联性，本院亦无法确认该四份证据与本案有关，现有证据不足以证明庄某欠王某工程款11670元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年六月二十三日书记员葛美玲
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3631号原告：张玲玲，女，1971年10月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵秋阳，男，1988年8月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵剡江，男，1991年11月16日出生，汉族，住嵊州市。原告张玲玲与被告赵秋阳、赵剡江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告赵秋阳、赵剡江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秋阳立即归还借款20000元，并支付自2015年12月16日起至借款付清之日止按合同约定月息2分计算的利息；2.判令被告赵剡江承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月16日，被告赵秋阳因父亲住院需要手术费为由向原告借款20000元，并签订了借款协议一份，约定借款于2016年元月16日归还，并按照月息2分计付利息。被告赵剡江为该笔借款提供全额担保，承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，两被告未归还借款。被告赵秋阳、赵剡江未答辩。原告为此提交了借款协议一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月16日，被告赵秋阳因需向原告借款20000元。原告与被告赵秋阳及赵剡江签署了借款协议一份，该份协议约定于2016年元月16日一次性归还借款本息；借款利息按月息2分计算；若借款人逾期未偿还借款，除支付约定利息外，还应加付出借人借款总额每日按3‰计算的违约金，且追偿过程中产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由出借人承担；被告赵剡江为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，担保期限为两年。原告依约将借款交付给被告赵秋阳。借款期满后，被告赵秋阳未依约履行还款义务，被告赵剡江亦未履行连带清偿责任。本院认为，原告与被告赵秋阳之间的借款合同关系及与被告赵剡江之间的保证合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张两被告还本付息之请求，于法有据，本院予以支持。被告赵秋阳、赵剡江经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵秋阳返还张玲玲借款20000元，并支付该款自2015年12月16日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、赵剡江对前述赵秋阳的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向赵秋阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵秋阳、赵剡江负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年六月十四日书记员  季 春
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初字第288号原告王红举，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化程度，住长葛市，永益钢结构有限公司员工。被告王晓博，男，1989年7月24日出生，汉族，河南省登封市石���乡许韩村人。原告王红举诉被告王晓博民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红举到庭参加了诉讼，被告王晓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月3日，被告以做生意为由，借原告现金15000元，由被告向原告出具借条一份，约定使用期3个月，如到期未还款，可按年利息25%支付利息。到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催要后，被告没有偿还，请求判令被告偿还借款15000元，并承担从欠款之日起的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告王晓博缺席未做答辩。经审理查明：2015年1月3日，被告王晓博借原告现金15000元，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今欠王红举现金15000元大写壹万伍仟元。所欠款项三个月内��清。如期未能还上。按年利息25%付息（如有纠纷由长葛市人民法院裁决）”。到期后，被告没有履行还款义务，原告实现债权无果诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王红举向被告王晓博出借现金15000元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告返还借款本金15000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓博未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。���据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王晓博于本判决生效后十日内返还原告王红举借款本金15000元并支付逾期利息（按年利率25%从2015年4月3日计算至清偿之日）。本案受理费175元，由被告王晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  郭文中人民陪审员  赵志宏二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执500号申请执行人曹洪霞被执行人沈阳市五三服装厂本院在申请执行人曹洪霞与被执行人沈阳市五三服装厂劳动争议纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳市五三服装厂现无财产可供执行，其土地征收协议尚未达成，征收补偿款短期不能兑现，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌二〇一七年六月二十三日书记员 刘丹丹
辽��省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初2530号原告袁某某被告刘某某原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年六月八日书记员  张 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执620-1号申请执行人路彪，男，汉族。被执行人李伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初588号民事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟的存款账户（账号：06121789011067****）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年六月十七日书记员  永 光
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初465号原告：钱凯，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省定远县，无固定住所。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津祥润建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽香颂园7-3-801。法定代表人：秦包祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。原告钱凯与被告天津祥润建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钱凯于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱凯撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱凯负担。审 判 长  王 芳人民陪审员  王丽君人民陪审员  张桂琴二〇一七年六月二十九日书 记 员  熊 剑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3033号原告：ＸＸ云，男，1962年2月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：李步升，男，1957年11月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告ＸＸ云与被告李步升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告ＸＸ云于2017年6月26日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告ＸＸ云未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ云撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年六月二十六日代书记员 刘利平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初48号原告肖某，女，1956年8月13日出生，身份号码，汉族，退休教师。委托诉讼代理人暨原告冯某1，男，1958年10月10日出生，身份号码，汉族，教师，住址同上。被告冯某2，男，1980年8月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告徐某，女，1982年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告冯某1、肖某诉被告冯某2、徐某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因二被告下落不明，于2017年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某的委托诉讼代理人暨原告冯某1到庭参加了诉讼，被告冯某2、徐某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书和开庭传票，公告期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某1、肖某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还代还款67300元。事实与理由：二原告、二被告均系夫妻关系。2013年2月26日，二被告向田兴宝借款100000元，与田兴宝签订了借款合同一份，约定月利率20‰，借款期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止，二原告及杨光组为其提供担保责任。借款到期后，二被告未偿还该笔借款，二原告代其偿还了借款67300元。二原告代偿后多次找到二被告索要此款，二被告支托不付。被告冯某2、徐某未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯某1、肖某，被告冯某2、徐某均系夫妻关系，2013年2月26日，被告冯某2、徐某向田兴宝借款人民币100000元整，并由二被告为其出具借据一枚，约定月利率20‰，同时约定借款期间为自2013年2月26起至2014年2月25日止，二原告及杨光祖为二被告提供担保责任，未约定担保范围及担保方式，借款到期后，二被告未按约定偿还借款；2014年3月8日，原告冯某1、肖某代二被告偿还了借款67300元，田兴宝为二原告出具了收款收据1枚，载明”收据，陆万叁仟柒百元整，上款系冯某1、肖某代冯某2、徐某归还田兴宝的借款，经手人田兴宝”，同时二原告收回了冯某2、徐某为田兴宝出具的借据一枚。另查明，2014年3月8日，被告冯某2为二被告出具了借据一枚，载明”借据，人民币陆万柒仟三百元，￥67300元，借款人冯某2”，此款经二原告多次催要，二被告至今未付。本院认为：有二被告为田兴宝出具的借据、田兴宝为二原告出具的收据、被告冯某2为原告出具的借据为凭，能够证明二原告履行担保责任代二被告偿还了借田兴宝款67300元；原告冯某1、肖某作为担保人履行担保责任后有权向债务人追偿，被告冯某2、徐某作为借款的债务人应对二原告负连带偿还义务；二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告冯某2、徐某于本判决生效后立即偿还原告冯某1、肖某代偿款67300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，公告费300元，由被告冯某2、徐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年六月四日书记员王晓勇
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0230刑初145号公诉机关丰都县人民检察院。被告人谭友波，男，1998年8月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2017年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月29日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人谭友波犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案受理。同日，附带民事诉讼原告人谭某某向本院提起附带民事诉讼，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丰都县人民检察院指派检察官刘纯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某某及其法定代理人胡某某、诉讼代理人殷国森、被告人谭友波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月4日晚上，被告人谭友波及被害人谭某某（男，2002年2月26日出生）等10余人在秦某（女，2001年2月28日出生）舅舅位于丰都县某镇某路的家中为秦某补过生日。后被告人谭友波邀请冉某（男，2000年2月26日出生，另案处理）到秦某舅舅家，被告人谭友波与冉某在秦某舅舅家卧室内玩耍时，由于客厅很吵闹，被告人谭友波遂让冉某出去招呼声音小点，但并未见效，被告人谭友波遂给冉某一把折叠刀，后被告人谭友波授意冉某持刀捅伤被害人谭某某。经鉴定，被害人谭某某的损伤程度为重伤二级。2017年3月5日被告人谭友波主动到丰都县公安局高镇派出所投案，到案后如实供述了上述事实。在审理过程中，被告人谭友波的父亲谭某某、冉某的法定代理人陈某某与被害人谭某某及其法定代理人胡某某达成赔偿协议，由被告人谭友波的父亲谭某某、冉某的法定代理人陈某某一次性赔偿被害人谭某某伤后的医疗、护理等费用共计人民币57000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谭友波在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证认证的被害人谭某某的陈述，证人张某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，现场检查笔录及其现场照片，丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字〔2017〕0019号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人谭某某住院病历及发票，赔偿协议，谅解书，收条，被告人谭友波的供述和辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人谭友波授意冉某故意损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谭友波主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人谭友波的家人代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定对其从轻处罚。鉴于上述量刑情节，本院依法对被告人谭友波予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人谭友波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宜东人民陪审员  李爱玲人民陪审员  胡萧萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  秦伟杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5269号申请执行人王爱国,男，汉族，1974年3月18日出生。被执行人赵全山，男，汉族，1968年10月9日出生。被执行人赵锋，男，汉族，1990年12月7日出生。本院在执行申请执行人王爱国与被执行人赵全山、赵锋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年六月二十三日书记员  高 涛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异78号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市。法定代表人：陶永平，总经理。申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海希祥实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪希榕。被执行人：林金章，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：缪希榕，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：刘晓丹，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海金钢市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林金章。被执行人：上海凤庄置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林金章。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与上海希祥实业发展有限公司、林金章、缪希榕、刘晓丹、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年6月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2013)沪奉证执行字0064号执行证书；2、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让协议；3、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告；4、中国长城资产管理公司上海市分公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海希祥实业发展有限公司、林金章、缪希榕、刘晓丹、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区公证处于2013年12月9日作出(2013)沪奉证执行字0064号执行证书予以公证。后因被执行人上海希祥实业发展有限公司、林金章、缪希榕、刘晓丹、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行向我院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执字第2018号。后申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为“广发上海2013-1-040号”的债权转让协议，将其相关债权及权益转让给申请人。2014年1月30日，《青年报》第十二版刊登了《广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请执行人广发银行股份有限公司上海分行签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)沪奉证执行字0064号执行证书项下所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年六月十五日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。