江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初2066号原告：泰州市富康担保有限责任公司，住所地泰州市高港区建设大厦**。统一社会信用代码913212037682978171。法定代表人：邱改红，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司，住所地泰州市江洲北路**。组织机构代码75588807-9。法定代表人：章莉琴，该公司总经理。被告：泰州市金鑫物资有限公司，住，住所地泰州市江洲北路**织机构代码14187605-7。法定代表人：丁鑫，该公司总经理。被告：泰州金鼎投资担保有限公司，住所地，住所地泰州市海陵区兴丰东路****会信用代码91321202782712757T。法定代表人：陈晓凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。被告：章莉琴，女，1971年7月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。被告：于圣筛，男，1968年11月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。被告：丁鑫，男，1962年12月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市富康担保有限责任公司(以下简称富康担保)与被告泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司(以下简称亿宸钢材)、泰州市金鑫物资有限公司(以下简称金鑫物资)、泰州金鼎投资担保有限公司(以下简称金鼎投资)、章莉琴、于圣筛、丁鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富康担保委托诉讼代理人戚鸭章、林园、被告金鼎投资委托诉讼代理人盛家华、被告章莉琴委托诉讼代理人王鹏、被告于圣筛及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告亿宸钢材、金鑫物资、丁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富康担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿宸钢材偿还原告已代偿本金及利息10085280元；2.判令被告赔偿原告损失(自2013年4月26日至实际给付之日按年利率6%计算，截止起诉之日约为1967873元，以保证金1000000元冲抵部分后约为967873元)，以上合计11053153元；3.被告金鑫物资、金鼎投资、章莉琴、于圣筛、丁鑫对上述债务承担连带担保责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月22日，被告亿宸钢材与招商银行股份有限公司泰州分行(以下简称招商银行泰州分行)签订了自2012年4月9日至2013年4月8日的授信协议，招商银行泰州分行向被告亿宸钢材提供最高额授信额度2000万元。同日，原告与招商银行泰州分行签订最高额保证合同，原告为被告亿宸钢材提供总额为1000万元的担保。2012年4月6日，被告亿宸钢材向招商银行泰州分行借款1400万元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月26日，原告为其提供担保。同日，六被告向原告提供反担保。因被告亿宸钢材未按约偿还借款，2013年4月26日，由原告履行担保责任，代被告偿还招商银行泰州分行借款本息合计10085280元。现依法行使追偿权，特具状起诉，望判准所请。被告亿宸钢材辩称，借款合同到期后，招商银行泰州分行未在法定期限内向其主张权利，借款合同主债权已超过诉讼时效；原告在借款合同主债权超过诉讼时效后，擅自向招商银行泰州分行交付款项，不属于履行担保义务，被告亿宸钢材不应承担责任；原告债权已超过保证期间和诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告金鼎投资辩称，本案代偿款，应按照泰州市人民政府2013年6月26日第29号会议纪要要求处置，被告亿宸钢材已按会议纪要要求，释放给政府国有平台进行处置，而不是通过诉讼途径解决；原告一直未对其主张权利，被告的反担保责任已免除，应驳回原告的诉讼请求。被告章莉琴、于圣筛辩称，原告没有证据证明已履行代偿义务，行使追偿权的事实根据不存在；案涉款项属于丁鑫系企业金融危机债务的一部分，原告应明确案涉债务是形成市政府统一化解丁鑫系企业金融风险实施之前还是之后。如果是实施之前形成的债务，则根据市政府方案，债务已统一纳入政府化解范围，实际上已偿还完毕，然后通过增量贷款转换存量债务的方式，用利息差去弥补偿还相关款项，相当于有特定的贷款主体进行偿还。如果是实施之后形成的债务，则系银行与借款人恶意串通，虚构借款用途以增量发放贷款的数量，以新贷还旧贷用利差来弥补丁鑫系企业之前的不良债务，主借款合同无效，作为在招商银行泰州分行同时提供平行担保的企业，主合同因虚构无效，则担保合同也无效，所以无论之前还是之后，原告都有没有权利要求被告承担偿还责任和保证责任；原告在诉讼前从未向被告主张过权利，诉讼时效已届满。综上，被告章莉琴、于圣筛不应承担责任。被告丁鑫辩称，从发生代偿之日起原告一直未向其主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告对被告丁鑫的诉讼请求。被告金鑫物资未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了授信协议、最高额不可撤销保证书、借款合同、借款借据、担保合同、付款回单、政府收发文处理单及商请函、专题会议纪要等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月22日，被告亿宸钢材与招商银行泰州分行签订授信协议（编号：2012年授字第210302683号）一份，约定：自2012年4月9日起至2013年4月8日止，授信人招商银行泰州分行向授信申请人被告亿宸钢材提供可连续、循环使用贷款等本金余额之和的最高限额人民币贰仟万元整。授信申请人所欠授信人一切债务由泰州市富康担保有限责任公司、丁鑫、章莉琴等作为连带责任保证人，须向授信人出具最高额不可撤销担保书。授信申请人被告亿宸钢材及其法定代表人、授信人招商银行泰州分行及其负责人分别在授信协议相应栏处加盖单位及个人印章、签名。同日，原告富康担保向招商银行泰州分行出具最高额不可撤销担保书一份，约定：原告富康担保作为保证人提供担保的范围为招商银行泰州分行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币壹仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。本保证人为法人或其他组织时，本担保书于本保证人法定代表人签字并加盖本保证人公章之日起生效。原告富康担保及其法定代表人在最高额不可撤销担保书保证栏处加盖单位及个人签名。2012年4月6日，原告富康担保与被告亿宸钢材、金鑫物资、金鼎投资、章莉琴、于圣筛、丁鑫签订编号为2-12046、2-12047的担保合同各一份，均约定：因被告亿宸钢材向招商银行泰州分行借款所需，申请原告富康担保作为保证人在2012年4月6日至2013年4月6日期间向金融单位借款人民币各伍佰万元整提供担保，现被告亿宸钢材以其所有的资产向原告提供抵押担保，同时由被告金鑫物资、金鼎投资、章莉琴、于圣筛、丁鑫自愿为被告亿宸钢材反担保承担保证责任，并负有连带义务共同债务人承担债务，直至所有债务全部清偿完毕。为降低办理抵押、评估、登记的各项成本，避免原告承担担保责任后遭受损失，被告亿宸钢材自愿向原告各交纳贷款总额10%守约保证金（不计息），合计人民币各伍拾万元整。被告亿宸钢材以原告认可的自有资产和信誉提供反担保措施，即以资产（附抵押物清单）设定抵押，向原告提供反担保。被告亿宸钢材向原告提供抵押物的抵押担保的同时，需提供第三责任人担保，担保方式为连带责任保证。双方约定。被告亿宸钢材抵押物的抵押价值为“／”。担保责任范围：原告为被告亿宸钢材担保所承担的全部损失（即借款本金、利息、罚息及其它费用），按实结算。被告亿宸钢材每年应按担保贷款金额各2%的比例支付原告担保费（合同时间为壹年）合计人民币壹拾万元，在办理担保手续时一次性结算。合同期限为合同签订之日至债务人债务清偿完毕之日。原告富康担保及其法定代表人、被告亿宸钢材及其法定代表人、被告金鑫物资及其法定代表人、被告金鼎投资及其法定代表人、章莉琴、于圣筛、丁鑫分别在两份担保合同相应栏处加盖单位、个人印章、签名和捺印。2012年4月26日，被告亿宸钢材与招商银行泰州分行签订借款合同一份，约定：借款人为被告亿宸钢材，贷款人为招商银行泰州分行，借款金额：人民币壹仟肆佰万元整，借款期限：自2012年4月26日至2013年4月26日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致的，则贷款发放日期以借款借据载明的期限为准，还款日期亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。贷款采用固定利率，发放人民币贷款的，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮30%，按季结息、结息日为每季末月20日。借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权根据借款人的资金回笼情况提前收回贷款，即当该账户有回笼资金时，则与该等回笼资金对应金额的贷款可视为提前到期，贷款人有权直接从该账户扣款以偿还该部分贷款。被告亿宸钢材及其法定代表人、贷款人招商银行泰州分行及其负责人分别在借款合同相应栏处加盖单位及个人印章。同日，招商银行泰州分行依约向被告亿宸钢材发放借款14000000元，约定固定利率为借款基准利率6.56%上浮30%，借款期限为2012年4月26日至2013年4月26日。被告亿宸钢材及其法定代表人章莉琴在招商银行借款借据上加盖财务专用章和个人印章。2013年4月27日，贷款到期后，因被告亿宸钢材未能及时偿还贷款本息，招商银行泰州分行从原告富康担保在该行设立的账户中划扣10085280元用于代偿被告亿宸钢材已到期贷款本息。诉讼中，原告认可被告亿宸钢材保证金1000000元已冲抵部分损失。已代偿的本金、利息合计10085280元及实际损失，原告因追偿未果，故提起诉讼。另查明，2013年1月23日，泰州市海陵区人民政府向泰州市高港区人民政府发出“关于商请泰州市富康担保有限责任公司出具担保手续的函”一份，言明：因2012年12月上旬，我区城北物流园区辖区内企业----泰州市金鑫物资有限公司、泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司等企业资金链出现紧急情况，企业法定代表人丁鑫主动向园区管委会负责人报告，求助政府协调应对紧急情况。由于丁鑫名下企业融资担保情况复杂，银行授信额度较大，如发生资金链断裂，将牵涉到百家企业资金正常运转。为切实维护社会稳定，最大限度控制事件影响及波及范围，区委、区政府主要领导掌握相关情况后，立即向市政府分管领导汇报，并邀请银监局主要负责人和区有关部门负责人召开紧急会议，成立专项工作领导小组，落实相关应急措施。一是对当事人丁鑫采取相关稳控措施，由公安局经侦大队介入调查；二是对丁鑫名下企业进行清产核资；三是由法院冻结有关企业的资产和银行账户；四是在最终处理方案出台前，协调相关银行，对丁鑫名下企业继续维持原有贷款规模和担保方式，予以续贷、转贷；五是由关联担保公司----金鼎担保公司六位股东承担贷款按期付息及续贷、转贷资金筹措责任。高港区泰州市富康担保有限责任公司也为丁鑫名下企业提供担保，今具函，商请贵府协调该公司继续维持原有的担保方式为该企业出具担保手续。我区将在该事件处理方案中优先考虑该公司的利益。2013年6月26日泰州市人民政府第29号“市政府关于金鑫系企业授信风险化解有关问题的会议纪要”专题会议纪要载明：5月24日上午，受市政府副市长杨杰委托，市政府副秘书长、金融办主任李龙根在市政府652会议室主持召开会议，研究解决金鑫系企业授信风险化解有关问题。海陵区政府、市银监分局、江苏行、农行、中行、建行、交行、中信行、浦发行、招商行、兴业行、南京行、农商行、姜堰农商行等部门和单位有关负责人参加会议。会议听取了海陵区政府副区长丁骅关于金鑫系企业授信风险化解总体方案的通报，并就方案进行了认真的研究讨论。一、会议原则同意海陵区政府拟定的金鑫系企业授信风险总体处置方案，认为该方案符合实际，具有一定的合理性和可操作性。12家商业银行机构负责人均表示将按照市政府提出的要求，在海陵区政府和泰州银监分局的共同领导下，接受总体处置方案，进行风险化解处置；二、会议就以下内容作了明确：1、在海阳公司以第三方接受金鑫系企业委托，介入信贷风险处置后，原信贷担保人和反担保人的责任通过法律文件形式交由海阳公司追索。各商业银行通过新增授信贷款、置换存量贷款和实施利率优惠等形式，支持海陵区有关国有公司的发展；2、泰州银监分局负责督促各相关银行按照处置方案实施，并督促各银行对海陵区其他钢贸流通企业的正常存量贷款给予支持，近期内不得压贷，以防止出现新的资金链断裂现象；3、海阳公司要在泰州银监分局、海陵区法院、江苏银行泰州分行的共同见证下，加快金鑫系企业的资产处置进度，尽可能使资产变现利益最大化，资产处置净收入主要用于偿还银行新增贷款；3、会议强调，各商业银行与海陵区政府要密切配合、相互协助，按照总体处置方案要求，就相关工作尽快形成具体细化方案，做到“一行一策”，达成最终化解协议，确保处置方案得到顺利执行，彻底化解金鑫系企业授信风险。2015年1月7日，泰州市高港区人民政府以泰高政发［2015］1号文件向泰州市人民政府发出“泰州市高港区人民政府关于请求协调将富康担保有限责任公司为“丁鑫系企业”代偿本息纳入海陵区政府整体置换方案的请示”，载明：2012年12月初丁鑫系企业信贷危机陆续爆发，丁鑫实际控制金鑫物资、亿宸仓储（城北物流园区）、中旭船舶（虹桥工业园区）、宸壬钢铁（上海），事发前系市政协常委、泰州工商联钢贸商会会长，并担任泰州金鼎投资担保公司董事长。2012年12月9日，海陵区委、区政府召开了丁鑫系企业信贷危机处置紧急会议，时任书记、区长和市银监局长均出席会议，相关部门、单位共商应急预案，同时成立了以时任副区长高卫东同志为组长的丁鑫系企业危机处置工作组。2013年6月24日，在市区两级政府、市金融办、市银监局及相关银行的充分协商、酝酿下，市政府副秘书长、市金融办主任李龙根主持召开了专题会议，形成了市政府关于丁鑫系企业授信危机处置方案的专题会议纪要。我区富康担保有限责任公司于2013年为丁鑫系企业代偿还两笔贷款，合计2008万元（2013年5月21日在招商银行为丁鑫系企业泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司代偿1008万元，2013年9月30日在江苏银行为丁鑫系企业泰州市金鑫物资有限公司代偿1000万元）。富康担保有限责任公司代偿贷款后，时任海陵区常务副区长高卫东同志在开协调会时也承诺，将依据市政府专题会议纪要尽快落实处置方案，以招商银行泰州分行和江苏银行泰州分行，给予高港区推荐的企业平台适度放大倍数的授信（利率基准执、期限为3年以上、优惠的利息与正常的商业贷款的息差冲抵富康担保有限责任公司代偿本息）。此后，我区富康担保有限责任公司多次与招商银行泰州分行和江苏银行泰州分行沟通对接，但上述两笔代偿解决方案至今未能落实到位。特具请示，请求市政府帮助协调海陵区政府将泰州市富康担保有限责任公司上述两笔代偿本息纳入海陵区政府整体置换方案。2015年1月8日，市领导李志高批示转杨市长、龙根秘书长阅示。同日，李龙根秘书长批示转海陵区政府丁骅区长阅处。2015年1月15日，泰州市高港区人民政府收到泰州市人民政府办公室市政府［2015］政字10号“泰州市高港区人民政府关于请求协调将富康担保有限责任公司为“丁鑫系企业”代偿本息纳入海陵区政府整体置换方案的请示（批示件）”，相关领导亦作出相应的批示。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。被告亿宸钢材向招商银行泰州分行借款14000000元，到期未能及时偿还，原告代被告亿宸钢材向债权人偿还债务本息合计10085280元，原告要求被告亿宸钢材支付10085280元代偿款、赔偿自代偿之日起至实际还款之日起按年利率6%计算实际损失的主张，有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、付款回单等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告表示被告亿宸钢材已给付出保证金1000000元抵冲部分利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告金鑫物资、金鼎投资、章莉琴、于圣筛、丁鑫对上述债务偿还承担连带担保责任的主张，有保证合同、借款合同、借款借据、付款回单等证据佐证，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。反担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告亿宸钢材、金鼎投资、章莉琴、于圣筛、丁鑫认为原告已经超过两年诉讼时效的主张，因本案担保系在政府主导下为处置丁鑫系企业授信危机发生的事实，原、被告对此均无异议，原告代偿后，通过市、区两级政府进行请示协调，未超过法律规定的诉讼时效，该主张本院不予采信。被告金鼎投资、章莉琴、于圣筛认为相关银行已按照泰州市人民政府2013年6月26日第29号会议纪要要求，以新增授信贷款实施利率优惠的方式将本案代偿款补偿给了高港区政府下属的三家企业，未能提供证据佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。被告章莉琴、于圣筛认为主合同系当事人恶意串通为无效合同、担保合同作为从合同无效的主张，未能提供证据佐证，本院不予采信。被告亿宸钢材、金鑫物资、丁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市富康担保有限责任公司偿还代偿款10085280元及利息损失(自2013年4月27日起至实际给付之日按年利率6%计算，被告泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司保证金1000000元应予冲抵)。二、被告泰州市金鑫物资有限公司、泰州金鼎投资担保有限公司、章莉琴、于圣筛、丁鑫对上述被告泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司债务的履行承担连带清偿责任。如被告泰州市金鑫物资有限公司、泰州金鼎投资担保有限公司、章莉琴、于圣筛、丁鑫承担连带担保责任后有权向被告泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88120元，公告费550元，合计88670元，由被告泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司、泰州市金鑫物资有限公司、泰州金鼎投资担保有限公司、章莉琴、于圣筛、丁鑫共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费88120元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：1043312800123）。审 判 长  张 晨审 判 员  高兰花人民陪审员  乔 军二〇一七年六月二十八日书 记 员  马 迪附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。