北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第65204号原告：林淑仙，女，1952年12月2日生，住四川省威远县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何虎，四川义立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。被告：北京天华新世纪旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼3层9315。法定代表人张宁，总经理。委托诉讼代理人：杨宵，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。被告：北京时代方舟会议服务有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号410室。法定代表人王峰，董事长。委托诉讼代理人：孟杰，男，1971年2月4日生，住北京市昌平区。原告林淑仙（以下简称原告）与被告北京天华新世纪旅行社有限公司（以下简称天华公司）、被告北京时代方舟会议服务有限公司（以下简称方舟公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何虎，被告天华公司之委托诉讼代理人杨霄、王晶，被告方舟公司委托诉讼代理人孟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告损失共计100314.7元，包括1、医药费606.7元，是原告实际发生的医药费；2、误工费6000元，是原告的子女因照顾原告产生的误工损失，为原告估算得出；3、护理费1360元，按照80元/天的标准计算17天；4、住院伙食补助费850元，按照50元/天的标准计算17天；5、出院后护理费2400元，按照80元/天的标准计算30天；6、营养费2000元，为原告估算得出；7、住宿费360元，为原告出院后在北京复查疾病产生的住宿费用；8、交通费1000元；9、残疾赔偿金79038元，是按照2014年北京市城镇居民人均可支配收入43910元乘以10%再乘以18年得出；10、精神损害抚慰金6000元；11、鉴定费700元。事实与理由：2014年10月14日，原告在自贡春秋旅行社有限公司报名参加2015年10月23日至28日的“天津/北京双飞6日游”。自贡春秋旅行社有限公司作为组团社，将此次旅行团在天津和北京的旅游接待服务委托给天华公司履行。2014年10月25日，天华公司委托方舟公司承运的车牌号为×××的“金龙牌”客车在北京市G6辅线51公里+700米处发生交通事故，致使原告受伤，此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出道路交通事故认定书，认定×××驾驶员吕志斌承担此次事故的全部责任，后经核实，事故车辆为非营运车辆，该车辆并没有旅游营运资质。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院治疗，后于2014年11月13日出院。2015年3月6日，经自贡联立司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。天华公司作为地接社，选用无旅游营运资质的客车接待旅游团队，方舟公司作为此次旅行团的履行辅助人及此次交通事故的直接责任单位，两被告应承担赔偿责任。故此，请求法院判如所请。被告天华公司辩称：不同意原告的诉讼请求。天华公司作为地接社在受托提供旅游服务期间不存在任何过错，且在选择旅游辅助人及方舟公司的过程中尽到了谨慎注意义务，不存在瑕疵，天华公司无侵权故意，也无侵权行为，不应承担侵权责任。事故发生后，天华公司为原告垫付了各项费用共计10939.19元。被告方舟公司辩称：不同意原告的诉讼请求。交通肇事的司机吕志斌驾驶我公司车牌号为×××的客车发生的交通事故，涉案车辆由吕志斌向我公司租赁，我公司没有与天华公司签订任何租车协议，这次事故与我公司无关，我公司不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了《团队境内旅游合同》、《自贡春秋旅行社团队委托合同》、《交通事故认定书》、行驶证复印件、病历材料、司法鉴定意见书、居住证明、亲属关系证明、票据、旅游协议、网页截屏打印件等。经查，2014年10月14日，原告在自贡春秋旅行社有限公司报名参加2015年10月23日至28日的“天津/北京双飞6日游”的旅游团。天华公司作为地接社为原告提供旅游服务。2014年10月25日，原告乘坐天华公司联系的方舟公司所有、吕志斌驾驶的车牌号为×××的“金龙牌”客车在北京市G6辅线51公里+700米处发生交通事故，致使原告在内的多人受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吕志斌承担事故全部责任。事故发生后，原告于2014年10月27日至2014年11月13日在北京积水潭医院住院治疗，诊断为“肋骨骨折（3-6，右），胸腔积液（右），左小腿肌间静脉血栓。”原告在积水潭住院费用共计27813.12元。2015年3月13日，原告经自贡联立司法鉴定中心鉴定，原告右侧第3-6肋骨骨折构成十级伤残。原告系四川省威远县农民，该村村委会及威远县向义镇向家玲居民委员证明原告自2007年1月1日起一直居住在威远县向义镇交通街95号。诉讼中，原告称其在自贡市第四人民医院自费支出医药费606.7元。2015年11月，原告到北京复查，支出住宿费360元。原告还提交了医疗费发票及住宿费发票。方舟公司认可真实性，但不认可关联性。天华公司对医药费中144元之外的部分认可，不认可住宿费的关联性。原告还提交了交通费票据，二被告均不认可其关联性。经询，二被告均称吕志斌并非其员工。天华公司称其因旅行团着急用车，从赶集网中找到方舟公司发布的经营性用车广告，其工作人员联系后对方明确表示可以提供旅游用车服务，因当时用车很急，对方表示会派司机过来，具体费用和用车条款再行补充。后吕志斌驾驶了涉案车辆到双方约定的时间和地点提供用车服务，且当面提供了其驾驶证和车辆行驶证。车辆行驶证显示该车辆所有人是方舟公司。方舟公司则表示其仅将涉案车辆出租给了吕志斌，其并未与天华公司形成用车服务关系，公司不应承担赔偿责任。为此，方舟公司还提交了汽车租赁合同登记表、租赁告知书等。原告及天华公司表示无法确认其真实性。被告天华公司为证明其在选用车辆时尽到了谨慎注意义务提供了赶集网网页截屏打印件，显示以方舟公司名义在赶集网上发布的信息，方舟公司认为并非其公司所为。诉讼中，经本院释明，各方均不追加吕志斌作为本案第三人。另，天华公司称其在诉前已为原告垫付各项费用共计10939.19元，要求法院在最后判决金额中予以抵消，原告同意。本院认为：由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任。本案中，方舟公司虽辩称自己并非履行辅助人，其仅为肇事车辆的所有人，而肇事车辆系其出租给案外人吕志斌的，该事件与其无关。但根据本案查明的情况，肇事车辆应为非营运车辆，方舟公司作为车辆所有人却出租了肇事车辆，一定程度上受益，应为车辆运营所致的不良后果承担相应责任。天华公司在选用车辆时，未签订书面协议，未仔细审查车辆是否能营运，不能证明其尽到了足够的谨慎注意义务，也应为旅游者的人身损害承担相应责任。关于责任比例，结合本案实际情况，天华公司与方舟公司为旅游者的损失承担同等责任。本案中，原告主张的医疗费606.7元有依据，本院支持，由二被告各承担50%的责任。原告主张的误工费，因未提交相应证据，本院不予支持。原告主张的护理费及出院后的护理费共计3760元合理，本院支持，由二被告各承担50%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费850元合理，本院支持，由二被告各承担50%的赔偿责任。原告主张的营养费过高，本院酌情调整为1000元，由二被告各承担50%的赔偿责任。原告主张的住宿费、交通费、鉴定费合理，本院支持，由二被告各承担50%的赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天华世纪旅行社有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林淑仙医药费三百零三元三角五分、护理费（包括后期护理费）一千八百八十元、住院伙食补助费四百二十五元、营养费五百元、住宿费一百八十元、交通费五百元、残疾赔偿金三万九千五百一十九元、鉴定费三百五十元、精神损害抚慰金三千元；二、被告北京时代方舟会议服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林淑仙医药费三百零三元三角五分、护理费（包括后期护理费）一千八百八十元、住院伙食补助费四百二十五元、营养费五百元、住宿费一百八十元、交通费五百元、残疾赔偿金三万九千五百一十九元、鉴定费三百五十元、精神损害抚慰金三千元；三、驳回原告林淑仙的其他诉讼请求。（以上被告北京天华新世纪旅行社有限公司已执行一万零九百三十九元一角九分，在上述其应履行的款项中予以扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告林淑仙负担106元（已交纳），由被告北京天华新世纪旅行社有限公司负担1100元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京时代方舟会议服务有限公司负担1100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  周学芳人民陪审员  胡俊海二〇一七年六月二十八日书 记 员  彭佳妤