湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初601号原告：陶斯，女，1988年12月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：胡秀，女，1990年1月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。原告陶斯与被告胡秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶斯、被告胡秀的委托诉讼代理人黄郑周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀向原告陶斯偿还借款本金人民币130000元，并按年利率24%偿还2019年12月27日至履行完毕的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶斯与被告胡秀系朋友关系。2019年1月11日，被告向原告借款20万元，原告将20万元通过其华夏银行账户分四次转账至被告支付宝账户，每次转账金额为5万元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借陶斯200000元，借款期限从2019年1月11日至2019年4月11日，借款利息4500元/月。借款人：胡秀，借款时间2019年1月11日”。借款期间，被告一直按月向原告支付利息，并于2019年4月20日向原告偿还本金2万元，4月22日偿还本金3万元，7月16日偿还本金2万元。期间，原告一直找被告要求偿还借款。2019年12月27日被告向原告重新出具借条一份，载明“借款人胡秀于2019年12月27日向出借人陶斯借款人民币壹拾叁万元，与2020年3月1日前归还本息。借款人：胡秀，2019年12月27日”。其后原告多次要求被告偿还借款，被告不愿偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告胡秀辩称，本案名为借贷，实为委托理财，原告陶斯因朋友由被告帮忙理财获益后，主动联系被告，并将20万元转给被告，请求帮忙理财。期间原告因生意需要，表示要撤回全部本金，被告也表示同意，在撤回7万元以后，原告表示剩余的钱暂不需要，还是继续由被告帮忙理财。2019年10月，被告所投资金全部由案外人骗走，被告在自己垫资两个月收益后无法继续向原告支付理财收益，在原告的再三要求下，于2019年12月出具了13万元的借条，被告大量资金被诈骗的事实已向公安机关报案，并已由汉阳分局湖滨派出所刑事立案，被告认为，本案原告转款的行为实为委托理财，要自担风险，不应在理财项目亏损后将所投资的款项转为借款向被告索要。本院经审理认定事实如下：原告陶斯与被告胡秀系朋友关系。2019年1月11日，胡秀向陶斯借款20万元，陶斯通过其华夏银行账户向胡秀支付宝账户转账四次，每次转账金额为5万元，共计转账20万元。同日，胡秀向陶斯出具借条一张，载明“今借陶斯现金￥200000，大写贰拾万元整，借款期限从2019年1月11日至2019年4月11日。借款利息4500/月。借款人：胡秀，借款时间2019年1月11日”。2019年2月11日、2019年3月11日、2019年4月11日，胡秀分别通过微信转账的方式每月向陶斯支付利息4500元。2019年4月20日，胡秀通过微信转账的方式向陶斯偿还借款本金20000元，2019年4月22日，胡秀以同样方式向陶斯偿还借款本金30000元。2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月11日，胡秀分别通过微信转账的方式每月向陶斯支付利息3300元。2019年7月20日，胡秀通过银行转账的方式向陶斯偿还借款本金20000元。2019年8月12日、2019年9月11日、2019年10月12日、2019年11月11日，胡秀分别通过微信转账的方式每月向陶斯支付利息2800元。2019年12月27日，陶斯与胡秀核算后，胡秀就上述借款重新向陶斯出具借条，载明“借款人胡秀（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2019年12月27日向出借人陶斯借款人民币（大写）壹拾叁万元，小写￥13000元，于2020年3月1日前归还本息。”后胡秀未按期偿还借款，经陶斯多次要求胡秀还款，胡秀至今任未偿还借款。上述事实有原告陶斯提交的2019年1月11日借条、2019年12月27日借条、微信聊天记录、转账记录等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡秀向原告陶斯借款，有胡秀向陶斯出具的借条、双方的聊天记录、陶斯给付借款的转款记录、胡秀支付利息以及偿还本金的转款记录等为证，陶斯与胡秀借贷关系成立。胡秀辩称其与陶斯并非借贷关系，而是委托理财关系。根据本案查明的事实，2019年1月11日胡秀向陶斯出具借条后，在2019年1月11日至2019年4月11日期间，每月按借条中约定的金额向陶斯支付利息；2019年4月12日至2019年7月11日期间和2019年7月12日至2019年11月11日期间，胡秀在扣减已偿还的借款本金后，以剩余的当期本金为基数，按照相近的利率，支付了每一期的利息；胡秀在微信聊天记录中也明确表示每月支付的相关款项为利息；且胡秀未提交证据支持其抗辩，故本院对胡秀的抗辩意见不予采纳。关于双方约定的借款期限内的利息是否有效的问题。根据被告胡秀支付的利息与当期的本金的金额计算，2019年1月11日至2019年4月11日期间，胡秀按照年利率27%支付利息；2019年4月12日至2019年7月11日期间，按照年利率26.4%支付利息；2019年7月12日至2019年11月11日期间，按照年利率25.8%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定且胡秀已经支付的利息未超出年利率36%的标准，故双方约定的借款期限内的利息有效。关于原告陶斯主张的借款本金和利息。根据被告胡秀于2019年12月27日出具的借条，双方约定还款期限为2020年3月1日，而胡秀至今仍未偿还借款，故本院对陶斯要求胡秀偿还借款本金130000元的诉讼请求，予以支持。双方在2019年12月27日的借条中未约定利息，虽然陶斯主张双方口头约定按每月2800元计算利息，但胡秀予以否认，且陶斯未提供证据予以佐证，故本院认定双方未约定2019年12月27日至2020年3月1日借款期间内的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认定胡秀应按年利率6%支付自2020年3月2日至清偿借款之日止的资金占用期间利息。对陶斯主张的超出上述范围利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡秀于本判决生效之日起七日内向原告陶斯偿还借款本金130000元，并按照年利率6%支付自2020年3月2日起至清偿借款之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告陶斯其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告胡秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢燕临二〇二〇年六月三日法官助理彭聪书记员张琪