上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初11701号原告：姚雪娟，女，1952年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐向君，上海邦天律师事务所律师。被告：陈建福，男，1955年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市普陀区。被告：阮小亭，女，1958年5月29日出生，汉族，现住上海市普陀区。被告：上海剑莹文化发展有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人陈建福。原告姚雪娟诉被告陈建福、阮小亭、上海剑莹文化发展有限公司(以下简称剑莹公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，同年3月10日，经原告申请并提供信用担保后裁定冻结被告陈建福、阮小亭名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐向君，被告陈建福、阮小亭、被告剑莹公司的法定代表人陈建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雪娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈建福、阮小亭共同归还借款本金人民币800,000元(以下币种均为人民币)及利息(以800,000元为基数，按年利率5%计算，自2016年10月21日起至实际履行之日止)；2、要求被告剑莹公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年9月起，被告陈建福因生意需要资金周转，分多次向原告借款，原告以转账方式前后借款1,000,000元。2016年10月21日，原告与陈建福进行结算，确认其还有800,000元未还，同日，双方订立借据一份，约定上述借款的利息为5%，被告陈建福承诺于2017年2月20日一次性还清本息，同时被告剑莹公司亦作为担保人在借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈建福一直拖延未付，因该借款系夫妻关系存续期间借款，被告阮小亭与陈建福系夫妻关系，故原告起诉至法院，要求三被告承担还款责任。被告陈建福辩称，原告确实曾打款1,000,000元至其账户上，但该款并非是借款，而是原告主动向剑莹公司投资，参与剑莹公司邮票上市的经营活动，原告与剑莹公司之间其实为投资关系，目前原告确有800,000元在剑莹公司处，但公司按原告的投资目的全部购买了邮票，待相对应的约600版黄河邮票出售后，由剑莹公司连本金带盈利一并返还原告，原告所出示的借据发生于2016年11月21日，是趁自己与朋友潘才标中午喝醉酒的机会，骗取自己和潘才标签名盖章，因而该借据内容与事实不符；另外被告陈建福与阮小亭与该投资行为无关，不应承担还款责任。被告阮小亭同意被告陈建福的答辩意见，并补充称，从未接触原告，也从未得知原告打款给被告之事，己与该事毫无关系，不应承担任何责任。被告剑莹公司的答辩意见与被告陈建福答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原、被告提供的证据及原、被告的陈述认定以下事实：原告姚雪娟与被告陈建福原系朋友，双方于2016年曾商议成立公司专用于上海文化交易所经营整版邮票业务。2016年9月至同年10月期间，原告分六次通过银行转账方式将现金1,000,000元转至被告陈建福名下银行账户内，同年10月24日，因原告需要，被告陈建福以转账方式返还原告200,000元。至同年11月21日，双方订立借据一式两份(姚雪娟与陈建福各一)，借据内容为陈建福借姚雪娟人民币捌拾万元整(800,000元)，期限三个月，利息为年利率5%，于2017年2月20日一次性还清本息共捌拾壹万元整(810,000元)。陈建福在借款人一栏中签字，并写下身份证号码，同时在保证人(无限连带保证)中盖有上海剑莹文化发展有限公司公章。因该借据书写人原告姚雪娟笔误，借款日期错写为2016年10月21日，同时在该借据上还有见证人潘才标签名和身份证号码。约定期限后，被告陈建福、剑莹公司均未还款，现成讼。以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条、银行转账明细复印件等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告陈建福向其借款的事实，提供了与被告陈建福签订的借条、转账凭证等予以佐证。审理中，被告陈建福确认原告确曾向己转账人民币1,000,000元，目前仍有800,000元未归还，但抗辩成该款为向被告剑莹公司的投资款，但被告陈建福未就此提供相应证据佐证，本院难以采信，根据原告提供的证据可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告阮小亭辩称，己从未接触过原告，也没有经手或见到该笔款项，经查原告与被告陈建福的借贷关系发生于婚姻关系存续期间，且被告阮小亭也未提供证据证明借款时其与被告陈建福经济和日常生活分离，或姚雪娟、陈建福借款时约定该笔债务系陈的个人债务，故而系争标的为夫妻共同债务，应由陈建福、阮小亭共同承担还款责任。被告剑莹公司在该借据上连带保证人一栏中盖章确认，现原告在法定保证期限内，向被告主张其对被告陈建福、被告阮小亭还款义务承担的连带保证责任，于法不悖，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定判决如下：一、被告陈建福、被告阮小亭应于本判决生效之日起10日内归还原告姚雪娟借款800,000元；二、被告陈建福、被告阮小亭应于本判决生效之日起10日内支付原告姚雪娟利息，以800,000元为基数，按年利率5%计付自2016年11月21日至实际履行之日止；三、被告上海剑莹文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内对被告陈建福、被告阮小亭应归还原告姚雪娟的800,000元本金和利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈建福、被告阮小亭追偿。案件受理费11800元减半收取为5900元、诉讼保全费4520元，由被告陈建福、阮小亭负担；原告姚雪娟已预缴，被告陈建福、阮小亭应于本判决生效之日起10日内给付原告姚雪娟10420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一七年六月七日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。