山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初2259号原告：费君，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被告：刘伟华，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。被告：蒙阴县易元运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村。法定代表人：邢献叶，总经理。委托诉讼代理人：邸鹏，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。诉讼代表人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：李红松，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。诉讼代表人：王秀义，总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。原告费君诉被告刘伟华、蒙阴县易元运输有限公司（以下简称易元运输）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费君的委托诉讼代理人马彦宝、被告刘伟华及委托诉讼代理人尹传华、被告人民财保的委托诉讼代理人李红松、被告易元运输委托诉讼代理人邸鹏、被告平安财保的委托诉讼代理人董济慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费君向本院提出诉讼请求：1、诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计51219元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日23时30分许，在S222省道圈村东路段处，被告刘伟华驾驶其所有的登记挂靠于被告易元运输名下的鲁Ｑ×××××/鲁QZ8**挂号牌车辆，与原告所有的齐相宇驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LM3**挂号牌车辆相撞，造成两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定刘伟华承担事故全部责任。被告刘伟华辩称：事故发生属实，原告诉求赔偿数额过高，请法庭查明事实后依法判决。被告易元运输辩称：对原告合理损失应由两被告保险公司在投保额范围内赔付；原告的实际产生的费用应由刘伟华自行承担，答辩人不承担赔偿责任。被告人民财保辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议，鲁Ｑ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险和不计免赔商业险三者险1000000元，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，安全锁正常悬挂及无其他免陪事由情况下，依据保险合同约定，对原告合法合理损失由交强险先行赔偿后，再由主挂车按照保单上载明的第三者责任险限额的比例在各自的责任限额内予以赔偿，依据保险合同约定，对原告主张的停运损失属于间接损失，答辩人不予赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。被告平安财保辩称：鲁QZ8**挂号牌车辆在答辩人处投保不计免赔商业三者险500000元，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效及无其他免陪事由情况下，对原告合法合理损失由交强险先行赔偿后，依据保险合同约定，对原告主张的停运损失属于间接损失，不予承担，鉴定费、诉讼费不予承担。经本院审理查明：2016年11月30日23时30分许，在S222省道圈村东路段处，被告刘伟华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QZ8**挂号牌车辆，与齐相宇驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LM3**挂号牌车辆相撞，造成两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定刘伟华变道掉头应负事故全部责任，齐相宇无责任。又查明：鲁Ｑ×××××/鲁QZB**挂号牌车辆的登记所有人系被告易元运输，刘伟华辩称该车为其所有，提供道路营运证，证实该车挂靠在易元运输名下运营。被告易元运输辩称其公司与该车辆仅是保留所有权买卖关系，对该车辆挂靠在易元运输名下运营，并以易元运输名义运营有异议，但没有证据提交。鲁Ｌ×××××/鲁LM3**挂号牌车辆登记所有人为案外人日照富顺物流有限公司，原告费君提供车辆挂靠合同，证实该车实际所有人为原告费君，挂靠在日照富顺物流有限公司名下运营。2016年11月30日，经本院委托，日照信益达价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××/鲁LM3**挂号牌车辆日停运损失为700元。对于此次事故，原告主张如下损失：1、车辆损失费36119元，提供维修费发票、维修项目清单证实；2、停运损失费21000元，按照700元/天×30天计算，提供评估报告书、车辆维修证明证实；3、评估费800元，提供评估费发票证实；4、施救费3300元，提供施救费发票证实。上述费用合计61219元。被告刘伟华已经赔付10000元，原告诉求51219元。对原告提交的证据及损失情况，被告人民财保质证认为：对修理费有异议，认为过高，经被告人民财保评估为26602.50元，对修理费请法庭酌情认定；对施救费有异议，认为过高，同时应提供施救单位施救资质和相关的施救明细，否则不予认可；对评估费有异议，不予承担；对停运损失有异议，不予承担；对其他证据无异议。对原告提交的证据及损失情况，被告平安财保质证认为：对维修费有异议，应进行评估，其支出的维修费单据应提供拆检明细，无法证实其修理费数额与其事故发生时车辆的实际损失相一致；对停运损失有异议，系间接损失不予承担；对挂靠合同真实性无异议。对原告提交的证据及损失情况，被告刘伟华质证认为：同意以上两保险公司意见，对评估报告有异议，停运损失数额过高，其中的驾驶员的工资过高；对维修证明内容的真实性有异议，维修时间30天时间过长，请法庭酌情认定；对挂靠合同无异议。另查明:被告刘伟华为原告垫付维修费10000元。还查明：两被告保险公司均提供保险条款、投保单、投保人声明，证实均已向投保人被告易元运输履行了免赔事项的告知义务，停运损失不予赔偿。被告易元运输经质证称，两家保险公司均说明了告知义务。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票等在案为证。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。双方当事人对交通事故发生的时间、地点、经过、车损及责任认定均无异议，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，刘伟华承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事的鲁Ｑ×××××/鲁QZB**挂号牌半挂车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失；对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。对于保险限额外的原告损失，被告刘伟华作为事故责任人应承担赔偿责任；鲁Ｑ×××××/鲁QZB**挂号牌车辆以被告易元运输的名义从事道路运输，被告易元运输虽否认挂靠行为，但未提供证据证实，对挂靠事实本院予以确认，被告易元运输作为被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。对于两被告保险公司辩称的停运损失系间接损失，属于商业三者险免赔部分，投保人被告易元运输认可两被告保险公司就免责事项向其履行告知说明义务，本院予以确认。对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费36119元，原告提供维修费发票、维修项目清单证实，被告虽有异议，但未提供证据证实，对于原告主张的该部分损失，本院予以确认；2、停运损失费14000元，原告提供评估报告书证明日停运损失为700元，被告虽有异议，但未提供证据证实其异议成立，亦未申请重新鉴定，对日停运损失额本院予以确认，对于停运天数，结合原告提供的证据、交通事故处理时间及原告车辆损坏程度，本院酌定原告车辆停运损失按照700元/天×20天计算；3、评估费800元，原告提供评估费发票证实，且该项费用属于为确定保险事故损失程度所支出的必要费用，本院予以确认；4、施救费3300元，原告提供施救费发票证实，本院予以确认。上述费用合计54219元。对上述损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，对于交强险限额外的原告剩余车辆损失费34119元、施救费3300元、评估费800元，合计38219元，由被告人民财保按照承保金额比例在商业三者险限额内承担25479元，由被告平安财保按照承保金额比例在商业三者险限额内承担12740元；对于停运损失费14000元，扣除被告刘伟华已垫付的10000元，剩余4000元，由被告刘伟华承担，由被告易元运输承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失费2000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费，合计25479元，于判决生效后七日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费，合计12740元，于判决生效后七日内付清；四、被告刘伟华赔偿原告停运损失费4000元，于判决生效后七日内付清；五、被告蒙阴县易元运输有限公司对上述第四判项承担连带赔偿责任；六、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告费君负担74元，由被告刘伟华、蒙阴县易元运输有限公司共同负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李隆财二〇一七年六月九日书记员  郑 文