wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1283号上诉人（原审被告）：闫树连，女，1966年7月31日出生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉福，男，1968年6月2日出生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。原审被告：左海，男，1972年3月11日出生，汉族，现住阳原县。上诉人闫树连因与被上诉人陈玉福、原审被告左海房屋租赁合同纠纷一案，不服阳原县人民法院（2017）冀0727民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫树连的委托诉讼代理人杨永峰、被上诉人陈玉福及其委托诉讼代理人政东霞、原审被告左海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫树连上诉请求：一是2016年8月1日双方当事人签订合同后对房屋内设备进行了清点，将房屋及设备交给了陈玉福，陈玉福也接收了，合同正常履行。陈玉福辩称：双方约定我于2016年8月1日一次性给付左海第一年的房租6万元，并口头约定左海于陈玉福给付租金之日起给腾房，我于2016年7月28日一次性给付左海6万元租金，但他当时只给了我一个库房的钥匙，第二个库房还有别人占着没腾开，我就不同意，一直在协调两个库钥匙一起交的问题，我也没占房。陈玉福向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除陈玉福与左海、闫树连签订的房屋租赁合同，左海、闫树连归还我租金6万元及相应利息损失；2.诉讼费由左海、闫树连负担。事实和理由：2016年8月1日，闫树连代左海与陈玉福签订房屋租赁合同，双方约定陈玉福于2016年8月1日一次性给付闫树连第一年的房租6万元，并口头约定给付租金之日闫树连给腾房，并约定了以后每年的租金及给付日期。陈玉福于7月28日一次性给付了左海6万元租金，但他们至今没有给腾房。要求返还已经给付的租金。一审法院查明：2016年8月1日陈玉福与左海签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：左海将位于化稍营镇原罐头厂院内的库房出租给陈玉福，租金每年6万元。第一年租金于2016年8月1日一次性付清，第二年租金于2017年8月1日一次性付清，第三年租金于2018年8月1日一次性付清。合同期限自2016年8月1日至2019年。左海出租房内所有设施建立财产清单，登记后附在合同后作为附件。2016年7月28日陈玉福将第一年房屋租金交付给了左海。2016年8月1日陈玉福和左海方看门人李某进行了设备登记。左海、闫树连系夫妻关系。一审法院认为，陈玉福与左海签订的《房屋租赁合同》，虽然左海没签字，是闫树连代签的，但基于左海与闫树连是夫妻关系，可以认定闫树连有代理权。故该合同是双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。陈玉福诉称给付了左海租金后，左海至今没有给陈玉福腾房。闫树连辩称在2016年8月1日就将租赁的房屋及屋内设备交付给陈玉福，并提交了一份设备登记单予以证实。因闫树连提交的设备登记单只能证明双方对房内设备进行了清点登记，并不能证明登记的设备及租赁的房屋交付了陈玉福。虽然合同未约定交付租赁房屋的具体时间，但依据通常习惯，左海应在陈玉福交付租金的同时移交租赁的房屋。陈玉福及时将租金给付了左海、闫树连，而左海、闫树连并没有确实、充分的证据证实在合理的时间内将租赁房屋交付陈玉福。陈玉福租赁房屋是为了收购粮食，错过了收购季节，不能实现其租赁房屋的目的，故陈玉福要求解除与左海签订的房屋租赁合同符合法律规定，应予以支持。合同解除后，陈玉福已给付左海、闫树连的租金6万元左海应返还。因左海的行为导致合同解除，左海应当赔偿陈玉福因违反合同受到的损失。陈玉福要求左海给付6万元租金按月息一分计算的利息及为了收粮贷款150万的利息损失3.5万元，陈玉福对自己主张的3.5万元损失未提供证据证实，故对陈玉福主张的该损失不予支持。陈玉福主张的6万元租金的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。左海、闫树连是夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外欠的债务，夫妻应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决一、解除陈玉福与左海签订的《房屋租赁合同》。二、左海、闫树连于本判决生效之日起十日内退还陈玉福房屋租金6万元及利息（利息应从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还日）。三、驳回陈玉福的其他诉讼请求。二审期间，左海方证人李某出庭作证，证明陈玉福给的租金是他代收的，当时两间库房的钥匙和锁给取下来，让陈玉福自己换锁。陈玉福提供与双方当事人签订合同时的中间人郝秉宝的谈话录音，证明给了一间库房钥匙，陈玉福说一个不拿。其他事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的权利义务。双方合同签订后，陈玉福依约给付了第一年租金，但是因租赁了两个库房，只能给一间库房的钥匙，另一间还有人占着，陈玉福没有接受，实际没有占用该两间库房，故租赁合同没有实际履行。陈玉福已给付的租赁费左海、闫树连应予返还。上诉人称两间库房已经全部交付提供的证言只是证实锁取下来了，但完全证明不了事实交付。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由左海、闫树连负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢海丽代理审判员  宋凯阳代理审判员  闫 格二〇一七年六月十六日书 记 员  孙斯敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1961号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵斌，男，1968年3月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵斌犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月18日11时许，被告人赵斌在上海市浦东新区看守所120监室内，因琐事与同监室羁押人员左某某发生口角，后被告人赵斌拳击被害人左某某鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折等，经司法鉴定，被害人左某某的伤势已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，有关的刑事判决书、案发经过说明、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人赵斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵斌在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定。被告人赵斌具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院对被告人赵斌依法定罪处罚。被告人赵斌对上述指控无异议。经审理查明，2017年1月18日11时许，被告人赵斌在上海市浦东新区看守所120监室内，因琐事与同监室羁押人员左某某发生口角，后被告人赵斌拳击被害人左某某鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折等，经司法鉴定，被害人左某某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人赵斌如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被害人左某某的陈述及辨认笔录，证实了其遭殴打以及经鉴定证实鼻骨骨折的事实；2、证人樊某某、高某的证言及辨认笔录，证实了被告人赵斌殴打被害人左某某的情况；3、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了被害人左某某遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤；4、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初3070号刑事判决书，证实了被告人赵斌的前科、劣迹情况；5、相关常住人口基本信息，证实了被告人赵斌的身份情况；6、公安机关出具的案发经过说明，证实了被告人赵斌的到案情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人赵斌亦作了供认，足以认定。本院认为，被告人赵斌故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵斌在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予两罪并罚。被告人赵斌具有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；连同本院(2016)沪0115刑初3070号刑事判决书对被告人赵斌犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑一年二个月尚未执行完毕的刑罚一个月零五天，决定执行有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年5月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  王美玲人民陪审员  褚云芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初161号原告朱慧敏，女，1963年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人蓝星(原告之夫)，男，1958年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人冯松，上海维度律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄，男。原告朱慧敏不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告朱慧敏诉称，原告与上海西部企业(集团)有限公司民事诉讼二审过程中，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(下称普陀房管局)于2016年11月29日向二审法院上海市第二中级人民法院出具《关于普陀区江宁路XXX弄XXX号底层房屋建筑面积的说明》(下称《说明》)，认定江宁路XXX弄XXX号底层房屋(下称涉案房屋)在2002年办理出售过程中，经上海市房屋土地管理局认定的测绘机构测绘，底层房屋建筑面积为49.55平方米，二层房屋建筑面积为71.77平方米。因认为《说明》所认定的内容与事实不符，原告向被告申请行政复议，要求撤销《说明》，但被告以《说明》为司法协助行为而非行政行为为由，驳回原告的行政复议申请，于法有悖。综上。原告请求法院判决撤销被告于2017年3月10日作出的沪住建复字[2016]第280号《行政复议决定书》。被告市住建委辩称，被告收到原告的行政复议申请后，经审查发现，《说明》由普陀房管局于2016年11月29日向上海市第二中级人民法院出具，该《说明》仅是关于涉案房屋测绘信息的说明，而非行政行为，故被告作出被诉行政复议决定驳回原告行政复议申请，于法有据。原告申请复议的事项并非行政复议范围，故原告就被诉行政复议决定提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，普陀房管局于2016年11月29日作出《说明》，其内容为：“2002年，在办理江宁路XXX弄XXX号底层房屋出售过程中，经上海市房屋土地管理局认定的测绘机构测绘，底层房屋建筑面积为49.55平方米，二层房屋建筑面积为71.77平方米。”原告知悉后不服，于2016年12月9日向被告申请行政复议，要求撤销《说明》。被告于2016年12月12日受理后，认为《说明》系普陀房管局应上海市第二中级人民法院要求出具，并非行政行为，仅是一份关于涉案房屋测绘信息的说明，遂于2017年3月10日作出沪住建复字[2016]第280号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告申请行政复议，要求撤销普陀房管局向上海市第二中级人民法院出具的《说明》，并进而对被告作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼。但本院认为，《说明》作为司法协助行为，其本身既不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱慧敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告朱慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年六月五日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2955号原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行负责人许某某，该行行长委托代理人李某某，该行职员。被告上海天涵木业有限公司法定代表人杨素群，总经理。被告杨素群被告蒲盛勇三被告共同委托代理人蒋照军，上海君拓律师事务所律师。上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人李某某、被告杨素群（被告上海天涵木业有限公司法定代表人）及三被告共同委托代理人蒋照军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月23日与被告上海天涵木业有限公司（以下简称天涵木业）签订最高额融资合同，额度455万元，期限自2015年11月23日起至2018年11月22日止。被告杨素群和被告蒲盛勇以坐落于宝山区美艾路177弄XX号房产为本笔借款提供了550万元最高额抵押担保。11月27日，天涵木业与原告签订了该笔最高额融资合同项下的具体借款合同，借款金额455万元，借期自2015年11月27日起至2016年11月25日止，并由杨素群为本次借款提供了连带责任担保。根据借款合同约定，利率为一年期基准利率4.35%上浮30%，按季结息，到期还款。签约后，原告于11月27日向天涵木业发放了贷款455万元。但2016年11月25日借款到期后，天涵木业未能足额归还本息，且抵押房产又被他案查封，故要求判令其归还本金455万元、支付自2016年9月21日起至2016年11月24日止的期内息45,804.12元及2016年11月25日至2017年2月13日的逾期利息76,018.62元，自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算。另要求判令被告杨素群承担连带清偿责任，以及要求判令被告杨素群和蒲盛勇以抵押房产承担抵押担保责任。三被告对原告的诉请和事实均无异议。天涵木业称其因业务全部在缅甸，而该国一直处于战争，木材无法运回国内，导致业务中断、无法清偿借款，要求延期履行借款合同。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，三被告对原告的诉讼请求予以认可，亦与法无悖，本院予以确认。天涵木业要求延期履行借款合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及第五十七条之规定，判决如下：一、被告上海天涵木业有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行借款本金455万元；二、被告上海天涵木业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行自2016年9月21日起至2017年2月13日止的利息121,822.74元，自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息按合同计算；三、被告杨素群应对上述两项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如被告上海天涵木业有限公司届时不履行上述第一、二项付款义务，则原告可以与被告杨素群及被告蒲盛勇协议，以坐落于上海市宝山区美艾路177弄XX号的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币550万元的最高额余额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨素群及被告蒲盛勇所有，不足部分由被告上海天涵木业有限公司继续清偿。被告杨素群及被告蒲盛勇在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。负有金钱给付义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,174元减半收取22,087元、财产保全费5,000元，合计27,087元由三被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年六月十五日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申8号 再审申请人（原审原告）：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被申请人（原审被告）：辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店，住所地沈阳市于洪区。 负责人：于洪生，系该公司总经理。 被申请人（原审被告）：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：魏常松，系该公司总经理。 再审申请人李志伟因与被申请人辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店、辽宁兴隆超市连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0114民初1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志伟申请再审称，原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销（2017）辽0114民初1666号民事判决，对该案进行再审。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人李志伟未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对李志伟的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志伟的再审申请。 审判长  赵海波 审判员  姜兆兴 审判员  李玲玲 二〇一七年六月八日 书记员  杨 洋
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初669号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蒋某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人蒋某某犯非法拘禁罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月28日17时许，被告人蒋某某伙同钱林清（已判刑）、陈怀建（已判刑）、王海树（另处）为索要赌债，驾驶苏EXXXXX黑色蒙迪欧轿车至本区沪杭公路、金轩路路口的维也纳酒店门口拦截被害人沈某甲、钱某、沈某乙，强行将三人带至本市松江区玉树路、仓丰路的一家上岛咖啡厅包厢内限制其人身自由，后陈玉生（已判刑）等人赶至该上岛咖啡厅包厢内，伙同被告人蒋某某等人采用恐吓、殴打等方法逼迫被害人沈某甲、钱某、沈某乙写下所欠赌债的借条。当晚23时许，被告人蒋某某伙同钱林清、陈怀建等人又再次将被害人沈某甲、钱某、沈某乙带至本区其三人暂住地处进行拍照确认所住地址，便于追讨欠债，后于次日凌晨0时许将被害人沈某甲、钱某、沈某乙陆续释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲、钱某、沈某乙的陈述，同案犯陈玉生、钱林清、陈怀建的供述，辨认笔录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某伙同他人为索要赌债，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一七年六月二十七日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10165号原告王某某，女，1963年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告张1，男，1963年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、原告于2015年12月因患XXX疾病开刀，切除左面乳房和左腋窝淋巴组织，癌细胞转移，同时患有XXX疾病等，生活陷入困难，无法负担看病等费用，要求被告对原告在经济上给予补偿，补偿5万元(庭审中撤回该诉请)；3、自2016年4月起虹口区四平路XXX号XXX室的房子一直是被告居住，原告迫不得已在外面租房居住，使得本来就拮据的生活更是雪上加霜，要求被告对原告的经济上给予补贴，每个月补偿1,000元(庭审中撤回该诉请)。事实与理由：婚后关系初期良好，后被告赌博不上班，吸毒，外面有女人。2016年4月起原告外出居住至今，夫妻感情破裂，要求离婚，离婚后迁出上海市四平路XXX号XXX室，自己借房居住。被告张1辩称，自己外面没人，原告外面有人，自己从来没有家暴过原告，原告生病时也尽力照顾。2016年4月原告在外居住至今，不清楚是不是原告自己借房。我同意离婚。我其实是不同意离婚，她一定要离婚，我没办法，离婚的前提是原告净身出户。经审理查明，原、被告于1992年5月28日登记结婚，1993年8月25日生育一女张某2，近年来原、被告婚后未处理好夫妻关系，2016年4月原、被告分居至今，原告曾起诉离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，表示离婚后迁出上海市四平路XXX号XXX室，自己借房居住，放弃家中的家电、家具用品，本案只要求离婚，审理中，被告附条件同意离婚，应视为被告同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告王某某与被告张1离婚；二、本判决生效之日起十日内，上海市四平路XXX号XXX室内的家具家电归被告所有；三、本判决生效之日起十日内，原告迁出上海市四平路XXX号XXX室，自己借房居住。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一七年六月九日书记员  曹辰附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终34号上诉人（原审被告）：梁忠宝，男，1962年6月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明爱军，男，1966年2月19日出生，汉族，中国水利水电第一工程局有限公司工人，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：中国水利水电第一工程局有限公司荒沟抽水蓄能电站项目部。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该项目部经理。委托诉讼代理人：赵丹，男，中国水利水电第一工程局有限公司职工。被上诉人（原审原告）：周志路，男，1961年12月26日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。上诉人梁忠宝因与被上诉人明爱军、中国水利水电第一工程局有限公司荒沟抽水蓄能电站项目部、周志路委托合同纠纷一案，不服黑龙江省柴河林区基层法院（2016）黑7517民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定梁忠宝与周志路之间形成了委托合同关系，梁忠宝对周志路垫付的相关费用承担给付责任的基本事实不清，证据不足。重审时需进一步查清中国水利水电第一工程局有限公司荒沟抽水蓄能电站项目部与明爱军，明爱军与梁忠宝、周志路之间的民事权利义务关系。查明周志路垫付的设备款、工人生活费是否属案涉工程的直接费用，并结合工程款结算情况准确认定周志路垫付相关费用的责任主体。另一审法院对第三人的诉讼主体资格未尽审查义务。第三人提供的营业执照(副本)、法定代表人身份证明、授权委托书等材料证实第三人只是中国水利水电第一工程局有限公司内设的临时机构，不具有法人也不具有其他组织的诉讼主体资格。因该程序问题不影响实体处理，不作为发回重审的理由，重审时可向原告释明是否变更主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省柴河林区基层法院（2016）黑7517民初13号民事判决；二、本案发回黑龙江省柴河林区基层法院重审。上诉人梁忠宝预交的二审案件受理费2616元予以退回。审判长 高 颖审判员 孙 丹审判员 邹悦江二〇一七年六月一日书记员 高世家
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初62号原告袁士华，男，1957年10月18日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人虞大颜。委托代理人姚洲亮，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人孟毅敏，男。委托代理人戴家玺，男。原告袁士华不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“交警支队”)公安交通管理简易程序处罚决定，以及被告上海市徐汇区人民政府(下称“徐汇区政府”)行政复议决定，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告袁士华、被告交警支队副支队长李某某及委托代理人姚洲亮、徐鼎，被告徐汇区政府的委托代理人戴家玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁士华诉称，2016年10月14日晚18时许，原告驾车在本市徐汇区肇嘉浜路距天平路60米附近遇事临时停车约10分钟内。由于此路段机动车基石没有划黄实线以表示禁止机动车停车的标示警线，被告在没有法律规范禁止停车的禁止性标示的情况下对原告处罚，缺乏事实和法律依据，故原告起诉至法院，请求：1.撤销编号XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定书；2.撤销沪徐府复决字(2016)第122号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告交警支队辩称，其作出的行政处罚事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐汇区政府辩称，经行政复议审查，被告交警支队的处罚决定符合法律规定，徐汇区政府复议程序及决定符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告交警支队提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书；2.情况说明；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百零七条。经质证，对上述证据，原告无异议。被告徐汇区政府对上述证据无异议。庭审中，被告徐汇区政府出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；3.行政复议答复通知书及邮寄凭证；4.行政复议答复意见书；5.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；6.行政复议决定书；7.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。经质证，原告对上述证据无异议。被告交警支队对上述证据无异议。庭审中，原告出示了两张照片。经质证，被告交警支队认为，所有划有黄实线的道路均是禁止停车线，第一张照片显示违法停车的地方是道路中的安全岛，没有高于驾驶员视线的障碍物，所以不用加划黄实线。被告徐汇区政府同意交警支队的质证意见。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2016年10月14日晚18时许，原告驾驶牌号为沪GCXXXX的小型轿车，停在本市肇嘉浜路进天平路东约50米处，被巡逻执勤民警发现，告知原告其违反禁止标线指示的交通违法事实及依法享有的权利，民警听取了原告的申辩，但未予以采纳，并当场开具了编号XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元的处罚决定并记3分。原告不服，向被告徐汇区政府申请行政复议。被告徐汇区政府于2016年12月19日受理后，于2017年2月10日决定延长复议期限30日，并告知原告。2017年3月10日，被告徐汇区政府作出维持被告交警支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定的行政复议决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，本市肇嘉浜路进天平路东约50米处路段，人行道与非机动车道基石有漆划的禁止停车标线，原告在上述地点实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告交警支队据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告事先告知权利后再对其作出相应处罚决定，其认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被告徐汇区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁士华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初570号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。法定代表人李泽龙。委托代理人曹涛，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东建交委委托代理人曹涛，被告浦东区政府委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2017年3月7日作出浦建委信公告(2017)84号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：原告要求获取的浦东建交委“制作的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的国有土地使用权批准文件的复制件信息”，浦东建交委未制作，该信息不存在；原告要求获取的浦东建交委“保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的国有土地使用权批准文件的复制件信息”，不属于浦东建交委公开职责权限范围，建议原告向浦东区政府咨询。原告王芳不服，向被告浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2017年5月8日作出浦府复决字(2017)第159号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告浦东建交委作出的被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告住宅遭到强拆，强拆现场人员有浦东新区三林镇人民政府人员、三林派出所人员、村委领导及特勤。房屋被拆应该有相关的依据，原告遂于2017年2月14日向被告浦东建交委申请政府信息公开，现被告浦东建交委无法提供原告要求获取的信息，其作出的被诉告知违法。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告浦东建交委作出的被诉告知，并重新作出答复；二、撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定，并重新作出复议决定。被告浦东建交委辩称，被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告行政行为正当合理，请求法院驳回原告的诉请。被告浦东区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东建交委于2017年2月15日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为浦东建交委制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的国有土地使用权批准文件的复制件信息。被告浦东建交委受理后经审查，于2017年3月7日作出被诉告知，同日向原告寄出。原告于2017年3月9日收到后不服，于2017年3月13日向被告浦东区政府提起行政复议。被告浦东区政府受理后，进行了审查，于2017年5月8日作出被诉复议决定，维持了被告浦东建交委作出的被诉告知，并于同年5月11日向原告寄出。原告于2017年5月12日签收后，对被诉告知及复议决定不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请材料及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、工作记录、行政复议申请、行政复议申请补正通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议答复材料接收单、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依据相关法律法规规定，被告浦东建交委有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告浦东区政府具有处理以被告浦东建交委作为被申请人的行政复议事项的法定职权。原告向被告浦东建交委提出信息公开申请，浦东建交委受理后进行了审查，根据原告申请内容的性质和特征，对该申请中“制作的”和“保存的”三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的国有土地使用权批准文件的复制件信息分别进行了答复，本院结合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，认定被告浦东规土局作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销被诉告知并重新告知的诉讼请求，本院不予支持。被告浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，进行了审查，认定被诉告知合法，并于法定期限内作出复议决定，依法送达原告，其复议程序合法，适用法律正确，故对原告要求撤销被诉复议决定并重新作出决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年六月二十九日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟小军，男，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东羊城电子有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：董文奎，董事长。委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。原审第三人：梁少容，女，汉族，住广州市东山区。原审第三人：林天德，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：莫秀仪，女，汉族，住广州市东山区。原审第三人：朱紫霞，女，汉族，住广州市东山区。原审第三人：胡冰清，女，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：库红莉，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：李晓雷，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：赵焱，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：田发桂，男，汉族，住湖南省桃源县。原审第三人：谭红卫，男，汉族，身份证地址：广州市越秀区，。原审第三人：张天信，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：邓国华，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：林淑秋，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：李金凤，女，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：杨东，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：施克志，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：何伟棠，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：任月红，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：孙春秋，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：李国坚，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：余颖敏，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：董文奎，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：何亮，男，汉族，住广州市天河区。原审第三人：李文斌，男，汉族，住广州市天河区。原审第三人：梁金波，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：邓惠娟，女，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：叶桂芬，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：肖慧，女，汉族，住广州市。原审第三人：梁少华，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：罗培炳，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：肖丹，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：肖冀薇，女，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：赵建红，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：张月英，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：李卫东，男，汉族，住广州市东山区。原审第三人：朱礼浓，男，汉族，住广州市东山区。再审申请人迟小军因与被申请人广东羊城电子有限公司（以下简称羊城电子公司）及原审第三人梁少容、李卫东、朱礼浓、林天德、张月英、莫秀仪、朱紫霞、胡冰清、库红莉、李晓雷、赵焱、田发桂、谭红卫、张天信、邓国华、林淑秋、李金凤、杨东、施克志、何伟棠、任月红、孙春秋、李国坚、余颖敏、董文奎、何亮、李文斌、梁金波、邓惠娟、叶桂芬、肖慧、梁少华、罗培炳、肖丹、肖冀薇、赵建红股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟小军申请再审称，(一)迟小军并非通过继承获得羊城电子公司的股份，而是羊城电子公司在回购迟胜民的股份后，分配给迟小军的。（二）根据羊城电子公司的《改制实施方案》以及羊城电子公司实践中回购股份后分配的先例，羊城电子公司直接将股份分配给迟小军不需要通过股东会决议。（三）退一步讲，即使迟小军获得股东资格需要股东会决议同意，迟小军也符合了该程序要求。羊城电子公司与2011年1月7日举行的股东大会及作出的股东会决议中，已对迟小军获得0.92%股份的事实进行了表决，并经过了所有股东的同意。2011年1月7日，羊城电子公司所举行的股东大会，迟小军即以股东的身份参加并进行了表决投票。这是羊城电子公司和股东事实上认可迟小军股东资格的最好证明。在2011年1月7日《关于对温永芬、迟小军、迟利军诉请法院要求变更迟胜民所持股份的决议》表决的内容包括了迟小军获得羊城电子公司0.92%股权，股东均不反对迟小军获得0.92%的股权。（四）羊城电子公司以及股东于2013年5月3日作出的股东会决议明显与2017年1月7日是所作出的股东大会决议相矛盾，企图通过股东会决议的方式剥夺迟小军的股东资格，违反法律规定，应属无效。综上，一、二审判决认定事实错误，导致错误判决，故申请再审。羊城电子公司提交意见称，迟小军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为迟小军是否持有羊城电子公司0.92%的股权，是否为羊城电子公司的股东。根据原审法院查明事实，羊城电子公司为经改制成立的有限责任公司，该公司股东获得股权的方式是依据上级主管部门批复的《改组实施方案》出资认购净资产。该《改组实施方案》作为羊城电子公司股东获得股权的依据以及羊城电子公司设立的依据，是作为全体股东意志的体现，对羊城电子公司及全体股东均具有约束力，相应的股权转让、变更、回购均应依照《改组实施方案》的规定等进行。《改组实施方案》对于员工死亡后股权处置作出了明确规定，要求公司在员工死亡后按照上年度末每股账面净资产值回购该员工所持股份，转作预留股份，股款交还其合法继承人。而本案中，迟胜民去世后，羊城电子公司与迟胜民的遗孀、迟小军的母亲温永芬签订《广东羊城电子有限公司股权转让补充协议》，约定从迟胜民的股份中预留25995股由迟小军持有，违反了《改组实施方案》关于股权回购的规定。迟小军申请再审主张，迟小军并非通过继承获得羊城电子公司的股份，而是羊城电子公司在回购迟胜民的股份后，分配给迟小军的，依据不足，本院不予采信。且根据本案现有证据，羊城电子公司与温永芬关于预留股份给迟小军的约定以及羊城电子公司出具给迟小军的《出资证明书》，均未经过股东会决议。迟小军主张2011年1月7日的股东大会已经表决同意迟小军获得0.92%的股权，对此，本院认为，股东表决可以是同意、弃权或者反对，2011年1月7日《关于对温永芬、迟小军、迟利军诉请法院要求变更迟胜民所持股份的决议》中，股东签名确认“对公司在迟胜民同志股份处理、股权转让处置上不持反对意见”，并不能等同于股东同意预留部分股份给迟小军以及认可迟小军的股东身份。而迟小军在上述文件的股东签名处签名的行为，亦不能取代股东会决议，因此，不能以此认定羊城电子公司全体股东已经依程序召开了股东会，认可了迟小军的持股比例和股东身份。现2013年5月3日，羊城电子公司召开股东会并形成股东会决议，否定了预留股份行为以及迟小军的股东身份，并要求羊城电子公司对预留股份予以回购。该股东会决议与2011年1月7日所形成的股东会决议内容并不存在相互矛盾之处。原审法院依据2013年5月3日的股东会决议，认定羊城电子公司在未经合法召开的股东会决议的情况下，向迟小军出具的《出资证明书》归于无效，并无不当。综上所述，迟小军所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，迟小军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回迟小军的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年六月二日书记员  钟阳娟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1005号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张明锴，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人程玉明，上海社平律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人张明锴犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人张明锴及其辩护人程玉明到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。经审理查明，2016年7月底8月初，被告人张明锴以自己认识交通队警察为名，谎称可以帮助被害人金某1解决金因酒驾被扣驾驶证事宜，骗取金的信任。后以疏通关系为由，先后骗得金某1人民币共计19,000元。2017年3月1日，被告人张明锴被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张明锴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某1的陈述，证人金某2、龚某的证言，相关微信聊天记录，被害人金某1提供的支付宝转账电子回单、账单详情、承诺书、欠条及相关银行卡交易明细，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，上海市杨浦区人民法院刑事判决书，上海市监狱管理局假释证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明锴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币19,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张明锴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪态度较好等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明锴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  周波二〇一七年六月十六日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初28243号原告：VICTORSTChEN(陈绍诚)，男，1979年2月19日出生，美国国籍，现住台北市大安区仁爱路4段151巷35号10楼。委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。被告：宝某1，女，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师。原告VICTORSTChEN(陈绍诚)与被告宝某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告VICTORSTChEN(陈绍诚)的委托诉讼代理人耿欣，被告宝某1及委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。VICTORSTChEN(陈绍诚)向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法判决确定婚生子宝某2的监护权。事实和理由：原、被告于2012年自行相识，2013年8月6日在上海市民政局登记结婚，2014年8月1日生育儿子宝某2。因双方文化及生活态度等差异过大，婚后感情恶化至彻底破裂，无任何和好可能。原告于2015年12月11日起诉离婚，因被告不同意离婚，原告为补充证据和减少等待再次起诉的时间，于2016年4月29日第一次开庭后当日撤诉。此后，原、被告依然维持分居状态至今，无任何夫妻关系改善的愿望和可能。原告认为，双方感情无和好可能，故再次起诉提出上述诉请。宝某1辩称，2014年10月，原告离开被告居所回国办理公务等事项，双方有联系，直到2015年11月21日被告收到原告起诉要求离婚的诉状，在此之前原告并没有提及离婚，双方没有感情破裂或者不合，因此，并不符合感情不合分居满二年的法定条件。其次，2015年原告第一次提出离婚之后，并未与被告有联系，考虑到双方有婚生子，离婚对被告和孩子的影响都很大。被告认为，被告无法确定原告是否受胁迫等方面的影响。基于上述原因，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年自行相识，2013年8月6日登记结婚，2014年8月1日生育一子宝某2。2014年10月3日起，双方因故分居生活至今,期间宝某2随被告共同生活。2015年12月，原告起诉离婚，后于2016年4月撤回起诉。审理中，被告表示如原、被告离婚，要求孩子随其共同生活，原告每月支付孩子抚养费15,000元。原告表示现在处于无业状态，愿意每月支付孩子抚养费3,000元。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原告第二次起诉离婚，表明了原告第一次起诉离婚撤诉后双方关系没有改善，夫妻感情没有修复，致原、被告夫妻感情破裂。现原告要求离婚，依法予以准许。由于原、被告所生孩子出生后一直随被告共同生活，且尚年幼，双方离婚后孩子随被告共同生活较为有利。至于孩子的抚养费，原告愿意每月支付孩子抚养费3,000元，尚属合理，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：一、准予VICTORSTChEN(陈绍诚)与宝某1离婚；二、离婚后，VICTORSTChEN(陈绍诚)与宝某1所生之子宝某2随宝某1共同生活，VICTORSTChEN(陈绍诚)自2017年6月起每月支付宝某2抚养费3,000元至宝某218周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由VICTORSTChEN(陈绍诚)、宝某1各半负担。如不服本判决，VICTORSTChEN(陈绍诚)可在判决书送达之日起三十日内，宝某1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  赵建华二〇一七年六月二十三日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行案件结案通知书（2017）冀0304执295号王喜：本院执行王喜缴纳罚金一案，王喜应缴纳罚金10000元，被执行人王喜已缴纳罚金3297元，尚有6703元未缴纳。王喜父亲王东华申请减交罚金，经本院审查裁定减少罚金6703元,王喜已经缴清罚金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2017年6月20日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2686号原告：顾国兴，男，1973年10月31日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海德茂建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾金申，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨澜，男，1975年12月19日生，汉族，住上海市普陀区。原告顾国兴诉被告上海德茂建设工程有限公司(以下简称“德茂公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，适用简易程序于2017年5月22日公开开庭审理，原告顾国兴及其委托诉讼代理人陈俊，被告的委托诉讼代理人杨敏、王晨澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国兴诉称，被告德茂公司以将其总承包的工程发包给原告作为条件，要求原告为其垫付镇江项目招标保证金20万元。原告于2015年1月27日转帐给被告20万元，限定用途：为被告垫付镇江项目招标保证金。但被告至今未提供原告任何分包项目，原告要求被告归还20万元垫付款，因未果故诉请来院，要求依法判令被告：1、返还20万元垫付款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年1月28日至实际还款之日期间的利息损失；2、案件受理费由被告负担。原告顾国兴为证明其诉称的事实，向本院提交了其在中国工商银行的流水明细、落款时间为2016年5月18日的律师函。被告德茂公司辩称，原告所述不是事实。是原告个人想承接项目，但因为原告没有资质，故借用被告的资质参与工程投标，并通过被告向镇江美丽湾酒店管理有限公司交纳了20万元投标保证金。原、被告之间是挂靠关系，相应风险应由原告自行承担，被告无返还之责，被告应向收款方主张。被告德茂公司为证明其辩称的事实，向本院提交了招商银行收款回单和付款回单、付款申请单、原告与被告法定代表人之间的微信聊天记录、2016年7月19日的律师函复印件、建筑业企业资质证书、中标通知书复印件。经审理查明，原告顾国兴与被告德茂公司的法定代表人顾金申系经人介绍认识。2015年1月27日，顾国兴向德茂公司汇款20万元，汇款附言为代缴投标保证金。同日，德茂公司向镇江美丽湾酒店管理有限公司汇款20万元，汇款摘要为镇江投标保证金。2015年11月至2016年6月期间，顾国兴与德茂公司的法定代表人顾金申多次通过微信沟通，顾国兴表示：镇江的项目推进不下去了，其已聘请了律师，要向镇江美丽湾酒店管理有限公司发律师函和提起相应诉讼，要求德茂公司予以盖章、补签挂靠合同等配合。顾国兴聘请上海齐坦律师事务所陈俊律师起草了致镇江美丽湾酒店管理有限公司的律师函，德茂公司在该律师函上盖章。2016年7月19日，陈俊律师受顾国兴委托，向德茂公司发律师函表示：针对镇江美丽湾酒店管理有限公司于2015年1月27日收取的工程保证金，依照约定，应退还顾国兴，鉴于贵公司与顾国兴系挂靠关系，请贵公司予以配合，否则贵公司应承担相应的法律责任。嗣后，因德茂公司不同意作为原告提起相关诉讼，原、被告之间产生矛盾，遂形成本案诉讼。本院认为，通过原、被告双方的举证质证以及庭审查明的事实可以确认，原告顾国兴系挂靠被告德茂公司参加工程投标，系争20万元系顾国兴通过德茂公司交给招标方的投标保证金。现顾国兴未能向本院提供证据证明德茂公司实际占有该20万元保证金或者招标方已退还德茂公司该保证金的事实，本院对其以垫付款为由要求德茂公司予以返还的诉请，不予支持。本案纠纷因建筑工程招投标引起，与顾国兴在本案中的主张系不同法律关系，且涉及案外人利益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告顾国兴要求被告上海德茂建设工程有限公司返还垫付款20元并支付利息的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告顾国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 硕二〇一七年六月十九日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初62号原告沈晨杰，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海家融投资集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾建。被告：顾建，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告沈晨杰与被告上海帝纯企业管理有限公司、上海家融投资集团有限公司、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈晨杰的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年六月十二日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
4天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初1104号之一原告：冯志坚，男，1978年7月2日，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，公民身份证号号码21040219780702291Ｘ。被告：苏磊，男，1995年5月26日，汉族，住天津市河西区。被告：刘继宝，男，1968年4月5日，汉族，住天津市和平区。原告冯志坚与被告苏磊、刘继宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本案审理过程中，被告苏磊因涉嫌交通肇事罪被羁押，不能出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李冬平审判员  辛志军审判员  张东良二〇一七年六月二十三日书记员  葛舒雅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执201号 申请执行人广西联勤建筑有限公司。住址广西柳州市。 法定代表人谢泉，董事长。 被执行人扶绥县交通运输局，地址广西扶绥县。 法定代表人岑智能，局长。 广西联勤建筑有限公司申请执行扶绥县交通运输局建设工程合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年11月6日作出的(2015)扶民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西联勤建筑有限公司于2017年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经组织双方当事人到庭调解，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人扶绥县交通运输局已按协议履行了付款义务，案件已执行完毕，申请执行人同意裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第1034号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐光席 审判员  陆文辉 审判员  覃 璞 二〇一七年六月二十五日 书记员  凌国宁
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执15号申请执行人王顺青，女，汉族，1966年10月16日出生，住新乡县。被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司，住所地新乡市牧野区新乡市民用车辆园区。法定代表人牛峰，董事长。本院在执行王顺青申请执行新乡市玉峰玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王顺青于2016年12月1日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月16日向被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司银行账户无存款，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20477号原告：孙某，住上海市浦东新区。被告：刘某，，住重庆市。委托诉讼代理人：姜某某(系被告刘某之母)，住重庆市。原告孙某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告刘某的委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于2012年7月19日在上海市浦东新区民政局办理了离婚手续，双方签署离婚协议约定上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告自愿放弃上述房屋的产权份额，未付清按揭部分由原告负担，家中家具电器及生活用品归原告所有；重庆南滨路XXX号房屋(以下简称重庆房屋)归被告所有。2016年11月，原告与被告联系，主动要求去重庆办理被告的重庆房屋所有权变更手续的公证委托，同时也办理利津路XXX弄XXX号XXX室房屋更名手续的公证委托，但被告要求原告给付人民币(下同)200,000元作为办理利津路XXX弄XXX号XXX室房屋产权更名手续的条件。原告认为被告的行为违背了离婚协议的约定，为此，起诉要求判令上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号501,501A室房屋(以下简称利津路房屋)产权归原告孙某所有，该房屋尚未还清的贷款由原告继续清偿。审理中，原告明确只要求判令上述房屋归原告所有，不要求判令被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续。被告刘某辩称，同意原告的诉讼请求。离婚协议已经明确了系争房屋属于原告，被告没有和原告争系争房屋，所以本案纠纷根本不存在。不知道原告为何要起诉。因本案不涉及财产纠纷，故诉讼费不应按财产纠纷案收取，而是应以确权纠纷收取诉讼费。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年3月7日登记结婚。2009年3月10日，原、被告作为买受人就购买利津路房屋事宜签订了上海市房地产买卖合同，并按约支付了相应房款。2009年4月22日，利津路房屋的产权经核准登记至原、被告名下。2012年7月19日，原、被告协议离婚，自愿离婚协议书约定，双方离婚后利津路房屋归原告所有，被告自愿放弃上述房屋产权份额，未付清按揭由原告负担，家中的家具电器及生活用品全归原告所有。目前利津路房屋尚有贷款未还清。以上事实，有原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产权证、住房公积金个人购房担保借款合同、招商银行个人购房借款及担保合同、上海市房地产买卖合同、招商银行户口历史交易明细表、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市不动产登记簿土地状况信息、上海市不动产登记簿房地产抵押状况信息各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在登记结婚后共同购买了利津路房屋，在协议离婚时，对该房屋的产权归属及剩余贷款的归还问题进行了约定，现原告诉请要求利津路房屋归原告所有，剩余贷款由原告归还，与相关协议相符，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号501,501A室房屋产权归原告孙某所有，该房屋剩余贷款由原告孙某负责清偿。案件受理费人民币74,800元，减半收取计37,400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万里二〇一七年六月二日书记员  李佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0181执1691号 申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路原行政服务中心4楼。组织机构代码：74487110-8。 法定代表人：杭行，该局局长。 委托诉讼代理人：郭峰，该局工作人员。 被执行人：巢湖中狼广告有限责任公司，住所地东方新世界21号写字楼－17楼。组织机构代码69739490-X。 法定代表人：刘媛媛,该公司董事长。 关于巢湖市城市管理局与巢湖中狼广告有限责任公司（下简称中狼公司）租赁合同纠纷执行一案，被执行人中狼公司应向申请执行人巢湖市城市管理局支付租赁费13.46万元及迟延履行期间的债务利息（申请人主张按照银行贷款利率计算）。在执行中，本院通过司法查询系统和传统查控，被执行人中狼公司除1950元银行存款（已扣划）外无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人巢湖市城市管理局享有要求被执行人巢湖中狼广告有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人巢湖中狼广告有限公司负有继续向申请执行人巢湖市城市管理局履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年六月六日 书记员  杨晓宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6685号原告：刘兴堂，男，1955年6月28日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡亚萍，男，1970年8月26出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘爱国，男，1979年12月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘兴堂与被告胡亚萍、刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴堂、被告刘爱国到庭参加了诉讼，被告胡亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡亚萍偿还原告借款本金15000元，并支付借款2万元从2015年2月15日起至2017年1月25日止按照月利率2%计算的利息及借款15000元从2017年1月26日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；被告刘爱国对上述借款本息承担连带保证责任。2、依法判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年9月24日（农历2011年8月27日），被告胡亚萍立据从原告处借款人民币2万元，约定月利率为2%。被告刘爱国为担保人。借款后，被告胡亚萍将利息偿还至2015年2月15日（农历2014年12月27日），并于2017年1月26日（农历2016年12月29日）偿还本金5000元。之后，被告再未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至本院，提出上述请求。被告刘爱国辩称：借款是事实,约定利息也为事实。但被告胡亚萍为借款人，被告刘爱国为担保人，借款本金和利息均由被告胡亚萍偿还，具体金额被告刘爱国不清楚。被告胡亚萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年9月24日（农历2011年8月27日），被告胡亚萍立据从原告处借款2万元，约定月利率为2%，被告刘爱国为担保人。借款后，被告胡亚萍将利息偿还至2015年2月15日（农历2014年12月27日），并于2017年1月26日（农历2016年12月29日）偿还本金5000元。另查明，被告胡亚萍虽在借据中签字为“胡亚平”，但因本案被告胡亚萍系被告刘爱国舅舅，被告刘爱国证明被告胡亚萍其身份信息同起诉状中一致，且被告刘爱国对借据无异议，同时证明被告胡亚萍确在借据中签字。故本院依法确认被告胡亚萍与借据中的“胡亚平”系同一人。本院认为：原告刘兴堂与被告胡亚萍之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。原告请求被告胡亚萍偿还借款本金15000元，并支付借款2万元从2015年2月15日起至2017年1月25日止按照月利率2%计算的利息及借款15000元从2017年1月26日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告刘爱国对借款本息承担连带保证责任的主张，经审查，因原、被告对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中被告刘爱国应当对上述借款承担连带责任保证，该主张符合法律规定，依法予以支持。被告刘爱国承担保证责任后，可以向被告胡亚萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告胡亚萍偿还原告刘兴堂借款15000元，并支付借款2万元从2015年2月15日起至2017年1月25日止；借款15000元从2017年1月26日起至还款之日止均按照月利率2%计算的利息。二、被告刘爱国对上述借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡亚萍、刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨桂宁二〇一七年六月二十八日书记员  鱼晓卉
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执930号关于本院与被执行人柳位力罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳位力没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人柳位力主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月二十七日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初630号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某某，男，1971年4月4日生，汉族，户籍所在地本区，住本区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月24日20时50分许，被告人朱某某饮酒后驾驶牌号为沪CAXXXX小型轿车行驶至本区某某路某某某路南约10米处发生交通事故。经对被告人朱某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为3.29mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱某某构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人朱某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一七年六月二十日书记员 褚马懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初942号 原告：宁序波（又名宁波），男，1985年6月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告宁序波与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月工资2044元。 事实和理由：2016年11月10日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月1日。至今，被告拖欠原告2016年12月工资2044元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月10日至2017年1月1日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月劳务费2044元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费2044元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费2044元给原告宁序波。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初934号 原告：李世联，女，1966年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告李世联与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资2317.4元。 事实和理由：2016年11月1日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资2317.4元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月1日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费2317.4元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系。被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费2317.4元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费2317.4元给原告李世联。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初610号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人贾某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月12日23时许，被告人贾某某为盗窃被害人詹某某的财物，以吃夜宵为名至被害人詹某某位于本区临潮一村临安大楼904室的家中，并谎称胃疼让詹某某为其买饮料，趁被害人离开之际将被害人放置于房间内的一枚金戒指(购置价人民币1,309元)及一条金手链(价值不予鉴定)窃走。2、2017年4月13日中午，被告人贾某某爬窗进入本区金海岸小区9号楼601室被害人刘某家中，窃得被害人刘某放置于家中的带吊坠金手链一根(价值不予鉴定)。2017年5月4日，被告人贾某某因形迹可疑在本市闵行区被公安机关传唤，到案后主动、如实供述了上述事实。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某某、刘某的陈述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的关于足金饰品的价格证明及由被害人詹某某提供的发票，相关刑事判决书，公安机关出具的现场勘验笔录、抓获经过、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动、如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月4日起至2018年5月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人贾某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一七年六月十五日书记员 尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15589号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初553号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某2，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。辩护人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张某2及其通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人司兴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年4月13日16时许，被告人张某2至本市普陀区西谈家渡路XXX号送快递时，将被害人张1停在该处门口的一辆未上锁的灰色雅迪牌电动自行车(价值人民币3924元)骑走,并停放在本市武宁路XXX号我格广场。当日19时许,被告人张某2送完快递返回我格广场取车时，被公安机关当场抓获。上述事实，被告人张某2及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格结论书、购车发票，接警记录，谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某2的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人张某2到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，其家属已代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一七年六月二十一日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初427号原告：倪国芳，女，1953年8月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：宋毅，女，1982年11月11日出生，汉族，住址上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：王赵康。两原告共同委托诉讼代理人：王雨春。被告：倪国荣，男，1951年5月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：倪奕萍，女，1985年3月19日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告倪国芳、宋毅与被告倪国荣、倪奕萍共有纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告同意延长适用简易程序三个月。原告倪国芳及两原告共同委托诉讼代理人王赵康，被告倪国荣到庭参加诉讼。被告倪奕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪国芳、宋毅向本院提出诉讼请求：判令本市人民路XXX弄XXX号二层后楼房屋的征收补偿款人民币(以下币种同)XXXXXXX.30元由两原告取得三分之二份额，由两被告取得三分之一份额。事实和理由：两原告系母女关系，两被告系父女关系，原告倪国芳与被告倪国荣系兄妹关系。系争本市黄浦区人民路XXX弄XXX号二层后楼为公有居住房屋，承租人为倪国芳、倪国荣之母陈杏娣，陈杏娣于2008年过世后，系争房屋承租户名未作变更。该房屋系因原告等四人(不包括被告)居住困难而向有关部门申请增配取得，原告在结婚之前一直在该房屋居住，婚后该房屋出租。2007年，两被告获本市人民路XXX号房屋动迁货币安置，之后两被告将户籍迁入涉案房屋，但未实际居住。2016年，涉案房屋被征收，共取得补偿款计XXXXXXX.30元。原告方认为两被告并非同住人，补偿利益本应均归原告所有，但原告现认可可由两被告取得部分补偿。被告倪国荣辩称，被征收房屋是母亲留下的，既不属于原告也不属于被告，原、被告都应有份。因为母亲是被告照顾的，故被告应该多得。两被告应得70%份额，两原告应得30%份额。被告倪奕萍辩称，征收补偿款由原、被告四人均分。要求分割其名下个人所有的份额。本院经审理认定事实如下：两原告系母女关系，两被告系父女关系，原告倪国芳与被告倪国荣系兄妹关系。系争本市人民路XXX弄XXX号二层后楼房屋为公有居住房屋，承租人为倪国芳、倪国荣之母陈杏娣(已故)。该房屋系于1979年因陈杏娣夫妇及倪国芳、倪国平四人居住本市人民路XXX号，属特困户而获相关部门增配取得。获配该房屋后，由倪国芳居住直至其结婚搬出。系争房屋被征收之前，由倪国荣进行出租。2007年6月，本市人民路XXX号房屋(公有房屋，承租人陈杏娣)拆迁，倪国荣、倪奕萍均为该房屋拆迁安置人员。同年8月，两被告户籍自人民路XXX号迁至系争房屋。2008年1月，两原告户籍自虹桥路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。2008年7月，陈杏娣过世。系争房屋承租户名未作变更。2015年10月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块项目作出《房屋征收决定》。2015年11月，倪国芳与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋价值补偿款746476.14元、居住装潢补贴3311元、临时安置费6000元、签约奖励费150000元、签约速度奖130000元、家用设施移装费2000元、搬迁费1000元、建筑面积补贴150000元、无搭建补贴100000元、选择货币补偿500000元、签约比例奖70000元、实物奖励10000元、搬迁奖励费80000元、协议生效计息奖励费24040.30元。上述各项费用合计XXXXXXX.30元(结算单实计金额)。该款征收单位尚未发放。本院认为，本案原、被告均认可对方可取得部分征收补偿利益，争议在于双方可得份额占比。根据本案查明事实，系争房屋系因原告倪国芳等人居住困难而获配，而两被告又曾取得过他处房屋的拆迁安置。基于上述客观情况，原告方提出的分割方案显然更为适当，本院予以采纳。两被告之间份额可均等分割。被告倪奕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市黄浦区人民路XXX弄XXX号二层后楼房屋的征收补偿款人民币XXXXXXX.30元，由原告倪国芳、宋毅得人民币XXXXXXX.86元，由被告倪国荣得人民币328804.72元，由被告倪奕萍得人民币328804.72元；二、原告倪国芳应于征收单位发放征收补偿款之日起十日内支付被告倪国荣征收补偿款人民币328804.72元；三、原告倪国芳应于征收单位发放征收补偿款之日起十日内支付被告倪奕萍征收补偿款人民币328804.72元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22555.44元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币11277.72元，由原告倪国芳、宋毅负担人民币3877.72元，由被告倪国荣负担人民币3700元，由被告倪奕萍负担人民币3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一七年六月七日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初307号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孟某某，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人郭海洋，上海博拓律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人郭海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人孟某某于2017年3月3日23时许，驾驶一辆未悬挂法定号牌的杰宝大王牌电动自行车后座载着同事何某某，沿本市凉城路由南向北行驶至车站南路路口附近时，为从左侧超越被害人谈某某同向骑行的自行车，孟某某的电动自行车右侧与谈某某的自行车左侧发生碰擦，致谈某某倒地，后孟某某逃逸。被害人谈某某倒地后被发现并送至岳阳医院救治，2017年3月5日谈某某经抢救无效死亡。案发后经鉴定，被害人谈某某符合在交通事故中因脑出血而死亡；被鉴定的未见悬挂法定号牌杰宝大王牌电驱动两轮车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准；未见悬挂法定号牌杰宝大王牌电驱动两轮车相关安全装置的功能有效。经上海市公安局虹口分局交通警察支队交通事故责任认定：被告人孟某某承担事故的全部责任，被害人谈某某不承担事故的责任。2017年3月5日，被告人孟某某在本市车站南路XXX号昊辰地产被民警抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人何某某、顾某的证言，上海市公安局验伤通知单，上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院病史，上海市公安局虹口分局调取的《居民死亡医学证明书》、事发路段监控视频、照片截图及出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片等证据，并据此认为被告人孟某某的行为已构成交通肇事罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人孟某某定罪处罚。庭审中，被告人孟某某对指控的基本犯罪事实无异议。辩护人提出，案外一辆机动车在非机动车道随意停车致被害人前行受阻是事故发生的主要原因，被告人孟某某不应承担事故全部责任，且被告人孟某某无法预见被害人死亡的结果发生，本案应属于意外事件；即使构成犯罪，也应认定被告人孟某某系自首，且积极赔偿被害人损失，认罪、悔罪态度诚恳，提请本院对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人孟某某于2017年3月3日23时许，驾驶一辆未悬挂法定号牌的杰宝大王牌电动自行车后座载着同事何某某，沿本市凉城路由南向北行驶至车站南路路口附近时，为从左侧超越被害人谈某某同向骑行的自行车，孟某某的电动自行车右侧与谈某某的自行车左侧发生碰擦，致谈某某倒地，后孟某某逃逸。被害人谈某某倒地后被发现并送至岳阳医院救治，2017年3月5日谈某某经抢救无效死亡。案发后经鉴定，被害人谈某某符合在交通事故中因脑出血而死亡；被鉴定的未见悬挂法定号牌杰宝大王牌电驱动两轮车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准；未见悬挂法定号牌杰宝大王牌电驱动两轮车相关安全装置的功能有效。经上海市公安局虹口分局交通警察支队交通事故责任认定：被告人孟某某承担事故的全部责任，被害人谈某某不承担事故的责任。2017年3月5日，被告人孟某某在本市车站南路XXX号昊辰地产被民警抓获。在本院审判阶段，被告人孟某某在家属帮助下缴纳人民币45，000元，用于赔偿被害人家属经济损失。以上事实，有下列证据证实：1、证人何某某的证言，证实2017年3月3日晚23时许，被告人孟某某驾驶电动自行车与被害人谈某某所骑自行车发生碰撞致被害人谈某某倒地，后孟某某逃逸的事实。2、《上海市公安局验伤通知单》、《上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院病史》、上海市公安局虹口分局调取的《居民死亡医学证明书》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，证实被害人谈某某因交通事故引发脑出血，经抢救无效死亡，被害人谈某某符合生前在交通事故后因脑出血而死亡的事实。3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证实被鉴定的未见悬挂法定号牌杰宝大王牌电驱动两轮车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准；未见悬挂法定号牌杰宝大王牌电驱动两轮车相关安全装置的功能有效。4、上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，证实被告人孟某某承担事故的全部责任，证人何某某、被害人谈某某不承担事故的责任。5、上海市公安局虹口分局交通警察支队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等书证，证实事发地段的情况等事实。6、上海市公安局虹口分局调取的事发路段监控录像及照片截图，证实被告人孟某某驾驶一辆电动自行车在超越同向正常骑行自行车的被害人谈某某的过程中，与后者发生碰擦并致被害人谈某某倒地，后被告人孟某某驾车逃逸的事实。7、证人顾某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》等书证，证实本案的案发经过及被告人孟某某系被抓获归案的事实。经当庭质证，上述证据均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孟某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人孟某某驾驶非机动车行经事发地时，超越前车时妨碍被超越车辆通行，系本起事故发生的直接原因，应当承担事故全部责任；被告人孟某某应当预见到自己的违法驾驶行为可能引起被害人死亡的结果发生，其对死亡结果具有过失心态，故本案不属于意外事件；被告人孟某某系被动归案，故亦不成立自首。辩护人关于被告人孟某某不应负事故全部责任、本案属意外事件及被告人孟某某构成自首的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人孟某某到案后能够如实供述自己的罪行，且赔偿被害人家属部分经济损失，可从轻、酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人孟某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2020年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金伟人民陪审员  张建国人民陪审员  毛济平二〇一七年六月十六日书 记 员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。