成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0104民初1081号 原告：喻筠，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡斌，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。 被告：吕世强，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：陈诚，男，1988年3月30日出生，汉族，住四川省郫县。 原告喻筠与被告吕世强、第三人陈诚申请执行人执行异议之诉一案本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻筠的委托诉讼代理人蔡斌、叶东灵，被告吕世强及其委托诉讼代理人付佳彬到庭参加诉讼；第三人陈诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告喻筠向本院提出诉讼请求：1、恢复原告喻筠对第三人陈诚所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋的执行（暂估价65万元）；2、被告吕世强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，喻筠（执行申请人）收到成都市锦江区人民法院的《民事裁定书》〔（2016）川0104执异字第1号〕，喻筠认为法院作出的该裁定中止对陈诚房屋的执行，缺乏事实及法律依据。第一，2014年6月28日，陈绍林代陈诚与吕世强签订的《房屋买卖合同》，未经陈诚授权及认可，属于无权处分，对陈诚没有约束力，陈诚也没有授权陈绍林收取任何款项。第二，陈诚不清楚2015年3月25日《情况说明》的内容意思，仅是在吕世强引导下做出的签字行为，并非陈诚真实意思表示，不能构成陈诚对陈绍林代为售房及收款行为认可的意思表示。第三，陈诚与吕世强之间为委托卖房关系，而非吕世强所述的买卖关系，目前吕世强也仅向陈诚支付部分代售房款而非全部代售房款，也不存在陈诚向吕世强交付房屋的事实，房屋实际接受人应为案外人谭周斌。故吕世强的执行异议不能成立。 被告吕世强辩称，与陈诚之父陈绍林于2014年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，合同签订后其向陈绍林支付购房定金20000元及购房款295000元（含代陈诚归还南充市商业银行的贷款）；喻筠所述的委托公证书不能否定吕世强与陈绍林、陈诚之间的买卖合同关系；从涉案房屋的购房款、按揭贷款的支付时间及房屋的交付时间来看，均系在喻筠申请人民法院查封之前（查封时间为2014年10月29日）已全部完成，请求驳回喻筠的诉讼请求。 第三人陈诚未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。 经审理查明，喻筠当庭提交的陈绍林（卖房、甲方）与吕世强（买方、乙方）、成都佳业房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订的《房屋买卖合同》复印件载明：甲方出售四川省成都市天府新区华阳街道正北下街166号水印城1栋3单元29层2903号房屋（产权证号:权0374058,产权人：陈诚，建筑面积133.01平方米）；乙方对该房屋愿意购买，双方商定的成交价为698000元；乙方于2014年6月28日前支付定金款20000元，于查清银行余额减去全部银行欠款后，将150000元存入甲方指定账户；在本合同签订定后，甲乙丙三方于乙方自己安排还款后到成都市天府新区房屋交易中心办理该房屋产权过户手续；本人陈绍林代儿子陈诚签字此买卖合同，并承担合同所约定的全部责任。陈绍林（签字）。甲方（签字或盖章）：陈绍林代陈诚，乙方（签字或盖章）：吕世强，居间人盖章：成都佳业房地产经纪有限公司，签约时间：2014年6月28日。吕世强当庭提交的陈绍林（卖房、甲方）与吕世强（买方、乙方）、成都佳业房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订的《房屋买卖合同》的内容与喻筠提交的《房屋买卖合同》复印件一致，仅在甲方（签字或盖章）：陈绍林代陈诚后载有陈诚的签名。 2014年7月11日，四川省成都市律政公证处根据陈诚的申请，对陈诚的委托书进行公证。该委托书载明：“委托人：陈诚，受托人：吕世强；位于华阳街道正北下街**水印城********（权0374058）房屋一套属于委托人陈诚单独所有，现由于委托人不便前往，特委托吕世强作为代理人，受托人有权代我办理以下事项：一、到房管部门查阅房屋档案及相关资料；二、代为查询上述房屋抵押贷款的情况，代为办理结清贷款的相关手续、领取结清凭证；三、在结清贷款后代为到产权部门办理注销顺位抵押登记、注销抵押登记的相关手续，并领取上述房屋的《房屋所有权证》以及《国有土地使用权证》；四、代为出售上述房屋，代为选择交易对象、确定交易价格并签订《房屋买卖合同》、《转移登记申请表》及询问笔录等办理房地产转让所需要签署的相关文件，办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记手续，并收取购房款；……受托人在上述权限范围内所签署的文件、交纳的费用及提供的材料委托人均予以承认。……委托人：陈诚，二О一四年七月十一日”。 2014年10月19日，吕世强与谭某某、王某某（买方、乙方）、成都佳业房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，该合同载明：甲方出售四川省成都市天府新区华阳街道正北下街166号水印城1栋3单元29层2903号房屋（产权证号:权0374058,产权人：陈诚，建筑面积133.01平方米）；乙方对该房屋愿意购买，双方商定的成交价为750000元。甲方（签字或盖章）：陈诚（吕世强代），陈诚，乙方（签字或盖章）：谭某某、王某某，居间人盖章：成都佳业房地产经纪有限公司，签约时间：2014年10月19日。 2014年7月17日，陈诚在南充市商业银行的贷款账号（65×××38）结清剩余贷款本金135885.58元及利息4290.96元，共计140176.54元；2014年10月20日，吕世强代陈诚向中国工商银行提前一次性归还个人住房贷款本金376093.46元并支付贷款利息821.14元、个人资产管理费用1539.63元。 庭审中，吕世强陈述，支付了购房定金及购房款共计315000元（含代陈诚归还南充市商业银行的贷款140176.54元），陈诚于2014年10月26日在陈绍林与其签订的《房屋买卖合同》以及其与谭某某签订的上《房屋买卖合同》补签名且陈诚认可陈绍林与其于2014年6月28日签订的房屋买卖合同及陈绍林代为收取房款，其于2014年10月19日收取谭某某支付的定金5万元、2014年10月20日收取谭某某40万元。吕世强当庭提供了南充市商业银行取款凭证、署名人为“陈绍林”所出具的四张《收条》、《情况说明》。《收条》分别载明：今收到吕世强购买水印城1栋3单元2903号房屋定金贰万元整（￥20000.00）。陈绍林，2014.6.28；今收到吕世强购买水印城29128（1栋3单元）号购房款壹拾柒万伍仟元正。陈绍林代陈诚，2014.7.16号；今收到吕世强购买水印城29128号购房款壹拾壹万元正。陈绍林代陈诚收，2014.7.17号；今收到吕世强购买水印城1栋3单元29128号购房款壹万元正。陈绍林代陈诚，2014.7.12号。《情况说明》载明：双流县人民法院：贵院受理的吕世强诉我房屋合同纠纷一案（2015）双流民初字第485号。该案中我认可2014年6月28日与吕世强签订的《房屋买卖合同》真实性、合法性及内容，认可我父亲陈绍林代我收取房款。特此说明。说明人：陈诚，2015年3月25日。 另查明，成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋（业务件号:权0374058,建筑面积：133.01平方米）登记的权利人为陈诚。本院依据已经发生法律效力的（2014）锦江民初字第4378号民事调解书，立案受理了喻筠申请执行陈诚借款合同纠纷一案。在（2014）锦江民初字第4378号案件审理过程中，本院于2014年10月21日依法作出（2014）锦江民保字第414号民事裁定，于2014年10月29日对陈诚所有的前述房屋产权予以查封。执行过程中，吕世强作为案外人向本院提出异议。 2016年1月19日，本院依法作出（2016）川0104执异字第1号民事裁定，中止对位于成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋的执行。喻筠不服该民事裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，有经庭审质证的原告喻筠提供的身份证复印件、吕世强的身份证复印件、陈诚的身份证复印件、《房屋买卖合同》复印件、《收条》复印件（2014年6月28日、2014年7月16日、2014年7月17日、2014年7月22日）、公证书复印件[(2014)川律公证内民字第40256号]、中国工商银行凭证复印件、房屋信息摘要、执行异议申请书、（2015）锦江执异字第1794号受理案件通知书、（2016）川0104执异字第1号民事裁定书，（2016）川0104执异字第1号送达证；被告吕世强提供的身份证、《房屋买卖合同》（合同编号NO.JYFW0000012，白色存根联）、《收条》4份、《情况说明》、南充市商业银行取款凭证、贷款收息记账凭证，贷款收贷记账凭证、中国工商银行个人贷款提前归还银行凭证4张、《房屋买卖合同》（NO.JYFW0000026）及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于吕世强是否有权对房屋的执行提出异议，是否对成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋（业务件号:权0374058,建筑面积：133.01平方米）有足以排除执行的民事权益。 本案中，吕世强提出陈诚于2014年10月26日在其与陈绍林、成都佳业房地产经纪有限公司于2014年6月28日签订的《房屋买卖合同》上补签名，陈诚亦认可陈绍林代为收取房款，该《房屋买卖合同》合法有效的主张，但吕世强又于2014年10月19日以陈诚代理人的身份与谭某某、王某某、成都佳业房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，将其向陈诚购买的位于成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋以高于其购买价52000元的价格转卖给谭某某、王某某，于2014年10月20日其代陈诚向中国工商银行提前一次性归还个人住房贷款本金、并支付贷款利息、个人资产管理费用，并自认于2014年10月19日、20日共计收取谭某某45万元，其行为表示在办理过户登记的条件已成就的情况下，其并无将成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋过户登记在自己名下的意愿，而是在本院对该房屋执行查封前将该房屋转卖给他人，属于因吕世强自身原因未办理过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，吕世强对成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋的民事权益并不足以排除执行。故喻筠请求恢复对成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋的执行，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（条文全文附后）之规定，判决如下： 准许执行成都市天府新区华阳街道正北下街166号1栋3单元29楼2903号房屋（业务件号:权0374058,建筑面积：133.01平方米）。 本案案件受理费10300元，由被告吕世强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2016）川0104执异字第1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 许 莎 人民陪审员 刘 斌 二〇一七年六月三日 书 记 员 杨佳佳 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；