上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38024号原告：王颂成，男，1955年8月9日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：汪杰，男，1996年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告王颂成诉被告汪杰、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷(以下简称太平财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颂成的委托诉讼代理人潘小龙、被告汪杰、被告太平财险上海分公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颂成向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费(人民币，以下币种相同)56,315.7元、住院伙食补助费340元(17天×20元/天)、误工费24,000元(3,000元/月×8个月)、护理费4,800元(40元/天×120天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、交通费300元、衣物损失费200元、二次手术费15,000元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金48,488元(25,520元/年×19年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元、护工费1,080元，以上损失要求被告太平财险上海分公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内进行赔付，精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔付，超出保险范围部分由被告汪杰承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年6月8日15时许，被告汪杰驾驶机动车在上海市浦东新区合庆镇小白路永红路东侧与原告相撞，导致原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告汪杰承担全部责任。另肇事车辆在被告太平财险上海分公司投保交强险与商业三者险，故提起诉讼。被告汪杰辩称，被告驾驶机动车行驶在小白路跟随在原告驾驶的三轮车后方，原欲从左侧超车，但对面过来一个骑车人，被告唯恐撞到骑车人，故往右侧转向，撞到原告。原告驾驶的车辆经过改装，违章载人，且行驶在机动车道上，故双方应承担同等责任。事故发生时肇事车辆在被告太平财险上海分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。原告的损失范围中，医疗费中自费部分、鉴定费、律师费均应由太平财险上海分公司赔偿。对于超过赔偿范围的损失，被告汪杰应按50%的责任比例承担赔偿责任。鉴定费损失确认2,000元、律师代理费损失3,000元，其余确认意见同太平财险上海分公司一致。被告汪杰为原告垫付了费用3,000元，要求在本案中一并处理。被告太平财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定由法院判定。肇事车辆的交强险及商业三者险投保在被告太平财险上海分公司处，商业三者险为100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。确认原告主张的医疗费金额，但主张扣除伙食费306元和自费部分；住院伙食补助费340元、营养费2,700元、残疾赔偿金48,488元、精神损害抚慰金5,000元予以确认；护理费与护工费属同一性质费用，确认按40元/天计算120天；衣物损失费不予确认；二次手术费应待实际发生后再行赔付；误工费因原告已经超过法定退休年龄，且无确切劳动证明不予确认；交通费确认200元；鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；律师费亦不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日15时50分，被告汪杰驾驶牌号为皖BWXX**的小型轿车在上海市浦东新区合庆镇小白路永红路东侧自东向西行驶时，因其追尾行为，碰撞到原告驾驶的无牌三轮车，致原告及原告车上人员徐某受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定被告汪杰承担交通事故全部责任，原告王颂成无责任。事故发生当天，原告至上海市浦东新区人民医院就诊，并于2016年6月11日被收治入院。入院诊断为右胫腓骨下端骨折。骨关节炎。2016年6月28日出院。2016年7月28日，原告再次至上海市浦东新区人民医院复诊。期间，原告花费医疗费56,445.70元(其中包括伙食费306元)。2016年12月21日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗作出鉴定结论。鉴定意见为：原告之右胫腓骨下端骨折，累及踝关节，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。鉴定意见书并注：原告需择期行右胫腓骨下端骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。另查，原告为聘请律师花费律师代理费4,000元。牌号为皖BWXX**的小型轿车登记在被告汪杰名下，在被告太平财险上海分公司投保交强险与商业三者险，其中商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。审理中，经本院现场勘察，上海市浦东新区合庆镇小白路永红路东侧为双向两车道道路，不划分机动车道与非机动车道、人行道。审理中，原告表示，被告汪杰确为原告垫付钱款3,000元，同意在本案中一并处理。原告并表示，变更护理费诉请为5,200元(1,080元+40元/天×103天)，两被告则坚持主张按40元/天计算120天。原告还表示，事故发生时的原告车上人员系原告妻子，轻微受伤，不构成伤残，现未起诉要求赔偿。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定由被告汪杰承担全部责任，原告不承担责任。现被告汪杰对此责任认定提出异议，但其系追尾原告，其所主张原告三轮车载人，三轮车经过改装，即便属实，亦与交通事故的发生没有因果关系，原告主张事发地点为机动车道，被告驾驶三轮车行驶于机动车道没有事实依据，本院难以采信。据此，本院对道路交通事故认定书记载的内容予以采信，被告因其追尾行为应向原告承担赔偿责任。被告太平财险上海分公司作为被告汪杰所驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分由被告太平财险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告汪杰承担赔偿责任。原告主张的损失范围中，1、医疗费。原告主张的医疗费中，伙食费因非原告实际损失，应予扣除；其他自费药物因为原告恢复身体健康所需，被告太平财险上海分公司主张扣除没有依据，本院不予采信。另外，原告主张医疗费存在计算差错，本院按原告提供的医疗费发票确认有就诊病历印证的医疗费损失应为56,026.7元；2、交通费。原告主张交通费300元，未提供充分依据，结合原告的就诊记录，本院酌情确认200元；3、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、残疾赔偿金48,488元、精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，本院予以确认；4、误工费。原告已达退休年龄，其主张存在误工损失，但无其他充分证据证明，本院实难采信，故对原告主张不予确认；5、护理费。依据鉴定结论确定的护理期限，原告主张护理费5,200元，并无不当，本院予以确认；6、衣物损失费。原告因交通事故致右胫腓骨下端骨折，难免发生衣物损失，原告主张200元，金额没有明显失当，本院予以确认；7、二次手术费。鉴定结论虽对二次手术的必要性作出备注，但二次手术所需花费的金额却尚无定论，原告可待实际发生后另行主张，本案不予确认；8、鉴定费2,600元，有发票与鉴定意见书相印证，本院予以确认。9、律师代理费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，并无不妥，但金额应以必要为限。现原告主张4,000元，考虑到原告伤情及案件实际需要的工作量，并无不妥，本院予以确认。以上损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共59,066.70元中的10,000元，由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔偿；其余49,066.70元，由被告太平财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿。交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共58,888元，由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔偿。其中，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。衣物损失费200元，由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔偿。鉴定费2,600元，系原告诉前为查明保险事故所支付的必要费用，属保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故应由被告太平财险上海分公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。律师代理费4,000元，不属保险理赔范围，由被告汪杰赔偿。被告汪杰垫付的钱款3000元，原、被告均同意在本案一并处理，并无不当，本院予以照准。两相抵扣之后，被告太平安财险上海分公司尚应赔偿原告王颂成120,754.70元，被告汪杰尚需赔偿原告王颂成1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王颂成人民币120,754.70元；二、被告汪杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王颂成人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,596.47元，减半收取，计人民币1,798.23元，由原告王颂成负担人民币400.73元，被告汪杰负担人民币1,397.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一七年六月二十日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。