湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0111民初9280号 原告：吴振宇，男，1979年12月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：张杨林，湖南江荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。 被告：长沙市雨花区环池汽车经营部，住所地长沙市雨花区人民中路**融圣国际公寓****。 经营者：袁彦，1982年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季思，湖南通程律师事务所律师。 原告吴振宇（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区环池汽车经营部（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁仕梁及被告的委托诉讼代理人李高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利19.01万元及利息3.5073万元（利息从2013年11月12日起以19.01万元为基数按同期银行贷款利率计算至2016年11月11日即三年。后续照计至被告将不当得利返还给原告时止），合计22.5173万元；2、被告经营者袁彦对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告向被告购买路虎揽胜汽车，实际购车全款为1780390元。原告于2013年9月29日支付购车全款，被告通过湖南大同汽车贸易有限公司（于2014年已注销）向原告开具了收据和售车发票。被告为业绩需要，多次要求原告配合银行办理购车专项分期贷款。原告本无贷款需要，但碍于情面，在被告承诺完成分期贷款后立即将分期贷款本金99万元全额返还给原告的条件下，原告同意配合被告完成贷款手续。2013年10月9日，原告与被告签订了《新车买卖合同》，被告将实际价值178万元的路虎揽胜汽车虚假增高至277万元，并向原告出具了金额为178元购车首付款和《首付证明》，余款99万元通过中国农业银行申请专项商户分期贷款业务。原告与中国农业银行长沙开福区支行签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并承担了分期手续费9.405万元，中国农业银行随即办理了99万元分期贷款资金到被告处，被告只在2013年11月11日向原告用于分期还款的贷记卡转付了799900元，但原告直至2016年6月贷记卡内还款未扣款成功才知晓该事实，故向被告主张返还。 被告辩称，被告无需支付原告诉请款项，而且原告的诉讼请求超过两年的诉讼时效。原、被告于2013年10月9日签订《新车买卖合同》，同时原告在中国农业银行申请了专项商户分期贷款业务，被告作为分期商户。原告通过刷卡向被告支付990000元，被告于2013年11月11日将799900元转付至原告账户，剩余的190100元作为分期贷款业务的手续费94050元以及被告的利润96050元。原告申请贷款预留了电话号码，银行流水显示收取短信通知费用，原告对前述款项金额及到账时间是知情的。因此，原告最迟应在2015年11月11日前提出，原告的主张已经超过诉讼时效。 经审理查明，原、被告就厂牌型号为路虎奥尼斯览胜2995CC的越野车（发动机号码：13060100472306PS）进行买卖，实际交易价款为1780390元，原告已向被告支付。原、被告双方协商，为获得银行贷款，由原告向中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称银行）申请金惠贷记卡专项商户分期业务，即双方将前述越野车作价2770000元，因被告认可原告已支付首付1780000元，剩余990000元通过向银行申请贷款进行分期付款购车。2013年10月9日，原告与银行签订《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、分期资金用于在分期商户“长沙市雨花区环池汽车经营部”处购买路虎揽胜，价格2770000元，分期资金金额为990000元；2、分期手续费94050元；3、本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××77偿还分期资金及支付分期手续费。合同还就其他事项进行了约定。原告通过银行审批后，于2013年11月8日分两次通过被告销售门店POS机刷卡共计990000元。2013年11月11日，被告向原告的前述贷记卡账户存入799900元。 另查明,1、《金惠贷记卡专项商户分期业务申请表》中记载原告的手机号码为139××××4136；2、户名为原告的银行卡（帐号为62×××77）交易明细清单中记载，从2013年11月11日开始至打印明细表之日（2016年6月6日）期间资金一直处于变动之中，且从2013年12月12日开始每月均有收取原告短信费（每次2元）的记录，具体交易明细有：2013年11月4日扣年费10元；2013年11月11日转存799900元；2013年12月12日约定还款27500元，余额772410元；2013年12月12日扣短信费2元，余额772408元；2013年12月21日结息306.80元，利息税0元，余额772714.80元；2014年1月4日约定还款27500元，余额745214.80元；2014年1月13日扣短信费2元，余额745212.80元等。3、双方均未提交证据证明户名为原告的银行卡（帐号为62×××77）除涉及本案的专项商户分期业务，有其他交易往来。 以上事实，有原告和被告的身份信息、发票、证明、收据、申请表、《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行卡交易明细清单、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点主要是诉讼时效的问题。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告主张于2016年6月才得知被告向其转账的金额短缺，本案诉讼时效应从2016年6月起计算，但根据银行卡明细清单上载明的2013年12月12日收取短信费2元、原告在银行预留的手机号码以及银行卡余额变动等事实来看，可推知原告至少是在2013年12月12日收取短信费后的2013年12月21日（资金变动情况为：结息306.8元，余额为772714.80元）应当知道其银行卡账户的情况，故本案诉讼时效自2013年12月21日开始计算。原告未举证证明诉讼时效期间存在中止、中断情形。因此，原告于2016年12月12日起诉，已超过两年诉讼时效期间，对于原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴振宇的全部诉讼请求。 本案受理费4678元，由原告吴振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  王爱平 人民陪审员  周 辉 二〇一七年六月七日 书 记 员  张赛君 附： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。