wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0881执1415号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。法定代表人：潘海良，该行行长。被执行人：梁永盛，男，1988年10月15日出生，汉族。被执行人：钟伟，男，1977年2月6日出生，汉族。被执行人：陈彦希，女，1984年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁永盛、钟伟、陈彦希借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行；我院已查封了钟伟、陈彦希名下房产，但因该房产权属存在争议，不宜立即处置。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛寒非审判员  黄庆朝审判员  王锦荣二〇一七年六月十四日书记员  蒋克新
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1055号原告:狄敢，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：田金华，女，1967年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告狄敢与被告田金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告狄敢到庭参加诉讼，被告田金华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告狄敢向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，支付逾期利息（自2015年10月29日起按日利率万分之六暂计算至2016年10月29日为5400元，要求计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告借款25000元，约定还款期限为2015年10月28日。现借款已逾期，原告多次催要无果，故诉至法院。被告田金华未作答辩。经审理查明：2015年9月28日，被告田金华（甲方，借款人）与原告狄敢（乙方，出借人）签订个人借款合同一份，约定：乙方借给甲方25000元；借款期限1个月，自2015年9月28日起至2015年10月28日止；甲方到期未足额支付借款给乙方，从到期之日起开始，甲方将按总借款额万分之六按日计收利息支付给乙方。同日，原告通过兴业银行向被告分别转账1万元、15000元，合计25000元。被告出具借条一份，确认收到原告交付的借款25000元。因被告未按期归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实，有个人借款合同、兴业银行账户交易明细、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告狄敢与被告田金华之间的民间借贷关系有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款25000元并支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田金华于本判决生效之日起10日内归还原告狄敢借款25000元，并支付原告逾期利息（自2015年10月29日起按年利率21.6%计算至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费300元，合计860元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴作新审 判 员  宁晓鹏人民陪审员  孙毓平二〇一七年六月十二日书 记 员  朱琰华
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5843号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：张朝刚，男，1983年3月16日生，汉族，贵州省紫云县人，住址贵州省紫云县。张朝刚罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第63号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人张朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第63号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月十三日书记员  胡 婷
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初665号原告：王远龙，男，1965年7月8日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地宜都市，原告：黄佐兰，女，1968年4月3日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，原告王远龙、黄佐兰共同委托诉讼代理人：严宏政，湖北七君律师事务所律师。被告：裴红铭，女，1987年12月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原告王远龙、黄佐兰与被告裴红铭所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远龙、黄佐兰及其委托代理人严宏政到庭参加诉讼，被告裴红铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告王远龙、黄佐兰向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于宜都市五眼泉镇××组房屋所有权、宅基地使用权（该房屋宅基地使用权证登记在被告名下）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之子王树林于2011年8月22日登记结婚。之后，原告出资购买了位于五眼泉镇××组占地面积385.50平方米的房屋一栋，当时未办理房屋产权证书，将土地使用权登记在被告名下。2016年2月19日，王树林与被告办理离婚登记，双方在离婚时约定“位于五眼泉镇登记在女方名下的宅基地及地上物为男方父母出资购置，为男方父母财产，女方同意无偿过户到男方名下”。双方办理离婚登记后，被告悄悄将该房屋土地使用权证带回娘家，拒不归还原告，致使原告无法办理该房屋过户手续。被告未出庭，向本院提交书面答辩状称，1.离婚协议中的约定“女方同意无偿过户到男方名下”已经宜都市人民法院及宜昌市中级人民法院认定无效；2.原告要求确权，没有事实和法律依据。离婚协议书中并未约定将房产过户到两原告名下；答辩人与两原告没有房产纠纷，买房时将宅基地使用权登记在答辩人名下，是两原告的自愿行为，是其真实意思表示，答辩人是合法取得；该房产于2012年颁发了《宅基地使用权证》，已经国家相关部门确认，不存在再确认，如法院支持原告的诉讼请求，无异于变更了属于答辩人的权益，与我国现行法律、行政法规的强制性规定相违背；3.原告儿子王树林没有履行离婚协议中“将婚生子户籍转移到女方”的约定，答辩人不同意两原告关于确权的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王远龙、黄佐兰围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1.王树林与被告的离婚协议书复印件一份，宜都市人民法院（2016）鄂0581民初520号王树林诉裴红铭离婚后财产纠纷庭审笔录复印件一份及庭后补强提交的李金龙出具的《证明》一份；2.湖北省宜昌市中级人民法院民事审判第二庭出具的上诉人王树林与被上诉人裴红铭《法庭笔录》一份。对上述证据，本院认证如下：证据1经本院核实具有真实性，本院予以确认；证据2，加盖了印章，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王远龙、黄佐兰是夫妻关系，于1989年6月9日生育儿子王树林。2011年8月22日，王树林与被告登记结婚。2012年，二原告出资购买了位于宜都市五眼泉镇××组××房屋××栋，并于2012年8月22日经核准取得宅基地土地使用权（面积为180㎡），该宅基地使用登记权利人为被告。2016年2月19日，王树林与被告在宜都市民政局办理了离婚登记手续，于当日签订的《离婚协议书》中第三条约定“位于五眼泉镇登记在女方名下的宅基地及地上物实为男方父母出资购置，为男方父母财产。女方同意无偿过户到男方名下，不得干扰男方使用。待男方过户手续办理完毕后，男方负责将女方的户口转回女方原籍白洪溪村。所有费用由男方承担”。现二原告请求确认位于宜都市五眼泉镇××组房屋所有权、宅基地使用权归其所有，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”也就是说，宅基地的所有权为集体所有，宅基地的取得必须具有村民资格，以户为基本单位，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，且一户只能有一处宅基地，现行法律和国家政策一直以来强调不得进行买卖，采取原则禁止的态度。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。本案中，不论是二原告出资购买宅基地上所建房屋，还是二原告之子与被告在离婚中达成的协议，均是对涉案房屋及相应宅基地使用权作出处分。鉴于二原告并非农村集体经济组织成员，其要求将涉案房屋及宅基地使用权确认为二原告所有之诉请与我国现行法律、行政法规的强制性规定相违背，本院依法不予支持。二原告主张应按照国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确认登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）文件第六条“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人；非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋，房屋产权没有变化的，经该农民集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记，在《集体土地使用证》记事栏应注记该权利人为非本农民集体成员”中规定的情形给二原告确认宅基地使用权。本院经审查认为，二原告是非农业户口，希以出资形式取得宅基地使用权，并不符合上述国家政策的规定。在本案中，二原告认为其符合“第六条”的情形，但仅仅是自己对该条的解读，不能举证证明其解读是有权机关对该条的解释，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王远龙、黄佐兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王远龙、黄佐兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一七年六月二十九日书记员  王姝丹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执458号之一申请执行人刘鹏展，男，1990年9月20日生，汉族。被执行人秦中华，男，1981年7月29日生，汉族。被执行人马乐，男，1981年12月15日生，回族。本院在执行刘鹏展与秦中华、马乐民间借贷纠纷一案，被执行人秦中华、马乐至今未按期履行生效法律文书确定的义务，现查明：被执行人秦中华、马乐有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人秦中华所有的猎豹牌车辆。北京现代牌车辆。查封期限二年。查封被执行人马乐所有的奥迪牌车号车辆。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  张跃勇二〇一七年六月二十八日书记员  韩占营
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初70号原告：梁秀起，男，汉族，1956年11月14日生，住禹城市。原告：郝文全，男，汉族，1967年7月24日生，住禹城市。原告：王秀春，女，汉族，1956年11月11日生，住禹城市。原告：刘海英，女，汉族，1970年9月19日生，住禹城市。原告：ＸＸ红，女，1976年11月26日生，住禹城市。原告：李志明，男，汉族，1957年8月20日生，住禹城市。原告：张立，男，汉族，1958年2月23日，住禹城市。原告：杨荣廷，女，汉族，1967年6月2日生，住禹城市。原告：范春丽，女，汉族，1977年2月10日生，住禹城市。原告：范虹，女，汉族，1971年3月11日生，住禹城市。原告：张燕，女，汉族，1966年4月15日生，住禹城市。原告：昝桂芹，女，汉族，1968年12月30日，住禹城市。原告：高荣华，女，汉族，1968年7月10日生，住禹城市。原告：ＸＸ，男，汉族，1989年9月13日，住禹城市。原告：杨玉梅，女，汉族，1963年8月10日，住禹城市。原告：李爱华，女，汉族，1971年8月8日生，住禹城市。原告：李金河，男，汉族，1966年3月2日生，住禹城市。原告：刘学忠，男，汉族，1962年6月6日生，住禹城市。原告：曹保明，男，汉族，1949年7月3日生，住禹城市。原告：程培军，男，汉族，1974年5月1日生，住禹城市。原告：徐玉芝，女，汉族，1973年12月13日生，住禹城市。原告：高磊，男，汉族，1980年12月31日出生，住禹城市。原告：杨梅，女，汉族，1979年3月10日出生，住禹城市。原告：高文宝，男，汉族，1952年10月10日生，住禹城市。原告：杨丙兰，女，汉族，1953年3月15日生，住禹城市。原告：贺胜利，男，汉族，1944年1月1日生，住禹城市。原告：李元梁，男，汉族，1969年6月4日生，住禹城市。原告：魏春红，女，汉族，1976年4月18日生，住禹城市。原告：于希强，男，汉族，1970年8月26日，住禹城市。原告：李德青，男，汉族，1956年11月8日生，住禹城市。原告：宋俊英，女，汉族，1960年6月3日，住禹城市。原告：张金秀，女，汉族，1966年1月5日生，住禹城市。原告：高超，女，汉族，1989年1月5日生，住禹城市。原告：刘凯，男，汉族，1989年1月2日生，住禹城市。原告：高志伟，男，汉族，1997年6月10日生，住禹城市。原告：马勇梅，女，汉族，1977年11月2日生，住禹城市。原告：马希山，男，汉族，1944年8月18日生，住禹城市。原告：任玉华，女，汉族，1956年2月16日生，住禹城市。原告：刘洪祥，男，汉族，1948年2月16日，住禹城市。原告：韩来祥，男，回族，1963年10月23日生，住禹城市。原告：韩在花，女，回族，1963年12月26日生，住禹城市。原告：孙爱军，女，汉族，1977年8月11日生，住禹城市。原告：李明新，男，汉族，1971年12月8日生，住禹城市。原告：梁娟，女，汉族，1975年3月16日生，住禹城市。原告：杨玉兰，女，汉族，1942年8月17日生，住禹城市。原告：梁玉升，男，汉族，1943年6月16日生，住禹城市。原告：贾玉新，男，汉族，1945年3月3日生，住禹城市。原告：王辰业，男，汉族，1968年10月21日生，住禹城市。原告：王农业，男，汉族，1966年4月1日生，住禹城市。原告：米光林，男，回族，1977年4月5日生，住禹城市。原告：尚希利，男，汉族，1974年4月23日生，住禹城市。原告：米广军，男，回族，1957年6月29日生，住禹城市。原告：訾贵付，男，汉族，1954年8月31日生，住禹城市。原告：杨渡先，男，汉族，1955年3月4日出生，住禹城市。原告：赵虎明，男，汉族，1986年12月3日，住禹城市。原告：李红芹，女，汉族，1959年11月7日生，住禹城市。原告：李宁，女，汉族，1984年1月1日生，住禹城市。原告：冯珊珊，女，汉族，1987年6月19日生，住禹城市。原告：辛晶，女，汉族，1953年10月2日生，住禹城市。原告：王志敏，女，汉族，1978年3月24日生，住禹城市。原告：崔秀英，女，汉族，1958年5月2日生，住禹城市。原告：张学金，男，汉族，1947年11月25日生，住禹城市。原告：顿秀华，女，汉族，1964年12月12日生，住禹城市。原告：于秀芹，女，汉族，1964年7月10日生，住禹城市。原告：李芳，女，汉族，1963年5月7日生，住禹城市。原告：王治堂，男，汉族，1945年10月27日，住禹城市。原告：李成波，男，汉族，1967年8月14日生，住禹城市。原告：王桂双，女，汉族，1971年3月9日生，住禹城市。原告：赵永建，男，汉族，1978年8月22日生，住禹城市。原告：赵风梅，女，汉族，1971年1月30日生，住山东省禹城市。原告：石艳秀，男，1965年4月10日生，住禹城市。原告：杜焕英，女，汉族，1968年3月24日生，住禹城市。原告：赵梅，女，汉族，1973年5月6日生，住禹城市。原告：李伟，男，汉族，1991年1月2日出生，住禹城市。原告：张金成，男，汉族，1944年1月12日出生，住禹城市。原告：刘俊华，女，汉族，1960年10月19日出生，住禹城市。原告：李红梅，女，汉族，1967年4月20日生，住禹城市。原告：李太伟，男，汉族，1955年8月6日出生，住禹城市。原告：肖根利，男，汉族，1962年9月8日出生，住禹城市。原告：马冬梅，女，汉族，1971年11月1日出生，住禹城市。原告：王珍珍，女，汉族，1983年10月21日出生，住山东省禹城市。原告：骆秀坤，女，汉族，1956年5月1日出生，住山东省禹城市。原告：李明凤，女，汉族，1974年6月23日出生，住山东省禹城市。原告：于胜男，女，汉族，1987年7月20日，住山东省禹城市。原告：于希刚，男，汉族，1968年1月21日出生，住山东省禹城市。原告：赵洪梅，女，汉族，1965年2月24日出生，住山东省禹城市。原告：李刚，男，汉族，1955年11月20日出生，住山东省禹城市。原告：ＸＸ芳，女，汉族，1973年4月20日出生，住山东省禹城市。原告：李尚，男，汉族，1987年4月29日出生，住山东省禹城市。以上原告委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被告：周禹，男，汉族，1965年3月7日，禹城市城区两站街36号院。原告与被告债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）鲁1482民初71号案件诉讼标的是一同种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁1482民初71号案件审理。审 判 长  孙孝艮审 判 员  张国峰人民陪审员  张 雷二〇一七年六月二十六日书 记 员  耿 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执762号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人游京霞，女，1974年10月23日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，被执行人杨志忠，男，1973年2月12日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人游京霞、杨志忠金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初1149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款448838.16元；2、自2015年10月14日起以未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向申请执行人支付利息（截止2015年10月14日的逾期利息为12491.48元）；3、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失7000元；4、支付申请执行人垫付的诉讼费用8325元、保全费3045元。另要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初1149号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  邓 军审判员  李国华二〇一七年六月二十日书记员  钟 帆
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1499号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年六月二十二日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1169号申请执行人：咸宁市卓远钢材有限公司。住咸安区货场路88号。被执行人：饶军衡，男，1981年8月8日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初390号民事判决书，向被执行饶军衡发出执行通知书，责令被执行人饶军衡履行偿付法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶军衡的银行存款97100元（含本案执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年六月二十一日书记员  周悬松
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执563号申请执行人:雷平军,男性,汉族,1973年12月24日出生,住陕西省紫阳县。被执行人:杨光友,男性,汉族,1987年09月23日出生,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。本院在执行雷平军与杨光友追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人杨光友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐炜审 判 员  宋飞代理审判员  康芳二〇一七年六月十五日书 记 员  方文
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初690号原告：杜祥铭，男，1981年12月1日出生，汉族，住唐山市路北区。原告：李花，女，1983年3月5日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：杜祥铭，男，1981年12月1日出生，汉族，住唐山市路北区，系原告李花丈夫。被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人：韩义杰，公司经理。被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，公司经理。原告杜祥铭、李花与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花委托诉讼代理人暨原告杜祥铭到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祥铭、李花向本院提出诉讼请求：1.判决双方房屋买卖补充协议合法有效；2.二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3.二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人。因被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠。原告无奈诉至法院。被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。本案争议焦点是：1.原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2.原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3.原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一原告与被告军安房产公司签订的认购协议1份、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同和发票2张；证据二原告与被告军安房产公司签订的补充协议；证据三原告与二被告签订的补充协议；证据四银行借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。根据上述证据认定，本案认定事实如下：二原告系夫妻关系。2010年12月14日，原告杜祥铭、李花与被告军安房产公司签订地下室认购协议，约定原告购买唐宁湾110楼东单元1002号房，签订协议之日原告交付303136元，剩余房款19万元于签订正式商品房买卖合同前付清。2012年7月17日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年3月29日，原告与被告军安房产公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买唐宁湾110楼2单元1002号房屋。被告在2013年10月30日前交付合格的商品房。原告按约定交付了房款。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月18日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付交通费、误工费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杜祥铭、李花与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司签订的两份补充协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告杜祥铭、李花逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；三、驳回原告杜祥铭、李花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，原告杜祥铭、李花负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 ：马汝云审 判 员 ：王晓丹审 判 员 ：胡心一二〇一七年六月二十七日法官助理 ：王志强书 记 员 ：王梦然
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0424破申1号申请人：厦门路虹建设工程有限公司，住所地厦门市思明区惠元大厦1003号，统一社会信用代码91350200791289364N。法定代表人：谢允翀，执行董事。委托代理人：刘华梅，福建方与圆律师事务所律师。被申请人：福建宝鼎建筑工程有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠商住楼17幢107号店面,统一社会信用代码91350424585311807U。法定代表人：毛雪连，总经理。2017年5月23日，厦门路虹建设工程有限公司以福建宝鼎建筑工程有限公司资产不足以清偿其债务为由，向本院申请对福建宝鼎建筑工程有限公司进行破产清算。本院于2017年6月18日通知了福建宝鼎建筑工程有限公司。福建宝鼎建筑工程有限公司于2017年6月22日向本院提出异议称，其资产不存在不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力的事实。本院查明，罗昌言与福建宝鼎建筑工程有限公司、欧尚(福建)箱包有限公司建设施工合同工程款纠纷一案，其争议标的900余万元，尚在本院审理中。还查明，福建宝鼎建筑工程有限公司于2011年11月4日设立，企业类型为有限责任公司，注册资金2000万元。现福建宝鼎建筑工程有限公司尚在正常经营。本院认为，申请人厦门路虹建设工程有限公司与被申请人福建宝鼎建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，经本院于2016年8月1日作出(2016)闽0424执145号执行裁定“终结本次执行程序”，仅在程序上终结本次执行，并非终结本案执行，其生效调解确定的实体权利和申请执行的权利并未丧失，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。且被申请人福建宝鼎建筑工程有限公司尚欠申请人厦门路虹建设工程有限公司的债务1372520元，在罗昌言与福建宝鼎建筑工程有限公司、欧尚(福建)箱包有限公司建设施工合同工程款纠纷一案尚未审理终结前无法确认被申请人福建宝鼎建筑工程有限公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，申请人厦门路虹建设工程有限公司作为债权人向本院提出对被申请人福建宝鼎建筑工程有限公司破产清算的申请理由尚不充分，不符合法定条件，对申请人厦门路虹建设工程有限公司的破产申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：对厦门路虹建设工程有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  谢新林审判员  高辉耀审判员  兰 戈二〇一七年六月二十六日书记员  张海莲附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1441号原告：王洪林，男，1964年8月15日出生，汉族，个体户，住宜城市。被告：王祖敏，男，1953年7月7日出生，汉族，养殖户，住宜城市。原告王洪林与被告王祖敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林、被告王祖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付小猪款6000元及误工费250元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告王祖敏因生猪买卖的业务发生经济纠纷，被告给我出具有欠条，事后被告拒绝支付款项，我多次上门催要无果，故诉至法院。被告王祖敏辩称，原告所诉不属实，原告主动打电话给我要拉几头小猪过来。2017年3月21日原告给我拉来14头小猪，当时口头约定是每头480元，我支付了1117元，余款我在3月22日给他出具了6000元欠条。但由于原告送来的小猪自身携带病毒，不到10天小猪已全部死亡，我不同意支付下欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。原告王洪林围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条1份，被告质证对欠条上欠款的金额无异议，但对欠条出具时间有异议，认为是2017年3月22日出具，并申请笔迹鉴定。本院限其在三日内提交笔迹鉴定申请，被告未提交，本院视其放弃鉴定申请，并对原告举证欠条予以采信。后经调查，原告王洪林认可被告王祖敏出具的欠条时间为2017年3月22日。被告王祖敏向本院提交了证人出具的证明条2份及照片5张，拟证明原告王洪林向其销售的小猪携带病毒导致了小猪全部死亡。因证人未出庭作证，证人出具的证明不具有法律效力；被告举证的照片，不能证明小猪的死亡原因，故被告举证的证据达不到证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告王洪林给被告王祖敏打电话问其要不要出生不久的仔猪喂养，被告称其需要。同年3月21日，原告王洪林将14头仔猪送至被告王祖敏家，双方口头约定每头为480元。同年3月22日，被告支付了部分小猪款后，下余6000元被告未支付，给原告出具了欠条1份。欠条内容为“今欠王洪林小猪款6000元，王祖敏”。嗣后，原告多次向被告催要小猪款，因被告购买的14头小猪全部死亡，被告拒绝支付下余款项，导致本案纠纷发生。本院认为，原、被告口头订立仔猪买卖合同，原告将14头仔猪送至被告处，被告收到后支付了部分款，下欠6000元给原告出具了欠条1份，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定支付相应价款。被告抗辩称，原告送的小猪陆续死亡，下欠款不应支付，因其提交的证据不能证明小猪的死亡是原告送来时小猪自身存在疾病还是因被告喂养不当造成死亡，被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费250元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王洪林要求被告王祖敏支付6000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王祖敏于本判决生效后五日内一次性支付原告王洪林小猪款6000元。二、驳回原告王洪林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王祖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一七年六月二十九日书记员  周 哲
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2337号原告：四川浩源物业服务有限公司。地址：三台县北坝镇东河路19号。法定代表人：谢先浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贾平，女，汉族，现住四川省三台县。原告四川浩源物业服务有限公司与被告贾平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告四川浩源物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川浩源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川浩源物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告四川浩源物业服务有限公司负担。审判员 涂 欣二〇一七年六月十六日书记员 贾蕊帆
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初944号原告：王某，性别：××。被告：孙某。原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告王某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。审 判 长  任建红人民陪审员  王 培人民陪审员  李爱琴二〇一七年六月十三日书 记 员  于爱爱
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初1819号原告：韦荣友，男，1955年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：周锦成，男，1962年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吉洪梅，女，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周桂彬，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告韦荣友与被告周锦成、吉洪梅、周桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告韦荣友及其委托诉讼代理人朱明洪到庭参加诉讼，被告周锦成、吉洪梅、周桂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。韦荣友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还人民币100000元及利息（从2012年12月27日起至还款之日止，以100000元为基数，按月息2%支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，被告周锦成、吉洪梅因急需资金，向原告借款人民币100000元，约定月息2.5%，被告周桂彬提供担保，到期后，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，遂具状诉讼请求判决支持原告诉求。周锦成、吉洪梅、周桂彬未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周锦成与被告吉洪梅系夫妻关系。2012年7月28日被告周锦成向原告出具借条一份，载明：“今借到韦荣友人民币壹拾万元，于2012年9月27日前归还，逾期按月利率2.5%计算，如到期不还承担追款的一切费用”，被告周桂彬在借条担保人栏签名担保，同日，被告周桂彬向原告出具担保承诺书，表示自愿为周锦成向韦荣友借款拾万元提供担保，如逾期借款人不还，由本人如数归还本息，直至借款本息还清为止，并承担一切追款费用。借款到期后，被告周锦成向原告偿还过4个月利息，另支付利息1000元。事后，原告向被告索要借款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人陈某证实：“周锦成借韦荣友10万元，当时现金10万元交付给周锦成本人，约定借款为2个月，借款后，被告周锦成按照约定的利率给了原告4个月及1000元利息，事后原告多次向两被告索款未果……”。本院认为，原告与被告周锦成、周桂彬之间的借款、担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告周锦成未能及时全额向原告归还借款本息，系违约行为，故原告要求被告周锦成偿还借款本金并按月利率2%承担逾期利息损失符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张从2012年12月27日起计算利息没有法律依据，原告可从2013年2月28日起主张利息。被告周锦成已支付的利息，在本案中依法应予扣除。该笔借款发生在被告周锦成、吉洪梅夫妻关系存续期间，原告要求被告吉洪梅与被告周锦成承担共同还款的责任符合法律规定，本院予以支持；被告周桂彬为被告周锦成向原告韦荣友借款100000元提供连带责任担任，原告在借款后多次向被告主张权利，未超过诉讼时效，故原告要求被告周桂彬对被告周锦成还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周桂彬承担保证责任后，有权向被告周锦成、吉洪梅追偿。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锦成、吉洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告韦荣友归还借款本金100000元及利息（自2013年2月28日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算，并扣除1000元）。二、被告周桂彬对被告周锦成、吉洪梅上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告周桂彬承担担保责任后，有权向被告周锦成、吉洪梅追偿。四、驳回原告韦荣友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周锦成、吉洪梅、周桂彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一七年六月十一日书 记 员  王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更465号罪犯李全亮，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：河南省新乡县，现在河南省焦作监狱服刑。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪经河南省辉县市人民法院于2010年10月20日作出（2010）辉刑初字第355号刑事判决：被告人李全亮犯抢劫罪判处有期徒刑15年，并处罚金10000元，剥夺政治权利5年；犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金40000元，合并判处有期徒刑30年，并处罚金50000元，剥夺政治权利5年；决定执行有期徒刑20年，并处罚金50000元��剥夺政治权利5年。后该犯在看守所又犯罪，经辉县市人民法院于2011年3月1日作出刑事判决：被告人李全亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，与前判决合并执行有期徒刑20年，并处罚金50000元，剥夺政治权利5年。刑期自2009年11月29日起至2029年11月28日止，于2011年3月31日送河南省焦作监狱服刑改造。（历经1次减刑，共减去刑期1年），上次减刑情况：2014年5月27日减去刑期1年，现刑期起止：2009年11月29日起至2028年11月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李全亮减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人李全亮于2009年9月至11月，伙同他人在辉县市襄城抢劫面包车一辆，价值13365元，伙同他人分别在封丘、原阳、获嘉新乡等地作案20余起，分别盗得面包车、电脑、手机、电动车等物品，盗窃20起，总价值139294元。罪犯李全亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。1次监狱级罪犯改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯李全亮减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李全亮自上次减刑以来确有悔改��现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李全亮准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2009年11月29日起至2028年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫光祖审判员  赵彩霞审判员  韩永梅二〇一七年六月二十二日书记员  靳 艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0204执227号申请执行人:王海庆，男，1971年8月5日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：龚其军，男，1975年10月26日出生，汉族，住余姚市。申请执行人王海庆与被执行人龚其军民间借贷纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中，查明被执行人龚其军应支付申请执行人王海庆执行款40000元。经查，被执行人龚其军名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年六月七日代书 记员  汤晓波
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更312号罪犯毛鹏鹏，男，1985年10月13日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。山东省枣庄市峄城区人民法院于2014年12月25日作出（2014）峄刑初字第159号刑事判决，以被告人毛鹏鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，刑期自2014年1月8日起至2018年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯毛鹏鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次、评为2016年度监区级劳积。经审理查明，罪犯毛鹏鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年7月至2017年4月，被监狱表扬4次、评为2016年度监区级劳积。执行机关提供了罪犯毛鹏鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。所在地民政机关证明其家庭经济困难，没有履行财产性判项能力，具有从严情节。本院认为，罪犯毛鹏鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛鹏鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月8日起至2017年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  李 丽人民陪审员  王 燕二〇一七年六月三十日书 记 员  高 天
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10720号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许志坚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许志坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许志坚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,476.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4175号原告:王某法定代理人：李欢，王某之母。原告:李欢，女，1991年6月26日生，汉族，住平度市，受害人王良良之妻。原告:蔡吉英，女，1969年2月21日生，汉族，住平度市，受害人王良良之母。原告:侯元升，男，1963年12月16日生，汉族，住平度市，受害人王良良之继父。以上四原告委托诉讼代理人：孙永江,平度银河法律服务所法律工作者。被告：袁海鸥，男，1981年11月30日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：李新令，男，1966年4月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭伟民，男，1988年6月20日生，汉族，住平度市，系李新令外甥。被告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安清河淮海北路50号综合楼6楼。主要负责人：陶化宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升与被告袁海鸥、李新令、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升的委托诉讼代理人孙永江，被告袁海鸥,被告李新令的委托诉讼代理人彭伟民，被告保险公司的委托诉讼代理人沈加楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿死亡赔偿金334600元（16730元×20年），精神抚慰金10000元，被抚养人生活费89016元（儿子王某11127元×16年÷2人），误工费2280元（76元×10天×3人）,丧葬费26857.5元，共计462753.5元；2、诉讼���用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告李新令驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车载原告亲属王良良沿大营路由南向北行驶至肇事处，与被告袁海鸥驾驶其所有的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车相撞，导致乘车人原告亲属王良良死亡，该事故经平度市交警大队认定事故形成原因无法查清。经查，苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。被告保险公司辩称，肇事车辆苏Ｈ×××××号在我公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我方认为事故发生的原因还存在其他应当承担责任的车辆。事故中苏Ｈ×××××号车系正常行驶，鲁Ｂ×××××号车在道路上超越前车时，与前车发生碰撞，最终发生事故，苏Ｈ×××××号车无过错，我公司应按无责承担责任。被告袁海鸥辩称，苏Ｈ×××××号车辆归我所有，我也是事故发生时的驾驶人，车辆投保交强险及第三者商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告李新令辩称，鲁Ｂ×××××号车辆归李双令所有，我是事故发生时的驾驶人。我借用李双令的车辆干活回家途中发生事故。请求法院依法裁判。双方对事故发生的概况，被告车辆投保情况，死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、责任如何划分。被告李新令、袁海鸥驾车行驶在公共道路上，双方如何发生的肇事，各执一词，现场无监控、无证人，无证据证明肇事发生的原因，本院认为，双方均未尽到安全注意义务，未在确保安全的情况下通行，导致事故发生，责任相当，应对事故承担同等责任。被告李新令、袁海鸥应对原告合理损��各承担50%赔偿责任。被告袁海鸥的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额100万元第三者商业险，故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告保险公司在第三者商业险100万元限额内承担50%责任。2、原告主张的处理丧事误工费是否合理问题，原告主张误工时间过长，本院酌定5天3人计算。3、被扶养人王某生活费计算年限如何计算，王某在死者王良良在2016年11月18日死亡时2周岁，原告主张按16年计算并无不当，应予以支持。综上，原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升损失：死亡赔偿金334600元（16730元×20年），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费89016元（儿子王某11127元×16年÷2人），误工费1140元（76元×5天×3人）,丧葬费26857.5元，共计456613.50元。由被告人保公司在死亡伤残限额��赔偿110000元。超出交强险346613.50元，被告李新令、保险公司各承担50%即173306.75元。被告袁海鸥不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险各限额内赔偿原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升经济损失110000元（含精神抚慰金10000元），限于判决生效后十日内履行；二、被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升经济损失173306.75元，限于判决生效后十日内履行；三、被告李新令赔偿原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升经济损失173306.75元，限于判决生效后十日内履行；四、驳回原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升对被告袁海鸥的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元，减半收取4120.50元，由原告王某、李欢、蔡吉英、侯元升负担11.50元，被告李新令负担1600元，被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2599元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  禚春东本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年六月二十一日书记员张君丽
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初312号原告：刘胜利，男，汉族，1971年6月26日生，住宁津县。委托诉讼代理人：杨莉，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者。被告：于增瑞，男，汉族，1989年5月6日生，住宁津县。被告：张秀枝，女，汉族，1961年11月7日生，住宁津县。原告刘胜利与被告于增瑞、张秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于增瑞、张秀枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款6718元，二被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于增瑞经营木器厂，其母张秀枝在其厂子负责收货，原、被告有业务往来，2013年原告给被告于增瑞经营的木器厂供应椅子，两被告欠原告货款6718元，2013年4月份被告于增瑞给原告出具欠条一张，2013年5月4日被告张秀枝给原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告货款6718元，二被告互负连带赔偿责任。被告于增瑞、张秀枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经庭审查明，2013年5月4日，被告张秀枝给原告刘胜利出具一张出库单，该单据载明：2013年5月4日付给胜利弯水椅子124个，单价31，合计人民币3844元。2013年4月9日被告于增瑞给原告刘胜利出具一张出库单，该单据载明：2013年4月9日欠刘胜利椅子款2874元。以上查明事实有原告出具的两张出库单据及庭审笔录在案佐证。本院认为，但原告不能举证证明二被告存在法律上负连带责任偿还原告欠款的情形，故二被告应分别对各自欠款承担偿还责任。原告刘胜利向二被告追要欠款6718元，事实清楚，证据充分，被告于增瑞、张秀枝经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，原告诉求应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于增瑞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘胜利货款3844元。被告张秀枝于本判决生效之日起三日内偿还原告刘胜利货款2874元。驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于增瑞、张秀枝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  付玉章人民陪审员  菅国俊二〇一七年六月六日书 记 员  李 健附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王超，男，1982年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,367.23元。原告诉称,被告王超系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,367.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年六月二十六日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初1261号原告：李泽有，男，1984年12月21日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：田小明，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：廊坊市广阳区新开路海马汽车咨询服务部。负责人：马海，该公司负责人。地址：河北省廊坊市广阳区新开路管道局2-9-3-101。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人：刘晓明，该公司经理。住所地：廊坊市广阳道**号建业大厦*层。原告李泽有与被告田小明、廊坊市广阳区新开路海马汽车咨询服务部、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李泽有于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泽有承担。审判员  韩国柱二〇一七年六月十三日书记员  纪红艳
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执18号申请执行人：刘凤岐，男，1956年2月19日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市海伦镇。被执行人：黑龙江百盛房地产开发有限公司。法定代表人李永生，男，1974年12月16日出生，汉族，绥化市人，该公司董事长，住海伦市。本院在执行申请执行人刘凤岐与被执行人黑龙江百盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘凤岐撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1283民初1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二０一七年六月三十日书记员 王 雪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1123号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，系该公司职员。被告：郑伟江，男，1985年8月1日出生，汉族，住佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告郑伟江电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司自动撤诉处理。审判员  刘永红二〇一七年六月二十三日书记员  邝美娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6290号原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：柳庆明，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在审理原告韩昌全与被告柳庆明、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中,本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中，原告以与被告达成庭外和解为由,向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩昌全撤回起诉。案件受理费予以免收，由原告负担。审判员  尹秀芳二〇一七年六月二日书记员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初2723号原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，组织机构代码79507441-6。法定代表人：奚新宽，该公司经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。被告：万伟，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市南都物业管理有限公司与被告万伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一七年六月五日书 记 员  张 瀚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初82043号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：董玉杰，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：王增坤，该公司客服部主任。被告：尹园园，女，1984年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告尹园园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。受理费减半收取为70元，由原告负担。代理审判员  赵郡峰二〇一七年六月一日书 记 员  陈镜西
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504财保146号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。被申请人：温江海航建材经营部，住所地：成都市温江区柳城万春路232、234号，统一社会信用代码：92510115L35728969U。法定代表人：易石洪。被申请人：泸州国元融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路12幢4楼,统一社会信用代码：91510502789119411X。法定代表人：沈均元。申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被申请人温江海航建材经营部、泸州国元融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温江海航建材经营部、泸州国元融资担保有限公司价值1500万元的财产采取保全措施，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人温江海航建材经营部、泸州国元融资担保有限公司价值1500万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韦 勇二〇一七年六月六日书记员 王建梅
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初1545号原告：遵化市立德物业服务有限公司。住所地：遵化市。法定代表人：王海永。被告：曹海英，女，1965年9月19日出生，农民，现住遵化市。原告遵化市立德物业服务有限公司诉被告曹海英物业合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告遵化市立德物业服务有限公司起诉要求被告曹海英交纳拖欠的物业管理费1080元，并按照每日3‰支付逾期利息付款的滞纳金1426元，合计2506元。本院认为：原告遵化市立德物业服务有限公司不能提供被告曹海英的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告遵化市立德物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告遵化市立德物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王海东二〇一七年六月十日书记员  孙丽杰
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0223民初709号原告（反诉被告）：詹日洪，男，汉族，1960年7月21日出生，农民。被告（反诉原告）：青海博川开发有限公司。法定代表人：袁绪川。委托代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。本院在审理原告詹日洪与被告青海博川开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告詹日洪于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹日洪申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹日洪撤回起诉。本案受理费4944元，减半收取2472元由原告负担。审判员  马月英二〇一七年六月五日书记员  黄英华
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执559号申请执行人：黄哲明，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县大新乡。被执行人：黄庚生，男，1960年3月23日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。被执行人：罗四秀，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。本院在执行申请执行人黄哲明与被执行人黄庚生、罗四秀民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人公告送达执行通知书、冻结裁定书等文书，责令被执行人黄庚生自判决生效后十日内偿还申请执行人黄哲明借款本金4000元及2009年6月16日之后的利息（以借款本金4000元为基数，按月利率2.1%计算至借款清偿之日止）；被执行人罗四秀对上述款项承担连带清偿责任，但被执行人未自动履行。经查，被执行人罗四秀在中国农业银行东莞石排支行有存款6075元，本院已予以冻结并委托广东省东莞市第一人民法院代为划拨。现发现被执行人黄庚生、罗四秀无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李启智二〇一七年六月九日书记员  黄炳城
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初1620号原告：史青山，男，1987年4月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：许素军（曾用名许树军），男，1974年3月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告史青山诉被告许素军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史青山、被告许素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还所欠原告的借款45000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告借原告现金50000元整，并向原告出具了借条一张，借款后被告一直未归还原告，后经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拒绝偿还原告借款。被告许素军辩称我向原告史青山借款50000元是事实，当时原告借我50000元现金，2016年10月向原告转账5000元，余款因为现在资金困难未还。本院经审理认定事实如下：2015年9月份被告向原告出具欠条一张，内容为：今借到史青山现金伍万元，许树军，2015年9月，身份证：。另查明，2016年10月份被告许素军已向原告还借款5000元，原告史青山予以认可。上述事实，有原告提供的借据一张及原被告当庭陈述。以上证据经过庭审质证、认可，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史青山持有被告许素军出具的借条，因此该借贷关系成立，故史青山要求许素军还款45000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告许素军于本判决生效后十日内向原告史青山偿还借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告许素军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于晓文二〇一七年六月三十日书记员  徐 跃
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终194号上诉人（原审原告）崔林远，男，1936年2月18日出生，汉族，系天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人崔林远因要求撤销被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局、天津市国土资源和房屋管理局对其作出的回复及复议决定一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年6月22日，原告委托律师向被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）邮寄了《履行法定职责申请书》及授权委托书，称“申请人于2003年5月29日向原天津市塘沽区规划和国土资源局缴纳挂牌出让国有土地的保证金人民币30万元，并于2003年6月2日，原天津市塘沽区规划和国土资源局确认申请人中标，发出编号为塘（挂）2003-13-1号竞买报价回执。但至今，申请人未收到原天津市塘沽区规划和国土资源局退回的保证金。因区域调整，你局接收了原天津市塘沽区规划和国土资源局的职能，现向你局提出申请，请依法处理。”被告滨海新区规国局于2016年6月23日收到该申请书后，经调查，于2016年8月30日作出《关于的回复》，内容为：“原塘沽区土地储备开发中心隶属于原天津市塘沽区规划和国土资源局，是受原塘沽区规划和国土资源局委托土地交易职能的唯一部门。根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）的规定，您于2003年5月29日在原塘沽区土地储备开发中心缴纳了30万元人民币的竞买保证金，2003年6月2日经土地使用权挂牌出让竞买程序，确认您为塘（挂）2003-13号地块土地挂牌交易竞得人，并与您签订了《挂牌地块成交确认书》。根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第三条第（七）款规定‘竞得人按照《挂牌地块成交确认书》规定与规国局签订《国有土地使用权出让合同》’及《挂牌地块成交确认书》中规定‘竞得人于本确认书签订之日起60日内，即2003年8月1日前持本确认书与原产权人达成的《拆迁安置补偿协议》，到天津市塘沽区规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并按规定缴付土地使用权出让金、契税、公证费和有关土地交易费用’。经核实，从2003年至今您并未签订《国有土地使用权出让合同》。鉴于此种情况，竞得人未按《挂牌地块成交确认书》执行，属于《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第四条违约责任第二款‘竞得人未按《挂牌地块成交确认书》规定的时间缴纳费用或签订《国有土地使用权出让合同》及其附件’的情形，此行为已构成违约，根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第四条违约责任的规定，规国局可取消其竞得资格，履约保证金不予退还。”原告于2016年9月2日收到该回复，后于2016年10月31日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄了《行政复议申请书》。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月4日收到后，经审查，于2016年11月29日作出津国土房复决字[2016]第152号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告于2016年11月30日收到该《行政复议决定书》后，委托律师于2016年12月8日向法院邮寄了行政起诉状，但因故该邮件被退回，原告于2016年12月15日收到退件后，于2016年12月16日再次向法院递交了行政起诉状，经法院告知其补充证据材料后，于2017年1月11日予以受理。原告的诉讼请求是：1、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月29日作出的津国土房复决字[2016]第152号《行政复议决定书》；2、撤销被告滨海新区规国局于2016年8月30日作出的《关于的回复》；3、判令被告滨海新区规国局退还原告竞买保证金30万元及自2003年6月3日起至付清之日止的同期银行存款利息。在庭审过程中，原告自认自2003年得知无法得到竞拍的土地后不久就曾向原天津市塘沽区规划和国土资源局要求退还竞拍保证金30万元，其后也曾多次提出主张，均被该局局长张燕告知只能通过法律途径解决。再查，滨海新区行政体制改革后，原天津市塘沽区规划和国土资源局并入被告滨海新区规国局，更名为滨海新区规国局第一分局，其职能由被告滨海新区规国局承接。原审法院认为，在原天津市塘沽区规划和国土资源局自2003年起已多次就原告关于退还30万元竞拍保证金的要求明确拒绝退还的情况下，原告又于2016年6月以《履行法定职责申请书》的形式就同一事项向被告滨海新区规国局提出退还30万元竞拍保证金的申请，该局对其作出不予退还的书面回复属于重复处理，该书面回复并未对原告设定新的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，被告天津市国土资源和房屋管理局的复议决定对其合法权益亦不产生实际影响。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔林远的起诉。上诉人崔林远不服原审法院裁定向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人滨海新区规国局已经拒绝了上诉人的要求，应当由被上诉人滨海新区规国局进行举证，被上诉人滨海新区规国局没有完成其举证责任证明已经告知上诉人30万元竞买保证金不予退还，直到本次诉讼，被上诉人滨海新区规国局才确定了拒绝的行政行为，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人自2003年起就多次要求被上诉人滨海新区规国局退还其30万元竞买保证金，被上诉人滨海新区规国局未予退还。上诉人于2016年6月22日向被上诉人滨海新区规国局递交《履行法定职责申请书》，要求对其于2003年5月29日缴纳至今未予退还的30万元竞买保证金依法予以处理。被上诉人滨海新区规国局对上诉人的申请给予了书面回复，告知因上诉人构成违约，保证金不予退还。本案上诉人涉诉的30万元的竞买保证金是基于其与原天津市塘沽区规划和国土资源局之间签订的行政协议引发，被上诉人滨海新区规国局对上诉人作出的回复是其作为行政协议的一方给予上诉人的书面说明，该回复未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的复议决定对上诉人的合法权益亦不产生实际影响。对此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人要求被上诉人滨海新区规国局退还其竞买保证金30万元的诉讼请求，上诉人应当另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  曹 伟二〇一七年六月十三日书 记 员  秦 赛
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2575号原告：张某，女，1990年7月27日出生，汉族，现住任丘市。。被告：董某1，男，1989年1月6日出生，汉族，现住任丘市。。原告张某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女董某2随原告生活，婚生子董某3随被告生活，抚养费自理；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名董某2，××××年××月××日生育一子，取名董某3。由于婚前缺乏了解，未能建立起夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生争吵，为一点小事就动手打原告，原告认为原、被告双方已无感情而言，感情已经破裂，原告曾于2016年8月诉至法院请求离婚，任丘市人民法院以（2016）冀0982民初4292号判决，未准予原、被告离婚，但半年多时间，原、被告关系并未缓和，故再次至法院请求依法判如所请。被告董某1辩称，不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。原、被告育有两个子女，感情一直很好，虽然原告是第二次起诉离婚，但被告在第一次判决不准离婚后，被告及被告的家人多次到原告家说合，苦苦请求原告回家。另外，原、被告的婚生子董某3于2014年在北京儿童医院诊断出左肾母细胞瘤2期，在该医院治疗期间手术摘除左肾并进行各种化疗。经过治疗后2015年董某3的病情再次恶化，董某3生病花费了巨额的医疗费用，此时正需要母亲的照顾，如果法院判决离婚，不利于孩子恢复及以后的治疗。综上，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名董某2，××××年××月××日生育一子，取名董某3。2016年8月，原告张某在本院起诉被告董某1离婚，本院受理该案后，做出（2016）冀0982民初4294号民事判决书，判决不准原告张某与被告董某1离婚。现原告张某以夫妻感情破裂为由，再次起诉被告董某1离婚。另查明，原、被告婚生子董某3患有严重的左肾母细胞瘤2期。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、户籍证明信、（2016）冀0982民初4294号民事判决书、庭后提交的陈述信、以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，家庭是社会的重要组成部分，维系家庭生活的和睦、稳定是公民理应承担的一项社会责任，原告张某与被告董某1离婚纠纷一案，本院曾以（2016）冀0982民初4294号民事判决书判决不准原、被告离婚。原判决生效后，双方本应摒弃前嫌，倾心沟通，共同营造和睦的家庭气氛，恢复正常婚姻家庭生活，现原告张某再次起诉被告董某1离婚，其作为母亲未慎重考虑两个孩子年龄幼小，且婚生子董某3身患重病的现状，董某3的日后康复无疑需要父母共同悉心照顾，家庭的破裂亦会造成所有家庭成员的情感伤痛。另，被告董某1作为丈夫和父亲向法庭表示不愿离婚，其当庭表示与原告夫妻感情尚未破裂，且向法庭表明孩子应得到更多母爱。综上，原告张某应与被告董某1共同妥善处理好情感问题，集中精力、物力和财力为孩子的健康成长营造良好的家庭环境。故对原告张某要求与被告董某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告董某1离婚。案件受理费100元，由原告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘海河二〇一七年六月十九日书记员  刘同庆
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行终61号上诉人（原审原告）山西财经大学华商学院，住所地：太原市小店区坞城南路**号。法定代表人郭泽光，董事长。委托代理人王志林，北京德衡（太原）律师事务所律师。��托代理人刘艳军，北京德衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市。委托代理人王晋雁，女，太原市人力资源和社会保障局政策法规处科员。被上诉人山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。法定代表人白秀平，厅长。委托代理人张健，男，山西省人力资源和社会保障厅法规处主任科员。原审第三人王俏玲，女，1955年1月24日出生，汉族，住山西省阳曲县，系史效元之妻。原审第三人史改萍，女，1979年7月4日出生，汉族，住山西省阳曲县，系史效元长女。原审第三人史变萍，女，1981年12月28日出生，汉族，住山西省阳曲县，系史效元次女。原审第三人史素萍，女，1985年8月10日出生，汉族，住太原市，系史效元三女。原审第三人史艮庆，男，1989年7月21日出生，汉族，住山西省阳曲县，系史效元长子。委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人杨成长，山西杏梅律师事务所律师。上诉人山西财经大学华商学院（以下简称华商学院）诉被上诉人太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），原审第三人王俏玲、史改萍、史变萍、史素萍、史艮庆人力资源和社会保障行政确认一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人华商学院的委托代理人王志林，被上诉人市人社局的委托代理人裴伟，省人社厅的委托代理人张健，原审第三人王俏玲、史改萍、史变萍、史素萍、史艮庆及其委托代理人张晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，史效元系第三人王俏玲的丈夫，系其他第三人的父亲，系原告华商学院的职工，工作岗位在学校大门传达室。2016年1月5日0时7分，史效元在原告门卫值班室正常工作。见有三条狗想进入校园，其起身驱赶，狗被赶走后，其意外摔倒受伤。直到凌晨1时55分被回校学生发现，120送医院抢救。经医疗机构诊断为：双侧额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、原发性脑干损伤、额骨骨折、广泛脑挫裂伤，经医治无效于1月28日死亡。6月21日，王俏玲等五人为史效元向市人社局申请工伤认定。市人社局6月28日受理，8月3日作出1058号《决定书》，认定为工伤。原告不服，申请复议，省人社厅10月10日受理，11月21日作出25号《决定书》，维持市人社局作出的1058号《决定书》。一审法院认为，本案各方当事人对第三人王俏玲的丈夫史效元系在2016年1月5日凌晨工作时间、工作岗位上突然摔倒后受伤的事实不存异议。争议的焦点是史效元是突发疾病还是因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而本案中，原告称是突发疾病，但并无证据支持。而史效元的病历证明其在事故中出现的伤情全部为外伤导致，并无自身疾病。据此二被告认定史效元为工伤并不违法，尽管1058号《决定书》中存在申请人姓名打错的瑕疵，但并不导致该《决定书》被撤销。原告起诉理由不充分，应予驳回。故依照《中华人民共和��行政诉讼法》第六十九条、国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定，判决驳回原告山西财经大学华商学院的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告负担。上诉人华商学院上诉称，史效元是在驱赶完野狗后才摔倒，并没有受到事故及外力伤害，是由于其自身身体状况不佳，突发疾病引起的，不属于应予认定工伤的法定情形。请求一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107行初177号行政判决；二、撤销被上诉人市人社局作出的并人社审工伤认定（2016）1058号《认定工伤决定书》及被上诉人省人社厅作出的晋人社行复字（2016）25号《行政复议决定书》；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人市人社局答辩称，史效元是在工作时间、工作场所受伤。至于受伤原因，用人单位虽然认为史效元是突发疾病，但���无证据支持。而史效元在医疗机构的病历证明其在事故中出现的伤情全部为外伤导致，并无自身疾病。依据《工伤保险条例》第十九条第二款，史效元2016年1月5日0时许所受伤害应认定为工伤。故我局作出的并人社审工伤认字（2016）1058号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。被上诉人省人社厅答辩称，经审查，我厅认为市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，依据正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。原审第三人均同意被上诉人市人社局与省人社厅的意见。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是史效元的死亡是否属于工伤认定的法定情形。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人华商学院诉称导致史效元死亡的原因是其身体不佳突发疾病，而非工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤，但未提供相应的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。史效元受伤后在医疗机构的病历证明其在事故中出现的伤情全部为外伤导致，本人无自身疾病，故被上诉人太原市人社局认定史效元为工伤事实清楚，其作出的并人社审工伤认字（2016）1058号《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人省人社厅作出的晋人社行复字（2016）25号《行政复议决定书》亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条���一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西财经大学华商学院负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵琍审 判 员  张康审 判 员  李瑜二〇一七年六月一日代理书记员  高顺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执677号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：韦京福，男，1960年1月21日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人韦京福罚金纠纷一案中，已冻结扣划被执行人韦京福银行存款4400元，被执行人韦京福无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 力二〇一七年六月十七日书记员 滕婉彤
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1608号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。法定代表人：赵泉。委托诉讼代理人：王新宇，系公司员工。被告：姜加全，男，1959年10月11日出生，汉族，辽宁省盘锦县人，现住永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司与被告姜加全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  李怀珍二〇一七年六月二十九日书记员  刘艳侠
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执77号申请执行人孙璐行行，男，1990年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街*号。被执行人徐海卫，男，1977年3月8日出生，汉族，住温岭市。被执行人骆文慧，女，1977年3月29日出生，汉族，住温岭市。申请执行人孙璐行行与被执行人徐海卫、骆文慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙1004民初3051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙璐行行于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人徐海卫、骆文慧履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币104340元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，因被执行人的银行账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执77号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 张熙远二〇一七年六月六日代书记员 潘柳含
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10395号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘铭华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘铭华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘铭华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,907.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初382号原告：南县克明小额贷款股份有限公司。住所地湖南省南县南洲镇兴盛东路。法定代表人：陈克明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗义和，男，该公司经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：宋华富，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：段云凯，男，汉族，1970年12月30日出生，住南县。被告：龚立君，女，汉族，1970年11月4日出生，住南县。被告段云凯、龚立君委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：南县凯利特种水产养殖有限公司，住所地南县中鱼口乡上莲湖村。法定代表人：段云凯，该公司总经理。被告：南县凯利大酒店有限公司。住所地南县南洲镇兴盛东路。法定代表人：龚立君，该公司总经理。被告：孟朝辉，男，汉族，1966年8月17日出生，住南县。委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。原告南县克明小额贷款股份有限公司（简称克明小贷公司）与被告段云凯、龚立君、南县凯利特种水产养殖有限公司（简称凯利水产公司）、南县凯利大酒店有限公司（简称凯利酒店）、孟朝辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克明小贷公司的委托诉讼代理人罗义和、宋华富，被告段云凯及被告段云凯、龚立君的委托诉讼代理人刘建军，被告凯利水产公司的法定代表人段云凯，被告孟朝辉的委托诉讼代理人刘卫斌到庭参加诉讼。被告凯利酒店经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克明小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段云凯、龚立君归还原告借款本金200万元，计算至2017年3月20日止的利息21.3333万元，后段利息依合同约定计算至借款还清之日止；2、请求判令被告凯利水产公司、凯利酒店、孟朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案律师代理费及诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，被告段云凯、龚立君与原告签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告段云凯、龚立君向原告借款人民币200万元，借款月利率为20‰，借款期限60天，被告段云凯、龚立君并以其夫妻共有段云凯名下国有土地使用权证号为南国用（2011）第x号土地使用权为借款提供抵押担保，且办理他项权登记手续。2016年8月12日，被告凯利水产公司、凯利酒店、孟朝辉分别与原告签订《连带责任担保书》，为被告段云凯、龚立君在原告处的200万元借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行完毕时止。《借款合同》还约定：如借款人逾期还款，应承担出借人实现债权费用（包括但不限于出借人支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。上述合同签订后，原告依约定向被告提供出借资金人民币200万元。被告借款后仅按约定支付利息至2016年10月11日，余欠借款本息分文未付，担保人也没有履行担保责任。算至起诉之日2017年3月20日，被告应付利息21.33333万元。另查明原告因本次诉讼聘请律师，双方并签订《委托代理合同书》，按《湖南省律师服务收费行业指导标准》最低标准收费，需收取律师代理费95320元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但请求原告根据被告的实际情况减免部分利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告诉称所主张的事实予以确认。被告段云凯、龚立君与原告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了提供出借资金的义务，借款到期后，被告未按约定还本付息，被告段云凯、龚立君的行为构成违约，应承担向原告归还借款本金、按月利率20‰支付利息的民事责任。被告段云凯、龚立君系夫妻关系，为保证《借款合同》的履行，以双方夫妻共有段云凯名下的国有土地使用权提供抵押，并设定抵押担保，该抵押担保合法有效。被告凯利水产公司、凯利酒店、孟朝辉为借款提供连带责任保证担保，各保证人之间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。各保证人应对被告段云凯、龚立君所负债务承担连带清偿责任。本案中，原告所享有的债权既有保证担保又有物的抵押担保，因此各保证人只对物的抵押担保以外的债权承担连带清偿责任。根据本案各方当事人之间的约定，如被告段云凯、龚立君违约，原告采取维权措施所产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等，由被告承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与湖南跃海律师事务所签订《委托代理合同书》，合同约定原告需支付律师费95320元，且该律师费是按《湖南省律师服务收费行业指导标准》最低标准收费，属原告根据合同约定所必须负担的成本，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告段云凯、龚立君于判决生效之日起30日内归还原告南县克明小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并支付利息21.3333万元（利息已计算至2017年3月20日，后段利息按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、由被告段云凯、龚立君于判决生效之日起30日内支付原告南县克明小额贷款股份有限公司律师服务费95320元；三、由被告南县凯利特种水产养殖有限公司、南县凯利大酒店有限公司、孟朝辉在抵押担保物[国有土地使用权证号为南国用（2011）第x号土地一宗]价值外对上述第一、二项被告段云凯、龚立君应履行的义务承担连带责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告段云凯、龚立君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24500元，减半收取计12250元，由被告段云凯、龚立君、南县凯利特种水产养殖有限公司、南县凯利大酒店有限公司、孟朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇一七年六月五日书记员  杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6598号之三申请执行人张某某，女，汉族，某年某月某日生，身份证住址：辽宁省海城市，身份证号码：。被执行人深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人王某某。关于申请执行人张某某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资人民币（下同）38000元、赔偿金64600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市某某科技有限公司已向本院支付款项104039元（包括执行费1439元）。执行款104039元已划付给申请执行人张某某，本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13509号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1439元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13509号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年六月五日书记员  李科辉
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初498号原告：高建帅，男，1987年12月29日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。负责人：石志全（亦系被告唐山顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人），该分公司经理。原告高建帅与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建帅及其委托诉讼代理人周晓静、被告唐山顺达张家口分公司负责人石志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建帅向本院提出诉讼请求：判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书约定原告购买被告唐山顺达张家口分公司开发的位于张宣公路28号盛景丽园6号楼1单元602室房屋，房屋建筑面积为81.53平方米，每平方米单价为4450元，总房款为人民币362809元，付款方式为首付款152809元。后原告与被告唐山顺达张家口分公司就诉讼管辖权重新约定，就履行《盛景丽园项目认购书》发生的争议向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。时至今日，被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。二被告辩称，我公司对收到房屋款项并签过协议的认可。经审理查明，2013年5月20日，原告高建帅向被告唐山顺达张家口分公司交纳购房首付款152809元，被告唐山顺达张家口分公司为原告出具收据，收据上盖有被告唐山顺达张家口分公司财务专用章。2012年12月31日，被告唐山顺达张家口分公司作为甲方与原告高建帅作为乙方签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书第一条载明：“1、商品房地点及名称：张家口盛景丽园。2、乙方认购房屋为6号楼1单元602室，建筑面积为81.53平方米，单价为人民币4450元/㎡，总房款为人民币（￥：362809元）零佰叁拾陆万贰仟捌佰零拾玖元整；4、此套房屋总价款合计人民币（￥：362809元）零佰叁拾陆万贰仟捌佰零拾玖元整；5、乙方在签订本协议时，即交付定金人民币壹万元（￥10000元）给甲方，此定金不退。……”；第二条载明：“交付定金后，乙方可选择如下第2种付款方式：……2、银行按揭贷款方式”（其他协议条款详见协议文本），认购书左下方盖有被告唐山顺达张家口分公司公章。另查明，2014年7月30日，被告唐山顺达张家口分公司出具《定期交房承诺书》，承诺于2014年11月30日前向购房户和回迁安置户交付6#、8#、9#楼房，如延期交房，愿承担延期违约责任，违约金按张家口市有关规定计算或入住后抵扣物业管理费。承诺书落款处盖有被告唐山顺达张家口分公司公章及时任该分公司负责人卓盛军签字。再查明，在被告唐山顺达张家口分公司与其他购房者签订的《商品房买卖合同》中约定有如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、收据、《盛景丽园项目认购书》、《定期交房承诺书》、质证笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告高建帅与被告唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书具备商品房买卖合同的主要内容，被告也收受了购房款，故该认购书可以认定为商品房买卖合同。虽然原、被告双方并未明确约定交付房屋的具体日期，但被告唐山顺达张家口分公司已承诺了交付房屋日期，而被告唐山顺达张家口分公司在承诺的交房日期到期后并未履行交付房屋义务，应承担相应的民事责任。由于认购书中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行交付房屋的义务。原告主张的违约金，虽然在认购书中并未明确约定，但在被告唐山顺达张家口分公司向购房户和回迁安置户出具的《定期交房承诺书》中就违约金进行了承诺，故原告要求支付违约金之主张可以成立。对于违约金计算标准，原告参照被告唐山顺达张家口分公司与其他购房者签订的《商品房买卖合同》有关违约金约定的计算标准主张违约金并无不当；对于违约金计算期限，根据被告唐山顺达张家口分公司承诺的交付房屋日期，现原告从2015年6月30日后主张至庭审之日为法律所允许，据此，原告请求的违约金999.3元，可以支持。由于被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告高建帅于2012年12月31日签订的《盛景丽园项目认购书》，并交付房屋。二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告高建帅违约金999.3元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨建德审 判 员  肖海霞人民陪审员  李慧娟二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋锦山附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川01执871号高朝远：关于李万祥、胡国芬申请执行你刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）成刑初字第319号刑事附带民事判决于2017年2月25日立案执行。执行中，你已按照生效判决的内容全额履行赔偿义务，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一七年六月二日