湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘03民终584号 上诉人（原审被告）：湘潭金鹏置业有限公司，。 法定代表人：胡建平，总经理。 委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭领全。 委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。 上诉人湘潭金鹏置业有限公司因与被上诉人谭领全房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民终初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湘潭金鹏置业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，致使适用法律错误。本案中，首先上诉人与被上诉人关于房屋的交付并未约定交付时间，也没有约定行使解除权的条件和期限，被上诉人至开庭之日前，从来没有向上诉人催告过要求办理房屋交付的通知，一审法院也没有审查被上诉人是否提交了催告的有关证据。而事实上，上诉人与被上诉人随时可以进行房屋的交付，不存在合同目的不能实现的情况。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方可以解除合同，据此，被上诉人未经过催告直接向人民法院提起诉讼，不符合合同法解除的法定条件。其二，涉案房屋在一审过程中，上诉人认为被上诉人在没有经过催告前置条件下就直接提起诉讼，也是一种催告，故上诉人提出房屋可以随时进行交付，并签订备案电子合同，并非上诉人不履行自己的义务。其三、在一审宣判前，上诉人已经将涉案房屋备案登记在谭领全名下。综上，一审判决存在基本事实认定不清，部分关键事实认定错误，适用法律错误等情形，根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项与第三项之规定，恳请贵院依法撤销原判，改判驳回被上诉人谭领全对上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 谭领全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。 谭领全一审诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款104.67万元并承担资金占用费12.4万元；2.判令被告承担本案诉讼费用及律师费。 一审法院认定事实如下：被告湘潭金鹏置业有限公司系湘潭经开区骏景豪庭小区项目的开发商。2019年4月16日，原告谭领全经人介绍至被告开发的骏景豪庭小区售楼部购买房屋。经协商一致，原告与被告签订了一份《省三建?骏景豪庭签约信息单》，约定原告谭领全向被告购买位于湘潭市九华经开区骏景豪庭7栋1401002号房。《省三建?骏景豪庭签约信息单》还载明的主要信息有：认购日期：2019.4.16，签约日期：4.16，面积213.8平米，一次性付款抵扣方式：抵款一口价（实际抵款金额1046782元，合同金额可开发票，其余部分收据），折后单价3200元，折后总价684160元。上述“信息单”签订后，原告即按照被告的指示以转账方式分两次向案外人王觉支付了94.52万元，同时还以现金方式向被告支付了10.15万元，并由被告于同日向原告出具了加盖被告财务专用章的“收据”（系格式收据）两份，该两份收据载明的主要内容有：“入账日期：2019年4月16日，交款单位谭领全，收款方式：三建华鑫抵款，人民币陆拾捌万肆仟壹佰陆拾元整，￥684160，收款事由：7栋1401002号房款”；“入账日期：2019年4月16日，交款单位谭领全，收款方式：三建抵款，人民币叁拾陆万贰仟陆佰贰拾贰元整，￥362622，收款事由：7栋1401002号房款”。之后，被告既未向原告交付案涉房屋，也未与原告就案涉房屋签订网上电子备案的买卖合同。经多次催促无果后，原告遂诉至法院，形成本诉。 另查明，1.根据被告陈述，本案中所谓的工程款，是指和案外人的工程抵款，实际与原告没有关系。2.案外人王觉系介绍原告至被告处买房的人，也就是被告所指的“以房抵款”的人；同时，原、被告双方一致陈述，原告之所以转账付款给王觉，是根据被告的要求。3.原告陈述，被告的销售人员曾承诺在付款后一星期之内签订电子合同，但被告陈述，原告在付款后找到公司要求签订电子合同，只是双方未约定签订电子合同的实际时间。4.原告陈述，在其支付全部购房款项后，被告将案涉房屋予以了抵押，对此，被告予以认可。5.根据被告陈述，本案开庭之后，被告又在湘潭市不动产登记中心办理相应手续，将案涉房屋登记至了其名下。6.本案开庭时，原告明确其诉讼请求中利息12.4万元的计算方式为：以104.67万元为本金，按照月利率2分，自2019年4月16日算至2019年10月21日止；同时明确其诉讼请求中的律师费为4万元。7.本案开庭时，原告要求解除与被告签订的《省三建?骏景豪庭签约信息单》。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谭领全与被告湘潭金鹏置业有限公司所签订的《省三建?骏景豪庭签约信息单》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，真实有效；虽然《省三建?骏景豪庭签约信息单》未就双方的权利义务进行详细约定，双方之后也未签订正式的房屋买卖合同，但根据原告在签订“信息单”当日全额支付购房款以及被告于当日出具收据的行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应视为原、被告双方已就购房事宜达成了一致的约定。且被告收到原告的全部购房款后，经原告催告后，在合理期限内既不向原告交付案涉房屋，又不与原告就案涉房屋签订电子备案合同；之后，还将案涉房屋登记“抵”给了第三人，导致至本案开庭时仍无法与原告签订电子备案合同，故被告的行为已明显构成违约，其在本案中应承担全部责任；相应的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告要求解除与被告签订的《省三建?骏景豪庭签约信息单》及双方间的房屋买卖关系具有事实与法律依据，应予支持。相应的，被告应向原告退还全部购房款，即1,046,782元，但由于原告在本案中只要求被告退还1,046,700元，对于多余的金额，本院视为原告自愿予以放弃，故被告应向原告退还购房款1,046,700元。 对于原告要求被告支付资金占用费12.4万元及律师费4万元的问题。法院认为，1.如前所述，本案纠纷的引起，系由于被告违约所导致，故原告要求被告支付资金占用期间费用应予支持，但由于双方未就违约责任以及资金占用期间费用进行约定，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，将本案中的资金占用期间利息计算为：以104.67万元为本金，按年利率6%，自2019年4月16日起算至2019年10月21日止。2.虽然在本案中，原告聘请法律工作者参与本案诉讼的客观事实确实存在，但原、被告双方并未就该项费用进行明确约定，且原告在本案中也未提交证据证实该项费用的实际支付情况，故对原告要求被告支付律师费4万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决： 一、解除原告谭领全与被告湘潭金鹏置业有限公司于2019年4月16日签订的《省三建?骏景豪庭签约信息单》；二、被告湘潭金鹏置业有限公司自本判决生效日起十日内返还原告谭领全购房款人民币1,046,700元并支付资金占用期间利息（利息以1,046,700元为本金，按年利率6%，自2019年4月16日起算至2019年10月21日止）；三、驳回原告谭领全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,340元，保全费5000元，合计20,340元，由原告谭领全负担1340元，由被告湘潭金鹏置业有限公司负担19,000元。 二审期间，上诉人湘潭金鹏置业有限公司向本院提交湘潭市房地产市场服务平台截图一张，拟证明涉案房屋在本案一审判决宣判前已经备案登记在谭领全名下。谭领全质证认为涉案房屋是否登记在自己名下，其不知情，该截图上没有时间显示，对真实性不予认可，合法性有和关联性也有异议。起诉前，谭领全多次要求上诉人签订纸质合同和电子合同，上诉人不予理睬，为此与上诉人发生了纠纷。本院认为上诉人提交的该份证据，被上诉人不认可其真实性，应该向湘潭市房产部门查询和核实后向本院进行说明，现被上诉人未提交证据进行反驳，本院对其真实性予以认定。 对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：被上诉人谭领全购买涉案房屋的信息已在房产部门进行了备案登记。除此之外，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，上诉人湘潭金鹏置业有限公司与被上诉人谭领全于2019年4月16日签订《骏景豪庭签约信息单》，被上诉人谭领全于当日交付全部购房款，上诉人收取全部购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，双方签订的《骏景豪庭签约信息单》应当认定为商品房买卖合同，上诉人与谭领全形成商品房买卖合同关系。上诉人作为卖方，其主要合同义务是与买方签订电子备案合同和交付房屋，但直到被上诉人谭领全于2019年10月23日向法院提起诉讼，上诉人仍未履行上述合同义务，也未履行解除涉案房屋登记在第三人名下的手续，上诉人存在根本违约，被上诉人依法可以行使合同解除权。上诉人虽然二审期间向法庭提交证据，证明案涉房屋目前已经备案登记在谭领全名下，但被上诉人谭领全仍然请求解除合同，对被上诉人的请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15340元，由上诉人湘潭金鹏置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱卫平 审判员  向兴礼 审判员  王 芳 二〇二〇年六月五日 书记员  谭 茜 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。