wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2016）内0104民初3786号原告：吕风荣，呼市电影公司退休职工，住所地呼和浩特市。现住呼和浩特市。被告：李永霞，无固定业，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯福忠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王志刚，湖北省黄冈市伊利乳业有限责任公司员工，住所地呼和浩特市。原告吕风荣诉被告李永霞、王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。2017年1月5日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。被告李永霞于2017年1月11日提出鉴定申请，我院委托内蒙古大学法学院司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所以未能补充同期签字样本不予鉴定。后我院又委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，并作出书面鉴定意见。后分别于2017年1月20日、4月18日、5月26日三次公开开庭继续进行了审理。原告吕风荣、被告李永霞及其委托诉讼代理人冯福忠到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕风荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告38000元购房款；2.诉讼费等一切费用由被告承担；3.被告承担违约金5000元；4.室内家具立柜三个、床三个（两个单人床、一个双人床）、电热水器一个（双缸）、煤气灶一个（连带上方抽气设备）、鞋柜一个、棉被两个、毛毯两个、饭桌一个、凳子四个、酒壶一个、花瓶一个要求被告返还。事实与理由：原告于2016年4月将溪水家园家属楼2号楼3单元2楼中户以40万元价格出售给二被告，过户费用由被告负责。2016年4月10日被告支付购房款35500元，房屋的手续已转给被告，剩余购房款45000元写下字据。5月4日被告找到原告家中要求减少购房款，经协商原被告签订协议，约定将剩余购房款减至38000元，于2016年6月29日前付清，同日原告搬家交钥匙，如某一方违约支付违约金5000元，协议一式两份，双方在协议书上签字。7月4日上午被告电话联系原告要求再付8000元了结此事，原告不同意。后被告未经原告同意私自撬门入住，剩余房款至今未付。室内家具齐全，要求被告返还。被告李永霞、王志刚辩称，1.原被告没有签订书面买卖协议，口头约定购房款35万元，室内旧家具归被告所有。后双方去开发商处办手续时，原告反悔说要5000元家具款，双方协商一致购房款355000元；2.被告撬门是行使自己权利，被告购买该房后通知了租赁房屋的杨旺旺，2016年6月29日房屋钥匙已经归还原告，但原告一直不给被告钥匙，房屋手续已经办理，被告就撬门入住了；3.家具是房屋的附着物，被告支付的购房款包括这部分家具的钱，房屋内家具是旧的也没有被损害，被告不应支付家具款。原告围绕诉讼请求提交《协议》一份，拟证明被告欠付购房款38000元，违约金5000元，家具折损费10000元，总计53000元。被告李永霞提交下列证据：1.《溪水源住宅小区购房协议书》、发票各一份，拟证明原被告交易已经全部完成；2.打款回证一份，拟证明被告已全部付清购房款。内蒙古中泽司法鉴定中心作出《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见为：1.2016年5月4日《协议》上的"李永霞、王志刚"字迹无伪装和摹仿；2.2016年5月4日《协议》上的"李永霞、王志刚"签名字迹与王志刚的6页实验样本签名字迹是同一人所写。对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月10日将溪水家园家属楼2号楼3单元2楼中户出售给被告夫妇。同日被告李永霞以转帐方式支付原告购房款355000元。付款后办理了《溪水源住宅小区购房协议书》变更手续。2016年5月4日原告与被告王志刚签订了《协议》一份，约定被告尚欠购房款（装修费）38000元，于2016年6月29日前付清，室内立柜3个、床3个、电热水器1个（双缸）、煤气灶1个、鞋柜1个、棉被2个、毛毯2个、饭桌1个、凳子4个、酒壶1个、花瓶1个归原告所有，如违约承担违约金5000元。《协议》签订后，被告未经原告同意，撬门入住该房屋，购房余款38000元至今未付。本院认为，本案争议焦点为：《协议》上的签字是否为被告王志刚所签，被告是否尚欠原告购房款。本案双方对之间发生的房屋买卖一事均不持异议，原告认为被告尚欠剩余购房款，并未按约定付款构成违约。被告认为双方的买卖已经结清，并不拖欠购房款，原告举示的《协议》不是被告所签。据此，被告申请进行笔迹鉴定。我院遂委托内蒙古大学法学院司法鉴定所进行鉴定，该所要求提供王志刚的同期签字样本进行比对，但王志刚未能在指定的期限内提供同期签字样本，内蒙古大学法学院司法鉴定所便将案件退回我院不予鉴定。后王志刚在2017年4月18日开庭时提交了同期签字样本，但原告并不认可。为此，我院又委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，并作出书面鉴定意见。根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《司法鉴定检验报告书》结论，《协议》上的"李永霞、王志刚"签名系王志刚本人所签。据此，本院认为被告夫妇拖欠原告吕凤荣剩余购房款38000元属实，有《协议》为证，足以认定。根据《协议》约定，如一方违约承担违约金5000元，现被告未在《协议》约定的期限付清购房款构成违约，故原告要求被告支付剩余购房款38000元并支付违约金5000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告返还室内家具的问题，《协议》就房屋转让时室内家具的归属进行了约定，在庭审核实过程中，被告对原告要求返还的室内家具品种及数量立柜3个、床3个、电热水器1个（双缸）、煤气灶1个、鞋柜1个、棉被2个、毛毯2个、饭桌1个、凳子4个、酒壶1个、花瓶1个不持异议，故被告应按原告要求的品种和数量返还室内家具。关于原告认为煤气灶连带上方抽气设备是一个整体的意见，因《协议》中只约定"煤气灶"，并未约定上方抽气设备，被告对该物件也不予认可，故对原告要求返还抽气设备的诉讼请求不予支持。综上，原被告之间的买卖合同，合法有效。现原告已履行了自己的义务，被告应依约履行付款及返还家具义务并承担违约责任。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永霞、王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告吕风荣（别名吕凤荣）购房款38000元及违约金5000元；二、被告李永霞、王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告吕风荣（别名吕凤荣）溪水家园家属楼2号楼3单元2楼中户的家具立柜三个、床三个（两个单人床、一个双人床）、电热水器一个（双缸）、煤气灶一个、鞋柜一个、棉被二个、毛毯二个、饭桌一个、凳子四个、酒壶一个、花瓶一个；三、驳回原告吕风荣（别名吕凤荣）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（减半收取），由被告李永霞、王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白旭二○一七年六月十九日书记员 其木格
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14212号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告芦燕，女，1976年出生，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告芦燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年7月3日，被告芦燕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252500********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26758.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26758.36元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告芦燕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告芦燕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4645号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：吴玉，女，1981年11月27日生，，汉族，住江阴市。被告：陈龙，男，1980年2月16日生，，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴玉、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼，被告吴玉、陈龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴玉、陈龙立即向平安银行返还借款本金86262.8元；并支付期内欠息8973.92元、逾期罚息（截止至2016年7月19日为10720.16元；自2016年7月20日起至实际给付之日止，以86262.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年7月19日为1569.25元；自2016年7月20日起至实际给付之日止，以8973.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）。2、对吴玉、陈龙前述第1项债务，平安银行有权以吴玉提供抵押的编号为320017205144号机动车登记证书项下的车辆所有权与吴玉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是吴玉、陈龙；借款于2013年7月19日发放，于2016年7月19日到期；借款本金10.79万元已归还21637.2元，期内利息归还至2014年3月19日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%；2、物的担保情况：吴玉以编号为320017205144号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。吴玉、陈龙未作辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据在卷证实，吴玉、陈龙未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴玉、陈龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金86262.8元；并支付期内欠息8973.92元、逾期罚息（截止至2016年7月19日为10720.16元；自2016年7月20日起至实际给付之日止，以86262.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年7月19日为1569.25元；自2016年7月20日起至实际给付之日止，以8973.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）。二、对吴玉、陈龙前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以吴玉提供抵押的编号为320017205144号机动车登记证书项下的车辆所有权与吴玉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元减半收取为1232.5元，由吴玉、陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一七年六月三十日书记员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第02264号申请执行人：沧州银行股份有限公司渤海新区支行。住所地河北省沧州市。法定代表人：皮建忠，行长。被执行人：王宝臣，男，1964年3月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：云淑芬，女，1960年4月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：王宝义，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：边新华，男，1960年11月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：赵志华，女，1960年11月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：王蕊，女，1985年10月22日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：张玉娇，女，1985年7月31日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：刘金钟，男，1958年8月25日出生，汉族，教师，住河北省黄骅市。申请执行人沧州银行股份有限公司渤海新区支行与被执行人王宝臣、云淑芬、王宝义、边新华、赵志华、王蕊、刘金钟、张玉娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第03590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沧州银行股份有限公司渤海新区支行于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王宝臣、云淑芬、王宝义、边新华、赵志华、王蕊、刘金钟、张玉娇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人王宝臣、云淑芬、王宝义、边新华、赵志华、王蕊、刘金钟、张玉娇长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  陈 健代理审判员  王庆亮二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 慧
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0331执29号 申请执行人:罗庆，男，1990年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。 法定代表人覃庆林，董事长。 本院在执行罗庆申请执行桂林安和药业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1675号民事调解书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李启宁 审判员  冯瑞明 审判员  莫田华 二〇一七年六月二十六日 书记员  梁 维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7226号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许忠海，男，1964年06月25日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许忠海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许忠海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币164272.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金164272.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许忠海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金164272.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由许忠海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许忠海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执181号申请执行人：赵昴，男，1976年1月5日出生，汉族，个体，住额敏县阿尔夏特路二巷。身份证号：4128251976********。被执行人：仁占强，男，汉族，1984年4月15日出生，汉族，无固定职业，现住额敏县郊区乡三里庄村。身份证号码：4127241984********。赵昴申请执行仁占强买卖合同一案，本院于2015年6月18日作出（2015）额民一初字第830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵昴于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查因被执行人仁占强确实没有履行能力，且无财产可供执行，本院认为，本案可以中止执行。被执行人尚未支付的案款，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止本院（2015）额民一初字第830号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人发现可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：别格扎提审判员 ： 王 伟审判员 ：贾 世强二〇一七年六月二十三日书记员 ：李 桂鹤
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4742号之八 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行 被执行人杨水龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4103号，依法向被执行人杨水龙发出执行通知书，责令被执行人杨水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨水龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杨水龙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币5855985.27元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月二十九日 书记员  葛怀君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1478号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗海云，女，汉族，1982年1月4日出生，户籍地河北省唐山市丰**，现住河北省唐山市丰**。再审申请人苗海云因与被申请人唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初2378号和河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5305号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗海云申请再审称，申请人的户籍及口粮地均在东黄各庄，我村因开滦钱家营矿采煤塌陷搬迁，2007年政府安排我村整体搬迁，上诉人作为村集体经济组织成员，理应得到搬迁补偿，一二审法院以申请人所诉事项属于村民自治范畴而不予受理是错误的。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，本案中涉及到的利益是钱家营矿的补偿，不是村集体的财产，不是村里的福利待遇，不属于《村民委员会组织法》第二十四条规定的范畴。综上，一二审裁定适用法律错误，请求上级法院予以再审纠正。本院经审查认为,申请再审人苗海云请求按照《东黄各庄搬迁住宅楼分配方案》为其分配住宅楼、享受《农业生产园区》用地优惠待遇、支付相应的租房补偿等并无依据。申请再审人苗海云的诉请属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回苗海云的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年六月一日书记员  胡茂阳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3667号原告：无锡市蠡东实业有限公司，统一社会信用代码91320214713289270E，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区**E15、16号地块。法定代表人：王文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：无锡市赛通铸造有限公司，统一社会信用代码91320214769136898U，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区****地块。被告：孟群为（系被告无锡市赛通铸造有限公司法定代表人），男，1970年2月8日生，居民身份证号码3202221970********，汉族，住无锡市新吴区新安街道华联村西桥湾**。原告无锡市蠡东实业有限公司（以下简称蠡东公司）与被告无锡市赛通铸造有限公司（以下简称赛通公司）、孟群为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡东公司的委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼。被告赛通公司、孟群为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蠡东公司向本院提出诉讼请求：判令被告赛通公司、孟群为支付租金756500元及利息损失（以756500元为基数自2016年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年7月10日，蠡东公司与赛通公司签订厂房租赁协议1份，约定蠡东公司同意将其所有的位于无锡市新吴区硕放工业集中区五期E15号地块（南开路80号）内的6号车间（南北跨约5044.29㎡）和动力电指标及10吨双梁行车2台出租给赛通公司使用，租期自2013年7月15日至2016年7月14日，租金为784000元/年，每半年一结算，先付后用，提前一个月支付租金。2014年11月10日，蠡东公司与赛通公司签订场地租赁协议1份，约定蠡东公司将位于无锡市新吴区硕放工业集中区五期E15号地块内6号车间与7号车间之间的露天跨场地约1750㎡出租给赛通公司使用，租期自2014年12月1日至2017年11月30日，租金为100000元/年，每半年一结算，先付后用，提前一个月支付租金。上述两份租赁协议签订后，蠡东公司均按约向赛通公司交付了出租物。2016年5月17日，赛通公司与孟群为个人共同出具承诺书1份，载明赛通公司结欠蠡东公司2016年1月15日之前租金866500元，孟群为本人于2016年5月31日前支付100000元，余款于以后每月月底前支付60000元直至付清，若上述承诺未兑现，所产生一切后果均由孟群为本人与赛通公司承担。后赛通公司向蠡东公司支付租金110000元，余款756500元未能按约支付。蠡东公司认为孟群为个人作为债务加入人，承诺为赛通公司债务向蠡东公司履行付款义务，故要求孟群为与赛通公司共同承担付款义务与相应违约责任。赛通公司、孟群为未作答辩。蠡东公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因赛通公司、孟群为未对蠡东公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查蠡东公司的举证后，确认蠡东公司所依据的事实与理由属实。本院认为，蠡东公司主张赛通公司结欠其租金756500元未付，具有事实依据与理由，本院对此予以确认。根据上述租赁协议约定的先付后用租金支付方式，蠡东公司要求自2016年1月16日起计算结欠租金的利息损失，不违反法律规定，本院对此予以支持。根据孟群为2016年5月17日出具的承诺书内容，从文义理解来看，蠡东公司主张孟群为系案涉债务加入人的意见并无不当，本院确认孟群为对赛通公司上述债务系债务加入关系。依照债务加入人承担责任的方式，孟群为应对赛通公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、赛通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蠡东公司租金756500元及利息损失（以756500元为基数自2016年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、孟群为对赛通公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回蠡东公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5683元（此款已由蠡东公司预交），由赛通公司、孟群为负担（蠡东公司同意其预交的案件受理费5683元由赛通公司、孟群为向其直接支付，本院不再退还，由赛通公司、孟群为在本判决发生法律效力之日起十日内向蠡东公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一七年六月二十八日书记员  陈静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4981号原告袁付现，男，汉族，1967年9月3日出生，住山东省曹县。被告李顺，男，汉族，1996年7月10日生，住商丘市。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。代表人杨广伟，总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁付现撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年六月十四日书记员  秦若楠
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13民终1465号 上诉人（原审原告）罗某1，女，汉族，1959年11月10日生，住南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）罗某2，男，1954年6月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）罗某3，女，1986年2月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）罗某4，男，1964年2月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人罗某1、罗某2、罗某3因与被上诉人罗某4继承纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗某1、罗某2、罗某3于2017年6月8日提出因与被上诉人罗某4均系血缘关系而撤回上诉申请。 本院认为，上诉人罗某1、罗某2、罗某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗某1、罗某2、罗某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2450元，减半收取1225元，由上诉人罗某1、罗某2、罗某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  刘 苗 审判员  刘大轩 二〇一七年六月十二日 书记员  赵叶兰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执420号申请执行人：山东永通实业有限公司，住所地山东省齐河经济开发区内。代表人：刘传红，执行董事。被执行人：济宁市天利物资有限公司，住所地济宁市任城区薛口钢材市场。代表人：陈金城，董事长。本院在执行申请执行人山东永通实业有限公司与被执行人济宁市天利物资有限公司借款合同纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝振龙审 判 员  张永安代理审判员  李 娅二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 进
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12085号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘铎。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘铎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘铎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,151.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,151.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1259号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人刘鹏,方锦璋,刘立,陈文嘉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-28 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2367号 被执行人巫志锋，男，汉族，1987年6月30日出生，户籍住址香港特别行政区，系（2016）粤0307刑初2997号被告人。 关于被执行人巫志锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2997号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人巫志锋依法缴纳罚金、执行费共计人民币1050元，缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  计 鸣
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0127执2622号之二 申请执行人：洪小英，女，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人:王和武，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 洪小英与王和武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙0127民初3649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪小英于2016年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王和武的去向及可供执行的财产。被执行人王和武至今尚欠申请执行人洪小英案款20000元及利息，代理费1000元，另被执行人尚应承担诉讼费174元，执行费250元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人洪小英如发现被执行人王和武有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶元聪 审判员  吕贤显 审判员  吴文胜 二〇一七年六月二十二日 书记员  徐志燕
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0684财保7号 申请人：江苏天力锌业有限公司，统一社会信用代码91320684796102343B，住所地江苏省海门市余东镇凤城路**。 法定代表人崔福兴，董事长。 被申请人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住，住所地江苏省海门市包场镇通光大街**/div> 法定代表人赵水斌，总经理。 被申请人：黔南州金盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520121573309398M，住所地，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南江广场******iv> 法定代表人赵水斌，总经理。 被申请人：赵水斌，男，1963年10月30日生，汉族，海门市人，上述两被申请人公司的法定代表人，住江苏省海门市。 被申请人：顾淑兰（系被申请人赵水斌之妻），1967年3月18日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。 申请人江苏天力锌业有限公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对四被申请人名下价值人民币1100万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人公司的法定代表人崔福兴以其个人所有的位于上海市银霄路280号201室、202室、203室房产提供了担保。 本院经审查认为，申请人现承担了担保责任后，四被申请人可能存在转移财产、逃避债务的情形，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。故申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以采纳。同时，对崔福兴提供担保的财产，依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人南通海二建设有限公司、黔南州金盛房地产开发有限公司、赵水斌、顾淑兰名下的银行存款人民币1100万元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封崔福兴所有的上海市银霄路280号201室、202室、203室的房产 案件申请费5000元，由申请人江苏天力锌业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 平 二〇一七年六月五日 书记员 潘砚宇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3109号 原告:林宏，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪盛才，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：福清市梨洞水库管理中心，住所地福清市城头镇五龙村，统一社会信用代码1235018181676539882R。 法定代表人：林泽贵，主任。 委托诉讼代理人：蔡友玳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 原告林宏与被告福清市梨洞水库管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告林宏及其委托诉讼代理人江锋、纪盛才和被告委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发2007年度至2011年度的第十三、十四个月薪水21000元（其中2006年应发3800元，2007年应发4000元，2009年应发4200元，2010年应发4400元，2011年应发4600元）、2007年度至2011年度艰苦补贴18000元（每月300元）、2012年1月至2017年3月的绩效工资98420元（每月1330元）、2016年福清市考核优秀奖8400元（两个月的工资总额）、2016年1月至2017年2月的乡镇艰苦补贴5600元（每月400元）；2.确认原、被之间存在人事劳动关系，恢复被告的事业编制；3.被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告原为福清市塔桥电站，为自收自支的事业单位。原告1996年7月从普通工人转为福清市塔桥电站一名技工，享受事业编制待遇，双方建立了人事关系。2005年，根据福清市委、市政府关于事实单位机构改革的精神，市编委将福清市塔桥电站更名为福清市梨洞水库管理中心，定性为差额拨补事业单位，实行管理层与作业层分离，将原26名事业人员编制精简为12名管理层和6名作业层，同时梨洞水库管理处的经营性职能剥离出来，成立福清市梨洞水电公司，为企业单位。改制后，被告将原告安置到福清市梨洞水电公司，人员档案寄存于人才服务中心，工资参照原档案工资执行；但福清市梨洞水电公司至今未成立，被告的事业职能与企业职能始终未能分离，原告仍在被告处的原岗位上从事相关工作，自始至终双方没有解除人事关系，此外改制过程中存在严重的不公平、舞弊行为。目前，被告以原告系企业职工为由拒不给予事业单位的福利待遇，并停发绩效工资、乡镇艰苦补贴等，且各项待遇与同岗位、同工龄的事业单位员工差距甚大。原告多次向有关单位信访后，被告还是以无法执行为由，拒不发放拖欠的工资和恢复原告的事业编制。2017年4月12日，原告向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动人事争议，该委员会不予受理，根据人民法院应受理企业自主进行改制引发的争议的司法解释，原告认为本案应当受理。 被告辩称,被告在政府及相关部门主导下进行改制，不属于企业自主改制，由此引发的纠纷应由改制政策进行统筹解决，不属于法院受理范围，请求驳回原告的起诉。改制后，原、被告之间既没有建立人事关系，也没有建立劳动关系；福清市塔桥水电站为福清市梨洞水库管理处管理的全民所有制企业，2005年，根据省政府、市政府关于事业单位改革的精神，将福清市梨洞管理处分设为福清市梨洞水库管理中心和福清市梨洞水库水电公司，其中福清市梨洞水库水电公司按照方案是由福清市塔桥水电站变更后设立。2006年3月，福清市梨洞水库管理处制定了梨洞水库事业岗位的竞聘实施方案，并进行了公平公正的竞聘；被告在2006年3月6日至12日公示竞聘结果，期间未收到异议反馈；原告入职以来，一直在塔桥水电站岗位工作，新企业虽未设立，但其经营性职能一直由塔桥水电站承担；原告未竞聘成功后，已被聘用为梨洞水库水电公司职工，相关手续未办理是由于新企业未设立等政策原因，原告并非被告的员工，被告的主体地位不适格。原告要求恢复事业编制及享受事业编制福利待遇的诉求，缺乏政策和法律依据；原告自愿参与管理中心的岗位竞聘转为梨洞水库水电公司的职工，其身份已转变为企业性质，其诉求应当予以驳回。 经查理查明：原告1983年起在福清市塔桥水电站任职机电学徒，1996年7月转任技工。福清市塔桥水电站为福清市梨洞水库管理处的经营性资产，而福清市梨洞水库管理处系福清市水利局下属的事业单位。2005年9月，福清市机构编制委员会根据事业单位机构改革的精神，通知福清市水利局将包括梨洞水库管理处在内的事业单位的经营性职能剥离出来，其中梨洞水库管理处要设立福清市梨洞水库水电公司（福清市梨洞水库管理处更名为福清市梨洞水库管理中心），同时收回8名事业编制，将部分职工改制、转制为企业职工，各相关部门要合作做好人员分流安置工作。2006年3月，福清市梨洞水库管理处制定了梨洞水库事业岗位的竞聘实施方案，开始公开竞聘；被告在2006年3月13日公示成功应聘人员的名单，参与竞聘的被告未在名单之列。因待遇问题，原告等人在数年间数次向有关部门信访要求解决其待遇问题，福清市水利局作出书面反馈，对于原告等人的待遇问题给予答复。但改制引发的本案争议未得到最终的解决，原告等人于2017年4月12日向福清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以融劳仲案不字（2017）第007号通知书决定不予受理本案争议，原告不服诉至本院。 本院经审查认为，原、被告对福清市委、市政府有关部门主导本案企业改制的事实不存在争议；本案原告应享待遇的争议是在政府部门对福清市塔桥水电站、福清市梨洞水库管理处进行行政性调整、划转的过程产生的，并非平等民事主体间在企业自主产权改制中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，本案不属于民事诉讼的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林宏的起诉。 本案受理费10元，退还原告林宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一七年六月十六日 书记员  王 星
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初267号原告：云南天宝建筑有限公司,住陆良县金晨被告：曲靖九福房地产开发有限公司，西苑小区柳苑（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）被告:曲靖九福房地产开发有限公司,西苑小区柳苑,原告:云南天宝建筑有限公司,陆良县金晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南天宝建筑有限公司撤诉。案件受理费元，减半收取计……元，由云南天宝建筑有限公司负担。审判长 何      江      维审判员 532201RMPSYzga审判员 532201RMPSYjcl二〇一七年六月十日（）书记员 吴      丽      萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2905号申请执行人朱宝龙。被执行人朱忠华。被执行人李轶群。本院在执行申请执行人朱宝龙与被执行人朱忠华、李轶群民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行金钱债务84,800元，并支付一审诉讼费1,920元、本次执行费1,172元。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱忠华、李轶群银行存款共计87,892元，或扣留、提取被执行人朱忠华、李轶群收入共计87,892元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵永兴二〇一七年六月二十三日书记员  姜 韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2016）晋0106执1661-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李领全，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地太原市，身份号码×××。本院在执行被执行人李领全罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本院（2016）晋0106刑初559号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一七年六月二十七日书记员 焦胤钦
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保775号 申请人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：王冠锋。 委托诉讼代理人：何文慧、苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。 被申请人：刘小粉，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人中信银行股份有限公司江门分行与被申请人刘小粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）粤0703民初3864号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初3864号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币243399.98元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人刘小粉的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈健明 二〇一七年六月十三日 法官助理梁结喜 书记员曾燕萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6337号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告戴土林，男，1976年09月10日出生，住广东省惠州市惠东县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戴土林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告戴土林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62605.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62605.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴土林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62605.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由戴土林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由戴土林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6999号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李东，男，1981年11月25日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98900.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年02月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98900.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98900.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由李东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6675号 申请执行人李奇明 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人李奇明与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执18722号之二 申请执行人：杨建，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：温洁如，广东林德律师事务所辅助人员。 被告：东莞市健群五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇东园大道塘尾路段，企业法人营业执照注册号：X。 法定代表刘某。 被执行人：刘子建，男，1951年2月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人杨建与被执行人东莞市健群五金科技有限公司、刘子建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16879号民事判决书已发生效力。依上述法律文书，被执行人东莞市健群五金科技有限公司、刘子建应向申请执行人杨建支付加工款116443.8元及相关利息、诉讼费2498.17元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人东莞市健群五金科技有限公司所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为655426元，被执行人东莞市健群五金科技有限公司缴纳20000元，共执行款675426元，本案申请执行人得款47732元、诉讼费2498.17元（详见执行款分配表）。另外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市健群五金科技有限公司、刘子建的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执18722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1903号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1903号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人袁国量,男,1987年9月16日出生,汉族,住陕西省。广发银行股份有限公司上海分行与袁国量金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3424号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求袁国量向其偿还欠款人民币元176692.18元，案件受理费人民币1932.34元。本院在执行中，向被执行人袁国量发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3424号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月三十日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2017）内0627民初1297号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：郑雅民，该行行长。被告：贺俊澎。被告：高墨涵。被告：杜立新。被告：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。法定代表人：李晓明，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告贺俊澎、高墨涵、杜立新、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费3882元，减半收取1941元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员 张小悦二〇一七年六月五日书记员 王璐玫
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1075号原告：张连喜，男，1970年5月15日出生，汉族，住保定市满城区。被告：殷春国，男，1973年4月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：范志刚，男，1970年9月22日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址，保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托代理人：刘博超，河北尚信律师服务所律师。原告张连喜与被告殷春国、范志刚、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连喜，被告殷春国、范志刚、被告保险公司的委托代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费4404.1元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费5000元、误工费5000元、交通费1000元，共计损失16804.1元；二、车辆损失费3175元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日9时00分，被告殷春国驾驶冀Ｆ×××**号中型客车沿满城区中山路自东向西行驶至第七医院西侧路段时，与同向前方行驶的原告张连喜驾驶的冀Ｆ×××**号货车发生事故，致原告张连喜受伤，车辆损坏。经事故交警认定，被告殷春国负本次事故的全部责任。被告保险公司作为原告车辆的承保单位，应依法承担理赔责任。被告殷春国、范志刚承认原告在本案中所主张的事故过程，对满城区交警大队做出的事故认定书无异议。但提出自己在被告保险公司投的全险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失。被告殷春国无从业资格证，属于商业险免赔的情形。不负担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张本次事故造成其住院4天，花费住院费4404.1元，提供了票据、诊断证明、病例等。被告保险公司对该组证据无异议，但提出要求扣除10%的非医保用药。本院认为保险公司未提供具体非医保用药明细，不予支持，依法确认住院费4404.1元。原告主张住院伙食补助费400元，每天按100元、住、住院4天计算告保险公司主张伙补每天50元按住院4天计算，对此本院根据有关规定应按每天100元依法认定为400元。原告主张误工费5000元，每天200元，按一个月计算，无证据提供。被告保险公司对此不认可，应按全省农林牧渔业标准按住院四天计算。对此本院结合诊断证明认定误工费以农林牧渔业为标准误工期为25天计算，即1354.7元（19779÷365×25＝1354.7）。原告主张护理费5000元，未提供证据。被告保险公司对此不认可。对此本院认定，应按上年度河北省农林牧渔业平均工资标准计算25天，护理费为1354.7元（19779÷365×25＝1354.7）。原告主张营养费1000元，每天按30元，按月计算。提供医嘱需加强营养证明一份，被告保险公司不同意该项损失，认为营养费过高，且未构成伤残，不同意支付出院后的营养费。对此本院依据原告伤情及医嘱证明酌定营养期共25天，营养费为750元（25×30）。原告主张交通费1000元，其中出租费260元，高速过路费50元，其他未提供证据。被告保险公司认为交通费过高，请法院酌情判决。本院根据原告实际情况，酌定为500元。关于车损3175元，原告提供了河北天元保险公估有限公司公估报告一份，并要求被告保险公司承担鉴定费300元，被告保险公司对原告评估报告的真实性无异议，但提出鉴定费300元不属于保险责任，不予承担。对此本院认定被告保险公司应承担车辆损失费3175元。根据法律规定，鉴定费300元可由车主范志刚承担。另查明，被告范志刚系该肇事车车主，被告殷春国系临时顶替其司机，是帮工，殷春国驾驶资质为A2驾驶本，依法可驾驶中型客运车辆。本院认为，根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》和有关司法解释规定，机动车发生交通事故以后，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分可在商业险限额内承担。原告的损失经开庭核实：住：住院费4404元，伙食补助费400元，护理费1354.7元，本人误工费1354.7元，营养费750元，交通费500元，车损3175元。被告保险公司应在交强险医疗费限额内承担原告的住院费、住、住院伙食补助费4804元，营养费750元；在死亡伤残限额内承担护理费1354.7元、误工费1354.7元、交通费500元；在财产损失限额内赔偿原告的车损2000元，超出的1175元在商业险限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告张连喜的住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等10763.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后15日内在商业险限额内赔偿原告张连喜的车辆损失费1175元。三、被告范志刚于本判决生效后15日内赔偿原告鉴定费损失300元。四、驳回原告张连喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费149.5元，由被告范志刚负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一七年六月二十三日书记员  王艺颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初4172号原告：武威康瑞房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇经济开发区。法定代表人：徐建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银梅，系该公司员工。被告：杨萍，女，1992年3月21日出生，住武威市。原告武威康瑞房地产开发有限责任公司诉被告杨萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，武威康瑞房地产开发有限责任公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威康瑞房地产开发有限责任公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威康瑞房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费252元，减半收取126元，由武威康瑞房地产开发有限责任公司负担。代理审判员  杨子祥二〇一七年六月九日书 记 员  魏 羽
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初260号原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。住所：都昌县都昌镇东风路**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，该支行职员。代理权限：特别授权。被告：曹春英，女，1972年1月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：宋尚华，女，1966年9月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：曹义春，男，1969年3月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住，住江西省九江市都昌县/div>本院于2017年2月2日立案受理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费95.1元减半收取，由原告负担。审 判 长  段永华代理审判员  刘紫超人民陪审员  张学殿二〇一七年六月二十八日书 记 员  于 韧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1823号申请执行人朱占付，男，1967年9月15日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海苏明建材有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的朱占付与上海苏明建材有限公司(2016)沪0114民初7983号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海苏明建材有限公司应给付申请执行人朱占付人民币65820元及利息、受理费1445元，并承担执行费887元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱占付依据(2016)沪0114民初7983号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年六月二十九日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初727号原告李忠武，男，1954年10月16日生，汉族，农民，现住彰武县。委托代理人王洋，系阜城律师事务所律师。被告辽宁中信水利工程有限公司912109006926751988。法定代表人张淑玲，系董事长。委托代理人田蕊，系职员。委托代理人时艳丽，辽宁法随律师事务所律师。被告孙力，男，1966年3月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告李忠武诉被告辽宁中信水利工程有限公司(以下简称中信公司)、孙力劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告中信公司委托代理人，被告孙力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11、12月，在辽西北供水工程(四段)管道建安工程三标处务工，该工程由中信公司承包。拖欠工资3120元。原告是孙力招募来的。现要求被告给付工资3120元。被告中信公司辩称，1、辽西北供水（四段）工程由答辩人承建。答辩人承建后，又将该工程中的部分工程以及一些零工发包给了本案的另一被答辩人孙力。被答辩人孙力又招募了若干名农民工进行施工，该些农民工的日常工作均是由孙力为其分配并听从孙力的指挥，与答辩人无关。答辩人只对孙力一个人负责。2、被答辩人孙力及其招募的农民工为我公司施工及干零工期间，累计发生工程款649713.5元。期间，孙力在施工过程中陆续向我公司借款319688元，剩余工程余款330025.5元我公司已于2015年2月17日以现金形式全部支付了孙力。对此，有孙力签名的相关财务凭证为凭，我公司会在举证阶段一一向法庭提供。至于孙力领款后，是否给其扫募的农民工开资，每人开了多少工资，是否足额发放，我公司并不清楚。并不像个别起诉状中所述：农民工工资在发放时必须由本人持身份证到我公司财务处领取，因为我公司只对孙力一个人进行结算，并不对其招募的农民工进行结算。3、依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款的相关规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”。本案中，答辩人已将工程款足额发放给了孙力，并不存在尚欠孙力工程款的事实，因此，依据上述法律规定，答辩人无需对原告承担支付工资的责任。综上所述，请求贵院在核查本案的事实和证据后，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告孙力辩称，我没有承包工程，就是找我招募人员，工资都是公司发放。字都是我签的。经审理查明，2014年4月中信公司承包辽西北供水工程(四段)管道建安工程三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募原告为力工，现欠原告2014年11、12月劳务费计3120元。另查，中信公司分六笔支付给孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万，计319688元。上述事实经当庭质证并有原告提供的阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决书、工资明细表；中信公司提供仲裁庭审笔录、营业执照复印件、孙力借据复印件六张、费用报销审批单、核对人工证明及孙力劳务费收据复印件十六张、阜蒙县法院执行局收据复印件三张，(2016)辽0921民初653、639号卷庭审笔录209页、262页佐证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告孙力雇佣原告应承担给付工资的责任。本案中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的被告孙力，属违法发包，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”因此被告中信公司对拖欠原告工资承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条(四)项之规定，判决如下：被告辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付原告李忠武劳务费3120元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  金长海人民陪审员  刘 磊二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 成
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初463号原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。被告：张良君，男，1988年4月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：管晓萌，女，1990年5月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：管泽福，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告民权县农村信用合作联社与被告张良君、管晓萌、管泽福借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告张良君、管晓萌、管泽福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张良君偿还原告借款本金30万元及利息、罚息，付息直至还清为止；2、依法判令被告管晓萌、管泽福对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由;2014年7月31日，被告张良君向原告民权农村信用联社城关分社借款本金30万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告管晓萌、管泽福为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款人利息偿还至2015年3月21日。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。被告张良君、管晓萌、管泽福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观，真实，合法，能够证明本案事实，与本案具有关联性，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告张良君与原告民权县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，2014年7月31日，被告张良君与原告签订借款借据，向原告借款30万元，双方约定借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日止，月利率6.3‰。逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告管泽福为上述借款提供连带责任保证。被告张良君与被告管晓萌系夫妻关系，给原告出具了同意借款承诺书，自愿与被告张良君承担共同还款责任。在签订借款借据时，因原告工作人员的疏忽，被告张良君与当时的另一位案外借款人管洪辉的借据相互签错了名字，两人的借款金额都是30万元。借据签订后，原告依约向张良君个人账户发放了30万元借款，且张良君本人已对该借款进行支取。借款人张良君在借款期间利息偿还至2015年3月21日。借款到期后，三被告未按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告张良君、管晓萌、管泽福借款合同纠纷一案，2014年7月37日，原告与被告张良君签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，被告张良君虽在借据上名字签错，但原告仍按合同约定将借款30万元发放到被告张良君的个人账户，被告对该借款进行了支取，并偿还了部分利息，被告张良君未按合同约定履行还款义务,已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告管晓萌和张良君系夫妻关系，应共同承担还款义务。被告管泽福作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张良君、管晓萌于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金30万元及利息、罚息（利息自2015年3月21日起至借款本金还清之日止，按月利率6.3‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；被告管泽福对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，由被告张良君、管晓萌、管泽福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋 琳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更204号罪犯许焕维，女，1979年4月14日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）宝刑一初字第030号刑事附带民事判决书，以被告人许焕维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第365号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期执行至2029年9月24日止），剥夺政治权利七年；2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1912号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2027年9月24日止）。执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许焕维在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次。本院认为，罪犯许焕维在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：对罪犯许焕维准予减刑七个月（余刑执行至2027年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 洪审判员 田 坤审判员 朱庆利二〇一七年六月二十日书记员 贾磊晶
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初742号原告：江川亚东轮胎经营部。住所：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路。经营者：李亚东，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告：毕焕仙，女，1947年3月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张从德，男，1973年1月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川亚东轮胎经营部、毕焕仙与被告张从德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院根据原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告张从德应诉，因此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院》第八条第一项规定，裁定如下本案转为普通程序。审 判 长  张秋红人民陪审员  董周富人民陪审员  张 平二〇一七年六月十四日书 记 员  李静雯
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初660号原告伊继兵，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省修武县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。原告伊继兵不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院2017年5月26日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告伊继兵诉称：2011年1月10日，62111部队在未依法办理征地手续的情况下，用“土地流转”的方式，将原告等村民的800多亩基本农田搞建设，2011年10月修武县国土局弄虚作假将上述基本农田上报为耕地，又将单个用地项目拆分成一个征地单位，两个征地项目在同一个时间报批，被告明知是一宗违法占地行为，却于2011年12月22日以[2011]1214号批复批准征收了原告及其他村民的基本农田，原告认为上述批复违法。一、该征地批文内容中未依法显示征收地种类及支付安置费金额。二、被告批准征收的800多亩地应是基本农田，依据相关法律规定需按照最高征地补偿标准支付补偿款和安置费。被告批准征收原告基本农田仅支付每亩3.3万元，无安置费，违反法律规定。三、被告没有依法公示批复，没有告知原告有提起行政诉讼、行政复议的权利及提起复议和诉讼的期限。故原告请求法院依法确认被告作出的豫政土[2011]1214号土地批复没有地类和安置费金额及补偿程序违法，判令被告承担本案的诉讼费用。被告河南省人民政府辩称：一、原告不服被诉的土地批复，曾于2014年11月10日向河南省人民政府申请行政复议，后不服复议决定，原告又向国务院申请裁决，国务院已作出行政复议裁决书，因国务院作出的裁决为法律规定的“最终裁决”，故本案不再属于法院受案范围。二、被诉的批复作出的时间是2011年，原告2017年5月向法院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，被告作出的豫政土[2011]1214号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告伊继兵的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  张 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  张倩玉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0205民初384号 原告：厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道兴港五里**，统一社会信用代码91350202303005386K 法定代表人：刘艳华，厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司经理。 委托代理人：刘雨平，厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司职员，特别授权。 被告：郑天星，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门大根汽车服务有限公司与被告郑天星租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门大根汽车服务有限公司的委托代理人刘雨平到庭参加诉讼，被告郑天星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门大根汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑天星归还厦门大根汽车服务有限公司租车租金6420元及利息343元；2、由郑天星承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日郑天星向厦门大根汽车服务有限公司租车，厦门大根汽车服务有限公司将闽Ｄ×××××小汽车租给郑天星，双方当时签订了《汽车租赁合同书》和《车辆租赁登记交接单》，约定日租金260元。2016年2月23日郑天星归还车，但未支付22天的租金5720元。2016年3月7日郑天星又向厦门大根汽车服务有限公司租车，厦门大根汽车服务有限公司将D6025Q车辆交付给郑天星使用，约定日租金350元，郑天星租用2天归还，租金700元未付。郑天星两次合计共欠租金6420元。厦门大根汽车服务有限公司多次向郑天星催要，但郑天星至今未还。 郑天星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，郑天星向厦门大根汽车服务有限公司租车，双方当日签订了《汽车租赁合同书》和《车辆租赁登记交接单》，约定车辆日租金260元及相关事项。当日厦门大根汽车服务有限公司将闽Ｄ×××××小汽车交付郑天星使用。2016年2月23日郑天星归还车，但未支付22天的租金5720元。2016年3月7日郑天星又向厦门大根汽车服务有限公司租车，厦门大根汽车服务有限公司将D6025Q车辆交付给郑天星使用，约定日租金350元，郑天星租用2天归还，租金700元未付。至今，郑天星欠厦门大根汽车服务有限公司两次租车租金合计6420元。 以上事实有厦门大根汽车服务有限公司提供的《汽车租赁合同书》和《车辆租赁登记交接单》一份、微信聊天记录及当事人陈述、法庭笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。郑天星向厦门大根汽车服务有限公司租赁汽车，双方形成车辆租赁合同关系。郑天星作为承租人，应当在租赁完汽车后支付相应的租赁费用。郑天星未支付，属于违约，庭审时原告放弃逾期利息的追讨，本院予以采纳。厦门大根汽车服务有限公司请求郑天星支付拖欠的两次租赁车辆费用6420元，有相应的合同依据，本院予以支持。郑天星未作答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑天星应于本判决生效之日起十日内向厦门大根汽车服务有限公司支付租金6420元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元元，由郑天星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈 榕 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 黄定妹 二〇一七年六月二十七日 代书 记员 陈俊鹏 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条郑天星经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张相锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张相锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张相锋归还信用卡透支款109,647.70元。事实和理由：被告张相锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,647.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12502号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行，住所地深圳市宝安区西乡街道。 经营者李佳。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人莫亮。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧中英街店，住所地深圳市宝安区。 负责人倪小军。 申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行与被执行人深圳市友明网络技术有限公司、深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧中英街店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11651号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20938.8元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的约定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王博闻
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1524民初1253号 原告：安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司。住所地：金寨县江店新城区红军大道。 法定代表人：卢元均，该公司总经理。 被告：马玉英，汉族，1970年2月生，住安徽省涡阳县。 原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取计60元，由原告负担。 审判员  李兵 二〇一七年六月二十三日 书记员  张娅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1790号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人雷震灵、余殷申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年六月二十九日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7953号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李革军，男，1967年08月17日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李革军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李革军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币269781.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金269781.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李革军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金269781.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5347元，由李革军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李革军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10307号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告潘志成，男，1974年11月08日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘志成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114871.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114871.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘志成于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114871.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由潘志成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘志成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初1763号 原告：刘x，男，1990年7月21日生，汉族，户籍地安徽省桐城市,住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：张xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：常州xx装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区。 法定代表人：芮x，该公司总经理。 原告刘x诉被告常州xx装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘x及其委托诉讼代理人张xx到庭参加了诉讼。被告常州xx装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月被告承接本市龙锦路青竹苑小区“溧阳人家”饭店装修工程，原告向被告提供装修用的黄沙水泥，顺带清运装修垃圾，被告定期结算，9月份饭店装修完工，被告确认欠原告黄沙、水泥及垃圾清运费30000元，被告承诺付款后一再推迟、拖延，原告在2016年9月1日要求被告的法定代表人出具了欠条一张，但被告仍然未按照欠条注明的2016年年底付清款项。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。 2016年9月1日，被告的法定代表人芮x出具欠条一份，写明：今欠刘x叁万圆整（溧阳人家饭店水泥、黄沙及垃圾清运费）双方约定2016年年底前支付清。此后被告仍未依承诺付款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方的买卖行为，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款30000元，有被告法定代表人签署的欠条证实，原告要求被告给付拖欠货款30000元，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利，不利后果由其自行承担。因调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州xx装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘x支付货款30000元。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告常州xx装饰工程有限公司负担并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  梁秋南 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  徐 倩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6100号申请执行人：杨思布，男，1957年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：周明富，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人杨思布与周明富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第0361号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周明富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨思布货款9275元及利息（利息自2014年11月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张思布要求被告张庆庭给付货款9275元及利息的诉讼请求。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月十五日书 记 员  王璐璐