wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4021号原告：姚国超，男，1966年8月1日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。被告：蒋君庆。原告姚国超与被告蒋君庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。姚国超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，支付利息56877元，并支付自2017年6月2日至被告偿还完毕本金之日止的利息（利息以50万元为基数，按月利率2%计算至被告偿还完毕本金之日止），暂计556877元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚国超与被告蒋君庆系朋友关系。2014年年初，被告蒋君庆因家庭经营需要向原告借款150万元，原告向被告蒋君庆交付了借款本金150万元。后被告蒋君庆因暂时无力偿还，原告遂同意其继续使用，2014年12月23日，被告蒋君庆向原告出具借条，其后，被告蒋君庆仅偿还了原告借款本金100万元。但剩余50万元借款本金被告蒋君庆迟迟不还，原告要求被告蒋君庆按月利率3%支付利息，被告蒋君庆按照月利率3%支付了相应利息。原告多次要求被告偿还，但被告拒不履行。双方因而成讼。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中原告起诉状列明的被告信息尚不足以认定为明确，本院向原告告知补正被告信息后，原告仍未能作出补正。故本案被告不明确，原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚国超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一七年六月十三日书记员  刘晓亮
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执142号被执行人姜志超，住荣成市。被执行人王岩霞，住荣成市。被执行人王云朋，住荣成市。被执行人毕明强，住荣成市。被执行人王本栋，住荣成市。被执行人毕重天，住荣成市。被执行人刘明天，住荣成市。本院在执行被执行人姜志超、王岩霞、王云朋、毕明强、王本栋、毕重天、刘明天借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初113号民事判决书确定被告支付罚金。在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初113号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宗华二〇一七年六月二十一日书记员  卞 飞
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初804号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市。法定代表人安永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晋强，该公司员工。委托诉讼代理人：马晨晨，该公司员工。被告：王楠楠，男，1981年10月12日出生，汉族，山西兰花大宁煤炭有限公司员工，住晋城市城区。被告：李月霞，女，1981年12月27日出生，汉族，中国平安保险公司员工，住晋城市城区。被告：王巨林，男，1965年9月3日出生，汉族，住晋城市城区，现在沁水监狱服刑。被告：杜国平，男，1968年7月20日出生，汉族，山西焦炭集团晋城焦炭有限责任公司员工，住晋城市城区。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）与被告王楠楠、李月霞、王巨林、杜国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告晋城农商行委托诉讼代理人孟晋强、马晨晨、被告王楠楠、王巨林到庭参加诉讼，被告李月霞、杜国平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王楠楠、李月霞立即偿还借款本金300000元，并按《贷款合同》约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2017年3月12日积欠利息19596.5元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告杜国平、王巨林对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年11月25日王楠楠向原告提出贷款申请，同日签订《贷款合同》。合同约定：原告为王楠楠发放贷款30万元整；贷款期限为2014年11月25日起至2016年11月24日止；贷款年利率9%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告李月霞作为王楠楠的配偶出具了财产共有人同意借款证明，愿意与被告王楠楠共同承担一切经济责任和法律责任。被告杜国平和王巨林出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告积极履行义务，将30万元贷款及时汇到了借款人王楠楠指定的账户。贷款发放后被告人王楠楠未按合同约定按月结息，截止2017年3月12日结欠利息19596.5元。原告多次向王楠楠及保证人催收，但被告人均以没钱为由推脱，拒绝履行还本付息义务。综上，原告与王楠楠签订的《贷款合同》及和杜国平、王巨林签订的《担保合同》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉请。被告王楠楠口头答辩称：贷款是事实，还款的话肯定还，现在无履行能力，去年住院后一直没有上班，没有收入，计划卖了房子还款。被告李月霞未进行答辩。被告王巨林口头答辩称：贷款和保证是事实，我的房子卖了也要还，对保证没意见。被告杜国平未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交了借款申请书、财产共有人同意借款证明、贷款合同、借款借据、保证担保承诺书及保证合同。被告针对以上证据的质证意见：无异议，予以认可。上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告王楠楠向原告晋城农商行提出借款申请，申请借款金额为三十万元整。2014年11月25日，双方签订《贷款合同》，合同约定：原告晋城农商行向被告王楠楠提供贷款30万元，贷款期限从2014年11月25日起至2016年11月24日止，年利率为9%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款用途为住房装修。被告李月霞作为王楠楠的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明。被告王巨林、杜国平向原告出具自然人保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向王楠楠发放贷款30万元，但王楠楠未按合同约定时间还本付息。本金30万元未偿还，截止2017年3月12日，积欠利息19596.5元。本院认为，原告晋城农商行与被告王楠楠签订的《贷款合同》、与被告王巨林、杜国平签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告王楠楠未按约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约责任。被告李月霞作为王楠楠配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，同意与借款人共同承担一切经济责任和法律责任，应按承诺承担共同还款责任。被告王巨林、杜国平作为保证人，应当按照合同约定承担在保证期间内借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告李月霞、杜国平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告要求被告王楠楠、李月霞归还所欠借款本金、利息、罚息，要求被告王巨林、杜国平对上述贷款本息承担连带清偿责任，并承担实现债权的费用即诉讼费的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠楠、李月霞于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息19596.5元（利息计算至2017年3月12日），共计319596.5元，2017年3月12日以后的利息、罚息按合同约定计算至借款实际清偿之日止。二、被告杜国平、王巨林对上述债务承担连带清偿责任；在履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  郭春平人民陪审员  郑端生人民陪审员  吴菲菲二〇一七年六月二十一日法官 助理  张 琪书 记 员  张 璐
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初1478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号，统一社会信用代码：91360923672403603K。负责人：曾文敏，上高县支行行长。委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：甘义明，男，汉族，上高县人。被告：章建英，女，汉族，上高县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称邮储银行）与被告甘义明、章建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张佳、被告甘义明到庭参加诉讼，被告章建英经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘义明、章建英向原告偿还借款本金1800000元和承担借款利息及逾期还款的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日被告甘义明与原告签订《个人额度借款合同》，2015年10月21日与原告签订《个人额度借款支用单》，《借款支用单》规定：借款金额为180万元，借期为12个月，借款利率为年利率7.5%，归还方式为按季付息到期一次性还本。对此借款，被告甘义明、章建英以拥有所有权的房产设立抵押担保并与原告签订《个人最高额抵押合同》，同日，原告将贷款180万元拔付到被告甘义明开立的银行账户内。然而被告并未依约按时履行等额逐月偿还本息给原告。对此，原告多次向被告催收，被告以各种理由为借口拖欠，以致原告至今未收回该借款本息。被告甘义明辩称，欠款属实，因尚在服刑，希望能缓收还款。被告章建英未到庭也未提供书面答辩。经审理查明，2014年10月13日被告甘义明与原告签订《个人额度借款合同》，2015年10月21日被告甘义明与原告签订《个人额度借款支用单》，原、被告双方约定借款金额为180万元，借期为12个月，自2015年10月21日起至2016年10月21日止，借款利率为年利率7.5%，归还方式为按季付息到期一次性还本，逾期还款罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。对此借款，被告甘义明、章建英以拥有所有权的房产设立抵押担保并与原告签订《个人最高额抵押合同》，2015年10月21日，原告将贷款180万元拔付到被告甘义明开立的银行账户内。然而借款到期后，被告并未依约按时履行还本付息的义务，截止2017年6月1日，被告欠原告的借款本息（含罚息）为1924845.93元。以上事实双方当事人陈述及《身份证》、《户口本》、《结婚证》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》、《他项权证》、《放款单》、《借据》《逾期还款明细》等证据予以证实。本院认为：被告甘义明承认原告在本案中所主张的事实，且被告章建英未到庭也未提供书面答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》真实、合法、有效，本院予以确认。被告甘义明未按合同的约定履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。又因被告甘义明与被告章建英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该欠款应按夫妻共同债务处理，故被告章建英也负有偿还责任，原告要求两被告共同偿还该笔债务并无不妥，故对原告要求被告甘义明、章建英清偿借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘义明、章建英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金1800000万元，利息124845.93元（利息含罚息已计算至2017年6月1日止，之后利息、罚息照算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告甘义明、章建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员 李 军二〇一七年六月十三日书记员 尚璐璐
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1341号之一申请人：马鞍山市恒兴耐火炉料厂。被执行人：常熟市冶金建设炉窑安装有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1341号之一裁定书，于2017年06月19日向被执行人常熟市冶金建设炉窑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常熟市冶金建设炉窑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常熟市冶金建设炉窑安装有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初2852号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路**号。负责人：苏俊，系该单位主任。委托诉讼代理人：马佳、胡燕，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：周龙，男，汉族，1985年12月16日生。被告：余再滔，女，汉族，1989年11月22日生。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社诉被告周龙、余再滔金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社撤回对被告周龙、余再滔的起诉。案件受理费2624元，本院减半收取1312元，由原告承担。审判员 江 丽二〇一七年六月二十一日书记员 李娅萍
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1061号申请执行人：韩玉庆，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：贾士强，男，1965年11月18日出生，汉族，住淄川区。淄博市博山区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁0304民初669号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行，执行标的4500元。本院在执行过程中查明，被执行人贾士强无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一七年六月二十二日书记员  赵海峰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1188号罪犯陈华胜，男，1988年12月3日出生，汉族，四川省射洪县人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2014年3月24日作出（2014）射洪刑初字第227号刑事判决书，以被告人陈华胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年3月27日起至2021年3月26日止。2014年4月9日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈华胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈华胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈华胜减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执187号申请执行人童海燕，女，1972年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人施凯博，男，1996年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告童海燕与被告施凯博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)沪0113民初16485号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚宏祥于2017年1月9日向本院申请执行，要求义务人施凯博支付欠款人民币705,400元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，另案轮侯查封被执行人施凯博名下位于上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋。另查明，被执行人名下既无存款，又无证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初16485号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  祝文龙二〇一七年六月十二日书记员  曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0521民初1145号原告:李斯军，男，1967年6月28日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告:夏九女，女，1982年9月29日生，汉族，住江西省分宜县。被告：谭秀斌，男，1977年9月9日生，汉族，住四川省开江县。原告李斯军（以下简称原告）与被告夏九女、谭秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严洪波到庭参加诉讼，被告夏九女、谭秀斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年1月1日起按月利率2分计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，两被告因办厂之需向原告借款100000元，当时约定借期为1年。借款到期后，两被告未按时归还，后经原告多次催讨，被告谭秀斌于2011年7月16日向原告出具欠条一张，并承诺2011年分期偿还，2012年全部还清，逾期则按月息3分计算利息。然而，两被告仍然没有如期偿还上述欠款。被告谭秀斌于2015年9月份更换了手机号码，现原告无法联系被告谭秀斌。而被告夏九女表示其与被告谭秀斌已经离婚，双方约定债务均由被告谭秀斌承担，其无力偿还上述借款。因两被告至今仍未偿还上述欠款，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还上述借款。被告夏九女、谭秀斌在法定期间内均未提出答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：欠条、证明、离婚协议书（复印件）、常住人口基本信息，拟证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款100000元，被告夏九女对该100000元借款应当承担连带清偿责任。被告夏九女、谭秀斌在法定期间内均未向本院提交证据。上述证据已经庭审审查。本院认为，原告提交的上述证据能够证实被告谭秀斌向原告借款100000元及被告谭秀斌承诺的还款期限、逾期还款利息等事实，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对上述证据予以采信。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2010年，两被告因办厂之需向原告借款100000元。2011年7月6日，被告谭秀斌向原告出具了内容为“谭秀斌今欠李斯军人民币壹拾万元整，2011年分期还，2012年全部还清，逾期没还清，按壹万元每月叁佰元利息计算”的欠条一张。因两被告至今仍未偿还上述借款，故原告诉至本院。另查明，被告夏九女与被告谭秀斌于2001年1月10日在四川省开江县杨柳乡登记结婚，2016年1月22日双方在四川省开江县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2016年9月5日，被告夏九女向原告出具了一张内容为“谭秀斌所欠款十万元是事实，从2012年以后每年催欠款未还，因谭秀斌失去联系，欠款至今未还”的证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告谭秀斌之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告谭秀斌向原告借款后，本应按照约定时间偿还借款，但被告并未按期履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款100000元及支付逾期利息的民事责任。原告主张利息自2013年1月1日起按月利息2分计算至实际清偿之日止，该请求未违反法律规定，亦未超过双方约定（双方约定利息计算标准为壹万元每月叁佰元），本院对此予以支持。同时，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告主张被告夏九女、谭秀斌共同偿还100000元及利息的诉求依法有据，本院予以支持。被告夏九女、谭秀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏九女、谭秀斌应于本判决生效之日起十日内应共同偿还原告李斯军借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2013年1月1日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。如被告夏九女、谭秀斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费700元合计3000元由被告夏九女、谭秀斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈桂烽人民陪审员  黄卫良人民陪审员  肖金根二〇一七年六月十三日书 记 员  林文辛
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1293号原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。法定代表人：成丰，总经理。委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工。被告：韩宇。原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告韩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。审判员  胡又林二〇一七年六月十四日书记员  肖 君
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初149号原告：溧阳市别桥镇绸缪村委尖只生产组，住所地溧阳市别桥镇绸缪村委尖只组。负责人:陈国庆，该小组组长。委托诉讼代理人:彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。被告：黄汉彬，男，1945年9月19日生，居民身份证号码320423194509194012，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇两湾村委尖只上村**号。被告：黄建国，男，1969年2月24日生，居民身份证号码320423196902244038，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇两湾村委尖只上村14号。委托诉讼代理人：赵彩平，男，1965年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告黄汉彬女婿。原告溧阳市别桥镇绸缪村委尖只生产组与被告黄汉彬、黄建国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳市别桥镇绸缪村委尖只生产组撤诉。案件受理费181元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  王 驰人民陪审员  孔国富人民陪审员  祝家骥二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 叶
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执461号周某泉、湖南华润煤业有限公司本院执行的周某泉申请湖南华润煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人湖南华润煤业有限公司履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102财保206号申请人:宗永军，男，1972年2月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被申请人：马忠海，男，1976年6月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。申请人宗永军诉被申请人马忠海民间借贷纠纷一案，申请人宗永军于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马忠海银行存款17.1万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人宗永军、担保人李昕向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马忠海银行存款17.1万元人民币或查封、扣押其等价值财产。二、查封申请人宗永军、担保人李昕所有用于担保的房屋。案件申请费1375元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牧人二〇一七年六月十三日书记员  张尧
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0828执保81号申请执行人：张玉星。被申请执行人：李永顺。张玉星与李永顺民间借贷纠纷一案，本院已根据张玉星的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2257号民事裁定书立案执行，于2017年6月12日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一七年六月十二日书记员 李希童
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1060号之一申请执行人:重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢1、2、3号，统一社会信用代码91500107595152731F。法定代表人：金官铭，职务董事长。被执行人:吴阳，男，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:张利君，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人:吴智华，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:黄晓莉，女，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆京蔚机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈玉琼，职务总经理。被执行人：重庆展田机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：吴阳，职务总经理。本院在执行重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与吴阳、张利君、吴智华、黄晓莉、重庆京蔚机械制造有限公司、重庆展田机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，保全房产暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，又未发现被执行人吴阳、张利君、吴智华、黄晓莉、重庆京蔚机械制造有限公司、重庆展田机械制造有限公司有其他可供本院执行的财产。申请执行人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年六月三十日书记员  桂礼乔
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初4039号原告：阿某，女，1986年11月4日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：李某，男，32岁，汉族，个体户。本院在审理阿某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1836元，由原告承担。审判员  吴寒霜二〇一七年六月十二日书记员  蔡建楠
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1025号原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。代表人：张晓洲，任该社主任。委托诉讼代理人：王新亮，男，该社工作人员。特���授权。被告：马红霞，女，回族，生于1966年9月7日，住河南省镇平县。被告：李鑫，男，回族，生于1983年10月23日，住河南省镇平县。被告：李端，女，回族，生于1990年5月5日，住河南省镇平县。原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告马红霞、李鑫、李端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告贾宋信用社的委托诉讼代理人王新亮到庭参加了诉讼。被告马红霞、李鑫、李端经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马红霞偿还信用社贷款本金50000元及利息（按逾期）。2、被告李鑫、李端承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告马红霞在原告处申请50000元借款，由被告李鑫、李端自愿提供连带保证担保。2015年3月28日贷款到期后，经催要，三被告拒不还款。被告马红霞、李鑫、李端未向法庭提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了最高额个人借款合同、借款借据、存款凭条、最高额保证合同，被告未到庭参加质证，也未在法定期间内提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，原告贾宋信用社与被告马红霞签订最高额个人借款合同一份，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为马红霞；借款金额为5万元；借款人向贷款人申请从2011年8月30日至2014年8月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2011年8月30日起至2014年8月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，原告贾宋信用社与被告李鑫、李端签订最高额保证合同一份，合同约定：债权人为贾宋信用社，保证人为李鑫、李端；为确保马红霞与债权人在2011年8月30日至2014年8月30日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各自债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年3月28日，原告贾宋信用社与被告马红霞签订借款借据一份，约定：借款人为马红霞；借款金额为伍万元；期限为一年，起止日期为2014年3月28日止2015年3月28日；利率为8.7‰；还款计划为2015年3月28日还伍万元。同日。原告将5万元贷款发放至被告马红霞个人账户。该款到期后，被告至今未偿还原告借款本金50000元及利息。本院认为：原告贾宋信用社与被告马红霞签订的最高额个人借款合同，与被告李鑫、李端签订最高额保证合同，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告贾宋信用社依照合同约定向被告马红霞发放贷款，被告马红霞未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告马红霞按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李鑫、李端自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李鑫、李端承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马红霞于判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款本金人民币50000元及利息（按月利率8.7‰自2014年3月28日起计算至2015年3月28日；逾期罚息按月利率8.7‰的基础上上浮50%自2015年3月29日起计算至该款付清之日止）。被告李鑫、李端承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马红霞、李鑫、李端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一七年六月十三日书记员  卢金伟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2922民初290号原告:内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司法定代表人：何军，系该公司董事长公司住址：阿拉善右旗巴丹吉林镇委托诉讼代理人：梁建华，男，1974年3月23日出生，汉族，内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经营管理经理，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。被告：徐世万，男，汉族，住阿拉善右旗巴丹吉林镇。本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告徐世万物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤回诉讼。本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐世万负担。审判员  张新文二〇一七年六月二十一日书记员  王 慧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初3391号原告滑县农村信用合作联社城关信用社，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务行长。委托代理人李建，男，1986年12月8日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。被告王军勇，男，1979年10月1日生，汉族，住滑县。被告耿鹏，男，1983年11月4日生，汉族，住滑县。被告崔红强，男，1986年8月11日生，汉族，住滑县。被告铁丁丁，男，1983年2月23日生，汉族，住滑县。被告胡国强，男，1986年6月25日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社城关信用社与被告王军勇、耿鹏、崔红强、铁丁丁、胡国强金融借款合同纠纷一案，原告滑县农村信用合作联社城关信用社于2017年6月13日向本院提出对被告王军勇、耿鹏、崔红强、铁丁丁、胡国强的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县农村信用合作联社城关信用社的撤诉。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告滑县农村信用合作联社城关信用社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一七年六月十三日书记员  冯春燕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1624号原告陕西某某银行。负责人刘某，系该支行行长。被告张某某。被告苏某某。被告杨某某。被告张某。本院在审理原告某某银行与被告张某某、苏某某、杨某某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一七年六月十三日书记员  刘慧慧
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申48号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐某1。被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐某2。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐某3。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐某4。再审申请人徐某1因与被申请人徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5130号民事判决及本院（2016）苏11民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称，涉案的大南门25号房屋并非章景云与徐斌的共同财产，应完全是章景云的个人遗产。章景云已于2008年5月16日对涉案的房产作出遗嘱处分，并于2008年6月2日至公证处公证指印。该遗嘱程序合法，且效力为最高，法院无权撤销。而1991年的涉案房屋析产字据，没有徐斌和章景云的签署日期，徐斌也无权处置，该字据应属无效。因此，一、二审法院依据析产字据对涉案的大南门房屋进行拆迁利益分割，属于认定事实错误，从而导致适用法律错误。请求贵院撤销一、二审判决，将本案进入再审。被申请人徐某2提交意见称，母亲章景云于2008年10月26日向其出具了一份自书的附条件遗嘱，现其已尽心侍候母亲到终的义务，因此谷口街24号房产应归其所有，且得到徐某3、徐某4的签字认可。另外，其放弃对大南门25号房屋的继承，是以徐某3、徐某4同意谷口街24号房产归其所有为前提条件的。现法院判决谷口街24号房产归徐晓民所有，那么其放弃大南门25号的房产的继承权也就无效。且母亲在世时，其遵照母亲的意思出资将谷口街24号房屋进行修建并实际居住。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求贵院依法改判。本院经审查认为，综合一审庭审查明的事实及各方在一、二审中的陈述、举证、质证分析，涉案的丹阳市大南门25号房屋及谷口街24号房屋系徐斌与章景云婚姻存续期间所建、所购，应为徐斌与章景云共同财产。徐斌、章景云于1991年已就涉案的房屋进行析产分割并立有字据，该析产字据反映了房屋共有人的真实意思，且为徐某3、徐某4以建房及居住使用而得以实际履行，一审法院对该析产字据的效力予以确认并无不当。至于章景云自2008年5月份起至2011年间，将其先前已经分家析产过的房屋又作为其财产，先后向其子女出具多份遗嘱、证据、声明，就内容来看前后矛盾，也与先前的析产行为相矛盾。此外，章景云虽于2013年9月被宣告为无民事行为能力人，但其之前所作的系列行为已异于常人。因此，在没有其他证据充分证明章景云在出具上述遗嘱、证据、声明时为完全民事行为能力人的情况下，一审法院对上述的遗嘱、证据、声明的效力均不予认可亦并无不当。综上，一审法院以1991年的析产字据为原则，分割涉案房屋的拆迁利益，二审法院予以维持正确。徐某1认为涉案的房屋为章景云个人所有，1991年的析产字据无效，依据不足。徐某1的再审理由不符合法定再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审判长 吴 猛审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年六月十三日书记员 孙敏瑶
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初2914号原告尹秀绒，女，1964年4月20日出生，汉族，农民。被告王建利，男，1956年1月16日出生，汉族。被告王妮娜，女，1984年9月6日出生，汉族，农民。被告王卫，男，1985年6月24日出生，汉族。被告王燕燕，女，1994年1月2日出生，汉族。被告王静静，女，1994年1月2日出生，汉族。原告尹秀绒与被告王建利、王妮娜、王卫、王燕燕、王静静分家析产纠纷一案，本院于2016年12月12日做出（2016）陕0502民初2392号民事判决书，原告尹秀绒、被告王建利、王妮娜、王卫对该判决书不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2017年3月19日做出（2017）陕05民终240号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2017年4月25日立案受理后，原告尹秀绒于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告尹秀绒申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹秀绒撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告尹秀绒负担。审判长  刘海凤审判员  马一丹审判员  陈 洋二〇一七年六月二十二日书记员  王 潇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初829号原告：南阳村镇银行股份有限公司。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区*号楼***层。统一社会信用代码：91411300566497677A。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌红伟，该公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：潘连营，男，1965年7月25日生，汉族，住桐柏县。被告：张西芝，女，1962年7月1日生，汉族，住桐柏县。被告：潘高峰，男，1991年4月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：潘连营，系潘高峰父亲。三被告共同委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城郊法律服务所法律工作者。原告南阳村镇银行股份有限公司与被告潘高峰、潘连营、张西芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谌红伟、被告潘连营、被告潘连营、张西芝、潘高峰三人委托诉讼代理人李海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告潘高峰向其偿还借款90万元及至款付清之日止的利息；2、判令处置被告潘连营、张西芝的房屋所有权、土地使用权并以其变现价款优先清偿原告上述借款本息；3、判令被告潘连营、张西芝对潘高峰的上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告潘高峰、潘连营、张西芝辩称，被告向原告借款情况属实，但是实际借款人、用款人系潘连营；被告借款后，前期积极主动支付利息，但2016年，被告潘连营突发脑梗塞，××住院，被告开发的房产建成交工后，建设方未按约定向被告支付款项，造成被告无法正常支付原告利息及本金，希望原告能够免除罚息，被告计划年底前收回其在中建七局的项目款135万元，用于偿还原告借款本息。经审理，本院确认以下案件事实：2016年1月22日，原告南阳村镇银行股份有限公司与被告潘高峰签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款90万元，期限一年，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮134.48%，即年利率为10.2%；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收100%，即年利率为20.4%，贷款按日计息，结息日为每月20日，按照到期一次性还本的方式归还贷款本息，对不能按时支付的罚息，按照罚息利率按日计收复息；同时约定潘连营、张西芝为借款本息提供连带责任保证担保，潘连营提供房屋所有权及土地使用权抵押担保。同日，被告潘连营、张西芝与原告签订《个人贷款保证合同》，约定被告潘连营、张西芝对借款本息负连带保证责任，保证期间为自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后两年；同日，被告潘连营、张西芝与原告签订《个人贷款抵押合同》，约定被告潘连营、张西芝将位于安棚镇碱都大道桐房权证安棚镇字第××、20××79号房屋所有权、桐国用（95）字第060000181号土地使用权抵押给原告，抵押期间为自合同生效之日起至合同项下借款本息及其他一切相关费用清偿之日止，并于2016年1月26日在桐柏县房产管理中心办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月27日向被告潘高峰发放贷款90万元。被告及时向原告偿还利息至2017年6月27日。7月21日，被告向原告偿还利息86.75元，下欠本金及利息未向原告偿还。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《个人抵押合同》均系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定向被告潘高峰发放了贷款，被告应当按照约定向原告偿还借款本息；被告潘连营、张西芝自愿为该笔借款提供连带责任担保，应当按照约定承担连带责任保证责任；被告潘连营、张西芝自愿将其共有的房地产为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立并生效，原告有权依照约定取得该房屋、土地的抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十四条第三款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告潘高峰于本判决生效之日起十日内向原告南阳村镇银行股份有限公司偿还借款90万元及利息，利息自2016年6月27日起按照约定的利率支付至款付清之日止（2016年7月21日支付的86.75元应予以扣除）。二、原告南阳村镇银行股份有限公司对被告潘连营、张西芝桐房权证安棚镇字第××号、20××79号房屋及桐国用（95）字第060000181号土地享有抵押权，可就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述欠款本息及实现债权的费用；三、被告潘连营、张西芝对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李华玉二〇一七年六月三十日书记员  曾柄旗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执773号之一申请执行人武丙业，男，1970年2月8日出生，汉族，住所地河间市，联系方式。被执行人江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人蔡永进，董事长。本院于2017年3月1日作出的(2017)冀0984民初897号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏广宇建设集团有限公司的银行存189809元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚志勇二〇一七年六月二十一日书记员  宁洪波
签发：核稿：拟稿：校稿：江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2926号原告陈萍，女，汉族，1956年10月9日出生，住江西省乐平市。被告李少武，男，汉族，1971年3月6日出生，住江西省乐平市。原告陈萍与被告李少武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈萍到庭参加了诉讼，被告李少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月10日，被告以生活生产经营需要向原告借款人民币10万元，约定利息为2.5分，借期2个月，原告通过农业银行汇款10万元给被告，借款到期后，原告多次催讨未果。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金10万元整以及逾期利息，逾期利息按月息2分自2015年9月11日计算至清偿之日止，由被告承担案件受理费和保全费。原告为支持其主张，向本院提交一份证据：1.原告、被告身份证复印件，2.2015年6月8日农业银行5万元汇款单一张，2015年6月10日农业银行5万元汇款单一张。被告李少武经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，在法定期限内没有提交证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款10万元，原告分别于2015年6月8日、2015年6月10日通过中国农业银行汇款5万元给被告李少武。被告李少武于2015年6月10日向原告出具一张借条，约定借款金额为10万元，月息为2.5%，借款期限为2个月。借款之后，被告李少武向原告支付了三个月利息至2015年9月10日止。上述事实有原告的述称、借条、汇款凭证等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。本院认为，被告李少武先后向原告借款共计10万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定。根据相关法律规定，债权凭证上载明的借款金额，一般认定为本金，且有原告出具的两张汇款凭证予以佐证，原告要求被告李少武偿还借款本金10万元，本院予以支持。双方借条约定借款期限为2个月，被告李少武应当按照约定的期限返还借款，被告李少武未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定借期内利息为月息2.5分，原告要求被告按照法律规定支付月息2分的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李少武于本判决生效后十日内向原告陈萍偿还借款本金10万元以及逾期利息（利息自2015年9月11日起，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1270元，由被告李少武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一七年六月六日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执70号申请执行人：江亮东，男，汉族，1979年9月4日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人：周波，男，汉族，1979年7月28日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人：杨明辉，男，汉族，1973年4月7日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江风，男，汉族，1976年2月27日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江波，男，汉族，1978年12月4日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人江亮东与被执行人杨明辉、周波、江风、江波合同纠纷一案中，申请执行人江亮东申请执行被执行人27475元。被执行人未履行归还义务，本院已将被执行人杨明辉、周波、江风、江波纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执70号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年六月十四日书记员 刘志纲
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初2585号原告：河北莫特美橡塑料科技有限公司，住所地献县。法定代表人：贾大兵，经理。被告：黎润伍，男，1971年5月21日出生，民族，职业，现住湖南省邵阳县。原告河北莫特美橡塑料科技有限公司与被告黎润伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。河北莫特美橡塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款95700元并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原为长期业务户。2016年8月2日，原告的法定代表人与被告通过微信订购了货物，并支付了货款115500元，被告给付了原告价值19800元的货物，尚有价值95700元的材料至今未给付原告，多次联系，被告不再接电话，故请求判令被告返还货款95700元。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，可以认定为被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河北莫特美橡塑料科技有限公司的起诉。案件受理费1096元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一七年六月十三日书记员  魏会利。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7336号之一原告：董雄，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：郑碧云，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所律师。被告：凌丹，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄德森，男，1990年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。第三人：厦门海希房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C座1202室，统一社会信用代码91350203664746489J。法定代表人陈大淦，总经理。原告董雄、郑碧云与被告凌丹、黄德森、第三人厦门海希房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。董雄、郑碧云于2017年6月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，董雄、郑碧云提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董雄、郑碧云撤诉。本案案件受理费25元，由董雄、郑碧云负担。审 判 员 陈永华二〇一七年六月二十六日代书记员 陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2076号原告：刘立荣，男，1960年10月22日生，汉族，公务员，住。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:王留兵,男,1981年1月12日生，汉族，居民,住。被告：王玉松，男，1978年6月23日生，汉族，居民，住。原告刘立荣与被告王留兵、王玉松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立荣及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告王留兵、王玉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王留兵归还原告借款本金10万元及承担利息（自2015年12月30日至实际还清之日止，按月利率1.98%计算），并承担诉讼费用；2.判令被告王玉松对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月29日，被告王留兵因做生意需要向原告借款10万元，约定月利率为1.98%。被告王玉松为被告王留兵借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不给付。被告王留兵、王玉松未作答辩，亦未提供相关证据。原告刘立荣围绕诉讼请求依法提交了2015年6月25日借据及2015年12月29日借据各一份、江苏响水农村商业银行通用凭证两份。被告王留兵、王玉松经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告刘立荣提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原告刘立荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告王留兵立据向原告刘立荣借款10万元，约定月利率为1.98%，借款期限自2015年6月25日至同年12月25日。被告王玉松自愿为该笔借款提供连带担保责任。同日原告刘立荣银行转账支付给被告王留兵95000元。该款到期后，被告王留兵于2015年12月29日只支付11880元后，同日重新向原告刘立荣出具10万元借条一份，约定月利率为1.98%，借款期限自2015年12月29日至2016年2月28日。被告王玉松自愿为该笔借款提供连带担保责任，约定保证期限为两年，保证范围含有借款本息等。余款两被告至今未归还借款本息。本院认为，原告刘立荣与被告王留兵、王玉松之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告王留兵未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告刘立荣主张的借款本金，应以其于2015年6月25日实际出借金额95000元为本金；并以该款为基数按约计算2015年6月25日的借款期间六个月利息为11411.4元。2015年12月29日被告王留兵归还原告刘立荣11880元，因原告未提供证据证明约定清偿的顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故抵扣借款本金468.6元，尚余本金94531.4元未还。故被告王留兵应归还原告借款本金94531.4元，并承担该款利息（自2015年12月30日起算至履行完毕之日止，按照月利息1.98%计算）。被告王玉松与原告刘立荣双方约定保证方式、保证期间及保证范围，则被告王玉松依法应对上述债务承担连带责任保证。被告王玉松承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告王留兵追偿。综上，对原告刘立荣的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王留兵于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘立荣借款本金94531.4元，并承担该款利息（自2015年12月30日起算至履行完毕之日止，按照月利息1.98%计算）；二、被告王玉松对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王留兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告刘立荣已预交），由原告刘立荣负担63元，被告王留兵、王玉松负担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇一七年六月八日书记员  曹敏
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执537号申请执行人刘艳。委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司刘艳与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第148号仲裁调解书已经发生法律效力。刘艳于2017年3月22日向本院申请强制执行。执行内容：支付其一次性加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金共计3200元，解除劳动关系的经济补偿金24000元，2014年5月1日至2015年4月14日间的工资及待岗生活费40000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人刘艳亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第148号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 骆维克执行员 何利平二〇一七年六月二十二日书记员 黄建威
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1838号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。被告：赵书议，男，1977年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：赵书杰，男，1985年9月16日出生，汉族，住济南市。被告：陈学盛，男，1975年7月20日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵书议、赵书杰、陈学盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告赵书议、陈学盛到庭参加诉讼，被告赵书杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1.被告赵书议偿还原告贷款本金合计99958.15元，利息合计27838.63元，共计127796.78元（计算日截止到2016年12月20日）；2.2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3.被告赵书议承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4.担保人赵书杰、陈学盛为赵书议借款提供连带保证偿还责任。事实和理由：被告赵书议于2014年4月30日在农商银行历城支行借款10万元（2015年7月15日还款41.85元，仍欠99958.15元），于2015年4月20日到期，由陈学盛、赵书杰提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还农商银行历城支行贷款本息，农商银行历城支行多次催收未果。赵书议辩称，现在没有钱还，慢慢还可以。陈学盛辩称，其和借款人商量一下慢慢还。赵书杰未作答辩。经审理本院认定：2012年5月15日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告赵书议签订借款合同，约定：2012年5月15日至2015年5月13日期间，被告赵书议向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2012年5月15日，历城联社仲宫信用社与被告赵书杰、陈学盛签订最高额保证合同，约定：被告赵书杰、陈学盛作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年5月15日至2015年5月13日期间，与债务人赵书议办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2014年4月30日，历城联社仲宫信用社向被告赵书议发放借款共计10万元，期限至2015年4月20日，月利率为9‰。借款到期后，被告赵书议偿还借款本金41.85元，偿还借款利息13581.45元。截至2016年12月20日，尚欠借款本金99958.15元、利息27838.63元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社仲宫信用社向被告赵书议发放贷款，被告赵书议应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告赵书议归还借款本金99958.15元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告赵书杰、陈学盛自愿为被告赵书议的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告赵书议追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵书议偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99958.15元；二、被告赵书议支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息27838.63元；三、被告赵书议支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年12月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以99958.15元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；四、被告赵书杰、陈学盛对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵书议追偿。上述给付，限被告赵书议、赵书杰、陈学盛于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告赵书议、赵书杰、陈学盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  颜廷光二〇一七年六月二十一日书记员  冉范振
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1523号之四申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人徐刚，男，1971年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人徐刚等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4260号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3949.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年六月二十一日书记员  龚福仁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初2036号原告：刘景德，男，住肇东市。被告：刘洪军，男，住肇东市。本院在审理原告刘景德诉被告刘洪军劳务合同纠纷一案，因原告未能如期交纳本案的诉讼费，经催缴后，仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘彦斌二〇一七年六月十三日书记员  李焕文
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1578号原告：王为刚，男，1986年11月22日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：石飞，男，1987年8月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告王为刚与被告石飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王为刚于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王为刚以其与被告石飞自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王为刚撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由王为刚负担。审 判 长 宿伟光二〇一七年六月二十日法官助理 娄培婷书 记 员 郑 薇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初3222号原告:周清，女，1977年8月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘虎，男，1980年8月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告周清与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年6月26日，原告周清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周清撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周清负担。审 判 长  沈 洁人民陪审员  马常会人民陪审员  沈海萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐卫梅书 记 员  张 翔
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1085号原告陈某某，女，1970年9月12日出生,汉族，河南省中牟县人。原告王某甲（又名王某），男，1972年6月26日出生，汉族，河南省中牟县人。（系原告陈某某丈夫）共同委托诉讼代理人尚德专，中牟县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王某乙，男，1970年1月26日出生，汉族，陕西省南郑县人。被告：贺某某，女，1970年6月1日出生，汉族，陕西省南郑县人。(系王某乙之妻)原告陈某某、王某甲与被告王某乙、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈某某、王某甲的委托代理人尚德专与被告贺某某到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某、王某甲诉讼请求1、依法判令二被告立即归还原告借款5000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2017年1月24日，二被告因急于回家过春节为由，向原告借款5000元，同时借用原告小车一辆，被告王某乙向原告出具了借条和证明，被告借款后至今未予归还。依据债务应当清偿的法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告贺某某辩称：因我们在原告处承包的有工程，工程未干完也未结算，由于回家过春节没钱，就向原告借款5000元，等年后工程款结了给原告还，可年后原告又不让我们干工程了，所以借款一直未还。被告王某乙未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年，二被告一直在原告承包的工程上干活。2017年1月24日，二被告因回家过春节，向原告借款5000元，被告王某乙向原告夫妇出具了借据。春节过后，二被告未去原告工地干活，致使借款至今未还。上述事实有原、被告的当庭陈述，有被告王某乙向原告出具的借据载卷，上述证据经当庭举证、质证，本庭予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告夫妇向原告借款5000元，事实清楚，证据确凿。被告借款不还的行为，侵犯了原告的财产权利，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款，有理有据，本院予以支持。据此本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第八十七条之规定，判决如下：限被告王某乙、贺某某在本判决生效后二个月内清偿原告王某甲、陈某某借款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由王某甲、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 黄 波二〇一七年六月二十二日书记员 李建文
山东省胶州市人民法院执行裁��书（2017）鲁0281执909号申请执行人高祀江，男，汉族，1964年1月7日出生，住胶州市。被执行人青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州路。法定代表人代书财，董事长。本院在执行申请执行人高祀江与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第6323号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第6323号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月二十二日书记员  王立臣
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0224民初104号原告：融安县浮石镇起西村大塘村民小组。负责人：袁良学。委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。被告：融安县浮石镇起西村民委员会。负责人：黄礼恩。第三人：刘华新，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。第三人：邓伟亮，男，1964年2月26日出生，壮族，小学文化，农民，住融安县。第三人：韦国安，男，1962年12月4日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。原告融安县浮石镇起西村大塘村民小组与被告融安县浮石镇起西村民委员会、第三人刘华新、邓伟亮、韦国安确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告融安县浮石镇起西村大塘村民小组的负责人袁良学及其委托诉讼代理人覃显明，被告融安县浮石镇起西村民委员会的负责人黄礼恩及其第三人刘华新、邓伟亮、韦国安均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法确认2002年12月20日起西村民委员会与第三人签订的《合同书》无效，把其发包的全部土地退还大塘村民小组集体；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：七十年代国家为了灭荒造林，为此，起西村民委（当时的大队）响应政府号召办村林场。林场用地经与我们大塘屯集体协商利用路有岭（地名），面积182.3亩（属借地造林）。林场林木归大队管理，林木砍伐完毕后土地归还给大塘屯集体，林木成林后分两次砍伐，第一次砍伐约80亩左右，第二次在1998年全部砍伐完毕，收入依约分成按总收入的7%提成给大塘屯集体。可是2002年12月20日被告没有征得我们原告方同意就擅自单方将林场发包给第三人经营管理，其实质上不是林木发包而是土地发包，其行为侵犯了大塘屯集体土地所有权。直至2010年林改时原告集体才发现此事，多次向起西村民委反映要求解决未果，2016年12月向浮石镇人民政府申请调解处理，2016年12月20日经浮石镇人民政府调解无果。综上事实，起西村民委员会没有取得林场土地的所有权，该土地的所有权属于大塘村民小组集体所有。因此，村民委员会无权对该土地进行发包，依据我国相关法律、法规的规定，特提出前列请求。被告辩称，林场是从1975年成立的。这林场被告是从1999年开始接手，林场总共种了140亩林木，1999年就砍伐了80亩。到2000年左右，请人来管理，每天70元，后面因为村里资金短缺，欠了守林人员很多钱,所以就召开村民会议。当时是没有村民代表的，因此就召开了全村党员会议，针对林场的发包进行开会表决。在2002年就将林场承包出去了，承包期限为30年，发包金额为45000元，第一年2002年时付了7000元，之后每年以2000元交付，一直交到2017年。被告认为与第三人的合同是有效的，不同意原告的诉讼请求。因为当时有人盗取木头，损害了国家和集体的利益，村里无力管理，才将林场承包出去。第三人刘华新辩称，第三人刘华新认为合同是有效的，合同是在各村村民代表在场的时候签的，并且第三人也按照合同约定支付相应的租金给被告。第三人邓伟亮辩称，合同是有效的，是经过党员会议决定的。第三人韦国安辩称，合同是有效的，该合同是经过相关的手续签订的，同时在合同下方有村委的公章，以及各村的村民代表的签字。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：70年代，为了响应国家政策，被告成立了大塘林场分场。2002年12月20日，被告与第三人刘华新、邓伟亮、韦国安签订《合同书》一份，将大塘林场分场共140亩发包给第三人刘华新、邓伟亮、韦国安经营管理，管理年限三十年（即二〇〇二年十二月一日至二〇三二年十二月三十一日止）。双方约定承包金额共肆万伍仟元整。另合同约定，承包者即第三人刘华新、邓伟亮、韦国安不承担山价款，由被告即村委会支付。合同签订后，被告将山价款即承包租金45000元的7%支付给了原告。现原告提供融安县浮石公社起西大队（林场）大塘生产队《山界林权证》（证号068）复印件一份，主张大塘林场分场的土地属其所有，且被告2002年发包给第三人并未经其同意为由，向本院提出上述诉讼请求。庭审过程中，被告认为大塘林场分场的确插花位于原告集体土地的范围之中，但是否属于原告的集体土地，被告表示不清楚，认为大塘林场分场的土地是属于大队集体所有，对原告提交的《山界林权证》因原告未能提交原件核实，真实性和合法性其不予认可。庭审后，本院依职权向融安县档案局发出《协助调查函》，调查该《山界林权证》是否有原件存档。融安县档案局复函：未发现有融安县浮石公社起西大队（林场）大塘生产队《山界林权证》（证号068）的原件在其档案馆保存。综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、被告2002年12月20日与第三人签订的合同是否为无效合同？2、是否应当将其发包的土地归还给原告？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供一份《山界林权证》的复印件，原件无法提供，被告亦对该份证据的真实性、合法性提出质疑；在无法与原件核对一致的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果。对本案争议林场土地的权属，双方各执己见，但依据原告提交的《山界林权证》并不能明确该争议土地的权属问题，故本院认为，本案争议的土地的权属问题不属于法院的审理范围，应当由政府部门对该土地先行确定林地权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告融安县浮石镇起西村大塘村民小组的起诉。本案免予收取案件受理费，已经收取的案件受理费925元退还预交人原告融安县浮石镇起西村大塘村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦明明代理审判员  罗远荣人民陪审员  廖 昱二〇一七年六月十三日书 记 员  杨家富
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执264号申请执行人刘丽丽，女，1957年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人刘丽，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县。刘丽丽与刘丽其他民事一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14801号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘丽丽于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘丽送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人刘丽暂无财产可供执行。本院于2017年6月21日决定将被执行人刘丽纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人刘丽丽释明被执行人刘丽的财产情况，申请执行人江恒辉明确表示提供不出被执行人刘丽的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人刘丽暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一七年六月二十一日书记员  应义平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9566号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞。委托代理人：谭莉亚，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。委托代理人：王云苹，女，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。被告：慕琴，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告慕琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。代代理审判员  蒋犀勐二〇一七年六月二十一日书 记 员  包程程
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初3314号原告：杭州西湖真空设备厂，住所地杭州市西湖区。法定代表人：任卫民，厂长。委托诉讼代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。被告：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳浦县。法定代表人：胡殿选，总经理。委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告杭州西湖真空设备厂（以下简称杭州真空设备厂）与被告腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州真空设备厂的委托诉讼代理人黄开立，腾龙芳烃公司的委托诉讼代理人林占锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州真空设备厂向本院提出诉讼请求：1.判决腾龙芳烃公司返还投标保证金I50000元；2.判决腾龙芳烃公司赔偿损失15147元（以150000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款年利率4.85%计算，暂自2054年5月9日计算至2016年6月8日，请判决至实际清偿日止）。事实和理由：2010年7月2日，杭州真空设备厂因腾龙芳烃公司招标要求向腾龙芳烃公司支付了投标保证金150000元，中标后于2010年8月签订了《抽真空系统承揽定作合同》，根据双方的约定在上述合同履行完毕后腾龙芳烃公司返还150000元的投标保证金。此后杭州真空设备厂严格按照合同的约定履行完了上述合同的全部义务，但腾龙芳烃公司至今未返还上述150000元的投标保证金，对此杭州真空设备厂多次催讨未果。腾龙芳烃公司辩称，1、杭州真空设备厂主张讼争款项150000元系投标保证金没有事实依据。杭州真空设备厂据以主张150000元款项系投标保证书的证据是《标书》，该标书没有经过双方盖章确认，无法确定签字人员的身份及是否有授权，签字的人员与合同约定的联系人也均不同，该《标书》真实性无法认定；2、杭州真空设备厂汇款后，双方于2010年8月签订了编号A10PED017A《承揽定作合同》，该合同中没有任何一条对该款项进行约定，杭州真空设备厂至2016年5月31日起诉至人民法院已经超过两年的诉讼时效。3、杭州真空设备厂请求款项已经超过诉讼时效，依法不应予以支持，其请求的以该款项为基数计算的利息损失也没有事实与法律依据，不应予以支持。当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对杭州真空设备厂提供的抽真空系统承揽定作合同、大额支付系统专用凭证；腾龙芳烃公司提供的（2013）浦民初字第2788号民事调解书一份等证据，经到庭当事人庭审质证，真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案查明事实的依据。对于杭州真空设备厂提供的缴纳保证金通知及支付凭证，虽然腾龙芳烃公司对其真实性不予确认，但在法庭调查过程中，腾龙芳烃公司对收到款项150000元的事实予以确认，故对该证据所要证明的事实本院予以确认。对于杭州真空设备厂提供的邮寄单和律师函，虽然腾龙芳烃公司对其真实性不予确认，但该律师函加盖浙江援手律师事务所公章并附有相应的EMS快递快递单据予以证明，故对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，腾龙芳烃公司将脱柴油塔及减压塔脱真空系统工程进行招标，标书载明投标方需交纳投标保证金150000元，并备注：“参与投标方必须在方案书送达前将投标保证金转入邀标方指定账户或提供银行保函，入围的合格供应商的保证金，将在谈判结束后无息退回，经投标后，选中的供应商的投标保证金自动转为履约保证金；如果是银行保函的，保函有效期必须延长到所有产品验收合格。保证金在供应商合同主要义务执行完毕，无息退还给供应商”。2010年7月2日，杭州真空设备厂向腾龙芳烃公司支付150000元投标保，2010年8月，杭州真空设备厂中标后与腾龙芳烃公司签订抽真空系统承揽定作合同，约定杭州真空设备厂在2011年2月25日前交付货物。2013年8月22日杭州真空设备厂向漳浦县人民法院提起诉讼，请求腾龙芳烃公司支付货款1732000元，后双方达成调解协议，即腾龙芳烃公司于2014年2月10日前和2014年5月10日前各支付货款865000元；如杭州真空设备厂提供的设备在产品保修期内因故障不能正常运转，且杭州真空设备厂未能及时修复，腾龙芳烃公司保留向杭州西湖真空设备厂索赔的权利。2016年5月6日，杭州真空设备厂委托浙江援手律师事务所律师黄开立向腾龙芳烃公司发出律师函，要求其返还履约保证金150000元。本院认为,根据标书中的约定，杭州真空设备厂作为投标方向腾龙芳烃公司支付的150000元，应于杭州真空设备厂被确认为“选中的供应商”时自动转为履约保证金。杭州真空设备厂与腾龙芳烃公司与2010年8月签订抽真空系统承揽定作合同，因此，该笔款项应于2010年8月自动转为履约保证金。根据该定作合同约定，杭州真空设备厂交付货物的时间为2011年2月25日，在买卖合同中，供货方交付货物即可视为其已经履行合同的主要义务，杭州真空设备厂在交付货物后，即有权向腾龙芳烃公司主张返还履约保证金，腾龙芳烃公司未依约返还履约保证金，杭州真空设备厂就知道或者应当知道自己的权利受到侵害。但杭州真空设备厂在2013年8月22日提起诉讼向腾龙芳烃公司主张货款时并未对履约保证金提出主张，直至2016年5月6日才向腾龙芳烃公司发出律师函，要求其返还履约保证金，已经超过2年的诉讼时效，且杭州真空设备厂没有提供证据证明在此期间存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的责任。故腾龙芳烃公司辩称杭州真空设备厂的诉讼请求没有法律依据的主张，本院予以采纳；杭州真空设备厂的诉讼主张，因超过法定诉讼时效而得不到法律保护，丧失胜诉的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杭州西湖真空设备厂的诉讼请求。案件受理费3603元，由杭州西湖真空设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄钢生代理审判员  刘晓毅人民陪审员  王朝生二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈艺苹附：相关法律条文、申请执行提示：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执925号申请执行人：王琪，男，1989年12月24日出生，汉族。被执行人：成文志，男，1981年7月29日出生，汉族。被执行人：张小杰，女，1981年3月16日出生，汉族。被执行人：成小伟，女，1984年7月11日出生，汉族。本院在执行王琪与成文志、张小杰、成小伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁0523民初1471号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人张小杰名下雅阁牌车牌号码为×××车辆一辆。查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  朱其超二〇一七年六月二十一日书记员  景素文
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执82号申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，住所地武夷山市五九南路6号元祥尊邸经济适用房小区。负责人熊春，该业主委员会主任。被执行人连瑞兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住武夷山市，武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会与连瑞兴物权保护纠纷一案中，本院作出的（2015）武民初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行内容为将被执行人位于武夷山市元祥尊邸经济适用房小区围墙上的门予以封闭。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，因本院在执行的同类案件共计十一件，双方矛盾激烈如强制执行可能会引起群体性信访，现另案被执行人盛猫猫已向福建省高级人民法院申请再审，已立案审查，届时判决的结果可能影响本案的执行，已告知武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，本案需待福建省高级人民法院作出再审裁定确定后如确定申请人权利再予以恢复执行。本院认为，申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会申请执行的十一个案件情况特殊，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在福建省高级人民法院再审案件裁定作出后，确定权利时，可以再次申请执行。审判员  王斌二〇一七年六月十九日书记员  陈蕊
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0925民初1520号原告：盐山县浩润小额贷款有限公司，住所地:盐山县南环路。法定代表人:刘春艳，任公司经理。委托诉讼代理人:窦炳胜，男，1965年12月31日生，汉族，盐山县浩润小额贷款有限公司职工，住盐山县。被告：贾洪泉，男，汉族，农民，1970年1月11日生，现住盐山县。被告：李彦发，男，汉族，农民，1972年9月22日生，住盐山县。原告盐山县浩润小额贷款有限公司与被告贾洪泉、李彦发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县浩润小额贷款有限公司之委托诉讼代理人窦炳胜到庭参加诉讼，被告贾洪泉、李彦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县浩润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾洪泉偿还原告借款本金37万元及利息（利息计算自2015年9月29日起至该笔借款结清日止）。2.依法判令被告李彦发负连带清偿责任。3.一切诉讼费、执行费均由二被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告贾洪泉与原告签订《借款合同》一份，借款金额37万元，利率为年息9.2％，借款期限6个月，2016年3月28日到期，还款方式按合同约定为一次还本付息,被告李彦发与原告签订《保证合同》,自愿为贾洪泉提供连带担保。原告按合同的约定将借款发放给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，未能偿还，特向贵院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告贾洪泉与原告盐山县浩润小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款37万元，2016年3月28日借款到期，双方约定借款利息按年利率9.2%计算，被告李彦发在借款担保合同上签字，负连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催收，二被告未予偿还。本院认为，被告贾洪泉由被告李彦发连带担保在原告处借款37万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期，二被告不予偿还，造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，被告贾洪泉应偿还原告借款本金37万元及利息，利率按合同约定年利率9.2%计算，被告李彦发对该笔借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪泉于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款本金37万元及利息(以37万元为本金，按年利率9.2%，自2015年9月29日计算至本判决生效日止)。二、被告李彦发对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告贾洪泉、李彦发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  叶秀艳二〇一七年六月二十一日书记员  黄媛媛
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初1935号原告：织金县白泥镇人民政府。法定代表人：ＸＸ（白泥镇镇长）。委托诉讼代理人（特别授权）：唐龙兵（白泥镇副镇长）。委托诉讼代理人（特别授权）：谌雪（白泥司法所所长）。被告：织金县第一建筑工程有限公司，住所地织金县城关镇古佛路50号。法定代表人：陈岳。原告织金县人民政府与被告织金县第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告织金县白泥镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按织金县白泥镇人民政府撤回起诉处理。审判员  王亚亚二〇一七年六月十五日书记员  周胜男
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初874号原告：吉林省金田建设工程有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：王金键，经理。委托代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。被告：四平市第二十中学，住所地四平市铁西区。法定代表人：刘彦发，校长。委托代理人：张喜明，该校副校长。委托代理人：刘长伟，该校法律顾问。原告吉林省金田建设工程有限公司与被告四平市第二十中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省金田建设工程有限公司的委托代理人范丽东、被告四平市第二十中学的委托代理人张喜明、刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省金田建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的工程款共计2135519元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日原被告签订了协议书，约定由原告就四平市第二十中学400米标准体育场实施改造，价格为6972912元。原告在施工过程中，由于多处进行了变更和改动，施工费用有所增加，为此，原被告又鉴定了《补充协议》，约定增加的费用为预算费用，工程竣工后按审计程序报审，以四平市财审中心的审定结果作为工程结算的依据，审定结果一同进入四平市第二十中学400米标准体育场改造工程竣工结算中。如果增加的施工费用超过四平市财政预算，且四平市财政不予承担，则这部分增加的费用由被告在本校教育经费中列支，按合同付款方式由被告支付。该项工程于2015年10月20日验收合格，并已交付使用。2016年8月6日经四平市财政投资评审中心审定该项工程的工程总造价为9108431元，被告已支付工程款6972912元，尚欠2135519元，且至今未付。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等法律法规的规定，特诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。四平市第二十中学辩称，对原告的诉讼请求没有异议，应该走的是招投标程序，超出部分不应该由被告承担，应该由四平市财政进行给付，招投标之内的我们承担，之外的四平市财政承担。补充协议我们承认超出部分。经审理查明，原被告于2015年5月25日就四平市第二十中学400米标准体育场改造工程签订了《吉林省建设工程施工合同》，约定由原告就四平市第二十中学400米标准体育场实施改造，价格为6972912元。双方还对其他款项进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工，但在施工过程中，由于多处进行了变更和改动，施工费用有所增加，双方又签订了《补充协议》，约定增加的费用为预算费用，工程竣工后按审计程序报审，以四平市财审中心的审定结果作为工程结算的依据，审定结果一同进入“四平市第二十中学400米标准体育场改造工程”竣工结算中。如果增加的施工费用超过四平市财政预算，且四平市财政不予承担，则这部分增加的费用由四平市第二十中学在本校教育经费中列支，按合同付款方式由四平市第二十中学支付。2016年8月6日，原被告和四平市财政投资评审中心签订工程决算书。同日，四平市财政投资评审中心出具四平市第二十中学400米标准体育场改造工程决算审核说明，审核结果为：本工程送审值为9591851元，审定值为9108431元，审减值为483420元，综合审减率为5%。又查明，四平市财政国库支付中心于2015年6月16日、7月21日、9月1日分三笔共计给付原告工程款6260000元，四平市财政局于2016年1月20日给付原告工程款712912元，以上总计给付工程款为6972912元，被告尚欠原告工程款2135519元。以上事实的认定，有原被告双方于2015年5月25日签订的《吉林省建设工程施工合同》及《补充协议》、2016年8月6日原被告和四平市财政投资评审中心签订的工程决算书及四平市财政投资评审中心出具的四平市第二十中学400米标准体育场改造工程决算审核说明、中国农业银行的付款凭证和原被告的陈述、辩解及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原被告双方签订的《吉林省建设工程施工合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，应认定合同及协议合法有效。原告依合同履行了施工的义务，并经验收合格。被告方依据合同约定应由四平市财政局给付的款项已经给付完毕，现原告依据《补充协议》约定的，“增加的施工费用超过四平市财政预算，且四平市财政不予承担，则这部分增加的费用由四平市第二十中学在本校教育经费中列支，按合同付款方式由四平市第二十中学支付，”请求被告给付所欠工程款，本院予以支持；对被告辩称的此款应由四平市财政进行给付，因其未能提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告四平市第二十中学于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告吉林省金田建设工程有限公司工程款2135519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,884元，由被告四平市第二十中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  施 露人民陪审员  张 岩二〇一七年六月十三日书 记 员  程 成—1—
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执15号之三申请执行人：韩雪娣，女，1961年5月14日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。被执行人：朱安康，男，1953年7月23日出生，汉族，户籍所在地舟山市嵊泗县，现暂住舟山市定海区。本院在执行申请执行人韩雪娣与被执行人朱安康民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月15日、5月23日分别作出执行裁定冻结被执行人朱安康与其配偶曾菊娥在嵊泗县农村信用合作联社枸杞信用社账户中存款，并于同年6月5日划拨被执行人朱安康银行存款10500元。本案需要执行的剩余标的款10000元，被执行人朱安康已向本院缴纳，现无需冻结被执行人朱安康与其配偶曾菊娥在该银行账户中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第六项规定，裁定如下：一.解除对被执行人朱安康在嵊泗县农村信用合作联社枸杞信用社账户（10×××31）中存款10000元的冻结二.解除对被执行人朱安康配偶曾菊娥在嵊泗县农村信用合作联社枸杞信用社账户（10×××77）中存款10000元的冻结本裁定立即执行。审 判 员 陈遵义二〇一七年六月五日代书记员 陈 圆
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执4号申请执行人：张树成、文可荣被执行人：方元芹、张春雨、张菊芳本院在执行张树成、文可荣与方元芹、张春雨、张菊芳所有权确认纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）川3433民初414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年六月二十一日书记员  朱宗淮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初3440号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：周文凯，南京银行股份有限公司南京��行行长。委托诉讼代理人：李宝杰、刘毅，江苏金政律师事务所律师。被告：潘岳民，男，1978年10月14日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告潘岳民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰到庭参加诉讼。被告潘岳民经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘岳民偿还原告借款本金195216.41元，罚息27232.21元(暂计至2016年12月1日)，同时按照《授信合同》约定的标准支付自2016年12月2日起至借款本金全部清偿之日的罚息；2.支付本案律师代理费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，南京银行股份有限公司营业部与被告签订《授信合同》，南京银行股份有限公司营业部授信被告消费性借款额度为20万元，授信期间为2013年4月24日起至2018年4月23日止,并对其他权利义务进行了约定。2014年5月4日，被告根据合同约定的授信额度，从原告处借款20万元，还款方式为到期还本按月付息，借款月利率为6‰，借款期限一年，借款到期日为2015年5月4日。现还款期已届满，被告未能按约履行还款义务，经原告依法催要仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘岳民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月27日，南京银行股份有限公司营业部（甲方）与被告（乙方）签订《授信合同》一份，约定：甲方向乙方提供授信额度为20万元的可循环使用授信贷款，授信方式为个人消费性借款，授信期间为2013年4月24日至2018年4月23日止；乙方不可撤销地授权甲方将合同授信项下借款直接划至乙方在南京银行股份有限公司开设的62×××55的账户中，即为甲方依约履行了放款义务；乙方违反合同义务，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。2014年5月4日，被告向南京银行股份有限公司南京分行营业部出具《个人授信业务用款申请书》，向该行申请发放20万元借款，并且明确：借款月利率为6‰，逾期的罚息利率为该笔借款利率上加收50%；借款期限自2014年5月4日至2015年5月4日；还款方式为到期一次还本，按月付息。同日，南京银行股价有限公司南京分行营业部向被告发放借款20万元，借期一年，到期日为2015年5月4日，借款月利率6‰，还款方式为按月��息，到期还本。截至2016年12月1日，被告欠本金195216.41元，罚息27232.21元，合计222448.62元。2016年5月19日，原告为提起本案之诉，与江苏金政律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费为9000元。审理中，原告向本院出具《说明》一份，内容为：“南京银行股份有限公司营业部原隶属于南京银行股份有限公司。2013年12月26日，根据《江苏银监局关于南京银行营业部更名为南京银行南京分行的批复》，南京银行股份有限公司营业部更名为南京银行股份有限公司南京分行，原南京银行股份有限公司营业部变更成为南京分行下设营业部，自2013年12月26日起，公章由“南京银行股份有限公司营业部”变更为“南京银行股份有限公司南京分行营业部”。南京银行股份有限公司南京分行营业部不具有独立法人资格，其权利义务由南京银行股份有限公司南京分��享有和承担”。由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。以上事实有《授信合同》、《个人授信业务用款申请书》、借款借据、南京银行个人贷款对账单、《说明》、委托代理合同、律师费发票、本院开庭笔录和谈话笔录等证据所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与南京银行股份有限公司营业部签订的《授信合同》，被告向南京银行股份有限公司南京分行营业部出具的《个人授信业务用款申请书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。南京银行股份有限公司南京分行营业部依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务的行为，系违约行为，应依法承担违约责任。因南京银行股份有限公司南京分行营业部不具备独立法人资格，其涉及的权利义务由南京银行南京分行享有和承担。故现原告要求被告偿还借款本金、罚息及支付律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘岳民于本判决生效后10日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行欠款本金195216.41元、罚息27232.21元（计算至2016年12月1日）和律师费9000元，并按照合同约定支付自2016年12月2日起至借款本金付清之日的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元、保全费1541元，合计5904元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  刘 萍二〇一七年六月十九日见习书记员  李丽红
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民特162号申请人：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：吴健，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。被申请人：刘晚秋，女，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。申请人中余建设集团有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]741号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年6月2日立案后进行了审理。现已审理终结。本案在审理过程中，被申请人刘晚秋已就本案工伤待遇纠纷向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已于2017年4月27日立案受理[案号：（2017）粤2072民初4824号]。本院认为：被申请人刘晚秋对中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]741号仲裁裁决不服，已经向人民法院提起诉讼，对申请人中余建设集团有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人中余建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人中余建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 李勇源审判员 葛贻环二〇一七年六月二十三日书记员 李秀连
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初1005号原告：刘正美，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合办公楼9楼。原告刘正美与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘正美于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘正美以其与中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司自行和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘正美撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘正美负担。审判员  黄晓玲二〇一七年六月二十一日书记员  杜 妮