广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初1号 原告：周世高，男，1962年1月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所实习律师。 被告：周民忠，男，1956年7月23日出生，壮族，住上林县。 被告：周月容，女，1957年1月8日出生，壮族，住上林县，系周民忠配偶。 被告：周海凤，女，1983年11月8日出生，壮族，住上林县，系周民忠、周月容之女。 被告：韦汉强，男，1982年8月20日出生，壮族，现住上林县，系周海凤配偶。 四被告共同委托诉讼代理人：欧世力,广西东舰律师事务所律师。 原告周世高与被告周民忠、周月容、周海凤、韦汉强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗占武、被告周民忠、周月容、周海凤、韦汉强及四被告共同委托诉讼代理人欧世力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世高向本院提出的诉讼请求：判令四被告停止侵权，立即搬离原告住宅，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周月容、周民忠分别为原告的大姐、大姐夫，被告周海凤系周月容、周民忠之女，被告韦汉强系周海凤配偶。1981年至1995年原告在部队服兵役期间，原告所在的村委会为照顾原告，将云周庄的一个荒鱼塘（60平米）安排给原告作宅基地，原告也交纳了费用。后经生产队及镇土管所、县土地局、县人民政府等有关部门批准建房。因当时本人尚服兵役，无暇亲自建房，于是出钱给被告周月容让她帮忙在该宅基地上建设房子的墙脚基础，房子基础于1994年建成。该房的宅基地土地证、建房许可证均由被告周月容收执。2012年被告周月容、周民忠趁原告不在云周老家，未经本人同意，擅自强行在本人原已建设好的墙脚基础上建二层楼房。本人得知后多次通过亲戚朋友劝阻，但被告不予理睬。2015年被告周海凤、韦汉强强行对房屋进行装修，之后进入房屋居住至今。纠纷发生后，尽管村委会、镇司法所几经调解，但四被告仍不退出房屋。 被告周民忠、周月容、周海凤、韦汉强辩称：原告所述与事实不符。理由：1、现本案所涉及的宅基地所在位置原来确实是一张鱼塘，面积约有1亩，但并非是为照顾原告而分给原告的宅基地，而是村民周其忠以每亩两万元的价格先从云周第三生产队购买后，被告及相邻几家才从周其忠处购买所得，购买所支付的款项也都是被告支付，原告从未出过任何一分钱。2、原告诉称其因尚在部队服兵役，无暇亲自建房，于是出钱由被告帮忙建地基，并在建成后由被告收执证件也是纯属编造。原告1981年至1995年在部队服兵役，根本没有任何的收入，其生活费都是父母所给，且当时原告尚未成家，限于当时的政策原因，被告周月容就借用了原告名义并以原家庭人口购买了该宅基地（申请审批表中家庭人口数就证明了该事实）。3、1981年，原告去服兵役后就没有回云周庄居住，其2006年2月16日购买了位于南宁市立户安家，根本就没在云周庄居住，不存在被告趁原告不在云周庄老家时强行建房并装修的事实。综上，原告在所提供的证据材料中虽有以原告的名义登记记载的审批表，但该不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，真实权利人并非原告而是被告周民忠、周月容。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提交的建房申请书、房屋用地发证登记表，拟证明建房申请、发证登记情况，上林县大丰镇调解委员会通知，拟证明周月容不参加调解情况，信件，拟证明原告有经济能力建房的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为已经超过了举证期限。本院对原告逾期提交证据进行了训诫，本院认为，原告提交的建房申请书、房屋用地发证登记表、上林县大丰镇调解委员会通知，证据来源合法、客观真实，均能证明涉案宅基地申请、批准发证及发生纠纷后调解的实际情况，故本院予以采纳。原告提交的信件，因与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的周某1、韦秀香证明、周某2、周月珍等人的声明及上林县大丰镇皇周居委会证明等材料，拟证明涉案宅基地为被告周民忠购买，被告不存在侵权行为，本院认为，上林县大丰镇皇周居委会证明，该证明载明云周第三队向村民周其忠转让鱼塘并作为建房用地，符合客观事实，本院予以认定；被告提交的周某1、韦秀香证明及周某2、周月珍等人的声明，因无其他证据佐证，故本院不予采纳。对于证人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5等五人出庭所作的证言，首先，证人与原告周世高、被告周月容属叔侄关系，与双方均有利害关系，其次证人也仅对涉案宅基地土地来源于云周第三生产队向村民周其忠转让鱼塘之后作为建房用地，没有其他证据佐证被告周民忠向村民周其忠购买涉案宅基地的事实，故本院均不予采信。 对于本院依法调取的原上林县大丰镇皇周大队云周第三生产队户主周某2户口簿底册，证明1993年第三生产队村民周某2家庭户籍登记情况，原、被告双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周世高、被告周月容系胞姐弟关系，被告周民忠、周月容系夫妻关系，被告周海凤、韦汉强系周民忠、周月容女儿、女婿。1992年12月至1993年3月期间，周世高以上林县大丰镇皇周村第三生产队家庭户主的身份申请在涉案宅基地建房60平方米，并分别于1993年3月5日、4月3日取得了城镇居民建设用地规划申请审批、上林县农村农房建设用地审批等手续。《上林县农村农房建设用地审批表》载明：“户主姓名周世高，家庭人口6人，现有户间间数3、面积85平方米，每人平均14平方米”。申请建房取得相关部门审批后，被告周民忠、周月容遂在涉案宅基地上建设地基，但地基尚未建成即因故停工。直至2012年，被告周民忠、周月容才又在涉案宅基地建设二层楼房，2015年，被告周海凤、韦汉强对该二层楼房进行装修后入住至今。原告周世高认为被告周民忠、周月容在涉案宅基地建设房屋的行为侵犯了其合法权益而发生纠纷，后经上林县大丰镇皇周社区调解委员会调解未果后，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，涉案宅基地现位于上林县，所涉及的土地原为大丰镇皇周村第三生产队荒塘，1991年，村民周其忠以2万／亩向皇周村第三生产队购买后分割成若干块宅基地向其他村民出售。1993年初，原告周世高所在户为皇周大队云周第三生产队，户主为其父亲周某2，家庭人口登记载明为9人。原告周世高于1981年10月25日参军，1995年9月13日退役后转业至南宁环卫站工作至今，其现户口在南宁市。1993年，原告周世高在南宁干休所服兵役时，尚未成家。另外，涉及本案宅基地的相关审批手续均由被告周月容办理，该处宅基地的相关票据、证件原件亦由被告周月容执存。 本院认为：关于原告要求被告停止侵权，立即搬离涉案住宅的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”及第六十二条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，农村宅基地属于农民集体所有，以户为单位，户内家庭成员均享有宅基地的使用权。根据上林县公安机关提供的户口簿档案载明，1993年初，原告周世高所在户为皇周大队云周第三生产队，户主为其父亲周某2，除周某2之四女于1992年5月29日因农转非迁出外，该户家庭人口登记为9人。因此，本案涉案宅基地虽然以周世高作为户主提出建房申请，但周世高也仅作为户代表，其他家庭成员均享有该宅基地使用权。同时，原告周世高1995年退役后转业，已落户南宁市，不再属于云周第三生产队农民集体经济组织成员，其与集体经济组织已不存在权利义务关系，亦非现周某2该户家庭成员，故涉案宅基地应由该户现其他家庭成员继续使用。原告周世高以该宅基地属其个人所有，被告在涉案宅基地上的建设二层楼房并装修入住的行为侵犯了其合法权益为由，要求四被告停止侵权、搬离其所有的房屋，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 关于本案涉案宅基地是否属借名申请建房问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原上林县大丰镇皇周大队云周第三生产队周某21993年户口簿底册载明，申请建房时，周世高、周月容属胞姐弟关系，虽然现二层楼房为被告周月容于2012年在涉案宅基地上所建，但被告周月容提出涉案宅基地系其借原告周世高之名申请办理建房手续的主张，却无法提供周月容向村民周其忠购买涉案宅基地的原始凭据等证据予以证实，故本院对该主张不予采信。至于如何处置涉案宅基地，应由云周第三生产队周某2该户家庭成员内部依法协商解决，不属本案审理范围，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告周世高的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周世高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 审 判 员  卓生全 人民陪审员  林发永 二〇一七年六月二日 书 记 员  周惠鸿