上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89156号原告：国昊同盛融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区闻居路********。法定代表人：陈国川，总经理。委托代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。被告：江苏皇冠煜华电气有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省扬中市法定代表人：黄厚勤。被告：中利人和融资担保有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：任利虎。被告：江苏皇冠煜华物流有限公司，住所地扬中市，住所地扬中市法定代表人：张来娣。被告：黄厚勤，男，1971年10月3日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张来娣，女，1972年12月29日生，汉族，住址江苏省扬中市。原告国昊同盛融资租赁有限公司与被告江苏皇冠煜华电气有限公司(以下至判决主文前简称煜华电气公司)、中利人和融资担保有限公司(以下至判决主文前简称中利公司)、江苏皇冠煜华物流有限公司(以下至判决主文前简称煜华物流公司)、黄厚勤、张来娣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告国昊同盛融资租赁有限公司的委托代理人彭俊到庭参加了诉讼。被告煜华电气公司、中利公司、煜华物流公司、黄厚勤、张来娣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国昊同盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告煜华电气公司支付原告到期租金30,975,000元；1、判令被告煜华电气公司支付原告留购款100元；2、判令被告煜华电气公司承担逾期支付租金的违约责任(以30,975,000元为基数，按年利率24％，自2016年9月29日至被告煜华电气公司实际清偿租金之日)；3、判令被告煜华电气公司承担本案原告律师费100,000元；4、判令被告中利公司、煜华物流公司、黄厚勤、张来娣对被告煜华电气公司的上述债务承担连带保证责任；5、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告煜华电气公司、中利公司签署《融资租赁合同(售后回租模式)》(合同编号：GHZL-HG-XXXXXXX-1)一份，约定：原告以3,000万元受让被告煜华电气公司诉争设备，同时将诉争设备出租给被告煜华电气公司使用，租赁期为9个月，租金总额为32,925,000元。租赁期满后，被告煜华电气公司以100元留购诉争设备。被告中利公司为被告煜华电气公司支付租金、名义价款、违约金以及原告实现债权等费用提供连带担保。被告煜华物流公司、黄厚勤、张来娣亦向原告另行提供了连带担保。据此，原告于2015年12月28日向被告煜华电气公司支付诉争设备转让款3,000万元，同时将诉争设备出租给被告煜华电气公司使用，租赁期为2015年12月28日至2016年9月28日。截至上述租赁期限届满，被告煜华电气公司仅支付租金合计1,950,000元，尚欠租金30,975,000元。经原告多次催讨，至今未果。原告认为，被告煜华电气公司上述行为，违反了合同约定。被告煜华电气公司不但应支付原告租金，亦应根据合同约定承担违约责任以及原告为实现债权所产生的费用。被告中利公司、煜华物流公司、黄厚勤、张来娣需承担相应的连带担保责任。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、2015年12月25日《融资租赁合同》一份，证明原告以售后回租方式向被告煜华电气公司出租诉争设备，租金合计为32,925,000元，被告煜华电气公司承诺按期支付租金并留购诉争设备，如违约，则承担违约责任以及原告因此发生的律师费等，被告中利公司对此承担连带担保责任；证据2-1：《保证合同》(编号：GHZL-HG-XXXXXXX-4)一份证据2-2：《不可撤销担保函》(回租模式)(编号：GHZL-HG-XXXXXXX-5)一份证明被告中利公司重申其就被告煜华电气公司债务承担连带担保责任；证据2-3：《保证合同》2份(编号：GHZL-HG-XXXXXXX-3、GHZL-HG-XXXXXXX-6)，证明被告煜华物流公司、黄厚勤、张来娣就被告煜华电气公司债务承担连带担保责任；证据3：原告2015年12月28日付款凭证一份，证明原告支付诉争设备转让价款3,000万元；证据4-1：原告与上海汉盛律师事务所法律服务合同一份证据4-2：上海汉盛律师事务所律师费发票一份证明原告发生律师费100,000元。被告煜华电气公司、中利公司、煜华物流公司、黄厚勤、张来娣未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告煜华电气公司、中利公司、煜华物流公司、黄厚勤、张来娣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告煜华电气公司、中利公司签订的《融资租赁合同(售后回租模式)》及相关附件系当事人真实意思的表示，不存在合同无效的法定情形，故合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《融资租赁合同(售后回租模式)》项下的相应义务，而被告煜华电气公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，现系争《融资租赁合同(售后回租模式)》已到期，原告要求被告煜华电气公司立即付清全部租金、留购价款及其他款项、违约金的条件已经成就，原告以全部未付租金30,975,000元、留购价款100元以及违约金作为诉讼主张，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金的金额，原告主张以30,975,000元为基数，按照24%的年利率自2016年9月29日计算至实际清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。原告与被告中利公司、煜华物流公司、黄厚勤、张来娣签订的《保证合同》、被告中利公司向原告出具的《不可撤销担保函》，均承诺为被告煜华电气公司在涉案融资租赁合同项下的全部债务提供连带保证，系上述被告之真实意思表示，依法成立有效，上述被告应为被告煜华电气公司的付款义务承担连带保证责任。被告煜华电气公司、中利公司、煜华物流公司、黄厚勤、张来娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏皇冠煜华电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国昊同盛融资租赁有限公司支付租金及留购价款共计30,975,100元(其中包括应付租金30,975,000元，留购价款100元)；二、被告江苏皇冠煜华电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国昊同盛融资租赁有限公司偿付自2016年9月29日起至款项实际清偿日止的逾期付款违约金(以应付租金30,975,000元为基数，按年利率24%的标准计算)；三、被告江苏皇冠煜华电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国昊同盛融资租赁有限公司支付律师费100,000元；四、被告中利人和融资担保有限公司、江苏皇冠煜华物流有限公司、黄厚勤、张来娣对被告江苏皇冠煜华电气有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告中利人和融资担保有限公司、江苏皇冠煜华物流有限公司、黄厚勤、张来娣履行保证责任后有权向被告江苏皇冠煜华电气有限公司追偿。案件受理费199,654元，财产保全费5,000元，公告费560元,三项合计205,214元，由被告煜华电气公司、中利人和融资担保有限公司、江苏皇冠煜华物流有限公司、黄厚勤、张来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧审 判 员  楚 倩人民陪审员  黄玉娟二〇一七年六月六日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。