wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初1560号原告：张英，女，1962年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：魏其立，男，1955年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：孙靠山，男，1987年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市来安县金太阳装饰城Ａ区，系魏其立女婿。原告张英与被告魏其立非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人袁永强，被告魏其立及其委托诉讼代理人孙靠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失216786元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日20时35分许，魏其立驾驶电动三轮车至珠泉路××巷口处附近时，撞到原告，造成原告受伤，被告负事故全部责任。双方因赔偿问题协商未果，原告起诉至法院。被告魏其立辩称，对该起事故发生经过没有异议；对责任认定有异议；对伤残鉴定有异议，该鉴定系原告单方委托，未经被告同意；垫付医疗费45000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日20时35分许，魏其立驾驶无牌电动三轮车沿浦口区珠泉路由西往东行驶至同心巷路附近撞到行人张英，造成原告张英受伤交通事故。事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，魏其立负事故全部责任，张英无责任。事故发生后，原告被送往南京医科大学第一附属医院住院治疗至2017年7月25日出院，原告伤情经诊断确诊为：1.左侧额颞叶及右侧额叶脑挫裂伤；2.左侧颞部硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧蝶骨大翼骨折；5.右侧颞骨骨折；6.右侧第10后肋骨折；7.两肺下叶肺挫伤；8.××；9.××。2016年7月25日，原告因伤情被送往南京建宁康复医院住院治疗至2016年8月30日出院。2017年1月9日，原告委托南京正泓司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2017年2月15日，南京正泓司法鉴定所出具南宁泓司[2017]临鉴字26号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张英颅脑损伤至轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残。2、张英误工期限以伤后至评残日前一日为宜。3、张英护理期限以伤后60日为宜。4、张英营养期限以伤后60日为宜。鉴定费用3160元。被告对该鉴定有异议，但未在法庭规定时间内提出申请要求重新鉴定。本院认为，南京正泓司法鉴定所作出的该鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见无明显错误，本院予以采纳，对被告提出的抗辩意见不予认可。另查明：被告魏其立支付原告张英45000元。原告张英的损失经审查认定如下：医疗费63518元。有原告提供的医疗费单据57张结合诊断证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费40元/天×56天=2240元。本院结合原告伤情酌情认定。3、营养费30元/天×60天=1800元。本院结合原告伤情及鉴定结论对原告该主张予以支持。4、误工费不认可。原告主张误工费10000元。本院认为，误工费应当以伤后实际减少的收入计算，原告未能提供证据证明其实际减少的收入损失，本院对原告的误工费主张不予支持。5、护理费500元+55天×100元/天=6000元。原告在住院期间5天实际支付护理费用500元，有原告提供的护理费票据一张予以证明，本院予以认可。其余期间本院酌定为100元/天。6、残疾赔偿金160608元。7、精神损害抚慰金10000元。8、交通费500元。原告主张交通费1000元，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为500元。原告上述损失合计244666元。上述事实及损失的认定有交通事故责任认定书、原告诊断证明书、病历、出院记录、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏其立驾驶电动三轮车致原告张英受伤且负事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告辩称对该事故责任认定书责任认定有异议，本院认为，交通事故责任认定书是交警部门依职权作出的文书，具有公信力，被告驾驶无牌电动三轮车在道路行驶时未能尽到注意义务撞到原告，其未能提出相反证据推翻事故责任认定书的证明效力，本院对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏其立于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失199666元（已扣除被告魏其立垫付的费用45000元）。二、驳回原告张英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元、保全费1520元及鉴定费3160元，合计5392元，由被告魏其立负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年六月一日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14578号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张芳丽，女，汉族，1983年11月14日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张芳丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张芳丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23447.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23447.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1149号被执行人张秀荣，女，1964年2月11日出生，汉族，无职业，住龙江县龙江镇。被执行人张秀荣涉罚金一案，龙江县人民法院于2014年8月21日作出（2014）龙江刑初字第143号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张秀荣名下财产进行了网络查控，扣划被执行人存款10000元，并交纳申请执行费50元。现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江刑初字第143号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢辉二〇一七年六月十三日书记员  潘爽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6188号原告：彭广田，男，1968年6月15日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祥迎，山东易知律师事务所实习律师。被告：王夫俊，男，1964年7月生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告彭广田与被告王夫俊买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法���规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭广田撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告彭广田负担。审判员  李建光二〇一七年六月一日书记员  崔 磊
黑龙江省延寿县���民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0129执异13号案外人李良，男，1984年9月27日生，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县延寿县。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘洪涛，董事长。委托代理人纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。被执行人李满林，男，1958年2月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。在本院执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与李满林借款合同纠纷一案中，案外人李良于2017年5月23日对本院查封李满林所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委1-2层商服房屋（房产证号：延房权证延寿镇字第xx**号，面积为185.66平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李良称：自2010年起案外人就在此商服楼做生意至今,全家人都在此房内居住，2015年3月27日，李满林、王桂兰以120万元的价格将该商服楼转让给案外人所有。案外人先后给付房款70万元，尚欠50万元。王桂兰出具了收到房款70万元的收据。此后案外人又支付房款1.6万元，该商服楼在2015年自案外人购买之日起就已经是案外人的财产，只是未办理房屋过户手续。李满林向银行贷款，在未经案外人同意并且不知情的前提下，私自用此商服楼做了抵押，侵犯了案外人的合法权益，故请求人民法院停止执行，撤销对案外人房屋的执行裁定。申请执行人称：2014年10月9���，李满林在我行借款人民币80万元，用其所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委（天顺街双利商店，房权证号：延房权证延寿镇字第xxx**号，他权证号：延房他证字第xxxxx**号，面积185.66平方米）商服楼作抵押，抵押合法有效；案外人称2015年3月27日李满林、王桂兰已将该房屋转让给案外人的事实不成立；2014年10月9日李满林与李良签订了租房协议书，期限自2014年1月16日至2017年1月16日止，与此同时，也签订了承租人出租人承诺书。所以案外人李良知道李满林把房屋抵押给我行办理贷款的事实，请求人民法院依法驳回案外人的请求。被执行人李满林下落不明。在诉讼过程中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，现仍下落不明。本院查明，被执行人李满林于2014年10月9日在申请执行人处借款80万元，用其所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委185.66平方米商房屋（房权证号：延房权证延寿镇字第xxxxxx**号，他权证号：延房他证字第xxxxxx**号）作为抵押。2014年10月9日，案外人李良妻子袁芳以李良的名义与李满林签订租房协议书，双方商定，李满林将位于天顺街门市使用面积185.66平方米房屋租给李良使用，期限自2014年1月16日至2017年1月16日，租期内租金60000元。同日，案外人李良妻子袁芳以李良的名义与李满林、王桂兰（李满林妻子）签订了承租人出租人承诺书，主要内容：出租人的房产座落于奋斗街15委，建筑面积185.66平方米，产权证编号xxxxxx,现由承租人租赁，因上述房产拟抵押给贵社，用于贵社向借款人李满林发放的人民币捌拾万元贷款的抵押担保，承租人出租人向申请执行人承诺：在房屋租赁期限内如贵社行使抵押权处置上述抵押房产，则承租人与出租人订立的房屋租赁合同于贵社��知之日起终止。承租人与出租人之间因租赁合同的履行或解除而发生的争执，双方自行协商解决。2015年3月27日王桂兰给李良出具70万收条，主要内容：王桂兰卖李良房款120万包括房屋过户费，还欠50万，房居住天顺街双利商店。2017年4月10日，本院作出（2017）黑0129执284号执行裁定书，查封被执行人李满林所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委1-2层商服房屋。2017年5月23日，案外人李良向本院提出执行异议。本院认为：被执行人李满林在申请执行人处借款，用其所有的座落于延寿县延寿镇奋斗街15委的房屋作抵押，进行了抵押登记，办理了他项权利证，申请执行人对该抵押房屋享有优先受偿权利，案外人妻子以案外人的名义与李满林签订了租房协议书和承租人出租人承诺书，应视为案外人李良对李满林将该房屋进行抵押的事实明知，且在该房屋���押后，李满林妻子给李良出具购房收据，双方亦未到房产部门办理房屋过户手续，案外人李良所提供的证据不足以排除执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件托干问题的规定》第二十五条（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：王公仆审判员 ：孙景春审判员 ：郑玉琴二〇一七年六月二日书记员 ：孙志宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初2405号原告：安某，男，1986年1月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：任某，女，1987年11月27日出生，汉族，住濮阳县。原告安某诉被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任某返还彩礼款33988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告安某经董水芝介绍与被告任某相识。原告在见面时，给被告现金26000元；抄号给被告现金22000元；被告向原告母亲索要现金4000元；另，被告向原告索要手机一部，价值3988元。后因购房问题，原、被告产生分歧，原告要求被告返还彩礼。被告通过媒人返还原告彩礼款22000元。被告任某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已将彩礼款22000元返还与原告，应为一次性了结此事，不应再要求返还彩礼，原告诉求不能成立。原告母亲主动给的4000元红包，并非被告索要。原告赠与了被告一部手机，被告��应返还。另，被告要求原告赔偿精神损失费50000元，青春受损费80000元。本院认为，婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告安某给付被告彩礼款，是以结婚为目的的给付。现在原、被告未能登记结婚，被告应返还彩礼款。原告给付的见面礼金26000元，数额较大，按照当地风俗，应认定为彩礼。被告在返还22000元彩礼款时，与原告并未达成书面的了结协议，原告亦未认可一次性了结，故被告对26000元的彩礼款应承担返还的民事责任。另，原告母亲给付被告的4000元红包及与原告给被告所购买的手机，是已经成立的一种赠与，被告不承担返还的民事责任。被告所要求的精神损失费、青春受损费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之��定，判决如下：一、被告任某于判决生效后十日内返还原告安某彩礼款26000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.70元，适用简易程序审理减半收取324.85元，原告安某负担99.85元，被告任某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇一七年六月一日书记员  李欣欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第507号申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下简称建行江苏省直属支行），住所地南京市云南路31-1号。负责人胡欣，行长。被执行人林媛媛，女，1973年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人王波，男，1973年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人林媛媛，自然情况同上本院依据已发生法律效力的(2013)秦商初字第1232号民事调解书，在执行过程中已责令被执行人王波、林媛媛履行义务，但被执行人王波、林媛媛至今未履行。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人王波、林媛媛名下用于抵押的位于南京市鼓楼区中山路x号805室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王波、林媛媛名下用于抵押的位于南京市鼓楼区中山路x号805室不动产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 策代理审判员  邹正文审 判 员  倪 明二〇一七年六月二十日见习书记员  徐 荧
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审28号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人陈ＸＸ，男，1979年08月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县，.被执行人谢大红，女，1979年09月13日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县，.申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年05月23日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对陈ＸＸ、谢大红计划外生育一案于2016年10月15日作出的修计生征决[2016]第10803002号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年05月23日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第10803002号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第10803002号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第10803002号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年六月一日书记员  余程蓓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初2084号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司,住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。负责人：刘东坡。委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。被告：彭春德，男，1977年3月30日出生，汉族，住宜春市，被告：张燕，女，1983年5月31日出生，汉族，住址同上，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告彭春德、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 长 周小燕审 判 员 易绪莲审 判 员 谭 靓二〇一七年六月二日代书记员 李 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初1396号原告缪振银，男，1965年9月26日出生，汉族，住址河北省唐山市。委托代理人吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。委托代理人张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。被告浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人朱建平，董事长。委托代理人李军，浙江卓博律师事务所律师。被告王东坡，男，1956年9月26日出生，汉族，住址秦皇岛市。被告马楠，男，1980年11月4日出生，满族，住址秦皇岛市。被告董志有，男，1968年3月1日出生，汉族，住址秦皇岛市。原告缪振银诉被告浙江花园建设集团有限公司、王东坡、马楠、董志有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王子明及委托代理人吴秀萍、张月玲，被告浙江花园建设集团有限公司委托代理人李军、被告王东坡、马楠、董志有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪振银诉称，2012年8月份开始，原告在浙江花园建设有限公司承揽的远洋房地产开发的西白塔岭工地二次结构壮工班组干活,完工后，工地尚欠原告35607元未结清。原告多次找到工地工长马楠、董志有索要欠款，二人于2015年12月25日给原告所在的班组出具完工证一份，注明欠二次结构壮工班组的工资总额为165607元，其中包括了原告的35607元工资。因本工程的承包人浙江花园建设有限公司擅自经此工程非法承包给王东坡，王东坡又将此工程的清工部分包给马楠和董志有。为此根据法律规定，原告将四被告起诉至法院，请求法院判令四被告连带支付原告工资35607元，并承担诉讼费用。被告浙江花园建设集团有限公司代理人辩称，一、浙江花园建设集团有限公司与原告之间无合同关系，原告诉状中诉称，浙江花园建设集团有限公司将案涉工程发包给了王东坡，王东坡将工程包清工包给了被告马楠和董志有，即该其与被告马楠和董志有有关，与浙江花园建设集团有限公司之间并无合同关系。故浙江花园建设集团有限公司在本案中属被告主体不适格。二、浙江花园建设集团有限公司从开发商承揽工程后，与王东坡签订合同，并按合同约定向王东坡支付了工程款，浙江花园建设集团有限公司与王东坡之间虽未进行工程结算，但从王东坡所完成的工程量，扣除其合同履行中的违约，浙江花园建设集团有限公司支付的工程款存在超额支付的情况。三、从王东坡与董志有和马楠之间的协议及结算书可以看出，王东坡对马楠所完成的工程款已经超额支付，超付70多万，王东坡也不欠马楠和董志有。四、原告主张的劳动报酬无事实和法律依据。五、已超过诉讼时效。原告没有提供出勤表，没有结算依据。综上，原告与浙江花园建设集团有限公司之间无合同关系，原告主张的劳动报酬无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对浙江花园建设集团有限公司的诉讼请求。被告王东坡辩称，我的答辩意见同被告浙江花园建设集团有限公司的答辩意见。被告马楠辩称，我确实欠原告工资款。被告董志有辩称，我的答辩意见同被告马楠的答辩意见。经审理查明，被告浙江花园建设集团有限公司承包了西白塔岭17#、18#、19#、23#、30#、34#、37#、39#楼的建设工程，2012年5月31日，被告浙江花园建设集团有限公司将该工程承包给了被告王东坡。2012年8月5日，被告王东坡以被告浙江花园建设有限公司第二项目部的名义将17#、23#、30#、34#楼、物业用房及换热站18#、19#楼，以及37#住房楼以包清工的形式承包给被告董志有、马楠（二人为合伙人）。2015年12月25日，被告董志有、马楠出示完工证一份，该完工证的内容为：“浙江花园建设有限公司西白塔岭工地缪振银壮工班组人工费（144722.00元），一拾肆万肆仟柒佰贰拾贰元整。支款（35000.00元）叁万伍仟元整。尚余款壹拾万玖千柒佰贰拾贰元整（109722.00元）。马楠董志有2015年12月25日。”2014年1月23日，赵树广（系工地技术员）给缪振银壮工组出具了完工证一份，上面载明欠款55885元。2015年12月30日被告董志有、马楠又出具说明一份，内容为：“缪振银壮工班组在浙江花园有限公司西白塔工地施工欠109722元。由2012年完工到现在，缪振银一直找我二人要工资，我们也带工人去市信访局、劳动局投诉找浙江花园王东坡索要过工资，但至今没有解决。马楠、董志有。2015年12月30日。”原告缪振银及张成艳（系另案原告）、张庆春（系另案原告）、陈连宝（系另案原告）、甘素娟（系另案原告），五人是二次结构壮工班组成员，缪振银为该班组组长。2016年1月4日，原告到本院起诉，要求判令四被告连带支付35607元，并承担诉讼费用。上述事实有原、被告双方陈述,原告所提交的完工证及被告王东坡提交的2012年5月31日签订的施工承包合同及2012年8月5日签订的协议书等证据在卷作证。本院认为，被告董志有、马楠以包清工的方式从被告王东坡处承包了建筑工程，应对施工人员的工资负清偿责任。原告提交的两份完工证，即2015年12月25日，董志有、马楠出具的完工证和2014年1月23日赵树广出具的完工证，本院予以采信。原告主张被告董志有、马楠拖欠工资35607元，被告董志有、马楠予以认可，故被告董志有、马楠应支付拖欠原告工资35607元。现原告要求被告浙江花园建设集团有限公司、王东坡承担连带给付的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其它不具备主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告浙江花园建设集团有限公司将建筑工程承包给了不具备用工主体资格的被告王东坡，被告王东坡又将该工程劳务部分承包给了被告董志有、马楠。被告浙江花园建设集团有限公司主张将该工程款已支付给了被告王东坡，被告王东坡主张也将包括工人工资在内的工程款支付给了被告董志有、马楠，但未提交证据证明工人工资已足额支付，故被告浙江花园建设集团有限公司及被告王东坡应承担连带给付拖欠原告工资的责任。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其它不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”判决如下：一、被告董志有、马楠于本判决生效后十日内支付拖欠原告缪振银的工资35607元；二、被告浙江花园建设集团有限公司、被告王东坡对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告董志有、马楠负担，被告浙江花园建设集团有限公司、王东坡对上述款项承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  朱宝安人民陪审员  郭柱元人民陪审员  刘恩波二〇一七年五月五日书 记 员  徐姗姗
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执284号申请执行人黄勇冠，男，1972年8月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人许国印，男，1980年12月17日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行黄勇冠与许国印劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一七年六月一日书记员 张婷彦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3775号原告：邓勇，男，1959年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李万平，女，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邓勇与被告李万平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓勇撤回起诉处理。审判员 郭 渝二〇一七年六月二日书记员 何宗媛
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初1873号-1原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋北路万福庄园。负责人：胡安发，行长。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：韦某，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：高雅馨，女，2006年5月14日出生，住安徽省舒城县。法定代理人：韦某，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：高先存，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：俞得扣，女，1952年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行与被告韦某、高雅馨、高先存、俞得扣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告负担。审判员  包跃宏二〇一七年六月一日书记员  张 宇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初2719号原告：张国强，男，1972年9月12日出生，汉族，工人，现住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省晟宇机械制造有限公司，住所地吉林省长春市九台区卡伦经济开发区北区。法定代表人：吴云琦，董事长。原告张国强与被告吉林省晟宇机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张国强到庭参加诉讼，被告吉林省晟宇机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。经本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工资款31128元。事实和理由：原告曾于2013年5月在被告处打工，被告共欠工资款31128元，有被告出具的工资欠据为凭。被告曾多次许诺给付，但至今未付，故诉至法院，要求被告给付原告的工资。吉林省晟宇机械制造有限公司未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月起在被告单位工作，工作期间，被告有部分工资未能及时向原告支付，为此被告为原告出具工资单，累计共欠原告工资款31128元。本院认为，被告拖欠原告工资，有被告单位出具的工资单在卷为凭，被告未出庭，未提供与之相悖的相关证据，对被告拖欠原告工资的事实，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或拖欠劳动者的工资。被告负有及时向原告支付工资的义务，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告吉林省晟宇机械制造有限公司给付原告张国强工资款31128元。此款限于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元减半289元，由被告吉林省晟宇机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜丽凤二〇一七年六月一日书记员  孙 影
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2430号本院在执行申请执行人陈洪玉与被执行人陈春林为民间借贷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年六月一日书 记 员  周茂胜
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初13427号原告：周思纯，女，1973年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州途悦汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园四期A0605。法定代表人：张敏花。被告：天安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路42号一楼部分、二楼全部。负责人：方龙艳。委托诉讼代理人：钱园，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。原告周思纯与被告常林洲、苏州途悦汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告周思纯于2017年4月2日向本院申请撤回对被告常林洲的起诉，本院于2017年4月6日裁定予以准许。2017年6月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周思纯申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周思纯撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告负担。审 判 长 朱 剑代理审判员 邵 英人民陪审员 潘慧玉二〇一七年六月十四日书 记 员 陈佳颖
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保515号申请人：段小红，女，1986年6月10日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：申科，男，1978年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人段小红与被申请人申科民间借贷纠纷一案，申请人段小红于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申科银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人段小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人申科银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张茂林名下位于新安县职高东侧涧河大道东段以北新城东区居业花庭6幢2单元0201号【房权证号：房权证新房字第××号】的（担保）房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年六月二十二日书记员 冯玲利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初1590号原告：桓仁峻航物业有限公司。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍。被告：初桂兰。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告初桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告初桂兰双方已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  鲁晓玲二〇一七年六月十三日书记员  宋 昕
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1204号原告赵峰，1976年11月3日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告朱雪兵，男，1980年2月22日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。被告秦洪涛，男，1976年4月22日生人，汉族，莘县燕塔街道办事处干部，住莘县。被告王瑞金，男，1977年9月8日生人，汉族，莘县卫计局干部，住莘县。被告胡庆博，男，1983年5月23日出生，汉族，莘县监察局干部，住莘县。被告刘考现，男，1992年7月16号出生，汉族，农民，住莘县。被告莘县昌泰不锈钢制品有限公司。住所：莘县王奉镇前耿楼村。法定代表人刘考现，公司经理。原告赵峰与被告朱雪兵、秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵峰到庭参加诉讼，被告朱雪兵、秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰诉称，被告朱雪兵由被告秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司担保于2013年11月13日从原告处借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。被告朱雪兵、秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司未提出答辩。经审理查明，2013年12月12日，原告赵峰与被告朱雪兵、秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告朱雪兵由被告胡庆辉、秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司担保从原告处借款200000元，借期1个月，2013年12月12日到期，月利率5％。并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1％承担违约责任；逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司给被告朱雪兵提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。担保人承担担保责任的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告扣除了部分利息和保证金8600元，将款191400元汇入被告朱雪兵的银行账户内，被告朱雪兵给原告出具借据一份，担保人秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现分别在借据上签名、捺手印，被告莘县昌泰不锈钢制品有限公司在欠据上加盖公章，被告秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现分别给原告出具担保承诺书一份，保证被告朱雪兵如不能按期还款，愿意承担连带清偿义务。到期后，被告朱雪兵按月利率3％偿还利息至2016年2月27日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。另查明，庭审中经调解，被告胡庆博于2017年4月25日替被告朱雪兵偿还借款本金及利息60000元，被告王瑞金于2017年6月14日也替被告朱雪兵偿还本金及利息60000元。原告撤回了对被告胡庆博和王瑞金的起诉。以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份、担保承诺书四份、汇款凭证一份、撤诉书二份、庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，原告赵峰与被告朱雪兵、秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告朱雪兵借原告赵峰191400元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告朱雪兵理应偿还。被告朱雪兵逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司为被告朱雪兵提供连带责任保证，被告朱雪兵逾期还款，被告秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定借款按月利率50‰计算，并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1％承担违约责任；逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定利率及违约金过高，本院不予认可，月利率应不高于20‰为宜。但利息已经按月利率30‰履行的，应予以认可。本案被告是按月利率30‰支付的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告扣留的利息及保证金8600元违反了法律规定，原告对此8600元的主张，依法应不予支持。庭审中，经调解，被告胡庆博替被告朱雪兵偿还借款本金及利息60000元，被告王瑞金也替被告朱雪兵偿还本金及利息60000元。原告撤回了对被告胡庆博和王瑞金的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。被告胡庆博、王瑞金替被告朱雪兵偿还的本金及利息共计120000元，应从借款中扣除（按月利率2％计算，利息付至2017年6月14日，尚剩余借款本金130892元）。被告秦洪涛、王瑞金、胡庆博、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪兵偿还原告赵峰借款本金130892元（利息按月利率20‰自2017年6月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告秦洪涛、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告朱雪兵、秦洪涛、刘考现、莘县昌泰不锈钢制品有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一七年六月二十二日书记员  张小涵
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初821号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆林，男，该公司工作人员。被告：徐林，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：吴春花，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：王绍金，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐林、吴春花、王绍金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年六月一日书记员  袁 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5495号原告：陆卫峰，男，1974年9月13日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：王薛龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住张家港市。原告陆卫峰与被告陈杰、王薛龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，审理中，原告陆卫峰申请撤回对被告陈杰的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法由代理审判员朱麒达适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告陆卫峰的委托诉讼代理人夏建平、被告王薛龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元并承担10万元自2015年10月26日起至2015年12月14日利息3200元、8万元自2015年12月14日起到2016年12月12日利息19093元、7万元自2016年12月12日起至法律文书确定的还款之日止按月息2%标准计算的利息；2、判令被告承担律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈杰因家庭财务紧张于2015年10月26日向原告出具借据一份，载明向原告借款10万元，定于2015年11月26日前归还，并承担该款自借款之日起按月息2.5%标准的利息，逾期归还的应承担到实际还款之日止按月息2.5%标准的利息，并承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，被告王薛龙为上述借款及利息、诉讼费、律师费等承担连带责任担保，担保期为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。原告当日将借据中涉及的10万元以转账方式交付陈杰，但陈杰及王薛龙仅归还本金3万元。经原告多次催要未果，原告提起本案诉讼。被告王薛龙辩称：当时陈杰向原告借款由我作担保，该笔借款是高利贷，陈杰每个月都还5000元的利息，到2016年五六月份陈杰就不还了，然后原告就找到我们两人协商还款，陈杰说再还4万元就结束，陆卫峰不是实际的出借人，他还有上家的，当时他的上家老板说不同意，后来协商无果就走了，当时还有一个叫朱华东的人在场，老板说让朱华东去我家问我要，后来朱华东和我联系还款事情，我和朱华东商量我还3万元，2016年7月我把3万元交给了朱华东，朱华东出具了收条。朱华东承诺这个事情不来找我了。后来原告又找了另外一个人问我要钱。我跟他说已经还了3万元了，但对方不承认朱华东收取的3万元是归还给原告的，要我去问朱华东要，我就不同意归还了。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，陈杰向陆卫峰出具借据一份，借据中载明：本人陈杰因家庭财务紧张特向陆卫峰借用资金100000元（壹拾万元整），定于2015年11月26日前归还，并承担该款自借款之日起的按2.5%标准的利息，逾期归还的借款人应承担自到期日始至实际还款之日止的按2.5%标准的利息，并应承担出借人为实现自己的债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等费用。借据中同时载明，担保人王薛龙确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。陈杰在借据下方具借人处签名并按印，王薛龙在该借据下方担保人处签名并按印。同日，陆卫峰通过张家港农村商业银行账户向陈杰的张家港农村商业银行账户转账10万元。后陈杰于2015年12月14日归还陆卫峰2万元，王薛龙于2016年12月12日归还陆卫峰1万元。因陈杰与王薛龙未能归还上述借款本息，故陆卫峰委托张家港市鑫洲法律服务所提起本案诉讼，并产生委托代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向陈杰借款10万元，并由被告王薛龙提供连带责任保证，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。本案中，在债务人陈杰未能按照约定归还借款本息的情况下，原告要求连带责任保证人王薛龙承担相应的保证义务，于法有据，本院予以支持。被告王薛龙承担保证责任后，有权向债务人陈杰追偿。对于借款期限内的利息和逾期利息，原告主张借期内利息和逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，其利息计算标准也并无不当，本院予以支持。原告为实现债权而产生的委托代理费用，因双方在借据中已作出相应的约定，且该费用符合江苏省乡镇法律服务所业务收费标准，故原告的该项主张本院予以支持。被告王薛龙辩称其另外通过朱华东向原告归还3万元以及陈杰已归还原告部分利息的意见，对此原告予以否认，被告也未能提供原告曾指令被告向朱华东归还借款及陈杰归还利息的相关证据，故对被告王薛龙的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王薛龙应于本判决生效后十日内给付原告陆卫峰借款7万元及利息（其中10万元自2015年10月26日起至2015年12月14日的利息为3200元、8万元自2015年12月14日起至2016年12月12日的利息为19093元、7万元自2016年12月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%标准计算）。二、被告王薛龙应于本判决生效后十日内给付原告陆卫峰委托代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1116元，由被告王薛龙负担，该款原告陆卫峰已预交，由被告在履行本判决时一并履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  朱麒达二〇一七年六月十七日书 记 员  朱晓瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1778号上诉人（原审被告）：李宗龙，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司经理。委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市狮河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：张涛。上诉人李宗龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联保信阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回人保东莞公司一审全部诉请；2.一、二审诉讼费用由人保东莞公司承担。事实和理由：一、事故发生后，粤Ｓ×××××货车曾与李宗龙的豫Ｓ×××××货车一并到东莞市大朗永恒汽车服务有限公司检修，该汽修公司检查粤Ｓ×××××货车后报价500元维修费。当时李宗龙表示愿意出钱为其维修，但程志明称有急事，要将粤Ｓ×××××货车开走，因此当时未在该汽修店进行维修。二、人保东莞公司提供的发票是东莞市虎门丽彩洗车店的发票，该洗车店并没有车辆维修的资质，且人保东莞公司未能提供粤Ｓ×××××货车维修清单及事故发生后受损部件清单及照片，因此该洗车店出具的发票不能证明粤Ｓ×××××货车在该次事故中的维修费用。人保东莞公司辩称：李宗龙主张以500元可将案涉车辆维修好不符合常理，仅人保东莞公司确定的车辆大灯维修费用就已超过该金额。案涉事故认定书是交警根据现场照片作出，人保东莞公司提供的维修清单上显示的维修部位与事故照片显示的情况一致。联保信阳公司未向本院陈述其答辩意见。人保东莞公司向一审法院起诉请求：1.李宗龙、联保信阳公司赔偿人保东莞公司3680元；2.李宗龙、联保信阳公司负担诉讼费；一审法院认定事实：2013年9月26日，李宗龙驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车（登记车主：李红兵）搭载案外人李阳、张国全在途经东莞市××某路段时，与案外人程志明驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车（登记车主：魏一铭）发生碰撞，导致案外人李阳、张国全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定李宗龙负事故的主要责任；案外人程志明负事故的次要责任。人保东莞公司承保了粤Ｓ×××××号重型厢式货车的车辆损失险、不计免赔率险，被保险人魏一铭，事发在保险期限内。事发后，涉案粤Ｓ×××××号重型厢式货车经人保东莞公司定损，定损金额为4400元，实际支出维修费4400元。根据被保险人魏一铭的申请，人保东莞公司在车辆损失险限额范围内赔付魏一铭维修费4400元。经联保信阳公司核实，豫Ｓ×××××号轻型厢式货车事发时并未在联保信阳公司投保交强险和商业第三者险。一审法院认为：事发时全国统一交强险财产损失有责限额2000元，豫Ｓ×××××号轻型厢式货车事发时并未投保交强险，应由李宗龙在交强险财产损失有责限额范围内承担2000元，超出以上限额的损失，根据事故责任，应由李宗龙承担70%的赔偿责任，即1680元。综上，李宗龙需赔付人保东莞公司3680元。驳回人保东莞公司对联保信阳公司的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限李宗龙自判决生效之日起五日内赔付3680元给人保东莞公司；二、驳回人保东莞公司对联保信阳公司的诉讼请求；三、驳回人保东莞公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由李宗龙负担。本院二审期间，李宗龙向本院提交了《证明》一份，但未向本院出示该《证明》原件，《证明》内容为：“2013年1月3日，我部接到一辆车牌为豫Ｓ×××××厢式小型货车，车主为李宗龙来维修被撞坏的整个侧面及左右边门；另有一辆大型厢式货车，车牌号为粤Ｓ×××××的货车，当时由李宗龙介绍在我们店修理，我们检查此车有前杠碰伤及右前灯、灯框碰伤，经我店定价修理费为500元，此修理费由李宗龙承担。由于对方司机程志明当时是说有急事需回虎门，修理自己解决，结果此车未能在本门店修理。特此证明”。证明人落款处有东莞市大朗永恒汽车维修服务有限公司盖章，出具时间是2017年1月3日。李宗龙主张案涉事故发生后案涉车辆被交警部门扣押了约一个月，将案涉车辆提出来后到维修店进行维修，该维修店当时定价仅是500元，拟证明案涉车辆维修费是500元。人保东莞公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，认为：1.该证据不属于新证据，李宗龙未能出示该证据原件，无法核实其真实性；2.案涉事故发生时间与该证据的出具时间相距近三年，本案为轻微事故，出具该证明的人员对案涉车辆的损伤记得如此清楚不合常理，且并无证据证明出具单位真实存在；3.《证明》上记载案涉车辆损伤情况与人保东莞公司主张的损伤情况相吻合，而所述的维修费用金额明显不合理。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对李宗龙的上诉意见，本案二审分析如下：李宗龙二审所提交的《证明》应属于证人证言，由于其未出示原件予以核对，且出具该《证明》的单位亦未出庭作证，同时亦无其他证据佐证其内容的真实性和合理性，故本院对该《证明》不予采信。由于李宗龙未能提交充分的反证反驳人保东莞公司所提交的证据及主张，故一审法院认定李宗龙应向人保东莞公司赔付3680元正确，本院予以维持。综上，李宗龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李宗龙负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年六月一日书记员  彭玲玲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终941号上诉人（原审被告）：湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房。法定代表人：任清华，负责人。被上诉人（原审原告）：长沙市望城区至诚小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路451号红建华府附楼701。法定代表人：谭震，董事长。原审被告：徐辉，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：任清华，女，1965年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：徐如良，男，1964年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：陈芳，女，1979年12月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南弘吉投资有限公司因与被上诉人长沙市望城区至诚小额贷款有限公司、原审被告徐辉、任清华、徐如良、陈芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年10月13日委托一审法院向上诉人湖南弘吉投资有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年10月23日之前缴纳上诉费，但上诉人湖南弘吉投资有限公司至今未予缴纳，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南弘吉投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一七年六月十二日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0115民初字第1185号原告陈某某，女，1946年5月18日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。被告狄某某，男，1965年12月17日出生，汉族，职工。被告杨某某，女，1965年9月23日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：王某某，男，1966年2月9日出生，汉族，居民。原告陈某某诉被告狄某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人朱军学、李敏、被告狄某某、被告杨某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告狄某某之父与原告系老同事关系，狄杰龙以其购房、建房、给其女儿开办服装店为名，分别于2012年2月25日、6月25日、10月25日、2013年元月6日、7月7日、7月28日、2014年12月25日分7次从原告处借款350000元，狄某某打有借条并写明借款利息及付息期限，借款初期，被告狄某某尚能按期付息，并与2016年3月18日、5月25日、10月29日分三次偿还借款30000元，尚欠本金320000元及利息169200元未偿还，而杨某某与狄某某系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，杨某某应承担共同清偿责任，故依法判令二被告共同偿还原告借款320000元，利息169200元，并按月息2分计算至清偿之日，本案诉讼费由被告承担。被告狄某某未提出书面答辩。被告杨某某辩称：2016年5月19日她与狄某某离婚，离婚前，从未听狄某某说向原告借贷事宜，原告向狄某某支付借款以及原告向狄某某索要借款一概未见到，在狄某某未归还本金的情况下多次向狄某某借款，超出狄某某的生活收入已违背了常理，而所有借款也未用于家庭生活支出，依法不属于夫妻共同债务，故不承担共同清偿责任，请驳回原告对她的诉讼请求。经审理查明，原告陈某某与被告狄某某之父系同事关系，两被告原为夫妻关系。狄某某以建房、开店为名分别于2012年2月25日、6月25日、10月25日、2013年元月6日、7月7日、7月28日、2014年12月25日分7次从原告处借款340000元（其中2014年12月25日最后一次借款50000元中10000元为利息），实际用于赌博，并未用于家庭生活，并且每次都出具借据，约定利息1000元（2分），3个月清一次。2016年5月19日两被告离婚，离婚协议明确约定：“夫妻无共同债务，在谁名下由谁承担负责清偿，与对方及女儿无关”。原告向狄某某催要，狄某某归还本金30000元，清息166000元，下欠本金310000元，其余利息未支付原告。原告向本院起诉，要求判令被告共同清偿原告借款320000元，利息169200元，并按月息二分计算至清偿之日，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，由被告共同偿还本金310000元，利息169200元，并按月息二分计算至清偿之日，诉讼费由被告承担；被告狄某某对原告所诉基本事实无异议，但辩称：他借原告的款项均用于赌博，他借350000元（含10000元利息）已归还30000元本金，清息156000元，现外债上百万，愿用工资偿还本金190000元，利息没有能力清偿。被告杨某某辩称：狄某某借原告资金她根本就不知道，借条不是她出具的，借款未用于家庭生活，而是狄某某用于赌博，故她不承担清还责任，不接受原告对她的诉讼请求，请依法判决。由于原、被告争议较大，致调解无法成立。上述事实，有原、被告陈述，民事起诉状、诉辩材料、借据、还款字据、证人证言、离婚证以及离婚协议书在卷可证。本院认为，原告与被告狄某某父子长期相识，狄某某先后7次借款，时间长达近3年（2012年2月25日到2014年12月25日）借款用于赌博，原告应当知道借款用于违法活动，仍然提供借款，双方均有过错和责任，其借贷合同关系无效，狄某某应当清还下欠借款，但双方约定之利息不予支持。两被告虽然原系夫妻关系，但借据系狄某某出具，借贷款项，并未用于被告家庭生活，故杨某某不承担清还责任。为了保护双方当事人的合法权益，促进社会安定和谐，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决如下：一、狄某某在判决生效后30日内清还陈某某下欠借款310000元。二、驳回陈某某对杨某某的诉讼请求。三、驳回陈某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，由陈某某承担3164元，狄某某承担5474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 华审 判 员  王 薇人民陪审员  邢益民二〇一七年六月十四日书 记 员  徐 佳
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1851号原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人:刘军，行长。委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），系该行职工。被告：张霞，女，1980年3月30日出生，汉族，住济南市。被告：张大明，男，1970年5月27日出生，汉族，住济南市。被告：王国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张霞、张大明、王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张霞、张大明、王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张霞偿还原告的贷款本金合计30万元，利息合计265739.39元,共计565739.39元(计算日截止到2017年1月20日)；2、2017年1月21日之后的利息由被告继续支付,直至贷款本息还清为止；3、被告张霞承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用；4、担保人张大明、王国庆为张霞借款提供连带保证偿还责任。事实和理由：被告张霞于2012年7月11日在我行借款30万元，于2013年7月8日到期，由张大明、王国庆提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我行贷款，多次催收未果。张霞未作答辩。张大明未作答辩。王国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张霞签订借款合同，约定2012年7月10日至2013年7月9日期间，被告张霞向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2012年7月10日，历城联社仲宫信用社与被告张大明、王国庆、曾远淳（2016年2月12日病故）签订最高额保证合同，约定：被告张大明、王国庆、曾远淳作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年7月10日至2013年7月9日期间，与债务人张霞办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。2012年7月11日，历城联社仲宫信用社向被告张霞发放借款30万元，期限至2013年7月8日，月利率为9.5‰。截至2017年1月20日，累计偿还借款利息27321.65元，尚欠借款本金30万元、利息265739.39元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张霞发放贷款，被告张霞应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张霞归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告张大明、王国庆自愿为张霞的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张霞偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。二、被告张霞支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年1月20日的利息265739.39元，自2017年1月21日起的逾期利息，以30万元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决生效之日止。三、被告张大明、王国庆对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张霞追偿。上述给付，限被告张霞、张大明、王国庆于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元，减半收取4729元，由被告张霞、张大明、王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈学军二〇一七年六月九日书记员  曲歆祎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民撤3号原告张某1，男，1954年4月2日出生，住北京市房山区。委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。被告黄某，女，1962年3月8日出生，住黑龙江省绥化市，现住黑龙江省黑河市。被告张某2，女，1985年3月10日出生，住北京市房山区，现在黑龙江省黑河市。被告兼被告黄某、张某2的委托代理人张某3，女，1989年3月15日出生，住北京市房山区，现在黑龙江省黑河市兴隆街*号。原告张某1与被告黄某、张某2、张某3第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良担任审判长，与人民陪审员兰建国、宋曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王清华，被告兼被告黄某、张某2的委托代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告张某1原系房山区长阳镇××村村民，其父张某4（于1988年去世），其母刘某（1990年10月去世），二老生前育有长子张某5（1997年1月去世）、次子张某1、三子张某6（已去世）、四子张某7、长女张某8（已去世）、次女张某9（已去世）、三女张某10（已去世）。被告黄某与张某5系夫妻关系，二人育有一女张某3，张某2是黄某婚前所带之子女。1978年左右，张某1、张某4、张某5、张某7、张某6等一起在房山区长阳镇××村××号院建有北房3间、西房2间，属于家庭共同财产。1989年张某5同黄某结婚后居住在××号院。1992年张某5生病，被告黄某携带张某2、张某3离开××村××号院，没有消息。张某5一人居住在××号院,期间的医疗费、生活费均是由张某1、张某7负担，直至张某5病逝。2016年5月22日，张某7将（2014）房民初字第00102号民事调解书及材料交给原告，原告得知该调解书的存在。另悉，2015年3月，张某7在××号院北房三间西侧扩���一间，现北房四间、西房二间。原告认为，涉案房山区良乡镇××村××号院房屋是原告及其他权利人共同所建，属于共有财产，并不是张某5的个人财产。被告三人隐瞒事实真相，提供不具有法律效力的证明材料，致使法院作出错误的（2014）房民初字第00102号民事调解书，损害了原告及他利害关系人的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令原告的撤销之诉成立并全部撤销北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00102号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。被告黄某、张某2、张某3辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是张某5留下的，张某5去世后，房屋应由被告三人继承。经审理查明，张某4（于1988年去世）、刘某（1990年10月去世）夫妇育有七名子女，分别为：长子张某5（1997年1月去世）、次子张某1、三子张某6（已去世）、四子张某7、长女张某8（已去世）、次女张某9（已去世）、三女张某10（已去世）。1978年张某4、张某5、张某1、张某7、张某6共同在房山区长阳镇××村××号院（以下简称××号院）建有北房3间、西房2间。1989年4月13日张某5与黄某登记结婚，张某5系初婚、黄某系再婚，张某2系张某5继子女。张某3系张某5、黄某夫妇之女。张某5与黄某婚后居住在××号院。1992年黄某带张某2、张某3离开××村××号院在外居住。张某5于1997年1月15日死亡。后××号院由张某7占有使用。2013年5月，张某2、张某3回到××村准备在××号院翻建房屋，张某7进行阻拦。2013年6月6日，房山区长阳镇××村村委会为张某2、张某3出具证明一份，内容为“原我村村民张某5已去世，留下住房四间，宅基地属张某5个人所有，××村委会同意，宅基地和房屋四间归女���张某2、张某3继承，原门牌农分×号，现改为××号”。2013年6月，张某2、张某3以排除妨害纠纷为由将张某7诉至本院，要求张某7对张某2、张某3在××号宅基地施工不得进行妨碍。2013年8月27日，××村村委会为张某7出具证明一份，内容为“原2013年6月6日××村村委会给张某2、张某3开的改门牌号证明，只对派出所改门牌号用。本村委会不了解张某3、张某2家庭内情，2013年6月6日所开证明特此声明与其它用途无效。”该案审理中，本院认为双方因××号院宅基地使用权发生争议，应由行政部门确权后再行处理。2013年10月30日，本院作出（2013）房民初字第08102号民事裁定书驳回张某3、张某2的起诉。张某3、张某2、张某7均未上诉。2013年12月张某3以2013年6月6日××村村委会出具的证明为依据，以法定继承纠纷为由将张某2、黄某诉至本院。2013���12月23日，本院作出（2014）房民初字第00102号民事调解书××号院四间房屋由张某3继承。2015年，张某7在××号院原有北房西侧建造房屋1间，并对原有北房进行装修。2015年9月9日，××村村委会为张某7出具证明，证实2013年6月6日所开证明无效。××号院原有房屋北房三间，西房二间及院墙属张某4生前与其子张某5、张某7、张某1、张某6所建。2015年张某3以返回原物纠纷为由将张某7诉至本院，本院审理认为双方对宅基地使用权的归属存在争议，而宅基地使用权的确认问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，后驳回张某3的起诉。2016年张某7以第三人撤销之诉纠纷为由诉至本院，要求撤销（2014）房民初字第00102号民事调解书，后撤回起诉。2016年6月，张某1以第三人撤销之诉纠纷为由诉至本院，要求撤销（2014）房民初字第00102号民事调解书��述事实，有双方的陈述，原告提交的民事裁定书、民事调解书、××村村委会证明、张某7出具证明、庭审笔录复印件、照片等证据在案佐证。上述证据经本院审查核实可以作为定案依据。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。××村××号院原有北房3间、西房2间系张某4、张某5、张某7、张某1、张某6共建，属家庭共有财产。××村村委会于2013年8月27日出具证明已证实2013年6月6日出具的证明只��派出所改门牌号用，其他用途无效。2013年12月张某3、张某2、黄某隐瞒事实，以2013年6月6日××村村委会出具的证明通过诉讼达成调解，确定××号院房屋4间归张某3继承。该民事调解书部分内容错误，损害了其他共有人的民事权益。张某3、张某2、黄某未能证实在调解书生效后六个月内已告知张某1等其他权利人，现张某1作为第三人要求撤销（2014）房民初字第00102号民事调解书的诉讼请求成立。双方对于××号院房屋权属争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00102号民事调解书。案件受理费七十元，由被告黄某、张某2、张某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  兰建国人民陪审员  宋曙光二〇一七年六月二日书 记 员  霍云蕾
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224财保86号申请人：庆安县农村信用合作联社。负责人：王玉杰，职务理事长。被申请人：马炳文，男，1969年11月17日出生，住址庆安县。申请人庆安县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人马炳文行存款30,000.00元予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人马炳文行存款30,000.00，冻结期限12个月。案件申请费320.00元，由被申请人马炳文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨赞斌二〇一七年六月十五日书记员  赵 旭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80322号申请执行人杨玉东，男，1977年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645PP86。法定代表人���芳芳，经理。申请执行人杨玉东与被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的津滨劳人仲裁字[2016]50505号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款18844元及相关利息并向本院交纳执行费183元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。执行过程中，本院未发现被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司的可供执行财产，申请执行人杨玉东未能向本院提供被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人杨玉东尚未受偿的债权为欠款18844元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如���申请执行人杨玉东发现被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2016]50505号仲裁裁决本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十八日书 记 员  燕乔楚
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执474号申请执行人：汤云松，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：杨燕，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：程国良，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人汤云松与被执行人杨燕、程国良民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨燕、程国良所有的银行账户。现因当事人已达成和解协议，执行申请人汤云松申请解除对被执行人杨燕、程国良所有银行账户的冻结，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨燕、程国良所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  李承祖二〇一七年六月二日书记员  胡军敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初1375号原告：孙林，男，1971年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈凤礼，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿，住所地徐州市铜山区大彭镇。负责人：胡世平，该矿矿长。被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。原告孙林诉被告华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿、华润天能徐州煤电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告孙林于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙林的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙林撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙林负担。审判员  王会收二〇一七年六月一日书记员  潘玫竹
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1625刑初366号自诉人代光业，男，1990年5月3日出生于鹿邑县，汉族，农民，住河南省鹿邑县。被告人刘广现，男，汉族，1979年10月21日出生于郸城县，农民，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。自诉人代光业以被告人刘广现犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人代光业于2017年6月30日以被告人刘广现已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。本院认为，被告人刘广现于2017年6月30日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人代光业的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人代光业撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯良清二〇一七年六月三十日书记员  史凯文
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初92号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县县城虎山路138号。法定代表人：谢永伟，董事长。委托代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司信贷部职员。被告：赖景凯，男，汉族，1983年06月18日出生，大埔县村民，现外出住址不祥。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告赖景凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖景凯经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告于2013年2月4日向原告借款人民币1万元，用于种养，借款期限至2015年2月4日，年利率为9.225%。利息交至2014年12月31日，经原告多次催收未果，至2017年1月16日止，被告仍欠本金1万元及利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金1万元正（利息从2015年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告赖景凯在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2013年2月4日，被告赖景凯与原告大埔农商行属下的大埔农商行长治分理处签订编号为长治农商（2013）借字第0204-03号《借款合同》，向大埔农行长治分理处借款人民币1万元，用于种养，借款期限从2013年2月4日至2015年2月4日，双方约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为50%，合同签订时的基准利率为6.65%，本合同签订时的贷款利率为年利率9.225%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。同日，大埔县农商行长治分理处按约将贷款人民币1万元发放给被告赖景凯。借款到期后，被告未偿还借款本金，支付利息至2014年12月31日。原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借款借据》、《借款合同》原件、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告赖景凯于2013年2月4日与大埔农商行长治分理处签订《借款合同》是各方当事人的真实意思表示且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告赖景凯未偿还借款本金，支付利息至2014年12月31日，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的民事责任。现原告请求被告一次性偿清借款本金1万元（自2015年1月1日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告赖景凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖景凯应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币1万元及利息（自2014年3月22日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖景凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  李陈邑人民陪审员  钟雪强二〇一七年六月一日书 记 员  李 冰
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执恢15号申请执行人李智龙，男，2004年9月26日生，汉族，住宁都县，现住宁都县。被执行人李明金，男，1983年3月15日生，汉族，住宁都县。申请执行人李智龙与被执行人李明金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明金确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月二日书记员  杨 健
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执483号申请执行人：叶小春，女，1991年3月10日出生，汉族，住广西省浦北县。被执行人：方振文，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8347号申请执行人叶小春与被执行人方振文民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金9600元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1327执421号申请执行人李宛春，女，1987年4月9日生，汉族。被执行人：社旗县华祥光学有限公司。法定代表人：冯坤，任经理职务。住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。申请执行人李宛春与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】332号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对社劳人仲案字【2016】332号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  胡学朋审判员  詹兴合审判员  宋士伟二〇一七年六月二日书记员  常 亮
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审185号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市建安建材有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第185号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8276号原告范朝晖，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人夏玉英，女，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省临安市。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告范朝晖与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范朝晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初1824号原告：敦化市恒安物业有限公司，住所敦化市渤海街。法定代表人：付井胜，该公司经理。委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维君，吉林容善律师事务所律师。被告：杨淑珍，自然情况及住址不详。原告敦化市恒安物业有限公司与被告杨淑珍物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月19日立案，原告敦化市恒安物业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市恒安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市恒安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市恒安物业有限公司负担。代理审判员 李 贺二〇一七年六月一日书 记 员 董雪薇
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执483号之一申请执行人杨元林，男。申请执行人杨丽侠，女。被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组。杨元林、杨丽侠申请执行韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初693号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组给付杨元林、杨丽侠分配款2400元；案件受理费25元由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组负担。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组的收入2475元（包括执行费50元），并已支付给申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581民初693号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江代理审判员  刘振龙代理审判员  王一同二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈永峰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11616号原告：原方，女，1982年2月12日生，汉族。委托代理人：王艳芳，江苏同大律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。被告：高杰，男，1982年8月12日生，汉族。委托代理人：王春华，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托代理人：姜薇薇，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。原告原方与被告高杰股权转让纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原方的委托代理人王艳芳、被告高杰的委托代理人王春华、姜薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原方向本院提出诉讼请求：1、判令被告高杰返还股权转让款240000元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告与高杰以及温志强共同成立了南京宝玺餐饮管理有限公司（以下简称宝玺公司），原告持股30%，高杰持股20%，温志强持股50%。2014年12月30日，高杰与温志强签订《股权调整证明》，约定原告退出公司并将原告持有的股份进行分割，其中高杰分得20%，温志强分得10%。2015年5月1日，高杰、温志强与案外人徐振宇、马英俊签订股权转让合同，以660000元价格将两人名下55%的股份转让给徐振宇、马英俊，其中高杰用原告的股份获利240000元，温志强用原告的股份获利120000元。原告现对被告受让原告股权的行为予以追认，故诉至法院，请求判如所请。被告高杰辩称，原、被告及温志强的出资无法满足公司运营需要，原告后期未追加投入，故被告及温志强对原告的股权进行了调整，对此原告是知情的。因原告未追加投入，故其要求按照公司固定资产投资140万元计算股权转让价格，缺乏依据。原告主张的股权转让款，被告并未实际取得，故不存在向其返还转让款及利息的情形。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：宝玺公司成立于2014年3月17日，注册资本为100000元，其中：原方出资30000元持股比例为30%，高杰出资20000元持股比例为20%，温志强出资50000元持股比例为50%，温志强担任法定代表人。宝玺公司成立后，一直由温志强负责经营。2014年12月30日，高杰与温志强签订《股权调整证明》，其上载明：原方、高杰、温志强共同投资成立宝玺公司，因出现原方未能全部到账等相关问题，原芳自动放弃持有宝玺公司的全部股份，全部交由温志强、高杰两人，股份调整后，温志强占公司股份60%，高杰占40%。2015年5月1日，高杰、温志强（甲方）与案外人徐振宇、马英俊（乙方）签订《宝玺公司股权转让合同》，约定：甲方将持有的宝玺公司55%的股份转让给乙方；原股东持股比例为高杰40%、温志强60%，现股东持股比例为高杰20%、温志强25%、徐振宇30%、马英俊25%；股权转让价格按照公司前期固定资产1400000元折旧后剩余的1200000元计算；股权转让款的支付方式为打入温志强的招商银行账户；乙方同意以税后价660000元受让甲方持有的55%的股权，其中徐振宇支付360000元，马英俊支付300000元；公司法定代表人变更为徐振宇。上述《股权调整证明》及《宝玺公司股权转让合同》签订后，并未在工商登记机关办理股东变更、增资、法定代表人变更等手续。此后，原告向高杰、温志强主张股权转让款无果诉至本院。审理中，原告与温志强达成还款协议遂撤回了对温志强的起诉。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，高杰、温志强未经原告同意擅自将原告持有的宝玺公司30%股份转让至自己名下，原告现予以追认，故高杰、温志强处分原告股份的行为应属有效，其在取得原告股份的同时应当向原告支付相应的股权转让款。原告要求高杰按照其转让给徐振宇、马英俊的股权价格支付股权转让款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告在宝玺公司设立之后是否追加出资，并不影响其主张股权转让款的权利，如双方因此发生争议可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告原方支付股权转让款240000元及利息（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告原方负担1800元，被告高杰负担4900元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  姜 霞人民陪审员  谢仁贵二〇一七年六月一日书 记 员  丁 洁附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执8号之一申请执行人于大江。被执行人张玉智。被执行人王寿凤。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第491号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人张玉智、王寿凤发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王寿凤的银行存款36万或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。代理审判员  张春亮二〇一七年六月六日书 记 员  檀国旭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1886号原告：刘林，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：梁金桥，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘林诉被告梁金桥买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告梁金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款13000元。事实和理由：2016年12月2日，被告在原告处购买白酒，至今未给兑现。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉请。被告梁金桥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告梁金桥在原告刘林处赊购价值13000元的白酒，并出具了欠条一张，其内容为：“欠条，今欠刘林酒钱壹万叁仟元整（13000¥）元整。梁金桥2016.12.2”。现经原告刘林催要，被告梁金桥未偿还上述欠款。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告梁金桥欠原告刘林货款13000元，有其出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告梁金桥应向原告刘林偿还货款13000元。被告梁金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金桥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘林货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取、原告已预交），由被告梁金桥负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一七年六月一日书记员  夏 溪
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3444号原告：梁海艳，女，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被告：淮南市巨野商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕路南侧二层门面125号、126号，统一社会信用代码91340400750991771W。法定代表人：吴刚，该公司总经理。被告：吴刚，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。被告：曹钟遴，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。本院在审理原告梁海艳诉被告淮南市巨野商贸有限公司、吴刚、曹钟遴民间借贷纠纷一案中,原告梁海艳在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  钱家勇二〇一七年六月一日书记员  周亚玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1289号之一申请执行人李某某，女，1985年7月9日出生，身份证号43060219850709XXXX，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡红日社区居委会。被执行人夏某某，男，1975年1月10日出生，身份证号43300119750110XXXX，汉族，怀化市人，住怀化市鹤城区城北办事处怀化机务段胜利村。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2633号民事判决书，立案执行李某某与夏某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人夏某某向申请执行人李某某偿还借款本金299772元，并按月息0.97%的标准承担自2014年9月25日暂计算至2017年6月22日止的债务利息95666.24元，承担案件受理费5800元、财产保全费2420元及申请执行费5954元。以上共计409612.24元。但被执行人夏某某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏某某的银行存款409612.24元，或扣留、提取其等额收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押价值相当动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  付 锋审判员  钟新秋二〇一七年六月二十二日书记员  李国超
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1524执1186号申请执行人：东阿东昌焦化有限公司，法定代表人：秦道强，地址：东阿县。被执行人：山东伊斯兰国际贸易有限公司，法定代表人：刘庆光，地址：聊城市兴华西路212-3号。被执行人：山东天绿源食品有限公司，法定代表人：刘庆光，地址：聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。被执行人：刘庆光，男，1967年6月9日出生，回族，住东昌府区。山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初848号民事判决书已发生法律效力。东阿东昌焦化有限公司于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行的标的额为借款1100000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为1100000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。审 判 长  秦 明审 判 员  夏绪军人民陪审员  雷 强二〇一七年六月一日书 记 员  姜书振
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初1766号原告：安徽梓晨房地产开发有限公司，住所地肥东县店埠镇古城南路。法定代表人：崔亚明，总经理。委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：安徽告省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地合肥市龙岗工业区B区。法定代表人：徐忠心，总经理。被告：安徽省润佳文化产业有限公司，住所地肥东县新城开发区荷花路与临湖路交叉口。法定代表人：张中涛，总经理。原告安徽梓晨房地产开发有限公司与被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽省润佳文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽梓晨房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽省润佳文化产业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽梓晨房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款100万元，并自2014年9月18日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司因经营需要向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。原告按约借出款项。2015年7月18日经双方结算，被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司欠原告125.25万元，并向原告出具借条，约定月利率2.5%，被告安徽省润佳文化产业有限公司提供了担保。后来，原告多次催要未果。被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽省润佳文化产业有限公司未应诉、答辩。本院经审理查明的事实：2014年9月18日被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司因经营需要向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。原告按约借出款项。2015年7月18日经双方结算，被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司欠原告125.25万元，并向原告出具借条，约定月利率2.5%，被告安徽省润佳文化产业有限公司提供了担保。后来，原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告安徽省润佳文化产业有限公司为借款提供了担保，依法应承担连带责任。原告主张两被告连带归还借款利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安徽佳宝玩具（集团）有限公司、安徽润佳文化产业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽佳宝玩具（集团）有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽梓晨房地产开发有限公司借款本金100万元，并自2014年9月18日起按月利率2%支付利息；安徽润佳文化产业有限公司对被告安徽佳宝玩具（集团）有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9938元，减半收取为4969元，保全费5000元，合计9969元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一七年六月一日书记员  谢 燕
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5102刑初192号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人张某某，男，住潮州市湘桥区。因本案于2017年3月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某某，自2015年8月份开始，在潮州市湘桥区意溪镇和安家园B幢104房家中，利用其从他人处获得的“六合彩”赌博网站“万某”总代理账号“hh500[j]”开设了代理权限账号a200[d]、z300[t]、z500[a]、z600[aa112233]、z800[a]供他人投注参赌，并从代理账号z800[a]开设了会员权限的账号z1313[h]、z8080[g]、z8081[h]供他人投注参赌，从中非法获利。至2017年3月27日止，“hh500[j]”总代理账号共接受投注人民币175693元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证实，有六合彩投注网报表、受案登记表、立案决定书、调取证��通知书、通信客户详单、电子数据提取笔录及附件、检查证、检查笔录、证据保全决定书、照片、扣押清单、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、常住人口个人信息表、说明材料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1���元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、随案移送电脑主机1台、手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇一七年六月五日书记员  庄琰丽
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2471号原告：徐小飞，男，1982年11月30日生，汉族，自由职业，住如东县。委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，1986年6月4日生，汉族，住如东县。原告徐小飞与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小飞及其委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款35000元及逾期还款利息。事实和理由：2015年10月1日至2016年2月8日期间，被告向原告借款共计人民币35000元，到期后未能归还。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月1日至2016年2月8日，被告以经营水产品缺少资金为由，先后四次向原告借款人民币35000元，被告每次借款均向原告写下借条，并在借条中约定了还款时间。其中2015年10月1日借款5000元，约期于2015年11月1日还清；2015年10月6日借款10000元，约期于2015年11月6日还清；2015年10月25日借款10000元，约期于2015年11月25日还清；2016年2月8日借款10000元，约期于2016年2月28日还清。被告每次到期后均未能还款。原告催要未果，于2017年5月9日向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，并有原告提交的证据借条4份佐证，予以认定。本院认为，原、被告间借贷关系成立且合法有效，其未能按约还款违约。原告主张按年利率6%计算自最后一次借款逾期后的利息，即2016年3月1日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐杰偿还原告徐小飞借款人民币35000元，于判决书生效后15日内履行。二、被告徐杰支付原告徐小飞逾期还款利息人民币2800元（自2016年3月1日起按年利率6%计算至2017年6月30日），自2017年7月1日起至判决确定履行之日止，仍按年利率6%计算，随上列借款本金一并履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币746元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  徐炳荣二〇一七年六月三十日书记员  杜鸣鸣（注：本法律文书落款日期2017年6月30日。）