广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1322行初76号原告叶富康，男，汉族，1980年8月20日出生。委托代理人叶惠丰，男，汉族，1955年11月14日出生，系原告父亲。委托代理人邓庆高，福建思中律师事务所律师。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区龙丰上排新联路**。法定代表人梁日洪，局长。委托代理人庄宝叶，系该局工作人员。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。被告惠州市惠城区人民政府。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰新联路**。法定代表人林利育，区长。委托代理人林亚壮、夏波华，系该区政府工作人员。第三人惠州市公安局惠城区分局。住所地：惠州市惠城区演达大道**。法定代表人宋庆华，局长。委托代理人严峰、翁某某，系该局工作人员。原告叶富康不服被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局2016年11月22日作出的惠城人社工伤认字[2016]第0227号工伤认定决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶惠丰、邓庆高，被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局委托代理人庄宝叶、邓耀文，被告惠州市惠城区人民政府委托代理人林亚壮、夏波华，第三人委托代理人严峰、翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局于2016年11月22日作出惠城人社工伤认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，查实原告叶富康在小金口派出所值班时，突然晕倒在地上，因被人发现意识不清1小时入院治疗，并诊断为：脑出血（左侧基底节放射冠区）、高血压（三级极高危），该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，故决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，一、被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》适用法律不当，应予撤销。“工伤”顾名思义系工作伤害，即所受到的伤害与履行工作存在密切的联系。根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，现行认定为工伤或视同工伤的情形一般为因工作原因受到事故伤害或患职业病。工作时间突发脑出血是否认定为工伤或视同工伤，《工伤保险条例》没有规定，劳动部曾先后出台了两个复函，即劳动部办公厅1994年6月3日作出的《关于在工作时间发病不作工伤处理的复函》（劳办发(1994)177号）认为，高血压病为一种常见病，发病原因及发病时间很难确定，现行政策也没有按工伤处理的规定。即使在工作现场、工作时间内发病，也不应作工伤处理，而应按因病或非因工负伤处理。劳动部办公厅在1996年7月11日作出的《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》(劳办发(1996)133号)认为，1965年全国总工会劳动保险部(65)险字第760号文件规定：“职工在正常的工作中，确因患病而造成死亡的，原则上应按非因工死亡处理。但是对于个别特殊情况，例如由于加班加点突击任务（包括开会）而突然发生急病死亡，……，可以当做个别特殊问题，予以照顾，比照因工死亡待遇处理”，按照这个文件精神，郭云梅经抢救造成全残，应按比照工伤待遇处理。由此可见，工作时间突发脑出血的情形，通常不能认定为工伤或视同工伤，但对个别特殊情况，也可比照工伤待遇处理。本案中，原告是惠州市公安局小金口派出所的一名协警，原告自2005年5月开始在该派出所工作，协助民警处理警务工作，派出所根据分局值班制度的要求，基层派出所实行“四班三运作”模式，也就是上三天正常班后值班一天，值班组须24小时全员全岗在位。2016年8月14日8点30分至2016年8月15日8点30分，由原告所在的组负责值班接处警，当天共接警情26宗。8月15日凌晨3点多，原告和同事翁某某接处一打架事件时，当事人态度粗暴，大声谩骂民警，拍打派出所的办公桌，不听民警的劝阻。原告为了维持派出所的秩序，大声制止该当事人的粗暴行为，同时，因原告当日连续出警处置至凌晨未休息，后来就晕倒在派出所，引发了脑出血。因此，原告因加班工作引发了脑出血，原告所受到的伤害是与履行工作存在密切联系的，原告的情形应比照工伤予以处理。且原告所在单位惠州市公安局惠城区分局也认为原告所受伤害为工伤，同意原告申请工伤认定。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局认为原告的情形不符合《工伤保险条例》第十四条工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形，属于适用法律不当。二、被告惠州市惠城区人民政府作出惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》决定维持被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，这是明显错误的，法院应当依法撤销该《行政复议决定书》。如前所述，被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》属于适用法律不当，被告惠州市惠城区人民政府在被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》错误的情况下，仍然作出维持被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局的原具体行政行为的决定，也是属于适用法律不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法：决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：2.适用依据错误的；”的规定，被告惠州市惠城区人民政府应当责令被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局在一定期限内重新作出具体行政行为。综上所述，被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》以及被告惠州市惠城区人民政府作出惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》均属于适用法律不当，法院应当依法撤销上述《工伤认定决定书》以及《行政复议决定书》，责令被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局重新作出《工伤认定决定书》，依法认定原告于2015年8月15日所受伤害为工伤。请求法院判令：撤销被告惠州市惠城区人民政府作出的惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》；依法撤销被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，责令被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局重新作出《工伤认定决定书》；本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，证明被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》适用法律不当，应予纠正的事实；3、惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》，证明被告惠州市惠城区人民政府作出的《行政复议决定书》适用法律不当，应予纠正的事实；4、小金口派出所2016年6月至8月值班备勤安排表，证明原告在2016年6月至8月每月至少值班8天的事实；5、值班记录，证明原告在2016年8月14日至15日值班期间，派出所接到的警情多，原告需配合其他民警频繁出警的事实；6.小金口派出所证明，证明2016年8月15日凌晨，原告因连续出警处置至凌晨未休息，在工作时间、工作场,因工作原因引发脑出血的事实；7.劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函（劳办发[1996]133号），证明劳动部办公厅曾复函认为工作时间发病造成残疾，应按照工伤待遇处理；8.（2014）厦行终字第33号《行政判决书》，证明福建省厦门市中级人民法院曾对工作时间突发脑出血的情形认定为工伤的事实。9．小金口派出所2016年1-3季度加班补助发放一览表；10．小金口派出所2016年1-8月份协警夜餐补助，证据9.10证明叶富康一直以来每月晚上工作20天，加班加点为常态，长期高强度、超负荷的工作压力之下，因而造成最终叶富康在如此工作压力下工作十几年后突发脑出血致瘫。11.新闻报道：惠州因公牺牲民警平均年龄仅37岁；12.新闻报道：26年33民警殉职，四成因超负荷工作，证据11、12证明惠州市民警平均每年加班800小时、100个工作日，基层所队长时间加班工作情况更是比较突出。在基层一线的民警，长年处于高强度、高压力工作中，因过度劳累易诱发心肌梗塞等突发性疾病猝死。在每年民警体验中，不少人也处于“亚健康”状态。13.7例加班时突发脑出血被认定为工伤的案例材料；14.行政判决书，证据13、14证明在工作时间、工作地点，因加班而突发脑出血属于工作原因，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，依法应当认定为工伤。15.体检相关材料，证明叶富康2014年体检的血压正常，加入警队以来没有出现高血压情况，2015年高血压经过治疗后血压正常，2016年体检的血压正常；16.荣誉证书，证明叶富康在2014年公安工作中表现突出被评为先进个人。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。我局查明，叶富康系第三人惠州市公安局惠城区分局协警，自2007年7月起在惠州市公安局惠城区分局小金口派出所从事治安协管员工作。2016年8月15日凌晨4时许，叶富康在小金口派出所值班时，突然晕倒在地上。经惠州市第一人民医院治疗，诊断结果：1、脑出血（左侧基底节放射冠区），2、高血压病（三级极高危），3、睡眠呼吸暂停。以上事实有工伤认定申请表、证明、出勤证明、疾病证明书和询问笔录等证据予以证实，足以认定。二、我局作出的行政行为，适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”本案中，叶富康虽然在工作时间和工作岗位上突发疾病，但并未死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，不符合法定视同工伤条件。我局据此作出不予认定工伤的决定，适用法律正确。此外，原告叶富康此次突发疾病虽然不能视同工伤，但仍然可以依法享受医疗保险待遇，其合法权益仍然受到法律保障。三、我局作出的行政行为，程序合法。我局受理原告提出的工伤认定申请后，到原告单位走访调查，询问有关证人，核对有关资料。查明事实后依法作出不予认定的结论并送达当事人，告知其救济途径，符合法定程序。综上，我局作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1．工伤认定申请表，证明第三人因叶富康疾病向我局提出工伤认定申请；2.叶富康身份证复印件，证明原告主体资格；3.第三人统一社会信用代码证书，证明第三人主体资格；4.证明、参保证明、出勤证明、小金口派出所值班备勤安排表（2016年6月1日至8月31日）、翁某某证人证言及工作和身份证明，证明第三人与叶富康存在劳动关系及2016年8月15日凌晨4时许，叶富康在小金口派出所值班时突然晕倒在地上；5.疾病证明书，证明叶富康经惠州市第一人民医院治疗，诊断结果：（1）脑出血（左侧基底节放射冠区）；（2）高血压病（三级极高危）；（3）睡眠呼吸暂停。6.询问笔录，证明我局依法对案件事实进行调查；7.惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》及送达回证，证明我局依法作出不予工伤认定决定。被告惠州市惠城区人民政府辩称，一、我府作出的惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》，查明事实清楚，适用法律正确。我府查明，原告为惠州市公安局小金口派出所一名协警。2016年8月15日下午凌晨4时许，原告在小金口派出所值班时，突然晕倒在地上，后转送第一人民医院，《惠州市第一人民医院疾病证明书》诊断结果为：1、脑出血（左侧基底节一放射冠区）；2、高血压病三级极高危；3、睡眠呼吸暂停通气综合征。原告有高血压病、睡眠呼吸暂停通气综合征既往病史，在小金口派出值班期间晕倒为急性病程，属突发疾病，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的“应当认定为工伤”的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“在工作时间内和工作岗位突发疾病死亡”或“在48小时之内经抢救无效死亡”两种情形的任何一种。区人社局依法定职权作出的惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。因此依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”的规定，我府依法作出了维持区人社局行政行为的决定。二、我府作出惠城府行复[2017]02号行政复议决定符合法定程序。我府2017年1月20日收到原告的《行政复议申请书》，2017年1月22日予以受理，2017年3月10日作出惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》并送达给行政复议双方当事人签收。我府在法定期限内作出惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。综上所述，我府作出惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》查明事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告惠州市惠城区人民政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及申请人提交材料清单；2.《行政复议受理通知书》及送达回证；3.《提出行政复议答复通知书》及送达回证；4.惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》及送达回证。上述证据均证明我府行政复议程序合法。第三人述称，叶富康是我局一名协管员，原告自2005年5月开始在该派出所工作，协助民警处理警务工作，派出所根据分局值班制度的要求，基层派出所实行“四班三运作”模式，也就是上三天正常班后值班一天，值班组须24小时全员全岗在位。2016年8月14日8点30分至2016年8月15日8点30分，由原告所在的组负责值班接处警，当天共接警情26宗。8月15日凌晨3点多，原告和同事翁某某接处一打架事件时，当事人态度粗暴，大声谩骂民警拍打派出所的办公桌，不听民警的劝阻。原告为了维持派出所的秩序，大声制止该当事人的粗暴行为，同时，因原告当日连续出警处置至凌晨未休息，后来就晕倒在派出所，引发了脑出血。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告叶富康自2005年5月开始在第三人惠州市公安局惠城区分局小金口派出所从事治安协管员工作，2007年11月参加社会工伤保险。2016年8月14日8点30分至8月15日8点30分，由原告所在小组负责值班工作，当天共接警情26宗。2016年8月15日凌晨，原告在协助处理一宗打架案件后，突然晕倒在地，后被送往惠州市第一人民医院进行救治，诊断为：1.脑出血（左侧基底节放射冠区）；2.高血压病（三级极高危）；3.睡眠呼吸暂停通气综合征。2016年9月7日，原告向被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告审核后认为申请资料不齐，通知原告按惠城人社工伤案字[2016]第425号通知书的要求补齐资料。原告于2016年11月22日补齐申请资料，被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局即日受理并于2016年11月22日作出惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，认为原告的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告分别于2016年11月24日和同年11月28日将《工伤决定书》送达第三人和原告。原告不服上述《工伤认定决定书》，于2017年1月20日向被告惠州市惠城区人民政府申请复议，被告惠州市惠城区人民政府受理后，于2017年3月10日作出惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》，认为被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法维持其作出的惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，并将《行政复议决定书》于2017年3月13日送达原告收。另查明，原告有高血压病、睡眠呼吸暂停通气综合征既往病史。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局根据原告的申请，在法定期限内经过调查依法作出《工伤认定决定书》并送达原告和第三人，程序合法。本案中，原告叶富康在工作时间和工作岗位上因高血压病突发脑出血住院抢救治疗，各方没有异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，原告叶富康在工作时间和工作岗位上因高血压病突发脑出血住院抢救治疗但未造成死亡的情形，明显不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，也明显不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，因此，被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出惠城人社工伤不予认字[2016]第0227号《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律法规正确。综上，原告诉请撤销上述《工伤认定决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告惠州市惠城区人民政府有权受理原告的复议申请。被告惠州市惠城区人民政府在受理后，经过审查在法定期限内作出惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》，维持被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，原告诉请撤销被告惠州市惠城区人民政府作出的惠城府行复[2017]02号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶富康的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来代理审判员  白 雪人民陪审员  许素贞二〇一七年六月十五日书 记 员  曾观凤