wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初682号原告：庞某1，男，1986年3月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：陈某，女，1986年5月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告庞某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员苏妙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1诉称，原、被告于2003年相识，2006年2月举行婚礼，同年生育儿子庞某2。直至××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。因被告性格暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵，且双方自2013年起分居至今，夫妻感情已破裂。原告曾于2015年1月向霞山区人民法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，但法院判决不准予双方离婚。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子庞某2由被告抚养，原告每月支付儿子抚养费1000元，教育费、医疗费凭单据双方各承担一半；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，我不同意离婚。如果儿子庞某2由我抚养，原告承担全部的抚养费，我就同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年自行相识，之后确定恋爱关系一起同居生活，并于××××年××月××日生育儿子庞某2。随后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告称被告性格暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵。被告则称夫妻不和是因婚后原告与异性有不正当交往，影响了夫妻感情。原、被告自2013年9月开始分居至今，对此原告曾于2015年1月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月16日作出（2015）湛霞法民一初字第68号民事判决书，不准予原、被告离婚。之后，夫妻感情仍没有改善，原告遂再次以夫妻感情已破裂为由，于2017年4月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均表示无夫妻共同财产、债权和债务需作处理。本院认为，本案原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，并已育有一子，但婚后共同生活中彼此缺乏沟通，在产生矛盾后，双方亦未能及时化解，遂导致矛盾日渐加深。且双方于2013年9月开始分居至今。在经法院判决不准予离婚后，其二人夫妻关系仍未改善，故对原告诉求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于原、被告婚生儿子庞某2的抚养问题，因庞某2一直跟随被告生活至今，从有利于孩子健康成长角度考虑，应继续由被告抚养为宜。本院酌定原告庞某1每月支付庞某2生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费则凭单据双方各承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告庞某1与被告陈某离婚。二、原、被告婚生儿子庞某2由被告陈某抚养至独立生活时止，原告庞某1每月承担儿子生活费1000元（每月15日前支付），教育费、医疗费凭单据双方各承担一半。本案受理费150元，由原告庞某1负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 妙二〇一七年六月二十八日法官助理范蓉蓉书记员 卓琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初74号原告王淑芬，女，1957年2月1日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。。委托代理人李学玲、刘华强，河北广容律师事务所律师。被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司，地址保定市徐水区漕河镇小刘庄村。法定代表人刘春鞠（曾用名刘春兰），系该公司经理。被告刘洪顺，男，1956年6月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托代理人徐永、孙国林，河北金房律师事务所律师。原告王淑芬诉被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司、被告刘洪顺土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学玲、刘华强、被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司法定代表人刘春鞠、被告刘洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芬诉称，原告在保定市徐水区漕河镇小刘庄村有2.5亩承包土地一块，另外，原告租赁了保定市莲池区韩庄乡杨村紧挨其家承包地西边的“道沟子地”0.22亩，1977年9月被告刘洪顺和刘春兰、刘洪康三人租用原告上述2.72亩土地成立了被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司，法定代表人刘春兰，同年10月6日该公司又在公司场地内设立了徐水县城乡燃气供销有限公司昌盛液化气站分公司及徐水县城乡燃气供销有限公司昌盛液化气站，负责人分别为刘洪顺、刘洪康，1999年2月16日刘春兰退股，后刘洪康又退出股份。2000年3月29日燃气公司向工商局申请，将徐水县城乡燃气供销有限公司昌盛液化气站负责人变更为刘洪顺，2001年5月14日燃气公司及液化气站均被吊销。2001年11月19日被告刘洪顺妻子汪秀荣在上述场所内成立了徐水县昌盛液化气站（性质为个体工商户），2008年3月31日徐水县昌盛液化气站经营者姓名由汪秀荣变更为刘洪顺，2011年11月4日该站注销，上述土地现由被告刘洪顺实际占有，被告一直没有向原告交纳租金，后原告每年多次要求被告支付租金并返还上述土地，被告拒绝返还。请求人民法院解除原被告之间的土地租赁合同关系；判决被告返还原告王淑芬承包地2.5亩、道沟子地0.22亩，并恢复地貌；诉讼费用由被告负担。被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司辩称，河北省徐水县城乡燃气供销有限公司成立之初租赁的原告承包地2.5亩和道沟子地0.22亩，虽然没有签订书面租赁合同，但刘春鞠作为公司法定代表人与原告口头约定租赁土地事宜，并约定第一年租金每亩400元，此后参考本村砖厂用地租金支付原告租赁费。后来刘春鞠退股后，原告多次找刘春鞠和刘洪顺催要土地租赁费，仅给过2000元租赁费。被告刘洪顺辩称，原告持有的《土地承包经营权证》及《土地承包合同》不合法，原告不享有土地承包经营权，不享有诉争土地的使用权；本案所诉争的土地不存在由被告租赁的事实，原、被告不存在任何形式的租赁关系；因河北省徐水县城乡燃气供销有限公司作为合伙企业已经散伙，原告将河北省徐水县城乡燃气供销有限公司列为被告属主体不适格；原告对诉争土地属于累诉、缠诉，已超过法定诉讼时效，故不应受到法律的支持和保护，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告王淑芬在徐水县漕河镇小××2.5亩承包土地一块，该土地位于小××路东，东至刘洪顺，西至大道，南至刘继忠，北至小道。承包期限30年，自1999年1月1日至2029年12月31日止。另外，原告王淑芬租赁保定市北市区韩庄乡杨村紧挨其家承包地西边的道沟子地0.22亩。1997年9月，被告刘洪顺和刘春兰、刘洪康三人租用原告王淑芬上述2.72亩土地成立了河北省徐水县城乡燃气供销有限公司，法定代表人为刘春兰，同年10月6日该公司又在公司场地内设立了徐水县城乡燃气供销有限公司昌盛液化气站分公司及徐水县城乡燃气供销有限公司昌盛液化气站，负责人分别为刘洪顺、刘洪康。1999年2月16日刘春兰退股，后刘洪康又退出股份。2000年3月29日，河北省徐水县城乡燃气供销有限公司向工商局申请，将徐水县城乡燃气供销有限公司昌盛液化气站负责人变更为刘洪顺。2001年5月14日河北省徐水县城乡燃气供销有限公司及徐水县城乡燃气供销有限公司昌盛液化气站均被吊销。2001年11月19日，被告刘洪顺妻子汪秀荣在上述场所成立了徐水县昌盛液化气站（性质为个体工商户）。2008年3月31日，徐水县昌盛液化气站经营者姓名由汪秀荣变更为刘洪顺。2011年11月4日该站被注销。河北省徐水县人民法院（2012）徐民初字第1400号民事裁定及河北省保定市中级人民法院（2015）保民再终字第14号民事裁定认定：原告王淑芬通过家庭承包方式取得了小刘庄村2.5亩土地的承包经营权，并在杨村××了××地0.22亩。王淑芬对本案涉及2.72亩土地享有合法的使用权和经营权。王淑芬与河北省徐水县城乡燃气供销有限公司之间形成租赁关系。上述事实有原、被告的庭审陈述，河北省徐水县人民法院（2012）徐民初字第1400号民事裁定书，河北省保定市中级人民法院（2015）保民再终字第14号民事裁定书及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王淑芬对本案涉及2.72亩土地享有合法的使用权和经营权，且王淑芬与河北省徐水县城乡燃气供销有限公司之间系租赁关系，故王淑芬作为本案原告主体适格。河北省徐水县城乡燃气供销有限公司虽被工商行政管理局吊销营业执照，但其未经法定程序清算及办理注销手续，其民事主体资格仍然存在，故河北省徐水县城乡燃气供销有限公司作为本案被告主体适格，刘洪顺作为本案被告主体不适格。因原告王淑芬与被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司未约定租赁期限，故原告王淑芬要求与被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司解除土地租赁关系本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告王淑芬与被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司之间的土地租赁关系；二、被告河北省徐水县城乡燃气供销有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王淑芬承包地2.5亩、道沟子地0.22亩，并恢复地貌；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由河北省徐水县城乡燃气供销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠审 判 员  于红凤人民陪审员  韩 刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  李凤丽
承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保22号 申请人：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路1，联系电话188××××3101,统一社会代码:9113010071。 法定代表人：赵勇,职务,董事长。 被申请人：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区胜利小区，联系电话186××××4950 法定代表人：王恩重,职务:董事长。 申请人河北深华建筑安装工程有限公司与被申请人承德市正昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初28号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请保全。 本案在保全过程中，依法查封被申请人房产和冻结其账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初28号民事裁定书的保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 郭建军 二〇一七年六月一日 书记员 张海石
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10467号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郎洪潮，男，1970年01月21日出生，住浙江省杭州市下城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郎洪潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郎洪潮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币179297.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179297.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郎洪潮于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179297.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由郎洪潮负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郎洪潮负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3326号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月21日投案， 2017年5月25日被深圳市宝安区公安局刑事拘留，次日被深圳市公安局取保候审；因违反取保候审规定，于2017年4月13日被深圳市公安局逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1585号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年2月25日00时09分许，被告人张某（未取得有效驾驶资格）饮酒后驾驶无号牌摩托车行驶至光明新区公明街道长圳路106号北方国际物流园门口路段，车头与道路绿化带的树木发生碰撞，造成张某受伤及车辆、树木损坏的交通事故。张某负事故的全部责任。因被告人张某酒后受伤（轻伤一级），被送往医院，随后民警赶到医院取其血样。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，含量为167.41mg/100ml。             2016年5月21日8时许，被告人张某到贵州省黔西南州兴义市公安局万屯派出所投案，5月24日深圳市公安交警支队侦查大队将被告人带回深圳，5月26日对其取保候审。被告人在取保候审期间逃逸，并于2017年4月13日9时许在贵州省兴义市万屯镇万屯村一组被抓获归案。2017年4月28日被深圳市公安局民警押回深圳。                               本院意见                       被告人张某的行为构成危险驾驶罪，无证驾驶无号牌摩托车，具有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（被告人因本案已被羁押，应折抵刑期五天，刑期自2017年4月13日起至2017年6月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 李 雯                         二〇一七年 六 月二 日                         书 记 员 吴 霞（兼）
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2683号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申15号 再审申请人（原审原告）：徐冰，女，1976年1月29日生，汉族，中国移动江苏有限公司职工，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：段子文，男，1992年4月10日生，汉族，南京地铁营运有限公司职工，住南京市浦口区。 再审申请人徐冰因与被申请人段子文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0111民初4392号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 徐冰申请再审称：1.备案合同价款与真实交易价款不一致，导致国家税收损失。申请人与被申请人就南京市浦口区江浦街道象山路18号××室房屋达成房屋买卖合同，约定的价款为160万元，而被申请人在备案合同中填的价款却为118万元，并按118万元缴纳了税款；2.法院调解时只是对事实进行了认定，确认了备案合同中房屋出售价款不真实，但对合同的效力却没有确认，损害了国家利益，导致税收损失。故申请再审，要求撤销（2016）苏0111民初4392号民事调解书，确认申请人与被申请人签署的《南京市存量房买卖合同》中第三条（合同价款）无效。 本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。本案中，调解协议系当事人自愿签订，协议中确认案涉房屋的实际成交价为160万元等内容，不违反法律规定，因此，徐冰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回徐冰的再审申请。 审判长  孔征兵 审判员  张洪春 审判员  刘 英 二〇一七年六月九日 书记员  刘 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初553号原告：刘显志，男，1978年1月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：毕天沛，男，1987年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘显志与被告毕天沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘豪娜进行独任审理，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，由审判员刘豪娜担任审判长与人民陪审员张绍针、李满友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显志到庭参加诉讼，被告毕天沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘显志向本院提出诉讼请求：1.毕天沛清偿刘显志借款150000元及利息（利息从2014年1月9日起按银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）。2.本案受理费由毕天沛承担。事实和理由：毕天沛由于生意资金周转困难，于2013年10月8日立据向刘显志立据借款150000元，借款期限三个月，未约定借款期内的利息及逾期利率。借款期限届满后，刘显志多次向被告催讨，毕天沛均以种祥理由拒不偿还。毕天沛未作答辩。刘显志围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：毕天沛以生意资金周转困难为由，于2013年10月8日向刘显志借款150000元，并出具《借条》一份，主要内容为：本人毕天沛因生意周转困难，现愿意向刘显志借150000元作为生意运作，借款期为3月。经双方愿意，立此为据，到期如还不起150000元，可凭此借据，有权上门追赶回借款。同日，刘显志向毕天沛支付了150000元。后经刘显志催收未果，故诉至本院并请求如上。本院认为，毕天沛向刘显志借款150000元，有毕天沛出具并签名的借据为证，故本院予以确认。关于利息，刘显志主张按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年1月9日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘显志诉请合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕天沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘显志支付借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告毕天沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  张绍针人民陪审员  李满友二〇一七年六月十三日书 记 员  黄彩虹
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1722民初1404号 原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 住所地：宣汉县。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。 被告：刘光富，男，1963年9月28日出生，汉族，住宣汉县。 被告：陈益菊，女，1963年9月20日出生，汉族，住宣汉县。 被告：符美安，男，1977年1月l2日出生，汉族，住宣汉县。 原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司（以下简称恒联贷款公司）与被告刘光富、陈益菊、符美安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒联贷款公司的委托诉讼代理人符生，被告刘光富到庭参加诉讼，被告陈益菊、符美安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒联贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘光富、陈益菊偿还借款本金8万元，并从2016年l月18日起按照年利率24％计算至还清本金之日止；2、符美安对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘光富、陈益菊2014年9月l9日向原告借款l8万元整，同日签订了借款合同，合同约定，借款金额为人民币l5万元整，借款期限均为6个月，即2014年9月19日至2015年5月18日，月利率为l5‰，同时符美安自愿为刘光富、陈益菊在原告处的借款提供连带责任担保。借款到期后被告无法偿还借款本金，继续向原告支付利息到2016年1月17日。2016年3月9日被告偿还了本金l0万元，余款催收无果。特起诉至法院。 被告刘光富辩称，借款属实，但原告打款时扣了四个月利息的。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告刘光富、陈益菊与原告恒联贷款公司签订《借款合同》，约定：刘光富为购买材料向原告借款额度18万元，期限自2014年9月19日起至2015年5月18日止，实行月利率15‰，按月结息，若逾期逾期的罚息为贷款利率上浮30%，违约金按贷款本金的25％计算；2015年3月18日，符美安与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款本息、违约金及实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期后二年。 2014年9月19日，恒联贷款公司向刘光富提供借款18万元，刘光富在《借款借据》上签字。2016年3月9日被告偿还了借款本金l0万元，下差借款本金8万元及利息。 本院认为：被告刘光富承认原告恒联贷款公司在本案中主张的事实，故对原告恒联贷款公司主张的事实予以确认。对原告主张要求刘光富、陈益菊偿还借款8万元及从2016年1月18日之日至付清之日止，按照年利率24%计付利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本院予以支持。 原告恒联贷款公司要求被告符美安对借款8万元本息承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告符美安应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。 被告刘光富关于在打款时扣了四个月利息的辩解意见，没有提供证据予以证明，其辩解意见，本院不予采纳。 在本案审理中，被告陈益菊、符美安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告刘光富、陈益菊返还原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金8万元及利息（自2016年1月18日起，按年利率24%计算至清偿借款本息之日止）； 二、被告符美安对被告刘光富、陈益菊以上一项债务承担连带清偿责任。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由被告刘光富、陈益菊、符美安负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇一七年六月二十八日 书记员  张子南
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1576号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。被告:王北京,男,1978年8月16日出生，汉族,住新沂市。被告:张红梅,女,1979年6月9日出生，汉族,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王北京、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、鲍建华到庭参加诉讼。被告王北京、张红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王北京、张红梅偿还原告借款本金10万元，利息100142.25元（计算至2017年1月16日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月21日，被告王北京、张红梅在原告所属城北支行借款10万元，约定2012年1月10日到期，由王怀章、谢印金、吴飞、洪权亮、冯玉梅提供连带责任担保。后经原告多次催要，上述被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告王北京、张红梅未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，被告王北京、张红梅及担保人王怀章、谢印金、吴飞、洪权亮、冯玉梅与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：王怀章、谢印金、吴飞、洪权亮、冯玉梅自愿为借款人王北京、张红梅自2010年2月8日至2012年1月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。2011年1月21日，原告向被告王北京发放贷款10万元，期限至2012年1月10日，月利率为10.2‰，还款方式为按季计息，到期还本。借款期限内，被告王北京、张红梅未予给付利息。借款到期后，各被告未予偿还本金，之后的利息亦未予支付。原告于2013年12月19日、2015年8月5日分别在江苏法制报刊登催收公告。至2017年1月16日，被告王北京、张红梅尚欠原告本金10万元及利息100142.25元。原告在起诉时，曾列王怀章、谢印金、吴飞、洪权亮、冯玉梅为被告，后于2017年6月23日申请撤回对其诉讼。原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单、金融债权催收公告两份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王北京、张红梅向原告借款10万元，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款后，被告王北京、张红梅未按约偿还本息，其应承担偿还及违约的责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王北京、张红梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（至2017年1月16日为100142.25元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告王北京、张红梅共同负担（原告已预交，本院不再退还，由二被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  孙国琴人民陪审员  孙 琳二〇一七年六月二十六日书 记 员  尚 璇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初414号原告：胡某，男，1982年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某，女，1988年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告胡某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告胡某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡某撤诉。案件受理费100元，由原告胡某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫代理审判员  张桢雪人民陪审员  李慧南二〇一七年六月十五日书 记 员  高 颖
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1403执恢88号 申请执行人：李福特。 被执行人：邓勇明。 关于李福特申请执行邓勇明交通事故赔偿纠纷案（执行依据：（2002）梅民初字第906号），我院于2017年2月28日立案执行，现已将你申请执行的标的全部执行到位，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一七年六月三十日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3243号 申请执行人左桂芹，女，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人李德成，男，汉族，住所地河北省遵化市。 左桂芹申请李德成借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初365号民事判决书已经发生法律效力。左桂芹于2017年02月07日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为50000元，执行费650元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初365号民事判决书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初1109号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人：赫广昌，男，该联社理事长。委托代理人：汪玉昌，男，1975年3月2日出生，该单位职员。被告：刘文立，男，汉族，1974年12月8日出生，住黑龙江省双城市新兴乡新华村一委。身份证号码：230182197412084613被告：陈广玉，男，汉族，1971年3月16日出生，住黑龙江省双城市。身份证号码：原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告刘文立、陈广玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪玉昌、被告陈广玉到庭参加诉讼，被告刘文立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告刘文立、陈广玉自愿组成联保小组，互相承担联保责任，其中被告刘文立在双城市农村信用合作联社新兴信用社贷款人民币本金50,000.00元，用途：种地；利率：8.7‰，贷款到期日期2015年11月20日，贷款到期后，刘文立未能按约期偿还贷款，截止到2017年2月22日尚欠贷款本金50,000.00元，利息12,347.23元（利息计算至2016年12月22日），经信用社工作人员多次催收，被告刘文立以暂时没钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益不受损失，故原告诉至法院，要求被告刘文立立即偿还借款本息合计62,347.23元及嗣后利息，同时要求被告陈广玉承担连带责任，并由两名被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。被告陈广玉辩称：被告陈广玉自己的贷款在2014年就已经还完了，要求被告陈广玉对被告刘文立这笔贷款承担连带保证责任，已经过保证期限了。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书原件一份，意在证明原告身份情况。证据2、二被告身份证复印件各一份，意在证明二被告身份情况。证据3、《农户互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件各一份，意在证明2014年12月30日被告刘文立、陈广玉自愿组成联保小组，互相承担联保责任，被告刘文立在原告处贷款50,000.00元，用于种地，月利率8.7‰,贷款到期日2015年11月20日。被告陈广玉对此笔贷款承担连带偿还责任。被告刘文立未答辩、未出庭、未举示证据。被告陈广玉未举示证据。被告刘文立未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。被告陈广玉对原告举示的证据1、2、3无异议，本院认为，上述证据可以证明原告的诉讼主体资格，被告刘文立未偿还原告借款本金及利息，被告陈广玉对被告刘文立借款承担连带责任，本院对原告的证据1、2、3予以采信。经审理查明：2014年12月30日，双城市农村信用合作联社新兴信用社与被告刘文立、陈广玉签订《农户互保借款合同》，被告刘文立在原告处借款人民币50,000.00元，借款期限为2014年12月30日至2015年11月20日，月利率为8.7‰,并由被告陈广玉承担连带保证责任。逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算，借款到期后，被告刘文立未偿还借款本金及利息。本院认为，双城市农村信用合作联社新兴信用社与二被告签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告刘文立应偿还原告借款本金及利息，被告陈广玉作为保证人，应依合同承担连带保证责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广玉虽提出已过保证期限的主张，但《农户互保借款合同》第六条关于“保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止”的约定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故被告陈广玉的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告刘文立偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金50,000.00元；被告刘文立给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以50,000.00元为本金，从2014年12月30日起至2015年11月20日止，按月利率8.7‰计算利息，自2015年11月21日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率13.05‰计算利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、被告陈广玉对上述一、二项承担连带责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,359.00元减半收取679.50元由被告刘文立、陈广玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。审判员  王丽丽二〇一七年六月一日书记员  李博超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初1938号 原告:徐金荣，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告:翁鸣鸵，男，1966年7月13日出生，汉族，国家干部，住福建省莆田市荔城区。 原告徐金荣与被告翁鸣鸵因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，本院依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐金荣到庭参加诉讼，被告翁鸣鸵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金荣向本院提出诉讼请求：翁鸣鸵偿还徐金荣借款138720元及自起诉之日始至还款之日止年6%的利息。事实与理由：2016年1月1日，翁鸣鸵从徐金荣处借走138720元，约定还款日期为2017年1月1日，并当场写下欠条一份，然而，到还款日期后，翁鸣鸵未及时归还借款。从年初至今，徐金荣多次向翁鸣鸵催讨借款，翁鸣鸵说其手头没有钱无法按时归还借款；并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 翁鸣鸵不作答辩。 徐金荣围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：翁鸣鸵陆续向徐金荣借款，2016年1月1日经双方结算，翁鸣鸵尚欠徐金荣借款138720元，双方约定借款还款期限一年，未约定借款利率。当日由翁鸣鸵出具借条一份交徐金荣收执。经催讨，翁鸣鸵未还款。致讼。案经审理，因翁鸣鸵未到庭致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年1月1日经双方结算，翁鸣鸵结欠徐金荣借款138720元，双方未约定借款利率。有翁鸣鸵亲笔书写的借条在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现徐金荣请求翁鸣鸵偿还借款138720元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。翁鸣鸵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定,判决如下： 翁鸣鸵应在本判决生效之日起十日内返还徐金荣借款138720元并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，减半收取计1537元，由翁鸣鸵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一七年六月十四日 书记员  陈丽娟 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第811号之三解除保全申请人：银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号。法定代表人：张利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：荆辉胜，男，1968年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人银海投资信用担保有限责任公司诉被申请人荆辉胜追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）芝商初字第811-1号民事裁定书，查封了登记在被申请人荆辉胜名下的坐落于烟台市芝罘区金沟寨路03、04号网点房两套，查封期限为两年。本院于2016年8月26日作出（2014）芝商初字第811号之一民事裁定书，继续查封上述房产，查封期限为三年。申请人银海投资信用担保有限责任公司于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人荆辉胜名下的坐落于坐落于烟台市芝罘区网点房两套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  顾 磊人民陪审员  于水宝人民陪审员  于书湖二〇一七年六月二十一日书 记 员  张晓晨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执680号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：阳江市漠江路743号。 法定代表人：肖鹏，该分行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：陈银娟，女，汉族，住阳江市江城区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈银娟信用卡纠纷一案中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，查明被执行人陈银娟有粤Ａ×××××号、粤Ｑ×××××号小型汽车被本案查封，未能实际扣押。此外，没有其他可供执行财产。上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行同意依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月五日 书记员  关则典
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2426号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3594号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
结 案 通 知 书 关于孙志欣与陈某的（2017）浙0206执1355号租赁合同纠纷一案，被执行人陈某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                     宁波市北仑区人民法院 二〇一七年六月九日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2549号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5224号原告：上海奕亨进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林国军，董事长。委托诉讼代理人：杨文强，男。被告：台州顺德恒贸贸易有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：潜力。原告上海奕亨进出口有限公司与被告台州顺德恒贸贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海奕亨进出口有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奕亨进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海奕亨进出口有限公司负担。审 判 长 冯 静人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一七年六月六日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初571号原告：周孝国,男,1973年10月14日出生,汉族,住湖南省醴陵市。被告：戴小兵,男,1976年8月25日出生,汉族,住湖南省武冈市。原告周孝国诉被告戴小兵加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周孝国到庭参加诉讼，被告戴小兵经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款27870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，经双方协商被告写下欠条一张，承诺一个月内偿还欠款27870元给红日过胶店，逾期后红日过胶店要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，红日过胶店未在工商部门登记，红日过胶店由本人周孝国经营，至今无法联系被告，万般无奈之下，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告欠款27870元。被告戴小兵没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。原告向本院提供欠条、送货单、声明书拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告为“红日过胶店”（未经工商登记注册成立）的经营者，2015年，原告为被告加工手袋，双方未签订书面合同，后经双方结算，被告出具“欠条”一张交由原告收执，“欠条”载明：“今欠到红日过胶店贰万柒仟捌佰柒拾元整。欠款人：戴小兵。2015年12、17日注明：收款后，欠条必须退回。”原告称，出具“欠条”后，经其催收，被告至今未支付任何款项，其追讨未果而成讼。本院认为：原告为被告加工手袋，被告至今拖欠原告款项共27870元的事实，有被告出具的欠条及原告的陈述为证，双方加工关系明确，事实清楚。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告履行了加工义务，被告理应履行付款义务。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因此，原告现要求被告支付欠款27870元，理据充分，本院对此予以支持。被告戴小兵经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周孝国支付欠款27870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告戴小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年六月十五日书 记 员  毕嘉文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀1102刑初194号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王成林，男，1966年4月14日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯走私、制造、运输、贩卖毒品罪于2016年7月29日被指定居所监视居住，同年7月30日被刑事拘留，8月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人赵强，河北人民长城律师事务所律师。 被告人高新光，男，1989年1月6日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯走私、制造、运输、贩卖毒品罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人王成林、高新光犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，二被告人及其辩护人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人王成林、高新光二人为非法获利，于2016年7月28日，用约1.8万元（尚有5000元未结清）购进约100克冰毒，其中高新光提供毒资4700元，该二人在衡水市桃城区张某的出租屋内，以每克400元的价格卖给张某冰毒15.21克，王成林将剩余约78克冰毒交由高新光保管，并将贩卖冰毒所得的其中5400元毒资交给高新光，后被公安民警当场抓获并将冰毒、毒资扣押。经鉴定：从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、扣押毒品照片、物证检验报告等证据，据此指控被告人王成林、高新光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之一的规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人王成林及其辩护人辩称，本案未卖出的毒品不可能再交易，不应认定为贩毒数量；被告人有坦白情节。被告人高新光辩称其借钱给王成林时并不知王成林用来购买毒品，其亦未参与王成林销售毒品，其辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控高新光犯贩卖毒品罪证据不充分，罪名不能成立，且高新光系从犯。 经审理查明，2016年7月份，被告人王成林欲购买冰毒出售，被告人高新光明知王成林购买毒品仍为其提供毒资4700元。被告人王成林购进约100克冰毒后，于同年7月28日凌晨，二被告人在衡水市桃城区张某的出租屋内，以每克400元的价格卖给张某冰毒15.21克，得赃款人民币6000元，王成林随即将赃款中的5400元给了高新光，并将剩余70多克冰毒交由高新光保管。后二被告人被公安民警抓获，并将冰毒、毒资扣押。经鉴定，从所送检材（扣押的冰毒）中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人王成林在公安机关供述其向高新光借款4700元在山东冠县邯郸购买冰毒约100克，高新光知其借钱去购买毒品。后其与高新光、马某、张某在衡水市桃城区张某的出租屋内，以每克400元的价格卖给张某冰毒15克，得款人民币6000元，其将剩余冰毒交由高新光保管，并将得款中的5400元给了高新光。2、被告人高新光在公安机关供述王成林带回94克冰毒，其与王成林在张某租的房子里以每克400元的价格卖给张某15克冰毒，王成林让其把剩余冰毒带走，并将卖的钱给其5400元，王成林欠其4700元钱，多的几百算是卖冰毒的分红。3、证人张某、马某的证言及辨认笔录证实2016年7月28日凌晨，王成林、高新光在张某××路北前马庄的房子里，以每克400元的价格卖给张某冰毒15克，共计6000元，王成林从中抽出几百元，将剩余的钱交给高新光，高新光走时将钱和剩余冰毒一起带走。4、扣押决定书、扣押物品、文件清单证实从王成林、高新光、张某处扣押冰毒等物品情况。5、物证检验报告证实从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人王成林、高新光为谋取非法利益，贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒50克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人王成林起主要作用，系主犯；被告人高新光起次要或辅助作用，系从犯，依法应予减轻处罚。被告人王成林及其辩护人关于本案未卖出的毒品不可能再交易，不应认定为贩毒数量及被告人有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王成林以贩卖为目的而非法收买毒品，至于毒品是否卖出不影响贩卖毒品罪的成立，庭审中不能如实供述全部犯罪事实，故以上辩护意见不予采纳。被告人高新光关于其借钱给王成林时并不知王成林用来购买毒品，其亦未参与王成林销售毒品的辩护意见及其辩护人关于指控高新光犯贩卖毒品罪证据不充分，罪名不能成立的辩护意见，经查，被告人高新光明知被告人王成林贩卖毒品而为其提供资金，参与销售部分毒品并非法获利，代为保管剩余毒品，应以共犯论处，故以上辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人王成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收其个人价值人民币一万元的财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2031年7月28日止。没收的财产限判决生效后30日内缴纳）。 二、被告人高新光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2028年7月28日止。罚金限判决生效后30内缴纳）。 三、扣押在案的冰毒等物品一部，予以没收，由扣押机关衡水市公安局滨湖新区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  寇国君 人民陪审员  王爱新 二０一七年六月二十六日 书 记 员  张昊东
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2786号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0115民破2号 申请人：王杰，男，1979年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 委托代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 被申请人：成都华塑电子技术开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦蓉路68号。 法定代表人：陈红兵，职务不详。 申请人王杰以被申请人成都华塑电子技术开发有限公司（以下简称华塑公司）丧失还债能力、严重资不抵债为由，向本院申请对华塑公司进行破产清算。本院于2017年5月24日通知了华塑公司，但其未在法定期限内提出异议。 本院查明：被申请人华塑公司于2001年6月登记注册，公司类型为有限责任公司，住所地为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦蓉路68号。2015年6月5日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2015）第50号仲裁裁决书，裁决华塑公司于裁决生效十五日内，向王杰等115名员工支付共计3642192.47元的未发工资和经济补偿金。该裁决书已发生法律效力。 本院认为：被申请人华塑公司的住所地位于成都市温江区，本院对本案具有管辖权。依据已发生法律效力的成温劳人仲委裁字（2015）第50号仲裁裁决书的裁决内容，申请人王杰系华塑公司的合法债权人。华塑公司未及时履行仲裁裁决书确定的给付义务，且未在异议期内对王杰的破产清算申请提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人王杰对被申请人成都华塑电子技术开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 晋 审判员 汪仁可 审判员 周 毅 二〇一七年六月九日 书记员 李雨潼
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初173号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：孙金晔、万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：陈玲，女，1979年9月20日出生，户籍地江苏省仪征市。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人孙金晔到庭参加诉讼，被告陈玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计52042.78元（截至2016年12月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2008年6月20日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为40×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币52042.78元（截至2016年12月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、中信银行信用卡申请表、信用合约各1份，用以证明被告于2008年1月22日在原告处申请办理信用卡的事实；2、余额构成表1份，用以证明被告开卡消费后所欠的各项明细；3、交易流水1份，用以证明被告开卡后消费情况。被告陈玲未予答辩，亦未提供证据。对原告中信银行提交的证据，被告陈玲未到庭发表质证意见，本院经审核予以确认。根据原告所举证据，本院认定如下事实：2008年1月22日，陈玲向中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××70，信用额度92400元。中信银行向陈玲发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡及服务销售价格目录”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。陈玲在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项。截止2016年12月2日，陈玲结欠本金34320.86元、零售利息10398.7元、滞纳金7323.22元，上述合计52042.78元。本院认为，中信银行与陈玲之间的借款关系合法有效，陈玲在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，其未能履行还款义务，已构成违约，故在本案中应承担由此而产生的民事责任，中信银行要求陈玲偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于利息的计收方式，按双方的领用约定计算。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定继续支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故本院对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本息及滞纳金等合计52042.78元（上述本金、利息、滞纳金计算截止至2016年12月2日）；自2016年12月3日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1102元，公告费600元，合计1702元，由被告陈玲负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰人民陪审员  郭爱琴二〇一七年六月二十日见习书记员  华 蕊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执674号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：肖鹏，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：陈积崧，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈积崧信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人。现申请人不能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月二十三日 书记员  关则典
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民1100号之二 申请人：泸州天泰物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503337817112X。 法定代表人：王科，公司经理。 委托代理人陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，系公司职工，住四川省叙永县。 被申请人：赖廷富，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天泰物流有限公司与被告赖廷富不当得利纠纷一案，申请人泸州天泰物流有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全请求：对被申请人在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款30366元采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。本院审查作出（2017）川0503民1100号之一民事裁定：查封扣押冻结被申请人赖廷富在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款30366元。现双方当事人已在本院主持下达成一致调解意见，故现申请人申请解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州天泰物流有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人赖廷富在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款30366元之查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一七年六月十九日 书记员  李宏斌
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0282破13号之五 申请人江苏鹤新纤维有限公司管理人。 代表人施国华，该公司管理人负责人。 2017年6月26日，江苏鹤新纤维有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2016)苏0282破13号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏鹤新纤维有限公司破产程序。 本院认为，管理人将江苏鹤新纤维有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏鹤新纤维有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈国斌 审判员  蒋亚军 审判员  史仲舜 二〇一七年六月二十六日 书记员  陆 妍
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执336号申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司。法定代表人郭玲。委托代理人陈丽君。委托代理人雷道德。被执行人何宏飞。经查，申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与何宏飞于2016年4月11日签订《借款合同》、《抵押合同》，约定何宏飞以其位于犀浦镇xxx的房屋（权xxx）的房屋为借款人民币8万元提供抵押担保，并办理抵押登记，借款期限自2016年4月11日至2021年4月11日止。申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2016年4月15日按约如数发放借款。合同签订后，被执行人何宏飞违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与何宏飞公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第38601号《公证书》、（2017）川国公证执字第540号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人何宏飞向申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司支付欠款人民币77735.73元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人何宏飞的银行存款；扣留、提取被执行人何宏飞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何宏飞应当履行义务部分的财产。额度为人民币78801.73元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周静二〇一七年六月十二日书记员 易     亚     丽
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初141号之一原告：庄远红，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡栩纯，广东祥源律师事务所律师。被告：张木楷，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：吴雪吟，女，1976年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。原告庄远红与被告张木楷、吴雪吟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本案在审理过程中，因庄远红及其配偶陈先永，与张木楷、吴雪吟之间存在多笔资金往来。庄远红主张所有资金均为其及陈先永出借给张木楷的借款〔陈先永也已另案起诉张木楷，案号分别列（2017）粤5102民初142号及143号〕。张木楷则抗辩，所有资金中除500000元为借款外，其余部分为其与陈先永、陈仰锋合作经营的投资款项；借款500000元已付清，其余的投资款项被陈仰锋诈骗，现其已向公安机关报案，并已由公安机关立案侦查。本院经审查认为，庄远红和张木楷、吴雪吟之间存在多笔资金往来，为查明张木楷是否已付清借款，需先明确其与庄远红、陈先永之间的资金往来是否涉及投资款项的问题。现庄远红否认其本人及陈先永，曾与张木楷、陈仰锋合作经营生意，并称陈先永也没有实际出资；而张木楷所抗辩投资款项被陈仰锋诈骗一事，现已涉及刑事犯罪被公安机关立案侦查，故庄远红、陈先永与张木楷之间的资金往来，其性质及金额如何认定，与陈仰锋所涉及诈骗犯罪相关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈 艺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4898号原告：杨某，住烟台市芝罘区。被告：杨某，住烟台市莱山区。原告杨某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨某以被告提出管辖异议为由于2017年6月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告杨某负担。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月二十三日书记员 赵丽君（代）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初167号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：孙金晔、万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：纪兆华，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告纪兆华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人孙金晔到庭参加诉讼，被告纪兆华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡全款本息共计58659.72元（截至2016年6月28日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月29日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为52×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币58659.72元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、中信银行信用卡申请表、信用合约各1份，用以证明被告于2012年3月6日在原告处申请办理信用卡的事实；2、余额构成表1份，用以证明被告开卡消费后所欠的各项明细；3、交易流水1份，用以证明被告开卡后消费情况。被告纪兆华未予答辩，亦未提供证据。对原告中信银行提交的证据，被告纪兆华未到庭发表质证意见，本院经审核予以确认。根据原告所举证据，本院认定如下事实：2012年3月6日，纪兆华向中信银行申请办理信用卡，卡号为52×××96，信用额度15970美元。中信银行向纪兆华发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡及服务销售价格目录”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。纪兆华在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项。截止2016年6月28日，纪兆华结欠本金38036.54元、零售利息12488.58元、滞纳金8134.6元，上述合计58659.72元。本院认为，中信银行与纪兆华之间的借款关系合法有效，纪兆华在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，其未能履行还款义务，已构成违约，故在本案中应承担由此而产生的民事责任，中信银行要求纪兆华偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于利息的计收方式，按双方的领用约定计算。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定继续支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故本院对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告纪兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪兆华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本息及滞纳金等合计58659.72元（上述本金、利息、滞纳金计算截止至2016年6月28日）；自2016年6月29日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1266元，公告费600元，合计1866元，由被告纪兆华负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰人民陪审员  郭爱琴二〇一七年六月二十日见习书记员  华 蕊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初1470号原告：金某，女，1986年12月26日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：侯正、周文，北京市东友律师事务所律师。被告：安某，女，1986年1月2日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。原告金某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人侯正、周文到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金52万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日、2016年12月8日、2016年12月15日，被告安某向原告借款78万元并于2016年12月22日出具借条，约定借款人于2016年12月25日归还本金10-20万元，借款人于2016年12月30日归还剩余本金，截止到2016年12月30日将全部还清。后原告多次催要，被告仍未还清。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月22日被告出具的借条、原告的中国银行交易明细、银行及支付宝转账成功的单据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年12月6日、2016年12月8日、2016年12月15日向原告借款共计78万元，并于2016年12月22日出具借条一张，约定于2016年12月25日归还本金10-20万元，于2016年12月30日归还剩余本金，截止到2016年12月30日将借款本金全部还清。2016年12月6日，原告通过银行转账给被告共计18.8万元，通过支付宝转账给被告1.2万元；2016年12月8日，原告通过银行转账给被告共计10万元；2016年12月15日，原告通过银行转账给被告共计50万元，以上共计80万元。被告于2016年12月22日前，偿还原告借款2万元，故借条中写明借款本金为78万元。以上事实有原告提交的借条、中国银行交易明细、银行及支付宝转账成功的单据予以证明。原告称，2016年12月25日，被告偿还原告借款本金19万元；起诉后，被告又陆续偿还原告借款本金7万元，现尚有52万元借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告安某向原告金某借款78万元，有其出具的借条及中国银行交易明细、银行及支付宝转账成功单据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务，故原告请求被告偿还剩余借款本金52万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按照年利率6%的标准支付自2017年3月2日起至本金实际付清之日止的利息，不违反法律法规的限制性规定，本院依法照准。综上所述，被告安某应当偿还原告剩余借款本金520000元及逾期利息，利息以520000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2017年3月2日起至本金实际付清之日止。被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某剩余借款本金520000元及逾期利息（利息以520000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2017年3月2日起至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告安某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  张春良人民陪审员  王 磊二〇一七年六月六日书 记 员  李秀伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民初740号原告：潍坊浞景实业有限公司，住所地山东省潍坊高新区财政局办公楼206室。法定代表人：尹国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：万国斌，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。被告：张家港华芳投资有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：陶硕虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔巍，江苏拙正律师事务所律师。第三人：山东英图投资开发有限公司，住所地山东省潍坊高新开发区北宫东街176号。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。原告潍坊浞景实业有限公司与被告张家港华芳投资有限公司、第三人山东英图投资开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月8日立案。原告潍坊浞景实业有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊浞景实业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊浞景实业有限公司撤诉。案件受理费131221元，减半收取65610.5元，由原告潍坊浞景实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 东代理审判员  沈军芳代理审判员  柳 璐二〇一七年六月一日书 记 员  陈 莉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执851号 关于申请人广州市增城区人民法院申请执行被执行人邓号贤罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年六月二十九日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执8407号 申请执行人:遵化市石家庄鑫旺机械厂，住所地遵化市党峪镇石家庄村。 法定代表人：刘艳芹。 被执行人:张李，男，汉族，1987年4月24日出生，住所地遵化市党峪镇石家庄村。 被执行人：张旭，男，汉族，1987年4月24日出生，住所地遵化市党峪镇石家庄村。 本院在执行申请执行人遵化市鑫旺机械厂与被执行人张李、张旭物权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初3315号民事判决书，本院依法提级执行。被执行人已履行完毕。执行费500元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3315号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十六日 书记员  王巨武
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初3313号 原告：刘嵩善，男，1936年10月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住济南。 原告刘嵩善向本院提出诉讼请求：1.判令吴刚支付刘嵩善拖欠的购房款50000元并支付违约金105300元；2.判令吴刚赔偿刘嵩善提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告、被告于2015年8月5日经济南某某房地产咨询有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将坐落在济南市（济房权证省直第******号）省直房改房一处，出售给被告吴刚，总价款为145万元，合同约定被告将首付款50万元支付给原告，剩余房款95万元在银行发放贷款之日由银行向原告直接支付。原告在首付款没有到位的情况下于2015年6月底提前交房，并在2015年8月5日签订合同后提前给被告办理了过户，被告向原告写下欠条于农行划款之日前付清预付款。2015年9月2日，农行按揭贷款到位，被告至今仍欠5万元房款未付清。被告已经所购房屋转手倒卖220万元，但所欠原告的购房款5万元拒绝归还。为此，提起诉讼。 结合刘嵩善提交的证据及其主张的事实与理由，经审查，本院认为本案遗漏了必要的共同原告及共同被告。鉴于刘嵩善未能提交吴刚有效的送达地址信息，也未能提交其他被告的联系方式，故应当驳回刘嵩善的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘嵩善对被告吴刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一七年六月九日 书记员  刘洪明
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1679号原告：王传水，男，1951年12月8日出生，汉族，住茌平县。原告：何秀英，女，1952年5月6日出生，汉族，住茌平县。被告：王春华，女，1976年4月3日出生，汉族，住茌平县。原告王传水、何秀英与被告王春华赡养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年6月28日，原告王传水、何秀英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传水、何秀英撤诉。案件受理费100元，由原告王传水、何秀英负担。审判员  曹培奎二〇一七年六月二十八日书记员  李 贺