四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初224号 原告董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人董国维，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系原告董允中之子。 被告四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区玉沙路**。 法定代表人万鹏龙，局长。 委托代理人代轶，四川省工商行政管理局工作人员。 被告四川省人民政府。住。住所地：四川省成都市锦江区督院街**/div> 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告董允中不服被告四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）作出的政府信息公开答复及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告董允中及其委托代理人董国维，被告省工商局的委托代理人暨省工商局负责人委派的工作人员代轶，被告省政府的委托代理人彭枝杏，省政府负责人委派的工作人员朱雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省工商局于2016年9月19日作出《四川省工商行政管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称信息公开答复），主要内容为：董允中于2016年9月2日递交的政府信息公开申请书，要求公开：1、川工商复字[2016]第10号行政复议案，泸州市工商行政管理局关于本行政复议案的书面答复；2、泸州市工商行政管理局对申请人不予公开“山海商贸有限公司”《工商档案》资料信息的事实证据、依据和其他有关材料；3、泸州市工商行政管理局向四川省工商行政管理局和向申请人仅提供“泸州市山海贸易有限公司”的《机读档案》的事实证据、依据和有关材料；4、国家工商总局《企业登记档案资料查询办法》（工商企字[1996]398号）和四川省工商行政管理局《关于规范企业登记档案资料查询工作的通知》（川工商办[2013]146号），申请人属于这两个规范性文件规范的事实证据、依据；5、赔偿给申请人造成的经济损失和精神损失；6、根据《信息公开条例》第33条、325条的规定，追究相关责任人的责任，给予处分。现答复如下：一、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，处涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”。因此，董允中申请公开事项中的1、2、3项事项属于不予公开的政府信息范围，我局不予公开。但，董允中作为行政复议案件的当事人可以到我局对行政复议案卷进行查阅。二、董允中申请公开事项中的4、5、6项事项不是政府信息。 被告省政府于2016年11月22日作出川府复决[2016]191号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为被告省工商局作出的信息公开答复并无不当，决定予以维持。 原告董允中诉称，原告为维护自身合法权益，确系因自身生产、生活和科研特殊需要，向被告省工商局提出政府信息公开申请。原告提出的政府信息公开申请，系申请公开省工商局在履行行政复议法定职责过程中，制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，省工商局作出的信息公开答复对原告行使知情权构成不当阻却。原告依法向被告省政府申请行政复议，省政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销省工商局作出的信息公开答复并责令其按原告的申请重新作出处理，撤销省政府作出的复议决定。 被告省工商局辩称，省工商局作出的信息公开答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项的规定，原告董允中的起诉应予驳回。董允中之前曾提起过类似诉讼，法院均未支持其诉讼请求。请求法院依法公正对本案作出处理。 被告省政府辩称，省政府作出的复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告董允中的诉讼请求。 经审理查明，原告董允中向被告省工商局提交落款时间为2016年9月2日的政府信息公开申请书，载明：“申请政府信息公开的内容：1、川工商复字[2016]第10号行政复议案，泸州市工商行政管理局关于本行政复议案的书面答复；2、泸州市工商行政管理局对申请人不予公开“山海商贸有限公司”《工商档案》资料信息的事实证据、依据和其他有关材料；3、泸州市工商行政管理局向四川省工商行政管理局和向申请人仅提供“泸州市山海贸易有限公司”的《机读档案》的事实证据、依据和有关材料；4、国家工商总局《企业登记档案资料查询办法》（工商企字[1996]398号）和四川省工商行政管理局《关于规范企业登记档案资料查询工作的通知》（川工商办[2013]146号），申请人属于这两个规范性文件规范的事实证据、依据；5、赔偿给申请人造成的经济损失和精神损失；6、根据《信息公开条例》第33条、325条的规定，追究相关责任人的责任，给予处分。”省工商局收到申请后，于2016年9月19日作出信息公开答复并邮寄送达董允中。董允中不服，向被告省政府提交了落款时间为2016年10月12日的行政复议申请书，省政府行政复议机构于2016年10月17日收到申请后，于当日依法受理，并向省工商局发出川府复答[2016]240号《行政复议答复通知书》。省政府在收到省工商局作出的川工商复答字[2016]第007号《行政复议答复书》及相关材料后，于2016年11月22日作出复议决定并邮寄送达董允中。董允中不服，遂提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请书、信息公开答复、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证若干等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告省工商局对原告董允中提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。省工商局收到董允中的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。关于董允中申请公开的“1、川工商复字[2016]第10号行政复议案，泸州市工商行政管理局关于本行政复议案的书面答复；2、泸州市工商行政管理局对申请人不予公开“山海商贸有限公司”《工商档案》资料信息的事实证据、依据和其他有关材料；3、泸州市工商行政管理局向四川省工商行政管理局和向申请人仅提供“泸州市山海贸易有限公司”的《机读档案》的事实证据、依据和有关材料；”，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款关于“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第二条第（四）项关于“（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定，行政复议属于专门的行政程序，《中华人民共和国行政复议法》对复议程序中的当事人的知情权如何保障作出了专门规定，董允中申请公开行政复议程序中的相关材料，应当按照《中华人民共和国行政复议法》的规定处理，而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。省工商局作出的信息公开答复中也明确告知了董允中获取该政府信息的方式和途径，已经履行了告知义务，并无不当。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，董允中申请公开的“4、国家工商总局《企业登记档案资料查询办法》（工商企字[1996]398号）和四川省工商行政管理局《关于规范企业登记档案资料查询工作的通知》（川工商办[2013]146号），申请人属于这两个规范性文件规范的事实证据、依据；5、赔偿给申请人造成的经济损失和精神损失；6、根据《信息公开条例》第33条、325条的规定，追究相关责任人的责任，给予处分。”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息的范围，因此，省工商局告知其“申请公开事项中的4、5、6项事项不是政府信息”，符合法律规定。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省政府作为被告省工商局的本级人民政府，具有对董允中提出的行政复议申请作出处理的法定职权。省政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告董允中的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第（一）、（八）项的规定，判决如下： 驳回原告董允中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董允中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  梁 潇 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。