安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2337号原告（反诉被告）：卢飞，男，汉族，1978年8月30日生，合肥联合易达教育科技有限公司员工，住安徽省合肥市。委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师委托代理人：许成琪，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：石德松（反诉原告），男，汉族，1976年8月19日生，东亚银行合肥分行员工，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：薛玉军，男，汉族，1977年8月30日生，住安徽省合肥市庐阳区，系被告同事。原告卢飞诉被告石德松房屋租赁合同纠纷案及反诉原告石德松诉反诉被告卢飞房屋租赁合同纠纷案，本院受理后依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)卢飞及其委托代理人张辉、许成琪,被告（反诉原告）石德松及其委托代理人薛玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢飞诉称：被告房屋座落于合肥市蜀山区，于2014年3月1日至2017年2月28日止租给原告卢飞用于办公使用，房屋押金人民币5000元，合同约定房屋租赁到期，退还押金，但是被告因为房屋未被恢复为租赁前初始状态拒绝退还押金，经过原告多次交涉并催要，被告至今依然不退还房屋租赁押金。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告退还房屋租赁押金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告石德松针对本诉辩称：之所以未退还押金，是双方因为租赁房屋因为退房产生纠纷。原告在合同终止时未能结清空调费用40元，原告也未能对其的装修设施清除，且没有向被告交还房屋，是原告违反合同约定，且造成被告损失，故本案诉讼费由原告承担。被告石德松反诉称：反诉人于2014年3月1日至2017年2月28日将座落于合肥市蜀山区房屋租给被反诉人卢飞用于办公使用，并收取房屋押金人民币5000元。被反诉人在履行合同过程中，存在诸多违约情况：被反诉人在合同终止时未能结清空调费用40元；同时也未能对其的装修设施清除，且没有向反诉人交还房屋，造成反诉人损失共计13081元；被反诉人破坏了房屋的整体结构造成反诉人经济损失，恢复费，物业垃圾清运费等共计6760元。经多次协商，被反诉人均置之不理，并一再要求反诉人返还房屋押金，为为维护自身的合法权益，起诉至法院请求判令：1、被反诉人返还反诉人损失19881元（空调费40元，房屋未按要求交还损失13081元（租金损失9971元、物业垃圾清运费损失2390元、开换锁费用720元），房屋结构恢复费用6760元（工程费4026元、物业装修费150元、误工租金损失1994元），以上合计19881元）；2、反诉费用由被反诉人承担。原告卢飞针对反诉辩称：反诉人的反诉请求均无事实与法律依据，首先空调费其没有证据证明该费用是被反诉人租赁期间所产生的。对于相关损失和恢复费用同样没有有效证据证明。事实上反诉人于2017年2月28日也就是本案租期的最后一天以自行换锁的行为表明其已经接受了租赁之前的状况，也同时证明被反诉人在合同到期后房屋已经具备交付的条件。因此其主张相关的损失和恢复费用无事实和法律依据。经审理查明：2014年1月5日，石德松（甲方）与卢飞（乙方）签订《房屋租赁合同》一份,约定卢飞租用石德松位于合肥市蜀山区房屋，该房屋面积为127.29平方米，租赁期共三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。甲方给予乙方暂定2014年1月10日至2014年2月28日的装修免租期，如甲方在2014年1月10日后向乙方交付房屋，则免租期自甲方向乙方交付该房产之日起算，从免租期届满次日正式计算租金和租赁期限……租赁期满后，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方交还的房屋应保持房屋及设施、设备的完好状态，不得存留物品或影响房屋的正常使用。对未经同意存留的物品，甲方有权处置。……自合同签订日起，所产生的物业费、水电费、税费、电话费、宽带费、停车费等其他费用均由乙方自行承担。若甲方前期垫付过相关费用，则按具体天数算清费用由乙方直接转付给甲方。免租期上述费用由乙方承担。根据甲方要求乙方应在交房前支付甲方房屋押金5000元。待租赁期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方。乙方如未按规定结清相关费用，甲方有权拒还押金。如乙方结清，甲方须全额退还押金。……合同签订后，石德松如约交付了涉案的908室毛坯房，卢飞也如约交付押金5000元。卢飞拿房后对涉案的908室房屋及其同时租赁的刘成菊的909室房屋进行改造：将908、909两室打通后，隔离出近20间独立的小房间；另将石德松所有的908室房屋的西门和刘成菊所有的909室房屋东门封堵，在909室房屋中间重新开了一扇宽度近2米的大门。合同到期后，两人未再续约。2017年2月28日即涉案合同约定租赁期的最后一天，卢飞于晚上7点40分通知石德松交房，石德松告知已于傍晚花钱换锁，并将房屋交给了下一个承租人。卢飞认可直至其通知石德松交房时至，其未对908室、909室改造部分进行拆除和恢复。2017年2月26日，石德松与案外人合肥格创装饰有限公司（以下简称格创公司）签订租赁合同一份，约定石德松于2017年3月1日向格创公司移交涉案的908室房屋。格创公司负责对房屋内的遗留物品及原装修设施拆除清运，石德松因此予以格创公司免租装修期51天，自2017年3月1日起至2017年4月20日止。该房屋的租金按每平米每月47元的标准。2017年3月2日，经新华国际广场物业公司测量，拆除卢飞改造908、909室房屋所产生的垃圾清运费为4780元。格创公司代为交付了该笔款项。但其在同一天与石德松签订租赁合同补充协议，约定该笔垃圾清运费由格创公司现行垫付，后期在向石德松交纳租金时直接扣除。随后，格创公司对908、909室房屋卢飞改造装修的部分进行了拆除和恢复，并根据自己的需要进行重新装修。但格创公司没有对卢飞前期封堵的两扇门以及重新开的一扇门变动，而是继续加以利用。2017年3月31日，石德松向新华国际广场的天一物业管理公司交纳了908、909室2017年1月19日至2017年2月13日期间空调费40元，该期间为卢飞租赁期间。庭审中，石德松确认未退还卢飞的押金5000元。拆除908、909室的垃圾清运费其与909室业主刘成菊各承担一半即2390元。上述事实，有当事人陈述及原告（反诉被告）提交的《房屋租赁合同》1份、押金转账记录1份，被告（反诉原告）提交的《房屋租赁合同》2份、照片1组，空调费发票1张、垃圾清运费发票1张、房屋装修平面图2张，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。反诉方面，卢飞在合同期满后，未按约将房屋内相关装修装饰拆除，影响了房屋的正常使用，应承担其未拆除装修而给石德松带来的各项损失。石德松主张垃圾清运费2390元，本院予以支持。对于拆除装修恢复原状的费用9971元，石德松是以租金损失的形式提出，在本案中，对卢飞所留装修装饰物进行拆除的是石德松现有承租人格创公司，两方约定以减免51天租金的方式抵扣拆除费用，故该租金损失可以视为是拆除装修的费用。卢飞主张写字楼的租赁给予租户免租期是行业惯例，但其在庭审中也承认拆除装修及恢复原状的费用很高，石德松现主张的金额根本不够拆除费用。故对石德松主张的该项损失，本院予以支持。空调费依约应由卢飞负担，石德松主张卢飞支付租赁期间的空调费40元，本院予以支持。石德松主张开换锁费用760元，因其开换锁的时间尚在卢飞的租赁期内，对其擅自开换锁而产生的费用，本院不予支持。石德松主张恢复结构即恢复改造门的费用6760元，首先，其未提供有效证据对该笔费用予以证明。其次，对于卢飞改造后的门，其现有的租户格创公司已加以利用，使得恢复原状已无可能和必要，故本院对其该项主张不予支持。本诉方面，卢飞按约交付租赁押金。鉴于本院对租赁事宜所致各方责任依法认定，卢飞要求返还押金理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石德松（反诉原告）于本判决生效之日起十日内一次性退还原告卢飞（反诉被告）房屋押金5000元；二、原告卢飞（反诉被告）于本判决生效之日起十日内一次性支付被告石德松（反诉原告）垃圾清运费2390元、拆除房屋装修恢复原状的损失9971元、空调费40元，共计12401元；三、驳回被告石德松（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由石德松负担。反诉案件受理费297元，减半收取为148.5元，由卢飞负担100元，石德松负担48.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一七年六月十二日书记员 陈白皎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。