河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6228号上诉人(原审被告)：房立峰，男，1980年12月15日生，汉族，住衡水市景县。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：房保芬，女，1978年2月1日生，汉族，系房立峰之妻，住衡水市景县.上诉人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道**君悦豪庭103商铺首层**。负责人：江春明，该公司经理。委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙建国，男，1958年11月17日生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王玉红，女，1972年9月12日生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所，住所地：衡水市胜利中路**div>负责人：乔柯岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欣阳，公司职员。被上诉人(原审被告)：高长军，男，1965年3月17日生，汉族，现住辽宁省铁岭县。被上诉人(原审被告)：苏登云，男，1965年2月26日生，汉族，住衡水市景县。被上诉人(原审被告)：万载县开心汽运有限公司，住所地，住所地：江西省万载县黄茅镇象山路iv>上诉人房立峰、中国平安保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人孙建国、王玉红、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋公司）、高长军、苏云登、万载县开心汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人房立峰的上诉请求：撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2402号民事判决中对被上诉人孙建国、王玉红被抚养人生活费的认定，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人孙建国、王玉红承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人孙建国、王玉红被抚养人生活费按照一个子女计算，而在户籍公安网上查询孙建国、王玉红有子女二人，分别是女儿孙俊岩（又名孙严）、儿子孙俊峰（又名孙萧），一审法院对孙建国、王玉红有几个子女的事实没有查清，致使计算被抚养人生活费错误，英语改判。二、一审中，孙建国、王玉红向法院起诉要求被告赔偿672394.5元，并按照该数额缴纳了诉讼费5191元、保全费2520元。一审法院判决结果是上诉人赔偿孙建国、王玉红258231元，但让上诉人承担全部诉讼费用、保全费用，违反《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，二审法院应当予以纠正。综上，恳请二审法院查清事实后，依法改判。上诉人平安公司的上诉请求：依法撤销原审判决的第二项判决，依法改判为119117.35元，争议金额变为54557.65元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定孙建国及王玉红符合被扶养人生活费的计算条件错误。孙建国及王玉红提供的衡水市司法鉴定中心出具的关于两人无劳动能力的鉴定报告，上诉人在一审诉讼中提出衡水市司法鉴定中心不具有鉴定劳动能力的资质，该两份鉴定报告是无效的，不能作为认定孙建国及王玉红无劳动能力的证据。另，孙建国及王玉红也没提供无收入来源的证明，因此上诉人认为孙建国及王玉红不符合法律规定计算被扶养人生活费的条件，应不与计算，一审法院认定被扶养人生活费缺乏事实依据；二、鉴于孙建国与王玉红提供的劳动能力鉴定报告是无效的，产生的鉴定费1400元应由其自行承担，不应列入损失需上诉人承担。综上，原审法院认定判决有误，请求二审法院予以纠正。被上诉人孙建国、王玉红答辩意见：一审法院认定事实清楚，程序得当。一审法院原告方提交了派出所居委会的证明，充分能够证明其主张，保险公司提出的理由一审法院所依据的鉴定结论是通过法院委托而做出的合法有效的结论。综上，请求维持原判。被上诉人孙建国、王玉红一审起诉请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计672394.5元。2、诉讼费、专递费由被告承担。一审法院查明：2016年9月12日2时15分，河北省景县驾驶员房立峰驾驶冀Ａ×××**陕汽重型仓栅式货车，沿黄石高速公路行驶至石家庄，撞到辽宁省驾驶员高长军驾驶停放的赣Ｃ×××**欧曼牌重型仓栅式货车的尾部，造成冀A83**w乘车人孙俊峰和王胜卫死亡、赣Ｃ×××**乘车人杨慕华和房立峰受伤、两车损坏及车载货物损失的交通事故。此事故经河北省公安厅公路交通警察总队石家庄支队藁城大队第1398039201600019道理交通事故认定书认定被告房立峰负该事故的主要责任，高长军负该事故的次要责任，孙俊峰、王胜卫、杨慕华无责任。被告房立峰驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有车上人员险，保险金额为每个座位10万元，苏登云虽为事故车辆车主，但实际车辆所有人为房立峰，事故发生后房立峰为原告垫付死亡赔偿金45000元。被告高长军驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔；高长军驾驶的事故车辆挂靠在被告万载县开心汽运有限公司。关于损失原告要求1、死亡赔偿金：11051元/年×20年=221020元；2、丧葬费：26204.5元；3、被抚养人生活费：孙建国的生活费：9023元/年×20年=180460元；王玉红的生活费：9023元/年×20年=180460元；4、精神损害抚慰金：5万元；5、办理丧葬事宜误工费：10人×100元/天×5天=5000元；6、交通费：3000元；7、停尸费：3000元；8、整容费：1850元；9、鉴定费：1400元。相关证据有：事故认定书；死者的身份信息及户口信息；原告的身份证信息及户口信息；故城县里老乡小马坊村委会证明以及故城县机场派出所的证明；居民医学死亡证明；石家庄藁城市公安局出具的法医验尸报告；衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份；房立峰和高长军的行驶证和驾驶证；万载县开心汽车运输队的企业信息；太平洋保险公司的保单复印件；平安保险公司的基本信息和保单复印件；鉴定费票据；停尸费票据和整容费票据；交通费票据；王玉红的残疾证；二原告的身份证及户口本原件。被告平安保险公司的质证意见为：对二原告的身份证、户口本没有异议；对事故认定书没有异议；对小马坊村委会和故城县机场派出所出具的证明的真实性无法核实，对该证明的合法性不予认可，从原告户口本上看，原告的户籍归故城县里老乡派出所管辖，不归机场派出所管辖，所以机场派出所无权出具证明，根据民事诉讼法规定，单位出具证明应该有单位负责人签字；对居民死亡医学证明没有异议，请法庭注意在家属姓名一栏中签名人是孙俊岩，请法庭核实孙俊岩是否为原告的家庭成员；对藁城区公安局出具的尸检报告没有异议；对居民死亡殡葬证的质证意见同居民死亡医学证明质证意见；对房立峰、高长军的行驶证、驾驶证没有异议；对万载县开心汽运公司的工商资料没有异议；对平安保险的保单复印件不予认可，但事故车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔；对王玉红的残疾证没有异议；请法庭核实整容费和存尸费票据的真实性，如真实，我公司正常赔付；衡水市司法鉴定中心出具的孙建国和王玉红的劳动能力鉴定报告中显示的鉴定人、鉴定业务范围看，该鉴定机构没有劳动能力的鉴定业务，所以不具有鉴定劳动能力的资质；对交通费票据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该票据显示的时间不能证明与本次事故有关，但考虑交通费是死者家属实际产生的费用，所以对该项费用赔付标准由法院酌情认定，建议在500元以内支付。被告房立峰、苏登云的质证意见为：对事故认定书没有异议；对整容费的票据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，整容费用已包含在丧葬费用之内，因此该票据与本案不具有关联性；对于太平洋保单的真实性、关联性均无异议；对故城县公安局机场派出所和里老乡小马坊村委会出具的证明质证意见同平安公司质证意见，另外，该证明只证实了二原告却有一个儿子，但没有证明二原告仍有一女，因此对该证据的真实性不予认可；对交通费票据因该票据中无时间，票据无法显示所发生的费用是在交通事故发生之后所花费，因此该票据与本案不具有关联性，其他同平安保险公司质证意见。被告太平洋保险公司的质证意见为，我公司对具体证据进行质证并不代表我公司同意承担保险责任，其他同平安保险公司质证意见。被告高长军、万载县开心汽运有限公司未到庭亦未提交答辩意见。庭审结束后，二原告向本院提交了两份书面申请，一份是要求撤回对被告万载县开心汽运有限公司的起诉，一份是同意与另一死者的亲属平分交强险11万元伤残死亡赔偿限额。一审法院认为：河北省公安厅公路交通警察总队石家庄支队藁城大队第1398039201600019道理交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、丧失劳动能力程度鉴定费，其证据确实充分，本院予以支持。精神损害抚慰金支持20000元为宜；处理丧葬人员的误工费支持三人每人每天100元计算5天为宜；交通费支持500元为宜。停尸费应计算到丧葬费中，整容费不予支持。综上原告的损失1、死亡赔偿金：11051元/年×20年=221020元；2、丧葬费：26204.5元；3、孙建国的生活费：9023元/年×20年=180460元；王玉红的生活费：9023元/年×20年=180460元；4、鉴定费1400元；5、精神损害抚慰金20000元；6、处理丧葬人员误工费100元/天×5天×2人=1000元；7、交通费500元。以上共计450584.5元。被告高长军负该事故的次要责任，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，二原告与另一死者亲属同意均分交强险110000元伤残死亡限额，被告平安保险公司在投保交强险伤残死亡限额内赔偿二原告55000元；在商业三者险内按事故责任比例赔偿二原告（450584.5元-55000元）×30%=118675元。故被告平安保险公司共计赔偿二原告55000元+118675元=173675元。被告房立峰负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保车上人员座位险每座10万元及不计免赔，故被告太平洋保险公司应赔偿二原告10万元。事故发生后被告房立峰为二原告垫付死亡赔偿金45000元，二原告剩余损失被告房立峰应按事故责任比例承担70%的责任，即（450584.5元-55000元）×70%-45000元-100000元=131909元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，一审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建国、王玉红各项损失共计100000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建国、王玉红各项损失173675元。三、被告房立峰于本判决生效后十日内赔偿原告孙建国、王玉红各项损失131909元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，保全费2520元由被告房立峰负担。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，二审期间，双方当事人均未提交新证据。庭审中，上诉人房立峰自愿撤回上诉。本院认为，上诉人房立峰撤回上诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。一审庭审中，上诉人平安公司称衡水市司法鉴定中心没有劳动能力的鉴定业务，不具有鉴定劳动能力的资格，但其并没有重新申请鉴定，在二审中也未提交相关证据证明其向原审法院申请过重新鉴定，故对于衡水市司法鉴定中心的鉴定结果本院予以采信。综上，上诉人中国平安保险股份有限公司江门市新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国平安保险股份有限公司江门市新会支公司缴纳的二审案件受理费3124元，由上诉人中国平安保险股份有限公司江门市新会支公司负担；上诉人房立峰缴纳的二审案件受理费2826元，减半收取1413元，由上诉人房立峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳建军代理审判员  常晓丰代理审判员  李 祥二〇一七年六月八日书 记 员  王 琪