wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10317号原告：张菊梅，女，1979年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶。原告张菊梅诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称“卡莎布兰卡公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张菊梅的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加了庭审，被告卡莎布兰卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菊梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币28,395元(以下币种同)。事实和理由：原告于2009年11月3日进入被告设立的上海市嘉定区塔城路XXX号卡莎布兰卡服装门店从事店长工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年9月28日至2018年9月27日。被告每月15日以银行转账方式支付原告上月自然月工资。但自2016年4月起，被告连续8个月未按时向原告支付工资(多次延后发放)，且自2016年6月起停止为原告缴纳社会保险费。故原告于2017年1月17日向被告发出书面解除劳动合同通知，要求单方解除与被告的劳动合同，并实际工作至该日。另需特别说明的是：自原告入职被告以来，被告的法定代表人为陈燕飞(同时持有被告85%的股权，为被告的实际经营者)，但2016年12月28日，被告却突然将法定代表人变更为夏蔚瑶(系陈燕飞的婆婆)，彼时正是被告拖欠员工工资、社保导致争议爆发的时间节点。与此同时，被告于2016年12月设立一人有限责任公司上海卡莎布兰卡服装销售有限公司，陈燕飞为法定代表人，任执行董事。据此，原告有充分理由认为被告存在故意拖欠员工工资、欠缴社会保险费的故意，特向法院提起诉讼。被告卡莎布兰卡公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月28日签订了一份《劳动合同》，载明被告的法定代表人为陈燕飞，合同期限自2016年9月28日至2018年9月27日止，每月工资为2,190元，被告应按照国家及地方有关规定为原告缴纳社会保险费，其中依法应由原告缴纳的部分，由被告从原告工资报酬中代扣代缴。2016年12月19日，上海卡莎布兰卡服装销售有限公司成立，法定代表人为陈燕飞。2016年12月28日，被告的法定代表人变更为夏蔚瑶。2017年1月17日，因被告停止为原告缴纳社保、未按时支付工资，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以自2016年4月15日起，公司已连续8月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已停止为其缴纳社保为由提出解除劳动合同并要求公司支付经济赔偿。2017年2月7日，原告就本案诉请的内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“徐汇区仲裁委”)申请仲裁。同年3月28日，徐汇区仲裁委作出裁决，裁令对张菊梅的申诉请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，根据被告开具给原告的上海单位退工证明显示，原告入职时间为2009年11月2日。再查明，原告2016年1月至11月的实发工资依次为：4,068.9元、3,446.5元、2,987.5元、4,062.5元、3,336.9元、2,935.9元、2,528.9元、2,200元、2,866.9元、2,987.9元、3,677.41元;原告的工资构成包括：全班出勤工资、串班出勤工资、全勤奖、加班费、职级津贴、个人提成、店长提成、质量奖金、餐贴，扣除社会保险费、公积金、个人所得税等后为实发工资。以上事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证、上海单位退工证明、《劳动合同》、参保人员城镇基本养老保险缴费情况、中国建设银行交易明细、被告和上海卡莎布兰卡服装销售有限公司的工商信息资料各1份、委托核查函2份、委托核查回执2份、上海市徐汇区人民法院民事判决书1份为证，经本院审核，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的工资明细表，因被告未能提供反证，故本院予以确认。庭审过程中，原告明确表示对于经济补偿金按照月工资2,913元的标准予以计算。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或是未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由解除劳动合同并要求补偿金合法有据。被告对原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资未举证证明，应承担不利的后果，本院按照原告主张的月工资标准计算，被告应支付原告经济补偿金21,847.50元(即2,913元/月×7.5个月)。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一、第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张菊梅解除劳动合同经济补偿金人民币21,847.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一七年六月二十一日书记员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1576号 申请执行人汪善岳 被执行人章永全。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初500号，依法向被执行人章永全发出执行通知书，责令被执行人章永全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章永全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结章永全(证件号码:)在宁波银行的XXXX的存款人民币12000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十五日 书记员 徐增学
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2121号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1676号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月起，被告人李某某同季必胜(已判决)租用周凤祥(已判决)看管的上海市浦东新区明月路白桦路路口东侧的苗圃，设置“二八杠”形式的赌博场所，供他人进行赌博活动，并从中获利，直至案发共计开设赌场十余次。2016年4月14日，季必胜再次在该地址设置赌场时，被公安人员当场查获，同时查获参赌人员90余人。2017年3月8日，被告人李某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人季必胜、周凤祥的供述，证人周友娣、何建明、花成东、屈家豪、缪俊安、李立春、陈宝国、陶苗苗、何代忠、洪磊、李正保、李响响、任凯涛、沈俭、李浩、刘长贵等人以及蔡雷、闪锦功、田大英等九十余名参赌人员的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书、公安档案卡片详细信息，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、清点记录、现金缴款单、工作情况及被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某有自首情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人李某某的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一七年六月二十九日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初7075号 原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。 法定代表人：吴惠英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。 被告：张现伟，男，1981年12月7日生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。 原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告张现伟经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告张现伟及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金123058.30元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告张现伟辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。 经审理查明：2006年3月30日，被告张现伟进入原告处工作。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了被告张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在担任调度工作期间，管理不当工作存在缺失，造成司机偷盗公司油品，且在职工作期间长期早退为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金150000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金123058.30元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。 另查明，被告张现伟离职前平均工资为5593.56元/月。 上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告张现伟“在担任调度工作期间，管理不当工作存在缺失，造成司机偷盗公司油品，且在职工作期间长期早退”等理由与被告解除劳动合同，但原告未提供证据证明公司油品失窃与被告的管理存在直接联系及被告在担任调度工作期间存在管理不当，长期早退等违纪事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告张现伟离职前平均工资为5593.56元/月，结合被告的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金123058.30元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张现伟违法解除劳动合同赔偿金123058.30元。 二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张现伟办理离职手续，并出具退工备案登记表。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陆维豪  1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1400号上诉人（原审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵阳市花溪区民主路59号。组织机构代码78976489-1。法定代表人：田彦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄虎刚，男，1982年9月12日出生，汉族，农民工，住四川省泸县。委托代理人（特别授权）：周亚松，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A楼二楼。法定代表人：余宗一，该公司执行董事。上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司因与被上诉人黄虎刚、邻水县中信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初256号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司预交的二审案件受理费9,872.00元予以退回。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年六月三十日书记员  谢贤聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林慧华，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍俏娜，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许仲溪，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人林慧华、伍俏娜因与被申请人许仲溪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林慧华、伍俏娜申请再审称，(一)许仲溪在无法举证证明其出借的数额是200万元的情况下，本案应按许仲溪实际支付的数额1562800元确认双方的借款数额。（二）一、二审判决对林慧华150万元借据的形成及来源没有查明，该150万元借据不应作为判决林慧华还款的依据。许仲溪于2011年1月至2011年12月通过银行转账方式分十一次将合作款共1562800元划付给林慧华，不符合民间借款的一般常理和生活规则，双方系合作关系。后林慧华工程迟迟未结算，许仲溪要求将投资款转为借款，林慧华已支付的款项冲抵本金。出于对许仲溪的信任，林慧华根据记忆的数目，按照许仲溪的要求出具了150万元的借款。由于当时没有对账，无法确定已付款数额，且双方有银行对账单可查，故林慧华未特别注明。（三）许仲溪已承认林慧华支付的1039200元中70万元属于借款本金，应当将该70万元本金从150万元借据中扣减。（四）许仲溪明知涉案借款不是用于林慧华与伍俏娜的家庭生活，且涉案款项超过百万，远远超出了家庭正常生活所需要的范围。本案没有任何证据证明林慧华已将工程收入或盈利用于家庭开支。一、二审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，属于适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为林慧华尚欠许仲溪的借款本金数额以及涉案借款是否属于夫妻共同债务。（一）对于林慧华尚欠许仲溪借款本金数额的问题。林慧华主张许仲溪实际出借款项数额为1562800元，涉案借据系对2014年3月12日前许仲溪向林慧华出借款项的汇总。但根据原审法院查明，于2014年3月12日林慧华出具《借据》之前，林慧华已多次向许仲溪支付款项，而《借据》当中仅载明林慧华借到许仲溪150万元及承诺一年还款，并未载明林慧华已支付的款项，确与常理不符。而相对于林慧华关于《借据》形成过程的主张，许仲溪主张涉案《借据》系林慧华确认尚欠许仲溪借款本金130万元及2013年3月至2014年3月期间的利息20万元合计150万元，更符合一般交易习惯，因此，原审法院结合当事人提供的证据以及当事人的陈述，采信许仲溪的主张，并无不当。林慧华所支付的款项中的70万元，系于2014年3月12日前支付，一、二审判决未将该70万元从150万元借据中扣减，亦并无不当。（二）关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。涉案债务发生于林慧华和伍俏娜夫妻关系存续期间，目前两人仍为夫妻关系，伍俏娜也未能提供证据证明涉案借款属于林慧华的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务情形，也未能举证证明林慧华的工程收益未用于夫妻共同生活，因此，原审法院认定涉案债务应属于夫妻共同债务，并无不当。综上所述，林慧华、伍俏娜所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，林慧华、伍俏娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林慧华、伍俏娜的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年六月二十六日书记员 钟阳娟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初84号原告：上海龙植苗木专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄小友，主任。委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告：吴小生，男，1953年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚尽忠,男,1951年8月5日生,汉族,住上海市崇明区竖新镇永兴村朱桥531号。被告：秦洪昌，男，1951年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海龙植苗木专业合作社与被告吴小生、秦洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海龙植苗木专业合作社法定代表人黄小友及其委托诉讼代理人王汉昌、被告吴小生及其委托诉讼代理人龚尽忠，被告秦洪昌参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告苗木款人民币(以下币种均为人民币)40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年3月至原告处购买苗木，口头约定苗木款为73300元。被告吴小生给付了23300元。2015年7月，原告至山东秦洪昌处，秦洪昌给付了原告10000元，余款40000元尚未给付。嗣后，原告曾多次向两被告催讨欠款，然两被告均对结欠原告苗木款之事实无异议，但因互相推诿而致原告索款无着。故涉讼。被告吴小生辩称，本人与被告秦洪昌系邻居关系，双方均从事苗木生意，在生意上有往来。2014年3月，本人和被告秦洪昌至原告处购买树苗，价格本来由本人与原告商谈，然被告秦洪昌直接与原告法定代表人黄小友商议了所购树苗，总价为73300元。因原告与被告秦洪昌商议，在本起苗木买卖中，本人只是作为介绍人，未有任何提成和差价，亦不参与买卖，仅受被告秦洪昌之托转交给了原告23300元苗木预付款。嗣后，树苗全部装运至被告秦洪昌山东工地处。2015年7月，原告至山东被告秦洪昌处拿到货款10000元，被告秦洪昌是苗木的买受人，理应承担付款义务。故其不同意原告诉请。被告秦洪昌辩称，本人通过被告吴小生认识原告。2014年3月，本人和被告吴小生至原告处购买树苗，当时双方口头约定了树苗的数量、品种及价格，树苗款总价是73300元。讼争的树苗确实运到本人山东的工地处。并给付了吴小生20000元树苗款，又于2015年7月借给了原告法定代表人黄小友10000元。在本起买卖中本人与被告吴小生发生买卖关系，吴小生没有加价，按73300元价款卖给本人，与被告吴小生之间已结清了所有生意款项。未与原告有欠款之实。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系邻居关系，双方均从事苗木生意，且有生意上的往来。被告秦洪昌长驻于山东。2014年3月，两被告至原告处与原告的法定代表人黄小友商谈购买树苗事宜，确认所购的苗木总价款为73300元，双方未立有任何字据。嗣后，上述树苗全部运送至被告秦洪昌山东所在的工地处。被告吴小生向原告转交了被告秦洪昌给付的23300元树苗款。2015年7月，黄小友至被告秦洪昌处拿到了10000元，尚有余款40000元未予给付。本案争议的焦点是：1、被告吴小生和秦洪昌是否共同购买原告处价款73300元的苗木；2、被告吴小生与秦洪昌之间是否存在上述的苗木买卖关系；3、被告秦洪昌是否是本起买卖的买受人。本院认为，2014年3月，被告吴小生和秦洪昌至原告处商谈购买树苗等事宜，后双方口头约定了被告秦洪昌处所需购买的树苗款总价为73300元。被告吴小生在本起买卖活动中，未有参与实际交易，仅作为一个苗木介绍人，替被告秦洪昌转交了预付苗木款23300元，原告亦无任何证据证明被告吴小生是苗木的共同买受人，故对原告要求被告吴小生共同支付欠款40000元的诉讼请求，本院不予支持。两被告共同至原告处商定了73300元的苗木款，该苗木是因被告秦洪昌所需而购买的，被告秦洪昌根本无需再从被告吴小生处以同等的价格来购买上述苗木，故被告秦洪昌的抗辩意见既不符合交易常理，亦与本案实情不符，本院难予采信。由此，本院予以确认被告秦洪昌从原告处购买了价款73300元的苗木，与原告之间发生了苗木买卖关系。至于被告秦洪昌辩称其已将原告的树苗款全部结算给吴小生，因吴小生不予认可，且秦洪昌又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。日后被告秦洪昌如有证据，可于另案向被告吴小生主张权利。综上所述，公民、法人之间应当遵守诚信交易原则。原告依照口头约定将涉讼的苗木全部运送至被告秦洪昌山东的工地上，已完成了货物交付义务，被告秦洪昌应当按照约定的数额支付全部价款。然被告秦洪昌仅仅支付了33000元货款后，拒不履行余款40000元的付款义务，显属不当，理应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告秦洪昌于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海龙植苗木专业合作社欠款人民币40000元。二、驳回原告上海龙植苗木专业合作社的其余诉请。案件受理费人民币800元，由被告秦洪昌负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 施 丹代理审判员 朱 萍人民陪审员 杨春笋二〇一七年六月九日书 记 员 陆伟松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1016号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人葛某某，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)936号起诉书指控被告人葛某某犯开设赌场罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年10月上旬始，被告人葛某某受雇在上海市宝山区市台路XXX号新源新赌游戏机房内负责为赌客“上、下分”、兑换钱币及负责该赌场日常经营管理工作。同年10月8日15时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人葛某某，缴获“3D”宝马游戏机一组(八联机)、无名游戏机二组(均为八联机)。经审定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人葛某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《接受凭证》及照片、《工作情况》、《赌博机认定书》、《公安业务档案详细信息》，被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人葛某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的犯罪工具等依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年六月二十七日书 记 员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初653号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某。辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人酉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月28日23时许，张某甲、闫某某(二人均已判决）酒后至本市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号金带KTV大厅内，因琐事与梁某某（已判决）发生争执并互相扭打，后被告人杨某某及张乙、王某某、易某某（三人均已判决）等人从各自包厢内出来互相殴打。其中，被告人杨某某、张某甲、张乙、王某某持酒瓶参与斗殴，整个过程致在场劝架的被害人尤某某、何某某及双方多人受伤。经鉴定，被害人尤某某、何某某、同案关系人梁某某、闫某某均构成轻微伤，同案关系人王某某的伤势构成轻伤。2017年3月6日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并主动如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人尤某某、何某某的陈述，证人刁某某、位某甲、韩某某、位某乙、位某丙、马某某的证言，同案关系人张某甲、梁某某、闫某某、王某某、张乙、易某某的供述，上海枫林国际司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过、受案登记表、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某结伙随意殴打他人，致四人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，被告人杨某某的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人的赔偿问题已在他案解决。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一七年六月二十三日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1859号原告：黄立保，男，1979年8月26日生，汉族，住福建省。原告：程旦，女，1984年1月2日生，汉族，住浙江省。原告：黄思程，女，2008年10月23日生，汉族，住浙江省。法定代理人：黄立保，黄思程父亲。上列原告共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。被告：上海旭通置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱瑜，总经理。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄立保、程旦、黄思程诉被告上海旭通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立保、程旦、黄思程的共同委托诉讼代理人沈汇贤、俞亚宁、被告上海旭通置业有限公司的委托诉讼代理人陆文昕、缪江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立保、程旦、黄思程共同向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告总房价的15%的赔偿金人民币249,111.45元。事实与理由：双方于2015年9月19日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买潘泾路《旭辉澜悦苑》4643号1层1室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为1,444,125元。合同签订后原告履行了付款义务。被告工作人员在销售时承诺系争房屋符合从事轻餐饮的相关标准，可用于经营轻餐饮项目。但被告至今未能提供相关设施，未能取得相关部门许可，导致系争房屋内无法办理开展餐饮活动的工商手续，因此原告产生房屋空置等损失。原告与众多业主维权过程中通过政府信息公开的方式获悉，被告在出具给宝山区环境保护局的《情况说明》中承诺已将系争裙房商铺不设餐饮的相关条款在销售合同中载明，但被告不仅未告知购房业主上述情况，并在双方签订的商品房预售合同中恶意删除了“裙房不设置餐饮”的条款。原告认为被告交付的房屋不符合其出售房屋时所作的说明和允诺，且被告对原告的协商要求置之不理，故原告起诉来院。被告上海旭通置业有限公司辩称，原告援引的合同第十九条是解除合同情况下主张的违约条款，不是在不解除合同下可以使用的。被告在销售系争房屋时明确向原告告知，原告可经营不需要环评的轻餐饮，对需要环评的餐饮是有限制的。原被告之间的合同从未约定过系争房屋可用于经营环保部门需要审批的经营业态，故被告不存在违约。事实上其他业主有人经营轻餐饮，是可以办出营业执照的。对于原告主张的各类损失，例如装修损失、租金损失等，与被告无关。被告没有违约责任，商铺在购买之后，商铺使用等由原告自行管理的，是否能够顺利出租与被告无关。综上，被告交付的房屋并无违约情形，原告也未举证证明其受到何种损失，故不同意原告诉讼请求。被告按照合同约定妥善履行了房屋出售人的全部义务，不存在违约。不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区潘泾路《旭辉澜悦苑》4643号1层1室房屋，政府批准的规划用途为店铺，总价为人民币1,444,125元。该合同中未对系争房屋能否经营餐饮问题进行约定和提示。合同签订后，双方均按约履行，原告于2015年12月15日登记为系争房屋房地产权利人，房屋状况格栏中载明，室号或部位为1层，建筑类型和用途均为店铺，总层数为18。因系争房屋属于居民住宅楼内1层店铺，无法办理餐饮类营业执照，原告等业主与被告协商未果，遂向相关部门信访。原告向本院提供：1、2015年12月25日上海市宝山区环境保护局出具的告知书、宝环保许[报告书][2013]4号文件、沪宝环保许[2014]787号文件，证明被告于2013年3月即明知系争房屋不得做餐饮，且被告应将商业裙房业态限制等信息载入合同附件书面告知业主；2、2016年5月5日上海宝山工业园区管理委员会向原告等业主的回复函，内容为，经调查，旭辉开发商在环评审批时已向环保部门承诺旭辉产权商铺不作餐饮经营，因此经营餐饮的商铺业主在办理工商营业执照时无法办理工商执照；3、被告于2014年11月21日向上海市宝山区环境保护局出具的情况说明，载明被告表示已在销售合同中补充裙房商铺内不设餐饮等不利因素条款，对已销售的业主已签订了补充条款，但事实上被告并未告知过原告等业主上述不利因素；4、案外人李某某的房屋租赁合同，因系争房屋无法办理餐饮类营业执照，导致系争房屋一直空置；5、2016年4月12日上海市宝山区市场监督管理局注册许可科对于自然层数为18的商铺无法做轻餐饮的依据向原告等业主的回复，其中载明，《上海市食品药品监督管理局关于不再对本市城镇范围居民住宅楼内新建餐饮服务经营场所核发的通知》文件规定：“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不再对新建餐饮服务经营场所(无论是否产生油烟)许可申请受理并核发《餐饮服务许可证》”；今年我局就《上海市大气污染防治条例》第六十一条第三款规定“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不得新建饮食服务经营场所”的条款与区环保局许可窗口进行了商榷，环保部门认为该条款中的“居民住宅楼内”是指经营场地与居民住宅同属一幢建筑，对于与居民住宅毗邻的商铺，主要是看房地产权证中“房屋状况”栏的“总层数”，如总层数与住宅楼总层数一致，则说明商铺与住宅为同一幢建筑，不作环评。被告对证据1-3真实性均无异议，环保局的文件中载明的不设餐饮是中的餐饮是环评部门需要审批的餐饮，而系争房屋可以经营不需要环评审批的餐饮；对证据4真实性不予认可，与本案无关；被告对证据5真实性无异议，但从该回复意见可知，2016年工商局就该条款与环保局许可窗口进行商榷才有对居民住宅楼内这个概念明确的解释，而被告在销售时得到的信息并无这么明确的概念，被告从环保部门得到的信息等都完整地传达给了原告。本院认为，根据2014年10月1日施行的《上海市大气污染防治条例》第六十一条第三款的规定“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不得新建饮食服务经营场所”，而被告在销售系争房屋过程中明确告知原告系争房屋可以用于经营“轻餐饮”，现原告事实上无法在系争房屋内办理出“轻餐饮”类营业执照并经营“轻餐饮”，被告行为构成违约，应承担相应违约责任。被告表示该规定中“居民住宅楼内”的概念系2016年才明确认定的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到双方合同并未明确约定相关的违约责任，但从公平合理角度出发，被告应当酌情补偿原告可能存在的相关损失，本院结合本案实际情况，酌情以双方实际房屋总价的5%确定补偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：一、被告上海旭通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄立保、程旦、黄思程补偿款72,206.25元；二、原告黄立保、程旦、黄思程的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,518元，由被告上海旭通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年六月二十一日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16060号原告：上海乐诚保险代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李魁华，经理。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。被告：上海绿盛旅游汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王琪，董事长。委托诉讼代理人：周蕾。原告上海乐诚保险代理有限公司与被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙九可、于琦，被告的委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款210,000元。事实和理由：2014年10月前，原告的经营管理由股东周蕾负责，周蕾同时系被告的股东之一。2014年1月2日、1月3日，周蕾指令原告公司财务以借款名义分两次划款给被告，共计21万元。2015年年度审计时，审计公司将这笔划款调整为原告债权，原告于是向被告进行催讨，被告置之不理，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，转账凭证上记载的借款是原告单方记载，原、被告间不存在借款事实。本案款项往来原因系绿盛股东周蕾与乐诚前法定代表人李丽之间存在借款，周蕾将款项划到原告账户，原告再将款项归还到被告账户。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据作为诉称依据：银行转账凭证，证明原告于2014年1月2日将10万元由民生银行划到被告账户，1月3日将11万元由上海银行划到被告账户。被告提供如下证据作为辩称依据：1、POS机刷卡明细，证明周蕾于2014年1月2日分别划款合计21万元到原告账户；2、客户业务回单、支票申请领用单各二份，证明被告收到原告还款后，被告将款项划入周蕾丈夫账户。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告将10万元经银行转账至被告账户；同年1月3日，原告将11万元经银行转账至被告账户。用途均记载为借款。上述事实，由原、被告的当庭陈述及提供的证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述法律规定可以看出，对于当事人间借贷关系成立的司法审查重点，一是判断当事人间是否形成借贷的合意，即双方有借款和出借的明确意思表示，具有真实的进行资金融通的本意；二是判断是否存在实际出借的事实。本案中，原、被告间并不存在可以证明双方间存在借款合意的书面协议，原告提供的银行转账凭证上记载的用途借款系原告单方填写，不足以仅凭此即认定双方间存在借贷关系。被告否认存在借贷关系，就其辩称的款项往来原因提供了银行POS机交易明细，原告仍应就借贷关系成立进一步承担举证责任。现原告的证据尚不足以证明原、被告间存在真实的借贷关系，故原告以借贷关系作为本案请求权基础主张被告归还借款，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：原告上海乐诚保险代理有限公司要求被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司归还借款21万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费4,450元，减半收取为2,225元，由原告上海乐诚保险代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆峻二〇一七年六月十四日书记员  徐凤附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就间的关系的成立承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12146号原告：肖臻儒，男，1986年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖鸿庆(系原告肖臻儒父亲)，住同原告肖臻儒。委托代理人范鸽路(系原告肖臻儒母亲)，住同原告肖臻儒。被告：陈杰，男，1977年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张颖，女，1979年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖臻儒与被告陈杰、张颖相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖臻儒的委托代理人肖鸿庆、被告陈杰、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖臻儒诉称，其与被告陈杰、张颖系左右邻居关系，分别入住于浦东新区北蔡镇博华路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。2016年6月，二被告入住后违反小区物业管理及相关规定，私自拆除了自家房屋分户门外公共走道的公共防火门，安装了私人防盗门。二被告拆除防火门的行为，直接影响到了其及其他业主的生命、财产安全。现其起诉要求二被告拆除私自安装的防盗门，将防火门恢复原状。原告肖臻儒向本院提交了上海市房地产登记证明、业主入住手续办理流转单、照片、小区物业管理相关规定、工作联系回复单、上海市住宅物业消防安全管理规定等证据。被告陈杰、张颖辩称，2016年6月原、被告居住的小区交房后，很多邻居也对类似的门进行改造。因为原本的门是木制的，没有锁，为了保护人身安全，故才将原本的防火门拆除后另行安装了防盗门。且在安装防盗门之前，二被告也跟物业及原告方电话沟通过，在取得同意的情况下，二被告才安装了防盗门。现认为当时购买的房屋系双入户玄关，拆除的防火门的部位是二被告的进户门，属于二被告的私有部位，与原告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。被告陈杰、张颖向本院提交了上海市房地产登记证明、涉案房屋平面设计图、涉案房屋的广告单等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告肖臻儒系上海市浦东新区北蔡镇博华路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告陈杰、张颖系上海市浦东新区北蔡镇博华路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2016年6月，该小区交房。之后，二被告将604室房屋门前的防火门拆除，安装了防盗门。2017年2月6日，原告诉来本院，要求二被告拆除上述防盗门，将防火门恢复原状。本院认为，本案系相邻纠纷案件，相邻妨碍的构成建立在影响他人通风、采光、通行、安全等方面。现二被告拆除防火门、在防火门位置改为防盗门安装的行为，确实会导致消防隐患，危及原告及其他业主的生命、财产安全，故二被告应将私自安装的防盗门拆除，并将防火门恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告陈杰、张颖于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区北蔡镇博华路XXX弄XXX号XXX室房屋门前防火门位置安装的防盗门，并将防火门恢复原状。案件受理费人民币80元(原告已预交)，减半收取计40元，由被告陈杰、张颖负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一七年六月八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1809号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：宋留安，男，1980年4月15日出生，汉族，住滕州市。被告：刘伏苓，女，1973年2月6日出生，汉族，住滕州市。被告：宋传刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住滕州市。被告：宋广申，男，1952年5月3日出生，汉族，住滕州市。被告：宋广然，男，1966年11月5日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋留安、刘伏苓、宋传刚、宋广申、宋广然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告宋留安、刘伏苓、宋传刚、宋广申、宋广然经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋留安、刘伏苓、宋传刚、宋广申、宋广然连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋留安于2012年3月28日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告宋传刚、宋广申、宋广然担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告宋留安、刘伏苓、宋传刚、宋广申、宋广然未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋留安于2012年3月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告宋留安向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月28日，额度到期日为2015年3月26日，额度最后到期日为2015年9月25日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋传刚、宋广申、宋广然自愿与被告宋留安结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告宋留安发放借款50000元。2014年10月21日，被告宋留安向原告自助借款50000元，到期日为2015年9月26日。截止至2016年4月5日，被告宋留安向原告支付借款利息共计3525元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月21日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。本院认为，被告宋留安、宋传刚、宋广申、宋广然与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告宋留安发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告宋留安、宋传刚、宋广申、宋广然未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告宋留安、刘伏苓婚姻关系存续期间，且被告刘伏苓参与借款活动，与被告宋留安共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告宋留安、刘伏苓夫妻共同债务，对该笔借款被告宋留安、刘伏苓应共同承担偿还责任。合同中约定被告宋传刚、宋广申、宋广然的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告宋传刚、宋广申、宋广然主张权利，因此被告宋传刚、宋广申、宋广然对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告宋留安、刘伏苓、宋传刚、宋广申、宋广然连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告宋传刚、宋广申、宋广然承担保证责任后，有权向债务人宋留安、刘伏苓追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋留安、刘伏苓偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年10月21日起至2015年9月26日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息3525元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年9月27日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告宋传刚、宋广申、宋广然对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告宋传刚、宋广申、宋广然承担保证责任后有权向被告宋留安、刘伏苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋留安、刘伏苓、宋传刚、宋广申、宋广然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十九日书 记 员  顾青青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5571号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。被告：马红蕾，女，1969年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告马红蕾居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐娟及被告马红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金36,000元。事实和理由：2016年6月22日，被告与出卖人在原告居间下就位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。根据《佣金确认书》的约定，被告应支付原告佣金36,000元，但被告至今仍未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告马红蕾辩称，不同意原告的诉请。系争房屋并非通过中介找到的房源，而是由其自行找到的，然后再找原告工作人员操办手续。因被告自己是置换房屋，签订系争房屋的买卖合同后，被告原本将要出售的房屋未能按约出售，导致其无法购买系争房屋。被告将上述情况及时告知卖家及原告，且经三方协商，卖家同意被告撤销买卖合同，但没收被告定金20,000元。从签订买卖合同到撤销买卖合同，前后历经二天，故被告无需承担佣金。经审理查明，2016年6月22日，案外人李伟红、许彦茜作为出卖方(甲方)、被告作为买受方(乙方)与原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由被告向案外人李伟红、许彦茜购买其所有的系争房屋，交易总价为2,390,000元。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，……”。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，被告作为买受方(乙方)与案外人李伟红、许彦茜作为出卖方(甲方)签订《房屋买卖合同》一份，合同对房屋总价、付款方式、违约责任、过户时间、交房时间等其他相关事宜进行了约定。另查明，原、被告签订《佣金确认书》一份，载明经双方及交易相对方协商，被告应向原告支付的佣金数额为36,000元。审理中，原、被告均确认，被告最终并未与案外人李伟红、许彦茜就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，后续交易未能完成。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告通过原告居间介绍购买系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告已促成被告与出售方就系争房屋的买卖合同关系，被告应支付相应佣金。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则，而本案中原告显然不具备收取全额佣金的条件。因原告未向被告提供后续服务，故本院结合案情，将被告应付佣金金额酌情调整至5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告马红蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金5,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担300元(已付)，由被告马红蕾负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年六月二十日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初27号原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人陈坚，该局局长。委托代理人王帅帅、李军辉，该局工作人员。原告游伟海不服被告上海市金山区市场监督管理局作出的行政处理告知行为，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于同月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告游伟海、被告上海市金山区市场监督管理局副局长朱杰龙及该局委托代理人王帅帅、李军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年2月27日通过邮寄举报信的形式向被告反映上海联华超市金山有限公司干巷店（以下简称联华超市干巷店）销售不合格牛肉干。根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条等规定，发生在金山区辖区的食品药品违法行为由被告管辖。2017年3月13日，原告接到被告工作人员电话，要求原告邮寄购买的产品至被告处，原告为配合被告调查，将购买的产品邮寄给被告。被告于2017年3月23日作出金市监吕告字[2017]第2016032305号行政处理告知书（以下简称被诉告知书），告知原告已将案件线索移送至上海市普陀区市场监督管理局（以下简称普陀市监局）处理，并在未经原告同意的情况下，将原告购买的产品一并移送。原告认为普陀市监局对原告的举报无管辖权，被告移送行为违法，故请求法院判决撤销被告作出的被诉告知书并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告具有处理原告举报的法定职权。被告接到原告举报后经调查，原告举报的涉案产品的生产企业为非本市生产企业，被告遂根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的相关规定，对联华超市干巷店作出不予立案处理并将案件线索移送联华超市干巷店总部所在地的普陀市监局。在收到普陀市监局不予接收移送线索的复函后，被告于2017年5月8日对联华超市干巷店进行立案调查。同月15日，被告电话告知原告案件已立案的情况，同月26日，被告向原告寄送告知书，书面告知原告案件已立案的情况。被告作出被诉告知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2017年3月6日，被告收到原告对联华超市干巷店的举报，经调查后，被告于2017年3月20日对联华超市干巷店作出不予立案处理并将案件线索移送普陀市监局。同月23日，被告对原告作出被诉告知书，告知原告案件移送情况。2017年4月24日，普陀市监局作出复函，告知被告对其移送的案件线索不予接收。被告收到上述复函后，于2017年5月8日对原告的举报进行立案调查，并于同月15日电话告知原告案件已立案的情况，于同月26日向原告寄送告知书，书面告知原告案件已立案的情况。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案立案之前，被告对于原告的投诉举报已经立案处理，并已告知原告立案情况，被诉告知书对原告的合法权益未产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告游伟海的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告游伟海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖代理审判员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一七年六月二十八日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1825号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1429号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月10日晚，被告人徐某某至上海市浦东新区浦三路635弄物业公司门口，窃得被害人陈某1停放于此的轿车内硬币若干。2017年2月10日晚，被告人徐某某至上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号附近，窃得被害人黄某某停放于此的轿车内香烟一条。2017年2月15日凌晨，被告人徐某某至上海市浦东新区浦三路775弄红莲小区附近，窃得被害人张某某停放于此的轿车内索尼笔记本电脑一台，价值人民币1,500元。2017年2月16日，被告人徐某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物笔记本电脑已经发还被害人张某某。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、陈某1、黄某某的陈述，证人戴某某、陈某2的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况及被告人徐某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某有坦白情节，涉案部分赃物已被扣押并发还被害人，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法予以没收，尚未退出的赃款赃物应予继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一七年六月八日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2743号原告：陈建政，男，1954年9月12日生，汉族，住上海市。被告：苏山海，男，1952年2月18日生，汉族，住上海市。原告陈建政与被告苏山海相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建政，被告苏山海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建政向本院提出诉讼请求，1、判令被告拆除安装在上海市广东路XXX弄XXX号底层西中厢的电马桶，拆除费用由被告承担；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系上海市广东路XXX弄XXX号底层西前厢、底层前客上阁的承租人，被告系上海市广东路XXX弄XXX号底层西中厢的承租人。2016年10月被告家中进行了装修，并于次月安装了电马桶，将污水管道通到天井窨井中，同年12月将房屋出租给餐饮公司作为员工宿舍。此后就一直有臭味从天井窨井中涌进原告房间，严重影响原告正常生活。原告曾尝试封闭电马桶排污管，避免臭味，但未果。经原告多次向居委、物业反映，2017年1月3日居委、物业组织调解，原告要求被告重新排污水管，被告加长了原本的污水管，但并未解决臭味问题。被告擅自安装电马桶，并排放在下水道中，其臭味对原告生活造成严重影响，故起诉来院。被告苏山海辩称：原告所述双方关系及安装情况无误，被告房屋确实用于出租。电马桶污水管本来是排到天井里的，后经物业、居委做工作，被告按照约定将出水口通向了大门外的下水管道，管道布置得到居委物业认可。被告安装的电马桶是正规厂商出品，原告亦未提供证据证明对其产生影响，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系上海市广东路XXX弄XXX号底层西前厢、底层前客上阁的承租人，被告系上海市广东路XXX弄XXX号底层西中厢的承租人。2016年11月被告自行在其家中安装了电马桶，将污水管道通到天井窨井中。经原告多次反映，2017年1月3日居委、物业组织调解，原告要求被告重新排污水管，被告将污水管道通向下水管道。2017年1月22日，上海黄浦置地(集团)有限公司出具的信访答复意见书载明：2017年1月16日，合众物业向苏山海户出具了《违法建筑整改通知书》，并要求其在规定时间内拆除电马桶并恢复原样。因被告至今未予整改，故原告起诉来院，要求处理。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告于2016年11月自行在其家中安装了电马桶，并将污水管道通到天井窨井中，经原告多次反映，在居委、物业的调解下，被告将污水管道通至下水管道。2017年1月16日，合众物业向苏山海户出具了《违法建筑整改通知书》，要求其在规定时间内拆除电马桶并恢复原样，但被告至今未予整改，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：被告苏山海于本判决生效之日起三十日拆除其安装在上海市广东路XXX弄XXX号底层西中厢的电马桶，拆除费用由被告苏山海承担。案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告苏山海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一七年六月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条……承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保102号 申请人：常州智兆展示器材有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：戴杰。 被申请人：蒋夏芬，女，1981年6月6日出生，汉族，居民身份证号码×××0023，住安徽省铜陵县。 本院在审理常州智兆展示器材有限公司诉蒋夏芬买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋夏芬的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋夏芬的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年六月二十日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初6209号原告：张明辉，男，1963年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师被告：李文英，女，1966年7月8日出生，汉族，住锦州义县。原告张明辉诉被告李文英买卖合同纠纷一案，原告张明辉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明辉撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张明辉承担。审 判 长  陈海瑛审 判 员  王 敏人民陪审员  边 雪二〇一七年六月二十九日书 记 员  张明明
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4185号原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地三亚市三亚湾路30号中行滨海办公楼6-8层。公司负责人余小原。被告朱玉芬，女，1964年04月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：北京市丰台区。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告朱玉芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日向原告送达了《立案缴费通知书》，告知原告须在7日内到本院预缴诉讼费，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在收到《立案缴费通知书》后，未在指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁定；（10不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 {文书日期} 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁定；（10不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05证保29号 申请人：南通贝特医药机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇亭东村21组。 法定代表人：卞伯中，董事长。 委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。 被申请人：南通丰威机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业集中区。 法定代表人：钱勇。 申请人南通贝特医药机械有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人南通丰威机械有限公司在第12届世界制药机械、包装设备及材料中国展（P-MECChina2017）展出的蝶阀进行证据保全，并提供了5万元现金担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，南通丰威机械有限公司在第12届世界制药机械、包装设备及材料中国展（P-MECChina2017）展出的蝶阀系查明本案事实所需要的证据，该证据存在以后难以取得的可能，故申请人南通贝特医药机械有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人南通丰威机械有限公司在第12届世界制药机械、包装设备及材料中国展（P-MECChina2017）展出的蝶阀进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年六月二十一日 书记员  张佳琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38818号之一原告：程园园，女，1985年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。被告：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇金申，执行董事。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。原告程园园与被告上海实鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年5月16日立案。原告程园园向本院提出诉讼请求：1、被告垫付原告已到期的债权本金和收益共计人民币355,000元；2、被告垫付原告已到期的债权本金收益(从2016年3月17日起至清偿完结之日止，按双方合同约定的年利率12%计算)；3、被告支付原告聘请律师费用7万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月16日签署《金融服务协议》，约定由被告为原告提供金融信息咨询与债权管理服务，合同有效期一年。合同签署后原告依约将50万元转入被告指定账户，但合同期限届满后借款人未能按约支付借款本金及收益，按照合同约定在此情况下被告应予以垫付，但被告以各种理由推脱，故原告诉至本院。被告上海实鑫投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签署的合同虽然约定由合同签订地上海市浦东新区人民法院管辖，但合同实际签订地在上海市徐汇区乐山路XXX号XXX号楼602A，故合同中约定管辖的条款无效，应将本案移送至本市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷产生的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签署的《金融服务协议合同书》明确约定，合同签订地为上海市浦东新区，协议履行过程中若产生争议可向合同签订地上海市浦东新区人民法院诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定之规定，裁定如下：驳回被告上海实鑫投资管理有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年六月二十一日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0115民初2978号 原告河南华宏工程机械租赁有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人李德喜。 委托代理人郭辉，河南华融律师事务所律师。 委托代理人田卫飞，河南华融律师事务所律师。 被告河南维建机械设备商贸有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人沈红霞。 委托代理人刘洋，河北商宇律师事务所律师。 委托代理人胡志生，男。 第三人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人FriedrichJüngling，董事长。 委托代理人何佳雯，女。 委托代理人孔自鸣，男。 本院受理原告河南华宏工程机械租赁有限公司诉被告河南维建机械设备商贸有限公司及第三人德益齐租赁(中国)有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告河南华宏工程机械租赁有限公司诉被告河南维建机械设备商贸有限公司及第三人德益齐租赁(中国)有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员 邢 怡 二〇一七年六月二十八日 书记员 陆佳怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16420号原告：马瑞祥，男，汉族，1949年9月25日出生，户籍地上海市闵行区。被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：杨道明。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：杨道明。本院受理原告马瑞祥与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司(以下简称被告一)、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告马瑞祥诉称，2016年3月22日，其与被告一及被告二共同签订借款合同，由其向被告一出借人民币(币种下同)50,000元，被告二承担担保责任。但借款到期后，被告方未向原告还款。原告因此诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金50,000元及全部利息和违约金。被告一未答辩应诉。被告二在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告二实际营业地和主要办事机构所在地均不在本院辖区范围内，本院无管辖权，本案应移送至云南省水富县人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的借款合同约定，无法协商解决的争议可向当地人民法院提起诉讼。该当地人民法院可理解为原告所在地人民法院。故被告二要求移送至其住所地法院管辖没有依据，其提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。另，《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。系争借款合同中披露的原告所在地地址为梅川路XXX弄XXX号XXX室，该地址是合同签订时原告的户籍地，属于普陀区，不在本院辖区范围内。故根据管辖约定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议；本案移送至上海市普陀区人民法院审理。案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年六月二十一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执6275号 申请执行人于刚根据清远仲裁委员会作出的已生效的（2015）清仲字第824号裁决书，申请执行被执行人赖维新民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6355号原告：彭端义，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住上海市青浦区。被告：曹国栋，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。原告彭端义与被告曹国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告彭端义、被告曹国栋的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭端义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币255,000元。事实与理由：原告长期向被告供应柠檬，自2015年起，被告开始拖欠原告货款。2016年12月19日，被告支付5,000元给原告，当日双方通过手机短信对账，确认被告结欠255,000元货款。后被告一直未付款给原告，故原告诉至本院。被告曹国栋辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有欠原告这么多钱，被告是向原告购买柠檬，但原告主张的金额不对，被告没有对账也没不清楚所欠货款的具体金额。本院经审理认定事实如下：被告通过手机短信和微信向原告订购柠檬。2016年9月19日，双方通过手机短信对账一致确认欠款为260,000元。2016年12月19日，被告向原告微信转账支付5,000元货款，原告当日收到5,000元货款后，向被告发送手机短信，确认还欠255,000元货款。之后被告再未支付货款给原告。本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款。被告通过手机短信确认结欠货款的金额，现拖欠不付，显属违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告曹国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告彭端义货款255,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,125元，减半收取计2,562.50元，由被告曹国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一七年六月十三日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初518号申请人：常州市索源电气照明设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：陆海涛。委托诉讼代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鼐锋，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：杨宝元，1951年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州市索源电气照明设备有限公司与被申请人杨宝元损害公司利益责任纠纷一案中，申请人常州市索源电气照明设备有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宝元的银行存款1100000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已提供资产担保。本院经审查认为，申请人常州市索源电气照明设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨宝元的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年六月二日书 记 员  刘 洁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初424号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐志峰，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人徐志峰犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人徐志峰及其上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人宋玲娣到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2009年5月28日13时许，钱文豹(已被判刑)为泄私愤，指使彭林(已被判刑)纠集被告人徐志峰及张小平(已被判刑)等人窜至上海市闵行区宾川路、红园路附近，持钢管对被害人张1实施殴打。经法医鉴定，张1因外伤致左胫骨中段开放性骨折，构成轻伤二级。2009年7月2日19时许，彭林、陈以平(已被判刑)与被告人徐志峰等人结伙，开车至上海市闵行区昆阳路、江川路路口，拦截被害人陈1驾驶的牌号为沪GAXXXX的“别克”轿车，并用砍刀砍砸车辆。经上海市闵行区物价局鉴定，该轿车车损计人民币11,273元。2009年7月3日14时许，彭林、陈以平与被告人徐志峰等十余人结伙，携带砍刀、钢管等工具窜至上海市闵行区老江川东路XXX号北侧一煤场内，无故追打、砍伤在煤场内工作的被害人陈1、张某2，并对被害人冯某某停放于煤场内的牌号为沪HGXXXX的“别克”轿车实施砍砸。经法医鉴定，被害人陈1双手部损伤，构成轻伤，右耳廓损伤，构成轻微伤；被害人张某2右胫骨开放性骨折、面部裂创，分别构成轻伤，牙齿损伤，构成轻微伤。经上海市闵行区物价局鉴定，上述轿车车损计人民币3,467.6元。2011年9月5日，被告人徐志峰主动至公安机关投案，后在取保候审期间脱逃。2016年11月17日，被告人徐志峰被公安机关抓获归案，其在到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张1、张某2、陈1、冯某某的陈述及相关辨认笔录，同案犯彭林、张小平、钱文豹、陈以平的供述及相关辨认笔录，证人王某某、金某某、陈2、洪某某等人的证言，公安机关制作的《现场勘查笔录》及照片，上海市公安局闵行分局颛桥派出所出具的《验伤通知书》，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的《鉴定意见书》、《补充鉴定意见书》，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市闵行区物价局出具的《价格鉴定结论书》，公安机关出具的《办案说明》、《抓获经过》，上海市闵行区人民法院的《刑事判决书》、江西省洪都监狱出具的《释放证明书》，被告人徐志峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐志峰与他人结伙，持械随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣；且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人认为被告人徐志峰系从犯的辩护意见，经过查实确认，被告人徐志峰在本案第一、二节事实中均受人指使，负责驾驶车辆带其他同案犯到现场作案，在第三节事实中，直接参与对被害人陈1、张某2的殴打，其在三节事实中，作用明显、行为积极，系共同犯罪中所起作用和所处地位与其他同案人相当，不属于从犯。对辩护人的该意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐志峰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 杨 超人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一七年六月二十六日书 记 员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初397号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人罗某2，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区来宾市。被告人梁某，男，1994年1月29日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区来宾市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人罗某2、梁某犯介绍卖淫罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员俞某某出庭支持公诉，被告人罗某2、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗某2、梁某及项某某(已判刑)自2016年9月起先后受他人雇佣在本市杨浦区本溪路XXX号“玛莎”会所工作，该会所招揽数名卖淫女向嫖客提供性服务。被告人罗某2、梁某及项某某分别实施通过QQ群等网上交流平台为该会所发布卖淫招嫖信息、接受嫖客预约、从事接待嫖客、安排房间、收取嫖资、登记等行为。2016年11月8日15时许，经被告人罗某2、梁某及项某某介绍，嫖客翟某某与卖淫女李某某等三对男女在“玛莎”会所进行卖淫嫖娼活动，当日15时40分许，被上海市公安局杨浦分局民警查获。以上事实，被告人罗某2、梁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人翟某某、李某某、曹某某、陈某、方某、罗1、王某某、项某某的证言及辨认笔录，“玛莎”会所登记表，现场照片，公安机关的工作情况记录、证据保全清单、手机QQ聊天记录截图及照片，被告人罗某2、梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某2、梁某等人共同介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人罗某2、梁某依法应予处罚。被告人罗某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某2、梁某能如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人梁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓东二〇一七年六月五日书记员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初13109号原告陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县实盘乡。被告熊兴兵，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县九龙镇。（未到庭）原告陈世兵诉被告熊兴兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世兵到庭参加了诉讼，被告熊兴兵经本院公告送达民事传票、诉状副本等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世兵诉称：2015年4月8日原、被告签订《脚手架租赁合同》，约定原告将脚手架1.7米一套、1米一套、轮子4个出租给被告使用，日租金15元。租期期限从2015年4月8日起至归还之日止。被告租用原告的脚手架后，拒不支付租金。故原告起诉至法院，请求1、判令原、被告签订的《脚手架租赁合同》于2016年8月14日解除；2、由被告支付租7380元；3、要求被告归还原告脚手架1.7米一套、1米一套、轮子4个，如不能归还，则赔偿1300元；4、诉讼费由被告承担。被告熊兴兵未到庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明：2015年4月8日原、被告签订《脚手架租赁合同》，约定原告将脚手架1.7米一套、1米一套、轮子4个出租给被告使用，日租金15元。租赁物来回运输费用90元由被告承担。租期期限从2015年4月8日起。赔偿价为脚手架1.7米一套500元、1米一套400元、轮子4个每个100元。被告在归还租赁物时须结清租金。2015年4月8日被告收到上述租赁物资，并出具收条一份。由于被告未支付租金，故原告起诉，提出如前诉请。以上事实，有《脚手架租赁合同》、收条以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。合法的租赁关系受法律保护。原、被告在2015年4月8日签订的《脚手架租赁合同》有双方签字确认，应当视为双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据诚实信用原则，全面履行合同义务，违约一方应根据合同约定承担相应的违约责任。该合同签订后，原告按照合同约定向被告出租了脚手架，被告亦应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告在收到租赁物资并使用后，未按合同约定履行支付租金及全数归还租赁物的义务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求依法解除合同的请求本院予以支持。对于原告请求的租金和运费，根据合同约定，脚手架1.7米一套、1米一套、轮子4个的日租金为15元，运费90元，故被告应支付原告租金7380元（从2015年4月8日至2016年8月14日共计492天，即492天×15元/天），以及运费90元。对于原告请求的未退还的租赁物的赔偿款，被告尚未退还的租赁物有脚手架1.7米一套、1米一套、轮子4个，根据合同对赔偿标准的约定，脚手架1.7米一套500元、1米一套400元、轮子4个每个100元，故本院对原告要求被告退还上述设备、如不能退还则赔偿1300元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四款、第一百一十三条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除陈世兵与熊兴兵于2015年4月8日签订的《脚手架租赁合同》。二、熊兴兵于本判决生效之日起十日内支付陈世兵从2015年4月8日至2016年8月14日的租金7380元、运费90元，共计7470元。三、熊兴兵于本判决生效之日起十日内退还陈世兵脚手架1.7米一套、1米一套、轮子4个。如不能退还，则由熊兴兵赔偿陈世兵1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，共计730元由熊兴兵承担（此款由陈世兵垫付，熊兴兵支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  刘安碧人民陪审员  何丽娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  周秀清
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初370号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈康美(原告之妻)，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2017年5月4日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人王婉婧、顾青芸，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年1月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《政府信息公开申请答复书》(以下称《答复书》)，主要内容为：经审查，本机关(机构)不存在您(单位)要求获取的政府信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年4月3日作出行政复议决定，维持被告静安房管局所作《答复书》的行政行为。原告赵继华诉称，2016年11月21日，被告静安房管局受理了原告提出公开“将上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司办理永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证给区房管局的《授权书》作为‘附图及有关文件’列入的《上海市房屋拆迁审批表》”的申请。被告静安房管局答复信息不存在，其有义务释明依法应当存在的政府信息不存在的理由，并提供相应证据，检索不存在不代表客观不存在。被告静安区政府在行政复议程序中，以被告静安房管局未找到涉案政府信息为由维持被诉具体行政行为，缺乏充分的事实和法律依据，不能证明复议程序得当，属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年1月3日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《政府信息公开申请答复书》；同时撤销被告静安区政府于2017年4月3日作出的沪静府复决字(2017)第47号行政复议决定。被告静安房管局辩称，经检索，被告未查找到原告要求获取的政府信息，其针对原告申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的法定职权，被诉行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月21日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“将上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司办理永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证给区房管局的《授权书》作为‘附图及有关文件’列入的《上海市房屋拆迁审批表》”。2016年12月9日，被告静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期至2017年1月3日前予以答复。经检索未查到原告要求获取的政府信息，2017年1月3日,被告静安房管局审查后作出被诉《答复书》，并邮寄送达原告。原告不服，于2017年2月20日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月24日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，被告静安区政府于2017年4月3日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。庭审中，被告提供与本案有关的《上海市房屋拆迁审批表》中，附图及有关文件未列明含《授权书》。以上事实，由《信息公开申请表》、延期《告知书》及国内挂号信函收据、被诉《答复书》及国内挂号信函收据、检索证明、上海市房屋拆迁审批表、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的申请后，经检索，未查到原告要求获取的政府信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，属认定事实清楚，适用法律正确。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1058号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘海松。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1027号起诉书指控被告人刘海松犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月21日21时许，被告人刘海松伙同王大伟、钟承铭(均已判决)等人在本市闵行区×路×号×会所四楼贵宾五KTV包房内，酒后无故殴打包房服务员暨被害人刘某某，并对闻讯赶来劝架的被害人王某1实施殴打，致王、刘二人受伤。经鉴定，被害人王某1左侧第7-8肋骨骨折，构成轻伤二级；被害人刘某某遭外力作用致头皮下血肿，口腔黏膜破损，分别构成轻微伤。2017年4月20日，被告人刘海松被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘海松家属已代为向被害人作出经济赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘海松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、刘某某的陈述及相关辨认笔录，证人王2、何某某、周某的证言，同案犯王大伟、钟承铭的供述及辨认笔录，上海市公安局闵行分局出具的验伤通知书，上海市同仁医院、上海市武警总队医院出具的医院检验情况记录及相关病史资料，相关谅解书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，重庆市渝北区公安局宝圣湖派出所出具的到案经过，被告人刘海松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海松结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘海松到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人刘海松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年六月二十六日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1570号之二 申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人余浩杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3154号，依法向被执行人余浩杰发出执行通知书，责令被执行人余浩杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余浩杰(证件号码:)在宁波建设银行的62×××83的存款人民币821868元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初748号原告：佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈润钊。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。被告：上海通速国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：马福志，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海麦源实业有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：沈强。原告佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司与被告上海通速国际贸易有限公司、上海麦源实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2017年5月24日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32267号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。鉴于原告佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司在本案中要求保护的上述发明专利权被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本发明专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  凌 崧审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇一七年六月九日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……