江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0291民初3170号 原告：李伟荣，男，1969年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。 被告：薛燕瑾，女，1982年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路**。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。 原告李伟荣与被告薛燕瑾、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李伟荣及其委托诉讼代理人金鸿，被告薛燕瑾的委托诉讼代理人薛超悦，被告中保公司的委托诉讼代理人周小元、张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟荣诉称：其驾驶二轮摩托车与薛燕瑾驾驶小型客车发生碰撞，致其受伤。现李伟荣诉讼来院，主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费26301.14元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、误工费17500元、护理费4240元、交通费300元，合计50101.14元，由中保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由薛燕瑾承担50%的赔偿责任，由中保公司在商业三者险范围内替代赔偿。其部分损失在本院（2016）苏0291民初2575号案件中已经处理过，但还有其他损失没有覆盖，故在本案中诉请主张。 被告薛燕瑾辩称：1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、对赔偿比例，认可由其承担50%的赔偿责任；3、医药费、护理费等均在（2016）苏0291民初2575号案件中有处理过；4、本案是否已过诉讼时效请法院依法认定；5、其垫付李伟荣医疗费3629.63元，要求一并处理；6、其不承担诉讼费、鉴定费。 被告中保公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、对赔偿比例，认可由薛燕瑾承担50%的赔偿责任；3、李伟荣的各项损失截至本案起诉之日止已过诉讼时效，请求法院驳回李伟荣的全部诉请；4、其公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明： 事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况 2014年5月2日14时20分许，薛燕谨驾驶其母张嘉军所有的苏Ｂ×××××号小型汽车在无锡市泰伯大道由西向东行驶至中国石化加油站右转弯时，与李伟荣驾驶的无号牌二轮摩托（后乘坐刘强）在泰伯大道南侧非机动车道由西向东行驶发生碰撞，造成车辆损坏、李伟荣受伤的交通事故。经交警部门认定，薛燕谨和李伟荣负事故同等责任，刘强不负责任。中保公司承保了苏Ｂ×××××号车辆的交强险、50万元的商业三者险及相应的不计免赔险。双方当事人一致确认本起交通事故中李伟荣超出交强险部分的损失由薛燕瑾承担50%的赔偿责任。 2016年4月25日，本院立案受理原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告李伟荣、薛燕瑾、张嘉军保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年5月23日达成调解协议，本院据此协议出具（2016）苏0291民初2469号民事调解书，确认李伟荣、薛燕瑾、张嘉军结欠紫金公司垫付的医疗费合计23465.45元，该款由李伟荣负担11732.73元，由薛燕瑾、张嘉军共同负担11732.72元。 2016年4月27日，本院立案受理原告张嘉军与第三人紫金财产保险股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司责任保险合同纠纷一案，后出具（2016）苏0291民初2575号民事判决书，确认李伟荣因本起交通事故发生医疗费48626.59元、护工费640元，张嘉军所投保的车辆的责任人对超出交强险外的损失应承担50%的赔偿责任，判决：一、中保公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付张嘉军8220.575元。二、中保公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付紫金公司11732.72元。 2016年10月21日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书确认：李伟荣的误工期为150日、营养期为90日、护理期为90日。 以上事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、（2016）苏0291民初2469号民事调解书、（2016）苏0291民初2575号民事判决书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 二、关于李伟荣主张的损失 1、医疗费。诉讼中，双方当事人一致确认李伟荣的医疗费为1140元。双方当事人一致确认薛燕瑾已垫付李伟荣医疗费3629.63元，该款项在本案中一并处理。 2、住院伙食补助费。李伟荣主张按20元/天计算28天为560元，薛燕瑾、中保公司均表示认可按18元/天计算27天，李伟荣同意住院天数按27天计算。 3、营养费。李伟荣主张按20元/天计算90天为1800元，薛燕瑾、中保公司均表示对计算天数无异议，但标准认可按15元/天计算。 4、误工费。李伟荣提供无锡市颂华起重机有限公司出具的证明、2014年2、3、4三个月工资发放单，主张其误工费按3500元/月计算5个月为17500元。薛燕瑾、中保公司均表示李伟荣提供的证据不足以证明其工资和误工情况，仅认可按1770元/月计算5个月为8850元。 5、护理费。李伟荣主张按60元/天计算90天为5400元，扣除已在之前的诉讼程序中处理掉的640元，为4760元。薛燕瑾、中保公司均认可应扣除已处理的640元护理费，对计算天数无异议，但标准认可按15元/天计算。 6、交通费。李伟荣主张300元，薛燕瑾、中保公司均表示请法院依法认定。 以上事实，有双方当事人陈述及出入院记录、检查报告单、无锡市颂华起重机有限公司出具的证明、工资发放单等证据在卷佐证。 其他需要说明的问题 关于本案诉讼时效的问题，诉讼中，中保公司表示李伟荣真正治疗终结应该是2014年6月9日，该次复诊和之后2014年7月15日最后一次复诊只是进行了拍片并未配药治疗，2014年6月9日李伟荣即应对其治疗已终结的状态明知，故应赋予李伟荣对诉讼时效更加严格的举证要求，之后李伟荣向薛燕瑾交付医疗费发票或是薛燕瑾向其公司起诉理赔对李伟荣的各项诉请来说均不具有中断诉讼时效的法律效果，因在薛燕瑾没有向其公司主张任何费用的情况下，李伟荣有权利和义务直接向其公司主张，但李伟荣没有主张即视为其放弃了自己的权利，因而不利的法律后果应由李伟荣自行承担。故至本案起诉之日李伟荣的各项诉请均已过诉讼时效，请求驳回其全部诉请。李伟荣表示其将医疗费发票交付薛燕瑾后，就心理上具有对薛燕瑾告诉自己处理结果的期待，诉讼时效因而发生中断，并从其知道此事薛燕瑾尚未处理终结、自己尚要承担医疗费等责任之日起重新计算（即2016年5月23日李伟荣与薛燕瑾、张嘉军达成调解确认李伟荣需负担11732.45元的医疗费之日），对于诉讼时效的相关问题，应当衡量李伟荣的知识水平、社会阅历，因其长期从事体力劳动，可能对此认知有偏颇，但不应让其承担诉讼时效抗辩的不利后果。薛燕瑾表示对本案的诉讼时效请法院依法认定。 经审理查明，2014年7月15日，李伟荣因本次交通事故受伤最后一次复诊；2014年5月29日，李伟荣将其当时全部的医疗费发票交给薛燕瑾，李伟荣、薛燕瑾一致同意由薛燕瑾拿着医疗费发票向中保公司进行理赔。2016年4月27日，薛燕瑾诉至法院亦即（2016）苏0291民初2575号案件，要求中保公司按保险合同的约定予以理赔。 以上事实，有双方当事人陈述及出入院记录、检查报告单等证据在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本次交通事故中，交警部门认定李伟荣和薛燕瑾应负事故同等责任，刘强不负责任。双方当事人一致确认本起交通事故中李伟荣超出交强险部分的损失由薛燕瑾承担50%的赔偿责任。故李伟荣因本次交通事故造成的损失应由中保公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由薛燕瑾承担50%的赔偿责任，由中保公司在商业三者险范围内替代赔偿。 关于本案诉讼时效的问题，经审查，事故发生后，紫金公司和薛燕瑾为李伟荣垫付了绝大部分医疗费，李伟荣、薛燕瑾在事故发生后达成一致意见，李伟荣将医疗费发票交给薛燕瑾，由薛燕瑾拿着发票去向中保公司进行理赔。在达成这种合意的前提下，李伟荣表示其未在治疗终结后立即起诉要求赔偿系因信任薛燕瑾能处理好理赔事宜、主观上无拖延之意思的意见尚属合理。在（2016）苏0291民初2469号案件于2016年5月23日的调解笔录中，薛燕瑾、张嘉军一致确认“我方至今多垫付给李伟荣3629.63元，明确事实，此款我方在与李伟荣的道路交通事故损害纠纷中一并处理，在本案中不再处理”，李伟荣表示“我方确认上述事实，在我起诉张嘉军道路事故损害纠纷一案中再予以扣除”。薛燕瑾、张嘉军的意见可显示薛燕瑾、张嘉军确认在（2016）苏0291民初2469号保险人代位求偿权纠纷一案及（2016）苏0291民初2575号责任保险合同纠纷一案后，李伟荣因本起交通事故造成的损失仍未处理完毕，还会将其二人诉至法院要求处理道路交通事故损害纠纷，对其二人仍有继续请求赔偿的权利。按照法律规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，薛燕瑾、张嘉军的上述意见可认为系其向李伟荣作出同意履行义务的意思表示，且薛燕瑾在本案审理过程中并未提出诉讼时效已过的抗辩，故本院认为在本案中薛燕瑾应按照法律规定履行对李伟荣因本起交通事故造成的损失进行赔偿的义务。中保公司对李伟荣损失的赔偿义务系基于中保公司与薛燕瑾签订的保险合同，亦即基于薛燕瑾的赔偿义务，而薛燕瑾的赔偿义务在本案中方得确定，故李伟荣对中保公司主张权利应认定为不受诉讼时效限制，本院认为在本案中中保公司应按照法律规定履行对李伟荣的赔偿义务。 关于李伟荣主张的损失，对于双方无争议的医疗费1140元，本院予以确认。对于有争议的部分：1、住院伙食补助费、营养费、护理费，双方当事人对计算天数均无异议，对在护理费中应扣除已在之前的诉讼程序中处理掉的640元均无异议，李伟荣主张住院伙食补助费按20元/天、营养费按20元/天、护理费按60元/天的标准计算尚属合理，本院予以支持，依法确认李伟荣的伙食补助费按20元/天计算27天为540元、营养费按20元/天计算90天为1800元、护理费按60元/天计算90天再扣除640元为4760元。2、误工费，经审查，李伟荣提供的证据无法证明其于事故发生后的误工情况和收入减少情况，故对其主张误工费按3500元/月计算5个月为17500元的意见，本院不予支持；薛燕瑾、中保公司表示按1770元/月计算5个月为8850元的意见尚属合理，本院予以采纳。故本院依法确认李伟荣误工费按1770元/月计算5个月为8850元。3、交通费，根据李伟荣的受伤和治疗情况，李伟荣主张其交通费300元尚属合理，本院予以支持，确认其交通费300元。经核算，在（2016）苏0291民初2575号案件中，中保公司在交强险限额内已全部赔偿10000元，交强险死亡伤残限额内已赔偿640元，商业三者险限额内已赔偿19313.295元。综上，李伟荣因本次交通事故造成的损失为医疗费1140元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、误工费8850元、护理费4760元、交通费300元，合计17390元，该款应由中保公司在交强险限额内赔偿13910元，超出交强险范围的损失由薛燕瑾承担50%的赔偿责任即1740元，该款由中保公司在商业三者险范围内替代赔偿。双方当事人一致确认已付款项在本案中一并处理，薛燕瑾垫付李伟荣医疗费3629.63元，应予返还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李伟荣各项损失15650元，其中支付李伟荣12020.37元（该款直接由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司汇入李伟荣在中国银行无锡春潮支行开户的6217856100027772869号账户中），支付薛燕瑾3629.63元（该款直接由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司汇入薛燕瑾在江苏银行无锡分行开户的6221730101009508963号账户中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元（此款已由李伟荣预交），由李伟荣负担741元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1339元（李伟荣同意其预交的诉讼费中应由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担的部分由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司直接向其支付，本院不再退还，该款应由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李伟荣1339元，直接汇入李伟荣在中国银行无锡春潮支行开户的6217856100027772869号账户中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘一刚 审 判 员  徐晓磊 代理审判员  殷 琦 二〇一七年六月××日 书 记 员  杨 帆 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。