吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0202民初421号 原告：张玉琴，女，1952年5月16日生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。 被告：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1367号。 法定代表人：陈少清，该公司经理。 委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。 原告张玉琴诉被告吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人张健源、被告洪城地产公司的委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告所有的吉林市财富购物广场D座一层0001212号商铺返还，由原告独资经营，并按照吉林市房产局房籍测绘四至图纸恢复原状；2、判决被告一次性给付其拖欠原告的第一个三年委托期限的投资回报收益及迟延给付利息，即第一个三年（2011年9月1日--2014年9月1日）的投资回报收益173736元及拖欠的回报收益的迟延利息68449.03元（暂计算至2016年9月13日）；本息合计242185.03元；3、判决被告继续按商铺总价款8%的回报率给付其在第二个三年中（2014年9月2日起）对原告商铺的占有使用费至实际返还之日；（至2016年10月2日应给付2年零1个月的使用费共57912*2=115824+4826=120650元）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月13日，原告与被告签订了《商铺认购协议书》，以单价38000元，总价为723900元价款认购了被告开发建设的吉林财富购物广场D座一层0001212号商铺，面积为19.05平方米，被告承诺2010年10月30日为预计竣工日期。同日，双方签订了《商铺委托经营协议书》，原告将所购买的0001212号商铺委托给被告经营，期限为三年（自被告向原告正式交付上述商铺后的第90天开始起算至满3年时为止）；被告承诺，在本协议签订时（2010年4月13日）每年（12个月）按照原告购买的该商铺总价款8%的回报率，将上述委托经营期限内的经营汇报收益一次性支付给原告，但原告至今未收到该笔收益。在第一个三年委托期届满后，被告拒不将商铺返还，却仍占有并对外出租获利。也未向原告支付任何收益。不得已，原告只有具状起诉，恳请支持诉请。 被告洪城地产公司辩称：1、2014年6月23日被告已经向原告发出了书面通知，要求原告于2014年7月5日前办理商铺委托或者自行确认手续，因为原告迟迟没有办理自营确认手续，被告已经告知，原告将商铺取回并做好自营准备工作，但是至今原告没有将商铺取回，应自行承担一切后果责任。被告明确同意了原告办理商铺的自营手续，只是因为原告自身过错没取回商铺，与被告无任何关系；2、被告于原告2010年4月13日签订的委托经营协议书已经依法终止。根据合同法第94条有下列情形之一的，当事人可以解除合同，二，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；2014年7月11日发出的催告函，明确为因我公司明确表示重新签订商铺委托经营协议书，故原商铺委托经营协议书于2014年8月28日自行终止。根据合同法司法司法解释二如果一方当事人对解除合同的效力有异议，应在收到通知三日内提起诉讼，原告即未取回商铺，也未对商铺取回的效力提出异议，已经丧失了法定授权，并且被告于2014年6月23日发出通知，要求原告于2014年7月5日前办理商铺委托或自营确认手续。并告知原告如果不做好自营工作，一切后果自负。可见被告已经履行了法定的相应义务，不存在任何过错；3、根据商铺认购协议书的约定，被告有权无偿摆放，出售商品。根据协议书约定，关于同意商业管理⑤为了保证吉林财富购物广场整体形象和商誉，禁止乙方商铺空闲乙方商铺空闲期间不允许张贴出租，出售字样，乙方同意吉林财富广场管理部门在其空闲商铺内无偿摆放出售商品。据此，原告目前不接受商铺和实际情况，被告有权无偿摆放出售商品；4、本案合同终止，原告无权请求租赁费，因为双方签订委托经营协议书，被告已经明确表示了在合同履行期限届满前，不再继续履行，合同已经自然终止，原告和被告之间不存在任何租赁的合同关系，故原告无权要求支付租金；5、原告如果认为被告存在侵权物权行为可另案告诉，原告如欲取房屋，认为被告存在侵权可另案告诉与本案无关；6、至原告起诉时，被告已经将第一期租金228600元交付给原告，其余租金，因为合同终止，原告无权要求支付。综上，请驳回原告所述请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对商铺认购协议书、工程质量验收单、商铺委托经营协议书、商品房买卖合同、购房发票、等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月13日，原告与被告签订了商铺认购协议书，约定原告购买被告开发建设的吉林财富广场D座一层0001212号商铺，面积19.05平方米，单价38000元/㎡,总价款为723900元，该认购协议第五条约定：“为保证商场有序经营，乙方签订本《协议书》时必须一并与吉林洪城公司签订《商铺委托经营协议书》”第六条约定：“双方共同认为：乙方购买的本《协议书》项下的商铺不同于一般房屋，其用途是用于从事商品专柜经营活动。…乙方（含从业人员）同意接受和执行吉林洪城公司所属吉林财富购物广场管理部门实行的“统一规划布局、统一经营分区、统一商品标准、统一美陈装饰”等各项管理规定和规章制度。”同时，该认购协议书亦对商铺的统一商业管理、物业管理、人员管理和财务结算管理等方面进行相应的约定；双方在协议中还另行约定，在双方签订《商品房买卖合同》后，该认购协议书同时作为《商品房买卖合同》的附件，《商铺委托经营协议书》作为该认购协议书的附件。2010年4月13日，原告又与吉林洪城公司就商铺签订了《商铺委托经营协议书》，约定原告将购买的商铺委托给吉林洪城公司经营；该委托经营协议第二条约定：“本《协议书》委托经营期限为三年，自吉林洪城公司向甲方正式交付上述商铺后的第90天开始起算至满3年时止。”该委托经营协议第三条约定：“在本《协议书》签订时，乙方（吉林洪城公司）每年按照甲方购买该商铺总价款8%的回报率，将上述委托经营期限内的经营回报收益一次性支付给甲方。”第四条第4项约定：“本《协议书》签订后，未经对方同意，任何一方无权提出终止本《协议书》的履行。否则视为违约，违约方应向守约方支付该商铺总价款8%的违约金，因违约所造成的损失及相关法律后果均由违约方承担。”该条第5项约定：“本《协议书》委托期限届满前三个月，甲、乙双方均有权提出是否延长或终止本《协议书》委托期限的权利，如甲、乙各方均未提出终止，则本《商铺委托经营协议书》自动顺延至下一个三年期的“委托经营期”。依此类推至本《协议书》终止。”2011年7月28日，原告张玉琴与洪城地产签订了《吉林市商品房买卖合同》，约定原告购买吉林洪城公司开发的吉林财富广场D座一层0001212号商铺，面积19.05平方米每平方米单价与商铺认购协议约定相同，约定的交付房屋时间为2011年5月31日。原告张玉琴、被告洪城地产公司在庭审中均自认双方的委托经营期限是2011年9月1日至2014年9月1日。 另查明，2011年11月，洪城地产公司出具委托书，委托吉林大略商业管理有限公司负责吉林财富广场一层沃尔玛商店街的整体招商和运营管理工作。2014年7月11日，吉林大略商业管理有限公司发出催告函，写明“于2014年7月15日前完成“沃尔玛商店街”重新签订《商铺委托经营协议书》，逾期未重新签订《商铺委托经营协议书》的业主视为自动放弃委托经营的权利。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。关于原告主张被告返还原告所有的位于吉林财富广场D座一层19.05平方米的1212号商铺的诉讼请求，原告与被告之间签订的《商铺认购协议书》以及《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。2010年4月13日原被告之间签订了《商铺认购协议书》及《商铺委托经营协议书》，双方约定原告购买该商铺后，以委托经营的形式由被告统一经营管理，原告获得相应的回报收益，故本案商铺的性质为产权式商铺。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原、被告签订商品房买卖合同，原告依约交付购房款，被告亦向原告交付商铺，故原告取得商铺的所有权。现原、被告之间委托经营合同关系已于2014年9月1日终止，被告占有原告所有的商铺行为属无权占有，原告作为商铺的所有权人，有权要求被告返还商铺。但结合本案的实际情况，涉案商铺为产权式商铺，其在购买时原告就已经知晓商铺的位置是位于吉林财富购物广场的整体之中，且在委托经营管理期限内，被告就对涉案商铺进行改造，原告也并未提出异议。现在财富购物广场已经将原告所有的商铺隔断打开，与其他商铺统一规划，建成整体的购物商场，原告要求返还商铺的诉讼请求已经不能实现，故原告请求被告洪城地产公司返还商铺并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告一次性给付其拖欠原告的第一个三年委托期限的投资回报收益及迟延利息的问题。首先，应当确定涉案商铺的实际价款。原、被告签订的《商铺认购协议书》及《吉林市商品房买卖合同》中商铺的总价款约定为原告支付的723900元，但用2011年9月1日至2014年9月1日期间的预期收益冲抵房款的228600元，因此应当认定该商铺的总价款为952500元，被告对此并未提出异议，予以认定。其次，关于原告主张按照原委托经营协议约定的房屋总价款的8%给付回报收益问题。依据庭审中双方提供的证据，可以认定吉林大略商业管理有限公司受被告委托，于2014年7月11日发出《催告函》，表示2014年7月15日之后未重新签订《商铺委托经营协议书》的业主，不再享有委托经营的权利。依据双方签订的《商铺委托经营协议书》第5条约定，本《协议书》委托期限届满前三个月，甲、乙双方均有权提出是否延长或终止本《协议书》委托期限的权利。原告亦发出《告之函》表示不同意被告提出的每年按总房款的3%返还本金，并不再与被告继续委托经营管理关系。被告明确表示不同意以原协议继续履行，但原告并未实际收回商铺，故原告主张被告每年按照商铺总价款的8%给付占用商铺的费用，本院不予支持。 关于商铺占用的费用计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告占用原告所有的商铺，侵害原告的所有权，被告给付原告占用商铺的费用应当按照占用期间的同地段同类型商铺的回报收益计算，原告所有的商铺处于财富购物广场整体之中，该商场大部分业主的同时间段的回报收益均按照每年商铺总价款的3%收取，应认定该回报收益率为当时的市场价格，故被告自2014年9月1日至2016年10月2日应当按照原告所有的商铺总价款的3%向原告给付占用商铺费用。涉案商铺的总价款为952500元，2014年9月1日至2016年10月2日的占用费用为952500ⅹ3%÷12个月ⅹ25个月＝59531.25元，予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉琴商铺占用费用59531.25元； 二、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，由原告张玉琴负担2588元，被告吉林市洪城地产置业有限公司负担1288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  李玉宝 人民陪审员  袁长江 二〇一七年六月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  李 晓                            提出执行申请的期限为二年