苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7502号原告：刘继峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：许志良，男，1969年9月19日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：陈震，男，1981年11月2日出生，汉族，住苏州市相城区。原告刘继峰与被告许志良、陈震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，因被告陈震下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘继峰的委托诉讼代理人谢营祥到庭参加诉讼。被告许志良、陈震经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘继峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许志良、陈震连带赔偿原告医疗费23513.38元，营养费4600元，住院伙食补助费1050元，护理费11040元，残疾赔偿金80304元，被扶养人生活费34362.9元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，伤残鉴定费3847.52元，财产损失750元，共计人民币144526.92元；2.本案诉讼费用由被告许志良、陈震承担。事实和理由：2015年5月2日13时39分许，被告许志良驾驶被告陈震所有的苏Ｅ×××××小型轿车在本市养育巷与骑电动自行车的原告刘继峰相撞，致原告受伤，眼镜损坏。后交警部门调查，认定许志良承担事故全部责任。另查，肇事车辆在事发时未投保交强险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告许志良未作答辩及举证。被告陈震未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、车辆查询信息、机动车信息查询结果单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购买眼镜的发票、证明、家庭成员状况表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年5月2日13时39分，在本市养育巷路段，被告许志良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车停车开门时撞上骑行电动自行车的原告刘继峰，致原告受伤。2015年5月12日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路事故认定书，认定许志良承担事故全部责任，刘继峰不承担事故责任。2.苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告陈震。审理中，原告提交机动车信息查询结果单一份，称事发时肇事车辆交强险保险有效期已经终止，被告陈震没有继续缴纳。另，庭前本院曾电话联系被告许志良核实有关涉案车辆交强险投保情况，许志良称该车辆事发时确系未投保交强险。3.事发后，原告即被送往苏州市立医院住院治疗，于2015年5月23日出院，住院21天，治疗期间共产生医疗费23513.38元，其中被告许志良垫付了20940.88元。4.2015年11月2日，受原告妻子宋阳的委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所受理后，考虑原告因交通事故致其头部等处受伤，故委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行了鉴定，经鉴定原告为神经功能障碍（神经症样综合征）。2015年12月28日，苏州同济司法鉴定所向原告出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（1）被鉴定人刘继峰因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。（2）被鉴定人刘继峰的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告共支付了鉴定费3847.52元。5.原告与其妻子宋阳于2009年1月29日生育一子，取名刘克灿，在原告定残时年满6周岁。原告母亲宋修英于1947年7月8日出生，在原告定残时年满68周岁。庭审中，原告表示因原告母亲作为被扶养人的证据不充分，原告撤回该部分的主张。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，应予支持。本案陈震所有的苏Ｅ×××××小型轿车没有参加机动车交通事故责任强制保险，故对刘继峰的损失应由被告陈震与许志良分别作为涉案车辆交强险的投保义务人与侵权人，在交强险责任限额内对原告损失承担连带责任。超出相当交强险限额的原告损失，根据交警部门的事故责任认定，本院确定由被告许志良予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票，认定为23513.38元，其中被告许志良垫付了20940.88元；2.关于住院伙食补助费，原告共住院21天，其主张1050元，并无不当，本院予以确认；3.关于营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期限为三个月，营养费认定为4500元；4.关于护理费，根据司法鉴定意见书确定的护理期限为一人护理三个月，护理费认定为9000元（100元/天×90天）；5.关于残疾赔偿金，根据原告的户籍及伤残等级，原告主张残疾赔偿金80304元（40152×20年×0.1），并无不当，本院予以确认。关于被扶养人生活费，根据本院已查明的事实，原告儿子刘克灿的扶养年限确定为12年，扶养义务人为刘继峰、宋阳夫妇二人，故被扶养人生活费认定为15859.8元（26433元×12年×0.1÷2）。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金项下，合计96163.8元。6.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，认定为5000元。7.关于交通费，原告因本起事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，结合原告的实际治疗情况及有效票据，本院酌情认定交通费为300元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，认定为3847.52元。9.关于财产损失，原告提交眼镜发票一张，主张财产损失750元，但其未能提交证据其眼镜受损系本起交通事故造成，故对该项主张，本院不予支持。综上，原告刘继峰的损失合计143074.7元，被告陈震和许志良共同在交强险限额内就医疗费、营养费、住院伙食补助费赔偿10000元，就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费赔偿110000元，在交强险限额内共计应赔偿原告120000元。超出交强险限额的部分及鉴定费合计23074.7元，由被告许志良予以赔偿，扣除其已垫付的20940.88元，许志良总计还应赔偿原告122133.82元。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许志良于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘继峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费合计122133.82元；二、被告陈震于本判决生效之日起10日内就上述第一项赔偿中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费中的120000元承担连带赔偿责任；（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）三、驳回原告刘继峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，公告费600元，合计3633元，由原告刘继峰负担470元，被告许志良负担2563元，被告陈震负担600元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  许惠珍代理审判员  耿斌斌人民陪审员  郁 明二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 澜