河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初420号原告：张传学，男，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市法律服务所法律工作者。被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地：焦作市马村区安阳城乡。法定代表人：田首虎，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新宇，公司工作人员。被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。法定代表人：琚春生，主任。委托诉讼代理人：闫哲卿，公司工作人员。原告张传学与被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（简称冯营公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传学及其委托诉讼代理人刘亚飞，被告冯营公司委托诉讼代理人李红伟、刘新宇，被告众鑫公司委托诉讼代理人闫哲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金120489.80元；2、判决被告支付原告一个月工资7618.45元；3、判决被告支付原告带薪年休假工资77895元；4、判决被告支付原告自2011年起到2016年10月至加班工资共计478448.4元；5、判决被告支付原告2010年元月至2016年7月法定工之外367个工的工资127055.4元；6、判决被告支付原告2015年4月至2016年7月未支付超额工资差额25366.5元；7、判决被告赔偿原告从2009年至2016年住房公积金87264元；8、判决被告支付原告2005年元月至今股金39600元。以上请求由二被告共同承担。庭审中，原告放弃第一、第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2001年2月到被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司处工作，从事井下安全检查工作，2001年被告未与原告签订任何劳动合同，原告在第一被告的安排下与第二被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司签订劳动合同，合同期限到2016年12月31日，在2016年10月份第一被告就通知关闭矿井，2016年12月份第一被告就强行让原告在解除劳动合同书上签字并同时要求原告签订违反劳动合同法的不平等的赔偿协议，以上事实被告知法犯法，以错误诱导的方式让原告签订不平等且损害原告利益的赔偿协议实属不该，至今原告多次向被告讨要说法一直未果，以上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，请依法判决。冯营公司辩称：原、被告双方已就原告所述的请求达成一致，并履行完毕，该协议是在双方自愿情况下签订，至今该协议未被认定无效或解除，应当作为双方解决诉争依据，原告诉请无法律依据，应当予以驳回。众鑫公司辩称：1、众鑫公司是依法注册成立的具有派遣资质的法人，原告与众鑫公司签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思，并签名按手印；2、冯营公司根据国家去产能政策封井停产，致使派遣劳动合同无法履行，三方已经签订了解除劳动合同、补偿合同书，该协议对三方均具有约束力，该协议已经实际履行，原告诉请不能成立；3、原告在冯营公司工作，均是冯营公司考核管理，我公司按冯营公司每月核算过的待遇支付给原告，原告从未反映少支付加班工资等情况；4、原告要求的住房公积金、股金不属于劳动争议范围，应当驳回。原告在2010年之前没有与我公司签订劳动合同，2010年1月之前的事情与我公司无关。综上，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据仲裁裁决书、解除劳动合同补偿协议、解除劳动合同通知书、工资表及被告冯营公司的通知，被告冯营公司提供证据解除劳动合同补偿协议书、退出职工经济补偿表，被告众鑫公司提供证据营业执照、解除劳动合同通知书、解除劳动合同补偿协议书、劳务派遣协议书，其他当事人对以上证据的真实性均无异议，上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的工人解除劳动合同补偿协议，原告认为该协议违反法律规定，因该协议由双方签字按印，系真实意思表示。该组证据与原告提交的解除劳动合同通知书及补偿支付明细相印证，故本院对上述证据依法予以采信。2、原告提供的工作证一份，能够证明原告在被告冯营公司处从事井下特种作业工作的事实，本院依法确认其证明效力。3、原告提供的焦冯劳字（2007）年105号文件，能够证明原告已缴纳股金，但该份证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告与众鑫公司签订了劳动合同，合同期限至2016年12月31日。之后，众鑫公司将原告派遣至冯营公司处工作。2016年12月29日，众鑫公司因被派遣单位冯营公司执行国家煤炭行业去产能政策，关闭矿井，与原告签订了解除劳动通知书。同日，二被告与原告又签订了解除（终止）劳动合同、岗位合同补偿协议书，由二被告向原告支付补偿金、赔偿金、回乡补助金及本次解除(终止)劳动合同人员的加班工资、休假工资等额外经济补偿金共计158257.04元。二被告已将上述补偿金支付给原告。后来原告认为二被告让原告签订的上述协议违反法律规定，损害其权利，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告赔偿原告的经济补偿金、年休假工资等各项损失，焦作市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告双方签订补偿协议系双方真实意思表示为由，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向马村区人民法院提起诉讼。另查明，被告众鑫公司具有劳务派遣资质。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与众鑫公司签订的解除劳动通知书及原告与二被告签订的解除（终止）劳动合同、岗位合同补偿协议书均系各方真实意思表示，系合法有效的合同，且二被告已按照协议的约定履行完毕。原告虽主张该协议违反法律规定，但无充分证据予以证明。原告要求被告支付年休假工资及加班费，因双方签订的协议中已包含了上述两项费用，并且从原告提交的工资表中可以看出，其加班工资已在工资中按月进行了发放，故对原告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付法定工之外的工资、超额工资差额，因原告的工资均已发放完毕，该两项主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿公积金及支付股金的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。综上所述，原、被告双方签订的协议系三方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，依法应认定有效。对原告的各项诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告张传学的诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告张传学负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一七年六月十九日书记员  马振东河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0804民初420号（2017）豫0804民初420号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。