福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泉民终字第1296号 上诉人（原审原告）：颜智敏，女，1974年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵振福，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯燕玉，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 原审被告：柯国旗，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭占头区。 上诉人颜智敏因与被上诉人柯燕玉及原审被告柯国旗民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜智敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持颜智敏一审的诉讼请求。事实和理由：一、农业银行账户交易明细清单及转账记录能与借条相互印证，足以证明借贷事实发生于柯国旗与柯燕玉婚姻关系存续期间。2010年8月1日，柯国旗向颜智敏借款75万元，约定月利息2%并出具借款金额为75万元的借条，颜智敏通过建设银行交付借款。柯国旗于2010年8月1日开始支付每月15000元利息（第一次利息实际支付日为9月6日），2011年9月偿还本金40万，柯国旗收回借款75万元的借条，并出具借款金额为35万元的借条，约定月利息2%。自2011年9月1日起柯国旗每月支付7000元利息，利息支付至2012年5月1日（最后一次利息支付日为5月17日）。以上事实有农业银行账户交易明细清单、转账记录以及借条等证据为证，也与柯国旗到庭的询问笔录相印证，足以证明借贷事实发生于柯国旗、柯燕玉婚姻关系存续期间。二、柯燕玉主张银行交易清单与转账记录系其他经济关系，其负有相应的举证责任。柯燕玉主张银行交易清单与转账记录是其他经济关系，根据谁主张谁举证原则，柯燕玉负有相应的举证责任。三、银行转账明细等客观证据证明力大于鉴定意见，鉴定意见不应采信。乙二醇、丙三醇等是签字笔墨水常用的有机溶剂，当墨水书写在纸张之后，字迹与大气接触，溶剂成分就容易挥发，含量发生了变化。鉴定机构根据溶剂成分这一变化，鉴定书写时间，而鉴定的前提是借条处在“正常自然环境中”。35万元对于颜智敏来说是不小的数字，哪能将借条随意置放在“正常自然环境中”？鉴定机构未根据个案的特殊性进行区分，其鉴定意见不应采信。 柯燕玉辩称，一审判决正确，应予维持。一、本案债务不存在，柯国旗的自认不能对柯燕玉产生法律效力。本案是柯国旗提起的一系列诉讼中的一个案件，是柯国旗串通颜智敏提起的恶意诉讼。颜智敏一审提供的借条是离婚后形成的，仅有转账凭证也不能证明借款关系的存在，借条也无法印证资金往来关系。银行存款明细账单不能证明借款关系存在，借条也无法证明资金往来关系，不能证明是柯国旗与柯燕玉夫妻关系存续期间所借款项。 柯国旗未作陈述。 颜智敏向一审法院起诉请求：判令柯国旗、柯燕玉共同偿还借款35万元及利息，利息自2012年5月1日起至实际还款日止按月利率2%计算。 一审法院认定事实：柯国旗与柯燕玉于1993年12月登记结婚，双方于2006年12月在北京签署离婚协议书，但未办理离婚手续。2012年6月4日，柯国旗与柯燕玉在晋江市民政局登记离婚（离婚证字号L350582-2012-000464），双方同时签署离婚协议书，约定离婚后柯国旗分得相关瑞鹊公司的股份及公司名下的土地、写字楼，柯燕玉分得位于北京的房产及晋江的土地。柯国旗在离婚后出具落款日期为2011年9月1日的借条，确认其于2011年9月1日向颜智敏借款35万元，期限一年，借款月利率2%。柯国旗支付利息至2012年4月份，后未再还本付息。颜智敏于2012年12月21日向法院提起诉讼。 一审法院认为，颜智敏主张柯国旗在与柯燕玉婚姻关系存续期间向其借款，缺乏证据加以证明。就颜智敏主张的借款及付息情况，柯国旗没有异议。但柯国旗的自认仅对柯国旗本人发生法律效力，颜智敏以夫妻共同债务为由主张柯燕玉共同承担还款责任，不予支持。柯国旗经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、柯国旗应于本判决生效之日起十日内偿还颜智敏借款35万元及利息，利息自2012年5月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止；二、驳回颜智敏的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人颜某出庭作证称，柯国旗是我之前的老板，柯燕玉是老板娘。颜智敏是我堂姐。2009年经我介绍柯国旗第一次向颜智敏借贷，我做担保人，大概借款20万元，又好像是30万元，具体数额已经记不清楚。第二次借款后，柯国旗转了1.5万元的利息，让我转给颜智敏。后来柯国旗出车祸，时间记不清楚了，打电话给我让我垫付7000元转给颜智敏。我就这代垫款7000元追款向柯国旗催讨了八个月。第一次的借款是从我的账户转给柯国旗，第一次签的借条是签一年期限，利息两分。我只是经手人，柯国旗实际上是向颜智敏借的钱，借条也是写向颜智敏。第二次借款，我是通过柯国旗才知道的，具体情况我不清楚。第二次借款后，柯国旗和我说有借到款，时间大概是2010年或2011年。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柯燕玉二审提供（2013）泉民终字第2936号民事判决，颜智敏对其真实性无异议，真实性予以确认。双方二审的争议焦点：本案借款是否是柯国旗与柯燕玉的夫妻共同债务。 本院认为，颜智敏一审提供的2010年8月1日的转账凭证可以证明颜智敏于2010年8月1日向柯国旗汇款750000元；颜智敏一审提供农业银行卡交易明细清单，可以证明其账户自2010年9月份至2011年8月份每月存入15000元，2011年9月13日存入415000元，2011年10月13日存入13500元，自2011年11月份至2012年5月每月存入7000元。上述交易明细清单体现的汇款时间、金额与颜智敏关于柯国旗于2010年8月份向颜智敏借款750000元，借款后每月按2%利率支付利息15000元至2011年8月份，2011年9月13日柯国旗偿还借款本金400000元，柯国旗重新出具350000元的借条，之后每月按2%利率支付利息7000元的主张完全吻合，也与柯国旗在一审中关于借款、还款、支付利息的过程的陈述“颜智敏一开始借我75万元是汇款到我账户”“75万元利率是2%，也是转账给她，每月付15000元”“利息基本上是用我的账号转给她，有时候我出差，也叫别人帮我转，一般是叫我公司的出纳陈雅莉帮我转，我回来后再拿现金给陈雅莉”“我向颜智敏借款75万元，后来还了40万元，再来跟她转单。”“当时是转40万元和一起的一笔利息一起转的”相印证，故足以证明本案借款35万元发生于柯国旗与柯燕玉夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”柯燕玉未能证明颜智敏与柯燕玉明确约定本案债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务属于柯燕玉与柯国旗夫妻共同债务，柯燕玉与柯国旗应共同偿还。 综上所述，颜智敏的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第74号民事判决； 二、柯国旗、柯燕玉应于本判决生效之日起十日内偿还颜智敏35万元及利息，利息自2012年5月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元，由柯国旗、柯燕玉负担；鉴定费5900元，由柯国旗、柯燕玉负担；二审案件受理费6550元，由柯燕玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一七年六月二十日 书 记 员  王莉莉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。