山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初588号原告：赵某甲。委托诉讼代理人：闫振凯，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。被告：郝某甲。委托诉讼代理人：郝世耀。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。原告赵某甲与被告郝某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫振凯、孙冬生，被告委托诉讼代理人郝世耀、郝明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某甲对原告因交通事故造成的各项经济损失95636.95元予以赔偿；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日20时20分许，被告郝某甲驾驶无牌双庆125型二轮摩托车沿郭宏线由西向东行驶至大会头村路段时，将同向行走的原告碰撞倒地，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汾阳医院治疗，经多日治疗，原告最终未能完全恢复。后经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定原告外伤致广泛脑挫裂伤，硬膜外血肿，颅缝分离构成十级伤残。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队认定：被告郝某甲负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此次事故给原告造成各项经济损失共计95636.95元，事故发生后被告给付原告1000元后，其余经济损失被告均未赔付。原告认为，被告作为肇事车辆的实际所有人与驾驶人，未按规定投保强制责任保险，因此被告首先应在交强险内承担赔偿责任，剩余部分按责任比例对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，对事故事实及责任认定、医疗费无异议，对伤残鉴定有异议，该份鉴定结论系汾阳司法鉴定中心依据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》所作出，而该国家标准已于2017年1月1日失效，而应适用《人体损伤伤残程度分级》，故对残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费不予认可，护理费应按居民服务业标准计算，伙食补助费、误工费、护理费、营养费按照住院期限23日予以计算，医疗费损失应在交强险医疗限额内对医疗费、伙食补助费、营养费一并予以扣除，交通费请求法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：原告提供山西省汾阳司法鉴定中心【2017】临鉴字第041号司法鉴定意见书以及鉴定费票据，用以证明此次交通事故给原告造成十级伤残。被告对该项证据合法性持有异议，认为该份鉴定结论系汾阳司法鉴定中心依据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》所作出，而该国家标准已于2017年1月1日失效，故证据不具备合法性与关联性。本院认为，新的《人体损伤伤残程度分级》虽于2017年1月1日起施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日才由国家质检总局、国家标准委发布公告予以废止，汾阳司法鉴定中心于2017年3月17日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对所作出的鉴定结论，具有合法性，故本院对该鉴定结论以及鉴定费票据的合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日20时20分许，被告郝某甲驾驶无牌双庆125型二轮摩托车沿郭宏线由西向东行驶至大会头村路段时，将同向行走的原告碰撞倒地，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。汾阳市公安局交通警察大队第201608145号交通事故认定书认定：被告郝某甲负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往汾阳医院治疗，经诊断原告广泛脑挫裂伤，硬膜外血肿，颅缝分离，于同年9月21日出院。经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定，原告外伤致广泛脑挫裂伤，硬膜外血肿，颅缝分离，日常生活能力轻度受限，工作能力下降，社交能力轻度受限，构成十级伤残。事发后，被告已给付原告现金1000元。本院认为，本案的争议焦点为原告的合法损失及被告赔偿数额的确定。公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，无牌双庆125型二轮摩托车车主被告，未依法为该车投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿原告的损失；超出部分按事故责任比例依法赔偿原告的损失。对于本事故造成原告的合法损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费38446.78元，被告无异议，本院予以认定；2.原告主张住院伙食补助费375元（15元/天×25天），被告认为该费用应按23天计算，本院认为，住院天数应依照医疗机构所出具的病历记载天数23天为准，故本院核定该项损失为345元（15元/天×23天）；3.原告主张营养费375元（15元/天×23天），被告认为该费用应按23天计算，本院认为，住院天数应依照医疗机构所出具的病历记载天数23天为准，故本院核定该项损失为345元（15元/天×23天）；4.原告主张护理费2858.2元（41729元/年÷365天×25天），被告持有异议，本院认为故该项损失应按照居民服务业标准36933元并按照实际住院天数23天计算，本院核定该项损失为2327.28元（36933元/年÷365天×23天)；5.原告主张误工费22408元（41729元/年÷365天×196天），被告认为应按住院天数计算，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”之规定，本案误工时间为195天，故本院核定该项损失为22293.58元（41729元/年÷365天×195天）；6.原告主张残疾赔偿金35708元（17854元/年×20年×10%），本院对该项损失予以认定。7.原告主张鉴定费1500元，被告不认可，因该费用系为查明事故造成原告伤残等级支出的必要费用，故对原告此项损失本院予以认定；8.原告主张交通费500元，虽未提供票据，鉴于该费用实际发生，本院酌情认定为200元。9.原告主张精神损害抚慰金2000元，结合本案原告伤情，本院对该项损失予以认定。上述，原告损失共计103165.64元，被告郝某甲应在交强险责任医疗限额内赔偿原告10000元：在交强险伤残限额内赔偿原告64028.86元，共计74028.86元。对交强险限额赔偿不足部分29136.78元，被告郝某甲按事故责任比例应赔偿原告20395.75元，核减被告已给付1000元，被告尚应赔偿原告赵某甲19395.75元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告郝某甲于本判决生效后十五日一次性赔偿原告赵某甲各项损失93424.61元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告郝某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  常海瑞人民陪审员  韩锁红二〇一七年六月十六日书 记 员  马佳瑾