wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79812号原某：上海瑞从投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，总经理。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。被告：胡馨，女，1989年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原某上海瑞从投资管理有限公司与被告胡馨居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某上海瑞从投资管理有限公司的委托诉讼代理人袁春松到庭参加诉讼。被告胡馨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原某上海瑞从投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费用5万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原某自2016年9月14日起至实际还款之日止5万元的逾期还款利息；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年8月28日被告在原某居间下，就购某上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人王某某及原某签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，约定了被告支付居间费用5万元。2016年8月29日买卖双方就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，后被告反悔，表示不愿再购某房屋。此时，原某已经完成居间工作，促成了双方交易。后原某多次向被告催讨佣金，但遭被告拒绝。故原某涉诉。被告胡馨未作答辩。原某上海瑞从投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原某提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2016年8月28日被告在原某居间下，就购某上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人王某某及原某签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定由被告出资5,850,000元向案外人购某系争房屋，并于当日与原某签订《佣金确认书》，约定由被告支付原某佣金5万元。2016年8月29日被告与出售方就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，后被告反悔表示不愿再购某房屋。之后原某要求其支付佣金却遭拒绝，原某遂涉讼。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。首先，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及《上海市房地产买卖合同》系原、被告及案外人的真实意思表示，且上述协议及合同并未违反法律的规定，因此，上述协议、佣金确认书和合同应为有效合同，原、被告及案外人理应按照约定全面履行合同义务。故原某居间义务履行完毕后，被告理应按照约定支付原某佣金。然被告在签订《上海市房地产买卖合同》后却自行反悔，导致该合同未能履行完毕，该违约责任在于被告，原某在居间过程中并无过错。但鉴于居间义务完成，是指在居间方的居间下，买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》及居间方协助买卖双方办理房屋过户手续及交房手续，而非指买卖双方在签订《房屋买卖合同》和《上海市房地产买卖合同》后，居间方的居间义务即视为完成。因此，原某的居间义务并未全面履行现原某要求被告全额支付佣金，无事实及法律依据。本院鉴于原某的实际完成的工作及涉案房屋交易未能成功的过错在于被告，本院酌定被告应支付原某劳务报酬45,000元。另由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡馨于本判决生效之日起十日内支付原某上海瑞从投资管理有限公司劳动报酬45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告胡馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  江梅娟人民陪审员  方文华二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初2789号原告：高帅，男，1994年10月11日生，汉族。原告：张书美，女，1974年4月14日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁刚、邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。被告：李靳，男，1991年12月18日生，汉族。原告高帅、张书美诉被告李靳返还原物纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高帅、张书美及其委托诉讼代理人梁刚、邱君彦到庭参加诉讼，被告李靳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高帅、张书美向本院提出诉讼请求：1、要求被告李靳返还苏Ａ×××××小汽车一辆；2、要求被告李靳自2017年2月18日起按照300元/日的标准支付占用车辆期间的损失，至实际交还车辆之日止。事实和理由：原告张书美系原告高帅的母亲。高帅于2017年1月13日自被告李靳处借得46000元，双方签订有《车辆质押合同》，约定高帅以其所有的车牌号为苏Ａ×××××的众泰牌T600小汽车一辆作为上述借款的担保，质押给被告李靳。后原告于春节前归还9000元，高帅的父亲又向李靳归还5000元。2017年2月16日，张书美与李靳达成调解协议，约定原告应向李靳归还60000元。协议签订当天，原告向李靳支付了40000元。2017年2月17日，原告将剩余20000元交给李靳，但李靳拒绝收款，也不同意归还质押的车辆。被告李靳未到庭应诉，提出答辩意见称，原告高帅共计向其借款110000元，2017年2月16日其与原告张书美签订调解协议时，双方口头约定是张书美代高帅归还剩余借款80000元后，其才将涉案车辆归还给高帅。现高帅仅同意归还60000元，故其有权继续保留质押车辆。本院经审理认定事实如下：原告高帅系原告张书美之子，车牌号为苏Ａ×××××的众泰牌T600小汽车系高帅所有，登记在高帅名下。2017年1月13日，高帅与被告李靳签订《车辆质押合同》一份，约定高帅以苏Ａ×××××车辆为质押物，向李靳借款60000元，借款期限自2014年1月13日至2017年1月16日；高帅将质押物交由李靳占管，在质押期间不得将质物挂失或转让、抵押、质押等；在高帅还清借款、利息、综合费用后，李靳将高帅提供的质物和证件等返还给高帅。2017年2月16日，李靳与张书美签订调解协议一份，载明“张书美的儿子高帅自2017年1月9日开始共计向李靳借款110000元，现人已失联，李靳找到高帅母亲张书美，双方在派出所进行调解”，“1、张书美今晚支付给李靳40000元；2、张书美重新给李靳出具20000元欠条，5月1日还款。李靳将张书美物品欠条归还给张书美”。上述协议签订后，张书美于当日代高帅向李靳归还借款40000元。2017年2月17日，张书美与李靳再次因还款、还车事宜发生纠纷，张书美同意于当天代高帅向李靳归还借款20000元，要求李靳将高帅的苏Ａ×××××车辆归还，李靳未同意，没有接受张书美的还款。审理中，被告李靳称其已将苏Ａ×××××车辆交给他人处理，其不同意接受原告的20000元还款即归还车辆。若原告向其归还剩余借款40000元，其可以将苏Ａ×××××车辆归还给高帅。高帅于2017年6月21日将欲归还给李靳的20000元还款交至本院提存。上述事实，有质押合同、人民调解协议书、收条、行驶证及当事人陈述等证据予以真实。本院认为，债务人履行债务的，质权人应当返还质押财产。原告张书美与被告李靳已于2017年2月16日签订协议，确定原告高帅尚欠李靳借款60000元。现高帅已通过张书美归还40000元，剩余借款20000元由于李靳不接收，高帅已交由本院提存，故高帅与李靳间的60000元借贷已经清偿，李靳应将质押物苏Ａ×××××返还予高帅。故对原告高帅要求被告李靳归还苏Ａ×××××车辆的诉请，本院予以支持。张书美系高帅之母，但并非借款人，经过审理可以认定，张书美、高帅及李靳均认可张书美签订上述协议及向李靳还款的行为系作为高帅代理人的行为，李靳在明知借款人为高帅的情况下仍然与张书美签订调解协议并接受了张书美代高帅归还的部分钱款。但张书美并非苏Ａ×××××车辆的所有人，即使其代高帅归还了部分借款，其仍然无权要求李靳归还车辆。故对原告张书美要求被告李靳归还苏Ａ×××××车辆的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李靳辩称，高帅尚欠借款40000元，故高帅仅归还20000元的情形下，无权要求李靳归还质押物。但李靳并未提交证据证明其与张书美或高帅在2017年2月16日约定的还款数额为80000元，而非调解协议记载的60000元，故对此辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。被告李靳在原告高帅清偿债务后继续无权占有质押物，高帅可自李靳逾期返还车辆之日起向李靳主张车辆占用期间的使用费损失。高帅主张要求李靳自2017年2月18日起即开始支付车辆使用费，但高帅实际至2017年6月21日才清偿了以苏Ａ×××××车辆质押的债务。现双方既已诉至法院，本院认为若李靳未在本院判决确定的期限归还涉案车辆，高帅可自本院确定的李靳应返还车辆之日起主张无权占有车辆期间的使用费。对于该使用费标准，由于高帅并未提供证据证明其主张的300元/天的标准的依据，涉案车辆又系高帅日常生活自用，本院在考虑车辆型号、行驶年限、市场行情等因素后，酌定使用费标准为80元/天。故对原告高帅主张李靳自2017年2月18日起按照300元/天的标准支付车辆使用费的诉请，本院部分予以支持。被告李靳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李靳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高帅返还车牌号为苏Ａ×××××的众泰牌T600小汽车一辆。若李靳未按期返还，还应自本判决确认的返还车辆之日起按照80元/日的标准向高帅支付车辆使用费至实际还车之日止。二、驳回原告高帅的其他诉讼请求。三、驳回原告张书美的诉讼请求。本案本诉应收案件受理费130元，由原告高帅、张书美负担25元，被告李靳负担105元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291100245018）。审 判 长  霍 翔代理审判员  杨倩倩人民陪审员  周春香二〇一七年六月二十三日书 记 员  梁 杨
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第654号之一原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。法定代表人刘建章，行长。委托代理人廖会明，银行职工。委托代理人刘琴，银行职工。被告陈绍兰，女，汉族，1988年11月15日生，住赣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告陈绍兰信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。经本院依法审查，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回对被告陈绍兰的起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。审 判 员  彭永红二〇一七年六月十三日代理书记员  明 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80564号申请执行人洛科威建筑材料（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号287室。法定代表人PeterSchou，董事长。被执行人天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街248#416。法定代表人孟庆和，总经理。本院在执行申请执行人洛科威建筑材料（天津）有限公司与被执行人天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛科威建筑材料（天津）有限公司申请强制被执行人天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司履行给付欠款3131301.77元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人洛科威建筑材料（天津）有限公司未能提供被执行人天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司可供执行的财产线索。申请执行人洛科威建筑材料（天津）有限公司尚未受偿的债权为欠款3131301.77元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人洛科威建筑材料（天津）有限公司发现被执行人天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执3121号肖兰英、雷嗣尧：雷红琴：申请执行人肖兰英、雷嗣尧与被执行人雷红琴赡养纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1033号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年六月二十二日
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第353号申请执行人卓素金，女，汉族，1966年9月8日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被执行人张伟华，男，汉族，1975年5月24日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被执行人廖火秀，女，汉族，1985年12月15日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院在执行申请人卓素金与被执行人张伟华、廖火秀民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张伟华、廖火秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张伟华、廖火秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释���第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十一日代理书记员  李 欣
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执165号申请执行人：叶付全，男被执行人：李梅，女本院在执行申请执行人叶付全与被执行人李梅离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）平民初字第321号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人李梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即向申请人支付抚养费18000元，交纳申请费170元。2017年5月6日被执行人李梅向本院交纳抚养费18000元（已兑付）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：（2017）平民初字第321号民事判决书确定的内容执行完毕。本案申请费170元，申请人叶付全自愿交纳。本裁定送达后即发生法律效力代理审判员  吴泓钧二〇一七年六月二十二日书 记 员  史代威
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初539号原告耿某某,男,汉族。委托代理人李涛，男，陕西华山律师事务所律师。被告宋某某,女,汉族。委托代理人李盈军，女，陕西省澄城县148法律服务所工作者。本院在审理原告耿某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某某在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿某某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告耿某某负担。审判长  赵智斌审判员  孟班艳审判员  张世强二〇一七年六月二十一日书记员  孙 乐
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初7281号原告沈和祥,男,1970年6月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告孙成飞，男，1984年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周秋菊，女，1985年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告沈和祥诉被告孙成飞、周秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈和祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙成飞、周秋菊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈和祥撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告沈和祥负担，予以免交。代理审判员  李诚二〇一七年六月九日书 记 员  孙飞
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0529民初1474号原告：侯国君，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人,现住本村。委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李晓鑫，男，1993年6月25日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。被告：石家庄冀顺通商贸有限公司。地址：河北省石家庄市新华区新华路91号金亿城商务大夏1707室。负责人：林淑慧该公司法定代表人。组织机构代码：130100000092875。委托诉讼代理人：谢浩杰，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。地址：石家庄市新华路288号。负责人：杜秋成。该公司经理。统一社会信用代码：911301008044043771。委托代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯国君与被告李晓鑫、石家庄冀顺通商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告侯国君于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯国君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯国君撤回起诉。案件受��费25元，由原告侯国君承担。审 判 长  苏翔宇人民陪审员  刘建勋人民陪审员  张丽娟二〇一七年六月二十二日法官 助理  张 秋书 记 员  朱冠泽
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初823号原告：曲周县福利碳素有限公司，住所地曲周县城东九公里处。法定代表人：杨保章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。被告：青海崟成硼业科技有限公司，住所地：青海省海晏县红河湾工业园区。法定代表人：王成春，该公司执行董事。曲周县福利碳素有限公司与青海崟成硼业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告曲周县福利碳素有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲周县福利碳素有限公司撤诉。案件受理费4181元，减半收取计2090.5元，由曲周县福利碳素有限公司负担。审判员  赵锡军二〇一七年六月十三日书记员  邢 丹
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南民执字第70号之三申请执行人：回社英，女，汉族，1957年5月23日出生，南和县人，被执行人：王卫立（又名王伟利），男，1971年7月22日出生，汉族，南和县人，132228197107221218。回社英申请执行王卫立借款合同纠纷一案，南和县人民法院(2014)南民一初字第122号民事判决书已经发生法律效权力，权利人回社英于2014年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，回社英向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结南和县人民法院(2014)南民一初字第122号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十一日书记员  丁 丁
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终579号上诉人（原审被告）：杨某。被上诉人（原审原告）：青岛金莱顿投资有限公司。法定代表人：贾慧民，总经理。原审被告：姜某。原审被告：吴某。原审被告：青岛顺联铸钢有限公司。法定代表人：杨水青，总经理。上诉人杨乃国因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14514号民事裁定，向本院提起上诉。杨乃国上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审原审被告姜旭红、吴显秀的住所地均在即墨市，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年六月十九日书记员  张雪平
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终803号上诉人（原审原告）：岳修芳，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜贵，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室。法定代表人：林作川。上诉人岳修芳因与被上诉人刘胜贵、曙光建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4669号民事判决；二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。上诉人岳修芳预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一七年六月十三日书 记 员  马 里
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执599号申请执行人盛大国，男，汉族，1975年3月11日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人盛大国与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2844民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司盛大国17502.40元，于2016年7月30日前一次性给付盛大国。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初2389-2号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期。委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：熊楚年，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省云楚县，被告：曾婕婕，女，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省云楚县，被告：曾祥飞，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖北省云楚县，原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告熊楚年、曾婕婕、曾祥飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门分行于2017年6月22日向本院提出撤回对被告熊楚年、曾婕婕、曾祥飞起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门分行自愿撤回起诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门分行撤回对被告熊楚年、曾婕婕、曾祥飞的起诉。案件受理费人民币1359元，减半收取人民币679.50元，财产保全费人民币643元，合共诉讼费人民币1322.50元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担。审判员  郭子托二〇一七年六月二十二日书记员  苏娇红
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初719号原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人李臻，职务总经理。委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。被告太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，地址辽宁省营口市站前区东风路55号。法定代表人姜海鹏，职务总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取187.00元，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自愿负担。审判员  刘春荣二〇一七年六月十三日书记员  胡志国
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督179号申请人：普朝凤，女，1976年5月5日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人普朝凤于2017年6月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款10000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款6000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款6000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款6000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普朝凤借款6000元。申请费16元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨卫东二〇一七年六月十三日书记员  李龙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1451号原告：海马财务有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：王加平，男，1997年11月3日出生，汉族,住所地辽宁省铁岭市，现住沈阳市于洪区。被告：张秀洁，女，1973年9月23日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭市，现住沈阳市于洪区。原告海马财务有限公司与被告王加平、张秀洁借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王加平、张秀洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王加平、张秀洁支付贷款剩余本金57000.01元、利息183.88元（暂计算到2017年1月9日）、违约金7600元，共计64783.89元；2、被告王加平、张秀洁支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告王加平、张秀洁未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告王加平签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王加平为购买车辆而向原告借款人民币76000元，借款期限为36个月，自2015年11月20日起至2018年11月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告张秀洁作为王加平的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年12月20日开始还款，共还款9期，但自2016年9月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王加平、张秀洁的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告王加平、张秀洁偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告王加平、张秀洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《金融许可证》；2、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5、《身份证》及《常住人口登记卡》；6、《机动车登记证》;7、《特种转账凭证》；8、《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年11月13日，被告王加平、张秀洁向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告王加平、张秀洁于2015年11月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告王加平为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币76000元，借款期限为36个月，自2015年11月20日起至2018年11月20日止，还款方式为等额本金，被告张秀洁为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王加平）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年11月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了76000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，两被告尚欠原告贷款本金57000.01元、利息183.88元。本院认为，原告与被告王加平、张秀洁签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王加平按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告王加平、张秀洁应支付原告贷款本金57000.01元、利息183.88元（计算到2017年1月9日）和违约金7600元（76000元×10%）。因被告王加平、张秀洁已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告王加平、张秀洁提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告王加平、张秀洁承担违约责任，故原告主张被告王加平、张秀洁支付2017年1月9日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王加平、张秀洁于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金57000.01元、利息183.88元、违约金7600元，共计64783.89元；二、原告海马财务有限公司对被告王加平名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告王加平、张秀洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈少燕审判员夏治强审判员林宏业审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年六月二十二日书记员陈家芬
河南省温县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）豫0825执405号申请人温县联众运输服务有限公司被执行人王希才，男，1971年1月6日出生，汉族，住博爱县清化镇穆民街60号附4号。本院在执行申请人联众运输有限公司与被执行人王希才挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执405号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年六月二十一日书记员  郑倩倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执514号之一申请执行人:王洪宝,男,汉族,1954年4月13日生,住上海市虹口区,委托代理人：吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。被执行人:黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道58号黄山颐品会，统一社会信用代码9134100007394781XN。法定代表人：魏长富，该公司董事长。黄山仲裁委员会二〇一六年十一月二十八日作出的（2016）黄仲裁字第187号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司收入327680.38元。本裁定立即执行。审判员 程 小 玲二〇一七年六月一日书记员 洪艳（代）
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督170号申请人：杨贵琴，女，1972年7月24日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人杨贵琴于2017年6月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款30000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款18000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款18000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款18000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨贵琴借款18000元。申请费83元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨卫东二〇一七年六月十三日书记员  李龙飞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初4382号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：凌炜光，男，系该行职员。被告：沈徐平，男。被告：沈成楠，男。被告：沈洪平，男。被告：姜建萍，女。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告沈徐平、沈成楠、沈洪平、姜建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海清二〇一七年六月二十一日书记员  汤莉姣
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2042号原告：张贺君，男，1975年9月23日出生，住河北省兴隆县。被告：王大兴，男，1978年12月3日出生，住河北省兴隆县。原告张贺君与被告王大兴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张贺君于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贺君撤诉。案件受理费1,260.00元由本院退还原告。审判员  付强二〇一七年六月二十一日书记员  陈明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执571-1号被执行人赵俊伦，男，1964年2月2日出生，住肥东县,刑事审判庭移送执行被执行人赵俊伦罚金刑一案，本院作出的(2012)肥东刑初字第00131号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院的(2012)肥东刑初字第00131号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 施晓晖审 判 员 李 明代审判员 史国庆二〇一七年六月二十二日书 记 员 赵迪慧
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执134-1号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R负责人：张正红，该行行长。被执行人:王明生，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人:安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。法定代表人：井自顺，该公司董事长。被执行人:安徽兴华包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会北工业园，组织机构代码76904201-5。法定代表人：王明生，该公司总经理。被执行人:余红莲，女，1969年3月10日出生，住安徽省桐城市范岗镇范岗居委会北工业园，公民身份号码342822196903101929，系王明生之妻。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人王明生、安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲金融借��合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款435808.62元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3919.00元，执行费6437.00元。现在执行过程中，双方达成和解协议，故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人王明生、安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲的银行账户及相关财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  甘少林二〇一七年六月十三日书记��孙媛媛
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初724号原告：唐德艳，女，生于1992年1月。委托诉讼代理人(特别授权)：廖保龙。被告：钱波，男，生于1984年9月。原告唐德艳与被告钱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员刘勇强担任审判长,与人民陪审员陈阶国、马昌念组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人廖保龙到庭参加诉讼，被告钱波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐德艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42000.00元；2、判令被告从立案之日起至本院判决确定的履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率6%向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本来系恋爱关系，被告因资金困难先后向原告借款50000.00元，后被告偿还了8000.00元，剩余42000.00元至今没有偿还。被告钱波未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告唐德艳围绕其诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为:原告本人户籍证明、被告的身份信息、署名借款人为被告钱波的欠条原件一张均系原件或者与原件相核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告唐德艳与被告钱波系恋爱关系，被告向原告借款后出具欠条一份,载明：“欠条今欠到唐德艳人民币（现金加利息）肆万贰仟元整（42000.00元）在10月底前还11000元，剩余31000将在今年年底之前还清，如果不还，将追究法律责任，特此为据，以资为证。欠款人：钱波2015年9月15日”。同时据原告代理人陈述，被告钱波在借款期间每月给原告支付300.00元左右的资金利息。2017年3月1日，原告唐德艳起诉来院，提出前述请求。本院认为，2015年9月15日，被告钱波给原告唐德艳出具了42000.00元的欠条，虽出具的是欠条，实际上原被告之间是借贷关系，该欠条系双方的真实意思表示。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告应该如期偿还借款,故原告唐德艳要求被告钱波返还借款42000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在向原告出具欠条写明本金加利息为42000.00元，原告要求被告按照6%年利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率的24%当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告只是口头陈述被告每月给付资金利息300.00元，没有提交42000.00元借款中实际本金和利息的实际占有比和利息的计算方式，对该笔借款前期利率是否超过年利率24%，本院无法认定。原告没有提交其应该收取利息的证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担相应的法律后果，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告钱波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱波在本判决生效后三十日内偿还原告唐德艳借款42000.00元；二、驳回原告唐德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告钱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘勇强人民陪审员  陈阶国人民陪审员  马昌念二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 洋
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726财保10号申请人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。被申请人石门县易家渡镇军垱桥村村民委员会，住所地石门县易家渡镇军垱桥村。法定代表人谢业柏，男，汉族，住石门县易家渡镇军垱桥村6组，居民身份证号码：432427196209150511，系该居委会主任。本院在审查申请人石门县国土资源局与被申请人石门县易家渡镇军垱桥村村民委员会财产保全一案期间，申请人石门县国土资源局申请撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  唐汇贵二〇一七年六月二十二日书记员  董子菡
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0503执82号申请执行人：王武龙，男，生于1965年9月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。（特别授权）被执行人：洪留才，男，生于1972年12月23日，汉族，住四川省兴文县。本院在执行王武龙与洪留才民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0503执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长赵丽审判员  赵严风审判员  刘宗祥二〇一七年六月十二日书记员  王国华
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执2060-1号申请执行人：黄凯宁，男，1993年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。委托代理人：崔勇刚,广东导正律师事务所律师。被执行人：广州市同阳纸业贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之八1430房。法定代表人：马佳增。被执行人：马佳增，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。被执行人：赵贵鹏，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。被执行人：高伟（曾用名高向东），男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。申请执行人黄凯宁与被执行人广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、赵贵鹏、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）穗越法民一初字第105号《民事判决书》已经发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月21日被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在7日内履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供其他被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0104执2060号案终结本次执行。终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  陈里维审判员  冯嘉彦二〇一七年六月一日书记员  梁健辉
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初569号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道138号。负责人刘建章，行长。委托代理人黄立赣，男，汉族，1973年8月8日出生，住赣州市赣县区，公司员工，特别授权。委托代理人邱民秀，女，汉族，1970年11月29日出生，住赣州市赣县区，公司员工，特别授权。被告张剑明，男，汉族，1977年4月1日生，住赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告张剑明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告张剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行赣县支行诉称，被告张剑明于2016年9月2日在原告处申请办卡，2016年9月6日开卡，卡号为62×××72，授信额度为人民币10000元。2016年10月2日消费至今未还清，结欠本息合计11001.52元。其中本金9979.3元，利息1022.22元。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，请求判令：一、被告张剑明归还信用卡透支款9979.3元及至还款日止利息；二、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。被告张剑明未作任何答辩。经审理查明，被告张剑明于2016年9月2日在原告处申请开立农行贷记卡-赣通ETC信用卡，卡号为62×××72。授信额度为人民币10000元。双方约定逾期利息为月利率15‰。被告于2016年12月6日最后一次使用该卡透支消费34元，后未再使用该卡；被告于2016年11月28日最后一次还款50元，后未再向该卡还款。截止到2017年4月20日，被告尚欠原告本金9979.3元，利息、滞纳金1022.22元，本息合计11001.52元。原告多次催收未果。以上事实有原告的陈述以及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、被告汽车行驶证复印件、账户详细信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张剑明自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，对原告产生欠款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款本金及利息等费用构成违约。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金9979.3元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利息按月利率15‰计算不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其法庭调查、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张剑明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款9979.3元及利息（截止到2017年4月20日利息、滞纳金合计1022.22元，自2017年4月21日起按月利率15‰计算利息至还清之日止）。案件受理费50元，由被告张剑明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈忠效人民陪审员  许培文人民陪审员  刘春芳二〇一七年六月十三日代理书记员  李 泯附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0302民初863号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：胡龙，男，1985年5月25日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。被告：刘俊，男，1988年11月8日生，汉族，住江西省，被告：王江南，女，1962年12月7日生，汉族，住江西省，原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘俊、王江南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人胡龙、被告刘俊、被告王江南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊、王江南归还截止到2017年3月20日的借款本金34807.50元、逾就上述款项支付利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）;2、要求被告刘俊、王江南归还截至2017年3月20日的罚息499.58元及催收工本费1700元；以上各项共计37007.08元。3、要求判令丰田公司对刘俊所有的赣Ｊ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘俊、王江南承担。事实和理由：2014年6月23日，丰田公司与刘俊、王江南签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定刘俊为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款64260元；借款期限24个月，自2014年6月23日至2016年6月23日，月还款本息2677.50元。合同签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款，刘俊用上述贷款购买了车辆，车牌号为赣Ｊ×××××；刘俊在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘俊、王江南自2015年6月23日起逾期还款，丰田公司多次催要，刘俊、王江南至今未能还款。被告刘俊辩称：向原告贷款买车及欠款均属实，被告刘俊并非恶意拖欠不还，只因之前驾驶机动车辆发生重大交通事故并被判有期徒刑，暂时没有还款能力，待刑满释放后通过自己的努力会尽快偿还借款。本案的另一被告王江南是我妈妈，她并没有在汽车贷款合同上签字，上面那个可能是车辆销售人员代签，不应承担还款责任。被告王江南辩称：我自始至终都不知道我儿子刘俊贷了款买车，都是收到本案的起诉状之后才知晓。原告所述的我为共同借款人的情况与事实不符，我可以随时配合法院、配合有关部门对合同中的签字是否为我本人签字进行鉴定，故我不应承担本案的还款责任。原告丰田公司为支持其诉讼请求，向本院提交了六份证据：即1、丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，2、中国工商银行客户存款对账单，3、车辆登记证，4、机动车销售统一发票，5、还款明细表，6、催收历史、外包催收记录。被告刘俊、陈江南质证后对原告提交的证据2、3、4、5、6均无异议，均对证据1中的抵押贷款合同中王江南的签字非其本人签字提出异议。本院在庭审时即已向原告丰田公司释明其是否有与两被告面签合同时的视频或图像资料，若有，应在休庭后五个工作日内向本院提交。或是否需对合同中的王江南的笔迹进行鉴定，若需要，也应在休庭后五个工作日内向本院提交。因原告并未在本院指定的期限内提交相应证据或申请，故对被告王江南为本案的共同借款人这一事实不予认定，对于合同中的其他事项予以认定。对原告提交的证据2、3、4、5、6均予以认定。被告刘俊未向法庭举证。被告王江南未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实除被告王江南非本案的共同借款人之外，与丰田公司所述一致。另，《丰田汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，实际利率为8.74167%，贴息利率8.74167%。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。刘俊于2015年6月23日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但刘俊仍未能偿还欠款。截至2017年3月20日，刘俊尚欠借款本金34807.50元、罚息499.58元、催收工本费1700元未还。本院认为：刘俊与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘俊未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求刘俊偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故刘俊应当支付催收工本费。刘俊已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在刘俊未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。对于原告主张的王江南为共同借款人，应承担共同还款义务的诉讼请求，理由在前文已述，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的本金34807.50元，并自2017年3月21日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告刘俊于本判决生效之日起五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的罚息499.58元；三、被告刘俊于本判决生效之日起五日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告刘俊所有的号牌为赣Ｊ×××××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一七年六月十三日代理书记员  颜 恋
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初2555号原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。负责人曹江涛。委托代理人吝小佳。委托代理人赵曼花。被告刘增龙。被告西安永坤房地产有限责任公司。法定代表人林波。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告刘增龙、被告西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费9462元（原告已预交），退还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。审判员  杨睿二〇一七年六月八日书记员  张楠
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初9号原告：谢晓玲，女，汉族，居民。被告：江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县潇浦镇知青路21号。法定代表人：毛美燕，公司负责人。被告：何飞，男，瑶族，居民。原告谢晓玲与被告江永德园盛投资管理有限公司、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢晓玲到庭参加诉讼，被告江永德园盛投资管理有限公司、何飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订了一份《民间投资.理财中介服务管理协议》，原告向被告出借人民币320000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年7月18日至2014年10月17日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告归还原告本金240000元，尚欠80000元无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提出了《民间投资.理财中介服务管理协议》及江永建设银行、江永农业银行转帐凭单各1份，拟证明原告于2014年7月18日通过建行和农行向被告指定帐户转帐320000元的事实。利息给付到2015年2月17日。被告江永德园盛投资管理有限公司、被告何飞未到庭参加诉讼，也未向本院提出证据。原告提出的证据，能证明原告于2014年10月11日通过建行向被告指定帐户转帐320000元的事实，本院采信为有效证据。本院认为，原告谢晓玲与被告江永德园盛投资管理有限公司签订的《民间投资.理财中介服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现合同到期，被告江永德园盛投资管理有限公司尚欠原告谢晓玲80000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有超过合同约定利息额的计算时间和标准，本院予以支持（利息的计算方式：以本金80000元为基数，按月利率2%，从2015年2月17日起计算至本判决确定履行之日止）。被告何飞作为江永德园盛投资管理有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告谢晓玲的款项至今没有收回，被告何飞的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，何飞对被告江永德园盛投资管理有限公司应返还原告谢晓玲的欠款应承担连带责任。原告谢晓玲要求被告何飞承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江永德园盛投资管理有限公司、何飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谢晓玲借款80000元及利息（利息的计算方式：以本金80000元为基数，按月利率2%，从2015年2月17日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告江永德园盛投资管理有限公司、何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周晓芳审 判 员  陈朝云人民陪审员  谭江平二〇一七年六月二十六日书 记 员  邱明艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执164号被执行人：蔚成魁,男,1982年8月27日出生,忻州市忻府区奇村镇蔚野村人。本院在执行蔚成魁罚金一案中，查明被执行人蔚成魁无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执255号申请执行人何桂华，女，生于1976年9月15日，汉族，四川省南充市人，住四川省西昌市太和铁矿。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1660号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1660号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈建琳审判员 王 建二〇一七年六月二十一日书记员 王维林
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第4232号之二申请执行人：临海市鹿城永固建筑机械出租服务部，住所地：临海市古城街道靖江北路19-29号。组织机构代码：L2377528-2。负责人：谢州，该个人独资企业投资人。被执行人：周彭宽，男，1971年7月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：叶用传，男，1967年12月13日出生，汉族，住临海市。本院执行申请执行人临海市鹿城永固建筑机械出租服务部与被执行人周彭宽、叶用传为租赁合同纠纷一案中，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在2015年12月11日前自觉履行(2015)台临商初字第1585号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月14日以（2015）台临执民字第4232-1号执行裁定查封了被执行人周彭宽所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号比亚迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周彭宽所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号比亚迪牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年六月十二日代书 记员  陈珍珍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3472号上诉人（原审原告）：陈一中，男，1959年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。上诉人陈一中因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈一中的委托诉讼代理人朱桂梅、被上诉人华润天能公司的委托诉讼代理人陆召旸到庭接受询问。本案现已审理终结。陈一中上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院对最高院劳动争议适用法律解释（三）理解片面，如一审法院理解，工人工作15年，单位只给交了一年的养老保险，到达退休年龄时，无法补交保险，则职工也无法通过法院判决得到对应的赔付，法院也不受理，显然与立法目的相违背，间接保护了单位的违法行为。上诉人认为缴纳养老保险是单位的法定义务，如不能通过行政机关执行补交，则造成的损失应由单位承担。本案中上诉人1997年之前的养老保险已经无法补交，因此法院应当委托社保部门核算养老保险损失后，判决被上诉人承担。华润天能公司辩称，1.上诉人诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，一审裁定适用法律正确。根据最高院关于审理劳动争议司法解释及相关规定，因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，致使劳动者不能享受养老保险待遇，且不能补缴的，劳动者请求用人单位赔偿损失，人民法院应当受理。上诉人已经参加了社会保险，并可实际享受养老保险待遇，显然不符合法律规定劳动者不能享受养老保险待遇的存在养老保险损失的法定情形，其诉请不属于人民法院受理的民事案件范围。上诉人诉请的农民轮换工待遇问题，本身就属于国家政策调整历史遗留问题，应由政府政策调整，不属于人民法院受理民事案件受案范围。另，一审已查明上诉人原系农民轮换工，根据国家政策规定，农民轮换工不能参加养老保险。农民轮换工在符合规定转为城镇户口合同制工人后，企业方可为其缴纳社会保险，其符合退休条件时，可以享受养老保险待遇。本案上诉人转为城镇户口合同制工人后，单位已经依法为其缴纳了养老保险，故其主张转为城镇户口合同制工人前的相关养老保险待遇损失，显然没有相应的政策及法律依据，不能成立。综上，上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，请求依法驳回上诉，维持原裁定。陈一中向一审法院起诉请求：1、请求判决华润天能公司赔付陈一中养老金损失234000元（每月975元，从2016年7月份计算20年，具体以社保经办部门核算为准）；2、本案诉讼费用由华润天能公司承担。一审法院认为，陈一中于1959年7月20日出生。1984年7月，陈一中与华润天能公司下属徐州市邳县马庄煤矿签订招用井下采掘合同工合同书，进入马庄煤矿工作。此后，双方又于1989年7月签订招用农忙轮换工合同书、于1992年8月、1994年10月签订农民合同工合同书。2004年1月，陈一中转为劳动合同制工人。自2004年1月，马庄煤矿开始为陈一中缴纳企业基本养老保险，直至2016年2月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中用人单位华润天能公司已为陈一中办理了社会保险手续，至于华润天能公司是否欠缴社保费用的问题，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈一中的起诉。案件受理费10元，退回陈一中。本院认为，本案系劳动者和用人单位在办理社会保险过程中因缴费争议产生的纠纷，且相关社会保险手续已经办理完毕。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案争议不属于上述司法解释规定的情形，一审法院认为本案不属人民法院劳动争议案件受案范围，是正确的。综上，陈一中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 璟代理审判员  胡元静二〇一七年六月十三日书 记 员  杭恒宇
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保368号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市城区汉槐街181号。法定代表人赵德九，董事长。被申请人李志全，男，住山东省禹城市。被申请人李秀芝，女，住山东省禹城市。被申请人刘朋，男，住山东省禹城市。被申请人刘国勇，男，住山东省禹城市。本院在审理上述申请人与被申请人申请诉中财产保全一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人李志全的存款200000元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德柱二〇一七年六月二十一日书记员  邹宝平
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执423号申请执行人朱安滨，男，汉族，住同江市。被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住同江市。本院在执行申请执行人朱安滨与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一七年六月十三日书 记 员  王子铭
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2287号原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人：欧国民。被告：李登培，男，1971年6月21日出生，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李登培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。代理审判员  李绪丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  敬俊林
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1976号原告:吴国锋,男,1957年11月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张邢华，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。被告:毛锦群,女,1958年4月15日生，汉族，住南通市通州市。委托诉讼代理人：吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。原告吴国锋与被告毛锦群为民间借贷担保纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，经原告申请，本院依法查封了被告名下的房屋一幢，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国锋及其委托诉讼代理人张邢华、季国新到庭参加诉讼，被告毛锦群委托诉讼代理人吴建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛锦群立即归还借款10万元，并承担自2016年10月26日起按年利率12.8%计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告支付律师代理费0.5万元。事实和理由：我与被告同村。被告称其与无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德光电公司）有业务关系，劝我出借款项给启德光电公司，用于江苏市政设施太阳能环保箱BOT工程使用，被告作为保证人提供担保。2016年5月30日，我通过银行转账10万元至启德公司法定代表人王伟民的账户。次日，被告出示已加盖好启德光电公司及江苏启德普惠投资管理有限公司（以下简称启德投资公司）公章的《出借咨询及服务协议》，约定启德光电公司向我借款10万元，借款期限6个月，年利率12.8%，即0.1067万元／月，若发生逾期还款，则由启德投资公司垫付我应得的收益和本金。后启德光电公司按约付息至2016年9月25日，经催要，仅于同年12月通过被告账户向原告支付了一个月的利息。协议中约定如有一方违反协议，则承担因违约发生的全部损失，包括诉讼费、律师费等。原告向本院提供了律师代理费发票（金额0.5万元）。被告毛锦群辩称，原告所述的借款及利息的支付情况等属实。我虽在担保人处签字，但并非担保人。被告是启德光电公司的业务员，公司内部规定：如果借款能够全部到位，由业务员在《出借意向申请书》上签字，该签字是对公司的担保，保证借款数额到位，被告不承担担保责任。针对被告辩称，原告补充陈述称，《出借意向申请书》是《出借咨询及服务协议》的一部分，虽然被告在《出借咨询及服务协议》中的《出借意向申请书》上签字，但其在左下方客户经理处明确“担保人：毛锦群”，即是对本案借款的担保。即使如被告所述，是对公司的担保，但对公司来讲，借款均是到位的，这种对内担保的说法显然不符合常理。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的借款、已付利息、被告《出借咨询及服务协议》中的《出借意向申请书》注明“担保人：毛锦群”等事实，并有相应的《出借咨询及服务协议》及银行流水在卷，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告毛锦群是否承担保证责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告虽称其签字是为公司进行的担保，即保证借款数额到位，本案中的两份《出借咨询及服务协议》均产生于交付之后，被告也是在当场签字担保，其抗辩担保系对公司的保证显然有悖常理。其次，被告在《出借咨询及服务协议》中包含的《出借意向申请书》上左下方客户经理处注明“担保人：毛锦群”，如果不存在担保的意思表示，完全可以不必写明担保人三字。再者，综观整个协议，《出借咨询及服务协议》是一个整体，有封面、封底、连续的页码，整体上可反映被告系对出借人提供的担保，而不能依据签字的位置不同否认担保的效力。原告依约履行了出借款项的义务，启德光电公司未能按约还本付息，显属违约。本案协议未明确约定担保方式和担保范围，被告依法对全部债务承担连带责任担保，现原告要求被告对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，符合合同约定亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告毛锦群于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴国锋借款10万元，支付原告律师代理费0.5万元，承担逾期利息（自2016年10月26日起以本金10万元为基数，按年利率12.8%计算至实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元，减半收取1253元，财产保全费1120元，合计2373元，由被告毛锦群负担（原告已缴纳，被告毛锦群在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2506元。审判员  韩萌二〇一七年六月二十七日书记员  范珂本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1396号原告陈瑞涛，男，汉族。委托代理人李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告张旭东，男，汉族。原告陈瑞涛与被告张旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞涛的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞涛诉称，2015年5月11日，其委托案外人张刘敏与被告签订《商品购销合同》，由其向被告供货，合同约定现款现货。其按照合同约定向被告供应了合同约定的全部商品，被告却迟迟未支付合同价款。2015年6月18日，其再次向被告主张支付货款，被告向其出具了欠条，承诺于2015年8月20日前结清拖欠的3.8万元泡沫板余款。至今其多次索要仍未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还其泡沫板余款3.8万元；二、被告向其按照合同约定支付违约金，违约金暂计算至起诉之日为19897.72元，实际计算至被告支付之日；三、本案诉讼费由被告承担。被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告陈瑞涛于2015年5月3日至2015年6月18日期间向被告张旭东供应水泥发泡板、网格布等相关建筑材料。原告委托案外人张刘敏于2015年5月11日与被告签订《商品购销合同》，约定：其向被告供应EPS、锚固件、网格布、发泡水泥板，交货地点为户县（国防学院），付款日期及结算方式为现款现货，如有一方违约，应向另一方进行赔偿，应付对方此批货款总价每日0.05%的违约金……上述供货期间，被告向原告支付了部分货款。2015年6月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款3.8万元未予支付，并就此欠款被告向原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。经询，原告表示，其违约金的计算方式以欠款3.8万元为基数，按照0.05%每日的标准，自签订合同之日起开始计算。审理中，因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有欠条、《商品购销合同》、委托书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。本案中，原、被告签订《商品购销合同》，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，原、被告买卖事实存在，合同关系成立。原告依约向被告供应货物，被告应履行相应的合同义务，按照现款现货的方式，当即向原告支付货款。但被告并未支付完毕，并就下欠货款向原告出具欠条，现原告诉至本院请求支付下欠货款3.8万元，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金一节，按照双方约定，其应提交证据证实其每批货款应付金额、发生时间以及下欠金额，但其提交的证据不足以证实上述内容，违约金可按照欠款总额3.8万元为基数，自双方结算后一日起算，暂计算至原告主张的起诉之日，实际计算至欠款偿还完毕之日止并无不妥。被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效之日起十五日内支付原告陈瑞涛货款3.8万元，并支付违约金10982元（违约金以3.8万元为基数，自2015年6月19日起，暂计算至原告起诉之日，实际计算至货款支付完毕之日止）。二、驳回原告陈瑞涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，公告费800元，共计1647元（原告已预交），现由被告张旭东负担，连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 婉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执424号申请执行人：张果山。申请执行人：杨丹妮。被执行人：冯涛。被执行人：中煤财产保险有限公司泽州支公司，住所地为山西省晋城市开发区红星东街2308号邮储银行二楼。主要负责人范红庆，任经理。本院在执行申请执行人张果山、杨丹妮与被执行人冯涛、中煤财产保险有限公司泽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中煤财产保险股份有限公司向本院交纳执行款85558.5元，被执行人冯涛向本院交纳执行款2000元，本院向申请执行人退还执行款87558.5元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1784号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一七年六月二十八日书记员  郭艳芳
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执430号申请执行人韩纪灶，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区铁路街道办事处斜韩村斜*组。委托代理人韩小楠，女，汉族，学生，系韩纪灶之女，住址同上。被执行人惠争娃，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区铁路街道办事处岩张村北李组。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩纪灶于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人惠争娃向申请执行人韩纪灶支付人民币110400元，承担案件受理费2709元，执行费1597元。本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人惠争娃可供执行的财产，申请执行人韩纪灶亦不能提供被执行人惠争娃可供执行的财产或财产线索，申请执行人韩纪灶要求暂缓执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执430号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年六月十二日书记员  宋妮妮
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2248号原告：崔虎，男，1950年9月21日出生，汉族。被告：孙振池，男，1952年5月18日出生，汉族。原告崔虎与被告孙振池诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔虎到庭参加诉讼，被告孙振池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付委托代理费1750元，为297.5元（自2015年6月起计算17个月，月息1%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年正月十六至腊月二十七（阳历2013年2月7日）在任丘市喜彪洁具有限公司做厨师工作，被拖欠一个月工资3000元，多次讨要未果，被告委托原告为其特别代理人主张劳动报酬。2014年12月25日，原告为其借用别人录音笔到该公司要账并录音取证，从而在任丘市劳动争议调解委员会申请仲裁，仲裁委以被告年龄超过60岁驳回申请，遂于2015年1月6日起诉于任丘市人民法院，为被告主张了工资3000元及经济补偿金加付赔偿金和双倍工资41994元。法院于2015年3月19日9时开庭审理了此案，对方没有到庭应诉，应缺席判决，可是该公司总经理张全喜回国后，千方百计托人向被告孙振池施压，逼其于2015年6月6日在没有通知原告这一特别代理人的情况下私下调解，由张全喜给付孙振池6500元结案。至今，被告没有给付原告代理费，侵犯了原告合法权益。被告曾承诺给付原告这一特别风险代理劳务费3000元以外之50%，由此被告欠原告款1750元（利息可别外协商解决）。结案后，原告多次找被告要代理费，被告以给儿子还了账为借口说暂不能给，后来原告又去被告家两次无结果，给被告打电话，被告答应给付而又不给付，后来再打电话被告便拒接。所以，原告提起诉讼。被告孙振池未答辩。经审理查明，被告孙振池于2012年下旬开始在任丘市喜彪洁具有限公司任厨师，2015年1月7日被告孙振池以任丘市喜彪洁具有限公司拖欠其一个月工资，且未与被告签订书面劳动合同为由，在任丘市人民法院将任丘市喜彪洁具有限公司起诉，请求法院判令任丘市喜彪洁具有限公司给付原告劳动报酬3000元，赔偿双倍工资、经济补偿金、加付赔偿金共计41994元。在上述诉讼中，被告孙振池委托原告崔虎为代理人参与诉讼，委托权限为全权代理，被告孙振池同时向原告崔虎出具承诺书一份，该承诺书内容为：“若此官司打赢后，3000元以外钱与崔虎每人一半，此据，孙振池，15年1月5日”。另查明，2015年6月3日被告孙振池于任丘市喜彪洁具有限公司达成和解协议，并签订了协议书，双方约定：任丘市喜彪洁具有限公司一次性支付被告孙振池工作期间的剩余工资、未缴纳社会保险和未签订书面劳动合同需支付的补偿金、双倍工资、社保补偿金等费用共计人民币6500元，被告孙振池自愿撤回对任丘市喜彪洁具有限公司的起诉，不再以任何理由、任何方式向任丘市喜彪洁具有限公司主张权利。此后，任丘市人民法院以（2015）任民初字第514号民事裁定书裁定准予孙振池撤诉结案。再查明，原告崔虎未参与（2015）任民初字第514号民事纠纷的调解。以上事实有原告崔虎提交的承诺书、授权委托书、开庭传票、身份证复印件、及其原告申请法院调取的（2015）任民初字第514号民事案件的和解协议书、裁定书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告孙振池委托原告崔虎为孙振池起诉任丘市喜彪洁具有限公司劳动合同纠纷一案的委托代理人，并向原告崔虎出具了内容为胜诉后与崔虎平分超出3000元受偿部分的承诺书，因此原、被之间成立了委托合同关系。被告孙振池于本院受理上述案件后，得到任丘市喜彪洁具有限公司赔偿款6500元，虽然案件经孙振池申请后被裁定准予撤诉，但被告孙振池获得赔偿款6500元，实为胜诉方，原告崔虎作为被告孙振池的委托代理人亦曾为孙振池维权的诉讼活动办理过委托之事，即便原告崔虎未能参与上述诉讼活动的调解，被告孙振池也未在合理期限内举证证实崔虎未参与调解系归责于崔虎自身原因之事所致。被告孙振池委托原告崔虎代理上述案件后，已实现获得赔偿款超出3000元的条件，因此，被告孙振池应按合同约定，就超出3000元的3500元受偿部分给付原告崔虎1750元。原告崔虎同时主张利息297.5元（自2015年6月起计算17个月，月息1%），但原告崔虎未提供证据证实原、被告双方就逾期给付代理费的行为进行过应支付相应的利息的约定，因此对原告崔虎主张的利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙振池于判决生效后十日内向原告崔虎给付代理费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙振池承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘海河二〇一七年六月二十三日书记员  刘同庆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初439号原告刘忠全，男，1974年8月28日出生，住哈尔滨道外区景阳街八区二巷。被告上海世纪华联，住所地双鸭山市尖山区新兴大街***号。经营者朱望。被告朱孝亲，男，1967年11月15日出生，住浙江省永嘉县沙头镇花二村。原告刘忠全与被告上海世纪华联、朱孝亲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘忠全于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠全撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘忠全撤诉。诉讼保全费2370.00元，由原告刘忠全负担。案件受理费6944.00元，减半收取计3472.00元，由原告刘忠全负担。（此页无正文）代理审判员  赵妍二〇一七年六月十三日书 记 员  张浩
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1340号原告：陈海燕，女，1968年9月10日出生，住址庆安县。被告：庆安摩根房地产开发有限公司，地址庆安县。法定代表人：廖伟忠，职务总经理。被告：杜丙成，男，住址庆安县。被告：隋丽萍，女，住址庆安县。原告陈海燕与被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜丙成、隋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海燕撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一七年六月二十九日书记员  王晓蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11517���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告朱克龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱克龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱克龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,190.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,190.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民特22号申请人：郭平，男，1956年5月29日出生，汉族，退休工人，系王淑贤之子，住四川省乐山市市中区。被申请人：王淑贤，女，1930年2月20日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。代理人：郭耀淮，男，1929年2月20日出生，汉族，退休干部，系王淑贤之夫，住四川省乐山市市中区。申请人郭平申请认定王淑贤限制民事行为能力一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭平称，被申请人王淑贤近两年年老体迈，加之2016年中风导致语言无法表达，记忆力、理解力、判断力明显下降，不能完全清楚表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益。王淑贤于2017年5月8日在乐山市科信司法鉴定中心鉴定为：限制民事行为能力人。现依法申请认定王淑贤为限制民事行为能力人，并指定郭平为监护人。郭耀淮称：郭平所述是事实，请人民法院依法认定王淑贤为限制民事行为能力人，并指定郭平为监护人。经审理查明：被申请人王淑贤，女，1930年2月20日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。申请人郭平系其儿子。王淑贤因年老体迈，2016年10月又患多发性脑梗死之后，导致生活不能完全自理，不能完全清楚的表达自己的意愿。2017年5月8日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，王淑贤诊断为脑器质性精神障碍，目前民事行为评定为限制民事行为能力。王淑贤的父母均已死亡，与郭耀淮只生育了郭平一个儿子。郭耀淮同意指定郭平为王淑贤的监护人。本院认为，有鉴定意见和申请人、代理人的陈述予以证明，被申请人王淑贤因精神障碍的影响，不能完全清楚的表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，应当依法认定为限制民事行为能力人。郭平申请指定其为王淑贤的监护人，郭耀淮同意指定郭平为王淑贤的监护人，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、王淑贤为限制民事行为能力人；二、指定郭平为王淑贤的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘思义二〇一七年六月六日书记员  陈 洁
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终124号上诉人（原审原告）焦作美诚物业管理有限公司。住所地：焦作市民主北路惠园小区内。法定代表人王凤亮，该公司董事长。委托代理人张建立，该公司办公室职员。委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人韩明华，该局局长。委托代理人张鹏，该局工作人员。委托代理人郭淑霞，河南金研律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）韩希罕，女，汉族，1957年4月27日出生，住河南省焦作市中站区。委托代理人裴振学，男，汉族，1953年11月4日出生，住址同上。委托代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。上诉人焦作美诚物业管理有限公司因工伤认定一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作美诚物业管理有限公司（以下简称美诚物业公司）的委托代理人张建立、张海峰，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人张鹏、郭淑霞，被上诉人韩希罕的委托代理人裴振学、刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人韩希罕自2014年5月份起到原告美诚物业公司上班，按照原告公司要求在焦作市鑫源小区从事卫生保洁工作。2014年10月7日10点10分左右，韩希罕驾驶电动车在下班途中行至太行路7447号菜场丁字口时与一辆电动车相撞，发生交通事故受伤。后因第三人韩希罕家属于同年10月31日到公安交管部门报案，焦作市公安局解放分局交管巡防大队经调查取证，于2016年1月5日出具证明：韩希罕不承担该起事故责任。2016年7月27日焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院对韩希罕伤情诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折。2015年6月2日，第三人韩希罕向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2016年7月27日作出焦（直）工伤认定[2016]206号《焦作市认定工伤决定书》，认定韩希罕所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告美诚物业公司不服，故向本院提起行政诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人韩希罕作为原告美诚物业公司的员工，在下班途中行至太行路7447号菜场丁字口时与一辆电动车相撞，发生交通事故受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应当认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定认定韩希罕所受伤害为工伤事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告焦作美诚物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告焦作美诚物业管理有限公司负担。焦作美诚物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审判决认定的事故发生时间、地点及责任划分缺乏事实依据和法律依据。1、被上诉人韩希罕是在时隔二十多天后到公安机关报案，其所称的交通事故现场已没有任何证据能够证实，事故的时间和地点均无法证实，更无法证实其在医院的治疗与其所称的交通事故有关。2、本案中，公安机关既没有出警进行交通事故现场勘验，也未依法制作、送达事故认定书，仅凭韩希罕的陈述材料、电话向所谓的事故相对人买子良核实情况就认定了交通事故。尽管市人社局提交了《赔偿协议书》、买子良手写的事故经过、焦作市公安局交通管理支队作出的复函，但上述证据均不是认定交通事故的法定证据，且均不能证明事故现场的责任划分，不能证实赔偿已履行，一审法院据此作出判决错误；二、一审判决适用法律错误。本案中，无确实充分的证据证实韩希罕所称的交通事故的时间、地点及责任承担，一审法院依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出判决显属适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，特提起上诉。被上诉人焦作市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。被上诉人韩希罕与焦作市人力资源和社会保障局答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点应当为市人社局作出的焦（直）工伤认定[2016]206号《焦作市认定工伤决定书》是否合法。依据生效的民事判决认定，韩希罕与美诚物业公司存在劳动关系，依据焦作市公安局解放分局交管巡防大队的《证明》、焦作市公安交通管理支队《关于韩希罕道路交通事故认定的复函》、市人社局对葛玉珍等人的调查笔录等证据，可以认定韩希罕在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认为韩希罕所受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人焦作美诚物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵秀芳审判员  杨永昌审判员  袁 伟二〇一七年六月二日书记员  尹 茵附：本判决适用的相关法律依据1、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执220号申请执行人李某某，男，1966年3月25日出生，汉族，住所地岳阳县，。被执行人汪某某，地址岳阳县。被执行人王某，地址岳阳县新墙镇。申请执行人李某某与被执行人汪某某、王某借款合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月31日作出的（2015）楼民二初字第833号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪某某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年1月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，经查明，本院认为，本案被执行人汪某某、王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪某某、王某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年六月十日书记员  汤 映