广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初11389号原告：广州市广杨建材有限公司，住所地：广州市花都区花东镇联安工业园13号102房。法定代表人：杨志广，该公司总经理。委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。被告：罗秀女，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。委托代理人：陈碧霞，福建佐力律师事务所实习律师。原告广州市广杨建材有限公司（以下简称广杨公司）诉被告罗秀女买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员张永枫独任审判。被告罗秀女在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由福建省厦门市思明区人民法院审理。本院于2017年1月12日作出民事裁定，认为被告罗秀女的管辖权异议不成立，裁定驳回其提出管辖权异议的申请。收到裁定书后，被告罗秀女向广州市中级人民法院提出上诉。2017年3月27日广州市中级人民法院作出民事裁定，驳回被告上诉，维持本院作出的民事裁定。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告广杨公司的委托代理人温舜猛、张建彬，被告罗秀女的委托代理人陈夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广杨公司诉称：2013年起被告以电话联系的方式向原告订购橡胶和塑料制品，双方电话洽谈好价格和数量后，原告根据被告要求向其指定地点发货。截至2015年2月9日经双方结算，被告累计尚欠原告货款75432元未付，当时被告还承诺在2015年2月15日支付2万元；2015年2月18日支付l万元。当还款期满后被告却不能兑现承诺，直到2016年7月左右被告才向原告支付了5万元货款，此后被告以各种理由推搪并拒绝支付剩余货款。被告行为已经严重侵害自己合法权益，故请求法院判令：1、被告立即清偿货款25432元；2、被告支付逾期违约金（以25432元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单（欠条）一份，证明原、被告之间存在买卖关系，以及被告拖欠原告货款25432元未付的事实。被告罗秀女辩称：一、本案原告诉讼对象错误。2013年开始原告广杨公司与厦门旭日鹏程广告有限公司（下简称旭日公司）合作，由广杨公司向旭日公司供应有机板材，广杨公司将货发至厦门源棋山物流有限公司仓库，物流公司再将货运至旭日公司工厂，前后合作有两三年。现在原告广杨公司因货款纠纷，诉讼对象应该是旭日公司，而非本案被告。被告既非旭日公司的法定代表人，也不是股东，只是旭日公司的一个业务员，只是负责对外进行收货工作。因此本案原告诉讼对象错误，应该旭日公司为诉讼对象。二、本案中原告主张的欠款是不属实的，原告提供的欠条违法。2013年开始广杨公司和旭日公司供货合作开始，广杨公司有给旭日公司授信铺货7万元，超过7万元部分，旭日公司需要提前支付。被告作为旭日公司业务员，一直负责与广杨公司信息对接，最后将收集的信息向公司汇报，由公司老板进行决策。2015年旭日公司与广杨公司因供货发生争执，广杨公司单方将货款扣留，并违约停止供货，造成旭日公司一个大业务单被终止。之后广杨公司就一直找被告要求确认货款，当时旭日公司老板不在家，而作为一个业务员，认为反正具体数额由公司确认和承担，在广杨公司的一再软硬兼施下，才有了原告主张的这张单据，但该单据至今没有得到公司的确认，因为旭日公司认为违约方是广杨公司，广杨公司应赔偿旭日公司的损失。因此原告主张的欠款不属实。三、旭日公司诉广杨公司单方违约停止供货，并单方毁约将原本铺货款扣留，造成旭日公司严重经济损失的案件已在厦门市××区起诉，该案将能还原本案原告是恶人先告状的真实面目。四、原告主张的金额25432元不准确，在被告跟原告之间的微信交流对账中，确认的金额是25385元。综上所述，原告诉讼对象错误，所依据的事实与理由不成立，依法应予以驳回。经审理查明：原告为证明被告欠其货款25432元，提供了《对账单》（原告认为系欠条）一张为证。《对账单》上发货人一栏加盖的公章为“广州市广杨建材有限公司”，载明总货款为369720元，总付款为284288元，结余85432元等字样。但未罗列具体交易货物的名称及数量。在支付给原告10000元后，被告罗秀女在《对账单》的下方，写下内容为“2015年旭日广告材料付壹万元正，倘欠柒万伍仟肆佰叁拾贰元正（￥75432），2月15号再付2万元（贰万元正），2月18号再付壹万元（￥10000）”等文字。之后，原告又收取了50000元货款。原告认为被告至今尚欠其货款25432元，经催收无果，原告遂诉至本院成讼。庭审中，被告对原告提供《对账单》的真实性及合法性没有异议，但认为欠款是厦门旭日鹏程广告有限公司所欠，并提供厦门旭日鹏程广告有限公司出具的《证明》、《工商登记信息资料》、《微信聊天记录截屏》各一份为证，其中厦门旭日鹏程广告有限公司”于2017年5日1日出具的“证明”，内容为“兹证明罗秀女，身份证号码，系我公司业务员，职责：对外进行业务联系，洽谈。”以上证据被告认为证明被告的身份是厦门旭日鹏程广告有限公司的业务员，不是公司的法人代表及股东，被告不是适格的诉讼主体。以及证明原告广杨公司单方违约、扣留进货款、造成厦门旭日鹏程广告有限公司损失，双方未进行结算的事实。对被告提供的证据及答辩意见，原告认为：原告的货物是直接交货到被告经营的场所，出具的欠条是被告，所以货款应由被告支付给原告，与厦门旭日鹏程广告有限公司无关。本院认为：原告广杨公司起诉被告罗秀女拖欠货款未付，提供了有被告签名的《对账单》为证，该对账是原、被告对总交易关系的确认，双方所有债权债务关系都涵盖在对帐中，所指向的对象就是双方在买卖过程中所发生的货款，内容反映双方的交易习惯。根据《对账单》显示，截止对账日（2015年2日9日），原告尚有货款75432元未收回，被告对此予以签名确认，代表被告需承担清偿欠款的义务。原、被告对帐后，被告支付原告货款为50000元，故原告要求被告付清货款25432元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。违约金的性质一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，被告至今仍欠原告25432元货款，应承担违约责任,向原告支付违约金，故原告主张的从起诉之日（即2016年11月29日）起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持。原告提供的《对账单》，内容虽有“2015年旭日广告材料付壹万元正”字样，但被告未能提供其所指“旭日广告材料”就是“厦门旭日鹏程广告有限公司”，被告也无证据证明对账后原告收到的50000元系由“厦门旭日鹏程广告有限公司”支付，且本债务发生在2015年2月9日前，被告仅提供由“厦门旭日鹏程广告有限公司”于2017年5日1日出具的“证明”，未能提供2015年2月9日之前“厦门旭日鹏程广告有限公司”与被告签订的《劳动合同》、被告的工资收入流水账等相关证明材料，故对被告主张本案实际欠款人为“厦门旭日鹏程广告有限公司”，其诉讼主体不适格，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗秀女于本判决发生法律效力之日起五日内付清欠款25432元给原告广州市广杨建材有限公司。二、被告罗秀女在支付上述欠款的同时，向原告广州市广杨建材有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以25432元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月29日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告罗秀女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  张永枫审判员  吴 彤审判员  黄林珠二〇一七年六月二十日书记员  沈佩珊