河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初161号原告：邢台市浩然机械制造有限公司，住所地：河北省邢台市任县天口镇田玉庄村，组织机构代码：08379857-1。法定代表人：赵玉涛，该公司经理。委托代理人：赵善选，男，该公司业务经理。委托代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：河北崇羌贸易有限公司，住所地：河北省邯郸县南堡李村东，统一社会信用代码：9113042176208444XG。法定代表人：李强，该公司董事长。委托代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。委托代理人：单园园，河北中大同律师事务所律师。被告：冀中能源股份有限公司，住所地：河北省邢台市中兴西大街191号，统一社会信用代码：911300007183116254。法定代表人：张成文，系该公司董事长。委托代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。原告邢台市浩然机械制造有限公司与被告河北崇羌贸易有限公司、冀中能源股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵善选、李克非，被告河北崇羌贸易有限公司委托代理人张宁、单园园，被告冀���能源股份有限公司委托代理人张毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢台市浩然机械制造有限公司的诉讼请求是：1、判令被告1向原告立即支付货款1,001,017.6元及逾期付款违约金（每月按欠款本金的2%，自2015年12月计算至货款本金支付完毕之日止）；2、判令被告2对被告1的上述付款义务承担补充责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2曾对原告负有欠款，原告经与被告2协商，同意以被告2向被告1销售的钢材中的部分货款冲抵。2015年6月29日，原告与两被告签订《三方供货协议》，约定了由被告1提取钢材后按约定价格向原告直接支付货款。后被告2告知原告，被告2就《三方供货协议》共计向被告1销售钢材482吨，按被告1与原告的结算价格统计货值1,001,017.6元（含税），被告1提货后未向原告支付过任何款项，截止2015年11月30日，仍欠原告货款1,001,017.6元。后原告多次向被告1催收货款，其均以各种理由推拖，被告1应当依约定向原告付款，被告2承担补充责任。被告河北崇羌贸易有限公司辩称：原告方无证据证明向崇羌贸易履行了交付与案件有关的货物。被告冀中能源股份有限公司辩称：1、根据《三方供货协议》的约定及该协议在实际履行中形成的履行方式，三方应各自履行本方的义务。根据原告与被告1及答辩人签订的《三方供货协议》，虽然约定由答辩人向原告销售钢材，再由原告向被告1转售，被告1向原告支付货款。但在实际履行中是由答辩人向被告1出具委托函，被告1直接从天津铁厂提货后向原告付款。实际履行方式并未违背协议的约定，仅是对约定进行了变通和简化，这种方式也为三方共同接受。所以三方在履行协议中，答辩人负有保证被告1从天津铁厂提出钢材的义务，原告负有开具增值税发票的义务，被告1负有向原告付款的义务，三方应各自承担本方的义务，从而完成对《三方供货协议》的履行。2、答辩人已履行了《三方供货协议》中的供货义务，不应承担补充责任。根据答辩人提交的相关的证据，完全可以证实答辩人向被告1开具了从天津铁厂提取钢材的委托函，而被告1持答辩人开具的委托函已全部提取了协议约定的钢材，即答辩人已完成了向被告1供货的义务。被告1没有完全履行向原告付款的义务，应当对原告承担相关法律责任，而与答辩人无关。故答辩人无需承担补充付款责任。希望人民法院依法审理，驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告邢台市浩然机械制造有限公司为支持自己的主张，提供了下列证据：证据一：《三方供货协议》一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系及合同价款、供货方式、��款结算方式和结算期限。证据二：原告向崇羌公司开具的增值税专用发票10份，开票时间2015年11月27日，总金额1,001,017.6元，证明原告已经按照三方协议的约定，向被告崇羌公司足额开具了增值税专用发票，被告应当按照约定向原告支付全部货款，并自2015年11月27日起计算迟延履行违约金。证据三：被告崇羌公司代理人武红彬向原告出具的收到增值税专用发票的收据，证明被告崇羌公司收到了原告为其开具的全部增值税专用发票。证据四：原告负责人与武红彬的通话记录明细单，证明武红彬代表崇羌公司与原告接洽的相关过程，进而证明武红彬有权代表崇羌公司办理相关业务，武红彬出具的收到原告增值税专用发票的收据是有效的，其效力及于被告崇羌公司。证据五：被告崇羌公司财务明细账电脑截图，证明被告崇羌公司的财务资料对上述欠款也有记载，并且记载的���款数额与原告主张的欠款金额一致。另提供河北省邯郸县人民法院2016冀04**民初556号生效民事判决书一份，证明用于佐证本案原告与被告签订的三方协议是客观存在的，且本案第一被告崇羌公司与其他公司也是签订了类似协议，并已经履行，证明本案原告主张的真实性。被告河北崇羌贸易有限公司质证意见为：对证据一的真实性没异议。对证据二无法证明原告履行了交付货物的义务，最高法院关于这方面有明确的解释。对证据三的真实性没有异议，但是并不能证明交付货物。对证据四的真实性有异议，该证据只是复印件。对证据五的真实性、关联性、合法性均有异议。对判决书真实性请法庭予以核实，崇羌公司和鹏捷公司未到庭的情况下作出的判决，对于审理程序是否合法，是否通知到崇羌公司无从知晓，在判决书中载明的2015年9月28日鹏捷公司和崇羌公司之间还有一个补充供货协议，上面显示了崇羌公司的代购义务已经履行完毕，该事实与本案不同。因此本案涉及的事实与判决书中的事实存在不同之处，不能依据邯郸县法院的判决认定本案的事实。被告冀中能源股份有限公司质证意见为：对原告提供的三份证据的真实性没有异议，且证明了三方均在履行协议，具体履行方式有所变通。对判决书证据的真实性无异议。根据该判决书中审理查明的内容，该案所涉及的业务及三方供货协议，也均与我方有关，同时与本案所进行的业务方式也是完全一致的（除业务金额外），我方认为该判决可以作为本案参照的审理依据。被告冀中能源股份有限公司出示了下列证据：证据一：天津铁厂运销处对于崇羌提货的流程以及相关证据来源做的情况说明，证明内容：1、天津铁厂关于河北崇羌贸易有限公司提货��程的说明；2、证明了证据二、三、四、五的来源。证据二：冀中能源股份有限公司向崇羌公司开具的委托函（8份），该委托函在崇羌公司提货时留存于天津铁厂，证明内容：1、冀中能源股份有限公司同意河北崇羌贸易有限公司直接从天津铁厂提货；2、河北崇羌贸易有限公司已将委托函提交天津铁厂并提货。证据三：天津铁厂运销处出具的发货清单15页，证明内容：1、河北崇羌贸易有限公司与冀中能源股份有限公司发生业务总量提货统计的原始数据；2、本表是证据四的直接来源。证据四：我方根据天津铁厂统计表数据制作与原告有关的提货统计表，证明内容：冀中能源股份有限公司已履行供货义务。证据五：河北崇羌贸易有限公司派车单（提货单），派车单上显示的日期及牌号与分项表是相互对应的。证明内容：河北崇羌贸易有限公司已提取《三方供货协议》中���定的钢材，进一步证明崇羌公司应对原告承担付款责任，我方已经完成了供货义务，不应当承担付款责任。根据我方针对原告做的分项表上面显示的总吨数分别与原告提交的发票所记载的吨数相互对应。原告邢台市浩然机械制造有限公司对上述证据无异议。被告河北崇羌贸易有限公司的质证意见为：一、对证据一天津铁厂运销处出具的情况说明及《委托函》复印件8张和《天津铁厂运销处发货清单》15页的质证意见。1、对该情况说明、8张《委托函》复印件、15页《天津铁厂运销处发货清单》的真实性有异议，请法院予以核实；对合法性有异议，该证据未加盖天津铁厂的印章，仅是所谓的运销处印章，且无经手人签字，故该情况说明在形式上不具备证据属性；对该证据的关联性的异议，该证据证明的是天津铁厂、冀中能源、崇羌公司之间的业务往来活动，不是冀中能源与浩然公司和浩然公司与崇羌公司之间的供货往来，故与本案无关联性。同时，上述证据无论是交易数量，还是交易时间，都与本案有着较大的差异，不能证明本案中原告向崇羌公司履行了三方协议的供货义务。2、上述证据并未显示关于交易钢材的单价及总货款，故不能证明买卖双方之间交易货款的数额，也不能证明欠款额度。二、对证据二《天津铁厂2015年4月至8月销售明细分项表》及相应的运输服务跟踪卡和派车单的质证意见。1、对分项表、运输服务跟踪卡和派车单的真实性、合法性、关联性均有异议，主要理由同证据一的质证意见。以上分项表是冀中能源单方制作的详单，不具备证据属性。发货跟踪卡无经办单位盖章或签字，且实发货物重量处的铅笔字迹，明显是冀中能源工作人员后补的。2、针对浩然公司的《天津铁厂2015年4月至8月销���明细分项表（三）》及相应的运输服务跟踪卡和派车单的质证意见如下：该表只列明了发货数量、并无货物价款的相关记载，无法证明该表所列货物与本案所涉货物是相同标的物。《三方供货协议》的签订时间为2015年6月29日，但《天津铁厂2015年4月至8月销售明细分项表（三）》所列第4-14项的发货时间均在签订《三方供货协议》之前，这与《三方供货协议》中第二自然段关于货物订购及货物交付时间的约定相矛盾，且与客观事实不符，这部分发货明显不真实。经审理查明，2015年6月29日，原被告三方签订《三方供货协议》，约定河北崇羌贸易有限公司需求原告提供天津铁厂盘螺一批价值壹百万（以实际供货数量为准），三方协议签订之日起十五日内订购完毕，订购品种、数量由河北崇羌贸易有限公司确定，不论是否完成订货，河北崇羌贸易有限公司在7月16日前将80%货款支付原告，剩余货款原告开具增值税票后，票到款清。合同签订后，冀中能源股份有限公司向河北崇羌贸易有限公司开具委托函，同意河北崇羌贸易有限公司直接从天津铁厂提货，河北崇羌贸易有限公司随后从天津铁厂提取货物，2015年11月27日，原告向河北崇羌贸易有限公司开具增值税专用发票10份，总金额1,001,017.6元。截止2015年11月30日，仍欠原告货款1,001,017.6元。本院认为，原被告三方签订《三方供货协议》是各方真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，为有效合同，均应按约履行。原告已按照合同供货完毕，并开具交付了增值税发票，合同义务履行完毕。河北崇羌贸易有限公司在收到货物后应当按照合同约定向原告支付全部货款，未支付部分应当自合同约定的履行期限之日起支付逾期付款违约金。关于逾期付款的违约责任，��照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故本案被告河北崇羌贸易有限公司可按照中国人民银行所公布的同类贷款基准利率水平上加收30％计付逾期付款违约金。本案被告冀中能源股份有限公司已经履行完毕合同义务，原告要求其对付款义务承担补充责任的诉讼请求，无合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河北崇羌贸易有限公司于本判决生效后一个月内支付原告邢台市浩然机械制造有限公司货款1,001,017.6元元，并支付逾期付款违约金自2015年12月1日按照中国人民银行所��布的同类贷款基准利率水平上加收30％计算至货款本金支付完毕之日止。二、驳回原告邢台市浩然机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费13,800元减半收取6,900元，财产保全费5,000元，均由被告河北崇羌贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一七年六月三日书记员  宋 华