四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1902行初5号 原告平昌县复兴建筑劳务有限公司（以下简称平昌复兴劳务公司）。 公司住所：四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区（华阳房产）。 法定代表人罗坚，该公司负责人（未到庭）。 委托（特别授权）代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）。 法定代表人张登宪，该局局长（未到庭）。 委托代理人柳青松，男，生于1976年，巴中市人力资源和社会保障局干部，住巴中市巴州区。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 第三人张艳红，女，生于1975年，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托（特别授权）代理人张灿枫，山东汇贤律师事务所律师。 原告平昌县复兴建筑劳务有限公司不服被告巴中市人力资源和社会保障局、第三人张艳红工伤认定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平昌县复兴建筑劳务有限公司之法定代表人罗坚之委托（特别授权）代理人王科，被告巴中市人力资源和社会保障局之法定代表人张登宪之委托代理人闫柘霖、柳青松，第三人张艳红及其委托（特别授权）代理人张灿枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市人力资源和社会保障局于2016年7月27日作出巴市人社工决[2016]229号工伤认定决定书，认定第三人张艳红之夫邓新平（本案死者）2015年2月25日所受伤害为工伤。 原告平昌复兴劳务公司诉称：第三人张艳红之夫邓新平（本案死者）于2015年2月25日因交通事故死亡，但第三人于2016年3月7日提出工伤认定申请，其已经超过工伤认定的申请期限。同时第三人张艳红之夫邓新平发生交通事故不是在上、下班途中或者合理路线，而是不假私逃回家，在返回工作地途中发生的交通事故。其理由是：1、从目的要素看，2015年2月25日13时05分许邓新平并非是到工地。被告认定其于当日驾车到工地与实施不符。2、从时间要素看，邓新平系工地留守保卫人员，在留守保卫期间，必须24小时留守工地，未经原告同意，不得擅自离开，其吃、穿、住、行及工作均在木垒县××庙盾安风电项目工地。即死者在工地上除了正常睡觉休息外，其他时间均是看管工地的工作时间，不存在上下班时间。故邓新平在不假外出期间于2015年2月25日13时05分许在距离工地数百公里外发生交通事故，既不是规定的上下班时间，也不是其合理的上下班时间。同时，根据留守协议，死者邓新平吃住均在工地，即便为购买生活用品，也是在木垒县购买。从工地到木垒县大约不到100公里的路程，根本不需经过本案交通事故发生地。综上所述，本案第三人张艳红之夫邓新平（本案死者）发生交通事故既不是在“上下班途中”，也不是因公外出。同时第三人在新疆工作，工伤认定机构应为新疆当地的人社部门，被告没有管辖权，故其作出的工伤认定属于违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决撤销被告作出的工伤认定决定书。支持原告的诉讼请求。 原告向法院提交的证据：1、原告单位营业执照（副本）复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件。该组证据原告旨在证明其身份信息。 2、张艳红与邓新平的结婚证复印件、邓新平的身份证复印件。该组证据原告旨在证明张艳红与死者邓新平系夫妻关系。 3、地图复印件、道路交通事故认定书、工地留守保卫协议书。该组证据原告旨在证明交通事故发生地与死者留守工地之间的距离及是否属于上下班途中。 4、工伤认定决定书。该份证据原告旨在证明对被告作出的工伤认定决定不服。 被告辩称：一、我局作出的“巴市人社工决（2016）229号”工伤认定决定书，认定邓新平因交通事故受伤死亡为工伤的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。被答辩人诉称“第三人向我局递交工伤认定申请补正材料已经超过工伤认定申请时限”的理由系被答辩人对工伤保险条例关于工伤认定期限的曲解，第三人申请的期限没有超过法定申请期限。二、被答辩人诉称“死者邓新平发生交通事故并非上下班途中”于法无据。根据第三人向我局递交的工伤认定证据材料，死者邓新平看守工地，项目负责人刘仕斌证实2015年2月25日死者邓新平从住处（哈密市）返回工地途中发生交通事故死亡；同时有死者生前工地工友张新龙、龚玉强证实死者是2015年2月25日从住处（哈密市）拉运生活物资返回工地途中发生交通事故死亡。根据上述事实并结合最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题相关规定，死者这一情形符合合理时间和合理路线的上下班途中，我局根据工伤保险条例依法认定死者邓新平因交通事故受伤死亡为工伤的事实清楚、程序合法、适用法律正确，同时我局具有对第三人工伤予以认定的权利，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告巴中市人社局向法院提交的证据： 1、工伤认定申请表及身份信息、律师授权委托书。该组证据被告旨在证明第三人张艳红于2015年2月24日向该局提出工伤认定申请，该局予以受理符合法律规定及证实第三人具备诉讼主体资格。 2、被答辩人工商登记信息及法人身份证复印件。该组证据被告旨在证明原告诉讼主体资格合法。 3、平昌县社会保险事业管理局证明一份。该组证据被告旨在证明原告未给单位职工缴纳工伤保险费。 4、工地留守保卫协议书、（2015）木刑初字第45号刑事判决书、（2016）新2328民初354号民事判决书、道路交通事故认定书。该组证据被告旨在证明死者邓新平生前与原告公司存在劳动关系及死者邓新平在此次交通事故中不承担事故任何责任。 5、住院病历、死亡记录。该组证据被告旨在证明死者受伤相关情况及因抢救无效死亡的情况。 6、工友张新龙、龚玉强、刘仕斌、何奉昌的证言及张新龙的通话录音整理材料。该组证据被告旨在证明死者邓新平生前与其系工友关系，同时在原告工地负责看管材料工作。同时证实2015年2月25日死者邓新平从住处拉运生活物资到工地途中发生交通事故死亡的事实。 7、木垒县人力资源和社会保障局作出编号：001号工伤认定申请不予受理决定书。该组证据被告旨在证明木垒县人力资源和社会保障局不予受理第三人申请工伤认定的事实。 8、工伤认定补正材料通知书、送达回证。该组证据被告旨在证明其作出的具体行政行为程序合法。 9、工伤认定举证通知书、确立劳动关系告知书、工伤认定决定书及送达回证。该组证据被告旨在证明其作出的具体行政行为程序合法、实体处理正确。 第三人张艳红述称：一、我方提出的工伤认定的时间没有超过法定期限；二、我丈夫邓新平受伤死亡认定为工伤符合法律规定；三、原告与邓新平签订的协议第9条规定是属于不假外出。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张艳红未向法院举证。 经庭审质证，本院对以下证据材料及法律依据作如下确认：对原告提供的证据1、2、4及证据3中的道路交通事故认定书，被告及第三人无异议，被告对原告提供的证据3中的地图有异议。其理由是：被告认为地图不知道是何时测绘，是否有高速路也未标明，并且该证据与本案无关。第三人对原告提供的证据3中的留守协议的真实性、合法性没有异议，但达不到原告的证明目的，理由是：该协议是原告与死者邓新平等三人共同签订的，三人轮岗值守也是合理的，同时也无证据证实邓新平是不假外出，即使存在不假外出，这只是违反了单位的相关规定，死者采购生活用品的行为是合法的。本院认为，被告及第三人对原告提供的证据1、2、4无异议，该证据真实、合法，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据3中的地图及留守保卫协议，被告认为地图不知道是何时测绘，是否有高速路也未标明，第三人对留守协议不能达到证明目的。本院认为，原告提供的证据3中的地图及留守保卫协议，不能达到充分证明死者邓新平系本人主要责任的交通事故的目的。本院对地图及留守保卫协议的真实性、合法性予以认可。但对原告旨在证明死者邓新平不属工伤的证明目的不予认可。对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，原告予以认可，本院予以确认。对被告提供的证据6，原告认为四个证人的证言不能达到被告方所举证的证明目的，即本案死者并非是回家或外出采购生活用品；同时张新龙的录音整理记录，没有录音载体，不能确定录音的真实性，并且从录音整理的内容来看，被告的工作人员询问的问题带有主观性，不能达到其举证目的。第三人对被告提供的证据予以认可。本院认为，证据必须具有真实性、合法性，并且还要与本案具有关联性。被告提供的四份证人证言，客观上证明了死者邓新平与原告单位签订了留守保卫协议，并且已经人民法院确认死者与原告具有劳动关系。2015年2月24日，死者从住处返回工地途中，突遇交通事故死亡，其符合工伤保险条例之关于确定工伤的情形。故该证人证言与本案具有关联性，本院对被告提供的证据6予以认可。 四、审理查明的事实及理由 经审理查明：第三人张艳红之夫邓新平（本案死者）系原告单位雇请担任原告单位承建的新疆木垒盾安项目工地留守保卫工作，时间自2014年11月1日至2015年3月30日止。2015年2月25日13时05分左右，邓新平从住处拉运生活物资到工地途中发生交通事故死亡。2015年3月26日，新疆木垒哈萨克自治县公安局交通警察大队作出木公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书，认定本案第三人张艳红之夫邓新平（死者）无过错，不负本起交通事故的责任。后经新疆木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初354号民事判决书判决确认本案第三人张艳红之夫邓新平与本案原告之间的劳动关系成立。第三人张艳红遂向新疆木垒哈萨克自治县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局以第三人提出的申请不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，于2015年7月2日作出编号：001号工伤认定申请不予受理决定书，后第三人于2016年2月23日向被告提交工伤认定申请，被告受理其申请后，于2016年2月24日依法向第三人送达了《巴中市人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书》（1、邓新平的劳动、聘用合同文本或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；2、户口薄复印件；3、授权委托书原件；4、木垒县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件，需加盖木垒县公安局交通警察大队鲜章；5、医疗机构诊断证明材料，需加盖医疗机构鲜章；6、木垒县公安局刑事技术室《死亡证明》复印件，需加盖鲜章；7、证人证言原件，以及证人身份证复印件）。向原告及第三人送达了巴市人社[2016]24号工伤认定举证通知书等，并收集了原告工商登记信息及法人身份证复印件、证明材料、工地留守保卫协议、刑事判决书、民事判决书、道路交通事故认定书、调查死者邓新平生前工友张新龙、龚玉强、刘仕斌、何奉昌的证言及张新龙的通话录音整理材料、住院病历、死亡记录等相关证据材料。于2016年7月27日作出巴市人社工决[2016]229号工伤认定决定书：认定死者邓新平2015年2月25日所受伤害为工伤。该决定书被告以邮政快递方式向原告及第三人予以送达。 同时查明：原告于2016年7月4日向被告提出工伤认定管辖异议申请，被告对此未予答复。 还查明：2016年3月28日，人力资源和社会保障部作出人社部发[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》规定：“……职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本意见自发文之日起执行。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及第三人的述称，当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确凿，足以认定。 本院认为，第三人张艳红之夫邓新平（本案死者）于2015年2月25日因交通事故死亡。新疆木垒哈萨克自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案第三人张艳红之夫邓新平（死者）无过错，不负本起交通事故的责任。后经新疆木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初354号民事判决书判决确认本案第三人张艳红之夫邓新平与本案原告之间的劳动关系成立。张艳红在法律规定的期限内向新疆木垒哈萨克自治县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局以本案第三人提出的申请不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，作出工伤认定申请不予受理决定书。后第三人于2016年2月23日向被告提交工伤认定申请，被告经查证，原告公司注册地在四川省平昌县，其公司所在地统筹地区社会保险行政部门为本案被告，故被告依照《工伤保险条例》第十七条之规定，受理其申请，该受理行为符合法律法规规定。被告受理该工伤认定申请后，人力资源和社会保障部于2016年3月28日作出人社部发[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》。该意见（二）是在被告受理第三人工伤认定申请后出台的，并且该意见规定“本意见自发文之日起执行”，故原告诉请被告没有管辖权的主张无法律依据和事实依据，本院不予支持。 原告诉称“第三人于2016年3月7日提出工伤认定申请，其已经超过工伤认定的申请期限”，本院经审理查明的事实及被告提供的证据均证实第三人在法律规定的时限内提出了申请。故本院对原告诉称的超过起诉期限的诉请不予支持。 原告诉称“第三人张艳红之夫邓新平发生交通事故不是在上、下班途中或者合理路线，而是不假私逃回家，在返回工作地途中发生的交通事故”。原告亦未向法院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 被告在受理第三人的工伤认定申请后，按照法定程序作出的巴市人社工决[2016]229号工伤认定决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求法院判令撤销该决定书的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告平昌县复兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  吴小平 二〇一七年六月十五日 书 记 员  余翠兰 附：法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。