上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初16993号原告：傅荣华，男，1952年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：桂瑜伦，男，1954年4月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾慧，上海东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新华，上海东方正义律师事务所律师。被告：罗军，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。原告傅荣华与被告桂瑜伦、被告罗军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，原告傅荣华向本院申请财产保全。2016年8月8日，本院以(2016)沪0106民初16993号民事裁定书裁定：冻结被告桂瑜伦、被告罗军银行存款5,227,650元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2016年9月12日，被告桂瑜伦向本院提出管辖权异议。2016年9月20日，本院裁定驳回被告桂瑜伦对本案管辖权提出的异议。本院于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告傅荣华，被告桂瑜伦的委托诉讼代理人曾慧、夏新华，被告罗军到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告傅荣华，被告桂瑜伦的委托诉讼代理人曾慧，被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣华向本院提出诉讼请求：1.要求被告桂瑜伦归还借款本金3,450,000元；2.要求被告桂瑜伦支付借款利息，以本金3,450,000元为基数，自2016年5月19日起至2016年8月18日止，按照每日万分之五的利率计算；3.要求被告桂瑜伦支付逾期利息和迟纳金，以本金3,450,000元为基数，自2016年8月19日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；4.要求被告罗军对被告桂瑜伦的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将第4项诉请变更为：要求被告罗军对于被告桂瑜伦的付款义务承担一般保证责任。事实和理由：2014年5月19日，被告桂瑜伦向原告借款3,500,000元，并由被告罗军提供担保。三方签订《借款协议》一份，约定了借款利息、逾期利息、还款日期等内容。当天，原告通过网上银行转账3,450,000元给被告桂瑜伦，另外50,000元作为利息预先扣除。借款到期后，被告桂瑜伦一直未履行还本付息的义务，被告罗军亦未按照协议履行担保还款的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告桂瑜伦辩称，原告与被告桂瑜伦之间实际不存在借款的合意。本案所涉款项的实际借款人为被告罗军，被告桂瑜伦仅起到资金代收代付的作用。被告桂瑜伦收到原告汇款3,450,000元之日，立即就将款项全部支付给被告罗军。2014年8月19日，原告又与两被告签订《借款合同》，约定本案所涉款项3,500,000元为被告罗军向原告的借款。2014年11月，原告与两被告及案外人上海鸿海商品拍卖有限公司签订《还款保证书》，再次确认该笔借款的实际借款人为被告罗军，相应的借款本息由被告罗军向原告偿还。故不同意原告的诉请。被告罗军辩称，本案借款发生在原告与被告桂瑜伦之间，被告罗军只是为本案借款提供担保。2014年12月2日，被告罗军向原告发送一份《告知书》，告知对于本案借款其不再进行担保，原告已经签收了该份《告知书》,故其不同意承担连带保证责任。审理中，被告罗军又表示对于本案借款其愿意承担一般保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月19日，原告与被告桂瑜伦、被告罗军签订《借款协议》一份，约定被告桂瑜伦向原告借款3,500,000元，还款日期为借款日起3个月内，利息按每天万分之五计算，到期不能还清本息时，每天迟纳金按万分之十五计算。被告罗军向原告付担保的无限责任。该协议经三方签字后生效，若更改需协商一致，并另外签订书面补充协议。被告桂瑜伦已于2014年5月19日收到原告网银支付的3,500,000元借款，同时原告预收利息50,000元。当天原告通过网银转账3,450,000元给被告桂瑜伦，另外50,000元作为利息预先扣除。同日，原告与被告桂瑜伦、被告罗军还签订《借款协议》一份，约定被告罗军向被告桂瑜伦借款3,500,000元，还款日期为借款日起3个月内，利息按每月2%计算，到期不能还清本息时，每天的迟纳金按万分之十五计算。该协议经三方签字后生效，若更改需三方协商一致，并另外签订书面补充协议。被告罗军已于2014年5月19日收到被告桂瑜伦网银支付的3,500,000元借款，同时被告桂瑜伦预收利息50,000元。当天，被告桂瑜伦将原告的汇款3,450,000元全部转给被告罗军。2.2014年8月12日，原告与被告罗军签订《对账单》一份，对两人之间的债务进行对账。该份《对账单》载明两人之间的债务包括：(1)2014年5月19日被告罗军为被告桂瑜伦向原告借款提供一般担保的债务本金3,500,000元及相应利息；(2)截至2014年7月31日被告罗军本人尚欠原告的借款本金6,000,000元和未付利息。自2014年8月1日起，被告罗军与原告之间债务金额共计为11,000,000元。3.2014年8月19日，原告(出借人)与被告桂瑜伦(见证人)、被告罗军(借款人)签订《借款合同》(以下简称2014年8月19日《借款合同》)一份，约定根据原告与被告罗军于2014年8月12日对账后，双方签字确认的对账单，被告罗军自2014年8月1日起欠原告借款11,000,000元。被告罗军于2014年8月1日向原告续借11,000,000元，至2015年6月30日全部还清本息，借款月利率为1.8%。原告与被告罗军分别在该合同上签名，同时被告桂瑜伦作为见证人也在该份合同上签名。4.2014年8月28日，原告与被告罗军签订《借款补充合同》(以下简称2014年8月28日《借款补充合同》)一份，约定被告罗军继续为被告桂瑜伦向原告的3,500,000元借款本息提供担保，该担保的具体执行按2014年5月19日的借款协议操作。2014年8月19日的借款合同将该担保合并到借款当中予以纠正，一切以2014年5月19日借款协议中的担保条款为准，即被告罗军仅为被告桂瑜伦向原告的借款提供一般担保责任。2014年8月19日的借款合同，因歧义与本借款补充合同条款有不同的，以该补充合同为准。原告与被告罗军分别在该补充合同上签名。5.2014年11月，原告(出借人)、被告罗军(借款人)、案外人上海鸿海商品拍卖有限公司和被告桂瑜伦签订《还款保证书》一份，载明自2014年8月1日起，被告罗军欠原告借款合计11,000,000元，其中包括2014年5月19日被告罗军因需要资金调头寸通过被告桂瑜伦向原告转借3,500,000元。详见原告与两被告三方于2014年5月19日签订的二份(通过转借的)《借款协议》(该3,500,000元的借款由原告在2014年5月19日通过农业银行账号划款给被告桂瑜伦，再由被告桂瑜伦通过建设银行账户划款借给被告罗军)。原告与被告罗军于2014年8月12日将借款本金和利息结算对账后，双方确认自2014年8月1日起被告罗军欠原告的借款数额合计为11,000,000元整。根据双方于2014年8月12日签字确认的《罗军欠傅荣华的借款本息对账单》，2014年8月19日经被告桂瑜伦当面见证，原告与两被告就被告罗军向原告续借11,000,000元重新签订了一份借款合同。根据2014年8月19日的《借款合同》，原告与被告罗军又于2014年8月28日签订了一份《借款补充合同》。由于被告罗军在还本付息上已存在多次违约，被告罗军和案外人上海鸿海商品拍卖有限公司对上述11,000,000元借款本息的归还，再次对原告承诺并提供保证，并以本次承诺和保证为准。该份《还款保证书》由四方签字或盖章后生效。原告、被告桂瑜伦、被告罗军和案外人上海鸿海商品拍卖有限公司分别在该份《还款保证书》上签名或盖章。该份《还款保证书》还将11,000,000元借款分为5,000,000元部分的借款本息和6,000,000元部分的借款本息两部分，并分别列明相应的还款计划，并载明被告罗军若截至2015年2月28日不能还清5,000,000元借款的本金及利息，原告可以按《借款合同》和《借款补充合同》的有关条款，向被告罗军及案外人上海鸿海商品拍卖有限公司追讨未还清的借款本金及利息。6.2014年12月2日，被告罗军向原告发送了一份《告知书》，主要内容为其向被告桂瑜伦所借的3,500,000元系通过被告桂瑜伦直接出借给其，与原告无关。被告桂瑜伦向原告借款3,500,000元，其只同意提供一般保证责任，而并非其直接向原告借该笔款项。根据原告与被告桂瑜伦之间的借款协议，该笔3,500,000元的借款本息应由被告桂瑜伦直接还给原告，而不是由其先代为偿还。其向原告所借的所有款项不包括被告桂瑜伦向原告所借的3,500,000元借款本息。原告于2014年12月2日签收了该份《告知书》。审理中，原告称，2014年5月19日，被告桂瑜伦表示向原告借款后再转借给被告罗军，当天原告和两被告签订了《借款协议》，被告罗军作为担保人签名。到期后被告桂瑜伦未还款，原告找到被告罗军。因为被告罗军另外欠原告借款，双方经过对账，于2014年8月12日签订《对账单》，确认被告罗军共计欠原告借款11,000,000元，包括本案所涉及的3,500,000元。因为被告罗军同意归还3,500,000元，原告和两被告于2014年8月19日签订《借款合同》，将该笔3,500,000元列入总计借款金额11,000,000元之中，被告桂瑜伦作为见证人签名。之后原告一直催讨被告罗军还款。因为当时是要求被告罗军归还该笔3,500,000元，故在2014年11月的《还款保证书》中将该笔3,500,000元列入总计借款金额11,000,000元之中。该笔3,500,000元包含在该份《还款保证书》中还款计划(一)中列明的5,000,000元还款方案中。被告桂瑜伦称，因原告希望被告桂瑜伦对于该笔3,500,000元的借款进行监督，故将钱款汇入被告桂瑜伦的账户，再由被告桂瑜伦汇给被告罗军，由被告罗军当面将钱款还给案外人。当时三方关系较好，口头约定款项由被告罗军归还，故被告桂瑜伦才以借款人名义与原告签订《借款协议》。被告桂瑜伦未归还过本金，也未支付过利息。被告桂瑜伦只是对被告罗军的还款进行见证，并确认该笔3,500,000元是被告罗军的借款，故才于2014年11月签订《还款保证书》。2014年8月19日《借款合同》和2014年11月的《还款保证书》已经表明被告桂瑜伦从三方借款关系中退出，该笔3,500,000元借款实为原告与被告罗军之间的借款。对于其与被告罗军之间签订的2014年5月19日《借款协议》，其不会主张权利。被告罗军称，因为当时其认可若本案借款被告桂瑜伦不还，则由其承担还款义务，故2014年8月12日《对账单》和2014年8月19日《借款合同》中将该笔3,500,000元列入其共计欠原告的借款11,000,000元之中。2014年11月《还款保证书》只是确认其作为担保人的该笔3,500,000元由其归还，并不是确认该笔3,500,000元是其向原告所借的借款。之后其向原告发送《告知书》，表明其对该笔3,500,000元只承担担保责任。审理中，经本院释明后，原告仍表示其坚持诉请，要求被告桂瑜伦承担还款责任，被告罗军承担一般保证责任。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉款项的实际借款人应如何认定。对此应当结合原告与两被告之间先后形成的多份协议的内容及所涉款项的流转和催讨情况来分析。首先，从资金流转情况来看，2014年5月19日，原告将款项3,450,000元转账给被告桂瑜伦，当天被告桂瑜伦即将全部款项转账给被告罗军，预收利息50,000元也系原告收取，被告桂瑜伦并未预收利息，两份《借款协议》所涉借款的实际收款人为被告罗军。其次，从本案中的协议来看，2014年8月12日原告与被告罗军签订的《对账单》中将本案所涉款项包含在被告罗军欠原告的债务之中。在2014年8月19日《借款合同》中，原告和被告罗军分别作为出借人和借款人签名，该合同载明的借款金额11,000,000元包含了本案所涉款项3,500,000元，被告罗军从2014年8月1日起向原告续借，并由被告罗军归还。被告桂瑜伦作为见证人签名予以确认。从该份《借款合同》的内容来看，原告和被告罗军的身份分别系出借人和借款人，三方达成协议确认本案所涉款项由被告罗军向原告所借，并由被告罗军归还。在2014年11月《还款保证书》中，三方则再次明确约定原告为出借人、被告罗军为借款人，本案所涉款项系被告罗军因资金需求通过被告桂瑜伦向原告所借，由被告罗军负责归还，若被告罗军未按计划履行还款义务，由原告向被告罗军及被告罗军投资的公司追讨。再次，虽然2014年8月28日《借款补充合同》约定被告罗军对于本案所涉款项承担一般保证责任，但该份合同上并没有被告桂瑜伦签名确认。在三方于2014年8月19日达成协议确认本案所涉款项的借款人为被告罗军，由被告罗军归还后，原告与被告罗军签订补充协议重新设定被告桂瑜伦的义务，但并未经被告桂瑜伦同意，故该份《借款补充合同》对被告桂瑜伦应不产生法律效力。同样2014年12月2日被告罗军发给原告的《告知书》表明其仅对本案所涉款项承担一般保证责任，该份《告知书》是被告罗军单方面发给原告，并没有被告桂瑜伦的确认，故对被告桂瑜伦同样也不产生法律效力。最后，从所涉款项催讨情况来看，根据当事人陈述，关于本案所涉款项，原告一直向被告罗军催讨。原告也未提供证据证明被告桂瑜伦就本案款项履行过还款义务。综上，根据2014年8月19日《借款合同》和2014年11月《还款保证书》的约定，结合本案款项的流转情况，原告与被告罗军就本案所涉款项成立借贷关系，实际借款人应认定为被告罗军，并由被告罗军承担还款义务。被告桂瑜伦的抗辩意见，有事实依据，本院予以认可。现原告再要求被告桂瑜伦对于本案所涉款项承担还款义务，被告罗军承担一般保证责任，依据不足，本院难以支持，原告应当另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：原告傅荣华的全部诉讼请求不予支持。案件受理费48,387.30元，财产保全费5,000元，均由原告傅荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅审 判 员  宋东来人民陪审员  曹 旦二〇一七年六月十六日书 记 员  王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条……当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。