wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1823执449号 申请执行人胡志强，男，1961年12月29日出生，汉族，住阳山县。 被执行人陈卫坚，男，1981年2月4日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人胡志强与被执行人陈卫坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法民一初字第530号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，陈卫坚定于2015年10月起每月归还人民币2500元给申请执行人，直至借款130000元全部还清及承担本案受理费1450元、执行费1850元。因被执行人陈卫坚未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡志强的申请，本院已于2016年12月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、立案执行后，本院于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询，查明被执行人陈卫坚在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈陈卫坚只有一辆粤Ｒ×××××号汽车，除此没有发现其有可供执行的财产。 3、经向阳山县房管部门查询，被执行人陈卫坚没有房屋登记信息。 4、2017年6月9日，本院作出执行决定书将陈卫坚纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈卫坚所有的车辆未能实际扣押，无法处置变现，除此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人胡志强亦不能提供被执行人陈卫坚可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年六月二十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1802刑初132号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人周道宽，男，1966年2月1日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，户籍所在地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人周道宽犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员江某、被告人周道宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年10月至案发期间，被告人周道宽居住在其女儿周某2为其租住的雅安市雨城区西门北路148号1栋2单元5楼19号的房屋内。2016年11、12月，被告人周道宽在该租住房内先后二次容留吸毒人员周某1、姜某吸食冰毒。2017年1月下旬，被告人周道宽在该租住房内，容留吸毒人员周某1、姜某、李某1吸食冰毒。2017年2月初，被告人周道宽在该租住房内，容留吸毒人员周某1、姜某吸食冰毒。2017年2月中旬，被告人周道宽在该租住房内，容留吸毒人员周某1、姜某、何某吸食冰毒。2017年2月15日，被告人周道宽在该租住房内，容留吸毒人员李某1、周某1、姜某、何某吸食冰毒。 2017年2月15日21时许，公安民警在上述租住房内将被告人周道宽抓获，并现场扣押自制“吸壶”、锡箔纸等吸毒工具。 上述事实，被告人周道宽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案情况说明、尿检报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、通话详单、情况说明、房屋租赁合同、证人姜某、周某1、李某1、何某、周某2证言、被告人周道宽供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周道宽违反国家对毒品的管制规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周道宽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周道宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周道宽的刑期自2017年2月21日起至2017年12月20日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、现场扣押的自制“吸壶”、锡箔纸等吸毒工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雅江 二〇一七年六月七日 书记员  牟虹锡 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文: 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初302号公诉机关如皋市人民检察院。被告人潘天凯，男，1988年12月1日出生，水族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。被告人潘天凯曾因犯抢劫罪,于2009年1月15日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪,于2016年4月18日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2016年9月5日刑满释放。被告人潘天凯因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年2月13日变更为指定居所监视居住，2017年2月25日被如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人潘天凯犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人潘天凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘天凯单独或伙同潘某1（另案处理）于2016年12月29日至2017年1月11日间，在如皋市白蒲镇、南通市通州区十总镇，采取撬窗、翻墙等手段，先后实施盗窃作案6起（其中第5起未遂），窃得现金人民币19675元及电动自行车1辆，物资价值人民币2006元，款物合计人民币21681元。具体事实如下：1.被告人潘天凯于2016年12月29日0时许，在如皋市白蒲镇被害人刘某经营的F1快捷餐厅，采取上述手段，窃得现金人民币5600元。2.被告人潘天凯于2017年1月10日晚，在如皋市白蒲镇松杨居19组31号被害人李某、周某家，采取上述手段，窃得现金人民币1075元及小刀牌电动自行车1辆，物资价值人民币2006元，款物合计人民币3081元。同日晚，被告人潘天凯在如皋市白蒲镇被害人章某经营的文华书店，采取上述手段，窃得现金人民币5300元。同日晚，被告人潘天凯在如皋市白蒲镇文峰村4组29号被害人薛某家，采取上述手段，欲实施盗窃，因被害人发现而未遂。3.被告人潘天凯于2017年1月11日晚，伙同潘某1在南通市通州区十总镇双墩村街3号被害人叶某家，采取上述手段，窃得现金人民币2800元。同日晚，被告人潘天凯在南通市通州区十总镇双墩村5组70号被害人孙某家，采取上述手段，窃得现金人民币4900元。案发后，被告人潘天凯能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人潘天凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、周某、章某、薛某、叶某、孙某的陈述，证人潘某1、潘某2、郑某、徐某、潘某3的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的监控录像，被告人潘天凯的户籍证明，电瓶车收据、如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，浙江省安吉县人民法院刑事判决书，南通市通州区人民法院刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘天凯以非法占有为目的，单独或伙同他人、多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人潘天凯伙同他人共同故意实施犯罪，本案部分系共同犯罪。被告人潘天凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘天凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘天凯案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘天凯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人潘天凯自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘天凯有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘天凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年10月18日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人潘天凯退赔赃款、赃物折价款合计人民币二万一千六百八十一元，其中发还被害人刘小农人民币五千六百元，发还被害人李世平、周红人民币三千零八十一元，发还被害人章永建人民币五千三百元，发还被害人叶平人民币二千八百元，发还被害人孙桂芳人民币四千九百元（上述款项于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年六月六日书记员  卜鑫慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6793号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：刘德升，男，汉族，1974年2月11日出生，住山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告刘德升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告刘德升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德升归还原告贷款本金357587.41元；2.判令被告刘德升支付利息29521.27元、逾期利息76879.24元（截至2016年3月28日止），并支付自2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和387108.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为463987.92元（截至2016年3月28日止）；3.判令如被告刘德升不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AGC***，发动机号为CGW039***的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘德升继续清偿；4.本案的诉讼费由被告刘德升承担。事实与理由：原告与被告刘德升于2012年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为58万元；贷款期限为36个月，自2012年9月14日起至2015年9月14日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AGC***，发动机号为CGW039***的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘德升未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.刘德升个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；6.关于深圳发展银行股份有限公司上海分行及撤销原平安银行股份有限公司上海分行等事项的批复文件一份，证明原告的主体资格合法。被告刘德升未到庭质证，视为放弃了质证的权利。经过审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日刘德升提交深圳发展银行个人汽车消费贷款/信用卡申请表申请贷款买车。同日，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行与刘德升签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为58万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮50%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。刘德升同意将其所有的牌号为鲁AGC***，发动机号为CGW039***的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2012年11月9日办理了抵押登记，抵押物认定价值为828360元，抵押人对抵押物的份额为100%。深圳发展银行按约于2012年9月14日向刘德升发放了借款58万元，刘德升出具个人借款借据一张，载明:借款人刘德升，借款金额58万元，借款用途自用购车，起息日2012年9月14日，到期日2015年9月14日，月利率为7.6875‰，刘德升在借据上签字。刘德升按约还款至2014年1月14日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月28日刘德升尚欠原告本金357587.41元，欠利息29521.27元、逾期利息76879.24元。另查明，2012年8月28日中国银行业监督管理委员会上海监管局作出《关于深圳发展银行股份有限公司上海分行及下属各支行更名及撤销原平安银行股份有限公司上海分行等事项的批复》载明：同意深圳发展银行股份有限公司上海分行及原平安银行股份有限公司上海分行下属各支行变更名称，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行变更为平安银行股份有限公司上海延东支行。本院认为，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行与刘德升签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。刘德升借深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行款后应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安延东支行要求刘德升履行还本付息义务并对刘德升抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘德升给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金357587.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘德升给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息29521.27元，逾期利息76879.24元(截至2016年3月28日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告刘德升给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月29日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘德升名下鲁AGC***车辆享有优先受偿权。案件受理费8360元，由被告刘德升负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费8360元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年六月二十一日书 记 员  李春萍
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审163号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836Ｊ，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴世春，晋江市。 委托代理人林俊英，晋江市西园街道卫计办主任。 被执行人赖文炳，男，1986年2月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人何培如，女，1985年3月4日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0538号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人赖文炳、何培如于2010年11月17日登记结婚，2012年1月22日生育第一胎（女），2013年7月15日生育第二胎（女），因未及时落实补救措施于2016年2月16日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第0538号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人赖文炳、何培如征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人赖文炳、何培如不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0538号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 吴峰岩审判员许进民 二〇一七年六月十三日                            本件与原件核对无异                速录员 林   文   锋
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初824号原告：汪元浩，男，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：刘军，安徽致远律师事务所律师。委托代理人：李莹，安徽致远律师事务所律师。被告:黄守平，男，1952年7月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。原告汪元浩与被告黄守平租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴丁蔷独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪元浩及其委托代理人刘军、李莹和被告黄守平的委托代理人马永保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪元浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租金9000元；2.判令被告返还原告承包的土地80平方丈；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年原告之父因病去世，原告年幼，将其承包的肥西县上派镇中派村大黄郢村土地80平方丈租赁给被告使用，租金每年600元。原告多次向被告催要土地租金及返还该租赁的土地80平方丈，被告至今拒不支付土地租金及返还该租赁的土地。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告黄守平辩称，1.被告土地是从南湾村村委会承包的；2.被告没有从原告承包和租赁土地；3.原告我任何证据证明原、被告有土地租赁关系；4.原告所述事实理由不合理，80平方丈租金每年600元，后又称每亩600元，2002年缴纳各种税费，没有人愿意以每亩600元价格承包土地。综上，原被告之间没有土地租赁关系。本院经审理认定事实如下：原告汪元浩与汪先会系父子关系，汪先会于2002年因病去世。1995年农村集体土地第二轮发包时，汪先会户从原肥西县北张乡南湾村经济管理委员会承包了3.27亩土地，并于1999年4月8日办理了农村集体土地承包经营权证。1995年，原告家与被告口头协议将80平方丈的土地（土地四至为：东临朱家应的田地、南临汪本社的田地、西临黄守平鱼塘、北临孔令舵的田地）交由被告耕种，由被告承担该块田地的农业税费。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料以及本院的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告户将土地交由被告耕种的行为是属于放弃该土地的承包经营权，还是将该土地转租给被告耕种。1995年农村集体土地第二轮发包时，原告的父亲汪先会从村集体承包了3.27亩土地。同年，原告户与被告口头协议将80平方丈土地交由被告耕种。1999年4月8日，原告户在办理承包经营权证时将交由被告耕种的80平方丈土地向土地管理部门申请办理承包经营权证，并得到了土地管理部门的认可和发证。被告辩称其是从南湾村委会承包的土地，但被告在我院于2017年5月16日向其进行调查所作的调查笔录中称是，1995年原告户不要土地，将土地调给被告了，后来办的土地本子，涉案土地没有办在被告户名下。因此，对被告的上述辩称本院不予采信。如果原告户将案涉土地放弃经营权应当是向土地的发包方村集体提出退耕，然后由村集体按照《中华人民共和国民土地管理法》第十四条规定相应程序对土地重新发包并报农业行政管理部门备案，而不应当是原告户直接将土地交由被告耕种；如果原告户放弃案涉土地的经营权则不会再在其申领的土地承包经营权证上将涉案土地登记在原告户的经营权证上，而应该是将涉案土地登记在被告户的经营权证上。因此，原告户与被告于1995年口头协议的将涉案土地交由被告耕种不应当属于放弃涉案土地的承包经营权行为，而应当属于将涉案的土地转租流转行为，涉案土地的承包经营权仍然属于原告户。因此，对原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。原告的涉案土地从1995年开始由被告户进行耕种，由其缴纳相应的农业税费，后来由其享受相应的土地耕种补贴，被告在其耕种期内履行了耕种并交纳税费的义务，也应当享有在耕种期内享受耕种补贴的权利。原告没有提供证据证明其和被告约定了年租金为600元，因此对原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄守平于本判决书生效之日起十日内将其耕种的田地（田地四至为：东临朱家应的田地、南临汪本社的田地、西临黄守平鱼塘、北临孔令舵的田地）计80平方丈，归还原告汪元浩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴丁蔷二〇一七年六月一日书记员  王 珊附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。《中华人民共和国民土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初615号原告王福忠，男，1948年1月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告德州运河经济开发区芦庄村委会（山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会），住所地，德州新河西路与商贸大道交汇处。法定代表人王荣新，主任。原告王福忠与被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会（下简称芦庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案审理后。于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福忠到庭参加诉讼，被告芦庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告起诉的诉讼请求，1、请求法院依法判决被告给付原告土地征用款76500元（每亩3000元/年）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告1997年开始耕种位于德州运河经济开发区西头小桥下22.5m×45m(约1.5亩)的土地，后2000年被征用修路，但被告从未支付原告土地补偿款，原告多次催要，被告却将补偿款挪用而不予支付，现依据有关法律规定，诉至法院，判如所请。被告没有到庭亦没有书面答辩意见。为证明自己的主张，原告申请两证人出庭作证，证明被告确实征用了原告的土地但没有给付土地补偿金。被告未到庭是对其质证权利的放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。原告的陈述，证人的证言能相互印证，证明原告的主张，对此证言本院予以认可。原告的陈述及本院对证人证言的确认，本院认定事实如下：被告1997年开始耕种位于德州运河经济开发区西头小桥下22.5m×45m(约1.5亩)的土地，该土地原系同村村民董桂兰耕种，后由于董桂兰家孩子小，她对象干不了活，1997年经原告与董桂兰所在村民小组组长张义安协调，将土地转给原告耕种，该耕地地邻王长柏对此事进行了证明，2000年该耕地被征用修路，征用后被告从未支付原告土地补偿款，原告多次催要，被告不予给付。又查明，土地补偿款一次性付清，每亩40000元。地面附着物（耕地为5000元/亩，有其他投入的为8000元/亩）。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原告与原土地承包人虽没有签订《土地经营权流转合同》但原告的陈述及证人证言可以相互印证，证明土地转让经营事实，合法有效。证明了原告对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国物权法》第四十二条二款规定，“征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”被告依法征用了原告承包土地，应依据规定进行补偿。原告的陈述及证人证言相互印证，证明补偿费按每年每亩3000元支付。综上所述，原告所诉具有事实和法律依据，被告应依据法律法规进行补偿，应支付土地补偿费60000元（40000元/亩，占地1.5亩，计款60000元）。地上附着物7500元（5000元/亩，1.5亩，计款7500元）依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，判决如下：被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王福忠土地补偿款67500元。如未按生效法律文书指定期限履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一七年六月一日书记员  李 慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6038号申请人：刘培国，男，1943年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。诉讼委托代理人：于群、邓士旦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。申请人：田美娣，女，1947年2月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。诉讼委托代理人：于群、邓士旦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被申请人：喻琇，女，1978年1月16日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：程雅清，女，1957年6月12日出生，住沈阳市于洪区。本院受理申请人刘培国、田美娣诉被申请人喻琇、程雅清确认合同无效纠纷一案后，申请人刘培国、田美娣向本院申请财产保全，请求查封被申请人程雅清名下的位于沈阳市和平区苏州街13（1-2-1）的房产。申请人刘培国、田美娣向法院提供了中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函，金额40万元。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人程雅清名下的位于沈阳市和平区苏州街13（1-2-1），建筑面积53.50平方米的房产一处。案件申请费1,520元，由申请人刘培国、田美娣预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 博二〇一七年六月十六日书记员 刘红梅
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初663号 原告：赵某，男，1964年8月2日出生，汉族，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告赵某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后,依法进行审理。 赵某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向赵某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:赵某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求赵某与企业签署解除劳动关系协议书。赵某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在赵某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与赵某的劳动合同。为维护自身合法权益，赵某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]061号决定书，对赵某的仲裁请求决定不予受理，赵某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。赵某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告赵某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初579号原告:张某某，男，1970年4月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：聂某，河南濮东律师事务所律师。被告：杨某某，男，1981年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。被告：胡某某，女，1981年1月19日出生，汉族，无业，住济南市。被告：王某，男，1979年2月24日出生，汉族，无业，住济南市。原告张某某与被告杨某某、被告胡某某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人聂某到庭参加了诉讼。被告杨某某、胡某某、王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某的诉讼请求：1、判令被告给付借款250000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：张某某与杨某某是朋友，杨某某与胡某某是夫妻，杨某某专做高利贷，过去张某某经常贷给杨某某钱，2012年-2013年之间，张某某借给杨某某500万元，以承兑汇票的方式支付。张某某要求杨某某归还现金，杨某某已还款475万元，还剩25万元未归还，向张某某出具借条。后来张某某找不到杨某某，找到其朋友王某，要求王某找杨某某，王某于2017年1月10日在杨某某与张某某借条上以担保人身份签字。我方只要求本金，不要求利息。被告杨某某、胡某某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及本院对证据的审查，确认基本事实如下：2013年9月27日，杨某某出具收到，载明“今收到承兑四百万元正”，2014年10月15日，杨某某向张某某出具借条，载明“今借到张某某现金二十五万元正”，王某作为担保人在借条上签字。2017年1月10日，担保人王某再次在2014年10月15日的欠条上以担保人身份签字。另查明，杨某某与胡某某系夫妻关系，二人于2003年10月8日登记结婚。本院认为，原告张某某与被告杨某某之间的借条，为借款合同性质且真实有效，被告王某以担保人身份在借条上签字，各方当事人应依法依约履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款250000元，所提交银行电子账单可以证明与被告杨某某、胡某某曾有过资金往来，且原告的资金流量较大。原告所述2013年被告杨某某向其借款400万元（以承兑汇票方式），部分已偿还，25万元为剩余未偿还款项，有证据佐证，合乎情理，结合双方之间的借条，对原告张某某向被告杨某某要求偿还借款25万元的诉求，本院予以支持；被告胡某某为杨某某的夫妻，杨某某借款行为发生在双方婚姻存续期间，被告胡某某应对杨某某借款行为承担连带赔偿责任；被告王某为杨某某债务的担保人，也应对杨某某借款行为承担连带赔偿责任。因此对于原告张某某要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某赔偿借款25万元。被告胡某某、王某承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨某某负担，被告胡某某、王某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年六月二十日书 记 员  边江舟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初375号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：董凤芝，女，1957年5月9日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘西龙，男，1960年9月7日出生，汉族，住薛城区。 被告：褚庆芝，男，1955年9月1日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告董凤芝、刘西龙、褚庆芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振学到庭参加诉讼。被告董凤芝、刘西龙、褚庆芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董凤芝偿还借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为5,012元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月7日起按年利率8.834%计算至判决生效之日止。）；2、被告刘西龙、褚庆芝在4.5万元的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月3日，原告与被告董凤芝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告董凤芝签订借款合同后，由被告刘西龙、褚庆芝提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2012年7月17日到期，被告未按约定归还全部贷款本息，仍欠贷款本金3万元及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告董凤芝、刘西龙、褚庆芝均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月26日，被告董凤芝向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款3万元。2009年3月3日，被告董凤芝（借款人）、刘西龙及褚庆芝（担保人）三人与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人可从2009年3月3日起至2012年3月2日止、额度为3万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年9月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为4.5万元；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；等等。被告董凤芝、刘西龙、褚庆芝在该合同上签字确认。2009年3月3日，原告将3万元发放给被告董凤芝，并约定该笔贷款的到期日期为2010年2月20日，期内利率为年息7.434%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告没有按合同约定偿还借款，至2017年6月6日被告董凤芝仍欠原告借款本金3万元、利息5,012元。 本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告董凤芝未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告刘西龙、褚庆芝作为该借款合同的担保人，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告董凤芝追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘西龙、褚庆芝、董凤芝经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董凤芝偿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为5,012元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月7日起按年利率8.834%计算至判决生效之日止）； 二、被告刘西龙、褚庆芝对上述第一项判决内容确定的债务在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告董凤芝追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告董凤芝、刘西龙、褚庆芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  李 翔 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢212号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。被执行人董爱玲，女，1965年8月8日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人毕崇伟，男，1962年8月19日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人山东凯威担保有限公司，住所威海市高区世昌大道97号华宇大厦三楼。法定代表人王雪红，董事长。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人董爱玲、毕崇伟、山东凯威担保有限公司金融借款纠纷一案，本院以（2016）鲁1083民初273号民事判决书判决结案，因被执行人未自觉履行付款义务，本院根据申请执行人的申请，于2016年10月24日立案执行，2016年12月29日本院以（2016）鲁1083执1917号执行裁定书裁定终结本次执行程序，2017年2月20日申请执行人以被执行人应当具有执行能力为由，向本院提交恢复执行申请，本院于2017年2月24日决定恢复执行，经本院调查，仍然没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年6月1日自愿撤回本次恢复执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一七年六月十日书记员 邹海洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初2812号 原告：成都同昭实业有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨秀淮，执行董事。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 被告：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。 原告成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）诉被告钟家全损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯荣、胡琳媛，被告的委托诉讼代理人张仕镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都同昭实业有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失106417元及资金利息（以106417元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告于2014年6月24日通过受让四川佳兴文化产业投资集团有限公司、陈红兵所转让股权的方式成为原告股东，股权比例为34%，被告按股权比例应出资款项部分为被告关联方四川佳兴教育投资管理有限公司、成都石室佳兴外国语学校、四川忠典律师事务所代为支付。2014年12月18日，原告召开股东会并形成决议，明确“股东钟家全……在2014年12月23日17:00前将公司此前出具给四川佳兴教育投资管理有限公司、成都石室佳兴外国语学校、四川忠典律师事务所、王畔才的借条、欠条、收据等原件交回同昭公司，置换相应票据。否则，由股东钟家全承担一切经济损失和法律责任。”但被告至今未按股东会决议要求将上述借条、欠条、收据等原件交回原告。2016年3月15日，四川忠典律师事务所持上述收据向武侯区法院提起诉讼，要求归还借款10万元及利息，武侯区法院一审判决原告归还四川忠典律师事务所借款本金10万元并支付逾期利息。原告上诉后，二审判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效并进入执行借款。2017年1月23日，原告已依法履行了生效判决确定的义务，实际造成经济损失106417元。根据2014年12月18日股东会决议，上述经济损失应由被告承担，故原告诉至法院。 被告钟家全辩称，原告同昭公司股东之间签订的各种股东会会议纪要，原告及执行董事杨秀淮都未能遵照履行。2014年12月18日的股东会会议纪要第六条的约定内容不清楚，存在歧义，该约定违反法律规定应为无效，不能作为支持原告诉请的依据。原告并未事先出具好用于置换的票据，该条款履行程序存在分歧。同时，包括四川忠典律师事务所等在内的债权人与原告之间系形成真实有效的借款关系，该借款经催收无果后，四川忠典律师事务所向法院提起诉讼，并得到支持，原告作为借款人归还借款及利息符合法律规定，并未对其造成经济损失，故原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，原告同昭公司成立于2012年5月22日。2014年6月12日，原告公司形成股东会决议，同意吸收被告钟家全作为公司新股东，由其受让原股东陈红兵转让的0.5%的股份和原股东四川佳兴文化产业投资集团有限公司转让的33.5%的股份。同日，原告公司形成的新章程载明，同昭公司注册资本5000万，股东为钟家全、陈红兵、杨秀淮、杨德芬，其中被告钟家全认缴出资额为1700万元，认缴期限为2044年4月8日。 2014年9月3日，原告同昭公司召开股东会并形成会议纪要：“……。二、在2014年9月12日17:00前，股东钟家全将所欠的投资款5399413.46元全额缴纳到成都同昭实业公司账户。该笔投资款到账后，首先用于支付土地滞纳金。……四、根据公司业务需要，需全体股东按所持股份共同借支（投资）给公司，所有股东在收到公司的筹款通知后10日内，将本人应酬资金交纳到成都同昭实业公司账户。……十、伍万元以上的经济合同和开支，需报告钟家全。……”股东杨秀淮、钟家全、杨德芬、陈红兵均在该会议纪要上签字。 2014年12月18日，原告同昭公司再次召开股东会并形成会议纪要：“……。六、股东钟家全未按2014年9月3日股东会决议第二条交清所欠投资款，钟家全必须在2014年12月23日17:00前全额交清，并在2014年12月23日17:00前将公司此前出具给四川佳兴教育投资管理有限公司、成都石室佳兴外国语学校、四川忠典律师事务所、王畔才的借条、欠条、收据等原件交回同昭公司，置换相应票据。否则，由股东钟家全承担一切经济损失和法律责任。……”股东杨秀淮、钟家全、杨德芬、陈红兵均在该会议纪要上签字。 2016年3月15日，四川忠典律师事务所向本院起诉要求同昭公司归还借款10万元及利息，该案中查明2014年4月23日，四川忠典律师事务所向同昭公司转款10万元，同昭公司出具收据载明收款事由为借款，并作出（2016）川0107民初2536号民事判决书，判决同昭公司向四川忠典律师事务所归还10万元借款及利息。后同昭公司不服提出上诉，并提交2015年4月26日同昭公司股东会会议纪要，拟证明被告钟家全未交期投资款，由四川忠典律师事务所出借给同昭公司的款项系代钟家全支付的投资款，成都市中级人民法院认对该股东会纪要不予采信，认为收据中明确载明系借款，同时该会议纪要对四川忠典律师事务所无约束力，并作出（2016）川01民终5830号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经四川忠典律师事务所申请执行，原告同昭公司于2017年1月23日履行支付了借款及利息共计106417元。 上述事实有《成都同昭实业有限公司章程》、《股东会会议纪要》、（2016）川0107民初2536号民事判决书、（2016）川01民终5830号民事判决书、票据、结案证明等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告诉称认为四川忠典律师事务所支付给同昭公司的10万元款项实际应是被告向同昭公司的出资款而非借款，但根据生效的（2016）川0107民初2536号民事判决书、（2016）川01民终5830号民事判决书中查明的事实，明确认定四川忠典律师事务所与同昭公司之间构成借贷关系，该10万元系四川忠典律师事务所出借给同昭公司的借款，其也未另行举示足以推翻该生效判决认定的事实的证据，故原告的诉称与事实不符。同昭公司根据生效判决向四川忠典律师事务所支付106417元系履行其作为借款人的还款义务，符合法律规定，虽被告钟家全未按照股东会决议内容按时收回收据置换相应票据，但该决议内容并无包含按时置换票据即可抵消原告作为借款人履行还款义务的意思表示，故原告向四川忠典律师事务所归还借款并支付利息是履行法律规定的义务并无损失可言。综上，原告的诉请缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都同昭实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2428元，因适用简易程序，减半收取1214元，由原告成都同昭实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一七年六月八日 书记员 周小燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7331号 原告：何宁，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 被告：陈细妹，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告何宁与被告陈细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宁及其委托诉讼代理人杨铃辉到庭参加诉讼，被告陈细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至还款之日止）。事实与理由：2015年5月中旬，被告因缺乏资金向原告要求借款8万元，2014年5月25日，原告以现金方式向被告支付借款，同日被告向原告出具一份《借条》，被告承诺一年内还清，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。 被告陈细妹未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。 本院审查认为：原告提供的《借条》符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2014年5月25日，被告陈细妹向原告立据确认借款8万元，至今未还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈细妹向原告何宁借款8万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告陈细妹未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈细妹应于本判决生效之日内偿还原告何宁借款本金8万元及利息(利息从起诉之日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈细妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈仲斌 二〇一七年六月十二日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2-
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初580号原告余某，女，1986年1月17日出生，汉族，江西省南丰县人，住，被告马某，男，1978年10月31日出生，汉族，江西省南丰县人，住，本院在审理原告余某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不侵害国家、社会、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案受理费一百五十元，由原告余某负担。审判员  曾铭善二〇一七年六月十三日书记员  黄 凌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2009号 原告：张某1，男，1943年12月6日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王明坤，山东元鼎律师事务所律师。 被告：张某2，男，1949年10月4日生，汉族，住青岛市市南区。 原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王明坤，被告张某2参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人刘某位于青岛市市南区户房产，该房屋88.06平方米，请求分得44.03平方米或等价货币。2、依法分割被继承人刘某从2014年1月22日去世至今的上述第一项所述房屋的租金，参考附近房租价格，请求分割三年房屋的租金75000元整，主张分得一半37500元。3、请求分割被继承人刘某持有的青岛恒大实业集团有限公司所有股权54157股（购买该股权出资额10831.4元），主张分得一半。4、依法判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被继承人刘某于2014年1月22日去世，原告系被继承人的儿子，被继承人死后留有一套位于青岛市市南区持有青岛恒大实业集团有限公司的股份及其他财产。2014年1月22日被继承人刘某去世后，一直未对被继承人名下财产予以分割，依照《继承法》，被继承人的房产应由原告和被告共同所有，但被告却将该房屋据为己有并非经原告允许私自出租，严重侵犯了原告的合法权益。被继承人刘某持有青岛恒大实业有限公司股权54157股，请求法院予以分割。现原告与被告就被继承人刘某遗产分割纠纷，诉至法院，请求法院依法裁判，分割被继承人财产，维护原告的合法权益。 张某2辩称，房子是分家分给我的，不属于我母亲刘某的遗产。1999年我才知道我们村1992年就颁发了房产证，当时在我全不知情的情况下，张某1瞒着我偷着把他分家分得的房子办在他的名下，把我分家分的房子办在我母亲名下。当初分家协议已经丢失，协议的大致内容是：新房归张某1所有，旧房归张某2所有，只要老人在世，双方的房子都有老人（我母亲）的居住权。分家时有6人在场：刘某、刘某一、张某3、洛某、张某1、张某2。1992-1999年房屋先后拆迁，我的房子小，只分了一套。原告的诉讼请求之三，这股份属于我母亲的遗产，同意分给他一半，但他要承担认购股份一半的资金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对派出所证明一份、房产交易中心调取的涉案房产情况一宗、青岛恒大实业集团有限公司工会委员会确认的事实均表示无异议。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被继承人刘某于2014年1月22日去世。位于青岛市市南区户的房产是被继承人刘某的私有财产。被继承人刘某持有青岛恒达实业集团有限公司共计54157股的股份。 对张某1提交的，张某2存在异议的证据，本院确认如下：1、青岛市南宏大农工商公司出具证明一份，证明继承人父亲张某5于1949年去世。张某2质证后表示对该证据无法予以确认。因青岛市南宏大农工商公司没有权限出具公民的死亡证明，故本院对上述证据的真实性无法予以确认。2、青岛市南宏大农工商公司证明一份，证明被继承人刘某与原、被告的身份关系。张某2质证后表示对该证据无法予以确认。因青岛市南宏大农工商公司没有权限出具公民的身份关系证明，故本院对上述证据的真实性无法予以确认。 对张某1庭后提交的材料，本院确认如下：1、青岛市南宏大农工商公司出具证明一份，载明张某4与张王氏的身份关系及死亡时间，因青岛市南宏大农工商公司没有权限出具公民的死亡证明及公民的身份关系证明，故本院对上述证据的真实性无法予以确认。2、青岛浮山所实业集团有限公司人力资源部出具证明一份，载明刘玉坤、刘辛氏的身份关系及死亡时间、及与刘某的身份关系，因青岛浮山所实业集团有限公司人力资源部没有权限出具公民的死亡证明及公民的身份关系证明，故本院对上述证据的真实性无法予以确认。3、青岛市南宏大农工商公司出具证明一份，载明张某1、张某2与张某4、张王氏、张某5的身份关系及张某5、刘某的死亡时间，因青岛市南宏大农工商公司没有权限出具公民的死亡证明及公民的身份关系证明，故本院对上述证据的真实性无法予以确认。 对张某2提交的，张某1存在异议的证据，本院认定如下：张某3的书面证言一份，证明张某1和张某2分家时的事实，张某1分得新建房屋一处，张某2分得老房子。张某1质证后表示证人应当到庭，且签字和书写不是一人写的。本院对上述证据的真实性无法认定。 经张某2申请，证人张某3、刘某出庭证明张某1和张某2分家的事实，证明分家的最后决定是新房子给张某1，老房子给张某2。经庭审审查，两人均未亲历本案当事人分家的经过，均为听人转述，且两人均未见过分家时的分家协议。本院对张某3、刘某的证言无法认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某1不能提交有效的关于继承人的身份情况证明，故根据查明的事实，张某1未提供确实有效的证据证明其主张，故本院不予支持其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费8548元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张 玉 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  卢小萌 二〇一七年六月五日 书 记 员  张 倩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初692号 原告：王某，男，1963年11月1日出生，汉族，济南市历城区洪楼小区4号楼1单元602号。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告王某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向王某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:王某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求王某与企业签署解除劳动关系协议书。王某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在王某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与王某的劳动合同。为维护自身合法权益，王某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]050号决定书，对王某的仲裁请求决定不予受理，王某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。王某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告王某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2882号原告:泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。法定代表人:黄某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，山东豪才律师事务所律师。被告：徐某，男，1970年5月26日出生，汉族，住济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托诉讼代理人陈某某，被告徐某及其委托诉讼代理人樊德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付拖欠原告的物业管理费13193.49元及利息（自逾期之日起，以上述欠费数额为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为名士豪庭业主，原告受山东南方房地产发展有限公司委托，对名士豪庭进行物业管理，被告的房屋面积为127.47平方米，物业费为1.5元/月/平方米，被告应该按合同约定每个季度向原告支付物业费573.62元，但被告自2011年10月1日起至2017年6月30日拖欠物业费共13193.49元，原告多次要求被告支付，被告拒绝支付，因被告逾期支付上述费用，被告应按《前期物业服务合同》及相关约定，应从被告逾期之日起按应缴费的百分之零点三按日缴纳滞纳金，特诉至贵院。被告徐某辩称，被告方不缴纳物业费的原因是，在房屋交付后，原告提供物业服务期间发生3次污水倒灌事件，导致被告方的财产被损坏，对于第一次的损坏事件原告方已经予以赔偿，但是对于第二次、第三次给被告方造成的损失，原告方多次推诿，至今未解决，被告方认为根据合同法第66条规定，在原告提供的物业服务不符合双方约定时，被告方有权拒绝原告的物业费支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院对证据的审查，确认基本事实如下：被告徐某系经十东路名士豪庭，房屋建筑面积127.47平方米，物业费为1.5元/月/平方米，被告应该按合同约定每个季度向原告支付物业费573.62元，但被告徐某自2011年10月1日起至2017年6月30日拖欠物业费共13193.49元。本院认为，泉州物业公司作为名士豪庭小区的前期物业服务企业，与徐某签订的《前期物业管理服务协议》真实有效。通过泉州物业公司提交的证据可以证实，泉州物业公司已基本履行相关物业服务义务，徐某也事实上享受了泉州物业公司提供的物业服务。徐某作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2011年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1.5×127.47×69=13193.15元，因此原告泉州物业公司要求支付13193.49元物业管理费，本院部分支持13193.15元。原告泉州物业公司要求的违约金及利息，本院认为，徐某未交纳物业费是因原被告双方就物业费交纳问题未及时有效沟通所致，并非无故不按时交纳物业费，因此对泉州物业公司主张的违约金及利息，本院不予支持。被告徐某房屋发生污水倒灌事件致使财产受损应通过合法途径维护自己的合法权益，并不构成拒绝交纳物业费的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付2011年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费13193.15元；二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇一七年六月二十二日书记员 边江舟
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路**。法定代表人：程春霞，职务行长。委托代理人：王命军，男，1976年8月4日出生，汉族，系友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县。被告：张士杰，男，1962年12月14日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：于桂芹，女，1964年9月5日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行（以下简称邮储银行友谊县支行）诉被告张士杰、于桂芹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王命军到庭参加诉讼，被告张士杰、于桂芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告张士杰、于桂芹偿还房屋贷款本息合计74943.93元，（截止至2017年2月20日拖欠本金71961.94元，拖欠利息2981.99元），并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息。二、要求被告张士杰、于桂芹承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，被告张士杰、于桂芹在邮储银行友谊县支行申请个人房屋按揭贷款用于购买友谊农场第一管理区兴隆嘉园小区的房产，并签署申请书一份。原告认为二被告符合该行的贷款条件，于2012年9月6日与被告签订了个人购房借款及担保合同，并将贷款250000.00元发放给被告张士杰，贷款期限60个月，利率8.3200%，采取等额本息还款法。贷款发放后，被告张士杰、于桂芹一直按合同约定还款，后期由于被告资金链断裂，迟迟没有还款，经原告工作人员多次催促，被告始终未履行剩余欠款的还款义务，截止至2017年2月20日尚欠本息74943.93.根据中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同中第十条规定，被告已经违反了邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同约定，构成违约。被告张士杰、于桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告张士杰在邮政储蓄银行友谊县支行申请个人住房贷款250000.00元用于购买友谊农场第一管理区兴隆嘉园小区的房产，贷款期限60个月，利率8.3200%。2012年9月6日，被告与邮政储蓄银行友谊县支行签署了个人购房借款及担保合同，友谊县支行当天将250000.00元贷款发放给被告张士杰。贷款发放后，截止2017年2月20日，被告已偿还贷款178038.06元，剩余本金71961.94元及利息2981.99元被告以各种理由推脱至今。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照和组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告张士杰、于桂芹身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明二被告的主体身份，系合法夫妻；证据三、借款人张士杰、于桂芹签署的个人购房借款申请表一份，证明二被告向原告申请了额度为250000.00元的购房贷款；证据四、2012年9月6日，原告与被告张士杰、于桂芹签订了个人购房借款及担保合同一份，证明被告张士杰、于桂芹在邮储银行友谊县支行申请了额度为250000.00元的借款，借款期限为60个月，用于购买友谊农场第一管理区兴隆嘉园住宅小区；证据五、个人贷款放款单、存折复印件各一份，证明原告已将250000.00元贷款存入户名为张士杰的个人结算账户中；证据六、抵押物清单一份，证明被告张士杰、于桂芹将友谊农场兴隆嘉园小区面积128.69平方米住宅抵押给原告用于偿还购房贷款。被告张士杰、于桂芹未向本院提交答辩意见及证据。本院认为，债务应当清偿。原告邮政储蓄银行友谊县支行与被告张士杰、于桂芹签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，系有效合。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告张士杰、于桂芹未按约定全面履行合同义务，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担相应的民事责任，继续履行剩余借款的还款义务。现原告邮储银行友谊县支行要求二被告偿还剩余房屋贷款本金71961.94元，同时按合同约定支付利息2981.99元（截止至2017年2月20日）及自原告诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息的诉讼请求符合最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告张士杰、于桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士杰、于桂芹于本判决生效之日起十日内，给付尚欠原告邮储银行友谊县支行房屋贷款本金71961.94元。二、被告张士杰、于桂芹于本判决生效之日起十日内，给付原告邮储银行友谊县支行本判决第一项所确定的房屋贷款本金所产生的利息2981.99元，同时按合同内约定的利息比率支付自原告诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673.60元，减半收取836.80元，由被告张士杰、于桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一七年六月一日书记员  武孟杨附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或才赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0503民初1787号之三 解除保全申请人：安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴明武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹正耀，安徽峭正律师事务所律师。 被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吴晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。 原告安徽同济建设集团有限责任公司与被告安徽山鹰纸业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）皖0503民初1787号之二民事裁定，对安徽山鹰纸业股份有限公司的银行存款1300万元予以冻结。安徽山鹰纸业股份有限公司于2017年5月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽山鹰纸业股份有限公司的申请解除对其银行存款1300万元的冻结，并由马鞍山市花信融资担保有限公司为其提供担保，依法应当解除对安徽山鹰纸业股份有限公司银行存款1300万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对对被告安徽山鹰纸业股份有限公司银行存款1300万元的冻结。 审判员  郭庆 二〇一七年六月八日 书记员  黄蓉 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1580号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：梁爱霞，女，汉族，1980年6月5日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告钱海钰诉被告梁爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱海钰撤回起诉。 案件受理费1526元，减半收取763元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执97号申请执行人：张太礼，男，1962年8月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。委托代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权执行代理。委托代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权执行代理。被执行人：陈光勇，男，1975年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4033号民事调解书，于2017年1月5日依法受理申请执行人张太礼申请执行被执行人陈光勇劳务合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人工资15,200.00元、承担本案诉讼费90.00元及执行费129.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0382民初4031号民事调解书的执行；二、如后被执行人陈光勇不按和解协议履行义务时，申请执行人张太礼可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年六月十三日书记员 吴波贤
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1627执1493号申请执行人：崔海涛,男,1975年3月12日出生,住扶沟县。委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师。被执行人：轩敏义,男,1971年3月16日出生,住郑州市金水区，常住地为太康县产业集聚区纺织园区太康县万利源棉业有限公司。委托代理人卢云三，河南良承律师事务所律师。本院在执行申请执行人崔海涛与被执行人轩敏义担保合同纠纷一案中，被执行人轩敏义自动履行完毕（2016）豫1627民初1994号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)豫1627执1493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一七年六月十日书记员  段清印
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢541号 张忠伟： 杨惠富、沈金荣： 关于申请执行人张忠伟与被执行人杨惠富、沈金荣民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0183民初2001号 原告北京花乡京顺华丰商贸中心，住所地北京市丰台区富锦嘉园五区7号楼5层2单元502号。组织机构代码L4114483-9。 经营者张敬霞，女，1984年3月25日生，晋州市人，住。 被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。 法定代表人刘晓清，公司董事长。 原告北京花乡京顺华丰商贸中心与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告北京花乡京顺华丰商贸中心于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律及行政法规规定，不损害他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京花乡京顺华丰商贸中心撤诉。 案件受理费21720元减半收取计10860元，由原告北京花乡京顺华丰商贸中心负担。 审判员  王志会 二〇一七年六月十六日 书记员  雷 达
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初1962号原告：周森勤，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈雪编（系原告的妻子），住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：周森珠，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周广仔（系被告的父亲）,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。原告周森勤与被告周森珠排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  李镇南人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年六月六日书 记 员  黎彩德廖秀雄
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔23民终391号 上诉人（原审被告）钟细海，男，1981年3月21日生， 汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被上诉人（原审原告）刘坚，男，1978年7月31日生，侗族，大专文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原审被告韦思都，男，1987年10月6日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原审被告韦思成，男，1985年11月11日生，布依族，农民，住安龙县。 上诉人钟细海与被上诉人刘坚、原审被告韦思都、韦思成民间借贷纠纷一案，不服贵州安龙县人民法院（2016）黔2328民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初983号民事判决； 二、本案发回安龙县人民法院重审。 二审案件受理费2700元，退回上诉人钟细海。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  曾婷婷 二〇一七年六月五日 书记员  罗 涛
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初95号 原告：王建勋，男，1978年5月9日出生，汉族，住正定县。 被告：安宁，男，1987年3月11日出生，汉族，住正定县。 被告：王永波，男，1979年6月30日出生，汉族，住正定县。 被告：孟进利，女，1980年9月4日出生，汉族，住正定县。 原告王建勋与被告安宁、王永波、孟进利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王建勋、被告安宁、被告王永波、被告孟进利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建勋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3万元及利息（按3分计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：三被告在2016年7月30日做生意向我借款3万元，有被告书写借条为证，借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不偿还。 安宁辩称，借钱是事实，依法判决。 王永波辩称，原来有一个借款合同，是和吴书伟签的，当时我是担保人，后来吴书伟说时间长了需要换一下合同，我要求签担保合同，说不行，又划了后我签的借款人，但是签字时王建勋没有在场，吴书伟在场，我签完字后原告王建勋才签的字。原告将我的车抢走将近半年多时间了，对我的影响也不好。 孟进利辩称，借款不是向原告借的，我一直不知道借款的事，是抢车后才知道的，我和王永波已经离婚了，原告不该起诉我。原告带了十几个人在小商品城抢走了我的汽车，应赔偿我的车和损失，当时我给吴书伟打电话，一直联系不上，后来我还去报案了。 本院经审理认定事实如下：被告安宁、王永波于2016年7月30日向原告王建勋出具借款收到条一份，该借款收到条载明“今收到王建勋现金3万元整，借期1个月，约定月息3分借款人安宁王永波出款人王建勋...2016年7月30日”。被告王永波与被告孟进利原系夫妻关系，于2016年9月29日办理了离婚登记。 上述事实，有庭审笔录、原告提供的借款收到条、离婚登记审查处理表为证。 被告安宁称，3万元的借款我只花了1万元，剩余2万元由被告王永波花了，利息我们是各还各的。 被告王永波称，这3万元钱中我没有花一分钱。 本院认为，债务应当清偿。被告安宁、王永波向原告借款，事实清楚，证据确实充分，虽被告王永波辩称该借款系被告安宁所借，自己是该笔借款的担保人，但未提供充分有效证据予以佐证，故原告要求被告安宁、王永波偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，原告主张借款金额为3万元，并提供了借款收到条予以佐证，该证据真实可信且合法有效，故本院对原告的主张予以采纳，借款本金应为3万元。关于利息，原告主张按月息3分计算至本息还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，本院认为应以月息2分计算为宜。关于被告孟进利是否承担还款责任方面，被告孟进利主张其与被告王永波已离婚，不应承担还款责任，但从本院调取的离婚登记审查处理表上显示，双方离婚时间为2016年9月29日，该笔债务系被告王永波、孟进利在夫妻关系存续期间所欠债务，故本院对被告孟进利主张不予采纳，该笔债务应由孟进利、王永波共同偿还为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告安宁、王永波、孟进利于本判决生效之日起十日内归还原告王建勋借款3万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月30日至借款本息还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费640元、减半收取计320元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  刘利召 二〇一七年六月十三日 书 记 员  韦利华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1556号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：光小亮，男，汉族，1993年1月20日出生，住山西省新绛县。 原告钱海钰诉被告光小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告光小亮的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱海钰撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初608号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王银林，男，1977年6月18日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，务工，家住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被查获，次日被取保候审。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人王银林犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于5月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人王银林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月29日22时许，被告人王银林饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至国道324复线惠安县时，被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对被告人王银林抽取血样被送检，其血样中检出乙醇浓度为96.36ｍｇ／100ｍｌ,已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人王银林预缴罚金人民币四千元。 以上事实，被告人王银林在庭审过程中无异议，并有受立案材料、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果、指认车辆照片、检查笔录、鉴定意见、罚金缴交收据、户籍证明、被告人王银林的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人王银林违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王银林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人王银林预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王银林有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王银林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  黄琳琳 二〇一七年六月五日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  4-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初1312号 原告：张兆存，男，1943年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县潼阳镇自来水管理服务站，住所地沭阳县潼阳镇潼阳街。 法定代表人：吴生荣，该站站长。 委托代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 原告张兆存诉被告沭阳县潼阳镇自来水管理服务站财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张兆存及其委托代理人张连、被告的委托代理人张法延到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张兆存及其委托代理人唐磊、被告的委托代理人张法延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月左右，被告对潼阳镇草村村实施自来水改造工程，在施工过程中将原告家附近的地下自来水管道接头拉脱，造成自来水昼夜不停漏水，原告及其邻居多次要求被告维修未果，自来水浸泡地面及原告家房屋达两个多月，导致原告家的房屋、围墙出现多处裂缝及原告家地面无法行走。直到2015年12月份，被告派人将管道维修好，但对原告的财产损失一直不予赔偿。现原告的房屋损失经鉴定，维修费用为15268.25元。现原告请求法院判令被告赔偿原告维修费用15268.25元、鉴定费9500元，共计24768.25元。 被告辩称：2015年自来水管道改造工程是政府组织施工的，与被告无关，被告主体不适格。原告如有损失，也是其自己扩大造成，原告明知自来水管道漏水，可以进行报警或自行补漏，而原告没有采取任何措施。对鉴定报告的真实性没有异议，但与被告无关联性。原告家房屋的裂缝与自来水管道漏水是否存在因果关系无法确定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系沭阳县潼阳镇草村村居民。2015年8月，政府相关部门对沭阳县潼阳镇草村村自来水管道实施改造。工程结束后，自2015年10月，原告家附近的地下自来水管道接头处发生漏水，并渗透至地面，原告多次要求被告维修未果，在此过程中原告家房屋墙体及院墙出现不同程度的开裂现象。经原告多次要求，被告于2012年12月份派人维修，自来水管道的渗漏问题得以解决。后原告要求被告赔偿其财产损失，经相关部门协调未果，原告诉至本院要求处理。 本案在审理过程中，原告申请对涉案房屋的墙体及院墙裂缝的修复方案进行鉴定，后本院依法委托淮安市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定，并于2016年12月10日对修复方案作出鉴定报告。原告为此支付鉴定费用7500元。后原告申请对淮安市建筑工程质量检测中心有限公司鉴定的修复方案的维修费用进行鉴定，本院依法委托江苏志远工程管理有限公司进行鉴定，于2017年4月25日作出鉴定报告，确定维修费用为15268.25元。原告为此支付鉴定费用2000元。 上述事实，有原、被告庭审陈述、照片、证人出庭证言、沭阳县潼阳镇草村村村民委员会证明、淮安市建筑工程质量检测中心有限公司鉴定报告、江苏志远工程管理有限公司鉴定报告、鉴定费发票两张等证据予以证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为自来水的经营管理者，在向用户收取水费的同时，对自来水管道损坏渗漏也具有维修义务，不履行或怠于履行义务给他人财产造成损失应当承担赔偿责任。本案中，原告家附近自来水管道损坏发生漏水，并渗透至地面，被告对此应当及时进行维修，经原告多次要求维修未果，致使渗漏出的自来水长时间浸湿地面，在此过程中原告家房屋的墙体及院墙出现开裂现象，应认定自来水管道渗漏浸湿地面与原告家房屋的墙体及院墙受损存在直接的因果关系。综上，被告对原告的财产受损存在过错，且其过错与原告财产受损存在因果关系，故应当承担赔偿责任。被告辩称其不是适格主体及原告损失与其无关的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。 对于财产损失问题，因双方当事人对涉案房屋的墙体及院墙开裂的修复费用不能达成一致意见，故应通过司法鉴定程序予以确定。淮安市建筑工程质量检测中心有限公司及江苏志远工程管理有限公司所作的鉴定报告系经本院依法委托进行，程序合法，该鉴定结论具有客观性和合理性，本院对其证明力予以确认。综上，原告要求被告赔偿损失15268.25元及鉴定费用9500元的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳县潼阳镇自来水管理服务站于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张兆存财产损失15268.25元、鉴定费用9500元，合计24768.25元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告沭阳县潼阳镇自来水管理服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  刘宗祥 二〇一七年六月十二日 法官 助理  仲云云 书 记 员  张浏佳 书 记 员  胡 阳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初119号 原告杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府工作人员。 委托代理人张梦婷，成都市人民政府工作人员。 原告杨成容不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕917号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告杨成容，被告市政府的委托代理人雍元、张梦婷及被告市政府负责人委托的工作人员雍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月26日，被告市政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：成都市温江区人民政府向成都市温江区国土资源局作出的温府土函〔2015〕46号《成都市温江区人民政府关于成都市2014年第80批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》），是上下级行政机关之间的内部公文，属于内部指示，对杨成容不直接发生法律效力，对杨成容的权利义务不产生直接影响。据此，杨成容提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回杨成容的行政复议申请。 原告杨成容诉称，2016年9月27日，原告通过政府信息公开途径得知成都市温江区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月2日向被告市政府申请复议。2017年1月2日，原告收到被告作出的驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定，判令被告重新作出行政复议决定书。 被告市政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告杨成容的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月27日，原告通过政府信息公开途径得知成都市温江区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月2日向被告市政府申请复议。市政府经审查后，认为杨成容的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年12月26日作出驳回复议申请决定并送达。杨成容不服，提起本案诉讼。 上述事实有《批复》、行政复议申请、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为成都市温江区人民政府的上一级人民政府，对原告杨成容提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，杨成容系对成都市温江区人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市温江区人民政府对其下级机关成都市温江区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为杨成容知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在受理杨成容的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告杨成容的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨成容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨成容负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  熊 文 人民陪审员  陈 吉 二〇一七年六月五日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初1224号 原告：胡某，男，1968年5月4日出生，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告胡某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法进行审理。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向胡某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:胡某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求胡某与企业签署解除劳动关系协议书。胡某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在胡某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与胡某的劳动合同。为维护自身合法权益，胡某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]080号决定书，对胡某的仲裁请求决定不予受理，胡某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。胡某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告胡某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初5566号原告：任秀亭，女，1950年12月16日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：张永跃、任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被告：烟台交通发展有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区南大街159号。法定代表人：傅志良，该公司经理。委托代理人：胡志锋，烟台交通发展有限责任公司工作人员。原告任秀婷诉被告烟台交通发展有限责任公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永跃、任大伟以及被告交通发展公司的委托代理人胡志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，鲁Ｆ×××××号出租车登记在被告名下从事出租汽车营运活动。2015年7月13日，我乘坐鲁Ｆ×××××号出租车过程中发生交通事故，致我受伤，并为此花费医疗费11488.20元。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，我不负事故责任。我与被告就赔偿事宜协商未果，故请求：1、判令被告赔偿医疗费5879.20元、护理费647元、义齿费用3000元、交通费609元，合计10075.20元；2、诉讼费用由被告负担。被告交通发展公司辩称，鲁Ｆ×××××号肇事车辆虽登记在我公司名下，但该车实际所有人为孙德君，我司不应承担该赔偿责任。另外，经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，此次事故鲁Ｆ×××××号车辆无责，故原告的损失应由全责方赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，（一）鲁Ｆ×××××号车辆登记在被告名下，从事出租车营运活动。2015年7月13日，案外人杨克河驾驶的鲁Ｆ×××××号出租车搭载乘客原告行驶至烟台市芝罘区，与鲁Ｆ×××××号车辆相撞后又与鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，鲁Ｆ×××××号车辆驾驶人王晓东负事故全部责任，杨克河及原告均不负事故责任。（二）上述事故发生后，原告先后到烟台毓璜顶医院、莱州市第三人民医院门诊治疗。其中，原告于2015年7月13日事发后至当月27日间在烟台毓璜顶医院就诊，并花费医疗费1992.80元，于2015年8月8日至同年11月13日期间在莱州市第三人民医院就诊，并花费医疗费3886.40元，合计5879.20元，其中包含已安装的义齿费用3000元。被告对原告提供的相应病历、诊断报告、医疗费单据真实性均无异议，但对于2015年8月29日CT诊断报告及相应费用280元，因无相应病历记录，故不予认可；同时，被告主张原告自事发起至2015年7月27日一直在烟台毓璜顶医院就诊，如原告对病情诊断有异议，应到上级医院复诊，故对原告到莱州市第三人民医院的复诊情况及相应的医疗费用不予认可。对此，原告称，因其实际居住地为莱州市，故其修复牙齿时就近选择了莱州市第三人民医院，其在莱州市第三人民医院花费的医疗费是伤后为治疗花费的合理费用。2016年6月12日，威海威明司法鉴定所受原告委托，对原告因涉案事故所致陪护人数及时间、后续治疗费等进行鉴定，并出具威明司法鉴定所[2016]临鉴字第2091号鉴定意见书，认定原告每次安装义齿约需3000元，约10-15年更换一次；原告外伤后需1人护理1周。原告据此主张被告赔付更换义齿费用3000元及其伤后由其女任晓玫护理7天的护理费用647元。因任晓玫系下岗人员，故原告主张按照2016年城镇居民年人均可支配收入31545元计算7天，为647元。被告对鉴定结论及相应的义齿费用、护理费用均无异议。关于交通费，原告提供2015年7月12日至2016年5月8日期间烟台至莱州往返长途汽车客票12张、出租汽车费发票6张，合计金额609元。对此，被告根据原告提供的门诊病历，仅对事发后至2015年7月27日期间原告到烟台毓璜顶医院就诊产生的交通费予以认可。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、医院病历、山东省医疗门诊收费票据、收款收据、司法鉴定意见书、户籍证明、山东省汽车客票、出租汽车费发票、原告身份证复印件及被告工商登记材料等证据在案为证，并有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院开庭审查认证，可以采信。本院认为，原告乘坐被告名下的出租车，即与被告形成客运合同关系，被告负有将原告安全送达目的地之义务。在运输过程中，因发生交通事故致使原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，被告应当赔偿因该交通事故给原告造成的合理损失。本案系客运合同纠纷，被告关于原告的损失应由全责方赔偿之抗辩于法相悖，本院不予采纳。根据合同相对性的原则，被告关于涉案鲁Ｆ×××××号肇事车辆实际所有人为孙德君而不应由其承担该赔偿责任之辩解亦于法相悖，本院不予采纳。原告主张的医疗费5879.20元系其因涉案事故受伤治疗而产生的实际花费，被告虽对莱州市第三人民医院医疗费3886.40元不予认可，但被告关于原告应到上级医院复诊的辩解于法无据，且原告实际居住在莱州市，其到就近的医院复诊符合常理，故对被告之辩解，本院不予采纳。根据威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告10-15年需更换一次义齿，费用约为3000元；原告伤后需一人护理一周。原告据此要求被告赔偿更换义齿的费用3000元、护理费用647元，被告对上述费用亦予以认可，故本院对此予以确认。对于原告所主张的交通费，本院酌情支持400元，原告主张过高的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下一、限被告烟台交通发展有限责任公司于本判决生效之日起10内向原告任秀亭赔偿医疗费5879.20元、护理费647元、义齿费用3000元、交通费400元，合计9926.20元。二、驳回原告任秀亭的其他诉讼请求。如果被告烟台交通发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告任秀亭。案件受理费52元，由被告烟台交通发展有限责任公司负担。因原告任秀亭已向本院全额预交，限被告于判决生效之日起10内迳付给原告52元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨   帆人民陪审员 毕 重 建人民陪审员 郭 月 光二〇一七年六月十五日书 记 员 丁雪（代）