杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初2719号原告邵立军，男，1972年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人楼泽丰、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。被告浙江恒杰建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109731526305F，住所地杭州市萧山区进化镇竹制品市场15号。法定代表人裘陈杰，系公司执行董事。委托代理人钱思洋、谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告邵立军诉被告浙江恒杰建设工程有限公司（以下简称恒杰建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法于2017年4月20日作出（2017）浙0109民初2719号民事裁定，查封、扣押、冻结被告恒杰建设公司限额在1225475.34元内的财产。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序分别于2017年3月31日、5月9日公开开庭进行了审理。原告邵立军（参加第二次庭审）及其代理人翁国有（参加第一次庭审）、楼泽丰（参加第二次庭审），被告恒杰建设公司代理人钱思洋到庭参加诉讼。2017年2月25日至同年4月26日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告邵立军诉称：被告承包了本区北干街道畈里张社区城中村改造一体化安置房及村级留用地工程，2013年12月12日，被告将外墙仿花岗岩多彩涂料施工以包工包料的形式分包给原告，约定单价为106元每平方米，预计工程总量为18000平方米，预算总价为1908000元，完工日期为2014年4月10日。原告按期完成分包工程后，双方于2015年8月26日进行工程量结算，实际施工面积为26931.77平方米，工程结算价款为2854767.62元。2015年11月6日，总包工程通过验收。依照分包合同约定，被告需在通过验收即2015年11月6日后支付工程结算价款的95%即2712029.24元，剩余5%作为质保金，分别在验收后满一年和满二年时支付。但截止2016年2月底，被告仅支付了1640000元，后于2017年1月26日又支付了80000元，至今尚有1134767.62元未支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工程款1134767.62元，并支付该款自2015年11月6日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中，原告申请变更利息起算时间为2016年1月4日，其余诉请不变。被告恒杰建设公司辩称：1、原被告双方并未进行结算。案外人郭永卫并非项目负责人，无权代表被告与原告进行结算。至今为止，因本案的发包人实际未与被告进行结算，因此被告无法与原告进行结算。该项目的项目经理并非是郭永卫，他也不是项目负责人，其向原告出具的结算单，被告并不知情。2、原告未能及时完工，该项目是在2015年11月才完工并交付给被告。原告存在工期迟延，根据双方合同约定，工期每迟延一天，原告应当承担1000元每日的违约金。因此，以上部分费用应当予以扣除。3、阳台天棚白色弹涂属于内墙涂料，并非承揽合同中约定的仿花岗岩多彩涂料。该涂料的价格应该为20元每平方米，被告按照外墙涂料106元每平方米的单价，主张工程量是没有依据的。4、根据合同约定，原告应当向被告开具发票，但是截止目前原告也没有履行。原告邵立军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《涂料施工承揽合同》1份，欲证明被告将涂料施工分包给原告的事实。2、工程结算单1份、欲证明原被告对工程量进行结算的事实。3、监理竣工汇报1份，欲证明案涉工程已经竣工验收的事实。在第二次庭审时，原告补充提交了下列证据材料：4、监理公司情况说明1份，欲证明监理公司情况的事实。5、杭州市萧山区人民政府北干街道办事处情况说明1份，欲证明案涉北干街道畈里张社区城中村改造一体化安置房项目绿都控股集团公司为代建单位、浙江新中环建筑设计有限公司为监理单位、恒杰建设公司为总承包施工单位的事实。6、工期顺延审批表1份，欲证明该工程整体工程属于延后的，涂料工程如有延误，也是因为被告单位的整体工程延误的事实。7、监理例会纪要、北干街道签到表（复印件）1组，欲证明两位证人分别系监理代表及代建代表的事实。8、郭永卫社保缴纳记录1份，欲证明郭永卫系被告单位工作人员的事实。9、萧山建设信用网网页1份，欲证明案涉项目竣工验收备案时间为2016年1月4日的事实。上述证据经被告质证认为，证据1三性无异议，但阳台天棚白色弹涂其价格并未在承揽合同约定中，根据合同原告应当于2014年10月4日完工交付给被告，但原告已经逾期。证据2三性均不认可，被告对该结算单不知情，也未与原告进行过工程结算。证据3三性无异议。证据4真实性、合法性有异议，该情况说明是原告单方制作，监理专用章也是由证人黄某私自加盖的，该证据并非监理公司的情况说明而是原告串通证人伪造作出的，监理公司对此并不知情，该情况说明记载的内容也与事实不符，郭永卫并非总包施工单位在现场的负责人。证据5三性有异议，根据规定，公司及社团出具的证据应当由经办人和负责人签名及加盖公章，但该情况说明并没有任何人签名。证据6关联性有异议，根据该审批表的内容，其形成时间2013年10月25日，而原被告的涂料施工承揽合同签订2013年12月20日，也就是说工期延期在前，合同签订在后，该证据不能证明在合同签订后，因被告原因导致工期迟延的证明目的。证据7真实性、合法性有异议，该证据系复印件，单凭以上证据无法证明朱某、黄某是代建及监理单位的工作人员，这些材料上没有郭永卫的签名，可以说明郭永卫当时是无权以被告名义进行结算的。证据8合法性无异议，对真实性、关联性有异议，郭永卫是挂靠在被告单位，与被告之间不存在真正的劳动关系，即使双方存在劳动关系，该证据也只能证明郭永卫在2016年7月之后与被告存在劳动关系。证据9无异议。经本院审查认为，证据1、3能够反应本案基本事实，对其证据效力予以认定。证据2、4将结合证人证言在本院认为中予以阐述。证据5由杭州市萧山区人民政府北干街道办事处出具，对其证据效力予以认定。证据6，2013年4月12日监理例会及北干街道2013年4月28日会议时间与证据7一致，能够反应案涉项目朱某系绿都控股集团工作人员、黄某系新中环监理人员的事实。证据8能够证实自2016年8月起恒杰建设公司为郭永卫缴纳社保的情况。证据9予以认定。在审理过程中，原告邵立军向本院申请证人朱某、黄某出庭作证，欲证明北干街道畈里张社区城中村改造一体化安置房建设总承担单位是恒杰建设公司，郭永卫是其现场负责人的事实。经质证，原告认为证人朱某、黄某证言能够证明郭永卫是具体项目负责人，有权代表被告与原告进行结算。工程量结算单是在工程完成半年之后，由郭永卫核对由其出具的，并由寿伟勇签字确认；通过证人证言能够证明工程保质保量验收合格，原告没有违约。被告认为证人朱某、黄某证言三性均有异议，证人所称的郭永卫是项目负责人没有任何依据，也不能证明郭永卫有权与原告进行结算，另原告认可的竣工验收时间与证人朱某所陈述的完工时间不符，说明证人对该工程不了解。对证人证言的认证将在本院认为中进行阐述。被告恒杰建设公司未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：本区北干街道畈里张社区城中村改造一体化安置房项目，建设单位为杭州市萧山区人民政府北干街道办事处、代建单位为绿都控股集团公司、监理单位为浙江新中环建筑设计有限公司、总承担施工单位为恒杰建设公司。2013年12月12日，恒杰建设公司作为甲方、邵立军作为乙方，双方签订《涂料施工承揽合同》一份，恒杰建设公司将案涉项目外墙仿花岗岩多彩涂料工程交由邵立军进行施工，约定结算单价为106元每平方米，该价格为完成合同约定承揽内容竣工交付使用的所有施工费用（含人工费、吊篮费以及工具等一切费用）；预计工程总量为18000平方米，预算总价为1908000元，合同工期100天，完工日期为2014年4月10日；工程款结算为按进度计划，完成二幢楼第一道腻子完成外架拆除支付总工程款的15%、吊篮进场安装完成付总工程款的5%、外墙腻子全部完成付总工程款的15%、完成多彩涂料弹性中间漆工序时付总工程款的10%、多彩涂料喷漆工序完成一半时付总工程款的15%、外墙涂料工程全部完工付总工程款的25%、总包竣工验收后付实际总工程款的95%、余5%工程款作为质保金，待工程验收合格后满一年付2.5%满二年后无发生质量缺陷全部无息付清。2015年8月26日，双方进行工程结算，确认总工程量为26931.77平方米，落款处由寿伟勇（项目邵立军方经理助理）、郭永卫签字确认。按照合同约定，工程结算价款为2854767.62元。截止2016年2月底，恒杰建设公司支付了1640000元，后于2017年1月26日又支付了80000元，余款至今未付。另查，2015年11月6日，浙江新中环建筑设计有限公司作出《监理竣工汇报》，质量评估结论为案涉项目工程评定为合格。2016年1月4日，案涉工程项目进行竣工验收备案登记。本院认为：本案的争议焦点为，一、郭永卫签字行为是否为职务行为；二、案涉项目是否及时完工；三、工程价款的计算；四、付款时间是否成就。关于焦点一，两位证人系案涉项目第三方工作人员，与邵立军、恒杰建设公司均不具有利害关系，其证言基本能够反应本案客观情况，郭永卫作为恒杰建设公司在案涉项目的现场负责人，邵立军有足够理由相信郭永卫的行为系代表恒杰建设公司的有权行为，其法律后果应由恒杰建设公司承担。关于焦点二，恒杰建设公司已支付工程款1720000元，合同约定预算总价为1908000元，外墙涂料工程全部完工须支付至总工程款的85%，根据约定，恒杰建设公司已超额支付约定价款的85%，且最后一次付款时间为2017年1月26日，若案涉项目未及时完工，恒杰建设公司有足够理由拒绝支付最后一次付款，其付款行为与其抗辩意见相悖，故本院认定案涉项目已及时完工。关于焦点三，合同约定结算单价为106元/平方米，该价格为完成合同约定承揽内容竣工交付使用的所有施工费用（含人工费、吊篮费以及工具等一切费用），因此并非单纯涂料价格，邵立军按照合同价格计算工程总价符合双方约定。关于焦点四，案涉项目工程于2016年1月4日进行竣工验收备案登记，故恒杰建设公司至迟在该日应按合同约定付款至总工程款的95%（即2712029.24元，截止到2016年2月底已支付1640000元），验收合格满一年后付2.5%的工程款质保金（即71369.19元），即在2017年1月3日前恒杰建设公司须支付的工程款金额为2783398.43元，已支付1720000元，尚欠工程款1063398.43元，现恒杰建设公司未按约定支付款项，对邵立军该部分工程款利息损失的诉请，本院予以支持；余2.5%的工程款质保金付款时间尚未成就，故对邵立军该部分的诉请，本院不予支持。恒杰建设公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、浙江恒杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵立军工程款1063398.43元，并赔偿相应利息损失（其中1072029.24元自2016年1月4日起算至2017年1月3日止按年利率6%计算的利息损失为65215.11元，1063398.43元自2017年1月4日起算至判决确定的履行日止按年利率6%计算）；二、驳回邵立军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15774元，减半收取7887元，财产保全申请费5000元，合计12887元，由邵立军负担408元，浙江恒杰建设工程有限公司负担12479元。原告邵立军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江恒杰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年六月二十三日书 记 员  汤婷婷