wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9392号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林桂武，男，1986年01月23日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林桂武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林桂武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币154674.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金154674.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林桂武于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金154674.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由林桂武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林桂武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7170号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人金某，总经理。委托代理人孙某某，系公司员工。被告陈某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  卫亚东二〇一七年六月九日书记员  姚 捷附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7259号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人沈某某。委托代理人张某某、何某某。被告朱某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一七年六月九日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执恢815号 申请执行人：唐荣柱。 被执行人：广东省岭南工业深圳公司，住所地深圳市南山区南油大道海王大厦****，组织机构代码19219795-1。 法定代表人：冯明，总经理。 被执行人：中航动力股份有限公司（原名西安航空动力股份有限公司），住，住所地西安市未央区徐家湾一社会信用代码220000400007265。 法定代表人：庞为。 申请执行人陈爱平等十八人与被执行人广东省岭南工业深圳公司、中航动力股份有限公司（原名西安航空动力股份有限公司）股权确认纠纷执行一案，本院（2010）深南法民二初字第693号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人分别于2016年11月25日、2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请执行人陈爱平等十八人到证券登记机关办理股份的变更登记手续，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广东省岭南工业深圳公司、中航动力股份有限公司（原名西安航空动力股份有限公司）发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0305执恢791、809-818号、（2017）粤0305执恢47-49、145-148号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十九日 书记员  王志谦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10007号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告连俊彬，男，1967年07月18日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告连俊彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告连俊彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98768.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98768.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连俊彬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98768.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由连俊彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由连俊彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0382民初1767号 原告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路****3-1，统一社会信用代码91511681709132406P。 法定代表人：匡建明，公司董事长。 委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。 被告：张宗凡，男，1963年6月20日出生，汉族，住贵州省习水县， 委托诉讼代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。 原告川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）与被告张宗凡劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告川渝公司委托诉讼代理人侯铭刚，被告张宗凡委托诉讼代理人冯强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须按3200元/月的标准支付被告一次性伤残补助金；2.判决原告无须按2720元/月的标准支付被告从2013年9月起至法定退休年龄的伤残津贴；3.判决原告无须按130元/天的标准支付被告住院期间的生活护理费；4.判决原告无须按1280元/月的标准支付被告从2014年9月起至死亡的生活护理费；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月到原告所承建的仁怀市佘家坳至簸箕坝通村油路工程项目中冯波手中做工。同年8月27日，被告擅自乘坐案外人王启乾的车辆回工地，途中翻车受伤，后于2014年10月30日认定工伤，2015年11月12日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级，生活大部分不能自理。原告对此不服，申请再次鉴定，贵州省劳动能力鉴定委员会在2016年3月18日作出最终鉴定，其伤残二级，生活大部分不能自理。后被告于2017年1月9日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月2日仲裁委员会作出仁劳仲字【2017】第004号裁决书，原告认为该裁决书存在错误。因此，原告特依据《劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告张宗凡辩称，1.一次性伤残补助金按照3200元/月的标准确实是错的，被告主张标准为6000元/月，理由如下：1）计算标准是本人工资，而不是社平工资，川渝公司按照社平工资计算是错误的，即便适用社平工资也应适用本案一审庭审终结前的标准。2）川渝公司认为应当乘以80%是适用法律错误，根据新出台的贵州省工伤保险条例，贵州省人民政府和社保厅提出的工作时间不足6个月的按60%计算的规定已经废除。应按实际工作时间和工资收入计算本人实际工资，只有超出社平工资三倍的，才受该三倍的制约，所以被告主张6000元/月是正确的；2.关于伤残津贴，被告认为应按6000元/月计算；3.住院期间护理费，被告认为应按180元/天计算；4.出院到死亡生活护理费，被告认为应按56645元/年计算。 本院经审理认定事实如下：本案受理前，本院已立案受理了原告张宗凡与被告川渝公司劳动争议一案【案号：（2017）黔0382民初1733号】，该案中张宗凡向本院提出诉讼请求：判决川渝公司支付其一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、生活护理费等工伤保险待遇。被告应享受的一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、生活护理费等工伤保险待遇及支付标准，本院已在《（2017）黔0382民初1733号民事判决书》中进行了具体论述与判决。 本院认为，原告属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告川渝建设集团有限公司的起诉。 案件受理费5元（已减半计收），退还原告川渝建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张元亮 二〇一七年六月十六日 书记员  赵 雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执21号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执21号申请执行人曹诚强，男，1976年9月19日出生，汉族，住本市徐汇区。被执行人张晞宇，男，1970年7月24日出生，汉族，住本市浦东新区。原告曹诚强与被告张晞宇、第三人上海浦东华德纺织品有限公司保证合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初27162号民事调解书确认：一、被告张晞宇应于2016年12月30日前对(2014)黄浦民一(民)初字5119号民事调解书中确定的第三人上海浦东华德纺织品有限公司的还款义务承担连带还款责任；二、若被告张晞宇届时未履行以上第一项，就未受偿债权数额，原告曹诚强可以就抵押物本市浦东新区杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号房屋于顺位在前的抵押权人主张抵押物后的余额在人民币240万元范围内予以优先受偿；被告张晞宇承担案件受理费人民币13,000元。民事调解书生效后，张晞宇未自觉履行，权利人曹诚强向本院申请执行。执行中查明：被执行人张晞宇未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2017年1月22日轮候查封被执行人张晞宇名下位于本市浦东新区杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号房产，本院已将被执行人张晞宇列入失信被执行人名单。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初27162号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一七年六月二十九日书记员 田亚敏审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一七年六月三十日书记员 田亚敏附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1310号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  韦杨二〇一七年六月二十一日书记员  陈菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0511执62号申请执行人龙余民，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司，住所地邵阳市江北。法定代表人封金山。本院在执行龙余民与邵阳市华力棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0511执62号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  陈亚辉二０一七年六月二十日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执206号本院立案执行的申请执行人济南明律物业管理有限公司与被执行人济南曼妮企业管理咨询有限公司、董兴芝租赁合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请执行人已确认案件执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1400号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗风，男，汉族，1992年4月8出生，住湖南省衡南县冠市镇。 被执行人罗双优，男，汉族，1992年1月26出生，住湖南省汝城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1707号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月24日。 三、执行内容：被执行人各应缴纳罚金1000元。 执行情况 被执行人罗双优已缴纳罚金1000元，其缴纳罚金义务已履行完毕。此外，未发现被执行人罗风有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人罗风有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十二日 书 记 员  叶 彤
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审186号申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路**，组织机构代码55731972-1。法定代表人：徐航。委托代理人：周孟德，是该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组，，住所地：佛山市禅城区南庄镇杏头北街负责人：伦祖昌，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区，申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年5月22日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2016]第195号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年9月14日向被执行人佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组作出禅建（国土）罚字[2016]第195号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组违法占地908.74平方米（根据2015年土地利用现状，其中占用农用地面积908.74平方米）建设。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定：1、限期拆除占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法占用土地908.74平方米的行为，按照占用农用地20元/平方米罚款的标准处以罚款18175元。被执行人在法定的期限未申请复议，也不向人民法院起诉，现申请执行人向法院申请强制执行:一、拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用土地908.74平方米的行为，处以罚款18175元（人民币壹万捌仟壹佰柒拾伍元整）。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2016]第195号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第195号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组作出处罚：对非法占用土地908.74平方米的行为，处以罚款18175元（人民币壹万捌仟壹佰柒拾伍元整），本院准予强制执行。拆除非法占用在佛山市禅城区南庄镇杏头北街村民小组土地上的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  吴小明二〇一七年六月十二日书记员  莫敏轩
福建省三明市梅列区人民法院   刑 事 判 决 书   （2017）闽0402刑初146号   公诉机关三明市梅列区人民检察院。   被告人林某，男，1984年10月8日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省沙县，住址同上。2016年7月27日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年8月22日被取保候审（羁押27天）。2017年6月21日由本院决定逮捕，同年6月23日执行逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。   被告人林某被控信用卡诈骗一案，三明市梅列区人民检察院于2017年6月2日以梅检公诉刑诉［2017］131号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年6月9日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，2017年6月26日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明:   1.2008年8月28日，被告人林某通过网上向中国银行股份有限公司三明分行申领信用卡62×××79。申领办卡合约中，被告人林某填写的工作单位地址为福建省沙县鸿图花园鸿祥园X沙县自由彩烫染吧，住宅地址为福建省沙县凤岗西北路******，联系电话152××××1720。根据发卡银行提供的该卡交易明细账目显示，被告人林某于2012年9月27日至2013年8月22日透支消费累计136650.31元，未按信用卡使用规定期限还款。发卡银行于2013年8月28日对林某该信用卡予以冻结，并经协商另为林某开立卡号为62×××52的长城旅游卡，将冻结卡余额转到新开立的长城旅游卡，要求林某不得再透支应按协议还款。之后，林某归还长城旅游卡10800元，尚欠125850.31元未继续还款。2014年4月27日，林某在未告知中国银行股份有限公司三明分行的情况下，通过致电总行客服中心，谎称其持有的信用卡62×××79丢失，中国银行股份有限公司（总行）应林某要求经挂失后补发新卡6259073594390546。林某接到该新卡后于2014年5月3日再透支消费共99852元，之后归还5700元，该新卡欠94152元未继续还款。上述两笔共220002.31元林某未按信用卡使用规定期限还款。   发卡银行先后于2014年10月13日、12月29日、2015年2月10日按被告人林某申领办卡时填写的联系地址，上门及寄挂号信催收，林某经发卡银行催收后超过3个月仍未还款。公安机关应发卡银行报案于2015年11月19日对被告人林某涉嫌信用卡诈骗立案侦查。   2016年7月27日被告人林某在湖北省襄阳市长虹路万达广场被抓获归案。2016年8月22日林某亲友帮助归还透支本金193791.26元。   上述事实，被告人林某无异议，并有发卡银行的报案材料，申领信用卡合约，信用卡交易明细记录清单，催收材料，证人林某的证言，还款及归案经过材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林某使用银行信用卡，明知没有还款能力而透支消费220002.31元，数额巨大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人林某归案后已归还大部分透支款，酌情从轻处罚。   依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2022年5月26日止）。   二、责令被告人林某退赔尚未归还的人民币26211.05元，发还中国银行股份有限公司三明分行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  吴为满   人民陪审员  黄慧贞   人民陪审员  颜新均   二〇一七年六月二十六日   书 记 员  韩双珠   附本判决书相关法律条文   一、《中华人民共和国刑法》   第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：   （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；   （二）使用作废的信用卡的；   （三）冒用他人信用卡的；   （四）恶意透支的。   前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。   盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。   故意犯罪，应当负刑事责任。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。   有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：   （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；   （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；   （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；   （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；   （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；   （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。   恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。   恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。   恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3837号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。 被告：汤仕康。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤仕康应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何 兴 代理审判员  兰榕燕 人民陪审员  谭 平 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  何辉玉
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初468号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人竺某某，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人冷培清，上海同甘律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人竺某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月11日8时许，被告人竺某某违反交通法规乘坐张某某驾驶的电动自行车行驶至本市杨浦区平凉路、宁国路口时，民警周某某示意其接受处罚，竺某某不服，辱骂民警，并在民警依法对其进行控制时，用脚蹬踹民警，致周某某受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，周某某因外力作用致右前臂软组织挫伤，构成轻微伤。该院认为被告人竺某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人竺某某拘役五个月，缓刑五个月。被告人竺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人冷培清在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人竺某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人竺某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)竺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年六月二十一日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0722民初3630号 起诉人：庄术超，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省东海县。 2017年5月26日，本院收到起诉人庄术超的起诉状。起诉人庄术超向本院提出诉讼请求：1、起诉人孩子庄新乐在东海县外国语学校上学，没有了，请学校归还孩子；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日左右，我的孩子庄新乐由驼峰南榴转入东海县外国语学校，由王老师、何老师教，当时我跟两位老师明确交代我的孩子只能由我接送，不允许任何人带走。前两天开家长会我还跟何老师特别交待我的孩子只能由我接送，其他人不能带走。我还和传达室保安也打过招呼。2017年5月22日上午8：17何老师打电话跟我说庄新乐昨天被人带走，对此学校没有及时通知我，应该负有责任。因此，我找不到孩子，请求法院判决东海县外国语学校赔我孩子。如果孩子回来很好，学校只需赔偿我误工费、交通费和精神损失费5万元；如果孩子不回来，学校包括任教老师要赔偿我抚养孩子的费用40万元。要赔偿不是目的，只是想让学校加强管理，以后不再发生类似情况。在这种情况下，学校称报警了但派出所没有记录，直到5月25日我到派出所开证明并报警。补充被告：前妻陈蕾三番二次把孩子不打招呼带走，请陈蕾归还孩子，让孩子上学。原告为此提供证据四份：1、原告的身份证复印件；2、原告的户口簿复印件；3、原告长女庄新乐的户口簿复印件；4、江苏省灌云县人民法院（2011）灌板民初字第0249号民事调解书。 本院经审查认为，起诉人庄术超提供的诉状中王老师、何老师没有具体的姓名等基本信息，属被告不明确；起诉人起诉孩子庄新乐在东海县外国语学校上学，没有了，请学校归还孩子的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对庄术超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  时立梅 审 判 员  龚淑芳 代理审判员  王哲丽 二〇一七年六月一日 书 记 员  周玲微
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。被告：刘德彬，男，1960年9月16日出生，汉族，住滕州市。被告：宋广兰，女，1959年8月23日出生，汉族，住滕州市。被告：刘军，男，1982年2月18日出生，汉族，住滕州市。被告：颜廷明，男，1971年9月17日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘德彬、宋广兰、刘军、颜廷明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告刘德彬、宋广兰、刘军、颜廷明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘德彬、宋广兰、刘军、颜廷明连带偿还借款人民币20000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘德彬于2012年3月28日向原告借款20000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告刘军、颜廷明担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告刘德彬、宋广兰、刘军、颜廷明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘德彬于2012年3月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告刘德彬向原告借款20000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度20000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月28日，额度到期日为2015年3月26日，额度最后到期日为2015年9月25日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘军、颜廷明自愿与被告刘德彬结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告刘德彬发放借款20000元。2014年3月20日，被告刘德彬向原告自助借款10000元，到期日为2015年3月19日。2014年3月21日，被告刘德彬向原告自助借款10000元。截止至2015年1月17日，被告刘德彬向原告支付借款利息共计1372.5元、复利共计3.2元。对于借款本金20000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月22日诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金20000元并支付利息。本院认为，被告刘德彬、刘军、颜廷明与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告刘德彬发放借款20000元，已履行了自己的义务，而被告刘德彬、刘军、颜廷明未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告刘德彬、宋广兰婚姻关系存续期间，且被告宋广兰参与借款活动，与被告刘德彬共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告刘德彬、宋广兰夫妻共同债务，对该笔借款被告刘德彬、宋广兰应共同承担偿还责任。合同中约定被告刘军、颜廷明的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告刘军、颜廷明主张权利，因此被告刘军、颜廷明对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告刘德彬、宋广兰、刘军、颜廷明连带偿还借款本金20000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告刘军、颜廷明承担保证责任后，有权向债务人刘德彬、宋广兰追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德彬、宋广兰偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金20000元并支付利息(以借款本金10000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月20日起至2015年3月19日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金10000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月21日起至2015年3月20日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息1372.5元；以借款本金10000元为基数，逾期利息从2015年3月19日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金10000元为基数，逾期利息从2015年3月20日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付的复利3.2元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告刘军、颜廷明对上述第一项在最高额保证90000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告刘军、颜廷明承担保证责任后有权向被告刘德彬、宋广兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘德彬、宋广兰、刘军、颜廷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十日书 记 员  顾青青
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初1306号 原告：兰红英，女，1949年12月25日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王文喜，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡鑫发，男，1967年7月4日出生，住赣州市章贡区。 原告兰红英与被告胡鑫发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰红英及其委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告胡鑫发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的款项21715元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月20日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月4日，被告向案外人龚凤英借款20000元，原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未按约定归还龚凤英借款，龚凤英遂诉至本院要求本案原告承担保证责任。后本院判决本案原告承担担保责任。原告因经济困难，于2014年3月方履行该判决确定义务。后被告向原告出具欠条一份，载明欠原告代偿款27115元。此后，被告于2014年12月3日、2016年4月25日分两次归还原告5400元，剩余21715元至今未付。原告为主张其债权，遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、民事起诉状、开庭传票、（2006）章民二（2）初字第1535号民事判决书，证明被告于2004年12月4日、18日分别向龚凤英借款，原告作为担保人，该笔借款经本院判决由原告承担担保责任的法律后果； 证据3、结案证明，证明原告已履行完（2006）章民二（2）初字第1535号民事判决书所确定的内容，原告有权向被告追偿； 证据4、欠条，证明2014年4月19日，被告向原告确认原告代被告偿还龚凤英借款27115元的事实； 证据5、银行流水，证明被告分别于2014年12月13日、2016年4月25日向原告还款5400元的事实。 被告胡鑫发未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月4日，被告胡鑫发向案外人龚凤英借款20000元，原告兰红英为该借款提供担保。后因被告未按约定偿还该借款。案外人龚凤英遂诉至本院要求兰红英承担担保责任并支付拖欠的起诉费921元。2007年2月8日，本院作出（2006）章民二（2）初字第1535号民事判决书，判决兰红英偿付龚凤英借款20000元、支付龚凤英欠款921元、负担案件受理费等1039元。后因兰红英未及时履行还款义务，龚凤英遂向本院申请强制执行并于2014年3月执行完毕。2014年4月19日，被告胡鑫发向原告兰红英出具欠条一份，载明尚欠原告代为偿还龚凤英的欠款27115元。此后，被告于2014年12月13日偿还原告400元，于2016年4月25日偿还原告5000元，剩余21715元至今未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。 另查明，根据原告陈述，欠条中载明的27115元包含（2006）章民二（2）初字第1535号民事判决确定的给付义务、执行费和迟延履行期间的债务利息等。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告兰红英作为保证人，已代被告胡鑫发偿还案外人龚凤英借款并负担了相关费用，被告出具的欠条对上述事实亦予以确认，现原告要求被告胡鑫发偿还代偿款之诉请，本院予以支持。针对原告诉请的利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了代偿款偿还期限，故原告主张被告自2014年4月20日起支付利息没有依据。被告应自原告向法院主张权利之日，即2016年4月29日起向原告支付逾期利息。被告胡鑫发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡鑫发偿还原告兰红英21715元； 二、由被告胡鑫发支付原告兰红英逾期利息（以21715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年4月29日起至清偿之日止）； 三、上述第一、二项给付义务，限被告胡鑫发于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告胡鑫发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一七年六月三十日 书记员  叶 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5237号原告：徐亮，男，1987年8月7日生，汉族。原告：徐琴，女，1982年8月15日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司。法定代表人:夏欢，执行董事。委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。原告徐亮、徐琴诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。经审理查明：两原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）2087号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2014年1月12日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。另查明：两原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐亮、徐琴的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐亮、徐琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一七年六月二十七日书记员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4316号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：高桂福，男，汉族，1985年4月6日出生，，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1363号之三十三《民事判决书》，被告高桂福应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29065.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币971.13元、滞纳金人民币726.42元、手续费403.35元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因高桂福未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人高桂福名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初246号起诉人王建清，男，1966年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人王建清起诉被起诉人北京市丰台区民政局行政诉讼纠纷一案的起诉状。起诉状称：丰台区选举办、王佐镇选举办、西王佐中心村选举委员会在2013年及2016年农村换届选举中违法操控选举，所有选举程序违法。起诉人举报至丰台区民政局，丰台区民政局没有追究涉案人员的法律责任，只是决定重新选举，然而再次选举，程序依然违法。起诉人多次向镇、区、市选举办反映，但均拒不调查处理。2016年9月1日，起诉人致信北京市民政局，9月5日北京市民政局将信访材料转丰台区民政局。2016年10月25日起诉人收到丰台区民政局丰民信答〔2016〕23号信访事项答复意见书，该意见书坚称不存在选票多于选举人数，重复投票的问题，但却没有提供任何证据加以证明。2016年11月2日，起诉人申请北京市民政局复查，2017年1月7日,起诉人收到北京市民政局信访事项复查意见书，该复查意见书维持了丰台区民政局的信访答复意见。2017年1月13日，起诉人申请北京市人民政府进行复核，北京市人民政府的信访复核意见书亦维持了丰台区民政局信访事项答复意见。现起诉人王建清诉至本院要求：1、判决被起诉人依法履行确认北京市丰台区王佐镇西王佐中心村2013年、2016年农村换届选举结果违法的法定职责；2、判决被起诉人负担本案诉讼费。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人王建清提出要求被起诉人丰台区民政局履行确认丰台区王佐镇中心村2013年、2016年农村换届选举结果违法的法定职责，而被起诉人丰台民政局并不具有上述法定职责，故起诉人王建清的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，对起诉人王建清的起诉，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人王建清提起的诉讼，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  相淑朝代理审判员  于 璇人民陪审员  李之仁二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄歆雯书 记 员  王 曼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1746号原告魏强，男，1985年8月31日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区，委托代理人张琳琳，黑龙江于仁海律师事务所律师。委托代理人刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。被告赵奇鑫，男，1994年5月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，原告魏强与被告赵奇鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏强的委托代理人张琳琳、刘秋琴，被告赵奇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏强诉称：原、被告于2016年6月19日签订车辆交易合同，约定被告将其所有的蒙Ｅ×××**号丰田小型越野客车出卖给原告，售价为41,000.00元，同时约定被告保证该车手续正常，被告负责检车至2016年。后原告将车拖回原告处，将该车维修，花去维修费用9,292.00元。原告多次要求被告配合原告将该车更名过户，并办理年检，同时要求被告将该车所有手续交付给原告，但被告均以种种理由推托，拒绝交付及办理车辆年检，后因被告未及时处理该车辆年检手续，致使该车辆因逾期未检验，违法未处理，达到报废标准，最终导致原告无法正常使用该车，被告的违约行为不仅使原告不能实现合同目的，同时也给原告造成严重经济损失，故原告诉讼至法院。诉讼请求为：一、依法解除原、被告2016年6月19日签订的车辆交易合同；二、依法判令被告返还原告购车款41,000.00元及利息；三、依法判令被告给付原告因其违约行为给原告造成的损失（修车费用）9,292.00元及利息；四、诉讼费用由被告承担。被告赵奇鑫辩称：一、签订的车辆交易合同是5月19日，而不是6月19日；二、卖车时手续正常，只有逾期未检验，车辆没有违章，而现在因逾期未检验、违法未处理达到报废标准；三、不是我不配合原告过户，而是过户需要去呼伦贝尔原告感觉路远没有去；四、我也有损失，我要求原告按照租车的价格给我赔偿。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告赵奇鑫发表了质证意见。原告魏强举示证据情况如下：证据1、车辆交易合同一份、车籍档案复印件一份，拟证明：原告与被告于2016年6月19日签订车辆交易合同，双方约定被告将其所有的蒙Ｅ×××**丰田巡洋舰小型越野客车以41,000.00元的价格出卖给原告，同时约定被告保证手续正常，被告负责检车至2016年。证据2、车籍档案电脑查询单一份，拟证明：被告出卖给原告的蒙Ｅ×××**丰田巡洋舰小型越野客车因被告逾期未检验，违法未处理，达到报废标准，该车无法正常使用，致使原告不能实现合同目的，被告构成根本违约。证据3、配件销售清单一份、维修证明一份、发票一份，拟证明：因被告的违约行为给原告造成的损失，即车辆维修费用9,292.00元。证据4、2017年3月27日法院庭审笔录复印件一份，拟证明：庭审时赵奇鑫当庭承认甲方指的是自己。被告赵奇鑫对原告魏强举示的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，但合同上有几处是原告后加的，第一处是日期应该是2016年5月19日，写成了6月19日；第二处是甲方手续正常，甲方负责检车至2016年是原告后加的，签名是原告签的。对证据2无异议。对证据3有异议，认为其卖车时是低于市场价格卖给原告的，原告知道车有问题连夜用拖车将车拖走的，所以其不应该承担这个维修费用，对配件的价格有异议，认为高于市场价格，而且有些配件是用于车辆保养而非维修，卖车时车换个水箱就能开。对证据4有异议，认为合同写的是买方和卖方，其也不知道甲方是谁。被告赵奇鑫未举示证据。本院确认：证据1能够证明原、被告买卖车辆的事实；证据2被告无异议，能够证明待证事实；证据3三份证据之间能够相互佐证，证明维修车辆的事实；证据4能够证明待证事实。综上，本院对证据1、2、3、4予以采信。本院经审理查明：2016年6月19日，原、被告签订车辆交易合同，约定被告将车牌号为蒙Ｅ×××**号丰田牌小型越野客车一辆以41,000.00元价格出卖给原告，同时约定被告保证手续正常、被告负责检车至2016年。被告于合同签订当日将车辆交付给原告，但车辆行驶证一直在被告手中。原、被告双方对车辆价款已支付无争议。原告取得案涉车辆后，花费车辆维修费用9,292.00元。案涉车辆登记车主为孙海双，现该车因逾期未检验、违法未处理、达到报废标准。本院认为，原、被告签订的车辆交易合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，小型非营运载客汽车，超过15年的，应当从注册登记之日起每6个月检验1次。《机动车强制报废标准规定》第四条规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。本案中，案涉车辆登记日期为1999年2月7日，原、被告双方签订合同时，案涉车辆已超过15年，而案涉车辆检验有效期截止日期为2015年2月28日，即合同签订时已连续2个机动车检验周期未检验，但未达到强制报废标准，而合同约定被告负责检车至2016年，现案涉车辆因逾期未检验、达到报废标准属客观事实，且被告在庭审中自认案涉车辆行驶证一直在其手中，故应认定被告未按合同约定履行检车义务，且该违约行为致使原告不能达到合同目的，综上，原告关于解除其与被告签订的车辆交易合同并返还购车款的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中合同的解除是因被告未按合同约定履行义务所致，其存在过错，且原告修理车辆的价值已附加于案涉车辆，原告返还车辆的同时被告已取得该附加价值，故对原告关于要求被告给付因被告的违约行为给原告造成的损失，即修车费用的诉讼请求，本院予以支持。根据本案的合同性质和原、被告履行合同的情况，合同解除后应当恢复原状，且原、被告对于违约责任无约定，故对原告要求返还购车款的利息及修车款的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告对其主张的原告不配合其检车、过户致使车辆逾期未检验、达到强制报废标准，及要求原告按照租车价格赔偿其损失的抗辩主张，因其未举示证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年6月19日签订的车辆交易合同；二、被告赵奇鑫返还原告魏强购车款41,000.00元，同时原告魏强将车牌号为蒙Ｅ×××**号丰田牌小型越野客车一辆返还给被告赵奇鑫，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告赵奇鑫给付原告魏强修车费损失9,292.00元，于于本判决生效后十日内一次性履行完毕；四、驳回原告魏强的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1,057.00元，减半收取计529.00元，由被告赵奇鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年六月二十七日书记员 李翔宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执74号申请执行人雷光伍，男，汉族，生于1982年11月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人冯彩霞，女，汉族，生于1995年10月29日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人雷光伍申请执行被执行人冯彩霞同居关系子女抚养纠纷执行一案，本院作出的（2015）习民初字第1621号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为6000元，执行费50元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人并未居住在其户籍所在村居，被执行人户籍所在村居向本院出具证明证实被执行人已经外嫁，其嫁入地村居向本院出具证明证实，被执行人已外出，无法联系。本院经调查，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案案款全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年六月三十日书记员  倪云雄
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初2472号之二申请人：薛荣杰，男，1989年9月2日出生，汉族，山东省垦利县村民，住。被申请人：李好东，男，1963年4月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告薛荣杰与被告李好东机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月20日做出了（2017）鲁0502民初2472号民事裁定书，对被申请人李好东驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车进行了扣押。现因本案已审理终结，依照第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李好东驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭桂荣二〇一七年六月二十六日书记员  丁延佳
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0111民初2696号 原告潘某某，男，1974年9月7日出生。 被告西安市灞桥区某某某川菜馆。 经营者王某某，男，1968年1月8日出生，西安市灞桥区某某某川菜馆经营者。 被告明某某，男，1978年10月20日出生。 原告潘某某诉被告西安市灞桥区某某某川菜馆、明某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告西安市灞桥区某某某川菜馆经营者王某某、被告明某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其在洪庆开的店卖水产，2016年8月、9月，2017年3月至5月，原告依据被告贰柒拾川菜馆需求向其供给各类水产，双方约定每月结账，但被告一直拖欠货款，共计拖欠15046元。2017年5月11日晚，被告贰柒拾川菜馆突然关闭店铺，并贴出转让告示，原告发现后立即打电话联系王某某索要欠款，王某某说自己没有钱，待店铺转让出去付款，后王某某电话关机。现要求1、被告西安市灞桥区某某某川菜馆支付原告水产欠款15046元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市灞桥区某某某川菜馆辩称，贰柒拾川菜馆登记的业主是王某某，但是川菜馆由王某某和明某某合伙经营。2017年5月9日川菜馆都关门了，明某某一人在店里经营。欠原告的鱼钱只有几千元。明某某签字的很多票都是虚假的，其不认可。 被告明某某辩称，其和王某某关系好，在王某某店里帮忙，其没有和王某某合伙经营贰柒拾川菜馆。 经审理查明，原告潘某某在灞桥区洪庆经销水产，应被告西安市灞桥区某某某川菜馆的要求陆续向其提供食用鱼，原告送货后，被告西安市灞桥区某某某川菜馆的王某某、明某某、厨师等相关人员在收货单上签字，截止到2017年5月11日，共计应付货款15046元。后原告催要未果，诉来本院。 另查，西安市灞桥区某某某川菜馆为个人经营，经营者为王某某。 审理中，被告西安市灞桥区某某某川菜馆的经营者王某某称该川菜馆由其与明某某共同合伙经营，要求追加明某某为被告参加诉讼，并提交了宋某某、李某某、倪某某、唐某、雷某的证明，说明其与明某某一起租赁门面房共同经营西安市灞桥区某某某川菜馆。被告明某某称其在川菜馆是给王某某帮忙，对上述证明不予认可。 上述事实，有收货单、证明及本院庭审笔录等材料存卷为证。 本院认为，原告应被告西安市灞桥区某某某川菜馆要求向其供货，双方形成了买卖关系，原告供货后，被告西安市灞桥区某某某川菜馆的王某某、明某某、厨师等相关人员在收货单上签字，对该收货单本院认可，并作为本案确定货款的依据。现原告要求被告西安市灞桥区某某某川菜馆支付该货款，应予支持。被告西安市灞桥区某某某川菜馆经营者王某某称该川菜馆由其与明某某共同合伙经营，属于川菜馆内部经营关系，本案不予涉及处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 西安市灞桥区某某某川菜馆于本判决生效后十日内支付潘某某货款15046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，原告已预交，本院减半收取，退还原告88元，另88元由被告西安市灞桥区某某某川菜馆负担，并应连同上述应付之款一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩磊 二〇一七年六月二十二日 书记员  李燕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1923号申请执行人：李智，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，申请执行人：李美蓉，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市，原告李智、李美蓉诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤0105民初3036号民事判决书已发生法律效力。权利人李智、李美蓉于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人林勤返还房款205210元及其利息、返还代收税费12716元。本院于2017年4月1日立案执行。申请执行人李智、李美蓉申请执行的时候没有提供被执行人林勤的财产线索。在执行过程中，经查，被执行人林勤在本院有系列案，本院已另案将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601商铺，上述商铺已被本院另案拍卖【（2016）粤0105执3757号】，拍卖得款尚不足以清偿涉案商铺的抵押债务。另查得被执行人林勤所有的粤Ｓ×××**小型汽车，上述车辆去向不明，本院已委托东莞第一人民法院代为送达查封材料。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1923号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月三十日书记员  潘丽文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初2433号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住，住所：成都高新区世纪城路****/div> 法定代理人：钟某。 委托诉讼代理人：谭旭，男，汉族，1962年9月12日出生，住四川，住四川省双流县工作人员，特别授权代理人。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  曾 洁 审 判 员  钟 珏 人民陪审员  于振华 二〇一七年六月二十日 书 记 员  徐 琳
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：卢功良。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项142602.66元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告卢功良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 王碧蕾 审判员 苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2449号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州安永信人力资源顾问有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1112《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州安永信人力资源顾问有限公司为李正芬补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴存部分住房公积金780元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州安永信人力资源顾问有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1112号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州安永信人力资源顾问有限公司补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴存部分住房公积金780元到李正芬个人住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月六日书记员  林伟杰
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初1705号 原告：王克云，男，1960年7月1日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。 被告：王六元，男，1966年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王杰，女，1991年1月22日出生，汉族，系被告王六元之女，住南京市溧水区。 被告：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西村塘东村。 负责人：谢可林，南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组组长。 原告王克云与被告王六元、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明，被告王六元及其委托诉讼代理人王杰，被告塘东村民小组组长谢可林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王克云向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于1999年9月24日签订的《承包协议》无效。2、判令被告王六元返还原告承包责任田1.90亩。事实和理由：二轮承包期间，原告分得责任田1.90亩。因开挖鱼池等意见不一致，被告塘东村民小组未征得原告同意，擅自将原告的责任田发包给被告王六元，双方私下签订了《承包协议》。两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告多次要求撤销《承包协议》、返还土地，但被告王六元拒不返还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告王六元辩称：1994年就开始二轮承包了，但塘东二队是在1999年征求全村村民小组同意后进行的二轮承包。最后被放弃的土地59.61亩，经村民一致同意后，才由被告王六元承包并签订承包合同。各村民小组代表签字确认，被告王六元承包的土地是依法分得责任田，无须归还，合同是合法有效的。原告明知经营权证无效，塘东二队开始承包的时间是1999年，之后土地重新划分，旧证作废。原告现已经拿到了新的土地承包经营权证，登记的地块、名称与1996年的土地承包经营权证上的土地名称与面积不相符，故1996年的证书无效。 被告塘东村民小组在庭审中未发表实质性意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对本案事实认定如下：原告持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明包括“九亩坝天井田”1.90亩土地在内的共计3.47亩土地由原告家庭承包经营。 1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（简称塘东二队）作为甲方，王六元作为乙方，双方签订承包协议，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝”、“弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，具体协议如下：1、承包期按二轮承包文件上的要求执行。2、承包面积为59.61亩。3、“九亩坝”水面的使用权贴给乙方。4、田亩上的一切负担由乙方自理，与甲方无关。5、乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地中包括原告家庭承包经营的“九亩坝天井田”土地1.90亩。 上述协议由塘东二队盖章、王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会作为见证单位盖章确认，另有王克荣、谢宗年、毛元金、王克贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、王克林等部分村民签字。 承包协议签订后，各方均按照协议履行，原告也未提出异议。至2016年左右，原告要求王六元返还“九亩坝天井田”土地1.90亩，王六元拒绝返还并认为该土地已由王六元承包，双方遂产生争议，并诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原塘东二队虽未得到原告的授权，但原告在知道原塘东二队同王六元签订承包协议后不作否认表示，应视为原告同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中，未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定流转方式系出租。原告主张案涉协议无效，但未能举证证明案涉协议存在何种无效情形，本院对原告的该主张不予支持。原告要求王六元返还土地，本院认为，案涉土地的承包经营权已出租给王六元，且租赁尚未到期，故原告暂无权要求王六元返还土地。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王克云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。 审 判 长  任 涛 代理审判员  卞红娟 人民陪审员  陈建民 二〇一七年六月二十三日 见习书记员  方 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初1149号原告:中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城区陇海东路**。负责人：李莉，行长。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，男，该行职员，住郑州市金水区。被告：黄守国，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省潢川县。被告：向仁华，女，汉族，1972年10月28日出生，住河南省潢川县。原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告黄守国、向仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄守国、向仁华向原告偿还借款本金261850.6元，利息及复利2734.46元（利息及复利按照合同约定标准暂计算至2016年11月21日，以后的利息及罚息继续计算至被告实际还款之日）、律师费13200元，共计277785.06元整；2、判令原告对被告黄守国提供的抵押房屋（该房屋位于郑州市××区××大道东、××北××楼××单元××室）行使抵押权，并优先受偿；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年6月2日，原告与被告黄守国签订了《个人购房借款∕担保合同》（合同编号：A[住]字[省营]行[二里岗]支行[2010]年[0381号），约定：被告黄守国向原告贷款32.9万元用于购置住房；贷款期限为20年，自2010年6月2日起至2030年6月2日止，具体以借款凭证为准；贷款利息为年利率5.049%，如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收30%确定；被告违约时，原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等全部由其承担；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形时构成违约，原告有权要求本合同项下的未偿还的借款全部到期，有权要求借款人立即清偿并承担相应违约责任。同时，被告黄守国将其购买的位于郑州市XX区XX大道东、XX路北XX号楼X单元XX层XX室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。上述合同签订后，原告严格按照合同约定履行了放款义务。但在上述合同履行过程中，被告黄守国却未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告黄守国立即清偿所欠贷款本息并承担相应违约责任。被告黄守国与被告向仁华系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务为夫妻共同债务，被告向仁华对上述债务应当同被告黄守国一起承担共同偿还责任。被告却拒不承担相应责任，引起争诉。经审查，本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称二被告住所地为河南省××柳树镇李楼村××组。但本院依据上述被告住所地无法送达法律文书。且原告未提供二被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  王树坤人民陪审员  周彦华二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 影
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初759号原告：蒋菊华，女，1962年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：高敏，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印振鹏，江苏双汇律师事务所实习律师。被告：吴珍珍，女，1962年5月9日生，汉族，户籍在无锡市。原告蒋菊华与被告吴珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于2月28日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋菊华的委托诉讼代理人高敏、印振鹏到庭参加诉讼，被告吴珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日2017年1月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告吴珍珍因需要周转资金向原告借款20000元现金并出具借条，后经原告多次催讨，吴珍珍仍未归还，因此成讼。被告吴珍珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与蒋菊华诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告蒋菊华与被告吴珍珍之间的借款未违反法律规定，合法有效，吴珍珍应按约还款。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，蒋菊华主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，蒋菊华的诉请，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋菊华借款本金20000元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费225元，公告费566元，合计1091元，由吴珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  方玉宝代理审判员  袁丽娟代理审判员  江 来二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执144号 申请执行人：胡秋英、王玲等27名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市红旗镇。 法定代表人：施建忠，执行董事。 本院在执行胡秋英、王玲等27人与珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，依据已发生法律效力的本院（2016）粤0404民初656号等17份民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向李家崇、陈玉香等27人支付违约金等费用863,545元，为申请执行人办理相应房产办理房地产权属证书，并责令其如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人及其法定代表人施建忠采取拘留、罚款等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施：关于协助业主办理房产证事项的执行。本院已向珠海市不动产登记中心金湾分中心发出协助执行通知书，要求其依法为各申请执行人办理相应的房产登记，该中心已受理；关于金钱债务的执行。本院经向不动产、银行、车辆、工商等部门查询，查明被执行人珠海佳宏房地产开发有限公司名下尚登记有位于珠海市××××房（权证号码：20××33）的房产一套，本院即进行了查封。之后案外人王爱军提出异议，本院经审查该房确已在本院查封前已出售给王爱军后，依法解除查封。除此外，目前暂未能查找到被执行人珠海佳宏房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一七年六月三十日 书记员  廖 海
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执938-2号中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与刘伟元、李西花、李西玉、李西夫债权纠纷一案中查明，被执行人李西花拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将李西花纳入失信被执行人名单。中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定自作出之日起生效。审判员  宋均文二〇一七年六月二十三日书记员  何迎成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39493号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：余乃憩，男，1966年11月14日出生，职业不详，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告余乃憩（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29319.76元、利息2344.28元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金25398.21元、利息6331.22元，尚欠本金29319.76元、利息2344.28元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余乃憩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千三百一十九元七角六分、利息二千三百四十四元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告余乃憩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执763号申请执行人：石秀，女，1982年1月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：李乐祥，男，1968年8月14日出生，汉族，山东省寿光市。被执行人：魏德高，男，1983年10月7日出生，汉族，山东省潍坊市奎文区。被执行人：王金祥，男，1971年3月27日出生，汉族，山东省寿光市。本院在执行申请执行人石秀与被执行人李乐祥、魏德高、王金祥民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人李乐祥、魏德高、王金祥暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年六月三十日书记员 韩振海
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初4435号原告：青岛琪丰化工有限公司，住所地：平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：朱明杰，男，1977年12月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。原告青岛琪丰化工有限公司与被告朱明杰经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛琪丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间的劳动关系自2016年3月18日解除；二、判决原告不向被告支付经济补偿金7600.5元。事实与理由：被告仲裁称其自2005年3月到原告处工作，并未就此提供充分的证据予以证实，仲裁裁决以工龄补贴数额均为60的倍数认定工作起始时间错误。另外，自2016年3月18日起，原告被迫停产至今，被告已经自动离职再未提供劳动，仲裁裁决双方劳动关系于2016年12月15日解除和以1689元为基数计算经济补偿金没有法律依据。被告朱明杰辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛琪丰化工有限公司与被告朱明杰之间的劳动关系于2016年12月14日解除；二、原告青岛琪丰化工有限公司于2017年10月30日前付给被告朱明杰经济补偿金7600.5元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告青岛琪丰化工有限公司于2017年7月10日前为被告朱明杰办理档案及社会保险关系转移手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛琪丰化工有限公司负担。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  王春光二〇一七年六月二十七日书记员  陈蓉蕾