天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4126号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。主要负责人：张玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：苏宗喜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：薛凤英，女，1974年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：李某（夫妻关系），男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。原审被告：周军，男，1988年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊中心支公司）因与被上诉人薛凤英、原审被告周军机动车交通事故纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险廊坊中心支公司上诉请求:1、依法发回改判减少护理费；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定护理期限时间过长，应认定五年。薛凤英辩称,不同意上诉请求，请求维持一审判决，驳回上诉。被上诉人经鉴定构成一级伤，全部依赖护理，按照相关规定，时间应在20年。一审基于多种因素考虑支持了十年护理费用，以后另行主张。我方认为完全客观合理。周军未出庭发表意见，亦未提交书面意见。薛凤英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告赔偿医疗费163543.27元，住院伙食补助费35300元，营养费10440元，护理费148159.4元，误工费37653.6元，伤残赔偿金373336.4元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费44217元，交通费3000元，护理依赖费779040元，医疗器具费5056元，残疾用品和护理用品费5244元，鉴定费4500元，共计1709489.67元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为支持其诉讼请求提交事故认定书一份、诊断证明、被告的驾驶证、行驶证、保单、被扶养人李朔的户口本，住院病历、调解书、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护证明、护工协议、外购药品证明、外购药品发票、护理费发票、医疗器具和护理器具的费用发票。被告周军辩称，原告的损失由保险公司在保险范围赔偿。被告太平财险廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对本次事故发生的事实无异议；该案件已经经过两次调解，赔付金额为212916.51元和81451.24元，我司同意在剩余的保费金额内对原告的合理合法的损失进行赔偿；医药费认可在天津市武清区中医院住院治疗的费用，其外购药品的真实性与用途无从考证，不予认可；伙食补助费同意按照每天50元赔偿实际住院天数；营养费无异议；对于原告的误工费我司同意按照天津农村居民可支配人均收入每年18482元给付；原告提供的护理合同期限是从2016年1月23日到2016年7月22日护理人分别为李香和李信芳，另两份护理合同是2016年5月20日到2016年12月5日，中间重叠部分大概有两个月左右，对于原告提供的护理证明真实性及合法性不予认可；交通费由法院酌定；伤残赔偿金最高指数100%，总共金额是369640元；护理依赖费我司同意先按照5年进行赔偿，赔偿标准可按照每天108.2元计算。精神抚慰金原告主张过高，我司同意精神抚慰金给30000元；被扶养人生活费无异议；医疗器具费对于原告提供的手写收据真实性无从考证，我司对于医疗器具费用及残疾用品费和护理用品费不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。一审法院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该事故经天津市公安武清分局交警支队河西务大队出具事故认定书，认定周军承担事故的全部责任；原告不承担责任。周军承担全部民事赔偿责任。原告的损失应先由被告太平财险廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。交强险医疗费限额已用完，商业三者险已使用288405.75元，剩余711594.25元。仍有不足部分由被告周军赔偿。经一审法院委托天津市天平司法医学鉴定所于2016年12月6日对原告的伤情及三期和护理依赖程度作出津天平(2016)临床鉴字第1208号鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成一处10级伤残和1级伤残。误工期为348日，营养期为348日，完全护理依赖。关于原告的损失:原告支出的外购药未提供医院需外购药品的证明，对原告外购药品支出的费用不予支持，医疗费凭票支持154878.87元。原告主张的住院伙食补助费35300元，属合理范围一审法院予以支持。原告主张营养费10440元，被告方无异议，一审法院予以尊重。原告主张的误工费37653.60元，原告的误工期为348天，原告主张的误工费属合理范围一审法院予以支持。原告主张护理费，其中住院期间148159.4元，今后护理费779040元。原告提供的护理合同互相矛盾，对此证据一审法院不予支持。原告住院期间医院出具证明需二人护理，结合原告病情一审法院予以支持，应按天津市上年度居民服务业收入标准每日108.20元给付，原告住院期间的护理费支持76389.20元。今后的护理费结合原告的病情和年龄，一审法院以支持给付10年为宜，按天津市上年度居民服务业收入标准，原告今后的护理费支持396460元（39464元×10年），综上原告的护理费为471029.20元。原告主张的伤残赔偿金373336.40元，原告的伤残等级为1级和一处10级，原告的伤残赔偿金支持369640元（18482元×20年），原告主张被扶养人生活费44217元，被告方无异议，一审法院予以尊重。被扶养人生活费应计入伤残赔偿金中，原告的伤残赔偿金确定为413857元。原告主张的精神损害赔偿金100000元，一审法院酌情支持50000元并优先在交强险伤残赔偿金限额内赔偿。原告的交通费酌情支持800元。原告主张的残疾用品和护理用品费5244元，因原告购买的医疗器械的时间均在住院期间且无医院出具购买的必须性证明，故对原告此项支出一审法院不予支持。原告支出的护理用品费凭正式发票支持4038元。原告支出的鉴定费4500元，属为查明和确认事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，一审法院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：原告薛凤英的精神损害赔偿金50000元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿；原告薛凤英的损失误工费37653.60元、护理费471029.20元、伤残赔偿金413857元、交通费800元，共计923339.80元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿60000元，在商业三者险范围内赔偿711594.25元，剩余151745.55元由被告周军赔偿；原告薛凤英的医疗费154878.87元、营养费10440元、伙食补助费35300元，护理用品费4038元、鉴定费4500元，共计209156.87元由被告周军赔偿。上述合计，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告各项损失821594.25元，被告周军赔偿原告各项损失360902.42元于本判决生效后3日内给付（汇至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。二、驳回原告薛凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，减半收取4457元，由被告周军负担3457元，原告薛凤英负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为护理期限的确定。经鉴定，被上诉人的伤残等级为1级，需要完全护理依赖。一审法院依据被上诉人的伤情和年龄，酌定10年护理期，并无不当。上诉人提出应确定5年护理期的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确定被上诉人的赔偿标准以及赔偿数额，是正确的，本院予以确认。综上所述，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁审 判 员  朱菊玲代理审判员  刘 艳二〇一七年六月十二日书 记 员  史军锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；