云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初400号原告：中国农业银行股份有限公司大姚县支行（以下简称大姚农行）。负责人：王应彬，职务，行长。统一社会信用代码：91532326709889652P。住所地：大姚县金碧镇白塔路**。委托诉讼代理人：马永堂，男，1971年12月8日生，汉族，大专文化，大姚农行个人金融部客户经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅，男，1965年2月28日生，汉族，高中文化，大姚农行业务部经理，代理权限为一般授权代理。被告：陆海云，男，1981年11月04日生，汉族，初中文化，农民，住，住大姚县/div>被告：李忠，男，1965年9月23日生，汉族，小学文化，农民，住，住大姚县/div>被告：席开云，男，1965年3月23日生，汉族，初中文化，农民，住，住大姚县/div>原告大姚农行与被告陆海云、李忠、席开云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大姚农行负责人王应彬的委托诉讼代理人马永堂和李毅、被告陆海云、李忠、席开云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告陆海云偿还借款本金20万元，并支付从2015年9月21日至2017年5月24日所欠的借期内未偿还的利息和逾期利息42338.70元，本息合计242338.70元；2.请求判令被告陆海云支付自2017年5月25日至贷款本金还清之日止按合同约定年利率12.6%计算的利息；3.请求判令被告李忠、席开云对陆海云的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月16日被告陆海云在大××县金碧镇××号经营大姚皇都酒家期间，因经营资金不足，向原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行申请农村个人生产经营人民币贷款贰拾万元整。贷款用途：餐饮服务（生产经营周转），贷款期限壹年，贷款担保方式为：“三户联保”，为此该笔借款由被告李忠、席开云提供连带责任保证担保。原告大姚农行经调查、上报审批，于2014年10月27日与被告陆海云、李忠、席开云签订编号为：53020120140080058号的《农户贷款借款合同》，合同借款金额人民币：200000.00元，期限12个月，利率按借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，由被告李忠、席开云提供连带责任保证担保。同日原告向被告陆海云发放了贷款，到期日为2015年10月26日，在借款期限内执行年利率8.4%标准计算，逾期按12.6%标准执行计付。该笔借款自2015年10月26日到期后，经原告多次向被告陆海云催收，被告陆海云以各种原由拖延，至2017年5月24日一直未履行向原告大姚农行偿还借款本息义务。现被告陆海云仍欠原告大姚农行借款本金200000.00元(大写：贰拾万元整)，从2015年9月21日至2017年5月24日借期内未偿还的利息和逾期利息42338.70元，本息合计242338.70元。综述，原告认为被告在借款到期后以各种原由拖延，拒不履行归还原告贷款本息，其行为违反了《合同法》第196条、第198条、第207条等相关规定，同时也违背了合同的约定。为依法维护国家金融债权，保护国有资产，现依法起诉，请求大姚县人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陆海云辩称：汪志敏和杞君系夫妻关系，2013年9月，夫妻二人找到我说二人在大姚县金碧镇西街新世界花园商铺正在经营中的优品优男服装店因周转资金不足，需要请我以其本人的名义到中国农业银行大姚县支行帮忙办理贷款20万元，贷款期限为一年，借贷本息由汪志敏、杞君夫妻二人负责偿还。期间我以自己正在经营中的大姚县金碧镇金河北路25号“皇都酒家”的名誉向中国农业银行大姚县支行办理贷款手续，借贷出的款额由汪志敏、杞君夫妻二人支配使用，在借贷期限内汪志敏、杞君二人按期向中国农业银行大姚县支行足额偿还借款本息。2014年3月，我将自己经营的皇都酒家进行转让。2014年9月，汪志敏、杞君夫妻二人通过手机通话的方式告知我，让我到大姚县金碧镇白塔路221号二楼中国农业银行大姚县支行总部帮忙二人在一份材料上签字，当时我看到需要签字的这份材料是汪志敏、杞君夫妻二人与中国农业银行大姚县支行的借款合同，当时我也没多考虑就在该贷款合同上签了字。之后，汪志敏、杞君夫妻二人按照我与中国农业银行大姚县支行签订的贷款合同逐期支付贷款利息，并在贷款合同中约定，贷款期限届满时贷款人一次性偿还20万元贷款本金。2015年11月，借贷合同到期后，汪志敏、杞君夫妻二人却一直未向中国农业银行大姚县支行偿还借款本金，当时农行工作人员找到我，要求我按照贷款合同约定的内容归还借款本金。随后，我找到汪志敏、杞君夫妻二人，要求立即向农行归还20万元贷款本金，二人表示会尽快归还，但时至今日汪志敏、杞君一直未向大姚农行归还贷款本金。早在2014年10月30日和2016年10月7日，汪志敏、杞君夫妻二人曾两次向中国农业银行大姚县支行写下《农户贷款用款承诺书》，具体内容为：农行大姚县支行，陆海云(身份证号码：，于2014年10月27日与你行签订的农银个借字53020120140080058号《中国农业银行农户贷款借款合同》项下的20万元农村个人生产经营贷款，实际借用人为汪志敏、杞君，贷款到期后，由我夫妻双方承担还款责任。用款承诺人：汪志敏。综上所述，该笔20万元贷款资金的实际使用人和还款义务人是汪志敏、杞君夫妻二人，我只是出于善意而以自己的名义为汪志敏、杞君夫妻二人办理贷款手续，本身并无过错，为此原告及人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百三十二条之规定，应追加汪志敏、杞君二人为本案的当事人，并依法判令追加为本案当事人的汪志敏、杞君夫妻二人偿还中国农业银行大姚县支行贷款本金20万元及其利息。我希望大姚农行给我一定的期限，我去找杞君、汪志敏来赔钱，我不要求李忠和席开云来承担连带清偿责任。被告李忠辩称：我和陆海云、席开云是三户联保，每户贷了20万元，我家的已经还清了，我们三户互相担保，我不知道陆海云是否还款，现在才知道他没有还，我不承担连带责任，我自己贷的我已经还清了。贷款的时候我没有注意是三户联保，叫我签字我就签了，也不知道陆海云没有还清贷款，现在要求我承担保证责任，我认为我不应该对陆海云所欠的贷款债务承担连带清偿责任。被告席开云辩称：我与原告贷款了20万元已经还清了，我们三被告是三户联保，是银行指定的互相担保，签字的时候没有照相、各签各的。原告要求我对陆海云的20万元贷款承担连带清偿责任我不愿意承担，我自己贷的我已经还清了。担保签字的时候不是我自愿签的，因为是银行指定我们组合起来的，如果不签，我们自己的款都贷不出来，我认为我不应该对陆海云的贷款债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、中国农业银行股份有限公司大姚县支行营业执照、法人(负责人)身份证明、法人(负责人)身份证立案诉讼授权委托书、立案人身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体身份及原告具有经营金融业务主体资格。2、被告陆海云夫妻居民身份证、借款人夫妻结婚证、户口册（含家庭成员）、借款人经营年检营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证、银行结算基本账户银行卡、借款人夫妻个人征信授权书、农村个人生产经营贷款业务申请表、申明、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈笔录、借款人实地调查图片复印件各1份（共19页），欲证明被告陆海云申请三户联保农村个人生产经营人民币贷款20万元整，被告陆海云夫妻自然人身份状况真实、家庭稳定性、婚姻状况、经营主体合法、真实性，申请借款请求的合理性，符合申请借款准入的基本条件，借款用途合理；承诺申请借款所提供的资料真实性，原告在受理借款调查、核实的真实性记录，并由被告李忠、席开云承担连带担保责任的事实。3、被告李忠夫妻居民身份证、夫妻结婚证、户口册（含家庭成员），被告席开云夫妻居民身份证、夫妻结婚证、户口册（含家庭成员）复印件各1份(共15页)，欲证明被告李忠、席开云二担保人夫妻的自然人身份状况、婚姻状况、家庭稳定性、担保主体资格，担保的意愿及事实。4、原告与被告陆海云签订的《农户贷款借款合同》，个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知单、借款凭证复印件各1份（共9页），欲证明被告陆海云向原告借款，由被告李忠、席开云提供连带担保责任的事实成立。5、陆海云20**年9月21至2017年5月24日的还款明细、欠款本息证明原件各1份，欲证明到2017年5月24日被告陆海云的还款记录及所欠借款本息的事实。经质证，被告陆海云对原告提交的证据1、2、3、4、5没有意见，只对证据5中已经还了的借期内利息15354.12元，是谁还的自己不清楚，自己没有还过。被告李忠对原告提交的证据1、2、3、4、5没有意见，贷款合同中担保人的字是签过了，章也是自己盖的。被告席开云对原告提交的证据1、2、3、4、5没有意见，贷款合同担保人的字是自己签的，但是银行喊我们签的，如果不签，自己的20万元也贷不出来。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，因三被告均无意见，予以认可，故本院予以采信。三被告针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告陆海云以在大××县金碧镇××号经营大姚皇都酒家期间，因经营资金不足为由，向原告大姚农行申请农村个人生产经营贷款贰拾万元整。贷款用途为餐饮服务（生产经营周转）、贷款期限壹年、贷款担保方式为“三户联保”，该笔贷款由被告李忠、席开云提供连带责任保证担保。2014年10月27日，原告与被告陆海云、李忠、席开云签订编号为：53020120140080058号的《农户贷款借款合同》，合同借款金额人民币：200000.00元，期限12个月，利率按借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，由被告李忠、席开云提供连带责任保证担保；贷款到期日为2015年10月26日，在借款期限内执行年利率8.4%标准计算，逾期按12.6%标准执行计付。同日原告向被告陆海云发放了贷款，并根据被告陆海云的授权委托，把钱转入陆海云指定的第三方杞英的账户上。贷款期间内，原告从陆海云的农行卡上自动扣减了到2015年9月21日的利息15354.12元。该笔借款到2015年10月26日到期后，经原告多次向被告陆海云催收，被告陆海云以各种理由拖延，未继续偿还利息。到2017年5月24日止,该笔贷款在借期内未偿还的利息和逾期利息合计为42338.70元，本息共计242338.70元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告大姚县农行与被告陆海云签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告已按照贷款合同的约定，向被告陆海云发放了贷款，履行了合同的义务。被告陆海云未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告陆海云提出：“本案中20万元贷款资金的实际使用人和还款义务人是汪志敏、杞君夫妻二人，自己只是出于善意而以自己的名义为汪志敏、杞君夫妻二人办理贷款手续，本身并无过错；依法应该追加汪志敏、杞君二人为本案的当事人，并依法判令汪志敏、杞君夫妻二人偿还原告的贷款本金20万元及其利息。”的抗辩主张，因与原告签订借款合同的主体是被告陆海云，合同上的借款人是陆海云本人所签的字和捺的手印，原告是受陆海云的授权委托将发放的贷款资金转入其指定的第三方的帐户上。原告已按合同约定履行了贷款发放义务，致于陆海云决定把所贷款资金给谁使用是其对自己权利的处分，不影响本案借贷关系的成立。因此，被告陆海云的该抗辩主张依法不能成立，本院不予采纳。关于被告李忠和席开云提出的：“其与陆海云是三户联保，每户贷了20万元，自家贷的已经还清了，自己不应该对陆海云所欠的贷款债务承担连带清偿责任。”的抗辩主张，因二人均认可借款合同上的担保人的名字是自己所签和捺的手印，因此该担保合同依法成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告李忠、席开云对被告陆海云借款合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，现原告要求被告陆海云偿还贷款本金20万元，支付借期内的未付利息和逾期利息42338.70元，本息共计242338.70元，并支付自2017年5月25日至贷款本金还清之日按年利率12.6％计算的利息，该诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告陆海云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行借款本金200000.00元、利息42338.70元，合计242338.70元，并支付自2017年5月25日至借款本金还清之日按年利率12.6％计算的利息。二、被告李忠、席开云对被告陆海云的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433.00元，由被告陆海云、李忠、席开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一七年六月十六日书记员  杨荣丽