福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初614号 原告：张汉荣，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：胡富军，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。 原告张汉荣与被告胡富军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉荣的委托诉讼代理人杨基壬，被告胡富军的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉荣向本院提出诉讼请求：被告偿付所欠原告的退伙转让款人民币159000元并支付利息（利息自2016年10月31日起算至实际付款之日止按中国人民银行同期同款计息，暂算至2017年1月20日止为2067元），以上本息合计161067元。事实和理由：自2014年起，原、被告开始合伙投资进行工艺品，经营至2016年6月初终止。双方签订了《2016年共创业工厂转让合同》。合同约定，两人合伙设立的共创业工厂转由被告胡富军独自经营，由被告胡富军支付原告投资款、分红款及工资278000元，最迟一笔款项应于2016年10月30日前付清。嗣后，原告退出合伙，共创业工厂由被告独自经营。但被告仅支付转让款119000元，余款159000元至今未能支付。为此，原告特提起诉讼。 被告胡富军辩称，一、原告关于被告尚欠其转让款159000元的主张与事实不符，被告已经支付原告主张的投资款、分红款及工资278000元完毕。二、从诉讼程序上讲，原告主张的投资款、分红款及工资的诉求分属不同的法律关系，无法也不应当在本案中一并处理。本案系原告退出个人合伙引发的纠纷，为合伙协议纠纷。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条之规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告退伙，双方签订了《2016年共创业工厂转让合同》。该合同实际约定两方面的内容：一是因原告退伙，被告应当归还给原告其此前的投资款（即退伙款）；二是原告退伙之后，因原告受雇于被告，被告应向原告支付相应的工资及业务分红款。根据上述司法解释规定，原告主张的投资款、分红款及工资的诉求属不同的法律关系，双方关于投资款的约定构成个人合伙法律关系，双方关于退伙后的工资及分红款的约定并不构成个人合伙法律关系，原告在本案中一并主张，与法不符。三、2016年6月6日，诉争的共创工厂工商登记注册为“厦门共创业工贸有限公司”，原告与被告签订的《2016年共创业工厂转让合同》所约定的工资及分红款的合同内容，继续履行客观基础已不存在，属情势变更的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十六条规定，被告保留行使变更或解除权利，对于被告依约已经支付的2016年6月6日之后工资及分红款有权予以追回。综上，原告的诉求主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 原告张汉荣围绕诉讼请求依法提交了《2016度共创业工厂转让合同》、厦门共创业工贸有限公司基本信息、暂住人口信息查询表、建行交易提醒短信。被告胡富军提交了共创业工厂设备、固定资产盘点记录、建设银行储蓄活期明细查询。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告张汉荣与被告胡富军开始合伙经营共创业工厂，双方合伙期间未对共创业工厂办理工商注册登记手续。2015年12月25日，双方对共创业工厂所有设备、固定资产进行盘点，并在共创业工厂所有设备、固定资产盘点记录表上签字确认。此后，双方共同签订《2016度共创业工厂转让合同》。该合同载明“共创业工艺品工厂位于：厦门市同安区新民镇新民大道687#厂房五楼，经股东充分协商，2016年度共创业工厂转让给胡富军，具体达成以下协议：1.2016年，工厂的所有设备、材料以及厂房押金壹万元归转让人使用。2.转让后，胡富军从2016年4月至2016年12月，每月发给张汉荣2000元工资，共9个月，合计18000元整。3.胡富军从2016年1月至2016年12月，合计12个月，一次性付给张汉荣12万元，此款为2016年工厂转让及分红给张汉荣个人所得款项。付款时间为2016年10月份。4.张汉荣在共创业投资款14万元，胡富军必须于2016年7月份付7万以及2016年8月份付7万，两次合计14万元归还给张汉荣。5.财务室的沙发.茶几.电脑.复印件.冰箱.文件柜归张汉荣所有，办公桌以及发票打印机留在工厂。6.张汉荣的工厂转让及分红款，在2016年10月30日前从鹏欣公司货款扣除12万元给张汉荣。7。本合同具有合同法同等的法律效力，一式两份，签字生效。转让人签字：张汉荣身份证3接管人签字：胡富军身份证：”。原告张汉荣与被告胡富军均在该合同签字并加盖手印予以确认。原告张汉荣于2016年2月1日向胡富军账号为62×××91的银行卡转账835元、于2016年4月3日向被告胡富军转账20000元。被告胡富军通过账号为62×××91的银行卡于2016年5月12日向原告转账2700元、于2016年6月3日向原告转账5000元、于2016年9月1日向原告转账50000元、于2016年9月3日向原告转账20000元，于2016年9月5日向原告转账483元、于2016年9月23日向原告转账3000元、于2016年11月21日向原告转账20000元、于2016年12月15日向原告转账20000元，合计转账121183元。被告胡富军通过其账号为62×××30的银行卡于2016年3月7日向原告转账440元、于2016年3月11日向原告转账9200元、于2016年3月22日向原告转账5000元、于2016年4月2日向原告转账73470元、于2016年4月6日向原告转账8650元、于2016年4月23日向原告转账4633元、于2016年4月29日向原告转账305000元、于2016年5月15日向原告转账800元、于2016年8月3日向原告转账4000元，合计转账411193元。2016年6月6日，被告胡富军注册成立厦门共创业工贸有限公司，公司住所为厦门市同安区之三。 庭审中，原告张汉荣认为2016年6月3日之前，账户为62×××30的银行卡由原告实际控制，双方退伙后才由被告实际控制；双方签订《2016度共创业工厂转让合同》的时间为2016年6月初，其确认被告胡富军自2016年6月3日起转账的款项为支付退伙转让款，之前转账往来为双方合伙期间的开支；其中2016年5月12日转账2700元以及2016年9月5日转账483元为支付双方合伙期间的款项往来。被告胡富军则认为双方签订《2016度共创业工厂转让合同》的时间为2016年2月，其通过两个银行账户向原告转账的款项为支付退伙款以及业务提成。原告另举示郑始城出具的证明一份及其电脑截图。该证明载明“本人郑始城，2016年度与共创业工艺品厂两位老板张汉荣、胡富军有业务往来。2016年5月份，张汉荣拿了一份两人散伙的合同叫我帮他们打印，我的电脑里显示的是《2016度共创业工厂转让合同》，显示的创建日期是2016年5月26日，修改日期是2016年5月31日。特此证明证明人：郑始城2017年4月25日”。同时，原告张汉荣申请证人邓某、洪某出庭作证。证人邓某证言陈述如下：“2016年2月19日，我由胡富军招工到共创业工厂从事车间管理至2016年7月10日，月工资由张汉荣现金发放至2016年4月，2016年5月的工资由胡富军的爱人于2016年6月发放。张汉荣与胡富军均有向我告知双方的合伙截止时间为2016年5月”。证人洪某证言陈述如下：“2016年2月底至2016年3月，我经人介绍到共创业工厂从事彩绘工作十多天，后因不习惯而离职，期间工资约2000元于2016年4月由张汉荣现金发放。”对于上述证言，原告认为，证人证言足以证实被告胡富军于2016年6月之前向原告转账的款项为由原告支付工人工资。而被告胡富军认为证人证言仅能证明原告曾向证人发放工资，不能证明原告曾实际控制被告名下的银行账户。原告明确放弃其关于《2016度共创业工厂转让合同》第五项条款的权利主张。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供实物、资金、技术等合伙经营，共同劳动的法律关系。本案中，原、被告签订《2016度共创业工厂转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定未违反法律法规的强制性规定，应认定为真实、合法、有效，双方未将共创业工厂注册为有限责任公司或进行个体工商户注册登记，但双方共同参与投资管理，原告与被告之间的关系应依法认定为个人合伙关系。双方已签订《2016度共创业工厂转让合同》书面协议解除双方之间的合伙关系，双方关于解除合伙关系的意思表示未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方之间的合伙关系据此依法解除。合伙关系解除后，全体合伙人应对合伙财产、生产成本、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。双方明确在《2016度共创业工厂转让合同》中约定胡富军向张汉荣支付工资18000元、转让及分红款120000元并归还投资款140000元，共计278000元，被告应当向原告承担前述还款义务。原、被告双方均未在《2016度共创业工厂转让合同》上落款时间，也未明确约定退伙时间，双方在审理中亦未对合伙协议终止时间达成一致意见。审理中，原告举示了案外人即无利害关系人郑始城出具的证明及其电脑截图，同时证人邓某也陈述双方均向其表示合伙截止时间为2016年5月，且该时间稍早于被告注册成立厦门共创业工贸有限公司，原告较好的完成了举证责任；被告抗辩《2016度共创业工厂转让合同》的签订时间为2016年2月，既未提交合同范本形成时间，也未提交无利害关系人的相应证明予以佐证。本院认为，被告提出的抗辩意见缺乏《2016度共创业工厂转让合同》签订时间的基本证据，亦无法对原告的主张予以反驳，本院依法不予采信。综上，本院认定原告张汉荣与被告胡富军协议解除合伙时间应当为2016年5月31日。据此，被告胡富军于2016年5月31日之前向原告转账的款项应当视为双方合伙期间的款项往来，并非支付原告退伙后的款项。被告自2016年6月3日起向原告转账的款项合计122483元应当视为原告支付退伙转让款等款项，即被告仍应向原告支付余款155517元。原告提出被告于2016年9月5日转账483元为支付双方合伙期间的款项往来以及被告提出原告退伙后受雇于被告的意见，均未提交任何书面证据加以证明，本院依法不予采信。至于原告主张的利息部分，双方仅约定转让及分红款的付款时间，未约定其他款项的付款时间及逾期付款违约责任，原告仅能自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付利息至本判决确定的付款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡富军应于本判决生效之日起十五日内向原告张汉荣支付款项人民币155517元及利息（利息自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回原告张汉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计人民币1705元，由被告胡富军负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇一七年六月二十日 代书记员 林艺红 附：本案所适用的法律条文 《《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。