广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初433号原告戴华，男，汉族，1981年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。被告余涛，男，汉族，1970年3月21日出生，住址西安市新城区。被告陕西时丰房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子二路中段国晟大厦**，组织机构代码783652055。法定代表人余涛。共同委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立志，被告余涛、被告陕西时丰房地产开发有限公司共同委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余涛返还原告借款本金1450万元；2、判令被告余涛向原告支付借款利息6836054.79元（按年利率24%计算，计至约定的还款日期2015年12月31日）；3、判令被告余涛向原告支付逾期还款的利息（自2016年1月1日起，按年利率24%计算，计至被告余涛偿清全部本息之日止；截止2016年12月31日，被告余涛应付原告逾期还款利息348万元）；4、判令被告陕西时丰房地产开发有限公司对被告余涛的上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告余涛系被告陕西时丰房地产开发有限公司的法定代表人。2013年12月13日，因被告陕西时丰房地产开发有限公司开发陕西省西安市雁塔区东某村城改项目的建设与开发，由被告余涛出面向原告借款1450万元，双方签订了名为股权转让、实为借款担保的《股权转让协议》。《股权转让协议》生效后，原告即委托王某萌向被告余涛转账1450万元。2014年3月10日，原告与被告余涛约定的还款期限届满，被告余涛未能如期还款，双方经协商后签订《补充协议》，明确《股权转让协议》实为双方借贷行为的担保方式，双方的真实意愿是被告余涛向原告借款1450万元，并约定了月利率为4.2%以及约定了借款期限延长至2015年12月31日。同时双方还约定了争议的管辖法院为协议签署地的广东省深圳市福田区人民法院。2014年3月10日，被告陕西时丰房地产开发有限公司的法定代表人被告余涛还就原告与被告余涛签订的《补充协议》作出《不可撤销保证承诺函》，承诺由被告陕西时丰房地产开发有限公司对被告余涛补充协议项下的借款本金及利息等债务承担连带保证责任，保证期间为2年，自主债权偿还期限届满之日起计算。然而，借款期限届满后，被告余涛却并未偿还原告任何本息，被告陕西时丰房地产开发有限公司也未对原告承担保证责任。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条的规定，被告余涛有义务按照约定的期限返还借款及支付利息，其无正当理由拒不支付借款本息的行为，已经违反法律规定，应当向原告承担返还借款本息的违约责任。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，分为借款期间的利息及逾期利息，在双方约定了月利率4.2%，即年利率50.4%的情形下，应以不超过年利率24%为限，超过部分无效。原告正是以年利率24%请求的借款期间利息以及逾期利息，符合法律规定（具体计算方法附后）。而对于被告陕西时丰房地产开发有限公司，作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第18条第2款的规定，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应当在其保证范围内承担保证责任。两被告共同辩称，1、戴华不是本案的适格原告，戴华与本案无直接利害关系，被告也不认识戴华，杨某强为本案适格原告，是本案借款的实际出借人，戴华只是杨某强委托付款人，故请法院裁定驳回戴华的起诉，若坚持审理，戴华本人必须出庭，而且我方申请追加杨某强、刘某洋为本案的第三人参与诉讼，以便查明本案借款的真实出借人和还款情况；2、被告已通过杨某强委托的委托付款人也是杨某强指定收款人戴华、刘某洋还清了本案的借款本息，被告共计还款本息3190.2万元，其中向戴华本人还款104.6万元，其佘通过杨某强指定收款人刘某洋予以偿还；综上，请法院驳回原告起诉或通知戴华本人必须出庭，查明事实真相。经审理查明，2013年12月13日，原告与被告余涛签订一份《股权转让协议》，约定被告余涛向原告转让陕西时丰房地产开发有限公司的29%股权，转让价格为1450万元，支付方式为转账（由王某萌中信卡转入余涛招商银行卡），支付期限为协议签订之日起十个工作日内。12月30日，双方又签订一份延期付款协议书，重新确定了支付时间，付款时间再增加20个工作日。2013年12月16日至2014年1月13日，原告委托王某萌分五笔向被告余涛转账1450万元。2014年3月10日，原告与被告余涛签订一份补充协议，约定：双方于2013年12月13日签署了股权转让协议，约定将被告余涛持有的陕西时丰房地产开发有限公司29%股权转让给原告，转让价格为1450万元，双方现达成如下协议：1、原股权转让协议实际是为原告与被告余涛双方的借贷行为提供担保的方式，双方真实的约定为被告余涛向原告借款1450万元并按月支付4.2%的利息，全部借款均用于被告余涛拥有的陕西时丰房地产开发有限公司东某村城改项目的建设开发，借款期限为3个月，2014年3月10日前还清借款本金。2、双方一致同意借款期限延至2015年12月31日，被告余涛保证按月支付4.2%的利息并到期偿还本金。同日，被告陕西时丰房地产开发有限公司向原告出具一份不可撤销保证承诺函，承诺自愿作为被告余涛的保证人，以本公司所有的全部资产对债务人于2014年3月10日与原告签订的股权转让协议的补充协议项下的债务承担连带保证责任，借款金额为1450万元，保证范围为上述协议中规定的借款本金和利息以及实现上述债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。被告余涛作为被告陕西时丰房地产开发有限公司的法定代表人在承诺函上签名。被告主张自2013年6月30日，被告已偿还原告3190.2万元，分别转账给原告戴华及实际出借人杨某强指定的收款人刘某洋。转账给原告戴华的四笔还款原告予以认可，但其中两笔分别发生在2013年6月30日、12月13日，本案所涉借款尚未发生，系就原被告双方之前的借款还款，其余两笔共32.6万元原告予以认可，主张系偿还部分利息。被告转账给刘某洋的还款原告不予认可。本院认为，原告与被告余涛签订股权转让协议的补充协议，明确了双方的真实意思表示为被告余涛向原告借款，并就借款金额、利率、期限等进行了明确约定，双方的借贷关系真实合法有效。原告已按约定向被告余涛支付借款，现已逾期，被告余涛应偿还原告拖欠的借款本金和利息。双方约定的利率超过法定标准，原告按年利率24%主张，并自最后一笔借款支付次日起开始计算，本院予以支持。被告辩解借款实际出借人为杨某强，还款给刘某洋系杨某强指定，均没有相关证据予以证明，对其辩解本院不予采信，其申请追加杨某强、刘某洋为第三人参加诉讼也无事实和法律依据，本院不予准许。被告辩称已还清借款本息，但除原告认可的两笔偿还利息32.6万元之外，其提交的证据不能证明与本案借款有关，其向案外人的还款没有原告指示，也未得到原告认可，本院对其辩解不予采信。被告陕西时丰房地产开发有限公司作为保证人应当按约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴华借款本金1450万元及利息（按年利率24%，自2014年1月14日计至借款还清之日止，扣除被告已于2014年4月30日支付的20万元、2014年8月22日支付的126000元）；二、被告陕西时丰房地产开发有限公司对被告余涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165880元（原告已预交），由被告余涛承担，被告陕西时丰房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫   钰人民陪审员 李 宏 新人民陪审员 张 艳 荣二〇一七年六月七日书 记 员 周艺（代）