河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0928行初35号原告胡本显，男，1952年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市公安局濮水分局，住所地：濮阳市西环路。法定代表人于春生，局长。委托代理人王化忠，该局干警。委托代理人赵晓民。该局干警。被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路**。法定代表人李军信，局长。委托代理人许飞，该局干警。原告胡本显不服被告濮阳市公安局濮水分局作出的公安行政处罚决定及濮阳市公安局作出的行政复议决定，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告胡本显，被告濮阳市公安局濮水分局委托代理人王化忠、赵晓民，被告濮阳市公安局委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳市公安局濮水分局于2017年2月13日作出濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定，认定2017年2月13日8时30分在河南省濮阳市高新区新习镇南街村西面“引黄入冀补淀工程”河道施工时，新习镇南街村村民胡本显阻拦施工车辆达五十余分钟。2017年2月12时13时许，在新习镇南街村西面“引黄入冀补淀工程”河道施工时胡本显阻拦施工车辆一个多小时。2016年在新习乡南街村西面“引黄入冀补淀工程”河道施工时胡本显多次阻拦施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予胡本显以扰乱单位秩序行政拘留六日的行政处罚。原告胡本显不服，向濮阳市公安局申请行政复议。2017年4月11日，濮阳市公安局作出濮公复决字[2017]17号行政复议决定，认为濮阳市公安局濮水分局作出的原决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持濮阳市公安局濮水分局作出的濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定。原告胡本显诉称：1、被告行政拘留处罚决定是典型的滥用权力的违法行为。2017年2月13日上午其在本村自己的宅基地上看到其他单位以“引黄入冀补淀工程”施工为由非法施工，但没有公布任何征地手续和公告，没有得到任何补偿。其根据土地管理法、征收土地公告办法等规定拒绝交付土地。依据土地管理实施条例规定，对于合法补偿到位，拒绝交付被征收土地的，应当由国土资源部门责令交出土地，并申请人民法院强制执行。被告无权代替法院驱赶被征地的原告，也无权为实施征地而拘留原告。2、被告强制拘留原告的程序违法。被告于2017年2月13日组织数名警察强制将原告抬到警车上带到派出所，从当天的9:20-18:00对原告进行询问，已超过八小时，询问人未出示证件，所以程序违法。3、其不存在扰乱公共场所秩序的行为，处罚无事实依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款。被告以此为由强行拘留原告属于违法，原告的行为并不具有扰乱单位秩序的主观故意，达不到严重的程度，依法不应对其拘留。被告的行政处罚决定无事实依据，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销濮阳市公安局濮水分局作出的濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书和濮阳市公安局濮公复决字[2017]17号行政复议决定书，判令行政拘留行为违法。被告濮阳市公安局濮水分局辩称：一、其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律依据正确，处罚适当。2017年2月13日8时30分在河南省濮阳市高新区新习镇南街村“引黄入冀补淀工程”河道施工时，原告胡本显阻拦施工车辆达五十余分钟。2017年2月12日13时许，在新习镇南街村西南“引黄入冀补淀工程”河道施工时，胡本显阻拦施工车辆一个多小时，胡本显多次阻挠施工。胡本显的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序。二、其作出的行政处罚决定程序合法。2017年2月13日8时30分许，朱桂川报案至濮水分局，我局民警迅速出警到达现场，并于2017年2月13日依法受理该案。对原告胡本显依法口头传唤、询问，多方开展调查工作。在对胡本显作出处罚决定前依法告知了被处罚人被处罚的事实，理由和依据及其享有的陈述权、申辩权。作出处罚决定后依法送达处罚决定书，并告知了原告其享有的复议、诉讼权利。因此行政处罚决定程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市公安局濮水分局向本院提交的事实性证据有：1、2017年2月13日胡本显询问笔录；2、2017年2月12日胡本显询问笔录；3、2017年2月13日朱桂川询问笔录；4、2017年2月13日王春城询问笔录；5、2017年2月13日赵影坡询问笔录；6、2017年2月13日王帅询问笔录；7、2017年2月13日邢克锋询问笔录；8、现场照片；9、视频资料（对原告宅基进行测量及胡本显阻挠施工的现场视频）。依据上述证据证明原告阻挠施工。程序性证据：10、接出警登记表；11、受案登记表；12、受案回执；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚决定书；15、拘留家属通知书；16、拘留执行通知书。依据上述证据证明其处罚程序合法。17、2017年2月20日新习镇引黄入冀补淀工程建设指挥部证明；18、2017年4月20日新习镇南新习村委会证明。证明对原告宅基地的丈量及原告拒不领取补偿款的情况。被告濮阳市公安局辩称：原告胡本显因不服濮阳市公安局濮水分局作出的濮水公（社）行罚决字[2017]10003号公安行政处罚决定，于2017年2月21日向其申请行政复议，经审查后于当日受理，并向濮阳市公安局濮水分局下达了濮公复答字[2017]013号行政复议提交答复通知书；2017年2月24日，濮阳市公安局濮水分局向其作出书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；其进行审查后，于2017年4月11日作出濮公复决字[2017]17号公安行政复议决定。其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，原告所述没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市公安局向本院提交的证据有：1、行政复议申请处理表；2、复议申请书；3、复议答复书；4、复议提交答复通知书；5、复议决定书；6、复议结案审批表；7、邮政快递回执；8、直接送达回执。上述证据经庭审质证，原告对被告濮阳市公安局濮水分局提交证据的质证意见：其宅基地没有征用，拘留之前赔偿款没有给付。公安机关对其强制拘留。2月12日下午13时施工单位强行施工，其不让施工，并报警，派出所民警不管。2月13日施工单位报警，却对其进行拘留。拘留通知书其没有签字，家属通知书其家属也没有签字。让其领补偿款属实，但测量面积与事实不符，强行拘留以后才把赔偿款给够了。原告对被告濮阳市公安局提交的证据未发表明确的意见，只主张拘留违法。本院对上述证据认证如下：被告濮阳市公安局濮水分局提交的证据16、17系作出处罚决定之后取得的证据，不能作为证明行政处罚决定合法的证据，且与本案关联性不大，本院不予采信。被告提交的其他证据取得程序和收集方式合法，可以形成完整的证据链条，本院予以采信。原告对被告濮阳市公安局提交的证据无明确的异议意见，本院对被告濮阳市公安局提交的证据予以采信。经审理查明：2017年2月13日8时30分，在河南省濮阳市高新区新习镇南街村西面，“引黄入冀补淀工程”河道施工时，原告阻拦施工车辆通行。施工单位报警后，被告民警到达现场，于9时30分左右将原告带离现场，到濮阳市公安局濮水分局对原告进行询问，并进行了调查取证。查明原告曾于2017年2月12日下午13时，阻止施工车辆通行的事实。被告濮阳市公安局濮水分局告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其陈述和申辩的权利。当日，被告濮阳市公安局濮水分局作出濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定，并对原告实施了行政拘留。原告不服，于2017年2月21日向被告濮阳市公安局申请行政复议。被告濮阳市公安局当日受理，并于当日向濮阳市公安局濮水分局送达了行政复议提交答复通知书。濮阳市公安局濮水分局向复议机关作出了书面答复，并提交了相应的证据。2017年4月11日，濮阳市公安局作出濮公复决字[2017]17号行政复议决定，维持了濮阳市公安局濮水分局作出的濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。对于行政赔偿请求原告表示另案提起诉讼。本院认为：被告濮阳市公安局濮水分局认定原告阻拦施工车辆通行，构成扰乱单位秩序，其认定事实清楚，依据的主要证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出处罚决定，适用法律正确。处罚决定作出之前，依法告知了原告拟对其作出处罚决定所认定的事实、理由和依据，并告知了原告陈述和申辩的权利，处罚程序合法。原告没有证据证明施工车辆当日实施了征地清障行为，原告阻止“引黄入冀补淀工程”河道施工车辆通行的理由不能成立。被告对原告口头传唤和询问的程序合法，原告诉称被告程序违法无证据和法律依据。被告濮阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持濮阳市公安局濮水分局作出的濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡本显的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  娄建华审判员  房善增审判员  苏景民二〇一七年六月十九日书记员  杨 敏