wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初492号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月3日，购毒人员彭某联系被告人王某某，以人民币500元的价格向王购买2克甲基苯丙胺，并约定在本市普陀区兰溪路221弄内进行交易。当日19时许，被告人王某某到达约定地点附近后被民警抓获，当场从其身上查获1.8克甲基苯丙胺。该院认为被告人王某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在律师刘德平在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年六月二十三日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第08780号原告：李祝，男，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张玉，女，1987年11月21日出生，汉族。被告：蒋玲，曾用名蒋允玲，女，1957年12月4日出生，汉族。原告李祝诉被告张玉、蒋玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案，2015年12月29日本院依法裁定该案转入普通程序审理。2016年1月14日依法公告开庭，由于被告蒋玲在外就医，本院于2016年7月20日裁定本案中止诉讼。2016年12月18日本院在《人民法院报》刊登开庭公告，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告李祝，被告张玉、蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝向本院提出诉讼请求：判定二被告偿还房租费、物业费、水、电、燃气费14170元及利息，并赔偿原告房屋东门玻璃。事实与理由：2012年7月17日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，至2015年7月11日前二被告一直在租赁房屋居住，开始二被告还能依约支付房租等费用，但自2014年7月20日以后至2015年7月11日一直拖欠原告房租等费用14170元(房租费和物业费11256元，电费3753.83元，水费56元、燃气费104元)。后经原告多次打电话、发信息催要，二被告没有给付上述款项，请求法院依法判准上述诉讼请求。被告张玉辩称，所有的房租费、水、电、燃气等费用均与原告结清，不欠原告任何费用。否则，原告也不会接受房屋，也不会让其搬走。被告蒋玲辩称，租赁合同是张玉与原告签订的，自己不应该是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李祝与被告张玉在2012年7月17日签订的《房屋租赁合同》，本院予以认定。2.2012年12月23日原告李祝与被告蒋玲签订的《房屋租赁补充协议》，证明蒋玲与张玉为共同被告，身份适格，本院予以认定。3.原告给二被告发送信息、打电话录音催要欠款记录，无二被告承诺欠款记录，无直接证据证明二被告欠房租等费用，本院不予采信。经审理查明，原告李祝与被告张玉于2012年7月17日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为12个月，自2012年7月20日起至2013年7月19日止。房屋租金每个月900元，年租金10800元，一次性付清。物业费由被告交给原告，由原告统一交物业公司，被告在租赁期间自行负担水、电、燃气费用，为保障房屋内设施完好，被告支付押金1000元。2012年10月23日，原告与被告蒋玲又签订了《房屋租赁补充协议》，其内容是被告要求原告在其租房内铺一层蓝色化纤丝地毯。2015年7月11日，被告搬出所租赁房屋，并更换承租房大门锁芯后将房屋交给原告。原告自2015年7月26日至2015年10月23日，多次给二被告发信息、打电话录音催要欠款。综上所述，本院认为，原告李祝与被告张玉、蒋玲签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》不违反法律规定，双方当事人均应当按照合同约定履行，被告从原告租赁房屋搬出时，更换承租房大门锁芯交给原告，应视为实际交付。原告主张两被告拖欠房租等费用，举证了发信息、打电话录音催要欠款，无直接证据证明被告欠款事实，属主要证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李祝的诉讼请求。案件受理费77元，公告费390元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇审 判 员  孙志强人民陪审员  许桂林二〇一七年六月二十八日书 记 员  解文维
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3574号之二 申请执行人喻韦军，男，汉族，1961年11月16日出生，住桐庐县。 被执行人陈栋，男，汉族，1988年4月29日出生，住桐庐县。 被执行人张欢，男，汉族，1982年12月20日出生，住桐庐县。 被执行人王志明，男，汉族，1976年10月28日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1125号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人陈栋、张欢、王志明发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人喻韦军案款320000元及利息，并承担案件受理费3050元、保全费2120元、执行费4700元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人表示可以延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2016）浙0122民初1125号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。 执行员 张志勇执行员徐康执行员丁正强 二〇一七年六月二日 书记员 张      如      棠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申868号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王树东，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐振雷，男，1990年5月24日出生，满族，中国大地保险赤峰中心支公司宁城支公司职员，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人王树东因与被申请人徐振雷健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民再44号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，当事人不服再审判决申请再审的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，当事人对再审判决申请再审的，人民法院应当裁定终结审查。现王树东不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民再44号民事判决并申请再审，对其再审申请依法应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第（二）项、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查王树东的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨{文书日期}审判员  闫少波审判员  王菁馨
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1602号 申请执行人于建军 被执行人何能肯。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初679号，依法向被执行人何能肯发出执行通知书，责令被执行人何能肯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何能肯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何能肯(证件号码:)在中信银行省分行的62×××37的存款人民币232000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1585号之五 申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司 被执行人鲁海波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1324号，依法向被执行人鲁海波发出执行通知书，责令被执行人鲁海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲁海波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币360000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月七日 书记员 徐增学
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初3号原告郑洪,男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人赵旖旎。原告郑洪诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)不受理其政府信息公开申请违法，于2016年12月16日向本院递交行政诉状。经补正，本院于2017年1月3日受理，于当月5日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告静安房管局的委托代理人顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪诉称，2016年7月25日，原告以挂号信的方式向被告所设的上海市静安区档案馆(以下简称静安档案馆)政府信息公开受理点邮寄了政府信息公开申请。次月27日，原告收到退回的该份政府信息公开申请挂号邮件。原告遂向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)申请行政复议，同年12月8日原告签收了静安区政府的驳回行政复议决定书。原告认为，被告不履行法定职责，不受理原告书面挂号邮件申请的行为针对特定行政相对人为原告，被告不能以原办公地址张贴(迁址)公告和网站公开指南已告知来取代，两者是不同的法定职责。此前，原告数年以来的信息公开申请，都因被告告知原告不接受当面申请而一直以挂号信方式提交申请表格，原告从未在网上提交过申请。被告允诺并接受原告上述的申请事实。受理地址搬迁是被告的理由，而不是退回原告申请的理由。综上，原告请求：1.确认被告静安房管局不受理原告于2016年7月25日以邮寄方式提出的政府信息公开申请违法；2.被告赔偿原告邮费损失合计人民币10.6元(以下币种均为人民币)。被告静安房管局辩称，关于静安区政府信息公开申请集中受理点自2016年7月18日起办公地址变更事宜，通过2个方式对社会公告，一是于2016年6月30日起在原集中受理地址静安档案馆三楼张贴迁址公告，二是于2016年7月1日起在上海静安网站信息公开栏目下被告的“信息公开指南”中公告。被告并非故意拒绝履行受理原告政府信息公开申请的法定职责，而是由于原告将政府信息公开申请寄往原受理地址，被告实际未收到，故被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2016年4月1日，“静安区”、“闸北区”撤二建一。同年6月30日，静安档案馆在静安区政府信息公开申请集中受理点江宁路XXX号XXX楼静安档案馆张贴迁址公告，主要内容为：因工作需要，自2016年7月18日起，静安档案馆政府信息公开集中受理业务迁至静安区行政服务中心信息公开窗口(临时办公点大统路XXX号XXX楼)统一办理……2016年7月1日，被告在上海静安网站信息公开栏目下的“静安房管局信息公开指南”第2项依申请公开项下告知了向其局提出政府信息公开的途径，并明确窗口地址为大统路XXX号XXX楼(区行政服务中心临时办公地址)。2016年7月25日，原告向江宁路XXX号XXX楼静安档案馆邮寄《政府信息公开申请表》，邮资为3.8元。2016年8月27日，该信件因未妥投退回原告处。原告认为被告未依法履行受理政府信息公开申请的法定职责，于2016年9月28日向静安区政府邮寄行政复议申请书，邮资为6.8元。静安区政府受理后经审查于2016年12月2日作出沪静府复驳字(2016)第14号驳回行政复议决定书，驳回原告的复议申请，并向原告邮寄送达，原告于当月12月8日收到该份驳回行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其知晓政府信息集中受理地址变更后，重新向被告提出申请，被告已于2016年10月23日作出答复。以上事实，由原告提供的《政府信息公开申请表》、邮寄政府信息公开申请的信封及国内挂号信函收据、《行政复议申请书》、邮寄复议申请信封及国内挂号信函收据、《驳回行政复议决定书》及邮寄信封、起诉材料收据回执及被告提供的迁址公告照片、上海市静安门户网站截屏等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案，静安区政府信息公开申请集中受理点自2016年7月18日起由静安档案馆受理点迁移新址，迁址前半个多月，通过静安档案馆在原受理点张贴公告及被告在上海静安网站的页面公告新的受理地址，被告已履行了向社会告知政府信息公开申请集中受理点迁移新址的告知义务。原告于同年7月25日向迁址前的政府信息公开申请集中受理点邮寄政府信息公开申请，致该申请未妥投被退回，责任不在于被告，不能因此认定被告拒绝履行受理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告诉请确认被告违法并赔偿的请求，无事实证据和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑洪的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  陆 琴人民陪审员  凌金华二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16421号原告：马瑞祥，男，汉族，1949年9月25日出生，户籍地上海市闵行区。被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：杨道明。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：杨道明。本院受理原告马瑞祥与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司(以下简称被告一)、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告马瑞祥诉称，2016年6月4日，其与被告一及被告二共同签订借款合同，由其向被告一出借人民币(币种下同)30,000元，被告二承担担保责任。但借款到期后，被告方未向原告还款。原告因此诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金30,000元及全部利息和违约金。被告一未答辩应诉。被告二在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告二实际营业地和主要办事机构所在地均不在本院辖区范围内，本院无管辖权，本案应移送至云南省水富县人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的借款合同约定，无法协商解决的争议可向当地人民法院提起诉讼。该当地人民法院可以理解为原告所在地人民法院。故被告二要求移送至其住所地法院管辖没有依据，其提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。另，《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。系争借款合同中披露的原告所在地地址为梅川路XXX弄XXX号XXX室，该地址是合同签订时原告的户籍地，属于普陀区，不在本院辖区范围内。故根据管辖约定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议；本案移送至上海市普陀区人民法院审理。案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年六月二十一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初151号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：王飞燕，女，系该行职员。 被告：吴昌黄，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张大荣，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告吴昌黄、张大荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴昌黄偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息：尚欠2597.39元，复利：52.7元，逾期利息：从2018年6月26日起以本金5万元按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.判令被告张大荣承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 吴昌黄 合同名称 合同号：文信联黄坦（2017）循保借字第8621120170014015号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一七年六月二十六日 借款额度 5万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年6月26日至2019年6月25日 涉案借款 发放金额 5万元 涉案借款 发放利率 月利率8.44625‰ 借款方式 合同项下的借款借据（3） 涉案借款 发款期限 2017年6月26日至2018年6月25日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 保证人 张大荣 保证方式 连带责任保证 保证期限 自涉案借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告吴昌黄偿还2017年12月20日前的期内利息，2018年3月31日偿还利息20.95元，合计偿还利息2526.67元。 保证人 代偿情况 无 借款结欠 情况 截止2018年6月26日，被告尚欠借款本金5万元及期内利息2597.39元、复利52.7元及之后的逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌黄于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息：2597.39元，复利：52.7元，从2018年6月26日起以本金5万元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张大荣对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告吴昌黄、张大荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员周圣达 人民陪审员施丽丽 二Ｏ一九年四月十九日 书记员周凤英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6948号原告：上海宏兰实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施征宏，总经理。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：上海索鲁馨自动化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶政德，总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海宏兰实业发展有限公司诉被告上海索鲁馨自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年6月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人史寒笑，被告委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏兰实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《机器人购销合同》；2.被告返还原告支付的预付款15.2万元；3.被告赔偿原告报废产品损失5万元。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《机器人购销合同》，约定原告向被告购买设备一套，总价38万元。签约后，原告依约预付了15.2万元，后多次派人到被告处对该设备焊接产品进行测试，共提供50多台产品零配件共焊接试验，然无一产品合格，所有试验品报废，该些零配件价值5万余元。被告的机器工作效率没达到被告承诺的标准，操作繁琐，存在安全隐患，焊接产品质量和尺寸不达标，双方虽经多次协调未果。现原告合同目的已无法实现，经函告解除合同，被告置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海索鲁馨自动化有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实签订过合同，被告也收到了原告支付的15.2万元。但是原告应继续履行合同，被告已经按合同约定完成对机器人设备的设计、编程、加工等工艺，符合合同约定的交付条件，因原告未按合同约定支付提货款，被告为了保护自己利益拒绝发货和对机器设备进一步调试；原告所主张的报废试验产品损失5万元没有事实依据；多次试验是存在的，但是试验是成功的。本院经审理查明：2015年5月19日，原、被告签订《机器人购销合同》一份，约定原告向被告购买包括计入机器人系统、焊机系统、清枪、工装夹具系统、电气控制系统等组件的设备一套，总价38万元；合同生效后45个工作日交货；付款方式：合同签订后预付15.2万元作为定金，收到定金合同生效；设备出货前，原告支付12.8万元，收到该款被告一周内交机；余款在交货、安装调试完成验收合格二个月内付清；等等。该合同中除对设备组件的零件名称、品牌、规格型号等列明外，未对设备整体质量要求作出明确约定。2015年5月22日，原告转账支付被告15.2万元。2016年10月至12月间，双方工作人员就设备情况短信沟通过，但未达成一致。2017年1月16日，原告委托律师向被告发律师函称：双方《机器人购销合同》签订后，原告支付15.2万元并提供50多套产品零配件供焊接试验，但产品全部报废，损失5万余元；经试验，设备工作效率不能达到被告承诺的标准，操作繁琐，存在安全隐患，焊接产品质量和尺寸不达标，虽经多次协调，但被告仍无法提供合格产品，双方合同已无法继续履行，故函告被告双方合同解除，被告三日内退还预付款15.2万元。以上事实有《机器人购销合同》、付款凭证、短信记录、律师函与寄送凭证等书证及双方陈述在案证明，本院经审核予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据法定解除权请求解除双方间合同，被告返还预付款并赔偿损失，则原告应就被告根本违约致使原告合同目的无法实现的事实举证证明，然原告提供的证据并不足以证成该事实，原告的诉讼请求，本院不予支持：首先，双方间《机器人购销合同》未对设备整体质量要求有明确约定，原告称设备工作效率不能达到被告承诺的标准，操作繁琐，存在安全隐患，焊接产品质量和尺寸不达标等并无依据；其次，按双方合同约定，原告需支付完12.8万元的提货款后，被告再交付设备，设备交原告后，被告还需对设备安装调试。现设备尚未交付，更不用说安装调试，原告即主张设备不符约定合同目的无法实现，显难成立。而被告未按约在合同生效后45个工作日交货，是因原告未及时支付提货款，被告有权行使先履行抗辩；最后，原告主张已经提供50多套产品进行焊接试验，无一达标，亦无证据证明。本院另需指出，民事诉讼中处分原则规定当事人在法律范围内可自由处分自己诉讼权利；立案登记制改革后，当事人诉权的行使更加便利，但诉讼有其自身规律，诉讼存在风险。法院通过证据认定事实，依法裁判应为常识。而在商事诉讼中，效率是一重要价值取向。因此，专业的诉讼代理人应充分评估诉讼风险，作好诉讼准备，既是自身专业能力的体现，亦是对法院尊重。法院发现事实并不改变当事人依法应承担的举证责任。当事人、诉讼代理人不应期冀法院多次指定举证期限，多次开庭。如此，势必影响诉讼之严肃性，也降低诉讼效率，于其他当事人不公。就本案，双方合同签订后两年内，各自都做了什么，双方均说不清，希双方能自行协商，尽快使合同关系归于确定状态。综上，本院认为，原告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海宏兰实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告上海宏兰实业发展有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一七年六月五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初8号原告:斯琴高娃，现住呼和浩特市。被告：董波，现住呼和浩特市。原告斯琴高娃诉被告董波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告董波下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴高娃到庭参加诉讼，被告董波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份经朋友介绍原告认识了被告董波并成为了男女朋友，随后被告以往外放款为由向原告借款57000元，当时原告以微信转账的方式将上述钱款打给了被告，被告随即给原告打了欠条。后原告向被告要求还钱，被告不仅不还钱还将原告拉入黑名单，原告无奈遂向贵院起诉，望贵院支持原告的诉请。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交一组证据：欠条以及微信聊天记录、微信转账记录。本院对该案事实和证据认定如下：原被告于2016年3月份经人介绍认识，成为男女朋友关系，之后被告累积向原告借款57000元，被告就其中的45000元于2016年5月22日向原告出具欠条一张，出具该欠条之后，原告又陆续通过微信转账借给被告16300元，现原告只主张其中的12000元，共计57000元。截止原告起诉为止，被告分文未还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告通过微信转账的方式向被告提供借款，被告对此出具欠条表示认可，双方成立合法的借贷关系。故对于原告请求偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告董波在本判决生效后十日内一次性偿还原告斯琴高娃借款本金57000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告董波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任 子 娇审判员 张 琢 琳人民陪审员 李 清 秀二〇一七年六月二十日书记员 高萨其拉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3323号原告潘定斌，男。委托代理人江小金，福建闽天律师事务所律师。委托代理人薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告上海宝钧投资有限公司。法定代表人高智炜。委托代理人李献军，上海市**律师事务所律师。原告潘定斌与被告上海宝钧投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后依法组成合议庭，于2017年1月17日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘定斌委托代理人江小金，被告上海宝钧投资有限公司（以下简称上海宝钧公司）委托代理人李献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘定斌诉称：上海宝钧公司于2010年8月注册成立，经营范围为企业投资、实业投资、投资管理等，公司目前的股权结构为高智炜出资288万元，持股48%，原告出资102万元，持股17%，周某出资60万元，持股10%，徐某出资150万元，持股25%。高智炜为公司法定代表人，任公司执行董事兼总经理，徐某为公司监事。2010年11月4日，由上海宝钧公司与F公司共同投资成立了L公司，法定代表人为林某，注册资本为10,000万元，其中，上海宝钧公司投资4,900万元，出资比例为49%。2014年上海宝钧公司执行董事高智炜联合周某、徐某等股东未经股东大会决议，私下与林某串通，将上海宝钧公司享有的L公司49%股权以42,270万元的价格转让给林某实际控制的N公司，高智炜等人已私下收取N公司首笔转让款8,000万元。另，上海宝钧公司长期无法正常召开股东会，原告作为股东无法正常了解公司的经营及公司对外投资盈亏情况，为进一步核实上述事实，原告于2015年1月29日以快递方式向上海宝钧公司书面申请复制成立以来所有股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告并查阅公司会计账薄，但被告至今未予准许。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的股东知情权。为此，原告诉讼来院，要求判令被告向原告提供所有股东会议记录、董事会决议、财务会计报告复印件并允许原告查阅公司会计账簿。被告上海宝钧投资有限公司辩称：1、原告不是被告公司的实际股东，是挂名股东。原告对被告公司没有任何出资、投资。2、被告怀疑原告的诉请非出于原告本人的意愿，希望法院通知原告本人到庭参加诉讼并陈述本次诉讼是否其本人的意愿。原告背后真正的股东欠某公司款项，该股东现在在押，所以希望可以通过某种方式挑起本次诉讼以实现其目的。故不同意原告的诉讼请求。原告潘定斌为证明诉请，提供了以下证据：证据1-1、2012年8月9日修订的上海宝钧公司章程；证据1-2、2012年8月9日上海宝钧公司出具的新股东会决议；该组证据证明原告系上海宝钧公司的股东，出资102万元，享有上海宝钧公司公司17%的股份。证据2、2015年1月29日原告通过EMS向上海宝钧公司寄送的申请查阅股东账册的书面申请书（邮寄地址为上海市某路某室），但被退回，退回理由是迁移新址不明。证据3、L公司的工商信息，其中有32%的股权已为N公司掌握，剩余17%的股权已被法院查封，所以没有转让成，对此原告本应知晓。被告上海宝钧公司就事实部分未向本院提供证据。对原告提供证据质证如下：对证据1真实性无异议，原告确实登记为被告股东。对证据2称，上海宝钧公司早已不再上海市某路某室办公，该信件未收到。对证据4真实性无异议，但认为与股东知情权无关。且代理人表示原告不知情，但是被告有原告签名的同意转让股权的股东决议，所以原告陈述不实。审理中，原告方证人刘某（男，1963年9月19日生，侗族，户籍地贵州省）到庭陈述：2014年，证人与他人打算收购被告在L公司49%的股份，收购的时候与L公司谈判，但是期间L公司表示已经被他人收购，收购费用2亿多且已经支付了1亿多。之后证人找到上海宝钧公司，上海宝钧公司出具了收购协议，证实了上述收购行为。经审理查明：被告上海宝钧公司于2010年8月30日经上海市工商行政管理局宝山分局核准登记成立，注册资本为人民币600万元，法定代表人为高智炜，公司类型为有限责任公司，公司注册地址为上海市某路某室，公司经营范围为企业投资、投资管理、企业管理咨询、投资咨询、商务信息咨询、企业策划、会展咨询、实业投资、房地产开发经营。2012年8月，原告通过受让他人股份的方式成为公司股东。目前，公司股东分别为高智炜，出资288万元，持股48%，潘定斌，出资102万元，持股17%，周某，出资60万元，持股10%，徐某，出资150万元，持股25%。2015年1月28日，原告向被告公司注册地寄交一份《申请书》，内容为：本人潘定斌作为公司股东，依法享有参与公司重大决策，了解经营状况等股东权利。鉴于公司长期无法定情形未召开股东会，股东无法通过正常渠道了解公司经营及对外投资盈亏情况，为维护股东对公司的信任度，特向公司申请复制成立来所有的会议记录、财务会计报告并查阅公司会计账簿，请公司在收到申请书后十日内安排并通知本人办理复制及查阅事宜。因被告公司未予答复，原告于2016年2月15日诉讼来院，要求行使股东知情权。要求被告向原告提供自2012年8月9日以后的所有股东会议记录、董事会决议、财务会计报告复印件，查阅公司的会计账簿。本院认为：股东知情权是指法律赋予股东查阅公司会议决议和记录、财务会计报告、会计帐簿等有关公司经营管理和决策的资料以及询问与这些资料有关的问题，从而实现了解公司的运营状况及公司高级管理人员活动的权利。股东为了确定公司的财务状况和经营行为，维护自身的利益，有权依照法律和公司章程的规定，向其公司要求行使知情权。本案中，原告在提起本案诉讼前，已依公司法的有关规定，向被告公司提出了书面申请，原告要求查阅上海宝钧公司记帐凭证的权利正当。被告公司没有合理根据认为其查阅请求有不正当目的或可能损害被告公司的合法利益，故被告公司无权拒绝股东的查阅请求。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海宝钧投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告潘定斌提供自2012年8月9日起至本判决生效之日止的全部股东会议记录、董事会决议、财务会计报告供原告潘定斌查阅、复制，查阅、复制日期为自开始查阅起十五个工作日。二、被告上海宝钧投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告潘定斌提供自2012年8月9日起至本判决生效之日止的全部会计账簿供原告潘定斌查阅，查阅日期为自开始查阅起十五个工作日。本案受理费80元，由被告上海宝钧投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  史秀美二〇一七年六月六日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初3606号原告：天津宇澄久华节能环保技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被告：上海安钧电子科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。原告天津宇澄久华节能环保技术有限公司与被告上海安钧电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告于2017年6月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津宇澄久华节能环保技术有限公司撤诉。案件受理费1,811元，减半收取905.50元，由原告天津宇澄久华节能环保技术有限公司负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  黄静雅人民陪审员  王玉祥二〇一七年六月十九日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执670号申请执行人湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌关山鲁磨路6号。法定代表人郑国云，该公司经理。委托代理人赵喆，湖北山河律师事务所律师。被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢单元1层1号房。法定代表人王志菁，该公司董事长。委托代理人曹阳，该公司副总经理。本院于2015年5月11日作出的（2015）鄂武汉中立保字第00293号民事裁定，诉前保全被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司名下60000000元的财产。现因双方当事人达成执行和解协议，同意将被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司在工商银行黄陂支行32×××64账户存款1500万元扣划至申请执行人湖北省建工第五建设有限公司的账户后，解除对被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司名下部分财产的控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司在中国工商银行黄陂支行32×××64账户存款1500万元至申请执行人湖北省建工第五建设有限公司账户（开户银行：浦发银行武汉分行；账户：70×××15）；二、解除对被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司在中国工商银行黄陂支行的账户32×××64、中国银行盘龙城支行的账户56×××33以及中国银行江岸支行的账户56×××24的冻结；三、解除对被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于武汉市黄陂区“一品国际”项目32套房产的查封（具体解封房产清单附后）。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  叶伟平审判员  魏 风审判员  喻英辉二〇一七年六月六日书记员  李 敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1402执374号 申请执行人蒋光珍，男，1954年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区， 申请执行人蒋艳红，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区， 二申请执行人委托代理人郭白平、卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 被执行人吴仕江，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县， 本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初3780号民事判决，在执行吴仕江机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋光珍、蒋艳红申请强制执行内容：一、支付损失160536.05元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费2972元、申请执行费2310元。 本院于2017年2月27日受理后，依法向被执行人吴仕江送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人吴仕江未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行帐户进行了冻结,并按申请执行人申请将吴仕江纳入了失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)川1402民初3780号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  杨大忠 二〇一七年六月十九日 书记员  游雨佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1454号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4125号原告：汪鸣扬，女,1991年2月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：汪江，男，1968年6月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作。被告：史友霞,女,1973年5月19日出生,泗阳县。被告：泗阳华康医药贸易有限公司，统一社会信用代码91321323668395292L，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史友霞,该公司员工。原告汪鸣扬与被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪鸣扬的委托诉讼代理人汪江、韦正东、被告泗阳华康医药贸易有限公司的委托诉讼代理人史友霞和被告史友霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪鸣扬向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款5万元及利息（利息自2016年3月1日起支付止还清款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由，两被告于2015年2月1日，向原告借款5万元，约定月息1.5%，后原告多次向被告索要借款，被告均没有归还。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告史友霞辩称，两被告向原告借款5万元是事实，同意承担还款责任。被告泗阳华康医药贸易有限公司辩称，答辩意见同被告史友霞意见。本院经审理认定如下事实，两被告于2015年2月1日向原告借款5万元，约定月利率按1.5%的标准计算，并向原告出具借条一份，借条的落款为华康医药.史友霞，借条的落款处同时加盖被告泗阳华康医药贸易有限公司的印章。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供借据为证，且两被告对借款的事实予以认可，本院对被告向原告借款5万元的事实予以确认。两被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞于本判决生效后十日内支付原告汪鸣扬借款本金5万元及利息（自2016年3月1日起至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员 张 敬二〇一七年六月十六日书记员 沈翰韬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初14150号 原告：钟某，住址广东省深圳市福田区。 被告：翁某，住址广东省深圳市福田区， 本院在审理上列原告钟某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告钟某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈  庆  云 二〇一七年六月二十六日 书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2315号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人徐某华，男，汉族，小学文化，住址广东省博罗县。因犯抢劫罪于2007年7月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年， 2009年3月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年11月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月9日刑满释放。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2170号起诉书，指控被告人徐某华犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人徐某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人徐某华的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人徐某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判 决                       一、被告人徐某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）             二、责令被告人徐某华退赔被害人李某备、侯某进笔记本电脑各一台、黄某颖人民币300元、杨某文神舟牌电脑一部、韦某锋IPAD平板电脑一部、陆某胜手机一部、陆某杨手机一部。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年六月二十三日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0202执431号申请执行人龚雪莲。被执行人言必武、谷旭梦辰。我院立案受理的申请执行人龚雪莲与被执行人言必武、谷旭梦辰合伙协议纠纷一案，生效的（2016）湘02民终1527号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3341号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人叶某，男，1988年3月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因涉嫌寻衅滋事于2017年2月13日被羁押，2017年2月14日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1599号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年2月12日凌晨，被告人叶某在深圳市龙华区观澜街道牛湖社区张一工业园对面喝了六瓶啤酒，酒后叶某在返回家中途经深圳市龙华区观澜街道牛湖社区张二小区，因酒后无聊，便用其随身携带的钥匙用左手一路将停在路边被害人钟某的车辆（白色本田思铂睿、车牌：粤B7D9Z3）、席某的车辆（长安CX20、车牌：湘D7F212）、王某的车辆（银灰色江淮瑞风、车牌：粤BQ0Q62）、黄某的车辆（钛金色大众迈腾、车牌：鄂AM8682）、刘某的车辆（银色雷克萨斯、车牌：粤B6358R）共计五辆车划伤。经鉴定，五辆车的修复费用共计人民币9541元。                               本院意见                       被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年六月八日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)冀1024刑初128号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张某某，男，1989年2月13日出生，吉林省洮南市人，汉族，小学文化，农民，现暂住河北省香河县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被香河县公安局刑事拘留，于同年2月29日被取保候审，于2016年12月20日被香河县人民检察院取保候审，于2017年6月7日被香河县人民法院取保候审。 被告人杨某，男，1993年10月6日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月22日被香河县公安局刑事拘留，于同年2月29日被取保候审，于2016年12月20日被香河县人民检察院取保候审，于2017年6月8日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，张某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2016年2月5日15时许，被告人张某某因对其姐夫李某心怀不满，遂将李某停放在香河县安平镇启城二期小区13号楼6单元楼下的一辆奥铃福田牌货车盗走，并出售给被告人杨某，杨某明知该涉案车辆没有合法有效的来历证明仍予以收购。经鉴定，被盗车辆价值人民币63000元。 为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对张某某进行处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，对杨某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合张某某、杨某的认罪态度、悔罪表现，对其依法判处，未提出具体的量刑建议。 被告人张某某、杨某对检察院指控的犯罪行为均供认不讳，均未提出陈述及辩解意见，均未提出具体的量刑请求。 经审理查明：2016年2月5日15时许，被告人张某某因对其姐夫李某心怀不满，遂将李某停放在香河县安平镇启城二期小区13号楼6单元楼下的一辆奥铃福田牌货车盗走，并出售给被告人杨某，杨某明知该涉案车辆没有合法有效的来历证明仍予以收购。经鉴定，被盗车辆价值人民币63000元。 被盗奥铃福田牌货车己被扣押。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某某、杨某在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人周某、刘某、马某的证言，马某的辨认笔录及辨认照片，香河县公安局扣押物品、文件清单，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被盗车辆照片等证据在卷可证。张某某、杨某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。 另查：被告人张某某于2016年2月19日主动到香河县公安局香河开发区治安派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某于2016年2月22日到案。 被盗奥铃福田牌货车己发还被害人李某，李某对被告人张某某、杨某的行为表示谅解。 被告人张某某出生于1989年2月13日，被告人杨某出生于1993年10月6日。 上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安局香河开发区治安派出所抓获经过说明，张某某的常住人口基本信息，杨某的户籍证明，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、张某某、杨某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。香河县人民检察院对张某某犯盗窃罪、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某某犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，张某某与被害人李某系亲属关系，且其行为已得到李某的谅解，故本院对其依法予以减轻处罚。杨某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其行为已得到李某的谅解，故依法对其予以从轻处罚。 根据被告人张某某、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对杨某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周晓明 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  赵立国 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  马 静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1861号 申请执行人：杨健,男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市东山区。 申请执行人：曾燕华,女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司,住广州市花都区。 法定代表人：梁正坚，该公司董事长。 申请执行人杨健、曾燕华与被执行人广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民终2464号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示双方当事人已自行解决纠纷，并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0114执1861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月十二日 书记员  江承峻
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1457号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与莫言起、李可花、莫言习、莫言清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莫言起有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将莫言起纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十三日书记员  刘泓麟
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初879号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人卢某星，男。因本案于2017年5月12日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年5月18日被深圳市公安局南山分局决定取保候审，于2017年6月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕940号起诉书指控被告人卢某星犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人卢某星对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人卢某星构成盗窃罪。被告人卢某星具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                               判决                       被告人卢某星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年六月二十日                                                 书 记 员   董硕语
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5123号原告：郑东华，男，1967年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：张建华，男，1976年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告郑东华诉被告张建华合伙纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑东华及其委托代理人吕月佳、被告张建华及其委托代理人章忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东华诉称：2013年10月至2015年期间，郑东华与张建华合伙从事工程建设。截止2015年1月，郑东华共计投入资金约150万元。2016年5月，双方因财务纠纷，合伙项目无法继续共同经营，郑东华退出合伙项目。经双方核对帐目，张建华尚应返还郑东华投入资金人民币150万元。同日，张建华向郑东华出具了借条一份，但张建华未能按承诺履行。故请求判令：一、张建华支付郑东华款项150万元，利息4185.60元（按同期银行贷款年利率4.85%自2016年5月31日起暂计算至2016年6月20日止，实际计算至款项付清之日止）。本案诉讼费由张建华承担。为证明以上主张，郑东华向本院提交如下证据：借条1份，证明张建华应当返还郑东华款项150万元的事实。张建华答辩称：郑东华诉称借款150万元，其依据是2015年1月10日的借条，这与事实不符。案涉款项150万元与郑东华对张建华胁迫行为有关。2016年5月12日或13日，郑东华带了约10人到张建华住处进行胁迫，在不得已的情况下书写借款金额为150万元的借条。出具借条的当日，郑东华离开张建华住处后，张建华即向西湖区公安分局三墩派出所报案，故本案待查明事实后移送公安处理。综上，应当驳回郑东华的诉讼请求。为证明以上辩称事由，张建华向本院提供如下证据：2016年1月26日的协议书1份，证明张建华与郑东华就案涉款项达成付款协议，由张建华分期清偿150万元的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：一、张建华对郑东华提供证据的质证意见：对真实性没有异议，但该借条当时在被郑东华一方人员胁迫的情况下出具，不能作为认定事实的依据。本院认为，该证据可结合庭审认定关联事实。二、郑东华对张建华提供证据的质证意见：对真实性没有异议，对工程项目余款，实际可结算的工程款项及费用已由张建华全部结算并领取，但张建华不愿意支付郑东华（补充说明案涉150万元说好张建华支付现金60万元，余90万元是工程款拿到后给郑东华）。本院认为，该证据真实，确认其证明力。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月至2015年期间，郑东华与张建华合伙承包建筑工程。截止2015年1月，郑东华对双方的合伙承包工程共计投入资金约150万元。2016年1月26日，双方发生财务纠葛后，郑东华退出合伙并达成协议，主要约定“张建华愿意支付郑东华150万元，其中60万元分四次支付即2016年2月7日支付20万元，2016年5月30日前支付10万元，2016年6月30日前支付10万元，2017年1月30日前支付20万元，另外从备塘河铁路、东新路工程可结算款中付给郑东华90万元，超出90万元的部分归张建华”。之后，张建华未按约定时间向郑东华付款。期间，郑东华也曾向工程工地承建方催款，但未能获取工程款。2016年5月12日，郑东华向张建华催款，张建华向郑东华出具了借条一份，借条载明：今张建华向郑东华借款150万元，借款时间2015年1月10日，到2016年5月30日还30万元，2016年8月30日还50万元，2016年10月30日还40万元，2016年12月30日还30万元，如有任何一期未付视为全部到期。随后，张建华向三墩派出所报警，称郑东华带了五人上门对张建华拳打脚踢，在逼迫的情形下，分别书写了载明金额为150万元、70万元的借条各一份。本院认为，郑东华据以主张的款项由双方因合伙经营所形成，双方不存在借贷关系，故本案按基础法律关系处理，认定本案系合伙纠纷。对于张建华主张在胁迫的情形下出具了案涉借条，本院审查认为，该借条载明的借款金额实际系双方合伙解散后张建华结欠郑东华款项，张建华在出具借条后即向公安机关报案，但公安机关对此没有认定存在胁迫行为，且本院根据张建华申请而从公安机关调取的证据材料，尚不能证实，因此对张建华的该项主张，本院不予认定。另外，张建华称已支付郑东华款项12万元，对此并没有提供相关的付款凭证，且郑东华认为其中的一笔10万元打入其女婿帐户，属于清偿另外的欠款，故本院对张建华该部分主张，不予采信。本案中，郑东华退出合伙后，双方在2016年1月26日达成的协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应属有效。因张建华未按协议书约定给付，构成违约，应当承担相应的违约责任。另该协议书中涉及从备塘河铁路、东新路工程可结算款中付给郑东华90万元，郑东华也未能从中得到给付，且张建华对案涉总款项150万元另行向郑东华出具借条并分期支付，故本院对郑东华要求张建华支付款项及利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建华给付原告郑东华款项人民币150万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张建华支付原告郑东华利息损失（自2016年5月31日起暂计算至款项150万元付清之日止，按同期银行贷款年利率4.85%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18338元，减半收取9169元，由被告张建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谈建无异二〇一七年六月二十七书记员 方      潇      豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初2245号 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。 法定代表人王昆，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人杨东，男，1987年3月18日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被告刘增其，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇京典佳园。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘增其供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年至2017年的供暖费1653元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月18日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年六月一日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0406民初441号 原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 被告许凤涓，女，1996年9月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区蒸湘南路。 本院于2017年4月19日受理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告许凤涓物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。 审 判 长  谢 科 审 判 员  罗 诚 人民陪审员  刘忠道 二〇一七年六月一日 代理书记员  谢玲慧                            校对人：谢 玲 慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执886号申请执行人：山东力诺太阳能电力工程有限公司,住山东省济南市。法定代表人：周广彦，董事长。被执行人：天津新正华科技发展有限公司,住所地天津市。法定代表人：于学燕，总经理。本院在执行山东力诺太阳能电力工程有限公司与天津新正华科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件网络查控系统调查了被执行人的工商登记、银行帐户情况，到天津市房管部门、车辆管理部门调查了被执行人的不动产及车辆情况，扣划了被执行人的银行存款6815元过付给申请执行人。此外，未查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋登科审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一七年六月一日书记员  冯英新
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0621民初3961号 原告：张某，女，1986年7月23日生，住海安县。 被告：魏某，男，1985年3月11日生，住海安县。 本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月15日自愿向本院申请撤诉。 本院认为：原告张某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元,由原告张某负担。 代理审判员  孙小林 二〇一七年六月十五日 书 记 员  吉莉莉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初1298号 原告：武玉和,女,1978年4月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：解刚，公司总经理。 委托诉讼代理人:胡英龙,男,银川康民房地产开发有限公司职员。 原告武玉和与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。 原告诉称，2013年8月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于金凤区亲水大街东侧亲水人家XX号住宅楼X单元XXX室房屋出售给原告；该房屋总价款59万余元；房屋交付时间为2014年12月20日前，同时约定被告自房屋交付之日起90日内给原告办理房屋权属证书，合同还对双方其他权利义务作了相应的约定。合同签订后，原告依据双方的约定向被告履行了付款义务，但是被告却未能依据合同约定及时履行房屋所有权转移登记的合同义务。被告于2015年1月24日向原告交付房屋，时至今日依旧未能依据合同约定办理房屋权属登记证书，至起诉前被告逾期时间长达720天。被告未能按照合同约定履行房屋权属转移的登记违约行为，侵害了原告的合同权益。原告认为：原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定，于2015年3月20日前为原告办理房屋所有权转移登记证书，但经原告多次催告，被告仍旧借故推脱办理，致使原告合法权益不能实现。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.判令被告向原告按日支付逾期办理房屋产权证书的违约金，直至原告实际取得房屋所有权转移登记证书之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，暂计算至起诉之日为598134元×4.35%/年÷12月/年÷30天/月×720天=52038元）；3.判令被告向原告按日支付逾期交房违约金(按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算)（598134元×4.35%/年÷12月/年÷30天/月×34天=2457元）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告属于公司法人，被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区银横路14号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为银川市金凤区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年六月十日 书记员  卢 杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人周晓鹏与被执行人张国球房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2016）粤0183执3360号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月九日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执349号之二申请执行人赛斯吸气剂（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道56号。法定代表人MASSIMODELLAPORTA，董事长。委托代理人智寒斌，上海海朋律师事务所律师。委托代理人刘景，上海海朋律师事务所律师。被执行人山东力诺新材料有限公司，住所地商河县石化路10号。法定代表人高元坤，董事长。被执行人山东力诺新材料有限公司凤阳分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园区。法定代表人葛少海，经理。本院在执行赛斯吸气剂（南京）有限公司与山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司凤阳分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赛斯吸气剂（南京）有限公司于2017年6月8日向本院提出撤销申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126执349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年六月八日书记员  郭文秀
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1158号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人樊某某，男，1962年4月2日出生，汉族，出生地陕西省太原市，文化程度中专，户籍地为陕西省汉中市汉台区。因本案于2017年4月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月18日经广州市公安局决定被取保候审，5月17日经广州市白云区人民检察院决定被再次取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年5月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月10日21时许，被告人樊某某酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至本市白云区尖彭路空港大道路口时，被执勤民警查获。经提取被告人樊某某的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为111.9mg/100mL。认为被告人樊某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人樊某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人樊某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人樊某某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年六月一日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0722民初687号 原告：中国工商银行股份有限公司三台支行，住绵阳市三台县。 法定代表人：谢德玲，该行行长。 委托诉讼代理人：周海波，该行员工，特别授权。 被告：肖永学，男，汉族，住四川省三台县。 被告：张亚莉，女，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住绵阳市高新区。 法定代表人：刘磊。 原告中国工商银行股份有限公司三台支行（以下简称工行三台支行）与被告肖永学、张亚莉、绵阳众益达汽车销售服务有限公司（以下简称众益达公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行三台支行之委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告肖永学、张亚莉、绵阳众益达汽车销售服务有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行三台支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖永学、张亚莉立即偿还所欠原告牡丹信用卡透支本息及滞纳金435722.33元（截止至2017年1月4日积欠手续费43010元，利息54797.32元，滞纳金6541.8元），以及至清偿前述债务时新产生的利息及滞纳金，并承担本案诉讼费及其他相关费用；2、判令被告众益达公司在上述第一项诉请的金额范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费被告负担。事实和理由：持卡人肖永学于2014年5月22日向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务，持卡人将其所购车辆用作抵押担保，双方对抵押车辆办理了抵押登记，同时，众益达公司对该持卡人的前述分期付款业务提供了连带责任担保。该卡从2015年4月9日起开始陆续发生违约，为此，原告工作人员多次电话和上门催收，持卡人肖永学一直未能还款。为保证原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告肖永学、张亚莉、众益达公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照及法定代表人身份证明、户口簿、结婚证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》等证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告工行三台支行与被告肖永学、张亚莉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，甲方：工行三台支行；乙方：肖永学，第一条乙方向汽车销售商众益达公司购买汽车奥迪A8L，车辆总价为人民币壹佰零玖万叁仟元，乙方自行支付首付款叁拾捌万叁仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币柒拾壹万元；第四条方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名众益达公司，开户行：工行三台支行；第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币22253元，以后每期偿还的金额为人民币22253元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。第六条乙方应按合同约定的方式向甲方支付分期付款累计缴纳手续费91093元；第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、福利、滞纳金、超限费等；第九条甲方的权利与义务（三）在本合同有限期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约……,肖永学、张亚莉在本合同上乙方处签字并捺印。后被告张亚莉向原告工行三台支行出具《共同偿债人承诺书》：本人愿作为共同债务人，对肖永学在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而费保证担保。2014年4月18日被告众益达公司向原告工行三台支行出具《担保承诺函》：购车人肖永学向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司统一为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：1、连带责任保证担保。2、保证金质押担保。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。2014年6月9日工行三台支行向肖永学的账户转款71万元。2015年4月9日后被告未按约还款至2017年5月9日止尚欠原告本息、滞纳金等计556000.90元。 本院认为，被告肖永学与原告工行三台支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告肖永学在透支后理应按约偿还本息及手续费，逾期未还款应承担违约责任。被告张亚莉自愿作为共同债务人，应共同承担该笔款项的偿还责任；被告众益达公司自愿为该笔债务承担连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。故对原告工行三台支行要求肖永学、张亚莉偿还所欠牡丹信用卡透支本息的诉讼请求及求被告众益达公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告肖永学、张亚莉于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司三台支行支付所欠本息、滞纳金等共计556000.90元（2017年5月9日之后的利息、滞纳金等按约定计算至款付清之日止）； 二、被告绵阳众益达汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7836元，由被告肖永学、张亚莉、绵阳众益达汽车销售服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 力 审 判 员  许亚州 人民陪审员  唐良春 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  习 庆
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初4609-1号 原告青岛共赢宾馆，住所地青岛市市南区燕儿岛路15号甲。 被告青岛爱舍文化传播有限公司，住所地青岛市市南区香港中路106号爱舍空间王子风尚店201，统一社会信用代码913702025685874069。 被告青岛力坚仁德嘉物业有限公司，住所地青岛市市南区，组织机构代码证号码70644489-3。 本院在审理原告青岛共赢宾馆与被告青岛爱舍文化传播有限公司、被告青岛力坚仁德嘉物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请查封了青岛力坚仁德嘉物业有限公司名下位于青岛市市南区燕儿岛路×××××层房屋。现青岛力坚仁德嘉物业有限公司申请替换查封物，请求法院查封其名下鲁（2015）青岛市不动产权第0038467号房屋，并解除对青岛市市南区燕儿岛路×××××层房屋的查封。 本院认为，被保全人有多项财产可供保全的，能够在实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案青岛市市南区燕儿岛路15号1层房屋有抵押，而鲁（2015）青岛市不动产权第0038467号房屋没有抵押且价值更高，原告要求替换保全物符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封青岛力坚仁德嘉物业有限公司名下鲁（2015）青岛市不动产权第0038467号房屋； 二、解除对青岛力坚仁德嘉物业有限公司名下位于青岛市市南区燕儿岛路×××××层房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一七年六月十六日 书记员  唐燕东
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执807号 申请执行人：敖道宏，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：林双，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被告：珠海新大鑫门窗工程有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏北二路1号。 法定代表人：顾发广。 申请执行人敖道宏与被执行人珠海新大鑫门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1702民初1899号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人珠海新大鑫门窗工程有限公司应支付货款36742元及逾期付款利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人到庭称，除本院的查询外，未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月二十五日 书记员  关则典
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1854号申请执行人：吴热华。被执行人：赵铜聚。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初5256号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取赵铜聚银行存款本金人民币18935及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一七年六月二十三日法官助理赵皓天书记员范帅珂
结 案 通 知 书 （2016）苏0804执2967号 徐学富 淮安市荣欣纺织有限公司： 徐学富申请执行淮安市荣欣纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人淮安市荣欣纺织有限公司已主动履行义务。至此，徐学富向本院申请执行的（2016）苏0804民初3024号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月五日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0122执异20号 异议人（申请执行人）：林锐，男，1976年10月15日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1346号A座配楼102号。 法定代表人：周驰军，董事长。 案外人：郑州经济技术开发区地方税务局，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1351号。 法定代表人：张继学，局长。 本院在执行申请执行人林锐与被执行人郑州湘元三一工程机械有限公司股权让纠纷一案中，肥东县人民法院扣划了被执行人应履行的给付林锐的补偿金。郑州经济技术开发区地方税务局向本院送达了要求本院扣留林锐的相关个人所得税材料。林锐不服，向本院提出了执行异议申请。 经审查，本院认为，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2594号民事判决书和安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5122号民事判决书依法发生了法律效力，是本院据以执行的法定依据，案外人郑州经济技术开发区地方税务局向本院提交的《扣缴个人所得税报告表》并非法定的执行依据，且人民法院也不是法定的代扣代缴纳税人税款的义务主体，故本院作出的暂扣异议人相关标的款的执行措施不当，应予撤销。异议人林锐的异议理由称：扣缴个人所得税报告表及完税证明不属于人民法院执行的法定依据，应解除暂扣行为，将执行款全部支付给异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院已作出的暂扣异议人林锐相关执行标的款的执行措施，恢复原案件执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  沈德生 审判员  臧传斌 审判员  崔 明 二〇一七年六月五日 书记员  韦 玲 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签 发：                       核 稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打 印 份                       （2017）皖0122执异20号                               文件标题： 执行裁定书                异议人（申请执行人）：林锐，男，1976年10月15日出生，汉族，住合肥市包河区骆岗街道官塘村林大郢36号。 被执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1346号A座配楼102号。 法定代表人：周驰军，董事长。 案外人：郑州经济技术开发区地方税务局，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1351号。 法定代表人：张继学，局长。 本院在执行申请执行人林锐与被执行人郑州湘元三一工程机械有限公司股权让纠纷一案中，肥东县人民法院扣划了被执行人应履行的给付林锐的补偿金。郑州经济技术开发区地方税务局向本院送达了要求本院扣留林锐的相关个人所得税材料。林锐不服，向本院提出了执行异议申请。 经审查，本院认为，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2594号民事判决书和安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5122号民事判决书依法发生了法律效力，是本院据以执行的法定依据，案外人郑州经济技术开发区地方税务局向本院提交的《扣缴个人所得税报告表》并非法定的执行依据，且人民法院也不是法定的代扣代缴纳税人税款的义务主体，故本院作出的暂扣异议人相关标的款的执行措施不当，应予撤销。异议人林锐的异议理由称：扣缴个人所得税报告表及完税证明不属于人民法院执行的法定依据，应解除暂扣行为，将执行款全部支付给异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院已作出的暂扣异议人林锐相关执行标的款的执行措施，恢复原案件执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长沈德生 审判员臧传斌 审判员崔明 二0一七年六月五日 书记员韦玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执恢69号 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。 负责人黄海清，职务行长。 被执行人杨胜斌，男，1973年9月25日出生，土家族，住湖北省利川市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行诉被执行人杨胜斌信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法三民初字第422号民事判决书，被执行人杨胜斌应向申请执行人清偿透支本金226824.16元及相应利息，并负担本案受理费及财产保全费共计6557元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨执行人杨胜斌在金融机构的存款人民币（或相应外币）240000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一七年六月十三日 书记员  柯健钦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初606号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦德昌，男，1988年5月18日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区马山县。因本案于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人韦德昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2017年3月19日14时40分许，被告人韦德昌去到广州市增城区新塘镇启航幼儿园门口，盗走被害人廖某1的黄色鬼火款摩托车1辆（经鉴定价值2025元）。（二）2017年4月15日5时25分许，被告人韦德昌去到广州市增城区新塘镇现代城民生银行门口，盗走被害人朱某1的白色仿鬼火款TE125T-12C型女装摩托车1辆（经鉴定价值2080元）。同日15时许，被告人韦德昌被抓获归案。认为被告人韦德昌具有坦白的处罚情节，建议对被告人韦德昌判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人韦德昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，上述被盗白色仿鬼火款TE125T-12C型女装摩托车1辆被缴回发还给被害人朱某1。本院认为，公诉机关指控被告人韦德昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人韦德昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具袋子1个、螺丝刀2把、剪刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人韦德昌退赔被害人廖某1的损失2025元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3524号原告：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街2号。法定代表人：黄顺崧，该中心主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被告：骆志卫，男，1973年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市住房保障中心与被告骆志卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市住房保障中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告烟台市住房保障中心撤回起诉。案件受理费192元，减半收取为96元，由原告烟台市住房保障中心负担（已交纳）。审判员 高  艳  梅二〇一七年六月三十日书记员 杜沛优（代）
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初1644号原告：武义嘉恒房产经纪有限公司，住所地：武义县壶山街道温泉路47号。法定代表人：徐震，系经理。被告：黄伟德，男，1981年11月18日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告武义嘉恒房产经纪有限公司与被告黄伟德居间合同纠纷一案中，原告以被告支付居间中介费为由于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武义嘉恒房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费53元（已减半收取），由原告武义嘉恒房产经纪有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡晓红二〇一七年六月十九日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民初187号 原告：陆元贵，男，1973年12月5日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。 被告：翁伟云，男，1964年1月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告陆元贵诉被告翁伟云、谭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆元贵委托诉讼代理人邓明月到庭参加了诉讼，被告翁伟云、谭春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年4月11日，原告陆元贵向本院申请撤回对被告谭春玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 陆元贵向本院提出诉讼请求：1.判令翁伟云向陆元贵偿还本金7万元及利息（按年利率6%自2016年7月14日计算至借款实际还清之日）；2.确认陆元贵对翁伟云抵押的财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由翁伟云承担。事实和理由：翁伟云因资金紧张，于2016年4月13日向陆元贵借款7万元，约定还款期间为3个月。为确保陆元贵债权的实现，翁伟云以其名下的坐落于雁峰区衡常路西大罗村29号***房屋（房产证号为衡房权证雁峰区字第0022****号）作为抵押，并办理了相应的抵押登记手续（他项权证号为衡房他证雁峰区字第0808****号）。借款到期后，陆元贵多次催收未果，故诉至法院。 翁伟云未进行答辩，亦未向本院提交证据。 陆元贵围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行流水及凭证、房屋他项权证及所有权证，被告翁伟云未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。陆元贵提供的借条、银行流水及凭证、房屋他项权证及所有权证，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：翁伟云于2016年4月13日向陆元贵借款7万元，陆元贵于当天通过银行向翁伟云转账5万元，向翁伟云支付现金2万元，约定借款期间为3个月。为确保陆元贵债权的实现，翁伟云以其坐落于雁峰区衡常路西大罗村29号***房屋（房产证号为衡房权证雁峰区字第0022****号）作为抵押，并办理了相应的抵押登记手续（他项权证号为衡房他证雁峰区字第0808****号）。借款到期后，翁伟云一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，翁伟云向陆元贵借款，双方的借贷关系成立，翁伟云借款后，未偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。对于陆元贵要求翁伟云偿还借款7万元的诉请，本院予以支持；对陆元贵请求翁伟云支付利息（按年利率6%自2016年7月14日计算至借款实际还清之日）的诉请，本院经审查认为，虽然双方在借款时未约定利息，但翁伟云在借款到期后未依约予以返还，因此对于陆元贵主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持；为确保陆元贵债权的实现，翁伟云以其名下的坐落于雁峰区衡常路西大罗村29号***房屋（房产证号为衡房权证雁峰区字第0022****号）作为抵押，并办理了相应的抵押登记手续（他项权证号为衡房他证雁峰区字第0808****号），因此，对于陆元贵要求对翁伟云提供抵押的财产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁伟云于本判决生效之日起十日内向原告陆元贵偿还借款7万元及利息（按年利率6%自2016年7月14日计算至借款实际还清之日止）； 二、原告陆元贵对被告翁伟提供抵押的坐落于雁峰区衡常路西大罗村29号***房屋（房产证号为衡房权证雁峰区字第0022****号），在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果被告翁伟云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告翁伟云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 审 判 员  刘 妙 人民陪审员  谢景华 二〇一七年六月六日 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 晓 梅                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。