辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5908号上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳君逸酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1号。法定代表人：于建军,该公司总经理。委托诉讼代理人：葛威、王子健，辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）李子丰，男，1993年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李清江（李子丰父亲），男，1961年4月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳君逸酒店管理有限公司因与被上诉人李子丰房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初12895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳君逸酒店管理有限公司上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，改判支持上诉人的反诉请求并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案受理费、上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未按合同约定支付租金存在违约行为，承担违约责任，属认定事实不清。上诉人未付2019年3月2日之后的租金是因为被上诉人在2019年3月2日将案涉房屋即1615房间等共计155间房屋用封条查封，并于2019年3月4日再次到酒店前台对案涉房屋进行了系统上的查封，导致上诉人无法正常使用租赁房屋，合同目的无法实现，上诉人才未付2019年3月2日之后租金。承租合同虽约定租金上涨，但该条款约定自相矛盾，上诉人在2019年前两个月按月1095.5元支付租金，被上诉人也未提出异议。上诉人在2019年前两个月按月支付租金，被上诉人也接受，表明双方就租金支付方式的变更达成了合意，上诉人不存在违约行为。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认为上诉人未提供充分证据证明反诉请求，属适用法律错误。被上诉人无理由查封房屋，导致上诉人无法经营使用，给上诉人造成损失，被上诉人需要承担赔偿责任，按酒店的实际销售价格及无法经营的天数计算损失。李子丰辩称，被上诉人将房屋租赁给上诉人，合同约定2018年10月1日开始租金上调5%，但是上诉人一直没有上调，违反合同约定，案涉房屋一直在使用，上诉人应支付被上诉人租金。同意一审法院判决。李子丰向一审法院起诉请求：1、请求判令解除沈阳君逸酒店管理有限公司、李子丰签订的租赁合同;2、请求判令沈阳君逸酒店管理有限公司腾空房屋交还李子丰；3、请求判令沈阳君逸酒店管理有限公司支付李子丰尚欠租金9202.22元（2019年3月1日至2019年10月30日）；4、请求判令沈阳君逸酒店管理有限公司支付李子丰逾期支付上述租金而产生的滞纳金100元（每日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月1日开始计付，至租赁费全部支付完毕之日止）；5、请求判令诉讼费用由沈阳君逸酒店管理有限公司承担。庭审后，李子丰向一审法院提交书面申请撤回第1项、第2项要求解除合同及腾房的诉讼请求。沈阳君逸酒店管理有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令李子丰赔偿损失69300元；2、反诉费及合理费用由李子丰承担。一审法院认定事实：诉争房屋位于沈阳市和平区中华路65-1（1615），建筑面积43.82平方米，房屋所有权人为李子丰。2016年9月20日，李子丰（甲方、出租方）与沈阳君逸酒店管理有限公司（乙方、承租方）签订《承租合同》一份，约定房产坐落在沈阳市和平区中华路65-1号1615层，建筑面积43.82平方米。租期时间为2016年10月1日至2026年9月30日止。2016年10月1日为租金起算日至2026年9月30日止。月租金为每平米25元，共计1095.5元。租金按季度支付，支付日期为每个季度的第一个月中旬。乙方经营满三年后自2018年10月1日期至本合同终止日，每二年租金上调5%。其中第八条违约责任第2项约定，在租赁期内，乙方如无正当理由支付甲方租金，则每逾期一日，乙方应按照银行同期贷款利率就逾期部分向甲方支付滞纳金，直至给付，延期超过三个月，甲方有权收回该房产。合同签订后，李子丰将诉争房屋交付沈阳君逸酒店管理有限公司使用。一审法院认为，李子丰、沈阳君逸酒店管理有限公司签订的承租合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照合同约定，沈阳君逸酒店管理有限公司应于每个季度的第一个月中旬前支付该季度房屋租金，现沈阳君逸酒店管理有限公司未依约支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任。关于租金标准，双方在合同第四条第1款约定2016年10月1日至2026年9月30日止，月租金1095.5元，虽然第4款有租金上涨的约定，但该条款中“经营满三年后”与“2018年10月1日起”的约定相矛盾，且2019年前两个月沈阳君逸酒店管理有限公司仍按照月租金1095.5元支付，李子丰未提出异议，故对于李子丰主张的2019年3月1日2019年10月31日租金，依照月租金1095.5元标准予以支持。沈阳君逸酒店管理有限公司应支付李子丰该期间租金8764（1095.5×8）元及相应利息。关于沈阳君逸酒店管理有限公司的反诉请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳君逸酒店管理有限公司所提交的证据不足以证明其反诉请求，故沈阳君逸酒店管理有限公司的主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳君逸酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子丰2019年3月1日至2019年10月31日房屋租金8764元；二、被告沈阳君逸酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子丰逾期支付2019年3月租金违约金（计算标准：以1095.50元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年1月21日起计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳君逸酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子丰逾期支付2019年4-6月租金违约金（计算标准：以3286.50元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年4月21日起计算至实际给付之日止）；四、被告沈阳君逸酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子丰逾期支付2019年7-9月租金违约金（计算标准：以3286.50元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年7月21日起计算至实际给付之日止）；五、被告沈阳君逸酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子丰逾期支付2019年10月租金违约金（计算标准：以1095.50元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年10月21日起计算至实际给付之日止）；六、驳回原告李子丰的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告沈阳君逸酒店管理有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳君逸酒店管理有限公司承担；反诉案件受理费766元（反诉原告已预交），由反诉原告沈阳君逸酒店管理有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沈阳君逸酒店管理有限公司与被上诉人李子丰之间签订的《承租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按协议约定全面履行各自的权利义务。关于上诉人提出被上诉人将租赁房屋“查封”，导致上诉人无法正常经营，上诉人不应承担违约责任的主张。被上诉人辩称，因上诉人未按期足额支付租金，在案涉房屋粘贴“私人财产请勿侵权使用”的字条，当日经协调已揭掉。本院认为，被上诉人与上诉人因租金支付产生纠纷，被上诉人到上诉人处自行采取维权措施，其行为有所不当，业经治安管理部门作出处理决定“不予处罚”，但上诉人提供的证据不足以证明案涉房屋在2019年3月至2019年10月期间因被上诉人的原因无法正常使用，且被上诉人一审提供的证据显示案涉房屋在上述期间有房客入住记录，上诉人一审亦自述“1615我确实在使用”。故一审法院认定上诉人未依约支付租金，存在违约行为，判决上诉人支付被上诉人2019年3月1日至2019年10月31日房屋租金及违约金并无不当。对于上诉人提出不支付租金及违约金的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人用封条查封房间，并会同酒店的实际管理人山水公司进行系统上的查封造成酒店经济损失，要求被上诉人赔偿损失的问题。由于上诉人未能提供充分证据证明系被上诉人个人原因造成酒店的经济损失，故本院无法支持其该项主张。综上所述，上诉人沈阳君逸酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人沈阳君逸酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年六月八日书记员 张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。