上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7546号原告：房立春，男1963年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县矾山镇杨山社区黄瓦村民组**。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：朱丽芳，女，1971年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海莘庄驾驶员培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何志良，总经理。委托诉讼代理人：翁凤鸣，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，男。委托诉讼代理人：张景蝶，女。原告房立春诉被告朱丽芳、上海莘庄驾驶员培训有限公司(以下简称莘庄培训部)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称寿保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立春的委托诉讼代理人甄亚辉、被告朱丽芳、被告莘庄培训部的委托诉讼代理人翁凤鸣、被告寿保上海公司委托诉讼代理人赵匡聪、张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房立春向本院提出诉讼请求：医疗费40,443.53元、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费4,860元、误工费24,500元、残疾赔偿金369,228.80元、精神损害抚慰金16,000元、交通费500元、住院用品费200元、车辆维修费1,000元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师代理费7,000元由被告寿保上海公司在交强险及商业三者险中赔偿，不足部分及不属保险赔偿部分由被告朱丽芳及被告莘庄培训部赔偿。事实和理由：2016年8月26日12时50分许，被告朱丽芳驾驶登记为被告莘庄培训部的牌号为沪E6XX**小客车在本市梅陇西路虹莘路西100米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告朱丽芳负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪沪E6XX**客车在被告寿保上海公司投保了交强险及商业三者险。被告朱丽芳及莘庄培训部辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，愿共同承担相应赔偿责任。对原告主张赔偿的日用品费不同意负担，鉴定费应由被告寿保上海公司举证应由其承担。律师代理费数额过高，愿意负担3,500元。其他项目的赔偿意见同意被告寿保上海公司意见。此外，其另垫付医疗费1,951.45元，并给付原告现金35,000元，应在本案中一并处理。被告寿保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告主张的医疗费认可票据金额40,443.53元。住院伙食补助费无异议，营养费应按每日30元计算，护理费按每日40元计算。原告未提供现金发放凭证及纳税证明，故认可按最低工资计算的误工费。原告居住本市城镇无异议，但未举证证明其收入来源于城镇，故不同意按城镇居民标准计算残疾赔偿金。交通费认可400元、车辆维修费认可定损的500元。衣物损失费认可300元。鉴定费根据合同约定，不属保险赔偿范围。原告受伤后当天检查出2根肋骨骨折，出院时为4根肋骨骨折，华东医院非原告的诊疗医院，也非鉴定医院，故其检查结果不予认可，据此作出的鉴定意见也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实，本院予以认定。原告于事故当日在上海市闵行区中心医院进行检查，医院诊断为右侧锁骨中段骨折、右侧第8、9肋骨骨折，经住院行右锁骨骨折切开复位内固定术治疗，出院诊断为右侧第6-9肋骨骨折。2016年12月5日原告又在复旦大学附属华东医院进行薄层扫描加三维重建检查，该院诊断为右侧第2-9肋骨及左侧第2-5肋骨折伴骨痂形成。原告因上述检查及治疗，共发生检查及医疗费42,394.98元。经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧第2-9肋及左侧第2-5肋骨折(共计12根)，右锁骨骨折等损伤，经内固定术后，现遗留肩关节活动功能受限，达一肢丧失功能10%以上(小于25%)，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.8.5b)4.10.10.i)之规定，评定为XXX伤残。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》(DB31/T875-2015)有关规定，休息期4个月，给予营养3个月、护理2个月。择期取内固定休息2个月、护理1个月、营养1个月。原告因此支出鉴定费2,600元。原告治疗过程中，被告朱丽芳垫付医疗费1,951.45元，并给付原告现金35,000元。原告与妻子谢某某于2009年7月其居住于自购的上海市闵行区古美西路86弄南方新村XXX号XXX室，于上海A房地产经纪有限公司第七分公司工作，系该分公司负责人。原告驾驶的车辆在事故中受损，经寿保上海公司定损为500元，对此原告予以认可。沪E沪E6XX**车在被告寿保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生于保险期间。此外，本事故另致谢某某受伤，其也已起诉主张赔偿权利。诉讼中，被告寿保上海公司以上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所片面依据非原告就诊或鉴定检验机构的华东医院作出的CT诊断报告为鉴定依据，作出了错误的认定为由，申请对原告进行重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、病史、司法鉴定意见书、营业执照、居住证明、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪E6沪E6XX**的被告寿保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本事故致原告及谢某某两人受伤，故交强险限额应平均分配。超出部分应由被告寿保上海公司在商业三者险中按80%的比例赔偿。被告朱丽芳及莘庄培训部表示共同承担赔偿责任，故不属保险赔偿的损失由双方共同按责任比例赔偿。对于原告在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级问题，接受鉴定的上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所及司法鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定意见中采用的诊断报告，形成于具有诊断能力的综合医院，具有相应病理依据。被告寿保上海公司对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。对损失的认定：医疗费42,394.98元均系治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围。根据原告治疗的实际需要，本院酌定住院伙食补助费200元、营养费4,000元、护理费3,600元、交通费500元。根据鉴定确定的时限及原告工作的行业，其主张误工费24,500元数额合理，本院予以支持。原告居住本市城镇多年，且在本市有稳定工作，故可按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故其主张残疾赔偿金369,228.8元符合法律规定，本院予以支持。原告因住院发生的用品费，本院酌定100元。车辆维修费500元本院予以认定，衣物损失费酌定200元，故物损费合计为700元。原告因本事故受伤致残，应给予必要的抚慰，根据受伤程度、侵权人过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金12,000元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，其中律师代理费应在侵权人能预见的范围内作必要的调整。综上，原告的损失为：医疗费42,394.98元、住院伙食补助费200元、营养费4,000元、护理费3,600元、误工费24,500元、残疾赔偿金369,228.8元、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元、住院用品费100元、车辆维修费500元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元。由被告寿保上海公司在交强险限额内赔偿原告60,700元，超出交强险限额的399,023.78元(含鉴定费)在商业三者险限额内按80%的比例赔偿，故被告寿保上海公司合计应赔偿原告379,919.02元，住院用品费80元及律师代理费合计5,080元由被告朱丽芳及莘庄培训部负担，鉴于朱丽芳已垫付医疗费1,951.45元及给付现金35,000元，合计36,951.45元，故实际由被告寿保上海公司给付原告348,047.57元，并返还被告朱丽芳31,871.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告房立春348,047.57元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告朱丽芳31,871.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,673.16元，由原告房立春负担506.16元，被告朱丽芳、上海莘庄驾驶员培训有限公司共同负担3,170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年六月十四日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。