wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执3762号 申请执行人唐景烈，男，汉族，1956年11月19日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人梁氡，男，汉族，1967年7月31日出生，住佛山市南海区。 申请执行人唐伟灿，男，汉族，1963年10月10日出生，住佛山市南海区。 被执行人黄智勇，男，汉族，1974年10月24日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人唐景烈、梁氡、唐伟灿与被执行人黄智勇民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初1666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄智勇应归还申请执行人唐景烈、梁氡、唐伟灿款项3250000元，并应当从2016年1月22日起到判决确定还款日止以3250000元为本金按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人黄智勇所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园朗润1座2001房（证号：0200067868）,拍卖得款3279600元；拍卖了属被执行人黄智勇、黄艳冰共有的位于佛山市南海区平洲南港路富景花园雅景苑A座第四层501房（证号：2567693、0293385），拍卖得款2297500元；拍卖了属被执行人黄智勇所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园六区033汽车位（证号：0200072190），拍卖得款202000元；拍卖了属被执行人黄智勇所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路13号碧湖花园地下室162号汽车位（证号：5690037），拍卖得款129000元。因上述位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园朗润1座2001房（证号：0200067868）、位于佛山市南海区平洲南港路富景花园雅景苑**第****（证号：2567693、0293385）均已抵押给招商银行股份有限公司佛山分行（最高额抵押），扣除招商银行股份有限公司佛山分行的优先债权金额3631783.99元（2001房3279600元+501房352183.99元），501房余款1945316.01元，再扣除两套房产的评估费10768元、2001房开锁费500元、（2016）粤0605执2663号案的执行费5939.01元、（2016）粤0605执3762号案的执行费35418.38元，余款1892690.62元，因501房为被执行人黄智勇、黄艳冰各占50%份额，故余款份额为黄智勇946345.31元、黄艳冰946345.31元，黄智勇名下的033号车位和162号车位无抵押，扣除两个车位的评估费1500元后，余款329500元。综上，被执行人黄智勇1275845.31元待分配、被执行人黄艳冰946345.31元待分配。因（2016）粤0605执2663号案的被执行人为黄智勇、黄艳冰，两执行人为共同清偿责任，申请执行的金额为402600.97元；（2016）粤0605民初12715号案被告黄智勇、黄艳冰需共同返还购房款450000元、赔偿装修损失50000元予原告谢刚。从黄艳冰的剩余款项份额中分别予以支付欧阳小波402600.97元、支付谢刚500000元。黄智勇款项1275845.31元作为本金全部支付予本案的申请执行人。因被执行人黄智勇所有的位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋509室，本院经两次拍卖、一次变卖均没有成交，且上述房产已抵押给工商银行佛山南海支行。除此外没有发现被执行人黄智勇有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人唐景烈、梁氡、唐伟灿得款本金1275845.31元，被执行人黄智勇暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执3762号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  董留忠 执行员  林伟全 二〇一七年六月二十七日 书记员  袁 浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2228号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁飞，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：蒋毅，系公司员工，特别代理。被告：袁金琴，女，1952年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：苏健，男，1983年7月3日出生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托诉讼代理人：周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号：15201201510923574，一般代理。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与袁金琴、苏健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人袁飞、蒋毅，被告袁金琴、苏健共同委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告袁金琴签订的《农户最高额借款合同》；2、判令被告袁金琴偿还原告借款本金50万元及向原告支付从逾期日起至还清借款本息之日止的借款利息及罚息（利罚息暂计算至2017年3月21日为41046.72元，其后产生的利息按照合同约定另行给付至实际履行之日）；3、被告苏健对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告袁金琴与原告花溪农商行平桥支行签订了《农户最高额借款合同》，借款金额为50万元，用于支付装修工程预付款，月利率为8.799‰，还款方式为按月结息到期还本，期限两年，贷款到期日为2017年6月3日，合同项下的贷款逾期的，罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%。合同第十条违约救济措施约定了违约金和罚息的计算方式。经原告授权，原告在2015年6月4日受托向其交易对手支付了50万元贷款。该笔贷款还由苏健承担连带担保责任，并在2015年6月4日原告和被告苏健签订了《最高额保证合同》。借款人获得贷款后，基本能按时付息，直至2016年年初，借款人经济状况开始恶化，从不按时付息到后来的无力支付，止息日期为2016年6月26日，截止到2017年3月21日，9期利息逾期，尚欠原告本金500000元，利息41046.72元。经过原告催收无果，遂诉至法院，诉请如前。被告袁金琴、苏健辩称，对原告起诉的事实没有意见，但是被告袁金琴、苏健无力承担。本院经审理查明的贷款事实如下：一、借款合同约定及履行情况：1、合同签订情况：2015年6月4日，原告下设分支机构平桥支行与被告袁金琴签订的《农户最高额借款合同》。2、主债务本金：50万元。3、借款期限：两年，从2015年6月4日（实际放款日）至2017年6月3日。4、借款利率：月利率为8.799‰。5、逾期利率标准：合同项下的贷款逾期的，罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%。6、还款方式：按月结息，到期还本。7、逾期情况：被告袁金琴从2016年6月27日起未按合同约定付息，截止到2017年3月21日，9期利息逾期，尚欠原告本金500000元，利罚息共计41046.72元。8、其他约定：借款人有逾期偿还贷款本息行为的构成违约，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿尚未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二、抵押担保的情况：1、保证合同签订情况：2015年6月4日，原告下设分支机构平桥支行和被告苏健签订了《最高额保证合同》，为原告案涉《农户最高额借款合同》项下的债权提供担保。2、保证方式：连带责任担保。3、保证范围：主合同项下的全部债权本金、利息（包括逾期利息、复利和罚息）、及债权人为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用。4、保证期间：保证期间按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪农商行与被告袁金琴签订的《农户最高额借款合同》和原告与被告苏健签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《农户最高额借款合同》签订后，原告花溪农商行依约向被告袁金琴履行了发放贷款的义务，被告袁金琴未依照合同约定履行付息义务，其行为已构成违约，原告要求解除《农户最高额借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，《农户最高额借款合同》下尚未偿还的借款本金提前到期，被告袁金琴应向原告偿还借款本金人民币50万元，并按合同约定支付利息，暂计算至2017年3月21日，尚欠原告本金50万元，利罚息共计41046.72元。被告苏健作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除贵州花溪农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告袁金琴于2015年6月4日签订的《农户最高额借款合同》；二、被告袁金琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币500000元及暂计算至2017年3月21日的利息（包括正常利息、逾期利息及罚息）41046.72元，此后产生的利罚息，继续按照《农户最高额借款合同》约定的利率标准计算至还清借款本息之日止；三、被告苏健对本判决主文第二项所列债务承担连带清偿责任。被告苏健在承担保证责任后，有权向被告袁金琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4605元（已减半收取），保全费3226元，由被告袁金琴、苏健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一七年六月十二日书记员  王 丽
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4572号 申请执行人袁美芳 被执行人宁波胜宇休闲用品有限公司 本院在执行申请人袁美芳申请执行与宁波胜宇休闲用品有限公司（2017）浙0109民初7137号追索劳动报酬纠纷一案中，宁波胜宇休闲用品有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢210号申请执行人：刘海玉。被执行人：修明磊。被执行人：修元志。本院在执行申请执行人刘海玉与被执行人修明磊、修元志民间借贷纠纷一案中，经查被执行人修元志与案外人宋宁环于1988年12月24日登记结婚，于1997年4月20日在莱阳市城厢街道办事处西关村批准宅基地建房，2006年9月30日补办批准手续，批准文号莱集申（97）020953号、土地证号0203**。【该房产院墙墙外根以内占地146.69平方米，东至本户墙基外根，邻张文娟；西至本户墙基外根，邻王学斌】。因二被执行人至今未清偿欠款，依照《中华人民共和国民事法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人修元志与宋宁环共有的位于莱阳市城厢街道办事处西关村房地产一套【该房地产批准文号莱集申（97）020953号、土地证号0203**。院墙墙外根以内占地146.69平方米，东至本户墙基外根，邻张文娟；西至本户墙基外根，邻王学斌】。查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年六月二十日书记员  孙梦琪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终1379号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**。 主要负责人：胡咏梅，该行行长。 委托诉讼代理人：邓晓航，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王芳，安徽盛国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢亚平，女，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：芜湖盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区白金湾**地块**楼。 法定代表人：徐圣芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐水林，男，该公司副总经理。 上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）因与被上诉人谢亚平、芜湖盐业房地产开发有限公司（以下简称盐业公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行城建支行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判谢亚平立即配合办理正式抵押权登记，工行城建支行在正式抵押登记办结时，有权对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：案涉房屋已竣工交付，具备办理正式抵押登记的条件，因谢亚平拒绝到场签字，致使案涉房屋正式抵押登记至今未办。 盐业公司辩称，谢亚平违约行为产生的后果应当由其自行承担，盐业公司与此无关。 谢亚平未作答辩。 工行城建支行向一审法院起诉请求：1、判令工行城建支行与谢亚平签订的借款合同项下未偿还的借款立即到期，谢亚平偿还贷款本金346666.84元，并支付利息5730.84元（计算至2016年10月24日），利息应计算至实际清偿之日；2、谢亚平承担律师费23000元；3、盐业公司对谢亚平的还款承担连带清偿责任；4、判令谢亚平承担抵押担保责任，并配合工行城建支行办理正式抵押登记手续，判令工行城建支行对抵押物的拍卖、变卖价款在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2012年9月19日，工行城建支行与谢亚平、盐业公司签订个人购房借款担保合同，约定：谢亚平(即借款人)向工行城建支行（即贷款人）申请个人购置住房贷款，金额为52万元，贷款期限为11年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款人授权贷款人将贷款一次性划入盐业公司账户，借款人按照月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，逾期应承担罚息，罚息按在约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人以其购买的位于芜湖市××区白金××楼××室房产（建筑面积129.7平方米）向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；盐业公司（即保证人）为借款人的贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围同抵押担保范围，借款人正式抵押登记办理完毕，且贷款人收到房屋他项权证书，之后到期的债务免除保证责任。合同签订后，谢亚平于同年9月19日就其抵押的房产在芜湖市房地产登记管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为工行城建支行。同年10月24日，工行城建支行将贷款52万元划入盐业公司账户。截止2016年10月24日，谢亚平欠工行城建支行贷款本金346666.84元（其中逾期贷款本金15757.56元），利息5730.84元。谢亚平至今未到盐业公司办理白金湾3号楼1－2001室房屋交接手续，双方亦未到不动产登记部门办理正式抵押登记手续。工行城建支行为本案诉讼委托安徽盛国律师事务所律师参与诉讼，并提交了律师代理费23000元的发票。 一审法院认为，案涉个人购房借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，对签约各方均具有法律约束力。工行城建支行按约向谢亚平发放贷款后，合同义务已履行完毕，谢亚平未能按期还款，已构成违约，工行城建支行有权要求谢亚平归还到期贷款本息，并宣布未到期的贷款立即到期，谢亚平应清偿全部贷款本息。谢亚平以其购买的位于芜湖市××区白金××楼××室房产办理了抵押权预告登记手续，但未办理正式抵押登记，根据《物权法》的规定，抵押权预告登记不具有物权效力，抵押权人不能就该抵押物优先受偿，故工行城建支行对预告登记抵押房产不享有优先受偿权。至于工行城建支行提出要求谢亚平配合办理抵押登记，因该项主张涉及不动产登记机关审查范围，双方是否具备办理抵押登记条件，法院无法判断，对此不予处理。盐业公司为谢亚平的贷款提供保证担保，在借款人未按约还款时，应在保证担保范围内承担连带清偿责任。关于工行城建支行诉请由谢亚平、盐业公司承担律师费23000元，根据本案的具体案情及本地居民收入水平，工行城建支行主张的律师代理费过高，应予以调整，酌情认定为8000元。综上所述，对工行城建支行诉请谢亚平偿还贷款本金及利息，予以支持；对其主张的律师代理费，予以部分支持。对工行城建支行要求谢亚平配合办理抵押登记手续，并对抵押房产享有优先受偿权的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢亚平于判决生效之日起十日内偿还工行城建支行贷款本金346666.84元，并支付利息5730.84元（计算至2016年10月24日），以及自2016年10月25日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算，以工行城建支行出具的利息清单为准）；二、谢亚平于判决生效之日起十日内支付工行城建支行律师代理费8000元；三、盐业公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回工行城建支行其他诉讼请求。案件受理费减半收取3515元，财产保全申请费2520元，合计6035元，由工行城建支行负担140元，谢亚平、盐业公司负担5895元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明：案涉房屋产权证尚未办理。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条的规定，办理抵押权登记的，除申请人提出申请外，还应当提供房屋所有权证书或者房地产权证书。据此，办理房产抵押登记应以领取房屋产权证书为前提。本案中，案涉房屋的产权证未办理，在案证据无法证明案涉房屋具备办理产权证及抵押权登记的条件。故对工行城建支行关于请求判令谢亚平立即配合办理正式抵押权登记，该在正式抵押登记办结后有权对案涉房产享有优先受偿权的上诉主张，不予支持。 综上所述，工行城建支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行负担。 本判决为终审判决。 审判长文勇 审判员朱莉娟 审判员蔡俊 二Ｏ一七年六月二十六日 法官助理徐红梅 书记员鲁晨辉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22790号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈太春，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈太春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,602.94元。原告诉称,被告陈太春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,602.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初1177号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蔡晓升（自报名），男，1982年10月20日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，大专文化，无固定职业，住潮阳区，因本案于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人林志灿，广东为峰律师事务所律师。被告人陈春文，男，1990年6月24日出生于广东省雷州市，汉族，大专文化，无固定职业，住雷州市，因本案于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕，同月25日被取保候审，同年5月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1213号起诉书指控被告人蔡晓升、陈春文犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月11日依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，二被告人及蔡晓升的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡晓升、陈春文对外假称中国网广东记者站的记者，陈春文充当蔡晓升的助手。2016年3月，被告人蔡晓升、陈春文在广州市以帮被害人欧某办理记者证为由骗取欧某办证费用1500元，由陈春文在一个流动档口做了一个假的中国网广东记者站通讯员证交给欧某。期间，蔡晓升还以能帮欧某报读江苏党校硕士班为由骗取欧某6000元。同年11月，被告人蔡晓升、陈春文在佛山市南海区以帮被害人范某办理记者证，并成立中国网佛山站要求入股等事项为由骗取范某共计17000元。期间，陈春文在一间美工店制作了一张假的中国网佛山站工作证交给范某。同年12月18日，民警在南海区桂城街道瀚天科技城臻豪文化传播有限公司内抓获被告人蔡晓升、陈春文。同日，民警对蔡晓升、陈春文二人居住的佛山南海区桂城街道平洲平东泮塘下街五巷出租屋进行检查，起获假冒的“中国网授权书”1张。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蔡晓升、陈春文的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；蔡晓升、陈春文归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人蔡晓升、陈春文对公诉机关的指控均无异议。被告人蔡晓升的辩护人以蔡晓升是初犯、认罪态度好、赔偿了被害人经济损失并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡晓升、陈春文诈骗的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人蔡晓升、陈春文处扣押了印章2个、廉政调查授权书2张、中国网授权书2张、中国廉政维权新闻网监督证15张。再查明，案发后，被告人蔡晓升向被害人范某赔偿了经济损失10000元，向被害人欧某赔偿了经济损失6500元，并取得了二被害人的谅解。本院认为，被告人蔡晓升、陈春文结伙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。蔡晓升、陈春文归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。蔡晓升在共同犯罪中所起作用较陈春文大，量刑时予以区别。蔡晓升赔偿了二被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡晓升犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人陈春文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、扣押的印章2个、廉政调查授权书2张、中国网授权书2张、中国廉政维权新闻网监督证15张，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李 军人民陪审员  沈美娟人民陪审员  李龙飞二〇一七年六月十四日书 记 员  梁俊琪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执60号申请执行人何某，男，汉族，1962年4月9日出生，住信阳市平桥区。被执行人吕某，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在执行何某申请执行吕某劳务报酬纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人逃匿执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1502执60号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙良军审判员  杨传毅审判员  余 静二〇一七年六月二十七日书记员  陈黄豆
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初1002号原告：王伟，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：王保国，遂平县法律服务所法律工作者。被告：李秀丽，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被告：崔雪，女，1962年9月19日出生，汉族，住遂平县。原告王伟与被告李秀丽、崔雪返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人王保国、被告李秀丽及其委托代理人吕新富、被告崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，为响应国家与集体号召，2015年柳树庄村招商引资土地流转项目，小纸坊村民组14户土地约合44.75亩自愿流转给原告，因其中一户李秀丽不愿流转，经过协商与同村农户崔雪调换了土地，即调换后崔雪愿意流转，合同期限5年即2015年12月31日至2020年12月31日。合同特别约定，如遇政府规划需要征用所承包的土地时，土地赔偿金归原发包农户，经营损失赔偿归原告，现因该土地修建周南高速被征用，土地征用后被告不顾原告利益，擅自把剩余土地私自收回，并把土地上原告种植的经济作物悉数毁掉，给原告造成了重大经济损失。现请求依法判令二被告停止侵权、返还侵占的原告的土地5.25亩并赔偿原告经济损失30000元。被告李秀丽辩称：1、李秀丽与崔雪签订的合同无效；2、原告的诉讼主体错误；3、崔雪与原告解除合同是经过王伟同意的；4、李秀丽耕种土地是经过王伟和村委及崔雪协调返还给李秀丽，李秀丽没有构成侵权；5、原告要求赔偿损失没有依据，综合以上意见建议法庭驳回原告对李秀丽诉讼请求。被告崔雪辩称，我不认识王伟，我是跟刘冬青签订的土地流转承包经营合同。经审理查明，二被告均系遂平县槐树乡柳树庄村小纸坊村民组村民，本案争议地块即被告李秀丽承包的责任田。被告崔雪于2015年12月16日与原告王伟签订了《土地流转承包经营合同》，将被告李秀丽的责任田5.25亩转包给了原告，但该份合同内出租土地位置及面积处均未填写，且该份合同内没有被告李秀丽同意被告崔雪转包其责任田的意思表示。2016年10月，因周南高速修建，原告承包的小纸坊村民组的其他土地被征用，争议地块因未征用而空置，被告李秀丽即重新耕种该5.25亩地块。上为本案事实。上述事实有当事人陈述、原告提供的《土地流转承包经营合同》复印件一份、被告李秀丽提供的遂平县槐树乡柳树庄村民委员会出具的证明一份、照片三张、被告崔雪提供的《土地流转承包经营合同》原件一份等在卷为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为在二被告之间承包土地进行的调整是否合法有效。本案中，涉案的5.25亩责任田承包权属被告李秀丽拥有，原告及被告崔雪也认可这一事实。在庭审中，被告李秀丽辩称其与崔雪之间的调换土地行为无效，并提供了一份遂平县槐树乡柳树庄村民委员会出具的证明，该证明表明二被告之间承包地的调整仅是村委会出面、未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的强制性规定，因此，对被告李秀丽的主张本院予以认可，即该地块的承包经营权仍属被告李秀丽所有，原告要求被告返还土地，证据不足，本院不予支持。对原告要求二被告赔偿损失30000元的诉讼请求，因该争议地块系空置状态，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王伟要求被告李秀丽、崔雪停止侵权、返还5.25亩土地并赔偿经济损失30000元的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会人民陪审员  刘康军人民陪审员  肖新生二〇一七年六月六日书 记 员  张晓涛
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执2011号 唐敏： 关于你申请执行刘恒民间借贷纠纷一案，因被执行人在我辖区无财产可供执行且其住所与财产所在地均在四川省南充市高坪区，故本院已于2017年6月27日委托四川省自贡市贡井区人民法院执行。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月二十九日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4509号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：蒲飞，男，汉族，1989年2月13日出生，住四川省南部县。本院于2017年5月5日受理本院移送执行蒲飞罚金一案中，执行标的：1000元，在执行过程中本院查询了被执行人房、车辆及银行存款，均无。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年六月十三日书记员 鄢 俊
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0323执108号申请执行人：卢久坤，男，住所地：岫岩满族自治县药山镇。被执行人：纪明坤，男，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。申请执行人卢久坤与被执行人纪明坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）辽0323民初2392号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月12向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执108号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年六月二十六日书记员  梁忠权
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2928执140号之三申请执行人：永平县农村信用合作联社。住所地永平县博南镇博南东路**。法定代理人：庄某，该社理事长。委托代理人：刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，提别授权代理。被执行人：吕正权，男，1969年1月15日生，汉族，居民，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人:李娜，女，1969年8月9日生，汉族，居民，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：廖梧栋，男，1972年3月29日生，彝族，务农，云南省永平县人，住永平县。委托代理人：杨斐鸿，男，1971年4月24日生，彝族，事业人员，系廖梧栋之兄。特别授权代理。被执行人：常学英，女，1974年1月12日生，彝族，务农，云南省永平县人，住永平县。申请执行人永平县农村信用合作联社与被执行人吕正权、李娜、廖梧栋、常学英金融借款合同纠纷一案，永平县人民法院于2016年3月31日依法作出的（2015）永民初字第398民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告吕正权于判决生效后一个月内归还原告永平县农村信用合作联社借款本金60万元及利息（该利息分段计算：2015年2月22日起至2015年3月14日按月率7.5‰计算，2015年3月15日起至给付之日止按月率7.5‰上浮50%计算）；二、被告李娜对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告吕正权、李娜不履行上述债务，则原告永平县农村信用合作联社有权就被告廖梧栋、常学英抵押的位于永平县北斗乡黄连村龙汤（潭）组白秧桃林的110.6亩林地使用权及地上林木折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权范围内（借款本息）优先受偿；四、被告廖梧栋、常学英承担抵押担保责任后，有权向被告吕正权追偿。由于被告吕正权、李娜、廖梧栋、常学英未在判决书指定的期间内履行支付义务，原告永平县农村信用合作联社于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向四被执行人发出相关诉讼法律文书，要求履行给付义务。因四被执行人未在执行通知书指定的期限内履行义务，本院于2016年9月23日依法将上述四被执行人列入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查明，被执行人吕正权现下落不明且无财产可供执行。2017年4月20日，本院依法冻结被执行人李娜在宾川农村信用合作联社宾居信用社的存款人民币2080.83元。除上述存款，李娜无其他财产可供有效执行。2017年4月6日，本院依法冻结被执行人廖梧栋、常学英在永平县斗信用社的存款共计人民币12370.74元。由于吕正权、李娜不具备还款能力，且下落不明，廖梧栋、常学英需承担抵押担保责任。本院多次组织永平县农村信用合作联社与廖梧栋、常学英协商土地抵押及还款的相关事宜，后经双方协商一致，达成执行和解协议。一、被执行人廖梧栋分期归还借款本金60万元，利息部分永平县农村信用合作联社自愿放弃。从2017年开始至2020年，共4年，廖梧栋每年归还3万元借款。2021年开始至2026年，共6年，廖梧栋每年归还8万元借款。还款时间确定为每年的12月10日前归还本年度的借款，借款本金60万元于2026年支付完毕。被执行人廖梧栋可在上述期限内尽早归还全部案款。二、借款60万元还清之后，双方即解除相关抵押关系。三、如被执行人廖梧栋不按照上述还款期限归还借款，申请执行人将依照原判决申请法院继续执行。经被执行人廖梧栋、常学英申请，并经申请执行人同意，可提前撤销廖梧栋及常学英的失信名单，并解除其二人银行账户的冻结措施，控制存款不扣划。对被执行人吕正权、李娜采取的措施不予解除。本院认为，申请执行人永平县农村信用合作联社与被执行人廖梧栋已达成执行和解协议，案件无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行程序。同时，在廖梧栋、常学英履行完毕执行和解协议后，享有对被执行人吕正权、李娜的追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第(六)项，第二百五十八条永平县人民法院(2016)云2928执140号案件终结执行。被执行人必须按照协议履行给付义务，如不按协议履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一七年六月十三日书记员  席 洋
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执466号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：杨远贞，女，1967年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，暂住珠海市斗门区。 本院在执行杨远贞罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门等后，未发现被执行人有其他供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初251号 原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村。 法定代表人张义祥。 委托代理人杜秉昌，四川瀚航律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：成都市武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司诉被告成都市武侯区人民政府其他行政行为一案，本院于2017年3月6日受理后依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司委托代理人杜秉昌，被告成都市武侯区人民政府的委托代理人吴爱民、杨成良及被告成都市武侯区人民政府委派人曹占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司的诉讼请求是确认被告强制关闭原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司的行政决定行为违法，因被告未对原告实施强制关闭其企业的行为，故成都市奥罗拉舞台设备有限公司提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司的起诉。 案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  陈 悦
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执532号申请人：王永勤，男，1956年9月8日出生，汉族，大理市人，住大理市。申请人：闫文玲，女，1962年6月5生，白族，大理市人，住大理市。被执行人：李丽春，女，1976年1月14生，汉族，大理市人，住大理市。被执行人：许继承，男，1976年8月13生，汉族，大理市人，住大理市。关于王永勤、闫文玲申请执行李丽春、许继承民间借贷一案，本院作出（2015）大民初字第1051号民事调解书，确定：一、被告李丽春、许继承欠原告王永勤、闫文玲的借款本金30万元、利息5万元、由被告李丽春、许继承于2015年12月30日前归还15万元，2016年6月30日前归还20万元。二、案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告李丽春、许继承承担。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月30日自愿达成如下执行和解协议；李丽春、许继承欠王永勤、闫文玲本金30万元、利息5万元、受理费2855元、合计352855元，执行过程李丽春、许继承自行归还了14.4万元，余款208855元现李丽春、许继承每月自行支付给王永勤、闫文玲5000元，至还清余款208855元止，时间从2017年7月10日起。（每月10日前存入王永勤工商银行卡内、卡号62×××74）。本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，对案款达成执行和解是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。由于执行和解的履行期限较长，执行和解履行期间本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2016）云2901执532号号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。执行员 张 榆二〇一七年六月二十九日书记员 杨艳玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10921号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告许洋，男，1983年11月14日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币60,948.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,948.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年六月二十日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0105民初218号 原告刘士煊，男，2010年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。 法定代理人盛丽，女，1976年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托代理人张红伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托代理人李晓霞，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。 被告河南昊丰企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑·中央花园东区18号楼1层附108。 法定代表人许峰。 原告刘士煊诉被告河南昊丰企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红伟、李晓霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月，原告在被告所办的“知汇教育”上学前班，后来“知汇教育”因被告原因中途停办。事后双方就退还学费问题在俭学街社区人民调解委会进行调解，并签订人民调解协议书一份。调解协议签订后，被告既未依约与原告申请司法确认，也未依约退还学费。原告诉至法院，要求判令被告退还学费人民币4940元。 被告未答辩。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下： 1、营业执照一份； 2、人民调解协议书一份； 3、收据三份。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下： 诉讼中，原告提供被告出具的收据三份，主要显示：2016年3月31日，收到刘士煊书费6800元；2016年5月15日，被告收取刘士煊29元；2016年8月25日，被告收取刘士煊400元。 2016年12月1日，经文化路街道俭学街社区居民委员会人民调解委员会调解，原告法定代理人盛丽与被告签订人民调解协议书一份，协议主要载明：原告自2016年9月至2016年11月14日在被告所办的“知汇教育”上学前班，因被告原因中途停办，原告不能上学，双方就被告应退还原告学费4940元的问题自愿达成如下协议：被告承诺于2016年12月22日前至少退还应退学费的50%以上，剩余部分于2017年元月15日前退还完毕；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。 本院认为：原告在被告所办学前班就学，该学前班因被告原因中途停办致使原告不能上学，后原告法定代表人与被告达成协议，对上述事实予以确认，并在协议中注明应退还原告学费4940元，结合原告提供的收据，原告起诉数额未超出收据及协议约定数额，该款被告应给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南昊丰企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘士煊4940元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河南昊丰企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判长 潘 瑞 审判员 雷海娜 审判员 付娇娇 二〇一七年六月七日 书记员 张 营
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督355号申请人：袁德珍，女，1972年10月2日生，汉族，昆明市东川区人。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人袁德珍于2017年6月21日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款40000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款20000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款20000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁德珍借款20000元。申请费100元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 郭 铁二〇一七年六月二十二日书记员 吕永忆
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕04民特24号 申请人（仲裁被申请人）陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地咸阳市兴平市槐里路**。 法定代表人董继康，该公司总经理。 委托代理人李文龙，该公司法律顾问。 委托代理人李英，陕西渭阳律师事务所律师 被申请人（仲裁申请人）高宏，男，汉族，1982年8月23日生，住西安市。 委托代理人李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。 申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2016）第63号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第63号裁决书。 被申请人答辩称，一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人提出的违约金计算问题，属于实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，该理由不符合法律规定。本案涉及人数众多，案情影响大，案件过程中存在增加仲裁请求以及仲裁反请求的提出等诸多细节操作，时间必然长于单个案件审理，咸阳市仲裁委员会作出的仲裁裁决公正有效，仲裁程序完全符合法定程序。二、根据《仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依据哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事实确实存在。本案申请人并无任何证据证明其提出的事由的存在，因而法院不应受理。申请人提出撤销申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁决的义务。请求驳回仲裁申请。 本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，故上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。 综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第63号裁决的申请。 本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何剑平 审判员  唐鸿彬 审判员  陈美丽 二〇一七年六月二十日 书记员  王建锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条 当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条 当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1714号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙钦青、徐田芳、孙欣芝、杜仕进、徐田玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐田芳有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4553号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将徐田芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  赵志敏二〇一七年六月二十三日书记员  石学虹r
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10088号之二解除保全申请人：上海精耕机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇远东路**。法定代表人：邵海刚，总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：上海联抗机械有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：刘春芳。申请人上海精耕机电科技有限公司与被申请人上海联抗机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出(2017)沪0120民初10088号财产保全的裁定，对被申请人上海联抗机械有限公司银行存款计264,000元采取了冻结措施，现申请人申请解封被申请人的银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海联抗机械有限公司银行存款计264,000元采取的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 英二〇一七年六月二十二日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执60号 申请执行人新丰县人民法院。 法定代表人：刘俊波。 被执行人许仕标，男，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人张柴修，男，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县。 本院在执行新丰县人民法院与许仕标、张柴修追缴违法所得一案中，经本院到新丰县国土资源局、新丰县房管所、新丰县交警大队、新丰县工商局等部门及当地村委会调查和通过网络查控系统查询了被执行人在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行,申请人亦未能提供新的可供执行的线索，同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘希洁 审判员  潘文才 审判员  朱战军 二〇一七年六月二十日 书记员  潘 政
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终1248号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：朱亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海利，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市金利达冷藏物流有限公司。住所地漯河市源汇区桂江路龙和停车场。法定代表人：胡海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河市分公司）因与被上诉人漯河市金利达冷藏物流有限公司（以下简称金利达冷藏物流公司）保险合同纠纷一案，金利达冷藏物流公司于2017年1月3日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令人民财险漯河市分公司赔偿其各项损失计款447080元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2017年4月21日作出（2017）豫1103民初43号民事判决。人民财险漯河市分公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险漯河市分公司的委托代理人李海利，被上诉人金利达冷藏物流公司的委托代理人张明堂、李亚红到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初43号民事判决。二、发回漯河市郾城区人民法院重审。二审案件受理费7670元，予以退还。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一七年六月二十六日书记员  王瑞珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1302执6223号之二 被执行人：张晶，男，1981年12月30日出生，满族，住宿迁市宿豫区。 被执行人张晶虚开增值税专用发票一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0019号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。 本院在执行张晶虚开增值税专用发票一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0019号刑事判决书的本次执行程序； 二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。 审判长 朱 洋 审判员 刘金星 审判员 王新忠 二〇一七年六月二十一日 书记员 杨 明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2901号原告吴根升，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告张杰，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告湖南泉江物流有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区火星街道马王堆新合九村安置住宅****房，统一社会信用代码：914301023384987661。法定代表人刘泉江。被告刘泉江，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人湖南环通仓储物流有限公司，住，住所地：湖南省长沙县干杉镇长安村陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司原料仓库/div>法定代表人盛利兴。本院在审理原告吴根升、张杰与被告湖南泉江物流有限公司、刘泉江，第三人湖南环通仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴根升、张杰于2017年6月8日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告湖南泉江物流有限公司、刘泉江名下银行存款490502元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告吴根升、张杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南泉江物流有限公司、刘泉江银行存款490502元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海涛二〇一七年六月九日书记员  肖 喆
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执23号申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，农村居民，住涟源市。被执行人梁纶景，男，1973年6月23日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。被执行人邵高兵，男，1973年7月19日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。被执行人周光长，女，1973年9月23日出生，汉族，农村居民，住涟源市。申请执行人谭志坚、梁纶景与被执行人邵高兵、周光长民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初341号民事调解书确认：1、被告邵高兵、周光长自愿偿还原告谭志坚、梁纶景借款本息21万元，该款分期支付，其中于2016年3月10日前支付4万元；从2016年4月起，于每月30日前支付1.7万元，分十次共支付17万元；2、如被执行人没有及时履行判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由谭志坚、梁纶景自愿负担；4、负担申请执行费2900元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邵高兵、周光长暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谭志坚、梁纶景与被执行人邵高兵、周光长民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严楚军二〇一七年六月三十日书记员  谢映尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执7828号 申请执行人张杰 被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心 本院在执行申请执行人张杰与被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11435号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告单志刚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告单志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告单志刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,680.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,680.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0982执654号 申请执行人：花士勇，男，1965年6月24日生，汉族，住盐城市大丰区。 被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园**。 法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。 申请执行人花士勇与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第62号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。 经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周长青 审判员  刘旭晨 审判员  孙寿如 二○二○一七年六月十五日 书记员  张烨东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初4853号之一 原告：王命和，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。 被告：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾燕红，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。 原告王命和与被告杨海金、曾燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  苏素华 二〇一七年六月八日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初27号原告韩喜荣，女，汉族，1957年12月2日生，住封丘县。委托代理人裴玉国，男，汉族，1967年1月13日生，住封丘县。被告张天涛，男，汉族，1979年9月3日生，住封丘县。委托代理人张平禄，河南盾界律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责人张国勇，任总经理，身份证号4101031979********。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦15/**及东配楼**。委托代理人郭威，法律顾问。原告韩喜荣诉被告张天涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩喜荣于2017年01月04日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年06月09日公开开庭对本案进行了审理。原告韩喜荣及委托代理人裴玉国，被告张天涛委托代理人张平禄，被告人寿保险公司委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与韩培志系兄妹关系，韩培志无配偶、无子女，父母均先于韩培志去世。2016年10月20日20时40许，张天涛持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号微型客车沿219省道由南向北行驶至封丘县荆隆宫乡朱元寨“明享老店”路口处时，与韩培志徒步由西向东横过道路时相撞，造成韩培志当场死亡、豫Ｇ×××**号微型客车损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警队认定，张天涛承担事故的主要责任，韩培志承担事故的次要责任。豫Ｇ×××**号微型客车在人寿保险公司投有交强险及商业三责险。原告的损失有死亡赔偿金210546元，丧葬费22960元，共计230506元。现要求被告保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业三责险限额内承担98804.8元，并由被告承担本案的诉讼费。被告张天涛辩称：一、韩喜荣作为原告起诉与死者关系不明，不是利害关系人，主体不适格。二、韩培志的亲属关系不明，若韩喜荣起诉，应将全部亲属追加为原告。三、韩喜荣主张215351.2元赔偿金无事实根据与法律依据。四、张天涛亲属已经支付2万元作为垫付费用，事故车辆投有交强险及商业三责险，应当在保险赔偿金中扣除并返还本人。五、本次交通事故认定韩培志承担事故的次要责任，在计算赔偿金中应当按照事故责任划分。被告人寿保险公司辩称：经我公司调查，事故现场还有其他车辆，请法院依法核实事故认定书的真实性。在事故属实投保属实的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担责任。原告向本院提交的证据材料有：（1）、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。（2）、韩培志身份证复印件一份，证明受害人的年龄及身份。（3）、荆隆宫乡荆东村民委员会证明一份及封丘县公安局荆隆宫派出所证明一份，证明原告与韩培志的亲属关系、原告主体适格。（4）户口注销证明一份、土葬证明及尸检报告一份，证明受害人韩培志因本次事故死亡，户口已经注销。被告张天涛向本院提交的证据材料有：（1）、驾驶证复印件，事故车辆的行驶证，证明事故发生时驾驶员合法驾驶，事故车辆合法上路。（2）保单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险30万元不计免赔。（3）原告之子刘兴望收据一份，证明事故发生后给受害人家属丧葬费2万元。经庭审质证，被告人寿保险公司对原告提交证据（1）事故认定书真实性无异议，请法院依法核实，在我司投保车辆负事故的主要责任。对证据（2）、（3）、（4）无异议。对赔偿清单意见：对死亡赔偿金有异议，赔偿年限过长，数额过高，请法院依法核实，丧葬费数额过高。在超出交强险部分，我公司同意按照60%承担。对被告张天涛提交的证据认为:驾驶证系复印件，请依法核实。对其他证据无异议。被告张天涛对原告提交的证据均无异议；对赔偿项目无异议，但标准过高，事故发生后的2万元要求返还。针对被告的质证意见，原告未发表新意见。原告对被告张天涛提交的证据无异议。针对被告人寿保险公司的质证意见，被告张天涛发表如下补充意见：因被告张天涛构成交通肇事罪，驾驶证原件已经被交警队扣留。本院认为，原告提交的证据（1）至（4），被告张天涛提交的证据（1）至（3）证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年10月20日20时40许，张天涛持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号微型客车沿219省道由南向北行驶至封丘县荆隆宫乡朱元寨“明享老店”门口处时，与韩培志徒步由西向东横过道路时相撞，造成韩培志当场死亡，豫Ｇ×××**号微型客车损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，张天涛承担此事故的主要责任，韩培志承担此事故的次要责任。豫Ｇ×××**号微型客车在人寿保险公司投有交强险及商业三责险30万元（不计免赔）。原告韩喜荣与受害人韩培志系兄妹关系，韩培志无配偶无子女，且其父母先于韩培志去世。受害人韩培志生于1954年9月16日。事故发生后，被告张天涛为原告支付丧葬费20000元。另查明，2016年河南省农村居民人均收入为11697元∕年；在岗职工平均工资为45920元∕年。本院认为，公民的生命权受法律保护，原告亲属韩培志因本案交通事故死亡，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告韩喜荣的损失有：丧葬费为45920元÷2=22960元，死亡赔偿金18年×11697元=210546元，以上共计233506元。首先由人寿保险公司在交强险限额内承担110000元，下余损失按事故责任比例承担（233506元-110000元）×80%=98804.8元。事故发生后，被告张天涛给原告支付20000元，除去其应承担的诉讼费4432元，下余15568元由被告人寿保险公司直接支付给被告张天涛。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告韩喜荣208804.8元（其中15568元由被告保险公司直接支付给被告张天涛）。（于判决生效后十日内履行完毕。）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由被告张天涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 贾   西   娟审判员 李秋香审判员王继泉二〇一七年六月十二日书记员 卜   令   瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12329号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴婷婷。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴婷婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,129.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,129.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1418号申请执行人：裴航，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：凌以爱，男，1962年2月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县村。被执行人：钮学军，女，1965年12月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县号。本院在执行裴航与凌以爱、钮学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人凌以爱、钮学军确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹沛专审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年六月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初11369号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区法定代表人：薛福志，董事长。委托代理人：聂惠明，男，1979年10月3日出生，北京银达物业管理有限责任公司员工，住北京市东城区被告：刘丽红，女，1977年5月19日出生，现下落不明。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘丽红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂惠明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月1日到2015年11月30日的物业费16075.15元、滞纳金2477.87元。事实与理由：我公司为银枫家园小区提供物业服务，被告是该小区5号楼B-2303室的业主，欠付此期间物业费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交和北京市朝阳区银枫家园小区业主委员会签订的物业服务合同，证明其为银枫家园小区提供物业服务，物业费每月每平方米2.79元，业主欠付物业费的，原告有权从逾期之日起每天按所欠费用的千分之二收取滞纳金。被告是该小区5号楼23层B门2303室业主，建筑面积164.62平方米。原告称其已于2015年11月30日撤离该小区，其要求被告支付2013年1月1日到2015年11月30日的物业费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。被告未举证证明其曾向原告交纳2013年1月1日到2015年11月30日的物业费，原告要求其交纳，本院支持。滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽红于本判决生效后七日内给付原告北京银达物业管理有限责任公司物业费一万六千零七十五元、滞纳金一千元，以上共计一万七千零七十五元；二、驳回原告北京银达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告北京银达物业管理有限责任公司负担35元（已交纳），由被告刘丽红负担225元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘丽红负担（原告北京银达物业管理有限责任公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告北京银达物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  刘通海人民陪审员  冯文广二〇一七年六月十九日书 记 员  史 婧
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初556号原告刘某，女，汉族，1981年2月23日出生，住郸城县。委托代理人王丹丹、赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。被告梅某，男，汉族，1984年1月7日出生，住郸城县。原告刘某与被告梅某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于××××年正月十九日按农村风俗在老家举行结婚仪式，后同居生活。长子梅文立于××××年××月27日出生，次子梅文杰于××××年××月××日出生，由于婚前缺乏了解，草率结婚，在生活期间脾气、性格不合，经常因生活琐事生气、吵架。被告在外打工的收入还不够用于家庭的开销。我和被告的感情彻底破裂，且无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。原告请求：1、请求解除原、被告同居关系2、所生长子梅文立由被告抚养、次子梅文杰由原告抚养，互不承担抚养费3、本案诉讼费用由被告承担。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并证明如下事实：原告刘某与被告梅某于××××年按农村风俗举办婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。于××××年××月生育长子梅文立，于××××年××月××日生育次子梅文杰，现原告刘某已与被告梅某夫妻感情破裂为由诉讼来院请求判令解除与被告的同居关系，长子梅文立由被告抚养，次子梅文杰由原告抚养。本院认为，原告刘某与被告梅某在未办理结婚登记的情况下而同居生活，属非法同居关系，可自行解除。原告要求抚养非婚生次子梅文杰，长子梅文立由被告抚养，本院予以认可。现根据“最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见”第九条之规定，判决如下：原告刘某与被告梅某非婚生长子梅文立由被告抚养，非婚生次子梅文杰由原告刘某抚养。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一七年六月十二日书记员 郭 坤
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏0116执1711号 孙某某： 本院在执行申请执行人安中飞与被执行人孙某某经济补偿金纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下： 将孙某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢559号之一申请执行人王淑慧，女，1973年11月21日出生，汉族。被执行人王振龙，男，1977年8月24日出生，汉族。申请执行人王淑慧与被执行人王振龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月2日作出的（2013）雁民初字第00320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王淑慧向本院申请恢复执行，执行标的为99986元，本院审查后同意立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00320号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，但尚未发现有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是在户籍地并未找见被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为99986元，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执恢559号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十四日书 记 员  杨沛玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷进红，男，1968年8月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：康霖，男，1945年7月29日出生，汉族，系蒲城县林业局退休干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县人民政府。住所地：陕西省蒲城县红旗路中段。法定代表人：张毅锋，该县人民政府县长。二审被上诉人（一审第三人）：蒲城县第二医院。住所地：陕西省蒲城县延安路中段**。法定代表人：尚晓刚，该院院长。再审申请人谷进红因诉蒲城县人民政府（以下简称蒲城县政府）、蒲城县第二医院（以下简称第二医院）颁发土地使用证一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明：谷进红之父谷领彬在蒲城县原有祖遗房屋一院，后在私房改造期间该房屋被进行了改造。1999年谷领彬曾因房屋纠纷向蒲城县人民法院提起民事诉讼，经陕西省渭南市中级人民法院二审后作出[1999]渭中法民一终字第1161民事判决（以下简称1161号民事判决），认定谷领彬原在蒲城县有祖遗房一院，其虽有1953年1月10日蒲城县政府颁发的土地房屋所有证和1961年4月22日与蒲城县城关公社卫生院签订的房屋租赁合同，但1965年城镇私房改造时，只改造了出租门面房，对“其它房屋”未予涉及，说明“其它房屋”在改造时已不存在，且谷领彬拿不出对“其它房屋”收取租金的证明。落实政策时，谷领彬与第二医院达成门面房折价买卖的协议，亦未涉及“其它房屋”，故谷领彬要求返还“其它房屋”因证据不足，不予支持，判决驳回了谷领彬的诉讼请求。2004年蒲城县政府给第二医院颁发了蒲国用（2004）第000422号国有土地使用权证（以下简称422号土地证）。1161号民事判决还查明，1979年12月7日谷进红之父谷领彬落实私房改造审批表中，原改造状况和现房屋状况均载明：改造大房2.5间，面积62.50平方米，北街医院占用。谷进红认为蒲城县政府给第二医院颁发的422号土地证侵犯了其对半间通道房的所有权，该半间通道房私房改造后一直由第二医院（含其前身）实际使用。一审曾经询问谷进红其家庭成员情况，其称父亲和母亲均已去世，其他继承人参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。谷进红起诉要求撤销蒲城县政府颁发的422号土地证，其理由是争议的土地原属其父祖遗宅基。谷进红虽持有1953年1月蒲城县政府颁发的土地房产所有证及1952年12月的土地清册和1952年的房屋示意图，但1161号民事判决已驳回了谷进红之父对原有房屋所主张的权利，说明经私房改造后谷进红之父已丧失对原有房屋及宅基的权属。故谷进红与涉案土地没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。谷进红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。陕西省渭南市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出（2016）陕05行初63号行政裁定，驳回谷进红的起诉。谷进红不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，谷进红主张应当属其所有的半间通道房在私房改造之后，一直以来由第二医院实际使用，落实私房改造政策时只是针对与该半间通道房相连的2.5间房屋，并未涉及该半间通道房，从而认为被诉颁证行为侵犯了其对该半间通道房所有权的主张，属于历史遗留的落实私房改造政策的房地产纠纷。根据最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属法院主管工作范围，可找有关部门申请解决，故一审法院驳回谷进红起诉这一处理结果并无不当。一审法院在已经得知其他人参加诉讼的情况下，未经当事人对相关事项进行规范，仅列谷进红一人为原告，虽有不妥，但驳回起诉的处理结果正确，为减少当事人诉累，不宜单就此问题由一审法院再行审理。一审法院庭审时组织各方当事人对相关证据进行了质证，在裁定书中写明了各方的诉辩主张和查明事实及裁定理由，符合裁定书的写作格式，谷进红以裁定书未列举各方提交的证据为由认为一审法院程序违法缺乏依据。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终93号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。谷进红不服，向本院申请再审。谷进红申请再审称，一、二审法院以1161号民事判决作为依据驳回其起诉错误。无证据证明本案所涉及的半间通道房参与了当时的私房改造，根据最高人民法院《关于私房改造后留给房主自住房产权归谁所有问题的批复》中“私有出租房屋改造后，留给房主的自住房产权仍属原房主”的规定，该半间通道房的产权归其所有。二审法院将该半间通道房认定为“历史遗留的落实私房改造政策的房地产纠纷”错误，二审裁定依据《关于房地产案件受理问题的通知》驳回其上诉属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法重审。本院认为，本案的主要争议焦点是有关谷进红提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，谷进红起诉称，位于蒲城县房中的半间通道房一直被第二医院实际使用。因该半间通道房在私房改造时并未纳入房改范围，故依据相关规定该半间通道房的产权应当归其父所有。蒲城县政府为第二医院颁发422号土地证的行为侵犯了其对该半间通道房所享有的所有权，故请求撤销422号土地证。谷进红的该请求实质上属于涉及落实私房改造政策等历史遗留问题而产生的房地产纠纷，根据上述法律、司法解释的规定，该请求不属于人民法院主管工作的范围。谷进红的起诉不符合法律规定的起诉条件，二审法院以此为由予以驳回并无不当。综上，谷进红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谷进红的再审申请。审判长 张 明审判员 杨永清审判员 李 涛二〇一七年六月二十八日法官助理孙阳书记员李思明
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执413号之一申请执行人：陈发轻，男，汉族，生于1963年4月1日，住河南省宝丰县。被执行人：刘江涛，男，汉族，生于1963年10月7日，住三门峡市湖滨区。被执行人：王灵超，男，汉族，生于1963年6月5日，住三门峡市湖滨区。本院在执行陈发轻与刘江涛、王灵超合同纠纷一案中，申请执行人陈发轻与被执行人刘江涛、王灵超于2017年6月13日达成和解协议后，并撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年六月二十八日书 记 员  任安有
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执83号申请执行人：侯鸿震，男性，济南历下区。被执行人：于明，男性，山东省潍坊市。本院在执行侯鸿震与于明民间借贷纠纷一案过程中我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年六月十二日书记员  翟吉雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015昆执字第531-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。被执行人昆明圣维科技有限公司。被执行人云南业兴融资担保有限公司。被执行人姜涛，女，汉族.被执行人伊剑锋，男，汉族。被执行人张橘瀛，男，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2015年8月7日作出的（2014）昆民四初字第265号民事判决书，中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行于2015年9月21日向本院申请立案执行，执行标的为人民币13149919元及利息。本案进入执行后，被执行人待处置房产存在租赁情况，现申请执行人就被执行人资产存在租赁情况向本院另案提起诉讼，书面向本院提出终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015昆执字第531号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人财产具备处置条件，可请求人民法院恢复执行。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月十六日书 记 员  杨 斌
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1584号上诉人（原审被告）：潘凯，女，1978年1月5日生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚太中，男，1967年11月28日生，汉族，中专文化程度，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。原审被告：秦长宽，男，1974年11月25日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：长葛市弘丰化工有限公司。住所地：长葛市南席镇西街村。法定代表人：刘云亮，该公司经理。上诉人潘凯与被上诉人尚太中、原审被告秦长宽、长葛市弘丰化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.本案借条上没有约定利息，被上诉人尚太中称借款系现金交付，秦长宽称已经偿还几十万元，并提供有银行转款记录，原审应当对秦长宽与尚太中之间借还款情况进一步查明；2.二审中，上诉人提供有向有关部门信访的材料，原审应对借款的用途进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3615号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人潘凯预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长 吴 涛审判员 李 兵审判员 蔡文慧二〇一七年六月九日书记员 侯伟丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执112号申请执行人唐玉袖,男，1981年5月16号出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人胡自然，男，1959年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人王桂华，女，1962年10月9月出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在申请人唐玉袖与被执行人胡自然、王桂华股权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1650号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一七年六月二日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2449号原告：疏银龙，男，1988年1月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海润格木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史爱芳，董事长。委托诉讼代理人：范容，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，浙江国圣律师事务所律师。原告疏银龙与被告上海润格木业有限公司(以下简称上海润格公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日、5月8日公开开庭进行了审理。原告疏银龙及其委托诉讼代理人郑焱、被告委托诉讼代理人范容均参加两次庭审，被告委托诉讼代理人周彬参加了第二次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。疏银龙向本院提出诉讼请求：1、支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种同)10,000元(2016年8月至2016年10月)；2、支付原告奖金60,000元(2015年及2016年)；3、支付原告经济补偿金15,000元及代通金5,000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年2月，原告进入被告处工作，任仓库主管一职，月工资约定为5,000元。2016年7月，原告自己辞职，2016年8月，原告又进入被告处工作。在这期间，双方未签订书面劳动合同，而且被告现把公司搬迁到浙江，亦未支付原告工资、奖金及经济补偿金。无奈，原告诉讼至法院，请求依法判决。上海润格公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方对奖金未作出过约定，且劳动关系也未终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2014年3月31日，原告与浙江润格木业科技有限公司(以下简称浙江润格公司)签订劳动合作协议一份，约定期限自2014年3月14日至2017年3月13日止，报酬按年薪制，年薪为100,000元(包括工资、补贴、加班费)，每月发放5,000元，年度奖金40,000元等。事后，原告按浙江润格公司的要求至上海润格公司工作，被告每月发放原告工资2,600元。期间，由浙江润格公司发放了原告相应的奖金60,000元，并由浙江润格公司为原告缴纳了2014年4月及2016年1月、2月的社会保险。其余月份的社会保险均由被告予以缴纳。2016年5月，原、被告签订一份劳动合同，约定期限自2016年5月17日至2017年5月16日止，约定月工资为2,190元，任仓管一职，工作时间为综合工时制。2016年7月，原告申请辞职，但事后，原告未离职，继续在被告处工作。2016年10月，因被告经营场所搬迁至浙江，原告于2016年10月29日移交了相关的物品。之后，因被告处未对原告的相关工作进行安排，原告遂于2016年11月3日向基层劳动争议调解委员会申请调解，因调解不成，遂于2016年11月10日向上海市奉贤区劳动人事争议委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2016年9月、10月工资等。奉贤区仲裁委于2016年12月12日作出裁决，对原告的请求均不予支持。另查明，2015年1月23日，上海润格公司的投资人兼法定代表人由陈伟星变更为史爱芳。以上事实，由原告提供的裁决书、企业信息、公开转让说明书、劳动合作协议、收入证明、短信往来、微信往来、仓库账目及物品交接清单、调解不成通知书、工资清单、缴纳社保明细、被告提供的劳动合同、工资清单、社保缴纳核定表、考勤表(2016年7月、8月)及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其与浙江润格公司存在劳动关系，至被告处工作是受浙江润格公司的安排所致。现根据查明的事实，原告与浙江润格公司签订了期限自2014年3月14日至2017年3月13日止的劳动合作协议，且与被告上海润格公司系关联公司，虽浙江润格公司于2015年1月23日之后与被告不存在关联关系，但浙江润格公司未与原告作出终止劳动关系的相关决定，且于2016年1月及2月还为原告缴纳了社会保险，作为被告的上海润格公司对此亦未作出合理的解释。再者，从原告提供的公开转让说明书显示，谢菲菲系浙江润格股份有限公司的财务负责人，浙江润格公司系该公司的全资子公司，结合原告提供的其与谢菲菲的聊天记录、银行交易明细、劳动合作协议、收入证明等证据能印证浙江润格公司发放原告部分奖金及工资的事实，故本院采信原告主张的其与浙江润格公司存在劳动关系。现原告基于其与浙江润格公司签订的劳动合作协议向被告主张相关的诉讼请求，无事实及法律依据，且原告已向相关法院对浙江润格公司提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告疏银龙的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告疏银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年六月十三日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终233号上诉人（原审原告）沈桂枝，女，汉族。上诉人（原审原告）宗文彪，男，汉族。两上诉人共同委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人孙楠，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人陈小锋，该局工作人员。委托代理人刘丽蓉，广东华商律师事务所律师。原审第三人中国广核集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**中广核大厦****，统一社会信用代码9144030010001694XX。法定代表人贺禹，该司董事长。委托代理人邢文龙，该司工作人员。委托代理人程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。上诉人沈桂枝、宗文彪因诉被上诉人深圳市住房和建设局（以下简称住建局）撤销政策性住房登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1863号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人撤销对上诉人名下的涉案房产登记为政策性住房的登记。根据《不动产登记暂行条例》第二十四条规定，不动产登记有关信息与住房城乡建设、农业、林业、海洋等部门审批信息、交易信息等应当实时互通共享。不动产权利人对于不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况以及涉及不动产权利限制、提示的事项等内容，最直接知晓的方式均是通过不动产登记薄上记载而得知。根据上诉人提交的深房地字第**《房地产证》中记载：“使用权来源：安居房换证。”该证登记日期为2003年8月6日。根据房地产证中登记的内容显示，该证是涉案房产由政策性住房取得完全产权所颁发的房地产证。上诉人对涉案房产的权属来源有异议，应及时提出。故上诉人于2016年10月9日提起本案诉讼已经远远超过两年的法定起诉期限，且无正当理由，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年六月六日书 记 员  颜慧婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5227号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林惠安，男，1960年07月05日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林惠安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林惠安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99902.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99902.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林惠安于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99902.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由林惠安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林惠安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3228号 被执行人李向东，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍地址重庆市梁平县，系（2016）粤0307刑初3069号的被告人。 关于被执行人李向东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3069号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李向东应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  丁吉鹏