wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初368号原告祁县金海汽贸有限公司。法定代表人郭金义，男，该公司经理。地址：祁县东观镇太茅路瓦屋段。委托代理人亢金礼，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人周海鑫，男，该公司经理。地址：祁县昌源北路天源大厦南07号。委托代理人郝珺，女，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司员工。原告祁县金海汽贸有限公司（以下简称金海汽贸）与被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中华联合祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海汽贸的委托代理人亢金礼、被告的负责人周海鑫及其委托代理人郝珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金海汽贸诉称，2016年9月13日8时45分，陈振彪驾驶原告所有的晋KNXX**、晋KKX**挂重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至太原方向298KM+86M处时，因未与前车保持足够安全距离，与李永旺驾驶的晋KXX**重型仓栅式货车追尾碰撞，造成晋KNXX**、晋KKX**挂车损坏、无人员受伤的交通事故。经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队认定陈振彪承担本次事故的全部责任，当事人李永旺无责任。该车在被告中华联合祁县支公司投保有机动车商业保险，出险时在保险合同有效期内。事故发生后，被告以种种理由不履行赔偿义务，故原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计80000元并承担诉讼费用及其它费用，在庭审中，原告将此项诉讼请求变更为42460元。被告中华联合祁县支公司辩称，对本次交通事故发生的事实情况予以认可，原告应提供事发时驾驶员的有效的驾驶证、资格证以及车辆有效的行车证、营运证作为本案赔偿的前提条件，该车在该公司处投保有商业险一份，本案事故发生在保险期限内，属于保险责任的合理损失该公司同意承担赔偿责任。对原告申请法院委托所作的公估报告不认可，该公估报告的鉴定机构无司法鉴定资质，其鉴定所依据的证据材料没有客观性，且原告方与修理厂存在扩大损失的情况，造成本次公估报告不准确，故对此公估报告有异议并提出重新鉴定申请。对公估费的真实性无异议，但该公司不存在不主动赔付的情况，该费用和诉讼费均系原告的诉讼成本，不应由保险公司承担。对原告诉请的施救费不认可，开具单位为祁县鑫轮兴汽车配件经销���，不是救援公司。经审理查明，晋KNXX**号重型半挂牵引车、晋KQ6**挂号半挂车登记车主为山西义望物资贸易有限公司祁县分公司，实际车主为原告金海汽贸。该车以原告金海汽贸为被保险人在被告中华联合祁县支公司投保有机动车损失险（主车保险限额为166500元、挂车为77400元）及不计免赔，保险期限均为2016年4月8日至2017年4月7日。2016年9月13日8时45分，陈振彪驾驶该车沿京昆高速行驶至太原方向298KM+86M处时，因未与前车保持足够安全距离，与李永旺驾驶的晋KXX**重型仓栅式货车追尾碰撞，造成晋KNXX**、晋KKX**挂车损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队处理，作出了第1398029201600379号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈振彪负此事故的全部责任，李永旺无责任。事��发生后，原告支付了施救费5000元。经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋KNXX**号重型半挂牵引车的车辆损失为36060元。原告为此支付了鉴定费1400元。上述事实，有原告提供的河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201600379号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单两份、晋KNXX**、晋KKX**挂车行驶证、陈振彪驾驶证、从业资格证、施救费票据一张、公估费票据一张、圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告金海汽贸为其实际所有的晋KNXX**号重型半挂牵引车、晋KQX**挂号半挂车在被告处投保有主、挂车车辆损失险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由原告司机陈振彪驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定陈振彪承担本次事故的全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；本院依据原告的申请，委托鉴定机构对该事故车辆的车辆损失依法进行了鉴定，鉴定结论为原告的车辆损失为36060元，被告对该鉴定被告提出异议并提出重新鉴定申请，辩称鉴定机构无鉴定资质，该鉴定结论不准确，并提供了事故现场照片与修理厂照片，但该鉴定机构有保险标的出险后的估损理算资质，且系本院依法委托后依法合规作出相应公估报告，被告仅提供了现场照片与修理厂照片不能准确认定该车辆损失，原告对被告提供的照片也不予认可，故��被告此辩称理由及重新鉴定申请本院不予采信，该车辆损失应以公估报告书确认数额为准；原告诉称的施救费5000元，提供了正规票据，且本次事故发生后必定存在一定的施救费用，故本院酌情考虑4000元；原告诉请的公估费1400元，系原告为查明其车辆损失所开支的必要费用，故对原告此项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司在晋KNXX**号重型半挂牵引车车辆损失险保险限额内理赔原告祁县金海汽贸有限公司41460元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回���告祁县金海汽贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告祁县金海汽贸有限公司负担936元，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈希芳人民陪审员  张朝晖人民陪审员  刘桂玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘兴旺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8412号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被告：任志刚，男，汉族，1979年9月26日出生，住所地山西省平遥县。被告：苏志燕，女，汉族，1981年10月9日出生，住所地山西省平遥县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告任志刚、苏志燕金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告任志刚、苏志燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，被告任志刚向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额50万元，借款用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；如被告任志刚违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告任志刚立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告调查后向被告任志刚出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为35万元，并于2016年2月21日发放贷款34.998万元，但之后被告未按合同约定还款。为此，原告诉请法院判令：1.被告任志刚偿还贷款本金349880元、利息（包括罚息、复利）21102.53元（暂计算到2016年7月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告苏志燕对上述债务承担共同还款责任；3.被告任志刚、苏志燕支付原告律师费7000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告任志刚、苏志燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费7000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《结婚登记审查处理表》、广发银行个人对账单、户口本、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告任志刚与原告签约《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告依约向被告任志刚履行了发放贷款的义务，被告任志刚在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告任志刚与被告苏志燕在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告苏志燕在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名对被告任志刚的借款表示确认，故苏志燕应与被告任志刚共同偿还所欠原告的全部款项。原告主张被告任志刚、苏志燕偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任志刚、苏志燕经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任志刚、苏志燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金349880元及支付利息、罚息等21102.53元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月11日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。二、被告任志刚、苏志燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元由被告任志刚、苏志燕负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告任志刚、苏志燕随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  祝新发人民陪审员  纪世荣二〇一七年六月十六日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5798号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告韩海冰，男，1980年2月29日出生，户籍地河北省衡水地区饶阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告韩海冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告韩海冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告韩海冰于2013年9月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告韩海冰支付信用卡欠款本息合计51503.57元（截至2016年3月29日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩海冰承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.韩海冰身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告韩海冰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告韩海冰未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩海冰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩海冰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩海冰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩海冰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩海冰及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，韩海冰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩海冰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩海冰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩海冰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩海冰及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩海冰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩海冰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩海冰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩海冰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩海冰。开卡使用后，韩海冰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月29日，韩海冰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计51503.57元。本院认为，韩海冰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩海冰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩海冰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以韩海冰透支未还为由，起诉要求韩海冰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海冰于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计51503.57元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩海冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告韩海冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书2017）渝0116民初232号原告：杨新田，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：杨波，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市江津区。原告杨新田与被告杨波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员刘祥适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员刘祥担任审判长，与代理审判员谢钦羽、胡筱婧组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨新田及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼。被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新田向本院提出诉讼请求：被告支付所欠劳务费79000元。事实和理由：2015年3月至6月，原告受被告之邀前往被告所承建的重庆北部新区礼嘉镇附近的内环高速路故桥桩基础工程，完工后经结算，被告共欠原告79000元劳务费未付，现要求被告支付此款。杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因承建重庆北部新区礼嘉镇附近的内环高速路做桥桩基础工程之需，于2015年3月至6月，雇请原告杨新田为该工程施工提供劳务。后经结算，被告共欠原告劳务费79000元未付，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张。被告事后对该欠款并未履行给付义务。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告杨新田为被告杨波提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费依法应承担清偿责任。原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后五日内给付原告杨新田劳务费79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 祥代理审判员  谢钦羽代理审判员  胡筱婧二〇一七年六月五日书 记 员  刘佳吉
宁夏回族自治区灵武市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）宁0181执746号	申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。	法定代表人顾明，系该公司董事长。	被执行人李立云，男，1973年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。	被执行人陈连柱，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。	被执行人杜俭，男，1971年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。	被执行人赵玉龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。	依据本院于2016年8月23日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初459民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李立云、陈连柱、杜俭、赵玉龙支付申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司执行款154733元，承担案件受理费2985元，公告费600元，向本院缴纳执行费2275元，以上共计160597元。另被执行人李立云、陈连柱、杜俭、赵玉龙还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人李立云、陈连柱、杜俭、赵玉龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：	一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李立云、陈连柱、杜俭、赵玉龙的银行存款或其它收入160597元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；	二、若被执行人李立云、陈连柱、杜俭、赵玉龙的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 史自建	二〇一七年六月二日	书记员 刘红舟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初652号原告张庆雨，男，1964年4月5日出生，汉族��住汤阴县。委托代理人王坤、任文静，大沧海律师事务所律师。被告刘新国，男，1972年4月5日出生，汉族，住安阳县。委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告苏通建设集团有限公司。住所地:江苏省海门市海门镇光华大厦*号楼**层。法定代表人蔡国新。统一社会信用代码：91320684750503512L。被告中国电建集团核电工程公司。住所地：山东省济南市历城区工业北路***号。法定代表人张仕涛。统一社会信用代码：91370000165922265H。原告张庆雨与被告刘新国、苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）、被告中国电建集团核电工程公司、（以下简称电建工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后���依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆雨的委托代理人王坤、任文静，被告刘新国及委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告苏通公司、电建工程公司经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆雨向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计201845.5元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日下午，原告在被告承建的华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂扩建工程安装空调作业时，由于被告没有设置安全保护设施，导致原告从脚手架上跌落受伤，后被送往哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，入院诊断为：尿道损伤。原告受伤住院后被告仅仅支付了部分医疗费。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，原告因外伤致尿道损伤手术治疗护理期限为60日，护理人数为1人。被告刘新国辩称：1、原告所受损害是因其不听指挥、违章作业导致的，应由其本人自己承担责任；2、原告受伤后，被告为其垫付医疗费30000元，护理共16天，刘新国安排人员护理，开支2400元，生活开支包括原告、原告儿子及护理人三人共计16天开支1440元，这些费用应从赔偿款中扣除；3、原告要求的赔偿项目不合理、也不符合法律规定。另外从齐齐哈尔到哈尔滨原告转院时，刘新国为其去时雇佣的出租车花费1000元，回来时4人坐的高铁，花费1360元。被告苏通公司、电建工程公司未到庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告张庆雨系被告刘新国的工人，2016年5月11日下午，原告在华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂三层空���机房空调机组上的阀门钻孔时，原告脚踩阀门叶片，叶片自动打开，原告一条腿坠落导致原告阴部外伤,原告被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：1、骑跨伤；2、尿潴留；3、阴囊外伤，5月12日原告行“尿道会师术”，5月27日至6月3日在齐齐哈尔北钢医院住院治疗，6月4日至6月21日在哈尔滨医科大学住院治疗，10月8日至10月18日在北京积水潭医院住院治疗，10月12日行“尿道狭窄/闭锁切除吻合术”，11月12日至11月16日在北京积水潭医院住院治疗。原告共支付医疗费49115.24元，其中被告垫付27000元，5月24日以前的护理人员费用及生活费由刘新国支付，原告从齐齐哈尔到哈尔滨转院费用由刘新国支付。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，原告因外伤致尿道损伤手术治疗护理期限为60日，护理人数为1人。被告刘新国承包苏通公司的通风工程，苏通公司从电建工程公司分包工程。被告刘新国提供张中海当庭证言和解某书面证言证明向原告张庆雨交代操作中注意安全。上述事实，有原告提供工商登记信息两张、原告受伤工地照片两张、原告的工作证一份、职工考勤表一张、病历三份，诊断证明五份、医疗费票据六张及明细清单、司法鉴定意见书两份、原告户口本一份、鉴定费票据一张、交通费若干张、村委会出具的证明一份，被告刘新国提供的证人解某书面证言、张中海当庭证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告在为被告刘新国工作期间受伤致残，被告刘新国作为雇主应承担法律责任；本院依法确认原告的医疗费为22115.24元、住院伙食补助费按每天30元计算40天（53天减去13天）为1200元、营养费按每天20元计算90天为1800元、误工费按每天113.1元计算334天为37775.4元、护理费按每���92.76元计算47天（60天减去13天）为4359.72元、残疾赔偿金按每年18087.79元计算20年乘于20%为72351.16元、精神损害抚慰金为10000元、鉴定费为1900元、交通费酌定6000元共计157501.96元。原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，原告户口本虽为非农业户口，但实际在农村生活、居住，故应按农村居民标准计算；原告在工作中未尽到充分注意义务，对造成该次事故也应承担一定责任，被告刘新国应承担原告损失的70%为110251.37元为宜，被告刘新国已支付原告的27000元的30%即8100元应予扣除。被告苏通公司将工程转包给没有资质的刘新国，应对原告的损失承担连带责任；原告要求被告电建工程公司在本案中承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解���》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新国于本判决生效后十日内赔偿原告张庆雨医疗费22115.24元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费37775.4元、护理费4359.72元、残疾赔偿金72351.16元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费6000元共计157501.96元的70%为人民币110251.37元（执行时扣除被告已支付的8100元）；二、被告苏通建设集团有限公司对原告以上损失承担连带责任；三、驳回原告对被告中国电建集团核电工程公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4327.68元，由原告负担1963.81元，由被告刘新国、苏通建设集团有限公司负担2363.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  耿新平审 判 员  郭建岭人民陪审员  贾慧慧二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘卫平
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4112号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行，地址：德惠市松花江镇街道。法定代表人张广洲。被告李喜龙，男，1953年11月06日生，汉族，农民，住：德惠市松花江镇。本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与李喜龙金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。代理审判员  李兆义二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执557号之一申请执行人陈一平。被执行人王迪强。被执行人陈奇仕。申请执行人陈一平申请执行被执行人王迪强、陈奇仕民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0105民初4771号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王迪强、陈奇仕应偿还陈一平借款本金411359元及利息，但被执行人王迪强、陈奇仕未履行全部义务。在执行过程中，本院依申请将被执行人王迪强、陈奇仕纳入失信被执行人员名单。现本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陈一平亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初4771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年六月七日代理书记员  曾 胜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初7576号原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金950元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年08月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年08月31日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额950元，利率年化24%，借款期限33天，自2016年08月31日至2016年10月03日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金950元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金九百五十元；二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年八月三十一日起至二零一六年十月四日止的借款期限和宽限期利息，以九百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月五日起至实际清偿借款之日止的罚息，以九百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年六月二十二日书 记 员  章朝华
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初1578号原告：段金禄，男，1969年6月28日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。被告：浙江昊晟园林建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇双溪路88号，统一社会信用代码：91330727769608971N。法定代表人：夏伟娟，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。被告：毛文良，男，1969年3月31日出生，汉族，住江山市。原告段金禄与被告浙江昊晟园林建设有限公司、毛文良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告段金禄及其委托诉讼代理人郑云峰、被告浙江昊晟园林建设有限公司的委托诉讼代理人廖井水、被告毛文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金禄诉称：原告与被告毛文良系朋友关系。被告浙江昊晟园林建设有限公司以变更前的公司名称即浙江昊晟建设有限公司的名义通过招投标的方式中标了江山市贺村镇贺村村、狮峰村高标准基本农��建设及灾毁耕地复垦项目工程项目。2016年1月，被告浙江昊晟园林建设有限公司以上述变更前的公司名称即浙江昊晟建设有限公司的名义与发包方江山市贺村镇人民政府签订了上述中标工程的承包合同。2016年5月下旬，被告毛文良开始雇佣原告前往位于江山市安蓬地方安山废除的猪场处拉废石、废砖块、废水泥条等废石料运往上述工地，用于上述工程的复垦工作。2016年6月15日上午8时许，原告驾驶着自己的自卸式拖拉机像往常一样到被告毛文良指定的上述猪场处拉废石料时，在原告将车倒进指定位置后，刚从驾驶室下来，即被被告毛文良雇佣的装废料的挖掘机上掉下的废砖块砸中头部等身体多处，原告即刻昏迷在地，后被告毛文良等人将原告送至江山市贺村镇卫生院医治，但因伤情严重，又被送至江山市人民医院复诊，前后共住院57天，因伤情需要，又多次前往江山���人民医院复诊，前后共花医疗费123920.06元。2016年12月22日，衢州天恒司法鉴定所作出浙千司鉴衢恒【2016】临鉴字第2626号，2626-1号司法鉴定意见书二份，依法评定原告伤残等级为九级、护理期限为75日、营养期限为60日。另外，被告毛文良已支付赔偿款10000元。2016年7月26日，浙江昊晟建设有限公司将公司名称变更为浙江昊晟园林建设有限公司即本案的被告。原告在为二被告提供劳务过程中受伤，二被告理应支付相应赔偿款，现二被告未予如数支付的行为已侵犯原告的合法权益，原告为此起诉，诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费123920.06元、住院伙食补助费1710元、误工费126555元、护理费9750元、营养费1800元、交通费570元、残疾赔偿金91464元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元，以上合计人民币367809.06元，除被告毛文良支付10000元外，尚应赔偿357809.06元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。为证明上述主张，原告段金禄向本院提交的证据有：江山市人民医院的病历、出院记录、医疗费发票、江山市人民医院费用汇总报表、江山市人民医院疾病证明书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、江山市人民政府中标公示截图、从江山市贺村镇人民政府获取的承包合同封面截图等。被告浙江昊晟园林建设有限公司答辩称：1、两被告与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任：浙江昊晟园林建设有限公司从未雇佣、也没有通过他人或委托授权他人雇佣原告；被告毛文良与原告之间是货物运输合同关系，原告为被告毛文良运输货物而非提供劳务，原告凭票据到被告毛文良处按110元/车结算运费，获取的报酬是运费，符合运输合同的法律特征；被告毛文良对原告没有管理控制权，双方系平等主体，不存在隶属性和控制性；被告毛文良与挖掘机机主王晋军、王晋义之间也不存在雇佣关系，而是承揽关系，挖掘机承揽装车业务，按250元/时计算报酬，挖掘机师傅由机主雇佣，其直接听命于机主，造成损害后果也应当由机主承担责任。2、对原告受伤的事实有异议：原告倒好车子后，挖掘机师傅开始装车，在车子快装满时，原告发现车子后栏板插梢未拔掉，担心卸车时后栏板打不开，于是取出钢钎及铁锤到车尾位置开始拔后栏板插梢，挖掘机师傅在取废料时视线被挡，当机斗旋转至原告车尾部时，挖掘机师傅发现原告后进行操作停顿，但车斗中的废料由于惯性掉落导致原告受伤。3、原告的损失计算不合理：医疗费中丙类药及包餐费应予去除；误工费标准明显过高，最高只能按照141元/天计算；护理费标准住院期间参照120元/天计算，出院后参照80元/天计算；残疾赔偿金应当按照21125元/年计算；精神损害抚慰金过高，原告在装车时冒险拆除插梢，自己应承担主要过错责任。综上，要求驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告浙江昊晟园林建设有限公司向本院提交证据：被告毛文良向浙江昊晟园林建设有限公司出具的承诺书。被告毛文良辩称：1、原告陈述从车上一下来就被废料砸中不属实，原告在废料快装满时才被砸中，原告看见车子后挡板插梢没拔开，担心卸车时插梢拔不出来，就用铁锤和条管把插梢撬出，在此过程中被挖机突然停止后掉落的废料砸中；2、支付给原告的10000元不是医药费赔偿款，是借款；3、没有雇佣原告拉废料，废料是叫社会上的人来拉的，大概有十多个人过来拉，原告是自己打电话说要过来拉废料的，答辩人按110元/次支付报酬，原告总共拉了7次；4、答辩人与被告浙江昊晟园林建设有限公司之间是挂靠关系。被告毛文良未向本院提交证据。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，当事人的陈述，本院综合认证及查明事实如下：被告浙江昊晟园林建设有限公司于2016年1月承建江山市贺村镇贺村村、狮峰村高标准基本农田建设及灾毁耕地复垦工程项目。被告毛文良安排人员到本市安蓬地方废除的猪场拉废料运往上述项目工地。原告段金禄带车参加上述废料的拉运工作，费用按车结算。2016年6月15日上午，原告段金禄到位村安蓬地方安山的猪场处拉废料，在废料装车过程中，原告段金禄不慎被挖掘机机斗中掉落的废石废料砸中并受伤。同日，原告段金禄到江山市人民医院诊治，于2016年7月20日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫伤、右额顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑疝、吸入××炎、软组织挫裂伤、左足第二趾骨折、右颞底慢性硬膜外血肿。2016年10月14日，原告段金禄再次到江山市人民医院诊治，于2016年11月1日出院，出院诊断为：颅脑缺损，颅脑外伤术后。本院认为：原告段金禄以自有拖拉机为被告毛文良运输废料，费用按车结算，将废料运输至指定地点即完成工作任务，该事实符合承揽合同的特征，原告段金禄与被告毛文良之间形成承揽合同的法律关系，而非雇佣关系。按照法律规定，承揽人在完成工作过程中自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。故原告段金禄要求��告毛文良赔偿医疗费等损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告浙江昊晟园林建设有限公司赔偿医疗费等损失的诉讼请求，也无法律上的依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告段金禄的诉讼请求。案件受理费3409元，由原告段金禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  戴剑平二〇一七年六月七日书记员  祝冰倩
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初396号自诉人霍忠，男，1937年4月22日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。被告人杜房只，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。自诉人霍忠以被告人杜房只犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，霍忠以杜房只已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人杜房只已履行了判决义务，霍忠自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人霍忠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年六月三十日书记员  王 华
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢47号申请执行人：刘璐,女性,1973年6月13日出生,住范县。被执行人：刘道杰,男性,1966年4月10日出生,住范县；被执行人：刘守敏,男性,住范县；本院在执行申请执行人刘璐与被执行人刘道杰、刘守敏借款合同纠纷一案中，申请执行人刘璐于2017年6月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢47号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十二日书记员  孟 平
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终197号上诉人（原审原告）裘耀定，男，1956年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人裘祥飞（特别授权代理），男，1954年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地宁波市奉化区河头路151号。法定代表人曹岳勇，局长。委托代理人裘浩然（特别授权代理），宁波市奉化区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李强（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。上诉人裘耀定诉被上诉人宁波市奉化区人力资源和社会保障局（以下简称奉化人社局）社会保障行政批准一案，不服余姚市人民法院于2017年3月20日作出的（2016）浙0281行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系原奉化县裘村汽车运输站职工，于1974年参加工作，1980年9月29日，被奉化市劳动局招录为集体制固定职工，1989年12月企业解体，该站撤销。此后原告自谋职业。2016年9月原告达到退休年龄，经申请，被告核准发放每月325元的生活补助费。2013年10月18日，被告根据原告等人的信访请求，作出奉人社信访答字（2013）81号信访事项答复意见书，向原告等人作出“……你们所在的裘村汽车运输站、白杜汽车运输站、桐照汽车运输站和下陈汽车运输站一直以来未经奉化县经济委员会或奉化市人民政府批准升为市（县）属大集体企业，是市（县）交通局所属的小集体企业……。因此，你们在小集体企业的工作年限不能计算为连续工龄，不能认定视作缴费年限”的答复意见。2016年11月25日，被告根据原告于2016年11月21日的申请作出“我局已于2013年10月作出答复，因此不予重复答复”的意见。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告对其起诉符合起诉条件承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告要求判令被告确认原告从1974年到1989年12月16年工龄为视同缴费年限的诉讼请求，系原告要求被告履行法定职责类的请求，根据该院查明的事实，被告于2013年就原告提出的请求事项已作出明确的答复，故该案不存在行政机关不履行法定职责的情形，原告的起诉缺少事实依据，不符合履行法定职责类案件的起诉条件。原告的诉讼请求，系企业改制遗留的企业性质确认、职工安置、保险福利等问题引起的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人裘耀定上诉称，2013年的信访答复是上诉人申请的政策咨询，未对上诉人权利产生实际侵害。2016年9月上诉人办理退休时，被上诉人只支付每月325元补助款，未按照工龄发放养老保险侵犯上诉人的实体权利，上诉人于2016年12月就该行为起诉符合行政诉讼法的受理条件，一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人奉化人社局辩称，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人履行认定上诉人工龄为视同缴费年限的法定职责，被上诉人已于2013年就上诉人相同的请求作出不能视作缴费年限的答复，因此，不存在不履行法定职责的情形，上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，且上诉人于2013年就已经知道被上诉人作出不予认定视同缴费年限的答复，其于2016年提起诉讼超过2年的起诉期限。上诉人工龄的认定涉及企业性质的确认，根据省高院的生效法律文书来看，该类问题不属于行政诉讼的受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人的实质诉求是要求奉化市人社局对其于1974年至1989年12月在裘村汽车运输站的工龄认定为视同缴费年限。2013年10月18日，被上诉人已就上诉人提出的上述请求作出过答复，认定上诉人1974年至1989年12月的工龄不能视同缴费年限，上诉人于同月20日收到该答复。被上诉人于2016年9月对上诉人1974年至1989年12月的工龄再次作出不予认定视同缴费年限，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于可诉的行政行为。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  贺 磊二〇一七年六月六日书 记 员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执99号申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区。负责人李捷。被执行人张德勇。申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人张德勇保险纠纷一案，申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初430号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人张德勇给付本金155998.50元。本案执行中已对被执行人张德勇名下登记所有的川A***6C江铃牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不能处置。现被执行人张德勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张德勇尚欠申请执行人富德财产保险股份有限公司四川分公司本金155998.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月十五日书记员 邢晓玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初15449号原告:青海蓝顶电子商务有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路76号3号楼2单元22120室。法定代表人：王进林，执行董事。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：北京仁仲杰科技有限公司，住所地北京市海淀区西二旗西路1号院12号103幢。法定代表人：孟凡宇，总经理。委托诉讼代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。原告青海蓝顶电子商务有限公司与被告北京仁仲杰科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。青海蓝顶电子商务有限公司诉称，2016年1月8日，双方签订《技术开发合同》一份，合同��定我方为对方设计并开发蓝顶中介超市项目电子商务平台，我方分期向对方支付项目费用30万元，软件交付的时间为2016年4月8日。合同签订后，我向对方分两笔支付了共计27万元项目费用，由于对方内部管理不善，未在约定的2016年4月8日前交付该项目。另外，由于其违约行为，给我方造成了巨大的经济损失（如支付人员工资、办公用房租、购买服务器等费用共计25万元）。为维护自身的合法权益，现诉至贵院。请求依法解除双方于2016年1月8日签订的《技术开发合同》；2、请求依法判令对方返还我方支付的费用12万元；3、请求依法判令对方赔偿我方损失3万元；4、案件受理费由对方承担。北京仁仲杰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，在双方诉争的《技术开发合同》第七条第一款约定：“所有因合同或与合同执行有关事项的争议应首先通过双方友好协商解决。如果自任何一方在书面提出争议事项之日起60个工作日内双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可将该争议提交被告方所在地人民法院诉讼。”本案中，虽然北京仁仲杰科技有限公司的工商部门登记经营地在北京市丰台区，但北京仁仲杰科技有限公司主张其实际经营地在北京市海淀区，提交了相关证据予以佐证，而双方诉争的《技术开发合同》显示，合同签订地以及签章处载明的北京仁仲杰科技有限公司的住所地（通讯地址）均在北京市海淀区，青海蓝顶电子商务有限公司未提交相关证据予以反驳，故北京仁仲杰科技有限公司的主张，有相关事实和法律依据，其对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：北京仁仲杰科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年六月十二日书记员  宋 悦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1855号之一申请执行人：麦新联，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：江门市江海区益科灯饰有限公司，住所地广东省江门市高新区科苑西路36号1幢（自编5-8号），组织机构代码：06151001-2。法定代表人：张程。被执行人：张程，男，1988年2月14日出生，汉族，住广西省昭平县。原告麦新联与被告江门市江海区益科灯饰有限公司、张程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款414780元及利息（利息计算方法：以414780元为本金从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费7521.7元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月15日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院查明被执行人张程在中山市有登记车牌为粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××的小型汽车，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年3月20日至2019年3月19日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；查明被执行人张程所有的位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园19幢703室[合同业务编号：HTN2013077231，预售许可证号：中建房（预）字第2013012号]，本院已依法进行轮候查封，上述房产被中山市第一人民法院进行变现处理，本院已发出参与分配函，本案待参与分配变现所得款的分配；另，本院于2017年2月14日委托广西昭平县人民法院查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年2月14日委托广东省江门市江海区人民法院查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务436912.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已依法查封的车辆及待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1855号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十六日书记员  陈锐榜
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执21号之一申请执行人成都高新区高投科技小额贷款有限公司，住所地成都高新区锦城大道11号3层302号。法定代表人许君如。被执行人四川省鼎一混凝土有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇顺江村五组。法定代表人郑松。被执行人四川祥普实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦第八层803室。法定代表人张炯。被执行人四川祥普建设集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台丙幢第15楼。法定代表人张安甫。被执行人张安甫，男，汉族。被执行人张敏，女，汉族。被执行人张炯，男，汉族。被执行人董玲艳，女。申请执行人成都高新区高投科技小额贷款有限公司与四川省鼎一混凝土有限公司、四川祥普实业有限公司、四川祥普建设集团有限公司、张安甫、张敏、张炯、董玲艳公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省成都市高新公证处（2016）成高证执字第66号《执行证书》本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  彭厚喆
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执3-2号申请人洪肇纯，男，1985年2月8日出生，汉族，中国香港特别行政区人，住福建省石狮市。被执行人徐进，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人洪肇纯与被执行人徐进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第637号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐进未按期履行义务即偿还申请人欠款本金计人民币20万元及利息31000元，经申请人申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐进未如期履行义务，本院依法对被执行人徐进进行“四查”，经查被执行人徐进在万年县陈营镇六〇北路东侧有房产一处（房权证号：01-××4，面积：314.8㎡，产权人登记为：徐进，抵��权人：万年县农村信用合作联社）、被执行人徐进在万年县陈营镇六〇北路珠山桥头吉祥楼北部与孙晓华、孙金生、徐花萍共同拥有房产一处（房权证号：20××31，面积：839.93㎡，产权人登记为：徐进、孙晓华、孙金生、徐花萍），上述房产均已被我院依法查封，但因陈营镇六〇北路东侧的房产有抵押债权人；陈营镇六〇北路珠山桥头的房产是与另外三名案外人共有，且价值较大，故该两处房产均不宜进行拍卖处理。被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人徐进纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2015��万民一初字第637号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年六月十九日书记员  王建锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4353号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:张东，总经理。委托代理人:罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘高国，男，汉族，1986年1月4日出生，户籍所在地重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘高国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘高国经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘高国立即给付招行信用卡中心截至2016年8月5日的欠款本金21699.5元、利息7383.69元、费用9638.12元；2.本案诉讼费用由刘高国承担。事实和理由：刘高国自2012年8月20日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为。截至2016年8月5日止累计共欠本息38721.31元。招行信用卡中心多次催款，刘高国仍未清偿。被告刘高国未答辩。经审理查明，刘高国向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上记载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。刘高国在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向刘高国发放了卡号为的招商银行信用卡一张。截至2016年8月5日，刘高国尚欠招行信用卡中心本金21699.5元、利息7383.69元、费用9638.12元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、刘高国填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，刘高国在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定，有权要求刘高国归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。被告刘高国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘高国在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日的信用卡欠款本金21699.5元、利息7383.69元、费用9638.12元。如果被告刘高国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费769元，由被告刘高国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  甘在群二〇一七年六月六日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初45851号原告：河北亚多力大件运输有限公司，住所地石家庄裕华区方兴路2号。法定代表人：石斌，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键。被告：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。法定代表人：降金琦。原告河北亚多力大件运输有限公司（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局公司）、被告中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称十六局路桥公司，合述称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告诉称：判令二被告支付原告合同款250289.62元。事实和理由：中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部（以下简称项目部）与原告于2013年为实施京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目（以下简称项目）签订了《单项工序劳务施工协议书》，约定由原告负责施工，现原告已全部履行合同约定的义务，并与项目部签订了结算协议，确定项目部应付金额为381506元，经过原告多次催要，尚欠250289.62元未付。经查，十六局路桥公司为项目部的上一级单位，但针对项目的所有投标中标以及履约事宜全部由十六局公司承担，且项目部冠以十六局公司的名字，因为，原告将二被告列为共同被告。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然结算协议中约定如发生争议，双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，但书面协议选择管辖法院不能违反专属管辖的规定。根据相关法律及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。所以，建设工程施工合同纠纷应当按照工程所在地确定管辖法院。本案的工程项目所在地为河北省石家庄市井陉县，故本案应当由河北省石家庄市井陉县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市井陉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 兵二〇一七年六月二十八日书记员 刘茵茵
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保132号申请人：崔承坡，男，汉族，1949年7月9日生，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：崔耀伟（崔承坡之子），汉族，1983年10月10日生，住址同上。被申请人：田常亮，男，1986年8月15日生，住址河北省廊坊市固安县。申请人崔承坡于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田常亮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车予以查封。保全标的额为10万元，申请人崔承坡以中国太平洋财产保险股份有限公司公司保险金额为10万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院（2017）冀1002财保132号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人田常亮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。案件申请费1020元，由申请人崔承坡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年六月二十七日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执209号之一申请执行人贺军生，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇贺家湾村人，农民，住该村。被执行人潘社，男，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇贺家园则村人，农民，住该村。本院在执行贺军生与潘社民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人潘社在陕西绥德农村商业银行股份有限公司薛家峁分理处账号/卡号内有存款，现因执行需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘社在陕西绥德农村商业银行股份有限公司薛家峁分理处账号/卡号内的存款（只收不付），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年六月二十三日书记员  王 璐
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初94号原告：茹锡祥，男，1964年10月17日出生汉族，住广东省龙门县。被告：李宪波，男，1972年3月12日出生汉族，住龙门县。被告：潘火平，男，1975年5月16日出生汉族，住龙门县。原告茹锡祥诉被告李宪波、潘火平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹锡祥到庭参加诉讼，被告李宪波、潘火平经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹锡祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宪波因资金周转困难为由，以被告潘火平作担保人，于2014年11月21日向原告茹锡祥借款人民币20000元，被告李宪波出具一份“借款凭证”，在借据上双方约定“借款人承诺还清款截止日期为2015年1月1日前还清，如果不能还清，本人愿意承担一切经济和法律责任。”至今为止，原告多次向被告催讨未果；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李宪波、潘火平无应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告李宪波于2014年11月21日向原告茹锡祥借款20000元，立下一张借据给原告茹锡祥收执，借据内容：李宪波向茹锡祥借现金20000元，承诺于2015年1月1日前还清。被告潘火平作为担保人在借据上签名。借据没有约定利息，被告李宪波借款后，没有按照约定还清款给原告茹锡祥，只归还过1000元，被告潘火平作为担保人亦没有承担担保义务还款给原告。原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求两被告偿还原告借款本金20000元。本案在庭审中，原告增加诉讼请求，请求从起诉之日起以借款金额20000元按月利率3%计算利息至还清款日止。由于两被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，公告期满后，两被告未到庭应诉。本院认为：被告李宪波欠原告茹锡祥借款20000元有被告李宪波立下的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李宪波已经归还借款1000元，应予以扣减，余下19000元，被告李宪波应予归还。原告茹锡祥请求被告潘火平承担担保责任，由于被告潘火平承担的是连带责任保证，保证期限为半年，原告茹锡祥在约定的还款期限半年内未主张被告潘火平承担保证责任，保证人被告潘火平免除保证责任，原告茹锡祥主张被告潘火平承担保证责任，本院不予支持。原告茹锡祥请求从起诉之日起按月利率3%计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告在借据上没有约定计算利息和逾期利率，应按年利率6%计算为宜。原告请求按月利率3%计算利息请求过高，本院不予支持。被告李宪波、潘火平经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宪波欠原告茹锡祥借款19000元及利息，利息从2017年1月17日起以本金19000元按年利率6%计至本判决确定履行日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告茹锡祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告李宪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  江永强审判员  梁敬科审判员  罗秋燕二〇一七年六月十四日书记员  李欣桓（附页）本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3091-2号申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路168号101室，组织机构代码：56598197-7。法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。被执行人：黄汉兴，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被执行人：陈晓兰，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。关于广东川德机械有限公司与黄汉兴、陈晓兰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0112民初2735号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决，被告黄汉兴、陈晓兰自本判决生效之日起十日内向原告广东川德机械有限公司支付代垫款本金265630.5元以及相应利息（暂计至2016年5月15日利息为6880.72元，自2016年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费2694元，由被告黄汉兴、陈晓兰负担。由于被执行人黄汉兴、陈晓兰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东川德机械有限公司的申请，本院已于2016年10月13日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院以（2016）粤0112执3092号《执行裁定书》查封了被执行人黄汉兴名下位于东莞市××城区创业新村××503的产权并移送评估拍卖处理。现未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广东川德机械有限公司表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016)粤0112民初2735号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄汉兴、陈晓兰应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院以（2016）粤0112执3092号《执行裁定书》查封了被执行人黄汉兴名下一套房的产权并移送评估拍卖处理，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执3091号案终结本次执行。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年六月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1280号上诉人（原审被告）：唐平安，男，1972年9月7日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：路生娥，女，1963年10月10日生，汉族，无业，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。被上诉人（原审原告）：胡社生，女，1965年2月24日生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区桂林市。被上诉人（原审原告）：李丽云，女，1987年6月6日生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。上诉人唐平安因与被上诉人路生娥、胡社生、李丽云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐平安的委托诉讼代理人蒋荣、李丽莹，被上诉人路生娥、胡社生、李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐平安上诉请求：一、撤销广西灵川县人民法院（2016）桂0323民初812号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由三被上诉人共同承担。事实和理由：一、涉诉借款属于三个不同法律关系，不应当合并诉讼。一审中三被上诉人提供的证据是2014年3月1日上诉人向路生娥出具的100万元借条、2013年10月23日胡社生转账60万元的个人结算业务申请书及2014年2月28日李丽云向上诉人转账40万元的电汇凭证及收费凭证。一审法院据此认定胡社生转入上诉人账户的60万元、李丽云转入上诉人账户的40万元与上诉人向路生娥出具100万元借条系同一笔借款，该认定事实错误。上诉人向胡社生借款60万元、向李丽云借款40万元，该借款已经实际履行。但向路生娥借款100万元只是出具了借条而未履行。上述三笔款项属于不同法律关系，不宜合并审理；二、一审法院适用程序违法。如果认定胡社生转入上诉人账户的60万元、李丽云转入上诉人账户的40万元与上诉人向路生娥出具100万元借条系同一笔借款，那么符合诉讼主体资格的只有路生娥，一审法院将三人列为当事人程序违法；三、一审法院适用法律错误。该三笔款项属于不同法律关系，不应当合并审理。路生娥、胡社生、李丽云辩称，三人借款系同一事实，是一个家庭共同筹款，无须分案诉讼。路生娥、胡社生、李丽云向一审法院起诉请求：判令唐平安偿还借款100万元及利息（利息自2015年3月1日起，按年息6%计算至还清全部借款之日止），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：路生娥与胡社生是姑嫂关系，与李丽云是婆媳关系。2013年路生娥经女婿黄先初介绍与唐平安相识，唐平安向路生娥借款60万元，此款于2013年10月23日由胡社生通过其农行桂林香江支行账户转入被告唐平安工行高新支行账号为62×××58账户。借款后，被告按月息3%向原告支付了三个月利息。2014年2月28日，被告再次向原告借款40万元，此款由李丽云通过其漓江农村合作银行秀峰支行账户转入唐平安桂林银行联坤支行卡号为62×××88账户。2014年3月1日，唐平安向路生娥出具一份借条，双方约定借款期限为一年，未约定利息。借款期满后，唐平安未依约归还借款，三原告多次索款无果，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告唐平安向原告路生娥、胡社生、李丽云借款1000000元的事实清楚，证据充分，被告唐平安应予偿还。被告主张原告李丽云向其转款的40万元并非借款，但未向该院提供证据证实，对其主张不应支持。本案三原告所诉讼标的为同一种类，且三原告自愿同时向被告主张权利，故被告称三原告不应作为一个案子处理的抗辩意见不予支持。原告路生娥、胡社生、李丽云的诉请，理由充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告唐平安偿还原告路生娥、胡社生、李丽云借款本金1000000元及利息（利息从2015年3月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告唐平安负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的案件事实没有争议，本院依法予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是本案讼争借款合同的出借方是谁。2013年10月23日，被上诉人胡社生向上诉人唐平安转账60万元，并且在《个人结算业务申请书》上注明用途系借款；2014年2月28日，被上诉人李丽云向被上诉人转账40万元。上诉人唐平安对收到胡社生、李丽云转款100万元的事实予以承认，并且转款性质确认为借款。2014年3月1日，上诉人唐平安向被上诉人路生娥出具借款金额为100万元的借条一份。在路生娥、胡社生、李丽云向一审法院提起诉讼时在诉状及庭审中已经明确，唐平安收到的由胡社生、李丽云转账的100万元系由三人共同筹款共同出借。虽然唐平安出具的借条中载明的债权人只有路生娥，但根据借款合同的实际履行情况，该借款合同出借方不但包括借条中载明的债权人路生娥，还包括办理转款手续的胡社生、李丽云，且唐平安在庭审中亦承认了胡社生、李丽云作为借款合同债权人的身份。三被上诉人对本案诉讼标的有共同的权利义务，故三被上诉人依据唐平安出具的借条，胡社生、李丽云的转账记录作为共同债权人向唐平安主张权利符合法律规定。一审法院将路生娥、胡社生、李丽云作为共同诉讼原告并不违反诉讼程序。上诉人提出本案包括三个法律关系应当分别诉讼的上诉理由缺乏事实和法律依据。综上所述，唐平安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元由唐平安负担。本判决为终审判决。审判长 程 锦审判员 陈 卉审判员 关玉霞二〇一七年六月十四日书记员 秦 婧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初8289号原告重庆富皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码9150000076267153XK。法定代表人李光良，该公司总经理。委托代理人吴国庆（该公司员工），男，1991年9月30日生，汉族，住重庆市北碚区水土镇和平巷35号，公民身份号码500109199109307519。被告广东辉腾能源科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南泰路168号2号楼2楼自编6210房，统一社会信用代码91440101591524876L。本院在审理原告重庆富皇建材有限公司诉被告广东辉腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆富皇建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆富皇建材有限公司撤回起诉。案件受理费13055元，由原告重庆富皇建材有限公司负担。审 判 长  肖 俊人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一七年六月十三日书 记 员  蒋继林
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑更093号罪犯吴军旗，男，1987年11月16日出生，汉族，初中毕业，河南省淅川县滔河乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2015年8月7日河南省淅川县人民法院作出（2015）淅刑初字第293号刑事判决，以被告人吴军旗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月4日起，至2020年6月3日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯吴军旗入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年11月28日晚，吴军旗在淅川县金山超市吃饭过程中，发现超市内部分店铺展示柜没有门，遂决定利用超市下班之机，实施盗窃。后吴军旗骑着一辆三轮摩托车，携带起子、钳子等作案工具潜入超市，隐藏在厕所内，当晚10时许吴军旗对金山超市内部��招金银楼、兄弟手机、金山数码、啄木鸟箱包、金山小电器等五家店铺进行盗窃。共盗窃各类银首饰1511件、翡翠首饰61件、珍珠项链11条、各类手机17部、充电宝1个、尼康牌相机1台、德浦牌摄像机1部、红色旅行箱1个、手提包2个、强光手电1个。经物价部门鉴定，被盗各类银首饰、玉器、手机、照相机、摄像机等商品的鉴定价格为124718元。罪犯吴军旗在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币30000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯吴军旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，且罚金已缴纳，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军旗的刑罚，减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  陈 傲
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0726民初569号原告：冯小燕，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：周志勇，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告冯小燕与被告周志勇遗失物返还纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小燕到庭参加诉讼，被告周志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周志勇返还原告冯小燕拾得物25.53g的黄金项链一条，价值8424.9元。诉讼过程中原告冯小燕变更诉讼请求：因被告周志勇陈述拾得物已丢失，故要求被告周志勇赔偿原告冯小燕经济损失8424.9元。事实及理由：原、被告系同村村民。原告冯小燕于2017年2月15日洗头时不慎将25.53g的黄金项链遗忘在洗脸盆中，随后连同洗头水一起倒在自己家门口，被途经此处的被告周志勇拾得。原告冯小燕得知该情况后，遂向被告周志勇索要，被告周志勇承认拾得该项链，但以遗失为由拒不返还。被告周志勇未到庭但口头辩称，2017年2月15日途经原告冯小燕家附近时，的确拾得了一条黑红色的单圈细项链，回家后被孙子玩耍时弄断了，以为是假的，就扔到了垃圾堆里，被火烧了，找不到了。原告冯小燕围绕诉讼请求提交了如下证据，1.蔚州劝业商城老凤祥专柜销售票据一张、项链吊牌一张（足金项链，金含量：999‰，质量25.53g）；2.原告冯小燕佩戴丢失项链照片一张；3.证人马某、翟某出庭作证证言。上述证据已形成完整证据链条，故本院对原告冯小燕提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周志勇在拾得遗失物25.53g黄金项链后，即未能妥善保管并返还给遗失人原告冯小燕，亦未能依法将拾得物送交公安等部门，被告周志勇认为所拾得金项链是假货就予以丢弃，被告周志勇对黄金项链的丢失属于因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的情形，依法应当承担民事责任。因被告周志勇已将项链丢失，原告冯小燕要求返还原物已不可能，故被告周志勇应折价赔偿。经本院调查，结合原告冯小燕购买黄金项链的劝业黄金珠宝专柜2017年2月15日黄金销售价格及折旧价格，本院综合评定该黄金项链在2017年2月15日的价值为7607.94元。综上所述，原告冯小燕要求被告周志勇赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告周志勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯小燕损失7607.94元；二、驳回原告冯小燕的其他诉讼请求。如果被告周志勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武立森二〇一七年六月二十八日书记员  韩海霞附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第一百一十一条拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初256号原告：许俊杰，女，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔星火汽车出租有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区生水路南侧，厂北路西侧00单元01层01号，统一社会信用代码91230203781948493J。法定代表人：赵荣贵，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。本院在审理原告许俊杰与被告齐齐哈尔星火汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告许俊杰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许俊杰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许俊杰负担。审 判 长  刘大威人民陪审员  周 晶人民陪审员  何文斌二〇一七年六月一日书 记 员  倪德齐
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终993号上诉人（原审原告）：广东上城建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号601A自编号601A。法定代表人：陆文军，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市越秀区惠福东路***号。法定代表人：刘惠娴，局长。原审第三人：郑晓贺，男，汉族，1985年4月8日出生，住河南省滑县。委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。上诉人广东上城建设有限公司因诉被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局及第三人郑晓贺工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月4日，原告广东上城建设有限公司作为申请人，委托第三人郑晓贺向被告广州市越秀区人力资源和社会保障局申请工伤认定。第三人向被告提交了授权委托书及《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、延期报告、原告及第三人的身份资料、《证明》、工友证明及相关病例资料。授权委托书记载的授权事项包括提交工伤事故报告、代表单位接受有关调查、申请工伤认定、签收工伤认定相关文书等。被告于同日受理原告的工伤认定申请并核查有关事实后，于2016年7月15日作出越人社工伤认[2016]999号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，认定第三人2016年1月16日在工作期间所受事故伤害为工伤，并于同年7月18日将上述决定书送达给原告及第三人。原告的决定书由第三人代为签收。原告于2017年1月24日向原审法院提起本诉。原审法院另查明，原告庭审中申请对授权委托书、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、延期报告、《证明》中原告公司公章的真伪进行鉴定。原审法院向原告释明要求其在庭后3个工作日内提交书面鉴定申请，否则视为不申请鉴定。后原告未向原审法院提交公章真伪鉴定申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被告于2016年7月15日作出越人社工伤认[2016]999号《工伤认定决定书》，并于同年7月18日送达给原告及第三人。原告于2016年7月18日签收上述决定书，于2017年1月24日向原审法院提起诉讼已超过法定6个月的起诉期限。原告主张公章为假，其未委托第三人向被告申请工伤认定，亦未收到被告作出的《工伤认定决定书》，但对此项主张原告未提供相应的证据证明，亦未对公章真伪申请鉴定，故对原告认为公章为假的意见，原审法院不予采纳。原告的起诉超过法定起诉期限，鉴于原审法院已对本案立案受理，故对原告的起诉应依法予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广东上城建设有限公司的起诉。上诉人广东上城建设有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、上诉人的起诉没有超过法定6个月的起诉期限，原审法院认定事实错误。（一）根据被上诉人提交的证据《送达回证》显示，被诉《工伤认定书》是原审第三人签收的，并非上诉人的法定代表人或者代理人签收，也没有上诉人加盖的公章，上诉人也从未收取过该文件。根据原审第三人提交的仲裁裁决书显示，原审第三人是在2016年10月26日申请劳动仲裁，上诉人获悉该案以及工伤认定资料也是在该日期之后。因此，上诉人在2017年1月24日对本案提起诉讼并未超过6个月的法定起诉期限。（二）被上诉人作出工伤认定以及送达程序存在严重瑕疵。本案整个申请工伤认定的过程均是由原审第三人办理，上诉人没有任何人员参与。本案以及上诉人与原审第三人之间的劳动争议案件，上诉人与原审第三人的关系都是对立的，在明确原审三人与上诉人之间不存在劳动关系的情况下，上诉人不可能委托原审第三人去申请工伤认定。被上诉人作为劳动和社会保障方面的行政机关，清楚了解工伤关系中双方的利益冲突立场，在收取原审第三人递交的申请材料时理应进行审查，应向上诉人进行核实，或者将相关文件向上诉人的住所地送达，而非向与上诉人有利益冲突的原审第三人直接送达，该送达程序存在严重瑕疵，应属无效。（三）上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。根据原审第三人提交的仲裁裁决书显示，工伤事件中，原审第三人确认与上海泾东建筑劳务有限公司签订《建筑劳务作业人员劳动合同》的真实性，即确认其与该公司之间存在劳动关系，上诉人明确表示与原审第三人之间不存在劳动关系，上诉人不可能为原审第三人申请工伤认定，更不可能委托原审第三人申请工伤认定。二、上诉人已经向原审法院递交鉴定公章的申请。原审庭审中，上诉人的代理人已经在法庭上明确表示对被上诉人递交的证据里盖有上诉人印章的文件申请鉴定，有庭审笔录记载。而庭后，原审第三人告知上诉人其与上海泾东建筑劳务有限公司就工伤赔偿事宜进行协商，上诉人因此暂缓提出书面鉴定申请，并电话告知原审法院，后经了解原审第三人与该公司未达成一致意见，上诉人马上递交了书面的鉴定申请。上诉人已经明确表示申请对两印章的真实性进行鉴定，且庭后也提交了书面的申请书，原审法院没有进行鉴定直接裁定驳回起诉于法无据。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案或者二审法院提审本案；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见。原审第三人郑晓贺二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，被上诉人于2016年7月15日作出被诉《工伤认定决定书》，并于同年7月18日送达给上诉人。上诉人于2017年1月24日才向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《工伤认定决定书》，已超过上述法律规定的六个月起诉期限。原审法院认为上诉人的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉提出其没有委托原审第三人向被上诉人申请工伤认定和签收相关文书，《授权委托书》、《工伤事故报告》及《工伤认定申请表》上盖的公章都是假的的理由。经审查，首先，上诉人否认涉案公章的真实性，但其并未提供证据予以证实；其次，上诉人原审庭审中提出对涉案公章申请鉴定，但其在法院释明的期间内又未提出鉴定申请；最后，如果上诉人认为涉案公章系伪造，其有权向公安机关报案并追究相关人员的法律责任，但上诉人亦未提供其向公安机关报案的证据。因此，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人广东上城建设有限公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一七年六月二十二日书记员  颜悦怡
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初66号原告：郭怀阳，男，1974年3月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：刘凤林，男，住河北省唐山市路南区。被告：菲尼克斯股份有限公司（PhoenixLineCorporationS.A.）。住所地：巴拿马共和国马尔韦利亚市瓜尔蒂亚街班科主楼15层（BancoGeneralBuilding,15F,AquilinoDeLaGuardiaStreet，Marbella，Panama,TheRepublicofPanama）。被告：大有商船株式会社（DaeyooMerchantMarineCo.,Ltd）。住所地：4F，TheAnglicanChurchBldg.16，Sejong-daero19-gil，Jung-gu，Seoul,Korea。法定代表人：KimHongMo。委托诉讼代理人：余根荣，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。原告郭怀阳与被告菲尼克斯股份有限公司（PhoenixLineCorporationS.A.）、大有商船株式会社（DaeyooMerchantMarineCo.,Ltd）养殖损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭怀阳撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告郭怀阳负担。审 判 长  石福新代理审判员  胡英杰代理审判员  刘 冬二〇一七年六月二十七日书 记 员  庞丹妹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1770号之一申请执行人：陈剑文,男,汉族，1973年11月4日出生,住佛山市顺德区。被执行人：陈国胤，男，汉族，1976年10月27日出生，住佛山市顺德区。原告陈剑文与被告陈国胤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初8701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈国胤应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款165000元及利息（利息暂计至2016年4月11日为64790元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案受理费5356.98元（原告陈剑文已预交），由原告陈剑文负担805.98元，被告陈国胤负担4551元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1770号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十七日书记员  吕绮程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5746号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告胡月红，男，1963年9月21日出生，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告胡红月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告胡红月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告胡红月于2008年12月2日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币63128.71元（截至2015年12月23日），利息按《领用合约》的规定自2015年12月24日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2015年12月24日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.胡红月身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告胡红月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡红月未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡红月向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：胡红月保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡��，胡红月及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；胡红月及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡红月及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，胡红月及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡红月超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支���超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；胡红月及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；胡红月及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向胡红月及其附属持卡人催收、追索并有权停止胡红月及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向胡红月及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费��（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由胡红月及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换��等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了胡红月的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡红月。开卡使用后，胡红月并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年12月23日，胡红月因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计63128.71元。本院认为，胡红月自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，胡红月开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本���现有证据查明的事实，胡红月透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以胡红月透支未还为由，起诉要求胡红月偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红月于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计63128.71元，并支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2015年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡红月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元及公告费（以实际发生额为准），由被告胡红月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初5349号原告：刘某。法定代理人：刘东勋，44岁。系刘某之父。被告：王悦，男，22岁，汉族，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年六月二十一日书记员  孔 媛