湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初521号原告：邓翠兰，女，1949年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋竹云（系邓翠兰之女），住新宁县白沙镇新渡村*组。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：徐成树，男，1931年11月7日出生，汉族。被告：李兰珍，女，1938年10月10日出生，汉族。原告邓翠兰与被告徐成树、李兰珍排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠兰及其委托诉讼代理人蒋竹云、倪爱民，被告徐成树到庭参加诉讼，被告李兰珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害，将原告的责任田“罗家田”田埂基脚恢复原状；2.判令两被告赔偿原告经济损失14400元。事实和理由：原告家在1982年实行农村承包经营责任制时承包了本组“罗家田”0.84亩水田，1995年续包，期限30年。2000年，原告在该责任田内栽种30余株脐橙树。2014年冬，原告到广州带孙子，便将“罗家田”等处的脐橙树委托本村蒋贤春夫妇管理。2015年农历正月，新渡村对“斋公坝”水圳进行整修，在原水圳的基础上重新用水泥灌砌，其中原告责任田“罗家田”毗邻的水圳属于“斋公坝”水圳的一部分。2015年农历3月，两被告未征得原告同意并不听蒋贤春制止，将原告“罗家田”呈斜坡状的田埂挖成垂直形，在田埂基脚至水圳间形成空隙地，被告在空隙地上种菜。同年冬，原告回家后便向被告提出其不能在原告的田埂基脚边种菜，被告承诺若原告回家需要这块地时即退给原告。2017年正月，原告要求被告不要在该地块上种菜时，被告不但不表示将地退给原告，反而扬言让给毫不相干的4组村民徐运元耕种。原告便表示坚决反对，并要求被告立即将所种蔬菜铲除，将地退给原告，两被告则对原告谩骂不止。2017年2月24日，被告徐成树将原告责任田“罗家田”内刚挂果几年的12株脐橙树用锄头砸坏，造成原告经济损失上万元。原告将此事反映至村委，要求两被告立即停止侵权并赔偿损失，但经调解未果，原告因此诉至法院。徐成树、李兰珍辩称，（1）“斋公坝”原系一条2米多宽的小河，2015年整修成一条宽度约为0.5米的水渠，并将原来的弯道改直。在罗家田地段的水圳改造过程中，西段占用徐运元的田埂及少量水田，东段与原告责任田田埂之间形成一片宽约1.5米，长约34米的狭长空隙地。此空隙地系原水渠由弯改直、水面缩小后形成的集体空余地，离原告责任田田埂顶部有近2米高度。原告称其对这块狭长空隙地拥有承包管理权，没有事实依据。（2）经征得徐运元同意，徐成树、李兰珍夫妇在“斋公坝”水圳整修后形成的空地处填高填平，不但未对原告责任田田埂造成损坏，反而缩小了其田埂顶部离地面的高度，对其田埂有保护作用。（3）被告在填平的空地上种上蔬菜后，2017年正月，邓翠兰以该空地属于原告家，其要在此栽树为由，要求徐成树将蔬菜铲除，双方发生争执。同年2月24日，邓翠兰以同一事由再次找到徐成树，双方再次发生口角。争执中邓翠兰用锄头将徐成树种的蔬菜几乎全部挖死，并差点将徐成树推到水渠里。徐成树万般无奈，用锄头打坏邓翠兰家脐橙树的一些小枝条。被告夫妇在集体空闲地上栽种蔬菜，未侵害他人权益。邓翠兰损坏被告的蔬菜，应依法赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告邓翠兰与被告徐成树、李兰珍夫妇分别系白沙镇新渡村2组和3组村民，两组相邻。在上世纪八十年代初期实行农村土地承包经营责任制时，邓翠兰家承包的责任田中包括地块名称叫“罗家田”的0.84亩水田，1995年由新宁县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，确认土地承包经营权共有人为邓翠兰、蒋德朋、蒋飞、蒋竹云，邓翠兰为承包方代表，承包期限至2025年10月31日。在《农村土地承包经营权证》中，对原告家承包的“罗家田”0.84亩水田的四至界限确定为，东至行人路，西至三组田，南至水圳，北至三组田。前述“南至水圳”中的“水圳”当地人称为“斋公坝”。原告家后在承包的“罗家田”责任田内栽种了脐橙树，2015年脐橙树开始挂果。2015年，新渡村对“斋公坝”进行整修，在原自然形成的水圳的基础上裁弯取直，用水泥砌筑成一条水渠，新水渠较原“斋公坝”宽度缩小。现水渠在罗家田地段基本位于原告责任田的正南和西南方位。水泥结构的新水渠形成后，徐成树、李兰珍夫妇将水渠至原告“罗家田”责任田田埂的狭长地段填高整平，形成一块平均宽度约为1.5米的狭长地块，徐成树、李兰珍在该地块上种上蔬菜。2017年农历正月，邓翠兰找到徐成树，提出该地块属原告承包经营范围，自己要在该地块上种树，因而要求徐成树将该地块退还给原告，双方发生争执。2017年2月24日，邓翠兰再次要求徐成树退还该地块，双方再次发生争吵，在争吵过程中，徐成树持锄头将原告“罗家田”责任田内12株脐橙树的部分枝条打断。新宁县公安局白沙派出所出警，平息事态。原、被告之间的纠纷经当地村委调解未果，原告遂诉至本院。以上事实，有到庭当事人陈述、证人证言、原告的《农村土地承包经营权证》、白沙派出所出具的《出警情况说明》、原告提供的现场照片和视频资料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，新宁县人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》明确了原告承包的地块名称为“罗家田”的0.84亩水田的四至界限，其中南边界限为“南至水圳”，已表明该丘责任田以南至水圳，属原告承包经营范围。原水圳经整修，宽度缩小后，原告承包地毗邻水圳的具体位置和实际范围会相应有所变动，但在行政机关未改变对原告承包地四至界限的行政确认的情况下，原告“罗家田”责任田至现水渠的区域仍属原告承包经营范围。二被告将现水渠至原告责任田田埂的地块填高整平，改变了土地状况和利用价值，但由于是在原告《经营权证》确认的四至界限范围内土地上实施以上行为，如果没有另行约定，二被告尚不能依该行为当然地取得该地块土地的用益权，其有义务根据原告要求，不得妨害原告对该地块土地行使法律许可范围内的相关权利。原告要求被告在原告责任田田埂至水圳的地块土地上停止种植，不妨害原告对该土地的承包经营管理权，符合法律规定，本院予以支持。原告称其责任田田埂至水圳原呈斜坡状，被告将其挖成垂直形状，因而要求被告恢复原状。但从该地块现状来看，并未对原告责任田构成危害或存在降低利用价值的情形，且在原、被告产生纠纷前原告即已知晓被告实施改变该地块原状的行为，却未就此提出异议，仅向被告提出日后退还土地的要求，据此应认定原告当时已认可了被告的行为，因此对于原告现要求被告恢复其责任田田埂基脚原状的请求，本院不予支持。被告徐成树在与原告发生争吵过程中持锄头将原告部分脐橙树的枝条损坏，应对其侵权行为给原告造成的财产损害承担赔偿责任。但没有证据证明被告李兰珍参与实施损害原告财产的行为，因此对原告提出由李兰珍共同承担侵权赔偿之责的主张，本院不予采纳。对于原告的经济损失，综合考虑原告所栽脐橙树的年限、受损程度，并为减轻若对损失进行司法鉴定而给当事人带来的经济负担，本院酌情认定被告徐成树打断原告12株脐橙树部分枝条给原告造成的经济损失为1000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、以邓翠兰为承包方代表所承包的地块名称为“罗家田”的0.84亩水田至现“斋公坝”水渠的土地，在承包期内属以邓翠兰为代表的承包方的承包经营范围，徐成树、李兰珍停止在该范围土地上进行种植，并不得妨害以邓翠兰为代表的承包方对该范围土地行使承包经营权；二、徐成树自本判决生效之日起十五日内赔偿邓翠兰脐橙树损失1000元；三、驳回邓翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告邓翠兰负担100元，被告徐成树负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李兴民二〇一七年六月十六日书记员  叶 竹