wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11096号原告：王竞旭，女，1985年1月5日出生，汉族，住址地上海市黄浦区。被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告王竞旭与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告171,475.29元；2、要求被告支付以上述金额为本金按银行年贷款利率计算的自2016年11月21日起至判决生效之日止的利息；3、要求被告承担诉讼费、交通费等本案相关费用。事实和理由：原告于2015年10月在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金约17万元。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止2016年11月21日，原告在平台账户还有171,475.29元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王竞旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一七年六月二十一日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726民初485号原告：陈治民，男，生于1971年7月21日，汉族，住陕西省宁强县大安镇。委托代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所。被告：严伟，男，生于1975年10月18日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。被告：中铁二十局集团有限公司住所：陕西省西安市未央区太华北路89号法定代表人：邓勇。原告陈治民与被告严伟、中铁二十局有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告陈治民于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治民申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈治民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈治民承担。审判员  李开明二〇一七年六月三十日书记员  雷艺凡
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初19号原告夏玉杰，女，1962年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市。被告吴桂敏，女，1963年10月17日生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。原告夏玉杰诉被告吴桂敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玉杰、被告吴桂敏及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系妯娌关系。2016年农历正月，原、被告的公公张申立了一份遗嘱，立遗嘱时原、被告各自的丈夫及其哥哥、弟弟在一起商议，一致同意其公公张申的遗嘱内容，遗嘱说明，原、被告的婆婆去世时的丧葬费每家承担3050元（原告已拿完），公公有存款5000元，每个儿子继承1000元（二哥张庆贵继承2000元），遗嘱还讲明，以后谁赡养公公张申，公公的家产归谁继承，其婆婆去世时每户拿的丧葬费3050元返还给每户，此遗嘱一份在被告家中存放。原告公公现由被告家赡养。2016年10月27日中午，原告和其爱人张庆彬一起来到被告家中看公公，因公公当时在东屋睡觉没打搅。公公立遗嘱答应给原告1000元钱且应返还给原告3050元，原告和被告提起遗嘱的事，双方发生口角，后被告用手薅住原告的头发打原告，将原告打倒在地，又用脚踢原告的胸部和腰部，致原告受伤。原告当天入住扶余市人民医院，住院2天后出院，诊断为“胸部挫伤，腰部挫伤，右髋部挫伤，腰4-5，腰5-骶骨1间间盘突出”等。原告出院后又在当地卫生所继续治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2285.55元、误工费2279.20元（113.96元/天×20天）、护理费243.64元（124.08元/天×2天）、伙食补助费200元（100元/天×2天）、交通费500元，合计人民币5508.39元。案件受理费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提供了住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份、医疗费票据7枚。被告辩称，原告所述事实与实际不符。原、被告系妯娌关系，因被告赡养老人，原告一直对被告一家耿耿于怀，平日里经常挑事，无故辱骂被告。为此，被告采取忍让的态度和方式包容原告。原告不但不理解，还变本加厉。2016年10月27日，原告夫妻气势汹汹的到被告家闹事，进屋没等被告反应过来就动手殴打和辱骂被告，将被告致伤。根本不存在看望老人一说，实属狡辩。原告夫妻将被告打伤后急忙离开被告家，后被告被家人送往扶余市人民医院救治。此事经公安机关调解未果，被告诉至扶余市人民法院，法院经审理后认定此事件过错完全在于原告，原告是引发伤害后果的直接原因，最后判决原告全额赔偿被告的各项经济损失。原告上诉后，二审维持原判。综上，被告没有对原告实施殴打行为，是原告殴打了被告致使被告受伤，被告不对原告负有任何赔偿责任。原告的伤完全是自已的行为造成的，被告没有过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张向法庭提供了派出所对被告的询问笔录一份、公安局行政处罚决定书一份、松原中院民事判决书一份。经审理查明，原告与被告系妯娌关系。双方因赡养老人的问题素有积怨。2016年10月27日中午，原告到被告家，双方因赡养老人及财产分配等琐事发生争吵，继而发生厮打，致双方均受伤。双方受伤后均入住扶余市人民医院，原告住院2天后出院，被告住院11天后出院。被告出院后将原告诉至本院，本院认为双方发生厮打致被告受伤，原告应赔偿给被告造成的经济损失，故判决全额赔偿。原告不服上诉，二审法院认为，原告未能提供任何证据证明其未致伤被告，故驳回上诉，维持原判。现原告亦诉至法院，要求被告赔偿原告受伤造成的经济损失。另查明，原告受伤后，在扶余市人民医院住院治疗2天，二级护理，共花医疗费1375.55元。诊断为“胸部挫伤，腰部挫伤，右髋部挫伤，腰4-5，腰5-骶骨1间间盘突出，2型糖尿病”。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，原、被告系直系亲属关系，兄弟妯娌间应该各睦相处，产生纠纷应该理智解决。双方因家庭纠纷发生口角后厮打在一起，在厮打过程中均受伤，对此双方均有过错，对对方的损失应互负赔偿责任。生效判决已确定原告对被告的损失全额赔偿，故被告亦应对原告的损失全额赔偿。关于被告辩称没有打原告，本院认为，被告提供的扶余市公安局行政处罚决定书中明确阐明双方厮打在一起，被告存在侵权行为，且被告未提供证据证明其未致伤原告，故被告的辩解理由不成立。原告诉求的各项损失数额，本院对其合法部分予以支持。原告出院诊断书中虽有“2型糖尿病”等诊断，但清单中检查治疗针对的均为外伤，故本院对医院正规票据产生的医疗费予以保护。交通费原告未提供证据证明，但该项费用属实际发生，本院酌情予以保护。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条-第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴桂敏于本判决生效后三日内赔偿原告夏玉杰医疗费1375.55元、误工费113.96元/天×2天=227.92元、护理费120.82元/天×2天=241.64元、伙食补助费100元/天×2天=200元、交通费100元，合计人民币2145.11元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红书 记 员  孙婷婷书 记 员  孙婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执309号申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住广西北流市。被执行人巫文彪，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西北流市。被执行人黎丽，女，1980年11月28日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李海祥依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初1285号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行与被执行人巫文彪、黎丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的219000元及利息，本院于同日依法受理执行，并依法向被执行人巫文彪、黎丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人巫文彪、黎丽在执行通知书送达之日起履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,本院对被执行人巫文彪、黎丽的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人巫文彪、黎丽名下无财产，未发现被执行人巫文彪、黎丽有可供执行的存款、车辆、股权等其他财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人巫文彪、黎丽无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2016）桂民初1285号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂民初1285号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一七年六月二十八日书记员 宋珏璋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7273号原告：佛山市南海融佳进出口贸易有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1210室（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605779211249B。法定代表人：周楠。被告：谭青华，男，汉族，1968年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海融佳进出口贸易有限公司与被告谭青华公司证照返还纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告佛山市南海融佳进出口贸易有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海融佳进出口贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张焕然二〇一七年六月六日书记员  杨绮琪
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1862号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人朱瑞，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人朱瑞罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱瑞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年5月3日向本院移送执行。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初61号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月二日书记员 刘荣状
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执68号申请执行人刘运生，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，户籍地湖南省，现住佛山市。被执行人新兴县锦标建材有限公司。地址：新兴县。法定代表人黎瑞兴，总经理。申请执行人刘运生与被执行人新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1014号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县锦标建材有限公司应支付债务697453.15元及赔偿逾期付款损失给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人的机械设备等财产已抵押并由异地法院查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月13日本院召开执行听证，双方均无到庭参加听证。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2017年6月13日本院召开执行听证，双方均无到庭参加听证，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执68号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年六月二十一日书 记 员  林程钊
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初123号原告程绍荣，男，1964年6月6日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程绍荣诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程绍荣因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程绍荣申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程绍荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程绍荣自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3527号之一申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人:徐国权，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐国权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐国权应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金128292.36元、利息23612.04元、罚息2241.68元及向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元，并承担案件受理费3422.12元。因义务人徐国权未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐国权发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人徐国权逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人徐国权有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆本院档案已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务160568.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3527号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十八日书记员 涂素云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执恢106号申请执行人：江苏北方路桥工程有限公司,住所地淮安市解放东路10号。法定代表人：杨龙,该公司董事长。委托代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。被执行人：淮安大长江置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人：杨锁平，该公司总经理。本院在执行江苏北方路桥工程有限公司与淮安大长江置业有限公司借款合同纠纷一案中，江苏北方路桥工程有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第539号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王惠芹审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一七年六月二十八日书记员  徐科洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋0602民初333号原告：乔斌斌，男，汉族，1983年8月29日出生，现住朔州市。被告：ＸＸ强，男，汉族现住朔州市.原告乔斌斌与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔斌斌诉称，被告偿还原告材料款3800元，原告多次催要，被告一直不肯还款，故恳请朔城区人民法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告乔斌斌向我院提起与被告ＸＸ强买卖合同纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回乔斌斌的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一七年六月二日书记员曹艳萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执299号申请执行人郭新平，男，1974年9月25日出生，汉族。被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。本院在执行申请执行人郭新平与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人郭新平依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08009号民事调解，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为案款436116.97元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司纳入失信被执行人名单,依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十四日书记员  田 丰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2426号原告：张婷婷，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省江油市。被告：宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心10幢801室。法定代表人：尚屹捷。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告张婷婷与被告宁波杰利翔电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张婷婷于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张婷婷负担。审判员  第荣海二〇一七年六月二十二日书记员  刘 薇
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执238号之二申请执行人：肖媛镜被执行人：王典刚被执行人：李梅被执行人：王冰茹本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1475号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理肖媛镜申请执行王典刚、李梅、王冰茹其他合同纠纷一案，要求被执行人王典刚、李梅、王冰茹返还借款本金60万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本院在执行中，分别查封了被执行人李梅、王冰茹的住房（均已抵押给威远县农村信用合作联社严陵信用社），被执��人王典刚和王冰茹在成都车管所登记的车辆已被另案查封，轮候查封了被执行人王典刚在双流县大通世纪酒店有限公司持有股份（价值10万元），无银行存款。经查证三被执行人无其他可供执行财产。2017年6月15日向申请执行人送达了本院被执行人财产情况查证结果通知书，期限内未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 兰 勇二〇一七年六月二十九日书记员 彭伟峰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初916号原告赵某，男，1938年8月12日出生，满族，系退休人员，现住营口市西市区。被告屈某，女，1961年1月16日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。被告吕某，男，1956年7月25日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。原告赵某诉被告屈某、吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告屈某、吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2015年10月19日向原告借款5万元，借款期限为6个月，到2016年4月13日止。到期后二被告未按时还款。经原告多次催要，被告一直推诿。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金5万元，本案诉讼费由二被告承担。原告提供相关证据证明其主张：1、2015年10月19日借条一份，证明二被告向原告借款5万元。被告屈某辨称：借款5万元我已经还了23500元，其中包括2016年11月1日、2017年4月5日及2017年5月3日给付原告及其女儿的款项7000元，以及借款期间给付原告的15000元。被告屈某提供相关证据证明其主张：1、2016年11月1日收条一份，证明原告收到了被告偿还的借款本金6000元。2、2017年4月5日、2017年5月3日收条两份，证明原告女儿收到被告偿还的借款本金共计1000元。被告吕某辨称：钱不是我们要借的，是原告主动找到我们借给吴颖的，因为吴颖是做生意的。我与原告根本不相识。其余意见同被告屈某。被告吕某未提供相关证据。经审理查明：被告屈某、吕某向原告借款5万元，并于2015年10月19日为原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，至2016年4月13日止。原、被告双方口头约定利息为月息5分。原告当时扣除了当月利息2500元，实际支付给二被告借款额为47500元。二被告给付了原告借款期间的利息共计15000元。2016年11月1日二被告给付原告款项6000元，原告为被告出具收条一份，载明：收到屈某共陆仟元正。2017年4月5日、2017年5月3日被告给付原告女儿款项各500元，原告女儿为被告出具收条两份，载明：今收到屈某的现金500元。后经原告多次向二被告索要未果。另，第一、二被告系夫妻关系。庭审中原告要求被告偿还欠款5万元，并称收到被告的6000元为利息，原告女儿为被告出具的两张收条为二被告与原告女儿的另一笔债务，是给原告女儿赵勇的利息；二被告称给付原告及其女儿的款项7000元、借款期间给付原告的15000元，均为偿还原告的借款本金。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告赵某与被告屈某、吕某之间的借贷关系明确。被告屈某、吕某未偿还该笔借款，现原告要求其偿还，二被告应当履行还款义务，对原告的请求本院予以支持。双方借款期限已过，被告仍未偿还，继续使用该款项，其仍应按约定给付原告利息，且被告屈某提供的2016年11月1日6000元收条，未明确其偿还的是借款本金，故该6000元应视为偿还原告利息；原告实际给付被告的借款为47500元，故该借款本金应为47500元。被告屈某提供的2017年4月5日、2017年5月3日的两份收条，是原告女儿为其出具，无法证明被告所述，且被告与原告女儿亦有债务关系，故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告屈某、吕某于判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金人民币47500元，若二被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1050元由被告屈某、吕某承担。原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年六月二十日书 记 员  倪 月
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初235号自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行，住所地：汤阴县精忠路西段。法定代表人:秦桃叶，该行行长。诉讼代理人：燕长兴，男，汉族，1960年5月5日出生，中国邮政储蓄银行汤阴县支行职工，住汤阴县。被告人原志芳，女，汉族，1986年3月3日出生，河南省汤阴县人，住汤阴县。自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行以被告人原志芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行汤阴县支行以原志芳已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人原志芳已履行了判决义务，中国邮政储蓄银行汤阴县支行自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年六月十二日书记员  王 华
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初3052号原告重庆市邵新煤化有限公司，地址重庆市梁平区袁驿镇邵新村，法定代表人李国万，该公司董事长，统一社会信用代码9150022820820335X5.委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告宣汉县金田冶金有限公司，地址宣汉县东乡镇下城壕67号，法定代表人张森，该公司董事长，注册号511722000016259.原告重庆市邵新煤化有限公司诉被告宣汉县金田冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员何骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市邵新煤化有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宣汉县金田冶金有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市邵新煤化有限公司诉称，2013年1月7日，原、被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告供应焦炭，交货地点为原告地磅房。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货；截止2015年12月31日原告与被告对账被告欠原告货款305208.29元。为此原告多次找被告支付货款，被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告支付上述货款。被告宣汉县金田冶金有限公司未答辩经审理查明，2013年1月7日，原告重庆市邵新煤化有限公司与被告宣汉县金田冶金有限公司签订买卖合同，约定由原告向被告供应焦炭，交货地点为原告地磅房。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货；截止2015年12月31日，经原告与被告对账，被告尚欠原告款项金额305208.29元。现原告诉讼来院，要求被告支付上述款项。上述事实，有原告提供的买卖合同、对账单据等证据结合与原告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思表示，成立并合法有效，原、被告应按照合同约定享受权利、履行义务；根据原、被告对账单据证实，被告尚欠原告金额305208.29元，故对原告主张被告偿还原告上述欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告主张利息从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川省宣汉县金田冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市邵新煤化有限公司欠款305208.29元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5878.12元，减半收取2939.06元，由被告宣汉县金田冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 骏二〇一七年六月六日书记员 屈建力
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初124号原告程道付，男，1972年1月15日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程道付诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程道付因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程道付申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程道付撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程道付自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2238号之二申请执行人：段均奇，被执行人：长丰县浩源自来水有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡，统一社会信用代码9134012158153697XX。法定代表人：史浩宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7743号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金63.5万元、利息540713元（按年利率24%暂计算至2017年6月12日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息4223元（自2017年5月5日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年6月12日止）、案件受理费13150元、执行费14084元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取长丰县浩源自来水有限公司收入1207170元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年六月十二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15666号申请执行人：刘春鹏，男，1983年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行刘春鹏与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人刘春鹏和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执225号申请执行人：栾林风，女，1979年4月9日生，汉族，山东省招远人，住招远市张星镇后栾家村。被执行人：烟台四维高科生化有限公司。地址：招远市金城路。法定代表人：李安，董事长。本院在执行申请执行人栾林风与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初366号自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路132号。法定代表人:张文江，该行行长。诉讼代理人：韩顺星，男，住汤阴县，该行职工。被告人张风全，男，1966年8月30日出生，汉族，住汤阴县。自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人张风全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以张风全已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人张风全已履行了判决义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年六月三十日书记员  王 华
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初139号原告扬正武，男，1983年10月7日生，布依族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告杨正武诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告杨正武因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告杨正武申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨正武撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨正武自愿负担。审  判  长 姚  卫  东审��判员欧阳灵人民陪审员人 民陪审员杨建英二〇一七年六月二十六日书  记  员 黄  鹏  菲
河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫14行赔初46号原告刘学文，男，1954年10月20日出生，汉族，住永城市。被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道中段。法定代表人李中华，该市政府市长。委托代理人戴凌，该市政府工作人员。委托代理人吴义伦，该市政府法律顾问。原告刘学文因与被告永城市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案受理后，依法向被告永城市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘学文，被告永城市人民政府之委托代理人戴凌、吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文诉称，永城市人民政府批准成立永城市淮海城市信用社清算工作组。2006年3月26日，该工作组无合法事由致函永城市住房保障服务中心，该中心凭该函将原告位于永城市东城区光明路东段北侧的一处房产证号为（2001）00694号房产，转移登记给第三人朱爱红，给原告造成巨额财产损害的事实。为维护合法权益，原告向被告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定，原告现向法院提起赔偿诉讼。请求依法判决被告退还原告房产485平方米或按现价884万元予以赔偿；依法判决被告赔偿房屋使用费235万元；依法判决被告赔偿房屋恢复原状应当产生的费用15万元；依法判决被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供以下两组证据。第一组：1.永城市人民政府永政文（2002）69号《关于成立永城市站南等四家城市信用社清算工作组的通知》；2.永城市淮海城市信用社清算工作组致永城市住房保障服务中心的《函》；3.《私有房屋所有权登记申请表》，证明被告批准成立的永城市淮海城市信用社清算工作组，被告无权处置原告房产，被告错误行为给原告造成损害的事实。第二组：1.永城市人民法院（2002）永执裁字第12号民事裁定书；2.永城市人民法院送达回证；3.永城市人民政府《永政赔决字（2007）1号不予赔偿决定书》，证明原告不欠永城市淮海城市信用社贷款；《永政赔决字（2007）1号不予赔偿决定书》无事实依据。被告永城市人民政府答辩称，永城市淮海城市信用社清算组处置涉案房产的行为是合法有效的，原告主张清算组非法处置涉案房产没有事实和法律依据。申请国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为被确认违法，本案没有证据认定被告的处置行为违法，同时原告的起诉已超过诉讼时效，故原告的主张不能成立。请求驳回原告刘学文的诉讼请求。被告永城市人民政府在法定举证期限内提交两组证据。第一组：1.本院（2016）豫14行终73号行政判决；2.2006年2月16日“永城市淮海城市信用社清算工作组”的公告，证明原告的行政赔偿请求已过诉讼时效。第二组：1.本院（2016）豫14行终73号行政判决；2.永城市人民政府于2013年10月16日作出关于成立永城市站南等四家城市信用社清算工作组的通知；3.2006年4月10日永城市公安局经侦大队证明一份；4.2006年4月10日永城市国有资产管理局证明一份，证明被告处置涉案房产行为合法，原告的诉讼请求没有依据。经庭审质证，原告刘学文对被告永城市人民政府所提供证据均不予认可，同时该证据证明被告作出涉案房产处置没有事实依据属于违法行为。被告永城市人民政府认为原告刘学文提供的第一组证据不能达到其证明目的，第二组证据与本案没有关联性。本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告刘学文及被告永城市人民政府提供的证据内容真实，形式合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审理查明，2000年底，因永城市淮海城市信用社等四家信用社经营不善，无力支付储户存款，永城市人民政府出资向储户兑付了在四家信用社的存款。2001年8月，永城市人民政府发布关于依法收贷的通告，要求在四家信用社的借款户主动偿还贷款，并成立了永城市人民政府公安依法收贷领导组等收贷机构。原告刘学文因拖欠淮海信用社贷款，将其坐落于永城市新城区光明路北侧一套商住楼共三层，总建筑面积485平方米，用以抵偿债务。永城市公安局经侦大队将涉案房屋收回后移交永城市国有资产管理局，永城市国有资产管理局随后移交永城市淮海城市信用社清算工作组进行处置。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当是加害行为为行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告刘学文未提供证据证明被告永城市人民政府处置其涉案房产的行为违法，其提起本案行政赔偿诉讼不符合上述规定，其依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘学文的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 张 淼审判员 苏刚强二〇一七年六月二十三日书记员 闫 锦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2236号申请执行人：江苏舜天菱重机电工程有限公司(原江苏省五矿)，住所地江苏省南京市。被执行人：星客特汽车(中国)有限公司，注册地香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼4室。被执行人：上海星客特汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。原告江苏省五矿电器设备有限公司(以下简称五矿公司)与被告星客特汽车(中国)有限公司(以下简称星客特(中国)公司)、上海星客特汽车销售有限公司(以下简称上海星客特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2014)闵民二(商)初字第S1798号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告星客特汽车(中国)有限公司、上海星客特汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏省五矿电器设备有限公司897,142元；二、被告星客特汽车(中国)有限公司、上海星客特汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告江苏省五矿电器设备有限公司以800,276元为本金，自2013年12月11日起至本判决确定的履行期内的实际支付之日止；以96,866元为本金，自2014年9月14日起至本判决确定的履行期内的实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；案件受理费14,312.74元，由原告江苏省五矿电器设备有限公司负担1,354.13元，被告星客特汽车(中国)有限公司、上海星客特汽车销售有限公司共同负担12,958.61元(两被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人星客特汽车(中国)有限公司、上海星客特汽车销售有限公司未能自觉履行付款义务，权利人江苏舜天菱重机电工程有限公司依法于2017年2月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人星客特汽车(中国)有限公司、上海星客特汽车销售有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，本院未发现被执行人星客特汽车(中国)有限公司、上海星客特汽车销售有限公司名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人星客特汽车(中国)有限公司、上海星客特汽车销售有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第S1798号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初757号原告：王传春，男，1964年8月13日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。被告：陈秋荣，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告王传春与被告陈秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瑞滨到庭参加诉讼。被告陈秋荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元，截止起诉之日的利息23210元，及直至还清欠款之日的利息（利息计算方式：以本金10万元，自2015年12月1日至2016年11月17日，计353天，按年利率24%计算）；2、判令被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告因资金紧张急需用钱向原告借款10万元，双方签订借款合同，合同中明确约定了借款期限及利息，同时约定预期借款利息及违约金。合同签订后，原告按照约定以转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告偿还了部分借款利息5万元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。被告陈秋荣未到庭，未作答辩。经审理本院认定，2014年7月19日，原告王传春（乙方、出借人）与被告陈秋荣（甲方、借款人）签订《借款担保合同书》一份，约定甲方向乙方借款金额为10万元，自2014年7月19日起到2014年9月19日止。借款利息为月息3%。合同还约定，通过诉讼解决的，甲方应承担乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费用等。合同签订后，原告通过网上银行分两次转入被告账户共计10万元，被告为原告出具《借据》一张。借款到期后，被告按月息3%支付利息至2015年11月30日。原告为实现涉案债权，与山东长城长律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费7000元。上述事实，有原告提交的《借款担保合同书》、《借据》、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告陈秋荣向原告王传春借款20万元，事实清楚，证据充分，故被告陈秋荣依法应向原告支付上述借款。关于原告诉求的借款利息，双方约定利率偏高，超出法律规定，超出部分本院不予支持。关于律师代理费问题，原、被告签订的《借款担保合同书》中明确约定律师代理费应由被告方承担，故原告的该项诉求，本院依法予以支持。被告陈秋荣未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王传春借款本金10万元。二、被告陈秋荣于本判决生效之日起十日内支付原告王传春借款利息23210元（自2015年12月1日至2016年11月17日，按月息2%计算，计算基数为10万元），及自2016年11月18日至被告实际清偿之日止的利息。三、被告陈秋荣于本判决生效之日起十日内支付原告王传春律师代理费7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋立新人民陪审员  李新莉人民陪审员  高玉霞二０一七年六月二十三日书 记 员  王 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5972号原告：杜秀平，女，汉族，1975年11月30日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。被告：刘迎春，女，汉族，1971年2月2日出生，住山东省聊城市莘县。被告：莘县雪源冷冻食品有限公司，住所地：莘县古云镇工业园区商贸街。原告杜秀平诉被告刘迎春、莘县雪源冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告诉称，2014年7月至2016年5月，二被告购买原告的绿豆和饴糖，并向原告出具了欠条，共欠原告货款41468元，经原告催要被告未付，请求法院依法判令二被告支付货款41468元，本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘迎春、莘县雪源冷冻食品有限公司住所地为山东省聊城市莘县古云镇，且合同履行地为山东省莘县古云镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为山东省莘县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省莘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年六月二十日书 记 员  杨明明
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢44号之一申请执行人陈志明，男，1960年2月14日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住深圳市龙岗区。委托代理人葛电宏、范福东，广东鹏星律师事务所律师、律师助理。被执行人李子宽，男，1981年5月21日出生，住深圳市龙岗区。关于申请执行人陈志明与被执行人李子宽民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第1020号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿欠款人民币840000元及利息、仲裁费人民币28414元等，本院依法受理，执行案号为（2014）深中法执字第159号。在该次执行过程中，本院提取了被执行人在深圳市新木新村股份合作公司的股份收益人民币5200元，在扣除执行费人民币50元后，本院已将执行款人民币5150元汇付至申请执行人指定的银行账户，由于被执行人人查无其他可供执行的财产，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，并裁定终结该次执行程序。现因发现被执行人可供执行的财产申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》《执行裁定书》，并提取了被执行人在深圳市新木新村股份合作公司的股份收益人民币18859.51元，在扣除执行费人民币182.89元后，本院已于2017年6月2日将执行款人民币18676.62元汇付申请执行人。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并扣划了被执行人在深圳农村商业银行账号为42×××06的存款人民币3929.62元，扣划后账户余额为0。2017年6月3日，在扣除执行费人民币50元后，本院已将执行款人民币3879.62元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人对执行情况没有异议，暂无法向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一七年六月二十日书记员  张耀天
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2153号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：喻海青，男，汉族，1976年6月8日生，住南昌市新建县。被申请人：喻华连，女，汉族，1976年9月1日生，住南昌市新建县。被申请人：杨洪潮，男，汉族，1974年10月13日生，住南昌市新建县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人喻海青、喻华连、杨洪潮金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人喻海青、喻华连、杨洪潮银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人喻海青、喻华连、杨洪潮银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年六月十五日书记员  林美妹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初4475号原告：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号-13号，统一社会信用代码915001135567611122。法定代表人：黄林，经理。委托诉讼代理人：刘家美，女，1990年6月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。被告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道大江西路601-1号，组织机构代码78420218-7。法定代表人：贾立山，董事长。委托诉讼代理人：罗丁瑜，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱朝银，男，1964年8月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司与被告重庆大江工业有限责任公司供电合同纠纷一案中，原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司撤回对被告重庆大江工业有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司负担。审判员  李向前二〇一七年六月二十七日书记员  朱荣霜
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审81号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，该局局长。委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人扬州市江都区丁沟镇曙光村村民委员会，住所地扬州市江都区丁沟镇曙光村。法定代表人周勇。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第116号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年10月11日对被执行人扬州市江都区丁沟镇曙光村村民委员会作出扬江国土［2016］罚字第116号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市江都区丁沟镇曙光村村民委员会自接到本处罚决定书之日起30日内对所取土的扬州市江都区丁沟镇曙光村晨东组的304平方米土地进行治理，恢复原种植条件；2、处罚款18726元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第116号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的责令扬州市江都区丁沟镇曙光村村民委员会对所取土的304平方米土地进行治理，恢复原种植条件的执行事项，由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施；三、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行罚款18726元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年六月八日书记员  马振远
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初150号原告杨尚雄，男，1958年11月10日生，布依族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。原告杨尚雄诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨尚雄诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村窝寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨尚雄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东审 判 员  吴 波人民陪审员  韩 益二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初1187号原告陕西远声融资担保有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场*座****室。注册号610000100209213。法定代表人贺昭昭，董事长。委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。被告陕西金昊科工贸有限公司。住所地：西安市未央区东元路中段**号。注册号610000100117655。法定代表人黄美芳。原告陕西远声融资担保有限责任公司与被告陕西金昊科工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯秀秀到庭参加诉讼，被告陕西金昊科工贸有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向宁夏银行股份有限公司西安分行（以下简称宁夏西安分行）借款200万元，借款期限1年，其为被告该笔借款提供担保。因被告未按期偿还借款，宁夏西安分行分两次从其账户扣划了被告拖欠的全部借款本息2131734元。诉请：被告偿还代偿借款本息合计2131734元；诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年8月7日，宁夏西安分行（贷款人）与被告（借款人）签订编号为NY010010510020130800009的《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人借款200万元用于购买发电机组；借款期限为12个月，初步确定贷款发放日为2013年8月12日，到期日为2014年8月11日；月利率6.5‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%。当日，宁夏西安分行（甲方）与原告（乙方）签订编号为NY010010510020B08000901的《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据编号为NY010010510020130800009的《流动资金借款合同》对债务人的债权，担保的主债权金额为200万元；乙方的保证方式为连带责任保证；保证范围：包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及甲方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方于主合同项下债务履行期限届满未全部受偿的，有权从乙方在甲方开立的任何账户中扣收以实现债权。合同签订后，宁夏西安分行依约向被告发放了200万元贷款，借款期限届满，被告未依约还款。2014年6月20日，原告委托汪冕玺向宁夏西安分行支付了被告拖欠的借款利息7.75万元。2014年9月29日，原告代被告偿还了宁夏西安分行的借款本息2054234.42元。2015年4月1日，宁夏银行股份有限公司西安长安路支行出具“情况说明”两份，证明原告已分两次代被告向其偿还借款本息7.75万元和2054234.42元。上述事实，有《流动资金借款合同》，《保证合同》，“银行转账汇款单笔对账单”，银行转账凭证，“情况说明”两份及原告陈述在卷佐证。本院认为，现有证据可以证明原告与被告之间形成连带责任保证关系，原告已代被告偿还了宁夏西安分行的借款本息。该连带责任保证关系与法不悖，应为有效。被告未依约偿还宁夏西安分行的借款，已构成违约，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿，要求被告偿还代还借款本息2131734元，依法有据，应予支持。被告对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西金昊科工贸有限公司自本判决生效后之日起十五日内给付原告陕西远声融资担保有限责任公司代偿还借款本息2131734元。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23234元、公告费300元，合计23534元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月二十一日书 记 员  叶 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5744号之一原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住佛山市南海区桂城街xxxx，统一社会信用代码：9144xxxx9C。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：田铸钢、凌华丽，广东智宸律师事务所律师。被告：梁伟源，男，汉族，1976年6月18日出生，住所地：广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：吴翠英，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小并，广东连捷律师事务所实习律师。被告：苏瑞梅，女，汉族，1975年10月31日出生，住所地：广东省佛山市三水区，被告：梁焕玲，女，汉族，1948年12月1日出生，住所地：佛山市三水区，被告：梁仲棉，男，汉族，1951年10月6日出生，住所地：广东省佛山市三水区，本院在审理原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟源、苏瑞梅、梁仲棉、梁焕玲金融借款合同纠纷一案中，被告梁伟源在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其以被告梁伟源的住所地、经常居住地在佛山市三水区为由，请求将本案移送佛山市三水区人民法院管辖。本院认为，本案系金融借款纠纷。从原告提交的《个人授信协议》来看，该合同约定争议解决方式为向授信人即原告所在地人民法院起诉。原告的现住所地虽××××区，但该《个人授信协议》签订时（2012年8月）原告的住所地是在佛山市禅城区季华xxx层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，仍应当由签订合同时的原告住所地人民法院即禅城区人民法院管辖，原告据此在本院起诉适用的是约定管辖原则，故本院对本案具有管辖权。综上，本院作为合同签订地人民法院，根据原、被告合同的约定依法享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告梁伟源对本案管辖权提出的异议。被告梁伟源交纳本案管辖权异议审查费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年六月五日书记员  李丽斯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5726号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告罗颖，女，1973.年9月3日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告罗颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告罗颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告罗颖于2014年9月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币47687.91元（截至2016年6月30日），利息按《领用合约》的规定自2016年6月31日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年6月31日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.罗颖身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告罗颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告罗颖未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：罗颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：罗颖保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，罗颖及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；罗颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；罗颖及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，罗颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；罗颖超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；罗颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；罗颖及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗颖及其附属持卡人催收、追索并有权停止罗颖及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗颖及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗颖及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了罗颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付罗颖。开卡使用后，罗颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月30日，罗颖因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计47687.91元。本院认为，罗颖自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，罗颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，罗颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以罗颖透支未还为由，起诉要求罗颖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗颖于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计47687.91元，并支付自2016年6月31日起至实际清偿之日止的利息、2016年6月31日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告罗颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元及公告费（以实际发生额为准），由被告罗颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5807号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告陈会军，女，1970年7月13日出生，户籍地北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告陈会军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告陈会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告陈会军于2013年9月27日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币49159.9元（截至2016年12月23日），利息按《领用合约》的规定自2016年12月24日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年12月24日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.陈会军身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告陈会军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈会军未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈会军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈会军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈会军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈会军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈会军及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，陈会军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈会军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈会军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈会军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈会军及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈会军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈会军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈会军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈会军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈会军。开卡使用后，陈会军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月23日，陈会军因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计49159.9元。本院认为，陈会军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈会军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈会军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以陈会军透支未还为由，起诉要求陈会军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会军于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计49159.9元，并支付自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈会军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈会军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初2478号原告：邵民，男，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。被告：吴舒文，男，汉族，住建德市。原告邵民与被告吴舒文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告邵民于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵民撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告邵民负担。审判员  邓丽君二〇一七年六月二十日书记员  方国红
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初266号原告赵文国，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。原告赵文国诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵文国诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村杨家寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵文国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 芳
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢32号申请执行人新野县城乡规划局。被执行人齐中州，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人齐中州为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人齐中州协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329行审69号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4889号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：周加林，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：梅小英，女，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人周加林、梅小英商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年1月9日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1130元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初6839号原告：顾强，男，1984年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐志坚，男，1971年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告顾强诉被告徐志坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告顾强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾强撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 徐 品二〇一七年六月二十六日书记员 陈诗雅
江苏省句容市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏1183行赔初1号原告彭华（曾用名彭华全），男，汉族，1971年3月生，住南京市玄武区。被告句容市不动产登记局，住所地句容市行政服务中心院内。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人曹晓波，系句容市不动产登记中心主任。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师原告彭华诉被告句容市不动产登记局行政赔偿一案，于2017年4月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了此案。原告彭华、被告委托代理人曹晓波、刘桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日，原告到被告处办理新购商品房不动产产权登记，取得了编号NOD32001707233的不动产产权证书。后原告发现不动产权证登记错误,给原告造成损失。被告的行为极不负责，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告支付赔偿金23000元。原告对其陈述的事实和理由提供以下证据：1、光盘一张，证明案涉不动产权证登记错误，影响原告交易，去被告处交涉要求赔偿的事实；2、不动产权证书复印件一份（编号NOD32001707233）、商品房买卖合同一份，证明被告将原告房屋坐落登记错误；3、南京市商品房预售合同宁房预售合字201320209598第三页，证明原告在南京购房有贷款11万元，被告登记错误致原告无法偿还贷款；4、通知一份，证明被告邮寄给原告的通知上没加盖公章，内容与被告提交给法庭的也不一致；5、离婚证复印件、户口本复印件各一份，证明原告购房时曾用名彭华全。被告辩称，1、原告单独提起行政赔偿诉讼必须以赔偿义务机关先行处理为前提，并且有受损害的事实，但原告从未向被告提出申请。2、原告持有的涉案的不动产登记证书登记内容确有错误，被告已经启动更正登记程序，并通知原告。3、不动产登记证虽然登记填制错误，但该错误并没有给原告造成损失。综上，请求法院驳回原告起诉。被告提交以下证据;通知及邮寄回单各一份，证明2017年4月20日被告已书面通知原告来办理第二本不动产权证的更正登记。经庭审质证：原告对被告提交证据的真实性有异议。被告对原告提交的证据1认为不能作为证据使用，无法确定是如何形成，也无法证明原告向被告提出赔偿的事实；对证据2中的不动产权证书的真实性无异议，商品房买卖合同认为与本案无关；对证据3认为与本案无关，不予质证；对证据4的真实性不予认可，认为原告也认可2017年4月20日收到被告的通知；对证据5无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据3与本案无关，没有关联性，本院不予采信；证据4不符合证据形式要件，本院不予认定，对原告提交的证据2中的不动产权证书、证据5虽系复印件，但被告无异议，对上述证据及原告提交的其他证据，本院予以采信；对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年6月24日，原告与蔡兰珍购买碧桂园凤凰城凤鸣苑14幢2202号房屋，后原告到被告处办理不动产权登记。2016年7月21日，被告颁发编号NOD32001707233不动产权证给原告，原告发现房屋坐落等登记错误，遂与被告工作人员口头交涉要求赔偿。2017年4月11日原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告支付赔偿金23000元。庭审中原告增加赔偿数额，要求赔偿107000元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。第十二条规定：“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：……赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书；也可以口头申请，由赔偿义务机关记入笔录”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”。本案中,原告单独提起行政赔偿诉讼，但未一并提出审查被告行政登记行为合法性的诉讼请求,也未能提供曾向被告提出书面赔偿申请的相关证据，仅仅提出口头要求赔偿，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告彭华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 洪 军审判员 杨 颖审判员 乔继东二〇一七年六月二十一日书记员 桂珊珊
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执341-1号申请执行人贾红霞，女，1972年1月14日出生，汉族，闻喜县。被执行人王军义，男，1975年5月28日出生，汉族，闻喜县。被执行人李彩霞，女，1975年5月28日出生，汉族，闻喜县。申请执行人贾红霞与被执行人王军义、李彩霞因民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823民初472号民事调解书已发生法律效力，申请人贾红霞于2017年6月14日向本院申请强制执行。现查明，被执行人王军义、李彩霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王军义、李彩霞银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立明二〇一七年六月二十六日书记员  韩 洲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2054号原告：青岛乾程科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈福军，董事长。被告：奇台县东新电控设备厂。法定代表人：ＸＸ新。本院在审理原告青岛乾程科技股份有限公司诉被告奇台县东新电控设备厂买卖合同纠纷一案中，原告青岛乾程科技股份有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告奇台县东新电控设备厂所有的银行存款人民币1123800元或查封其同等价值的其它财产，并由担保人青岛艾孚科技有限公司提供其名下的土地证号为即国用2012第**号位于即墨市省级高新技术产业开发区土地一处作为担保。本院认为，原告青岛乾程科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、之规定，裁定如下：一、查封被告奇台县东新电控设备厂所有的银行存款人民币1123800元或查封其同等价值的其它财产；二、查封担保人青岛艾孚科技有限公司名下的位于即墨市省级高新技术产业开发区土地一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙未二〇一七年六月五日书记员  李媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6299号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告范华敏，女，1978年1月23日出生，户籍地河北省冀州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告范华敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告范华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告范华敏于2014年6月5日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告范华敏支付信用卡欠款本息合计105260.9元（截至2017年2月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告范华敏承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.范华敏身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告范华敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告范华敏未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：范华敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：范华敏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，范华敏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；范华敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；范华敏及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，范华敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；范华敏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；范华敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；范华敏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向范华敏及其附属持卡人催收、追索并有权停止范华敏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向范华敏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由范华敏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了范华敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付范华敏。开卡使用后，范华敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年2月5日，范华敏因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计105260.9元。本院认为，范华敏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，范华敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，范华敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以范华敏透支未还为由，起诉要求范华敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范华敏于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计105260.9元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告范华敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告范华敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1433号原告：袁杨，男，1962年10月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，被告：毛文君，女，1968年9月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，被告：李永强，男，1983年5月6日出生，汉族，住蚌埠市高新区，本院于2017年4月25日立案受理了原告袁杨诉被告毛文君、李永强民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年六月七日书记员  吴帅昌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初4253号原告：陈岑，男，汉族，1984年9月27日生，住河南省安阳市殷都区。被告:付志峰，男，汉族，1973年7月1日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。原告陈岑与被告付志峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）林河民初字第111号民事判决。原告陈岑不服该判决，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫05民终2347号裁定，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈岑、被告付志峰的委托诉讼代理人刘红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告购车款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原被告双方达成口头二手车买卖协议，原告将自己名下牌号为豫Ｅ×××××大众牌小型轿车，以10万元卖给被告。因被告系原告配偶的表哥，所以对被告的购车行为深信无疑。原告将车辆交付被告，并于2013年10月17日将车辆过户于被告付志峰名下。之后，原告多次向被告催要购车款，被告至今不予支付。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告辩称：被告于2013年10月17日通过二手车交易市场购买过原告的车，但购车款不是100000元，而是50000元，在办理车辆过户手续当天，被告已将现金50000元交付原告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的机动车销售发票、车辆购置税pos签购单2张、保养结算单、机动车行驶证、车管所车辆查询记录、原被告的电话通话录音、原告与安阳市旧机动车辆交易市场有限公司的视听资料2份、（2015）林河民初字第111号民事判决书、本纠纷原在安阳市中级人民法院二审时的调查笔录二份，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的河南省二手车买卖合同书，因原被告均认可双方订立的系车辆买卖的口头合同，双方均不确认上述二手车买卖合同书上的签名系本人所签，该合同书上又未载明车辆价款，故该河南省二手车买卖合同书不能作为认定本案事实的根据。因开具二手车销售发票单位的工作人员证明二手车买卖的价款由买卖双方当事人直接交付，并未经过该公司，被告在本案原审与本次案件审理过程中又就车款给付方式做了前后不一致的陈述，故被告提交的二手车销售发票不能作为被告已给付车款的凭证。被告提供的证人冯某与原被告双方具有利害关系，其证言缺乏其他证据能够印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，原告陈岑以140800元的价格购买大众牌新速腾1.6L自动舒适型轿车一辆，原告购买该车缴纳车辆购置税12034元。该车登记牌号为豫Ｅ×××××。之后，原被告就该车达成口头车辆买卖协议，原告以10万元的价格将该车转让与被告。原告将该车交付被告并于2013年10月17日将该车过户登记至被告名下。该车过户登记申请手续系原告将自己的身份证件交于被告，由被告委托安阳市旧机动车辆交易市场有限公司办理的。办理过户登记手续当天，安阳市旧机动车辆交易市场有限公司向被告开具了票面车价金额为50000元的二手车销售发票。另查明，被告特别授权的委托诉讼代理人在原一审二审审理过程中声称，上述车辆的50000元价款系通过安阳市旧机动车辆交易市场有限公司给付原告的。后经原告向该公司咨询，该公司工作人员称经该公司交易买卖的旧机动车价款由买卖双方直接给付，并不经过该公司。在本次案件审理过程中，被告又称50000元车款系其直接给付原告的。纠纷发生后，原告曾打电话向被告追问其将车款给付与谁，被告回复称“不知道”。本院认为,原被告均认可双方之间存在口头的车辆买卖关系，但对于车辆价款是如何约定的双方有争议不能取得一致意见且均不能提交充分的证据证明各自的主张，依照法律规定该价款应当按照合同订立时合同履行地的市场价格确定。该车原告购买时支付价款及购置税15万余元，将车出卖给被告时距原告购车时间尚不足一年，根据日常生活经验该车在转让时正常市场价格应不低于10万元（原告在诉讼过程中提供的二个二手车经营机构、四个二手车网络服务机构对该车型或近似车型使用一年后的评估价格可以提供参考，上述机构的评估价格无一例外的均明显高于10万元）。被告经本院询问并未提出该车价值具有低于正常市场价格因素的任何原因，被告主张该车双方口头约定的价格为5万元显然不合常理，故对该车的价款本院按原告主张的10万元予以认定。原告已将车辆交付被告并将车辆过户登记至被告名下，原告已经履行了作为车辆出卖方的义务，依法有权要求被告支付车辆价款。原被告对车辆价款是否给付发生争议，依法应当由负有给付价款义务的被告承担举证责任。被告不能提供充分有效的证据证明其给付了原告价款，故依法应当承担举证不能的后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二第二项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：被告付志峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈岑购车款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  李哲青人民陪审员  郝海周二〇一七年六月二十六日书 记 员  王泽珲
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1523民初176号原告：邓某某，男，1966年9月21日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，被告：彭某某，男，1982年7月21日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告邓某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告邓某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某于2017年6月26日以“原、被告双方存在庭外协商意向”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某某撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告邓某某负担。审判员  黄世鹏二〇一七年六月二十六日书记员  彭丽莎
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1027号原告：陈正维，男，1959年10月18日出生，汉族，户籍地广西凌云县，经常居住地广东省珠海市斗门区。被告：黄洪波，男，1976年7月1日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告陈正维诉被告黄洪波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正维到庭参加了诉讼，被告黄洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈正维向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费6450元。事实和理由：2016年12月，被告雇请原告做砌墙、安装路牙等工程，拖欠原告劳务费6450元。2017年3月17日，被告补写欠条，确认欠原告工钱6450元，并承诺在2017年3月底结清。后原告多次催讨未果，被告均称没有钱支付。黄洪波缺席，经本院电话询问，其辩称已偿还1000多元，尚欠5000多元，愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告黄洪波向原告陈正维出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈正维工钱6450元，到2017年3月底结清，如果不结清，后果一切由黄洪波自负”。被告黄洪波在欠款人落款处签名并按指模确认。本院认为：原告提供了《欠条》证实被告黄洪波拖欠原告劳务费6450元，原被告之间的劳务合同关系没有违反我国有关法律规定，合法有效，被告没有按照欠条中的承诺在2017年3月底结清劳务费，属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄洪波辩称已付款1000多元，但没有提供证据证实，本院不予采信。故原告诉讼请求判令被告支付劳务费6450元有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄洪波在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈正维支付劳务费6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄洪波负担。本判决为终审判决。审判员  刘嘉华二〇一七年六月十二日书记员  张凯东