福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2014）侯民初字第1913号原告：林成全，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。委托诉讼代理人：林银，父子关系。被告：林建林，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。被告：林仁灼，男，1943年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告林成全与被告林建林、林仁灼排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月23日立案后，依法组成了合议庭。2016年8月23日，审判长由郑贤杰变更为陈方盟，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告林成全的委托诉讼代理人邱俊谋、林银，被告林建林及其委托诉讼代理人黄贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成全向本院提出诉讼请求，1、判令被告林建林立即拆除其所有的位于福建省××镇××村歧头前洋13号房屋三层以上的建筑，以排除其房屋对原告房屋造成的损害，消除其房屋对原告房屋造成的风险；2、判令被告林建林、林仁灼连带赔偿原告房屋所受损失10万元（实际损失以原告实际补强修复装修���用为准）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林仁灼的房屋相邻，有共墙一处。双方房屋经审批，均只能造三层房屋。2012年9月28日，原告与被告林仁灼签订调解书，约定“双方房屋层数、高度应同等”。2013年初，被告林仁灼将其房屋卖给被告林建林，但其并未告知被告林建林上述关于房屋层数、高度的约定。2013年7月，被告林建林在原有的三层楼房基础上，违法加盖至五层，导致原告房屋出现不同程度的裂缝，严重影响原告的房屋居住安全。原告发现问题后，多次与被告交涉，并向相关主管部门反映情况，请求解决问题，但最终无果。原告认为，被告林建林违法加盖楼层的行为，对原告的房屋造成了严重危害，严重影响了原告的居住安全，造成了巨大损失，而被告林仁灼未履行相应对被告林建林的告知义务，因此��两被告应当对原告的损失承担连带责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告林建林辩称，一、原告的房屋裂缝早就存在，与答辩人加盖楼层毫无关系。答辩人是2013年7月才从被告林仁灼手上购得讼争房屋的，并且是在2014年4月才开始加盖楼层。答辩人提供的证据1即2013年1月24日福州电视台三套法眼栏目《建房十七年》视频，证明早在2013年1月24日之前，原告的房屋就存在各种裂缝，而且一眼看去就可知这些裂缝都是十分陈旧的、多年前的。因此，原告房屋的裂缝是在答辩人加盖楼层之前多年就已经存在，与答辩人加盖行楼层行为毫无关系。二、原告房屋裂缝的形成另有客观原因，与加盖楼层前的讼争房屋也毫无关系。原告��屋地处203省道（原316国道）路边，长期以来各种重型、超重型货车在此日夜通行，经常引起道路两旁居民房屋强烈振动；另外，该处附近前有浮陀山、坑里采石场，现有石立方采石场，距离都在1-2公里，这些采石场经常过量爆破开采山石，其产生的地表震动和空气冲击波时常造成附近房屋剧烈振动。因此，原告房屋附近的民房，几乎家家户户都存在不同程度的裂缝。答辩人提交的证据证明与原告房屋同处一排的林成炎、林登良、林登辉房屋以及路对面的胖子饭店等都存在严重裂缝，讼争房屋当年只有一层但也出现多处裂缝。讼争房屋在1996年盖完一层后，原告就开始阻扰被告林仁灼建房，导致讼争房屋在长达17年时间里都只有一层，直到2013年底被告林仁灼才加盖了二、三层。在这17年间，原告自身的房屋早就建到5层，而他却以各��理由、采取暴力手段阻止被告林仁灼建房，其中主要理由就是他的房屋被压出裂缝。但当时讼争房屋仅有一层，原告指责仅有一层的讼争房屋压裂自己的五层楼房，是十分荒唐的。如果原告的房屋是被压裂的，那也应当是被自己的五层楼压坏的，而不可能是被只有一层楼的讼争房屋压坏的。2012年9月28日，经村委会调解，原告与被告林仁灼签署调解书，原告同意被告林仁灼继续建房并且向被告林仁灼赔偿肆万元损失。此后被告林仁灼立即动工建设。2013年底，二、三层主体工程建成不久，原告又以房屋墙壁开裂为由暴力阻止被告林仁灼继续施工。被告林仁灼向媒体投诉后，福州电视台三套法眼栏目进行了现场采访，从该栏目播出的视频可以明显看出，原告的房屋裂缝均是陈旧裂缝，绝不是被告林仁灼加盖二、三层楼造成的。三、众所周知原告是出于霸占讼争房屋宅基地的不良企图才找借口野蛮阻止被告林仁灼建房的。原告看到被告林仁灼为人老实软弱，企图霸占被告林仁灼的宅基地，于是使尽各种手段来阻扰被告林仁灼建房，这是当地多数村民众所周知的事实。原告从1997年至2011年，就一再要求被告林仁灼将宅基地转让给他，开价从起初的几万元到2011年的几十万元，但始终遭到被告林仁灼严词拒绝，因此原告才不断阻扰被告林仁灼建房。原告与被告林仁灼于2012年9月28日就双方“房屋修建纠纷一事”所签调解书约定原告赔偿其对被告林仁灼造成的损失肆万元，这充分表明，原告内心很清楚自己才是建房纠纷的过错方、无理方。讼争房屋二、三层主体工程建成后，原告继续要求被告林仁灼将讼争房屋转让给他，遭到拒绝后就继续采取各种恶劣手段野蛮阻止被告林仁灼进行房屋室内工程施工。被告林仁灼被欺负得筋疲力尽，被迫将房屋转让给答辩人。原告不良企图终于落空，于是将作为亲侄儿的答辩人告上法庭。原告恶人先告状的事实昭然若揭。四、原告要求答辩人排除妨碍赔偿损失毫无事实和法律依据。其一，答辩人是2013年7月才从被告林仁灼手中购得讼争房屋，并是在2014年4月才开始加盖楼层的，这些事实均有据可查。原告起诉状说答辩人2013年7月开始加盖到五层，是毫无根据地歪曲事实。其二，证据已经充分显示，原告房屋的裂缝在答辩人购买讼争房屋之前早就存在，与答辩加盖楼层行为无关，答辩人加盖楼层���为并不损害原告的合法权益，原告以此为由要求答辩人排除妨碍、赔偿损失毫无依据。其三，退一步说来说，即使原告房屋的裂缝与讼争房屋有关，也至多只与答辩人购买之前的讼争房屋有关，原告应当向被告林仁灼索赔。当然，原告已经与被告林仁灼就“房屋修建纠纷一事”签署了调解书，约定原告是承担赔偿责任一方，相关纠纷已经处理，原告也无权再向被告林仁灼索赔。其四，讼争房屋与原告房屋层数、高度是否等同，与讼争房屋是否造成原告房屋损害没有必然关系，因此，原告与被告林仁灼关于双方房屋层数、高度应等同的约定，与本案无关。事实上，双方房屋都是批三层、建五层，都处于行政违法状态，此事应该由行政部门解决，与民事诉讼无关。综上所述，原告的房屋裂缝在答辩人购房之前早就存在，与答辩人加盖楼层行为无关，事实上也与加盖楼层之前的讼争房屋无关，原告要求答辩人排除妨害、赔偿损失，毫无事实和法律依据。答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告林仁灼辩称（通过递交答辩状），答辩人与原告之间建房纠纷长达17年，原告现在起诉答辩人毫无道理，纯粹是恶人先告状。答辩人从林继增手上购买的宅基地与原告及林成炎、林登良、林登辉的宅基地连成一排，答辩人在其中一端，与原告相邻。1996年原告的房屋已经盖了一层，答辩人要盖的时候，原告就提出要买答辩人的宅基地，当时开价才几万元。答辩人本身就是想要盖房养老，价格又这么低，当然不答应卖给他。原告因此不高兴，就找借口不让答辩人��房，经村委会调解，双方签订了《建房双方协议为约书》，答辩人给了原告近2000元钱，他才同意答辩人盖。可是刚盖完一层，原告一家又使用诅咒谩骂和暴力手段欺负答辩人，答辩人没办法再盖第二层，一直拖了十七年，答辩人的房屋都只有一层楼，而原告自己却盖到了五层。这么多年来，原告一方面欺负答辩人，不让答辩人盖，另一方面要求答辩人把房子卖给他，出价从最初的几万元，逐步增加到十几万元、二十几万元，最后增加到2011年的五、六十万元。原告2011年还提出，由其向同村的黄好妹买块地，盖个三层楼跟答辩人换。这些，答辩人都不答应。2011年，原告违法占用村里一大片农田盖厂房。答辩人受他欺负多年，早就气愤不过，就到相关部门举报他的违法行为，原告他才主动提出要跟答辩人和解，同意答辩人盖房。双方在村委会调解下，在2012年9月28日签���了调解书，约定原告向答辩人赔偿肆万元。调解书生效后，答辩人立即开始施工建第二、三层。2013年底，答辩人二、三层主体刚建完，原告因为违法建厂的事没有继续受到调查，就又不让答辩人继续进行室内施工，说是答辩人的房子把他的房子墙壁压裂了。原告的房子墙壁早已出现裂缝，与答辩人的建房行为无关，且周围的房子大多数都有裂缝，原因大家都说是马路上汽车震动和附近采石场爆破震动引起的。原告的行为另答辩人气愤不过，答辩人于是向新闻媒体投诉。不久福州电视台三套法眼栏目就来现场采访、录像，电视台的人都说，那裂缝是很多年前的，跟答辩人新盖的房子没有关系。节目播出后，原告照样还是不断采取各种野蛮手段不让答辩人施工。答辩人年龄大了，身体不好，儿子也不争气，答辩人万不得已将房子卖给了林建林。综上所述，原告是想霸���答辩人的房屋，因不能得逞，才找尽各种借口不让答辩人盖房。原告房屋的裂缝是因为其他原因早就存在的，跟答辩人建二、三层楼没有关系。同时，答辩人跟原告之间的建房纠纷，已经调解解决，原告没有理由再来告答辩人。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林成全的房屋坐落于闽侯县××镇××村岐头（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。被告林建林所有的位于闽侯县××镇中院岐头（林继增）的自用房（产权证号：Ｈ1××67）原属于被告林仁灼所有。1997年起，原告林成全与被告林仁灼双方因建造房屋的相关问题多次引发纠纷。2012年9月28日，原告林成全与被告林仁灼在闽侯县××镇人民调解委员会、闽侯县××镇××村委会的组织下签订了《调解书》一份，其中有“鉴于目前市场上材��涨价造成林仁灼有所损失，现由村负责交给林仁灼人民币肆万元补助”、“双方房屋层数、高度应同等，任何一方不得干涉法定的层数和高度，所用建筑材料应基本上相同。如将来双方房屋有出现裂缝、下沉现象就应由建筑权威部门专家作鉴定后双方以法律程序解决”等约定。《调解书》生效后，被告林仁灼的房屋加盖至三层。2013年，被告林建林从被告林仁灼处购得上述房屋，后继续对房屋进行了加盖。原告林成全认为被告林建林的加盖行为导致原告的房屋出现了多处不同程度的裂缝，严重影响了原告的居住安全，并提供了《调解书》、《福建省建设用地许可证》、原告房屋受损的照片、《尚干林先生私宅家居装饰施工工程总造价汇总表》等证据证明其房屋的受损情况及受损房屋所需的修复费用。本院在审理过程中，为查明事实，分清责任，根据原告林成全的申请，决定对原告林成全房屋的损害成因及修复费用委托评估鉴定。为此，本院从2014年8月1日起先后委托通过摇号方式确定的福州市建筑工程检测中心站、福建省建筑工程质量检测中心有限公司、福州市建筑工程检测中心有限公司等机构对以上鉴定事项进行评估鉴定，但各鉴定机构均向本院复函表示其未具有相应的资质，因此不接受委托。2016年11月11日、25日，我院分别制作询问笔录告知原、被告双方自行提供有相应资质的鉴定机构进行鉴定。2017年3月10日，根据原、被告双方协商一致的结果，本院委托福建天泽司法鉴定所进行评估鉴定。福建天泽司法鉴定所于2017年3月28日接受委托并随函向我院邮寄了《缴费通知函》。我院于2017年4月2日向原告林成全送达了《缴费通知函》，并在2017年6月15日庭审��再次告知原告应当在庭审后七日内缴纳鉴定费，逾期应承担相应的法律后果，但原告没有按本院通知缴纳鉴定费用。本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告林成全作为主张权利一方，有义务对其受损害的事实承担举证责任，而其提供的证据不足以证实其受损害的事实与被告林建林建房的行为具有关联性。故对原告主张的受损害事实只有委托专业的鉴定机构进行评估鉴定才能查明案件事实，分清责任，而原告在本院指定的期限内不预交鉴定费用，致使本院对案件争议的事实无法认定，原告应对其事实主张承担举证不能的法律后果。原告之诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告林仁灼经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林成全的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告林成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈方盟人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 佳附：本案适用法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。