四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1403行初15号 原告胡利，男，生于1970年8月18日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所律师，一般授权。 委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师，一般授权。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府，地址：眉山市东坡区象耳镇街，组织机构代码：00857758-4。 法定代表人袁恒，职务，镇长。 委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师，特别授权。 委托代理人申志明，该镇规划建设国土所负责人，一般授权。 被告眉山市东坡区人民政府，地址：眉山市东坡区下西街79号。 法定代表人宋骥，职务，区长。 委托代理人曾桦，系被告眉山市东坡区人民政府行政调解指导中心副主任,一般授权。 委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师，一般授权。 原告胡利因要求确认被告眉山市东坡区象耳镇人民政府发布的《象耳镇货币化安置人员名单公示》违法；并请求撤销眉山市东坡区人民政府于2017年4月26日作出的《行政复议决定书》(眉东府复决字〔2017〕5号），于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2017年5月9日受理后，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告胡利及委托代理人崔庆日、刘广胜，被告眉山市东坡区象耳镇人民政府委托代理人范毅洪、申志明，被告眉山市东坡区人民政府委托代理人曾桦、樊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府于2016年12月15日在辖区内发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》载明：“根据金象园区安置工作安排，我镇对红旗村12月7日至13日公示的安置人员名单再次进行审核，以下人员名单符合相关安置政策，初步确定为安置对象，现予以公示。公示时间从2016年12月15日至21日止。按照金象园区《关于印发〈金象园区征地拆迁补偿安置方案〉的通知》（眉金管法【2015】21号）文件规定，给予安置人员9万元／人的住房货币安置费和1万元／人的一次性就业安置补助费；给予‘轮换工’4.5万元／人的住房货币安置费，不再计发一次性就业安置补助费。欢迎群众监督并反映真实情况。联系电话：镇纪委：028-3602662713679652298镇安置办：028-3602663213909031098”、发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》载明：“根据金象园区安置工作安排，我镇对农林村12月7日至13日公示的安置人员名单再次进行审核，以下人员名单符合相关安置政策，初步确定为安置对象，现予以公示。公示时间从2016年12月15日至21日止。按照金象园区《关于印发〈金象园区征地拆迁补偿安置方案〉的通知》（眉金管法【2015】21号）文件规定，给予安置人员9万元／人的住房货币安置费和1万元／人的一次性就业安置补助费；给予‘轮换工’4.5万元／人的住房货币安置费，不再计发一次性就业安置补助费。欢迎群众监督并反映真实情况。联系电话：镇纪委：028-3602662713679652298镇安置办：028-3602663213909031098”以上二份公示内并将初步确定的人员名单及成员关系和拆迁项目一并予以公示。 原告胡利诉称，原告是眉山市东坡区的居民，不服被告象耳镇人民政府发布的《象耳镇货币化安置人员名单公示》，于2017年3月6日向被告眉山市东坡区人民政府提起了行政复议申请。被告眉山市东坡区人民政府于2017年4月26日作出了行政复议决定书（眉东府复决字〔2017〕5号），维持了被告眉山市东坡区象耳镇人民政府作出的《象耳镇货币化安置人员名单公示》。原告对被告眉山市东坡区人民政府于2017年4月26日作出了行政复议决定书（眉东府复决字〔2017〕5号）不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，起诉请求：1、请求确认象耳镇人民政府发布的《象耳镇货币化安置人员名单公示》违法。2、请求撤销眉山市东坡区人民政府于2017年4月26日作出的《行政复议决定书》(眉东府复决字〔2017〕5号）。3、本案的诉讼费由被告承担。 原告胡利主要向本院提交了以下证据、依据：原、被告身份信息、《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》、(眉东府复决字〔2017〕5号）《行政复议决定书》、便民手册等。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府（简称：象耳镇政府）辩称，一、原告关于请求确认象耳镇政府发布的《象耳镇货币安置人员名单公示》违法的请求不属于行政诉讼范围，应驳回其起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，象耳镇政府发布《象耳镇货币安置人员名单公示》的行为仅是对安置人员及其安置金额的公示告知行为，是实行的三级公示（乡、镇、园区）中的镇级公示行为，其目的是接受群众监督，和接受群众反映真实情况，防止安置工作中的失误。不确定、也不影响原告的权利、义务，因此按照上述规定，象耳镇政府发布《象耳镇货币安置人员名单公示》的行为不属于行政诉讼范围。二、象耳镇政府具有发布《象耳镇货币安置人员名单公示》的主体资格。本案原告所在的村组土地经省人民政府批准征收。《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》眉东府法【2013】19号文件第三条“集体土地征收补偿安置工作由区人民政府统一实施，区国土资源分局是行政主管部门，乡镇人民政府和园区管委会是工作主体”；眉山金象化工产业园区管理委员会《金象园区征地拆迁补偿安置方案》眉金管法【2015】21号文件第一条：“项目建设用地，由园区管委会统一规划、统一征收、统一管理。征地拆迁事宜由园区国土资源分局和象耳镇根据园区管委会安排组织实施”；2015年6月10日，眉山金象化工产业园区管理委员会安排象耳镇政府对拟安置人员名单公示。象耳镇政府作为集体土地征收补偿安置工作的工作主体，根据眉山金象化工产业园区管理委员会的安排，具有对《象耳镇货币安置人员名单公示》进行公示的主体资格。三、《公示》内容合法。《公示》中人员名单是根据被安置对象户籍信息及附着物登记情况确定的；安置金额是根据眉山金象化工产业园区管理委员会《金象园区征地拆迁补偿安置方案》眉金管法【2015】21号文件确定的。眉金管法【2015】21号文件于2015年6月3日发布，自发布之日起实施，因此《公示》内容合法。四、金象园区有权制定《金象园区征地拆迁补偿安置方案》，并确定安置方式为统一实行货币化。眉山市东坡区人民政府在《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》眉东府法【2013】19号文件中，将政园合一乡镇征收补偿安置办法的制定权授予了园区，由园区按程序制定；根据中共眉山市委办公室于2015年发出《关于引导鼓励农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行意见》，对城市规划区内的安置对象，要求原则上都要采取货币化安置方式，因此，金象园区有权制定《金象园区征地拆迁补偿安置方案》眉金管法【2015】21号，并确定安置方式为统一实行货币化。综上所述，象耳镇政府认为，象耳镇政府发布《公示》的行为不属于行政诉讼范围，且象耳镇政府发布《公示》的行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据，证据名称：象耳镇政府组织机构代码、法定代表人身份证明，证明内容：被告的主体身份。第二组证据，证据名称：四川省人民政府关于眉山市东坡区2012年第4批乡镇建设用地的批复（川府土【2012】811号）;四川省人民政府关于眉山市东坡区2014年第7批乡镇建设用地的批复（川府土【2014】1220号），证明内容：本案原告所在的红旗村6组、7组及农林村7组土地经省人民政府批准征收。第三组证据，证据名称：1、东坡区人民政府《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》(眉东府发【2013】19号)；2、眉山金象化工产业园区管理委员关于印发《金象园区征地拆迁补偿安置方案》的通知【2015】21号文件;3、关于协助征地安置工作的通知；4、《象耳镇货币安置人员公示名单》公示照片。证明内容：1、东坡区象耳镇人民政府具有发布《象耳镇货币安置人员名单公示》的主体资格，并依管委会安排进行了公示；2、依据【2015】21号文件，《象耳镇货币安置人员名单公示》内容合法合规。第四组证据，证据名称：1、东坡区人民政府《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》(眉东府发【2013】19号)；2、眉山市人民政府《关于引导鼓励农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行意见》（眉办【2015】2号）。证明内容：眉山金象化工产业园区管理委员会根据东坡区人民政府授权具有制定征收补偿安置办法的职权，并确定安置方式统一实行货币化。第五组证据适用法律、法规依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第45条；2、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第3条。证明内容：1、红旗村6组、7组及农林村7组土地于2012年、2014年进行的征地拆迁符合法律、法规规定。2、象耳镇政府根据管委会安排进行公示的行为不属于诉讼范围。 被告眉山市东坡区人民政府（简称：东坡区政府）辩称，其于2017年4月26日作出的《行政复议决定书》(眉东府复决字〔2017〕5号)，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、复议决定符合法定程序。行政复议申请人（即本案原告），认为被申请人象耳镇政府公布的《象耳镇货币安置人员名单公示》违法,于2017年3月6日向被告东坡区政府负责法制工作的机构提出《行政复议申请书》。经审查，符合受理条件，于2017年3月6日予以受理。2017年3月7日，被告东坡区政府将《行政复议申请书》副本、《提出答复通知书》发送被申请人。2017年3月13日，被申请人（自收到申请书副本之日起十日内）向被告东坡区政府提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。根据《行政复议法实施条例》第三十二条、第三十三条规定,本案审理，由2名以上行政复议人员参加，采取听证方式进行审理。案件审理前，被告东坡区政府依法向双方当事人送达听证通知书，并2017年4月18日，组织双方召开听证会，听取双方意见。 根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告东坡区政府负责法制工作的机构结合复议申请书、复议答复书，及双方证据材料、听证笔录，对被申请人作出的《象耳镇货币安置人员名单公示》行为进行审查，提出意见，并报请行政复议机关的负责人同意后，于2017年4月26日，依法作出了眉东府复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，并于2017年4月28日送达被申请人，2017年5月2日送达申请人。因此，复议程序具有合法性。二、复议决定，认定事实清楚，证据确凿。被告东坡区政府经审理查明：申请人代表胡利和申请人马丽亚、胡锡明为四川省人民政府关于眉山市东坡区2012年第4批乡镇建设用地的批复（川府土〔2012〕811号）中东坡区象耳镇红旗村6组拆迁涉及人员；申请人代表吴秀莲和申请人马丽亚、李玉梅、王林、黄维琴、黄治平、彭建国、刘群英为四川省人民政府关于眉山市东坡区2014年第7批乡镇建设用地的批复（川府土〔2014〕1220号）中东坡区象耳镇红旗村6组、7组拆迁涉及人员；申请人代表刘淑芬和申请人刘俊辉、杨卫红、郑美霞、吴明兵为四川省人民政府关于眉山市东坡区2014年第1批乡镇建设用地的批复（川府土〔2014〕1220号）中东坡区象耳镇农林村7组拆迁涉及人员。根据金象园区安置工作安排，象耳镇有关村于2016年12月7日至13日，对货币化安置人员名单及金额进行公示；2016年12月15日，象耳镇人民政府根据《金象园区征地拆迁补偿安置方案》（眉金管〔2015〕21号）规定，再次在辖区内发布了象耳镇货币化安置人员名单公示，公示期为2016年12月15日至21日。公示内容为象耳镇安置人员名单和安置人员补偿金额。申请人对公示内容不服，向象耳镇人民政府提出意见。至今,申请人未领取货币安置款。上述事实有下列证据证明：《金象园区征地拆迁补偿安置方案》（眉金管〔2015〕21号）、《行政复议答复书》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》图片、《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》图片、行政复议听证笔录。被告东坡区政府认为：本行政复议案争议焦点是，象耳镇人民政府发布的货币化安置人员名单公示是否侵犯了复议申请人的安置选择权。按照《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》（眉东府发〔2013〕19号）第二条“眉山市东坡区各乡（镇）、区属园区内农村集体土地的征收补偿安置适用于本办法。市属园区涉及的政园合一乡镇征收补偿安置办法由园区按程序制定。”眉山金象化工产业园区管理委员会制定《金象园区征地拆迁补偿安置方案》（眉金管〔2015〕21号），其第一条规定：“项目建设用地，由园区管委会统一规划，统一征收、统一管理。征地拆迁事宜由园区国土资源分局和象耳镇根据园区管委会安排组织实施。”因此，象耳镇人民政府根据园区管委会工作安排发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》，其主体适格。象耳镇人民政府发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》初步确定公示名单人员及金额，并欢迎群众监督并反映真实情况，是接受群众监督和征求意见的一种行为，没有固定申请人的安置方式,并且申请人至今未领取货币安置款。根据象耳镇人民政府发布的货币化安置人员名单公示，申请人如果对安置方式或者安置金额持有异议，可以向象耳镇纪委或者安置办提出意见。象耳镇人民政府发布的货币化安置人员名单公示本身是接受征求意见的行为，并未对申请人发生确定效力，未侵犯申请人的合法权益。综上所述，被申请人象耳镇人民政府作出的公示行为适用依据正确，主体适格。根据行政复议法第二十八条第一款（一）项的规定，被告东坡区政府于2017年4月26日作出《行政复议决定书》（眉东府复决字〔2017〕5号），予以维持，并依法送达了双方当事人。因此，本案行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市东坡区人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据，证据名称：法定代表人身份证明，证明内容：结合《行政复议法》第十三条第一款规定，被告依法具有作出《行政复议决定》（眉东府复决字〔2017〕5号）的主体资格。第二组证据，证据名称：《行政复议申请书》及相关材料，证明内容：2017年3月6日，申请人（即本案原告）向被告负责法制工作的机构提出行政复议。第三组证据，证据名称：《行政复议（来件处理）审批表》，《行政复议受理通知书》及其《送达回证》，证明内容：经被告负责法制工作的机构审查，原告的行政复议申请符合受理条件。2017年3月6日，被告受理此案，符合《行政复议法》第十七条规定。第四组证据，证据名称：《行政复议（提出答复）审批表》、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》及其《送达回证》。证明内容：根据《行政复议法》第二十三条规定，被告在受理之日起七日内（即在2017年3月7日），将《行政复议申请书》副本、《提出答复通知书》发送被申请人眉山市东坡区象耳镇人民政府。第五组证据，证据名称：《行政复议答复书》、证据材料、适用规范性文件。证明内容：2017年3月13日，被申请人（自收到申请书副本之日起十日内）在法定期限内，提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和适用规范性文件。第六组证据，证据名称：《行政复议听证审批表》，《行政复议听证通知书》(眉东府行复听通〔2017〕8-1号）及其《送达回证》，《行政复议听证通知书》（眉东府行复听通〔2017〕8-2号）及其《送达回证》，《签到表》，《行政复议听证记录》。证明内容：根据《行政复议法实施条例》第三十二条、第三十三条规定，本案由2名行政复议人员参加，釆取听证的方式审理。审理前，被告依法送达听证通知书，并2017年4月18日，组织双方召开听证会、听取双方意见。第七组证据，证据名称：《眉山市东坡区人民政府发文处理笺》（行政复议机关的负责人审批意见），《行政复议决定书》（眉东府复决字〔2017〕5号）及其送达回证（双方）。证明内容：1.根据《行政复议听证笔录》、《金象园区征地拆迁补偿安置方案》（眉金管〔2015〕21号）《行政复议答复书》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》图片、《象耳镇货币化安置人员名单公示〔农林村〕》图片等，经被告行政复议机关的负责人审查，同意按照《行政复议法》第二十八条第一款（一)、《行政复议法实施条例》第四十三条的规定对象耳镇人民政府作出的货币化安置人员名单公示，予以维持。2.2017年4月26日，被告在《行政复议法》第三十一条规定期限内，依法作出了《行政复议决定书》（眉东府复决字〔2017〕5号），于2017年4月28日送达被申请人，于2017年5月2日，送达申请人。第八组适用规范性依据，名称：《行政复议法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条（一)、第三十一条；《行政复议法实施条例》第三十二条、第三十三条、第四十三条。证明内容：被告作出的《行政复议决定书》，适用法律法规正确。上述第一至八组证据综合证明：被告作出的《行政复议决定书》（眉东府复决字〔2017〕5号），主体适格，复议程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：由于原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议，本院对双方提交的以上证据予以确认。 经审理查明，原告胡利与马丽亚、胡锡明为四川省人民政府关于眉山市东坡区2012年第4批乡镇建设用地的批复中东坡区象耳镇红旗村6组拆迁涉及人员，吴秀莲、马丽亚、李玉梅、王林、黄维琴、黄治平、彭建国、刘群英为四川省人民政府关于眉山市东坡区2014年第7批乡镇建设用地的批复中东坡区象耳镇红旗村6组、7组拆迁涉及人员，刘淑芬、刘俊辉、杨卫红、郑美霞、吴明兵为四川省人民政府关于眉山市东坡区2014年第7批乡镇建设用地的批复中东坡区象耳镇农林村7组拆迁涉及人员。2015年6月10日，眉山金象化工产业园区管理委员会（简称：金象管委会）向被告象耳镇政府发去《关于协助征地安置工作的通知》：“东坡区象耳镇人民政府：因金象园区征地安置工作需要，安排你单位对拟安置人员名单进行公示，其他事宜根据征地拆迁工作需要另行安排通知。”。被告象耳镇政府便于2016年12月7日至13日在有关村对货币化安置人员名单及金额进行公示；于2016年12月15日再次在辖区内发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》载明：“根据金象园区安置工作安排，我镇对红旗村12月7日至13日公示的安置人员名单再次进行审核，以下人员名单符合相关安置政策，初步确定为安置对象，现予以公示。公示时间从2016年12月15日至21日止。按照金象园区《关于印发〈金象园区征地拆迁补偿安置方案〉的通知》（眉金管法【2015】21号）文件规定，给予安置人员9万元／人的住房货币安置费和1万元／人的一次性就业安置补助费；给予‘轮换工’4.5万元／人的住房货币安置费，不再计发一次性就业安置补助费。欢迎群众监督并反映真实情况。联系电话：镇纪委：028-3602662713679652298镇安置办：028-3602663213909031098”、发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》载明：“根据金象园区安置工作安排，我镇对农林村12月7日至13日公示的安置人员名单再次进行审核，以下人员名单符合相关安置政策，初步确定为安置对象，现予以公示。公示时间从2016年12月15日至21日止。按照金象园区《关于印发〈金象园区征地拆迁补偿安置方案〉的通知》（眉金管法【2015】21号）文件规定，给予安置人员9万元／人的住房货币安置费和1万元／人的一次性就业安置补助费；给予‘轮换工’4.5万元／人的住房货币安置费，不再计发一次性就业安置补助费。欢迎群众监督并反映真实情况。联系电话：镇纪委：028-3602662713679652298镇安置办：028-3602663213909031098”以上二份公示内并将初步确定的人员名单及成员关系和拆迁项目一并予以公示。原告等人认为，被告象耳镇政府的上列公示行为违法，于2017年3月6日向被告东坡区政府申请行政复议。被告东坡区政府经审查，符合受理条件，于2017年3月6日予以受理。2017年3月7日，被告东坡区政府将《行政复议申请书》副本、《提出答复通知书》发送被告象耳镇政府。2017年3月13日，被告象耳镇政府（自收到申请书副本之日起十日内）向被告东坡区政府提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告东坡区政府由2名以上行政复议人员参加，采取听证方式进行审理。案件审理前，被告东坡区政府依法向双方当事人送达听证通知书，并于2017年4月18日，组织双方召开听证会，听取双方意见，对被申请人作出的《象耳镇货币安置人员名单公示》行为进行审理后认为：本案争议焦点是象耳镇人民政府发布的货币化安置人员名单公示是否侵犯了申请人的安置选择权。按照《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》（眉东府发〔2013〕19号）第二条“眉山市东坡区各乡（镇）、区属园区内农村集体土地的征收补偿安置适用本办法。市级园区涉及的镇园合一乡镇征收补偿安置办法由园区按程序制定。”眉山金象化工产业园区管理委员会制定《金象园区征地拆迁补偿安置方案》（眉金管发〔2015〕21号），其第一条规定“项目建设用地，由园区管委会统一规划、统一征收、统一管理。征地拆迁事宜由园区国土资源分局和象耳镇根据园区管委会安排组织实施。”因此，象耳镇人民政府受金象园区管委会工作安排发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》，其主体适格。象耳镇人民政府发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》初步确定公示名单人员及金额，并欢迎群众监督并反映真实情况，是接受群众监督和征求意见的一种行为，没有固定申请人的安置方式，并且申请人至今未领取货币安置款。根据象耳镇人民政府发布的货币化安置人员名单公示，申请人如果对安置方式或者金额持有异议，可以向象耳镇纪委或安置办提出意见。因此象耳镇货币化安置人员名单公示本就是征求意见的行为，并未对申请人发生确定效力，未侵犯申请人的合法权益。被告东坡区政府故于2017年4月26日，作出眉东府复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》：对被告象耳镇政府作出的公示行为决定予以维持。原告等人不服向本院提起诉讼。 另查明,《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》眉东府法【2013】19号文件第三条“集体土地征收补偿安置工作由区人民政府统一实施，区国土资源分局是行政主管部门，乡镇人民政府和园区管委会是工作主体。…。”；眉山金象化工产业园区管理委员会《金象园区征地拆迁补偿安置方案》眉金管法【2015】21号文件第一条：“项目建设用地，由园区管委会统一规划、统一征收、统一管理。征地拆迁事宜由园区国土资源分局和象耳镇根据园区管委会安排组织实施。” 还查明,2013年10月，《眉山金象化工产业园区征地拆迁安置便民手册》内载明：安置方式实行住房安置或货币安置两种模式，实行货币安置的人员必须以户为单位提出书面申请，凭商品房购房协议、房屋产权证明，签订货币安置协议后，一次性给予每人5万元的住房安置费和每人1万元的就业安置补助费，不再享受12000元／人建房安置补助。原告至今未领取货币安置款。 本院认为，本案焦点为：一、被告象耳镇政府于2016年12月15日在辖区内发布《象耳镇货币化安置人员名单公示（红旗村）》、《象耳镇货币化安置人员名单公示（农林村）》的行为是否合法。二、被告东坡区政府于2017年4月26日作出的眉东府复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》的复议行为是否合法。1、根据《眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法》眉东府法【2013】19号文件第三条“集体土地征收补偿安置工作由区人民政府统一实施，区国土资源分局是行政主管部门，乡镇人民政府和园区管委会是工作主体。…。”；眉山金象化工产业园区管理委员会《金象园区征地拆迁补偿安置方案》眉金管法【2015】21号文件第一条：“项目建设用地，由园区管委会统一规划、统一征收、统一管理。征地拆迁事宜由园区国土资源分局和象耳镇根据园区管委会安排组织实施。”，被告象耳镇政府接受金象管委会的通知安排，在辖区内对拟安置人员名单进行公示，其主体适格。2、被告象耳镇政府的公示行为，只是公示初步确定的人员名单及金额，是接受群众监督和征求意见的一种行为，没有固定原告的安置方式，并且原告至今也未领取货币安置款。原告如果对安置方式或者金额持有异议，可以向象耳镇纪委或安置办提出意见，该公示行为本身并不直接设定被征收集体土地上权利人的权利义务，也不对原告的合法权益明显产生实际影响，未侵犯原告的合法权益，故被告象耳镇政府的公示行为合法，原告对此的诉讼请求不成立，本院不予支持。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，…。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，原告等人于2017年3月6日向被告东坡区政府申请行政复议，被告东坡区政府经审查，符合受理条件，于2017年3月6日予以受理。2017年3月7日，被告东坡区政府将《行政复议申请书》副本、《提出答复通知书》发送被告象耳镇政府，2017年3月13日，被告象耳镇政府（自收到申请书副本之日起十日内）向被告东坡区政府提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告东坡区政府由2名以上行政复议人员参加，采取听证方式进行审理。案件审理前，被告东坡区政府依法向双方当事人送达听证通知书，并于2017年4月18日，组织双方召开听证会，听取双方意见，对被申请人作出的《象耳镇货币安置人员名单公示》行为进行审理后，经被告行政复议机关的负责人审查，作出眉东府复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，其行为符合上列法律规定。故被告作出的眉东府复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 代理审判员  程 羽 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  甘 强 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，…。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。” 第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料” 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”