黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1205号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李超，男，1990年12月20日出生，汉族，媛艺国际舞蹈学校舞蹈老师，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐中心支公司）因与被上诉人李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险齐中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判，不服金额为500,000.00元；一、二审诉讼费由李超承担。事实和理由：2019年5月25日21时30分许，李超驾驶黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车与韩丽丽驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成二轮电动车乘车人周玉玲当场死亡，韩丽丽经抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队作出道路交通事故认定书，认定李超驾驶机动车超速行驶；未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；李超发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。李超驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在阳光财险齐中心支公司投保了交强险及500,000.00元限额的三者险。但依据李超所投保商业险的《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”且该条款用加粗字体对投保人进行提示。因此李超存在发生交通事故后弃车逃离事故现场的情形，符合不予理赔的条件。李超要求阳光财险齐中心支公司承担商业险赔偿责任的请求，没有合同依据，阳光财险齐中心支公司不应当承担赔偿责任。综上，一审判决阳光财险齐中心支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内给付李超500,000.00元，与合同约定不符，于法无据。李超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。阳光财险齐中心支公司无法提供交付保险条款的证据。一审庭审中，李超已经证明保险业务员与李超没有见过面，也没有签过字，因此该保险条款对李超没有法律效力。李超向一审法院起诉请求：请求阳光财险齐中心支公司支付李超理赔款612,000.00元。审理中，李超增加诉请：增加理赔款149.18元。一审法院认定事实：2019年5月25日21时30分许，李超驾驶黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车沿铁锋区曙光大街由北向南行驶至铁锋区建设小区西门北侧时，与由北向东左转弯行驶韩丽丽（殁年43岁）驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成二轮电动车乘车人周玉玲（殁年39岁）当场死亡，韩丽丽受伤，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院抢救无效于2019年5月25日23时40分许死亡。事故发生后，李超弃车逃离事故现场，后又于2019年5月26日11时30分许到铁锋交警大队投案自首。2019年6月18日，铁锋交警大队作出第230204120190000087号《道路交通事故认定书》，认定李超驾驶机动车超速行驶、发生交通事故后弃车逃离事故现场，负事故全部责任；韩丽丽不负事故责任；周玉玲该事故无责任。后李超与周玉玲、韩丽丽家属达成赔偿协议，由李超一次性赔偿周玉玲家属各项经济损失65万元；一次性赔偿韩丽丽家属各项经济损失60万元，并取得周玉玲、韩丽丽家属的谅解。2019年12月12日，一审法院作出（2019）黑0204刑初111号刑事判决书，判决李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。另查，李超在韩丽丽抢救期间，为韩丽丽垫付医疗费2,149.18元。再查，肇事车辆黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车在阳光财险齐中心支公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任险，交通事故发生在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点：李超交通肇事后逃逸，保险公司是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，阳光财险齐中心支公司虽辩称其公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条中已用加粗字体载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿，即已对肇事后逃逸行为属保险人免责情形进行了提示，但阳光财险齐中心支公司并未提供证据证实其向李超交付了保险条款，亦未提供证据证实向李超对免责条款进行提示，故一审法院认定阳光财险齐中心支公司对案涉保险合同中的免责条款没有尽到提示义务，该条款对李超不发生效力，保险公司应予理赔。关于赔偿额度，铁锋交警大队认定：李超负事故全部责任，故李超应承担全部赔偿义务。李超驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，根据法律规定，阳光财险齐中心支公司应先在交强险分项赔偿责任限额内对合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分应在第三者责任保险范围内进行赔偿。因韩丽丽（殁年43岁）、周玉玲（殁年39岁）二人死亡赔偿金已超出交强险及第三者责任险赔偿限额，故阳光财险齐中心支公司应按交强险死亡赔偿金11万元、第三者责任险50万元进行赔付。关于医疗费，事故发生后，李超为韩丽丽垫付医疗费2,149.18元，未超过交强险医疗费赔偿限额，一审法院予以支持。上述费用，已由李超支付，故阳光财险齐中心支公司应向李超进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交强险责任限额范围内一次性给付原告李超112,149.18元；二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任险限额范围内一次性给付原告李超500,000.00元。案件受理费减半收取4,960.00元，由阳光财险齐中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为阳光财险齐中心支公司是否应在机动车商业第三者责任险限额范围对李超进行理赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，阳光财险齐中心支公司并未举证证明向李超交付了《机动车综合商业保险条款》并对其中的免责事由进行了提示，因此该免责条款对李超不发生法律效力，原审判决阳光财险齐中心支公司在机动车商业第三者责任险限额对李超进行理赔，并无不当。阳光财险齐中心支公司以该免责条款作为拒付保险金的上诉理由，不能成立。综上所述，阳光财险齐中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月三日书记员 李 喆