安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初字第1072号 原告：刘明，女，1948年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴向红，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘明与被告吴向红分家析产纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、被告吴向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1.依法对位于合肥市蜀山区的房产（估价660000元）及家具进行析产；2.吴向红赔偿门窗、水电损失2087元以及精神损害抚慰金50000元，合计52087元;3.刘明对位于合肥市蜀山区产业园山湖苑三期x幢xx室的房屋享有永久廉租权；4.本案诉讼费由吴向红负担。事实和理由：吴向红系常恕忠儿媳妇。刘明与常恕忠于××××年××月结婚，居住于合肥市蜀山区。结婚时，双方签订一份《婚前财产约定协议书》并进行了公证，约定：若夫妻关系存续期间常恕忠死亡，位于合肥市由刘明继承；若离婚，房产属常恕忠婚前财产。婚后，刘明与常恕忠相处十年，感情融洽，常恕忠住院期间，刘明悉心照料。然而，吴向红和常恕忠的子女无视这份情感，不仅用语言刺激，还逼常恕忠离婚。2007年4月，常恕忠向法院提起离婚之诉，在刘明不同意离婚的情况下，法院判决双方离婚。2007年6月底，吴向红和常恕忠的子女趁常恕忠病危昏迷之时，将常恕忠房产过户至吴向红名下。常恕忠出院后被子女抛弃，即使在子女阻挠下也与刘明办理了复婚登记，并立下字据同意给予刘明永久居住权。2010年8月22日，常恕忠病故。后刘明出示常恕忠的遗嘱，却遭到常宏与吴向红夫妇的撕毁。期间，吴向红三次砸窗子、封门，报停水、电、气。自1997年以来，吴向红不择手段，视老人为包袱，视刘明为仇人，从逼离婚到阻止复婚，让刘明和常恕忠受尽了情感折磨，更造成精神上严重伤害。根据《中华人民共和国继承法》，赠与房产不能是法定继承人；抛弃老人不尽赡养义务的，应丧失继承权。吴向红所持房产证不合法。常恕忠所立遗嘱给刘明永久居住权，真实合法。遗嘱继承优先于法定继承，房屋应由刘明继承。 吴向红辩称，刘明不具备诉讼主体资格。刘明与吴向红非一家人，案渉房产也非刘明的家产，其与案渉房产无任何法律上的关系，无权要求分家析产。案渉房产系常恕忠个人财产，其在与刘明婚姻关系解除期间将房产赠与给常宏，刘明无权干涉。常恕忠去世时案涉房产的所有权已属于常宏，该财产不是常恕忠的遗产。案渉房产在常宏和吴向红离婚时已依法分割给吴向红，现该房屋登记在吴向红名下，刘明无权主张分割该房产。吴向红作为该房产的合法所有人，有权占用、使用、收益和处分，有权决定如何使用该房屋配套的水、电、气等设施，刘明要求赔偿门窗、水电损失没有法律依据。2015年，刘明起诉要求分割包括案涉房产在内的所谓“遗产”，已被法院驳回诉讼请求，现其再次起诉要求分家析产，这种缠诉滥诉行为应受到法律制裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 刘明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.结婚证、户口本，证明刘明与常恕忠存在合法婚姻关系；2.《公证书》，证明案涉房产应由刘明继承；3.常恕忠2007年9月9日手写便条和存折，证明刘明与常恕忠感情未破裂，系被逼离婚；4.常恕忠2009年8月4日手写便条，证明常恕忠同意刘明对案渉房屋享有永久居住权；5.病历，证明常恕忠儿女45天未到医院看望，对常恕忠存在逼迫行为；6.接处警情况登记表两份，证明吴向红多次砸门窗、关停水、电、气的事实。 吴向红对刘明提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据2真实性有异议，系伪造；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议。 吴向红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.（2011）合高新民一初字第0075号《民事判决书》、（2011）合民一终字第1527号《民事判决书》、（2015）合高新民一初字第01156号《民事判决书》，证明案涉房产已经法院处理并生效；2.《房产证》，证明案涉房产产权为吴向红合法所有。 刘明对吴向红提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，法院审理时，案涉房产已过户给常恕忠之子常宏，且审理时刘明未提供《婚前财产约定公证书》；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 经庭审质证，本院认证如下：对刘明提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对其提供的证据3-6的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对吴向红提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：常恕忠育有子女三人，分别为常宏、常晶、常方。吴向红与常宏原系夫妻关系。1989年，常恕忠全家搬至昌河厂西区x幢xx室房屋。1991年4月，常恕忠前妻去世。1993年12月20日，常恕忠购买了位于合肥市蜀山区房屋），并于1996年办理了产权登记。××××年××月××日，常恕忠与刘明登记结婚，两人均属再婚，婚后未生育子女。2006年10月8日，常恕忠诉至本院，要求与刘明离婚。2006年12月14日，本院作出（2006）合高新民一初字第328号《民事判决书》，判决：1.准予常恕忠与刘明离婚；2.位于合肥市蜀山区的房产系常恕忠婚前个人财产，归常恕忠所有。刘明不服该判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）合民一终字第192号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2007年7月4日，常恕忠通过赠与方式将上述房产赠与给其子常宏，并办理了房屋产权过户登记。2010年5月25日，常恕忠与刘明登记复婚。2010年8月，常恕忠因病去世。常恕忠与刘明婚姻关系存续期间，两人居住生活在上述房屋内。常恕忠去世后，常宏要求刘明搬出该房屋未果，于2010年12月6日诉至本院，要求刘明返还位于合肥市蜀山区的房屋。2011年5月23日，本院作出（2011）合高新民一初字第0075号《民事判决书》，判决刘明于判决书生效之日起六个月内将上述房屋返还给常宏。刘明不服该判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）合民一终字第1527号《民事判决书》，判决刘明于判决书生效之日起两年内将上述房屋返还给常宏。2012年8月6日，常宏与吴向红协议离婚，约定上述房屋归吴向红所有，并于2012年8月10日登记至吴向红名下。2015年6月19日，刘明将常宏、常晶、吴向红诉至本院，要求判令位于合肥市蜀山区的房屋由其使用，依法分配常恕忠抚恤金20000元，要求常宏缴纳物业费439元，常宏、常晶、吴向红支付门窗维修费1200元，支付精神损害抚慰金8000元并承担诉讼费。本院于2015年7月16日作出（2015）合高新民一初字第01156号《民事判决书》，认定位于合肥市蜀山区的房屋及其使用权不属于常恕忠遗产范围，对于刘明要求对该房屋享有使用权的诉请不作处理。该判决已生效。2017年3月6日，刘明再次诉至本院，要求判如所请。 另查明，××××年××月16日，常恕忠与刘明在合肥市公证处办理了《婚前财产约定协议书》公证，内容为：1.常恕忠于1993年12月20日购买单位房改售房一套，地址为合肥市山长路3号x幢xx室，建筑面积55.13平方米，产权证号xxxx号，此房属常恕忠婚前财产；2.在夫妻关系存续期间，若常恕忠死亡，此房由刘明继承；3.若婚后发生离婚情况，此房产属常恕忠婚前财产。 再查明，常恕忠去世时留下了热水器、空调、冰箱、洗衣机、床、衣柜、书柜等家具。 本院认为，根据相关规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘明与常恕忠签订的《婚前财产约定协议书》关于“在夫妻关系存续期间，若常恕忠死亡，此房由刘明继承；若婚后发生离婚情况，此房产属常恕忠婚前财产”之约定系附条件民事法律行为，该约定的条件因双方婚姻关系解除而成就，也即双方离婚，房产属常恕忠婚前财产。常恕忠在双方婚姻关系解除后对案渉房屋进行了处分，没有违反法律规定及协议书之约定，应为有效。常恕忠对案渉房屋的处分行为业经本院和合肥市中级人民法院生效裁判文书确认，即案渉房屋为常宏个人所有。后常宏与吴向红协议离婚时，又约定该房屋归吴向红所有，并于2012年8月10日将产权过户登记至吴向红名下。吴向红取得案渉房屋没有违反相关法律法规的规定，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利应受法律保护。综上，案渉房屋非可以分割的家庭共有财产，刘明要求对其进行析产，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。 刘明要求吴向红赔偿门窗、水电损失2087元及精神损害抚慰金50000元，不属于本案审理范围，本院在此不予处理。其要求判令对位于合肥市蜀山区产业园山湖苑三期x幢xx室的廉租房享有永久廉租权，亦非本案审理范围，本院在此亦不予处理。刘明要求对常恕忠留下的家具进行析产，因吴向红对该家具不享有权利，非此项诉请的适格被告，故对于刘明的此项诉请，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘明的诉讼请求。 案件受理费10919元，由原告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张友国 人民陪审员  张 菊 人民陪审员  李章伦 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  李红俊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。