山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初8682号 原告:天元建设集团有限公司，住所地临沂市金雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。 法定代表人张桂玉，董事长。 委托诉讼代理人:刘龙，男，1986年2月13日生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人:陈亮，男，1982年8月26日生，回族，公司职工，住临沂市兰山区。 被告:沈新乐，男，1962年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姚运莲，女，1964年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人:李永成，山东衡正源律师事务所律师。 原告天元建设集团有限公司与被告沈新乐、姚运莲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘龙、陈亮、被告沈新乐及其委托诉讼代理人李永成、姚运莲的委托诉讼代理人李永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天元建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付欠款871320.72元及违约金。事实和理由：2008年3月17日、2008年7月1日、2010年1月18日，我公司下属分公司分别与被告沈新乐签订三份建设工程项目目标管理协议书，约定由被告管理我公司承包的山东久泰化工科技股份有限公司相关工程项目，协议确定了各方的权利、义务和责任。协议履行中，被告没有按照约定支付综合费用，严重损害了我方的合法权益，构成违约，应当向我方支付欠款及违约金。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告沈新乐辩称，公司提成严重过高，工程项目的利润无法完成公司项目的要求，去掉税金费用之后，公司的净提成管理费用高达22%，这是一个项目利润所不能达到的一个数目，显失公平，项目当中实行以被告沈新乐为代表的集体责任制，沈新乐仅应当对其个人应当承担的合理的部分进行承担，工程施工过程当中，土建工程停工前，精馏车间一楼板柱模板工程已经支设完成。仓库办公楼工程：三层钢筋绑扎全部完成，木工支模全部完成，停工后拆除。由于天元建设集团第九建筑工程公司派人员将现场的钢材、木材等物品用车转走，致使建设方无法给予结算停工损失。造成钢筋、木材及停工损失100万余元，该损失应当由原告承担，不应当由项目部承担，进行抵扣后，所有项目均有剩余，不存在拖欠管理费的问题。原告的核算不正确，请驳回原告的诉讼请求。 被告姚运莲辩称，我和沈新乐虽然是夫妻关系，但是其在天元工作过程中签订的合同均是各单位之间的劳务或承包关系，是工作范畴之内的事，和本人家庭没有关系，本人不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：山东久泰化工科技股份有限公司所有的1、50万吨甲醇项目甲醇罐区工程炉外脱硫、L47型凉水塔、其他零星工程；2、干煤棚、综合楼、控制楼土建工程；3、废水改造及中水回用工程等工程由原告下属第九建筑工程公司承建。就上述工程该下属公司又与被告沈新乐等人分别签订了建设工程项目目标管理协议书，由被告沈新乐作为工程的责任承包人。该事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 原告为证实其主张，提交如下证据：证据一、建设工程项目目标管理协议书三份，证明原、被告分别签订项目管理协议书，由被告管理原告承包的山东久泰化工科技股份有限公司三个工程，协议确立了双方权利和义务，被告应交费用的比例，同时三份协议的附件约定了乙方对综合费用的承担比例分别为44%、40%、60%，不按期上交按照同期人民银行贷款利率的2倍计算滞纳金。协议书分别为：1、2008年3月17日，原告下属九公司（甲方）与被告沈新乐（乙方）签订《建设工程项目目标管理协议书》一份，工程名称：50万吨甲醇项目甲醇罐区工程炉外脱硫、L47型凉水塔、其他零星工程，协议约定：“第三条本协议乙方沈新乐为本工程的责任承包人，代表、签订本协议书，其他人员承担连带责任，……。第四条管理目标1、乙方须根据建设单位拨款按比例向甲方缴纳工程结算价款3.33%的营业税及附加税和5%的净利润及按人工费17.5%计提的工资附加、按产值1.5%计提的上级管理费。……第七条违约责任：1、本协议任何一方违约，应赔偿因其违约给对方及相关方造成的损失。2、乙方如不能按约向甲方上缴综合费用，乙方应自逾期之日起按同期银行贷款两倍利率向甲方支付滞纳金。……”，同时协议附件约定了乙方责任承包人情况：“沈新乐承担风险和利益分摊比例为44%、……”。2、2008年7月1日，原告下属九公司（甲方）与被告沈新乐（乙方）签订《建设工程项目目标管理协议书》一份，工程名称：50万吨甲醇项目干煤棚、综合楼、控制楼土建工程，协议约定：“第三条本协议乙方沈新乐为本工程的责任承包人，代表、签订本协议书，其他人员承担连带责任，……。第四条管理目标1、乙方须根据建设单位拨款按比例向甲方缴纳工程结算价款3.33%的营业税及附加税和4%的净利润及按人工费17.5%计提的工资附加、按产值1.5%计提的上级管理费。……第七条违约责任：1、本协议任何一方违约，应赔偿因其违约给对方及相关方造成的损失。2、乙方如不能按约向甲方上缴综合费用，乙方应自逾期之日起按同期银行贷款两倍利率向甲方支付滞纳金。……”，同时协议附件约定了乙方责任承包人情况：“沈新乐承担风险和利益分摊比例为40%、……”。3、2010年1月18日，原告下属九公司（甲方）与被告沈新乐（乙方）签订《建设工程项目目标管理协议书》一份，工程名称：废水改造及中水回用工程，协议约定：“第三条本协议乙方沈新乐为本工程的责任承包人，代表、签订本协议书，其他人员承担连带责任，……。第四条管理目标1、乙方须根据建设单位拨款按比例向甲方缴纳工程结算价款3.33%的营业税及附加税和4%的净利润及按人工费17.5%计提的工资附加、按产值12%的综合费用。……第七条违约责任：1、本协议任何一方违约，应赔偿因其违约给对方及相关方造成的损失。2、乙方如不能按约向甲方上缴综合费用，乙方应自逾期之日起按同期银行贷款两倍利率向甲方支付滞纳金。……”，同时协议附件约定了乙方责任承包人情况：“沈新乐承担风险和利益分摊比例为60%、……”。证据二、单位工程承包考核情况表三份，证明2014年12月18日经原被告双方签字确认，上述三个工程分别尚欠缴综合费用为54589.63元、890603.71元、818432.99元，共计1763626.33元。证据三、欠缴综合费用及违约金计算表一份，证明根据协议书中双方约定的被告承担的比例，被告欠缴纳的综合费用分别为24019.44元、356241.48元、491059.79元，共计871320.72元，没有缴纳该费用产生的滞纳金为137262.85元。 被告沈新乐质证意见：证据一真实性无异议，但是原告少提交了一份建设工程项目目标管理协议书，该项目的名称为久泰干煤棚工程，做了错误的成本计算，扩大了被告沈新乐的损失，该干煤棚工程结算值为1724901.79元，其中的材料费成本是8984元，实现项目所得746273.56元，原告单独就这三份合同向被告主张是片面的，应当由原告向法庭提交名称为久泰干煤棚工程的建设工程项目目标管理协议书，同时上述协议书当中约定的综合费用严重过高。证据二情况表不能真实的反应项目的成本情况，应当由原告提交该项目的成本财务记账凭证，根据原始单据确认项目成本，核算项目所得，原始单据中没有沈新乐等项目人员签字确认的成本，不应当视为项目成本，同时应当责令原告同时提交名称为久泰干煤棚工程的项目成本财务原始凭证，综合一起确定沈新乐在担任天元909项目的时候的经营情况，加上沈新乐起诉天元公司的案号为6628案，沈新乐总共在久泰公司施工期间与原告签订了五份建设工程项目目标管理协议书，综合确认项目成本和项目盈利情况，确定沈新乐应当承担的权利和义务，天元公司具备提供项目原始凭证的条件，举证责任应当分配给天元公司，因久泰干煤棚工程与上述项目久泰中水处理工程在记账的时候，成本账混在一起，而显示干煤棚工程实现盈利970510.79元。证据三不予确认，因天元公司不能提供财务原始凭证，也无法计算最终的项目所得费用，如果双方对天元公司提供的财务成本原始凭证有异议，应当由法庭依法委托第三方进行审计。 被告姚运莲的质证意见同被告沈新乐的质证意见，但认为与其无关。 被告为证实其主张，提交如下证据：久泰公司的出门证一组24张及混总表一张，证明被告沈新乐在天元久泰909项目施工期间，天元九公司自2010年7月30日至8月23日分12次从909项目部工地运走钢材56.46吨，木材81.18吨，直接市场价值443592元，该运走的材料均有天元九公司的材料负责人彭善风签字确认，运出久泰厂区大门的时候，由久泰人员孟祥英、张峻二人签字放行。上述拆下来的钢筋、木材均是由于久泰公司的工程变更造成的，该损失均为工程停工返工损失，应当据此和久泰公司结算停工费用、返工费用及材料损失费用，因原告拉走该材料，导致项目和久泰公司无法核算因久泰变更造成的损失，就此行为原告应当向项目部进行赔偿。被告为证实上述主张申请证人刘某、李某出庭作证，证人承包了木工和钢筋工程，证实模板、钢筋拆除的事实。 原告对出门证的真实性、关联性、合法性均有异议，系复印件，无法与原件核实其真实性，且原被告双方已经对工程成本签字确认。证人证实工地模板及钢筋部分工程施工后又拆除，原告认为被告作为具有丰富经验的项目经理，工程发生变更，其应当要求建设单位办理工程变更签证等，原告与被告就工程的成本等事项已在2014年签字确认，如被告就成本等事项有变更，应提交工程变更签证等。 本案在审理过程中，本院依据被告沈新乐的申请，向久泰能源科技有限公司调取了一期干煤棚改造、挡煤墙土建工程建设工程施工合同（含该工程审计报告、工程结算造价审核定案表）及被告沈新乐提交的出门证等材料，被告质证认为合同证明被告在同一期间与本案的三个工程，共计四个工程是一起施工一起结算的，应当把全部的结算值作为工程收入，去掉合理的工程成本后，剩余部分是沈新乐代表的909项目部的利润，其中的干煤棚工程结算值为1724901.79元，应当与原告所举的三个工程一起计算收入。这样被告代表的909项目并不亏损。原告质证意见：施工合同、审计报告、定案表与本案工程没有关联性，与本案工程结算无关，不能证实被告的主张，被告除本案工程外其他工程还有未结算情况，无法将这些工程与本案进行统一结算，其主张没有法律根据。出门证与本案工程的关联性有异议，由于原告公司在久泰能源施工多个工程，除被告工程外，另有其他人员施工，该出门证不能证实货物出自被告项目；被告计算的货物价值是错误的，出门证载明的材料均为废料，是由于工程长期停工遗留下来的，全部钢筋已经生锈、木材腐烂，都已经无法再次使用，只能作为废物处理，其价值已所剩无几，因此不能按照市场价格进行计算，被告主张的货物价值没有根据；本案的三个工程已经全部结算完毕，双方均在核算表中签字、盖章予以认可，任何单独的材料周转都包括在结算中，被告没有理由将其再次进行计算，更不能否定双方已经认可的工程结算的效力；该出门证不是原被告双方在工程当中使用的单据，不能证实工程的实际情况，与本案没有关联。 原告还提交了以下证据：1、银行收款凭证两张、收款收据两张，证明2010年9月21日和2010年11月21日久泰50万吨甲醇工程处理的废钢筋、废木材已经全部计入工程成本中，金额分别为137700元、34700元，因此被告单独主张废料没有计入工程成本是错误的。2、照片五张，证明本案工程涉及的废料是工程停工长期遗留下来的，材料均已不能使用，且毫无价值，因此被告计算的废料的价值是错误的。 被告的质证意见为：证据1不能证明废钢筋、费木材处理款项收入计入了50万吨甲醇项目的营业外收入，也没有经过被告909项目部的确认，同时签字人是彭善凤，彭善凤是九公司的材料负责人，不是909项目部的人员，在被告提交并申请法院调取的出门证上，出门人员签字是彭善凤，并且其中的七张出门证出门单位注明了是天元909项目部，证实天元九分公司拉走废料的事实，不能证明已计算入909项目部工程成本中。证据2与本案没有关联性。 本院认为，原告下属天元建设集团有限公司第九建筑工程公司与被告沈新乐签订的三份《建设工程项目目标管理协议书》，约定由被告沈新乐承建山东久泰化工科技股份有限公司50万吨甲醇项目甲醇罐区工程炉外脱硫、L47型凉水塔、其他零星工程、干煤棚、综合楼、控制楼土建工程、废水改造及中水回用工程等工程的事实，双方当事人均无异议，该协议书系当事人真实意思表示，亦未违反相关的法律、法规，对此本院予以确认。该第九公司系隶属于被告天元公司，不具备独立法人主体资格，其权利及义务应归属于原告。原告主张上述工程尚欠未缴的综合费用为1763626.33元，有被告沈新乐签字的单位工程承包考核情况表予以证实，被告对此虽有异议，但未提交足以推翻该考核表的证据予以证实，故对原告的主张本院予以认定。原告按上述协议书附件载明被告沈新乐所占风险和利益分摊的比例要求被告沈新乐支付综合费用871320.72元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据上述协议书违约责任条款的约定，原告要求被告沈新乐支付自逾期之日起按同期银行贷款两倍利率支付滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 上述协议书约定的工程承包人不止被告沈新乐，还有多人，被告沈新乐与被告姚运莲虽系夫妻关系，但被告姚运莲并未参与上述工程的施工，且被告沈新乐亦未从上述工程获利，因此，原告要求被告姚运莲承担责任的请求，显示公允，本院不予支持。 被告沈新乐主张原告方将工地的钢筋、木材拉走，致使无法与建设方结算停工损失，该损失应由原告承担，但根据原告提交的收款收据、凭证，能够证实原告已将上述物品计入工程成本中，被告主张的损失与本案不属同一法律关系，且涉及建设方，对此本院不予采信。被告沈新乐主张另一干煤棚工程与本案的中水处理工程成本涨混在一起，未提交证据证实，且原告不予认可，被告同时要求该干煤棚工程与本案工程应一起计算收入，与原告提交的单位工程承包考核情况表相矛盾，其请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告沈新乐支付综合费用871320.72元及违约金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈新乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告天元建设集团有限公司综合费用871320.72元及违约金（自2014年12月18日起按同期人民银行贷款利率的两倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告天元建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12513元减半收取6257，由被告沈新乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理12513元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩庆林 二〇一七年六月二十七日 书记员  王亚旭