云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0623民初416号原告：杜某某，男，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权。被告：彭某某，男，云南省盐津县人，住盐津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司，住址：盐津县盐井镇黄桷槽新区一街。法定代表人：徐正叶，该公司负责人。委托代理人：钟乾艳，系该公司职工。原告杜某某与被告彭某某、中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某其委托代理人唐国雄、被告彭某某、被告中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司的委托代理人钟乾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：2016年5月1日，原告杜某某驾驶云Ｃ×××**号摩托车与彭某某驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车在柿子坝两河口发生碰撞，造成原告受伤。经盐津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告彭某某负此次交通事故的全部责任。原告受伤后入院治疗103天，经医院诊断为：1、后侧第二、三、四、五跖骨骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费4000.00元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告在中国平安财产保险股份有限公司盐津县支公司投保机动车交通事故强制责任险，保期为2015年11月7日至2016年11月6日。因双方对相关损失的赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求依法判决：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补偿金等共计141900.22元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，将在保险合同范围内对原告的合理损失进行赔偿。对于原告主张的损失，误工费、护理费、住院伙食补助费认可按照100元/天的标准计算21天；摩托车损失认可定损费2100元；后续治疗费4000元予以认可；医疗费应该扣除20%；对伤残鉴定意见及伤残赔偿金不予认可；对精神抚慰金、鉴定费不予认可。另外，原告住院期间，被告保险公司为原告垫付医药费10000元，应从中予以扣除。被告彭某某辩称：对事故的发生和责任划分无异议，对各项损失的赔偿意见与保险公司的一致。原告住院期间，被告为原告垫付生活费1000元，要求从中予以扣除。经审理查明：2016年5月1日，原告杜某某驾驶云Ｃ×××**号摩托车与彭某某驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车在柿子坝两河口发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告彭某某负此次交通事故的全部责任。原告受伤后在盐津三六医院住院治疗，经医院诊断为：1、后侧第二、三、四、五跖骨骨折；2、全身多处软组织挫裂伤，共住院治疗103天，用去医疗费16954.22元。原告住院治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司为原告垫付医疗费10000元，被告彭某某为原告垫付生活费1000元。2016年10月17日，原告的伤情经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费4000.00元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告申请司法鉴定支付鉴定费2100元。彭某某驾驶的云Ｃ×××**号轻型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐津县支公司投保机动车交通事故强制责任险和商业三者责任险，商业三者责任险的限额为1000000元，并加投了不计免赔，保期为2015年11月7日至2016年11月6日。被损云Ｃ×××**号摩托车经保险公司定损为2100元。另查明，原告杜某某系城镇居民，经常居住地在盐井镇水井社区新村街。上述事实有：原告杜某某提供的户口簿复印件、交通事故责任认定书、盐津三六医院住院病历及医疗费发票、云南云通司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车强制保险单和商业险保单、摩托车购置发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及其他合理费用。根据交警部门的事故认定，被告彭某某驾驶机动车变更车道时影响原车道车辆正常通行的行为是造成本次事故的根本原因，承担本次事故的全部责任。因被告彭某某驾驶的车辆投保交强险和三者商业险及不计免赔，原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿后的不足部分由保险公司在三者商业险限额内予以赔偿，三者商业险赔偿后若还有不足部分，再由被告彭某某承担。对于原告所主张的损失，根据本案查明的事实，本院依法确认其合理损失为：医疗费16954.22元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费10300元（100元/天×103天）、护理费10300元（100元/天×103天）、误工费10300元（100元/天×103天）、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定3000元、摩托车损失费2100元、鉴定费2100元，合计111800.22元。原告的合理损失属于交强险医疗费用赔偿项目下的金额为：医疗费16954.22元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费10300元，合计31254.22元。该损失已超过了交强险医疗费用赔偿限额，先由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款21254.22元由保险公司在三者商业险限额内予以赔偿。属于交强险伤残费用赔偿项目下的金额为：护理费10300元、误工费10300元、残疾赔偿金52746元、精神抚慰金3000元，合计76346元。该损失未超过交强险伤残费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。属于交强险财产损失赔偿项目下的金额为：摩托车损失费2100元。该损失已超过了交强险财产损失赔偿限额，先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款100元由保险公司在三者商业险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司在交强险限额内应承担的赔偿金额为88346元（10000元＋76346元＋2000元），在三者商业险限额内应承担的赔偿金额为21354.22元（21254.22元＋100元），合计109700.22元。扣除已垫付的10000.00元，尚应支付99700.22元。鉴定费和诉讼费不属保险理赔范围，保险公司不予承担，应由过错责任人被告彭某某承担。被告保险公司垫付的医疗费10000元应从支付的赔偿款中予以扣除。被告彭某某垫付的生活费1000元，应从其承担的赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司赔偿原告杜某某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计109700.22元，扣除已垫付的10000.00元，尚应支付99700.22元；二、由被告彭某某赔偿原告杜某某伤残鉴定费2100.00元，扣除已垫付的1000.00元，尚应支付1100.00元；三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内一次性给付。案件受理费3138元，由被告彭某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡仕波审 判 员  韩 非人民陪审员  蔡云强二〇一七年六月二十六日书 记 员  邓 凯附件本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。