辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终961号上诉人（原审原告）：国新电梯科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道1718。法定代表人：沈利国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市金城房屋开发有限公司，住所地：盖州市盖州北路红花峪里。法定代表人：董柯，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王作礼，男，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：包海龙，男，1968年4月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。上诉人国新电梯科技股份有限公司因与被上诉人盖州市金城房屋开发有限公司、包海龙合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国新电梯科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈仁勇、被上诉人盖州市金城房屋开发有限公司的委托诉讼代理人马俊国、王作礼，被上诉人包海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国新电梯科技股份有限公司上诉请求：1、请求撤销(2019)辽0881民初1735号民事判决书，依法改判被上诉人一给付上诉人合同款本金686000元及逾期付款违约金暂计104990(以597500元为基数自2017年1月1日起算，以88500为基数自2017年12月14日起算，按年利率7.2%暂计至一审起诉之日，请求判决至实际给付之日止)；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定明显错误、适用法律错误。上诉人对一审判决中一审法院关于原告已经完全合同义务，以及被告应当支付全部合同款的认定没有异议，但是一审法院对于诉争款项已经由被上诉人1交付一审第三人包海龙并且由包海龙向原告交付的认定存在重大错误，同时包海龙并无收取合同款的授权。1、被告两次开庭对于基本事实前后反言，存在虚假陈述。在2019年6月13日一审法院组织的庭审中法庭调查阶段，被上诉人1对于上诉人诉状中的诉讼请求发表答辩意见，认为上诉人的电梯存在质量问题，并且陈述在一审第三人包海龙的建议下不向上诉人支付诉争款项，从始至终并没有提出过已经支付合同款完成合同义务的抗辩意见，并且庭上经过法官询问所欠款项金额是否正确，均回答没有异议，如果上诉人1已经支付全部合同款的情况下只提出质量问题却不作已经完成合同义务的抗辩显然是不可能的。然而就在闭庭后，一审法院却通知上诉人再次开庭，因被上诉人1向法院提交了几张收款收据，上载有包海龙签字，证明全部68.5万元的诉争款项全部支付给了包海龙。被上诉人1针对案件核心事实的前后反言明显存在违背常理的地方，第二次开庭中上诉人明确表示被上诉人1存在虚假陈述的事实，请求法庭严格审查68.5万元款项交付的事实。然而就在包海龙未到庭核实，被上诉人1没有提交任何证据佐证68.5万元巨额款项交付事实且当事人陈述存在重大瑕疵的情况下，一审法院认定了被上诉人1将68.5万元款项交付包海龙的事实实在是匪夷所思。2、关于逾期付款违约金的判决结果没有法律和事实依据。双方在案涉合同中的违约责任8.1条中明确约定“甲方未按合同规定期限支付合同价款的……向守约方支付逾期部分合同价款总额每天万分之2的违约金”，该条就是为了双方更好的履行合同义务而达成的合意，属于双方意思自治，其内容并不违反法律法规及强制性规定，一审法院认定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金没有法律和事实依据。综上所言，一审判决认定事实严重错误，在忽视被上诉人1种种不合常理的诉讼表现的情况下没有合理审查相关证据材料以查明案件事实，故请求二审法院依法改判。盖州市金城房屋开发有限公司辩称，一、上诉人认为答辩人第一次、第二次所述事实相互矛盾的说法是错误的，答辩人在答辩时已经阐明将余下款项支付给了第三人包海龙的事实，答辩人将余款支付给包海龙是基于以下原因，第一、被上诉人包海龙是上诉人公司东北三省的总代；第二、答辩人所订立的合同均是与被上诉人包海龙所签署，虽然没有包海龙签字，但公司认可；第三、后期维护、维修均是由被上诉人包海龙实施的；第四、被上诉人包海龙给答辩人出具上诉人公司签章的收款收据和发票，该收款收据和发票可以看出是被上诉人包海龙以公司名义收取的款项，至于上诉人与被上诉人包海龙之间如何交割问题是上诉人与被上诉人之间的问题，与答辩人无关。关于被上诉人包海龙收取款项也可以从表见代理的角度来考虑该问题。不管从哪个角度考虑，被上诉人包海龙收取了余下款项，答辩人一审时提供了2017年5月11日上诉人单位签章的收款收据和发票为证，如何返还是上诉人与被上诉人包海龙之间的问题，与答辩人无关。二、上诉人认为一审判决逾期违约金的判决没有法律和事实依据的观点是错误的，答辩人已将余款交付给上诉人东北地区的总代理被上诉人包海龙，答辩人不存在违约问题，既然不存在违约就不应适用合同中违约条款的约定。一审法院判决按同期贷款利率支付利息是基于被上诉人包海龙占有该款项的事实而判决，一审法院判决正确。三、合同的签订人是被上诉人包海龙，签订的合同当事人是上诉人国新电梯科技股份有限公司，从签订合同到电梯安装完毕，没看到上诉人单位其他人员。按照合同的约定，电梯出现故障上诉人应该调换零件，答辩人给上诉人打电话，接电话的人说给安排。但说完之后没有人管也没有人问。始终就是被上诉人包海龙买件在维修电梯。上诉人没有安排其他人，当时被上诉人包海龙说尾款不付厂家不能管，答辩人说付尾款可以但上诉人和被上诉人包海龙一定要保证电梯的正常运行，当时被上诉人包海龙保证电梯正常运行，被上诉人包海龙答应了，答辩人将尾款付给被上诉人包海龙，被上诉人包海龙有上诉人的税务发票和收款收据。四、关于电梯存在的质量问题，答辩人保留诉讼权利。综上所述，答辩人认为一审判决正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。包海龙辩称，我执行一审判决。国新电梯科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告合同款686000元及逾期利息(其中以597500为基数自2017年1月1日起算，以88500为基数自2017年12月14日起算，按年利率7.2%计算至给付之日)；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：电梯公司原名为奥克斯快速电梯(苏州)有限公司，于2015年6月更名为国新电梯科技股份有限公司。2015年3月，金城公司(甲方)与电梯公司(乙方)签订一份《电梯定作合同》。合同约定：甲方向乙方定购金丰公寓乘客电梯13台，合同价款为177万元。付款方式：甲方交付合同总价款20%的定金(计354000元)；在发货前一周将合同总价款30%(计531000元)汇入乙方指定账户，乙方收到该款后发货；电梯安装检验后并取得当地检验部门合格证件后的15天，甲方将合同总价款45%(计796500元)汇入乙方指定账户，如未按时打款电梯将处于锁定状态，剩余事宜双方协商解决；电梯正常运转一年后，甲方将合同总价款5%(计88500元)汇入乙方指定账户。交货日期：双方图纸确认后40个工作日。违约责任：违约方按合同法及中国人民银行有关规定，向守约方支付逾期部分合同价款总额每天万分之2的违约金。质量保证：甲方在合理正常的运输、搬运、保管、使用和无人为损坏的条件下，合同部件的质量保证期为从乙方电梯验收合格之日起的24个月。其他：甲方应以转账方式，按乙方指定账户及账号向乙方支付定金及合同价款，甲方不以转账方式或未按乙方指定账户及账号付款的，乙方均不予承认且有权向甲方追索。等等。合同签订后，电梯公司进行生产并安装。2016年12月13日，营口市锅炉压力容器检验研究所对13部电梯进行了验收，出具13份《电梯安装监督检验结论报告》，检验结论为合格。电梯公司已收到金城公司支付设备款总计1084000元。现电梯在使用过程中。另查，2013年4月11日，包海龙与原奥克斯公司签订《奥克斯快速电梯(苏州)有限公司代理协议》，约定，包海龙为辽宁省区域独家销售电梯产品代理机构，必须在第一年订单不低于100台，实际发货量不低于30台，并保证2年内每年以30%-45%的业绩递增；合同从2013年4月至2018年4月止，在销售量达标的前提下电梯公司必须无条件续签下一年代理协议；第一年完成30台到账资金返利每台1000元，超出30台按照业绩递增；等等。对于本起争议，包海龙称，买卖、安装电梯由其负责的，电梯存在质量问题，现有9台电梯下梁不正，导致电梯关闭经常出现问题。电梯公司称，包海龙是负责联系工作的。第一次开庭审理后，金城公司向本院提交一份“专用收款收据”。时间2017年5月11日；付款人盖州市金城房屋开发有限公司；收款人包海龙；收款金额陆拾捌万陆仟元，收款事由13台电梯尾款结算。上有包海龙签字，加盖奥克斯快速电梯公司(苏州)有限公司公章。金城公司称，由于电梯是由包海龙进行维修护理，故款项交与包海龙。电梯公司称，未收到此款，仅有收款收据不能证明款项交付的事实；包海龙不具备收款资格，收款收据应加盖财务专用章，该公章不是备案的公章；付款应以转账形式汇至电梯公司指定账户。一审法院认为，电梯公司与金城公司之间的承揽合同，不违反相关法律法规的规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。电梯公司按照合同约定为金城公司加工定作了电梯，电梯经检验部门验收合格并交付使用，金城公司应按照合同约定给付电梯公司全部设备款。现金城公司已向包海龙支付了686000元电梯款，而包海龙系电梯公司在辽宁省区域独家销售代理，在其出具的收款收据中亦加盖了奥克斯快速电梯公司(苏州)有限公司公章，其收款行为应视为代表电梯公司，应认定金城公司完成了设备款支付。故电梯公司要求金城公司给付设备款的诉讼请求，因金城公司已将该款支付给包海龙，故应由包海龙向电梯公司支付。对于金城公司提出的部分电梯存在质量问题，金城公司未提供充分证据证明在电梯检验合格之后2年内向电梯公司提出过质量问题，金城公司该辩驳理由本院不予采信。对于包海龙提出电梯存在质量问题，故未将金城公司设备款交付电梯公司的陈述，因电梯已经检验部门证明电梯合格，其与电梯公司在销售中的内部问题不能作为截留电梯公司设备款的理由，故包海龙应将金城公司686000元设备款交付给电梯公司，并从收到该款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向电梯公司支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、第三人包海龙于本判决生效后十日内给付原告国新电梯科技股份有限公司设备款686000元，并从2017年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告国新电梯科技股份有限公司支付利息至给付之日止；二、驳回原告国新电梯科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，由第三人包海龙负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人按照合同约定为被上诉人盖州市金城房屋开发有限公司加工定作了电梯，电梯经检验部门验收合格并交付使用，被上诉人盖州市金城房屋开发有限公司应按照合同约定给付电梯公司全部设备款。被上诉人包海龙系上诉人在辽宁省区域独家销售代理，被上诉人盖州市金城房屋开发有限公司于2017年5月11日向包海龙支付了686000元电梯款，一审法院认为被上诉人包海龙收款行为应视为代表上诉人，并认定盖州市金城房屋开发有限公司完成了设备款支付并无不当。因被上诉人盖州市金城房屋开发有限公司已将该款支付给被上诉人包海龙，故应由被上诉人包海龙向上诉人支付，一审法院判决被上诉人包海龙给付上诉人设备款686000元并从收到该款之日起支付利息并无不当。综上所述，国新电梯科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11710元，由国新电梯科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月四日法官助理张弘书记员郎爽