江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初4726号 原告（反诉被告）：陈加明,男，1982年12月3日生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。 委托代理人董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐万跃，男，1969年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告（反诉原告）：穆薇薇，女，1975年3月29日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告委托代理人先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 第三人：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道******。 法定代表人：高伯余。 原告陈加明与被告徐万跃、被告穆薇薇、第三人南京北泰房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月23日受理后,被告徐万跃、穆薇薇于2016年8月26日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈加明及其委托代理人陈爱东，被告（反诉原告）徐万跃、穆薇薇及共同委托代理人先兆龙到庭参加诉讼。第三人南京北泰房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈加明向本院提起诉讼请求：1、判令两被告继续履行《房地产买卖中介合同》，配合原告办理房屋贷款及房屋过户手续；2、判令两被告向原告支付双倍定金共计10万元人民币；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与两被告及第三人三方共同签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定两被告将坐落于南京市浦口区滨江大道××室建筑面积为118.55平方米的房屋以156万元人民币的价格出售给原告，并约定了三方各自的权利义务。签订合同当天原告向两被告支付5万元定金，后又于2016年4月1日及2016年5月4日分别支付房屋首付款25万元及部分购房款50万元。后两被告迟迟不愿按照合同配合原告办理贷款及过户手续，原告因此诉至法院。 被告徐万跃、穆薇薇辩称，原告陈加明并没有按照合同约定履行相关付款义务，且原告在办理相关贷款过程中存在违法行为。被告认为原告的诉请没有事实法律依据，请求驳回原告诉请。 反诉原告徐万跃、穆薇薇向本院提起反诉请求：1、判令解除《房地产买卖中介合同》，反诉被告向反诉原告支付违约金31.2万元；2、本案相关诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月31日，反诉原告、反诉被告及第三人南京北泰房产经纪有限公司共同签订《房地产买卖中介合同》，反诉被告于2016年4月1日前支付人民币30万元，余款由反诉被告办理银行按揭的方式支付。但由于反诉被告的银行征信等问题未能办理按揭。在第三人的协调下，反诉被告通过虚假转账支付的方式，要求反诉原告积极配合反诉被告办理相关银行按揭手续，但最终由于反诉被告的原因未能办理。 反诉被告陈加明辩称，反诉原告所述与事实不符。双方签订合同后陈加明支付了房款共计30万元专门用于办理房屋解押，但反诉原告在拿到钱后并未办理房屋解押。2016年4月15日反诉被告准备支付10万元时被中介通知房屋可能要被查封。待贷款手续办妥后，两被告发现付款有些迟就单方要求解除合同。反诉原告因房产证和土地证在中介处还专门登报遗失房产证以此来达到解除合同的目的。反诉被告陈加明要求反诉原告徐万跃、穆薇薇继续履行合同，并同意一次性付清剩余房款。 经审理查明,2016年3月31日，原告（合同乙方）与两被告（合同甲方）及第三人（合同丙方）三方共同签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定两被告将坐落于南京市浦口区滨江大道××室建筑面积为118.55平方米的房屋以1560000元的价格出售给原告。合同第十三条约定乙方于2016年3月31日向甲方支付购房首期房价款（含定金50000元）；乙方于2016年4月1日前暂借给甲方250000元由甲方当日办理银行解押手续，领取他项权证后30个工作日内办理产权过户手续，过户后自动转为房款；还约定双方于2016年4月20日前办理房屋过户手续；乙方办理商业贷款1150000元由银行直接下于甲方账户。若由于乙方原因导致贷款不足，不足部分由乙方现金补足；贷款下款后3天内双方交验房屋，交验完毕后原告支付剩余10000元尾款。双方还在合同第十四条特别约定：双方协商乙方在2016年4月15日前支付甲方100000元整用于房屋解押。合同签约当日，原告陈加明依约向被告徐万跃、穆薇薇支付了定金50000元，后陈加明又于2016年4月1日支付了250000元购房款给被告。被告于2016年4月6日办理了解押手续。2016年5月4日，原告通过中介借款将500000元购房款汇入被告的账户，再从被告账户将500000元取出交还中介公司，以制造银行流水用于办理银行贷款。 庭审中，原告陈述因中介告知其案涉房产可能存在抵押问题，中介通知原告缓付100000元解押款，故原告未依约于2016年4月15日前支付该款项。被告在庭审中陈述，原告未依约支付100000元款项已经构成违约。 以上查明事实，有《房地产买卖中介合同》、首付款收条、定金收条、房产证及土地证复印件以及原被告双方的法庭陈述予以证实。 本院认为,原告与两被告及第三人签订的《房地产买卖中介合同》系三方协商一致达成的合意，各方均应按照合同的约定履行合同。本案的争议焦点在于：《房地产买卖中介合同》是否能继续履行？本案中，被告主张解除《房地产买卖中介合同》的依据是原告未按照合同的约定在2016年4月15日前支付100000元用于解押。对此，本院认为，依据原被告双方在合同中的约定，原告在2016年4月1日借款250000元用于被告解押，被告应当日办理解押手续，被告至2016年4月6日才办理相关的解押手续，原告因此产生不安，遂未按约在2016年4月15日前继续支付100000元解押款。但原告未支付该100000元解押款的行为并不会导致合同无法继续履行。且原告在庭审中愿意一次性支付剩余的房款，原被告之间的房地产买卖合同完全可以继续履行，为维护市场交易秩序及诚实信用原则，对原告主张要求被告继续履行《房地产买卖中介合同》的诉讼请求本院予以支持。对反诉原告要求解除《房地产买卖中介合同》的反诉请求本院不予支持。对于原告要求两被告支付双倍定金100000的诉讼请求，本院认为在合同能够继续履行的情况下，原告要求返还双倍定金于法无据，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付违约金312000元的诉讼请求，本院认为，反诉被告延迟给付合同约定中的100000元解押款的事实系因对于案涉房产上的抵押权问题产生顾虑，但此种顾虑并没有相应的证据予以证实，故反诉原告要求反诉被告承担违约责任的请求，本院予以支持。但该迟延付款的行为并不构成根本违约，反诉原告亦据此未按合同约定与反诉被告继续履行合同，故本院酌定反诉被告向反诉原告承担违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈加明与被告徐万跃、穆薇薇继续履行2016年3月31日签订的关于南京市浦口区滨江大道××室房屋的《房地产买卖中介合同》。原告陈加明于本判决生效之日起十日内支付被告徐万跃、穆薇薇房款1260000元，被告徐万跃、穆薇薇在原告陈加明支付上述房款后三日内协助原告陈加明办理房产过户并履行房屋交付手续。 二、驳回原告陈加明的其他诉讼请求。 三、反诉被告陈加明于本判决生效之日起十日内向反诉原告徐万跃、穆薇薇支付违约金10000元。 四、驳回反诉原告的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元由原告承担988元，被告承担15412元；反诉费用9420元由反诉原告承担7536元，反诉被告承担1884元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费11400元，反诉上诉费用9420元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  王业余 二〇一七年六月十五日 书 记 员  孙彦文