上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40250号原告：钱晓枋，女，1959年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海玉挚花女子健身休闲会所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：黎尚荣，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒辉，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：佐登妮丝(广州)美容企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈正雄，职务不详。被告：东莞市鸿运美容有限公司宏图分公司，住所地广东省东莞市。负责人：张雪瑶，职务不详。原告钱晓枋与被告上海玉挚花女子健身休闲会所有限公司(以下至判决主文前简称玉挚花公司)、佐登妮丝(广州)美容企业管理有限公司(以下简称佐登妮丝公司)、东莞市鸿运美容有限公司宏图分公司(以下简称鸿运公司)健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓枋及其委托诉讼代理人周鹤、被告玉挚花公司的委托诉讼代理人黎尚荣到庭参加诉讼。被告佐登妮丝公司、鸿运公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱晓枋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)20,980.39元、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金50,000元、误工费96,000元、护理费12,000元、交通费4,344.50元、律师费20,000元、鉴定费3,950元；2、判令三被告退还原告手术费26,780元，并赔偿原告26,780元；3、判令三被告退还原告会员卡余额8,738.60元；4、诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：被告玉挚花公司系被告佐登妮丝公司的特许经营连锁店，原告系被告玉挚花公司的十年会员客户。2016年3月，原告到被告玉挚花公司羽山店接受日常护肤服务时，店长刘蕊推荐原告做超声刀提拉手术，原告问是否有风险，刘蕊称手术由被告佐登妮丝公司总部医院医生来做，保证技术高超，没有不成功的整形案例。2016年3月24日下午4点手术前，原告再次询问是否有风险，刘蕊与被告佐登妮丝公司的陈姝绒经理都表示不必担心，并说上海市第九人民医院也在做，范冰冰也是在被告佐登妮丝公司的广州医院做的。被告还答应原价70,000元的手术优惠到26,780元，原告随即刷信用卡支付，消费小票上显示的商户名称为被告鸿运公司。手术如何做的，手术器械工作原理、有何功效等原告都不得而知，手术过程中原告觉得脸部很疼，但主治医生刘静让技师陶志琼按住原告的双手后继续进行手术。手术后，原告发现右上嘴唇失去知觉，但被告告知原告是正常现象。后在原告的再三要求下，刘蕊陪同原告去了上海市第九人民医院看急诊，急诊医生认为是损伤的局部面瘫，建议第二天看门诊。第二天刘蕊与陈姝绒陪同原告去上海市第九人民医院看门诊，门诊医生明确表示超声刀手术是一个有风险的手术，全国所有的医院都禁止做。此后，原告又陆续去了几家医院，结论是局部面瘫。事发后，原告多次与被告交涉，但被告一直推脱，不愿承担责任。经查得知，超声刀手术属于医疗美容范畴，但被告的医疗人员未依法取得医师资格证书、医师执业证书和医疗美容主诊医师资格证书，不具备从事医疗美容的资质和能力。原告认为，被告在不具备相应医学美容资质的情形下，未向原告告知这一事实以及从事医疗美容可能存在的风险，即为原告进行手术，具有明显的欺诈情形。被告未告知原告所使用的手术器材、规格、性能、品名等，亦侵害了原告的知情权。被告以高额报价，并以高额折扣诱使原告接受手术，具有明显的价格欺诈。事发至今，原告在疼痛的同时，精神极度压抑，此事已严重影响了原告的生活、工作、社交，给原告造成了巨大的心理负担，使原告的身体和精神遭受了双重严重伤害。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告玉挚花公司辩称，第一，同意依法进行赔偿，医疗费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，精神损害抚慰金认可5,000元，营养费认可1,000元，交通费认可1,000元，误工费、护理费由法院酌定，律师费不认可；第二，同意退还手术费，且已于2016年4月28日通过案外人耿仙浩将手术费全额退还给了原告，但不同意赔偿手术费；第三，不同意原告要求退还会员卡余额的诉讼请求。被告佐登妮丝公司、鸿运公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告玉挚花公司系被告佐登妮丝公司的特许经营加盟店，原告系被告玉挚花公司的会员。2016年3月24日，原告在被告玉挚花公司羽山路店进行了超声刀提拉手术，支付了手术费26,780元。后原告面部出现不适反应，先后至多家医院就诊。因就赔偿事宜无法达成一致意见，原告提起本案诉讼。审理中，原告申请本院委托司法鉴定机构对其面部损害与面部美容手术之间是否存在因果关系进行鉴定。2016年10月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告2016年3月24日面部超声刀美容治疗与其面部损害(面神经损伤)之间存在直接因果关系。原告预付了鉴定费2,000元。后原告又申请本院委托司法鉴定机构对其面部损害的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定。2016年11月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告2016年3月24日面部整形后遗右侧轻度面瘫难以恢复等表现，相当于道路交通事故XXX伤残，其本次整形后休息90-120天，护理15天，营养45-60天。原告预付了鉴定费1,950元。为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师费20,000元。原告系上海网能电力发展有限公司员工。审理中，原告提供劳务合同、误工证明、税收完税证明，欲证明原告误工损失为96,000元。原告还提供收条与收据，欲证明原告支付了护理费12,000元。被告玉挚花公司认为原告提供的证据不足以证明其有误工损失，对收条与收据不予认可。被告玉挚花公司提供情况说明、电子银行回单，欲证明被告玉挚花公司委托案外人耿仙浩将手术费26,780元退还给原告，耿仙浩于2016年4月28日将26,780元转账给了案外人黄某某，黄某某于当日将26,780元转账给了原告。原告确认于2016年4月28日收到黄某某转账26,772.50元，但不确认该款系被告玉挚花公司支付。以上事实，有消费小票、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、劳务合同、误工证明、税收完税证明、收条、收据、特许经营合同、情况说明、电子银行回单及当事人的陈述为证。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告玉挚花公司给原告做的超声刀提拉手术造成原告面部损害，应承担赔偿责任。原告要求被告佐登妮丝公司、鸿运公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的各项赔偿项目，1、医疗费20,980.39元，被告玉挚花公司无异议，本院予以确认；2、营养费2,400元(40元/天×60天)，符合相关的法律规定，本院予以确认；3、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)，被告玉挚花公司无异议，本院予以确认；4、精神损害抚慰金50,000元，本院根据司法鉴定意见书酌定为8,000元；5、误工费96,000元，本院根据司法鉴定意见书及2015年上海市电力行业职工平均工资酌定误工费为46,252元(11,563元/月×4个月)；6、护理费12,000元，本院根据司法鉴定意见书酌定为1,500元(100元/天×15天)；7、交通费4,344.50元，本院根据原告的就诊记录酌定为2,000元；8、律师费20,000元，本院酌定为10,000元。原告要求被告玉挚花公司退还原告手术费26,780元，并无不当，本院予以支持。被告玉挚花公司辩称已于2016年4月28日通过案外人耿仙浩将手术费全额退还给了原告，鉴于原告不确认系被告玉挚花公司所退，耿仙浩与黄某某也未到庭，故本院对被告玉挚花公司的上述辩称意见不予采信。原告要求被告玉挚花公司赔偿原告26,780元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告玉挚花公司退还原告会员卡余额8,738.60元，但原告并未提供充分的证据予以证明，且本案系健康权纠纷，非合同纠纷，故本院在本案中不予处理。被告佐登妮丝公司、鸿运公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，被告玉挚花公司应赔偿原告医疗费20,980.39元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金8,000元、误工费46,252元、护理费1,500元、交通费2,000元、律师费10,000元，合计206,516.39元。被告玉挚花公司还应退还原告手术费26,780元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海玉挚花女子健身休闲会所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱晓枋206,516.39元；二、被告上海玉挚花女子健身休闲会所有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱晓枋手术费26,780元；三、驳回原告钱晓枋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,051元，由原告钱晓枋负担2,761元，被告上海玉挚花女子健身休闲会所有限公司负担4,290元。鉴定费3,950元，由被告上海玉挚花女子健身休闲会所有限公司负担。公告费600元，由原告钱晓枋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  乔建忠人民陪审员  赵传伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。