.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事判决书   （2017）新3128民初347号   原告（反诉被告）：白春华，女，汉族，1963年1月12日出生，退休工人，住河南省新野县，身份证号：。   委托代理人：姜英，新疆新岳律师事务所律师。   被告（反诉原告）：吴胜仗，男，汉族，1983年9月15日出生，个体工商户，住岳普湖县，身份证号码：。   委托代理人：谢树峰，新疆德新律师事务所律师。   原告（反诉被告）白春华与被告（反诉原告）吴胜仗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）白春华及其委托代理人姜英，被告（反诉原告）吴胜仗及其委托代理人谢树峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）白春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购买化肥款284240元；2、依法判令被告支付利息31270元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，因被告资金短缺无法购买化肥，经过原、被告双方协商一致，由原告垫资为被告购买化肥。其中：2015年3月19日购买化肥（甲天下）38吨，每吨2500元，共计95000元；2015年3月30日购买化肥（甲天下）38吨，每吨2490元，共计94620元；2016年5月26日购买化肥（甲天下）38吨，每吨2490元，共计94620元；三次共计购买化肥114吨，合计284240元。经原告多次催要化肥款，被告均以种种理由拒付。为挽回原告的经济损失，特向法院起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告及其代理人辩称，原告的化肥是属于坑农害农的，原告提供的化肥与一般的土没有区别，但却作为钾肥售卖，原告售卖化肥的行为严重违反相关法律规定，被告已经向质检机构举报原告。原告使用欺骗、夸大宣传的方式诱骗被告购买化肥，造成被告严重损失，原告的行为已经构成了刑法中售卖虚假产品相关罪名。   被告（反诉原告）吴胜仗向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人白春华支付反诉人吴胜仗运费50160元；2、请求判令被反诉人赔偿反诉人损失300000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人白春华向反诉人提供所谓化肥，运费已由反诉人支付，所谓化肥根本无法达到化肥标准，其元素含量与一般耕地土壤含量几乎没有差别，反诉人当作化肥使用，造成棉花减产，给反诉人造成巨大损失。故反诉人依法提起反诉请求，请求法院依法支持反诉人的反诉请求，以维护反诉人的合法权益。   原告（反诉被告）白春华及其代理人辩称，1、关于运费的请求，与事实不符，运费当时协商的是由被告自己支付；2、判令损失赔偿没有依据；3、要求赔偿应当将厂家列为被告。   原告（反诉被告）为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1、出具收条和证明原件各一份，证明被告在2015年3月19日和3月30日从原告处拉运肥料两车，注明了肥料的吨数、价格，证明被告欠原告货款的事实，化肥总额是189620元。   2、关于第三车肥料，因为种种原因，被告没有出具相关收条或证明。仅口述，没有相关证据。   3、出具营业执照、检验报告复印件一份，证明原告销售的化肥是矿物原料增效剂，是化肥的一种，化肥是合格的，宣传是符合事实的，没有夸大。   被告（反诉原告）吴胜仗为主张自己的反诉请求向法庭提交了以下证据：   1、出具化肥产品袋，证明该化肥存在夸大宣传，计量单位不符合要求，化肥中钾的含量只占0.015%，钾肥中钾的含量应是20%以上。土壤元素含量、国家肥料计量标准资料一份，证明原告提供的化肥实际是跟土壤含量一样的。   2、出具收条一份，证明丁广聚收到退还的化肥13.5吨的事实。   3、出具录音证据一份，证明承认化肥有问题，存在虚假宣传。   原告（反诉被告）提供的证据，经质证认证，被告（反诉原告）提出如下质证意见：对证据1的真实性认可，对证明的问题不认可，证明和收条确实是吴胜仗书写的，但被告注明了购买的是化肥，其上的价格是减去了运费后的价格；对证据2不予认可，没有依据；对证据3不认可，化肥的生产和销售都应符合国家标准，但报告中没有显示其是符合国家标准的，况且到现在也没见过合格证，该产品应属三无产品，是假化肥。关于产品的质量检测，应由国家相关机构进行检测检验，但相关资料我方也没有见到，说明原告销售化肥是违法的。   被告（反诉原告）提供的证据，经质证认证，原告（反诉被告）提出如下质证意见：对证据1不认可，被告认为化肥是假的，可以投诉厂家；对证据2不认可，收条是2016年3月25日书写的，对该收条不认可，不能证明是退货，打收条的人不是原告白春华，丁广聚打的收条与本案无关；对证据3录音的当事人是丁广聚，他是陪原告来收账，他的行为不能代表原告。   经审理查明，2015年3月，原、被告双方经过口头协议，由原告给被告销售底肥。口头协议达成后，原告于2015年3月19日向被告销售（甲天下）肥料38吨，每吨2500元，计95000元；2015年3月30日向被告销售（甲天下）肥料38吨，每吨2490元，计94620元；二次共计向被告销售（甲天下）肥料76吨，合计189620元，被告分别于2015年3月19日、3月30日给原告出具了收条，该款至今未支付。   另查，2016年3月24日，被告给丁广聚退回矿物肥338袋，重量13.5吨。   以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。   争议焦点：1、原被告之间的买卖合同关系是否成立？被告是否拖欠化肥款？2、反诉原告的损失是否存在，损失是如何计算的。   本院认为，原被告双方口头达成的买卖（甲天下）肥料的协议，是双方真实意思地表示，合法有效，本院予以确认。口头协议达成后，原告向被告销售了2车（甲天下）肥料，被告已经收到并实际投入使用，现原告向被告主张支付购买的2车（甲天下）肥料76吨，计189620元的请求有理，本院予以支持。对于原告主张被告支付第3车（甲天下）肥料，原告没有提供相关证据证实被告收到第3车（甲天下）肥料，被告对原告的该请求也不予认可，故原告的该请求因证据不足，本院不予支持。   关于原告主张被告支付利息31270元的请求，根据合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方没有合同，在被告给原告出具的收条中也没有注明支付货款的时间，属于没有约定货款的支付时间，但该买卖行为属于农资买卖合同，有农资买卖交易习惯的支付时间，而原告也没有提供证据证明按照交易习惯需要多长的时间为货款支付时间，故对于原告请求从2015年3月计算违约损失，因证据不足，本院不予支持；违约损失可以从原告向本院起诉之日起计算，计算标准可根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告请求被告承担违约损失31270元过高，实际违约损失为：189620元×6%÷12个月×1个月=948元，对超出部分，本院不予支持。   对于被告主张已退原告338袋矿物肥的意见，因该退货收条是丁广聚出具给被告的，而在庭审中原告又不认可与丁广聚有关系，被告也没有出具相关证据证明丁广聚与原告有关，故该退货收条是被告与丁广聚之间的买卖行为，与原告无关，故对被告的该意见，本院不予采纳。   关于被告向本院提出要求对原告销售的（甲天下）肥料质量进行鉴定的请求，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条第二款的规定：合同法第一百五十八条第二款规定的"两年"是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，被告收到原告销售的（甲天下）肥料是2015年3月19日、3月30日，已过两年检验期，且被告也没有提供（甲天下）肥料的有效使用期，故被告的该申请，本院不予支持。   对于被告要求原告白春华支付运费50160元的请求，原、被告双方对该费用没有书面约定，被告亦没有提供证据证明费用应由原告承担的证据，且被告给原告出具的收条中也没有注明该费用由谁承担，故被告的该请求，因证据不足，本院不予支持。   对于被告申请对棉花损失进行鉴定，并请求原告赔偿30万元损失的反诉主张，因被告申请鉴定的棉花损失系2015年种植的农作物，现该标的物已经灭失，不复存在，不具备鉴定的条件，故对于被告申请对2015年种植的棉花损失进行鉴定的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在损失标的物灭失无法鉴定，又没有提供其他证据证明损失存在的情况下，向原告主张赔偿棉花损失的请求，因证据不足，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）吴胜仗于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）白春华支付购买（甲天下）肥料款189620元、违约损失948元，共计190568元。   二、驳回原告（反诉被告）白春华的其他诉讼请求。   三、驳回被告（反诉原告）吴胜仗的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费3016元，由被告（反诉原告）吴胜仗承担1822元，由原告（反诉被告）白春华承担1194元；反诉案件受理费3276元，由被告（反诉原告）吴胜仗承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 李伙权   二〇一七年六月二十六日   书记员 李倩