福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初3033号 原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：薛燕燕、汪玗莹，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：蔡江汉，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：朱一辉、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 被告：蔡少燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张显良与被告蔡江汉、蔡少燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显良的委托诉讼代理人汪玗莹、被告蔡江汉及其委托诉讼代理人朱一辉、许晨曦、蔡少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显良向本院提出诉讼请求：1.判令蔡江汉偿还张显良借款830000元及利息（利息分别以借款本金为基数，自款项出借之日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）、律师费15000元；2.判令蔡少燕对蔡江汉所负的债务承担共同清偿责任；3.判令本案的诉讼保全费2520元、保险服务费2000元由蔡江汉、蔡少燕承担。事实与理由：蔡江汉因资金周转及家庭生活所需于2016年9月20日向张显良借款800000元，承诺于2016年10月19日前归还借款；并于2016年10月25日向张显良借款164000元，于2016年12月13日向张显良借款30000元，承诺于2016年12月27日前归还借款。蔡江汉与张显良先后签订了两份借款合同（2016年9月20日、2016年12月13日），均约定如逾期还款，出借人除可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还应当承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。为了证明款项用途及具有还款能力，蔡江汉提供了夫妻共有的房产即翔安和海沧的房产即店面，并带张显良实地查看了。张显良才转账出借了款项，先后于2016年9月20日转账800000元，于2016年10月25日转账164000元，于2016年12月13日转账支付30000元。借款期限届满后，经张显良多次催讨，蔡江汉最终仅偿还借款164000元，对其余借款以各种理由推脱。上述借款发生在蔡江汉、蔡少燕婚姻关系存续期间。故张显良诉至法院，请求判如所请。 蔡江汉辩称，第一，本案并非一般的民间借贷，张显良名义上出借800000元，实际提供的资金仅有575500元。其提交的借款合同并非当事人实际履行的依据，仅是张显良用于起诉的形式合同，以达到掩盖其非法金融高利贷的事实。双方原本互不相识，2016年9月中旬，张显良雇佣他人主动电话联系蔡江汉询问是否需要资金，并表示愿意出借。经见面洽谈后张显良同意出借资金800000元，但约定的条件是利息按日千分之五计算，借款人还需承担借款金额10%的保证金80000元和3%的服务费24000元，且支付借款当天就应当立即支付。蔡江汉因急于资金周转被迫接受苛刻的借款条件。2016年9月20日下午，双方见面时，张显良让蔡江汉在其事先准备好的400000元借款合同上签字捺印后，立即用手机银行转账400000元至蔡江汉账户后，同时让蔡江汉跟随其到银行柜台将利息120500元（含500元交通费）汇入其指定的建设银行林善荣账户中。张显良确认收到款项后，又于当天下午6时约蔡江汉再次见面并签署其事先准备好的借款合同后，将另外400000元陆续转账支付至蔡江汉账户，同时要求蔡江汉将10%的保证金80000元、服务费24000元转出收回（其中4000元在银行柜员机取现当面交付给张显良）。借款当天，名为出借800000元，但扣除其收回的头息224500元后，蔡江汉实际借到的本金只有575500元。第二，对于实际借到的575500元，蔡江汉已经于2016年10月20日向张显良偿还了本息880000元，远超应当偿还的本息数额。2016年10月20日借款到期，仅因借期逾期一日，张显良索要罚息80000元，并且在当天下午派人强制“护送”蔡江汉到家，通过网银向张显良指定的账户支付本息880000元。付款后，张显良以两份借款合同原件在办公室，日后归还为由，没有交还借款合同。第三，张显良与蔡江汉非亲非故，又无提供借款担保或抵押。张显良陆续向蔡江汉提供借款的事实，足以证明“还款期限届满，张显良多次催讨，蔡江汉总以各种理由推脱拒付”纯属编造。如果第一笔借款逾期不还，根本不可能存在第二笔借款30000元又出借的可能性。2016年10月21日晚，因张显良已经获得蔡江汉偿付的高额利息回报后，就爽快答应再出借200000元给蔡江汉，并提出这笔借款利息按日千分之八即1600元/天计算，10天计付一次利息，保证金10%，服务费免收。因为先前两份借款合同并未还给蔡江汉，所以张显良不要求签订该笔借款的合同。2016年10月25日，张显良将扣除了利息和保证金后的164000元转入蔡江汉的账户，而该笔借款蔡江汉按照每10天16000元利息支付给张显良指定的账户（即林善荣账户），前后共支付了6期96000元。其中还有30000元是因为蔡江汉无力偿还高利贷而再次向张显良借款偿付利息。如果第一笔借款未还，张显良还会在明知借出的钱收不回来的情况下再次出借给蔡江汉吗？明显违背常理。第四，蔡江汉均是按照张显良的当面要求，将款项转入其提供的银行账户。张显良曾经就第二笔借款的利息发短信向蔡江汉催要，而对800000元借款的本息确从不催讨的事实，可以佐证其早已通过林善荣的银行账户向蔡江汉收取了880000元的本息还款。借款时蔡江汉并不知道出借人的真实姓名，借款合同上的“张显良”是张显良在事后自行添加的，蔡江汉手上并无合同。蔡江汉按照张显良要求就其指定的银行账户转款并未生疑。在借款当天，张显良当天把要求蔡江汉还款的的账号、账户、户名写在纸条上，与蔡江汉一起把还款转给林善荣账户。蔡江汉以为按照张显良的要求还款了，债务关系就了结了，且张显良称借条忘在公司没带过来，蔡江汉就没有要求张显良归还借条或是出具收条。直至张显良起诉蔡江汉的时候其才知道借款人的名字。若张显良恶意抵赖其利用林善荣银行账户收取答辩人支付款项的事实，则本案涉嫌合同诈骗应移送公安机关侦办。综上，请求法院驳回张显良的诉讼请求。 蔡少燕辩称，其与蔡江汉于2005年9月26日结婚，2016年10月25日离婚，中途曾在2008年闹过离婚，在此期间一直处于分居状态。离婚原因是蔡江汉撬开他妈妈的保险柜偷走2本产权证，导致蔡少燕和两个儿子可能会居无定所，蔡少燕对蔡江汉失望透顶。关于蔡江汉在外借钱的事，其毫不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，其不同意承担偿还责任。综上，请求法院驳回对蔡少燕的诉讼请求。 经审理查明，蔡江汉与蔡少燕于2005年9月26日登记结婚，2016年10月25日登记离婚。 2016年9月20日，蔡江汉签署两份《借款合同》，两份合同均约定：其向张显良借款400000元，承诺于2017年10月19日前归还借款，若逾期还款，出借人除可向签订地厦门市思明区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同并约定借款应转入借款人指定账户中（户名：蔡江汉，账号：62×××37）。蔡江汉在借款合同上签名并在借款人、借款金额、还款日期、收款账户、家庭住址、合同签订地、借款日期等栏上捺印。 2016年9月20日12时30分08秒，张显良通过自己名下尾号为9400的民生银行卡向蔡江汉前述指定账户转账支付400000元；同日18时38分02秒至18时41分37秒期间，张显良通过前述账户分8笔向蔡江汉转账支付了400000元，每笔交易金额均为50000元。 2016年12月13日，蔡江汉又签署一份《借款合同》，约定：其向张显良借款30000元，承诺于2017年12月27日前归还借款，若逾期还款，出借人除可向签订地厦门市思明区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同并约定借款应转入借款人指定账户中（户名：蔡江汉，账号：62×××37）。蔡江汉在借款合同上签名并在借款人、借款金额、还款日期、收款账户、家庭住址、合同签订地、借款日期等栏上捺印。同日15时21分38秒，张显良通过前述民生银行账户向蔡江汉转账支付30000元。 2017年2月9日，张显良与福建闽翔律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理与蔡江汉、蔡少燕之间的民间借贷纠纷，约定代理费为15000元。同日，该所开具律师费发票，确认收到张显良的律师代理费15000元。2017年2月10日，张显良提起本案诉讼。审理过程中，张显良向本院申请财产保全，本院作出（2017）闽0203民初3033号民事裁定书，对蔡江汉、蔡少燕名下价值400000元的财产进行了冻结。张显良为此花费财产保全费2520元，并因提交保险公司保函作为保全担保而支出诉讼财产保全责任保险费2000元。 另查，蔡江汉名下前述银行账户交易记录显示：2016年9月20日，该账户收到张显良支付的400000元后，于当天13时18分49秒转账支付了120500元至林善荣名下的账号为62×××27的银行账户中；当天19时09分21秒、19时16分50秒，该账户又先后转账两笔50000元至林善荣前述账户中；当天19时17分24秒，该账户取现4000元。2016年10月21日，该账户转账880000元至林善荣前述账户中。2016年10月25日，该账户收到张显良名下尾号9400的账户转入的164000元。2016年11月2日，该账户向林善荣前述账户转账支出16000元；11月12日，该账户向林善荣账户转账支出8000元；11月14日，该账户向林善荣账户转账支出8000元；11月22日，该账户向林善荣账户转账14800元，并通过现金存入林善荣账户1200元；12月3日，该账户向林善荣账户转账支出16000元。2016年12月13日，该账户收到张显良名下尾号为9400的账户转入的30000元，并向林善荣账户转账支出16000元。2016年12月27日，该账户向林善荣账户转账支出16000元。 蔡江汉提交短信聊天记录及经公证的电话录音，主张：张显良实际使用的电话号码为139××××1980，其为了催要第二笔借款20万元的利息，每10天通过短信催讨利息16000元，要求蔡江汉支付至指定账户；在通话中张显良故意否认其曾提供过第二笔借款，企图掩盖其早已收回第一笔借款本息的真相。上述短信记录显示：2016年12月31日手机号码为“139××××1980”的机主短信联系蔡江汉称“明到息收到回复”；2017年1月20日，该号码又短信联系蔡江汉称“明1.6”；2017年2月23日，该号码短信联系蔡江汉称“很抱歉，我暂时无法接听电话，稍后给您回电。”经公证的电话录音中体现：2017年3月9日蔡江汉拨打手机号码“136××××3423”，机主表示其不是张显良。蔡江汉拨打手机号码“139××××1980”，称对方为“张哥，张显良张哥”，机主并未否认身份。谈话中蔡江汉提及80万元借条已被张显良起诉，称80万元已还，想与机主商量。机主称蔡江汉欠其的钱至今未还。蔡江汉表示要还款，称“我把之前欠你，借你的20万，大概是20万嘛哄”，机主回答称“什么20万？80万！没有20万”。蔡江汉称“就是，我之前不是还你那钱还完后又给你借了吗，只是我那个条子当时没给你拿回来嘛”，机主回复称“什么条子当时没有拿回来？什么这个怎么现在不要跟我扯这些，现在起诉多少钱就是多少钱，是不是？”。蔡江汉称“那我之前确实有把借款的还给你，往你那个……”，机主答复“你不要跟我讲哄，你东借西借这些钱我不知道，我只知道你欠我的钱还没还，哄？”蔡江汉称“但是张哥，我确实当时有80万还给你啊，而且当着你的面转的啊”，机主回复“你不要跟我讲这些，扯这些。我们扯证据。哄？你如果非要等，那就继续等。”蔡江汉称“但是我们确实有往你那个卡……”机主称“我给过你机会，你有往我卡里转什么转啊？我收到了我还告你干嘛？哈？你如果不欠我钱我告你干嘛？”蔡江汉称“我知道，就是说……”机主称“找我律师去聊”。张显良对上述短信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予确认，认为尾号为1980的手机机主并非张显良本人，且通过软件可以进行短信编辑，退一步说，短信内容均发生在三笔借款之后，仅能说明催促支付到期利息，无法说明蔡江汉所指的是偿还第二笔借款利息。张显良对电话录音的质证意见为：真实性合法性由法庭确认，但认为录音并不能体现手机号码为张显良本人实际使用的号码，机主并未在通话中肯定自己是张显良，不能证明该录音系与张显良本人的通话；蔡江汉通过偿还20万元借款来推定其清偿80万元借款没有事实与法律依据，通话内容也可体现，不存在借款20万元的事实，80万元也未偿清。 案件审理过程中，张显良确认其曾于2016年10月25日出借164000元款项给蔡江汉，并主张蔡江汉已经通过现金方式归还，但并未对归还的具体时间金额作出确认。蔡江汉庭审中称，蔡少燕确实对借款不知情，其没有告诉蔡少燕，其借钱是用来炒股票的。 以上事实，有张显良提供的《借款合同》、银行交易明细、身份证复印件、婚姻登记信息、委托代理合同、保全费发票、保费发票、律师费发票，蔡江汉提供的短信记录截图、公证书（通话录音记录）、银行交易明细，蔡少燕提供的离婚证、离婚协议书及本院依法制作的法庭笔录为证，双方当事人均无异议，本院予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡江汉举证的经公证的电话录音中，手机尾号1980的机主虽未明确确认自己的身份，但对于蔡江汉称呼其为“张显良张哥”并无异议，在通话过程中也显然对蔡江汉提及的借款事实、诉讼事宜都非常清楚。张显良否认手机尾号1980的通话机主系其本人，但并未对通话内容的真实性提出异议，也未申请鉴定，故本院确认该通话录音系张显良与蔡江汉之间的对话。短信记录截图可以证明张显良确曾使用尾号1980的手机号码向蔡江汉催讨利息，但从短信内容无法看出张显良催讨的是哪笔款项多长时间的未付利息，且催讨利息的时间与蔡江汉主张的支付利息至林善荣账户的时间也无法对应，故蔡江汉举证的电话录音及短信记录无法证明其主张。 蔡江汉向张显良借款，并签署了讼争借款合同，张显良也实际履行了出借款项的义务，故讼争借款合同真实有效，双方均应依约履行。张显良确实通过转账方式在签订借款合同的当天向蔡江汉支付了800000元和30000元的借款本金，蔡江汉主张其已向张显良指定的收款账户支付了头息、利息并返还了借款本金，但其并无证据证明“林善荣”的银行账户系张显良指定的收款账户；张显良本人也表示其从未指定任何人代收借款本金或利息，并在电话录音中也对蔡江汉主张的还款事实予以了否认，故蔡江汉的抗辩理由缺乏事实依据，不予采纳。蔡江汉应偿还尚欠的借款本金830000元并支付利息（以800000元为基数，自2016年9月20日起计算；以30000元为基数，自2016年12月13日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。根据借款合同的约定，蔡江汉逾期还款，应承担借款人为实现债权产生的费用，故律师费15000元、财产保全费2520元及诉讼保全保险费2000元应由蔡江汉承担。上述800000元借款虽发生在蔡江汉与蔡少燕婚姻关系存续期间，但当时二人即将离婚，蔡江汉也明确借款系为了炒股票，并未用于夫妻共同生活，蔡少燕也毫不知情；而30000元借款发生在蔡江汉与蔡少燕离婚之后，故张显良主张讼争借款系蔡江汉与蔡少燕的夫妻共同债务缺乏事实依据，不予采纳，蔡少燕无需对蔡江汉的上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、蔡江汉应于本判决生效之日起十日内偿付张显良借款本金830000元及利息（以800000元为基数，自2016年9月20日起计算；以30000元为基数，自2016年12月13日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、蔡江汉应于本判决生效之日起十日内偿付张显良律师代理费15000元、财产保全费2520元、诉讼保全保险费2000元； 三、驳回张显良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6502元，由蔡江汉负担，上述款项蔡江汉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨丽芬 二〇一七年六月十三日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。