上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初400号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人邓昱琨。委托代理人朱晾。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。委托代理人潘熠婷。原告孙金勇要求被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)履行政府信息公开法定职责及撤销被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日受理后，于法定期限内分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年6月19日、6月26日公开开庭进行了审理。原告孙金勇，被告闵行公安分局的委托代理人邓昱琨、朱晾均到庭参加诉讼，被告市公安局的委托代理人朱一云、潘熠婷分别参加了第一次及第二次庭审。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2016年12月8日作出编号为XXXXXXXX-1告知书，认为原告要求获取“纪王派出所2001年至今任职派出所领导任命相关信息”的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《信息公开规定》，不再按照《信息公开规定》作出答复。原告以被告闵行公安分局未履行政府信息公开法定职责为由，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年3月13日作出(2017)沪公法复驳字第14号驳回行政复议申请决定书，驳回原告孙金勇的行政复议申请。原告孙金勇诉称，其于2016年10月22日向被告闵行公安分局提出政府信息公开申请，被告闵行分局未在15个工作日的法定期限内作出政府信息公开答复，系程序违法。原告不服该分局不履行政府信息公开法定职责的行为，于2017年1月6日以挂号信方式向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同年3月13日作出(2017)沪公法复驳字第14号驳回行政复议申请决定书，于3月15日邮寄给原告。原告认为，被告市公安局未在收到复议申请之日起60日内作出复议决定，且无证据证明系两名行政机关工作人员对信息公开告知进行审查，并经全体讨论、负责人决定后作出复议决定，亦属程序违法。复议工作人员在审查过程中存在徇私舞弊，歪曲事实的情形。原告为维护自身合法权益，诉请：1、判令被告闵行公安分局不履行政府信息公开答复法定职责违法，并依法作出答复；2、撤销被告市公安局作出的(2017)沪公法复驳字第14号驳回行政复议申请决定书。被告闵行公安分局辩称,其因办公大楼维修致网络中断而于2016年11月18日收到原告于2016年10月22日在网上提交的政府信息公开申请，因原告申请内容不明确，要求原告予以补正。在收到原告补正申请后，于2016年12月8日作出告知书。该告知书所依据的事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序。该分局对原告提交的申请已作出答复，履行了法定职责，请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，因原告认为被告闵行公安分局不履行政府信息公开答复职责，向该局申请行政复议。该局受理并经审查认为，被告闵行公安分局在收到原告提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出了编号为XXXXXXXX-1的告知书并送达原告，故被告闵行公安分局已履行了法定职责，遂该局于2017年3月13日作出了(2017)沪公法复驳字第14号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请，并于3月15日邮寄送达原告。该局所作的复议决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年10月22日通过网络向被告闵行公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“纪王派出所2001年至今任职派出所领导任命相关信息”。被告闵行公安分局因办公大楼维修而致网络中断，至同年11月18日才收悉原告的申请。11月22日，被告闵行公安分局向原告发出编号为XXXXXXXX-1收件告知书及政府信息公开补正申请告知书，告知原告该分局于2016年11月18日收到原告提出的申请，因申请内容不明确，要求原告在2016年12月2日前予以补正，若逾期未补正的，则视为放弃申请。同年11月26日，原告再次通过网络方式提交信息公开申请，该申请书中的所需信息的内容描述为“收到你局政府信息公开补正申请告知书(编号：XXXXXXXX-1)称本人于2016年11月18日向你局申请政府信息，故现申请获取该政府信息公开申请材料”。2016年12月8日，被告闵行公安分局作出编号为XXXXXXXX-1的告知书，并送达原告。因原告认为被告闵行公安分局未履行政府信息公开法定职责，遂于2017年1月6日以邮寄的方式向被告市公安局申请行政复议。同年1月8日，被告市公安局收悉，并转交其法制机构，后于1月12日受理。经审查，该局于3月13日作出(2017)沪公法复驳字第14号驳回行政复议申请决定书，并于同月15日向原告邮寄送达决定书。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告闵行公安分局提交的信息公开申请表(流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)、告知书(收件)、政府信息公开补正申请告知书及挂号信函收据、信息公开申请表(流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)、告知书及挂号信函收据、情况说明、邮件查询跟踪记录单和被告市公安局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证，原告提交的网上查询挂号信的送达记录以及邮寄信封的照片等证据以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开规定》第五条的规定，被告闵行公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告于2016年10月22日通过网络的方式提出政府信息公开申请，因恰逢网络故障，被告闵行公安分局于同年11月18日收到原告申请,于11月22日作出收件告知，并因原告申请的内容不明确，要求原告予以补正。因原告未进行补正，被告闵行公安分局依法作出了相关答复，至此，该局已履行了其法定职责。原告认为，被告市公安局所作行政复议决定，超过法定60日的审查期限，属程序违法。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，结合本案原告提供的其邮寄复议申请书的信封及挂号信函查询记录显示，原告向市公安局邮寄了复议申请，市公安局于2017年1月8日(周日)签收，并转交至该局法制机构，后于1月12日正式受理。该邮件自签收日起至转交法制机构受理，其流转所用的时间尚属合理。被告市公安局于2017年3月13日作出被诉驳回行政复议申请决定书，并于3月15日交寄，其作出复议决定的期限未违反法律法规规定，送达期间亦属合理期限内。因此，被告市公安局所作的行政复议决定，程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙金勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  朱兆富人民陪审员  解济民二〇一七年六月三十日书 记 员  许 慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。