wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终137号上诉人（原审原告）：张芬迪，女，1968年10月出生，汉族，住浙江省绍兴柯桥区。委托诉讼代理人：申守杰，男，1963年5月出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：严建国，男，1963年5月出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：王社玲，女，1966年1月出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：严俊龙，男，1988年12月出生，汉族，住长垣县。上诉人张芬迪与被上诉人严建国、王社玲、严俊龙买卖合同纠纷一案，2016年5月26日张芬迪向河南省长垣县人民法院提起诉讼，该院作出（2016）豫0728民初第1962号民事判决，上诉人张芬迪不服该判决，向本院提出上诉。本院作出(2017)豫07民终120号民事裁定书，撤销原审判决，将案件发回重审。后原审法院作出（2017）豫0728民初第3879号民事判决，上诉人张芬迪仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张芬迪的委托诉讼代理人申守杰到庭参加诉讼。被上诉人严建国、王社玲、严俊龙经本院传唤未出庭参加诉讼，庭审后严建国到庭接受了询问，本案现已审理终结。上诉人张芬迪上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审增加的诉讼请求并支付本案全部的诉讼费。事实和理由：原审判决认定欠款事实错误。1、发回重审后，张芬迪增加了诉讼请求并缴纳了诉讼费，但原审漏判此项诉求。2、一审判决将第三被告的名字写错应当是严俊龙。3、案件受理费3169元错判为4455元。4、一审法院对于4份没有严建国签名的码单210120元不与认定缺少法律依据。认定的欠款数额25336元没有事实依据。被上诉人严建国辩称：张芬迪主张的4份码单价值210120元并没有我本人的签字，我也没有拉货，不予认可。上诉人是根据付款凭证伪造的码单。根据交易习惯可以看出，以往每次拉货数额都是在几千元不等，很少超过万元的，而上诉人提交的四份码单均超过50000元，我从未一次性拉货这么多，不符合双方的交易习惯。被上诉人王社玲、严俊龙未提交书面答辩意见。张芬迪向一审法院起诉请求：1、请求判令严建国、王社玲、严俊龙偿还货款210377元；2、支付所欠货款利息，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付至本金还完之日止；3、本案诉讼费由严建国、王社玲、严俊龙负担。后对利息的计算增加诉讼请求为：自2016年5月26日起诉之日起，以本金210377元为基数以每月利率1分暂计算至2017年5月25日共计25245.29元，此后利息计算至货款清偿之日。一审法院认定事实：张芬迪与严建国在多年的交易过程中，张芬迪向严建国、王社玲供货合款1193336元，严建国、王社玲向张芬迪付款1168000元，双方认可的交易差额为25336元（1193336-1168000=25336）。有争议的为没有严建国签名的4份码单，金额为210120元。张芬迪主张该4份码单已于交易当天付款，没有让严建国签名，符合交易习惯，应计算在内，严建国不予认可。一审法院认为，严建国、王社玲从张芬迪处提货，然后通过银行转账的形式支付货款，符合买卖合同的特征。在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，张芬迪应出售符合质量要求的产品，严建国、王社玲应按约定的期间及时支付货款。按照双方认可的对账方案，经法院主持对账，双方在多年的交易过程中，张芬迪出售给严建国的产品，有严建国、王社玲签名的码单151份，合计1193336元，予以采信。而张芬迪提供的另外4份没有严建国签名的码单计210120元，因严建国、王社玲未签名，且不予认可，不予采信。而张芬迪主张该4份码单款已付清，严建国未签名符合交易习惯，其主张不予采信。所以，张芬迪向严建国、王社玲出售的产品总价款为1193336元，严建国、王社玲向张芬迪支付货款总额为1168000元，差额为25336元，严建国、王社玲应予支付，并从2016年5月26日张芬迪起诉时起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。上述债务发生于严建国、王社玲夫妻存续期间，依法应认定为严建国、王社玲夫妻共同债务，应共同偿还。张芬迪要求的超出部分货款及利息的计算方式，因证据不足，不予支持。张芬迪要求严俊龙承担付款责任，仅凭张芬迪提交的证据，不足以证明严俊龙与严建国、王社玲系共同经营，故张芬迪的该项主张，亦不予支持。严建国、王社玲以张芬迪布匹有质量问题，不同意付款，因证据不足，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、严建国、王社玲于本判决生效后十日内支付张芬迪货款25336元，并从2016年5月26起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。二、驳回张芬迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由原告张芬迪承担3918元，被告严建国、王社玲承担537元。本院二审期间，当事人均未提交证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人张芬迪与被上诉人严建国之间存在买卖合同关系。双方没有争议的欠款数额为25336元。存在争议的事实为2015年11月5日、11月22日、12月7日、12月23日四份码单，价值210120元的货物严建国是否收到，货款是否应当支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张芬迪主张，案涉争议的四份码单的货物已经送给严建国，是张芬迪替严建国叫的出租车提走的，并主张四份码单是即时结清的，但四张货单上并没有严建国本人的签字，严建国本人并不认可。结合原一审张芬迪提交的码单来看，据以支持其诉求的码单上均有严建国本人签字，数额均在几千元，最大一笔交易数额仅在11500元左右，数量均在15匹以内，且上述码单的交易时间从2015年11月12日至2016年1月7日，供货期间涵盖案涉争议码单记载的时间。案涉争议的4份码单不仅没有严建国的本人签字，每张数量均在60匹以上，价值均在50000元以上，虽然码单记载数额与付款凭证记载的付款数额接近，但并不符合双方没有争议码单的交易习惯，故张芬迪通过付款凭证主张案涉争议码单所记载的货物严建国已经收到的理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方没有争议的事实认定严建国的欠款数额为25336元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4834元，由张芬迪负担4334元，严建国、王社玲负担500元；二审案件受理费4804元，由张芬迪负担4304元，严建国、王社玲负担500元。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇一七年六月五日书记员 朱雅雯
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1440号之三解除保全申请人：王殿强，男，1961年6月6日出生，汉族，农民。住鄄城县郑营镇张于庄村。被申请人：鄄城新盛发制品有限公司，住所地鄄城县彭楼镇工业园区。法定代表人：刘增力，该公司经理。被申请人：刘厚玉，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人王殿强与被申请人鄄城新盛发制品有限公司、刘厚玉、刘增力、刘传文买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日作出（2017）鲁1726民初1440号之一民事裁定，裁定鄄城县国税局对被申请人鄄城新盛发制品有限公司的应退税款25000元停止支付。王殿强于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除鄄城县国税局对被申请人鄄城新盛发制品有限公司的应退税款25000元停止支付的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李随兴人民陪审员  杨秋霞人民陪审员  范留东二〇一七年六月二十日书 记 员  孔祥端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初793号原告：马力伟，住山西省朔州市右玉县。原告：马某，住山西省朔州市右玉县。法定代理人：郝某，，住山西省朔州市右玉县。被告：内蒙古医科大学附属医院。法定代表人：孟兴凯，系该院院长。原告马力伟、马某与被告内蒙古医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。2017年6月28日，原告马力伟、马某经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马力伟、马某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马力伟、马某负担，剩余275元退还原告马力伟、马某。                                                                                       审 判 长阿拉坦其其格                                                                                   审 判 员高   改  霞                                                                                  人民陪审员潘          云                                                                                                                                   二0一七年六月二十八日                                                                                                                                  书 记   员白  丽   琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5444号 关于东莞市地方税务局厚街税务分局申请执行东莞市厚街映辉机械加工店、李连峰行政非诉执行一案，被执行人东莞市厚街映辉机械加工店、李连峰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33242号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1977年12月09日出生，住内蒙古通辽市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李艳梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60363元、利息7136元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额77763.54元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共77763.54元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60363.51元、利息7136.49元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零三百六十三元、利息七千一百三十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元,由被告李艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十三日书记员  熊跃宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执164号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：吉维花，男，1986年10月6日出生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：王小花，女，1986年10月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吉维花、王小花借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初814号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人吉维花、王小花名下暂无财产可供执行，其车牌号为宁Ａ×××**抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执164号执行决定书，将被执行人吉维花、王小花纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人吉维花、王小花名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初814号民事判决书的本次执行程序。被执行人吉维花、王小花应当继续履行(2016)鄂0191民初814号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吉维花、王小花有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初312号原告：华冠船务有限公司（MANDARINCROWNSHIPPINGPTELTD）。住所地：新加坡珊顿道**安盛保险大厦**。代表人：赵晓明，该公司董事副总经理。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海市海同律师事务所律师。被告：天津物产能源资源发展有限公司。住所地。住所地：天津市南开区水上东路**水云华庭**iv>被告：蓉达航运集团有限公司（RongtuaShippingGroupCo，Limited）。住所地：中华人。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘鸿图道**讯科中心****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：宏达航运有限公司（HongGloryShippingCo，Ltd.）。住所地：上海市虹口。住所地：上海市虹口区杨树浦路**瑞丰国际大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：唐山海僡国际船务代理有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区海宁路西。住所地：河北省唐山市海港开发区海宁路西style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告华冠船务有限公司（MANDARINCROWNSHIPPINGPTELTD）与被告天津物产能源资源发展有限公司、被告蓉达航运集团有限公司（RongtuaShippingGroupCo，Limited）、第三人宏达航运有限公司（HongGloryShippingCo，Ltd.）、第三人唐山海僡国际船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出中止诉讼的申请。本院认为，原告诉请具体数额尚未确定，须以涉案运输的收货人在卸货港所在国，即阿尔及利亚民主人民共和国对原告提起的货损赔偿案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  边 红二〇一七年六月八日书 记 员  王小蕊
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2801民初94号 原告：王关鸿，男，1951年12月4日出生，汉族，江苏省杭州市人，身份证住址江苏省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：布鲁飘，男，1976年10月18日出生，基诺族，云南省景洪市人，现住景洪市。 委托诉讼代理人：陈登美，女，1982年6月10日出生，汉族，身份证住址景洪市，系布鲁飘的妻子，特别授权代理。 原告王关鸿与被告布鲁飘物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王关鸿的委托诉讼代理人刘志平、被告布鲁飘的委托诉讼代理人陈登美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王关鸿向本院提出诉讼请求：1.被告限期清除种植于原告具有土地使用权的土地上的橡胶树650棵。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年1月1日，原告与景洪市人民政府及景洪市林业局签订了国有荒山承包合同，将位于景洪市基诺族乡司土村委会附近“南落踏”1000亩国有宜林荒山使用权有偿转让给原告，出让期从一九九七年一月一日至二0六七年一月一日止，在柒拾年内，其使用权归原告，并办理了《林权证》，现《林权证》原件保管于景洪市林业局。合同签订后，原告先种植姜，因地不肥，原告计划养地几年。2011年，被告趁原告不在景洪，管理松懈，便在原告的土地上种植橡胶树达5年之久，原告多方阻止无效，后又由景洪市林业局及基诺族乡政府多次调解无果，但形成了《关于王关鸿国有荒山被占用的说明》，该说明被告认可650棵橡胶树种植于原告的土地上，并捺印。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法公平、公正判决。 庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告限期清除种植于原告具有土地使用权的土地上的橡胶树650棵及返还土地。 被告布鲁飘答辩称：被告布鲁飘种植橡胶树的时间为2002年，约600棵，不清楚该橡胶树是否在原告主张的1000亩土地范围内。该片土地属被告布鲁飘所有，没有相关权利证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王关鸿提交的《景洪市宜林荒山有偿出让使用证》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明原告王关鸿具有相关权利的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告王关鸿提交的《关于王关鸿国有荒山被占用的说明》，虽然有被告的签字和捺印，但被告否认其签字和捺印非自己所为，且未经过被告现场确认，本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，不能直接证明被告种植的橡胶树在原告的土地使用权范围内，亦不能证明被告种植橡胶树的具体棵树为650棵，据此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年9月16日，根据《西双版纳傣族自治州“四荒”土地使用权有偿出让暂行办法》和《景洪市“四荒”地使用权有偿出让办法》规定，经出让方和受让共同商定，景洪市人民政府将1000亩国有宜林荒山使用权有偿出让给王关鸿，出让期从一九九七年一月一日至二零六七年一月一日止。在柒拾年内，其使用权归王关鸿所有，并向王关鸿颁发了《景洪市宜林荒山有偿出让使用证》。受让荒地四至界限以图为准。 原告王关鸿认为被告布鲁飘在其享有土地使用权的土地上种植橡胶树650棵，其行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。 本院认为，根据原告的诉讼请求及本案的主要争议焦点，本院评析如下： 关于被告种植橡胶树的行为是否构成侵权，是否应当清除650棵橡胶树并返还土地的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为，处理本案的关键在于被告种植的橡胶树是否在原告享有土地使用权的土地范围内，针对该侵权事实应当由负有举证义务的原告承担举证责任，但原告王关鸿提供的《景洪市宜林荒山有偿出让使用证》中并无具体四至界限，仅载明以图为准，即便结合《关于王关鸿国有荒山被占用的说明》，仍不足以证明被告存在侵权的事实，更无法确定构成侵权的橡胶树的具体株数，且原告主张的被侵权的土地位于景洪市基诺族乡司土村委会附近“南落踏”的国有荒山，而被告辩称种植橡胶树的土地位于景洪市基诺族乡司土村委会附近的“啊哥老”，双方陈述的土地并非同一块地。据此，原告主张被告限期清除种植于原告具有土地使用权的土地上的橡胶树650棵及返还土地的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王关鸿的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王关鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判长 郭 琼 审判员 虞 兵 审判员 张少品 二〇一七年六月三十日 书记员 李改香
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执872号 申请执行人：济南市天桥区塑料焊接厂有限公司（社会统一信用代码913701051633629380），住济南市天桥区王炉金鑫工业园**。 法定代表人：杨思玉，总经理。 被执行人：鄄城欧亚化工有限公司（组织机构代码758289610），住山东省鄄城县凤凰乡工业开发区。 法定代表人：于鲁卫，董事长。 本院在执行济南市天桥区塑料焊接厂有限公司与鄄城欧亚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向鄄城欧亚化工有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但鄄城欧亚化工有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现鄄城欧亚化工有限公司的财产线索，暂无财产可供执行。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 东 执行员 姬红权 执行员 信 斐 二〇一七年六月二十八日 书记员 杨俊杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6330号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告雷永兰，女，1978年01月07日出生，住广东省深圳市罗湖区－９０５。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷永兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷永兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币201299.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金201299.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷永兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金201299.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由雷永兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由雷永兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更字183号罪犯张兆兵，男，1962年4月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。湖南省湘乡市人民法院于2007年12月3日作出（2007）湘法刑初字第75号刑事判决，以被告人张兆兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。刑期自2005年9月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经执行机关提请，本院分别于2010年5月20日、2012年5月15日作出裁定，对其共减刑二年八个月。之后，因发现漏罪，山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年4月18日作出（2013）黄刑初字第409号刑事判决，以张兆兵犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，与其原犯合同诈骗所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元(原缴纳12000元，本次缴纳5000元)。刑期自2005年9月13日起至2022年9月12日止。之后，因其又确有悔改表现，经执行机关提请，本院于2013年12月25日作出（2013）岳中刑执字第2123号刑事裁定，将张兆兵在发现漏罪之前对其两次减刑二年八个月予以直接折抵刑期，同时又对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年9月12日止。2016年11月，湖南省岳阳监狱向本院提出建议，认为罪犯张兆兵在服刑期间因发现漏罪，被判处刑罚并重新确定刑期起止日期后，其在发现漏罪之前因减刑被减去的刑期不应计入已被执行的刑期之内。故本院依据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号），于2016年11月28日作出（2016）湘06刑更监2号刑事裁定，一、维持本院（2013）岳中刑执字第2123号刑事裁定中对罪犯张兆兵减去有期徒刑一年四个月的裁判；二、撤销本院（2013）岳中刑执字第2123号刑事裁定中将罪犯张兆兵在发现漏罪之前，经减刑裁定所减去的有期徒刑二年八个月计入已执行刑期的裁判；三、罪犯张兆兵在发现漏罪之前，经减刑裁定所减去的有期徒刑二年八个月，本院酌情将其中的八个月计入已执行的刑期。即罪犯张兆兵经（2013）岳中刑执字第2123号刑事裁定减刑后，其刑期至2020年9月12日止。因期确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张兆兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分6681分，折合记表扬11次，2016年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张兆兵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张兆兵在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张兆兵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月12日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年六月九日书 记 员  陈倩雅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初2388号 原告（被告）：卢志根，男，1988年7月19日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司驾驶员，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告（原告）：中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区南城兴晖登高东路**2.3.**，统一社会信用代码913508005575898288。 法定代表人：张海舟，总经理。 委托诉讼代理人：江积经，福建乐康律师事务所执业律师。 原告（被告）卢志根与被告（原告）中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司（以下简称邮政速递龙岩分公司）劳动争议一案，本院于2017年4月11日、4月12日分别立案受理后，因双方当事人基于同一事实发生纠纷，依法合并审理并由审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）卢志根及其委托诉讼代理人陈丰传与被告（原告）邮政速递龙岩分公司的委托诉讼代理人江积经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而且，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，进一步明确了哪些社会保险争议纠纷由人民法院管辖，而未将欠缴、补缴社会保险费的争议纳入人民法院的受案范围。卢志根要求邮政速递龙岩分公司为其缴纳自2015年7月起的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险等社会保险和住房公积金，因该项纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回卢志根的该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回卢志根要求中国邮政速递物流股份有限公司龙岩分公司为其缴纳自2015年7月起的社会保险和住房公积金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 林  三  凤 二〇一七年六月十三日 书记员 黄珺滢（代）
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执129号申请执行人:襄阳市襄州区海创小额贷款有限公司。被执行人：襄阳康发新业科工贸有限公司。被执行人：孙建国，男，1963年10月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：侯翠荣，女，1967年10月9日生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳市襄州区海创小额贷款有限公司与襄阳康发新业科工贸有限公司、孙建国、侯翠荣民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出（2015）鄂襄州民四初字第151号民事判决书已发生法律效力，依据申请人襄阳市襄州区海创小额贷款有限公司的申请，于2017年1月11日立案执行，在执行过程中，经本院调查未查找到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。因三被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）鄂襄州民四初字第151号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年六月五日书记员  沈云飞
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初517号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人孙某，女，1988年6月16日出生，汉族，户籍在上海市静安区。辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月14日20时许，购毒人员秦某某与被告人孙某通过电话及微信联系，约定以人民币300元的价格向孙购买1克甲基苯丙胺，后秦某某通过微信转账给孙人民币300元。当日21时许，孙某至约定交易地点本市普陀区灵石路XXX弄XXX号附近即被民警抓获，民警当场从孙某处查获0.9克甲基苯丙胺。被告人孙某到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。该院认为被告人孙某具有如实供述犯罪事实和立功的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈心俊在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查，2017年5月15日，被告人孙某因吸毒违法行为被上海市公安局杨浦分局决定行政拘留十四日，5月17日被决定强制隔离戒毒二年，5月31日因本案被刑事拘留。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期自2017年5月31日起，扣除先行羁押的二日，至2017年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查获的毒品予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年六月二十九日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14009号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李协和，男，1960年7月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李协和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李协和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26190.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26190.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0515执66-4号 申请执行人:汕头市澄海区大元小额贷款有限公司,住所地汕头市澄海区莱美工业区全宇工业园金融大厦东侧,组织机构代码05855096-1。 法定代表人:王勇明。 委托诉讼代理人:董逸谦,汕头市澄海区大元小额贷款有限公司员工。 被执行人:陈天树,男,1978年9月17日出生,汉族,住汕头市澄海区。 被执行人:章绵芸，女,1981年12月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人:陈受民，男，1953年2月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人:林俊桂，男，1978年1月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人:陈楚娇，女，1982年8月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人汕头市澄海区大元小额贷款有限公司与被执行人陈天树、章绵芸、陈受民、林俊桂、陈楚娇小额借款合同纠纷的（2014）汕澄法溪民初字第49号民事调解书一案中,已依法作出裁定查封被执行人章绵芸所有的号牌号码为粤Ｄ×××××的汽车1辆及划拨被执行人陈楚娇所有的存款共10989.75元。除此之外,暂未发现五被执行人有其他可供执行财产。另查明,被执行人陈天树、章绵芸、陈受民、林俊桂现去向不明,目前无法控制到上述查封车辆。经告知申请执行人上述情况，申请执行人表示暂不要求处置上述车辆,也无法提供五被执行人的其他可供执行财产状况，并表示同意终结本次执行。 本院认为，除被执行人章绵芸名下的号牌号码为粤Ｄ×××××小型汽车一辆外，被执行人陈天树、章绵芸、陈受民、林俊桂、陈楚娇现暂无其他可供执行财产，且被执行人陈天树、章绵芸、陈受民、林俊桂去向不明。申请执行人也无法提供五被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0515执66号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林尧鹏 代理审判员  陈宛阳 人民陪审员  林祯海 二〇一七年六月二十一日 代理书记员  李育川
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执1406号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。被执行人陈振兴，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈振兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8048号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人陈振兴向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××10）欠款本金13841.75元、利息1902.2元（暂计至2016年1月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金692.09元、承担案件受理费262元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费150元。在执行过程中，本院还依法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执1406号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  黄华日二〇一七年六月二十九日书记员  周沛乐
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执2156号申请执行人郭晓春，女，1986年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人张永跃，男，1972年8月22日出生，汉族，住南阳市。本院在执行申请执行人郭晓春申请执行张永跃民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现撤回对被执行人张永跃的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宛龙民三初字第508号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 王 磊审判员 惠子强二〇一七年六月五日书记员 渠 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2487号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十七日书记员  周彩丽李静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1603号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张书亮，男，汉族，1978年7月30日出生，住河南省襄城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初157号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月9日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 本院依法扣划被执行人的银行存款120.69元，扣除执行费50元，余款70.69元已上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十二日 书 记 员  叶 彤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1768号申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路**。法定代表人孟线觉，董事长。被执行人北京天石恒房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**/div>法定代表人王强，董事长。申请执行人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与被执行人北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）金融不良债权追偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）京0102民初21094号民事判决已发生法律效力。2017年3月6日申请执行人河北信投公司向本院申请执行，要求被执行人天石恒公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经全国法院网络执行查控系统对被执行人天石恒名下的银行存款、车辆、股票证券等财产进行了查询。经查，被执行人天石恒公司名下无存款、车辆及股票证券等可供执行的财产。在执行中，经向申请执行人河北信投公司询问，其表示天石恒公司名下的房产已全部被北京市第二中级人民法院查封、冻结，且该房产大部分已经出售，并由他人实际占有、使用，无法处置。现暂时无法向法院提供被执行人天石恒公司其他可供执行的财产线索，同意法院对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21094号民事判决本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人河北信投集团资产管理有限公司发现被执行人北京天石恒房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林力军审判员  张 巍审判员  罗 涛二〇一七年六月二十一日书记员  侯 旭
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初5780号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。 被告：杨某，男，1979年9月9日出生，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告杨某自2014年3月11日始向原告处申请办理了信用卡，截至2017年3月20日止累计欠款本息共计70663.94元整未给付。原告自2017年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70663.94元（截止2017年3月20日，欠款本金59983.00元，利息2150.35元，费用8530.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告杨某未作答辩。 经审理查明，2014年3月11日，被告杨某在原告处申办了信用卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年3月20日，欠款本金59983.00元，利息2150.35元，费用8530.59元。 另查，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金59983.00元，利息2150.35元，费用8530.59元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月20日的欠款本金59983.00元，利息2150.35元，费用8530.59元，合计70663.94元，并支付自2017年3月21日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元（原告已预交），减半收取783.5元，由被告杨某承担（被告杨某在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一七年六月十六日 书记员 吴万全
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1053号 关于申请人广东宏川新材料股份有限公司与被申请人云浮市飞扬飞彩化学涂料制品有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初1112号 原告四川兰天化工科技有限公司，住所地南充市高坪区永安镇南溪口**。 法定代表人夏继民，董事长。 委托代理人王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告刘明辉，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告四川兰天化工科技有限公司（以下简称四川兰天化工公司）诉被告刘明辉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川兰天化工公司的委托代理人王子权、被告刘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：高坪区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告拖欠被告2014年全年、2015年上半年的劳动报酬477800元没有任何事实依据。被告提供的签订于2013年5月8日的《补充协议》复印件系伪造，其印章与原告所用的印章不相符。高坪区仲裁委要求原告提供该《补充协议》原件及工资表，但原、被告之间根本不存在所谓的《补充协议》，原告无从提供。高坪区仲裁委据此认定该《补充协议》的效力没有事实依据。被告提供的银行账户明细清单足以证明原告已经将工资按时足额支付给被告，没有拖欠任何劳动报酬。仲裁裁决书认定“双方约定年终考核达标支付35280元，一年半应支付52920元，申请人主张47700元未超出应付标准”，该推理没有任何依据，在金额上自相矛盾，且不符合常理，进一步证明原、被告之间并不存在所谓的《补充协议》。被告向原告主张2014年全年、2015年上半年的劳动报酬也超过了诉讼时效。另外，被告在原告处工作期间，考核不合格，经常无故旷工，严重的违反了原告的规章制度。综上所述，刚好坪区仲裁委作出的高劳人仲案字[2017]第7号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告并未拖欠被告任何劳动报酬，请求法院判令：原告无需向被告支付2014年全年、2015年上半年劳动报酬47700元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告陈述说《补充协议》系伪造不是事实，被告也没有无故旷工。被告的收入都是有银行流水明细，原告拖欠被告的30%工资是47700元。 经审理查明：2013年5月8日，原告四川兰天化工公司（甲方）与被告刘明辉（乙方）签订《劳动用工合同书》，合同约定：一、合同期限。1、在补充合同约定。当补充合同中甲、乙双方解除劳动合同条款尚未出现的，劳动合同期满双方未重新签订合同，即视为双方同意按此合同约定的条件继续履行，双方不再另行签订劳动合同。四、考虑甲方生产的特殊性，经甲乙双方协商一致，乙方的工资按甲方的内部规定进行计算（含节假日加班费及平时加班费）。八、其他。1、双方协商签订的以下协议作为本合同的附件。（1）补充协议（2）培训协议（3）保密协议（4）岗位协议（5）其他协议。同日，原告四川兰天化工公司（甲方）与被告刘明辉（乙方）签订《补充协议》，协议约定：按甲、乙双方签订的劳动合同第八条第一款之规定，特签订本补充协议。一、薪酬考核指标：考核指标：氢氰酸转化率（出塔）：8.7，计酬方式：年薪制。二、工作时间：生产系统开停车期间（或生产不正常期间）乙方不得离公司。三、薪酬：本年薪为含税金额，总额为11.76万元，薪酬分两部分：1、基础部分按约定年薪的70%分月按出勤计发。2、考核部分按约定年薪的30%年终目标考核一次性计发。四、支付方式：考核部分：以一年为考核期，本考核年度达到甲乙双方签订的生产考核指标，按年薪总额11.76万元减去每月已计发数后的金额一次性计发。 还查明：被告刘明辉于2013年5月进入原告四川兰天化工公司工作，并于2016年9月辞职。被告刘明辉以工作期间原告四川兰天化工公司拖欠2014年全年和2015年上半年工资共计47700元为由向高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出高劳人仲案字〔2017〕第7号仲裁裁决书，裁决原告四川兰天化工公司支付被告刘明辉2014年全年、2015年上半年劳动报酬共计47700元。原告四川兰天化工公司不服该裁决，遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、补充协议、工资卡、职务卡、饭卡、工作牌、银行明细清单等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘明辉于2013年5月进入原告四川兰天化工公司工作并签订了劳动合同，原告四川兰天化工公司也不持异议，故本院认定原告四川兰天化工公司与被告刘明辉之间存在劳动关系。虽然原告四川兰天化工公司对被告刘明辉提交的《劳动用工合同书》持有异议，但原告四川兰天化工公司认可与被告刘明辉签订了劳动合同却没有向本院提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对被告刘明辉提交的《劳动用工合同书》予以采信。根据《劳动用工合同书》第一条和第八条的约定，原告四川兰天化工公司与被告刘明辉还另行签订有《补充协议》。虽然被告刘明辉未提交《补充协议》的原件，但原告四川兰天化工公司亦未提交《补充协议》。结合被告刘明辉提交的工资明细清单，本院对《补充协议》的真实性予以采信。原告四川兰天化工公司应当按照《劳动用工合同书》和《补充协议》的约定向被告刘明辉及时足额发放工资。原告四川兰天化工公司与被告刘明辉在《补充协议》中“薪酬分两部分：1、基础部分按约定年薪的70%分月按出勤计发。2、考核部分按约定年薪的30%年终目标考核一次性计发。”的约定，不违反相关法律法规，故应当作为被告刘明辉领取报酬的依据。因原告四川兰天化工公司并没有证据证实被告刘明辉2014年考核不达标或已支付该考核工资，故本院对于原告四川兰天化工公司主张不支付被告刘明辉2014年年终考核薪酬的诉请不予支持。《补充协议》约定被告刘明辉的年薪总额为11.76万元，年终考核薪酬占30%，故原告四川兰天化工公司应当支付被告刘明辉2014年年终考核薪酬35280元（117600元×30%）。从《补充协议》的约定“考核部分：以一年为考核期，本考核年度达到甲乙双方签订的生产考核指标，按年薪总额11.76万元减去每月已计发数后的金额一次性计发。”可知，应当在年终以一年为基础进行考核并一次性计发，要么考核达标全部发放，要么考核不达标不予发放，而不可能存在半年的考核薪酬。故对于原告四川兰天化工公司主张不支付被告刘明辉2015年上半年考核薪酬12420元（47700元-35280元）的诉请，本院予以支持。 为维护安定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、原告四川兰天化工科技有限公司无需向被告刘明辉支付2015年上半年劳动报酬（考核薪酬）12420元； 二、原告四川兰天化工科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向被告刘明辉支付2014年劳动报酬（考核薪酬）35280元。 案件受理费10元，原告四川兰天化工科技有限公司承担7元，被告刘明辉承担3元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任海涛 二〇一七年六月二十七日 书记员  宋 盼
陕西省永寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0426民初296号 原告：丁某，男，回族，宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：葛某，男，系陕西开云律师事务所法律工作者。 被告：高某，男，汉族，江苏省铜山县。 被告：张某，男，汉族，江苏省铜山县。 以上两被告委托代理人：张某，系江苏圆点律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地，江苏省徐州市云龙区。 负责人：王某，系该公司总经理。 委托代理人：周某，系江苏元封律师事务所律师。 本院在审理原告丁某诉被告高某、张某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日以证据不足需要补充为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元由原告承担。 审 判 长  赵治国 人民陪审员  王月莉 人民陪审员  苏 娟 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  胥雅静
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0924民初507号 原告：兴业县葵阳镇龙口村礼鲜石场第一矿区，住所地：兴业县。 负责人：倪祖学。 委托代理人：梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住。 被告：盐城市富仕环保科技有限公司，住所地：盐城市城南新区。 法定代表人：朱全。 本院在审理原告兴业县葵阳镇龙口村礼鲜石场第一矿区诉被告盐城市富仕环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴业县葵阳镇龙口村礼鲜石场第一矿区于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业县葵阳镇龙口村礼鲜石场第一矿区撤回起诉。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告兴业县葵阳镇龙口村礼鲜石场第一矿区负担。 审判员  黎永芳 二〇一七年六月二十三日 书记员  黄燕丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3037号 申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码91371301739297359U,住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘冬凯，行长。 被执行人陈海林，男，1991年1月2日生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人陈海林借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第207号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人的财产无法处分，被执行人暂无其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务38568.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第207号执行证书申请的本次执行程序。 二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）临兰山证执字第207号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  肖 寒 审判员  凌 华 二〇一七年六月十二日 书记员  王云飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执323号申请执行人：吕运杰，男，汉族，1983年1月18日出生，住河南省封丘县。被执行人：冯见粉，女，汉族，1979年1月4日出生，云南省会泽县人，现住昆明市盘龙区。上列当事人因承揽合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第4838号民事判决书，由被执行人冯见粉于本判决生效之日起十日内支付申请人吕运杰报酬人民币26800元；案件受理费人民币470元由被执行人冯见粉承担。因被执行人冯见粉逾期未履行上述义务，申请执行人吕运杰于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人冯见粉名下财产已被查封，但暂不具备执行条件，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执323号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年六月二十日书记员  丁 博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9736号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙闯，男，1978年07月02日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙闯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299996.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299996.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙闯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299996.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由孙闯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙闯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24888号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩律师事务所律师。被告：史婷玉，女，1989年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告史婷玉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海搜房小额贷款有限公司委托诉讼代理人高佳妮到庭参加诉讼，被告史婷玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金100,000元;2、判令被告支付自2016年3月20日起至2016年6月9日止的利息1,340元(已扣除被告另外支付的费用)；3、判令被告支付自2016年4月21日起至2016年6月23日止的逾期管理费3,840元及自2016年6月24日起至实际偿付完毕之日止的逾期违约金；4、判令被告支付违约金2,000元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2015年11月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自贷款发放日起至2018年11月2日止，年利率为12%，还款方式为每月还息及手续费，按年还本。利息支付时间为借款的下月起每月20日。另约定如借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，且自逾期之日起，除应按约继续支付未按期偿还的款项外，还应按该笔贷款金额的0.06%按日计收逾期管理费。合同签订当日，原告依约向被告提供的账户发放了贷款100,000元。被告应于2016年4月20日前支付第五期利息，但被告并未履行合同义务。原告于2016年6月9日向被告送达了《通知函》，宣布双方《借款合同》所涉借款全部提前到期，要求被告按约偿还全部欠款。但原告多次催款未果，被告仍无正当理由拒付上述债务，原告为保护合法利益，遂起诉请求判令支持诉请。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、记账回执、委托扣款授权书、提前到期通知函、快递单、签收记录、委托扣款明细等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，亦未提供证据，本院对原告的陈述及提交的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《借款合同》第十一条违约责任条款11.1约定：本合同生效后，任何一方不履行、不完全履行合同义务的，应当按照约定承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。11.2约定：借款人有下列情形之一的，即构成违约：(1)未按期偿还任何一期贷款本金或利息的……11.3约定：发生以下情形之一的，贷款人有权宣布贷款提前到期：(1)借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的……11.4约定：若借款人未按期偿还本协议项下贷款本金、利息或手续费的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付未按期偿还的款项外，还应按该笔贷款金额的0.06%按日计收逾期管理费，直至清偿完毕全部款项之日止。11.5约定：贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金、利息、逾期管理费和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款金额的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内缴纳上述全部费用的，自逾期之日起，每日按逾期未付款的0.06%向贷款人支付逾期违约金直至支付全部费用止。合同第十五条约定：由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载地址的，交寄后经过3个工作日即视为送达。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。签约后原告按约履行了放款义务，而被告作为借款人未按约履行付息和还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本息及承担相应的违约责任，故本院对于原告诉请依法应予支持。按双方合同约定，本院确认2016年6月7日原告已通过邮寄方式向被告送达通知函，实际送达日2016年6月9日，为原告向被告宣布合同贷款全部提前到期之日。被告应自通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金、利息、逾期管理费和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款金额的2%作为违约金。本案付款宽限期应至2016年6月23日止。被告未能在合同约定的时间内缴纳上述全部费用的，原告有权要求被告自逾期之日起，每日按逾期未付本金的0.06%向原告支付逾期违约金直至清偿支付全部费用止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史婷玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金100,000元；二、被告史婷玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年3月20日起至2016年6月9日止的利息1,340元；三、被告史婷玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年4月21日起至2016年6月23日止的逾期管理费3,840元(以本金100,000元为基数，按日万分之六利率计算)；四、被告史婷玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年6月24日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以本金100,000元为基数，按日万分之六利率计算)；五、被告史婷玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司违约金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.60元、公告费560元，共计3,003.60元，由被告史婷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  张允惕二〇一七年六月二十日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初2651号原告：张书送，男，1978年3月18日出生，汉族，住三门县。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：严林军，男，1986年11月24日出生，汉族，住三门县。被告：倪卫亚，女，1986年8月2日出生，汉族，住三门县。原告张书送与被告严林军、倪卫亚民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈如伟二〇一七年六月二十八日代书记员 俞 瑜
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0991执129号之一申请执行人蔡雨才，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道广发大厦**。法定代表人邹昀，该公司董事长。被执行人江苏沿海东方市政建设股份有限公司，住，住所地江苏省盐城经济技术开发区松江路**/div>法定代表人张振国，该公司董事长。申请执行人蔡雨才与被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司、江苏沿海东方市政建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于本院在执行过程中，对被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司的银行存款、不动产、车辆等进行了查询，未查到被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司有无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索。按照调解书约定，被执行人江苏沿海东方市政建设股份有限公司在欠付被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司工程款范围内向申请执行人蔡雨才承担连带清偿责任。本院查明，被执行人江苏沿海东方市政建设股份有限公司账面上不差欠盐城市昀丰建设工程有限公司案涉工程款，故无法对被执行人江苏沿海东方市政建设股份有限公司采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一七年六月十日书 记 员  刘广曙
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）黑0221执恢39号 申请执行人任学福，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。 被执行人任金芝，女，1976年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。 任学福申请执行任金芝法定继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3919号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任学福于2016年11月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，已于2016年12月22日将任国祥（系任学福父亲，已死亡）名下的房屋过户到任学福名下，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 龙江县人民法院（2016）黑0221民初3919号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈晓东 二〇一七年六月二十三日 书记员  李佳星
揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初634号原告：魏瑞滨，男，汉族，1984年10月24日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩芬，广东名信律师事务所律师。被告：叶荣燕，男，汉族，1985年3月13日出生，住江西省吉安市遂川县。原告魏瑞滨与被告叶荣燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞滨及其委托诉讼代理人魏佩芬到庭参加诉讼；被告叶荣燕经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏瑞滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款27500元及逾期利息（利息从2015年5月4日起计至借款还清之日止，按年利率6﹪计，暂计至2017年5月4日止，为3300元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告因生意需要资金周转，向原告借款7500元。2015年4月4日，被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月。借款期限届满后，原告多次要求被告付还借款，被告总是以资金紧缺为由，拒不付还。被告叶荣燕没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告因生意需要资金周转，向原告借款7500元。2015年4月4日，被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月。被告总共向原告借款27500元。借款期限届满后，原告多次要求被告付还借款，但被告没有付还。本院认为，被告叶荣燕尚欠原告魏瑞滨借款27500元的事实清楚。原告关于被告付还其借款27500元及逾期利息的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持；但部分逾期利息的起算期限不当，应当予以更正。被告叶荣燕经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶荣燕应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告魏瑞滨借款27500元及逾期利息（自2015年5月4日起至2017年4月18日止，按借款本金20000元、年利率6﹪计算；自2017年4月19日起至还款之日止，按借款本金27500元、年利率6﹪计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告叶荣燕承担；被告叶荣燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈荣明二〇一七年六月七日书记员  杨 榕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1562号罪犯胡小浪，男，1995年1月13日出生，苗族，出生地贵州省紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月1日作出(2014)东三法少刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人胡小浪犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元，同时判处被告人胡小浪连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币13770.3元。判决生效后，于2015年9月8日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯胡小浪在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡小浪在本次考核期间（2015年9月8日至2017年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得18次嘉奖；2017年3月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬、2017年3月获得表扬）；2017年3月获得记功。罚金人民币2000元已执行完毕；民事赔偿人民币13770.3元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡小浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡小浪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年六月二十一日书记员  郭志良
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执695号之三 申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇大泽圩开发区综合楼镇府办公楼403，组织机构代码：58635907-9。 法定代表人杨文杰，该公司总经理。 被执行人曾秀生，男，1971年6月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司与被执行人曾秀生商品房预售合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第200号民事判决，被执行人曾秀生应向申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司支付所欠购房款702142元及相应逾期付款违约金，并负担案件受理费5568元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人曾秀生（公民身份号码）买受的登记在申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司名下的位于江门市新会区大泽碧桂园观澜三街162号房产（合同编号：14120624）通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖，变卖得款人民币507024元。因被执行人涉及多宗案件的执行，变卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2016）粤0705执695号执行财产分配方案，申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司分配得款187883.97元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定： 本院（2016）粤0705执695号案终结本次执行。 申请执行人如需申请恢复执行，可向人民法院提交书面申请。 本裁定立即生效。 审判长  李毅明 二〇一七年六月十九日 书记员  林荣钦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初1516号原告：钟庆明，男，汉族，1973年4月11日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。被告:安徽省光辉建筑装饰工程有限公司。法定代表人：沈井权，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，系该公司员工。被告：周口市建业置业有限公司。法定代表人：韩军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，系该公司员工。原告钟庆明诉被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、周口市建业置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告钟庆明撤诉。案件受理费34700元，减半收取17350元，由原告钟庆明承担。审判长  禄东峰二〇一七年六月二十七日书记员  陈亚南
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初323号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人严灵君，男，1982年6月10日出生于江苏省无锡市，，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区。2016年7月18日因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日。2017年2月12日到案，同日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年。2017年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人严灵君犯交通肇事罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月22日立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人严灵君到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控：2017年2月11日18时16分许，被告人严灵君在吸食毒品后，驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型普通客车在无锡市梁溪区太湖大道南侧机动车道内由西往东行驶到金塘桥西坡时，疏于观察路面情况，车头左侧撞击在机动车道内的行人王某，致王某死亡。事发后，严灵君驾车逃离现场。2017年2月12日0时许，被告人严灵君主动到公安机关投案，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实。案发后，经无锡市公安局交通警察支队南长大队认定，被告人严灵君承担事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。又查明，案发后，被告人严灵君的家属赔偿被害人王某家属人民币30000元。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、行政处罚决定书、收条、居民死亡医学证明、常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证人张某、范某、严某等人的证言、被告人严灵君的供述、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、公安机关收集的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人严灵君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人严灵君的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人严灵君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人严灵君的家属赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人严灵君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2020年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  苏 晏审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一七年六月七日书 记 员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1504执127号 申请执行人:陈礼凤，女，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县， 被执行人：陈恒敏，女，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省叶集区， 被执行人：周玉明，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省叶集区， 被执行人：陆多静，女，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省叶集区， 申请执行人陈礼凤与被执行人陈恒敏、周玉明、陆多静追索民间借贷纠纷一案，被执行人陈恒敏现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下： 安徽省六安市霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01159号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本业无正文） 审判员 李  述  东 二〇一七年六月二十二日 书记员 赵振宇（代）
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初3759号 原告张月珍，女，1972年12月31日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告玉罕亮，女,1970年8月11日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人李扬，男，1991年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系文士法律服务所工作者，特别授权代理。 被告岩宰，男。 原告张月珍诉被告玉罕亮、岩宰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，2017年4月8日本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张月珍委托诉讼代理人付宪伟，被告玉罕亮的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告岩宰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院给予原、被告2个月的庭外调解期，但双方最终未能达成一致协议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还借款23万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2014年4月份起，被告玉罕亮因资金周转为由多次向原告借款，总计向原告借款58万元。后被告因无力偿还，分别于2015年8月15日、20日与原告签订土地转让合同，土地转让金总计为35万元。2015年8月20日被告另行出具借条给原告，认可还欠原告23万元，同一天，被告说因要去开具土地管理费收据，骗取了该借条原件。后原告多次向被告索要，被告均置之不理。另，被告岩宰与玉罕亮系夫妻关系，故原告申请追加岩宰为共同被告承担共同偿还责任。 被告玉罕亮辩称：一、原、被告之间的借款本金已全部偿还。原、被告是朋友关系，在2014年向原告借钱是为参与赌博，后来由于赌博输了无力偿还借款本息。经双方协商一致后用被告4.5亩鱼塘、1亩橡胶林、2亩土地的永久使用权抵偿所欠借款本金及5万元利息。现被告只欠原告3万元利息。二、被告向原告借款金额是38万元（其中8万元是利息）。2015年8月20日双方在原告村小组的治保家结算时，扣除了胶林抵偿的19万元、土地抵偿的16万元后，被告只欠原告3万元利息。对此有被告出具的欠条为证（即原告提交的第四组证据）。另，2015年8月15日原告与被告签订《土地转让协议书》时，为了向村集体交纳土地管理费，合同只写了15万元，但实际转让费是19万元。三、原告关于被告骗取借条的说法是捏造事实。2014年的借条因借款已经还清而被销毁。如果确实欠58万元，为什么双方在2015年8月20日结算时只写38万元？如果确如原告所主张是被告骗取了23万元的借条原件，被告为什么1年后才起诉。因原告在与被告签订土地转让合同时擅自加上“包括门面赔偿”的内容，被告由于汉语文化程度低而签了字。后经他人解释，被告与原告协商要求删改该内容，而原告不同意，故被告就拒绝支付剩余的3万元利息，双方为此发生纠纷原告才虚构事实提起诉讼。 被告岩宰未到庭，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告认可真实性的证据，即原告提交的证据1身份证复印件、证据2中银行卡明细账、存折支取记录、借条证据3土地转让协议书、证据4欠条、证据6收款收据等证据本院对真实性予以确认。证据5借条系复印件，在被告不予认可的情况下，本院不予采信。证人李某、管某的出庭证言不能真实的反映原、被告之间的借贷情况，本院不予采信。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 2014年11月29日，被告玉罕亮向原告张月珍出具借条，主要注明被告欠原告借款20万元，该份借条有多处改动、划勾痕迹，且借款金额由15万元更改为20万元。2015年8月15日，原告张月珍与被告玉罕亮、岩宰签订《土地转让协议》，主要约定二被告将1亩土地转让给原告使用，转让款为15万元。2015年8月20日，原告张月珍与被告玉罕亮签订《土地转让合同》，主要约定被告将2亩土地转让给原告使用，转让款为16万元。2015年8月20日，被告玉罕亮出具“欠条”给原告，主要注明：今玉罕亮向张月珍借款38万元，现玉罕亮用田地2亩抵16万元，胶林地抵19万元，现欠3万元，玉罕亮半年至一年内还清。另，被告玉罕亮、岩宰系夫妻关系。现原告主张被告玉罕亮尚欠23万元借款未归还遂诉讼至本院。 本院认为，现根据原、被告的诉辩称及主要争议焦点问题逐一进行评判： 本案原告张月珍主张被告玉罕亮尚欠其23万元借款未偿还，但其提供的玉罕亮2015年8月20日书写的欠条中载明未偿还的金额是3万元。原告主张玉罕亮骗取了欠款金额23万元的借条原件，但原告未能提供充分有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告提供的证据不足以证明其诉请金额，本院确认玉罕亮欠款金额为3万元。另，被告岩宰与玉罕亮系夫妻关系，上述3万元借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，被告岩宰应对该借款承担共同还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告玉罕亮、岩宰于本判决生效之日起十日内清偿原告张月珍借款3万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告玉罕亮、岩宰珍负担618元，原告张月珍负担4132元。原告预交的诉讼费用，由二被告径付给二原告，本院不另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 人民陪审员  刘晓洁 人民陪审员  徐扣如 二〇一七年六月六日 书 记 员  周子圣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8184号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：华峰日轻铝业股份有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告华峰日轻铝业股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年六月二十一日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61450号之一解除财产保全申请人：上海浦东新区水利房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：刘迪光，董事长。被申请人：占桂兰，女，1972年3月28日生，汉族，住江苏省南京市。第三人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********v>法定代表人：陆成，董事长。解除财产保全申请人上海浦东新区水利房地产开发有限公司与被申请人占桂兰、第三人上海中原物业顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出(2016)沪0115民初61450号民事裁定，依法查封了被申请人名下的上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋以及解除财产保全申请人名下的用于担保的上海市浦东新区5888弄13号房屋。现解除财产保全申请人于2017年6月27日向本院申请解除对上述担保房屋的查封措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人以本案已发生法律效力为由，申请解除对其名下用于担保的上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋的查封措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除财产保全申请人上海浦东新区水利房地产开发有限公司名下的上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇一七年六月二十八日书记员 卞贵龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执4018号 申请执行人金建平，男，1959年9月7日出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人浙江正裕液压机械有限公司，住所地宁波市北仑区大碶灵岩山路**，组织机构代码:913302065874709679。 法定代表人胡旭雷。 申请执行人金建平依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2016年12月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江正裕液压机械有限公司在（2016）浙0206执4018号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币110000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宛敏强 二〇一六年十二月十四日 书记员  袁 旭
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执184号申请执行人汪永顺，男，汉族，生于1958年8月17日，初中文化，农民，普洱市思茅区人，现住。被执行人曹明春，男，哈尼族，生于1967年3月8日，文盲，农民，普洱市思茅区人，现住。被执行人苏贵梅，女，汉族，生于1963年9月14日，小学文化，农民，普洱市思茅区人，现住。本院在执行申请执行人汪永顺依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第1054号民事判决书申请执行被执行人曹明春、苏贵梅民间借贷纠纷一案中，执行标的为：1、被执行人曹明春、苏贵梅支付申请执行人汪永顺借款80000元；2、由被执行人曹明春、苏贵梅负担案件受理费708.00元，申请执行费1111.00元。现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执184号执行案件的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  李见林二〇一七年六月十六日书 记 员  杨淳淦