wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终298号 上诉人（原审起诉人）：原淑琴，女，1935年6月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人：牟恕德，男，1951年4月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。 上诉人原淑琴不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人原淑琴上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院给予立案审理，请求判令被起诉人给上诉人大连市高新园区凌海路66号216.217号住房核发租赁证。主要理由：《大连市城市房屋租赁管理办法》第二条：大连市城市区内从事房屋租赁活动的单位和个人，均应遵守本办法；第十条：房屋租赁登记管理机构自受理房屋租赁登记申请之日起三日内，对符合登记备案条件的，予以登记备案，并核发由市房产局统一印制的《房屋租赁证》。被上诉人据此正在履行单位自管房的房屋租赁登记、核发《房屋租赁证》职责，但对上诉人大连市高新园区凌海路66号216.217号住房、不惜编造谎言对抗事实、不履行法定职责地拒绝核发租赁证，已违反《行政诉讼法》等相关规定。起诉符合《行政诉讼法》第二、四十六、四十九条和《行政诉讼法解释》第一、二十四、四十八、六十四条；特别符合二十四条“对高等学校依据法律、法规、规章授权实施的行政行为不符提起诉讼的，以高校为被告”之规定。起诉符合《大连市城市房屋租赁管理办法》第十六条。起诉案由为房屋登记管理，具体的诉讼请求为请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务。请求核发住房租赁证事实与法规依据如下：现年八十六岁上诉人和老伴原所洁是1953年到海事大学工作几十年的老职工，现原所洁故去。海事大学最后一次福利分房《2000-1-22日校长办公会决定事项反馈单》“8.贴间房”给上诉人家庭“原所洁（会议纪要反馈单笔误成原首杰）可租大厨房”；按大连市房改政策规定:大厨房的厨房和厕所公用不售产权只能租赁，应发给租赁证。海事大学后勤处《关于原所洁住房问题的答复》自认已查阅存档的《2000-1-22校长办公会纪要》与《反馈单》完全一致。“贴间房”是海事大学独有名词，依据《职工住房调配管理实施办法》首先审查职工是否有当次调房资格才能申请调房，个别职工原有住房不动格外增加小面积住房一套即为“贴间房”。当年《职工住房调配管理实施办法》规定：25年以上工龄工人可调配三类房，上诉人家庭原居住59平米住房是四类房，有资格参加当年调房且申请“贴间房”获校长办公会决定通过。海事大学《2000-1-22校长办公会纪要》政策明确且具体，针对职工不同情况分别载明“投资”“不售产权”“贴间房”“独室房”“两小间”等，因大厨房是大连市房改政策规定不售产权只能租赁，所以《2000-1-22日校长办公会决定事项》“8.贴间房”名目下载明“原所洁可租大厨房”，学校2000-3-17前已交付上诉人家庭租赁大厨房一处，既成的福利分房事实没毛病。该贴间租赁房一直按大连市职工福利分房租赁房租金标准18.38元/月收取，2011年学校按国家政策发放职工一次性住房补贴时因上诉人家庭原产权房59平加该贴间租赁房30平、合计89平超过应补贴标准85平、没发住房补贴，2000年起学校一直按福利分房的租赁房对待该贴间大厨房，但没发租赁证。依据《行政诉讼法》第三十四条：被上诉人应举证福利分房《2000-1-22日校长办公会决定事项》“8.贴间房”名下“原所洁可租大厨房”、当年至今不发租赁证依据的法规和规范性文件,否则被上诉人应承担举证不能的后果。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人原淑琴要求被起诉人给上诉人大连市高新园区凌海路66号216.217号住房核发租赁证，上诉人向原审人民法院所提起的诉讼，所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院对本案不予受理，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年六月一日 法官助理  魏久直 书 记 员  李 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1005号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：王建东，男，1964年3月5日出生，汉族，在长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人王建东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1678号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款157565.93元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年六月九日 书记员 李龙飞
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢414号申请执行人孙荣军被执行人孙进滔本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人已按判决书履行给付义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  金洪刚二〇二〇年六月三日书记员  邓晓飞
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执358号 范锡成、长宁县花滩镇中心小学校： 范锡成与长宁县花滩镇中心小学校提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计140835.00元。经本院立案执行，现已和解履行完毕。至此，范锡成向本院申请执行的(2019)川15民终2682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执322号 被执行人：何卫东，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622刑初9号刑事判决书受理执行何卫东犯盗窃罪执行罚金一案。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本案应执行罚金5000元、追赃650元，已执行5103.53元。因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年六月四日 书记员  张 杰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2514号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：陶荣长，男，1963年6月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人陶荣长信用卡纠纷一案中，浦发银行依据本院（2018）鲁0112民初6555号民事判决书于2020年5月8日向本院申请强制执行，2020年5月9日,本院立案执行。 在执行过程中，浦发银行自愿撤回对陶荣长的执行申请并向本院提交书面撤回执行申请书。 本院认为，浦发银行申请撤回对陶荣长的执行申请，符合终结执行的条件，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0112执2514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李亚明 二〇二〇年六月八日 书记员  刘丽萍
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执2227号 本院于2020年6月2日立案执行的被执行人罗某犯盗窃罪罚金执行一案，已于2020年6月4日结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1140号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：张兴吉，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人张兴吉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）鲁0112民初6635号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张兴吉应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金61650元、利息10256.52元、手续费916.51元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1620元。2020年2月27日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月4日，本院依法通过法院专递向张兴吉住所地山东省东营市东营区大渡河路科达D区29号楼2单元101室邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书，责令张兴吉履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月4日、2020年5月11日，本院依法通过全国执行网络查控系统对张兴吉名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划张兴吉名下银行存款2285.54元，现已发还浦发银行。除上述财产外，未发现张兴吉其他可供执行的财产。 3、2020年3月24日，本院委托榆树市人民法院对张兴吉的财产情况进行调查，未发现张兴吉可供执行的财产。 4、2020年6月3日，本院对张兴吉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年6月4日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供张兴吉其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、公积金反馈表，调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对张兴吉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张兴吉的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对张兴吉财产进行了调查，未发现张兴吉可供执行的财产，浦发银行也未能提供张兴吉其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月四日 书记员  刘丽萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更133号罪犯程某，原户籍所在地陕西省靖边县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年4月25日作出（2011）兴刑初字第597号刑事判决，以被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2018年1月30日经本院裁定对该犯分别减去有期徒刑十个月二十天、有期徒刑六个月，刑期自2011年9月30日起至2022年5月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。2017年9月至2019年10月考核周期内获得表扬5个。建议对罪犯程某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯程某虽然在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，但其被判处罚金20000元未缴纳，故对其减刑幅度应从严掌握，予以调整，建议对该犯裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2017年9月至2019年10月累计获得5个表扬。另查明，该犯被判处罚金20000元未缴纳。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关对该犯裁定改变减刑幅度的意见予以采纳。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程某减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2011年9月30日起至2021年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年六月四日法官助理 武爱斌书记员 姬亚娟
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保408号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、谢立军、方钵、阳长路、谢菊香 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请谢立军等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人谢立军、方钵、阳长路、谢菊香无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执48号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区桔乡大道486号，法律文书送达地址：台州市椒江区天和路95号天和大厦A幢11楼，组织机构代码:679572661。法定代表人滕晓波。被执行人陈辉平，男，1978年1月7日出生，住台州市黄岩区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司与被执行人陈辉平为财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司执行款人民币83300元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费938元、申请执行费1149.5元。立案执行后，本院于2020年01月06日向被执行人陈辉平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈辉平履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈辉平未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈辉平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈辉平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈辉平不动产登记情况，经查被执行人陈辉平名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈辉平机动车登记情况，经查被执行人陈辉平名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈辉平股权登记情况，经查被执行人陈辉平名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈辉平的金融理财产品信息。经查被执行人陈辉平名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈辉平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈辉平无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈辉平通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈辉平开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人陈辉平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈辉平有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人陈辉平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈辉平纳入失信被执行人名单及对被执行人陈辉平采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人陈辉平的其他系列案件中，另案对被执行人陈辉平作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈辉平。经查，截止目前，被执行人陈辉平在本院另有6件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈辉平的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈辉平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈辉平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执48号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年六月三日代书记员 郏静娴
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初784号原告：唐兴生，男，1961年8月8日生，汉族，住格尔木市。被告：格尔木世邦投资有限公司，住所地格尔木市柴达木中路28号，统一社会信用代码91632801595027463B。法定代表人：臧华山，董事长。委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。原告唐兴生与被告格尔木世邦投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，同年6月3日原告唐兴生向本院提出撤诉申请。本院认为，经法院主持调解，被告格尔木世邦投资有限公司当庭支付原告各项损失合计5,000元，双方纠纷已解决，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐兴生撤回起诉。案件受理费648元，减半收取324元，由被告格尔木世邦投资有限公司负担（已当庭支付原告唐兴生）。审判长 王爱忠审判员 赵 琰人民陪审员 王建英 二〇二〇年六月三日（法官助理 张 寒书记员 唐婧雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1034号之二 原告：四川利和建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋8楼805号。 法定代表人：郭兵，董事长。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 被告：杨大东，男，1968年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县**法律服务所法律工作者。 被告：**华，男，1949年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：曾小兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川利和建设工程有限公司（以下简称：利和公司）诉被告杨大东、**华、曾小兵合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院已依法裁定保全。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨大东承担原告因四川海博新材料有限公司生产基地建设工程代杨大东支付的货款、违约金、诉讼费等费用及代付款项的资金占用利息共计600万元，并承担违约金10万元；被告**华、曾小兵对被告杨大东涉及雷现文钢材供应及钢结构安装工程合同范围内的费用承担连带支付责任；2.请求依法判决被告支付原告因本案承担的律师费30万元；3.请求依法判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与杨大东在眉山市东坡区签订《工程项目管理合同》，约定由杨大东全面负责四川省眉山市仁寿县文林工业园区四川海博新材料有限公司生产基地项目的施工，项目由杨大东独立核算、自负盈亏。同时约定，若因杨大东原因导致原告对任何第三方负民事责任，原告可向被告追偿，同时杨大东应承担给原告造成的直接经济损失，并支付违约金10万元，并约定签约地人民法院管辖。被告**华于2019年10月7日向原告出具承诺书，承诺原告与雷现文签订的钢材、钢筋、钢板，供应合同和钢结构安装合同，由被告**华承担此合同中的一切责任、义务。由此产生的一切经济责任、法律责任由**华自行承担。在另案经人民法院查明，**华与曾小兵系合伙关系。杨大东在经营管理四川海博新材料有限公司工程中，因雷现文与**华、曾小兵及原告因案涉工程的买卖合同纠纷，经法院判决原告、**华、曾小兵支付雷现文货款本金7,070,821.24元，并承担诉讼费84,908元。原告已向雷现文支付了300万元的货款，雷现文仍在申请对原告进行强制执行。万铭高与**华、曾小兵及原告因案涉工程的建设工程施工合同纠纷经法院判决，**华、曾小兵给付万铭高77,724.98元，并承担一、二审诉讼费，原告对上诉债务承担连带清偿责任。判决生效后原告已支付万铭高81,514.98元，前述债务履行完毕。经仁寿县人民法院审理作出（2016）川1421民初1009号民事判决，四川海博新材料有限公司支付原告7,044,799.22元，并退还保证金380,000元。判决生效后，原告申请执行，至今无执行回款，原告为此支付律师费等625,580元。原告曾多次催促被告支付无果。 本院经审查认为，原告与被告杨大东签订的《工程项目管理合同》系建设工程项目的合同，工程地点为四川仁寿县文林工业园区。雷现文与原告及**华、曾小兵之间的纠纷仍为工程的承包纠纷所产生，双方的基础法律关系为建设工程合同纠纷。建设工程合同属于专属管辖，当事人协议的合同签订地人民法院管辖不得违反专属管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十六条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省仁寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  龙跃明 审判员  李光毅 审判员  郭旭东 二〇二〇年六月二日 书记员  张诗晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3517号原告：湖南某某自动化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：青克勤。委托诉讼代理人：陈北恩，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：湖南某某科技有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：危芬玉。原告湖南某某自动化有限公司与被告湖南某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告湖南某某自动化有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南某某自动化有限公司撤诉。案件受理费728元，减半收取计364元，由湖南某某自动化有限公司负担。审判员  杨惠二〇二〇年六月二日法官助理周曼书记员秦渊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503破6号 被申请人：湖州和孚木业有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇工业园区内。 法定代表人：杨立新，该公司总经理。 2020年5月22日，因被申请人湖州和孚木业有限公司资产不足以清偿到期债务，经申请执行人同意，本院依法对该公司转入破产清算程序。本院于2020年5月22日通知了湖州和孚木业有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：湖州和孚木业有限公司现有股东为杨立新、李雪方。公司注册资本800万元。其中：杨立新认缴出资720万元，占注册资本的90％；李雪方认缴出资80万元，占注册资本的10％。公司主要经营：实木地板、装饰材料、木制品加工、制造；木材销售，货物及技术进出口(上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目)。 另查明，湖州和孚木业有限公司名下的资产于2012年11月被法院整体拍卖，成交价为人民币9007081.90元，已支付职工工资、抵押债权等，普通债权的受偿率为7.971159%，现其公司名下无财产可供执行，属典型的“三无僵尸企业”。 湖州和孚木业有限公司现有已知的未履行执行案件7件，目前可知的对外涉案债务未履行金额约3893442.4元。 本院认为：被申请人湖州和孚木业有限公司系由原湖州市工商行政管理局南浔区分局核准登记，住所地为湖州市南浔区和孚镇工业园区内，故本院对本案具有管辖权。湖州和孚木业有限公司是依法设立且具有法人资格的有限公司，属于破产法规定的破产适格主体。经本院执行局穷尽财产调查措施并采取强制执行措施，该公司仍然无法清偿债务，经征询申请执行人同意，涉及该公司的执行案件转入破产程序。因此，对湖州和孚木业有限公司的破产清算，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条、第十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理对被申请人湖州和孚木业有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判员  马新梁 二〇二〇年六月一日 书记员  潘晓勤
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙03刑终338号 原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王瑞兴，男，1978年12月28日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，户籍地温州市鹿城区。曾因吸毒于2016年5月3日被行政拘留十日。因本案于2019年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 原审被告人林敬武，男，1974年7月21日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，户籍地温州市龙湾区。曾因犯绑架勒索罪、流氓罪于1996年12月31日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因赌博于2008年2月26日被行政拘留十日并罚款人民币3000元；因吸毒分别于2006年9月28日被行政拘留十五日、2009年7月24日被行政拘留十三日、2015年3月27日被行政拘留十五日、2019年11月13日被行政拘留十三日。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同月13日因患有严重疾病被取保候审。 浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人林敬武、王瑞兴犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月30日作出（2020）浙0303刑初180号刑事判决。原审被告人王瑞兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月1日下午，被告人林敬武在温州市龙湾区胺以人民币4500元的价格贩卖给被告人王瑞兴，后王瑞兴在温州市鹿城区附近将该包甲基苯丙胺以人民币5300元的价格转卖给肖某，随即被民警查获。 原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人林敬武有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人王瑞兴有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；追缴被告人林敬武的违法所得人民币4500元、王瑞兴的违法所得人民币4500元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。 原审被告人王瑞兴上诉称，自己认罪认罚，且毒品未流入社会，请求按照原公诉机关建议的量刑改判有期徒刑八个月。 经审理查明，原判认定的事实有被告人林敬武、王瑞兴的供述，证人肖某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量、取样笔录，理化检验报告书，扣押及发还清单，手机勘验笔录，微信账号，支付宝账号，转账记录截图，通话记录，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过及人口信息等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉理由。经查，原公诉机关对王瑞兴建议量刑有期徒刑八个月，并处罚金，王瑞兴自愿接受处罚并签署了认罪认罚具结书。后公诉机关根据事实情节将量刑建议调整为有期徒刑十一个月，并处罚金，王瑞兴当庭亦对调整后的量刑予以认可。因此，王瑞兴的上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王瑞兴、原审被告人林敬武违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于林敬武、王瑞兴能如实供述罪行，并自愿接受处罚，已经对二人均予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王瑞兴请求再予从轻改判的意见理由不足，不予采纳。对林敬武、王瑞兴的违法所得均应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 任国权 审 判 员 南凌志 审 判 员 方 勇 二〇二〇年六月五日 法官助理戴一威 代书记员 林艮艮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4585号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：赵林，女，汉族，1986年11月25日出生，住长沙市天心区。本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告赵林金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年六月四日书记员 黄子钰
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初86号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人焦某1，男，1987年3月5日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，现住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月17日由通榆县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日由通榆县人民检察院取保候审，于2020年5月26日由本院对其取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2020年5月26日以通检一部三组刑诉〔2020〕85号起诉书，指控被告人焦某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李汉国、于婧出庭支持公诉，被告人焦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2020年4月10日20时50分许，被告人焦某1酒醉后驾驶未登记三轮摩托车沿生态大街由南向北行驶，当行驶至“涮天下”火锅店门前处时，驶入对向车道，与相对方向行驶祁某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后经白城市司法鉴定中心对焦某1的静脉血乙醇含量检测，检测结果为：240.1mg/100ml，属醉酒驾车，焦某1承担事故全部责任。被告人焦某1到案后如实供述自己的罪行，案发后双方达成赔偿协议，焦某1赔偿祁某人民币9500元整，祁某对焦某1表示谅解。上述事实，被告人焦某1在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交警大队事故处理中心出具的案发经过，常住人口查询信息表，驾驶人信息查询结果单，现场勘察笔录，交通事故现场略图，道路交通事故现场照片，交通肇事车辆行驶速度鉴定书，交通事故检验、鉴定、评估书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故痕检照片，调解书、谅解书等书证；证人祁某、付某、卢某、焦某2的证言；被告人焦某1的供述与辩解；白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据证实，足可认定。本院认为，被告人焦某1违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶未年检未悬挂号牌的三轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人受伤，焦某1承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦某1危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚；被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿对方车辆损失得到对方谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的处罚规定，判决如下：被告人焦某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员 薛 蕾二〇二〇年六月四日书记员 刘月明
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执427号申请执行人陈升升，男，1986年9月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人王满珍，女，1985年9月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人湖北润百家房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421182550654914P。法定代表人：干曦，该公司总经理。住所地：武穴市明珠大道。申请执行人陈升升、王满珍与被执行人湖北润百家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初111号民事判决已发生法律效力，被执行人湖北润百家房地产开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人湖北润百家房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向二申请执行人支付违约金32292元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北润百家房地产开发有限公司银行、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人湖北润百家房地产开发有限公司的住所地的不动产登记中心进行调查，以（2020）鄂1122执419号之一执行裁定查封了湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司位于城关镇陵园大道××号，不动产权证号为1101822二层的房产。期限为三年。（现在不宜处置。）4、本院以（2020）鄂1122执419号执行裁定冻结了被执行人湖北润百家房地产开发有限公司在湖北方润置业有限公司处享有的20%股权；在鄄城润百家商业运营管理有限公司处享有的98%股权；在山东鄄城润百家房地产开发公司处享有的75%股权，冻结期限为三年。（现在不宜处置。）5、本院已对被执行人湖北润百家房地产开发有限公司实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知二申请执行人，要求其提供被执行人湖北润百家房地产开发有限公司的财产线索，二申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北润百家房地产开发有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年六月五日书记员  万 茜
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢117号 案由：合同纠纷 申请执行人：郝松 被执行人：苏玉洪 立案时间：2020年5月21日 执行依据：（2017）川1527民初609号 执行依据主文：被执行人苏玉洪支付申请执行人郝松争议款3842元。 申请标的：3842.00 结案标的：3842.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年六月四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初846号之一申请人：商丘市兴运商贸有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李欣欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被申请人：江苏能尚物资有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人：吴爽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。本院于2020年3月9日依据申请人商丘市兴运商贸有限公司的财产保全申请，作出（2020）豫1403民初846号财产保全裁定，冻结被申请人江苏能尚物资有限公司的银行存款2,359,187.88元。现申请人商丘市兴运商贸有限公司以被申请人江苏能尚物资有限公司已将债务履行完毕。申请人商丘市兴运商贸有限公司申请解除对被申请人江苏能尚物资有限公司银行存款2,359,187.88元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏能尚物资有限公司银行存款2,359,187.88元的冻结。审判员  贾立法二〇二〇年六月二日书记员  李 跃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3476号 原告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。 责任人：张望，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗聪，系原告公司员工。 被告：余秀海，男，1969年10月12日出生汉族，户籍所在地四川省大竹县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告余秀海保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年六月五日 （代）书记员  刘淑慧
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1885号 原告：武兴乐，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：武前海，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告武兴乐与被告武前海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兴乐及其特别授权委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告武前海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武兴乐向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人工工资款93330元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告武兴乐在被告武前海承接的六安碧桂园·珑悦和城南镇梅花新村项目部从事脚手架安装施工，双方约定劳务费每天300元，2019年底原告完成了全部工作任务。2020年4月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务工资93330元，一直无法兑现。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 证据二、被告户籍信息，证明被告主体适格； 证据三、欠条一份，证明被告欠到原告工资款93330元的事实。 被告武前海未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、认证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及关联性及证明目的予以认定。 结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：2018年底，原告武兴乐在被告武前海承接的六安碧桂园·珑悦和城南镇梅花新村项目部从事脚手架安装施工，双方约定劳务费每天300元，2019年底原告完成了全部工作任务。2020年4月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务工资93330元，一直无法兑现。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。 本院认为：被告武前海欠原告武兴乐工资款，债权债务关系明确，被告应承担民事责任。原告武兴乐诉请工资款93330元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武前海自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武兴乐工资款93330元； 本案受理费2130元，减半收取1065元，由被告武前海负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月五日 书记员  王 悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1342号 申请执行人：康某，男，汉族，2003年10月20日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 法定代表人：康志风，男，汉族，1980年8月15日生，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：王素坤，女，汉族，1980年5月27日生，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行申请执行人康某与被执行人王素坤婚姻家庭纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0110执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王占奎 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年六月一日 书 记 员  潘 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3658号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王莉，女，汉族，1971年3月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告王莉信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年六月四日书记员 黄子钰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3047号 原告：金华市骏驰汽车商贸有限公司，住所地金华市双龙南街1151号1805室，统一社会信用代码91330701564441231N。 法定代表人：方文造，总经理。 委托诉讼代理人：毛颖君，该公司员工。 被告：张政治，男，1979年9月15日出生汉族，住河南省沈丘县。 被告：刘俊丽，女，1979年4月20日出生汉族，住河南省沈丘县。 原告金华市骏驰汽车商贸有限公司与被告张政治、刘俊丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛颖君到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张政治偿还原告垫付的汽车按揭透支款70599元及利息（利息自代偿之日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.判令被告张政治支付逾期还款违约金21179.7元；两项合计91778.7元；3.判令被告刘俊丽对被告张政治的上述债务承担连带保证担保责任；4.判令原告对被告张政治提供抵押的车牌号为浙092人92大众速腾机动车享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年06月21日，被告张政治与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（下简称工行金华开发区支行）签订了合同编号为20182002783的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：张政治向工行金华开发区支行申请透支人民币85715元，分36期归还，首期归还金额2415元，以后每期归还金额2380元。被告张政治以其所有的浙Ｇ×××××大众速腾机动车为透支债务提供抵押担保，分别与工行金华开发区支行、原告签订了编号为20182002783的《反担保协议》、编号为20182002783的《抵押合同》，并办理了抵押物登记手续，工行金华开发区支行、原告为抵押车辆的第一、第二顺序抵押权人。被告刘俊丽系被告张政治上述透支债务的连带责任保证人，原告为被告张政治上述透支债务的担保人。 《牡丹信用卡透支分期付款丨抵押合同》签订后，工行金华开发区支行依约履行了合同约定的义务，但被告张政治自2019年1月起即未支付透支款。2019年12月05日，工行金华开发区支行依照《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，解除了与被告张政治的《牡丹信用卡透支分期付款丨抵押合同》，并分别于2019年03月27日从原告账户中扣划7650元，2019年06月24日从原告账户中扣划8120元，2019年09月24日从原告账户中扣划7700元，2019年12月05日从原告账户中扣划47129元用于清偿被告所欠的全部债务。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.编号为20182002783的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，证明张政治向工行金华开发区支行贷款购车并将其所有的浙Ｇ×××××大众速腾小客车为贷款提供抵押担保的事实；2.《工行车贷协议书》一份，证明刘俊丽承诺为张政治的贷款承担连带责任保证；3.担保确认函一份，证明原告向工行金华开发区支行承诺为张政治的贷款提供担保；4.《反担保协议》、《抵押合同》各一份，证明张政治将其所有的浙Ｇ×××××大众速腾小客车抵押给原告提供反担保的事实；5.机动车销售统一发票、机动车抵押登记证、行驶证各一份，证明张政治将该车办理过户及抵押登记的事实；6.查询信用卡交易明细、汽车消费贷款逾期扣款通知、中国工商银行特种转账凭证、代偿证明各一份，证明因张政治违约，工行金华开发区支行于2019年3月27日、6月24日、9月24日、12月5日分四次从原告账户中扣划共计70599元用于归还被告所欠的全部贷款；7.二被告身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；8.原告营业执照、法定代表人证明、身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。二被告未对上述证据发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院对原告所主张的事实予以确认，但是张政治与工行金华开发区支行签订的《透支分期付款／抵押合同》约定债务人在本合同项下的透支金额为人民币79000元。 本院认为，被告张政治向工行金华开发区支行贷款后未按约还款付息，致使原告作为保证人承担了保证责任，原告有权向张政治追偿，张政治应向原告偿还代偿款70599元并支付代偿款利息，其中2019年6月24日之前的代偿款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，2019年9月24日之后的代偿款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算。《反担保协议》约定张政治不履行本协议第一、二条内容的，应以未还金额的30%向原告支付违约金，该违约金约定过高，本院酌情调整为20%。刘俊丽自愿为张政治提供连带责任保证，在张政治违约出现后，应按约承担保证责任。浙Ｇ×××××大众速腾小客车已办理抵押登记，第一顺位抵押权人为工行金华开发区支行，原告为第二顺位抵押权人，但原告已为张政治向工行金华开发区支行偿还了全部贷款，工行金华开发区支行的债权已实现，其相应抵押权已消灭，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张政治偿还原告代偿款70599元并支付代偿款利息（其中7650元自2019年3月27日起，8120元自2019年6月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，7700元自2019年9月24日起，47129元自2019年12月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项还清之日止）。 二、由被告张政治支付原告逾期还款违约金14119.80元。 三、由被告刘俊丽对张政治的上述债务承担连带保证责任。 四、原告对登记在被告张政治名下的浙Ｇ×××××大众速腾小客车享有优先受偿权。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费1047元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年六月八日 代书记员 俞华卿
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初1246号原告：白某，男，汉族，1973年7月23日生，现住白城市。被告：孔某，男，汉族，现住洮南市。白某于孔某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 何 淼二〇二〇年六月五日书记员 潘鑫磊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执699号申请执行人：庄建军，男1970年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朗卫良，男，1967年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王伟，女，1987年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人庄建军与被执行人朗卫良、王伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人庄建军向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人朗卫良、王伟支付申请执行人庄建军案款1999971.26元，并负担案件的诉讼费22800元，执行费22400元。案件立案后，本院于2020年3月12日向被执行人朗卫良、王伟发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人朗卫良、王伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朗卫良、王伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朗卫良、王伟的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人郎卫良名下车辆，本院已另案查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2020年6月1日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人朗卫良、王伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朗卫良、王伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朗卫良、王伟纳入失信被执行人名单和限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄建军。综上，被执行人朗卫良、王伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执699号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年六月一日此件与原件核对无异代书记员 陈 军
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2170号之一 原告：李彩云，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：王伟、周云卿,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：王志鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：仝飞飞，女，1990年4月1日出生，汉族,户籍所在地：河南省滑县。 本院在审理原告李彩云与被告王志鹏、仝飞飞赠与合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李彩云撤回对被告王志鹏、仝飞飞的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李彩云负担。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年六月三日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3886号 申请执行人：江某，女，2012年8月18日出生，住温岭市。 被执行人：江玲君，男，1987年9月5日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人江某与被执行人江玲君抚养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初528号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人张庆丰，男，1996年9月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住江苏省沭阳县。因本案于2019年10月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。 公诉机关以台温检四部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人张庆丰犯诈骗罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王永振出庭，指控：2019年7月至8月期间，被告人张庆丰在百度贴吧发布虚假广告，诱使被害人添加其微信，以贩卖烟斗、烟丝及配件等为由，骗取被害人叶某共计人民币10600元。2019年10月30日，被告人张庆丰主动到温岭市派出所投案，并如实供述其涉案事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人张庆丰具有自首情节，当庭认罪认罚的处罚情节，建议对被告人张庆丰判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人张庆丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张庆丰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张庆丰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年六月二日 代书记员  叶红雨 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执176号申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：沈忠道。被执行人葛科，男，1978年9月26日出生，住所地绥宁县。被执行人唐洁，女，1977年5月10日出生，住所地绥宁县。被执行人苏进期，男，1970年12月30日出生，住所地绥宁县。本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人葛科、唐洁、苏进期间金融借款合同纠纷一案中，经法院执行，2020年4月22日申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人苏进期、李玉枚达成了执行和解协议。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0527民初616号民事调解书的执行。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年六月四日书记员 伍 萍
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保973号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：黄玉梅，女，1977年2月21日出生，汉族，住长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人黄玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1720号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款20000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年六月九日 书记员 李龙飞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初650号原告：陈万友，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王文英，男，成年人，农民，住所地泰来县。原告陈万友与被告王文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。陈万友于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈万友以无法提供王文英准确送达地址为由自愿申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈万友撤诉。案件受理费390.00元，减半收取计195.00元，由陈万友负担。审判员 许 磊二〇二〇年六月五日书记员 刘兆运
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢18号之四申请执行人：吉贵龙，男，1967年2月11日出生，汉族，职工，住稷山县信合小区。被执行人：高有法，男，1963年11月27日出生，汉族，住稷山县稷峰镇甘泉村。本院在执行申请执行人吉贵龙与被执行人高有法买卖水泥返还预付款纠纷一案中，经查，被执行人高有法有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人高有法在银行的存款85000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年六月四日书记员  邢聪柳
天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执74号   申请人：斗尕才让，男，藏族，1969年2月7日出生，青海省化隆县人。   被执行人：切白，男，汉族，1965年04月13日生，青海省天峻县人。   本院在执行申请人斗尕才让与被执行人切白劳务合同纠纷一案，申请标的8800元，因被执行人切白未履行天峻县人民法院于2020年2月26日作出的（2019）青2823民初86号民事判决书所确定的内容，故申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人切白发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在网络总对总查控系统上查询了被执行人切白名下的银行、车辆、不动产、工商等财产，将被执行人名下的银行账户予以冻结，但均无可供执行的财产。于2020年6月9日被执行人切白主动向本院支付2000元案款，并保证剩余案款于2020年底前一次性付清，现申请人斗尕才让向本院申请撤回对被执行人切白的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结青海省天峻县人民法院（2020）青2823执74号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 仁 青 拉   审 判 员 多杰拉旦   审 判 员 昝 奇 杰   二Ｏ二Ｏ年六月九日   书 记 员 卓 么 措
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3843号原告：江某，男，汉族，住长沙市长沙县。被告：陈某，女，土家族，住长沙市望城区。原告江某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某立即向原告江某支付一个月房租3300元及居间服务费1650元、7个月的物业费1073.87元、违约金3300元，合计9323元；2.判令双方签订的《房屋租赁合同》已解除；3.被告陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告江某与被告陈某通过居间人签订一份《房屋租赁合同》，约定江某将位于长沙市芙蓉区的房屋（以下简称涉案房屋）出租给陈某居住使用，租赁期限为3年，租金为3300元／月，双方均向居间人支付居间服务费1650元。合同签订后，应陈某的要求，江某更换了部分家具家电，清洗了空调，并打扫了卫生，将房屋交付给陈某使用。陈某支付了一个季度的房租9900元和押金3300元，后又支付了第二个季度的房租9900元。2019年12月9日，江某微信提醒陈某支付第三季度房租，陈某称不租了要找人来转租。但陈某既不支付租金也未找人转租，给江某造成损失，请求判如所请。被告陈某辩称，2019年12月9日，陈某与原告江某的妻子发微信称要提前解除合同，江某的妻子同意陈某退房，并答应于2019年12月12日进行交接，因此双方的合同已于2019年12月12日解除。陈某并未产生一个月的房租，不应当支付一个月的租金；2.居间服务费1650元系江某向居间人交纳，陈某也交纳了该款，因此，该费用不应当由陈某负担；3.双方约定了3300元/月是包含物业费的，因此，江某诉称的物业费应由江某自己承担；4.双方经协商一致解除合同，陈某并未违约，不应当承担违约金；5.陈某有部分物品遗留在房间内，被告江某应负责返还或折价赔偿。综上，请求判决驳回原告江某的诉讼请求。根据当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：2019年5月31日，经居间人介绍，江某和陈某房屋租赁事宜达成共识：由江某将涉案房屋出租给陈某居住使用。当日，陈某向江某支付了定金1000元。2019年6月5日，双方签订《房屋租赁合同》，约定江某将上述房屋出租给陈某居住使用，租赁期限为三年，自2019年6月10日至2022年6月9日，租金为3300元/月，按季度支付，第一季度的支付时间为2019年6月5日；押金为3300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由陈某承担的费用、租金以及应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给陈某；租赁期内，水费、电费、物业管理费、卫生费等费用由陈某负担；居间方为双方订立房屋租赁合同提供机会及中介服务，在本合同签订当日，江某、陈某应各向居间方支付1650元作为居间服务费，本合同签订后，如租赁双方解约、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向居间方支付所约定的居间服务费，已经支付佣金的一方无权要求居间方退还，守约方有权向过错方追偿已付佣金造成的损失；租赁期内，如陈某需提前退租的，应提前30日通知对方，并应向对方支付月租金的100%作为违约金。合同签订后，江某向陈某交付了房屋，陈某向江某支付了第一季度的租金及押金合计12200元。2019年9月11日，陈某向江某支付了第二个季度的租金9900元。2019年12月9日，江某的妻子催促陈某支付第三个季度的租金，陈某称不租了。双方经沟通协商，一致同意由江某的妻子于2019年12月12日下午1点收房。2019年12月12日，陈某从涉案房屋内搬离，江某的妻子协助陈某在物业开具了放行单。另查明，涉案房屋的物业费为153.41元/月，2019年6月10日至2019年12月12日期间的物业费均为江某交纳。江某未向陈某返还押金3300元。本院认为，江某与陈某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方成立房屋租赁合同关系。在租赁期内，陈某于2019年12月9日要求提前解除合同，江某同意于2019年12月12日前去收房。因此，双方的《房屋租赁合同》已经双方当事人协商一致解除。根据合同约定，陈某应当向江某支付一个月的租金3300元作为违约金，因此，江某要求陈某支付违约金3300元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于双方协商一致于2019年12月12日收房，故陈某应向江某支付房租及物业费至2019年12月12日。由于江某仅支付了两个季度截至2019年12月9日的租金，尚应支付租金330元（3300元/月÷30天×3天），故江某要求陈某支付租金3300元，本院330元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。经计算，2019年6月10日至2019年12月12日期间的物业费为935.8元，江某要求陈某支付物业费1073.87元，本院在935.8元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。双方在合同中还约定，如租赁双方解约、中止或变更租赁关系，守约方有权向过错方追偿已付佣金造成的损失。本案中，双方在合同中约定租赁期限为3年，但陈某仅租赁了半年即提前解除合同，给江某造成了佣金损失，陈某应当按照提前解除合同的时间占租赁期限的比例向江某支付佣金损失1375元（1650元÷3年×2.5年），故江某要求陈某赔偿佣金损失1650元，本院在1375元的范围内予以支持，超出部分不予支持。以上各项费用合计5940.8元（3300元+330元+935.8元+1375元）。由于陈某向江某支付了押金3300元，该款应予以抵扣，经抵扣，陈某尚应向江某支付2640.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、确认江某与陈某于2019年6月5日签订的《房屋租赁合同》已解除；二、陈某于本判决生效之日起三日内向江某支付房屋租金、物业费、违约金并赔偿损失合计2640.8元；三、驳回江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇二〇年六月三日法官助理张依书记员某一
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初949号原告：梅某英，女，1978年1月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：窦某1，男，2004年11月28日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。原告：窦某2，女，2013年10月27日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。原告窦某1、窦某2共同法定代理人：梅某英，女，1978年1月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系两原告之母。上列原告共同委托诉讼代理人：陈某财，系江西赣信律师事务所律师，特别授权。被告：窦某3，男，1976年12月7日生，汉族，四川省沐川县人，住沐川县。原告梅某英、窦某1、窦某2与被告窦某3抚养费纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告梅某英、窦某1、窦某2于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告梅某英、窦某1、窦某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅某英、窦某1、窦某2撤回起诉。案件受理费5225元，减半收取2612.50元，由原告梅某英、窦某1、窦某2负担。审判员  兰雨虹二〇二〇年六月一日书记员  邱 璐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执675号申请执行人:李茜，女，1988年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人:天津钰炯企业管理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街张自忠路162号-2-2002。法定代表人：张蕾，总经理。本院在执行申请执行人李茜与被执行人天津钰炯企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  王晙哲二〇二〇年六月三日书记员  孙 勇本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保93号 申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：束志明，该行员工。 被申请人：蒋洁，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住合肥市滨湖区。 申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结蒋洁银行存款96100.86元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋洁银行存款96100.86元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月二日 书记员  崔 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更237号 罪犯谷保库，男，1959年10月12日出生，汉族,河北省易县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2009年8月19日作出（2009）海刑初字第1685号刑事附带民事判决书，以谷保库犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币民赔4.775123万元。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1231号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更225号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯谷保库在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5个，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯谷保库予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯谷保库在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谷保库减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月15日起至2020年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年六月八日 法官助理曹彦彦 书记员赵宏伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1836号上诉人（原审原告）：翟立，女，1975年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓维，天津和飞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人翟立因与被上诉人天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟立上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系是错误的。上诉人自2015年8月入职以来，直到2018年12月30日一直在被上诉人处工作，从未间断。被上诉人突然让上诉人在其提供的空白的《劳务合同》上签字，其余内容均为被上诉人单方面填写，而且《劳务合同》期限只有一年，显然被上诉人故意规避法律，将双方之间的事实劳动关系扭曲为劳务关系，该《劳务合同》应为无效。一审法院仅凭一份一年期的《劳务合同》就认定双方之间不是劳动关系，属于认定事实错误。管委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。翟立向一审法院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金2473.58元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金17315.08元（2015年8月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资1705.92元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费23655.42元、法定节假日加班费3753.02元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。一审法院认定事实：双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年9月1日翟立与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日翟立向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于翟立与管委会之间是否存在劳动关系的问题，翟立主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，翟立对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。翟立与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，翟立对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故一审法院认定翟立与管委会之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，翟立已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中翟立主张代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现翟立与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此翟立要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回翟立的全部诉讼请求。案件受理费10元，由翟立负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，被上诉人系在天津市静海区机构改革中由天津市静海区市容和园林管理委员会及其他部门整合组建而成。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上诉人主张其签订的《劳务合同》系空白合同，应为无效合同。对此，本院分析认为，二审中上诉人明确表示其主张的空白合同为合同中划横线需要手写的部分，而该手写部分主要是签订合同双方的基本信息、协议期限、个人承担劳务内容、方式及劳务报酬等内容，该部分内容并不能体现双方之间存在劳动关系。相反，该《劳务合同》中打印内容多次涉及“双方为劳务关系”、“乙方提供劳务的方式”、“乙方承担的劳务内容”等字样，且上诉人认可该《劳务合同》是其本人签名。通过对《劳务合同》内容整体分析，能够认定双方对劳务关系的约定具体、明确，因此，本院认定双方为劳务关系，并非劳动关系。故上诉人就此提出的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张在签订《劳务合同》之前，双方存在劳动关系。对此，本院分析认为，上诉人在签订《劳务合同》前后，其为被上诉人提供劳务的内容、方式以及劳务报酬等均未发生重大变化。被上诉人向上诉人发放劳务报酬的银行流水并不能代表双方存在劳动关系，因此，上诉人以上述银行流水主张双方存在劳动关系，依据并不充分。综合本案证据情况，上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，上诉人在一审提起的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，翟立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翟立负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年六月四日书记员  辛 璐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1170号申请执行人：许文贵被执行人：王建国被执行人：陆红原告许文贵诉被告王建国、陆红借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0203民初2757号民事判决书已经发生法律效力，判令被告王建国、陆红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许文贵借款本金496583元，并共同向原告许文贵支付逾期利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872、公告费690，合计10562元由被告王建国、陆红共同负担。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0203民初2757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，冻结被执行人王建国、陆红名下现有银行账户，轮候查封王建国名下大连市西岗区八一路210-31号1单元4层1号，二人名下无商业保险，无公积金。现申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 锋二〇二〇年六月八日书记员 梁心舒
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1719号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区汉安大道西128号，统一社会信用代码91511011694808441F。 法定代表人：章贵，系该公司区域总监。 委托诉讼代理人：阳春兰，女，1984年4月20日出生，汉族，自贡市大安区人，住四川省自贡市大安区，系公司员工（一般授权）。 被告：周香兰，女，1977年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告周香兰关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司以其他原因为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川衡易服务有限公司内江分公司负担。 审判员  张飞 二〇二〇年六月五日 书记员  唐丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4145号 原告：周建钢，男，1989年2月3日出生，汉族，住温岭市。 被告:江玲巧，男，1985年8月7日出生，汉族，住温岭市。 原告周建钢与被告江玲巧民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年10月17日，被告江玲巧向原告周建钢借款50000元，并出具借条一张。后该借款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江玲巧于本判决生效之日起十日内偿还原告周建钢借款50000元，并支付自2020年6月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告江玲巧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  乐思波 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9894号之一 解除保全申请人:济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 法定代表人：苏文强。 被申请人：程传勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住济南市长清区。 解除保全申请人济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被申请人程传勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）鲁0112民初9894号民事裁定，冻结了程传勇在济南市住房公积金管理中心的公积金及存款；停止支付济南市鲁信小额贷款股份有限公司向本院交纳的担保金15000元。本院于2018年11月28日作出（2018）鲁0112民初9894号民事判决，判决由程传勇支付济南市鲁信小额贷款股份有限公司相应的款项。现该判决已经生效。解除保全申请人济南市鲁信小额贷款股份有限公司于2020年6月4日以本案已生效并申请执行为由向本院申请解除对其向本院交纳的担保金的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人济南市鲁信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人济南市鲁信小额贷款股份有限公司向本院交纳的担保金15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月五日 书记员  栾绍卓
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2237号 上诉人（原审被告）：沈乃刚，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：杨晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：颜廷良，男，1990年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 上诉人沈乃刚因与被上诉人颜廷良买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈乃刚上诉请求：1、对该案予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人货款37,230元，认定事实错误，判决错误。被上诉人所提供的微信聊天记录，是上诉人欲订购的货物件数，被上诉人于某年某月某日，送货给上诉人，运输货物的车辆车牌号，承运人与拖运人的货物合同、接收货物的地点、接收入签名，接收货物的数量、名称等均没有提供相应证据予以证实。被上诉人所提供的照片、微信聊天记录、通话记录均不能印证上诉人上述抗辩意见，因此，一审法院查明事实不清，认定事实错误。2、一审法院在查明认定事实时简单繁衍，纯属主观臆断，判决书第二页查明认定表述“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查和认定。”“根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2019年3月份颜廷良向沈乃刚出售杨木大皮6件，每件1700张，每张单价3.65元，货款共计37,230元。后颜廷良按照约定将货物运输到沈乃刚指定地点交货，后欠款经颜廷良多次催要未果，诉至本院”。一审法院对当事人所提供的证据的编号、各证据证明目的、证明事实的认定，证据“三性”的认定，均未做出具体详细的分析认定，草草几句话，便认定案件事实。一审法院查明认定事实错误，判决错误，纯属主观臆断，请求二审法院予以纠正。 颜廷良辩称，货物他已经接受了，钱我没有收到。他说他是厂子里面的采购员，现在我货法给他了，我没有发给厂子。 颜廷良向一审法院起诉请求：判令沈乃刚支付货款37,230元及逾期付款的各项损失7000元，共计44,230元。 一审法院认定事实：2019年3月份颜廷良向沈乃刚出售杨木大皮6件，每件1700张，每张单价3.65元，货款共计37,230元。后颜廷良按照约定将货物运输到沈乃刚指定地点交货，后欠款经颜廷良多次催要未果，诉至一审法院。 一审法院认为，沈乃刚购买颜廷良杨木大皮并欠货款37,230元属实。现颜廷良要求沈乃刚支付货款，理由正当，一审法院予以支持。颜廷良主张的逾期付款损失7,000元过高，一审法院依法予以调整，沈乃刚应自颜廷良主张权利之日起按照年利率6%支付逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决：沈乃刚于本判决生效后十日内支付颜廷良货款37,230元及逾期损失（以37,230元为基数，自2019年7月25日起至给付完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由沈乃刚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人沈乃刚上诉主张其与被上诉人颜廷良之间只是联系货物销售而没有实际发生买卖业务，与双方之间的微信聊天记录不符，一审判决综合相关证据确认双方发生买卖关系，沈乃刚拖欠颜廷良货款，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈乃刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费906元，由上诉人沈乃刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年六月二日 书记员  李桂鑫
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1517号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：黄其丰，男，1974年9月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人黄其丰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3392号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，黄其丰应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金63259.17元、利息12942.03元、手续费3168.02元、滞纳金31.56元、其他费用50元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1812元。2020年3月16日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月18日，本院依法通过法院专递向黄其丰住所地山东省肥城市新城办事处长山街066号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院依法向黄其丰公告送达上述生效法律文书。责令黄其丰履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月17日、2020年5月19日，本院依法通过全国执行网络查控系统对黄其丰名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明黄其丰名下登记有鲁Ｊ×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现黄其丰其他可供执行的财产。 3、2020年3月27日，本院委托肥城市人民法院对黄其丰的财产情况进行调查。经查，黄其丰无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现黄其丰可供执行的财产。 4、2020年6月1日本院对黄其丰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年6月1日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供黄其丰其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对黄其丰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于黄其丰的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对黄其丰财产进行了调查，未发现黄其丰可供执行的财产，浦发银行也未能提供黄其丰其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月一日 书记员  刘丽萍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1437号 徐镇榜、瞿侠静： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人徐镇榜、瞿侠静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商初字第02601号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人徐镇榜履行执行款12092.94元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1437号【原执行案号为：（2013）温鹿执民字第3664号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月八日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执48号之二 申请执行人：何建勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈章，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行何建勇申请执行陈章民间借贷纠纷一案中，应执行标的12.3万元及利息、垫支诉讼费1380元，已执行标的10752元。执行过程中，查询到被执行人陈章名下有位于武胜县住房一套，有思威牌汽车一辆，本院均已查封，但上述住房属被执行人唯一住房，车辆未扣押，均无法处置；查询到被执行人银行账户存款10802元，本院已扣划，扣除本次收取执行费50元，申请执行人已领取案款10752元。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年六月四日 书记员  段 炼
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3346号 原告：温岭市本腾鞋底有限公司，住所地浙江省温岭市工业城机电园区朝阳路南侧（温岭市金马五金制造有限公司内），统一社会信用代码91331081MA28G76U84。 法定代表人：鲁言双。 被告：李宏恩，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告温岭市本腾鞋底有限公司与被告李宏恩买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付货款44000元及支付从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告李宏恩因需陆续向原告温岭市本腾鞋底有限公司购买鞋底。2019年1月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款44000元，并由被告李宏恩出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏恩于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市本腾鞋底有限公司货款44000元，并赔偿给原告自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告李宏恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年六月八日 代书记员  李其洋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢833号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人郑维招、温小红 本院在执行××人温州市联银融资担保有限公司与被执行人郑维招等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑终26号   原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李振祥，男，1957年12月7日出生于乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，新疆某某房地产有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。2019年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人黄建国，新疆国通律师事务所律师。   乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人李振祥犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）新0104刑初992号刑事判决。宣判后，原审被告人李振祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）李振祥，听取上诉人李振祥的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定，2008年12月29日14时许，被告人李振祥在乌鲁木齐市××区新疆某某房地产开发有限公司办公楼外，指使该公司员工马某1、马某2、李某1对前来索要欠款的民工实施殴打，造成被害人赵某1、赵某2、李某、田某不同程度受伤。经鉴定，赵某1、李某的伤情程度评定为轻伤（偏重），赵某2的伤情程度评定为轻伤，田某的伤情程度评定为轻微伤。2009年6月8日、2019年8月12日，乌鲁木齐市新市区人民法院分别对马某1、马某2、李某1判处刑罚。经法院主持调解，由马某2赔偿四名被害人医疗费等损失10万元。   上述事实，有书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、刑事判决书、调解笔录、鉴定结论、辨认笔录、视听资料等证据证实。   原判认为，被告人李振祥目无国法，指使公司员工故意伤害他人身体，致三人轻伤（其中两人轻伤偏重）、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以采纳。被告人李振祥当庭自愿认罪，鉴于关联案件中已赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。被告人李振祥归案后并未如实供述本案的犯罪事实，不符合自首的相关规定，故其辩护人为此提出的辩护意见不能成立，应不予采纳。根据法律规定，在公安机关、人民检察院立案侦查或者人民法院受理案件后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限限制。被害人在追诉时效期限内提出控告，公安机关、人民检察院、人民法院应当立案而不予立案的，不受追诉时效限制。虽本案刑事案件立案时间为2008年12月29日，但因被告人李振祥在案发及归案后一直未如实供述本案的犯罪事实，具有逃避侦查或审判的情形，不受追诉期限的限制，故其辩护人提出本案已超过追诉期限的辩护意见不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十八条之规定，判决：被告人李振祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。   宣判后，上诉人李振祥不服原审判决上诉称，对原判认定的犯罪事实和罪名均无异议，但本案已过追诉期限，且量刑过重。对被害人赔偿的10万元其实是我通过马某2等人赔偿的。未造成严重社会影响。我当庭自愿认罪，且患有严重疾病，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。   其辩护人提出，对原判认定的犯罪事实和罪名均无异议，但本案已过法定追诉期，不应追究上诉人李振祥的刑事责任。即使追究其刑事责任，原判对上诉人李振祥的量刑也过重。上诉人李振祥自动投案，应认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人李振祥在一审审理时，当庭表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人李振祥系某某房地产有限公司的法定代表人，为社会创造就业和税收做出过贡献，为保障民营企业健康发展，对其应从轻处罚。上诉人李振祥患有严重疾病，不宜羁押，对其应从轻处罚。   乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，案发当时，被害人明确控告上诉人李振祥指使他人将其打伤，但公安机关对上诉人李振祥并未立案侦查，依据刑法的相关规定，本案不受追诉期限的限制。上诉人李振祥虽系自动投案，但到案后并未如实供述自己的罪行，不应认定为自首。其自愿认罪认罚、赔偿被害人损失等从轻处罚的情节，原判在量刑时已予以考虑，原判量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。   在本院审理期间，乌鲁木齐市人民检察院提交了案发当时被害人赵某1的报案材料，证实在案发当时，被害人曾向公安机关明确陈述是李振祥指使他人将他们殴打致伤的，对李振祥提出控告，但公安机关未对上诉人李振祥立案侦查。   经本院审理查明，原判认定原审被告人李振祥犯故意伤害罪的事实清楚，并有经原审以及本院庭审、讯问举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款规定，被害人在追诉时效期限内提出控告，公安机关、人民检察院、人民法院应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。本案中，在案发当时被害人赵某1的报案材料和公安机关对被害人的询问笔录中，被害人均明确陈述是李振祥指使他人将他们殴打致伤的，对李振祥提出控告，但公安机关仅对马某1、马某2、李某1等人立案侦查，未对李振祥立案侦查，故本案不受追诉期限的限制。上诉人李振祥及其辩护人提出本案已过追诉期限的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认为本案不受追诉时效期限限制的结论正确，但陈述的理由不妥，本院予以纠正。上诉人李振祥到案后，没有如实供述自己的罪行，不应认定为自首，其辩护人提出其有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。李振祥在一审时当庭自愿认罪，且在关联案件中已赔偿被害人损失，原判在量刑时已予以考虑，本院不再考虑。上诉人李振祥及其辩护人提出李振祥当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李振祥指使多人殴打被害人，致三人轻伤，其中两人轻伤（偏重），犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件。上诉人李振祥提出其行为未造成严重社会影响，可以适用缓刑的辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李振祥曾对社会做出过贡献以及其身患严重疾病等情节并非法定从轻处罚情节，上诉人李振祥及其辩护人为此提出的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张诚   审 判 员 化豫   审  判  员   严斌   二 О 二 О 年 六 月 三 日   书  记  员   豆浩
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初544号原告：绥宁县奇山电器有限责任公司，住所地：绥宁县长铺镇长征路。法定代表人：杨小光，该公司董事长。委托诉讼代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。被告：付志远，男，1971年9月7日出生。原告绥宁县奇山电器有限责任公司与被告付志远返还原物纠纷一案，原告绥宁县奇山电器有限责任公司以被告租赁的房屋已被强拆为由于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绥宁县奇山电器有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥宁县奇山电器有限责任公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告绥宁县奇山电器有限责任公司负担。审 判 员  李锡政二〇二〇年六月四日代理书记员  罗紫瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执292号之一 申请执行人：梁娟，女，1975年10月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：宋飞表，男，1962年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6747号民事调解书，于2020年1月9日立案执行申请执行人梁娟与被执行人宋飞表民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1400000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宋飞表发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋飞表履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋飞表逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案划拨了被执行人宋飞表银行账户存款62061.4元。该款项经分配，本院支付申请执行人梁娟执行款14180.20元，收取诉讼费9645元、执行费125元。本院于2020年5月26日另案［（2020）浙0604执127号］查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｄ×××××奇瑞牌小汽车一辆（注册登记时间为2006年3月8日），查封期限二年。因未能实际控制而暂未处置。本院于2020年5月26日另案［（2020）浙0604执127号］冻结了被执行人宋飞表名下的公积金账户，冻结期限一年。该公积金账户因不符合提取条件而未能执行。被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已另案对被执行人宋飞表作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人宋飞表采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁娟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年六月五日 书记员  余丹妮
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初525号原告：和龙市兴隆物业有限公司，地址：和龙市文化街颖文街43-6号。法定代表人：葛帅，该公司经理。被告：余春梅，女，住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市兴隆物业有限公司诉被告余春梅物业服务合同纠纷一案，原告和龙市兴隆物业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市兴隆物业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  金美英二〇二〇年六月八日书记员  杨 婷
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初4635号 戢云根： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告戢云根保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月8日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1650号 本院受理的申请执行人陈瑞与被执行人邱玥请求确认人民调解协议效力执行一案。 本案在执行过程中，被执行人邱玥已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民特678号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1650号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终366号上诉人（原审被告）：苏州大行家企业管理有限公司，住所地苏州市三香路999号。法定代表人：黄平，董事。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯斑马企业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市兰新路16号陕西大厦第1幢2单元B-902号。法定代表人：冯庆辉，执行董事兼总经理。委托代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：贾昆，北京市京都律师事务所实习律师。上诉人苏州大行家企业管理有限公司（以下简称大行家公司）因与被上诉人霍尔果斯斑马企业服务有限公司（以下简称斑马公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27774号民事裁定，向本院提起上诉。大行家公司上诉称，涉案《终止合作协议》、《补偿协议》的各方当事人所在地、标的公司所在地、合同履行地均不在北京市朝阳区，北京市朝阳区不是与本案争议具有实际联系的地点。故上述合同中的管辖约定无效，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。本案的被告住所地、标的公司所在地、合同履行地均位于苏州市姑苏区。据此，大行家公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。斑马公司对于大行家公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，斑马公司系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令大行家公司向斑马公司返还股权转让款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《终止合作协议》、《补偿协议》均约定，发生争议，向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。同时，《终止合作协议》、《补偿协议》均载明，协议在北京市朝阳区签署。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。大行家公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由苏州大行家企业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二〇年六月一日书记员 曹思雨