江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初704号原告：万载县可为汽车运输有限公司，住所地：万载县鹅峰乡原农电所，统一社会信用代码：91360922091069416D。法定代表人：陈可为，该公司经理。委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。原告万载县可为汽车运输有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付耀东、被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月30日17时30分，陈杰雨驾驶赣原告所有的赣Ｃ×××××号车辆由武宣往平南方向行驶，当行驶至广西省××市××线××500Ｍ时，由于操作不当致使车辆冲出公路右侧路外后侧翻在山沟，造成车辆损坏及公路右侧护墙损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈杰雨负事故的全部责任。事故发生后，原告支出路损费用10400元、施救费7440元、拖车费12000元、车辆损失维修费196755元、鉴定费1500元。原告在被告处为赣Ｃ×××××车辆投保了交强险、保额为100万的商业三者险、保额为33.4万元的机动车损失保险及上述险种的不计免赔险。事故发生在保险期间，原告主张的损失应由被告承担。后原告向被告理赔上述损失未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失228095元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、赣Ｃ×××××号车的行驶证、陈杰雨的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任；2、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份交强险，一份三者险100万并投保不计免赔，一份机动车损失险334080元并投保不计免赔，本案中陈杰雨负事故全部责任，在各项证据材料齐全的前提下，在保险范围内承担赔付责任；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担；4、原告诉请过高请依法核减。赣Ｃ×××××号车辆定损为单方委托，我公司对该车的定损价格不予认可，车辆按使用年限折旧计算，车辆也不到17万，我公司对其估损金额为10万元左右。原告定损金额196755元明显过高，我公司已向法院提交重新鉴定的申请，车损应以第二次定损为准。路损金额过高，应扣减20%残值。施救费金额过高，2000元为宜，拖车费12000元过高，从广西桂平市到高安市××1000公里，拖车费按4000元计算。综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照复印件1张、车辆登记证书复印件2张，证明原告的主体资格；（二）事故认定书1份、驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张，证明事故造成赣Ｃ×××××号货车及路产受损，事发时驾驶员及车辆的证件合法有效；(三)路产损失赔偿通知书1张、金额明细表1张、赔偿路产损失票据22张，证明原告已支付路产损失10400元；（四）施救费发票1张，证明事故花费7440元施救费；（五）拖车费发票1张，证明花费拖车费12000元；（六）司法鉴定书1份、鉴定费发票1张、修理费发票4张，证明因事故造成原告车辆损失经评估为196755元，原告实际支出修理费196755元，花费鉴定费1500元；（七）交强险保单打印件1张、商业保险单打印件1张，证明原告在被告处投保了交强险、保额为100万元的第三者商业险、保额为33.4万元的机动车损失险及上述险种的不计免赔。事故发生在保险期间，被告应当在保险责任范围内承担赔付责任。被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）、（二）、均无异议；对证据（三）路产损失的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，金额过高，应扣减20%残值；证据（四）施救费金额过高，2000元为宜；证据（五）拖车费12000元过高，从桂平市到高安约1000公里，拖车费按4000元计算；对证据（六）鉴定报告和修理费发票三性有异议。赣Ｃ×××××号车辆定损为单方委托，对该车的定损价格不予认可，原告定损金额196755元明显过高，公司对其估损金额为100000元左右，两者相差甚远，已向法院提交重新鉴定的申请，车损应以第二次定损为准；对证据（七）没有异议。被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）赣求司（2017）资鉴字第0516号司法鉴定意见书1份，证明经重新鉴定原告车损为125650元。原告对被告提供的证据（一）质证认为：该鉴定结论过低，请法院酌情认定。通过庭审举证质证，本院综合认证如下：原告提供的证据（一）、（二）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（三）路产损失相关证据符合证据三性，对该组证据予以采纳，足以证明原告赔付了事故造成的路产损失10400元；证据（四）施救费发票符合证据三性，金额符合实际，本院予以采纳，足以证明原告支付了车辆施救费7440元；证据（五)拖车费12000元金额偏高，本院将予以酌情认定；证据（六）因被告申请了重新鉴定，对该单方委托的鉴定结论不予认定，原告车辆损失应以重新鉴定结论为准，原告支出的鉴定费按比例承担；证据（七）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告车辆投保的情况。被告提供的证据（一）系被告申请重新鉴定后，本院按法定程序委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号货车本案车损所作的司法鉴定意见书，原告未能提供任何证据予以推翻该鉴定结论，故对该证据予以采纳，足以证明本案事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失金额为125650元。综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告为其名下的赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了一份交强险、一份商业险，其中第三者责任险保险金额为1000000元（含不计免赔率）、车辆损失险保险金额为334080元（含不计免赔率）。交强险保险期间为2016年9月4日0时至2017年9月3日24时，商业险保险期间为2016年4月12日0时对2017年4月11日24时。2016年12月30日17时30分，陈杰雨驾驶赣原告所有的赣Ｃ×××××号车辆由武宣往平南方向行驶，当行驶至广西省××市××线××500Ｍ时，由于操作不当致使车辆冲出公路右侧路外后侧翻在山沟，造成车辆损坏及公路右侧护墙损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈杰雨负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行了查勘，但未对事故车辆进行定损。原告赔付了路产损失10400元，并将赣Ｃ×××××号车辆拖回高安市，委托高安匡正司法鉴定中心对车辆评估损失为196755元，原告支出鉴定费1500元。原告称此次事故造成原告支出施救费7440元，拖车费12000元，修理费196755元。后原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告上述损失计228095元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告申请对赣Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定该车因本案事故造成的损失为125650元。本院认为：原、被告就赣Ｃ×××××号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机陈杰雨合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损及第三方路产损失，保险人理应按法律规定及保险合同约定在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本院确认本案事故造成的路产损失为10400元，赣Ｃ×××××号车辆损失应以重新鉴定结论125650元为准。鉴定费1500元按重新鉴定结论与初次鉴定结论比例应由被告承担958元。施救费系修复车辆产生的必要费用，原告主张的金额7440元符合实际，本院予以支持。拖车费12000元金额偏高，本院结合当地施救标准及行驶路程酌情认定为9000元。综上，本院确认原告本案损失为：路产损失10400元、车辆损失125650元、鉴定费958元、施救费7440元、拖车费9000元，合计153448元。上述损失无法定免赔事由，且未超出各险种保险金额，应由被告全部承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币153448元给原告万载县可为汽车运输有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，由原告万载县可为汽车运输有限公司承担1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担3176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  高三和审判员  辛诚勤审判员  徐红兵二〇一七年六月六日书记员  何小燕