哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7103民初69号原告：方丽，女，1957年5月16日出生，住所地：哈密市。委托诉讼代理人：王静静，新疆众托律师事务所律师。被告：李宝明，男，1964年11月6日出生，新疆瑞新会计事务所会计师，住所地：哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。被告：李保军，男，1969年4月23日出生，住所地：哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。被告：李淑珍，女，1962年12月3日出生，住所地：哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。被告：李淑芳，女，1968年4月20日出生，住所地：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。原告方丽诉被告李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳共有纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告方丽及其委托诉讼代理人王静静、被告李保军及被告李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳的委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽向本院提出诉讼请求：1.判令方丽分得哈密地区中心医院对李进源的赔偿款96243.05元中的60%，即57745元；2、判令李宝明返还方丽赔偿款57745元；3.本案诉讼费由李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳承担。事实和理由：方丽系李进源的妻子，两人均系再婚，李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳系李进源与前妻生育的子女。2013年5月11日，李进源在哈密地区中心医院手术死亡，方丽和李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳共同起诉哈密地区中心医院医疗损害责任纠纷，经哈密市人民法院和哈密地区中级人民法院审理，判决哈密地区中心医院给付赔偿款96243.05元。后哈密地区中心医院履行了判决，给付了赔偿款。但是李宝明签字领走了上述赔偿款后，拒绝给方丽应得赔偿款。被告李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳辩称，哈密市法院生效判决书中所列各项费用，并没有给方丽单独列出，和方丽可能有关系的只有死亡赔偿金和抚慰金，其他项目都是由李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳花费，与方丽无关。方丽围绕诉讼请求依法提交了哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决书1份、哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第22号民事裁定书1份，收条1份，社区出具的证明1份。李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳向本院提交哈密市社会保险基金管理中心证明1份、票据42份、关于李进源老人身后经济问题的协议1份。本院组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于方丽提供的社区证明，本院认为由李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳提供的哈密市社会保险基金管理中心出具的证明能够证明方丽每月有退休养老金，方丽不属于无固定收入人员，故对该证据不予认定；对于李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳提供的42份票据中未加盖哈密市殡葬管理所公章的票据，本院认为丧葬费应系因埋葬死者而产生的费用，故对未加盖哈密市殡葬管理所公章的票据不予认定；对于李进源老人身后经济问题的协议，因双方均未按照该协议履行，认为此协议已经无效，协议内容与本案亦无直接关联，故本院对该证据不做认定；对于方丽在庭审中辩称，因丧葬而发生的礼金应视为丧葬费的支出。因法律明确规定，丧葬费系因埋葬死者而产生的费用，由于丧葬而发生的礼金系各地的风俗习惯，从而不能认定为丧葬费的支出，故对方丽的该辩称不予支持。根据当事人的举证、质证意见及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：方丽与李进源两人均系再婚，李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳系李进源与原配生育的子女。2013年5月11日，李进源在哈密地区中心医院手术死亡，方丽和李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳共同起诉哈密地区中心医院医疗损害责任纠纷，哈密市人民法院于2014年11月7日判决哈密地区中心医院赔偿方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳医疗费9761.42元、死亡赔偿金99370元、丧葬费22621元、误工费1496元，交通费1000元、住宿费980元、保全费360元、鉴定费8150元，合计143738.42元的60%，即86243.05元；赔偿方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳精神损害抚慰金10000元；赔偿款共计96243.05元。该案案件受理费7135元，由被告哈密地区中心医院负担4281元，原告方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳负担2854元；邮寄费30元，由被告哈密地区中心医院负担。后哈密地区中心医院、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳不服提出上诉，哈密地区中级人民法院于2015年2月16日裁定准许李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳及哈密地区中心医院撤回上诉，上诉费由哈密地区中心医院负担，双方均按一审判决执行。后哈密地区中心医院履行了判决，给付了赔偿款。李宝明于2015年3月10日签字领走了上述赔偿款96243.05元，并一直持有至今。至今，方丽未分得赔偿款。另，哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决书中明确显示住宿费系李淑芳住宿产生；误工费系李宝明和李淑芳因丧葬误工产生；所列丧葬费、交通费、保全费、鉴定费，均系李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳花费，方丽对此未支出。在哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号案件中，方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳因诉讼发生鉴定代理费3000元、诉讼代理费2500元，该费用均由李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳支付。本院认为，本案争议的焦点为：方丽应分得赔偿款的数额是多少？本案诉争的赔偿款在哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决书中已明确显示，方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳对赔偿款系共有关系，方丽系赔偿款共有人之一，有权分得赔偿款，李宝明作为赔偿款共有人之一，将赔偿款全款领走并持有，对方丽应得赔偿款具有返还的义务。根据哈密市人民法院民事判决书中所列赔偿款具体项目，对于其中的医疗费9761.42元由谁花费的问题，方丽及李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳均未提供充分证据予以证实，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院依据《中华人民共和国物权法》相关法条规定，共有财产可以依法进行分割，共有人对共有动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。故方丽应分得医疗费赔偿款中的20%，即9761.42元×60%×20%=1171.37元；对于丧葬费、交通费、保全费、鉴定费、住宿费、误工费，该款均系李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳花费或产生，方丽未支出，故方丽对此不具有分配请求权；对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金，因方丽与李进源于2000年11月3日登记结婚，两人一直相互扶持生活至2013年5月李进源去世，两人共同生活长达近14年，方丽现在每月有1300多元的退休养老金。李进源与方丽登记结婚时，李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳均已成年并独立生活，根据方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳与李进源共同生活的紧密程度，本院认为方丽分得死亡赔偿金及精神损害抚慰金的40%较为适宜，即（99370元×60%+10000元）×40%=27848.8元；对于李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳提出的要求方丽承担在哈密市人民法院起诉的医疗损害赔偿纠纷案件的受理费、鉴定代理费、律师代理费、传票送达费的辩论意见，本院认为作为诉讼成本的支出，方丽应承担相应诉讼成本的支出费用，此费用可以在应得赔偿款中予以抵扣，在哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决书中显示”案件受理费7135元，由被告哈密地区中心医院负担4281元，原告方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳负担2854元；邮寄费30元，由被告哈密地区中心医院负担”，故本院确定方丽承担该案案件受理费的20%，即2854元×20%=570.80元，鉴定代理费3000元及律师代理费2500元的20%，即（3000元+2500元）×20%=1100元。综上所述，方丽应得赔偿款为27848.8元+1171.37元-570.80元-1100元=27349.37元。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告方丽分得李进源的赔偿款27349.37元；二、被告李宝明于本判决生效之日起十日内向原告方丽返还李进源的赔偿款27349.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243.62元（原告方丽已交纳），由被告李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳承担589元，于本判决生效之日起十日内径付原告方丽，原告方丽自行承担654.62元；邮寄送达费100元（原告方丽已交纳），由被告李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳承担，于本判决生效之日起十日内径付原告方丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  黄新民审 判 员  刘继红人民陪审员  张丰府二〇一七年六月十四日书 记 员  薛新刚