贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0321行初92号 原告李世贤，男，，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人 委托代理人陈娟，贵州宇辉律师事务所律师。 委托代理人杨茹苑，贵州宇辉律师事务所实习律师。 被告遵义市公安局新蒲分局，住所地：遵义市新蒲新区播州南路21号，统一社会信用代码：115203005771024150。 法定代表人程蛟龙，系该局副局长。 委托代理人朱克权，系该局干警。 委托代理人竺婷，系该局干警。 原告李世贤因要求确认被告遵义市公安局新蒲分局于2017年3月1日作出的新公行行罚决字[2017]219号行政处罚决定违法，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日与原告李世贤请求被告遵义市公安局新蒲分局公开开庭合并审理了本案。原告李世贤及其委托代理人陈娟、被告遵义市公安局新蒲分局之委托代理人朱克权、竺婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告遵义市公安局新蒲分局于2017年3月17作出新公行行罚决字[2017]219号行政处罚决定，认定李世贤因经济纠纷伙同左某某、杜某某、王某某驾驶三辆车辆将位于遵义市新蒲新区礼仪办事处平庄村由东方建筑安装有限责任公司承建的东城国际施工现场入口处堵住，并关掉施工工地电闸，长达2小时有余，造成施工工地无法正常施工，严重影响了施工单位的正常工作秩序。其行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对李世贤行政拘留十日。 原告李世贤诉称，2017年3月1日原告自行前往东方建筑安装有限责任公司东城国际项目施工地追讨材料款。到达目的地后，因有两车已停在施工地大门外，原告便驾驶车辆习惯性地停在两车之后。原告在施工人员处得知财务负责人不在施工现场，便自行前往项目部，寻人无果后，原告又与另一债权人左兰权一同前往售楼部寻人。原告再次返回施工现场后，方知另有债权人已撬开施工地电门，并实施了拉闸断电行为。原告在派出所接受讯问期间，多次向办案人员陈述事件经过，但办案警员未查清原告与其他债权人的实际关系和具体违法行为人，就断定原告与其他债权人同谋实施了扰乱单位生产秩序的违法行为，对原告作出行政拘留10日的处罚决定，并未充分听取原告的陈述，也未查明相关证据和事实，故请确认遵义市公安局新蒲分局于2017年3月1日作出的新公行行罚决字[2017]219号行政处罚决定违法，并支付原告行政赔偿金2423元。 被告遵义市公安局新蒲分局辩称，根据我局礼仪派出所调查，原告与该案另外四名违法行为人于2017年2月28日下午约好，3月1日早上去东城国际要材料款。在礼仪派出所民警和礼仪街道办事处工作人员向其解释通过司法程序处理该经济纠纷后，仍不听劝告，伙同其他违法行为人开车将东城国际九月和施工工地大门口堵住，导致东城国际施工车辆无法通行，借此迫使东城国际项目部出面解决债权债务问题。其不仅有与其他债权人同谋实施扰乱单位生产秩序的违法行为的主观故意，且实施了违法行为。我局民警拍摄的现场照片显示，李世贤驾驶的启辰汽车停在两辆车辆后方的正中间，不方便前后车辆的通行，阻碍施工方车辆通行的故意十分明显。我局在调查取证时，原告的询问笔录中载明原告听见其他违法行为人商量关工地电闸，迫使东城国际项目部出面处理。原告并未进行劝阻，放任该行为的发生。综上所述，我局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据： （一）证明程序合法的证据： 1、2017年3月1日受案登记表以及2017年3月1日遵义东方建筑安装有限责任公司的报告； 2、对杜明兵、李世贤、左兰全、周兴萍、王永刚、董亚、张燕军、李本举的行政案件权利义务告知书及人口信息表； 3、2017年3月1日受案回执； 4、公安行政处罚审批表及结案审批表； 5、接受证据清单； 6、人身安全检查笔录； 7、被行政拘留人家属通知书回执； 8、处罚前告知笔录。 （二）证明事实清楚的证据： 1、2017年3月1日对杜明兵、李世贤、左兰全、周兴萍、王永刚、董亚、张燕军、李本举等人的询问笔录； 2、礼仪派出所的情况说明； 3、现场勘验笔录及照片； 4、遵义东方建筑安装有限责任公司的营业执照以及与贵州九月和置业有限公司的建设工程施工合同。 被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告提供的程序方面的证据无异议；对事实方面的证据，对证据1中李世贤的陈述、左兰全的证言无异议，对其余证人的证言均有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，以证据3和证据4无异议。 本院经审查认为，对原告无争议的证据，本院予以确认。对原告有异议的证据，本院认为，被告提供的事实方面的证据，证据收集来源合法，证据之间能够相互印证，形成锁链，且与本案有关联性，本院予以确认。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2017年2月28日，由于东城国际九月和分包的一劳务公司均欠有李世贤与王永刚、周兴萍、杜明兵、左兰全的材料款，五人便通过电话联系，约定2017年3月1日上午一起到新蒲新区礼仪办事处平庄东城国际九月和工地讨要材料款。次日上午9时起，五人分别按约来到正在施工的东城国际九月和项目工地。在找不到劳务公司负责人后，在左兰全的提议下，李世贤、杜明兵、周兴萍于10时30许分别将其驾驶来的号牌为贵Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号轿车堵住该工地大门，导致施工车辆不能进出。随后，杜明兵、王永刚将该工地电闸拉下，导致整个工地停电。被告下属礼仪派出所接到报警后，出警民警于11时10分赶到现场，让李世贤等人将车挪开，并告知其索要材料款应通过双方协商或诉讼途径。但李世贤等人拒绝将车挪开，僵持一段时间后，出警民警于11时50分许将李世贤等人带回派出所进行调查取证。通过调查了解，认定李世贤驾车将东城国际施工现场入口处堵住，并关掉施工工地电闸，长达2小时有余，造成施工工地无法正常施工，严重影响了施工单位的正常工作秩序。其行为已构成扰乱单位秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予李世贤行政拘留十日。 另查明，被告在对原告进行询问时，原告称“2017年2月28日下午，周兴萍打电话给我约好今天（3月1日）上午到新蒲新区礼仪办事处平庄东城国际九月和施工工地，……我们找过他们下属的劳务公司，但是劳务公司不理我们，我们就想到通过这种方式，由东城国际九月和项目部出面找劳务公司要好一点。”被告对原告进行处罚前，进行了告知，原告口头申辩其停车行为不是堵工地，也没有拉电闸，更没有影响工地的任何秩序。但未向被告提供相关的证明材料。对原告的行政拘留，已于2017年3月1日至2017年3月11日执行完毕。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条规定，被告遵义市公安局新蒲分局是本辖区内治安管理处罚的决定机关，具有对治安管理处罚作出决定的行政职权。 被告接到报警并受理该治安案件后，通过合法方式收集相关证据，证据来源合法。被告在作出处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的进行陈述、申辩的权利，保障了当事人陈述和申辩权，程序合法。 《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告用车堵拦施工工地出入口，导致施工车辆不能出入长达一个多小时，在派出所民警出警后，李世贤不听民警劝说，继续阻碍交通，影响恶劣，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出对原告行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律正确。 原告诉称其没有与其他债权人同谋实施扰乱单位生产秩序的主观故意和行为。本院认为，原告在礼仪派出所的陈述以及周兴萍、杜明兵、王永刚三人均称在索要不到材料款后，才用车堵住工地出入口。原告诉称其是习惯性地将车辆停放在两车之后，但从现场图片看，该车辆停放在两车空隙处，明显具有阻止施工车辆进出的意图。故对原告诉称的理由，本院不予支持。原告诉称被告对其作出行政拘留十日的处罚决定时，并未充分听取原告的陈述，也未查明相关证据和事实。本院认为，原告在向被告申辩其停车不是堵工，并未影响工地秩序，但未向被告提供相关证据证明。被告根据原告在礼仪派出所的陈述以及调查的其他相关证据，认定其实施扰乱单位秩序，并无不当。需要指出的是，本案中，没有证据显示原告有拉电闸的行为，但原告用车堵住施工工地出入口，致使施工车辆不能正常出入长达一个多小时的事实清楚。符合《治安管理处罚》第二十三条第一款第（一）项的情形，构成扰乱单位秩序。被告对原告申辩没有复核，属于程序轻微瑕疵，对原告的合法权益没有产生实际影响。任何人都有行使自己权利的自由，但在法治社会里，这种自由必须是在不影响他人权利行使的前提下进行，原告要求劳务公司支付自己的材料款，完全可以依法通过各种途径来维护自己的合法权益。如果每个公民动辄就用过激行为解决问题，那社会将无秩序和规则可言。 综上所述，被告作出对原告行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李世贤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李世贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张家学 二〇一七年六月二十日 书 记 员  何 頔