北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5443号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人:孙孟杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人:刘晨颖，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京宏亿顺发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼2306室（住宅）。法定代表人：贾大兵，经理。委托诉讼代理人：张立华，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人北京宏亿顺发建筑设备租赁有限公司（以下简称宏亿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初40478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在查明事实的基础上改判。事实和理由：一审判决在认定停工天数与租赁期间方面存在事实认定不清，导致租赁费计算有误。1.中铁公司天津季景新城项目部于2018年11月30日至2019年10月3日期间有共计72天的停工，而一审判决仅认定了17天的停工天数，属事实认定不清。根据租赁合同第2.4条、7.3条约定，以及建筑施工行业的惯例，结合中铁公司提交的关于停工的证据，法院应当认定72天停工的事实。再退一步，一审庭审质证过程中，宏亿公司表示同意确认春节假期有20天停工。2.根据合同第2.1条约定，“甲方（即中铁公司）有权根据施工需要单方调整合同履行期限”，中铁公司于2019年10月26日向宏亿公司发送报停通知单，宏亿公司也承认收到了该通知单，应以该日作为租赁期间截止日，一审判决认定为2019年11月1日，属事实认定不清。宏亿公司辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。宏亿公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁公司向宏亿公司支付2018年4月17日至2019年8月31日期间租金1147839.16元、中铁公司向宏亿公司支付2019年9月1日至2019年11月30日期间租金共计53438.13元；2.判令中铁公司向宏亿公司返还未退租赁物塑料模板1609.15平米或支付折价款144823.5元；3.判令中铁公司向宏亿公司支付宏亿公司已退租赁物的损坏维修费和赔偿款共计260600元；4.诉讼费由中铁公司承担。一审法院认定事实：2018年5月15日，宏亿公司与中铁公司签订《中新天津生态城起步区季景新城（1地块）项目周转材料租赁合同》，合同主要内容为：承租方中铁公司，出租方宏亿公司，第一条，租赁周转材料为塑料模板。第二条，合同履行期限为2018年5月15日至2019年5月14日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前3日通知乙方。租赁期限在实际租赁时发生变化的，以双方签认的《周转材料租赁物明细单》及《周转材料归还物明细单》为准。双方特别约定，每年季节性停工（如冬季施工、春节等）停用时间少于45天时，按实际停用时间为准，停用不记租费。如果超过45天（含45天），超出部分收取停滞费，停滞费=超出天数×租金×50%记取。第三条，结算与付款，对于因甲方原因在租赁期间丢失、毁损的租赁物，双方依据按照附件3《租赁物缺损赔偿表》在每期结算时予以确认赔偿金额，该部分租赁物自确认赔偿时不再计算租赁费。付款采用分期支付，每月20日前由乙方向甲方物资部门报送当月租赁数量和金额，甲方在收到乙方报送的结算资料后，5个工作日内完成审核并通知乙方开具增值税普通发票和正规收据，在甲方收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税普通发票和收据后30个工作日支付到当期结算金额的80%，之后90个工作日内再支付到当期结算金额的95%，剩余5%为质保金，待主体验收完成后30个工作日内付清。如发纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。如甲方出现资金困难，乙方同意给予6个月的付款宽限期，在此宽期间内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。第四条约定了租赁周转材料的运输及装卸。第五条，乙方同意甲方租赁的塑料模板按供货总量2%做为合理损耗，甲方退还供货总量98%即视为完全退还；对于合理损耗部分，乙方不得依据3.2款、5.2款要求甲方赔偿。第六条约定了双方权利义务。第七条约定了不可抗力。第八条约定违约责任，甲方未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任。甲方在宽限期后，仍逾期支付租金的（乙方未履行向甲方开具增值税普通发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。合同附件三为租赁物缺损赔偿表，列明塑料模板无法修补，无法使用，赔偿标准为85元/平米，以上赔偿单价是在市场新产品的价格的基础上与乙方商议的最终赔偿单价。合同中针对双方当事人约定了其他权利义务。2018年4月17日至2018年11月14日，宏亿公司共计向中铁公司出租塑料模版9000张，其中开孔模版1020张，不开孔模版7980张，中铁公司于2018年8月15日至2019年11月1日陆续向宏亿公司退还模版，共计退还8039张，剩余961张未退还，其中开孔模版560张，不开孔模版401张。双方一致认可，截止2018年12月1日，中铁公司未向宏亿公司退还的开孔模版为560张，不开孔模版为7584张，每张为1.67445平方米。开孔模版日租金计算方式为0.3元*平米数，不开孔模版日租金计算方式为0.25元*平米数。自2018年12月1日，中铁公司分别于2019年4月7日、2019年4月21日、2019年4月26日、2019年5月11日、2019年6月3日、2019年7月18日、2019年8月8日、2019年11月1日向宏亿公司退还模版1104张、927张、886张、839张、991张、1026张、918张、492张。损坏的模板为3787张，赔偿金额为75740元。涉案工程已完成竣工验收。另，中铁公司称剩余模版无法退还，同意按照合同约定的标准赔偿或支付维修费。2018年4月17日至2018年8月25日期间的中铁公司承租宏亿公司塑料模板的租金为262781.49元，2019年8月26日至2018年11月30日期间的租金为257889.58元，上述两笔款项宏亿公司将发票出具中铁公司，中铁公司分别于2018年10月12日和2019年1月9日收到发票。一审庭审中，宏亿公司诉称租期自2018年4月17日至2019年11月30日并支付租期内全部租金，中铁公司辩称其已于2019年10月26日通知宏亿公司正式报停，租期应截至2019年10月26日，且应当将因天气或季节停工的72天在租期内予以扣除，按照合同约定计算租金。宏亿公司诉称中铁公司无法退还的模板961张应当按照每平米90元支付折价款，中铁公司对此不予认可，认为按照合同约定允许中铁公司租赁塑料模板按供货总量的2%作为合理损耗，退还98%视为全部退还，故应无法退还的塑料模板为781张，且应按照每平米85元标准折价赔偿。宏亿公司诉称缺少的模板2054平方米中铁公司应当按照每平米90元赔偿，但中铁公司虽对缺少的塑料模板面积数予以认可，但认为应当按照合同约定每平米85元赔偿。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。宏亿公司与中铁公司签订的《中新天津生态城起步区季景新城（1地块）项目周转材料租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，双方应当按约履行其义务。虽合同暂定履行期间为2018年5月15日至2019年5月14日，但双方一致认可宏亿公司于2018年4月17日开始向中铁公司提供模版，于2019年11月1日最后一次退还模版，结合合同4.2和4.3条的约定，归还租赁设备需双方签认验收，一审法院认定计算租赁期间为2018年4月17日至2019年11月1日。合同约定期间过后双方成立不定期租赁合同关系，仍应依据《中新天津生态城起步区季景新城（1地块）项目周转材料租赁合同》确定双方权利义务关系，宏亿公司已按期提供了模版，且涉案工程已验收完毕，中铁公司应支付租金，但至今仍有部分租金未予支付，故中铁公司应按合同约定支付剩余租金。关于租金计算。宏亿公司诉称中铁公司应当在租期内支付全部租金，但中铁公司抗辩涉案工程因季节、春节及天气等原因共计停工72天，其中仅应按照合同标准支付6天的停滞费。一审法院结合中铁公司提供的证据、天津市人民政府办公厅印发的《天津市重污染天气应急预案》的内容、涉案工程的时间及合同的特别约定，认定中铁公司停工时间为17天。中铁公司应向宏亿公司支付的租金数额，一审法院按照双方一致认可的计算方式予以计算，宏亿公司诉求租金中的合理部分法院予以支持，不合理的部分予以调整。关于已退还但缺少的模板赔偿标准。宏亿公司诉称已退还但缺少的模板均应按照每平米90元进行赔偿，中铁公司抗辩应依据合同约定按每平米85元进行赔偿。一审法院认为，租赁合同第3.2.2对赔偿标准已明确约定，中铁公司的抗辩意见于法有据，法院予以采信。关于未退还模版的赔偿标准。宏亿公司诉称中铁公司未退还模版数量为961张，面积为1609.15平方米，应当按照每平米90元赔偿，但中铁公司辩称按照合同约定允许中铁公司租赁塑料模板按供货总量的2%作为合理损耗，退还98%视为全部退还，故未退还的塑料模板为781张，且应按照每平米85元标准折价赔偿。一审法院认为，合同中对塑料模板的损耗及赔偿标准已明确约定，中铁公司的抗辩意见于法有据，法院予以采信。判决：一、中铁建工集团有限公司于判决生效之日起七日内给付北京宏亿顺发建筑设备租赁有限公司租金1133611.36元；二、中铁建工集团有限公司于判决生效之日起七日内给付北京宏亿顺发建筑设备租赁有限公司未退还模板赔偿款111158.36元；三、中铁建工集团有限公司于判决生效之日起七日内给付北京宏亿顺发建筑设备租赁有限公司已退还模版损坏维修费75740元、已退还中缺少模板的赔偿款174590元；四、驳回北京宏亿顺发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另，一审判决书误将“模板”写为“模版”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就诉争的停工天数，一审法院结合中铁公司提供的证据、天津市人民政府办公厅印发的《天津市重污染天气应急预案》的内容、涉案工程的时间及合同的特别约定，对停工时间所做认定符合本案证据情况和相关法律规定。另，一审法院结合退还模板时间和合同约定等本案具体情况，对诉争租赁期间所做认定亦无不妥。中铁公司上诉坚持其主张，因未能就此提供充分证据，本院不予支持。综上所述，中铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15003元，由中铁建工集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年六月三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静