陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6823号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店，住所地西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。负责人：郑强海，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷阳荣，男，1987年5月29日出生，汉族，该太华北路店员工，住。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王福生，男，1972年8月14日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店（以下简称赢时通太华北路店）因与被上诉人王福生车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赢时通太华北路店上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由王福生负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，其没有向王福生收取过3000元办理营运证的费用。赢时通太华北路店于2016年3月18日收回涉案车辆，但一审法院的租赁费只计算到2015年12月26日，少算了3个月。王福生答辩称，盖有赢时通太华北路店公章的收款收据上明确显示该公司收取办理营运证费3000元。赢时通太华北路店于2016年1月11日向法院起诉，要求解除合同，法院支持解除合同，因此双方合同于2016年1月解除，2016年1月12日至3月18日，王福生无义务再支付车辆租赁费。赢时通太华北路店向一审起诉请求：1、王福生支付车辆租赁费3.29万元（自2015年5月26日至2015年12月26日），滞纳金1645元（按欠付租金的5%计算）；2、解除双方签订的《汽车租赁合同》；3、王福生返还车牌号为陕Ａ×××××的车辆一台；4、诉讼费由王福生承担。一审法院认定事实：2015年2月26日，赢时通太华北路店（甲方、出租方）、王福生（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《补充条款》，约定王福生租赁赢时通太华北路店C52.0AT尊悦型车辆一台，租金4700元/月，租赁期限自2015年2月26日至2018年2月26日。付款方式以月为单位预付款，每个周期前10天内，即当月15日前缴纳该周期租金。并特别约定，租赁期内车辆只能挂靠在指定的网络平台使用，若承租方违反约定使用车辆，则出租方有权收回车辆，且已收款项不予退还。合同补充条款另约定，出租方车辆的用途有且仅限于作为滴滴、快的等约租车平台使用。《车辆销售协议》约定，承租方在承诺车辆销售条件下，出租方同意在《汽车租赁合同》期限届满后将租赁车辆以5万元销售给承租方，另约定承租方在签订合同的三个工作日内支付保证金3万元。同日，赢时通太华北路店向王福生交付车辆，车牌号为陕Ａ×××××；王福生向赢时通太华北路店缴纳首期租赁费4700元、保证金3万元、代购商业险6000元、办理营运证3000元。期后，王福生向赢时通太华北路店又缴纳了2个月的租赁费，之后再未缴纳。2016年3月18日，赢时通太华北路店将涉案车辆收回。涉案车辆行驶证登记的所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，登记使用性质为非营运。庭审中，王福生称赢时通太华北路店承诺为其办理合法正规的营运证，指定将车辆用于滴滴、快的等网络平台使用，并带领所有签约的司机去滴滴公司培训、注册，其自2015年2月26日开始运营，2015年6月5日赢时通太华北路店通过微信告知专车司机专车业务已被查，通知停止专车经营，租金推后。在此期间其知道系非法营运，很多车已被运政部门查扣了，并提供赢时通太华北路店相关宣传广告为证。赢时通太华北路店认为其方仅将车辆租赁给王福生，由王福生自行在滴滴平台注册，自行运营，未承诺办理营运手续。另查明，2016年7月27日，交通运输部、工业和信息产业化部、公安部等七部委联合发布《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》，该办法自2016年11月1日起实施。一审法院认为，赢时通太华北路店与王福生签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《补充条款》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王福生认为赢时通太华北路店未给其办理合法营运手续，致使其合同目的不能实现，因双方在签订涉案合同时，法律、行政法规并未对网络经营预约出租车经营服务做出否定性评价，未向社会明确禁止开展该领域的经营活动。合同履行过程中，王福生实际使用涉案车辆开展了网络约车经营活动，后在公安、运政等相关政府职能部门对网约车进行专项整治期间，赢时通太华北路店向王福生等车辆运营者通知暂时停止运营，并表示暂缓支付已经到期租金，赢时通太华北路店的行为符合常理，故对王福生反诉要求确认《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《补充条款》无效不予支持。依法成立并有效的合同，双方当事人均应依约履行，在2016年3月18日赢时通太华北路店将涉案车辆收回前，王福生实际占有并使用涉案车辆，理应依约支付租赁费，故赢时通太华北路店请求王福生支付自2015年5月26日至2015年12月26日期间的租赁费3.29万元，符合合同约定，予以支持；赢时通太华北路店已将收回车辆，王福生亦请求确认合同无效，表明双方均不愿再继续履行合同，故赢时通太华北路店请求解除合同予以支持，但其请求返还涉案车辆不予支持。因赢时通太华北路店向王福生等网约车承租人明确租金推后，故其请求欠付租金的滞纳金不予支持。双方约定的保证金3万元系基于《车辆销售协议》，现租赁合同已经解除，双方买卖车辆的条件已无法成就，赢时通太华北路店应向王福生退还保证金3万元。赢时通太华北路店向王福生收取办理营运证的费用3000元，因赢时通太华北路店并未实际办理，应予返还。王福生反诉请求退还收取的代购商业险6000元，因该款系王福生自愿缴纳，表明王福生自愿承担车辆保险费用，其另请求退还租金及租金占用费无事实和法律依据，故对其该三项反诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条之规定，判决：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告王福生于2015年2月26日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《补充条款》予以解除；二、被告王福生于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店支付欠付车辆租赁费3.29万元；三、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店于本判决生效后十日内向被告王福生返还保证金3万元、办理运营证费用3000元；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店其余诉讼请求；五、驳回被告王福生其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费663元（赢时通太华北路店已预交），由王福生承担；反诉案件受理费612元（王福生已预交），由赢时通太华北路店承担；王福生、赢时通太华北路店各自负担部分于上款付款时一并支付对方。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王福生主张赢时通太华北路店返还其办理运营证费用3000元，并提供盖有赢时通太华北路店公章的收款收据，赢时通太华北路店认可公章的真实性，但认为系其工作人员私盖，因收款收据上赢时通太华北路店的公章系真实的，是否为其公司工作人员私盖，系其公司内部管理事务，不能据此否认对外产生的效力。赢时通太华北路店上诉认为其没有收到该3000元办理运营证费用，理由不能成立。而一审审理中，赢时通太华北路店主张2015年5月26日至2015年12月26日期间的3.29万元租赁费，一审法院根据其诉讼请求，判决王福生支付赢时通太华北路店该3.29万元租赁费，符合法律规定，现赢时通太华北路店上诉认为一审判决少算2016年1、2、3月租赁费用，超出其一审诉讼请求范围，理由不能成立。综上所述，赢时通太华北路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年六月二十日书 记 员  柯增雪