wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5210号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告田明，男，1968年02月04日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告田明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告田明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币244044.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金244044.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金244044.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，由田明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由田明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7358号 申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭。 被执行人刘全喜，男，汉族，1971年8月10日出生，住湖北省麻城市。 根据生效法律文书，被执行人应支付本院诉讼费3914元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经各银行机构、工商行政管理局、东莞市房产管理局、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7358号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月九日 书 记 员  罗永超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1303民初781号 原告曹继平，女，生于1954年10月5日，汉族，住南充市高坪区。 原告李杰，男，生于1950年9月9日，汉族，住南充市高坪区。 被告四川省南充市皓祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区北湖路罗曼威森**。 法定代表人：陶晓斌，董事长。 被告任川，男，生于1971年7月26日，汉族，住成都市锦江区。 被告李红梅，女，生于1975年7月16日，汉族，住南充市高坪区。 本院在审理原告曹继平、李杰与四川省南充市皓祥房地产开发有限公司、任川、李红梅商品房买卖合同纠纷一案中，原告曹继平、李杰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹继平、李杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹继平、李杰撤回对被告四川省南充市皓祥房地产开放有限公司、任川、李红梅的起诉。 案件受理费1750元，由原告曹继平、李杰负担。 审 判 长  田晓勇 审 判 员  顾永燕 人民陪审员  蒋国胜 二〇一七年六月十九日 书记 员代  云 飞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2262号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：陈炳有，男，汉族，1978年10月14日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第10010号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为缴纳社会抚养费9万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第10010号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为缴纳社会抚养费9万元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月十二日书记员  黎楚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初1581号原告上海悠游堂投资发展股份有限公司，联系方式：139XXXX****、139XX****XX。法定代表人邓莽。诉讼代理人陈学军，律师。被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司，联系方式：186XXXX****、186XX****XX。法定代表人卢小娟。诉讼代理人福成，工作人员。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理上海悠游堂投资发展股份有限公司内蒙古维多利商业（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告上海悠游堂投资发展股份有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写："准许原告上海悠游堂投资发展股份有限公司撤回起诉。......（不写明诉讼费用的负担）。"第二、不准撤诉的，写："不准原告上海悠游堂投资发展股份有限公司撤回起诉，本案继续审理。"审判员 杨坤二〇一七年六月三十日书记员 云倩
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1083号原告：吴玉勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王擂，男，1983年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：河南豪瑞斯木业有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区金日路北侧、吉贞路东侧，统一社会信用代码914116280638133759。法定代表人：张昆鹏，系公司董事长。原告吴玉勇与被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉勇到庭参加诉讼，被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司偿还欠款200万元及利息72万元(按月息2%，自2015年9月9日计算至2017年3月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告王擂及河南豪瑞斯木业有限公司从原告处借款200万元，约定借款期限15个月，月息5%，并签订借款协议一份。借款期间，被告仅支付两个月利息后再无还款，逾期后，经原告催要，被告拒不偿还。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据及认定如下：原告身份证明一份，证明其诉讼主体资格；借款协议一份，证明被告河南豪瑞斯木业有限公司、王擂向原告借款200万及合同约定利息月息5%及借款期限15个月的事实；银行转账凭证一份，证明该笔借款原告已汇入被告王擂账户完成给付的事实。二被告经合法传唤均未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2015年7月1日，被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司向原告吴玉勇借款200万元，原告通过银行转账方式向被告交付了该笔借款。2015年7月9日双方补签借款合同，约定借款利息为月息5%，借款期限自2015年7月9日至2016年10月8日止。另查明，借款期间被告已支付原告两个月的利息。截止至2017年3月9日，按年利率24%计算，被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司欠原告借款本金200万元，借款利息72万元，本息合计272万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款及约定的逾期利息。本案中被告王擂、河南豪瑞斯木业2015年7月9日向原告借款本金200万元，有借款协议为证，且该借款已到期，事实清楚，证据充分。本案中原、被告约定借款利率为月息5%（年利率60%），超过年利息24%，现原告诉请被告给付借款利息按年利息24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告吴玉勇要求被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司偿还其借款本金200万元及逾期利息的诉请，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴玉勇偿还借款本金200万元及利息72万元（利息计算至2017年3月9日，以后利息按月息2%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费28560元，由被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 韩 杰审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一七年六月十四日书记员 徐 蒙
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执895号申请执行人马军晖，男，1981年10月7日出生，住浦江县。被执行人张军潮，男，1978年11月30日出生，住浦江县。本院在执行马军晖与张军潮（2017）浙0726执895号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4343号判决书已于2017年01月23日发生法律效力。申请执行人马军晖于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人张军潮支付执行款40650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执895号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十三日代书记员 杨光亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114破4号申请人上海某某公司管理人。2017年6月15日，上海某某公司管理人向本院提出申请，称未接管到上海某某公司任何财产、账册、重要文件等，该公司下落不明，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结上海某某公司破产清算程序。本院认为，上海某某公司下落不明，管理人未接管到任何财产、账册、重要文件等，故无法进行破产清算。管理人的申请符合破产法的规定，现依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海某某公司的破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王佳岭审 判 员  范培华人民陪审员  宗小时二〇一七年六月二十日书 记 员  吴 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3251号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州添利电子科技有限公司，地址，地址：广州市萝岗区九佛西路**div>法定代表人：EDWARDPAULSLAP。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕159号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1676元汇缴到刘丽萍个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕159号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1676元汇缴到刘丽萍个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十一日书记员  甘雯荟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执325号 骆志添、惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司： 关于骆志添与惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计512574.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位512574.00元。至此，惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄鲁平，女，1976年10月27日生，汉族，住江苏省启东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鲁平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告黄鲁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,459.30元(截至2016年12月31日，欠款本金99,393.33元、利息11,858.79元、滞纳金19,875.12元、账单分期手续费6,332.06元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄鲁平向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，黄鲁平欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计137,459.30元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。黄鲁平未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。黄鲁平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鲁平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币99,393.33元；二、被告黄鲁平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息11,858.79元、滞纳金19,875.12元、账单分期手续费6,332.06元；三、被告黄鲁平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049元，由被告黄鲁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4710号原告：中山市大涌镇豪庭轩古典家具店，住所地广东省中山市大涌镇葵朗路（大涌红木家具工艺城****）。经营者：李纪昌，男，1972年8月28日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：伍时标，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云城区，现住广东省广州市天河区，被告：陈桂莹，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省电白县，原告中山市大涌镇豪庭轩古典家具店（以下简称豪庭轩家具店）诉被告伍时标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼过程中，原告向本院提出追加被告伍时标的妻子陈桂莹为被告的申请，本院依法追加陈桂莹为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭轩家具店的经营者李纪昌及其委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼。被告伍时标、陈桂莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪庭轩家具店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1465530元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有交易，原告为被告提供家具。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款1465530元未付。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告豪庭轩家具店申请追加陈桂莹为共同被告并要求陈桂莹对被告伍时标的涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求货款金额为1156030元，理由是其中送货单收货人处签名不是伍时标或陈桂莹的部分，本案暂不主张。被告伍时标、陈桂莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月起，伍时标到豪庭轩家具店订货，向豪庭轩家具店现金交付货款后拉走货物，双方熟悉后，伍时标打电话订货，豪庭轩家具店备好货后交司机送货给伍时标，伍时标全款支付。从2013年8月份起伍时标出现拖欠货款的情况，虽陆续支付部分货款，但累计至起诉之日，伍时标尚欠货款1156030元未支付。豪庭轩家具店提交的11份送货单显示，豪庭轩家具店向伍时标送货合计1156030元，其中编号为0001755、0001754、0001753的送货单收货人处有伍时标的签名，其余8张送货单收货人处签有“陈”的字样。庭审中，豪庭轩家具店陈述称其中8张送货单收货人处签有“陈”的字样是伍时标的妻子陈桂莹的签名，豪庭轩家具店保证伍时标及陈桂莹签名的真实性。豪庭轩家具店对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。2017年1月5日，豪庭轩家具店委托广东广瀚律师事务所律师出具律师函一份，主要内容为：伍时标尚欠豪庭轩家具店货款1465530元，请伍时标在收到该函后三日内向豪庭轩家具店清偿货款1465530元。豪庭轩家具店提交EMS快递单及查询结果拟证明其向伍时标发出上述律师函。另查，伍时标与陈桂莹是夫妻关系，二人于2014年8月8日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。豪庭轩家具店与伍时标之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。豪庭轩家具店已依约履行供货义务，伍时标理应履行付款义务，但伍时标并未按时足额向豪庭轩家具店支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。伍时标欠豪庭轩家具店货款的事实及金额，有豪庭轩家具店提交的送货单可以证实，且伍时标并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。豪庭轩家具店请求伍时标向其支付货款1156030元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另陈桂莹与伍时标是夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，陈桂莹应对伍时标的上述债务承担连带清偿责任。伍时标、陈桂莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍时标、陈桂莹于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市大涌镇豪庭轩古典家具店支付货款1156030元及逾期付款利息（从2017年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17990元，减半收取8995元（原告已预交），由被告伍时标、陈桂莹负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇豪庭轩古典家具店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年六月二日书记员 何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告中山市大涌镇豪庭轩古典家具店为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.被告陈桂莹身份证复印件；2.结婚登记审查处理表；3.送货单11张；4.律师函及快递单。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2452号原告曹建军，男，1974年8月1日生，汉族，现住鹿泉区。委托代理人杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告曹建军诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曹建军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹建军撤回起诉。案件受理费5915元，减半收取2958元（缓交），由原告曹建军负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十六日书记员  李 箫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事调解书（2016）内0602民初9841号原告:张贸森，男，1963年10月17日出生，蒙古族，人，个体工商户。身份证号：×××。委托代理人王蓓，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告:呼广俊，男，1966年8月13日出生，汉族，人，个体工商户，现住呼和浩特市。身份证号：×××。本院于2016年8月23日立案受理原告张贸森诉被告呼广俊民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开进行了审理。原告向法院起诉：1、被告偿还原告借款本金632万元及利息440万元、以及逾期利息（利息以632万元为基数，从2017年9月20日起计算至实际偿还借款本金632万元之日止，年利率按6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年1月28日，被告向原告借款500万元，由被告向原告出具借条一张予以证明，没有约定借款期限和借款利率（但口头约定月利率为3%）；2014年9月16日，被告向原告借款300万元，由被告向原告出具借条一张予以证明，没有约定借款期限和借款利率（但口头约定月利率为3%）。该两笔款项原告交付给被告至今，被告偿还借款本金168万元之后，至今未偿还剩余借款本息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告呼广俊于2017年9月20日前偿还原告张贸森借款本金632万元及利息440万元、以及逾期利息（利息以632万元为基数，从2017年9月20日起计算至实际偿还借款本金632万元之日止，年利率按6%计算）。案件受理费99368元，减半收取，由被告呼广俊负担49684元；诉讼保全费5000元，由被告呼广俊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 文辉代理审判员 杜鑫人民陪审员 斯琴巴拉二○一七年六月十九日书记员 刘娜
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执481号 申请执行人吴木春，男，1978年3月19日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人谢日金，男，1986年7月16日出生，汉族，住茂名市高新技术产业开发区。 申请执行人吴木春与被执行人谢日金买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0904民初2496号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人谢日金发出执行通知书，责令被执行人谢日金在7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢日金至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询本区银行、车管、工商、房产、国土等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤0904执481号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年六月二十二日 书记员  黄明辉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3606号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地：广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区东圃风霄蓝炎快餐店，，住所地：广州市天河区中山大道中****经营者：欧阳辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚〔2016〕312号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币20000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚〔2016〕312号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币20000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十九日书记员  甘雯荟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执204号申请执行人谭莹，女，1986年7月8日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人苏明，男，1981年12月1日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人李可高，男，1973年8月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人修爱亮，女，1972年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人谭莹与被执行人李可高、修爱亮民间借贷纠纷一案于2016年6月30日审结，该案（2015）李民初字第1918号民事判决书已立案执行，申请执行人申请被执行人支付借款人民币100万元，案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元及执行费由被执行人负担。在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行银行存款及车辆，房产轮候查封。申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）李民初字第1918号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十八日书记员  乔培清
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初1018号 原告：四川佳兴文化产业投资集团有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：钟家全，董事长。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 被告：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。 原告四川佳兴文化产业投资集团有限公司与被告杨秀淮股权转让纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告四川佳兴文化产业投资集团有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳兴文化产业投资集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川佳兴文化产业投资集团有限公司撤回起诉。 案件受理费85568元，因撤诉减半收取42784元，由原告四川佳兴文化产业投资集团有限公司负担。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 代君秀 二〇一七年六月二十九日 书 记 员 周小燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卢栓，男，汉族，1964年8月26日生，住卢氏县。委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地卢氏县县城东关地矿局院内。法定代表人：王幸福，该公司经理。委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊**。法定代表人：张建品，该局局长。委托代理人：王新权，男，汉族，1964年7月11日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。委托代理人：杨焕岗，男，汉族，1970年11月25日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。再审申请人张卢栓因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张卢栓申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。本院认为：关于再审申请人张卢栓提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人张卢栓原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。关于再审申请人张卢栓提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。关于再审申请人张卢栓提出从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。关于再审申请人张卢栓提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以张卢栓仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张卢栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张卢栓的再审申请。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇一七年六月二十七日书记员  宋振东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1817号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人:张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被执行人：石卫红，男，1968年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：世合苑（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区广外马连道路**。法定代表人：石卫红，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与石卫红、世合苑（北京）商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石卫红、世合苑（北京）商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十九日书记员  胡 坚
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1039-4号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与臧栋庭、张洁、臧雷庭、臧家平债权纠纷一案中查明，被执行人臧家平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将臧家平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  宋均文二〇一七年六月二十三日书记员  何迎成
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初2187号 原告：邹辉娥，女，1970年10月27日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：王凤兰，女，1971年9月2日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告邹辉娥与被告王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邹辉娥到庭参加诉讼，被告王凤兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹辉娥向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告向原告借款90000元，2014年7月26日，被告向原告借款115000元，合计205000元。约定借期一年，借款到期后，被告只还款45000元。2016年4月10日，被告重新写了160000元的借条给原告，约定2016年年底还款60000元，2017年年底还款100000元。被告至今未还款。原告因此诉讼来院，要求被告归还所有的借款160000元。 被告王凤兰未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明，原、被告原系邻居关系。原、被告之间有长期借贷往来，由原告陆续借款给被告。2016年4月12日，原、被告就之前的借款进行对账，被告向原告出具借条一份，言明：今借邹辉娥人民币拾陆万元整(160000元)，分两次付清，于2016年年底付6万元整，其余10万元于2017年年底付清。此后被告未能付款。原告多次索要无着，并认为被告以实际行动明确表示不按借条约定履行还款义务，因此诉讼来院，要求被告归还借款160000元。 上述事实，有原告提供的借条以及原告方的当庭陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤兰未能及时还款，应当承担全部民事责任。原告主张要求被告归还全部借款160000元，本院认为借条中约定归还的60000元已过还款履行期，被告未能归还，被告已经以实际行动表示不会按约定履行还款义务，因此原告对未到还款期的借款一并起诉，要求解除原被告之间的借款合同，由被告归还全部借款160000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王凤兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤兰于本判决生效之日起十日内给付原告邹辉娥借款本金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：a）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋国祥 人民陪审员  金杏云 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  马苏阳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执130号申请执行人吴树忠，男，1970年4月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请执行人昆明宸业建筑工程有限公司。法定代表人何岗，系该公司总经理。住所：晋宁区宝峰镇新街村。申请执行人吴树忠于2017年1月23日依据本院（2016）云0122民初1408号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币424193.15元及利息，执行费6263.00元。在执行过程中，因被执行人昆明宸业建筑工程有限公司查无可供执行的财产，目前被执行人不具备执行条件，暂不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执130号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有履行能力或其他财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  杨建新二〇一七年六月十五日书记员  王伯璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执5933号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行，住所地：东莞市中堂镇斗朗村莞都可苑****楼**。 负责人黎根标，行长。 被执行人钟国辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 关于东莞银行股份有限公司中堂支行与钟国辉其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法松民一初字第401号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟国辉应向申请执行人偿还贷款本金2748831.58元及相应利息、罚息、复息235517.34元（暂计至2016年3月4日）；支付律师费73130.00元、迟延履行期间的债务利息9139.87元（暂计至2016年3月4日）；返还诉讼费19996.97元并承担本案执行费33266.16元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人钟国辉名下位于东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭36栋3601的房产（系本案抵押物），两次拍卖均流拍，申请执行人申请不进行变卖且不同意以物抵债。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5933号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年六月十六日 书记员 肖 荣 庆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保769号 关于申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人焦青桂,王廷卫申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2400号原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。被告：洪忠臣。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告洪忠臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告洪忠臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX#XXX业主，房屋面积114.09平方米，被告自2014年11月1日至2017年10月31日止共拖欠原告物业费人民币7393元、电梯费864元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2014年11月1日至2017年10月31日止物业费7393元、电梯费864及违约金1743元，案件受理费由被告承担。被告洪忠臣未答辩。经审理查明，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订一份[北国奥林匹克花园一期]酬金制前期物业服务补充合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为114.09平方米，被告于2014年11月1日至2017年10月31日止物业费7393元、电梯费864元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]酬金制前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币7393元、电梯费864元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洪忠臣于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年11月1日至2017年10月31日止物业费人民币7393元、电梯费人民币864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年六月二十六日书记员  李奕然
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1495号 申请执行人张卫江 被执行人徐伟飞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1942号，依法向被执行人徐伟飞发出执行通知书，责令被执行人徐伟飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐伟飞(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××34的存款人民币12500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年六月二十八日 书记员  王鑫威
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执242号申请执行人杭帆,男,1988年4月12日出生,汉族,居民,住商丘市。被执行人李松领，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住商丘市。被执行人王培玲，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，住商丘市。本院在执行杭帆申请执行李松领、王培玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人李松领、王培玲与申请执行人杭帆达成了和解协议，申请执行人杭帆于2017年6月28日向本院递交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 李丹梅二〇一七年六月二十八日书记员 刘 涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更174号罪犯曹永建，男,1991年8月25日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○一四年十月十四日作出（2014）昆刑三初字第347号刑事判决,以被告人曹永建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹永建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹永建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹永建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯曹永建减去有期徒刑八个月(刑期自2014年3月27日起至2028年7月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执恢101号 申请执行人黎焕，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省怀集县。 被执行人谭国飞，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省怀集县。 申请执行人黎焕与谭国飞民间借贷纠纷一案，本院作出的怀集县人民法院（2016）粤1224民初1492号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭国飞未能自觉履行支付欠款给申请执行人黎焕，申请执行人黎焕于2017年5月8日向本院申请恢复强制执行,本院于2017年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，被申请执行人谭国飞已将本案所欠的借款本金及利息全部支付给申请人黎焕，本案已经全部执行完毕。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1224民初1492号民事判决书已履行完毕。 二、本院(2017)粤1224执恢101号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 二〇一七年六月十八日 书 记 员  黄学志
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执213号申请执行人：郭瑞。被执行人：李柏林。本院在执行申请执行人郭瑞与被执行人李柏林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年六月十九日书记员  商志文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0404民初932号原告珠海市公安局金湾分局，机构地址：珠海市金湾区三灶镇金海岸金海大道东183号。负责人王亚华，局长。委托代理人黄达兴，广东德赛律师事务所律师。被告杨培岗，男，1979年5月23日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告珠海市公安局金湾分局诉被告杨培岗返还原物纠纷一案中，原告珠海市公安局金湾分局向本院提出申请，要求撤回对被告杨培岗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市公安局金湾分局撤回起诉。本案因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币50元，由原告珠海市公安局金湾分局负担。代理审判员  修瑞娟二〇一七年六月二十八日法官助理吴锋书记员周琳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保474号 申请人：陈飞 被申请人：徐芬 被申请人：张庆峰 被申请人：徐加新 申请人陈飞于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐芬、张庆峰、徐加新价值10万元的财产予以查封。担保人王艳自愿以山东农村商业银行股份有限公司陆万元存单（），及担保人赵健自愿以其房屋所有权证为申请人陈飞提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 对被申请人徐芬、张庆峰所有的位于郯城县新荣市场内恒昊名门店铺及店内物品一宗予以查封。查封期限为三年。 对被申请人徐加新所有的位于郯城县郯城街道xx村xx号房产予以查封。查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人陈飞负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭金华 二〇一七年六月二十日 书记员  侯存存
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执5-1号申请执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路****，组织机构代码68023XXXX。法定代表人李命雄，董事长。被执行人张志星，男，1966年6月11日出生，汉族，住太原市。被执行人任楷江，男，1968年6月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人张志云，女，1968年10月31日出生，汉族，住山西生太原市。被执行人兰晋平，男，1961年10月7日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人刘建光，男，1967年12月7日出生，汉族，住太原市清徐县。被执行人李继文，男，1967年2月21日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人罗桂英，女，1965年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人胡笑雪，男，1985年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人朱文华，女，1991年7月28日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人任燕，女，1980年11月13日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人山西洪达冶金发展有限公司，，住所地太原市杏花岭区府西西街**华宇国际大厦A-30A组织机构代码75980XXXX。法定代表人张志星，总经理。被执行人山西昌浩实业有限公司，住所，住所地太原市尖草坪区****楼**div>法定代表人任楷江，总经理。被执行人翼城县十河铁矿有限公司，住所地山西，住所地山西省临汾市翼城县西闫镇曹公村码56359XXXX。法定代表人任楷江，总经理。被执行人山西信义利商贸有限公司，住所地太原，住所地太原市尖草坪区大同路**福利大厦208码79827XXXX。法定代表人刘燕，总经理。被执行人山西嘉宇贸易有限公司，住所地太原市尖，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村（山西鑫佳源钢材市场****）5980XXXX。法定代表人刘建勇，总经理。被执行人山西志通达贸易有限公司，住所地太原市尖，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒钢铁贸易市场写字楼****8988XXXX。法定代表人李风梅，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本院2015）迎民初字第3035号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一七年六月二十七日书记员 焦胤钦
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1328执24号之七 申请执行人蒙阴鑫源电力工程有限公司。 法定代表人傅庆武，经理。 被执行人山东名扬新型材料有限公司。 法定代表人房鹏飞，经理。 被执行人山东柏年金属科技发展有限公司。 法定代表人孙即晨，经理。 申请执行人蒙阴鑫源电力工程有限公司与被执行人山东名扬新型材料有限公司、山东柏年金属科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1328民初1923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的3080000元及利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒙阴鑫源电力工程有限公司与被执行人山东名扬新型材料有限公司、山东柏年金属科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初1923号民事判决书本次执行程序终结。 二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 于 刚 二〇一七年六月二十八日 书记员 于金兰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云03民708号上诉人（原审被告）：施某，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住麒麟区。上诉人（原审被告）：翟某，女，1932年6月10日出生，汉族，农民，住麒麟区。以上两上诉人的委托诉讼代理人：施金荣，男，1968年4月7日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。系翟某之子。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：伍某，男，1980年12月6日出生，布依族，农民，住麒麟区。系死者伍优优之父。被上诉人（原审原告）：韦某，女，1984年2月20日出生，布依族，农民，住麒麟区。系死者伍优优之母。委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。原审原告伍某、韦某诉原审被告施某、翟某违反安全保障义务责任纠纷一案，前由曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月5日作出（2016）云0302民初830号民事判决，宣判后，原审被告施某、翟某不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月1日对本案进行了公开开庭审理，上诉人施某、翟某的委托代理人施金荣，被上诉人伍某、韦某及其委托代理人张曦均到庭参加了诉讼，现已审理终结。施某、翟某上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、事发当天伍优优与其姐姐一起到出事地点周边玩耍，死者落水时其姐姐未呼救，也没告诉大人，死者的死亡与其姐姐和的父母严重失职有直接因果关系，一审责任比例划分不当，死者家属应承担90%的责任。2、死者与上诉人的居住地虽实施农转城的政策，但仍属农村，村民只享受农村居民政策，一审计算赔偿的标准应按城镇居民计算错误。伍某、韦某未作答辩。伍某、韦某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、精神抚慰金80000元。一审法院认定事实：原告伍某、韦某夫妻从贵州老家来到曲靖谋生，居住在曲靖市麒麟区社区，主要以拾荒、收废品为生活来源。2006年两原告生育长女伍梦梦，2008年5月19日生育伍优优，2014年2月起伍优优在曲靖市麒麟区社区的海燕幼儿园上学。2015年3月15日下午，原告韦某在家中照看伍梦梦时，发现儿子伍优优不在家，便四处寻找无果，之后原告之子伍优优的尸体在麒麟区社区下牛街村施某家地基所形成的水塘内被村民发现，原告闻讯赶到时，伍优优已经死亡。事发后，曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所接到报警后立即赶到现场，进行勘查尸检，经确认伍优优死亡原因系溺水身亡。被告施某支付运尸费4600元。另查明，施某家的地基是所在村委会统一规划建设，2007年分配的拆迁安置地基。该套地基分配人口为：施石富、施某、翟某、赵建明。施石富与翟某为施某的父母，施某的父亲施石富已死亡，施某以55000元向赵建明购买了一人户头。该地基的所有权由施某享有。原审法院认为，公民享有生命健康权。被告施某作为伍优优溺水地基的所有者，其依法对该地基享有所有权，同时也承担了该地基的管理，虽然该地基由村上统一规划建设，但建设之后已由施某取得，施某应当对地基妥善管理，由于挖地基时的坑未回填，经过雨水填充，造成了存在完全隐患的水坑，原告之子伍优优在脱离监护人监管后在施某的地基的水坑中溺水身亡，造成这样的后果，两原告作为一个年满六岁儿童的监护人，未尽到监护职责，两原告依法应当承担主要责任，被告施某对存在安全隐患的地基，未合理排除安全隐患，造成伍优优死亡起到了次要作用，其依法应承担次要责任。根据伍优优的年龄，其父母应尽到完全的安全保障义务及其本案中地基的实际情况及周边情况，依法确认为两原告承担80%的责任，被告施某承担20%的责任。两原告当庭表示仅要求被告施某承担责任的请求，符合法律规定，法院予以支持。原告诉请的死亡赔偿金485980元，丧葬费27184元，均是适用城镇标准，因两原告经常居住地为城镇，且伍优优死前在上幼儿园上学，其诉请法院予以支持；原告诉请的精神抚慰金，因我国《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；的规定，两原告诉请的精神抚慰金在本案中已由死亡赔偿金取得，法院不再支持精神抚慰金80000元的请求。综上所述，被告施某承担责任为（485980元＋27184元）×20%＝102632.8元。依据《中华人民共和国侵权责法》第六条、第十五条第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，一审判决：一、被告施某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告伍某、韦某102632.8元，扣除已支付的4600元，还应支付98032.8元。二、驳回原告伍某、韦某的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。二审中，施某、翟某围绕上诉请求，提交施某所有《曲靖市麒麟区新型农村合作医疗证》，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，欲证实自己现在还只享受农村居民待遇，对死者的损失应按农村居民标准计算。被上诉人伍某、韦某对两份证据的真实性、合法性无异议，但认为两份证据的关联性不足以证实上诉人所在区划应按照农村标准计算本案的死亡赔偿金。通过质证，本院认为，上诉人施某、翟某与被上诉人伍某、韦某所居住的麒麟区社区已全部由农村人口转为城镇人口，该地已划归为城镇区域，上诉人所提交的两份证据不足以证实其上诉主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，麒麟区社区居民委会第三居民小组将统一规划建设的拆迁安置新村地基分配给施某户，施某作为该地基的所有者对地基负有管理的义务，但施某对该地基疏于管理，未将挖地基时形成的土坑回填，形成具有安全隐患的水坑，致使伍优优在该水坑中溺水身亡。伍优优作为无民事行为能力人，其监护人未尽到监管职责放任其自己长时间外出，应对伍优优的死亡后果承担主要责任。施某对其所有的地基形成的水坑未采取相应措施排除安全隐患，对伍优优的死亡后果应承担次要责任。一审划分的责任比例恰当，本院予以支持。对上诉人施某上诉称死者居住地虽实施农转城的政策，但仍属农村，一审计算赔偿的标准错误的上诉请求，因死者所居住的麒麟区社区已全部由农村人口转为城镇人口，故对死者的相关费用计算标准应按城镇居民标准计算。综上所述，上诉人施某、翟某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长 邵 娅审判员 杨美琼审判员 徐 钟二〇一七年六月十二日书记员 王俊元
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执361号申请执行人禹保财，男，1957年10月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人宋中宣，男，1950年5月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）荥民初字第804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执361号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年六月七日书记员  段锦涛
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执恢168号 吕国锋： 本院恢复执行被执行人吕国锋刑事罚金一案[执行依据：(2015)江鹤法刑初字第246号刑事判决书，原执行案号（2016）粤0784执275号]，被执行人已履行本院全部义务，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月二十七日 二〇一七年八月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执647号之二 申请执行人瞿海明，男，汉族，1976年11月10日出生，住址为湖北省广水市。 被执行人陈志峰，男，汉族，1978年5月6日出生，住址为湖北省浠水县。 申请执行人瞿海明与被执行人陈志峰其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初542号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈志峰应支付申请执行人瞿海明共计人民币28500元及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人陈志峰的财产情况，均未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。另，本院已依法委托被执行人陈志峰的户籍所在地法院湖北省浠水县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，被执行人在东莞市范围内无可供执行的财产，委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执647号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年六月十九日 书 记 员  胡炳辉
海南省海口市美兰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼0108刑初180号 公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。 被告人张x，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，卡车司机，住海南省儋州市。因本案于2016年12月7日被抓获，同年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人张x犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员陈元宁、代理检察员李彦松，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月7日18时许，被告人张X驾驶赣X**重型自卸货车，由东往西边方向行驶，当其行至该道中石化加油站对面路段时在非机动车道内行驶，因与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞到在前方同向同道行驶的由被害人柯某驾驶的二轮电动车（搭载被害人张某），导致张某从电动车上摔倒时被赣X**重型自卸货车碾压而当场死亡、柯某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张X到现场附近躲避并打电话给车主林某，让林某报警，林某报警后，交警到现场后张小兵现身接受调查。 上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行驶证驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、保险单、证据保全决定书、证据保全清单、被害人柯某的陈述、身份证、、道路交通事故认定书、户籍信息、道路交通事故案件登记表、通话清单、证人林某的证言、被告人张小兵的供述、法医病理学司法鉴定意见书、法医毒物学司法鉴定意见、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、痕迹司法鉴定意见书、现场勘验笔录、照片及现场相片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张X违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张小兵自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  史燕燕 人民陪审员  招 萍 人民陪审员  李 宁 bqaucm9b7kyya7howz二〇一七年六月六日 案件唯一码 法官助理陈怡 书记员周杨 速录员陈晓东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：周杨印刷：余小英 海南省海口市美兰区人民法院2017年6月6日印制 （共印25份）
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初5666号原告：王胜钢，男，1975年3月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街****。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住，住所地：金华市婺城区新华街****/div>法定代表人：李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：，住所地：金华市婺城区新华街**金茂大厦**v>法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人：王永祥，男，公司员工。原告王胜钢为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金26895元及逾期付款利息6099元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告王胜钢（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E083号商铺（建筑面积19.65平方米、售价307365元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为12295元，2012年租金收益为18442元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益21516元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金26895元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王胜钢与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王胜钢商铺租金26895元及逾期付款利息损失6099元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年21516元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告王胜钢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元（已减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一七年六月二十六日书记员  郑媛方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执1062号   申请人哈斯,现住呼和浩特市。   被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。   组织机构代码:79362XXXX。   法定代表人韩喜荣，该公司经理。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。   再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达发生法律效力。   审判长 郑明星   代理审判员 邢晓文   代理审判员 云峰   二〇一七年六月二十四日   书记员 张娥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执2707号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：胡庆华，行长。委托诉讼代理人卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被执行人叶兴达，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人胡建芬，女，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人谢镇楠，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省。被执行人王小波，女，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省。被执行人罗祥荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省。被执行人张敏慧，女，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海奥博木业有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人谢甜甜。被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人钱军。被执行人上海达标家具制造厂，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人叶兴达。本院在执行(2016)沪0115民初76425号中国民生银行股份有限公司上海分行与叶兴达、胡建芬、谢镇楠、王小波、罗祥荣、张敏慧、上海奥博木业有限公司、匠鑫木业制造(上海)有限公司、上海达标家具制造厂金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  桂波达审判员  薛 春二〇一七年六月二十八日书记员  张银宇附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄晓春，男，1985年12月3日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,999.63元。原告诉称,被告黄晓春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,999.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2528民初258号原告：李咀嘎，男，1974年6月25日生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：赵扒则，男，1975年10月5日生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：赵则罗，男，1978年4月15日生，哈尼族，农民，住元阳县。原告李咀嘎与被告赵扒则、赵则罗健康权纠纷，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李咀嘎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费305元、误工费300元、营养费300元、交通费250元及精神损失费2000元，共计3155元；2、判令二被告以书面方式向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，原告与被告赵扒则在赌博期间起争执，被告赵扒则伙同其兄弟赵则罗一起致伤原告，原告报案后三人均受到元阳县公安局的行政处罚。原告后于2017年2月1日到元阳县人民医院检查，支出医疗费305元。原告的多项损失向二被告追偿无果，诉至法院要求解决。被告赵扒则、赵则罗对与原告因赌博起争执、二被告致伤原告、三人均受到元阳县公安局的行政处罚、原告的医疗费支出305元、交通费支出250元等事实无异议，其他的损失不同意赔偿。本院经审理，对二被告无异议的事实予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案虽系原告参与违法活动而引起，但原告的健康权依然受法律保护，二被告致伤原告，共同侵权理应连带承担相应的赔偿责任。综合双方的过错，本院酌情决定原告自行承担10%的损失，二被告连带承担90%的赔偿责任。关于原告的损失，本院支持合理部分：1、医疗检查费305元；2、交通费250元；3、误工费计算共1天每天70元；共计625元。据此，本院对原告要求二被告赔偿562.50元（625元×90%）的请求予以支持，原告超出该数额的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求二被告赔礼道歉的请求，因原告本身亦有过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵扒则、赵则罗于本判决生效后十日内连带赔偿原告医疗费等损失562.50元。二、驳回原告李咀嘎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告赵扒则、赵则罗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 高 雁二〇一七年六月一日书记员 邓亚芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1690号原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66路**红河中路**、4-1附**、4-1附**，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：尹本会，女，1965年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市金科上尊置业有限公司，住所，住所地重庆市永川区和畅大道****社会信用代码915001185520305669。法定代表人：李衍明，总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（下称工行永川支行）与被告尹本会、重庆市金科上尊置业有限公司（下称金科公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行永川支行的委托诉讼代理人张登建、被告金科公司的委托诉讼代理人吴皓男到庭参加诉讼，被告尹本会经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。工行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2017年1月21日的借款本金931820.91元、利息39359.72元，支付自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)；并对被告尹本会所有的坐落于重庆市永川区兴龙大道777号11幢3单元1-2号的房产享有抵押权，在被告尹本会不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；要求被告金科公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月22日，原告与被告尹本会签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告尹本会发放贷款990000元，被告尹本会以其所有的上述房产向原告提供抵押担保，被告金科公司作为保证人为上述贷款提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未如期偿还贷款。尹本会未作答辩。金科公司辩称，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2013年11月22日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告尹本会发放贷款990000元，用于购买位于重庆市永川区兴龙大道777号11幢3单元1-2的房产，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，还款方式为按月等额本息还款。若被告尹本会未按期足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告尹本会立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。被告尹本会以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保，并在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了重庆市土地房屋预告登记证明。被告金科公司在该合同保证人处盖章为上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间至正式抵押登记手续已办理完毕。合同签订后，原告向被告尹本会发放了贷款990000元，但被告尹本会却未按时如期偿还贷款。截止2017年1月21日，被告尚欠本金931820.91元、利息39359.72元。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告尹本会逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告尹本会偿还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。虽然原告与被告尹本会就涉案房屋办理了抵押预告登记，但抵押权预告登记并未使原告获得现实的抵押权，且原告及被告金科公司并未举证证明该涉案房屋现已办妥抵押登记手续，故原告不能对该涉案房屋处置后的价款优先受偿，被告金科公司则应按约为本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹本会于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年1月21日的借款本金931820.91元、利息39359.72元和自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算）；二、由被告重庆市金科上尊置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元，由被告尹本会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 星人民陪审员  蒋文长人民陪审员  程高容二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 钦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初250号原告：颜玉桃，女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱大俊，男，1986年4月1日出生，湖北省建始县人，现住广州市白云区。原告颜玉桃与被告朱大俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告颜玉桃及其委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告朱大俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜玉桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱大俊向原告偿还借款本金5万元；2.判令被告朱大俊按照年利率24%向原告支付自2016年2月10日起至实际还款之日止的利息；3.判令被告朱大俊承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱大俊因资金周转需要向原告借款5万元，双方签订了借款协议，约定1个月还清，逾期还款按银行同期贷款利率的4倍计息并按每日1%支付违约金。以上债权到期后，原告屡次催讨未果，特具状诉至人民法院。原告颜玉桃为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件一份及网银转账记录复印件一份，拟证明被告朱大俊从原告处借款5万元的事实。被告朱大俊未应诉答辩，亦未提交证据。本院认证，原告颜玉桃提交的证据能相互印证，其内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年11月9日，被告朱大俊因资金周转需要，从原告颜玉桃处借款5万元并出具了借条，借条内容为：“今借到（出借人）颜玉桃身份证现金（人民币）大写：伍万元整小写50000.00元。此借款于2015年12月9日前一次性还清借款本息，月利息3%，如按期不能还款，由借款人自愿承担银行同期贷款利率的四倍计算每月利息，且每日承担借款总额的1%的违约赔偿金付给出借人，经与出借人协商，如因本借款事宜产生纠纷，则由合同签约地恩施市人民法院管辖。”借款期限届满，被告朱大俊支付了4500元利息，之后再未履行还款义务，致原告颜玉桃诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱大俊从原告颜玉桃处借款5万元并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，且原告颜玉桃通过诉讼方式催告还款，被告朱大俊应及时清偿。关于利息，虽然被告朱大俊未举证证明利息的支付情况，但庭审中原告颜玉桃认可被告朱大俊支付了4500元利息，本院予以确认。对于前述已经支付的利息，应按照借条约定的月利率3%计算，已计付至2016年2月9日。2016年2月10日以后的利息，本院支持按年利率24%计算。被告朱大俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大俊于本判决生效后十日内偿还原告颜玉桃借款本金5万元，并按年利率24%支付自2016年2月10日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1360元，由被告朱大俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  何世刚审判员  张久福审判员  区海玲二０一七年六月十三日书记员  苏 蜀
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1541号 关于申请人施文锐、广东鼎业按揭服务有限公司与被申请人黎思绮执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39299号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：王维朋，男，1986年10月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王维朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35785.84元、利息4694.16元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月8日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月8日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2024元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金6185.72元、利息1910.28元，尚欠本金35785.84元、利息4694.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维朋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千七百八十五元八角四分、利息四千六百九十四元一角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告王维朋负担381元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执296号申请执行人汪冬梅，女，汉族，农民。被执行人解少华，男，汉族，农民。申请执行人汪冬梅与被执行人解少华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初3838号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项20000元及利息，并承担案件诉讼费300元、及本案执行费200元。执行中，经本院查控，被执行人暂无可供执行之财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白纯二〇一七年六月二十八日书记员  陈龙
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2920号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1428号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为李艳补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1428号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到李艳职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰