山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0221民初273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地：山西省阳高县新华南街。法定代表人：钱若冰，职务：行长。委托诉讼代理人：任慧敏，男，1983年7月3日生，汉族，该银行副行长。被告：薛来春，男，1981年3月1日生，汉族，农民。被告：鲁五女，女，1980年5月11日生，汉族，农民。被告：王树生，男，1984年7月7日生，汉族，农民。被告：王卫，女，1987年7月3日生，汉族，农民。被告：贾玉生，男，1954年3月29日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：严粉荣（系贾玉生儿媳妇）。被告：吕先梅，女，1957年10月25日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：严粉荣（系吕先梅儿媳妇）。被告：武桂，男，1966年8月18日生，汉族，农民。被告：马美春，女，1971年3月7日生，汉族，农民。被告：韩旭宏，男，1981年7月27日生，汉族，农民。被告：郭大女，女，1982年10月12日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行（以下简称邮储银行阳高支行）与被告薛来春、鲁五女、王树生、王卫、贾玉生、吕先梅、武桂、马美春、韩旭宏、郭大女借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳高支行委托诉讼代理人、被告王卫、被告韩旭宏、被告郭大女、被告武桂、被告贾玉生与吕先梅的委托诉讼代理人严粉荣到庭参加诉讼，被告薛来春、被告鲁五女、被告王树生、被告马美春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阳高支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛来春、鲁五女偿还原告借款本金39353.73元，利息18532.16元（利息计算至2016年7月18日止），合计57885.89元；2、请求判令被告王树生、王卫偿还原告借款本金39353.73元，利息18664.94元（利息计算至2016年7月18日止），合计58018.67元；3、请求判令被告贾玉生、吕先梅偿还原告借款本金39218.33元，利息18733.61元（利息计算至2016年7月18日止），合计57951.94元；4、请求判令被告武桂、马美春偿还原告借款本金16697.05元，利息6888.2元（利息计算至2016年7月18日止），合计23585.25元；5、判令本案被告承担从2016年7月18日起至贷款全部还清之日贷款所产生的利息及罚息；6、判令本案被告之间互负连带清偿责任。事实和理由：2013年7月23日，被告薛来春（共同借款人鲁五女）、被告王树生（共同借款人王卫）、被告贾玉生（共同借款人吕先梅）、被告武桂（共同借款人马美春）、被告韩旭宏（共同借款人郭大女）分别向原告申请小额贷款，用于生产经营。经过审核，2013年7月25日，原告分别与被告薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：每户授信金额为5万元，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款发放后，被告薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏在归还贷款期间发生逾期。原告多次向本案被告催要借款无果。王卫辩称，原告所说的借款金额、过程均属实，具体时间记不清楚，但该笔借款均被薛国永拿走。贾玉生、吕先梅辩称，原告所说借款事实存在，但该笔借款都给了薛国永。武桂辩称，原告所说的借款时间、金额均属实，但是我没拿到钱。其他不清楚。韩旭宏、郭大女辩称，原告所说的借款事实存在，但该借款薛国永已经偿还了。薛来春、鲁五女、王树生、马美春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邮储银行阳高支行提供的其与王树生、王卫签订的《小额连保借款合同》、《小额贷款连保协议书》，王卫质证认为其未与原告签订上述两份合同，但未提供反驳性证据材料，亦未申请鉴定。通过与原告提供的签订合同影像资料印证，可证实王卫与邮储银行阳高支行签订了《小额连保借款合同》、《小额贷款连保协议书》。2、邮储银行阳高支行提供的其与贾玉生、吕先梅签订的《小额连保借款合同》、《小额贷款连保协议书》，贾玉生、吕先梅质证认为二人均未与原告签订上述两份合同，但贾玉生、吕先梅未提供反驳性证据材料，亦未申请鉴定。通过与原告提供的签订合同影像资料印证，可证实贾玉生、吕先梅与邮储银行阳高支行签订了《小额连保借款合同》、《小额贷款连保协议书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，邮储银行阳高支行与薛来春、鲁五女签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：14002731113073240594）。合同约定：贷款金额5万元，期限为12个月，年利率14.58%，贷款用途为购买小猪，贷款发放至薛春来账户（账号：*），还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期后年利率为21.87%（逾期后按借款利率加收50%罚息）。截止2016年7月18日，薛来春、鲁五女尚欠邮储银行阳高支行借款本金39353.73元，利息18532.16元。2013年7月25日，邮储银行阳高支行与王树生、王卫签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：14002731113073240758）。合同约定：贷款金额5万元，期限为12个月，年利率14.58%，贷款用途为购买小猪，贷款发放至王树生账户（账号：*），还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期后年利率为21.87%（逾期后按借款利率加收50%罚息）。截止2016年7月18日，王树生、王卫尚欠邮储银行阳高支行借款本金39353.73元，利息18664.94元。2013年7月25日，邮储银行阳高支行与贾玉生、吕先梅签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：14002731113073239999）。合同约定：贷款金额5万元，期限为12个月，年利率14.58%，贷款用途为购买母羊，贷款发放至贾玉生账户（账号：*），还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期后年利率为21.87%（逾期后按借款利率加收50%罚息）。截止2016年7月18日，贾玉生、吕先梅尚欠邮储银行阳高支行借款本金39218.33元，利息18733.61元。2013年7月25日，邮储银行阳高支行与武桂、马美春签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：14002731113073240482）。合同约定：贷款金额5万元，期限为12个月，年利率14.58%，贷款用途为购买小猪和玉米，贷款发放至武桂账户（账号：*），还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期后年利率为21.87%（逾期后按借款利率加收50%罚息）。截止2016年7月18日，武桂、马美春尚欠邮储银行阳高支行借款本金16697.05元，利息6888.2元。2013年7月25日，邮储银行阳高支行与韩旭宏、郭大女签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：14002731113073239914）。合同约定：贷款金额5万元，期限为12个月，年利率14.58%，贷款用途为购买母羊，贷款发放至韩旭宏账户（账号：*），还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期后年利率为21.87%（逾期后按借款利率加收50%罚息）。韩旭宏、郭大女已结清贷款本金及利息。2013年7月25日，邮储银行阳高支行与薛来春、鲁五女、王树生、王卫、贾玉生、吕先梅、武桂、马美春、韩旭宏、郭大女签订《小额贷款联保协议书》（编号：140027313002022013072200507863），合同约定：薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏五人成立联保小组；联保小组成员之间在《小额贷款联保协议书》约定的期间和限额内互负连带保证责任，保证期间为“根据本协议发放的每笔借款从借款之日起至借款到期后二年”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。本案中，邮储银行阳高支行与薛来春、鲁五女、王树生、王卫、贾玉生、吕先梅、武桂、马美春、韩旭宏、郭大女签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均依法成立，合法有效。邮储银行阳高支行按合同约定履行了发放借款的义务，薛来春、鲁五女、王树生、王卫、贾玉生、吕先梅、武桂、马美春未按合同约定按期履行义务，应当承担归还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，邮储银行阳高支行与薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏签订《小额贷款联保协议书》，并约定薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏五人在《小额贷款联保协议书》约定的期间和限额内互负连带保证责任。因此，薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故邮储银行阳高支行要求薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏承担连带保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，邮储银行阳高支行要求薛来春、鲁五女偿还借款本金39353.73元，支付利息18532.16元（利息计算至2016年7月18日止），合计57885.89元；王树生、王卫偿还借款本金39353.73元，支付利息18664.94元（利息计算至2016年7月18日止），合计58018.67元；贾玉生、吕先梅偿还借款本金39218.33元，支付利息18733.61元（利息计算至2016年7月18日止），合计57951.94元；武桂、马美春偿还借款本金16697.05元，支付利息6888.2元（利息计算至2016年7月18日止），合计23585.25元的诉讼请求，本院均予以支持。邮储银行阳高支行要求薛来春、鲁五女、王树生、王卫、贾玉生、吕先梅、武桂、马美春分别承担各自借款本金自2016年7月18日至还清借款之日止，按照年利率21.87%计算利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行阳高支行要求薛来春、鲁五女、王树生、王卫、贾玉生、吕先梅、武桂、马美春、韩旭宏、郭大女对偿还借款本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，因鲁五女、王卫、吕先梅、马美春、郭大女并非联保小组成员，故对邮储银行阳高支行要求鲁五女、王卫、吕先梅、马美春、郭大女承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛来春、鲁五女在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行借款本金39353.73元，利息18532.16元（利息计算至2016年7月18日止），合计57885.89元，并按年利率21.87%支付借款本金39353.73元自2016年7月18日至还清借款之日止的利息、罚息。王树生、王卫在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行借款本金39353.73元，利息18664.94元（利息计算至2016年7月18日止），合计58018.67元，并按年利率21.87%支付借款本金39353.73元自2016年7月18日至还清借款之日止的利息、罚息。贾玉生、吕先梅在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行借款本金39218.33元，利息18733.61元（利息计算至2016年7月18日止），合计57951.94元，并按年利率21.87%支付借款本金39218.33元自2016年7月18日至还清借款之日止的利息、罚息。武桂、马美春在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行借款本金16697.05元，利息6888.2元（利息计算至2016年7月18日止），合计23585.25元，并按年利率21.87%支付借款本金16697.05元自2016年7月18日至还清借款之日止的利息、罚息。薛来春、王树生、贾玉生、武桂、韩旭宏对上述借款本金、利息、罚息互负连带清偿责任。六、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由薛来春、鲁五女负担1246元，由王树生、王卫负担1249元，由贾玉生、吕先梅负担1247元，由武桂、马美春负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  孙志荣审判员  翟步周审判员  常 华二〇一七年六月十二日书记员  刘爱宇