贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初3916号原告：中国建设银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码915203007096404271。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路82号。负责人朱勇，行长。委托诉讼代理人刘秋江，贵州与之律师事务所律师。被告：遵义厦控电器设备有限公司，住所地遵义市湘江工业园区。法定代表人廖亚忠。被告：廖亚忠，男，1964年出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：林捷，女，1968年8月6日出生，汉族。被告：廖健淋，男，1992年7月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。上述四被告共同委托诉讼代理人贾本容，女，1981年6月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县。系遵义厦控电器设备有限公司员工。被告贵州省黔农融资信用担保中心，统一社会信用代码91520000755371109W。住所地贵阳市瑞金北路23号。法定代表人陈海峰。委托诉讼代理人朱熹，公司员工。委托诉讼代理人黄仁丽，公司员工。原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称建行遵义分行）与被告遵义厦控电器设备有限公司（以下简称厦控公司）、廖亚忠、林捷、廖健淋、贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称农资担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行遵义分行委托诉讼代理人刘秋江、被告厦控公司、廖亚忠、林捷、廖健淋的共同委托诉讼代理人贾本容、被告农资担保中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行遵义分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告厦控公司立即偿还原告逾期贷款本金2406035.49元、利息27884.64元（截至2017年3月21日），并支付原告从2017年3月21日起至全部本息清偿之日止按照逾期利率计算的利息及复利；二、判令被告厦控公司承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等全部费用；三、判令被告农资担保中心、廖亚忠、林捷、廖健淋对上述一、二项厦控公司应付给原告的全部款项向原告承担连带清偿责任。事实及理由：厦控公司因偿还建贵遵小企业流贷（2014）第038号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠的债务，于2016年8月18日与原告签订建贵遵小企业流贷（2016）第038号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：原告向被告厦控公司提供借款259万元；借款期限从2016年10月27日起至2017年10月27日止；被告厦控公司按月向原告支付利息（起息日LPR加193.5基点）并约定了以下分期还款计划：被告厦控公司应当于2016年12月20日向原告归还本金30万元、2017年4月20日归还本金30万元、2017年7月20日归还本金30万元、2017年10月27日归还本金169万元；如被告厦控公司逾期还款，则原告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率计收利息及复利。为保证原告上述债权的实现，原告于2016年10月8日与被告农资担保中心签订《保证合同》，于2016年9月28日与被告廖亚忠、林捷、廖健淋签订《自然人保证合同》，合同约定：农资担保中心、廖亚忠、林捷、廖健淋对厦控公司的本案所涉借款向原告承担连带保证责任。上述一系列合同签订后，原告按约向厦控公司发放了贷款2589999.98元（以转贷存凭证为准），即原告依约履行了自己的合同义务。但被告厦控公司在获得原告贷款后，未按合同履行还本付息的义务，对于2016年12月20日分期到期的30万元本金，截止2017年3月31日被告厦控公司只归还了183964.49元贷款本金。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》，被告已违反分期还款的合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金2406035.49元，利息27884.64元（截至2017年3月21日），故原告依法提起前述请求。被告厦控公司、廖亚忠、廖健淋、林捷辩称，原告陈述的贷款事情属实，但是具体贷款本金及利息的情况不清楚。现在几个被告正想办法偿还贷款。三个自然人是否承担保证责任不清楚。被告农资担保中心辩称，我中心与原告签订了《保证合同》，我中心为厦控公司向原告借款提供了连带责任保证是事实。对于借款金额，原告陈述是事实，利息以借款合同为准。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告厦控公司（借款人、甲方）与原告建行遵义分行（贷款人，乙方）签订了建贵遵小企业流贷（2016）第038号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币259万元，借款期限为1年，从2016年10月27日起至2017年10月27日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加193.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；该合同第七条第三项约定了还款计划，分期还本计划为：2016年12月20日归还本金30万元；2017年4月20日归还本金30万元；2017年7月20日归还本金30万元；2017年10月27日归还本金169万元；该合同第十条中约定出现甲方即被告厦控公司违约情形的乙方建行遵义分行可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同年9月28日，农资担保中心、廖亚忠、廖健淋、林捷分别与建行遵义分行签订《保证合同》、《自然人保证合同》，前述合同均约定农资担保中心、廖亚忠、廖健淋、林捷为厦控公司与建行遵义分行签订的建贵遵小企业流贷（2016）第038号《人民币流动资金贷款合同》项目下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告建行遵义分行按约定向被告厦控公司发放贷款259万元。庭审中，原告建行遵义分行提出贷款发放后，被告厦控公司分6次归还了本息183964.49元，利息支付到2017年1月21日。被告厦控公司庭审中抗辩利息已经支付到2017年4月21日，并于本庭限定时间内提交了四份业务回执证明偿还的利息情况。被告厦控公司提交的证据如下：1、2017年2月13日业务回执，证明于2017年2月13日归还贷款本金30000元；2、2017年2月21日业务回执，证明于2017年2月21日支付利息款13663元；3、2017年3月21日业务回执，证明于2017年3月21日支付贷款利息款12100元；4、2017年4月20日业务回执，证明于2017年4月20日支付利息款13400元；本院组织了原告建行遵义分行对被告厦控公司提交的以上四分业务回执质证，原告质证意见如下：对被告厦控公司提交的四份业务回执的真实性、合法性、关联性无异议，但提出第2、4组证据载明的款项是归还的本金，不是利息款。对被告厦控公司提交的四份业务回执本院认定如下：对原告认可的第1、3组证据本院予以认定；对原告提交的第4组证据，该份证据银行自己业务回执上已经载明是利息款，且考虑第4组证据还款时间为2017年4月20日即原告起诉之后，结合先付息再还本的约定，对2017年4月20日厦控公司归还的13400元款项认定为支付的利息款，对该证据本院予以认定；对第2组证据，银行自己业务回执上载明是利息款，结合庭审中原、被告对尚欠借款本金没有异议，只是对利息支付截止时间有异议从而提交证据证明的意见以及原告认可被告厦控公司于2017年3月21日仍在支付利息款的事实，对该份证据本院予以认定。庭审中原告提交了一份逾期贷款（垫款）催收通知书，载明厦控公司部分于2016年12月20日到期债务，截至2017年3月21日止，厦控公司尚欠本金116035.51，利息27884.64元。被告厦控公司及法人廖亚忠于2017年3月23日签收确认。同日，原告向被告廖亚忠、廖健淋、林捷发放了承担担保责任通知书，确认以上金额并要求承担担保责任，被告廖亚忠、林捷签字确认。结合上述对被告厦控公司于2017年4月20日支付利息款13400元的认定，本院认定截止原告一审庭审辩论终结前，被告厦控公司尚欠借款本金为2406035.49元，利息截至2017年3月21日为14484.64元（27884.64元-13400元）。本院认为，原告与被告厦控公司签订了借款合同系双方当事人真实意思表示，且在借款合同中对借款的利率、罚息、复利等进行了约定，不违反禁止性法律规定，合同合法有效，双方当事人都应当受到合同的约束。原告按合同约定履行支付借款的义务，被告厦控公司有按合同约定履行还本付息的义务。原告主张被告厦控公司在2016年借款259万元后，截至2017年3月21日，尚有2406035.49元本金、27884.64元利息未偿还，被告厦控公司对差欠借款本金未提出异议，也未提交证据予以反驳，结合双方在借款合同中约定了分期还款，以及合同约定被告厦控公司违约时原告可以宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同中所有到期未到期债务的本金、利息和费用的约定，且在原告催款后仍未按照合同义务全额履行，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告厦控公司立即偿还借款本金2406035.49元的请求，于法有据，本院予以支持，同时确定由被告厦控公司向原告支付截至2017年3月21日的利息14484.64元。原告主张被告支付从2017年3月21日起至全部本息清偿之日止按照逾期利率计算的利息及复利，根据原告与被告厦控公司签订的贷款合同约定，被告厦控公司违反任何一期约定还款期限，原告即可以宣布贷款立即到期，现原告以被告厦控公司违反其中部分还款计划为由认为本案贷款全部到期，并向本院提起诉讼，结合双方在贷款合同中关于逾期利息利率标准的约定，逾期利息应当确定为从2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（即罚息）的年利率应为9.4125%（6.275%×1.5），故对原告要求被告厦控公司按年利率应为9.4125%标准支付前述期间逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月22日起至全部本息清偿之日止的计算的复利，由于本案贷款的到期是因为被告厦控公司违反还款计划而被原告宣布贷款立即到期，结合原告主张被告从2017年3月22日起按照逾期利率计算利息（罚息）的请求以及前述本院对原告该请求的支持，逾期利息已经具有惩罚的性质，还支付复利则构成双重惩罚，对被告厦控公司不公平，故原告要求被告厦控公司支付逾期还款之后复利的请求，本院不予支持。原告要求被告厦控公司支付为实现债权而支出的律师代理费用，因借款合同中约定被告厦控公司违约而产生的律师费、诉讼费等费用由被告厦控公司承担，故原告提起本案诉讼支付的律师费本应由被告厦控公司承担，但原告未举证证明其应支付律师代理费的标准及其已支付律师代理费的数额，故对原告的该请求，本院予以不支持。原告就被告厦控公司向其所借款项分别与农资担保中心、廖亚忠、林捷、廖健淋、签订了《保证合同》和《自然人保证合同》，合同约定农资担保中心、廖亚忠、林捷、廖健淋对所有债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，结合双方签订的保证合同约定的保证范围、保证期间和保证责任的事实，对原告要求被告农资担保中心、廖亚忠、林捷、廖健淋对上述债务承担连带保证责任的请求，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、由被告遵义厦控电器设备有限公司立即偿还原告中国建设银行股份有限公司遵义分行借款本金2406035.49元、拖欠的截至2017年3月21日之前利息14484.64元，并支付从2017年3月22日起以借款本金2406035.49元为基数按年利率9.4125%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、被告贵州省黔农融资信用担保中心、廖亚忠、林捷、廖健淋对上述原告中国建设银行股份有限公司遵义分行对被告遵义厦控电器设备有限公司享有的全部债权承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。案件受理费26270元，减半收取计13135元，由被告遵义厦控电器设备有限公司负担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一七年六月二十日书记员  王雪蕾