wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第03380号原告：赵宜论，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住大连市金州区。委托代理人：宋双增，系辽宁德济律师事务所律师。被告：杨岳有，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地大连市金州区，现住大连市甘井子区。被告：孙阁，女，1967年1月26日出生，汉族，住址同上。原告赵宜论诉被告杨岳有、孙阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋双增到庭参加诉讼，被告杨岳有、孙阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告杨岳有于2012年9月始，先后多次向我借款。2012年9月30日，杨岳有向我出具了借款协议，写明借款总额356万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月30日，借款利息月息4%，资金占用期破月少于15日，按半月计算，15日及以上按一个月计算。同时，被告还用其所有的五套民房做抵押。到期后，被告杨岳有未偿还借款，于2012年12月16日向我出具了计划书，计划在其销售的楼盘款中首先偿还我的借款，同日，还向我出具了承诺书，承诺在2013年5月1日前还清借款。但被告未按其承诺偿还借款。2013年5月14日，被告杨岳有再次以开发项目需要资金为由，与我签订了借款300万元的协议，但这次借款我要求分期付款，并向我出具开发项目的合法手续。2013年5月17日，我向被告杨岳有支付了10万元的借款后，因被告不能向我出具开发项目的合法手续，我拒绝再向其支付借款。现两笔借款均已超过了还款期限，被告不偿还借款还拒绝与我联系。杨岳有的借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，应由二被告共同偿还，现要求二被告共同偿还借款人民币366万元，并按年利率24%支付自借款之日至借款还清之日止的利息。二被告无答辩意见。经审理查明，2012年9月30日，原告与被告杨岳有达成了借款协议，载明：被告向原告借款，借款总额人民币356万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月30日，借款利息月息4%，资金占用期破月少于15日，按半月计算，15日及以上按一个月计算。双方约定被告杨岳有以五处房屋做借款抵押，并约定因正常原因到期不能偿清借款，续借事项另行协商。2012年12月16日，被告杨岳有向原告出具了计划书和承诺书，承诺被告杨岳有以销售其开发的楼盘优先偿还原告的借款，于2013年5月1日前全部还清。2013年5月14日，原告与被告杨岳有就被告开发夏家河工程项目借款达成借款协议，双方约定借款总额300万元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月15日，月利息3%，协议还载明被告提供完整的、合理合法的书面资料等手续做借款保证，原告分期付款，被告专款专用。2013年5月17日，被告杨岳有向原告出具了收条一份，载明：收到借赵宜论叁佰万元借条内的一十万元。另查，二被告是夫妻。在本院第一次开庭审理时，被告杨岳有委托辽宁瑾华律师事务所徐维贵律师参加诉讼，提成了管辖权异议。本院作出了（2015）金民初字第03380号民事裁定书，驳回了被告杨岳有的管辖权异议。被告杨岳有不服，上诉到大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02民辖终160号裁定书，维持了本院的裁定。被告杨岳有在本院第二次开庭审理前，解除了与辽宁瑾华律师事务所委托关系。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的借款协议二份、收条、计划书、承诺书等证明材料在案为凭，这些材料业经本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的其与被告杨岳有于2012年9月30日达成的借款协议及2012年12月16日被告杨岳有出具的承诺书及计划书，证明了被告杨岳有向原告借款356万元的事实；原告向本院提供的其与被告杨岳有于2013年5月14日达成的借款协议及收条，也证明了被告杨岳有借款10万元的事实。原、被告间的债权、债务关系明确。原告将借款依约定交付给被告使用，被告即应按约定及时足额偿还借款。被告未及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。二被告是夫妻，在其婚姻关系存续期间产生的债务，应是夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在借款协议中已约定了利息，被告应当按照约定支付利息。但双方就利率的约定，超出了法律强制性的规定，本院应予调整，被告应自借款之日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨岳有、孙阁于本判决生效后十日内共同偿还原告赵宜论借款人民币366万元及利息（利息的计算方式：本金356万元自2012年10月1日始至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算；本金10万元自2013年5月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵宜论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,000元（原告已预交），由被告杨岳有、孙阁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一七年六月二十八日书记员  刘丹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3923号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。法定代表人：雷凤刚。委托代理人：冯玲。被告：袁文东。本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告袁文东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年六月八日书记员  吴 迪
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初142号原告：田远宽，男，汉族，生于1964年9月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被告：邹品光，男，汉族，生于1971年7月25日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。原告田远宽与被告邹品光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田远宽到庭参加诉讼，被告邹品光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田远宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告经人介绍在成都市金堂县月弯湾小区工程工地为被告承包的维护安全工程从事维护安全工作。口头约定报酬按每天150元计算，约定报酬于2014年农历12月底前支付完。约定后，原告及时进场为被告承包的工程从事维护安全工作，原告工作到2015年2月16日回家过年。2015年2月16日，经原、被告结算，扣除原告平时预支，被告还应支付原告报酬7000元。由于被告当时无钱支付，便写下欠条，载明被告欠原告人工费7000.00元，并口头承诺于2015年8月付清。但原告于2015年8月找被告支付工钱时，被告又以无钱为由推到2016年支付。2016年原告多次找被告支付报酬，被告仍未支付。原告于2017年2月16日曾向法院起诉，后于2017年2月16日撤诉。被告邹品光未答辩、未举证。原告田远宽向本院提交了身份证复印件、欠条、民事裁定书各1份。用以证明主体资格；被告已支付8250元，尚欠原告7000元劳务报酬；原告曾因此事向法院起诉。根据庭审查明的事实，结合原告所举证据，本院对被告欠款原告7000元的事实及原告所提交的以上证据予以采信。本院认为，原、被告双方的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹品光自本判决生效之日起十日内支付原告田远宽劳务费7000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告邹品光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  毛 盾审 判 员  彭淑容人民陪审员  王世宣二〇一七年六月十四日书 记 员  黄梦蛟附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2397号原告:史某某，女，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人:郭某某，河北三兴律师事务所律师。被告：石家庄某某服饰有限公司，住所地：石家庄桥西区。法定代表人：梁某某，该公司总经理。委托代理人：许某某，该公司职工。委托代理人：郝某某，河北世纪联合律师事务所律师。原告史某某诉被告石家庄某某服饰有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某委托代理人郭某某、被告某某公司委托代理人郝某某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除《某某品牌专卖店加盟合同书》；2、被告赔偿原告店面租金、检测费、客户索赔费、“某某”专用道具费、“某某”专用灯具费、律师费等各项损失共计188954.92元、退货43662元、退还合同保证金10000元，共计242616.92元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告要求被告赔偿各项损失没有事实及法律依据，原被告签订某某品牌专卖店加盟合同，被告依约向原告提供服装产品，后原告经营不善导致损失，其经营风险应由原告自行承担。2、被告经营的产品完全符合质量标准，原告在代理被告品牌产品时，就已充分了解并认可被告提供的服装产品，并且原告是在商场中销售被告服装，而不是在无任何执照的街边小店进行销售，因此在进商场销售之前，被告产品是经原告及商场认可的产品，对于产品质量有严格的要求，不合格产品根本进不了商场进行销售。3、原被告双方为合同纠纷，并不是经营者与消费者之间的产品质量纠纷，因此是不同的法律关系，原告诉求无事实和法律依据。4、在2016年8月，原告被客户张海建恶意索赔后，一直在正常经营以且要求被告向其供货至2017年1月，充分说明原告认可被告产品，依据双方签订的合同，原告应当支付货款后，被告发货从2017年1月，原告就没有向被告支付过货款及要求发货，因此并不是原告所述的被告单方停止供货终止合同。5、依据原被告双方签订的加盟合同书，原告在经营期间内违反约定，冒用被告名义擅自送检产品（违反了合同第二条）及没有按合同约定完成年销售量50万元进货额要求（违反合同附件及返款协议），因此原告保证金及道具款均不能予以返还，被告无任何违约情况。综上，原告诉求没有事实及法律依据，驳回原告诉请。经审理查明，2016年6月1日，原告史某某与被告某某公司签订《某某品牌专卖店加盟合同书》，约定“某某公司授权委托史某某在河北省高碑店盛世购物广场，使用某某公司品牌，并提供“某某”品牌女装服饰系列产品供货服务；特许经营权许可期限与本合同期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止，有效期一年；史某某向某某公司缴纳合作保证金1万元，双方合同终止后，且史某某遵守履行本协议第八款之规定，某某公司全额无息退还给史某某，若合作中史某某出现违约行为并经某某公司警告后史某某不配合整改，某某公司有权全额扣除保证金；有下列行为之一，某某公司有权单方提前解除本合同，并追究相应赔偿责任：…中途单方面中断经营…”。当日，原告向被告缴纳保证金1万元，被告为原告出具收据。后原告分6次通过微信转账向被告支付专用道具费51967元。2016年8月5日，原、被告又签订《某某品牌专卖店加盟合同书附件（返款协议）》，约定“经双方协商，史某某接受某某公司制定年销售任务为50万元，道具款项由史某某全部出资，自2016年7月1日至2007年6月31日完成销售任务50万可返13770元货款”。双方正常合作至2017年1月18日原告尚未达到50万元销售任务，之后原告停止向被告支付货款、停止要求被告供货。2017年2月，原告单方提出要求撤柜。以上事实，有原告提交的《某某品牌专卖店加盟合同书》1份、《某某品牌专卖店加盟合同书附件（返款协议）》1份、收据1份、微信转账截图6份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明。根据原告的陈述，其停止支付货款及停止要求被告供货系因与消费者张海建产生产品质量责任纠纷，双方将该纠纷提交至当地工商部门解决，经调解原告向张海建支付3200元赔偿金，后被工商部门强制停止经营，最终导致其无法继续履行合同。然而，原告仅提交署名为张海建的手写调解协议、单方委托检测的报告及检测费发票，不足以证明其所称的上述一系列事实，故不能据此推理出被告的产品质量不合格而导致原告无法经营的事实。本案系合同纠纷，原、被告签订的是加盟合同，而并非是生产者或销售者与消费者之间的买卖合同，因此原告要求被告赔偿其向张海建支付的赔偿金属于产品质量责任纠纷，不属于本案合同纠纷的处理范围，本院不予处理。原告作为加盟商相对于消费者应当负有更高的注意义务，且加盟系经营行为，目的在于盈利，相对于消费者应承担更高的风险和更重的责任，其应当在签订合同之前对于被告产品品牌及品质进行考察调研、考察，以此决定是否成为该品牌加盟商，一旦其与被告签订加盟合同即视为其已认可被告的产品品牌及品质，而不能再以消费者行使索赔权的标准来衡量其在加盟合同中的权利，况且原告是否系因产品质量问题而导致无法继续履行合同的事实尚不能确认，故本院对于原告据此要求解除合同、退还保证金、赔偿检测费用、灯具费、律师费、向盛世购物广场缴纳的保证金的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿的租金、人工费、耗材损失系其在正常经营期间的经营成本，向被告索赔于理不合，要求退还未销售的衣服价款，无合同依据及法律依据，要求返还的道具费，不符合约定的返还标准，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何罕晶二〇一七年六月二十三日书记员  孟 娜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执675号被执行人龙家聪，男，汉族，1993年1月11日出生，住广东省阳山县。关于龙家聪犯抢劫罪、强奸罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终754号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执675号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月二十八日书记员  关素苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初744-1号原告：广州银行股份有限公司恒福支行，住所地广州市越秀区恒福路238号。负责人：陈梁锋，行长。委托诉讼代理人：马晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐伟明，男，1981年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：冯锦凌，女，1984年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：唐耀钰，男，1951年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：赖秀芳，女，1958年2月19日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州银行股份有限公司恒福支行诉被告唐伟明、冯锦凌、唐耀钰、赖秀芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司恒福支行撤回起诉。本案受理费减半收取986元、保全费889元由原告广州银行股份有限公司恒福支行负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  刘少梅二〇一七年六月七日书 记 员  钟尹思
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3910号之二申请人：叶渠发，男，汉族，1949年6月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所辅助人员。被申请人：黄志明，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省东莞市，本院在审理申请人叶渠发与被申请人黄志明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出（2017）粤1972民初3910号财产保全裁定，并根据该裁定于2015年6月15日查封了担保人叶健华位于东莞市××号碧水天源星湖岸149号房屋（房产证号：20××18），以及被申请人黄志明位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼12Ｃ房屋（房产证号：20××03）。现申请人叶渠发向本院解除上述房屋的查封。本院认为，申请人叶渠发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除因本案对担保人叶健华位于东莞市大朗镇松佛路229号碧水天源星湖岸149号房屋（房产证号：20××18）的查封。二、解除因本案对被申请人黄志明东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩12号楼12C房屋（房产证号：20××03）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一七年六月七日书记员  陈佩君
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1596号上诉人（原审被告）：苏移福，男，汉族，1971年2月25日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄世玉，男，汉族，1937年1月22日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。上诉人苏移福因与被上诉人黄世玉房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏移福收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏移福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年六月五日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异574号案外人：王素娟，女,1959年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。申请执行人：赵莉，女，1956年2月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：辽宁宏久红投资有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：刘红光，该公司经理。委托代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。被执行人：沈阳冠信房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王心慈，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵莉与被执行人沈阳冠信房产开发有限公司借款合同纠纷一案以及申请执行人辽宁宏久红投资有限公司与被执行人沈阳冠信房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王素娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行辽宁省分行房地产信贷部（原告）与沈阳冠信房产开发有限公司（被告）借款合同纠纷一案，依据本院（1996）经初字第710号民事调解书，本院于1997年4月14日立案执行，执行案号为[1997]沈法执字第282号。因涉及金融资产管理公司对金融不良债权的处置，根据受让人的申请，本院于2014年3月10日将（1997）沈法执字第282号执行案件的申请执行人由中国工商银行辽宁省分行房地产信贷部变更为赵莉。中国建设银行沈阳皇姑支行（原告）与沈阳冠信房产开发有限公司（被告）借款合同纠纷一案，本院于2003年7月24日作出（2003）沈中民(3)合初字第550号民事判决书，其中确定原告对被告坐落在沈阳市大东区X路X号的房产（建筑面积9493.94平方米）享有优先受偿权。本院于2003年9月3日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第1078号。因涉及金融资产管理公司对金融不良债权的处置，根据受让人的申请，本院于2013年8月14日裁定将（2003）沈法执字第1078号执行案件的申请执行人由中国建设银行沈阳皇姑支行变更为辽宁宏久红投资有限公司。在执行中，本院（1997）沈法执字第282号案件对被执行人沈阳冠信房产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X-Ｘ层房屋自2012年1月20日由轮候查封转为查封。另，（1997）沈法执字第282号案件与（2003）沈法执字第1078号案件合并执行。案外人王素娟请求中止对位于沈阳市大东区Ｘ路Ｘ号冠信公寓第Ｘ座X号，建筑面积137.499平方米房屋（以下简称案涉房屋）的查封，理由为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不等查封、扣押、冻结。”异议人王素娟签订商品房买卖合同后，交付了全部价款并实际使用，但因为冠信公司的原因至今未取得房屋产权证，因此，请贵院依法支持异议人王素娟的请求。申请执行人赵莉称，请求解除对案涉房屋的查封。申请执行人辽宁宏久红投资有限公司称，第一位查封是赵莉、第二位查封是大东法院查封的，我方是第三位查封的，我方是抵押权人，不同意中止执行。经审查，根据案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王素娟向沈阳冠信房产开发有限公司支付了362,997元购房款购买了案涉房屋。案外人提供的《收款收据》中记载，2002年11月22日，被执行人为案外人开具了362,997元购房款的收款收据。案外人提供的《冠信公寓物业收费项目表》中记载：单项物业费412.5元（2002年11月22日至2003年2月22日），煤气开栓费1600元/户，水费200元/户，案外人在业主签章处签字。案外人提供的《收款收据》中记载：2002年11月22日，案外人交纳拆改押金、报箱费、电梯使用费共计677.5元、水费200元、管网费1600元、物业费412.5元，沈阳冠信房产开发有限公司物业部为案外人开具收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人王素娟在人民法院查封之前与被执行人沈阳冠信房产开发有限公司存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市大东区X路Ｘ号冠信公寓第Ｘ座Ｘ号，建筑面积为137.499平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉代理审判员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年六月六日书 记 员  金婷婷
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终585号上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司,统一社会信用代码916301005950267272（1-1），住所地青海省西宁市城东区建国路。法定代表人：徐国江，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩强，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：李仁智，男，汉族，无固定职业，现住西宁市城东区康西新村。委托诉讼代理人：许正华，青海省法律援助中心法律援助律师。上诉人青海鸿翔建设集团有限公司因与被上诉人李仁智劳动争议纠纷一案,不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李仁智以其以其他途径维权更为适宜为由于2017年6月8日向本院提出撤回原审起诉的申请，上诉人青海鸿翔建设集团有限公司亦同意李仁智撤回原审起诉。本院认为，原审原告李仁智在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初47号民事判决；二、准许原审原告李仁智撤回起诉；一审案件受理费20元，减半收取10元，由李仁智负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李仁智负担，余5元退回青海鸿翔建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李静萍审判员  张 磊审判员  张 薇二〇一七年六月八日书记员  王成苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏11行终80号上诉人（原审原告）汤建根，男，汉族，1946年1月生，，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市润州区住房和城乡建设局。住所地：镇江市润州区黄山南路**号。法定代表人张春平，局长。委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人汤建根诉被上诉人镇江市润州区住房和城乡建设局信息公开一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人汤建根，被上诉人镇江市润州区住房和城乡建设局（以下简称润州住建局）的出庭应诉负责人祝明强、委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告汤建根于2016年9月26日以信函形式向被告润州住建局提出信息公开申请，要求被告“公开2008年南徐新城项目征收拆迁中七里甸街道曙光村汤家湾小组集体仓库及村中设施补偿信息”。同年10月20日，被告向原告作出镇润住建信依（2016）第3号-公告政府信息公开告知书，主要内容为“汤建根同志：…经查，你所提出的信息公开申请的内容，区信访局、区国土局、区审计局等部门都作了认真调查，并将所调查的情况在区纪委、区农委平台上公示。您申请获取的信息不在本局的公开范围。我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。建议您向曙光村委会咨询沟通，…”。原告认为该告知书违法，诉至法院，请求：1、撤销镇润住建信依（2016）第3号-公告政府信息公开告知书；2、判令被告公开汤家湾小组集体资产被拆迁各项存档信息。原审法院经审理认为：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民有依法向行政机关申请信息公开的权利，行政机关有依法在法定期限内对公民申请公开的政府信息作出答复的义务。在有关拆迁工作中，被告的主要职责是负责全区集体土地房屋拆迁行政调解、裁决工作及负责全区房屋拆迁安置的组织、实施工作。本案中，被告并不是原告所在村的上级主管部门，对原告要求提供的有关集体资产的具体信息，被告既没有制作的法定职责，实际也未保存，被告作出的政府信息公开告知书并无不当。原告诉称无事实依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤建根的诉讼请求。上诉人汤建根上诉称：1、原审判决认定事实不清，公民有获取政府信息的权利，《镇江市市区规范集体土地房屋拆迁工作的若干意见》第4项评估机构选择，第8项做好安置工作，第12项规范资料管理，均是被上诉人制作，该意见也没有规定拆迁安置补偿审批存档信息不可公开；被上诉人提交的证据1是征地补偿安置公告，而不是2008年5月集体资产被拆迁安置补偿公告。2、原审判决适用法律不当。被上诉人作为政府职能部门，根据政府信息公开条例第十一条、第二十六条的规定，应当主动公开诉争信息；该信息不在被上诉人处，也应当根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，应当告知上诉人掌握该政府信息的行政机关，而不是农村集体组织。原审法院应根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条，撤销被上诉人作出的告知书，而不是适用行政诉讼法第六十九条的规定。请求撤销原审判决，判令被上诉人公开2008年润州区七里甸街道曙光村汤家湾小组集体仓库、村中设施被拆迁、安置、补偿及审批各项存档信息。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人润州住建局答辩称：被上诉人的职责是负责全区集体土地房屋拆迁行政调解、裁决工作及负责全区房屋拆迁安置的组织、实施工作。被上诉人不是上诉人所在村的上级部门，对润州区七里甸街道曙光村汤家湾小组集体资产不具有掌控和领导的权利，无法公开其信息；对上诉人要求提供的有关集体资产的具体信息，被上诉人既没有制作的法定职责，实际也没有保存。被上诉人作出的信息公开告知书合法。请求驳回上诉人的上诉。上诉人汤建根提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。本案庭审中，上诉人提交新证据：1、镇江日报2017年2月26日第4版中的镇江市人民政府2016年度政府信息公开报告。证明被上诉人是主管单位，必须公开案涉信息。2、镇江市人民政府关于史双庆的复核意见书。证明被上诉人处有上诉人申请的信息，是存档的。被上诉人对上诉人庭审中提交的新证据质证认为：对证据1真实性无异议，内容与本案无关。对证据2真实性无法确认，与本案无关联。对上诉人庭审中提交的新证据，本院认证如下：证据1与本案无关联性；证据2的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：镇江市拆迁管理办公室于2007年9月24日发布房屋拆迁补偿安置公告，对曙光村金家湾、汤家湾、冯家湾等地进行拆迁。拆迁人是镇江市城市建设投资公司，委托镇江市润州区房屋拆迁安置办公室负责拆迁安置工作。拆迁实施单位是镇江市拆迁安置事务所、镇江市和泰拆迁事务所。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人要求公开2008年润州区七里甸街道曙光二组（金家湾）集体资产（仓库、牛房、道路）被拆迁、安置、补偿及审批各项存档信息，因被上诉人既没有制作该信息，也未实际保存该信息，故在法定期限内作出镇润住建信依（2016）第3号-公告政府信息公开告知书，告知上诉人其申请获取的信息不在被上诉人的公开范围内，并告知其向掌握该信息的曙光村委会获取，并无不当。上诉人认为被上诉人掌握案涉信息并应由其公开该案涉信息的上诉理由，无事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人汤建根负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 英审 判 员  陈小娟代理审判员  程 刚二〇一七年六月五日书 记 员  肖梦婕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02执保146号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1－4层。代表人：王壮，行长。被申请人：天津市天元恒通商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路宾馆南道5号1-416室。法定代表人：杜玲。被申请人：中企动力（天津）矿产品贸易有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼716。法定代表人：刘树桐。被申请人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华。被申请人：杜玲（曾用名杜焕玲）女，1970年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王卫东，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：河北省大港石化有限责任公司，住所地南大港管理区。法定代表人：张宇峰。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市天元恒通商贸有限公司、中企动力（天津）矿产品贸易有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、杜玲、王卫东、河北省大港石化有限责任公司金融借款纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2017年6月26日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市天元恒通商贸有限公司、中企动力（天津）矿产品贸易有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、杜玲、王卫东、河北省大港石化有限责任公司银行存款人民币61600500元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。担保人大连银行股份有限公司天津北辰支行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天元恒通商贸有限公司、中企动力（天津）矿产品贸易有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、杜玲、王卫东、河北省大港石化有限责任公司银行存款人民币61600500元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 林审判员 郭胜明审判员 李金梅二〇一七年六月二十六日书记员 姚易寒
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1522号上诉人（原审被告）：谢传芳，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：林美卿，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：王振双，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：庄鸿展，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人谢传芳、林美卿、王振双因与被上诉人庄鸿展民间借贷、保证合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢传芳、林美卿、王振双收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢传芳、林美卿、王振双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年六月二十日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初188号原告：ＸＸ，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所实习律师。被告：杨金喜，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告���云与被告杨金喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人朱登云、许方强到庭参加诉讼，被告杨金喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款202000元并赔偿自2016年12月21日起至货款实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：被告因生产经营所需自2015年5月13日起持续从原告处购进蔬菜，但一直未支付货款。截至2016年7月，被告所欠货款已达202000元。在此期间，原告曾多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由予以拖延。2016年7月26日，原告再次向被告催讨，被告向原告出具��条一份，承诺于2016年12月20日前支付上述货款，若逾期支付则每日赔偿原告货款总额的1%作为违约金。到期后，被告仍分文未付。综上，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，证明截至2016年7月26日，被告确认尚欠原告货款202000元，且双方约定了逾期付款违约金的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的欠条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告向被告供应蔬菜。2016年7月26日，经结算，被告向原告出具欠条1份，确认截至当日结欠原告货款202000元，并承诺于2016年12月20日前还清，如超出还款期限未还，违约金为每日百分之一。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按照双方约定的期限履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款202000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算方式，因原、被告在欠条中已有约定，且原告自愿降低为年利率24%，于被告有利，在被告未予以抗辩的情况下，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十��条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金喜于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款202000元并支付自2016年12月21日起至货款实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由被告杨金喜负担。公告费560元（原告已预交），由被告杨金喜于判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金 逸人民陪审员  倪惠明人民陪审员  费 杰二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘雪峰?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的���间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5808号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告梁爱军，男，1971年9月16日出生，户籍地北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告梁爱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告梁爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告梁爱军于2007年1月5日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币56035.07元（截至2010年10月13日），利息按《领用合约》的规定自2010年10月14日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2010年10月14日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.梁爱军身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告梁爱军既未���出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁爱军未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：梁爱军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：梁爱军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，梁爱军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；梁爱军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；梁爱军及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，梁爱军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；梁爱军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额��部分按年利率5%逐日计收的超限费；梁爱军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；梁爱军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向梁爱军及其附属持卡人催收、追索并有权停止梁爱军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向梁爱军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由梁爱军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了梁爱军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付梁爱军。开卡使用后，梁爱军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2010年10月13日，梁爱军因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计56035.07元。本院认为，梁爱军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，梁爱军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查��的事实，梁爱军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以梁爱军透支未还为由，起诉要求梁爱军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁爱军于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计56035.07元，并支付自2010年10月14日起至实际清偿之日止的利息、2010年10月14日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告梁爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5731号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告蒋爱平，女，1955年1月16日出生，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告蒋爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告蒋爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告蒋爱平于2012年2月17日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币46964.18元（截至2015年11月3日），利息按《领用合约》的规定自2015年11月4日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2015年11月4日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.蒋爱平身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告蒋爱平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告蒋爱平未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蒋爱平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：蒋爱平保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，蒋爱平及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；蒋爱平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蒋爱平及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，蒋爱平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蒋爱平超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；蒋爱平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；蒋爱平及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向蒋爱平及其附属持卡人催收、追索并有权停止蒋爱平及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向蒋爱平及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由蒋爱平及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了蒋爱平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蒋爱平。开卡使用后，蒋爱平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年11月3日，蒋爱平因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计46964.18元。本院认为，蒋爱平自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，蒋爱平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蒋爱平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以蒋爱平透支未还为由，起诉要求蒋爱平偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋爱平于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计46964.18元，并支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、2015年11月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蒋爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元及公告费（以实际发生额为准），由被告蒋爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执180号申请执行人任某某，男，汉族，1979年10月25日生，无极县人。被执行人李某某，男，汉族，1979年1月30日生无极县人。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初131号民事判决书，于2017年3月2日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿2016元，尚未受偿20165元，受理费50元，执行费50元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人下落或可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执180案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年六月十五日书记员  成金曼
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民申2号再审申请人（原审被告）：张文林，男，1961年4月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人（原审被告）：陈锦芳，女，汉族，1957年7月3日出生，住址同上，系张文林之妻。两再审申请人的委托代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吕贵芝，男，汉族，1975年11月13日出生，住江苏省高邮市。委托代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。再审申请人张文林、陈锦芳因与被申请人吕贵芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邮民初字第01108号民事判决，于2017年5月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张文林、陈锦芳申请再审称，2013年11月5日，再审申请人因急需资金周转，以座落于高邮市琵琶路××号门面房作抵押担保，向被申请人借款人民币180万元，并与被申请人签订了借款合同、房地产抵押合同、立下180万元的借据、办理了房产抵押登记，但被申请人借故不向申请人交付借款。同年12月，再审申请人找被申请人讨要相关借款手续时，其竟提出再审申请人欠其舅父秦某某的钱，就用此来抵秦某某的债权吧，被再审申请人拒绝。后再审申请人离家出走，至2017年1月回邮时因房产被查封、评估，才得知被申请人于2015年6月用双方未履行的借款手续起诉再审申请人，法院经缺席审判，根据被申请人单方陈述，错误认定秦某某向被申请人转让180万元债权的事实，并据此作出（2015）邮民初字第01108号民事判决，因该判决认定的事实缺乏证据证明，请求法院依法再审并撤销该判决。被申请人吕贵芝提交意见称，2012年9月25日至2013年3月12日，再审申请人张文林向秦某某借款合计500万元，并承诺以其全部资产做抵押。2013年11月5日，秦某某将其中的180万元债权转让给了被申请人，并于当日办理了房产抵押登记。2013年12月5日，秦某某仅就再审申请人夫妇欠其320万元向法院起诉，并在起诉状中说明另有180万元债权已经转让给了第三人（即被申请人），而再审申请人夫妇对此没有任何异议，且与秦某某就320万元本息达成了调解协议。因此，再审申请人夫妇完全参与了2013年11月5日的债权转让事宜，符合债权转让以通知债务人即生效的法律规定。综上，再审申请人申请再审的事实和理由不成立，其目的是为了拖延、逃避债务，请求驳回两再审申请人的申请。本院审查查明，2012年9月25日至2013年3月12日，再审申请人张文林向案外人秦某某多次借款合计500万元。2013年12月5日，秦某某向本院起诉，要求判令被告张文林、陈锦芳偿还500万元借款中的320万元借款本息，并在民事起诉状中说明2013年11月5日，其已将对两被告500万元债权中的180万元债权转让给第三人，两被告已将房产抵押给第三人。该案审理中，张文林、陈锦芳对秦某某已将180万元债权转让他人的事实没有提出任何异议，并在本院的主持下，与秦某某达成了偿还320万元借款本息的调解协议。本院认为，债权人转让债权，应当通知债务人。法律对债权转让通知的方式未做限制性要求，应以债务人知晓债权转让内容为生效要件。本案再审申请人夫妇在与秦某某民间借贷纠纷一案中，对秦某某在民事诉状中陈述的已将180万元债权于2013年11月5日转让给他人事实未提出任何异议，这充分说明其对该债权转让事实已实际发生是认可的，而实施债权转让行为必然是建立在行为人事先知晓债权转让内容的基础之上，故该债权转让已经生效，被申请人吕贵芝作为债权受让人对两再审申请人享有180万元本息的债权以及房产抵押权，本院据此判令两再审申请人偿还被申请人180万元借款本息以及被申请人对抵押房产享有优先受偿权并无不当。综上，原审认定的事实清楚，程序合法，裁判结果正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张文林、陈锦芳的再审申请。审 判 长  王 刚审 判 员  陈兆辉人民陪审员  孙桂兰二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5718号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告金蔚，女，1955年9月22日出生，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告金蔚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告金蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告金蔚于2012年7月20日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币60124.73元（截至2016年7月26日），利息按《领用合约》的规定自2016年7月27日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年7月27日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.金蔚身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告金蔚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告金蔚未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金蔚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：金蔚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，金蔚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；金蔚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金蔚及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，金蔚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金蔚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；金蔚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；金蔚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向金蔚及其附属持卡人催收、追索并有权停止金蔚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向金蔚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由金蔚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了金蔚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金蔚。开卡使用后，金蔚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年7月26日，金蔚因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计60124.73元。本院认为，金蔚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，金蔚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金蔚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以金蔚透支未还为由，起诉要求金蔚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金蔚于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计60124.73元，并支付自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息、2016年7月27日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元及公告费（以实际发生额为准），由被告金蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1067号申请执行人：于海虎，男，1974年12月18日出生，蒙古族，农民。被执行人：周玉岩，男，1971年11月28日出生，汉族，个体户。本院在执行于海虎与周玉岩买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无存款、无车辆、无房产、无企业登记和投资参股，经终本约谈，申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员初永清审判员张天罡二○一七年六月二十四日书记员白斌
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民特8号申请人：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢。法定代表人：向涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振华，该公司员工。委托诉讼代理人：赵一桦，该公司员工。被申请人：江苏浙商置业集团有限公司，住所地江苏省高邮市高邮经济开发区兴业路8号。法定代表人：朱华钦。申请人重庆进出口信用担保有限公司（以下简称重庆进出口担保公司）与被申请人江苏浙商置业集团有限公司（以下简称江苏浙商置业公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。申请人称，2016年5月3日，无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称无锡轻纺城公司）与申请人重庆进出口担保公司签订合作协议书（委托贷款），约定申请人向委贷银行提供用于发放委托贷款的资金500万元，贷款期限6个月。无锡轻纺城公司或指定的第三人向申请人提供如下担保措施，其中有被申请人提供的房产抵押担保。后申请人委托重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行向无锡轻纺城公司提供500万元的贷款，被申请人江苏浙商置业公司与申请人签订房地产抵押合同，被申请人以其房产提供抵押担保。现借款人未偿还到期本息，申请人主张实现抵押担保物权。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人江苏浙商置业公司的住址，本院先通过邮寄方式向被申请人邮寄了传票、申请书副本、证据副本等应诉材料，后上述邮寄材料被退回。后本院又按照被申请人提供的地址上门直接送达，经送达在高邮经济开发区兴业路8号并未发现被申请人的经营场所或者其他有关该公司的标识。但在高邮经济开发区兴业路10号处门口挂着三块牌子，分别是江苏浙商置业公司、扬州兴城物业经营服务有限公司、高邮国际商贸城流动人口计划生育协会。经上门了解，里面工作人员反映其是扬州兴城物业经营服务有限公司的员工，江苏浙商置业公司法定代表人朱华钦长期不在高邮，目前该公司在高邮无负责人，亦没有前台人员代收法院材料。由于被申请人江苏浙商置业公司无法直接送达以及邮寄送达，而本案涉及金额较大，对本案事实和法律关系亦有待进一步查清，故本案不符合适用特别程序的规定，申请人可另行提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆进出口信用担保有限公司的申请。案件受理费17730元，应予退回。本裁定书下达后立即生效。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王健二〇一七年六月一日书记员  李茜
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1264号原告：吕洋，女，1992年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：韦朝福，男，1980年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告吕洋与被告韦朝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋到庭参加诉讼，被告韦朝福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现己审理终结。吕洋向本院提出诉讼请求：1.判决韦朝福偿还欠款4400元；2.判决韦朝福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，韦朝福从吕洋处借走信用卡刷了一部5900元的手机，并和吕洋说等几天看看是要办分期还是一次性还给吕洋。2017年3月12日左右韦朝福从吕洋处借走3000元，口头告知吕洋周末一次性返还这3000元和买手机的钱。到2017年3月19日韦朝福没有还钱，并一直拖欠。到2017年3月30日韦朝福只还给吕洋500元。吕洋和韦朝福达成协议，如果到2017年4月3日韦朝福不还钱，就把韦朝福之前买的手机卖掉还一部分钱，剩下的韦朝福出具欠条。2017年4月3日，韦朝福按之前的协议把手机卖掉，偿还了一部分欠款，并向吕洋出具了4400元的欠条，约定于2017年4月15日一次性还清该笔欠款。现韦朝福迟迟不履行该笔债务，吕洋向法院起诉。韦朝福未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，韦朝福向吕洋出具欠条，内容为：“今欠吕洋现金肆仟肆佰元整，定于2014年4月15日前一次性还清。韦朝福将身份证复印件、房产证复印件交于吕洋，逾期不还，吕洋有权将韦朝福诉之于法律。”吕洋、韦朝福在欠条上签字、捺印。以上事实有吕洋的陈述、吕洋提供的欠条、韦朝福的身份证复印件、韦朝福名下一处房屋产权证复印件和法庭审理笔录在卷为凭。本院认为，吕洋提供的欠条能够证明其与韦朝福之间存在民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效，且欠条载明的欠款数额和履行期限明确。韦朝福收到本院送达的起诉状、举证通知书和开庭传票后，未在法定期限内进行答辩，亦未参加法庭审理，应视为韦朝福放弃了就吕洋在本案中的诉讼主张提出反驳主张和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”吕洋作为债权人有权请求债务人韦朝福按照约定履行还款义务，因韦朝福未提出其已经履行还款义务的主张，吕洋请求法院判决韦朝福偿还4400元欠款的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦朝福于本判决生效之日起立即给付原告吕洋欠款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韦朝福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 侯 佳二〇一七年六月十六日书记员 翟国华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初12895号原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑*号楼***号。法定代表人：惠树成，总经理。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：周大鹏，男，1980年4月26日出生，户籍地吉林省辽源市西安区东山街六委八组原告北京京铁大方物业管理中心诉被告周大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京铁大方物业管理中心撤诉。案件受理费338元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。代理审判员  石婷婷二〇一七年六月二日书 记 员  申 璐
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保492号申请人：熊长贵，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：罗勇，男，住四川省巴中市巴州区。被申请人：广州悦好运输服务有限公司，地址广州市荔湾区龙溪大道402号302房。法定代表人：王维伟。申请人熊长贵与被申请人罗勇、广州悦好运输服务有限公司诉前财产保全申请一案，申请人熊长贵向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗勇、广州悦好运输服务有限公司的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人熊长贵提供粤Ｊ×××××小型轿车作担保。本院于2017年6月8日作出（2017）粤0705财保67号民事裁定，准许申请人熊长贵提出的诉前财产保全申请。本院认为，申请人熊长贵提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人熊长贵的粤Ｊ×××××小型轿车。二、冻结被申请人罗勇、广州悦好运输服务有限公司在金融机构的存款人民币40000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈东成二〇一七年六月九日书记员  梁婉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执104号申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗。被执行人：付天龙，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，地址黑龙江省泰来县。被执行人：孙彦凤，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，地址泰来县塔子城镇平兴村。本院在执行扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司申请付天龙、孙彦凤买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日送达了执行通知书，2017年6月21日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执104号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年六月二十一日书记员李海鹰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执666号被执行人毛串发。被执行人毛串发罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（（2016）桂0304刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛串发没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛串发账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年六月十日书记员  梁 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1042号申请执行人：安徽省颐乐装饰材料有限公司，住所地合肥市包河区太湖路万振逍遥苑四期4栋302室，组织机构代码05291903-5。法定代表人：艾松，该公司总经理。被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区蜀鑫路6号，统一社会信用代码5234000032545606XX。法定代表人：朱敖荣，院长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8190号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2016年12月至2017年2月应付货款16597.5元、案件受理费315元并承担本案执行费149元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院银行存款17061.5元；或扣留、提取被执行人安徽黄山中西医结合医院尚未支取的收入17061.5元；或查封、扣押被执行人安徽黄山中西医结合医院价值为17061.5元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一七年六月二十六日书记员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执4368号中广建设集团有限公司：关于申请执行人朱水德与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4368号执行案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4427号之一申请执行人：罗浩钊，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：袁倩华，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：廖小婷，女，1974年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗浩钊、袁倩华与被告廖小婷民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款70000元及利息，并承担案件受理费941.25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查明被执行人有一开办的公司，但该公司已停业关停。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。2017年6月1日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务70000元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4427号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年六月二十六日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执775号被执行人吴志炎，男，1983年9月12日出生于广东省广州市花都区，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市花都区。关于吴志炎犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第689号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执775号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月二十九日书记员  周沛乐
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初280号原告:林绍东,男,1981年11月7日出生,汉族,住重庆市江北区鱼嘴镇。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所实习律师，特别授权。被告:重庆长征重工有限责任公司,住所地重庆市大渡口区伏牛溪,统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，1983年1月3日出生，住重庆大渡口区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，汉族，1987年10月25日出生，住云南省曲靖市沾益县，该公司员工，特别授权。原告林绍东与被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称重庆长征重工）劳动争议一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序独任审判,分别于同年2017年3月21日、6月23日公开开庭进行了审理，原告林绍东委托诉讼代理人朱长远、被告重庆长征重工委托诉讼代理人金外琼、张述光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍东向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年2月至2016年9月期间解除劳动合同经济补偿金18600元（9300元／月﹡2个月）。事实与理由：原告自2015年2月始到被告处工作，从事焊工工作。每月工资为9300元，但原告在被告处工作以来，被告违法不为原告办理社会保险，且未签订书面劳动合同，严重侵害原告合法权益，为切实保护原告合法劳动权益，原告特诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2015年2月至2016年9月期间的到期终止劳动关系经济补偿金18600元。被告重庆长征重工辩称经济补偿金只应该支付一个月且以实际工资金额为准。经审理查明，原告林绍东自2015年2月进入被告重庆长征重工工作，2016年1月至2月因被告公司工作量饱和未到被告公司上班亦未领取工资，后原告林绍东又于2016年3月到被告处工作一个月，至2016年4月离职。原、被告于2015年3月17日双方签订了《劳务协议》，该份劳务协议主要做了以下约定：协议于2015年3月17日生效，于2015年9月30日终止；原告林绍东在被告重庆长征重工担任装配岗位工作；被告公司安排原告执行计件制，原告按生产计划完成当月生产任务等。原告林绍东在被告重庆长征重工处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。另查明，原告林绍东与被告重庆长征重工因解除劳动合同经济补偿争议发生纠纷，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字[2016]第480号），裁决驳回原告林绍东要求被告重庆长征重工支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。原告林绍东不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原被告双方确认，原告离职前12个月的平均工资为7524.92元。以上事实有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2016]第480号）、《劳务协议》等证据材料在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。关于原告在被告处工作年限的问题。庭审中，原告林绍东自2015年2月进入被告重庆长征重工工作，2016年1月至2月因被告公司工作量饱和未到被告公司上班，后原告林绍东又于2016年3月到被告处工作一个月，但根据双方签订的《劳务协议》工作期限于2015年9月30日届满，故2015年10月至2016年3月双方形成事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系的解除或终止无需一方明确表示并送达对方，用人单位与劳动者互不履行义务之日即劳动者离开单位，用人单位不再支付工资等则事实劳动关系解除或终止，故原、被告劳动关系存续的时间为2015年2月至2016年3月，离职时间2016年4月。劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿金按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告重庆长征重工在双方劳动合同期满后，未续订劳动合同，且也未举示证据证明系劳动者原因导致未续签劳动合同，故被告理应向原告支付经济补偿，本院结合原告的工作时间，依法确认被告重庆长征重工应给付原告林绍东的经济补偿金为11287.38元（7524.92/月×1.5个月），超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆长征重工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付林绍东经济补偿金11287.38元；二、驳回林绍东的其他诉讼请求。如果被告重庆长征重工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长征重工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 谭 娜二〇一七年六月二十六日书记员 陈远秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初33250号原告：杨培，男，1972年6月4日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文超，男，1976年10月25日生，满族，北京市中治律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：北京北辰实业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。法定代表人：贺江川，董事长。委托诉讼代理人：陈东方，女，1991年3月13日生，回族，住北京市朝阳区甜水园六条**号。委托诉讼代理人：李祯祯，女，1980年11月28日生，回族，住北京市东城区南竹竿胡同*号楼**层*单元****号。原告杨培（以下简称原告）与被告北京北辰实业股份有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田凤素，被告委托诉讼代理人陈东方、李祯祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失28416.43元。事实和理由：原、被告于2004年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市朝阳区北辰绿色家园天月园住宅区5楼2单元201号房屋。被告于2004年底向原告交房。自2005年开始，客厅南北两侧窗户的外墙就开始向内渗水，积水多了，就会沿着窗户流水，最近一次漏水发生在2015年8月。原告就此向物业公司进行报修，物业公司也进行了维修，但没有修好，维修人员中是否有被告工作人员不清楚。考虑到近来未再发生漏水现象，不要求被告进行维修，但被告应赔偿相关损失，具体包括客厅南北两侧四扇窗户的木头包角，以及北侧小卧室的屋顶墙面。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方于2004年向原告交房，防水质保期为5年，于2009年底已经超过质保期，在质保期内原告从未向被告提出维修要求，物业公司亦未向被告反映，直到本次诉讼，经询问，物业公司表示确发生过漏水，但是已经修好了，原告自2012、2013年开始就没有再进行报修了，被告现没有义务进行维修。如果确因被告原因致房屋漏水，在原告充分举证的前提下，被告同意赔偿原告有证据支持的合理合法损失。此外，就原告所述损失，考虑到时间过久，原告未举证证明损失均与漏水有关。经审理查明：原、被告于2004年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开放建设的位于北京市朝阳区北苑北辰居住区B1区第5幢2单元201号房屋（以下简称201号房屋）；出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。庭审中，原、被告均认可被告于2004年底向原告交付201号房屋。另查，案外人北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称信诚物业公司）于2015年起诉原告物业服务合同纠纷案，要求原告给付2007-2010年、2012-2015年物业费及违约金，庭审中，原告表示201号房屋外墙自2007年开始漏水，并提出反诉要求信诚物业公司修复房屋外墙、赔偿经济损失6万元。本院于2016年1月7日出具（2015）朝民初字第62358号民事判决书，认为“房屋漏水时尚在开发商的保修期内，漏水问题应由开发商承担维修责任”，并就此驳回原告的反诉请求。审理中，经原告申请，北京兴中海建工程造价咨询有限公司于2017年2月20日出具鉴定意见书：201号房屋装修修复工程造价为28416.43元，是否给予计取由法院裁判。后北京兴中海建工程造价咨询有限公司于2017年5月2日出具《关于“鉴定补充意见”的报告》，对鉴定部位列出鉴定明细：客厅-地面修复造价为20405.84元，客厅-踢脚修复造价为1972.37元，客厅-南侧墙面修复造价为2082.23元，客厅-天棚修复造价为1979.95元，北侧卧室-飘窗-侧墙面修复造价为1976.04元。审理中，本院于2017年5月17日组织原、被告勘验现场，并制作勘验笔录（略）。原、被告均表示对真实性认可。上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告均认可201号房屋确曾漏水，本院对此不持异议，结合法院生效判决书，可认定漏水发生于保修期内，被告应就漏水损失承担赔偿责任。就损失一节，结合现场勘验及鉴定报告，可认定鉴定报告中所列损失确实存在，原告主张被告按鉴定数额承担赔偿责任，本院予以支持。被告虽表示对客厅-地面损失与漏水是否存因果关系持异议，表示可能因房屋使用过久有关，但未就此举证，且考虑到房屋确发生过漏水，在双方均未申请因果关系鉴定的前提下，应认定原告举证达到高度盖然性的举证标准，对被告该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告北京北辰实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨培经济损失二万八千四百一十六元四角三分。案件受理费510元、评估费8000元，由被告北京北辰实业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨培）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁审 判 员  孙 琪代理审判员  禹 雷二〇一七年六月九日书 记 员  李剑奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初2917号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。广东星外星文化传播有限公司诉杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计400元，减半收取计200元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年六月二十七日书记员  何碧莹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执76号之一申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。组织机构代码：60002150-X。法定代表人杨召文，董事长。被执行人庆阳春池工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市庆城县马岭镇琵琶寨村，组织机构代码：66002662-8。法定代表人陈兴隆。被执行人陈兴隆，男，1984年10月3日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人李丹，女，1989年6月28日出生，汉族，住甘肃省庆城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04946号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹发出执行通知书，责令其支付申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司自2014年12月15日起至2015年6月15日止的到期未付租金2936574元、逾期租金利息（从2015年6月16日计算至2015年11月23日止逾期租金利息94557.6元；并以欠付租金为基数，按日万分之二的标准，计算从2015年11月24日起至实际清偿租金之日止的逾期租金利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费37184元及本案执行费32711元。但被执行人庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经多方调查、查询均未发现被执行人有可供执行的财产，故暂无法执行。2017年6月1日申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请延期执行并请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执76号融资租赁合同纠纷执行一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 李 浩审判员 文罗生二〇一七年六月二十六日书记员 韩 军
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6206号原告：杭州华敏通讯有限公司，住所地：杭州市转塘街道转路工业园区18号1幢。法定代表人：徐芳爱，总经理。委托代理人：朱艳清、许阳，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州大生头盔制造有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇长乐。法定代表人：周品华。本院在审理原告杭州华敏通讯有限公司诉被告杭州大生头盔制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州华敏通讯有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华敏通讯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华敏通讯有限公司杭撤回起诉。本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告杭州华敏通讯有限公司杭负担。审 判 长  金美良人民陪审员  耿海颖人民陪审员  袁方敏二〇一七年六月十四日书 记 员  张中明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终134号上诉人（原审被告）：刘保，男，1955年3月28日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被上诉人（原审原告）：山东盛鑫环境工程有限公司。住所地：山东省邹平县黛溪街道办事处北关村149号，统一社会信用代码91371626MA3CBLLL6Q。法定代表人：贾玉德，执行董事。上诉人刘保不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初775号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送莱芜市钢城区人民法院处理。理由是：1、上诉人与被上诉人欠货款一案，双方虽然没有书面约定合同履行地，但通过履行合同的行为及事实可知，本案的合同履行地应为莱芜市钢城区。2、从方便诉讼的立法精神来考虑，本案应由上诉人所在地法院审理。3、一审法院依据《民诉法》解释第十八条关于接受货币一方为合同履行地的规定，确定本案的管辖法院属适用法律不当。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。山东盛鑫环境工程有限公司答辩称，本案是买卖合同，被上诉人山东盛鑫环境工程有限公司卖给上诉人刘保设备，刘保应当支付货款，被上诉人是接受货币的一方，根据最高人民法院适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。一审法院有管辖权，裁定完全正确。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。被上诉人山东盛鑫环境工程有限责任公司作为本案的原告，其诉讼请求是要求被告支付货款。因签订合同时未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，被上诉人山东盛鑫环境工程有限责任公司作为接受货币一方，其向公司住所地法院提起诉讼并无不当。上诉人刘保上诉主张通过履行合同的行为及事实可知，本案的合同履行地应为莱芜市钢城区，由莱芜市钢城区法院管辖更为便利，一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定本案管辖权，适用法律正确。山东省邹平县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一七年六月二十八日书记员  李雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017）新0103民初5945号原告：新疆青建热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王新录，该公司总裁。委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告：张文贵，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告张文贵供用热力合同纠纷一案中，原告新疆青建热力有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆青建热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆青建热力有限公司负担。审判员  李强二〇一七年六月二十二日书记员  丁娜
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0629民初271号原告：陈贺齐，男，1964年5月24日出生，汉族���农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：刘明路，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。被告：李俊浩，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住河北省保定市百花西路105号，机构代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。原告陈贺齐与被告刘明路、李俊浩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺齐及其委托诉讼代理人阴章启，被告刘明路，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。被告李俊浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈贺齐向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日5时30分许，被告刘明路驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿保静线由东向西行驶至容城留通村路口处超车时，与原告驾驶的三轮汽车发生交通事故。造成双方车损，原告受伤。经容城县公安局交通警察大队认定，被告刘明路负该事故的主要责任，原告陈贺齐负次要责任。因被告刘明路驾驶被告李俊浩的冀Ｆ×××××号轻型��通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车交强险和第三者险。事故发生在保险期内。故应先由保险公司在赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告刘明路和李俊浩承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请依法核实被告刘明路的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，是否按期年检，在前述证件合法的前提下所驾驶车辆在我公司投保了交强险和50万商业三者险。对原告有证据支持的合法损失先由交强险在各分项责任限额内，承担赔偿责任，超出部分在不超过70%的责任比例内由商业险承担责任。由于被告刘明路具有超载的交通违法行为。根据商业保险合同约定，在商业险赔偿责任内加扣10%的免赔率。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告刘明路辩称，事故发生后，我和我老板积极配合主动联系交警和保险公司并给原告垫付费用6,000元，所有理赔都应由保险公司承担。被告李俊浩未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日5时许，被告刘明路驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿保静线由东向西行驶至容城留通村路口处时，与驾驶三轮汽车的原告发生交通事故。经容城县公安局交通警察大队认定，被告刘明路负该事故的主要责任，原告负次要责任。受伤后原告被送往容城中医医院住院治疗。于2016年10月30日至2016年12月2日住院治疗33天。容城中医医院诊断证明治疗意见为：1.严格卧床休息；2.加强营养;3.随诊，门诊提药，每周两次。4.8周内禁止活动；5.必要时行二次植皮术。事故发生后，被告刘明路及其老板为原告垫付费用6,000元。该事故中原告驾驶的三轮汽车受损，损失金额3,590元，评估费用100元。另查明，被告刘明路驾驶的车辆冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期间。该车辆的行驶证、驾驶证合格有效。上述事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、用药清单、医药费票据、出院证明、行驶证、驾驶证、保单、容城物价局价格认证中心出具的车物损失价格认定结论书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，容城公安交通警察大队出具的道路交通��故认定书合法有效，本院予以确认。原告因交通事故受到损害，三被告应予赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费应列入赔偿范围。赔偿的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿数据执行。原告陈贺齐的门诊、住院医疗费共计17,510.63元，有单据为证，本院予与确认。原告住院33日，需修养8周（56日），共计89日。原告陈贺齐误工89日，需一人护理89日，应按农林牧渔业标准计算，共计9,645.65元（19,779元/365日*178日）；伙食补助费双方均无异议，数额为3,300元（33日*100元）；营养费天数为50日双方均无异议，标准为每日30元，共计1,500元；原告主张的交通费1,500元、车损3,590元、评估费100元，有容城物价局价格认证中心的��物损失价格认证结论书及相关票据为证，本院予与确认。综上本案原告的实际损失费共计37,146.28元。造业标准计算的请求证据不足，本院不予支持。被告刘明路所辩已为原告垫付被告刘明路所辩已为原告垫付6,000元医药费，原、被告均无异议，本院应予确认，原告应予返还。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司所辩因被告刘明路超载应在商业险责任内加扣10%免赔率的理由无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费）；误工费、护理费9,645.65元；交通费1,500元；车辆损失费2,000元，共计23,145.65元。不足部分计14,000.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险内赔付原告70%，共计9,800.44元。被告李俊浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民��产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈贺齐各项损失32,945.07元；二、原告于本判决生效后十日内返还被告刘明路垫付款6,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担400元，原告陈贺齐负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高泽明二〇一七年六月十二日书记员  郭星辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督128号申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。法定代表人：王世友，系公司董事长。被申请人：郭江琴，女，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2015年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费625.5元。要求被申请人郭江琴给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费625.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭江琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费625.5元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年六月二十二日书记员  彭蓓迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初5290号原告李长友，男，1963年5月22日出生，汉族，公民身份号码×××。被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司。法定代表人左莹莹，总经理。被告秦皇岛惠农建筑劳务有限公司。法定代表人韩东平，总经理。被告张国辉，男，1974年4月27日出生，汉族，公民身份号码×××。本院受理原告李长友诉被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案后，被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案并非简单的劳务合同纠纷案件，而是涉及诉讼主体众多；案情和法律关系错综复杂，而且被告之一的张国辉因涉嫌刑事犯罪，相关事实有待查清；同时，申请人对原告与张国辉恶意串通谋取不正当利益存在合理怀疑；本案与其他起诉的27名农民工形成群体性案件，本案的审理与判决势必在全市范围内产生重大影响。综上，申请人认为，本案为在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于中级人民法院管辖第一审民事案件规定，在本辖区内有重大影响的案件，应为中级人民法院管辖，请求依法将本案移送秦皇岛市中级人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告从事劳务合同的地点在秦皇岛市海港区盛达鑫苑34#、44#、及3#车库东段公共部分。被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司的住所地及合同履行地均在我院辖区，我院对该案具有管辖权。被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  焦晓丽二〇一七年六月十九日书记员  陈柯吉