广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第634号 原告陈起新。 委托代理人卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所律师。 被告隆安县人民政府，所在地隆安县城厢镇广场路8号。组织机构代码00774321-0。 法定代表人甘诚，该县县长。 委托代理人马闻生，广西益佳律师事务所律师。 委托代理人郑文宁，隆安县国土资源局工作人员。 第三人陈艳。 第三人陈雍。 第三人（兼第三人陈艳、陈雍的委托代理人）陈一。 原告陈起新不服被告隆安县人民政府土地行政登记一案，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告隆安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈起新的委托代理人卢雄伟，被告隆安县人民政府副县长王皓及委托代理人马闻生、郑文宁，第三人（兼第三人陈艳、陈雍的委托代理人）陈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈起新诉称，其与陈起建为亲兄弟关系，在原××县××号各分得相邻的两间瓦房祖屋。1989年被告为原告颁发了隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》，为陈起建颁发了隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》。两人取得土地使用证后同时把各自分得的祖房拆掉重建，分别建起了两间两层的楼房。1995年原告一家搬到位于隆安县××路××号的房屋居住。2001年陈起建告诉原告村里的所有土地使用证都要统一换证，让原告将隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》交由他代为换证，但此后迟迟未见办得新证，原告过问时陈起建均说正在办理中，基于陈起建是原告的亲弟弟，原告并未意识到其另有所图。近期以来国土资源部门开展土地核查登记，原告到土地管理所了解土地核查登记情况，被告知原告名下已无土地使用证。原告于2015年5月19日向隆安县国土资源局查询名下土地使用证登记信息，才得知隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》已被注销，权利人已变更为陈起建，变更依据为2001年11月1日的《变更房屋用地协议书》。此后，原告又于2015年11月3日向隆安县国土资源局查询得知被告向陈起建颁发了隆集用（2001）字第89××号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为245平方米，涵盖了原告原有的隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》范围内的129.23平方米建设用地。被告注销原告隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》给陈起建颁发隆集用（2001）字第89××号《建设土地建设用地使用证》所依据的《变更房屋用地协议书》并非原告本人所签名，亦未征得原告同意。被告对陈起建提供的虚假申请材料未能进行认真审核的情况下，错误颁发该土地使用证给陈起建，侵犯了原告的合法权益。陈起建于2014年12月11日去世，其法定继承人为妻子陈艳，大儿子陈雍、二儿子陈一。为此，特提起本案诉讼，请求人民法院：判决撤销被告颁发给陈起建的隆集用（2001）字第89××号《集体土地建设用地使用证》，判决确认被告注销原告隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》的行为违法，本案诉讼费由被告负担。 被告隆安县人民政府辩称,被告于2001年向陈起建颁发隆集用（2001）字第89××号《集体土地使用证》程序合法，发证行为符合法律规定。2001年11月，陈起建、陈起新到隆安××城厢镇土地管理所提出土地变更登记申请，要求将原告位于隆安××城厢镇陈韦片的宅基地使用权（证号：隆集用[1989]字第011××××号《集体土地建设用地使用证》）变更为陈起建，两人向隆安县土地管理所提交了《变更房屋用地协议书》，协议书中有陈起新、陈起建，公证人陈某（母）签字，两人承认协议书中手印系各方当事人本人按捺，宅基地所属的隆安××城厢镇陈韦第二农业经济合作社盖章同意变更。隆安××城厢镇土地管理所受理后进行了地籍调查等相关工作，经调查，原告的宅基地与陈起建的宅基地（证号：隆集用[1989]字第011××××号《集体土地建设用地使用证》）相邻，两块宅基地权属清楚。为了便于管理使用，陈起建要求将两本宅基地使用证合并变更登记为一本新的宅基地使用证。隆安××城厢镇土地管理所审查同意后将申请书、变更房屋用地协议书、地籍调查表、宗地图、隆安××城厢镇土地管理所意见等相关材料上报隆安县土地管理局（现隆安县国土资源局）审查。2001年11月20日，隆安县土地管理局经过初步审查，认为该宗地权属来源合法，界址清楚无争议，遂于2001年12月25日向第三人颁发了隆集用（2001）字第89××号《集体土地使用证》。综上，被告依据双方签订协议书，并经两人所在的隆安××城厢镇陈韦第二农业经济合作社同意，变更登记行为合法。请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 第三人陈艳、陈雍、陈一述称，陈起建于1989年用自己在陈韦屯二队的自留地办理了陈起建、陈起新两份集体土地使用证后开建新房，并于1991年建成相连的两栋二层房屋。大伯陈起新于1995年在隆安县开发区新建的房屋落成，并于当年搬去开发区新房居住，由于大伯陈起新建新房后欠下若干债务，就将涉案房屋转让给陈起建，陈起建购买陈起新房屋，并直至1996年分期付清了购房款（有父亲的记账本为证），同年入住该房屋至今，此后又于2001年办理了该房屋的土地使用变更登记手续，获得隆集用（2001）字第89××号《集体土地使用证》。 经审理查明：陈起新、陈起建为同胞兄弟。因二人所住祖宅破旧，两人于1989年分别申请在位于城厢镇××号的原址重建住宅并获批准。隆安县人民政府向陈起新颁发隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》、面积129.26平方米，向陈起建颁发隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》、面积115.74平方米。陈起新、陈起建分别在上述土地上建成住宅居住。此后，陈起新迁至县城居住。2001年11月5日，陈起建以其与陈起新于2001年11月1日签订的《变更房屋用地协议书》为据，向被告工作部门提交《城镇、村庄土地（含宅基地）使用权土地登记申请书》，申请对位于城厢镇××号的245平方米的宅基地进行权属变更登记，被告经审查后向陈起建颁发隆集用（2001）字第89××号《集体土地建设用地使用证》，原隆集用（1989）字第011××××号《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权载入其中。 被告提供的2001年11月1日《变更房屋用地协议书》载明以下内容：（一）本户土地使用证书号为隆安集建字（1989）第011××××号户名为陈起新，用地面积129.26平方米，其中建筑面积79.80平方米，用途住宅，由于该户人口多，已安置到开发区，该户将此宗土地给陈起建继承，变更为陈起建。（二）陈起建家庭人口十人，变更后用地面积为129.26平方米。（三）此协议书自订立之日起生效。该协议书的右下方有“协议人陈起新胞兄、陈起建胞弟、公证人陈某母”字迹，并在“陈起新、陈起建、陈某”上分别捺有手指印。该协议书右下方还加盖有“隆安××城厢镇陈韦第二农业经济合作社”印章。原告陈起新主张协议书上“陈起新”非其本人签名捺手指印，其本人并未到场办理变更登记手续，并提供广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证非其签名。原告主张其在1995年迁至县城新房居住后，涉案房屋交由父母居住，由陈起建管理。原告主张未将房屋土地权属转让给陈起建。 本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议…”。参照上述规定可知，对于涉及房屋土地等不动产权属纠纷，因其涉及到的不动产权属转移具有特殊性且有的不可逆转，故对于当事人针对不动产权属寻求司法救济的，应当准确厘清相互法律关系对当事人权益的影响程度，引导当事人选择直接有效的司法救济途径。本案中，原告主张未与第三人签订合同，被告的权属变更登记行为违法，第三人则主张涉案土地房屋已经民事合同行为转归第三人所有。也就是说，影响原告土地房屋权属的先有民事合同行为，后有行政登记行为。分析二者的影响力，民事合同效力将直接决定涉案土地房屋的权利归属，也将直接决定被诉行政登记行为的法律状况。综上，因民事合同非行政诉讼的审查对象，且考虑到农村宅基地的特殊性，原告在涉案民事纠纷未妥善处理情形下迳行提起本案诉讼既不符合行政诉讼的受理条件、亦无必要，且也不会影响原告民事救济途径，本院应对其起诉不予受理或者裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈起新的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年六月三日 书记员  黎泉英 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无征地理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为宿舍行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。