广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书(2017)粤7101行初618号原告：广州市海珠区官洲街仑头经济联合社，住所地广州市海珠区仑头路90号。法定代表人：黎啟谓，职务社长。原告：广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社，住所地广州市海珠区仑头路93号。法定代表人：黎志豪，职务社长。以上两原告的共同委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被告：广州市海珠区人民政府官洲街道办事处，住所地广州市海珠区北山村北山大街10号。法定代表人：丘世华，职务主任。委托代理人：彭浩中，广东绅源律师事务所律师。第三人：潘某，男，2004年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：黎某，女，1971年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区，系第三人潘某的母亲。原告广州市海珠区官洲街仑头经济联合社（以下简称仑头经济联社）、广州市海珠区官洲仑头第一经济合作社（以下简称仑头第一经济社）不服被告广州市海珠区人民政府官洲街道办事处（以下简称官洲街道办）行政处理决定一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告仑头经济联社、仑头第一经济社的共同委托代理人欧阳强律师，被告官洲街道办的负责人黄伟斌、委托代理人彭浩中律师到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仑头经济联社、仑头第一经济社诉称：原告认为被告作出的官洲街重决字【2016】2号行政处理决定书审查事实不清，认定事实错误，适用法律法规不当，具体如下：第一，农民集体经济组织成员资格的确定，必须符合一个基本条件：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口，亦即是否为农村户籍；2、是否长期在农村集体经济组织所在地生产和生活；3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案的第三人的法定代理人黎某户籍随着农村城镇化改革改制，早已于2002年成为了城镇居民，不再是以土地为基本生活保障的农民，第三人是其法定代理人黎某与丈夫潘振标政策外生育的小孩，既然黎某已不是原农村户籍成员，第三人当然不能享有农村集体经济组织成员资格。第二，被告将原告改制后的集体经济组织等同于农村集体经济组织，是适用法律法规错误。1、广东省人民政府于1994年在《关于深化我省农村经济体制改革的意见》（粤府【1994】86号文）中就规定实行“统分结合的双层经营体制”。原告于1994年7月1日制定并实施的仑头经济合作社股份制章程就已经将土地分离，由该章程第二章第六条第（三）项的规定可知，原告的组织纯粹就是股份合作的经济组织，根本不能等同于包括土地在内如同农村村民委员会的农村集体经济组织。2、依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款，广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅《关于“城中村改制工作的若干意见”》及《关于“城中村”改制工作实施意见》的相关规定，第三人不应享有原告的股民资格。第三，第三人是其法定代理人黎某政策外生育的，因此，既不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的相关规定，又不符合仑头经济合作社股份制章程的相关规定，原告依据章程不予第三人配股完全有理有据。综上，请求法院依法判令撤销被告作出的官洲街重决字【2016】2号行政处理决定书。被告官洲街道办辩称：（一）本街道办作出的官洲街重决字【2016】2号行政处理决定，程序合法。第三人提出要求作出行政处理决定后，本街道办即依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，第六十八条，《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项之规定，受理第三人的申请，后向各方当事人送达了有关案件材料，并组织各方当事人举行申辩会，在听取各方意见和调查、审查相关案件材料的基础上，作出官洲街决字【2016】3号行政处理决定。第三人对此决定不服，向海珠区人民政府提出行政复议，该府作出海珠府复字【2016】14号行政复议决定书，撤销了本街道办所作的决定并责令重作。本街道办依照原行政处理决定的程序，重新作出涉案的行政处理决定。因此，本案重新作出的行政处理决定程序合法，不存在程序违法的事实。（二）本街道办作出的官洲街重决字【2016】2号行政处理决定，事实清楚、证据充足，适用法律正确，在实体处理上亦合法。1、在确定是否为农村集体经济组织成员时，本街道办认为应是按以下标准而非原告所称的标准：（1）户口，区分是农村户口还是城镇户口，户口是否存在迁移；（2）是否履行集体经济组织义务；（3）集体经济组织是否已股份固化；（4）是否坚持男女平等；（5）尊重村规民约、集体经济组织章程，但是也要审查是否违反了法律法规规章及县区级以上人民政府的政策。2、关于原告所提的“改制后的集体经济组织”与“农村集体经济组织”是否为不同概念的问题，本街道办认为，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条及第三条的规定，“改制后的集体经济组织”就是“农村集体经济组织”，除非改制为公司。3、基于以上两点，又基于以下查明的事实，根据相应的法律法规、规章政策，本街道办所作的行政处理决定是正确的，第三人的母亲黎某是原告的股民社员，第三人于2015年12月31日24时前入户在原告所在地，属于不符合计划生育政策或法律法规规章生育的小孩，不存在不履行集体经济组织义务的情形。原告1999年的仑头村经济合作社股份制章程第十六条、2009年仑头经济联合社计划生育自治章程第五条均规定，违反计划生育政策生育的子女，在15年内不得享受股份分配及福利待遇，2015年的广州市海珠区官洲街仑头经济联合社章程第十三条却修改为政策外生育的男性股民小孩才能在自发现之日起第十六年享受股民社员资格，排除了女性股民的，依据《广东省实施办法》第二十三条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条之规定，显然本街道办作出确认第三人具有原告的股民社员资格并享有同等股权、同等福利待遇，是正确的、合法的。综上所述,不管从程序上，还是实体处理上，本街道办的行为均是有根有据的，是正确、合法的。因此，请求法院依法判令判决驳回原告的全部诉讼请求。第三人潘某述称：（一）第三人的法定代表人黎某依法将户籍迁到原告处后，持有由原告所核发的农村集体经济组织成员待遇的股权证，取得了原告在册的农村集体经济组织成员的福利待遇;（二）被告在确认第三人是否享有原告的农村集体经济组织成员资格以及福利待遇适用《广东省农村集体经济组织管理规定》，认定第三人完全享有原告的农村集体经济组织成员资格以及福利待遇，适用法律正确，而原告却以1994年广东省人民政府在《关于深化我省农村集体经济体制改革的意见》和2002年广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅《关于“城中村”改制工作的若干意见》以及海珠区《关于“城中村”改制工作实施意见》为依据，认为第三人不应享有原告的农村集体经济组织成员资格以及福利待遇，原告所适用的法律与被告所适用的法律存在上位法与下位法冲突的问题，根据上位法优于下位法的原则，原告适用法律不当;（三）仑头经济联合社新的章程的制定时间是后于第三人出生的时间，根据章程的效力不溯及既往及从新兼从旧的原则，以及根据仑头经济联合社于2009年2月15日通过的仑头村经济合作社计划生育自治章程的规定，第三人是黎某的政策外生育子女，因此原告应给第三人预留在原告的农村集体经济组织成员资格及待遇，再者，仑头经济联合社新章程中的第三章第十三条第三、七项的规定带有歧视性，违反了男女平等的原则及《中华人民共和国人口与计划生育法》对于违反计划外生育问题处理所应适用法律面前人人平等原则。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人潘某的母亲黎某于1971年9月23日出生，2002年其户口因征地农转非。黎某是仑头经济联社、仑头第一经济社的社员股民，其持有仑头经济联社、仑头第一经济社于2001年10月1日颁发的仑头村社员分配股人口股份证。1995年7月20日，黎某与潘振标办理结婚登记，1995年10月29日生育一孩，2004年8月31日生育二孩即本案第三人潘某，潘某属于政策外生育的小孩。2010年10月9日，潘某随母黎某入户广州市海珠区，即仑头第一经济社所在地。2016年2月18日，潘某向官洲街道办提交要求作出行政处理决定申请书，请求：确认潘某属于仑头第一经济社集体经济组织成员，享有仑头经济联社和仑头第一经济社集体经济组织成员同等股权和福利待遇。官洲街道办于2016年4月13日作出官洲街决字【2016】3号行政处理决定，决定潘某不属于仑头第一经济社集体经济组织成员，不享有仑头经济联社和仑头第一经济社集体经济组织成员同等股权和福利待遇。潘某不服，向广州市海珠区人民政府申请行政复议，广州市海珠区人民政府于2016年7月21日作出海珠府复字【2016】14号行政复议决定书，决定撤销官洲街道办作出的官洲街决字【2016】3号行政处理决定，并责令官洲街道办在收到决定书之日起60日内重新作出行政处理决定。2016年8月15日，潘某再次提交请求尽快解决社员股份待遇意见书，请求官洲街道办尽快依法解决其集体经济组织成员资格及福利待遇问题。同日，官洲街道办作出告知书，分别告知潘某、仑头第一经济社、仑头经济联社可在7日内提交书面意见和证据材料，并告知将于2016年8月25日9时30分依法举行申辩会，同时告知不参加申辩会的法律后果,上述告知书依法送达各方当事人。2016年8月25日，官洲街道办举行申辩会，并制作了申辩会笔录，仑头经济联社、仑头第一经济社及潘某均参加了该申辩会。同日，潘某向官洲街道办提交了申请行政处理的请求及主要事实与理由。经审查相关证据、依据，官洲街道办于2016年9月30日作出官洲街重决字【2016】2号行政处理决定，认为根据《广东省实施办法》第二十三条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条规定，确定农村集体经济组织成员身份应坚持男女平等原则。既然仑头经济联社的章程规定男性股民超生的子女可以享有股民资格和福利待遇，那么女性股民超生的子女也可以享有股民资格和福利待遇。潘某的母亲黎某是仑头第一经济社的股民社员，潘某的户口随母亲登记在仑头第一经济社处，且无证据证明潘某未履行法律法规和组织规章规定的义务。根据上述规定，潘某属于仑头第一经济社的集体经济组织成员，应享有相应的福利待遇。官洲街道办决定，潘某属于仑头第一经济社集体经济组织成员，享有仑头经济联社和仑头第一经济社集体经济组织成员同等股权和福利待遇。上述行政处理决定分别于2016年10月8日送达潘某及于10月9日送达仑头第一经济社及仑头经济联社。仑头经济联社、仑头第一经济社收到上述行政处理决定后不服，诉至本院。另查明，仑头村经济合作社股份制章程（1999年7月）第十六条规定：“对违反计划生育规定的人员，除按照上级有关部门的规定处理外，并作如下处理：1、超生多胎者，由怀孕期起，夫妇双方在八年内，小孩在出生日起十五年内，停止其人口股份分配，并停止享受社员福利待遇……”仑头村经济合作社股份制章程补充规定（2002年7月9日）第三条规定：“……为男性青年娶入本村范围外妇女，按户籍政策迁入仑头村范围内居委会的只能配人口股壹股，离婚再娶不再配股。婚后生育小孩要符合计划生育规定才能配人口股；女性青年，结婚后按原仑头村经济合作社股份制章程和仑头村征地农转居问题规定执行，只可在符合计划生育规定的生育小孩一名给予配人口股壹股。”《仑头经济联合社计划生育自治章程》（2009年2月15日）第五条第（四）项规定：“社员（居民）凡有违反计划生育的行为，除按省《条例》进行征收社会抚养费，由联社按照下列规定进行处理：1.违反计划生育政策外生育的子女，在15年内，不得享受股份分配及福利待遇……”广州市海珠区官洲街仑头经济联合社章程（2015年12月3日）第十二条规定：“二〇一五年十二月三十一日二十四时为本社股民社员资格截止日。”第十一条规定：“本社股民社员资格界定和相关规定，具体如下：……（三）……属政策外生育的男性股民小孩，已接受计生部门处理，符合上述条件的，从发现日起，第十六年方可配股和享受福利待遇……（十）按照2002年10月1日开始执行的仑头村经济合作社股份制章程补充规定第三条‘……女性青年，结婚后按原仑头村经济合作社股份制章程和仑头村征地农转居问题规定执行，只可在符合计划生育规定的生育小孩一名给予配人口股壹股’执行……”另，股民身份需经仑头经济联社和仑头第一经济社共同确认。以上事实有被告提交的仑头经济联合社村规民约汇编、要求作出行政处理决定申请书及相关证据材料、官洲街决字【2016】3号行政处理决定及送达凭证、行政复议决定书及送达凭证、请求尽快解决社员股份待遇意见书、告知书及送达凭证、授权委托书及仑头一社社员（外嫁女）二孩人员情况表、申辩会签到表及申辩会笔录、申请行政处理的请求及主要事实与理由、官洲街重决字【2016】2号行政处理决定及送达凭证，原告提交的穗办【2002】17号中共广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅《关于“城中村”改制工作的若干意见》、海委办【2002】51号《中共海珠区委办公室海珠区人民政府办公室关于“城中村”改制工作的实施意见》，及第三人提交的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，官洲街道办作为广州市海珠区人民政府的派出机关，在广州市海珠区内的行政管理工作，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红作出处理决定，是本案适格的被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”由此可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。在实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，只有集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，且履行法律法规和组织章程规定的义务才能认定具有集体经济组织成员资格。本案中，潘某的母亲黎某户口在广州市海珠区，即仑头第一经济社所在地，且持有仑头村社员分配股人口股份证，是仑头第一经济社集体经济组织成员。2016年2月18日，潘某随母入户上述地址，那么潘某是否具有集体经济组织成员资格并享有相应的福利待遇就应当审查潘某是否履行了法律法规和组织章程规定的义务。本案中，没有证据证实潘某未履行法律法规和组织章程规定的义务。《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会表决、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年）第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，2015年12月3日通过的《广州市海珠区官洲街仑头经济联合社章程》第十三条第（三）项、第（十）项的规定违反了男女平等的原则，不能作为认定潘某不具有集体经济组织成员资格并享受相应福利待遇的依据。因此，官洲街道办作出官洲街重决字【2016】2号行政处理决定认定陈艺铭属于仑头第一经济社的集体经济组织成员，享有相应的福利待遇，并依法向潘某、仑头经济联社、仑头第一经济社送达，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。两原告主张改制后的集体经济组织已经不是《广东省农村集体经济组织管理规定》中所说的农村集体经济组织，黎某户口农转非后其已经是城镇居民，不是农村集体经济组织成员，其后代潘某就更不属于农村集体经济组织成员，不应给予农村集体经济组织成员的待遇。经查，《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条规定：“本省行政区域内农村集体经济组织的管理，适用本规定。农村集体经济组织改制为公司的，不适用本规定。”第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”本案中，仑头经济联社、仑头第一经济社并未改制为公司，根据上述规定，其仍是《广东省农村集体经济组织管理规定》中所称的农村集体经济组织，两原告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，官洲街道办作出的官洲街重决字【2016】2号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，仑头经济联社、仑头第一经济社请求撤销上述行政处理决定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区官洲街仑头经济联合社、广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市海珠区官洲街仑头经济联合社、广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  冼静文二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄颖杰