广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初19431号原告胡友贵，男，汉族，1972年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人邓雄，广东深和律师事务所律师。被告易文华，男，汉族，1967年11月22日出生，住址湖南省湘阴县，委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。原告胡友贵诉被告易文华合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告住所地位于湖南省湘阴县，涉案合同履行地位于湖南省郴州市和长沙市芙蓉区，请求将本案移送至湖南省湘阴县人民法院管辖。本院于2016年11月28日做出(2016)粤0304民初19431号民事裁定书，依法驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2017年2月28日作出（2017）粤03民辖终472号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，本院依法由审判员周显榕、人民陪审员董志新、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓雄，被告及其委托代理人雷坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年共同出资60万元（每人30万元，由被告与湖南天义建设集团有限公司（长沙分公司）（以下简称天义长沙公司）签订酒店装修合同，出资款60万元全部由被告垫付。之后被告发现天义长沙公司涉嫌合同诈骗而报警，并向长沙市芙蓉区人民法院起诉天义长沙公司，请求返还60万元。该案经长沙市中级人民法院二审，裁定天义长沙公司退还被告50万元【（2015）长中民二终第399号】。在该案的执行程序中，被告向原告追讨先期为原告垫付的30万元。原、被告于2015年10月20日签订协议，约定原告在2015年10月21日内向被告支付30万元，被告承诺待长沙市芙蓉区人民法院的案子执行到位后在30日内把款项的50%支付给原告。原告于2015年10月22日通过银行转账向被告支付30万元。2016年3月，原告了解到被告诉天义长沙公司合同纠纷案已执行终结，被告通过向长沙市芙蓉区人民法院申请执行【案号为（2015）芙执字第525号】，已成功退回50万元。按照原被告的协议约定，被告应在领取退回的50万元后30日内向原告支付25万元。原告曾多次向被告追讨，但被告一直拒不支付。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、向原告支付25万元及按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决确定还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，一、不是原告诉状上说的：原、被告于2013年共同出资60万元(每人30万元)，由被告与天义长沙公司签订酒店装修合同。事实情况是：由被告一方交保证金50万元，还有由被告一方支付的样板房工程款项、管理人员工资、违约金、为工程支出房租、民工工资、材料款项、办公用品、开工仪式、交通费、利息等共计77万元，另外由被告支付了原告10万元，合同是由原告与天义长沙公司签订的。二、2014年9月19日，原告出具了一份借款条，内容为：“今借到易文华人民币叁拾万元整，用于冷水滩康年上城项目保证金”，原告认可该合作项目损失责任的追认。原告与天义长沙公司签订永州冷水滩康年上城酒店装修项目，原告认可除被告交50万元保证金外还有30万元损失责任由原告承担。这一点，在原告提交的2015年10月20日与被告签订的《协议书》中予以了明确确认和证明。三、2015年10月21日，原告支付的30万元就是对上面应该由原告承担的损失责任所支付的30万元，该款由原告支付给被告，该30万元损失是原告承认应该承担的，不需要再返回给原告。被告在原告与天义长沙公司签订永州冷水滩康年上城酒店装修项目中除50万保证金外，还损失开支了77万元，另外还支付了10万元给原告，这87万元是由被告开支的，经协商原告对于损失开支费用77万元承担30万，所以写借条，并在协议中写明，按协议支付该30万元给被告。四、2015年10月20日，原告与被告签订的协议第2条的真实意思是：在扣除损失后，支付50%给原告。被告在与原告合作合伙永州冷水滩康年上城酒店装修项目总共支出是：50万保证金、77万元损失费用、10万元支付给原告。被告本来不认识天义长沙公司及其项目经理胡某某，是原告要求被告参与，才造成被告支出损失137万费用和支出，被告不可能将支出的50万元保证金收回来再给原告50%，从常理也是不可能的。被告在协议中的真实意思是，在扣除损失后支付50%。五、2013年9月11日，被告通过自己的公司付款了10万支付给原告，该款应由原告退回给被告或抵扣。本案关键是合伙账目计算清楚问题，被告总支出137万，其中除保证金50万外，还有87万元费用开支损失（其中10万元支付给了原告），在收回50万元保证金后，被告还有87万元损失开支费用，按照双方各承担50%，原告应承担43.5万元，现在原告只是支付承担了30万元，那么原告应该再支付承担13.5万给被告。原告要求被告支付25万元是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年10月22日签订了一份《协议书》，约定甲方委托乙方与天义长沙公司签订合同，甲方按照与天义长沙公司合同约定缴纳工程保证金50万元及其他费用10万元共计60万元。2013年9月12日，乙方与天义长沙公司签订合同并由甲方向该司缴纳保证金50万元，并给天义长沙公司马某某个人好处费10万元，该10万元由甲方通过乙方账号转给马某某指定代理人李某某账上。其后，甲方发现被欺诈，先后向公安机关报案请求调查马某某的诈骗行为以及向法院起诉天义长沙公司要求返还保证金。现马某某已被刑事拘留，天义长沙公司前负责人胡某某已被法院判定伪造公司印章罪，但未涉及甲方支付的款项事宜。长沙市中级法院生效民事判决书【（2015）长中民二终字第00399号】判决天义公司退还甲方保证金50万元，现已进入执行程序。期间，2014年9月19日，即民事诉讼审理过程中，甲方要求乙方出具一份借条，借条内容为：借到甲方30万元，用于冷水滩康年上城项目保证金，该借条是对合作项目损失责任的追认，而非当时交付现金的借条。现甲方因个人原因急用钱，并委托甘杜觉向乙方追讨此30万元，双方经协商，达成如下协议：1、乙方在协议签字生效后于2015年10月21日向甲方指定账户支付30万元；2、天义长沙公司退还甲方保证金和（或）马某某退还的款项到位时，无论实际到位数额多少，甲方应在收到前述款项的30日内将该款项数额的50%支付给乙方指定账户。原告于上述协议签订当日即向被告指定账户转账款项30万元。另查，本案被告曾起诉天义公司及天义长沙公司至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，要求天义公司退还款项50万元【案号为（2014）芙民初字第1021号】，该院认为，天义长沙公司以相同项目与不同的人分别签订《永州康年上城酒店装饰装修工程内部责任承包合同书》，天义长沙公司的上述行为带有欺诈性质，天义长沙公司以欺诈手段与本案被告签订的该合同为无效合同，天义长沙公司应当将基于无效合同所取得的50万元款项返还本案被告，由于天义长沙公司不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由天义公司承担。遂判决天义公司向本案被告返还工程保证金50万元。天义公司不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该案经湖南省长沙市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，并已经生效【案号为（2015）长中民二终字第00399号】。后本案被告向湖南省长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，该院以（2015）芙执字第525号案执行裁定书查询、冻结、划拨、扣留、提取天义公司银行存款或应当履行义务部分的收入516200元。被告确认其收到上述案件执行款50万元。但被告认为，其就该工程实际支出的费用为87万元，原被告协议书约定的内容应理解为被告在扣除损失后，向原告支付50%部分款项。为证明其主张，被告提交了如下证据：1、永州康年上城酒店第五项目部于2013年12月30日出具的费用清单，显示前期费用总计77万元，但未加盖公章；2、原告作为永州康年上城酒店装修第五项目部代表分别与案外人刘某某于2013年9月15日签订的《泥工工程承包合同》、与案外人刘某于2013年9月30日签订的《木工工程承包合同》、与案外人杨某于2013年9月30日签订的《油漆工程承包合同》，原告作为承租方与案外人李某祥2013年9月15日签订的《房屋租赁合同》；3、永州康年上城酒店第五项目部各班组工资发放表，用以证明该项目被告开支费用为77万元；4、湖南省浩通装饰设计工程有限公司于2013年9月11日向原告转账两笔各5万元款项的转账凭证。原告对被告的上述证据真实性均予以认可，但认为与本案无关。以上事实，有《协议书》、（2015）长中民二终字第00399号民事判决书、（2015）芙执字第525号案执行裁定书、永州康年上城酒店第五项目部费用清单、承包合同、工资发放表、转账凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案中，双方均已确认，且经湖南省长沙市芙蓉区人民法院、湖南省长沙市中级人民法院判决认定，原告经被告委托与天义长沙公司签订《永州康年上城酒店装修工程内部责任承包合同书》，被告向天义长沙公司转账支付50万元工程保证金，后该份合同因欺诈被认定为无效，判决天义公司向被告返还该工程保证金50万元，并已得到执行。本院对上述已经双方当事人及生效法律文书确认的事实予以确认。原告依据其与被告于2015年10月21日签订的协议书约定，请求被告向原告支付该50万元款项的50%，被告认为该协议书约定内容存在不同理解。对此本院认为，该份协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该协议书对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照该协议书的约定履行各自的权利义务。该协议书约定原告在签订该协议书之日向被告支付30万元，被告在收到天义公司退还的保证金和（或）马某某退还的款项后30日内，向原告支付实际收到款项金额的50%。原告在该协议书签订之日已依约向被告支付款项30万元，原告已经按照合同约定履行其义务，现被告已收到湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行到位的天义公司保证金50万元，被告应当依据该协议约定向原告支付款项25万元（50万元*50%），原告请求被告支付款项25万元及按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩称该条款应当理解为扣除损失后，向原告支付剩余款项的50%，被告实际损失包括保证金50万元、开支77万元以及向原告支付了10万元，故被告无需向原告支付款项。对于被告的该项抗辩，本院认为，第一，该协议书中约定，无论被告实际收到款项金额多少，均应将其中的50%支付给原告。并不能解读出扣除损失后再向原告支付剩余部分的50%这一含义；第二，原告系作为被告代理人与天义长沙公司签订合同，无证据证明原告与被告系共同合作承接涉案项目，涉案项目的损失应由原告与被告共同分担；第三，被告提交的永州康年上城酒店第五项目部费用清单并无盖章确认，不符合证据的形式要件，不能作为认定被告实际损失的依据，且被告亦未提交其因该项工程实际支出款项等证据予以佐证，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告易文华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡友贵款项25元及利息（自2016年8月15日起至本判决确定的应还款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 董  志  新人民陪审员 刘  玉  和二〇一七年六月一日书 记 员 陈  娟  玲书 记 员 韦伟庆（代）