石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初306号原告赵付京，男，1947年6月11日生，汉族，住石家庄市栾城区，住本村。委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。被告赵永强，男，1973年4月19日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。原告赵付京与被告赵永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2016年4月6日进行开庭审理，2016年4月29日原告提交已就本案所涉的（2001）栾集用字第7号集体土地使用证提起行政诉讼证据，本中止审理。2017年3月份本案恢复诉讼，原告赵付京与被告赵永强及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵付京诉称，请求判令原被告解除房屋买卖《字据》协议。理由如下:1、原告与被告父亲为同胞兄弟，被告赵永强系赵福庆之子。赵福庆于1959年户口迁出寺北柴村，转为城镇户口，1992年全家户口全部迁往城镇，改为城镇户口。赵福庆的老宅基地及房屋让我照看，1995年经本村村民刘同增介绍卖给本村刘志强。从此赵福庆一家在本村无任何宅基地和房产。2、2000年被告赵永强找我协商借用我家的房产（1986年建造，一直由我家占有使用至今），我瞒着妻儿与被告签订房屋买卖《字据》协议一份，约定赵永强支付我7000元；我在协议中特别约定不包括宅基地。该字据的真实意思是被告借用我的房屋备以将来其父母百年后出殡使用。故此房屋一直由我家占有使用。3、法院已经生效的判决作出该协议有效，不符合法律规定，依据土地管理法62条规定，被告家不能再从本村取得宅基地，更没有宅基地用来与我交换，因此请求判令解除原被告之间的签订的《字据》。原告为证明其诉讼主张提供以下证据：1、2000年7月17日原、被告签订涉及房屋买卖的字据一份；2、1997年原告及被告父亲等弟兄分单一份；3、赵付京绘制的本案争议院落（东院）及赵付京现在居住的院落（西院）位置图一份；4、原告拍摄的关于东西院落位置状况的照片8张；5、原告提供的刘福生、赵银锁、赵栾生三份书面证言；证人未到庭；6、赵凯、赵勇峰律师对刘福生调查笔录一份；7、石家庄市中级人民法院作出的（2014）石行终字第00015号行政判决书一份；8、争议宅基地的相关土地档案资料；9、刘志强书面证言一份，证人未到庭；10、提交2013年10月22日、28日栾城县人民法院庭审笔录一份；11、徐建民书面证言一份，证人未到庭。并附有原告书写补充资料、申请再审书、事实材料、信访资料。被告赵永强辩称，1、原、被告订立2000年7月17日的《字据》合法有效是双方自愿订立，内容合法有效，并经村委会盖章确认；在国土部门进行地籍核实时，被告签字认可。2、原被告之间订立的《字据》已经履行完毕，被告无权解除。1997年被告父亲赵福庆已经向村委会递交申请，2000年6、7月份获批宅基地位于被告西邻。2000年7月17日原被告签订房屋买卖字据，约定宅基地使用权互换。之后被告为置换的宅基地办理了集体土地使用证。原告在互换后的宅基地上新建了房屋。2010年6-8月份被告对换取的住宅进行了修整。至此该字据已经履行完毕。3、原告本次已经超过诉讼时效。2000年双方签订字据，2001年被告办理的集体土地使用证时，原告在地籍核实时签字认可。如果侵权原告已经知情，2016年原告提起诉讼已经超过诉讼时效。被告提供以下证据证明其抗辩主张1、2000年7月17日原被告双方签订的房屋买卖字据一份；2000年7月17日原被告双方签订的并加盖村委会公章的房屋买卖字据一份；2、2015年6月14日时任村长赵四的书面证言一份；3、1998年寺北柴存村民委员会收取赵福庆建房使用费3000元收据一张；4、2001年9月16日石家庄市栾城县土地管理局为赵福庆颁发的栾集用（2001）字第7号集体土地使用证，即本案争议宅基地的使用证。标明四至，其中西边为赵付京家住宅。5、2001年8月25日地基调查表一份，载明本案争议宅基地（东院）土地使用者为赵福庆，并注明四至。6、2012年6月15日河北省栾城县人民法院（2011）栾民初字第01194号民事判决书一份；2012年11月21日河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01281号民事判决书一份；7、2013年10月28日河北省栾城县人民法院作出（2013）栾行初字第00007号行政判决书一份；8、2014年12月10日河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民申二字第00208号民事裁定书一份。9、2016年3月18日徐建民书面证言一份；10、2010年6月份被告修整争议宅基地上房屋照片四张；11、2015年6月被告拍摄的原告使用争议院落的照片三张，证明目的：原告存在侵权行为。12、被告争议宅基来源情况图一份；13、被告赵永强农村宅基地申请书一份，2000年10月10日经村委会审批同意；14、2015年6月19日石家庄市栾城区人民法院作出(2015)栾行初字第2号行政判决书一份；2015年9月2日河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石行终字第00196号行政判决书一份；15、2015年8月6日石家庄市人民检察院作出石检民（行）监（2015）13010000061号不支持监督申请决定书一份；16、2016年8月25日石家庄市栾城区人民法院作出（2016）冀0111行初26号行政裁定书一份；2017年1月9日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终529号行政裁定书一份。经审理查明，1、被告赵永强父亲赵福庆与原告赵付京系兄弟关系，赵付京与赵永强系叔侄关系。本案争议宅基即原告所述的东边院落，系1986年由原告赵付京所建。赵福庆于1959年户口迁出寺北柴村，转为城镇户口，1992年全家户口全部迁往城镇，改为城镇户口。2012年赵福庆户口迁回本村。2、2000年7月17日原被告签订字据一份，约定被告赵永强以现金7000元（现款交清）购买原告赵付京北屋四间、东屋两间包括门洞南墙。买卖房屋不包括宅基地。宅基地押金款永强已经给大队3000元。赵付京旧宅基地和永强新宅基地双方交换过使用权。本售房协议不包括建房押金。永强要的宅基地由付京建房使用，付京建房两年后给永强腾出房屋由永强使用。之后原被告双方就该协议整理并加盖村委会公章，证人赵某签字。协议所述宅基地为本争议宅基地。3、协议签订后，于2001年原告在本案争议宅基地西邻建西边院落，即现居住的西边院落。对于本案争议的宅基地，该宗土地在2001年8月25日地籍调查表中，载明土地使用者为赵福庆，四至为：北至胡同，南至胡同，东至赵车角、西至赵付京。其中赵付京作为西邻签字并捺印。2001年9月26日赵福庆位置换后的宅基地办理了栾集用（2001）字第7号集体使用证。4、2010年5月原告赵付京将本案争议的东边院落北屋四间腾出交被告赵永强使用，同年6月被告赵永强对四间房屋进行粉刷，对门洞进行修整换锁，并将大门钥匙交给赵付京一把，赵付京一直占用东屋及门洞并在院内搭建鸡舍，散养鸡。后赵永强请求赵付京清腾房屋院落时，双方发生纠纷，2011年赵福庆、赵永强以赵付京侵权为由向栾城县法院提起诉讼，经审理，2012年6月15日河北省栾城县人民法院作出（2011）栾民初字第01194号民事判决书，判决赵付京清腾赵福庆、赵永强东屋两间、门洞一间及院落、拆除临建鸡舍两间。赵付京不服该判决提起上诉，2012年11月21日河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01281号民事判决书，驳回赵付京上诉，维持原判。2014年赵付京对该生效判决申请申诉，2014年12月10日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民申二字第00208号民事裁定书，驳回赵付京的再审申请。上述生效判决书查明并认定：原被告之间签订的2000年7月17日房屋买卖协议合法有效，该协议约定了宅基地互换，和买卖房屋的内容。赵付京在赵永强家旧宅基地上建了新房（西院），并在两年后给赵永强腾出旧房（本案争议的东院），赵付京作为西邻在该院落（户名为赵福庆）土地登记表上签字认可。双方对协议已经履行完毕。赵福庆申请的宅基地属于交老宅换新宅，同时不违背相关法律规定中关于农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城镇居民占用农村集体土地建住宅的规定。5、2013年8月5日赵付京因不服栾城县柳林屯乡政府作出的（1997）农宅准字第9号《宅基用地许可证》，向栾城县人民法院提起行政诉讼，赵福庆作为第三人参加诉讼。栾城县法院以该证有效期限为6个月，且已经超过有效期限，已经失去效力，栾城县人民法院于2013年10月28日作出（2013）栾行初字第00007号行政判决书，判决驳回赵付京起诉。赵付京不服该判决提起上诉，2014年3月12日石家庄市中级人民法院作出（2014）年石行终字第00015号行政判决书，判决撤销栾城县人民法院（2013）栾行初字第00007号行政判决书；确认栾城县柳林屯乡政府颁发的（1997）农宅准字第9号《宅基用地许可证》违法。6、2014年7月1日栾城县国土局作出关于收回栾集用（2001）字第7号集体土地使用权的通知：栾城县国土资源局于2014年7月1日注销为赵福庆办理的栾集用（2001）字第7号集体土地使用权登记。并限期30日内交回，否则予以公告废止。赵福庆不服该行政处理决定，于2014年7月25日以栾城县国土资源局为被告提起行政诉讼。栾城县法院作出（2014）栾行初字第14号的行政判决书，撤销国土资源局的上述行政决定。栾城县国土资源局不服该判决提起上诉，2015年1月12日石家庄市中级人民法院作出（2014）石行终字第00224号行政裁定书，裁定撤销栾城县法院（2014）栾行初字第14号行政判决书，发回重审。发回重审后，诉讼过程中，赵付京作为第三人参加诉讼，2015年6月19日石家庄市栾城区人民法院作出(2015)栾行初字第2号行政判决书，判决撤销栾城区国土资源局2014年7月1日作出的注销为赵福庆办理的的栾集用（2001）字第7号集体土地使用权登记的具体行政行为；撤销栾城区国土资源局2014年7月1日作出《关于收回栾集用（2001）字第7号集体土地使用权的通知》中责令赵福庆限期交回栾集用（2001）字第7号集体土地使用证的具体行政行为。赵付京不服该判决提起上诉。经审理，2015年9月2日河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石行终字第00196号行政判决书，判决驳回赵付京上诉，维持原判。该生效判决查明并认定：栾城县柳林屯乡政府作出的（1997）农宅准字第9号《宅基用地许可证》并非土地权利证明，该证被确认违法不能致使赵福庆名下栾集用（2001）字第7号集体土地使用证项下的原土地使用权消灭。6、2016年4月29日赵付京提交栾城区人民法院通知书，证明其以栾城区国土资源局为被告提起行政诉讼；2016年7月再次以栾城区人民政府为被告、以赵福庆、赵永强为第三人提起行政诉讼，请求确认栾城区人民政府为赵福庆颁发栾集用（2001）字第7号集体土地使用证行为违法，并请求撤销栾集用（2001）字第7号集体土地使用证。2016年8月25日石家庄市栾城区人民法院作出（2016）冀0111行初26号行政裁定书，驳回赵付京的起诉。赵付京不服该裁定提起上诉，2017年1月9日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终529号行政裁定书，裁定驳回赵付京上诉，维持原裁定。上诉裁定书已经生效。本院认为，1、2000年7月17日原、被告之间所订立约定房屋买卖和宅基互换的协议书，已经生效的民事判决书认定：该协议合法有效，并已经履行完毕；通过生效的行政判决和裁定书确定：赵福庆享有其名下栾集用（2001）字第7号集体土地使用证项下的土地使用权。2、本案中合同订立双方已经按照合同完全履行合同约定义务，合同权利义务为终止。原告赵付京请求合同解除，不符合合同法第93条、94条解除合同的条件，故对其主张不予支持。本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条之规定判决如下：驳回原告赵付京的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵付京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓萍二〇一七年六月十五日书记员  范媛媛