wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15584号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0107行初2号 原告：井陉矿区精彩佳苑小区业主委员会，住所地井陉矿区精彩佳苑小区。 负责人：李长生，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张来栓，该业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：杨宝柱，该业主委员会副主任。 被告：石家庄市国土资源局矿区分局，住所地矿区。 法定代表人：李根权，该分局局长。 委托诉讼代理人：程中杰，该分局副局长。 委托诉讼代理人：王胜军，该分局执法监察科科长。 原告井陉矿区精彩佳苑小区业主委员会因认为被告石家庄市国土资源局矿区分局不履行法定职责，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告井陉矿区精彩佳苑小区业主委员会负责人李长生、委托诉讼代理人张来栓、杨宝柱、被告石家庄市国土资源局矿区分局委托诉讼代理人程中杰、王胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告井陉矿区精彩佳苑小区业主委员会于2016年11月28日前后，向被告石家庄市国土资源局矿区分局提出申请要求被告履行法定职责对河北精彩置业房地产开发有限公司的非法占地给予行政处罚；对井陉矿区住建局有关人员的违法审批给予处分，无权处理的上报有关部门。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告井陉矿区精彩佳苑小区业主委员会诉称：精彩佳苑小区属于证件齐全的商品房，井陉矿区房管局在2009年一期交房后陆续为业主办理《房产证》，直到二期交房被告拒绝为业主办理部分《土地证》。2016年房屋管理制度改革以来，被告继续拒绝对小区1-3号楼及商铺办理任何有关房屋的手续，称该房屋落不了宗，房屋盖的超界。被告所言属实，应依据《土地法》第七十六条规定对开发商给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；依据《土地法》第七十六条，《房地产法》笫四十五条、第六十八条，对房管部门的违法行为，依法应当给予行政处分的，应当依法予以处理；自己无权处理的，应当向同级或者上级人民政府的行政监察机关提出行政处分建议书，有关行政监察机关应当依法予以处理。 就以上事实与理由，原告于2016年11月28日前后以当面与BMS两种方式送达被告，已过法定期限60天，故将被告诉至法院。原告认为，被告未履行法定职责，对开发商及有关人员的违法行为置之不理，却依法卡住原告，不予办理房屋有关手续，严重损害了原告的合法利益。要求法院判令被告履行法定职责，对河北精彩置业房地产开发有限公司的非法占地给予行政处罚；对井陉矿区住建局有关人员的违法审批给予处分，无权处理的上报有关部门，对相关单位及人员进行行政处罚与行政处分。 原告向本院提交了以下证据：被告单位的组织机构代码证复印件。 被告石家庄市国土资源局矿区分局辩称，原告起诉的行政行为不应由答辩人作出，答辩人不是适格被告。原告要求答辩人对河北精彩置业房地产开发有限公司的非法占地给予行政处罚，但答辩人作为石家庄市国土资源局的派出机构，不具有独立的法人资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“公民、法人或者其他组组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告...”,因此，答辩人不是本案的适格被告。 被告向本院提交了以下证据：1、石家庄市人民政府办公厅石政办发[2009]109号文件，证明被告只是石家庄市国土资源局的派出机构，不具有行政处罚的主体资格。2、2017年4月14日石家庄市国土资源局对河北精彩置业房地产开发有限公司的非法占地作出的行政处决定罚书。 经庭审质证，被告对原告提交的组织机构代码证无异。原告对被告提交的石政办发[2009]109号文件真实性无异议，但认为不能证明被告没有行政处罚权；关于石家庄市国土资源局对河北精彩置业房地产开发有限公司的非法占地作出的行政处罚决定书，其真实性无异议，但处罚决定书所盖的章印中有个括号里注有“矿区”，说明这个章是矿区分局的行政处罚专用章，矿区分局有行政处罚权。 本院对上述证据认证如下：《中华人民共和国组织机构代码证》是组织机构法定代码的标示凭证，有组织机构代码证，并不能证明该组织就有行政处罚权。石家庄市国土资源局对河北精彩置业房地产开发有限公司的违法占地作出的行政处罚决定书，落款盖章是石家庄市国土资源局行政处罚专用章，虽然在行政处罚专用章下面括号里注有“矿区”二字，但并不能证明石家庄市国土资源局矿区分局就有行政处罚权。 经审理查明，2016年11月28日前后，原告井陉矿区精彩佳苑小区业主委员会以当面与邮政快递两种方式，向被告石家庄市国土资源局矿区分局送达要求履行法定职责申请书，被告收到后，没有给于原告书面答复。2009年12月31日，石家庄市人民政府办公厅石政办发[2009]109号文件中载明：市国土资源局井陉矿区分局等分局，均为市国土资源局的派出机构，其主要职责是在石家庄市国土资源局的统一领导下，负责所辖区域内的国土资源工作，并依法实施监督管理。2017年4月14日，石家庄市国土资源局对河北精彩置业房地产开发有限公司的违法占地作出了行政处罚决定书，对其违法占地行为进行了行政处罚。 以上事实，有被告提交的石家庄市人民政府办公厅石政办发[2009]109号《关于印发石家庄市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》文件、石家庄市国土资源局案件编号：矿区[2017]02014行政处罚决定书，以及开庭笔录在案佐证。 本院认为，根据《河北省土地管理条例》第五条规定，县级以上人民政府土地管理部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。被告石家庄市国土资源局矿区分局，作为石家庄市国土资源局的派出机构，具备机关法人的特征，其组织机构代码证是依法申领，其职责是负责对所辖区域内的国土资源工作，并依法实施监督管理。本案在诉讼期间，石家庄市国土资源局对（原告要求的）河北精彩置业房地产开发有限公司的违法占地作出的行政处罚决定，证实被告不具有独立对违法占地行为进行行政处罚的权利。原告要求被告对井陉矿区住建局有关人员的违法审批等给予处分，不属于其行政职责范围。因此，原告起诉要求被告履行法定职责的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告井陉矿区精彩佳苑小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，向石家庄市中级人民法院（开户银行:河北银行华兴支行，账号：62×××47）缴纳上诉费，逾期或未交视为撤回上诉。 审判员  宋英廷 审判员  王彦涛 陪审员  王玉红 二〇一七年六月二十六日 书记员  姜 丹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：张付绣，男，1986年6月16日出生，汉族，住滕州市。被告：随分分，女，1987年6月8日出生，汉族，住滕州市。被告：张允现，男，1960年8月25日出生，汉族，住滕州市。被告：张亮，男，1970年3月20日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张付绣、随分分、张允现、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、被告张亮到庭参加诉讼，被告张付绣、随分分、张允现经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张付绣、随分分、张允现、张亮连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张付绣于2012年3月30日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告张允现、张亮担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告张亮辩称，我为张付绣向原告借款50000元提供担保属实。被告张付绣、随分分、张允现未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张付绣于2012年3月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告张付绣向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月30日，额度到期日为2015年3月29日，额度最后到期日为2015年9月28日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张允现、张亮自愿与被告张付绣结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告张付绣发放借款50000元。2014年3月22日，被告张付绣向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月28日。截止至2014年12月20日，被告张付绣向原告支付借款利息共计3412.5元。对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告张付绣、张允现、张亮与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告张付绣发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告张付绣、张允现、张亮未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告张付绣、随分分婚姻关系存续期间，且被告随分分参与借款活动，与被告张付绣共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告张付绣、随分分夫妻共同债务，对该笔借款被告张付绣、随分分应共同承担偿还责任。合同中约定被告张允现、张亮的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告张允现、张亮主张权利，因此被告张允现、张亮对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告张付绣、随分分、张允现、张亮连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告张允现、张亮承担保证责任后，有权向债务人张付绣、随分分追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付绣、随分分偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元及该借款本金从2014年12月20日之日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、复利，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张允现、张亮对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告张允现、张亮承担保证责任后有权向被告张付绣、随分分追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张付绣、随分分、张允现、张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十日书 记 员  顾青青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36326号之一原告：上海刚泰混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕永根，董事长。委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：司换明，董事长。原告上海刚泰混凝土有限公司与被告华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告诉称：原、被告双方于2012年8月7日签订了《上海预拌混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告供应商品混凝土，交货地点(工程地点)为惠南镇金地城；预拌混凝土付款方式和期限为：从供货之日起，需方于第四个月支付第一个月供砼总量70%的砼款，第五个月支付第二个月供砼总量70%的砼款，每月以此类推，结构部分余款在土建工程结构全部封顶后具备验收条件、砼强度全部合格后半年内平均付清；装饰及室外总体部分款与上述付款类同，余款在室外道路完成后半年内平均付清。合同还约定：本合同在履行过程中如产生争议且协商不成的，可向工程所在地人民法院起诉。合同签订前及之后，原告自2012年5月3日起即按约供应了商品混凝土，截止2015年12月18日，原告共向被告供应了85,407.20立方的商品混凝土，共计货款人民币29,761,527.50元。但被告并未按约付款，经原告催讨，被告于2016年8月2日出具书面还款承诺书，承诺在2017年春节前付清所有余款，然被告至今仅向原告支付27,410,243.45元，尚欠原告货款2,351,284.05元。为此，原告请求法院判决被告：1、支付货款2,351,284.05元；2、支付逾期付款利息损失34,093.62元(自2017年2月1日起计算至被告实际付清欠款止，暂计算至2017年5月31日共计120天，以2,351,284.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)；3、承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告注册地为浙江省绍兴市上虞区，所以本案应由被告住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告据以起诉的原、被告双方签订的《上海预拌混凝土购销合同》中，第九条约定解决争议的方式为：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可向工程所在地人民法院起诉；第一条约定的交货地点即工程地址为惠南镇金地城，该地址属于上海市浦东新区。现原告向本院即工程所在地法院提起诉讼符合双方的约定，亦符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告华升建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告华升建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年六月六日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初223号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告郭慧敏不服被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)作出投诉举报答复一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2017年2月28日立案受理，于同年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，被告普陀区卫计委于2016年5月31日出具告知函，对原告5月17日邮寄的投诉举报书面答复如下：原告在上海嘉福口腔门诊部(以下简称嘉福门诊部)就诊后至今，因同样事项已多次向被告投诉举报嘉福门诊部及其人员存在违法行为。期间，被告根据原告提供的线索进行了多次调查，并按照程序作出相应处理。按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，相关人员涉嫌犯罪依据不足，故不予移送。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十一条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。目前所涉医疗事故仍处于再次鉴定过程中，待最后的鉴定结论明确后，被告将依据鉴定结论再作进一步处理。原告不服，曾向本院提起行政诉讼，本院经审查于2016年7月7日立案受理，原告认为，被告于5月31日以上述告知函形式作出“聂芳芳涉嫌犯罪依据不足，故不予移送”、“聂芳芳造成原告人身损害涉及医疗事故，目前正处于医疗事故再次鉴定中，需等最后鉴定结论再作处理”两项行政行为，该两项行政行为均属错误，故诉请法院撤销被告于2016年5月31日作出的上述告知函的行政行为。本院经审理后于2017年1月18日作出(2016)沪7101行初30号一审行政判决，驳回原告郭慧敏的诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院于2017年4月26日作出(2017)沪03行终147号二审行政判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，原告以下述理由提起本案诉讼，原告认为，被告2016年5月31日作出的上述告知函包括两项行政决定，第一项决定为“聂芳芳涉嫌犯罪依据不足，故不予移送”，第二项决定为“聂芳芳造成原告人身损害涉及医疗事故，需等最后鉴定结论再作处理”。针对第一项决定，原告向本院提起诉讼，案号为(2016)沪7101行初30号，该案开庭前，原告增加诉讼请求“撤销被告作出的第二项决定”，但合议庭未就“是否准许增加诉讼请求”作出答复，亦未针对增加的诉讼请求阐明作出的判决。故原告对被告第二项决定提起本案诉讼，诉讼请求为：判决撤销针对原告2016年5月17日提出的申请，被告作出的行政决定“我委将依据(最后)鉴定结论再作进一步处理”。本院认为，原告2016年5月17日向被告普陀区卫计委提出的投诉举报，被告于2016年5月31日出具了告知函，原告不服，向本院起诉，本院作出(2016)沪7101行初30号一审行政判决，原告不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院于2017年4月26日作出(2017)沪03行终147号二审行政判决，驳回上诉，维持原判。上述一、二审行政判决，已对本案诉请作了审理并作出了生效判决，原告提起本案诉讼，系重复起诉,不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 羽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1811号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：陈甲忠，男，1964年3月13日出生，汉族，住滕州市。被告：刘德平，女，1965年10月5日出生，汉族，住滕州市。被告：陈加邦，男，1975年3月21日出生，汉族，住滕州市。被告：陈庆阳，男，1954年6月1日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈甲忠、刘德平、陈加邦、陈庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告陈甲忠、刘德平、陈加邦、陈庆阳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈甲忠、刘德平、陈加邦、陈庆阳连带偿还借款人民币49162.38元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈甲忠于2012年3月29日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告陈加邦、陈庆阳担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告陈甲忠、刘德平、陈加邦、陈庆阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈甲忠于2012年3月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告陈甲忠向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月26日，额度最后到期日为2015年9月25日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈加邦、陈庆阳自愿与被告陈甲忠结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告陈甲忠发放借款50000元。2014年3月18日，被告陈甲忠向原告自助借款50000元，到期日为2015年3月17日。截止至2017年4月18日，被告陈甲忠向原告偿还借款本金20837.62元，支付借款利息共计4558.36元、罚息共计1018.88元、复利共计3.47元。对于借款本金29162.38元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告陈甲忠、陈加邦、陈庆阳与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告陈甲忠发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告陈甲忠、陈加邦、陈庆阳未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告陈甲忠、刘德平婚姻关系存续期间，且被告刘德平参与借款活动，与被告陈甲忠共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告陈甲忠、刘德平夫妻共同债务，对该笔借款被告陈甲忠、刘德平应共同承担偿还责任。合同中约定被告陈加邦、陈庆阳的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告陈加邦、陈庆阳主张权利，因此被告陈加邦、陈庆阳对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告陈甲忠、刘德平、陈加邦、陈庆阳连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陈加邦、陈庆阳承担保证责任后，有权向债务人陈甲忠、刘德平追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈甲忠、刘德平偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金29162.38元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月18日起至2015年3月17日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息4558.36元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年3月18日起至2015年3月18日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金49162.38元为基数，逾期利息从2015年3月19日起至2017年4月17日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付逾期利息1018.88元；以借款本金29162.38元为基数，逾期利息从2017年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利3.47元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告陈加邦、陈庆阳对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈加邦、陈庆阳承担保证责任后有权向被告陈甲忠、刘德平追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈甲忠、刘德平、陈加邦、陈庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十九日书 记 员  顾青青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5573号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。被告：余丽华，女，1987年10月4日生，汉族，住江西省九江市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告余丽华居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐娟及被告余丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金42,000元。事实和理由：2016年3月6日，被告与出卖人在原告居间下就位于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。根据《佣金确认书》的约定，被告应支付原告佣金42,000元，但被告至今仍未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告余丽华辩称，不同意原告的诉请。因房屋并没有买成，被告支付的定金2万元被上家没收了。双方签订的只是原告提供的合同文本，并没有签订正式网签合同，原告没有完全履行居间义务，工作人员只带被告看了四套房屋，及签订合同、居间协议、佣金确认书。被告认为应按照实际工作量支付必要费用。2016年3月17日原告将系争房屋卖给了他人，在短短十天内原告已经收取案外人的某某。且佣金确认书上只有被告一人签字，被告的配偶是没有签字的。即便房屋成交了，也应支付1%的某某。因上家在约定网签时间之前将系争房屋卖给了其他人，故原告的工作人员要求被告配合原告起诉上家，把2万元定金双倍要回。但被告不同意，因确实是被告的原因没有购买系争房屋。经审理查明，2016年6月22日，案外人钱洁、褚宏亮作为出卖方(甲方)、被告作为买受方(乙方)与原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由被告向案外人钱洁、褚宏亮购买其所有的系争房屋，交易总价为2,225,000元。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，……”。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，被告作为买受方(乙方)与案外人钱洁、褚宏亮作为出卖方(甲方)签订《房屋买卖合同》一份，合同对房屋总价、付款方式、违约责任、过户时间、交房时间等其他相关事宜进行了约定。另查明，原、被告签订《佣金确认书》一份，载明经双方及交易相对方协商，被告应向原告方支付的某某数额为42,000元。审理中，原、被告均确认被告与案外人钱洁、褚宏亮并未就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，后续交易未能完成。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告通过原告居间介绍购买系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告已促成被告与出售方就系争房屋的买卖合同关系，被告应支付相应佣金。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则，而本案中原告显然不具备收取全额佣金的条件。因原告未向被告提供后续服务，故本院结合案情，将被告应付佣金金额酌情调整至5,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告余丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金5,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担375元(已付)，由被告余丽华负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年六月二十日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初514号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，本院于2017年5月15日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告王芳、被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈、被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年1月22日，被告浦东建交委作出编号：浦建委信公告(2017)6号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2017年1月3日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：“按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的拆迁方案，’依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地(含部分配套开发用地)’包括新春村在内得拆迁方案的复制件信息”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关(机构)未获取，该信息无法提供。2017年3月31日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2017)第64号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告王芳诉称，原告合法所有的房屋被非法强拆，故向被告浦东建交委申请公开三林楔形绿地项目拆迁方案的文件，被诉告知违反了《公开条例》第九条第(四)项、第十七条的规定，被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第四条的规定，故诉至本院请求撤销被诉告知、被诉复议决定，并责令两被告重新作出行政行为。被告浦东建交委辩称，2017年1月3日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，经检索查询，原告申请获取的信息未获取，该信息无法提供，依据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，于2017年1月22日作出被诉告知并送达原告。被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月3日，被告浦东建交委收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)包括新春村在内得拆迁方案的复制件信息”。2017年1月22日，被告浦东建交委作出被诉告知，并送达原告。原告收到后，向被告浦东区政府申请行政复议，该局于2017年3月31日作出维持被诉告知的被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由被告浦东建交委提交的政府信息公开申请表、被诉告知、给据邮件跟踪查询系统截屏、工作记录及被告浦东区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第五条第二款的规定，被告浦东建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告浦东建交委在受理原告政府信息公开申请后，经检索查询，认定原告申请的信息未获取，该信息无法提供，据此依据上述规定向原告作出被诉告知，并无不当。被告浦东建交委在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求撤销被诉告知并责令重新作出行政行为的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告浦东区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求撤销被诉复议决定并重作的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年六月二十六日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国银行股份有限公司深圳东海支行。住所地：深圳市福田区。负责人：李程，行长。委托诉讼代理人：方金玉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭峰，男，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人中国银行股份有限公司深圳东海支行（以下简称中行东海支行）因与被申请人揭峰、张勇确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行东海支行申请再审称:一、二审未能查明案件事实、适用法律错误导致错误判决。张勇在庭审中陈述涉案房产买卖是虚假的，揭峰并没有购房能力，其与揭峰之间的《房地产买卖（居间）合同》上“张勇”的签名不是其本人所签。涉案500万元实际上是一笔发放给张勇的借款，不是所谓的“二手楼交易委托监管资金”，资金监管并不是当事人的真实意思表示，当事人通过签订虚假的房产买卖，虚假的资金监管，降低融资成本，实施民间借贷，涉案款项由张勇承担还款义务，每月支付17.5万元的高额利息，陆续已归还了100万元。揭峰、张勇与案外人赵某康三人通过虚假的资金监管，套用银行信用完成了高息借贷。银行办理二手楼交易资金委托监管的前提是买卖双方存在真实有效的房地产买卖合同，涉案房地产买卖合同是虚假的，必然导致委托资金监管关系也是虚假和无效的。银行不能因此承担过大的风险。揭峰与张勇基于涉案合同履行产生分歧严重扰乱了中行东海支行的正常经营秩序并造成了经济损失，为此应当承担损失赔偿责任。因此，一、二审判决错误，请求改判支持中行东海支行的全部诉讼请求。揭峰提交书面意见称，中行东海支行的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为确认合同无效纠纷。本案争议的焦点是涉案的《二手楼交易资金委托监管协议》（以下简称《监管协议》）是否有效，揭峰、张勇是否应当赔偿中行东海支行经济损失40万元。中行东海支行称揭峰与张勇之间的房产交易是虚假的，是为了完成与案外人赵某康的高息借贷，认为涉案《监管协议》是虚假的，应当认定为无效，并赔偿其经济损失。中行东海支行与揭峰、张勇三人签订《监管协议》，该协议并不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。根据协议约定，中行东海支行接受委托监管揭峰提供的房地产交易金人民币500万元，在涉案房地产成功变更登记所有权人为揭峰后，结束监管，将该500万元房地产交易金划入张勇指定账户，但事实上，中行东海支行得知涉案房地产交易不成功后，仍将涉案500万元转至张勇名下账户。中行东海支行以涉案房地产交易为虚假为由，主张涉案《监管协议》是虚假的，实为民间借贷，但中行东海支行未能提供足够的证据予以证明，中行东海支行要求确认涉案《监管协议》为无效合同,理据不足。一、二审驳回中行东海支行的诉讼请求并无不当。因此，中行东海支行申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，中行东海支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司深圳东海支行的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年六月十九日书记员  龚鸿珊
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初2677号 原告:孙汝闪,男,1970年7月3日出生,汉族，住江苏省沭阳县 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告:夏振明,男,1962年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告孙汝闪与被告夏振明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝闪委托诉讼代理人许善明、被告夏振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙汝闪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款332860元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买稻谷、小麦，尚欠款332860元，并出具了欠条，经催要被告至今未付。 被告夏振明辩称，欠款属实，但所购买原告的稻谷经检验不合格。 经本院审理查明事实如下：被告夏振明2016年期间多次在原告孙汝闪处购买稻谷、小麦。2017年1月25日，经结算欠款332860元，由被告夏振明向原告孙汝闪出具欠条一份，未约定还款时间及利息。经原告孙汝闪多次催要，被告至今未还。庭审中，被告夏振明辩称所购买的稻谷经检验不合格，但对此主张未能提供证据予以证实。 本院认为：被告夏振明购买原告孙汝闪货物，欠款332860元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告孙汝闪履行了交付货物的义务，被告夏振明应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。被告夏振明辩称所购买的稻谷经检验不合格，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告孙汝闪要求被告夏振明给付货款332860元及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告夏振明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙汝闪支付货款332860元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由被告夏振明负担，（原告孙汝闪已预交，被告夏振明于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告孙汝闪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  高金祥 二〇一七年六月五日 书记员  管晓兰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初1646号原告：于兰珍，女，1952年6月27日出生，汉族，住所地上海市。原告：金泓言，女，1985年7月21日出生，汉族，住所地上海市。两原告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：金鼎荣，男，1948年1月8日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告于兰珍、金泓言与被告金鼎荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告于兰珍、金泓言及其共同委托诉讼代理人杨晔、被告金鼎荣委托诉讼代理人许方清(庭审后金鼎荣撤销委托)到庭参加诉讼。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。原告于兰珍、金泓言向本院提出诉讼请求：排除被告对原告居住在上海市延安东路XXX弄XXX号房屋的居住妨害。事实与理由：原告于兰珍与被告金鼎荣原系夫妻，两人于1989年7月6日登记离婚，原告金泓言(原名金希)系于兰珍与金鼎荣所生之女；系争的上海市延安东路XXX弄XXX号房屋系被告金鼎荣承租的公房，1989年1月19日，原告于兰珍将户口迁入系争房屋；1989年6月15日，原告于兰珍与被告金鼎荣签订《自愿离婚协议书》，约定原告金泓言归原告于兰珍抚养，系争房屋归两原告居住，被告居住到表哥家，户口也迁入该处；1990年，原告于兰珍出国，2014年，原告于兰珍回国；两原告想入住系争房屋，但因系争房屋现由被告实际掌控而无法入住，故诉至法院。被告金鼎荣辩称：系争房屋原系被告父亲承租的公房，被告一直居住在系争房屋内，户口从未迁出，父亲去世后经过亲属同意在1998年将租赁户名变更为被告；于兰珍和被告离婚时关于被告户口迁出到表哥家、房屋由两原告居住的约定是为了应付离婚签订的，实际上被告连所谓的“表哥”名字都不知道，根本无法到该处居住；系争房屋系原告唯一住房，两原告有条件优越的商品房居住；于兰珍和被告离婚后出国，户口也迁出系争房屋，于兰珍回国后户口也落在母亲家中，金泓言户口也是出生就落在外婆家，两原告自于兰珍和金泓言离婚后搬离系争房屋，系争房屋一直由被告居住使用，两原告放弃了系争房屋使用权，在长达28年的时间里也从未提出要求居住系争房屋的主张，原告诉请已经超过诉讼时效。原告于兰珍、金泓言提供下列证据：1.《婚姻登记档案证明书》两份、《自愿离婚协议书》；2.常住人口登记表摘抄；3.户口簿、独生子女证；4.《申请报告》、《居民房籍资料摘录表》；5.离婚证、《自愿离婚协议书》。被告金鼎荣对原告于兰珍、金泓言提供证据的质证意见如下：对原告提供所有证据的真实性均无异议；但证据1中《自愿离婚协议书》手写部分均为原告于兰珍所写，其中被告户口迁出的表哥的地址是于兰珍提供的，该人不是被告表哥，被告也不认识；证据4中保证按政策回沪亲属居住使用权针对的是被告的兄弟姐妹而不是原告。经审查本院认为，原告于兰珍、金泓言提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。被告金鼎荣提供了如下证据：1.上海市公安局户籍证明；2.常住人口登记表摘抄资料；3.上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息；4.《证明》；5.上海市租用居住公房凭证；6.《居民房籍资料摘录表》、《申请报告》；7.残疾人证；8.发票。原告于兰珍、金泓言对被告金鼎荣提供证据的质证意见如下：对被告提供的所有证据真实性无异议；但证据3的房屋是原告于兰珍购买的商品房，不具有福利分房性质，而且产权人只有于兰珍一人；证据4只能证明被告系争房屋所在小区居民，不能证明被告实际居住；证据7、8与本案无关。经审查本院认为，被告金鼎荣提供的证据1-8具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。本院经审理认定事实如下：系争的上海市延安东路XXX弄XXX号房屋(使用面积25.70平方米)原系被告金鼎荣父亲金玉琦承租的公房。金鼎荣自1948年1月出生即在系争房屋内申报户籍。1984年11月2日，原告于兰珍和被告金鼎荣登记结婚，婚后两人居住在系争房屋内。1985年7月21日，两人之女即原告金泓言(原名金希)出生，出生后户口申报在于兰珍母亲家即上海市淮海中路XXX号XXX室。1989年1月19日，于兰珍户口自上海市淮海中路XXX号XXX室迁入系争房屋。1989年6月15日，于兰珍和金鼎荣签署由于兰珍草拟的《自愿离婚协议书》，约定金泓言由于兰珍抚养，家中一切财产归于兰珍所有，现有住房(公房)延安东路XXX弄XXX号归于兰珍和金泓言居住，金鼎荣迁出到中山西路XXX弄XXX支弄XXX号表哥家，户口也落实到该处(双方庭审中均确认该“表哥”既非于兰珍表哥亦非金鼎荣表哥，双方均表示和该人无亲属关系，名字也不知道)。1989年7月6日，于兰珍和金鼎荣在黄浦区民政局办理离婚登记手续。之后，于兰珍和金泓言搬到上海市淮海中路XXX号XXX室居住。1990年2月27日，于兰珍户口迁出系争房屋，于兰珍前往扎伊尔工作生活。1998年3月30日，金鼎荣向系争公房管理单位提交《申请报告》，称系争房屋原系父亲金玉琦承租的公房，金玉琦1986年去世，但房屋租赁户名仍为金玉琦，现提出将租赁户名更改为金鼎荣，保证按政策回沪居住亲属居住使用权。1998年6月，系争房屋承租人变更为金鼎荣。2004年2月，于兰珍购入上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积178.02平方米)并取得产权。2007年9月，于兰珍从扎伊尔回国定居，户口迁入上海市淮海中路XXX号XXX室。2015年5月22日，于兰珍户口迁入上海市西康路XXX弄XXX号XXX室。2015年9月2日，金泓言户口从上海市淮海中路XXX号XXX室迁入上海市西康路XXX弄XXX号XXX室。2016年5月24日，金泓言与案外人陈吉玮离婚，二人签订的《自愿离婚协议书》上载明婚后无共同财产。金泓言离婚后搬至上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋与于兰珍一起生活。系争房屋现出于出租状态，租金由金鼎荣收取。金鼎荣他处无住房。系争房屋内只有金鼎荣户口。本院认为，两原告诉请排除妨害的依据为原告于兰珍和被告金鼎荣于1989年离婚时签订的《自愿离婚协议书》，该离婚协议约定系争房屋由于兰珍和金泓言居住，但事实上于兰珍在离婚后带着金泓言搬离系争房屋，系争房屋由金鼎荣居住使用，该离婚协议事实上并未履行，两原告并未实际取得系争房屋的居住使用权，在超过20年的时间里，两原告亦从未依据《自愿离婚协议书》向被告主张居住权，原告诉请的依据为《自愿离婚协议书》而非实际的居住使用权，故本院其·采纳被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩，原告诉请超过诉讼时效，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：原告于兰珍、金泓言要求排除被告金鼎荣对原告于兰珍、金泓言居住在上海市延安东路XXX弄XXX号房屋居住妨害的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告于兰珍、金泓言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一七年六月三十日书记员  黄晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽刑核61361289号 被告人艾全纪，男，1970年1月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工（农民），户籍地福建省长汀县，暂住长汀县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月28日被监视居住，同年3月5日被刑事拘留，同月18日被监视居住，同月23日被逮捕。现羁押于长汀县看守所。 辩护人侯实习，福建省法律援助中心律师。 龙岩市中级人民法院审理龙岩市人民检察院指控被告人艾全纪犯故意杀人罪一案，于2017年2月27日作出（2016）闽08刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人艾全纪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对本案附带民事诉讼部分一并作出判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，龙岩市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭,对本案进行了复核，通知福建省法律援助中心指派律师为被告人艾全纪提供辩护,经阅卷，讯问被告人，听取辩护人辩护意见。现已复核终结。 经复核确认，2015年6月2日，被告人艾全纪与被害人廖某1（女，殁年45岁）登记结婚，婚后因生活琐事常发生争吵，时常分居，廖某1多次提出离婚。2016年2月27日下午，廖某1带儿子张某1一同前往艾全纪位于长汀县的租住处。当日21时许，艾全纪酒后回到住处，与廖某1和张某1一起住在艾全纪的住处。艾全纪想到廖某1多次提出离婚，并怀疑廖某1有外遇，遂生杀害廖某1的念头。23时许，艾全纪用毛巾包裹铁锤锤头朝熟睡的廖某1头面部砸打数下。尔后，艾全纪写下遗书并喝下老鼠药、甲胺磷农药欲行自杀，次日早上被张某1及邻居发现送往汀州医院抢救治疗。经法医鉴定，被害人廖某1系头面部被有一定重量的钝器多次作用致重型颅脑损伤而死亡。 2016年2月28日，被告人艾全纪在长汀县汀州医院被长汀县公安局民警抓获,归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有提取的作案工具铁锤及包裹锤头的毛巾、锤头及毛巾上的血迹等物证，证人赖某1、刘某、廖某2、钟某、赖某2、伍某、陈某、张某1、张某2等人的证言，尸体鉴定意见，证明作案工具锤头及包裹锤头毛巾上均检出被害人廖某1基因分型的鉴定意见，艾全纪住院治疗证明，现场勘验、检查笔录，辨认笔录、到案经过等证据证实，被告人艾全纪也供认不讳。上述证据均经一审庭审举证质证，各证据间能相互印证，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据，本院予以确认。 关于辩护人提出被害人有过错的意见。经查没有事实依据，该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出被告人主观恶性与人身危险较小的意见。经查，被告人艾全纪因家庭矛盾纠纷竟持铁锤朝被害人的头面部连续砸打致被害人当场死亡，其犯罪手段残忍，情节、后果严重，主观恶性、人身危险性大，该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出本案因家庭矛盾激化引发，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，其家属代为赔偿部分经济损失，原判量刑偏重的意见。经查，上述情节，原判已作认定，并在量刑时已予考虑，本院不再重复评价。原判对被告人量刑适当，该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人艾全纪故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。艾全纪因妻子廖某1提出离婚及怀疑廖某1有外遇竟持铁锤连续砸打被害人头面部，致被害人死亡，其犯罪犯罪手段残忍，情节、后果严重，应依法惩处。鉴于本案系婚姻、家庭矛盾纠纷引发及被告人艾全纪到案后能如实供述自已的罪行，其亲属还代为赔偿部分经济损失，对其判处死刑可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十五条、三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准龙岩市中级人民法院（2016）闽08刑初29号以故意杀人罪判处被告人艾全纪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  郑阿平 审 判 员  王 超 代理审判员  刘征鹏 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  李仁兰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0306执3803号之六 申请执行人：郑勇，男，汉族，1973年2月16日出生，户籍地浙江省瑞安市。 被执行人：周淑茹，女，汉族，1969年10月13日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张圣禄，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑勇与被执行人周淑茹、张圣禄民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2014)深中法审监民再字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还原告借款人民币394万元及迟延履行利息，案件受理费人民币39830元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到位人民币8070544元，扣除执行费人民币42995元，拍卖佣金人民币10000元，被执行人生活补助金人民币80万元，申请执行人实际领款人民币7217549元。剩余债务，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  陈锦明 人民陪审员  赖学秀 二〇一七年六月三十日 书 记 员  刘 阳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初688号原告潘新华，女，汉族1961年8月4日生，住许昌市魏都区。被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人，巩小雨，住许昌市。原告潘新华被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘新华到庭参加诉讼，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日，原告将人民币现金十万元整（100000元）借予被告公司经营使用，约定借款月息2分，按月结算计付。后被告依约支付利息至2014年8月14日，之后自2014年9月起即拖欠应付利息。两年来，原告曾多次向被告追偿本息，被告人仍无故拖欠至今不予偿还，此举严重侵害了原告人之合法权益，诉至贵院。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、2014年4月14日收据一份，证明被告向原告借款10万元。2、银行取款5.5万元，证明原告从本人工资本上取款5.5万元。3、结婚证一份，证明原告与王怡系夫妻关系。4、居民户口薄一份，证明潘新华与王妍系母女关系。5、王怡取款凭证一份，证明2014年4月14日王怡从工资本上取款11.5万元，交于妻子潘新华1.5万元。6、王妍活期个人存款查询表一份，证明王妍2014年4月14日从银行取款2万元，交于母亲潘新华。7、2015年1月6日被告同意退款证明一份，证明被告负责人签字同意退款，但没有退。8、许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司2014年4月至8月支付利息明细表一份（系复印件），证明被告向借款人支付利息的情况（是按月息2分支付的）。被告未向本院提供证据材料。本院依原告的申请调取了被告在许昌市工商行政管理局的信息登记情况，该信息证明2014年4月14日被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司法定代表人由宋卫东变更为王丽娟，王丽娟证明自己在担任法定代表人期间被告向原告借款10万元，利息按月息2分计算，自己在2014年4月和5月利息支出明细表签字认可，准予公司财务向原告支付利息。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。对证据8，该证据虽为复印件，但能够与本院调取的证据和当时的法定代表人王丽娟的证明相互印证，本院对证据8的证明效力予以确认。本院根据原告的陈述，举证、及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年4月14日经杨伟峰介绍被告向原告借款10万元，被告给原告出具收据一份，从2014年5月至2014年8月原告按月息2分从被告处领取利息共计8000元。此后被告未再支付利息。原告随后提出退款。2015年1月6由被告当时的负责人王丽娟、陈文婷签字同意退款，但该笔借款至今未退还原告。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。跟据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款10万元，有被告给原告写的收据为证，事实清楚，被告未将借款偿还原告应承担民事责任。关于利息部分，当时虽然没有书面约定利息，但从原告从被告处领取的四个月利息8000元证据证明，以及当时法定代表人王丽娟的证明，结合当时的交易性质，市场利率等因素，确认该笔借款的利息为月息2分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释规定、判决如下：一、被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司于判决书生效后五日内偿还原告潘新华借款10万元及利息，利息自2014年8月14日起按月息2分计算至还款之日止。案件受理费2300元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年六月二十一日书 记 员  高春雨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32262号原告：徐静，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘啸峰，男。被告：上海联铖置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈永其，总经理。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：刘啸峰，男，1948年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室。原告徐静与被告上海联铖置业发展有限公司(下简称联铖公司)案外人执行异议之诉一案，本院曾于2016年5月17日作出(2016)沪0104民初4506号民事判决书，后原告徐静提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)沪01民终字6953号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年11月15日重新立案，依法另组合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理本案。原告徐静的诉讼委托代理人暨第三人刘啸峰，被告联铖公司的委托诉讼代理人章旷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：请求停止对上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋的执行。事实和理由：联铖公司与第三人企业承包经营合同纠纷一案，业经人民法院两审终审判决生效，进入执行程序。徐汇法院于2015年10月19日向第三人送达“评估、拍卖第三人名下坐落于上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室的房屋产权”的《执行裁定书》(案号(2015)徐执字第1282号)。徐静与第三人是合法的夫妻关系，婚姻关系存续，根据《婚姻法》第十七条规定，钦州路XXX号XXX室房屋是婚姻关系存续期间所得的夫妻法定共同财产。虽然钦州路XXX号XXX室房地产的登记人为第三人，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释问题(二)》第十九条规定，“由一方承租婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”所以，上述房产为原告与第三人的夫妻共同财产，不能作为第三人的个人财产进行评估、拍卖。故请求法院停止对上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋的执行。上海联铖置业发展有限公司辩称，首先，第三人不履行生效判决确定的义务，联铖公司可以对其名下财产申请执行；其次，第三人负债属夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产来予以偿还。请求法院驳回徐静的诉讼请求。第三人刘啸峰述称，认可徐静的诉讼主张。本院认定事实如下：1.本院于2014年6月17日立案受理上海联铖置业发展有限公司(本案被告)与刘啸峰(本案第三人)企业承包经营合同纠纷一案，案号(2014)徐民二(商)初字第1286号。该案系双方因履行其于2005年5月12日签订的《企业职工内部承包经营宾州餐饮有限公司协议书》纠纷而引起。本院经审理于2014年10月10日作出如下判决：“一、被告刘啸峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海联铖置业发展有限公司人民币1,462,056.72元(每日按5895.39元计，自2012年12月1日起至2013年8月5日止)；二、被告刘啸峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海联铖置业发展有限公司违约金人民币500,000.00元(自2013年8月6日起至2013年12月2日止)；三、被告刘啸峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海联铖置业发展有限公司房屋使用费人民币701,551.41元(自2013年8月6日起至2013年12月2日止)；四、驳回原告上海联铖置业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,108元，减半收取14,054元，财产保全费5,000元，合计诉讼费19,054元，由被告刘啸峰负担。”2.刘啸峰不服判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号(2014)沪一中民四(商)终字第2320号。一中院审理后，于2015年2月11日判决：驳回上诉，维持原判。3.刘啸峰不服一中院的判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海高院受理后进行了审查，于2015年11月18日作出(2015)沪高民二(商)申字第246号民事裁定：驳回刘啸峰的再审申请。3.因刘啸峰未履行生效的(2014)徐民二(商)初字第1286号民事判决书确定的义务，上海联铖置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月21日作出(2015)徐执字第1282号执行裁定：评估、拍卖被执行人刘啸峰名下坐落于上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室的房屋产权。4.该裁定书下达后，本案原告徐静以其对该房地产享有权利为由，向本院提出书面异议，要求本院停止对该房地产的评估拍卖。本院立案审理，案号(2016)沪0104执异2号。本院经审理该案查明，徐静与刘啸峰系夫妻，并认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上海市钦州路XXX号XXX室房地产的登记人为被执行人刘啸峰，本院依法对刘啸峰名下的房地产进行评估拍卖，符合法律规定。徐静要求本院停止对该房地产的评估拍卖之请求，于法无据。本院裁定：驳回案外异议人徐静的异议，本案继续执行。徐静收到(2016)沪0104执异2号执行裁定书后提起本案诉讼。5.徐静与刘啸峰于1979年9月登记结婚。坐落于上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室住房原系刘啸峰承租，后刘啸峰以其名义于1996年6月与上海天佑物业发展公司订立《公有住房买卖合同》购买，登记的房屋权利人为刘啸峰。上述事实，由当事人的陈述、(2014)徐民二(商)初字第1286号民事判决书、(2014)沪一中民四(商)终字第2320号民事判决书、(2015)沪高民二(商)申字第246号民事裁定书、(2015)徐执字第1282号执行裁定书、(2016)沪0104执异2号执行裁定书、结婚证、公有住房买卖合同、上海市房地产权证等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”。“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述规定，诉争房产系刘啸峰在其与徐静婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共有；(2014)徐民二(商)初字第1286号民事判决书确定的债务应属刘啸峰、徐静夫妻共同债务。综上所述，对于徐静的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项的规定，判决如下：驳回徐静的诉讼请求。案件受理费12,054元，由徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘审 判 员  钱 展人民陪审员  沈鸣放二〇一七年六月二十八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0311行初4号 原告：韦秀玲，女，1979年11月10日出生，壮族，住广西临桂县。 原告：张月保，男，1975年2月3日出生，汉族，住址同上。系韦秀玲之夫。 二原告委托代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。 二原告委托代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被告：桂林市规划局，住所地：桂林市象山区临桂路12号。 法定代表人：周彦，局长。 委托代理人：韩苏静子，科员。 被告：桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人：周家斌，市长。 委托代理人：谢峰，行政复议应诉科科长。 原告韦秀玲、张月保诉被告桂林市规划局、桂林市人民政府撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，桂林市象山区人民法院于2016年2月2日立案并已进行庭前审理。2016年6月15日，桂林市象山区人民法院作出（2016）桂0304行初13号行政裁定书，以对本案无管辖权为由将案件移送我院处理。 本院经审查认为，本案不属于本院管辖，故依法向桂林市中级人民法院报请指定管辖。2017年4月28日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03行辖6号指定管辖批复。批复认为，鉴于该案作出原行政行为的行政机关为桂林市规划局，属象山区人民法院管辖，象山区人民法院已对本案进行了开庭前审理，案件双方当事人对象山区人民法院管辖均无异议，为减少当事人诉累，节约司法成本，保证该案的公正审理，将本案指定回桂林市象山区人民法院管辖审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至桂林市象山区人民法院审理。 本裁定作出即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 代理审判员  王菲艳 人民陪审员  余永富 二〇一七年六月七日 书 记 员  邓惜之
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1006号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡星星，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]968号起诉书指控被告人蔡星星犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人蔡星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月20日12时30分许，被告人蔡星星至本市闵行区马桥镇民主村X组XX号，使用随身携带的撬棒撬断挂锁进入被害人平某某家中，窃得现金人民币900元及香烟若干。2017年3月10日14时许，被告人蔡星星至本市闵行区马桥镇彭渡村X组XX号，采用上述同样手法进入被害人周某某家中，窃得现金人民币100元、金项链、金戒指各一枚及银行卡三张。其中，金项链、金戒指被销赃化用。2017年3月28日，被告人蔡星星被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。案发后，赃物银行卡三张已由公安机关依法扣押并发还给被害人。作案工具已被依法扣押。上述事实，被告人蔡星星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人平某某、周某某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、案发简要经过、抓获经过、公安业务档案卡片，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的DNA检验鉴定报告，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡星星以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡星星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡星星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  周波二〇一七年六月十六日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1685号之一 申请执行人徐幼芝 被执行人方剑光。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初651号，依法向被执行人方剑光发出执行通知书，责令被执行人方剑光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方剑光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结方剑光(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币292938元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十六日 书记员 徐增学
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初166号原告沈发根，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈志湘(系原告女儿)，女，1981年9月16日出生，汉族，住址同上。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人徐芃。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人乐磊。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄。第三人上海康德利房地产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡礼刚。委托代理人王迤。原告沈发根不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局(简称宝山房管局)作出的房屋拆迁期限延长许可行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(简称市住建委)作出维持的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向宝山房管局和市住建委送达起诉状副本及应诉通知书。因上海康德利房地产经营有限公司(简称康德利公司)与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告沈发根及其委托代理人沈志湘，宝山房管局的委托代理人钱来红、乐磊，市住建委的委托代理人朱明黄，第三人康德利公司的委托代理人王迤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山房管局经被告市住建委沪房管拆批[2016]21652号《关于同意延长共康住宅区北块(二)房屋拆迁期限的批复》核准，于2016年12月30日张贴房屋拆迁期限延长公告，同意延长宝拆许字(2009)第3号房屋许可证核定拆迁范围内的拆迁期限至2017年12月31日止。原告沈发根不服，向被告市住建委申请行政复议，市住建委于2017年3月14日决定维持被诉房屋拆迁期限延长许可。原告沈发根诉称，被告宝山房管局核发的宝拆许字(2009)第3号房屋拆迁许可证的取证日期和四至范围不合法，在作出被诉房屋拆迁期限延长许可前未召开听证会。被告市住建委在行政复议审理中避实就虚，未对房屋拆迁许可证进行审查，轻易作出行政复议决定。故诉请撤销被告宝山房管局于2016年12月30日作出的房屋拆迁期限延长许可行政行为；撤销被告市住建委作出的沪住建复字(2017)第12号行政复议决定。被告宝山房管局及被告市住建委共同辩称，被诉房屋拆迁期限延长许可认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被诉行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人康德利公司述称，同意两被告答辩意见。经审理查明，2009年10月30日，被告宝山房管局因共康住宅区北块(二)项目建设，向第三人康德利公司核发了宝拆许字(2009)第3号房屋拆迁许可证。载明拆迁范围东：东高泾，西：李孙河，南：农田，北：南蕰藻路。拆迁期限：2009年6月11日至2010年6月10日。后经数次延期，拆迁期限延长至2016年12月31日。2016年12月8日，被告宝山房管局再次收到第三人的申请，以尚有住户未完成拆迁为由，要求延长拆迁期限至2017年12月31日。宝山房管局受理后，于次日向被告市住建委请示。2016年12月27日，市住建委作出批复，同意将拆迁期限延长至2017年12月31日。2016年12月30日，宝山房管局通知第三人同意延长宝拆许字(2009)第3号房屋许可证的拆迁期限至2017年12月31日止，并在宝山区庙行镇场北村曹家宅XXX号南墙上张贴房屋拆迁期限延长公告。原告获悉后不服，于2017年1月15日向被告市住建委申请行政复议。市住建委于次日受理，后要求宝山房管局提交答复及证据材料。市住建委经审理，于2017年3月14日作出沪住建复字(2017)第12号行政复议决定，决定维持被诉房屋拆迁期限延长许可。原告依旧不服，诉至本院。以上事实，由被告宝山房管局提交的拆迁人延长拆迁期限申请及前一次延长的通知、受理通知送达回证、宝房管拆[2016]16号《关于延长共康住宅区北块(二)建设项目房屋拆迁期限的请示》、沪房管拆批[2016]21652号《关于延长共康住宅区北块(二)建设项目房屋拆迁期限的批复》、延长房屋拆迁期限许可的通知存根、房屋拆迁期限延长公告及张贴证明和照片，被告市住建委出示的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及快递凭证、行政复议答复书、行政复议决定书及快递凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条的规定，被告宝山房管局有权作出房屋拆迁期限延长许可决定。拆迁人因未在拆迁期限内完成拆迁，于拆迁期限届满日的15日前向宝山房管局提出延期申请，又因涉案拆迁许可证的拆迁期限累计超过一年，宝山房管局依法报请被告市住建委审批，宝山房管局在得到市住建委同意的批复后，作出被诉房屋拆迁期限延长许可，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告市住建委所作行政复议决定的程序并无不当。原告认为涉案房屋拆迁许可证违法，非本案审查范围。故原告要求撤销被告宝山房管局作出的房屋拆迁期限延长许可以及被告市住建委所作行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈发根的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告沈发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年六月五日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11147号原告：上海海绿木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：褚晓青，董事长。委托诉讼代理人：褚海根，男。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：刘汉全，男，1968年7月16日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。原告上海海绿木业有限公司(以下简称“海绿公司”)与被告刘汉全加工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，当日公开开庭进行了审理。原告海绿公司的委托诉讼代理人褚海根及董卫平、被告刘汉全及其委托诉讼代理人周双虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海绿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币(以下币种同)91,402元；2、判令被告赔偿原告经济损失50,000元。事实与理由：2013年，原告委托被告加工两处门店的木门，价款分别为139,618元及51,780元，合计191,398元。原告支付被告282,800元，被告应返还多余货款91,402元。原告多次催讨未果，遂起诉来院。原告对其诉称向本院提交如下证据：1、结账单两份，旨在证明经原、被告对账，被告确认欠原告货款91,402元；2、证明一份，旨在证明因被告交付的木门质量不合格，原告赔偿案外人格林豪泰广园店50,000元。被告刘汉全辩称：原、被告结算后，原告又从被告处拉走价值约100,000元的货物，故被告已经交付了涉案货款所订购的货物；原告主张50,000元损失事实不清，不予认可。希望驳回原告诉请。被告对其辩称向法庭提交如下证据：1、谈话录音一份，旨在证明原、被告结算后，被告从原告处拉走两车货物；2、采购合同一份，旨在证明证据1中的被录音人卫银根系原告方工作人员；3、证人黄某1证言一份，旨在证明被告于2013年5月向原告运送木门61扇；4、证人黄某2证言一份，旨在证明原告于2015年5月至被告处拉走夹板250张；5、送货单两份，复印件，证明原告于对账后从被告处拉走货物。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为对账后被告又从原告处拉走过货物抵货款；对原告证据2的真实性不予认可。原告对被告证据2的真实性无异议；对被告证据1、3、4、5的真实性均不予认可。本院对原告证据1的真实性予以认定；原告证据2及被告证据2与本案无关联性，本院不作认定；被告证据1的录音人身份无法确认，被告证据3、4无其他证据予以印证，被告证据5系复印件，本院均不予采纳。经审理查明，2013年，原告委托被告加工木门，并预付货款282,800元。后被告依原告指示向案外人交付木门合计价款191,398元。2013年1月22日，经原、被告对账，被告书面确认原告向其订货总价282,800元，被告实际交货总价191,398元，结后余款91,402元。同年3月3日，被告再次书面确认原告已支付被告货款282,800元，被告欠原告货款91,402元。至今未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其要求被告返还货款的主张提交了两份结账单，被告两次均确认收到原告加工款282,800元，实际交付货物191,398元，欠原告91,402元。上述结账单系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告支付上述欠款。被告辩称原告在对账之后从被告处拉走价值约100,000元的货物，然其对此未能提供充分证据予以证明，故本院对其该节辩称不予采信。对赔偿款50,000元的主张，原告提交的案外人证明不足以证实原告该损失与涉案被告加工的木门存在关联性，且与本案系不同的法律关系，故本院对此在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘汉全于本判决生效之日起十日内返还原告上海海绿木业有限公司加工款人民币91,402元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,128元，减半收取计1,564元，由原告上海海绿木业有限公司负担554元，被告刘汉全负担1,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年六月八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1517号之一 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人宁波大贺投资管理有限公司舟山分公司,组织机构代码337025385 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审53号，依法向被执行人宁波大贺投资管理有限公司舟山分公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大贺投资管理有限公司舟山分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大贺投资管理有限公司舟山分公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宁波大贺投资管理有限公司舟山分公司(证件号码:337025385)在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币162300元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月七日 书记员 徐增学
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初22号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，住上海市宝山区。原告陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华、陈康美不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于当月9日、10日向两被告邮寄送达起诉状副本、诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人即原告陈康美、被告静安规土局的负责人朱泉荣及委托代理人黄虓、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安规土局于2016年9月9日作出编号为静规土局[2016]365号《告知书》，主要内容为：经审查，两原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，被告静安规土局不再按照信息公开规定作出答复。两原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年12月23日作出编号为沪静府复决字(2016)第116号行政复议决定，维持被告静安规土局所作上述告知的行政行为。原告赵继华、陈康美共同诉称，两原告提交的申请材料和补正材料载明了明确的政府信息申请内容，给出了与该申请内容相关的背景信息，被告静安规土局应当能正确理解两原告的意图。被告静安规土局向永源浜4号地块的土地使用权受让人发出《闲置土地认定通知书》，应当有相应的事实依据，该事实依据应当是有相应的载体予以记录。被告静安规土局告知原告申请内容不明确，即意味其局作出《闲置土地认定通知书》的事实依据——文件、材料内容不明确，故不合常理；两原告在补正申请中已经写明“如对上述补正的特征描述指向仍认为不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”，表明了两原告对如需要进一步解释说明问题的积极态度，被告静安规土局在未让原告作出进一步说明、解释的情形下，认为两原告申请的信息特征描述指向不特定，涉及对待公民的态度问题；被告静安区政府在行政复议程序中未查明被告静安规土局作出被诉告知的理由的情况下，维持被诉告知行为，缺乏事实和法律依据，属程序空转。综上，两原告请求法院判令：1.撤销被告静安规土局于2016年9月9日作出编号为静规土局[2016]365号告知；2.撤销被告静安区政府于2016年12月23日作出编号为沪静府复决字(2016)第116号行政复议决定。被告静安规土局辩称，其局受理两原告申请后，依照相关规定进行查阅、审查，并在法定期限内作出答复，故两原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权，被诉行政复议决定符合法定程序，请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月20日，被告静安规土局收到两原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安规土局制作或获取的作为《闲置土地认定通知书》(沪(静)闲置认定(2015)第1号)认定永源浜4号地块为闲置土地事实依据的文件、材料(如涉及非本机关职责权限的政府信息，请给出文件名称、文号的指引)。”2016年7月28日，被告静安规土局向两原告出具补正通知《告知书》。同年8月15日，被告静安规土局收到两原告提交的补正申请，内容为“静安区规土局作出《闲置土地认定通知书》(沪[静]闲置认定[2015]第1号)，认定永源浜4号地块为闲置土地。申请公开：在认定永源浜4号地块属于闲置土地这一事实的行政行为中所获取或制作的依据材料。”2016年8月26日，被告静安规土局出具延期《告知书》，告知两原告延期至2016年9月19日前予以答复。经审查，被告静安规土局于2016年9月9日作出被诉《告知书》。原告不服，于2016年11月7日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月11日向被告静安规土局发出《行政复议答复通知书》，被告静安规土局于当月20日出具《行政复议答复书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年12月23日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安规土局作出的政府信息公开申请告知。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》、《对静规土局(2016)365号政府信息公开申请的补正》、延期通知《告知书》、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服静规土局(2016)365号的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号函件等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安规土局收到两原告提出的政府信息申请后，因申请内容不明确而要求两原告补正，在收到补正材料后的法定延长期限内作出被诉告知，符合法定程序。两原告经补正后提出的申请内容仍不能指向特定的信息，不符合政府信息公开的申请要求，被告依据信息公开规定第二十一条之规定作出被诉告知的行政行为，属认定事实清楚，适用法律正确。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。两原告的主张缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华、陈康美全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华、陈康美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  陆 琴人民陪审员  凌金华二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3813号之一 申请执行人蔡秋良 被执行人金伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17697号，依法向被执行人金伟群发出执行通知书，责令被执行人金伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金伟群(证件号码:)在省农信社的62×××07的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月九日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）桂0821司救他1号 司法救助申请人陆维，男，1934年5月14日出生，汉族，农民，住广西平南县大新镇大有村灯心表屯10号，身份证号：452524193405140819。 司法救助申请人粟群英，女，1935年11月29日出生，汉族，农民，住广西平南县大新镇大有村灯心表屯10号，身份证号：452524193511290845。 司法救助申请人陆某2、粟群英向我院提出司法救助申请。理由为:其因与高某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,造成其儿子陆某1南死亡，而高某至今没有赔偿任何款项，造成其身心极大伤害，陆某2腿脚不便，双眼模糊，生活难以自理，现无其他收入，因家庭经济困难，特申请国家司法救助20000元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审核。现己审查终结。 经审查查明，2010年10月21日14时05分，被告高某驾驶其所有的桂Ｄ×××××号轻型厢式货车由平南县六陈镇往平南县大安镇方向行驶，至平南县路段时，与对向行驶由陆某1南驾驶的无号牌普通二轮摩托车会车时，由于两车均不靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成陆某1南受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定：被告高某和陆某1南分别负本事故的同等责任。事故发生后，陆某1南经送往平南县第二人民医院住院治疗，用去门诊治疗费322.3元，住院治疗费26437.45元。于2010年10月29日抢救无效死亡。死亡时41周岁。其生前实际抚养人有：其父陆某2，76周岁；其母粟群英，74周岁。其有兄弟三人。 本院受理原告陆某2、粟群英诉被告高某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经审理，本院于2011年3月14日作出（2011）平民初字第89号民事判决，判决：一、被告高某应赔偿给原告陆某2、粟群英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费合计人民币66526.08元。二、驳回原告陆某2、粟群英的其他诉讼请求。本案受理费920元，由被告高某负担。判决生效后，高某一直没有支付赔偿款给陆某2、粟群英。陆某2、粟群英于2012年3月31日向本院申请执行，经查被执行人高某没有可供执行的财产，本院于2012年8月16日作出了（2012）平执字第71号执行裁定，裁定终结本院（2011）平民初字第89号民事判决书的本次执行程序。在本院执行案件审理期间，救助申请人于2017年6月12日向本院提出救助申请。 另查明，申请人在2015年获得过司法救助20000元;申请人陆某2年老且腿脚行动不便，眼蒙耳聋，生活难以自理，由粟群英照顾日常生活;申请人次子陆某1勇在广东打工。以上事实有其户籍所在地平南县大有村民委员会出具的证明、身份证以及本院的调查、询问笔录、2015年司法救助金发放表、平南县财政直接支付凭证等证据予以证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人陆某2、粟群英因交通事故造成家属陆某1南死亡，交警部门认定陆某1南在此事故中负同等责任。本院经审理依法判决被告高某赔偿66526.08元给陆某2、粟群英。判决生效后高某至今分文未赔,救助申请人向本院申请执行，经查询，高某无可供执行的财产。申请人虽得不到任何赔偿，但本院于2015年4月14日向申请人陆某2、粟群英发放了司法救助款20000元，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助”，陆某2、粟群英的申请不符合有关规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款的规定，决定如下： 驳回司法救助申请人陆维、粟群英的司法救助申请。 二〇一七年六月十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初967号原告：潘仕艳，女，1980年4月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇顶坝村顶坝街组，现住开阳县，被告：张婷婷，女，1990年3月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇东山村跃进桥组，现住贵州省开阳县，原告潘仕艳与被告张婷婷地板安装合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仕艳到庭参加了诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘仕艳诉称：被告张婷婷于2015年10月17日在原告处订购实木地板37平方，单价为每平方290元，王彬脚线38米，单价为每米25元，扣条3根，单价为每根50元，由于打地筋安装，工人工资为每平方30元。当时双方签订了销售合约，之后，原告按照被告的要求将上述实木地板安装完毕，经双方结算，被告应付原告材料款及工人工资共计12940元，被告于签订合约当日付了2000元，被告称尾款10940元待其举行搬家仪式后就给付，但被告并未按时给付，还长期拖欠拒不给付。经原告催要，被告于2017年2月20日支付5000元，余款5940元至今未付，为此，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求：一、要求被告支付原告装修实木地板尾款5940元;二、要求被告承担诉讼费用。被告张婷婷未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：被告张婷婷因装修房屋，于2015年10月17日与原告签订销售合约，约定：原告为被告安装木地板，地板为纯实木，型号为YSB805，单价为每平方290元，同时，双方还对相关辅料的单价及人工工资进行了约定。合约签订后，按照被告的要求，原告派工人进行了安装，安装完毕，经双方结算，被告共应付原告材料款及工人工资12940元。被告除了在签订合约时向原告交了定金2000元外，对余款10940元被告称要待其举行搬家仪式后才进行给付。然而，被告并未按约定支付余款，后经原告多次催收，被告于2017年2月20日向原告支付了5000元，剩余5940元至今未付，为此，原告便诉来本院，提出如前诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：销售合约一份及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告依约并按照被告的要求为被告安装了地板，被告理应依约及时向原告支付材料款及工资等相关费用，为此，原告享有要求被告支付相关费用的权利，被告负有向原告支付相关费用的义务，原告是债权人，被告是债务人。债务应当清偿，原告要求被告支付余款5940元的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张婷婷于本判决生效之日起五日内给付原告潘仕艳5940元。案件受理费25元（已减半），由被告张婷婷负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年六月五日书记员  杨 莉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1813号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：宋传宝，男，1971年3月25日出生，汉族，住滕州市。被告：宋文国，男，1982年2月20日出生，汉族，住滕州市。被告：宋峰，男，1985年8月5日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋传宝、宋文国、宋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告宋传宝、宋文国、宋峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋传宝、宋文国、宋峰连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋传宝于2012年3月27日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告宋文国、宋峰担保。借款逾期后，经多次催要，被告尚欠借款本金30800元及利息。被告宋传宝、宋文国、宋峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋传宝于2012年3月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告宋传宝向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋文国、宋峰自愿与被告宋传宝结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告宋传宝发放借款额度50000元。2015年3月8日，被告宋传宝向原告自助借款20000元，到期日为2015年9月25日。2015年3月11日，被告宋传宝向原告自助借款20000元，到期日为2015年9月25日。截止至2015年8月29日，被告宋传宝向原告偿还借款本金9200元，支付利息共计913.97元，对于借款本金30800元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月21日诉来本院，要求三被告连带偿还借款本金30800元并支付利息。本院认为，被告宋传宝、宋文国、宋峰与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告宋传宝发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告宋传宝、宋文国、宋峰未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。合同中约定被告宋文国、宋峰的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告宋文国、宋峰主张权利，因此被告宋文国、宋峰对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告宋传宝、宋文国、宋峰连带偿还借款本金30800元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告宋文国、宋峰承担保证责任后，有权向债务人宋传宝追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋传宝偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30800元并支付利息(以借款本金20000元为基数，借款期限内的利息从2015年3月8日起至2015年3月10日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金40000元为基数，借款期限内的利息从2015年3月11日起至2015年8月28日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金30800元为基数，借款期限内的利息从2015年8月29日起至2015年9月25日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；其中扣除已支付的借款利息913.97元；以借款本金30800元为基数，逾期利息从2015年9月26日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告宋文国、宋峰对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告宋文国、宋峰承担保证责任后有权向被告宋传宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋传宝、宋文国、宋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十九日书 记 员  顾青青