云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云05刑初91号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人鲁峰，男，1988年10月13日出生于云南省镇康县，彝族，小学文化，农民，住镇康县。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于施甸县看守所。 指定辩护人徐卓立云南单旭律师事务所律师。 被告人张学文，男，1974年2月28日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化，农民，住昆明市盘龙区。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于施甸县看守所。 指定辩护人牛作诗云南单旭律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉[2017]87号起诉书指控被告人鲁峰、张学文犯走私、运输毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月16日在施甸县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人鲁峰、张学文及辩护人徐某、牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2016年8月初，被告人鲁峰、张学文在缅甸共谋走私、运输毒品。接到毒品后将毒品走私入境至中国镇康县南伞镇，准备将毒品带至昆明进行交付。当月16日14时许，二人携带毒品驾驶云Ｓ×××××号摩托车途经施甸县施孟公路距离施甸县城13公里处时被施甸县公安局民警抓获，当场查获二被告人丢弃在路边的毒品甲基苯丙胺3包，从鲁峰身上查获毒品甲基苯丙胺1小包，经称量鉴定：查获的甲基苯丙胺共计净重557.2克，其平均含量为10.6%。 认定上述事实的证据如下：物证；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人鲁峰、张学文非法走私毒品甲基苯丙胺557.2克的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分、应该以走私、运输毒品罪追究其二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，请依法判处。 被告人鲁峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人提出：1、起诉书指控的犯罪构成和定性无异议。2、本案侦破后被告人鲁峰能够如实供述本案的犯罪事实，并能足于证实被告人在本案中有较好的认罪和悔罪表现，应当认定为坦白。3、被告人由于夫妻矛盾，加之吸食毒品，被毒贩利用而参与走私毒品，有明确的上线。4、本案虽说是二人以上共同犯罪，但在安排上未分主次，上线老板是以二被告人共同运输作为分工，本案不存在主从关系，应当以本案的实际确认他们之间的责任进行划分。5、建议在有期徒刑内给予被告人鲁峰判处。 被告人张学文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人提出：1、对起诉书指控张学文犯罪及罪名成立不有意见。2、张学文受鲁峰的邀约并受李某成的指使、利用帮李某成运输毒品，所起作用仅是运输毒品，在运输毒品等全过程中起次要作用，因此，李某成，鲁峰为主犯，张学文为从犯，具有法定从轻减轻处罚的情节。3、张学文在帮李某成运输毒品的目的是为了李某成许诺的给7500元钱的诱饵，实际未拿到钱，请量刑时给予酌情考虑。4、张学文包括鲁峰在被公安机关干警抓获时如实及时承认交代全部犯罪事实，且认罪态度比较好，应认定有自首情节。5、张学文为残疾人，即耳聋，请庭审后由相关机关鉴定机构给予鉴定，即补强证据，并在量刑时考虑。以上几点意见请对张学文减轻处罚。 经审理查明：2016年8月初，被告人鲁峰、张学文在缅甸共谋走私、运输毒品。接到毒品后将毒品走私入境至中国镇康县南伞镇，准备将毒品带至昆明进行交付。当月16日14时许，二人携带毒品驾驶云Ｓ×××××号摩托车途经施甸县施孟公路距离施甸县城13公里处时被施甸县公安局民警抓获，当场查获二被告人丢弃在路边的毒品甲基苯丙胺3包，从鲁峰身上查获毒品甲基苯丙胺1小包，经称量、鉴定，查获的甲基苯丙胺共计净重557.2克。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、物证 （1）查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）557.2克，手机2部，普通二轮摩托车1辆（车牌号：云Ｓ×××××），证实被告人鲁峰、张学文走私、运输毒品的种类、数量和运输通讯工具。 （2）《物证照片》，证实：①被告人鲁峰、张学文走私毒品所驾驶的普通二轮摩托车及被告人鲁峰、张学文分别对随身携带的手机确认签名。②被告人鲁峰、张学文对在现场查获的毒品可疑物封装后带至办案场所拆封前确认签名。③被告人鲁峰、张学文走私的毒品可疑物，侦查人员在现场经过编号，共计四份，编号1—4号确认签名。④被告人鲁峰、张学文走私的毒品可疑物剥去外包装后照片，侦查人员将四份毒品可疑物剥去皮后再次分别编号，共计四份，编号为1—4号。⑤查获的毒品可疑物及包装物称量，提取结束后封存照片，被告人鲁峰、张学文确认签名。 2、书证 （1）《户籍证明》《抓获照片》，证实被告人鲁峰、张学文的身份户籍信息与被抓获的鲁峰、张学文的身份信息是一致的。 （2）《抓获经过》，证实侦查机关抓获被告人鲁峰、张学文的时间、地点及查获毒品事实的整个经过。 （3）《人身安全检查笔录》，证实侦查机关对被告人鲁峰、张学文进行检查，二被告均无任何疾病和无任何伤情。 （4）《提取笔录》《提取痕迹、物证登记表》，证实侦查机关对被告人鲁峰丢弃的毒品可疑物以及在鲁峰身上查获的手机进行提取，并对查获的毒品可疑物依次编号，对丢弃在路边的毒品可疑物有三个不同包装物，编号为1—3号；在身上查获的一小包毒品编号为4号，编号结束后，侦查人员依法将毒品可疑物封存，拍照和录像固定，由被告人鲁峰、张学文签名捺印。对放置于八宝粥易拉罐瓶子内红色片剂2瓶；放置于红色塑料袋内，红色片剂1袋；放置于蓝色塑料纸包裹，红色片剂1袋；手机唯比牌2部；二轮摩托车云Ｓ×××××进行提取。 （5）《扣押决定书》施某（禁）扣字[2016]55号、56号《扣押笔录》《扣押清单》，证实侦查机关对持有人鲁峰放置于八宝粥易拉罐瓶子内，红色片剂2瓶、放置于红色塑料袋内，红色片剂1袋；放置于蓝色塑料纸包裹，红色片剂1袋；手机唯比牌1部和持有人张学文的普通二轮摩托车（云Ｓ×××××）1辆、唯比牌手机1部进行扣押。 （6）《称量笔录》，证实侦查机关当着被告人鲁峰、张学文的面，把现场封存好的四份毒品甲基苯丙胺可疑物取出，拆封，依次编号1—4号，逐一称量：1号毒品可疑物及包装物总量为359.0克，外包装质量为64.8克，1号毒品可疑物净重质量为294.2克；2号毒品可疑物及包装物总量为288.0克，外包装质量为59.4克，2号毒品可疑物净重质量为228.6克；3号毒品可疑物及包装物总量为40.3克，外包装质量为7.4克，3号毒品可疑物净重质量为32.9克；4号毒品可疑物及包装物总量为2.0克，外包装质量为0.5克，4号毒品可疑物净重质量为1.5克。因此，查获被告人鲁峰、张学文的毒品甲基苯丙胺可疑物的净重质量为557.2克。称量的主要过程进行了拍照及录像固定。 （7）《取样笔录》，证实侦查人员从查获的四份毒品甲基苯丙胺可疑物中随机各提取检材一份，共计四份，每份五粒，然后将1—4号检材装入一个封装袋并加密封口，然后对剩余的部分装在一个透明塑料袋内，然后用一封条分别对密封口进行密封，在塑料袋指定位置由侦查人员、被告人鲁峰、张学文进行签名并签署了封装时间。对取样主要过程进行了拍照和录像固定。 （8）《现场照片》，证实被告人鲁峰在施甸县施孟公路13公里桩路段，丢弃在路边的毒品可疑物和查获被告人鲁峰、张学文所走私的毒品可疑物现场编号及鲁峰藏在左后裤兜的毒品可疑物拍照、封存。同时被告人张学文对被丢在路边的毒品进行指认，二被告均签名确认。 （9）《称量照片》，证实侦查人员当着被告人鲁峰、张学文的面，对现场查获的毒品可疑物进行编号1—4号，同时对毒品毛重和外包装进行称量。 （10）《检材提取照片》，证实侦查人员当着被告人鲁峰、张学文的面从查获的4份毒品甲基苯丙胺可疑物中分别对应随机提取检材一份，共计4份，编号1—4号检材，每份检材5粒，提取后封存照片。二被告人均确认签名。 （11）《机动车信息》，证实云Ｓ×××××号摩托车的所有人是鲁峰。 （12）《情况说明A》施甸县公安局禁毒大队，证实本案所涉及到的“老四”、李某成，因被告人鲁峰、张学文不能提供其详细住址，且“老四”、李某成系缅甸籍人，在缅甸活动，故我队无法查找。 （13）《情况说明B》证实被告人鲁峰、张学文将毒品丢弃在路边，因侦查人员在提取过程中对丢弃的毒品包装物上的指纹和DNA造成了破坏，因此未能提取到指纹和DNA。 3、勘验、检查笔录 《电话通讯勘查笔录》，证实被告人鲁峰、张学文在2016年7月31日至8月13日的通话和短信情况。 4、鉴定意见 （1）《毒品定量检验报告》（保）公（司）鉴（毒）字[2016]298号，《鉴定意见通知书》施某（禁）鉴通字[2016]43号，证实侦查机关所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。并通知了二被告人，均没有异议。 （2）《现场检测报告书》施某（禁）检字[2016]第65号，64号分别证实，被告人鲁峰、张学文经现场尿液检测结果，均呈吗啡阴性、甲基安非他明阳性。 5、被告人供述和辩解 （1）被告人鲁峰的供述和辩解：2016年8月4、5号左右，我和张学文说我要回去缅甸媳妇家，今晚就在你家住，当天晚上张学文就和我说想和我进去缅甸玩，我就说可以的。第二天张学文就和我骑着我的摩托车从勐捧出发去了缅甸。我和张学文一起在缅甸家宾馆与“老四”购买了三四次毒品吸食。后来李某成也来找我玩，李某成就拿小麻来给我和张学文吸食，李某成就说叫我们两个帮他带毒品，给我们每人7500元钱，毒品带到下关或者昆明都可以，我和张学文商量后就帮他带。当时李某成送来了三条“小麻”，每条是十包，李某成就说让我老表张学文出去买易拉罐的酸角汁、易拉罐八宝粥、锉子、胶水，接着，李某成就教我和张学文把毒品藏在易拉罐的酸角汁里面，当时藏了两个酸角汁易拉罐，一个八宝粥易拉罐，总的藏了三瓶小麻。当天李某成给了张学文1000元路费。李某成说让我们先走着，到时候他会联系我们，我和张学文就骑着摩托车从缅甸回到中国。后到了张学文勐捧的家中，我就按照李某成教我的方法把酸角汁的易拉罐瓶子换成了八宝粥瓶子，当时是我一个人整，张学文在门口，我还和张学文说如果有人进来就叫我，我把带回来的毒品总的就装在八宝粥易拉罐瓶里面。剩下一袋我把它放在一个小塑料袋子里面，另外，我还留得几粒供我和张学文自己吸食。毒品装好后我就把它放在我的背包内。2016年8月15日早上，我和张学文就从勐捧出来，我驾驶摩托车，张学文背着我的背包，毒品是放在背包里面，从勐捧出来后我们走小路过来，经过一个叫旧城的地方住下。2016年8月16日13时左右，我和张学文朝着保山方向走，张学文换我开车，我负责背着毒品，走了10多分钟就看见有警察在路边查车检查，当时我和张学文离警察四五十米，张学文就和我说有警察，把东西丢得了，接着，我就把之前包装好的毒品丢到路边，我和张学文到检查点的时候警察就把我们拦下来，问我们从什么地方来，我就说从勐捧过来，要去我老表的亲戚家，接着，警察就从我的左后裤包搜出来几粒“小麻”，之后就有几名警察去我们的后面找，警察在路边就找到了我刚刚丢在路边的“小麻”，接着，警察就当着我们的面把毒品封存编号后把我们带到公安局。 另陈述，我们从缅甸出来后，李某成（183××××9954）和我联系过一次，就问我们在什么地方了。 （2）被告人张学文的供述和辩解：大概20多天前，鲁峰到我家闲，就约我去缅甸，他说我们去老街买点麻黄素吃吃。我没有去过老街，而且因为我吸毒，所以鲁峰就骑着摩托车带着我到缅甸。一天晚上，一个叫李某成的男子，来到旅社找鲁峰，当时鲁峰不在，李某成就给我1000块钱，叫我把钱拿给鲁峰，说叫我和鲁峰去买东西，后来鲁峰回来李某成也还在着，我就把钱拿给他了。过了两三天，李某成来到旅社找鲁峰，就对我们两个说叫我们带点“小麻”去下关也行昆明也行。当时我就说有点害怕，鲁峰就说他叫我不要害怕，他拿着主意呢。过了几天，李某成又来到我们住的旅社，他用一个塑料袋提着一袋毒品，将毒品放在床头柜上，后来我就出去买东西了。等我回来以后看见他们两个用一个酸角汁瓶用胶水封它，另外还有几个八宝粥的瓶子，当时我就怀疑他们两个就是把“小麻”装在酸角汁里了。后来鲁峰就把一个装有“小麻”的一个八宝粥瓶和一个酸角汁瓶放在一个袋子里面，袋子里面还有另外一些吃的。我们就在宾馆休息了五六天，后来我就和鲁峰准备出发了，鲁峰叫我提着那袋吃的东西，后来鲁峰就骑着摩托车带着我从小路到了南伞，到了南伞以后鲁峰就去买了一个包，把我提着那袋东西放进那个包里面，让我背着，后来鲁峰又拿去背。之后我们就到了镇康县勐捧镇勐捧村委会下荷花塘我家中。有一天鲁峰就在他住的那间房间里做什么我不知道，他还叫我帮他看着一点。2016年8月14日下午5、6点左右，鲁峰就说要去他五姨妈家睡一晚，后来他就背着那个包，骑着摩托带着我到了勐兴半斤坝他姨妈家。昨天我们在他姨妈家吃完早饭就出发了，鲁峰骑着摩托车，我背着包，我们经过老街、班某、鸭塘到了旧城，到姚关已经是晚上12点多了，我们就在姚关住了一晚。今天下午1点多钟我骑着摩托，鲁峰背着那个包包，来到了姚关下来几公里的地方我们就看见前面有警察查车，后来我们就被抓了。当时警察就在鲁峰的裤兜里搜出来吃的“小麻”，接着警察又在后面的公路边查到两个八宝粥和一个红色的塑料袋包装着的“小麻”，我们就被带到公安局了。 上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。 本院认为，被告人鲁峰、张学文在缅甸共谋走私、运输毒品甲基苯丙胺（片剂）557.2克的行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控被告人鲁峰、张学文的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人鲁峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。辩护人提出，被告人鲁峰能够如实供述本案的犯罪事实，并能足于证实被告人在本案中有较好的认罪和悔罪表现，应当认定为坦白；被毒贩利用而参与走私毒品，有明确的上线的意见，以审理查明的事实相吻合，本院予以采信。另提出，本案虽说是二人以上共同犯罪，但在安排上未分主次，上线老板是以二被告人共同运输作为分工，本案不存在主从关系，应当以本案的实际确认他们之间的责任进行划分。鉴于被告人鲁峰在走私、运输毒品的整个过程中起到联系、伪装毒品的主要作用，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 被告人张学文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。辩护人提出，张学文受李某成的指使、利用帮李某成运输毒品，为了许诺的7500元钱的诱饵，所起作用仅是运输毒品，在运输毒品等全过程中起次要作用，因此，鲁峰为主犯，张学文为从犯，以审理查明的事实相吻合，本院予以采信。辩护人辩称，被告人张学文为残疾人，即耳聋，请庭审后由相关机关鉴定机构给予鉴定，即补强证据，在庭审中，被告人张学文只是听力弱，并没有丧失享有的诉讼权利；再辩称，张学文受鲁峰邀约的辩护意见，鉴于没有证据支持，故本院均不予采纳。 另，张学文的辩护人提出，张学文包括鲁峰在被公安机关民警抓获时如实及时承认交代全部犯罪事实，且认罪态度比较好，应认定有自首情节的辩护意见，以审理查明的事实不相符，本院不予支持。 根据审理查明的犯罪事实、性质，本案系共同犯罪，被告人鲁峰在走私、运输毒品中起主要作用，系主犯；被告人张学文起次要作用，系从犯。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、之规定，判决如下： 一、被告人鲁峰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人张学文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2031年8月15日止。） 三、查获的毒品甲基苯丙胺557.2克，手机2部，普通二轮摩托车1辆（车牌号：云Ｓ×××××）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵晓明 审 判 员  朱 平 人民陪审员  孙玉芬 二〇一七年六月十三日 书 记 员  兰佳雯