中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1787号原告：富成运输有限公司（WEALTHSUCCESSTRANSPORTATIONLIMITED），注册地址香港北角渣华道18号嘉年华商务大厦15楼1503室。法定代表人：林绍星，董事。委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫翎，福建名仕律师事务所律师。被告：青岛山钢航运有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号银领国际小区1号楼1单元1214户。法定代表人：陈爱珠,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传明，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：蓝海控股有限公司（BlovastHoldingLtd），住所地山东省青岛开发区长江中路517号长江中心27层。法定代表人：陈爱珠，董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传明，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告富成运输有限公司（以下简称“富成公司”）诉被告青岛山钢航运有限公司（以下简称“青岛山钢公司”）、蓝海控股有限公司（以下简称“蓝海公司”）航次租船合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富成公司委托诉讼代理人何圣恩、王紫翎、被告青岛山钢公司与蓝海公司共同的委托诉讼代理人刘浩、刘传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富成公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付运费1528548美元（按照2019年11月7日中国人民银行发布的美元兑人民币汇率7.0008换算为人民币10701058.84元）并支付利息；2、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告青岛山钢公司、被告蓝海公司长期存在过驳包运业务合作。合作过程中，两被告提前解除《过驳包运合同》，要求原告船舶“盛明”轮装载铁矿石54591吨返回中国青岛港，运费每吨28美元。2018年3月31日，“盛明”轮离开塞拉利昂佩佩尔港。原告已经依约装载货物并开始履行运输义务，但两被告始终未支付运费。原告认为两被告欠付运费的行为违背了《中华人民共和国海商法》第六十九条规定的付款义务，原告有权要求其立即支付运费及相应利息。故原告特依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七条第110款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具此状，望判如所请。青岛山钢公司、蓝海公司共同答辩称：原告与两被告未签订过航次租船合同，原告向两被告主张运费无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。富成公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下十四组证据：1.《转运合同》、2.《过驳包运合同》、3.《过驳包运合同补充协议》、4.《租船合同》。拟共同证明以下事项：（1）被告青岛山钢公司和蓝海公司与唐克里里铁矿（塞拉利昂）有限公司签订《转运合同》后，两被告以蓝海公司的名义于2015年12月28日和盛明公司签订《过驳包运合同》，2017年2月21日，蓝海公司、盛明公司与富成公司签订《过驳包运合同补充协议》，约定盛明公司将《过驳包运合同》项下的权利义务概括转让给富成公司。合同约定租赁“盛明”轮开展过驳包运业务，期限为三年（自船舶抵达塞拉利昂弗里敦之日起算）；（2）因被告原因提前解除《过驳包运合同》并要求带回54591吨铁矿石到中国青岛港；（3）青岛山钢公司与唐克里里公司签订《租船合同》，约定由“盛明”轮承担航运任务，运费为每吨28美元；（4）青岛山钢公司和蓝海公司系关联公司，实际控制人为陈自斌，蓝海公司应对未付的运费承担共同还款责任。5.大副提单、6.一般货物舱单、7.提单。拟共同证明富成公司船舶“盛明”轮应两被告指示，在约定装货港塞拉利昂佩佩尔港装货54591吨，并开始履行运输任务，两被告未依约支付运费，已构成违约。补充提交完整版《租船合同》系对证据4的补充。拟证明以下事项：（1）讼争航次的托运人为唐克里里公司，承运人为青岛山钢公司，实际承运人为富成有限公司；（2）“盛明”轮上装载了54591吨的铁矿石，该航次运费按照《租船合同》的约定支付；（3）《租船合同》Part1第14条约定，运费为28美元/吨，《租船合同》Part2第7条运费支付条款证实，合同约定的运费在签署发放标为“按租船合同应付运费”的提单后的5个银行工作日内，向船东指定的银行账户支付50%的提单重量运费，进一步证实本案被告一青岛山钢公司在讼争提单签发的2018年2月19日之后5个银行工作日即2018年2月24日前已收到讼争航次50%的运费764274美元。8.青岛山钢公司于2018年5月23日发给南非海事当局的邮件并抄送给富成公司、9.富成公司于2018年5月6日与山钢公司之间的往来邮件、10.蓝海公司在（2018）鲁72民初1689号案件中提交的起诉状。拟共同证明以下事项：（1）青岛山钢公司在“盛明”轮发生事故后，仍自认其与唐克里里公司签订的《租船合同》中的运输任务委托给原告所属的“盛明”轮进行承运；（2）青岛山钢公司与山钢公司之间有订立书面的航次租船合同；（3）富成公司是讼争船舶的实际承运人；（4）从5月23日邮件尾部体现的青岛山钢公司的营业地址与蓝海公司在（2018）鲁72民初1689号案件起诉状中其提供的地址一致，证明两被告办公地址一致，结合证据1证明两被告公司人员一致，系关联公司，蓝海公司应对青岛山钢公司应承担的运费支付义务承担连带责任。11.2018年3月2日，“盛明”轮发给青岛山钢公司以及山钢公司的邮件及附件（关于完货证明盖章事宜）；12.2018年3月12日，“盛明”轮发给富成公司以及青岛山钢公司的邮件（关于储备润滑油、淡水等事宜）；13.2018年3月16日，青岛山钢公司发给货主山钢公司的邮件并抄送给富成运输有限公司；14.2018年3月25日，“盛明”轮发给富成公司以及青岛山钢公司的邮件（关于中途加油计划、伙食安排的事宜）。拟共同证明以下事项：（1）青岛山钢公司在履行其与唐克里里公司的《租船合同》，告知山钢公司“盛明”轮装货完毕准备返航；（2）被告确认委托原告所属的“盛明”轮实际承运上述《租船合同》中的全部货物；（3）“盛明”轮在履行讼争航次运输任务过程中，将开航前准备工作告知委托人青岛山钢公司。青岛山钢公司未提交证据。蓝海公司未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：青岛山钢公司对富成公司提交的证据1、蓝海公司对富成公司提交的证据1、2、3、10的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对证据拟证明的事实本院将结合可采信的证据及其他事实综合予以认定。富成公司提交的证据4、7系青岛山钢公司与唐克里里铁矿（塞拉利昂）有限公司签订的航次租船合同复印件和提单，青岛山钢公司与蓝海公司对证据的真实性均未予认可，对此两份证据，富成公司解释称该证据在本院（2019）鲁72民初1058号案件中核对过原件，经查，本院（2019）鲁72民初1058号中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉青岛山钢公司、富成公司及日本船主责任相互保险组合保险人代位求偿权纠纷一案中，船载货物的保险人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司提交了与本案该两份证据一致的租船合同复印件和1、2号提单原件，青岛山钢公司在（2019）鲁72民初1058号一案中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述两份证据予以质证，富成公司在该案中对上述证据的真实性无异议。对上述两份证据，本院认为，租船合同在两案中均提交的复印件，无原件核对，作为租船合同记载的出租人青岛山钢公司对租船合同未表示认可，故本院对租船合同不予采信；1、2号提单在（2019）鲁72民初1058号案件中核对过原件，对提单拟证明的事实本院将结合可采信的证据及其他事实综合予以认定。富成公司提交的证据5、6均为复印件，青岛山钢公司和蓝海公司对真实性均有异议，对该两份证据本院不予采信。富成公司提交的证据8、9、11-14均为电子邮件打印件，青岛山钢公司与蓝海公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，富成公司未出示上述电子邮件的原始载体，对富成公司提交的证据8、9、11-14本院不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，青岛老船长航运有限公司（以下简称“老船长公司”）与蓝海公司共同作为船方，与共同作为租方的非洲铁路和港口服务（塞拉利昂）有限公司和唐克里里铁矿（塞拉利昂）有限公司（以下简称“唐克公司”）签订《转运合同》。合同约定：“3.合同标的：租方在整个合同期内向船方提供本合同所规定数量的货物以便按照本合同条款和条件的规定进行转运运输，而船方在整个合同期限内按照本合同条款和条件的规定承担该等货物在装货港至转运锚地之间运输；4.合同期限及效力4.1.1.本合同自2015年8月21日生效；4.1.2.本合同为期5年，自起始日起计算。如双方没有异议，本合同自动延续3年”。《转运合同》还记载了“蓝海公司是老船长公司为了实现国际化战略在塞舌尔群岛注册的子公司，主要业务范围是船舶管理、国外租船业务国际贸易等”、“本租船合同于2015年10月28日于中国签订”等内容。2015年12月28日，蓝海公司作为租家，与船东盛明船务有限公司（船舶光租人，未登记）（以下简称“盛明公司”）签订《过驳包运合同》。合同记载“基于蓝海公司与山东钢铁集团之间的过驳项目，以下双方于2015年12月28日签订如下盛明轮过驳包运合同”，在船东盛明公司后注明“船舶所有人为永诚船务有限公司（香港注册）”。合同约定：执行船舶“MVSHENGMING”；过驳包运期限为连续过驳包运三年时间；装卸货物地点为装货泊位在塞拉利昂弗里敦的山钢铁矿专用码头，卸货地点在塞拉利昂弗里敦的安全锚地，过驳至好望角型船舶。2017年2月21日，蓝海公司作为甲方与乙方盛明公司和丙方富成公司签订《过驳包运合同补充协议》。合同约定：鉴于：1.蓝海公司与盛明公司于2015年12月28日签订《过驳包运合同》（简称原合同），现盛明公司将上述合同项下的全部权利义务转由富成公司承受。为进一步明确三方的权利义务，三方另行签订本补充协议。2.蓝海公司与山东钢铁集团签订位于塞拉利昂弗里敦8年期的过驳合同，蓝海公司愿意将合作期中3年部分货物的过驳服务交由富成公司提供。3.盛明公司根据蓝海公司的要求，将“盛明”轮船舶进行改装以满足过驳的需要。4.“盛明”轮设备改装延期，无法按原合同规定的时间开航和交船。合同还约定如下内容：1.盛明公司将2015年12月28日与蓝海公司签订的《过驳包运合同》中的权利义务概括转让给富成公司。富成公司完全了解《过驳包运合同》的内容及其所享有的权利和承担的义务，并同意上述权利义务转移。蓝海公司认可富成公司作为《过驳包运合同》下盛明公司全部权利义务的继受主体。合同注明“盛明”轮船舶所有人为富成公司。2018年2月19日，澳大利亚海洋有限公司（SEACORPORATIONPTYLTD）作为“盛明”轮船长SUNFUXING的代理人签发了编号为1和2的两张提单，两张提单记载的托运人为唐克公司，收货人及通知方均为“凭指示”，承运船舶为“盛明”轮，装货港为塞拉利昂佩佩尔港，卸货港为中国主要港口，承运的货物为32mm内铁矿石，承运的重量均为27295.50吨，合计为54591吨。蓝海公司作为原告于2018年10月22日以林明、富成公司、林高豪为被告向本院提起诉讼，请求返还其与盛明公司在履行《过驳包运合同》及《过驳包运合同补充协议》过程中垫付的款项共计19947597.84元。老船长公司于2018年12月5日变更名称为青岛山钢公司。以上事实,均有相关证据在卷佐证,足以认定。本院认为，本案被告蓝海公司系境外注册的法人，本案具有涉外因素，原、被告均选择适用中华人民共和国法律，且中国法律是与本案有最密切联系的法律，故本案适用中华人民共和国法律。本案焦点：一、原、被告之间的法律关系；二、被告是否应向原告支付其主张的运费。青岛山钢公司与其子公司共同与唐克公司签订《转运合同》，承运合同约定的货物在装货港至转运锚地之间运输，基于该《转运合同》，蓝海公司与“盛明”轮船东盛明公司签订《过驳包运合同》，后盛明公司将《过驳包运合同》项下的全部权利义务概括转让给富成公司，蓝海公司予以认可。“盛明”轮船舶所有人为富成公司。原告起诉状中确认两被告提前解除上述《过驳包运合同》，要求原告船舶“盛明”轮装载铁矿石54591吨返回中国青岛港。对于青岛山钢公司和蓝海公司要求富成公司“盛明”轮装载铁矿石54591吨返回中国青岛港，富成公司提交了唐克公司与青岛山钢公司签订的《租船合同》欲证明该法律关系。但《租船合同》系复印件，青岛山钢公司未予认可，且富成公司也非该航次租船合同法律关系的当事方。富成公司主张依据海上货物运输合同法律关系向青岛山钢公司和蓝海公司主张运费，又欲以编号为1和2的两张提单予以证明，该两张提单记载了澳大利亚海洋有限公司作为“盛明”轮船长SUNFUXING的代理人签发提单，托运人为唐克公司，收货人及通知方均为“凭指示”，承运船舶为“盛明”轮，无法证明富成公司主张的其与青岛山钢公司和蓝海公司之间的海上货物运输合同法律关系，富成公司未提交其他有效证据证明其与青岛山钢公司和蓝海公司之间存在海上货物运输合同法律关系。综上，原告富成公司未提交有效证据证明就其主张的运费与被告青岛山钢公司和蓝海公司之间存在海上货物运输合同或航次租船合同法律关系，应当承担举证不能的法律后果。二、被告是否应向原告支付其主张的运费。如前所述，富成公司与被告青岛山钢公司和蓝海公司之间不存在海上货物运输合同或航次租船合同法律关系，富成公司请求二被告支付运费及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回富成运输有限公司的起诉。案件受理费83，470.00元退还富成运输有限公司。如不服本裁定，富成运输有限公司、蓝海控股有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，青岛山钢航运有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 王 欣人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇二〇年六月五日书 记 员 曹振宇