wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初461号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市，暂住地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某于2017年3月31日晚9时45分许，酒后驾驶牌号为沪BUXX**的轿车，沿本市逸仙路行驶至纪念路附近，被设卡检查的民警查获，经当场进行呼气式酒精测试，测试结果为133㎎/100ml，后其被带至上海市江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检张某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.45㎎/ml。2017年4月14日，被告人张某在接到上海市公安局虹口分局江湾派出所电话通知后，主动至该所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有证人赵某某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的被告人张某的《当事人血样提取登记表》、《查获经过》,提供的呼气式酒精测试结果等相关书证，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某能在接到公安机关电话通知后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，且能认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇一七年六月十六日书记员 莫振英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执367号申请执行人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。法定代表人黄先富，公司董事长被执行人袁孝国，男，汉族，1967年7月8日出生，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司与被执行人袁孝国追偿权纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年9月21日作出（2016）渝0109民初3970号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款81979.05元。被执行人袁孝国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2017年1月18日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执367号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年六月二十六日书记员 李 涛
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初330号原告肖弋，男，生于1983年12月22日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告毕节盛世豪庭装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇贵毕大道万丰国际商贸城40号楼2层，统一社会信用代码：91520502337360335H。法定代表人汪习卫，系公司总经理。原告肖弋诉被告毕节盛世豪庭装饰有限公司（下称：盛世豪庭公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告肖弋到庭参加诉讼，被告毕节盛世豪庭装饰有限公司经本院公告合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖弋向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告欠款32500.00元，并支付资金占用费暂计人民币500.00元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月19日，原告为被告毕节盛世豪庭装饰有限公司装修居然之家和安家井门面，木工费（注：居然之家门面吸音板代付材料款5000.00元）以及都市港湾木工吊顶，现门面及吊顶已装修完毕，被告却迟迟不肯支付装修工人工资32500.00元，被告曾于2016年5月17日出具35400.00元的《欠款单》一张，约定与2016年5月30日之前支付所有费用，但被告一直声称无钱支付。原告便宽限几个月，被告股东施辉文、胡传贵、叶承朋又于2016年5月31日出具《欠条》一张，双方约定于2016年7月30日前付清所有装修费（装修工人工资31000.00元、安家井门面装修工程费用4400.00元、都市港湾木工吊顶2100.00元，合计37500.00元，现被告股东已于2016年8月20日支付材料费5000.00元，余款32500.00元），被告胡传贵自愿以车牌为贵Ｆ×××××车辆作为抵押但未办理抵押登记。后，被告一直以股东内部纠纷为由，拒不支付尾款。原告认为，原被告签订的《欠条》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。依据《合同法》第六十条之规定，原告已向被告履行义务，被告经原告多次催要欠款，仍拒不支付原告欠款行为已违反诚实信用原则，依法应承担违约责任。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告盛世豪庭公司未进行答辩也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告所举“身份证、欠条、欠款单”，本院予以确认，并在卷佐证。根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2016年5月19日原告肖弋为被告盛世豪庭公司装修居然之家和安家井等门面。被告盛世豪庭公司并向原告肖弋出具了一张欠款35400.00元的收据。2016年5月31日结算时，被告盛世豪庭公司在原35400.00元的欠款收据上增加2100.00元欠款，再次向原告肖弋出具了一张37500.00元的欠条，约定于2016年7月30前付清该笔欠款。另，在2016年8月20日被告向原告支付了5000.00元，至今被告盛世豪庭公司尚欠原告肖弋32500.00元欠款。本院认为,被告盛世豪庭公司所欠原告肖弋欠款32500.00元，有被告盛世豪庭公司向原告肖弋出具的《欠款收据》及《欠条》可证。现原告肖弋要求被告盛世豪庭公司支付为被告装修的材料款、木工费等32500.00元之请求合法合理，本院予以支持。因被告盛世豪庭公司未按《欠条》约定时间向原告支付欠款32500.00元。已构成违约，故被告应以32500.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月30日起向原告计付至支付完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节盛世豪庭装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告肖弋装修欠款人民币32500.00并支付利息，利息以32500.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月31日起向原告肖弋计付至支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313.00元，由被告毕节盛世豪庭装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张钧秋二〇一七年六月十三日书记员  潘毅然
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1121行审60号申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局，所在地址五莲县人民路29号，组织机构代码：00437080-X。法定代表人卢法绪，局长。委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。被执行人厉宗祥。申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局与被执行人厉宗祥房屋征收与补偿纠纷执行审查一案，本院已依法受理。在执行审查过程中，被执行人厉宗祥主动按照房屋征收补偿协议，履行了搬迁腾空房屋义务，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局于2017年5月31日提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局撤回对（2017）莲征协字第121号房屋征收补偿协议强制执行的申请，不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）莲征协字第121号房屋征收补偿协议的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高显武人民陪审员  王 伟人民陪审员  段洪斌二〇一七年六月一日书 记 员  王晓芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1742号原告：吕进中，男，1986年9月21日出生，汉族，住中牟县。被告：万军丽，男，1980年4月29日出生，汉族，住中牟县。原告吕进中与被告万军丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进中到庭参加诉讼，被告万军丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕进中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（自2015年3月20日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月30日，被告万军丽急用钱向原告借款30000元，并出具身份证复印件及借条一份，承诺使用两个月，但被告不讲信用，未按约定时间还款，原告起诉。原告吕进中提供的证据有：借条1张。被告万军丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月20日被告万军丽向原告借款30000元，并出具书面借条一份，主要内容为：今借吕进中现金30000元，借期为两个月，月息2分，借款人万军丽。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告起诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告万军丽向原告吕进中借款的事实，由被告万军丽出具的书面借条为证，双方债权债务关系明确，原告吕进中要求万军丽偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万军丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吕进中借款三万元及利息（自2015年3月20日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告万军丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋卫中二〇一七年六月九日书记员  任超杰
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1962号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。被告：汪建伟，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：刘群英，女，1964年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告汪建伟、刘群英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  曾晓泉二〇一七年六月二十五日书记员  俞 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2682号之一申请执行人张志强，男，1970年2月14日生，汉族，住。被执行人刘培华，男，1961年9月22日生，汉族，住。被执行人张俊贞，女，1961年4月1日生，汉族，住。申请执行人张志强与刘培华、张俊贞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4791号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人徐州市力能机械铸造有限公司给付人民币302900元。被执行人依法应承担执行费4444元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2016年12月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院到被执行人住所地进行调查，被执行人家中房门紧锁，询问周围邻居，邻居称两人近期没有回来过。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年六月一日书记员  李 丹
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初690号原告：任赐坤，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：曾继群，女，1966年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人：向方荣。原告任赐坤、曾继群与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告任赐坤、曾继群的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。任赐坤、曾继群诉称，2012年5月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元14层1402号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款424888元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-2-1402号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年11月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年6月7日-2017年3月1日为9980元）；3、诉讼费用由被告承担。白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元14层1402号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。被告按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月7日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，且虽然原告未缴纳契税款，但是合同上并未约定只有缴纳契税后才办证，且合同明确约定由于被告的原因致使原告不能再商品房交付之日起150个工作日内取得该房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月6日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×1089天=4356元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告任赐坤、曾继群办理东岸十九座小区5幢2单元14层2-1402号房屋产权登记；二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任赐坤、曾继群支付逾期办理产权登记违约金4356元；三、驳回原告任赐坤、曾继群的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  郑淑珍人民陪审员  何德华人民陪审员  刘美华二〇一七年六月一日书 记 员  胡 琳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1479号原告:南乐县亿鑫名烟名酒商行委托诉讼代理人：石妹引被告：史沛宇原告南乐县亿鑫名烟名酒商行与被告史沛宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南乐县亿鑫名烟名酒商行的经营者王艳红及其原告委托诉讼代理人石妹引到庭参加诉讼，被告史沛宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐县亿鑫名烟名酒商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付烟酒货款35502元及利息5610元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2013年度先后多次从原告处赊购烟酒，合计款项为40502元，经原告向被告催要，被告于2016年1月8日向原告出具还款计划一份，约定于2016年正月15日前最少还20000元（争取付清），最迟不少于正月底全部付清。被告订立完还款计划后，于2016年4月18日还原告货款5000元，下欠35502元，经原告向被告多次催要，被告至今未还，为此，原告将被告诉至法院。被告史沛宇在法定期间内未做任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购烟酒，后经结算，被告于2016年1月8日向原告书写还款计划书一份，内容为：“还款计划所欠烟酒款40502元于2016年元月十五前最少付2万元（争取付清）最迟不少于正月底全部付清。史沛宇2016年元月初8日”。之后被告于2016年4月18日偿还原告货款5000元，尚欠35502元货款至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的被告向原告出具的还款计划能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告未能按照还款计划的承诺偿还原告货款的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还35502元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告逾期偿还货款35502元的利息问题，本院认为，本案中被告未按照约定的还款计划偿还原告货款，原告以被告违约为由主张赔偿逾期损失的，根据相关司法解释的规定，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。故应按照还款计划中被告承诺于2016年农历正月底还清（即公历2016年3月8日）起计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，被告史沛宇应当给付原告南乐县名烟名酒商行货款35502元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告史沛宇于判决生效后十日内偿还原告南乐县名烟名酒商行货款35502元及其利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年3月8日起至被告履行债务完毕之日止）。二、驳回原告南乐县名烟名酒商行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取414元已由原告预交，由被告史沛宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠明二〇一七年六月二十九日书记员  袁宏宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3838号原告韦庆强，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区开发区法律服务所法律工作者。被告：李浦瑞，男，1991年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。原告韦庆强与被告李浦瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦庆强的委托诉讼代理人夏振瑞、被告李浦瑞的委托诉讼代理人孙振政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦庆强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告赔偿款5000元及违约金6000元，共计11000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年农历正月7日，原告受雇于被告为其干活，2016年阴历4月2日，原告在干活过程中受伤，2016年7月29日，原、被告签订协议书，协议书约定，被告赔偿原告各项损失53000元，该赔偿款分两次给付，签订协议时给付20000元，剩余32000元在2016年8月31日前付清，如逾期，被告需加付违约金6000元，被告按时给付第一批赔偿款20000元，但未能按照协议约定给付第二批赔偿款，经原告多次催要，被告于2016年9月5日给付10000元，于2016年11月18日给付10000元，于2017年1月28日给付8000元，剩余5000元至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李浦瑞承认原告在本案中所主张的事实，但主张在第二批付款期限到期时，被告因为资金周转困难，故未能按照协议约定向原告支付赔偿款，但被告也尽快向原告支付了大部分赔偿款，仅余5000元未付，被告愿意向原告支付该5000元赔偿款。对于原告主张的6000元违约金，虽确系双方约定，但按照相关法律规定，该违约金约定过高，请求法庭予以调整。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告在被告处务工，双方形成事实上的劳务关系，原告在雇佣活动中受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原、被告于2016年7月29日的签订关于原告受伤赔偿费用的协议系双方真实的意思表示，被告李浦瑞应按照协议履行，被告按约定向原告给付了第一批赔偿款20000元，但未能按照协议约定按时、足额赔偿第二批赔偿款，尚有5000元赔偿款至今未有给付，应承担相应的违约责任。协议中另约定了逾期赔偿的违约责任，即被告逾期支付，应当承担违约金6000元，被告主张违约金约定过高，请求法庭适当调整，本院认为，该违约金系双方自愿订立的基于被告逾期支付而产生的惩罚性、补偿性条款，而被告对于第二批32000元的赔偿款确实逾期支付，故该违约金并未明显过高，应予支持。综上，对原告要求被告给付赔偿款及违约金共计11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李浦瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦庆强因伤造成的各项损失5000元；二、被告李浦瑞于本判决生效之日起十日内给付原告韦庆强违约金6000元。如果被告李浦瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李浦瑞承担。该费用原告韦庆强已预交，由被告李浦瑞于本判决生效之日起十日内直接向原告韦庆强给付。本判决为终审判决。代理审判员 方 圆二〇一七年六月十六日书 记 员 张宸铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4047号原告：上海鹍远生物技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区蔡伦路781号1209室。法定代表人：高远，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第37622号《关于第18063261号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月13日。本院受理时间：2017年6月2日。开庭时间：2017年6月27日。被告以原告申请注册的第18063261号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：1、诉争商标与各引证商标在音形意等方面存在差异，不构成近似商标。2、诉争商标具有独创性，且经过持续使用，已在相关行业和领域形成一定影响力，不易导致相关公众混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海鹍远生物技术有限公司。2.申请号：18063261。3.申请日期：2015年10月15日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001-1004；1007；1009）：医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用诊断设备；牙科设备和仪器；医用断层扫描仪；医用指套；人造外科移植物；缝合材料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：仪和仪美（北京）科技有限公司。2.注册号：5463226。3.申请日期：2006年7月6日。4.专用权期限至2019年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001；1003）：医用激光器；电疗器械；放射医疗设备；理疗设备；医疗用超声器械及部件；医疗器械和仪器；眼科检查镜；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备。（二）引证商标二1.注册人：瑞思迈有限公司。2.注册号：13994183。3.申请日期：2014年1月28日。4.专用权期限至2025年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001-1002）：医疗器械和仪器；热气医疗装置；牙科设备和仪器。（三）引证商标三1.注册人：瑞思迈有限公司。2.注册号：13994183A。3.申请日期：2014年1月28日。4.专用权期限至2025年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1004）：口罩；医用带。（四）引证商标四1.注册人：瑞思迈有限公司。2.注册号：13994188A。3.申请日期：2014年1月28日。4.专用权期限至2025年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1004）：口罩；医用带。（五）引证商标五1.注册人：北京强新生物科技有限公司。2.注册号：13234372。3.申请日期：2013年9月12日。4.专用权期限至2025年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：医用诊断设备；医疗分析仪器；牙科设备和仪器；理疗设备；医用特制家具；吸奶器；非化学避孕用具；假肢；矫形用物品；缝合材料。三、其他事实2016年6月30日，国家工商行政管理总局商标局根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在“医疗器械和仪器”等商品上的注册申请。2016年8月29日，原告向被告提起复审申请。庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序及诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似均不持异议。并向本院提交了诉争商标与引证商标二、三、四相同的商标在第9类、第41类、第42类、第44类共存商标的基本信息复印件、商标评审不能以个案审查为由忽视执法标准的统一性的案例报告打印件、最高法院商标审查应坚持法律适用标准一致性原则相关案例裁判文书打印件、诉争商标与引证商标五相同的商标在第5类、第35类、第42类、第44类共存商标基本信息复印件、上海鹍远生物技术有限公司宣传片光盘等作为证据以支持其诉求。同时，原告撤回了对引证商标一连续三年停止使用，申请暂缓或中止本案审理的主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标四整体，和引证商标一、二、三、五的显著识别图形部分，在整体视觉效果、构成要素等方面相近，容易引起相关公众混淆误认。庭审中，原告认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似，本院予以认可。因此，诉争商标与各引证商标同时使用在同一种商品上，容易导致相关公众混淆，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。庭审中，原告虽然主张诉争商标通过使用已经在相关行业产生了一定影响力，但是其提供的证据尚不足以证明诉争商标已经具有较高知名度，并能使相关公众将其与各引证商标相区分。对原告的此项主张，本院不予支持。原告提交的在先判例案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏法律事实及依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海鹍远生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海鹍远生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年六月二十八日法官 助理  石月炜书 记 员  李益晨
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1109号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。责任人倪伟刚，该行行长。被执行人孙国法，男，汉族，1968年7月24日生，住金湖县。被执行人高美林，曾用名高梅玲，女，汉族，1970年10月11日生，住金湖县。被执行人孙国春，男，汉族，1964年1月5日生，住金湖县。被执行人孙银萍，女，汉族，1963年3月21日生，住金湖县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与孙国法、高美林、孙国春、孙银萍实现担保物权纠纷一案，金湖县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）苏0831民特21号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人孙国法、高美林、孙国春、孙银萍未履行民事裁定书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民特21号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  秦建峰执行员  朱 莉二〇一七年六月十五日书记员  李晓曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异822号案外人：贾明国，男，汉族，1971年2月14日出生。案外人：王晓云，女，汉族，1971年6月25日出生。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人贾明国、王晓云称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾·御院小区第3幢1单元1202号房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：武国用（2007）第7**号、面积：36050.38平方米]，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述所查封的土地使用权中576套房屋项下土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：武国用（2007）第7**号、面积：36050.38平方米]其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。还查明，截至2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“土地证号为武国用（2007）第727号宗地于2007年9月**日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人贾明国、王晓云所提执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 姚 红审判员 谌 玲审判员 张跃松二〇一七年六月二十七日书记员 文 曼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2298号原告：孙纪毫，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告孙纪毫与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪毫的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年8月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额253718元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告（买受人）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共88.21平方米。第四条约定：出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额253718元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。2013年5月14日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积88.21平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙纪毫支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积88.21平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，减半收取计2229.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一七年六月十日书记员  吕 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1826号申请执行人郑某，女，1976年9月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。法定代表人王志菁，该公司董事长。申请执行人郑某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0116民初1500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑某于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币12636元及法院相关费用，本院于2017年6月8日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1500号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年六月二十六日书记员  王晋鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执38号申请执行人杨某1，女，2005年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。法定代理人杨某2，男，1962年4月28日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人梁健玉，女，1985年11月13日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人杨某1依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终934号民事判决，申请执行其与被执行人梁健玉身体权纠纷一案，本院已于2017年1月3日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。根据申请人要求本院已对被执行作出15日的拘留决定，并将梁健玉列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执38号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的40114.193元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执38号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年六月五日书记员  张 颖
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初102号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马侯地，男，户籍地甘肃省和政县卜家庄乡松树村牙合社**号,现暂住甘肃省玉门市。2013年3月6日因吸毒被玉门市公安局强制隔离戒毒二年；2013年9月4日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年4月3日刑满释放；2015年9月9日因吸毒被玉门市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人马侯地犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人马侯地到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月16日11时许，被告人马侯地以”当面交易”的方式在玉门市新市区玉关路信用社西侧路边，向吸毒人员李某贩卖毒品海洛因1包，净重0.16克，被玉门市公安局民警当场抓获。在马侯地裤子左侧口袋内查获用壹圆纸币包裹的毒品海洛因1包，净重0.09克。2017年2月17日，经嘉峪关市公安司法鉴定中心检验鉴定，均检出海洛因成分。上述事实，被告人马侯地在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单，身份证复印件，物证照片，抓获经过，证人李某的证言，鉴定意见，毒品称量笔录，现场检测报告，通话记录，吸毒人员动态管控记录，刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书，被告人马侯地与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人马侯地明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。马侯地因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。马侯地自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马侯地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、作案工具：iphone5金色手机一部，电子秤一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李树伟二〇一七年六月一日书记员  方 雪
湖南省新晃侗族��治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1227执63号新晃侗族自治县卫生和计划生育局、吴勇/田灵芝：关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人吴勇、田灵芝计划生育行政征收一案，原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2015年1月20日作出的波洲镇征决[2012]224号征收社会抚养费决定书已生效，本院据此作出的（2017）湘1227行审18号行政裁定书,被执行人于2017年6月14日履行完毕。特此通知二〇一七年六月十四日
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审168号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市杰辉石材有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第168号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初85号公诉机关上高县人民检察院被告人杨璞，男，1984年12月7日出生于广东省化州市，，汉族，中专文化，务工，家住广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被上高县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人杨璞犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅、被告人杨璞到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2016年8月28日，被告人杨璞在商城南路桂林居委会旁，盗窃被害人卢某电动车凹槽内手机一部，因被害人卢某发现而未遂。经鉴定，被盗手机价值人民币2248元。上述事实，被告人杨璞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，现场指认笔录，鉴定意见，上高县公安局扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨璞以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2248元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨璞在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人杨璞犯盗窃罪，判处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵金才二〇一七年六月一日书记员  钟雯霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初5192号原告:宋玉环，女，汉族。委托代理人:吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。被告:赵晋臣，男，汉族。原告宋玉环诉被告赵晋臣合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员周全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉环及委托代理人吕海山、被告赵晋臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，通过庭审调查，原、被告之间并无实质争议，且双方明确表示同意调解，请求法院制作调解书。本院认为，民事诉讼以原、被告之间具有民事争议为前提，而本案原、被告之间无实质争议，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋玉环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  周全二〇一七年六月二十六日书 记 员  王娜本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初1491号原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号，统一社会信用代码91510000772960052L。法定代表人：杨海毅，总经理。委托诉讼代理人：邓远发，男，该公司员工。被告：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。原告四川万千房地产开发有限公司与被告杨志宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告四川万千房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请免缴未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川万千房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 黎二〇一七年六月十四日书记员 李颖健
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3601号原告：涡阳县明君物业服务有限责任公司，住所地涡阳县青年路东侧。法定代表人：孙有邦。被告：贾文武，男，40岁，住安徽省涡阳县。原告涡阳县明君物业服务有限责任公司诉被告贾文武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涡阳县明君物业服务有限责任公司撤回对被告贾文武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王和平二〇一七年六月二十六日书记员  杨 洋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终610号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴元度，女，1957年7月9日出生于上海市，汉族，中专文化，系退休人员，户籍地上海市杨浦区；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人戴元度犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月28日作出（2016）沪0120刑初1497号刑事判决。原审被告人戴元度不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）戴元度及其辩护人程宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年12月被告人戴元度参加中国明明商传销组织，之后逐步成为明明商组织在上海地区的负责人，组织、领导明明商组织在上海地区的活动。戴元度让明明商组织在上海市各区的负责人吴某、宋某、贺某、何某等人（均另处）汇总参与明明商人员的信息和资金，由戴元度统一整理登记和汇总钱款，并将整理汇总的信息和资金交给吕某（另处），并由吕某将部分资金以返利的形式汇给上海地区相关成员。目前登记在戴元度名下的传销人员达10余层3,000余人，涉案金额为人民币1,300余万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人吴某、宋某、贺某、何某、吕某的供述，戴元度登记的人员名单、登记表、汇总表、银行账户明细等书证，公安机关出具的案发经过等证据，戴元度到案后亦作过供述。据此，原审法院认为，被告人戴元度组织领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，戴元度起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。庭审中，戴元度能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，对被告人戴元度犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十八万元；违法所得予以追缴。上诉人戴元度对原判认定的登记在其名下的传销人员10余层3,000余人，涉案金额达人民币1,300余万元有异议，辩解不知其行为构成犯罪，其也不应认定为主犯。其辩护人对戴元度犯组织、领导传销活动罪的罪名没有异议，但提出其在共同犯罪中并非主犯，而应认定为从犯，其主观恶性较小，虽然登记在其名下的传销人员众多，但其犯罪所得仅十余万元，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人戴元度犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人、辩护人及检察员的意见，结合本案的事实和证据，本院对双方的争议焦点作如下评判：一、上诉人戴元度在共同犯罪中是否系主犯经查，同案关系人吕某、吴某、贺某等人的供述均证实，明明商上海地区的负责人是戴元度，戴元度让吴某等人将收取的入会费打款至戴指定账户，再由戴将上海地区明明商相关人员所缴纳的钱款整理后通过银行转账汇给吕某。上诉人戴元度到案后亦对此供认不讳。由此可见，上诉人戴元度作为明明商上海地区负责人，负责统计汇总线上参与人员，指挥下属人员宣传明明商、转账汇款等，在上海地区的传销活动中积极参与且承担组织、管理、协调的职责，应认定其在传销活动中起到主要作用，系主犯。戴元度及其辩护人所提其行为不构成主犯的上诉理由及相关辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二、上诉人戴元度组织、领导的传销人员的人数及涉案金额应如何确认本院认为，上诉人戴元度组织、领导的传销人员的层级达10余层，远超过3层级，故其组织、领导的传销人员的人数不仅包括其直接发展的人数，还应将其发展的人员所发展的下线层级人数合并计算，该些下线人员所涉及的金额也应一并计入戴元度的涉案金额。至于戴元度个人从中非法获利的数额，既不影响本案犯罪数额的认定，亦不影响对其行为性质的认定。因此，上诉人戴元度对人数及涉案金额所提异议，本院均不予采纳。辩护人以戴元度非法获利数额较小为由，要求从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院亦不予采纳。三、原判对上诉人戴元度的量刑是否适当根据2013年11月最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，组织、领导的参与传销活动人员累计达120人以上的；或者直接、间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达人民币250万元以上的，应当认定为刑法第二百二十四条之一组织、领导传销活动罪规定的“情节严重”。本案中，登记在上诉人戴元度名下的传销人员达10余层3,000余人，涉案金额为人民币1,300余万元，明显属于情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据戴元度的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，对其判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十八万元，量刑系在法定幅度范围内，并无不当。综上所述，本院认为，上诉人戴元度组织、领导传销活动，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。原审法院认定上诉人戴元度犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾苹洲审 判 员  于书生代理审判员  高丹丹二〇一七年六月十六日书 记 员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执960号申请执行人：吉林省万和电力设备有限公司被执行人：长春同来路灯亮化工程有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0102执2488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吉林省万和电力设备有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0102执2488号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年六月二十六日书记员 ：鲁雪松
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢70号申请执行人：何明申请执行人：王文文申请执行人：聂云凡申请执行人：聂国基申请执行人：赵浩儒被执行人：向继红何明、王文文、聂云凡、聂国基、赵浩儒申请执行向继红民间借贷纠纷一案，本案执行标的280080.00元，权利人至2017年6月尚未受偿137663.77元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月一日书记员  覃 勇
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执186号申请执行人：程迁松，男。被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。法定代表人范建国，该公司总经理。委托诉讼代理人唐瑞文，系原凯瑞斯公司厂长。本院在执行申请人程迁松与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初317号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计17145.5元，交纳申请费157元。执行中，双方当事人自愿达成由被执行人给付申请人成品服装30套（件），现金2500元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：（2016）陕0926民初317号民事判决书确定的内容执行完毕。本案申请费157元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。本裁定送达后即发生法律效力执行员  吴泓钧二〇一七年六月一日书记员  史代威
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执351号申请执行人焦振海，男，1964年3月6日生。被执行人苏昱，男，1969年10月11日生。本院依据滑县人民法院作出的（2013）滑民二初字第310号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书，要求被执行人五日内按民事判决书所确定的义务履行完毕。现查明，被执行人苏昱名下有位于滑县道口镇五星村康乐小区检察院家属楼东1单元4层的住宅房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏昱名下位于滑县道口镇五星村康乐小区检察院家属楼东1单元4层的住宅房一套（房产证号：滑房权证道口镇字第100117**号）；二、被执行人苏昱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年六月一日书记员  王金波
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2413号申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。法定代表人：侯世立，董事长。委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。法定代表人：ＸＸ国，经理。本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0104执2413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊助理审判员  何水涛二〇一七年六月十五日书 记 员  李 彤
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初702号原告:李征兵，男，1969年2月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，岳阳县城东信用社职工，住岳阳县。被告:曾凡龙，男，1962年7月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市。被告：周金兰，女，1963年5月8日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳市。原告李征兵与被告曾凡龙、周金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告李征兵、被告曾凡龙、周金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300000元和利息132000元（自2014年10月8日至2017年5月18日）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告曾凡龙辩称：1、这笔借款是事实，是用来与原告合伙做生意的；2、有两年之久的利息都是由第三人姜植芳按季度支付给李征兵，只有第一次利息是姜植芳把现金交给我，由我转交给李征兵的。我认为利息是通过这种方式支付的，表明对方已经认可债务转移给了姜植芳，因此我没有偿还债务的义务；3、申请法院查明姜植芳付给李征兵的利息转账流水，我方是受害者，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告周金兰辩称：1、原告与姜植芳在这两年间产生的利息，我们三方多次当面交涉，第一次在岳阳，姜植芳、李征兵、曾凡龙三人当面；第二次在我家，姜植芳表��息钱是他支付的，这钱得由姜植芳偿还。曾凡龙没有用这借款的钱，也没有付过息钱。经审理查明：原告李征兵与被告曾凡龙2012年7月经原麻塘信用社职员姜植芳（又名姜小芳）介绍认识，被告曾凡龙从事粮食经营生意。2012年11月22日，被告曾凡龙向原告借款300000元并出具了借据，双方口头约定借款利率为月利率1.5%，原告李征兵按时将借款汇入了被告曾凡龙指定的账号。2014年10月8日，双方在结清利息后，将原欠条作废，被告曾凡龙向原告李征兵重新出具了300000元的借据，该借据没有载明利率和还款期限。经原告多次催讨，被告至今没有归还。被告曾凡龙与周金兰系夫妻，被告曾凡龙的借款行为发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有双方当事人身份证复印件、当庭陈述笔录、借据等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告曾凡龙向原告借款，并向原告出具借条，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告曾凡龙于2014年10月8日向原告李征兵出具的300000元借据，双方没有约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告李征兵向被告曾凡龙全额支付了借款本金，但被告未履行还款义务，构成违约，原告在主张权利时多次向被告催讨，已给予被告必要的准备时间，因此被告应当承担还款责任。两被告辩称所借款项实际转给第三人姜植芳使用，利息亦由姜植芳支付，应当视为债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案被告在没有取得原告同���的情况下将借款转给第三人使用的行为，与债务转移的法律规定不符，对被告的该答辩理由，本院不予支持。被告曾凡龙向原告借款后再转借给第三人使用的行为，因本院已向被告释明，其依法可以向第三人另行主张权利。原告要求二被告返还借款300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告自2012年11月22日至2014年10月8日前的利息已实际由姜植芳代付，双方均无异议，本院予以确认。2014年10月8日被告曾凡龙重新出具了借据，该借据既未就支付利息进行书面约定，双方口头约定亦不明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此本案中对���告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告曾凡龙与周金兰系夫妻，被告曾凡龙的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周金兰应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡龙、周金兰在本判决生效之日起十日内偿还原告李征兵借款本金300000元；二、驳回原告李征兵的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决生效后十日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银��岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半征收3890元，由被告曾凡龙、周金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 蔡 亮二〇一七年六月二十六日书记员 李 圭书记员 欧阳臻附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列���定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终228号上诉人（原审原告）如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人万月林，总经理。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市。法定代表人沙海军，主任。上诉人如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司（以下简称宝塔公司）因要求确认强拆行为违法一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，宝塔公司原座落于如皋市如城街道城东村21组，因GJ2008-83#84#、2011-141#地块搬迁工程需要，如城东片拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与被搬迁人宝塔公司签订了如皋市房屋搬迁补偿安置协议，签订时间为2014年7月13日，协议由宝塔公司法定代表人女儿万惠、万守红签字。在签订协议当日，万惠、万守红在案涉房屋搬迁调查评估结果确认书上和搬迁房屋验收合格证上亦予以签字。2014年7月24日上午，如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）安排拆迁公司将宝塔公司的房屋拆除。宝塔公司认为，如城街办下设的临时机构如城东片拆迁指挥部在没有合法手续的情况下对宝塔公司的房屋进行了强制拆除，宝塔公司至今未获任何补偿。请求法院确认如城街办于2014年7月24日强拆宝塔公司房屋的行为违法。另查，宝塔公司已经就案涉房屋搬迁安置补偿协议的问题向如皋市人民法院提起民事诉讼，案件二审裁判文书已经作出。一审法院认为，宝塔公司与相关搬迁人方签订了如皋市房屋搬迁补偿安置协议，但宝塔公司认为签订的协议应属无效的协议。宝塔公司与相关的搬迁人方之间签订协议后，如城街办随即安排拆迁公司进行拆迁，应属履行房屋搬迁补偿安置协议的行为，并非无依据的行政强制行为。至于上述协议的效力问题，宝塔公司业已向如皋市人民法院提起民事诉讼，如若协议确认无效如何进行救济处理，法院已经在庭前和庭审中向宝塔公司释明。在拆除宝塔公司房屋当日，宝塔公司法定代表人的妻女亦在现场配合拆卸工人搬运物品，如城街办并无其他侵害宝塔公司合法权益的行为。故宝塔公司要求确认如城街办2014年7月24日强制拆除宝塔公司房屋的行为违法的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回宝塔公司的诉讼请求。宝塔公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人如城街办下设的临时机构如城东片拆迁指挥部在没有合法手续的情况下拆除了上诉人宝塔公司的房屋，侵犯了宝塔公司合法权益。一审法院认为被上诉人如城街办强拆上诉人宝塔公司房屋的依据系如皋市房屋搬迁补偿安置协议，但该协议效力至今还未有生效民事裁判确认，一审法院认定事实错误，对于本案一审法院应中止审理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人如城街办辩称，上诉人宝塔公司签订了《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》、《房屋搬迁调查评估结果确认书》、《搬迁房屋验收合格证》，在拆除房屋过程中，上诉人宝塔公司法定代表人的妻子及女儿均在现场，并配合搬运物品。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，宝塔公司与如城街办、如皋市土地资产储备开发中心、万守红、万惠要求确认于2014年7月13日签署的《如皋市房屋搬迁安置协议》合同无效纠纷一案中，宝塔公司不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2015）通中民终字第02808号民事裁定，撤销（2014）皋民初字第1188号民事判决，发回重审。本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行政机关如果擅自破坏公民合法财产应认定为违法，但经权利人处置后的拆除行为则不属于违法行为。具体到本案而言，如城东片拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与上诉人宝塔公司签订了房屋搬迁补偿安置协议，签订时间为2014年7月13日，协议由宝塔公司法定代表人万月林的女儿万惠、万守红签字，万惠、万守红在房屋搬迁调查评估结果确认书上和搬迁房屋验收合格证上亦予以签字，由此可见，如城东片拆迁指挥部拆除案涉房屋是基于房屋搬迁补偿安置协议，且宝塔公司法定代表人万月林的女儿万惠、万守红根据协议约定已将该房交付处置这一事实，案涉拆除行为并没有违反房屋搬迁补偿协议的约定，未对被拆迁人员造成人身或财产伤害，上诉人宝塔公司也未能证明拆除行为对其屋内物品造成损失，故该行为不属于强制拆除的违法行为。上诉人宝塔公司关于被上诉人如城街办拆除案涉房屋行为违法的主张不能成立。至于上诉人宝塔公司提出的本案应中止审理问题。虽然修改后的行政诉讼法已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的行政诉讼法施行于2015年5月1日，在此之前签订的搬迁补偿安置协议所产生的纠纷不属于行政审判的范围，本案协议签订于2014年7月13日，与本案不属于同一法律关系，上诉人宝塔公司已通过民事诉讼向如城街办、如皋市土地资产储备开发中心、万守红、万惠主张合同无效，上诉人宝塔公司认为房屋被拆除造成的损失已通过民事途径进行救济，因此，案涉拆迁行为的合法性，不需要以民事案件的结果为依据，一审法院未对本案中止审理，不违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人宝塔公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年六月一日书 记 员  凌 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终548号上诉人（原审被告）：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审被告）：马学平，男，1963年3月28日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：张伟良，男，1970年1月24日出生，汉族，住东阳市。上诉人王宝花、马学平因被上诉人张伟良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王宝花、马学平共同上诉称，王宝花、马学平自2013年起经常居住地系义乌市香山路18号，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。故本案应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在借条中约定，若涉诉则由东阳市人民法院管辖审理。该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回王宝花和马学平的管辖权异议并无不当。综上，王宝花、马学平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 徐肖闻二〇一七年六月十五日代书记员 谢燕云
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第463号之一申请执行人苑世桐，男，1946年5月出生，汉族，农民，住献县。被执行人史倩倩，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人苑世桐与被执行人史倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的(2014)河民初字第2365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年4月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款83300元；2、加倍支付迟延履行期间��债务利息；3、负担案件执行费1150元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月15日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2015年6月15日作出对被执行人史倩倩拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院依法划拨了被执行人银行存款10000元，已于2016年5月17日由申请执行人领取。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权73300元。依照《最高人民法院关于＜中���人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十五日书记员  赵志峰
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1065号原告：孙某，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号×××。被告：刘某，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于二0一七年四月二十一日立案。原告孙某于二0一七年六月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告孙某负担。审判员  侯占君{文书日期}
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初406号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人梅书关，男，1959年8月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体劳动者，住安徽省亳州市涡阳县。因本案于2017年4月21日被取保候审，同年6月22日被逮捕。江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人梅书关犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人梅书关同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员韦玉茹出庭支持公诉。被告人梅书关到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年4月1日13时20分许，被告人梅书关酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××××号正三轮载客摩托车搭载一人，沿常州市新北区黄河路由东向西行驶至通达路路口时，与同向行驶的被害人苏某驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车相撞，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人梅书关的血样中乙醇含量为189.2毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人梅书关负事故主要责任。上述事实，被告人梅书关在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张凯等人的证言笔录、被害人苏某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、抽血视频、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅书关违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人梅书关认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人梅书关驾驶机动车发生事故、搭载他人，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人梅书关犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年9月21日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇一七年六月二十六日书记员  冯晓迪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初3123号原告：龚锡范，男，1956年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：胡莲英，女，1967年11月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告龚锡范与被告胡莲英返还原物纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员喻瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚锡范、被告胡莲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚锡范向本院提起诉讼请求：1、被告胡莲英腾退武汉市江汉区江达路6号7栋2单元303室房屋（面积20平方米），并将房屋交还给原告龚锡范；2、被告胡莲英支付房屋租金8500元（自2015年2月20日起至2016年5月30日止）；3、被告胡莲英支付违约金2550元；4、被告胡莲英结清占用房屋期间的水、电、物业等全部费用；5、诉讼费由被告胡莲英承担。原、被告原系夫妻关系。坐落于武汉市江汉区江达路6号7栋2单元303室房屋系原告龚锡范所有。2015年1月20日双方协议离婚。由于被告胡莲英无房居住，同年2月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告龚锡范将上述房屋中的20平方米租赁给被告胡莲英居住，租赁期限自2015年2月20日至2016年1月30日，租金500元/月，按季结算，租房费用在合同签订后三日内一次性付清，期内未缴租金的，每逾期一天按月租金的0.3%缴纳违约金，超过7天不缴纳的，解除合同。租赁期满后，被告胡莲英违反上述协议，未按约定支付租金及水电费用。被告胡莲英辩称，武汉市江汉区江达路6号7栋2单元303室房屋的所有权人系原告龚锡范，愿意从上述房屋中搬出，将房屋腾出退给原告龚锡范。被告胡莲英没有生活来源，请求原告龚锡范放弃租金请求，如果原告龚锡范不同意，尊重法院判决。原告龚锡范为证明其诉讼请求，向本院提交了户口本、离婚协议书、《房屋租赁合同》等证据，被告胡莲英无异议，本院予以确认在卷佐证。被告胡莲英无证据向本院提交。经审理查明，原告龚锡范与被告胡莲英原系夫妻关系。坐落于武汉市江汉区江达路6号7栋2单元303室房屋（建筑面积84.35平方米）系原告龚锡范的婚前财产。2015年1月20日双方协议离婚，约定各自的财产归各自所有。2015年2月21日，原告龚锡范与被告胡莲英签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告龚锡范）将上述房屋中的建筑面积20平方米部分租赁给乙方（被告胡莲英）居住使用，租期一年，自2015年2月20日起至2016年1月30日止；租金500元/月，按季结算；付款方式采用预交结算法；乙方在承租期内未按合同约定的时间缴付租金的，每逾期一天按月租金的0.3%缴纳违约金，逾期超过7天不缴纳租金的，甲方可以单方解除合同，不返还履约保证金，并向乙方提出赔偿；租赁期满，租赁合同自然终止，甲方有权收回出租房屋。合同签订后，被告胡莲英居住在该房内，直至期满未向原告龚锡范支付房屋租金，也未腾退。本院认为，根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告龚锡范将诉争房屋出租给被告胡莲英居住、使用，被告胡莲英应向原告龚锡范支付相应的租金及其他费用。现租赁房屋期限届满，被告胡莲英仍占用房屋，且不支付使用费及其他费用，应承担相应的义务及违约责任。原告龚锡范要求被告胡莲英腾退诉争房屋，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告龚锡范要求被告胡莲英支付2015年2月20日至2016年5月30日的租金，表述不当，双方约定的合同期内系租金，金额为5667元（2015年2月20日至2016年1月30日），合同期外系占有使用费，可参照租金标准，金额为2000元（2016年1月31日至5月30日）。原告龚锡范要求被告胡莲英支付违约金2550元，因合同中仅规定违约金标准，未约定逾期后支付违约金的起始日期，故原告龚锡范要求支付违约金的理由不充分，本院不予支持。原告龚锡范要求被告胡莲英支付租赁、占用期间的水、电、物业费等全部费用，但未向本院提交相应的的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡莲英于本判决生效之日起十五日内腾退出坐落于武汉市江汉区江达路6号7栋2单元303室房屋，将上述房屋交原告龚锡范管理。二、被告胡莲英于本判决生效之日起十日内向原告龚锡范支付房屋租金5667元。三、被告胡莲英于本判决生效之日起十日内向原告龚锡范支付房屋占用费2000元。四、驳回原告龚锡范的其他诉讼请求。减半后收取案件受理费1000元，由原告龚锡范负担500元，被告胡莲英负担500元（上述款项原告龚锡范已垫付，被告胡莲英连同上述款项一并向原告龚锡范支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二○二○一七年六月一日书记员 徐贵艳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执958号申请执行人董亮，男，1992年2月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，身份证住址湖北省武穴市，现住武汉市江夏区，被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人林凤辉，董事长。申请执行人董亮与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初141号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人董亮向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金11700元，负担案件受理费216元、执行费76元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款11992元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年六月二十六日书记员  游鑫
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢98号申请执行人张晓朋，男，1981年7月9日出生，汉族，居民。被执行人李小贤，女，1971年3月19日出生，汉族，居民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00364号民事判决书已发生法律效力。权利人张晓朋于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人李小贤给付20000元，负担案件受理费550元、执行费205元。本院在执行过程中，依法向被执行人李小贤送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人李小贤给付申请人案件款15000元，剩余部分申请人自愿放弃，执行费205元由被执行人李小贤缴纳，该案已按和解协议履行完毕，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）临民初字第00364号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年六月八日书记员  刘姜娜
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0522执274号本院执行的申请执行人张智辉与被执行人杨家鑫机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人张智辉依据已经发生法律效力的（2016）湘05民终1752号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人杨家鑫履行了部分法律义务且申请人申请结案，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  邱立松二〇一七年六月一日书记员  郭 彬
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0621执659号申请执行人任小林，男，1974年4月27日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。被执行人袁小兵，男，1967年7月1日出生，汉族，岳阳县人,住岳阳县。本院在执行申请执行人任小林与被执行人袁小兵合伙协议纠纷一案中，因未发现被执行人袁小兵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  周振华二〇一七年六月一十五日书记员  陶珍珠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0381民初1019号原告：谭湘莲，女，50岁。被告：赵成刚，男，27岁。原告谭湘莲与被告赵成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告谭湘莲于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭湘莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭湘莲负担。审判员 庚 楠二〇一七年六月一日书记员 张铠驿
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执1835号申请执行人秦某某，男。被执行人高某某，男。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1835号案件的执行。本裁定立即执行。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年六月二十六日书记员  刘仰军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1963年7月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书平，男，1958年7月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。再审申请人刘建华因与被申请人刘书平共有纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第01292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人没有提供任何证据证明其给申请人结清了2014年10-12月份的房费，只给了一个解释，该解释与约定的分钱方法相矛盾；2、二审时被申请人以没有存根为由拒不提供收取房费收据的存根，根据法律规定，被申请人拒不提供该存根，而该存根有利于申请人，应推定申请人的主张成立。综上，请求依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第01292号民事判决，依法判决被申请人返还申请人财产13500元及一审受理费70元、二审受理费140元及申诉费用。本院经审查认为，再审申请人起诉称被申请人侵占了“游戏”租户的4500元房租收入和2014年第四季度的全部租户房租收益36000元要求返还其应分得的13500元。双方当事人均认可二人合伙的收账、分账方式、账目结算管理，每次共同结算账目后现金分钱，全部合伙账目未全部保留。且��被申请人收取房租后约定每季度一结算，至今未间断。被申请人提交的证据以及结合相关证据对涉案事实作出的说明，符合逻辑和常理。原审综合本案案情，结合相关证据，驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建华的再审申请。审判长 李      娟审判员 郎立惠审判员付强二〇一七年六月十五日书记员 王      惠
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初657号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。委托代理人：汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。被告：曲春柱，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告曲春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，���案在审理过程中，原被告自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉案件受理费2514元，由原告负担。审 判 长  张春雷审 判 员  李雨欣人民陪审员  郑贵文二〇一七年六月二十六日书 记 员  焦凌擎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5961号上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏纪武，男，1974年9月20日出生，住北京市密云区。上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）因与被上诉人苏纪武商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回苏纪武的诉讼请求。2.案件受理费由苏纪武承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。苏纪武书面答辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。苏纪武向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付苏纪武逾期办理房屋所有权证书违约金20052.63元（以商品房预售合同所记载的购房款344547元为基数，按日万分之一的标准，自2015年6月17日计算至2017年1月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。海意联公司承认苏纪武在本案中所主张的事��，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但苏纪武未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。一审法院认为，海意联公司承认苏纪武在本案中主张的事实，故该院对苏纪武主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏纪武与海意联��司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为苏纪武办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故苏纪武要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。关于违约金开始给付时间，应从2015年6月18日开始计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内向苏纪武支付2015年6月18日至2017年1月18日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金20018.18元。二、驳回苏纪武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏纪武与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为苏纪武办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年1月18日尚未能为苏纪武办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产���证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向苏纪武支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 ���侯军审 判 员 尚 晓 茜代理审判员 郑 慧 媛二〇一七年六月六日法官 助理 夏 海 曼书 记 员 陈   萌
常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0482执684号申请执行人周某某，男，汉族，住所地常宁市申请执行人曾某某，女，汉族，住所地常宁市被执行人张某某，男，汉族，住所地常宁市盐湖镇七坪村申请执行人周某某等申请被执行人张某某故意伤害案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初168号已经发生法律效力。周某某、曾某某于2016-12-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 李华林审判员 郭小毛二〇一七年六月十五日书记员 唐福龙
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3510号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：陈妮妮，男，1986年12月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈妮妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十九日书记员  张 靖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初13159号原告：何明峻，男，汉族，1968年6月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何斌，男，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市江津区。被告：何善鑫，男，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市江津区。原告何明峻与被告何斌、何善鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告何明峻的委托代理人邹开祥、被告何善鑫到庭参加诉讼。被告何斌下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何明峻诉称：2014年3月10日，原告与被告何斌签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告何斌在被告何善鑫处购买的被告何善鑫的拆迁安置还房，建筑面积90平方米，价款210000元。合同签订当日，原告便向被告何斌支付了全部购房款，此有被告何斌出具的收条为据。之后被告何斌无法联系，导致上述《房屋买卖合同》��法履行。请求人民法院确认原告与被告何斌签订的上述《房屋买卖合同》有效；判令被告协助原告办理位于重庆市江津区双福新区罗盘还房X栋X－X号房屋的所有权过户登记手续。原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据材料：1、原告何明峻（乙方）与被告何斌（甲方）于2014年3月10日签订的《房屋买卖合同》。载明：房屋座落于“双福还房”，建筑面积90平方米；售价总金额210000元；甲方保证在交接前对该房没有产权纠纷和债权债务，如签约或成交后发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责并承担民事责任，对此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿；室内外设施以看房时为准，不得转移，更换或更改，交接验收时也应该按合同验收，签署房屋交接单，并需验看水表、电表、“煤气表”是否有损坏，如有损坏，甲���负责赔偿；甲方有义务协助乙方办理房产过户事宜的相关手续，办理过户手续所需费用由乙方承担。2、被告何斌2014年3月10日出具的《收条》。载明：今收到何明峻210000元购房款。3、2014年3月10日被告何斌（委托人）向原告（受托人）出具的《委托书》。载明：我拥有位于“双福还房（90平米）”房屋一套，现我决定将上述房屋出售，因我有事不能亲自到场办理相关手续，特委托以上受托人为我代理人，并以我的名义办理该房屋的如下事宜：一、代为办理上述房屋银行提前还款相关事宜，并领取相关资料和《房地产权证》；二、代为办理上述房屋的解除抵押、注销抵押登记并领取《房地产权证》；在办理完以上事项后受托人再办以下事项：一、代为办理上述房屋产权买卖过户登记手续；二、签订出售上述房屋的买卖合同；三、代为办理上述房屋���房交所查档、提档相关手续；四、代收上述房屋房款；五、如买方需办理按揭……；六、办理上述房屋的水、电、气、有线电视、物管等附属设施的过户事宜；受托人可独立办理上述手续，在办理上述事宜中的所有签字我均认可，并承担相应的法律责任；受托期限，此委托截止办理完上述事宜后失效；受托权限，限于处分上述房屋中委托人的合法份额。4、被告何斌与被告何郑善鑫于2013年12月13日签订的《协议》。该协议载明的全部内容为：“因个人所欠债务巨大，影响生活，我自愿将自己名下一套90平米的还房，以贰拾贰万元卖给何斌。协议此时生效，双方永不反悔。”5、2010年，被告何善鑫（被拆迁人）与重庆市江津区国土资源和房屋管理局（拆迁人）签订的《江津双福新区实施重庆工程职业技术学院房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》。载明：被告何善鑫自愿在双福镇新区双福地块选择安居还房两套，建筑面积均为90平方米（以确权单位确定的建筑面积为准）。对上述证据，被告何善鑫质证认为：我并未与被告何斌签订过上述《协议》，该《协议》上的签名和手印均不是我的；拆迁协议是真实的，但我遗失后不知如何到了被告何斌处；其他证据我不清楚。被告何善鑫辩称：1、原告称房屋位于重庆市江津区双福新区罗盘还房X栋X－X号，而我在该栋并无房屋。2、原告称我将拆迁安置还房卖与被告何斌，而我并未将拆迁还房卖与被告何斌，也未将房屋卖与原告何明峻。3、我在村委会接房时才知还房被卖，之前我的拆迁安置协议书遗失，我已于2013年补办，遗失的拆迁安置协议书不知如何到了被告何斌手里。4、现应安置我的拆迁还房已交付我实际占有使用。综上，人民法院应驳回��告对我的诉讼请求。经审理查明：2010年，被告何善鑫（被拆迁人）与重庆市江津区国土资源和房屋管理局（拆迁人）签订了《江津双福新区实施重庆工程职业技术学院房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》，协议约定被告何善鑫自愿在双福镇新区双福地块选择安居还房两套，建筑面积均为90平方米（以确权单位确定的建筑面积为准）。2014年3月10日，原告何明峻与被告何斌签订《房屋买卖合同》，同日，被告何斌向原告出具了收到原告购房款210000元的《收条》1份。同时，被告何斌还向原告出具了《委托书》（注：《房屋买卖合同》、《委托书》的内容同上）。至今《房屋买卖合同》所约定的房屋未交付被告何斌，也未办理房屋所有权登记手续。上述事实，有原告何明峻提供的《房屋买卖合同》、《委托书》、《收条》、《江津双福���区实施重庆工程职业技术学院房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告何明峻与被告何斌签订的《房屋买卖合同》，未有违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，合同合法有效。合同虽然有效，但合同签订至今，被告何斌并未取得案涉房屋的所有权，因此原告诉请被告何斌协助办理房屋所有权过户登记手续，存在法律上的障碍，故原告的此项请求本院不予支持。对原告诉请被告何善鑫协助办理所有权过户登记手续的请求，因被告何善鑫不是原告所签合同的相对方，没有协助原告办理过户手续的义务，故原告对被告何善鑫的诉讼请求应予驳回。至于被告何善鑫是否应将房屋交付被告何斌，是否应协助被告何斌办理房屋所有权过户登记手续，属另一法律关系而本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告何明峻与被告何斌于2014年3月10日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回原告何明峻对被告何斌的其他诉讼请求。三、驳回原告何明峻对被告何善鑫的诉讼请求。案件受理费80元，由被告何斌负担。限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周思远人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  金治龙二〇一七年六月十九日书 记 员  周 寒