wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1716号 原告：李书彬，男，汉族，1965年5月23日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨红，即本案原告。 原告：杨红，女，汉族，1967年11月18日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：何尔善，男，汉族，1973年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈爱梅，女，汉族，1975年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告李书彬、杨红与被告何尔善、陈爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金600000元以及利息（从2014年7月1日至2017年2月1日，暂计为360000元，实际计付至款项还清之日止）；2.本案所产生的诉讼费、公告费等费用均由败诉方承担。 事实和理由：被告为原告多年的好朋友，被告何尔善、陈爱梅为了自己企业扩大经营，请求原告夫妇出面帮他们借钱，原告碍于情面，于是答应出面帮助，并分别向父母、姐弟转借筹款，后以原告李书彬名义于2014年7月1日借给被告方600000元。被告何尔善并以书面形式出具借条一张，双方约定2015年7月1日为还款日期，还款方式为还本付息。上述借款为有息借款，借款月利率为2%，另外合同约定还注明了借款人须每月月初付息。现借款协议约定的还款期限已届满，而被告并没按照合同约定归还本金及余下利息，同时原告从还款期限届满至今，拨打电话及发送短信催促还款未果，原告方别无他法，不得不采取起诉方式来保护自身合法权益。 两被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下： 原、被告旧识，被告陆陆续续向原告借款。2011年6月19日，原告李书彬转账给被告陈爱梅50000元，2011年8月20日，李书彬转账给陈爱梅48500元，2012年2月3日，李书彬转账给何尔善98500元，2012年4月16日，李书彬转账给何尔善99250元，2012年4月17日，李书彬转账给何尔善99250元，2012年12月1日，杨红转账给何尔善200000元，2013年3月11日，杨红转账给何尔善197500元，2013年7月1日，杨红转账给何尔善245000元。借款后被告还了部分款项，经双方结算被告尚欠原告60万元。被告何尔善、陈爱梅并于2014年7月1日出具一份《借款借据》，载明：向原告李书彬借到现金60万元，月利率2%于每月月初付息，还款日期为2015年7月1日。出具上述借据后，被告未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款借据、转账凭证为据，被告未到庭抗辩，现原告本人亦到庭对借款过程进行保证陈述，本院对双方借款关系予以确认。现借款期限已届满。原告诉请被告偿还借款，两被告应及时偿还借款。原告诉请的借款利息，符合双方约定亦在法律保护范围内，本院予以支持。原告杨红撤回对两被告的起诉系对其诉权处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何尔善、陈爱梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李书彬借款600000元及利息（以上述金额为本金，按月利率2%自2014年7月1日计付至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13400元、公告费560元，均由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 林 巧 审判员 林心恩 二〇一七年六月三十日 书记员 郑文欢 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第3页共5页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13718号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告王巧週，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王巧週信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王巧週系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31588.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31588.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初288号原告：张志强，男，1978年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：呼崇利，男，1969年11月16日出生，汉族，河北金福利餐饮公司董事长，住石家庄市桥**。原告张志强与被告呼崇利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张志强、被告呼崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告冀Ａ×××**出租车的营运损失24000元；停车费用1000元；律师费2000元；共计27000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ａ×××**车主，该车为营运车辆，该车营运一天，车辆带班司机共向原告缴纳800元的份子钱，2016年10月1日，原告代班司机贾军增出车后未将本案诉争车辆交回，经原告询问后得知诉争车辆被被告扣押，后原告和被告交涉，但被告拒绝将车辆返还给原告，本案诉争车辆为营运车辆，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告呼崇利辩称，我和原告张志强不认识，未扣押原告的车辆，扣押的是贾军增的车辆。原告递交的证据不能证明该车是原告的，车辆归属权是依据车辆行车证，本车车主应为左群成，原告提交的证据中左群成和贾军增无任何关系，原告有涉嫌敲诈行为。贾军增违反了和我的借款协议，所以我扣押的车号为冀Ａ×××**车辆，该车转让到原告名下，合同中已经注明不能转让该车辆，转让是无效的。原告和于志强签订的租赁合同按每月3650元的份子钱上交，合同中明确原告没有转租权，原告与邢英良、刘波刚签订的每月800元份子钱是无效的，原告提出的赔偿金额无依据，原告所说的停车费为800元是假的，停车费是别人替我交的。经审理查明，一、车牌号为冀Ａ×××**的北京现代牌车辆所有人登记为石家庄市昌联出租汽车服务有限公司左群成，登记于2011年3月24日，原告称该车系其购买，出租车必须用原车主的名义登记，原告提供了车辆购置税完税证和申请表，缴款人为张志强。原告提供了2011年4月7日石家庄市昌联出租汽车服务有限公司和于志强签订《协议书》，约定“甲方（石家庄市昌联出租汽车服务有限公司）应乙方（于志强）要求，乙方北京现代牌出租车，车牌号为冀Ａ×××**，营运号××落户在甲方参加出租汽车营运，经双方协商达成如下协议。”后于志强又和原告张志强签订了一份《出租车营运手续租赁合同》，合同中约定“甲（于志强）、乙（张志强）双方就甲方现有挂靠在石家庄市昌联出租汽车公司的原冀Ａ×××**小轿车出租汽车营运手续租赁给乙方。一、乙方购买更新车辆后（车牌号为冀Ａ×××**），门牌号：××，车辆归乙方所有，该车营运手续仍归甲方所有。四、合同期限：自2013年4月1日至车辆报废止。”二、原告张志强分别于2014年4月12日和刘波刚于签订了一份《协议书》，约定“双方就出租车一事，经协商达成以下协议：一、乙方每日下午5点至早上5点，承包甲方冀Ａ×××**出租车。二、乙方向甲方交纳保证金5000元，每日交车时交纳当日租金120元。”。于2014年9月28日和邢英良签订了一份《协议书》，约定“一、乙方每日上午5点至下午5点，承包甲方冀Ａ×××**出租车。二、乙方向甲方交纳保证金5000元，每日交车时交纳当日租金180元。”。三、2016年10月1日原告的替班司机贾军增出车后未将该车交回原告，经了解得知车辆被被告扣押。被告辩称系因贾军增欠其借款，贾军增同意将该车由被告保管。2017年5月28日贾军增出具证明，称其2016年10月28日即从石家庄市联宏停车场，亲自将冀Ａ×××**出租车取走，并且交了28天的停车费200元整，并提供停车费收据一张。以上事实，有原、被告双方陈述、机动车销售统一发票一份、车辆购置税纳税申报表一份、中华人民共和国税收电子转账专用完税证一份、注册登记摘要信息栏一份、《协议书》三份、《出租车营运手续租赁合同》一份、石家庄市出租汽车司机监督卡一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、石家庄市联宏停车场出具的收据一份、2017年5月28日贾军增出具的证明一份、停车费收据一张、贾军增手持车钥匙的照片一张等证据予以证实。本院认为，本案中车牌号为冀Ａ×××**的北京现代牌汽车所有人登记为石家庄市昌联出租汽车服务有限公司左群成，系经营的出租车辆。原告提供的车辆购置税完税证和申请表、石家庄市昌联出租汽车服务有限公司和于志强所签的协议书、于志强和原告张志强所签《出租车营运手续租赁合同》，可以证实冀Ａ×××**车辆系原告张志强所购买，登记于石家庄市昌联出租汽车服务有限公司左群成名下的出租车，原告张志强享有该冀Ａ×××**车辆的物权和报废前的出租车运营权利。被告因其和贾军增个人之间的借贷纠纷，扣押冀Ａ×××**车辆，致使原告的车辆无法正常运营，对原告构成侵权，给原告造成经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。关于扣押的时间，根据双方的陈述和贾军增的证明，可以认定扣车时间自2016年10月1日至2016年10月28日，共计28天。原告将冀Ａ×××**出租车分别承包给刘波刚和邢英良二人，固定收取二人交纳的租金每日共计300元，应以该收入标准计算原告的运营损失，共计为8400元，被告应当赔偿原告。原告称停车费系其交纳但未提供证据，被告提供了贾军增提车时的证明和停车费，系贾军增交纳了28天的停车费200元，故对于原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费2000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告呼崇利于本判决生效后十日内给付原告张志强营运损失8400元；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告张志强负担426元，被告呼崇利负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费476元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆新颖人民陪审员  梁增兵人民陪审员  赵海阳二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 柳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初1581号 原告：张维松，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣，彭东，四川省蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨丽，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市，主要办事机构所在地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：白家豪，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜福猛，余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨顺兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：王海，公司董事长。 被告：杨顺兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：林兴明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨顺刚，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨丽，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 原告张维松诉被告绵阳顶尚实业有限公司（以下简称顶尚实业公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世担保公司）、绵阳市葡露实业有限公司（以下简称葡露实业公司）、镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称利源矿业公司）、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。 经审查，2014年5月15日，被告顶尚实业公司、案外人绵阳安垣投资管理有限公司（以下简称安垣投资公司）、安垣投资公司的工作人员王柳婧共同签订了合同编号为绵安借字（2014）第XX号的《最高额担保借款合同》，约定由安垣投资公司作为居间人、王柳婧作为借款人代表，对外融资，所筹集的资金用于顶尚实业公司控股的利源矿业公司的油气资源开采项目。被告银信盛世担保公司于2014年5月16日提供的绵银信保函（2014）第XXX号《担保函》作为该《最高额担保借款合同》的附件。 其后，安垣投资公司以发传单、制作灯箱广告、赠送小礼品等形式向社会公开宣传，以支付高额利息为吸引条件向社会公众非法吸收资金，和原告张维松等140余名社会公众签订了《投资居间服务合同》、《推荐投资人代表确认书》、《投资人委托书》等协议。在对外融资过程中，被告顶尚实业公司的实际控制人杨顺兵要求安垣投资公司以被告葡露实业公司的名义对外融资，所筹集的资金用于顶尚实业公司控股的利源矿业公司的油气资源开采项目。原告张维松依据上述协议的约定向被告顶尚实业公司支付款项共计17万元，被告顶尚实业公司出具了《收据》；向被告葡露实业公司支付款项共计3万元，被告葡露实业公司也出具了《收据》。 此后，被告顶尚实业公司向原告张维松支付了部分利息后，仅归还了本金8500元，其后未再按照约定归还借款本息，现尚下欠原告张维松本金161500元；被告葡露实业公司向原告张维松支付了部分利息后，仅归还了本金600元，其后也未再按照约定归还其余本息，现尚下欠原告张维松本金29400元。原告张维松多次催收无果，遂起诉来院。 另查明，安垣投资公司因向包括原告张维松在内的140余名社会公众非法吸收资金，其法定代表人白欣、总经理刘平涉嫌非法集资犯罪，于2016年8月3日被逮捕，于2017年4月1日被提起公诉。 还查明，被告杨顺兵因以案外人绵阳聚金投资咨询有限公司的名义，变相非法吸收社会公众资金，于2017年4月28日被判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告顶尚实业公司及其法定代表人杨丽、葡露实业公司及其法定代表人杨顺兵、利源矿业公司及其法定代表人王海、安垣投资公司的工作人员王柳婧的行为均涉嫌非法集资犯罪；被告银信盛世担保公司作为银信保函（2014）第XXX号《担保函》的提供者，为上述犯罪嫌疑人非法吸收社会公众资金提供帮助，银信盛世担保公司及其法定代表人白家豪也涉嫌非法集资犯罪。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下： 驳回原告张维松的起诉。 本案诉讼费，本院决定免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一七年六月二十一日 书记员 黎小娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7837号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李洋原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李洋用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,643.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,752.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,396.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民终295号上诉人（原审原告）：郑启亮，男，1966年6月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，原住该自治县本寨乡蜂糖村彭家院组，现住该自治县。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李昌平，男，1978年6月8日生，汉族，四川省富顺县人，个体户，原住四川省富顺县琵琶镇黄家村****,现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：陈文聪，女，1982年11月15日生，汉族，四川省富顺县人，个体户，，原住四川省富顺县琵琶镇土地村****现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人郑启亮因与被上诉人李昌平、陈文聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2016)黔0423民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，原判认定事实不清,可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2016)黔0423民初1178号民事判决；二、发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费1720元，退还上诉人郑启亮。审判长 阮  素  芬审判员 刘    熹审判员 李  德  江二〇一七年六月八日书记员 曹佳慧（代）
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初7724号 原告：袁勤，女，汉族，1980年11月6日出生，住成都市新都区。 被告：成都青羊艾尚医学美容门诊部，住所地：成都市青羊区贝森路**********，****。 负责人：张继承。 原告袁勤与被告成都青羊艾尚医学美容门诊部（以下简称艾尚门诊部）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁勤到庭参加了诉讼，被告艾尚门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁勤诉称，原告与被告艾尚门诊部于2015年11月17日签订《资金入股及定向回报合作协议》，约定原告向被告出资90万元，原告按出资总额的年利率20%享受年定向汇报，被告每月9日前将原告应得利息打入相关账户，否则原告可收回全部资金。由于被告未按时打款，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金90万元并支付原告违约金（自2016年9月到实际付清为止的利息、按年利率20%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭做答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月17日，艾尚门诊部与袁勤签订《资金入股及定向回报合作协议》，约定袁勤出资90万元按出资总额的年利率20%享受年定向回报，该协议由袁勤、艾尚门诊部负责人张继承签字，并加盖艾尚门诊部印章。张继承在协议上注明，每月9日前，将袁勤应得利息打入相关账户，否则袁勤可收回前部本金。 2015年11月17日，袁勤向张继承账户（账号：62×××73）转款三笔，每笔50000元，共150000元。2015年11月18日，袁勤向张继承账户转款50000元，以上共计200000元。 2015年11月10日，袁勤分两笔取现共340000元。 2015年9月24日，袁勤在成都青羊艾尚美容用品有限公司刷卡消费两笔，分别为55000元、31000元。2015年10月8日，袁勤在成都青羊艾尚美容用品有限公司刷卡消费两笔，分别为56000元、44000元。2015年11月4日，袁勤在四川成都艾尚服装店刷卡消费两笔，分别为30000元、45000元。2015年11月10日，袁勤在成都市艾尚美容化妆品经营部刷卡消费54000元。2015年11月22日，袁勤在艾尚门诊部刷卡消费49000元，以上共计364000元。 审理中，原告袁勤陈述，张继承是艾尚门诊部的法定代表人，我以前在艾尚门诊部兼职，所以认识张继承，是他出面代表门诊部找我借的钱。当时他跟我说这笔钱是借款，我们就在艾尚门诊部签的合同。我总共出借了90万元，通过招商银行转款4笔共计20万元给了张继承；通过工商银行贷款34万元，分两次取现，分别是16万元、18万元，现金交付给张继承；剩下的36万元都是在艾尚美容用品部等地方刷卡消费套现后，当场将现金交给张继承的，其中364000中给了张继承360000元，4000元史手续费。我们双方没有约定还款期限，被告还过利息9个月，从2015年12月开始还，通过公司财务于每月9日前打入我的建设银行账户，因为中间我的建设银行卡丢了，所以从2016年3月开始打入我的中国银行账户。我主张的利息是从2016年9月到实际付清之日为止的利息，按年利率20%计算。 原告以被告未偿还借款为由，于2016年9月19日起诉来院。 以上事实有当事人陈述、合作协议、转账凭证、银行明细及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告袁勤向本院提交了合作协议、转账凭证、银行明细作为证据，因被告艾尚门诊部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对袁勤所举证据放弃质证，对袁勤所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。因艾尚门诊部与袁勤签订的合作协议约定袁勤就投资总额享有年利率20%的固定收益，故该合作协议实际为借款协议。袁勤通过银行转款和现金形式向艾尚门诊部出借资金共计90万元，故双方借贷关系成立且合法、有效，直至原告起诉之日，被告艾尚门诊部仍未归还借款本金，已构成违约，应承担民事责任，现袁勤主张艾尚门诊部归还借款本金90万元，本院依法予以支持；（二）利息。根据原告袁勤提交的证据及陈述，双方借款时约定按年利率20%计算利息，原告袁勤于2015年11月22日完成全部出借义务，而被告艾尚门诊部从2015年12月至2016年8月共全额支付了9个月的利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告袁勤主张艾尚门诊部支付其以本金90万元为基数，按年利率20%，支付其自2016年9月1日至实际还清之日止的利息，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都青羊艾尚医学美容门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁勤偿还借款本金90万元及利息（计算方式为：以本金900000元为基数，自2016年9月1日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，公告费600元，共计13400元，由被告成都青羊艾尚医学美容门诊部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈        露 人民陪审员 陈祥凤人民陪审员徐红 二〇一七年六月二十八日 书 记 员 李        燕
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0423执477号 申请执行人：钟春生，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省清流县。 委托受理人：赖荣华，女，1970年8月8日出生，汉族，清流县号。 被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路**。统一社会信用代码：91350423155780646Q。 法定代表人：赖杰，该公司董事长。 本院在执行钟春生与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人钟春生人民币5,247.52元，申请执行人钟春生以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一七年六月二十九日 书记员  陈 辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初12357号原告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街**。法定代表人：包立军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包爽，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：单霄霞，女，系该公司工作人员。被告：侯百一，男，1970年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司与被告侯百一追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人包爽、单霄霞到庭参加诉讼，被告侯百一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯百一返还辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司代其偿还的借款420万元及其利息，利息自偿还之日至起诉之日计算；2.请求法院对原本用于抵顶的6套房产采取查封保全措施；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告侯百一返还辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司代其偿还的借款420万元及其利息，利息自2010年10月19日起至2017年11月8日，按人民银行同期贷款利率计算；撤回第2项诉讼请求。事实和理由：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司F区住宅项目，由沈阳山盟建设集团有限公司总承包，侯百一项目施工队施工。施工期间被告向张海平借款160万元，向张忠借款260万元，向曹永亮借款400万元，共计借款820万元，均由原告为其借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，此款应属于侯百一欠香格蔚蓝房地产开发有限公司820万（未含利息）。原告作为担保人，于2010年8月12日为其向债权人张忠偿还了260万借款，于2010年10月19日为其向债权人张海平偿还了160万借款，至2010年10月19日原告替被告偿还共计420万元借款，关于以上两笔总金额为420万元的债权原告均有充分的证据证明。根据担保法的相关规定，担保人按担保合同向债权人履行担保义务后，有权向债权人追偿，因此原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告代其偿还的借款共计420万元及银行同期贷款利息。2008年6月7日原告通过以房抵工程款的形式将20套房产共计661万元抵顶给被告。与侯百一欠香格蔚蓝房地产公司820万元相重复，属于重复支付，不应该再以房抵工程款。该事实已有沈阳市东陵区人民法院（2012）东陵民初字第13号民事判决书判决生效确认。在以房抵账重复给付的情况下，2009年10月13日，原告与被告签订了一份《双方声明》明确约定：1、因辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司F区施工甲方与乙方没有最后决算，双方声明，停止所有以房顶账手续，待双方结算后开始办理。2、因辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司决算书已交予乙方侯百一，现乙方侯百一保证11月30日之前主动来辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司办理决算。现被告既不履行与被告约定的结算义务，更不返还原在之前多支付其的工程款，系严重违约行为，原告有权收回抵顶房产。现20套房产尚有房号F151-4-3、F101-2-3、F101-6-3、F102-1-1、F102-2-1、F102-6-1共6套未办理产权手续。综上所述，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。侯百一未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月5日，张海平（甲方、贷款方）与侯百一（乙方、借款方）、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司（丙方、担保方）签订借款合同及担保书，约定乙方向甲方借款160万元，借款期限从2008年5月5日起至2008年11月5日止，由丙方负担保连带责任。张海平向侯百一提供了借款，并由侯百一出具借据。2010年10月19日，原告通过出纳赵琳账户向张海平指定账户（张忠）转账160万元，代侯百一偿还了该笔借款。本院询问案外人张海平、张忠。张海平述称其与侯百一之间160万元借款合同已由原告作为担保人代侯百一偿还完毕，其当时使用张忠名下银行卡进行取款及接收转账；张忠述称侄女张海平当初确使用张忠名下银行卡。原告提供备忘复印件、转账记录、收条，用以证明原告替被告偿还了另一笔借款200万元。经审查，该备忘为复印件，载明"此次付给侯百一贰佰陆拾万元，为支付工程款的一部分，此款是用房抵押共同从张忠处借来的，利息没标在其中。包立军、侯百一，2008.8.22日"；转账记录载明2010年8月12日赵琳向张忠转账200万元。因该备忘为复印件，故本院不予确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告侯百一经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，对本案事实予以确认。关于原告主张的返还160万元并支付利息，被告侯百一与案外人张海平之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告提供的证据及案外人的陈述与原告所述的借款及履行保证责任的过程能够相互印证，足以对原告所述的事实加以佐证，本院予以确认。原告作为被告侯百一与案外人张海平之间160万元借款合同的保证人，代被告向案外人张海平偿还了借款160万元，有权向被告追偿，故对于原告要求被告返还160万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。而关于原告主张的返还260万元并支付利息，因原告未能提供有效证据证明借款事实存在及其依借款事实履行相应保证责任，故本院对该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯百一于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司1,600,000元及利息（自2010年10月19日起至2017年11月8日，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,400元，由原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司负担25,010元，被告侯百一负担15,390元。公告费800元，由被告侯百一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 由 成人民陪审员 王笑竹人民陪审员 刘艳妮 二○一八年六月十九日书 记 员 徐溅月
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初2509号原告储素敏。委托代理人杨华。被告河北汇驰汽车贸易有限公司。法定代表人史燕玲。原告储素敏与被告河北汇驰汽车贸易有限公司（以下简称汇驰汽贸公司）合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告储素敏及其委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告汇驰汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储素敏诉称，2016年4月17日，原被告签订《俱乐部入会协议》，约定，原告加入汇驰俱乐部，被告提供劳务形式的服务，原告向被告缴纳入会保证金1万元，协议有效期为2016年3月8日至2017年3月8日，到期后被告支付原告保证金。协议到期后，被告未退还保证金。故起诉请求：1、判令被告退还入会保证金1万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据为，证据一、2016年4月17日签订《俱乐部入会协议》，证明原告交保证金1万元，到2017年3月8日应退还1万元保证金。证据二、2016年3月8日被告出具的收据，收据显示1万元保证金。证据三、被告汇驰俱乐部VIP卡，证明履行的事实。被告汇驰汽贸公司未提交答辩意见。经审理查明，2016年4月17日，原被告签订《俱乐部入会协议》，协议约定，原告加入被告汇驰俱乐部，被告提供劳务形式的服务，原告向被告汇驰汽贸公司缴纳入会保证金1万元，协议有效期为一年，即2016年3月8日至2017年3月8日，协议到期后被告退还原告保证金。协议签订后，原告2016年3月8日向被告缴纳了保证金1万元，被告给原告出具了收据，协议到期后，被告未退还原告1万元保证金。上述事实有原告诉称和提交的证据、庭审笔录予以证明。本院认为，原被告签订的《俱乐部入会协议》真实有效，不违反法律，本院认可。原告按照协议缴纳了保证金1万元，协议到期后被告理应按照协议退还原告保证金，因此对于原告的诉请，本院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北汇驰汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告保证金1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北汇驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费50元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  郭爱民二〇一七年六月十九日书记员  丁姣姣
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0104行初342号 原告杜正旭，女，1962年7月1日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告孙亚星，女，1989年3月18日出生，汉族，住山西省万荣县。 两原告共同委托代理人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。 被告闽侯县市场监督管理局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路**。 法定代表人程建明，局长。 出庭负责人江业宝，副局长。 委托代理人李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福州帝祥建材有限公司，住，住所地福建省闽侯县祥谦镇洋下工业区/div> 法定代表人杜正旭。 第三人孙文祥，男，1952年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人孙有林，男，1951年12月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告杜正旭、孙亚星诉被告闽侯县市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜正旭及两原告共同的委托代理人张秀纯，被告闽侯县市场监督管理局的出庭负责人江业宝、被告闽侯县市场监督管理局的委托代理人李海亮、钱亮到庭参加诉讼。第三人福州帝翔建材有限公司、孙文祥、孙有林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告杜正旭与原告孙亚星二人是山西省万荣县人，杜正旭是孙亚星的母亲，原告二人均生活在山西省境内。原告杜正旭听在福建经商的朋友告知其身份被人盗用于公司登记。二原告为了查清事实，来到福建福州，进行调查。经过工商局查档，才得知确实二原告的身份已经被人盗用于公司登记。被告闽侯县市场监督管理局是第三人福州帝翔建材有限公司的登记机关，2014年5月27日，第三人福州帝翔建材有限公司虚构事实，在没有原告真实签字的情况下，将公司的法定代表人由孙文祥变更为杜正旭，并且将孙文祥的股权转让登记给了杜正旭。同时，被告还将原告杜正旭登记为董事、经理二个职务，可原告长期在山西根本没有参与公司经营，对第三人公司的组织架构始终并不了解。被告作为行政登记机关，没有依法尽到审查义务，将原告登记为第三人公司的股东身份、法定代表人身份程序错误，依法应当判决撤销。同时，经原告委托代理人于2015年8月10日进行工商查档，证实早在2010年12月31日，第三人公司未经原告孙亚星的同意，在报送股东变更登记的材料中弄虚作假，直接将孙亚星登记为该第三人公司的股东，经过这次的错误变更登记，孙有林的股权转让给了原告孙亚星。原告孙亚星作为股权受让方，并没有与孙有林签订过股权转让协议，也没有参与任何股东会决议，也没有参与第三人公司的章程修改等工作。因此被告作为行政登记机关，未依法审查报送资料，将原告登记为第三人公司的股东，程序错误，应当撤销。第三人公司虚构事实，提供虚假材料，骗取被告进行工商变更登记，被告作为管理机关，没有审查报送变更登记的材料，在原告没有到场的情况下，直接办理变更登记，程序违法，原告曾于2015年8月19日向闽侯县人民法院起诉，后因第三人公司同意配合办理过户登记，被告也答应配合，原告便向法院申请撤回起诉。但是在原告撤回起诉后当原告与第三人向被告提出变更登记时，被告提出各种条件，导致办理变更登记受阻。故请求：1、判决被告撤销原告杜正旭在第三人福州帝翔建材有限公司的法定代表人登记；2、判决被告闽侯县市场监督管理局撤销原告杜正旭与原告孙亚星在第三人福州帝翔建材有限公司的股东登记；3、被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告曾于2015年8月25日就同一诉求向闽侯县人民法院提起行政诉讼，后于2016年1月7日向该院提出撤诉申请，闽侯县人民法院于同月8日作出(2015)侯行初字第60号行政裁定，准许原告撤回起诉。原告于2016年10月12日重新向本院提起行政诉讼，系属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第(七)项之规定，裁定如下： 驳回原告杜正旭、孙亚星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  张秋生 人民陪审员  许海斌 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  黄培龙 本行政裁定书引用的主要法律条文： 《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初646号原告：朱庆松，男，1963年2月22日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南芸生律师事务所律师。原告：朱文辉，女，1968年5月15日出生，汉族，住怀化市。原告：王春阳，女，1965年2月16日出生，汉族，住双峰县。原告朱文辉、王春阳共同特别授权委托诉讼代理人：朱庆松，上述第一原告。被告：中铁二十三局集团第三工程有限公司，地址：四川省成都市温江区天府街中段**。法定代表人：梅人俊，该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人李超，男，1989年8月10日出生，该公司职员。第三人：朱新生，男，1972年5月17日出生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处月塘居委会**。第三人：陈永宜，男，1967年12月15日出生，汉族，住双峰县洪山殿镇大旗村毛家村民组。原告朱庆松、朱文辉、王春阳与被告中铁二十三局集团第三工程有限公司、第三人朱新生、陈永宜物件损害责任纠纷一案。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆松、原告委托诉讼代理人谷泽顺、被告中铁二十三局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。第三人朱新生、陈永宜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿两台龙门吊损失75万元，看守龙门吊工资7.5万元。被告中铁二十三局集团第三工程有限公司辩称：被告不是本案的诉讼主体，原、被告之间不存在租赁关系，原告提供的代付协议，也只仅仅证明被告代为第三人支付租金，不是租赁合同的主体；原告的龙门吊损坏，是原告自己造成的，与被告无关。两个第三人未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。根据采信证据，本院认定事实如下：朱庆松等原告于2011年9月2日花费110万元从河南省隆宇起重设备有限公司买得二台工程龙门吊。2013年8月15日，朱新生为甲方与乙方朱庆松达成了门吊租赁协议：“1.乙方提供75吨门吊两台，双向轨道220M；2.乙方负责设备进出场费用，负责门吊安装、调试、正常运转；3.门吊安装、拆散、用吊车，甲方提供；4.乙方2013年8月30日前设备进场，甲方2014年8月30日前工程完工，推迟乙方向甲方追加租赁费；5.价格：按方量按图纸计算，每立方米50元，图纸方量约18000立方米；6.付款方式：按进度付款，T梁生产完工后，留五片不提，待租赁费付清才提完”。订立合同后，朱庆松便把两台龙门吊安架在中铁二十三局集团第三工程公司安邵高速公路Tj4标项目部二号梁场交付使用。工程没按期完成。2015年4月29日，以中铁二十三局集团第三工程公司安邵高速TJ4项目部经理为甲方与乙方朱新生、陈永宜、丙方朱庆松达成代付2#梁场龙门吊租金的协议书。约定：一、丙方的机械必须在施工场地正常运转，按照甲方的施工要求确保梁板全部架设完工；二、甲方根据朱新生与朱庆松签订的门吊租赁协议中的租金标准50元/立方米，按实际完成T梁方量结算，在乙方的工程余款内扣除。代付给丙方，原门吊租赁合同其余条款废除。前期余款在4月30日支付10万元、余款5月20日之前结清；三、乙方一次性支付丙方延期使用费9万元，乙方使用丙方龙门吊直至40米T梁300片架设完成，丙方不得再以任何理由提出任何费用；四、甲方的代付款时间：在工程全部完工后，与架桥机同步付清；五、付款方式：由乙方签字认可办理相应的领款手续，由甲方代付给丙方。签订协议后，甲乙两方按约支付了部分租金，但至2015年7月工程完成后，中铁二十三局集团第三工程公司安邵TJ4项目经理部要求朱庆松拆除龙门吊，朱庆松以未支付清租金为由拒绝拆除。因不拆龙门吊会影响工程进度，该项目部就派员损坏了一台龙门吊的轨道和基座，以至在该项目部2015年9月9日拆除龙门吊时龙门吊倒塌，龙门吊因此受到损害。后又在新邵县有关行政机关的配合下，用氧割等方式将另一台龙门吊割断拆除。将两台龙门吊的材料运走。原告提供的请人看守龙门吊支付工资7.5万元的证明，被告方提出证据属复印件的异议。原告虽在庭审后提供了原件，但这些原件证言内容不完整，可信度低，缺乏证据生效要件，本院不予采信。本院认为：本案系物件损害责任纠纷。项目部、朱新生、朱庆松三方签订的代付租金协议，虽是复印件，但三方均按该协议履行，成为既定事实。被告自愿承担代付租金的义务，在工程完成后，却不将原告的租金落实，在原告不愿自行拆除龙门吊的情况下采取强行措施，以致龙门吊损害，并把龙门吊材料转移，对原告的两台龙门吊的损失应负主要赔偿责任。由于龙门吊现已损害，无法评估，本院参照《企业所得税法定实施条例》第六十条第二项的规定，按十年折旧计算两台龙门吊剩余价值66万元。原告方以被告拖欠租金为由，久不拆除龙门吊，延误施工进度，对本次纠纷的发生也应负一定责任。原告要求被告赔偿看守龙门吊工资的主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告中铁二十三局集团第三工程有限公司赔偿原告朱庆松、朱文辉、王春阳龙门吊损失462000元；二、驳回原告朱庆松、朱文辉、王春阳的其他诉讼请求。本案收取受理费12050元，由三原告负担3615元，被告中铁二十三局集团第三工程有限公司负担8435元。上述判决第一项，限中铁二十三局集团第三工程有限公司判决生效后十日内将应付款目汇至湖南新邵农村商业银行股份有限公司，户名为新邵县人民法院执行案款专户，账号为X之账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢星屏代理审判员  周国连人民陪审员  刘志学二〇一七年六月二十日代理书记员  周 芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执296号被执行人：罗宗达，男，1995年8月23日出生，汉族，籍贯广东省汕头市濠江区，现在服刑。本院在执行被执行人罗宗达刑事罚金一案中，被执行人罗宗达未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。本院经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人尚在服刑，暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄少川审判员  马赐忠审判员  罗选标二〇一七年六月九日书记员  罗 镇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39402号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：周惠，女，1971年10月28日出生，住云南省昆明市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周惠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59343.02元、利息7823.58元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月14日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月14日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3373.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金10609.52元、利息3183.80元，尚欠本金59343.02元、利息7823.58元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千三百四十三元二分、利息七千八百二十三元五角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告周惠负担715元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 蒋哲明： 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行蒋哲明信用卡纠纷一案【案号：（2018）粤0703执813号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年六月二十日
西藏自治区当雄县人民法院     执行裁定书     （2017）藏0122执4号     申请执行人:拉宗，女，1976年5月3日出生，藏族，现住西藏当雄县。     被执行人：杨志永，男，1980年6月27日出生，汉族，现住河北省唐山市。     被执行人：吴玉虎，男，1981年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市。     本院在执行申请执行人拉宗与被执行人杨志永、吴玉虎侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的当雄县人民法院（2016）藏0122民初61号民事判决书。于二〇一七年三月十五日向被执行人杨志永、吴玉虎发出执行通知书，责令被执行人杨志永、吴玉虎接到通知后7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨志永、吴玉虎至今未全部履行。     经查，被执行人杨志永在中国农业银行玉田县支行处账号：62284806584********上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下。     冻结被执行人杨志永在农业银行6228480658450112375账户内存款人民币21216.79元。冻结期限为十二个月。     本裁定送达后即发生法律效力。     执  行  员   米玛伦珠     二〇一七年六月十二日     书  记  员   仁增加措
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2928刑初50号公诉机关永平县人民检察院。被告人尹晓鹏，男，1988年8月12日生，彝族，初中文化，农民，云南省大姚县人，家住云南省楚雄州大姚县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月7日被永平县公安局取保候审，2017年4月21日被永平县人民检察院继续取保候审，同年6月7日，经本院决定继续取保候审于本寨。永平县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人尹晓鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人尹晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2016年10月25日20分许，被告人尹晓鹏饮酒后驾驶云Ｅ×××**号小型普通客车搭乘李某、李金海沿博南路由北向南行驶至永泰路交叉口后将车停下，由李金海去找住宿，尹晓鹏和李某在车内等待李金海时被民警查获。经血液乙醇含量检测，被告人尹晓鹏血液中检出乙醇，含量为435.82mg/100ml。上述事实，被告人尹晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，查获经过，证人尹某、李某等人的证言，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片，血液乙醇含量检出报告书，被告人尹晓鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人尹晓鹏醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹晓鹏的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹晓鹏血液酒精含量达435.82mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚，但其归案后如实供述犯罪，并当庭认罪，可对其从轻处罚。结合在案事实和被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。综合被告人尹晓鹏的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人尹晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一仟元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝碧清二〇一七年六月十五日书记员  牟林晗
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1102民初853号 原告：定西亚武绿源林木农民专业合作社，住所地定西市安定区内官营镇东岳路下曾家**。 法定代表人：王亚武，该合作社负责人。 被告：甘肃省引洮工程建设管理局，，住所地兰州市城关区佛慈大街** 法定代表人：路泽生，该局局长。 委托诉讼代理人张莉萍：甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏佩璐：甘肃法成律师事务所律师。 原告定西亚武绿源林木农民专业合作社诉被告甘肃省引洮工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王亚武、被告委托诉讼代理人张莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定西亚武绿源林木农民专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其工程施工管理不善给原告造成的财产损失，价值人民币337500元。事实与理由：原告专门经营特种经济苗木种植。2014年8月原告流转承包了定西市安定区内官营镇边家村二社陈玉莲的5亩地种植油用牡丹。2016年6月，因被告所属的总干下段现场一干渠边家村过境段主渠渠底一处塌陷，致该地的2.5亩`油用牡丹严重受损并死亡。2015年安定区油用牡丹的招标价为0.9元，经核算，造成损失的牡丹苗木有375000株，对原告造成了337500元的损失。事发后，原告找被告协商未果，遂形成诉讼。 甘肃省引洮工程建设管理局辩称，原告方诉讼主体不明，诉状中书写的原告为定西亚武绿源林木农民合作社，诉状后面具状人处的盖章为定西亚武绿源林木农民专业合作社，主体前后不一致，且经查诉状中书写的定西亚武绿源林木农民合作社不存在；原告方所述被告所属的总干渠下段现场一干渠边家村过境段渠底塌陷事实不存在；原告方是否确实遭受了337500元的损失，这一事实无法查明；即便原告确实遭受了财产损失，也与被告方无关。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告所属的引洮工程定西市安定区内官营镇边家村段渠道漏水，流入内官营镇边家村盖家庄社陈玉莲所有的“大滩口”地块，;地块2014年8月15日流转给原告定西亚武绿源林木农民专业合作社用于油用牡丹的育苗地，油用牡丹的种植需排水良好的壤土，切忌在涝洼地种植，因渠道漏水致原告种植的油用牡丹1.009亩受损，每亩损失牡丹苗木118667株，另查明，2015年12月25日，定西市安定区2015年度新一轮退耕还林工程苗木采购中标公告显示，油用牡丹旱地3年生以上实生苗每株0.7元。本院依职权对现场所做的勘验笔录，双方当事人对真实性没有异议，本院确认为本案的定案依据。关于原告油用牡丹致损原因的认定，原告提供的证人汪彩龙与原告提供的现场照片，能够证实引洮工程定西市安定区内官营镇边家村段渠道漏水致原告种植油用牡丹的地块过水，根据油用牡丹的种植技术要求能够证实牡丹死亡原因系地块积水所致；关于致损面积的认定，从现场勘验及原告提供的照片可以证实，漏水处是从该地块南边苏卫国地中从西往东100米处流入，积满后从地块北边流出，原告流转的该地块东高西低，北高南低，现场勘验从南往北第四、五垄油用牡丹每平方米227株（高密度区），换算成每亩是151334株，与原告陈述的每亩15万株比较没有损失，从南往北第三垄油用牡丹每平方米49株（低密度区），换算成每亩是32667株，故受损地块为从南往北第一、二、三垄，每垄宽度2.2米，长度从进水口至地块西边为102米，面积1.009亩；被告对原告提供的中标公告真实性没有异议，但认为中标单位不是原告，结合中标公告可以看出，中标的油用牡丹生长地，生长年限均符合原告种植的油用牡丹，故对该证据的证明效力予以确认。 本院认为，原告定西亚武绿源林木农民专业合作社主张的被告甘肃省引洮工程建设管理局施工管理不善，对其造成损失要求赔偿的诉讼请求予以支持；关于受损面积及受损苗木株数，应以本院审理查明的事实认定每亩受损118667株；牡丹苗木的单价，结合财产损失时定西市安定区2015年度新一轮退耕还林工程苗木采购中标公告认定为每株0.7元；对被告辩称的引洮工程定西市安定区内官营镇边家村段渠道没有破损，也没有漏水和即使发生漏水也不能证实漏水与牡丹苗木死亡有直接因果关系的主张不予认可；被告主张的原告方诉讼主体不明，诉状中前面书写的原告与诉状后面具状人处的盖章不符，该笔误不影响原告的诉讼主体地位，对被告的该主张不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 由被告甘肃省引洮工程建设管理局于判决生效之日起15日内赔偿原告定西亚武绿源林木农民专业合作社苗木损失83814.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元，由被告甘肃省引洮工程建设管理局负担948元，原告定西亚武绿源林木农民专业合作社负担2234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一七年六月五日 书记员 马娟丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4084号原告马玉风，女，1951年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王素粉，女，1974年7月8日出生，汉族，郑州市金水区。原告马玉风与被告王素粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告先后两次向原告借款，借款到期后，被告一直未偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金9.5万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算）。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：借据两份，证明被告欠款事实。被告未质证。经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年11月5日、2016年6月25日，被告分两次向原告出具《收据》两份，分别载明：今借到马玉风6.5万元和3万元。落款处有被告的签名捺印予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款本金9.5万元，由被告出具的借据为凭，本院予以支持。对于原告的利息请求，经审查，借据中并未约定利率，本院按年利率6%予以支持，故被告王素粉应按年利率6%支付原告自立案之日2016年11月25日起至实际清偿之日止的利息。被告王素粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素粉偿还原告马玉风借款本金95000元，并以95000元为本金按照按年利率6%的标准支付原告自2016年11月25日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王素粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年六月五日书 记 员  桑旭东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终223号上诉人（原审被告）：长春博超汽车零部件股份有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区高尔夫路**。统一社会信用代码：91220101785934718Q。法定代表人：马继群。被上诉人（原审原告）：克劳斯玛菲机械（浙江）有限公司。住。住所地：浙江省海盐县经济开发区滨海大道**一社会信用代码：9133040057395846X1。法定代表人：崔小军，董事长。上诉人长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称博超公司）因与被上诉人克劳斯玛菲机械（浙江）有限公司（以下简称克劳斯玛菲公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1725号民事裁定，向本院提出上诉。博超公司上诉称：一、克劳斯玛菲公司与博超公司之间未签订买卖合同，也无买卖关系，本案根本不存在合同履行地的问题。涉案的《销售合同》是克劳斯玛菲公司与扬州超峰汽车内饰件有限公司签订的，《补充协议》虽是博超公司与克劳斯玛菲公司签订的，但无法说明是对《销售合同》的补充约定；二、《销售合同》中约定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为上海的国际商业仲裁院，根据最高人民法院法函（1996）176号《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》及《上海市高级人民法院关于执行若干问题的处理意见》第二条第四款的规定，上述仲裁条款应认定为合同双方同时选择了上海仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，该约定明确并可执行，法院无管辖权；三、本案买卖合同的标的并非货币，而是机器设备，故不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。综上，浙江省海盐县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。克劳斯玛菲公司未答辩。本院经审查认为，涉案的《补充协议》由博超公司与克劳斯玛菲公司签订，《销售合同》首页盖有博超公司的骑缝章，可以初步证明博超公司是本案适格被告。《销售合同》第十五条约定，双方在协商未果的情况下，争议应根据有关原则和程序提交位于上海的国际商业仲裁院进行仲裁。博超公司不能提供该仲裁机构确实存在的证据，应视为该仲裁机构不存在，故上述仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，故争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 悦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初1436号原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处。法定代表人：李树启，总经理。委托诉讼代理人：李家中，扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司副总经理。被告：陈金田，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告陈金田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司负担。审判员  刘俊杰二〇一七年六月一日书记员  江 楠
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5203执179号被执行人程慰山，男，1982年10月5日出生，住揭阳市揭**。本院在执行揭东区人民法院刑事审判庭移送执行程慰山罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。但被执行人至今仍没有履行义务。本院经查询，未查找到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行。被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏壮文审判员  黄钦填审判员  徐庆辉二〇一七年六月十三日书记员  吴奕聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初7058号原告：王海燕，女，汉族，1978年6月10日出生。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京海彬亨通商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街******。法定代表人：赵清伟，执行董事。委托诉讼代理人：李信磊，男，该公司法务。原告王海燕与被告北京海彬亨通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人林宏、被告法定代表人赵清伟及其委托诉讼代理人李信磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金37.5万元及利息（自2014年9月22日起至2016年4月22日以60万元为基数，按月息1.5%计算；自2016年4月22日起至2016年6月8日以50万元为基数，按月息1.5%计算；自2016年6月9日起至实际给付之日止以40万元为基数，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款利息为月利率1.5%，被告于2015年9月10日前向原告归还本金及利息。2014年9月22日，原告将60万元汇至被告的账户。被告分别于2015年4月22日、2016年4月15日、2016年4月22日、2016年6月8日向原告还款2.5万元、5万元、5万元、10万元，剩余借款及利息被告未能偿还。被告辩称，原告与被告之间不存在借款关系，双方没有签订过借款协议，借款协议上虽盖有被告的公章，但公章是原告自行加盖的，被告并不知情。原告系被告公司的股东，原告向被告转账的所有金额均为原告应当缴纳的注册资本，被告向原告的转账也非还款，而是退还原告的注册资本金，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告与被告签订一份借款协议及一份借据。借款协议内容为：被告由于刚成立，账面没有任何现金以及资金，由于要订购牛奶，需要向原告借款60万元，用于公司的正常经营以及对外汇款支付购买货物等费用。被告承诺2014年12月31日前对原告欠款付清。借据内容为：被告因经营需要，特向原告借款人民币60万元。被告于2015年9月10日前向原告归还本金及利息。借款利息为月息1.5%，起息日为公司实际收到所借款项之日。2014年9月22日，原告通过银行转账的方式向被告支付60万元，并在交易备注内注明借给海彬亨通公司购买德国牛奶15万盒货款。被告分别于2015年4月22日、2016年4月15日、2016年4月22日、2016年6月8日向原告账户转账2.5万元、5万元、5万元、10万元。另查，2014年9月19日，被告与北京立言世纪贸易有限公司签订购销协议。该协议约定被告向北京立言世纪贸易有限公司订购维芬堡牛奶，订购数量15万盒，总金额为117万元。再查，被告于2014年7月1日登记设立，股东为原告与赵清伟，公司注册资本为100万元人民币，原告与赵清伟分别认缴50万元，认缴出资时间为2024年6月30日。庭审中，为证明原告向被告转账的款项为出资款，被告提交了国家工商总局网站上查询的被告股东出资情况。该查询显示，原告实缴注册资本为50万元，实缴出资日期为2014年7月1日。对此份证据，原告表示不认可真实性，该信息由企业提供，可以伪造，而且原告与被告的借款发生在2014年的9月，原告并没有在2014年7月1日向被告支付过注资款，被告提供的证据显示原告于2014年7月1日已实缴注册资本是不真实的。针对原告的质证意见，被告表示，网站上关于实缴出资日期登记有误，应为2014年9月22日。上述事实，有原告提交的借款协议、借据、转账凭证、招商银行账户历史交易明细表、购销协议、被告工商档案，被告提供的中国工商银行客户存款对账单、国家工商总局企业信息查询单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的借款协议、借据不违反法律、法规的规定，应为有效。原告已按约向被告支付了借款，被告应当按照借款协议、借据的约定向原告还本付息。被告虽偿还了原告部分借款，但就剩余借款及利息未能按期偿还，已构成违约。现原告要求被告偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告陆续偿还了原告部分借款，对于利息的起算时间及计算基数，本院依法予以调整。关于被告称，与原告之间不存在借贷关系，借款协议上虽盖有被告的公章，但公章是原告自行加盖的；原告系被告公司的股东，原告向被告转账的所有金额均为原告应当缴纳的注册资本的答辩意见。首先，被告认可借款协议、借据上公章的真实性，但并未提供证据证明公章系由原告自行加盖，且被告不能否认原告通过银行转账向其支付借款的事实。其次，原告虽为被告公司的股东，具有缴纳注册资本的义务，但公司的章程亦明确约定了原告缴纳注册资本的时间为2024年6月30日。原告作为股东可以在公司章程规定的时间内自行决定缴纳的金额、时间。原告同时作为公司债权人，亦可自行决定向被告支付款项的性质。再次，被告虽主张，按照国家工商总局网站查询的被告公司股东的实缴注册资本情况，原告已实缴注册资本，但该证据上显示的实缴时间为2014年7月1日，而原告向被告支付借款的时间为2014年9月22日。被告认为此登记的时间有误，但并未提供证据予以佐证。即使登记有误，原告认缴的注册资本为50万元，而原告向被告支付的款项为60万元，被告对此不能自圆其说，且被告在借款到期后，陆续向原告偿还过部分借款，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京海彬亨通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款本金37.5万元及利息（截至二〇一六年六月七日的利息为17.74万元，自二〇一六年六月八日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3650元，由被告北京海彬亨通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  黄莹荧二〇一七年六月八日书 记 员  郭红玉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖16民终763号上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道天润花园**综合楼。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周芸，女，1970年3月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司因与被上诉人周芸房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中,亳州市天润房地产开发有限责任公司向本院递交申请书，申请撤回本案二审上诉；周芸向本院递交申请书，申请撤回本案一审起诉。本院认为，亳州市天润房地产开发有限责任公司申请撤回二审上诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；周芸提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初1699号民事判决；二、准许亳州市天润房地产开发有限责任公司撤回本案二审上诉；三、准许周芸撤回本案一审起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由周芸负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王  时  银审判员 马燕审判员罗胜二〇一七年六月二十七日书记员 王     琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初2850号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路******，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。委托代理人：张立斌，系公司员工。委托代理人：谢建骅，该公司员工。被告：王悦，男，1987年12月19日生，汉族，住安徽省蒙城县，原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王悦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告王悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为昆山市同风路华润超市的实际经营者，经营地址为昆山市同风路**。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币39494.35元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告仍分文未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利39494.35元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。被告王悦未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年9月25日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××17）重复汇款39494.35元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告仍未返还给原告。故原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款39494.35元，但仍未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王悦于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款39494.35元，并支付以39494.35元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由被告王悦承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  郑 颖人民陪审员  杨文霆二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 斌
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1503执异44号异议人（被执行人）：邹恒祥，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。异议人（被执行人）：汪勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：六安市建业模架有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡马巷村，统一社会信用代码341500000161538。法定代表人：王敬玉，该公司经理。本院在执行申请执行人六安市建业模架有限公司（以下简称建业公司）与被执行人汪勇、邹恒祥建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邹恒祥、汪勇对本院裁定冻结、扣留被执行人邹恒祥100万元执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，1、裕安区法院（2017）皖1503执803号执行裁定书冻结、扣留异议人邹恒祥100万元明显错误。两异议人与申请执行人建业公司建设工程施工合同纠纷一案，执行生效法律文书是六安市中级人民法院（2017）皖15民终426号民事调解书，该协议第一条2017年5月10日前支付工程款50万元；于2017年6月10日前支付工程款43万元。目前第二笔43万元的履行期限没到期，只能执行已到期的50万元，法院立案执行93万元与事实相悖，明显错误。2、异议人在裕安区法院执行标的款是异议人个人享有的债权，而（2017）皖15民终426号民事调解书确定的付款义务人是两异议人，两异议人承担的是按份给付义务，法院执行裁定冻结、扣留异议人邹恒祥个人的债权执行款，损害了异议人的权益。综上，2017年5月19日（2017）皖1503执803号执行裁定书冻结、扣留异议人邹恒祥100万元执行措施明显错误，依法应当予以撤销。本院查明：建业公司与汪勇、邹恒祥、江苏省盐阜建设集团有限公司、安徽振兴房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月22日，本院作出（2016）皖1503民初3167号民事判决书，被告汪勇、邹恒祥不服判决，向六安市中级人民法院提起上诉。2017年4月10日，六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终426号民事调解书，确认如下调解协议：一、汪勇、邹恒祥于2017年5月10日前支付六安市建业模架有限公司工程款50万元；于2017年6月10日前支付六安市建业模架有限公司工程款43万元。上述款项逾期不付，按月利率2%支付利息，至付清之日。二、六安市建业模架有限公司放弃对江苏省盐阜建设集团有限公司、安徽振兴房地产集团有限公司诉讼请求。三、一、二审案件受理费由六安市建业模架有限公司和汪勇、邹恒祥各承担一半。四、六安市建业模架有限公司、汪勇、邹恒祥就本案无其他争议。五、上述协议经六安市建业模架有限公司、汪勇、邹恒祥或其特别授权委托诉讼代理人签字即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费28270元，由六安市建业模架有限公司负担14135元，汪勇、邹恒祥负担14135元；二审案件受理费28270元，减半收取14135元，由六安市建业模架有限公司负担7067.5元，汪勇、邹恒祥负担7067.5元。民事调解书生效后被告汪勇、邹恒祥未履行给付义务，经权利人建业公司申请，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月19日作出（2017）皖1503执838号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人邹恒祥100万元。2017年5月21日（异议书落款时间），异议人邹恒祥、汪勇书面提出异议，本院于2017年5月27日，对执行异议案件审查后立案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，异议人提出不能执行未到履行期限的43万元，符合法律规定，异议成立。另民事调解书确认两异议人共同承担给付义务，应当视为互付连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，两异议人提出承担按份给付义务异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(四)项的规定，裁定如下：异议人邹恒祥、汪勇提出不能执行未到履行期限款项的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 梁 辉审判员 周维真审判员 张 军二〇一七年六月八日书记员 辛安建附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢258号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行,住所地深圳市罗湖区深南东路**邮政大厦**。 负责人朱琳，行长。 被执行人张志悦,男,汉族，1978年10月9日出生,身份证住址广东省新年县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行与被执行人张志悦借款担保合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会作出的（2010）深仲字第757号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复对（2011）深宝法执字第452号案件的强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币269258.51元及利息。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二Ｏ一七年二Ｏ一七年六月二十九日 书记员  娄 靓
文书内容石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初976号原告：杜连花，女，1950年12月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。被告：李维星，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：河北明为文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**。法定代表人：于会影，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，，住所地石家庄市长安区方北路**负责人：李全勇，该公司总经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告杜连花与被告李维星、河北明为文化传播有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜连花及委托代理人王耀、被告李维星、被告平安财险公司委托代理人班元飞到庭参加诉讼，被告河北明为文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2016年7月12日18时40分许，被告李维星驾驶冀Ａ×××**号小客车，沿裕翔街由南向北行驶到南栗村口时，与孙某（原告之夫）驾驶的电动三轮车（载原告杜连花）相撞，致孙某、杜连花受伤。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告李维星负此事故的全部责任。被告李维星驾驶的冀Ａ×××**号小客车车主为被告河北明为文化传播有限公司，被告李维星系该单位司机。该车在被告平安财险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险30万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，李维星支付原告医疗费1万元，被告平安财险公司垫付医疗费1万元。庭前，原告申请对伤情进行伤残等级鉴定，被告平安财险公司申请对杜连花的休息期限及护理期限进行司法鉴定，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，杜连花的腰2椎体压缩骨折构成十级伤残，误工期限建议为150日，护理期限建议为98日。鉴定检查费330元，鉴定费1700元。本院对于原告各项损失的认定            赔偿项目              原告诉请              本院认定及理由                  1 、医疗费              门诊费2116.21元，外购药及辅助器具费用570元，住院费30046.55元，提交门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录、长期及临时医嘱              从诊断证明及病例来看，产生的相关医疗费用均是在治疗期间产生的，且药品在合理用药范围内，本院对此予以认定，医疗费共计32732.76元。                  2、住院伙食补助费               每天100元，住院98天，共计9800元              参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，住院98天，伙食补助费9800元。                  3、护理费              根据三份诊断证明以及医院长期、临时医嘱均注明陪护一人，原告主张其女孙爱平一人的护理费用，提交石家庄鑫迪服饰有限公司出具的误工证明及个人收入证明，证明孙爱平月平均工资3500元，因其母发生交通事故，一直陪同照顾未能上班也停发该期间的工资，护理期间是121天，共计14116.67元              护理期限经鉴定为98天，按月工资3500元计算，护理费为11433.33元。                  4、误工费              原告受伤前月平均工资为2095.29元，原告住院98天，出院后继续休息61天，误工期间159天，误工费主张11104.56元，原告提交受伤前三个月工资明细及诊断证明予以证明              经鉴定误工期限为150日，按月工资2095.29元计算，误工费为10476.45元。                  5、营养费              营养费3000元，根据医嘱要求原告加强营养，提交超市的部分购物票据              根据医嘱，原告伤情需加强营养，酌定营养费1500元。                  6、交通费              交通费主张1000元，涞源到石家庄的的客运汽车票据              酌定500元                  7、残疾赔偿金              经鉴定原告的伤情构成了十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度即2016年度城镇居民人均可支配收入28249元*14年*10%=39548.6元              原告虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，认定39548.6元。                  8、精神抚慰金              根据侵权责任法22条规定及市中院关于交通事故会议纪要精神，原告构成十级伤残，故主张3000元              认定2500元                  共计                            108491.14元      裁判理由与结果原、被告对于交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。按照交通事故责任认定被告李维星作为车辆驾驶人应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告李维星主张其驾驶车辆系职务行为，但在（2017）冀0108民初599号案件中（与本案属于同一交通事故）李维星自认驾驶车辆不是职务行为，其前后表述不一致，根据裁判规则，对李维星在本案中陈述的驾驶车辆系职务行为不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本次事故应由被告李维星承担赔偿责任。事故车辆在被告平安财险公司投保交强险及商业第三者责任险，被告平安财险公司应当在保险限额内予以赔偿。因被告平安财险公司在庭审中表示不再具体区分保险项目问题，故本院在处理保险赔偿时不再区分交强险与商业第三者责任险，在扣除二被告垫付的2万元款项后，剩余赔偿款88491.14元由被告平安财险公司在保险限额内一并支付给原告。关于原告主张的鉴定检查费330元，鉴定费1700元，因该笔费用不属于保险赔偿范围，故应由被告李维星负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜连花医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计88491.14元；二、被告李维星于本判决生效后十日内支付原告杜连花检查费、鉴定费共计2030元；三、驳回原告杜连花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告李维星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户********。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一七年六月十四日书记员  李丛
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1231号 无锡闯远物流有限公司 无锡市恒畅起重机物流机械有限公司： 无锡闯远物流有限公司申请执行无锡市恒畅起重机物流机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的171250元，经本院立案受理，现无锡闯远物流有限公司已向本院提出撤回申请执行。至此，无锡闯远物流有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初字1785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1189号申请执行人吕远志，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人张燕，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市江**金源路****，组织机构代码67868427-4。法定代表人：何鹏，执行董事。关于吕远志与张燕、重庆彬立科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0105民初1714号民事判决书已发生法律效力。因义务人张燕、重庆彬立科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，权利人吕远志于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪程炜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更238号罪犯王恒昌，男,1992年5月9日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一四年十二月十五日作出（2014）富刑初字第155号刑事判决,以被告人王恒昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王恒昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王恒昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系主犯，取得被害人谅解。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王恒昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王恒昌减去有期徒刑八个月(刑期自2014年7月25日起至2019年5月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2041号申请执行人：朱珊珊，女，汉族，1987年11月4日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区委托代理人：付云鹤、何雨龙，二人均系云南杨柏王律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：云南天素实业有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街**云南信托大厦****。法定代表人：庄恩达，系该公司执行董事。被执行人：庄恩达，男，汉族，1969年9月13日出生，福建省厦门市人，系云南天素实业有限公司执行董事，住福建省厦门市思明区上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2446号民事判决书，被执行人云南天素实业有限公司应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱珊珊借款本金人民币1000000元及该款逾期利息（自2014年10月4日至本借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人庄恩达在上述债务范围内承担连带责任保证，被执行人庄恩达承担连带还责任保证后有权向被执行人云南天素实业有限公司追偿；案件受理费人民币8162.5元由被执行人云南天素实业有限公司有限公司、庄恩达承担。因被执行人云南天素实业有限公司有限公司、庄恩达逾期未履行上述还款义务，申请执行人朱珊珊于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人云南天素实业有限公司有限公司、庄恩达名下暂无财产可供执行，申请执行人朱珊珊亦不能提供被执行人云南天素实业有限公司有限公司、庄恩达可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2041号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12118号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王林国，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王林国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王林国系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币67,491.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初9524号原告陈晨，女，汉族，1984年2月18日出生，住址郑州市金水区。委托代理人余功政，河南荣康律师事务所律师。被告张新元，男，汉族，1965年3月24日出生，住址河南省开封市郊区。原告陈晨诉被告张新元股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈晨委托代理人余功政到庭参加诉讼，被告张新元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2008原被告共同出资成立扶沟县新远蔬菜有限公司，原告持有公司32.26%的股权，被告持有公司67.74%的股权，后双方在经营过程中发生矛盾，故原告决定退股，将持有的公司股权转让给被告。双方经过协商，于2014年10月15日签订了《股权转让协议》，协议约定原告将其持有的公司32.26%股权以人民币200万元的价格转让给被告，被告最晚应于2015年3月15日前将全部股权转让款支付给原告。此后原告依约在扶沟县工商管理局办理了股权转让变更手续，为保证原告能按时拿到股权转让款，被告于2014年10月15日向原告出具了欠条一张，欠条同样载明了股权转让款200万元最晚应于2015年3月15日之前支付给原告，否则，被告自愿承担款项总额30%的违约金和日千分之日的罚息。另外被告于2014年10月16日自愿将其持有的扶沟县新远蔬菜有限公司100%股权质押给了原告。但谁知过了最晚付款时间2015年3月15日，被告却未能依约付款，原告虽多次尝试联系被告付款，但始终未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款200万元；2、被告向原告支付逾期罚息94万元（年逾期罚息为总款项的24%），并以200万元为基数按照上述罚息比例计算本案起诉之日至被告实际还清之日止的罚息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《股权转让协议书》一份；2、《股权出质设立登记通知书》一份；3、《欠条》一份；4、公司登记（备案）申请书一份；5、工商登记查询资料一份。被告张新元未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，扶沟县新远蔬菜有限责任公司成立于2008年5月7日，现为一人有限责任公司，股东为被告张新元。2014年10月16日前，该公司为自然人投资的有限责任公司，股东为原告陈晨及被告张新元。其中原告出资比例为32.26,%，被告出资比例为67.74%。2014年10月15日，原、被告及扶沟县新远蔬菜有限责任公司签订《股权转让协议书》一份，该协议约定：“甲（原告）、乙（被告）双方共为丙方（扶沟县新远蔬菜有限责任公司）股东，甲方持有32.26%的公司股权，乙方持有67.74%的公司股权。乙方为扩大占股份额主动与甲方沟通，自愿收购甲方名下股权，甲方自愿将持有股权出让给乙方；甲方占扶沟县新远蔬菜有限责任公司32.26%的公司股权受让乙方，公司合营期间经营亏损、债权债务由乙方承担，另行支付甲方股权转让款人民币贰佰万元整（￥2000000）；乙方应于本协议书签署之日起至2015年3月15日内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次性支付甲方；双方股权交易产生的全部税费均有乙方承担；如乙方不能按期支付股权转让款，须向甲方支付股权转让款30%的违约金，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的千分之二的违约金”。上述协议签订后，扶沟县新远蔬菜有限责任公司于2014年10月16日进行工商变更登记，变更为一人有限责任公司，股东为被告张新元。2017年3月14日，原告提起本诉。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，且内容符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的规定，该协议合法有效。原告按照协议约定协助被告完成工商变更登记，被告应当按照合同约定支付原告股权转让款2000000元。被告未按约定在2015年3月15日前支付股权转让款，原告有权按照合同约定向被告主张违约金。故对原告主张被告支付其股权转让款2000000元及按照年利率24%支付罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新元于本判决生效后十日内支付原告陈晨股权转让款2000000元及罚息（罚息以2000000元为基数，按照年利率24%，自2015年3月16日起计算至被告张新元实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元，由被告张新元负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月二十日书 记 员  程 雯