河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初345号原告：钟德厚，住隆化县。电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：刘占学，住隆化县。电话：138XX****XX。被告：夏显奎，住承德市滦平县。电话：136XX****XX。被告：孙保东，住承德市滦平县。电话：138XX****XX。原告钟德厚与被告夏显奎、孙保东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告钟德厚的委托诉讼代理人刘占学及被告孙保东经本院公告送达开庭传票到庭参加了诉讼，被告夏显奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告钟德厚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付给原告钢材款15540元及利息5890元，庭审中原告将利息变更为按年利率6%支付自欠款之日起至还清之日止；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，二被告在原告经营的建材经销处购买了12000元的钢材，双方口头约定货到付款，由原告雇佣司机边成友将钢材送至被告处，但被告孙保东躲避不见，后由被告夏显奎出具欠条一张。2013年4月8日，被告夏显奎又在原告处赊购价值3540元的钢材款，并出具欠条一张。两次欠款合计15540元，后经原告多次催要，被告夏显奎于2016年12月24日支付了第二次欠款中的2000元，其余款项二被告至今未付，原告诉至法院。被告孙保东辩称，1.本案与孙保东无关，孙保东从来未在原告经营的门市购买过钢材，也未与夏显奎一起去过，因此孙保东与原告不存在买卖合同关系，也不欠原告货款。2.此钢材是被告夏显奎在承包滦平县鑫泽铁选厂的工程时拖欠的，原告第一次起诉时，孙保东就提交了答辩意见，并与被告夏显奎共同对管辖权提出过异议。被告夏显奎未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1：2011年5月1日，由被告夏显奎出具的欠条一张，拟证明二被告拖欠原告钢材款12000元。证据2：2013年4月8日，由被告夏显奎出具的欠条一张，拟证明二被告拖欠原告钢材款3540元，被告夏显奎2016年12月24日支付了此笔欠款2000元，尚欠1540元。证据3：2016年3月22日，被告夏显奎出具的证明一份，拟证明证据1中的这笔欠款涉及的钢材是给被告孙保东购买的。证据4：2016年5月18日，被告孙保东和夏显奎二人共写的上诉状一份，拟证明原告在第一次诉讼中，被告孙保东对隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1505号管辖权异议裁定不服，向承德市中级人民法院提出上诉，同时证明了被告孙保东认可了原、被告之间存在买卖行为。被告孙保东对原告提交的证据1、2有异议，认为是被告夏显奎为原告出具的欠条，与孙保东无关。对证据3有异议，认为被告夏显奎是欠款人，该证明不具有法律效力。对证据4的真实性无异议，但认为原告第一次起诉时孙保东说自己是负责滦平县鑫泽铁选厂的外事工作，可以帮原告要钱，但并没有承认此款是孙保东欠的。本院对当事人有异议的证据分析与认定：原告提交的证据1、2虽然未经被告夏显奎的质证，系因其经本院合法传唤拒不到庭所致，该两份证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，应予采信并在卷佐证；但该两份欠条均系由被告夏显奎一人出具，并无被告孙保东的签字，因此被告孙保东的异议成立。证据3系被告夏显奎为原告出具的，其与被告孙保东在本案中存在利害关系，且被告孙保东对此不予认可，所以对证据3不予采信。证据4不能证明被告孙保东对欠款事实认可，又与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，被告夏显奎在原告经营的建材经销处赊购钢材，拖欠货款12000元未付，被告夏显奎为原告出具欠条一张。2013年4月8日，被告夏显奎又在原告处赊购钢材，拖欠货款3540元未付，其又为原告出具欠条一张。两张欠条均未约定支付价款的时间。2016年12月24日，被告夏显奎支付了第二笔欠款中的2000元。至今尚欠13540元货款未付。本院认为，被告夏显奎在原告经营的建材经销处赊购钢材，双方形成了买卖合同关系，虽然被告为原告出具欠条时没有约定支付价款的时间，但根据法律规定，被告夏显奎应在收到标的物的同时支付，因此，在2013年4月8日最后一次收到原告交付的钢材时，即应向原告支付之前所有货款，但至今已四年有余，仅向原告支付2000元，其余的13540元仍未付，系违约行为，所以原告要求被告夏显奎支付尚欠钢材款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，但利息的起算时间也应自2013年4月8日开始以欠款15540元计算至被告夏显奎2016年12月24日支付2000元时止，共44.5个月的利息为3458元，并自2016年12月25日起以欠款13540元为基数计算至给付完毕之日止。原告提供的证据不能证明被告孙保东系本案的共同欠款人，故对原告要求被告孙保东承担给付欠款并支付利息的诉讼请求不予支持。被告夏显奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告夏显奎于本判决生效后十日内支付原告钟德厚货款13540元，支付2016年12月24日前的利息3458元，合计16998元，并按年利率6%支付自2016年12月25日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告钟德厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费336元，由被告夏显奎负担；公告费600元，由原告钟德厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 郭英杰审 判 员 王翔宇人民陪审员 孙      静二〇一七年六月十二日书 记 员 王      雷附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用预交336元，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。