湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终97号 上诉人（原审原告）株洲建力劳务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰乡新塘村新塘组。 法定代表人周敏章。 委托代理人李卫凤，男，汉族，1969年5月9日出生，系株洲市天元区群丰镇新塘社区居民委员会推荐人员，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放东路东段劳动大厦。 法定代表人周细平，局长。 委托代理人乔馨玉，女，汉族，1994年1月1日出生，系醴陵市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人朱强，男，汉族，1990年5月3日出生，系醴陵市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般代理。 原审第三人周二花，女，汉族，1981年7月19日生，住湖南省新化县。 委托代理人张麓峰，湖南星楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人株洲建力劳务有限公司因与被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局、原审第三周二花工伤行政确认一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李卫凤，被上诉人的委托代理人乔馨玉、朱强，原审第三人周二花及其委托代理人张麓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2017年8月22日上午11时左右，周二花在醴陵市项目工地进行外墙装饰工作时，由于竹架板断裂导致从三楼摔落受伤。事后周二花被先后送到南华附二醴陵兆和医院、浏阳年轮骨科医院进行治疗。被诊断为：1.右足跟骨骨折；2.尾椎骨折；3.Ｔ12椎体压缩性骨折。 2018年1月23日，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决书认定被申请人株洲建力劳务有限公司对申请人周二花承担用工主体责任。株洲建力劳务有限公司对该裁决书不服，向湖南省醴陵市人民法院提起民事诉讼，湖南省醴陵市人民法院于2018年4月2日作出（2018）湘0281民初436号民事判决书，判决原告株洲建力劳务有限公司对被告周二花承担用工主体责任。株洲建力劳务有限公司不服该判决上诉至湖南省株洲市中级人民法院。湖南省株洲市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）湘02民终1171号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月3日，第三人周二花向被告醴陵市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年9月5日被告醴陵市人力资源和社会保障局以EMS邮政特快专递方式向株洲建力劳务有限公司送达了工伤认定协助调查通知书，株洲建力劳务有限公司未向醴陵市人力资源和社会保障局提供周二花受伤不属于工伤的证据。醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》，认定周二花受伤为工伤。株洲建力劳务有限公司不服，起诉请求撤销醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》。 原审认为，本案的争议焦点为：被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》是否合法，是否应当撤销。现分析如下： 根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告醴陵市人力资源和社会保障局有权对辖区内工伤保险事故作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中原告株洲建力劳务有限公司对第三人周二花承担用工主体责任。2017年8月22日上午11时左右，周二花在醴陵市项目工地进行外墙装饰工作时，由于竹架板断裂导致从三楼摔落受伤，其受伤符合上述法律规定，应当认定为工伤。 本案中，被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年9月3日受理该工伤认定申请。同年9月5日以EMS邮政特快专递方式送达了工伤认定协助调查通知书，EMS快递查询显示该快递于2018年9月6日投递并签收，系他人收。原告认为被告送达协助调查通知书的邮政特快专递上的电话号码错误，导致原告实际未收到该协助调查通知书，经查，被告送达协助调查通知书的邮政特快专递上有正确的名称、地址、法定代表人名字，即便电话号码错误，也不必然导致不能准确送达，邮政特快专递上的电话号码机主李坤证实其并未签收醴陵市人力资源和社会保障局的快递，与醴陵市人力资源和社会保障局再次邮寄周二花的劳动能力鉴定结果被退回的事实相吻合，排除了快递被电话号码机主李坤错收的可能。被告根据申请人周二花提供的电话号码以EMS邮政特快专递方式向原告送达工伤认定协助调查通知书本身并无过错，符合法定程序，但在快递查询显示该快递系他人签收的情况下，被告没有向快递公司收回签收底单，也没有向原告核实是否确实收到该快递，被告程序上存在瑕疵。即便原告确实未收到该协助调查通知书，导致原告在被告作出工伤认定的过程中未能提供周二花受伤不属于工伤的证据，但在本案庭审终结前原告仍然未能提供周二花受伤不属于工伤的证据，故被告程序上存在瑕疵并未对原告权利产生实际影响。被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告要求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告株洲建力劳务有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告株洲建力劳务有限公司承担。 上诉人不服，上诉称：1、程序非法。上诉人在一审庭审上已说明在被上诉人通知的工伤赔偿仲裁庭上才知道被上诉人已作出工伤认定决定，而不是一审认为的上诉人拒收（或已收）被上诉人邮寄的法律文书。被上诉人与一审第三人绕过应当通知上诉人到场的协助调查及工伤认定程序，没有调查事实清楚就作出了醴人社工伤认字[2018]409号认定工伤决定书剥夺了上诉人的知情权利。2、事实上上诉人从未与旗滨公园里项目发生任何业务经济来往，根本不存在上诉人与一审第三人周二花有任何劳动关系。一审第三人在与不在公园里项目做事与上诉人不存在任何关系。上诉人与一审第三人在诉讼前从未谋面。因此，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判，撤销醴人社工伤认字[2018]409号认定工伤决定书，判令被上诉人重新作出工伤认定。 被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局辩称：上诉人与周二花的劳动关系、上诉人对周二花承担用工主体责任已由人民法院确认。受理周二花工伤认定申请后，被上诉人向上诉人通过邮政特快专递邮寄了协助调查通知书，但上诉人没有向上诉人提供周二花不是其职工、不是为单位工作受伤的相关证据。被上诉人根据周二花提供的证据依法作出工伤认定决定事实清楚，程序合法。上诉人拒收周二花的劳动能力鉴定结果，侧面反映人社部门的工伤认定结论单位已签收。综上，上诉人的上诉理由无一成立，一审判决正确，请求二审维持原判。 本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为工伤行政确认案，被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局作出的醴人社工伤认字[2018]409号认定工伤决定书是否合法。 《工伤保险条例》第十四第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，上诉人对周二花承担用工主体责任已经仲裁裁决、人民法院生效判决确认，周二花在醴陵市项目工地进行外墙装饰工作时，由于竹架板断裂导致从三楼摔落受伤，周二花显然是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。被上诉人经过受理申请、调查等程序，作出认定周二花受伤为工伤的醴人社工伤认字［2018］409号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人株洲建力劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 审 判 员  梁小平 二〇二〇年六月十一日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖