北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初22872号原告：俞慧洋，女，1977年1月6日出生，白族，无业，户籍所在地上海市浦东新区，住北京市朝阳区。被告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丛蕾，女，1963年6月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区温泉镇环山村39楼2门6号。委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市房山区大石窝镇北尚乐村四区41号。原告俞慧洋与被告广发银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞慧洋、被告的委托诉讼代理人丛蕾、马京伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告已结清授信额度320000元项下全部贷款本金及相应利息、罚息和复利，个人信用贷款合同项下无任何欠款；2.请求法院确认原、被告签订的个人信用贷款合同终止，合同及相关约定解除，双方贷款合同关系终止，终止部分包括生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；3.判令被告出具正确的贷款结清证明；4.判令被告返还2016年9月6日至9月18日期间多收原告的利息和复利共计1610.62元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年10月11日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告提供贷款的授信额度为320000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月11日起至2019年10月11日止。上述合同签订后，被告在授信额度内先后向原告发放7笔贷款。原告于2015年因资金周转困难导致还款出现逾期，后原、被告双方约定由原告一次性还清剩余全部贷款本金及相应利息、罚息、复利，原告于2016年9月19日还清全部欠款，被告亦于同年9月30日出具个人贷款结清证明，证明显示原告贷款已全部结清，生意人卡（生意红）申请表相关约定相应解除，贷款合同关系终止。原告认为该结清证明存在错误，应表述为原告在授信额度320000元项下的全部贷款本金及利息、罚息、复利已全部结清，无任何欠款，授信额度和贷款合同终止。原告为此多次与被告进行沟通，但被告始终未能出具正确的贷款结清证明，且被告在原告已结清全部欠款的情况下，于2016年9月6日至9月18日期间向原告多收取利息和复利共计1610.62元，故原告诉至法院。被告答辩称，对于原告的第1-3项诉讼请求，被告在原告起诉前已按约履行了合同义务，并按标准出具了贷款结清证明。对于原告的第4项诉讼请求，则系原告按合同约定还款，被告并未多收取款项，故不同意返还。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年10月11日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同（合同编号：×××），合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为320000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月11日起至2019年10月11日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月6日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，被告分别向原告发放贷款320000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元。2016年9月21日，被告向原告提交申请，申请被告出具上述合同项下的个人还款对账单用于个人对账。同年9月23日，被告出具广发银行个人贷款结清证明，内容为：兹证明借款人俞慧洋于2016年9月18日在我行的以下贷款已全部结清，合同号为×××，贷款品种为生意红（三证一日贷），贷款本金为320000元，期限为60个月，起始日期为2014年10月11日，到期日期为2019年10月11日。同日，原告签署回执确认书，确认收到上述个人贷款结清证明。同年9月30日，被告再次出具广发银行个人贷款结清证明，内容为：兹证明借款人俞慧洋于2016年9月19日在我行的以下贷款已全部结清，截止2016年9月30日在我行无任何欠款，合同号为×××，贷款品种为生意红（三证一日贷），贷款本金为320000元，期限为60个月，起始日期为2014年10月11日，到期日期为2019年10月11日，因借款人贷款已全部结清，《生意人卡（生意红）申请表》相关约定相应解除，贷款合同关系终止，特此证明。同日，原告签署回执确认书，确认收到上述个人贷款结清证明。同年10月9日，被告出具说明，内容为：借款人俞慧洋在我行申请生意红（三证一日贷）业务，业务合同号为×××，俞慧洋于2016年9月17日收到的由95508发送的提醒短信内容中显示应还金额合计1319.70元（含罚息复利），经我行核实，上述应还款金额与实际2016年9月18日发生的扣款金额一致，最终以应还款金额为准，特此说明。次日，原告签署回执确认书，确认收到上述说明。同年10月12日，原告又签署回执确认书，确认收到生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）的复印件。庭审中，原告称因其于2015年还款出现逾期，被告向法院提起诉讼，后经双方协商，原告于2016年8月30日结清全部贷款本金及相应利息、罚息、复利，但被告仍发送短信提示原告存在逾期款项，并于同年9月6日至9月18日期间陆续从原告账户中扣款共计1610.62元，此系被告在原告已结清全部欠款的情况下无依据多收取的款项，故原告要求被告予以返还，且被告之后出具的结清证明亦表述不完整，存在错误。原告为证明其主张提供了广发银行客户对账单、广发银行个人贷款结清证明、广发银行客服短信和工作人员的电脑截图照片、广发银行零售贷款贷后额度调整表、广发银行个人对账单七份加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性均不持异议，但认为广发银行工作人员的电脑截图照片系原告偷拍所得，对该证据的合法性不予认可，被告同时对全部证据的证明目的均不予认可。被告称根据双方签订的个人信用贷款合同的约定，原告的还款日为每月6日，原告于2016年8月30日偿还的款项仅系还清全部贷款本金，而2016年8月30日至9月6日期间仍会有之前逾期贷款本金所产生的罚息和复利，故被告于同年9月6日至9月18日期间向原告扣划的款项1610.62元系原告未还清的全部罚息和复利。被告强调其于2016年9月6日即向原告出具了个人信用贷款合同项下第7笔贷款10000元的结清证明，之后又分别于同年9月23日、9月30日按照原告的要求出具了个人信用贷款合同项下全部贷款的结清证明，被告已履行了相应合同义务。被告提供了截至2017年2月22日的广发银行个人对账单七份、其于2016年9月6日出具的个人贷款结清证明对其主张予以佐证。原告对被告提供证据的真实性并无异议，但对证明目的则不予认可，原告坚持认为其已还清全部贷款本金及相应利息、罚息和复利，被告所扣划的款项系多收取的款项，并无依据，被告出具的个人贷款结清证明中把贷款金额和授信额度混为一谈，存在错误。原告同时在庭审中表示对于被告于2016年9月30日出具的个人贷款结清证明中显示的合同号与双方签订的涉案个人信用贷款合同的合同编号一致不持异议，亦认可该个人贷款结清证明中所表述的涉案个人信用贷款合同已经终止以及个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）均终止。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行客户对账单、广发银行个人贷款结清证明、广发银行客服短信和工作人员的电脑截图照片、广发银行零售贷款贷后额度调整表、广发银行个人对账单七份，被告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、申请、广发银行个人贷款结清证明三份、回执确认书、说明、广发银行个人对账单七份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告结清全部欠款的情况下，被告按照原告的要求出具了个人贷款结清证明，该结清证明中明确显示原、被告签订的合同号为×××的个人信用贷款合同项下的贷款已全部结清，无任何欠款，贷款合同关系已经终止，因双方签订的个人信用贷款合同包括生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔），该贷款合同关系终止，则合同项下的生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书的约定亦相应解除，故通过该结清证明可以确认原告已结清合同号为×××的个人信用贷款合同项下的全部贷款本金及相应利息、罚息和复利，该贷款合同项下无任何欠款，该贷款合同及相关约定解除，双方贷款合同关系终止，由此可以确定，被告已按约履行了其合同义务，出具了正确的个人贷款结清证明，故原告请求法院确认原告已结清授信额度320000元项下全部贷款本金及相应利息、罚息和复利，个人信用贷款合同项下无任何欠款，确认原、被告签订的个人信用贷款合同终止，合同及相关约定解除，双方贷款合同关系终止，终止部分包括生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），以及要求被告出具正确的贷款结清证明的诉讼请求，因上述诉请中所涉内容，被告均已履行完毕，且并无不当之处，故原告的以上诉请，于法无据，本院对此不予支持。关于原告要求被告返还多收取的款项1610.62元的诉讼请求，根据双方签订的个人信用贷款合同的约定，若借款人未按约定期限还款，则就逾期部分从逾期之日起按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息计收复利，因原告曾出现逾期还款之情形，虽然原告称其已于2016年8月30日还清全部欠款，但被告提供的个人对账单显示2016年8月30日至9月6日期间仍会有之前逾期还款所产生的罚息和复利，故被告于2016年9月6日至9月18日期间扣划原告的款项1610.62元系原告未还清的罚息和复利，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞慧洋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告俞慧洋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  杜 鹃二〇一七年六月十五日书 记 员  刘宇佳