贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2305号上诉人（原审被告）：贵州华威宝光贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦576室。法定代表人：姚放鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽珠，贵州维拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州成黔企业（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号成黔大厦。法定代表人：张若飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州成黔宝光铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路155号（新号877号）。法定代表人：杨光平，该公司董事长。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾开文，贵州济仁律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。上诉人贵州华威宝光贸易有限公司（以下简称华威宝光公司）因与被上诉人贵州成黔企业（集团）有限公司（以下简称为成黔集团公司）、贵州成黔宝光铝业有限公司（以下简称为成黔宝光公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华威宝光公司上诉请求：1、撤销（2016）黔0113民初1729号民事判决第一、二、三、四项，并依法发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、在租赁期间，双方合作开发有多个项目，有多层合作关系，上诉人并未拖欠租金，且解除《资产租赁协议》会严重影响双方的合作项目发展；2、一审认定事实不清，计算租金有误，不应以《资产租赁协议》中约定的租金价格进行计算，因为在《资产租赁协议》签订之后，双方已达成协议，约定租金应当按照实际面积确认，且双方合作项目较多，有部分项目款已经折抵了租金，而一审未对已经抵扣的租金部分予以扣减；3、被上诉人将涉案的资产在租赁期间重新租赁给徐某，租赁期限是2013年1月12日到2015年11月30日共收取租金95万元，被上诉人还将部分资产租给贵阳白云富佳利食品厂（以下简称富佳利厂），每年度租金是8万元，这两个事实证明上诉人与被上诉人在租赁期间约定上诉人租赁的范围包含被上诉人有形资产和无形资产，补充协议将双方的租赁期限延长至所租赁厂区开发或搬迁，被上诉人将其中资产重新租赁给徐某和富佳利厂，违反双方的资产租赁协议，该部分租金应予扣减，不应由上诉人承担，同时，被上诉人也应向上诉人承担违约责任，上诉人拖欠租金也不应承担责任。据此，请求支持上诉请求。成黔集团公司、成黔宝光公司共同答辩称，1、一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人拖欠租金，上诉人请求予以发回重审，无形加大被上诉人的诉累，并造成国有企业的损失，请求法院予以维持；2、双方在合同履行期间达成了一致意见，厂房的出租是经过双方协商的，有签订相关协议，并对租金进行分配，该租金与上诉人应交的租金已经进行了抵扣；3、是上诉人将部分资产转租徐某，徐某支付10万元的保证金给上诉人，后上诉人将该10万元支付给被上诉人，被上诉人并未违约；4、上诉人一直拖欠租金，租赁协议中对拖欠租金的违约金有明确约定。成黔集团公司、成黔宝光公司向一审法院起诉请求：1、判令解除2011年10月9日签订的《资产租赁协议》及2013年11月14日签订的《补充协议》；2、判令被告立即腾空返还所租赁房屋：白云南路155号4栋、7栋、8栋、9栋、1栋办公楼所使用的第4层及第2层2间办公室；3、判令被告立即支付原告租赁费1227891.27元和逾期违约金3477889.26元（计算截止日期至2016年6月30日），合计4705780.53元（若房屋返还之日迟于2016年6月30日，相关租赁费用、违约金计算至返还之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：成黔宝光公司是成黔集团公司的全资国有子公司，按照成黔集团公司的授权管理位于贵阳市白云区白云南路155号（现在新号为877号）的相关房屋资产。原告成黔宝光公司与被告华威宝光公司于2011年10月9日签订《资产租赁协议》，约定成黔宝光公司将其铝型材生产厂房、设备、仓库、办公室、车辆及场地与无形资产“宝光牌”商标等，租赁给被告华威宝光公司生产经营，出租期限为两年，租赁费为每年36万元，每年在前一年租金的基础上递增5%，租赁费按季交纳和先交后使用原则进行，逾期超过一个月，成黔宝光公司有权解除协议。同时约定，未经出租方书面同意，承租人不得擅自使用出租人资产进行抵押融资或与第三方合作，否则出租人有权解除协议。2013年11月14日，双方又签订《资产租赁补充协议》，约定：出租资产范围不变；出租期限顺延直至开发或华威宝光公司搬迁为止。另查明，原告成黔宝光公司与被告华威宝光公司双方除有租赁合同关系外，双方在铝棒加工、模具使用等方面还有业务往来，经双方于2015年9月14日对帐，截止至2015年8月31日，华威宝光公司到期应付成黔宝光公司的款项为4531647.91元，已付金额为3445803.79元，尚欠金额为人民币1085844.12元。2015年9月28日，被告付原告120000元，2015年11月16日，双方与案外人徐某签订《三方协议》，协议将徐某交纳的保证金作为被告交付租金，抵扣租金100000元。2015年9月1日至2016年6月30日止，又新产生租金362047.25元，与此前所欠金额计算后被告尚欠租金1227891.37元未付。在租赁过程中，原告成黔宝光公司于2014年11月27日、12月26日、2015年2月9日、4月14日、11月16日向被告华威宝光公司发送《催款通知》。一审法院认为，原、被告间签订的《资产租赁协议》及《资产租赁补充协议》是双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效，原告提供房屋租赁给被告使用后，被告有义务按照合同约定支付租赁款。本案的争议焦点为：1、原告成黔宝光公司与被告华威宝光公司签订《资产租赁协议》及《资产租赁补充协议》是否应当解除；2、本案租金及违约金的计算方式；3、2016年6月30日后至被告搬离时的租金是否应当支付。关于《资产租赁协议》及《资产租赁补充协议》是否应当解除，依据双方签订的协议约定租赁费为每年36万元，每年在前一年租金的基础上递增5%，租赁费按季交纳和先交后使用原则进行，华威宝光公司逾期超过一个月未足额交纳租金的，成黔宝光公司有权解除协议的内容，被告华威宝光公司从2015年11月份以后就未向原告交纳租金，其行为已构成违约，故对原告要求依照协议约定解除双方租赁合同关系的诉讼请求本院予以支持。关于租金计算方式，成黔宝光公司与华威宝光公司在2015年9月对帐时，含租金及双方业务往来金额至2015年8月31日止，华威宝光公司应支付成黔宝光公司人民币1085844.12元。按照双方协议计算，从2015年9月1日起至2016年6月30日止，成黔宝光公司应付华威宝光公司租金362047.25元，扣除期间华威宝光公司已付的120000元及视为该公司给付的徐某交纳的保证金100000元，尚欠1227891.37元未付。对于违约金，双方的协议虽有约定，但考虑到有部分款项实际上系双方合作项目产生，故不应当按照该协议计算，应当从双方对帐后按照银行贷款利率计算利息，即前期欠款1085844.12元从2015年9月1日起按照银行同期贷款利率计算利息；后期产生的362047.25元租金在扣除已付的220000元后剩余的142047.25元，从2016年7月1日起按照银行同期贷款利率计算利息。关于2016年6月30日后至被告搬离时的租金是否应当支付，因在被告搬离前，该场地、设备实际仍在其控制下，其使用该租赁物期间，应当按照双方此前签订的协议给付租赁费用。故对原告要求被告支付2016年6月30日后至被告搬离时的租金的诉讼请求本院予以支持。综上，判决：一、解除原告成黔宝光公司与被告华威宝光公司于2011年10月9日签订的《资产租赁协议》及2013年11月14日签订的《补充协议》；二、被告华威宝光公司于该判决生效后十日内腾空所租赁房屋：白云南路155号4栋、7栋、8栋、9栋、1栋办公楼所使用的第4层及第2层2间办公室，并返还给原告成黔集团公司、成黔宝光公司；三、被告华威宝光公司于该判决生效后十日内支付原告成黔集团公司、成黔宝光公司租赁费1227891.27元及违约金（其中1085844.12元的违约金从2015年9月1日起按照银行同期贷款利率计算利息、剩余142047.25元从2016年7月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，均计算至租赁费付清之日止）；四、被告华威宝光公司自2016年6月30日起至实际搬离并返还该租赁房屋时止，按照双方合同约定方式计算租赁费给付原告成黔集团公司、成黔宝光公司。五、驳回原告成黔集团公司、成黔宝光公司其他诉讼请求。案件受理费44446元，由原告成黔集团有限公司、成黔宝光公司负担22223元，由被告华威宝光公司负担22223元，诉讼保全费5000元，由被告华威宝光公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了成黔宝光公司与富佳利厂签订的《合作协议》一份和成黔宝光公司与徐某签订的《厂房设备租赁协议书》一份，证明上诉人应交的租金中应当扣除徐某95万元的租金和富佳利厂的相应的租金，经质证，二被上诉人对上述两份协议均予以认可，但认为其只收取了徐某10万的保证金，并未收取其他相关费用，且收取的富佳利厂的相关租金已经与上诉人进行了比例分割，其诉请支付的租金中已经对该部分租金进行了扣减。被上诉人向本院提交了一份载有双方公司员工签字的涉案资产面积测量图，证明是上诉人与被上诉人协商处理闲置空置厂房，将部分资产转租给了富佳利厂，并依据图上的面积对富佳利厂收取的8万元租金进行了比例分割。经质证，上诉人无异议。二被上诉人还申请证人徐某出庭作证，拟证明其并未收取95万元租金，与徐某签订的《厂房设备租赁协议书》的实际履行人是上诉人。经查，证人徐某当庭表示其只支付了10万元的保证金，并未支付租金，因所租赁的设备有问题，不能正常使用，故《厂房设备租赁协议书》实际上是没有实际履行的。经质证，上诉人对该证人证言无异议。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《资产租赁协议》及《资产租赁补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，上诉人和被上诉人应当全面履行涉案合同约定的相关义务。本案中，被上诉人提供房屋等资产租赁给上诉人使用后，上诉人已经实际占有、管理、使用涉案资产，上诉人有义务按照合同约定支付租金款,而上诉人在支付了部分租金后，一直未交纳2015年11月份以后的租金，上诉人未履行其主要合同义务，构成违约，故一审法院判决解除上述两份协议、由上诉人腾空并向被上诉人返还涉案资产，于法有据，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人诉请的租金中应扣减富佳利厂和徐某交纳的租金，本院认为,对于富佳利厂的租金部分，上诉人与被上诉人在二审中均认可双方已经对该部分租金进行了比例分割，且在被上诉人于一审中提交的2015年9月的对帐单载明已经对该部分的租金予以扣减，故对于上诉人的该部分主张，本院不予采信；对于徐某的租金部分，上诉人并未提供证据证明被上诉人确有收到徐某交纳的95万元租金的情况，而被上诉人提供的徐某的证人证言亦已经表明被上诉人并未收取徐某的任何租金，在上诉人亦认可该证人证言的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。故，本院对于上诉人的此项主张，不予支持。一审法院按照双方签订的协议计算租金并按照银行同期贷款利率计算利息的方式计算违约金，并无不妥，本院予以维持。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条综上所述，上诉人的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《》第第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44446元，由贵州华威宝光贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年六月三日书记员 黄玉立