wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3060号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司。被告：上海永宁实业有限公司。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司诉被告上海永宁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月5日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月8日，上海爱登堡电梯股份有限公司(该公司名称于2015年4月20日经工商变更登记为上海爱登堡电梯集团股份有限公司，即本案原告，以下统称原告)与被告签订产品销售合同一份，约定原告向被告供应EPSH2-JQ二层集成驱动升降横移停车设备(以下简称停车设备)等产品，合同总价款为人民币345,000元(以下币种同)，合同还约定停车设备安装调试完毕并经特种设备检测机构检验合格后七天内被告向原告支付总价款的15%作为合同验收款，计51,750元，合同余款17,250元作为质量保证金，被告在产品一年质保期满后七日内支付至原告，如被告未能在约定的日期内付讫应付款项，被告应以每日按逾期货款额万分之四计向原告支付违约金。同时，原告还与被告签订产品安装合同一份，就被告购买的前述设备的安装约定，被告在确认土建具备安装条件且于原告发货前二十日内支付50%安装费，计18,750元，安装调试完毕并经特种设备检测机构合格后七日内支付50%安装费，计18,750元，如被告未能在约定的日期内付讫应付款项，被告应以每日按逾期货款额万分之四计向原告支付违约金。后原告依约向被告交付设备，并履行了相应的安装义务，且设备经上海市特种设备监督检验技术研究院(以下简称特种设备研究院)检验，检验结论为合格。上述两份合同总价款为382,500元，其中被告于2014年9月8日支付原告276,000元，两份合同剩余价款106,500元至今未付,原告曾于2016年12月8日向被告发函催讨剩余款项，未果。原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付两份合同剩余价款106,500元以及该款自2016年1月8日起至判决生效之日止，按照每日万分之四的标准计算的逾期付款违约金。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了产品销售合同一份、产品安装合同一份、检验报告一组、律师函及快递单一份、付款凭证两份等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，特种设备研究院为涉案五套停车设备作出检验报告的时间均为2014年12月31日。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系及承揽合同关系，原告已向被告履行了交货及安装义务，被告应及时支付相应的合同价款。被告支付276,000元价款后，两份合同剩余价款106,500元至今未能支付，属违约，应向原告承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金的起算，因产品销售合同5.4条约定合同价款最后付清时间是一年质保期满后的七日内，产品安装合同5.2条约定余下的50%安装费付清时间为特种设备检测机构检验合格后七日内，而涉案五套停车设备检验合格的日期为2014年12月31日，故原告请求统一从2016年1月8日起算逾期付款违约金有合同及事实依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的标准，原告请求均按照每日万分之四的标准计算，有合同依据，且尚属合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海永宁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司两份合同剩余价款人民币106,500元及该款自2016年1月8日起至本判决生效日止，按照每日万分之四的标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,215元(已减半)，由被告上海永宁实业有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年六月一日书记员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13180号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执1095号 申请执行人：刘吉云，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 申请执行人：刘吉德，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 共同委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 被执行人：李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行刘吉云、刘吉德与李传玉劳务合同纠纷二案中，申请执行人刘吉云、刘吉德与被执行人李传玉已达成执行和解协议，申请执行人刘吉云、刘吉德向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1095号案件的执行； 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱济平 二〇一七年六月二十六日 书记员  刘 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1484号之一原告：东莞市亮泉电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥桥头村工业区宏冠厂一排二栋一楼。法定代表人：樊军。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告东莞市亮泉电子有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理过程中，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0606破申2号民事裁定书，裁定受理被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司的破产申请，并由指定管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司。本院认为，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请并经本院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，本案应中止诉讼。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  李智勇二〇一七年六月三十日书 记 员  陈伟锋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3985号 申请执行人：周添茹，男，1982年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：蒋小波，男，1993年10月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市梁平县。 被执行人：蒋明文，男，1970年11月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市梁平县。 关于申请执行人周添茹与被执行人蒋小波、蒋明文支付赔偿款一案，在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3985号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  林伟雄 二〇一七年六月二日 书记员  赖运贵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初2260号 原告刘某，男，汉族，退休职工，现住东胜区。 被告贾某，女，汉族，退休职工，现住东胜区。 本院在审理刘某贾某物权确认纠纷一案中，原告刘某于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员 韩 燕 二〇一七年六月二十九日 书记员 王雨雨
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执1号申请执行人张兰柱。被执行人河北崇城房地产开发有限公司。法定代表人：温铁锁。本院在执行张兰柱申请河北崇城房地产开发有限公司借款纠纷一案中，申请执行人张兰柱书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宏伟二〇一七年六月十五日书记员  段瑞贞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执11号 申请执行人：池州市金正新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村。 被执行人：成春平，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××市金正新型建材有限公司与成春平买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘艺 二〇一七年六月十七日 书记员  朱凡
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十七 申请执行人吴美玲 被执行人徐海兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人徐海兰发出执行通知书，责令被执行人徐海兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海兰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7102号原告：上海万可姆高科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费剑波，总经理。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。被告：王化民，男，1964年4月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。原告上海万可姆高科技有限公司与被告王化民劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告上海万可姆高科技有限公司的委托诉讼代理人朱妹华、被告王化民及其委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万可姆高科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金32,000元。事实与理由：被告有能力到单位却未办理书面请假手续；其提供的2016年12月9日至2017年1月2日的病情处理意见书系江川社区卫生服务中心出具的，单位《员工手册》规定凭区级或以上医院开具的病假证明申请病假，故被告的病情处理意见书不符合规定，可以认定为旷工。现原告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。被告王化民辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月1日进入原告处工作，担任清洗喷丸工，双方签订书面劳动合同，末次合同期限自2015年4月1日至2020年3月31日止。另查明：被告最后实际工作到2016年11月7日。当日下班途中被告发生交通事故。次日，被告到原告处口头向法定代表人费剑波请假，费剑波要求被告赶紧就医。之后原告曾电话询问被告何时上班，被告表示暂时不能上班。2017年1月初被告到原告处上班，并提交四张病情处理意见书，分别载明病假期间为2016年11月8日至2016年12月8日、2016年12月9日至2016年12月25日、2016年12月26日至2017年1月2日、2017年1月3日至2017年1月9日，第一张为上海市第五人民医院出具，后三张为上海市闵行区江川社区卫生服务中心出具。原告则表示被告的岗位已经由其他员工替代，已无被告的工作岗位，并口头作出解除行为。又查明：原告2012年2月1日发布的《员工手册》第5.3.5条规定“公司允许员工按实际需要申请病假、事假、婚假、产假、慰唁假等，员工必须按规定办理请假手续，应事先填请假申请单，经批准并移交工作后方可离开工作岗位，未按程序请假或虽请假但未获批准就擅离岗位者，按旷工处理。如遇特殊情况，不能及时办理请假手续的，应立即电话向部门主管报备说明情况，上班后及早补办请假手续，并附上相关证明文件”，第5.3.9.3条规定“年度内旷工累计三天(含)以上或连续旷工三天者，视为严重违纪，作辞退处理”，第13.2.11.1条规定“员工因病不能上班，凭区级或以上医院开出的病假证明申请病假……如有虚假或夸大，则构成严重违纪，公司可进行相应的处罚或解除劳动合同”。被告签收了员工手册。2017年1月11日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元。2017年2月7日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第217号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32,000元。仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院。审理中，原告陈述，在仲裁期间原告提及的解除理由为“没有履行请假手续”，并未将“病假证明不符合员工手册规定”作为解除理由。原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的金额没有异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、病情处理意见书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原告解除劳动合同的行为是否违法。发生交通事故后，被告到原告处口头向法定代表人费剑波请假，费剑波要求被告赶紧就医，说明原告已经实际同意了被告的请假，而被告在病假期满后也到原告处提交了病假证明，故原告认为被告没有履行请假手续的说法不成立。至于《员工手册》规定“员工因病不能上班，凭区级或以上医院开出的病假证明申请病假”，但是原告在仲裁期间尚未将此作为解除理由，且仅凭此规定否认病假的存在亦不具有合理性。综上，原告的解除行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告未就仲裁裁决起诉，原告对裁决金额32,000元亦无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：原告上海万可姆高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王化民违法解除劳动合同赔偿金32,000元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海万可姆高科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年六月十三日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1685号 申请执行人徐幼芝 被执行人方剑光。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初651号，依法向被执行人方剑光发出执行通知书，责令被执行人方剑光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方剑光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结方剑光(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币292938元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十六日 书记员 徐增学
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执2215号 王学海： 你（单位）与徐卫清买卖合同纠纷一案，（2015）嘉海商初字第02486号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年06月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行人徐卫清货款180000元及相应利息（利息计算方式：自2015年12月4日起、以180000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止）。 （2）公告费560元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2016年8月30日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费3900元，执行申请费2608元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××61 二〇一七年六月二十一日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执2215号 王学海： 本院于2017年06月21日立案执行申请执行人徐卫清与你（公司）买卖合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年六月二十一日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执2215号 王学海: 本院受理的申请执行人徐卫清与你（公司）买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年六月二十一日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执2215号 本院在执行申请执行人徐卫清与被执行人王学海买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2015）嘉海商初字第02486号民事判决书确定的应支付申请执行人执行款180560元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王学海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25024号起诉人倪礼福，男，1944年6月5日生，汉族，住上海市静安区。起诉人倪礼福向本院提起民事诉讼，状告上海张宅物业有限公司，要求认定《上海张宅物业有限公司“企业内提前退休”协议书》出台没有合法程序等。经审查，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对倪礼福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 英二〇一七年六月二十六日书记员 陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申504号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环南路38号。法定代表人：万五一，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：喻维强，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：喻俊，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。再审申请人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司（以下简称五一公司）因与被申请人喻维强借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。五一公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。喻维强系武汉市翔意物资有限责任公司（以下简称翔意公司）的法定代表人，翔意公司在五一公司实际股东名册上所记载的股份系喻维强原有个人500万元出资转让而来。原审判决在翔意公司除接受喻维强500万元出资外，并未向五一公司另行出资的情况下，认定翔意公司在五一公司的出资并非喻维强原有500万元出资转让而来，与事实不符。原审判决认定《喻总担保贷款明细及应付款项》系双方共同协商制作错误。《喻总担保贷款明细及应付款项》属喻维强的个人行为和单方凭证，原审判决以上述单方凭证和单方行为，认定双方已就担保债务偿还事宜达成合意并已实际履行，属事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定“股东名册系五一公司内部文件，并无其他证据佐证，不能反映出五一公司实际股东情况”不符合《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定。原审判决认定喻维强在2014年4月3日支付920306元后，喻维强的股份于2013年10月18日被转让且转让款用于抵偿债务具备高度盖然性，属于法律适用错误。三、本案有新证据足以推翻原审判决。湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1595号民事判决书认定：“2013年11月10日五一公司的股东会决议和股东名册确认翔意公司在五一公司的实际出资为500万元，喻维强非股东，也就是说，翔意公司仅取代其法定代表人喻维强持有500万元出资，而未实际持有原武汉保得汽车部件有限公司（以下简称保得公司）持有的股权”。依据上述生效判决认定的事实，翔意公司在实际股东名册上记载的500万元出资确系喻维强元原有500万元出资转让而来，因此喻维强原有500万元出资并未抵销本案所涉担保债务。五一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第二百零五条之规定申请再审。喻维强提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应驳回五一公司的再审申请。喻维强在五一公司的500万元出资已经全部用于抵偿其对外担保的借款。五一公司在原审质证时已经认可《喻总担保贷款明细及应付款项》一表系五一公司经测算后出具，且喻维强在2014年4月3日按照该表的测算结果已委托武汉市江琛物资有限公司代付920306元，五一公司在收到该款后于2014年4月4日出具了收条。喻维强与五一公司已经就500万元出资抵偿担保借款的事项达成合意并已实际履行。翔意公司从未实际出资持有五一公司的股份。喻维强及五一公司对喻维强此前出资500万元成为五一公司的隐名股东均无异议，先前该股权工商登记在曾晓菊名下，后因保得公司欲退出五一公司，喻维强为帮助五一公司符合鄂金办发【2009】18号文件的要求，遂同意由其担任法定代表人的翔意公司担任五一公司名义上的法人股东，并将保得公司名义持有的1600万元法人股变更登记至翔意公司名下。在五一公司诉喻维强借款合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院已作出（2016）鄂民终1595号民事判决。该判决认定上述1600万元出资除喻维强将其自有的500万出资交由翔意公司代持外，另1100万元经五一公司股东会决议载明为注册资本金缺口，并用借款形式处理。该案的第三人翔意公司当庭已经陈述其仅是为使五一公司继续存续下去的“壳”，除1100万元的注册资本金缺口外，剩余的500万元股权由它的实际所有人喻维强用于向五一公司冲抵其自身的担保债务，翔意公司并未对继受的股权享有实际股东权利。（2016）鄂民终1595号民事判决的相关认定可证明作为“壳”的翔意公司，其名下本属于喻维强所有的500万元出资已经用于抵偿对外担保债务。原审适用法律正确，原审判决五一公司承担举证不能的法律后果并无不当。本院认为，本案的争议焦点是喻维强是否已将自己在五一公司的500万元出资及分红用于冲抵其对外担保的借款。五一公司在原审质证时已认可《喻总担保贷款明细及应付款项》是五一公司测算后出具，双方对该表的真实性均不持异议。虽然该表上并未有双方当事人的签名或盖章，但喻维强此后按照该表的测算结果委托他人向五一公司转款，五一公司收款后也出具了相应的收条，应视为双方已就喻维强以500万元出资及分红抵偿喻维强担保借款事项达成合意，且已实际履行。五一公司认为该表是单方制作，抵偿借款是喻维强单方行为的再审理由，与事实不符，应予驳回。五一公司认为喻维强的出资并未冲抵其担保借款，而是转为翔意公司的出资，并提交了新证据即本院（2016）鄂民终1595号民事判决。本院认为，一方面，该判决虽认定2013年11月10日五一公司的股东会决议和股东名册确认，翔意公司在五一公司的实际出资为500万元，翔意公司是取代其法定代表人喻维强持有500万元出资，也即喻维强500万元出资是由翔意公司代持，但该判决亦同时认定，在五一公司内部，翔意公司对继受的股权不享有实际股东权利，翔意公司是“借壳”给五一公司。另一方面，五一公司出具《喻总担保贷款明细及应付款项》且双方按该表测算结果履行相应义务的法律事实发生在2014年4月，时间节点晚于本院（2016）鄂民终1595号民事判决认定的上述事实。五一公司提交的本院（2016）鄂民终1595号民事判决并不能否认《喻总担保贷款明细及应付款项》的效力，也不能否认双方已就出资抵偿担保借款事项达成合意并已实际履行的法律事实。喻维强已将500万元出资及分红冲抵了其自身的担保借款，翔意公司名义持有五一公司股份但不享有股东权利，且尚未办理相应的工商变更登记手续。关于喻维强或翔意公司配合五一公司办理相关工商变更登记事宜，与本案无关，五一公司可另行主张权利。综上，五一公司的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年六月八日书记员 华 卉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初497号原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：丁某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：蒲某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘某、丁某与被告蒲某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、丁某到庭参加诉讼。被告蒲某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告偿还担保款本金27000元，利息8903.73元，共计35903.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告蒲某因种植硒砂瓜向中卫农村商业银行香山支行申请贷款，并于同日签订《授信借款合同》，合同约定贷款金额为27000元。为确保借款合同履行，二原告与债权人中卫农村商业银行签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告无力偿还该笔贷款。2016年9月5日，二原告依据《最高额保证合同》约定代被告向中卫农村商业银行偿还了贷款本金及利息共计33513.17元。后经二原告多次找到被告追偿担保款本息均无果，为此原告诉至人民法院。被告蒲某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其未向法庭提交书面答辩状及证据。二原告围绕诉讼请求依法提交了富民/农卡授信借款合同、个人综合授信申请书、个人贷款审批表、担保贷款承诺书、最高额保证合同、借款借据、业务凭证、贷款收回情况表、证明，其能够证明：（1）2014年9月5日，被告向中卫市农村商业银行香山支行申请贷款27000元，借款期限从2014年9月5日至2016年9月4日，借款月息为7.5‰，原告刘某、丁某为该笔贷款提供担保并与中卫市农村商业银行香山支行签订最高额保证合同的事实；（2）借款期限届满后，二原告向中卫市农村商业银行香山支行返还贷款27000元及利息4518.32元的事实。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告蒲某因种植硒砂瓜向中卫农村商业银行香山支行申请贷款，并于同日签订《授信借款合同》，合同约定贷款金额为27000元，借款期限从2014年9月5日至2016年9月4日，借款月息为7.5‰。同时，刘某、丁某为该笔贷款提供担保，并与中卫农村商业银行签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未按期返还贷款。2016年9月5日，二原告依据《最高额保证合同》约定代被告向中卫农村商业银行偿还了贷款本金27000元及利息4518.32元。此后被告未能向二原告返还该笔借款，并未支付借款利息，为此二原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：担保人承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案，被告蒲某向中卫农村商业银行申请贷款27000元，二原告作为担保人，借款期限届满后因被告未能依约向中卫农村商业银行申请返还借款及利息，二原告作为担保人替其返还借款本息27000元及利息4518.32元的事实清楚，本院依法予以认定。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向被告蒲某追偿本息31518.32元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的利息，按照年利率6%计算，原告主张3个月，本院予以支持，被告应支付的借款利息为472.77元（31518.32元×6%÷12月×3个月）。二原告主张此前的代为支付的一笔贷款利息1994.85元，仅凭其提供证明及其他证据无法证明其主张的事实，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告蒲某经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒲某于判决生效后十日内向原告刘某、丁某支付代偿款本息31518.32元，支付利息472.77元，共计31991.09元；二、驳回原告刘某、丁某的其他诉讼请求。如被告蒲某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，原告刘某、丁某负担76元，由被告蒲某负担622元。公告费600元，由被告蒲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 吴晓利人民陪审员 段成福人民陪审员 周进明二○一七年六月二十日书记员 孙秋伟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初458号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人庄某某(绰号咪咪)，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人庄某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月16日以沪徐检公诉刑诉(2017)454号起诉书向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人庄某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月2日23时许，被告人庄某某与龚某某、陆某某(均已判决)等人在本市徐汇区华容路、龙华路路口附近，因琐事与刘某、李1(均已判决)等人产生争执、庄某某、龚某某、陆某某等人继而与刘某、李1发生互殴，并殴打被害人李某3等人，致刘某眼部挫伤、李1面部软组织挫伤、李某3双侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某、李1的伤势均构成轻微伤；李某3的伤势构成轻伤。2017年3月23日，被告人庄某某在上海虹桥站被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人庄某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、工作情况、验伤通知书、刑事判决书、证人刘某、李1、龚某某、陆某某、任某某、李某2、黄某某、涂某某、翁某某的证言、被害人李某3的陈述及司法鉴定意见书。本院认为，被告人庄某某与同案犯结伙，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人庄某某系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人庄某某判处一年有期徒刑以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初82264号之二原告李文中，男，1978年12月8日生，汉族，住山东省。被告徐勇，男，1971年12月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省。法定代表人徐勇。本院受理原告李文中诉被告徐勇、茫崖涯美油田工程有限责任公司股权转让纠纷一案后，被告茫崖涯美油田工程有限责任公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本案中双方签订的股权转让合同的签订地、履行地均在其公司所在地，且其是本案的被告，本案的另一被告徐勇的居住地也不在上海，故要求将本案移送青海省茫崖矿区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于签订于2016年9月22日的《承诺书》提起本案诉讼，该《承诺书》约定：“徐勇以及茫崖涯美油田工程有限责任公司……共同承诺如下：……同意由本协议签署地上海市浦东新区人民法院管辖……。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定，根据该约定，当事人已经达成由上海市浦东新区人民法院管辖的合意，即便合同实际签订地不在浦东新区，也不影响该约定的效力，根据该规定，当事人已达成由上海市浦东新区人民法院管辖的合意。被告虽主张该《承诺书》的签订地不在上海市浦东新区但对此未能提供充分有效的证据，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告茫崖涯美油田工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告茫崖涯美油田工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一七年六月十二日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14043号上海市闵行区人民法院民事裁定书(2017)沪0112民初14043号原告：上海碧盛房地产开发经营有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：法定代表人：蔡建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。被告：上海碧恒实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李国来。被告：上海华钜投资集团有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：卫福才。被告：上海银石房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姜军。原告上海碧盛房地产开发经营有限公司与被告上海碧恒实业有限公司、上海华钜投资集团有限公司、上海银石房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告上海碧盛房地产开发经营有限公司诉称，被告上海碧恒实业有限公司(以下简称碧恒公司)系由原告、案外人上海润吉置业有限公司、被告上海银石房地产开发有限公司(以下简称银石公司)、被告上海华钜投资集团有限公司(以下简称华钜公司)出资成立。2012年4月9日，被告碧恒公司召开股东会并通过关于新增出资的《股东会决议》，各股东按该决议履行几期至2015年后，被告碧恒公司数次向各股东发出《新增出资通知书》，要求各股东根据分红比例分别缴纳新增出资，被告银石公司多次未认缴，被告碧恒公司遂提起诉讼。2016年8月8日，闵行区人民法院作出(2016)沪0112民初2638号民事判决书，认为银石公司可以不履行股东会决议关于缴纳出资的决议，但不履行的后果，可根据股东会决议由其他股东认缴，其他股东认缴后，无意认缴的股东的分红比例和股权比例作相应调整。2016年9月2日，被告碧恒公司向各股东发出认缴征询函，同日，原告与润吉公司回复被告碧恒公司，均表示愿意认缴。2016年9月12日，被告碧恒公司向原告和碧盛公司发出补充通知，确认了两公司的认缴份额。原告与润吉公司分别于2016年9月12日和2016年9月14日认缴了出资款。2016年9月30日，被告碧恒公司召开股东会，作出了公司分红比例及相应股权比例的变更等决议。嗣后，由于被告银石公司与华钜公司不配合，应调整的股权比例至今未能予以进行工商变更登记。原告现诉至法院，请求判令：1.判令确认被告银石公司所持股份中1.09%实际由原告持有，被告华钜公司所持股份中0.19%实际由原告持有，共计价值人民币7,030,000元；2.判令三被告配合办理被告碧恒公司股权比例变更的工商登记手续。被告上海银石房地产开发公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其实际经营地为上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号，且被告碧恒公司其他股东的注册地均在上海市奉贤区，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故认为本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告碧恒公司为本案被告之一，其注册地为上海市闵行区古方路XXX号地下1层37室，该地址在闵行区辖区内，而被告银石公司未对其主张之“实际经营地”加以证明，本院据此对本案具有管辖权。被告银石公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海银石房地产开发公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海银石房地产开发公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……审 判 长  顾 全审 判 员  章国栋人民陪审员  单 麒二〇一七年六月十一日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保67号之一 解除保全申请人：常州市博安合达包装厂，住所地常州市武进区。 投资人：沈志春，该公司总经理。 被申请人：上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：周顺祥。 常州市博安合达包装厂与上海梦之队国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0492执保67号民事裁定，冻结上海梦之队国际贸易有限公司的银行存款2380000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州市博安合达包装厂于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常州市博安合达包装厂的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海梦之队国际贸易有限公司银行存款2380000元的冻结。 案件申请费5000元，由上海梦之队国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一七年六月十五日 书记员  郭凌莹
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00625号申请执行人刘檀松，男，汉族，1959年出生，住所地献县。被执行人曹爱民，男，1968年9月4日出生，住所地河北，联系方式0。刘檀松等申请曹爱民买卖合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的2015沧民终字第2149号民事判决书已经发生法律效力。刘檀松、刘檀松于2016-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的2015沧民终字第2149号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年六月十九日书记员  赵硕
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初708号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吕某2，女，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕704号起诉书指控被告人吕某2犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人吕某2及其辩护人金慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月26日10时30分许，被告人吕某2在本区车墩镇洋泾村3队一仓库处，在其丈夫吕某1与其邻居濮某某互殴时，其持一棍棒状农具殴打被害人濮某某头面部。经鉴定，被害人濮某某因外伤致头面部皮肤裂创，构成轻伤。案发后，被告人吕某2逃离上海。2017年4月12日，被告人吕某2至公安机关投案，但首次讯问笔录未能如实供述上述罪行。上述事实，被告人吕某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人濮某某的陈述，证人陆某某、吕某1、周某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，案发抓获经过，抓获情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人吕某2犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年六月十二日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行初58号 原告陈大英，女，汉族，1976年8月15日出生，住赫章县。 原告刘力豪，男，汉族，1974年11月19日出生，住赫章县。 委托代理人邓继，贵州锐驰律师事务所，专职律师，执业证号：15224201510660143。 委托代理人陈阳萍，贵州锐驰律师事务所，实习律师。 被告:赫章县人民政府。 法定代表人胡海，该县县长。 本院在审理原告陈大英、刘力豪诉赫章县人民政府行政征收一案中，原告陈大英、刘力豪于2017年6月16日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回诉讼。 本院认为，原告陈大英、刘力豪的撤回起诉申请，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈大英、刘力豪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈大英、刘力豪承担。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初606号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某，男，1998年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李祥美到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人杨某某多次至本区泖港镇、叶榭镇实施盗窃，现分述如下：2016年12月中旬的某日下午，被告人杨某某至本区泖港镇新龚村XXX号，窃得被害人张某某放在家中衣柜内的人民币1,000元。2016年12月下旬的某日下午，被告人杨某某至本区泖港镇泖港村沈家287号，窃得被害人胡某某放在家中卧室衣柜水壶内的人民币800元。2017年1月2日下午，被告人杨某某至本区泖港镇腰泾村掘石172号，窃得被害人沈某某放在家中卧室桌上的人民币400元。2017年1月4日下午，被告人杨某某至本区泖港镇新龚村大泥131号，采用破坏门锁的方式进入被害人吉某某的家中，窃得人民币50元。2017年1月5日下午，被告人杨某某至本区叶榭镇井凌桥村兴楼150号，窃得被害人封某某放在家中衣柜内的人民币800元。2017年1月10日下午，被告人杨某某至本区泖港镇焦家村百家473号，采用破坏门锁的方式进入被害人石某某的家中，窃得人民币80元。2017年1月12日下午，被告人杨某某至本区泖港镇新龚村大泥231号，采用破坏门锁的方式进入被害人王某的家中，窃得人民币48元。后被告人杨某某又至本区泖港镇新龚村大泥212号，采用破坏门锁的方式进入被害人姜某某的家中，未窃得财物后逃逸。2017年1月12日，被告人杨某某被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、胡某某、沈某某、吉某某、封某某、石某某、姜某某、王某的陈述，证人陈某某的证言，现场勘验笔录、盗窃现场方位示意图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、清点记录及照片，公安机关出具的工作情况、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案人民币四十八元，发还被害人王某(已发还)。三、责令被告人杨某某退赔被害人张某某人民币一千元、被害人胡某某人民币八百元、被害人沈某某人民币四百元、被害人吉某某人民币五十元、被害人封某某人民币八百元、被害人石某某人民币八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  刘海林人民陪审员  张林琪二〇一七年六月九日书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016）鄂0683执1188号之二申请执行人李世菊，女1970年10月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人赵峰，男，1967年10月6日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行李世菊与赵峰、李晓华民间借贷纠纷一案中，查明，赵峰杨存芳于2012年5月7日在山东省嘉祥县工商局注册成立嘉祥县万张乡鼎欣电动车厂，该厂属于个体工商户，不具有法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作如果问题的规定（试行）》第38条、第40条的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人赵峰所有的冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年六月六日书记员  普光友
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12681号原告赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告余建华，男，1956年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵黛与被告余建华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵黛、被告余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵黛诉称,原、被告属朋友关系。2017年1月11日，被告向原告出具借条，向原告借款人民币52600元(以下币种均为人民币)。借款到期后，被告并未如期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款52600元；2、被告以52600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2017年1月11日起至判决生效之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告余建华辩称，被告与原告素不相识。2017年1月，被告因归还他人款项需要借钱，在他人带领下来的本市西藏南路1108弄的一个公司内，原告并不在场。被告借款20000元，但出具了70000元的借条。同年2月、3月，被告分别归还了2900元，此后未再还款。被告现应向当时交付借款的人还款，故请求驳回原告的诉请。经审理查明,原告持有被告于2017年1月11日出具的借条、收条各一份。借条内容为：借款人余建华因家有急事需用现金，向出借人赵黛借人民币52600元，定于2017年3月11日之前归还，利息按银行同期同贷款利息的4倍计算。收条内容为：今收到出借人赵黛人民币现金52600元整。被告对上述证据形式上的真实性没有异议。被告也持有向原告出具的借条、收条各一份，除借款金额写为58400元外，其余内容与原告所持借条、收条内容一致。原告对该证据的真实性没有异议，并认可曾在被告的养老金银行卡内取款5000元左右为被告还款，原告所持借条为被告还款后所写。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款58400元，有被告向原告出具的借条为证。被告向原告还款5000元多元后，重新向原告出具了金额为52600元的借条，与事实相符，本院予以确认。原告现要求被告归还尚欠借款本金52600元，于法有据，本院予以支持。但原告现所持被告出具的借条，虽然落款时间为2017年1月11日，实际时间应在被告归还5000多元后所写，故被告向原告支付利息起算时间，由本院确定。被告称借款20000元，但出具了70000元的借条，并否认本借贷关系的出借人为原告，均无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余建华应于本判决生效之日起十日内归还原告赵黛借款人民币52600元；二、被告余建华应于本判决生效之日起十日内，以借款本金人民币52600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赵黛支付自2017年3月12日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1115元，减半收取计人民币557.50元，由被告余建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一七年六月二十二日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1525号原告：姚某某，女，1988年6月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：莫煦冰，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：左1，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告姚某某与被告左1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人莫煦冰、向平律师，被告左1及其委托诉讼代理人韩佳宏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、分割被告处的共同财产19万。事实和理由：双方2013年4月10日登记结婚。婚后未生育。婚初关系尚可。2014年原告发现被告经常赌球，并欠有外债，2015年3月双方分居，被告没有努力工作归还借款，没有为恢复双方感情做出努力，还导致双方婚房被查封、原告因被告债务被起诉至法院。现双方感情已经彻底破裂要求离婚。原告股票账户抛售股票款于2015年12月11日、12月14日通过支付宝三次转账给被告9万元，2015年12月14日光大银行转账给被告10万，共计19万元，要求各半分割，该款中13万元系被告2015年11月19日从原告信用卡套现，同月20日被告浦发银行转账给原告13万元；3.6万元系花旗银行贷款，其余为原告工资收入。且原、被告的财产分割协议中也提到19万元应分给原告一半。房屋及实物财产另案处理。原告提供了结婚证、保证书、悔过书、居住证明、民事判决书、支付宝回单、光大银行对账单、浦发银行回单。被告对上述证据真实性无异议，但保证书、悔过书是哄原告时所写，内容并不真实。原告提供补充证据：考勤证明、银行短信、签购单、证券对账单、录音文字整理、夫妻财产分割协议。被告质证意见：真实性无异议，但不能证明原告要证明的事实。录音书面文字记录不完全，且在被告正要睡觉的状态，不回答不让睡觉，被告按原告所说答应，能听出是玩笑话。左1辩称：双方2011年相识，多次出去游玩，被告也有努力工作，第一次诉讼后，被告积极找工作，归还了大部分双方所欠信用卡债务，被告父母也替双方归还了大部分钱款，婚房被查封也是基于共同债务，表示不同意离婚。原告转账给被告19万元系事实，但其中13万元系被告2015年11月20日向同事尤某某借款20万，同日浦发银行转账给原告13万元(另7万元也已归还同事)。被告并未用原告信用卡套现。上述借款20万元被告自己归还同事，尚欠1.25万元。2015年9月30日至12月30日被告转账给原告38.64万元，按照原告称转给被告42万元，加之被告父亲给的6.1万元，并不能产生19万元的差价的共同财产。被告提供了浦发银行对账单、回单、支付宝回单，原告对上述证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月10日登记结婚。婚后未生育。婚初关系尚可，后为琐事及经济发生矛盾，婚房因债务纠纷被外地法院查封。2015年7月11日、12月19日被告写有保证书，不再参与任何赌博。12月19日写有悔过书：2015年7月10日参与网上赌博，欠款95万元(包括父母抵押房产65万元，小舅舅20万元和妻子10万元)。2016年3月原告曾起诉离婚未获准许，现原告再次起诉来院要求支持诉请。2015年10月27日至2015年12月14日原告支付宝转账给被告322,800元，12月14日银行转账给被告10万元，上述款项包含2015年12月14日原告股票账户转出17万元。被告12月14日转账至案外人黄某17万元。被告2015年9月30日至2015年12月19日支付宝及银行转账给原告38.64万元(包含2015年11月20日收到尤某某20万元后转账给原告的13万元，原告将其中10万元转入股票账户，2015年12月15日1.5万元，12月19日2.4万元)。至2015年12月21日原告股票账户内总资产0.94元，2015年12月21日原告光大银行账户(第三方存管账户)内有7.3万余元。2016年7月被告父亲左某2起诉原、被告要求归还借款81.1万元，该案经二审终审，判决左1归还左某2借款71.1万元，并支付逾期利息。2017年2月尤某某起诉被告，要求归还2015年11月20日出借给被告的20万元剩余本金12,500元，该案经调解被告应于2017年7月31日归还本金1.25万元。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后共同生活中为琐事及被告参赌行为影响夫妻感情，夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由正当，依法可予准许。原告主张要求分割19万元共同财产，原、被告在该段期间双方转账频繁，且有案外人的转入钱款，双方对钱款的来源与支出并未能提供充足的证据证明，故由本院酌情予以处理。原告股票账户并无资产，股票内钱款均转入光大银行，其中大部分转给被告，故对被告主张分割原告证券账户资金本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告左1离婚；二、现在原、被告名下银行及股票账户内财产归原、被告各自所有，被告给付原告5万元，此款于本判决生效之日起10日内付清；三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  刘淑萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省东海县人民法院 民事裁定书 (2017)苏0722民初3971号 原告：王某1,女,1984年11月10日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告：王某2,女,1966年4月20日出生,汉族，住东海县。 原告王某1与被告王某2继承关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王某1于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1因遗漏民事主体申请撤诉。经本院审查，原告王某1的申请不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1承担。 审判员  时立梅 二〇一七年六月二十二日 书记员  周玲微
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之四申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡永芹在中国农业银行股份有限公司霸州廊大路分理处62×××12账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初40268号申请人：周敏，男，1968年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被申请人：许煜，男，1988年3月5日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人周敏诉被申请人许煜房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许煜的银行存款人民币220,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许煜的银行存款人民币220,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年六月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0525民初1303号 原告:李某奎,男。 委托代理人（特别授权）：何某。 被告：杨某义，男。 委托代理人（特别授权）：唐某婷。 委托代理人：翟某。 原告李某奎与被告杨某义不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。 原告李某奎向本院提出诉讼请求：判决被告杨某义返还原告的砂石款26000元。事实和理由：1999年至2017年1月原告任纳雍县化作乡关寨村村委会主任。2012年，纳雍县化作乡政府在关寨村修建沼气池30口，其中24口沼气池的砂石材料，由关寨村村委会联系供应方。原告作为村干代表村委联系被告杨某义供应砂石。原告为推进工程进度，于2012年5月10日，先垫付1万元砂石款给被告杨某义。同年6月，化作乡政府下拨沼气池工程款后。原告又向被告支付1万元砂石款。2013年7月7日，被告以资金周转困难为由，在关寨村包村干部李某云处领取5000元砂石款。此后，李某云将被告所签领条，交予原告报账。2013年8月，被告又在村干部李某军处领取砂石款1000元。2013年10月，原告将李某军所支付的1000元砂石款偿还李某军。至此，原告累计支付被告的砂石款为26000元。 近年来，本村落选村干人员串通被告，向化作乡纪委控告原告违纪。在化作乡纪委查办案件过程中，被告否认在原告处领取砂石款26000元的事实。因此，化作乡纪委强行要求原告上缴违纪款30750.80元。原告上缴该款后，化作乡纪委又重新向被告支付26000元的砂石款。被告重复领取砂石款的行为，让原告遭受了26000元的损失。被告的行为侵犯了原告的合法利益。其所得属不当得利，应当返还原告。 本院经审查认为，本案李某奎系化作乡关寨村村委会的历任村干，李某奎在从事本案民事活动时，并非以自己的名义与杨某义产生民事权利义务关系，而是履行其作为村干部的工作职责。李某奎与本案诉讼标的并无直接关系，故李某奎作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某奎的起诉。 李某奎已交纳的案件受理费225元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 龙 浩 二〇一七年六月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 朱启军
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初883号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区峪明路百兴巷2-1栋3-9；2013年10月因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月4日上午，杨某经电话联系向被告人XX购买毒品，并约定在上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号如家酒店交易。当日15时10分许，被告人XX至上址一楼小卖部收取杨某毒资人民币600元，后杨在该酒店五楼消防水管边的红色香烟盒内取得甲基苯丙胺毒品二袋共计1.52克。交易完成后，被告人XX被民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，被告人XX的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX贩卖甲基苯丙胺毒品1.52克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人XX有前科，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月8日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年六月十三日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民特1号 申请人：袁智进，男，1952年11月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人：廖红莲，女，1956年3月4日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 代理人：袁路（系被申请人廖红莲之子），男，1981年1月29日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 申请人袁智进与被申请人廖红莲申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人袁智进称，请求人民法院依法宣告廖红莲为无民事行为能力人。案件审理过程中，申请人袁智进增加请求依法指定申请人袁智进为被申请人廖红莲的监护人。事实和理由：2014年7月18日，被申请人廖红莲因车祸致颅脑损伤，经开颅手术后，仍处于植物生存状态，无认知能力，不能言语，日常生活全靠他人护理。2015年1月21日，经河池市一品司法鉴定所鉴定，被申请人廖红莲伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。综上，申请人依据相关法律规定向人民法院提出申请认定廖红莲为无民事行为能力人。 被申请人廖红莲的代理人袁路称，申请人袁智进所述均属实。 经审理查明，被申请人廖红莲，女，1956年3月4日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区，公民身份号码为。申请人袁智进与被申请人廖红莲系夫妻关系，代理人袁路系二人的儿子。 2014年7月18日，廖红莲在交通事故中受伤。经送河池市第三人民医院、河池市中医医院住院治疗，廖红莲仍无意识，无法活动，不能言语，且需依赖家人护理。2015年1月21日，经河池市一品司法鉴定所鉴定，廖红莲交通事故伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。现申请人袁智进以廖红莲伤后一直处于植物生存状态，无认知能力、不能言语为由，向本院申请宣告廖红莲为无民事行为能力人。 本案审理过程中，本院根据申请人袁智进的鉴定申请，依法委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对廖红莲是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年4月24日，南宁市社会福利医院司法鉴定所作出南福医司鉴[2017]精鉴字第40号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质性精神障碍；2、民事行为能力评定：被鉴定人廖红莲目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人廖红莲经南宁市社会福利医院司法鉴定所鉴定，在医学上存在脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。申请人袁智进申请宣告被申请人廖红莲为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人廖红莲为无民事行为能力人； 二、指定被申请人的配偶袁智进为被申请人廖红莲的监护人。 本判决为终审判决。 代理审判员  韦丽丽 二〇一七年六月十六日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： (一)配偶； (二)父母； (三)成年子女； (四)其他近亲属； (五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初28969号原告：陆音飞，男，1956年6月5日生，汉族，户籍在江苏省苏州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁恺，上海市尚法律师事务所律师。被告：章春鸣，男，1961年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市。原告陆音飞与被告章春鸣民间借货纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆音飞的委托诉讼代理人丁恺、被告章春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆音飞诉称，被告自2007年起向原告借款若干，原告以现金方式向被告交付了款项，并且被告向原告出具了借条。其后，由于被告暂时无力还款，故多次与原告协商并取得原告谅解达成续借。2015年2月21日，被告为原告出具了最新的借条，内容为借款人民币(以下币种同)54万元整，就该借条被告并未支付上述欠款。原告于2016年6月6日委托律师出具律师函向被告催款，并通过手机短信、微信、电话及面谈等方式要求与被告达成续借借条，被告均予拒绝，原告无奈只得提起诉讼，请求判令被告支付欠款54万元被告章春鸣辩称，原告陈述不是事实，其在欺骗法院。被告于2000年开厂时需要资金而向原告借款，当时原告分两次出借，一次为6万多元，还有一次3万多，两次加起来约11万元左右。后因被告经营不善，于2005年破产，所以借款一直没有归还。原、被告生长于同一地方，双方关系很好，当被告还不出钱来后，原告称其为向自家人交代，要求被告每年按照高利息进行结账，每次写了新的借条后，之前的一张就撕掉，被告手里有一张没有撕掉，至2015年双方结账下来被告欠原告54万元，原告当时说好借贷分开，所以被告写了向原告借款54万元的借条。现被告只认可本金11万元，不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告系同乡，自幼相识。2000年被告开厂需要资金向原告借款。之后被告经营不善无力偿还借款。2007年1月15日，原、被告就借款、利息进行结算，被告向原告出具借条一张，借条内容为，借陆音飞人民币肆拾伍万叁仟(千)柒佰伍拾元整，￥453750元(其中：￥332750元借期从2005.2.3日开始，￥121000元借期从2005.5.20开始)。之后被告一直未履行还款义务，所以被告每两年向原告出具一份新的借条。2015年2月21日，被告最后一次向原告出具了借条，借条载明，借陆音飞人民币伍拾肆万元整￥540000元。事后被告仍未还款，原告通过发微信及发律师函向被告催讨，遭被告拒绝，故原告以被告在2015年2月12日出具的借条金额起诉要求被告还款。审理中，原告认为，被告共分三次向原告借款22万元左右，每次借款均以现金交付，当初讲好借款一年，利息按年利率10%计算，后被告工厂倒闭，原告找不到被告。2007年原告在苏州找到了被告，双方对之前的借款、利息进行了结算，被告才出具借款，现被告出具的借条上确定的借款金额是借款本金加利息。被告认可借款以现金交付，但认为，被告2000年开厂时分两次向原告借款约11万元左右。2005年被告工厂倒闭彻底破产，而后被告卖掉了所有家产，全家背井离乡在外谋求生计。现原告竟还要求付利息。以上事实，由借条及双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原告要求被告归还借款本金及利息合计54万元，原告认为最初借款本金22万元左右，其余为借款利息，被告认为借款本金只有11万元，对于原、被告之间的实际借款本金，因借款均以现金交付，目前已无法查证。按被告所述的借款本金11万元计算，借款期限为17年，按年利率24%计算，加上借款本金已超过了原告主张的数额。原告诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告章春鸣于本判决生效之日起十日内归还原告陆音飞54万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，减半收取计4,600元，由被告章春鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一七年六月二十二日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初357号自诉人高玉荣，女，1955年8月日出生，回族，住淮阳县。被告从金祥，男，1953年9月生12日日出生，回族，住淮阳县。自诉人高玉荣以被告人从金祥拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月二十九日书记员 葛振鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6877号原告：利丰贸易服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：RussellAngusWinyard，董事长。委托书诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托书诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李希豪，男，1968年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告利丰贸易服务(上海)有限公司与被告李希豪劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰贸易服务(上海)有限公司的委托书诉讼代理人罗欣、肖娟，被告李希豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利丰贸易服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令判令原告无须(自2016年11月1日起)与被告恢复劳动关系。事实和理由：被告于2006年4月3日至原告处工作，系PBS/PBM部门的三级经理，因为公司外部环境、客户发生了变化，组织架构进行调整，公司部门的三级经理都被撤销了，被告部门的主要客户流失，客观情况发生了重大变化，原告询问过被告是否愿意调整岗位参加内部职位匹配，被告表示其不愿意不参加，被告自己也去找过其他部门谈但没有谈妥，因此原告解除与被告的劳动合同。原告系合法解除，故原告不同意恢复劳动关系。李希豪辩称，被告在原告PBS/MER部门任部门销售经理，最后一期劳动合同于2011年6月签订，合同中约定的岗位是部门销售经理，所在的spb部门撤销了，所以岗位发生了变动，被告属于三级经理，主要负责和三个美国客户的联系，是meijer，shopko，fredmeyer。截止2016年10月30日，meijer已经签订了一百七十万美元的业务，shopko已经有了三十多万美元的业务。订单一般都会提前三四个月下单，2016年11月1日劳动合同终止之后的实际情况被告不了解。被告的客户和原告的业务是在正常进行的，被告所在部门包括被告在内就只有4人，原告仅和被告终止劳动关系。被告离职后的销售报告被告不知道，但据被告了解原告和meijer仍有业务。被告收到过原告变更岗位的沟通函，因为原告没有提供明确的岗位和工作安排，所以被告没有签字，10月28日通过电子邮件回复公司说现在不考虑，不同意调岗。2016年10月31日，原告通知被告解除劳动合同。原告在9月29日就说要撤销被告的岗位，但原告又安排被告于10月18日去美国拜访meijer客户。2016年12月，原告PBS部门又在网上招收一名三级销售经理，工作性质和被告原岗位一致，只是客户可能不一致。故被告不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2006年4月3日至原告处工作，在LFSOURCING-PBS/PBM部门任销售经理，双方签订过多份劳动合同，最后一期劳动合同为自2011年7月1日起的无固定期限劳动合同。2016年10月27日原告向被告出具沟通函及通知函，沟通函内载：“很遗憾的通知您，由于您与公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。为了将该次变化给您造成的影响降到最低，即日起，公司将根据内部职位匹配流程为您安排其他的工作职位，希望您能积极配合。若届时未能完成内部职位的匹配，您的最后雇佣日为2016年11月27日。”的内容，该函下方附回执；通知函内载若被告未在2016年10月29日前给予公司人力资源部任何书面回复，则被视为不接受公司内部其他职位安排，原告将于2016年10月31日解除双方劳动关系。对此，被告以电子邮件形式向原告回复不同意调动岗位，要求继续履行双方的劳动合同。2016年10月30日原告出具劳动合同解除通知函，其以双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，同时被告不接受公司内部调岗安排，经双方协商，未能达成一致为由，于2016年10月31日解除双方劳动合同。2016年12月12日，被告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月13日，该会作出裁决：判令原告与被告(自2016年11月1日起)恢复劳动关系。原告不服，诉至本院。仲裁审理中，原告称因被告的主要客户美国Meijer公司取消与原告之间的合作，因此公司决定撤销被告的岗位，对此，原告提供电子邮件、电子邮件翻译件及关于岗位撤销的决定，原告表示提供的电子邮件为新加坡SpringKnit公司转发美国Meijer公司于2016年9月23日发送给其公司的邮件，可证明美国Meijer公司跳过原告直接向新加坡SpringKnit公司购买货物，取消与原告之间的合作；关于岗位撤销的决定内载：“基于客观情况发生重大变化及调整自身业务的需要，公司现决定不再设立或维持LFSourcing-PBS＼PBM＼PBM部门的DivisionalMerchandiseManager职位，前述职位将在既存组织架构内取消。受此决定影响之员工将被依法予以对待，并由相关职能部门审慎应对。”该决定的出具日期为2016年9月29日，落款处附有法定代表人签名及公章。被告对关于岗位撤销的决定之真实性不予认可，对其余证据予以确认，但表示仅凭邮件无法认定美国Meijer公司跳过原告直接向新加坡SpringKnit公司购买货物，另外，原告与美国Meijer公司之间还有其他合作业务。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知、关于岗位撤销的决定、电子邮件、沟通函、通知函及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，我国劳动合同法第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2016年10月27日，原告向被告出具沟通函及通知函，明确双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，为了将该次变化给被告造成的影响降到最低，即日起，原告将根据内部职位匹配流程为被告安排其他的工作职位，希望被告能积极配合。对此，被告以电子邮件形式向原告回复不同意调动岗位，要求继续履行双方的劳动合同。在此情形下，2016年10月31日，原告以双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，同时被告不接受公司内部调岗安排，经双方协商，未能达成一致为由，通知解除双方劳动合同，符合上述法律规定，故原告要求无须与被告恢复劳动关系的请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告利丰贸易服务(上海)有限公司无须与被告李希豪恢复劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告李希豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初383号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈康美(原告之妻)，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2017年5月5日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人王婉婧、顾青芸，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年1月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09《政府信息公开申请答复书》(以下称《答复书》)，主要内容为：经审查，本机关(机构)不存在您(单位)要求获取的政府信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年4月1日作出行政复议决定，维持被告静安房管局所作《答复书》的行政行为。原告赵继华诉称，2016年12月5日，被告静安房管局受理了原告提出公开“拆迁人在提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请中所提交的全部文件、材料目录(不含文件、材料本身)”的申请。被告静安房管局答复信息不存在，其有义务释明依法应当存在的政府信息不存在的理由，并提供相应证据。涉案政府信息属于静安房管局对拆迁裁决申请进行合法性审查的要件，被告称该信息不存在，不合常理。经检索不存在不代表客观不存在。被告区政府在行政复议程序中，以被告区房管局未找到涉案政府信息为由维持被诉具体行政行为，缺乏充分的事实和法律依据，不能证明复议程序得当，属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年1月17日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09《政府信息公开申请答复书》；同时撤销被告静安区政府于2017年4月1日作出的沪静府复决字(2017)第52号行政复议决定。被告静安房管局辩称，经检索，被告未查找到原告要求获取的政府信息，其针对原告申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的法定职权，被诉行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月5日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“拆迁人在提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请中所提交的全部文件、材料目录(不含文件、材料本身)”。2016年12月23日，被告静安房管局出具补正《告知书》并邮寄送达原告。当月26日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，内容为“依法拆迁人在提出裁决申请时除申请表外应当提交规定的文件材料。申请人申请获取的是拆迁人(指获取永源浜4号扩大地块拆迁许可证的主体)在提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，所提交的全部文件、材料的目录(不含文件、材料本身)”。2016年12月23日，被告静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期至2017年1月17日前予以答复。经检索未查到原告要求获取的政府信息，2017年1月17日,被告静安房管局审查后作出被诉《答复书》，并邮寄送达原告。原告不服，于2017年2月28日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于2017年3月2日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，被告静安区政府于2017年4月1日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正《告知书》及国内挂号信函收据、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09政府信息公开申请的补正》、延期《告知书》及国内挂号信函收据、被诉《答复书》及国内挂号信函收据、检索证明、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的申请后，经检索，未查到原告要求获取的政府信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，属认定事实清楚，适用法律正确。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初6687号原告：顾佩芳，女，1949年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈健(原告之子)，男，住上海市黄浦区。被告杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省。原告顾佩芳与被告杨卫国其他合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付债权本金10万元；2、判令被告支付债权利息2,500元；3、判令被告支付逾期违约金以每日102.50元计算，自2016年5月10日起计至实际履行之日止；4、判令被告向原告支付差旅费300元、律师费1,000元。事实和理由：2016年2月4日，原告(甲方)与案外人望洲财富投资管理有限公司(乙方，以下简称望洲财富公司)签订《出借咨询与服务合同》，约定原告为出借人，出借金额为10万元，期限为2016年2月4日至2016年5月4日，年化收益率为10%。望洲财富公司对原告提供出借咨询服务。原告对望洲财富公司提供的债权进行选择，如果决定受让，与债权出让人签署《债权转让协议》，将购买债权的款项支付给债权出让方，从而完成资金出借目的。合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿”。当日，原告与杨卫国、望洲财富公司还签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权10万元转让原告，保证原告10%的年化收益，期限自2016年2月4日至2016年5月4日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金，并附《债权明细》，借款人为陈德党，马静、赵隆全。之后，原告按约将款项交付望洲财富公司。借款到期后，原告未能收回本金及利息，故起诉来院要求判如所请。本院查明，根据原告陈述及相关证据，杨卫国系望洲财富公司、望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司的法定代表人，杨卫国为其转让的债权、望洲财富公司为其提供的供原告选择的上述杨卫国的债权均向原告承诺承担保证责任。原告曾于2016年9月5日，以望洲财富公司、杨卫国、望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司为共同被告并以与本案相同标的及事实和理由诉至本院，要求望洲财富公司支付出借额度10万元，利息2,500元、逾期违约金每天102.50元、差旅费300元、律师费1,000元，杨卫国、望洲集团有限公司与杭州泓德担保有限公司承担连带清偿责任，后在起诉状上将杨卫国划去。本院在该案件中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并逮捕了杨卫国，遂于2016年12月23日以“主要法律事实与所涉犯罪事实相一致”作出(2016)沪0109民初19424号裁定，驳回原告起诉。综观上述事实，本院认为望洲集团公司涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，而杨卫国作为法定代表人、又因转让和提供担保等事宜被逮捕，本案明显存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾佩芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一七年六月二十九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初491号原告杨金男，女，1943年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱陆均，男，1941年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人钱孝明，男，住上海市浦东新区。原告钱孝明，男，1964年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。第三人朱敏辉，女，1968年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人钱蓓旖，女，1992年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱敏辉，女，住上海市浦东新区。原告杨金男、钱陆均、钱孝明诉被告上海市不动产登记局(以下简称不动产局)房屋登记行政登记一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，因朱敏辉、钱蓓旖与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金男、钱陆均、钱孝明诉称：杨金男、钱陆均在购买上海市浦东新区金桥镇佳京路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)时，出过购房款人民币(以下币种均为人民币)64.14万元，装修款28.12万元，共计92.26万元，总的购房款及装修款为147.28万元，故杨金男、钱陆均在此房的房产权益占62.64%。但登记部门在登记时，遗漏了杨金男、钱陆均的权利及份额，更违背了杨金男、钱陆均对登记的要求及意愿。现在此房还剩银行贷款16万元左右，朱敏辉不愿归还了，故由杨金男、钱陆均归还。因此杨金男、钱陆均现在的投资权益比例为73.5%左右，所以登记部门应当根据杨金男、钱陆均的意愿及要求进行登记。2005年系争房屋进行登记时，杨金男和钱陆均并不知情。故原告起诉来院，请求依法判令撤销系争房屋的房地产权证，证号为浦XXXXXXXXXX(以下简称被诉房地产权证)，依法判令被告重新作出行政行为，更正产权人，按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、第七十条规定等，应当变更产权人为钱孝明一人。被告不动产局辩称：不同意原告诉请。被告作出的被诉房地产权证符合相关法律规定。被告办理房屋登记的基础法律关系是《上海市商品房预售合同》，原告应先通过民事途径解决合同效力问题后再进行行政诉讼。原告杨金男、钱陆均不具有本案诉讼主体资格，其不是被诉房地产权证的相对人。钱孝明则已经提起过(2015)浦行初字第644号行政诉讼(以下简称644号案)，法院已经认定钱孝明的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。现又以同一理由提起诉讼，不符合法律规定，故请求驳回原告起诉。经审理查明，2015年11月原告钱孝明向本院提起644号案，请求撤销被诉房地产权证，本院于2016年1月5日作出《行政裁定书》，查明以下事实：2005年3月12日，原告钱孝明至被告处办理系争房屋的房地产登记。2005年3月29日被告核发了被诉房地产权证。房屋坐落佳京路XXX弄XXX号，建筑面积249.12平方米，权利人钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖。2005年4月4日由钱孝明领取了被诉房地产权证。钱孝明当时应当知道该权证的相关内容，即涉案房屋的权利人为钱孝明、钱蓓旖、朱敏辉，因此钱孝明如要求撤销被诉房地产权证应当在法定的2年起诉期限内及时主张，故该案裁定驳回原告钱孝明的起诉。钱孝明不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉，上海市第三中级人民法院经二审，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，朱敏辉曾起诉钱孝明、钱蓓旖共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月作出(2013)浦民一(民)初字第21992号《民事判决书》，认定系争房屋归钱孝明、钱蓓旖各半所有，上述房屋上的剩余贷款160,345.07元由钱孝明负责归还。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(六)重复起诉的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案中，被诉房地产权证的受让人和转让人，分别为钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖和上海阳光欧洲城房地产开发有限公司，杨金男、钱陆均并非行政行为的相对人，与本案被诉房地产权证无法律上的利害关系，不属于本案适格原告，不符合诉讼主体资格。原告钱孝明则于2015年11月向本院提起过644号案，要求撤销被诉房地产权证，本次诉请实质亦与644号案相同，644号案本院已作出生效裁判，故钱孝明的再次起诉，应属重复起诉。另，系争房屋已于(2013)浦民一(民)初字第21992号《民事判决书》中进行了分割，归钱孝明、钱蓓旖各半所有，上述房屋上的剩余贷款160,345.07元由钱孝明负责归还，该判决亦已生效。故三原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(六)项、第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告杨金男、钱陆均、钱孝明的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告杨金男、钱陆均、钱孝明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年六月二十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。