wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1442号之二 申请执行人：广东正茂精机有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区。 法定代表人：李建军。 被执行人：汕头市奇佳机械厂有限公司，住所地：汕头市潮汕路西侧金凤路南侧交界处第**厂房。 法定代表人：王惠群。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东中法立民终字第1371号民事裁定书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本院于2017年2月21日在中国银行股份有限公司轮候冻结了汕头市奇佳机械厂有限公司名下账号00×××39、00×××98的存款3513168元。 另通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人汕头市奇佳机械厂有限公司纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1442号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十二日 书记员  丁学良
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0602刑初187号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人潘某，男，1982年7月24日生，武威市人，家住凉州。辩护人任同德，甘肃姜学濂律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人潘某犯买卖身份证件罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人潘某学到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2016年7月，被告人潘某盗用其朋友李某的身份信息，通过新疆的一个维族人以100的价格为自己办理了1张伪造的Al驾驶证。2017年1月9日，潘某使用该伪造的A1驾驶证驾驶车号为×××大型普通客车行驶至凉州区六坝河桥头时，被凉州区公安局交警大队执勤民警查获。上述事实，有受案登记表、驾驶信息查询结果、乡村公交车承包合同、证人证言和被告人供述等证据证实。本院认为，被告人潘某违反国家对身份证件的管理制度，购买伪造的机动车驾驶证使用，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。对辩护人提出的被告人潘某有自首情节，经查本案是被公安机关发现了潘某犯罪事实后，潘某才交代的，并非仅形迹可疑经公安人员盘问后主动交代的，故其行为不属投案自首，辩护人的这一辩护意见不予采纳。鉴于被告人潘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞天福人民陪审员  樊万生人民陪审员  汪 华二〇一七年六月十六日书 记 员  田志栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初788号原告王斌，男，1981年5月8日出生，汉族，住河南省郏县。被告赵小雅，女，1974年11月19日出生，汉族，住郑州市。原告王斌诉被告赵小雅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告赵小雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，3015年2月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定由原告将郑州市郑东新区CBD商务内环路2号新澳大厦803室出租给被告，双方约定租期为3年从2015年4月1日至2018年3月31日，房屋租金为16000元/月。协议签订后原告按约定向被告提供适租房屋，但被告却未按协议约定支付房屋租金。2015年10月9日，赵小雅向王斌出具欠条“今欠王斌房租、物业水电费共计壹拾万零伍仟肆佰叁拾元整（105430元），最迟11月30日前结清。如提前到款，提前支付，如果超期每日按千分之五的利息计算”，但时至今日，被告仍未向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵小雅向原告支付房屋租金、物业水电费105430元及利息21698元（利息按年利率24%从2015年11月30日暂计算至2016年10月8日，共计127128元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵小雅未答辩。原告王斌为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据1、房屋租赁合同，证明租赁合同关系存在；证据2、赵小雅的欠条一张，证明被告欠租金、物业水电费车位费，共计105430元，并由相关票据佐证。本案诉讼费由被告承担。被告赵小雅未发表质证意见亦未提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年2月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告出租给被告商铺用于办公使用，商铺座落地址为河南省郑州市郑东新区CBD商务内环路2号新澳大厦803室，面积为138.05平方米，租金为16000元/月。房租每半年为一周期，房屋租期三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止，被告缴纳租金需在到期前一个月缴纳下一期租金。任何一方要终止合同，需提前一个月通知对方，合同到期后，被告有优先续租权。原、被告双方均在合同上签字摁手印，并书写各自的身份证号码。合同签订后，原告依约向被告交付了郑州市郑东新区CBD商务内环路2号新澳大厦803室房屋。2015年10月9日，被告赵小雅向原告王斌出具欠条一份，载明：今欠王斌房租、物业水电费共计壹拾万零伍仟肆佰叁拾元整（￥105430元），最迟11月30日前结清。如提前到款，提前支付，如果超期每日按千分之五的利息计算”，欠款人：赵小雅签名确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立有效，受法律保护。被告拖欠租金等费用后向原告出具欠条，明确载明欠款金额及还款时间，逾期利息的计算方式等，该欠条系当事人的真实意思表示，故对原告主张支付房屋租金96000元、物业费6281元、车位费1800元、水电费1349元，本院予以支持。原告依据双方约定主张逾期利息21698元，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告赵小雅于本判决生效后十日内支付原告王斌房租96000元、物业费6281元、车位费1800元、水电费1349元及利息21698元，共计127128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告赵小雅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  刘红丽审判员  胡向楠二〇一七年六月二十九日书记员  米 彦
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0726民初1106号原告：杨敬宝，男，汉族，1977年2月20日出生，户籍地：福建省松溪县。委托诉讼代理人：申长兴、孙艳梅（实习），河南思远律师事务所律师。被告：李龙，男，汉族，1990年9月27日出生，住延津县。原告杨敬宝诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告杨敬宝称已经与被告达成和解，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杨敬宝的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨敬宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨敬宝负担。代理审判员 耿 立二〇一七年六月十四日书 记 员 刘亚君
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初826号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1960年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人张晓、邹一凡，上海环琦律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月16日20时20分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏E5XX**的小型汽车行驶至本区桃源路细林路东约20米处时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人张某某有醉酒驾车嫌疑。经血样鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为0.96mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的处罚情节，当庭建议判处被告人张某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元，并建议适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年六月二十九日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初568号之一原告：孟村回族自治县鑫昌铸造厂。住所地：孟村回族自治县宋庄子工业区。被告：郭雷雷，男，1989年8月16日出生，汉族，原籍河间市。现住重庆市九龙坡区。被告：刘培培，女，1989年8月26日出生，汉族，住河间市。系被告郭雷雷妻子。本院受理原告孟村回族自治县鑫昌铸造厂诉被告郭雷雷、刘培培买卖合同纠纷一案后，被告郭雷雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、双方无管辖约定，应根据民诉法第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地；二、根据民诉法第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2011年就一直居住在重庆市九龙坡区华福雅苑35幢3单元5-1号，居住已远远超过一年，应依法由九龙坡区人民法院管辖。综上，本案河北省孟村回族自治县人民法院不具有管辖权，应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。原告据以起诉的《欠款协议》第约定：在合同的履行中发生的纠纷由沧州市仲裁委员会或孟村县人民法院法院裁决，仲裁协议应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接受货币一方的原告向其所在地法院即孟村回族自治县人民法院起诉，本院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖异议，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告郭雷雷对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘培利二〇一七年六月一日书记员  徐宁宁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）青羊执字第1479号之三 申请执行人周秀林，女，汉族，1975年6月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人易明艳，女，汉族，1981年10月10日出生，住四川省富顺县。 周秀林与易明艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2421号民事判决书已发生法律效力，因易明艳未按生效法律文书所确定的义务履行，周秀林向本院申请强制执行，本院已于2015年6月24日立案执行。执行标的2140000元，执行费23800元。 执行中，本院依申请拍卖了被执行人易明艳明名下位于成都市锦江区通盈街88号10栋1单元3层302号的房屋（权2765566），但因房屋拍卖款不足以覆盖该房屋的抵押权人陈燕琼的在优先受偿范围内的债权，故拍卖款无剩余款项支付申请执行人周秀林。此外，本院轮候查封被执行人易明艳名下位于成都市青羊区大安东路61号7楼06号（权1016659）的房屋，但因上述房屋为被执行人与案外人共有，故暂不具备处置条件。本院查封被执行人易明艳名下在巨能燃气（证券代码：50015）所持的10000股的股份，但该股份暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人易明艳名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，但无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2421号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （本页无正文） 执行员  杨可心 执行员  罗光兴 执行员  彭雪东 二〇一七年六月二十日 书记员  罗 兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6764号之一原告：胡翔敏，男，1969年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡新囡，女，1967年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：周可会，上海东凰律师事务所律师。被告：上海盛易文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张盛妹。被告：戴伟敏，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市。原告胡翔敏、胡新囡诉被告上海盛易文化传播有限公司、戴伟敏委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年六月十二日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39599号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：杨智芹，女，1970年12月31日出生，职业不详，住河南省安阳市安阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨智芹（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28719.08元、利息3580.92元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额35252.81元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款35252.81元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6533.72元、利息2106.90元，尚欠本金28719.08元、利息3580.92元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千七百一十九元八分、利息三千五百八十元九角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告杨智芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初779号原告：杨某某，男，1983年12月19日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。被告：镐某某，男，1986年出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告杨某某与被告镐某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告镐某某经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2014年9月，原告受雇于被告，驾驶自己的挖掘机在被告工地为其开挖上下水管道。完工后，被告仅支付部分劳务费，下欠10000元于2014年9月7日给原告出具欠条一张。后原告多次索要未果，为此诉至法院，要求：1.判令被告立即支付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告镐某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告雇佣原告在惠农区水城民生及滨河辅道工地开挖上下水管道。完工后，被告仅支付原告部分劳务费，下欠10000元于2014年9月7日给原告出具欠条一张。后原告多次索要未果。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告雇佣原告开挖上下水管道，在原告完成该工作后，被告欠原告劳务费10000元，在2014年9月7日向原告出具了欠条。现原告要求被告向其支付劳务费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告镐某某于本判决生效后五日内支付原告杨某某劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告镐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 吴云霞二○一七年六月五日书记员 刘强云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7160号申请执行人上海翔翊实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人洪锦卫。被执行人上海金霓服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴黎平。本院在执行(2016)沪0115民初89579号原告上海翔翊实业有限公司诉被告上海金霓服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海金霓服饰有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海翔翊实业有限公司也未向本院提供被执行人上海金霓服饰有限公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海金霓服饰有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海翔翊实业有限公司如发现被执行人上海金霓服饰有限公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初89579号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1014号申请执行人刘康，男，汉族，1967年6月24日生，住址：云南省安宁市，被执行人杨薇，女，汉族，1984年11月7日生，住址：云南省昆明市西山区，申请执行人刘康申请执行被执行人杨薇租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第2152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨薇到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人杨薇名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  李丽玲执 行 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十二日书 记 员  张峰诚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2917号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1425号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为陈友碧补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1425号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到陈友碧职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1519号申请执行人北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码×××。法定代表人刘雪梅，董事长。委托诉讼代理人冯雪，女，1980年6月21日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司职员，住公司宿舍。身份证号码×××。被执行人山东万企达新材料电气有限公司，住所地山东省海阳市凤城工业园。统一社会信用代码×××。法定代表人孙建军，经理。申请人北京国电四维电力技术有限公司与被执行人山东万企达新材料电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）京0118民初4577号民事判决书自2016年9月14已发生法律效力。因被执行人山东万企达新材料电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人发送了传票、执行通知书、执行风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院自2017年3月8日起多次依法对被执行人的财产申请了统查，经调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息、机动车登记信息。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内余额不足以清偿债务。本院于2017年6月6日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年6月16日对其发布了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初4577号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京国电四维电力技术有限公司未实现的债权，应由被执行人山东万企达新材料电气有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周凤兴审判员  李兴红审判员  席引路二〇一七年六月二十九日书记员  刘思佳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)鲁1327执92号之五 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与沈德江、来永霞、沈德良、沈贵志、徐传安借款合同纠纷一案中本院查明并认定，徐传安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人徐传安纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8474号之二申请执行人赵琼英，女，汉族，1968年2月7日出生，住址四川省西充县。被执行人旭力电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田工业区****，组织机构代码057852490。法定代表人高济文。申请执行人赵琼英与被执行人旭力电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】216-259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵琼英向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币60682.5元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2277号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6661号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告成勇，男，1978年07月21日出生，住广东深圳市光明新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告成勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告成勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96936.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96936.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96936.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由成勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由成勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民再1号再审申请人（原审原告）：林怀福，男，1969年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被申请人（原审被告）：周明富，男，1967年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人:程德土,江西饶苑律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈青梅，女，1968年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人:周挺,江西尚饶律师事务所律师。再审申请人林怀福因与被申请人周明富、陈青梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣1103民初3422号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月29日作出（2016）赣1103民申8号民事裁定再审本案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林怀福、被申请人周明富委托诉讼代理人程德土及被申请人陈青梅委托诉讼代理人周挺出庭参加诉讼。本案现已审理终结。林怀福申请再审称，广丰区人民法院（2016）赣1103民初3422号民事判决书写明俩被告及委托代理人均承认原告主张的借款发生于2012年1月份的事实，该借款发生于被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，该借款债务应当由夫妻负责共同偿还，故原审（2016）赣1103民初3422号民事判决错误，应再审依法撤销，改判由周明富、陈青梅共同偿还原告借款95万元。周明富再审辩称，周明富出具借据，向林怀福借款95万元属实，但陈青梅不承担还款义务。陈青梅再审辩称，周明富出具借据时间在我与周明富离婚后，本人并不知情，该借款属于周明富个人债务，周明富在原审承认所谓转换借条，有虚假诉讼之嫌，即便借据为重新出具，也属林怀福与周明富达成的新的借贷关系。综上，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。林怀福向本院起诉请求：1.要求被告周明富、陈青梅归还原告借款95万元。2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：“被告周明富、陈青梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方未约定利息，被告陈青梅不承担本案债务共同偿还责任。并当庭提供了证据婚姻登记信息，证明俩被告于2016年1月15日已登记离婚，原告质证后对该证据真实性无异议，但认为借条是后来换的，原告却未提供相应证据，故对被告提供的该组证据予以确认并在卷佐证。”本院原审认为：“本案双方的被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告周明富之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告陈青梅与被告周明富于2016年1月15日已登记离婚，而本案债务发生在2016年3月1日，本案借款属被告周明富婚姻关系外的个人行为。因此，原告要求被告陈青梅承担共同还款责任不符合法律规定。综上所述，对原告要求被告周明富立即归还借款本金950,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。驳回对原告要求被告陈青梅承担共同还款责任的请求。”本院原审判决：一、限被告周明富在本判决生效十五日内归还原告林怀福借款950,000元。二、驳回原告林怀福对被告陈青梅的诉讼请求。案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由被告周明富负担。经再审，本院对当事人无争议的证据和事实确认如下：周明富与陈青梅于2010年7月9日办理结婚登记手续；2016年1月15日办理离婚登记手续。2016年3月1日，周明富向林怀福出具借条，注明“今借到林怀福同志人民币玖拾伍万元正”。该借款经林怀福催取，周明富至今未归还。经再审，围绕当事人的再审请求，本院对关于“借款是否属夫妻共同债务”的争议及证据和事实分析认定如下:再审期间，林怀福陈述本案借款系于2011年年底至2012年年初期间，起始和被申请人周明富参加同学聚会时，经周明富以经营煤矿需投资为由要求借款，才陆续向亲戚转借，总共分四、五次通过各地银行汇款或直接支付现金给周明富，后考虑到诉讼时效问题，才遂于2016年3月1日改由周明富重新对借款总金额95万元出具了一张据条。围绕该陈述，林怀福辩称对具体借款本金及利息结算不清楚，但出具95万元借条属实；陈青梅辩称，对陆续借款不知情，本案债务属于周明富个人债务。本院分析认为，首先，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林怀福主张本案借款系在被申请人周明富、陈青梅婚姻关系存续期间陆续向周明富出借并经结算所形成，对该主张缺乏转款凭证等相应证据证明，且被申请人周明富同样无证据对该主张予以印证，故无法证实林怀福该主张的成立。林怀福所提供的借条借款时间在周明富、陈青梅办理离婚登记手续之后，不存在其夫妻婚姻关系存续期间。因此，本案借款所形成的债务，不应按夫妻共同债务处理，而应属周明富个人债务，应由其个人负责偿还。其次，本院原审判决中认定“被告均承认原告诉讼事实”及“本案借款属周明富婚姻关系外的个人行为”存在认定事实瑕疵错误。原审中周明富、陈青梅共同委托同一诉讼代理人，其代理陈述内容与再审期间陈述不一，且陈青梅在再审中，明确对林怀福关于债务属滚动结算形成的主张表示异议，故原审时，原审判决中对上述认定的事实存在瑕疵，但原审判决认为“原告要求被告陈青梅承担共同还款责任不符合法律规定”，并由此判决周明富应履行偿还义务及驳回对陈青梅诉讼请求，属实体处理正确。综上所述，本院认为，申请再审人林怀福对自己关于本案债务属滚动结算所形成的主张，缺乏证据证明，应承担对自己不利的法律后果；原审判决部分事实认定与分析处理不相一致，存有瑕疵，应予以纠正；林怀福原审时对所谓的口头约定利息并无诉求，原审判决对此也未作相应实体处理，而案件实体处理却引用《最高人民法院》第二十九条第二款，属适用法律存有不当瑕疵，应予以纠正；原审判决认为林怀福与周明富的民间借贷关系合法有效，周明富应对借款负责偿还及驳回对陈青梅的诉讼请求，符合法律规定，属实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2016）赣1103民初3422号民事判决。再审案件受理费13,300元（含原审已交6,650元）,由再审申请人林怀福和被申请人周明富各自负担6,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄万年人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  阮廷发二〇一七年六月十九日书 记 员  姜丽敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1368号 原告:范玲玲，女，1984年10月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告范玲玲与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告范玲玲的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玲玲向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月26日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日绿地公司作为出卖人与作为买受人的范玲玲签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定范玲玲购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目1号楼1单元803室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为589101元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，范玲玲于2014年12月10日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012393号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，范玲玲与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与范玲玲签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告范玲玲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由范玲玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭树，男，1972年11月24日生，汉族，住福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭树信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告郭树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,244.14元(截至2016年12月31日，欠款本金120,778.55元、利息22,779.43元、滞纳金29,005.38元、账单分期手续费7,680.78元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭树向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，郭树欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计180,244.14元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。郭树未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。郭树未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币120,778.55元；二、被告郭树应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息22,779.43元、滞纳金29,005.38元、账单分期手续费7,680.78元；三、被告郭树应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,904元，由被告郭树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执277号申请执行人：王桂亭，男，1964年1月20日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：丁虹元，男，1981年12月21日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王桂亭与被执行人丁虹元运输合同纠纷一案中，通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人丁虹元未实际履行。本院于2017年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁虹元名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2017年5月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的45000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  于卫东二〇一七年六月二十三日书记员  孙连俊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1438号复议申请人：徐金霞，女，1970年12月6日出生，汉族，住高密市。被申请人：陈德欣，男，1968年10月11日出生，汉族，住平度市。原告陈德欣与被告张维波、徐金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）鲁0283民初1438号财产保全民事裁定。徐金霞不服，于2017年6月7日向本院提出复议申请。徐金霞复议称，请求依法撤销（2017）鲁0283民初1438号民事裁定书，并将冻结的银行存款予以冻结。申请理由：申请人与被申请人陈德欣不存在买卖关系，申请人不存在拖欠购猪款的事实，且申请人通过到贵院查阅案卷材料，被申请人提交的过磅单只是一串数字，相应签字处均没有相关人员签字，其提交的证据材料不足以证实其主张，故（2017）鲁0283民初1438民事裁定书冻结申请人的银行存款显属错误，严重侵犯了申请人的合法权益，特提出申请。本院经审查认为，申请人徐金霞是本案被告，被申请人陈德欣向本院提出保全申请并提供相应担保，本院根据原告申请依法采取保全措施冻结申请人银行账户，符合法律规定。申请人徐金霞称与被申请人陈德欣不存在买卖关系，也不拖欠购猪款，本院认为，该涉及本案实体问题的处理，庭审中应举证予以查明。本院于2017年5月26日向申请人徐金霞送达财产保全裁定，申请人于2017年6月7日向本院提出申请要求解除冻结，超出法律规定的复议期间，故对申请人徐金霞的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回徐金霞的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陈 星二〇一七年六月十二日书 记 员  孙国卫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3921号 被执行人宋景盛，男，汉族，1998年8月9日出生，户籍住址广东省梅州市五华县，系（2016）粤0307刑初4501号被告人。 关于被执行人宋景盛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4501号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宋景盛依法缴纳罚金、执行费共计人民币1050元，责令被告人退赔被害人杨某人民币7968.5元（与同案犯曾赵淋共同承担），随案移送的铁棍一根，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  计 鸣
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执130号申请执行人徐某某，男，汉族，保山市人，住临沧市镇康县。被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路**。法定代表人鲁汉明，该公司董事长。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行徐某某与临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出的(2016)云0902民初1703号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金300000元及利息，负担诉讼费3440元、执行费4400元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  张绍强审判员  李有光二〇一七年六月二十一日书记员  鲁进强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执317号 申请执行人：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余忠华，男，1981年10月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐树岗与余忠华民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐树岗撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）赣1103民初4719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年六月十日 书记员  吕 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14120号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王艳玲，女，1974年出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王艳玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称2015年10月8日，被告王艳玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252696********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25984.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25984.02元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王艳玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王艳玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年六月二十日书记员 赖长梅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初466号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张万榜，男，1996年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）466号起诉书指控被告人张万榜犯抢劫罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）350号量刑建议书建议对被告人张万榜判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人张万榜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月31日22时30分，被告人张万榜经事先商量伙同他人在昆明市官渡区官渡古镇宝象河边公路上，将路经此地的被害人王某从其所驾驶电动车上拉下来，对其进行殴打，并强行将王某驾驶的锡特牌电动车及携带的VIVO手机一部抢走。经鉴定，王某的伤情为轻微伤；涉案手机及电动车价值共计4952元(其中电动车3504.79元；手机1447.62元)。破案后赃物手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人张万榜在庭审中均表示无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、同案被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张万榜以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且应在三年以上十年以下量刑。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人张万榜归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；手机已追回并发还被害人；造成被害人轻微伤的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，被告人无意见，本院认为，该量刑建议公正适当，予以采纳。据此，本院根据被告人张万榜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张万榜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2020年7月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、继续追缴3504元发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  孙耀新人民陪审员  张青春二〇一七年六月六日书 记 员  胡 鑫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初2122号原告：李建英，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：王富林，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住肇东市。本院在审理原告李建英与被告王富林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告王彦平于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建英撤诉。案件受理费25.00元，由原告李建英负担。审判员  李龙华二〇一七年六月十九日书记员  吴 迪
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2499号原告李爱萍，女，1977年8月11日生，汉族，现住鹿泉区。委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告李爱萍诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李爱萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱萍撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元（缓交），由原告李爱萍负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十六日书记员  李 箫
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3125民初1205号原告：陈素华，女，1941年12月13日出生，汉族，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：赵印权（系原告女婿，特别授权），男，1971年5月28日出生，汉族，陕西省人，大专文化，退休干部，现住莎车县。被告：田生军，男，1978年3月11日出生，汉族，重庆市人，本科文化，个体，现羁押于莎车县看守所。原告陈素华诉被告田生军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素华的委托诉讼代理人赵印权、被告田生军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈素华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1100000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月被告因急需资金向原告陈素华借款1100000元，并承诺该款于2016年1月10日前付清。后经多次催要，被告田生军未按时还款。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告田生军于2015年12月13日出具的借条原件一张，证明被告借款110万元的事实。经质证，被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告辩称：原告所述属实，被告愿意还款。被告未向本院提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告田生军承认原告陈素华在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还所欠款项，有被告出具的借条在案佐证，且被告对原告诉求的欠款予以认可，故对于原告要求被告支付相应的款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告田生军偿还原告陈素华借款1100000元（壹佰壹拾万元整），此款于本判决生效之日起三十日内一次性给付。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案案件受理费14700元，简易程序减半收取7350元（原告已缴纳），由被告田生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  王春仙二〇一七年六月一日书记员  余 佳
海南省海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0108执恢269号 申请执行人：董彦君，女，1979年7月15日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：黄积昌，男，1933年6月23日出生，汉族，住海口市美兰区。 本院依据已生效的海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第1151号民事判决书，立案恢复执行申请执行人董彦君与被执行人黄积昌继承和侵权纠纷一案中，被执行人应履行向申请执行人返还人民币90000元及相应利息的义务，并向本院缴纳执行费1250元，但被执行人至今仍未履行。经向银行、房产、国土、车管等部门查询，被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，本案尚未具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺀ m2itq12woclim2dcib             案件唯一码                                   审 判 长 周 锐审 判 员 何 新             审 判 员 阳力平                                     二〇一七年六月二十六日                         法官助理 冯 海             书 记 员 林 燕             书                附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：何 新 撰稿：周 锐 校对：林 燕 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院   2017年6月26日印制                （共印8份）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执443号之二 申请执行人：张小英，女，汉族，1965年12月25日出生，住址：湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人王云辉，广东穗益律师事务所律师。 委托代理人湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。 被执行人：袁沛强，男，汉族，1965年5月15日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人张小英与被执行人袁沛强民间借贷纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民一初字第1002号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人袁沛强应支付申请执行人张小英的执行款项共计人民币956744元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张小英与被执行人袁沛强于2017年3月15日就还款事宜达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人袁沛强在2017年2月6日已经向申请执行人张小英归还人民币30000元；二、双方确认被执行人袁沛强还欠申请执行人张小英本金利息共计人民币874280元；三、被执行人袁沛强同意在2017年5月30日前向申请执行人张小英偿还人民币200000元，剩余款项674280元在2017年12月30日前还清；四、如被执行人袁沛强未按上述期限偿还申请执行人款项的，申请执行人有权就剩余未还款项向法院申请强制执行；五、本案执行费由被执行人袁沛强承担。 本院认为，申请执行人张小英与被执行人袁沛强已达成执行和解协议，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执443号案终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  李淑花 二〇一七年六月二日 书记员  陈育涛
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更536号罪犯张强，男，1981年4月12日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2015年5月25日作出(2014)新牧刑初字第214号刑事判决，认定被告人张强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年1月16日起至2018年1月15日止。被告人张强不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）新中刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年9月17日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯张强减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人张强于2012年8月至2013年11月，在担任郑州皇家一号国际娱乐会所营销部副总经理、营销五组组长期间，协助公司从事组织卖淫活动，其管理的营销部营销**已到案的营销经理共6人，该6人参与协助组织卖淫27人次，张强本人参与协助组织卖淫2人次。被告人张强有前科。罚金人民币5000元已缴纳。罪犯张强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯张强减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、河南省罚没收入统一票据复印件、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张强准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2014年1月16日起至2017年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一七年六月二十一日书记员  靳 艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字206号申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。法定代表人：郭玉梅，女，1963年4月10日出生，满足，住隆化县。被申请人卜青臣，男，1967年12月4日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人刘海燕，女1969年10月8日出生，满族，住隆化县。申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被申请人卜青臣、刘海燕诉民间借贷纠纷一案，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，将被申请人卜青臣、刘海燕所有的坐落在隆化县隆化镇西沟门学校18号的房屋四间予以查封，查封期间至2019年6月20日。经审查，申请人鞠国元的申请符合法律规定，本院于2017年6月20日做出了（2017）冀0825民初字2040号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年6月20日将（2017）冀0825民初字2040号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初字2040号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年六月二十二日书记员 徐浩煊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22321号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：唐大中，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐大中信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,960.00元。原告诉称,被告唐大中系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,960.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初6124号原告陕西航远彩色包装有限公司，住所地：西安市未央区蔺高工业园金桥路**。法定代表人袁岁喜，系该公司董事长。委托代理人雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。委托代理人刘长洪，陕西莱顿律师事务所律师。被告陕西第五村果业发展有限公司，，住所地：西安市高新区锦业路**创业研发园****法定代表人汶永哲，系该公司总经理。委托代理人卫党国，男，汉族，1976年12月27日出生，住陕西省铜川市印台区，系该公司员工。原告陕西航远彩色包装有限公司与陕西第五村果业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西航远彩色包装有限公司的委托代理人刘长洪及雷金平，被告陕西第五村果业发展有限公司的委托代理人卫党国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西航远彩色包装有限公司诉称，原、被告双方于2015年9月21日签订包装盒《采购合同》，根据合同的约定，被告采购原告生产的30粒装猕猴桃包装盒，每个包装盒价格为2.6元，采购数量20000个，交货地点是陕西眉县第五村粮站眉县五坳猕猴桃合作社指定仓库，运输方式汽车，被告收货后45日支付货款，合同争议提交采购商所在地法院管辖。合同签订后，被告实际订购了22900个30粒装猕猴桃包装盒（扣除229个预备耗损，实际按照22671个计价）、14540个60粒猕猴桃包装盒（扣除146个预备耗损，实际按照14394个计价），其中60粒猕猴桃包装盒每个价格为3.8元，上述两种包装盒货款总计为113641.8元。原告于2015年11月11日向被告出具了全额发票，但被告仅向原告支付了5000元的货款，至今尚欠原告108641.8元。原告多次向被告催要，被告总拖延不付。被告迟延付款行为已经严重违约，给原告造成重大经济损失。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款108641.8元和逾期利息9776元（自2015年11月27日至给付之日，暂计算至2017年4月5日的逾期罚息为9776元）；2、诉讼费由被告承担。被告陕西第五村果业发展有限公司辩称，被告认可原告诉请的事实，但由于被告公司至今仍未运营，没有能力向原告支付货款。且被告是一个销售公司，属于代签合同，没有实际使用上述货物，现希望与原告调解解决此事。经审理查明，2015年9月21日，原、被告签订包装盒《采购合同》，合同约定，被告采购原告生产的30粒装猕猴桃包装盒，每个包装盒价格为2.6元，采购数量20000个，交货地点是陕西眉县第五村粮站眉县五坳猕猴桃合作社指定仓库，合同第七条约定，采购商（被告）将采取收货45日后按批次的方式对供应商进行结款，同时供应商应提供全额增值税发票。合同签订后，被告实际订购了22900个30粒装猕猴桃包装盒（扣除229个预备耗损，实际按照22671个计价）、14540个60粒猕猴桃包装盒（扣除146个预备耗损，实际按照14394个计价），其中60粒猕猴桃包装盒每个价格为3.8元，上述两种包装盒货款总计为113641.8元。原告于2015年10月12日按照约定向被告交货，并于2015年11月11日向被告出具了全额发票，但被告仅于2017年1月17日向原告支付了5000元的货款，至今尚欠原告108641.8元。对于上述事实，被告表示认可，但现无偿还能力。庭审中，原告要求以日利率0.0175%计算货款利息，暂计算至起诉之日（2017年4月5日），主张至实际支付之日。以上事实，有《采购合同》、订货通知单、发货清单、陕西增值税专用发票（复印件）、西安银行业务回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，法律应予保护。上述两种包装盒货款总计为113641.8元，被告于2017年1月17日向原告支付了货款5000元，原告于2015年10月12日交货，按照《采购合同》的约定，被告应于收到货物后45日后即（2015年11月26日）向原告结清货款，但至今仍拖欠原告货款108641.8元。现原告请求被告支付剩余货款108641.8元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。具体计算为，1、108641.8元货款产生的利息:从2015年11月27日计算至2017年4月5日共495天，按照日利率0.0175%计算为9411元；2、5000元货款产生的利息：从2015年11月27日至2017年1月17日共417天，按照日利率0.0175%计算为365元，共计9776元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西第五村果业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西航远彩色包装有限公司支付货款108641.8元及利息9776元（暂计算至2017年4月5日），以上共计118417.8元；并支付原告利息（以108641.8元为基数，按照日利率0.0175%计算，从2017年4月6日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，减半后1334元由被告陕西第五村果业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 杨 冉二〇一七年六月二十二日书 记 员 张红飞打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1640号 关于贺志伟与黄斌、东莞市环宇印刷有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年六月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5103号原告：魏孝礼，男，1970年1月15日出生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦东配楼**。原告魏孝礼与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告魏孝礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏孝礼撤回起诉处理。审判员  范永慧二〇一七年六月二十八日书记员  张俊娟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初207号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人廖光云，男，1987年9月24日生，汉族，小学文化，昭阳区人，住昭通市昭阳区。2013年7月10日因犯盗窃罪被昭阳区人民法院判处拘役五个月，罚金一千元。2013年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年3月10日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人廖光云犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员罗平、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人廖光云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年2月27日14时30分许，被告人廖光云在昭通市昭阳区辕门口附近的公交车站台边持镊子盗窃了被害人孟某的一部金色的IVVI牌SS1-03型手机后被现场抓获，经昭阳区发展和改革局价格认定中心对该手机进行价格鉴定，该手机价值1311元。上述事实，被告人廖光云在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，失盗主孟某的陈述，证人证言，物证照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖光云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。综合考量被告人有犯罪前科情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人廖光云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十七日起至二0一七年十月二十六日止），并处罚金人民币二千元（判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：刘吉凯二〇一七年六月八日书 记 员 ： 李 琼
准格尔旗人民法院   民事调解书   （2017）内0622民初1728号   原告李银团，女，1974年9月4日出生，汉族，农民。   被告苗过，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇都市。   被告赵香梅，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇都市。   原告李银团与被告苗过、赵香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。   原告李银团诉请被告苗过、赵香梅给付借款本金11万元、利息5.4万元及至给付之日的利息，并负担诉讼费。2014年6月16日，被告苗过、赵香梅向原告李银团借款11万元并出具借条一支，约定月利率2%。截止到2017年6月1日的利息共计78100元，借款后被告苗过、赵香梅给付利息2.3万元，核减后为55100元。调解过程中，原告李银团要求被告苗过、赵香梅偿还借款本金11万元和截止到2017年6月1日的利息5.5万元。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告苗过、赵香梅自愿偿还原告李银团借款本金11万元并支付利息5.5万元，共计16.5万元。给付时间：于2017年6月1日付清；   二、案件受理费3580元（原告李银团已预交1790元）减半收取，由被告苗过、赵香梅负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 马桂英   二O一七年六月一日   书记员 刘丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7160号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告贾小婷，女，1987年09月15日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾小婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾小婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59120.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年09月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年09月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59120.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾小婷于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59120.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由贾小婷负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾小婷负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1848号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：宋一兵，行长。委托代理人：董伟，该行工作人员。被执行人：夏铭德，男，1986年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告夏铭德信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4844号民事判决，已经发生法律效力。因被告夏铭德不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被告夏铭德偿还信用卡透支本金114,576元及截止至2016年6月11日的利息38,637.78元、滞纳金及费用18,840.95元；偿付2016年6月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用(按《信用卡专向分期付款协议书》约定的计算方法计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3,311元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,481元，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人现下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院现已查封该房，但上述房屋涉及案外人，本院暂无法处分；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初4844号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初1928号 原告:王小林，男，1975年10月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨卫国，男，现年44岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王小林与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小林到庭参加诉讼，被告杨卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告以急需资金为由向原告借款2万元并出具借条一份，承诺6个月后一次性还清。经原告多次催要，被告于2015年10月份向原告偿还借款8000元，尚欠12000元至今未还。为此原告依法起诉。 被告杨卫国未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告王小林提交借条一份，证明被告向原告借款2万元，已偿还8000元，尚欠12000元未还的事实。原告提供的证据，经本院审查后认为，该证据结合原告的陈述能够证实其证明目的，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月17日，被告杨卫国向原告王小林借款2万元并出具借条一份。经原告催要，被告偿还借款8000元，尚欠12000元未还。 本院认为，债务应当清偿。被告杨卫国向原告王小林借款2万元的事实有原告提供的证据予以证实。现原告自认被告已向其偿还借款8000元，被告所欠原告的借款，本院以12000元予以认定，故对原告请求被告偿还借款12000元的诉请予以支持。被告杨卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨卫国于本判决生效后三日内一次性偿还原告王小林借款12000元。 被告杨卫国如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一七年六月十四日 书记员 杨小娟
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初734号原告：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路******。法定代表人：范仕平，总经理。委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地，住所地张家口市宣化区东马道**iv>负责人：黄祖铭，该公司项目经理。被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地，住所地张家口市宣化区东马道**iv>法定代表人：李明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。原告北京锦达建筑劳务有限公司与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告张家口市第四建筑工程有限责任公司提出反诉，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任春新二〇一七年六月十九日书记员  陆园园
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3382号申请执行人：贾忠成，男，1963年6月8日出生，汉族，沈阳金杯车辆有限公司员工，住址沈阳市沈河区。被执行人：关毅，男，1970年7月8日出生，住址沈阳市沈河区。申请执行人贾忠成与被执行人关毅机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人关毅应给付申请执行人贾忠成3.52万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人关毅暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3382号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  杨红超二〇一七年六月二十九日书记员  冯 野
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7530号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张桐原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张桐用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,850.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,030.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张桐系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,881.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7208号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙百钱，男，1964年07月13日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙百钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙百钱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89994.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89994.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙百钱于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89994.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由孙百钱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙百钱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0423执369号 申请执行人：王进发，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路**。统一社会信用代码：91350423155780646Q。 法定代表人：赖杰，该公司董事长。 本院在执行王进发与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人王进发人民币751.36元，申请执行人王进发以双方当事人自行协商解决为由，于2017年7月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一七年六月二十九日 书记员  陈 辉 附：本案适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：    （一）申请人撤销申请的；    （二）据以执行的法律文书被撤销的；    （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；    （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；    （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；    （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3230号 申请执行人马继智，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广西钦州市。 被执行人东莞市耀昌塑料五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄绍海。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1231号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年3月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项35945元。 执行情况 经查，被执行人东莞市耀昌塑料五金科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  叶 彤