湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终295号上诉人（原审原告）徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址武汉市江汉区。委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，局长。委托代理人陈琴，该局工作人员。委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。法定代表人肖菊华，党组书记。委托代理人刘发洪，该厅工作人员。委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。上诉人徐立新诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年5月28日，徐立新向市人社局提出申请，“请求提供向贵局提出的政府信息公开申请，贵局以申请人所属单位属于江汉区为由不予或者变相拒绝答复适用《市人民政府办公厅转发市人力资源社会保障局关于武汉市其它事业单位实施绩效工资意见的通知》[武政办（2012）52号]第八条第一款的法律依据。”所需信息的用途为“确认贵局《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》（2015年4月15日）的合法性。徐立新向市人社局提交了其于2014年3月20日以及2015年4月8日提出的申请，以及市人社局于2014年3月27日及2015年4月15日对其的回复。徐立新要求市人社局书面邮寄送达。市人社局收到徐立新的申请后于2016年6月13日对徐立新作出《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》，并于同月20日邮寄送达给徐立新。徐立新对以上回复不服，于2016年8月20日向省人社厅提起行政复议。省人社厅于同月21日受理，并于同月25日向市人社局发出鄂人社复受字[2016]39号《行政复议提出答复通知书》，并送达给各方当事人。市人社局在法定期限内提出了答复及相应材料，省人社厅于2016年10月19日作出鄂人社复决字[2016]39号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。徐立新对上述回复及省人社厅作出的《行政复议决定书》不服，起诉至原审法院，请求：1、撤销省人社厅作出的鄂人社复决字[2016]39号《行政复议决定书》；2、撤销市人社局作出的《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》，并依法重新给予回复；3、由省人社厅、市人社局承担诉讼费用。另查明，徐立新于2014年3月20日向市人社局提出政府信息公开申请，要求公开“实行企业化管理的事业单位离退休人员在社保机构领取养老金的同时，按规定在单位支付的生活补贴应按照什么标准发放、社保机构是否与单位一起核定生活补贴标准并分别发放并请提供相关文件依据”。市人社局答复徐立新可以向江汉区人民政府申请公开。2015年4月8日向市人社局提出申请，要求公开“请求提供向贵局提出的政府信息公开申请，贵局可以申请人所属单位属于江汉区为由不予或者变相拒绝答复的法律依据”。市人社局答复徐立新，《市人民政府办公厅关于印发武汉市其他事业单位实施绩效工资意见的通知》第八条第一款为徐立新申请公开的政策依据。徐立新所属单位为江汉区，应遵守江汉区制定的相关规定。该通知已于2013年4月9日在武汉市人力资源和社会保障局网站公开。徐立新申请公开的由江汉区人民政府制作的相关文件，应由制作该文件的江汉区人民政府负责公开。原审认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，市人社局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为市人社局的上级主管部门，负有对市人社局的行为进行行政复议的法定职责。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，徐立新申请公开的是市人社局在2015年4月15日回复中适用《市人民政府办公厅关于印发武汉市其他事业单位实施绩效工资意见的通知》第八条第一款的法律依据，其所申请的内容并不属于市人社局制作或保存的政府信息。并且，徐立新已经两次就实行企业化管理的事业单位离退休人员的生活补贴标准问题，向市人社局提出过申请，市人社局均作出了相应的答复，告知其应向江汉区人民政府申请，并告知其申请公开的政策依据。故市人社局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项、第三项对徐立新进行答复并无不当。省人社厅在收到徐立新的行政复议申请后，经过审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持市人社局的回复并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回徐立新的诉讼请求，案件受理费人民币50元由徐立新负担。上诉人徐立新不服上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销省人社厅作出的鄂人社复决字[2016]39号《行政复议决定书》，撤销市人社局作出的《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》（2016年6月13日），并依法重新给予回复；3、由省人社厅、市人社局承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认为上诉人徐立新申请内容并不属于市人社局制作或者保管的政府信息与市人社局的回复不一致，市人社局在回复前考虑适用相应的文件规定是回复的基础，如果没有相应的法律支持，市人社局的回复本身不合法，市人社局所适用的法律依据在回复时已知晓并掌握，属市人社局保管的政府信息。上诉人徐立新最初申请公开的市人社局的文件，与江汉区人民政府无关，但市人社局及省人社厅的相关裁决强行认定江汉区人民政府应承担信息公开职责。上诉人徐立新也就此向江汉区人民政府、江汉区人力资源局申请政府信息公开，两部门的回复均为申请公开的文件不存在。对是否存在申请公开的文件市人社局同样应当知晓，如果江汉区人民政府、江汉区人力资源局制定涉及实行企业化管理的事业单位离退休人员的生活补贴文件，按照武政办（2012）52号文规定应向市人社局备案。市人社局这一做法的目的在于不愿依法提供上诉人申请公开的文件，原审对徐立新提出的《规范性文件行政审查申请》故意不采纳充分说明原审也知晓上述事实，为庇护行政机关故意为之。因此，提起上诉，请求维护上诉人徐立新的合法权益。被上诉人市人社局、省人社厅答辩意见与原审答辩意见一致，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实相符。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人徐立新申请被上诉人市人社局提供不予或者变相答复适用《市人民政府办公厅转发市人力资源社会保障局关于武汉市其他事业单位实施绩效工资意见的通知》第八条第一款的法律依据，其申请内容不属于政府信息公开范畴。其次，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被上诉人市人社局在2016年6月13日作出的《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》中已告知其提起公开的其他内容不属政府信息公开的范畴，并提供了相应的联系方式。另外，上诉人徐立新在此次诉讼前，已就企业化管理的事业单位离退休人员的生活补贴标准问题提起过其他政府信息公开申请，被上诉人市人社局均已作出答复。因此被上诉人市人社局针对上诉人徐立新提出的政府信息公开申请的回复并无不当。被上诉人省人社厅经过审查后作出的鄂人社复决字[2016]39号《行政复议决定书》亦无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立新负担。本判决为终审判决。审判长  曾望庭审判员  程敬华审判员  曾文亮二〇一七年六月十三日书记员  陈 曦