江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行终52号 上诉人（原审原告）朱文林，女，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。 上诉人（原审原告）董玉亭（系朱文林丈夫），男，1969年5月26日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。 委托代理人洪旭，上海方本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地江苏省连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人汤文化，该局局长。 委托代理人韩笑，江苏和济律师事务所律师。 上诉人朱文林、董玉亭诉被上诉人连某港市连某区住房和城乡建设局（简称连某区住建局）不履行房屋征收补偿协议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人朱文林、董玉亭的委托代理人洪旭，被上诉人连某区住建局的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年10月17日，朱文林、董玉亭向连某区住建局出具承诺书：承诺位于猴嘴办事处新航居委会航海二巷一号的房屋产权属其所有，其提供的所有产权证明资料皆真实有效，并承诺因该房屋征收后发生的第三方产权或房屋征收补偿权益争议，由其承担经济及法律责任。同日，朱文林、董玉亭与连某区住建局签订《房屋征收补偿安置协议》，协议第一条约定连某区住建局征收朱文林、董玉亭位于航海二巷一号房屋77.31平方米（合法面积75.24平方米）；第二条约定朱文林、董玉亭选择产权调换的方式补偿；第五条约定选择产权调换的，过渡期一般不超过24个月，临时安置补助费暂发放6个月，临时安置补助费按过渡时间计算；第六条第1款约定本协议生效后，连某区住建局应当在过渡期内将符合国家质量验收合格标准的房屋交朱文林、董玉亭，若超过过渡期限，则按连政规发[2011]5号文件发放临时安置补助费；第六条第2款约定朱文林、董玉亭应对其提供资料和情况的真实性、合法性负责，对提供虚假资料或作假证的，要承担经济和法律责任，连某区住建局保留追诉的权利。 2018年4月24日，连某区住建局与董某签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议第八条备注：在董某与董作银存在赠与财产争议时期，我方（连某区住建局）根据自然院落及实际居住情况，将29.21平方米的房屋确认给董玉亭。根据江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1672号民事调解书的调解协议，当时确认给董玉亭的29.21平方米房产（包含在连某区住建局与董玉亭签订的征收补偿安置协议所涉被征收房屋面积内）归董某所有。因此，我方将向董玉亭追讨该部分房产的补偿款共计人民币112174元。后经双方协商，对于涉及到纠纷部分的29.21平方米涉及价值112174元部分缓付。后因连某区住建局未将争议部分的房屋安置补偿款支付给董某，董某诉至原审法院，要求连某区住建局给付该29.21平方米争议房屋补偿款112174元。原审法院经审理后，于2018年11月24日作出（2018）苏0791行初325号判决，判决认定争议的29.21平方米房屋中的18.03平方米房屋补偿款应归董某所有。董某不服，向连云港市中级人民法院上诉，连云港市中级人民法院于2019年5月11日作出（2019）苏07行终40号判决，判决驳回上诉，维持原判。 连某区住建局向朱文林、董玉亭发放临时安置补助费至2018年3月31日。2018年3月份，朱文林、董玉亭要求收房时，连某区住建局告知朱文林、董玉亭因被征收房屋存在权属争议，无法办理结算，故未向朱文林、董玉亭交房。至2019年7月8日，双方办理款项差额结算后，连某区住建局向朱文林、董玉亭交房。 原审法院认为，本案的争议焦点为：连某区住建局延期交房的过错应归责于某、董玉亭还是连某区住建局。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。根据以上规定，朱文林、董玉亭作为被征收人有配合连某区住建局对房屋权属进行调查的义务。同法第二十一条第二款规定：被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据以上规定，朱文林、董玉亭选择的是产权调换的安置方式，需要与连某区住建局结算、结清被征收房屋与安置房屋价值的差价后，连某区住建局方能向其交付安置房屋。本案朱文林、董玉亭在与连某区住建局签订征收补偿安置协议时向连某区住建局出具承诺书，承诺被征收房屋无权属争议，如有争议其自愿承担不利后果。案涉征收补偿协议中也有类似的权属瑕疵担保约定。实际上朱文林、董玉亭隐瞒了涉案房屋存在权属争议的事实。连某区住建局于2018年3月份知道涉案房屋存在权属争议，董某提起行政诉讼主张权利，案件经过一审、二审审理程序后才确定了争议房屋的权属情况，至此连某区住建局才能依据生效判决与争议双方完成最后结算，并在结清款项差额后向朱文林、董玉亭交付安置房。而在一审、二审等房屋权属争议处理的合理期间，为保护争议双方的合法权益，连某区住建局不能依法与朱文林、董玉亭结算房款差价，故也不能向朱文林、董玉亭交付安置房，由此导致延期交房的后果不应由连某区住建局承担。依据朱文林、董玉亭出具的承诺书及征收补偿安置协议的约定，应由朱文林、董玉亭对延期交房的后果承担责任。综上，朱文林、董玉亭要求连某区住建局支付延期交房期间的临时安置补助费没有事实和法律依据，原审法院不予支持。连某区住建局辩称因法院作出的生效判决确认连某区住建局与董玉亭签订征收补偿安置协议中包含了属于董某所有的18.03平方米房屋，故连某区住建局要求朱文林、董玉亭支付连某区住建局多支付给朱文林、董玉亭的补偿款9201元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。连某区住建局要求朱文林、董玉亭支付征收补偿款不在本案审查范围内，原审法院不予理涉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱文林、董玉亭要求连某港市连某区住房和城乡建设局给付其临时安置补助费13800元的诉讼请求。案件受理费50元，由朱文林、董玉亭承担。 上诉人朱文林、董玉亭不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉征收补偿协议中关于“临时安置补助费”并没有明确约定除外责任，协议中的瑕疵担保约定，不宜作扩大解释；2.上诉人不存在隐瞒情形，后续诉讼也不可预知；3.承诺书中涉及的对象是特定第三方，不能因此免除被上诉人的义务。 被上诉人连某区住建局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人未提交新证据。上诉人提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，审查被上诉人连某区住建局应否给付上诉人朱文林、董玉亭诉争费用，应围绕协议双方的约定情况，以及是否存在不能归责于任何一方的事由。本院生效（2018）苏0791行初325号行政判决书、（2017）苏07民终1672号民事调解书能够指向上诉人朱文林、董玉亭与案外人董某存在房屋权属争议的事实，且案外人董某确实拥有部分产权。由此，关于延期交房的责任不应归责于连某区住建局，即便存在随之额外延展的临时安置补助费，也不应由承诺失信方享有。综上所述，朱文林、董玉亭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱文林、董玉亭负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 季 审判员 李翠玲 审判员 戴立国 二〇二〇年六月二日 书记员 徐 瑞 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …