wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛顺法杏执字第303号申请执行人：张广迪，男，1950年9月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。被执行人：张加奇，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被执行人：陈秀蕴，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张广迪与被告张加奇、陈秀蕴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法杏民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张加奇、陈秀蕴应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向原告归还借款本金350000元及利息（以借款金额300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年4月11日起计算至实际清偿之日止；以借款金额50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月16日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计6062.5元。义务人张加奇、陈秀蕴未按上述生效法律文书履行义务，因权利人已签署《启动主动执行程序确认书》，本院予启动主动执行程序，本院于2013年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张加奇、陈秀蕴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人张加奇、陈秀蕴有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人陈秀蕴在顺德区范围内无房地产登记；查明被执行人张加奇有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区杏龙路61号海骏达上苑10座705的房产（房地产权证号：03××97），本院依法查封并进行变现处理，于2014年3月27日依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为366681元，并于2014年8月21日依法委托佛山市高明荣天拍卖行有限公司进行拍卖，该拍卖公司分别于2014年8月29日、9月29日在《珠江商报》刊登了拍卖公告，并分别于2014年9月18日、10月22日举行拍卖，最终以325000元的价格成交；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明陈秀蕴有粤Ｘ×××××号金杯厢式货车一辆，本院依法查封并进行变现处理，于2014年5月29日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述车辆进行评估，评估价为18000元，并于2014年8月21日依法委托佛山市高明荣天拍卖行有限公司进行拍卖，该拍卖公司分别于2014年8月29日、9月29日在《珠江商报》刊登了拍卖公告，并分别于2014年9月18日、10月22日举行拍卖，经两次拍卖均流拍，至今暂未有申请执行人向本院申请以物抵债；查明被执行人张加奇有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院依法查封并进行变现处理，于2015年1月15日依法委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为49700元，并于2015年3月12日依法委托广东天地和拍卖有限公司进行拍卖，该拍卖公司分别于2015年3月19日、5月6日在《珠江商报》刊登了拍卖公告，并分别于2015年4月9日、5月22日举行拍卖，最终以40000元的价格成交；上述共得执行款365000元，因执行款不足以清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，本案分得执行款23475.66元（含案件受理费及财产保全费6062.5元）；另，本院依法到被执行人张加奇的户籍所在地调查其财产状况，暂未发现被执行人张加奇有可供执行的财产；本院依法向佛山市顺德区杏坛镇安富村股份合作经济社发出扣划被执行人陈秀蕴股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他分配款项的协助通知书，至今共有款项1735.8元到帐，因执行款不足以清偿被执行人的债务，执行款待分配。本院于2017年6月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的23475.66元，未执行标的为债务395961.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已处置及待分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）佛顺法杏执字第303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十六日书记员  麦永祥
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢20号申请执行人西峡县恒业冶材有限公司，住西峡县工业大道南段。法定代表人易成和。被执行人重庆钢铁股份有限公司，住重庆市长寿经开区钢铁大道1号。法定代表人朱建派。西峡县恒业冶材有限公司与重庆钢铁股份有限公司票据追索权纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人重庆钢铁股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县恒业冶材有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人重庆钢铁股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县恒业冶材有限公司在指定期限内不能提供被执行人重庆钢铁股份有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人重庆钢铁股份有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县恒业冶材有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2015）西民二初字第843号民事判决书书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓幸
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初327号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人蒋家飞，男，汉族，1997年12月7日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人蒋家飞犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蒋家飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月9日0时许，被告人蒋家飞至宁波市北仑区保税西区西一区黄焖鸡米饭店，趁该店老板即被害人吴某1在厨房烧菜之机，窃得吴某1放在店内桌子上的金色iphone6splus移动电话机1部（价值人民币3678元）。2017年4月12日9时许，被告人蒋家飞在宁波市北仑区新碶街道昔光网吧被民警抓获。案发后，涉案移动电话机已被追回并发还给被害人吴某1。上述事实，被告人蒋家飞在庭审过程中无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单及照片，提取笔录及照片，收条，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋家飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋家飞到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋家飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 马艳华二〇一七年六月十九日代书记员 郑敏芬
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执1308号申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地和平路68号，联系方式1329066****。法定代表人张胜良。被执行人刘亚军，男，1968年10月12日出生，住所地广阳区。被执行人李明，女，1973年12月10日出生，住所地广阳区。廊坊市城郊农村信用合作联社申请刘亚军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2013）廊安民初字第250号民事调解书已经发生法律效力。廊坊市城郊农村信用合作联社于2016年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：廊坊市安次区人民法院作出的（2013）廊安民初字第250号民事调解书终结执行。在申请时效期内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  王 强审 判 员  马伟乐代理审判员  陈江文二〇一七年六月二十六日书 记 员  白金才
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初20959号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞���北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：冀永乐，女，银河互联网电视有限公司员工，住公司宿舍。原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。未来电视有限公司诉称：我公司经授权取得电视片《舞蹈世界》、《艺术人生》、《回声嘹亮》、《我爱满堂彩》、《向幸福出发》、《我要上春晚》和《非常6+1》的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权诉讼。被告未经我方合法授权，通过北京数码视讯科技股份有限公司生产的“完美星空网络机顶���”，在被告运营的集成播控平台上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯我公司的合法权益，给我公司造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求判令被告停止侵权、赔偿我公司经济损失及合理费用。银河互联网电视有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。其公司住所地位于北京市丰台区，且本案原告住所地、侵权行为地也均不在北京市海淀区。故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案审理过程中，原告主动撤回对北京数码视���科技股份有限公司的起诉，故本案的被告住所地、侵权行为地均不在我院辖区范围，我院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：银河互联网电视有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王宏丞二〇一七年六月六日书记员  陈昱晗
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建邦安投资有限公司，住所地南安市省新镇省东216号。法定代表人:吴金笔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锦斌，男，1974年1月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。再审申请人福建邦安投资有限公司与被申请人王锦斌建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，福建邦安投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民���诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨健民代理审判员  孙 艳代理审判员  吴广强二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈美婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再��超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3999号原告：宁波市奉化方恒物业有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林东路592号，社会信用代码：913302835545307679。法定代表人：戴永东，公司执行董事。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宋云刚，男，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波市奉化方恒物业有限公司与被告宋云刚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市奉化方恒物业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化方恒物业有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一七年六月二十九日书记员  许 晔附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初829号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人石荔利，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人石荔利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2017年5月18日22时许，被告人石荔利醉酒后驾车行驶至北京市丰台区丰管路维也纳酒店前发生事故，经认定被告人石荔利负此事故全责。经检测，被告人石荔利血液中酒精含量为176.6mg/100ml。被告人石荔利2017年5月18日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获。公诉机关建议判处被告人石荔利拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人石荔利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石荔利犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人石荔利醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人石荔利自愿认罪，到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人石荔利积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人石荔利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张海波二〇一七年六月十四日书记员  杨 帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初20956号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：冀永乐，女，银河互联网电视有限公司员工，住公司宿舍。原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。未来电视有限公司诉称：我公司经授权取得电视片《开讲啦》、《今日说法》、《天天饮食》、《等着我》和《星光大道》的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权诉讼。被告未经我方合法授权，通过北京数码视讯科技股份有限公司生产的“完美星空网络机顶盒”，在被告运营的集成播控平台上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯我公司的合法权益，给我公司造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求判令被告停止侵权、赔偿我公司经济损失及合理费用。银河互联网电视有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。其公司住所地位于北京市丰台区，且本案原告住所地、侵权行为地也均不在北京市海淀区。故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案审理过程中，原告主动撤回对北京数码视讯科技股份有限公司的起诉，故本案的被告住所地、侵权行为地均不在我院辖区范围，我院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：银河互联网电视有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王宏丞二〇一七年六月六日书记员  陈昱晗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1717号罪犯赵耀，男，汉族，1979年9月24日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）蚌刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人赵耀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失219354.4元。。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年9月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2015年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵耀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对财产性判项无履行能力，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵耀减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月30日起至2029年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年六月十三日书记员  李小玢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1522号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：刘峰。委托代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。被告：黄国艳，女，1974年9月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳人��无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告黄国艳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的委托代理人王根立、被告黄国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告赔偿金6600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月来原告处工作,2015年底到2016年5月期间，公司多次接到业主举报和投诉，被告多次私自收取车位停车管理费、物业费并私吞，在我公司得知情况后，立即要求黄国艳将收取的费用上交公司财务处，但黄国艳拒绝上交并进行私吞。黄国艳私自以公司名义收取车位费等物业费用的行为已对公司造成了严重影响，并严重破坏了公司���财务制度，使原告蒙受损失，并且黄国艳的丈夫周宏涛私自收取三户业主装修押金9000元并私吞，证据确凿，夫妻二人的行为已违反《劳动法》第二十五条第三款的规定“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”。因被告违反法律法规及原告规章制度，本着宽大为怀的态度，原告于2016年5月20日以委婉方式辞退了被告，不料被告不知领情，反而变本加厉，原告与2017年3月得知被告的行为不仅违反了《劳动法》的强制规定。但被告向涧西区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告赔偿金6600元。原告认为：被告的行为已违反《劳动法》第二十五条（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的。原告依法辞退被告，完全合理合法，仲裁委员会裁决给付被告赔偿金6600元显属错误。被告黄国艳辩称：原告起诉时间已经超期，劳动仲裁裁决书已经生效。要求用人单位违法解除本人劳动关系，补偿金时6个月，一共是13200元。要求用人单位依法提供本人2年半的考勤表，若用人单位不提供则申请法院判令原告支付本人节假日加班费相关费用19066元。对原告的事实和理由不予认可，没有任何证据，纯属捏造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告在2013年10月到原告处工作，双方于2013年11月1日签订劳动合同。2016年5月，原告以“该员工在职期间，因业主反映及公司各部门间工作沟通、协作不予畅通，已影响了公司管理后续工作的进一步开展。造成部分业主多方面的对公司不利因素，给公司带来了负面不便影响。根据公司《2010.08.31员工任用流程》管理规定4.7中：夫妻关系、直系血缘关系不得在同一单位任职至规定，该员工不符合公司任职要求”为由解除了与被告之间的劳动合同。双方劳动关系存续期间被告的月平均工资为1998.6元/月。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司主张解除与被告之间的劳动合同合法，但根据原告公司辞退被告的通知中显示的理由可知，该理由不符合法律的规定，因此，原告解除与被告的劳动合同违法。原告应当依法向被告支付解除劳动合同的赔偿金，因被告未对劳动争议仲裁裁决书提起诉讼，故对被告在原劳动仲裁中要求的数额6600元，本院依法予以支持。原告要求不向被告支付经济补偿金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司本判决生效后十日内向被告黄国艳在支付赔偿金6600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  胡翠微人民陪审员  丁玉平二〇一七年六月五日书 记 员  闫帅辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6716号原告：常志宏，男，1964年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘爱平，女，汉族，1966年3月28日出生，住址同上。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告常志宏诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志宏，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年7月7日购买了被告丽都公司开发的濮阳义乌国际商贸城3区2层2027号商铺，建筑面积18.77平方米，商品房买卖合同编号为2012-pyyw-0003。2014年3月31日，原告与二被告签订了《租赁协议》，根据合同约定，二被告应当按照协议约定支付房租，故请求判令被告义乌公司支付原告3区2027号商铺自2014年10月1日至2017年3月31日租金37877.5元，被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，关于租金，被告义乌公司核实后同意支付。被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2014年3月31日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区2072号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为自2014年4月1日至2017年3月31日，年租金为15151元，月租金为1263元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年4月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告3区2072号商铺自2014年10月1日至2017年3月31日期间的租金37877.5元，现原告诉至本院要求二被告支付租金，形成纠纷。本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2014年10月1日至2017年3月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋3区2072号商铺自2014年10月1日至2017年3月31日期间的租金37877.5元，本院予以支持。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告常志宏房屋租金37877.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一七年六月二十三日书记员 靳伟华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执206号之一申请执行人云南何源消防科技有限公司，地址：昆明市滇池路交警七大队院内2幢3单元202号。法定代表人：何祥书，男，系该公司董事长。被执行人耿马孟定春鑫贸易有限公司，地址：耿马自治县孟定镇罕宏路口。法定代表人：普玉彬。关于云南何源消防科技有限公司申请执行耿马孟定春鑫贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）耿民初字第791号民事判决书发生法律效力后。因被执行人耿马孟定春鑫贸易有限公司未按期履行，权利人云南何源消防科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案，本案执行标的为135653.40元。执行过程中，因被执行人耿马孟定春鑫贸易有限公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执206号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  刀江云执行员  李 旋二〇一七年六月十四日书记员  郭一惟
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1700号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路７９号，组织机构代码:847703801。法定代表人王国阳。被执行人于梦驰，男，1967年5月10日出生，住浦江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与于梦驰（2017）浙0726执1700号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8417号判决书已于2017年01月18日发生法律效��。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2017年03月16日向本院申请执行，要求被执行人于梦驰支付执行款148266元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1700号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月十三日代书记员 杨光亮
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0727刑初108号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人杨岩金，男，1967年3月7日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，住浙江省磐安县。因本案于2017年4月21日被磐安县公安局取保候审。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杨岩金犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘某1出庭支持公诉。被告人杨岩金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月20日21时15分许，被告人杨岩金无驾驶证饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从磐安县新渥镇往仁川镇方向行驶，途经磐缙线22KM+800M路段时被磐安县公安局执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，其体内酒精含量为105mg/100ml。2017年4月21日，经金华市公安司法鉴定中心检验，杨岩金血液中乙醇含量为135mg/100ml。另查明，2012年10月27日因饮酒后驾驶机动车于2017年4月21日被磐安县公安局交警大队行政处罚。上述事实，被告人杨岩金在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、血样提取视频、强制措施凭证、驾驶证和行驶证等信息、物证检验报告、户籍证明、查获经过、行政处罚决定书和相关资料以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨岩金在道路上醉酒无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨岩金归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨岩金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军伟二〇一七年六月二十七日书记员  胡 婧
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2173号原告：王传伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。被告：朱朝兵，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：刘丹飞，女，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告王传伟与被告朱朝兵、刘丹飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王传伟及其委托代理人陈伟灿到庭参加诉讼，被告朱朝兵、刘丹飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王传伟向本院提出诉讼请求：判令被告朱朝兵、刘丹飞立即归还原告借款本金20万元并支付利息（其中15万元借款的利息从2016年12月19日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止，另外5万元借款的利息从2017年1月19日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告朱朝兵、刘丹飞曾在天台从事建筑工程承包业务。2016年12月19日，两被告朱朝兵、刘丹飞向原告借款15万元，由两被告亲笔出具借条一份，约定月利率20‰，借期三个月，后支付了2017年1、2月份利息6000元。2017年1月3日，两被告再次向原告借款5万元，并亲笔出具借条一份，约定2017年1月18日前归还。后经原告多次催讨未果。为此诉至本院。被告朱朝兵、刘丹飞未答辩。为证明诉称的事实，原告王传伟向本院提供了借条二份及证人茅某的证人证言。被告朱朝兵、刘丹飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。本院经审理查明事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱朝兵、刘丹飞向原告王传伟借款事实清楚，证据充分，被告朱朝兵、刘丹飞应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告朱朝兵、刘丹飞拖欠借款未还，原告要求归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，因双方对其中的5万元借款未约定借款利息，现被告拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告自逾期日开始按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告自认的已经支付了两个月利息问题，该款应在应付利息中予以扣除，即本案的15万元借款利息实际已经支付至2017年2月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱朝兵、刘丹飞在本判决生效之日起10日内偿还原告王传伟借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2017年2月19日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。二、限被告朱朝兵、刘丹飞在本判决生效之日起10日内偿还原告王传伟借款本金人民币5万元并资金占用期间利息（利息从2017年1月19日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4480元，减半收取2240元，保全申请费1520元，合计人民币3760元，由被告朱朝兵、刘丹飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年六月九日代书记员 陈 萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8788号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告刘李娜，女，汉族，1984年4月17日出生，住重庆市大渡口区。被告重庆斐澳广告创意设计工作室，住所地大渡口区春晖路街道柏华小区18幢4号。法定代表人刘李娜。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告刘李娜、重庆斐澳广告创意设计工作室（斐澳广告工作室）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人邓正年以及被告刘李娜、斐澳广告工作室均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与刘李娜签订的《借款合同》以及与斐澳广告工作室签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告刘李娜立即向原告偿还借款本金43362.34元以及截至2017年3月17日的罚息38913.20元，并支付自2017年3月18日起至付清时止以借款本金43362.34元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息，利随本清；2、被告刘李娜向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金10000元；3、被告斐澳广告工作室对被告刘李娜的上述债务承担连带保证责任，并向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金10000元；4、本案诉讼费1173元由二被告共同承担。被告刘李娜、斐澳广告工作室辩称，借款系事实，对欠款本金和罚息金额无异议，我一直在履行还款义务，只是因为没有那么多钱，所以没有足额还款，就目前我的收入情况，我希望和银行协商能每月还款1000元。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：刘李娜。保证人：斐澳广告工作室。贷款本金：100000元。贷款期限：12个月，自2012年3月26日起至2013年3月25日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.56%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。约定还款方式：微贷还款方式，具体还款数额以贷款人与借款人签订的还贷计划表为准。发放贷款情况：2012年3月26日，重庆银行小企业信贷中心按约向刘李娜发放了贷款100000元。保证担保情况：斐澳广告工作室作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。债务逾期催收情况：2013年4月24日以及2014年1月8日，重庆银行小企业信贷中心向刘李娜发出《逾期贷款催收通知书》。欠款情况：截止2017年3月17日，刘李娜尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金43362.34元，罚息38913.20元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《还贷计划表》、重庆银行个人贷款借款借据、《逾期贷款催收通知书》、快递单、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与刘李娜签订的《借款合同》以及与系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，刘李娜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求刘李娜立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求刘李娜支付逾期利息。关于重庆银行小企业信贷中心要求刘李娜支付违约金10000元的诉讼请求。虽然本案在《借款合同》中约定借款人逾期还款的，除了应按合同约定利率加收50%计收罚息外，还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元。但因罚息本身具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如被告还需向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，重庆银行小企业信贷中心在要求借款人承担按合同约定利率加收50%计算的罚息后，不宜再要求借款人支付贷款金额10%的违约金10000元。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人斐澳广告工作室承担连带保证责任并支付违约金10000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中借款人刘李娜的借款期限自2012年3月26日起至2013年3月25日止，同时在重庆银行小企业信贷中心与斐澳广告工作室签订的《保证合同》中约定：保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，故保证人的保证期间到期日应为2015年3月25日。而本案原告重庆银行小企业信贷中心于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求保证人斐澳广告工作室对借款人刘李娜所负债务承担保证责任，已经超过合同约定的两年保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘李娜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金43362.34元以及截止2017年3月17日的罚息38913.20元；并支付自2017年3月18日起至本息偿清之日止，以借款本金43362.34元为基数按贷款执行利率加收50%计算的罚息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1173元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担受理费229元，由被告刘李娜负担受理费944元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年六月二十日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初562号原告：卓宏富，男，1978年8月2日出生，汉族，住寻乌县，委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所执业律师。被告：王荣富，男，1966年11月9日出生，汉族，住会昌县，原告卓宏富与被告王荣富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卓宏富及委托诉讼代理人李群英，被告王荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付肥料货款21004元及卸车工资500元，合计21504元，以及前述款项自本案起诉之日起至该款还清之日止按照月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：利息自2017年3月20日起至还清之日止按月利率20‰计算。事实和理由：原、被告于2016年上半年经人介绍认识，并达成了订购农家肥的口头协议，约定9.5元／袋。原告于2016年10月份至11月份共分六次向被告出售农家肥2211袋，价款为21004元（2211袋×9.5元／袋）。农家肥的卸车工资为100元／车，由原告垫付了500元的卸车工资，被告承诺在其橘柚出售后将向原告支付价款及卸车工资。由于2016年橘柚市场不景气，被告所种植的橘柚未获得好的收益。在原告多次催取后，被告均以各种理由拒不付款。故原告诉至贵院，请求依法支持诉请。被告王荣富辩称，原告所述的我在他那里买肥料的事实不存在，我根本不认识原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因种植橘柚需要购买农家肥，在中间人邱建军的介绍下与原告达成了购买鸡粪肥的口头协议，约定鸡粪肥9.5元／袋,下车费由被告承担。原告于2016年10月至11月分六车将2211袋鸡粪肥送至被告位于周田镇上营村的果园，被告承诺等橘柚出售后将向原告结清肥料款。还款时间届至，经原告多次催取未果。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系成立。被告购买了原告肥料，理应向原告支付货款。原告诉请被告偿还货款21004元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告需支付卸车工资500元的问题。合同当事人双方达成了卸车工资500元由被告支付的约定，该约定属于买卖合同的条款，为减轻当事人诉累，可由原告代为一并主张，并将所得款项支付于卸车工人。故，原告主张卸车工资500元由被告支付，本院予以支持。关于利息损失的计算。被告承诺在其橘柚出售以后将向原告结清欠款，但其一直未付，原告主张从起诉之日，即自2017年3月20日起计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约作造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告未约定逾期付款的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”即按年利率6%的标准计付利息以赔偿原告的损失，原告诉请的按照年利率24%给付利息于法无据，对超过部分的利息，本院不予支持。关于被告陈述其不认识原告，也未购买原告农家肥，因此拒不付款的问题。原告申请了中间人邱建军出庭作证，并提供了催款录音，被告在当庭听取了部分录音证据后，表示对录音证据的真实性有异议，但本院询问其是否需要对录音证据的真实性进行鉴定后，被告表示不申请鉴定。本院认为，根据民事证据规则的有关规定，被告对原告提供的录音证据的真实性有异议，理应由被告申请鉴定，但被告当庭表示不申请鉴定,应当由被告对该事实承担举证不能的法律后果，即本院视为被告对录音证据的真实性没有异议，予以采信。故，原告提供的证据足以证实被告购买了原告的农家肥，被告应该支付相应货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王荣富支付原告卓宏富肥料货款和卸车工资21504元及逾期付款利息（自2017年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后三日内付至原告在寻乌县农商银行账号62×××83；二、驳回原告卓宏富其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，减半收取计168元，由被告王荣富承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张晓建二〇一七年六月二日书记员  刘汉兴
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初957号原告：林瑞侦，女，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：赵建荣，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告林瑞侦与被告赵建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年3月13日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林瑞侦到庭参加诉讼，被告赵建荣经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞侦向本院提出诉讼请求：要求被告赵建荣偿还借款5万元及资金占用期间利息（利息从起诉日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由如下：2016年6月13日，被告以经营投标需要资金为由向原告借款5万元，由被告赵建荣亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款，为此，原告诉至本院。被告赵建荣未答辩。原告林瑞侦为证明其主张的事实，向本院递交了借条一份，证明借款的事实。被告赵建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建荣向原告林瑞侦借款事实清楚，证据充分，被告赵建荣应当在原告催讨后及时归还借款。现被告赵建荣拖欠借款未还，原告林瑞侦要求被告赵建荣归还借款并自起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵建荣在本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞侦借款人民币5万元并支付资金占用期间利息（利息从2017年3月2日开始按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，公告费240元，合计人民币1290元，由被告赵建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈国良人民陪审员  王天鹤人民陪审员  施仁利二〇一七年六月十六日代书 记员  陈 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5777号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告黄轶，男，1980年9月18日出生，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告黄轶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告黄轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告黄轶于2012年12月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币46066.67元（截至2016年10月28日），利息按《领用合约》的规定自2016年10月29日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年10月29日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.黄轶身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告黄轶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄轶未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄轶向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄轶保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄轶及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄轶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄轶及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，黄轶及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄轶超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄轶及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄轶及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄轶及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄轶及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄轶及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄轶及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄轶的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄轶。开卡使用后，黄轶并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年10月28日，黄轶因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计46066.67元。本院认为，黄轶自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄轶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄轶透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以黄轶透支未还为由，起诉要求黄轶偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄轶于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计46066.67元，并支付自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄轶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初11310号原告：北京豪凯世纪空调设备有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼一层1159室。法定代表人：孙守信，董事长。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：索志强，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建权，董事长。委托诉讼代理人：邹洋洋，男，汉族，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司职员。委托诉讼代理人：秦锋华，男，汉族，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司职员。原告北京豪凯世纪空调设备有限公司（以下简称豪凯公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。豪凯公司诉称，豪凯公司与建元公司于2015年4月10日签订《风口采购合同》，合同约定：合同签订后，付合同10%预付款，货到现场付款70%，剩余的货款为验收合格后15个工作日支付。豪凯公司与建元公司于签订合同后共计发生货款154897元，被告于2015年7月2日付款14586元，2016年11月2日付款8万元，建元公司共计付款94586元。后经豪凯公司数次催要，建元公司至今尚欠60311元货款未付。为了豪凯公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令：1、建元公司支付拖欠豪凯公司的货款60311元及利息；2、诉讼费用由建元公司承担。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，买卖合同纠纷一般由建元公司所在地人民法院管辖，建元公司的注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，豪凯公司与建元公司于2015年4月10日签订的《风口采购合同》第十二条争议解决方式约定：在执行合同过程中，如发生争执，双方应友好协商，协商不成，提交北京市仲裁委员会提请仲裁。对于该条款，豪凯公司称，北京共有三个仲裁机构，没有“北京市仲裁委员会”，该条款属于约定不明，无法确定具体的仲裁机构，属于无效约定，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。建元公司表示该条款约定有效，本案应提交“北京仲裁委员会”仲裁。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”该条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“北京市仲裁委员会”仲裁，而非“北京市的仲裁委员会”，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因导致约定的仲裁机构名称不准确。由于北京市其他两个仲裁机构分别为中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会，名称中均不含“北京”一词，故不会产生双方约定的仲裁机构为上述两个仲裁机构的必然理解，可确定双方当事人约定的“北京市仲裁委员会”为“北京仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回原告北京豪凯世纪空调设备有限公司的起诉。案件受理费654元，退还原告北京豪凯世纪空调设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一七年六月十二日书 记 员 王佳雯
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初2183号原告：临朐县清源食品有限公司，统一社会信用代码913707247424370929，住所地临朐县纸坊镇工业园。法定代表人：薛广吉，经理。委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。被告：冯国。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告临朐县清源食品有限公司（以下简称“清源食品公司”）与被告冯国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县清源食品有限公司的委托诉讼代理人张连兵，被告冯国的委托诉讼代理人冯国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清源食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯国支付原告货款60000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告赊购饲料，2013年2月2日原、被告结算，被告尚欠原告饲料款70000元，并由被告向原告出具借据一支，此款经原告催要被告仅支付10000元，尚欠原告60000元及利息未支付，为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告冯国答辩称，1、被告主体不适格，被告与原告之间不存在任何形式的买卖合同关系，被告自身及家庭从未养殖鸭产品也未经营过相关饲料产品；2.被告仅是为原告介绍养殖户，原告承诺按被告介绍的养殖户所养鸭的只数支付被告佣金，原告至今未按约定支付佣金；3.被告所介绍的养殖户将所养殖的成品毛鸭交售原告后，原告至今未与养殖户结算，没有将毛鸭款与鸭苗款、饲料款相抵顶，仅要求被告将饲料款为原告出具借条一份，但实际欠款人应为被告为原告介绍的养殖户；4.被告代替养殖户为原告多次还款30000元。原告清源食品公司为证明其诉讼请求向本院提交了借条一份，载明“今借到人民币柒万元正，¥70000.00元，事由：料款，支款人：冯国，2013年2月2日”。对原告清源食品公司提供的上述证据，被告冯国经质证后发表质证意见如下：对借条真实性无异议，但被告仅为原告介绍养殖户并从中收取佣金，与原告不存在买卖合同关系，实际欠款人应为被告为原告介绍的养殖户。被告冯国向法庭提交原告清源食品公司法定代表人薛广吉于2015年7月18日出具的收到条一份，证明原告收到被告还款20000元；被告冯国提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份、转帐证明一份，证明2016年3月17日通过支付宝向被告还款10000元。原告清源食品公司对被告提供的上述证据表示由法院依法认定。根据庭审举证、质证，上述证据经本院审查，认定如下：对原告清源食品公司提供的借条一份、被告冯国提供的收到条一份、银行卡交易清单一份、转让证明一份，符合有效证据的形式要件，本院予以采纳。本院认定下列事实：原告清源食品公司曾经营肉鸭加工、放料等项目，被告冯国为原告清源食品公司发展养殖户，包括放鸭、放料、成鸭回收等，原告清源食品公司与被告冯国进行综合结算，不与养殖户进行结算。2013年2月2日原、被告进行双方结算，被告冯国为原告清源食品公司出具借条一份，载明尚欠原告清源食品公司料款70000元。2015年7月18日被告冯国向原告清源食品公司偿还20000元，2016年3月17日被告冯国向原告清源食品公司偿还10000元，至今，被告冯国尚欠原告清源食品公司40000元。原告主张的利息损失从2016年3月18日起开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告冯国欠原告清源食品公司饲料款40000元，事实清楚、证据充分。原告临朐县清源食品有限公司要求被告冯国支付饲料款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯国辩称与原告清源食品公司之间不存在买卖关系，被告仅为原告介绍养殖户并从中收取佣金，但并未提供证据予以证明，本院对原告的该项辩称不予支持。被告冯国同时辩称原告是与被告介绍的养殖户直接进行结算，实际欠款人应为被告为原告介绍的养殖户。本院认为，被告冯国作为完全民事行为能力人于2013年2月2日为原告出具“借条”，该“借条”注明了金额、事由、欠款人及时间，被告冯国在出具该借条后于2015年7月18日、2016年3月17日分两次给付原告货款30000元，结合本案证据及被告出具“借条”后的事后付款行为，2013年2月2日被告给原告出具的“借条”应当视为原、被告对料款等的最终结算。被告辩称欠款人为养殖户、被告是代养殖户还款等抗辩内容，无证据证实，本院不予采信。关于原告清源食品公司主张的欠款利息，该案系买卖合同中的欠款纠纷，原、被告双方对付款时间未作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告出具欠条之日即为付款日，逾期付款应当支付利息。原告主张的利息损失从2016年3月18日起开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但计算金额应当以40000元为基数。综上所述，原告清源食品公司诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告冯国于本判决生效之日起十日内支付给原告临朐县清源食品有限公司饲料款40000元并支付相应利息（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月18日开始计算至货款付清之日）；二、驳回原告临朐县清源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告临朐县清源食品有限公司负担250元，被告冯国负担400元；保全费620元，由原告临朐县清源食品有限公司负担200元，被告冯国负担420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一七年六月二十八日书记员  郑 勇
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执108号申请执行人李某某，男，汉族，1969年7月1日生，无极县人。被执行人某某公司，住所地无极县南东丈村。法定代表人张某某，该公司经理。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初721号民事判决书，于2017年2月10日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿14593.50元，尚未受偿14593.50元，受理费165元，执行费121元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执108案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年六月九日书记员  成金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 执 1 7 号     申 请 执 行 人 ： 刘 云 凤 ， 女 ， 1 9 8 8 年 4 月 2 0 日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 地 址 扎 赉 特 旗 。     被 执 行 人 ： 张 海 龙 ， 男 ， 1 9 8 5 年 9 月 1 0 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 无 职 业 ， 地 址 扎 赉 特 旗 。     本 院 在 执 行 申 请 执 行 人 刘 云 凤 与 被 执 行 人 张 海 龙 婚 姻 家 庭 纠 纷 一 案 中 , 申 请 执 行 人 刘 云 凤 要 求 被 执 行 人 张 海 龙 履 行 扎 赉 特 旗 人 民 法 院 （ 2 0 1 5 ） 扎 民 初 字 第 0 0 9 7 4 号 民 事 判 决 书 确 定 的 给 付 义 务 ： 1 、 准 予 刘 云 凤 与 张 海 龙 离 婚 ； 2 、 婚 生 子 张 帅 （ 2 0 1 4 年 3 月 1 7 日 出 生 ） 随 张 海 龙 共 同 生 活 ， 刘 云 凤 每 月 给 付 张 帅 4 0 0 元 抚 养 费 ， 自 2 0 1 5 年 3 月 2 3 日 起 至 张 帅 1 8 周 岁 止 ， 每 半 年 付 一 次 抚 养 费 ； 3 刘 云 凤 返 还 张 海 龙 彩 礼 款 1 0 0 0 0 元 。 扎 赉 特 旗 人 民 法 院 依 法 向 张 海 龙 发 出 执 行 通 知 书 并 责 令 其 报 告 财 产 。 张 海 龙 拒 不 履 行 给 付 义 务 ， 亦 未 按 时 报 告 其 财 产 状 况 。 经 调 查 ， 被 申 请 人 张 海 龙 目 前 已 无 可 供 执 行 的 财 产 。 经 约 谈 ， 申 请 执 行 人 刘 云 凤 认 可 本 院 查 明 的 事 实 ， 并 同 意 终 结 本 案 的 本 次 执 行 程 序 。 依 照 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用  的 解 释 》 第 五 百 一 十 九 条 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     终 结 本 次 执 行 程 序 。     申 请 执 行 人 发 现 被 执 行 人 有 可 供 执 行 财 产 的 ， 可 以 再 次 申 请 执 行 。     本 裁 定 送 达 后 即 发 生 法 律 效 力 。     审 判 长 赵 锦 涛     审 判 员 敖 宝 泉     审 判 员 张 天 罡     二 〇 一 七 年 六 月 十 八 日     书 记 员 白 少 杰
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0230刑初160号公诉机关丰都县人民检察院。被告人蒋中文，男，1974年11月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市丰都县。2015年12月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年6月1日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审，同年6月29日经本院决定，由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。公诉机关以丰检刑诉（2017）167号起诉书指控，被告人蒋中文于2017年2月20日凌晨到丰都县三合街道四环路“泰洁洗衣连锁”干洗店门面外，将被害人许某某停靠在此的一辆红色“高渡”牌电动三轮车盗走，后以人民币7680元之价销赃。被告人蒋中文于2017年6月1日投案，并如实供述了上述事实。被告人蒋中文已赔偿被害人许某某经济损失人民币10000元。公诉机关认为，被告人蒋中文的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节；被告人蒋中文自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人蒋中文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日起至2017年10月28日止。折抵其原被羁押的2日，释放日期为2017年10月26日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇一七年六月二十九日书记员  陈丽颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执983号申请执行人：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，地址内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：胡国峰，男，1989年11月15日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘立伟与被执行人胡国峰买卖合同纠纷一案中,申请执行人刘立伟要求被执行人胡国峰履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1979号民事调解书确定的给付义务：1、胡国峰给付刘立伟欠款9400元。扎赉特旗人民法院依法向胡国峰发出执行通知书并责令其报告财产。胡国峰拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人胡国峰目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人刘立伟认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十日书记员李海鹰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终822号上诉人（原审被告）：扬州市亨利教育培训中心，住所地扬州市江都区引江路**号*幢*楼。法定代表人：蔡丛明，该培训中心负责人。上诉人（原审被告）：蔡丛明，男，1982年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。扬州市亨利教育培训中心、蔡丛明共同委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏华江建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新都路399号。法定代表人：庞永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一斌，江都区宏远法律服务所法律工作者。上诉人扬州市亨利教育培训中心、蔡丛明因与被上诉人江苏华江建设集团有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，扬州市亨利教育培训中心、蔡丛明于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扬州市亨利教育培训中心、蔡丛明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州市亨利教育培训中心、蔡丛明撤回上诉。二审案件受理费3835元，依法减半收取1917.5元，由上诉人扬州市亨利教育培训中心、蔡丛明负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年六月七日书 记 员  孙皎皎
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3897号原告：梁郭远，男，1988年3月1日出生，汉族，住惠安县，被告：曾生勇，男，1978年1月15日出生，汉族，住惠安县，原告梁郭远与被告曾生勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁郭远撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告梁郭远负担。代理审判员  张泽鹏二〇一七年六月六日书 记 员  朱培阳
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初316号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人黄全权，男，1967年11月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2010年3月10日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证3个月，罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人黄全权犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人黄全权到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月9日19时许，被告人黄全权饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的五菱牌小型普通客车从象山县茅洋乡溪口村平桥头附近出发，后沿象山县盛宁线由西往东行驶至象山县盛宁线80KM+200M即象山县茅洋乡乌石峧村附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人黄全权进行呼气式酒精含量测试，但因故未能测试成功。随后，交通警察陪同被告人黄全权至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人黄全权的血液样本。后被告人黄全权随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年3月13日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄全权的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为113mg/100ml。被告人黄全权此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄全权在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、查获现场及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄全权违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄全权到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人黄全权的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄全权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年六月二十一日代书记员 郑 波
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4673号原告：段昭跃，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地四川省叙永县。委托诉讼代理人：段昭莲，系原告之姐，住重庆市江津区。被告：蔡达，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市永宁镇。原告段昭跃与被告蔡达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告段昭跃的委托诉讼代理人段昭莲到庭参加诉讼，被告蔡达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告段昭跃向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款20000元，并支付原告利息（以20000元为基数，从2015年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。2013年7月16日，被告在福建省石狮市向原告借款20000元。2015年5月13日，被告向原告出具借条一份，未约定还款时间。被告经原告催收未还款。被告蔡达未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告于2013年7月向原告借款20000元，原告以现金方式支付了借款。被告于2015年5月出具了借款金额为20000元的借条一张。借条未对还款时间进行约定。借款后，被告未还款。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原告未举示证据证明双方对借款利息进行约定，视为不支付利息，原告起诉之日（2017年4月21日）即为其主张权利之日，被告应从该日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息，超过部分，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡达在本判决生效后五日内返还原告段昭跃借款20000元；二、被告蔡达在本判决生效后五日内支付原告段昭跃利息（以20000元为基数，从2017年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；三、驳回原告段昭跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡达负担。此款原告段昭跃已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一七年六月二十一日书记员  肖鏖
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执489号之二移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人：李加祥,男,1975年11月24日生,汉族,住洪雅县。本院在执行被执行人李加祥罚金一案中，已于2017年6月27日扣划了李加祥的银行存款1000元，其应缴的罚金已全部执行完毕。据此，洪雅县人民法院（2014）洪刑初字第67号刑事判决书确定的罚金刑已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结洪雅县人民法院(2017)川1423执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  龚 讯二〇一七年六月二十七日书记员  王 均
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初332号被告人的      基本情况              被告人陈亚暖，男，1993年4月22日出生，公民身份号码：370283199304226612，汉族，初中文化，农民，住平度市新河镇独埠陈家村68号。2010年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；20112年5月9日因犯抢劫、盗窃罪被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年2月5日刑满释放。2017年3月9日涉嫌寻衅滋事罪被平度市公安局被刑事拘留，同年4月7日转取保候审于住所地。2017年6月2日，本院决定逮捕，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。                  判决结果              被告人陈亚暖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起，至2018年1月5日止。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   雷  鸿  春                              二○一七年六月六日      本件与原件核对无异                               书  记  员   郭  治  涌                  公诉机关      指控情况              山东省平度市人民检察院指控，2016年5月28日23时30分许，被告人陈亚暖酒后乘坐徐涛（另案处理）驾驶的三菱越野车行驶至平度市店灰路“金科源洗浴”南200米处，与李新杰驾驶的车辆相遇，后陈亚暖下午无故持棒球棍将李新杰驾驶的鲁B2LL66轿车的车灯砸毁，经鉴定损失价值人民币2934元；后陈亚暖持棒球棍将李新杰前额打伤，经法医鉴定构成轻微伤。      被告人陈亚暖到案后如实供述自己的罪行。      2017年3月8日，被告人陈亚暖赔偿被害人李新杰人民币2500元，李新杰对陈亚暖的行为表示谅解。      公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人陈亚暖的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至十个月。                  被告人      的意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈亚暖犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。该系累犯，依法应从重处罚。该主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。该积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈亚暖自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第六十五条、第八十一条。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初31260号原告：上海达尚广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：门金山，总经理。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：皮卫军。原告上海达尚广告有限公司与被告上海康骏投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人门金山及其委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告上海达尚广告有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款153,700元。事实和理由：被告多次与原告合作并拖欠原告款项。被告于2014年出现资金困难，向原告请求延期支付并出具欠条，所欠金额即为双方合作中原告作为被告供应商期间被告欠付原告的款项，但之后被告并未向原告支付，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海康骏投资管理有限公司未到庭应诉及提出答辩。原告围绕其诉请，向本院递交了欠条等证据，本院经审核认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，并结合原告陈述，认定事实如下：2014年11月17日，被告向原告出具八张《欠条》，分别确认被告欠付原告十周年光盘货款18,000元、康骏《我和草原有个约会》草原拉练5040张光盘货款27,200元、康骏十周年庆典汪峰李玟演唱背景动画制作费货款18,000元、康骏企业舞蹈《我要飞》视频后期制作货款2,000元、康骏企业军训视频后期制作货款3,000元、康骏2014年年会《秀出真我》拍摄尾款52,000元、招商宣传片货款25,000元、托管加盟片货款8,500元。事后，原告多次催讨未果，致讼。审理中，原告提供若干光盘视频，以证明其向被告提供定作物的内容。本院认为，原、被告就视频拍摄、制作等成立承揽合同关系。被告为委托原告制作视频等所欠款项向原告出具合计金额为153,700元的欠条，但此后被告未能履行付款义务，显属违约，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达尚广告有限公司153,700元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3374元(原告上海达尚广告有限公司已预缴)，由被告上海康骏投资管理有限公司公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  陆维溪人民陪审员  潘 红二〇一七年六月六日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0524民初551号原告成红刚，男，汉族，初中文化，居民。委托代理人王天录，男，汉族，大专文化，教师。被告陕西凯荣房地产开发有限公司。法定代表人张立家，系该公司总经理。原告成红刚与被告陕西凯荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天录到庭参加了诉讼，被告陕西凯荣房地产开发有限公司经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成红刚诉称，原、被告于2011年3月16日签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于合阳县城关镇凤凰路平安小区1号楼1单元302号房，房屋面积92.5平方米，每平方米1959元，总房款180228元。合同签订后，原告按约定交款并入住，现已交完全部房款。2012年7月17日核发的房产证确认原告所买房屋实际面积为91.4平方米，与双方合同约定的面积相差1.1平方米。根据合同约定，被告应退还原告多交房款，另外因为原告多承担了房款，所以在银行按揭利息和物业管理上都受了损失，另被告还收取原告装修押金1000元，因为被告至今一直不解决此事，现诉至本院，要求被告返还原告多交房款2154.9元，赔偿损失1000元，退还装修押金1000元。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：商品房买卖合同一份,用以证明原告与被告签订的购房合同，约定了房屋面积及价款情况。收据六份及陕西省事业性收费统一票据一份，用以证明原告已交清全部房款。房屋产权证一份，用以证明原告所购房屋的实际建筑面积。被告陕西凯荣房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2011年3月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于合阳县城关镇凤凰路平安小区1号楼1单元302号房，房屋面积92.5平方米，每平方米1959元，总房款180228元。合同签订完后，原告按约定交款并入住，现已交完全部房款。2012年7月17日核发的房产证确认原告所买房屋实际面积为91.4平方米，与双方合同约定的面积相差1.1平方米，被告多收取房款2154.9元。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，且该房屋已经主管部门核查并颁发给原告房产证。原告依据房产证确定的房屋面积，本院予以确认。原告请求判令被告退还多收房款的请求合法正当，本院应予支持。原告诉请被告承担损失及退还装修押金,未提供有效证据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西凯荣房地产开发有限公司退还原告成红刚购房款2154.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。（以上给付内容在本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  崔红丽人民陪审员  刘育民人民陪审员  申淑焕二〇一七年六月二十八日书 记 员  白晓艳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0602民初81号原告:鲜军德，男，1965年1月3日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。被告：阿代义·宝塔汗，男，哈萨克族，住新疆吉木萨尔县。原告鲜军德与被告阿代义·宝塔汗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告鲜军德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲜军德撤回起诉处理。审判员 叶 建二〇一七年六月六日书记员 王亚楠
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审71号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人李国富。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第101号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月16日对被执行人李国富作出扬江国土［2016］罚字第101号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令李国富自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用大桥镇忠爱村山河组的1170平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的鸡舍等建筑物，恢复土地原状；2、罚款22230元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第101号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行责令被执行人李国富退还非法占用大桥镇忠爱村山河组的1170平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的鸡舍等建筑物，恢复土地原状的执行事项，由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施；三、对申请执行人申请强制执行罚款22230元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年六月八日书记员  马振远
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4393号原告：济宁市运河实验中学。法定代表人：卢惠林，校长。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。被告：孟桂荣，女，1963年11月19日出生，汉族，住任城区古槐路*号*号楼*单元503.原告济宁市运河实验中学（以下简称运河中学）诉被告孟桂荣房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告运河中学委托诉讼代理人孔凡盛到庭参加了诉讼。被告孟桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运河中学向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原、被告之间的租赁关系，被告将房屋返还原告。二、被告孟桂荣支付原告租赁费95833元（2016年7月1日计至2017年4月30日）。三、2017年5月1日后至实际交还房屋之日的租金按每月9583元支付。2011年12月，被告与济宁市第一中学签订了房产租赁合同。约定租赁济宁一中原西校区大门南侧自北向南第三套门面房，建筑面积180平方米，租期三年（2011年12月5日至2014年12月4日），租金630000元。2014年经济宁市政府批准，济宁市第一中学从西校区迁出，所有国有校产有原告管理和使用。合同到期后，被告继续使用房屋。2016年7月，经原告认可并督促，被告按照年租金115000元交到2016年6月30日。其后，被告至今未再缴纳租金。原告多次催要，被告既不退房，也不缴纳租金，也不参加门面房承租权的统一公开拍卖。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孟桂荣未作答辩。原告运河中学为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、2011年11月28日房屋租赁合同，被告于原济宁市第一中学签订的房产租赁合同证明被告所租赁房屋的基本情况，所租赁房屋和租金的基本情况；二、房屋租金评估明细表。证明原告经过评估并且同意将房屋租金降低到每年11.5万元；三、2014年11月3日济宁市第一中学与原告间的门面房已交清单证明涉案房屋交给原告管理，并负责收取租金；四、2016年7月4日原告向被告发的补交租赁费的通知，要求被告在2016年7月8日前补交2016年6月30日前拖欠的租金；五、收据1张，证明被告租金交付至2016年6月30日，之后一直拖欠租金。鉴于被告孟桂荣拒不到庭，放弃质证、认证权利，本院对原告提交的证据予以认可。通过庭审，本院查明的事实与原告所述基本一致。本院认为，被告孟桂荣与济宁市第一中学于2011年12月签订了租赁房屋协议，租赁协议到期后，由于济宁市第一中学搬迁，租赁房屋所有权转移至原告运河中学。因此，原告向本院主张权利，主体适格。房屋租赁合同于2014年到期后，原、被告之间没有续签租赁协议。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，原、被告之间房屋租赁视为不定期租赁。被告孟桂荣房屋租赁费交到了2016年6月30日，之后，被告未再缴纳房租一直使用房屋至今。现原告以被告长期不缴纳房租、也不参与所租房屋租赁权统一公开拍卖，请求解除双方租赁关系，并要求被告支付房屋租赁费95833元（2016年7月1日计至2017年4月30日）。本院认为，原告主张解除租赁关系，要求被告支付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，由于原、被告之间没有约定租赁费的缴纳时间和方式，故对原告要求被告支付逾期支付房屋租赁费违约金，不予支持。关于原告要求被告按照每月9583元支付从2017年5月1日至实际退房之日房屋租赁费，由于原告主张数额不确定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告济宁市运河实验中学与被告孟桂荣之间的房屋租赁关系。二、被告孟桂荣于本判决书生效后五日内将租赁的济宁一中原西校区大门南侧自北向南第三套门面房返还原告济宁市运河实验中学。三、被告孟桂荣于本判决书生效后五日内支付原告租赁费95833元（2016年7月1日计至2017年4月30日）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孟桂荣未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告孟桂荣负担1000元，原告济宁市运河实验中学负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年六月十二日书记员 胡丽丽
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执保158号申请人：张志国，男，1986年2月8日出生，住安徽省利辛县。被申请人：潘子宝，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人张志国与被申请人潘子宝诉前财产保全纠纷一案，申请于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘子宝驾驶的S58060号重型仓栅式货车（价值40000元）予以扣押，申请人张志国以工资存款担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人潘子宝驾驶的S58060号重型仓栅式货车予以扣押，二、冻结申请人张志国提供的担保财产存款40000元（开户行中国工商银行湖州安吉胜利路支行，户名张志国，帐号62×××66）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 顾 峰审判员 李 磊审判员 胡 喆书记员 李文山二〇一七年六月二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初11251号原告李正刚，男，1985年7月4日生，汉族，居民。被告王超，男，1985年10月14日生，汉族，居民。被告张叶，女，汉族，居民。原告李正刚诉被告王超、张叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正刚到庭参加诉讼，被告王超、张叶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李正刚诉称：二被告系夫妻关系，2015年11月7日左右，其与被告王超达成口头协议，其向被告王超采购国行苹果手机，截至2016年3月底，其向被告王超支付了221500元货款，但被告王超未按约交付全部手机，2016年8月12日，其与被告王超达成结算协议，约定被告王超返还其货款104000元，但被告王超任未还款，其多次索款无果，现起诉要求：1、被告王超返还货款104000元及利息（以104000元为基数，自2016年4月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、被告张叶在夫妻共同财产范围内承担有限清偿责任。被告王超、张叶未应诉。经审理查明：原告李正刚与被告王超有口头买卖约定，约定原告李正刚向被告王超采购手机。2016年8月12日，原告李正刚（甲方）与被告王超（乙方）签订结算协议书1份，双方对之间的口头买卖约定进行了结算，协议第二条载明：“甲、乙双方经核实确认，乙方上有价值104000元的手机未交付，现双方协商一致，同意乙方以退还该款代替履行交付手机义务”。协议第三条约定：“1、2016年8月31日前向甲方支付10000元；剩余94000元应于2017年1月25日前支付；2、若乙方未按上述期限支付任一笔款项，甲方有权立即就剩余的全部债权主张权利”。协议第四条第1项约定：“若乙方未按第二款规定的期限支付任何一笔款项，甲方有权从2016年4月1日起以104000元为基数，按月利率2%计算利息”。后被告王超未能按约返还货款，原告李正刚索款无果，现诉至本院。审理中，原告李正刚未在指定期限内提交被告王超与被告张叶为夫妻关系证据以及被告张叶身份信息，以致被告张叶身份无法核实。被告王超、张叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有结算协议书、情况说明、银行交易明细及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告李正刚与被告王超之间口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均应按约履行。原告李正刚按约支付了货款，有权获取相应货物，被告王超未能按约交付货物，应负纠纷的责任，原告李正刚提交的结算协议书足以证明被告王超应返还货款104000元的事实，被告王超未能按约返还货款，应承担相应的违约责任，故对于原告李正刚要求被告王超返还货款104000元及利息的诉请，本院予以支持。对于原告李正刚要求被告张叶在夫妻共同财产范围内承担有限清偿责任的诉请，因其未能提交被告王超与被告张叶系夫妻关系的证据予以佐证，亦未能提交被告张叶准确身份信息以供本院核实，故对其诉请，本院不予支持。被告王超、张叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王超于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李正刚货款104000元及利息（以104000元为基数，自2016年4月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。二、驳回原告李正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元、公告费560元，合计2990元，由被告王超负担（该款已由原告李正刚垫付，被告王超在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  周明信人民陪审员  王才德二〇一七年六月二十二日法官 助理  郑 江书 记 员  胡健志
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终507号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张记才，男，1972年8月21日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化程度，无业，户籍所在地绵阳市游仙区。2010年9月25日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；2013年2月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年1月19日刑满释放。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人张记才犯赌博罪一案，于2017年5月11日作出（2017）浙0109刑初304号刑事判决，以赌博罪，判处被告人张记才有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；判决继续追缴尚未追回的被告人张记才犯罪所得的赃款。原审被告人张记才不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张记才申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张记才赌博犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张记才申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张记才撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏代理审判员  张茂鑫二〇一七年六月十六日本件与原本核对无异书 记 员  钟 黎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执99号申请执行人:李殿平，男，1957年8月21日出生，汉族，教师，现住扎赉特旗。被执行人：卫星，1984年10月4日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被执行人:赵子平，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。本院于2017年1月11日立案执行的李殿平申请执行卫星、赵子平借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初866号民事判决书，被执行人卫星、赵子平应支付申请执行人李殿平案款48,078.00元、执行费621.00元，在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人李殿平撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执99号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员胡双虎二〇一七年六月十六日书记员李霄磊