福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初117号 原告：蔡健生，男，1951年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林苹苹，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省。 被告：邱小林，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告蔡健生与被告林苹苹、被告邱小林民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日、2017年6月9日公开开庭进行审理。原告蔡健生委托诉讼代理人林义华及被告邱小林委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告林苹苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2016年4月5日作出（2016）闽0581民初117号民事裁定书，裁定驳回被告邱小林对本案管辖权提出的异议。被告邱小林不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽05民辖终1064号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月9日，被告林苹苹向原告借款50万元，并出具《借条》予以确认，约定借款期限自2014年3月9日至2014年6月8日及按月利率3%计付利息。被告邱小林在《借条》的担保人处签名，确认为本笔借款提供连带保证责任。请求判令：1、被告林苹苹立即偿付原告借款本金50万元及自2014年3月9日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告林苹苹立即支付原告花费的律师代理费1万元；3、被告邱小林对被告林苹苹上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。 被告林苹苹在法定期限内未作答辩。 被告邱小林辩称，1、被告林苹苹作为借款人未出庭，无法确认其是否有收到借款。蔡晓峰的汇款无法证明系用于本案借款。2、原告主张的律师代理费没有依据。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证各1份，以此证明原告身份情况。 2、被告林苹苹身份证复印件、户籍资料查询结果打印件各1份及被告邱小林户籍证明1份，以此证明被告林苹苹、被告邱小林身份情况。 3、《借条》1份，以此证明：（1）、被告林苹苹于2014年3月9日签名出具《借条》，确认向原告借款50万元，约定借款期限自2014年3月9日至2014年6月8日及按月利率3%计息等条款。（2）、被告邱小林在《借条》保证人一栏处签名，确认为被告林苹苹的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起2年。 4、《转账交易凭证》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《代付款说明》、《出生登记册记录认证本》及蔡晓峰港澳居民来往内地通行证复印件各1份，以此证明原告委托其子蔡晓峰于2014年3月9日汇款485000元至被告林苹苹银行账户。 5、《委托代理合同》、《汇款凭证》及《增值税普通发票》各1份，以此证明原告因本案诉讼花费律师代理费1万元。 6、庭审中原告陈述：本案50万元借款，其中485000元系其子蔡晓峰汇款给被告林苹苹，另15000元系其在被告林苹苹出具《借条》时现金交付。 被告邱小林质证认为，对证据1、2、3真实性、关联性、合法性均无异议。证据4中的《转账交易凭证》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《出生登记册记录认证本》真实性没有异议，但只能证明蔡晓峰与被告林苹苹有485000元的经济往来，不能证明系本案借款。对《代付款说明》及通行证的真实性、关联性、合法性均有异议。对证据5的真实性无异议，但本案并未约定律师费的承担，故原告的请求缺乏法律依据。 本院认为：因被告林苹苹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。被告邱小林对原告提供的1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，对原告提供的证据1、2、3，本院予以认定。被告邱小林对原告提供的《转账交易凭证》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《出生登记册记录认证本》的真实性无异议，可以证实原告之子蔡晓峰于2014年3月9日汇款485000元给被告林苹苹。蔡晓峰系原告之子，其出具的《代付款说明》体现其汇款485000元系原告向被告林苹苹提供的借款。综合上述证据，原告之子蔡晓峰于2014年3月9日汇款485000元可以认定为系原告向被告林苹苹提供的借款。对于证据5，被告邱小林对其真实性无异议，可以认定原告因本案诉讼而花费律师代理费1万元。 本院查明：2014年3月9日，被告林苹苹签名出具《借条》，确认向原告借款50万元，约定借款期限自2014年3月9日至2014年6月8日及按月利率3%计息等条款。被告邱小林在《借条》保证人一栏处签名，确认为被告林苹苹的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起2年。2014年3月9日，原告通过其子蔡晓峰汇款485000元至被告林苹苹银行账户。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：本案系原告蔡健生与被告林苹苹、被告邱小林因民间借贷产生的纠纷，因原告蔡健生系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 原告主张被告林苹苹拖欠其借款50万元，有被告林苹苹签名出具的《借条》及《转账交易凭证》、《中国农业银行卡交易明细清单》为据，原告陈述15000元借款系现金交付亦符合常理，且借款人被告林苹苹对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚依据充分，故原告提出被告林苹苹应偿还其借款本金50万元的请求，本院予以支持。被告林苹苹未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林苹苹应自借款之日起计付利息的请求，本院予以支持。《借条》约定按月利率3%计息，原告现请求按月利率2%计息，并未违反相关法律法规，对该请求本院予以支持。因本案并未明确约定律师代理费的承担，故原告提出被告林苹苹应支付其花费的律师代理费1万元的请求，本院不予支持。被告邱小林在《借条》担保人一栏上签名，确认为本案借款提供连带责任保证，故原告提出被告邱小林应对被告林苹苹所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告林苹苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告林苹苹应在本判决生效后十日内偿付原告蔡健生借款本金50万元及自2014年3月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告邱小林应对被告林苹苹上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告蔡健生的其他诉讼请求。 如果被告林苹苹、被告邱小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11120元，由原告蔡健生负担50元，由被告林苹苹、被告邱小林负担11070元。 如不服本判决，原告蔡健生可在判决书送达之日起三十日内，被告林苹苹、被告邱小林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 审 判 员  李小红 人民陪审员  郑秋玉 二〇一七年六月十三日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。