湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终337号上诉人（原审被告）李凌云，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市黄州大道**号。负责人刘凤鸣，该支公司经理。委托代理人徐坤，该支公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）李某（曾用名李明志），1974年4月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系被侵权人程井河之妻。被上诉人（原审原告）程伟，2000年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上，系被侵权人程井河长子。法定代理人李某，系程伟之母。被上诉人（原审原告）程欢，2014年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上，系被侵权人程井河次子。法定代理人李某，系程欢之母。被上诉人（原审原告）程行风，1948年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上述四被上诉人的共同委托代理人邓道平，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李凌云、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称永安财保）为与被上诉人李某、程伟、程欢、程行风机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凌云及其委托代理人梅秋涛，上诉人永安财保的委托代理人徐坤，被上诉人李某、程欢及四被上诉人的共同委托代理人邓道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李凌云上诉请求：一审判决认定事实不清，程序不当，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、交警部门作出的交通事故责任认定书缺乏事实依据，不能作为认定案件事实的依据。上诉人的车辆并未与受害人程井河的摩托车接触，亦未发生碰撞。同时，根据交警部门认定交通事故所依据的监控视频反应的时间看，事故系发生在报警之后，且事故发生后仅两三分钟交警即到达事故现场，该事实不符合常理。2、一审法院不应适用简易程序审理本案，本案交通事故的主要事实不清，应组成合议庭适用普通程序审理。上诉人永安财保的上诉请求、事实及理由与上诉人李凌云的一致。四被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。事实及理由：本案交通事故经两级交警部门审核，并对交通事故作出认定，其认定的事实清楚。两上诉人的上诉无事实依据。四原审原告向一审法院起诉请求：1、李凌云赔偿四原审原告各项经济损失合计1027905.23元；2、由永安财保在其承保范围内对上述赔偿款承担理赔责任；3、由李凌云承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月1日傍晚，程井河驾驶鄂Ｊ×××××号牌两轮摩托车由清泉镇宝塔村向马铺村行驶，约19时许，行驶到安时大道天鸿酒店路段，遇李凌云驾驶的鄂Ｊ×××××货车由火车站旁钢材市场载钢筋出来左转弯向三桥方向行驶时摩托车左侧与伸出车厢尾部的钢筋末端发生碰擦后失控，冲上左侧人行台阶摔倒，造成程井河受伤经住院抢救治疗七天后无效死亡、摩托车受损的交通事故。事故发生后，李凌云支付费用30000元。2016年3月16日，浠水县公安局交警大队作出161035号道路交通事故认定书认定：被侵权人程井河和李凌云各负本次事故的同等责任。李凌云对此事故认定书不服，于同年3月20日以事故视频显示的时间不符且看不清楚、死者程井河是否酒驾和是否佩戴安全帽为由提出复核申请。2016年3月23日，黄冈市公安局交警支队作出黄公交复字［2016]第017号道路交通事故认定复核结论：根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，本支队对浠水县公安局交警大队第161053号《道路交通事故认定书》中，认定当事人程井河、李凌云各负事故同等责任的认定，决定予以维持。同时查明，涉案车辆鄂Ｊ×××××号牌货车为李凌云所有，并于2015年6月25日以该货车为标的物在永安财保投保了交强险和商业第三者险，期限自2015年6月25日至2016年6月24日止。强制责任保险限额为122000元，其中：医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；商业第三者责任保险限额为50000元，并已投不计免赔。本次交通事故发生在上述保险期限内。还查明，程井河生于1974年5月29日，殁于2016年3月8日。与其妻李某生育两子，长子程伟，生于2000年3月17日；次子程欢，生于2014年12月25日。程井河父亲程行风，生于1948年7月6日，母亲已过世。程行风有两子一女，分别是长女程井萍，次子程雄，三子程井河。程行风居住地浠水县清泉镇马铺村在城镇规划区范围内。一审法院认为，双方对本起交通事故形成的事实、事故责任及被侵权人程井河因交通事故死亡的经过等均无异议，本院予以确认。争议焦点是：1、李某、程伟、程欢、程行风因本次交通事故造成其亲属程井河人身伤亡的损失如何确定？2、致李某、程伟、程欢、程行风之亲属程井河人身及财产损失的民事责任如何确定？现评判如下：一、关于损失确定问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定李某、程伟、程欢、程行风因其近亲属程井河因本次交通事故遭受人身伤亡的损害赔偿范围包括：（一）医疗费用限额项下损失计105302.56元，其中1.医疗费：104952.56元（其中：浠水县人民医院2986.46元，武汉大学中南医院101966.10元），2.住院伙食补助费350元；（二）伤残赔偿限额项下损失计849433.67元，3.死亡赔偿金780548元，其中：被侵权人程井河死亡赔偿金541020元、被扶（抚）养人生活费239528元，4.丧葬费23660元，5.护理费597.17元，6.误工费1628.50元,7.精神抚慰金40000元，8.交通费3000元；（三）其他费用项下1511元：9.摩托车车损等1511元。以上合计956247.23元。二、关于赔偿责任问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。永安财保承保了李凌云所有的鄂Ｊ×××××货车的交强险，应当在交强险责任限额范围内赔偿李某、程伟、程欢、程行风因交通事故致被侵权人程行风死亡的损失121511元；不足部分834736.23元（其中：医疗费用项下95302.56元+伤残赔偿限额项下739433.67元），斟酌本案事故的原因力及双方之过错程度，在交强险责任限额范围外，由李凌云及被侵权人各负50%的责任比例；即：李凌云应承担部分计417368.115元（834736.23元×50％），由李某、程传、程欢、程行风自己负担部分计417368.115元（834736.23元×50％）。李凌云承担的部分由永安财保按照保险合同约定在商业第三者险限额范围内予以赔偿50000元；其余部分计367368.115元由李凌云负担，因其已垫付30000元，还应赔偿337368.115元。李凌云辩称要求法院对事故重新认定的理由不充分，不予支持。综上，遂判决：一、永安财保在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿李某、程伟、程欢、程行风因交通事故致被侵权人程井河死亡的各项损失共计121511元。二、永安财保险在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿李某、程伟、程欢、程行风因交通事故致被侵权人程井河死亡的各项损失共计50000元。三、李凌云赔偿李某、程伟、程欢、程行风因交通事故致被侵权人程井河死亡的各项损失共计337368.115元。四、驳回李某、程伟、程欢、程行风其余诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：事故现场三处监控视频所记录的时间与标准时间均存在不同程度的误差，事发前后半小时均无其他拖运钢筋的车辆从该路段经过。事故发生时，公安部门的巡逻车正好经过事发地点，民警对事故现场予以保护，待交警部门的人员赶到后离开。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。以上事实，有承办涉案交通事故警官及监控视频提供者李如全的陈述、事故现场监控视频及交警部门涉案卷宗等证据在卷佐证，并经各方当事人进行质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，公安交通管理部门在进行现场勘验、调查取证后制作了《交通事故责任认定书》，认定涉案事故是李凌云驾驶的货车所致，且当事人程井河与李凌云负事故的同等责任。上诉人李凌云对《交通事故责任认定书》中的事故责任认定提出异议，认为交警部门调取的监控视频存在多处疑点，其驾驶的车辆并未与程井河驾驶的摩托车发生碰撞，其不应承担事故责任。经本院向交警部门调查阅卷及实地勘察，并结合事故现场三处监控视频所反应的事实综合审查判断，对于上诉人李凌云提出的报警时间早于监控视频反应的事发时间及交警部门在事故发生后两三分钟即赶到事故现场的疑点，因事发地三处监控视频时间与实际时间均存在不同程度的误差，该时间误差基本能与上述疑点时间差相吻合，给人造成报警时间早于事发时间的假象。经核实，事发时正好有公安部门的巡逻车经过，民警下车查看并保护现场，该车并非事故勘察车辆，在报警后两三分钟内出现在事故现场纯属偶然，该节事实已经得到浠水县交警部门的认定。综合上述分析判断，并结合交警部门的调查笔录，涉案事故是李凌云驾驶的车辆与程井河驾驶的摩托车碰撞所致，《交通事故责任认定书》所作出的事故责任认定并无不当。此外，两上诉人作为负有举证责任的当事人未能提交相应的证据推翻《交通事故责任认定书》并支持自己的主张，故两上诉人认为交通事故责任认定书不能作为认定案件事实依据上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然本案双方当事人对事故责任存在一定争议，但本案基本事实清楚，权利义务关系明确，法律关系单一，一审法院适用简易程序审理并无不当。故两上诉人认为一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李凌云、永安财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3784元，由上诉人李凌云负担2626元，由永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担1158元。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年六月十四日书记员  董 欢