wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初787号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人许贵顺，男，1963���3月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省惠东县。因本案于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]825号起诉书指控被告人许贵顺犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月5日20时许，被告人许贵顺在本市越秀区北京南路地铁北京路站，以人民币140元的价格向购毒人员唐某松贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人许贵顺处缴获毒资140元，从购毒人员处缴获白色固体1小包（经鉴定，净重0.2克，检出海洛因成分）。认为被告人许贵顺具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人许贵顺八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人许贵顺对指控事实���罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许贵顺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许贵顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.2克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年六月二十九日书记员  张家盈
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初1578号原告：毛某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：韩锋，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告：毛某乙，男，汉族。委托诉讼代理人：郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。原告毛某甲诉被告毛某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托诉讼代理人韩锋、被告毛某乙委托诉讼代理人郭春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某甲的诉讼请求：1、请求法院判决被告毛某乙限期排除倾倒在原告1.60亩土地内的垃圾杂物，恢复土地原状。2、被告毛某乙赔偿原告毛某甲1.6亩土地内38棵挂果花椒树的收益损失。3、诉讼费由被告毛某乙承担。事实与理由：原、被告系同一组村民，2016年8月，被告毛某乙不经原告毛某甲同意，私自将其垃圾厂的垃圾倾倒在组上给原告划分的沟北1.60亩沟坡地内，原告在1.60亩坡地内栽有38棵花椒树，已收益三年，并种植油菜，被告将垃圾倾倒在原告毛某甲的1.6亩地内，将花椒树压埋，导致原告无法正常种植和经营，给原告造成了极大的经济损失，故原告毛某甲起诉至法院。被告毛某乙辩称，原告毛某甲无证据证明其对争议土地享有排他的使用权，原告毛某甲没有诉讼的主体资格。被告毛某乙与村组签订了租赁承包合同，也在综合执法局进行了登记，被告并未向原告的土地内倾倒垃圾，且没有破坏原告的花椒树，请法院依法驳回原告毛某甲的诉请。本院认为，原告毛某甲以排除妨害为由起诉至法院，其仅提供了三张镇张毛村第四生产合作社的一份证明，被告毛某乙对此证明的真实性和证明目的均不予认可，对于本案争议的1.60亩土地，双方均无合法有效的证据证明自己对该土地具有合法的使用权，本案的实质是对土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方就土地所有权和使用权发生的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。本案未经人民政府作出处理决定，不属于法院民事案件受案范围，故不予处理。对于原告毛某甲要求被告毛某乙赔偿1.6亩土地内38棵挂果花椒树的收益损失，该诉请属另一法律关系，本案不予涉及，原告毛某甲可另案起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛某甲的起诉。案件受理费100元，退回原告毛某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  赵佩璋人民陪审员  王利娜人民陪审员  郝超美二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 舰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3048号原告：牛卫东，男，1974年5月25日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被告：陈万才，男，1973年7月13日生，住河南省林州市。原告牛卫东与被告陈万才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金150000元及利息36000元（自借款之日起，至2017年6月4日，后当庭变更利息为12000元）及日后利息（自2017年6月4日起至本案全部履行完毕之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用及其它开支均由被告负担。事实和理由：被告因购买房屋资金短缺为由，于2016年6月4日向原告借款现金150000元，口头约定月息3分，并出具了借款凭证。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝。被告陈万才辩称，原告在起诉状中陈述的不是事实，不是因为购买房屋向原告借款，而且借款数额也不对。2014年第一次借了原告100000元，约定的利息是月息3分，约定当年年底还清。第二次借款是在2015年向原告借了20000元，当时没有约定利息。2017年1月2日，原告要求被告代替其还李华江现金20000元，算作偿还原告第二次借款本金，2017年3月份又还了原告第一次借款本金4000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：原告提交的欠条，被告对其内容不予认可，但欠条上由被告本人签名及身份证号码，应视为对欠条内容的认可，对该欠条本院予以采纳；被告提交的收条复印件，被告对其本身无异议，认为系偿还利息，对该证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，原告牛卫东向被告陈万才提供借款100000元，约定月息3分（折合按年利率36%），原告支付了该笔借款部分利息。2015年11月份，原告牛卫东向被告陈万才提供借款20000元，未约定利息。2016年6月4日，就上述借款120000元及2014年10月份借款100000元应付利息30000元（按月息3分计算，共计10个月，经计算利息起算日为2015年8月4日）共计150000元，被告陈万才向原告出具欠条一张，主要内容为：欠条，为购买房屋，现收到牛卫东（身份证号：）以现金出借的￥150000元（大写：壹拾伍万元整），还款日期为2016年12月30日前，借款人：陈万才，身份证号：,2016年6月4日。该欠条内容为原告牛卫东书写，被告陈万才在欠条上签字并注明身份证号。2017年1月2日，被告陈万才代替原告偿还李华江20000元，抵作偿还原告借款，2017年3月份，被告陈万才偿还原告4000元，原、被告双方对上述24000元是偿还借款本金还是利息未作明确约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向被告提供借款，故被告应当依法偿还原告借款本金及相应利息，2016年6月4日欠条150000元中包含的2014年10月份借款100000元应付利息30000元不符合约定，利息应按年利率24%计算，实际应付利息为24000元，被告偿还原告的24000元（含替原告还款20000元）未明确约定是偿还借款本金还是利息，应视为支付利息24000元，经扣除后被告下欠原告本金为120000元，因该欠条未明确约定利息，对原告关于借款利息的主张不予支持，但被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。被告的答辩意见，证据不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈万才于本判决生效之日起十日内给付原告牛卫东借款本金120000元及利息（自2016年12月30日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告牛卫东的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告牛卫东负担470元，被告陈万才负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一七年六月三十日书记员  陈奕诚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢836号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人陈学兰，女，1969年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人薛海全，男，1976年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王国英，女，1974年10月15日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人孙大厂，男，1968年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学兰、薛海全、王国英、孙大厂金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权99000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初939号原告：南宫市农村信用联社股份有限公司。住所地：南宫市青年大街***号。法定代表人：李丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李同，该公司科员。被告：王立合，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，现住南宫市。原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告王立合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用联社股份有限公司委托代理人李同到庭参加诉讼，被告王立合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还2笔借款，本金92000元及利息123196.50元（计算至2017年4月28日），共计215196.50元。2017年4月28日以后的利息计算至清偿之日，利率按合同约定逾期利率计算。2、被告承担诉讼费用。事实理由：2008年10月31日王立合与原告下属单位大潘分社签订《保证担保借款合同》借款50000元，期限为自2008年10月31日至2009年10月31日，贷款月利率10.395‰，还款方式为到期还本，按月结息，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之5.1975计收利息。2009年6月1日王立合又与原告下属单位大潘分社签订《保证担保借款合同》借款42000元，期限为自2009年6月1日至2010年6月1日，贷款月利率7.965‰，还款方式为到期还本，按季结息。逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.9825计收利息。截止到2017年4月28日，被告尚欠借款本金92000元及利息123196.50元，共计215196.50元。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告王立合未向本院提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：2008年10月31日被告王立合与原告下属单位南宫市农村信用联社股份有限公司大潘分社（以下简称大潘分社）签订《保证担保借款合同》一份，借款本金50000元，期限为自2008年10月31日至2009年10月31日，贷款月利率10.395‰，还款方式为到期还本，按月结息，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之5.1975计收利息。2009年6月1日王立合又与原告下属单位大潘分社签订《保证担保借款合同》一份，借款本金42000元，期限为自2009年6月1日至2010年6月1日，贷款月利率7.965‰，还款方式为到期还本，按季结息。逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.9825计收利息。截止到2017年4月28日，被告尚欠借款本金92000.00元及利息123196.50元，共计215196.50元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款申请书两份、《保证担保借款合同》两份、借款借据两份、贷款催收通知书两份、利息明细一份等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位大潘分社与被告王立合签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告依约向被告王立合履行了发放两笔借款共计92000元的义务，被告王立合亦应当依约按时清偿借款本息，但被告王立合除偿还借款利息500元外，没有偿还借款本金及剩余利息，至2017年4月28日仍欠原告借款本金92000元及利息123196.50元，本息合计215196.5元，借款已逾期，实属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，对原告主张被告王立合偿还借款本息215196.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王立合于判决生效后二十日内偿付原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金92000元及利息123196.50元，本息合计215196.50元（利息计算至2017年4月28日，2017年4月29日至清偿之日的利息，按合同约定逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告王立合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丰硕二〇一七年六月十三日书记员  李 娜
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初1624号原告陈某某，女，1987年3月9日出生，甘肃省临洮县人。被告王某某，男，1991年3月19日出生，甘肃省临洮县人。原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案于2017年5月27日立案，原告陈某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，因原告申请撤诉，减半交纳50元，由原告陈某某负担。审判员  杜海涌二〇一七年六月七日书记员  冯玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初3676号原告：肖某1，女，1982年1月6日出生,汉族，个体。委托诉讼代理人：肖某2，男，1988年3月9日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：鲍某，女，1984年5月9日出生，身份号码×××，蒙古族，职业不详。原告肖某1诉被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。肖某1向本院提出诉讼请求：要求被告鲍某立即偿还借款本金60000元，13个月利息（2016年5月至今）15600元，本息合计75600元;并要求被告鲍某承担自判决生效之日起计算至还清之日为止利息（按月利率2％的标准计算）。事实与理由：2014年2月27日被告从原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，还款时间为2014年3月27日。此款经原告多次催要，被告一直支拖未还，故起诉。本案诉讼过程中，根据原告所提供的地址无法给被告鲍某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告鲍某的准确送达地址。现原告明确表示不能提供被告鲍某的其他准确送达地址。本院认为，因原告肖某1不能提供被告鲍某的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告送达不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖某1的起诉。案件受理费845元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员谷文丽二0一七年六月十四日书记员王云龙
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2076号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人郑显林，男，汉族，1970年7月5日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第235号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚个（2016）第235号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用328.56㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用328.56㎡土地上建造的一层建筑物及三间二层房屋和其他设施。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第235号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年六月一日书记员  杨 芬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3436号原告约瑟夫有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SW63JX坎沃斯路50号。法定代表人凯瑟琳·帕尔默，法务总监。（未到庭）委托代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）委托代理人王博，男，汉族，1980年2月10日出生，北京泛诺伟律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第122111号《关于第16591136号“JOSEPH”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月23日。本院受理时间：2017年5月10日。开庭审理时间：2017年6月8日。被告以原告申请注册的第16591136号“JOSEPH”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的替他人推销等服务与第8273713号“约瑟JOSEPH及图”商标（简称引证商标）核定使用的替他人推销等服务属于同一种或类似服务。诉争商标为纯外文商标，完整包含于引证商标之中，若共存于市场，使用在类似服务上，易造成消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明经其使用诉争商标已具有区别于引证商标的可注册性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标目前处在撤销连续三年不使用注册商标复审程序中，权利状态尚不确定，且原告正与引证商标权利人协商商标共存事宜，请求法院中止审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16591136。3.申请日期：2015年3月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。二、引证商标1.注册人：北京约瑟投资有限公司。2.注册号：8273713。3.申请日期：2010年5月6日。4.注册公告日期：2013年5月7日。5.专用权有效期至：2023年5月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场研究；商业信息；替他人推销等。三、其他事实2016年2月16日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年3月23日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议。在诉讼过程中，原告提交了商标撤三字[2017]第Y000900号《关于第8273713号第35类“约瑟JOSEPH”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以证明引证商标目前的权利状态。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。原告诉称引证商标因连续三年不使用已被撤销，目前处于复审程序中，引证商标权利状态不稳定，但截止本院作出判决当日，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告还诉称其正与引证商标权利人协商商标共存事宜，但截止本院作出判决当日，原告尚未提交相关商标共存证明，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告约瑟夫有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告约瑟夫有限公司负担（已交纳）。审 判 员 侯占恒二〇一七年六月十六日法官助理 侯李可书 记 员 王 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2088号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘培亭，男，1965年11月21日生，住山东省安丘市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘培亭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘培亭经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年11月4日的信用卡欠款总额295461.89元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币295461.89元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币295461.89元，其中本金248674.99元、利息24295.30元、滞纳金19603.6元、年费2888元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘培亭于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年十一月四日的信用卡欠款共计人民币二十九万五千四百六十一元八角九分；二、刘培亭于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年十一月五日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百三十二元，由刘培亭负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十日书 记 员  邓 璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1522号原告：温州市鹿城区站前ＸＸ宇布行，住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃安居*幢***号-1。经营者：ＸＸ宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：陈美玉，女，1966年4月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：金文林，男，1965年2月5日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市鹿城区站前ＸＸ宇布行为与被告陈美玉、金文林买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈美玉、金文林支付原告货款65786元及利息（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。被告陈美玉、金文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系从事布料批发生意的个体工商户，被告陈美玉经常向原告购买布料。2014年6月15日，双方经结算，被告陈美玉结欠原告货款65786元，被告陈美玉于当天出具一份欠款单交由原告收执。被告陈美玉、金文林于2010年1月25日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2017年6月12日，被告尚欠原告货款65786元，事实清楚，证据充分。被告陈美玉、金文林于2010年1月25日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告金文林应承担共同偿还责任。故原告主张两被告共同偿还货款65786元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2017年2月9日）起计算利息至债务履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈美玉、金文林于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市鹿城区站前ＸＸ宇布行货款65786元及利息（自2017年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。被告陈美玉、金文林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，公告费700元，合计2145元，由被告陈美玉、金文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  吴玉琴人民陪审员  吴静洁人民陪审员  黄春桃二〇一七年六月十二日代书 记员  黄微微??４?
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执669号申请执行人：周余娇，女，汉族，1986年9月10日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。周余娇与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-7号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周余娇向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资4547.83元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款1739元，尚有2808.83元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿1739元，其余债权2808.83元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-7号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5045号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人曾洪平，男，1967年7月25日出生，住江西省新干县。本院在执行被执行人曾洪平犯（2016）浙1003刑初707号刑事判决书贩卖、运输毒品罪追缴罚金一案中，责令被执行人曾洪平缴纳罚金人民币50000元。但被执行人曾洪平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾洪平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曾洪平纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人曾洪平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曾洪平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人曾洪平有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人曾洪平目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5045号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月九日代书 记员  张卫敏
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初543号原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处龙锦街62号。负责人：谢安金，副行长。委托诉讼代理人：刘燕，系银行员工。被告：林永康，男，1975年12月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区××××。原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处（以下简称“农商行明乐分理处”）与被告林永康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通��序公开开庭进行审理。原告农商行明乐分理处的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告林永康经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行洪安分理处向本院提出诉讼请求：1.被告林永康立即偿还原告借款本金50000元，及结清之日止的利息、罚息、复利（2016年11月10日欠息为8821.48元）；2.被告林永康向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告林永康承担。事实和理由：2013年11月23日，原告与被告签订了《个人贷款综合授信合同》（编号：成农商驿明个授××××号），合同约定，原告向被告提供授信额度5万元用于购买原材料，授信额度有效期为12个月。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2013年12月23日按照合同约定向被告发放了贷款5万元。借款借据对贷款利率和借款期限作了约定，约定此笔贷款执行年利率6%，借款期限自2013年12月23日至2014年12月22日止。2014年12月22日贷款到期后，被告未按照合同约定归还到期贷款本息。经原告多次催收无果，且现借款人拒不履行还款义务，导致原告至今无法收回其借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。被告林永康未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2013年12月23日，原告（授信人、乙方）与被告（被授信人、甲方）签订《个人贷款授信合同》（编号：成农商驿明个授××××），该合同约定：乙方给予甲方的授信额度为5万元。甲方不可撤销地授权乙方将授信项下的贷款转入甲方指定的在乙方开立的户名为林永康，账号为××××的结算账户（贷款发放账户）。本授信额度的有效期限为12个月，即自2013年12月23日起至2014年12月20日止。在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在有效期限届满之日前清偿。具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。“借款借据”或其他债权债务凭证和甲方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下的贷款利率为固定利率，为年利率6%。贷款自转存到贷款发放账户之日起视为已经发放；贷款自即日起按日计息，日利率=年利率／360。在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续��息并按罚息利率计收复利。甲方出现逾期还款时，乙方有权按未清偿本金的10%向甲方收取违约金。同日，原告按约定向被告指定账户转款50000元。截止2017年6月22日，被告尚欠原告本金50000元，利息14017.4元。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《个人贷款授信合同》、转账凭证等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《个人贷款授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告林永康支付借款50000元，被告林永康应当按照约定偿还借款本金及利息。被告林永康未按期支付借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付借款本金50000元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，对此本院认为违约金在无特殊约定的情况下其法律性质属于违约损害赔偿，而原告诉请给付的利息法律性质仍系违约损害赔偿，按照民事损害赔偿的填平原则，当事人不能重复主张，在原告已先行主张利息给付后再行主张违约金，无法律依据，本院对原告的违约金诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永康于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处借款本金50000元以及利息、复利（截止2017年6月22日利息、复利为14017.4元，从2017年6月23日起至本金付清时止的利息、复利以未付本金为基数，按照《个人贷款授信合同》第三条���第六条约定方式计算）；二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，公告费600元，共计1996元，由被告林永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  汪广秀人民陪审员  刘伍霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 祯
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初974号原告：宋海波。被告：于海洋。本院在审理原告宋海波诉被告于海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年6月12日，原告宋海波经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费84元，减半收取后为42元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一七年六月十二日书记员  林乐
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1471号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人张彩云，女，1977年8月16日出生于河南省，汉族，初中文化，农民户籍所在地：河南省太康县龙曲镇张山行政村张山村。申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人张彩云罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2013）平刑初字第297号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2017年1月23日向我院申请执行，要求被执行人张彩云交纳罚金1000元。本案在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张彩云有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第297号刑事判决书的本次执行程序；二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人张彩云有可供执行的财产后，对被执行人张彩云所欠罚金一千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年六月十五日书记员  宋艳凤
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之四十六申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人何文华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何文华发出执行通知书，责令被执行人何文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何文华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19011号原告：程世高。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告：曾金强。被告：顾美凤。两被告共同委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所实习律师。原告程世高诉被告曾金强、顾美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日、2017年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告程世高之委托诉讼代理人臧文婕，被告曾金强、顾美凤之共同委托诉讼代理人陈新棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程世高诉称，两被告系夫妻关系。两被告因家庭生活需要多次向原告借款，原告陆续向两被告出借。2014年6月20日，被告曾金强向原告出具《借条》一份，确认了借款事实及金额120万元。后两被告一直未归还，故诉至法院。要求：判令两被告向原告归还借款本金120万元；判令两被告向原告支付借款利息581,600元(以120万元为本金，自2014年6月20日起暂算至2016年6月15日止，按月利息2%计算，要求计算至实际清偿之日止)；以上合计1,781,600元。原告程世高为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、银行卡明细，证明原告于2012年8月30日向被告曾金强账户转账150万元、2013年9月18日向被告曾金强转账10万元，总共160万元；二、借条，证明被告确认尚欠原告借款120万元。被告曾金强、顾美凤辩称，2012年8月30日借款150万元以后，被告已经还了1,571,500元。2013年9月18日，原告又转给被告10万元。被告前后总共收到过原告160万元，但已经归还了1,571,500元。此外，借条上没有约定过利息，只能从起诉之日起计算年化6%的利息。故不同意原告的诉请。被告曾金强、顾美凤为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：一、建设银行流水账单及还款明细表各一份，证明2012年8月31日至2015年4月30日，被告曾金强通过建设银行账户共14次向原告还款1,431,500元；二、农业银行流水账单及还款明细表各一份，证明被告曾金强2014年6月1日、2014年6月13日通过农业银行账户向原告还款140,000元。经审理，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。原告于2012年8月30日向被告曾金强账户转账150万元、2013年9月18日向被告曾金强转账10万元。2012年8月31日起，被告曾金强陆续向原告还款1,571,500元。2014年6月20日，被告曾金强向原告出具《借条》一份，确认了借款事实及金额120万元。后两被告一直未归还，故诉至法院。本院认为，公民的合法借款受法律保护。原告提供的借条虽确认尚欠借款本金为120万元，但从借条出具的日期及确认的借款金额来看，被告于2014年6月20日前所归还的钱款中包含了高额的利息，违反法律对利息规定的，本院应当予以调整，故本院根据被告支付钱款的时间及金额，并按法律规定的上限月利3%计(已自愿归还的)，确认至2014年6月20日剩余本金为1,059,698元。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，双方认可2014年6月20日之后归还金额为29万元，因2014年6月20日借条未约定利息，故该部分还款应作为本金予以扣除；同时，原告要求被告于2014年6月20日起计算利息的诉讼请求，本院亦难以支持。婚姻存续期间为共同生活所负的债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告顾美凤共同承担债务之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告曾金强、顾美凤于本判决生效之日起三十日内归还原告程世高借款人民币769,698元；二、驳回原告程世高其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,834.40元，由原告程世高负担11,833.39元，被告曾金强、顾美凤负担9,001.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  陆萍花人民陪审员  叶菊花二〇一七年六月十二日书 记 员  高珊珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执461号申请执行人廖红华，男，1973年9月20日生，汉族，住新余市，被执行人刘东保，男，1963年1月11日生，汉族，住新余市，被执行人龚木英，女，1968年10月8日生，汉族，住址同上，申请执行人廖红华与被执行人刘东保、龚木英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）渝民初字第01852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付款项274272元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人刘东保、龚木英可供执行的财产，本案应执行标的款274272元、逾期利息及执行费4014元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人廖红华可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  李兰英二〇一七年六月二十三日书 记 员  简素琴
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1124号申请执行人：莒南恒兑投资有限公司，住所地：莒南县南环路西段。法定代表人：王言海，经理。被执行人：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇驻地。法定代表人：崔伟，董事长。被执行人：程洪敏，男，1973年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：崔伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住莒南县。被执行人：文秀霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：滕敦奎，男，1958年6月3日出生，汉族，住莒南县。被执行人：李连起，男，1956年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王霄，男，1970年8月26日出生，汉族，住莒南县。被执行人：季维玉，男，1969年10月28日出生，汉族，住莒南县。本院在执行莒南恒兑投资有限公司与山东凯迪捷专用车制造有限公司、程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉民间借贷纠纷一案，查明被执行人山东凯迪捷专用车制造有限公司、程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初267号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人陈雨，男，1985年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人曾于2004年6月因犯故意伤害罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月30日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月22日被取保候审。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人陈雨犯故意毁坏财物罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年5月19日受理立案，于2017年6月2日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人陈雨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年2月18日凌晨2时许，被告人陈雨因与被害人刘某1发生矛盾，到天津市西青区杨柳青镇英伦名苑雅景苑×号楼楼下，持砖头将停放在此处的刘某1的父亲刘某2牌照号为津Ｊ×××××号“大众”牌小型汽车左侧车门及玻璃砸坏，后被告人陈雨驾驶牌照号为津Ｃ×××××学号的“桑塔纳”牌教练汽车到天津市西青区杨柳青镇西青医院住院部停车场，驾车撞向停放在此处的被害人刘某1的津Ｍ×××××号“吉普”牌小型汽车，造成该车后备门及后杠损坏。后被告人陈雨驾车逃离现场。被告人陈雨于2017年3月8日向公安机关投案。经鉴定，被损毁的“大众”牌小型汽车损失价值为人民币2037元，被损毁的“吉普”牌小型汽车损失价值为人民币4567元。被告人陈雨到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人刘某2、刘某1达成和解协议并履行完毕，取得二被害人谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈雨犯故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人陈雨拘役四个月，缓刑六个月。被告人陈雨供述上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2017年2月18日凌晨2时许，被告人陈雨因与被害人刘某1发生矛盾，到天津市西青区杨柳青镇英伦名苑雅景苑×号楼楼下，持砖头将停放在此处的刘某1的父亲刘某2牌照号为津Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车左侧车门及玻璃砸坏，后被告人陈雨驾驶牌照号为津Ｃ×××××学号的“桑塔纳”牌教练汽车到天津市西青区杨柳青镇西青医院住院部停车场，驾车撞向停放在此处的被害人刘某1的津Ｍ×××××号“吉普”牌小型轿车，造成该车后备门及后杠损坏。后被告人陈雨驾车逃离现场。被告人陈雨于2017年3月8日向公安机关投案。经鉴定，被损毁的“大众”牌小型轿车损失价值为人民币2037元；被损毁的“吉普”牌小型轿车损失价值为人民币4567元。被告人陈雨到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人刘某2、刘某1达成和解协议并履行完毕，取得二被害人谅解。被告人陈雨自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘某1、刘某2的陈述，证实本案经过。2.证人陈某1、金某、陈某2的证言，证实本案有关情况。3.现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表及照片等，证实公安机关对案发现场勘验及提取有关物证的情况。4.扣押决定书、清单，证实扣押物品情况。5.调取证据清单及视听资料、视频观看记录，证实2017年2月18日西青医院住院楼南侧停车场监控视频资料情况。6.协议，证实牌照号为津Ｃ×××××的车辆情况。7.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人陈雨的到案经过，情况说明。8.户籍证明、刑事判决书及刑事裁定书等书证，证实涉案人员的身份以及被告人陈雨前科的情况，被害人及证人身份证明。9.协议及谅解书，证实刘某1、刘某2与被告人陈雨达成协议并履行完毕，对被告人陈雨表示谅解。10.机动车基本信息查询，证实涉案车辆情况。11.鉴定意见：被损坏汽车的损失情况。12.被告人陈雨的供述，证实其故意毁坏财物的经过。本院认为，被告人陈雨故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雨案发后主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人陈雨积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈雨曾因故意犯罪被判处刑罚，作为酌定从重情节考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人陈雨的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雨犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、砖头一块，予以没收；牌照号为津Ｃ×××××学号“桑塔纳”牌小型轿车一辆，发还陈某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  李书刚二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1421刑初286号公诉机关民权县人民检察院。被告人刘某某（又名刘某），男，1986年10月26日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪，于2006年8月10日被兰考县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被民权县公安局刑事拘留，同年11月23日被民权县公安局取保候审，同年5月22日被民权县人民检察院取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。民权县人民检察院以民检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2011年5月16日凌晨，被告人刘某某伙同刘某甲（已判刑）驾驶一辆摩托车在民权县申集村委宁庄村，翻墙入院盗走杨某某家门楼下停放的“大运”牌红色三轮摩托车一辆，价值为4000元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有同伙刘某甲的供述、失主杨某某的陈述、证人宁某1、宁某2的证言、本院（2013）民刑初字第187号、（2016）豫1421刑初69号刑事判决书以及被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雪峰二〇一七年六月二日书记员  徐 嘉
四��省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2125号原告：刘善文，男，生于1942年3月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：汪翠平，女，生于1950年5月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：仁寿县文林镇八里社区4组，住所地：仁寿县文林镇八里社区。法定代表人：熊登国，组长。原告刘善文、汪翠平诉被告仁寿县文林镇八里社区4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告刘善文、汪翠平于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘善文、王翠平撤诉。本案受理费1074元，予以免收。审判员  李栋良二〇一七年六月二十三日书记员  尹 越
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民初156号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。法定代表人：叶海飞，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴超英代理审判员  潘 婷代理审判员  揭其勇二〇一七年六月十六日书 记 员  朱 媛
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖01执238号被执行人：林晓君，曾用名林晓峰，男，1970年10月14日生，汉族，户籍地湖南省城步苗族自治县。林晓君涉嫌盗窃罪一案，本院（2015）合刑初字第00093号刑事判决书判决被告林晓君犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在案件审理过程中，以（2015）合刑初字第00093号冻结令及协助冻结存款通知书，冻结了林晓君在中国工商银行股份有限公司邵阳分行银行存款344829.05元。2017年6月6日，本院刑事审判庭将没收林晓君个人财产部分移送执行，现依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：划拨林晓君银行存款344829.05元本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鄢隆伟二〇一七年六月十四日书记员  刘顺洋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4053号上诉人（原审原告）：何小兵，男，汉族，1977年1月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。法定代表人：刘声，局长。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。上诉人何小兵因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何小兵委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小兵上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，何小兵明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于何小兵的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回何小兵起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。何小兵在一审庭审中提交诸多证据，证实何小兵是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，何小兵被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，何小兵的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准何小兵的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了何小兵的合法利益。合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，何小兵起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自何小兵参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，何小兵是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、何小兵一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与何小兵建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与何小兵之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。何小兵向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金173388元；2、合肥市公路管理局支付违法解除劳动合同赔偿金173388元；两项合计346776元；3、合肥市公路管理局补缴2001年8月至2002年3月的社会保险。一审法院认为，何小兵诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与何小兵聘用关系，故本案何小兵与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回何小兵的起诉。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，何小兵主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，何小兵基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为何小兵与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回何小兵的起诉并无不当，本院予以维持。综上，何小兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月二十八日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀04刑终337号原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜文涛，男，，汉族。2016年3月11日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕，同年12月10日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，系本案被害人张某3之女。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，系本案被害人张某3之子。诉讼代理人孙志丽，河北方信律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，系本案被害人张某3之女。原审附带民事诉讼原告人任某，男，系本案被害人张某3之子。原审被告人陈军波，男，，汉族，磁县农民。2016年2月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。负责人韩风海，该公司总经理。邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人陈军波犯交通肇事罪、原审被告人杜文涛犯窝藏罪一案，于2017年4月18日作出（2016）冀0406刑初216号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人陈军波、杜文涛对刑事部分未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审被告人杜文涛对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年1月21日20时许，被告人陈军波驾驶冀Ｄ×××××小型雪铁龙牌轿车（车上载有杜文涛、赵某1、董某）由北向南行至峰峰矿区峰岳公路南大峪新立村路口时，将被害人张某3撞倒，致张某3当场死亡。事故发生后，因陈军波害怕，车主杜文涛驾车逃离现场，后两人对车牌照进行涂抹，并由杜文涛联系其大哥杜某（另案处理）帮忙找到河南省安阳县的王某1，并伙同陈军波、杜文涛一起将肇事车辆藏匿于王某1处。经峰峰矿区公安交警大队认定，陈军波负事故的全部责任，张某3无事故责任。另查明，被害人张某3，1951年9月27日出生，系峰峰矿区三矿退休职工。冀Ｄ×××××号肇事车辆实际车主为杜文涛，该车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，责任限额共计122000元，保险期间自2015年5月28日起至2016年5月27日止。事故发生在保险期限内。附带民事诉讼原告人张某1、张某2系张某3与王某2的子女，张某3与王某2于1983年12月5日诉讼离婚；李某1、任某系被害人张某3与李某2的子女。上述事实，有牌照号冀Ｄ×××××小型轿车，驾驶证、行驶证，车辆信息查询记，通话记录查询，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书、分析意见书、司法检验意见书，机动车交通事故强制保险单、民事判决书，村民委员会、镇人民政府证明，社区管理处武保部证明，证人朱某、赵某1、董某、赵某2、王某1、张某4、李某2证言，被告人陈军波、杜文涛及同案犯杜某供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈军波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡并驾车逃离，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜文涛明知陈军波驾车发生重大事故，仍帮其隐匿肇事车辆，其行为已构成窝藏罪。案发后被告人陈军波到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人陈军波的交通肇事行为而使附带民事诉讼原告人遭受的损失，有证据支持且符合法律规定的，应予以赔偿。经庭审确认附带民事诉讼原告人张某1、张某2、李某1、任某的损失为死亡赔偿金392280元〔26152元×20-（65岁-60岁）=392280元〕，依照2016年度城镇居民人均可支配收入计算；丧葬费26204元〔（52409÷12个月）×6个月=26204元〕，依照上一年度全省在岗职工年平均工资计算，以上共计418484元。因被告人陈军波在被告人杜文涛喝酒时为被告人杜文涛代驾小型轿车，未计取报酬，属于义务帮工性质，被告人杜文涛作为被帮工人对小型轿车具有运行支配和运行利益，故对被告人陈军波在从事代驾帮工活动中对附带民事诉讼原告人的损失承担连带赔偿责任。根据被告人陈军波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条，第六十七条，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定被告人陈军波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人杜文涛犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月；附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、李某1、任某死亡赔偿金110000元；被告人陈军波赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、李某1、任某死亡赔偿金、丧葬费共计308484元；被告人杜文涛负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、李某1、任某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）杜文涛对附带民事部分主要提出，原判决认定其与陈军波之间系代驾帮工性质错误，其不应当承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2的诉讼代理人提出，原判决认定事实清楚，适用法律正确，被告人陈军波与上诉人杜文涛形成了帮工关系，被帮工人应承担连带责任。经二审审理查明的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。本院认为，因原审被告人陈军波的交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应予赔偿。冀Ｄ×××××小型雪铁龙牌轿车在原审附带民事诉讼被告人信达财险投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据双方过错承担赔偿责任，被害人张某3无事故责任，应由原审被告人陈军波承担赔偿责任。原审被告人陈军波在上诉人（原审被告人）杜文涛酒后无偿帮助杜文涛代驾小型轿车过程中，发生交通事故，致被害人张某3死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应视为有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条中关于为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，上诉人杜文涛作为被帮工人应在信达财险赔偿外的不足部分承担连带赔偿责任。故上诉人杜文涛所提原判决认定其与陈军波之间系代驾帮工性质错误，其不应当承担连带赔偿责任的理由，不能成立，本院不予采纳。对原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2的诉讼代理人所提代理意见，予以采纳。原判决附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  杨伟娟审判员  李现海二〇一七年六月十六日书记员  王 唯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初24730号原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号2号楼706号。法定代表人李玲，董事长。委托代理人程鹏、冯盼龙，河南银基律师事务所律师。被告刘同明，男，汉族，1986年11月18日出生，住河南省浚县。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告刘同明（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯盼龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月31日，原告与被告签订了《分期付款担保合同》一份，约定原告根据被告的要求，同意将东风牌汽车按照分期付款的方式销售给被告。被告先交纳首付车款30%，余下70%向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车销售专项贷款，并且原告为被告贷款做担保，后被告连续多期未按时归还银行贷款，按照《分期付款担保合同》和《个人借款担保合同》的约定，中国工商银行股份有限公司郑州财富支行先行在原告（保证人）开立的账户中扣收了连续多期的贷款合计55716.32元用以清偿。故，原告为维护其合法权益依法诉至本院，请求判令：1、被告支付原告垫付款55716.32元、违约金8357元、律师代理费5000元，共计69073.32元;2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告自愿放弃律师费诉请，不再主张。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、分期付款担保合同、个人借款/担保合同、抵押合同各一份；证据二、车辆合格证复印件一份；证据三、偿还欠款证明、垫付款明细各一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年12月31日，原告与被告签订了一份分期付款担保合同，主要载明：被告以分期付款方式向原告购买自用车辆，货物名称及规格为东风牌多用途乘用车，总金额为72000元，首付金额为22000元，欠款金额50000元，分期期限为36，车架号为LGG7B2D14CZ126341，发动机号为93DBF6618，被告向原告承担的债务包括本金、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现原告债权的其它相关费用；购车人不按本合同和还款计划协议书付款及按时续保的，每逾期一日向原告支付违约金500元，因被告违约导致银行要求原告承担保证责任的，被告自愿承担原告垫款利率为银行贷款利率的3.9倍计息等。2012年12月31日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与原告及被告签订一份个人借款/担保合同，主要载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为50000元，贷款用途为购车，担保方式为抵押、质押、保证，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入借款人指定的郑州市明珠汽车贸易有限公司账户；按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的证明载明：截至2013年6月25日，借款人刘同明已共计欠我行贷款55716.32元,我行及时通知借款人刘同明还款,由于借款人一直未支付上述款项,此款我行已按照个人借款/担保合同相关规定要求保证人（××）郑州市明珠汽车贸易有限公司按照其提供的连带责任保证进行了清偿。故兹证明，借款人刘同明连续36期未按时归还我行贷款55716.32元，已经由保证人郑州市明珠汽车贸易有限公司支付（具体付款日期见附表），该款项郑州市明珠汽车贸易有限公司依法可向债务人刘同明追偿。2016年9月6日，原告提起本诉。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证、举证等诉讼权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。涉案分期付款担保合同、个人借款/担保合同等均是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按照《个人借款/担保合同》的约定按时支付中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的贷款，致使原告承担担保责任，原告有权向被告追偿。故原告诉请被告支付代偿款55716.32元，依据充分，本院予以支持。合同约定购车人不按时还款，每逾期一日向原告支付违约金500元，因被告违约导致银行要求原告承担保证责任的，被告自愿承担原告垫款利率为银行贷款利率的3.9倍计息。上述违约金约定过高，本院酌定分别以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按照年利率24%进行计算，经计算截至起诉之日即2016年9月6日，原告诉请违约金8357元，金额并无不当，本院予以支持。原告自愿放弃诉请律师费，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘同明于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司55716.32元及违约金8357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，退回原告125元，其余案件受理费1402元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年六月二十七日书 记 员  谢志远
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初11050号原告:郑孟献,男,1962年1月15日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告:徐友笋,男,1976年8月10日出生,汉族,住苍南县。被告:侯林花,女,1979年10月4日出生,汉族,住苍南县。原告郑孟献与被告徐友笋、侯林花民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐友笋、侯林花偿还原告借款本金75000元、结欠的利息5580元及利息损失（以75000元为基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告徐友笋曾向原告郑孟献借款，双方于2012年5月14日经结算，被告徐友笋尚欠原告借款75000元及利息5580元，并由其向原告出具借条及欠息凭证各一份。借条和欠息凭证出具后，被告徐友笋至今分文未还。另查明，被告徐友笋、侯林花系夫妻关系，两人于2002年3月4日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐友笋、侯林花于本判决生效后十日内偿还郑孟献借款本金75000元、利息5580元及利息损失（以本金75000元为基数，自2016年10月26日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由徐友笋、侯林花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2002元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  戴美洁人民陪审员  苏庆掌人民陪审员  吕小仙二〇一七年六月十四日书 记 员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4296号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：李长征，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马红伟，女，1980年5月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：任传东，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡安，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李艳成，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：解玉成，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李永喜，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：解天健，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李永超，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李永成，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：边保海，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李艳春，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李贯年，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告李长征、马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅、被告李长征到庭参加诉讼，被告马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年3月31日起按照年利率13.6425％计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率20.46375%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李长征与马红伟系夫妻关系。2015年3月31日，被告李长征向原告借款10万元，由被告任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年3月31日向其发放借款10万元，到期日为2016年3月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告李长征辩称，我现在没有能力偿还，我尽量从下个月起每月偿还2000-3000元，争取年底前还清。被告马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告李长征与马红伟系夫妻关系。2015年3月31日，被告李长征作为借款人，被告任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年作为保证人，和原告下属单位红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告李长征向原告下属单位红旗支行借款10万元，借款到期日为2016年3月20日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率13.6425%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年3月25日，被告李长征、马红伟共同申请贷款；2015年3月31日，原告依约发放贷款10万元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告李长征、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告李长征与被告马红伟系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告马红伟有共同偿还责任。被告马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长征、马红伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年3月31日起按照年利率13.6425％计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率20.46375%计算至实际还清之日止)。二、被告任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李长征、马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十六日书 记 员  周玉佩
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初797号原告：黄正贵，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。被告：刘建强，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：蒋吉中，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司,住绵阳市高新区绵兴东路97号久远大厦二楼，统一社会信用代码：915107240667766969。负责人：薛刚，总经理。委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。原告黄正贵与被告刘建强、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称平安财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄正贵的委托代理人唐德清,被告刘建强的委托代理人蒋吉中,平安财保绵阳公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失166874.13元，保险公司在保险责任范围内承担责任。事实及理由，2016年8月5日，黄琴琴驾驶川Ｂ×××××号小型货车（搭乘原告）与被告刘建强驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告及两方车上人员受伤和车辆受损的交通事故，刘建强负事故全部责任，被告刘建强驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车在平安财保绵阳公司投保有交强险和商业三者险。因原告经治疗出院后，就损失与被告协商无果，故起诉至法院。被告刘建强辩称，对事故的发生及事故责任划分不持异议，垫付费用要求一并处理，依照法律规定承担责任。被告平安财保绵阳公司，对事故的发生及事故责任划分予以认可；合法驾驶依法理赔；鉴定费、诉讼费我公司不承担；医疗费按20%扣除非医保用药，由侵权人承担；残疾赔偿金按照农村标准计算，营养费按医嘱；原告主张部分费用过高，要求予以调减。本院经审理认定事实如下，对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的问题，原告黄正贵残疾赔偿金计算适用标准及误工费计算标准，原告提交村组证明、务工单位营业执照、证人证言，能够证明原告黄正贵虽系农村户籍，但从2015年起在城镇务工事实，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；原告主张误工费120元每天，无相应工资表证明，本院酌情认定误工费为100元每天。根据双方举证及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月5日，黄琴琴驾驶的川Ｂ×××××号小型货车（搭乘原告黄正贵）在安州区成青路段与被告刘建强驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成黄正贵及其他人受伤及车辆受损的交通事故，黄正贵被告送往安州区中医院治疗，于2016年9月14日出院。经诊断:腰2椎体爆裂骨折；左胸第6-8肋骨折；胸骨体下份骨折及腹部软组织受伤。出院医嘱：休息半年。黄正贵所受损伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。此次交通事故经绵阳市公安局安州分局交通警察大队作出安公交认字[2016]第1565号事故认定书，认定由刘建强负事故全部责任，黄正贵无责任。原告黄正贵出生于1956年6月25日，系农村户口，自2015年起随四川超能达水利水电有限公司职员邹成飞所承包市政工程工地做散工。被告刘建强为肇事车辆川Ｊ×××××号小型轿车在平安财保绵阳公司投保交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。审理过程中，经投保人刘建强与平安财保绵阳公司协商一致，对黄正贵医疗费按照15%扣除非医保用药；经原告黄正贵与平安财保绵阳公司协商一致，黄正贵误工时间按照150天计算。本院认为，原告黄正贵因交通事故受伤，交警部门所作事故认定合法有效，被告刘建强依法对原告的损失承担侵权赔偿责任，被告平安财产绵阳公司在保险责任范围内承担责任，平安财产绵阳公司及刘建强垫付费用应当予以品迭扣除，被告辩称支付鉴定费一事，因无证据证明，对其抗辩理由本院不予采纳。原告黄正骨因交通事故产生损失，本院依法认定为：一、医疗费21.000.13元；二、住院伙食补助费800元（20元/天*40）；三、营养费800元（20元/天*40）；四、误工费15.000（150天*100元/天）；五、护理费3200元（40*80元/天）；六、残疾赔偿金118.694元【残疾赔偿金115.302（26205*20年*22%）+被抚养费生活费3392元】七、鉴定费800元；八、精神抚慰金4400元；九、交通费400元；十、辅助器具2500元；合计167.594.13元。此次交通事故另一伤者黄琴琴因交通事故产生医疗费3947.23元、住院伙食补助费200元、误工费2160元、护理费800元、交通费200元；合计7307.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。鉴于此次交通事故发生后，平安财保绵阳公司已经向黄正贵支付给交强险医疗费限额10000元，故本案中交强险医疗费限额不再按照比例分配，黄琴琴医疗费损失按照责任划分由被告刘建强承担，由平安财保绵阳公司在商业险范围内进行赔偿。此次交通事故伤残项下合计为147354元（2160+800+200+15,000+3200+118,694+4400+400+2500），黄琴琴交强险伤残项下所应分配金额为2359元，黄正贵应分配金额为107,641元。综上所述，原告黄正贵因交通事故所受损失应当依法得到赔偿，被告刘建强负交通事故全部责任，被告平安财保绵阳公司。依照在保险责任范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第二十二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限绵阳中心支公司在交强险范围内向原告黄正贵赔偿117,641元（10,000+107,641），在商业险范围内向原告黄正贵赔偿47,503.13元（15,000+3200+118,694+4400+400+2500-107,641+800+800+9350.13），合计为165,144.13元，由被告刘建强向原告赔偿2450元【（21,000.13-10,000）*15%+800】；二、品迭（一）项，扣除中国平安财产保险股份有限绵阳中心支公司垫付的医疗费10,000.00元和被告刘建强支付的辅助器具费用2500元，由中国平安财产保险股份有限绵阳中心支公司向原告黄正贵支付155,094.13元，向原告黄正贵支付50元。以上给付，限于本判决生效起30日内付清。三、驳回原告黄正贵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1819.00元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王玉蓉二〇一七年六月二十三日书记员  孙霞霞
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0525民初第227号原告王某甲，女。被告王某乙，男。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，其与被告1999年经人介绍相识，2000年1月30日登记结婚。婚后被告爱打牌赌博，不顾及家庭，且曾有第三者。2008年原告曾起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后双方开始分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。故起诉要求：解除原、被告婚姻关系；婚生女王晓瑞随原告生活。被告王某乙在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，2000年1月30日登记结婚，2000年12月24日生育一女，取名王晓瑞，现随原告生活。婚初夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾。2008年原告曾涉诉本院要求离婚，同年9月24日本院判决驳回原告的离婚诉请。2008年农历12月双方开始分居生活至今，2017年2月17日原告第二次涉诉本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交结婚证书、本院与原告谈话笔录、与被告之母李珍爱调查笔录、本院（2008）澄民初字第323号民事判决书、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠；在本院2008年9月判决驳回原告离婚诉请后，双方均未采取积极措施挽救婚姻，夫妻关系没有任何改善；自2008年农历12月双方开始分居生活，至今已8年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综合以上情况，本院认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告离婚之诉请，依法予以准许。婚生女王晓瑞继续随原告王某甲生活有利于其健康成长，孩子抚养费用由原告王某甲自行负担，待被告王某乙出现后，孩子抚养问题可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、婚生女王晓瑞由原告王某甲抚养，孩子抚养费由原告自行负担，孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵智斌审 判 员  张世强人民陪审员  袁德寿二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 乐
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1546号原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人赵泉，该公司经理。委托代理人王新宇，该公司员工。被告王志英，女，1971年4月5日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告王志英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张洪涛二〇一七年六月二十八日书记员  庞 炜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2689号原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：黄伟生，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。被告：苟剑辉，男，汉族，1974年4月25日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：郑永禄，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。被告：熊琴，女，汉族，1976年12月22日出生，住四川省遂宁市。原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛房产公司）诉被告苟剑辉、熊琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告泰盛房地产公司的特别授权委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告苟剑辉的委托诉讼代理人郑永禄到庭参加诉讼，被告熊琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一继续履行合同，支付原告购房款340000元；2、被告二对上述购房款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年4月13日，被告一与原告签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定购买原告的健坤国际五金机电广场1#幢第1层1跃2-M-11号房产。被告一支付部分房款后，尚有340000元未付,剩余的购房款被告与原告协商以按揭付款方式支付，但原告的工作人员多次与被告协商办理剩余房款的按揭事宜，被告至今未办理按揭，导致原告无法收回房款。被告二与被告一系夫妻，应对被告一对外所负债务承担连带清偿责任。二被告共同辩称，双方未签订商品房买卖合同，双方只在2015年4月13日签订了“认购协议书”；二被告在原告的虚假宣传下才购买了被告的房屋；被告未取得预售许可，不得售房，应当退还房款并赔偿利息损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告与被告苟剑辉签订《商品房买卖合同》及相应的《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告购买原告所有的位于遂宁市船山区健坤国际五金机电广场1#幢第1层1跃2-M-11号营业用房，建筑面积71.94平方米，总价款733805元，付款方式为首付50%房款，其余价款以贷款方式付款。该合同还对逾期付款责任、交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。《商品房买卖合同补充协议》主要对房屋价款的支付进行了约定。即签订本协议时，被告苟剑辉、熊琴向原告支付393805元作为首付款，余款340000元在首付款支付后以银行按揭贷款方式支付。同时约定被告苟剑辉应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告贷款（包括但不限于拒绝贷款申请），被告苟剑辉应当一次性付清全部房款给原告。合同签订后，被告苟剑辉按约定支付了首付款，余款340000元以按揭方式向银行申请贷款。但至今被告未办理银行按揭，也未向原告支付剩余房款。本院认为，原告泰盛房地产公司与被告苟剑辉签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告苟剑辉未按合同约定履行付款义务，应承担继续履行合同约定的付款义务的责任，故对原告要求被告苟剑辉支付剩余房款340000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告苟剑辉与被告熊琴系夫妻关系，但本案诉争标的为房款，原告也未提供证据证明房屋系夫妻二人共同购买。根据合同的相对性原则，对于原告要求被告熊琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告苟剑辉于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁泰盛房地产开发有限公司购房分期价款人民币340000元；二、驳回原告遂宁泰盛房地产开发有限公司对被告熊琴的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3200元，由被告苟剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王飞二〇一七年六月十八日书记员  白碟