wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0722执1091号申请执行人李泽，男，汉族，1968年2月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人夏爱兰，女，汉族，1969年5月20日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人姜运，男，汉族，1974年7月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人李泽、夏爱兰与被执行人姜运民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）民民初字第1817号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告姜运偿还原告李泽、夏爱兰借款本金50000元，逾期利息2500元，合计52500元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费1342元，由被告姜运负担1142元，原告李泽、夏爱兰负担200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李泽、夏爱兰已向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2016年11月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2016年11月17日、2016年11月18日、2016年12月13日、2016年12月16日、2017年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2017年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5.2017年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的53642元，未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 仁代理审判员  李少英代理审判员  姚晓琴二〇一七年六月二十二日书 记 员  耿 旭
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2460号原告武潼，男，1980年5月1日生，汉族，现住鹿泉区。原告贾晓娜，女，1982年3月1日生，汉族，住址同上。委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告武潼、贾晓娜诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告武潼、贾晓娜于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武潼、贾晓娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武潼、贾晓娜撤回起诉。案件受理费4108元，减半收取2054元（缓交），由原告武潼、贾晓娜负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十七日书记员  李 箫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11969号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李志刚。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,013.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,013.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1727民初1358号 原告：杨建华，男，1974年1月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。特别授权。 被告：张振，男，1987年10月29日出生，汉族，住单县。 被告：仇国雷，男，成年人，汉族，住单县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。 负责人：郝春峰，总经理。 原告杨建华与被告张振、仇国雷、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告杨建华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨建华负担。 审判员 徐 逍 二〇一七年六月十五日 书记员 赵含含
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘1081民初530号 原告：袁江南。 委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 被告：李矿华。 委托诉讼代理人：李班，湖南辰辉律师事务所律师。 原告袁江南与被告李矿华离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁江南向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生小孩李耀晨由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；三、夫妻共同财产房屋一栋（价值200000元）依法平均分割。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍认识，于2006年元月10日在资兴市民政局登记结婚。2007年2月15日生育儿子李耀晨。原、被告婚前感情一般，婚后因性格差异较大，双方经常吵打。被告对感情不忠，在2008年与一段姓女子有不正当关系，被其丈夫当场抓获并打了一顿，原告考虑到小孩尚小，在被告作出保证后就原谅了被告。但被告恶性不改，自2016年以来，被告在其上班的郴州金贵银业有限公司附近租房与一女子非法同居。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，原告为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李矿华辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告的夫妻感情还未破裂，不符合法律规定的准予离婚的情形，只要原告用心去经营家庭，夫妻和好完全是有可能的。原告结婚后夫妻感情并未破裂，婚后双方一直在外打工，儿子李耀晨一直由被告父母照顾，原告从没有为儿子付出抚养费，严格来说，原告不是一个合格的母亲。原告说双方经常吵打，且被告与女子勾搭成奸纯属虚构事实，被告一直忠实履行夫妻义务，为此，请求法院调解双方和好，判决双方不准离婚；二、如法院判决离婚，儿子应判决给被告抚养，原告并承担每月抚养费1000元及补偿2007年至今的抚养费60000元。另原、被告没有夫妻共同财产，位于资兴市的新宇佳园******是被告父母的财产，原、被告不享有财产的分割权。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，被告请求法院调解原、被告重归于好。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，恋爱期间感情较好。2006年1月10日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。2007年2月15日，双方生育男孩李耀辰，现随被告父母生活。婚后初期，原、被告感情尚可，双方偶因家庭经济问题发生争吵。原告在庭审中用其手机当庭播放了部分录音及录像资料，拟证明2016年被告与其他女子有不正当关系，没有尽到夫妻忠诚义务，被告对此予以否认，认为该证据并不能证明被告与证据中的女子有不正当关系。本院认证，原告未提交用以附卷的录音及录像资料，且被告对证据予以否认，从该证据上不能体现被告与其他女子有直接的不正当关系，故本院对该证据原告拟证明的事实不予认定，但原、被告夫妻感情为此受到影响。另查明，原、被告在2012年夫妻婚姻关系存继期间以被告李矿华名义购买了位于资兴市东江南路新宇家园44栋2单元402室住房一套（购买价格为95122元）。双方无夫妻共同债权，原告陈述有夫妻共同债务向其弟弟袁江林借了20000元用于装修房屋，2015年6月向原告阿姨宋兰娟借了10000元，但被告不知情。被告陈述有因购房向其弟弟李志华借款52000元，但原告表示不知情。 本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告于2005年相识并在2006年结婚，双方均表示婚前感情很好，有牢固的婚姻基础。婚后，原、被告的夫妻感情也较好，虽因家庭经济及小孩问题等原因偶尔发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象，原、被告夫妻双方并无其他大的矛盾。双方现在的主要问题是夫妻沟通较少及被告与其朋友交流方式欠妥当所至，另原、被告的婚生儿子李耀辰现尚年幼，双方更应克服困难把家庭经营好，给小孩一个圆满、安定的家庭环境。因此，本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂。另根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告主张不符合法定离婚情形，原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告袁江南的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一七年六月二十日 书记员 李若可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22933号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：武芹，女，1980年7月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武芹信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,129.75元。原告诉称,被告武芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,129.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执435号申请执行人高致远，男，1977年10月20日生，汉族，住址上海市嘉定区。被执行人上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人范智佳。上海仲裁委员会于2017年4月19日作出的(2016)沪仲案字第2323号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海东旅出入境服务有限公司应向申请人高致远返还服务费人民币478,380.50元，以及上述款项自该裁决作出之日起至实际支付时止的按同期银行贷款利率计算的利息损失；向申请人高致远支付律师代理费人民币18,000元，并承担该案仲裁费人民币18,274元等。本院依据该裁决，于2017年6月2日向上海东旅出入境服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币7,546.55元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海东旅出入境服务有限公司应履行上海仲裁委员会于2017年4月19日作出的(2016)沪仲案字第2323号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海东旅出入境服务有限公司的银行存款人民币522,201.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海东旅出入境服务有限公司相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一七年六月三日书记员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初3207号 原告：李久芹，女，1969年10月26日出生，汉族，宿州市人，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王永镇、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：北京首钢建设集团有限公司。住所地北京市石景山区苹果园路**。 统一社会信用代码：91110000633700269T。 法定代表人：徐小峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永亮，该公司员工。 被告：王志军，男，1969年9月21日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李久芹与被告北京首钢建设集团有限公司、被告王志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久芹的委托诉讼代理人李腾飞、被告北京首钢建设集团有限公司委托诉讼代理人王永亮到庭参加诉讼。被告王志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李久芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付拖欠原告的劳动报酬5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月原告李久芹在被告北京首钢建设集团有限公司承建的首钢14#楼从事作业，被告王志军包工带领施工。后该工程任务结束，原告也完成任务，但被告并没有及时支付原告劳动报酬。2017年被告王志军向原告出具一份拖欠工资欠条共计5000元，约定于2017年3月16日付清。原告经劳动保障部门多次催促被告支付报酬，但被告均不支付。 被告北京首钢建设集团有限公司辩称，该公司与原告没有关系。该公司将首钢14#楼承包给迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，并支付完劳务费。被告王志军不是公司员工，也没有在该公司承包的工程上工作。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 被告王志军没有答辩。 本院经审理认定如下事实：2007年1月，被告北京首钢建设集团有限公司与迁安市首迁建筑劳务分包有限公司签订宿州市首御国际小区一期2#地项目14#楼等工程，约定将该工程劳务承包给迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，工程结束后，被告北京首钢建设集团有限公司已经将劳务费结算。被告王志军从迁安市首迁建筑劳务分包有限公司承包劳务，原告遂与被告王志军打工，工程结束后，被告王志军拖欠原告劳动报酬5000元，经原告多次催要，被告王志军至今未付。 本院认为，被告北京首钢建设集团有限公司将宿州市首御国际小区一期2#地项目14#楼承包给迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，在工程结束后，已经结算劳务费。被告王志军从迁安市首迁建筑劳务分包有限公司承包劳务后，原告与被告王志军提供劳务，劳动报酬由被告王志军发放，原告与被告北京首钢建设集团没有劳务关系，被告王志军向原告出具欠条，该劳动报酬应当由被告王志军支付。 综上所述，原告为被告王志军提供劳务，劳动报酬由被告王志军发放。工程结束后，被告王志军向原告出具欠条，该笔拖欠的5000元劳务费应当由被告王志军支付。原告请求被告北京首钢建设集团有限公司偿还劳务报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志军应当在本判决书生效后十日内支付原告李久芹劳务费5000元。 二、驳回原告李久芹对被告北京首钢建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李建国 二〇一七年六月十四日 书记员  刘 乐
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1866号原告：黄昌甫土地承包经营户代表人：黄昌甫，男，汉族，1955年2月24日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：刘国华，肥东县店埠镇法律服务所法律服务工作者。被告：安徽省肥东县店埠镇对河社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇。法定代表人：童维章，主任。原告黄昌甫土地承包经营户与被告肥东县店埠镇对河社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌甫土地承包经营户代表人黄昌甫及委托代理人刘国华、被告安徽省肥东县店埠镇对河社区居民委员会法定代表人童维章主任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系店埠镇对河社区居民委员会村民，土地一轮承包时其与父母亲在一起生活，当时家庭户主是其父黄克应，1991年其父因病去世后，家庭户主就是原告本人，因母亲常年体弱多病，不能从事农业生产，加之当时孩子们小，缺乏劳动力，导致少数田荒芜，本组张克英、邓克华两农户，在为和我打招呼的情况下，更未征得原告同意，擅自分别将原告的“大路四斗”、“上冲三斗”搞去耕种，一直代耕至2010年，2013年，政府征用和租用这两块地时，张克英到被告处反映“大路四斗”田块以前她耕种过，征地费应支付给她家，邓克华也到被告处反映“上冲三斗”田块以前他也耕种过，现土地租赁费款也应支付给他家。被告即将涉案田块的征地费款和土地租赁费款扣住至今不发放，原告多次找被告要求处理未果。原告遂诉至法院，请求：一、被告支付原告“大路四斗”田块征地费27168.75元；二、被告支付原告“上冲三斗”田块土地租赁费；三、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告需要提供证据证明涉案田块是原告所有，但其提供的证据不能证明其拥有涉案田块。本院经审理认定事实如下：原告户籍为肥东县店埠镇孙滩村孙小岗组，土地一轮承包时，原告所在的原村委会未发放土地承包经营权证。本案涉案地块“大路四斗”于2013年被依法征收。2014年孙滩村合并至对河社区居民委员会。2017年4月18日，原告依据其在一轮承包时相关完税证明票据、通知书等证据，诉至本院，请求本院判决被告支付原告“大路四斗”田块征地费27168.75元。在诉讼中，原告撤回第二项要求被告支付原告“上冲三斗”田块土地租赁费的诉讼请求。以上事实有当事人陈述，原告身份证等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告户起诉要求被告给付征地费，提供的证据虽能证明其作为农村集体土地承包经营户，在土地承包经营中，依法履行了一定的纳税义务，但不能证明原告是涉案田块“大路四斗”承包经营权人，故原告诉请被告支付“大路四斗”实际征地0.945亩的征地费，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄昌甫土地承包经营户的诉讼请求。本案受理费546元，减半收取273元，由原告黄昌甫土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  李永芳二〇一七年六月九日书 记 员  吴 蕾附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0723民初2040号 原告:王国龙,男,汉族,乾安县人,1964年3月22日出生,现住:乾安镇敢字村,身份证号码:×××,无职业。 被告:孙秋臣,男,汉族,1971年7月25日出生,现住乾安县道字乡后草字村,身份证号码:×××,无职业。 原告王国龙与被告孙秋臣劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月26日受案后。原告王国龙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王国龙撤回对孙秋臣的起诉符合法律规定,不侵害国家、集体及其他个人利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国龙撤回起诉。 案件受理费人民币25元由王国龙承担。 审判员  于凤军 二〇一七年六月二十九日 书记员  刘子漩
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初1766号原告翁某某，男被告吴某某，男原告翁某某诉被告吴某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托诉讼代理人欧某某、被告吴某某及其委托诉讼代理人刘某某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告翁某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年10月31日签订的土地租赁协议书无效；2、判令被告返还原告租赁土地挖沙、开采鱼塘款预付的租金60000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，被告以个人的名义将本村四组、十二组的三十亩土地租赁给原告挖沙，开发鱼塘经营，要求原告交租赁费120000元，双方签订协议后原告当即支付租赁款60000元给被告，嗣后原告要求开工经营，因集体村民不同意使协议无法履行。原告要求终止租赁关系，返还租赁款，被告置之不理。因原、被告签订的土地租赁协议无法履行，更为重要的是被告个人名义签订的集体土地租赁协议本身是一个无效协议，而被告个人收到原告的租赁款60000元应该依法返还，为此原告特向法院提起诉讼。被告辩称：一、原、被告于2015年10月31日签订的协议书并不是土地租赁，而是经过全体组民协商同意将组内以前零散的废溪水沟整体清理开挖变成养鱼池，而原告持有的协议书第二条就说明了，双方签订的协议书必须是在被告与组里签订的协议约定的范围内，开挖渔池取沙，不能损坏各户主的耕作面积，况且，原、被告双方都是完全民事行为能力人，故双方签订的协议书是合法有效的；二、被告系本村支部书记，也是本村**村民，在为了维护组里合法权益的前提下，得到四组各户主与肖臣、吴显军的口头约定，才与原告签订的协议书，原告在经营过程中并没有组民出面制止，而是政府整治，导致原告不能开工经营。为了组内的废溪水沟变成渔池，组里的道路畅通，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告于2015年10月30日签订的协议书其性质是土地租赁合同还是租赁合同？经庭审调查，该协议书第一条明确约定了是被告将某某镇某某村某乙村四组、十二组的三十亩土地租赁给原告翁某某挖鱼塘，并且原告付给被告的60000元土地租赁款中含青苗费10000元，故对于被告主张本案属租赁合同纠纷没有法律依据，本院不予以采纳，该案案由应为土地租赁合同纠纷。二、关于原、被告签订的协议书是否有效？经庭审调查，原告翁某某与被告吴某某于2015年10月31日签订了一份协议书，协议的内容是将常宁市某某镇某某村、某乙村四组、十二组的三十亩土地租赁给原告开采，并且原告按照约定支付了被告60000元的租金。该协议是以被告个人名义签订，并且收款人也是吴某某个人名义。本院认为，被告吴某某虽系常宁市某某镇某某村支部书记，但其并不能在没有取得某乙村村民同意的情况下而将该镇某某村、某乙村四组、十二组的土地擅自租赁给原告翁某某。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告吴某某并没有举证证实其取得了常宁市某某镇某某村、某乙村四组、十二组的三分之二以成员或者三分之二以上村民代表同意，故原、被告于2015年10月30日签订的协议内容因违反法律强制性规定，系无效协议。三、被告吴某某以个人名义所收的原告翁某某60000元租金是否应当退还的问题？经审理查明，被告吴某某辩称其虽然是以个人名义收的60000元租金，但该款项已用于该村收路建设，现无法退还。本院认为，在协议被认定为无效之后，被告吴某某即应退还所收的60000元租金，现其并没有提供任何证据证实该款用于村里公用设施建设，故对被告的这一辩称本院不予以采纳。综上所述，原、被告签订的于2015年10月30日签订的协议虽是双方真实意思表示，但内容违反法律强制性规定，被认定为无效协议，即被告吴某某所收的60000元租金应当退还给原告。据此，依照中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、五十八条；《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十五条、第六十三条之规定判决如下：一、原告翁某某与被告吴某某于2015年10月30日签订的协议属无效协议；二、被告吴某某在本判决书生效之日起十五内返还原告翁某某土地租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 尹 斌代理审判员 吴 凡人民陪审员 李艳青二〇一七年六月二十七日代理书记员 肖敏婧
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0702执恢112号曾群、李晓英、尹志中、宋瑛：本院立案执行的申请执行人曾群与被执行人李晓英、尹志中、宋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日已按照发生法律效力的本院（2015）武民初字第14号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  曾彪二〇一七年六月一日代理书记员  高敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0526刑初141号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人张春银,男，1986年12月17日出生。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月3日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年5月4日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月2日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，2016年12月12日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2016年12月21日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张春银犯抢劫罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人张春银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：被害人李某1在威宁自治县小海镇开发区经营水果摊点。2016年12月8日19时许，李某1收拾好自己的水果摊由其丈夫用车拉着回家，自己在车后面跟着走。走到小海镇开发区青舞飞扬溜冰场时，被告人张春银从后面用手将李某1的脖子掐着，持砖头威胁李某1，将李某1两三百元钱和一步OPPOA51手机抢走。 2016年12月11日上午，张春银在威宁自治县小海镇街上“动感地带超市”购买了一把长约30公分刀子。当日中午，张春银在小海镇街上拦乘被害人李某2驾驶的车牌为贵FXXX**的一辆小海至牛街客运车，当客运车行驶至小海镇小张关村至牛街公路100米处时，见车上只有驾驶员李某2一人，张春银将自己购买的刀拿出，抵住李某2脖子，将李某2的195元现金和一部OPPOR9PIUS手机抢走。后被驾车随后追上的李某2丈夫当场抓获。 经威宁自治县价格认证中心鉴定，李某1被抢手机价值1253.12元，李某2被抢手机价值3045.44元。 据此，认为被告人张春银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌犯抢劫罪，应追究其刑事责任而提起公诉，并建议判处张春银有期徒刑十年至十三年,庭审中变更为判处张春银有期徒刑六年至八年，请依法判处。 经审理查明，2016年12月8日19时许，被告人张春银在小海镇开发区小海仁爱药店门前，见卖水果收摊回家的李某1，便从后面用手勒住李某1的脖子，将李某1的三百元钱和一步OPPOA51手机抢走。破案后，被抢手机已追回发还被害人李某1。经威宁自治县价格认证中心鉴定，李某1被抢手机价格为1253.12元。 2016年12月11日14时许，被告人张春银在威宁自治县小海镇街上搭乘被害人李某2驾驶的车牌为贵FXXX**的一辆小海至牛街营运车，当车行驶至小海镇小张关村至牛街公路100米处时，见车上只有李某2一人，张春银即用购得的水果刀架在李某2颈部，将李某2的人民币195元和一部OPPOR9PIUS手机抢走。闻讯驾车追赶的李某2之夫张宇蝶追到李某2所驾车辆后，将张春银控制并报警，接到报警的民警赶到现场将张春银抓获。破案后，被抢的人民币195元和手机被追回发还李某2。经威宁自治县价格认证中心鉴定，李某2被抢手机价各为3045.44元。 上述事实，被告人张春银在庭审过程中未持异议并有公诉机关提供的接处警登记表及立案决定书、被告人张春银的供述、被害人李某2的陈述、张某的证言、被害人李某1的陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认照片、扣押物品清单、发还清单及照片、监控视频截图和威宁县鹏程客货运输有限公司出具的情况说明、威宁县价格认证中心出具的鉴定意见及通知书、客运车辆相关手续、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春银以非法占有为目的，使用暴力或持刀相威胁，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张春银犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人张春银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 鉴于被告人张春银归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在庭审中当庭认罪、认罚，可酌情从轻处罚。 综上，应根据被告人张春银在本案中的量刑情节综合考虑予以处罚。 公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张春银犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2024年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程世君 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  胡朝禄 二〇一七年六月十六日 书 记 员  孔 尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初2172号原告：张国喜，农民，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。  被告：贾越，内蒙古茂业汽车配件有限责任公司经理，住呼和浩特市。原告张国喜与被告贾越买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国喜及其委托诉讼代理人王建华，被告贾越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币32，000元，并支付利息200元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月27日起至该笔款项清偿完毕之日止，现暂计算至起诉日）。事实与理由：2015年4月15日被告贾越为原告张国喜出具欠条，证实被告于2015年4月15日欠到原告滤芯款48，000元整，至2017年前还清，此后对于该款被告贾越于2017年1月27日前陆续偿还原告16，000元，对于剩余的32，000元的欠款经原告催要，被告借词推脱，拒不归还。原告张国喜为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告贾越辩称，我不同意原告说法，我们不存在买卖，我是帮原告代卖滤芯，卖完多次给原告结账，我在2006年2月6日通过招商银行给原告汇款5，000元，我在2016年3月2日通过招商银行给原告汇款1，000元，我在2016年3月20日当面给原告10，716元，我在2016年3月24日给原告拿了价值1，045元的货物，我在2016年4月6日给原告拿了价值160元的货物，我在2016年6月5日给原告拿了610元的货物，在2016年8月左右原告妻子跟我说孩子要上学我从网上汇款1，000元，我在2017年1月27日从招商银行汇款5，000元，合计结清23，921元。本院经审理认定事实如下：原告于2015年期间先后向被告提供滤芯。此后，被告于2015年4月15日为原告出具一张《欠条》，载明：今欠到滤芯款肆万捌仟元整，到2017年前还清。另查明，被告于2016年2月6日和2016年3月2日通过银行转账的方式向原告给付货款5，000元和1，000元，此后，被告于2016年3月20日为原告出具《收条》载明：今收到货款10，716元；原告于2016年3月24日从被告处提货，用该笔货物抵顶1，045元，原告为被告出具《收条》予以确认；原告于2016年4月6日从原告处提货，用该笔货物抵顶160元，原告为被告出具《收条》予以确认；原告于2016年6月5日从被告处提货，用该笔货物抵顶610元，原告为被告出具《收条》予以确认；被告于2017年1月27日通过银行转账的方式向原告给付货款5，000元，综上原告共计收到被告给付的货款17，531元。上述事实有原告提供的《欠条》、银行转账凭证与被告提供的《收条》及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，原告依约为被告提供货物，被告未及时付清货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院结合当事人提供的证据综合认定，被告已经通过银行转账及货物抵顶欠款17，531元，尚欠原告货款30，469元。原告要求被告支付从2017年1月27日至实际付清货款之日止的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告于2016年3月20日为被告出具的一张金额为10，716元的《收条》不包括被告于2016年2月6日和2016年3月2日通过银行转账的方式向原告给付货款5，000元和1，000元及原告从被告处拿走价值4，716元的货物抵顶欠款，因原被告之间之后的多份《收条》证明原告确实存在从被告处提货来抵顶被告欠原告的货款，结合被告为原告转账6，000元的时间及原告为被告出具《收条》的时间，综合认定，该《收条》中的10，716元包括被告于2016年2月6日和2016年3月2日转账给原告的6，000元及剩余4，716元的货物。因被告所举证据不足以证明其于2016年8月左右通过银行转账给原告1，000元货款，故该抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还欠款30，469元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月27日至实际付清欠款之日止的的逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告贾越于本判决生效后十日内向原告张国喜给付货款30，469元并支付逾期付款利息从2017年1月27日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告张国喜负担50元，被告贾越负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员   薛翠英 二〇一七年六月三十日 书记员   范芙蓉附相关法条： 《中华人民共和国合同法》  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取表丢单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》  第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1202执148号申请执行人王新艳,女,1974年8月25日出生,住本市陕州区。被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司,住所地：三门峡市黄河路东段。法定代表人张永香，该公司经理。本院在执行王新艳与三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司（以下简称香山红叶虢风分公司）劳动争议一案中，对被执行人香山红叶虢风分公司的银行存款、房产、车辆、土地、股权等进行了查询，被执行人香山红叶虢风分公司未在银行开户，本案也没有查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王新艳也不能提供可供执行的财产线索，致使案件不能执结。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：三湖劳人仲案（2016）036-10号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司虢风分公司可供执行的财产后可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 宁
泰来县人民法院支 付 令（2017）黑0224民督174号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段被申请人：王加良，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年6月20日向本院申请支付令。要求被申请人王加良给付借款本金49999.99元及利息25878.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王加良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金49999.99元，利息25878.35元，合计75878.34元。案件受理费566元，由被申请人王加良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁长林二〇一七年六月二十日书记员  冯冬月
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执6562号 申请执行人：广东佳信投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路***-***号****房，统一社会信用代码91440000707656302J。 法定代表人：林晓。 委托代理人：黄土荣。 委托代理人：苗继军，系广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：天津国泰金行贵金属经营有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区林和西路***号****房，组织机构代码58337789-6。 负责人：夏大川。 关于申请执行人广东佳信投资有限公司申请执行被执行人天津国泰金行贵金属经营有限公司广东分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民四初字第1743号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人天津国泰金行贵金属经营有限公司广东分公司应向申请执行人广东佳信投资有限公司支付租金及违约金等共151710.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)粤0106执6562号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年六月二十日 书记员 郑旭昇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3288号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东省气象局机关服务中心，地址，地址广州市福今路**大院div>法定代表人：彭志刚。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东省气象局机关服务中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1235号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东省气象局机关服务中心为巢卫增补缴2000年9月至2016年3月期间的单位应缴存部分住房公积金37603元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东省气象局机关服务中心在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1235号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东省气象局机关服务中心补缴2000年9月至2016年3月期间的单位应缴存部分住房公积金37603元到巢卫增职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月十六日书记员  林伟杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初435号 原告：胥瑞，男，汉族，1991年1月3日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人：胥燕利，女，汉族，1984年9月15日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（特别授权） 被告1：尤秋芬，女，汉族，1973年9月8日生，住宣威市。（未到庭） 原告胥瑞诉被告尤秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告胥瑞及委托代理人胥燕利到庭参加诉讼，被告尤秋芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告尤秋芬于2014年3月13日向原告借款5000元，双方约定还款日期为2014年5月13日，若到期不还每天支付10％的资金占用费。借款到期后原告要求被告偿还借款无果遂诉至法院，请求判令一、由被告尤秋芬偿还原告胥瑞借款本金人民币5000元，并由被告尤秋芬按24％年利率向原告胥瑞支付自2014年5月13日至本息还清之日止的利息。二、诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原被告身份证复印件各一份，用于证明原被告双方的身份及主体资格。 2.借条一份用于证明原告将5000元借款借给被告的事实。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 被告尤秋芬于2014年3月13日向原告借款5000元，双方约定还款日期为2014年5月13日，若到期不还每天支付10％的资金占用费。被告尤秋芬向原告出具书面借条。 本院认为，债务应当清偿。原告所提交的证据能够证实被告向原告借款本金5000元的事实，双方约定的利息虽然已超出法律规定限额，但诉讼中原告请求按年息24％支付符合相关法律规定，本院予以支持，被告依法应承担借款本金及逾期利息的民事法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尤秋芬于判决书生效后十五日内偿还原告胥瑞借款本金5000元，并由被告尤秋芬按24％年利率向原告胥瑞支付自2014年5月13日至本息还清之日止的利息。 二、驳回原告胥瑞的其他诉讼请求。 案件受理费50元（免交） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  周 坤 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  荀春平 二〇一七年六月六日 书 记 员  刘艳苹
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1381执2004号之一 申请执行人孙泽平，男，1968年11月23日出生，汉族，公务员，住辽宁省北票市南山管理区电业家园。 被执行人冯建桥，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市娄家店乡南四家子村。 被执行人于海波，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市娄家店乡南四家子村。 本院依据辽宁省北票市人民法院作出本院（2016）辽1381民初3555号民事判决书执行的申请执行人孙泽平与被执行人冯建桥、于海波民间借贷纠纷一案，根据该判决，二被执行人于判决生效后十日内给付申请执行人人民币70000元及利息、案件受理费，因二被执行人一直未能给付此款，申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人冯建桥、于海波送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票等法律文书，在本院执行中对对被执行人冯建桥采取了拘留措施后，被执行人给付申请执行人人民币4000元，因双方达成执行和解协议，现申请执行人孙泽平申请终结此案本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3555号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙爱民 二〇一七年六月二十七日 书记员  李 廷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执38、39、41号申请执行人田勇,男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人何龙成,男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人周红，女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。关于田勇与周红、何成龙借款合同纠纷三案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初10176、10179、10180号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人目前下落不明，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金485300元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年六月二十二日书 记 员  袁 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初5805号起诉人：孙祥富，男，汉族，1979年1月11日生，住云南省昆明市五华区。起诉人孙祥富向本院递交诉状，以云南亚铝铝业工程有限公司、杜丽琼为被告，请求法院判决：1、两被告连带支付原告货款247682.04元；2、本案诉讼费由两被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款,故合同履行地为接收货币一方所在地即起诉人所在地昆明市五华区昌源中路139号2幢3单元302室。根据起诉人提交的诉状及证据确认，被起诉人所在地分别位于昆明市龙泉路麦溪村、昆明市江东丽景园大道20号三楼。因本案合同履行地及二被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对孙祥富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月十日书记员  陈志宇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执378号之一移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：胡建猛，男，汉族，1971年5月4日生，小学毕业，潢川县人，农民，住河南省潢川县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院移送执行胡建猛诉讼费一案，经查，本院作出的（2016）豫0204民初1402号民事判决书已经发生法律效力【判决书内容为：一、解除原告李志军与被告胡建猛于2015年5月2日签订《协议书》；二、本判决生效之日起10日内，被告（反诉原告）胡建猛退还原告（反诉被告）李志军支付的桂花树款共72800元，同时原告李志军返还被告胡建猛提供的桂花树65棵（马家河工地58棵，小南门工地7棵）；三、本判决生效之日起10日内，被告（反诉原告）胡建猛支付原告（反诉被告）李志军违约金64809元；四、驳回原告（反诉被告）李志军的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）胡建猛对第三人周口市仙蒂翠景园林绿化工程有限公司的反诉请求；六、驳回被告（反诉原告）胡建猛反诉请求。案件受理费9406元，原告李志军承担4703元，被告胡建猛承担4703元；反诉费14792元，由被告胡建猛自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。】。被执行人胡建猛未按该生效法律文书的规定履行缴纳案件收费义务，案件受理费4703元，移送执行人开封市鼓楼区人民法院于2019年4月17日向本院移送强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4703元。本院认为，本案中移送执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，现本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执378号案件终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽代理审判员  李传飞代理审判员  王 静二〇一九年七月二十三日书 记 员  韩 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初1034号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：林宇，男，1990年3月5日出生，汉族，，住所地钦州市 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告林宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的法定代表人张虹，到庭参加诉讼，被告林宇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市大和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共555.3元（暂从2014年8月至2015年5月）。事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全，经钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。原告遂起诉至法院。 被告林宇未到庭也不提供书面答辩意见。 经审理查明：被告施国府是钦州市丽景天下小区9栋2单元1201室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小区进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，对丽景天下小区的水费、电费和电梯维护费等进行了代缴支付。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为被告拖欠其自2014年8月至2015年5月共计555.30元的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金，遂起诉至法院。 以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、水电费发票及收据、公告照片、催收律师函、收费明细表等证据，有被告提供的责令整改通知书等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点在于原告主张的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金是否有法律事实依据。原告主张诉求被告欠付2014年8月至2015年5月的物业管理费等各项费用，经查明，原告举证了缴交整个丽景天下小区的水费以及整个小区的电费，但无事实证据予以证明本案被告欠付的具体数额，原告在庭审当中主张依据其公司的抄表记录及公摊计算表收取，但原告举证的抄表记录并无被告的签字确认，且因时年代久远本院无法进行核实，故本院不予认定。另外，原告主张被告欠费的时间段，仅仅在原告提出的欠费明细表上标明，但欠费明细表也没有被告签名或其他证据材料予以佐证，故欠费明细表内容的真实性无法认定。因此，原告主张的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金无法律事实依据予以证明，故，原告主张被告支付2014年2月至2015年5月的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金555.30元的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一七年六月三十日 书记员  杨二月
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执480号申请执行人：黄光秀，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人：詹俊，男，1977年9月4日出生，汉族，公民身份号码：5110021977********。本院在执行黄光秀申请执行詹俊民间借贷纠纷的（2016）川1502民初279号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初279号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 健
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1120号之三本院在执行临沂聚丰典当股份有限公司与王芮花、刘一强、王在江、战香、刘太刚、杨桂芬、孙燕、日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、日照市鲁意资源利用有限公司、日照创发数控设备有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王在江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王在江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川3401刑初358号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人蔡引强，男，1985年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市，住西昌市。因容留他人吸毒，于2017年2月22日被西昌市公安局行政拘留十五日；2017年3月9日被西昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，经西昌市人民检察院批准，2017年3月27日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人蔡引强犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蔡引强系吸毒成瘾人员，多次在其位于西昌市小庙乡袁家山村7组的家中容留吸毒人员刘某、蔡某1、陈某等人吸毒。2017年2月21日17时许，被告人蔡引强再次容留吸毒人员刘某、蔡某1、陈某等人在其家中吸食冰毒时，被巡逻民警抓获。经检测，刘某、蔡某1等人的尿液检测均呈阳性。 为支持指控，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡引强提供场所容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人蔡引强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，被告人蔡引强系吸毒成瘾人员，多次在其位于西昌市小庙乡袁家山村7组的家中容留吸毒人员刘某、蔡某1、陈某等人吸毒。2017年2月21日17时许，被告人蔡引强再次容留吸毒人员刘某、蔡某1、陈某等人在其家中吸食冰毒时，被巡逻民警抓获。经检测，蔡引强、刘某、蔡某1、陈某的尿液检测均呈阳性。 另查明，我院于2008年10月20日作出（2008）西昌刑初字第282号刑事判决，以被告人蔡引强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2008年7月11日起至2010年1月10日止。因容留他人吸毒，被告人蔡引强于2017年2月22日被西昌市公安局行政拘留十五日，拘留期限自2017年2月22日至2017年3月9日。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、现场示意图及照片、公安机关对被告人及相关吸毒人员作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液检测报告及吸毒成瘾认定意见、被告人的前科材料、关于未查获毒品冰毒可疑物，在民警查获之前冰毒已被被告人及吸毒人员吸食完，相关吸毒工具在现场照片中已固定的情况说明、证人蔡某2、陈某、刘某、蔡某1、彭某的证言、被告人蔡引强的供述和户籍资料等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡引强违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蔡引强到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，判决如下： 被告人蔡引强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因容留他人吸毒被行政拘留的15日，即刑期自2017年3月27日起至2017年10月11日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向练 二〇一七年六月十五日 书记员  罗艳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7501、7503号之二申请执行人曾倚云，女，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人魏柳贵，男，汉族，1968年1月13日出生，身份证住址福建省周宁县。被执行人许杨炳，男，汉族，1974年1月15日出生，身份证住址福建省周宁县。申请执行人曾倚云与被执行人魏柳贵、许杨炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1374号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人借款人民币200万元及利息，受理费人民币32400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，轮候查封被执行人许杨炳名下位于宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋163的房产（产权证号50××**）；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  刘 锐审判员  李 柳二〇一七年六月二十九日书记员  张 睿
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2627执193号 申请人孙本知，男，1977年12月9日生，侗族，农民，住天柱县。 被执行人杨燕桃，女，1979年3月14日生，侗族，农民，住天柱县。 本院作出的（2016）黔2627民初1210号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙本知于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人杨燕桃发出执行通知书，责令被执行人杨燕桃履行支付申请人孙本知小孩抚养费8000元，负担案件执行费50元的义务。但被执行人杨燕桃至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人杨燕桃无银行存款记录，无车辆、企业工商登记信息，该案暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索并同意终结本次执行程序。同时本院已将被执行人杨燕桃列入失信被执行人并限制其高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，该案可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石治桂 二〇一七年六月十六日 书记员  杨 震
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9662号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告慕丹红，女，1975年05月11日出生，住辽宁省大连市金州区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告慕丹红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告慕丹红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99964.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99964.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：慕丹红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99964.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由慕丹红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由慕丹红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执21号申请执行人：卢胜波，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：胡新生，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人卢胜波申请执行被执行人胡新生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：本金130000元及相应利息、案件受理费3108元、执行费1850元。我院于2017年1月19日向被执行人胡新生公告送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人胡新生无银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。另，我院多次到被执行人胡新生查找被执行人下落但至今未果，我院已将被执行人胡新生纳入失信被执行人名单。被执行人胡新生至今未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月二十七日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3449号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人谢某，男，1978 年6月12日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人。曾因盗窃，于2011年1月17 日被深圳市公安局公交分局行政拘留 15日。因涉嫌盗窃，于2017年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1674号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人谢某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年 4月5日1 2时许，被害人赵某与同事汪某下班后，来到深圳市光明新区新建兴工业园里面湘岳城市蒸菜馆准备吃饭，被告人谢某趁赵某在点菜时将赵某放在右侧上衣口袋内的一部华为手机扒盗走。谢某刚扒窃完就被赵某发觉，赵某抓住谢某的胳膊并与其同事一起将谢某控制住。谢某一看无法逃脱遂从裤子口袋中将涉案手机交还赵某。后赵某同事报警，公安民警到达现场将谢某抓获，并当场提取涉案手机。案发后，涉案手机已发还被害人赵某。经鉴定：涉案的G7plus型号手机价值920元人民币。                               本院意见                       被告人谢某的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节；被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。                               判 决                       被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 任  芊   妍                                     本件与原本核对无异 二〇一七年六月七日                                     书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)湘06刑更206号 罪犯方从龙，男，1973年2月18日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。 北京市朝阳区人民法院于2014年12月18日作出（2014）朝刑初字第2086号刑事判决，以被告人方从龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年2月1日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关减刑建议书提出，罪犯方从龙在执行期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治，文化、技术学习、积极劳动。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。 经审理查明，执行机关认定罪犯方从龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯方从龙在执行期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国家刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯方从龙减去未执行完毕的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许震鹏 审 判 员  易小平 人民陪审员  魏国军 二〇一七年六月五日 书 记 员  任 炼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10437号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓鸿，女，1974年01月14日出生，住云南省曲靖市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓鸿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99434.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99434.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓鸿于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99434.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由邓鸿负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓鸿负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1036号 申请人执行人周小花，女，汉族，1982年2月7日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人东莞市兴懿服饰有限公司，住所东莞市东城区堑头路****。 法定代表人：罗卿。 申请执行人周小花与被执行人东莞市兴懿服饰有限公司劳动争议纠纷一案。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2016]683～688号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市兴懿服饰有限公司应向申请执行人周小花支付本金5861元。另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人东莞市兴懿服饰有限公司名下位于东莞市东城区堑头路35号二楼的机器设备及原材料进行拍卖。现对所得拍卖款以（2017）粤1971执455号案件（申请人为邹春英）进行集中处理，本案不再处理。另，本院依法到金融机构、房地产管理部门、工商行政管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的时间内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执1036号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二十日 原件与本件核对无异 书 记 员  陈庆堂
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执347号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人陈安云，女，1949年9月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人刘光时，男，1941年11月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈安云、刘光时行政决定执行一案，申请执行人于2016年8月16日作出厦思城物管罚〔2016〕0223号行政处罚决定书，于2017年12月22日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年12月26日作出（2017）闽0203行审726号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人以该案件未达到申请执行条件为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 俞伟强 审 判 员 曹 玲 二〇一七年六月二十日 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖28号原告：赵永权，男，1970年5月13日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：李爱华，女，1965年3月27日出生，汉族，住周口市川汇区。原告赵立权与被告李爱华建筑工程施工合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年4月6日立案。被告李爱华对本案诉讼向川汇区人民法院提出回避申请，认为原告赵立权的父亲赵世贤原系周口市川汇区人民法院民事审判庭的庭长，周口市川汇区人民法院审理可能会影响对案件事实判断，对该案的公平、公正审理造成影响，川汇区人民法院应回避审理。川汇区人民法院经审查认为，原告赵立权的父亲赵世贤原系周口市川汇区人民法院民事审判庭的庭长属实，川汇区人民法院不能行使管辖权。为使案件公正审理，将本案报请指定管辖。本院认为，川汇区人民法院报请本案指定管辖的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案由川汇区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年六月二十一日书 记 员  董鹏飞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2106号原告：杨祖友，男，1968年3月16日生，汉族，住光山县。委托代理人：杨勇，河南人天律师事务所律师。被告：余克江，男，1974年4月14日生，汉族，住光山县。委托代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。原告杨祖友诉被告余克江居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖友及其委托代理人杨勇、被告余克江委托代理人余家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖友诉称，2016年3月其与被告经人介绍相识，被告余克江介绍原告在其所在的村委会经营河沙开采，并承诺将沙场经营许可权办到原告名下。双方达成口头协议后，被告收取原告交付的定金5万元，并向原告出具收条，后被告无法履行协议。请求判令被告余克江返还定金5万元，并承担本案诉讼费用。被告余克江辩称，原告支付的5万元应为被告为其提供服务一年活动经费及劳动报酬，且被告收到该款项后，为其多方协调关系，已经产生相关费用，并无任何违约，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨祖友系沙场经营的个体工商户，经人介绍与被告余克江相识。2016年3月3日，被告余克江介绍原告在其所在的光山县槐店乡晏岗村程井村民组经营河沙开采，原告杨祖友为此向被告余克江支付订金5万元，并由被告余克江向其出具载有“今收到杨祖友交来订金伍萬圆正”的收条。后因行政机关未予批准原告杨祖友在光山县槐店乡晏岗村程井村民组进行沙场经营等原因，导致沙场承包协议无法签订，原告要求被告返还5万元订金未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、收条等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原告杨祖友为承包经营光山县槐店乡晏岗村程井村民组的沙场向被告余克江交付订金5万元，被告余克江向原告出具收条，表明已接受原告委托，被告余克江为保证原告与程井村民组达成协议，实施了与村民组相关人员进行沟通等媒介服务行为，据此，可以确认原、被告之间形成居间合同关系。后因行政机关未予批准原告杨祖友在光山县槐店乡晏岗村程井村民组进行沙场经营等原因，导致沙场承包协议无法签订，可以认定居间人余克江未促成合同成立，根据相关法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，原告杨祖友要求被告返还其支付的5万元订金，本院予以支持。因被告余克江为原告承包经营沙场协调关系产生必要费用，结合被告提供证据，本院酌定该部分费用为1万元，即被告在返还上诉款项时扣减1万元，实际应返还4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余克江于本判决生效后十日内返还原告杨祖友订金4万元，款交本院转付原告；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告余克江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一七年六月三十日书记员  李钦宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路**，组织机构代码：67331077-5。负责人王申，职务行长。委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。被执行人赵艳刚，男，1978年11月26日生，汉族，农民，住，住吉林省长岭县/div>被执行人马海玲，女，1986年12月29日生，汉族，农民，住，住吉林省长岭县/div>本院在执行邮储银行长岭支行与赵艳刚、马海玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月17日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1186号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵艳刚、马海玲给付欠款20000元及利息、诉讼费543元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人赵艳刚、马海玲其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  史 伟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执245号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人崔志刚、王芳芳、安永福、林小丽、安利军、郜有霞、胡路路、朱飒。上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016)武证执字第372号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：武陟县公证处作出的（2016）武证执字第372号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效执行员 丁     吉     利执行员 王     小     军执行员 张楠二〇一七年六月三十日书记员 张     泽     凯
昆明市晋宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云O1**刑初124号 公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。 被告人张某，男，1973年2月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，居民，住云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处。2017年1月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年3月1日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。 起诉书案号：晋检公诉刑诉（2017）119号 提起公诉时间：2017年5月26日 适用程序：普通程序 出庭检察员：李海玲 开庭时间及其他：2017年6月13日，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件审理情况 一、公诉机关指控事实、量刑情节、量刑建议：被告人张某将被害人谢某价值1836元的轻骑牌踏板摩托车盗走，其行为已构成盗窃罪，其具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的幅度内予以量刑。 二、公诉机关指控证据：被告人供述，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。 三、被告人意见：对上述指控事实、罪名、量刑建议、指控证据均无异议。 案件查明事实 时间：2016年10月20日凌晨 地点：晋宁区昆阳街道办事处张家村 犯罪过程：被告人张某将被害人谢某停放于上述地点的一辆轻骑牌踏板摩托车盗走并已销赃 被盗财物价值：1836元 被盗财物发还情况：未追缴发还被害人谢某 到案经过：2016年11月27日，被告人张某因吸食毒品被晋宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。强制戒毒期间，被告人张某主动向戒毒所民警交代了其盗窃事实。民警到云南省第一强制隔离戒毒所对被告人张某询问，询问过程中，被告人张某如实供述了其在张家村盗窃电动车的事实。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某向公安机关如实供述其盗窃事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。综合被告人张某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十四日起至二○一七年十一月二十三日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 二、被盗电动车价款1836元责令被告人张某退赔被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨树勋 审 判 员  麻倩倩 人民陪审员  吴 杰 二〇一七年六月十五日 书 记 员  蔡丹妮
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1149号申请执行人：鲁山县金誉广告工艺制作服务部,住鲁山县墨公路南段路东被执行人：鲁山县磙子营乡人民政府,住鲁山县磙子营乡磙子营街本院在执行申请执行人鲁山县金誉广告工艺制作服务部与被执行人鲁山县磙子营乡人民政府买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年六月三十日()书记员  陈方方
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1017号十堰市伽蓝寺：你单位与十堰市国土资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2014）鄂判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.责令退还非法占用的土地2612平方米；2.对非法占用的土地处以52240元罚款。开户银行：十堰市农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一七年六月九日联系人：柏韧联系电话：847****本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执359号被执行人：王某某，男，1995年4月12日生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。被执行人王某某犯抢劫罪，强奸罪，强迫他人吸毒罪一案，凌海市人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽0781刑初19号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月13日移送执行，要求被执行人王某某支付罚金7000元。本院于2017年3月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾祝山审判员  李 刚审判员  娄志强二〇一七年六月二十三日书记员  徐忠林
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初517号原告：范登高，男，1953年5月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告：王宗良，男，1954年3月26日出生，汉族，住濮阳县。原告范登高与被告王宗良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范登高及其委托代理人韩晓蕾到庭参加诉讼。被告王宗良经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告范登高诉称，2004年元月8日，被告为收买一张明清家具的黄花梨床，向原告借款35000元，至今未还。2009年7月，原告向被告催要借款，被告向原告出具一张还款付息条，承诺2009年12月还清。2009年10月初，被告将古家具押到郑州的一个路总，从路总处拿了20多张名家书画，在濮阳市人大会议厅展销一天，第二天同与原告商谈去北京拍卖书画，由原告出花费，拍卖每一件作品给原告提10%，如画不真，花费由被告承担，退还给原告的一切花费，结果各拍卖行不收，应退还给原告的花费3500元，至今未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告借款本金35000元及利息60000元（自2004年1月15日至2009年11月15日利息为5000元，自2009年11月15日起按月息2分计算至本息清偿之日止）。及借款3500元，共计103500元。被告王宗良未到庭，未作任何答辩。经审理查明，原、被告系初中同学。2009年7月7日，被告向原告出具证明一份，内容为“因买一张床，从范登高手中借款叁万伍仟元，从8月15日给范登高5000元，另外，每月一万元，共计叁万伍仟元，另加其他再给范登高5000元，合计肆万元，王宗良立字，2009.7.7号”。2009年10月22日，被告向原告出具证明一份，内容为“2009.10.14号到北京出手书画，范登高个人化费共计叁仟伍佰元，王宗良个人化费肆佰元，特此证明，王宗良，2009.10.22号”。关于借款的形成，原告庭审中陈述，2004年1月份，被告找其借款，因找朋友马某借了60000元，将其中的35000元于2004年1月8日转借给了被告，口头约定月息1分。后经催要，被告才于2009年7月7日向其出具了证明条。2009年10月，原、被告协商同去被告拍卖书画，由原告先行垫付花费，书画拍卖后，被告给原告提成10%，书画拍卖不成，由被告承担花费。后书画没有卖出，应退还原告花费3500元，因被告没有无钱支付，向原告出具该证明一份。证人马某出庭作证，证实，他与原告朋友，自2011年至2016年年初，陪原告多次找被告要钱。2015年底、2016年初还云郑州两次找被告要钱，但都要没找到被告。2016年还一起到被告在濮阳的家，但仍未找到人。本院认为，被告王宗良向原告出具的2009年7月7日证明，可证实原、被告之间存在真实的借款关系，应是其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。被告王宗良认可向原告借款35000元，应承担35000元的偿还责任。2009年7月7日证明上，被告明确借款35000元并承诺另行给原告5000元，应是被告自愿对借用原告资金的补偿，不违反法律或行政法规的强制性规定，也不超过原告主张的原始借款日到出具证明之日的按年利率24%产生的利息，故本院予以认定。对于以后的利息双方并未约定，故原告诉求按月息2%计算利息，无事实依据，本院不予支持。但被告承诺从8月15日还款，每月一万元，其应于2009年11月15日清偿借款。但其并未履行还款义务，其自逾期之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。2009年11月15日-2017年1月17日（立案日）产生的利息约为15061.7元（35000元×年利率6%×7年2个月零2天），以后利息另计。截止到原告起诉之日，被告共应支付利息（含补偿的5000元）共计20061.7元。被告王宗良于2009年10月22日向原告出具的证明，虽明确表明了2009年10月14日二人到北京卖画每人支出费用的数额，但被告并没有对原告花费的3500元由其偿付的意思表示，故该证明不能证实原被告就该3500元存在债权债务关系。原告以该证明主张被告应支付其3500元的事实不能成立，其该项诉求本院不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，被告应承担相应的清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗良于本判决生效后十日内偿还原告范登高借款本金35000元及利息20061.7元（利息已计算至2017年1月17日；自2017年1月18日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%另计）；二、驳回原告范登高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告范登高承担1261元，被告王宗良承担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲代理审判员  姚胜男人民陪审员  孙长春二〇一七年六月九日书 记 员  周 聪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1263号原告：天津凯成新业阀门有限公司。被告：上海梅尔森阀门有限公司。原告天津凯成新业阀门有限公司与被告上海梅尔森阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的诉讼请求:被告支付货款492,782元。事实和理由：2009年11月至2013年6月期间，原告陆续向被告提供阀门配件，双方签订了相应的买卖协议。之后原告陆续向被告供货，被告经验收后陆续向原告支付货款。截止至2014年1月26日，原告向被告供货货款共计1,972,788元，被告向原告支付货款1,480,006元，尚欠货款492,782元。根据买卖协议的约定，付款期限早已届满。但经原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款。被告至今仍拖欠原告贷款492,782元。为证明其诉称主张，原告向本院提交了订货合同、国内购销合同、采购合同、运输协议书、发货单、增值税发票、交通银行记账回执、交通费票据等为证据。被告未作答辩，且未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院确认原告诉称成立。本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了送货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的主张，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海梅尔森阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津凯成新业阀门有限公司货款492,782元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,692元，公告费690元，合计9,382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  王 霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执303号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执303号申请执行人周玉梅，女，1956年10月26日出生，汉族，住本市。被执行人谢薇薇，女，1964年3月9日出生，汉族，户籍本市。本院在执行周玉梅与谢薇薇民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初12311号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十七日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年六月二十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文