浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1311号 原告：徐柯，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：祁银行，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系被告余姚辰茂河姆渡酒店有限公司的员工。 被告：余姚辰茂河姆渡酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路78号。统一社会信用代码：91330281756296366P。 法定代表人：吴海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 原告徐柯与被告余姚辰茂河姆渡酒店有限公司（以下简称河姆渡酒店）、祁银行侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告徐柯、被告祁银行、被告河姆渡酒店的委托诉讼代理人黄纪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失：医疗费975.58元，误工费10600元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，财产损失1400元，共计18275.58元；2、要求被告公开向原告道歉；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月21日晚上9点左右，原告在被告一楼大厅等待客户时，发现宾馆总台被人围住。原告当时看到保安部经理在处理此事，因事态控制不住，原告对其该经理说让吴经理来处理，该经理即当众污蔑原告偷窃。原告要求报警处理，双方发生口角，原告在该酒店被四、五个人拳打脚踢，此事已由派出所立案处理。原告因此事在医院接受治疗，造成各种损失18275.58元。原告为维护合法权利，故向本院起诉，请求判如所请。 被告祁银行答辩称：其没有动手殴打原告，原告没有正当理由出现在酒店，其对原告进行盘问系履行职务的正常行为。 被告河姆渡酒店答辩称：1、原告曾在酒店发生不当行为，被告祁银行系被告河姆渡酒店保安经理，故其提醒酒店客人注意财物安全，系履行职务的正常行为；2、通过酒店调出视频可以确认，原告所陈述情况均不存在，原告损伤并不排除其他可能；3、原告的具体诉讼请求并不合理，被告方仅认可部分医药费，其余基本不予认可。 为证明自己的诉讼主张或抗辩意见，原告向法院提交了相应的证据，两被告未提交证据。相应证据均经当庭举证、质证，现对原告的证据认证如下： 1、光盘1份，拟证明被告殴打原告的事实。两被告对真实性无异议，但不认可对原告有殴打行为，认为视频恰恰反映了被告并未动手的事实。本院对该组证据的真实性予以认定； 2、工作情况及收入证明1份，补偿协议1份，文件1份，拟证明被告到原告单位进行恐吓，导致原告失业的事实。两被告对形式真实性无异议，但对内容不予认可，对关联性亦不予认可，认为原告收入应当提供社保与纳税证明予以印证，同时原告失业系其个人原因所致，和被告方无关。本院认为，结合原告提供的证据3即工资银行流水清单1组，就目前原告所提供的证据来看，应以其银行流水收入计算为妥，故对该组证据本院依法不予认定； 3、工资流水清单1组，拟证明原告的工资收入的事实。两被告对真实性无异议，但认为恰好证明了原告真实收入情况，要求法院对上组证据不予认定。本院认为两被告的质证意见成立，本院对该组证据的真实性予以认定； 4、医疗费发票1组，检查报告单1组，拟证明原告受伤及治疗发生费用的事实。两被告认为，医药费中多数与本案无涉，如2020年2月5日CT报告检查背部，2月5日检查心电图，2月5日眼睛拍片，2月8日换退药；2020年1月30日治疗心肌梗与检查过敏，2月5日治疗高血压，心电图与本案均无关系，被告方不予认可，被告方仅认可两笔一笔142.47元，一笔198元，合计340.47元。本院认为，两被告被告虽对其中的大部分进行否认，但未提交证据，且未在规定期间内申请对相关费用进行司法鉴定，故本院对该组证据予以认定； 5、票据2份，受案登记表1份，拟证明被告承认殴打原告及原告眼镜与手机损失的事实。两被告认为与本案没有关联性，且眼睛损失与手机损失没有提交评估报告。本院认为，原告未能提供事发当时财物受损的依据，故该组证据不足以证明原告的待证事实，故本院对该组证据不予认定。 为查明事实，原告申请本院调取的公安证据一组，拟证明纠纷发生后公安调查及处理经过的事实。经当庭出示，原告无异议；两被告对被告祁银行的笔录予以认可，但对原告的陈述不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下： 原告原曾在被告河姆渡酒店处工作。2020年1月21日晚上9点左右，原告因故进入被告河姆渡酒店。被告祁银行出于酒店管理需要，对原告进行规约，双方因言语不合发生争执，其后双方发生冲突，因此造成原告身体受伤。其间，双方各自报警，公安机关对纠纷进行了调查。原告在纠纷发生后曾有就医行为。 另查明，被告祁银行当时系被告河姆渡酒店单位工作人员。 又查明，原告曾因犯故意伤害罪于2013年6月4日被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年；因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因故意毁坏财物、殴打他人于2015年7月9日被余姚市公安局行政拘留七日、行政拘留五日；因盗窃于2015年10月4日被余姚市公安局行政拘留七日。因犯危险驾驶罪于2017年5月23日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。2019年2月3日因寻衅滋事被余姚市公安局行政拘留十日。 经审查，被告因本案所涉纠纷造成经济损失认定如下： 1、医药费：根据证据认定，原告实际发生医疗费975.58元，予以认定； 2、误工费：原告主张10600元，但原告未提交相应的误工证明，故本院对其所主张的误工损失不予认定； 3、交通费：原告主张300元，但未提交相应证据，但因原告为治疗或处理纠纷确有交通费损失发生，故本院酌情认定100元。 上述原告可以认定的损失为1075.58元。 另，原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。 本院认为，本案系健康权纠纷。从本院认定的证据与事实来看，原告曾多次违法犯罪，故原告在进入被告河姆渡酒店时被告工作人员在管理中实施相应的有针对性的管理行为，可以理解，但要遵循合理、适当之分寸。但双方在原告进入被告河姆渡酒店管理的场所后发生冲突，由此导致纠纷发生，并造成原告受伤，被告河姆渡酒店应当承担相应的赔偿责任。原告曾在被告河姆渡酒店处工作，应知晓被告河姆渡酒店相应的规定，其在离职后再次进入被告河姆渡酒店，理应尊重被告河姆渡酒店的相应秩序。但从本院查明的事实来看，原告显然亦未尽到相应的克制与容忍，对纠纷起因及事态恶化有过错，故应承担相应责任，由此可以减轻被告的赔偿责任。被告祁银行系被告河姆渡酒店的工作人员，其在本案中的行为应认定为职务行为，其责任应当由被告河姆渡酒店承担。综上，本院认定被告应承担原告损失的70%，原告自担损失的30%。原告诉请中有要求被告方赔礼道歉，但从本院查明的事实来看，本案情形并不符合赔礼道歉的适用条件，原告的此项诉请缺乏法律依据，本院对此不予支持。原告的诉讼请求，合理的予以支持，不合理的依法予以驳回；被告的答辩意见，本院亦依法相应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚辰茂河姆渡酒店有限公司赔偿原告原告徐柯医疗费975.58元、交通费100元，合计1075.58元的70%即752.91元； 二、驳回原告徐柯其他的诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐柯负担175元，被告余姚辰茂河姆渡酒店有限公司负担25元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年五月十八日 代书记员  张鲁平