wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初6652号原告：官镜生，男，1970年2月22日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市广清大道五号南埗路2号。负责人：刘锦瑜。原告官镜生与被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官镜生到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官镜生向本院提出诉讼请求：被告返还货款10798元（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告。事实和理由：原告于2016年10月2日、10月7日向被告购买了家电,原告支付了货款共10798元。原告凭被告出具的《送货单》收货，在收货后将《送货单》交还给被告，但是被告并没有依约将家电交付给原告。另外，被告于2016年11月18日通过搞促销名义收取了大量货款后卷款潜逃，对此大量客户都应被告要求支付了全额货款，被告突然之间毫无征兆于2016年11月19日关门停业，门前有人拉满横幅催债。经了解，被告经营状况严重恶化，并欠下多方债务，已无力经营。对此，原告及其他被骗的客户到派出所报案及请电台“今日关注”栏目的记者予以报道，但时间过去20多天了无任何赔偿的消息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告清远市鸿基家电广场没有答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月2日,原告向被告购买三星电视机、美的电磁炉各一台，价款4598元，2016年10月7日，原告向被告购买松下滚筒洗衣机、惠而浦冰箱各一台，价款6200元。双方未签订书面合同，原告于当天向被告支付价款共10798元，被告出具《送货单》(第二联:顾客收货联)和保修凭证给原告，由原告凭《送货单》预约送货。但此后被告于2016年11月19日关门停业，未能送货给原告，也未向原告返还已付货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已支付价款，被告应按约定交付货物给原告。被告未能交付货物，也没有返还价款给原告，已构成根本违约。原告主张被告返还价款10798元，并从起诉之日即2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起7日内向原告官镜生返还价款10798元及利息（利息从2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告清远市鸿基家电广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 德人民陪审员 麦 雅人民陪审员 潘素华二〇一七年六月二日书 记 员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2453号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民1101号之二 申请人：泸州天泰物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503337817112X。 法定代表人：王科，公司经理。 委托代理人陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，系公司职工，住四川省叙永县。 被申请人：牟昌勇，男，汉族，生于1982年2月23日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天泰物流有限公司与被告牟昌勇不当得利纠纷一案，申请人泸州天泰物流有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全请求：对被申请人在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款23000元采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。本院经审查作出（2017）川0503民1101号之一民事裁定：查封扣押冻结被申请人牟昌勇在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款23000元。现双方当事人已在本院主持下达成一致调解意见，故现申请人申请解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州天泰物流有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人牟昌勇在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款23000元之查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一七年六月十九日 书记员  李宏斌
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初242号原告：周福寿，男，汉族，1957年5月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。被告：凌宇翔，男，汉族，1987年2月16日生，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。原告周福寿与被告凌宇翔、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福寿的委托诉讼代理人陈宾、被告凌宇翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失150402元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月15日15时23分许，被告凌宇翔驾驶苏Ｌ×××××号小型汽车在镇江装饰城左转弯驶向运河路时,与沿运河路由南向北行驶至此的原告摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往医院接受治疗，现已出院。经交警认定，被告凌宇翔负事故全部责任，原告无责。被告凌宇翔驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故依法起诉。被告凌宇翔辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆投保了交强险和50万元的商业三责险，有不计免赔，应由保险公司负责赔偿。事故发生后，被告凌宇翔垫付了医疗费10777.37元、护理费815元、伙食费480元、摩托车修理费800元，合计12872.37元，要求在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险以及50万元商业三责险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。保险公司已垫付医药费1万元，票据在凌宇翔处。原告主张的部分费用过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于医疗费，原告因本次交通事故受伤治疗共花费医疗费用21065.37元，其中原告周福寿花费288元，被告凌宇翔垫付10777.37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司垫付1万元，上述事实有医疗费票据及当事人陈述为证，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告住院期间的伙食补助费480元已由被告凌宇翔支付，由被告凌宇翔提交的伙食费票据为证，本院予以确认。关于营养费，经鉴定原告周福寿的营养期限为90天，按照20元/天计算，营养费应为1800元。关于护理费，被告凌宇翔已预先垫付原告护理费815元，由被告凌宇翔提交的相关票据为证，本院予以确认。经鉴定原告周福寿的护理期限为60天，由于当事人对原告主张的护理费标准有异议，本院参考原告的伤情及对护理的依赖程度，酌情认定4800元（80元/天×60天）。关于误工费，经鉴定，原告的误工期限为180天，由于当事人对原告主张的误工费标准有异议，本院参考原告的工作性质及误工的实际情况，按照上年度同行业在岗职工平均工资计算，酌情认定29337元（4889.5元/月×6个月）。关于残疾赔偿金，经鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，根据原告提交的相关证据可以证明其主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金可参考上年度城镇居民人均可支配收入计算，据此原告的残疾赔偿金应为80304元（40152元/年×20年×0.1）。关于交通费，原告未提交相关票据予以证明，但鉴于交通费确有发生，本院根据原告就医情况酌情认定300元。关于财产损失，原告的摩托车因本次交通事故损坏共产生修理费800元，此款为被告凌宇翔垫付，有车辆修理费发票为证，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，精神上确会受到一定影响，故对原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持。原告为确定相关损失，申请鉴定，共花费鉴定费2360元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民因交通事故身体受到损害、财产遭受损失的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿相关损失。本案中，原告周福寿因与被告凌宇翔之间的交通事故身体受到伤害、财产受到损失，被告凌宇翔存在全部过错，故相关损失应由被告凌宇翔承担赔偿责任。但由于被告凌宇翔驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），相关损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在50万元的商业三者险范围内承担赔偿责任。据此，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周福寿医疗费288元、营养费1800元、护理费3985元（4800元-815元）、误工费29337元、残疾赔偿金80304元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计123374元。此外，由于被告凌宇翔垫付了部分费用，并要求在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本案予以一并处理。经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应返还被告凌宇翔垫付的医疗费10777.37元、护理费815元、住院伙食补助费480元、摩托车修理费800元，合计12872.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周福寿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计123374元。二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告凌宇翔垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费等合计12872.37元三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626元，由原告周福寿负担68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担558元（此款原告已预交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）代理审判员  刘忠明二〇一七年六月十三日书 记 员  李 雯
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2776号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑0921民初345号 原告:陈金萍,女,汉族。 被告：李志，男，汉族。 被告：刘学国,男，汉族。 原告陈金萍诉被告李志、刘学国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告陈金萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志给付欠款11万元；2.两被告互负连带责任2.被告承担本案一切费用。事实和理由：原告通过被告刘学国分别于2015年3月19日、3月30日借给被告李志11万元，并约定还款期限，被告刘学国作为担保人。借款到期后，经被告多次向两被告催要均未果，故诉至法院。 本院认为，原告陈金萍无法提供被告李志的准确送达地址及联系方式，经本院对被告李志户籍登记地址进行核实，仍无法找到被告李志。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下： 驳回原告陈金萍的起诉。 案件受理费2,500.00元，依法退还原告陈金萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  李先发 人民陪审员  徐青春 人民陪审员  刘继明 二〇一七年六月六日 书 记 员  侯春光
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1823民初524号 原告冉洪源，男，生于1985年8月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托代理人白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被告重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地:重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。 法定代表人牟维术，重庆新绿水电建设有限责任公司总经理。 委托代理人曾家煜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘阳，男，生于1985年11月4日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。 被告代军，男，生于1964年6月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告冉洪源诉被告重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）、代军、马林志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,依法由审判员黄茂果适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告冉洪源及其委托代理人白雪松，被告新绿公司的委托代理人曾家煜、刘阳，被告代军、马林志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉洪源向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告给付原告沙石款、水泥款共计425450元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月，被告新绿公司投标取得四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程，并与雅安市永定桥水库管理局签订施工承包合同，该工程现场项目负责人为代军，第一工区施工负责人为马林志。被告马林志和代军找到原告，让原告垫资购买沙石和水泥，并负责拉运到被告所在工地，然后由被告结算后支付，每月结算一次。原告从2010年9月至2011年8月一直为该工区垫资购买沙石、水泥并运输到被告工地，但被告除以借支方式支付过原告60000元外，就一直未支付原告。20l5年4月21日，雅安市永定桥水库管理局出具关于开展永定桥水利工程主体CⅣ标段一工区负责人赊欠物资材料供应商费用的情况说明，对被告马林志拖欠原告材料款进行认定。2017年3月11日，被告马林志向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到冉洪源从2010年9月份到2011年8月份供应沙石、水泥到后域永定桥工程4标段一工区沙石款459550元、水泥70吨×370元=25900元，合计485450.00元，扣借资60000.00元，欠425450元。现场负责人马林军、龙学文也同时予以签字确认。被告代军和马林志作为被告重庆新绿水电建设有限责任公司在此次工程中的施工负责人，应属职务行为，故原告所诉的欠款，依法应由被告新绿公司偿付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告新绿公司辩称，原告陈述与马林志之间的沙石买卖不清楚，不能确认欠条的真实性，马林志只是一工区的施工人，整个项目的负责人是代军，代军并没有签字确认这个买卖的债权。同时本案中原告对于具体购买的货物陈述不清楚，仅凭借一张条子不能说明问题，同时原告陈述的是长期供应，原告陈述的超过借资那么多的情况下并没有利息的约定，不符合常理；原告陈述马林志是代表公司来进行的行为，原告是将马林志的实际行为与施工人的行为进行了混淆，马林志出具的欠条应该由马林志承担责任。对于工程连带责任的承担有相关法律规定，不适用于本案的情况。新绿公司对于马林志签署的欠款的案件，会全部进行清理，对于该案的问题，待工程竣工验收后再进行处理。 被告代军辩称，代军不认识原告，与原告之间没有任何协议，不应该承担责任。 被告马林志辩称，原告多次找到永定桥水库管理局等部门进行反映，永管局也与被告马林志进行了沟通，被告马林志向工地进行核实之后向原告出具了欠条。被告新绿公司从2014年至今一直以各种借口拖欠被告马林志的款项。 本院经审理认定事实如下：2010年1月，新绿公司通过投标取得了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程的承建资格后，成立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段项目部，牟维术为项目经理，代军为项目部常务副经理。代军在管理承建的项目工程过程中，在未取得新绿公司授权的情况下，将该工程CⅣ标段一工区的工程转包与马林志承建，双方约定为完成该转包工程所需的所有开销均由马林志自行解决，代军及项目部不负责监管。2010年9月至2011年8月期间，原告为马林志承建的工程CⅣ标段一工区工程提供沙石、水泥。2017年，马林志向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到冉洪源从2010年9月份至2011年8月份供应沙石水泥到后域永定桥工程4标段一工区，沙石款459550元，水泥70吨×370元=25900元，合计485450元，扣借支60000元，欠425450元。（大写肆拾贰万伍仟肆佰伍拾元正）。现场负责人：马林军、龙学文，欠款人马林志”。后经原告向各被告催要上述欠款未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告新绿公司的工商登记信息、中标通知书复印件、雅安市永定桥水库管理局关于开展永定桥水利工程主体CⅣ标段一工区负责人赊欠物资材料供应商费用的情况说明复印件、欠条、收款收据、雅安市中级人民法院（2016）川18民终239号民事判决书复印件及当事人的陈述等。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。新绿公司通过投标取得了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程的承建资格后，任命代军为项目部常务副经理，而代军在履行管理项目工程职责过程中，在未取得新绿公司授权许可情况下，与马林志私自协商后，将该工程CⅣ标段一工区工程转包与马林志，代军与马林志间的转包行为属于损害新绿公司利益的一种串通行为，依法应对产生的后果承担连带责任。新绿公司对工程相关事务负有监管的职责并应自行完成建设工程主体结构的施工，不得将其承建的建设工程全部或肢解以后转包给第三人，但其并没有尽到应当履行的监管职责，致代军将部分工程违法转包与马林志，故依法应对转包工程发生的合法的债务负有清偿义务。马林志虽不具有承建转包工程的相关资质，但其在承建工程中，要求原告供应建设工程所需的沙石、水泥，经结算尚欠原告沙石、水泥款425450元未给付，该沙石、水泥款系为完成该工程产生的合法债务，马林志作为合同相对方，依法应支付所欠款项。如前所述，新绿公司依法应对转包工程发生的合法的债务负有清偿义务，代军依法应对转包行为产生的后果承担连带责任，故对原告要求被告新绿公司、代军、马林志给付运输费425450元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告代军、被告新绿公司辩称其不承担责任的理由，与本院查明的事实不符，且无相应证据证实，本院依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆新绿水电建设有限责任公司、代军、马林志在本判决发生法律效力后十日内连带给付原告冉洪源沙石、水泥款425450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7682元，减半收取3841元，由被告重庆新绿水电建设有限责任公司、代军、马林志连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇一七年六月六日 书记员  沈 艺
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初671号原告：湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司，住所地：天门市钟惺大道91号。法定代表人：郝文书，董事长。委托诉讼代理人：高书学、彭丽平，该公司员工。被告：程喆，男，1990年12月2日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，天门市星星置业有限公司工程师，住天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。本院在审理原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司诉被告程喆名誉权纠纷一案中，原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司以需重新收集证据为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 媛人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年六月六日书 记 员  王 芳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2550号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2566号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执198号之一 申请执行人王德志,男,1958年1月24日生,汉族,职工,柏乡县人。 被执行人翟丁，男，1984年7月11日生，汉族，住柏乡县。 被执行人刘亚兵，男，1979年3月9日生，汉族，柏乡县西汪镇职工，柏乡县人，住本村。 王德志与翟丁、刘亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）柏民二初字第232号民事判决书已发生法律效力，于2017年3月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人翟丁、刘亚兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人翟丁、刘亚兵的财产状况或线索进行调查：2017年5月15日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况，2017年6月14日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2017年6月14日，我院对被执行人翟丁、刘亚兵发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）柏民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 审 判 员  李计英 代理审判员  马立坤 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  赵兵然
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执恢235号之二申请执行人张守祥，男，1955年2月6日商河县住502060410。被执行人薛义军（又名薛宜军），男，1965年2月23日商河县许503230834。本院在执行张守祥与薛宜军买卖合同纠纷一案中，于2017年1月19日冻结了薛宜军的银行存款，于2017年6月7日将薛宜军纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额7811元及利息，执行费50元，共计7861元及利息，本院于2017年5月18日划拨薛宜军的银行存款4568元，本案未执行3293元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年六月三十日书记员  周 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执9344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人：梁镜华，总经理。 委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：何顺利，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行何顺利信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计10705.12元及利息，并支付执行费61元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执9344号案件本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一七年六月××日 书记员 聂燕镔
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执585号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人韦忠飞，男,汉族，1993年6月15日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人韦忠飞刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初1218号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执585号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执恢227号申请执行人：王广强，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。被执行人：李如强，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：闫桂芬，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人王广强与被执行人李如强、闫桂芬（2015）商民初字第285号义务帮工人受害责任纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,暂未发现被执行人有可供执行财产。该案执行标的额59443.45元案件受理费1360元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一七年六月五日书记员  杨 琦
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2654号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1159号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人江某某，男，1987年2月25日出生，汉族，出生地四川省乐至县，文化程度初中，户籍地为四川省资阳市乐至县。因本案于2017年2月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月20日经广州市公安局决定被取保候审，5月19日经广州市白云区人民检察院决定被再次取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年5月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1037号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月13日1时许，被告人江某某饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车途经本市白云区沙亭岗村道苏庄路段时，发生交通事故，被民警查获。经检验，被告人江某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为198.0mg/100mL。认为被告人江某某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人江某某拘役一个月十五日并适用缓刑，并处罚金。 被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人江某某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人江某某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年六月一日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执129号之一申请执行人：张力，男，1990年7月21日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。被执行人：湖北祥光房地产开发有限公司。住所地：武穴市江堤路江城豪园内。组织机构代码：58547719-6。法定代表人：郭巨擘，男，该公司经理。申请执行人张力依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第02500号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人湖北祥光房地产开发有限公司返还购房款30万元，并支付赔偿款30万元。本案在执行过程中，本院查明被执行人湖北祥光房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂武穴民初字第02500号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  查志斌执行员  陆大勇二〇一七年六月八日书记员  张建桥
四川省隆昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1028执162号 申请执行人：李建才，男，1973年2月14日出生，汉族，重庆市荣昌区人。 被执行人：赖道怀，男，1973年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人。 申请执行人李建才依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3452号民事调解书，于2017年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赖道怀支付其货款15300元及资金占用利息，以及由其垫付的诉讼费100元。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖道怀银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人赖道怀纳入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人李建才，其无法提供被执行人赖道怀财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游九江 二〇一七年六月十三日 书记员  耿征建
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1250号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某，男，1990年7月28日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，住仙桃市。因本案于2017年3月8日被拘留，同年3月15日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月8日1时许，被告人刘某酒后驾驶悬挂粤Z×××××澳号牌小型轿车途经本市白云区黄石西路时，被执勤民警查获。经检验，刘某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为108.6mg/100ml。认为被告人刘某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人刘某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年六月二十一日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执9442号 申请人：高金春，男，汉族，1966年4月6日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：尤宝山，男，汉族，1973年8月31日出生，住所地唐山市古冶区。 申请人高金春申请执行被执行人尤宝山劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00083号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明执行标的为16.6万元，需执行诉讼费3150元、执行费2390元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00083号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月二十五日 书记员  赵宝春
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执237号申请执行人中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。代表人李强，系该支行行长。委托诉讼代理人章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人程平，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人经贤香，女，1970年11月2日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人中国建设银行股份有限公司句容支行与被执行人程平、经贤香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款本金人民币303755.15元，并支付利息10340.74元(利息已计算至2016年3月15日，自2016年3月16日起至实际给付之日止的利息按照借款合同约定标准计付）。两被执行人应当给付申请执行人律师费12522元。若两被执行人不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人有权以两被执行人共有的坐落于句容市华阳镇文昌东路28号（聚和园二期）23幢303-503室房屋（房产证号为××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月五日书记员 朱子晔
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执582号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人何克其，男,汉族，1972年9月12日出生，住广西壮族自治区南宁市横县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人何克其刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初973号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执582号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初878号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人赵某禹，男。因本案于2017年4月25日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月29日被深圳市公安局南山分局取保候审；同年5月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。             辩护人缪雅鲁，广东双杰律师事务所律师。             辩护人彦志花，广东双杰律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕930号起诉书指控被告人赵某禹犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人赵某禹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。2、被告人盗窃物品价格较低，刚达到盗窃罪定罪标准，且被盗物品已全部退还被害人，同时，被告人已赔偿被害人并获得谅解。3、被告人身体较差，患有心脏病。综上，希望法庭对被告人免于刑事处罚或适用管制。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人赔偿被害人人民币30000元，并获得被害人谅解。                               本院意见                       被告人赵某禹构成盗窃罪。被告人赵某禹具有认罪态度好、被盗物品已被缴回、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条。                               判决                       被告人赵某禹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年六月二十日                                                 书 记 员   董硕语
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初1929-1号 原告：亳州市展博建材有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人:邓莉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：刘云，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市蒙城县，现住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市展博建材有限公司与被告刘云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年6月16日，原告亳州市展博建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告亳州市展博建材有限公司撤诉处理。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告亳州市展博建材有限公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  明博文 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年六月十六日 书 记 员  汪昆仑
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6252号原告:颜毓宜,女,1981年6月21日出生,汉族,住杭州市拱墅区。被告：黄建民,男,1958年9月28日出生,汉族,住杭州市西湖区。被告：杭州中宇旅游客运有限公司,住所地：杭州市虎跑路61号。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。本院在审理原告颜毓宜诉被告黄建民、杭州中宇旅游客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜毓宜在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  韦英俏二○一七年六月一无书记员邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5183号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冉旭，男，1985年10月10日出生，住四川省南充市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冉旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冉旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59799.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59799.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冉旭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59799.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由冉旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冉旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执241号申请执行人:罗某，女，汉族。被执行人:王某，男，汉族。申请人罗某申请执行与王某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:终结（2012）淅民一初字第36号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ：陈冠仰执行员 ：李孟剑二〇一七年六月三十日书记员 ：李晓东
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0381执恢33号 申请执行人赵洪业，男，汉族，住公主岭市。 被执行人宫建军，男，汉族，住公主岭市。 被执行人公主岭市岭平房地产开发有限公司。 本院在执行申请人赵洪业与被执行人宫建军、公主岭市岭平房地产开发有限公司借款合同一案中，申请人赵洪业申请对被执行人公主岭市岭平房地产开发有限公司所有的房屋进行评估鉴定，本院因此于2016年7月4日裁定本案中止执行。现发现本案所依据判决书中公主岭市岭平房地产开发有限公司法定代表人与该公司在工商机关登记的档案中法定代表人不相符，需要通过相关程序予以纠正，故本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林万福 审判员  曹 巍 审判员  李 顺 二〇一七年六月二十五日 书记员  张忠贵                            局长审批：                       科长审核：                               承办人：                吉林省公主岭市人民法院 执行裁定书 （2016）吉0381执恢33号 申请执行人赵洪业，男，汉族，住公主岭市。 被执行人宫建军，男，汉族，住公主岭市。 被执行人公主岭市岭平房地产开发有限公司 本院在执行申请人赵洪业与被执行人宫建军、公主岭市岭平房地产开发有限公司借款合同一案中，申请人赵洪业申请对被执行人公主岭市岭平房地产开发有限公司所有的房屋进行评估鉴定，本院因此于2016年7月4日裁定本案中止执行。现发现本案所依据判决书中公主岭市岭平房地产开发有限公司法定代表人与该公司在工商机关登记的档案中法定代表人不相符，需要通过相关程序予以纠正，故本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长林万福 审判员曹巍 审判员李顺 二0一七年六月二十五日 书记员张忠贵
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2424号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人沈某某，男，汉族，小学文化，住黑龙江省鹤岗市兴安区。因危险驾驶嫌疑，于2017年2月5日被羁押，次日被深圳市公安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2017年4月11日继续对其取保候审。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1139号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年02月05日22时46分许，被告人沈某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人沈某某血液中检出乙醇，含量为193.34mg/100ml。 上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在判决前被羁押一日，折抵刑期一日。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押1日，应折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  庆  涵 人民陪审员 陈    惠 人民陪审员 练  桂  春 二〇一七年六月十二日 书 记 员 边  秋  红 书 记 员 康国耀（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402财保22号申请人：嘉兴弘信房地产开发有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区油车港奥星路201号，统一社会信用代码：913304115669702411。法定代表人：张祥义，董事长。被申请人：嘉兴市金豪物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区江南太阳城商业街07室二楼，统一社会信用代码：91330401774367121H。法定代表人：周明豪，总经理。嘉兴仲裁委员会在受理申请人嘉兴弘信房地产开发有限公司与被申请人嘉兴市金豪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月7日将嘉兴弘信房地产开发有限公司请求对嘉兴市金豪物业管理有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市金豪物业管理有限公司的银行存款230623.01元或查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  赵晋安二〇一七年六月十三日书记员  李 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民特10号申请人杨连凤，女，现住包头市。被申请人赵仲，男，现住址同上。本院在审理申请人杨连凤申请宣告被申请人赵仲无民事行为能力一案中，申请人杨连凤于二0一七年六月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杨连凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人杨连凤撤回申请。审判员 郝 威 二O一七年六月七日书记员 张俊伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2527号 被执行人：廖国良，男，汉族，1993年3月5日出生，住江西省赣州市兴国县。 本院作出的（2016）粤1972刑初2301号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金5000元并退赔各被害人5869元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初3330号 原告：姜桂娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学龙，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：石元翠，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。 原告姜桂娟诉被告石元翠共有纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂娟及其委托诉讼代理人赵学龙、被告石元翠及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜桂娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜某某的死亡补偿金44188元归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：姜某某系原告父亲、被告的继任丈夫。2014年6月27日，姜某某立下遗嘱，确定姜某某的工资及各种抚恤金归原告所有，姜某某已于2015年10月8日去世。 被告石元翠辩称，不同意原告的诉讼请求，要求依法分割姜某某的死亡补偿金。 本院经审理认定事实如下：原告姜桂娟系姜某某与前妻战某某所生，姜某某与战某某于1989年离婚，离婚后姜桂娟随姜某某生活。姜某某与石元翠于2011年10月16日结婚，婚后未生育子女，一直共同生活。石元翠在村里务农，无其他经济来源。原告姜桂娟于2009年农历四月十六日与王某某结婚。2015年10月8日姜某某去世，被告负担了500元的丧葬费。2016年10月26日原告向本院提起诉讼。审理中，原告提交姜某某的离退休人、遗属统筹费用拨付结算单，证明姜某某死亡后由招远市社会保险服务中心拨付丧葬费1000元、救抚费43188元，被告对该证据无异议，但主张被告石元翠系与姜某某共同生活，且主要依靠姜某某扶养的亲属，该救抚费应归被告所有。原告依据姜某某于2014年6月27日书写的遗嘱，要求该抚恤金及补助归原告所有。 本院认为，姜某某因病去世，招远市社会保险服务中心拨付的丧葬费1000元，应根据实际花费情况由原、被告均摊。救抚费43188元，根据有关政策该费用系发给其供养直系亲属的，不属于姜某某的遗产，姜某某无权对该救抚费作出处分。原告依姜某某的遗嘱要求该救抚费归其所有，法律不予支持。根据本案的实际情况，综合考虑双方当事人与姜某某的生活紧密程度等因素，以原告分得30%、被告分得70%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、招远市社会保险服务中心发放的姜某某的丧葬费1000元，由原告姜桂娟与被告石元翠均分。 二、招远市社会保险服务中心因姜某某死亡发放的救抚费43188元，由原告姜桂娟分得12956.4元，被告石元翠分得31231.6元。 案件受理费905元，由原告姜桂娟负担630元，由被告石元翠负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵明伟 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  梁永弘
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0821民初858号 原告：梁玉兰，女，汉族，出生1945年11月12日，户籍地：四川省成都市。 委托代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：李光林，男，汉族，出生1972年6月10日，住址四川省旺苍县。 委托代理人：赵进，四川汉川律师事务所律师。 委托代理人：黎杰，四川汉川律师事务所律师。 被告：昝秀蓉，女，汉族，生于1966年6月20日，户籍地：四川省旺苍县。 原告梁玉兰与被告李光林、昝秀蓉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员何永年独任审判公开开庭进行了审理。原告梁玉兰及委托代理人罗勇，被告李光林及委托代理人赵进、黎杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉兰向本院起诉称：1、判决确认二被告之间签订的占用原告土地协议无效,请求二被告恢复原状，2、本案诉讼费及其它诉讼费由二被告承担。原告原系旺苍县嘉川镇石桥村四组村民，1981年土地下户时原告依据国家政策取得了王德海与昝加民之间360㎡的王家大田承包经营权,原告耕种至2002年,原告到成都随子生活,原告也将其承包的田地全部交与被告昝秀蓉耕种经营,2013年6月原告回老家时方知二被告早在2003年8月将原告承包的王家大田中的0.46亩面积转让给被告李光林修建成住房,后原告多次找到二被告和当地组织要求返还土地未果。 被告李光林辨称：一是土地登记档案记载原告诉争土地的承包经营权是被告昝秀蓉,不是原告梁玉兰,原告不具有诉讼主体资格,二是二被告之间签订的>合法有效并已实际履行多年,被告昝秀蓉是诉争土地的承包经营人,昝秀蓉有权转让,且该>不违背法律禁止性规定.故应当驳回原告对被告李光林的诉讼请求。 被告昝秀蓉辨称:诉争土地是母亲梁玉兰的承包田地，2002年父母随其儿子到成都生活后,土地全部交与被告昝秀蓉耕种经营,在原告梁玉兰不知道的情况下与被告李光林签订>是事实,但收到被告李光林的现金10000元是指青苗赔偿款,不是土地转让费,土地转让无效,应当支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、农村土地承包经营证登记表一份。证明王家大田0.46亩的承包人为原告及四至界限。2、石桥村四社证明一份。证明王家大田在1981年按照家庭5人的基数承包给原告名下及界限，3、土地占用协议复印件一份。证明二被告非法转让原告土地及协议内容。4、嘉川镇人民调解委员会证明一份。证明人民调解委员会组织过二被告调解，但是被告李光林不同意调解，故调解终止。被告昝秀蓉对原告提供的证据无异议.被告李光林对原告提供的证据1.2.3.4的真实性合法性无异议,但不能证明李光林修房占的0.46亩（306㎡）土地属于原告，反而证明了诉争土地承包经营权属于被告昝秀蓉,土地应当以登记或者经营权证为准.被告李光林为证明自己的主张提供了以下证据,1、>一份。证明原告起诉争议的承包田与李光林实际流转的土地无关。2、旺苍县村民建房用地申报表及规划许可证一份,证明在其流转的土地建房是合法的，3、昝秀蓉.梁玉兰的嘉川镇石桥村与旺苍县农业局农村土地承包经营权证登记表各一份,证明昝秀蓉与梁玉兰在王家大田的位置和界限,诉争土地与原告无关,且登记表内容一致。4、石桥村村民委员会证明一份。证明在1997年第二轮土地承包时王家大田的0.92土地亩土地承包经营人为昝秀蓉,其中0.46亩土地已经流转给李光林建房，下余0.46亩土地由昝秀蓉管理.5、昝秀蓉关于土地确权问题的请示。证明昝秀蓉将土地转让给李光林的事实，昝秀蓉在转让土地十多年后要求增加转让费，而与原告无关。6、调解记录两份。证明两次调解都是昝秀蓉要求增加转让费李光林不同意不参加而调解无果。7、收条一份,证明昝秀蓉收到流转土地费用10000元。 原告对被告李光林提供证据的质证意见为：1,认为土地占用协议不合法,土地是原告的承包经营权，协议是无效的。2、对村民建房用地申报表及规划许可手续一份,认为与本案无关，请求的是确认协议无效。3、对两份农村土地承包经营权证登记表有异议,4、对石桥村村民委员会证明一份有异议,与我们提供的证据相矛盾，不真实，应当以原告提交的为准。5、昝秀蓉关于土地确权问题的请示。与原告的土地承包经营权无关。6、对调解记录两份，2014年的没有原告参与，不予质证，2015年的无异议。7，对收到10000元无异议。 被告昝秀蓉未提供证据。 原告梁玉兰提供的证据：1、2、3.4.以及被告李光林提供的提供的证据：1、2、3.4.5.6.7均符合证据三性原则,予以采信。 经审理查明：原告梁玉兰系旺苍县嘉川镇石桥村四社村民,在1981年时土地下户时,其家庭共有原告及子女农业人口5人,依照国家政策,在土地承包到户时以户主梁玉兰的名义取得王家大田的土地承包经营权,随着子女的结婚成家和国家农村土地政策的调整,旺苍县嘉川镇石桥村四社在1997年进行第二轮土地承包时,将原告梁玉兰承包的同一块王家大田0.92亩面积发包给昝秀蓉并将四至界限登记在土地档案，同时将其中西靠公路南靠王兴富北靠昝秀蓉的0.46亩土地发包给原告梁玉兰并登记在土地档案，昝秀蓉北靠昝加民西靠公路的0.46亩（306㎡）面积，昝秀蓉于2003年8月与被告李光林签订>，将该土地的使用权转让给被告李光林建修房屋，李光林按照协议约定的价格当月交给了昝秀蓉10000元的土地转让费，李光林按照行政许可程序批办了建房许可手续并在该地块修建了住房。原告梁玉兰2002年因其子在成都工作无人照顾其孙子女，梁玉兰随子到成都生活，其所有的承包土地均交由其长女昝秀蓉经营，2015年3月、2016年1月被告昝秀蓉认为转让费太低找到旺苍县嘉川镇人民调解委员会两次组织调解，因李光林不同意增加转让费、不参加调解未达成调解协议，故原告诉来本院。 本院认为：农村土地的承包权属应当以有效的农村承包土地使用权证或者农业主管部门核准的农村土地承包经营权证登记档案为准。本案原告梁玉兰向本院提起的诉讼请求要求二被告返还诉争土地，确认二被告之间签订的>无效，原告梁玉兰首先需证明对诉争土地具有承包经营权利，从原告梁玉兰与被告李光林举出的农村土地承包经营权证登记表来看，争执土地四至界限清楚，均证明二被告之间协议转让的土地同时也是原告要求返还土地的承包经营权为被告昝秀蓉，原告梁玉兰未向本院提供充分证据证明对该诉争土地具有承包经营权利，应承担举证不能的责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁玉兰对被告李光林、昝秀蓉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何永年 二〇一七年六月二日 书记员  罗治通
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执4607号 申请执行人李祝仁,男，1973年11月1日出生汉族，住瑞安市。 被执行人浙江南霸鞋业有限公司（组织机构代码73776686-0），住所地瑞安市仙降街道工业区。 法定代表人孙锦秀。 申请执行人李祝仁与被执行人浙江南霸鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初804号民事判决书已于2016年7月12日发生法律效力。申请执行人李祝仁于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江南霸鞋业有限公司支付货款438800元。本院于同日依法立案执行。 立案后，本院于2016年8月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。 执行过程中，本院经向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，被执行人浙江南霸鞋业有限公司名下或无或仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人在本市范围内无房产登记信息；向温州市车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，被执行人名下无工商注册信息。 现申请执行人李祝仁与被执行人浙江南霸鞋业有限公司自愿达成如下执行和解协议：一、截止2017年2月22日，被执行人浙江南霸鞋业有限公司欠申请执行人李祝仁货款438800元，现由被执行人浙江南霸鞋业有限公司分期偿付，于2017年3月2日偿付138800元，余款30万元定于2017年农历12月20日前支付10万元，2018年农历12月20日前支付10万元，2019年农历12月20日前支付10万元。相关款项均汇入李祝仁开设在中国农业银行瑞安安阳支行62×××73账户。二、申请执行人浙江南霸鞋业有限公司同时向法院申请对被执行人暂不纳入被执行人失信名单，并同意本案先予程序终结。三、如被执行人浙江南霸鞋业有限公司按时履行前款义务的，申请执行人同意放弃相关利息请求和迟延履行期间的债务利息；如被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人有权按原裁判文书上确定的权利申请恢复执行。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，申请执行人李祝仁已经受偿案款138800元，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执4607号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  董海东 二〇一七年六月一日 代书 记员  姜良富
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初784号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F法定代表人温向东，董事长。委托诉讼代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人于红霞，山东大炜律师事务所律师。被告：陈培山，男，1949年6月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：王淑珍，女，1952年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘淑花，女，1965年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈晓霞，女，1977年6月19日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告陈培山、王淑珍、刘淑花、陈晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞、被告陈培山、王淑珍、陈晓霞到庭参加诉讼，被告刘淑花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈培山偿还原告借款本金50000元、到期利息5319.63元、逾期利息15858.61元（逾期利息暂计算至2017年2月26日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告王淑珍、刘淑花、陈晓霞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2014年7月3日，原告与被告陈培山、王淑珍、刘淑花、陈晓霞签订了个人借款合同和保证合同，约定被告陈培山在原告处借款人民币50000元，被告王淑珍、刘淑花、陈晓霞以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告陈培山发放了借款50000元。截止到2017年2月26日，被告陈培山尚欠借款本金50000元、到期利息5319.63元、逾期利息15858.61元。被告陈培山、王淑珍、陈晓霞辩称：1、本案借款合同真正的借款人是陈培杰（身份证号码，我们知道用款人就是陈培杰和妻子刘淑花（身份证号码，被告没有见到借款本金。2、担保人都是亲属和朋友关系，且是信用担保，只是在合同上签了字，银行工作人员也没有向我们说明借款事宜。3、原告起诉已过诉讼时效和保证期间。4、根据合同法210条规定，贷款人必须将款交付给借款人合同才生效。5、签订合同的时候原告没有提供给我们借款合同和保证合同原件。被告刘淑花未到庭并在法定期限内未作答辩。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司辩论称，原告按照《个人借款合同》的约定，将被告陈培山所借款项发放至合同约定的账号即完成了付款义务，原告与陈培杰没有合同关系，是否是实际用款人与原告没有关系。而且原告在借款期满后两年内起诉，没有超过诉讼时效和保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈培山、王淑珍、陈晓霞当庭质证，对原告提供的证据真实性予以认可，被告刘淑花未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告与被告陈培山、王淑珍、刘淑花、陈晓霞签订了个人借款合同和保证合同，约定被告陈培山在原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日，月利率8.5‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王淑珍、刘淑花、陈晓霞以连带责任的方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告陈培山发放了借款50000元。截止到2017年2月26日，被告陈培山尚欠借款本金50000元、到期利息5319.63元、逾期利息15858.61元。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告陈培山签订的《个人借款合同》，与被告王淑珍、刘淑花、陈晓霞签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与借款人对借款发放的方式在《个人借款合同》中进行了明确的约定，原告依约发放借款后，被告陈培山所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息。因原告与陈培杰没有合同关系，陈培杰是否是实际用款人与本案无关。被告王淑珍、刘淑花、陈晓霞作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告陈培山追偿。原告在借款期满后两年内起诉，没有超过诉讼时效和保证期间，故对被告辩称理由本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培山于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息5319.63元、逾期利息15858.61元并自2017年2月27日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12.75‰[8.5‰x（1+50%）]承担逾期利息。二、被告王淑珍、刘淑花、陈晓霞对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告王淑珍、刘淑花、陈晓霞清偿后可以向被告陈培山追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.73元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇一七年六月九日书记员 张耀臻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初1300号 原告：朱维昌,男,1980年8月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：解刚，公司总经理。 委托诉讼代理人:胡英龙,男,银川康民房地产开发有限公司职员。 原告朱维昌与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。 原告诉称，2014年2月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于金凤区亲水大街东侧亲水人家X号住宅楼X单元XXX室房屋出售给原告；该房屋总价款61万余元；房屋交付时间为2014年12月20日前，同时约定被告自房屋交付之日起90日内给原告办理房屋权属证书，合同还对双方其他权利义务作了相应的约定。合同签订后，原告依据双方的约定向被告履行了付款义务，但是被告却未能依据合同约定及时履行房屋所有权转移登记的合同义务。被告于2015年7月5日向原告交付房屋，时至今日依旧未能依据合同约定办理房屋权属登记证书，至起诉前被告逾期时间长达720天。被告未能按照合同约定履行房屋权属转移的登记违约行为，侵害了原告的合同权益。原告认为：原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定，于2015年3月20日前为原告办理房屋所有权转移登记证书，但经原告多次催告，被告仍旧借故推脱办理，致使原告合法权益不能实现。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.判令被告向原告按日支付逾期办理房屋产权证书的违约金，直至原告实际取得房屋所有权转移登记证书之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，暂计算至起诉之日为607355元×4.35%/年÷12月/年÷30天/月×720天=52840元）；3.判令被告向原告按日支付逾期交房违约金(按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算)（607355元×4.35%/年÷12月/年÷30天/月×195天=14311元）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告属于公司法人，被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区银横路XX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为银川市金凤区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年六月十日 书记员  卢 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3358号之一解除保全申请人：烟台万方置业有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1702室。法定代表人：李永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳永、孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司经理。解除保全申请人烟台万方置业有限公司诉被申请人烟台市宏荷房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁0602民初3358号民事裁定，查封了登记在被申请人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼101号、107号、108号、109号、112号房产。解除保全申请人烟台万方置业有限公司于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市福山区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年六月二十六日书 记 员 孙佳佳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初430号原告上海飞展商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金光庸。委托代理人郭大犬。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林。第三人倪瑞荣，男，1965年2月10日生，汉族，住址上海市浦东新区。原告上海飞展商务服务有限公司诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局、上海市浦东新区人民政府不服工伤认定及行政复议一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同年5月2日立案受理。在审理过程中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海飞展商务服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告上海飞展商务服务有限公司负担。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  虞勇强人民陪审员  靳艳霞二〇一七年六月六日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。