江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执异23号异议人（利害关系人）：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37号洛克大厦8楼。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托代理人：李轶、赵迪，该公司员工。申请执行人：李兆飞，男，1966年5月28日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托代理人：葛超宗，男，1964年10月13日生，汉族，职工，住江苏省兴化市。被执行人：乐山腾运劳务分包有限公司，住所地青海海东市乐都区碧水园（安置区）项目部五队。法定代表人：余金燕，该��司总经理。在本院执行李兆飞与乐山腾运劳务分包有限公司（以下简称腾运劳务公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁集团第四工程公司）对本院扣划腾运劳务公司对其享有的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月19日举行了听证，异议人的委托代理人、申请执行人李兆飞及其委托代理人参加了听证。现已审查终结。异议人中铁集团第四工程公司称，一、（2016）苏0321执2882号之一执行裁定书认定事实错误。诉前财产保全裁定书对异议人不产生法律效力，理由如下：1.异议人至今都未收到诉前保全裁定书。2.据异议人了解诉前保全裁定书是采取的对异议人项目部留置送达的方式送达的，但异议人并不知情。同时，异议人认为项目部没有资格接收法院的法律文书，法院应向异议人直接送达保全裁定书。3.2017年1月6日，异议人根据相关法律规定向丰县人民法院邮寄了异议书，明确提出腾运劳务公司对异议人不享有到期债权，法院的上述执行文书遗漏该重要事实。二、（2016）苏0321执2882号之一执行裁定书适用法律错误。首先、异议人并未收到诉前保全裁定书。其次、法院依据《执行规定》的第65条的前提是异议人接到履行到期债务通知书后，在法定期限内未提出异议而又不履行的。在本案中，法院向异议人送达的是保全裁定书，并非履行到期债务通知书，故不能以异议人未对诉前保全裁定书提出异议而扣划异议人的款项。三、（2016）苏0321执2882号之一执行裁定书违反法定程序。异议人在收到（2016）苏0321执2882号履行到期债务通知书后，在法定期限内提出了书面异议，在此情形下直接扣划款项违反了法定程序。四、异议人对腾运劳务公司确实没有到期债权，丰县人民法院未经实体审判且收到书面异议后强行扣划异议人的银行存款损害了异议人的权益。综上，请求丰县人民法院依法撤销（2016）苏0321执2882号之一执行裁定书及相应的执行行为。申请执行人李兆飞称，一、2016年5月24日，根据申请执行人的申请，法院对腾运劳务公司对异议人海东市碧水园项目部享有的到期债权941124元采取了保全措施，异议人当时没有异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》的规定，异议人已经没有异议的权利，只有履行的义务。二、异议人说其未收到诉前保全裁定书是没有道理的，法律文书实际送达给碧水园项目部的负责人党振峰，项目部是异议人的派出机构，项目部属下的各项业务，负责人是在代表异议人行使法人权利。2017年1月履行到期债务通知书是��置送达给碧水园项目部的，异议人怎么又收到的呢？三、诉前保全和案件审理完结后的执行其实是一个延续行为，无需再重新作出履行到期债务通知书，异议人未提出异议，这就表明异议人对债权债务的默认，就必须随时履行债务，这是法律对异议人的责任要求，同时异议人也丧失了以后否认债务的权利。综上，请求丰县人民法院依法驳回异议人的执行异议请求。本院查明，2016年5月19日，申请执行人李兆飞申请诉前保全腾运劳务公司对中铁集团第四工程公司享有的工程款941124元，本院受理后出具（2016）苏0321财保159号民事裁定书及协助执行通知书。2016年5月24日，异议人的乐都碧水园项目部常务副经理党振峰拒收法律文书，本院采取留置送达的方式完成送达。2016年5月19日，本院立案受理了李兆飞诉腾运劳务公司买卖合同纠纷一案，李兆飞胜诉，腾运劳务��司应给付李兆飞653596元货款及逾期利息。判决书生效后，腾运劳务公司拒不履行法律文书，李兆飞于2016年12月20日申请本院强制执行。2016年12月31日，本院作出（2016）苏0321执2882号履行到期债务通知书及协助执行通知书，异议人收到后邮寄了异议申请书。2017年3月29日，本院作出（2016）苏0321执2882号之一执行裁定书，决定强制执行腾运劳务公司对中铁集团第四工程公司的到期债权941124元。2017年4月1日，本院给相关金融机构送达（2016）苏0321执2882号之一执行裁定书及协助执行通知书，将异议人账户内931290元扣划至本院账户。另据异议人陈述，异议人与腾运劳务公司之间有合同关系，是乐都碧水园项目部与腾运劳务公司签订的工程合同，工程是2016年7月份完工的，异议人说不清楚已经向腾运劳务公司支付了多少工程款。在庭审中，异议人未提供与腾运劳务公司之间的合同及结算材料。在庭审中，结合双方诉辩意见，本院归纳了以下争议焦点：一是诉前保全裁定书是否送达给了异议人，二是诉前保全裁定书是否交代了异议人有异议的权利，三是有无必要重新作出履行债务通知书。关于第一个争议焦点，本院认为根据民诉法第八十六条、民诉法司法解释第一百三十条的规定，向法人机构送达法律文书的，应当由法人的法定代表人、或者法人的办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收，拒绝签收的适用留置送达。本案中，乐都碧水园项目部是异议人为了碧水园项目工程设立的临时性机构，是异议人组织机构的延伸，项目部的管理人员当然是合法的收件人。另据异议人陈述，与腾运劳务公司签订合同的也是该项目部，既然法院保全的债权就是该项目的工程款，项目部最清楚异议人是否对腾运劳务公司负有到期债务，该项目部签收法律文书最为合适，该项目部拒收法律文书，本院采取留置送达合情合理。最后，该项目部负责人如果对法律有应有的尊重，也一定会将诉前保全法律文书的内容向法人机构汇报，就不会导致直到本院要扣划工程款时才想起要提执行异议。相反项目部在收到法院履行到期债务通知书时，却及时向异议人进行了汇报。关于第二个争议焦点，本院认为既然诉前保全裁定书送达对象是异议人，其中关于复议权利的行使主体当然包括异议人，并且该份裁定书的主要内容是认为异议人对被执行人负有到期债务，要求异议人进行协助。异议人一方面认为被执行人对自己不享有到期债权，另一方面又认为保全裁定书中复议权利的主体不包括异议人，这种做法显然是为自己未及时行使保全裁定书中的复议权利的一种借口，本院不予支持。故异议人��为诉前保全裁定书中告知的复议权利异议人无权行使不能成立，本院不予认可。关于第三个争议焦点，本院认为这才是案件的核心部分，关于该问题2013年《江苏省高级人民法院关于执行疑难若干问题的解答》第十六条认为，法院在诉讼阶段已采取保全措施，要求协助义务人不得向涉案债务人清偿且交代了异议权，第三人当时对其到期债权没有异议，但在执行程序中又提出的，不予支持，且在执行环节无需再次向其送达履行到期债务通知书，仅送达协助履行通知书即可。该观点也符合民诉法的规定，根据民诉法司法解释第一百六十八条的规定，保全裁定进入执行程序后，自动转为执行中的的保全措施，执行法院无需重新制作裁定书。根据上述法律规定及上级法院的意见，执行法官在执行环节重新作出履行到期债务通知书，并告知异议人收到后十五日内有权提出执行异议，是不符合上述法律精神要求的，其只需出具协助执行通知书并由异议人予以协助，如异议人拒不履行，法院即可强制扣划。现执行法官在异议人邮寄书面异议书后，又强行扣划工程款，异议人对此有异议，认为应该处理完异议后再执行。本院认为评价执行行为是否违法应依据法律规定及上级法院的意见，如果不违反上述规定，执行行为就是合法有效的。根据上面提到的法律文件的规定，本院直接扣划工程款是有法律依据的，虽然程序上存在一定瑕疵，但实体上合法，故已无必要将工程款回转给异议人，然后再决定是否应扣划异议人的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人中铁二十一局集团第四工程有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张心红审 判 员  郑 亮代理审判员  李玉武二〇一七年六月十三日书 记 员  张 呈