四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初478号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：伍家荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李占琼，该公司员工。 被告：刘开凤，男，1969年10月27日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：杜焕明（被告刘开凤之妻），女，1971年4月12日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：张发军，男，1972年1月1日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：张述琼（被告张发军之妻），女，1977年8月10日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称：广元农商行）与被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广元农商行的委托诉讼代理人杨明、李占琼到庭参加诉讼，被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘开凤、杜焕明立即偿还贷款本金4600000.00元及利息、罚息（利息、罚息自逾期之日2019年12月21日起至2020年1月21日按月利率7.425‰计算，2020年1月22日至贷款全部清偿之日止按月利率11.1375‰计算）；被告张发军、张述琼对该笔借款偿还承担连带责任；2、判决被告不履行判决债务时，原告广元农商行有权以被告刘开凤、杜焕明、被告张发军、张述琼抵押给原告广元农商行的营业房（位于广元市利州区3幢1-3号、6幢1-5号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：2017年1月21日，被告刘开凤、杜焕明与原告广元农商行签订了《个人借款合同》，合同约定的主要内容有：被告刘开凤向原告广元农商行借款人民币4600000.00元用于支付材料款及人工工资，借款期限自2017年1月21日至2020年1月20日，贷款期内采用固定月息7.425‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，采用按揭结息到期一次性还本法，借款的担保为抵押。合同还对借款额度使用、借款的发放和支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式、其他条款等做了明确约定。2017年1月21日被告与原告广元农商行根据上述借款合同签订了2份《抵押合同》，合同约定的主要内容有：为保障原告广元农商行债权的实现，被告刘开凤、杜焕明、被告张发军、张述琼愿意为上述贷款提供抵押担保；抵押物一为被告刘开凤、杜焕明所有的营业房位于广元市利州区，建筑面积169.89ｍ²，抵押物2为被告张发军、张述琼位于广元市利州区，建筑面积211.43ｍ²，以及担保范围、抵押财产的占有与保管、处分的限制、第三方妨碍、违约责任等。2017年1月23日，原、被告在不动产登记中心办理了抵押登记手续。2017年1月24日，被告刘开凤、杜焕明确认《借款借据》，原告广元农商行向被告刘开凤、杜焕明发放借款4600000.00元。在被告取得贷款后，未按约定归还贷款本息，仅偿还部分利息。该行为已经违反了合同约定，现借款已经到期，故原告广元农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关规定以及原、被告双方签订的合同依法向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告广元农商行的诉讼请求。 被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼未到庭，未提交书面答辩状。 原告广元农商行为证明自己的主张提交了以下证据： 第一组证据：主体资格类证据1.2018年4月16日川银监会批复（2018）91号《中国银监会四川监管局关于同意广元农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2、被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼的身份证复印件各一份，证明原被告的民事诉讼主体资格适格；原告广元农商行广元市朝天区农村信用合作联社资产并入原告广元农商行，债权、债务依法由原告广元农商行享有和被告承担； 第二组证据：合同类证据1、2017年1月21日《个人借款合同》复印件一份；2、2017年1月21日《抵押合同》复印件两份，证明2017年1月21日，原告广元农商行与被告刘开凤、杜焕明签订《个人借款合同》，约定原告广元农商行向被告发放借款4600000.00元，期限自2017年1月21日至2020年1月20日，贷款期限内月利率为7.425‰，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，原被告双方的借款合同关系成立；2017年1月21日，被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼分别与原告广元农商行签订《抵押合同》，自愿以其名下房产（产权证号：川（2016）广元市不动产权第0002189号、川（2016）广元市不动产权第××号）为被告刘开凤、杜焕明在原告广元农商行处的借款4600000.00元提供抵押担保。原被告双方的抵押合同关系成立； 第三组证据：权属证书类证据1、不动产权证（川（2016）广元市不动产权第××号、川（2016）广元市不动产权第××号）复印件两份；2、《不动产登记证明》复印件一份，证明被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼为抵押物的所有权人，对被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼为被告刘开凤、杜焕明在原告广元农商行处的借款提供抵押担保事项，依法办理了抵押登记手续。抵押权依法成立，原告广元农商行就抵押物享有优先受偿权； 第四组证据：贷款支付类证据《借款借据》复印件一份，证明原告广元农商行向被告发放了贷款4600000.00元； 第五组证据：催收类证据《催收通知书》复印件一份，证明被告在原告广元农商行办理贷款后，未按约定归还贷款本息，原告广元农商行于2020年3月11日向被告催收贷款，被告刘开凤签收了该催收通知。 被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，对原告广元农商行提交的证据一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告广元农商行系从事银行信贷业务的金融机构，2017年1月21日，被告刘开凤、杜焕明（甲方）与原告广元农商行（乙方）签订合同编号为信个借（ACTJ142017000015）号的《个人借款合同》。合同约定：借款用途为支付材料款及人工工资，乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币肆佰陆拾万元整，借款额度支用有效时间自2017年01月21日至2020年01月20日，贷款利率为固定利率，即月利率7.425‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季结息、到期一次性还本法，利息逐季结算还清，本金一次性还清。担保方式为抵押。合同还约定了双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告广元农商行住所地法院管辖）、其他条款等。刘开凤、杜焕明在甲方处签字按指印。 同日，被告刘开凤、杜焕明与原告广元农商行根据上述借款合同签订了《抵押合同》（合同编号分别为：ＡＣＴＪ20170000011），合同约定的主要内容有：为保障原告广元农商行债权的实现，被告刘开凤、杜焕明愿意为上述贷款提供抵押担保；抵押物为被告刘开凤、杜焕明共有的位于广元市利州区房屋（产权证号:川（2016）广元市不动产权第0002189号），建筑面积169.89ｍ²。2017年1月22日，被告张发军、张述琼与原告广元农商行根据上述借款合同签订了《抵押合同》（合同编号分别为：ＡＣＴＪ20170000012），合同约定的主要内容有：为保障原告广元农商行债权的实现，被告张发军、张述琼愿意为上述贷款提供抵押担保；抵押物为被告张发军、张述琼共有的位于广元市利州区房屋（川（2016）广元市不动产权第××号），建筑面积211.43ｍ²。两份担保合同均约定了担保范围【主合同项下本金人民币4600000.00元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）】、抵押财产的占有与保管、处分的限制、第三方妨碍、违约责任等。2017年1月23日，双方当事人在不动产登记中心办理了抵押登记手续。 2017年1月24日，原告广元农商行向被告刘开凤账号为62×××75的账户发放贷款4600000.00元。被告刘开凤取得贷款后，偿还利息至2019年9月21日。2020年3月11日原告广元农商行向被告刘开凤催收贷款，被告刘开凤在逾期贷款催收通知书上签字确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告广元农商行事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告广元农商行的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合同效力、借款利息、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，刘开凤、杜焕明与原告广元农商行之间的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告广元农商行依据合同约定履行了向刘开凤、杜焕明出借4600000.00元的义务，原告广元农商行已经按照合同履行了自己的全部义务，刘开凤、杜焕明应当依照约定向原告广元农商行偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘开凤、杜焕明未按《个人借款合同》约定按时偿还贷款、给付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应当按照借款合同约定给付逾期罚息。故原告广元农商行要求被告刘开凤、杜焕明清偿借款本金及应付资金利息、罚息的请求理由成立，本院予以支持。 抵押物实现问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼与原告广元农商行签订的《抵押合同》明确约定以广元市利州区房屋（产权证号:川（2016）广元市不动产权第0002189号）、广元市利州区房屋（川（2016）广元市不动产权第××号）作抵押担保且办理了抵押登记（川（2017）广元市不动产证明第0000822号），故原告广元农商行作为抵押权利人对本案所涉抵押房产享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在《个人借款合同》项下的借款本金、利息（包括罚息）及其他费用等范围内在最高抵押限额内优先受偿。原告广元农商行请求对上述抵押物具有优先受偿权，本院予以支持。被告张发军、张述琼对该笔借款承担的是抵押义务责任，不属于个人担保的责任，原告广元农商行主张其二人承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告广元农商行的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘开凤、被告杜焕明在本判决生效后十五日内向原告广元农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4600000.00元及利息（以4600000.00元为基数，自2019年12月21日起按照月利率7.425‰计算至2020年1月20日止）、罚息（以4600000.00元为基数，自2020年1月21日起按照月利率11.1375‰至付清之日止）； 二、如被告刘开凤、被告杜焕明到期未履行本判决第一项确定的还款义务，原告广元农村商业银行股份有限公司可以按照两份《抵押合同》（合同编号：ＡＣＴＪ20170000011、ＡＣＴＪ20170000012）约定分别将被告刘开凤、被告杜焕明位于广元市利州区房屋（产权证号:川（2016）广元市不动产权第0002189号）、被告张发军、张述琼位于广元市利州区房屋（产权证号:川（2016）广元市不动产权第××号）折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼所有，不足部分由被告刘开凤、杜焕明承担清偿责任； 三、驳回原告广元农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费43600.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司预交，由被告刘开凤、杜焕明、张发军、张述琼共同负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李建林 人民陪审员  杨天喜 人民陪审员  王其昌 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杨明星