辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1856号上诉人（原审被告）：王磊，男，1986年3月23日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹旭佳，男，1981年10月17日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审原告）：王颖，女，1985年6月14日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区熊岳镇小叶子房屋信息咨询部，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇金城明珠南侧东8号门市。经营者：王媛。上诉人王磊因与被上诉人邹旭佳、王颖、营口市鲅鱼圈区熊岳镇小叶子房屋信息咨询部（以下简称小叶子咨询部）房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王磊上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，发回重审，或者依法改判（被上诉人小叶子房屋信息咨询部不予返还保管的定金35000元，应将定金交付给上诉人王磊）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清案件基本事实，被上诉人邹旭佳、王颖的违约行为，致使《房屋买卖合同》后续过户手续无法按合同约定完成。1、本案上诉人王磊和被上诉人邹旭佳、王颖、小叶子房屋信息咨询部，于2019年9月27日在小叶子房屋信息咨询部签订《房屋买卖合同》，当日被上诉人邹旭佳、王颖将定金4万元交给了被上诉人小叶子房屋信息咨询部。该份合同系当事人真实意思表示，合法有效。而一审判决中认为被上诉人邹旭佳、王颖不存在任何过错，是不符合本案交付定金和三方实际履行合同条款的事实，合同签订后，被上诉人王磊多次催促被上诉人邹旭佳、王颖按合同约定办理银行按揭贷款手续，但被上诉人均拒绝履行合同，从而致使合同目的不能是实现，显然已经构成了违约。2、关于被上诉人邹旭佳、王颖违反了《房屋买卖合同》的备注条款约定：如因买方银行贷不了款退定金（3日内），被上诉人履行合同中的消极行为：经被上诉人小叶子房屋信息咨询部联系营口市银行，没有审核通过贷款的原因是被上诉人邹旭佳、王颖对银行房屋贷款的利率偏高，超出了其购房预期承受范围，从而放弃了这次银行贷款申请，并非银行答复此类贷款不予审批，而是银行能审批，被上诉人邹旭佳、王颖因贷款利率偏高了，不愿意将来承受太大还贷压力。同时，被上诉人也违背了《房屋买卖合同》的诚实信用原则，以及合同第四条违约责任条款的第4项明确约定：如因甲乙双方手续及其他原因所引发的不能继续交易，则按甲乙违约处理”，因此，结合本案中被上诉人邹旭佳、王颖的行为，能够确定其已经构成违约，致使合同不能实际履行，其应当承担约定违约责任。3、根据《房屋买卖合同》约定的第四条违约责任第5项，此买卖合同签署后，如果甲方违约则双倍返还定金，乙方违约则定金不予退还，任何一方违约则此方需要承担丙方的服务费3000元作为违约金，现被上诉人因自身的原因，其认为银行利率偏高，拒绝了贷款导致无法实现合同目的，且遐还定金的时间上应明显超过双方约定的时间。综上，被上诉人邹旭佳、王颖的违约行为，致使《房屋买卖合同》后续过户手续无法按合同约定完成。一审判决中认为被上诉人在合同中没有任何过错，这样的结论与被上诉人的行为是相互矛盾，解释不通，这使上诉人王磊感觉一审判决不公平、不公正。二、一审法院适用法律错误。本案中系被上诉人邹旭佳、王颖的违约行为，拒绝了银行放贷的申请，而不是一审判决中认为的没有审批通过是银行的原因造成的。根据《合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。上诉人王磊与被上诉人签订的《房屋买卖合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。因此，被上诉人拒绝银行放贷申请的违约行为，已经给上诉人王磊造成了损失，其应按照合同约定的条款，承担相应的违约责任。一审判决解除《房屋买卖合同》，并将定金返还给被上诉人邹旭佳、王颖，不符合法律规定。综上所述，一审判决认定的事实不清楚、不客观、不公正，适用法律错误，为了维护保障好上诉人王磊的合法权益，特向贵院提起上诉请求，望人民法院依法判如所请。邹旭佳、王颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贷款不下来与我们无关，我们不是违约方。小叶子咨询部辩称，二审判决生效后，我们会将4万元定金中的3.5万给被上诉人王颖、邹旭佳，5000元给上诉人。邹旭佳、王颖向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告王磊签订的房屋买卖合同；2、被告小叶子咨询部返还原告定金4万元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月27日，二原告与被告王磊通过被告小叶子咨询部签订房屋买卖合同，约定被告王磊将坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇中南海鑫苑一栋东4号门市(175.68平方米)出卖给二原告，约定价款为1125000元，先由二原告交付定金4万元，由被告小叶子咨询部保管，其中首付款635000元于办理完贷款时给付，剩余45万元通过银行贷款方式给付被告王磊。被告小叶子咨询部有偿协助买卖双方产权过户、银行贷款等相关事宜。三方同时备注：如因买方银行贷不了款，退定金(3日内)。合同签订后，二原告将定金4万元交付被告小叶子咨询部保管。被告小叶子咨询部向二原告承诺通过营口银行按揭贷款。后因营口银行年底资金收紧等因素，案涉房屋贷款手续没有审批。后被告小叶子咨询部与原告协商办理抵押贷款，二原告得知抵押贷款的利率较按揭贷款利率偏高后，不同意抵押贷款进行交易。为此，各方为定金商谈不妥，二原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、房屋买卖合同等以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。一审法院认为，本案中，被告作为出卖方，没有过错。本案贷款没有审批是因为银行方面的原因，原、被告均无法主导，但被告小叶子咨询部作为银行贷款的协助方，在向二原告作出从营口银行贷款的承诺后，对贷款不能未作预留方案，虽然选择抵押贷款的方案，但该方案的利率偏高，对二原告不利，二原告有权拒绝，故原告主张解除《房屋买卖合同》有法律依据，本院予以支持。综上，二原告与被告王磊在履行合同过程中均无过错，未能履行的原因系被告小叶子咨询部没有完成约定义务所致。鉴于在调解过程中二原告同意从定金中拿出5000元作为一定的补偿，本院予尊重。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条之规定，判决：一、解除原告邹旭佳、王颖与被告王磊于2019年9月27日签订的《房屋买卖合同》；二、被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇小叶子房屋信息咨询部于本判决生效后5日内将保管的定金4万元返还原告邹旭佳35000元，给付被告王磊5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告预交)，减半收取400元，由被告王磊负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于被上诉人邹旭佳、王颖是否存在违约的问题，根据原审庭审调查，被上诉人邹旭佳及王颖全力配合中介机构小叶子咨询部办理贷款事宜，并按其要求提供了相应材料，二人并无故意拖延或不办理贷款的行为，而未能办理贷款的原因为银行未予审批。在此情况下，邹旭佳、王颖有权拒绝小叶子咨询部另行提出的对其不利的以抵押贷款形式购买案涉房屋的建议，若按此方式购买案涉房屋将会导致与其此前贷款形式相差较大的利息损失且与此前双方约定不符。上诉人并无证据证明邹旭佳、王颖在此过程中存在过错，且其对于未能贷款成功是知晓的。故对于上诉人认为邹旭佳、王颖存在违约的主张，本院不予支持。因双方约定为因买方即邹旭佳、王颖原因未能办理贷款则退还定金，虽标注为3日内，但该3日应当理解为在履行办理贷款程序后未能审批通过的3日内而非上诉人主张的签订合同之日起三日内。上诉人以邹旭佳、王颖主张权利时超过了签订合同的3日内为由不予退还定金于法无据，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年六月二日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰