湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终474号上诉人（原审原告）：湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路19号湖湘林语锦绣新城综合楼。法定代表人：杨晓毅，董事长。委托诉讼代理人：寇春峰。被上诉人（原审被告）：谭波。委托诉讼代理人：谭光明。原���第三人：湖南湘钢洪盛物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道（湘钢转盘）。法定代表人：李建宇，董事长。上诉人湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司（以下简称华顺公司）因与被上诉人谭波、原审第三人湖南湘钢洪盛物流有限公司（以下简称洪盛公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华顺公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人于2011年9月13日起自愿与上诉人签订劳动合同，由上诉人派遣至原审第三人处从事大客车驾驶员工作。2016年1月起因为用工单位业务量发生变化，同一批劳务派遣员工（4人）同时被安排待岗并发放待岗工资。被上诉人在待岗期间已领取工资，但接到上岗电话通知后无故不到用工单位上班，也不到上诉人处办理劳动合同解除手续，而是以各种理由推托拒绝上班。同批员工接到通知后，其中一人回到原岗位继续履行劳动合同，另两人因联系到其他用人单位而到上诉人处办理了劳动合同解除手续。因此，上诉人基于被上诉人已连续矿工三天以上的严重违纪事实，单方面解除了被上诉人的劳动合同，符合劳动合同法的规定，不需要支付经济补偿金。二、被上诉人早在2014年11月就与其他用人单位建立了劳动关系，并且同时参加了社会保险，违反了上诉人与被上诉人签订《劳动合同》的约定，系欺诈行为。根据劳动合同法相关规定，上诉人与被上诉人签订或续签的劳动合同系无效合同，因此不需要支付经济补偿金。谭波辩称：2016年1月，因洪盛公司通勤车业务量减少，拟减少人员，安排答辩人等4名客车班劳务派遣员工下岗，这属于双方订立合同时依据的客观情况发生重大变化。2016年2月1日华顺公司电话通知答辩人返回洪盛公司上班，答辩人要求华顺公司明确工作岗位和工资待遇，华顺公司没有明确答复答辩人，这是双方就劳动合同内容变更进行协商。2016年3月10日，华顺公司再次电话通知答辩人，答辩人再次要求华顺公司明确工作岗位及工资待遇不变，华顺公司称保证不了，同时华顺公司通知答辩人办理解除劳动合同手续，后答辩人于2016年4月27日到华顺公司办理了解除劳动合同手续，答辩人要求华顺公司支付经济补偿的请求符合劳动合同法第四十条第三项、第四十六条第三项的规定。洪盛公司没有答辩人电话号码，故不存在用工单位电话通知答辩人返岗。洪盛公司向华顺公司发出的内部联系函件《劳务人员退回通知书》是伪造的，证人熊海兰证实2016年2月15日华顺公司通知其到洪盛公司报到，证人是16日去的，17日正式开始上班，而《劳务人员退回通知书》的落款时间是2月15日，称答辩人“已连续旷工三天”。故答辩人在其他劳务派遣人员还没到岗之日就已连续矿工三天，显然是虚假的。华顺公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付停工津贴1575元；2、原告无需向被告支付经济补偿金13032元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谭波于2011年9月13日进入华顺公司，并与其签订劳动合同，合同期限自2011年9月13日起自2013年9月12日止，谭波被派遣到洪盛四分公司从事汽车驾驶岗位工作。之后，双方分别于2013年8月12日和2015年8月12日签订《劳动合同变更协议书》，将劳动合同期限变更至2017年9月12日止。2016年1月5日，因湘钢通勤车业务��少，洪盛四分公司召集谭波、熊海兰等四名劳务派遣工开会，告知要息工一段时间，息工期限没有明确，但会发息工工资，并交回给华顺公司管理。2016年2月1日，华顺公司通知谭波返回洪盛公司上班，谭波要求华顺公司明确工作岗位和工资待遇，华顺公司没有明确告知谭波。2016年2月15日，华顺公司客服经理官灿电话通知劳务派遣员工熊海兰，告知熊海兰去洪盛四分公司马部长处报道，没说具体安排。熊海兰2月17日到洪盛公司正式上班。2016年2月15日，洪盛公司向华顺公司发出《劳务人员退回通知书》，通知将谭波退回华顺公司。2016年2月26日，洪盛四分公司制作《劳务工工资计算表》，其中客车班熊海兰和谭波应发工资均为1390元，备注显示为“待岗”。2016年3月9日，谭波收到一月份待岗工资1166元。2016年3月10日，华顺公司通知谭波来公司办理解除劳动合同手续。2016��4月27日，华顺公司以谭波严重违反用人单位的规章制度为由解除与谭波的劳动合同，并向谭波出具了落款时间均为2016年3月1日的《通知书》和《员工解除（终止）劳动合同证明书》。另查，2015年2月至12月，谭波的应发工资分别为2015年2月3226元、3月2916元、4月2926元、5月2944元、6月2904元、7月2635元、8月2903元、9月3299元、10月3250元、11月2421.89元、12月2434元，上述11个月平均月工资为2896元。华顺公司自2012年9月起为谭波参加了职工养老保险，缴费至2016年1月止。湘潭市2016年失业保险金标准为1181.5元/月。一审法院认为，一、关于支付2016年1月至4月的息工工资问题。2016年2月1日起至2016年3月10日原告解除与被告劳动合同止，因原告未书面通知被告返岗上班，也没有口头有效地通知被告返岗上班，更没有明确被告如返岗的工作内容和工资待遇，原告因此处于���动停工状态，该情形符合《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，被告有权要求原告支付其2016年2月1日起至2016年3月10日止停工津贴1575元（1181.5元/月×1个月+1181.5元/月÷30天×10天），原告诉请无需向被告支付停工津贴1575元，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告于2016年4月27日向被告出具落款时间均为2016年3月1日的《通知书》和《员工解除（终止）劳动合同证明书》，认为被告2016年1月待岗结束后，经多次通知拒不返岗上班，连续旷工三天以上，属于严重违反用人单位和用工单位规章制度，故作出解除劳动合同处理，未支付经济补偿金，但原告主张被告属于严重违纪证据不足，原告解除与被告的劳动合同符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定情形，属于双方订立合同时依据��客观情况发生重大变化，但双方就变更劳动合同内容无法达成协议，故被告要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定，被告于2011年9月13日进入原告处，工作至2016年3月10日劳动合同解除，共计4年5个月零27天，原告应当支付被告4.5个月工资共计13032元。原告诉请无需向被告支付经济补偿金13032元，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第九十二条第二款，《湖南省工资支付监督管理办法》（湖南省人民政府令第181号）第二十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由原告湘潭市华顺人力资源有限责任公司在本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告谭波2016年2月1日至2016年3月10日的停工津贴1575元，第三人湖南湘钢洪盛物流有限公司承担连带赔偿责任；二、由原告湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司在本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告谭波解除劳动合同经济补偿13032元，第三人湖南湘钢洪盛物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告湘潭市华顺人力资源有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，被上诉人谭波依法提交了《职工个人账户查询单》，拟证明谭波2011年9月进入公司，华顺公司2012年9月才参保，后来只缴到了2015年10月。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人提交的《职工个人账户查询单》的真实性、合法性、关联性均予以认可。谭波到华顺公司工作的时间为2011年9��，而华顺公司至2012年9月才为谭波办理养老保险，本案劳动合同的解除时间为2016年3月，而华顺公司只缴纳保费至2015年10月。此外，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金？2016年1月，因湘钢通勤车业务量减少，洪盛公司安排被上诉人息工待岗，当时没有明确息工期限，这属于双方订立合同时依据的客观情况发生重大变化；2016年2月1日，上诉人电话通知被上诉人返岗，而被上诉人要求上诉人明确工作岗位和工资待遇，这是双方就劳动合同内容变更进行协商；2016年3月10日，双方再次就变更劳动合同内容协商无果，上诉人依法通知被上诉人解除劳动合同。上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定情形，属于用人单位无过失性辞退，且上诉人未依法为被上诉人足额缴纳养老保险费，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、（三）项规定，被上诉人有权要求上诉人支付其解除劳动合同的经济补偿。一审判决认定上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，上诉人认为被上诉人严重违反用人单位和用工单位规章制度，上诉人解除劳动合同符合法律规定，不需要支付经济补偿金的上诉理由依据不足，本院不予采纳。此外，关于上诉人认为被上诉人早在2014年11月就与其他用人单位建立了劳动关系，违反了双方的约定，故不需要支付经济补偿金的上诉理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”，本案被上诉人所从事的工作岗位均是通勤车驾驶员，且时间不相冲突，上诉人并无证据证明后订立的劳动合同对完成本单位的工作任务造成了严重影响，且上诉人并未在劳动关系存续期间提出该问题，而是在劳动合同解除后才发现该情形，现其以该事实作为不需要支付经济补偿的抗辩理由依法不成立，本院不予采纳。综上所述，湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院院长决��予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一七年六月十四日代理书记员  陈 石附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……