广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初9001号原告：刘钧，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人:袁子怀，广东硕法律师事务所律师。委托代理人:博超，广东硕法律师事务所律师。被告:深圳市新瑞艾义文化传播有限公司，住所地深圳市福田区东园路台湾花园东座裙楼三楼，法定代表人:谢亚群，总经理。委托代理人:闫大为，广东硕信律师事务所律师.被告：杨晓敏，男，汉族，1971年12月14日出生，身份证住址上海市普陀区，上列原告刘钧诉被告深圳市新瑞艾义文化传播有限公司(以下简称新瑞艾义公司)、杨晓敏公司设立纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员黄红华独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘钧及其委托代理人袁子怀、被告新瑞艾义公司的委托代理人闫大为、被告杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月30日，原告与被告新瑞艾义公司、杨晓敏签署《关于成立多克奇思教育南山新中心合资入股协议》（以下简称《合资入股协议》），三方拟成立新公司，名称待定，新公司于深圳市南山区海岸大厦东座613号，开办加盟经营多克奇思能力教育南山中心（原棋博士中心），加盟期从2016年12月1日起至2021年11月30日止。被告新瑞艾义公司投入3年知识产权，加盟费折价30万元，教具折算10万元，5年管理费折价占股15%，投入10万元现金，总计折价占新成立公司股份56%，须在2016年12月5日前完成出资。公司成立后甲方占56%股权，乙方占27%股权，丙方占17%股权。协议签订后，原告于2016年12月7日，按约定缴纳出资人民币30万元。被告新瑞艾义公司并未能按照协议约定时间完成出资，其协议约定的知识产权，权属不明，也未进行任何评估，同时被告新瑞艾义公司在未与原告商量且未履行一手交钱一手交货的常规交易方式的前提下，向被告杨晓敏支付原设备折价款5万元。而被告杨晓敏收取5万元设备款后，直到2017年2月底培训中心场地清退时也未将设备交付给培训中心，导致培训中心无法正常开业。被告新瑞艾义公司作为新公司临时账户管理人违反协议第六条，在新公司未成立以及未经其他出资人同意的前提下，向其自己支付知识产权押金10万元，同时各出资人也始终未能协商完成协议约定的《最终财务管理办法》签署。2017年2月1日始，被告新瑞艾义公司未能按场地租赁合同的约定继续缴纳租金，导致出租方解除租赁合同，被告新瑞艾义公司已派人将场地内的主要办公设备及用品搬到其公司。至此，就新公司设立，各方未签署公司章程，也未办理注册登记手续。为筹备新公司，原告代为签署租赁合同，被告新瑞艾义公司派出工作人员参与新公司筹备，被告新瑞艾义公司法定代表人谢亚群负责场地租金的拨付，装修了新公司的办公地点，购买了部分办公设备及用品等，已支出费用259680.34元，因新公司未能设立，被告新瑞艾义公司收取的10万元知识产权押金和被告杨晓敏收取的5万元设备款不应当作为已开办费用，均应当如数退还新公司临时账户。为此，新公司筹备期间发生的费用实际应为259680.34元，原告（协议中占股27%）承担70113.69元，被告新瑞艾义公司（协议中占股56%）承担145420.99元，被告杨晓敏（协议中占股17%）承担44145.66元，原告已出资30万元，应返还其229886.31元。但被告新瑞艾义公司、杨晓敏就开办费用的承担及退款事宜经原告多次催促，均不予理会。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告按约定的股权比例承担公司筹备的开办费用，共同返还原告出资开办费用229886.3元；2、被告新瑞艾义公司退还知识产权押金10万元；3、被告杨晓敏退还收取的设备款5万元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第2、3项诉讼请求。被告新瑞艾义公司辩称，1、答辩人与原告及被告杨晓敏签订的《合资入股协议》合法有效，答辩人积极认真地履行了协议约定的义务。答辩人是一家拥有DC棋博士、多克奇思等多项知识产权、致力于3-7岁儿童能力教育的文化传播公司。DC棋博士、多克奇思（DoctorChess）于1969年成立于瑞典，由瑞典斯德哥尔摩皇家理工大学香农教授开发的一套20盒近2000多件的儿童能力棋盘游戏教具，该教具能实现上万种棋盘游戏方案，对儿童进行全面体系化的培养。该品牌由答辩人于2009年正式引入中国。目前答辩人在2015年新浪中国教育盛典的颁奖中己获得“全国十佳儿童教育机构”等多项荣誉奖项。其中“DC棋博士”以及“棋博士”图案己取得注册商标专有权，“多克奇思（DoctorChess）”商标已于2016年3月25日提交国家商标局申请注册（申请/注册号19433937、初审公告日期为2017年2月6日），目前该商标已经公告，注册公告日期为2017年5月7日(注册公告号1550)，专用权期限为2017年5月7日至2027年5月6日，现正在等待国家商标局下发注册商标证书。正是基于答辩人拥有的上述知识产权品牌、中国巨大的儿童教育市场以及原告自己的孩子曾在被告一机构受过教育的影响，原告以及被告杨晓敏决定与答辩人一起合资入股成立公司，以答辩人拥有的上述知识产权品牌及教学方案、教具等共同开发国内儿童教育市场。2016年11月30日，三方签订了《合资入股协议》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《合资入股协议》签订后，答辩人即按照协议要求转账十万元至三方约定的财务收支临时账户，履行了货币出资要求，同时按照协议的要求己将实物价值十万元的拥有上述知识产权品牌的教具交付给了待设立的公司。由于上述已经阐明的多克奇思（DoctorChess）商标注册证书下发滞后，一旦取得证书后答辩人就会将该知识产权品牌提交评估公司进行评估完成作价入股，同时待新公司设立完成后就将该商标专有权转移至新设公司。上述事实表明，为设立新公司，答辩人积极认真履行了合资入股协议约定的义务，而绝非原告在起诉状中所称的答辩人约定的知识产权权属不明且未进行评估的事实。原告的行为完全是为达到自己目的而另有企图。2、原告在签署合资入股协议不久就毁约提出单方退股，严重违反合资入股协议，构成违约。答辩人、原告以及被告杨晓敏三方在达成了合资入股意向后，2016年11月29日，原告以其个人的名义与南山区海岸大厦东座613号房东签订了房屋租赁合同。之后向设立公司提出报销，答辩人的法定代表人通过三方约定的财务收支临时账户向原告支付了二押一租共计143550元，同时告知原告向房东支付相关款项后将单据交回做财务报账之用。另外原告还负责办公场地装修的工作。可是就在一切都在朝着设立公司目标努力进行的过程中，2016年12月17日（即在三方签订合资入股协议不到一个月的时间里）以及2017年1月4日，原告由于自身身体状况的原因过于焦虑，在与答辩人的法定代表人的短信对话中多次提到要求单方退股，对于原告的违约行为，答辩人的法定代表人在短信中表明，新公司要继续做，并要求原告将股份转给新的合伙人，但原告回复说招新合伙人并且达成一致不是短时间能解决，并提出放弃寻找新合伙人单纯退出，同时想要拿回自己已经入股的出资额。2016年12月21日，原告还在三方群聊的短信中正式发出其《关于转让股份的声明》。针对原告严重违反合资入股协议的要求，答辩人的法定代表人以及被告杨晓敏也多次在三人的群聊中强调，原告要想退出需要有人接手，不能违反合资入股协议。在原告的无理要求未能得到满足后，就对答辩人以及被告杨晓敏声称要将以自己名义签订房屋租赁合同解约并退租。2017年1月9日，答辩人的法定代表人在三方的群聊中指出，原告单方退出不能要求答辩人来承担其退出的后果，并强调原告是代表新公司名义租赁办公场所及缴纳押金，不能将退租后的资金据为己有。之后，答辩人的法定代表人多次与原告协商并告知，原告要求退股，其他股东没有义务和责任负责来转股，而且也己尽自己最大努力来帮助原告做好后续工作；3、原告为达到单方退股目的，恶意将设立公司办公场所的租赁合同毁约，损害了答辩人等各方利益，给答辩人造成了严重经济损失，答辩人保留追究原告法律责任的权利。原告在合资入股协议签订不久就提出了要求单方退股，且同时要求答辩人接盘其入股份额。原告的无理要求未能得到满足后，为拿回其出资额，拒绝交出三方共同出资租赁房屋的合同原件以及押金单，并声称租赁合同是原告自己与房屋签署，答辩人及被告杨晓敏没有与他办理房屋租赁的委托协议，从而阻碍答辩人与房东联系，致使答辩人及被告杨晓敏无法将以原告个人名义签订的房屋租赁合同转至三方的合伙体。更为恶劣的是，未经合伙三方同意，原告单方告知房东表达违约。正是在原告这种损人不利己的干扰下，最终导致了三方共同租赁的办公场地被房东解约，致使答辩人以及各方都受到了严重的经济损失。原告单方退股、阻碍新公司设立等行为严重损害了答辩人等各方的利益，构成严重违约。综上，答辩人认为，原告起诉状中所称的种种不实之词，就是为其达到单方退股拿回出资之目的。为共同开发儿童教育市场，履行合资入股协议，答辩人付出了艰辛的努力，至今答辩人都对设立新公司开发合作项目充满信心。可是原告这种置他方利益不顾，并且还以损害他方利益来实现自己的无理要求，答辩人决不能接受，同时原告的行为也没有任何法律及合同依据。在此，答辩人强调，原告要求退股必须依据法律以及合资入股协议的相关规定进行，同时其给答辩人以及合伙体造成的严重经济损失，必须要承担相应的法律责任。因此，答辩人保留追究原告相应法律责任的权利。在此，恳请贵院查明事实，以事实为依据以法律为准绳，公正审理，驳回原告的不实之诉。被告杨晓敏辩称，认同被告新瑞艾义公司的答辩意见。另本人于2017年3月9日在三方微信谈话中提出要交付协议约定的原有设备，但是没有人向本人提取。经审理查明，2016年9月初，原告在与被告新瑞艾义公司的法定代表人谢亚群微信聊天中，表达了想与该公司合作开办培训中心的意愿。之后双方进行了较长时间的磋商，于2016年11月中下旬初步达成合作开办培训中心的意向。为此，原告于2016年11月29日与深圳市南山区海岸大厦东座613号房屋(以下简称涉案房屋)业主签订了《房屋租赁合同》，租赁涉案房屋作为开办培训中心的营业场所。2016年11月30日，原告作为新合作方、乙方，被告新瑞艾义公司作为总部、甲方，被告杨晓敏作为原合作方、丙方，三方签订《关于成立多克奇思教育南山新中心合资入股协议》（以下简称《合资入股协议》，约定：1、三方拟在深圳市南山区海岸大厦东座613号房屋成立新公司（名称待定），开办加盟经营多克奇思能力教育南山中心（原棋博士中心），加盟期从2016年12月1日起至2021年11月30日止；2、新公司义务承接原南山经营公司的原有学员课程，不承担原课程的债务问题，丙方负责处理原南山天利加盟校区学员转课及退费事宜；3、甲方投入3年知识产权，加盟费用折价30万元，教具折算10万元，5年管理费折价占股15%，另投入10万元现金，总计折价占新公司的56%股份，须在2016年12月5日前完成出资；4、乙方投入30万元现金，占股27%，须在2016年12月5日前完成出资；5、丙方须在2017年3月31日前投入20万元，占股17%，甲方和乙方先以代持丙方股份的方式进行（最终三方股份以实际出资占股为准），丙方的出资暂不体现在工商注册上；届时丙方如未完成投入，可由甲方和乙方分别投入10万元，分别增加占股8.5%；如丙方按约定完成出资，再办理股份变更；6、新公司交给总部押金10万元，该押金在新公司发生停止经营的情况下退还新公司，由各股东按持股比例分配；7、新公司早期购买丙方原有设备折价5万元；8、丙方及原南山经营公司剩余2年加盟费、原有教具使用费抵销剩余80名学员的课程服务费并延续新公司2年知识产权加盟费；新公司接收其80名左右学员，义务上课，不承担债务；9、在新公司经营过程中，甲方提供给新公司一切必要的经营帮助和支持，开业第一年内，现场指派至少两名有经验的老师帮助新公司教学和管理，工资由新公司负责；10、2016年12月至2017年6月，乙方为公司管理人员，薪资另定；从2017年7月1日起，乙方担任新公司总经理（校监），任期一年，考核合格续任，不合格由甲方提名另行任命；11、以甲方法定代表人谢亚群名义开立的工商银行62×××92账户（以下简称涉案账户）暂时作为新公司股东入资和公司财务收支的临时账户，未尽事宜由新公司《最终财务管理办法》决定，须自本协议签署之日起十日内完善并经全体股东签字通过后执行，并作为本协议附件生效。《合资入股协议》签订后，原告于2016年12月1日向涉案账户转账16.5万元，于2016年12月6日向涉案账户转账12万元，于2016年12月7日向涉案账户转账1.5万元；被告新瑞艾义公司则于2016年12月1日向涉案账户转账10万元。2016年12月1日，谢亚群通过涉案账户向被告杨晓敏转账支付设备转让款5万元。2017年1月21日，谢亚群通过涉案账户向自己的另一银行账户转账10万元，被告新瑞艾义公司主张该10万元就是《合资入股协议》约定新公司要向总部交纳的押金。2016年12月1日，原告办理了海岸大厦东座613号房屋的入伙手续，并开始筹划装修事宜，装修工作主要由原告负责。原告提出需要15天装修期，因此赶不及在原定的12月10日试业。截至2016年12月17日，装修工作尚未最终完成。同日，原告认为谢亚群没有将其手机号码捆绑到涉案账户以及在没有收到教具的情况下即向杨晓敏支付教具款不符合当初约定，双方难以继续合作，因此表示愿意退出合作。次日，原告再次向谢亚群表示希望全身退出合作，要求谢亚群和张老师安排一下后续工作。2016年12月20日，原告向谢亚群发出微信，认为杨晓敏的教具还没有到位，构成违约；且《合资入股协议》约定的“最终财务管理办法”也没有通过，因此原告坚决要求退出合作。谢亚群表示只有找到新的合伙人承接原告的股份，原告才能退出合作。2017年1月4日，原告向谢亚群提出：“找新合伙人，并且达成一致，不是短时间能解决的，我放弃这个选项，仅希望尽快单纯退出！”谢亚群则表示无法满足原告的要求。其后，原告和谢亚群以及杨晓敏继续就原告退伙事宜展开磋商，但始终无法达成一致意见。在此情况下，培训中心一直没有开业。2017年1月底，原告要求谢亚群拨付2017年2月份的房租，由原告向业主交纳；谢亚群则要求原告将租赁合同及押金收据交给新公司财务人员，由新公司直接向业主交纳房租。后谢亚群没有向原告拨付2017年2月份的房租，原告也没有将租赁合同及押金收据交给新公司财务人员。因未按时交纳房租，2017年2月7日，涉案房屋的业主向原告发出解除租赁合同通知，通知解除租赁合同。2017年2月15日，涉案房屋被业主收回。已放置在该房屋内的部分设备由被告新瑞艾义公司取走。另查明，2016年3月25日，被告新瑞艾义公司就“多克奇思DOCTORCHESS”向国家商标局申请商标注册。2017年2月6日，国家商标局就该注册申请发出初审公告；2017年5月7日，国家商标局就该注册申请发出注册公告，核准的专用权期限为2017年5月7日至2027年5月6日。截至开庭日，被告杨晓敏还没有出资，也没有将“原有设备”交付给新公司使用，但其表示从2017年3月9日起即可交付“原有设备”，但没有人要求交付。庭审中，被告新瑞艾义公司和被告杨晓敏均明确表示不同意解除《合资入股协议》。本院认为，涉案《合资入股协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据协议约定，原告仅需现金出资，被告新瑞艾义公司除了现金出资外，还需投入知识产权、教具和管理。按通常情况，教具应当在装修完毕后才能投入，管理则只能在开业后才能投入，根据本案履行情况，教具和管理都不可能在2016年12月5日前投入；而知识产权的投入涉及作价评估等程序，亦非短时间可以完成，故《合资入股协议》第二、三条所称“须在2016年12月5日前完成出资”，是指完成现金出资，至于知识产权、教具和管理的投入，则应根据合作事项的进展在合理期限内投入。《合资入股协议》约定被告新瑞艾义公司对新公司投入知识产权，主要目的是让新公司能合法使用“多克奇思”这一品牌。被告新瑞艾义公司在协议签订之前已经实际使用了该品牌，也已就“多克奇思DOCTORCHESS”申请商标注册，且注册程序正依法进行，故其至今未完成知识产权的评估作价入股手续有客观原因，不构成违约。而且，新公司迄今未注册、未开业，知识产权评估作价入股手续至今没有完成，对《合资入股协议》的履行不产生实质性的影响。《合资入股协议》签订后，双方开始筹备设立新公司，期间原告主要负责租赁房屋和装修，谢亚群则主要负责掌管财务，该一系列筹备行为都是代表新公司的职务行为，不是履行《合资入股协议》的履约行为。因此即使谢亚群支付押金和设备款的行为有不当之处，也不能认定是违反《合资入股协议》的违约行为。至于原告提出的未能签署《最终财务管理办法》问题，根据《合资入股协议》约定，三方应在协议签署之日起十日内完善并通过《最终财务管理办法》。该办法至今未能通过，原因在于三方未能协商一致，不应归责于任何一方。综上，《合资入股协议》没有约定解除协议的条件，两被告不同意解除协议，本案也不存在可以解除协议的法定情形，故《合资入股协议》不能解除。原告要求两被告返还部分出资款，实际是以解除协议作为前提条件的，由于解除协议的请求不能成立，故返还出资款的请求也不成立，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘钧的诉讼请求。本案案件受理费4748元（已由原告预交），因适用简易程序审理本院减半收取2374元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄  红  华二〇一七年六月二十一日书记员 罗鹏星（代）