河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3007号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司（原浙江海天建设集团有限公司），住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：陈宏圆、郭伟，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县会��建材租赁站，经营场所河北省献县小平王乡杜凌花村。经营者：许会来，男，1952年7月29日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王新岗，男，该租赁站员工。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人献县会来建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初字2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈宏圆、被上诉委托诉讼代理人王新岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人海天建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回一审原告的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，一程序违法，有明显偏袒被上诉人的嫌疑，涉嫌枉法裁判。应当依法驳回原审原告的全部诉讼请求或者发回重审。理由如下：一、被上诉人在原审中提交的有争议的《租赁合同》应认定无效，对上诉人没有约束力，相关内容和条款不能作为认定案件事实的依据。1、根据《租赁合同》显示，该合同没有上诉人法定代表人的签字，没有加盖上诉人公章，上诉人也没有授权他人代表公司签订该合同。该合同中承租方签字处的杨志祥也并非上诉人公司的职员，上诉人未授权其代表上诉人与被上诉人签订合同，另外，杨朝武的签名也非杨朝武本人的笔迹。在一审过程中，上诉人也依法要求法庭对杨朝武笔迹进行司法鉴定，但遭到原审法院的无理驳回。2、《租赁合同》承租人盖章处加盖的印章是浙江海天建设集团有限公司东方市洋铭边贸城项目技术专用章，非上诉人的公章，或者合同专用章，上诉人不应被认定为该合同的承租方。众所周��，技术专用章只限于公司内部技术资料文件上使用，一般不具备对外签订合同的效力，被上诉人仅凭一枚技术专用章便与没有获得上诉人的授权的杨朝武、杨志祥签订租赁合同，从表面上看太过于草率，不符合日常交易习惯，另外，该技术专用章上也明确印有“作为他用一律无效”的字样，该情形也不符合《合同法》中关于“表见代理”的相关规定，因此，该合同应被认定为无效，不能作为定案的依据。二、原审法院审判程序违法。本案一审法院自始至终没有送达证据副本给上诉人，违反程序直接开庭，明显偏袒被上诉人，违反了民诉法的相关规定，应当依法发回重审。依据民事诉讼法及相关司法解释规定，法院应当在送达诉讼材料同时送达证据副本，理由如下：1、证据规则第十四条当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和��容作简要说明，签字盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。2、人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。3、民诉法第一百一十条起诉状应当包括：一、……，三、证据和证据来源，证人名称和住所。4、民诉法第一百零九条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。起诉材料本身就包括证据及证据来源，而原告起诉需要按被起诉人数提供副本。因此，法律对这方面的规定很明确，但在一审过程中，法院始终没有提供证据副本等证据材料给上诉人，完全剥夺了上诉人的质证权，希望二审法院在查明案件事实后，应依法将本案发回重审，以使上诉人的诉讼权利得到保障。三、一审法院不准许对合同中的关键证据“杨朝武”签名进行笔迹鉴定，属于忽略案件重要事实和证据，涉嫌程序违法。上诉人已经在合理期限提交申请，也提供其本人联系方式，完全不存在一审法院所谓的“超过举证期限和没有相关检材”的情况。鉴于一审法院没有提供证据副本给上诉人，已经程序违法。在开庭前，上诉人也对相关证据无从知晓。在知晓证据并当庭质证时，上诉人就已经及时提出申清笔迹鉴定，并记录在案。一审法院不但违法剥夺上诉人合法提出申请笔迹鉴定的权利，反而推定《租赁合同》上的签名就是杨朝武本人的，并对相关事实违法作出不利上诉人的认定，明显偏袒被上诉人，涉嫌枉法裁判。四、根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当对《租赁合同》的真实性、履行情况负有举证义务。被上诉人并没有提供任何有上诉人盖章或者委托授权人签名的退货单、发料单、对账单予以证明，应当承担举证不能的后果。但一审法院没有任何事实依据���行认定，完全枉法裁判。希望二审法院查明事实依法驳回被上诉人一审诉求。1、被上诉人在一审中提供所谓自行制作的发料单、退货单作为其计算费用的依据。事实上，在该发料单、退货单上面，既没有上诉人的盖章，也没有相关上诉人方委托授权的人签名。其内容都是被上诉人自己填写，该证据真实性、关联性完全是无从谈起。2、被上诉人提供的自行制作的对账单没有任何事实依据，也没有上诉人的盖章签名确认。一审法院认定的所欠租金658042.09元没有事实依据。其租赁物的交付使用情况，被上诉人也没有提供证据予以证明。一审法院认定逾期按合同赔偿计价325199元也没有相应证据。3、根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当对《租赁合同》的真实性、履行情况等负有举证义务，并经上诉人的质证之后，方可成为法庭据以定案的证据，��被上诉人在一审过程中，并未向法庭提出任何真实可靠的证据材料，以证明《租赁合同》真实性及履行情况，法庭对此也未进行任何的调查，便对被上诉人提出的几乎全部诉讼请求予以确认和支持，严重侵害了被上诉人的诉讼权利和财产利益。该判决内容严重违反法律的公平性原则，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人应当承担举证不利的后果。五、基于《租赁合同》没有上诉人的签名和盖章，该合同是不真实的，其条款应当对上诉人无效，对上诉人没有约束力。上诉人不应当承担所谓违约金和后续租金及所谓赔偿损失。一审法院罔顾事实，作出不公正的判决，希望二审法院查明事实，依法予以驳回!综上所述，原审法院认定事实错误，证据不足，且涉嫌程序违法，为维护上诉人的合法权利，特向贵院提起上诉，望贵院在查明案件事实基础上，依法驳回原审原告��全部诉讼请求。献县会来建材租赁站辩称，被上诉人认为判决解除合同及上诉人支付后续租金并不矛盾，该判决书判决解除租赁合同之日是本判决生效之日，后续租金给付也是到判决生效之日，上诉人实际占有并使用被上诉人的大量租赁物，没有退还，如没有后续租金上诉人穷尽手段进行缠诉上诉，造成本案从起诉之日起至今一年有余，如没有后续租金对被上诉人显然是不公平的。租赁合同第九条明确约定承租方毁损丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准合同有明确约定价格，尤其钢管在租赁合同第五条明确约定为按250米为一吨计算，所以一审判决是依据合同的明确约定计算得出，综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。该租赁合同合法有效，上诉人已经实际履行，相关证据在一审已经提交质证，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，租金及各���赔偿数额计算无误，应予维持。献县会来建材租赁站向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租金658042.06元（该租金计算至2016年5月20日，后续租金原告主张计算至租赁物退清或判决生效之日止）及违约金100000元；2、被告退还原告租赁物：钢管38.22吨（9555米）、扣件11193套、顶托181根或折价赔偿325199元。一审法院认定事实：被告原公司名称为浙江海天建设集团有限公司，2015年3月11日变更为海天建设集团有限公司。被告承建了海南省东方市“东方洋铭国际边贸城”工程项目，并设立了浙江海天建设集团有限公司东方市洋铭边贸城项目部，2012年6月8日该项目部作为承租方与原告作为出租方签订了一份《租赁合同》，约定被告租用原告的建筑器材用于“东方洋铭国际边贸城”工程项目的施工，合同中原告盖有其合同专用章，被告盖有其“浙江海天建设集团有限公司东方市洋铭边贸城项目技术专用章”，该印章在东方市住房和城乡建设局备案的档案资料中多次使用，系被告对外使用的有效印章；合同中杨朝武、杨志祥作为被告的委托代理人签字，且杨朝武系被告项目负责人之一并系被告的建造师。被告曾于2016年8月15日（本案开庭后）提出对合同中杨朝武的签名进行笔迹鉴定申请，因其申请已超过举证期间和未提交鉴定所需的相关检材，且结合其他证据该鉴定不影响原、被告租赁合同关系成立的事实，故本院不予准许。合同签订后，原告如约向被告项目部提供了租赁物：钢管517.956吨（129489米）、扣件76930套、顶托4300根，后被告陆续退还了原告部分租赁物，尚有租赁物：钢管38.22吨（9555米）、扣件11193套、顶托181根未退还，按双方合同约定的租赁物赔偿价格计算价值325199元；按双方合同约定的租金价格计���，未退还的租赁物每日产生租金256.358元。自2012年6月9日至2016年5月20日共计产生租金809218.19元、维修费31751.7元、装卸车费17072.2元，被告经转账支付给原告的20万元，在减除了维修费、装卸车费及部分租金后，尚欠原告租金658042.09元。双方在合同中约定，承租方每月月底前向出租方付清上月租金，逾期按拖欠租金每日4%承担违约金，按拖欠天数累计计算。但按此计算数额较大，原告主张由被告支付违约金10万元。一审法院认为，浙江海天建设集团有限公司东方市洋铭边贸城项目部系被告设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。原、被告间租赁合同关系，事实清楚，证据充分，本院依法确认。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，被告亦应如约支付原告租金，对尚欠原告的租金658042.09元，被告应予支付。对尚未退还的租赁物：钢管38.22吨（9555米）、扣件11193套、顶托181根，被告应于判决生效后三十日内退还，逾期按合同约定的赔偿价格计价325199元予以赔偿；此外，对尚未退还的租赁物，被告应自2016年5月21日起至本判决生效之日止按合同约定价格（每日256.358元）支付原告后续租金。被告拖欠原告租金，已构成违约应承担违约金，但按合同约定计算以及原告主张的10万元，均数额过高，本院酌定以所欠租金658042.09元为基数，自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过原告主张的10万元)。鉴于案件实际情况，原、被告于2012年6月8日所签订的《租赁合同》，至此应予解除。遂判决：一、解除原告献县会来建材租赁站与被告海天建设集团有限公司于2012年6月8日所签订的《租赁合同》。二、被告海天建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告献县会来建材租赁站租金658042.09元及后续租金（自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按每日256.358元计算）。三、被告海天建设集团有限公司于判决生效后三十日内退还原告献县会来建材租赁站租赁物：钢管38.22吨（9555米）、扣件11193套、顶托181根，逾期按合同约定的赔偿价格计价325199元予以赔偿。四、被告海天建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告献县会来建材租赁站违约金，数额以所欠租金658042.09元为基数，自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过原告主张的10万元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14549元，由被告承担。二审中，当事人没有提供新���据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人海天建设集团有限公司承建海南省东方市“东方洋铭国际边贸城”工程项目，并设立浙江海天建设集团有限公司东方市洋铭边贸城项目部，该项目部2012年6月8日与被上诉人献县会来建材租赁站签订了一份《租赁合同》，合同上加盖“浙江海天建设集团有限公司东方市洋铭边贸城项目技术专用章”并有杨朝武、杨志祥签名，该印章在东方市住房和城乡建设局备案的档案资料中多次使用，故上诉人否认该合同的真实性并主张对其没有约束力，本院不予支持。该租赁合同已实际履行，有杨志祥签名的发料单、退货单、对账单等证据予以证实，本院予以认定。因项目部不具有法人资格，故上诉人应承担合同义务。上诉人未按约定支付租金且有部分租赁物未退还，原审判决解除合同、给付租金、退还租赁物及支付逾期付款违约金，符合相关法律规定。上诉人主张原审程序违法，理据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14549元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  关志萍审判员  王济长二〇一七年六月二十三日书记员  潘艾平