广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初499号 原告：刘正军，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地湖北省远安县鸣凤镇凤山村二组。 被告：黄圣权，男，汉族，1996年5月6日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被告：林绍江，男，汉族，1957年1月21日出生，住所地广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦。 负责人：刘彦。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 原告刘正军诉被告黄圣权、林绍江、中国太平洋财产保险股份有限公司北海市中心支公司（以下简称“太平洋财保北海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘正军、被告黄圣权的委托诉讼代理人林秀云、被告林绍江的委托诉讼代理人陈源莲、被告太平洋财保北海支公司的委托诉讼代理人陈伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月11日，被告黄圣权驾驶桂Ｅ×××××号小型越野车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路柳南段1347㏎+750M处时，与原告刘正军驾驶的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂Ｄ×××××号重型集装箱半挂车的后部发生尾随碰撞，造成一死三伤，两车不同程度的损坏。后经交警认定，被告黄圣权负主要责任，原告负次要责任。事后发生后，原告为处理交通事故，多次往返广西、湖北，营运车辆被扣34天，原告为维修车辆支出25000元，导致车辆停运50余天。桂Ｅ×××××号车的登记车主为被告林绍江，该车在被告太平洋财保北海支公司处购买有交强险及商业险。因此原告提起诉讼，请求判令：1、有被告太平洋财保北海支公司在交强险范围内赔偿给原告77840元（其中汽车维修费25000元、误工费15180元、施救费9620元、转运费4000元、装卸费2000元、停车费2040元、交通费2650元、住宿费1300元、餐饮费1050元），超出部分按80%的比例在商业险内予以赔偿，仍有不足部分，由被告黄圣权、林绍江承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄圣权辩称，1、原告在本案中不具有诉讼主体资格，涉案车辆所有人是荆州市源达有限公司，原告起诉必须取得荆州市源达有限公司的同意；2、本案已经超过诉讼时效；3、原告的请求的各项经济损失缺乏证据予以证实，原告主张的住宿费，在没有证据证实的情况下，只能支持其一天的住宿餐饮费用；4、原告请求80%的责任过高，应按70%承担责任。 被告林绍江辩称，同意被告黄圣权的答辩意见，原告在2015年12月份已经知道各自承担的事故责任，也知道侵权的事实，各项费用也是发生在2015年12月份以前，原告的于2017年才提起诉讼，已经超过诉讼时效；3、被告黄圣权驾驶的车辆，虽然登记的车主为被告林绍江，但被告黄圣权在半路上才驾驶涉案车辆，对于半路上更换驾驶人员，已经超出林绍江的管理范围，其对于驾驶员的选任没有过错，无需承担任何责任。 被告太平洋财保北海支公司辩称，1、本案中鄂Ｄ×××××号牵引车、鄂Ｄ×××××号车的所有人为荆州市源达货运有限公司，原告不是车辆的所有人，其不具有诉讼主体资格；2、被告黄圣权系毒驾，依据法律规定和保险合同约定，毒驾发生的事故保险公司免除赔偿责任，原告请求其赔偿没有事实及法律依据；3、原告请求的各项损失没有事实及法律依据，汽车维修费25000元过高，应通过鉴定或以20000元定损，但根据交强险法律规定，其最多只在交强险2000元范围内赔偿，误工费15180元，没有造成原告误工，原告请求该费用没有事实及法律依据，车辆停运费15000元，该损失没有证据予以证实，该损失属于间接损失，不属于保险责任，施救费、转运费、装卸费共计15620元及停车费2040元，属于间接损失，不属于保险责任，综上，原告不具有诉讼主体资格，其起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年11月11日1时50分许，被告黄圣权驾驶机件不符合技术标准的机动车号牌为桂Ｅ×××××号小型越野车由柳州往那宁方向行驶至G72线泉南告诉公路柳南段1347㎞+750m处时，因毒驾、超速行驶且不注意观察路面情况及未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车与同车道内行驶的由原告刘正军鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂Ｄ×××××号重型集装箱半挂车的后部发生尾随碰撞，造成桂Ｅ×××××号小型越野车乘客林芝兴当场死亡、驾驶员黄圣权、乘客周海俊、叶剑毅受伤，两车不同程度损坏。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队于2015年12月14日作出桂公交高四认字（2015）第0015号《道路交通事故认定书》，认定被告黄圣权驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路慢速车道行驶时，因毒驾、超速行驶且不注意观察前方路面情况又未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法过错行为是导致该事故的主要原因，其违法过错行为对事故的发生起主要作用，对事故负主要责任；原告刘正军正常驾驶机动车，但存在车辆尾部反光标志部不符合标准要求，其违法过错行为对事故的发生起次要作用，负事故次要责任；林芝兴、周海俊、叶剑毅正常乘坐车辆，与事故发生无因果关系，对事故无责任。 鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的所有人为荆州市源达货运有限公司。2014年5月4日，荆州市源达货运有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《荆州市源达货运有限公司车辆挂靠服务合同》，约定车牌号D48336、4967挂号车，在产权不变的原则下，乙方自有的货车挂靠在甲方名下，以甲方名义法定登记，甲方为名义车主，乙方为出资购车的实际车主（即实际所有人），甲方统一为乙方办理保险，费用由乙方承担。2017年4月22日，荆州市源达货运有限公司出具《证明函》，载明“因鄂Ｄ×××××、4967挂因2015年11月11日1时50分，在G72线泉南高速公路柳南段1351㎞+300m与桂Ｅ×××××小型越野车所发生追尾的交通事故的相关事宜，特由本车车主刘正军（身份证号：）全权主张权利处理该车在本起交通事故中所造成的损失，荆州市源达货运有限公司不再对该车行使权利主张。” 为施救鄂Ｄ×××××号车，原告支出施救费9620元、停车费2040元。2015年11月11日至2015年12月14日，鄂Ｄ×××××号、鄂Ｄ×××××号车因本次交通事故被广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队予以扣留。 另查明，被告林绍江系林芝兴的父亲。 桂Ｅ×××××号车所有人为被告林绍江，该车在被告太平洋财保北海支公司购买了交强险及第三者商业责任险。交强险的各项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险的保险金额/赔偿限额为1000000元。保险期限均自2014年12月26日至2015年12月25日。机动车第三者责任保险条款第七条第三项规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……” 以上事实有《道路交通事故认定书》、返还物品凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、《荆州市源达货运有限公司车辆挂靠服务合同》、发票、收据、保单、保险条款予以在卷佐证。 本案争议焦点为：1、原告是否具有本案的诉讼主体资格？2、原告的起诉是否已过诉讼时效？3、原告诉请的各项赔偿数额是否合理？4、本案的交通事故责任比例如何划分？ 本院认为，1、原告是否具有本案的诉讼主体资格的问题。鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主为荆州市源达货运有限公司，但荆州市源达货运有限公司与原告刘正军签订的《荆州市源达货运有限公司车辆挂靠服务合同》可以证实，原告刘正军为鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××号车的实际车主，荆州市源达货运有限公司也声明对鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××号车因本次事故的权利主张由原告刘正军行使，故原告刘正军具有本案的诉讼主体资格。 2、原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。本案中，原告的诉讼标的为鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××号车在本次事故中的财产损失，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”事故发生于2015年11月11日，原告于2017年2月20日起诉，原告的起诉未超过诉讼时效。 3、原告诉请的各项赔偿数额是否合理的问题。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项损失确认如下：原告为施救鄂Ｄ×××××号车，支出的施救费9620元、停车费2040元，系因本次事故造成的财产损失，本院予以确认。鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××号车因本次事故被交警扣留了34天，该车的停运损失亦系因本次事故造成的财产损失，本院予以确认，根据交通运输、仓储及邮政业的标准计算停运损失为62082元/年÷365天×34天=5782.98元。原告请求的汽车维修费、转运费、装卸费缺乏证据予以证实，对该部分费用，本院不予支持。原告请求的误工费、处理交通事故支出的交通费、住宿费、餐饮费，无法律依据，本院不予支持。原告的损失共计：9620元+2040元+5782.98元=17442.98元。 4、本案的交通事故责任比例如何划分的问题。被告黄圣权驾驶不符合技术标准的桂Ｅ×××××号车辆，存在毒驾、超速且不注意观察路面情况及未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故承担主要责任。原告刘正军正常驾驶机动车，但存在车辆尾部反光标志部不符合标准要求，承担次要责任。被告林绍江为林芝兴的父亲，林芝兴未取得驾驶证，被告对此亦知晓，林芝兴与被告黄圣权为朋友关系，林芝兴将桂Ｅ×××××号车交付给黄圣权驾驶，被告林绍江对桂Ｅ×××××号车的管理存在过错。故确认被告黄圣权承担70%的责任，原告刘正军承担20%的责任，被告林绍江承担10%的责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分根据双方的过错程度分担责任。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”桂Ｅ×××××号车在被告太平洋财保北海支公司购买有交强险，被告太平洋财保北海支公司辩称，被告黄圣权属于毒驾，其在交强险保险范围内免除赔偿责任，根据上述规定，毒驾不属于免除赔偿责任的情形，故对其辩解，本院不予采纳。由被告太平洋财保北海支公司在交强险的财产保险限额内赔付给原告刘正军施救费2000元，交强险的财产保险限额赔付完毕。桂Ｅ×××××号车虽然在被告太平洋财保北海支公司购买有第三者商业责任险，但被告黄圣权在驾驶该车时，有毒驾的情形，依据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，被告太平洋财保北海支公司不负赔偿责任。原告请求被告太平洋财保北海支公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。剩余损失15442.98元，应由被告黄圣权、林绍江按其承担的责任比例向原告进行赔偿。被告黄圣权应向原告刘正军赔付损失15442.98元×70%=10810.09元。被告林绍江应向原告刘正军赔付损失15442.98元×10%=1544.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险的保险范围内赔付给原告刘正军施救费2000元； 二、被告黄圣权赔付给原告刘正军施救费、停车费、停运损失共计10810.09元； 三、被告林绍江赔付给原告刘正军施救费、停车费、停运损失共计1544.3元； 四、驳回原告刘正军的其他诉讼请求。 案件受理费1746元，减半收取873元，由原告刘正军负担795元，被告黄圣权负担53元，被告林绍江负担25元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1746元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年六月十五日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。