福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初61号原告：杨淑香，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告：许振华，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。以上二原告的共同委托诉讼代理人：许振星，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告：许振星，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告：漳平市新桥镇城门村民委员会，住所地福建省漳平市新桥镇城门村。法定代表人：连国煊，该村村主任。第三人：黄光标，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：李秉强，福建金磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：严有强，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市，系第三人黄光标的女婿。原告杨淑香、许振华、许振星与被告漳平市新桥镇城门村民委员会、第三人黄光标承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振星、第三人黄光标及其委托诉讼代理人李秉强、严有强到庭参加诉讼。被告漳平市新桥镇城门村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑香、许振华、许振星向本院提出诉讼请求：1.判决漳平市民委员会立即向杨淑香、许振华、许振星支付征地安置补助费：6324.12元，青苗补偿费8324.6元，合计：14648.72元；2.本案诉讼费用由漳平市民委员会承担。事实和理由：1981年，原漳平县新桥镇城门大队第三生产队（现城门村）农户许水海一家四口，以许水海作为户主依法取得了坐落于该村地名为“田上”面积为8.9亩、“大田坑口”面积为12亩的两宗自留山。1981年12月25日,原漳平县政府向许水海颁发了《自留山证》，编号为0115072。从此以后，许水海一家对上述自留山投工投劳进行垦复，并且经常上山巡视加强防火、防盗伐等管护工作，经过几十年的精心管理上述自留山毛竹、阔叶林等经济价值较高的树种得以成片、成林。2012年7月份，许水海因病亡故，该自留山上由家庭其他成员即三原告继续管理保护。后来，国家重点项目“双永高速公路”经过上述自留山中的“大田坑口”需征用该宗地，第三人黄光标横加干涉、阻挠征地工作，在没有任何证据的情况下强行要求漳平市民委员会对“大田坑口”范围内的“双永高速公路”K114+128左侧城门2号隧道消防水池征用地（主要树种：毛竹）及K114+128左侧城门2号隧道消防水池便道征用地（主要树种：毛竹、阔叶林）加入其姓名，漳平市民委员会为了配合政府如期完成征地工作，在没有调查、核实的情况下，将上述以许振星为代表的原告的征用林地中加上黄光标的名字。由于漳平市民委员会的这一重大过错导致属于三原告的被征用林地补偿款14648.72元（含安置补助费、青亩补偿费）在到达漳平市民委员会账户后，无法实现向三原告兑付的严重后果。虽经三原告无数次付款请求，漳平市民委员会均以三原告未与第三人黄光标解决纠纷为由拒绝支付。原告认为，编号为0115072《自留山证》是原告一家对讼争被征用林地的管理、使用、占有、收益的权利凭证。在许水海病故后该林地由家庭其他成员一直管理保护至被征用时止。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第1款关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”及第2款关于“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，本案被征林地安置补助费及青苗补偿款应归三原告享有，漳平市民委员会应无条件立即向原告支付补偿款。在农村，农民使用的自留地、自留山，农村集体经济组织都是按家庭人口、劳动能力，以农户为单位分配的，一般不作过多调整，以保持其稳定性。家庭个别成员死亡，并不妨碍农户其他成员对自留山、自留地的经营权和使用权。况且漳平市自从1981年分配自留山后从未对村民的自留山进行过调整，三原告与第三人黄光标不存在任何纠纷的事实。第三人黄光标对属于原告一家的自留山此没有实体权利，无权参与分配征用补偿款，其非法干扰被征用地补偿分配的行为应予以制止。漳平市民委员会未作答辩。黄光标述称，一、原告许振星等人要求法院判令漳平市民委员会向原告许振星等人支付征地安置补助费及青苗补偿费无事实和法律依据。1、无事实依据。本案讼争被征用的山场，自1972年之前就由黄光标的父亲栽种了毛竹、油桐、柿子。1972年之后由黄光标及兄弟黄光章、黄光明、黄光照、黄光法五兄弟在“大田坑口”和“牛角垵”继续栽种毛竹、桔子、柿子、李子、石竹、油桐树等，由原来的5亩发展到现在的40多亩。这一事实有同村村民出具的证明及漳平市民委员会出具的证明可证实。2、无法律依据。根据中共福建省委、福建省人民政府的《关于加快造林绿化，大力发展林业的决定》（闽委【1989】17号）文件“……自留山和集体荒山都要按‘三五七’规划，限期造林绿化。逾期不造的，自留山交由集体收回造林。集体荒山在山权不变的情况下，由县、乡政府组织造林，林权归造林者所有”。根据这一规定，原告许振星等人因没有在山场造林，自留山应当由村集体收回。退一步讲，因各种原因，当时村集体没集中回收的情况下，林权还是归造林者所有，即归黄光标所有，这是其一。其二，1997年福建省林业厅《关于进一步稳定落实自留山政策几个问题的解答》明确规定“集体将已划定的自留山在‘三五七’期间或其他原因收回统一造林的。当时县、乡有文件或公告的视其与人自动放弃，原自留山证件作废，集体与个人未达成协议，县或乡也未发文件或公告的，林木归集体，采伐后林地归还自留山主”。至2003年林改时，对山证不符的，结合明晰产权重新调整；被他人造林种果的，有协议的按协议，对连续抛荒三年以上的，原自留山证作废。综上，原告许振星等人仅以持有自留山证而无事实造林来主张征地安置补偿费及青苗补偿费无事实和法律依据。二、原告许振星等人在起诉状中陈述的事实也与客观实际不符。1、原告许振星等人在起诉状第一页陈述“……许振星一家对上述自留山投工继续垦复，并且经常上山巡视……”这与事实不符。试想一下，在争议山场2012年开始被征用时，因征收补偿标准不符，原告许振星一家人没有一个出来主张权利。就只有黄光标一家人出来主张权利。在权利没有得到保护的情况下，黄光标才上北京信访的。如果说是原告许振星等人在该山场有投工投劳，那么按常理也应先他们出现来主张权利。但是，他们没有。在黄光标通过近十次上访，才终于维护了部分权益之后，原告许振星等人却以持有自留山证来主张征地安置补偿费及青苗补偿费。虽然与法律规定不符。连续抛荒三年以上的自留山证依法是应作废的。2、原告许振星等人在诉状还陈述“……被告为了配合政府如期完成征地工作，在没有调查、核实的情况下，将上述以许振星为代表的原告的征用林地中加上黄光标的名字……。”与事实不符。作为村基层组织，不可能会让一名在无事实依据情况下，在征地补偿款的相关材料上签名。三、（一）事实自述。涉案征收补偿标的“大田坑口”位于城门溪东岸，经第三方测量单位和相关多部门汇总认定：总面积为19.13亩，类别属性（详见证据附件一）。涉案标的依据地理区域旧俗惯例，原系黄姓氏族祖宗山。复耕始起于1972年，在当时以粮为纲的历史背下黄观周率长子黄光标（当年十六岁）、黄光章（现名黄成言）、黄光明、黄光照、黄光洁五兄弟及两个女儿，当时多子女粮食紧张都为公知事实，为缓解此关，与子女们开始进复垦套种粗粮作物。后随子女陆续长大劳力加强，长兄黄光标与众兄弟开始规模化的林业生产耕作管护，此间与他人从未有过争议和纠纷（详见证据附件二）。后续兄弟陆续成人，成家后把当年劳动成果让予长兄黄光标。黄光标续率配偶江秀英及三个子女继续耕作，在原格局和品种均有改良，45年如一日三代人的不间断劳作投入是谓公知不屑置辩，2012年漳永高速征收后的剩余部分至今仍为黄光标耕种管护。（二）事实反驳。1、原告诉称的管护事宜完全背事实纯属捏造，涉案标的45年三代人耕作管护，成片的林果作物并非一夜长成，中间的管护环节又岂是原告毫无根据的只言片语没有事实依据支持可以成立的。2、涉案标的黄光标家族的耕作过程长45年之久，倒溯漳永高速征地前时段，从未有过与他人纠纷争议事件和任何行政告知送达。关于原告持有的自留山证，时至漳永高速征收时原告亮证才获悉时隔四十年。3、原告所提供的征收认定结算数据，是经多方多部门纠偏修正过的废止数据（详查原信访因三不符问题而多次进京后，经多部门核准纠偏的相关资料，另有图中消防池用地的附着物高指办已提请公正现场保全）。如果按原告提交的废止数据那么新老数据一并合计，与认定标的宗地图实际数据超出近一倍多。（三）本案事实焦点。证山分离已为不争的事实。综上大量的事据显明黄光标承父接弟及全家的事实、耕管的事实，四十余年的生产经营在村里早已为公知，岂容原告捏造事实而抹杀。黄光标认为原告等人，是谓见利起欲不惜捏事实的恶意挑讼。（四）政策法理解读。国家规定林权权益宏观大政策。有管有山，有造有林。依据《自留山证》所载明的权益和义务与1981年《福建省人民政府关于稳定山权林权若干具体政策的规定》、1997年省林业厅《关于进一步稳定落实自留山政策几个问题的解答》、2001年《福建省森林条例》完全相符。原告有证但四十余年无耕种，黄光标家族四十余年的实耕耘，以上三原告视而不见，显然悖常理逻辑，基此可视为事实放弃或（抛荒），依据《民法通则》第137条规定，原告的挑讼已超最长诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及福建省人民政府《关于加强造林绿化，大力发展林业的决定》（闽委（1989）17号）以及福建省林业厅《关于进一步稳定落实自留山政策的问题的解答》，结合讼争山场黄光标实际造林种果的事实，请依法驳回原告许振星等人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1981年12月25日，以许水海为户主的农户（家庭人口4人，分别为许水海、杨淑香、占文才、许永光）取得了坐落于漳平市“田上”、“大田坑口”的自留山20.9亩，其中：“田上”8.9亩（四至：东火金，西金旺，南崙顶，北田）；“大田坑口”12亩（四至：东元清，西火金，南崙顶，北路），并办理了《自留山经营证》（编号0115072）。后因漳永高速公路项目建设的需要，征用了登记在该《自留山经营证》下“大田坑口”位置的2.8746亩（即本案讼争地块）。在征收讼争地块时，漳平市国土资源局会同漳平市林业局、漳平市新桥镇人民政府、漳平市民委员会等有关部门进行了相关土地征收及现场测量工作。在2016年9月9日的《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中，业主（单位）栏姓名为黄光标、许振星有三个地块被征用，分别为：树种为“毛竹”的一块，面积1.4701亩，安置补助费：3234.22元，青苗补偿费5880.4元。树种为“阔”的一块，面积0.3646亩，安置补助费：802.12元，青苗补偿费364.6元。树种为“毛竹”的一块，面积1.0399亩，安置补助费：2287.78元，青苗补偿费2079.6元。由于原告方与第三人黄光标对上述征地补偿款的分配存在争议，故原告方与第三人黄光标均未在该补偿表中相应户主签字栏上签字确认。因此，在原告方向漳平市民委员会要求支付上述安置补助费和青苗补偿费时，漳平市民委员会以原告方与第三人黄光标就征收补偿费用的分配存在争议为由未予发放。后经多方组织调解，原告方与第三人均未达成一致意见。为此，杨淑香、许振华、许振星向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，许水海已于2012年8月9日去世。许水海与杨淑香系夫妻关系，双方于1982年9月8日生育长子许振星，于1984年10月28日生育次子许振华。占文才系许水海的父亲（已于2005年7月11日去世）；许永光系许水海的爷爷（已去世）。再查明，在庭审过程中，原告方与第三人均确认了在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》上姓名为黄光标、许振星名下的毛竹为第三人黄光标所实际经营管护的事实。又查明，2017年6月7日，本院依职权向漳平市民委员会调取《证明》一份，证明漳平市民委员会自1981年后未对该村集体的承包地进行过调整。该村村民的土地因“漳永”高速建设需要被征用后，村集体没有对被征地的村民再进行统一安置，都是将安置补助费、青苗补偿费直接发放给村民。该村设立专门账户向村民直接发放相关补偿款。在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中树种标明为“阔”的为天然林。本院认为，1981年，以许水海为户主的原告一家人分到“大田坑口”的自留山，其持有的《自留山经营证》系合法有效的权属凭证。因此，许水海一家人对该自留山依法享有使用经营的权利，且依照国家政策的规定，自留山使用权长期不变。家庭个别成员死亡的，不妨碍农户内其他成员继续对自留山的经营权和使用权。因此，本案讼争土地被征收后的相应征地补偿费用，应由现家庭成员享有。根据法律规定，自留山属于农民集体所有，农村居民在自留山种植的林木，归个人所有。而征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。因此，三原告在自留山被依法征收后，有权依法获得相应的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“……地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，……不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人……。”因此，针对本案被征收的讼争自留山的安置补助费6324.12元应当由三原告所享有，故三原告要求漳平市民委员会支付安置补助费6324.12元的请求，理由充分，本院予以支持。第三人黄光标认为以许水海为户主的《自留山经营证》已自行作废，安置补助费应由其享有的辩解，理由不充分，本院不予采纳。针对讼争自留山的青苗补偿费，因原告方已认可毛竹是由第三人黄光标所实际经营管护的事实，故该范围内毛竹的青苗补偿费应由第三人黄光标享有，第三人黄光标可自行向漳平市民委员会主张。而树种标记为“阔”的被征收自留山的林木为天然林，且第三人黄光标未能提供充分证据证明为其实际管护经营，故该范围的青苗补偿费364.6元应由三原告享有。漳平市民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国森林法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、漳平市民委员会应于本判决生效之日起十日内向杨淑香、许振华、许振星支付安置补助费6324.12元，青苗补偿费364.6元，合计6688.72元；二、驳回杨淑香、许振华、许振星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，减半收取计83.5元，由漳平市民委员会负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一七年六月二十三日书记员 王龙祥附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国森林法》第二十七条国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益。集体所有制单位营造的林木，归该单位所有。农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。