河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终713号上诉人（原审原告）：漯河建泰精密科技有限公司，住所地：河南省临颍县产业集聚区颍川大道与经五路交汇处。法定代表人：林立立，任公司董事长。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：冯小霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：潘朝阳，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：潘丽颍，女，2005年12月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：王凤兰，女，1941年11月15日出生，汉族，住河南省临颍县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵志伟，男，1985年11月17日出生，回族，住河南省临颍县。上诉人漯河建泰精密科技有限公司（以下简称建泰公司）因与被上诉人冯小霞、潘朝阳、潘丽颍、王凤兰工伤保险待遇纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人建泰公司的委托诉讼代理人田径,被上诉人冯小霞、潘朝阳、潘丽颍、王凤兰的共同委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建泰公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决适用法律错误，背离了法律的立法原意和公平原则。1、审法院直接依据《工伤保险条例》第六十二条第二款,判决上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任,属于适用法律逻辑错误,本案当中应首先适用《中华人民共和国社会保险法》第四十二条。因第三人原因造成工伤的,最终责任人在于该第三人,最终的赔偿义务亦应落在该第三人身上。只有当第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的,工伤保险基金才先行支付,亦即触发工伤保险责任,而且,即便工伤保险责任先行履行,亦享有追偿权。本案当中,被上诉人已经在另案机动车交通事故侵权纠纷（临颍县人民法院（2018)豫1122民初982号判决)中得到了足额赔偿,不存在“第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人”的情况。因此，被上诉人在获得足额赔偿的情况下，又另行起诉要求工伤保险赔偿，属于重复赔偿，违背了民法损失填平原则,不应得到法律支持。2、《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》第三十六条规定,“由于交通事故引起的工伤,公派职工在境外未参加所在地工伤保险的工伤,或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的,应按照有关规定先取得民事伤害赔偿。获得民事伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的,根据所在单位是否参加工伤保险费用统筹,由经办机构或所在单位补足差额部分。经办机构或用人单位已垫付了工伤保险费用的,当事人获得赔偿后应当偿还垫付的费用。”河南省高级人民法院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》第七十四条也规定,“劳动者在劳动过程中人身遭受损害,如存在本单位以外的第三人侵权的,劳动者可以工伤为由提请劳动仲裁,也可以侵权为由直接起诉实施侵权行为的第三人。用人单位在按工伤对劳动者进行赔偿“后,可以就自己所支出的费用向侵权人进行追偿。以上两种诉讼形式受害人选择一种起诉后;又选择另外一种诉讼形式起诉的，在确认后一诉讼的赔偿额时,应减去前一诉讼的判决中已经确认的受害人所应获得的赔偿,只支持后一诉讼与前一诉讼的赔偿额不足差额部分。同一损害后果,不能获得双重赔偿。”综上，请求二审法院判如所请。冯小霞、潘朝阳、潘丽颍、王凤兰答辩称，1、本案不适用《社会保险法》第四十二条的规定，因为该规定仅是对第三人不支付医疗费用的规定，而被上诉人在本案中已将医疗费扣除。况且《社会保险法》与《工伤保险条例》的规定根本不存在冲突，不存在上诉人所说的效力和位阶问题。2、上诉人所引用的《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》和河南省高级人民法院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》均是2003年实施的，而最高人民法院于2015年12月23日召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议，已在全国范围内统一规定了：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。”综上，请求驳回上诉，维持原判。建泰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决驳回被告要求原告承担工伤保险待遇的各项诉讼请求。一审法院审理查明：潘运廷系原告建泰公司职工，工种为锻压工，在五栋5线工作，月工资3903元，用人单位建泰公司未为其缴纳工伤保险。2018年1月20日18时40分许，潘运廷在去建泰公司处上夜班途中，发生交通事故，经抢救无效死亡，漯河市人力资源和社会保障局于2018年9月25日作出漯（临）工伤认字【2018】096号《漯河市认定工伤决定书》，认定潘运廷受到的事故伤害为工伤。被告冯小霞是其妻子，潘朝阳、潘丽颍是其子女，王凤兰是其母亲,潘运廷死亡时，王凤兰年满77周岁，潘丽颍未满18周岁。2019年11月21日，冯小霞、潘朝阳、潘丽颍、王凤兰以建泰公司为被申请人向临颍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月24日作出临劳人仲案字（2019）0127号仲裁裁决书，建泰公司不服仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”、第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”、第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”、第四十六条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议第10条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”，潘运廷在去原告建泰公司上班途中发生交通事故死亡，漯河市人力资源和社会保障局认定潘运廷受到的事故伤害为工伤，建泰公司未为潘运廷缴纳工伤保险费，建泰公司应支付潘运廷近亲属丧葬补助金为6个月2017年度职工月平均工资，数额应为25340.52元（4223.42元×6个月）；一次性工亡补助金为2017年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，数额为727920元（36396元×20倍）；根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条规定，潘运廷死亡时，其母亲王凤兰年满77周岁，其女儿潘丽颍未满18周岁，符合因工死亡职工供养亲属范围，按照《工伤保险条例》第三十九条第二项、第六十四条规定，自2018年2月起，建泰公司应按1170.9元（潘运廷生前本人工资3903元的30%）标准按月向王凤兰、潘丽颍支付供养亲属抚恤金，直至其丧失领取条件为止。建泰公司提出的因冯小霞等人从交通事故肇事方已获得赔偿，不能在工伤保险待遇中重复获得赔偿的诉清主张于法无据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十九条、第四十条、第四十六条，劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、原告漯河建泰精密科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告冯小霞、潘朝阳、潘丽颍、王凤兰丧葬补助金25340.52元、一次性工亡补助金727920元；二、原告漯河建泰精密科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王凤兰、潘丽颍供养亲属抚恤金（供养亲属抚恤金自2018年2月起、每月5日前按照1170.9元/月的标准按月支付，直至其丧失领取条件为止。今后如遇待遇调整，按调整后的标准执行）。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告漯河建泰精密科技有限公司负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因××病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据此，在第三人侵权导致工伤事故发生的情况下，除医疗费外，劳动者享有同时请求工伤保险待遇和向第三人主张侵权赔偿的权利，用人单位未依法参加工伤保险，劳动者发生工伤事故要求用人单位支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案中，潘运廷系上诉人建泰公司职工，其在去上诉人建泰公司上班途中发生交通事故死亡，漯河市人力资源和社会保障局认定潘运廷受到的事故伤害为工伤。上诉人建泰公司未为其缴纳工伤保险，则应依法支付被上诉人工伤保险待遇。故一审法院对被上诉人工伤保险待遇支付请求支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人漯河建泰精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年六月八日法官助理刘珂馨书记员杨阳