wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）粤0105执保527号之一 广州市公安局车辆管理所： 本院作出的（2017）粤0105民初3872号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目： 查封登记在被告谭肇波名下的车牌为粤Ａ×××××号汽车一辆。查封期间，不得办理上述车辆过户手续及设定他项权 利。（查封期限从2017年月日至2019年月日） 二〇一七年六月十五日 附：（2017）粤0105民初3872号民事裁定书壹份 联系人：麦强、符琳敏电话：83005500、83005703
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2310号原告新乡开祥置业有限公司，住所地新乡市红旗区新飞大道（南）开祥天下城小区635号。法定代表人郝宜飚，该公司董事长。委托代理人胡洁，该公司工作人员。被告卢广辉，男，汉族，1972年5月9日出生，住河南省。本院在审理原告新乡开祥置业有限公司诉被告卢广辉商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡开祥置业有限公司于2017年6月29日以已经自愿协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，新乡开祥置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡开祥置业有限公司撤回起诉。案件受理费4163元，减半收取2081.5元，由新乡开祥置业有限公司负担。审判员  吴行州二〇一七年六月二十九日书记员  王 洋
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初992号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：于永春，理事长。 委托诉讼代理人：李东勇。 被告：岳学军，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：岳学勇，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：岳文芳，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告岳学军、岳学勇、岳文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东勇到庭参加诉讼，被告岳学军、岳学勇、岳文芳经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告岳学军归还借款本金29800元并支付相应的利息；2、被告岳学勇、岳文芳承担连带清偿责任。事实与理由：被告岳学军于2012年4月17日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款29900元（2015年9月18日归还了100元，现余额为29800元），用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为11.083333‰,到期日为2015年4月16日,并由岳学勇、岳文芳提供担保，担保方式为连带责任保证，该笔贷款未结过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告岳学军拒不归还，被告岳学勇、岳文芳未承担保证责任。现尚欠借款本金29800元。并自2012年4月17日起未支付利息。故向法院起诉。 被告岳学军、岳学勇、岳文芳均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份； 2、借款借据复印件一份； 3、保证担保借款合同复印件一份。 本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的证据1、2、3均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告岳学军于2012年4月17日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款29900元，用于借新还旧，合同约定月利率为11.083333‰，到期日为2015年4月16日。由被告岳学勇、岳文芳提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告履行了借款义务,贷款到期后，被告岳学军于2015年9月18日偿还借款本金100元，剩余借款本金及利息虽经原告催收，但被告岳学军、岳学勇、岳文芳均未归还借款本息。现尚欠借款本金29800元,并自2012年4月17日起未支付利息。故原告诉来本院，要求依法判令被告还本付息。 本院认为，原、被告之间签订的借款借据、保证担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。双方均应严格履行合同义务。被告岳学军在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本金及支付利息的行为属违约行为，应承担偿还尚欠借款本金并支付相应利息的责任。被告借款借据在保证期间内，岳学勇、岳文芳不履行保证责任的行为也属违约行为，应承担连带清偿责任。被告拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。因此对原告要求被告岳学军偿还借款本金并支付相应利息、保证人岳学勇、岳文芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳学军于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金29800元并支付相应利息(利息的计算，以29900元为基数，自2012年4月17日起至2015年9月18日止，按照合同约定的利率比例和计算方式计算；以29800元为基数，自2015年9月18日起至生效判决确定的履行期届满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算)；被告岳学勇、岳文芳对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告岳学军主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取278元，由被告岳学军、岳学勇、岳文芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一七年六月二十八日 书记员  贺 贝
南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11877号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月17日 待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。 裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年六月十九日 书 记 员  卢 珊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1096号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人娄方容罚金一案，在执行过程中，被执行人娄方容已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1096号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年六月一日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初218号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人古占华，男，1983年11月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月23日被新乡市公安局东街分局取保候审，于2017年5月4日被新乡市公安局东街派出所取保候审，2017年6月30日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人古占华犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人古占华到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年12月23日7时30分许，被告人古占华饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号客车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至劳动路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，古占华血液中乙醇定量检测为99.83mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人古占华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古占华的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、查获经过、驾驶人、机动车信息、血样提取表；被告人古占华的供述与辩解；鉴定意见书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人古占华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人古占华到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人古占华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一七年六月三十日书记员 崔晓雁
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0534民初830号 原告王志勇，男，1988年4月15日出生，汉族，住清河县。 被告：初永，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告王志勇与被告初永建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼、被告初永经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款64780元；2..依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月原告为被告承建变电站墙面粉刷及墙体防水工程，至今被告仍欠原告劳务费及材料款共计64780元。 被告初永未答辩，未提交证据。 本院认原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的初永出具的原、被告签订的合同书、欠款证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年5月14日被告初永将清河县、威县贺营、南宫变电站的内外墙粉刷及外墙防水工程承包给原告初永施工，总计工程款102780元。施工期间给付部分工程款，剩余工程款64780元未支付，并于2016年5月20日。 本院认为，被告为原告出具的欠条合法有效，与本案具有关联性，予以确认，原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百六十九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告初永于本判决生效之日起三日内给付原告王志勇工程款人民币64780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告初永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一七年六月一日 书记员  张长顺
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖25号望江县人民法院：关于望江县人民检察院提起公诉的被告人牟国宏受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1305号 申请人令狐荣兴与被执行人令狐昌庆婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1305号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年六月二十五日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2016）晋1181执894号之一申请执行人：侯×，孝义市人，现住本市。系孝义市胜溪街守清水果门市经营者。被执行人：孝义市爱情主题酒店。经营者李克慧，1977年7月21日生，山西省汾阳市××乡人，现住孝义市爱情主题酒店。本院在执行申请执行人侯×与被执行人孝义市爱情主题酒店服务合同纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 侯德斌二〇一七年六月二十三日书记员 李 涛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3727号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1802号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位田放其补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1802号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执269号 申请执行人姜学智，男，1974年生，汉族，住萧县。 被执行人王攀，男，1972年生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人姜学智与被执行人王攀（2017）皖1322民初789号民事判决书一案中，本案执行标的总额30万元及利息，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1322民初789号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年六月三十日 书记员  郑玉健
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7769号 申请人:何楚华，男，汉族，1968年7月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。 担保人:深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：梁杰雄，男，汉族，1969年2月23日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被申请人：伍燕芳，女，汉族，1972年2月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁敬雄，男，汉族，1962年5月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：廖志华，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁少云，女，汉族，1965年2月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：伍利乐，男，汉族，1979年2月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：谈绮明，女，汉族，1980年1月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：廖健勇，男，汉族，1980年2月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢锦仪，女，汉族，1980年11月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人何楚华诉被申请人梁杰雄、伍燕芳、梁敬雄、廖志华、梁少云、伍利乐、谈绮明、廖健勇、卢锦仪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁杰雄、伍燕芳、梁敬雄、廖志华、梁少云、伍利乐、谈绮明、廖健勇、卢锦仪的财产在价值1260000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何楚华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁杰雄、伍燕芳、梁敬雄、廖志华、梁少云、伍利乐、谈绮明、廖健勇、卢锦仪的财产在价值1260000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年六月二十日 书记员  曹淑娟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1328民初1556号 原告赵慧，女，1984年10月28日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人，邓凤龙，经理。 委托代理人侯长鑫，该公司职工。 原告赵慧与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸鹏，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其所有的苏Ｅ×××××于2016年12月24日在在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、签订保险合同。2017年3月14日，原告驾驶员姚允波驾驶被保险车辆在旧巨线行驶至旧寨村××段发生单方交通事故，造成车辆及三者财产损失，诉请被告赔付186235元。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实证件信息合法有效，确定不存在保险责任免除情形后，根据合同约定予以赔偿。程序性费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：一、双方当事人签订的保单证实原被告存在保险合同关系。二、交通事故认定书证实事故确已发生。三、临沂泰瑞资产评估事务所评估报告，证实车辆损失。四、施救费发票。五、三者损失赔付证据。六、驾驶员姚允波驾驶证复印件，七、买卖合同证实原告是实际车主。经被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人质证并予以认可，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2016年12月22日，赵慧与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车强制保险及商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的具体内容，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日止。2017年3月14日17时许，姚允波驾驶苏Ｅ×××××车辆沿旧巨线行驶至旧寨村××段，发生单方交通事故，造成车辆及三者财产损失经蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估,车损为180235元、评估费3000元，道路旁杨树损失1200元，施救费1800元。同时查明，该车驾驶员姚允波具有相应的驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求；诉讼中原告撤回三者损失1200元的请求。 上述事实，由原告提供的保险合同、交通事故责任认定书、挂靠协议、评估报告，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，赵慧与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险人赵慧车损180235元,被告应予赔付。三者损失1200元原告予以撤回诉讼请求，本庭予以准许。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出施救费1800元过高，鉴于施救路段及施救设备使用情形酌情支持1600元。评估费用系为确定保险标的损伤程度支付的费用，被告应予承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告赵慧车辆损失180235元，偿付原告已付施救费用1600元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由原告负担112.5元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1900元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一七年六月二十九日 书记员  张 妍
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初303号原告：海丰县鸿发服装防皱洗涤有限公司（以下简称海丰鸿发公司）。住所地：海丰县附城镇科技工业园内。法定代表人：林伦，该公司总经理。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人：谢智聪，广东展业律师事务所律师。被告：黄明熙（曾用名黄明希），男，汉族，1971年3月19日生，海丰县人，户籍地址海丰县，现羁押于海丰县看守所。原告海丰县鸿发服装洗涤有限公司与被告黄明熙加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢智聪、被告黄明熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰鸿发公司诉称：被告因服装厂经营需要，多次委托原告进行服装洗水加工处理。2016年9月25日，经双方核对结算，被告确认结欠原告洗水加工费人民币（下同）580000元。双方结算后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还结欠的洗水加工费，但被告却一再拖延，仅付还30000元，余款550000元至现没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还洗水加工费550000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄明熙辩称：被告有欠原告的服装洗水加工费，但具体结欠原告多少钱不清楚，待被告从看守所出去后才能核对清楚。对于原告所主张的尚欠550000元服装洗水加工费不是事实。经审理查明：原、被告之间长期有生意往来，被告因服装厂经营需要，多次委托原告进行服装洗水加工处理。2016年9月25日，经原、被告双方核对结算，被告确认结欠原告洗水加工费580000元。对此，双方签订了《明希洗水款结算总表》。之后，被告有付还了原告30000元，其余款项550000元至现没有偿还。原告催讨无效，于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，调解双方无法达成协议。据查，林海树系在原告海丰鸿发公司负责客户对账收款等财务工作，其在《明希洗水款结算总表》上的签名确认系履行职务行为。本院认为，被告黄明熙结欠原告海丰鸿发公司服装洗水加工费580000元，有原、被告双方签订的《明希洗水款结算总表》为据，该结算总表是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应依照双方约定履行其偿还尚欠加工费的义务。但之后被告只付还了原告30000元，余款550000元至现没有偿还属于违约行为，应承担法律责任。现原告要求被告偿还尚欠服装洗水加工费550000元，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告认为有结欠原告的服装洗水加工，但不是原告所主张的550000元。对于该主张，缺乏理据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄明熙应偿还原告海丰县鸿发服装防皱洗涤有限公司服装洗水加工费人民币550000元。二、款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9300元减半收取为4650元，由被告黄明熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二〇一七年六月二十六日书记员  张 钰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初766号原告：于某，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告于某诉被告马某农民土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告于某撤诉。减半收取案件受理费50元，由原告于某承担。审 判 员 王立国二0一七年六月二十九日书 记 员 聂贵越
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终3843号 上诉人（原审被告）：李江利， 委托诉讼代理人：郑仕凤， 委托诉讼代理人：刘国祥， 上诉人（原审被告）：肖伯艳， 被上诉人（原审原告）：迁安市农村信用合作联社， 法定代表人：郝志刚，理事长。 委托诉讼代理人：谌洋， 委托诉讼代理人：阚玲玉， 上诉人李江利、肖伯艳因与被上诉人迁安市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李江利的委托诉讼代理人郑仕凤、刘国祥，上诉人肖伯艳，被上诉人迁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人谌洋、阚玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李江利、肖伯艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提起一审诉讼时间已超过法律规定的诉讼时效。上诉人李江利自该合同借款到期后一直未收到被上诉人的催款通知书，被上诉人亦未向担保人肖伯艳主张过。2.原审法院认定事实错误，与实际情况不符，上诉人并非实际借款人和借款使用人，实际借款人为迁安市帝都树脂有限公司，因此，上诉人不应当承担偿还借款责任。1.保证担保借款合同、借款借据虽为上诉人亲笔所签，但借款用途是购买原材料即石油树脂，依据国家规定，油品经营需要经过省级以上相关部门进行审批，同时，保证担保借款合同第2条，明确约定了是企业借款。2.被上诉人提交的证据所记载的利息均为迁安市帝都树脂有限公司偿还。3.2007年6月10日催款通知书中借款人的签收为国艳欣，其为迁安市帝都树脂有限公司财务工作人员。4.上诉人李江利在不知情的情况下，签字办理了借款手续，之后一切贷款、还款、催款事情，被上诉人均未找到其本人，上诉人也未签署任何本人姓名。 被上诉人迁安市农村信用合作联社辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分,依法应予维持。1被上诉人向上诉人主张权利未超过诉讼时效和担保期间,被上诉人在担保期间和诉讼时效期间内起诉后,一审法院于2009年3月16日受理,并于2009年3月31日出具立案通知书,因此，本案中对主债务人及借款人李江利及对担保人肖伯艳的起诉均在诉讼时效期间内。2.上诉人主张其不是实际借款人及使用人没有事实及法律依据。一审中，李江利和肖伯艳均承认借款借据,保证担保借款合同均是本人所签,说明借款关系成立，借款事实存在。上诉人主张油品经营需要经过审批及根据担保借款合同第二条的约定推定该笔借款为企业借款，不合常理,经营的审批和本案无关,也不是被上诉人的责任,该借款并未区分个人借款和企业借款。3.被上诉讼主体适格。被上整合后所属分社对应的债权债务由被上接收。4,李江利要求对催收通知书上签名捺印进行鉴定,被上不同意,因为在一审期间李江利未提供相应证据也未申请，是其放弃了相应权利。 迁安市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：李江利偿还尚欠的借款本金200万元并给付在借款期限内按月利率9.9‰计收的相应利息及从逾期之日起按日利率万分之3计收的逾期利息，肖伯艳对李江利的上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2006年6月30日，李江利向迁安市农村信用合作联社提出申请办理借款200万元。同年7月31日，迁安市农村信用合作联社所属的扣庄信用社与李江利、肖伯艳签订了保证担保借款合同书，约定：“李江利向迁安市农村信用合作联社借款200万元，借款期限自2006年7月31日起至2007年6月10日止，月利率为9.9‰，保证人为肖伯艳，保证期间为2006年7月31日起至2009年6月10日止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息”。迁安市农村信用合作联社于2006年7月31日已按借款合同约定向李江利发放了贷款200万元，且迁安市农村信用合作联社、李江利双方于当日签订了全国农村信用合作社借款借据。2006年9月26日，此笔借款结息4.0920万元，期间为2006年7月31日至2006年9月30日。借款到期后，经迁安市农村信用合作联社信贷人员多次催收，李江利未能按借款合同约定及时偿还借款本金及相应利息，保证人肖伯艳亦未承担连带保证责任。2009年3月31日，一审法院对迁安市农村信用合作联社送交法院的起诉花名表出具立案通知书并于当日受理此案。 一审法院认为,原被告双方签订的保证担保借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则，原告按借款合同约定履行了向被告李江利发放贷款200万元的义务，借款到期后，被告李江利应按借款合同约定履行偿还本息的义务。被告李江利辩称原告提供的2007年6月10日贷款催收通知书的签收人为帝都树脂公司的国艳欣，并非李江利本人签名、捺印，原告对此事实亦认可，因签收人国艳欣并非李江利本人，与此案无关，故一审法院对原告提供的此份催收通知书的效力不予支持；被告李江利辩称原告提供的日期分别为2007年6月5日、2007年12月10日、2009年10月9日、2010年8月9日、2012年4月9日的五份催收通知书上的签章非本人签名、捺印，是伪造的，因其未提供证据予以证实，且前后陈述矛盾，故不予采纳；被告李江利认为原告提供的贷款计息清单无本人签字且本人未偿还过利息，此份借款的利息为帝都树脂公司偿还，其对此份证据不予认可，因被告李江利称对帝都树脂公司还息一事知情，故应视为此笔借款利息由李江利偿还；被告李江利认为2008年3月之后，原告未向被告李江利追讨过，本案已经超过诉讼时效，被告李江利要求法院驳回原告诉讼请求的主张，因原告于此笔借款诉讼时效届满前的2009年3月31日向一审法院提起诉讼，导致诉讼时效中断，故该主张不予采信。原告要求被告李江利偿还借款本金200万元并给付在借款期限内按月利率9.9‰计收的利息及从逾期之日起按日利率万分之3计收的逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告肖伯艳对被告李江利的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在此笔贷款的保证期间内于2009年3月31日已向一审法院提起诉讼，即原告在保证期间内以诉讼的方式向被告肖伯艳主张了权利，故原告要求被告肖伯艳承担连带保证责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，遂判决：一、被告李江利偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金200万元及相应利息（自2006年10月1日起至2007年6月10日止，按月利率9.9‰计息；自2007年6月11日起至本金还清之日止，按日利率万分之3计息），本判决生效后十日内履行；二、被告肖伯艳对被告李江利的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告李江利、肖伯艳共同负担。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一七年六月三十日 书 记 员  张艺馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10005号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：邵平福，男，汉族，户籍地址：湖北省鄂州市鄂城区，系公司员工。委托代理人：陈勇，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：深圳市亚中讯电子厂，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路78号利好工业园5600043号8栋302，统一社会信用代码：91440300770341311F。法定代表人：张庆余。被告：张庆余，男，汉族，户籍地址：广东省惠州市大亚湾区。被告：张庆刚，男，汉族，户籍地址：安徽省宿州市。被告：温龙英，女，汉族，户籍地址：江西省赣州市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告仲利国际租赁有限公司提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市亚中讯电子厂、张庆余、张庆刚、温龙英名下的共计价值人民币1093744元的财产。为此，担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具保函为原告申请财产保全提供担保，载明如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币1093744元为限承担赔偿责任。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市亚中讯电子厂、张庆余、张庆刚、温龙英名下的共计价值人民币1093744元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  孙 燕人民陪审员  叶丽芬二〇一七年六月二十三日书 记 员  李思格
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3790号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。 被执行人罗润波，男，1965年5月26日出生,汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗润波银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗润波应向申请执行人偿还信用卡欠款本金20377.86元及利息、滞纳金(暂计至2015年7月20日，利息1500.61元、滞纳金877元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至款项实际清偿之日止)；并承担案件受理费309.44元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人罗润波的银行存款1154元（其中转执行费50元，支付申请人1104元）。另本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年4月11日查封了被执行人罗润波所有的位于东莞市桥头镇××号的集体土地使用权【产权证号：××××××××××】，查封期限为三年，从2017年4月11日起至2020年4月10日止,逾期自动解除查封。因无法查找到上述集体土地使用权的准确位置，本院暂不处理。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初1327号 原告：枣庄市三鼎房地产开发有限公司，住所地：枣庄市新城凯润花园，组织机构代码：77104840-8。 法定代表人：吕金朝，董事长。 委托诉讼代理人：冯跃娇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。 被告：褚衍栋，男，1975年2月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）与被告褚衍栋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鼎公司的委托诉讼代理人冯跃娇、李胜到庭参加诉讼，被告褚衍栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1判令被告偿付垫付房款本息278,991.16元及该款产生的利息（自2017年4月21日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的凯润花园2号楼901商品房一套，价款459,157元。2009年9月8日，被告向中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款32万元，用其购买的服务进行抵押，并由原告提供担保。因被告未依约向中国工商银行股份有限公司枣庄分行偿还借款。致使该行于2017年3月15日、4月19日、4月20日分三次从原告账户扣款278,991.16元。现提起诉讼，请求法院判决支持上述请求。 被告褚衍栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月8日，中国工商银行股份有限公司枣庄分行作为贷款人、被告作为借款人及抵押人、原告作为保证人三方签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：中国工商银行股份有限公司枣庄分行同意向被告褚衍栋发放个人购置住房贷款32万元，用于购买坐落于高新区凯润花园2号楼9层01号房产，贷款期限30年，被告褚衍栋按月等额本息还款法向中国工商银行股份有限公司枣庄分行偿还贷款本息，如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告对被告的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围为：保证人对合同项下全部贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，等等。2017年3月15日，因被告未按合同约定还款，原告代替被告向中国工商银行股份有限公司枣庄分行偿还借款本息4,186.17元，2017年4月13日，中国工商银行股份有限公司枣庄分行向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告督促被告货款或裁定连带保证责任或其他第三方担保责任。2017年4月19日、4月20日，原告又先后两次分别代替被告向中国工商银行股份有限公司枣庄分行偿还借款本息1,458.39元、273,346.6元，三次共为被告垫付贷款本息278,991.16元。 本院认为：被告褚衍栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为自行放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原、被告与三方签订了《个人购房借款/担保合同》是合同当事各方的真实意思表示，合法有效。在被告褚衍栋不能按约定偿还借款，原告作为该合同的连带责任保证人按合同约定向贷款人中国工商银行股份有限公司枣庄分行为被告垫付住房贷款后，有权向被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚衍栋于本判决生效后十日内给付原告枣庄市三鼎房地产开发有限公司代偿款278,991.16元及利息（以代偿款278,991.16元为基数，自2017年4月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,485元，保全费1,915元，由被告褚衍栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  张 艳 二〇一七年六月三十日 书 记 员  刘宝健
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保60号 申请人：桐梓县农村信用合作联社。住所地：桐梓县。 法定代表人：常天德，系该社理事长。 被申请人：杨燕，女，汉族，1972年1月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：钱益辉，男，汉族，1972年6月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县农村信用合作联社与被申请人杨燕、钱益辉保全纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）黔0322财保48号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县农村信用合作联社向本院申请，要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨燕、钱益辉位于桐梓县贵州森航房地产开发有限公司开发的拆迁安置还房XX号房（面积114.8平方米）的房屋一套的查封； 二、解除对被申请人杨燕、钱益辉位于桐梓县遵义昊昌房地产开发有限公司开发的旧城改造拆迁安置还房XX号房（房屋编号XX，面积86.69平方米）房屋一套的查封； 三、解除对被申请人杨燕所有桐梓县宗家山休闲农业园有限公司股权价值30万元部分的冻结； 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年六月二十日 法官助理汤建敏 书记员张璐
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行终331号 上诉人（原审原告）李书祥，男，1957年1月2日生,汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。 法定代表人胡国臣，该局局长。 上诉人李书祥因诉要求确认玉田县公安局在玉田县人民法院（2015）玉行初字第3号案件中拒绝提供证据的行为违法一案，不服唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，李书祥请求确认玉田县公安局在行政诉讼中拒绝提供证据的行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回李书祥的起诉。 李书祥上诉称，一审裁定是错误的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项之规定，公安交警已经侵犯了我的合法权益。追究交警违法行政即不过诉讼时限，也不超范围。交警的违法行为我向各个部门反映过，一审法院所谓的过期和不属于诉讼范围是互相包庇，故上诉请求：确认玉田县公安局在玉田县人民法院（2015）玉行初字第3号案件中拒绝提供证据的行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人李书祥的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人李书祥的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张秀敏 审 判 员  杜 倩 代理审判员  刘威彤 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  于 欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执异6号 案外人：张启伟，男，1970年12月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。 申请执行人：娄义常，男，1948年11月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住所地：桐梓县燎原镇工业园区。 法定代表人：李林林，总经理。 被执行人：李武斌，男，1954年5月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行娄义常与桐梓县腾飞商品混凝土有限公司（以下简称“腾飞公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人娄义常对本院（2016）黔0322执573号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张启伟称：2012年4月27日腾飞公司与我签订了《运输承包协议》，又于2012年12月1日、2013年1月12日分别签订《补充协议》，约定由我筹资购买商品混凝土运输车辆承包运输任务，但车辆登记在甲方名下，产权仍归我所有，且从我需要负担车辆保险、按揭还款等事实，能够说明桐梓县法院扣押的贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆的实际所有权人系申请人，故请求撤销（2016）黔0322执573号之一执行裁定书，解除对上述车辆的查封。 本院查明：2012年4月27日，腾飞公司与张启伟签订《运输承包协议》，约定由张启伟自筹资金购买混凝土专用运输车，车辆登记在腾飞公司名下，产权归张启伟，张启伟负责车辆的保险费、维修保养费、驾驶员工资、交通事故赔偿、油料等费用，2012年10月-2015年8月，腾飞公司与腾飞公司搅拌车车队按月进行了结算，通过结算，腾飞公司支付了车队的运费、彩铃费、管理费、餐费等，其中2012年9月10日的《对账函》载明的“你部门应付的第一期购车款为562352.7元，2012年4月27日实付528183.00元，你部门截止2012年9月10日未付第一期购车款34169.7元”。此后的结算单均能反映出腾飞公司与搅拌车车队进行运费结算的过程。 2016年3月23日，本院立案受理了娄义常申请执行李武斌、腾飞公司民间借贷纠纷一案，执行中本院以（2016）黔0322执573号之一执行裁定书于2016年5月26日扣押了被执行人腾飞公司名下的贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号货运车辆，后案外人张启伟提出前述异议。 本院认为，案外人与腾飞公司所签订的《运输承包协议》中虽有“混凝土专用运输车由案外人张启伟自筹资金购买，车辆登记在腾飞公司名下，车辆产权仍归张启伟所有”的约定，但案外人并未提供涉案车辆系其出资购买的充分证据，现涉案车辆登记在交通警察大队的所有权人系腾飞公司，本院依法扣押被执行人腾飞公司车辆的行为并无不当，综上，案外人张启伟提出的异议因其证据不充分，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张启伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 令  狐  斌 审 判 员 雷  友  孝 人民陪审员 令 狐 昌 美 二〇一七年六月一日 书 记 员 邓小玲（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申963号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省洪河农场，住所地黑龙江省同江市辖区。法定代表人：俄立生，该农场场长。委托诉讼代理人：李树雨，该农场司法分局局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史大权，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省洪河农场场直住宅区。再审申请人黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）因与被申请人史大权农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪河农场申请再审称：（一）原审判决曲解案涉和解协议内容。其与史大权约定2013年、2014年的土地承包费为10万元的前提是史大权全面履行和解协议的所有义务。史大权未履行相应义务才导致本诉发生。并且，史大权在诉讼中并不认可其在和解协议签字系其真实意思表示，故原审认定和解协议效力缺乏证据证明。（二）原审认定史大权给付秦秀海10万元系承包费、阳光保险费等费用缺乏证据证明。根据和解协议第二条约定，史大权给付秦秀海的10万元实系转让费。和解协议第三条约定，2015年承包费才包括承包费、阳光保险费等费用。且洪河农场在收到史大权缴纳的21万元时明确说明了款项用途，其中10万元系洪河农场代秦秀海收取的转让费。史大权在收到该收据时未提出异议，足以证明史大权对收款事由认可。此外，秦秀海在2015年是否耕种案涉土地及洪河农场是否为秦秀海调整了一块土地并不影响秦秀海因转让土地承包权所应从史大权处获得的利益。综上，原审既然认定和解协议的效力，就应该对和解协议的内容全部认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，史大权与洪河农场于2015年3月20日在信访部门主持下达成和解协议。该和解协议约定，洪河农场对史大权拖欠的2013年、2014年承包费进行减免，减免原因是史大权对案涉土地进行了旱改水工程。由于史大权对案涉土地实际进行了旱改水工程，并且史大权于协议签订后的2015年3月24日即向洪河农场交纳21万元承包费，该条约定符合实际情况，亦是双方真实意思表示，原审依此约定计算史大权2013年、2014年承包费，证据充分。该和解协议约定，史大权需向秦秀海缴纳转让费用10万元。秦秀海虽向洪河农场交纳承包费100000元，但原审查明洪河农场已经给秦秀海调整了其他土地，史大权不应再给付秦秀海转包费，原审对此认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，洪河农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪河农场的再审申请。审判长 王 玺审判员 李 鑫审判员 徐世敏二〇一七年六月十二日法官助理刘卓书记员李婷婷
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0133民初874号 原告贾国良，男，1976年5月31日出生，汉族，住赵县。 委托代理人秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告河北英虎农业机械制造有限公司，地址：河北省保定市顺平县蒲阳镇仙洲路纬四街（城关镇王家关村）。 法定代表人李英虎，该公司经理。 委托代理人张学梅，河北言复律师事务所律师。 被告赵县茂林农业机械销售有限公司，地址：赵县赵州镇商城西门斜对面， 法定代表人鲁军堂，该公司经理。 委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 原告贾国良诉被告河北英虎农业机械制造有限公司、赵县茂林农业机械销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员李国宅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国良诉称：2015年9月15日，原告从被告赵县茂林农业机械销售有限公司购买了被告河北英虎农业机械制造有限公司生产的英虎牌4YZB-4B型自走式玉米联合收割机，原告付款后被告赵县茂林农业机械销售有限公司出具了机动车销售统一发票，发票号为00452719，合格证号为150597，显示功率为132KW，发动机号为YM15050261,车架号为YH152301。原告取走车后到有关部门办理了行驶证，在使用过程中此收割机动力明显不足，后发现该机的柴油机功率为118KW,原告找到被告赵县茂林农业机械销售有限公司负责人鲁军堂协商调换收割机无果，2016年3月份到赵县消费者协会处理，至2017年1月23日消协告知因双方争议较大，终止了调解，建议向法院提起诉讼。被告销售和生产的收割机明显不合格，现依据法律规定提起诉讼，请求法院判决被告给付符合合格标注标准的自走式玉米联合收割机。 原告为证明自己的主张，提供了购车手续、合格证及向赵县消协投诉的申请书和赵县消费者协会（委员会）投诉决定终止调解通知书。 被告赵县茂林农业机械销售有限公司辩称：一、原告于2015年9月15日在我公司购买河北英虎农业机械制造有限公司生产的英虎牌4YZB-4B型自走式玉米联合收割机，出厂合格。当天原告发现收割机车门上标注的功率与发动机功率不符，我公司及时将此情况告知了英虎公司，英虎公司同意自2015年9月至2016年9月为原告购买的收割机实行三包，我方也提出为原告调换一台收割机，原告当时表示不用调换，随后原告提走了收割机使用，原告对收割机并未提出异议。二、2016年原告向我方提出收割机标注的功率与发动机功率不符，我方同意为原告更换一台与收割机标注的功率相符的发动机（发动机不存在质量问题，而且现有的发动机足以满足田间作业需要），原告也没同意，而且是在2016年秋季继续使用收割机进行作业，在作业过程中也没有发生质量问题。三、原告购买的收割机不存在任何质量问题，自2015年9月至2017年初，我方未收到因质量问题发生的任何投诉。虽然收割机标注的发动机功率与发动机功率有出入，但并未影响原告的使用。而且对于该事件，我方尽到了各项义务，并且拿出可行性的协调方案，但原告无理拒绝。法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告河北英虎农业机械制造有限公司辨称：一、同意茂林机械销售公司的答辩意见。二、我公司生产的玉米收割机三包明确规定整机三包期为一年，发动机按其相应厂家规定执行，根据英虎公司三包服务规定及发动机厂家三包规定原告所诉早已超过三包期限，而且在玉米销售和使用过程中，原告对发动机不匹配有明知和认可的事实，在原告已经正常使用该玉米收割机近两年的时间后，提出更换整机的要求不符合事实，也不符合三包规定，依法应予驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2015年9月15日在被告赵县茂林农业机械销售有限公司购买一台被告河北英虎农业机械制造有限公司生产的英虎牌4YZB-4B型自走式玉米联合收割机。在作业过程中发现该车动力不足，经查原因是收割机合格证标注的发动机功率与发动机实际功率不符。合格证标注的发动机功率为132KW，而发动机实际功率为118KW。为此，原告与被告赵县茂林农业机械销售有限公司发生纠纷，原告要求调换整机，被告赵县茂林农业机械销售有限公司同意调换发动机，因双方争议较大，原告为此于2016年3月16日向赵县消费者协会进行投诉。经调解因双方争议较大，赵县消协于2017年1月23日作出了消费者协会（委员会）投诉决定终止调解通知书决定终止调解，建议原告向人民法院起诉。被告提出，原告购买该机时对发动机不匹配有明知和认可。原告否认，被告未提供证据证明自己的主张。 上述事实分别有双方当事人的陈述、庭审笔录及双方当事人提供的证据在案佐证。 本院认为：原告从被告赵县茂林农业机械销售有限公司购买一台被告河北英虎农业机械制造有限公司生产的英虎牌4YZB-4B型自走式玉米联合收割机。双方之间是一种买卖合同关系，原告已经向被告赵县茂林农业机械销售有限公司支付了全部价款，全面履行了合同义务。 原告在使用该收割机进行作业过程中感觉该机动力不足，才发现收割机合格证标注的发动机功率与发动机实际功率不符，发动机实际功率与产品质量合格证上标注的发动机功率不符之间相差14KW。被告抗辩称原告购买该机时对此情况已经知悉也已经默认，原告对被告的该项主张予以否认。根据原告提交的证据，双方因此纠纷，原告曾向赵县消协进行过投诉，赵县消协经过调解因双方争议较大调解无效，建议原告向赵县人民法院起诉。因此被告的抗辩理由不成立。 被告河北英虎农业机械制造有限公司生产的销售给原告的玉米联合收割机不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，其行为违反诚信经营原则。其应当依法承担责任。 经调解，二被告同意为原告更换发动机。原告提出购买的玉米联合收割机是一个整机，不同意被告的调解意见，要求被告更换整机。双方达不成一致的调解意见。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下： 被告河北英虎农业机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内，为原告更换符合合格证标注标准的功率为132KW、型号为4YZB-4B型的英虎牌自走式玉米联合收割机。 案件受理费40元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一七年六月六日 书记员  李春苗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保61号 申请人：叶金平，男，汉族，1956年9月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王小军，男，汉族，1981年2月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：冯光容，女，汉族，1976年2月7日生，贵州省桐梓县人，住址同上。 申请人叶金平于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王小军、冯光容位于桐梓县住房一套，并提供位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：管智仙）商业用房一间作为担保。 经审查，本院认为，申请人叶金平的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王小军、冯光容位于桐梓县住房一套； 二、查封桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：管智仙）商业用房一间。 案件申请费2020元由申请人叶金平负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年六月二十二日 法官助理汤建敏 书记员张璐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3045号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1582号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位邓新喜补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7554元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1582号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初4381号 原告：黄志雄，男，1993年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文、谢宝熙，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：泉州精达皮塑五金工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区花园头普贤路口清源中心小学旁2幢A-2号，统一社会信用代码91350503726464648Y。 法定代表人：唐绿波。 被告：唐绿波，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄志雄与被告泉州精达皮塑五金工艺有限公司、唐绿波纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。 唐绿波在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地为厦门市思明区，根据相关法律的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，请求将本案移送至厦门市思明区人民法院。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方对合同履行地没有约定，黄志雄作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，在本院辖区，本院依法对本案具有管辖权，故唐绿波的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回唐绿波对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元,由唐绿波负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年六月十四日 书 记 员  赵 欣 速 录 员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 －4－ －3－
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执91号 关于龚国丽诉梁记章、梁远辉加工合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初7689号民事判决书】，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，被执行人梁记章、梁远辉已向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行履行全部还款义务，现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307财保134号申请人：广东美林电线电缆有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村工业区，统一社会信用代码：91441900737566965A。法定代表人：陈志辉，总经理。委托代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。被申请人：深圳市安隆源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道富坪北路4号鼎聚隆科技工业园D4栋二楼，统一社会信用代码：9140300349982297E。广东美林电线电缆有限公司与深圳市安隆源科技有限公司买卖合同纠纷已由清远仲裁委员会受理【案号：（2017）清仲受字第334号】。根据申请人广东美林电线电缆有限公司的财产保全的申请，清远仲裁委员会致函我院请求依法作出财产保全裁定。申请人广东美林电线电缆有限公司请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市安隆源科技有限公司名下价值人民币318342.22元的财产，同时，深圳市汇融融资担保有限公司出具保函【编号：（2017-龙）汇融保第027号】为前述申请提供担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时自愿承担赔偿责任（以人民币318342.22元为限）。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市安隆源科技有限公司名下价值人民币318342.22元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一七年六月二日书记员  伍晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初378号原告深圳长宝覆铜板科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城A区C栋首层西面，组织机构代码785262421。法定代表人郭长奇委托诉讼代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。被告深圳市新东森电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万。法定代表人聂志勇被告聂志勇，男，汉族，1991年3月16日出生，住址江西省抚州市南丰县。被告李晓燕，女，汉族，1985年10月19日出生，住址河南省平顶山市。原告深圳长宝覆铜板科技有限公司（以下简称长宝公司）与被告深圳市新东森电子科技有限公司（以下简称东森公司）、聂志勇、李晓燕买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨福全到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告东森公司签订长期供货协议。双方约定：由原告向被告供应铝基板等产品，付款方式为货到付款。若被告未及时足额付款的，应向原告支付逾期付款违约金，该违约金计算方法为拖欠货款总额每日6‰计算，直至全部还清时止。另外：被告东森公司为自然人独资企业，被告聂志勇作为该公司负责人，应当承担连带责任。协议双方约定被告李晓燕为被告东森公司的保证人，也应当承担连带责任。该协议由被告东森公司盖章确认，被告李晓燕在保证人处签名并填写身份证号确认。另约定被告未及时付款导致原告起诉律师费由被告承担，合同发生争议由福田区人民法院管辖。签订供货协议后，被告多次向原告发出采购单，原告按约交货。至2016年7月，经原告与被告东森公司对账，被告东森公司累计还欠原告货款共计90578.4元。以上货款期限均已到，原告曾多次要求被告支付货款，三被告一直以暂无偿还能力为由拒付。被告聂志勇既是个人独资企业经营者应承担保证连带责任，被告李晓燕作为保证人也应当承担连带责任。请求法院判令：l、被告东森公司偿还90578.4元货款和逾期付款违约金暂计1000元（违约金从2016年4月16日起计算，按合同约定每日6‰计算直至全部还清时止）；2、被告聂志勇、被告李晓艳对被告东森公司所负上述全部债务承担连带清偿责任；3、三被告赔偿原告律师费损失12000元；4、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，原告诉称属实。有原告提交的《长期供货协议》、对账单、送货单、《民事委托合同》、律师费发票、《情况说明》等经本院核实无误的证据予以证实，本院予以采信。另查明，原告委托深圳市宝安沙井长益电子经营部于2016年4月15日向被告新东森公司供货6万元，该电子经营部出具了相关书面说明。另查明，被告新东森公司系一人有限公司，被告聂志勇系其一人股东。另查明，庭审时原告自愿将违约金的计算标准调低为以月利率2%计算。该计算标准比《长期供货协议》第五条约定的逾期付款违约金按每日千分之六计算的标准低。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，涉案的买卖合同无证据证明存在无效的情形，应为合法有效。原告已经履行了送货的义务，被告新东森公司未能依约支付货款，应承担违约责任。原告请求被告支付的货款金额90578.4元未超过由被告出具的对账单，及相应2016年4月15日的送货单上所载明的欠款金额，本院予以支持。被告新东森公司逾期付款，应当依照合同约定向原告支付逾期付款违约金，及赔偿律师费损失。原告要求从2016年4月16日起，按照月利率2%计算逾期付款违约金，并要求被告新东森公司赔偿律师费12000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告聂志勇系被告新东森公司的一人股东，因未提供证据证明其个人财产与公司财产独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司的债务承担连带责任。被告李晓燕在《长期供货协议》的保证人处签名并填写了身份证号码，应认定为其自愿对被告新东森公司的债务承担连带保证责任。被告李晓燕可以在实际承担责任后，向被告新东森公司追偿。三被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市新东森电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳长宝覆铜板科技有限公司支付货款90578.4元及逾期付款违约金（违约金以90578.4元为基数，按月利率2%，从2016年4月16日起计至被告实际清偿之日止）。二、被告深圳市新东森电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳长宝覆铜板科技有限公司赔偿律师费12000元。三、被告聂志勇、李晓燕对被告深圳市新东森电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告李晓燕可以在实际承担责任后，向被告新东森公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2371元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 钟 惠 强二〇一七年六月八日书 记 员 曹婉（代）
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0724民初3292之三号原告：陈欢，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住高台县骆驼城镇红新村四社01号。身份证号码622225196401261213。被告：高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社。法定代表人：武占东，系该合作社理事长。本院于2016年12月6日立案受理原告陈欢诉被告高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，原告陈欢于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈欢撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈欢承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。代理审判员  王建兵二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执721号申请执行人：李福玉，男，1960年2月26日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：袁继杰，女，1961年3月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：珠海市合昌隆发展有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中龙兴街46号1栋7B房。法定代表人：黄发洪，该公司总经理。关于本院执行申请执行人李福玉、袁继杰与被执行人珠海市合昌隆发展有限公司房屋买卖合同纠纷两案中，本院分别作出（2016）琼0271民初7285号、（2016）琼0271民初998号民事判决，已发生法律效力。依据生效判决，被执行人珠海市合昌隆发展有限公司应向申请执行人李福玉、袁继杰分别支付逾期交房违约金204478元、353075元及利息。本院于2017年2月20日、2017年3月22日分别立案执行，执行案号分别为（2017）琼0271执721号、（2017）琼0271执917号，由于上述两宗案件均属于房屋买卖合同纠纷案件，且系同一被执行人，为了便于上述两宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述两宗案件以（2017）琼0271执721号为统一执行案号并案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人珠海市合昌隆发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人珠海市合昌隆发展有限公司至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人袁继杰也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人珠海市合昌隆发展有限公司纳入失信人名单。本院认为，被执行人珠海市合昌隆发展有限公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平2kdninyxxzspsyunnn二〇一七年六月二十九日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢247号之一 申请执行人唐中林，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人李龙盘，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。 被执行人张森，男，1981年2月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人唐中林根据已发生法律效力的（2011）东中法刑终字第12号刑事裁定书和（2011）东一法执字第2714号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。依据上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人44405.16元，并承担本案执行费566.08元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人张森名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产；此外，本院依法委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执恢247号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月二十三日 书记员  岑浩添
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤20执488号 澳门卡奇集团有限公司、刘英强、魏动、郭诗乐、中山市诚帝电器燃具有限公司、吴孔金： 本院在执行申请执行人澳门卡奇集团有限公司、刘英强、魏动、郭诗乐与被执行人中山市诚帝电器燃具有限公司、吴孔金合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书上确定的还款义务，且本院扣缴了本案申请执行费17824.9元。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。现本案已全部执行完毕，依法作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月二十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执624号之一申请执行人胡美红，女，汉族，1978年10月7日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人舒胜孙，男，汉族，1972年11月23日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人罗怀英，女，汉族，1975年9月4日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人江西省玉翠实业有限公司，地址：江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区，组织机构代码：66979018-X。法定代表人方小玉，公司董事长。被执行人方小玉，女，汉族，1963年5月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，被执行人江西舒适天然饮品有限公司，地址：江西省抚州市崇仁县礼陂镇洋陂村。法定代表人舒胜孙，公司董事长。被执行人江西舒适卫生用品有限公司，地址江西省抚州市崇仁县工业园区C区，组织机构代码：09489063-X。法定代表人舒胜孙，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1862号民事判决书，于2017年06月21日向被执行人方小玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方小玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方小玉在中国工商银行15×××38账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  詹黎明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0422民初2483号 原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地为巴林左旗。 负责人：王亚学，行长。 委托诉讼代理人：刘继元，系该单位工作人员。 被告：肖海春，男，1968年10月4日，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告：王志广，男，1979年12月25日，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行（以下简 称农行左旗支行）与被告肖海春、王志广之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行左旗支行的委托诉讼代理人刘继元到庭参加了诉讼，被告肖海春、王志广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行左旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币40000元，利息人民币7943.25元（利息计算至2017年5月4日），本息合计人民币47943.25元；2、判令被告承担诉讼及执行期间的利息（按照逾期利率计算至本息还清为止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，被告肖海春向原告借款人民币50000元，约定贷款到期日为2016年6月20日，利息为年利率7.65%，由被告王志广为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告肖海春偿还借款本金人民币10000元，剩余40000元借款及利息，经原告工作人员多次上门催收，二被告拒不履行偿还贷款义务，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息。 被告肖海春、王志广未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了中国农业银行借款凭证、农户贷款借款合同、身份证明等证据，被告肖海春、王志广未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2013年6月20日，被告肖海春、王志广与原告农行左旗支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告肖海春向原告借款人民币50000元，借款用途为养羊，借款期限自2013年6月20日至2016年6月19日。贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮50%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。现贷款执行利率为7.65%（年利率），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告王志广对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。对于借款人未按合同约定期限偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 合同签订当日，原告按约定向被告发放贷款人民币50000元，被告肖海春将截止到2015年6月20日的利息结清，并于2016年6月14日偿还借款本金人民币10000元，剩余借款本金40000元及利息未按合同约定的还款期限及还款方式履行偿还借款本息义务。故原告诉至本院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金人民币40000元及利息。 本院认为，本案中，原告与二被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，被告肖海春作为借款人亦应按照约定的期限返还借款并支付利息，被告王志广作为连带责任保证人在保证期间内理应承担保证责任，故原告按照合同约定要求二被告偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖海春于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金人民币40000元并支付利息（其中截至2017年5月4日的利息为人民币7943.25元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。 二、被告王志广对上述借款本息承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499.29元（已减半收取），由被告肖海春、王志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  于秀文 二〇一七年六月十二日 书记员  刘新波
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2号申请执行人：王陈林,男性,1981年12月4日出生,住贵州省正安县。被执行人：吴维建,男性,1967年1月11日出生,住贵州省绥阳县。本院在执行王陈林与吴维建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款116200.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1200.00元，执行费1643.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年六月十五日书记员 冉郑舟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终240号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某某，别名崔某甲，男，1983年8月5日出生于山东省东明县，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省东明县，住济南市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。原审被告人闫某某，男，1987年7月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系中国平安保险有限公司济南分公司职员，住济南市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人崔某某、闫某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）鲁0102刑初31号刑事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人崔某某贩卖毒品的事实（一）2016年6月，被告人崔某某在其位于济南市天桥区官扎营小区南区2号楼2单元1505室住处，以1800元的价格先后共计5次向闫某某贩卖甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)3.15克。（二）2016年7月6日，被告人崔某某在其位于济南市天桥区官扎营小区南区2号楼2单元1505室住处，以2900元的价格向闫某某贩卖甲基苯丙胺4.2克。综上，被告人崔某某贩卖甲基苯丙胺6次，共计7.35克。原审判决认定上述事实的证据有：1.电子证物检查笔录证明：在崔某某、闫某某的手机上提取了二人的微信聊天记录。2.被告人闫某某的辨认笔录及照片证明：崔某某就是向其贩卖冰毒自称叫崔某甲的人。3.被告人崔某某、闫某某在庭审中对公诉机关指控的事实均供认不讳，未提出辩解和异议。二、被告人闫某某贩卖毒品的事实(一)2016年6月，被告人闫某某在济南市天桥区天成路82号3单元楼下，将从崔某某处购买的甲基苯丙胺先后4次卖给吕某某，共计2.8克。(二)2016年7月6日，被告人闫某某在济南市天桥区官扎营小区南区2号楼2单元1505室以3300元的价格将从崔某某处购买的甲基苯丙胺卖给他人，共计4.2克。(三)2016年8月，吕某某事先联系被告人闫某某购买甲基苯丙胺0.7克，并约定好价格，被告人闫某某在济南市天桥区官扎营小区将上述甲基苯丙胺交给吕某某，吕某某未给钱即驾车离开。(四)2016年8月底，被告人闫某某以1500元的价格购买甲基苯丙胺3.5克用于贩卖，并在济南市以1750元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给崔某某和其他人。(五)2016年9月20日前后，被告人闫某某以1800元的价格购买甲基苯丙胺4.2克用于贩卖，并在济南市以2150元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给崔某某和盛某某。综上，被告人闫某某贩卖甲基苯丙胺10次，共计15.4克。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人吕某某的证言证明：其分别以500元至550元不等的价格四次从闫某某处购买冰毒，每次购买约1克。2.证人吕某某的辨认笔录及照片证明：闫某某就是向其贩卖冰毒的人。3.证人盛某某的证言证明：其以500克的价格从闫某某处购买冰毒的事实。4.被告人崔某某供述：其从闫某某处购买冰毒后，二人一起吸食的事实。5.被告人闫某某供述：其向吕某某、盛某某、崔某某等人贩卖毒品的事实。6.被告人崔某某的辨认笔录及照片证明：闫某某就是两次向其贩卖毒品的人。7.济南市公安局历下区分局现场检测报告书证明：闫某某体内呈甲基苯丙胺阳性。8.电子证物检查笔录证明：在崔某某、闫某某、盛某某的手机上提取了闫某某分别与崔某某、盛某某的微信聊天记录，崔某某、闫某某及盛某某的支付宝账单，闫某某与盛某某的微信转账记录。原审判决认定本案事实的综合证据有：1.公安机关出具的抓获材料和发破案经过证明：2016年9月27日，公安机关将崔某某、闫某某抓获。2.被告人崔某某的户籍信息及表现材料证明：崔某某的身份情况，无前科。3.被告人闫某某的户籍信息、济南市公安局历下区分局社区戒毒决定书及行政处罚决定书证明：闫某某的身份情况及因吸食冰毒被社区戒毒并处行政拘留十五日的处罚。原审法院认为，被告人闫某某、崔某某的行为构成贩卖毒品罪。闫某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法予以从轻处罚。闫某某被抓获后，主动供述了公安机关未掌握的本案第二、四、五起犯罪事实，依法予以从轻处罚。闫某某、崔某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对闫某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对崔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别以贩卖毒品罪，判处被告人闫某某有期徒刑八年，并处罚金二万元；判处被告人崔某某有期徒刑五年，并处罚金一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人闫某某服判不上诉。原审被告人崔某某以“量刑畸重”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人崔某某、原审被告人闫某某违反毒品管理法规贩卖冰毒，其行为依法构成贩卖毒品罪。原审判决鉴于崔某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法已对其从轻处罚，其仍提出量刑畸重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一七年六月十九日书记员  刘秉直
浙江省缙云县人民法院执行案件 结 案 通 知 书 （2017）浙1122执恢550号 舒伟军、李向东、张艳丽： 申请执行人舒伟军与被执行人李向东、张艳丽民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一七年六月七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1559号 上诉人（原审被告）：李爱国，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。 被上诉人（原审原告）：李艺芬，女，1971年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。 原审被告：李秀清，女，1966年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。 原审第三人：泉州市金鑫银通投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路1327号。 法定代表人：李鸿斌，系公司执行董事兼总经理。 上诉人李爱国与被上诉人李艺芬、原审被告李秀清、原审第三人泉州市金鑫银通投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江人民法院（2016）闽0582民初11881号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，于2017年1月20日向上诉人李爱国送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人李爱国既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李爱国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  刘志健 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年六月十三日 书 记 员  杨 扬 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4761号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人张伟杰，男，1983年2月19日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张伟杰银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟杰应向申请执行人偿还信用卡欠款本金12336.34元及利息、滞纳金[截至2015年10月20日尚欠利息1455.96元、滞纳金618.3元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费160.26元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4761号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0305执保119号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：单晓东，江苏智临律师事务所律师。被申请人：宋凤江，男，1965年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理徐工集团工程机械股份有限公司与宋凤江买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋凤江银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋凤江银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年六月十四日书记员  杨 慧
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0206破1号之一 2016年2月26日，宁波保税区香榭里房地产开发有限公司（以下简称香榭里公司）以其丧失清偿能力为由，向宁波市中级人民法院申请破产重整。宁波市中级人民法院经审理，于2016年7月26日作出（2016）浙02民破3号民事裁定书，受理香榭里公司的破产重整申请。2016年8月23日，宁波市中级人民法院在报经浙江省高级人民法院批准后，作出（2016）浙02民破3号之一民事裁定书，指定本院审理此案。本院于2016年9月9日裁定受理。因债务人香榭里公司未按期提出重整计划草案。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九第三款之规定，裁定如下： 一、终止宁波保税区香榭里房地产开发有限公司重整程序； 二、宣告宁波保税区香榭里房地产开发有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  黄 浩 二〇一七年六月十九日 书 记 员  柴泽富
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2716号黄东贵、苏州碧瀛谷假日酒店有限公司、苏州太湖华鑫建设发展有限公司：黄东贵申请执行苏州碧瀛谷假日酒店有限公司、苏州太湖华鑫建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为246480元。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，黄东贵向本院申请执行的（2017）苏0506民初2642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执保32号 申请执行人靳顶峰，男，1990年2月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人魏怀民，男，1955年12月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人靳顶峰与被执行人魏怀民民间借贷纠纷一案，被执行人财产已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执保32号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  李国芳 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  郑红民
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执243号魏翔：淮安市淮阴区人民法院申请执行魏翔罚金一案，执行标的共计人民币6000.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮刑初字第00198号刑事判决书。执行过程中，被执行人魏翔已将罚金人民币6000元交至本院账户，至此，本院（2015）淮刑初字第00198号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月十六日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3731号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1806号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李莲莲补缴2007年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6911元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1806号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执350号 郑传兴、郑周平： 申请人郑传兴申请被执行人郑周平借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）黔0324民初753号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑周平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑传兴向本院申请执行，请求被执行人郑周平按照已经生效的法律文书确定的内容履行，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效判决书确定的义务完成履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执350号执行案件执行完毕，于2017年6月26日结案。 二〇一七年六月二十六日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2653号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1491号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位马钰洁补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6630元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1491号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方明，男，1991年8月11日出生，汉族，住容县。 法定代理人：李超凡，男，1961年3月22日出生，汉族，住容县，系李方明的父亲。 法定代理人：覃小宁，女，1966年5月8日出生，汉族，住容县，系李方明的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉林商贸技工学校，住所地玉林市玉州区民主南路41号。 法定代表人：庞广，该校校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永福，男，1992年3月22日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国程，男，1954年10月18日出生，汉族，住博白县，系朱永福的父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符群珍，女，1951年12月4日出生，汉族，住博白县，系朱永福的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯光祝，男，1991年3月16日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯学兵，男，1949年1月4日出生，汉族，住博白县，系冯光祝的父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永秀，女，1954年6月17日出生，汉族，住博白县，系冯光祝的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴闽东，男，1990年1月2日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎苏威，男，1990年5月19日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎荣光，男，1946年8月13日出生，住博白县，系黎苏威的父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟汝东，男，1991年4月11日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟如强，男，1967年8月20日出生，汉族，住博白县，系钟汝东的父亲。 再审申请人李方明因与被申请人广西玉林商贸技工学校、朱永福、朱国程、符群珍、冯光祝、冯学兵、梁永秀、戴闽东、黎苏威、黎荣光、钟汝东、钟如强健康权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李方明再审申请称：1、法院以2.6元/天计算营养费不合理。2、未判决学校延误责任不合理。3、李方明支付的医药费67807元，是另案中的请求事项，法院不能对李方明没有请求的事项胡乱判决。4、没有判赔误工费不公平。5、护理费应按覃小宁的固定工资计算。6、李方明缴纳了2642元诉讼费（该笔已退回）和4695元诉讼费，判决书中写有承担受理费，而没有已缴纳诉讼费4695元。7、广西玉林商贸技工学校私吞保险费，应增大赔偿责任。综上，请求撤销玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第219号民事判决，支持李方明一审诉讼请求，本案的诉讼费全部免交。 本院认为： 第一，对营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院根据李方明住院治疗、出院医嘱及伤残鉴定结论等各方面事实，结合本地的经济收入情况综合分析，确定李方明的营养费损失为6000元符合法律规定，本院予以确认。 第二，对广西玉林商贸技工学校是否应承担延误护送李方明去医院救治问题。本案属于黄磷锋等人的刑事犯罪引起的突发刑事案件，案发后广西玉林商贸技工学校工作人员及时到达现场进行制止，同时拨打报警和急救电话，及时送李方明和江祥明去医院救治，李方明一审提交的病人费用清单亦证明李方明先于江祥明办理入院手续。故李方明提出广西玉林商贸技工学校应承担延误护送其去医院救治责任的理由不成立，本院不予支持。 第三，对医疗费问题。李方明再审提出其支付的医药费67807元，是另案中的请求事项，法院不能对李方明没有请求的事项胡乱判决。经查，一审判决并没有支付医药费67807元的判项，李方明该项主张没有事实依据，本院不予支持。 第四，对误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，李方明受侵害时是没有收入的在校学生，要求赔偿误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。 第五，对护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理确定护理人员的人数”的规定，李方明第一次住院期间的由其父母护理，护理费由其父母最近三年平均收入状况计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，李方明出院后，因李方明对护理依赖程度不申请鉴定，其主张护理费按一级或三级护理依赖程度计算均没有依据，一审法院根据医院病历、疾病证明、出院医嘱及李方明的实际情况综合考虑，酌情支持李方明护理费共计126795.4并无不当，本院予以支持。 第六，对诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，李方明关于诉讼费用的请求不在本院再审审查范围之内。 第七，对保险费问题。2014年1月17日，李方明在一审诉讼过程中，向一审法院申请撤回“请求法院判令广西玉林商贸技工学校赔偿给李方明人身意外伤害保险金共70000元，营养费360000元”的诉讼请求，李方明在再审中对广西玉林商贸技工学校再次主张保险费没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李方明的再审申请。 审判长  莫宗艳 审判员  周家开 审判员  韦志勇 二〇一七年六月十二日 书记员  李璐君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4759号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人葛方全，男，1966年3月2日出生,汉族，住四川省泸县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人葛方全银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛方全应向申请执行人偿还信用卡欠款本金13284.34元及利息、滞纳金[截至2015年10月20日尚欠利息1281.66元、滞纳金558.17元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费178.1元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋