天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初1416号原告：张付伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。主要负责人：王新军，总经理。委托诉讼代理人：彭凯，河南国敏律师事务所律师。原告张付伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张付伟的委托诉讼代理人鞠芬花，被告人寿财险的委托诉讼代理人彭凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张付伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费169102元，评估费8500元，施救费6000元，以上共计183602元，上述损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告表示同意在本次诉请数额中扣除无责车辆交强险应承担的200元。事实和理由：原告车辆在被告处投保。保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2017年2月23日03时50分，熊建民驾驶豫Ｒ×××**号、豫Ｐ×××**号大货车沿天津市海滨大道由南向北下四号路匝道行驶至铁道口时，此时付伟帅驾驶的豫Ｐ×××**号、豫Ｐ×××**号大货车和王友财驾驶的冀Ｄ×××**号、冀Ｄ×××**号大货车因事故停在小桥匝道口，熊建民驾驶的豫Ｒ×××**豫Ｐ×××**号大货车前部与付伟帅驾驶的豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**号大货车后部发生直接碰撞，造成熊建民、付伟帅车损、王友财车辆无损的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定，熊建民承担事故全部责任，付伟帅、王友财不承担事故责任。事故发生后，原告车辆产生的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，但原、被告双方对该车辆的赔偿问题未达成一致意见。故成讼。被告人寿财险辩称，对事故发生的经过和责任划分没有异议，对涉案车辆豫Ｒ×××**号车在被告处投保的事实没有异议，涉案车辆投保了机动车损失险，保险金额为249200元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。一，本次事故中有三辆车，其他两辆车均没有负事故责任，但无责车辆交强险中均有100元财产损失的无责赔付，故在原告没有起诉另外两车交强险保险公司的情况下，应扣除无责交强险应赔付的200元；二，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单、从业资格证、营运证，否则被告不予赔偿；三，诉讼费、鉴定费被告不同意承担。对原告单方委托评估所出具的公估报告不认可，评估数额过高，请求对原告车辆损失情况进行重新鉴定。施救费票据存在改动，对其真实性不认可。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；证据2、保单，证明原告对涉案车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内；证据3、原告所有车辆的驾驶证、行驶证、司机从业资格证、涉案车辆道路运输证，证明事故发生时涉案车辆司机具有驾驶资格，车辆在检验合格期内；证据4、车辆服务协议、南阳市大顺汽车运输服务有限公司出具的证明及南阳市大顺汽车运输服务有限公司营业执照复印件，证明原告系涉案车辆车主，该车挂靠在南阳市大顺汽车运输服务有限公司，该公司同意保险公司将理赔款直接支付给原告；证据5、保险公估报告书，证明原告车辆在此次事故中的损失；证据6、公估费发票，证明对原告车损失进行鉴定所支出的费用；证据7、维修费发票1张，证明对原告车辆进行维修支出的费用；证据8、施救费发票1张，证明对原告车辆进行施救支出的费用。被告人寿财险未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告张付伟系豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在南阳市大顺汽车运输服务有限公司。2016年5月6日涉案车辆在被告人寿财险处投保了机动车损失保险，保险金额为249200元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。2017年2月23日3时50分熊建民驾驶豫Ｒ×××**号、豫Ｐ×××**号大货车沿天津市滨海新区海滨大道由南向北下四号路匝道行驶至铁道口时，此时付伟帅驾驶的豫Ｐ×××**号、豫Ｐ×××**号大货车和王友财驾驶的冀Ｄ×××**号、冀Ｄ×××**号大货车因事故停在下桥匝道口，熊建民驾驶豫Ｒ×××**号、豫Ｐ×××**号大货车前部与付伟帅驾驶的豫Ｐ×××**号、豫Ｐ×××**号大货车后部发生直接碰撞，造成熊建民、付伟帅车辆损坏、王友财车辆无损的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，熊建民承担事故的全部责任，付伟帅、王友财不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对车辆损失情况进行鉴定，2017年3月25日天津安泰保险公估有限公司出具保险公估报告书，经评估，豫Ｒ×××**号车辆损坏维修费用为169102元。庭审中，原告提交了维修费发票169102元、施救费发票6000元、公估费发票8500元。原告表示同意在本次诉讼请求的数额中扣减无责车辆交强险应承担的200元。另查，涉案车辆豫Ｒ×××**号车的行驶证登记所有人为南阳市大顺汽车运输服务有限公司，南阳市大顺汽车运输服务有限公司出具证明证实豫Ｒ×××**号车实际车主为原告张付伟，该车挂靠在该公司运营，涉案车辆保险费亦由原告交纳，该公司同意保险公司将理赔款直接支付给原告张付伟。本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，被告人寿财险对原告所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。关于本案原告主体是否适格一节，被告人寿财险虽辩称根据保单特别条款的约定，行驶证登记车主为案外人河南华驰运输有限公司安阳分公司，与被保险人张付伟的关系为使用，故原告不是本案起诉适格的主体。本院认为，根据涉案车辆保单的记载，原告张付伟为涉案车辆的投保人、被保险人，且结合涉案车辆行驶证的发证日期，涉案车辆于2015年11月2日其行驶证所记载的所有权人即为原告张付伟，尚无证据表明在保险合同订立时涉案车辆行驶证登记所有人为案外人河南华驰运输有限公司安阳分公司，故被告人寿财险的该项抗辩理由亦无事实依据，本院不予采纳，原告张付伟作为涉案车辆的所有权人及被保险人，享有保险标的的保险利益，其具有保险金请求权。关于原告张付伟主张的车辆维修费，原告提供了车辆损失的保险公估报告，被告人寿财险虽辩称该公估报告系原告方单方委托鉴定机构作出，不具有客观性，评估数额过高，不认可该公估报告，对此被告人寿财险在庭审中提出对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人寿财险虽对原告提交的公估报告不认可并申请重新鉴定，但被告人寿财险并未提供证据予以反驳，故对被告人寿财险申请对涉案车辆损失重新进行鉴定，本院不予准许。对原告提交的公估报告，本院作为定案依据予以认定。被告人寿财险虽对维修费发票不认可，但亦未提供相反证据予以反驳，原告的维修费支出并未超出公估报告所评估的车辆损失费用的数额，故对被告人寿财险的上述抗辩意见，本院亦不予采信。原告提交的证据能够证实原告维修费用的实际支出，属于合理损失，故，对原告主张的车辆维修费169102元，本院予以支持。关于施救费，被告人寿财险虽对施救费发票的真实性不认可，并辩称该票据中车牌号存在改动的情况。对此原告称涉案施救费发票在出具时，对票据中车牌号少打了一个字母，对改动处已由开票单位加盖发票专用章予以了修正。本院认为，对于施救费发票中的付款方车牌号的改动已加盖出票单位发票专用章进行了修正，被告人寿财险虽不认可真实性，但亦未能提交相反证据进行反驳，故对被告人寿财险的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的施救费6000元，本院予以支持。关于公估费，被告人寿财险虽辩称不同意承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为查明涉案车辆损失程度所支出的公估费属于合理损失，被告人寿财险作为保险人应当承担，故对原告主张的公估费8500元，原告提交了合法的公估费发票，能够证明其费用支出情况，本院予以支持。综上所述，对原告主张的车辆维修费169102元、施救费6000元、公估费8500元，本院均予以支持。庭审中，原告表示自愿在本次诉讼请求的数额中扣除应由无责车辆交强险负担的200元，本院认为，原告自愿放弃诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准，该200元从原告主张的车辆维修费中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张付伟支付保险赔偿金共计183402元（其中包括豫Ｒ×××**号的车辆维修费168902元、施救费6000元、公估费8500元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年六月二十九日书 记 员  高欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。