上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3810号原告：陈某1。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。被告：陈某2。被告：刘某某。被告：陈3。上述三被告共同委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。被告：陈某4。被告：陈某5。被告：周某某。被告：陈6。被告：陈某7。被告：陈某8。原告陈某1与被告陈某2、陈某4、陈某5、周某某、陈6、陈某7、陈某8分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，因本案的审理与刘某某、陈3有法律上的利害关系，故本院依法将其追加为被告，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人李力，被告陈某2、刘某某及被告陈某2、刘某某、陈3共同委托诉讼代理人应朝阳，被告陈某4、陈某7、陈某8到庭参加诉讼，被告陈某5、周某某、陈6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求依法对坐落于上海市嘉定区南翔镇新丰村勤耕10组182号(以下简称182号房屋)析产继承。事实和理由：陈某2、陈某4、陈某5、陈某7、陈某8系亲兄弟(姐妹)关系。父亲陈某9于2009年9月27日死亡，母亲王小妹于2007年8月25日死亡。1987年4月6日，陈某9夫妇申请建房，经有关部门批准，建造了182号房屋，建筑面积281.62平方米。建房申请表上赵某某系陈某9母亲，赵某某于1990年1月19日死亡。赵某某生育三子一女，即儿子陈某9、陈某10、陈某11、女儿陆彩林。陈某10于2013年7月8日死亡。赵某某之子陈某11于1974年8月25日死亡。182号房屋于1990年由嘉定人民政府颁发的农村宅基地使用证，登记在陈某9名下。2002年上海市房屋土地管理局颁发房地产证时，陈某2擅自将陈某9名下的权证变更登记在自己名下。现陈某9、王小妹、赵某某、陈某10相继死亡。为了明晰产权，原告依法向法院起诉要求析产继承182号房屋，明确要求获得182号房屋中2/3的份额。被告陈某2、刘某某、陈3辩称：1、原告之前已向法院诉讼过，三被告认为一事不再理。2、原告在事实描述上与客观事实不符。1980年代初，父母已经进行分家析产，各子女已经获得了相应的家产，原告在此基础上建房，故不存在其他兄弟姐妹之间的再次分割。182号房屋系陈某2、刘某某出资建造的，并非父母的遗产，故不存在继承。当时建房时，之所以使用了陈某9的名义，是经村委会同意的，而且全家人都知晓的。因为被告陈某2知青回乡，无房居住，当时户籍尚未落户。当时为了建房，陈某2向陈某1购买了两间老宅基地房屋。且，宅基地房屋进行普查时，产权人已变更登记为陈某2。3、退一步讲，即使父母在该房屋中有宅基地使用权，但该权利有人身属性，原告是无权继承的。综上，三被告不同意原告的诉请。被告陈某4辩称：父母原有的房屋早已由四子陈某1、陈某2、陈某4、陈某5分割完毕。目前的182号房屋属于陈某2，陈某4认为原告的诉请无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈某5、周某某、陈6未作答辩。被告陈某7辩称意见同被告陈某4。被告陈某8辩称意见同被告陈某4。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某7、陈某8、陈秀英系陈某9(2009年9月27日死亡)与黄小妹(2007年8月25日死亡)婚后所生之子女。陈某9、黄小妹均系农业人口，黄小妹于1958年左右起患有精神分裂症。1965年，原告因服兵役，其户籍因此由上海嘉定迁往四川。原告于1971年春节登记结婚。1981年，原告复员回上海。为解决居住问题，南翔房管所为原告分配了公房，原告落户于上述公房内。七十年末八十年代初，陈某9、黄小妹夫妇对原坐落于上海市嘉定区南翔镇新丰村勤耕的五间房进行分家析产，陈某1、陈某2、陈某4、陈某5各自获得了父母分给的房屋。陈某2与刘某某系夫妻关系，其于1976年11月30日登记结婚，1977年11月27日生育一子，名陈3。陈某2原系兰州市窑街矿务局建筑安装工程公司的员工。1987年1月16日，陈某2请事假五十天回家，1987年3月6日到假。其又于1987年4月9日寄来“辞退申请书”。公司经研究决定，从1987年6月16日起予以除名。1990年2月14日，刘某某也向兰州市窑街矿务局申请辞职。1987年4月6日，陈某9、王小妹、赵某某(陈某9之母，于1990年1月19日报死亡)、陈某5、周某某、陈6、陈某7、陈某8共同申请建房。同年7月，建房申请获得了公社的批准。1988年3月10日，陈某1(甲方)与陈某2(乙方)签订《协议书》一份，上载明：甲方在南翔乡勤耕村陈介宅有平房两间，一间21.29平方米木行条、砖木结构，一间38.19平方米水泥行条、砖混结构，其中有搁(水泥板)一只，面积9.7平方米，现乙方需建房，和甲方商量，准备买下两间平房，经过双方协商达成协议如下：一、为了使乙方能按照自己的意图顺利建房，甲方愿意将两间平房卖给乙方，总建筑面积59.48平方米，每平方为34元，计人民币2,022.32元；二、本协议签订后，乙方方可拆除甲方房屋，否则作侵犯人权处理；三、乙方欠甲方的买房款在1990年12月31日以前还清。协议订立后，由陈某2、刘某某拆除了向原告购买的及父母分给的房屋，并出资建造了三上三下楼房一幢及平房、灶间、棚舍各一间。此后，陈某2、刘某某携子共同生活在182号房屋中至今。陈某5与周某某系夫妻关系，其婚后生育了陈6。陈某5获得父母分给的房屋后，出宅另建房屋。1990年5月21日，相关部门对182号房屋进行调查。经调查，上述房屋户主登记为陈某2，立基时间为1987年，立基人口六人(农业人口五人即陈某9、王小妹、陈某2、刘某某、陈3，照顾一人即陈3)，土地来源：镇村建组87年批文。三上三下楼房一幢(建筑面积217.44平方米)、平房一间(建筑面积16.8平方米)、灶间一间(建筑面积22.68平方米)、棚舍一间(建筑面积24.70平方米)，该户农村宅基地使用证编号为XXXXXXX。1995年11月14日，陈某2、刘某某、陈3办理户籍迁移手续，此后正式落户于182号房屋中，上述三人均为农业户口。2002年3月7日，上海市房地产登记处颁发沪房地嘉字(2002)第001497号上海市房地产权证，载明：权利人陈某2，房地坐落嘉定区南翔镇勤耕村10组182号，建筑面积281.62平方米。原告认为182号房屋中有其份额及父母的遗产，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。在宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人。在农村宅基地房屋调查、核实之前，农村建房用地审批文件上的申请人已发生赵某某死亡，陈某5、周某某、陈6出宅另建房屋等客观事实。1990年5月及2002年3月，相关职能部门对182号房屋进行调查核实和登记后，分别颁发了农村宅基地使用证及上海市房地产权证，并已发生法律效力。其中，陈某2已被登记为户主和权利人。因原告在至今长达二十余年的时间内，均未对陈某2户登记的房屋提出异议。故原告现以登记错误或以出力最多主张182号房屋中的房产份额，法院不予支持。关于农村宅基地使用证载明的立基人口，尽管陈某2、刘某某、陈3当时均未落户，结合双方当事人的陈述及实际居住情况，应认定立基人口为陈某9、王小妹、陈某2、刘某某、陈3，照顾一人系陈3。关于182号老房拆除后的旧建材的归属问题，除原告之外，其余兄弟姐妹均表示父母早在七十年代末八十年代初就已进行分家。按习俗说，原告系一大家庭的成员，父母在各子女成家后进行分家也符合常理的。另外，从原告与陈某2签订的《购房协议》也可以印证父母为子女分家该节事实。换言之，如果父母未对各子女进行分家，原告何来两间房出售给被告。本院由此采信陈某2关于父母建房之前已对各子女进行分家的事实，即使陈某2在新建182号房屋使用了旧建材，该旧建材的性质也理应属于陈某2的，与原告及其父母无关。关于建造182号房屋的出资人，因建房时赵某某已届耄耋之年，陈某9也近花甲，王小妹很早之前就患有XXX疾病分裂症，而且上述三人均系农民身份。根据当事人的陈述及日常生活经验判断赵某某、陈某9、王小妹当时基本丧失劳动能力，而且缺乏一定的经济来源，故认为上述三人对新建的182号房屋没有出资、出力更符合客观常理。因此本院认定182号房屋的出资人系陈某2、刘某某。农村宅基地使用权具有无偿性、福利性及严格的人身依附性，并且按户计算，农村宅基地使用权并非一经申请后就一成不变。高院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见(试行)》第三条规定：“当一户出现人口减少时，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同共有”。人口减少应包括死亡。赵某某、陈某9、黄小妹分别于1990年1月19日、2009年9月27日、2007年8月25日死亡，其名下的宅基地使用权随着死亡这一法律事件的出现而丧失。综上，182号房屋中不存在陈某9、黄小妹的遗产，也不存在原告的份额，原告要求分割，因缺乏事实依据，故本院不予支持。审理中，陈某5、周某某、陈6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。本案案件受理费5,260元，减半收取2,630元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一七年六月六日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。