贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4340号 原告：王昊龙，男，1992年8月5日出生，汉族，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县。 被告：贵州桃溪新天地商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪大道春生彼岸2号楼一层。 法定代表人：张斌。 委托诉讼代理人：沈洁，公司员工。 委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。 原告王昊龙与被告贵州桃溪新天地商贸有限公司（以下简称新天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊龙、被告新天地公司委托诉讼代理人沈洁、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昊龙向本院提出诉讼请求：一、被告依法赔偿销售不合格红酒的赔偿款44160元人民币，并依法退回4416元的购物款。二、被告依法支付因此事产生的交通费100元，误工费300元，精神损失费2000元。总额为50876元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年4月24日晚至2017年4月25日在被告处超市购买了价值4416元的进口红酒共36瓶，后发现20瓶博斯曼干白中7瓶有中文标签，但中文标签所显示的内容却违背常理和《食品安全法》，并被告超市负责人也当面承认进口红酒中文标签是在国内私自打印后粘贴上去的，其余13瓶博斯曼干白和16瓶GASHMERE就没有中文标签，后向有关部门投诉，并当场查获大量违法销售食品，并且被告超市没有依法取得食品经营许可证。《食品安全法》第34条第10项，禁止生产经营标注虚假生产日期的食品，进口食品必须有中文标签，无中文标签的或不符合我国规定的不得进口。根据《食品安全法》第148条规定，被告除赔偿原告损失外，还应赔偿不合格食品的赔偿金，故提起诉讼。 被告新天地公司辩称，对于红酒中文标签的问题是厂商失误的原因，原告不是善意的普通消费者，而是专门购买有瑕疵的商品，进行索赔的职业打假人，不应纳入《消费者权益保护法》保护范围。在收到起诉状后，就针对此问题向上海的发货商发函询问此问题，上海公司回复他们是通过正规渠道购买的商品，有相关的海关报关手续，商品质量是没有问题的。答辩人认为标签上的瑕疵问题，不影响食品安全。并且答辩人也不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的问题。原告无权主张惩罚性赔偿，以及交通费、误工费、精神损失费等费用。我公司没有经营许可证，是因为其它原因耽误没有下发下来，有相关部门出具证明。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交的在新天地公司的购物小票三张、消费刷卡凭证三张以及酒三瓶；被告提交的向上海供货商的联系函及上海供货商的回复函、怡桀公司的营业执照、开户许可证、食品经营许可证、酒类商品批发许可证，怡桀与载汇的采销协议、海关进口报关单、出入境检验检疫及各方当事人的陈述的真实性、合法性予以确认，能够证明如下事实：2017年4月24日、25日王昊龙在被告新天地公司分两次购买价值4416元的进口红酒共36瓶，庭审中原告提供了一瓶有中文标签，两瓶无中文标签的红酒，被告认可，原告自述购买的36瓶红酒中其中7瓶博斯曼干白有中文标签，但采摘葡萄日期与生产日期先后颠倒，其余13瓶博斯曼干白及16瓶GASHMERE没有中文标签。被告提交销售红酒公司的营业执照、开户许可证、食品经营许可证、出入境检验检疫证明、采销协议、海关进口报关单等证据证明涉诉商品质量合格。现原告以被告经营标注虚假生产日期的红酒和无中文标签的红酒，违反《食品安全法》规定，导致原告损失为由，要求被告承担退一赔十的责任及精神损失等费用而诉至本院。 本院认为，原告在被告处购物，双方形成买卖合同关系。本案原告以被告销售不符合食品安全标准的产品为由，依据《中华人民共和国食品安全法》主张民事权利。由于涉案产品属于进口预包装酒类饮品产品，按照现行的进口食品检验及标签备案制度，涉案产品在入关时已经经过了检验检疫部门的检查并已经将中文标签备案，被告在审理中对此已经提交相应检验报告证明。涉案产品中，部分红酒生产日期有误，外包装标签确有瑕疵，部分无中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，部分无中文标签红酒亦有瑕疵。原告请求惩罚性赔偿是本案的本案争议焦点，涉案产品的中文标签缺失或缺少关键内容是否导致该产品不符合食品安全标准。本院认为，标签瑕疵并不等价于食品安全存在问题，不同的瑕疵对于可能导致的损害后果也有不同，原告并不能提出涉诉商品存在检验不合格等实际的安全隐患，标签瑕疵尚不足以认定构成产品不符合食品安全标准。原告作为正常的完全民事行为能力人，对于购买商品可以从外包装和产品名称得到基本的了解和认识，对商品的特性有基本的合理判断。若原告对于涉案产品无基本认知便轻率购买，属于对自身权益的放任，其因未尽合理的谨慎义务而作出购买的意思表示，不属于被误导情形。因此本案原、被告之间买卖纠纷的处理，不应适用《食品安全法》,而应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》。原告提出自己所购产品的存在标签瑕疵和缺失的情形，可以向有关管理机关反映，要求被告承担行政法上的责任，但不能因此要求被告承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》中涉及民事赔偿的罚则规定是第五十五条，但该条适用的前提是“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的”或者“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供”，但本案中被告并不具备上述两种情形。因此，原告的诉讼主张在消法中找不到法律依据；《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件，一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二，惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定请求销售者承担十倍责任的，必须符合两个前提条件。其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二，销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。故原告诉请十倍赔偿于法无据，本院不予支持。 鉴于涉诉产品瑕疵问题，原告要求被告退还货款符合合同法的规定，本院予以支持，但是因原告庭审时并未将所购所有红酒提交，而是提交三瓶样酒，无法验证，故应以涉诉产品退还被告为前提。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，双方买卖合同关系应同时予以解除。 原告陈述自己并未饮用所购36瓶红酒，其因此产生的误工费及受到精神损害，并无证据佐证，本院不予采信。原告主张相应交通费，现并无证据证明涉案产品存在质量问题，原告所诉于法无据，但是考虑到商品存在标签瑕疵和缺失的情形，解决该商品问题必然产生一定交通费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告要求被告向其支付交通费100元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王昊龙于本判决生效之日起十日内向被告贵州桃溪新天地商贸有限公司退还其于2017年4月24日、25日购买的20瓶博斯曼干及16瓶GASHMERE红酒；被告贵州桃溪新天地商贸有限公司在收到上述产品当日向原告王昊龙返还货款人民币4416元； 二、被告贵州桃溪新天地商贸有限公司在收到上述产品当日向王昊龙支付交通费人民币100元； 三、驳回原告王昊龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取538元，由原告王昊龙承担513元，被告贵州桃溪新天地商贸有限公司承担25元，由本院退回原告案件受理费537元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。                                            审判员 夏 冰 二〇一七年六月二十日 书记员 李阳红