安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖1323行初3号 原告：程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关村****。 被告：灵璧县住房和城乡建设局。地址：安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路。组织机构代码75851960—7。 法定代表人：庄维东，局长。 委托代理人：汪洪强，灵璧县住房和城乡建设局职工。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府。地址：灵璧县政务中心。组织机构代码11341323003200462H。 法定代表人：曾超，县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县人民政府行政复议委员会案件审理中心工作人员。 委托代理人：陈玉冠，灵璧县人民政府行政复议委员会案件审理中心工作人员。 第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司。地址：安徽省宿州市灵璧县灵城解放路。组织机构代码76902875—8。 法定代表人：王兴清，董事长。 委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告程仲卿不服被告灵璧县住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决书及灵璧县人民政府行政复议决定书一案，本院于2017年1月13日依法受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽、审判员王泗贵、人民陪审员蒋兴良组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马洪申；被告灵璧县住房和城乡建设局委托代理人王丽君、汪洪强；被告灵璧县人民政府委托代理人孙国威、陈玉冠；第三人委托代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年8月8日，灵璧县住房和城乡建设局根据灵璧县中楠房地产开发有限责任公司的申请，作出灵房拆裁字（2016）第01号《灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书》，裁决主文如下： （一）若被申请人选择货币化补偿，申请人要按照评估结果一次性付给被申请人房屋补偿款人民币陆拾捌万伍仟柒佰贰拾玖元（685729.00）[含土地补偿费、装潢补偿费、附属物补偿费和搬家费]。 （二）若被申请人选择产权置换，申请人对被申请人提供安置房为温州商城：B13-501室、502室、503室、504室、505室（每套建筑面积均为117平方米），47#-1804室，建筑面积53.52平方米，合计安置房面积为638.52平方米。。 （三）申请人在超出18个月的过渡期以后，应当按照实际过度期限每月双倍支付给被申请人临时安置补助费。 （四）被申请人自行搬迁，申请人应支付被申请人搬迁补助费4568元。 （五）申请人应支付被申请人附属物及装修补偿费，装修补偿费的具体补偿金额由申请人与被申请人协商确定，协商不成的可申请评估并根据评估结果确定补偿金额。 （六）被申请人应当在收到本裁决之日起15日内自行将本人位于灵璧西太平街的房屋腾空并交付申请人拆除，并将其房屋产权证明交给申请人，由申请人移送房屋产权登记管理部门予以注销。 原告不服裁决，于2016年9月28日向灵璧县人民政府申请复议。2016年12月5日，灵璧县人民政府作出灵府行复决（2016）35号《行政复议决定书》，维持了灵璧县住房和城乡建设局作出的房屋拆迁裁决书。 被告灵璧县住房和城乡建设局向本院提举以下证据： 第一组： 1、房屋拆迁申请书 2、灵璧县2007-4#地块项目开展前期工作的函 3、建设用地规划许可证[地字第**] 4、国有土地使用权出让合同 5、灵璧县《旧城改造2007-4#地块房屋拆迁补偿安置方案》 6、中国银行股份有限公司灵璧县支行资金证明 7、拆迁人的拆迁许可申请 8、行政许可听证通知书 9、房屋拆迁许可前听证会证据 10、[拆许字（2008）01号]房屋拆迁许可证 11、二00七四号地块拆迁公告 12、房屋拆迁延期公告 第二组： 13、房屋拆迁行政裁决申请及法人代表身份证明 14、拆迁评估报告《房地产估价结果报告》 15、拆迁人与被拆迁人协商记录 16、拆迁补偿安置协议书 17、2007-4#地块未达成协议的被拆迁人比例及原因 18、受理申请人行政裁决申请 19、行政裁决申请书副本、房屋拆迁调解答辩通知书等相关材料 20、送达回证 21、调解会议材料 22、住建局领导班子集体讨论证明 23、灵房拆裁字（2016）第01号《房屋拆迁裁决书》 第三组： 24、适用法律法规：《行政裁决工作规程》、《城市房屋拆迁管理条例》23、24、25，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》23、25、26、29、34、35、36以及《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》35。 以上证据用以证明被告作出的行政裁决证据充分、程序合法，适用法律法规正确 被告灵璧县人民政府向本院提举以下证据： 1、行政复议申请书、当事人身份信息资料，证明案件的来源。 2、行政复议受理通知书、答复通知书 3、被申请人答复书、案件交办情况 4、送达回证，证明被告已经依法送达相关材料文书 5、行政复议决定书及送达回证 6、行政复议法第17、18、19条及第28条第一款。 原告程仲卿诉称：被告在《行政裁决书》中认为：“城市房屋拆迁工作必须依法进行”，而在实施开发拆迁的同时期阶段中，所依的是与民争利的被废止的《城市房屋拆迁管理条例》和《安徽省城市房屋拆迁管理办法》地方性法规，违背当前生效执行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，以旧城改造和棚户区开发之名，官商勾结与民争利的强行拆迁公民合法房屋，官商得利残害百姓的非法行为。 时于2008年1月22日，灵璧县中楠房地产开发有限责任公司与灵璧县国土局签订了2007-4#地块国有土地使用权出让合同，2008年3月18日取得了《建设用地规划许可证》，2008年4月25日灵璧县发展和改革委员会下发了《关于同意灵璧县中楠房地产开发有限责任公司开发建设灵璧县2007-4#地块项目开展前期工作的函》。2008年7月30日取得了《房屋拆迁许可证》（拆许字[2016]第01号）。以上官商为取得开发拆迁的合作性，均是在双方利益的基础上，采取暗箱操作，侵占被拆迁人的利益。既然灵璧县中楠房地产开发公司在2008年7月30日取得《房屋拆迁许可证》（拆许字[2016]第01号），那么提前近8年就得到拆迁许可证，可见此证件是假的，之前的非法拆迁是非法的，现今第三人要求原告合法房地产拆迁，也应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定执行。坚决反对第三人利用废止无效法律法规，对被拆迁人实施强拆房屋非法行为。 再如“行政裁决书”所说，申请人因与被申请人就房屋拆迁补偿安置事宜，无法达成协议。究其原因是第三人（即拆迁人）自2007年以来对2007-4#地块强行拆迁，违背法律和政策规定，在宣传动员时采取以公权力强霸、威赫、镇压被拆迁人使之立地承服。在强行拆迁进程中暗箱操作，单方勘察丈量与非法评估。故此对原告家的房地产勘察、丈量的基数误差甚大，前后两幢楼的建筑面积仅定为571.04平方米，两幢楼房总共建筑面积约七百余平方米。对原告的房地产评估的价格单方行为，被拆迁人并不知晓，而是根据《旧的拆迁条例》，低于现行建筑梅平方米的价格进行私自评估，所以对原告人的房地产和附属物仅评为62.73万元，致使被拆迁人无法接受，在实施拆迁自始至终都是违法操作，借助政府的公权力。尤其是2008年当时开发商与灵璧县人民政府共同实施开发，为扫除拆迁前期工程某些障碍，由县委县政府组织的拆迁队，开发商出钱，在李明警长的带领下，将原告人家院中前幢楼二层楼房112平方米强行拆除（存有证据），而今政府和开发商对此前期拆除面积不给计算在内，同时再加上原告人家院的空闲宅基地200平方米，也拒绝计算，致使原告人难以忍受的损失巨大。 综上事实和理由：原告人认为，灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书，是灵璧县住房和城乡建设局与灵璧县中楠房地产开发公司互相串通共同受益，以政府公权力，在违背事实和法律规定情况下，作出的灵房拆裁字[2016]第01号行政裁决书。灵璧县人民政府的行政复议办案工作人员在没有调查核实事实查实情况下，只相信被告和第三人非法暗箱操作提取的证据，作为维持被告于2016年8月8日作出的《灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书》灵房拆许字[2016]第01号行政裁决书作为，是违背事实违反法律的行为，原告要求第三人灵璧县中楠房地产开发公司法人，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，在公开、公平、双方平等互利的前提下，自愿达成《房屋拆迁安置补偿》协议后，依法进行房屋拆除，并给妥善安置，以慰被拆迁人的心愿。据此，原告诉讼请求法院：一、依法撤销被告灵璧县住房和城乡建设局于2016年8月8日作出的灵房拆裁字（2016）第01号《灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书》。二、撤销被告灵璧县人民政府于2016年12月5日作出灵府行复决（2016）35号《行政复议决定书》。 原告为支持其诉求，依法向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、户口本二份、残疾证、低保证、疾病症。证明原告的主体资格，家庭成员共同使用房屋和家庭困难的事实，户口本证明人口众多，居住紧张。2、房产证、规划许可证、测量记录、装潢评估表、裁决申请书、听证通知，证明原告的产权。3、房屋变更说明，证明原告的宅基地是集体所有制，房屋是家庭共有。4、疾病证明、残疾证，证明原告家人身体不适宜住高层。5、网查资料一份，证明评估公司没有评估的资格，对第三人的评估是不合法的。 被告灵璧县住房和城乡建设局辩称：被告依法作出的（2016）灵房拆裁字01号《行政裁决书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序符合法律规定，建议驳回原告程仲卿的诉讼请求。 第一、被告作出的裁决符合法律规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定：本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。该条例自2011年1月21日开始施行。本案中，涉案2007-4#地块旧城改造项目是在条例施行前2008年7月30日依法取得拆迁许可证的项目，《城市房屋拆迁管理条例》虽被废止，但仍然应继续沿用该条例的规定。 第二、裁决依据评估报告合法有效。 安徽中安房地聘雇咨询有限公司蚌埠分公司是经过法定程序由被拆迁人通过投票的方式自行选择的，该公司所出具的评估报告在被拆迁区域多处张贴公告表，并书面送达。原告程仲卿在法定期限内对评估报告并未提出异议。根据《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第28条第3款规定，拆迁当事人未申请鉴定的，以评估结果作为裁决机关裁决的依据。因此原告称房地产评估的价格属于单方行为，原告不知晓与事实不相符。 第三、原告要求产权置换面积无事实依据。 原告程仲卿房屋产权证证号为灵国用（1991）字第03307号，登记面积为378.91平方米，用地面积为359.39平方米，用途为住宅。经实际丈量置换为571.04平方米。按照2007-4#地块拆迁公告、房屋拆迁补偿方案的规定，应以实际丈量建筑面积571.04平方米为补偿面积。因此程仲卿称其建筑面积为六百余平方米，无事实依据。另，程仲卿提出院内前二层楼房112平方米已经灭失，无赔偿依据，空闲宅基地136平方米亦无事实依据，不属于《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴。综上，驳回原告的全部诉讼请求。 被告灵璧县人民政府辩称：一、复议程序合法。原告于2016年10月8日向被告申请行政复议，被告于2016年10月11日受理并制发行政复议受理通知书（灵府行复受[2016]35号）及送达给原告，2016年10月12日灵璧县住建局领取行政复议答复通知书（灵府行复受[2016]35号），2016年10月18日灵璧县住建局提交了此案的《行政复议答复书》及相关证据，2016年10月19日灵璧县行政复议委员会办公室将此案交闫瑞龙委员进行审查，2016年10月28日闫瑞龙委员出具审查意见，2016年12月5日经行政复议机关负责人批准，决定维持灵璧县住建局2016年8月8日作出的《灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书》（灵房拆裁字[2016]第01号），当日被告制作《行政复议决定书》（灵府行复决[2016]35号），2016年12月6日被告以邮寄的方式送达原告，故复议程序合法。 二、案件事实清楚，裁决适当，依据正确。 2008年1月22日，灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠房地产公司）与灵璧县国土资源局签订2007-4#地块《国有土地使用权出让合同》，2008年3月18日取得了《建设用地规划许可证》，2008年4月25日灵璧县发展和改革委员会为其下发了《关于同意灵璧县中楠房地产开发有限责任公司开发建设灵璧县2007-4#地块项目开展前期工作的函》。2008年7月30日取得了《房屋拆迁许可证》（拆许字[2016]第01号）。在此期间，灵璧县住房和城乡建设局依法举行了拆迁许可前听证会，并于2008年7月30日发布房屋拆迁公告。中楠房地产公司于2008年9月27日正式公告、实施《旧城改造2007-4号地块房屋拆迁补偿安置方案》，开始拆迁工作。2016年7月30日被申请人发布了中楠房地产公司《房屋拆迁许可证》的延期公告。 申请人房屋在拆迁区域范围内（房屋为砖混结构，房屋产权证登记面积为378.91平方米，使用性质为住宅，实际丈量建筑面积571.04平方米，国有土地登记用地面积为359.39平凡米，用途为住宅。经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估价值62.73万元，装饰装修1.96万元，合计64.69万元。）申请人收到皖中安（蚌）评（2013）字第3403001004-2号房地产评估报告未提出书面申请鉴定。在拆迁期限内，中楠房地产公司与申请人多次磋商。依据《城市房屋拆迁管理条例》等规定，中楠房地产公司为其准备了产权调换和货币补偿两种方案。产权调换的方案为安置地点在温州商城B13-501室、502室、503室、504室、505室（每套建筑面积均为117平方米）、47#-1804室（建筑面积53-52平方米）合计安置房面积为638.52平方米。申请人要求置换的面积为723平方米，且要求在原地面北安置一楼门面房，因差距甚大，双方未达成协议。中楠房地产公司于2016年4月20日向灵璧县住房和城乡建设局提出房屋拆迁裁决申请。灵璧县住房和城乡建设局于2016年8月8日作出《灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书》（灵房拆裁字[2016]第01号）。上述事实有充分证据在卷佐证。 综上，灵璧县住建局2016年8月8日作出的《灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书》（灵房拆裁字[2016]第01号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持灵璧县住建局2016年8月8日作出的《灵璧县房屋拆迁纠纷行政裁决书》（灵房拆裁字[2016]第01号）。 第三人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司述称：同意被告方的答辩意见。第三人还认为：1、原告要求按照新条例执行，而被告和第三人均是按照原条例执行的。新条例明确规定，新条例之前的必须按照原条例执行。2、原告诉称2008年被拆除房屋，这一拆除是否合法与本案没有直接的关系，不属于本次行政诉讼的范围，可以通过其他办法解决。3、拆迁许可证是住建局职能机关依法颁发的。4、评估机构是合法的，是有资质的评估机构，有法律效力。5、关于房屋的面积不一致，原告有房产证，是房屋所有权的合法凭证。6、关于房屋的折算，房屋拆迁是有可选择性的。综上，被告灵璧县住房和城乡建设局作出的行政裁决书事实清楚，程序合法，依法应当予以维持，灵璧县人民政府作出的行政复议决定书符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提举的证据如下：1、申请裁决的事实和相关证据材料。2、拆迁许可证和延期拆迁许可证原件。 经庭审质证，本院对以上证据认证如下： 原告对被告灵璧县住房和城乡建设局提举的证据提出异议，原告认为：1、对第一组证据1—12真实性无异议，但是不能证明第三人拆迁许可证的获得是合法的。这组证据与《安徽省拆迁管理办法》第五条的规定是不符的。对第二组证据，原告认为不能证明其作出的裁决是依法作出的，程序不合法，没有裁决申请书。对第三组证据，原告认为《城市房屋拆迁与补偿条例》不能作为本案的依据，其不符合公益用地的范围。原告认为被告灵璧县住房和城乡建设局提举的以上证据均不符合证据规定，不能作为有效证据予以采信。被告灵璧县人民政府及第三人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司对以上证据均无异议，一致认为提举以上证据能够证明被告灵璧县住房和城乡建设局作出的拆迁行政裁决书行政行为事实清楚、程序合法，符合法律规定。合议庭认为：对被告灵璧县住房和城乡建设局提举的证据16补偿安置协议书因无协议人双方签名，不予采信；其余证据能够证明其举证目的成立，予以采信。 原告对被告灵璧县人民政府提举的证据提出异议，认为：被告灵璧县人民政府没有依法作出裁决。被告灵璧县住房和城乡建设局及第三人对灵璧县人民政府提举的证据无异议。合议庭认为：原告质证观点不成立，对灵璧县人民政府所提举的证据予以采信。 原告对第三人提举的证据质证意见是：1、拆迁许可证颁发的机关不一致；2、在法定的举证期限内没有出示申请书，行政裁决是违法的。两被告对第三人提举的证据无异议。合议庭认为：原告质证观点不成立，对第三人所提举的证据予以采信。 被告及第三人对原告提举的证据质证意见是：1、对第一组证据认为均是复印件；对第二组证据认为，根据房屋产权证证实建筑面积和用地面积，原告在诉状中的诉请无事实依据，规划证的112平方米已被拆除。对第三组证据无异议。对第四组证据认为，与本案无关联性。对第五组证据认为，网络查询显示不出来源，也没有加盖公章，真实性不予认可。合议庭认为原告的证据不能证明被告的行政行为违法。 经审理查明：被告灵璧县住房和城乡建设局作出的拆迁裁决书所裁决的房屋，位于灵璧县西太平街，属于灵璧县2007-4#地块拆迁改造建设项目。该房屋为砖混结构，房屋产权证登记面积为378.91平方米，使用性质为住宅。用地面积为359.39平方米，有国有土地使用证，证号为灵国用（1991）字第0337号，用途为住宅，系划拨性质，均由原告居住和使用，在拆迁范围之内。 2008年1月22日，第三人与灵璧县国土资源局签订了2007—4号地块《国有土地使用权出让合同》，取得该土地使用权。2008年3月18日，第三人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司取得了《建设用地规划许可证》。2008年4月25日灵璧县发展和改革委员会为其下发了《关于同意灵璧县中楠房地产开发有限责任公司开发建设灵璧县2007—4号地块项目开展前期工作的函》。同年5月21日第三人申请办理2007—4号地块改造项目相关手续，提交了土地出让合同书、《建设用地规划许可证》、发改投资（2008）49号文件及资金证明等，2008年7月30日，第三人领取了《房屋拆迁许可证》（拆许字【2008】第01号）。被告灵璧县住房和城乡建设局依法举行了拆迁许可前听证会，于2008年7月30日作出拆迁公告。2008年9月2日，原灵璧县拆迁管理办公室对确定的评估机构进行公证，后予以公告，确定评估机构安徽中安（蚌埠）房地产评估咨询有限公司具有2007—4#地块的评估资格。 第三人因与原告对拆迁补偿安置问题一直未达成协议，于2016年4月20日向被告灵璧县住房和城乡建设局申请行政裁决。第三人提交的资料有：1、裁决申请书；2、第三人法定代表人身份证明；3、被拆迁房屋评估报告；4、补偿安置方案；5、申请人与被申请人的协商记录；6申请人与被申请人未达成协议比例及原因等，且提交了其它与裁决相关的资料。被告受理裁决后，于2016年4月29日向原告送达受理、听证、调解通知书，于2016年5月3日上午9时在住建局四楼会议室举行裁决调解听证会，对申请裁决事项进行调解，双方分歧意见较大，未达成协议。2016年8月8日，经被告灵璧县住房和城乡建设局会议研究决定，作出了灵房拆裁字（2016）第01号《灵璧县房屋拆迁行政裁决书》。 另查明，2008年第三人取得的《房屋拆迁许可证》拆迁期限到期后，经批准，办理了房屋拆迁延期批准手续，延期至2016年7月31日止。 原告不服裁决，于2016年9月28日向灵璧县人民政府申请复议。2016年12月5日，灵璧县人民政府作出灵府行复决（2016）35号《行政复议决定书》，决定维持灵璧县住房和城乡建设局作出的房屋拆迁裁决书。原告仍不服，以致成讼。 本院认为,2008年7月30日，第三人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司经过原灵璧县拆迁管理办公室批准，取得了对灵璧县2007-4#地块项目建设的《房屋拆迁许可证》。该《房屋拆迁许可证》拆迁期限到期后，办理了房屋拆迁延期批准手续，延期至2016年7月31日止。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。灵璧县住房和城乡建设局对第三人的申请具有作出裁决的职权。原告认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后被告灵璧县住房和城乡建设局无权作出裁决观点不成立，本院不予支持。原告认为被告作出的裁决书事实不清、程序违法，原告的观点不成立。被告灵璧县住房和城乡建设局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，对第三人的申请作出灵房拆裁字（2016）第01号《灵璧县房屋拆迁行政裁决书》，规定了原告可以自行选择货币补偿及产权调换，裁决书规定的补偿安置内容符合2007—4#地块房屋拆迁补偿安置方案的规定，本院予以支持。灵璧县人民政府作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告灵璧县住房和城乡建设局及灵璧县人民政府的行政行为未侵犯原告的合法权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告请求撤销被告灵璧县住房和城乡建设局作出的灵房拆裁字（2016）第01号《灵璧县房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求。 二、驳回原告请求撤销被告灵璧县人民政府作出的灵府行复决（2016）35号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 审 判 员  王泗贵 人民陪审员  蒋兴良 二〇一七年六月六日 书记 员代  雅 莉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。