浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1132号 原告：韦国美，女，1975年4月25日出生，布依族，住贵州省独山县。 委托代理人：蒙焕高，男，1960年8月3日出生，汉族，住贵州省独山县。 被告：金华天元食品有限公司，住所金华市金东区岭下朱工业园区1#厂房。 法定代表人：钱建东，董事长。 委托诉讼代理人：何玮，浙江杰正律师事务所律师。 原告韦国美与被告金华天元食品有限公司（以下简称天元公司）劳动争议一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告韦国美及其委托代理人蒙焕高，被告天元公司的委托诉讼代理人何玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国美向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金29675元；3、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金14837元；4、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金14837元；5、判令被告支付原告停工留薪期工资36000元；6、判令被告支付原告定残前护理费11400元；7、判令被告支付原告异地申请工伤鉴定、仲裁、起诉所产生的住宿费、餐费、车费、油费，共计10771元；8、判令被告支付原告属地医院治疗原告右手手术费、门诊检查费、营养费、护理费、住院伙食费、车费，共计10230元；9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月23日入职，担任包装工作，没有约定试用期及签订劳动合同，月工资三千元。2017年6月27日，原告清理机器传输带夹层内垃圾时，右手被运转机器卷伤，当日原告被送至金华市文荣医院治疗，经诊断右手多处部位骨折，撕脱及损伤，需做右手上钢板手术，在院治疗28天。2017年8月16日，原、被告签订事故协议书，被告一次性补偿原告一切费用14000元，此后原告于2017年11月20日向金华市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该单位于2018年1月18日认定为工伤，同年9月27日金华市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论，原告工伤为九级。由于原告右手做钢板手术，经原告属地医院多次诊断不能取出钢板，故原告于2019年12月25日向金华市金东区劳动仲裁委员会申请仲裁，由于时效过期不予受理。为此，原告于2019年12月28日向金东区人民法院起诉，由于原告右手未做康复手术，术后费用不便于法院计算，原告于2020年2月27日申请撤诉。现原告在属地医院住院治疗13天，右手治疗康复。综上，被告不如期提起工伤认定及鉴定，蒙骗原告签订事故协议书，违反劳动法及工伤保险相关法律法规，给原告造成很大损失，故请求法院判决被告支付原告各类补偿金共计127750元。 原告为证明上述事实，向本院提交如下证据： 1、民事起诉状一份，证明原告恢复向法院起诉的依据； 2、民事裁定书一份，证明法院同意原告的撤诉申请； 3、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格； 4、上岗证复印件一份，证明原告在被告公司工作的事实； 5、出院记录一份，证明原告在文荣医院医治的事实； 6、认定工伤决定书一份，证明原告经人力资源和社会保障局认为工伤的事实； 7、初次鉴定结论书一份，证明原告工伤九级的事实； 8、事故协议书一份，证明被告与原告签订事故书确认赔偿金额的事实； 9、仲裁委员会不予受理通知书一份，证明仲裁时效过期的事实； 10、证人身份证复印件一份，证明证人的身份情况的事实； 11、属地医院检查报告单复印件一份，证明原告属地人民医院诊断不能做取钢板手术的事实； 12、住宿费、餐费、车费、油费票据一组，证明原告异地起诉所产生的费用； 13、疾病证明书一份，证明原告在属地医院治疗的情况； 14、医疗住院卡收费票据一份，证明原告住院治疗的费用。 15、证人罗某1的证言，证明原告发生事故后由罗某1在院照顾，被告公司支付罗某1工资的事实及被告天元公司系按件、按时计算工资，非固定工资的事实； 16、证人罗某2的证言，证明其系介绍原告入职被告公司的劳务，被告公司工资发放是按件、按时计算的事实。 被告天元公司辩称：1.原告并非被告正式员工，系由案外人马丙永带班到被告公司工作的季节性用工，本案工伤事故发生后，双方在《事故处理协议书》中也约定“本协议签订后，双方之间无其他任何瓜葛”，双方已明确解除劳动关系。原告在签订了事故处理协议书后即回老家，再未到被告处上班，也未向被告提供劳动服务，原告从行动上也证明双方的劳动关系已解除；2.原告申请仲裁已过仲裁时效，且未提供证据证明存在时效中断、中止的事由，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案工伤发生在2017年6月27日，原告劳动能力鉴定是在2018年9月27日作出，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期限为一年。仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2019年12月25日向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请，即使按照劳动能力鉴定结论作出之日起计算，原告的仲裁申请也已超过仲裁时效，劳动仲裁委当日作出不予受理的通知，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求；3.双方已就工伤事故的赔偿事宜达成《事故处理协议书》，被告已按协议履行完毕，无需向原告支付其他款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明上述事实，向本院提交以下证据： 1、领用（付）款审批通知单、事故处理协议书、中国建设银行客户专用单各一份，证明原、被告已于2017年8月16日就此事故自愿达成协议，被告已依约另行支付了原告后续各项费用14000元，原、被告之间的劳动关系已解除的事实。 2、医药费报销单、中国建设银行客户专用回单、浙江省医疗住院收费票据一份，证明被告在此次事故中已为原告垫付了住院期间的医疗费用39462.46元的事实。 3、金华天元食品有限公司员工工资（2017年6月-8月）、银行流水一组，证明原告的工资是计时、计件工资，原、被告之间并未约定原告的月工资为3000元；被告已向原告支付误工补贴3216元；被告在原告住院期间派专人陪护原告并支付陪护人员误工补贴等事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告质证后对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、15、16的三性均无异议，本院予以确认；证据11，被告质证后对三性均有异议，认为被告未提交证据原件，无法核实真实性，该证据也不能达到原告的证明目的。本院经审核，认为原告未能提供证据原件，对证据的真实性不予确认；证据12，被告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明原告的相关费用支出与被告有关。本院经审核，对证据的真实性予以确认；证据13、14，被告质证后对真实性无异议，但认为根据原告的伤情住院期间一般是三到七天，原告住院十三天是超过合理期限的，门诊费应当按照自费部分的计算。本院经审核，对证据的真实性予以确认。 对被告提交的证据，原告质证后对证据1、2的三性均无异议，本院予以确认；证据3，原告质证后对真实性有异议，认为原告是2017年5月23日入职的，被告提供的工资单上未写明原告工作时间、计件的方法、每小时的薪资。原告在6月27日就工伤了，7月并未上班，被告发放88元的依据不明确。对被告提出的雇人护理原告是属实的。本院经审核，对被告天元公司发放工资的银行流水真实性予以确认。 根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2017年5月23日，原告进入被告天元公司工作，岗位为包装工。2017年6月27日，原告在工作时右手被机器卷伤，遂被送往文荣医院进行手术治疗，2017年6月27日至2017年7月25日住院28天。2017年8月16日，原、被告签订《事故处理协议书》，约定“第一条：被告已承担原告医疗期间所发生所有医疗、护理、住院伙食及其他费用，并已支付医疗期间务工补贴；第二条：除上述第一条的费用外，被告再一次性支付原告后续各项费用共计14000元；第三条：除本协议规定项目金额外，原告不得再以任何理由向被告主张额外补偿，双方之间无其他任何纠葛……”。2018年1月18日韦国美经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月27日经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，最终结论为九级伤残。2019年12月25日，韦国美就此次事故向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以申请事项已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，韦国美不服该裁决于2019年12月28日向本院提起诉讼，2020年2月27日撤回起诉。2020年4月7日，原告韦国美再次向本院起诉。另查明，事故发生后原告韦国美一直未回到被告天元公司工作；被告天元公司已支付原告赔偿款14000元及垫付住院期间医疗费39462.46元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告韦国美于2017年6月27日受伤，此时其知道权利被侵害。2017年8月16日原、被告签订《事故处理协议书》，2018年1月18日原告经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月27日原告经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。该期间可认定为当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济而时效中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。故原告申请仲裁的时效期间应为2018年9月28日至2019年9月27日。现原告于2019年12月25日才向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 驳回原告韦国美的诉讼请求。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  宋 欢 二〇二〇年六月二日 代书记员  王婉婷