广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特430号申请人（仲裁被申请人）：北海恒基伟业科技发展有限公司。法定代表人：王海河，该公司总经理。委托代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人：王思明，北京市铭泰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：慧眼投资有限公司（MAGICALINSIGHTINVESTMENTSLIMITED）。代表人：JohnHowardBatchelor。委托代理人：滕海迪，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。申请人北海恒基伟业科技发展有限公司（以下简称北海恒基公司）向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D2号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、申请仲裁的时间：2015年9月2日。二、仲裁案件案号：SHENDX20150432。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年1月8日。五、申请撤销仲裁裁决的主要理由：北海恒基公司系依照中华人民共和国法律设立的外商投资企业，股东为慧眼投资有限公司（以下简称慧眼公司）；慧眼公司系设立在英属维尔京群岛托托拉岛罗德镇的一家离岸公司，其唯一股东为中国X动媒体技术公司（英文名：ChinaMobileMediaTechnology.Inc）；中国X动媒体技术公司的董事会成员包括张X宇、李X、马X，其中张X宇为董事长兼首席执行官。2016年初，中国X动媒体技术公司发现：2014年3月7日，有人冒用公司名义并代表公司作出股东会决议，罢免子公司慧眼公司董事并任命FTI董事服务有限公司及FTI董事第二服务公司担任董事；该冒名人还向位于英属维尔京群岛的离岸公司中心(OIL)申请变更董事并获受理；2015年9月2日，慧眼公司向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。2016年1月8日，在申请人不知情且未参加仲裁的情况下，华南国际经济贸易仲裁委员会作出裁决。2016年6月2日，中国X动媒体技术公司董事会主席张X宇向位于英属维尔京群岛的离岸公司中心(OIL)发出书面函件，明确中国X动媒体技术公司对慧眼公司董事会免职决议并未获悉，对2014年3月7日签署的协议完全不知情，故要求离岸公司中心(OIL)取消对董事名册所作出的修改，并恢复公司状态。申请人认为本案所涉仲裁裁决存在如下问题：（一）华南国际经济贸易仲裁委员会对本案无管辖权。申请人与慧眼公司没有达成任何仲裁协议，也没有委托过任何人参加仲裁。（二）裁决书的送达地址二不是申请人的住所地，与该裁决的相关仲裁文件、裁决书只是送达给了本案以外的第三人，没有送达给申请人，其送达程序不合法。（三）申请人也没有指定黄X先生担任本案的独任仲裁员。（四）申请人与慧眼公司之间没有任何纠纷。裁决书中提到的由慧眼公司于2014年8月25日制作的《书面决议》、《任免书》，申请人没有见过，王海河、张X宇、马X三位先生也没有参与过，明显是伪造。（五）由于没有证据证明慧眼公司于2014年8月25日制作的《书面决议》、《任免书》、《章程修正案》是合法有效的，故JohnHowardBatchelor先生依据该《任免书》所获得的权利而代表申请人作出的《协议》也是无效、非法的。（六）被仲裁书裁定为合法有效的《协议》申请人从未见过，也未参与过签署，该协议不是申请人的真实意思表示，对申请人没有任何约束力。六、已查明的相关事实慧眼公司于1999年6月2日在英属维尔京群岛注册成立，北海恒基公司为慧眼公司在我国境内设立的全资子公司。2014年3月7日慧眼公司董事由李X变更登记为FTI董事服务有限公司、FTI董事第二服务有限公司。2014年8月25日，慧眼公司董事会作出《书面决议》，修订北海恒基公司公司章程，将北海恒基公司法定代表人变更为JohnHowardBatchclor，免除北海恒基公司原法定代表人王海河职务。公司章程修改如下：第十三条原为：“董事会决定本公司的一切重大事宜，其职权主要如下……5.修改公司章程……”，修改后删除“5.修改公司章程”。第十五条原为：“董事会设董事长一人，由董事会选举产生。任期四年，任期届满可连选连任。”修改为：“董事会设董事长一人，是公司的法定代表人，由股东委派和更换。任期四年，任期届满可连任。”第十六条原为：“董事会更换董事人选时，需经2/3的董事同意，并应书面通知本公司董事会。”修改为：“董事长及董事由股东委派及更换。”第二十四条原为：“本公司设总经理一人，副总经理一人。总经理为公司的法定代表人，由董事会委派，副总经理由董事会聘任。”修改为：“本公司设总经理一人，副总经理一人，均由董事会聘任。”北海恒基公司原法定代表人王海河等不认可慧眼公司董事会决议，不予配合办理公司法定代表人、董事变更的工商登记，现北海恒基公司工商登记的法定代表人仍为王海河。裁定结果本院认为：本案申请人称有人冒用中国X动媒体技术公司名义变更慧眼公司董事，但现登记在册的慧眼公司董事为FTI董事服务有限公司、FTI董事第二服务有限公司，本案申请人未能提交证据证明慧眼公司董事及董事会作出的董事会决议为非法，故慧眼公司董事会2014年8月25日作出的《书面决议》有效。北海恒基公司是在中国注册成立的公司，应当适用《中华人民共和国公司法》的规定，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会有权选举和更换非由职工代表担任的董事、监事”，慧眼公司是北海恒基公司的唯一股东，慧眼公司有权决定、更换北海恒基公司的董事和董事长。慧眼公司于2014年8月25日作出书面决议，免去北海恒基公司原董事、董事长、法定代表人的职务，并委派了新的董事、董事长、法定代表人。自慧眼公司作出该决议起，北海恒基公司的董事长变更为JohnHowardBatchelor。《中华人民共和国公司法》第六十条规定：“一人有限责任公司章程由股东制定。”慧眼公司作为北海恒基公司的唯一股东，于2014年8月25日决议将北海恒基公司章程修改为“董事会设董事长一人，是公司的法定代表人，由股东委派和更换”，修订后的章程对北海恒基公司有约束力，故从慧眼公司决议委派JohnHowardBatchelor担任北海恒基公司董事长和修订北海恒基公司章程之日起，北海恒基公司的法定代表人变更为其董事长JohnHowardBatchelor。股东和公司就法定代表人任免产生争议的，应以有效的股东任命决议为准，并在公司和股东之间产生法定代表人变更的法律效力。本案争议实质即为股东慧眼公司和北海恒基公司就公司法定代表人任免产生的争议，无论北海恒基公司法定代表人变更是否完成工商登记公示程序，对慧眼公司和北海恒基公司来说，JohnHowardBatchelor依据股东慧眼公司的决议和北海恒基公司章程被任命为北海恒基公司法定代表人，其法定代表人身份对慧眼公司和北海恒基公司均有法律效力。慧眼公司作为北海恒基公司的唯一股东明确表明北海恒基公司提出本案撤销仲裁裁决申请不是其真实意思表示，而且北海恒基公司提出本案申请亦未取得其新任法定代表人的授权，北海恒基公司现工商登记的法定代表人王海河无权代表北海恒基公司提出本案申请。综上，本院认为，提出本案撤销仲裁裁决申请不是北海恒基公司真实的意思表示，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下:驳回北海恒基伟业科技发展有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请人预交申请费人民币400元，由本院退回。审 判 长 朱    萍审 判 员 赵  雪  琳代理审判员 周    洁二〇一七年六月二十日书 记 员 陈启荣（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。