湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖律，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：吴利云，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人肖律、李峰、吴利云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故是因被上诉人肖律驾驶机动车未佩戴安全头盔、驾驶速度过快、遇紧急情况处理不当综合导致，应作为一起单方事故看待，与李峰正常驾驶行为无关。李峰不是案涉交通事故的当事人，不存在任何过错，肖律应独立承担本案全部责任。肖律在一审程序中未对李峰存在过错行为及过错行为与其受伤后果之间存在因果关系提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果。事故发生时，李峰驾驶的车辆处于正常左转状态，与肖律驾驶的电动车无发生任何接触碰撞。故应有肖律本人独立承担全部事故责任。肖律辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李峰和吴利云未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。肖律向一审法院起诉请求：1、依法认定人保武汉分公司、肖律、吴利云共同赔偿肖律经济损失17137.57元，人保武汉分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险责任范围限额内进行赔偿，不足部分由肖律、吴利云承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由人保武汉分公司、肖律、吴利云承担。一审法院认定事实：2019年9月12日15时许，肖律驾驶新日牌两轮电动车由南向北驶入蔡甸区蔡甸街茂盛路水务局路口时，遇李峰驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车对向驶来，李峰驾驶小车左转，肖律驾驶的电动车采取紧急制动措施的过程中电动车倒地，造成肖律摔倒受伤的交通事故。事故发生后，肖律于当日被送往武汉济和医院治疗，直至2019年9月17日出院，住院5天。出院诊断：1、右小指近节骨折；2、全身多处损伤（擦伤）。出院医嘱：带药医嘱为无；生活医嘱为伤口勿沾水，禁辛辣刺激性食；复诊医嘱为……不适随诊。武汉济和医院于2019年9月17日出具的病情诊断证明书载明为“建议：1、全休两个月，石膏外固定6周，每周来医院复查一次。2、不适随诊。”原告肖律花费医疗费共计3541.61元，该费用由原告自行支付。2019年9月19日，武汉福田爱民司法鉴定中心经武汉市公安局蔡甸区交通大队委托作出武福爱[2019]车鉴字第2376号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、无号新日牌两轮车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2、鄂Ａ×××××号丰田牌小型轿车车辆安全技术状况：转向系、制动系、照明和信号装置均符合安全技术条件；无号新日牌两轮车车辆安全技术状况：转向系、制动系均符合安全技术条件。同日，武汉福田爱民司法鉴定中心经武汉市公安局蔡甸区交通大队委托作出武福爱[2019]痕鉴字第2210号司法鉴定意见书，认定鄂Ａ×××××号丰田牌小型轿车与无号新日牌两轮车车身表面未检见对应的接触痕迹。2019年9月30日，武汉市公安局蔡甸区交通大队出具事故证明，载明“2019年9月12日15时许，肖律（420114198803020100）驾驶‘新日’两轮电动车由南向北驶入茂盛路水务局路口，遇李峰（420114198210252213）驾驶鄂Ａ×××××小车对向驶来，李峰驾驶小车左转，肖律驾驶电动车采取紧急制动措施的过程中电动车倒地，肖律摔倒受伤。因此事故中两车并未发生接触，我队特出具此事故证明”。另查明，肖律在事故发生前在武汉合鑫源包装有限公司从事关于压缩纸盒的机长工工作。还查明，鄂Ａ×××××号小型轿车车主为被告吴利云，事故当天被告李峰驾驶该车。该车在人保武汉分公司投保了交强险和限额为1000000元商业第三者责任险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定“本法中下列用语的含义：（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，并未要求以发生碰撞为认定交通事故的前提。公安机关就本次交通事故作出的事故证明证明了本次交通事故的发生，肖律无证驾驶无号牌的电动车，是造成事故的一方面原因，李峰驾驶车辆左转时未尽到安全驾驶义务，是导致事故发生的另一原因，因双方均未提交证据证明对方的责任较大，故一审法院依法酌定肖律和李峰各承担50%的事故责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，该事故发生在保险公司对鄂Ａ×××××号小型轿车的承保期间内，肖律有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。肖律因本次交通事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。肖律经济损失分项认定如下：①医疗费，根据肖律提交的医疗费票据认定为3541.61元；②住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×5天=250元；③营养费，因肖律未提交相关证据证明该项损失，一审法院对肖律的该项诉讼请求不予支持；④后续治疗费，因肖律未提交相关证据证明该项损失，一审法院对肖律的该项诉讼请求不予支持；⑤误工费，肖律提供的证据能证明其在事故发生前在武汉合鑫包装有限公司工作，但不足以证明误工费的标准。人保武汉分公司、肖律、吴利云对肖律主张的误工费有异议，但同意误工费按照居民服务业、修理和其他服务业标准计算，一审法院结合本案案件事实综合分析后酌定按湖北省2019年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算。误工费结合武汉济和医院出具的病情诊断证明书建议全休两个月，计算为38897元/年÷12月×2月=6482.83元；⑥护理费，参照湖北省2019年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，及住院天数5天，计算为38897元/年÷365天×5天=532.84元；⑦交通费，一审法院根据肖律受伤后租乘车所需，酌定为50元；⑧精神损害抚慰金，因肖律未提交相关证据证明该项损失，一审法院对肖律的该项诉讼请求不予支持。肖律的上述损失合计10857.28元，应由人保武汉分公司在交强险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之次日起五日内向肖律赔偿10857.28元；二、驳回肖律的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237元，减半收取118.5元，由肖律和李峰各负担59.25元（此款肖律已垫付，执行时由李峰一并给付原告肖律）。二审时，当事人没有提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，单方交通事故是指不涉及人员伤亡或者第三者财务损失的交通事故。上诉人认为本案属于单方事故，但并未提供证据予以证明。武汉市公安局蔡甸区交通大队出具事故证明载明了“李峰驾驶小车左转，肖律驾驶电动车采取紧急制动措施的过程中电动车倒地，肖律摔倒受伤”。本案不属于单方事故，李峰驾驶车辆左转时应减速或停车确认无误后通行，一审法院认定李峰未尽到安全驾驶的义务，与本案事故的发生存在一定的因果关系，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 飞审判员 胡铭俊审判员 申光伟二〇二〇年六月八日法官助理庄敏书记员庄敏