wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2458号原告：许连生，男，1974年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。被告：许正泉，男，1990年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481137556771W，住所地溧阳市燕山路**。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告许连生诉被告许正泉、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方当事人对下列事项无争议：1、2016年10月11日17时40分，许正泉驾驶苏Ｄ×××**的轻型货车，沿中关村大道由北向南行驶至中关村大道上上路路口处右转变时，与同向许连生驾驶的电动自行车发生碰撞事故，造成许连少于受伤，两车损坏。2016年10月12日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定许正泉负事故的全部责任，许连生无责任。2、苏Ｄ×××**轻型普通货车属许正泉所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，并投保不计免赔），保险期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止。3、2017年5月6日许连生向溧阳市人民法院申请对其受伤的伤残等级、三期期限进行司法鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年5月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人许连生本次损伤未构成道路交通事故伤残等级。2.建议被鉴定人许连生的误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。并支付鉴定费用2520元。4、对医药费金额30651.84元、营养费600元、住院伙食补助费2000元、护理费5700元、车损480元各方无异议。事故发生后被告许正泉已垫付医药费5148元、被告保险公司已支付医药费10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方当事人对下列事项存在争议：原告主张的误工费、交通费、鉴定费的认定。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：对于原告主张的误工费，原告主张的符合法律规定，本院予以支持。对交通费本院酌情支持500元。鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。综上，在本案中本院认定的损失为51001.84元，本院宜扣除10%的医保外用药3065元，该3065元由被告许正泉赔偿。由被告保险公司在交强险限额内赔偿27937元，在商业第三者责任险限额内赔偿20187元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，尚应赔偿37937元。许正泉已经垫付的5148元在本案中扣减后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项费用计37937元（其中支付给原告许连生35854元，支付给被告许正泉2083元）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由原告负担15元，被告保险公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费830元。代理审判员  张桃二〇一七年六月二十七日书 记 员  蒋惠
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初247号原告：谢瑞锋，男，汉族，1983年12月21日出生，住河南省鄢陵县，居民。被告：杜培立，男，汉族，1979年8月24日出生，住河南省鄢陵县，居民。被告：李华，女，汉族，1980年1月7日出生，住河南省许昌市魏都区，居民。原告谢瑞锋诉被告杜培立、李华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日来院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢瑞锋到庭参加诉讼，被告杜培立、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢瑞锋诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2016年6月19日、6月30日、12月8日、12月9日共向其借款400000元。双方口头约定，利息为月息1分5厘。后经原告催要，被告杜培立不还，因二被告系夫妻关系，故起诉至法院要求二被告共同偿还借款400000元及相应利息。被告杜培立、李华未提交答辩意见及相关证据。原告谢瑞锋提供的证据有：一、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；二、2016年6月19日，被告为原告出具的借条一份及借记卡账户清单一份，证明借款300000元的事实；三、2016年6月30日被告为原告出具的借条一份，证明借款50000元的事实；四、银行交易查询回单，证明借款30000元的事实；五、余额宝交易明细证明借款20000元的事实；六、证人证言两份。被告杜培立、李华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃，原告谢瑞锋所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院认定以下案件事实：2016年6月19日，杜培立向谢瑞锋借款300000元，并给谢瑞锋出具借条一份，注明“借条今借谢瑞锋现金叁拾万元整（300000元）杜培立2016年6月19日”。原告谢瑞锋于同日通过银行向杜培立转款280800元。原告诉称，该笔300000元的借款，是部分转账部分现金。本院认为，根据原告提供的借记卡账户明细清单显示转账280800元，对于剩余部分是现金的主张，因未提供其它相关证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院认定，该笔300000元的借款实际出借金额为280800元。2016年6月30日，杜培立向谢瑞锋借款50000元，并给谢瑞锋出具借条一份，注明“借条今借谢瑞锋现金伍万元整（50000元）杜培立2016年6月30日”；2016年12月8日，谢瑞锋通过支付宝向杜培立转账20000元；2016年12月9日，谢瑞锋通过自己所有的鄢陵县昌盛副食商行向杜培立转账30000元，以上四笔借款共计380800元。被告杜培立与李华于2010年7月6日登记结婚，上述债务产生在其夫妻关系存续期间。认定的上述事实有原告提供的相关证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜培立、李华向原告谢瑞锋借款380800元的事实清楚、证据确实充分，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。在原告提供的借条上既未约定利息且亦未提供对利息约定情况的证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告杜培立、李华系夫妻关系，被告未能提供证据，证明婚姻关系存续期间以个人名义所负上述债务，系债权人谢瑞锋与债务人明确为个人债务，也未提供证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告杜培立、李华应当对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杜培立、李华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞锋借款380800元。二、驳回原告谢瑞锋的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由原告谢瑞锋承担288元，被告杜培立、李华承担9532元。（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  苏冠峰人民陪审员  柴 三二〇一七年六月九日书 记 员  周春峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29435号原告：袁秀英，女，1953年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孟令敏，住址同原告。被告：杨成贵，男，1952年1月7日生，汉族，户籍地上海市。原告袁秀英与被告杨成贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁秀英及其委托诉讼代理人孟令敏到庭参加诉讼。被告杨成贵因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告杨成贵未应诉。本案现已审理终结。袁秀英向本院提出诉讼请求：要求被告杨成贵归还借款120,000元，并按照年利率24%支付自2015年1月1日起至实际还清时止的利息。事实与理由：被告从2013年起陆续向原告借款120,000元，用于经营生意，被告还承诺每月支付1,800元利息；但被告至今未归还借款，也未支付过利息，故原告向法院提起诉讼。杨成贵未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告出具借条一份，其上记载：今借袁秀英30,000元正，用于做生意，于2014年9月19日归还。2014年9月6日，被告向原告出具借条一份，其上记载：今借袁秀英20,000元，用于交通事故医药费，20,000元于2014年10月5日归还。2014年9月30日，被告向原告出具借条一份，其上记载：今借袁秀英60,000元正，用于做生意，于2014年12月30日归还。2014年12月9日，被告向原告出具借条一份，其上记载：今借袁秀英10,000元正，用于急用，于2014年(笔误，应为2015年)3月底还清。审理中，原告提供了部分从账户内取款的凭证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应按期归还，现被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任；原告要求被告归还借款，并无不当，可予准许；由于原告起诉依据的借条上均未写明利息，故原告以是双方已约定利息为由要求被告按照年利率24%支付利息，没有依据，本院不予支持；被告经本院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：杨成贵应于本判决生效之日起十日内返还袁秀英借款120,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息(其中以110,000元为本金，自2015年1月1日起算至本判决生效时止；以10,000元为本金，自2015年4月1日起算至本判决生效时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由杨成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  刘绿华人民陪审员  王婉娜二〇一七年六月三十日书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督155号申请人：田某某，女，1973年7月13日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人田某某于2017年6月1日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款80000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款48000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款48000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款48000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田某某借款48000元。申请费333元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 曹 琳二〇一七年六月一日书记员 王秋玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11647号原告：李红雅，女，1977年1月10日出生，汉族，住址地江苏省苏州市。被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告李红雅与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告202,617.74元。事实和理由：原告于2016年2月17日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金219,647.19元。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有202,617.74元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李红雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一七年六月二十日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10242号原告(反诉被告)：上海佐嘉传动机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈耀明，经理。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鲁肖传动设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于盼盼，总经理。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。原告(反诉被告)上海佐嘉传动机械有限公司(以下简称佐嘉公司)与被告(反诉原告)上海鲁肖传动设备有限公司(以下简称鲁肖公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告佐嘉公司法定代表人沈耀明，被告鲁肖公司委托诉讼代理人马春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)佐嘉公司向本院提出诉讼请求：鲁肖公司支付佐嘉公司加工退款人民币30,289元(以下币种同)。事实与理由：2016年4月，佐嘉公司与鲁肖公司之间发生加工输送带业务往来，鲁肖公司为佐嘉公司加工各类输送带，并于2016年4月16日及4月25日送货给原告，合计加工款45,584元，佐嘉公司于2016年4月将上述加工款支付给被告。之后，佐嘉公司发现鲁肖公司为佐嘉公司加工的输送带有严重质量问题，PU带分层起泡。2016年佐嘉公司经整理将质次的PU输送带退货给鲁肖公司，合计退货金额30,289元，鲁肖公司法定代表人签收退货单。之后，佐嘉公司多次要求被告退还加工款，鲁肖公司未退还。为维护佐嘉公司合法权益，提起诉讼。被告(反诉原告)鲁肖公司辩称，不同意佐嘉公司的本诉诉讼请求，不认可鲁肖公司加工产品存在质量问题，并且佐嘉公司已经使用6个多月，无权退货。佐嘉公司属于单方解除合同行为，应当赔偿鲁肖公司损失。被告(反诉原告)鲁肖公司向本院提出反诉诉讼请求：1、佐嘉公司赔偿退货造成的原材料损失38,817元；2、佐嘉公司赔偿退货造成的加工及逾期利润损失5,930.49元；3、佐嘉公司赔偿退货造成的税点损失3,710.53元。事实与理由：佐嘉公司向鲁肖公司定作输送带业务，鲁肖公司按照其要求加工完成并开具相应票据，佐嘉公司收取货物后无故要求退货。鲁肖公司认为，因佐嘉公司退货导致鲁肖公司的损失，应当赔偿。为维护鲁肖公司的合法权益，提起反诉。原告(反诉被告)佐嘉公司辩称，不同意鲁肖公司的诉讼请求。当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本诉，对佐嘉公司提供的送货单二份、传真一份、发票汇总表一份、增值税专用发票六张、付款凭证三份，鲁肖公司对证据真实性均无异议，但认为佐嘉公司退货并不代表加工货物存在质量问题，退货单并未记载退货理由，且佐嘉公司退货时距离收货已6个多月。对佐嘉公司提供的本诉证据，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。关于反诉，对鲁肖公司提供《产品购销合同》二份、增值税专用发票一张，佐嘉公司认为其不清楚；对鲁肖公司提供的增值税专用发票(鲁肖公司开具给佐嘉公司)四张，佐嘉公司对真实性予以认可。对鲁肖公司提供的产品购销合同》二份、增值税专用发票一张，系鲁肖公司与案外人签订的合同及发票，是否真实且与本案是否有关联，无法确认，本院不予确认，对鲁肖公司开具给佐嘉公司的四张增值税专用发票，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：佐嘉公司与鲁肖公司存在承揽合同关系，由鲁肖公司为佐嘉公司提供输送带的加工承揽工作，并通过传真方式确定单价及金额。2016年4月16日、4月25日，鲁肖公司将加工货物交付佐嘉公司。佐嘉公司分三次向鲁肖公司支付加工款共计45,584元，鲁肖公司向佐嘉公司开具上述金额的增值税专用发票。佐嘉公司于2016年9月向鲁肖公司提出退货，并将PU输送带5条、转弯机带4条退货至鲁肖公司处，鲁肖公司法定代表人于盼盼将上述退货签收，退货单记载的退货金额共计30,289元。关于退货单中“4850×1150=1条829元”这一项，佐嘉公司在庭审中确认计算错误，“4850×1150=1条”的输送带金额应为458元。本院认为，佐嘉公司与鲁肖公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现佐嘉公司已向鲁肖公司退还其认为存在质量问题的加工货物，并由鲁肖公司法定代表人于盼盼确认签收，则鲁肖公司应当向佐嘉公司退还相应的款项即29,918元。鲁肖公司在本诉中辩称其加工货物不存在质量问题，系佐嘉公司无故单方退货，故不同意原告的诉讼请求。对此，本院认为，佐嘉公司已将相关货物退至鲁肖公司处，鲁肖公司对此予以确认签收，并未提出异议，故本院对鲁肖公司的本诉辩称不予采纳。关于鲁肖公司提出的反诉诉请，本院认为，佐嘉公司的退货发生于鲁肖公司将加工货物交付之后，并非佐嘉公司在鲁肖公司加工过程中无故退货，且佐嘉公司的退货得到鲁肖公司的同意并由鲁肖公司签收，故对鲁肖公司的反诉诉请不予支持。综上，本院对佐嘉公司的本诉诉讼请求予以支持，对鲁肖公司的反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海鲁肖传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)上海佐嘉传动机械有限公司加工款项29,918元；二、驳回被告(反诉原告)上海鲁肖传动设备有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费557元，减半收取计278.50元，由原告(反诉被告)上海佐嘉传动机械有限公司负担3.43元，由被告(反诉原告)上海鲁肖传动设备有限公司负担275.07元；反诉案件受理费1,011元，减半收取计505.50元，由被告(反诉原告)上海鲁肖传动设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇一七年六月二十八日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25655号原告：邱春燕，女，1977年2月21日生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：梁小龙，北京大成(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向兰，北京大成(成都)律师事务所律师。被告：义邑投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：童国强，董事长。被告：童国强，男，1961年5月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：郭潮，女，1973年10月7日生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。原告邱春燕与被告义邑投资(上海)有限公司(以下简称“义邑公司”)、童国强、郭潮委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告邱春燕向本院提出诉讼请求：1、被告义邑公司向原告支付投资款本金人民币163,850元；2、被告童国强、郭潮在各自未出资本息范围内，就被告义邑公司对上述投资本金不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告义邑公司于2014年11月11日签订《代为偿还本金协议书》，根据该协议书，原告与案外人华慧兴龙投资(上海)有限公司(以下简称“华慧公司”)签订的《委托项目经营合同》终止，原告现亦无法提供《委托项目经营合同》。鉴于被告义邑公司承继了华慧公司的债务，且前述代偿协议约定在2016年11月10日前向原告支付本金163,850元，但被告义邑公司到期未履行。被告童国强、郭潮系被告义邑公司的股东，均未实缴出资，故在被告义邑公司无法偿还前述债务时，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。审理中，原告称童国强实系华慧公司代表，由其提议由义邑公司偿还华慧公司债务。另，被告向本院提供《受案回执》一份，称其于2015年4月10日以华慧公司涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，且公安机关已经受理，案号为沪公浦(经)受案字[2015]140号。经本院核实，该案现正在处理中。本院经审查认为，原告系基于其与华慧公司签订的《委托项目经营合同》无法正常履行而与被告义邑公司签订了本案的《代为偿还本金协议书》，但因华慧公司的行为已涉嫌刑事犯罪，本案被告亦有参与华慧公司行为的嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告邱春燕的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年六月二十八日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初482号原告：朱耀县，女，汉族，1959年2月16日出生。委托诉讼代理人：郭冬冬、雷琼琼（实习），河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳市公共交通集团五分公司，住所地洛阳市南苑路**。负责人：张川，该公司经理。原告朱耀县与被告洛阳市公共交通集团五分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告朱耀县向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付因客运合同造成的伤残赔偿金暂计5万元（待鉴定结果做出后详细计算，以变更后的诉讼请求为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日20点左右，当天下雨，原告朱耀县乘坐被告20路公交车。车到达终点站停车后，原告离开座位准备下车，公交车又突然启动，将原告朱耀县摔在车上的水坑内，致使原告受伤，住院治疗287天。被告已经支付了第一次住院费用，现原告朱耀县请求人民法院对于其伤残部分费用进行赔偿。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告朱耀县提供的被告洛阳市公共交通集团五分公司的名称不明确，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱耀县的起诉。本案受理费500元，退回原告朱耀县。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  田晓丹二〇一七年六月八日书 记 员  张望望
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1508号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人汪海波，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人曾洪清，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆北碚宏兴工业有限公司，住所地重庆市北碚区鞋码镇农荣村曹家坝，组织机构代码20321153-7。法定代表人：汪海波，总经理。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行汪海波、曾洪清、重庆北碚宏兴工业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝0105民初1508号民事调节书已经发生法律效力。因汪海波、曾洪清、重庆北碚宏兴工业有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人汪海波、曾洪清、重庆北碚宏兴工业有限公司的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款2507096元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执1508号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年六月十九日书记员 欧晓燕
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执787号申请执行人：宋某，男，1970年7月18日出生，汉族，个体业主，现住凌海市。被执行人：陈某某，男，1973年4月30日生，汉族，农民，现住凌海市。申请执行人宋某诉被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽0781民初2112号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款76000元，案件受理费850元，合计76850元。本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，未发现可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾祝山审 判 员  杨 波人民陪审员  苏克伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  姜 明
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1625行审645号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人褚冰冰，男，汉族，1990年2月15日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月26日作出的郸国土资监字〔2016〕第7-14号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人褚冰冰非法占用土地每平方米10元，计款3825元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项经济处罚被申请执行人褚冰冰已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人褚冰冰负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一七年六月十五日书记员 徐铭璐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽03刑更154号 罪犯傅德松，男，1993年12月10日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省闽侯县人民法院于2014年4月23日作出（2014）侯刑初字第100号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。其刑期自2013年8月15日起至2019年8月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯傅德松于2014年6月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯傅德松自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规11次，累计扣10.5分；2014年7月至2017年1月累计积分2810分，表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯傅德松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯傅德松减去有期徒刑四个月。其刑期自2013年8月15日起至2019年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一七年六月十六日 书记员  程 金
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3032号申请执行人：叶栩澄，男，汉族，1981年9月27日出生，住址广东省广州市白云区。申请执行人：叶某，女，汉族，2009年2月8日出生，住址广东省广州市白云区。被执行人：广州市白云区人和镇鸦湖村新生经济合作社，地址广州市白云区人和镇鸦湖村。法定代表人：罗国明。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人和镇人民政府作出的云人府行决字〔2016〕4号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人叶栩澄支付2014年和2015年集体股份分配款合计26720元；支付叶某2014年和2015年集体股份分配款26720元整；两人合计53440元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人和镇人民政府在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人和镇人民政府作出的云人府行决字〔2016〕4号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人叶栩澄支付2014年和2015年集体股份分配款合计26720元；支付叶某2014年和2015年集体股份分配款26720元整；两人合计53440元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二十日书记员  李雅琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1388号 原告:孙书林，男，1986年9月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告孙书林与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告孙书林的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙书林向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月12日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日绿地公司作为出卖人与作为买受人的孙书林签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定孙书林购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目1号楼1单元1203室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为591857元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，孙书林于2014年12月26日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012393号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，孙书林与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与孙书林签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孙书林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙书林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初1732号 原告：陈小美，女，1948年5月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。 被告：王六元，男，1966年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王杰，女，1991年1月22日出生，汉族，系被告王六元之女，住南京市溧水区。 被告：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村。 负责人：谢可林，南京市溧水区社区塘东村村民小组组长。 原告陈小美与被告王六元、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小美委托诉讼代理人王明、被告王六元及其委托诉讼代理人王杰、被告塘东村民小组组长谢可林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小美向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于1999年9月24日签订的《承包协议》无效；2、判令被告王六元返还原告承包责任田2.6亩。事实与理由：二轮承包期间，原告分得责任田2.6亩。1999年9月24日，被告塘东村民小组未征得原告同意，擅自将原告的2.6亩责任田发包给被告王六元，双方私下签订了《承包协议》。两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告多次要求撤销《承包协议》、返还土地，但被告王六元拒不返还。原告遂诉至法院要求判如所请。 被告王六元辩称，1999年，被告塘东村民小组是在征求全村村民同意下开始进行的二轮土地承包，其中有59.61亩土地无人承包，经村民一致同意后才由被告王六元承包并签订承包合同。《承包协议》经各村民小组代表签字确认，是合法有效的，被告王六元承包的土地是依法分得的，无须归还。2016年，土地确权登记过程中，原告已经拿到了新的土地承包经营权证，这与1996年颁发的土地承包经营权证并不符合，证书上登记的土地不包含诉争土地，故1996年的证书已无效，应以2016年颁发的土地承包经营权证为依据，原告对诉争土地没有承包经营权。 被告塘东村民小组庭审中未发表实质性意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，户主姓名为毛文兴，权证上载明的土地包括“九亩坝三亩”2.6亩。 1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（以下简称塘东二队）作为（甲方）与被告王六元作为（乙方）签订《承包协议》，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，承包期按二轮承包文件的要求执行；承包面积为59.61亩；“九亩坝”水面的使用权贴给乙方；田亩上的一切负担由乙方自理与甲方无关；乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地包含了案涉的“九亩坝三亩”2.6亩土地。上述协议由塘东二队盖章，被告王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村委会作为见证单位盖章确认，另有谢宗年、王克荣、毛元金、王克贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、王克林等部分村民签字。承包协议签订后，各方均按照协议履行，原告也未提出异议。至2016年左右，原告陈小美多次要求被告王六元返还“九亩坝三亩”2.6亩土地，被告一直拒绝返还，原告诉至法院。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，塘东二队将位于“九亩坝三亩”2.6亩的土地发包给毛文兴（已去世）耕种，毛文兴即取得了土地承包经营权。1999年9月24日的《承包协议》是塘东二队与被告王六元签订的，经溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会见证，原告在协议签订后不作否认表示，应视为原告同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定为出租。原告主张案涉协议无效，但未能举证证明该协议存在任何无效情形，本院对原告的该项主张不予支持。案涉协议的期限截止到二轮承包结束，在该期限到期前，被告王六元仍可以耕种，原告陈小美不能随意收回，故本院对原告要求被告王六元返还土地的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈小美的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈小美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任 涛 代理审判员  卞红娟 人民陪审员  陈建民 二〇一七年六月二十二日 见习书记员  方 霞
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017）新4226刑初45号公诉机关新疆和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。被告人蒋显革，男，1967年7月15日出生于四川省南充市，汉族，文盲或半文盲，无业，案发前住和布克赛尔蒙古自治县。因涉嫌盗窃罪,经和布克赛尔蒙古自治县人民检察院批捕,于2017年1月26日被和布克赛尔蒙古自治县公安局逮捕，现羁押于和布克赛尔蒙古自治县看守所。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人蒋显革涉嫌盗窃罪于2015年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年6月21日组成合议庭依法公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员陈志红、李彬彬出庭支持公诉，被告人蒋显革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒋显革2017年1月23日至24日在和布克赛尔蒙古自治县城镇共盗窃6家店面,共盗窃财物1200元余元和两条玉溪烟、一条黄金叶、两包中华烟、五包兰州烟、三包红塔山烟和一包黄金叶烟（共821元）和一部黑色酷派手机（200元），涉案总金额共计3321元。分述如下：1、2017年1月24日04时许，被告人蒋显革用石头将和布克赛尔蒙古自治县富民超市玻璃门砸破，盗窃店内400余元和两条玉溪烟，一条黄金叶、两包中华烟、五包兰州烟、三包红塔山烟盒一包黄金叶烟。2、2017年1月24日04时许，被告人蒋显革用石头将和布克赛尔蒙古自治县四期北侧好运来建材店玻璃门砸破实施盗窃，盗窃人民币1000元左右。3、2017年1月24日04时许，被告人蒋显革用石头将和布克赛尔蒙古自治县振华商店玻璃门砸破，实施盗窃得人民币100元左右。4、2017年1月23日04时许，被告人蒋显革用钢锯将和布克赛尔蒙古自治县市场百和蔬菜水果店门锁据断，盗窃店内300余元和一部黑色酷派手机。5、2017年1月23日04时许，被告人蒋显革用钢锯将和布克赛尔蒙古自治县市场绿色瓜果蔬菜店门锁据断，盗窃店内500余元和一部黑色酷派手机（价值200元）。6、2017年1月23日04时许，被告人蒋显革用钢锯将和布克赛尔蒙古自治县市场胖哥蔬菜水果店门锁据断，盗窃店内100余元。公诉机关认为，被告人蒋显革以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人蒋显革的刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒋显革辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明：被告人蒋显革2017年1月23日至24日在和布克赛尔蒙古自治县城镇共盗窃6家店面,共盗窃财物1200元余元和两条玉溪烟、一条黄金叶、两包中华烟、五包兰州烟、三包红塔山烟和一包黄金叶烟（共821元）和一部黑色酷派手机（200元），涉案总金额共计3321元。分述如下：1、2017年1月24日04时许，被告人蒋显革用石头将和布克赛尔蒙古自治县富民超市玻璃门砸破，盗窃店内400余元和两条玉溪烟，一条黄金叶、两包中华烟、五包兰州烟、三包红塔山烟盒一包黄金叶烟。2、2017年1月24日04时许，被告人蒋显革用石头将和布克赛尔蒙古自治县四期北侧好运来建材店玻璃门砸破实施盗窃，盗窃人民币1000元左右。3、2017年1月24日04时许，被告人蒋显革用石头将和布克赛尔蒙古自治县振华商店玻璃门砸破，实施盗窃得人民币100元左右。4、2017年1月23日04时许，被告人蒋显革用钢锯将和布克赛尔蒙古自治县市场百和蔬菜水果店门锁据断，盗窃店内300余元和一部黑色酷派手机。5、2017年1月23日04时许，被告人蒋显革用钢锯将和布克赛尔蒙古自治县市场绿色瓜果蔬菜店门锁据断，盗窃店内500余元和一部黑色酷派手机（价值200元）。6、2017年1月23日04时许，被告人蒋显革用钢锯将和布克赛尔蒙古自治县市场胖哥蔬菜水果店门锁据断，盗窃店内100余元。被告人蒋显革入户盗窃作案六次，价值3321元。和布克赛尔蒙古自治县公安局于2016年1月26日，将乘坐乌鲁木齐市火车南站发往四川成都列车上的蒋显革抓获。被告人蒋显革归案后如实供述了六次入户盗窃的行为。和布克赛尔蒙古自治县公安局于2017年2月2日依法扣押了被告人蒋显革现金470元及酷派手机一部。和布克赛尔蒙古自治县公安局于2017年3月29日向被害人李某依法发还了被盗的两条玉溪烟、一条黄金叶、两包中华烟、五包兰州烟、三包红塔山烟和一包黄金叶烟。另查明，受害人李某、余某与被告人蒋显革达成赔偿协议，并出具了谅解书。认定上述事实的证据有：被告人蒋显革供述与辩解、被害人李某、余某、谭某、梁某、黄某陈述证人王某、范某，陈继伟证言、和布克赛尔蒙古自治县价格认定局和发改涉案（2017）价鉴6号、8号、勘验、辨认笔录、视听资料。上述证据来源合法，内容真实，并经被告人蒋显革当庭质证均无异议，本院予以确认。本院认为：被告人蒋显革以非法占有为目的，六次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的"数额较大"。被告人蒋显革共盗窃六次，属于多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人蒋显革归案后如实供述自己罪行，构成坦白，予以从轻处罚。赃物大部分已退赃给被害人，未造成严重后果，可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人蒋显革犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：一、被告人蒋显革犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月26日起至2017年9月25日止)。二、酷派手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  晶  晶审 判 员 玛丽娜·金福人民陪审员 康    岚二〇一七年六月二十九日书 记 员 王    雪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2400号申请执行人陈泽珍被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人陈泽珍与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十五日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执439号 申请执行人周雅波与被执行人范耀平探视权纠纷一案，本院作出的（2012）深罗法民一初字第7号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行的标的为实现暑期探视权，本院已依法受理。 在案件执行过程中，本院协调双方当事人，申请执行人顺利完成暑期探视行为，申请执行人书面向本院提交结案申请，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2012）深罗法民一初字第7号民事判决书的本次权利义务已经全部执行完毕，申请执行人基于本次执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院作出的（2012）深罗法民一初字第7号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十七日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0326执828号申请人易门县浦贝建筑工程有限责任公司。法定代表人缪某某，董事长。组织机构代码：21779086-7。住所地：易门县龙泉镇新建街**。委托代理人高顺全，该公司职员。特别授权代理。被执行人唐某某，男，1973年7月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，，住会泽县申请人易门县浦贝建筑工程有限责任公司申请执行被执行人唐某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行。本案在执行过程中，申请人易门县浦贝建筑工程有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人易门县浦贝建筑工程有限责任公司以本案暂不具备执行条件为由向本院提出撤回执行申请的理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：本院的（2016）云0326执828号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张才亮二〇一七年六月十三日书记员 ：包文珠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初392号之一申请人：上海蓝迪数码科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海灵顽创意设计有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：张晓滨，总经理。委托诉讼代理人：王展，上海联业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓伟，上海联业律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海蓝迪数码科技有限公司(以下简称蓝迪公司)与被告(反诉原告)上海灵顽创意设计有限公司(以下简称灵顽公司)计算机软件开发合同纠纷一案中，根据申请人蓝迪公司向本院提出的财产保全申请，于2016年6月16日作出(2016)沪73民初392号民事裁定，冻结灵顽公司银行存款人民币213,600元或查封、冻结、扣押其他等值财产。现因已届查封、冻结期限，申请人蓝迪公司申请继续冻结被申请人灵顽公司银行存款人民币213,600元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人蓝迪公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海灵顽创意设计有限公司银行存款人民币213,600元或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述继续冻结被申请人上海灵顽创意设计有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  吴惠丽二〇一七年六月八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终6577号上诉人（原审被告）：原畅（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：杨伟，负责人。被上诉人（原审原告）：富雪珍，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人原畅（上海）实业有限公司不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3599号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原畅（上海）实业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审裁定认定的法律错误以及适用法律严重错误。富雪珍向一审法院起诉称，其与原畅（上海）实业有限公司签订了《财务管理服务协议》，约定其购买理财产品，后原畅（上海）实业有限公司未能按时向其支付相应款项，故起诉。请求：判令原畅（上海）实业有限公司返还借款本金和利息。原审法院审理后认为：富雪珍诉称原畅（上海）实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。裁定驳回富雪珍的起诉。本院认为，本案上诉人为原审被告，而原审系裁定驳回原告起诉，原审被告对本案不具有上诉利益。故本案上诉不符法律规定，对上诉人的上诉应以程序不合法为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回原畅（上海）实业有限公司的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一七年六月二十二日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初691号原告：王林山，男，1974年1月14日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王伟，男，1975年1月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区，原告王林山诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林山的委托代理人钟艺伟到庭参加了诉讼，被告王伟经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告有业务往来，原告提供布匹给被告，被告共拖欠原告货款333919元，经多次催促，被告仍没有付清，故向法院起诉，要求判决：1、被告支付货款333919元，并从起诉日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王伟没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告主张被告于2013年8月7日至8月21日期间，购买其333919元的货物，至今未支付货款。原告催收未果，遂于2017年1月22日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求，提交了共24张《青盛纺织（面料）销售细码单》予以证明。该《青盛纺织（面料）销售发货单》总金额为667838元，其中有10张签注有“欠款人王伟”字样,金额共259295元。其余为“刘林”、“刘雪丽”、“鑫丰城”签名的或者没有签名。另查，据工商材料反映，原告于2008年11月7日向广州市工商行政管理局海珠分局申请注册了经营场所为广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编B1002、B1003号，经营范围为纺织品、纺织品及原料批发的个体工商户，注册号440105601003104，经营者王林山。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的销售细码单显示，形成买卖合同的相对人为原告及被告王伟，部分销售单中也有被告王伟的签认，被告王伟未到庭就买卖合同关系进行答辩，故本院对原告的陈述予以采信，确认与原告形成涉案买卖合同关系的相对人即为被告王伟。根据原告关于双方交易的陈述，其持被告王伟签认的销售细码主张货款，被告王伟未到庭就交易情况，货款总额以及尚欠货款数额进行答辩，亦无提交相应的反证，视为其放弃相应的诉讼权利，而原告提交的证据中属于他人签名及没有签名的单据，原告没有证据证明他人代被告签收货物，也没有证据证明没有签字确认的细码单经过被告王伟签认。故本院对原告的相关陈述及提交的证据中有王伟签认的销售细码单予以采纳，对属于他人签名及没有签名的单据不予采纳。因此根据原告持有的销售细码单显示，被告王伟尚未支付货款的数额为259295元，本院予以确认。对于原告主张的利息问题。原、被告并未约定付款时间及逾期付款利息，但被告王伟至今未向原告支付货款，实际占用原告资金，故原告主张利息自起诉之日起即2017年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效之日起十日内向原告王林山支付货款259295元，并以259295元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2017年1月22日起至货款实际清付之日止的逾期付款利息给原告王林山。二、驳回原告王林山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6309元，由原告负担1120元，被告负担5189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一七年六月××日书 记 员  谢梦莹
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1401号 原告:陈忠浩，男，1992年11月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告陈忠浩与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈忠浩的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠浩向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日绿地公司作为出卖人与作为买受人的陈忠浩签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定陈忠浩购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目3号楼1单元1304室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为798596元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，陈忠浩于2014年12月8日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012358号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，陈忠浩与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与陈忠浩签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈忠浩的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更625号罪犯马金学，男，1976年1月20日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2015年2月2日，吉林省德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第28号刑事判决，认定罪犯马金学犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付执行。刑期至2021年7月25日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯马金学在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，全部缴纳罚金。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马金学减去有期徒刑九个月。（刑期至二○二○年十月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘晶泉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢能干，男，1983年12月24日出生，住宁波宁海县长街镇成塘村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢能干信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,414.66元。原告诉称,被告谢能干系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,414.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2583号申请执行人罗杰被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人罗杰与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执2315号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市阆中市，组织机构代码0。 法定代表人：蒲中华。 被执行人：寇治金，男，1952年11月16日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与寇治金借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4329号已经发生法律效力。因寇治金没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额26370.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一七年六月二十七日 书记员  胡 杰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0902执371号申请执行人某银行分行被执行人王某申请执行人某银行分行诉王某借款合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某银行分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某银行分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某的财产线索，申请执行人某银行分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  吴国强二〇一七年六月二十八日书记员  王 程
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申338号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔煜炜，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔煜俊，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱青，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺雯，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人崔煜炜、崔煜俊不服本院(2016)沪02民终6816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔煜炜、崔煜俊申请再审称，他们两人是涉案的本市松江区新桥镇莘松路****房屋产权共有人，他们从未委托其母秦英办理涉案房屋抵押或出售事宜，上海市卢湾区公证处出具的(2007)沪卢证字第2419号委托书公证书是虚假的，上海市徐汇公证处出具的(2008)沪徐证字第3960号秦英作为他们代理人转委托朱青的公证书也是虚假的，由于前述两份公证书，在(2013)虹民一(民)初字第3629号案件中，认定朱青代他们两人与贺雯签订的涉案房屋抵押借款合同有效，他们两人成为被告被判担责。上海市卢湾公证处、上海市徐汇公证处此后作出的(2015)沪卢证决字第94号、(2015)沪徐证决字第61号复查处理决定，撤销了秦英是他们两人委托代理人的证词，由此证明他们两人与被诉前案无任何瓜葛，他们两人以该新的事实证据提起的诉讼，理应获得另案审查处理。本案一、二审以本案诉讼系“变相重复起诉“为由，裁定驳回他们两人的起诉，适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案崔煜炜、崔煜俊的诉讼请求系为确定以贺雯为出借人(抵押权人)与以秦英、崔寿官、崔煜炜、崔煜俊为借款人(抵押人)于2010年3月24日所签订《房地产借款抵押合同》的效力，而在先贺雯起诉秦英、崔寿官、崔煜炜、崔煜俊归还借款的(2013)虹民一(民)初字第3629号、(2014)沪二中民一(民)终字第1003号案件审理中，已对包括前述合同在内的相关事实和法律关系进行了审查并已作出生效判决，故本案起诉事由已经诉讼审查，本案一、二审认为系重复起诉行为予以裁定驳回，并无不当。综上，崔煜炜、崔煜俊就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔煜炜、崔煜俊的再审申请。审判长  王泳雷审判员  韩 峰审判员  蒋 晴二〇一七年六月十六日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执2507号之一 本院在执行申请执行人杭州蜂格网络科技有限公司与被执行人厦门讯铭信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将厦门讯铭信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7291号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告阎石，男，1987年11月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阎石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阎石经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币82769.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年09月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年09月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金82769.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阎石于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82769.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由阎石负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阎石负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初687号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，该公司风险资产营业部总经理。被告：郭有兵，男，1967年3月18日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：郭继军，男，1971年12月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：郭继兵，男，1968年12月31日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：李斌，男，1956年6月20日出生，汉族，住张家口市万全区，。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告郭有兵、郭继军、李斌、郭继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军，被告郭继军、郭继兵到庭参加诉讼，被告郭有兵、李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭有兵偿还我行贷款本金18000元及按照合同约定的利息；2.判令保证人李斌、郭继军、郭继兵承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告郭有兵向我行安家堡支行借款18000元，2015年8月19日到期，贷款月利率8.834‰。保证人为李斌、郭继军、郭继兵。我行依约发放贷款后，被告支付利息3110元，未依约偿还贷款。现请求判令被告偿还我行贷款本金及利息。被告郭继军、郭继兵辩称，大棚是村里组织的，我们和信用社贷的款，地是1000元流转的，大棚不赚钱，又把大棚退给村里了，钱是我们贷的。被告郭有兵、李斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告郭有兵、郭继军、李斌、郭继兵签订（安）农联保借字（2013）第48112013511908号《农户联保最高额借款合同》，约定被告郭有兵向原告借款的最高额度为18000元，最高额借款期限从2013年8月20日起至2015年8月19日止，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率基础上上浮50%计收利息（遇利率政策调整按人民银行规定执行）。保证人为李斌、郭继军、郭继兵，保证人向贷款人提供最高额连带保证责任，保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的其他费用。借款借据确定郭有兵借款18000元，借款期限从2013年8月20日至2015年8月19日，借款利率8.834‰，结息方式利随本清，用途其它。同日，原告依约将贷款18000元转入郭有兵贷款账户内。借款后，被告累计支付利息3110元。贷款到期后，被告郭有兵未按约定还本付息。被告郭继军、郭继兵辩称贷款所建大棚村委会已接管，该笔借款应由村委会承担，未提交证据，不予认定。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的农户联保贷款协议、农户联保最高额借款合同、保证借款担保人承诺书、借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、贷款本金利息收回凭证证实，予以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告郭有兵、郭继军、李斌、郭继兵签订的《农户联保最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告郭有兵未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告李斌、郭继军、郭继兵作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告郭有兵未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告李斌、郭继军、郭继兵承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。被告郭继军、郭继兵对其主张未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭有兵于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算），已支付的3110元从中扣除；二、被告李斌、郭继军、郭继兵对第一项中被告郭有兵应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭有兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李 娜代理审判员  李筱荷人民陪审员  郭玉萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  马金星附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初3363号原告河南博林商品混凝土有限公司住所地临颍县石桥乡桥北村。法定代表人陈道峰，任公司总经理。委托代理人张斌，公司员工。被告武强，男，汉族，1972年5月31日生，住许昌市魏都区。被告张金华，女，汉族，1973年5月24日生，住许昌市魏都区。二被告委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。原告河南博林商品混凝土有限公司诉被告武强、张金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南博林商品混凝土有限公司的委托代理人张斌、被告武强、张金华的委托代理人李海防到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告河南博林商品混凝土有限公司诉称，被告武强因经营所需，原告于2012年10月2日起至2016年3月1日止共向被告供应商品混凝土32307.02方，合计金额9410736元。被告于2016年5月1日前支付货款6750000元，并于2016年5月1日与原告签订还款协议，约定分三次归还下欠货款2660736元，协议签订后，被告只向原告支付了欠款20万元后，未再履行下欠货款义务。截止原告起诉之日，被告仍然下欠原告货款2460736元未支付。根据还款协议约定，如果被告违约，应自协议约定付款之日起按照欠款金额2%向原告支付违约金。被告张金华与被告武强是夫妻关系，对本案债务应当承担共同还款责任。故请求法院判令被告武强支付欠款2460736元及违约金，被告张金华对上述欠款及违约金承担连带偿还责任，诉讼费、财产保全费由被告承担。被告武强、张金华辩称，欠款数额属实，违约金利息起算之日不具体明确，无法计算违约金，应当以起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算，本次欠款为工地混凝土欠款，该笔欠款并非用于被告家庭生活，不属于家庭共同债务，被告张金华不应承担还款责任。原告向本院提供的证据有：1、结婚登记审查表一份，证明本案二被告系夫妻关系；2、还款协议一份及对账单四份，证明被告武强欠款金额，并约定如未按还款协议还款支付违约金的事实，该还款协议中2660736元欠款被告武强已偿还200000元，目前仍下欠原告混凝土款2460736元。被告武强、张金华未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告武强、张金华对原告证据的真实性均无异议，但认为还款协议约定的两个利息的起算点不明确，应当以起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告向本院提交的证据，本院经综合分析认为，原告证据真实、合法与本案相关联，相互印证，本院予以采信。经庭审调查、质证，根据原告提供的有效证据，经本院核实，本院确认以下案件事实：被告武强因经营所需，原告于2012年10月2日起至2016年3月1日止共向被告供应商品混凝土32307.02方，合计金额9410736元。被告于2016年5月1日前支付货款6750000元，并于2016年5月1日与原告签订还款协议，约定分三次归还下欠货款2660736元，协议签订后，被告只向原告支付了欠款20万元后，未再履行下欠货款义务。截止原告起诉之日，被告仍然下欠原告货款2460736元未支付。根据还款协议约定，如果被告违约，应自协议约定付款之日起按照银行同期贷款利率计算违约金、或者按照应付金额的百分之二计算违约金。被告张金华与被告武强是夫妻关系，于2010年1月11日登记结婚。因被告未支付上述欠款，故原告将二被告诉至本院。本院认为，被告武强下欠原告河南博林商品混凝土有限公司商品混凝土货款2460736元未支付，有原告提交的还款协议、对账单等证据为证，事实清楚，证据充分，且被告武强对上述欠款事实予以认可，故原告主张被告武强支付原告下欠货款2460736元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告武强未按照还款协议约定时间还款，构成违约，应当承担支付违约金的义务，但是还款协议中违约金约定的内容不明确，故本院依法从付款期限届满的次日即2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支持违约金请求。被告张金华与被告武强是夫妻关系，本案债务形成于双方婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故原告主张被告张金华对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告武强、张金华于本判决生效之日起五日内支付原告河南博林商品混凝土有限公司货款2460736元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至欠款付清之日止）。案件受理费26485元、财产保全费5000元共计31485元，由被告武强、张金华承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一七年六月三十日书 记 员  吴炎飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39757号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：马永鸿，男，1974年5月13日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马永鸿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33420.85元、利息4456.1元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金33420.85元、利息4456.1元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永鸿于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千四百二十元八角五分、利息四千四百五十六元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告马永鸿负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，马永鸿于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年六月十九日书记员  权成子
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更134号罪犯周志松，男,1990年6月11日出生，汉族，黑龙江省明水县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）盘刑二初字第115号刑事判决,以被告人周志松犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日、二○一五年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周志松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周志松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周志松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周志松减去有期徒刑六个月(刑期自2009年10月27日起至2018年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高美容，女，1963年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李树海，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人高美容因与被申请人李树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高美容申请再审称：一审、二审法院认为高美容有对李树海妻子孔瑞洁进行殴打属事实认定不清，错误划分过错责任。第一，一审、二审法院认为孔瑞洁自身笔录、诊疗记录、《法医学人身损害程度鉴定书》足以构成完整证据链证实孔瑞洁有被高美容殴打无法令人信服：1.孔瑞洁的《广州中医药大学祈福医院急诊初诊病例》和《法医学人体损伤程度鉴定书》仅能证明孔瑞洁存在损害结果，无法证明高美容存在加害行为以及两者之间存在因果关系；2.根据双方陈述及全部证据材料可知，涉案纠纷是在2015年4月14日早上6时30分发生，孔瑞洁及李树海在明知在场人员因高美容受伤报警后仍选择自行离开，这不符合一般受害者的心理，另孔瑞洁的询问笔录形成时间是距离事发3小时后的9时48分，三个小时的缺失造成无法简单直接认为孔瑞洁在笔录中反映的受伤是因本案纠纷而产生；3.本案证人彭某、李某、黄某的笔录是广州市钟村派出所调查取证后取得，也是一审法院自行为查明事实向广州市钟村派出所调取后作为证据使用，整个过程高美容并未参与，不存在高美容干预证人证言的情况。第二，虽然证人彭某未目睹本案事发全部经过，但证人李某、黄某很明显目睹了整个事发经过，其中李某的证言明确受伤的只有李永安和高美容，孔瑞洁在纠纷中未受伤，黄某的证言更是明确陈述了孔瑞洁没动手，也没有被人打的事实，因此本案有两位证人明确了高美容没有殴打孔瑞洁。第三，一审、二审法院仅根据损害结果就认定高美容存在加害行为以及与孔瑞洁的的损害存在因果关系，违背了一般侵权责任构成要件，过错原则以及举证责任份分配原则，高美容认为这个案件的定性将影响所有这一类型案件的审理标准。据此，请求：1.撤销一、二审判决；2.请求改判李树海赔偿高美容损伤合计8918.84元；3.请求判令本案一、二审案件受理费均由李树海承担。李树海提交意见称：1.李树海和孔瑞洁是夫妻关系，本案纠纷的发生源于其看见孔瑞洁被人殴打过去阻止，在阻止过程中与高美容发生肢体接触，并非殴打高美容；2.9时48分是笔录的形成时间并非是开始笔录时间，此时番禺区钟村派出所还对孔瑞洁受伤部位进行过拍照留底；3.人体损伤程度检验书是番禺区钟村派出所安排到番禺区法医进行的检验，并非自行前往，并且高美容的人体损伤程度检验书也非案发当时的检验时间；4.（2015）穗番法民一初字第1432号判决书中记载公安机关制作的询问笔录，其中李炎华事发时不在现场（李炎华与李永安是父女关系），其没资格参与询问笔录；而彭某、李某、黄某均为老年人，案发时三位证人都某案发现场的几十米外晨运，是否能看清每一个人动作细节是关键，李树海认为三位证人是听闻有人争执、吵闹才转身看过去，并非在李永安、高美容身边看见了全过程。综上，1.请求高院查明事实真相依法判决；2.请求改判李永安、高美容殴打孔瑞洁在先，李树海阻止属于正当防卫，应改判高美容承担全部医药费和诉讼费。本院经审查认为，根据高美容申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：高美容是否应对此次事件遭受的损失承担次要责任。经一、二审法院查明，2015年4月14日6时许，在番禺××钟村街谢村光大堂的广场，孔瑞洁因遗产问题指责李永安，进而与高美容夫妇发生口角，后高美容夫妇殴打了孔瑞洁，李树海殴打了高美容夫妇。对此，高美容主张未殴打孔瑞洁，认为孔瑞洁提交的证据不能证实其受伤是由高美容殴打导致，并且本案证人李某、黄某的笔录都有明确高美容没有殴打孔瑞洁。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，因孔瑞洁在此次纠纷中确有损伤，根据广州中医药大学祈福医院的病历结论包含“头、胸、左小腿外伤”和《法医学人体损伤程度鉴定书》分析说明中的“根据检验并结合案情，伤者孔瑞洁左小腿皮肤软组织挫伤，符合外界钝性暴力作用所致”，一、二审法院结合双方当事人的陈述和提交的证据认定孔瑞洁有被高美容夫妇殴打的事实，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据、依照法律规定，逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案李永安、高美容夫妇与李树海、孔瑞洁夫妇因家庭纠纷发生口角、争吵而引起的打架，一、二审法院结合纠纷发生的起因、经过和后果等因素，依照法定程序，全面、客观地审核全案证据，对本案的事实作出认定，并在此基础上，划分了双方的过错责任，即李永安、高美容夫妇对其损失应负30%的次要责任，并无不当。综上所述，高美容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高美容的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年六月十日法官助理艾荣书记员陈欣