江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2312号原告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市桐泾北路**。法定代表人：邹建刚，公司总经理。委托诉讼代理人：宋健，江苏东疆律师事务所律师。被告:启东市人民医院，住，住所地启东市汇龙镇民乐中路**/div>法定代表人:陆健泉，院长。委托诉讼代理人：袁宏，基建办主任。委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。被告：启东市政府投资项目工程建设中心，住所地，住所地启东市汇龙镇人民中路**iv>法定代表人：龚海勇，主任。委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。原告中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）与被告启东市人民医院（以下简称人民医院）、启东市政府投资项目工程建设中心（以下简称投资建设中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋健，被告人民医院的委托诉讼代理人袁宏、周辉，被告投资建设中心的委托诉讼代理人陆施思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亿丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失2795778元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1.2013年9月18日，苏州二建建筑集团有限公司（原告原用公司名称，原告于2013年10月16日变更为现名称）与被告投资建设中心签订建设工程施工合同一份，约定被告投资建设中心将启东市人民医院病房楼工程发包给原告施工，合同对工期、质量标准、工程款的支付、损失承担等事项进行了明确约定。后在实际履行中，两被告共同履行发包人义务，因此，应共同对原告承担责任。2.工程施工中，被告人民医院多次对工程中电缆、风机、风管等部分进行变更，致使原告需要多采购相关材料并无法按期完工。后经协商，由两被告向政府财政申请将合同中约定的于工程竣工验收时及于提交完整验收资料时支付的两笔进度款（均为合同价的10%，即11352136元）提前支付给原告，以缓解原告的资金压力，并允许工程总工期延长78天。但是，两被告在未征得原告同意的情况下，向政府承诺由原告按年利率15%支付提前领取工程款的利息。原告在急缺资金的情形下无奈支付了该利息，第一笔进度款的利息自领款之日2016年1月11日起支付至2016年5月5日竣工验收之日，第二笔进度款的利息自领款之日2016年2月3日起支付至2016年7月20日提交竣工验收资料之日，两笔利息共计1296941.5元。因工程延期78天，导致工程竣工验收的时间和提交完整验收资料的时间均延后了78天，这一延期的过错不在原告，原告不应支付此期间的利息，现已支付，两被告应予偿还，数额为727780元（11352136元×15%÷365天×78天×2）。3.另外，工程延期78天，直接导致原告迟延78天取得审计结算价45%的工程款，造成了相应的利息损失，根据双方合同第八项第一款的约定，即发包人应承担因其变更设计而造成的承包人的损失，故此利息损失应由两被告赔偿，数额为2068098元（143372473.3元×45%×15%÷365天×78天）。根据以上事实，原告向两被告主张权利，但均遭拒绝，故诉至法院。被告人民医院辩称，1.案涉工程系政府投资工程，工程施工合同由原告与被告投资建设中心签订，被告人民医院并非原告的合同相对方。原告现基于该合同提起诉讼，显然人民医院非本案适格被告，原告仅能列投资建设中心为被告。2.所谓727780元利息，系其支付的超前领取进度款利息的一部分，而超前领取进度款的利息，原告当时是同意并已全额支付的，现其要求返还部分，显然不应支持。3.所谓2068098元利息，根据原告的起诉陈述，本金是审计结算价的45%，参照合同约定，是包含了工程竣工验收及提交完整验收资料时应支付的两笔进度款的，而这两笔款项又是前述727780元利息的本金，即原告在2068098元中再一次主张了前述727780元，存在重复计算，应予扣除。对于其余1340318元，被告也无需支付，理由如下：第一，案涉工程78天延期客观存在，系由卫生城市检查3天、解决基坑支撑轴力值超报警值18天、消防整改22天、原告土建和室外配套工程工期拖延35天组成，而非原告所称系被告变更设计导致，故此78天延期的责任属于原告，被告无需承担责任。第二，案涉工程施工中确实进行了部分电缆、风机、风管的变更，但这些均属于安装工程的内容，安装工程与土建及室外配套工程分别独立，可以同时施工，因设计单位在提出上述设计变更时，原告的土建、室外配套工程仍在施工中，故上述变更并未对整体工期带来影响，原告的主张无依据。第三，工期应是对承包人的约束，而非对发包人的约束。发包人变更工程内容，无论工期延不延长，需要承担的均只是因变更导致增加的合同价款，而此款项被告已经结算并支付给原告，原告无权再向被告主张其自认为的延期利息损失。第四，原告与被告投资建设中心签订的合同中明确约定了工程款的支付节点，此节点并未以具体时间的形式予以体现，因此，工期是否延长与工程款的支付节点实际也无直接的关联。事实上，被告不但严格按合同约定向原告支付进度款，还出于帮助原告解决资金困难的想法，超前支付了合同价20%的进度款。综上，请求法院驳回原告对被告人民医院的诉讼请求。被告投资建设中心辩称，1.同意被告人民医院除其对主体资格的抗辩内容外的其余所有抗辩。2.原告完全可以通过其他融资手段来取得紧缺的资金，但其选择了申请提前领取工程款，且接受了按年利率15%计算利息的要求，并也已将利息支付完毕，故其要求返还其中部分利息，不应支持。3.双方施工合同中未将进度款的支付节点以明确时间的形式进行约定，故即使工程存在延期，被告的付款实际也没有因此受到影响，原告提出的延后领取工程款的事实是不存在的。综上，请求法院驳回原告对被告投资建设中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下事实：1．2013年9月18日，苏州二建建筑集团有限公司与被告投资建设中心签订建设工程施工合同协议书一份，约定由被告投资建设中心将启东市人民医院病房楼工程发包给苏州二建建筑集团有限公司施工，合同工期总日历天数810天，合同价款157385536.08元（其中预留金、甲供材料、暂估费及其取费合计43837176.2元）。合同通用条款采用中华人民共和国建设部、国家工商行政管理局制定的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）中《第二部分通用条款》。合同专用条款第三部分第13条约定：非承包人原因可能出现的特殊情况（不可抗力或由于设计变更、补充等）影响工期的，承包人必须及时办理延期申请手续，否则，视为不涉及工期顺延。合同专用条款第六部分第26条约定，地下室底板，地下室底板浇筑完成扣除暂列金额、甲供材料、暂定价格及取费，下同）的10%；地下室完成；地下室完成经验收合格并交付使用后20%；地上主体结；地上主体结构第**楼面砼浇筑完毕并经发包人查无质量缺陷后，再付合同价的15%；地上主体结；地上主体结构全部完成并经验收合格后的10%；工程全部完工并经验收合格后，再付合同价的10%；提交完整的竣工验收资料（包括竣工图、竣工结算书）后一个月内付至合同价的75%；余款[扣除质保金（审定价的5%）后]在工程结算审计结束后一次性付清（不计利息）；履约保证金在本工程竣工验收合格后退还（不计息）。合同专用条款第八部分第1条约定，发包人变更设计：按通用条款29.1款规定执行。合同专用条款未对发包人收到竣工验收报告后组织验收的期限作出规定。2.《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）第二部分“通用条款”第29.1条规定，因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。第32.1条规定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收的有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。第32.2条规定，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。3.2013年10月16日，江苏省苏州工商行政管理局发出公司准予变更登记通知书，准予苏州二建建筑集团有限公司变更名称为中亿丰建设集团股份有限公司。4.2013年12月3日，原告开工，按照合同约定工期810天，预定竣工日期为2016年2月20日。2013年12月15日，因启东市卫生城市检查，工程需停工3天，原告为此办理延长工期手续，工期延长3天。2014年5月17日，因案涉工程ZC1-2、ZC2-2、ZC6-2支撑轴力值均超报警值，设计及监理单位要求对剩余土方暂缓开挖，采取观察、监测等处理措施，原告为此办理延长工期手续，工期延长18天。2015年5月1日，案涉病房楼主体结构封顶。2015年6月12日，原告收到地上主体结构完成的进度款11352135.99元，此前的进度款也均已支付完毕。2015年11月14日，设计单位向原告发出技术核定单，称工程所用电缆根据已有变更资料和各有关专业设计的需要，对原设计的电缆规格型号作局部修改，详细见所附表格。该技术核定单后经原告、被告投资建设中心、被告人民医院、设计单位及监理单位确认，并均盖章。2015年11月17日，原告向被告投资建设中心、人民医院提交申请报告，称为解决自身资金困难问题，确保新病房大楼在2016年3月顺利交付使用，请求退还履约保证金并提前支付至合同价的75%。2015年11月21日，原告向被告投资建设中心、人民医院提交承诺书，承诺“1.我公司将严格按本工程合同工期要求及质量标准精心组织施工，严格履行承包人工作；2.及时支付工程材料款、机械及设备出租款及农民工工资；3.如违反上述两点承诺，我公司承担一切责任和费用”。2015年12月31日，启东市人民政府召开市长办公会议，讨论案涉工程提前付款的问题，形成会议纪要：“会议听取了代建中心、人民医院关于启东人民医院新病房大楼建设情况及工程款支付情况汇报。因非施工方原因，启东市人民医院病房楼工程预计竣工时间推迟到2016年5月中下旬，为2015年度跨年度项目，但医院目前床位十分紧张，该工程需在2016年3月底前竣工。为确保项目2016年3月底前交付使用，同时缓解施工单位抢工期间的财务压力，避免春节前社会不稳定因素的发生，工程总包单位中亿丰公司请求退还履约保证金并支付工程款至合同价75%。经会议认真讨论，形成如下一致意见：1.在2016年农历春节前，再支付中亿丰合同价（扣除暂估价等费用）的20%，按程序分两次拨付。2.代建中心、人民医院两个单位对中亿丰所申请获得的资金流向进行监督，仅限于支付本工程的农民工工资和供应商的材料款，并切实督促好中亿丰的工程进度。3.院方提前支付的工程款费用按年息15%由中亿丰支付给人民医院。”2016年1月11日，被告人民医院向原告支付工程款11352135.99元。2016年1月12日，原告向被告人民医院支付利息312572.50元。2016年2月3日，被告人民医院向原告支付工程款11352135.96元。2016年11月3日，原告向被告人民医院支付剩余利息984369元。2016年4月10日，原告向监理单位申请工程延期，称由于电缆、风机、风管等变更原因，申请工程临时延期60天。2016年4月13日，监理单位作出审核意见，同意工程延期57天，工程竣工日期从施工合同约定的2016年3月12日延至2016年5月8日，交被告投资建设中心审批。2016年5月7日，原告向被告投资建设中心提交工期延期计算说明：“1.电气原因：因使用单位对工程进行功能性变更，多次对电气部分进行变更，具体变更时间为2015年11月14日、2016年3月27日，考虑电缆采购周期、安装时间及对装饰工程影响，造成工期延期。2.土建变更：增加应急水池，室内因使用单位部分功能性变化造成工期延期。3.消防变更：因执行消防新规范要求，消防检测及验收时间变更，包括原消防供水系统改正等。综上原因，造成工期延期合计60天。”2016年5月10日，被告投资建设中心作出审批意见，同意监理审核意见。案涉工程实际于2016年5月5日通过竣工验收，由两被告、设计单位及监理单位共同出具单位工程竣工验收证明书。2016年7月20日，被告人民医院向启东市城乡建设档案馆提交了案涉工程的竣工验收资料。2016年11月，启东市审计局作出工程结算核定单，核定案涉工程的造价为14337243.30元。原告现已全额取得其应得工程款。5.关于上述提到消防变更，具体查明：2016年4月7日，盐城市消防技术服务事务所受被告人民医院委托对案涉工程的消防设施进行全面检测，提出多项检测意见，建议抓紧落实完善；后，原告整改；2016年4月29日，该所再次检测，提出尚有数项未完善，建议抓紧落实完善。本案审理中，双方首先对被告人民医院的主体资格发生争议。对此，本院认为，诚然人民医院确非案涉建设工程施工合同的签订人，但根据本院上述查明事实，该院不仅是案涉工程的实际受益者，也是案涉工程施工合同履行的实际参与者，全程参与案涉工程，其不但与被告投资建设中心共同督促原告施工、向原告提出工程变更、向政府报告工程进度，还直接向原告发放工程款，收取原告支付的利息，其与被告投资建设中心在案涉工程中实际共同担当了发包人的角色，完成了发包人的工作。因此，原告在案涉建设工程施工合同中的相对方应是两被告，而非被告人民医院辩称的仅是被告投资建设中心，故对被告人民医院的此抗辩，本院不予采纳。本院认为，原、被告订立的《建设工程施工合同协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，原告事实上按合同进度取得了工程款，其中两笔进度款还是提前支取的。分析其诉讼主张，基本理由就是认为工期顺延78天的责任不在原告且导致了原告相应地迟延取得工程款而产生了上述利息损失。本院认为，根据双方有关合同进度款的约定内容，并未约定为具体的时间，而是以工程完成进度及其他相关条件成就作为付款节点的，由此并不能当然得出工期顺延78天导致原告迟延78天取得工程款的结论。判断本案原告请求权是否成立的基础事实，也即本案的争议焦点为：1.工期顺延78天的原因能否归结于被告；2.如能归结于被告，有否导致被告付款节点条件迟延成就？本院分述如下：第一部分，前期21天。本院认为，其中卫生城市检查停工的3天，显见系原被告双方意志以外的原因；支撑轴力值超报停工的18天，虽然市长办公会纪要中与前一情形概括表述为“非施工方原因”下，但该停工事实上显见属于施工方出现的问题，也不可归结于被告。因此，上述两段时间21天的延期原因不可归结于被告。即使延期会对之后的付款节点条件成就时间产生影响，也不应由被告承担责任。第二部分，后期57天，即2016年3月12日至2016年5月8日。工程实际于2016年5月5日通过竣工验收，故这段延期的时间实际应为54天。1.关于消防变更顺延的期间。虽然原告在递交工程延期报审表时写为“由于电缆、风机、风管等变更原因”，但其在2016年5月7日作了详细说明，其中包括了消防变更，具体整改的理由为执行消防新规范要求，消防变更的时间自2016年4月7日开始，至当月29日仍未结束，最少也有22天，对这至少22天的延期，原因不可归结于被告，被告不应承担责任。2.实际因被告变更设计方面的原因导致工期顺延的期间。根据消防变更期间至少22天的事实，不难推出因变更设计顺延的实际时间最多为32天（54-22）。顺延32天有否对被告的付款进度产生影响？本院认为，根据双方施工合同通用条款第32.2条的约定：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。据此，发包人可以在总数42天内的任意一天认可工程竣工验收，前述顺延32天未超出合同原约定的验收及答复期限42天之内，故顺延对此并不会产生实质影响；假如没有变更之事，被告也可以在2016年5月5日认可工程竣工验收，并按此节点付款。因此，“工程完工并经验收合格”这一付款节点条件并未因顺延工期而迟延成就。同理，之后的“提交完整竣工验收资料”和“工程结算审计结束”两个节点亦不会迟延。被告没有迟延付款的事实。综上，原告主张涉及的78天顺延工期，其中大部分期限的顺延原因不可归结于被告，其余可归结于被告设计变更原因的，被告也未因此而迟延付款，均不应由被告对此承担责任。故原告要求被告承担利息损失的诉请无事实与法律依据，缺乏请求权基础，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中亿丰建设集团股份有限公司的诉讼请求。本案受理费29166元，依法减半收取14583元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29166元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。（本页无正文）审判员  沈辉二〇一七年六月十四日书记员  陆昊附相关法律条文：《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。