天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初3736号原告：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层，统一社会信用代码：91120103681861577H。主要负责人：陶文喆，行长。委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，该分行职员。被告：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园，统一社会信用代码91120111752223661H。法定代表人：于盛铜，总经理。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：天津市江林科技发展有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇苑家堡村，统一社会信用代码9112022276128989XF。法定代表人：史平芳，经理。委托诉讼代理人：毕凤森，该公司会计。被告：天津五丰源进出口贸易有限公司，住所地天津市西青区盛达一支路19号，统一社会信用代码911201116794387291。法定代表人：于盛铜，总经理。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：于盛铜，男，1961年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：周恩花，女，1962年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：于付伟，男，1985年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：李永桂，女，1986年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：王俊江，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：毕凤森，男，1967年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孙振霞，女，1966年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：毕凤森，男，1967年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行（以下简称齐鲁银行天津分行）诉被告天津市亿博新型材料包装有限公司（以下简称亿博公司）、天津市江林科技发展有限公司（以下简称江林公司）、天津五丰源进出口贸易有限公司（以下简称五丰源公司）、于盛铜、周恩花、于付伟、李永桂、王俊江、孙振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行天津分行的委托诉讼代理人姜琳、李晓鹏，被告亿博公司、五丰源公司、于盛铜、周恩花、于付伟、李永桂的委托诉讼代理人李德岩，被告江林公司、王俊江、孙振霞的委托诉讼代理人毕凤森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日原告与第一被告签订了编号为2015年130011法借字第0170-1号的《齐鲁银行借款合同》，合同约定原告给予第一被告贷款24930000元。2015年11月17日原告分别与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告签订了编号为2015年130011法保字第0170-1号、2015年130011法保字第0170-2号、2015年130011法保字第0170-3号、2015年130011法保字第0170-4号、2015年130011法保字第0170-5号的《齐鲁银行保证合同》对前述贷款提供担保。2015年10月27日原告与第一被告签订了编号2015年130011法抵字第0031号《齐鲁银行抵押合同》为对前述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年11月18日向第一被告发放了贷款24930000元，到期日2016年10月26日。贷款到期后第一被告由于资金紧张，在原告处申请办理贷款展期。2016年10月25日原告与第一被告签订了编号为2016年130011法借展字第0003号的《齐鲁银行借款展期合同》，合同约定原告同意就编号为2015年130011法借字第0170-1号的《齐鲁银行借款合同》项下贷款进行展期，金额为24930000元，展期后到期日为2017年3月25日。第一被告于2016年10月26日归还本金1万元，此后未再偿还本金，并于2016年10月21日起开始拖欠贷款利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告亦未履行担保责任。第一被告拖欠贷款本息的行为已严重违反了双方签订的合同；第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告未能履行担保责任，亦严重违反了上述被告与原告签订的各类合同。故诉至法院请求判令：1、原告与第一被告的借款合同关系于2017年2月21日提前到期，第一被告偿还一般短期流动资金贷款本金24920000元、利息490093.33元、复利5428.68元（利息、复利计算至2017年2月20日），以及至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、原告有权处置第一被告提供的坐落于天津市西青区盛达一支路19号厂房的抵押物，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿；3、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告就第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费和保全费由第一被告承担，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对诉讼费和保全费承担连带责任。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1.《齐鲁银行借款合同》，证明原告与第一被告存在借款合同关系；2.编号为2015年130011法保字第0170-1号、2015年130011法保字第0170-2号、2015年130011法保字第0170-3号、2015年130011法保字第0170-4号、2015年130011法保字第0170-5号《齐鲁银行保证合同》，证明第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一被告的《齐鲁银行借款合同》项下债务承担连带保证责任；3.齐鲁银行借款凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务；4.《齐鲁银行借款展期合同》、贷款展期凭证，证明原告为该笔贷款提供展期；5.利息及归还本金明细，证明被告所欠本息情况；6.2015年130011法抵字第0031号《齐鲁银行抵押合同》、他项权产权证，证明抵押情况；7.放款流水明细，证明放款情况。被告亿博公司辩称，对诉讼请求中本金无异议；对利息不予认可，认为利息计算有误；对罚息、复利不予认可，合同中没有约定。对借款事实没有异议。因为经济不景气，造成被告经营困难，无力偿还。请求法院依法裁判。被告亿博公司未提交证据。被告江林公司辩称，对诉讼请求中的本金无异议；对利息、罚息、复利不予认可，认为计算有误。对事实和理由没有异议。因国家政策调整，现江林公司已停产，无法承担连带保证责任。被告江林公司和被告亿博公司系担保关系。被告王俊江、孙振霞是被告江林公司的职工。案涉合同上的公章是江林公司所盖。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中的抵押物的价值经过评估价值在100000000元左右，远远超过了原告的债权数额，故被告不应承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告江林公司未提交证据。被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中保证合同文本是原告提供的制式文件，均是格式合同，权利义务没有平等性、对等性，根据合同法第四十条规定，该合同无效。另外合同文本专业性强，又涉及众多金融术语，被告未充分理解合同文意，属于重大误解，根据合同法第五十四条应予以撤销。此外，借款合同中对罚息、复利约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中的抵押物的价值经过评估价值在100000000元左右，远远超过了原告的债权数额，故被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂不应承担担保责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂未提交证据。被告王俊江、被告孙振霞辩称，被告王俊江、被告孙振霞系夫妻关系。二被告没能理解合同中的专业术语。涉案合同确是二被告签的字，对事实和理由均无异议。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中的抵押物的价值经过评估价值在100000000元左右，远远超过了原告的债权数额，故请求法院撤销被告王俊江、孙振霞对第一被告的担保责任，并驳回原告的诉讼请求。被告王俊江、被告孙振霞未提交证据。经庭审质证，被告亿博公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7没有异议；对证据5的真实性没有异议，对合法性和证明目的不予认可。被告江林公司对原告提交的证据均没有异议。被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂对原告提交的证据1、3的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；对证据2、4的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该合同应予撤销；对证据5的真实性没有异议，对合法性和证明目的不予认可，对证据6、7无异议。被告王俊江、被告孙振霞对原告提交的证据1、3、4、5、6、7没有异议；对证据2中编号2015130011法保字第0170-5的《齐鲁银行保证合同》的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可，对其他的《齐鲁银行保证合同》没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告亿博公司从原告齐鲁银行天津分行贷款，且逾期未还；及其余被告作为保证人承担连带保证责任等事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，2015年10月27日原告与被告亿博公司签订编号为2015年130011法借字第0170-1号《齐鲁银行借款合同》，合同约定：被告亿博公司向原告借款24930000元，借款用于归还贷款本金；借款期限为12个月；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上1.65%；贷款期内利率保持不变；贷款自实际发放日起计息，利息的计算公式为：利息=贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；合同项下的每笔借款的额度、利率、实际放款日和到期日以借款凭证为准，借款凭证是合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款凭证记载的利率按照合同约定的利率调整方式调整；按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日；逾期利率为合同执行的贷款利率基础上加收50%确定，并与本合同贷款利率同步调整；还款方式为按月还息，到期还本，利随本清；原告对被告亿博公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告亿博公司清偿本息为止；对被告亿博公司不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及合同约定的结息方式计收复利；被告亿博公司未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布合同、原告与被告亿博公司之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，提前收回授信额度内已发放的贷款和其他债务本息，并要求被告亿博公司立即清偿；对被告亿博公司采取措施发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由被告亿博公司承担。2015年10月27日，原告与被告亿博公司签订编号为2015年130011法抵字第0031号《齐鲁银行抵押合同》，合同约定：被告亿博公司抵押担保的主债权为原告与被告亿博公司签订的编号为2015年130011法借字第0170-1号《齐鲁银行借款合同》项下原告对被告亿博公司享有的债权；抵押担保的主债权本金数额为24930000元；主债权期限自2015年10月27日起至2016年10月26日止；若根据《齐鲁银行借款合同》的约定主债权期限在履行中发生变化，则以借据等债权凭证记载或按《齐鲁银行借款合同》约定确定的日期为准；若依《齐鲁银行借款合同》或抵押合同约定原告宣布债务提前到期，则提前到期日即为债务履行期届满之日；被告亿博公司以“抵押物清单”所列之财产设定抵押，抵押物清单作为合同组成部分；抵押物清单所列抵押物为被告亿博公司名下坐落于天津市西青区盛达一支路19号建筑面积40666.58平方米、土地使用权面积94248.30平方米（房地证津字第111031317409号）房地产；被告亿博公司所提供抵押物的合计价值（评估）为130905000元，已经为其他债权设定抵押金额105975000元；抵押担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保全费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；《齐鲁银行借款合同》项下债务履行期限届满原告未受清偿的，或者债务人未依约清偿债务的，或发生《齐鲁银行借款合同》及抵押合同约定的实现抵押权的情形，无论原告对《齐鲁银行借款合同》项下的债权是否享有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），原告均有权首先要求被告亿博公司在其担保范围内承担责任，有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，后者将处分抵押财产所得的款项、替代物等提存；如除抵押合同约定的担保方式外，《齐鲁银行借款合同》项下还存在其他担保的，则被告亿博公司对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除减少，原告有权选择优先行使抵押合同项下的担保权利，被告亿博公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；抵押价值为24930000元，抵押期限为2015年10月27日至2016年10月26日。原告与被告亿博公司于2015年11月6日就涉诉抵押物办理抵押登记，并办理了房地产他项权证（房地产他证津字第1××3），抵押权利价值24930000元。2015年11月17日原告分别与被告江林公司，被告五丰源公司，被告于盛铜、被告周恩花，被告于付伟、被告李永桂，被告王俊江、被告孙振霞签订编号为2015年130011法保字第0170-1号、2015年130011法保字第0170-2号、2015年130011法保字第0170-3号、2015年130011法保字第0170-4号、2015年130011法保字第0170-5号的《齐鲁银行保证合同》，上述合同均约定：保证担保的主债权为原告与被告亿博公司签订的编号为2015年130011法借字第0170-1号《齐鲁银行借款合同》；担保的主债权本金数额24930000元；主债权期限自2015年10月27日起至2016年10月26日止；若根据《齐鲁银行借款合同》的约定主债权期限在履行中发生变化，则以借据等债权凭证记载或按《齐鲁银行借款合同》约定确定的日期为准；若依《齐鲁银行借款合同》或保证合同约定原告宣布债务提前到期，则提前到期日即为债务履行期届满之日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；保证期间为自合同生效之日起至贷款到期后两年止；如除保证约定的担保方式外，《齐鲁银行借款合同》项下还存在其他担保的，则被告江林公司，被告五丰源公司，被告于盛铜、被告周恩花，被告于付伟、被告李永桂，被告王俊江、被告孙振霞对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少；原告有权选择优先行使保证合同项下的担保权利，被告江林公司，被告五丰源公司，被告于盛铜、被告周恩花，被告于付伟、被告李永桂，被告王俊江、被告孙振霞放弃任何其他担保的优选抗辩权。2015年11月18日原告向被告亿博公司出具《借款凭证》，该凭证约定：金额为24930000元，年利率为6%，借款起始日为2015年11月18日，借款到期日为2016年10月26日。同日，原告向被告亿博公司发放贷款24930000元。因被告亿博公司不能按时偿还《齐鲁银行借款合同》项下的债务，故向原告申请展期。2016年10月25日原告与被告亿博公司、被告江林公司、被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞签订2016年130011法借展字第0003号《齐鲁银行借款展期合同》，合同约定：展期金额为24920000元，展期期限为2016年10月26日起至2017年3月25日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为自2015年10月27日起至2017年3月25日止；贷款利率为贷款展期起始日的中国人民银行同期同档次基准利率加上1.25%，即年利率为6%；还款方式为按日计息，按季结息，2016年12月21日归还本金5000元，剩余本金到期一次性结清；被告江林公司、被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞为保证人，同意依编号为2015年130011法保字第0170-1号、2015年130011法保字第0170-2号、2015年130011法保字第0170-3号、2015年130011法保字第0170-4号、2015年130011法保字第0170-5号的《齐鲁银行保证合同》，对被告亿博公司在原借款合同和本合同项下的全部债务继续承担连带保证责任，保证责任期间为自合同生效之日起至展期期限届满之日后两年止，即2016年10月26日至2019年3月25日；被告亿博公司为抵押人，同意依编号为2015年130011法抵字第0031号《齐鲁银行抵押合同》，以天津市西青区盛达一支路19号为抵押物，为被告亿博公司在原借款合同和借款展期合同项下的全部债务继续提供抵押担保。2016年10月26日原告出具贷款展期凭证。被告亿博公司于2016年10月26日归还本金10000元，此后未再偿还本金。2016年10月21日，被告亿博公司支付利息20775元，此后被告亿博公司未能依约支付借款利息。截至2017年2月20日被告亿博公司尚欠原告借款本金24920000元、利息490093.33元、复利5428.68元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告亿博公司签订的《齐鲁银行借款合同》、原告与被告亿博公司签订的《齐鲁银行抵押合同》和原告分别与被告江林公司、被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞签订的《齐鲁银行保证合同》以及原告与上述所有被告签订的《齐鲁银行借款展期合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告亿博公司确未能按照约定的期限、方式偿还贷款，其已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告要求被告亿博公司提前偿还所借贷款并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，既符合《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行借款展期合同》的约定，又于法有据，故本院予以支持。关于原告提出其有权以涉诉房地产折价或者以拍卖、变卖涉诉房地产所得价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，原告与被告亿博公司签订的《齐鲁银行抵押合同》中明确约定被告亿博公司以涉诉房地产作为抵押物向原告提供抵押担保，并且双方已经办理了相应的登记，被告亿博公司应按照《齐鲁银行抵押合同》、《齐鲁银行借款展期合同》的约定，在抵押登记的权利价值范围内对上述债务承担抵押担保责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告江林公司、被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞所述的抵押物价值远超原告的债权数额，保证人不应承担担保责任的主张，因按照《齐鲁银行借款合同》约定，原告有权选择优先行使保证合同项下的担保权利，被告江林公司，被告五丰源公司，被告于盛铜、被告周恩花，被告于付伟、被告李永桂，被告王俊江、被告孙振霞放弃任何其他担保的优选抗辩权，其对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，故该主张没有事实和法律依据，被告江林公司、被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞应按照《齐鲁银行保证合同》、《齐鲁银行借款展期合同》的约定，对上述债务承担连带保证责任。被告江林公司、被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞承担保证责任后，有权向被告亿博公司追偿。关于被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂所述的保证合同为格式合同，权利义务没有平等性、对等性，案涉合同应属无效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞所述的原告提供的格式文本专业性强，其无法充分理解合同的意思，属于重大误解，应予以撤销的主张，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告亿博公司、被告江林公司、被告五丰源公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂所述的利息、罚息、复利计算有误或约定不明的主张，亦因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津市亿博新型材料包装有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司天津分行借款本金24920000元；二、被告天津市亿博新型材料包装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司天津分行截至2017年2月20日的利息490093.33元、复利5428.68元及自2017年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按《齐鲁银行借款合同》约定标准计付）；三、被告天津市亿博新型材料包装有限公司未履行本判决第一项、第二项中的还款义务，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行在抵押登记的权利价值范围内有权以被告天津市亿博新型材料包装有限公司名下坐落于天津市西青区盛达一支路19号的房地产折价或者以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿；四、被告天津市江林科技发展有限公司、被告天津五丰源进出口贸易有限公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞对上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任，被告天津市江林科技发展有限公司、被告天津五丰源进出口贸易有限公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞承担保证责任后，有权向被告天津市亿博新型材料包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168878元，减半收取计84439元，保全费5000元，均由被告天津市亿博新型材料包装有限公司、被告天津市江林科技发展有限公司、被告天津五丰源进出口贸易有限公司、被告于盛铜、被告周恩花、被告于付伟、被告李永桂、被告王俊江、被告孙振霞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一七年六月二十二日书记员  李洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。