福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0628民初86号 原告（反诉被告）：陈庆明，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 被告（反诉原告）：黄南和，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住平和县。 原告陈庆明与被告黄南和买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆明、被告黄南和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆明向本院提出诉讼请求：判令(1)黄南和支付尚欠蜜柚款35582.8元及自2015年12月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；(2)黄南和继续履行定购未采摘蜜柚果的义务，并赔偿经济损失9500元。事实和理由：2015年11月份，黄南和向陈庆明定购址在平和县国强乡白沙林场园潭片山地经营的红肉蜜柚果，每斤价款为1.2元，约定黄南和应于2015年11月26日前购买结束，并于12月10日付清款项。黄南和分别于2015年11月21日支付定金5000元、11月24日汇款45000元给陈庆明，又于11月25日雇请黄春福、黄永建运输已采摘的蜜柚果合计71319斤。抵扣黄南和已付50000元后尚欠蜜柚款35582.8元。然而，黄南和却擅自毁约，不仅拒购其余蜜柚果，而且将已购买的蜜柚果尚欠款项拒付，经陈庆明屡次敦促继续履行购买义务及催讨尚欠款项，黄南和竟然声称不再购买，也毫无偿付余额之意，其行为已严重侵害了陈庆明的合法权益。 黄南和辩称，陈庆明出售给其的蜜柚原来约定是红肉的，但其发现其中很多是白肉的。在采摘陈庆明的蜜柚第二车时其就向陈庆明反馈存在这个问题，要求退货，并将50000元的定金退还，陈庆明一直叫其去处理（即将陈庆明的那些蜜柚出售给他人的意思）。黄南和与陈庆明商量说，当日陈庆明的那些蜜柚在当天的价格最高只能出售到0.5元/斤，陈庆明不置可否，只讲一句相信黄南和，黄南和的损失他会给予弥补。第三天黄南和继续要求陈庆明过来，但陈庆明还是不过去处理，后来连手机也关机不接，逃避责任。 黄南和向本院提出反诉请求：请求判令陈庆明返还货款、赔偿损失共计44340.80元。事实和理由：陈庆明出售给其的蜜柚原来约定是红肉的，但其发现其中很多是白肉的。在采摘陈庆明的蜜柚第二车时其就向陈庆明反馈存在这个问题，要求退货，并将50000元的定金退还，对陈庆明的蜜柚按当日价格每斤0.5元计算，共应返还差价14340.80元、赔偿场地损失30000元。 陈庆明对黄南和的反诉辩称，黄南和所讲的过程不属实，其目的是要赖账，因为黄南和所请的质检员、二个驾驶员及黄南和在山上没有发现白肉蜜柚。当时约定是在蜜柚山果场交接，现场检查。当时现场他们四人均没有发现有一粒白肉蜜柚。交接完黄南和运载走之后发生的事应不是陈庆明的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月份，黄南和向陈庆明定购址在平和县国强乡白沙林场园潭片山地经营的红肉蜜柚果，每斤价款为1.2元，约定黄南和应于2015年11月26日前购买结束，并于12月10日付清款项。黄南和分别于2015年11月21日支付定金5000元、11月24日汇款45000元给陈庆明，又于11月25日雇请黄春福、黄永建运输已采摘的蜜柚果合计71319斤。黄南和指派周志辉作为质检员到现场进行验质、监督。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实，本院作为如下分析和认定： 陈庆明为证明其诉讼主张，提交以下证据： (1)采摘工人何某2、何某1、何某3、何平汉、何素兰、何碧秀、何万来、何龙海、何老黑、何建煌、何来秀等13人签名捺指模的证明书1份，证明2015年12月25日，他们在国强乡白沙圆潭采收陈庆明管理的蜜柚，买方派检质员及驾驶员及卖方三人从头到尾，在果树上及车上扒（剥）果检验均未发现有白肉柚子的事实。 (2)证人何某1证言，证明陈庆明的蜜柚是何某1等10多人共同采摘，采摘、装车其均有参与，当时采摘时陈庆明讲都是红肉蜜柚，黄南和有叫人到现场验质，当时有在现场剥一些蜜柚，也有剥一些裂果，也有一些小果。当日采摘4车，现场均没有发现有白肉的蜜柚。 (3)证人何某2的证言，证明何某2是受陈庆明的雇请为陈庆明采摘蜜柚，黄南和也有叫人来现场验质，当时现场没有发现白肉蜜柚。如果有存在白肉蜜柚，质检员也不会同意驾驶员将蜜柚运走，至少也要现场处理，这是大方向，其他果农也一样。陈庆明的蜜柚外观不太好看，但没有其他问题。 (4)证人何某3的证言，证明何某3等共10多人受陈庆明的雇请为陈庆明采摘蜜柚，黄南和也有叫人来现场验质，当时扒到整个车底都是，在现场质检员所剥的蜜柚都是红肉，没有发现白肉蜜柚。一车装载完以后他们就再装一车，直到完成。 黄南和经质证后对陈庆明提供的证据(1)没有验质员周志辉的签名，且采摘工人其都不认识，故对该证明书无法发表意见。对证据(2)因与证人不认识，且当时黄南和没有在现场。因第一车在蜜柚大棚其有发现第1个是白肉蜜柚时，就直接开车到白沙林场的地磅，陈庆明的蜜柚已经到地磅要加水。其在车上再次抽验到1个白肉蜜柚。就打电话给陈庆明，但陈庆明不下来看。当时黄南和连续抽检到4个白肉蜜柚。当地也有很多的围观者在观看。黄南和上到陈庆明的蜜柚果园，看到陈庆明拿很多的白肉蜜柚在喂鸡。对证据(3)黄南和庭审中表示没有要向证人何某2发问的问题。对证据(4)黄南和对证人何某3所讲的剥到整个车底的说法不赞同。因为其派去的质验员剥不多，陈庆明不让剥。 黄南和为证明其辩解意见，提供以下证据： (1)照片7张，证明黄南和向陈庆明购买的红肉蜜柚中含有很多白肉蜜柚。 (2)陈庆明、黄南和2015年11月25日、26日共三段通话录音，证明黄南和发现向陈庆明购买的红肉蜜柚中含有很多白肉蜜柚，陈庆明对此也不持异议，双方多次协商无果的事实。2015年11月28日黄南和打电话给陈庆明不接，发信息也不予理睬。 陈庆明经质证后对黄南和提供的证据(1)照片的真实性、合法性、关联性有异议，其来源不合法，不能作为证据使用。对黄南和提供的证据(2)录音的一方主体是其本人不持异议，但该录音是黄南和有预谋的、有策划的，是黄南和将陈庆明的蜜柚果实载离现场到黄南和的大棚后制作的，对其真实性、合法性、关联性有异议，不能作为证据使用。 黄南和对其反诉请求未提供证据证明。 对双方当事人争议的以上事实和证据，本院综合认证如下：对陈庆明提供的证据(1)、(2)、(3)、(4)因证人都某出庭并接受当事人双方的质询，黄南和除了对采摘工人不认识的辩解、对检质时剥蜜柚的数量、发现白肉蜜柚的地点有异议外，对其他所要证明的事实不持异议，因此，可以确认，在对陈庆明的蜜柚采摘现场进检质时黄南和派去的检质员及二个驾驶员现场并未发现有白肉蜜柚。对黄南和提供的证据(1)因陈庆明有异议，且黄南和未能提供其他证据相佐证，因此对该证据的证明力，本院不予确认。对黄南和提供的证据(2)，因陈庆明对录音中的通话主体为其与黄南和不持异议，虽然其对录音的制作方式有异议，但因其未能举证证明该录音的制作过程存在违法行为，因此，对该录音的证据的证明力，本院予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点是买卖标的蜜柚的质量检验后风险的承担问题。对此，本院分析如下： 陈庆明认为，当时双方约定是在蜜柚山果园交接，由黄南和派质检员到现场进行检查。交接完黄南和运走之后发生事应不是陈庆明的责任。 黄南和认为，原来约定买卖的蜜柚是红肉的，但发现其中有很多白肉的，在采摘第二车时就向陈庆明反馈存在这个问题，要求陈庆明退货，并返还定金50000元。陈庆明一直叫黄南和也处理，并会弥补黄南和的损失，但后来却一直处理，连手机也关机，逃避责任。 本院认为，陈庆明与黄南和约定买卖的红肉蜜柚系种类物，与白肉蜜柚从外观上看没有明显的可识别标志。因此，依照双方约定的时间、地点进行质检、交付是风险转移的关键节点。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验…”第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”规定，陈庆明与黄南和就蜜柚买卖活动过程约定在采摘地现场进行检质，并派质检员临场进行质检，因此，可以确认，买卖双方约定的质检地点为采摘现场，检验期间为采摘现场装车前，即卖方陈庆明在经买方黄南和指派的质检员检验未发现瑕疵并装车后，即完成了义务，标的物的风险即转移给了买方黄南和，此后的风险应由黄南和自行承担。从庭审中，双方确认，在将蜜柚装车前，黄南和指派的质检员并未检出瑕疵。后黄南和称在其蜜柚大棚内发现有存在1个白肉蜜柚，后在第二车加水时又抽检到4个白肉蜜柚等，因其举证的证据不足于证明其主张，因此，其辩解意见不能成立，不予采信。 综上所述，本院认为，陈庆明与黄南和之间的蜜柚买卖关系，有陈庆明提供的、黄南和确认的蜜柚重量记录及交货验收单等为据，可以确认。陈庆明据此向主张向黄南和支付尚欠的35582.80元，符合有关规定，予以支持。陈庆明主张黄南和尚应支付自2015年12月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理部分予以支持。陈庆明主张黄南和应继续履行已定购但未采摘蜜柚果的义务，并赔偿经济损失9500元，因陈庆明未能举证证明其主张，其应承担举证不能对其不利的法律后果，对其主张不予支持。对黄南和反诉要求判令陈庆明返还货款、赔偿损失共计44340.80元因陈庆明未能举证证明其主张，其应承担举证不能对其不利的法律后果，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、黄南和应在本判决生效后十日内支付陈庆明蜜柚款35582.80元，并支付自2016年1月14日2015年12月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回陈庆明的其他诉讼请求。 三、驳回黄南和的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费928元，减半收取计464元，由陈庆明负责98元，黄南和负担366元；反诉案件受理费908元，减半收取计454元，由黄南和全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  朱伟才 人民陪审员  周日发 人民陪审员  周五镇 二〇一七年六月三十日 书 记 员  林毅君 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。