湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初1755号原告：长沙市开福区鹏程饭庄，住所地湖南省长沙市开福区。经营者：蒋某某。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。被告：马某某，女，19XX年XX月XX日出生，回族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙市开福区鹏程饭庄与被告马某某、杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员邵力适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员朱银担任记录。原告长沙市开福区鹏程饭庄的经营者蒋某某及其委托诉讼代理人罗德会、被告马某某及其委托诉讼代理人廖湘辉、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市开福区鹏程饭庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停产停业损失补偿98280元；2、判令被告支付原告装饰、装修补偿700元/平方米×260平方米共计182000元；3、判令被告补偿搬迁费8000元；4、判令被告立即退还原告6000元押金款；5、判令相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告长沙市开福区鹏程饭庄从2003年5月起开始租赁两被告位于长沙市开福区房屋进行装修后经营。2012年4月3日与被告杨某某续签五年租约即签订了《租赁合同》，租赁期限为2012年5月9日起至2017年5月8日止并约定“可优先续签租赁合同”等。原告于2012年重新投资50万元对该房屋进行装修装饰和经营。2016年原告根据开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收范围公告及征收范围图复印件规定要求和响应政府号召已停产停业。根据相关法律规定，原告的合法权益及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿等需要政府解决。据拆迁办工作人员告知，被告的房屋评估价值为1.8万元/平方米，因此按7‰共三个月的标准计算为260平方米×1.8万元/平方米×7‰×3月=9.828万元（该补偿款已由长沙市开福区人民政府补偿）（见长政办发[2016]72号文件。该房屋的停产停业补偿9.828万元应该补偿给原告。原被告租赁期限没有到期，有理由要求补偿部分装修装饰费。据说被告从开福区人民政府拆迁办得的装饰、装修补偿700元/平方米×260平方米共计182000元，该款应由原告所有。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定，原告有理由获得政府解决搬迁费8000元。被告应退还原告于2004年5月21日交的门面押金陆仟元整。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请被告马某某辩称，1、被告与原告2012年4月3日房屋租赁合同已于2017年5月8日到期，合同已自行终止。依据合同第5条、第9条约定，遵循“来修去丢”的原则，原告不应享有任何经济补偿，故原告的补偿请求没有事实和法律依据。2、原告自2016年8月8日至2017年5月8日已拖欠房租、水电费共计6万余元，已构成合同根本性违约，根据合同约定，合同自行终止，原告应无条件退出房屋，并应承担3个月的租金作为赔偿，被告不承担任何经济赔偿和其他安置，另根据该合同约定，被告也不享有任何补偿。3、长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室虽然于2016年2月19日发出了开福区伍家岭片区棚户区改造项目房屋征收范围公告，该公告只是告知不得在征收范围内实施新建、扩建、改建房屋等不当增加补偿费用的行为，不予补偿。至合同到期即2017年5月8日止，拆迁房屋并没有实施，根本不影响双方合同的履行。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告杨某某辩称，1、被告的法律主体不适格。被告杨某某与被告马某某于2015年12月12日由长沙市中级人民法院调解离婚，调解书中明确约定涉案租赁物由被告马某某所有，涉案租赁物因征收而获得的补偿也归属于被告马某某，被告并未就涉案租赁物享有任何补偿，故被告与涉案租赁物的征收之间无任何利害关系。2、关于停产停业损失补偿、装饰装修补偿费、搬迁费问题。根据房屋租赁合同约定，除因国家政策性拆迁改造、出售等特殊因素发生，则合同自行终止，原告需无条件退出房屋，遵守“来修去丢”原则，被告不承担任何经济赔偿和其他安置。故原告的诉求无依据，恳请依法驳回其诉讼请求。经审理查明：被告杨某某与被告马某某原系夫妻关系。本案租赁标的物原系夫妻共同财产。2015年12月，长沙市中级人民法院出具（2015）长中民一终字第08408号民事调解书，被告杨某某与马某某经调解离婚，本案租赁标的物归被告马某某所有。2004年5月，蒋某某及其配偶郑某某租赁被告杨某某及马某某共同所有的位于XX新村XX栋综合楼X楼门面经营饭店。2007年4月9日，蒋某某与被告杨某某签订《租房协议》，协议约定被告将本案租赁标的物继续租给原告做饭店使用，月租金伍仟伍佰元整，每季度交纳一次，交纳时间为每季度的前15天。原告如不能按时交纳房租，被告有权收回门面。租赁期限2007年4月10日至2012年4月9日止，租用期间任何一方违反合同，提前毁约，必须给另一方赔偿伍万元，如遇国家政策影响饭店生意，原告不承担责任。2012年4月3日，原告长沙市开福区鹏程饭庄的经营者蒋某某的配偶郑某某与被告杨某某签订《租赁合同》，合同约定原告租赁本案租赁标的物，即长沙市伍家岭XX号门面（260平方米），租赁期限从2012年5月9日起至2017年5月8日止，水电费按时交纳，逾期不交，每超过一天按10%每天的标准交纳滞纳金，如拖欠超十五天，被告将视同原告放弃该房屋使用权，被告不需要通知原告将有权终止该协议，收回该房屋，另行安排，由此所发生的一切损失由原告自行负责，被告并保留向原告追缴所欠费用滞纳金的权利。合同期内如原告提出退租则押金不退，合同期满在无欠费的情况下被告无息退还押金。关于2012年4月3日签订的《租赁合同》，原、被告提交两份有相关条款约定不同的《租赁合同》。原告提交的《租赁合同》中的第9条“除因国家政策性拆迁改造，出售等特殊因素发生，则合同自行终止，乙方需无条件退出房屋，遵循‘来修去丢’的原则，甲方不承担任何经济赔偿和其他安置，租金水电费等按实结算，双方各自承担各自的损失”的“除因国家政策性拆迁改造”被划掉，第13条手写条款为“装修时间为肆拾天，在收第二季度租金时扣除。（第二季度收费时间为2012年8月9日-2012年11月8日）扣除租金捌仟贰佰陆拾元整。”该份合同由被告杨某某、原告长沙市开福区鹏程饭庄的经营者蒋某某及其丈夫郑某某签字并捺印。被告提交的《租赁合同》中的第9条“因国家政策性拆迁改造，出售等特殊因素发生，则合同自行终止，乙方需无条件退出房屋，遵循‘来修去丢’的原则，甲方不承担任何经济赔偿和其他安置，租金水电费等按实结算，双方各自承担各自的损失”，而上述手写条款作为打印稿中的第11条。该份合同由被告杨某某、原告长沙市开福区鹏程饭庄的经营者的丈夫郑某某签字。庭审质证中，被告杨某某承认原告提交的《租赁合同》的手写条款第13条由其书写，而划掉的内容则是由原告长沙市开福区鹏程饭庄的经营者的丈夫郑某某所划，原告则指认其是由被告杨某某所划。2016年2月29日长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收范围公告，被告马某某所有的长沙市伍家岭沙湖桥48号门面属于拆迁范围，该公告要求征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。被告马某某向本院提交郭某某出具的证明及涉案租赁房屋周边商铺的照片，拟证明原告所租门面从2016年9月10日开始围挡，其围挡并不影响经营，涉案租赁房屋也并未拆迁，其周边商铺仍在正常营业。原告对该证据不予认可，认为照片并不是涉案房屋的照片。原告向本院提交任某某分别于2012年4月8日、2012年5月15日出具的收条，拟证明原告对涉案租赁房屋进行了装修，共花费装饰装修费用498000元。被告对该证据有异议，认为案外人任某某未当庭作证，其证明没有任何效力。另查明，原告自2016年8月8日未再向被告交纳租金，被告杨某某收取原告押金陆仟元。原告自2016年9月停止经营，理由为政府为拆迁将门面进行围挡。上述事实，有租房协议、租赁合同、征收范围公告、收据、收条、房产证、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：一、对本案争议的焦点即对于当事人签订的《租赁合同》中涂改部分应如何认定。原告提交双方签字的《租赁合同》中对因国家政策性拆迁改造引起的合同效力问题进行了修改，而被告马某某提交双方签字的合同中对该条款并未修改。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，对涂改部分内容是否符合常理进行审查并作出是否作为合同内容约束当事人的认定。就合同签订而言，在正常情况下当事人对合同的权利义务的确定均会采取审慎的态度。从双方提供的合同形式看，整份合同内容是以打印形式体现出来。原告提供的合同中手写增加部分已在被告提供的合同中以打印的形式体现出来，且无不同，故本院对合同中手写增加部分予以认可。原告的合同涂改了对因国家政策性拆迁改造则合同自行终止的条款，实际是增加了被告的义务，属于合同的重大变更事项。如果是签订合同时现场修改，则按照日常生活经验，当事人应对修改部分给予如在手写及涂改部分加盖印章或者重新打印等某种形式的确认。而被告所持的合同中对手写增加部分予以打印确认，但未对该涂改部分进行确认，仍以原条款打印。原告在庭审中称当时只改了自己的合同忘记将被告手上的合同改过来的陈述显然有违常理。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。综上，本院认定《租赁合同》中原告涂改部分并非经当事人共同确认的内容，应以未涂改的内容作为合同条款约束当事人。即双方已约定：“除因国家政策性拆迁改造，出售等特殊因素发生，则合同自行终止，乙方需无条件退出房屋，遵循‘来修去丢’的原则，甲方不承担任何经济赔偿和其他安置，租金水电费等按实结算，双方各自承担各自的损失”，该约定系双方真实意思表示，合法有效。二、2016年2月29日长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布XX片区改造项目房屋征收范围公告，将原告租赁的房屋列入拆迁范围。但该公告并未要求经营户立即停产停业，原告也未提供证据证据证明经营户被断水断电；而根据被告马某某提供的证据证明，在上述公告发布后，仍有经营户继续经营。上述情况表明，在《租赁合同》仍可以履行至合同届满的情况下，原告主动于2016年8月停止支付租金，并于次月停止经营；根据原、被告签订的《租赁合同》约定，被告不应承担任何经济赔偿和其它安置，故本院对原告要求被告支付停产停业损失、装饰装修补偿、搬迁费补偿的诉讼请求不予支持。又因原、被告的房屋租赁关系虽因拆迁自动终止，但仍未进行其他费用的结算，故本院对原告要求被告返还押金的诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第九十三条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告长沙市开福区鹏程饭庄的诉讼请求。本案受理费5714元，因适用简易程序减半收取2857元，由原告长沙市开福区鹏程饭庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邵力二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  朱银附法律条文《中华人民共和国合同法》第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。