wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初5827号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路**。             法定代表人：孟薇，系该公司董事长。             委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。             委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大**北顺城路****。。                               被告                       被告：徐光宇，1989年4月12日生，现住沈，现住沈阳市于洪区青山路******）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1852元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区青山路45-2号15#1-14-2室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至2017年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告徐光宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业费1852元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐光宇承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王霄霄 二〇一七年六月十二日 书记员  胡 月
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3309号 申请人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码913713024951757680,住所地临沂市兰山区新华路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人房树红，女，1978年5月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人王善周，男，1971年7月5日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人房树敏，女，1974年10月27日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行执行房树红、王善周、房树敏金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处（2017）临兰山证执字第310号执行证书已经发生法律效力。权利人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可控执行，申请人提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人也未提供变更或追加执行主体的有效证据。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有122016.11元本金债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第310号执行证书申请的本次执行程序。 二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）临兰山证执字第310号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  肖 寒 审判员  凌 华 二〇一七年六月六日 书记员  王云飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初134号原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀萍，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：周扬，男，1983年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏瑞兴热力有限公司与周扬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏瑞兴热力有限公司的委托诉讼代理人刘润霞、王秀萍，被告周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付采暖费8440元、滞纳金4239元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：银川市金凤区某小区由原告宁夏瑞兴热力有限公司进行供热，被告周扬居住的某室面积为88.82平方米，被告欠缴2011-2012年度采暖费1688元，2012年-2013年采暖费1688元，2013年-2014年度采暖费1688元，2014年-2015年采暖费1688元，2015年-2016年采暖费1688元，共计8440元，经原告多次催要未果。根据《银川市城市供热条例》规定，在供热保修期两个保修期内，不能停暖，小区业主第一年采暖费未交的，供热公司都不会给用户停暖，因为尚在保修期内。原告从未给被告停过暖，原告给用户停暖的程序是经用户在供暖前30个工作日向供热单位提出书面停暖申请，供热单位才会给用户停暖，但还要缴纳全额采暖费的30%，因被告并未向原告申请停暖，原告也未主动给被告停暖，被告所称2011年-2012年度给其停暖的事实没有依据。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周扬辩称，对原告要求被告支付2012年至2016年度采暖费及滞纳金的诉讼请求不认可。被告所在小区所有的业主只要第一年不交暖气费第二年就会停暖。因为入住第一年即2011年至2012年期间，供暖质量不好，没有解决，所以被告第一个采暖年度没有缴纳暖气费。原告在被告第一年度未缴纳采暖费的情况下于次年已经停止供暖。按照原告起诉的被告五年未交暖气费，是不可能的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宁夏昊业房地产开发有限公司签订《供热入网协议》，该协议约定：由原告为昊天大院小区集中供热，供热起始时间为2010年10月30日，居民住宅供热收费标准为3.8元/平方米/月，在合同有效期内，如遇政府对集中供热收费价格调整时，执行调整后的价格；供用设施的保修期为2个采暖期，同时还对双方的权利义务和违约责任等进行了约定。被告周扬系某小区的业主，房屋面积88.82平方米。现原告按标准为3.8元/平方米/月收取采暖费。被告未向原告缴纳2011年至2016年共五个年度的采暖费，经原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告宁夏瑞兴热力有限公司依照《供热入网协议》为被告提供供热服务，原、被告之间形成供用热力合同关系。被告周扬对原告主张的供热面积、供热费金额及2011年至2016年五个采暖期未缴纳采暖费的事实无异议，故被告应向原告支付采暖费8437.9元。因被告与原告就供热温度是否达标有争议，不属于恶意拖欠采暖费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告已于2012年停止向其供暖，但其提交的证据不能证明该辩解意见，故本院不予采纳。综上，原告要求被告支付采暖费8437.9元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周扬于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瑞兴热力有限公司2011年-2012年、2012年-2013年、2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年五个年度的采暖费8437.9元；二、驳回原告宁夏瑞兴热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担20元，被告周扬负担39元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 陈婷二○一七年六月十九日书记员 胡雅茹
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保867-1号 原告：黄岸妍，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：梁彧健律师，系国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：张文波，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告黄岸妍与被告张文波民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告张文波的价值人民币550000元的财产，原告以中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的《保函》作为担保，本院作出（2017）粤0703民初4008-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初4008-1民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被告张文波的银行存款人民币550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一七年六月十六日 书记员  叶颖昕
2016执10178号 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执10178号 中国银行股份有限公司东莞石碣支行、杨银燕、李明达： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人杨银燕、李明达其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第447号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5282号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。被执行人王瑞芹，女，1968年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人解宗政，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省请董事胶州市。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与王瑞芹,解宗政债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第25955号对被执行人王瑞芹,解宗政名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人王瑞芹,解宗政可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王瑞芹,解宗政有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王瑞芹,解宗政仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬代理审判员  王宇翔二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7818号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告潘红，女，1970年03月20日出生，住吉林省长春市净月开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115062.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115062.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115062.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由潘红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执452号荆树葛、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司：荆树葛与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月三十日书记员 ： 刘 松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12201号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马张琴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马张琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马张琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,904.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,904.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初9310号原告河南博凯贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路北、商务外环路西（汇智金融大厦）1幢17层1701号。法定代表人林克斌。委托代理人李永堂，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨向峰，河南天基律师事务所实习律师，特别授权。被告梅高升，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省确山县。本院受理原告河南博凯贸易有限公司诉被告梅高升买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日以经本院调解，原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南博凯贸易有限公司撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十五日书记员  樊明杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2276号 申请执行人：彭俊阳，男，1988年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳恬烁餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路**蓝盈国际商务中心3F-4，组织机构代码342735728。 法定代表人：周浩。 申请执行人彭俊阳与被执行人深圳恬烁餐饮管理有限公司（劳动争议）纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2017）483号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还20000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书后，被执行人将全部执行款项支付到法院银行账户。申请执行人彭俊阳已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2017）483号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费200元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2017）483号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十二日 书记员  李琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22517号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄其远，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄其远信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,816.32元。原告诉称,被告黄其远系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,816.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2176号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：李纪敏，该行行长。被执行人：贺凯，男，1989年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行与被执行人贺凯金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年4月18日作出的(2016)新证经字第4369号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人贺凯给付案款28235.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年8月4日向申请执行人做首问执行笔录；２、2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2016年8月4日至2017年7月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；4、2016年8月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2016年8月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；6、2016年11月8日，查封被执行人名下车辆一辆，但该车无法找到，暂无法处置。7、2017年6月21日，走访被执行人住所地，未发现被执行有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明；经上述执行措施，查封被执行人名下车辆一辆，但该车无法找到，暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处作出的(2016)新证经字第4369号公证书的的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月二十三日书 记 员  者 娟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1242号原告林龙，男，1975年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告林荣彬，男，1975年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告林龙与被告林荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告林龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林龙撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月五日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初5121号 原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人龚大伟，总经理。 委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西壮族自治区贺州市。 被告胡家波，男，汉族，住址湖北省潜江市杨市。 本院在审理上列原告深圳市长海投资咨询有限公司诉被告胡家波借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市长海投资咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费1833元（均已由原告预交），按规定减半收取916.50元，由原告负担。 审 判 长  张焕川 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  张国琳 二〇一七年六月二日 书 记 员  郑媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2025号之一 申请执行人李洪建，男、汉族，1975年5月9日出生，住所地：湖南省温县。 被执行人李耀烛，男，汉族，1979年8月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于李洪建申请执行李耀烛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告李耀烛应向原告李洪建赔偿损失25000元并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费275元。 在执行过程中，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执2025号案件终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月二十九日 书记员  谭进杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7988号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王中学，女，1974年08月02日出生，住贵州省桐梓县茅石乡龙会村回龙组**。被告：夏德举，男，1969年02月19日出生，，住贵州省桐梓县原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告王中学、夏德举金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王中学、夏德举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王中学、夏德举偿还本金99116.4元、利息4639.92元、罚息517.31元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令王中学、夏德举支付账户管理费60元、催收函费200元；3、确认现代金融公司对王中学所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2015年4月，王中学、夏德举为购买现代汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年4月30日，王中学、夏德举与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年4月30日，现代金融公司依约发放了贷款。2015年4月30日，王中学为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为王中学的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，王中学、夏德举应于2015年5月至2019年4月每月按时归还贷款本息，但王中学、夏德举自2015年6月起未偿还贷款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求王中学、夏德举在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但王中学、夏德举至今未履行偿还义务。被告王中学未作答辩。被告夏德举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为100680元，合同利率为14.39%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2015年10月27日，王中学、夏德举累计欠付本金99116.4元、利息4639.92元、罚息517.31元、账户管理费60元、催收函费用200元。本院认为，王中学、夏德举与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王中学、夏德举未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，王中学、夏德举有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求王中学、夏德举偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。王中学、夏德举提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求王中学、夏德举以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。王中学、夏德举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中学、夏德举于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年10月27日的借款本金99116.4元、利息4639.92元、罚息517.31元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告王中学、夏德举于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告王中学、夏德举应付款项对被告王中学名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、公告费260元，由被告王中学、夏德举负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年六月二十日书 记 员  张利鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19532号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：董云勇，男，1983年4月14日出生，住山东省滨州市惠民县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告董云勇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59809.75元、利息15199.1元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月14日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款61148.87元，被告应按等额本息的方式每期2143.11元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金1339.12元、利息803.99元，尚欠本金59809.75元、利息15199.1元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董云勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千八百零九元七角五分、利息一万五千一百九十九元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理638元，由被告董云勇负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十日书 记 员  羡 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3900号 被执行人房乙帆，男，汉族，1989年10月14日出生，户籍地广东省陆丰市,系(2016）粤0307刑初3629号的被告人。 关于被执行人房乙帆刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3629号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人房乙帆应各缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初3629号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月十五日 书 记 员  高 爽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0381民初1847号 原告付华，男，1978年2月18日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，现住玉溪市易门县。 被告吴顺元，男，1984年生，彝族，中专文化，农民，宣威市人，宣威市会。 被告孙国存，女，1984年生，汉族，大专文化，教师，宣威市人，宣威市小。 原告付华与被告吴顺元、孙国存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华到庭参加诉讼，被告吴顺元、孙国存经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付华诉称,二被告系夫妻，原告与被告吴顺元原属姨夫关系。被告吴顺元宣威市镇做煤生意，为生意周转曾多次向原告借款均按时偿还。2014年6月14日，被告吴顺元向原告借款10万元；同年9月，被告吴顺元再次向原告借款，原告刷信用卡给被告转款30000元，合计130000元，双方口头约定按月利率3分计算。两笔借款均未出具借条，但有银行对账单予以证明。2015年春节期间，经原被告在协商两笔借款本息合计按15万元，自2015年2月起每月按2分计算利息。至2017年3月，二被告应支付利息78000元，扣除已付的3万元，现要求二被告偿还借款本金130000元及利息48000元，并负担本案诉讼费及。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、广发银行对账单一份，用于证明原告借给被告的钱是从信用卡里刷出的事实； 2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单三份，用于证明原告借款给被告的事实； 3、录音光盘一份，用于证明原告借款给被告的事实。 本院认为，原告提交的第一组证据能证实原告持有广发银行信用卡一张的事实，账户信息显示的账单周期不在原告诉称的借款期间，且对账单上并无相应信息证明原告借款给被告吴顺元以及借款具体数额的事实，该组证据与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的第二组证据能证实原告持有的中国农业银行金穗借记卡在2014年6月14日转支10万元及2014年10月9日转支29700元的事实，但不能证实此两笔转款的收款人系被告吴顺元，更不能证实此两笔转款的收款人与原告付华是借贷关系，本院不予确认。原告提交的第三组证据，因通话双方身份的真实性无法确认，本院不予采信。 被告吴顺元、付华经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 被告吴顺元、孙国存属夫妻，原告付华与吴顺元原系姨夫关系。2017年3月，原告付华以被告吴顺元两次向其借款13万元后仅偿还利息3万元，下欠借款本息至今未还为由，向本院提起诉讼，要求二被告偿还两笔借款本金13万元及下欠利息4.8万元，并负误工等费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告付华关于要求被告吴顺元、孙国存偿还借款本金13万元及利息4.8万元的诉讼请求，有责任提供证据。本案在审理过程中，原告付华提供的录音资料、银行对账单不足以证明其事实主张。故原告付华要求被告吴顺元、孙国存偿还借款本息17.8万元及误工等费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告付华的诉讼请求。 案件受理费人民币4275元，减半收取2138元，由原告付华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  晏祥斌 二〇一七年六月三日 书记员  李婷婷
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2322刑初33号公诉机关双柏县人民检察院。被告人费某，男，1969年3月20日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案2017年3月19日被双柏县森林公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人费某犯盗伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2016年9月29日、30日，被告人费某因家中建盖牛圈需要木材，在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自到双柏县柏世元家责任山陆沙本拉山内砍伐林木52株，造材88节。造材后，被告人费某将木材拉运至自家房屋后的公路边堆放。经鉴定，所砍伐木材蓄积达4.785立方米。涉案林木已被双柏县森林公安局扣押。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。认为被告人费某以非法占有为目的，未办理林木采伐许可证情况下，擅自采伐他人林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定追究其刑事责任。被告人费某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人费某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金。被告人费某对公诉机关指控盗伐林木罪的犯罪事实、证据无异议，提出请求从宽处罚的意见。经审理查明：被告人费某为建盖牛圈，2016年9月29日、30日，在未办理林木采伐许可证、未征得林木所有人同意的情况下，到双柏县柏世元家责任山陆沙本拉山内砍伐林木52株，造材88节。造材后，被告人费某将木材拉运至自家房屋后的公路边堆放。2016年12月8日，经群众举报，该案被双柏县森林公安局查获，2017年1月3日依法扣押被告人费某盗伐的林木，同年1月6日扣押了滥伐林木的工具。经云南云林司法鉴定中心鉴定，所砍伐木材蓄积达4.785立方米。2017年5月24日，经林木所有人申请，双柏县森林公安局将扣押在案的4.785立方米木材返还了林木所有人柏世元。上述事实有报案记录、受案登记表、证人证言、原木材积检尺记录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定检验意见书、扣押物品清单、发还清单等证据予以证实，被告人费某在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人费某以非法占有为目的，在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》、未征得林木所有人同意的情况下砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人费某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以依法从轻处罚；积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、扣押在案的作案工具弯把手锯1把，斧子1把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李增旺审判员  段志坚审判员  李建峰二〇一七年六月一日书记员  邓永琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初396号起诉人：张振旅，男，1944年4月15日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。2017年6月19日，本院收到张振旅的起诉状。起诉人张振旅向本院提出诉讼请求：1、判令上海A有限公司、上海B有限公司（以下简称上述两公司）赔偿起诉人一套有电梯向阳标准三居室房与回迁相当新房和一套同价值在地铁线标准四居室新房，赔偿3900万人民币左右及历次诉讼费等共32万人民币左右和本案新律师费；2.判令上述两公司赔偿起诉人为揭露其不法行为所花费巨大艰苦独立劳动，赔偿1.84亿人民币。事实和理由：起诉人称，2007年，在起诉人不知情的情况下，上述两公司违法拆除起诉人在国内的合法私有房产，并于2010年至今以“表见代理”之名义作伪证先后欺骗上海市长宁区人民法院（以下简称长宁区法院）、上海市第一中级人民法院、上海市高级人民法院和上海市人民检察院第一分院等机关单位，从而引发了一系列错判。起诉人认为，“表见代理”不存在于中国法律中，属于伪造的法律，其目的在于排除应该被使用的保护被代理人合法权益的《中国人民共和国合同法》第四十八条之规定。上述两公司利用“表见代理”伪造法律及证据，其行为严重侵害了起诉人的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，起诉人张振旅曾于2010年7月14日向长宁区法院起诉，请求确认上述两公司同案外人张某来签订的《居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》及《补充协议》无效，并判令上述两公司安置有电梯中低层向阳三室一厅交通方便新房并赔偿人民币500万元。次年1月5日，长宁区法院作出（2010）长民（行）初字第12号民事判决书（以下简称12号判决），判决驳回起诉人的全部诉讼请求。起诉人不服，向本院提起上诉，本院以（2011）沪一中民（行）终字第34号民事判决驳回其上诉并维持原判。本案起诉人的第一项诉讼请求与其在12号判决中的诉讼请求系基于同一事由提出，且已经判决处理。现起诉人再次向本院提起诉讼，违反“一事不再理”之原则，属于重复起诉。且从起诉人提交的证据材料来看，本案是基于拆迁而提起的赔偿诉讼,亦不属于本院级别管辖范围。综上，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张振旅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕人民陪审员  陈炳良二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    中华人民共和国   呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民初93号   原告：七七七株式会社（×××）。   法定代表人：金相默，该公司理事。   委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李泳欣，广东群豪律师事务所律师。   被告：呼和浩特市新城区陈阳新光饰品店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区国际商贸城****边厅。   经营者：陈阳，女，蒙古族，1967年2月8日出生，住址呼和浩特市新城区海拉尔东路呼铁佳园**楼****。   原告七七七株式会社与被告呼和浩特市新城区陈阳新光饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告七七七株式会社在本案审理期间以原、被告双方已达成和解协议为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告七七七株式会社撤诉。   案件受理费600元，减半收取300元，由七七七株式会社负担。   审判长 胡雪莹   审判员 何玉山   审判员 王海莹   二○一七年六月二十八日   书记员 魏恩霖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3960号之一原告：上海长宜物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵长伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴辉，男。委托诉讼代理人：谢楠楠，男。被告：阎洪芬，女，1962年10月4日生，汉族，住河南省新乡市。本院在审理原告上海长宜物业管理有限公司诉被告阎洪芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以被告已经交付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海长宜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,201元，减半收取2,600.50元，公告费300元，合计诉讼费2,900.50元，由原告上海长宜物业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一七年六月五日书 记 员  万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更1099号罪犯刘永禄，男，1969年2月21日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2012年6月25日作出（2012）广刑初字第28号刑事判决，认定刘永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年8月24日以（2012）抚刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永禄在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘永禄的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘永禄虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其系累犯，故依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永禄减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2011年12月14日起至2022年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年六月十六日书记员  曹 静
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2017号原告：贾志强，男，1989年10月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：李梦阳，男，1990年6月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告贾志强与被告李梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告贾志强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾志强撤诉处理。审判员 成 玮二〇一七年六月十三日书记员 刘卫平
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2802号原告刘小国。被告李勇。原告刘小国诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员曾晨、人民陪审员姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告刘小国到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款84,900元及利息（以84,900元为本金，自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买不锈钢材料，但一直未结清货款，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，内容为欠原告不锈钢款84,900元整，于2015年5月1日之前付清，到期后原告多次要求被告支付，但被告拒不履行。本案中，原告刘小国明确计息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李勇经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘小国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李勇经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告刘小国提交的欠条予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实：2015年2月17日，被告李勇向原告刘小国出具内容为：“欠刘小国不锈钢款捌万肆仟玖佰元整。二015年五一之前付清（2015.5.1日之前付清）李勇2015年2月17日42098419880707XXXX”。原告刘小国于2016年7月16日诉至本院，要求如诉称，被告李勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告刘小国虽未提供其与被告之间书面的买卖合同，但欠条中清楚注明了所欠款项系不锈钢款，由此可知，原告与被告存在事实上合法、有效的买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告李勇对其支付欠条上所载债务负有举证的责任，但被告李勇经本院公告传唤既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，欠条上所载的付款期限为2015年5月1日之前，现已届满，故被告李勇应立即向原告刘小国支付所欠货款84,900元并向原告赔偿逾期付款的损失，损失应以所欠货款84,900元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止。本院对原告刘小国的全部诉讼请求均予以支持。被告李勇经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李勇于本判决书生效后十日内向原告刘小国支付货款84,900元并赔偿逾期付款的违约金（以所欠货款84,900元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元，公告费650元，均由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  曾 晨人民陪审员  姚 慧二〇一七年六月十五日书 记 员  程梦蝶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初3957号原告：王某，女，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人，张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：许某，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：王维，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县，系组织推荐。原告王某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张先锋、被告许某及其委托诉讼代理人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求为：1、依法分割原、被告共同财产皖Ｌ×××**一汽解放j6牌的出卖款138000元；2、依法分割塌陷区搬迁安置费60000元及安置地皮100平方米价值大约1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间共同购买皖Ｌ×××**一汽解放j6牌车辆从事经营活动。后双方感情不和原告不再跟随该车，由被告占有使用收益。被告于2016年12月1日起诉离婚，后经法院主持调解离婚，由于被告拒绝提供该车的下落和搬迁安置费的信息，法院没有对此予以分割。离婚后原告经多方了解，才得知被告在离婚前几个月就私自变卖了该车，搬迁安置费也已经被被告领走占为己用。根据《婚姻法》第四十七条的规定，离婚时一方隐藏、转移、变卖毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院起诉，请求再次分割夫妻共同财产，以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，当事人依据婚姻法第四十七的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现次日起计算。依据上述规定，原告认为有权依法分割共有财产皖Ｌ×××**一汽解放j6牌车辆出卖款和塌陷区搬迁安置费。被告许某辩称，1、原告所诉称的车辆在双方离婚前已经实际处置，车款也用于家庭开支和偿还欠款，对此，原告是明知的，因此，不属于离婚后财产分割范围；2、原告诉称的土地安置费在离婚前实际领取，当时全家7口人共计105000元安置款，系被告的父亲领取的，并建造了一处房屋供家庭使用，对此原告亦明知，不存在婚姻法规定的隐藏、转移等情形，即使原告有权利要求返还，那么被告也不是适格的主体。综上，依法应驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和许某于2016年12月1日诉至本院要求离婚，后于2017年2月8日经本院主持调解双方离婚，两婚生女双方每人抚养一名。婚姻存续期间，双方购买皖Ｌ×××**号牌前四后八机动车一辆；2016年6月22日，被告许某将案涉车辆出售，得价款138000元，由被告许某领取。另因土地塌陷，每人有搬迁安置费15000元，原、被告及两婚生女安置费共计60000元，因被告许某尚未与其父亲分立户口，该款由户主即被告的父亲代为领取，后用于修建房屋。因双方就上述财产的分割未达成一致意见，原告诉至本院，要求：1、依法分割原、被告共同财产皖Ｌ×××**一汽解放j6牌车辆的出卖款138000元；2、依法分割塌陷区搬迁安置费60000元及安置地皮100平方米价值大约1万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，本院于2017年2月8日作出的民事调解书未对双方婚姻关系存续期间的共同财产予以处理，因此，对原告要求分割的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求分割案涉车辆出卖款的具体问题：案涉车辆系在婚姻关系存续期间购买，另由许某在起诉离婚不久前出售，且当时双方已经分居，出售车辆所得价款138000元依法应作为双方共同财产予以分割。虽然被告辩称所得138000元已经偿还债务，但未提供充分证据证明其抗辩，本院不予采纳。因此，被告许某依法应给付原告138000元的一半，即69000元。关于原告要求分割搬迁安置费60000元的问题：该款系因土地塌陷按照每人15000元的标准发放的安置费，具有人身属性和专属性，原告亦依法应分得15000元。原、被告对双方以及两婚生女共计应得60000元安置费的事实均无异议，现该款已经实际发放，因被告许某尚未与其父亲分立户口，该款由户主即被告的父亲代为领取，后用于修建房屋。虽然该60000元并非被告许某实际领取，但该款用于修建的房屋被告许某亦实际享有其权益，且双方已经离婚，原告王某不在该房屋内居住，因此，被告许某亦具有返还原告该15000元的义务。关于原告要求分割价值约1万元100平方米地皮的诉讼请求，因原告并未并未提供相关证据证明其价值，依法应承担举证不利的法律后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称被告存在隐藏、转移、变卖毁损夫妻共同财产的行为，依法应少分或不分共同财产的意见，经查，虽然被告在婚姻存续期间存在变卖夫妻共同财产的行为，原告不知情，但双方当时已经分居生活，另庭审中被告均能如实陈述出售案涉车辆及所得价款的事实。因此，对原告的该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告王某出售车辆款69000元；二、限被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告王某搬迁安置费15000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2210元，由被告负担1000元，由原告王某负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费4420元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张西勇二〇一七年六月九日书记员  王淑真
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初2711号之一原告朱虎，男，汉族，1964年2月10日出生，住商丘市。被告商丘祥源牧业有限公司。地址民权县甘庄林场北河分场。法定代表人李兵，职务董事。原告朱虎诉被告商丘祥源牧业有限公司买卖合同纠纷一案,依法由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员刘明路组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。本院根据原告所提供的被告住所地信息，本院向被告送达，该地址无法送达被告。且原告无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一七年六月七日书 记 员  赵 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33180号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：卢斌，男，1974年12月20日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44576元、利息5558元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元、利息五千五百五十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元,由被告卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十三日书记员  熊跃宇
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执739号之一 申请执行人：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**颐堤港**。 法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。 被执行人：于安鹏，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住址不详。 被执行人：李聪聪（曾用名李纵纵），女，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住址不详。 本院在执行申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与被执行人于安鹏、李聪聪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，除已查封被执行人名下房产外，该房产暂不具备执行条件，未发现被执行人可供执行的其他财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘冰 执行员  张勇 执行员  董青 二〇一七年六月十二日 书记员  杨彬
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初950号原告：毕栓德，男，1953年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台县。被告：邢台县供销合作社联合社，住所地河北省邢台市桥**珍珠街**。法定代表人：董震，该社主任。原告毕栓德与被告邢台县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告毕栓德到庭参加诉讼，被告邢台县供销合作社联合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕栓德向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还借款本息83833元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月20日，原告按照被告集资办法向被告交了50000元购房款，因被告开发的住宅楼长时间未动工，原告向被告催要借款，被告于2017年3月9日归还借款利息20000元，借款本金50000元及截止2017年5月15日利息23833元未还。原告向本院提交的证据是：1、邢台县供销合作社联合社关于农业生产资料公司开发项目借款办法；2、2012年11月12日被告出具的50000元收款收据。邢台县供销合作社联合社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告邢台县供销合作社联合社拟对农业生产资料公司棚户区开发改造向原告借款50000元，约定月利率2%，期限两年。后因被告未进行开发改造，原告要求被归还借款本息。2017年3月9日，被告支付原告利息20000元，借款本金50000元及截止2017年5月15日利息23833元未还。本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，被告应归还原告借款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭本案不能调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢台县供销合作社联合社于判决生效后10日内归还原告毕栓德借款本息83833元。案件受理费1900元减半收取950元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 郭子彦二〇一七年六月二十一日书记员 贾      丽      丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3324号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人深圳市极美若璟实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码75045225-X。 法定代表人邢菊。 被执行人邢菊，女，汉族，1970年1月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人深圳市极美若璟实业有限公司、邢菊借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7820号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金190362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院执行过程中，依法扣划了被执行人深圳市极美若璟实业有限公司的银行存款人民币529.67元，冻结了被执行人邢菊持有深圳市极美动漫文化发展有限公司5%的股权、持有深圳市极美若璟实业有限公司90%的股权、持有深圳市极美之星文化发展有限公司5%的股权及轮候冻结其持有深圳市壹加壹股权投资基金管理有限公司2.7778%的股权，上述股权均无法处分。登记在被执行人名下的车辆被多案查封并设有抵押，本院无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年六月一日 书记员  曹立影
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2955号申请执行人刘某，男，1960年12月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人曹某，女，1966年10月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人刘某与被执行人曹某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币40000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2375号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年六月二十三日书记员  周 宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执1824号申请执行人周沅芳，女，1939年7月5日出生，汉族，湘雅二医院退休职工，住长沙市芙蓉区。被执行人：张华，女，1968年3月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。被执行人张某，女，2001年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区,。（2015）岳末民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张华、张某至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张华、张某的银行存款536045.16元；或扣留、提取其应得收入536045.16元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年六月八日书记员  刘 卓
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初255号 原告董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人董国维，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系原告之子。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 原告董允中诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月8日受理，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告董允中及原告的委托代理人董国维，被告省政府负责人委托的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年10月20日，省政府作出川府复告[2016]181号《行政复议告知书》（以下简称181号告知）。主要内容为：董允中的申请系对四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）川工商复字[2016]032号《行政复议不予受理决定书》（以下简称032号不予受理决定）不服。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十五条的规定，如董允中对四川省工商行政管理局行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 原告董允中诉称，被告作出的181号告知违法，根据《行政复议法》第二十条的规定，被告应责令受理或直接受理、作出《行政复议决定书》，而不是出具告知书，被告的行为是行政不作为。请求判决撤销181号告知，判令被告依法直接受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，2016年10月18日，原告向被告提起行政复议申请，要求撤销省工商局作出的032号不予受理决定，被告于同月20日作出181号告知并当日向原告邮寄送达。根据《行政复议法》第五条和《行政诉讼法》第四十五条的规定，我国实行的是一级复议制度，对复议决定不服的救济途径为向人民法院起诉，而不能再次向行政机关提起行政复议申请。原告针对省工商局作出的复议决定向被告再次申请复议，这种主张权利的方式违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排。根据最高人民法院判例所阐述的法律原则，对明显违反复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明后不作任何处理。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年10月9日，董允中以泸州市工商行政管理局为被申请人，向省工商局提起行政复议申请，申请事项为：1、撤销被申请人非法吊销“泸州市中南贸易公司”营业执照的违法行政行为；2、撤销被申请人非法注销“泸州市中南贸易公司”法人企业的违法行政行为；3、对被申请人违法行政的相关责任人，依法追究行政责任，并向司法机关提请追究刑事责任；4、责令被申请人赔偿其违法行政行为给申请人造成的经济和精神损失；5、责令被申请人在泸州市内的知名媒体向申请人公开赔礼道歉。省工商局经审查认为，董允中的申请事项不符合《行政复议法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于申请复议的范围、申请复议的时效等相关规定，于同日作出032号不予受理决定。董允中对该决定不服，于2016年10月16日向被告省政府提起行政复议。被告省政府于10月18日收到原告的行政复议申请，同月20日作出181号告知，告知原告董允中，其申请系对省工商局032号不予受理决定不服，根据《行政复议法》第五条和《行政诉讼法》第四十五条的规定，如对省工商局行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。该告知于当日向董允中邮寄送达。董允中不服，提起本案诉讼。 以上事实，有本案当事人提供的032号不予受理决定、行政复议申请书、181号告知、送达回证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，当事人既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。本案中，原告董允中先选择行政复议，对行政复议决定不服提起了本案诉讼，但是，董允中在提起行政诉讼之前，针对同一事由申请了两次行政复议，先是向省工商局申请复议；然后就省工商局所作行政复议决定向省政府申请复议。这种主张权利的方式显然违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排。根据《行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”、第二十条关于“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”的规定，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以再次申请行政复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度，对于明显违反复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理。原告董允中不服省工商局作出181号的行政复议决定，不应再向省政府提起的行政复议申请，被告省政府作出的告知未对原告董允中设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告董允中的起诉. 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  魏 完 二〇一七年六月二十日 书 记 员  陈 悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执585号 申请执行人：廖征燕，女，1963年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州双月湾网络技术有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：曾庆田，经理。 关于申请执行人廖征燕与被执行人惠州双月湾网络技术有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金8074元、违约金5720元、诉讼费370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。 执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等部门查询，被执行人惠州双月湾网络技术有限公司名下有银行存款，上述财产由本院另案处置过程中，待处置完毕参与分配。被执行人在国土、房管、车管等部门无其它财产可供执行。 本院认为，本案被执行人惠州双月湾网络技术有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。待另案财产处置完毕，参与执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月四日 书 记 员  林志勇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1275号 原告：郑友明，男，1966年3月13日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 原告：谢明云，男，1965年3月9日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 原告：崔新富，男，1968年11月4日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 原告：高正兴，男，1954年3月15日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 原告：陈兴木，男，1959年4月23日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 原告：肖正月，男，1972年9月19日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 以上六原告委托诉讼代理人雷依忠、张学强，福建诚真律师事务所律师。 被告：张良海，男，1976年10月20日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 本案在审理原告郑友明、谢明云、崔新富、高正兴、陈兴木、肖正月诉被告张良海确认合同无效纠纷一案中，六原告于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑友明、谢明云、崔新富、高正兴、陈兴木、肖正月撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郑友明、谢明云、崔新富、高正兴、陈兴木、肖正月负担。 审 判 员  董少明 人民陪审员  卢 霞 人民陪审员  李东光 二〇一七年六月二日 书 记 员  董琳榕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执202号申请执行人：刘书敏，女，汉族，住济南市市中区，被执行人:济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会,住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。本院在执行申请执行人刘书敏与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会民间借贷纠纷一案（2016）鲁0103民初2643号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 进
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执796号之一申请执行人王新明，女，1984年2月14日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人刘刚，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人韩冰冰，女，1986年8月21日出生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王新明、刘刚与韩冰冰民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2422号民事调解书的执行。二、申请执行人可在终结执行两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年六月二十七日书 记 员  李岩峰
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0127财保64号申请人张荣秀，女，汉族，1955年10月20日生，住高邑县。被申请人彦迎辉，男，汉族，1986年7月20日生，住邢台市宁晋县。申请人张荣秀于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彦迎辉驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封。申请人以20000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。本院经审查认为，申请人张荣秀与被申请人彦迎辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彦迎辉驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一七年六月二十六日书记员  宋苏苏
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2694号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人夏某某，男，汉族，高中文化，湖北省黄冈市人。因危险驾驶嫌疑，于2017年2月24日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2017年4月12日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1303号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年02月24日22时21分许，被告人夏某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道辅道稔田村路段时被民警查获。经对夏某某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml。民警带其到医院进行强制抽血检验，经广东中一司法鉴定所鉴定，夏某某血样中乙醇含量为117.83mg/100ml。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据1.书证：查获经过、情况说明、被告人身份信息、抽血告知书及公安交通管理行政强制措施凭证；2.被告人的供述与辩解：被告人夏某某的供述与辩解；3.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；4.视听资料：监控录像予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  庆  涵 人民陪审员 陈  文  伦 人民陪审员 李  苏  敏 二〇一七年六月十四日 书 记 员 边  秋  红 书 记 员 康国耀（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13069号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨园园。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨园园信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨园园系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,257.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,257.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3038号 申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码91371301739297359U,住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘冬凯，行长。 被执行人张宁，男，1986年6月22日生，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人司纪俊，女，1987年3月22日生，汉族，住临沂市沂水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人张宁、司纪俊借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第151号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人的财产无法处分，被执行人暂无其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务25475.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第151号执行证书申请的本次执行程序。 二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）临兰山证执字第151号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  肖 寒 审判员  凌 华 二○一七年六月十二日 书记员  王云飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1621号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该公司职员。 委托代理人：张珂彪，该公司职员。 被执行人：蔡徽，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区坪山镇立新东路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人蔡徽借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1621号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年六月二十八日 书记员 王元霜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4410号 申请执行人金士红 被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心 本院在执行申请执行人金士红与被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省沧州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀09刑申10号赵杰：你为贪污罪一案，对河北省沧州市中级人民法院2017年1月10日作出的（2016）冀09刑终407号刑事判决不服，以二审认定事实不清，证据不足，你不构成贪污罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你申诉关于涉案捷安特自行车是你自己出资购买的主张，经查，在沧州商城购买捷安特自行车是由你司机邓喜良用公款支付，而后开具华北商厦体育用品、办公用品发票，你签字后在盐山县民政局报销。该事实有证人邓喜良、王建鹏的证言及代开的体育用品、办公用品发票予以证实。你申诉关于现有证据不能证明高尔夫轿车的相关款项系你指使并贪污的主张，经查，你让邓喜良陆续给在刘志杰名下的高尔夫家用轿车购买保险、为高尔夫汽车做装饰、为个人加油卡充值5000元、为高尔夫汽车办理一张ETC卡，并充值5000元。上述四款项均虚开其他费用发票共计20287元，你签字后在盐山县民政局报销。该事实有证人邓喜良、王建鹏的证言及加油卡信息表和对账单、盐山县民政局记账凭证、邓喜良刷卡交费信息等证据予以证实，你申诉关于二审认定民政局采购秦妈火锅店物品，你侵吞差价款104315元，属认定事实错误的主张。经查，2013年底，你违反规定，利用职务上的便利，擅自决定民政局采购你前妻刘志杰经营的秦妈火锅店物品，价格由经手人员或你自己确定，然后由经手人员虚开其他发票，你签字后在民政局报销，先后得款2万、4万、3万、3万、3万、1.6万，共计16.6万元，上述物品经价格鉴定，价值61685元，你侵吞差价款104315元。该事实有证人邓喜良、王建鹏、李泽泉、谢国新、蒋泽兰、王亚辉、张智等的证言相互印证，证人王建鹏的笔记本记录和证人邓喜良、王建鹏、谢国新、蒋泽兰、王亚辉指证所对应的发票、运河区涉案物品价格鉴定书等证据予以佐证，你身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款136702元，其行为已构成贪污罪。你申诉关于无罪的主张和二审查明的事实不符，二审认定事实清楚，证据充分。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年六月三十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢30号 本院在执行（2017）川0411执恢30号殷加发申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢30号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初3041号原告：张红伟，男，1979年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：陈木仁，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。本院在审理原告张红伟诉被告陈木仁承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张红伟负担。审判员  黄存仁二〇一七年六月五日书记员  路 航
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初1382号 原告：陈水林，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈建智，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈银辉，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈水林与被告陈建智、陈银辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈水林、陈银辉到庭参加诉讼，陈建智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水林向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建智立即偿还陈水林借款30,000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率4%计算的利息；2.依法判令陈银辉对上述债务本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈建智因创业需要，于2015年4月19日向陈水林借款30,000元，双方于借款同日签订《借款合同》一份，约定利息按月利率4%计算，陈银辉作为担保人在《借款合同》上签名确认。后经陈水林多次催讨未果。 陈建智未提出答辩意见。 陈银辉辩称，本案借款属实。因现在无法联系到陈建智本人，其本人自愿代陈建智承担借款本金15,000元，要求分批分期偿还，即自2017年4月份起于每月20日前还款5,000元直至清偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借款合同》一份、陈建智、陈银辉身份证复印件各一张，经陈银辉质证，对上述证据的真实性均无异议。陈建智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建智因创业需要资金，于2015年4月19日向陈水林借款30,000元，双方于借款同日签订《借款合同》一份，双方约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限，还约定“乙方（陈建智）若未按时向甲方（陈水林）支付利息或在甲方（陈水林）要求归还本金时未及时归还本金，应于违约日起按本合同约定利息的两倍向甲方（陈水林）加倍支付借款利息”。陈银辉作为担保人对本案债务提供连带担保。借款后，陈建智支付了两个月利息，自2015年6月20日起未再支付。后经陈水林多次催讨未果。庭审中，陈水林与陈银辉达成调解协议，陈银辉承担了本案的部分债务本金15000元后，陈水林放弃对陈银辉承担担保责任的诉讼请求（调解书另行制作）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建智向陈水林借款的事实，有双方签订的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故陈水林请求判令陈建智偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但主张本金30000元与事实不符，本案中，陈建智已按双方约定的月利率4%支付了两个月的利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故陈建智已支付的超过年利率36%的部分应予以抵扣本金，据此，陈建智尚欠的本金应为29391元。另扣除庭审中陈银辉自愿代为偿还本金15000元，故陈水林尚欠陈建智的本金应为14391元。陈水林主张自借款之日起至还清借款之日止按月利率4%支付利息，超过相关法律法规关于民间利率上限的规定，且计息起止时间错误，本院依法予以调整为自2015年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。陈建智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建智应于本判决生效后10日内偿还陈水林借款本金14391元，并支付自2015年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回陈水林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈建智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一七年六月三十日 书记员  戴毅斌 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。