河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初90号原告：刘立忠，男。委托诉讼代理人：祁英杰（系刘立忠之妻），女。委托诉讼代理人：刘红旗（系刘立忠之父），男。被告：贾龙江，男。被告：朱春英，女。原告刘立忠诉被告贾龙江、朱春英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2014）徐民初字第1167号民事判决。贾龙江不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀06民终1200号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁英杰、刘红旗到庭参加诉讼，被告贾龙江、朱春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款23375元。事实和理由：被告贾龙江、朱春英合伙开办了“新天地装饰公司”和“万家乐厨卫”，“新天地装饰公司”未在工商管理部门登记注册，李某1、王某在公司任经理职务。2011年，贾龙江和王某经过和原告协商，开始以“新天地装饰公司”的名义订购原告的货物，李某1、王某负责收货。2012年1月5日，李某1与原告经过对账，给原告出具了欠款证明一份，王某也在该证明上签字。直到今日，该笔货款被告也未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。贾龙江辩称，我与原告不存在买卖合同关系，我不应承担民事责任。徐水县新天地厨卫商店实际出资人是我，个体工商户的营业执照是我借用朱春英的身份证办理的工商登记，朱春英不是出资人，也非经营者。我和徐水县新天地厨卫商店与李某1、王某不存在雇佣关系。李某1、王某出具的证明对我和徐水县新天地厨卫商店没有任何效力，应由行为人李某1承担责任。朱春英辩称，贾龙江借用我的身份证办理的“新天地厨卫商店”，我是给贾龙江打工，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告贾龙江、朱春英存在买卖合同关系，二被告欠原告货款23375元。提供的证据有：1.2012年1月5日的书面证明一份，主要内容为:“截止到2012年1月份共欠刘立忠装修材料款贰万叁仟叁佰柒拾伍元整23375元以前所有条子作废以此条结账新天地装饰公司2012.1.5日，经办人：李某1证明人：王某”。2.本院（2013）徐民初字第338号民事判决书、保定市中级人民法院(2013)保民四终字第404号民事判决书。原告曾以李某1为被告提起诉讼，要求李某1偿还货款23375元。本院一审判决驳回了原告的诉讼请求，刘立忠不服提起上诉，保定市中级人民法院二审认为，刘立忠要求李某1偿还此笔材料款理据不足，二审判决驳回上诉，维持原判。3．显示新天地装饰、万家乐厨卫产品专卖店的门面牌匾照片4张，称上面的联系电话为贾龙江的电话。4．显示新天地装饰公司、万家乐厨卫产品专卖店、贾龙江及联系电话等内容的名片一张。5．王某的当庭证言，主要内容为：“在2011年是我和贾龙江到原告处联系的货，有三合板、腻子粉、漆等，都是原告送货。我主管施工、设计、造价，因李某1是经理，我直接与李某1接洽。公司有郑秋生、李正文、刘伟、李某1等八人干活，有转包，有自己干。我只是拉清单，与业主之间没有合同，业务由贾龙江联系，也有通过各种关系过来的，贾龙江是老板。装修的款要不交我这，我交出纳，大部分给李某1。原告从2012年过年后就开始向贾龙江要，先在锦绣家园门脸要账，后在长天大厦那要账”。6．刘伟的当庭证言：“贾龙江的店开始在成真小学对面，朱春英在店里干，我也在店里干，前台是销售，朱春英负责记流水账，考勤、发工资。后来我也到工地上进行安装。锦绣家园的店是贾龙江租的他同学的，主要用于装修。工地是王某负责，进货是贾龙江、李某1、王某三个人，贾龙江与朱春英是雇佣关系，我的工资开清了”。7．李某2的当庭证言，主要内容为：“我和原告都是给新天地装饰公司供货，我从2011年至2012年1月5日，贾龙江、李某1、王某联系我的货，李某1说贾龙江是老板，李某1是经理兼会计，每次我送的货都是安装完找李某1对账，李某1在条子上签字，贾龙江给钱。锦绣家园北门的店还欠我10237元未给”。上述证据被告贾龙江质证认为：1．原告提供的证明不是二被告书写，证明中新天地装饰公司没有印章，没有法定代表人和负责人的签字。被告贾龙江个体营业执照名称为新天地装饰厨卫商店，主要经营厨房用品、卫生洁具、装饰装修材料零售等，没有从事装修业务，该证明与被告没有关联性。2．判决书是对当时的证据状态作出的，与二被告没有任何关联性，判决书中记载的证人称王某、李某1一起要的货，王某要货，李某1结账，说明货物是李某1、王某收取的，欠款也是由二人结算，从事装修也是二人进行的，与被告贾龙江无关。3.照片不能显示与二被告有任何关联性，即使照片中显示的电话属于被告所有，但这种所谓的匾牌是由广告公司设计安装的，是否备案无法查实，与被告无关。4、名片是王某给原告提供的，我不认可。5、证人王某拿不出证据证实业主与被告形成合同关系，是李某1、王某从事装饰工作，由二人共同完成的，王某与本案有利害关系，虽然他在证明上签署的是证明人，但他才是老板，这与二被告无关。6、对刘伟的证言不认可，证人是听李某1、王某说，才推定装修公司是贾龙江的，没有事实根据。7、李某2持有两张条子，他自己都不清楚谁欠的这笔款，他自己说由三个人偿还。他也是听别人说装修公司的老板是贾龙江，这种推定没有根据。如果他认定这笔款由贾龙江偿还，那么他与本案有利害关系，不能作为证人出庭。被告提供的证据有：个体工商户营业执照，用以证明贾龙江是用朱春英的身份证办理的执照及经营范围、地点。原告质证认为，对营业执照不认可，时间已经过期。同时被告贾龙江承认是实际经营人，应把实际经营者与登记经营者作为共同被告，承担连带责任。经原告申请本院调查张某的笔录，主要内容为：“我和贾龙江是初中同学，2011年贾龙江租用我的车库从事装修行业，装卸砂石料等，名称我忘了，摊上有一个叫王某和李某1的，不知道他们什么关系，我的房子也是他们装修的，装修费20000元，先给了王某10000元，剩下的款是在一起吃饭时，由贾龙江转交给的李某1”。原告质证认为，张某可以证明贾龙江租房的目的是用于开设装修公司，结合本案其他证据能够证实装修公司的实际负责人是贾龙江，因此，贾龙江应当承担本案的责任。被告质证认为，对真实性认可，但该证据形成过程不应是人民法院调查范畴，应是证人证言范畴。证人应到庭接受双方质询，所以该笔录形成不合法。证人不知道贾龙江与王某、李某1二人是什么关系，证人的房子是王某、李某1实施装修的，款也是给了王某、李某1，这说明王某、李某1从事个体装修工作所欠本案债务，仅凭王某、李某1书写的字据和其他证人证言，要求贾龙江对他人所欠债务承担民事责任，没有事实和法律依据。本院认为，2012年1月5日李某1、王某出具的证明中载明系“新天地装饰公司”欠原告货款23375元。出庭证人王某、刘某证实贾龙江系“新天地装饰公司”的实际经营者，证人李某2也证实在给“新天地装饰公司”送货后是由贾龙江付款。另根据本院调查张彤晓的笔录，也证实被告贾龙江租用张某在锦秀家园的车库从事装修行业，同时证实王某、李某1在贾龙江经营场所工作的事实，能和王某、刘某的证言及原告提供的“新天地装饰公司”的门面照片之间相互印证。综合原告提供的证据，贾龙江系“新天地装饰公司”的实际经营者，具有高度可能性，因“新天地装饰公司”并未注册成立，故原告主张其与贾龙江之间存在买卖合同关系，应予以认定。综上所述，原告向“新天地装饰公司”供货后，要求“新天地装饰公司”的实际经营者贾龙江偿还尚欠货款符合法律规定，应予支持。贾龙江辩称，其并未开办“新天地装饰公司”，应由李某1承担还款责任，但原告曾起诉要求李某1还款，已被法院生效判决驳回，对贾龙江该抗辩意见，不予支持。原告主张被告朱春英和贾龙江系合伙开办“新天地装饰公司”，二被告不予认可，原告未提供相关证据证实，对其要求朱春英承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾龙江于判决生效之日起十日内给付原告刘立忠货款23375元。二、驳回原告刘立忠要求被告朱春英偿还货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由贾龙江负担。如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李志强审 判 员  任小硕人民陪审员  金国忠二〇一七年六月六日书 记 员  赵国平