wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39425号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：侯乐乐，男，1990年5月16日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯乐乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41258.36元、利息4612.86元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月15日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月15日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2698.67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金14703.82元、利息4193.04元，尚欠本金41258.36元、利息4612.86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯乐乐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百五十八元三角六分、利息四千六百一十二元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告侯乐乐负担448元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10151号 原告：孙如好，男，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新区， 被告：曾国康，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区， 原告孙如好与被告曾国康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙如好、被告曾国康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙如好向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款人民币25万元及利息（按照银行贷款利率，自2016年9月14日起支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月14日向原告借款人民币25万元，并出具了欠条一份，约定还款日期为2016年9月14日，被告在约定日期未能如期还款，请求法院判定被告履行还款义务。 被告曾国康辩称，我确认收到借款，我没有异议，我现在没有稳定的经济收入，25万元借款能否宽限六个月时间，我努力向原告偿还。 经审理查明，2016年7月14日，被告曾国康出具欠条一份，载明欠到原告孙如好25万元，由HUANGYUHCHING从银行四次转入被告曾国康建设银行账户62×××03，还款期2016年9月14日前。案外人HUANGYUHCHING分别于2015年12月16日转款5万元、2015年12月17日转款10万元、2016年1月6日转款5万元、2016年1月6日转款5万元，被告曾国康确认收到上述借款。案外人HUANGYUHCHING到本院接受调查，确认向被告曾国康转款25万元，该款系原告出借给被告的借款。 以上事实，有原告提交的欠条、中国银行汇款申请书、中国银行交易明细以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有欠条、银行交易明细为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，被告拖欠原告的借款理应偿还。原告已实际向被告支付了借款25万元，被告亦应依约履行相应的还款义务。欠条约定还款期为2016年9月14日前，原告主张被告应自2016年9月14日以后按中国人民银行贷款利率支付利息，符合我国相关法律的规定，对此本院予以确认。故相关利息以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月14日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曾国康应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙如好借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2016年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元、保全费1770元（均已由原告预交），由被告曾国康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郑玉琴 二〇一七年六月二十九日 书记员  宋 冰
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审753号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人余庆则，男，住平桥区。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2014）第059号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以罚款4364元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2014）第059号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年六月十九日书记员  段梦梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8566号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王钟，女，1971年05月21日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王钟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王钟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币245144.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金245144.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王钟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金245144.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，由王钟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王钟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初3043号原告：郭留峰，女，汉族，出生于1968年9月28日，住河南省新密市。被告：新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路**。法定代表人：郭松杰。原告郭留峰与被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告郭留峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭留峰撤回起诉处理。审判员  杨改凤二〇一七年六月十五日书记员  王一帆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初4195号 原告汇通信诚租赁有限公司，住址新疆乌鲁木齐经济技术开放区。 法定代表人周育，董事长。 委托代理人陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。 被告钟晓君，女，汉族，住址广东省增城市， 被告钟永森，男，汉族，住址广东省增城市， 本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费471元（原告已预交），按规定减半收取235.5元，由原告负担。 审 判 长 李   立 人民陪审员 侯   昆 人民陪审员 周 玉 萍 二〇一七年六月七日 书 记 员 陈玲（代）
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。信用代码：915306222170410144。地址：住巧家县白鹤滩镇新华北路**。法定代表人：张世静，职务：行长。被告：王子才，男，生于1952年3月1日，云南省巧家县人，，住巧家县被告：王友兴，男，生于1962年12月19日，云南省巧家县人，，住巧家县被告：郑景祥，男，生于1965年2月19日，云南省巧家县人，，住巧家县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巧家县支行诉被告王子才、王友兴、郑景祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司巧家县支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司巧家县支行撤回起诉。案件受理费1173元，减半收取586.50元，由原告负担。审判员  李宗海二〇一七年六月二十八日书记员  黄家玺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执155号申请执行人陆华，女，1988年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人上海度丽会展服务有限公司，住所地上海市宝山区。依据本院已经发生法律效力的宝劳人仲(2017)办字第112号调解书，权利人陆华于2017年1月6日向本院申请执行，要求义务人上海度丽会展服务有限公司支付工资5,978.35元。本院受理后于2017年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。本案经执行查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、股票等财产登记信息。被执行人已停止营业，其实际控制人郑茂火去向不明，且申请人亦无法提供可执行的财产线索。本院认为：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产登记信息。被执行人已停止营业，其实际控制人郑茂火去向不明，且申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2017)办字第112号调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年六月十六日书 记 员  沈 沉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执2255号 申请执行人魏小光： 被执行人何余宽等： 申请执行人魏小光与被执行人何余宽等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初11380号民事判决已发生法律效力，申请执行人魏小光向本院申请强制执行，本院于2017年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何余宽等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执2255号案件执行完毕。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5814号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告俞际仁，男，1968年09月01日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告俞际仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告俞际仁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币301460.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金301460.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞际仁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金301460.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，由俞际仁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由俞际仁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华-2--1--2--1-
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4077号原告王述发，男。被告李珍，女。被告大连市出租车有限公司。法定代表人张维连，系总经理。委托代理人周洋，男，系该公司职员。原告王述发与被告李珍、大连市出租车有限公司（以下简称“出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王述发、被告出租公司、被告李珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月15日13时00分，李珍驾驶的小型客车，沿兴华街富强路由西向东行驶至兴华街与富强路路口时，未按照让行标线指示通行与沿兴华街由北向南王述发驾驶的小型客车发生碰撞，后小型客车又与停放在兴华街路边的两辆小型客车发生碰撞，致四车受损，小型客车内乘客赵梓贺受伤的交通事故。2017年1月24日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定李珍负全部责任，王述发无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿班费350元×22天=7700元、拖车费300元、交通费200元，合计8200元。被告李珍辩称，原告修车没用22天。拖车费没有正规发票，对于交通费也不认可。被告出租公司辩称，同意被告李珍的答辩意见。该车的承包者是袁伟，李珍是替班司机，本次事故由李珍来承担责任。经审理查明，2017年1月15日13时00分，李珍驾驶的小型客车，沿兴华街富强路由西向东行驶至兴华街与富强路路口时，未按照让行标线指示通行与沿兴华街由北向南王述发驾驶的的小型客车发生碰撞，后小型客车又与停放在兴华街路边的两辆小型客车发生碰撞，致四车受损，小型客车内乘客赵梓贺受伤的交通事故。2017年1月24日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定李珍负全部责任，王述发无责任。事故发生后，原告将车辆送修，维修天数22天。另查，小型客车系登记在被告出租公司名下，由袁伟承包，被告李珍是替班司机。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修证明，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定李珍负事故的全部责任，王述发无责任，故应由被告李珍承担全部赔偿责任。对原告主张的班费，因原告已提供了大连市出租汽车协会出具的《出租汽车日营运收入参考标准》予以作证，每日班费350元，对此节本院予以认可。对原告主张拖车费，原、被告可自行到保险公司处理赔。对于原告主张的交通费，因该交通费系原告来往交警队产生的费用，不属于本案处理范围，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告李珍赔偿原告王述发班费7，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王述发的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告李珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  王美菊人民陪审员  罗春洲二〇一七年六月一日书 记 员  张 倩
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋04刑更173号 罪犯王蒋飞，男，1985年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省成县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯王蒋飞因犯抢劫罪被山西省高级人民法院于二○一四年三月十七日以(2013)晋刑三终字第145号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月25日起至2027年7月24日止），并处罚金3万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明后本院认为，罪犯王蒋飞服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余161分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王蒋飞减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年7月25日起至2026年12月24日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一七年六月二十日 书记员  王文娟
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初386号 原告马文祥，男，汉族，1947年2月11日出生，住成都市新都区。 原告陈正英，女，汉族，1958年8月25日出生，住成都市新都区。 被告马文栋，男，汉族，1965年7月18日出生，住成都市新都区。 原告马文祥、原告陈正英诉被告马文栋民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告马文祥、原告陈正英到庭参加诉讼，被告马文栋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告马文栋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告马文祥、原告陈正英诉称，被告马文栋于2016年2月17日向原告马文祥、原告陈正英借款50000元，同日被告向原告出具了借条，借款期限为2016年12月30日。借款到期后经原告多次催收未果，现起诉来院要求被告马文栋归还借款50000元；诉讼费用由被告承担。 被告马文栋未作答辩。 经审理查明，被告马文栋于2016年2月17日向原告马文祥、原告陈正英借款50000元，同日被告向原告出具了借条，借款期限为2016年12月30日。 以上事实，有原告马文祥、原告陈正英提供的借条、原、被告双方的身份信息证明及本院的开庭笔录等证据，上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为，本案中原、被告双方之间的借款事实清楚，证据确凿，因此对于原告马文祥要求被告马文栋归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告马文栋于本判决书生效之日起十日内归还原告马文祥、原告陈正英借款本金人民币50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马文栋承担（此款原告马文祥、原告陈正英已垫付，被告马文栋于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  袁欧娜 人民陪审员  刘玉泽 二〇一七年六月十五日 书 记 员  覃钰淳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22937号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘从明，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘从明信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,055.12元。原告诉称,被告刘从明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,055.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3483号申请执行人：谢春笑，女，1984年2月29日出生，汉族，住址广州市白云区。委托代理人：谢碧珍，女，1982年3月24日出生，汉族，住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社，地址广州市白云区太和镇谢家庄村。负责人：谢朝虹。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2016〕107号《行政处理决定书》，要求被执行人向申请执行人谢春笑支付2014、2015年股份分红款共50550元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。现申请执行人谢碧珍向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2016〕107号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人谢春笑支付2014、2015年股份分红款共50550元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年六月三十日书记员  吴晓瑜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初201号原告：王盼盼，男，河南省新蔡县人。委托诉讼代理人：宋朝政，系广东展豪律师事务所律师。被告：吴静惠，女，广东省惠东县人。被告：黄小勇，男，广东省惠东县人。原告王盼盼诉被告吴静惠、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋朝政到庭参加诉讼，被告吴静惠、黄小勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求法判令被告一返还尚未偿还的借款9100元；2、以12000元为本金，从逾期还款之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。3、请求法院判令被告二对上述债务承担连带责任。4、请求法院判令被告一和被告二承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告一于2016年12月12日向原告借到人民币12000元，并于2016年12月17日向原告出具《借款借具》，约定于2016年12月20日还款。然还款期限届满，原告多次要求被告一偿还借款，被告一以种种理由拖延拒绝还款。根据《借款借具》以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告一应还款9100元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告一应承担逾期利息暂计算至2017年1月5日为22.88元（实际数额以计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止为准）。上述债务，是被告一和被告二在婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，被告二应当对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》和其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。被告吴静惠、黄小勇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；借据1张，证明借款情况；两被告的结婚证，证实被告吴静惠、黄小勇为夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间；支付宝转账记录，证明原告通过支付宝转账的方式将12000元转账到被告吴静惠账号。上述证据，被告吴静惠、黄小勇未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2016年12月14日，被告吴静惠向原告王盼盼称其丈夫黄小勇需要资金周转，向原告王盼盼借款12000元，当天原告王盼盼以支付宝转账的方式交付给被告吴静惠12000元，2016年12月17日吴静惠和原告补充签订了借据，借据上约定还款日期为2016年12月20日，并未约定借款利息，被告吴静惠在借款人处签名捺印确认。被告于2016年12月偿还了原告2900元本金后，至起诉之日止未支付利息及本金。本案立案后，本院根据被告吴静惠、黄小勇的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告吴静惠、黄小勇去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告吴静惠、黄小勇未到庭参加诉讼。本院认为：被告吴静惠、黄小勇向原告王盼盼借款12000元，有原告提交的由被告吴静惠签名捺印的借据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，又因为原告自认被告于2016年12月偿还本金2900元，故原告向本院诉请被告吴静惠、黄小勇偿还借款9100元，理由充分，予以支持。对于原告诉请计付利息的诉求，上述借据并为书面约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告自逾期还款之日起按照以年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，被告吴静惠、黄小勇应当从2016年12月20日起至还清款之日止按年利率6%计付12000元借款本金的利息给原告王盼盼。被告吴静惠与被告黄小勇为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄小勇未提供证据证明该笔债务为被告吴静惠的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告黄小勇应对被告吴静惠的上述债务承担共同清偿的责任。被告吴静惠、黄小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴静惠、黄小勇应于本判决生效之日起7日内向原告王盼盼一次性清偿借款本金9100元及支付从2016年12月21日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、公告费300元，共计351元，由被告吴静惠、黄小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年六月二十九日法官助理刘宇书记员邱剑鸿
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1024号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人叶某，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住上海市普陀区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]980号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月18日21时许，被告人叶某与朋友在上海市嘉定区江桥镇乐秀路299弄门口，因行车纠纷与被害人代豪一方产生口角，后双方引发互殴。期间叶某用拳殴打代豪嘴部。经鉴定，代豪因外伤致1┛牙脱落，┗1牙内嵌，三度松动，后行拔除治疗，已构成轻伤二级。同年4月19日，叶某自动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，叶某已赔偿被害人代豪的经济损失并取得谅解。公诉机关认为叶某具有自首、已赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处叶某拘役六个月，缓刑六个月。被告人叶某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人叶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一七年六月三十日书记员  吴 粲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初3942号原告李素丽，女，汉族，1984年5月6日生，住郑州市中原区，。委托代理人许朝阳，河南博正律师事务所律师。被告郑州市价格事务所有限公司，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人鲁学敏，职务经理。本院在审理原告李素丽诉被告郑州市价格事务所有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李素丽向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑州市价格事务所有限公司名下现金41055元或等值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李素丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：一、查封或冻结被告郑州市价格事务所有限公司名下现金41055元或等值的财产；二、查封原告李素丽名下位于郑州经济技术开发区的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张郑军人民陪审员  张次粉人民陪审员  王建新二〇一七年六月一日书 记 员  刘建行
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1834号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄元力，男，1981年12月12日出生于广西壮族自治区钦州市钦**，汉族，小学文化，务工人员,住钦**，因本案于2016年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审2017年6月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1833号起诉书指控被告人黄元力犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，黄元力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月17日凌晨，被害人刘某在佛山市南海区狮山镇松岗联表源梦阁休闲会所二楼的288号房间消费期间，看见之前一同外出吃宵夜的会所服务员张某站在二楼走廊的沙发处与被告人黄元力以及黄某、“阿某”（均另案处理）等人聊天，提出让张某回288房间，遭到黄某等人拒绝。凌晨5时许，刘某、杨某等人离开会所并准备上车时，“阿某”冲上来踢开车辆后排的左门，用刀对刘某的腹部、背部等部位进行捅刺，并将劝架的杨某划伤，随后赶来的黄某、黄元力也加入打架，黄某将刘某按倒在地并用拳头击打对方，黄元力踢踹刘某，从而致刘某受伤。经鉴定，被害人刘某身上多处受伤，损伤为轻伤二级；杨某身上两处划伤，未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄元力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；黄元力如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄元力对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄元力寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄元力伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。黄元力如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄元力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年六月二十九日书记员 杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初2826号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路******，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。委托代理人：张立斌，系公司员工。委托代理人：谢建骅，该公司员工。被告：李细雪，女，1985年1月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李细雪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告李细雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为珠海市香洲区湖城高尔夫俱乐部的实际经营者，经营地址为珠海市香洲区业兴中路**。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币6194.59元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告仍分文未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利6194.59元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。被告李细雪未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年9月25日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××16）重复汇款6194.59元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告仍未返还给原告。故原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款6194.59元，但仍未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李细雪于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款6194.59元，并支付以6194.59元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告李细雪承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  郑 颖人民陪审员  杨文霆二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1433号 申请执行人：陈汉辉，男，汉族，1945年2月25日出生，住佛山市南海区。 被执行人：郭泽其，男，汉族，1967年5月18日出生，住佛山市南海区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应清偿借款本金100000元及利息予申请执行人。因被执行人未按上述文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月3日立案执行【案号：（2015）佛南法樵执字第500号】，因被执行人无财产可供执行，该案于2015年9月14日终结本次执行。2016年12月23日，申请执行人以被执行人村中有分红执行为由向本院申请恢复执行。 在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行财产线索。另应申请执行人的申请，已向被执行人所在基层组织送达了扣留提取其分红款的执行文书。上述情形均已告知申请执行人，申请执行人亦表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1433号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年六月十八日 书记员 黎乐东
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执6号申请执行人青岛市经济开发投资有限责任公司，住所地青岛市市**东海西路**，组织机构代码：16359180-2。法定代表人刘甘霖，总经理。被执行人武光政，男，1980年1月20日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人韩喜宁，女，1982年11月27日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛一涵木业有限公司，，住所地即墨市普东镇驻地顺联路**法定代表人包文忠，经理。被执行人陈小鑫，男，1984年6月13日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人张愉，女，1985年1月27日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人包文忠，男，1968年9月4日出生，蒙古族，住青岛市即墨市。被执行人宋艳民，女，1963年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨市。申请执行人青岛市经济开发投资有限责任公司与被执行人武光政等债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第30299号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下虽有房产，但本案系轮候查封且无抵押权，无法启动评估拍卖程序。申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第30299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志新审判员  许 毅审判员  钱 江二〇一七年六月二十九日书记员  刘同超
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执异6号 申请人陈必英，女，1939年7月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 申请人康秋，男，1962年7月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。 申请人康耀成，男，1972年9月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。 申请人康海珍，女，1963年10月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 申请人康海芳，女，1977年9月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 原案申请执行人康树希，男，1933年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。（已死亡） 原案被执行人康亚方，男，1961年8月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市苹塘镇桐油村委梳面**。 本院执行的康树希申请执行康亚方故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷的一案[案号：（2002）罗法执字第671号]过程中，申请人陈必英、康秋、康耀成、康海珍、康海芳于2017年5月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了原案申请执行人康树希的《火化证》、罗定市苹塘镇桐油村民委员会出具并由罗定市公安局苹塘派出所加盖有户口专用章的用于证明五异议人与康树希关系的《证明》、五申请人公民身份证、来源于罗定市公安局苹塘派出所户籍档案资料的康树希和五申请人的《常住人口登记表》、本院（2002）罗法执字第671号民事裁定书。本院当天受理了本案后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院查明，（2002）罗法执字第671号案原申请执行人康树希的父亲康应隆于1948年8月20日去世、母亲孔五妹于1969年3月4日去世，康树希于2013年3月5日去世，康树希生前与其妻子陈必英生育有康秋（长子，曾用名：康秋成）、康耀成（次子）、康海珍（长女）、康海芳（次女），康树希没有收、领养其他子女。 本院认为，申请人陈必英、康秋、康耀成、康海珍、康海芳均为（2002）罗法执字第671号案申请执行人康树希的第一顺序继承人，康树希去世后，其民事权益应由陈必英、康秋、康耀成、康海珍、康海芳继承。异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定裁定如下： 将（2002）罗法执字第671号案申请执行人康树希变更为申请人陈必英、康秋、康耀成、康海珍、康海芳。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  刘新可 代理审判员  赖其锋 二〇一七年六月一日 书 记 员  王钰文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20043号之一申请执行人:刘钊，男，1991年9月26日出生，汉族，天津丰田通商钢业有限公司员工，住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，组织机构代码67148488-6。法定代表人：吕克，总经理。本院在执行刘钊与天津弘泽华信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年六月二十九日书记员  王喜玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39829号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：廉晓峰，男，1984年6月18日出生，住江苏省南京市浦口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廉晓峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31453元、利息4168元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31453.39元、利息4168.61元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉晓峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千四百五十三元、利息四千一百六十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元,由被告廉晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十九日书记员  熊跃宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3650号申请执行人王轶才，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张巧，女，1980年7月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人王香庆，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于王轶才申请执行王香庆、张巧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初12296号民事判决书已经发生法律效力。因王香庆、张巧未履行判决书确定的法律义务，权利人王轶才于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人王香庆、张巧的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王轶才也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额23794.5元，未能执行兑现。本院认为，申请执行人王轶才未能提供被执行人王香庆、张巧有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执3650案件的本次执行程序终结。申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁列彬代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱永霞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初368号原告：王辉，男，汉族，1968年1月8日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：郑振华，河南花洲律师事务所律师。被告：邓州市锦田油脂有限公司。负责人：邵长富，任公司经理。被告：邵长富，男，回族，1963年3月30日出生，住邓州市。被告：侯新宽，男，汉族，1966年3月18日出生，住邓州市。被告：廖一合，男，汉族，1957年8月14日出生，住邓州市。被告：刘小英，女，汉族，1965年2月3日出生，住邓州市。被告：王丰炎，男，汉族，1964年4月15日出生，住邓州市。五被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎的委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。原告王辉与被告邓州市锦田油脂有限公司（以下简称锦田公司）、邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人郑振华，被告侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎以及五被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎的委托诉讼代理人刘清阳到庭参加了诉讼，被告锦田公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告锦田公司偿还借款525万元本金及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起算至款付清之日止）；2.五被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年3月31日，被告锦田公司因经营需要，由其法定代表人海洋出面，向原告借款500万元。双方约定借款期限30天，利息为月息30‰。并由该公司班子成员即被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎提供担保。双方另订立一份房屋买卖合同作为该笔借款的担保。2015年4月20日，被告公司会计刘小英又从原告处借款20万元，用于公司事务。双方约定借款期限为7天，利息为月息30‰。被告公司举借的上述525万元到期后，原告多次追要无果，现提起诉讼。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：1.身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；2.借据两份，用以证明原、被告间的债权债务关系；3.房屋买卖合同一份及五被告身份证复印件等一组，用以证明被告锦田公司以房屋买卖合同的形式为借款提供担保，同时五被告作为担保人。4、银行转账流水一组，用以证明部分借款通过银行转账方式交付的事实。被告锦田公司未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。五被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎辩称：锦田公司借款属实，其五人当时仅是出于工作关系为锦田公司借款作见证，但出借方却骗取五人在担保人处签名。即使如此，根据法律规定，担保合同到期后超过6个月债权人未起诉的，其五人担保责任已免除。被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎未向法庭提交证据。以上原告提交证据1、2、3、4，五被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎对其形式的真实性无异议，对证据2的证明方向有异议，认为五被告只是作为借款的见证人而不是担保人。经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月31日，被告锦田公司因经营活动需要资金，经协商向原告王辉借款500万元。双方约定借款期限为30天，利息为月息30‰。被告公司法定代表人海洋向原告出具了借据，并加盖有锦田公司印章。五被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎在借据担保人处签名捺印。为保证债务能够得到履行，被告公司法定代表人海洋还与原告方订立一份房屋买卖合同，拟作为借款的担保。2015年4月20日，被告锦田公司法定代表人海洋因公司业务需要，指派工作人员刘小英再次向原告王辉借款25万元。约定该笔借款期限为7天，利息为月息30‰。上述两笔借款到期后，债务人均未能偿还，双方形成诉讼。本院认为：本案被告锦田公司与原告王辉之间形成了民间借贷关系，被告锦田公司应当清偿525万元债务。关于利息部分，原告主张按照年息24%计息，该请求符合法律规定，予以支持。关于五担保人保证责任的承担，由于本案借条中并没有约定明确的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故五被告应当承担的是连带责任保证。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓州市锦田油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王辉款525万本金及利息（利息按年利率24%，其中500万元本金从2015年3月31日、25万元本金从2015年4月20日起算至款付清之日止）；二、五被告邵长富、侯新宽、廖一合、刘小英、王丰炎对上述借款承担连带还款责任。案件受理费48550元，由被告邓州市锦田油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常新审 判 员  闫静人民陪审员  曹刚二〇一七年六月七日书 记 员  吴迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执2994号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人马琳，行长。被执行人李生伟，男，1967年5月28日出生。被执行人范海菊，女，1967年9月2日出生。本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与李生伟、范海菊其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为319.184004万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  彭文涛二〇一七年六月六日书记员  李思萌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执2789号 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 被执行人王林，女，1979年9月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的王林罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第466号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年5月3日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金50000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第466号刑事判决书申请的本次执行程序。 二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰刑初字第466号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  肖 寒 审判员  凌 华 二〇一七年六月十二日 书记员  王云飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执913号申请执行人：赖道云，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆天宇市场经营管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**4-2，统一社会信用代码915001057935175513。法定代表人：杨孝甫，执行董事。被执行人：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人赖道云与被执行人杨孝甫，重庆天宇市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0105民初7095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨孝甫，重庆天宇市场经营管理有限公司逾期未履行该判决书确定的法律义务，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人杨孝甫，重庆天宇市场经营管理有限公司存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。依法应予终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0105执913号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吉 志二〇一七年六月二十七日书记员 欧晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1290号之二 申请执行人东莞市东城水清副食店，住所地：广东省东莞市东城区主山综合市场副食档**，注册号：441900603621116。 经营者梁水清。 被执行人莫海恒，男，汉族，1970年5月18日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人曾丽斌，女，汉族，1980年12月22日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞市东城水清副食店与被执行人莫海恒、曾丽斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初11685号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付货款60980元及相应利息，并承担受理费1292.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，查封了曾丽斌名下东莞市XX新城加州花园XXXXXXX房，因上述房产已抵押给外人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司、黄某，本案处理上述房产难以实现本案债权，故暂不予处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1290号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月八日 书 记 员  周小龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2328号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
贵州省织金县人民法院 决 定 书 (2017)黔0524司惩47号之一 被拘留人陈志国，男，1977年5月6日生，汉族。 因被拘留人陈志国在收到本院财产报告令后拒不报告当前及收到执行通知之日前一年财产情况，其行为妨害本院的执行工作，于2017年6月29日，本院以（2017）黔0524司惩47号拘留决定书决定对陈志国拘留15日，并以交付公安机关执行。在拘留期间，被拘留人陈志国认识到自己的错误，并积极履行法律文书所确定的义务，依法可提前解除对被拘留人陈志国的拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对陈志国的拘留 二〇一七年六月三十日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6387号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：何先容，女，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路**。法定代表人：樊华。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告何先容、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇一七年六月二十七日书记员  李思瑶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云03民终1027号上诉人（原审被告）：王荣春，男，1970年2月28日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：王德培，男，1938年5月27日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原审被告：王荣顺，男，1962年10月26日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原审被告：王荣贵，男，1959年10月11日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。上诉人王荣春因与被上诉人王德培及原审被告王荣顺、王荣贵赡养纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王荣春上诉请求：撤销原判，改判上诉人王荣春对王德培不负赡养义务。事实和理由：1、上诉人从1993年赡养体弱多病的母亲张琼焕一直到现在，三个儿子赡养两个老人，从公平角度讲，上诉人已经赡养其中一个老人，上诉人不应在负担王德培的一部分赡养义务。2、上诉人现没有经济收入，这些年在家照顾母亲张琼焕和岳母，以及生病的女儿，且母亲生病住院治疗，其他人也未出过一分钱，现没有能力再赡养王德培。另外，被上诉人未尽到一个做父亲的责任，未出过钱和力，上诉人成家立业自力更生，上诉人女儿生病，被上诉人作为爷爷，也从未去看望。王德培辩称：上诉人陈述答辩人没有尽到做爷爷的责任，不是事实，答辩人去看过孙女，也给过孙女钱，且答辩人将上诉人养大、看病。上诉人称自己没有钱不是事实，答辩人的房屋之前有一间登记在上诉人名下，上诉人房子大部分都租出去，还和其亲家开了一个食堂，又得到政府的人口安置费，上诉人这么多年没有给答辩人一分钱，答辩人住院看病都是由二儿子出钱和照顾。答辩人现一人独自生活，费用均由二儿子出，因此，要求赡养费一次性判决给答辩人，如谁不按时拿赡养费，就把房子判给答辩人。王荣贵述称，王德培多年对自己不公，也曾说过不要自己赡养，且自己现已快60岁，没有经济收入，生活都是靠孩子支撑，没有能力赡养。经济方面，全村人都知晓王德培是村首富，这些年的积蓄拿给别家，现在要求自己出赡养费不公平。王某未作答辩。王德培向一审法院起诉请求：判令王荣贵、王某每人每月支付其赡养费300元、王荣春每月支付其赡养费200元；医药费5000元，由王荣贵、王某、王荣春承担。一审法院认定事实：原告王德培与前妻张琼焕在婚姻存属期间共生育长子王荣贵、次子王某、三子王荣春、长女王桂珍、次女王桂芬。原告王德培现年80岁，年事已高，无劳动能力，现独居生活。2017年1月原告王德培因病住院，共用去医药费4583.72元。庭审中，原告王德培认为长女王桂珍、次女王桂芬没有继承其财产，平时又尽了赡养义务，撤销对王桂珍、王桂芬的起诉。请求人民法院依法判决，一、被告王荣贵、王某每人每月支付原告赡养费300元、王荣春因赡养着他们的母亲每月支付原告赡养费200元；二、住院医药费4583.72元，由三被告承担。另查明，王荣贵、王某、王荣春、王桂珍、王桂芬的母亲张琼焕一直与三子王荣春共同生活。一审法院认为，赡养、尊敬老人是中华民族的传统美德。子女对丧失劳动能力或者生活困难的父母有赡养的义务，也是法定的基本义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告王德培年老多病，丧失劳动能力。三被告作为原告的子女，理应对原告尽赡养义务。结合本地的生活水平和原、被告的经济状况，法院认为原告要求被告王荣贵、王某每人每月给付原告赡养费300元的请求符合法律的规定，予以支持。原告要求被告王荣春每月支付原告赡养费200元，被告王荣春一人赡养着三被告的母亲，支付给原告的赡养费可酌情减少，由被告王荣春每月支付原告赡养费150元。原告要求住院医药费4583.72元，由三被告承担，其请求符合法律的规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第一款、第三款的规定，一审判决：一、由被告王荣贵、王某每人每月支付原告王德培赡养费300元；由被告王荣春每月支付原告王德培赡养费150元。执行时间：从2017年4月开始执行，每月15日前支付；二、于判决生效后15日内由被告王荣贵、王某、王荣春支付原告王德培医药费4583.72元即由被告王荣贵、王某各支付原告王德培医药费1800元；由被告王荣春支付原告王德培医药费983.72元；案件受理费100元免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。被上诉人王德培年老多病，无劳动能力，生活无着落，其请求三个儿子对其尽赡养义务，理由正当，原审根据被上诉人年龄、身体状况、结合当地的生活水平和上诉人王荣春及原审被告人王某、王荣贵的经济状况，判令王荣贵、王某每月支付赡养费300元，考虑到王荣春已在赡养其老母亲的实际情况，判令其每月支付赡养费150元并无不当。上诉人王荣春以其已赡养老母亲，生活困难为由拒绝履行赡养义务于法无据。综上所述，上诉人王荣春的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长 邵 娅审判员 杨美琼审判员 李连毅二〇一七年六月二十八日法官助理赵艳绘书记员王俊元
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执897号淮安市天能电力设备安装有限公司：江苏永泰丰作物科学有限公司：申请人淮安市天能电力设备安装有限公司与被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人给付申请人人民币55605元，执行费730元由被执行人负担。至此，申请执行人淮安市天能电力设备安装有限公司申请执行的本院（2016）苏0804民初4820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月十三日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更5648号 罪犯陈国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省德安县人民法院于2015年11月16日作出（2015）德刑初字第125号刑事判决，认定陈国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈国庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯陈国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈国庆减去有期徒刑三个月十天。 （减刑后刑期:自2015年6月17日起至2017年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简布礼 审判员  李水金 审判员  龚 燕 二〇一七年六月三十日 书记员  谢晓红
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初2847号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行，住所地广元市利州区。 负责人：杨天超，男，生于1974年1月6日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：胡春奇，男，生于1978年10月24日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。 被告：李军，男，生于1983年11月29日，汉族，甘肃省文县人，住甘肃省文县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行与李军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李军偿还原告借款24353.64元及利息（包括罚息和复利）3487.54元，截止2018年3月19日，本息合计27841.18元，并支付2018年3月20日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；二、请求判令原告对被告李军的抵押的川Ｈ×××××北京40汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款本息范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月22日被告向原告申请了借款9万元，期限3年，主要用于购买北京40汽车，借款时，被告明确承诺将该车用于抵押。原被告于2014年7月22日签订《个人借款合同》，合同约定了借款金额、利息、借款期限、逾期罚息等权利义务。在合同履行过程中，原告依约向被告放款借款金额。截止2018年3月19日原告尚欠借款本金24353.64元，利息3487.54元，被告以各种理由拖延不付，故原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼。 本院经审查认为，原告不能提供被告李军准确有效的送达地址，本院经审查释明后仍不能确定李军的送达地址，同时原告也未能提供被告李军下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行的起诉。 案件受理费减半收取248元，本院不予收取，退还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇一七年六月二十五日                                                                                                                法官助理罗玉梅                                                                                                                 书记员王霜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执13821号 广东启光钢结构有限公司： 本院受理的关于申请执行人刘德钢与被执行人广东启光钢结构有限公司其他民事一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月十六日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢516号申请执行人暴现林，男，汉族，住中牟县，。被执行人任丙山，男，汉族，住中牟县，。被执行人任如意，男，汉族，住中牟县，。本院做出的（2016）豫0122民初2061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任丙山价值2453元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一七年六月三十日书记员  王锡华
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执6143号 被执行人：孟繁路，男，1998年6月28日生，汉族，住江苏省宿迁市。 被执行人孟繁路盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。 本院在执行孟繁路盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初328号刑事判决书的本次执行程序； 二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。 审判长 朱 洋 审判员 刘金星 审判员 王新忠 二〇一七年六月十九日 书记员 吴新成
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0203民初2486号原告:薛佳，男，1980年7月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏阿九实业集团有限公司，住无锡市人民西路15-3，（统一社会信用代码：913202005726022699）。原告薛佳与被告江苏阿九实业集团有限公司（以下简称阿九实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告薛佳的委托诉讼代理人黄道到庭参加诉讼。被告阿九实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛佳向本院提出诉讼请求：1.判令阿九实业公司归还借款78万元及相应利息（自2016年6月1日起，以78万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日）；2.判令阿九实业公司支付律师费46800元；3.本案诉讼费、保全费由阿九实业公司承担。事实和理由：2014年7月，薛佳与阿九实业公司签订《借款协议》，约定由阿九实业公司向薛佳借款80万元，后薛佳实际向阿九实业公司支付78万元。根据《借款协议》约定，阿九实业公司每月支付利息2万元，借款发生后，阿九实业公司实际按每月2万元的标准，支付利息共22个月。借款期限届满后，薛佳多次要求阿九实业公司还款，但阿九实业公司至今未归还借款。阿九实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，无锡阿九投资咨询有限公司（以下简称阿九投资公司）与薛佳签订《民间借贷合同》，约定：1、薛佳根据阿九投资公司的申请，同意向其发放贷款80万元；2、贷款自2014年7月29日起至2015年7月28日止；3、贷款期限内贷款利率按月利率25‰执行，利息自贷款发放之日起计算，经协商一致，阿九投资公司采取每月支付2万元的方式偿还贷款本息；4、本合同期满阿九投资公司不能按时向薛佳归还贷款本息的，应向薛佳支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给薛佳造成的相关经济损失；5、因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；6、另补充薛佳同意给阿九投资公司借款金额使用两年，阿九投资公司使用满一年以上，如不需要资金，有权把借款金额还给薛佳，第二年如借款人需要使用，利息不超过2分1。2014年7月29日，薛佳通过中国农业银行向阿九投资公司法定代表人梁委民转账支付78万元。薛佳为本次诉讼，向江苏神阙律师事务所支付律师费46800元。2015年9月29日，阿九投资公司变更为江苏阿九投资发展有限公司，后又于2015年12月1日变更为阿九实业公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定阿九实业公司向薛佳借款78万元的事实。阿九实业公司未按约归还，应承担相应的民事责任。薛佳要求阿九实业公司归还借款本金78万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。阿九实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏阿九实业集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内归还薛佳借款本金78万元及相应利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、江苏阿九实业集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向薛佳支付律师费46800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、保全费5000元、公告费560元，三项合计17160元（已由薛佳预交），由江苏阿九实业集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向薛佳支付。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元代理审判员  李琪霖人民陪审员  徐 健二〇一七年六月十九日书 记 员  丁舟扬案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6941号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告泮世荣，男，1977年04月05日出生，住浙江省台州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告泮世荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告泮世荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75778.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75778.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：泮世荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75778.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由泮世荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由泮世荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）武侯执字第3287号四川楚北建筑材料科技股份有限公司与谢金海、姚宾华、邹小林一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年六月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2437号申请执行人王冠军，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所.地：郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园****楼******。法定代表人刘金玲。王冠军诉郑州车德利汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3852号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告王冠军借款40万元及利息。郑州车德利汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王冠军于2017年2月17日申请执行，本院于同日立案。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，银行账户无存款、无房产；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2437号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海亮审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年六月二十三日书 记 员  关 鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初5635号之一原告：淄博科技器材大楼，住所地淄博市张店区富丽商城**。法定代表人：徐天智，总经理。委托诉讼代理人：宋井龙，男，1963年1月8日出生，汉族，淄博科技器材大楼工会主席，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。被告：徐爱云，女，1957年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：聂敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俞丞，北京市华泰（青岛）律师事务所实习律师。原告淄博科技器材大楼与被告王振霞股东出资纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淄博科技器材大楼撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  赵玉新审 判 员  张克峰人民陪审员  尹德良二〇一七年六月二十日书 记 员  吕桐芳