成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1087号原告：成都昆冠食品有限公司，住所地成都市新都区新都街道龙家湾巷165号。法定代表人：王林,经理。诉讼委托代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师（特别授权）。被告：科学城贝尔思贸易商行，住所地科学城华丰综合市场。经营者谢金科，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省江油市。原告成都昆冠食品有限公司（以下简称成都昆冠食品公司）与被告科学城贝尔思贸易商行买卖合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告成都昆冠食品公司诉讼委托代理人何伟成到庭参加诉讼，被告科学城贝尔思贸易商行经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都昆冠食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令科学城贝尔思贸易商行向成都昆冠食品公司支付剩余月饼货款190000元；2、判令科学城贝尔思贸易商行向成都昆冠食品公司支付滞纳金36100元，滞纳金以未付货款190000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算（2016年中国人民银行公布实施的金融机构一至三年贷款基准利率为4.75%），也就是19%的年利率，自2015年12月10日起至2016年11月27日止计算；3、本案的诉讼费由科学城贝尔思贸易商行承担。事实和理由：2015年7月29日，成都昆冠食品公司与科学城贝尔思贸易商行签订《2015年成都昆冠食品有限公司销售合同书》，该合同约定：成都昆冠食品公司向科学城贝尔思贸易商行有偿提供“锦江宾馆、溏心、川冠”品牌中秋系列月饼。合同订立后，成都昆冠食品公司根据科学城贝尔思贸易商行的需求，从2015年8月10日起至2015年9月23日，陆续向被告发送了价值303635.6元的月饼，扣除退还的价值42389.5元月饼及已支付的70000元货款，科学城贝尔思贸易商行至今尚欠成都昆冠食品公司货款190000元。成都昆冠食品公司多次向被告催收货款，科学城贝尔思贸易商行却以各种理由推脱，据不支付剩余货款。为维护自身合法权益，成都昆冠食品公司遂起诉至法院。被告科学城贝尔思贸易商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原被告双方就购销月饼签订了《2015年成都昆冠食品有限公司销售合同书》，合同主文载明“甲方（即本案原告，后同）依据合同附件价格表中产品名称、规格并结合乙方（即本案被告，后同）的分批订货单给予乙方供货”、“甲方收到预付货款后，该合同开始履约，并根据乙方具体订单数量和时间发货”、“在2015年中秋节后45天内，甲乙双方按照本合同约定进行核对并结清余款。如未在30日内付清货款，甲方有权每月按3%收取滞纳金”。该合同还就交易条件、付款方式和计算方式、发（送）货签收及运输、争议解决办法等事项进行了约定。该合同还将《“锦江宾馆、溏心、川冠”品牌2015年中秋产品价格表》作为合同附件，约定其与合同具有同等的法律效力。在被告科学城贝尔思贸易商行向原告支付了40000元的预付款后，原告按照被告的订货要求陆续向其供货，自2015年8月12日起直至2015年10月14日，累计供了价值303635.6元的月饼。被告科学城贝尔思贸易商行先后于2015年9月25日和2015年10月9日向原告退货4次，累计所退货值金额为42389.5元。2015年12月2日，被告科学城贝尔思贸易商行经营者谢金科向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到月饼190000元货款，于2015年12月10支付，结清全部货款（壹拾玖万元整）”。直至本案庭审前，被告科学城贝尔思贸易商行仍有190000元的货款未向原告偿还。另查明，被告科学城贝尔思贸易商行系个体工商户，工商登记信息上显示该商户仍系存续状态，经营者为谢金科。上述事实当事人身份信息、《2015年成都昆冠食品有限公司销售合同书》、有欠条一张、被告签名并盖章的“锦江宾馆、溏心、川冠”品牌2015年中秋产品价格表4页、原告向被告供货的销货单据33份和运货凭证27份、有被告签名的退货单据4份、原告单方盖章的账单明细4份、当事人陈述等证据及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，《2015年成都昆冠食品有限公司销售合同书》系原被告之真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定、不违反社会公序良俗，故该合同合法有效，并自各方签署该合同之日起对各方当事人有法律约束力，也即自2015年7月29日起原被告之间成立买卖合同法律关系。同时，欠条是原被告双方的结算凭证，尽管并未记载债权人名称，但根据前述已查明事实，可以推定出该欠条指向的债权人即为本案原告成都昆冠食品公司。因欠条对还款数额及还款期限作了新的约定，该约定内容不违反法律法规强制性规定、不违反社会公序良俗，本院予以认可，即被告应当按欠条约定在2015年12月10日前向原告成都昆冠食品公司偿还剩余190000元货款。但被告科学城贝尔思贸易商行却未在约定的还款时间内履行还款义务，直至本案庭审之时仍欠付原告货款190000元，被告之行为已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：一、就原告要求被告履行偿还剩余货款190000元之诉请。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告未按欠条约定履行支付剩余货款之义务，原告成都昆冠食品公司有要求被告科学城贝尔思贸易商行向其支付剩余货款190000元的权利，故对原告该项诉请，本院予以支持。二、就原告主张被告赔付其滞纳金之诉请。本院认为，《2015年成都昆冠食品有限公司销售合同书》第四条第四款就发生被告逾期付款事实之责任作了事先约定，案涉欠条是原被告双方就月饼货款结算的重要凭证，但该欠条只就货款总额以及还款期限进行了约定，却并未涉及逾期付款之责任，也未载明逾期付款利息或已经变更合同书中关于本金、利息等约定内容，原告据此依据合同书第四条第四款要求被告支付逾期付款之违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，原告主张逾期付款滞纳金（滞纳金以未付货款190000元为基数，按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率的4倍即年利率19%计算）的计算基数和利率亦均在合同书第四条第四款约定逾期付款范围之内。但就滞纳金的计付期限，原告主张自2015年12月10日起至2016年11月27日止计付，本院认为，对计付滞纳金的截止时间原告主张为2016年11月27日，该主张不违反法律规定，属当事人行使自己的处分权，故予以认可。就起始时间而言，合同书第四条第四款已经就计付滞纳金的起始时间作了原则性规定，也即自双方对账之日起的30日后，另结合被告向原告出具欠据的时间为2015年12月2日，在无其他双方对账凭证的前提下，宜将该时间确定为双方最后对账的时间，故滞纳金的计付起始时间应为2015年12月2日之后30日的次日，也即是2016年1月2日。因此，计付滞纳金的期间应为2016年1月2日至2016年11月27日，总天数为331天，期间所产生的滞纳金为32647.81元（190000元×19%×331÷366=32647.81元）。故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告科学城贝尔思贸易商行向原告成都昆冠食品有限公司支付剩余货款190000元，并赔付原告成都昆冠食品有限公司滞纳金32647.81元；二、驳回原告成都昆冠食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元、公告费600元，两项费用共计5292元，由被告科学城贝尔思贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 金人民陪审员  朱兆群人民陪审员  张俊祥二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 洋