广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初799号原告：杜汉军，男，汉族，1966年10月1日出生，住广东省丰顺县。委托代理人：谭驰，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市天河区人民政府棠下街道办事处，住所地广州市天河区棠下棠德花苑棠德东横路1-31号。法定代表人：谢长林，职务：主任。负责人：陆可，该街道办副主任。委托代理人：余世坤。委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市天河区华景新城西区业主委员会，住所地广州市天河区华景街31号104。负责人：邹应贵，职务：主任。委托代理人：吕捷宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告杜汉军不服被告广州市天河区人民政府棠下街道办事处，第三人广州市天河区华景新城西区业主委员会行政备案纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭驰，被告广州市天河区人民政府棠下街道办事处的负责人陆可、委托代理人余世坤、张华，第三人广州市天河区华景新城西区业主委员会的负责人邹应贵、委托代理人吕捷宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜汉军诉称，一、被告没有履行法定的监督管理职责。本次业主大会把原告所在的华景西区翡翠居144户业主排除在外，既没通知原告参加大会还剥夺了原告的选举权和被选举权，直接侵害了原告的合法权益。二、筹备组中的业主代表及当选的业委会委员中有欠交管理费，不符合当选业委会成员的条件。三、根据共用水电和公共设施上，翡翠居与其他西区的业主都同属一个管理区域，历届业委会均有翡翠居业主参选或当选，唯有这届业委会将翡翠居排除在外。原告请求法院依法判令：1、撤销被告2016年8月8日对华景西区业主委员会的备案回执；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市天河区人民政府棠下街道办事处辩称，一、原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。（一）原告认为被告没有履行法定的监督管理职责，本次业主大会把原告所在的华景西区翡翠居144户业主排除在外，既没有通知翡翠居业主参加大会，还剥夺了他们的选举权和被选举权，直接侵害了原告的合法权益，进而要求撤销被告2016年8月8号对第三人的备案回执的诉讼请求已超过了法定的起诉期限。原告自2016年2月22日开始，与翡翠居A1、A2、B1、B2栋业主联名向广州市天河区房管局、广州市天河区人民政府棠下街道办事处提出《关于华景新城西区业主委员会筹备组违法召开业主大会的投诉》，被告经过向职能部门征求意见、调查、审查原告与第三人提交的材料，并于2016年3月9日向广州市天河区国土资源和规划局发《关于确认建设用地规划红线问题的函》（穗天棠函[2016]7号），向广州市天河区国土资源和规划局确认华景新城西区住宅小区的具体用地规划红线范围。接到广州市天河区国土资源和规划局复函后，被告于2016年5月10日在华景新城翡翠居A1、A2、B1、B2栋各栋楼梯口、公告栏等显著位置以张贴形式就《关于华景新城西区业主委员会筹备组违法召开业主大会的投诉》调查、办理情况作出书面回复与告知。因此，自2016年5月10日起原告已知道或应当知道被告未将其所在小区列入第三人物业管理区域至原告提起本诉讼之日止，已超过六个月的法定起诉期间。（二）原告请求依法撤销被告于2016年8月8日对第三人的备案回执的诉讼请求已超过法定起诉期限。2016年8月8日，被告根据第三人提交的材料向第三人出具《业主委员会备案回执》，第三人在收到被告出具的《业主委员会备案回执》后，随即在物业管理区域内显著位置向全体业主公告了该《备案回执》。原告自2016年2月22日以来多次投诉第三人成立业委会事宜，对第三人是否成立业委会持续关注，且其能提供清晰并保存完好的《业主委员会备案回执》，其知道或者应当知道第三人在小区显著位置公告《业主委员会备案回执》，因此，2016年8月8日被告向第三人出具《业主委员会备案回执》至原告提起本诉讼之日，已经超过六个月的起诉期间。（三）原告的起诉不存在起诉期限扣除和延长的法定情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、第二款规定了起诉期限扣除和延长的法定情形，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”但在本案的起诉中，原告既未提出申请，也未提供证据证明存在扣除和延长起诉期限的法定情形，因此，原告的起诉不存在起诉期限扣除和延长的法定情形。综上所述，原告的起诉超过了法定的起诉期限，请求法庭依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，依法裁定驳回起诉。二、原告不是华景新城西区的业主，不具备本案原告主体资格。1、华景新城西区已经实施物业管理，根据《广东省物业管理条例》第七条、第八条和第九条的规定，已经实施物业管理的区域，由物业服务企业向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案，物业管理区域根据物业建设用地规划许可证确定的红线图范围确定，一个物业管理区域成立一个业主大会。2、根据第三人提供的在市城市建设档案馆复制的（92）穗城规地字0434号《建设用地规划许可证》附图、1993城规批字第224号《省建总房地产开发公司征地地形图》、1993城规批字第224号总体平面图、1997穗规批字第17号《华景新城总体规划图总平面图》，原告所在的华景新城翡翠居A1、A2、B1、B2栋不属于第三人申请成立业主委员会的建设用地规划许可证确定的红线图范围。因此，原告并非华景新城西区的业主。3、根据华景新城翡翠居A1、A2、B1、B2栋业主提供的红线图资料，经发函广州市天河区国土资源和规划局确认，该图为华景新城总体规划图，并非建设用地许可证附图。被告在对原告投诉回复中明确告知，原告须在规定的时间内提交华景新城翡翠居A1、A2、B1、B2栋的红线图，原告及华景新城翡翠居A1、A2、B1、B2栋业主未能在被告作出的投诉回复要求的时间内提供红线图，证明华景新城翡翠居A1、A2、B1、B2与华景新城西区属于同一建设用地规划许可证确定的红线图范围中。4、根据《中华人民共和国物权法》第七十六条（第六章）之规定下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。5、根据《物业管理条例》（2007.8.26修订，2007.10.1施行）第十一条之规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。综上，原告并非华景新城西区物业管理区域的业主，其不具备本案的原告主体资格，无权申请撤销被告2016年8月8日对华景新城西区业主委员会出具的备案回执。三、被告在对第三人备案时已尽到审查义务，并按《广东省物业管理条例》及《广州市物业管理暂行办法》的相关规定予以备案，符合法律规定。（一）被告已尽到法律规定的指导、协助第三人业主大会成立和业主委员会选举工作的职责，被告指导、协助第三人业主大会成立和业主委员会选举工作符合法律法规的规定。1、2015年6月25日，第三人联名向被告提出成立业主大会的书面要求。2、被告于2015年6月30日会同联名业主将组建首次业主大会筹备组的事项公告全体业主，并书面通知建设单位报送1名代表参与小区业主大会筹备组事务。3、2015年7月30日，被告将拟定的筹备组名单成员、基本情况、联名推荐人数等情况向全体业主公示，公示期自2015年7月31日至2015年8月19日。公示时间为20日。4、根据公示情况，被告于2015年8月31日《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》。5、筹备组成立后，被告通知建设单位和物业服务企业在规定的期限内向被告提交《广州市物业管理暂行办法》第二十五条规定的物业管理区域备案回执、房屋及建筑物面积清册、业主清册、修建性详细规划或者建设工程设计方案总平面图等材料。经房地产行政主管部门责令限期提供，物业服务企业逾期仍未提供，被告向房屋登记机构查询业主姓名和房屋面积。6、2016年1月16日，第三人召开首次会议。7、由于首次业主大会会议选举的业主委员会委员人数未达到业主大会议事规则约定的人数，第三人于2016年6月13日、7月9日，多轮投票补选，均未达到议事规则约定的人数，但已经超过5人（含5人），业主委员会产生。8、第三人于2016年8月8日向被告申请办理备案手续。（二）被告向第三人出具备案回执时，已尽到审查义务，符合法律的规定。1、根据广州市人民政府令第100号《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第二款之规定，“报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具备案回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章。2、2016年8月8日，第三人向被告提交《业主委员会备案申请报告》、《管理规约》、《业主大会议事规则》、业主大会的会议记录和会议决定、业主委员会委员（候补委员）基本情况等业主委员会备案材料一式三份。经审查，第三人小区共有业主519人，建筑物总面积57958.875平方米，从第三人向被告提交的上述备案申请材料中，可以反映第三人通过向业主书面征求意见的形式召开了业主大会，并通过业主大会选举产生了业主委员会、制定了《管理规约》及《业主大会议事规则》。被告根据小区情况，并结合业委会提交的备案申请材料反映的选投票比例等，认定业主大会和业委会已依法产生，《管理规约》及《业主大会议事规则》已依法予以通过，报送资料齐全、符合法定条件，被告当场出具收件回执和备案的书面回执，并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章予以备案，符合《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》的规定，被告已尽到了备案审查的法定义务。因此，被告依法予以接受第三人备案材料，并对报送材料是否齐全，是否符合法定条件进行审查后出具备案的书面回执已尽到了备案审查的法定义务，符合法律规定。四、原告提出的业主委员会成员选举资格问题，依照法律的规定，系小区业主的自主管理行为，不属于被告备案审查范围。物业管理区域内的业主大会的成立和业主委员会选举工作系小区业主的自主管理行为，街道办事处对其进行指导和协助。在华景新城西区业主委员会选举、公示期间，原告并未对该问题提出异议。起诉中，原告认为被告应当对业主委员会成员是否符合法定选举资格等进行核查，已超出了行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围，被告对业主委员会的备案审查主要应对第三人提交的申请材料进行形式审查。综上所述，被告出具对第三人的《业主委员会备案回执》程序合法、证据确凿充分，适用法律正确，是正确有效的。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、七十四条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定判决维持，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区新市街海德花园第三届业主委员会述称，1、第三人同意被告的答辩意见，被告出具对第三人的备案回执程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，是合法有效的，请法院驳回原告诉求；2、开始成立业主大会筹备组时，第三人将翡翠居四栋楼纳入范围，筹备组成员中也有翡翠居业主代表，后来被告经过请示住建局物业科，得知物业公司未进行物业管理区域备案，因此作出按照红线图确认华景新城的管理区域，且被告也将情况告知翡翠居全体业主及第三人，因此原告称未通知其参加大会是没有事实依据的；3、筹备组业主代表是经过被告审查的，而当选业委会委员不存在拖欠管理费的情况，原告没有事实根据，事实上物业公司为了阻碍业委会的成立，以各种理由拒收委员2016年的管理费。原告庭前提交了五个委员管理费的银行回单，这是因物业公司拒收，我方通过银行转交管理费，因此委员不存在欠缴管理费的情况，即便存在欠费情况，也是由业委会投票撤销委员的资格，原告认为业委会委员资格有问题，应在当时公示阶段提出异议，经过公示阶段，其提出的异议不成立。经审理查明，涉案小区为广州市天河区华景新城西区，原告主张华景新城西区共有20栋楼，包括翡翠居4栋楼，分别为A1、A2、B1、B2，原告为翡翠居B1栋业主。被告及第三人主张华景新城西区根据其建设用地规划许可证确定的红线图只有16个单元，不包括翡翠居4栋楼。诉讼中，各方当事人均确认华景新城西区20个单元共用出入口，且并无物理上的隔离。2015年6月25日，华景新城西区172名业主联名向被告广州市天河区棠下街道办事处发函，请求被告会同华景新城西区业主组建首次业主大会筹备组，并对该区成立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。2015年8月31日，被告作出《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，表明公示期间未收到业主对筹备组代表的书面异议，该小区首次业主大会会议筹备组自公告之日起成立。2015年9月7日，被告对广东珠江物业管理有限公司作出《关于协助筹备组召开业主大会并提供相关资料的通知》，要求该公司在7日内将以下资料提交到华景西社区居委会：1、物业管理区域备案回执；2、房屋及建筑物面积清册；3、业主清册；4、修建性详细规划或者建设工程设计方案总平面图；5、物业管理区域内配置的物业管理用房测绘报告；6、已筹集的物业专项维修资金清册。2015年9月16日，被告对天河区住房和建设水务局发出《关于提请责令限期提交相关资料的函》，说明广东珠江物业管理有限公司、广东珠江投资股份有限公司逾期未提交华景新城西区物业管理的相关资料，请区住房和建设水务局责令上述两公司限期向被告提供相关资料。2015年9月24日，广州市天河区住房和建设水务局对广东珠江物业管理有限公司作出穗天住建物责通[2015]30号《责令改正违法行为通知书》，责令该公司于2015年9月30日前对拒不向棠下街道办事处提供相关文件资料的行为进行改正。因广东珠江物业管理有限公司仍未提供相关资料，2015年10月14日，被告向天河区国土资源和规划局发出《关于提供业主姓名和房屋面积的函》，请求天河区国土资源和规划局协助提供如下资料：1、房屋及建筑物面积清册；2、业主清册；3、物业管理区域内配置的物业管理用房测绘报告。之后，被告根据华景新城西区业主提供的在市城市建设档案馆复制的红线图确定了华景新城西区的物业管理区域，并未包括翡翠居4栋楼。2016年1月7日至2016年1月16日，华景新城西区首次业主大会会议筹备组采用书面征求意见的形式组织召开业主大会会议，投票选举产生了首届业主委员会委员：邹应贵、钟珊、曾云敏、章阳洋、欧阳春，并表决通过了物业小区管理规约、业主大会议事规则。2016年2月22日，原告等翡翠居业主联名向广州市天河区房管局及被告发出《关于华景新城西区业主委员会筹备组违法召开业主大会的投诉》，认为华景新城西区业主委员会筹备组将属于同一物业区域的翡翠居4栋的业主排除在外，损害了其利益，故要求撤销筹备组及业主大会作出的所有决议，重新成立筹备组召开业主大会，并提交了相关建设用地规划图纸。针对该投诉，被告于2016年3月9日向天河区国土资源和规划局发出穗天棠函[2016]7号《关于确认建设用地规划红线问题的函》，主要内容为：被告在办理华景新城西区业主委员会备案手续时，因业主提供了两份不同的华景新城西区建设用地规划红线图而产生争议，现需向该局确认住宅小区的具体用地规划红线范围，明确翡翠居A1、A2、B1、B2住宅楼是否在该小区红线范围内，并附原华景新城西区业主提供的红线图（附件1）及现翡翠居业主提供的红线图（附件3）各一份。2016年3月29日，广州市天河区国土资源和规划局向被告作出穗天国规[2016]236号《关于确认建设用地规划红线问题的复函》，载明：经核查历史档案，现函复如下：一、华景新城包括9个《建设用地规划许可证》，被告提供的附件1为9个《建设用地规划许可证》之一；二、被告提供的附件3为华景新城的总体规划图，非建设用地许可证附图；三、关于被告提出的翡翠居A1、A2、B1、B2住宅楼是否在被告来文附件1红线范围内的事宜，请被告先提供上述住宅楼所在的具体位置，便于其查询，关于业主委员会范围如何划定的事宜，建议被告根据《广东省物业管理条例》的相关规定确定。2016年5月10日，被告向华景新城翡翠居A1、A2、B1、B2住宅楼全体业主作出《公告》，说明被告多次致电投诉业主，要求其安排代表陪同前往区国规局确定翡翠居的具体位置并复制翡翠居住宅楼的红线图，但投诉业主并未配合进行办理，遂告知翡翠居全体业主至2016年5月24日17时止，仍未向被告提供翡翠居住宅楼的红线图，被告就将根据华景新城西区小区联名业主提交的红线图给予华景新城西区小区业主委员会备案。2016年8月6日，第三人华景新城西区小区业主委员会向被告申报备案，并提交相关材料。2016年8月8日，被告对第三人作出《业主委员会备案回执》，备案主要内容包括：1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期2016年8月8日起，至2021年8月7日止；5、业主委员会委员名单：邹应贵（主任）、钟珊（副主任）、曾云敏、章阳洋、欧阳春。原告对被告的备案行为不服，向本院提起诉讼。以上事实，有《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》、《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》、《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》、《关于协助筹备组召开业主大会并提供相关资料的通知》、《关于提请责令限期提交相关资料的函》、《责令改正违法行为通知书》、《关于提供业主姓名和房屋面积的函》、《关于华景新城西区业主委员会筹备组违法召开业主大会的投诉》、《关于确认建设用地规划红线问题的函》、《关于确认建设用地规划红线问题的复函》、《广州市天河区业主委员会备案申报表》、《物业小区管理规约》、《业主大会议事规则》、《华景新城西区小区业主大会的会议记录及决定》、《业主大会议事规则》表决结果汇总统计表、《管理规约》表决结果汇总统计表、《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》、《广州市天河区业主委员会备案基本情况表》、《业主委员会备案回执》等证据材料，以及各方当事人陈述所证实。本院认为，《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。……。”本案被告备案行为是依据上述规定履行其行政管理职权所作出的具体行政行为，具有可诉性，符合行政诉讼受案范围。关于起诉期限，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告于2016年8月8日作出《业主委员会备案回执》，但并未告知诉权及起诉期限，因此原告起诉并未超过2年的起诉期限。关于被告划定物业管理区域的问题。《物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《广东省物业管理条例》第七条第一款规定：“物业管理区域根据物业建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共用设施设备、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”该条第三款规定：“对物业管理区域划定有争议的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当征求物业所在地街道办事处、乡镇人民政府、相关业主、居民委员会的意见后确定。”《广州市物业管理暂行办法》第十一条规定：“建设单位、物业服务企业以及街道办事处、镇人民政府应当根据《广东省物业管理条例》第七条的规定划定或者确定物业管理区域，并按照本办法第十二条至第十五条的规定向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门申请办理物业管理区域备案手续。报送资料齐全、符合法定要求的，区分局、县级市房地产行政主管部门应当当场出具加盖印章的书面回执。建设单位、物业服务企业以及街道办事处、镇人民政府划定或者确定物业管理区域不合理的，区分局、县级市房地产行政主管部门应当自收到备案资料之日起5个工作日内提出意见。”根据上述规定可知，确定物业管理区域需根据建设用地规划许可证确定的红线图范围，并结合物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。本案中，华景新城西区20个单元共用出入口，且无物理上的隔离，亦无证据证明该小区的物业配套设施设备能够分割、独立使用，因此被告将翡翠居4栋楼排除在华景新城西区物业管理区域之外，依据不足；被告对该物业管理区域范围于2016年8月8日作出《业主委员会备案回执》亦属证据不足，原告请求撤销上述备案回执，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告广州市天河区人民政府棠下街道办事处于2016年8月8日对华景新城西区业主委员会作出的《业主委员会备案回执》。本案受理费50元由被告广州市天河区人民政府棠下街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  周小燕二〇一七年六月九日书 记 员  方 海陈秋容