wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0106民催6号 窗体顶端                            申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。             法定代表人李建新，董事长。             委托代理人刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。             申请人山西星豪科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月６日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：             一、宣告申请人山西星豪科技有限公司持有的号码xxx、票面金额为人民币10万元的浦发银行太原分行营业部银行承兑汇票无效；             二、自本判决公告之日起，申请人山西星豪科技有限公司有权向支付人请求支付。             申请费100元、公告费900元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。             审判长 刘媛媛             人民陪审员 梁慧敏             人民陪审员 曾文珊             二O一七年六月二十九日             书记员 杨业平                            窗体底端
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执395号 申请人:范春洲，男，汉族，1990年3月26日生，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人范春洲依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审115号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9133.71元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行9133.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人范春洲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执1768号 申请执行人茹某，男，满族，住所地遵化市。 委托代理人高小翠。 被执行人茹卫新，地址遵化市。 本院在执行茹某与茹卫新婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人茹卫新的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人茹卫新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人茹某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞东海 二〇一七年六月二十九日
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝0113行审83号 申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人陈刚，区长。 委托代理人唐红勇，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。 委托代理人夏菲，重庆市巴南区房屋管理局工作人员。 被申请人项银明，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人阮春梅，女，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 案由：行政征收。 申请人重庆市巴南区人民政府于2016年9月29日作出巴府房征补字[2016]99号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人项银明、阮春梅实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人项银明、阮春梅在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将巴南区房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年11月12日作出《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2014]175号），同意李家沱林荫村旧城区改建为国有土地上房屋征收项目，申请人重庆市巴南区人民政府于2015年10月12日作出《关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府发[2015]142号）并发布房屋征收公告（巴南府发[2015]143号），对李家沱林荫村片区征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《李家沱林荫村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人项银明、阮春梅所有的坐落于巴南区的房屋（建筑面积81.76平方米）属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆金卓天吉土地房地产评估有限责任公司评估，被申请人被征收房屋总价为522446元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被申请人项银明、阮春梅与房屋征收部门未能达成补偿协议。2016年9月29日，申请人重庆市巴南区人民政府作出巴府房征补字[2016]99号《征收补偿决定书》。该征收决定书送达后，被申请人项银明、阮春梅在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。 本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的《征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请人重庆市巴南区人民政府2016年9月29日作出的巴府房征补字[2016]99号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 执行费用500元由被申请人项银明、阮春梅承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘歆琪
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401财保9号 申请人：新乡市护神特种织物有限公司，统一社会信用代码91410700732487459B，住所地小店镇新长北路北小店工业区。 法定代表人：肖翠平，总经理。 委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。 被申请人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区友谊街。 法定代表人：张跃俭。 申请人新乡市护神特种织物有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国建设银行盘锦盘山支行账户为21×××70的存款40万元予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国建设银行盘锦盘山支行账户为21×××70的存款40万元。 案件申请费2520元，由申请人新乡市护神特种织物有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王小卫 二〇一七年六月二十六日 书记员  谷嘉诚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽03行初66号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告杜新武，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。单位性质：机关法人。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥，特别代理。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，特别代理。 原告杜新武与被告连江县人民政府行政合同一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院以原告起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。原告不服，上诉于福建省高级人民法院。该院认为原告没有超过起诉期限、指令本院继续审理。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告杜新武及其委托代理人刘宏国，被告连江县人民政府的委托代理人赵振兴、程琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 2014年3月3日，原告杜新武与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。 原告杜新武诉称：其签订该协议书时是出于对政府的信任。后来，其通过政府信息公开获悉，榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》中福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元/平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。 在法定期限内，原告杜新武向本院提供以下证据：1、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（以下简称福州市政府25号文件），欲证明被告没有按照福州市政府给出的补偿标准与原告签订协议的事实；2、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原、被告签订涉案补偿协议的事实。 被告连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方经协商订立的民事合同，不属于行政诉讼的受理范围，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。 在法定期限内，被告连江县人民政府向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的涉案协议书，欲证明双方经协商在自愿的情况下签订协议的事实；2、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》，欲证明市政府制定的2420元补偿费是在全县区域内统筹适用，并非针对个别户安置费的事实；3、榕政办[2011]185号《福州市政府办公厅关于印发福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地房屋及其附属物等征收与补偿实施意见（试行）的通知》（以下简称福州市政府185号文件），欲证明与原告签订协议的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部是依法成立的事实；4、《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及其附属物等征收与补偿实施细则》，欲证明连江县人民政府根据市政府制定的2420元补偿费标准，统筹确认全县征迁各项开支的事实；5、《东湖镇洋门村房屋征收及安置地报批建设资金投入基本情况》，6、《东湖镇洋门村拆迁安置征地报批税费及安置地建设各项费用支出情况》，7、《福州东绕城高速公路连江段东湖镇房屋征收补偿统计表》，8、《福州东绕城高速公路连江段安置地土地及地面物附着物征收补偿协议》，9、《征地交税单》，欲证明被告在支出各项费用后给予原告的补偿符合市政府标准的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性均予以采信。 经审理查明，2013年7月，被告连江县人民政府根据福州市政府185号、25号文件精神，制定征收与补偿实施细则，对福州绕城高速公路东南段项目征收区域进行补偿安置。其中25号文件规定：连江县采取划拨宅基地安置方式的、安置综合补偿标准为2420元/㎡，该费用包括社区高层房屋新建价（连江县包括安置房新建价）、房屋拆迁结构补偿费、内外装修补助费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖金、拆迁劳务费、安置区土地征地拆迁补偿费、土地平整及五通一平费、基础配套设施投入及各种税费、规费等拆迁安置过程中发生的一切费用。据统计，连江县人民政府在洋门村××共132户）支出房屋征收补偿费用为60344730元，安置地征地、报批税费及各项建设费用计31293676元，合计91638406元，分摊到132户则3045元/户，超过福州市人民政府制定的标准2420元。2014年3月3日，连江县人民政府经对福州市政府的185号、25号文件及征收补偿安置工作细则进行充分宣传后，与原告杜新武签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》：确认杜新武的合法建筑面积972.77㎡，以划拨宅基地集中自建的方式安置220㎡，折算房屋重置价补偿费、房屋单项（装修）补偿费、搬迁补助费、临时安置过渡费、室外设施补偿费、合法用地面积与安置面积补差、合法建筑面积搬迁奖励、简搭自行拆除奖金共计人民币1331726元。随后，原告杜新武认为自已获得的补偿费用低于福州市政府25号文件确定的标准，向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。 本院认为：被告连江县人民政府为了公共设施项目建设，按照上级政府制定的补偿标准、对包括原告杜新武在内的被征迁群众进行补偿，其与原告所签订的补偿安置协议书事实清楚、程序合法。原告杜新武片面地理解福州市政府25号文件确定的补偿标准，忽略了连江县人民政府除了给予其补偿费用外，尚为其安置地块、重新建房所支出的各项费用，故其诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜新武的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杜新武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘开赐 代理审判员  李国洪 代理审判员  陈飞燕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽03行初22号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告张丁飞，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。单位性质：机关法人。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥，特别代理。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，特别代理。 原告张丁飞与被告连江县人民政府行政合同一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院以原告起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。原告不服，上诉于福建省高级人民法院。该院认为原告没有超过起诉期限、指令本院继续审理。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告张丁飞及其委托代理人刘宏国，被告连江县人民政府的委托代理人赵振兴、程琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 2014年3月3日，原告张丁飞与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。 原告张丁飞诉称：其签订该协议书时是出于对政府的信任。后来，其通过政府信息公开获悉，榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》中福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元/平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。 在法定期限内，原告张丁飞向本院提供以下证据：1、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（以下简称福州市政府25号文件），欲证明被告没有按照福州市政府给出的补偿标准与原告签订协议的事实；2、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原、被告签订涉案补偿协议的事实。 被告连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方经协商订立的民事合同，不属于行政诉讼的受理范围，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。 在法定期限内，被告连江县人民政府向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的涉案协议书，欲证明双方经协商在自愿的情况下签订协议的事实；2、榕政综[2013]25号《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》，欲证明市政府制定的2420元补偿费是在全县区域内统筹适用，并非针对个别户安置费的事实；3、榕政办[2011]185号《福州市政府办公厅关于印发福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地房屋及其附属物等征收与补偿实施意见（试行）的通知》（以下简称福州市政府185号文件），欲证明与原告签订协议的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部是依法成立的事实；4、《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及其附属物等征收与补偿实施细则》，欲证明连江县人民政府根据市政府制定的2420元补偿费标准，统筹确认全县征迁各项开支的事实；5、《东湖镇洋门村房屋征收及安置地报批建设资金投入基本情况》，6、《东湖镇洋门村拆迁安置征地报批税费及安置地建设各项费用支出情况》，7、《福州东绕城高速公路连江段东湖镇房屋征收补偿统计表》，8、《福州东绕城高速公路连江段安置地土地及地面物附着物征收补偿协议》，9、《征地交税单》，欲证明被告在支出各项费用后给予原告的补偿符合市政府标准的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性均予以采信。 经审理查明，2013年7月，被告连江县人民政府根据福州市政府185号、25号文件精神，制定征收与补偿实施细则，对福州绕城高速公路东南段项目征收区域进行补偿安置。其中25号文件规定：连江县采取划拨宅基地安置方式的、安置综合补偿标准为2420元/㎡，该费用包括社区高层房屋新建价（连江县包括安置房新建价）、房屋拆迁结构补偿费、内外装修补助费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖金、拆迁劳务费、安置区土地征地拆迁补偿费、土地平整及五通一平费、基础配套设施投入及各种税费、规费等拆迁安置过程中发生的一切费用。据统计，连江县人民政府在洋门村××共132户）支出房屋征收补偿费用为60344730元，安置地征地、报批税费及各项建设费用计31293676元，合计91638406元，分摊到132户则3045元/户，超过福州市人民政府制定的标准2420元。2014年3月3日，连江县人民政府经对福州市政府的185号、25号文件及征收补偿安置工作细则进行充分宣传后，与原告张丁飞签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》：确认张丁飞的合法建筑面积644.61㎡，以划拨宅基地集中自建的方式安置110㎡，折算房屋重置价补偿费、房屋单项（装修）补偿费、搬迁补助费、临时安置过渡费、室外设施补偿费、合法用地面积与安置面积补差、合法建筑面积搬迁奖励共计人民币972598元。随后，原告张丁飞认为自已获得的补偿费用低于福州市政府25号文件确定的标准，向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。 本院认为：被告连江县人民政府为了公共设施项目建设，按照上级政府制定的补偿标准、对包括原告张丁飞在内的被征迁群众进行补偿，其与原告所签订的补偿安置协议书事实清楚、程序合法。原告张丁飞片面地理解福州市政府25号文件确定的补偿标准，忽略了连江县人民政府除了给予其补偿费用外，尚为其安置地块、重新建房所支出的各项费用，故其诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张丁飞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张丁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘开赐 代理审判员  李国洪 代理审判员  陈飞燕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执459号 申请人：江善福，男，汉族，1980年10月26日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人：郑振华，系该公司负责人。 申请人江善福依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审143号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2511.81元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行2511.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人江善福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执467号 申请人:刘光玉，女，汉族，1966年10月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人刘光玉依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审117号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行982.89元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行982.89元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘光玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初88号 原告：张宗飞，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附1号）。 法定代表人：彭启能，董事长。 委托代理人：余隆益，该公司员工。 委托代理人：郑维专，贵州与之律师事务所律师。 原告张宗飞与被告遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张宗飞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张宗飞撤回起诉。 案件受理费1084.00元，减半收取542.00元，由原告张宗飞负担。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  余 莉 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  陈 轲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执445号 申请执行人：赖建生，男，汉族，1961年4月27日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人：郑振华，系该公司负责人。 申请人赖建生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审111号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1249.49元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行1249.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赖建生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申942号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市永利贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区百胜街96号。 法定代表人：姚礼强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐远钧，男，1954年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚礼强，男，1972年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审第三人：百色市运输公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区解放街80号。 法定代表人：陆谨恩，该公司经理。 一审第三人：吕俊，男，1977年12月13日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人百色市永利贸易有限公司因与被申请人姚礼强、唐远钧，一审第三人吕俊、百色市运输公司确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百色市永利贸易有限公司申请再审称，（一）二审判决在没有任何证据前提下，主观臆测被申请人唐远钧的“抵押权无法实现”，属于认定事实错误和滥用自由裁量权。1.没有任何证据证明2015年2月13日签订的永利公司与姚礼强、运输公司签订的《补充协议》属于恶意串通。2.2009年1月15日运输公司与姚礼强签订《投资建设农贸市场协议书》第二十五条约定：“本协议不因双方单位名称及法定代表人变更而终止”，表明双方单位名称在合同期限内可以变更，故永利公司与姚礼强、运输公司签订的《补充协议》，同意永利公司享有原协议姚礼强一方享有权利义务，不是恶意串通而签订的。3.右江区人民法院（2015）右民一初第1853号民事判决，确认了姚礼强与吕培景2011年12月8日签订《百色市百胜街农贸市场综合项目合作开发协议》有效，双方各享有65%股权和35%股权的法律事实。该协议签订时间远远早于唐远均借款给姚礼强的时间。（二）二审法院以“主观上存在不履行合同的故意”为由认定协议无效属于适用法律错误。本案属于合同法律关系，判断合同效力、履行、解除等任何一个法律构成要件中，都应该以客观事实作为依据，而不是以主观上的理由作为认定客观事实依据的规定。（三）从生活常识和社会经验来看，二审判决的事实和理由无法成立。1.农贸市场经营权转由公司行使，既符合企业经营理念和市场发展潮流，也是经营管理需要。2.合同效力是极其严肃的问题，判断合同效力的标准必须是全国人大及其常务委员会制定的法律和国务院指定的行政法规，不得随便确认合同效力。3.姚礼强和唐远均之间民间借贷已经调解结案，其债权完全可以通过强制执行姚礼强股权得以保障。综上，请求依法再审本案。 被申请人唐远钧提交书面意见称，（一）再审申请人以法人名义起诉其法定代表人姚礼强，程序不合法，依法应当驳回。（二）二审法院判决姚礼强、永利公司、运输公司于2015年2月13日签订补充协议无效正确。（三）二审法院适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，2014年1月13日姚礼强向唐远钧借款30万元，借条中记载“用农贸市场综合楼全部经营权作为抵押，由李桂珍本人自逾期30天后第一天起收取全部租金，直到抵偿完所有本息为止”，由此可见，姚礼强用其享有的农贸市场综合楼经营权抵偿欠款的意思表示真实、明确，而根据百色市运输公司、姚礼强、永利公司于2015年2月13日签订的《补充协议》，姚礼强对农贸市场综合楼的经营权转由永利公司享有。该约定势必影响此前获得农贸市场综合楼经营权的债权人唐远钧的利益。而且永利公司的成立以及《补充协议》的签订均系在姚礼强的欠款到期之后，姚礼强又任永利公司法定代表人。因此，二审判决综合案件查明的事实，认定百色市运输公司、姚礼强、永利公司于2015年2月13日签订的《补充协议》无效，并无不当。 综上，百色市永利贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回百色市永利贸易有限公司的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一七年六月二十九日 书记员  施雅婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执389号 申请人:何康富，男，汉族，1979年9月2日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人何康富依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审83号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6952.02元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行6952.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人何康富同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1907号 原告：黄美珍，女，壮族，1968年10月20日出生，住址广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 被告：叶年盛，男，汉族，1972年12月14日出生，现住南宁市青秀区。 原告黄美珍与被告叶年盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告黄美珍及其委托诉讼代理人陈全桂到庭参加诉讼，被告叶年盛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄美珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，按年利率6%自2015年9月1日起计算至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和事由：原告于2013年5月17日、2013年7月3日通过转账方式分别借款100000元、200000元给被告，被告向原告出具了借条，借款期限于2013年12月31日届满。后因被告经济困难，多次延长还款期限直至2015年8月31日止。 被告叶年盛未作答辩。 本院认为，原告黄美珍借款给被告叶年盛300000元，有转账凭证、借条，本院应予认定。被告叶年盛直至2015年8月31日未还，依法应承担还本付息的责任。原告的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叶年盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美珍偿还借款人民币300000元及利息（以300000元本金为基数，按年利率6%，自2015年9月1日起计算至债务全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3103元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张加伟 二〇一七年六月二十六日 书记员  覃文秋
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初125号 原告陈德昌，男，1945年12月19日生，××族，现住南通市崇川区。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市。 法定代表人陈俊，区长。 委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。 委托代理人周新建，江苏泰临律师事务所律师。 原告陈德昌不服被告南通市崇川区人民政府（以下简称区政府）不予受理行政复议决定，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈德昌、被告区政府的委托代理人邱炜、周新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德昌诉称，被告的行政复议决定书不清楚、不明确，未明确按信访条例是去省信访局还是国务院信访局信访，南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街办）提供给原告的《息访承诺书》内容模糊不清，违反了复印件须与原件核对的法规；原告反映的是桃园社区的问题，不是个人问题，故没有违反《息访承诺书》内容。请求撤销被告区政府作出的崇川复议［2017］12号《行政复议申请不予受理决定书》。 被告区政府辩称，原告对《息访承诺书》及狼山街办作出的《信访事项不予受理告知书》及信访系统平台作出的答复不服，不属行政复议的受案范围。被告作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉已过起诉期限，请求法院依法裁判。 经审理查明，2017年3月23日，原告陈德昌以狼山街办为被申请人向被告区政府邮寄《申请行政复议》，复议请求为：1、核实被申请人提供给申请人的《息访承诺书》原件是否涉嫌造假；2、被申请人提供给申请人的真实信访信件，究竟是反映老多人伪造的无影房，还是申请人的无证房。被告区政府于次日收到后，于3月29日作出崇川复议［2017］12号《行政复议申请不予受理决定书》，认为根据申请人的行政复议请求和陈述的案情，申请人是对《息访承诺书》的真实性、被申请人作出的《信访事项不予受理告知书》（山信告［2016］51号）及信访系统平台作出的答复不服，属于信访事项办理行为，申请人应当依照《信访条例》、《江苏省信访条例》的规定维护自身合法权益，而不是向区政府提出行政复议申请；申请人陈德昌提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第三项、第五项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理申请人陈德昌提出的行政复议申请，同时告知申请人陈德昌如不服本决定，可以在收到本不予受理决定书之日起15日内向南通市中级人民法院提起行政诉讼。被告区政府于当日向原告陈德昌邮寄送达崇川复议［2017］12号《行政复议申请不予受理决定书》，原告陈德昌于3月31日签收。4月18日，原告陈德昌向本院提起行政诉讼，请求撤销被告区政府作出的崇川复议［2017］12号《行政复议申请不予受理决定书》。 以上事实，有当事人陈述、《申请行政复议》、《行政复议申请不予受理决定书》、行政起诉状、国内挂号信函收据等证据在卷佐证。 本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于信访工作机构处理信访事项的行为，《信访条例》已提供了相应的复查、复核等充足的救济途径，故行政复议和行政诉讼途径是排斥的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈德昌对信访部门处理信访事项时形成的相关信访材料的真实性、内容的合法性不服，仍应当通过信访渠道处理，其转而向被告区政府提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对原告陈德昌的起诉依法应予驳回。 另外，原告陈德昌的起诉也已超过法定期限。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达等本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，原告陈德昌收到被诉不予受理决定的日期为2017年3月31日，故15日的起诉期限应自收到被诉不予受理决定的次日即4月1日起算，期间届满的最后一日为4月15日。由于4月15日是星期六，属于法定节假日范畴，该节假日后的第一日即4月17日（星期一）为期间届满的日期。原告陈德昌于4月18日才向本院提起行政诉讼，已超过15日的起诉期限，且无正当理由。 综上，原告陈德昌的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈德昌的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告陈德昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  郭德萍 审 判 员  鲍 蕊 代理审判员  张祺炜 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  吴 迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2649号 原告：游少彬，男，1964年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王官茂，男，1971年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告游少彬与被告王官茂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告游少彬提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游少彬撤回对被告王官茂的起诉。 案件受理费3275.00元（已减半收取），由原告游少彬承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年六月二十一日 书记员 周恒怡
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初485号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人彭某某，男，1993年2月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区，因犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）428号起诉书指控，2017年4月14日凌晨4时许，被告人彭某某在重庆市巴南区将被害人刘某某价值3150元的一部手机盗走，销赃后获款200元，到案后，被告人如实供述了前述事实。被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人彭某某有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人彭某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即自2017年4月14日起至2017年10月13日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人彭某某退赔被害人刘某某3150元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 三、追缴被告人彭某某所获赃款200元。 （赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年六月二十日 书记员  罗馨柔
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初936号原告海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层，组织机构代码：55278251－4。法定代表人吴向阳，职务董事长。委托代理人陈国海，该公司员工，特别代理。被告贵州华祥集团建设有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室，信用代码：520115000194289。法定代表人邹华祥，职务董事长。原告海南中航鑫建设工程集团有限公司(以下简称中航公司)与被告华祥集团建设有限公司（以下简称华祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，2017年6月15日依法由审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航公司委托代理人陈国海、被告华祥公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月13日，原告下属海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州一分公司与被告签订《施工合作协议》，约定被告将位于贵州省开阳县公路修建工程交由原告负责施工，并约定被告确保在2015年7月20日前进行施工。同时约定本工程安全保证金为800000万元，原告在签订合同时支付合同履约金100000元。合同签订当日，被告向原告出具了收款收据。合同签订至今，原告仍未能进场施工。被告违反法律的规定，将其承包的贵州省开阳县公路修建工程转包给原告，双方签订的《施工合作协议》系无效协议，被告应当退还原告履约金100000元，原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告返还原告履约金100000元。被告辩称，被告在贵州寰锐置业有限公司处承包了南江乡27号公路的修建工程，于2015年7月13日与原告下属海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州一分公司签订《施工合作协议》，将该工程转包给原告修建属实。由于原告未按协议约定履行给施工人员购买保险及在规定的时间安排机械、人员按时入场的义务，被告多次催促原告入场，并向原告送达了进场通知书，由于原告没有实力完成该工程，导至双方签订的《施工合作协议》无法履行。原告也未举证证明被告存在违约之处，被告不同意退还原告的100000元履约金。经审理查明，贵州华祥劳务有限公司于2015年6月16日与贵州寰锐置业有限公司签订《南江乡27号公路投资合同书》，在贵州寰锐置业有限公司处承包了南江乡27号公路的修建工程。2015年7月13日,被告华祥公司以其承包了南江乡27号公路的修建工程为由，与原告下属海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州一分公司委托代理人王功举签订《施工合作协议》。《施工合作协议》约首为：甲方：贵州华祥集团建设有限公司（简称甲方），乙方：海南中航鑫建设工程有限公司贵州一分公司(简称乙方)。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及相关法律、法规、遵循平等、公平、诚信自愿原则，经甲乙双方友好协商，甲方同意将南江乡27号公路工程交由乙方负责施工，为明确甲乙双方的责任及义务，特签订如下条款，双方共同遵守执行。第一条、“工程概况2、工程名称：南江乡27号公路修建工程”。第五条：“本工程安全保证金800000元，乙方在签订合同时支付履约金100000元合同生效，进场交完桩占时乙方补足安全保证金200000元。进场施工四天补足安全保证金500000元，如乙方不按时补足安全保证金，前面所交纳的所有费用不予退还，本合同自动失效，乙方无条件退场，甲方有权另行安排施工队伍进场，造成的所有损失由乙方自行负责”。同时查明，王功举系原告下属海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州一分公司业务经理，该分公司授权王功举于2015年7月9日至2015年8月9日期间代理原告与被告签订有关工程项目合同。2015年7月13日，王功举通过中国农业银行贵阳金穗支行转账支付给被告履约金100000元。另查明，南江乡27号公路修建工程已由被告按照发包方的要求如期完成。上述事实，有原告叶提交业务凭证一份，收款收据一份、《施工合作协议》一份、法人授权委托书一份，被告提交的《南江乡27号公路投资合同书》一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原被告在庭审中举证证明了被告将贵州华祥建筑劳务有限公司，在贵州寰锐置业有限公司处承包的南江乡27号公路修建工程全部转包给原告负责施工,该协议违反了建设工程合同中“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”的规定，该协议无效。原告在签订协议时未尽好审查义务，存在较小过错，由于被告未举证证明签订协议给被告造成损失，被告收取原告交付的合同履约金100000元应予返还，因此，原告诉请被告返还100000元履约金，本院予以支持。对于被告辩称多次催促原告入场，原告未给其工人购买保险，未按时安排工人入场，原告无能力完成27号公路修建工程，不同意返还原告100000元履约金的意见，因无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违返法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自已承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由被告贵州华祥集团建设有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告海南中航鑫建设工程集团有限公司履约金100000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇一七年六月二十九日书记员  宋移虎
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑更45号罪犯杜恒强，男，1973年11月16日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。2014年1月7日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑二初字第11号刑事判决，以被告人杜恒强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2014年10月27日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯杜恒强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜恒强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杜恒强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，评为监区级改造积极分子1次。本院认为，罪犯杜恒强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯杜恒强生产、销售有毒、有害食品，属于严重危害民生犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害及影响巨大，应从严控制减刑。虽然执行机关提请时对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪影响，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜恒强减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2026年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  王胜伦审判员  张魁海二〇一七年六月二十九日书记员  陆 霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执378号 申请人:黄慧玲，女，汉族，1986年11月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人黄慧玲依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审71号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行28316.48元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行28316.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人黄慧玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执474号 申请人:黄露美，女，汉族，1994年7月8日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人黄露美依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审第127号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2782.42元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行2782.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人黄露美同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执453号 申请人:伍丹，女，汉族，1990年8月14日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人:郑振华，系该公司负责人。 申请人伍丹依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审130号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行11799.57元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行11799.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人伍丹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执386号 申请人:缪取辉，男，汉族，1987年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人缪取辉依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审096号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1576.51元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行1576.51元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人缪取辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执466号 申请人:黄亮铭，男，汉族，1995年7月11日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人黄亮铭依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审101号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行921.9元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行921.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人黄亮铭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3539号 原告：李淑玲，女，汉族，1965年9月11日出生，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：王堂波，男，汉族，1974年10月12日出生，住贵阳市观山湖区。 被告：王堂梅，女，汉族，1976年7月8日出生，住遵义市红花岗区。 被告：胡贵凤，女，汉族，1981年8月29日出生，系王堂波妻子。 原告李淑玲与被告王堂波、王堂梅、胡贵凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲的诉讼代理人夏文伟及被告王堂梅到庭参加诉讼。被告王堂波、胡贵凤经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李淑玲向本院提出诉讼请求：请求判决三被告立即偿还原告借款202000元。事实及理由：2016年4月10日，被告王堂波因做生意需要资金，向我借款250000元，后又在2016年5月20日向我借款32000元。上述两笔借款均由被告王堂梅担保。借款到期后，被告一直没有偿还借款，请求判决如诉请。 被告王堂梅辩称，我自始至终只是介绍人，我收到借款后都是转给了王堂波。我在借条上签字是被胁迫的，我只承担道义上的义务。 被告王堂波、胡贵凤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王堂梅与王堂波是兄妹关系，王堂波与胡贵凤是夫妻关系。通过王堂梅介绍，王堂波多次向原告李淑玲借款，且部分借款是通过王堂梅借出后转给王堂波。双方在2016年4月10日结算后，确认王堂波借款金额为250000元，王堂波向原告出具《借款条》载明上述事实。王堂梅在该《借款条》上作为担保人签名。2016年5月20日，王堂波将利息36000元作为借款再一次向原告出具《借条》。出具上述《借条》后，王堂波偿还了借款80000元，余款没有支付，原告遂起诉来本院。 在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院对王堂波名下的房屋一套进行了查封。 本院认为，本案当事人之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院对被告王堂波向原告李淑玲借款250000元的事实予以确认。由于王堂波已经偿还了80000元，故实际尚欠原告170000元。对将利息36000作为借款本金的《借条》，本院不予认定。胡贵凤与王堂波系夫妻，应当共同偿还上述借款。王堂梅作为担保人，没有约定保证方式，应当按照我国《担保法》第十九条的规定承担连带责任保证责任。王堂波、胡贵凤经传票传唤拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院作缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王堂波、胡贵凤在本判决生效后十日内偿还原告李淑玲借款170000元，被告王堂梅对该170000元承担连带清偿责任。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告王堂波、胡贵凤、王堂梅承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一七年六月二十一日 书记员  张杰
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初1719号   起诉人张莹莹，女，1984年10月5日出生，汉族，现住址临汾市。   2017年6月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订了《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。   本院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。本院依法告知起诉人本案不属于本院管辖，起诉人坚持起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对张莹莹的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李艳琴     二○一七年六月二十九日   书记员 赵 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执447号 申请执行人姚君平，男，汉族，1989年7月20日生，住江西省南康市。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人姚君平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审147号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6644.49元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行6644.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人姚君平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立，男，1968年3月17日出生，汉族，汕尾市城区人，住深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**丕，男，1946年2月21日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林爱卿，女，1937年11月20日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。再审申请人王立因与被申请人**丕、林爱卿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤15民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立申请再审称，二审判决将代交款的人错误认为购买人，认定异议人王立与海丰县燃料公司、林爱卿之间形成债权债务转让。而林爱卿本人已申明承认涉案房产系王立出资购买，购买款本金人民币445240元。本购买合同内容已经清楚表述“乙方汕尾永昌玻璃公司需要购买”，上诉人已经提交了充分的证据证明林爱卿作为交款人仅仅代表永昌玻璃公司履行其职务。被执行人已经将不动产及其房产证交付给被委托人出卖抵消其债务，并公证王立有权出卖及收其款项，现只剩下配合办理过户登记手续这一义务。被执行人已申明愿意继续履行其协助办理过户的合同义务，法院完全改变了我与林爱卿双方的房屋买卖合同合意，王立对涉案房产受托有权保留以后过户给其指定的买受人的权利，也有权全部掌控处置涉案房产的权利。综上，委托居间合同有效，合同也没有禁止王立可以购买的约定，委托人林爱卿已给予承认，其合同目的只要任何人给付让林爱卿摆脱信用社债务而不是全部债务，愿意以王立处理的房产抵付就可以，交付涉案房产后是否有受益与损失与林爱卿没有关系。只要出卖人与买受人之间的买卖关系真实有效，且买受人又按双方当事人约定全部支付完毕对价，就不会对债权人的债权造成实质上的损害，法院不能剥夺其取得特定标的物的权利。过户登记市物权的公示方法，未办理过户登记手续，买受人就要承担物权不生效的风险，但买受人对出卖人享有的债权请求权依然存在，在该标的物尚存在且已交付的情况下，买受人有权请求出卖人配合其办理过户登记手续。尽然法院认定王立与林爱卿之间只形成居间委托合同并确认形成债权，但都是案外人基于合同关系请求交付特定不动产的债权，与申请执行人的金钱债权属于不同种类的债权，其受偿的先后顺序是不同的，不具有平等性。案外人对被执行人享有的交付不动产和配合办理过户登记手续的请求权应予以充分保护。二审判决扰乱了正常的市场交易及无辜当事人诉累，望贵院给予撤销，请求再审解除查封拍卖，并制作法律文书责成林爱卿及有关政府部门办理过户，还法律的公正，维护当事人的合法权益。林爱卿提交意见称，重新申明王立已正常买卖合法取得诉争房产所有权。依据（2015）汕尾中法民一终字第77号民事裁定，查明王立与我之间形成房屋买卖合同关系。（2016）粤15民终63号民事判决认为王立与林爱卿之间形成的是委托合同，并非房屋买卖合同，认为王立无权购买是错误的，委托书没有禁止及限制王立可以购买。受托人王立未按委托人指示处理事务，主动替林爱卿偿还信用社贷款，该行为超出委托范畴，其行为后果是王立与林爱卿之间形成了债权债务，按判词意思我还要返回两次支付了的涉案房产或金额及赔偿王立的损失，法院这样认定完全改变了我与王立双方的房屋买卖合同合意。王立对涉案房产受托义务完成有权保留以后过户给王立指定的买受人的权利，也有权全部掌控处置涉案房产的权利，直至我完成由王立指定的过户义务完毕。综上，我与王立依买卖、占有取得诉争房屋的所有权，未登记的只是物权未设立，王立仍然有权指定买受人或者其本人购买，现在已经办理过户的是我本人亲自前往房管局办理的合法交易买卖，汕尾市房产管理局依法定职责审查清楚办理并没有损害其他人权益。其他在我还未过世之前声称对诉争房屋分配没有事实与法律依据。我要求能够在未过世之前亲自配合第三人王立继续办理另外二间房屋过户手续，要求法院停止执行拍卖，解除查封另案的二间房产，符合法律规定，也能够杜绝其他人想浑水摸鱼吞并房产的诉讼，请贵院对本案作出清晰的判决。本院经审查认为，再审申请人王立对涉案房产的异议不能排除执行。在（2012）汕城法民一初字第412号民间借贷纠纷一案中，**丕申请查封登记在林爱卿名下的涉案房产，判决生效后林爱卿未按判决确定的履行期限履行还款义务，**丕申请执行。再审申请人王立主张涉案房产归其所有，既称涉案房产是其出资与海丰县燃料公司购买，又称其通过替林爱卿偿还贷款，使其与林爱卿之间具有涉案房屋买卖合同关系，即涉案房屋是其向林爱卿购买，两种说法相互矛盾，且均因证据不足，而不被原审判决采纳。对此，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王立对登记在林爱卿名下的房产提出的异议，未能提供充足证据证实，不能够排除执行，对此，原审不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立的再审申请。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  谢观胜二〇一七年六月二十九日书记员  石佛腾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初3050号 原告：张品群，女，1972年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李宏宇、王愿，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。 被告：邓方兰，女，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。 被告：任富萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张品群诉被告邓方兰、任富萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员冯先书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张品群及其委托代理人李宏宇、被告邓方兰到庭参加诉讼，被告任富萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张品群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓方兰归还借款本金8万元，并承担2017年2月起至借款还清之日止的利息，利息按月利率3%计算；2、由被告邓方兰向原告支付逾期还款利息，利息按国家银行同期贷款利率的双倍计算，利息计算时间从原告起诉之日至上述借款还清之日止；3、由被告任富萍对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告邓方兰因缺资金周转立据向原告现金借款8万元，约定每月支付利息4000元，利息按月支付，但未约定还款时间。此款由被告任富萍签字作担保。被告邓方兰未按约定支付利息，经原告在合理时间内多次向被告邓方兰催收借款及利息未果。 被告邓方兰辩称，我向原告借款80000元属实。借款后至2016年8月，我按月利率5%已支付利息款80000元给原告。2016年9月至2017年1月，我已按月利率3%支付利息给原告。现在我愿意归还原告的借款本金，因经济困难无力支付利息。另外，我按月利率5%已经支付给原告的利息款，按月利率3%计算只应支付48000元，超过的32000元利息款，我要求原告予以返还30000元，并用来抵扣原告的借款本金。 被告任富萍未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告邓方兰因经营生意需资金周转，向原告张品群借款80000元，并出具了借条，借条载明：“今借到张品群现金捌万元整，每月付利息4千元整，担保人：任富萍”，被告任富萍在借条上签名担保，未约定还款期限。2015年1月至2016年8月，被告邓方兰按月利率5%支付利息，即每月支付利息款4000元给原告，共计80000元；2016年9月至2017年1月，被告邓方兰按月利率3%支付利息款给原告，尚欠借款本金80000元及2017年2月至今的利息未归还。原告及被告邓方兰对上述事实均无异议，本院予以确认。庭审中，原告认为，被告主张返还超过月利率3%的利息，有一部分因超过诉讼时效不同意返还；有一部分未超过诉讼时效同意返还，但要求用来抵扣借款利息。 上述事实，有原告张品群提供的借条，当事人的陈述等在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告邓方兰欠原告张品群借款本金80000元及2017年2月起至今的利息属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张品群请求被告邓方兰偿还借款有其事实及法律依据，本院予以支持，被告邓方兰应偿还原告张品群借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定按月利率5%支付利息，已超过年利率24%，对于被告从2017年2月起尚未支付的利息，应按月利率2%计算，故本院对原告主张的超过月利率2%的利息不予支持。被告任富萍为邓方兰借款提供担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告任富萍应承担连带清偿责任。 被告邓方兰要求原告返还已支付的超过月利率3%的利息款30000元，并用来抵扣原告的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用民间借贷案件司法解释的通知》的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，本院对被告邓方兰主张返还利息款请求，只支持2015年9月至2016年8月已支付的超过月利率3%的部分为19200元，即被告在2017年2月只欠原告借款金额为60800元（80000元-19200元），被告邓方兰只应偿还原告借款本金60800元。原告主张抵扣利息的请求本院不予支持。被告任富萍经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓方兰在本判决生效后十日内偿还原告张品群借款本金60800元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月1日起至付清借款之日止）。 二、由被告任富萍对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张品群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告邓方兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇一七年六月二十九日 书记员  黄娜娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执392号 申请人:赵高敏，男，汉族，1992年8月23日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人赵高敏依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审119号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行11515.66元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行11515.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赵高敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执454号 申请人:李耀华，男，汉族，1965年12月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人李耀华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审103号行政裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行17455.81元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行17455.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李耀华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执14号之一申请执行人赵向国，男，1971年10月3日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司（原贵州凤港迎龙房地产开发公司），住所地：贵州省凤冈县天桥镇，统一社会信用代码9152032707845757X2。法定代表人许讯，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1913号民事判决书，受理赵向国申请执行贵州新凤港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司给付申请执行人赵向国人民币262136.50元，并承担案件受理费2770元，执行申请费3832元。执行中，本院依法冻结被执行人在凤冈县人力资源和社会保障局交的保证金100000元（民工工资），并查封被执行人在凤冈县门面及二、三层住房（该工程未竣工），因冻结的保证金和查封的住房暂不具备执行条件，未发现被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司另有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，据此，现申请执行人赵向国自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执14号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人赵向国可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效后，二被执行人应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 孙 岚审判员 杨胜辉二〇一七年六月六日书记员 欧 浩
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执512号杨尚德、佛山市南海国昌投资有限公司、陈金城：本院受理申请执行人杨尚德与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司、陈金城纠纷一案（案号（2017）粤06执512号），在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年六月二十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执402号 申请执行人黄建华，男，汉族，1989年7月28日生，住江西省赣州市全南县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人黄建华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审140号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行22177.93元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行22177.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人黄建华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终878号上诉人（原审被告）：于某1，男，2009年8月2日生，汉族，学生，住址吉林省扶余市。法定代理人：于某2，男，1978年5月2日生，汉族，农民，住址吉林省扶余市，系上诉人父亲。法定代理人：万某，女，1977年8月22日生，汉族，农民，住址吉林省扶余市，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：于某3，男，2008年9月22日出生，汉族，学生，住址吉林省扶余市。法定代理人：于某4，男，1987年1月20日生，汉族，农民，住址吉林省扶余市，系被上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：扶余市增盛镇中心小学，住所地吉林省扶余市。法定代表人：仁义，系校长。委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。上诉人于某1因与被上诉人于某3、扶余市增盛镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于某1以双方已于庭下自行达成和解为由于2017年6月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，于某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人于某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年六月十五日书记员  刘秀君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申121号再审申请人（案外人）：周口市东新区人民医院。法定代表人：王淑华，该院院长。委托代理人:周郭富，该院职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨丽，女，汉族，1978年1月16日生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审上诉人）周口市林海置业有限公司，住所地为周口市建新路29号，机构代码为79324162-0。法定代表人陈海林，总经理。杨丽与周口市林海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）周民终字第02808号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。再审申请人周口市东新区人民医院提出异议，认为本院（2015）周民终字第02808号民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审申请人周口市东新区人民医院申请再审称：1、原审法院忽视涉案房屋已经办理登记备案的事实，致使作出错判决。林海置业借款时与东新区医院约定，由该院指定人王建芳与林海置业签订买卖房屋合同并进行备案。但一二审法院均忽略该事实，作出错误判决。2、杨丽为实现债权直接对涉案房屋主张所有权，违反法律规定。3、川汇区法院已经作出执行裁定，将涉案房屋所有权转移至东新区法院，然而（2015）川民初字02822号民事判决及（2015）周民终字第02808号民事判决的内容侵害了申请人的合法权益，请求予以撤销。本院认为：杨丽与周口市林海置业有限公司之间的基础法律关系是民间借贷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因此（2015）川民初字02822号民事判决及（2015）周民终字第02808号民事判决按买卖合同进行审理不当，属于适用法律错误，应予纠正。综上，王志朝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，第二百二十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  周海峰二〇一七年六月二十九日书记员  张启瑞
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终928号上诉人（原审被告）：原建军，男，汉族。委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金义，男，汉族。被上诉人（原审被告）：原喜红，男，汉族。上诉人原建军因与被上诉人王金义、原喜红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原建军及其委托诉讼代理人李仕林，被上诉人王金义、原喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原建军上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本次事故中既不是车辆使用人，也不是所有人，故一审法院认定上诉人承担30%的赔偿责任明显过高，被上诉人向一审法院提交的车损鉴定意见书程序及内容违法，且鉴定车损费用过高，故该证据应当排除。王金义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予认可，请求二审法院依法裁决。原喜红辩称，上诉人是与被上诉人一起酒后驾驶车辆外出发生的交通事故，上诉人并非是乘客，故其应承担赔偿责任，请求二审法院依法裁决。王金义向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同承担其的损失53321.65元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年11月13日中午，王金义叫原建军、原喜红一起喝酒。下午，原喜红醉酒后驾驶王金义所有的×××号车（车上乘坐原建军、王金义）从屯留县余吾镇莲村去往屯留县城，16时10分许，原喜红驾车沿309国道由西向东行驶至化肥厂“十”字型交叉路口时，与前方临时停车等待绿灯通行的李平驾驶的×××号车追尾碰撞，后失控又与张松辰驾驶的×××（×××）号货车发生碰撞，造成原喜红、原建军、王金义三人受伤住院，三车不同程度损坏的交通事故。2014年12月1日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字［2014］第141363号道路交通事故认定书，认定原喜红承担本起事故的全部责任，张松辰、李平、原建军、王金义在本起事故中无责任。王金义受伤后入住长治市第二人民医院治疗，于2014年11月24日出院，后未再进行治疗。王金义为×××号车所有人，其支付车辆拆解费1500元，鉴定费1200元，车辆损失经山西省屯留司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定王金义的车辆损失为30022元。经核查，王金义在本案中可确认的损失为：拆解费1500元，鉴定费1200元，车损费30022元，总计32722元。一审法院认为，屯留县人民法院（2015）屯民初字第1066号民事判决书中确定，本次事故的民事责任分担为原喜红、原建军、王金义为4：3：3，故本案中的损失赔偿比例依该判决确定。另无责任的事故车辆应在交强险无责赔偿限额内承担400元的赔偿责任，因原告王金义未对赔偿义务人提起诉讼，故该部分损失由王金义自行承担。关于王金义的住院费及因住院治疗涉及的其他部分费用，因其提起诉讼超过人身伤害一年的诉讼时效，本院不予支持。依上述责任承担方式，由原喜红赔偿王金义12928.8元，原建军赔偿王金义9696.6元，其余损失王金义自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十九条之规定，判决：一、被告原喜红于本判决生效后三十日内赔偿原告王金义12928.8元。二、被告原建军于本判决生效后三十日内赔偿原告王金义9696.6元。三、驳回原告王金义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1133元，由原告王金义承担533元，被告原喜红承担350元，被告原建军承担250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,一审法院依据屯留县人民法院（2015）屯民初字第1066号民事判决书中确定，本次事故的民事责任分担为原喜红、原建军、王金义为4：3：3，故本案中的损失赔偿比例依该判决确定。另无责任的事故车辆应在交强险无责赔偿限额内承担400元的赔偿责任，因王金义未对赔偿义务人提起诉讼，故该部分损失由王金义自行承担正确，本院予以确认。上诉人原建军上诉称一审法院认定上诉人承担30%的赔偿责任明显过高，被上诉人王金义提交的车损鉴定意见书程序及内容违法，且鉴定车损费用过高。本院认为,在一、二审庭审中，上诉人原建军并未能提供出充分有效的证据来加以佐证，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述,原建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人原建军负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 杨利兵 二○一七年六月二十六日书记员 左樱桃
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1470号原告饶国俊，男，1950年11月21日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告贵州元和天成能源有限责任公司，统一社会信用代码：91520000750158632M，住所地：贵州省开阳县龙岗镇二村。法定代表人饶德聪，该公司总经理。被告四川三一工程建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91511100717551205D。法定代表人叶国康，该公司董事长。本院在审理原告饶国俊与被告贵州元和天成能源有限责任公司、四川三一工程建设（集团）有限公司债权债务概括转让合同纠纷一案过程中，原告饶国俊于2017年6月29日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告饶国俊自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告饶国俊撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告饶国俊负担。审判员  周昌华二〇一七年六月二十九日书记员  宋移虎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执406号 申请执行人曾程，男，汉族，1966年12月4日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，系该公司负责人。 申请人曾程依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审67号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3714.78元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行3714.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人曾程同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初706号之一原告：冉文波，男，1995年8月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：李金瑞，男，1998年9月6日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申某1，男，2002年2月28日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。法定代理人：申某2，男，1967年9月3日出生，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，系被告申某1之父。原告冉文波与被告李金瑞、申某1侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告冉文波于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉文波以被告已私下赔偿原告各项损失为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉文波撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冉文波负担。审 判 长  徐 明审 判 员  李玲玲人民陪审员  吴定国二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 莎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执426号 申请人:饶菊兰，女，汉族，1990年8月3日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华，公司负责人。 申请人饶菊兰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审第145号行政裁定书，于2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3250元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行3250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人饶菊兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执恢31号申请执行人何素韵，女，汉族，1972年11月18日出生，住佛山市南海区，。被执行人广州正佳酒店有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源中路1-10号五六楼。法定代表人刘佳。被执行人张宜川，男，汉族，1987年9月15日出生，住重庆市江津区，。被执行人刘晓杰，女，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市江津区，。被执行人侯正革，男，侗族，1973年1月17日出生，住佛山市禅城区，。关于何素韵申请侯正革、刘晓杰、张宜川、广州正佳酒店有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第280号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被申请人侯正革、刘晓杰于本裁决书作出之日起10日内向申请人何素韵偿付借款本金人民币100万元及相应利息，被申请人张宜川、广州正佳酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被申请人侯正革、刘晓杰、张宜川、广州正佳酒店有限公司共同承担本案仲裁费及公告费人民币15735元。由于义务人逾期未履行上述法律文书确定的义务，权利人何素韵向本院申请执行，本院审查后立案执行。在原执行过程中，本院依法扣划了被执行人候正革银行存款8292.89元（该款已优先退付本案执行费），轮候查封了被执行人候正革位于广州市白云区恒骏街10号3004房（证号：粤房地权证穗字第××号）的财产，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人刘晓杰、张宜川户籍地在重庆市××人民法院辖区范围内，本院委托该院代为调查两被执行人财产状况，但该院至今未回复本院。经查，被执行人候正革的上述房产由广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第493号案首查封，相应执行案号为（2015）穗云法执字第3346号案，本院根据申请执行人的请求，已将申请执行人递交的《参与分配申请书》等相关材料转交广州市白云区人民法院审查处理。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。故本院依法作出了（2016）粤06执236号之一执行裁定，对本案终结本次执行。现广州市白云区人民法院于2016年12月1日和2017年4月11日向本院汇入了人民币2000元及人民币849246.89元。本院审查后，对（2016）粤06执236号案恢复执行，案号为（2017）粤06执恢31号。本院依法将上述款项中的9966.45元退付执行费后，余款841280.44元全部退付申请执行人何素韵。除上述执行到位款外，、未发现被执行人有其他可供执行的其他财产或财产线索。本院认为，本案恢复执行后，除上述执行到位款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此，应依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执恢31号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年六月二十九日书 记 员  周丽婷
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初481号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某某，男，1988年9月3日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月15日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）429号起诉书指控，2016年12月23日2时许，被告人张某某醉酒后，无证驾驶二轮摩托车从重庆市巴南区鱼洞街道云篆山水公租房A区沿云锦二路往该小区B区行驶，当行驶至B区大门路段时发生单车事故，经鉴定，被告人张某某事发时血液中乙醇含量为198.5毫克/100毫升，案发后，被告人张某某主动报警，并如实供述了上述事实。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千五百元。被告人张某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年六月二十日 书记员  罗馨柔
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执382号 申请人:谌建平，男，汉族，1974年4月22日生，住江西省赣州市全南县。 被执行人:赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人朕振华，系该公司负责人。 申请人谌建平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791行审077号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行28913.1元，截至2017年6月29日已执行0元，未执行28913.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人谌建平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  谢 赞
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00123号 申请人韩某某，男，1942年6月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区腾飞二街3-4号2-1-3。 申请执行人韩某峰，男，1968年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路19号7-3-2。 被执行人孙寿江，男，1955年2月2日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区北一西路9甲号4-1-1。 本院在执行申请执行人韩某峰与被执行人孙寿江健康权纠纷一案过程中，申请人韩某某于2017年5月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了韩某峰死亡医学证明书、（2013）沈铁西民一初字1527号民事调解书。 本院认为申请执行人韩某峰于2012年1月26日死亡，根据（2013）沈铁西民一初字1527号民事调解书，即（2011）沈铁西民一初字第748号民事判决书所判决的债权的请求权由韩某某一人继承。申请人韩某某是生效法律文书确定的继承人，申请人韩某某提出的变更申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更申请人韩某某为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  葛 迪 审 判 员  战维家 代理审判员  李 丹 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  韩 明 本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院民事裁定书(2017)青01民终13号上诉人（原审原告）：季统相，男，汉族，1969年12月8日出生，公民身份号码，无固定职业，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：青海友科矿业有限公司，组织机构代码：57992XXXX，住所地：西宁市城中区西大街42号（三田世纪广场1607号）。法定代理人:李东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，该公司员工。上诉人季统相因与被上诉人青海友科矿业有限公司（以下简称友科公司）股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季统相，被上诉人友科公司的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本院认为，友科公司在二审审理中提交（2015）宁环民初字第0008号民事判决书对本案基本事实的认定是否产生影响应予查明。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初901号民事判决；二、发回西宁市城中区人民法院重审。二审案件受理费15322元，退还给上诉人季统相。审判长 刘永健审判员 徐婷审判员 任宁二○一七年六月二十九日书记员 李春香