河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初829号原告刘玉茹，住承德市承德县。委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告闫淑珍，住承德市。被告吕满。二被告委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。原告刘玉茹与被告闫淑珍、被告吕满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉茹及其委托代理人孙迪，被告闫淑珍、被告吕满的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，被告闫淑珍、吕满向原告借款320000.00元整，并与原告签订了《借款合同》，刘关强、李利、张桂英对被告闫淑珍、吕满借款提供担保。截止至2015年1月26日，被告尚欠190000.00元未予偿还，并为原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未能给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告闫淑珍、吕满偿还原告借款190000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2011年6月28日出具的借款合同一份，借款人为被告闫淑珍、吕满。拟证明2011年6月28日原、被告双方的借贷关系是真实存在的，金额为320000.00元。2、2015年1月26日出具的借条一张，借款人为被告闫淑珍。拟证明借款合同中的320000.00元借款被告陆续还了一部分，截止至2015年1月26日尚欠原告190000.00元，被告至今未予偿还。被告辩称，2011年6月27日被告吕满、闫淑珍向原告借款220000.00元，之后陆续偿还本息361500.00元，已超额偿还原告的借款，被告与原告之间的债务已经结清，超付21500.00元。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、2013年1月9日被告吕满为原告出具的欠条一张，金额为190000.00元。拟证明出具欠条当天偿还借款150000.00元，因当时说之前的320000.00元算错了，应该是340000.00元，所以尚欠190000.00元。2、被告陆续偿还九笔借款，分别为：2013年春节偿还20000.00元、2013年2月7日偿还16000.00元、2013年5月1日偿还10000.00元、2013年10月17日偿还2000.00元、2014年6月28日偿还500.00元、2014年中秋节偿还10000.00元、2014年12月26日偿还113000.00元、2014年12月27日偿还25000.00元、2015年2月18日偿还15000.00元，以上合计211500.00元。其中有六笔出具了收条，另外三笔做了记录。拟证明加上之前偿还的150000.00元，被告共计偿还原告借款361500.00元。3、2011年6月27日出具的借款合同一份，拟证明借款本金为220000.00元，利息为100000.00元，数额与原告提供的1号证据一致。经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为数额不对，实际借款金额是220000.00元，原告要求将利息加上出具的是320000.00元,我们收到的本金是220000.00元。对2号证据真实性无异议，但该借条没有经过双方仔细算账。原告对二被告提交的1号证据真实性、合法性、关联性不予认可，欠条应在原告处，不应在被告手中，且没有原告本人签字。对2号证据首先2015年1月26日之前的还款均与本案无关。对被告提交的2013年2月7日、2013年10月17日、2014年6月28日的收条认可；对2014年12月27日的数额不认可，只认可5000.00元；对2014年12月26日和2015年2月18日的两笔还款不认可，不是原告本人签字；对记录的三笔还款不认可。对3号证据数额认可。经庭审确认，原告提交的1、2号证据及二被告提交的2号证据中的2013年2月7日的收条、2013年10月17日的收条、2014年6月28日的收条、2014年12月27日收条中的5000.00元真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为证据使用。被告其余证据需其他证据予以佐证，本院不予采信。通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2011年6月28日，被告闫淑珍、吕满向原告借款并与原告签订《借款合同》一份，双方约定：今借至刘玉茹现金叁拾贰万元￥320000.00元，借款期限三个月至2011年9月28日还清。借款人：闫淑珍、吕满。担保人：刘关强、李利、张桂英。原告实际给付被告借款220000.00元，之后被告陆续还款。2015年1月26日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款190000.00元。同日，被告闫淑珍为原告出具借条一份，载明今借到刘玉茹现金拾玖万元整（￥:190000.00元）借款人签字日为准。借款人：闫淑珍。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。另查明，被告闫淑珍与被告吕满系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告刘玉茹借款，与原告签订《借款合同》且为原告出具借条，上述借款事实清楚，双方均认同，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。被告闫淑珍、被告吕满向原告借款未予偿还，经双方核算被告闫淑珍就二被告尚欠借款为原告重新出具借条。且被告闫淑珍与被告吕满系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方对外民间借贷，夫妻之间承担连带责任，除非借贷双方约定为夫妻个人债务或者夫妻双方约定所得财产归各自所有的且出借人知道该约定，故原告要求二被告偿还本金本院予以支持。原告主张被告给付借款利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告虽辩称与原告之间的债务已经结清，但被告所提供的证据只有一笔还款时间发生在2015年1月26日双方核算之后，原告对该笔还款不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故对于被告的答辩观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告闫淑珍、被告吕满于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘玉茹借款190000.00元；二、驳回原告刘玉茹的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费4100.00元，由被告闫淑珍、被告吕满共同承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 栾佳为人民陪审员 富艳丽人民陪审员 范   建   国二〇一七年六月二十日书 记 员 陈      丽附页《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。