河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0711民初1581号原告：申中民，男，1962年7月7日出生，汉族，住获嘉县。原告：马秀云，女，1964年9月29日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师（特别授权）。被告：乔北海，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省。委托代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师（特别授权）。原告申中民、马秀云诉被告乔北海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告申中民、马秀云及其委托代理人杜丽萍、被告乔北海的委托代理人闫荣武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销双方协议，赔偿原告损失共计376056.79元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2014年8月2日，原告受雇为被告在获××照××村租赁的一处厂房架电线时，从梯子上摔下来受伤，被送到新乡市三七一医院进行治疗，后病情严重，又转入新乡市中心医院治疗，后又转回获嘉县人民医院进行治疗，2014年12月17日出院回家。该次事故已花费医疗费437039.79元，被告支付了部分医疗费和购买高蛋白款共计19万元，后又给付了27万元。双方签到了一份赔偿协议书，但该协议书上赔偿的款项对原告显失公平，应予撤销。因原告病情严重，所给付的费用远不够原告的各项损失，现要求被告给付赔偿款376056.79元。死亡赔偿金的计算这块是因为笔误，应该是255760。被告辩称：一、被答辩人诉讼主体资格问题。申鹏在起诉后开庭前已去世，依据民事诉讼法第一百五十条第一款的相关规定，本案应中止诉讼，需要等待继承人表明是否参加诉讼，而截止到开庭前表明参加诉讼的仅有申鹏的父母申中民及马秀云，申鹏的配偶王焕及女儿并未明确参加诉讼，且被答辩人已变更诉讼请求，要求答辩人按份额支付死亡赔偿金，而死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，死亡赔偿金的分割不同于遗产分割，死亡赔偿金原则上应由家庭成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，分割时应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。因此被答辩人的诉讼请求应予以驳回。二、答辩人与申鹏劳务关系认定问题。答辩人与申鹏不存在劳务关系，双方仅仅是答辩人购买申鹏的电线后，申鹏免费为答辩人安装，属于买卖合同关系延伸的附随服务，且申鹏自带工具，自主独立作业，与答辩人不存在任何领导与服从的关系，双方是承揽关系，对此被答辩人也明确表示认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任的规定，答辩人不应对申鹏承担赔偿责任。退一步说，即使双方存在劳务关系，依据侵权责任法第35条提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任规定，申鹏没能做好安全防护措施，高空作业的情况下没有戴安全帽、没有系绳索或安全带等工具保护身体，申鹏自身就存在一定的过错，而答辩人对申鹏的损害没有任何过错，也不应对申鹏承担赔偿责任。三、答辩人与被答辩人签订的补偿协议效力问题。答辩人与被答辩人签订的补偿协议是双方当事人协商，在自愿的基础上共同达成的协议，该协议内容符合相关法律规定，合法有效，应受法律保护，且依据河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见第三十五条当事人在诉前自愿就伤害赔偿达成的赔偿协议或和解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照协议约定的内容履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议的规定，被答辩人再次起诉答辩人至法院，完全违背了双方之间的约定，且解除协议之诉与要求支付死亡赔偿金之诉，完全不属于同一法律关系，不能并案诉讼，只能法院判令解除补偿协议后，才能要求答辩人支付死亡赔偿金，因此被答辩人的诉求存在重大问题，建议法院驳回起诉。四、关于被答辩人诉称的显失公平的认定问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。这里的合同必须是双务有偿合同，即合同约定的双方均各自存在相应的权利和义务，一方的权利是另一方的义务，权利义务相对等，且以支付一定价款为对价的。仅在一方权利超过其义务，而对方的义务明显大于权利时，才会存在显失公平的问题。而单务合同及无偿合同中，本身权利义务就是不对等的，而本案涉及的补偿合同是一方无偿将财产转移给另一方，那么就不存在是否显失公平的问题，被答辩人诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。五、关于赔偿款的返还问题。依据双方2014年9月13日签订的补偿协议第三条的的规定，被答辩人收到答辩人的补偿款后，不得再提起任何请求，否则答辩人有权要求被答辩人返还赔偿金的规定，被答辩人明显违约，答辩人依据双方约定要求被答辩人返还答辩人27万元补偿金。综上，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月2日，二原告申中民、马秀云的儿子申鹏（1900年生）受雇于被告乔北海在获××村租赁的一处厂房架设电线时，从梯子上摔下受伤。被送到新乡市三七一医院治疗，后又转入新乡市中心医院，后又转回获嘉县人民医院治疗。2014年12月17日，申鹏出院回家，但仍处于昏迷状态。申鹏住院治疗医药费用共计437039.79元。其中，被告支付了190000元。2014年9月13日，两原告及申鹏的妻子王焕为甲方，被告为乙方达成《协议》主要约定：一、因申鹏在施工过程中发生事故，乙方在已支付医疗费用19万元的基础上再向甲方支付27万元；二、对本协议如有异议，甲、乙双方均可在乙方所在地人民法院提起诉讼。协议签字的当天，被告即向原告方支付了约定的27万元。2015年7月7日，申鹏向获嘉县人民法院提起诉讼，要求撤销2014年9月13日《协议》，并申请对申鹏进行伤残鉴定，之后，按法律规定由被告给予赔偿。被告在答辩期内提出管辖异议，获嘉县人民法院于2016年一月二十九日作出（2015）获民初字第1265号民事裁定。被告不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫07民辖终150号民事裁定：撤销获嘉县人民法院原裁定，移送本院管辖。本院于2016年7月8日立案。2016年12月18日，申鹏的父亲、母亲申中民、马秀云向本院提出变更原告申请书，说明申鹏已于2016年4月17日死亡，请求将原告变更为他们二人和申鹏的妻子王焕和女儿申铭雨四人。但王焕、申铭雨未与本院联系，也未在变更原告申请书上签名。申中民、马秀云称他们几经周转也找不到王焕和申铭雨。本院于2017年1月4日根据申中民、马秀云提供的地址向王焕和申铭雨发出参加诉讼通知，无人接收。在本案开庭审理时，原告变更诉讼请求如下：要求被告赔偿原告总共376056.79元。其中包括1、医疗费：44031.07+217476.58+175532.14=437039.79元；2、住院期间护理费：按2016年护工标准每年30864元，每天85元，住院137天，护理1人计算。（30864÷365）×（21+64+52）×1人=11645元；3、误工费（计算至死亡之日）：按城镇居民人均可支配收入年25576元标准自住院之日到死亡之日617天计算。【（21+64+52）+（16个月×30天）】×（25576元÷365）=43190元；4、住院伙补：按住院137天，每天30元计算。（21+64+52）×30天=4110元；5、营养费：按住院137天，每天30元计算。（21+64+52）×30天=4110元；6、出院后护理费：自出院后至死亡之日共480天按普通护工工资每天85元，护理1人计算。16个月×30天×85元×1人=40800元；7、死亡赔偿金：2016年城镇居民人均可支配收入每年255760元，计算20年，按原告2人数计算。25576×20年=511520元÷4人=127880元×2人=255760元；8、精神损害赔偿20000元；9、丧葬费：按2016年河南省在岗职工平均工资每年38804元计算6个月。38804÷2=19402元；合计：708176.79+127880=836056.79元。扣除已支付的46万元，即为376056.79元。被告对原告要求赔偿的计算方式上不持异议，但认为，双方对赔偿问题上已经达成协议并已履行，不应撤销协议另行赔偿。本院认为：其一，原告提出的撤销双方签订的赔偿协议和要求被告依法赔偿的诉讼请求，分别属于申请撤销之诉和要求赔偿之诉，两者虽然属于两个不同的法律关系，但基于同一个法律事实，又基于同一案件当事人，依据民事诉讼法规定的方便当事人诉讼的基本原则和可以合并审理的有关规定，可以将此两个不同的法律关系的诉讼之争合并审理。本院对原告这一程序请求，予以采信。故此，被告提出的上述两个法律关系不应合并审理的抗辩意见，本院不予支持。其二、申鹏在诉讼中去世之后，其近亲属父亲、母亲、妻子、女儿可以申请参加诉讼。其妻子王焕和女儿申铭雨没有提出申请，经本院通知王焕和申铭雨未果。依据法律规定，公民可以处分自己的民事权利，王焕和申铭雨不申请参加诉讼，也是处分自己民事诉讼权利的行为，但其未明示处分自己的民事实体权利，故应予保留。本院本次诉讼不作处理。故此，原告申中民、马秀云申请参加诉讼仅主张自己应享有的民事权利（不行使王焕、申铭雨的民事权利）于法有据。其三、申鹏的受伤，是发生在受雇于被告在提供劳务过程中。被告作为雇主，应按过错责任向受伤雇员作出赔偿。雇员有过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。被告称申鹏在空中作业时，未戴安全帽，未系安全带，原告对此未提出抗辩，应视为默认。应当确认，申鹏在提供劳务过程中存在较大过失。应当适当减轻被告的赔偿责任。酌定减轻30%为宜。根据以上计算，因申鹏受伤死亡，原告应获得赔偿总计为836056.79元，减去30%（836056.79×70%）为585240元（王焕和申铭雨二人应获得的赔偿数还未计算在内）。据此，原告认为2014年9月13日协议约定被告仅赔偿46万元，系显失公平。申请撤销，于事实于法律均有依据，本院予以支持。2014年9月13日《协议》应予撤销，被告应依照法律规定向原告作出赔偿。扣除已支付460000元，被告还应赔偿二原告125240元。被告以已协议赔偿，不应再向原告赔偿的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项、第三款，第一百零六条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二条第一款，第十七条，第十八条之规定，判决如下：一、撤销申中民、马秀云与乔北海于2014年9月13日签订的《协议》。二、乔北海于本判决生效后十日内赔偿原告申中民、马秀云1252**元。三、驳回申中民、马秀云的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，原告申中民、马秀云负担1520元；被告乔北海负担3500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：郑长清人民陪审员 ：薛占良人民陪审员 ：张建芳二〇一七年六月八日书 记 员 ： 王 君