河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民初190号原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市平安南大街**万隆大厦。负责人：曹彦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文府，该公司员工。委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。被告：迁西县东顺矿业有限公司，，住所地：唐山市迁西县金厂峪镇郭庄户村北碾唐公路东法定代表人：李顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西县东升工贸铁矿，，住所地：迁西县金厂峪镇金厂峪村经营者：李顺。委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西康力医院，，住所地：迁西县城关东环路法定代表人：刘征，该院院长。委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被告：李顺，男，汉族，1965年1月30日生，现住迁西县。委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被告：刘俊英，女，汉族，1966年9月21日生，现住迁西县。委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告迁西县东顺矿业有限公司、迁西县东升工贸铁矿、迁西康力医院、李顺、刘俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人董文府、刘红亮，被告迁西县东顺矿业有限公司委托诉讼代理人赵海明、赵晓明及迁西县东升工贸铁矿、迁西康力医院、李顺、刘俊英共同委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司诉讼请求：1、请求判决被告迁西县东顺矿业有限公司偿还原告借款本金57148063.05元及利息（截止到2017年3月31日为9664057.49元，以后的利息以本金57148063.05元为基数，按照年10.3275%计算至实际给付完毕之日止）；2、请求判决原告对被告迁西县东升工贸铁矿抵押的采矿权证号×××（采矿权抵押登记备案证明号为：（唐）采抵字[2015]第004号）项下的采矿权在7200万元范围内享有抵押优先受偿权；3、请求判决原告对被告李顺抵押的迁国用(2007)第866号[土地他项权利证号为：迁他项(2014)第174号]项下土地使用权在922.74万元范围内享有抵押优先受偿权；4、请求判决被告迁西县东升工贸铁矿、迁西康力医院、李顺对第一项债务承担连带责任；5、请求判决被告刘俊英对李顺应承担的上述债务承担连带清偿责任；6、该案诉讼费、保全费由五被告共同负担。事实和理由:第一笔借款及展期过程：2013年9月12日，中信银行股份有限公司唐山分行（以下简称中信银行）与迁西县东顺矿业有限公司（以下简称东顺矿业）签订2013唐银贷字第ZH010号《人氏币流动资金贷款合同》，约定借款4300万元，用途为支付货款，期限自2013年9月18日至2014年9月17日，担保措施为2013唐银最保字第Z026号、Z027号、Z028号和2013唐银最抵字第Z006号担保合同项下的连带责任保证和抵押财产，中信银行于2013年9月18日将4300万元转至东顺矿业贷款专用账户。因东顺矿业未按期偿还，2014年9月17日，中信银行与东顺矿业及担保人签订(2014)唐银贷展字第DC002号《人民币借款展期合同》，展期至2014年9月24日。期满时，又未按期偿还，2014年9月24日，中信银行与东顺矿业及担保人又签订(2014)唐银贷展字第DC007号《人民币借款展期合同》，展期至2014年10月24日，并增加担保措施为中信银行与李顺签订2014唐银最抵字第D007号《最高额抵押合同》，以李顺名下的4815.99平方米土地使用权抵押，土地证号为迁国用(2007)第8**，他项权证号为迁他项(2014)第174号，担保最高额度为922.74万元。期满时，仍未按期偿还，2014年10月23日，中信银行与东顺矿业及担保人又签订(2014)唐银贷展字第DC008号《人民币借款展期合同》，展期至2015午9月16日。第二笔借款及展期过程：2013年10月15日，中信银行与东顺矿业签订2013唐银贷字第ZH012号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款1300万元，用途为支付货款，期限自2013年10月16日至2014年9月17日。担保措施为2013唐银最保字第Z026号、第Z027号、第Z028号和2013唐银最抵字第Z006号担保合同项下的保证责任和抵押财产，中信银行于2013年10月16日将1300万元转至东顺矿业贷款专用账户。因到期未偿还，2014年9月17日，中信银行与东顺矿业及担保人签订(2014)唐银贷展字第DC003号《人民币借款展期合同》，展期至2014年9月24日。期满时，又未偿还，2014年9月24日，中信银行与东顺矿业及担保人又签订(2014)唐银贷展字第DC006号《人民币借款展期合同》，展期至2014年10月24日，并增加担保措施（同前述2014唐银最抵字第D007号《最高额抵押合同》）。期满时，又未偿还，2014年10月23日，中信银行与东顺矿业及担保人再次签订(2014)唐银贷展字第DC009号《人民币借款展期合同》，展期至2015年8月16日。将以上两笔借款本金及利息整合为一笔借款：因东顺矿业未按约定偿还以上两笔借款利息，遂将两笔借款合同项下的本息之和57148063.05万元作为借款本金，于2015年6月15日签订2015唐银贷字第ZH013号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限为2015年6月19日至2015年12月21日，贷款用途特别注明：偿还东顺矿业在中信银行办理的编号为2013唐银贷字第ZH010号《人民币流动资金贷款合同》（于2014年10月24日办理展期，展期合同编号及名称为2014唐银贷字第DC008号的《人民币借款展期合同》，2014年10月24日办理展期合同编号及名称为2014唐银贷展字第DC009号《人民币借款展期合同》业务项下本金利息及罚息。2015年6月19日办理了借新还旧手续，该项借款的担保措施包括五项：2015年6月15日，中信银行与迁西县东升工贸铁矿（以下简称东升铁矿）签订2015唐银最抵字第ZH020号《最高额抵押合同》，抵押物为采矿许可证，许可证号×××，所担保的贷款发生期间为2015年6月15日至2015年12月21日签署的主合同项下的一系列债权，担保最高额度7200万元，该合同第十五条明确约定：甲方知悉并同意乙方于2015年6月15日与东顺矿业签订的2015唐银贷字第ZH013号的《人民币流动资金贷款合同》在本合同担保范围内，且该笔贷款的用途为偿还东顺矿业在中信银行办理的编号为2013唐银贷字第ZH010号《人民币流动资金贷款合同》（于2014年10月24日办理展期，展期合同编号及名称为2014唐银贷展字第DC008号的《人民币借款展期合同》）和编号为2013唐银贷字第ZH012号《人民币流动资金贷款合同》（于2014年10月24日办理展期，展期合同编号及名称为2014唐银贷展字第DC009号的《人民币借款展期合同》）业务项下的借款本金利息及罚息。2015年6月19日，唐山市国土资源局填发（唐）采抵字[2015]第004号采矿权抵押登记备案证明，办理了采矿权抵押登记。(2)2014年9月17日，中信银行与李顺签订2014唐银最抵字第D007号《最高额抵押合同》，李顺以其名下位于迁西县喜峰北路东侧的4815.99平方米土地使用权抵押，土土地证号为迁国用(2007)第8**担保最高额度922.74万元，迁西县国土资源局于2014年9月17日填发迁他项(2014)第174号《土地使用权他项权利证明书》。2015年6月19日，李顺及其配偶刘俊英共同出具《确认函》，同意2014唐银最抵字第D007号《最高额抵押合同》在最高额度内担保。2015唐银贷字第ZH013号《人民币流动资金贷款合同》项下本金利息及罚息。(3)2015年6月15日，中信银行与东升铁矿签订2015唐银保字第ZH031号《保证合同》，第二条约定保证范围为主债权、利息、罚息等实现债权的费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。第十二条约定所担保的主债权为2015唐银贷字第ZH013号《人民币流动资金贷款合同》用途为偿还前述两笔借款业务项下的本金、利息及罚息。(4)2015年6月15日，中信银行与李顺签订2015唐银保字第ZH032号《保证合同》，关于保证范围、保证方式、保证期间和所担保的主债权等约定同上。刘俊英在《保证合同》尾页配偶确认："己知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议......"处签字。(5)2015年6月15日，中信银行与迁西康力医院签订2015唐银保字第ZH033号《保证合同》，关于保证范围、保证方式、保证期间和所担保的主债权等约定同上。东顺矿业未在2015唐银贷字第ZH013号《人民币流动资金贷款合同》约定的2015年12月21日偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。2016年3月2日，中信银行与原告签订信银石资转201601-10号《债权转让协议》，约定将前述债权及担保权利转让给原告，并于2016年3月3日在经济日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。原告认为，主债务人东顺矿业应当偿还原告借款本金57148063.05元及利息；原告对东升铁矿抵押的采矿权在7200万元范围内享有抵押优先受偿权；对李顺抵押的土地使用权在922.74万元范围内享有抵押优先受偿权；东升铁矿、迁西康力医院、李顺应当对借款本金及利息承担连带责任；李顺的配偶刘俊英分别在2015唐银最抵字第ZH020号、2014唐银最抵字第D007号《最高额抵押合同》和2015唐银保字第ZH031号、第ZH032号《保证合同》尾页签字认可：己知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担责任（包括但不限于处分夫妻共有财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。根据《婚姻法》第19条第3款和《最高人民法院关于适用被告迁西县东顺矿业有限公司辩称：第一，对原告诉称的2013年9月12日、10月15日两笔贷款共计5600万元没有异议。第二，在该两笔借款使用之初已经用东顺矿业名下矿山采矿权中的7200万元作为担保物，本案关于该两笔借款返还问题应用该担保抵押物实现。第三，至本案诉讼之日东顺矿业并未收到过原告和贷款人中信银行向东顺矿业发出过债权转让通知，因此在东顺矿业未收到债权转让通知的情况下，该债权转让行为不发生法律效力。第四，2015年6月15日东顺矿业与中信银行签订的贷款合同，东顺矿业并未实际收到该贷款数额，而是由中信银行以内部作帐以新还旧方式在其内部作帐处理，因此，该借款不能成立，东顺矿业只认可原告诉称的2013年9月12日、10月15日两笔贷款共计5600万元。被告迁西县东升工贸铁矿辩称:东升铁矿曾经为东顺矿业贷款提供担保，但对于催收贷款以及债权转让的情况并不清楚，由人民法院依法核实认定。被告迁西康力医院辩称：迁西康力医院作为医疗机构，根据担保法第九条明确规定不具有保证人的主体资格，其为东顺矿业使用贷款的担保行为属于法律规定的无效民事行为。另外，在2015年6月15日东顺矿业与中信银行达成贷款合同后迁西康力医院虽然提供了担保，但因该借款并未实际履行，借贷双方没有真实的资金往来情况，使得担保行为不能成立，在该笔贷款过程中迁西康力医院不应承担担保责任。被告李顺辩称：李顺对于2013年9月12日、10月15日两笔贷款没有异议。对于2015年6月15日东顺矿业与中信银行签订以新还旧借款合同时使用本人项下的土地抵押担保的行为有异议，因该笔贷款合同签订后并没有真实的资金往来，东顺矿业并未实际收到贷款合同中的借款数额，使得该土地担保抵押行为不能成立。原告诉讼的借款本金57148063.05元，其中1148063.05元为借款利息，不应作为本金。被告刘俊英辩称：对于2015年6月15日东顺矿业与中信银行签订以新还旧借款合同时使用本人项下的土地抵押担保的行为有异议，因该笔贷款合同签订后并没有真实的资金往来，东顺矿业并未实际收到贷款合同中的借款数额，使得该土地担保抵押行为不能成立。刘俊英不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告诉讼主体资格问题,因2016年3月2日，案外人中信银行与原告签订信银石资转201601-10号《债权转让协议》，约定将本案债权及担保权利转让给原告，并于2016年3月3日在经济日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告通知，故原告具备本案原告诉讼主体资格，对东顺矿业辩称原告不具备本案诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。本院认为，2015年6月15日，案外人中信银行与被告东顺矿业签订的2015唐银贷字第ZH013号《人民币流动资金贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规相关规定，双方均应按该合同约定履行，中信银行按合同约定于2015年6月19日向约定的账户发放贷款57148063.05元，履行了给付贷款的义务，被告东顺矿业亦应按合同约定给付履行还款的义务，被告东顺矿业辩称未收到该贷款，理据不足，本院不予采纳，对原告该诉讼请求本院予以支持；关于原告诉请对涉案采矿权及土地使用权享有抵押优先受偿权问题，因本案贷款合同及抵押合同均合法有效且办理了抵押他项登记，故本院对原告该诉讼请求予以支持，对被告该抗辩主张不予采纳；关于原告诉请被告东升铁矿、李顺承担连带责任问题，因本案贷款合同及担保合同均合法有效，故本院对原告该诉讼请求予以支持，对被告该抗辩主张不予采纳；关于原告诉请被告刘俊英对李顺应承担的债务承担连带清偿责任的问题，因被告刘俊英在涉案保证合同中配偶确认处签字，故被告刘俊英应承担以其与被告李顺在夫妻共同财产范围内对本案债务的连带保证责任;关于原告诉请被告迁西康力医院承担连带责任问题,根据《中华人民共和国担保法》第九条:"学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人"、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条规定："国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理"、《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定:"担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任"之规定，因被告迁西康力医院为从事非营利性社会公益服务活动的社会组织，故涉案担保合同为无效合同，又因中信银行应严格遵守审慎经营规则，在本案担保民事活动中存在过错且原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司亦未举证证明因本案担保合同无效其产生的损失情况，故本院对原告主张被告迁西康力医院承担连带保证责任的主张不予支持，对被告迁西康力医院的抗辩主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十四条、第十八条、第二十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告迁西县东顺矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金57148063.05元、利息9664057.49元及自2017年4月1日起至实际给付完毕之日止以本金57148063.05元为基数按照年10.3275%计算的利息；二、原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司对被告迁西县东升工贸铁矿抵押的采矿权证号×××（采矿权抵押登记备案证明号为：（唐）采抵字[2015]第004号）项下的采矿权在7200万元范围内享有抵押优先受偿权；三、原告中国信达资产管理股份有限公司对被告李顺抵押的迁国用(2007)第866号[土地他项权利证号为：迁他项(2014)第174号]项下土地使用权在922.74万元范围内享有抵押优先受偿权；四、被告迁西县东升工贸铁矿、李顺、刘俊英（以其与被告李顺在夫妻共同财产范围内）对上述本息承担连带保证责任；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375861元，由被告迁西县东顺矿业有限公司、迁西县东升工贸铁矿、李顺、刘俊英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 苗立柱审判员 毕作宝审判员 郑国勇 二〇一八年六月十二日书记员 刘莎娜