辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1882号上诉人（原审被告）：营口万沣物流有限公司，住所地营口市老边区城东办事处。法定代表人：张文，公司经理。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。法定代理人：侯东琪，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋金萍，公司负责人。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人营口万沣物流有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。营口万沣物流有限公司上诉请求：1、请求撤销鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5679号《民事判决书》，依法改判被上诉人人保公司承担评估费20,000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据我国保险法第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，在本案中，被上诉人支付的评估费是为了查清本案事实，也是实际损失，应由中国人民财产保险股份有限公司营口分公司承担。二、在原审法院，被上诉人人保公司未提供证据对其不赔偿评估费的免责条款尽到了合理提示和明确说明义务。上诉人认为，该免责条款不是普通的合同规定，应是保险人提供的格式合同文本中的责任免除或者减轻保险人责任的格式条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险公司应对其免责条款负有比普通合同条款更高的合理提示和明确说明义务。但保险公司没有就该条款对投保人进行合理提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义及法律后果，投保人应在告知书上签字，保险公司可以免责。在原审法院，被上诉人人保公司未能够提供证据证明尽到了合理提示和明确说明义务，使投保人能够知道存在的该免责条款并明确告知投保人该条款的真正含义。因此，根据我国《合同法》第三十九条、第四十条、《保险法》第十七的规定，该免责条款属于无效条款，保险公司不能免责，应对被上诉人的评估费承担赔偿责任。天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司营口分公司辩称，我公司已向天安财险支付了判决判令的追偿款项，上诉人的上诉请求涉及的鉴定费用根据保险合同的约定，应当由上诉人承担。该条并不是保险公司免除责任的部分，无需其进行特别的说明和提示。而是我司于上诉人公司的合同约定上诉人在投保时特别约定，特别声明，均已盖章。表示其已收到条款。因此所说的未尽告知义务。不符合客观事实。另外，对于诉讼费和与诉讼有关的费用。由侵权人承担。也是营口地区的审判原则和审判惯例。故一审法院作出的追偿责任的划分并无不当。应予维持。天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失494,089.91元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月4日，案外人关英全驾驶辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）货车行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）东向西432公里处，因制动不及时，与前方停车等待的赵德凯驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）货车追尾，碰撞后两车一起向前滑行，与前方停车等待的石立华驾驶的辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）货车尾部发生碰撞。事故发生后，辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）起火，造成辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）驾驶人关英全死亡，三车不同程度损坏，辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）货车车上货物（沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司210台发动机）损坏的交通事故。事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故认定书》，认定关英全负事故主要责任，赵德凯负事故次要责任。再查，事故发生后，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队委托，对辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）货车车上所载案外人沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司所有的210台发动机进行了财产损失鉴定，鉴定金额为1,608,299.7元，评估费20,000元。因案外人沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司对其所有的货物在本案原告天安保险公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，故本案原告已于2019年5月30日、2019年10月23日向案外人沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司支付完毕发动机损失款及评估费。另查，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）货车登记在被告营口万沣物流有限公司名下，该车辆在被告人保保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元），不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告天安保险公司向案外人沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司理赔后，已依法取得就超出其理赔部分向实际侵权人追偿的权利。对于民事赔偿责任的承担结合事故认定应由辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）货车承担70%的责任，由辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）货车承担30%的责任。对于追偿金额的确认，根据葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队委托的鉴定确定损失金额应为1,608,299.7元，扣除事故中辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）货车的无责限额100元后，被告人保保险公司应在交强险限额内给付原告2,000元，在商业三者险限额内给付原告481,860元（1,608,299.7元-100元-2,000元）×30%。被告营口万沣物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内给付原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决生效后10日内在商业险限额内给付原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司481,860元；三、驳回原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,711元，鉴定费20,000元，由被告营口万沣物流有限公司负担。本院二审期间被上诉人人保公司提交交通事故保险单投保单及投保人声明一份，证明免责条款约定及投保人声明一栏中上诉人进行了盖章确认。上诉人质证意见为对该证据的真实性无异议。证明目的有异议。投保时人保公司未提供保险条款。对其免责条款未尽到合理提示和明确说明义务，庭审中，人保公司未提供相关证据。证明对其免责条款尽到了合理提示和明确说明义务。人保公司仅在投保单上的特别声明一栏中，证明被保险人知道其免责条款，不符合最高人民法院政策研究办公室的说明。该说明规定，保险公司免责条款，应对投保人应尽到详细的解释，对免责条款的概念这个法律后果应详细说明。因此人保公司仅以投保单证明尽到了合理提示和明确说明的义务，不符合法律规定。根据我国保险法第十七条规定，其免责条款不承担评估费的规定，对上诉人不产生法律效应。天安公司同意该份证据的证明观点。本院对上述证据的真实性合法性关联性依法予以确认。投保人声明系上诉人抄写并盖章确认，可以证明人保公司针对免责条款已对上诉人尽到了明示告知义务。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为案涉鉴定费20,000元应由谁承担。《中华人民共和国保险法》第五十条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，双方当事人签订的保险合同明确约定律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费属责任免除条款。且上诉人于投保人声明中明确盖章确认保险人已通过书面形式向投保人详细介绍相关免责条款。故本院认为原审法院判决由上诉人承担鉴定费20,000元符合上述法律规定及保险合同约定，本院依法予以确认。综上所述，上诉人营口万沣物流有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人营口万沣物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年六月八日法官助理宫剑书记员韩璐