云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)云34行初2号 原告：阿怀秀，女，1956年9月15日生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：马永寿、徐虹，均为云南润曦律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。 被告：香格里拉市人民政府。住所地：云南省香格里拉市建塘镇金沙路。 法定代表人：陈群，香格里拉市人民政府市长。 委托诉讼代理人：马鑫，男，1984年1月19日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。系香格里拉市国土资源局局长。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：董淑，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：阿三（曾用名阿叁），女，1952年5月3日生，傈僳族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。 第三人：张志强，男，1978年9月5日生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市，系阿三长子。 上述二第三人共同委托诉讼代理人：阿瓦，云南安旺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上述二第三人共同委托诉讼代理人：张正军，男，1962年10月18日生,藏族,云南省德钦县人,住云南省德钦县。代理权限：特别授权代理。 原告阿怀秀诉被告香格里拉市人民政府、第三人阿三、第三人张志强撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告阿怀秀起诉请求：判令香格里拉市人民政府撤销香土国用字（A-30）第43号《国有土地使用证》。事实和理由：2000年5月6日，阿怀秀因需要建盖私人住房，特向香格里拉市建塘镇左瓜村申请购买私人地基。经过批准后，阿怀秀便与阿三家共同购买了左瓜村米兰家的一亩地（形状为长方形），其中阿怀秀家O.4亩，阿三家0.6亩。2007年，阿三将房子建盖在一亩地的正中间，占据了一亩地中间的0.6亩地，而将一亩地中的前端、后端、左端、右端留给阿怀秀，致使阿怀秀的地基被人为的划分成东一块，西一块，毫无利用价值。阿三占用一亩地中间的0.6亩地后，于2007年7月向香格里拉市国土资源局申请办理了香土国用字（A-30）第43号《国有土地使用证》。根据当时所施行的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书以及第十三条规定：土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。按照上述规定，香格里拉市国土资源局在阿三提出登记申请时，应当组织进行地籍调查，在阿三提交的地籍调查表中，并没有经过四邻指界及签字，香格里拉市国土资源局也未进行任何审核、任何调查。在地籍调查表中权属调查记事及调查员意见、地籍勘丈记事、审核意见一栏无任何人签字及盖章，附图中四周也标注为空地的情况下，径直就给阿三办理了香土国用字（A-30）第43号《国有土地使用证》，使阿怀秀完整的0.4亩地一部分被阿三占有，导致阿怀秀到目前为止迟迟不能办理土地登记。上述阿三隐瞒事实的行为及香格里拉市国土资源局未尽职调查的行为已严重侵犯了阿怀秀的合法权益。阿怀秀知道阿三办理了土地使用证并侵犯了自己的土地使用权后，及时找到香格里拉市国土资源局协调解决，但均未成功。2015年12月7日，阿怀秀向香格里拉市国土资源局提交了《关于撤销香土国字（A-30）第43号国有土地使用证的申请书》，但香格里拉市国土资源局迟迟不予回应。 被告香格里拉市人民政府答辩称，一、阿怀秀不具备本案原告诉讼主体资格。其一，宅基地的申请人为汪堆，选址意见书建设单位也是汪堆；其二，阿怀秀主张0.4亩土地是从左瓜村米兰家购买的，该部分土地没有依法办理土地使用证，只有三级证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定:“农村和城市的的郊区土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”。阿怀秀主张的O.4亩土地未经香格里拉市人民政府批准，尚未取得土地使用权，该0.4亩土地权属仍属于左瓜村集体土地。二、本案已超过诉讼时效。2015年6月3日，第三人张志强和阿三以相邻关系纠纷将阿怀秀诉至香格里拉市人民法院，阿怀秀于2015年8月提起反诉，阿三和张志强向香格里拉市人民法院提交了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《房屋共有权证》等材料，可以证实阿怀秀已经知道香格里拉市人民政府所颁发的香土国用字（A-30）第43号《国有土地使用证》的存在，阿怀秀如果认为该《国有土地使用证》的存在损害其利益，应及时申请复议或提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”；第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”但阿怀秀一直未申请复议也未向法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民，法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于具有自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”行政诉讼没有时效中断的规定，所以行政诉讼时效的开始仍是从知道具体行政行为之日或具体行政行为作出之日计算。阿怀秀在第三人阿三起诉其相邻权纠纷时就已经知道香土国用字（A-30）第43号《国有土地使用证》的内容，其人身也未受到限制，并不存在不可抗力等特殊原因导致其不便复议、起诉的情况。但其未依《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条的规定在60日内向香格里拉市人民政府或迪庆藏族自治州国土资源局申请复议，也未依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定在六个月内向法院起诉，阿怀秀的起诉已超过诉讼时效。三、阿怀秀提出与第三人阿三“共同购买宅基地”的情况有待证实，香格里拉市国土资源局在办理第三人阿三《国有土地使用证》时并未收到与阿怀秀相关的材料。阿三申请办理土地证时提交了建设项目选址意见书、申请、身份证复印件等材料，申请内容为购买私人住宅地基，经小队讨论同意后批给阿三O.6亩，申请时间为2000年5月6日，规划局于2007年7月10日出具建设项目选址意见书，阿三向香格里拉市国土资源局提交的收条显示0.6亩土地出让金为9.6万元，收款人是江初竹玛，收款时间为2007年3月1日，所有资料均未显示“共同购买”的情况。四、香格里拉市人民政府向第三人阿三颁发香土国用字（A-30）第43号《国有土地使用证》程序合法、有效。阿怀秀认为办证时没有经过四邻指界及签字，未进行任何审核，香格里拉市人民政府的行为侵犯其合法权益。香格里拉市人民政府依据第三人阿三提交的申请、建设项目选址意见书等材料为其办理土地使用证，程序合法，没有四邻指界是因为当时四周都是空地，属于集体土地。阿怀秀所称未进行任何审核的说法也不是正确的，调查意见、审核意见都记载在《土地登记审批表》，阿怀秀仅选取地籍档案资料中的地籍调查表来证明是片面的。第三人阿三于2000年5月6日向村里申请购买宅基地，2007年7月10日取得建设项目选址意见书，2007年7月11日取得土地使用证并开工建设房屋，截止2015年，第三人阿三以阿怀秀为被告向香格里拉市人民法院提起相邻权纠纷，整整八年多时间，阿怀秀一直未对第三人阿三的房屋及土地提出任何异议，既然阿怀秀所称与阿三共同购买的宅基地，在第三人阿三建房时也未提出异议。 第三人阿三、张志强述称，一、阿怀秀不具有原告资格、应当驳回起诉。香格里拉市人民政府征收的是集体土地，集体土地跟阿怀秀没有任何关系，阿怀秀并不是左瓜村民小组的集体成员，不能享有集体土地使用权。二、阿怀秀不是与香格里拉市人民政府向第三人阿三核发《国有土地使用证》这一行政行为有利害关系的人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定，与被诉行政行为有法律上的利害关系人，是行政诉讼的适格原告，并列举了与行政行为有利害关系的人，其中列举了被诉行政行为涉及其相邻权的。但本案中并不存在阿怀秀的相邻权，阿怀秀在诉状中承认“附图中四周也标注为空地”。空地为集体土地，集体土地的使用权为本集体村民，阿怀秀不是本集体村民，不具有相邻权，所以阿怀秀不是被诉行政行为涉及其相邻权的公民。三、与本案被告香格里拉市人民政府的答辩理由和观点相同，阿怀秀的起诉已经超过起诉期限。 经审理查明，2007年7月10日，香格里拉县城市规划管理局向香格里拉县国土资源局出具建设项目选址意见书，该建设项目选址意见书确认建设项目为私宅，建设单位为阿叁（阿三），建设项目依据为集体土地批文，建设规模为0.6亩，建设单位拟选位置为香乡路北侧（属现香格里拉市建塘镇）。2007年4月11日，第三人阿三在香格里拉市国土资源局所作的地籍调查中对位于香格里拉市建塘镇香乡路北侧的0.6亩本宗地进行指界并在地籍调查表中签名确认，但该地籍调查表中邻宗地的指界人为空白。2007年7月11日，香格里拉县人民政府对阿叁（阿三）的0.6亩住宅土地进行土地登记审批，并于同日向阿叁（阿三）核发香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》。2007年10月23日，阿三向香格里拉县城市规划管理局办理了该宗土地《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。同年，阿三在该宗土地上建盖了建筑面积为257.37平方米的楼房，该房屋产权共有人为阿三及其长子张志强。2015年6月3日，张志强、阿三以阿怀秀为被告，向香格里拉市人民法院提起相邻关系纠纷民事诉讼，并依法提交了香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》等相关证据。同年7月9日，香格里拉市人民法院将该民事诉讼起诉状副本和香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》等相关证据复印件送达阿怀秀；同年8月，阿怀秀对张志强、阿三提起的相邻关系纠纷提出反诉请求。同年9月11日，香格里拉市人民法院对该相邻关系纠纷本诉和反诉一并开庭审理。庭审中，对香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》等相关证据进行质证。2015年12月7日，阿怀秀向香格里拉市国土资源局递交申请书，要求撤销香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》，香格里拉市国土资源局以阿怀秀不具备申请人主体资格为由未予受理。2016年7月20日，阿怀秀以香格里拉市人民政府为被告，向香格里拉市人民法院提起行政诉讼，请求判令香格里拉市人民政府撤销香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》。同年7月22日，香格里拉市人民法院以对本案无管辖权为由，作出（2016）云3401行初2号行政裁定书，裁定对阿怀秀的起诉不予立案。同年8月5日，阿怀秀以香格里拉市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令香格里拉市人民政府撤销香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2015年6月3日，张志强、阿三以阿怀秀为被告，向香格里拉市人民法院提起相邻关系纠纷民事诉讼，并将其持有的香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》作为主要证据复印后提交法院。同年7月9日，香格里拉市人民法院将香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》复印件送达阿怀秀。阿怀秀此时应当知道香格里拉市人民政府已经于2007年7月11日向第三人阿三核发了香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》，但阿怀秀于2016年7月20日才以香格里拉市人民政府的行政行为利害关系人名义，向香格里拉市人民法院提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项规定,有下列情形之一的,已经立案的应当裁定驳回起诉：（二)超过法定起诉期限且无正当理由的。庭审中，阿怀秀的诉讼代理人提出香格里拉市人民法院于2015年7月9日送达的香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》系复印件，没有看到原件，无法确认其真实性，且各方当事人于2017年6月份先后就本案在香格里拉市国土资源局和香格里拉市人民政府法制办公室调解，并未超过法定起诉期限的辩解理由，因香格里拉市人民法院于2015年7月9日向阿怀秀送达的香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》复印件是否与原件相一致并不影响阿怀秀主观上已经知道香格里拉市人民政府核发香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》的具体行政行为。2017年6月份先后就本案在香格里拉市国土资源局和香格里拉市人民政府法制办公室调解是本案第一次开庭后香格里拉市人民政府的行政协调行为，与阿怀秀向香格里拉市人民法院提起本案行政诉讼的2016年7月20日起诉时间无关。 综上所述，从阿怀秀在2015年7月9日知道香格里拉市人民政府已经于2007年7月11日作出向第三人阿三核发香土国用（A-30）第43号《国有土地使用证》的具体行政行为开始至2016年7月20日阿怀秀向香格里拉市人民法院提起本案行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限，且无不可抗力耽误起诉期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项的规定,裁定如下： 驳回原告阿怀秀的起诉。 案件受理费50.00元，由原告阿怀秀负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  潘敏声 审判员  赵云川 审判员  唐晓冬 二〇一七年六月二十八日 书记员  史昕然