黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终24号上诉人（原审被告）：李臣玉，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明发，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：李臣勇，男，1979年6月8日出生，汉族，哈尔滨市财政局工作人员，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人李臣玉因与被上诉人李明发财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省绥阳林区基层法院（2016）黑7514民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人李臣玉及其委托诉讼代理人董久震，被上诉人李明发及其委托诉讼代理人李臣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李臣玉上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，或改判上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、程序违法。本案属于诉讼前置程序，诉争土地归绥阳林业局还是下碱村集体所有，应先由土地管理部门进行确认土地所有权；二、一审认定事实错误。上诉人在取得村委会及老黑山镇林业站的同意后，被上诉人先行改变土地利用现状，双方才发生争议。李明发答辩称：一、被上诉人与绥阳林业局三节砬子经营所签订了土地承包合同书，被上诉人是依法取得33亩土地的承包经营权，财产权应受法律保护。二、上诉人以拥有33亩土地的一部分6亩土地为由，多次毁坏被上诉人已备春耕的土地，应当承担损害赔偿责任。李明发向一审法院起诉请求：1.要求李臣玉赔偿肥料费10462元、人工费1650元及烤烟减产损失50000元等各项损失60000元；2.要求李臣玉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年、2016年连续两年，李明发与黑龙江省绥阳林业局三节砬子经营所签订土地承包合同，承包了该经营所土地。2016年承包该经营所45林班19—2小班土地33亩，比2015年李明发承包该土地多出1.8亩，为李明发收拾撂荒所得，承包期限为2016年1月1日至2016年12月31日，李明发向该经营所缴纳资源补偿费为2000元。李臣玉认为李明发所承包的上述土地中有6亩地是属于绥阳林业局委托老黑山镇太平沟村经营管理的，太平沟村准许其经营，故李臣玉享有经营权。2016年春，李臣玉未经李明发同意，在6亩地上栽种了落叶松，李明发发现后将李臣玉栽种的落叶松用农机翻掉，重新施肥、打垄，以备种植烤烟。之后，李臣玉又将李明发打好的田垄翻掉种上了其它作物。双方当事人在究竟谁有权耕种该块土地问题上争执不下，直至一个月后，李明发才在上面种植了烤烟。因延误农时，造成李明发烤烟减产。另查明，李明发与黑龙江省烟草公司牡丹江烟业公司东宁分公司（以下简称牡烟叶公司）曾签订2016年度烤烟种植合同补充协议李明发需完成的收购数量为2052公斤，因烤烟减产李明发未完成当年收购任务，在牡烟叶公司的协调下由其他人代为李明发履行了部分合同任务。李明发为种植烤烟购买化肥花费4972.60元。一审法院认为，三节砬子经营所作为绥阳林业局所属的基层单位，对其辖区内的土地具有依法管理、对外承包的权限。李明发依据其与该经营所签订的土地承包合同在所承包的土地上耕种农作物是其行使合同权利的体现，李明发对于经营该土地的投入和收益享有财产权。李臣玉对李明发所承包土地中的一部分（面积为6亩）有争议，认为自己对该土地享有经营权，在双方存在争议情况下，既未向县级人民政府提起解决争议请求，又不能确认李明发与三节砬子经营所之间土地承包合同违法，便擅自在李明发已承包的土地上种植落叶松，之后又将李明发已施肥、打好垄的土地用农机翻掉，客观上造成了李明发先期在争议土地上投入的化肥、人工等方面的损失和因延误农时而致减产的间接损失，对此李臣玉存在明显过错，应当承担因侵权行为而给李明发造成经济损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李臣玉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明发肥料费904元、人工费1650元、烤烟减产损失3000元，共计5554元。驳回原告李明发的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李臣玉未提供新证据。被上诉人李明发提供了如下新证据：1、2017年绥阳林业局国有重点林区土地承包合同书及收据；证明绥阳林业局具有土地承包合法权利，2017年也将土地承包给上诉人，在下碱村周围没有划拨林，村里不可能拥有争议土地的权利。上诉人对土地承包合同书的真实性有异议，土地承包合同是复印件，按照法律规定应该提交原件。收据不是合法收据，应该是带税务票号的收款收据，这张收据没有收款人签名。2、李臣德写的还款协议一份；证明地是上诉人哥哥李臣德开垦的，李臣德用土地使用权抵偿欠款。上诉人对还款协议的真实性有异议，该证据是复印件，不符合正常书写习惯，因为“执笔李志俭”写在协议中间位置，正常应该写在协议末尾，并且李明发与李臣德协议的土地在本案争议6亩地的上侧。3、三节砬子经营所书面证明；证明上诉人委托三节砬子经营所测量土地，李明发承包土地面积为2.2晌，没有李臣玉的土地。上诉人质证认为这份证据与本案无关。本院认定证据如下：被上诉人提供证据1是2017年土地承包合同书及收据，本案诉争土地损害赔偿发生于2016年。被上诉人提供证据2，李臣德将土地承包经营权折抵对李明发的欠款，协议中没有表述本案争议的6亩土地，因此被上诉人提供证据1、2与本案不具有法定的关联性，依法不予采信。被上诉人提供证据3，三节砬子经营所出具的书面证明没有公章也没有经办人签字，不具备证据的真实性与合法性，本院依法不予采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为:1、本案一审程序是否合法；2、上诉人是否承担损害赔偿责任。关于本案一审程序是否合法。上诉人主张土地权属不清，应当适用诉讼前置程序对土地所有权进行确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第二款规定“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。”根据上述法律规定，本案双方当事人均没有土地管理部门确定的土地所有权和使用权，因此争议的标的并非土地所有权和使用权。即便上诉人认为其享有土地所有权和使用权，也应向土地管理部门提出请求，由县级以上人民政府予以确认。本院认为，双方当事人争议的是土地承包经营权，被上诉人和绥阳林业局三节砬子经营所签订了土地承包合同，享有33亩土地的承包经营权。而上诉人却并无合法的土地承包经营权。原审判决程序并无不当。因此，本院认为，上诉人主张适用诉讼前置程序对土地所有权确认的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人是否承担损害赔偿责任。上诉人主张争议土地是老黑山镇下碱村划拨林，被上诉人改变土地利用现状而引发争议。上诉人二审当庭承认争议地块并不在委托经营林班范围内。上诉人又以老黑山镇林业工作站出具的证明及没有显示具体坐标经纬度的坐标云图，来证实老黑山镇具有土地权属。本院认为，根据法律规定，老黑山镇林业工作站并非县级土地管理部门，上述两份证据不具有法律效力。上诉人又不能提供争议地块归东宁市所有的证据。本院对上诉人主张争议土地是属于老黑山镇下碱村所有，依法不予支持。因此，上诉人未经被上诉人同意，侵犯了被上诉人合法的土地承包经营权，造成被上诉人2016年烤烟种植的损失，应当承担损害赔偿责任。综上，上诉人李臣玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李臣玉负担。本判决为终审判决。审判长  孙丹审判员  高颖审判员  芦颖二〇一七年六月一日法官助理王一妃书记员高世家