四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初862号 原告盛家武，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人柏在春，高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告蒲荣友，男，汉族，生于1968年5月4日，住四川省南充市高坪区。 被告明凯，男，汉族，生于1973年12月3日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告杨天平，男，汉族，生于1966年3月14日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人刘延芳，高坪区江东法律服务所法律工作者。 委托代理人刘伟荣，高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告盛家武诉被告蒲荣友、明凯、杨天平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人柏在春、被告蒲荣友、被告明凯及其代理杨周平、被告杨天平及其代理人刘延芳、刘伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨天平为了修建其位于原马家乡政府礼堂处的房屋，将该房屋的修建工程发包给被告明凯，被告明凯又将该房屋的木工部分分包给被告蒲荣友，原告盛家武系被告蒲荣友聘请的木工工人。2016年10月18日上午11点30分许，原告盛家武正在修建的房屋底层摆梁关沟槽柱时，该房屋后正在修建护坡的工人由于操作失误，将房屋后墙撑垮，倒下的墙又瞬间将盛家武身后的墙体砸倒，原告盛家武当即被告倒下的墙体砸伤昏迷不醒。在场的几个工友立即将原告盛家武从乱砖里救出来，并将其送往南充市第五人民医院救治，入院诊断为：腰椎脱位，脊髓损伤，腰椎骨折，腓骨骨折，肋骨骨折，脑震荡。原告盛家武经过治疗后于2017年3月6日出院，共计住院139天，产生医疗费156482.78元，出院诊断为：1、腰椎骨折；2、腰椎脱位；3、腓骨骨折；4、脑震荡。2017年3月11日，南充鼎正司法鉴定所对原告盛家武的伤情做出司法鉴定意见书，鉴定结论为：(一)盛家武腰1椎体压缩性爆裂性骨折及滑脱伴脊髓损伤截瘫，目前双下肢肌力0级，大小便失禁，评定为一级伤残。（二）相关赔偿费用认定。1、护理时限及护理依赖程度：住院期间酌定护理时限150天，出院后需大部分护理依赖。2、营养时限酌定120日（建议营养费为3600元）。3、误工时限酌定180天。4、后期医疗费酌定24000元。5、残疾辅助器具费酌定49700元。原告盛家武受伤后，多次要求三被告进行赔偿，但三被告相互推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告盛家武各项费用共计1421849元，本案诉讼费由三被告承担。 被告蒲荣友辩称，原告盛家武是我叫去为杨天平建房，我在所有木工中间只起一个带头作用，是我与明凯谈的承包价格，他们都知道多少钱一个平方，我们做的工钱都是平分的。 被告明凯辩称，对于本案原告盛家武受伤的事实无异议，但明凯不应承担赔偿责任，其理由为：1、明凯已将木工劳务承包给蒲荣友，原告盛家武是蒲荣友雇佣的工人，应由蒲荣友承担雇主责任。2、本起事故的直接原因是房屋后面所修建的护坡垮塌导致房屋墙体倒塌而引起原告受伤，而修建护坡的工人系杨天平雇请的，应由杨天平承担侵权责任。同时原告作为木工自身安全意识不强，违规操作具有一定的过错，则原告自身应承担一定的责任。另外原告是农村户籍，其相应的赔偿应当按照农村标准进行赔付，且原告主张的其他各项费用也过高。 被告杨天平辩称，杨天平不应承担赔偿责任，其理由为：杨天平将其建房工程已承包给明凯，并已签订建房施工协议书，该协议书表明杨天平与明凯系承揽合同关系。被告明凯将其承包的部分工程即木工活分包给蒲荣友，蒲荣友雇请了盛家武做木工活，那么作为定作人的杨天平不应承担赔偿责任，应由被告明凯及相关人员承担赔偿责任。另外原告是农村户籍，其相应的赔偿应当按照农村标准进行赔付，且原告主张的其他各项费用过高、不适当。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、原被告身份证复印件。该组证据拟证明原被告的诉讼主体资格。 2、建房施工协议，该证据拟证明被告杨天平将其所修建的房屋发包给没有任何建房资质的个体工匠明凯，发包人杨天平及分包人明凯均应承担赔偿责任。 3、对蒲某、蒲荣友、张某2调查笔录各一份，对明凯调查笔录两份。该组证据拟证明被告杨天平将所建房屋工程（不包括修建护坡）发包给被告明凯，被告明凯再将木工项目以40元左右每平方的价格分包给蒲荣友，蒲荣友叫原告盛家武到杨天平工地做木工时受伤。 4、原告盛家武的病历资料及医疗费发票。该证据拟证明原告盛家武受伤后被送往南充市第五人民医院治疗，住院139天，共计产生医疗费156482.78元。 5、司法鉴定意见书及鉴定费发票。该证据拟证明原告盛家武摔伤后，其伤情经鉴定结论为：(一)盛家武评定为一级伤残。（二）相关赔偿费用认定。1、护理时限及护理依赖程度：住院期间酌定护理时限150天，出院后需大部分护理依赖。2、营养时限酌定120日（建议营养费为3600元）。3、误工时限酌定180天。4、后期医疗费酌定24000元。5、残疾辅助器具费酌定49700元。 6、村委会及乡政府证明。该证据拟证明原告盛家武2010年至2016年10月长期在周边乡镇务工从事木工工作。 7、原告盛家武母亲张仲碧身份证及马家乡盛家梁村村民委员会证明。该证据拟证明张仲碧系原告盛家武的母亲，其已丧偶并共生育五个子女，分别是盛家德、盛家文、盛家武、盛家君、盛勇。 被告蒲荣友质证认为，对原告提交的证据没有意见。 被告明凯质证认为，对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议。对第3组证据，需要证人出庭接受询问并核实其真实性，同时该份证据不能证明原告受伤是由明凯造成的，只能证明其在杨天平工地受伤的事实。对第4组证据的三性均无异议。对第5组证据中确定的相关时限过长、费用过高，特别是计算误工费、护理费的天数时与住院天数不符。对第6组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，因村委会不具备证明其长期在外务工的资格，应当由原告提供务工合同及相关居住证明。对第7组证据无异议。 被告杨天平质证认为，对第1组证据无异议。对第2组证据的三性无异议，该份证据明确了杨天平将所建房屋发包给明凯承建，并表明该协议是承揽合同关系。另外基础工程由明凯代请工人，并按临时工计算工资，明凯接手主体工程时基础工程已经完工。对第3组证据因被调查人没有到庭接受询问，我方对此证据不予质证。对第4组证据，原告的住院天数是139天，计算其误工费、护理费时应以此时限为准。对第5组证据的真实性有异议，后续医疗费评残后就不应再支持，残疾护理器具费、营养费过高。对第6组证据，我方认为出具该证明的主体存在问题，其不具有出具此证明的资格。 被告明凯为证明其主张，提供了如下证据： 1、对梁月保、明某2、明某1益、明某1均的调查笔录各一份。该组证据拟证明房屋后的护坡工程不在明凯承包工程范围内，明凯已经将木工活转包给蒲荣友。 2、事发现场照片。该证据拟证明墙体倒塌是因护坡垮塌导致，而修建护坡不是明凯承包的范围。 被告明凯申请证人明某1益出庭作证，该证人陈述明凯叫其去杨天平工地做倒混泥土工作，每天100元工钱，听明凯说没有承包护坡工程。当天在倒混泥土时，混泥土盒子及支架是由木工做的，支架撑在所建房屋墙上，因混泥土太多，盒子要垮了，我就叫木工来加固，后来倒混泥土的的盒子还是垮了，撑子将第一面墙打垮后又将第二面墙打垮，最后导致盛家武受伤。 被告明凯申请证人明某2出庭作证，该证人陈述我是杨天平叫我去其工地做倒护坡的工作，明凯给我说工钱是120元每天，倒混泥土的盒子是木工做的，木工是由蒲荣友请的。 被告明凯申请证人明某1均庭作证，该证人陈述我是明凯叫我去帮杨天平倒护坡，工钱一般是120元每天。当天因撑混泥土盒子的撑子有点落木工将去加固，一加固就落得更凶，后来混泥土盒子就垮塌将墙体打倒并压在盛家武身上造成他受伤。 被告杨天平为证明其主张，提供了如下证据： 1、建房协议，该证据证明杨天平已将案涉房屋发包给明凯，建房协议应属于承揽合同关系。基础工程在主体工程开始前已经做完，护坡工程属于主体工程的一部分。 2、被告蒲荣平出具的说明，该证据拟证明案涉房屋是承包给明凯，明凯将木工劳务承包给蒲荣友。 3、事故现场照片，该证据拟证明明凯施工不合理导致墙体垮塌，明凯存在明显的过错。 原告质证认为，对上述证据无异议。 被告蒲荣平质证认为，对上述证据无异议。 被告明凯质证认为，对上述证据无异议。 被告杨天平申请证人张某1出庭作证，该证人陈述其与杨天平是亲戚关系，杨天平所建房屋的基础工程（即圈梁下面的工程）是我做的，护坡不属于基础工程。杨天平告诉我其所建房屋是修两层，楼顶盖瓦，保坎（即护坡）上要盖板。 被告杨天平申请证人潘某出庭作证，该证人陈述其是石匠，房屋的基础工程已完工，护坡下面的基础也是我们做的。 2017年6月9日，本院依职权通知与本案原告盛家武一起在被告杨天平所建房屋处从事木工工作的蒲某、张某2出庭作证。 证人蒲某陈述，其与盛家武搭档做木工活已很多年了，蒲荣友承包了杨天平所建房屋的木工活然后叫我和盛家武、张某2及李俊良去做活，工钱按照17元/平方米计算，我们四人对所做工钱进行平分，蒲荣友不参加分配。在现场施工过程中，因为我们都是熟手不需要指挥、安排，但遇到问题就向蒲荣友反映情况。 证人张某2陈述，其与盛家武搭档做木工活已很多年了，蒲荣友承包了杨天平所建房屋的木工活然后叫我和盛家武、张某2及李俊良去做活，工钱按照十多元钱每平方米计算，我们四人对所做工钱进行平分，蒲荣友不参加分配。在现场施工过程中，由蒲荣友指挥我们进行施工。另外杨天平房屋后的护坡的支木工作是由蒲荣友做的。 经审理查明，2016年9月30日，被告杨天平与被告明凯签订建房施工协议，被告杨天平将其位于高坪区房屋的建设工程发包给被告明凯施工，该协议约定：1、每平方单价为170元，基础由发包方负责，明凯负责计划钢筋、扎钢、浇筑等工程，杨天平按临时工发付工资；2、工程为砖混结构，柱体、梁为现浇…；3、…；4、由于杨天平所建房屋一层较高，超过4.5M，杨天平给明凯4000元补助工资；5、工程完工，双方经验收合格，结清工程款；6、…。后被告明凯又将该房屋的木工项目按照40-48元每平方米的价格口头分包给被告蒲荣友，被告蒲荣友便通知木工工人盛家武、张某2、蒲某、李俊良四人于2016年10月18日进场施工，工钱按照约17元每平方米的价格计算，四人对所做工钱进行平分，若四人工资每天达不到200元，则由被告蒲荣友补齐保证木工工人每天工资不少于200元。蒲荣友原则上不参与具体施工，但有时也参与施工做木工，其主要工作是指挥盛家武、张某2、蒲某、李俊良四人的现场施工，四人在施工中遇到问题就向蒲荣友反映情况。2016年10月18日上午11点30分许，被告杨天平所建房屋后面正在倒护坡混泥土，关混泥土的木盒子是由蒲荣友所做，固定木盒子的撑子支撑在新建的房屋墙壁上，由于混泥土过重造成木盒子垮裂，掉下的混泥土及其他建筑材料便打垮新建的房屋墙壁。原告盛家武当时正在房屋墙体内做工，倒塌的墙体压在盛家武身上导致其受伤，受伤后被立即送往南充市第五人民医院住院治疗，经过治疗于2016年3月6日出院，共计住院139天，产生医疗费156482.78元，原告盛家武出院后委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年3月11日，该所作出南鼎司鉴所〔2017〕法临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定结论为：(一)盛家武腰1椎体压缩性爆裂性骨折及滑脱伴脊髓损伤截瘫，目前双下肢肌力0级，大小便失禁，评定为一级伤残。（二）相关赔偿费用认定。1、护理时限及护理依赖程度：住院期间酌定护理时限150天，出院后需大部分护理依赖。2、营养时限酌定120日（建议营养费为3600元）。3、误工时限酌定180天。4、后期医疗费酌定24000元。5、残疾辅助器具费酌定49700元。本次鉴定产生鉴定费为2000元，该费用由原告盛家武垫付。同时查明，原告盛家武受伤后，被告蒲荣友垫付了医疗费及相关费用共计112430元，被告明凯垫付了医疗费及相关费用共计65430元，被告杨天平垫付了医疗费及相关费用共计97030元。另查明，原告盛家武的其父亲已去世，其母亲张仲碧于1930年12月4日出生，张仲碧共生育五个儿子，分别是盛家德、盛家文、盛家武、盛家君、盛勇。 以上事实，有原被告身份证，原告户口簿，原告母亲张仲碧身份证、户口簿，建房施工协议，调查、询问笔录，南充市第五人民医院住院病历资料及医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，证人证言，马家乡盛家梁村村委会证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨天平将其自建房屋采取包工不包料的方式发包给被告明凯进行承建，并约定每平方单价为170元，该建房工程应于2016年底完工并交付被告杨天平验收，验收合格后及结清工程款。因此被告杨天平与被告明凯签订的建房施工协议，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，则被告杨天平与被告明凯签订的建房施工协议应认定为承揽合同关系。 被告明凯口头将其所承包的建房工程中的木工项目按照40-48元每平方米的价格口头分包给被告蒲荣友，被告蒲荣友再以17元每平方米的价格雇请盛家武、蒲某、张某2、李俊良四人进行具体施工，其主要的工作是负责现场施工的指挥、安排，为四人在施工现场遇见的问题提供解决方案，其本人较少参与具体的木工工作。因此被告明凯与被告蒲荣友口头达成的协议也符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，则被告明凯与被告蒲荣友所达成的口头协议亦应认定为承揽合同关系。 关于被告蒲荣友辩称其召集的四个木工工人是被告明凯叫其去找的，其只是在木工工人中起一个带头的作用的辩解意见不予采纳，其理由为：一、被告明凯在陈述中说明其将木工项目以40-48元的价格分包给蒲荣平，工钱直接支付于蒲荣平，木工人手安排也由蒲荣平负责；二、被告蒲荣友在出具的《关于盛家武受伤情况说明》里也表明其承包了明凯承包工程的木工劳务；三、在庭审中木工工人陈述是由蒲荣友通知去做木工工作，工钱按照17元每平方米的价格计算，由四个木工共同劳动平均分得所做工钱，被告蒲荣平在庭审中陈述其口头承诺保证木工每天不少于200元工钱，若四木工平均分得的工钱少于200元，则由被告蒲荣友补齐。四、被告蒲荣友大多数时候并不直接参加木工施工工作，且不参与劳动所得的分配，其主要的工作是负责现场施工的指挥、安排，为木工工人在施工现场遇见的问题提供解决方案，其主要利润来源于承包价格的单价差。综上分析，被告蒲荣友与原告盛家武达成的口头协议应认定为雇佣合同关系。 关于被告杨天平所建房屋后修建的护坡工程是否属于被告明凯承包工程范围内的问题。本院认为，被告杨天平与被告明凯于2016年9月30日签订的《建房施工协议》中明确约定基础工程由发包方即被告杨天平负责，被告明凯负责计划钢筋、扎钢、浇筑等工程。那么就涉及到修建护坡是否属于基础工程的问题。关于该问题，从常人理解的角度，建房基础工程应是指建房前的地基平整、加固等内容，而护坡系被告杨天平所建房屋的附属工程，其主要目的是为了防止滑坡及考虑将一层房屋（高于4.5米）顶部与屋后路面保持水平并浇筑水泥连接在一起时护坡需承重所需，由此可建修建护坡并非基础工程。另外证人明某1益、明某1均均陈述是由被告明凯通知其做工，结合被告蒲荣友在“关于盛家武受伤情况说明”中陈述“…明凯的工人也正在浇堡坎的混泥土…”的情况，再加上被告蒲荣友在庭审中自认所建护坡工程的木工工作是由其被告明凯叫其做的陈述。综上，可以看出在修建护坡工程施工中，具体施工工人的召集、通知、安排等工作均是被告明凯在具体负责，故本院确认被告杨天平所建房屋后修建的护坡工程属于被告明凯承包工程范围内。 关于在承揽合同关系下的二定作人杨天平、明凯是否存在定作、指示或选任上的过失的问题。本院认为，二定作人杨天平、明凯存在定作及选任上的过失，其应承担一定的过错责任，理由有：一、被告杨天平所修建的房屋位于高坪区，在该区域建房属于建制镇、集镇规划区内的建设工程。由于被告杨天平在庭审中称是修建一楼一底房屋，那么根据中华人民共和国建设部颁布的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三点第（二）项“对于建制镇、集镇规划区建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建筑活动由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法”的规定，结合该意见的第五点第（三）项“建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建造师、结构师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或者具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或者建造师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。…”的规定，那么被告杨天平、明凯分别作为两个承揽合同项下的定作人应当选择有建筑资质的施工队伍进行施工，然而他们分别选择了没有建筑资质的农村个体建筑工匠进行施工，即二被告在选任上存在过失。二、被告杨天平在庭审中自认其所修建的房屋并没有办理相关的审批手续，根据中华人民共和国建设部颁布的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五点第（一）项“限额以下建设工程建设方必须取得规划批准文件方可开工，并应在动土前到村镇建设工程管理服务机构办理报建备案手续”的规定，被告杨天平所修建的房屋脱离相关行政部门的审批、监管，存在一定的违法性，据此可认定其定作（即修建房屋）上存在一定的过失。 关于本案原被告的责任认定及划分问题。本院认为被告蒲荣友与原告盛家武构成雇佣合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被告蒲荣友应当承担雇主责任，同时考虑到被告蒲荣友自认后墙护坡的木工活是由其自己做的，而本案导致墙体垮塌最直接的原因是修建护坡不规范引起的，故本院认定被告蒲荣友承担本次事故的主要责任。另外，原告盛家武多年从事建筑活动具有一定的行业经验，其应当预见在新建墙体下作业的具有一定的危险性，而原告盛家武并没有佩戴安全帽及采取其他防护措施，其在从事雇佣活动中造成损害自身存在一定过错。综上，结合本案实际情况，本院酌定被告杨天平承担30%的责任，被告明凯承担30%的责任，被告蒲荣友承担35%的责任，原告盛家武承担5%的责任。 关于原告盛家武的相关赔偿项目是否应当按照城镇标准计算的问题。本院认为原告盛家武系农村户籍，其所在村委会虽出具证明其2010年至2016年10月长期在周边乡镇务工的证明，但其仍然不符合长期居住、生活在城镇，且其主要经济来源于城镇的条件，故原告盛家武的相关赔偿项目应当按照农村标准进行计算。 根据原告的诉讼请求事项，结合相关法律规定，原告应获得的赔偿项目及金额为：1、残疾赔偿金按照农村标准计算，则为10247元∕年×20年=204940元；2、医疗费凭票据为156482.78元；3、后续治疗费参照《司法鉴定意见书》确定为24000元；4、住院期间护理费按照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元÷365天=138.26元∕天计算，参照《司法鉴定意见书》确定护理时限150天，则护理费为150天×138.26元/天=20739元；5、出院后护理费，考虑到原告盛家武年龄已满54周岁，其伤情较重加上年龄较大伤情恢复能力较差的实际情况，因此本院暂时支持原告盛家武15年的出院后护理费，以后产生的护理费根据原告盛家武的伤情恢复程度再另行主张，则出院后护理费为365天×15年×138.26元/天=756973.5元，结合原告盛家武出院后需大部分护理依赖的实际情况，本院酌定其护理依赖程度为80%，则出院后护理费为756973.5×80%=605578.8元；6、营养费参照《司法鉴定意见书》确定为3600元；7、误工费结合原告盛家武所从事的建筑行业收入水平予以确定即41357元∕年÷365天=113.3元∕天计算，误工时限确定至定残前一天，则误工时限为144天，则误工费为144天×113.3元∕天=16315.2元；8、被抚养人生活费按照农村标准计算，则为9251元∕年×5年÷5=9251元；9、残疾辅助器具费参照《司法鉴定意见书》确定为49700元；10、精神损害抚慰金确定为50000元；11、住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准30元∕天计算，则住院伙食补助费为30元∕天×139天=4170元；12、交通费本院酌定为1000元；13、鉴定费凭票据确定为2000元。以上1-13项共计1147776.8元，按照责任比例划分，则被告杨天平应赔偿原告盛家武1147776.8元×30%=344333元，扣除被告杨天平已支付的医疗费及相关费用97030元，则被告杨天平还应赔偿原告盛家武247303元。被告明凯应赔偿原告盛家武1147776.8元×30%=344333元，扣除被告明凯已支付的医疗费及相关费用65430元，则被告明凯还应赔偿原告盛家武278903元。被告蒲荣友应赔偿原告盛家武1147776.8元×35%=401722元，扣除被告蒲荣友已支付的医疗费及相关费用112430元，则被告蒲荣友还应赔偿原告盛家武289292元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨天平于本判决生效后10日内赔偿原告盛家武247303元； 二、被告明凯于本判决生效后10日内赔偿原告盛家武278903元； 三、被告蒲荣友于本判决生效后10日内赔偿原告盛家武289292元。 案件受理费8798元，由被告杨天平负担2500元，被告刘明凯负担2500元，被告蒲荣友负担3000元，原告盛家武负担798元。 如被告杨天平、明凯、蒲荣友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一七年六月十六日 书记员  蒲佳翔