wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1360号                            立案日期                       2020年5月8日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                                         原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面，统一社会信用代码91350505570996786G。             负责人：李平，该支行行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。             委托诉讼代理人：张旭舜，该支行员工。                                                         被             告                       郑龙辉，男，汉族，1990年1月16日出生，住泉州市泉港区 。             郑细妹，女，汉族，1986年12月7日出生，住泉州市泉港区 。                               原告             诉讼             请求                       被告郑龙辉、郑细妹共同偿还所欠的普惠卡透支本金39589.36元及利息、费用、违约金（自2019年7月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合约约定的利率计付）。                               被告             答辩             意见                                    二被告均未到庭亦未作书面答辩。                                                                      本院             认定             事实                       卡片种类                       福万通普惠金融卡                       申请时间                       2017年6月14日                               开户日期                       2017年6月16日                       卡号                       62*************2                               信用额度                       4万元                       利率                       日万分之3.25                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       39589.36元                                            其他事项                       被告郑细妹向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对本卡所有结欠款项承担共同还款责任；被告郑龙辉自2019年7月21日起未能依约还本付息，截至2020年8月5日止尚欠本金39589.36元及利息（含违约金）6054.53元。                                            裁             判             理             由                       本院认为：被告郑龙辉向原告申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告郑细妹自愿为本案债务承担共同还款责任，系其真实意思表示，合法有效。被告郑龙辉未能按约还款，构成违约，原告据此要求二被告承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告郑龙辉、郑细妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行信用卡透支本金39589.36元及利息（含违约金，其中，截至2020年8月5日止为6054.53元，自2020年8月6日起至实际还清款项之日止，按合约约定计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费974元，减半收取计470.5元，由被告郑龙辉、郑细妹负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                      落             款                       审 判 员 郑 平 珍                                                                 二○二○年八月六日                                       书 记 员 许 惠 萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初484号原告:郭茂朵，女，汉族，1974年9月26日出生，住新乡市。委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市。被告：郭会珍，女，汉族，1979年9月20日出生，住河南省滑县。原告郭茂朵诉被告郭会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。原告郭茂朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款33600元，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年9月25日被告以经营需要向原告借款33600元，没有向原告出具借条，但是口头约定年底就还款，利息2分，有转款证明，后多次向被告催要，被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告的基本信息、准确送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭茂朵的起诉。郭茂朵预交的案件受理费640元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年六月十四日书 记 员  赵 飞
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保103号申请人：姜建，男，汉族，住新乡市被申请人：郑飞伟，男，汉族，住延津县被申请人：新乡市智予房地产营销策划有限公司法定代表人：郭某某地址：新乡市本院在执行姜建与郑飞伟、新乡市智予房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）豫0703财保53号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人新乡市智予房地产营销策划有限公司、郑飞伟银行存款6000000元本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月二十四日书记员  赵化官
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保168号申请人:中国民生银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520303322448027M，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业部。负责人：车劲松，职务：行长。委托诉讼代理人：杨蛟，该支行员工。委托诉讼代理人：汪静，该支行员工。被申请人:遵义市贵云电池销售部，住所：遵义市汇川区大连路299号门面。投资人：蒲玉芬。被申请人：蒲玉芬，女，汉族，1978年4月13日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：梁玉贵，男，汉族，1970年10月3日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：李峰，男，汉族，1979年9月20日出生，住江西省新余市渝水区。被申请人：邓沙利，女，汉族，1985年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行诉被申请人遵义市贵云电池销售部、蒲玉芬、梁玉贵、李峰、邓沙利金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义市贵云电池销售部、蒲玉芬、梁玉贵、李峰、邓沙利共计价值800,000.00元的财产。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市贵云电池销售部、蒲玉芬、梁玉贵、李峰、邓沙利等人共计价值800,000.00元的财产。案件受理费4,520.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 叠人民陪审员  周义福人民陪审员  郑代懿二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄颂娟
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1093号申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码911506247014219757，住所地鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。法定代表人王福生，系该公司支行行长。委托代理人贺瑞祥，系该公司职工。被申请人高秀莲，1965年7月14日生，女，汉族，个体户，现住鄂托克旗。被申请人冯桂忠（高秀莲军配偶），1963年3月27日生，男，汉族，个体户，现住现住鄂托克旗。被申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506246640859409，住所地棋盘井镇规划街南侧。法定代表人高士喜，系该公司董事长。委托代理人王永国，系该公司职工。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行高秀连、冯桂忠、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》裁定如下：终结（2017）内0624执1093号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 敖日格乐审判员 召日格图审判员 赵  均二〇一七年六月二十一日书记员 高  雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初905号原告：奈曼旗兴缘物业服务有限公司。住所地：通辽市奈曼旗。法定代表人：吴斌，职务：经理。委托诉讼代理人：张东，奈曼旗兴缘物业服务有限公司职工。被告：张树丽，女，40岁，汉族，市民，现住奈曼旗。委托诉讼代理人：于永新，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。身份证号：×××。原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司诉被告张树丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，2017年6月13日本院向原告送达交纳诉讼费用通知（要求原告在收到通知书的次日起7日内交纳诉讼费用），原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审 判 长 刘 永 全审 判 员 王 德 羽人民陪审员 王 晓 波二〇一七年六月二十三日书 记 员 席乌日罕
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初1224号原告：孙某，住灵丘县。被告：李某，男，汉族，住大同市。原告孙某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友任兴旺介绍认识，2015年4月14日被告向原告借款10000元，原告将钱打在了被告农业银行的卡上，借款后被告迟迟不还，经原告多次催要，被告于2017年2月9日为原告出具了欠条，并承诺最迟于2017年农历2月上旬归还，可时至今日被告仍分文未还，电话不接，无奈，原告只好诉至法院，望能早日依法判如所请。被告李某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年4月14日原告通过银行向被告账户打款10000元。2017年2月9日被告为原告出具了欠条，称晋“今欠到孙某现金壹万元，正月底二月上旬还清。”本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内向原告孙某归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元（在本判决生效后10日内履行并支付给原告），本院退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二零一七年六月十四日书记员 温砚青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初494号原告：王学丰，男，1965年12月30日生，汉族，现住寿光市。被告：桑俊斌，男，1985年9月27日生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。原告王学丰与被告桑俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学丰、被告桑俊斌的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学丰提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款196900元。2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告于2016年7月20日自原告处借款196900元，并约定2016年8月11日前还清，到期后经原告多次催要，被告无正当理由拒不归还，为维护原告正当利益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告偿还蔬菜款196900元。被告桑俊斌辩称：原告与被告不存在民间借贷关系，该笔借款是蔬菜买卖形成的一笔债务纠纷。本院经审理查明事实如下：被告从原告处购买蔬菜，2016年7月20日，被告给原告出具证明条一份，证实被告尚欠原告蔬菜款196900元，并约定2016年8月11日前清偿。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的证明条及当事人的陈述在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告虽持标题为“借条”的债权凭证向被告追要款项，但原、被告均认可双方实为买卖蔬菜形成的债务纠纷，该款项为蔬菜款，故对原告要求被告返还196900元蔬菜款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桑俊斌支付原告王学丰蔬菜款196900元，于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，减半收取2119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年六月二十日书记员 洪丽君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2798号上诉人（原审原告）：刘根生，男，1965年11月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：刘永高，男，1955年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。法定代表人：朱正泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：李佑生，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志萍，被上诉人工作人员。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。上诉人刘根生因与被上诉人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、洛阳交通运输集团有限公司(以下简称交运集团)劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘根生的委托诉讼代理人潘振东、刘永高，被上诉人二运公司、交运集团的共同委托诉讼代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘根生上诉请求：撤销原审判决，改判为确认上诉人和交运集团之间存在劳动关系、交运集团与上诉人签订无固定期限劳动合同。事实和理由：一审法院认定“刘根生最迟自2003年就应当知道自己被除名，2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效”，属于认定事实错误、适用法律错误。2007年9月10日洛阳市政府工作组进驻被上诉人单位，上诉人依法向洛阳市政府工作组提出书面申诉，至2008年2月25日《洛阳市委、洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要（2008）2号》作出，是上诉人向上级领导机关提出书面申诉、上级领导机关作出决定期间仲裁时效中断的事由。被上诉人一审出示的除名通知书没有事实依据和法律依据，对上诉人不发生效力，被上诉人伪造虚假事实，除名程序违法。二运公司、交运集团辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。1998年9月29日，因旷工时间长达409天，刘根生被二运公司除名，后二运公司把除名通知书送给刘根生。1998年11月，二运公司中断了刘根生养老保险关系。市政府工作组接待来访人员登记表显示，刘根生“至2003年到单位方知自己已于98年被除名”。2011年10月21日，洛阳市公共就业服务中心为刘根生办理了失业登记证。2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以刘根生的申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。刘根生不服才起诉。上述事实表明，刘根生最迟自2003年就应当知道自己被除名，但他到2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。一审判决认定刘根生的起诉超过仲裁时效，事实清楚，证据确凿。刘根生向一审法院起诉请求：1、确认刘根生与二运公司之间存在劳动关系；2、判令二运公司与刘根生签订无固定期限劳动合同；3、诉讼费由二运公司承担。诉讼过程中，刘根生变更诉讼请求为：1、确认交运集团与刘根生之间存在劳动关系；2、判令交运集团与刘根生订立无固定期限劳动合同；3、诉讼费由交运集团承担。一审法院认定事实：1983年，刘根生到二运公司工作，工作岗位为司机。1998年9月29日，二运公司以刘根生连续旷工409天为由，对刘根生作出除名通知书。刘根生否认收到该除名通知书。1998年11月，二运公司中断了刘根生的养老保险关系。市政府工作组接待来访人员登记表显示，刘根生反映“至2003年到单位方知自己已于98年被除名”。2011年10月21日，洛阳市公共就业服务中心为刘根生办理了就业失业登记证。2014年5月4日，刘根生向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以刘根生的申请超过仲裁时效为由，作出老劳仲案字（2014）第69号不予受理通知书。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告刘根生最迟自2003年就应当知道自己被除名，其于2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘根生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘根生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，根据一审查明事实，洛阳市政府工作组接待来访人员登记表显示，刘根生反映“至2003年到单位方知自己已于98年被除名”。故一审法院认定“刘根生最迟自2003就应当知道自己被除名”并无不当，刘根生关于一审法院对此认定错误的上诉主张不能成立。刘根生上诉称其于2007年9月向上级领导机关提出书面申诉属仲裁时效中断事由，本院认为，刘根生所称事由发生时间不符合有关时效中断的法律规定，一审法院认定刘根生2014年5月4日申请劳动仲裁超过仲裁时效并依法驳回其诉讼请求亦无不当。综上所述，刘根生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘根生负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年六月二十八日书记员  殷春雪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1961号之一申请人：武军平，男，1958年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被申请人：姜砚生，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：德州市金源混凝土有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区104国道以北。统一社会信用代码：91371400564081846W。本院在审理原告武军平诉被告姜砚生、德州市金源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值60万元人民币的财产，并已提供担保人闫忠强位于新湖南路59号（房产证号为鲁德字××号）的房产作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续,故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人闫忠强名下房产证号为鲁德S154799号的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付东芳二〇一七年六月十九日书记员  王 梦
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1513号王银江：钱芳、孙杨：申请人王银江与钱芳、孙杨民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币29588.87元及相应利息。在执行过程中，被执行人孙杨向王银江还款人民币30000元，余款王银江表示放弃。本案执行费343元由孙杨负担。至此，申请执行人王银江申请执行的本院（2017）苏0804民初1681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2676号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1649号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位涂桂青补缴2008年9月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6306元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1649号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执4757号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1208651.75元，其中执行费人民币7079.08元，执行款人民币1201572.67元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0112民初3963号之一原告：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：赖建雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王来安，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。广州流行美时尚商业股份有限公司诉王来安侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广州流行美时尚商业股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州流行美时尚商业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，保全费520元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年六月十四日书记员  何碧莹
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0321执212号申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路一号，组织机构代码：69845978-7。法定代表人：李国栋，男，该公司总经理。被执行人：肖传立，男，1979年9月20日生，汉族，住莲花县。被执行人：王海燕，男，1979年1月30日生，汉族，住莲花县。被执行人：刘子才，男，1980年1月9日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉肖传立、王海燕、刘子才借款合同纠纷一案，莲花县人民法院已于2016年12月14日立案执行，本案执行标的143885元及利息，实际执行到位0元。本案在执行过程中，本院向国土、车管、银行、工商、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人下落不明且暂无可执行的财产，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）莲民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年六月十六日书记员  廖 旋
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执恢1号 广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行： 肇庆市富士房地产有限公司、甘华斌： 广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与肇庆市富士房地产有限公司、甘华斌金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执恢1号]。现被执行人肇庆市富士房地产有限公司、甘华斌履行了（2015）肇要法民三初字第128号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日
高台县人民法院发文稿纸文号（2017）甘0724民初814号签发会签拟稿庭室行政庭拟稿人贺永军校对人王勃打印人打印份数主题词标题原告张光、张掖市高台县巷道乡张光萤石矿诉肖飞企业出售合同纠纷一案民事裁定书甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初814号原告：张光，男，汉族，1963年8月13日出生，甘肃高台县人，农民，住高台县城关镇鼎盛综合楼西单元201室。身份证号622225196308130614。原告：张掖市高台县巷道乡张光萤石矿。负责人：张光，系该矿矿主。地址：甘肃省张掖市高台县合黎镇七坝泉西。委托诉讼代理人：吴铁刚，甘肃方联律师事务所律师。被告：肖飞，男，汉族，1964年8月25日出生，住张掖市甘州区小满镇河南闸村四社17号，身份证号：622225196408253012。诉讼委托代理人：郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。本院在审理原告张光、张掖市高台县巷道乡张光萤石矿诉肖飞企业出售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺永军人民陪审员  王乐元人民陪审员  刘万成二〇一七年六月十二日书 记 员  王 勃
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0527民初1125号原告：赫章县华阳物业有限公司。法定代表人：徐本竹，该公司董事长兼总经理。被告：王旌州。本院在审理原告赫章县华阳物业有限公司与被告王旌州物业服务合同纠纷一案中，原告赫章县华阳物业有限公司以被告已经主动缴纳所欠物业费用，双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫章县华阳物业有限公司的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赫章县华阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赫章县华阳物业有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年六月十五日本件与原件核对无疑书记员  刘普
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2114号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：孙镜波，男，汉族，1955年1月11日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第274号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月25日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第274号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初1704号 原告张贺，男，1993年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人彭学军，山东弥伦律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道管委会西邻金科大厦。 负责人邓凤龙，经理。 委托代理人张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，系公司职工，住公司××。 原告张贺与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告张贺委托代理人彭学军、被告阳光财保临沂公司委托代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贺诉称，2016年孙夕茹与被告签订保险合同，为其车辆鲁Ｑ8××××在被告处投保商业险。2016年1月6日毛景杰教师保险车辆行驶至××路××路××处，发生交通事故，事故致使车辆受损，人员受伤。经交警部门认定毛景杰付负事故全部责任。事故发生后孙夕茹将受损车辆交由原告维修，并由原告垫付三者损失，孙夕茹将索赔权转移给原告，被告至今未予赔付，特诉至法院，请求法院依法判令被告履行保险赔付义务，赔付原告保险理赔金110000元，诉讼费用由被告承担。 被告阳光财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。 经审理查明，案外人孙夕茹系车辆鲁Ｑ8××××的车主。2015年6月12日，案外人孙夕茹就其所有的车辆鲁Ｑ8××××在被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年6月12日零时起至2016年6月12日二十四时止。2015年2月12日，案外人孙夕茹就车辆鲁Ｑ8××××在被告处投保车辆损失保险、第三者责任保险，保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止，以上保险的保费已及时足额缴纳。投保人对被告已就特别约定、保险条款履行告知义务在投保单中盖章确认。 2016年1月6日16时40分，毛景杰驾驶鲁Ｑ8××××沿电厂路由南向北行驶至清河北路路口时，与陈鑫驾驶鲁Ｑ8××××的小型桥车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，毛景杰承担事故全部责任。事故发生后，山东金信价格事务所有限公司对保险车辆及三者车辆因此次事故造成的车辆损失价值进行鉴定。经鉴定，保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值为88401元，三者车辆因此次事故造成的车辆损失价值为21438元。孙夕茹已按照山东金信价格事务所有限公司对三者车辆作出的评估价格向三者驾驶员陈鑫履行赔付义务。孙夕茹因此次事故还支付施救费400元。 2016年2月20日，案外人孙夕茹（甲方）与原告张贺（乙方）签订转让协议一份，协议载明：乙方根据甲乙双方签订的汽车维修合同，已将甲方托修的鲁Ｑ8××××奥迪牌汽车维修完毕，经甲方检查符合合同约定修理项目，验收合格。但提车时孙夕茹未筹措到费用，至今未支付上述合同中约定的修理费及其他张贺垫付的费用，孙夕茹将其在被告阳光财保临沂公司投保的交强险、商业险涉及本次事故损失的所有索赔权转让给张贺，同时通知被告，孙夕茹配合张贺的索赔工作，提供理赔相关材料，张贺索赔所获赔偿金用以抵顶上述欠款。被告阳光财保临沂公司对上述权利转让无异议。 庭审中，被告阳光财保临沂公司对原告自行委托作出的评估报告有异议，并申请重新评估。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限责任公司对保险车辆及三者车辆因此次事故造成损失价值进行评估。经评估，保险车辆因此次事故造成的损失价值为68963元，三者车辆因此次事故造成的损失价值为18665元。 以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，投保人孙夕茹就车辆鲁Ｑ8××××与被告阳光财保临沂公司签订的保险合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。孙夕茹对保险车辆鲁Ｑ8××××享有保险利益，其对该车辆于保险期间内发生的保险事故有权要求被告承担相应的保险理赔责任。孙夕茹依法对被告享有的保险索赔权，系因保险车辆发生保险事故而根据保险合同的约定对保险人享有的一种合同债权，并不专属于被保险人本人，根据合同法中有关债权债务转让的相关规定，孙夕茹将其对被告阳光财保临沂公司享有的保险索赔权转让给原告张贺，并已将该债权转让通知被告，故该债权转让行为符合我国法律的规定，原告与孙夕茹签订的转让协议亦合法有效，本院亦予以确认。对被告主张的原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求的辩称，本院不予采纳。 有效缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。现保险车辆鲁Ｑ8××××于保险期间内发生交通事故，已符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按保险合同的约定，对保险车辆因此造成的车辆损失承担相应的保险理赔责任。保险车辆鲁Ｑ8××××因此次事故造成的损失价值为68963元，对此有本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估结论书为证，本院予以认定。保险车辆鲁Ｑ8××××的车辆损失，属被告承保的该车辆机动车商业险中机动车损失险的保险责任范围，被告应在承保的该险种责任限额内予以赔付。 保险车辆因此次事故造成三者车辆鲁Ｑ8××××车辆损失价值为18665元，被告对上述损失已向第三者履行赔付义务，对此有收条予以证实，本院予以认定。三者车辆的损失，应在保险车辆投保的机动车交强险有责任财险限额内赔付2000元，剩余16665元属被告承保的机动车商业险第三者责任险的保险责任范围，被告应在承保的该险种责任限额内予以赔付。 保险车辆鲁Ｑ8××××因此次交通事故的发生还支付施救费400元，对此均有相应的施救费发票为证，本院亦予以确认。该费用属保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，且该费用亦未超出被告承保的机动车损失险的保险责任限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，该费用亦应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在机动车车辆损失险的保险限额内赔付原告张贺保险理赔金68963元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在机动车交强险有责任财产限额内赔付原告张贺保险理赔金2000元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在第三者责任险的保险限额内赔付原告张贺保险理赔金16665元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内赔付原告张贺施救费400元。 五、驳回原告张贺其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告张贺负担500元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一七年六月十九日 书 记 员  王 娜
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更138号罪犯魏立昌，男，1981年10月31日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省安顺市西秀区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）安市刑初字第24号刑事判决，以被告人魏立昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2001年10月11日作出(2001)黔高刑一终字第447号刑事附带民事裁定，核准（2001）安市刑初字第24号刑事判决。判决生效后于2001年11月20日交付执行。贵州省高级人民法院于2004年4月13日作出（2004）黔刑执字第112号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第419号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第539号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；又于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第388号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年5月25日起至2025年10月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。同年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯魏立昌在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯魏立昌符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯魏立昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年1月获评改造积极分子一次。2015年2月至2016年4月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯魏立昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯魏立昌减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期自2009年5月25日起至2025年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢21号 正安县农村信用合作联社、陈其文、陈锡江： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈其文、陈锡江借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民督字57号支付令已发生法律效力。被执行人陈其文、陈锡江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效支付令确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢21号执行案件执行完毕，于2017年6月30日结案。 二〇一七年六月三十日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初252号 原告：农浩，男，1976年6月26日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心法律援助律师。 被告：张智良，男，1962年2月2日出生，汉族，个体户，住所地湖北省黄梅县。 被告：广西云天中药城置业有限公司。住所地广西壮族自治区宁明县爱店镇。 法定代表人：李柏林，经理。 委托诉讼代理人：张汉梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱春林，该公司职员。 原告农浩与被告张智良、广西云天中药城置业有限公司（以下简称云天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月23日再次公开开庭审理了本案。原告农浩及其委托诉讼代理人黄新，被告云天公司委托诉讼代理人张汉梅、朱春林到庭参加诉讼，被告张智良经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告农浩向本院提出诉讼请求：被告张智良支付原告工钱56360元，云天公司负连带责任。 事实和理由：2016年6月，被告将承接被告云天公司的广西云天中药置业公司酒店的给水排水工程转包给原告，原告即召集民工进行施工。工程完工后，原告所完成的工程的总工钱为66360元，被告只支付了10000元，还有56360元未支付给原告。因被告云天公司将工程违法分包给没有资质的张智良承包，张智良结算工程款后逃匿，致使拖欠原告的工资没有兑现，因此按相关法律规定被告云天公司应承担连带责任。 被告张智良未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 被告云天公司辩称，我公司发包给被告张智良的不是主体工程，承包方不需有相关资质。我公司也在合同中禁止张智良再转包或分包，我公司也不知道张智良与原告的关系及如何约定价款，我公司只同意承担在欠付被告张智良的工程款范围内的支付责任。 原告于2017年5月3日向本院申请委托评估承接本案的安装给排水工程的安装价款进行评估，本院认为该评估对待证的事实无意义，不予准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张智良不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告张智良与被告云天公司签订给排水安装工程及酒店样板房施工合同，由被告张智良承接被告云天公司位于宁明县爱店镇中越国家边境中药材商贸物流中心崇左市项目A1-13#、A1-14#（爱店云天酒店）给水排水工程及A1-14#样板房工程的施工，A1-13#、A1-14#给水排水安装工程为包工不包材料，A1-14#样板房包工包料，合同总价款为71012.58元（其中给排水工程为44331.24元）。合同签订后，被告张智良又将A1-13#、A1-14#给水排水安装工程分包给原告农浩施工（无书面合同），原告遂组织工人进行施工安装。 原告对该工程施工完工后，因与被告张智良结算时对安装价款有异议，原告于2016年12月19日向宁明县劳动保障监察大队投诉，2016年12月27日该大队向被告张智良询问时，被告张智良认为已支付了原告工钱18000元，还应支付原告的工钱10160元。当日该大队以原告的投诉不符合受理条件，决定不予受理。原告又于2017年2月10日以被告张智良为被申请人向宁明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格不予受理。 另查明，至2017年1月23日，云天公司已支付了被告张智良工程款65350元，除存留5%的工程款3550.63元作为质量保证金外（质保期限至2017年7月18日），按合同约定现仍有2111.95元因被告张智良未提出申请而未支付。 本院认为，被告张智良将承包广西云天中药城置业有限公司的给水排水安装工程转包给原告施工安装，双方形成了劳务关系，本院以追索劳动报酬的案由立案不当，应以劳务合同纠纷处理。原告已按约定完成了安装工作，被告应依约支付相应劳务费用。 一、关于被告张智良尚欠原告多少劳务费的问题。原告认为被告仍欠劳务费为56360元，但原告没有相关证据能证明这一事实，本院不予采信，应参照被告张智良在宁明县劳动保障监察部门调查时承认尚欠的数额，认定被告尚欠的原告劳务费为10160元。 二、关于被告云天公司是否应对被告张智良的欠款承担连带责任的问题。原告认为云天公司违法将工程发包给没有相应资质的被告张智良，因张智良逃匿而由被告云天公司负连带责任，但该安装给排水管不属建设项目主体工程，并不需有相关资质的施工单位才能进行施工，因此云天公司对被告张智良未付款项无需承担连带责任，但应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在欠付工程价款范围内对原告承担责任，即向原告支付应向被告支付的款项。 综上所述，原告的要求被告张智良支付劳务费的数额无充分证据证实，要求被告云天公司承担连带责任也无法律依据，因此对原告的诉讼请求本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张智良支付原告农浩劳务费10160元； 二、被告广西云天中药城置业有限公司在欠付被告张智良工程款范围内向原告农浩支付劳务费2111.95元（如本项先履行的，被告张智良应支付部分作相应扣减）。 上述义务，被告应在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张智良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃志光 人民陪审员  甘嘉乐 人民陪审员  黄 硕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  韦慧媛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国》合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1121民初901号 原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，职务董事长。 委托诉讼代理人：张钧。 被告：张万报，男，汉族，1970年3月10日出生，衡水市枣强县。 被告：刘明花，女，汉族，1971年4月23日出生，衡水市枣强县。 被告：张思龙，男，汉族，1971年3月16日出生，衡水市枣强县。 被告：何俊淼，女，汉族，1971年9月16日出生，衡水市枣强县。 原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告张万报、刘明花、张思龙、何俊淼因金融借款一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钧、被告张万报到庭参加诉讼，被告刘明花、张思龙、何俊淼经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张万报、刘明花共同偿还借款50万元及利息；2.要求被告张思龙、何俊淼承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日原告与被告张万报、张思龙、何俊淼订立《保证担保借款合同》，约定由原告向被告张万报提供贷款50万元，月利率11‰，用途为购皮，期限自2014年5月17日至2015年5月12日。被告张思龙、何俊淼为该笔借款提供连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。合同当日2014年5月17，原告将借款50万元转入张万报账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息。被告刘明花、张万报系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应当夫妻共同债务，共同偿还。故要求被告刘明花、张万报共同偿还借款50万元及利息，被告张思龙、何俊淼承担连带清偿责任。 四被告庭前均未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告县联社围绕诉讼请求依法提交了证据。 被告刘明花、张思龙、何俊淼均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据的证明效力予以认定。 就法庭调查的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月17日原告与被告张万报、张思龙、何俊淼订立《保证担保借款合同》，约定被告张万报向原告借款50万元，月利率11‰，用途为购皮，期限自2014年5月17日至2015年5月12日。被告张思龙、何俊淼为该笔借款提供连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.133333计收利息等。合同当日2014年5月17，原告将借款50万元转入张万报账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息。另查明，该笔借款发生在被告张万报、刘明花夫妻关系存续期间。上述有原告的陈述及提交的证据为凭。 本院认为：原、被告双方签订的保证担保借款合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履约付款后，被告张万报未能按期偿还借款，导致纠纷发生，故原告要求被告张万报偿还借款本金50万元及利息，合理合法，应予支持。借款发生在被告张万报、刘明花夫妻关系存续期间，故原告请求二被告共同偿还借款本息并无不当，应予支持。被告张思龙、何俊淼作为连带责任保证人未履行保证义务，故原告诉请其承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万报、刘明花于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按合同约定利率自2014年5月17日开始计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告张思龙、何俊淼对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告张思龙、何俊淼在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张万报、刘明花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇一七年六月二十二日 书记员  张广见
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初1540号原告：王文革，男，1951年2月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李新芳，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯改芳，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李庆强，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李庆杰，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨传民，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯庆海，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告王文革与被告李新芳、冯改芳、李庆强、李庆杰、杨传民、冯庆海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文革到庭参加诉讼，被告李新芳、冯改芳、李庆强、李庆杰、杨传民、冯庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令六被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告李新芳、冯改芳因从事需要向我借款10万元，约定利息1.5%。约定使用时间至2015年12月11日，被告李新芳、冯改芳给我出具借条一份。当时有担保人李庆强、李庆杰亲笔签字承担担保责任。担保期限为2年。借款使用到期后二被告未能按时偿还。于是二被告在原担保人的基础上又增加两名担保人重新签订了保证合同，新增了两名担保人并约定担保期限为2年。借款到期后，经我催要，被告至今未还款。被告李新芳、冯改芳、李庆强、李庆杰、杨传民、冯庆海未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告李新芳、冯改芳以做生意周转资金为由，向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告转款10万元，同日，原告与被告李新芳、李庆杰、李庆强签订借款担保合同一份，约定借款期限为一年，自2014年12月12日至2015年12月11日止，担保期限为2年。借款到期后，被告李新芳未能偿还借款，原告王文革与被告李新芳、冯改芳又重新签订了一份借款合同，重新更改了借款期限为2016年4月19日至2017年4月18日，并由被告冯庆海、杨传民提供担保。借款到期后，经原告向被告催要，被告偿还原告利息至2017年4月18日。后经原告催要，被告未还款。本院认为，被告李新芳、冯改芳向原告王文革借款事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告与被告李新芳、冯改芳之间形成合法的民间借贷关系。被告冯庆海、杨传民自愿为被告李新芳、冯改芳的借款提供保证，未约定保证方式，视为连带责任保证，且原告在保证期间内向被告冯庆海、杨传民主张了权利，被告冯庆海、杨传民应当承担连带清偿责任。被告冯庆海、杨传民应当承担连带清偿责任后，有权向被告李新芳、冯改芳追偿。债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。因原告主张的利息符合法律规定，本院予以确认。原告作为债权人与作为债务人的被告李新芳协议变更了主合同，但未取得作为保证人的被告李庆杰、李庆强的书面同意，故被告李庆杰、李庆强作为保证人不再承担保证责任。被告李新芳、冯改芳、李庆强、李庆杰、杨传民、冯庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新芳、冯改芳于本判决生效后十日内偿还原告王文革借款10万元及利息（自2017年4月19日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5%计算）。二、被告冯庆海、杨传民对上述款项承担连带清偿责任。三、被告冯庆海、杨传民对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告李新芳、冯改芳追偿。四、驳回原告王文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李新芳、冯改芳、杨传民、冯庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张新伟审判员  陈文举陪审员  杜雪冰二〇一七年六月二十七日书记员  胡美杰
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0522民初394号 原告：赵丽霞（申请执行人），女，1971年1月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵希田、冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。 被告（案外人）：张文花，女，1971年2月17日出生，汉族，现住临城县。 被告（被执行人）：赵文敏，男，1971年2月19日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人李桂芳，河北正邦律师事务所律师。 原告赵丽霞与被告张文花、赵文敏执行异议之诉一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵丽霞委托诉讼代理人冀利民、二被告委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在（2017）冀0522执79-2号执行案件中准予对被告张文花银行存款6000元部分的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日马彦隆因需要资金，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，月利率1.6%，按月付息，双方签订了借款协议书，被告赵文敏等人为保证人。原告按约向马彦隆提供借款100万元。借款到期后，马彦隆未能归还借款及利息，原告向临城县人民法院提起诉讼，判决结案后，马彦隆及被告赵文敏等人未在判决书规定的期限内履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，被告张文花提出异议，临城县人民法院作出（2017）冀0522执异14号《执行裁定书》，裁定中止执行。原告对此不服，认为在本案中没有证据证明张文花与赵文敏有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，被告赵文敏对外所负的债务也没有明确约定为个人债务，赵文敏对外所负的债务应当以夫妻双方所有的财产共同清偿，请求法院支持原告诉讼请求。 张文花、赵文敏辩称，张文花不是原执行案件的被执行人，赵文敏以保证方式为马彦隆提供担保不是为了家庭生活，保证担保债务不属于夫妻共同债务，人民法院不应当直接执行张文花工资收入，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵丽霞与马彦隆、赵文敏等人民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于2016年10月19日作出了（2016）冀0522民初462号《民事判决书》，判决确定马彦隆偿还赵丽霞借款100万元及利息，赵文敏等保证人承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，赵丽霞向本院申请强制执行，本院以（2017）冀0522执79号立案执行，并于2017年3月1日作出（2017）冀0522执79-2号《执行裁定书》，将赵文敏妻子张文花在中国建设银行临城支行账户62×××28予以冻结12个月。张文花提出执行异议，本院审查后于2017年4月7日作出（2017）冀0522执异14号《执行裁定书》，裁定中止（2017）冀0522执79-2号《执行裁定书》的执行。赵丽霞对此不服，遂于2017年4月19日向本院提起本案诉讼，要求准予对被告张文花银行存款中6000元部分的执行。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。根据查明的案件事实，被告赵文敏所负债务是基于其为马彦隆向赵丽霞借款提供的保证，此既不是赵文敏以个人名义为了夫妻共同生活对外的举债，也不属于赵文敏为了夫妻共同生活而由其个人对外的担保，故赵文敏所负该债务不属于夫妻共同债务，赵文敏之妻张文花依法无须对该笔债务承担清偿责任。赵丽霞要求执行本案存款系因其与赵文敏之间形成的借贷担保基础法律关系，并非因存款登记在赵文敏名下的外观，使其产生信赖，才使其相信赵文敏提供的保证，故亦不存在对赵丽霞信赖利益的保护问题。（2016）冀0522民初462号《民事判决书》只是确定了赵文敏个人对马彦隆向赵丽霞的借款及利息承担连带清偿责任，在赵丽霞诉马彦隆、赵文敏等民间借贷纠纷一案审理时张文花并未参加诉讼，其不是原执行案件的被执行人，本院在执行过程也并未将张文花追加为被执行人，该存款系张文花的工资，登记在张文花名下，张文花为该存款的权利人，货币是一项特殊的动产，且是种类物，原告提出其中6000元应属于赵文敏所有的主张，依据不足，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵丽霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  杨晓红 审判员  钱利剑 审判员  腰二春 二〇一七年六月一日 书记员  宫潇蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执707号之三 申请执行人：李泽彬，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：赵虎，广东闻彰律师事务所实习律师。 被执行人：周灿辉，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：余美乔，女，1973年12月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院受理的申请执行人李泽彬与被执行人余美乔、周灿辉其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第665号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还货款310000元、利息39870元及迟延履行利息2178元，并承担案件诉讼费5337元及执行费5335.77元，合计367720.77元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法拍卖被执行人周灿辉的房产，得拍卖款900594元，另扣划被执行人银行存款667.53元，扣除相关费用，剩余款项已优先支付给抵押权人，本案申请执行人仅分配得诉讼费5337元。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。本院依法发函委托广东省饶平县人民法院调查被执行人的财产情况，复函表示被执行人暂未可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人357048元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  苏志康 审判员  梁柱威 二〇一七年六月二十三日 书记员  陈桂嫦
淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执909号之一申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。被执行人:吕俊岭，男，住淄川区。被执行人:邵振义，男，住淄川区。被执行人:王善禄，男，住淄川区。被执行人:王宏亮，男，住淄川区。被执行人:柳训高，男，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人吕俊岭、邵振义、王善禄、王宏亮、柳训高借款合同纠纷一案中，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕俊岭、邵振义、王善禄、王宏亮、柳训高银行存款285243元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何双全二〇一七年六月五日书记员  刘 珂
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1381号 原告：程红梅，女，1971年10月18日出生，汉族，住址山东省广饶县。 委托诉讼代理人：周章金，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市晋安区劳服大旅社，住所地福州市火车站沁园路。 法定代表人：俞礽福。 原告程红梅与被告福州市晋安区劳服大旅社不当得利纠纷一案，本案于2017年3月20日立案。原告程红梅于2017年6月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，程红梅申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程红梅撤诉。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由原告程红梅负担。 审判员 李 卓 二〇一七年六月十九日 书记员 关丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初7579号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。法定代表人张瑞山。委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人韦运思，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告张建华，男，汉族，1982年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告韩小杰，男，汉族，1965年5月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告所有的价值人民币537484.16元的财产，并由原告出具担保函以自身财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告张建华、韩小杰所有的价值人民币537484.16元的财产，（具体见查封财产清单），待后处理。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙镇碑二〇一七年六月三十日书记员  隋 戎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初1939号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：李跃远。被告：新乡三合化工有限公司，住所地新乡市卫滨区平原乡梁任旺村河北路西6队地。法定代表人：郑立合被告：河南省兴龙纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇中大阳村西。法定代表人：张新峰被告：新乡市凯歌线业有限公司，住所地新乡市卫滨区八一路西高村。法定代表人：李新英被告：郑立合，男，1970年1月26日出生，汉族，住新乡市，被告：徐沙沙，女，1987年9月9日出生，汉族，住新乡市，被告：张新峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住新乡县，被告：李新英、女，1960年1月14日出生，汉族，住河南省，被告：王惠军，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省，本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡三合化工有限公司、河南省兴龙纸业有限公司、新乡市凯歌线业有限公司、郑立合、徐沙沙、张新峰、李新英、王惠军借款合同纠纷一案中，中原银行股份有限公司新乡分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 闫 雪二〇一七年六月六日书记员 穆玉斌
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0521民初351号 原告：车红斌，男，1970年11月12日出生，汉族，沁水县端氏镇人，自由职业者。 被告：原晓军，男，1970年10月15日出生，汉族，沁水县端氏镇人，农民。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。 被告：沁水县端氏镇初级中学校，住所地：沁水县端氏镇北城后009号。 法定代表人：赵军，校长。 委托诉讼代理人：张中顿，男，1960年9月16日出生，汉族，沁水县胡底乡人，沁水县端氏镇初级中学校教师，现住沁水县端氏镇。 原告车红斌与被告原晓军、中天建设集团有限公司、沁水县端氏镇初级中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告车红斌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告车红斌撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告车红斌负担。 审判员  吴鹏 二〇一七年六月八日 书记员  张凯 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更98号罪犯龙力，男，1969年12月1日出生，苗族，高中文化，贵州省铜仁市人，原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年12月30日作出(2008)铜中刑初字第62号刑事判决，以被告人龙力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后于2009年2月18日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第734号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第121号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，没收个人财产二万元不变。刑期自2011年11月30日起至2028年9月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年05月16日提出减刑建议书，报请本院审理，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙力在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙力符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月至2014年5月获评改造积极分子一次。2014年6月至2015年5月获评改造积极分子一次。2015年6月至2016年5月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯龙力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系毒品犯罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯龙力减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初933号 原告：常宁市某某镇某某村某甲组 被告：常宁市某某镇某某村某乙组。 被告：常宁市某某镇某某村某丙组组 原告常宁市某某镇某某村某甲组与被告常宁市某某镇某某村某乙组、某丙组组所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。 原告常宁市某某镇某某村某甲组提出诉讼请求：1、确认原、被告讼争的某某水塘属原告所有；2、判令两被告赔偿原告损失6000元。事实和理由：原、被告争议的水塘是将土改确权给原告村民欧某某、阳某某、阳某某所有的林地改造而形成，所有权属原告所有，某乙组、某丙组组可取水灌溉农田。近几年，原告在水塘放养鱼，被告以其水塘所有权为由，强行从某某水塘捞鱼。原告认为，争议水塘是由原告所有的土地筑建而成，水塘周边山林地亦属原告所有，该水塘应属原告所有。 本院经审查认为，原告的诉请属土地确权引发的纠纷，依照法律规定本案不属人民法院管辖，应当由其他机关处理，原告的诉请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告常宁市某某镇某某村某甲组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖满桂 代理审判员  曾和平 代理审判员  吴 凡 二〇一七年六月十四日 书 记 员  吴小双
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执116号 申请执行人杨友霞与被执行人周应借款合同纠纷一案。执行中，被执行人周应主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执116号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除周应因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年六月十九日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更125号罪犯潘军，男，1982年11月13日出生，水族，小学文化，贵州省三都县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2011年6月21日作出(2011)独刑初字第57号刑事判决，以被告人潘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一千元,决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。判决生效后于2011年8月4日交付执行。本院于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执字第274号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利二年，罚金一千元不变。刑期自2011年2月11日至2020年8月10日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，同年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯潘军在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2015年1月获评改造积极分子一次。2015年2月至2016年4月获评改造积极分子一次。罚金一千元已缴纳，但赔偿经济损失未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯潘军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯潘军减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11369号 原告：黄青，女，1986年4月7日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：罗静，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。 被告：黄治中，男，1984年1月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：周丽明，女，1959年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄德成，广西宏桂律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月9日 开庭时间：2017年5月22日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人罗静、庄小梅到庭 被告：周丽明及其委托诉讼代理人黄德成到庭、黄治中未到庭 原告诉请要点 1、判令被告黄治中向原告偿还借款本金250000元并支付借款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，计至被告黄治中偿还借款之日止）； 2、判令被告周丽明对上述债务承担连带清偿责任； 2、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 被告周丽明辩称，被告周丽明所写的承诺书是被原告威胁逼迫所写的，并不是其真实意思表示，承诺书中被告周丽明也没有承诺表达为本案债务承诺连带清偿责任；承诺书提及的房产系夫妻共同财产，被告周丽明无权单方处置。 事实认定 2016年3月2日，原告通过其农业银行的账户（户名：黄青，账号：62×××78）向被告黄治中的银行账户（户名：黄治中，账号：62×××79）转账了150000元；同年3月4日、3月15日，原告再次通过上述方式向被告黄治中的银行账户转账，每次均为100000元，其中3月4日的100000元系案外人韦伟委托本案原告向被告黄治中出借的款项。 2016年9月3日，被告黄治中向原告出具《借条》一张，载明：“本人黄治中，身份证号：，借到黄青人民币贰拾伍万元整（￥250000），本人愿意以家人名下房产作为抵押，用于偿还黄青的借款，并尽最大能力和时间还清借款。附：本人同意偿还黄青人民币贰拾伍万元整，经双方友好协商，定于每月三十号向黄青账号汇款捌仟元，如中途家人名下房产成功抵押或卖出，一次性全额偿还借款，并不能晚于2017年6月30日还清。借款人：黄治中，2016.9.3。” 2016年9月6日，被告周丽明向原告及案外人韦伟、蒋晶、黄月、黄晟华出具《承诺书》，载明：“本人周丽明，身份证号：同意把位于南宁市大沙田三叠石路43号房出售，出售所得款自愿帮黄治中偿还其所欠债务，如果银行拍卖，偿还银行贷款后，再偿还黄治中所欠债务。周丽明，2016年9月6日。附：黄青25万元、韦伟15万元、蒋晶6万元、黄月8.55万、黄晟华18万伍仟。” 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄治中经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据原件，能够形成证据链证实被告黄治中向原告借款250000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系。 关于支付利息的诉讼请求。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息的计算时间应从被告黄治中逾期还款之日（2017年7月1日）起按年利率6%计算。利息的具体计算方式为：以250000元本金为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至本案债务还清之日止。 关于被告周丽明是否应当承担连带清偿责任。被告周丽明向原告出具的《承诺书》仅具有代被告黄治中清偿债务的意思表示，双方并未明确约定被告周丽明应当对本债务承担连带清偿责任，故原告要求被告周丽明对本案债务承担连带清偿责任无事实根据及法律依据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄治中向原告黄青偿还借款本金250000元； 二、被告黄治中向原告黄青支付借款利息（计算方式：1.以250000元本金为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至本案债务还清之日止）； 三、驳回原告黄青对被告周丽明的诉讼请求。 案件受理费5050元、公告费350元，由被告黄治中负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  李红艳 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初1981号 原告：钱直华，女，1949年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告钱直华与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱直华到庭参加了诉讼；被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱直华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，自借款之日起按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告以经营产车为由，分别于2012年3月1日向原告借款30000元，约定按月利率1.5%支付利息，口头承诺2013年底还清本息，并出具借条为凭。自2014年1月起，原告多次向被告催要借款本息无果。 张勇未作答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以经营产车为由，分别于2012年3月1日向原告借款30000元，约定按月利率1.5%支付利息，并出具借条为凭。自2014年1月起，原告多次向被告催要借款本息无果。以上事实，由原告陈述、借条在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告未能及时归还原告借款本息，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告钱直华借款30000元，自2012年3月1日起按月利率1.5%计算利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一七年六月九日 书记员  赵 雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初2851号原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，统一社会信用代码91320312739599947R。法定代表人：张华海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M（2-2）。法定代表人：曾令成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司诉被告安徽金开建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月26日，原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司撤诉处理。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  王桂兰人民陪审员  张怀德二〇一七年六月二十六日书 记 员  张士军附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初613号 原告：桂林医学院附属医院，住所地桂林市乐群路15号，组织机构代码：49850254-1。 法定代表人：李清华，院长。 委托诉讼代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勤舟，广西古方律师事务所实习律师。 被告：敖明昌，男，1971年5月1日出生，汉族，农民,住广西永福县。 被告：敖仁昌，男，1977年6月3日出生，汉族，农民,住广西永福县。 原告桂林医学院附属医院与被告敖明昌、敖仁昌医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告桂林医学院附属医院的委托诉讼代理人汤建华、孙勤舟到庭参加诉讼，被告敖明昌、敖仁昌经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林医学院附属医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的医疗费49161.32元；2.被告支付上述费用的延付利息4876.87元。事实与理由：患者敖某1系被告敖明昌、敖仁昌的弟弟，因车祸伤及口腔头面部3月余，门（急）诊诊断下颌骨体部、左侧髁状突、上颌牙槽骨陈旧性骨折，于2015年1月28日入住我院口腔科，2月27日为其行下颌骨体部陈旧性切开复位固定术，术后患者病情好转，于2015年3月14日出院。患者敖某1住院期间共产生医疗费用109161.32元，入院时交6万元押金，目前仍欠原告49161.32元。患者敖某1出院前，由二被告敖明昌、敖仁昌写下欠条，承诺一个月内交纳所欠医疗费，如有违约将接受交还本金及支付银行同期利息的责任。原告认为，患者敖某1与原告存在医疗服务合同关系，积极交纳医疗费是其应履行的义务。二被告在承诺交纳欠费后，自2015年3月延期支付医疗费至今，经原告催促仍不交纳，损害了原告的权益。恳请法院查清事实后支持原告的诉讼请求。 被告敖明昌、敖仁昌答辩称，1.二被告虽然作为患者兄弟在欠条上签字，但不是患者，家属签字仅作为家属为患者办理出院手续而已，不代表家属欠费，不是作为担保给付医疗费责任，而且欠条内容也是“本人敖某12015年3月14日办理出院，承诺一个月内缴纳所欠医疗费”，因此请求驳回原告的诉讼请求；2.患者敖某1已经死亡，原告要求给付医疗费的主体不复存在，患者敖某1没有任何遗产，二被告作为其家属无义务更无能力给付患者敖某1所欠医疗费用。患者敖某1所欠医疗费用应当由肇事司机和肇事车辆承保的保险公司承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告敖明昌、敖仁昌经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 二被告的弟弟敖某1因交通事故受伤被送至永福县人民医院救治后，于2015年1月28日转入原告医院住院治疗。入院后，原告于2015年2月27日为敖某1行下颌骨体部陈旧性切开复位固定术，术后病情好转，于2015年3月14日出院。出院前一天，二被告为弟弟敖某1办理出院手续，原告要求患者及二被告在打印好的欠条上签字，欠条内容为：“本人敖某1，因车祸伤及口腔头面部3月余，于2015年1月28日入住桂林医学院附属医院，经医院手术救治，现病情有所好转。此次住院共产生医疗费用109111.32元，入院时交6万押金，目前尚欠医院49111.32元。本人于2015年3月14日办理出院，承诺将在一个月内缴纳所欠医疗费，如有违约将接受交还本金及支付银行同期利息的责任。”敖某1未在患者签字栏签名但按捺了指印，被告敖仁昌、敖明昌在家属栏签了名并按捺指印，在与患者关系栏注明为兄弟，二被告还留下了身份证号。 敖某1出院后不久即死亡，2015年4月15日，经永福县公安局交警大队尸检确认敖某1系交通事故死亡。 本院认为，敖某1入住原告医院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系，敖某1依法负有支付医疗费用的义务。二被告没有实际住院，与原告没有形成医疗服务合同关系，也没有向原告承诺代患者支付医疗费用的保证，其在欠条上签字并捺指印，只是以家属的身份证明与患者是兄弟关系。因此，原告认为二被告承诺交纳医疗费没有事实依据，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告桂林医学院附属医院的诉讼请求。 本案案件受理费1151元（原告已预交），由原告桂林医学院附属医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1151元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  王暄懿 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  蒋 旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初295号 原告：李某，男，1968年1月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨某，男，1948年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 原告李某与被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯志强、被告杨某及其委托诉讼代理人杨某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某给付原告现金892,854.85元并依法分割位于云南景洪市的住房；2、判令被告承担保全费及诉讼费。事实与理由：原告之母李文玉与被告杨某婚姻存续期间双方共同经营美发、餐饮业共同购置了营业用房和住房，并有银行存款、债权和股票。原告母亲于2014年8月30日立下遗嘱，其主要内容为：其个人的财产份额由李某一人继承。2015年6月4日，原告李某依据遗嘱向顺庆区人民法院起诉，后该院出具调解书对被告杨某与李文玉共同的房产顺庆区文化巷29号附1号营业房和顺庆区长征路44号2幢1单元2层住房进行了处理。现原告发现了自己母亲李文玉与杨某的夫妻共同财产，故要求予以继承。 被告杨某辩称，原告的起诉属于一事二诉，因双方的遗产继承争议原告已于2015年起诉，并经法院调解达成协议。当时被告方举出大量证据，对遗嘱的效力提出异议。后经调解，我方一次性给付100万元就此了结纠纷。但原告现又再次起诉，属一事再诉，其起诉应予驳回。同时，即使本案应对财产进行再次分割，但原告所举证据均不能证明尚有遗产，原告的诉讼请求也不能成立。 本院经审理查明，李文玉系原告李某生母，生前与杨某系夫妻，二人于上世纪80年代结婚（再婚）。原告李某系杨某继子，案外人杨学兵系杨某之子、李文玉继子。2013年11月，李文玉经查患宫颈恶性肿瘤，经化疗后仍未痊愈。李文玉分别于2014年8月21日至2014年9月2日、2014年9月17日至10月17日、2014年11月10日至1014年11月13日、2014年11月28日至2014年12月2日在南充市中心医院住院治疗（其间，2014年9月5日至9月9日在四川省肿瘤医院治疗）。该院主要是通过药物治疗包括注射和口服吗啡等手段止痛，后李文玉于2014年12月2日死亡。2014年8月30日，原告到医院将李文玉接回家，写了一份遗嘱让李文玉照抄。李文玉所写的遗嘱内容为“我于××××年××月××杨某结婚，婚后我们勤俭治家，共同经营美发、餐饮业，共同购置了营业用房和住房，并有银行存款和债权。现因我查出有癌症，为了避免在我百年之后，继承人发生争议，考虑到儿子李某一直随我生活照顾我，经我再三考虑，今立遗嘱内容如下：一、我与杨某婚后购置的营业用房和住房中属于我的财产份额由儿子李某一人继承；二、其余财产情况：因我与杨某婚后共同财产系杨某掌控，其中属于我的份额，在李某核实后，由李某一人继承”。李某持有该遗嘱后，未将立遗嘱之事告知被告。在李文玉死亡后，双方为遗产分割问题发生争议，原告遂于2015年4月9日向本院起诉杨某及杨学兵，其诉请为“依法判决原告继承母亲李文玉遗产（暂定位于南充市顺庆区营业用户二分之一份额，房屋产权证号分别为00××70、00××48，其余遗产待核实后依法按遗嘱继承）”。2015年11月17日，本院主持原、被告调解，在调解中，原告宣读起诉状后，陈述了相关事实事实与理由。被告方认可两套房屋属遗产，但并不认可原告所持遗嘱真实性、合法性。经调解，双方达成调解内容“一、被告杨某分四次支付给原告李某100万元…。二、原告放弃对花市街营业用房的继承。被告在上述款项未付清之前不得转让该营业用房。三、双方确认原告享有位于长征路的住房40%的产权，待杨某百年后，再予以处分”。该调解书生效后，被告杨某履行了上述义务。之后，原告称尚发现有新的遗产，要求继续分割遗产未果，遂起诉来院，并提出前述诉请。诉讼中，被告杨某对该遗嘱的效力提出异议，并提交了李文玉的姐、妹的证言，二人均证实李文玉在出具遗嘱期间不能完全表达自己意志，遗嘱内容不可能是李文玉真实意思。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，原、被告双方及另一法定继承人杨学兵曾在2015年4月9日就财产继承发生争议向本院起诉，并经法院主持调解达成协议。现原告以原审未对其余财产核实，要求继续分割遗产为由再次起诉。对此，本院认为，原告在原审中将核实除两套房屋外的其余财产并进行分割作为诉请事项之一，调解过程中，双方并未如原告所述对该诉请形成合意，即除分割的两套房屋外可以继续核实其他财产并另行分割。事实上，在调解过程中，被告杨某及案外人杨学兵在对遗嘱的真实性、合法性一直持有异议且双方并未对此分歧达成统一意见，在此情况下，双方最终却达成调解。调解是双方进行利益权衡作出取舍甚至妥协的过程，调解结果对当事人而言，仍具有对价性。就本案原告的诉请而言，通常情况下，虽然没有明确书面载明，但从对立的诉讼双方形成合意可以推断出当事人的意思表示为：一是原告放弃对除分割两套房产外的其余诉请的主张，二是杨某、杨学兵放弃对遗嘱真实性、合法性的抗辩，三是杨学兵未主张财产分割。综上意思，原告的诉请已通过原一审诉讼予以解决，在前述调解已经生效且已经得到履行后，原告再次起诉属重复起诉，故对其起诉应予驳回。需要说明的是，即使原告认为原审遗漏对该项诉请的审理，原告也不能通过另行起诉来主张权利，本次起诉仍应予以驳回。 综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 斯 孝 昌 人民陪审员 何 志 华 人民陪审员 武  萍 二〇一七年六月二十日 书 记 员 庞林骁羽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1635号上诉人（原审原告）：张治国，男，1951年9月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市固若金建筑工程有限公司。住所地孟津县平乐镇后营村。法定代表人：韩晓瑞，该公司总经理。上诉人张治国因与被上诉洛阳市固若金建筑工程有限公司(以下简称固若金建筑公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张治国及其委托诉讼代理人郎新生到庭参加诉讼。被上诉人固若金建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张治国上诉请求：改判被上诉人支付拖欠的劳务费14652.6元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人拖欠上诉人劳务费14652.6元，是由被上诉人出具的工资单为依据，该工资单系扣除上诉人借款后应付劳务费数额，但一审法院没有查清本案事实，错误的认为上诉人所借费用包括在工资单内，请二审法院依法改判。固若金建筑公司未答辩。张治国向一审法院起诉请求：1、固若金建筑公司立即支付拖欠张治国的劳务费14652.60元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；2、本案诉讼费由固若金建筑公司承担。一审法院认定事实：张治国于2015年5月至2015年11月在固若金建筑公司工作，该期间张治国应得劳动报酬为7878.6元，固若金建筑公司认可该报酬未向张治国支付。一审法院认为，该案为追索劳动报酬纠纷，张治国以工资欠条为证据直接向法院起诉的，按普通民事案件受理，无需先进行劳动争议仲裁。张治国要求固若金建筑公司支付劳务费14652.6元，其中7878.6元固若金建筑公司予以认可，该院予以支持，另外6774元因张治国未提交证据证明固若金建筑公司应向其支付而未支付，固若金建筑公司亦不认可，该院不予支持。关于固若金建筑公司主张应将张治国2700元的欠款从固若金建筑公司应付工资中扣除的问题，因借资名单上载明“将借资从工资中扣除”，而四笔借资时间均早于工资结算时间（2015年12月30日），应以最后工资结算7878.6元为准，故对固若金建筑公司的该项抗辩意见，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、固若金建筑公司于判决生效后五日内支付张治国劳动报酬7878.6元；二、驳回张治国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由固若金建筑公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。另查明，一审中固若金建筑公司认可远航钢构公司系其前身。张治国所持工资表记载其2014年12月至2015年4月的工资应为6774元，固若金建筑公司主张已经支付了该部分工资，但未提交支付工资的相关证据。张治国认可2015年6月至8月间从固若金建筑公司借支2700元。本院认为，张治国所持工资表记载其2014年12月至2015年4月的工资应为6774元，固若金建筑公司主张已经支付了该部分工资，但未提交支付工资的相关证据，张治国主张固若金建筑公司应支付相应款项，本院认为应予以支持。但因张治国之前曾借支了2700元，虽张治国主张该部分已从2015年2月至4月应付工资中扣除，但从其工资单看，日工资及出勤天数与工资金额基本相符，不能显示其所主张的已经扣除的情况，因张治国不能充分证明其主张，本院对其相关主张不予支持，该部分借支工资在支付时应予以扣除。据此，固若金建筑公司应支付张治国工资共计14652.6元，扣除借支的2700元，还应支付11952.6元。综上所述，张治国的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初752号民事判决第二项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初752号民事判决第一项为：洛阳市固若金建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付张治国劳动报酬11952.6元；二、驳回张治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由洛阳市固若金建筑工程有限公司负担。二审案件受理费10元，由张治国负担5元，洛阳市固若金建筑工程有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一七年六月九日书记员 殷春雪
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审170号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836Ｊ，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人颜婉媚。 委托代理人陈飞娜。 被执行人王维志，男，1990年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被执行人王萍萍，女，1993年3月2日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0484号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人王维志、王萍萍于2015年12月23日办理结婚登记，因隐瞒婚育情况于2012年5月31日政策外生育第一胎（男），当事人王维志、王萍萍在孩子出生时均尚未达法定婚龄，双方行为均已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第0484号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王维志、王萍萍征收社会抚养费36332元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王维志、王萍萍不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0484号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 吴峰岩审判员许进民 二〇一七年六月十三日                            本件与原件核对无异                速录员 林   文   锋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保62号 申请人：何继刚，男，汉族，1962年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵正庆，系该公司董事长。 申请人何继刚于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司银行存款400万元或者相应价值的财产，并提供位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：何继琴）门面一间作为担保。 经审查，本院认为，申请人何继刚的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司银行存款400万元或者相应价值的财产； 二、查封申请人提供的位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：何继琴）门面一间。 案件申请费5000元由申请人何继刚负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年六月二十六日 法官助理汤建敏 书记员张璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0881行审72号 申请执行人桂平市国土资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，该局局长。 委托代理人蔡广铭，该局执法监察大队主要负责人。 委托代理人陈惠烈，该局执法监察大队办公室副主仼。 被执行人梅爱清，家住桂平市。 申请执行人桂平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的浔国土资罚[2016]119108号行政处罚决定。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人桂平市国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对桂平市国土资源局强制执行浔国土资罚[2016]119108号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢善海 审 判 员 陆福媛 审 判 员 罗圣茂 二〇一七年六月十九日 代书记员 杨炫烨
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤5321执366号申请执行人欧少丽，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人区新炎，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人欧少丽与被执行人区新炎变更抚养关系纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第11号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人区新炎应支付抚养费9000元给申请执行人，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年6月2日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面向本院撤回执行申请。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面向本院撤回执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执366号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年六月二日书 记 员  黄思萍