wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20714号原告陈某某，女，1929年2月27日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人王某1。委托代理人王某2。被告劳某1，男，1950年8月16日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告劳某2(兼被告劳某1的委托代理人)，男，1953年7月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告吴某1，女，1954年12月24日生，汉族，住本市。被告吴某2，女，1957年12月11日生，汉族，住本市。两被告之共同委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。两被告之共同委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。原告陈某某诉被告劳某1、劳某2、吴某1、吴某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某1、王某2，被告劳某2，被告吴某1、吴某2及其共同之委托代理人金逸凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被继承人吴水樵与原告系再婚夫妻关系，婚后未生育。双方再婚时，四被告均未成年。其中被告劳某1、劳某2系原告与前夫所生，原告与前夫经法院调解离婚，其中劳某2随原告共同生活，劳某1随前夫共同生活，实际两人都在宁波乡下生活，但两人的生活费都是由原告和被继承人共同承担的。被告吴某1、吴某2系吴水樵与前妻所生，再婚时两人都与原告和被继承人共同生活。吴水樵于2006年2月23日报死亡。现原告要求析产继承登记在原告及吴水樵名下的本市淡水路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称淡水路房屋)，为了避免矛盾激化，要求该房屋归原告所有，原告按照评估价格给付四被告相应的折价款。基于原告与吴水樵生活时间较长，吴水樵生前的日常生活都是由原告照料的，故其要求适当多分。被告劳某1、劳某2辩称：原告所述均属实，同意淡水路房屋归原告所有，由原告给付四被告相应的折价款，也同意原告适当多分。被告吴某1、吴某2辩称：不同意原告的诉讼请求，要求对淡水路房屋确认份额，不要求分割完毕。另淡水路房屋的取得中有两被告的动迁份额，对于该部分要求另案起诉。不确认被告劳某1、劳某2享有继承权。虽然原告与前夫的调解书中写明劳某2由女方抚养到五岁后由其选择，但实际上两人一直在浙江生活，不由原告抚养，故两人没有与吴水樵形成继父子关系，没有继承权。原告所述之再婚关系、其他生活状况属实。经审理查明：被继承人吴水樵与陈某某系夫妻关系，双方均系再婚。吴水樵于2006年2月23日报死亡。劳某1与劳某2系陈某某与前夫所生之子。1955年3月14日，陈某某与前夫经浙江省慈溪县人民法院调解离婚，对于子女抚养的协议为：劳某1归前夫抚养，劳某2归陈某某抚养到五岁后由小孩自愿作主……。吴某1与吴某2系吴水樵与前妻所生之女，与吴水樵和陈某某共同生活直至1985年各自结婚。上述事实，有陈某某与吴水樵的夫妻关系证明书、吴水樵的户口本与户籍证明、周巷镇平王社区居民委员会的证明、浙江省慈溪县人民法院的民事调解书及双方当事人的陈述予以证实。查明：本市淡水路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年6月18日取得产权，产权人为吴水樵、陈某某。经原告申请，上海国城土地房地产估价有限公司对房屋的价值进行了评估，结论为人民币3,149,000元。上述事实，有淡水路房屋的房地产权证、房屋评估报告予以证实。审理中，原告为证明其支付了被告劳某1、劳某2的生活费用提供了周巷镇平王社区居民委员会出具的一份证明。被告劳某1、劳某2对该份证据无异议。被告吴某1、吴某2不认可该份证明，其与事实不符且没有居委会负责人的签字。本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。继承开始后，遗产按法定继承处理。对于本案的遗产范围，被告吴某1与吴某2虽提出该房屋的取得中有两被告原始动迁的份额，希望另行起诉，但两被告并未提供另案起诉的相关材料，故本院依法认定淡水路房屋系原告与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一作为遗产进行继承。根据双方提供的证据及双方当事人的陈述，陈某某与吴水樵再婚时，四被告均未成年且需抚养，被告劳某1、劳某2虽然没有与原告及被继承人共同生活，但原告支付两被告的生活费用系其与被继承人的夫妻共同财产，故劳某1、劳某2与吴水樵是已经形成抚养关系的继父子关系。另外，由于被继承人生前一直和原告共同生活，原告对其也尽了较多的扶养义务，故对于原告要求适当多分的诉请，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、本市淡水路XXX弄XXX号XXX室房屋归陈某某所有；二、陈某某在本判决生效之日起十五日内给付劳某1、劳某2、吴某1、吴某2各人民币283,410元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，由陈某某负担人民币3,864元。由劳某1、劳某2、吴某1、吴某2各负担人民币2,484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  徐孝林人民陪审员  华 爱二〇一七年六月六日书 记 员  金 珠附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初935号 原告：刘玉珍，女，1972年8月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：姚宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告刘玉珍与被告姚宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2017年1月工资2207元。 事实和理由：2016年11月21日，原告到被告创办的北流市甘村紫罗兰手袋厂工作，至2017年1月24日。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月工资2207元。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告开办手袋厂，但未办理工商登记。2016年11月21日至2017年1月24日，原告在该厂工作。至今，被告拖欠原告2016年12月至2017年1月劳务费2207元。 本院认为，被告开办手袋厂没有办理工商登记，没有用工主体资格，双方是存在雇佣关系，被告雇请原告，原告向被告提供劳务，被告应支付劳务费给原告。被告拖欠原告劳务费2207元，事实清楚，证据确实充分，应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇支付劳务费2207元给原告刘玉珍。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年六月七日 书 记 员  罗 镇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1821号原告：沈鑫。原告：俞英。委托诉讼代理人：沈鑫，系前述同案原告。被告：高文凡。委托诉讼代理人：卢引华，系被告母亲。原告沈鑫、俞英诉被告高文凡相邻权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鑫、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告占用原告位于上海市金山区龙胜路X弄X号X02室住房东侧卧室外墙的空调机位，致原告购入的空调无法合规安装。本着维持邻里和睦的原则，原告与被告多次协商解决方案，但被告始终不同意移除非法占用原告空调机位的外机。故原告诉至法院请求判令：停止侵权行为，在判决生效后从X号X02室东卧室东侧外墙与X号X室客厅西侧外墙之间的空调外机位上拆除其安装的空调外机。被告当庭辩称：不同意原告诉请，没有证据表明争议的空调机位系X室所有。X室与X02室外墙之间有两个空调机位，按常理应该一家一个，装修时问过物业公司，物业说属于两家共有，而且在这之后一年半的时间里，物业及原告均未提出异议。而且，楼上楼下也存在这样的问题，都是通过另外安装空调支架解决的。经审理查明，两原告系上海市金山区龙胜路X弄X号X02室（下称X02室）的登记所有人，被告系上海市金山区龙胜路X弄X号X01室（下称X01室）的登记所有人。X02室客厅窗外有南、北两个空调机位，被告占用了其中北侧一个空调机位。本院认为，空调机位系房屋的附属设施，在房产证未明确载明的情况下，可结合开发、设计、施工的相关图纸信息确定其使用权归属。本案中，原告提交了建设单位为上海合创临海房地产开发有限公司、设计单位为天津美新建筑设计有限公司的图纸，上面清晰可辨，争议空调机位系X02室客厅空调机位，应归1702室所有人专属使用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告应排除妨害，于本判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市金山区龙胜路X弄X号X02室客厅窗外空调机位中北侧机位上的空调外机。本案案件受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年六月十九日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初351号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人付江，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍在吉林省梅河口市，暂住上海市闵行区。辩护人金廷一，上海市新华律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人付江犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人付江、辩护人金廷一到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2017年1月6日1时50分许，被告人付江经事先联系，至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室购毒人员董某的住处，欲以230元每克的价格将20.03克甲基苯丙胺贩卖给董某时被查获。民警当场在被告人付江身上另查获9.49克甲基苯丙胺。该院认为，被告人付江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人付江因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。被告人付江辩解，其去董某的住处并非为了贩卖毒品给董某，被查获的29.52克毒品都是供自己吸食的，其行为仅成立非法持有毒品。辩护人辩称，微信聊天记录中并未最终确定交易价格，故不能认定毒品交易的约定已经达成；即使付江与董某之间确实存在毒品交易，交易的数量也应当是20多克，而非29.52克。经审理查明，2017年1月5日23时许，购毒人员董某通过手机微信向被告人付江求购甲基苯丙胺，后双方约定以每克约人民币230元的价格交易20克甲基苯丙胺。次日1时50分许，被告人付江至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室董某住处将20.03克甲基苯丙胺贩卖给董某时被民警抓获。后民警又从被告人付江身上查获9.49克甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人董某的证言证实，2017年1月5日，其与付江微信联系约定以每克人民币230元的价格购买20克甲基苯丙胺，同时约定在本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室其住处交易。次日1时50分许，付江至上述地址，敲门欲进入室内时被民警抓获。民警当场从付江身上查获三包透明塑封袋包装的晶体。2、民警费某、张某某的证言证实，2017年1月5日22时50分许，五角场派出所接董某举报称有一名叫付江的男子在本市闵行区XX路一带贩毒，其愿意配合民警将付江抓获。随后，董某在民警控制下与付江微信联系求购甲基苯丙胺，并约定在本市闵行区XX路XXX弄XXX号附近交易。次日1时50分许，民警在本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室门口抓获付江，并从付江身上查获三包白色晶体。3、手机微信聊天记录证实，2017年1月5日23时许，董某通过手机微信向付江求购甲基苯丙胺，后双方约定以每克约人民币230元的价格交易20克甲基苯丙胺，次日1时50分许，付江“送货”至董某住处的事实经过。4、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》证实，民警从付江的外衣左外侧口袋中查获一包白色晶体，从付江的外衣左内侧口袋中查获两包白色晶体，上述毒品均已被依法扣押。5、案发现场及查获的毒品等的照片，印证本案的相关事实。6、上海市公安局杨浦分局《称重笔录》证实，公安机关使用适当精度和称量范围的衡器对查获的白色晶体三包进行称量、取样的事实。7、上海市毒品检验中心《检验报告》证实，送检付江的20.03克白色晶体、4.58克白色晶体和4.91克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。8、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人付江的到案经过。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人付江贩卖甲基苯丙胺20.03克,其行为已构成贩卖毒品罪，对查获的甲基苯丙胺9.49克应一并计入其贩毒数量。公诉机关指控的罪名成立，对被告人付江依法应予惩处。本案系控制下的毒品交易，现有证据证实被告人付江与购毒人员董某已就毒品交易达成合意并进入交易环节，应以贩卖毒品罪既遂论处，民警当场从被告人付江身上查获的毒品应一并计入其贩毒数量，证据之间能够相互印证，形成锁链，故被告人付江的辩解及辩护人的相关辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人付江曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2028年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5579号原告：上海缪斯建筑装饰设计有限公司。被告：吴群英。被告：上海木而盾木业有限公司。原告上海缪斯建筑装饰设计有限公司诉被告吴群英、上海木而盾木业有限公司(以下简称“木尔盾公司”)定作合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蓓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海缪斯建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付欠款人民币(以下币种同)970,000元；2、二被告共同向原告支付逾期付款违约金194,000元。事实和理由：被告吴群英系被告木尔盾公司法定代表人，二被告通过原告向原告客户提供木制产品，双方根据最终成交额结算。合作期间，被告收取了原告及客户支付的款项后却未能按约交付产品，原告只能向客户退款或另行委托第三方完成供货。2016年1月1日，经核算，被告确认尚欠原告各类款项共计970,000元，承诺于2016年1月8日付清，否则支付20%的违约金，但二被告至今未付款。庭审中，原告表示被告吴群英系定作业务相对方，但在实际操作过程中被告吴群英使用了被告木尔盾公司的名义收款，故二被告共同与原告形成定作合同关系。原告为证明其主张向本院提交了欠条、被告吴群英收款的付款凭证、被告木尔盾公司收款的付款凭证。二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并查明：被告吴群英系被告木尔盾公司法定代表人。被告吴群英为原告所承接装潢业务供应木制品，双方合作过程中部分款项由原告或原告指令客户支付至被告吴群英账户，部分款项支付至被告木尔盾公司账户。因被告吴群英在部分装修项目中未能按约履行义务，2016年1月1日，被告吴群英向原告出具欠条一份，载明：“今欠到上海缪斯建筑装饰设计有限公司木制品货款，合计：大写玖拾柒万整￥970,000。本人吴群英承诺于2016年1月8号将全款付清。如在2016年1月8号不能履行支付全款，本人吴群英将以总金额20%作为违约金赔偿。在此同时上海缪斯建筑装饰设计有限公司对本人采取任何方法，所产生的所有费用及后果，我愿意接受，与其他人员没有任何关系。”本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告吴群英确认尚欠原告货款并承诺支付，却未能按约履行，应承担相应的法律后果，现原告要求被告吴群英支付尚欠货款及违约金，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张被告木尔盾公司亦为讼争合同关系相对方，但根据其陈述及举证，实际操作过程中均系被告吴群英与原告联系，原告未曾与被告木尔盾公司其他人接触，讼争交易唯一与被告木尔盾公司相关联之处为被告吴群英曾指示原告或原告客户向公司账户付款，而被告吴群英出具的欠条显然系以个人身份确认欠款，本院难以仅凭被告木尔盾公司曾收款行为推断其系合同相对方，故本院对于原告要求被告木尔盾公司与被告吴群英承担共同付款责任之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴群英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缪斯建筑装饰设计有限公司尚欠货款人民币970,000元、违约金194,000元；二、驳回原告上海缪斯建筑装饰设计有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币7,638元，由被告吴群英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年六月一日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28349号原告：魏静娥，女，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周恩华。原告魏静娥与被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司(以下简称棱光公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，先适用简易程序，由审判员谢君独任审理。2017年2月16日，本院裁定本案转为普通程序。本院于2017年2月16日向被告棱光公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本院于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告魏静娥到庭参加诉讼。被告棱光公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏静娥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月15日的工资76,850元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月15日的餐费1,830元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资75,540.22元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的餐费1,950元。审理中，原告再次变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资74,078.16元(5,300元×8个月＋5,300元÷21.75×130天)；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的餐费1,950元(15元×130天)。事实和理由：原告于2008年10月进入被告棱光公司工作，担任财务人员。原告每月工资为5,300元。被告拖欠原告2015年9月1日至2016年11月25日的工资及2016年5月1日至2016年11月25日期间合计130天的餐费未予发放。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告棱光公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的一份《确认函》载明：“上海棱光建筑装饰工程设计有限公司欠职工魏静娥工资自2015年9月1日－2016年11月25日，每月5,300元。中餐费2016年5月1日－11月25日(其中：5月21天，6月20天，7月19天，8月19天，9月17天，10月16天，11月18天)计130天，每天15元津贴。上海棱光建筑装饰工程设计有限公司2016年11月25日”被告棱光公司的法定代表人周恩华在上述《确认函》的落款处签字。在被告棱光公司的法定代表人周恩华出具上述《确认函》后，被告棱光公司并未支付拖欠的工资和中餐费。2016年11月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日起至2016年11月15日止的工资76,850元，支付2016年5月1日起至2016年11月15日止的餐费津贴1,830元。2016年11月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)通字第195号不予受理通知书。该通知书载明：“经查，申请人于2006年3月退休，现为本市退休养老人员，按有关规定，发生用工争议的，按劳务关系处理，故申请人的请求不属本会受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，本会决定不予受理。……”原告不服，诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告称，原告于2006年3月退休，于2008年10月进入被告处工作，担任会计；原、被告曾签订期限为三年的劳务合同，后续签期限为三年的劳务合同，不记得之后是否续签劳务合同；2014年年底或2015年年初，原告的月工资调整为5,300元；另外，被告应按每出勤一天支付15元的标准支付原告中餐费；因被告一直拖欠工资，原告在被告处工作至2016年11月25日；2015年9月1日至2016年4月30日，原告全勤上班；2016年5月1日至2016年11月25日，原告共计上班130天。原告又称，原告后至被告处索要工资和中餐费，被告法定代表人在《确认函》上签字确认，并表示其已在《确认函》上签字，无需再加盖公章。综上，原告称，被告尚欠原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资74,078.16元(5,300元×8个月＋5,300元÷21.75×130天)；被告尚欠原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费1,950元(15元×130天)。截至开庭时，被告未支付原告上述款项。本院认为，原告与被告之间的劳务关系真实有效，被告不得克扣或无故拖欠原告的劳务费。被告的法定代表人签字确认尚欠原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资及2016年5月1日至2016年11月25日期间共计130天的中餐费津贴。被告至今未予支付，显属不当。原告要求被告支付2015年9月1日至2016年11月25日期间的劳务费74,078.16元、2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费1,950元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏静娥2015年9月1日至2016年11月25日期间的劳务费74,078.16元；二、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏静娥2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费1,950元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767元(原告魏静娥已预缴)，由被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  谢 君人民陪审员  曹 旦二〇一七年六月二日书 记 员  张静淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初3671号 原告：汇达物业管理服务（福州）有限公司，住所地福州市仓山区六一南路118号汇达广场一楼西北侧0#店。 法定代表人：孙彤徽，执行董事。 委托诉讼代理人：高旭，公司员工。 被告：陈珠玉女，1966年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告汇达物业管理服务（福州）有限公司与被告陈珠玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被告陈珠玉经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费2004.8元、车辆管理费320元、水电费362.5元（暂计至2016年6月），以上共计2687.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回对水电费的诉讼请求。事实与理由：自2007年10月份至今，原告一直为福州市仓山区六一南路118号汇达花园提供物业服务。原告收取的物业管理服务费一直保持2007年的标准，为每平方米0.8元。被告系该小区业主，但其长期拖欠物业费、车辆管理费、水电费等，经原告多次催告，被告一直拒绝支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月，原告与福州市仓山区汇达花园业主委员会签订《汇达花园物业管理服务合同》，约定:原告对坐落于福州市仓山区六一南路118号汇达花园提供物业服务，服务期自2007年10月16日起至2008年10月15日。原告提供服务期间，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中一区住宅（带电梯）每月每平方米0.65元；二区住宅（带电梯）每月每平方米0.8元；商业物业每月每平方米1.5元（均不含公共水电分摊）。各种车辆停放场地管理费由车主或使用人依照物价局核定的收费标准缴交。合同期满后，原告继续提供物业服务至2017年2月28日。被告系汇达花园×座×单元业主，房屋建筑面积为156.6平方米，每月每平方米物业服务费0.8元,每月应交物业服务费125.3元，从2014年10月至2015年9月和2016年3月至2016年6月未交纳物业服务费。 本院认为，原告与福州市仓山区汇达花园业主委员会签订《汇达花园物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时交纳物业管理服务费的义务。被告拒不履行交费义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。被告应向原告补交自从2014年10月至2015年9月和2016年3月至2016年6月的物业服务费2004.8元（125.3元/月×16个月）。另，原告主张被告应向其交纳车辆管理费320元，现原告未举证证明被告确有在小区停车的依据，故关于原告的车辆管理费的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈珠玉于本判决生效之日起十日内支付原告汇达物业管理服务（福州）有限公司物业服务费2004.8元； 二、驳回原告汇达物业管理服务（福州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈珠玉负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年六月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7055号 原告：方碧南，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告方碧南与被告林顺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方碧南的委托诉讼代理人胡雪、被告林顺明的委托诉讼代理人杨永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方碧南向本院提出诉讼请求：依法判令林顺明立即偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，其中160万元自2015年2月16日起计算，40万元自2015年2月17日起计算，均按年利率24%计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：林顺明于2015年2月16日向方碧南借款160万元，并口头约定月利率为3%,方碧南转账向林顺明支付了上述借款。鉴于双方系朋友关系，林顺明又称短期内会还款，故未出具借条。2015年2月17日林顺明又向方碧南借款40万元，口头约定月利率为3%,方碧南次日在方碧南办公室出具92000元现金交付林顺明，308000元转账支付给林顺明，也未签订借条。三四个月后林顺明无法还款，其遂主动表示要向方碧南出具借条，2015年7月15日林顺明补写了本案讼争借条，借条正文内容是方碧南书写的，借款人信息是林顺明本人写的。但此后经方碧南多次催讨，林顺明均拒不还款付息，故方碧南诉至法院，请求判如所请。 林顺明辩称，本案讼争款项系工程代垫款，讼争借条是为了支付以方碧南的福建天映建设有限公司（下称“天映公司”）的名义承包的工程进度款而出具的，林顺明并非实际的借款使用人，无需承担还款义务。方碧南夫妻是福建天映建设有限公司的股东，合计持有公司100%的股权。2013年，经林顺明牵头，以方碧南控制的天映公司名义承包了围里工程的建设，林顺明挂靠天映公司具体负责工程施工，工程造价1亿7千多万元，林顺明有和天映公司签订项目承包协议，该工程的92%工程款由林顺明自负盈亏。因为在建设过程中需要支付建设工程款，林顺明以向方碧南借款的方式领取款项对外支付。发包方所支付的所有款项均由天映公司收取，方碧南是项目的实际受益人。方碧南收取发包方的工程款后还未与林顺明结算，却将支付的工程款作为林顺明个人的债务，要求其还款，违背了诚信原则，对林顺明不公平。林顺明认为本案应当中止审理，待工程款结算完后再恢复审理。林顺明出具借条时正文内容都是空白的，方碧南向林顺明支付的所有款项都是通过转账，对转账的金额无异议，但林顺明从来没有收到过现金，双方也未曾约定过利息，借条上的利息是方碧南自己添加的。 经审理查明，2015年2月16日，方碧南通过自己名下尾号为8618的农业银行账户向林顺明分两笔转账支付1600000元，2015年2月17日，方碧南又通过该账户向林顺明转账支付308000元。 2015年7月15日，林顺明签署一份《借据》，内容为“兹向方碧南于2015年2月借到人民币贰佰万元，如有逾期，本人除应归还上述借款外，尚应自借款之日起按每月3%的利率向出借人支付利息，并承担出借人为实现债权而支出的费用。”该借据正文部分的内容系方碧南填写，落款处的借款人名字、身份证号码、联系电话、日期系林顺明填写。 2017年4月25日，方碧南提起本案诉讼。 另查，方碧南及其妻子张春兰系福建天映建设有限公司的全部股东。2013年2月25日，林顺明作为乙方，与作为甲方的天映公司签订《厦门市围里公寓保障性安居工程地下室及上部主体工程项目目标责任书》，约定由林顺明承包天映公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》的承包范围的工程，造价17458.22万元。林顺明应当将经建设单位确认的工程结算造价的92%作为工程的成本控制价，包干后，盈亏由林顺明自负。该工程现已竣工，林顺明与天映公司尚未结算。 以上事实，有方碧南提供的借据、转账凭证，林顺明提供的工程项目目标责任书、工商登记信息、户籍信息及本院依法制作的法庭笔录为证，双方当事人均无异议，本院予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林顺明本人确认，其系通过向方碧南借款来对外支付工程款，故其取得方碧南款项的基础法律关系为民间借贷。林顺明主张将讼争借款用于抵扣与天映公司未结算的工程款，缺乏事实与法律依据，不予采纳。林顺明向方碧南借款，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，方碧南有权随时主张返还。讼争借条在讼争借款实际出借五个月之后出具，应属林顺明对此前发生的债务的确认。虽讼争借条上正文部分的内容并非林顺明本人亲笔书写，但林顺明本人在借条落款处的签字、捺印已经表明了其对借据内容并无异议。且林顺明并无证据证明其签署的是空白借据，故对林顺明的抗辩理由不予采纳。林顺明应当向方碧南偿还借款本金200万元及利息（以160万元为基数，自2015年2月16日起算，并以40万元为基数，自2015年2月17日起算，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。方碧南的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林顺明应于本判决生效之日起三十日内偿付方碧南借款本金2000000元及利息（以160万元为基数，自2015年2月16日起算，并以40万元为基数，自2015年2月17日起算，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15597元，由林顺明负担，林顺明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 杨丽芬 二〇一七年六月十二日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初11644号原告：陈某某，女，1979年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。被告：张1，男，1975年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年6月12日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人林宏斌、被告张1到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生子张某2归被告抚养，原告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告恋爱期间感情尚好，婚后发现双方性格差异较大。被告脾气比较暴躁，数次对原告进行家暴。被告对家庭不负责任，时常夜不归宿，对孩子不闻不问。现原告认为，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。被告张1辩称，原、被告没有实质性矛盾，被告没有家庭暴力，有时冲动推搡过原告，以后会改正自己的行为，多关心孩子，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年8月相识恋爱，2004年5月登记结婚，2005年5月生育一子名张某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告陈某某要求与被告张1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，诉讼财产保全费5,000元，均由原告陈某某负担。本判决已于2017年6月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年6月22日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  叶岭二〇一七年六月二十一日书记员  徐媛附：相关法律条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72357号原告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：李虎，男。委托诉讼代理人：张永会，男。被告：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国强，董事长。委托诉讼代理人：郭会梅，女。委托诉讼代理人：孟鑫，男。本院受理原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告上海振龙房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中建三局东方装饰设计工程有限公司与被告上海振龙房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长 陆 菁人民陪审员 曹 璐人民陪审员 高天明二〇一七年六月二十三日书 记 员 陈莹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13587号原告：李咏梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双双，上海合勤律师事务所律师。被告：上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人：戴礼浩，主任。被告：王庆红，男，1960年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海海一律师事务所，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陈卫东。原告李咏梅与被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办事处)、王庆红、上海海一律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。李咏梅向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2016年签订的协议书无效；2.参照协议书事项判令龙华街道办事处向李咏梅支付无证建筑拆除补偿款280万元；3.三被告承担本案律师费5万元。事实和理由：李咏梅通过司法拍卖取得上海市喜泰路XXX号房屋所有权，并与原权利人等签订协议书，约定李咏梅取得该处无证搭建的所有相关权利。王庆红2002年时向原权利人租赁喜泰路XXX号房屋一年，其后长期占据该处，且未支付租金、使用费。2016年，在李咏梅不知情的情况下，三被告签订协议书，王庆红承诺配合龙华街道办事处拆除无证搭建建筑，龙华街道办事处补偿王庆红280万元。三被告的行为已经严重侵犯李咏梅的权利，故李咏梅诉至本院，要求判如所请。王庆红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李咏梅与喜泰路XXX号房屋原权利人等签订的协议书约定因协议书产生的纠纷由浦东人民法院管辖，故徐汇法院对本案无管辖权；该地块权属存在争议，目前尚有诉讼在一中院二审审理中，李咏梅是否系该地块合法所有人有待判决，而该地块估值为数亿元，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，李咏梅与上海诚融投资咨询有限公司、何植松签订的协议书系对喜泰路XXX号内无证搭建建筑的处分，该协议书约定因该协议产生的纠纷由浦东新区人民法院管辖，而本案被告非该协议书当事人，本案纠纷亦非因履行该协议书而引起，故该协议书管辖约定不适用本案。本案李咏梅的请求与该地块土地价值无关，未超出基层法院受理民事案件的标的额范围。按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，李咏梅所主张的无证建筑拆除行为发生于上海市徐汇区，三被告住所地同样位于上海市徐汇区，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定,裁定如下：驳回王庆红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一七年六月二十九日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初14号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人徐某，男，2013年2月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人管某，男，因本案于2015年12月11日被传唤，12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审。2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月24日被取保候审。2017年6月13日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人崔某，男，2013年2月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年12月11日被抓获，12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审。被告人刘某，男，因本案于2015年12月11日被抓获，12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人徐某、管某、崔某、刘某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人徐某、管某、崔某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至12月间，被告人徐某利用其经营前程集团期间，伙同崔某、刘某在沈阳市苏家屯区6门前程集团内，利用电脑、手机微信平台对外发布非法广告，被告人徐某从他人处非法获取买家需要的公民个人信息，后通过被告人崔某、刘某或自行将信息出售给买家。被告人徐某从中挣取人民币一万元，被告人崔某从中挣取人民币720元，被告人刘某从中挣取人民币1220元。2015年11月至12月间，被告人管某在沈阳市苏家屯区-10门其家中，利用手机微信平台对外发布非法广告，从他人处非法获取买家需要的公民个人信息，后将信息出售给买家。共计获取公民车辆信息54条、公民行踪轨迹信息73条及其他信息，从中挣取人民币2558元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，银行明细查询记录，证人崔某证言，光盘，电子证据检查工作记录，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、管某、崔某、刘某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，均已构成侵犯公民个人信息罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人徐某、崔某、刘某系共同犯罪。被告人崔某、刘某系从犯，故予以从轻处罚。四被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人徐某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年6月23日止）。被告人管某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的77日予以折抵刑期。即自2017年6月13日起至2018年1月25日止）。被告人崔某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人徐某、管某、崔某、刘某的违法所得均予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹金金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15588号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初454号原告陈勇军，男，1970年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈树堂，男，1919年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔妹娟，女，1970年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告陈勇军、陈树堂、乔妹娟不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交地一案，本院于2017年5月2日受理后,依法适用普通程序，由审判员于吉鸿、人民陪审员骆国雄、戴雨珍组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告陈勇军、陈树堂、乔妹娟诉称，原告未收到被告作出的《责令交出土地决定书》(沪浦征地责令【2016】第29号)(以下简称被诉决定)，原告系于2017年3月13日后通过政府信息公开申请的途径获取。被告作出的被诉决定与相关规定相悖，侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被告浦东规土局作出的被诉决定。被告浦东规土局辩称，原告户于2016年4月20日收到被诉决定，有送达回证为证，原告提交诉状之时已超过六个月的法定起诉期限。原告户逾期不履行被诉决定所载义务，经被告申请，上海市浦东新区人民法院已于2016年12月6日作出(2016)沪0115行审594号行政裁定书，裁定对被诉决定准予强制执行。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。被告浦东规土局曾于2016年11月28日向本院申请执行其作出的被诉决定。本院于同年12月6日作出(2016)沪0115行审594号《行政裁定书》，认定浦东规土局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，未损害被执行人合法权益，故裁定对浦东规土局申请执行的被诉决定准予强制执行。现三原告要求法院判决撤销浦东规土局作出的被诉决定的诉讼请求已为上述生效裁判所羁束，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告陈勇军、陈树堂、乔妹娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈勇军、陈树堂、乔妹娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年六月一日书 记 员  王慧慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督251号申请人王洪军，男，1973年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。被申请人初海泉，男，1975年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。申请人王洪军与被申请人初海泉申请支付令一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年5月27日发出（2017）黑0281民督251号支付令，限令被申请人初海泉在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人初海泉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督251号支付令自行失效。申请费25.00元，由申请人王洪军负担。审判员 孙 龙二〇一七年六月二十一日书记员 刘彦翀
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执12065号 关于本院移送的被执行人冯战贩卖毒品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初679号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初679号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初679号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1005号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX(冒名：王某)，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)83号起诉书指控被告人XX犯信用卡诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月3日，被告人XX冒名“王晨”以查询征信为由骗取范某某信用卡三张(平安银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；上海银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；华夏银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后又以以旧换新为名骗得范某某的手机。当晚19时许，被告人XX持上述信用卡至上海市徐汇区徐家汇太平洋一期1楼119室数码店，在范某某不知情的情况下，刷卡消费并套现人民币67,000元(以下货币单位为人民币)，其中21,000余元用于购买三部iPhone7plus手机，另有45,000余元通过微信、支付宝和现金等形式返还套现。当晚，被告人XX将一部新购买的iPhone7plus手机、范某某的旧手机以及涉案信用卡三张交给范某某。被告人XX于2017年2月8日在本市徐汇区天钥桥路XXX号网鱼网咖网吧被抓获；到案后，其如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某某的证言及辨认笔录；证人谢某某的证言及辨认笔录；XX刷卡签购单及身份证照片；平安银行、华夏银行、上海银行交易明细、信用卡账单；公安机关出具的协助查询财产通知书、工作情况；被告人前科资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2022年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人退赔银行损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  白 楠人民陪审员  周月霞二〇一七年六月十九日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初258号原告丰益远大生物科技泰兴市有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人黄荣来。委托代理人刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。委托代理人李劲松，北京市忆通律师事务所律师。被告中华人民共和国上海海关，住所地上海市。法定代表人李书玉。原告丰益远大生物科技泰兴市有限公司(以下简称“丰益公司”)不服被告中华人民共和国上海海关(以下简称“上海海关”)的政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日依法立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告丰益公司诉称，上海海关所作的沪关公复[2017]1号《海关政府信息公开申请答复书》中的第一项答复内容，将原告要求公开截至2016年9月16日止，一般贸易项下出口货物“二聚酸”的准确无误的法定“税则号列商品编号”的政府信息，认定为业务咨询，拒绝作出公开的答复，属于不依法全面、准确、完整地履行政府信息公开职责义务的行政违法行为，故请求判决确认被告上海海关作出的沪关公复[2017]1号政府信息公开申请答复书中的第一项内容违法，并判令被告公开原告所申请的上述信息。被告上海海关辩称，被告受理原告的政府信息公开申请后，经审查认定原告的申请实际是询问相关商品应归入哪个商品编号，并非指向相关政府信息，属于商品归类的业务咨询，被告据此予以答复，并从便民角度告知了原告相关义务及解决途径，符合法律规定。被告的答复未对原告的权利义务产生影响，故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2016年12月19日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开：截至2016年9月16日止，一般贸易项下出口货物“二聚酸”(商品名称为中文“二聚酸”英文“DIMERACID”，外观为“黄色或琥珀色粘性液体”，包装规格为“桶装或散装”，成份含量为“二聚酸大于或等于70%、单酸小于或等于10%、三聚酸小于或等于20%”，加工工艺为“由植物油脂肪酸合成、酸化、分离后得到”，用途为“主要用于合成聚酰胺树脂”。二聚酸“是植物油脂肪酸的聚合体是由油酸、亚油酸、亚麻酸等C18不饱和植物油脂肪酸经催化剂作用，通过分子间的相互作用生成以C-C键或以单环或以双环形式结合起来的二元羧酸，因主要成分含有两个羧酸基团而得名”)之准确无误的法定“税则号列商品编号”。同日，被告还收到了原告的其他7项政府信息公开申请。因认为申请内容相近、相关，被告遂对上述8项申请合并办理，并于2017年1月6日作出沪关公复[2017]1号《海关政府信息公开申请答复书》，对8项申请分别作出答复。其中，被告将原告的上述申请作为第一项内容予以答复，认为原告的该项申请属于业务咨询，并告知原告：根据《中华人民共和国进出口关税条例》，纳税义务人应当按照《税则》规定的目录条文和归类总规则、类注、章注、子目注释以及其他归类注释，对其申报的进出口货物进行商品归类，并归入相应的税则号列；海关应当依法审核确定该货物的商品归类。纳税义务人对海关确定商品归类有异议的，应当缴纳税款，并可以依法向上一级海关申请复议；如原告无法确定商品归类，可根据《中华人民共和国海关进出口货物商品归类管理规定》的规定到拟实际进出口货物所在地的直属海关申请预归类，或咨询归类。该份答复书于同日向原告邮寄，原告收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开一般贸易项下出口货物“二聚酸”的准确无误的法定“税则号列商品编号”，该申请名为政府信息公开申请，实质系向被告提出咨询，要求明确相关商品的归类。被告经审查认定原告的申请系业务咨询，所作被诉答复对原告合法权益明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。原告对此不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丰益远大生物科技泰兴市有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丰益远大生物科技泰兴市有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理田小冰审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  王承奇二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9314号原告：周振国，男，1953年10月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程玉明，上海社平律师事务所律师。被告：邹金宝，男，1949年3月2日生，汉族，住上海市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周振国与被告邹金宝、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振国及其委托诉讼代理人程玉明，被告邹金宝、被告太平保险公司委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11850.29元、残疾赔偿金117691.68元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、护理费6570元、误工费9680、鉴定费2000元、交通费300元、物损费700元、精神损害抚慰金6000元、律师费4000元。事实和理由：2016年11月28日6：10时许，被告邹金宝驾驶牌号为沪M9XXXX车辆在本市保德路、江场南路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告邹金宝负事故全部责任。被告太平保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。被告邹金宝辩称，事故事实及责任认定无异议，同意承担超出保险范围的赔偿。对于原告的损失，均应当由保险公司承担。另外，已经预付原告赔偿款7493.6元。被告太平保险公司辩称，事故事实责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，公司愿意承担保险责任。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，应当扣除其中92.5元伙食费，非医保部分不认可；残疾赔偿金，对鉴定结论不认可，对于城镇居民标准不认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天；护理费，认可40元/天；误工费，按照2300元/月；鉴定费，不属保险范围；交通费，认可100元；物损费，不认可；精神损害抚慰金，依法确定；律师费，不属保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月28日6：10时许，被告邹金宝驾驶牌号为沪M9XXXX车辆在本市保德路、江场南路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告邹金宝负事故全部责任。被告太平保险公司系肇事车辆保险人。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息110日，营养90日，护理90日。本院认为，被告邹金宝驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故全部责任，故被告太平保险公司作为被告邹金宝所驾车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告超出保险限额的损失，应当由被告邹金宝承担。对于原告的损失，医疗费，应当扣除伙食费，故总额应当为11757.79元；残疾赔偿金，根据鉴定结论，结合原告的年龄，确定为117691.68元；住院伙食补助费120元，本院确认；营养费，根据鉴定结论，确定为2700元；护理费，根据鉴定结论，确定为3600元；误工费，原告主张9680元，并无不当；鉴定费2000元，符合规定；交通费，酌情确定为300元；物损费，酌情确定为300元；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，确定为6000元；律师费，酌情确定为4000元。上述费用，律师费，应当由被告邹金宝承担，其余费用均在保险限额内，由被告太平保险公司承担。因被告邹金宝预付了原告7493.6元，故差额3493.6元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周振国医疗费11757.79元、残疾赔偿金117691.68元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、护理费3600元、误工费9680元、鉴定费2000元、交通费300元、物损费300元、精神损害抚慰金6000元；二、原告周振国于本判决生效之日起十日内，返还被告邹金宝3493.6元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1694元，由原告周振国负担25元，被告邹金宝负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年六月二十二日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初429号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱万华，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人朱万华犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人朱万华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至2016年10月19日，被告人朱万华为牟取非法利益，在本市奉贤区奉城镇西渡街道发展村XXX号杂货店、五宅村XXX号杂货店、发展村XXX号大众超市共设置“二联”捕鱼机1台及单人赌博机3台，供他人参赌，违法所得共计5万余元。上述事实，被告人朱万华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、徐某某、张某1、何某某的证言，赌博机账册、上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，行政处罚决定书、公安机关出具的辨认笔录、照片、调取证据决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱万华以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱万华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱万华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱万华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的赌博机二台、赌资人民币六十二元均予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周艳华审 判 员  唐 韵人民陪审员  曹国华二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行申496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许培元，男，1950年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区保尾路621号。 法定代表人李跃腾，主任。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 再审申请人许培元因诉莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第141号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人以有关争议已得到化解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人许培元撤回再审申请是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人许培元撤回再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  周 健 宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申 请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1861号原告：杜维，男，1987年6月21日生，汉族，住四川省遂宁市。原告：杨艳君，女，1962年6月10日生，汉族，住江苏省太仓市。上列原告共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。被告：上海旭通置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱瑜，总经理。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杜维、杨艳君诉被告上海旭通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维、杨艳君的共同委托诉讼代理人沈汇贤、俞亚宁、被告上海旭通置业有限公司的委托诉讼代理人陆文昕、缪江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜维、杨艳君向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告总房价的15%的赔偿金人民币124,515.75元；2、判令被告赔偿原告租赁收入减少损失2,400元(自2016年7月1日暂计至2016年8月30日，按每月1,200元计算)。事实与理由：双方于2015年9月15日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买潘泾路4655弄《旭辉澜悦苑》37-9号1层1室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为830,105元。合同签订后原告履行了付款义务。被告工作人员在销售时承诺系争房屋符合从事轻餐饮的相关标准，可用于经营轻餐饮项目。但被告至今未能提供相关设施，未能取得相关部门许可，导致系争房屋内无法办理开展餐饮活动的工商手续，因此原告产生房屋空置等损失。原告与众多业主维权过程中通过政府信息公开的方式获悉，被告在出具给宝山区环境保护局的《情况说明》中承诺已将系争裙房商铺不设餐饮的相关条款在销售合同中载明，但被告不仅未告知购房业主上述情况，并在双方签订的商品房预售合同中恶意删除了“裙房不设置餐饮”的条款。原告认为被告交付的房屋不符合其出售房屋时所作的说明和允诺，且被告对原告的协商要求置之不理，故原告起诉来院。被告上海旭通置业有限公司辩称，原告援引的合同第十九条是解除合同情况下主张的违约条款，不是在不解除合同下可以使用的。被告在销售系争房屋时明确向原告告知，原告可经营不需要环评的轻餐饮，对需要环评的餐饮是有限制的。原被告之间的合同从未约定过系争房屋可用于经营环保部门需要审批的经营业态，故被告不存在违约。事实上其他业主有人经营轻餐饮，是可以办出营业执照的。对于原告主张的各类损失，例如装修损失、租金损失等，与被告无关。被告没有违约责任，商铺在购买之后，商铺使用等由原告自行管理的，是否能够顺利出租与被告无关。综上，被告交付的房屋并无违约情形，原告也未举证证明其受到何种损失，故不同意原告诉讼请求。被告按照合同约定妥善履行了房屋出售人的全部义务，不存在违约。不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区潘泾路4655弄《旭辉澜悦苑》37-9号1层1室房屋，政府批准的规划用途为店铺，总价为人民币830,105元。该合同中未对系争房屋能否经营餐饮问题进行约定和提示。合同签订后，双方均按约履行，原告于2016年5月30日登记为系争房屋房地产权利人，房屋状况格栏中载明，室号或部位为1层，建筑类型和用途均为店铺，总层数为18。因系争房屋属于居民住宅楼内1层店铺，无法办理餐饮类营业执照，原告等业主与被告协商未果，遂向相关部门信访。原告向本院提供：1、2015年12月25日上海市宝山区环境保护局出具的告知书、宝环保许[报告书][2013]4号文件、沪宝环保许[2014]787号文件，证明被告于2013年3月即明知系争房屋不得做餐饮，且被告应将商业裙房业态限制等信息载入合同附件书面告知业主；2、2016年5月5日上海宝山工业园区管理委员会向原告等业主的回复函，内容为，经调查，旭辉开发商在环评审批时已向环保部门承诺旭辉产权商铺不作餐饮经营，因此经营餐饮的商铺业主在办理工商营业执照时无法办理工商执照；3、被告于2014年11月21日向上海市宝山区环境保护局出具的情况说明，载明被告表示已在销售合同中补充裙房商铺内不设餐饮等不利因素条款，对已销售的业主已签订了补充条款，但事实上被告并未告知过原告等业主上述不利因素；4、案外人的商铺租赁合同，因系争房屋无法经营餐饮，导致租金比其他商铺减少1,200元每月，故主张租金减少损失；5、2016年4月12日上海市宝山区市场监督管理局注册许可科对于自然层数为18的商铺无法做轻餐饮的依据向原告等业主的回复，其中载明，《上海市食品药品监督管理局关于不再对本市城镇范围居民住宅楼内新建餐饮服务经营场所核发的通知》文件规定：“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不再对新建餐饮服务经营场所(无论是否产生油烟)许可申请受理并核发《餐饮服务许可证》”；今年我局就《上海市大气污染防治条例》第六十一条第三款规定“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不得新建饮食服务经营场所”的条款与区环保局许可窗口进行了商榷，环保部门认为该条款中的“居民住宅楼内”是指经营场地与居民住宅同属一幢建筑，对于与居民住宅毗邻的商铺，主要是看房地产权证中“房屋状况”栏的“总层数”，如总层数与住宅楼总层数一致，则说明商铺与住宅为同一幢建筑，不作环评。被告对证据1-3真实性均无异议，环保局的文件中载明的不设餐饮是中的餐饮是环评部门需要审批的餐饮，而系争房屋可以经营不需要环评审批的餐饮；对证据4真实性不予认可，无法证明租赁收入减少的损失，且租金收入与能否经营餐饮无必然关联；被告对证据5真实性无异议，但从该回复意见可知，2016年工商局就该条款与环保局许可窗口进行商榷才有对居民住宅楼内这个概念明确的解释，而被告在销售时得到的信息并无这么明确的概念，被告从环保部门得到的信息等都完整地传达给了原告。本院认为，根据2014年10月1日施行的《上海市大气污染防治条例》第六十一条第三款的规定“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不得新建饮食服务经营场所”，而被告在销售系争房屋过程中明确告知原告系争房屋可以用于经营“轻餐饮”，现原告事实上无法在系争房屋内办理出“轻餐饮”类营业执照并经营“轻餐饮”，被告行为构成违约，应承担相应违约责任。被告表示该规定中“居民住宅楼内”的概念系2016年才明确认定的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的租赁收入减少损失，证据不足，本院难以支持。考虑到双方合同并未明确约定相关的违约责任，但从公平合理角度出发，被告应当酌情补偿原告可能存在的相关损失，本院结合本案实际情况，酌情以双方实际房屋总价的5%确定补偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：一、被告上海旭通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜维、杨艳君补偿款41,505.25元；二、原告杜维、杨艳君的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,419元，由被告上海旭通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年六月二十一日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05证保27号 申请人：西门子产品生命周期管理软件有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道5800号600室。 法定代表人：RoseMarieE.Glazer，总法律顾问兼秘书。 委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：苏州新纶超净技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路115号。 法定代表人：侯毅。 申请人西门子产品生命周期管理软件有限公司于2017年6月14日向本院提出诉前证据保全申请，请求法院对被申请人苏州新纶超净技术有限公司经营场所内安装的NX系列计算机软件进行证据保全。西门子产品生命周期管理软件有限公司于2017年6月21日撤回诉前证据保全申请。 本院经审查认为，申请人西门子产品生命周期管理软件有限公司撤回诉前证据保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人西门子产品生命周期管理软件有限公司撤回诉前证据保全申请。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年六月二十三日 书记员  张佳琪
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05民初383号 原告：浙江富地机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇工业区。 法定代表人：吴为国，董事长。 委托诉讼代理人：苑新民，台州蓝天知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：梁永林，该公司员工。 被告：金湖县杰达机械制造有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇大兴工业集中区通湖路1号。 法定代表人：雷鸣，总经理。 委托诉讼代理人：王清义，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 原告浙江富地机械有限公司（以下简称富地公司）与被告金湖县杰达机械制造有限公司（以下简称杰达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。 原告富地公司向本院提出诉讼请求：1、判令杰达公司立即停止生产、销售被诉侵权产品；2、判令杰达公司赔偿富地公司经济损失及合理费用20万元；3、判令杰达公司承担富地公司为制止侵权所支付的合理费用及本案诉讼费。事实和理由：富地公司是世界著名增氧机产品的制造商，是中国增氧机行业的龙头企业。其拥有ZL201330053772.8号外观设计专利权，依法应受法律保护。杰达公司未经许可，擅自生产、销售、许诺销售涉案产品侵犯了富地公司的上述专利权。 杰达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杰达公司住所地在江苏省淮安市，依照最高人民法院批复，本案应由南京市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地”；第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，涉案被诉侵权产品系原告富地公司委托代理人梁永林于2015年7月15日至位于江苏省如东县大豫镇东安闸桥南侧的“春辉机电经营维修部”内购得，并且当场取得了《销货清单》和店内名片一张，其中，《销货清单》上盖具“春辉机电经营维修部”公章，而名片则显示“春辉机电经营维修部”经营者为陆春辉，经营范围为增氧机、水泵、水管、电动工具。上述证据证明被诉侵权产品的销售者为“春辉机电经营维修部”。故尽管本案涉嫌侵权的销售行为发生于如东县。但是由于富地公司并未起诉销售者，而仅将被诉侵权产品的制造者杰达公司作为本案被告，而杰达公司的住所地，即默认产品的制造地在江苏省淮安市境内，依照上述《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，本案在制造地与销售地不一致的情况下，制造地人民法院有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖，故本院应移送至南京市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条规定，裁定如下： 金湖县杰达机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赵晓青 审 判 员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一七年六月九日 书 记 员  韦婷婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行初26号原告吴完银，男，1968年6月7日出生，汉族，务农，住山西省吕梁市。原告吴银生，男，1966年10月28日出生，汉族，务农，住山西省吕梁市。原告吴润兔，男，1963年11月26日出生，汉族，务农，住山西省吕梁市。共同委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。共同委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办行政复议应诉处副调研员。委托代理人韩婧，女，山西省人民政府法制办行政复议应诉处副调研员。原告吴完银等三人诉被告山西省人民政府建设用地批复行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴完银等三人诉称，原告经申请信息公开知悉，被告作出了晋政地字[2014]348号《关于吕梁市二0一三年第十五批次建设用地的批复》，批准征收集体建设用地11.0255公顷，其中包括原告的耕地。原告认为被告作出涉案征地报批行为违法，侵害了原告及该组村民的确认、要求听证的权利。被告所作征地补偿标准远低于原告耕地实际年产值，不符合土地管理法之规定。征地报批前社会保障费用没有落实，被告的具体行政行为违反法律规定。请求法院依法撤销该348号批复，判令被告承担诉讼费用。本院认为，原告吴完银等三人要求撤销被告作出的348号《关于吕梁市二0一三年第十五批次建设用地的批复》，根据《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。据此，本案原告吴完银等三人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回原告吴完银等三人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张翠萍审 判 员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一七年六月十六日书 记 员  潘 汀
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初334号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月14日晚23时许，被告人刘某与孟海鸥两人行至奉城镇西街与北街路口时与被害人廖某某相遇，被告人刘某与廖某某言语不和，对被害人廖某某进行殴打，经鉴定，被害人廖某某的伤势构成轻伤。2016年12月23日，被告人刘某接公安机关电话通知到上海市公安局奉贤分局奉城派出所接受调查，并向民警如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述，同案关系人孟海鸥的供述，证人朱某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、关于廖某某伤情鉴定意见的补充说明及照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。但本案被害人经济损失未挽回。本院在量刑时综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  杨神鹰人民陪审员  王 英二〇一七年六月一日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2375号原告：沈伟民，男，1955年6月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。被告：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继人，江西瀚中春律师事务所律师。原告沈伟民诉被告江西中联建设集团有限公司(以下简称“中联公司”)、江西中联建设集团有限公司上海分公司(以下简称“中联上海分公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告中联公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年2月24日裁定驳回其管辖异议申请。本院裁定生效后，原告申请撤回对中联上海分公司的起诉，本院裁定准许。本院于2017年4月11日组织双方进行了证据交换，又于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘亮、被告中联公司委托诉讼代理人陈继人到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意，本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告沈伟民向本院提出诉讼请求：1.被告中联公司归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2.被告中联公司支付利息(以100,000元为基数，自2016年10月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年3月17日，中联上海分公司向原告借款100,000元，借期截至2016年10月17日，并出具借条一份，被告中联公司作为担保人在该借条上盖章。原告于当日向被告中联公司转账100,000元，现中联上海分公司未能按期还款，原告多次催讨未果，因中联上海分公司系被告中联公司下属分公司，其民事责任应由被告中联公司承担，故涉讼。被告中联公司辩称：1.原告与中联上海分公司间并不存在借贷关系，中联公司亦未提供过担保。原告所称借条并非中联公司及中联上海分公司出具，借条上印章非中联公司加盖。类似作假手法已有多起案件在松江法院审理；从原告提供的对账单看，接受汇款的账户并非中联公司基本户，而是中联上海分公司经营人庄某及其合伙人屠兆辉开设并控制和使用，中联公司未收到过该笔款项，该10万元并非借款。且该资金进入账户后也被屠兆辉当即转走；2.中联公司申请对借条上印章的真伪及文字形成时间进行鉴定；3.庄某现因涉嫌挪用资金罪已被南昌县公安局立案侦查，本案系虚假诉讼，希望将本案中止审理或移送公安。本院经审理查明：2012年5月，中国光大银行上海松江支行根据中联公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等为中联公司开立了一般户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年3月17日，原告向中联公司在光大银行上海松江支行的上述账户转账100,000元，摘要处注明“借款”。原告另提供《借条》一份，其上载明：今借沈伟民人民币100000元整，还款日期2016年10月17日；落款中借款人处加盖有印文为“江西中联建设集团有限公司上海分公司”的公章和“庄某”的名章，担保人处加盖有印文为“江西中联建设集团有限公司”的公章和“李海文印”的名章。审理中，原告明确该借条系2016年3月17日在光大银行办理好转账后，由庄某出具的，印章加盖过程并未看见。以上事实，由原告提供的转账凭证、《借条》，本院向光大银行松江支行调取的开户资料等书证以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提供《借条》载明借款人为中联上海分公司，但中联上海分公司系被告中联公司下属分公司，其民事责任应由被告中联公司承担。原告以《借条》及转账凭证来证明其与被告中联公司间借贷关系及资金交付。中联公司则认为收款账户非其实际控制，《借条》上印章系伪造，形成时间也存疑，应予鉴定。为此，本院向光大银行调取了中联公司系争收款账户的开户资料。资料显示，中联公司提交了开户所需的所有印鉴资料，并经光大银行审核。该账户开立时间为2012年，依我国财务会计制度要求，公司每年年度终了都应编制财务会计报告，中联公司对系争账户应当知情。如有异议，应及时向银行提出，暂停使用或注销该账户。然之后多年中中联公司未采取相应措施，应视为其对该账户的认可。原告确系向系争账户转账支付了10万元，中联公司未举证证明双方存在其他债权债务关系。故无论原告提供《借条》上印章是否真实，原告作为中联公司之外的个人，也由理由相信向中联公司账户的转账就是对中联公司交付借款。中联公司应返还该10万元借款。中联公司所提鉴定申请并无必要，本院不予准许。资金具有时间价值，中联公司占用原告资金，应支付利息，原告依据《借条》所载返还日期主张逾期还款期间利息，并无不当。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。至于中联公司所称中联上海分公司负责人庄某涉挪用资金罪已被立案侦查，本案应中止审理或移送公安部分。本院认为庄某挪用资金问题无论是否属实与本案所涉民间借贷本身并无关联，可分别处理，本案借贷纠纷应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟民借款100,000元；二、被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟民逾期利息(以100,000元为基数，自2016年10月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告江西中联建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告江西中联建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一七年六月十九日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初420号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人叶菲，女，1982年9月17日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人叶菲犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人叶菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月18日16时50分许，购毒人员李某某通过短信、电话联系被告人叶菲，向叶购买2克“冰毒”。同日19时许，叶菲至双方约定的毒品交易地本市黄浦区江西中路XXX号门口，将1.51克甲基苯丙胺以人民币600元的价格出售给李某某后，被民警人赃俱获。上述事实，被告人叶菲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、倪某、何某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，手机通讯截图，毒品称量笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，案发现场及查获毒资、毒品的照片，公安机关出具的工作情况，被告人叶菲的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人叶菲的行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶菲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶菲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人叶菲贩卖甲基苯丙胺1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人叶菲依法应予惩处。被告人叶菲曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年六月二日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初535号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郭某，男，1997年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。被告人李某某，男，1995年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。被告人陈3，男，1997年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。被告人王某某，男，1994年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人郭某、李某某、陈3、王某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人郭某、李某某、陈3、王某某及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月15日至2016年10月22日，被告人郭某、李某某、陈3、王某某至本区南桥镇多个小区、停车场，采用开锁入室盗窃或撬破车窗玻璃后盗窃车内财物等方式，窃得多名被害人的现金及首饰、手机等物。其中，被告人郭某参与盗窃数额共计人民币(币种下同)2370元，被告人李某某参与盗窃数额共计1820元，被告人陈3参与盗窃数额共计700元，被告人王某某参与盗窃数额共计1570元。分述如下：1、2016年10月中旬的一天下午，被告人郭某、陈3至被害人陈某1位于本区南桥镇九华苑XXX号201车库的住处，窃得现金150余元。2、2016年10月15日凌晨，被告人郭某、李某某、陈3至本区南奉公路XXX弄XXX号停车位处，窃得被害人徐某某停放于此处的一辆银灰色面包车内的食物若干；后又在本区南桥镇正环路XXX号对面停车场处，窃得被害人沈某某停放于此处的一辆红色奔驰轿车内的硬币10余元。3、2016年10月17日下午，被告人郭某至被害人相某某位于本区南桥镇九华苑61栋159号25号车库的暂住处，窃得首饰若干及现金100元。4、2016年10月17日下午，被告人郭某、陈3至被害人居某位于本区南桥镇九华苑43栋110号车库的暂住处，窃得首饰若干及现金200元；后被告人郭某、陈3又至被害人甘某某位于九华苑41栋144号车库的暂住处，窃得现金100余元。5、2016年10月18日凌晨，被告人郭某、李某某、陈3至本区南桥镇江海新村XXX-XXX号门前停车场，窃得被害人张某某停放于此处的白色金杯面包车内的现金20余元；后三人又至江海新村XXX-XXX号门前停车场处，窃得被害人杨某某停放于此处的白色大众轿车内的现金200余元；后三人至江海新村XXX-XXX号门前停车场，窃得被害人石某某停放于此处的面包车内的现金20余元。6、2016年10月21日下午，被告人郭某、李某某、王某某至被害人龙某某位于本区南桥镇九华苑39栋101号车库的暂住处，窃得旧手机2部及现金820元。7、2016年10月22日凌晨，被告人郭某、李某某、王某某至本区南桥镇百富路XXX号千里香馄饨店内，窃得被害人陈某2价值600元的苹果IPAD电脑1台及现金150元。2016年10月23日，被告人郭某、李某某因形迹可疑被民警调查时主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某、李某某、陈3、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1、徐某某、沈某某、相某某、居某、甘某某、张某某、杨某某、石某某、龙某某、陈某2的陈述，证人金某某的证言，收购黄金登记表，发票及上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、李某某、陈3、王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，其中部分系入户盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某、李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈3庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某某在家属帮助下退赔了相关被害人的经济损失共计3000元并得到谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人郭某、李某某、陈3在家属帮助下交至本院的退赔款分别为3225元、1570元和1000元，亦均可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出的对被告人陈3从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年10月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人陈3犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、退赔款人民币五千七百九十五元发还各被害人；违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  朱秀琴二〇一七年六月十五日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。