wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6204号原告：中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼8层0903。法定代表人：邹惠如，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司文员。被告：王建平，男，1987年1月13日出生，民亚保险经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中凯泰合公司）与被告王建平（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王建平、中凯泰合公司之委托诉讼代理人秦俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中凯泰合公司向本院提出诉讼请求：不支付王建平2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资56000元。事实和理由：我公司已足额支付王建平上述期间的工资。王建平辩称，不同意中凯泰合公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。王建平曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10813号裁决书，裁决：中凯泰合公司支付王建平2015年10月1日至2016年4月30日期间工资56000元；驳回王建平的其他仲裁请求。中凯泰合公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中凯泰合公司主张已足额支付王建平2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资，但未举证证明。王建平不予认可，主张未支付上述期间的工资。中凯泰合公司亦未举证证明王建平的月工资标准。王建平主张其月工资为8000元。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中凯泰合公司作为王建平工资的发放主体，其主张已足额支付王建平2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资，但未举证证明，本院不予采信。中凯泰合公司作为用人单位亦未举证证明王建平的月工资标准，对此应承担举证不能的不利后果，对于王建平有关其月工资为8000元的主张，本院予以采信。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁裁决的数额不高于法定标准，王建平亦同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司本判决生效之日起三日内支付被告王建平二零一五年十月一日至二零一六年四月三十日期间的工资56000元；二、驳回原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王桂香二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 涛
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终1288号上诉人（原审原告）:翟某1，男，1988年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码91510100201973538N。住所地：四川省成都市金牛区金科东路**号。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：代刚，男，公司员工。原审被告：翟某2，男，1954年9月21日生，汉族，居民，住新泰市。上诉人翟某1与被上诉人中铁八局集团有限公司、原审被告翟某2确认合同无效纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审庭审中，上诉人翟某1作为原审原告增加诉讼请求要求第一被告即中铁八局集团有限公司为原告的房屋恢复原状，将铺设的轨道清除并针对该诉讼请求进行了举证，而原审判决却遗漏了该诉讼请求未作出处理，且当庭宣布的合议庭组成人员与作出原审判决书的合议庭组成人员不相一致，上述属于严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5621号民事判决；二、本案发回新泰市人民法院重审。上诉人翟某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年六月十九日书记员 马 鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初240号原告秦汉南，男，汉族，生于1970年12月24日，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人张改峡，女，汉族，生于1968年4月4日，住址同上，系原告之妻。被告中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地三门峡西秦汉路中段。负责人耿伟，该行行长。委托代理人吉俊武，该行客户经理。委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。原告秦汉南与被告中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行（以下简称建行陕州支行）借记卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦汉南及委托代理人张改峡、被告建行陕州支行委托代理人吉俊武、张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月2日原告在山西运城高速路行车途中突然收到短信，得知自己的银行卡被连续取款数笔。银行卡在原告身上，不可能取款。原告遂委托家属冻结银行卡。原告返回陕州区后立即报警，并向被告申请账单，依据账单显示和被告工作人员解释，该卡是在境外取款。原告曾在2016年11月1日晚在被告处的ATM机上进行转账后，再没有用过该卡。后原告向被告求助帮助追回该款项，被告不仅不配合原告积极追回款项，且称此事与其无关。原告认为，被告给原告办理了卡号为62×××30的建行龙卡，双方已经形成储蓄存款合同关系，基于此合同关系，被告有义务保证原告存款的安全，被告作为发卡行，其发给原告的建行龙卡应当具有唯一性和不可复制性，被告应当对其安装设置的ATM机负有管理维护义务。但由于被告自身的技术安全漏洞和没有尽到对ATM设备的妥善管理维护之义务，致使原告银行卡不仅在被告处ATM机上被盗取银行卡芯片和密码信息，卡内的人民币被犯罪分子在境外以美金形式盗刷，无法追回，给原告造成经济损失。请求法院依法判令：1、被告偿还原告存款损失10027.83元及利息100元；2、诉讼费由被告承担。被告建行陕州支行辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理。根据原告诉状所讲，原告的银行卡有可能被他人盗刷冒用，但事实不清，证据不足，不能排除是原告本人或者亲属朋友的正常使用。二、被告建行陕州支行办理银行卡时程序合法、流程正确，没有任何违规之处。如果原告能够举证证明确实有人盗刷冒用，说明原告自身使用不当，对银行卡保管不善，致使银行卡信息及密码泄露，原告有明显的过错，应承担因此产生的损失。三、根据银行卡章程和领用协议规定，凡使用银行卡密码进行交易，应该是客户的行为，因此产生的后果，被告不承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告秦汉南于2012年9月在被告建行陕州支行办理借记卡一张，卡号为62×××30。2016年11月2日，原告在山西运城高速路上开车途中收到95533（建行客服电话）提示短信，原告的银行卡被连续取款数笔，原告遂电话告知家人将该卡挂失，当日下午6时许，原告携带该卡到该行高阳路储蓄所进行查看，卡内仅剩余3530.4元，原告遂取走卡内元3530元，并当即拨打110报警。三门峡市陕州区公安局刑事侦查大队接警后，进行了现场勘察询问，现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。根据被告提交的银行卡客户交易查询记载：2016年11月2日，上述卡号的银行卡通过网络ATM进行了6笔取款操作，6笔取款共计9857.26元，支付手续费170.57元，共计10027.83元。该纠纷发生后，原、被告协商未果，原告起诉我院，请求处理。本院认为，原告秦汉南于2012年9月从被告建行陕州支行申领了龙卡通（储蓄卡），双方形成合法有效的储蓄存款合同关系，被告建行陕州支行作为发卡行，按照我国商业银行法的相关规定，应当负有保障储户存款不受任何单位和个人侵犯并为储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、对储户的信息保密等重要义务，同时被告负有准确识别银行卡真伪的义务，而本案中被告未尽到上述的义务，导致涉案交易的款项在持卡人不知情的情况下被支取，应向持卡人原告承担违约责任。原告要求被告赔偿损失10027.83元，依法应予支持。关于原告要求被告建行陕州支行赔偿其利息损失100元的请求，因其未提交证据证明该损失的发生，亦未对该利息的计算标准及依据做出合理、合法说明，故对其利息请求不予支持。关于被告建行陕州支行辩称不排除原告本人或者其亲属朋友使用，并无证据证明，本院依法不予支持。关于被告建行陕州支行辩称，本案涉嫌刑事犯罪，根据先刑事后民事的原则，原告应先通过刑事立案侦查抓到嫌疑人后，再解决民事纠纷的意见，本院认为，最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》明确规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理，被告的上述辩称意见明显违背上述规定，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行于本判决生效后十日内向原告秦汉南支付人民币10027.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  曹存厚人民陪审员  芦先菊人民陪审员  王军池二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2722号原告：王静，女，1986年12月13日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。委托代理人：杨云飞，执业证号31010011165028，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。被告：南京瑞高实业有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街257号。法定代表人：黄旭维，该公司总经理。原告王静与被告南京瑞高实业有限公司（以下简称“瑞高公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人杨云飞、被告瑞高公司的法定代表人黄旭维均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资合计人民币18764元；2、判令被告支付原告逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；3、判令被告承担本案所有费用。事实与理由：2014年10月，原告入职被告处，在被告下属的棋牌中心工作，约定月工资3000元。2015年9月，被告与原告结算工资时，尚欠原告工资款18764元，被告为此打了欠条。原告后来多次找被告索要工资款，被告总是借口搪塞、拖延。为维护自身的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告瑞高公司辩称，欠条属实，关于原告的第二项诉讼请求，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告瑞高公司法定代表人黄旭维向原告出具欠条一份，落款处加盖有被告公司公章。欠条载明，“兹因满堂红棋牌中心经营不善，定于2015年9月8日起关闭。尚欠：①王洪军先生工资款：人民币9326.00元，大写人民币玖仟叁佰贰拾陆元整②王静女士工资款：人民币18764.00元，大写人民币壹万捌仟柒佰陆拾肆元。”本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告向原告出具的欠条，内容真实，形式合法，系当事人真实的意思表示，应当被认定为合法、有效，双方之间已经形成了相应的债权债务关系，被告未按照欠条约定履行付款义务，故原告要求被告支付所欠工资款的请求，有事实和法律依据，应当予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息，该部分请求，与法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京瑞高实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王静所欠工资款18764元以及逾期付款利息（利息部分按照年利率6%的标准，自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告南京瑞高实业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。本判决为终审判决。审判员  程隽秀二〇一七年六月八日书记员  刘 梦
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执47号申请执行人滕州市水利和渔业局。法定代表人李长瑞，局长。被执行人滕州华凯置业有限公司。法定代表人鲁绪卿，经理。申请执行人滕州市水利和渔业局于2017年5月27日向本院申请执行水土保持补偿费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人滕州华凯置业有限公司未缴纳水土保持补偿费为由，根据《中华人民共和国水土保持法》第三十二条、《中华人民共和国水土保持法实施条例》第二十一条、《山东省水土保持条例》第三十四条、《水土保持补偿费征收使用管理办法》第五条、第七条，《国家发展改革委、财政部、水利部关于水土保持补偿费收费标准（试行）的通知》、《山东省水土保持补偿费征收使用管理办法》第四条、第七条，《省物价局、省财政厅、省水利厅关于水土保持补偿费收费标准的通知》（鲁价费发[2015]13号）的规定，于2016年9月21日作出了滕水保费征字[2016]第20903号征收水土保持补偿费决定通知书。该行政行为的主要内容是：经查实,该单位在滕州现代玻璃产业基地深加工技术和商贸服务中心项目生产、建设过程中，共损坏水土保持设施、地貌植被377247.17平方米，按占地面积每平方米1.2元的征收标准，应缴纳水土保持补偿费452696.6元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月27日作出了滕水保费催字[2017]第20306号催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕水保费征字[2016]第20903号征收水土保持补偿费决定通知书已于2016年9月23日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水保费催字[2017]第20306号催告书于2017年4月25日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕水保费征字[2016]第20903号征收水土保持补偿费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人滕州华凯置业有限公司于接到本裁定书之日起7日内将水土保持补偿费452696.6元、滞纳金54097.24元（自2016年10月8日至2017年6月4日，按日0.5‰计算），共计506793.84元，交至滕州市人民法院；三、自2017年6月5日起滞纳金按日0.5‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总额不超过452696.6元。四、执行费用由被执行人滕州华凯置业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年六月四日书记员 周娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2017)琼02刑更108号罪犯刘伟波，男，1973年1月30日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区化社区**组纺织厂*号楼*单元***室。现在海南省三亚监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年1月27日作出（2013）乐刑初字第360号刑事判决，以被告人刘伟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该判决已发生法律效力。刑期自2012年1月3日起至2019年1月2日止。罪犯刘伟波于2013年5月8日入监服刑。罪犯刘伟波在服刑期间于2015年11月26日获减刑一次，减去判处有期徒刑十一个月，减刑后的刑期执行自2012年1月3日起至2018年2月2日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯刘伟波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘伟波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘伟波自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟波在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关海南省三亚监狱建议对该犯减去有期徒刑八个月，本次减刑后该犯的刑期执行至2017年6月2日止，至本院作出减刑裁定时止已超过该犯的服刑期限，故应当对该犯减去有期徒刑的剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟波减去有期徒刑的剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林道贤审判员梁朝审判员林元贵二〇一七年六月二十七日书记员周婷{条文}
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9039号原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。委托代理人：韩华法，公司员工。被告：皇浦勇灿,男,1973年1月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告皇浦勇灿物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年六月十九无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2017)琼02刑更134号罪犯陈贵铭，男，1983年5月5日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，捕前住海南省万宁市万城镇水边村委会7队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2012年8月20日作出（2012）万刑初字第252号刑事判决，以被告人陈贵铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。刑期自2012年5月3日起至2027年5月2日止，罪犯陈贵铭于2012年11月26日入监服刑。罪犯陈贵铭在服刑期间于2014年12月10日获减刑一次，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2012年5月3日起至2026年9月2日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈贵铭在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈贵铭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈贵铭自2014年7月起至2016年10月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯陈贵铭自2014年7月起至2016年10月止狱内消费共计10513.20元，考核期内月均消费375.47元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贵铭在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈贵铭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后的刑期执行自2012年5月3日起至2025年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林道贤审判员梁朝审判员林元贵二〇一七年六月二十七日书记员周婷{条文}
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执107号申请执行人胡某某，男。被执行人鱼某某，男。申请执行人胡某某与被执行人鱼某某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0428民初669号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡某某于2017年03月02日向本院申请强制执行，要求鱼某某于本判决生效之日起十日内归还胡某某借款本金30万元及利息（利息按照本金30万元，年息0.015元，从2015年6月2日起至归还之日计算），本案诉讼费6880元，执行费4503元由鱼某某全部负担。本院于2017年03月02日立案。本案执行过程中，因被执行人不积极履行判决义务，本院为确保实现判决履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人鱼某某位于尧头村209号房产一处。二、被执行人鱼某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人鱼某某可以使用被查封财产；但因被执行人鱼某某的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人鱼某某承担责任。在查封期间内，被执行人鱼某某不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年六月一日书记员  张海丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初429号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：金晓进，男，1956年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告金晓进信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告金晓进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行省分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2016年5月17日的信用卡透支本金84446.14元、利息7323.88元、滞纳金13169.64元，合计104939.66元；2.被告支付自2016年5月18日起至给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算的透支利息和滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，中行省分行表示放弃主张2016年5月18日起的滞纳金。事实和理由：被告于2011年12月3日向原告申请办理信用卡，后取得卡号为62×××86的中银信用卡。截止2016年5月17日，被告累计欠款共计104939.66元。原告于2014年5月9日至2016年3月8日期间通过第三方多次催款未果，故诉至法院。金晓进未作答辩，亦未提交反驳证据。中行省分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细、信用卡额度查询单及日志详情、额度调整历史查询、催收记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据中行省分行陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：金晓进于2011年12月向中行省分行提交中国银行白金信用卡申请表申领信用卡，签名确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同。中行省分行经审核后向金晓进发放卡号为62×××86的信用卡一张。金晓进持该信用卡透支消费后未按约还款，截至2017年1月17日，尚欠中行省分行信用卡透支本金84316.14元、利息19178.31元、滞纳金13169.54元（计算至2016年5月17日），合计116664.09元。《中银白金信用卡领用合约》（甲方：中国银行，乙方：申请人）规定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）为免息还款期。免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙方双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告金晓进在向原告中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约对双方具有约束力，当事人均应当按约定全面履行。被告金晓进向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告中行省分行依约要求被告金晓进偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告金晓进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告金晓进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行截止2017年1月17日的信用卡透支本金84316.14元、利息19178.31元及截止2016年5月17日的滞纳金13169.54元，合计116664.09元，并支付自2017年1月18日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元、公告费600元，合计2998元，由被告金晓进负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  汪国强二〇一七年六月二十九日见习书记员  顾梦琦
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执271号申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，联系电话1331578****法定代表人：邢运江被执行人宋启刚，男，1987年7月6日出生，住所地河南省清丰县，联系中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请宋启刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1322号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1322号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇二〇一七年六月十四日书记员  李阳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0822刑初61号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人蔡白连，男，1987年8月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月6日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人蔡白连犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派代理检察员蒋云宝出庭支持公诉，被告人蔡白连到庭参加诉讼。现已审理终结。墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月4日18时许，被告人蔡白连酒后驾驶云J×××××号普通二轮摩托车载蔡某由墨江县联珠镇运动场往卧龙村方向行驶，行至新建路与西门街交岔口路段时被在此执勤的墨江县公安局交通警察大队民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，蔡白连呼出气体的酒精含量为235mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，蔡白连的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为167mg/100ml，已达醉酒状态。对于上述事实，被告人蔡白连在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、证人蔡某的证言、被告人蔡白连的供述、户籍证明、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡白连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院认为，被告人蔡白连违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人蔡白连归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡白连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高健辉二〇一七年六月十二日书记员  何 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1605号原告:芜湖海丰小额贷款有限责任公司,住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1307、A1308室,统一社会信用代码：9134020057300384XD。法定代表人：夏晓冰，董事长。委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所实习律师。被告:芜湖东易建筑材料有限公司,住所地芜湖市石城小区1幢2单元601室，现住所地芜湖市弋江区中南建材城，统一社会信用代码91340207684962429X。法定代表人：诸兵,总经理。委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司诉被告芜湖东易建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司委托代理人刘斌、被告芜湖东易建筑材料有限公司委托代理人莫春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司诉称：2014年12月15日，原告安徽海丰小额贷款有限公司与被告芜湖东易建筑材料有限公司签订一份《租赁协议》。协议约定原告将弋江区金玺商业广场主楼A1307、A1308室的60%的办公区域及办公家具租赁给乙方使用，被告支付租金及承担A1307、A1308室的全部物业管理费等，租赁期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。协议签订后，原告依约交付出租房屋，然而被告并未全面履行合同义务，不仅于2017年2月单方面解除《租赁协议》，拒绝支付2017年1月份租金6000元，且拖欠物业管理费28499元未缴纳。为此，原告多次催缴未果，故原告依法诉请判令被告支付拖欠的2017年1月份租金6000元、被告支付拖欠的物业费共计28499元。被告芜湖东易建筑材料有限公司辩称：原被告存在租赁合同关系无异议，合同终止时间是2016年1月31日，是双方协议解除的，非单方解除，被告于2017年6月已经将全部物业费全部结清，不欠物业费，原告主张物业费无法律及事实依据，主体不适格。也不欠物业公司物业费。经审理查明：2014年12月15日，原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司（甲方、出租人）与被告芜湖东易建筑材料有限公司（乙方、承租人）签订《租赁合同》，将弋江区金玺商业广场主楼A1307、A1308室的60%的办公区域及办公家具租赁给乙方使用，租期暂足三年（2015年1月1日起至2017年12月31日止）；年租金72000元/年（不含租赁税），按年支付；租赁期内A1307、A1308室的全部物业管理费、水电费、网络电话费由乙方承担；乙方应提前15日支付房租，租赁税由乙方承担等。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告将房租交到2016年12月31日，并将租赁房屋的物业费交至2016年6月30日。2017年2月，被告搬离租赁的房屋，自此，原被告双方实际解除了租赁关系。2017年2月7日，原告缴纳了涉案房屋2017年1月1日至2017年6月30日的物业费9500元。因被告未能缴纳承租期间的全部租金及相应的物业费，原告遂依法诉至本院。在本案审理过程中，被告于2017年6月1日，交纳了涉案房屋2016年7月1日至2016年12月31日的物业费9500元，涉案房屋的物业管理部门芜湖时代物业管理有限公司于2017年6月7日出具了证明，该证明载明：兹证明金玺广场写字楼A1307-1308芜湖东易建材有限公司于二零一五年缴纳给我公司全年物业费壹万壹仟伍佰元整，二零一六年缴纳全年物业费壹万玖仟元整。情况属实。上述事实，有证据原告提交的原告营业执照、被告企业信息查询单复印件、《租赁协议》、房产权证复印件、证明、发票复印件、被告提交的物业公司《证明》、收据及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供双方签订了租赁协议的证据真实、充分，被告对此不持异议，故应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。本案的被告在租用原告的房屋期间，未能按双方的协议约定缴纳房屋租金及物业费，违反了双方的约定，故对原告要求被告支付承租期间的租金及物业费的请求应予支持。但原告请求的物业费过高，原告虽提供了相关物业管理部门2017年3月31日的证明，但该证明与该物业管理部门于2017年6月7日出具的证明中关于物业费的表述不一致，2017年6月7日证明中明确表述被告缴纳了2015年、2016年全年的物业费，故对原告的相关请求本院不予支持；但考虑到被告系在原告起诉后补交了2016年下半年的物业费，故对原告相关请求中的诉讼费用被告应予承担。被告辩称是2016年12月双方解除了租赁合同、原告将租赁物加锁，但其对此未能提交证据证明，而原告对此不予认可，且与涉案房屋的物业管理部门出具的证明所载内容不予一致，故对被告的该项辩称不予采信，被告的承租期限应计算至2017年1月较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖东易建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日给付原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司租金6000元（2017年1月租金）、物业费1583元（2017年1月物业费），合计7583元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取331元，原告负担167元，被告负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年六月十二日书记员  王立婷附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初407号原告：铜仁市先桥房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道。法定代表人：徐先桥，系该公司董事长。诉讼代表人：铜仁市先桥房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰名律师事务所律师。被告：贵州宏运拍卖有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北端2号创联合大厦11楼D座。法定代表人：王祖权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桂文友，男，1961年1月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。系该公司铜仁办事处负责人。委托诉讼代理人：邓世军，贵州商同律师事务所律师。原告铜仁市先桥房地产开发有限公司（以下简称：先桥公司）与被告贵州宏运拍卖有限公司（以下简称：宏运公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵信子，被告委托诉讼代理人桂文友、邓世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还拍卖款2,422,305元，并按中国人民银行同期定存利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，原告先桥公司与被告宏运公司就拍卖铜仁市铜江农贸市场相关资产签订了《委托拍卖合同》，合同约定，原告将下列资产委托被告拍卖：1、铜仁市铜江村农贸市场负一层1810.42平方米房屋；2、铜仁市铜江村农贸市场1层6间门面；3、铜仁市铜江村农贸市场2层1810.42平方米房屋（南方医院部分）。同时约定，拍卖成交后，买受人于10日内向被告付清成交款，被告在收到全部成交款后3个工作日内，扣除相应佣金后，一次性转付原告。2010年12月4日，铜仁市环北办事处铜江村委会以2,422,305元的价格拍得铜仁市铜江村农贸市场1层6间门面，拍卖成交后，买受人与被告签订了《拍卖成交确认书》，买受人于2012年10月24日付清了2,422,305元的成交价款。被告曾多次向被告要求支付成交款，被告均以种种理由拒绝支付。为此，原告起诉至江口县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在拍卖成交后，原告及管理人均没有向被告主张过债权，该债权已经超过诉讼时效，不应得到法律保护，其次，2,422,305元的拍卖款中包含有原告应支付给被告的3%佣金即72,669.15元，剩余2,349,635.85元才是原告应享有的债权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告宏运公司承认原告先桥公司在本案中主张的事实，故对原告主张的拍卖经过、成交价款金额及款项收取事实予以确认。被告关于本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原告已于2011年10月21日进入破产程序，诉讼时效中断，现该破产案件仍在法院办理过程中，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，故对被告的诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。关于具体的拍卖款返还金额，应在拍卖成交金额中根据合同约定扣除3%佣金即72,669.15元，剩余应由被告返还原告的拍卖款为2,349,635.85元。关于原告要求被告支付拍卖款利息的主张，根据合同约定，被告应在收到全部拍卖款之日起（2012年10月24日）三日内向原告支付拍卖款，被告逾期未支付拍卖款，应承担逾期付款的利息，逾期支付拍卖款的利息应从2012年10月28日起，按中国人民银行同期定期存款利率，计算至本院判决之日（2017年6月9日）。综上所述，原告先桥公司要求被告宏运公司返还拍卖款2,422,305元及利息的诉讼请求，对于其中2,349,635.85元及利息（从2012年10月28日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至2017年6月9日），有事实和法律依据，本院依法予以支持，对其主张的超出部分拍卖款及利息，本院依法不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贵州宏运拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告铜仁市先桥房地产开发有限公司拍卖款2,349,635.85元及利息（从2012年10月28日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至2017年6月9日）。二、驳回原告铜仁市先桥房地产开发有限公司主张的超出部分拍卖款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费26,178元，减半收取13,089元，由被告贵州宏运拍卖有限公司负担12,696元，原告铜仁市先桥房地产开发有限公司负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曾建敏二〇一七年六月九日代理书记员  申文娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1277号原告李洪武，男，1973年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告谢明华，男，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孙望蓝，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍住所杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。原告李洪武为与被告谢明华、孙望蓝民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年3月21日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李洪武、被告孙望蓝到庭参加诉讼。被告谢明华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李洪武诉称：谢明华与孙望蓝系夫妻关系。2011年1月8日，谢明华向李洪武借款50万元，由孙望蓝提供担保。借款期间，谢明华只向李洪武返还28万元。为此起诉，要求谢明华返还借款22万元；孙望蓝承担共同还款责任。原告李洪武为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.谢明华出具的借款合同1份及李洪武转给谢明华银行账户50万元银行转账凭证2份，证明谢明华向李洪武借款的事实；2.杭州市萧山区民政局出具的关于谢明华与孙望蓝的离婚登记信息1份，证明借款发生在谢明华与孙望蓝夫妻关系存续期间的事实。被告谢明华未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。被告孙望蓝辩称：孙望蓝没有看到过借款合同，也没有在担保合同上签过名字，不应当承担共同还款责任。被告孙望蓝未向本院提供有关证据材料。李洪武提供的证据1，孙望蓝认为其未在担保合同上签字，对银行转账凭证也不知情。李洪武提供的证据2，孙望蓝没有异议。本院经审查认为：李洪武提供的证据，谢明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认李洪武提供的证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：谢明华与孙望蓝于1996年9月11日经登记结婚，2011年7月29日经登记离婚。2011年1月8日，谢明华向李洪武出具借款合同1份，约定借款50万元。2011年1月8日，李洪武向谢明华交付借款50万元。此后，谢明华已向李洪武返还借款28万元，余款22万元至今未还。本院认为：李洪武与谢明华之间的民间借贷关系成立。谢明华向李洪武借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。谢明华在与孙望蓝婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照谢明华与孙望蓝夫妻共同债务处理。故李洪武要求谢明华、孙望蓝共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。孙望蓝认为其未在担保合同上签字，不知道谢明华向李洪武借款等抗辩意见，不是其不承担夫妻共同债务的正当理由。谢明华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对李洪武的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢明华、孙望蓝返还李洪武借款220000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由谢明华、孙望蓝负担。李洪武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；谢明华、孙望蓝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  郑雪松二〇一七年六月十九日书 记 员  沈雨绮
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4720号原告：蒋缙，男，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。被告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。原告蒋缙与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，被告国航西南分公司就同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的蒋缙作为原告，以后起诉的国航西南分公司作为被告合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋缙的委托诉讼代理人许耀及被告国航西南分公司的委托诉讼代理人刘超、郑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋缙向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告之间的劳动关系于2017年4月6日解除；2.判决被告为原告出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。事实和理由：原被告之间于2009年8月建立无固定期限劳动关系。2017年3月4日，蒋缙通过邮寄辞职信方式向国航西南分公司提出书面辞职，被告于2017年3月6日签收，但被告拒不为原告办理离职手续。2017年4月10日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出确认原、被告已于2017年4月6日解除劳动关系；被告为原告出具解除劳动关系的证明并办理劳动人事档案转移手续的仲裁裁决；但对原告提出的请求被告为空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续的仲裁请求予以驳回。根据航空公司的相关规定，被告应当为原告出具相关手续。国航西南分公司辩称：蒋缙要求转移证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证均属于行政管理范畴，相关档案为单位技术档案，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动人事档案，应予驳回蒋缙的诉讼请求。国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原被告之间的劳动关系并未解除。事实和理由：劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，原告单方提出解除劳动合同的，应向被告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现被告不同意与原告解除劳动关系，且原告也未向被告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。蒋缙辩称，双方建立劳动合同关系后，原告向被告提出了辞职申请，被告已收到该申请，原告的辞职申请符合法律规定，被告不得以任何条件限制被告辞职，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除并驳回被告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告是中国国际航空股份有限公司的下属公司。原告于2009年8月25日与中国国航股份有限公司签订无固定期限劳动合同，一直在被告处担任飞机驾驶员。2017年3月4日，原告通过EMS邮政快递的方式向被告邮寄送达《辞职信》被告于2017年3月6日签收。2017年4月10日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决:1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告为原告出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。该委于2017年5月2日作出川劳人仲案[2017]129号仲裁裁决：1.确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与蒋缙之间的劳动关系于2017年4月6日解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为蒋缙出具解除劳动关系的证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3.驳回蒋缙的其他仲裁请求。上述事实，有原、被告的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，原告于2017年3月4日通过邮寄辞职信方式向被告直接提交辞职报告，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。对于被告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且原告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予采纳。蒋缙与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为蒋缙出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故对于蒋缙请求国航西南分公司移交专业资格档案和证书及飞行品质、安保评价的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告蒋缙与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司之间的劳动关系于2017年4月6日解除。二、被告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为蒋缙出具解除劳动关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。三、驳回原告蒋缙的其他诉讼请求。四、驳回被告中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋缙负担5元，被告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年六月七日书记员  李 莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终175号上诉人（原审被告）：石柱县土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码915002402139530160。法定代表人：杨俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨孟华，该公司职工，系特别授权。被上诉人（原审原告）：向贤风,男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：向贤建，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：向贞，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上三人委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝云建设有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码91500235736567253Q。法定代表人：李伏泉，该公司董事长。上诉人石柱县土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司因与被上诉人向贤风、向贤建、向贞、重庆渝云建设有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字04061号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人石柱县土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司上诉称，本案争议不动产位于忠县忠州镇人民西路111号（现为忠县忠州镇人民路35号），根据忠县人民政府《关于忠县县城鸣玉溪棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》（忠府土告【2016】16号）规定，本次政府征收范围包括忠县忠州镇人民路1-261号、环城路2-45号房屋及构筑物和附属房，根据该《公告》第六条被征收房屋预评估价格计算，标的物的价值已经超过3000万元。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，重庆市忠县人民法院对本案没有管辖权，应当由重庆市第二中级人民法院管辖。二审中，上诉人提交了重庆经纬资产评估房地产土地估价有限公司对忠县忠州镇人民西路111号非住宅用房房地产市场价值估价报告一份（重庆经纬字2017第0114号），拟以佐证本案涉案标的物价值超过3000万元。被上诉人向贤风、向贤建、向贞答辩称，对上诉人石柱县土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司二审举示的《评估报告》的关于评估标的物估价不予认可，且与上诉人在一审中举示的忠县人民政府《关于忠县县城鸣玉溪棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》估价不一致，忠县人民政府《关于忠县县城鸣玉溪棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》对涉案房产的价格可以参考，但也不能以此作为定价依据。被上诉人诉争所有权的标的物系被上诉人2008年11月12日以重庆渝云建设有限公司忠县分公司名义以316万元价格竞买的重庆市第二中级人民法院公开拍卖房产，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，本案属于重庆市辖区基层人民法院管辖民事案件标的额范畴。因此，重庆市忠县人民法院对本案具有管辖权。二审中，向贤风、向贤建、向贞举示了诉争房产的照片五张。经质证，上诉人对照片显示的内容予以认可。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）向贤风、向贤建、向贞诉称其父亲向仲清2008年以重庆渝云建设有限公司忠县分公司名义用316万的价格竞买了重庆市第二中级人民法院公开拍卖的忠县忠州镇人民西路111号房屋，现因该房的权属问题发生争议而诉至法院。现上诉人石柱县土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司主张本案诉争不动产的市值已经超过3000万元，但其举示的忠县人民政府《关于忠县县城鸣玉溪棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》有关涉案房屋的预评估价格中尚缺对临街第一层的估价，根据该《征收报告》无法计算出涉案房屋的预评估价。且上诉人自行委托的重庆经纬资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋的评估价亦与《征收公告》中的估价不一致。综上，本案管辖阶段尚没有确实证据表明诉讼标的额已达到重庆市第二中级人民法院民事案件的管辖标准。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年六月二十日书记员  黄柏成
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1231号原告：杨晓宇，女，1988年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王俊峰、马骥，河南南云律师事务所执业律师。被告：吴炎峰，男，1979年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中治律师事务所执业律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路。法定代表人：朱振洲，总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所执业律师。原告杨晓宇与被告吴炎峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，并根据案情需要依法追加中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计30000元。事实和理由：被告吴炎峰驾车行驶中与原告相撞，造成原告受伤，肇事车辆在人寿财险洛阳公司投有保险。被告吴炎峰口头辩称，1、欠条是在原告胁迫下写的，应予以撤销。2、欠条是在事故认定书送达前并且在原告的损失不确定的情况下作出的，且原告损失至今未发生，欠条无效。3、本案是交通事故责任纠纷，虽然有欠条但是应当按照交通事故的法律关系进行审理，被告是适格驾驶人，保险公司应当在交强险、三责任险范围内承担责任，超出保险范围的才由被告承担，本案欠条不适用。4、欠条是以事实为基础，本案无30000元治疗费的事实，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告人寿财险洛阳公司口头辩称，1、本案双方之间达成的欠条是原、被告之间的债权债务关系，与我公司无关。2、欠条是原、被告之间私下达成的，我公司不知情，该欠条金额没有任何证据来支持，且没有实际发生。3、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日14时55分，被告吴炎峰驾驶豫Ｃ-×××××号中型普通客车在本市西工区沿汉宫路由西向东行驶至经三路口向北左转弯时，遇原告杨晓宇骑电动自行车沿汉宫路北侧非机动车道由东向西行驶至此，客车右前方与电动自行车左前方相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴炎峰负事故的全部责任，杨晓宇无责任。原告事发当日至河南科技大学第二附属医院，支出诊查费7.5元，次日至洛阳市中心医院，诊断为1∟外伤，支出门诊费1524.41元。医嘱：固定结扎、勿用前牙进食。建议择期根管治疗。3月2日复查治疗，支出门诊费429.88元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｃ-×××××号中型普通客车的车主为洛阳润鹏商贸有限公司，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、被告吴炎峰于2016年12月31日向原告出具欠条，载明“因交通事故吴炎峰欠杨晓宇治疗费3万整，半个月之内还清”。原告因本次交通事故造成医疗费1961.79元。本院认为，被告吴炎峰未能遵守交通安全法相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。其负事故的全部责任，则应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在人寿财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，超出保险限额和不属于保险范围的损失由被告吴炎峰承担。原告主张的本案系欠款纠纷、不能以交通事故定案由不符合相关司法解释的规定，本院认为双方纠纷系因交通事故引发，故仍应按交通事故相应的法律关系来审理。被告称欠条系在胁迫之下所作虽未提交相关证据，但根据双方庭审中陈述的事实来看，被告在出具欠条前甚至在本案庭审中原告并未提交欠条所载30000元的相应费用证明或票据，且交通事故的赔偿义务人并非确定为被告吴炎峰本人，故应认定被告在出具欠条时非其真实意思表示，该行为无效，欠条不应作为双方纠纷的定案依据。原告本案中提交的医疗费票据的相关损失应由保险公司承担，如有其他损失或需后期治疗，可持相关证据或在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨晓宇医疗费1961.79元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨晓宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告吴炎峰承担（诉讼费用待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨惠丽二〇一七年六月八日书记员  张勇刚
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执764号被执行人黄天文，男，1982年8月13日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳山县。关于黄天文犯敲诈勒索一案，本院作出的（2013）佛城法刑844号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执764号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月二十九日书记员  周沛乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书(2017)内2223行审26号申请执行人：扎赉特旗国土资源局;法定代表人：周恩和职务局长；被执行人：扎赉特旗京兴华粮业有限公司；法定代表人：孙立伟；申请执行人扎赉特旗国土资源局于2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年10月13日对扎赉特旗京兴华粮业有限公司作出的扎国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定（1、没收在非法占用土地上新建的建筑物14699平方米；2、罚款人民币柒万叁仟肆佰玖拾五元）。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的行政处罚决定进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为：申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定，准予强制执行；二、对扎国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定中第一项没收在非法占用土地上新建的建筑物14699平方米有当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩昶杰审判员白海泉人民陪审员李长顺二○一七年六月五日书记员敖慧洁
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执24号申请执行人:曾运秀，女，1973年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。法定代表人覃庆林，董事长。本院在执行曾运秀申请执行桂林安和药业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1670号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一七年六月二十六日书记员  梁 维
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1676号申请执行人济宁金泰担保有限公司。被执行人杨广强。被执行人杨广良。被执行人冯建磊。被执行人张亚丽。济宁金泰担保有限公司与杨广强、杨广良、冯建磊追偿权纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）任商初字第1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于依法向金融机构查询银行存款信息，均无存款；向车辆管理部门查询被执行人车辆情况，已被其他法院查封、房产登记机关亦无房产登记信息，未能发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法作出的（2015）任商初字第1502号民事判决书本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年六月十三日书记员  田再旺
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0122民初310号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军芬，该公司职工。委托诉讼代理人：霍璐明，该公司职工。被告刘保，男，1962年7月7日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，住该村245号。被告刘佐明，男，1986年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告港联融资租赁有限公司与被告刘保、刘佐明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘保向原告偿还所欠租金221599.1元及其违约金247815.11元（截止2016年7月15日，并要求计算至实际付清之日止），被告刘佐明承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘保签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告刘保从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额及付款方式；原告与被告刘佐明签订《担保协议》，约定被告刘佐明对《车辆融资租赁合同》项下被告刘保的还款义务承担连带责任担保。合同生效后，原告履行了义务，被告刘保未按照约定向原告支付租金��经原告多次催要未果，被告刘佐明拒不承担连带责任，请求判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法给被告送达法律文书。因此，可以确定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费8342元退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇一七年六月二十六日书记员  刘 琼
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民催1号申请人：史维泰船舶企业管理（上海）有限公司[原名：威尔森船舶企业管理（上海）有限公司]，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路320号12号仓库第一、二层A部位。法定代表人：TOROISETH，该公司发展及法规常务总裁。委托代理人：胡开颜，公司职工。申请人史维泰船舶企业管理（上海）有限公司[原名：威尔森船舶企业管理（上海）有限公司]申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月6日立案后，依法于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2017年4月13日，威尔森船舶企业管理（上海）有限公司名称依法变更为史维泰船舶企业管理（上海）有限公司。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人史维泰船舶企业管理（上海）有限公司持有的号码*****、票面金额56900元的银行汇票[出票人厦门船舶重工股份有限公司，收款人威尔森船舶企业管理（上海）有限公司]无效。二、自本判决公告之日起，申请人史维泰船舶企业管理（上海）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由史维泰船舶企业管理（上海）有限公司负担。审 判 长  吴永福代理审判员  李林娴代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2905号上诉人（一审原告）：哈尔滨市道里区榆树镇新乡村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区榆树镇新乡村。代表人：郑学强，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨健，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨汉德轻工医药装备有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇新榆工业园区江南中环路23号。法定代表人：赵年平，该公司经理。委托诉讼代理人：崔岩，该公司部长。委托诉讼代理人：田英，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人哈尔滨市道里区榆树镇新乡村村民委员会（以下简称新乡村委会）因与被上诉人哈尔滨汉德轻工医药装备有限责任公司（以下简称汉德公司）恢复原状纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。新乡村委会的上诉请求：撤销一审判决，改判支持新乡村委会的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，案涉争议土地系道口而非厂区，汉德公司一审中没有提供所占道口的合法手续，属于违法占道；新乡村未召开村民代表大会也未经村委会讨论通过，新乡村委会未将案涉土地出租给汉德公司，也未允许其改变土地用途，新乡村村民的私自授权不具有合法性。二、根据物权法相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成毁损的，权利人可以请求恢复原状。案涉土地归新乡村集体所有，该土地的使用权已经被收归集体所有，汉德公司占有并不能改变土地的所有权和使用权归属，汉德公司的行为严重侵犯了新乡村集体土地的权益。汉德公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。新乡村委会向一审法院起诉请求：请求汉德公司将其侵占新乡村委会集体所有的林地恢复原状。一审法院认定事实：2005年7月30日，新乡村委会与汉德公司签订土地租赁协议书，双方约定甲方（新乡村委会）同意将新榆工业园区内东邻哈尔滨爱华贸易有限公司（现为黑龙江省鑫鑫种子有限公司）、西邻园区规划路、北临哈尔滨茂盛合金开发有限公司总面积为23034平方米的土地出租给乙方（汉德公司）使用,使用期限50年；考虑到工业园区建设形象等，乙方在施工建设前必须将建筑立面效果图、平面效果图交由新榆工业园区发展办公室审核，同意后方可施工。2006年8月4日，哈尔滨市道里区榆树镇人民政府新榆工业园区建设发展办公室与汉德公司签订新榆工业园区入园协议书。约定，甲方（哈尔滨市道里区榆树镇人民政府新榆工业园区建设发展办公室）同意乙方（汉德公司）在道里区新榆工业园区内兴建项目，项目为汉德工业园，预计2006年9月前开工建设9090平方米厂房，于2007年6月完工；甲方同意乙方建厂区总占地面积约为3万平方米。（注：土地占用补偿费含租地款42元/平方米，土地指标款8元/平方米）；甲方保证乙方拟购地块周边公路通畅、地面平整，在服从产业园统一规划前提下，提供给水、排水、通信、供热、园区道路及供电基础设施配套服务，并收取相应配套费。合同签订后，汉德公司即在新榆工业园区建设厂房。2008年4月15日，汉德公司与新乡村村民马凤林签订补偿协议书。约定马凤林将其承包林地使用权转给汉德公司开设道口，汉德公司给付马凤林补偿款36000元。合同签订后，汉德公司在马风林承包林地（即诉争土地）上开设了道口，以便厂区人员出行。该道口汉德公司使用至今。一审法院认为，新乡村委会向法庭提供“收回果树地承包合同”，主张其与案外人马凤林于2011年已经解除诉争林地承包合同，但因新乡村委会提供的“收回果树地承包合同”系复印件，且案外人马凤林未到庭作证，故新乡村委会主张与案外人马凤林已经解除诉争林地的承包合同、收回诉争林地，法院不予认定。另在新乡村委会所称收回案外人马凤林承包的诉争林地时间是在2011年，该诉争林地一直由汉德公司占有使用。新乡村委会与案外人马凤林土地承包合同尚未解除，土地使用权人仍为案外人马凤林。汉德公司与案外人马凤林签订林地占用补偿协议，并依据该占用补偿协议占用诉争林地，并无侵权行为。故新乡村委会请求汉德公司将其侵占新乡村委会集体所有的林地恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。据此判决：驳回新乡村委会的诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。二审另查明，马凤林与新乡村委会于1994年签订了果树地承包合同，期限为长期。汉德公司与马凤林于2008年4月1日签订《补偿协议书》，该协议书第二条约定汉德公司一次性支付给马凤林补偿款36000元，补偿金支付后土地使用权归汉德公司所有。二审认定的其他案件事实与原审认定事实一致。本院认为，土地的使用权人为了便于利用自己的土地，可以通过法律行为取得他人所有或者使用的土地并加以利用。根据物权法相关规定及精神，土地上已经设立土地承包经营权的，该用益物权人可以与他人签订地役权合同，为他人设立地役权。地役权系权利人为了提高自己的不动产的效益或者便利而设定的权利，地役权的主要特征系权利人为了提高自己的不动产效益而对他人所有或者使用的不动产加以利用的用益物权。本案中，马凤林通过与新乡村委会签订果树地承包合同取得了案涉土地的承包经营权，其后汉德公司与马凤林签订了《补偿协议书》，该协议书符合物权法规定的地役权构成要件，并且马凤林作为案涉土地的用益物权人有权与他人签订地役权合同，为他人设立地役权，因此该协议书实为地役权合同，汉德公司取得了案涉争议土地的地役权。《物权法》第一百六十条规定，地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。汉德公司在案涉争议土地上开设道口以方便厂区人员出行，此举并未违反其作为地役权人应尽之义务。《物权法》第一百六十七条规定供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力，根据该条规定之精神，供役地上土地承包经营权发生变化不影响地役权人继续享有地役权。综上，新乡村委会主张其与马凤林解除了承包合同并以此为由要求汉德公司返还争议土地恢复原状无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨市道里区榆树镇新乡村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年六月二十五日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982破申6号申请人：江苏合能数控设备有限公司，组织机构代码57672013-1，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路。法定代表人：林锋，该公司执行董事。2017年5月10日，申请人江苏合能数控设备有限公司（以下简称江苏合能公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人江苏合能公司于2011年6月20日经工商登记批准设立，公司注册资金为2000万元，公司法定代表人为林锋，公司股东为林锋、常永兰。该公司最后一次年检日期为2013年5月7日，自成立以来未实际进行生产经营。江苏合能公司在本院涉执行案件共计17件，其中结欠职工社保70965.6元；结欠江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金470万元；结欠其他16名普通债权人29526815元，上述债务总额为3400余万元。本院认为：申请人江苏合能公司住所地为盐城市××区高新技术区，本院具有管辖权。申请人江苏合能公司是破产适格主体，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理江苏合能数控设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆文义人民陪审员  杜苏生人民陪审员  周 荣二〇一七年六月十日法官 助理  许 雁书 记 员  张荔荔
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初379号原告：陈辉，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李静静。被告：济南市长途汽车运输有限责任公司，地址：济南市天桥区堤口路75号。被告：王公华，男，1970年01月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址：山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。被告：山东益仁堂药业有限公司，地址：山东省济南市长清区南阜新西路20号幢2。被告：樊明水，男，1973年03月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，地址：山东省济南市经十路14677号。被告：柳州市鑫顺运输有限公司，地址：广西柳州市柳南区西环路15号福馨苑20栋1单元4-1号。被告：绥化市龙翔运输服务有限公司，地址：黑龙江省绥化市北林区西长发镇。被告：覃光闪，男，1983年10月09日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。本院在审理原告陈辉与被告济南市长途汽车运输有限责任公司、王公华、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、山东益仁堂药业有限公司、樊明水、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、柳州市鑫顺运输有限公司、绥化市龙翔运输服务有限公司、覃光闪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈辉于2017年2月7日申请撤诉。本院认为，原告陈辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈辉负担。审判员  李霞二〇一七年六月九日书记员  房栋
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4282号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：史华华，男，1987年9月15日出生，汉族，住象山县。被告：徐俞君，女，成年，汉族，住象山县。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告史华华、徐俞君物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成一致意见为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 林鹰二〇一七年五月三十一日代书记员 周珅??1?
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初2803号原告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。法定代表人：李振胜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1977年6月16日出生，住福建省福清市。原告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司与被告陈伟保险人代位求偿���纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，2017年6月14日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司撤诉。本案受理费1782元，减半收取891元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司承担。审判员  谢志民二〇一七年六月十四日书记员  林津津
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2429号原告：陈瑞芳，女，1943年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：陕西瑞麟房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区东风路33号。法定代表人：段洪喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白永宏，男。委托诉讼代理人：黄锁定。被告：陕西鑫豪投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区东大街百盛608号。法定代表人：张拥军。本院受理原告陈瑞芳诉被告陕西瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西鑫豪投资管理有限公司（以下简称鑫豪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芳、被告瑞麟之委托代理人白永宏、黄锁定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞芳诉称，2014年10月30日，其与被告瑞麟公司（借款方）、鑫豪公司（担保方）签订三方《借款担保合同》，借款金额为390000元，月利息2%，借款期限为2014年10月30日至2015年4月30日止。鑫豪公司作为代偿人向原告出具“担保承诺函”，承诺借款人到期不能按时足额偿付借款本金及收益，由担保人在三个工作日无条件代偿。瑞麟公司将房产抵押给原告。合同签订后，原告提供了借款，被告瑞麟公司仅偿还了部分借款，尚欠原告314000元，利息71000元未偿还。2015年4月鑫豪公司关门，原告老伴在美国忽患急病，原告女儿借款给原告老伴治病，导致利率差损失。原告多次催要被告还款未果，现起诉要求：1、依法判令被告瑞麟公司偿还原告借款本金314000元，并支付借款利息71000元（利息计算至2017年1月10日，2017年1月11日之后的利息计算至借款清偿之日止）；2、依法判令被告瑞麟公司支付违约金32000元；3、依法判令被告瑞麟公司赔偿原告兑换美元的汇率差35000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告瑞麟公司辩称，三方签订《借款担保合同》属实，公司实际收到借款350000元，其中40000元由鑫豪公司扣除。由于鑫豪公司未按约定向原告支付利息，公司法定代表人冯文园于2015年11月26日向原告出具还款计划。由于公司资金链断裂，目前还款有困难，希望原告给一定的还款期限，或者变卖抵押物抵偿借款。经审理查明，2014年10月30日，甲方（出借人）陈瑞芳与乙方（借款人）瑞麟公司、丙方（担保人）鑫豪公司签订三方《借款担保合同》，合同约定：借款金额390000元，借款用途用于瑞麟华府地产工程项目，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日止，借款的年收益为18%，还款方式为乙方支付甲方收益详见《还款计划书》，乙方应于借款期满的当日一次性偿还甲方的全部借款本金。合同还就三方的权利义务及违约责任约定明确。合同签订当日，瑞麟公司向原告出具借据，载明“今借陈瑞芳人民币叁拾玖万元整（￥390000），期限自2014年10月30起日至2015年4月30日止。借款人瑞麟公司作为债务方郑重承诺1、借款人必须按《借款担保合同》约定的还款方式偿还借款本金和收益；2、与本借款相粘连的附件《担保承诺书》与本《借据》同时执行；3、借款人已于今日收到所借款项，愿意遵守借款合同的有关规定如到期不能偿还本金及收益，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。”鑫豪公司向原告出具“担保承诺函”，承诺借款人在投资期限到期后不能按时足额偿付借款本金和收益，本公司在接到通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金和收益。同日，陈瑞芳与瑞麟公司签订回购协议书，瑞麟公司以275平方米商品住房以出售的形式抵押，若不能按期还款，陈瑞芳有权对抵押物进行处置。合同签订后，原告提供了借款，瑞麟公司仅偿还了部分借款。2015年11月26日，瑞麟公司法定代表人冯文园向原告出具还款计划，内容为：瑞麟公司借陈瑞芳人民币叁拾玖万元整，根据中途还款及拖欠利息，共计叁拾肆万捌仟贰佰元整，经双方达成一致，制定以下还款计划，并终止借款合同。还款计划如下：2015年11月30日至2015年12月13日两周内分两次或一次性归还，同时双方办理相关解除手续。还款计划签订当日，瑞麟公司向原告转款30000元、2016年2月4日转款50000元。双方对欠款348200元均无异议，唯对2016年2月4日转款50000元，陈瑞芳认为50000元中偿还本金34220元，利息15780元。瑞麟公司认为50000元系偿还本金。后原告多次催要借款未果，引起诉讼。诉讼中，原告于2017年3月10日向本院递交书面申请，撤回对鑫豪公司的起诉，本院以（2017）陕0103民初2429号民事裁定书准许原告撤回对鑫豪公司的起诉。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录、及《借款担保合同》、借据、承诺函、还款计划等存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款担保合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了出借款项的义务，被告却未按约定向原告偿还借款，在双方达成还款计划后，借款合同终止，还款计划应视为双方对借款达成新的合意，截止2015年11月26日，瑞麟公司尚欠陈瑞芳348200元，被告仍未按照还款计划约定的还款期限即2015年12月13日向原告偿还借款。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。关于被告在2016年2月4日向原告转款50000元，原告认为其中34220元为偿还本金，15780元为偿还利息，并无不当。原告要求被告支付借款利息，应从还款计划约定的最后期限2015年12月13日的次日起算，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故被告应按照年利率18%向原告支付2015年12月14日起至实际还款之日的借款利息。原告主张违约金，双方未约定，其主张本院不予支持；原告要求被告赔偿兑换美元的利率差，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，被告陕西瑞麟房地产开发有限公司给付原告陈瑞芳借款本金313980元。二、本判决生效后30日内，被告陕西瑞麟房地产开发有限公司给付原告陈瑞芳自2015年12月14日起至实际还款之日的借款利息（以313980元为基数，按照年利率18%计算，应扣除被告已支付的利息15780元）。三、驳回原告陈瑞芳其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元减半收取4040元，原告负担1040元，被告负担3000元。（此款原告已预交，被告在付上述款时直付原告3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲晖二〇一七年六月二十七日书记员  刘多
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1636号原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，住江苏省新沂市。被告：张家港市小兔纸贸易有限公司（统一社会信用代码为91320582MA1M94F121）。住所地：江苏省张家港市杨舍镇河西路88号曼巴特购物广场2幢B1001。法定代表人：陈奕亭。本院在审理原告李冬冬与被告张家港市小兔纸贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬于2017年6月13日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告李冬冬负担。（此页无正文）审判员  徐力英二〇一七年六月十三日书记员  金燕雯
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初294号原告：��国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，统一社会信用代码91231024672902429U,住所地东宁市东宁镇。负责人：李波，系该行行长。委托诉讼代理人：王木平,男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住东宁市东宁镇。被告：ＸＸ，男，1980年10月22日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。被告：孙明山，男，1964年2月19日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。被告：王宝顺，男1984年10月6日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行诉被告ＸＸ、孙明山、王宝顺金融借款合同纠��一案。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行委托诉讼代理人王木平、被告ＸＸ、孙明山、王宝顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ偿还借款本金59708.54元，利息34255.14元（利息计算至2017年1月19日），2017年1月19日以后的利息按年利率21.87%计算至实际给付之日止；2.被告孙明山、王宝顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告ＸＸ以种植木耳为由向原告借款60000元，双方签订了《小额贷款合同》约定：借款金额为60000元；借款期限为一年；利息按年利率14.58%计算；还款方式为“阶段性等额本息”，即前8个月偿还借款利息，后4个月偿还借款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。被告孙明山、王宝顺提供连带保证，签订了《小额借款联保协议书》。原告于2012年10月29日将60000元借款发放给被告ＸＸ，但被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，被告孙明山、王宝顺也未承担担保责任。三被告未作答辩。原告为证明其主张提交证据如下：一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，证明：2012年10月29日被告ＸＸ以种植木耳为由在原告处贷款60000元，双方签订小额贷款合同，约定期限为一年，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息，前8月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对��日，被告孙明山、王宝顺提供连带保证。二、银行小额贷款借据及个人借款放款单，证明：2012年10月29日，原告将60000元贷款支付被告ＸＸ。三、原告单位关于借款人ＸＸ利息情况说明一份，证明：自2012年10月29日至2013年7月29日按年利率14.58%计算，ＸＸ每月偿还利息729元，共偿还8个月，合计偿还5832元。共偿还本金291.46元，本金59708.54元没有偿还。自2013年7月29日至2017年1月19日因ＸＸ未按约定期限偿还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款年利率14.58%的基础上加收50%的罚息，按年利率21.87%计收利息，逾期利息为34255.14元。本院认为：上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对���告证据的质证权利，本院对原告所举的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，在2012年10月29日至2014年10月29日期间，三被告任何一人向原告借款其他被告提供担保，单一借款人最高贷款不超过90000元。2012年10月29日，被告ＸＸ以种植木耳为由向原告贷款60000元，借款期限为1年（2012年10月29日至2013年10月29日），借款前八个月偿还当月利息，不还本金，此后的期间按照等额还款法进行还款，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。借款后，被告ＸＸ偿还借款本金291.46元及利息5832元，剩余借款本息未偿还。本院认为：原告与被告ＸＸ、孙明山、王宝顺签订的《小额贷款联���协议书》及原告与被告ＸＸ签订的《小额贷款借款合同》成立并已实际履行。被告ＸＸ向原告借款60000元，约定利息按年利率14.58%计算，逾期还款按借款利率加收50%罚息，被告ＸＸ已偿还借款本金291.46元及利息5832元，尚欠借款本金59708.54元及利息34255.14元，故原告主张的被告ＸＸ偿还借款本金59708.54元、利息34255.14元(从2013年7月29日起按合同约定罚息上浮50%即年利率21.87%计算至至2017年1月19日)，2017年1月19日以后的利息按年利率21.87%计算至实际给付之日止的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》约定，被告孙明山、王宝顺为连带责任保证，故原告主张的被告孙明山、王宝顺对被告ＸＸ所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金59708.54元及利息34255.14元(从2013年7月29日起按年利率21.87%计算至2017年1月19日)，2017年1月19日以后的利息按年利率21.87%计算至实际给付之日止；二、被告孙明山、王宝顺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，公告费565.60元，共计2714.60元由被告ＸＸ、孙明山、王宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 张 巍代理审判员 王 强代理审判员 宋明环二〇一七年六月十五日书 记 员 段慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2017）晋0624民初56号原告吴秀英等129人。诉讼代表人：吴秀英，女，1967年2月9日生，汉族，住怀仁县。诉讼代表人：史振林，女，1968年10月20日生，汉族，住怀仁县。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告吴秀英等129人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴秀英、史振林及其委托诉讼代理人王博、辛日清到庭参加了诉讼，被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告贺燕琴、马文忠、张翠兰向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。原告吴秀英等129人向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向129名原告交付房屋，并办理房屋产权证和土地使用权证；2.判令被告支付原告经济损失共计4785328.26元。事实与理由：2012年到2014年期间，129名原告分别与被告签署了运发家具电器城订房合同，购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，原告均一次性支付购房价款。2014年4月23日，被告发布市场信息，成都家具馆将于2014年10月1日盛大开业，现被告仍未将商铺交付原告。经济损失参照中国人民银行的现行利息规定，按月息2分计算。被告怀仁县运发商贸有限责任公司未作答辩。被告山西际丰房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司未到庭，本院对原告吴秀英等人提交的证据依法进行了审查。经审查，吴秀英等所提交的证据合法、真实，本院予以认定。上述证据证实：原告吴秀英等91人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年到2014年期间，分别签订了购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺的买卖合同。原告吴秀英等91人总计交付被告怀仁县运发商贸有限责任公司购房款6453719元。另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司。被告怀仁县运发商贸有限责任公司和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西际丰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，本案首先应审查原告吴秀英等与被告怀仁县运发商贸有限责任公司所签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告吴秀英等签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。原告陈继文等35人，只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告陈继文等35人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、原告吴秀英等91人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告吴秀英等91人购房款共计6453719元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西际丰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56976元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十八日书记员岳俊琪
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1445号之二原告：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥工业园区，统一社会信用代码91341881774962633H。法定代表人：胡高文，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师师事务所律师。被告：广西盛凯新型建材有限公司，住所地广西钦州市钦南区黎合江工业园区，统一社会信用代码91450700669745469D。法定代表人：凌逢秒，经理。本院在审理原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司与被告广西盛凯新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，应诉材料及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  胡李霞二〇一七年六月十四日书记员  刘聪佳
河北省无极县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0130行审1号申请人无极县卫生和计划生育局。法定代表人李电，该局局长。被申请人翟某某，男，34岁，汉族，无极县人。被申请人牛某某，女，33岁，汉族，无极县人。申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月18日作出的无计育征字（2016）第1004号行政处罚决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  陈秋起审判员  李振祥审判员  杨志军二〇一七年六月一日书记员  刘立轻
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执17号申请执行人：胡孟忠，男，汉族。被执行人：廖皇均，男，汉族。关于胡孟忠与廖皇均民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初610号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行标的1308637元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人，本院已将被执行人作出失信惩戒。本院认为，经向相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执17号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年六月二十六日书记员  张佳玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3178号上诉人（原审原告）：刘桂平，男，1959年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何炳坤，男，1952年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：朱左联，男，1973年9月22日出生，汉族，住邵阳市大详区。原审第三人：湖南上地置业发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路8号4栋3楼2-2601号。法定代表人：陈本悦，职务董事长。上诉人刘桂平与被上诉人朱左联，原审第三人湖南上地置业发展有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人刘桂平送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年5月24日前预交上诉费9800元，但上诉人刘桂平逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘桂平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一七年六月七日书 记 员  皮磊林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4952号原告刘德雨，男，1986年2月25日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。被告胡立菲，男，1990年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金洲区。被告谢启宁，男，成年，汉族，住濮阳县。原告刘德雨与被告胡立菲、谢启宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德雨及其委托代理人王凯，被告胡立菲到庭参加诉讼。被告谢启宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告受被告胡立菲雇佣在辽宁省××××产业园区从事外墙涂料粉刷工作。工程完工后，经双方结算，被告胡立菲尚欠原告5826元工资，被告谢启宁自愿承担连带保证责任。经原告多次催要，二被告拒付。现原告要求被告胡立菲支付工资5826元，被告谢启宁承担连带清偿责任。被告胡立菲辩称，1、胡立菲为原告出具的欠条上，谢启龙、谢德焕、谢德欢三人工资款后面各加的1000元是在受胁迫的情况下添加的。2、关于担保部分“中国河南濮阳谢店，132××××3220，我谢启宁自愿承担连带担保胡立菲所欠农民工工资到3月1号胡立菲不给，我自愿承担欠款，谢启宁”是谢启宁本人受胁迫书写的，且胡立菲是该笔欠款的债务人，不应由谢启宁承担连带清偿责任。综上，胡立菲同意向原告支付工资款5826元，但是现在无力偿还。被告谢启宁未答辩。经审理查明，2016年原告等人受被告胡立菲雇佣在辽宁省××××产业园区从事外墙涂料粉刷工作。后经结算，胡立菲为原告等10人出具欠条一份，内容为：“谢德茂750元，谢启龙1800元+1000元，谢启宁16**元，谢德焕4278元+1000元，谢德欢3308元+1000元，刘德雨5826元，谢佳会2700元，谢佳泉2500元，谢佳志2500元，刘建军6138元，胡立菲欠31050元，2017年3月1日结清，189××××2255,17088812222。”谢启宁在欠条上书写：“中国河南濮阳谢店132××××3220我谢启宁自愿连带担保胡立菲所欠农民工工资，到3月1号胡立菲不给，我愿承担欠款”。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托，双方形成纠纷。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告持被告胡立菲出具的欠条，要求支付工资欠款5826元，被告胡立菲认可拖欠工资的事实，但辩称谢启龙工资中1000元是被迫添加的，本院认为，原告为被告胡立菲提供劳务，尚余工资5826元未结清，胡立菲应当承担支付工资的责任，其辩称受胁迫多加工资1000元，未提供任何证据证明，依法不予采信；被告谢启宁未答辩，其自愿在欠条上签名，为胡立菲所欠工资承担连带担保责任，原告要求谢启宁承担连带清偿责任，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告胡立菲支付原告刘德雨工资欠款5826元，于本判决生效后十日内付清；被告谢启宁对该笔债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡立菲、谢启宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一七年六月十二日书记员  于 婧