江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1500号上诉人（原审被告）:苏及源，女，1985年6月30日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱元芳，女，1966年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金天蕾，女，1987年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人苏及源因与被上诉人朱元芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、金天蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏及源上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回由人保无锡公司承担全部赔偿责任。事实与理由：中国保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》明确，保险公司可采取保险期间即时生效或明确保险期间具体的起止点等适当方式保障被保险人权利。而涉案保险合同保险条款约定保险期间自投保次日零时起算，该条款系格式条款，人保无锡公司未就保险期间可选择这一事宜向投保人苏及源进行提示说明，排除了投保人选择保险期间即时生效的权利，应属无效。故其在2018年7月2日12时42分向人保无锡公司支付了交强险保费，人保无锡公司接受了保费并出具保单，保险合同已成立并生效，本案交通事故发生于交强险保险期间内，人保无锡公司应承担交强险的赔偿责任。被上诉人朱元芳辩称：认可一审判决结果，人保无锡公司是否应承担交强险赔偿责任由法院依法认定。被上诉人人保无锡公司辩称：本次保险合同是附期限生效，其公司仅对发生在保险期限内的交通事故进行理赔。本次事故非发生在交强险保险期限内，其公司不应当承担交强险赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金天蕾未作答辩。朱元芳向一审法院起诉请求：判令苏及源、人保无锡公司、金天蕾赔偿其损失的医疗费27262元、住院伙食补助费1600元、营养费900元、护理费3000元、误工费6000元、交通费500元、电动自行车车损2500元。一审法院认定事实：2018年7月2日17时30分许，苏及源驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（在人保无锡公司投保商业三者险100万元含不计免赔），沿本市渔港路由西向东行驶至向右变更到非机动车道向前行驶时，遇朱元芳驾驶无锡Ｎ87118电动自行车在该路口由北向南正常横过道路，苏及源驾驶车辆左前侧碰撞朱元芳驾驶的电动自行车，电动自行车被撞后又撞到正常行驶由金天蕾驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（在人保无锡公司投保交强险），致朱元芳跌地受伤（评定营养期30日、护理期30日、误工期60日）、三方车辆损坏的交通事故。公安机关认定苏及源负事故的全部责任，金天蕾和朱元芳不负事故的责任。后朱元芳前往无锡市第九人民医院等医治，支出医疗费27205元。苏及源驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在2018年7月2日12时42分支付了交强险保费，交强险自2018年7月3日00时生效，事故发生时处于交强险脱保状态。到庭当事人对事故事实、责任认定、住院伙食补助费、营养费等无异议。对事故发生时苏及源车辆的交强险有无生效、部分赔偿项目的金额计算意见不一。经法院审查全案事实、证据，依照法律规定，确定朱元芳在本次交通事故中的损失为医疗费27205元、住院伙食补助费1600元、营养费900元、护理费2400元、误工费6000元、交通费300元、电动自行车车损500元，合计38905元。朱元芳超出部分的诉请及苏及源、人保无锡公司、金天蕾不足部分的抗辩意见，法院均不予采纳。一审法院认为：法律规定，机动车交通事故责任强制保险合同期满，投保人应当及时续保；投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，苏及源车辆的上一次交强险在2018年6月28日24时到期，其本人作为机动车驾驶员，在交强险保险到期前应当具有充分注意并及时续保交强险的审慎义务。苏及源脱保数日后，在同年7月2日12时42分向人保无锡公司支付了交强险保费，人保无锡公司接受了报费并开出保单，依照法律规定，双方的此种行为仅属于保险合同已成立，但合同成立并不等于合同的已生效。根据保险单内容，双方约定的保险责任系自2018年7月3日00时起，投保人苏及源对该期限未有异议，故该期限应属苏及源与人保无锡公司对保险合同发生效力而约定的附期限。故苏及源交纳保险费的时间并不等于双方约定的保险责任的开始时间，风险事项的发生及责任应按照双方约定的时间起算。而本次风险（事故）正好发生在当日傍晚，保险合同所附的责任期限尚未开始，故发生事故时苏及源的车辆仍应属于交强险脱保状态，应视为未依法投保交强险。苏及源应在交强险责任限额范围内自行承担赔偿责任。公民的健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用及误工损失。本案中，未投保交强险的苏Ｂ×××××小型轿车（有责）、承保交强险的苏Ｂ×××××小型轿车（无责），其中：1.朱元芳产生的医疗费项下的损失为29705元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）。因该项损失金额已超出苏Ｂ×××××小型轿车（应当投保交强险而未投保）与苏Ｂ×××××小型轿车交强险医疗费责任限额之和11000元（即有责限额10000元＋无责限额1000元），故应按医疗费责任限额，由苏及源、人保无锡公司在各自责任限额内，由苏及源赔偿10000元，由人保无锡公司赔偿1000元。不足赔付的18705元，由承保苏及源车辆商业三者险的人保无锡公司在合同范围内按全责比例赔偿。2.朱元芳产生的伤残项下的损失为8700元（护理费＋误工费＋交通费）。因该项损失金额未超出苏Ｂ×××××小型轿车（应当投保交强险而未投保）与苏Ｂ×××××小型轿车的各交强险伤残责任限额之和120000元（即有责限额110000元＋无责限额10000元），故应由苏及源与人保无锡公司按照其责任限额之和的比例（即11／12与1／12的比例）承担赔偿责任，由苏及源赔偿7975元，由人保无锡公司赔偿725元。3.朱元芳产生的财产项下的损失为500元（车损）。因该项损失金额未超出苏Ｂ×××××小型轿车（应当投保交强险而未投保）与苏Ｂ×××××小型轿车的各交强险财产损失责任限额之和2100元（即有责限额2000元＋无责限额100元），故应由苏及源与人保无锡公司按照其责任限额之和的比例（即20／21与1／21的比例）承担赔偿责任，由苏及源赔偿476元，由人保无锡公司赔偿24元。综上，苏及源应赔偿支付朱元芳18451元（10000元+7975元+476元），人保无锡公司应赔偿支付朱元芳20454元（1000元+18705元商业险+725元+24元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条第一款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、苏及源于判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付朱元芳18451元。二、人保无锡公司于判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付朱元芳20454元。三、驳回朱元芳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元、鉴定费1860元，合计2010元，由朱元芳承担10元，由苏及源、人保无锡公司各承担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，苏及源陈述，其在投保时和人保无锡公司约定保险合同即时生效，其向人保无锡公司支付交强险保险费后，过了几天才收到人保无锡公司寄送的保险单，收到保险单之前其并不知道保险单上记载的保险期间是自2018年7月3日00时开始。就此问题，人保无锡公司一审中向法院提交说明，其公司于2018年7月3日向苏及源邮寄涉案交强险保险单。上述事实，由一审庭审笔录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，交强险的目的在于控制、减少、分担社会风险，保障机动车交通事故受害人得到及时、有效的救助及依法获得赔偿，维护交通安全。本案苏及源于2018年7月2日12时42分向人保无锡公司投保交强险并支付了保险费，但人保无锡公司于当日生成的保单记载的保险期间却自2018年7月3日00时起开始。而事故发生时人保无锡公司尚未向苏及源送达书面保单，其公司也没有证据证明就“次日零时生效”的条款与苏及源达成合意，苏及源也不认可，故不能认定该条款是投保人苏及源的真实意思。据此，该“次日零时生效”条款排除了苏及源在投保并交纳保险费后至2018年7月3日00时期间内可能获得赔偿的期待利益，免除了人保无锡公司的责任，且客观上增加了机动车在此期间内运行的风险，明显违背交强险设立的目的，故对苏及源不产生效力，应认定涉案交强险合同自其苏及源支付保险费时起已生效。本案交通事故发生在交强险保险期间内，人保无锡公司应当理赔。苏及源的上诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，人保无锡公司应在交强险限额内赔偿朱元芳18451元、在商业三者险限额内赔偿朱元芳20454元，合计38905元。综上所述，苏及源的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律均有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7891号民事判决；二、人保无锡公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿朱元芳38905元。三、驳回朱元芳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元、鉴定费1860元，合计2010元（已由朱元芳预交），由朱元芳承担10元，由人保无锡公司承担2000元；二审案件受理费300元（已由苏及源预交），由人保无锡公司承担。上述一、二审诉讼费用相抵后，人保无锡公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付朱元芳2000元、支付苏及源300元。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年六月二日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静