陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初323号 原告（反诉被告）陕西冠路臻品农业科技有限公司。 法定代表人陈虹，任公司经理。 委托诉讼代理人马娟锋，陕西萃泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人王楠，陕西萃泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司。 法定代表人国涛，任公司总经理。 委托诉讼代理人李娜，陕西法安律师事务所律师。 原告（反诉被告）陕西冠路臻品农业科技有限公司（以下简称冠路公司）与被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司（以下简称非常农业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告（反诉原告）非常农业公司于2020年4月14日向本院提出反诉，本院于当日立案受理后决定与本诉合并审理。原告（反诉被告）冠路公司委托代理人马娟锋、王楠、被告（反诉原告）非常农业公司法定代表人国涛及其委托代理人李娜均到庭参加了诉讼，冠路公司法定代表人陈虹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）冠路公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款200794.4元，逾期付款利息2200元（按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，要求利息给付至履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年8月2日，原、被告双方经多次协商，就原告的猕猴桃买卖事宜达成协议，并于2019年9月15日签订《一件代发合同》，约定由原告向被告供应水果猕猴桃，双方通过电子商务形式销售发货。合同签订后，原告按照合同约定，完全履行了合同义务，但被告未按约履行付款义务，且以各种理由推脱付款，截止目前，共拖欠原告货款200794.4元未付。经原告数次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求1中的货款数额变更为198512.8元。 被告（反诉原告）非常农业公司辩称，一、我公司与原告于2019年9月16日签订了《一件代发合同》，对合同目的、价格、发货、验收、付款、双方权利义务及违约赔偿进行了约定。根据约定，由于原告方原因导致的任何违反本合同及本合同项下的订单约定，要求原告方按照合作以来总货款的40%向我方支付违约金，原告应承担违约责任，并赔偿我公司全部损失，损失包括但不限于反诉人为此支付的政府罚款、消费者赔偿金和违约金、第三方索赔及有关的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。二、合同签订后，原告于2019年9月26日、27日未按照公司在微信群中的订单通知按时、保质保量发货，其中质量不足4816单，超时发货1151单，导致罚款11510元，消费者退赔25633元，对6斤装猕猴桃售后超标补单6412.8元，我公司将问题订单情况发送给原告时，原告不予处理，公司不得不自行补发全部订单产生费用10万元，原告行为给我公司造成直接损失143555.8元，按照合同约定原告应支付违约金总计174994.6元。 综上，根据合同约定，原告未按时发货及保质保量发货时，公司有权利拒绝付款并要求其承担违约责任及赔偿全部损失，现我公司的直接损失及原告应支付的违约金之和已经远远大于原告诉请，因此，请求法院驳回原告诉请，并提出反诉请求：1、请求依法解除反诉人与被反诉人之间的《一件代发合同》；2、请求被反诉人承担违约金174994.6元，以及经济损失143555.8元；3、请求被反诉人承担反诉受理费及律师费5000元。 原告（反诉被告）冠路公司针对非常农业公司的反诉请求辩称，一、我公司已按照合同约定履行了发货义务，不存在未按照 约定发货的情形，被告亦未在合同约定期限内就订单及产品质量问题提出任何异议，被告主张产品质量问题系推卸付款义务。 1.被告在反诉状中主张原告2019年9月26日、27日未按照约定发货与事实不符。2019年9月26及27日被告客服（微信号麦田-非常农业）在“冠路&非常（徐香猕猴桃群）”下达了当日订单，原告按照约定于“乙方接到甲方订单之日起一个工作日（12H）内以书面、系统、邮件、微信等方式答复甲方”，原告在约定的时间内进行了确认，并依双方约定选择圆通速递予以发货，客户均已实际签收。原告已按照合同约定时间及期限履行了发货义务，不存在超时发货的情形。 2.原告已按照订单要求保质保量发货，产品不存在任何质量问题。同时根据合同第一条第5款约定如订单因质量或运输原因存在破损、变质、损坏等问题，则被告应将收货人的实际物品状态、订单及时拍照并通知原告。然而自发货至诉讼之日，被告并未提供任何有关产品质量问题的照片，无任何证据证明原告所供应货物存在质量不足、超时发货之情形，此外被告亦未提供任何因质量问题及快递问题造成的消费者拒签、退货、投诉或因答辩人原因导致被告被第三方平台罚款的相关证据，被告主张的产品质量问题不成立，应按照合同约定及时向原告结算订单。 二、原告不存在违约情形，不应承担违约责任，同时原告未给被告造成任何损失，不应承担任何赔偿责任。 1.原告与被告签署的合同为公司格式合同，该合同系由被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商而直接签署的合同，合同中免除被告责任、排除原告权利加重原告责任的条款应为无效条款。 2.双方约定违约金金额超出法律规定范围，违约金约定过高，被告主张的违约金不应高于造成的实际损失的30%。同时根据合同法及其司法解释的规定假设原告存在违约，被告应就违约金或损失择一要求，不得同时主张。 三、同意解除合同。 综上所述，原告不存在任何违约情形，并未给被告造成任何实际损失，被告之行为系在拖延付款义务。请求法院查明事实，依法驳回被告反诉请求。 原告（反诉被告）冠路公司及被告（反诉原告）非常农业公司围绕各自的请求、主张，分别向本院递交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）向本院递交的证据有： 一、一件代发合同，证明双方签订买卖合同系非常农业公司提供的格式合同，约定的违约金条款应为无效条款，且违约金约定金额过高，排除非常农业公司的违约责任； 二、非常农业订单冠路发货记录及微信聊天记录；1.2019年9月26日非常农业工作人员微信号“麦田-非常农业”在“冠路&非常（徐香猕猴桃）”微信群发送当日订单，当日冠路臻品对其订单进行了返单。2.2019年9月27日14时27分非常农业工作人员微信号“麦田-非常农业”在“冠路¥非常（徐香猕猴桃）”微信群发送当日订单，于当日15时35分，进行返单； 三、2019年9月26、27两日非常农业订单及冠路发货记录；证明原告按照约定履行了发货义务，非常农业未履行付款义务；四、非常农业付款截图，证明非常农业已付货款238996.8，尚欠质保金59772.3元； 五、微信聊天记录财务对账截图，证明被告财务认可拖欠款项。 被告（反诉原告）发表如下质证意见，对第一组证据合同真 实性认可，对证明目的不认可。对第二组证据聊天记录内容真实性无异议，对证明目的不认可，原告（反诉被告）返单不能确认已经发货，应该对快递单号及物流信息进行确认。第三组证据是原告（反诉被告）单方提供的，只有下单时间，没有发货时间，不能证明原告按时发货。对第四组证据中证明非常农业已付货款部分无异议，对尚欠质保金有异议，根据合同约定（验收及付款7.3部分）原告未按时发货的，被告可以暂扣质保金和暂停支付货款。对第五组证据真实性认可，对证明目的不认可，该聊天记录证明被告（反诉原告）已将2019.9.25号之前的货款已经支付了，之后未付款是因为原告公司产品质量问题导致的。 被告（反诉原告）非常农业公司向本院递交的证据有： 第一组证据：《一件代发合同》原件一份，证明原、被告之间约定了原告未按照被告订单要求按时保质保量发货时，被告有权利拒绝支付货款，并有权利要求承担违约责任以及承担被告的全部损失。 第二组证据：原被告在工作群内聊天记录截图一份13张，证明被告要求原告在消费者付款后24小时内发货，未按时发货的按照平台规则超时单每单罚款10元，以及要求原告保质保量按照30粒（单果70g以上）向消费者发货。 第三组证据：陕西精越快递服务有限公司出具的2019年9月26日-9月27日冠路农业代发（594+4836+1129-24=）6539件30粒（单果70g以上）快递核重结果数据表一份，以及反诉人与猕猴桃包装提供方与原告聊天记录一份，证明30粒猕猴桃规格的包装箱的重量为240g，按照发货要求单果重量在70g以上，那么30粒装的重量带包装应在2340g,但根据快递公司核重结果证明，原告未按照被告订单要求发货，其中4816件订单重量不足。 第四组证据：原告冠路代发超时罚款明细一份，证明原告未按时发货1151单，每日一淘平台总计罚款被告11510元。 第五组证据：原告冠路代发6斤装及30粒装徐香猕猴桃退赔明细两份及部分退赔截图，证明原告未保证质量导致消费者退赔总计25633元。 第六组证据：冠路一件代发6535单中30粒克重不足原始单号及非常农业自主补发对应快递单号明细一份、长安银行明细一份，恒通农业要求非常农业重新补发的微信截图一份、反诉人与补发供货方微信聊天截图一份，证明因原告方未按照要求发货，导致被告不得不自主补发货物产生成本费用100000元。 第七组证据：陕西恒通农业科技发展有限公司与我方的一件代发合同及其出具的证明一份、富平县德洲果蔬种植专业合作社与我方的一件代发合同及其出具的证明一份，证明因原告未按时、保质保量发货，2019.9.5-9.29，导致消费者退赔25633元、以及6斤装的猕猴桃售后超标补单6412.8元，超时发货1151单罚款11510元，反诉人因涉及问题订单批次全部重新补发涉及金额101292.5元（成本支出为100000元），共计给反诉人产生的损失为143555.8元。 第八组证据:陕西法安律师事务所出具的税票一份、委托代理合同复印件一份,证明反诉人因本案产生代理费5000元。 原告（反诉被告）针对上述证据发表质证意见如下：对第一组证据合同真实性无异议，对证明目的不认可。1、合同签订时间是2019年9月16日，合同应自双方签订盖章之日起生效。但双方实际是2019年9月5日开始履行合同，因此2019年9月5日-2019年9月15日期间所发货物不受合同约束，对此期间被告非常农业所欠款项，应当全额支付，共计54661.7元。2、合同第一条第五款关于发货5.1-5.3项作了明确约定，如实际收货人对货物质量及发货时间有异议，被告应持相应证据及时与原告进行沟通，而非自行补发，被告未履行通知义务应承担不利后果。3、此合同为被告方格式合同，合同中有大量排除被告责任限制原告权利的约定，合同中关于被告有权不予结算的第六条、第七条约定应为无效。 对第二组证据聊天记录的真实性无异议，对证明目的不认可，该组证据证明每日下单后，原告都进行了回复及返单，在约定的24小时内予以发货，履行了合同义务，且被告在合同约定期限内，对于原告发货时间并未提出异议。 对第三组证据真实性认可，但与本案不具有关联性，对其证明目的不予认可，不能证明是冠路臻品所发货物。 对第四组证据真实性和证明目的均不予认可。这份证据不能证明因原告原因给被告造成实际损失，亦不能证明被告支付了上述罚款。 对第五组证据真实性、关联性、证明目的均不予认可。该证据属于机打内容，未经原告签字确认，不能证明退赔系原告行为造成，与本案没有关联性。 对第六组证据真实性、关联性、证明目的均不予认可。1、原告无法核实补发快递单号的真实性，且补发重量也是低于被告主张的合格标准的，被告提供的单号不能证明是补发原告发货部分的订单。2、结合第一组证据，如有任何产品质量问题，被告应与原告进行沟通，由原告补发。被告未向原告证明存在任何质量问题且未履行通知义务的情形下，单方补发并要求原告承担责任，不符合合同约定。3、关于长安银行的转账明细，该明细没有转账时间及备注，无任何证据证明所转款项是何款项，与本案无关。 对第七组证据真实性和证明目的均不认可。被告与恒通农业签订合同的时间为2019年4月，与德州签订合同的时间是2019年8月，均早于与原告签订合同时间，因此该组证据不能证明系为了补发货物而签订的，与本案不具有关联性。 对第八组证据真实性予以认可，对证明目的不认可，结合刚才格式条款的陈述，本案合同中加重原告违约责任、排除了原告主张律师费赔偿的权利的条款应为无效。 结合双方质证意见，经审查，本院对双方当事人递交的《一件代发合同》真实性予以确认；对原告（反诉被告）冠路公司递交的第二组微信聊天记录、第四组非常农业公司付款截图、第五组财务对账微信截图真实性予以确认，并在卷佐证。对被告（反诉原告）非常农业公司递交的第二组13张微信聊天截图、第三组陕西精越快递服务有限公司出具的快递核重结果数据表、第八组陕西法安律师事务所出具的服务费发票及代理合同真实性予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）递交的第三组2019年9月26-27日订单发货记录的真实性予以确认，这与被告（反诉原告）递交的第三组陕西精越快递服务有限公司出具的快递核重结果数据表中的快递单号相一致。对被告（反诉原告）递交的第四组超时罚款明细、第五组退赔明细及部分退赔截图真实性及证明目的本院予以确认。对被告（反诉原告）递交的第六组证据，本院确认其真实性，但其中的长安银行明细与本案不具有关联性，因此该组证据达不到其证明目的。关于被告（反诉原告）递交的第七组证据，因对两份案外人出具的证明真实性无法核实，故对该组证据证明目的，本院不予采信。关于合同总货款，原告（反诉被告）主张为437509.6元，被告（反诉原告）认可437486.5元，因双方对此均未提供证据，本院以被告（反诉原告）认可的数额437486.5元进行确认。 根据庭审认定结果，本院认定案件事实如下：2019年8月，原告（反诉被告）冠路公司与被告（反诉原告）非常农业公司达成猕猴桃买卖协议，2019年9月15日双方签订《一件代发合同》。合同约定双方通过电子商务的形式销售发货，冠路公司应在非常农业公司推送订单的付款时间后12小时内完成发货，24小时内出现第一条物流信息，并承担货物发出至消费者签收确认之前的全部风险。非常农业公司每天确认冠路公司发货订单是否有效，并在三到五个工作日内向冠路公司支付已发货订单货款总额的70%。每日已发货订单货款总额的20%作为质保金，每月5-15号双方核对上一月度订单售后赔款情况，实行坏一赔一原则，双方核对确认售后赔款及其他罚款金额并从对应的质保金中扣除，并约定任何违反本合同项下的订单约定，即按照合作以来供货总金额的40%向甲方支付违约金，并赔偿全部损失，损失包括但不限于为此支付的政府罚款、消费者赔偿金和违约金、第三方索赔及有关的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。合同履行期间（2019年9月5日-2019年9月29日），原告（反诉被告）发货订单总金额为437486.5元，被告（反诉原告）已付货款238966.8元，下欠198489.7元货款未付。因原告（反诉被告）存在超时发货和产品质量问题，有1151份订单未按时发货，致使被告（反诉原告）被每日一淘平台罚款11510元，退赔消费者25633元，造成损失共计37143元。庭审中，双方一致同意解除《一件代发合同》。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方于2019年9月15日签订的《一件代发合同》合法有效，双方应按照合同约定在享有合同权利的同时，及时全面的履行合同义务。原告（反诉被告）冠路公司已按照约定完成了发货义务，被告亦应按照约定支付货款，被告（反诉原告）非常农业公司以超时发货和质量等问题拒付下余货款，与法相悖，应承担履行付款之义务，因发货订单总金额为437486.5元，被告已付238966.8元，下欠货款198489.7元，故对冠路公司要求非常农业公司支付货款198489.7元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，根据原被告最后发货日期（2019年9月29日）和合同约定的最后付款时间，确定被告（反诉原告）自2019年10月16日起，以欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；关于非常农业公司的反诉请求，原、被告双方一致同意解除《一件代发合同》，不违反法律规定，本院予以确认。冠路公司在合同履行期间，因超时发货导致非常农业公司被罚款11510元，因产品质量问题，导致非常农业公司向消费者退赔25633元（上述两项损失共计37143元），存在违约情形，应承担相应违约责任。涉案合同中虽约定了按照合同总货款的40%支付违约金，但根据法律规定，非常农业公司据此主张的违约金超过了造成损失的百分之三十，应认定“过分高于造成的损失”，本院以被告（反诉原告）的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，根据公平原则确定违约金以不超过非常农业公司实际损失的30%为限，故本院可支持的违约金为37143*30%+37143=48285.9元；关于被告（反诉原告）同时主张原告（反诉被告）承担违约金和经济损失的诉讼请求，本院认为，根据合同法相关规定，违约责任一般以“补偿性为主，惩罚性为辅”，其目的在于补偿实际损失。对同一违约事实，既主张违约金，又主张损失赔偿的，系重复主张，加重了违约方的责任，应择一适用。本院向被告（反诉原告）非常农业公司释明后，非常农业公司选择要求冠路公司支付其违约金。故对其要求冠路公司承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，冠路公司应向非常农业公司支付违约金48285.9元，对非常农业公司主张的经济损失，本院不予支持；关于非常农业公司主张因补发订单产生的101292.5元、超标补单产生的6412.8元损失，冠路公司对此予以否认，非常农业公司亦未提供充分证据证明，故对该部分主张，本院不予支持；关于非常农业公司主张要求冠路公司承担律师费5000元的诉讼请求，依据涉案合同条款“违约赔偿”之约定，本院对被告（反诉原告）该主张，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）陕西冠路臻品农业科技有限公司与被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司签订的《一件代发合同》； 二、被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陕西冠路臻品农业科技有限公司货款198489.7元及逾期付款利息（利息自2019年10月16日起，以198489.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日） 三、原告（反诉被告）陕西冠路臻品农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司违约金48285.9元； 四、原告（反诉被告）陕西冠路臻品农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司律师费5000元； 五、驳回被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司其他反诉请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4345元，由被告（反诉原告）陕西非常农业开发有限公司负担；反诉费3028元，由原告（反诉被告）陕西冠路臻品农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  孙佳琪 人民陪审员  张 军 二〇二〇年六月三日 书 记 员  曹乐维