浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5654号原告：沈圣高，男，1939年12月18日出生，汉族，住桐乡市。原告：沈圣龙，男，1948年12月23日出生，汉族，住桐乡市。原告：沈圣标，男，1942年11月27日出生，汉族，住桐乡市。原告：沈圣甫，男，1953年5月8日出生，汉族，住桐乡市。原告：沈圣泉，男，1956年9月17日出生，汉族，住桐乡市。以上五原告委托诉讼代理人：顾昕贤,桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：周建国，男，1954年12月13日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李一宵,浙江开发律师事务所律师。原告沈圣高、沈圣龙、沈圣标、沈圣甫、沈圣泉诉被告周建国房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈圣高、沈圣龙、沈圣标、沈圣甫、沈圣泉委托诉讼代理人顾昕贤，被告周建国及其委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈圣高、沈圣龙、沈圣标、沈圣甫、沈圣泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告健康路2号东南底楼一间43.2平方米的房屋拆迁补偿款559224元（43.2平方米×12945元／平方米）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年8月8号陆金松（原告母亲）与被告签订购房协议，并支付购房款22500元，被告交付了健康路2号东南底楼一间房屋，后五原告母亲陆金松于1998年8月20日去世，将该房屋交由大儿子沈圣高经手管理，原告沈圣高将房屋出租。但一直没有办理产权过户，后该房屋政府规划拆迁，原告多次要求被告协助原告办理拆迁事宜的相关手续，被告拒不履行协助义务，在2018年5月11日原告曾向贵院提起诉讼（案号为：2018浙0483民初3579号），因当时需要补充证据，故撤回起诉，被告现在己与桐乡市住房和城乡建设局达成拆迁补偿协议，根据评估报告原告所购买的43.2平方米的房屋补偿单价为12945元／平方米，被告既不支付相应补偿款给原告，又拒不履行拆迁事宜手续的协助义务。原告多次找被告协商均未果，原告无奈，特向贵院起讼，望贵院维护原告合法权益支持原告的诉讼请求。被告周建国辩称，未与原告之母签订卖房协议，不认可原告的诉讼请求，原告的起诉超过诉讼时效，请求法院予以驳回。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是：一、家庭人员情况表、常住人口登记表、火化证明，证明原告主体资格。二、产权证复印件、购房协议、收款收据，证明案涉房屋实际所有人为被告的事实。三、购房协议一份（原件），证明陆金松在1997年8月8日向被告购买房间且当场交付购房款22500元的事实。四、滕茂清身份信息、法院询问笔录，证明购房证明书由滕茂清代书并证明房款当场交付的事实。五、房屋租赁协议书、龚顺仙身份信息、钥匙图片打印件、沈坤林身份信息、通话录音二份，证明该房屋由原告沈圣高租赁给案外人沈坤林，租期到期后案外人沈坤林将房屋钥匙交还原告的事实。六、崇福镇中山区域旧镇改造房屋征收分户评估结果复印件、桐乡市国有土地房屋征收补偿协议书1份，证明被告已经与桐乡市住房与城乡建设局签订征迁补偿协议，涉案房屋补偿单价为12945元／平方米。七、证明一份（来源于（2018）浙0483民初3579号案件卷宗），证明证据五中租赁协议真实存在。八、证人证言。李某证言：原告沈圣高曾带本人进去健康路2号的房子；姚春江证言：原告沈圣高告诉本人买了健康路2号的房子并与本人将单位不要的柜子搬进涉案房间；姚建明证言：原告沈圣高曾告诉过本人买了这间房间，且本人在危房排查时候看过房屋；吕某证言：是原告邻居，原告曾说给他母亲购买健康路2号的房屋养老居住，也曾亲自带本人去看过房间。被告质证意见：对原告证据一，不予认可，出具证明的单位不具有资质，且缺少单位公章及签名，对真实性、关联性有异议；火化证明由法庭核实，与本案无关联性。对原告提供的证据二，协议书及收款收据，真实性由法庭核实，与本案无关联性。对证据三，“车启平”签名不是本被告所签，对三性不予认可。对证据四，真实性与关联性不予认可，因为根据滕茂清的录音及笔录，滕茂清是证人，应出庭作证。证据五，房屋租赁协议书，钥匙打印件不认可，对沈坤林通话录音，不符合证据提供的要件，录音模糊不清晰，且证人未出庭，不能采信证言。证据六，需要法庭核实，与原告无关。证据七，真实性认可，的确出具过证明且沈坤林老婆盖章，但与本案无关联性。对证据八，证人证言，所有证人均不是在场人员，对事实不清楚，对案件的了解是通过沈圣高，且举证期间已经经过，不应采纳证言。被告周建国向本院提交的证据是：一、崇福新盈宾馆的工商信息和（2018）浙04民终336号民事判决书原件，证明案涉房屋自1996年开设旅馆经营人邬笑盈，系被告配偶。二、解除崇福新盈旅馆租赁协议及欠条原件，证明案外人沈坤林曾租赁新盈宾馆后解除合同的事实。三、催缴电费通知书原件，证明案涉房屋水电费由被告配偶邬笑盈缴纳的事实。原告质证意见：对证据一、二，不予认可，案外人沈坤林是对整幢房屋的租赁，并不包括原告起诉的该房间，关联性不予认可。对证据三，认为与本案无关。本院认证意见：对原告提供的证据一，符合证据三性的要求，本院予以认定。原告提供的证据三，被告对合同签字不予认可，但经庭审中多次询问又不对“车启平”的签字申请笔迹鉴定，应由其承担不利后果。又结合证据二，可以认定被告与原告沈圣高之间购房合意成立。原告提供的证据四，虽案外人滕茂清在本案中未出庭作证，但滕茂清在另案中留有笔录，对原告购房经过进行详细论述，其论述与原告的陈述一致，证言可信度较高，本院予以确认。原告提供的证据五，系租赁合同原件，符合证据三性要求，证明原告曾将所购房间出租于案外人沈坤林的事实。对证据六，以本院查实的文件为准。证据七，系（2018）浙0483民初3579号卷宗材料，原告用以证明证据五的真实性，因被告认可真实性，本院予以认定。证据八，原告提供的证人证言，可以证明原告沈圣高曾持有该涉案房间的钥匙，且带证人李某、姚某、吕某进入房间，可以证明原告沈圣高占有使用过涉案房间的事实。对被告提供的证据一，能证明涉案房间所在的整栋房屋曾作为旅馆经营，但并不能证明涉案房间也由邬笑盈经营。结合证据二，案外人沈坤林曾与原被告均签订房屋租赁协议，证明案涉房间有独立于整栋房屋的租赁事实，否则案外人沈坤林既与被告签订了租房协议就无必要单独与原告沈圣高再签协议，且协议列明租赁物为底楼一间房间。故被告提供的证据一、二，缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的证据三，因房屋无独立安装电表，故整栋房屋的水电交纳情况与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明,1997年8月8日，原告沈圣高为其母陆金松购房与被告周建国（曾用名：车启平）签订购房协议一份，协议约定乙方（陆金松）购买甲方（车启平）位于间，面积为43.2平方米，每平方450元，合计购房款19340元，其他费用为3160元，包括装修总价为22500元一次成交。随后原告沈圣高将购房款22500元交付给被告。后五原告母亲陆金松于1998年8月20日去世，将该房屋交由原告沈圣高经手管理。原告沈圣高将房屋作为仓库使用，于2013年6月1日租赁给案外人沈坤林，租期至2018年6月1日止。因购买的是房间故一直没有办理产权过户手续，后该房间所在房屋被政府征迁。被告现在已与桐乡市住房和城乡建设局达成拆迁补偿协议，根据评估报告原告所购买的43.2平方米的房屋补偿单价为12945元每平方米，被告未将相应价值的拆迁补偿款交付给原告，遂成讼。另查明，位于，地号84-3-1，四幢混合结构三层面积为403.09元，建造年份1987年，占地面积175.07平方米房屋所有权人登记为桐乡县崇福镇卫生院（现在更名为桐乡市第二人民医院），2018年3月27日，被告与桐乡市第二人民医院达成协议对产权进行确认，为被告所有，并约定所涉权益由被告享有（包括拆迁补偿安置等待遇）。本院认为,双方争议焦点为二个方面。一、本案所涉法律关系问题。原被告曾签订书面合同，原告为其母购买该房间仅为居住，涉案房屋在底楼一层且各有二处门可以进入，不需要经过整幢房屋之公共部分，可作独立使用，原告也知道无法办理产权手续，故双方签订购买房间的合同，符合双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，属于无名合同。本院认为，原告之主张与政府的拆迁行为无关，也不影响被告作为拆迁主体的资格。被告交付房屋给原告使用多年，现涉案房间所在的整幢房屋已经转化为拆迁款，具有可分性，原告再依据双方签订之买卖合同向被告主张相对应房间的合同权利，合法有据，本院予以支持。二、本案所涉金额计算问题。涉案房屋拆迁涉及补偿金额与奖励金额两个部分，原告主张的是被征收房屋价值补偿，按评估结果以单价12945元／㎡×43.2平方计为559224元。但本院认为原告比照拆迁评估报告诉请相应房间的价值，被告实际取得该房屋价值补偿之时扣缴了土地出让金，原告也应比照拆迁协议分摊土地出让金75559.42元(涉案房间面积占比43.2㎡／123.48㎡×扣缴土地出让金215974元)，故本院将金额调整为483664.58元。被告答辩称，与原告之母之间并无房屋买卖合同关系，且一直由自己占有使用房屋的意见，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告周建国于本判决生效之日起十日内支付原告沈圣高、沈圣龙、沈圣标、沈圣甫、沈圣泉补偿款483664.58元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9392元,保全费3357元，合计12749元，由原告负担1689元，由被告周建国负担11060元（被告应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  田新叶人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇二〇年六月二日书 记 员  杨智超