河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初459号 原告：杨明雷，男，1991年7月3日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：王杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。 原告杨明雷诉被告永安财产保险股份邯郸中心支公司（以下简称永安邯郸中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明雷委托诉讼代理人李延荣，被告永安邯郸中心支公司委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明雷向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等44928元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日23时0分，原告驾驶豫Ｄ×××××轻型自卸货车沿荣兰线由东向西行驶至荣兰线860公里加800米（冶陶天桥）时驶入逆行，与相对方向驶来的江艳臣驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成江艳臣受伤车辆损坏的交通事故。本次事故经武安市公安交通警察大队出具认定书，认定原告负此事故的主要责任，江艳臣负次要责任。原告的车辆豫Ｄ×××××轻型自卸货车在被告处投保车损险和不计免赔险，故原告特依法诉至法院，要求被告依据保险合同支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等44928元，本案诉讼费由被告承担。 永安邯郸中心支公司辩称，1、对于原告鉴定报告，评估价格过高，我公司不认可，不承担车辆损失。2、对原告提交公估费发票真实性无异议，依据保险合同约定公估费不属于保险合同责任，我公司不承担。3、对原告提交的施救费发票真实性不认可，原告提交的施救费发票时间与事故时间间隔近一个月之久（事故发生施救费为6月9日，开票时间为7月16日），无法证明为本次事故产生的施救费用，我公司不认可，不承担本案的施救费。4、肇事车辆在我公司依法投保机动车损失保险，本案经我公司核实肇事车辆事故发生时私自改装、加装，依据事故事实及保险条款约定违反了责任免除第九条（五）款之规定，属责任免除，故我公司不承担本案的任何损失，其损失应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：永安邯郸中心支公司对杨明雷提交的公估报告提出异议，认为，杨明雷未提交维修清单和发票，我公司不承担车辆损失费。经本院审查后认为，该公估报告系本院依法委托作出，程序合法，评估机构及评估人员具有相应的资质，故对永安邯郸中心支公司提出异议理由不予采信，对该份公估报告本院予以确认。永安邯郸中心支公司对杨明雷提交的鉴定费票据提出异议，认为，鉴定费属于责任免除。经本院审查后认为，本案鉴定费用符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对永安邯郸中心支公司提出异议理由不予采信，对该份鉴定费票据本院予以确认。永安邯郸中心支公司对杨明雷提交的施救费票据提出异议，认为，事故时间与开票时间不一致，我公司不认可，不承担。经本院审查后认为，施救费属于事故发生后为救援车辆而必然发生的费用，但根据本案豫Ｄ×××××号车辆的车型及施救距离，施救费5000元过高，对于豫Ｄ×××××号车辆的施救费，本院认可2500元。杨明雷对永安邯郸中心支公司提交的《机动车损失保险》责任免除第九条第五款之规定提出异议，认为，投保时永安邯郸中心支公司并未向原告说明，对原告不产生法律效力。经本院审查后认为，永安邯郸中心支公司并未本院提交就该条款对原告已尽到了提示告知说明的证据，故对永安邯郸中心支公司提交的该组证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，杨明雷为豫Ｄ×××××号车辆（车架号：ＬＧＡＸ0ＡＡ21ＨＭ000322）在永安邯郸中心支公司投保车损险（综合型）150000元及不计免赔特约险等，保险期间：自2018年11月6日0时起至2019年11月6日24时止。 2019年6月9日23时0分，杨明雷驾驶豫Ｄ×××××的轻型货车，沿荣兰线由东向西行驶至荣兰线860公里加800米（冶陶天桥）时驶入逆行，与相对方向驶来的江艳臣驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号的重型半挂牵引车发生碰撞，造成江艳臣受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，杨明雷负此事故主要责任；江艳臣应负此事故次要责任。事故发生后，经杨明雷申请，本院依法委托信德保险公估有限公司作出公估报告，公估结论：豫Ｄ×××××号车辆车损金额为36928元，杨明雷另支付鉴定费3000元及车辆施救费2500元。 本院认为，杨明雷为豫Ｄ×××××号车辆在永安邯郸中心支公司投保车损险（综合型）限额150000元及不计免赔特约险系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。永安邯郸中心支公司理应在豫Ｄ×××××号车辆投保的车损险（综合型）限额内进行赔偿。永安邯郸中心支公司辩称，经我公司核实肇事车辆事故发生时私自改装、加装，违反了《机动车损失保险》之规定，导致被保险机动车危险程度显著增加属责任免除，我公司不承担本案的任何损失，其损失应由原告自行承担。本院认为永安邯郸中心支公司未提交“被保险机动车危险程度显著增加”的证据，且道路交通事故认定书并未认定豫Ｄ×××××号车辆进行过改装、加装或者改变使用性质，故对永安邯郸中心支公司辩解理由，本院不予采信。 经确认，杨明雷的损失包括：车辆损失费36928元、车辆施救费2500元、鉴定费3000元共计42428元。故永安邯郸中心支公司应在投保车损险（综合型）限额内赔偿杨明雷车辆损失费、车辆施救费、鉴定费共计42428元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号车辆投保的车损险（综合型）限额内赔偿杨明雷车辆损失费36928元、车辆施救费2500元、鉴定费3000元共计42428元。 二、驳回杨明雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取计461.5元，由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担430元，由杨明雷负担31.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。