wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂沙市民初字第01975号原告：林柱珍，女，1951年4月2日出生，汉族，退休职工，住荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。委托代理人：姜晓鄂，男，1948年12月28日出生，江陵器械厂退休职工，现住告，系林柱珍丈夫。被告：阮俊，男，1962年9月28日出生，汉族，荆州市沙市区室。原告林柱珍诉被告阮俊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柱珍及其委托代理人姜晓鄂，被告阮俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林柱珍诉称：被告趁原告家中无人居住、卫生间堵塞（2015年2月24日）发生倒灌之际，捏造事实说是原租户（已于2015年1月31日搬走）掉了东西导致堵塞诬陷原告。在社区尚在处理时，未经原告许可非法强行用砖块、砂、水泥把原告厨卫门封堵，致使原告厨卫间变成了被告四楼至八楼排放的粪屋，使原告无法使用，被告不仅积极纠正、补救给原告造成的损失，反而私自在原告卫生间墙上打洞，将自家的另一套住房402室的污水从原告卫生间向外排出，而且在原告丈夫回家查看时凭借身体的优势掐住其后脖使劲往下压并骂人，至其右手肘擦伤。由于社区、派出所、基层司法所均无法调解，故诉至法院，请求：1、请求恢复廖子河小区6栋4门3楼302室厨房、卫生间使用状况；2、赔偿廖子河小区6栋4门3楼302室厨房、卫生间修缮、清理消毒费用4174元；3、判令被告廖子河小区6栋4门3楼302室从2015年4月至2016年5月底共计14个月不能使用产生的损失，每月按200元租金进行赔偿，共计人民币2800元；4、诉讼费由被告承担。被告阮俊答辩称：1、原告所诉与实际情况完全不符。2015年正月初7，原告卫生间发生堵塞，导致粪便污水到处横流，发出强烈恶臭，严重影响居民生活，整栋楼的住户多次要求原告进行疏通，原告并未排除妨害，消除影响。荆州市××路路街道办事处荆江亭社区居委会多次调解无效后，为防止居民，特别是老年人和儿童滑倒，整栋楼住户共同委托我封堵原告卫生间的大门。封堵大门仅仅是止住了粪便水满溢到公共楼道间，粪便的恶臭并没有消除，整栋楼大半年来一直生活在强烈的恶臭中，严重影响了我们的正常生活，我住在原告的隔壁，更是深受其害。封门不久，原告的卫生间发生倒灌，导致原告正楼上402室住户卫生间满溢，在经过基层组织调解无效后，我只得为402室的下水道进行管道改道，同时也解决了原告下水道接头处漏水的问题，在多次联系不上原告的情况下，在原告的卫生间上打洞安装下水管道，我的行为并未对原告产生不利影响，同时也没有对原告的房屋造成损害。虽然原告未及时排除妨害、消除影响的过错行为影响了邻里关系的和睦，但我从未与原告发生肢体冲突。2、对于原告提出的损失赔偿，因原告的损失不是我的过错造成的，我不应承担任何责任。3、原告的房屋卫生间发生堵塞后，其满溢的粪便水使整栋楼充满了恶臭，楼道到处是污渍，此后长达15个月的时间里，我及整栋楼的居民不得已在充满恶臭的环境中生活。原告自己不在此居住，又有谁会租住如此恶劣环境的房屋，所以原告主张不能居住该房屋的租金损失不能成立。经审理查明：原告林柱珍为荆州市沙市区廖子河小区6栋4门3楼302房屋权证号：沙房权字第××号号）所有权人，被告阮俊居住在其隔壁房间，原告房屋的厨房、卫生间位于进入被告阮俊居住房屋的过道右侧，原告的厨房、卫生间为套间，布局为外间系厨房，内间系卫生间。2015年春节期间，原告房屋的卫生间因堵塞发生污水满溢，污水从原告房屋的卫生间、厨房流出，导致公共楼道到处是污水。由于原告未在该房屋居住，且事情发生在春节期间，致使污水长时间从原告房屋的卫生间溢出无法处理。2015年2月24日，原告获知位于廖子河小区的房屋发生卫生间污水满溢，遂前来处理。经包含原、被告在内的住户在辖区居委会的主持下外聘请人员对整栋楼的下水管道进行疏通，但疏通没有效果，原告房屋卫生间的堵塞情况仍然存在。其后，原告遂未对其房屋卫生间堵塞问题予以处理，因被告阮俊居住在原告隔壁，长期受原告房屋卫生间满溢的污水影响，被告先用煤渣等封堵原告房屋的厨房、卫生间地面以阻止污水溢出至公共走道，但因时间较长，煤渣封堵地面已无效果，遂于2015年4月初又用砖块、水泥等将进入原告房屋厨房、卫生间门的下半部分予以封堵以阻止污水溢出至公共走道。原告发现被告将其卫生间的门用砖块、水泥封堵后，其用水泥将其卫生间的下水道封死，致使其楼上402室的卫生间发生污水满溢。2015年8月间，包含被告在内的该单元业主为解决污水满溢问题，决定由各业主出资200元，对该单元下水进行改道，但未能联系上原告。后经各业主反映，荆州市沙市区解放街道办事处荆江亭社区居委会为化解矛盾，遂代原告支付了下水管道改造费用200元。此后，被告阮俊出工，将该单元的下水管道全部改造。自此，该单元的下水堵塞、污水满溢问题得以解决。原告林柱珍认为，被告阮俊未经其同意，采取封堵其卫生间门的行为，给其造成损失，故而成讼。上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述载卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，确定了不动产所有权人应当对其不动产的合理使用以及合理维护的原则。本案中，原林柱珍告所有的房屋卫生间发生下水道堵塞继而引发污水满溢，致使包含被告阮俊在内的相邻权利人在恶劣的环境中生活，尤其是被告的房屋进入必须经过原告房屋的厨房、卫生间门口，其正常生活必然受到影响。被告为保障其正常生活，先是采取使用煤渣铺设地面以阻止污水流出，在原告长期对卫生间堵塞不处理，使用煤渣铺设地面已没有效果的情况下，进一步采取使用砖块、水泥封堵原告厨房、卫生间的门以阻止污水的满溢至公共走道。其后，原告又将自己房屋卫生间的下水道用水泥封死，致使污水又从楼上的卫生间下水道满溢，包含被告在内的该单元其他业主决定改建下水道，并将包含原告房屋卫生间下水道予以改建，污水满溢问题才得以解决。被告的以上行为是在原告对卫生间堵塞导致污水满溢后长期不予处理，包含被告在内的该单元业主的合法权益被侵害后，被告做出的一种自力救济。原告对其房屋卫生间的污水满溢问题长期不予解决，放任危害的持续、扩大，具有主观上的故意，被告对原告房屋厨房、卫生间所采取的封门行为的不利后果，是为了阻止危害的持续、扩大，故被告不应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告林柱珍的诉讼请求。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告林柱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××300，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴庆生二〇一七年六月二十日书记员  杨振香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5164号原告：北京中天财智融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区7号地铁八通线指挥中心（四惠京通大厦）B2区一层115单元。法定代表人：陈录洪，经理。委托诉讼代理人：张超，河北信正律师事务所律师。被告：王嫣媚，女，1981年8月21日出生，北京中天银科贸有限公司副总，住河北省三河市。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。原告北京中天财智融资担保有限公司（以下简称原告）与被告王嫣媚（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超、被告及其委托诉讼代理人牛宝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令我公司无需向被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的工资差额36000元；2．判令我公司无需支付2015年5月15日至12月21日未休年假工资报酬2758.62元；3．无需支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。事实及理由：我公司与被告签订了为期3年的劳动合同，明确约定被告应在友利银行或珠江村镇银行实现入围作为被告入职的考核标准，若未完成考核，每月按照7000元的标准发放工资，剩余工资纳入年终考核。原告至离职时均未完成公司考核，被告工资应按每月7000元执行，我公司无需支付每月剩余的3000元。另被告在职期间已休完年假。因被告未给我公司创造任何业绩，不符合考核标准，加之我公司经营困难，因此我公司与被告协商解除了劳动关系，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我月工资10000元，试用期工资为7000元，双方从未约定每月发7000元，剩余工资年终考核支付。劳动合同第九条后半段：“按原合同约定每月实发工资7000元每月，剩余工资纳入年终考核发放”笔迹与前半段明显不同，是后加的，不是双方协商一致的结果。原告应当补发工资差额、支付违法解除劳动合同的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2014年5月15日入职原告公司，原告提交的劳动合同显示，合同期限为2014年6月17日至2017年6月16日，其中试用期为3个月，合同第四部分“劳动报酬”第九条约定，计时工资10000元/月，其中试用期工资为7000元/月，合同第九部分“双方约定的其他内容”为手写，载明：“双方约定以乙方为甲方在友利银行或珠江村镇银行实现入围为试用期考核标准，考核期限暂定为3个月，若3个月内未完成考核，则顺延试用期限，直至考核合格（附《工作计划》）按原合同约定每月实发工资7000/月，剩余工资纳入年终考核发放。”其中“按原合同约定每月实发工资7000/月，剩余工资纳入年终考核发放”一句的笔迹明显不同，原告称不清楚原因，并称该劳动合同是被告在劳动争议仲裁过程中提供的。被告称该句是原告后添加的，双方只签订了一份劳动合同，由原告保管，其离职前从原告公司拿走了该份合同，其承诺以两个银行入围作为试用期考核标准，后因故未能达到，原告同意其转正。2016年1月18日原告与被告解除劳动合同，未支付其2016年1月1日至18日工资。审理中，原告表示同意支付原告2016年1月工资5517.24元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．在职期间，原告每月支付被告工资7000元。原告主张被告月工资应为7000元，另有3000元作为年终考核，因被告无业绩年终考核未通过不予发放。被告不予认可，主张月工资应为劳动合同中约定的10000元，原告每月拖欠3000元，2014年的工资差额原告已予补发，现欠付2015年工资差额。被告提交了原告2014年9月16日出具的《转正说明》以证明其通过了转正考核，其中盖有原告公章，写明批准被告转正。2．原告主张被告工作不定时，自行安排，因此其2015年年假已休。就此原告未举证证明。被告称未休年假。3．原告主张因经营困难、经济性裁员而与被告解除劳动合同，未举证证明。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年1月工资、补发2015年工资差额、补发2015年年假工资、2015年业绩提成、支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决原告支付被告2016年1月1日至18日工资5517.24元、2015年1月至12月工资差额36000元、2015年5月15日至12月31日未休年假工资报酬2758.62元、违法解除劳动合同赔偿金40000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告主张被告月工资为7000元，另有3000元为年终奖金，因年终考核不合格未予发放，被告主张月工资为10000元，不存在纳入年终考核的约定，双方对各自的主张提供的依据均为劳动合同。对此本院认为，双方劳动合同第四部分“劳动报酬”第九条约定被告月工资为10000元，试用期7000元，该约定明确且合法有效，而合同第九部分“双方约定的其他内容”前半部分载明：“双方约定以乙方为甲方在友利银行或珠江村镇银行实现入围为试用期考核标准，考核期限暂定为3个月，若3个月内未完成考核，则顺延试用期限，直至考核合格”，该约定含义为如被告未达到约定的考核标准，将延长试用期，此约定违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，应属无效；该条后半部分载明，“按原合同约定每月实发工资7000/月，剩余工资纳入年终考核发放”，其与前半段文字字迹不符、意义相悖，被告称系原告在双方签订合同后私自添加，原告不予认可，但未能提出合理解释，因此本院对其效力不予认定，被告的工资标准应当按照劳动合同第四部分第九条执行。本院不支持原告要求不补发被告2015年工资差额36000元的请求。2．原告未举证证明已安排被告休年假，应支付被告2015年5月15日至12月31日未休年假工资报酬10000÷21.75×3×2＝2758.62元。3．原告以经济性裁员为由与被告解除劳动合同，但未举证证明生产经营发生严重困难，因此其与被告解除劳动合同不符合法律规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。4．原告同意按照仲裁裁决支付被告2016年1月工资，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、原告北京中天财智融资担保有限公司于本判决生效后七日内支付被告王嫣媚二〇一六年一月一日至十八日工资5517.24元；二、原告北京中天财智融资担保有限公司于本判决生效后七日内支付被告王嫣媚二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的工资差额36000元；三、原告北京中天财智融资担保有限公司于本判决生效后七日内支付被告王嫣媚二〇一五年五月十五日至二〇一五年十二月三十一日未休年休假工资报酬2758.62元；四、原告北京中天财智融资担保有限公司于本判决生效后七日内支付被告王嫣媚违法解除劳动合同赔偿金40000元；五、驳回原告北京中天财智融资担保有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京中天财智融资担保有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  周学芳人民陪审员  胡俊海二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5286号原告:潘玉方，女，汉族，1978年1月12日生，，住江阴市。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所实习律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市。负责人：陈爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜生，该公司员工。本院在审理原告潘玉方与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司健康保险合同纠纷一案，原告潘玉方于2017年6月1日向本院提起申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告潘玉方的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘玉方撤回起诉。案件受理费2975元（潘玉方已预交），由潘玉方负担。代理审判员  刘晓成二〇一七年六月一日书 记 员  张春楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民特14号申请人：马清海（曾用名马青海），男，1970年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：王淑萍，女，1973年12月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人马清海申请宣告被申请人王淑萍死亡一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马清海称，请求依法宣告被申请人王淑萍死亡。事实和理由：申请人马清海与被申请人王淑萍系夫妻关系。2008年12月15日，被申请人王淑萍携带现金6万元和9万元存款离家出走，至今下落不明已长达四年之久，故申请人马清海向本院提起申请，望判如所请。经审理查明：下落不明人王淑萍，女，1973年12月9日出生，回族，户籍地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路某小区，系申请人马清海的妻子。被申请人王淑萍于2008年12月15日离家出走后，申请人马清海于2008年12月21日向银川市公安局金凤区分局上海西路派出所报警。申请人马清海申请宣告王淑萍死亡后，本院于2016年6月23日在《人民法院报》发出寻找王淑萍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王淑萍仍然下落不明。另查明，马清海与马青海（身份证号码：×××）系同一人，因系重户，银川市公安局上海西路派出所将马青海户籍注销。上述事实，有申请人的陈述、户口本、结婚证、银川市公安局金凤区分局《接受报警回执单》、银川市金凤区上海××路居委会介绍信、证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，公民下落不明已满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。在被申请人下落不明已满四年后，本院发出寻找被申请人的公告已满一年，被申请人仍然下落不明，申请人的申请符合法律规定的申请宣告公民死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王淑萍死亡。本判决为终审判决。审判员唐娣娟二○一七年六月二十三日书记员李晓艳判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执559号之一申请执行人孔桂忠，女，住菏泽市牡丹区。被执行人马国庆，男，，住菏泽市。被执行人刘敏，女，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人马国庆名下有小型轿车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××与鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人马国庆名下宝马牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。查封被执行人马国庆名下别克牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科二〇一七年六月十四日书记员  姜喜贺
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初202号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人张文，男，1984年7月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因犯贩卖毒品罪于2010年2月9日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元，2011年3月21日刑满释放。因吸毒于2016年8月3日被霞浦县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人张文犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月20日14时40分许，在霞浦县长春镇积石村界石路与兴隆街交叉路口，被告人张文因徐某推垃圾车碰到其手臂，殴打徐某后脑勺，潘某1了解情况后说要报警，引起被告人张文不满，被告人张文持菜刀砍伤潘某1左手臂内侧。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人潘某1的伤情属轻伤二级。2016年8月3日，被告人张文在霞浦县松港街道新新都宾馆402房吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关抓获。上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、被害人潘某1伤情照片、现场照片、现场方位示意图、霞浦县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、被告人张文户籍证明等书证；证人徐某、欧某、张某1、张某2、潘某2证言及证人徐某、欧某辨认笔录；被害人潘某1陈述及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文破坏社会秩序，在公共场所持械无故殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人张文曾因吸毒被霞浦县公安局处以行政拘留，有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人张文到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人张文予以从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：被告人张文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  姚鸿建二〇一七年六月十四日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役��者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的���限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》第���条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。
甘肃省静宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0826刑初19号自诉人许某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。被告人杨某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。被告人邹某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。自诉人许某以被告人杨某、邹某1犯重婚罪，于2017年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人许某、被告人杨某、邹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人许某诉称，自诉人和被告人杨某于2010年1月5日登记结婚，婚后生育一子一女。2015年农历8月杨某与被告人邹某1公开以夫妻名义同居生活。请求追究二被告人重婚罪的刑事责任。被告人杨某对自诉人控诉的事实无异议。辩称其行为不构成重婚罪。被告人邹某1辩称，与杨某同居属实，但并非以夫妻名义相称，与杨某只是朋友关系。经审理查明，自诉人许某与被告人杨某于2007年农历11月16日举行结婚仪式，2010年1月5日补办结婚登记手续。2008年4月13日生男孩许雄飞，2012年9月25日生女孩许雄娟。在夫妻共同生活中，双方因琐事发生过纠纷。2016年5月，杨某向本院起诉要求与许某离婚，本院于2016年9月9日判决不准杨某与许某离婚。2016年3月24日，被告人杨某到被告人邹某1家，二人公开以夫妻名义共同生活。上述事实，有自诉人许某陈述、被告人杨某、邹某1供述，证人鲍某、靳某证言，（2016）甘0826民初1030号民事判决书等证据证实。经当庭质证，双方均无异议。能够作为定案依据。本院认为，被告人杨某在其合法婚姻关系未经法定程序解除的情况下又与他人公开以夫妻名义共同生活，被告人邹某1明知杨某有配偶依然与其以夫妻名义共同生活，二被告人的行为均构成重婚罪，自诉人许某指控被告人杨某、邹某1犯重婚罪成立。二被告人辩称其行为不构成重婚罪的理由不能成立，不予采纳。被告人杨某如实供述犯罪事实，可从轻处罚，被告人邹某1犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人杨某犯重婚罪，判处拘役二个月。被告人邹某1犯重婚罪，免予刑事处罚。（被告人杨某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳相军审 判 员  张晓燕人民陪审员  刘 晓二〇一七年六月五日书 记 员  米 璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初278号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市姜山��李权庄村。法定代表人：柳斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐金刚，系该支行员工。被告：修宗湖，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：尹存艳，女，1967年4月15日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：孙世超，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：李菲胜，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：修宗海，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告修宗湖、尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的委托诉讼代理人徐金刚��被告孙世超、修宗海到庭参加诉讼，被告修宗湖、尹存艳、李菲胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金9万元及相应利息；2.本案诉讼费、代理费以及其他费用由被告承担。事实和理由:被告修宗湖于2015年4月25日向原告借款9万元，被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海为该笔借款承担连带保证责任。2016年4月15日借款到期后，被告修宗湖拒不归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。孙世超辩称：保证合同上是我签的字；无能力偿还借款。修宗海辩称：保证合同上的字不是我签的；无能力偿还借款。修宗湖、尹存艳、李菲胜未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没��争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《最高额保证合同》上修宗海签名的真实性。本院认为，被告修宗海未按照本院要求提交书面鉴定合同上签名的真实性申请，其对该保证合同上本人签名真实性的异议，无事实及法律依据。因此，对原告提交的《最高额保证合同》上修宗海签名的真实性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告修宗湖与原告签订《个人借款合同》，约定被告修宗湖向原告借款9万元，借款用途为建钢架温棚。借款期限自2013年4月19日至2016年4月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海签订《最高额保证合同》，约定被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，原告于2015年4月25日向被告修宗湖发放贷款9万元，月利率8.025‰，借款期限自2015年4月25日至2016年4月15日。借款到期后，被告修宗湖未履行还款义务，被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海亦未履行保证责任。本院认为，被告修宗湖向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告修宗湖归还借款本金及相应���息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海与原告签订《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海应为被告修宗湖的债务承担连带责任保证，保证期间自2016年4月16日至2018年4月15日。2017年1月5日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告修宗湖履行还款义务，被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海承担保证责任后有权向被告修宗湖追偿。被告修宗湖、尹存艳、李菲胜既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华��民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告修宗湖偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金9万元；二、被告修宗湖支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述借款本金自2015年4月25日起至2016年4月15日止按月利率8.025‰计算的借款利息；三、被告修宗湖支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行按上述借款本金自2016年4月16日起至本判决履行之日止、按月利率12.0375‰（8.025‰+8.025‰×50%）计算的逾期利息；四、被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海对上述债务承担连带清偿责任；五、被告尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海承担保证责任后有权向被告修宗湖追偿。上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告修宗湖、尹存艳、孙世超、李菲胜、修宗海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年六月十三日书 记 员  武滢梅
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初685号原告：郭伦生，男，1987年11月15日出生，汉族，住邢台市威县。委托诉讼代理人：刘万红、马俊军，河北君合欣律师事务所律师。被告：河北龙尔马汉井农业开发有限公司，住所地：邢台市邢台县会宁镇西羊村。法定代表人：魏继考，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：魏继考，男，汉族，1953年8月30日出生，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王明付，该公司法律顾问。被告：邢台国瑞建设工程有限公司，住所地：邢台经济开发区西静庵村西。法定代表人：焦改祥。委托诉讼代理人：刘建强，该公司员工。原告郭伦生与被告河北龙尔马汉井农业开发有限公司（以下简称龙尔马汉井公司）、被告魏继考、追加被告邢台国瑞建设工程有限公司（以下简称国瑞公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月1日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告郭伦生及其委托诉讼代理人刘万红、马俊军、被告龙尔马汉井公司法定代表人魏继考及其委托诉讼代理人黄慧玲、被告魏继考及其委托诉讼代理人王明付、被告国瑞公司法定代表人焦改祥及其委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伦生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙尔马汉井公司与被告魏继考支付拖欠原告工程款208,655元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告承包被告龙尔马汉井公司工业生活用房及农产品仓库工程中的挖槽土方工程，2015年5月15日经双方核对工程量，被告龙尔马汉井公司与被告魏继考共欠原告工程款208,655元。被告魏继考就上述事实认可并承诺10月15日付清。现挖槽土方工程已完工，被告却未给付工程款，故原告诉至法院，望判如所请。龙尔马汉井公司辩称：1、原告与我公司之间不存在施工合同关系，原告不具备诉讼主体资格。2、原告并非挖槽土方工程的实际施工人，我公司与国瑞公司所签订的施工合同书中，代表国瑞公司签订合同的当事人是刘建强、郝黑蛋，并没有出现过原告的名字，原告向法庭提交的2015年5月15日的证明条也没有显示原告本人的名字，由此可见原告所持有的证明条没有合法的来源，其主张依据不足。3、基于本案的工程，刘孟合向邯郸魏县法院提起诉讼，要求我公司支付工程款284万元，现该案已移送到邢台县法院，本案符合中止审理的法定条件。4、原告主张土方工程价款为208655元与事实严重不符，原告提交证明条的上半部分并非我公司法定代表人本人所写，并且没有附带具体工程量，明显存在瑕疵，希望法庭对于土方工程的价款，委托有关部门进行评估。5、无论该证明条是否真实，该证明条所显示的付款条件尚不具备，截止目前，工程款仍未到位。6、回填土工程不符合要求，导致地基下沉，由此造成的损失，我公司申请法院进行鉴定和评估。被告魏继考辩称：1、原告与魏继考之间没有任何法律关系，故原告不具备诉讼主体资格。2、即使是被告国瑞公司将债权转让给原告，但并没有通知魏继考，其转让违法，没有法律效力。3、魏继考系被告龙尔马汉井公司的法定代表人，其书写证明的行为是职务行为，原告起诉魏继考本人不适格。4、原告主张的土方工程是整个工程的单支分项工程，应对这个工程的造价进行评估，建议法庭中止审理本案，驳回原告对魏继考的起诉。被告国瑞公司辩称：我公司和龙尔马汉井公司签订的施工合同只限于主体工程，不包括挖槽土方工程。原告所诉与我公司无关。经审理查明，2015年5月4日被告龙尔马汉井公司与被告国瑞公司签订工程施工合同书，由被告国瑞公司承包被告龙尔马汉井公司位于会宁镇西羊村北工地的职工生活用房及农产品仓库工程，承包范围为主体工程，承包方式为包工包料。2017年3月30日，原告郭伦生向本院起诉，称其在2015年承包了被告龙尔马汉井公司上述工程的挖槽土方工程，要求被告龙尔马汉井公司与被告魏继考给付土方工程工程款208,655元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为支持自己的主张，向本院提交有被告魏继考签字的证明一份。但该证明未显示原告即为挖槽土方工程的承包人或实际施工人，对于证明中工程款数额的计算方式、核算人员，原告也解释不清。同时，原告未提交相关的承包合同、工程量统计单、工程单价或工程款对账单等证据予以佐证。原告仅凭持有证明原件不足以证明其主张的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭伦生的诉讼请求。案件受理费4,430元，由原告郭伦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  尹同伟审判员  蒋铁雷审判员  韩振花二〇一七年六月二十九日书记员  王立娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初17457号原告：尹淑华，女，1954年8月29日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王振勇，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所实习律师。被告：北京中电奥龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号27层2708。法定代表人：李永阳，总经理。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。原告尹淑华与被告北京中电奥龙建筑工程有限公司（以下简称中电奥龙公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑华的委托诉讼代理人王振勇，被告中电奥龙公司的委托诉讼代理人刘其法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令中电奥龙公司偿还原告借款本金50000元；2.请求判令中电奥龙公司按月息千分之十六支付自2016年5月9日起至实际付款之日止的利息；3.请求判令中电奥龙公司支付律师费2000元、差旅费1200元；4、诉讼费由中电奥龙公司负担。事实和理由：2015年5月17日，王人杰与原告签订《借款合同》，中电奥龙公司为担保方，合同编号为（2015）001-0076，合同约守：借款本金为50000元，借款期限为六个月，自2015年5月17日起至2015年11月17日止。借款利率为月息千分之十六。借款到期后，经原告多次催要中被告拒不支付。被告中电奥龙公司辩称：王人杰当时是我公司的员工，王人杰签字是替代公司签的，王人杰不应当承担责任。我公司是实际用款人，同意这笔借款由我公司偿还。律师费和差旅费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月17日，借款人王人杰（甲方）、出借人尹淑华（乙方）、担保人中电奥龙公司（丙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方（出借人）尹淑华出借人民币伍万元整，期限六个月，自2015年5月17日至2015年11月17日。借款利率为月息17‰，最后结清本息之日的利息计算从实际交付借款之日起计息至本金结清之日，按实际占有天数计算。甲方还款方式为按月还息，本金到期后一次性归还，具体归还见还款计划书。付息日及借款期艰届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日。丙方自愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。如借款到期之日甲方未能足额将借款本金偿还乙方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给乙方。同日，中电奥龙公司出具担保函，载明：您作为出资人于2015年5月17日与借款人王人杰签订《借款合同》。您提供的出资金额为人民币（大写）伍万元整，期限从2015年5月17日至2015年11月17日。您已按《借款合同》约定向借款人足额支付了上述借款。本公司郑重向您作出如下承诺：一、如借款人不能按合同约定足额偿还本息，且承诺人也未能如约承担承诺责任，本公司于借款到期后三十日内经您本人亲自确认并完善相关债权转让手续后无条件向您支付本金及利息。双方签订《借款合同》后，中电奥龙公司依约向尹淑华支付利息至2016年5月17日。诉讼中，中电奥龙公司认可其为《借款合同》实际借款人，尹淑华对此予以认可。上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、银行明细、担保函等相关证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹淑华与王人杰、中电奥龙公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自权利义务。中电奥龙公司认可其为《借款合同》实际借款人并同意返还借款本金并支付利息，尹淑华对此予以认可，本院亦不持异议。尹淑华主张关于律师费、差旅费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京中电奥龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告尹淑华借款本金5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自二〇一六年五月十八日起至实际还款之日止，按照月利率千分之十六计算）；二、驳回原告尹淑华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告尹淑华负担172元（已交纳），由被告北京中电奥龙建筑工程有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一七年六月二十七日书 记 员  尚 飘
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初698号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市海陵区吴洲路20号。负责人：徐忠，行长。委托诉讼代理人：刘小鹏，该行副行长。被告：田宝林，男，1965年8月8日生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告田宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行委托诉讼代理人刘小鹏出庭参加诉讼，被告田宝林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田宝林立即偿还原告贷款本金100000元、利息82306.73元（利息暂算至2014年10月31日）及自2014年11月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人担保借款合同》、借款借据、被告的身份证复印件、律师函、整付零寄交寄清单、结息计算表。因被告田宝林未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2011年3月14日，原告与被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款利率以借据上记载的为准，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期则在前述利率上加收50%计收罚息。2011年3月14日，原告向被告田宝林发放了100000元的贷款，借据上载明月利率为10.605‰，到期日为2012年3月13日。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，截至2014年10月31日，被告共计欠原告本金100000元、利息82306.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝林于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金人民币100000元、利息人民币82306.73（上述数据暂计算至2014年10月31日），并自2014年11月1日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3946元，公告费600元，合计4546元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3946元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙雅梅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1198号申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。法定代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）延民初字第1209号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨金花二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初540号原告：刘某某，男，1972年4月1日出生，汉族。被告：李某，男,1981年6月3日出生，汉族，居民。原告刘某某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告94100元、违约金2000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订一份协议书，写明被告欠原告94100元并约定被告未按期偿还的解决方式。双方约定期限届满后，被告未向原告偿还所欠款项，原告遂诉至本院。被告李某未予答辩。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告签订的租赁协议书；2、2016年9月1日协议书；3、2015年8月20日被告书写的收条。本院对上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告刘某某与被告李某签订《租赁协议书》，约定原告租赁被告位于渭南市老城路瑞泉中学食堂一楼整层用于经营，约定租赁费为每年11万元、押金为5万元，租赁期限自2015年9月1日至2016年7月6日。同年同月20日，被告向原告出具收条，写明“今收到食堂一楼租赁人刘某某押金￥50000（伍万元整），押金管理办法按双方签署协议约定，李某，610103198106031652,2015.8.20”。2016年9月1日，被告李某向原告出具《协议书》，承诺其于2016年9月10日向原告支付瑞泉中学一楼餐厅刷卡返款及押金退还共计94100元，并承诺如未能按时支付，应向原告再支付94100元的利息（计算办法：未付本金部分×1.5%×月份数）。后被告未依约支付上述款项，原告遂诉至本院。审理中，本院于2017年4月21日与被告之妻安晋懿进行谈话，其在谈话中称协议、收条、租赁协议书均属实。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付94100元及违约金2000元、利息。本案原、被告签订租赁协议书，双方之间形成租赁合同的法律关系，租赁期满后，被告就刷卡返款及押金退还书写协议，对其应支付款项金额、时间及违约的法律后果进行了约定，故被告李某应依法依约向原告支付94100元。至于原告主张的利息按月息1.5%计算，从2016年9月1日起算至清偿之日止，因被告在协议中承诺未按时支付的违约后果，故应依相关法律法规为准，从逾期给付之日即2016年9月10日起按月息1.5%算至清偿之日止。原告同时主张的违约金，因未提举充分证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某某支付94100元及利息（按月息1.5%计算，从2016年9月10日起算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员 郭 萌代审 判员 许晓娟人民陪审员 李文娣二〇一七年六月五日书 记 员 张利莎
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初1531号原告：任仲田（又名任重田、任忠田），男，1947年9月15日出生，汉族，住卫辉市。被告卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任该社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，该联社职工。原告任仲田与被告卫辉市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日诉至本院，本院于2016年11月11日作出（2016）豫0781民初980号民事判决。新乡市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫07民终234号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2017年5月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告存款6600元及相应的利息。事实与理由：原告有一张6600元一年期的定期存款单。1997年10月18日，原告用该定期存款单作抵押，在被告所设的狮豹头信用社塔岗分社借款3000元，借期为两个月。借款到期后原告依约归还了借款及利息。但被告总不归还原告存款单，无奈原告诉至法院。被告辩称：对原告以其存款单作质押借款3000元无异议；对原告借款期限为2个月无异议；对原告准时偿还借款无异议。但原告用于质押的存款单我社已经归还给了原告，且原告已于1998年1月11日将该笔存款取走。原告所说的存款单作为现金支付凭证我社已收存，存款单的背面有原告的签名。另外，假如我社未归还原告存款单，其早应通过诉讼程序进行解决，现已有18年之久，已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。原、被告对下列证据无异议：原告向被告借款的合同、1997年10月18日的贷款凭证及1997年12月14日的还款凭证。在庭审中，原告又改称：上述借款手续是一套虚假的借款手续，实际上原告没有从被告处拿到这3000元，原告也没有还过这3000元。关于这笔贷款的情况是：1995年原告有个亲戚想去济源修路，找原告借钱，原告借给他3000元。为了让那个亲戚还钱，当时原告给他说这钱是借别人的。后来他修路赔了，还不了原告，原告找到在被告处工作的外甥女杨某玲，让她帮原告在信用社弄了一套假的贷款手续。原告以此督促那个亲戚还款；另外原告又称：原告找被告索要存单，原告的外甥女杨某玲（即被告的工作人员，借款的经办人员）告知原告，原告已经领走存单，并且还拿出账单让原告看。原告是否向被告借款，原告说法前后矛盾，且其拒不作出说明。原告缺乏诚信，故对被告是否留置原告的存单这一问题本院不再审查。庭审中，被告出示的关于原告已取走存款的证据材料有：1、1997年8月23日收入传票（第一联，票号为：NO0129745）；2、存款单（第二联,客户持有联，票号为：NO0129745）的正面和背面（取款时取款人需在存款单背面签名）；3、存款账（第三联,银行下账联，票号为：NO0129745）；4、1998年1月11日该笔存款支取时的储蓄存款利息计付清单。以上证明原告存入定期存款6600元，原告已于1998年1月11日支取走，存款单背面签有原告的姓名。原告称上述材料都是伪造的。原告的存款单上有“存单抵押”四个字，而上面的材料则没有；但原告认可自己的存款单票号与被告出示的三联票据票号一致。对被告出示的材料，原告虽不认可，但无证据推翻，且原告也不能提供其所称写有“存单抵押”四个字的存款单线索。故对被告出示的证据材料本院予以采纳。经庭审调查，本院确认以下法律事实：1997年8月23日，原告任仲田（又名任重田、任忠田）在被告卫辉市农村信用合作联社所属的狮豹头分社塔岗储蓄点存入一年期的定期存款6600元。该存款未设置密码。1998年1月11日该存款被取走，存款单背面签有原告的姓名（取款时取款人需在存款单背面签名）。原告的儿子于1998年1月22日结婚典礼，之前的1998年1月1日到1月11日之间，原告曾到被告处取过存款。本院认为，原告是否向被告借款，原告说法前后矛盾，且拒不作出说明，原告诚信度不高；原告认可自己的存款单票号与被告出示的三联票据票号一致。存款单背面签有原告的姓名，原告虽认为上述取款手续系伪造，但无证据推翻，且原告也不能提供其所称写有“存单抵押”四个字的存款单线索。故原告要求被告支付其存款及相应的利息，缺乏证据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任仲田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  宋复数审判员  袁培海陪审员  任岳如二〇一七年六月二十九日书记员  李朋彦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6375号原告：陈红星，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张洪，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告陈红星诉被告张洪加工合同纠纷一案中，因原告陈红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红星负担。代理审判员  顾磊君二〇一七年六月七日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执323号申请执行人：北京在明律师事务所，住所地北京市东城区东四前炒面胡同**号瀚海科技大厦*座***号。负责人：杨在明，该所主任。被执行人：汪宝健，女，1970年9月14日生，住江苏省徐州市。北京在明律师事务所与汪宝健合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0588号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0588号裁决由徐州市泉山区人民法院执行。徐州市泉山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月二十三日书记员  党梦轩
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1036号原告（反诉被告）：崔毫华，男，1987年9月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告（反诉原告）：郭滨，男，1966年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告崔毫华与被告郭滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毫华、被告郭滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毫华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月27日计算至实际清偿之日，计算至2017年4月1日的利息为2700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因个人原因向原告借款10000元，并约定月利率2%，还款日期为2016年2月27日，被告向原告出具了借条。但经原告多次讨要，被告未能归还借款。故原告依法提起本案诉讼。被告郭滨辩称，借条系原告所出具，但被告没有收到原告的钱。10000元是原告还到被告的信用卡里，但因原告的原因导致被告的信用卡不能再使用，并且导致被告个人不能再申请办理信用卡，故被告不应该偿还该款项。并当庭提起反诉请求：要求原告赔偿被告因信用卡不能再使用的经济损失20000元。事实与理由：原、被告口头约定原告管理被告的信用卡，每月管理费100元。可被告接到银行电话通知，该信用卡已经被作废，且被告以后不能再申请办理信用卡，这给被告造成了20000元的经济损失和信用损失及名誉损失，故被告依法提起反诉，要求原告赔偿损失20000元。本院认为，原告崔毫华起诉被告郭滨是要求偿还借款的民间借贷纠纷，而郭滨反诉主张因崔毫华代为管理其信用卡不善给其造成损失，并要求崔毫华赔偿损失20000元，郭滨的反诉请求与崔毫华的本诉请求不属相同的法律关系，不应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回被告郭滨的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一七年六月十四日书记员  侯明杰
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终172号原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘行，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，常州市龙我行文化传媒有限公司员工，户籍所在地江苏省盐城市响水县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于2016年6月3日被逮捕。原审被告人宋斌，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，常州市龙我行文化传媒有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于2016年6月3日被逮捕。原审被告人ＸＸ，男，1994年6月18日出生，汉族，大专文化，常州市龙我行文化传媒有限公司员工，户籍所在地安徽省宣城市郎溪县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于2016年6月3日被逮捕。原审被告人刘健，男，1993年11月12日出生，汉族，初中文化，常州市龙我行文化传媒有限公司员工，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年5月4日被刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人刘行、宋斌、ＸＸ、刘健犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年4月11日作出（2017）苏0404刑初78号刑事判决，判决被告人刘行犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；被告人宋斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；被告人ＸＸ犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；被告人刘健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人刘行、宋斌、刘健退出的违法所得人民币二万四千五百元予以没收，上缴国库。刘行不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘行申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘行、原审被告人宋斌、ＸＸ、刘健违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人刘行、原审被告人宋斌、ＸＸ的行为属共同犯罪，原审被告人刘健与上诉人刘行、原审被告人宋斌、ＸＸ部分犯罪属共同犯罪。原审被告人刘健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。原审被告人宋斌协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。上诉人刘行、原审被告人宋斌、ＸＸ如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人刘行、原审被告人宋斌、ＸＸ、刘健能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘行撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘行撤回上诉。江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 宏审 判 员 张 斌代理审判员 郭 敏二〇一七年六月二十三日书 记 员 王小花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初2638号原告：张国力，男，1980年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：高泰山，男，1984年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告张国力与被告高泰山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国力到庭参加了诉讼，被告高泰山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国力向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款本利合计33110元。事实和理由：2015年，被告前后五次在原告处赊购价值总计24400元的农资，并给原告出具欠据五枚，约定2015年秋天还款，月利率1.5%，欠款到期后，被告拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本利合计33110元。被告高泰山未出庭，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告前后五次在原告处赊购价值总计24440元的种子、化肥等农用物资，并给原告出具欠据五枚，口头约定当年11月末还款。其中2015年4月18日所欠的4900元和2015年3月29日所欠的8800元两笔约定超期三个月按月利率1.5%给付利息。其余三笔欠款2015年3月26日3750元、2015年5月7日4790元、2015年6月2日2200元均未约定利息，经原告多次找到被告索要欠款，被告至今未还，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。4900元及8800元欠款从2016年2月1日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算利息不违反法律规定；其余三笔欠款3750元、4790元、2200元（合计10740元）未约定利息且原告放弃计算利息。综上所述，本院对原告张国力要求被告高泰山偿还欠款并给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告高泰山于本判决书生效后三十日内给付原告张国力欠款本金24440元；其中4900元及8800元（合计13700元）欠款从2016年2月1日起按月利率1.5%计算利息，至本判决效发生法律效力之日止；（10740元不计利息）。二、驳回原告张国力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，简易程序减半收取313元，由被告高泰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员包青山二○一七年六月二十一日书记员赵守泽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7064号原告：翟怀景，男，1970年5月11日出生，汉族，现住华龙区。被告：孔伟亮，男，成年。原告翟怀景诉被告孔伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年期间，被告从原告处赊欠饲料共计13153元（详见借据）。后经原告多次催要，被告总是以无钱为由推托至今。原告认为被告的行为已经严重损害了原告合法权益，并给原告造成巨大经济损失。请求被告偿还原告借款13153元及利息1000元。本院认为，经审查，原告提供的个体工商户营业执照上显示名称为：清丰县马庄桥香彩饲料门市。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一七年六月三十日书记员 杨明明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初2977号原告：武金花，女，1969年12月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：贾艳春，男，1976年12月26日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告武金花与被告贾艳春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月28向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告武金花撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武金花承担。审判员  王文敏二〇一七年六月二十八日书记员  赵 俣
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑更31号罪犯翟文霞，女，现在河北省女子监狱服刑。河北省香河县人民法院于2015年5月25日作出（2015）香刑初字第96号刑事判决，以被告人翟文霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯翟文霞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。经审理查明，罪犯翟文霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯翟文霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟文霞减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月22日起至2017年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 李鸿雁审判员 安 勇二〇一七年六月十九日书记员 王 帆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5772号原告濮阳市合众石油科技开发有限公司，住所地新东环路中段路东。统一社会信用代码914109007324542274。法定代表人王宏东，该公司总经理。委托诉讼代理人邱洪卫，该公司员工。被告无锡压缩机股份有限公司，住所地江苏省无锡市协东路（无锡市新区鸿山机光电工业园内）。统一社会信用代码9132020013589390XP。法定代表人李小宁。原告濮阳市合众石油科技开发有限公司与被告无锡压缩机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告诉称，被告无锡压缩机股份有限公司自2011年向原告濮阳市合众石油科技开发有限公司订购加气机等产品，双方签订书面《工业品买卖合同》。合同签订后，原告已依照合同约定按时提供货物，但被告却未按约定按时全额支付货款，截止2017年4月25日，被告尚欠货款36600元未予支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款36600元及利息13176元（暂计算至2017年4月25日，以后另计），共计49776元；诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间的买卖合同中约定“解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成的，依法向违约方对方的人民法院起诉”，本院认为，该合同条款对管辖法院的约定并不明确，且上述合同中关于合同履行地的约定亦不明确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行义务一方为被告无锡压缩机股份有限公司，故本案的合同履行地应为被告无锡压缩机股份有限公司所在地。综上，本案中被告住所地及合同履行地均位于××滨湖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆代理审判员 岳 燕二〇一七年六月五日书 记 员 高琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1825号被执行人黄佳康，男，1992年3月4日出生，住安徽省宿州市砀山县。关于黄佳康犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第555号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1825号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十三日书记员  周健玲
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1718号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。法定代表人王力，该行行长。委托代理人徐德松，该公司工作人员。被告赵忠有，男，1967年6月26日出生，汉族，住西平县。被告郜书良，男，1972年12月16日出生，汉族，住西平县。被告郜保停，男，1960年2月23日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉被告赵忠有、郜书良、郜保停借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回对被告赵忠有、郜书良、郜保停的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  郑保洲二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽媛
浙江省象山县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0225行初16号原告胡海浩，男，1980年8月15日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被告宁海县人民政府桃源街道办事处，住所地浙江省宁海县桃源街道科二路189号。法定代表人刘军平，男，主任。出庭应诉负责人陈六齐，男，副主任。委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。原告胡海浩不服被告宁海县人民政府桃源街道办事处政府信息公开答复一案，2017年3月7日向本院起诉，本院同日受理后，2017年3月8日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告胡海浩，被告宁海县人民政府桃源街道办事处的出庭应诉负责人陈六齐及委托代理人胡洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月24日，被告宁海县人民政府桃源街道办事处作出桃依申请[2017]2号《政府信息依申请公开告知书》，告知内容如下：经查询，本机关未曾制作和保存过您申请公开的“宁海县桃源街道应家山村旧村改造拆迁安置方案与各户签订安置协议、拆迁房屋评估报告、拆迁公告、县人民政府拆迁批准文件、安置补偿款的发放清单（全部）”信息，应家山旧村改造系该村自主改造项目，您申请的上述信息都保存在应家山村档案室中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向应家山村村委会查询。原告胡海浩起诉称，原告系桃源街道应家山村村民，为了解应家山村旧村改造情况，2017年1月8日向被告提交《政府信息公开申请表》，要求公开“宁海县桃源街道应家山村旧村改造拆迁安置方案与各户签订安置协议、拆迁房屋评估报告、拆迁公告、县人民政府拆迁批准文件、安置补偿款的发放清单（全部）”。被告于同日收到后，2017年1月24日作出桃依申请[2017]2号《政府信息依申请公开告知书》。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条第（三）、（四）项规定，原告申请公开的信息属被告主动公开的信息范畴。对此，被告不予公开违法。请求判决：1.撤销宁海县人民政府桃源街道办事处作出桃依申请[2017]2号《政府信息依申请公开告知书》；2.被告立即公开原告申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，于起诉时向本院提交证据如下：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份及参加诉讼主体资格；2.桃依申请[2017]2号《政府信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明被告拒绝公开原告申请的政府信息的事实。被告宁海县人民政府桃源街道办事处答辩称，被告作出的被诉告知行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。2017年1月8日，原告胡海浩向被告申请公开其诉状中陈述的政府信息。被告同日收到后，随即对相关信息进行查询，发现被告从未制作和保存过原告申请公开的信息。据被告了解，应家山村旧村改造项目系村自主改造项目。宁海县人民政府于2004年1月13日作出《关于同意城市规划区农居布点规划的批复》，在该农居布点规划中，应家山包含其中，属于允许就地改造的村。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2017年1月24日作出告知书，并送达原告。原告提起的诉讼缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宁海县人民政府桃源街道办事处在举证期限内向本院提交如下证据材料：1.桃依申请[2017]2号《政府信息依申请公开告知书》复印件1份，2.顺丰速运单复印件1份，用以证明被告向原告作出涉案告知书事实清楚、证据充足、程序合法的事实；3.旧村改造实施方案讨论材料复印件1组，用以证明应家山旧村改造实施方案是村自主实施讨论的事实。被告向本院提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条、第二十一条作为履行政府信息公开职责的法律依据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2，被告对真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，认为告知书系本案被诉的行政行为，并不能证明行为本身违法，本院对证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1、2，原告对真实性、合法性无异议，但不能证明被告履行了信息公开职责的事实，本院对证据的真实性予以认定；对证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告履行了信息公开法定职责的事实，经与原本核对无异，本院对证据的真实性予以认定。根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：2017年1月8日，原告胡海浩向被告宁海县人民政府桃源街道办事处提交政府信息公开申请，要求公开“宁海县桃源街道应家山村旧村改造拆迁安置方案与各户签订安置协议、拆迁房屋评估报告、拆迁公告、县人民政府拆迁批准文件、安置补偿款的发放清单（全部）”。被告同日收到后，2017年1月24日作出桃依申请[2017]2号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告未曾制作和保存原告申请的政府信息，建议向应家山村村委会查询，并邮寄送达原告。另查明，宁海县人民政府2004年1月13日作出《关于同意城市规划区农居布点规划的批复》（宁政函[2004]2号），同意应家山村作为就地改造村庄，并抄送各街道办事处。本院认为，根据《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开的政府信息包含应家山村旧村改造的“县政府拆迁批准文件”。据查明的事实，宁海县人民政府《关于同意城市规划区农居布点规划的批复》抄送各街道办事处，故被告掌握有该信息。现被告径行答复未曾制作、保存原告申请的所有政府信息，与事实不符，依法应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告宁海县人民政府桃源街道办事处作出的桃依申请[2017]2号《政府信息依申请公开告知书》；二、责令被告宁海县人民政府桃源街道办事处自本判决生效之日起十五个工作日内针对原告胡海浩信息公开申请重新作出答复。本案受理费50元，由被告宁海县人民政府桃源街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一七年六月二十二日代书 记员  楼赛赛附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……??6???7?
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0114刑初226号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李宝东，男，1958年12月16日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，农民，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人李宝东犯危险驾驶罪，于2017年3月30日以速裁程序向本院提起公诉。本院于当日立案，因发现不宜适用速裁程序，故于当日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人李宝东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李宝东于2016年10月19日晚，酒后无证驾驶无牌照的金城牌摩托车，自河北省廊坊市某饭店出发沿104国道由西向东行驶至天津市武清区东马圈镇东马圈村“好又多”超市附近时，被公安武清分局东马圈镇派出所民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人李宝东血液中检测出乙醇含量为213mg/100ml，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人李宝东驾驶的两轮燃油车排量为97.2毫升，属于机动车类。上述事实，被告人李宝东在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，证人证言及辨认笔录，现场照片，驾驶证信息查询结果，酒精呼吸测试单、血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告及鉴定资质，沈阳佳实司法鉴定所车辆类型鉴定意见书及鉴定资质，被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李宝东醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，已危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李宝东犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李宝东在庭审中能够自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；被告人李宝东无证驾驶机动车，且血液酒精含量超过200mg/100ml,均从重处罚。综上，被告人李宝东犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人李宝东拘役三至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李宝东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币18,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲人民陪审员  贺文红人民陪审员  沈玉霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2017）黑81刑终19号原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）国艳军，农民。2007年7月9日因犯故意伤害罪被虎林市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被监视居住。2016年3月29日被原审法院决定取保候审，2017年2月13日被原审法院决定逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。辩护人朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。原审被告人陈秀伟，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被监视居住。2016年3月29日被原审法院决定取保候审。2017年2月13日被原审法院决定逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。原审被告人王伟，无固定职业。2013年2月6日因犯故意伤害罪被虎林市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被监视居住，2016年3月29日被原审法院决定取保候审，2017年2月13日被原审法院决定逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院提起公诉的被告人陈秀伟、国艳军、王伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月6日作出（2016）黑8108刑初69号刑事判决，被告人国艳军不服，以原审判决认定事实错误、证据不足为由提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人国艳军及其辩护人朱国林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2015年7月31日21时许，被告人陈秀伟、国艳军、王伟酒后驾驶牌照为黑G×××××的丰田RAV4越野车欲去黑龙江省八五八农场“青年酒吧”，途经该场二道街路边楚某的烧烤摊位时，陈等人停车让楚给其烤串，楚告之陈没火也没串了，无法烤串。陈等人下车后执意要求楚为其烤串，后双方发生争执。陈秀伟、国艳军从陈的车后备箱各拿一把镐把，将楚某的烧烤摊砸坏。在该烧烤摊吃串的周某、王某乙见状上前拉架被陈等人打伤，楚某、周某、王某乙被打后将陈秀伟、国艳军手中镐把抢下并用镐把和啤酒瓶将陈、国打伤。经法医鉴定：周某、王某乙所伤已构成轻伤。陈秀伟、国艳军所伤已构成轻伤二级。被告人陈秀伟、王伟于2015年8月1日被公安机关传唤到案。被告人国艳军于2015年8月14日被公安机关传唤到案。上述事实，有证人证言、物证及照片、法医鉴定书、相关书证、现场勘查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人陈秀伟、国艳军、王伟无事生非，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。综合考虑三被告人与楚某、王某乙、周某达成和解协议并取得谅解及对公诉机关指控的事实予以否认等情节，应对三被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决认定被告人陈秀伟、国艳军、王伟犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑六个月。上诉人国艳军以一审认定事实错误，案件起因不清，作案工具是否由上诉人国艳军持有的事实不清，证据存在矛盾和缺少证明力为由，请求撤销原审判决，改判上诉人无罪。辩护人的辩护意见与国艳军上诉理由一致。出庭履行职务的检察员认为，原审事实清楚，证据确实充分，量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实和证据与原审一致，予以确认。本院认为，上诉人国艳军伙同原审被告人陈秀伟、王伟酒后无事生非，在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审定性准确，予以支持。关于上诉人国艳军及其辩护人提出原审认定事实错误，案件起因不清，作案工具是否由上诉人持有的事实不清，证据存在矛盾和缺少证明力的上诉理由和辩护意见，经查，现场目击证人刘某、卢某、朱某的证言证实的案发过程，与楚某的证言及被害人王某乙、周某的陈述相吻合，并有现场勘察笔录及照片、物证及照片、法医人体损伤鉴定意见等证据予以佐证，能够证实案件起因系上诉人国艳军以及原审被告人陈秀伟、王伟酒后滋事持械殴打王某乙、周某，并致二人轻微伤的事实。故上诉人国艳军的上诉理由及辩护人的辩护意见，与事实不符，不予采纳。出庭履行职务检察员的意见，符合法律规定，予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯金明审判员  赵云鹏审判员  张喜军二〇一七年六月三日书记员  吕晓军
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初3006号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行法定代表人：张凤力，行长。被告：孙文禄，现住农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行诉被告孙文禄借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。审判员  徐成信二〇一七年六月二十八日书记员  钟德伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11088号原告魏娜，女，1987年12月10日出生，住北京市西城区。被告丁晖，男，1967年12月28日出生，住北京市西城区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李岩，男，被告公司职工，住同该公司。原告魏娜与被告丁晖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏娜、被告丁晖、人保公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜诉称，2016年12月19日13时37分，被告丁晖驾驶×××号牌小客车行驶至北京市西城区德外桥路口时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤、物品损坏，经交警认定被告负事故全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2186.94元、护理费2000元、营养费1050元、交通费453元、误工费2159.09元、精神损害抚慰金8000元、财产损失费2500元，本案诉讼费由被告承担。被告丁晖辩称，事故经过及责任认定无异议。我是肇事车辆的驾驶人及车主。该车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔。事故发生后，我垫付了救护车费224元，我方要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我处上了交强险和50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期。原告提供的医药费发票为2144.94元，原告伤情是软组织挫伤，无需护理，根据相关规定营养期应是1至7日，我方认可营养费每天30元。原告所主张的误工费部分，原告在事发前3个月不是全勤，其每月平均工资为3100元，我方同意赔偿其平均工资3100元减去12月份已发工资1763元的误工费，精神抚慰金不认可，财产损失费认可500元，交通费不同意赔偿出租车的费用。同意赔偿被告丁晖垫付的医疗费224元。经审理查明，2016年12月19日13时37分，被告丁晖驾驶×××号牌小客车行驶至北京市西城区德外桥路口时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤、物品损坏，经交警认定被告负事故全部责任。原告受伤后，前往北京同仁医院治疗，诊断为右眼睑裂伤。原告支付医疗费2144.94元，被告丁晖支付救护车费用224元。误工费部分，原告出示深圳市xx股份有限公司北京分公司于2017年1月13日出具的误工证明，证明原告系该公司职工，担任人事行政专员职务，月收入为5000元，因交通事故其于2016年12月19日至2016年12月30日未上班，扣发工资2159.09元。另该公司出具工资发放明细，显示原告9月份工资为3060.32月，10月份工资为3496.22元，11月份工资为3084.81元，12月份工资为1763.96元。护理费部分，原告主张其丈夫陪同其就医产生误工损失2000元。营养费部分，原告主张营养期15天，按照每天70元的标准，共计1050元。交通费部分，原告出示出租车发票若干张，证明其支出交通费453元。财产损失费部分，原告出示衣物、自行车、眼镜等物品的照片打印件，证明其财产损失2500元。经本院释明，其表示自行车没有修理，衣物及眼镜等物品无法提供购物发票。另查，肇事车辆由被告人保公司承保机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险含不计免赔，发生交通事故时尚在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，原告出示的交通事故认定书、门诊收费票据、证明书、出租车发票、误工证明、流水明细、照片打印件等证据在案佐证。本院认为，原告魏娜与被告丁晖发生交通事故，经交通管理部门认定被告丁晖负事故全部责任，现事故双方对事故经过及责任认定均无异议，本院亦不持异议。丁晖应对魏娜的合理损失承担赔偿责任。鉴于丁晖所驾驶小客车由人保公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故根据相关规定，被告人保公司应首先在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险规定的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告丁晖赔偿。对于原告所主张的医疗费，其出示了相应的医疗费票据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。原告所主张的护理费，本院结合原告伤情及相关规定，酌定其护理期为5日，按照每日100元的标准确定其护理费。原告所主张的营养费，本院结合原告伤情及相关规定，酌定其营养期为7日，按照每日30元的标准确定其护理费。原告所主张的交通费，本院结合原告就医经过，酌定该项支出为300元，过高部分不予支持。原告所主张的误工费，其受伤前三个月平均工资为3214元，其受伤当月发放工资为1763.96元，本院确定其误工费为1450元。对于原告所主张的财产损失费部分，其虽未能举证证明明确的损失，但考虑到本次交通事故确实造成原告自行车、衣服、眼镜等物品的损坏，本院对该项主张酌定为1000元。对于原告所主张的精神损害抚慰金部分，无事实与法律依据，本院对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告魏娜医疗费二千一百四十四元九角四分、护理费五百元、营养费二百一十元、交通费三百元、误工费一千四百五十元、财产损失费一千元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿被告丁晖所垫付的医疗费二百二十四元。三、驳回原告魏娜其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十九元，由原告魏娜负担一百零四元（已交纳），由被告丁晖负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。代理审判员  马小龙二〇一七年六月十二日书 记 员  田苗苗
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执379号申请执行人：顾吉信，男，1953年3月5日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被执行人：章成功，男，1953年12月24日生，汉族，原住盱眙县，现住盱眙县。被执行人：章国鹏，男，1978年8月18日生，汉族，盱眙国鹏包装有限公司上班，住盱眙县。本院在执行申请执行人顾吉信与被执行人章成功、章国鹏民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年4月7日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)苏0830民初5014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  王士虎二〇一七年六月二十三日书 记 员  王笑笑
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保46号申请执行人：孙瞳，男，汉族，现住青岛市四方区。被执行人：管振莲，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人孙瞳与被执行人管振莲共有纠纷一案，申请执行人孙瞳于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人管振莲价值50000.00元的财产采取执行前保全措施。担保人王鹏（公民身份号码：370304197904172719）以名下坐落于张店区银都花园12号楼2单元4层东户（产权证号：02-00442**）的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请执行人孙瞳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：��、查封担保人王鹏名下坐落于张店区银都花园12号楼2单元4层东户（产权证号：02-00442**）的房产；二、冻结被执行人管振莲在各银行账户内的存款50000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪磊二〇一七年六月七日书记员  吴 迪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初3432号原告：赵剑华。被告：泰州市鹏鑫运输有限公司，住所地泰州市海陵区莱茵东郡花园公建A幢106室。法定代表人：王珍凤，执行董事。原告赵剑华与被告泰州市鹏鑫运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告诉称，2017年1月23日，原、被告签订一份《船舶经营挂靠合同》约定，原告将鹏鑫288号船舶挂靠在被告名下，借用被告的经营许可证进行经营。后原告发现被告处处巧立名目收取原告费用获取非法利益。被告经其获取的水路运输经营资质通过挂靠的形式将原告持有的鹏鑫288号船舶挂靠在其名下从事经营活动违反了《国内水路运输管理条例》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，其行为违法。且原告在挂靠被告期间，被告每年收取原告各项挂靠费用达41109元，其费用也是非法所得。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令终止2017年1月23日原、被告签订的船舶经营挂靠合同；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。本案所涉船舶挂靠经营管理合同属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中确定的海事法院受理案件的范围，故应当由具有管辖权的海事法院即武汉海事法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第17条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。审判员  钱菲二〇一七年六月十四日书记员  邓洁
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初537号原告：邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东，统一社会信用代码91130500107230252A。法定代表人：路士尊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。被告：高立培（系高红云之子），男，1989年1月26日出生，汉族，住邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍雪莲，河北张舰律师事务所律师。原告邢台交通运输集团有限公司与被告高立培劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢台交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告之父高红云发生交通事故时与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日原告与宋秀玲签订了《汽车租赁协议》（光车租赁），用于隆尧--邢台班线顶班运营；2016年8月3日起被告之父高红云受雇于宋秀玲，从事驾驶员工作，高红云的考勤、工资均由宋秀玲记录和发放，受其监督、管理、支配；2016年10月27日17时20分许由赵占华驾驶的豫Ａ×××××小型客车与骑电车的高红云发生交通事故，高红云后经抢救无效死亡；被告之父高红云不受原告的监督、管理，与原告无任何法律关系，而邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会邢市劳人仲裁字（2017）第4号裁决书认定被告之父高红云发生交通事故时与原告存在劳动关系，系认定事实错误、适用法律错误。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告高立培辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，证据确实充分，应当驳回原告诉请，维持原裁定。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，宋玉玲（宋玲）与原告邢台交通运输集团有限公司签订《企业内部客运车辆承包使用合同》，约定宋玉玲晨报使用原告车牌号为冀Ｅ×××××的中通牌客车一辆，车辆产权属原告，宋玉玲享有使用权，并限在承包原告的班次上运行使用；车辆承包使用期间，车辆使用的损耗和产生的风险由宋玉玲承担。该合同第四条约定，车辆承包使用合同期限从车辆使用合同生效之日至经营期满之日止。车辆报废时，报废残值归原告所有。该合同第七条约定，宋玉玲在使用车辆期所发生的一切与车辆有关的费用，均有宋玉玲承担。2016年9月30日宋玉玲又与原告签订《汽车租赁协议》，协议约定：宋玉玲光车租赁原告六辆汽车，车牌号分别为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××，用于隆尧—邢台班线顶班运营；原告不承担上述车辆在租赁期间引发的第三者责任；租赁期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止。高红云系被告高立培之父，高红云于2016年8月3日受宋玉玲雇佣，担任宋玉玲承包车辆的驾驶员，先后驾驶过冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××两辆客车。2016年10月27日下午下班之后的17时20分，高红云骑电动自行车行驶至丘二道路时与赵占华驾驶的小型客车发生交通事故，造成高红云受伤并经抢救无效死亡。高红云自受雇于宋玉玲后至死亡，从事驾驶原告所有由宋玉玲承包的车辆工作，其工作任务均由宋玉玲进行安排布置，劳动报酬均由宋玉玲发放。原告不对高红云进行任何管理，也未向其发放过安全运营上岗证。另查明，高红云在2010年以前，也曾从原告处承包车辆进行运营。高红云去世后，其子高立培作为申请人以本案原告为被申请人，向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年3月9日作出邢市劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，裁决申请人支付高红云发生交通事故时与被申请人存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法建立的，由劳动者向用人单位提供劳动或受用人单位指派完成一定工作任务，并依照法律或依据劳动合同获取劳动报酬，依法享有社会保险待遇并受用人单位规章制度管理、约束的权利义务关系。本案中，高红云未与原告邢台交通运输集团有限公司签订书面劳动合同，其工资并非由原告发放，其社会保险又未通过原告缴纳，其也未接受原告的劳动管理，并不受原告单位的劳动规章制度的约束，原告在与宋玉玲的承包合同中也未对宋玉玲使用何人作为驾驶员进行约定。高红云与原告缺乏订立合同最基本的合意以及形成劳动关系要求的人身、经济上的隶属性，相反宋玉玲承包原告车辆以营利为目的进行运营，高红云工资由宋玉玲发放，工作由宋玉玲管理安排，其出勤情况由宋玉玲记录，其从事驾驶工作也是基于宋玉玲的邀请，高红云与宋玉玲之间的雇佣关系清楚、明确。高红云不能基于与宋玉玲的一次合意而与宋玉玲和原告形成雇佣和劳动两种不同法律关系。因此，原告主张其与被告之父高红云发生交通事故时不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。邢市劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条将用工主体责任等同与劳动关系作出裁决，但这二者并非对等关系，用工主体责任是基于保护劳动者的人身受到伤害时而规定的一种在先救济责任，很多情况下可能用工单位并未最终责任承担方，此外如果将用工主体责任等同于劳动关系或等同于基于劳动关系应当承担的责任，势必很大程度上加重用工单位的负担，而用工单位往往以营利为目的，其绝大多数情况下并不会基于这种承包形式从劳动者身上获取多大的利益，如果在用人单位与劳动者缺乏合意且不可能获取额外利益的情况下，强加给具有用工资格的单位基于劳动关系应当付出的代价和赔偿，明显有失公平，也不利于经济的发展。被告提供的高红云的安全运营上岗证与原告相应阶段发放的其他安全运营上岗证明显不一致，且原告在高红云从事驾驶员工作的这个时间段并未发放过安全运营上岗证，被告提供的其他证据也有矛盾之处，综合来看，被告现有证据不足以证明高红云与原告形成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：被告高立培之父高红云发生交通事故时与原告邢台交通运输集团有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告高立培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一七年六月二十三日书记员  杨辰南
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7057号原告：翟怀景，男，1970年5月11日出生，汉族，现住华龙区。被告：张志亮，男，成年。原告翟怀景诉被告张志亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年期间，被告从原告处赊欠饲料共计16269元（详见借据）。后经原告多次催要，被告总是以无钱为由推托至今。原告认为被告的行为已经严重损害了原告合法权益，并给原告造成巨大经济损失。请求被告偿还原告借款16269元及利息1000元。本院认为，经审查，原告提供的个体工商户营业执照上显示名称为：清丰县马庄桥香彩饲料门市。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一七年六月三十日书记员 杨明明
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1756号原告：杨松春。委托诉讼代理人：张爱龙、张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：陈华。原告杨松春与被告陈华身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王兴适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨松春委托诉讼代理人张爱龙、张斌，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本案相关情况一、事故经过、责任认定和车辆投保情况1、事故经过：2016年4月13日17时55分左右，被告驾驶”荣事达”电动自行车沿328国道自东向西行驶至道康公司段时，与原告驾驶的”501207”电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。原告经泰州市中医院救治，诊断为脑外伤、左侧额颞部创伤性硬膜性下出血。事故经诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计291378.3元。2、责任认定：泰州市交通警察支队四大队作出责任认定书认定，原告杨松春负事故的次要责任，被告陈华负事故的主要责任。二、事故后果原告自2016年4月13日至同年5月13日入住泰州市中医院治疗，被诊断为脑外伤、左侧额颞部创伤性硬膜性下出血。2016年12月14日，原告向泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请司法鉴定，经该工作室委托，2016年12月25日，泰州市人民医院司法鉴定所出具鉴定报告称：其颅脑损伤后遗留轻度智力缺损，日常生活有关的能力受到严重受限，构成七级伤残；颅骨缺损大于6cm2，构成十级伤残。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1、医疗费66008.28元，有相应的医疗费票据、门诊病历、费用结算清单、检查报告单等书证予以证实，应予确认。2、原告主张住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费12000元，误工费26400元、精神损害抚慰金20500元，交通费2000元，被告均无异议，且与法无悖，可予支持。3、残疾赔偿金279859.44元。以赔偿年限6.97年、赔偿标准按2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算。被告虽主张原告无城市户口，但原告长期居住在市区，有海陵区城南街道高桥社区居民委员会、姜堰区华港镇下溪村村民委员会等证据证明，故对被告的主张，本院不予支持。4、原告主张车辆损失3000元，被告认为数额过高，因原告并未提交证据证明其车损数额，故本院酌定为300元。上述各项损失合计人民币409467.72元。四、与本案有关的其他情况事故发生后，被告未垫付任何费用。另原告将鉴定费4087元计入了赔偿损失范围。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因原、被告对交警部门出具的事故责任认定书并无异议，本院对该责任认定书予以采信,并确定被告应承担70%的损失（即应赔偿原告286627.41元），原告承担30%的损失。而原告请求被告赔偿291378.3元（包含鉴定费在内），被告同意原告的诉讼请求，故本院尊重双方当事人的意愿，遂准其所请。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨松春的损失人民币（含鉴定费）291378.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元（已减半收取），由原告杨松春负担290元，被告陈华负担677元(原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1934元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部,行号：104312800123;⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  王兴二〇一七年六月二十八日书记员  包蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执808号申请执行人：陈金梅，女，1952年2月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：陈秋萍，女，1975年9月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行陈金梅与陈秋萍民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成分期履行和解协议，因尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐盛美人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年六月二十七日书 记 员  汪 洋