wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终233号上诉人（原审原告）林方忠，男，汉族，1962年8月17日出生，户籍地贵阳市小河区，现住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城SOHO公寓G座。法定代表人熊国玺，局长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938上诉人林方忠因诉贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）不履行其他行政管理行政监督法定职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”、第四十九条规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定公民、法人或者其他组织……”。被告市住建局是否就原告举报贵州建工集团第六建筑工程有限公司的相关事项履行查处义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故其不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”、第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：1、驳回原告林方忠的起诉。2、案件受理费50元在裁定生效后予以退回。原审宣判后，林方忠不服，以“被上诉人没有履行法定职责已经损害了上诉人的利益”“上诉人已提交相关证据证明其举报事实”“查处并制止建设领域违法违规行为是被上诉人的法定职责”“一审法院驳回上诉人的起诉是错误的”等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）黔0103行初223号行政裁定；2、判决被上诉人在一定期限内履行法定职责，查明贵州建工集团第六建筑工程有限公司在“贵阳玉田小区市场A、C栋（经济适用房）”项目施工中的违法违规行为；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用及其它相关费用。本院查明，2015年11月3日，林方忠书面向市住建设局实名举报贵州建工集团第六建筑工程公司涉嫌违法行为，该局于2016年4月9日邮寄给原告《关于对林方忠同志举报“玉田坝高层经济适用住房A、C栋”项目存在违法行为的调查回复》。原告认为该回复与事实不符，于2016年6月3日在网上向市政府申请复议，同月17日以市住建局为被申请人向市政府正式提交了复议申请书等复议申请资料。同月20日，因原告提交的行政复议申请材料不齐全，被告市政府作出了筑府行复补字［2016］11号《贵阳市人民政府行政复议申请补正通知书》，于同月22日通过特快违背邮寄至原告处，原告于2016年6月25日收到该通知书后，认为其不需要补正侵犯其合法权益的证据材料，未在法定期限内提交补正材料。后原告认为被告未履行法定查处职责，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即履行法定职责，迅速查处贵州建工集团第六建筑工程有限公司（以下简称“六公司”）从2007年初至今，在“贵阳玉田小区高层A、C栋（经济适用房）”项目在承接及施工中的违法违规行为，对相关责任单位和责任人按照相关法律法规规定核查处理，构成犯罪的，依法移交司法机关追究刑事责任，并对外公布调查处理结果；2、判令被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。以上事实已由本院作出的（2016）黔01行初773号已生效行政判决书认定。本院认为，我国法律赋予公民就违法犯罪行为提起检举、控告的权利。但提起行政诉讼的权利与检举、控告权却是两个不同的概念，我国行政诉讼法对公民提起行政诉讼的权利作了明确的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人林方忠与涉案行政行为没有利害关系，其不具备行政诉讼的原告资格。原审判决认定林方忠既非行政行为相对人，与住建局是否履行查处义务不具利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定迳行裁定驳回林方忠的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，上诉人林方忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年六月三日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   执行裁定书    （2017）内0402执保449号   申请人徐淑华，女，1958年9月21日出生，汉族，住赤峰市。   被申请人黄树华，男，1959年10月10日出生，其他自然情况不详。    申请人徐淑华于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄树华在赤峰市承天房地产开发有限责任公司的20%股权予以冻结，保全金额为100万元。申请人徐淑华提供保险金额为100万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。   本院经审查认为，申请人徐淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人黄树华在赤峰市承天房地产开发有限责任公司的20%股权予以冻结。冻结期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。      审 判 员 郝 玉 江   二〇一七年六月七日   书 记 员 周 磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1126号被执行人：高尚，男，汉族，1971年12月14日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县。关于高尚犯赌博罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第102号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，高尚应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人高尚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人高尚应负担申请执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人高尚名下有银行存款可供执行。本院认为，鉴于被执行人高尚未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高尚名下银行存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨创涛二〇一七年六月十三日书 记 员  雷美玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3796号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。 被执行人黄芳芳，女，1986年12月21日出生,汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄芳芳银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄芳芳应向申请执行人偿还信用卡欠款利息907.9；并承担案件受理费271.11元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款利息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年4月11日查封被执行人黄芳芳名下粤Ｓ×××××汽车一辆,查封期限为二年，从2017年4月11日起至2019年4月10日止,逾期自动解除查封。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3796号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1503执259-1号申请执行人熊保玉，女，汉族，1988年11月5日生，住平桥区。被执行人胡霞，女，1965年7月12日生，平桥区平桥办事处计生办职工，住平桥区。被执行人信阳东鑫实业有限公司。法定代表人张海东，公司董事长。本院在执行熊保玉与胡霞、信阳东鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡霞有一套商品房位于信阳市平桥区大别山农贸市场第9幢3单元905号房，建筑面积129.1平方米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人胡霞所有的位于信阳市平桥区大别山农贸市场第9幢3单元905号房屋一套（房屋建筑面积129.1平方米），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨君瑞二〇一七年六月六日书记员  罗月月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初4304号 原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玗莹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：洪燕，女，1988年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告张显良和被告洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张显良的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显良向本院提出诉讼请求：洪燕偿还张显良借款15万元及利息（其中，借款10万元利息自2016年9月10日起；借款5万元利息自2016年12月10日起；均按月利率2%计算至实际还款之日止）、律师费5000元。事实和理由：洪燕因资金周转及家庭生活所需向原告借款共计15万元，上述借款均约定逾期还款，出借人除可起诉要求被告偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止)，被告还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费等)。张显良分别于借款当日转账或现金支付上述借款，洪燕确认收到款项后分别立下《借款合同》《收条》予原告收执。然还款期限届至，经张显良多次催讨，洪燕总以各种理由推脱拒付。 洪燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪燕分别于2016年9月10日、2016年12月10日出具借款合同确认收到张显良以转账或现金方式提供的借款10万元、5万元，承诺分别于2016年9月19日、2016年12月19日前归还。逾期还款，张显良除可起诉要求洪燕偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止)，洪燕还应承担借款总额6%的违约金、张显良为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费等)。上述合同签订后，张显良分别以转账或现金的方式支付了借款。逾期，洪燕未偿还借款，张显良诉至本院。 张显良因本次诉讼支付律师费5000元。 本院认为，上述合同可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。洪燕未依约偿还借款应承担相应的违约责任。张显良提出的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪燕于本判决生效之日起十日内偿还张显良借款15万元及利息（其中，10万元利息自2016年9月10日起；5万元利息自2016年12月10日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、洪燕于本判决生效之日起十日内偿还张显良律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1839元，由洪燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 二〇一七年六月五日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终519号上诉人（原审原告）：李秀河，男，1970年7月30日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地：甘肃省白银市白银区。负责人：强有锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩梅，该公司综合部经理。委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。原审第三人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社），住所地：靖远县。法定代表人：张世飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，该公司法律顾问。上诉人李秀河因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称人寿保险公司）及原审第三人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）人身保险合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秀河上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的错误裁定，裁定一审法院对本案依法判决。事实和理由：第一，魏家琴生前投保的是人身保险合同，出现了约定的赔付条件，保险公司应当赔付魏家琴身故保险金。第二，虽然依据保险合同，靖远农商银行是第一顺序受益人，但由于被上诉人人寿保险公司不主动向受益人还款，受益人要求上诉人作为魏家琴的丈夫向其还款，否则就进入银行黑名单，上诉人不得已向受益人还款。现上诉人已将贷款全部还清，靖远农商银行与魏家琴的借款合同已经履行完毕，靖远农商银行是与上诉人及被上诉人人寿保险公司之间保险合同纠纷没有任何关系的案外人，因此，本案只是单纯的保险合同纠纷，靖远农商银行是保险合同受益人的前提已经不存在，魏家琴与被上诉人人寿保险公司之间的保险合同已经没有受益人，按照保险法的规定，没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人按照继承法的规定履行给付保险金德义务。上诉人作为被保险人魏家琴的配偶是魏家琴遗产的继承人，有权请求人民法院判决被上诉人人寿保险公司支付魏家琴的保险金。被上诉人人寿保险公司辩称，本案保险合同约定的受益人为第三人靖远农商银行，上诉人与本案保险合同无关，另外根据被上诉人与第三人签订的协议，第三人代售的险种只有意外伤害保险，魏家琴的保费也是按此险种交纳的，现魏家琴属于疾病身故，不属意外伤害，被上诉人不应当赔偿，综上，一审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由无依据，请求驳回上诉，维持原裁定。第三人靖远农商银行述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼主体不适格，应当予以驳回。上诉人李秀河向一审法院起诉请求：请求一审法院判令被告人寿保险公司向李秀河给付魏家琴保险金80000元。一审法院认定的事实：2014年12月3日，魏家琴向第三人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社，简称靖远农商银行）贷款80000元。贷款同时，魏家琴在被告人寿保险公司处投保了人保寿险小额贷款借款人保险一份（投保单中未约定具体险种），交纳保险费320元（每年160元），保险金额80000元，保险期间为2年，即2014年12月3日零时至2016年12月2日24时，投保人及被保险人为魏家琴，同时约定：本保险单身故保险金、伤残保险金或全残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即本案第三人，其受益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的应给付保险金额为限。被保险人或投保人不得变更第一顺序受益人。2015年12月8日，魏家琴因患右肺肺癌去世，2016年1月11日被注销户口。2016年6月29、12月20日、12月21日，原告分三次向靖远农商银行偿还贷款本息1116.05元、45999.99元、33707.76元，合计80823.80元，后持投保单要求人寿保险公司理赔，人寿保险公司以投保人非意外伤害死亡拒赔，随后原告以保险合同纠纷为由向一审法院起诉，请求一审法院判令被告人寿保险公司向原告给付魏家琴保险金80000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；…本案中，原告诉称投保人（被保险人）魏家琴是其妻子，生前在被告处投保了人保寿险小额贷款借款人保险，其中投保了人保寿险小额贷款借款人定期寿险，魏家琴死亡后自己偿还了魏家琴生前的借款，被告应按照保险合同的约定向其理赔。但根据庭审查明的事实，魏家琴向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社，简称靖远农商银行）贷款时，在被告处投保了人保寿险小额贷款借款人保险一份，而第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即本案第三人，投保人及被保险人为魏家琴，原告李秀河既不是投保人、被保险人，亦非受益人或受益人的继承人，不属魏家琴与被告人寿保险公司签订的保险合同的相对方，不受该合同的约束，且诉争保险金亦非死者魏家琴的遗产，因此，李秀河就本案所涉保险金无诉权，不具备诉讼主体资格。故李秀河以保险合同纠纷为由起诉被告，不符合起诉的条件，不是适格的原告。如果原告认为向第三人偿还死者魏家琴的借款是基于夫妻关系或共同还款人的身份，是替被告向第三人履行了给付保险金的义务，要求被告给付保险金，则应当持其向第三人偿还借款的依据以及被告向死者魏家琴出具的投保单，向被告行使追偿的权利，而不应按照保险合同关系主张。庭审中，一审法院向原告进行了释明，但原告坚持认为本案属于普通的人身保险合同纠纷，按照保险合同关系主张权利，认为魏家琴已经死亡，诉争保险金作为魏家琴的遗产，原告作为魏家琴的法定继承人，起诉被告主体完全适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李秀河的起诉。本院认为，第一，本案上诉人李秀河提交的保险单显示被上诉人人寿保险公司承保多项险种，但并未注明魏家琴投保的险种，而被上诉人人寿保险公司主张魏家琴投保的是人身意外伤害保险，并提交证据印证其主张，故对于魏家琴投保何险种以及被上诉人人寿保险公司的代理人靖远农商银行是否向魏家琴在投保时予以释明是处理本案的关键，对此问题应当进行实体审理。第二，本案现有证据显示涉案贷款已经还清，故在贷款已归还的情况下应当进一步审理查明原审第三人靖远农商银行的第一顺序受益人资格是否还存在。一审法院对本案未进行实体审理即认定上诉人李秀河不具有诉讼主体资格欠妥，本案应当进行实体审理查明上述问题后公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初259号民事裁定；二、本案指令靖远县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴学良审 判 员 陶作科审 判 员 芦常青二〇一七年六月十四日法官助理 魏晓龙书 记 员 王 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1173号之二 申请执行人广西华锋矿业投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路107号林产品销售中心综合楼第9层西区905室 法定代表人：盘艺。 被执行人象州县广鑫矿业有限公司，住所地广西象州县罗秀镇马担干谷岭 法定代表人：郑玉堂 被执行人卢业东，男，1966年1月8日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人陆秀辉，男，汉族，1963年11月17日出生，住南宁市。 广西华锋矿业投资有限公司与象州县广鑫矿业有限公司、卢业东、陆秀辉合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆秀辉名下的位于桂林市叠彩区单。 二、查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年六月五日 书记员  刘俐麟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终259号 上诉人（原审被告）：河北中建工程有限公司，住所地：河北省石家庄市南二环东路21号。 法定代表人：王子曼，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贾增霞，女，汉族，1972年4月4日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市光明大街18号1#7层708号。 负责人：冯杰，该公司董事长。 上诉人河北中建工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初698号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北中建工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人作为本案被告，住所地在河北省石家庄市南二环东路21号。因此，上诉人认为本案应由上诉人住所地的石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人贾增霞、原审被告河北中建工程有限公司邯郸分公司服判。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审被告河北中建工程有限公司邯郸分公司的住所地为河北省邯郸市光明大街18号1＃7层708号，属于河北省邯郸市邯山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条规定，河北省邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北中建工程有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年六月十九日 书记员 吴广晓
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5594号原告：马仲筠，男，1949年5月29日出生，汉族，济南市煤气公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：官淑静，女，1955年4月2日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告马仲筠与被告官淑静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告马仲筠及其委托诉讼代理人吴明佑到庭参加了诉讼。被告官淑静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马仲筠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付利息（自2015年1月1日起计算至案款付清之日，按照银行贷款利率计息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，被告官淑静由于资金紧张多次向原告提出借款，后原告通过转帐及现金支付等方式借给被告多笔借款。被告向原告出具借据及收条。借款到期后被告始终无法偿还借款。并且在后期被告又存在多笔借款行为，为了重新计算诉讼时效被告于2011年、2012年将前期的债务进行整合共出具了六份借款协议及借条，但借款到期后被告仍无力偿还借款，双方于2013年9月10日达成协议，被告将其拥有的济南市历下区佛山街33号外围楼梯玻璃房（属违章建筑）归马仲筠所有。该协议履行期到期后被告并没有将楼梯玻璃房交付原告，而是将其转让他人。原告认为被告为还清借款将楼梯玻璃房作价10万元抵给原告，但在协议履行到期之后，被告并未履行其承诺将门面房交付原告。现原告要求被告还款，但经原告多次催促，被告至今仍拒绝履行其还款义务。被告拒不履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，为此原告特诉诸法院，请求判如所请。马仲筠为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、借款协议三份、借条三份及官淑静的答辩状一份、济南市市中区人民法院民事裁定书一份，证明被告官淑静因资金紧张多次向原告借款，共计人民币90万元，原告曾于2012年向济南市市中区人民法院提起诉讼，官淑静在答辩状中认可借款90万元的事实，并承诺还款，后因原告在起诉过程中对被告官淑静的姓名存在笔误导致该案被驳回；证据2、官淑静与济南市大通能源发展有限公司签订的协议书一份、官淑静与原告签订的协议书一份、官淑静与刘艳芬签订的房屋租赁合同一份，证实官淑静在租赁济南大通能源发展有限公司房产过程中将房产结构进行改造，在楼外搭建铁质楼梯，在楼梯下搭建玻璃小屋进行出租，经协商该楼梯下的小屋使用权归官淑静所有；因官淑静与原告存在多笔债务双方于2013年9月10日约定将该玻璃房以10万元抵给原告，该协议自2015年1月1日起玻璃房归原告所有；同时证实在2013年9月10日至2015年1月1日期间该房产租户为刘艳芬，因此为了履行抵账协议，约定于2015年1月1日进行移交该房款；证据3、历下区佛山街33号房产证复印件一份及照片4张，证明该玻璃房所处地理位置及现状；证据4、录像一份，证明官淑静在2015年1月1日合同到期后并未将该玻璃房移交给原告，而是将房产转让他人。官淑静未答辩，亦未提交证据。本院对于原告马仲筠提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告官淑静向原告马仲筠借款未还，双方于2013年9月10日签订协议书一份，约定被告官淑静所欠马仲筠的债务，为解决债务事宜，官淑静将其自建的济南市历下区佛山街33号外围楼梯及玻璃房作为债务10万元抵给马仲筠所有，官淑静将此房原租给案外人刘燕芬使用，租期自2011年1月17日至2015年1月1日，期满后此楼梯及玻璃房归马仲筠使用管理。现原告马仲筠以协议约定履行到期后被告官淑静并没有将楼梯玻璃房交付原告，而是转让他人为由，诉至本院。案件审理过程中，原告马仲筠提交2011年10月20日官淑静签名的借款协议一份，载明借款人官淑静向马仲筠借款20万元用于流动资金问题，借款期限一年，如违约，按借款的1%，按日交付违约金；原告马仲筠另提交其名下中国建设银行账户明细一份，载明2011年10月20日通过银行向官淑静账户转账14万元。原告马仲筠主张该笔借款中的10万元为本案的欠款本金。另查明，原告马仲筠曾于2012年向济南市市中区人民法院提起诉讼，向官淑静主张多笔借款90万元，其中包括2011年10月20日官淑静出具的借据借款20万元。2012年12月21日，济南市市中区人民法院作出裁定，因马仲筠起诉状中载明的被告姓名为“官叔静”，马仲筠所提交的借款协议、借条中所载明的借款人均为“官淑静”，姓名错误，致使被告不能确定，裁定驳回马仲筠的起诉。本院认为，被告官淑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告马仲筠提交借据，银行转款凭证及还款协议书，足以证明原告马仲筠与被告官淑静之间存在借贷关系，被告官淑静向原告马仲筠借款10万元未还，双方约定了债务清偿方式。被告官淑静并未按照约定履行债务，故原告主张偿还借款10万元，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告主张按照中国人民银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告马仲筠主张利息计算至案款付清之日止，因该日期不能确定，本院予以调整为本判决生效之日，逾期履行按照法律规定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告官淑静偿还原告马仲筠借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告官淑静支付原告马仲筠借款利息（以借款10万元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告马仲筠的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告官淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  王雪梅二〇一七年六月八日书 记 员  李筱菲
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2017）宁0323民初108号原告：史某某，女，1962年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人孙某某，系宁夏银杜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏盐池恒纳地毯有限公司，法定代表人刘凯源，系该公司总经理，住宁夏盐池县工业园区。委托诉讼代理人曹某某，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告史某某与被告宁夏盐池恒纳地毯有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某某与被告委托诉讼代理人曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告为原告补缴1981年1月至1998年10月期间的养老保险及养老保险费。事实与理由：原告于1977年3月受聘于原盐池县地毯厂，双方没有签订书面劳动合同，地毯厂没有为原告缴纳各项社会保险。原告要求被告为其缴纳社会保险，但被告以需要等全体职工一起办理予以推脱。1998年10月，原告被迫离职。1997年，根据国家的相关政策，盐池县政府决定对盐池县地毯厂进行企业改制。根据盐党发（1998）17号《印发关于加快小型企业改制与发展实施意见的通知》精神，盐池县地毯厂制定通过了改制方案，主要内容包括盐池地毯厂改制后成立新企业即被告宁夏盐池恒纳地毯有限公司，实行股份合作制，原企业的有效资产574.4万元一次性划转新企业，由新企业承继，该改革方案经盐池县政府同意后实施。原告在企业改制时被迫下岗，但是原告在被告处工作20年，被告没有为原告缴纳各项社会保险，导致原告至今无法享受相关养老、医疗保险待遇。原告被迫下岗后，多次找被告解决基本养老问题，被告一直承诺替原告补办补缴，但一直没有实际履行。无奈之下，2016年4月，原告与公司其他下岗职工到政府信访，被告再次以书面红头文件形式，承认原告与被告之间存在劳动关系，并同意为原告补办补缴养老保险，但因各种原因至今仍没有办理。此后,原告依法向盐池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以补办补缴养老保险不属于仲裁委受案范围为由，作出不予受理的决定。原告认为，社会保险争议系劳动争议案件，属于仲裁委的受案范围。而且，对于用人单位未替劳动者办理社保的，劳动者既可以通过民事诉讼途径解决，也可以通过申诉途径由行政机构强制征缴，两种征缴并不冲突，由劳动部门直接征缴社会保险费用仅适用于劳动关系没有争议的案件，并不适用于本案，特别是原告离职期限长达20年之久，如果未经人民法院审理，原告的养老保险将无法在社会保险部门办理。综上，原告认为，原告与被告在1977年3月至1998年10月期间存在劳动关系，被告没有依法为原告办理养老保险，导致原告至今无法享受养老保险待遇，盐池县劳动人事争议仲裁委员不予受理适用法律错误。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，养老保险争议是一种特殊劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定"用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金"，以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定"用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足"的规定可知，征缴基本养老保险等社会保险属于有关行政机关的行政职责范围。因此，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史某某的起诉。案件受理费10元，由原告史某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李银颜代理审判员 汪洁人民陪审员 吴春梅二〇一七年六月二日书 记 员 郝梧滔
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执580号 正安县酷业物业管理有限公司、万毅波： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人万毅波其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民督81号支付令已发生法律效力。被执行人万毅波逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请人物业管理费848.7元及案件申请费17元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效支付令确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执580号执行案件执行完毕，于2017年6月29日结案。 二〇一七年六月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3020号之一申请人：威海华福轿车内饰有限公司。法定代表人：崔喜华，董事长。委托诉讼代理人：姜晓丽，系申请人单位职工。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被申请人：青岛青锋无纺科技有限公司。法定代表人：冀新，总经理。申请人威海华福轿车内饰有限公司与被申请人青岛青锋无纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值140万元的财产采取保全措施，申请人威海华福轿车内饰有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人用以担保的其名下位于威海市草庙子镇浙江路南、温州路西的土地使用权；二、按标的额140万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一七年六月十五日书记员  姜岩非
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1621民初203号 原告：李华国，男，1975年2月2日生，汉族，住惠民县。 被告：吕文明，男，1975年6月7日生，汉族，住惠民县。（未到庭） 被告：山东省惠民县黄河建设安装工程有限责任公司。 住所地：惠民县开发区勃勃李村东。 负责人：孙建新，经理。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。崔学军，副经理。 原告李华国与被告吕文明、山东省惠民县黄河建设安装工程有限责任公司（以下简称“黄河建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华国，被告黄河建筑公司的委托诉讼代理人付治堂到庭参加诉讼。被告吕文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李华国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款176190元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年期间，山东省惠民县黄河建筑安装工程有限公司承包了惠民县福园社区建设工程。吕文明担任工程建设的项目经理。在建设过程中，吕文明将部分建筑工程发包给本案原告李华国。2011年7月7日，吕文明出具给原告欠工程款14700元、欠木头款12000元欠条一张。2012年9月23日出具给原告欠砖款等工程款96700元条子一张,2013年5月1日出具给原告欠建设餐厅、车库机械费等工程款52790元，以上共计：176190元。事后原告多次向两被告追要，两被告以种种理由拒付，为此，原告根据法律规定，为维护其合法权益，请求法院裁定。 被告保险公司辩称，原告诉求在确定驾驶员具有驾驶证和上岗证的情况下，车辆具有营运资格的情况下，根据双方责任依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日7时30分许，被告吕文明驾驶鲁Ｍ3××××大货车沿乐胡路由北向南行驶到惠民县麻店镇肖万村北头左转弯时，与由南向北行驶的李华国驾驶的鲁Ｅ5××××小型轿车发生事故，造成车辆损坏、李华国受伤。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告吕文明负事故的全部责任，原告李华国无事故责任。原告李华国驾驶车辆登记车主为原告马志静。被告吕文明驾驶的肇事车辆登记车主为被告惠民县顺驰冷藏物流有限公司，该车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入惠民县人民医院诊治。原告因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费：262元； 2、误工费：根据人身损害误工期评定规范，原告的误工期酌定为15天，原告居住地为惠民县城市规划区内，误工费为1296.3元（15天×86.42元/天）； 3、交通费：100元； 4、财产损失：庭审中，经被告保险公司申请，本院委托滨州天衡价格评估有限公司对鲁Ｅ5××××车辆车损进行评估，评估价格为18965元； 5、施救费：3000元， 以上共计：23623.3元。 综上，因被告吕文明承担事故全部责任，原告无事故责任，被告保险公司在交强险内赔偿原告李华国医疗费262元，误工费、交通费1396.3元，赔偿原告马志静财产损失2000元。原告马志静剩余损失19965元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。 上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告吕文明驾驶转弯未让直行车辆，承担事故全部责任。事故发生时，被告吕文明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。原告主张的鉴定费500元，系其单方委托鉴定的花费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省惠民县黄河建设安装工程有限责任公司付给原告李华国建筑工程款113400元，于判决生效后7日内付清； 二、驳回原告李华国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，由被告山东省惠民县黄河建设安装工程有限责任公司负担2200元，原告李华国负担1624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 崔 杰 二〇一七年六月六日 书记员 李英瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保147号申请人：蒋美群，女，汉族，1974年7月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：何初伟，男，汉族，1970年9月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：王培艳，女，汉族，1970年10月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人蒋美群与被申请人何初伟、王培艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王培艳位于贵州省遵义市汇川区香樟印象二座、三座二80号商业用房【权证号：200706555（合同），面积：24.56平方米】，保全金额以399000元为限。原告提供了其所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋【房产证号为：遵房权证监字第××号，建筑面积：133.97平方米】为该保全作担保。本院认为：申请人蒋美群要求保全被申请人王培艳位于贵州省遵义市汇川区香樟印象二座、三座二80号商业用房【权证号：200706555（合同），面积：24.56平方米】，且提供了担保。故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王培艳位于贵州省遵义市汇川区香樟印象二座、三座二80号商业用房【权证号：200706555（合同），面积：24.56平方米】，保全金额以399000元为限；二、查封申请人蒋美群位于贵州省遵义市汇川区房屋【房产证号为：遵房权证监字第××号，建筑面积：133.97平方米】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一七年六月五日书记员  赵旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初947号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       魏世辰，男，1971年4月1日出生，汉族，住成都市高新区锦城大道1000号5栋1单元3301号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月6日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.魏世辰向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计240 372.90元，其中本金163 224.95元、利息77 147.95元（截至2020年12月5日）及还清时止的利息；2.魏世辰承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       魏世辰辩称，。                                                         审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2017年6月30日                               信用卡卡号                       6226 XXXX XXXX 0909                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年12月5日尚欠本金163 224.95元、利息（包含复利）77 147.95元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       魏世辰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年12月5日因信用卡透支产生的本金163 224.95元、利息（含复利）77 147.95元，共计240 372.90元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费4 906元，减半收取2 453元，由魏世辰负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月二十五日             书 记 员 彭 景
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1333号王素银曾召荣：王素银与曾召荣机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，被执行人曾召荣已主动履行义务。至此，王素银向本院申请执行的（2016）苏0804民初5599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4432号之一 申请执行人：许淑晶，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省海丰县。 委托代理人：林镇彬、李泽群，广东弼信律师事务所律师。 申请执行人：陈嘉豪，男，汉族，1994年1月4日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：姚本球、刘波，广东嘉众律师事务所律师。 申请执行人：张超，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省西平县。 被执行人：何小玲，女，汉族，1976年7月19日出生，住广东省茂名市茂港区。 本院受理的申请执行人许淑晶、陈嘉豪、张超与被执行人何小玲民间借贷纠纷三案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1871、1995号以及（2016）粤1972民初1311号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院分别立案执行。被执行人须向各申请执行人偿还3780940.53元，并承担三案件诉讼费42309元及执行费44455.13元，合计3867704.66元。 本三案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本案依法轮候查封被执行人何小玲的位于东莞市虎门镇龙泽居B区20B房的商品房（房产证号为Ｃ1××78），上述房产是被执行人与案外人潘贯球、潘泰洲、潘志彬共同共有的，由于份额不明，本院暂时无法处理。另本院依法冻结被执行人何小玲持有的东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司、东莞市虎门展亮童装店的股权（期限至2020年5月17日止，如需延长，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请），上述企业暂时下落不明，本院无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托广东省茂名市茂港区人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿三申请执行人3780940.53元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月二十三日 书记员  陈桂嫦
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执307号 申请执行人：谢长齐,男,1948年6月29日出生.农林牧渔劳动者,住萧县 被执行人：张文华,男,1962年12月8日出生,农林牧渔劳动者,住萧县。 本院在执行谢长齐与张文华债权一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王关强 审判员  王 炜 审判员  彭永俊 二〇一七年六月九日 书记员  户国栋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初1378号 原告：枣庄市力能线缆有限公司，住所地：枣庄市市中区君山中路综合楼门市东数第五户，统一社会信用代码：913704027465627559。 法定代表人：侯以龙，董事长。 原告：侯以龙，男,汉族，枣庄市力能线缆有限公司法定代表人，住枣庄市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄联创实业有限责任公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇，统一社会信用代码：91370000725431617Q。 法定代表人：霍公厚，董事长。 第三人：枣庄联创电线电缆有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇，统一社会信用代码：91370400696883744M。 法定代表人：霍公厚，董事长。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王梦龙，山东康桥律师事务所律师。 原告枣庄市力能线缆有限公司（以下简称力能公司）、侯以龙与被告枣庄联创实业有限责任公司（以下简称联创公司）、第三人枣庄联创电线电缆有限公司（以下简称联创线缆公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力能公司的法定代表人暨原告侯以龙及其共同委托诉讼代理人杨庆良、被告联创公司及其与第三人联创线缆公司的共同委托诉讼代理人王梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力能公司、侯以龙向本院提出的诉讼请求为:1、判令撤销两原告与被告签订的《股权转让协议》。2、诉讼费、申请费由被告承担。事实与理由：原告力能公司、侯以龙与被告联创公司系枣庄联创电线电缆有限公司（本案的第三人）的三股东,原告力能公司持有15.63%的股份，侯以龙持有18.37%的股份，被告联创公司持有66%的股份。 2016年3月18日，第三人联创线缆公司通过股东会决议：“枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙自愿分别将其在公司持有股权197万元(占注册资本的15.63%)、231.4万元（占注册资本的18.37%）以货币方式等额将其持有的公司股权转让给被告联创公司所有。”同月，二原告与被告签订了《股权转让协议》，但基于山东忠信会计师事务所有限公司出具的《枣庄联创电线电缆有限公司专项审计报告》及山东正大价格评估有限公司出具的《价格评估报告》中可以看出在《股权转让协议》中联创电缆公司有多笔款项没有审计及评估，更没有分配。被告在《股权转让协议》签订前口头承诺：联创公司还会支付给力能公司、侯以龙关于废铜处理价值、管理费、返还已交租金及其他应付款等。协议签订后，被告拒不履行承诺，被告行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法提起诉讼，请依法予以判决。 被告联创公司辩称，第一，侯以龙、力能公司与联创公司依法召开股东会并形成股东会决议，根据股东会决议的内容签订了股权转让协议，均是各方的真实意思表示。其次，本次股权转让的价款是三方协商作价，并不是依据原告所称的审计报告来确定的股权转让的计价依据。第三，被告从未承诺股权转让后再行支付侯以龙废铜、商标等无形资产的相应价款，不存在原告所称的欺诈情形。为此，请求依法驳回两原告对被告提起的全部诉讼请求。 第三人联创线缆公司述称，同意被告联创公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告与被告原是第三人的股东，其中原告力能公司持有15.63%的股份，侯以龙持有18.37%的股份，被告联创公司持有66%的股份。 2016年3月18日，第三人联创线缆公司在其公司会议室召开股东会议,经全体股东研究决定，通过以下事项：1、枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙自愿分别将其在公司持有股权197万元(占注册资本的15.63%)、231.4万元（占注册资本的18.37%）以货币方式等额将其持有的公司股权转让给被告联创公司所有。2、股权转让后，公司股东由“枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙、枣庄联创实业有限责任公司”变更为“枣庄联创实业有限责任公司”。原告力能公司、侯以龙与被告联创公司均在股东决议上签字、盖章确认。 2016年3月18日，二原告与被告签订了《股权转让协议》一份，内容为：根据枣庄联创电线电缆有限公司股东会形成的决议，三方自愿达成以下一致协议：股东枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙自愿分别将其在公司持有股权197万元(占注册资本的15.63%)、231.4万元（占注册资本的18.37%）以现金方式等额将其持有的公司股权转让给被告联创公司所有。股权转让后，由被告联创公司承担和享有所转股份的权利和义务。同日，被告及第三人向二原告足额给付了股权转让款。但事后二原告认为原被告在签订股权转让协议前被告曾承诺支付两原告关于废铜处理价值、管理费、返还已交租金、商标无形资产等的价值折款，被告一直没有支付，被告行为构成欺诈，从而引发本案诉讼。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点是在签订股权转让协议前被告是否承诺过支付废铜处理价值、管理费、返还已交租金、商标无形资产等的价款，即被告行为是否构成欺诈。根据公司法的规定股权转让是指有限责任公司股东根据法律规定的条件和程序，将其持有的全部或者部分股权有偿转让给其他股东或第三者的法律行为。股权转让合同转让的标的物是股权而非法人财产，而非股东出资或出资汇集而成的公司财产。根据二原告提交的证据显示其所主张的废铜处理价值、管理费、返还已交租金、商标无形资产等的财产所有权应归第三人联创线缆公司（如有其他归属，属于另一法律关系，应另案处理），本案中二原告提交的录音证据无法证实其与被告就支付废铜处理价值、管理费、返还已交租金、商标无形资产等的价款问题达成一致意见，或约定该问题作为股权转让合同的生效要件,且在法定期限内二原告未提交相应的证据予以证实。因此，两原告诉称原被告在签订股权转让协议前被告承诺支付两原告关于废铜处理价值、管理费、返还已交租金、商标无形资产等的价款，被告一直没有支付，其认为被告行为构成欺诈，要求撤销《股权转让协议》的理由不能成立。第三人联创线缆公司经董事会、股东会会议讨论通过，同意二原告与被告的股权转让。二原告与被告根据董事会、股东会决议所签订的《股权转让协议》应视为是双方的真实意思表示，协议内容合法、有效。综上，二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原告枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇一七年六月二十三日 书记员  周维维
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1185号之一 申请执行人：卢秀莲，女，汉族，1954年12月4日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：王嘉乐，系申请执行人儿子。 被执行人：韩凤，女，汉族，1980年1月13日出生，住福建省漳平市。 本院受理的申请执行人卢秀莲与被执行人韩凤租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终6182号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还占有使用费35019元，并承担案件诉讼费392元及执行费431.16元，合计35842.16元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结被执行人韩凤的银行账号（开户行：中国建设银行，账号：62×××59）得0元（冻结期限至2018年4月27日止，如需续冻，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请）。另本院依法冻结被执行人韩凤持有的东莞市全盈通讯设备有限公司的股权（冻结期限至2020年4月12日止，如需续冻，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请），上述公司下落不明，本院暂时无法处理其股权。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦逾期未提供被执行人有财产可供继续执行。本院依法发函委托福建省漳平市人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人35411元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月八日 书记员  陈桂嫦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初334号 原告：张吉亮，男，1976年12月2日生，汉族，住淄博市高新区。 被告：李金山，男，1985年10月25日生，汉族，住淄博市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。住所地，山东省淄博市周村区丝绸路60号。 负责人：潘龙川，经理。 委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告张吉亮与被告李金山、中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下简称“人保周村支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉亮，被告李金山、被告人保周村支公司的委托诉讼代理人于绣锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张吉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、停运损失共计15000元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等一切费用都由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告赔付原告停运损失7000元、鉴定费2500元；2、本案诉讼费175元、保全费170元、公告费300元由被告承担。事实与理由：2017年1月21日11时许，李金山驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车顺裕民路由东向西行至事故地点与前方顺行的张吉亮驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生追尾碰撞，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定李金山负此事故的全部责任，涉案车辆鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人保周村支公司投保交强险与商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法查清事实，判如所请。 被告李金山辩称，对原告所述事实无异议，但因我已购买保险，故所有费用不应由我承担。 被告人保周村支公司辩称，原告所诉的各项损失均系间接损失，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提供维修施工单一张，用以证明原告车辆维修时间为2017年1月21日至2017年2月16日，共计25天，并主张按此维修期间计算停运损失7000元（25天×280元∕天）。被告李金山质证后表示，真实性无法确认，据其所知，事故发生后第二天保险公司即将车辆维修费用打给原告。被告人保周村支公司质证后表示，真实性无异议，但系间接损失，不应赔偿。对此，本院认为，被告李金山虽对该证据不予认可，但其未提供任何证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日11时许，被告李金山驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车顺裕民路由东向西行至事故地点与前方顺行的原告所有的鲁Ｃ×××××号客运出租车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告李金山驾车未与前车保持安全距离应承担事故全部责任，原告无责任。被告李金山驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人保周村支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆于淄博众信汽车销售服务有限公司维修25天。诉讼中，原告申请对鲁Ｃ×××××号客运出租车停运损失进行司法鉴定，本院依法准许，并委托山东瑞丰有限责任会计师事务所进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定结论：原告所属鲁Ｃ×××××号客运出租车在停运期间日均停运损失金额为280元。为处理此次事故，原告花费鉴定费2500元、公告费300元。双方就部分赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，被告李金山驾车未与前车保持安全距离造成交通事故，淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定被告李金山负事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。 停运损失、鉴定费属于间接财产损失，依据交强险、商业三者险的相关条款约定，停运损失和鉴定费不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，故原告请求被告人保周村支公司赔偿停运损失及鉴定费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失，超出保险范围的损失应由侵权人赔偿。结合本案，超出保险范围的停运损失7000元（25天×280元∕天）和鉴定费2500元，共计9500元，应由被告李金山承担赔偿责任。 综上所述，对原告请求被告李金山赔偿停运损失和鉴定费，共计9500元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告李金山于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉亮停运损失、鉴定费共计9500元。 二、驳回原告张吉亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，保全费170元、公告费300元，共计645元，由原告张吉亮负担64元，被告李金山负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  王秀秀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10733号之一 申请执行人沈富文，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人王森林，男，汉族，1987年2月26日出生，住重庆市合路区。 申请执行人冉启祥，男，汉族，1972年2月13日，住重庆市石柱县。 申请执行人柴大燕，男，汉族，1969年3月30日，住云南省宣威市。 被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人王俊荣。 关于沈富文、王森林、冉启祥、柴大燕诉佛山市沃德森板业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字〔2016〕1890号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人沈富文、王森林、冉启祥、柴大燕分别支付57395元、62930元、57395元、52980元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人沈富文、王森林、冉启祥、柴大燕向本院申请执行。本案执行费3361元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10733号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月三十日 书记员  彭嘉诚
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更192号罪犯向英伟，男，1976年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省赤水市人，原住。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省赤水市人民法院于2013年12月6日作出(2013)赤刑初字第181号刑事判决，以被告人向英伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年7月9日起至2020年7月8日止。判决生效后于2014年1月16日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯向英伟能在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯向英伟符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯向英伟在服刑期间能，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年5月、2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯向英伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯向英伟减去有期徒刑七个月。罚金八千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2013年7月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3149号上诉人（一审被告、反诉原告）吴大在，1965年11月10日生，汉族，住尉氏县。委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告反诉被告）张德文，1967年1月12日生，汉族，住尉氏县。委托代理人赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人吴大在因与被上诉人张德文买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。吴大在上诉请求：撤销一审判决，改判吴大在给付张德文2345元。事实与理由：1、2013年10月7日双方结算，吴大在给张德文之妻于胖妮出具欠条后，双方又多次交易，一审法院依据双方交易过程中的一张欠条作出判决错误。2、豫智会(2015)鉴字第01号司法会计鉴定是依据双方质证认可的鉴材作出的，合法有效。3、双方多次算账，每当算到张德文应退还吴大在钱时，张德文就不算了，而以这张欠条相要挟。张德文2014年6月购买吴大在6万多元的机器，至今没给。张德文辩称：1、双方是先交货后给钱并且允许买货方先欠货款的交易方式，不可能出现卖货方欠货的情况。虽然2014年2月26日有一笔40000元现金给了张德文，但那是给付之前的货款，结算之后多余了11264元，时隔一天28日结算27日的应付款20861元时，扣除11264元之后将余款9552元给付张德文。2、吴大在将付款数目收集的一笔不漏，将张德文交货数目隐瞒了13笔之多。鉴定机构采用不完整、不充分的鉴材作出鉴定结论，违反《司法鉴定程序通则》第十四、十六条。吴大在提供的“片帐”中出现“账目全清”、“账目结清”，司法会计鉴定人作为会计师将交易重新“掰烂揉碎”进行鉴定不符合规定。鉴定人员为迎合吴大在推翻65281元欠款的意图，将之后的交易影响到已经起诉的欠款条，违反《司法鉴定程序通则》第十三条第二款规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：张德文系生产农药瓶生产商，吴大在系销售瓶子经销商，双方长期有业务往来。截至2013年10月7日，经双方结算，吴大在共欠张德文货款65281元，并出具欠条一份。后双方继续业务往来，但因结算问题，产生纠纷。在本案审理过程中，吴大在申请司法会计鉴定，一审法院委托河南众智联合会计师事务所进行鉴定，2015年12月3日，该所依据吴大在提交的相关手续作出豫智会（2015）鉴字第01号司法会计鉴定意见书，结论为，2013年10月13日至2014年6月19日张德文向吴大在供货47次，货款399701元。之前吴大在欠张德文65281元，吴大在应向张德文支付货款464982元，已支付货款462637元，还有2345元未结。为此吴大在支付鉴定费2000元。一审法院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方口头达成买卖农药瓶的协议，为双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的有关规定，为有效合同。张德文按照合同的约定将农药瓶卖给吴大在，吴大在应当按照合同的约定支付货款。至2013年10月7日，经双方算账，吴大在共欠张德文货款65281元，并出具有欠条。故吴大在应当向张德文支付货款65281元。关于吴大在的反诉请求，其申请对相关账目进行司法会计鉴定，张德文对鉴定意见书的质证后认为，鉴定意见仅根据吴大在自己所提供的凭证及账目的记载进行会计鉴定，账目对张德文的交货并未全部记载，缺乏客观性。本案是买卖合同纠纷，张德文负有交货义务，吴大在负担给付货款义务，本次司法会计鉴定应全面收集、核实双方交货与给付货款的相关账目，否则，鉴定意见可能与事实相悖，如张德文举例提交了2014年2月13日、2月21日、3月2日、3月4日向吴大在发货的发货单，但吴大在的账目却没有记载，鉴定意见书中张德文发货时间一栏也未显示，张德文对鉴定意见书的质证意见成立，一审法院对鉴定意见书的意见不予采信，故吴大在要求张德文退还货款的证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：一、吴大在于本判决生效后十日内给付张德文货款65281元；二、驳回吴大在反诉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，反诉费1160元，鉴定费2000元，由承担吴大在承担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。本院认为：截至2013年10月7日，经双方算账，吴大在共欠张德文货款65281元，并出具欠条。一审法院据此判决吴大在向张德文给付货款65281元符合法律规定。豫智会(2015)鉴字第01号司法会计鉴定仅依据吴大在提供的凭证及账目进行鉴定，缺乏全面性，鉴定结论明显依据不足，对该鉴定的意见，本院不予采信。张德文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373.40元，由吴大在承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文胜审 判 员  王智剑代理审判员  徐 曼二〇一七年六月十九日书 记 员  杨浩雨
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审155号 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人陈礼新。 委托代理人曾海峰。。 被执行人吴丽宽，女，1995年1月20日出生，汉族，住晋江市。 申请人卫计局向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0470号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，蒋洪川与吴丽宽于2012年7月未办理结婚手续同居，隐瞒婚育情况于2013年8月28日政策外生育第一胎（男），当事人在孩子出生时未达法定婚龄，蒋洪川在孩子出生时已达法定婚龄，该夫妇于2015年3月10日补办结婚证，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款之规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0470号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴丽宽征收社会抚养费16826元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴丽宽不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0470号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年六月七日 速录员 林   文   峰 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2180号 上诉人（原审被告）：邵火车，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林连排，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人邵火车因与被上诉人林连排民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人邵火车收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邵火车自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年六月十三日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）鲁71执保1号之二申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被申请人：谷神生物科技集团有限公司，住所地德州市陵县。被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住所地德州市禹城区。被申请人：李登龙，男，汉族，住德州市陵县。本院在执行申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人谷神生物科技集团有限公司、山东绿健生物技术有限公司、李登龙金融借款合同纠纷保全一案中，依据（2017）鲁71民初2号民事裁定书，冻结了被执行人山东绿健生物技术有限公司的银行存款账户。现申请人招商银行股份有限公司济南分行向本院提出书面申请，称因调解需要申请解除对上述银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人山东绿健生物技术有限公司名下如下银行存款账户的冻结：1.账号为23×××09，开户行为中国银行禹城支行的银行存款账户的冻结；2.账号为62×××39，开户行为中国民生银行；3.账号为74×××64，开户行为上海浦东发展银行；本裁定立即执行。审判长  戚智超审判员  田吉松审判员  蒲业超二〇一七年六月十九日书记员  张蒙蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2300号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。 负责人米晋湘，行长。 被执行人简玉文，男，1974年3月20日出生，汉族，住武汉市青山区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉简玉文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简玉文应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为62×××37的信用卡欠款本金53773.33元，利息7100.48元，滞纳金2688.67元，手续费767.09元（上述利息暂计至2016年9月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），负担本案受理费1406元，财产保全费662元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本案执行费896元。 在执行过程中，经查，被执行人简玉文名下位于佛山市三水区房产被广州市海珠区人民法院首查封。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配。被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2300号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月三十日 书记员  彭嘉诚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11126号原告:钟某，女，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。被告：邝某1，男，汉族，住址同上。被告：邝某2，男，汉族，住址同上。被告：邝某3，男，汉族，住址同上。被告：邝某4，女，汉族，住广州市番禺区。被告：邝某5，男，汉族，住广州市白云区。被告：邝某6，女，汉族，住广州市萝岗区。原告钟某诉被告邝某1、邝某2、邝某3、邝某4、邝某5、邝某6继承纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人李遥约、被告邝某1、邝某2、邝某3、邝某4到庭参加了诉讼。被告邝某5、邝某6经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告丈夫邝某荣于2011年7月20日在萝岗区坳岗地段发生交通事故致死，死亡时原告与丈夫在多家银行有存款和公积金。原告与丈夫邝某荣婚后共生育三个儿子，分别为被告邝某1、邝某2、邝某3。邝某荣父亲邝某新已于1990年12月20日死亡，邝某荣母亲刘某于2015年1月19日死亡。原告父母生前共生育四个子女，分别为邝某荣、被告邝某4、邝某5、邝某6。因邝某荣死亡时未留有遗嘱，由于不知道存款密码，邝某6下落不明，以致存款原、被告均无法领取。因此，请求法院判令邝某荣名下的存款、公积金由原告继承，本案诉讼费由原告承担。被告邝某1辩称：我请求将我应继承的份额转给原告所有。被告邝某2辩称：与被告邝某1意见一致。被告邝某3辩称：与被告邝某1意见一致。被告邝某4辩称：与被告邝某1意见一致。被告邝某5辩称：（无答辩）。被告邝某6辩称：（无答辩）。经审理查明：被继承人邝某荣与原告系夫妻关系。邝某荣与原告共生育三个子女，分别为被告邝某1、邝某2、邝某3。邝某荣的父母邝某新、刘某共生育了四个子女，分别为邝某荣、被告邝某4、邝某5、邝某6。1990年12月20日，邝某荣父亲邝某新因病死亡。2011年7月20日，邝某荣因车祸死亡。2015年1月19日，邝某荣母亲刘某因病死亡。另查，邝某荣死亡时，登记在其名下的财产包括广州农村商业银行02×××26账号下的存款39368.31元、02×××20账号下的存款43276.5元及中国建设银行44×××00账号下的公积金15577.08元。以上事实，有死亡医学证明、档案摘抄证明、户口注销证明、亲属关系证明、银行存款查询明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人邝某荣死亡且未留下遗嘱，其名下财产为夫妻共同财产，原告享有二分之一的财产份额，另外二分之一应当作为遗产由原告、刘某、被告邝某1、邝某2、邝某3继承。原告、刘某、被告邝某1、邝某2、邝某3各享有邝某荣名下财产的60%、10%、10%、10%、10%份额。刘某死亡后，其继承的邝某荣名下财产的10%份额分别由被告邝某4、邝某5、邝某6、邝某1、邝某2、邝某3继承，被告邝某4、邝某5、邝某6各继承上述10%份额的四分之一，被告邝某1、邝某2、邝某3共同继承上述10%份额的四分之一。因被告邝某1、邝某2、邝某3、邝某4均表示其继承的财产份额归原告所有，原告亦无异议，本院对此予以采纳。因此，原告、邝某5、邝某6分别享有邝某荣名下银行存款和公积金的95%、2.5%、2.5%份额。对于邝某荣名下广州农村商业银行02×××26账号下的存款39368.31元，原告、邝某5、邝某6分别继承37399.89元、984.21元、984.21元。对于邝某荣名下广州农村商业银行02×××20账号下的存款43276.5元，原告、邝某5、邝某6分别继承41112.68元、1081.91元、1081.91元。对于邝某荣名下中国建设银行44×××00账号下的公积金15577.08元，原告、邝某5、邝某6分别继承14798.22元、389.43元、389.43元。原告表示本案诉讼费由其承担，系其对自己权利的处分，本院予以采纳。被告邝某5、邝某6经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邝某荣名下广州农村商业银行02×××26账号下的存款39368.31元由原告钟某、被告邝某5、邝某6继承，各继承37399.89元、984.21元、984.21元。二、邝某荣名下广州农村商业银行02×××20账号下的存款43276.5元由原告钟某、被告邝某5、邝某6继承，各继承41112.68元、1081.91元、1081.91元。三、邝某荣名下中国建设银行44×××00账号下的公积金15577.08元由原告钟某、被告邝某5、邝某6继承，各继承14798.22元、389.43元、389.43元。四、驳回原告钟某的其他诉讼请求。本案受理费2256元，由原告钟某负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  王嘉燕
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣07民终1088号 上诉人（原审被告）：彭冬梅，女，1971年4月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：江文红，女，1968年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。 上诉人彭冬梅因与被上诉人江文红民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2129号民事判决； 二、本案发回赣州市章贡区人民法院重审。 上诉人彭冬梅预交的二审案件受理费4681元予以退回。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一七年六月二十日 代理书记员  管燕梅 书 记 员  郭 敏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初35号原告：周成宽，男，1990年1月1日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩县。被告：马可逊，女，1987年4月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告周成宽与被告马可逊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告周成宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按周成宽撤诉处理。案件受理费550元，由周成宽承担。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  李婷婷二〇一七年六月二十一日代理书记员  张 欢
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0881民初1047号 原告：曲阜绿城衍圣文化发展有限公司 法定代表人：胡裕波，职务：董事长 委托诉讼代理人：谢洪磊、王子恩，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：孔祥旭，女，1974年7月18日出生，住曲阜市。 被告：田军民，男，1972年1月7日出生，住址同上。 原告曲阜绿城衍圣文化发展有限公司（以下简称曲阜绿城）诉被告孔祥旭、田军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪磊、王子恩,被告孔祥旭、田军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曲阜绿城向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥旭偿还原告借款本金人民币55万元及利息（按利率日千分之一，计算至实际偿还之日止）。2、判令被告孔祥旭支付原告因本案支付的律师费4000元；3、判令被告田军民就被告孔祥旭债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日原告与被告孔祥旭签订借款协议，被告孔祥旭向原告借款60万元用于支付购买房屋首付款，被告田军民为其提供连带责任保证担保。该借款期限为2016年5月16日至2016年11月16日；偿还期限分别为：2016年5月19日前偿还10万元，2016年11月16日前偿还50万元，并明确约定了借款利率及罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告还款5万元，剩余55万至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令所请。 二被告辩称：借款是事实，但合同约定的利息偏高，应当调整。 原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一：被告孔祥旭填写的《借款申请书》一份。证明目的：2016年5月16日，被告孔祥旭因支付购房款向原告方提出借款600000元，并提交书面申请。证据二：原告与二被告签订的《借款协议》一份。证明目的：2016年5月16日，原告方与二被告签订借款协议，约定被告孔祥旭向原告方借款600000元，该借款为无息借款，应当分期偿还，2016年5月19日前偿还100000元，于2016年11月16日偿还500000元。不能按期偿还的，借款为有利息借款，利息按照日千分之一计算。同时，原告方有权收取罚息，罚息按照日千分之二计算至实际偿还之日。被告王洪波对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、损失及实现债权的费用。证据三：被告孔祥旭填写的《收据》一份、《付款承诺书》一份。证明目的：被告孔祥旭实际收到借款，并用于支付购房款，并承诺按照约定期限分期偿还借款。证据四：被告孔祥旭所有的某房《商品房预售合同网上备案证明》一份。证明目的：原被告借款合同已经履行完毕，被告所购买房屋已经办理产权预告登记手续。 经质证，被告孔祥旭、田军民对证据无异议。 根据原告举证，被告质证，本院认定如下：2016年5月16日原告曲阜绿城与被告孔祥旭、田军民签订借款协议，协议约定：被告孔祥旭向原告借款600000元用于支付购买房屋首付款，被告田军民为其提供连带责任保证担保。借款期限为：2016年5月16日至2016年11月16日；偿还期限分别为：2016年5月19日前偿还100000元，2016年11月16日前偿还500000元，并明确约定了借款利率及罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告还款50000元，剩余550000元至今未还。为此，原告诉来本院，要求判如所请。 另查明，诉讼中，被告孔祥旭于2017年5月11日和2017年6月15日各偿还借款5万元，合计10万元，实际剩余借款45万元。 本院认为，2016年5月16日原告曲阜绿城与被告孔祥旭、田军民签订的借款协议系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予确认。协议签订后，原告依据协议，将借款支付给被告，但被告未能按协议约定偿还借款，其行为违背诚实信用原则。就原告要求被告孔祥旭偿还的借款本金550000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的利率日千分之一，明显过高，对此本院予以调整。关于被告田军民的担保责任的问题，在双方签订的借款协议中明确约定的担保方式为连带责任保证，在保证期内，被告田军民依法承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告孔祥旭于本判决生效后十日内偿还原告曲阜绿城衍圣文化发展有限公司借款450000元。 二、由被告孔祥旭于本判决生效后十日内支付原告曲阜绿城衍圣文化发展有限公司借款利息（以借款550000元从2016年11月17日起至2017年6月15日按年息24%计算；以借款450000元从2017年6月16日按年息24%计算至本判决履行届满止）。 三、被告田军民对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  曹建国 二〇一七年六月十六日 书记员  孔素雅
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0802民初47号原告：龙岩市龙西物资贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城A4-3幢1-2号店，统一社会信用代码913508001578598252。法定代理人：李某，总经理。委托诉讼代理人：葛凯、邱方昭，福建岩风律师事务所律师。被告：福建上杭隆昌碳素材有限责任公司，住所地龙岩市上杭县南阳镇工业开发区第三幢办公室，统一社会信用代码91350823570972661E。法定代表人：龚天生，总经理。委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。原告龙岩市龙西物资贸易有限公司（下称龙西公司）诉被告福建上杭隆昌碳素材料有限责任公司（下称隆昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛凯、被告委托诉讼代理人巫颖禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙西公司向本院提出诉讼请求：隆昌公司向龙西公司支付货款146992.05元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准向龙西公司支付利息（具体支付方式：1.以5995元为本金，自2011年12月31日起至2012年12月31日止，按年利率6%的1.5倍计算；2.以56153.65元为本金，自2012年12月31日起至2013年12月31日，按年利率6%的1.5倍计算；3.79059.65元为本金，自2013年12月31日起至2014年12月31日，按年利率6%的1.5倍计算,4.以125545元为本金，自2013年12月31日起至2014年12月31日止，按年利率6%的1.5倍计算；5.以146992.05元为本金，自2015年12月31日起至2016年12月31日止，按年利率6%的1.5倍计算；截至2016年12月31日，逾期利息损失共计37237.08元）。事实和理由：龙西公司长期经营劳保、五金机械及配件等产品。隆昌公司因生产需要长期向龙西公司购买五金、机械配件等产品。经龙西公司结算并经上杭县国家税务局开具的发票认证，自2011年5月至2015年12月，龙西公司共计向隆昌公司供货达234503.86元。期间，隆昌公司仅向龙西公司支付货款87511.81元，尚欠货款146992.05元。龙西公司催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。隆昌公司辩称：1.隆昌公司与龙西公司未签订合同，没有办法确定双方关于交易方面的具体约定，特别对付款方式的约定。2.双方并未进行对账，不能确定交易的货款金额。龙西公司诉称依据发票金额来计算双方总的交易额不符合事实。发票是龙西公司单方面开具，有发票并不代表有交易，不能体现交易数额和欠款金额，现实中亦存在大量大发票小交易情况。发票只是税控手段，不能证明龙西公司主张。3.龙西公司主张自2011年计算利息损失没有事实依据，因为双方并未就付款期限、方式作出任何约定。综上，龙西公司的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：龙西公司主经营销售五金、机械配件、劳动防护等商品。经营期间，隆昌公司多次向龙西公司购买产品。龙西公司向隆昌公司交付货物后，并按隆昌公司要求向其开具增值税发票。2011年5月至2015年12月期间，隆昌公司陆续向龙西公司购买产品，龙西公司共计开具票面金额为234503.86元的增值税发票。隆昌公司以转账形式陆续向龙西公司支付货款87511.81元。龙西公司现以隆昌公司尚欠货款金额146992.05元为由诉至法院，请求判如所请。另查明，隆昌公司由福建上杭朝阳光伏科技有限责任公司变更而来。上述事实，有龙西公司提供的企业信用信息公示表、增值税发票、上杭县国税局发票认证、入账通知书在卷佐证，本院予以确认。龙西公司提供的《对账单》及供货单，系其单方制作，未经隆昌公司确认，且供货单亦不足以反映全部的货物交付情况，因此对该组证据本院不予认定。龙西公司提供的《转账证明》，无法确认其上签字人“于发标”的身份，隆昌公司对其不予认可，因此本院不予认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。隆昌公司自2011年5月至2015年12月期间陆续向龙西公司购买产品，双方并未签订书面的买卖合同或其他交易协议，也未对付款期限、付款方式、违约责任等事项进行约定。在双方未就交易货款及欠款金额进行对账的情况下，龙西公司主张依据其开具的增值税发票票面金额以及隆昌公司向税务机构报税后的发票认证金额计算讼争货款，隆昌公司对此提出异议，辩称发票金额无法真实反映双方的交易金额，以此作为讼争货款的确认依据与事实不符，本院认为，《最高人民法院》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，基于龙西公司未能提供其他证据证明其实际向隆昌公司供应的货物总量，其仅依据增值税发票金额及发票认证金额确认讼争货款缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告龙岩市龙西物资贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3985元，由原告龙岩市龙西物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 邱  声  宜人民陪审员 余  亿  明人民陪审员 王    莹二〇一七年六月三十日书 记 员 曾念颖（代）一、主要法律条文《最高人民法院》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11304号 原告：谢志桂，男，汉族，1990年12月5日出生，住广西陆川县。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，地址：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁。 原告谢志桂诉被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢志桂于2017年6月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告谢志桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢志桂撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告谢志桂负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  钟 凯 审 判 员  韦伟杰 代理审判员  吴碧梅 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  杨中稳
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更115号 罪犯曹世界，男，1972年2月11日出生，侗族，小学文化，农民，原住三穗县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于1998年7月7日作出（1998）黔东刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人曹世界犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院、被告人曹世界均不服，分别向贵州省高级人民法院提出抗诉、上诉。贵州省高级人民法院于1999年11月8日作出（1998）黔刑终字第309号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后于1999年11月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔刑执字第550号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。2014年12月18日本院作出（2014）铜中刑执字第607号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期自2012年7月30日起至2030年3月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，同年6月6日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯曹世界在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯曹世界符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯曹世界在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年9月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯曹世界在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定裁定如下： 对罪犯曹世界减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月30日起至2029年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3092号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1771号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位董雨强补缴2007年10月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7041元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1771号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2017）内0525民初3321号原告张淑玲，女，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××被告张洪亮，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告蒲连臣，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇莫家湾子村。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告张淑玲诉被告张洪亮、蒲连臣民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告张淑玲撤诉。案件受理费472元减半收取236元由原告承担。审判员 孙啸宇二〇一七年六月十三日书记员 张云成
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初3209号 原告：曾雷，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：付祥清，男，1969年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：雷建华，女，1971年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告曾雷诉被告付祥清、雷建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告付祥清、雷建华下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  曾理强 二〇一七年六月十五日 书 记 员  夏 东
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：91130324676022832B。 地址：卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。 负责人：洪士鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘长青，公司职工。 被告：邸振中，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：马玉春，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：胡国营，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被告邸振中、马玉春、胡国营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼，被告邸振中、马玉春、胡国营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告邸振中偿还借款本金50000元及利息，被告马玉春、胡国营承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月10日，被告邸振中、马玉春、胡国营与我行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年9月10日起至2016年9月10日止，各联保小组成员享有50000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过150000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告邸振中与我行签订小额贷款借款合同，向我行借款50000元，用于购买奶牛，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。合同签订后，我行按约定向被告邸振中发放借款50000元，但邸振中未按约定偿还本金，自2015年7月10日起未给付利息。经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。 被告邸振中、马玉春、胡国营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、小额贷款业务申请表，证明被告邸振中向原告申请借款50000元，用于购买奶牛，保证方式为联保。 2、小额贷款联保协议书，约定邸振中、马玉春、胡国营为联保小组成员，自2014年9月10日至2016年9月10日，各联保小组成员在原告处享有50000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过150000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。 3、小额贷款借款合同，证明原告与被告邸振中签订借款合同，原告向被告发放借款50000元，年利率14.58%，借款期限一年，逾期借款加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。 4、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告于2014年9月10日向邸振中发放借款50000元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日，年利率14.58%。 被告邸振中、马玉春、胡国营未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月10日，被告邸振中、马玉春、胡国营与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年9月10日起至2016年9月10日止，各联保小组成员享有50000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过150000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告邸振中与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款50000元，用于购买奶牛，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。合同签订后，原告按约定向被告邸振中发放借款50000元，但邸振中未按约定偿还本金，自2015年7月10日起未给付利息。借款到期后，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告邸振中偿还借款本金50000元及利息，被告马玉春、胡国营依据联保协议约定承担连带保证责任。 本院认为，被告邸振中、马玉春、胡国营与原告签订的贷款联保协议及被告邸振中与原告签订的借款合同均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当依据合同约定履行各自义务。原告将借款50000元发放给邸振中使用后，邸振中应当按约定归还本金及利息。邸振中欠本金50000元，自2015年7月10日起未给付利息事实清楚，对原告要求被告邸振中偿还借款本金50000元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，被告马玉春、胡国营依据联保协议对借款本金及利息承担连带保证责任。被告邸振中、马玉春、胡国营经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邸振中于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年7月10日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止）。 二、被告马玉春、胡国营对被告邸振中上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邸振中、马玉春、胡国营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一七年六月九日 书记员  柴春莉