wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20245号原告：肖某某，女，1954年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被告：王某某，男，1954年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人朱旗元，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告租赁使用；4、被告赔偿原告精神损失费5万元。事实和理由：双方婚初关系尚可。2000年起，因原告身患重病，导致双方关系冷淡。自2008年起，被告多次对原告实施家庭暴力，引发双方矛盾激化。2016年4月，原告提起离婚诉讼，但未获法院支持。之后，被告将原告赶出家门。虽然原告向法院申请了保护令，但原告仍然无法回家，并再次遭受被告家暴。现原告肖某某认为双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉讼要求与被告王某某离婚。被告王某某辩称，上次离婚诉讼后，是原告殴打了被告，并逃离家中至今。现双方已无夫妻感情，同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告肖某某与被告王某某原系同事关系，于1978年相识并建立恋爱关系。1986年8月双方登记结婚，1987年10月生育一女，名王晓静，现已独立生活。恋爱和婚姻初期，双方关系尚可。2000年，原告肖某某查出身患重病，引发夫妻矛盾。自2008年起，原、被告为家庭琐事时有争吵，导致双方矛盾激化。2016年4月，原告向本院提起离婚诉讼。在(2016)沪0115民初25625号案件审理中，本院确认被告处有存款等夫妻共有财产26万余元。虽然原、被告一致同意离婚，但因双方居住问题无法解决，原告离婚诉请未获法院支持。2016年7月和9月，原、被告多次发生肢体冲突，造成原告受伤，原告无奈逃避在外。为此，原告向法院申请保护令，请求：1、禁止被告实施家庭暴力；2、禁止被告骚扰、跟踪、接触原告；3、责令被告迁出系争房屋。经(2016)沪0115民保令34号案件审理，本院于2016年9月27日裁定支持了原告前两项请求，因原、被告均无其他住处，被告不具备迁出条件，故驳回了原告第三项请求。但是，2016年10月14日，原告回家后，双方再次发生冲突，并报警。现原告肖某某认为双方夫妻感情已破裂，故再次诉至本院要求离婚。审理中，被告王某某同意离婚，但双方对于财产分割、离婚后居住问题意见分歧，致本院调解不成。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告肖某某与被告王某某虽系自主婚姻，但因长期关系不睦，多次发生冲突，现双方均同意离婚，本院予以准许。对于本院确认现在被告处的钱款等夫妻共同财产，本院根据均分、适当照顾女方的原则予以分割。至于原告提出的其他财产，因缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。由于系争房屋系原、被告及女儿三人共同动迁受配，系争房屋的分割及使用权安排，均涉及案外人利益，本案不作处理。但是，考虑原、被告已无法共同居住使用系争房屋之现实情况，在系争房屋未分割前，实际使用系争房屋的被告按月支付原告住房补贴500元。虽然原告提供了多次报警记录，证明双方屡次发生冲突，但尚不足以证实被告对原告实施了家庭暴力，故原告主张的精神损害赔偿本院不予支持。综上所述，原告肖某某与被告王某某夫妻感情已破裂，本院依法准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：一、准予原告肖某某与被告王某某离婚；二、离婚后，原告肖某某、被告王某某各自处财产归原、被告各自所有。被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告肖某某财产折价款15万元；三、自2017年6月起至上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋实际分割日止，被告王某某按月支付原告肖某某住房补贴款500元；四、驳回原告肖某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告肖某某、被告王某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年六月二日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1303民初1171号 原告：牙某某，女，1985年7月17日出生，壮族，住广西东兰县，现住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：唐某1，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区都京镇。 原告牙某某诉被告唐某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙某某及其委托诉讼代理人樊荣到庭参加了诉讼。被告唐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 牙某某向本院提出诉讼请求：请求判令原被告婚生女唐某2的抚养权归原告。事实和理由：原、被告因感情不和于2014年离婚，婚生女唐某2由被告抚养。离婚后，原告一直独自照顾女儿，被告常常早出晚归，对小孩不管不问，原告因此于2015年11月14日与被告签订了协议书，约定被告自愿将婚生女唐某2的抚养权归还给原告。此后，被告依然对孩子不管不问，未尽到一个做父亲的责任。为维护自己及婚生女唐某2的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 唐某1未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、原告牙某某与被告唐某1原系夫妻关系，二人于2011年9月5日婚生一女，取名唐某2。2011年9月12日，原告在广东省佛山市南海区南海经济开发区人民医院作了结扎手术。其后，因二人夫妻感情破裂，原告遂诉至本院。审理过程中经调解，本院依法作出（2015）高坪民初字第163号民事调解书，调解协议约定：一、原告牙某某与被告唐某1自愿离婚；二、原告牙某某与被告唐某1的婚生女唐某2跟随被告唐某1生活，由唐某1抚养至独立生活时止，抚养费由被告唐某1承担。2、离婚后，原被告又于2015年11月14日签订《协议书》一份，约定：唐某1自愿把唐某2归还给牙某某，让唐某2跟牙某某一起生活，从此唐某2的抚养权归牙某某。其后，原被告因唐某2的抚养权发生纠纷，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原被告身份信息、唐某2户籍证明、（2015）高坪民初字第163号民事调解书、佛山市南海区医疗保健机构计划生育手术证明书、《协议书》等证据在卷佐证，足以采信。 本院认为:《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条规定“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。”，本案中，关于原被告的婚生女唐某2的抚养权虽经本院（2015）高坪民初字第163号调解书约定，但双方又自愿达成关于抚养权归属的新的协议，且该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。因此本院支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下： 原告牙某某与被告唐某1的婚生女唐某2的抚养权归原告牙某某。 案件受理费130元，由被告唐某1负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  冯学龙 二〇一七年六月二十七日 书记员  刘谕栗
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执109号之一申请执行人：九江银苑装饰工程有限公司,住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小5-2-203，统一社会信用代码91360400741979711D。法定代表人：高茹，该公司总经理。被执行人：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧105号，统一社会信用代91360406563844434A。法定代表人：马来加，该公司董事长。本院在执行九江银苑装饰工程有限公司与九江市嘉隆置业有限公司合同纠纷一案中，查封／冻结了被执行人九江市嘉隆置业有限公司位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水韵风情小区51套房产和银行帐户，这51套房产在仲裁期间申请人九江银苑装饰工程有限公司申请庐山法院查封，庐山法院以（2017）赣0491执保字第1号进行了查封，现该案在九江江市中级人民法院进行执行，在执行期间申请人九江银苑装饰工程有限公司与被执行人九江市嘉隆置业有限公司达成了调解协议，申请人九江银苑装饰工程有限公司向本院申请解除九江市嘉隆置业有限公司名下4套房产的查封和银行帐户的冻结。本院认为双方达成的调解协议合法有效，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对九江市嘉隆置业有限公司位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水韵风情小区【房号：（二号楼一单元301、401、501，面积424.02㎡）、（二号楼二单元103、203，面积350.23㎡）、（二号楼二单元104、204，面积345.4㎡）、（二号楼二单元304、404、504，面积424.02㎡）】房屋的查封。二、解除对九江市嘉隆置业有限公司帐户的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一七年六月二十六日书记员 李 浩
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣执20号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌县向阳路601号，统一社会信用代码：913600573615723X。 负责人：赵小伟，该支行行长。 被执行人：江西擎能科技实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市胜利路82号，组织机构代码：77586941-4。 法定代表人：姚蔚，该公司总经理。 被执行人：江西中能投资集团有限公司。住所地：江西省南昌市胜利路82号，组织机构代码：55353433-6。 法定代表人：张文强，该公司董事长。 被执行人：江西凯尔实业有限公司。住所地，江西省南昌市胜利路70号，组织机构代码：67795804-2。 法定代表人：张宇鹍，该公司总经理。 被执行人：南昌齐洛瓦电器有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园，组织机构代码：15832799-4。 法定代表人：胡书衔，该公司总经理。 被执行人：张宇鹍，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张文强，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚玲莲，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚蔚，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：喻强强，男，回族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：胡书衔，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：谢超凡，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王希奎，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张桂兰，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周琳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：涂凌钰，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行九江银行股份有限公司南昌县支行与江西擎能科技实业发展有限公司、江西中能投资集团有限公司、江西凯尔实业有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司、张宇鹍、张文强、喻强强、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司南昌县支行基于本案实际情况，于2017年6月15日向本院申请，请求在本案双方当事人及第三方就本案债权债务合作重组期间中止本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止（2016）赣民初30号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏少华 审 判 员  付爱群 代理审判员  李成晓 二〇一七年六月二十一日 代书 记员  尹 伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7936号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：胡凤超，女。被告：杨雪飞，男，1988年3月4日生，汉族，住重庆市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称“搜房公司”)与被告杨雪飞居间合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凤超到庭参加庭审。被告杨雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告搜房公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金3,000元；2.判令被告向原告支付保障服务费2,750元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告向原告支付佣金2,500元，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月26日，被告在原告的居间下，就购买上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称“系争房屋”)与案外人郭某某签订《房地产买卖居间协议》，约定总房款为55万元，佣金为总房款的0.5%，由被告承担。原、被告双方另签署《佣金确认书》，约定被告在买卖合同成立之日向原告支付佣金3,000元。原、被告还签署了《搜房综合服务保障协议》，约定被告于协议签署当日向原告支付保障服务费2,750元。同日，被告与郭某某签订《房屋买卖合同》，原告居间成功。被告未按约定支付佣金和保障服务费，原告为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨雪飞未作答辩。经审理查明：2016年5月26日，原、被告以及案外人郭某某就购买系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定被告通过原告的居间购买案外人郭某某所有的系争房屋，总房价款为55万元；被告与案外人郭某某签署的《房屋买卖合同》生效则视为居间成功；佣金为房屋总价款的0.5%，由被告承担。协议另对其他相关事宜进行了约定。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定佣金为3,000元，被告应于买卖合同成立时支付给原告。同日，被告与案外人郭某某签订《房屋买卖合同》，约定被告购买郭某某所有的系争房屋，面积41.34平方米，总房价为55万元，其中首付款为35万元，第二期房款为20万元。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，原、被告签订《搜房综合保障服务协议》，约定被告向原告支付2,750元保障服务费，于签署协议当日支付。协议另对其他相关事宜进行了约定。审理中，原告表示被告向案外人郭某某支付了2万元定金，但没有支付首付款，之后被告与案外人郭某某解除了买卖合同。以上事实，由房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、佣金确认书、搜房综合保障服务协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，被告应当按照佣金确认书的约定支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题。虽然被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，但是按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本。从合同履行情况来看，原告提供的居间服务尚未涵盖全部流程，故本院结合合同履行情况、原告提供的实际服务，综合确定本案佣金数额。原告自行酌情到2,500元，并无不当，本院予以准许。原告自愿放弃对于保障服务费的主张于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金2,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雪飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一七年六月二十二日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13179号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初424号原告傅连荣，男，1954年11月27日生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜。委托代理人葛璐筠。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地本市。法定代表人张国樑。委托代理人江筱瑾。原告傅连荣诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“区房管局”)房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收事务所”)与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告傅连荣，被告区房管局委托代理人葛璐筠、王德杰，第三人第一征收事务所委托代理人江筱瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅连荣诉称，被告对原告承租房屋实施征收，答应安置原告三套房屋，因原告为方便到市区配药，与被告协商签订协议，选择货币补偿总计人民币XXXXXXX元(以下涉及金额均按人民币计算)。协议签订后，被告迟延支付，直至2016年4月28日才发放上述补偿款，违反协议第十五条约定，且导致原告因房价上涨无法购买合适房屋。原告遂与被告商量用补偿款购买原先约定的安置房，但被告拖延不予解决;征收房屋被拆除后，原告只能在外租房，期间仍支付上述房屋物业管理费，原告认为被告上述行为违约，故诉至法院要求判决：1、被告支付原告物业管理费1676.8元；2、被告支付原告在外租房费用总计68000元(计算标准：租金每月4000元，共17个月)；3、被告依照原先约定安置原告三套房屋或赔偿原告经济损失XXXXXXX元；4、被告向原告支付违约金XXXXXXX.72元。被告区房管局辩称，协议签订后，原告未按照约定搬迁。而且原告提出的补偿金额太高，超过了基地的补偿方案，双方协商很长时间，原告是清楚的，所以原告也写了承诺书。现安置协议合法有效，亦已履行完毕，原告要求重新选购安置房屋或赔偿经济损失及支付违约金没有依据；至于原告提出的物业管理费和租房费用与被告无关。因被告不存在违约行为，故请求法院判决驳回原告所有诉讼请求。第三人第一征收事务所述称，协议签订日期是2015年7月，即原告撤回上诉后。协议落款时间之所以写了2012年6月，是因为考虑到原告户的奖励费用等，否则原告没有391万多的补偿金，原告曾写过承诺书，认可补偿款发放时间，被告无违约行为，故请求法院判决驳回原告所有诉请。经审理查明，本市旧仓街XXX弄XXX号旧里公房承租人系原告傅连荣，独用租赁部位：底层东后厢居住面积11.8平方米、底层东中厢居住面积9.1平方米，合计居住面积20.9平方米，转换建筑面积为32.19平方米。2012年6月2日，上述房屋被纳入征收范围。该户在册户籍2人，即本案原告傅连荣及其子傅巍。征收工作开始后，双方对该房屋的征收补偿事宜未达成协议，区房管局遂报请上海市黄浦区人民政府(以下简称“区政府”)对傅连荣户作出征收补偿决定，2014年7月24日，区政府经审查后对该户作出征收补偿决定，以房屋产权调换的方式补偿傅连荣户，安置该户三套产权调换房屋，另确定了房屋差价款及补贴奖励费用等。原告收到征收补偿决定后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关作出了维持该征收补偿决定的行政复议；原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该征收补偿决定，本院审理后，作出驳回原告诉讼请求的判决，原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，期间，被告为化解矛盾，双方经多次协商就征收事宜达成协议，原告(上诉人)撤回上诉。2015年7月，原告与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议(协议编号：C10196)》，约定：甲方为区房管局，代理人为第一征收事务所，乙方为房屋承租人傅连荣；乙方承租房屋坐落于本市旧仓街XXX弄XXX号，房屋类型为旧里住宅，房屋性质为公房，房屋用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积为20.9平方米，认定居住建筑面积为53.18平方米，未认定建筑面积为54.79平方米；甲方按照协议约定支付乙方货币补偿款总计XXXXXXX元。考虑原告户的补偿利益，协议落款日期写了2012年6月30日。2014年12月26日，傅连荣户办理房屋搬迁腾空手续，被征收房屋被拆除。2016年4月28日，原告傅连荣领取了所有补偿款。审理中，原告称，被征收房屋在2014年已被拆除，但其仍向物业公司支付了2016年1月至4月的物业管理费共计1676.8元。以上事实由原、被告提供的黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收补偿方案、关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告、租用公房凭证、房籍资料摘录表、户口簿、户籍资料摘录表、居住房屋征收评估分户报告单、征收补偿安置协议及回执、费用结算表、退房单、房屋搬迁腾空单、承诺书、房屋征收决定书、傅连荣户征收补偿方案及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依法成立的协议受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议(协议编号：C10196)》，系双方真实意思表示，且该协议就被征收房屋情况、补偿安置费用和补贴奖励等事项的约定，充分保护了傅连荣户的合法权益，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告因看病就医等原因自愿选择货币补偿而未选择房屋安置并已领取所有补偿款，系原告真实意思表示，上述协议已经履行完毕，现原告再要求房屋安置或被告赔偿原告购房损失XXXXXXX元，缺乏依据，本院不予支持；原告认为被告违约并延期支付补偿款，经审查，被告在征收过程中，并无违规或违约行为，且对原告户的征收利益作了最大化的补偿，而诉讼中原告亦未提供证据证明被告在履议过程中存在违约行为，并且原告书写的承诺书也表明其知晓并认可补偿款延期发放的原因，故原告要求被告支付物业管理费1676.8元、租房费68000元及违约金XXXXXXX.72元的请求，缺乏事实证据和法律依据，本院亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告傅连荣的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由原告傅连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巢 炯审 判 员  戴明辉人民陪审员  肖 阳二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执异14号案外人：中国邮政集团公司安徽省无为县分行，住安徽省无为县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。被执行人：安徽商之都无为县商厦有限责任公司，住安徽省无为县。被执行人：张建业，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：童燕，女，汉族，住址同上。被执行人：李言禄，男，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。本院在执行中国工商银行股份有限公司无为支行申请执行安徽商之都无为县商厦有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人中国邮政集团公司安徽省无为县分行于2017年3月27日对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人中国邮政集团公司安徽省无为县分行称：无为县无城镇十字街商之都商厦系由案外人名下的十字街邮电信息服务楼拆迁后所建，案外人与无为县市政管理处签订了《房屋拆迁补充协议书》，约定信息楼拆除后给申请人回迁安置一层营业房200平米、二层办公用房200平米，其他房屋给予货币补偿人民币xx万元。商之都开发商安徽大梁房地产集团有限公司亦承诺对于协议约定内容承担连带责任。但案外人至今未能得到回迁安置。就此，案外人于2017年2月16日向无为县人民法院提起诉讼，要求无为县市政管理处及大梁公司依约向案外人交付商之都一层及二层的回迁安置房。无为县法院已立案。你院对商之都一层及二层房屋及对应土地使用权的拍卖行为将导致案外人对于应得回迁房的合法权益无法得到实现，给案外人造成重大损失，同时亦将导致国有资产流失。综上，请求法院中止对该财产的执行。本院查明：本院在执行中国工商银行股份有限公司无为支行申请执行安徽商之都无为县商厦有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月19日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据芜湖市中级人民法院（2016）皖02民初38号民事调解书，依法对安徽商之都无为商厦有限责任公司所有的位于安徽省无为县无城镇十字街的房产（房产权证无房字第××、××、××、××、××、××号，无城区字第xx、xx、xx、xx号）和土地（土地权证无国用2012第xx、xx、xx、xx、xx、xx号、无国用2006第xx、xx、xx号、无国用2007第xx号），位于安徽省无为县五华山商住楼礼拜寺巷xx号门面（房产权证无房字第××号，土地权证无国用2012第xx号）、xx号门面（房产权证无房字第××号，土地权证无国用2012第xx号）、五华山商住楼x幢江东旅社东侧二层xx号营业房（房产权证无房字第××号，土地权证无国用2012第xx号）予以评估拍卖。2017年3月27日，案外人中国邮政集团公司安徽省无为县分行向本院提出异议，认为本案执行所涉及到的部分财产系有争议的财产，请求法院中止本院作出的（2016）皖02执288号执行裁定书中关于无房字××号、××号、××号、××号、无城区字第xx号、xx号房产及前述房产对应土地使用权的拍卖。本院认为：房屋产权登记载明安徽商之都无为商厦有限责任公司系上述房产的所有权人，故上述房产所有权归属于安徽商之都无为商厦有限责任公司。案外人中国邮政无为县分行提出与无为县市政管理处及大梁公司涉及本案抵押物的合同纠纷，不属于本案的审查范围，亦不影响本案的执行，案外人可通过其他诉讼解决。故本院依法对上述房产及相对应的土地使用权予以评估、拍卖的执行措施，于法有据，程序合法。案外人中国邮政无为县分行的异议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国邮政集团公司安徽省无为县分行的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  周宏斌二〇一七年六月十五日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1641号之一 申请执行人刘永亮 被执行人范国志。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3752号，依法向被执行人范国志发出执行通知书，责令被执行人范国志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范国志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结范国志(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币122000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十六日 书记员 徐增学
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1103号上诉人（原审原告、反诉被告）：张家口市军粮供应库，住所地张家口市桥东区东山路24号。法定代表人：胡跃兴，总经理。委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔学军，男，1968年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。上诉人张家口市军粮供应库因与被上诉人崔学军租赁合同纠纷一案，不服桥东区人民法院（2017）冀0702民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于4月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高辉、被上诉人崔学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张家口市军粮供应库上诉请求：撤销原判，发回重审或改判不支付锅炉承包费100000元及利息。事实和理由：崔学军租赁张家口市军粮供应库的房屋用于经营旅馆，年租金60000元，租赁期限至2016年12月31日止。崔学军自2013年4月至2016年8月租金未支付。租赁期间，双方又签订取暖锅炉对外承包协议，总费用10000元。双方合意用锅炉取暖承包费抵顶了2013年4月到2014年11月的房屋租赁费，所以不应该再支付崔学军100000元承包费了。崔学军辩称：2013年4月至2014年11月房屋租赁费100000元我已经现金给了军粮库副经理杨文琴，他们为我出具了发票。张家口市军粮供应库欠我100000元承包费，不存在用租赁费抵顶承包费的事。张家口市军粮供应库向一审法院起诉请求：1、要求崔学军清偿承包取暖锅炉期间拖欠的水电费6412.90元；2、支付诉讼费。事实理由：崔学军从2011年6月1日至2016年12月31日期间和我单位多次签订房屋租赁合同，用于经营圣奇旅店。2015年取暖期到来之前，在多名承包人竞包取暖锅炉的情况下，我单位为照顾其生意，将取暖锅炉承包给他。按照合同约定，承包锅炉期间所使用的水电费由我单位按月收取。崔学军一直拒不缴纳，直至2016年8月15日自行离去。崔学军向一审法院反诉请求：1、判令张家口市军粮供应库向我支付承包费100000元并支付逾期利息6932.50元；2、诉讼费由张家口市军粮供应库承担。事实理由：2015年9月15日，双方签订《取暖锅炉对外承包协议》，约定崔学军承包取暖锅炉，给用户提供2015年11月1日至2016年3月31日期间的供暖服务。张家口市军粮供应库支付承包费100000元，我承担水电费。张家口市军粮供应库按照水电部门的收费标准进行收取。我按照约定完成了供暖义务，但张家口市军粮供应库不按照约定的时间支付承包费。按照中国人民银行2015年同期贷款利率5.9%计算，2015年11月15日至2017年3月6日应付30000元利息为2360元；2016年1月15日至2017年3月6日应付30000元利息为2212.50元；2016年4月1日至2017年3月6日应付40000元利息为2360元。一审法院查明事实，2015年9月15日，双方签订《张家口市军粮供应库取暖锅炉对外承包协议》。约定崔学军承包张家口市军粮供应库取暖锅炉一台，为用户提供供暖服务，承包期限从2015年11月1日至2016年3月31日，承包费100000元。2015年11月15日支付30000元，2016年1月15日支付30000元，取暖期结束后，张家口市军粮供应库将余款一次性支付给崔学军。取暖期的水电费由崔学军承担，张家口市军粮供应库按照分表数和水电部门的标准收取。双方未约定逾期付款的违约责任。截止2016年3月31日，崔学军共拖欠张家口市军粮供应库水费245吨，计1690.50元；电费5903度。张家口市军粮供应库拖欠崔学军承包费100000元。张家口市军粮供应库为证明电费标准符合供电部门的收费标准提交《张家口市军粮供应库收费通知单》4张，崔学军对电费标准不认可，其余无异议。崔学军主张的承包费，张家口市军粮供应库以其拖欠承包旅馆租赁费为由拒绝给付。另查，河北省商业用电1千伏至10千伏用电价格为每度0.66元。一审法院认为，双方当事人签订的《张家口市军粮供应库取暖锅炉对外承包协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张家口市军粮供应库为全民所有制企业，崔学军为自然人，均不符合企业承包经营合同纠纷的主体要件，故应按照租赁合同纠纷处理。因双方约定水电费由崔学军承担，故张家口市军粮供应库的诉讼请求应予支持。张家口市军粮供应库主张的水费崔学军无异议，应予认定；主张的电费超出河北省用电标准，应予调整。按每度0.66元计算，电费为3895.98元。崔学军主张的100000元承包费，为张家口市军粮供应库应缴纳的采暖费，张家口市军粮供应库未按照先履行的约定支付，应当承担违约责任。崔学军主张的逾期付款利息，未超过民间借贷年利率6%的标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、崔学军于本判决生效之日起五日内一次性支付张家口市军粮供应库水费1690.50元、电费3895.98元，合计5586.48元；二、张家口市军粮供应库于本判决生效之日起五日内一次性支付崔学军采暖费100000元、逾期付款利息6932.50元，合计106932.50元。本院二审期间，张家口市军粮供应库提供河北增值税普通发票两张，金额110550元，中国农业银行现金存款凭证和现金缴款单各一份。说明张家口市军粮供应库在2016年1月21日开具现金支票，在银行办理缴款手续，银行出具中国农业银行现金存款凭证100000元。拟证实军粮库应给付崔学军的锅炉承包费和2013年4月和2014年11月房屋租金抵顶的事实。其他事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为：双方当事人签订的《张家口市军粮供应库取暖锅炉对外承包协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，为有效协议。崔学军主张的100000元承包费及延期利息，张家口市军粮供应库应当支付。张家口市军粮供应库上诉称崔学军拖欠2013年4月至2014年11月期间房屋租赁费100000元与军粮库欠崔学军的100000元承包费进行了抵顶，提供了河北增值税普通发票两张，中国农业银行现金存款凭证和现金缴款单各一份。用以说明张家口市军粮供应库在2016年1月21日开具现金支票，在银行办理缴款手续，银行出具中国农业银行现金存款凭证100000元证实军粮库给付崔学军的锅炉承包费，但崔学军对该事实不予认可，认为2013年4月至2014年11月房屋租赁费已经缴纳，不存在与承包费抵顶的事实，并且提供了张家口市军粮供应库开具的租赁费票据证实其将租赁费交至2014年11月，张家口市军粮供应库主张抵顶的事实证据不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张家口市军粮供应库负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢海丽代理审判员  宋凯阳代理审判员  闫 格二〇一七年六月一日书 记 员  孙斯敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3945号原告：上海贝印刃具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：远藤宏治，董事长。委托诉讼代理人：黄春华。被告：高华连，女，1967年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海贝印刃具有限公司诉被告高华连劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海贝印刃具有限公司的委托诉讼代理人黄春华，被告高华连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贝印刃具有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动关系经济赔偿金60,793.26元。事实和理由：被告在职期间，生病时未按照公司规定的请假手续申请请假构成旷工行为。原告并未同意批准被告请假，被告亦未按照公司规定的请假程序申请请假。根据原告的《员工手册》第四十三条明确规定了病假的申请程序，员工请病假，必须提交病假申请，并提交病假证明，当天不能提交，三日内必须提交至公司，因紧急情况或突发事件无法提前报告请假的，则应当由本人或亲属以电话方式通知员工的直属上级，说明请假事由。并且《员工手册》第四十条第二款规定，员工有下列行为的，按旷工处理：1、未经公司同意擅自休假；……3、紧急情况下先行休假但事后未补办手续……。本案中被告或亲属始终没有主动打电话给公司，更没有提交过病假证明。该行为显然违反了原告的规章制度，原告据此解除与被告的劳动合同并不违法，因此原告不应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。被告高华连辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2006年2月22日，被告进入原告公司从事操作工工作，双方签订过书面劳动合同，合同期限最后续签至2017年2月17日止。被告2016年3月起月职务工资从2,160元调整为2,200元，另有月职能工资250元、月岗位工资330元。被告每月10日通过银行转账发放被告上个月工资，并发放工资单。被告工作时间为8：00至16：45，每天工作8小时，每周工作5天，原告对被告实行人脸考勤。被告最后工作至2016年9月24日。另查明，2016年9月4日，被告因颈肩综合症至上海市松江区岳阳街道社区卫生服务中心就医，该中心出具医疗证明单一份，建议休一周(9月4日至9月10日)。2016年9月12日，被告因混合痔至上海市松江区中心医院就医，该院出具疾病病假建议书一份，建议全休3天(9月12日至9月14日)。2016年9月18日，被告因腰痛至上海市松江区方松街道社区卫生服务中心就医，该中心出具医疗证明单一份，建议休三天(9月19日至9月21日)。2016年9月25日，被告因过敏性鼻炎至上海市松江区方松街道社区卫生服务中心就医，该中心出具医疗证明单一份，建议休二天(9月26日至9月27日)。2016年9月28日，被告因腰痛再次至该中心就医，该中心出具医疗证明单一份，建议休三天(9月28日至9月30日)。上述医疗证明单均已交给原告。2016年10月8日，被告因腰椎间盘突出又至该中心就医，该中心出具医疗证明单一份，建议休七天(10月8日至10月14日)，该医疗证明单被告尚未交付原告。又查明，2016年10月11日，原告出具解除通知一份，该通知载明，因被告于2016年10月8日连续旷工至今，违反了员工手册第七十三条第17款的有关规定，连续旷工已超过三天，公司决定终止与被告的劳动合同，并于2016年10月11日将终止劳动合同通知和退工单、劳动手册一起邮寄给被告。次日，被告收到上述书面解除通知、退工单。2016年10月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金65,000元。2016年11月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4612号裁决书作出裁决：原告于裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同赔偿金60,793.26元。裁决后，原告不服，遂诉至法院。以上事实，有劳动合同书续签页、解除通知、退工证明、医疗证明单、门急诊就医记录册、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告连续旷工三天，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，为此原告向本院提供了员工手册、承诺书、解除通知等证据；被告主张10月8日至10月10日期间系休病假，为此提供了门诊记录卡及医疗证明单。本院认为，被告的证据能够证明其10月8日至10月10日期间确实存在疾病需休息，并非虚假陈述病情，且9月底被告已经开始就医并休了病假，但被告未及时将之后的医疗证明单交给原告确有不妥，但该行为是否足以达到严重违反公司规章制度的程度，原告应当举证证实。现原告提供的《员工手册》未得到被告的确认，原告提供的病假单开具要求的通知也未得到被告的确认，在此情况下，即使原告对被告10月开始的缺勤或病假存有异议，也应当及时询问被告相关情况，必要时可以告知被告休假的相关要求，而不是在三日后直接以被告旷工为由解除劳动合同关系，原告的方式方法显然过于简单直接，其单方面解除与被告的劳动合同的行为，缺乏合法性，原告应支付被告解除劳动合同的赔偿金。鉴于原、被告对仲裁裁决的赔偿金的数额均无异议，本院予以确认。综上所述，原告要求不支付被告解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：原告上海贝印刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高华连解除劳动合同赔偿金60,793.26元。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海贝印刃具有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年六月一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初998号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金慧荣，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]937号起诉书指控被告人金慧荣犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人金慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月3日凌晨2时许，被告人金慧荣酒后无证驾驶牌号为“沪ERXXXX”的小型汽车，行驶至上海市闵行区闵松路中春路东约100米处时，被执勤的公安人员查获。经上海枫林司法鉴定有限公司检验，被告人金慧荣在案发时血液中乙醇含量为1.83mg/mL。到案后，被告人金慧荣如实供述了上述事实。上述事实，被告人金慧荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》及《查获经过》，《当事人血样提取登记表》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，公安机关出具的《驾驶资格信息查询结果》，上海市第一中级人民法院的《刑事裁定书》，公安机关的《行政处罚决定书》和业务档案卡片详细信息，被告人金慧荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金慧荣违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为1.83mg/mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金慧荣到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人金慧荣曾因酒后驾车被行政处罚，又曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在量刑时应酌情予以考虑。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金慧荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 杨 超二〇一七年六月十三日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初332号原告金咏伟。被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。法定代表吴国荣，局长。委托代理人丁渊，该局工作人员。委托代理人戴志明，该局工作人员。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人秦健，区长。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告金咏伟不服被告上海市松江区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）作出的不予行政赔偿决定及被告上海市松江区人民政府（以下简称“区政府”）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金咏伟诉称：2010年上半年至8月15日，案外人陆某以原上海市松江区食品药品监督所（以下简称“原区食药监所”）工作人员的身份，自称能为原告办理开药店的营业执照，收取原告80万元，并出具《承诺书》。据悉，陆某并不具有从事《药品经营许可证》的审批权。区市场监管局向陆某颁发执法证件后，对其监管不力，导致其违法收取原告办证费80万元，陆某的行为属于区市场监管局的职务行为。故原告于2016年11月3日提出行政赔偿申请，区市场监管局作出松市监行赔字[2016]第某号《不予行政赔偿决定书》（以下简称“被诉不予赔偿决定”），决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，申请复议。区政府作出沪松府复决字（2017）第某号《行政复议决定书》（以下简称“被诉复议决定”），该被诉复议决定错误。故原告起诉请求判令：1、撤销被诉不予赔偿决定；2、撤销被诉复议决定。被告区市场监管局辩称：一、原告在行政赔偿申请中提到的陆某系原区食药监所正式职工，原区食药监所受原上海市食品药品监督管理局松江分局委托对辖区食品药品开展监督管理，后因机构整合归并为区市场监管局。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关。故区市场监管局对原告提出的行政赔偿申请进行处置的行为主体适格。二、陆某系原区食药监所正式职工，其持有的《上海市行政执法证》的颁证部门为上海市人民政府，其不具有从事《药品经营许可证》的审批权，也未发现其有拖请他人代办《药品经营许可证》的情况，赔偿申请中提及的欠款属陆某与原告之间的民事纠纷，不涉及职务行为。故区市场监管局认定事实清楚，证据确实充分。三、区市场监管局收到原告的行政赔偿申请后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“《国家赔偿法》”）的相关规定作出了被诉不予赔偿决定，并将决定书依法送达原告。综上，被诉不予赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称：一、陆某系原区食药监所正式职工，其持有的《上海市行政执法证》的颁证部门为上海市人民政府，其不具有从事《药品经营许可证》的审批权，也未发现其有拖请他人代办《药品经营许可证》的情况，原告与其之间所发生的纠纷系民事纠纷，不涉及职务行为，原告所称的经济损失并非陆某在行使职权过程中产生。故被诉不予赔偿决定认定事实清楚，决定正确。二、区政府收到原告复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向原告发出了《行政复议申请受理通知书》，向区市场监管局发出了《行政复议答复通知书》，并依法作出被诉复议决定。故被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理的条件。本案中，原告于2016年11月3日提起行政赔偿申请，区市场监管局经审查，认为该赔偿申请中提及的欠款属原告与陆某之间的民事纠纷，并非陆某在行使职权过程中产生，于同年12月22日作出了被诉不予赔偿决定，决定对行政赔偿申请不予赔偿。原告在提起诉讼时提交的《不予行政赔偿决定书》能够证明其赔偿请求已经经过行政机关的先行处理程序，从而符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。不予赔偿决定并不是独立的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告将不予赔偿决定作为独立的行政行为向法院起诉，不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金咏伟的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告金咏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初1516号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金二道。法定代表人：谈小中，内蒙古辽鞍机械有限公司总经理。被告：陈园，男，1984年5月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇账房村13社29号。被告：王秋香，女，1985年6月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇账房村13社29号。本院在审理内蒙古辽鞍机械有限公司诉被告陈园、王秋香追偿权纠纷一案过程中，原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤回起诉。案件受理费4440元，本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司承担。审判员 张琢琳二〇一七年六月二十一日书记员 宋泽坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10807号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。被告：南阳神鹰机械制造有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：刘春梅，总经理。原告和运国际租赁有限公司与被告南阳神鹰机械制造有限公司(以下简称神鹰公司)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2015年5月24日，原告与被告神鹰公司签订《融资租赁合同(新机)》，原告根据被告神鹰公司的自主选择购买机器设备，并出租给被告神鹰公司使用。同时约定了租赁期间、租金及租金的支付方式等。被告刘春梅、被告高应学、被告南阳强盛拍卖有限公司对被告神鹰公司履行租金义务承担连带保证责任。被告神鹰公司向原告支付了前16期租金共计人民币XXXXXXX(以下币种同)后，再无支付任何一期租金。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、被告神鹰公司向原告支付自2016年11月1日起至2017年4月1日止所应承担的逾期租金374000元；2、被告神鹰公司向原告支付自2016年11月1日起至2017年4月1日止所应承担的违约金59460元；3、被告神鹰公司向原告支付自2017年5月1日起至2017年6月1日止所应承担的剩余租金106000元及留购价100元；4、被告刘春梅、被告高应学、被告南阳强盛拍卖有限公司对被告神鹰公司上述第一、二、三项付款义务向原告承担连带清偿责任；5、四被告共同承担本案诉讼费用。被告神鹰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。而被告住所地在河南省南阳市镇平县遮山机电工业园，所租用的设备也在上述地址使用，即合同履行地也在河南省镇平县，无论是被告住所地还是合同履行地均在河南省镇平县，故本案应移送至河南省镇平县人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《融资租赁合同(新机)》中约定：凡因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，如协商不能解决，则向原告所在地有管辖权的法院诉讼解决。而原告的住所地位于上海市普陀区怒江北路XXX号XXX楼D座，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告神鹰公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南阳神鹰机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一七年六月十三日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初652号 原告：洪金高，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：方国雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告洪金高与被告方国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪金高到庭参加诉讼，被告方国雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪金高向本院提出诉讼请求：判令方国雄归还洪金高借款15万元，并承担自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年5月21日，方国雄因资金周转需要向洪金高借款15万元，并出具借条一份给洪金高收执。后经洪金高催讨，方国雄拒不还款。 方国雄未作答辩。 洪金高在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.洪金高身份证复印件及方国雄身份证复印件各一份。欲证明双方诉讼主体适格。 2.借条一份、中国建设银行DCC历史流水账单一份。欲证明方国雄向洪金高借款的金额、约定的还款期限、利息的计算方式及洪金高通过银行转账将借款15万元汇给方国雄等事实。 方国雄未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因方国雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；洪金高提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2014年5月21日，方国雄因资金周转需要向洪金高借款15万元，时由方国雄出具借条一份交给洪金高收执，双方约定月利率为2.5%，借款期限为一个月。同日，洪金高转账15万元至方国雄的账户（卡号：62×××46）内。后经洪金高催讨，方国雄拒不还款，洪金高遂案诉本院，要求方国雄偿还借款15万元及利息。案经审理，因方国雄未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，方国雄向洪金高借款15万元，有洪金高提供的借条及中国建设银行DCC历史流水账单各一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。方国雄借款后未还，已构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。洪金高要求方国雄归还借款15万元，合理合法，应予支持。双方在借条中明确约定按月利率2.5%计息，该约定虽已超过法律限制的范围，但洪金高起诉时已自愿降低利息的计算方式，要求方国雄支付借款自2014年5月21日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。方国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 方国雄应在本判决生效之日起五日内归还给洪金高借款15万元，并承担自2014年5月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，由方国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  蔡金荣 人民陪审员  林志峰 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36125号原告严佳威，男，1983年7月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。被告刘霞，女，1981年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。委托代理人邹朝明，上海融力律师事务所律师。原告严佳威诉被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告严佳威的委托代理人路健，被告刘霞的委托代理人邹朝明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严佳威诉称，2015年，原告欲向被告购买上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称商城路房屋)，当时该房屋尚系使用权公房，被告要求原告先行支付人民币(以下币种同)20万元，用于被告变更房屋性质，待房屋产证办出后双方再行签订买卖合同，为此原告转账给被告20万元，被告出具借条给原告，双方签订房地产买卖居间协议。2015年下半年，商城路房屋办出产权证，因当时房价飞涨，被告不愿再按原协议约定的价格将房屋出售给原告，欲将房屋另行出售给案外人，为此原告向被告提起诉讼要求继续履行合同，经法官释法原告撤诉。后原告又向被告父母刘妙根、余蕊芝提起要求返还定金2万元的诉讼，因在诉讼过程中2万元即已返还原告，故原告撤诉。综上，因上述房屋买卖原告先以借款形式给付被告20万元，又交付被告父母2万元订金，原、被告间再无其他款项往来，现购房合同无法继续履行，原告给付被告的20万元性质即为借款，故现诉请至法院，要求：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付原告借款利息：以20万元为计算基数，按年利率24%从2015年4月22日起计算至判决生效之日止。被告刘霞辩称，原告曾诉讼认为系争20万元系房款，现又以民间借贷为由诉讼，前后诉讼的法律基础矛盾。被告曾向上海臻灿资产管理有限公司借款25万元，原告系该公司股东之一。每次借款，公司股东都是将钱款打入被告账户，被告再将钱款取出交给原告或其余股东。为了被告借款事宜，被告母亲余蕊芝已先后归还79万元。原、被告间确实签署过房屋买卖居间协议，原告陈述的有关房屋买卖合同及房屋定金的诉讼均属实，但当时原告真实意图并非购房，只是想通过该办法将房屋产权过户到原告名下，以实现高额利息的目的。借条虽系被告本人出具，但系在原告要挟的情况下出具，原告转账给被告20万元的当日，被告即将20万元取出，其中5万元交付原告，另15万元给付与原告一起来的朋友(姓名不详)。因涉案钱款已全部归还原告，故现不同意原告诉请。经审理查明，2015年3月23日，被告出具借条，载明：“今本人刘霞因生意周转向严佳威先生借款人民币20万元整(贰拾万元整)于2015年4月22日之前归还，如逾期不还按息银行利率的4倍计算。”当日，原告转账给被告20万元，为此被告出具收条一份，载明：“今本人刘霞(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到严佳威工商银行转账贰拾万整(200,000元整)。”以上事实，有原告提供的借条、转帐凭证、收条，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有被告出具的借条、转账凭证及收条为凭，本院予以确认，涉讼款项并未转化为房款，故被告应按约归还借款。被告主张借条系在被要挟的情况下出具以及借款已全部归还，但并未提供相关证据，结合借条原件尚在原告处的事实，对被告的该项抗辩本院难以支持。被告逾期未归还借款，原告按约主张逾期利息，依法有据，但应从借款期届满后的次日起算。借条中并未约定逾期具体是按何种银行利率计算，根据款项的性质，从公平、合理的角度考虑，以中国人民银行同期贷款利率为标准较妥。至本案判决，逾期期间，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的年利率并未超过年利率24%，相关的逾期利息应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算而非年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起十五日内归还原告严佳威借款20万元；二、被告刘霞于本判决生效之日起十五日内支付原告严佳威逾期利息：以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月23日起计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,740元，减半收取计2,870元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一七年六月十二日书记员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1504号上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。统一社会信用代码：91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托代理人：谢朝洲，该公司副总经理。委托代理人：张安猛，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈国琼，女，汉族，1957年1月18日出生，住四川省泸县。委托代理人（特别授权）邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心律师。执业证号：15224201581736799。委托代理人（一般授权）周元琼，女，1982年3月3日生，住四川省泸县，系原告儿媳。原审被告：王应海，男，汉族，1966年8月9日出生，住四川省泸县。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（下称建安公司）因与被上诉人陈国琼及原审王应海追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2015年黔七民初字第3446号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人建安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，王应海出具的欠条涉嫌欺诈，该欠条不合法。2013年12月，上诉人就付清了工人的欠款。2、一审法院适用法律错误。本案是劳动合同纠纷，诉讼时效已过。被上诉人陈国琼未予答辩。原审原告陈国琼向一审法院起诉请求：1、判决两被告立即支付原告劳动报酬12,400.00元及利息（利息从2014年5月31日起计算至支付完毕之日止期间的中国银行的同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年11月3日，被告王应海与被告建安公司签订《建筑工程承包合同》约定：由被告王应海承包被告建安公司承包的毕节城南印象一期楼项目工程所有的建筑施工及安装工程。包括塔吊、施工电梯、推车、外架、泥工所需的手脚架等；同时约定了安全责任，如发生安全事故，直接损失超过10万元的，超出部分由双方各承担50%的费用；工期要求、违约责任等内容。合同签订后，被告王应海便招集工人施工。原告在被告王应海承包的上述工程中工作，为被告提供劳务（在工地为工人做饭）直到2013年9月15日止。原告提供的2014年5月31日城南印象工资表（欠条）体现：“2013年3月1日到2013年9月15日合计工资12,400.00元，大写壹万贰仟肆佰元正，以上工资至今未发放，负责人王应海”。被告建安公司《建筑工程停工报告》显示，2013年8月28日停工，但并无相关通知被告王应海停工的证据，庭审中查明，被告建安公司停工，但被告王应海的工程队还在处于运转当中。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。被告建安公司在发包工程和监督工程实施的过程中，应当知道工程的实际承包人没有资质，而依然将工程发包给王应海，因此造成拖欠农民工劳动报酬，被告建安公司应当与王应海承担连带责任。原告提供的欠条显示，从2013年3月1日起至2013年9月15日，被告王应海共欠原告劳动报酬12,400.00元整。该欠条真实合法，证据确实充分，应予支持。被告建安公司抗辩，建筑工程停工报告载明停工日期为2013年8月28日,该公司认为涉案工程已经全面停工。原告提供的欠条载明从2013年3月1日起至2013年9月15日，即使建安公司停工，仅是内部的一个报告，并没有通知王应海停工的相关依据，其要求工人继续做工，普通工人并不知道工程已经停工，继续提供劳务属于情理之中。被告王应海欠原告工资12,400.00元，该欠条与被告停工并不矛盾，故对被告建安公司的该抗辩理由，不予采纳。被告公司其他抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王应海于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告陈国琼劳动报酬人民币12,400.00元及利息（利息从2014年5月31日起按中国银行的同期贷款利息计算至支付完毕之日止）；被告重庆建安建设（集团）有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币110.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币710.00元，由被告王应海承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否对涉案欠条上的工资承担支付责任。本院认为：关于上诉人应否对涉案欠条上的工资承担支付责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。本案中，建安公司将其承建的毕节城南印象项目工程发包给无建筑资质的个人，即王应海承包，王应海作为无用工主体资质的个人，违反劳动合同法招用被上诉人作为实际施工的劳动者，王应海向被上诉人出具欠条确认欠被上诉人城南印象工程的工资12400元。依照上述法律规定，建安公司作为毕节城南印象项目工程承包人，将工程发包给个人承包经营者王应海，王应海又违法招用劳动者并拖欠劳动者工资符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带责任条件，故建安公司应与王应海对欠付被上诉人的工资承担连带支付责任。上诉人上诉主张本案系劳动合同关系，诉讼时效已过。根据欠条上载明的欠付工资情况，本院确认本案系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案系拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理，适用普通诉讼时效，本案从欠条出具之日到一审起诉之日，未超过两年的诉讼时效。上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定本案案由为劳务合同错误，本院予以纠正。上诉人上诉主张2013年12月，上诉人就付清了木工班的工资，对此上诉人提交了2013年12月2日其转账419600元给罗庆刚的转账回单以及可一一对应的毕节城南印象木工班工资册，但上诉人提交的工资册上，并无陈国琼的名字（陈国琼并未作为工人领取木工班工资），综合上述证据，上诉人不能证明陈国琼已领取了工资。其次，本案欠条系于2014年5月31日出具，晚于上诉人转账给罗庆刚的时间（2013年12月2日），一般常理上，不可能在价款结算前就付清价款，故上诉人该主张证据不足，本院不予采纳。上诉人上诉主张涉案欠条不合法，但上诉人二审未否认欠条上的签字手印是王应海签署的（也未对此申请鉴定），只是不认可签署内容。故上诉人该主张缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110.00元，由上诉人重庆建安建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年六月十五日法官助理 代 珊书 记 员 谢贤聪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初10034号原告：褚某某，男，汉族，住本市。被告：张某，女，汉族，住本市。原告褚某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某某向本院提出诉讼请求：被告张某将其取走的越凡干洗店在上海银行账户内的钱款人民币6,709.85元(以下币种均为人民币)返还给原告褚某某。事实和理由：原、被告原系夫妻，后于2015年8月18日协议离婚。双方于2015年9月16日签订补充协议一份，约定越凡干洗店现值肆拾万元，离婚后归男方所有，男方给女方贰拾万元。女方配合男方办理工商变更手续。2016年年底，被告对原告说，要办理执照审核，故原告将干洗店印章交给被告。被告却私自办理了注销手续，并取走账户内钱款。被告张某辩称，被告不同意原告诉请。原告陈述的双方关系及离婚协议均属实。个体工商户不存在变更。流程应为，原注册人办理注销手续，新人再去注册。因房东不愿续租房屋，故租赁期满后，被告没有经营场所，法律规定必须注销，所以被告才去办理注销手续。干洗店银行账户注销日期被告不记得了。办理注销过程时，账户内的余额在扣除相关费用后，多退少补。办理注销手续需要的具体费用被告不记得了。办理完手续后，被告是否取过钱款也不记得了。系争干洗店账号内钱款属于被告。离婚协议中没有约定过干洗店银行账号里的钱款属于原告，也没有约定被告不能使用该些钱款，故即使被告取出过钱款，也不同意返还给原告。本院经审理认定事实如下：原告褚某某与被告张某原系夫妻。双方夫妻关系存续期间，被告设立上海市徐汇区越凡干洗店(性质系个体工商户；法定代表人系被告)，并在上海银行宛平南路支行开设以该干洗店为户名的账户(账号XXXXXXXXXXX)。原、被告后于2015年8月18日登记离婚，于2015年9月16日签订补充离婚协议一份，其中约定，越凡干洗店现值肆拾万元，离婚后归男方所有，男方给女方贰拾万元(已履毕)。女方配合男方办理工商变更手续。2017年1月10日，被告至上述银行办理了越凡干洗店注销手续，并取走该干洗店银行账户内余额6,709.85元。越凡干洗店在上述银行内的账户于2017年1月16日正式注销。上述事实，有原告提供的离婚协议、补充协议、银行对账单、明细、开户资料，被告提供的离婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的补充离婚协议系双方的真实意思表示，内容于法不悖，双方均应按约履行。按该协议，越凡干洗店归原告所有，原告亦对被告进行了补偿。越凡干洗店银行账户内的钱款应属营业款，在双方对该干洗店的归属及折现补偿作出明确约定的情况下，该干洗店银行账户内的钱款亦应认定为归原告所有。被告以干洗店银行账号内的钱款属于被告所有、协议未约定钱款归属等为由，不同意返还钱款的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日起十日内返还原告褚某某人民币6,709.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一七年六月二十日书记员 张光艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5701号原告：褚某某，男，1971年1月30日生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘洪、罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：刘某某，女，1974年5月18日生，住安徽省。委托诉讼代理人：房超建、贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告褚某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某某及委托诉讼代理人罗云，被告刘某某及委托诉讼代理人贵林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于上某某的门面房；2、要求被告支付自2016年5月19日至房屋实际返还之日的房屋使用费(以年租金10万元计算)。事实与理由：2012年12月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于上某某门面房出租给被告，租赁面积210平方米。租期5年，自2012年12月18日起至2017年12月18日止。年租金为10万元。合同签订后，被告开始使用租赁房屋。自2015年12月18日起，被告不再向原告支付租金，故原告曾诉至法院，要求被告支付2015年12月19日至2016年5月18日的租金(使用费)共计41,318.05元，上海市嘉定区人民法院于2016年5月22日作出(2016)沪0114民出4026号民事判决书，该判决书确定原、被告间的《房屋租赁合同》为无效，被告应支付2015年12月19日至2016年5月18日的租金(使用费)共计41,318.05元。该判决生效后，被告继续占有房屋且未能支付房屋使用费，故原告再次诉至法院。被告辩称，房屋使用费确未能支付，但原告将无证房屋出租给被告使用，应对租赁合同无效承担责任。房屋应返还给土地所有人，不应返还给原告；另由于土地所有人对系争房屋采取了停水停电等措施，对此造成的被告损失应由原告承担。经审理本院对原告所诉称的事实予以确认。本院认为：原、被告间的《房屋租赁合同》已由生效民事判决书确认为无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应将房屋返还原告，因该房屋未能办理相关建设许可，故返还后应由原告自行予以拆除，但被告占有、使用房屋期间的房屋使用费用，仍应参照合同约定的租金标准(年租金10万元)向原告支付。另因合同无效造成的损失应按照原、被告的过错责任由双方各自承担，本案被告虽对租赁合同无效及房屋停水停电造成的损失提出了由原告承担的主张，但未能提供相应的损失依据且经本院释明后被告明确表示对损失另行主张，故本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内将位于上某某的门面房返还给原告褚某某；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内按照年租金10万元的标准向原告褚某某支付自2016年5月19日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,463元，减半收取731.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一七年六月十二日书记员 杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；……二、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。.……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1397号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：潘庆华，男，1978年10月7日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉潘庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初352号原告谢凤芳，女，1971年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告祝庆，女，1975年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪国才，男，1954年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告储龙章，男，1952年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范幸观，女，1947年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范永明，男，1969年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾彬，男，1964年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾春华，男，1975年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄金芳，女，1964年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告闵秀华，女，1978年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朴海天，男，1967年10月19日生，朝鲜族，住沈阳市。原告沈三弟，男，1971年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞新春，男，1965年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周建良，男，1978年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。以上十四名原告共同委托代理人李霞、薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人俞盛华，男。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。第三人上海南汇汇集建设投资有限公司，住所地上海市。法定代表人唐天华。委托代理人唐宝华，男。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。原告谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、朴海天、沈三弟、俞新春、周建良诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)要求撤销施工许可证一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同日立案受理，于同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海南汇汇集建设投资有限公司(以下简称：汇建公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2017年5月11日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李霞；被告上海市浦东新区建设和交通委员会的委托代理人俞盛华、韩明志；第三人上海南汇汇集建设投资有限公司的委托代理人王皎媚、唐宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市浦东新区宣桥镇三鑫花苑/海志花苑业主，原告房屋所在地块正处于征收过程中，现相关部门在该区域地块上进行施工。原告通过政府信息公开程序，于2017年3月获知被告浦东建交委颁发了编号为1102PD0274D04《施工许可证》，涉及原告上述房屋所占地块。由于被告许可第三人在该区域施工，严重影响了原告的生产生活，原告认为，被告作出这一行政行为的程序和实体均违法，严重影响了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的《施工许可证》(编号：1102PD0274D04)。经审查后，本院认为，施工许可证是建筑施工单位符合各种施工条件、允许开工的批准文件，是建设单位进行工程施工的法律凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告浦东建交委作出编号为1102PD0274D04《施工许可证》，原告不是被诉行政行为的相对人，且该行政许可行为并未设定原告的权利义务。因此，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。如果原告认为第三人的施工行为对其合法权益造成了损害，可以通过其他合法途径进行救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、朴海天、沈三弟、俞新春、周建良的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11674号原告：江苏泰瑞实业有限公司，住所地江苏省大丰市。法定代表人：李卫，总经理。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：曹逍峰，男，1989年8月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：励尚园，上海仲悦律师事务所律师。原告江苏泰瑞实业有限公司与被告曹逍峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰瑞实业有限公司的委托诉讼代理人邱晨鹤，被告曹逍峰及其委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工资4,000元；2、原告不支付被告补偿费差额45,000元；3、原告不支付被告四个月的利息6,240元。事实与理由：原告已经向被告足额支付了被告至2015年9月30日的工资，不存在差额。被告系主动辞职，原告无需支付经济补偿金，且从未就经济补偿金及利息做出过约定。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。被告曹逍峰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作至2015年9月30日。双方口头约定工资，通过银行转账方式发放。原告于2015年9月21日支付被告3,500元、2015年9月30日支付3,500元、2015年10月21日支付8,000元、2015年12月14日支付10,000元，2015年12月21日支付20,000元，2016年1月11日支付16,000元。2016年2月23日被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告按《员工辞职补偿协议》支付：1、工资4,000元；2、补偿费100,000元；3、4个月利息6,240元。2016年4月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第963号裁决书作出如下裁决：一、原告于本裁决书生效后七日内支付被告《员工辞职补偿协议》约定的工资4,000元；二、原告于本裁决书生效后七日内支付被告《员工辞职补偿协议》约定的补偿费差额45,000元；三、原告于本裁决书生效后七日内支付被告《员工辞职补偿协议》约定的四个月利息6,240元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告提供《员工辞职补偿协议》一份，载明：双方同意劳动关系于2015年9月30日终止(因被告提出辞职终止)。截止2015年9月30日，原告2015年7月至9月的工资按满月计算正常发放，每月4,000元，共计12,000元。原告给予被告补偿费100,000元，被告认可补偿费包括其所应得工伤、医疗、保险、福利、赔偿金、代通知金、补偿金及离职当月工资等所有权益。离职后，双方不存在任何的劳动纠纷。原告于双方劳动关系终止后7天内一次性付清上述款项。如未按时发放，则按月利率1.5%计算。原告在该协议上盖章，被告签字，注明的签订时间为2015年9月7日。原告对该协议的真实性提出异议，并申请对协议上原告公章的真实性进行鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月7日出具司法鉴定意见书：员工辞职补偿协议上印章与实验样本及刻制公章备案证明上的印章系同一枚印章盖印形成；且江苏泰瑞实业有限公司印章印文与打印文字为先字后印。以上事实，有交易记录、《员工辞职补偿协议》、司法鉴定意见书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。被告提交的《员工辞职补偿协议》系双方对解除劳动关系相应的权利义务的约定，双方均应按约履行。现原告提交的证据显示，其于签订该协议后，于2015年9月21日支付被告3,500元、2015年9月30日支付3,500元、2015年10月21日支付8,000元、2015年12月14日支付10,000元，2015年12月21日支付20,000元，2016年1月11日支付16,000元。对于付款性质，原告主张系归还给被告的借款。被告对此不予认可，主张2015年9月21日支付的3,500元、2015年9月30日支付的3,500元，共计7,000元系支付协议约定的2015年7月至9月的工资，尚余差额5,000元未支付。2015年10月21日支付的8,000元、2015年12月14日支付的10,000元，2015年12月21日支付的20,000元，2016年1月11日支付的16,000元，共计54,000元系支付协议约定的补偿费，尚余46,000元未支付。因原告对其上述付款性质无法作出合理解释，故原告要求不支付上述费用的差额，于法无据，本院不予支持。被告对仲裁裁决的工资差额4,000元、补偿费差额45,000元，没有异议，要求原告按裁决支付，本院予以确认。就仲裁裁决的利息，根据员工辞职补偿协议的约定，原告逾期付款的需要按每月1.5%支付利息，原告主张不支付该笔利息，于法无据，本院不予支持。被告对仲裁裁决的利息没有异议，且确认该利息系计算至2017年6月2日，其余不再主张。经本院核算，该期间利息超过了6,240元，现被告确认金额为6,240元，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：一、原告江苏泰瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹逍峰2015年7月至9月的工资差额4,000元；二、原告江苏泰瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹逍峰补偿费差额45,000元；三、原告江苏泰瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹逍峰未按时支付工资及补偿费的利息6,240元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费16,000元，合计诉讼费16,005元，由原告江苏泰瑞实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年六月八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4513号原告上海雨柏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴桐。委托代理人穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海卡缤餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人LEEHYUNSOON。委托代理人刘辉辉。委托代理人殷海波。原告上海雨柏建筑装饰工程有限公司与被告上海卡缤餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。2017年6月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告上海雨柏建筑装饰工程有限公司的委托代理人穆博洋、被告上海卡缤餐饮有限公司的委托代理人殷海波、刘辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雨柏建筑装饰工程有限公司诉称，2015年3月18日，原、被告签订了《室内装潢%26amp;安装合同》，协议约定原告为被告提供上海市静安区愚园路XXX号门店的装潢服务和安装服务工程(以下简称系争工程)，并约定了双方的权利和义务。2016年1月29日，原、被告就被告拖欠原告款项事宜达成《补充协议书》，约定被告分三期支付原告15万元尾款，第一期为2016年2月29日，第二期为同年3月31日，第三期为同年4月30日。现履行期限均已到期，经原告多次催款，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，故请求判令：1、被告支付原告工程款人民币15万元(以下币种相同)；2、被告给付原告逾期付款利息(以15万元为本金，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告上海卡缤餐饮有限公司辩称：认可原告提出的15万元的决算款，原告的员工金莲花、洪淳敏(韩籍员工)负责与被告的代理总经理宣奉周接洽业务。2016年1月29日，金莲花、洪淳敏与宣奉周、郑理事(被告公司总部设计人员，韩籍)共同协商确认了15万元的工程欠款。2016年年初时，被告准备付该15万元的第一期款时，金莲花向被告表示，被告应向案外人上海立深装饰工程有限公司(以下简称立深公司)支付大约10万元的家具款，但被告认为，该笔款项已经包含在决算款15万元中，不能重复计算。被告试图向原告核实该事实，但原告告知被告金莲花和洪淳敏不是原告公司的员工，且原告不再接被告电话，也不回邮件，导致被告一直没有支付15万元的决算款。经审理查明，2015年3月18日，原、被告签订《室内装潢%26amp;安装合同》，约定系争工程合同价款399,800元，包括材料款、安装款、调试费、检验费，运输吊装费及税金。付款方式为被告在签订合同当天内支付(30%工程款)119,940元作为预付款，工程进行至隐藏工程验收后支付(40%工程款)159,920元，工程竣工验收后7天内付(25%工程款)99,950元，工程质量保证金(5%工程款)19,990元，竣工后经过1年，甲乙双方协商付清。双方还约定了其他相关内容，并依约履行。另，原告还与被告的另外两家门店即福州路店和虹泉路店分别签订了《室内装潢%26amp;安装合同》，其中福州路店的合同金额为598,800元，虹泉路店的合同金额为230,000元。2016年1月29日，原、被告就三个门店的装修合同签订《补充协议书》，约定被告支付决算款共计15万元。考虑到被告的实际情况，原告同意被告提出的分3期支付的方案，2016年2月29日前向原告支付5万元，2016年3月31日前向原告支付5万元，2016年4月30日前向原告支付5万元。嗣后，因被告未按约履行，致成讼。审理中，原告表示，被告所提到的10万元是被告与案外人立深公司签订的家具合同款项，如果金莲花以其他公司名义和被告签约并主张权利的话，与原告无关，被告应该支付原告的工程款。被告表示，被告与案外人立深公司的合同中，立深公司尚有价值25万元的家具没有交付给被告，理由是被告还拖欠原告15万元的决算款。被告一直与金莲花交涉中，现打算诉讼解决。以上事实，由原告提供的《室内装潢%26amp;安装合同》、《补充协议书》、2015年原告与被告签订的三个门店的装饰装修合同，被告提供的金莲花名片、被告与原告三个门店的合同、欠款情况陈述、往来电子邮件及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当恪守履行。根据《补充协议书》约定，对于系争工程及另外两个门店的工程款，双方已经决算完毕，被告理应按照该协议约定的时间和款项履行。被告与案外人立深公司的家具款项纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。原告的诉讼请求并无不当，依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海卡缤餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海雨柏建筑装饰工程有限公司工程款15万元；二、被告上海卡缤餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海雨柏建筑装饰工程有限公司逾期付款利息(以15万元为本金，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,740元(原告上海雨柏建筑装饰工程有限公司已预缴)，由被告上海卡缤餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱海燕二〇一七年六月二十八日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初619号原告：孙甲胜，男，1985年1月14日出生，汉族，现住南皮县。被告：陈根旺，男，1986年12月8日出生，汉族，现住江苏省扬州市江都区。原告孙甲胜与被告陈根旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。本案当事人原告孙甲胜到庭参加诉讼，被告陈根旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙甲胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资50000元，庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告给付工资41000元。事实和理由：原告曾给被告承揽的工程干活，在2016年被告欠原告工资50000元，被告于2016年1月5日给原告出具了一张欠条，称在2016年2月18日付清，2016年被告陆续偿还原告9000元，其余未付，故诉至法院要求被告付款41000元。被告陈根旺未答辩。本院经审查认为，原告要求被告给付欠款41000元，提交欠条一张，原告主张该欠条不是被告陈根旺书写，而是被告的员工舍小林书写，但未提交被告陈根旺与舍小林系雇佣关系的证据。原告孙甲胜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙甲胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王海英二〇一七年六月十三日书记员  李惠娴
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行初51号 原告李琳，女，彝族，1970年12月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告顾晓东，男，彝族，1967年1月17日出生，住址同上，系李琳之夫。 委托代理人邓继，贵州锐驰律师事务所，专职律师，执业证号：15224201510660143。 委托代理人陈阳萍，贵州锐驰律师事务所，实习律师。 被告赫章县人民政府。 法定代表人胡海，该县县长。 本院在审理原告李琳、顾晓东诉赫章县人民政府行政征收一案中，原告李琳、顾晓东于2017年6月22日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回诉讼。 本院认为，原告李琳、顾晓东的撤回起诉申请，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李琳、顾晓东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琳、顾晓东承担。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月二十三日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3309号 原告：徐梅，女，1991年6月21日出生，汉族，系安徽丰特电器科技有限公司职员，住合肥市蜀山区。 被告：杨久高，男，1989年8月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告徐梅诉被告杨久高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅到庭参加诉讼。被告杨久高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐梅向本院提出诉讼请求：判令被告杨久高支付借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。杨久高于2016年5月13日以资金周转为由向徐梅借款6万元，承诺借款期限至同年7月3日。后杨久高未按徐梅催款要求支付借款，种种理由拖延至今，故诉至人民法院。 被告杨久高未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2016年5月13日，被告杨久高因资金周转需要向原告徐梅借款6万元，并于同日出具收款收据一份，载明：“本人杨久高于2016年5月13日收到出借人徐梅依照编号为皖帮你忙借字第合(2016)05013001的《借款合同》提供的全部借款本金人民币6万元，该6万元为现金到款”。同日，杨久高出具6万元收条一份。后因杨久高未按徐梅催款要求支付欠款，拖延至今分文未付，致本案诉讼来院。 上述事实，有原告徐梅提供的收款收据、收条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：被告杨久高于2016年5月13日向原告徐梅借款6万元的事实，有其出具的收款收据、收条及双方当事人签订的借款协议予以证明，杨久高在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供反驳证据，故对上述借款事实，本院予以认定。对此，杨久高理应按徐梅的催款要求及时支付借款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。徐梅诉称要求杨久高支付借款本金6万元的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨久高支付原告徐梅借款本金6万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告杨久高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一七年六月十九日 书记员  虞 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初877号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵国峰(自报)，男，1976年5月18日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省海林市。辩护人首勇，上海理研律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]860号起诉书指控被告人赵国峰犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人赵国峰及其辩护人首勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日19时50分许，被告人赵国峰酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区航东路、航北路路口时，偏离车道撞上路口一辆等待红灯的轿车，构成事故。事发后，被告人赵国峰明知对方报警仍留待等候民警处置，并如实交代了上述事实。经检验，被告人赵国峰血液中乙醇含量为2.34mg/mL；经交警部门认定，被告人赵国峰承担事故的全部责任。案发后，被告人赵国峰已赔偿事故造成的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人赵国峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边某某、钟某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的工作情况、道路交通事故认定书、行政处罚决定书及被告人赵国峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国峰违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵国峰有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿事故造成的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首，且已赔偿事故造成的经济损失并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵国峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一七年六月二日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。