浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1835号 原告：吴天泉（系死者陈福菊丈夫），1978年10月11日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告：吴某1（系死者陈福菊之子），2005年7月25日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告：吴某2（系死者陈福菊之子），2007年6月5日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告：吴某3（系死者陈福菊之女），2014年11月25日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告：陈开平（系死者陈福菊父亲），1953年7月28日出生汉族，户籍所在地贵州省大方县。 原告：申时先（系死者陈福菊母亲），1956年6月19日出生汉族，户籍所在地贵州省大方县。 六原告共同委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江政科维律师事务所律师。 被告：徐东子，男，1980年2月9日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。 被告：德邦（上海）运输有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330205074910226W）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥宁慈公路西何亭对面。 代表人：李艳超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码为914403008922259683）。住所地：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层59层5901。 代表人：林耸。 被告：李继洪，男，1975年11月25日出生汉族，户籍所在地天津市蓟县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码为91120000803062678Y）。住所地：天津市河东区十一经路61号。 代表人：高健。 原告吴天泉、吴某1、吴某2、吴某3、陈开平、申时先与被告徐东子、德邦（上海）运输有限公司宁波分公司（以下简称德邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）、李继洪、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月31日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告徐东子、德邦公司、李继洪赔偿原告各项经济损失合计1752660.38元；二、被告太平洋保险在机动车第三者责任强制保险范围内、被告人民保险在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内优先赔付上述损失。本院受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月19日14时54分,被告徐东子驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车从东钱湖镇莫枝北路888号恒力达公司内由东向西驶出进入莫枝北路非机动车道时,由于恒力达公司门口被告李继洪停放的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××）遮挡视线,该车与莫枝北路由北向南在非机动车道逆向行驶的陈福菊驾驶的电动自行车发生碰撞,造成陈福菊严重受伤及电动车受损的交通事故。本次事故经东钱湖公安分局交巡警大队认定，被告徐东子承担本事故的主要责任，李继洪承担次要责任，原告承担次要责任。后被告德邦公司提出复核申请，复核后维持原责任认定。事故发生后，陈福菊被送至宁波市鄞州第二医院住院治疗，于2019年11月8日宣布死亡。共支出医疗费185369.33元（含被告德邦公司支出的医疗费）。2019年11月12日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，死者陈福菊符合交通事故致颅脑损伤死亡。死者陈福菊（1987年1月28日出生）生前与其夫吴天泉育有二子一女即原告吴某1（2005年7月25日出生）、吴某2（2007年6月5日出生）、吴某3（2014年11月25日出生），其母申时先1956年6月12日出生，其父陈开平1953年7月28日出生，陈福菊共有四兄弟姐妹。陈福菊生前在宁波居住多年，2015年11月至2019年10月在宁波东钱湖旅游度假区佳仕制衣有限公司工作，并由该公司缴纳社保。浙Ｂ×××××号轻型普通货车的车主系被告德邦公司，徐东子系该公司驾驶员，事故发生时在履行职务行为。该车在被告太平洋保险投保了交强险。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××）的车主系被告李继洪，该车在人民保险投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。本次事故均发生在保险有效期内。 另查明，事故后，被告德邦公司共赔偿原告181680元，被告太平洋保险及人民保险均在交强险内各赔偿了原告10000元。 原告的各项经济损失认定如下： 一、医疗费：根据医疗费票据、处方及发票，确认原告的医疗费合计为185369.33元； 二、日用品费用：陈福菊重型颅脑损伤，原告购买护理垫、湿巾及毛巾等符合治疗需要，结合陈福菊住院治疗时间及同类案件护理垫等日用品的支出情况，本院予以支持，即为780元； 三、丧葬费：原告主张丧葬费38141元符合法律规定，本院予以支持； 四、死亡赔偿金：陈福菊生前在宁波生活工作多年，且收入来源于非农，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，经核算为1297720元。被扶养人生活费，本院根据陈福菊应负担的扶养费及扶养人人数确定被扶养人生活费为528181.20元，并依法计入死亡赔偿金，合计为1825901.20元； 五、精神抚慰金：本起交通事故致原告的近亲属陈福菊死亡，给原告精神上造成了严重伤害，被告应依法赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持； 六、因办理丧葬事宜支出的家属交通费、误工费、住宿费：原告主张过高，本院根据原告办理丧葬事宜的实际需要，结合被告的意见，酌情确定合计5000元； 七、电瓶车损失：本次事故造成陈福菊电动车损失，因保险公司未定损，原告未提供购买发票，结合被告意见，本院酌情确定为500元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、药品处方、住院费用清单、死亡记录、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明、近亲属情况登记表、户籍证明、劳动合同、社会保险参保证明、鄞州银行明细对账单、收款收据，被告德邦公司提供的收条、发票、付款凭证、保险单，被告李继洪提供的保险单以及原、被告的陈述等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐东子、李继洪驾驶的机动车在保险期间内发生交通事故，被告太平洋保险作为浙Ｂ×××××号轻型普通货车交强险的承保公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由驾驶员或车主根据责任承担；被告人民保险作为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××）的交强险及商业险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李继洪承担。被告徐东子系德邦公司员工，且事故发生在履行职务期间，则应当由德邦公司承担赔偿责任。本院认定原告的各项经济损失合计2105691.53元。因被告太平洋保险及人民保险已在交强险范围内各赔偿了10000元医疗费，故被告太平洋保险及人民保险还需在交强险内各赔偿原告经济损失110250元（含精神抚慰金，车辆损失由两家保险公司各半负担）。交强险外损失1865191.53元 （2105691.53-120250-120250），本院综合本次事故责任、车辆情况，酌定由原告自行承担20%的责任，被告德邦公司承担56%的赔偿责任，被告李继洪承担24%的赔偿责任。经核算，被告人民保险在商业险范围内需赔偿原告经济损失447645.97元 （1865191.53*24%），被告德邦公司需赔偿原告经济损失 1044507.26（1865191.53*56%），扣除被告德邦公司已经赔偿的181680元，被告德邦公司尚需赔偿原告862827.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴天泉、吴某1、吴某2、吴某3、陈开平、申时先经济损失110250元（含精神损害抚慰金），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴天泉、吴某1、吴某2、吴某3、陈开平、申时先经济损失110250元（含精神损害抚慰金），限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告吴天泉、吴某1、吴某2、吴某3、陈开平、申时先经济损失447645.97元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告德邦（上海）运输有限公司宁波分公司赔偿原告吴天泉、吴某1、吴某2、吴某3、陈开平、申时先经济损失862827.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回原告吴天泉、吴某1、吴某2、吴某3、陈开平、申时先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20574元，减半收取10287元，由原告吴天泉、吴某1、吴某2、吴某3、陈开平、申时先负担1275元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担3274元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担674元，被告德邦（上海）运输有限公司宁波分公司负担5064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇二〇年六月四日 代书记员 张黎妮