广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初957号 原告:邓志兰女，汉族，1957年9月25日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。 委诉讼代理人：黄超文男，汉族，1963年3月25日出生，住广西桂林市象山区。 被告：邓奇兰女，汉族，1962年5月3日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：苏翠云，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：邓渡民男，汉族，1954年6月2日出生，住广西桂林市象山区。 被告：邓济民男，汉族，1963年10月13日出生，住广西桂林市象山区。 被告：邓伟男，汉族，1988年2月10日出生，住广西桂林市象山区。 原告邓志兰与被告邓奇兰、邓渡民、邓济民、邓伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告邓志兰及其委托诉讼代理人詹黎波、黄超文，被告邓奇兰及其委托诉讼代理人苏翠云，被告邓渡民、邓济民到庭参加诉讼。被告邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓志兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认桂林市南城1-4、1-8号铺面（建筑面积：75.7平方米，产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）20%份额归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与邓奇兰、邓渡民、邓济民、邓洁民（2014年去世，邓伟是邓洁民的儿子）系邓少涛（2001年去世）与肖才媛（2016年去世）夫妻的子女。1991年，原告与邓奇兰、邓渡民、邓济民、邓洁民签订《协议书》。协议约定原告兄妹五人每人出资5442元，共计出资27210元用于购买南城商场4号、8号门面，并对所购铺面的使用租赁、租金分配做出明确的约定。购得上述铺面后产权登记在邓少涛名下。2001年8月份邓少涛去世，为了方便铺面出租管理，原告五兄妹经协商后于2004年5月份到桂林市公证处作出了放弃遗产的公证，将铺面过户至母亲肖才媛名下，以母亲个人名义对外进行租赁。从1991年起截止到原告起诉时止，除2009年至2014年期间的部分租金邓奇兰以为母亲肖才媛购房为由未进行分配外，其余租金均由五兄妹按协议的约定扣除父母相关生活费用后平均分配。2016年12月，母亲肖才媛去世后，被告邓奇兰突然拿出一份公证书，声称母亲肖才媛在2014年6月立下公证遗嘱，由其继承桂林市南城1-4、1-8号铺面3/10的份额，邓渡民、邓济民、邓伟各继承2/10份额，原告继承1/10份额。原告认为，桂林市南城1-4、1-8号铺面虽然登记在母亲肖才媛个人名下，但并不是母亲肖才媛的个人财产，而是原告五兄妹购买的共有财产，母亲肖才媛无权处分。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《协议书》原件，证明桂林市南城1-4、1-8铺面系原告邓志兰五兄妹出资购买，系原告邓志兰五兄妹共有财产的事实； 2、租金分配、使用明细，证明上述铺面租金一直由原告邓志兰五兄妹使用分配的事实； 3、（2004）桂桂证民字第1378号公证书、房权证象山区字第××号房屋所有权证，证明邓少涛去世后为便于桂林市铺面的管理使用，原告五兄妹经过协商后在2004年将铺面过户到肖才媛名下； 4、（2014）桂桂证民字第5637号公证书，证明肖才媛将原告五兄妹共同所有的桂林市铺面擅自处分的事实。 被告邓奇兰辩称，一、位于桂林市的铺面为肖才媛的个人财产，并不是原、被告五兄妹的共同财产。本案涉案铺面是拆迁了邓少涛的私房后获得的安置房，该铺面是邓少涛和肖才媛的夫妻共同财产。邓少涛去世后，肖才媛和邓奇兰、邓志兰、邓渡民、邓济民、邓洁民于2004年5月31日在公证处进行了继承公证，公证处出具了（2004）桂桂证民字第1378号《公证书》，载明邓奇兰、邓志兰、邓渡民、邓济民、邓洁民放弃对父亲邓少涛所占有的该铺面份额的继承权，父亲邓少涛所占有的铺面份额全部由母亲肖才媛继承，肖才媛也于2004年7月28日和2010年8月27日取得该铺面的房屋所有权证和土地使用权证。该铺面显然是肖才媛的个人财产，不是原、被告五兄妹的共有财产。二、肖才媛对该铺面的处分已订立遗嘱，原告只能根据肖才媛的遗嘱继承该铺面的10%份额，原告主张该铺面的20%份额归其所有缺乏事实和法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告邓奇兰对其辩解在举证期内提供的证据有： 1、邓奇兰的身份证复印件，证明其诉讼主体资格； 2、《拆迁私房协议书》、《证明》、《京桂宾馆项目私房拆迁门面安置在南城商城联建费结算表》、收款收据，证明本案涉诉房屋是邓少涛的私房被拆迁后获得的安置铺面，是邓少涛和肖才媛的夫妻共同财产，并不是原、被告五兄妹的共同财产； 3、邓少涛死亡户口注销单、《公证书》（2004）桂桂证民字第1378号、《房屋所有权证》（桂林市房权证象山区字第××号）、《国有土地使用证》（桂市【2010】第402958号），证明邓少涛去世后原、被告五兄妹已放弃继承权，邓少涛所占有的该铺面份额全部由肖才媛继承。后该铺面的产权及土地使用权均登记在肖才媛名下，是其个人财产，并不是原、被告五兄妹的共有财产； 4、肖才媛死亡户口注销单、《公证书》（2014）桂桂证民字第5637号，证明肖才媛对涉诉房屋的处分订立遗嘱。原告只能继承涉诉房屋10%份额，其诉请涉诉房屋20%份额归其所有无事实和法律依据。 被告邓渡民辩称，本案所涉的铺面是原、被告五兄妹共同出资购买，应该按照原告起诉的份额进行分配，不应按照遗嘱来分配。 被告邓渡民对其辩解在举证期内未提交证据。 被告邓济民辩称，其对本案不发表任何意见。 被告邓济民对其辩解在举证期内未提交证据。 被告邓伟未到庭、未答辩、未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓少涛（2001年去世）与肖才媛（2016年去世）系夫妻关系。原告与邓奇兰、邓渡民、邓济民、邓洁民（2014年去世，邓伟是邓洁民的儿子）系邓少涛与肖才媛的婚生子女。 1987年2月28日，邓少涛作为乙方与桂林市旧城改造办公室作为甲方签订《拆迁私房协议书》，载明：乙方用产权面积交换中山南路南城商场底层30平方米商业门面，乙方按每平方米300元补给甲方门面造价差价，共计补30×300=9000元，产权归乙方所有。乙方补齐差价后，甲方即将门面产权交给乙方。门面建成后，邓少涛和原、被告五兄妹商量除原协议置换的30平方米铺面外，另再购买45.70平方米的铺面，大家同意后，交铺面的费用27210元由原、被告五兄妹均摊5442元。为此，邓少涛与原、被告五兄妹签订《协议书》，确定了所购铺面名称为南城二商场1-4、1-8号铺面，铺面钱27210元由原、被告五兄妹平均分摊及铺面出租、收益等问题。《协议书》签订后，上述铺面登记在邓少涛名下，成为邓少涛和肖才媛的共同财产。2001年8月29日，邓少涛去世。2004年5月31日，肖才媛与原、被告五兄妹到桂林市公证处办理了继承公证，桂林市公证处出具（2004）桂桂证民字第1378号《公证书》，载明：被继承人邓少涛于2001年8月29日死亡，其死亡后在桂林市遗留有铺面（与肖才媛共有，建筑面积：75.70平方米，产权证号：桂林市房权证象山区字第××）。被继承人生前未留遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的上述遗产份额应由其配偶肖才媛、子女邓渡民、邓志兰、邓奇兰、邓济民、邓洁民、父亲邓正非、母亲黄基玉共同继承。因邓正非、黄基玉均先于其死亡，邓渡民、邓志兰、邓奇兰、邓济民、邓洁民均放弃上述遗产份额的继承权，故上述铺面中属于被继承人的遗产份额应由妻子肖才媛继承。肖才媛分别于2004年7月28日和2010年8月27日取得了上述铺面的房屋所有权证和土地使用权证。2014年6月13日，肖才媛到桂林市公证处办理了遗嘱公证，桂林市公证处出具（2014）桂桂证民字第5637号《公证书》，载明：肖才媛在该公证处立下遗嘱，签名并按指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。肖才媛遗嘱的内容为：位于桂林市铺面（建筑面积：75.70平方米，产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）是其个人所有：在其去世后，上述铺面由儿子邓渡民、邓济民、邓洁民各继承2/10份额，女儿邓志兰继承1/10份额，女儿邓奇兰继承3/10份额，他人无权干涉。2016年12月1日，肖才媛去世，原告得知肖才媛遗嘱内容后，向本院提起诉讼。 本案的争议焦点为，肖才媛对本案涉案的位于桂林市铺面是否享有处分权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”本案涉案的位于桂林市部分是拆迁安置所得，一部分是由原、被告五兄妹共同出资购买，上述铺面建成后登记在邓少涛名下，成为邓少涛和肖才媛的夫妻共同财产。邓少涛去世后，作为继承人的肖才媛、原、被告五兄妹到桂林市公证处做了遗产公证，原、被告五兄妹放弃了上述铺面遗产份额的继承权，上述铺面中属于邓少涛的遗产份额全部由肖才媛继承。原、被告五兄妹放弃继承邓少涛名下铺面遗产份额的行为，即是原、被告五兄妹放弃了邓少涛名下铺面遗产份额的所有权。肖才媛凭着《公证书》分别于2004年7月28日和2010年8月27日取得了上述铺面的房屋所有权证和土地使用权证，即表明其已获得了上述铺面的所有权，其完全能自主处分上述铺面。其于2014年6月13日到桂林市公证处办理了遗嘱公证，是其处分其财产的权利，在其公证遗嘱未被撤销前，本院尊重肖才媛的公证遗嘱。肖才媛在公证遗嘱中将位于桂林市%份额分配给原告，原告再主张该铺面20%份额归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓志兰的诉讼请求。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费2150元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  钱越 二〇一七年六月二十一日 书记员  阳燕