福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初1962号 原告（反诉被告）：翁桂英，女，1954年2月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告（反诉被告）：翁颐峰，男，1984年2月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 法定代理人：翁秀平，翁颐峰之妹。 原告（反诉被告）：翁秀平，女，1989年2月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：詹代琛，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告（反诉原告）：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路**，统一社会信用代码913501001543823987。 法定代表人：王鸿捷，公司董事长。 委托诉讼代理人：阮盛辉、林翔，公司职员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区曙光路**宇洋中央金座大厦第**05、06、07、08、09、10、11、12、13、15办公单元，统一社会信用代码913501005895781899。 负责人：余文胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所执业律师。 原告翁桂英、翁颐峰、翁秀平与被告詹代琛、被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大泰和财保福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。诉讼中被告公交公司提出反诉，本院依法适用普通程序合并进行了审理。原告翁秀平及三原告的共同委托诉讼代理人周志强、被告詹代琛、公交公司的委托诉讼代理人阮盛辉、林翔、英大泰和财保福建分公司的委托诉讼代理人陈彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁桂英、翁颐峰、翁秀平向本院提出诉讼请求：1.判令詹代琛、公交公司共同赔偿原告医疗费、抢救护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计688429.15元；2.英大泰和财保福建分公司在交强险和商业险范围内赔偿上述损失，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月7日12时28分，翁宝飞驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车从榕都318小区内驶出，由西向南右转弯进入连江中路辅道下坡路段，该路段只有一条同向单行机动车道，西侧依次是非机动车道、人行道、商铺，当翁宝飞驾驶二轮摩托进入机动车道后，从所在机动车道右往左缓慢斜行准备进入前方路口左转导向车道时，詹代琛驾驶闽Ａ×××××号小轿车前侧与已正常行驶在直行路段机动车道路中的二轮摩托左侧相撞，致翁宝飞受伤，抢救无效于2015年11月10日死亡。而原告认为福州市公安局交通警察支队台江大队（以下简称台江交警大队）作出第000371号《道路交通事故认定书》存在认定事实经过、发生原因及适用法律等严重错误，首先事故地点不在交叉路口，而在交叉路口以南约5至6米的榕都318门口路段。其次，从现场视频录像可以看出，翁宝飞二轮摩托右转已进入正常直行路段，离交叉路口约5至6米且缓慢顺着道路下坡，并靠路中行进，在本机动车道中部行驶，准备进入左导向车道，属于在闽Ａ×××××前方正常行驶。此时，二轮摩托已经过交叉路口，进入直行路段，不存在交叉路口二轮摩托转弯应当避让直行车的问题。闽Ａ×××××经过交叉路口没有减速，从后疾驰而来撞上前方的二轮摩托。詹代琛在驾车发现翁宝飞时，完全有时间作出反应，而詹代琛在碰撞之前从后疾驰而来，并没有作出任何避让动作，存在重大主观过错，违反了道路交通安全法的相关规定。事发路段是一条下坡机动道，旁边依次有一条非机动车道和一条人行道，人行道上有小区和商铺，该路段机动车限速情况没有标明，根据道路交通安全法相关规定，通过窄路、窄桥以及下坡时，最高时速不得超过每小时30公里。而闽Ａ×××××事发时时速超过52公里，已超速50%。由于台江交警大队出具的认定书存在以上事实认定错误，因此其认定翁宝飞负事故主要责任是错误的。根据录像和驾驶员笔录，该起事故原因应当是因驾驶员眼睛被阳光照射，双眼看不清前方动态仍超速行驶，在未与前车保持足以采取制动措施的安全距离下，盲目超车导致事故发生。综上，请求法院对台江交警大队作出的第000371号《道路交通事故认定书》不予采信，詹代琛违反道路交通安全法相关规定，是导致该起交通死亡事故的直接原因，应负同等以上责任。翁宝飞违反装载规定，二轮摩托处于注销状态，虽不是事故的直接原因，但也应当负相应责任，请求法院按照同等责任判决三被告赔偿原告的经济损失。 公交公司辩称，其对交警部门作出的事故认定没有异议，其司驾驶员詹代琛在规范的道路中是按平时正常行驶，翁宝飞因未让直行车辆先行负事故主要责任。原告诉请的各项赔偿项目同意保险公司的抗辩意见。 英大泰和财保福建分公司辩称，其对交警部门作出的事故认定没有异议。道路交通事故的责任划分，应当属于交警专业的认定范畴，原告已对《道路交通事故认定书》提起了行政复核，复核结论就是具有法律效力的事故认定书，本案原告也应当予以遵守，因此责任认定不应成为本案的争议焦点。原告诉请的各项赔偿金额过高，且除交强险外，原告应自行承担70%的责任。 詹代琛辩称，其对交警部门作出的事故认定没有异议。原告诉请的各项赔偿项目同意保险公司的抗辩意见。 公交公司向本院提出反诉请求：1.判令三反诉被告返还其公司垫付的事故预付款、车辆维修费及车辆拖车费共计47448元；2.判令三反诉被告赔偿其公司车辆停运损失6300元；3.反诉诉讼费用由三反诉被告承担。事实和理由：2015年11月7日12时28分，翁宝飞驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车从榕都318小区内驶出，由西向南右转弯进入连江中路辅道下坡路段，该路段只有一条同向单行机动车道，当翁宝飞驾驶二轮摩托进入机动车道后，从所在机动车道右往左缓慢斜行准备进入前方路口左转导向车道时，詹代琛驾驶闽Ａ×××××车沿辅道下坡路段北往南疾驶而下，经过交叉路口5至6米处，出租车右前侧与已正常行驶在直行路段机动车道路中的二轮摩托左侧相撞，致翁宝飞受伤，抢救无效于2015年11月10日死亡。该事故经台江交警大队作出认定，由翁宝飞负事故主要责任，詹代琛负次要责任。事故发生后，翁宝飞被送入省立医院抢救，为不惜代价挽救伤者，其公司垫付了医疗费25730元，但事与愿违，没能挽救翁宝飞的生命。其公司另外又预付了20000元给翁宝飞的家人。闽Ａ×××××车辆因事故修理花费修理费1508元、拖车费300元、产生停运损失9000元。 翁桂英、翁颐峰、翁秀平辩称，公交公司的预付款相当于借款，可以从赔偿金中予以扣除；反诉原告诉请的停运损失、拖车费等属于行政行为，车辆维修费应从保险中扣除，也可与摩托车的维修费相抵扣。反诉原告的各项诉请属于债权，应当另案起诉。 英大泰和财保福建分公司辩称，事故预付款项应以票据为准。翁宝飞的车辆没有承保交强险，应当自行承担维修费的赔偿责任。停运损失不属于保险公司的理赔范围。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年11月7日12时28分，翁宝飞驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车从榕都318小区内驶出，由西向南右转弯进入连江中路，遇詹代琛驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿连江中路北往南行驶至该路段，当闽Ａ×××××号普通二轮摩托车进入机动车道时，詹代琛驾驶闽Ａ×××××号小型轿车恰好行驶到该位置，造成闽Ａ×××××号普通二轮摩托车左侧前部车身区域与闽Ａ×××××号小型轿车右侧前部车身相碰刮，致使翁宝飞摔倒受伤，经医院抢救无效于2015年11月10日死亡，两车不同程度损坏。2015年12月1日，台江交警大队作出台公交认字［2015］第00037《道路交通事故认定书》，认定翁宝飞负事故主要责任、詹代琛负次要责任。翁秀平不服该责任认定，于2015年12月4日向福州市公安局交通警察支队申请复核。2016年1月12日，福州市公安局交通警察支队作出复核结论，责令台江交警大队重新调查认定。台江交警大队于2016年1月22日重新作出台公交认字［2015］第000371号《道路交通事故认定书》，认定该事故由翁宝飞负主要责任、詹代琛负次要责任。 事故发生后，公交公司垫付给原告45730元。另查，肇事车辆闽Ａ×××××号小轿车为公交公司所有，于事故发生时向英大泰和财保福建分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔，其中商业第三者责任险责任限额为100万元。 根据原、被告双方提供的证据，结合相关法律规定及被告的抗辩理由，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定： 医疗费。原告诉请医疗费12640.8元，并提供医疗费发票2张为凭。三被告对票据真实性及医疗费金额均无异议，被告英大泰和财保福建分公司认为非医保用药金额应由车主承担。本院认为，翁宝飞因抢救花费医疗费12640.8元有合法有效的票据证明，本院予以确认。 抢救护理费。原告主张翁宝飞在事故发生后入院治疗产生护理费1200元，三被告认为原告应当提供护理费票据。本院认为，翁宝飞在抢救期间产生护理费是客观事实，现原告未能提供护理费票据，本院认定护理费按上一年度职工平均工资标准，即161元/天计算，确认护理费为644元。 死亡赔偿金。原告诉请死亡赔偿金应计算20年，三被告认为翁宝飞死亡时已60.5岁，故死亡赔偿金应计算19.5年。本院认为，原告诉请的金额符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为665500元（33275元×20年）。 丧葬费。原告诉请丧葬费29360元。本院认为，原告诉请符合法律规定，本院确认丧葬费为29360元（58719元÷12个月×6个月后取整）。 精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金80000元，三被告认为原告诉请过高，应当按50000元标准计算；被告英大泰和财保福建分公司还认为应当按照责任比例分担，同意赔偿15000元。本院认为，本起事故造成翁宝飞死亡的严重后果，鉴于翁宝飞家庭的特殊情况，其诉请精神损害抚慰金80000元于法有据，本院予以确认。 被扶养人生活费。原告以翁宝飞之子即原告翁颐峰为二级精神残疾、其妻翁桂英无生活来源为由，诉请被扶养人生活费470400元。三被告认为，原告仅提供居委会的证明不足以证明翁桂英无劳动能力或无任何收入来源，而翁宝飞对翁颐峰无法定抚养义务，且原告计算被扶养人生活费的标准有误，应当依法予以调整。本院认为，翁桂英与翁宝飞为夫妻关系，依法有互相扶助的义务，翁桂英在享有基本生活保障的同时，仍有获得相对舒适、美好生活的权利，故本院对被告提出翁桂英无权要求赔付抚养费的主张不予采纳。翁颐峰虽已成年，然其为二级精神残疾，其与配偶均无劳动能力且无收入来源，且翁宝飞为翁颐峰之监护人，故本院认定翁颐峰亦为翁宝飞的被扶养人。鉴于原告未能提供翁宝飞生前的年收入状况，故本院确认被扶养人生活费以统筹地区2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，即332750元（33275元/年×20年÷2）。 对反诉原告提出的赔偿项目及金额认定如下： 车辆维修费。被告反诉车辆维修费1508元，并提供保险公司出具的车辆损失情况确认书及维修费发票佐证。原告认为维修费应在保险赔偿金中予以扣除，也可与摩托车维修费相抵扣；被告的反诉属于债权，应当另案主张。本院认为，被告的该项反诉主张证据充分，本院确认车辆维修费为1508元。 拖车费。被告反诉拖车费300元，原告认为拖车属于交警部门的行政行为，该款项应由被告自行负担。本院认为，被告因本起事故产生的拖车费用有票据支持，本院予以确认。 停运损失费。被告反诉因本起事故造成停运损失费9000元。原告认为停运损失不应属于交通事故的赔偿范围。本院认为，被告因本次事故暂扣车辆，产生停运损失在所难免，现被告公交公司反诉停运损失按照360元/天标准计算与目前福州市出租汽车行业经营现状相符，本院确认停运损失费9000元（360元/天×25天）。 综上，原告的各项经济损失确定为1120894.8元（12640.8元+644元+665500元+29360元+80000元+332750元）；被告公交公司的各项经济损失为10800元（1500元+300元+9000元）。 本院认为，詹代琛驾驶公交公司所有的闽Ａ×××××号小轿车与翁宝飞骑行的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生翁宝飞死亡的交通事故，造成双方均发生经济损失。原告因本起交通事故造成的经济损失以本院上述确认的1120894.8元为准，被告公交公司的经济损失以本院上述确认的10800元为准，双方诉请超过本院确认的部分，本院均不予支持。原告主张事故应由双方负同等责任依据不足，本院亦不予采纳。该事故经福州市公安局交警支队台江大队认定，由翁宝飞负主要责任，詹代琛负次要责任，故双方的经济损失应由翁宝飞承担70%赔偿责任、詹代琛承担30%赔偿责任，即由詹代琛赔偿翁宝飞428461.44元，翁宝飞赔偿詹代琛7560元。由于事故期间公交公司为该肇事车辆向英大泰和财保福建分公司投保了交强险和商业险，故英大泰和财保福建分公司亦应在保险责任范围内承担赔偿责任。因原告在发生交通事故后受伤住院，基于医疗行为的应急性，其用药是在医生指导下根据伤情进行，用药种类及剂量非其可控，从保护受害人身体健康权、生命权的角度出发，对英大泰和财保福建分公司辩称的非医保用药金额不予理赔的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于公交公司在事故发生后已垫付给原告45730元，该款项可作为保险公司的理赔垫付款，故英大泰和财保福建分公司应在其保险范围内直接赔偿原告382732元（428461.44-45730元后取整），其中交强险项下赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险项下优先赔付），商业险项下赔付262732元；同时返还给公交公司45730元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告翁桂英、翁颐峰、翁秀平赔偿款382732元。 被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告福州市公共交通集团有限责任公司垫付款45730元。 驳回原告翁桂英、翁颐峰、翁秀平的其他诉讼请求。 反诉被告翁桂英、翁颐峰、翁秀平应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告福州市公共交通集团有限责任公司7560元。 驳回反诉原告福州市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10684元，由翁桂英、翁颐峰、翁秀平共同负担684元，由詹代琛、福州市公共交通集团有限责任公司各负担5000元。 反诉案件受理费1150元，由翁桂英、翁颐峰、翁秀平共同负担200元，由福州市公共交通集团有限责任公司负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  左维维 人民陪审员  林 由 二〇一七年六月五日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。