wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1770号 原告：郑骏，男，1990年4月20日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告郑骏与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑骏、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金28909.45元（自2016年10月1日计算至2017年1月19日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款876044元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月26日，原告郑骏与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价876044元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告郑骏主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金28909.45元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告郑骏违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取261元，由原告郑骏负担236元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费522元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81824号原告：杨清志，男，1963年4月30日出生，住天津市滨海新区。被告：李汗荣，男，1981年5月9日出生，住天津市滨海新区。被告：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。负责人程基山，总经理。本院在审理原告杨清志诉被告李汉荣、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨清志撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一七年六月一日书 记 员  杨卫卫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1421号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：赵利平，职务行长。 委托代理人：贾永胜，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。 被执行人：刘景生，男，1985年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2015)伊民初字第5461号民事判决书,于2017年6月8日向被执行人刘景生发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人刘景生在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人刘景生所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区校园路2号街坊满世尚城小区17号楼A单元102予以查封； 二、被执行人刘景生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘景生可以使用被查封财产；但因被执行人刘景生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官贺海燕 二〇一七年六月十七日 执行长  闫振平 书记员  郭 强
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1621执365号之一 申请人：李保良,男,1988年4月23日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县； 被执行人：焦青辉,男,1978年2月4日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县。 被执行人：焦青辉,男,1978年2月4日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院0年月日生效的(2016)皖1621民初4280号判决，于2017年3月21日向被执行人焦青辉发出执行通知书，责令被执行人焦青辉被告焦青辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李保良借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月16日计算至借款本金付清之日止）。 案件受理费1050元，由被告焦青辉负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 本院查明本田凌派车牌号：皖Ｓ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人焦青辉所有的本田凌派车牌号：皖Ｓ×××××。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张立 书记员  宁帅 二〇一七年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初1602号 原告：梁富昌，男，1974年3月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人:李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：陈昭明，男，1982年4月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2017年3月24日。 待裁事项：原告梁富昌申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费733元，由原告梁富昌负担。 审判员 李 寒 二〇一七年六月二十六日 书记员 蔡建冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1709号 原告：薛海燕，女，1973年5月11日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张远，男，1993年12月29日生，汉族，住安徽省颍上县 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告薛海燕、张远与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海燕、张远，被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海燕、张远向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金36145.725元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款1095325元，交房日期为2016年9月30日。合同约定被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月30日，原告薛海燕、张远与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价1095325元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告薛海燕、张远主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金36145.725元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告薛海燕、张远违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费704元，减半收取352元，由原告钱季洁负担327元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费704元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月一日 书记员  孙彦文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0421民初1160号 原告：何本波，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：张雪莹，女，1984年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告:马牧童，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告何本波与被告张雪莹、马牧童民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张雪莹、马牧童在原告何本波起诉后，现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  曾献祥 二〇一七年六月八日 书 记 员  叶怡婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3982号 申请执行人张伟，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人许建超，男，汉族，住所地遵化市。 张伟申请许建超借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3639号民事判决书已经发生法律效力。张伟于2017年02月16日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为14500元，执行费117.5元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初3639号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1238号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人廖某，出生地广东省广州市，住广州市天河区。因本案于2017年2月22日被羁押并于次日被拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1152号起诉书指控被告人廖某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月22日20时许，被告人廖某在本市白云区太和镇龙归管理区龙归夏某地铁A出口被公安人员抓获，同时被缴获其藏匿于上衣口袋香烟盒内的白色态状毒品1包及藏匿于背包内铁盒的晶体状毒品4小包。经鉴定，上述白色态状毒品净重30克，检出海洛因成分，上述白色晶体状毒品共净重3.44克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人廖某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人廖某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品海洛因30克及甲基苯丙胺3.44克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年六月二十日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1181民初3505号 原告：丹阳市华东建材市场亚联建材经营部，住所地：丹阳市华东建材市场8258、8298、8308号。组织机构代码：L3784328-2。 经营者：高标，男，汉族，1969年7月20日生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：郭永鸣、沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：东尼集团有限公司(以下简称东尼公司)，住所地:丹阳市南效沪宁二级公路东侧。 统一社会信用代码9132118125371575Ｘ4。 法定代表人：张银忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市公路管理处(以下简称公路管理处)，住所地：丹阳市312国道河阳段（开发区河阳联观）。组织机构代码：46878819-8。 法定代表人：朱三荣，该处处长。 委托诉讼代理人：王左成、张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。 第三人：江苏维登家居有限公司(以下简称维登公司)，住所地：丹阳市访仙镇工业园。 法定代表人：徐芳，该公司总经理。 原告丹阳市华东建材市场亚联建材经营部与被告东尼公司、公路管理处买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月28日立案后，审理中，经东尼公司申请，本院依法追加维登公司为本案第三人并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈树杰；被告东尼公司委托诉讼代理人戴生龙、被告公路管理处委托诉讼代理人张菁涛到庭参加诉讼；第三人维登公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市建材市场亚联建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款246970元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告东尼公司向原告购买墙地砖价款为446970元，被告公路管理处是工程发包方。截止2014年4月15日，被告结欠原告价款246970元。 原告向本院提供了东尼公司出具的申请一份，证明两被告欠原告货款246970元。 被告东尼公司辩称，请求依法驳回对东尼公司的诉讼请求，其理由：东尼公司并未向原告购买本案所涉的地砖，事实上原告是与维登公司发生业务往来，公路管理处发包的工程是维登公司承建的，该工程所用原告的地砖包括人工工资、辅助材料价值仅129472元。东尼公司出具申请是在维登公司的要求下出具的，因为该项目的工程款就是维登公司的。另原告诉讼已超过诉讼时效。 被告东尼公司向本院提供了如下证据： 1、公路管理处工程结算审核报告单一份，证明原告供给该工程的材料包括人工工资、辅助材料在内只有129472元，此款公路管理处已付清。 2、原告与维登公司的购销合同复印件一份，证明原告与维登公司有地砖业务往来，原告只能向维登公司追要货款。 3、维登公司出具的情况说明一份，证明维登公司挂靠 东尼公司在公路管理处办公楼装修工程中与原告发生业务往来，原告的货款应与维登公司进行结算。 被告公路管理处辩称，我处未和原告签订过合同，对原告没有付款义务，同时本案也不存在任何连带付款责任的情形，请求法院驳回原告对我处的诉讼请求。 被告公路管理处向本院提供了如下证据： 1、公路管理处与东尼公司间的协议书一份，证明公路管理处的该工程是和东尼公司签订的合同，与原告没有合同关系。 2、工程结算审定单一份，证明工程审定价是4716283.03元。 3、公路管理处向东尼公司付款的凭证一组，证明公路管理处已经履行了全部付款义务。 第三人维登公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，东尼公司对原告的证据认为申请的内容不是事实，但印章是东尼公司所盖，其理由同答辩意见；公路管理处对原告的证据认为申请没有收到，且该申请也不能证明公路管理处拖欠原告货款。 原告对东尼公司的证据1真实性没有异议，但认为该报告是江苏富华工程造价咨询有限公司单方出具，并没有原告的确认；证据2是复印件不予认可，且该证据与本案无关；证据3真实性由法院核实，与本案无关。东尼公司的申请可以认定其是购买方。原告对公路管理处的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告公路管理处与东尼公司签订协议书一份，约定由东尼公司承建公路管理处位于312国道旁的办公楼装饰工程；2014年4月15日，东尼公司向原告出具申请一份，内容为：“丹阳市公路管理处：我公司在丹阳市建材市场亚联建材经营部定购的亚细亚墙地砖货款总额为446970元。公路管理处已支付该货款200000元，请贵处将余款246970元直接打入亚联建材经营部账户。后公路管理处未按申请付款，被告东尼公司也未给付此款。原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，由原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，本案中，东尼公司向原告出具的申请明确载明是由东尼公司向原告订购的亚细亚墙地砖，货款总额为446970元，已由公路管理处支付该货款200000元，余款246970元未付，该申请应视为东尼公司认可本案系原告与东尼公司间的往来。东尼公司辩称该往来是由第三人维登公司挂靠东尼公司实际与原告的往来，欠款应由原告向维登公司主张。另维登公司向东尼公司出具的说明也陈述其是挂靠东尼公司与原告发生往来。本院认为，东尼公司提供的购销合同系复印件，第三人维登公司也未到庭，故东尼公司现有证据不能证明本案往来实际是原告与维登公司间的往来。即使本案公路管理处的工程系由第三人挂靠东尼公司实际施工，作为被挂靠人的东尼公司也应承担连带责任。综上，上述欠款246970元应由被告东尼公司给付原告。关于原告主张由公路管理处对上述欠款承担连带责任，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，公路管理处作为发包方无须承担付款责任。上述欠款并未约定付款时间，原告辩称已过诉讼时效依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东尼集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市建材市场亚联建材经营部价款246970元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，由被告东尼集团有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一七年六月二十日 书 记 员  束永辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初489号 原告某，女，汉族，1946年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区， 被告某，男，汉族，1990年8月20日出生，住址广东省普宁市， 被告某，女，汉族，1984年10月4日出生，住址湖北省广水市， 原告某诉被告某、某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告某，被告某到庭参加诉讼，被告某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告于2015年12月26日，在我应该处借款5万元，自诉每月还5000元本金，2000元利息，于每月15-20日还款，但从未还过本金，还了2个月利息，后被告不见人影，现原告要求两被告归还款项。据此，请求法院判令：1、两被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告某辩称，一、原告所称2015年12月26日某在此处借款5万元整，情况不属实；二、原告称某只还了两个月利息，情况不属实；三、原告所提供的借条是后面叫某重新补写，与借款时间不符合，借款前某已还某一部分借款，因没有一次性还清，某把前面的还款作为利息。 被告某辩称，一、原告所称2015年12月26日某在她处借款5万元整，情况不属实；二、某与某发生借款5万元，约定每月还本金5000元，利息2000元的行为本就不符合法律规定的利息标准，在此请求法院重新计算；三、某与某的借贷行为是刻意隐瞒某的，了解事情后，我向我姐妹借款还给某累计人民币9000元整；四、我与某已办理离婚，并约定某的个人债务与我无关。 经审理查明，2015年12月26日，某出具《借条》一张，其内容是：本人某向某借来人民币50000元，每个月15号-20号还款5000元，总共10个月还清，另每个月给2000元利息直到本金还清。 原告陈述，出借上述款项后，被告某还了800元，被告某还了6000元。被告某主张其还了9000元。被告某提供的转款凭证显示，2016年2月2日，其向原告转款2000元；2016年3月9日，其向原告转款1000元；2016年3月24日，其向原告转款1500元，2016年6月28日，其向原告转款1500元；2015年12月21日，其向原告转款3000元， 原告主张，被告某转给原告的9000元中有3000元是发生在2015年12月26日之前，归还不是本案的借款。原告陈述，本案借款发生之前，双方有过7万元借款，被告也有陆续向原告还款，后面2015年12月26日出具借条时去掉了2万元，只要求被告归还5万元；2015年12月26日之前被告转给原告的款项与本案借款无关。 原告主张，被告某出具借条时，被告某是知情的，原告有打电话给被告某确认过。被告某确认，原告有打电话给被告某，但被告某对借条内容不清楚。 两被告于2012年结婚，2017年4月19日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告某向其借款50000元，事实清楚，本院予以采信。根据原告陈述的事实以及被告提供的证据，本案两被告只偿还了本案借款项下的利息6800元，未归还过借款本金。故对原告要求被告某偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张本案所涉债务系两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某、某应于本判决生效之日起十日内向原告某偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告某、某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 雷  桂  森 人民陪审员 张  慧  英 人民陪审员 欧  献  根 二〇一七年六月二十日 书 记 员 吴婉妮（代）
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1951号原告：孟计甫，男，1973年10月12日出生，汉族，住定州市。。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告：谢国强，男，1963年12月1日出生，汉族，住定州市。。被告：胡秀芝，女，1964年6月13日出生，汉族，住定州市。原告孟计甫与被告谢国强、胡秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟计甫及其委托诉讼代理人马占峰，被告谢国强、胡秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟计甫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款60万元并按年息24%支付至清偿完毕日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告谢国强以做生意为由向原告借款共计60万元，约定月息2分，并给原告写下借据，后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告谢国强辩称，我没有从原告手里拿过钱，我是从孟新社手里拿的钱，我认为我借的是孟新社的钱。大概在2014年或者2015年的时候，孟新社找到我说钱是孟计甫的。原告孟计甫出示的条子确实是我打的。被告胡秀芝辩称，我不清楚原、被告之间的经济往来，借款跟我没有任何关系。我与被告谢国强已于2013年12月12日离婚，此案借款形成时间在我们离婚之后，原告要求我与谢国强连带偿还借款没有事实和法律依据。另外，原告应提供借贷关系成立的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年年初，原告孟计甫通过孟新社陆续借给被告谢国强款60万元。后来原、被告双方经过协商并对帐重新写了借（欠）款手续，其中被告谢国强于2014年12月1日给原告孟计甫出具借据一张，载明：“今借孟计甫现金叁拾伍万元整（350000元）月息2分按季结息2014年12月1日谢国强”；于2015年5月25日出具欠条一张，载明“今欠孟计甫贷款利息陆万陆仟元整2个月内还清谢国强2015.5.25”；于2015年6月25日出具借据一张，载明：“今借孟计甫现金贰拾伍万元整，2015年12月31日前还清，如到期不能归还，银行家属院2号楼2单元101室房产归孟计甫所有。谢国强2015年6月25日”。庭审中，原告称这笔25万元的借款在改条子时双方约定仍按月利率2分计息，被告当庭予以认可。被告谢国强向原告孟计甫出具上述三张借（欠）据后，未进行过偿还，引起本案诉讼。另查明，二被告原系夫妻关系，2013年12月12日二人经定州市人民法院调解离婚。上述事实由原、被告的当庭陈述、被告谢国强给原告孟计甫出具的三张借（欠）据、定州市人民法院（2013）定民初字第3062号民事调解书予以证实。本院认为，被告谢国强借原告孟计甫款60万元，由被告谢国强给原告孟计甫出具的借据予以证实，且其本人在庭审中亦认可从孟新社手里拿过这笔钱，孟新社给其说过借的钱是原告孟计甫的，故应认定原告孟计甫与被告谢国强之间已形成了借款合同关系。借款后被告谢国强未全部偿还，已构成违约，故原告孟计甫要求被告谢国强偿还借款本金60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告支付至借款清偿完毕日止利息的诉讼请求，被告谢国强给原告出具的借据载明月息2分（即年利率为24%）且原、被告在庭审中均认可双方约定按月息2分（即年利率为24%）计息，该约定亦不违反法律规定，本院对此主张予以支持。截止到2015年5月25日之前的利息被告谢国强尚欠原告孟计甫66000元整，由被告谢国强书写的欠据为证，且原告在庭审中作了合理的说明，对该事实本院予以认定。关于原告要求被告胡秀芝与被告谢国强连带偿还借款及利息的诉讼请求，因该案借款形成于二被告离婚以后，不应认定为夫妻共同债务，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢国强于本判决生效后十五日内偿还原告孟计甫借款本金60万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年5月26日起至借款清偿完毕日止）；二、被告谢国强于本判决生效后十五日内给付下欠原告孟计甫2015年5月25日前的借款利息66000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告谢国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王晓丽二〇一七年六月二十六日书记员  白 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2523号 被执行人：何永怀，男，壮族，1991年9月26日出生，住广西西林县。 本院作出的（2017）粤1972刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应退赔各被害人共计款项1875元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初374号                            被告人             基本情况                                   姓 名                       吴生                       出生日期                       1975年5月22日                       民族                       藏族                               性别                       男                       身份证号码                                                     户籍                       四川省黑水县                               前科                       2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月26日刑满释放。                               强制             措施                       因涉嫌盗窃，2017年3月26日被郫县公安局刑事拘留，同年4月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。                               公诉机 关             指控意 见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                               起诉书文号                       郫检公诉刑诉（2017）388号                               指控             事实                       2017年3月25日17时许，被告人吴生在郫都区犀浦镇国宁菜市内，将被害人胥某某放在上衣左边口袋内的1部价值人民币665元的朵唯手机盗走。后被民警现场挡获，并在其身上查获被盗手机。案发后，涉案手机已经发还受害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人吴生在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。                               判决             理由                       本院认为，公诉机关指控被告人吴生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴生在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴生归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决             结果                       一、被告人吴生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。             二、责令被告人吴生退赔本案被害人的手机（已退还）。                               权利             告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判                         组织                         宣判                         日期                                                                                                           审 判 员 邓 勇                                     二             二 О 一 七 年六月六日                         书 记 员 杨 洁
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民申9号 再审申请人（一审原告）：程连胜，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：程延勇（系再审申请人之子），男，汉族，生于1988年6月8日，住济南市历城区 被申请人(一审被告)：程连文，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。 再审申请人程连胜与被申请人程连文占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）鲁0112民初4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程连胜申请再审称：请求撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4940号民事判决书，该案依法进行再审。事实和理由：1.申请再审事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形：（1）原审判决书第三页本院认为部分已认定：“原告对涉案车库不亨有所有权。”被申请人主张物权或占用权证据不足。（2）关于实际占有、使用涉案车库，再审申请人于2009年已实际使用在先，早于被申请人于2016年6月强行占用。（3）被申请人主张合同权利证据不足。因此，一审认定被申请人未取得车库的所有权，但未依据已认定的事实进行判决。2.申请再审事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形：本案未适用关于权利人的法律规定，依法保护再审申请人的合法权益。综上所述，原审判决没有尊重事实和法律，为此申请再审。 被申请人提交意见称：被申请人于2007年4月13日购得本村安居房5号楼1单元402室，又于2012年10月31日购买了5号楼2号车库，当时只需预交3000元车库购买款，便可以领到车库钥匙。因此，被申请人对车库拥有合法的占有使用权，再审申请人陈述的事实和理由与客观事实不符，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，2007年济南市历城区仲宫镇杨而庄村民委员会进行了新农村建设，在本村的土地上建设了杨而民俗风情村，建设了小产权的楼房和车库，再审申请人和被申请人均在该小区购置了楼房。2012年10月26日该小区月亮湾物业办公室，在本小区张帖《通知》：凡购买我村居民楼车库的村民，请于2012年10月30日（周二）之前到月亮湾物业办公室交纳车库预付款3000元/个，限期3天，逾期不交者，将自动放弃拥有此车库。被申请人程连文于2012年10月31日向月亮湾物业办公室预交车库购买款3000元，购买2号车库，并领取了车库钥匙，只因该车库没有进行定价，被申请人没有交纳车库购买全款。被申请人领取了车库钥匙，理应对该车库拥有占有、使用权。再审申请人虽主张对2号车库占有在先，但没有向本院提交合法占有手续，本院（2016）鲁0112民初4940号民事判决书认定事实和适用法律并无不当，因此，再审申请人的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程连胜的再审申请。 审判长  李晓丽 审判员  刘文利 审判员  王 巍 二〇一七年六月十四日 书记员  邢 姗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4434号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林桂寿，男，1967年08月13日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林桂寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林桂寿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币128755.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128755.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林桂寿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128755.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由林桂寿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林桂寿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初12419号 原告：深圳市某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：李某。 被告：王某，住址河南省鹿邑县。 本院在审理上列原告深圳市某有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 诉处理。审判 审判员 陈  庆  云 二〇一七年六月八日 书记员 李婷丹（代)
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初593号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张玉，化名张永全、张永泉，男，1988年2月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为山东省滕州市。曾因犯盗窃罪于2006年11月23日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十二年，2014年1月23日刑满释放。因本案于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人张玉犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年2月20日16时许，被告人张玉与同案人杨李平（另案处理）携带弹簧刀等工具去到广州市增城区石滩镇三江西区三街11号盗走被害人郭某1的摩托车1辆。经鉴定，该弹簧刀为管制刀具，被盗摩托车价值800元。公诉机关认为被告人张玉的行为已构成盗窃罪。被告人张玉是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人张玉判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张玉的户籍资料；山东省滕州市人民法院（2006）滕刑少初字第66号刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书、管制刀具认定书；视频分析说明、案件说明及监控视频截图；被害人郭某2的陈述，其指认监控视频截图及提交销售发票复印件；同案人杨某的供述，其对被告人张玉的辨认材料及指认案发现场、弹簧刀、开锁工具的照片和监控视频截图；被告人张玉的供述，其对同案人杨某的辨认材料及指认弹簧刀、开锁工具、作案地点的照片和监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张玉归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张玉的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的弹簧刀1把、自制工具6个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人张玉退赔被害人郭某1的损失800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月二十二日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省浚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0621执9号 申请执行人刘天燕，男，1968年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区钜桥镇。 被执行人杨善保，男，1973年2月26日出生，汉族，住浚县伾山街道办事处大高村。 申请执行人刘天燕与被执行人杨善保民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1604号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫0621执9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桑文宇 审判员  孙消烊 审判员  朱绍新 二〇一七年六月十三日 书记员  高同山
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保892号蔡森淼：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初9833号民事裁定，并依裁定保全了被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司、陈德、陈敏芳、傅洪章、赵振坚、吕文红名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年六月三日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              深圳市百纳威电子股份有限公司              查封被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园21栋一单元302的房产（不动产证号：5000609171）。              2017.04.11              三年              2020.04.10                  2              深圳市百纳威电子股份有限公司              轮候查封被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园5栋二单元501的房产（不动产证号：5000608691）。              2017.04.11              三年              2020.04.10                  3              深圳市百纳威电子股份有限公司              轮候查封被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园5栋二单元502的房产（不动产证号：5000608692）。              2017.04.11              三年              2020.04.10                  4              深圳市百纳威电子股份有限公司              轮候查封被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园5栋一单元603的房产（不动产证号：5000608690）。              2017.04.11              三年              2020.04.10                  5              深圳市百纳威电子股份有限公司              轮候查封被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园5栋一单元604的房产（不动产证号：5000608689）。              2017.04.11              三年              2020.04.10                  6              陈  德              查封被申请人陈德名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园22栋一单元101的房产（不动产证号：5000572481）。              2017.04.11              三年              2020.04.10                  7              陈  德              轮候查封被申请人陈德名下位于宝安区西乡街道中粮锦云花园2栋142的房产（不动产证号：5000626508）。              2017.04.11              三年              2020.04.10                  8              陈敏芳              查封被申请人陈敏芳名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园6栋二单元605的房产（不动产证号：5000599923）。              2017.04.11              三年              2017.04.10                  9              陈敏芳              查封被申请人陈敏芳名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园6栋二单元606的房产（不动产证号：5000582874）。              2017.04.11              三年              2017.04.10                  10              赵振坚              查封被申请人赵振坚名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园2栋一单元1104的房产（不动产证号：5000570013）。              2017.04.11              三年              2017.04.10                  11              吕文红              查封被申请人吕文红名下位于宝安区西乡街道华龙路西侧华龙花园B区华祥楼305的房产（不动产证号：5000395111）。              2017.04.11              三年              2017.04.10                  12              傅洪章              查封被申请人傅洪章名下位于龙岗区坪地镇中心村西湖苑二期2栋A单元2A501的房产（不动产证号：6000597027）。              2017.04.11              三年              2017.04.10
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执393号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人叶磊，男,汉族，1989年7月30日出生，住惠州市惠阳区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人叶磊刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠城法刑二初字第717号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执393号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月十四日 书 记 员  李富华
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初1456号原告：谢伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：彭佳俊，男，1996年2月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：吴为锐，男，1992年8月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告谢伟诉被告彭佳俊、吴为锐民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢伟之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告彭佳俊、吴为锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟诉称：被告彭佳俊因生意经营需要，于2015年9月18日向原告借取现金20000元，约定借款期间利息为月25‰，并由被告吴为锐承担连带担保责任。两被告至今没有付还上述借款本息，现请求：1.判令被告彭佳俊付还原告借款20000元及该款自2015年9月18日起每月按25‰计的利息损失；2.被告吴为锐对被告彭佳俊还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告彭佳俊、吴为锐没有提交书面答辩，也没有提供证据。经审理查明：彭佳俊于2015年9月18日向谢伟借款20000元，并于当日出具《借条》1份交谢伟存执，吴为锐在《借条》担保人处签名。《借条》内容为：“兹借到谢伟现金人民币20000元，借款期限2个月（即自2015年9月18日至2015年11月18日止）。借款期间月利息按25‰计，利息定于每月18日付还，期满本金一次还清。”借款后，因彭佳俊没有依约还款，2016年12月20日，谢伟持上述《借条》诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、《借条》1份、两被告的身份证等佐证，本院予以认定。本院认为：彭佳俊向谢伟借款20000的事实，有彭佳俊给谢伟出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。彭佳俊借款后没有依约还款，现谢伟要求彭佳俊付还借款20000元，请求合法、合理，本院予以支持。谢伟请求支付自借款之日起按月利率25‰（即年利率30%）计的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率超过法定最高标准，超过部分不予支持，谢伟利息请求可按年利率24%计付予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，吴为锐在《借条》担保人处签名，双方对保证方式没有约定，因此应按连带责任保证承担保证责任，又因该笔担保债务没有证据证明双方对保证期间进行了约定，故保证期间为本案主债务履行期限届满之日即2015年11月18日起六个月。本案没有证据证明债权人谢伟在保证期间内要求保证人吴为锐承担保证责任，故保证人吴为锐对该笔债务免除保证责任，谢伟要求吴为锐承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭佳俊应于本判决生效之日起10日内付还原告谢伟借款20000元及该款自2015年9月18日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计的利息；二、驳回原告谢伟对被告吴为锐的诉讼请求；三、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭佳俊负担。被告彭佳俊应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 艺
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4342号 申请人：王任军，男，汉族，1960年6月19日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：管志军，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地遵化市。 申请人王任军申请执行被执行人管志军劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初741号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明执行标的为2340元，需执行诉讼费25元、执行费50元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初741号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月六日 书记员  赵宝春
山东省招远市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）鲁0685刑初364号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人王某某，绰号“老七”，男，1976年4月24日出生，汉族，住招远市。2012年3月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年7月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。在审理过程中，招远市人民检察院于2017年6月16日以证据发生变化为由，决定撤回对本案的起诉。 本院认为，招远市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许招远市人民检察院撤回对被告人王某某涉嫌犯寻衅滋事罪一案的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春东 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  苗国顺 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  马 丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执348号 申请执行人张俊，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。 被执行人符波，男，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原告张俊与被告袁冬萍、符波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2089号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，在本判决生效之日起十日内，被告袁冬萍、符波共同向原告张俊归还欠款60万元及逾期还款利息（以欠款额为基数，自2014年6月9日起按月利率2%计付至欠款还清之日止）。由于袁冬萍、符波逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张俊于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的600000元，执行费8400元。 本案执行中，本院依法向被执行人袁冬萍、符波发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人袁冬萍、符波名下车辆、银行存款、房产等财产信息，现已轮候档案查封被执行人袁冬萍名下位于越秀区东华东路638号906房的房产，除此未发现被执行人有可供执行的财产线索，此外，本院已依法将被执行人袁冬萍、符波列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执348号终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 书记员杜光辉 二〇一七年六月二十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初592号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓才新，男，1991年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑一年，2016年8月27日刑满释放。因本案于2017年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人邓才新犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人邓才新到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月17日15时许，被告人邓才新去到广州市增城区荔城街荔乡路42号门口，见1辆白色货车的司机正在卸货，副驾驶位车门未关，遂进入该车副驾驶位盗得1台苹果6手机（经鉴定，价值2200元）。被告人邓才新盗得手机后，更改被害人的手机微信支付密码，分别到2家便利店多次以“微信快捷支付”的方式套取现金共1595元。2017年3月24日，被告人邓才新在中山西区创宇网吧内被抓获归案。公诉机关认为被告人邓才新的行为已构成盗窃罪。被告人邓才新是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人邓才新判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。上述事实，被告人邓才新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邓才新的户籍资料、刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；平安银行个人账户信息及交易明细、中国工商银行账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单；被害人欧某的陈述及其指认监控视频截图；证人林某的证言及其指认短信聊天记录截图；证人钟某、梁某1的证言，其对被告人邓才新的辨认材料及指认微信交易记录照片、监控视频截图；被告人邓才新的供述，其指认监控视频截图及微信交易记录、作案地点的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓才新无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓才新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓才新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓才新归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓才新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓才新退赔被害人欧某的损失3795元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月十五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1150号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某某，男，1976年5月20日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度初中，住湖北省天门市。因本案于2017年2月23日被羁押并于次日被拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人曾祥发，广东红棉律师事务所律师。 公诉机关于2017年5月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1050号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人曾祥发均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月23日17时许，被告人刘某某在本市白云区棠溪中约西街耀庚里5号对出街面，被公安人员抓获，并在其身上缴获白色晶体1包和白色晶体1瓶。经鉴定，上述白色晶体共净重15.2克，均检出甲基苯丙胺成分，且认为被告人刘某某具有犯罪后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处对被告人刘某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金一千元至三千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：⒈本案毒品非被告人所有，被告人是应朋友要求才触及犯罪；⒉被告人刘某某如实供述自己的罪行；⒊被告人刘某某患有严重疾病，请求法庭对被告人从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定： 一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品15.2克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 魏 峥 二〇一七年六月五日 书记员 陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初605号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人**，男，1993年5月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省道县。因本案于2017年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人胡礼平，广东广祺律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人**犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月20日中午，被告人**在广州市增城区新塘镇汇太东路202号旁博兴制衣厂E栋五楼，趁无人之机，使用螺丝刀撬开了24号房的门锁进入该房内，从被害人鲁某的房间内盗走了其18K金钻耳钉1对（经价格鉴定，价值1065元）及黄金耳钉1个。2017年3月24日，被告人**被抓获归案，现场从其处缴获赃物18K金钻耳钉及作案工具螺丝刀。被告人**到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，缴获部分赃物已发还被害人，被告人**赔偿了被害人的其余损失，取得了被害人的谅解。认为被告人**具有坦白的处罚情节，建议对被告人**判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人赔偿了被害人损失、取得被害人谅解、部分赃物被缴回、具有坦白情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初261号原告赵文金，男，1974年9月7日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。原告赵文金诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵文金诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村杨家寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵文金的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初1411号 原告：薛帅鹏，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门立琪电子有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园149－150号第五层，统一社会信用代码：91350212556219278L。 法定代表人：林六荣，总经理。 委托诉讼代理人：纪荣榴、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 原告薛帅鹏与被告厦门立琪电子有限公司（以下简称立琪公司）劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告薛帅鹏、被告立琪公司之委托诉讼代理人纪荣榴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛帅鹏向本院提出诉讼请求：1.判令立琪公司支付薛帅鹏2016年10月18日至2017年1月16日期间的误工损失人民币15000元；2.判令立琪公司支付薛帅鹏在职期间垫付的7、8、9月份的医社保费用人民币1858.83元；3.判令立琪公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、立琪公司未依法为薛帅鹏办理解除劳动关系登记手续及出具离职证明，导致薛帅鹏无法在新单位入职，应依法向薛帅鹏承担误工损失。同劳仲委[2017]114号裁决书认为立琪公司未依法为薛帅鹏办理退工手续，是因薛帅鹏未向立琪公司交付《就业失业登记证》（以下简称失业证）导致，系认定事实不清。根据相关规定，薛帅鹏在入职时已将失业证交付立琪公司，用于办理就业登记。劳动者被用人单位录用后，失业证应由用人单位保管。劳动仲裁裁决认为薛帅鹏应对旧登记证在立琪公司承担举证责任，系适用法律错误。二、薛帅鹏在职期间，立琪公司违法要求试用期间医社保费用都由劳动者全额承担，违反法律规定。故薛帅鹏要求立琪公司退还在职期间垫付的医社保费用1858.83元。 立琪公司辩称：一、立琪公司不存在不配合办理退工手续的情形，薛帅鹏请求立琪公司支付误工损失没有事实与法律依据。2016年10月14日，薛帅鹏辞职，当天立琪公司就为其办理了网上退工手续。2017年1月14日，薛帅鹏通过顺丰快递将失业证邮寄给立琪公司，立琪公司于2017年1月16日为其办理了完整的退工手续。故无法办理失业登记系薛帅鹏自身原因导致，薛帅鹏应承担不利后果。二、薛帅鹏在2016年10月14日至2017年1月16日期间并无相应的误工损失。薛帅鹏一直未找到合适岗位而处于观望状态，其提供的报道通知书无法证明薛帅鹏未入职原因系立琪公司未提供失业证明所致。且薛帅鹏在仲裁阶段主张的误工损失为8371.78元，在诉讼阶段却主张15000元，前后陈述明显不一致，依法不应予采信。三、薛帅鹏在仲裁阶段主张2016年11月、12月的医社保损失，在诉讼阶段主张返还垫付的2016年7月至9月的医社保费用，二者性质不同，该项诉求未经仲裁前置，依法应予驳回。况且2016年7月9日的社保费用系薛帅鹏自愿负担，并同意从其工资扣除的。综上，恳请法院驳回薛帅鹏诉求。 本院经审理认定事实如下：薛帅鹏于2016年7月8日入职立琪公司，任职仓管主管岗位。双方有签订书面劳动合同，薛帅鹏月均工资3285.1元。立琪公司有为薛帅鹏缴纳社会保险，期限为2016年7月份至2016年10月份。2016年8月18日。立琪公司在就业中心网站为薛帅鹏办理用工备案。2016年10月14日薛帅鹏提出解除劳动关系申请，并完成了工作移交。当日，立琪公司为薛帅鹏办理了网上退工手续。2017年1月14日，薛帅鹏通过快递向立琪公司寄出失业证。立琪公司遂于2017年1月16日为薛帅鹏办理了退工手续。薛帅鹏认为自身合法权益收到损害，遂于2017年2月16日向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1.立琪公司支付薛帅鹏误工损失8371.48元；2.立琪公司支付薛帅鹏医社保损失1183.48元；3.立琪公司退还薛帅鹏《就业失业登记证》和出具解除劳动关系证明。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年3月14日作出同劳仲委［2017］114号裁决书，裁决：一、立琪公司应予裁定书生效之日起三日内为薛帅鹏出具解除或者终止劳动关系的证明，并于十五日内为薛帅鹏办理档案转移手续；二、驳回薛帅鹏的其他仲裁请求。薛帅鹏不服该裁决，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 庭审中，薛帅鹏述称，入职立琪公司后，失业证一直由其自行保管。8月份立琪公司向其借过失业证用于办理网上就业备案，但很快就归还了。2016年10月14日办理离职手续时，立琪公司仅在网上办理退工，按规定还需要到就业中心人工窗口办理退工手续。该退工手续可以由用人单位办理，也可以由劳动者自行办理。由劳动者自行办理的，需要提供解除劳动关系证明。立琪公司未提供解除劳动关系证明，也迟迟未替薛帅鹏办理退工手续，导致薛帅鹏一直无法正式入职，只能做一些零工。诉讼阶段主张的误工费金额是根据其目前入职的企业支付的薪资标准计算的。薛帅鹏在其他企业入职后，于2017年1月22日补办了失业证。 上述事实，有《劳动合同》、《离职申请表》、《仓库移交清单》、网上退工截图等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛帅鹏主张立琪公司不配合其办理退工手续，致使其无法正常入职，要求立琪公司支付误工费。但根据双方的庭审称述，用人单位或劳动者均可持失业证到就业中心办理退工手续，而薛帅鹏一直持有失业证，直至2017年1月14日才将失业证邮寄给立琪公司，立琪公司随即于2017年1月16日为薛帅鹏办理了退工手续。故立琪公司不存在故意不配合薛帅鹏办理退工手续的情形，薛帅鹏要求立琪公司支付重新入职之前的误工费，没有事实与法律依据，本院不予支持。另，薛帅鹏在诉讼阶段要求立琪公司支付其在职期间垫付的2016年7、8、9月份的医社保费用，该项诉求与其在劳动仲裁阶段提出的要求赔偿未就职期间医社保损失的仲裁请求并非同一诉求，且未经仲裁前置程序，本院不予审理。对于同劳仲委［2017］114号裁决书中，薛帅鹏与立琪公司无异议的裁决项目，本院径行判决。综上，依照《中华人民共和同劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门立琪电子有限公司应于本判决生效之日起三日内出具解除或者终止劳动合同的证明予原告薛帅鹏，并于十五日内为原告薛帅鹏办理档案转移手续； 二、驳回原告薛帅鹏的全部诉讼请求。 本案受理费人民币10元，适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告薛帅鹏负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶林薇 二〇一七年六月十一日 书记员  张彬峰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初134号原告：唐俊杰（曾用名唐学亮），男，汉族，1982年2月22日，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师，执业证号：13416200410224906被告：高星路，男，汉族，1981年5月10日出生，住安徽省亳州市谯城区环城南路5号楼3单元506室，现住亳州市谯城区。原告唐俊杰诉被告高星路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐俊杰的委托代理人王铸到庭参加诉讼，被告高星路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于亳州市谯城区希夷大道光明花园商住楼5号楼3单元506室（房地权亳字第××号）房屋过户至原告名下，并支付赔偿金78707.4元（暂计算至2016年12月31日，自2017年1月1日至办理完过户登记之日期间的赔偿金以房屋价格总额的万分之五另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之父高先宝于2007年1月29日签订《卖房公约》，高先保将其所拥有的位于亳州市谯城区希夷大道光明花园商住楼5号楼3单元506室（房地权亳字第200504138号）房产以139800元卖给原告，当日付房款119800元，下余20000元待办理过户登记后支付，原告多次要求办理过户登记，未果。2012年，原告得知高先保于2010年因病去世，该房产被过户到被告名下（房地权亳字第××号），原告多次与被告交涉，2012年11月29日原被告达成《买方契约》，约定原告原告一次性支付被告补偿款18000元及下余房款20000元，被告于2013年12月前无条件办理过户手续，否则，被告按房屋价格总额的日万分之五向原告支付赔偿金。原告于当日支付被告38000元，但时至今日，被告仍未办理过户登记。为此起诉。高星路未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证和被告身份证、户籍信息各一份，证明原被告诉讼主体资格。2.2007年1月29日，原告与被告的父亲高先保签订的买房文约以及登记号为2005101738房地产权证各一份，证明2007年1月29日，被告的父亲将涉案房屋转让给原告，转让价格139800元，当时支付了119800元，口头约定下余20000元在办理过户登记后交付。3.2012年11月29号，原被告签订的卖方契约以及当天被告给原告出具的收条，证明原被告约定被告承诺于2013年12月之前为原告办理过户手续，原告给被告18000元作为补偿，原告将18000元补偿款以及原欠的20000元购房款支付给被告。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告与被告之父高先宝于2007年1月29日签订《卖房文约》，高先保将其所拥有的位于亳州市谯城区希夷大道光明花园商住楼5号楼3单元506室（房地权亳字第200504138号）房产以139800元卖给原告，当日付房款119800元，下余20000元待办理过户登记后支付。原告在交付119800元房款后，高先保就将该房屋交给了原告，原告及家人一直在此居住至今。原告曾多次要求办理过户登记，高先保一直未予协助办理。2012年，原告得知高先保于2010年因病去世，该房产被过户到被告名下（房地权亳字第××号），原告多次与被告交涉，2012年11月29日原、被告达成《买方契约》，约定原告一次性支付被告补偿款18000元及下余房款20000元，被告于2013年12月前无条件办理过户手续，如被告不给原告办理过户手续，被告按房屋价格总额的日万分之五向原告支付赔偿金。原告于当日支付给被告38000元，但时至今日，被告仍未给原告办理过户登记。另查明：高星路通过继承的方式，于2014年4月24日将位于亳州市谯城区希夷大道光明花园商住楼5号楼3单元506室（房地权亳字第200504138号）过户至自己名下，现房产证号为：房地权亳字第××号。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定支付了全部的价款及补偿款，且该房屋已于2007年在《卖房文约》签订生效后完成了实际交付。高先保去世后，原告又与高星路签订了《买房契约》，为此原告又给付高星路18000元补偿款。因此，高星路应按合同约定在2013年12月前将房屋过户至原告名下。高星路不仅不履行合同约定得义务，又于2014年4月24日将房屋过户至自己名下，其行为已构成根本违约。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高星路于本判决生效后五日内将位于亳州市谯城区希夷大道光明花园商住楼5号楼3单元506室（房地权亳字第××号）房屋过户至唐俊杰名下并支付赔偿金（赔偿金的计算方法：以139800元为基数按日万分之五自2014年1月1日起计算至实际办理完过户登记之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告高星路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 雨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1713号 原告：王中成,男,1967年7月20日生,汉族，住安徽省舒城县。 原告：秦兴莲，女，1967年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 两原告共同委托代理人：王书畅，女，汉族，1993年9月30日生，住安徽省舒城县，系两原告女儿。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王中成、秦兴莲与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王书畅、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中成、秦兴莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金23980元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款726586元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月30日，原告王中成、秦兴莲与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价726586元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告王中成、秦兴莲主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金23980元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告王中成、秦兴莲违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告王中成、秦兴莲负担175元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费400元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0208民初776号 原告：哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站(以下简称鸿运租赁站)，住所地：哈尔滨市道里区新航路1号。 业主：熊守战。 被告：福建省泉发建设工程有限公司大庆分公司(以下简称泉发大庆分公司)，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路353号。 负责人：杜喜贵。 被告：福建省泉发建设工程有限公司(以下简称泉发公司)，住所地：福建省石狮灵秀镇华中街泉发大厦5F。 法定代表人：庄清泉。 本院受理原告鸿运租赁站与被告泉发大庆分公司、泉发公司租赁合同纠纷一案后，被告泉发大庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案当事人选择与争议没有实际联系地点的人民法院，也不是原告住所地法院，管辖协议无效，要求将本案移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案原告鸿运租赁站与被告泉发大庆分公司签订的建筑器材租赁合同第六条(2)项约定，“合同履行中如发生分歧，双方协议解决，不成由甲方业主户籍所在地法院依法解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区系原告业主熊守战的住所地，应认定系与本案有实际联系的地点，故双方当事人选择丰润区人民法院管辖符合法律规定，应认定为有效。被告泉发大庆分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告福建省泉发建设工程有限公司大庆分公司对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告福建省泉发建设工程有限公司大庆分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一六年三月十八日 书记员  梁 彬
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3233号 申请执行人张庆国，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人韩秀松，女，汉族，住所地河北省遵化市。 张庆国申请韩秀松借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2902号民事调解书已经发生法律效力。张庆国于2017年02月07日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为15000元，执行费125元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初2902号民事调解书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1248号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某，男，1992年12月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，住浦北县。因本案于2017年4月27日被拘留，同年5月4日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1089号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月16日13时许，被告人黄某饮酒后驾驶临时车牌号为粤A×××××的小型轿车，行至本市白云区太和镇北太路夏良村路段时，与郑某海所驾驶的车牌号为粤Y×××××的小型普通客车发生碰撞。经检验，黄某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为167.4mg/100ml。认为被告人黄某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人黄某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年六月二十一日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10373号之二 申请执行人罗某某，男，侗族，1959年4月3日出生，户籍地址：贵州省天柱县。 被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城长兴北阅山华府二期5、6号D133，组织机构代码：306246599。 法定代表人廖某某。 关于申请执行人罗某某与被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】5747号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额人民币（下同）28000元、支付执行费320元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，主动将本案执行案款28320元汇入本院指定账户。本院现已将执行款28000元划付给申请执行人罗某某，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】5747号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】5747号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年六月八日 书记员  黎明浩
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0625民初1316号 原告:张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人卢某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告刘某妻子。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告刘某及委托代理人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉讼请求如下：一、请求被告刘某赔偿车辆损失费6969元、鉴定费3800元、拖车费500元、营运损失费15057元，合计26326元；二、被告承担本案诉讼费用。 针对原告的诉讼请求，被告刘某辩称对原告请求的上述费用均不认可。 本案相关情况 一、损害事实的发生经过：2016年12月21日9时25分许，被告刘某驾驶蒙KＭＨ８１６号比亚迪牌小型普通客车沿Ｓ２１５线由南向北行驶至乌力吉大街丁字路口处右转弯侧滑时，与沿乌力吉大街由东向西行驶的原告丈夫黄亮驾驶的蒙ＫＹ６４２１号捷达牌小型营运轿车（出租车）发生相撞，造成捷达牌轿车乘车人马某受轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故。蒙ＫＹ６４２１号捷达牌小型营运轿车的登记所有人为原告张某。 二、交警部门的责任认定结果：鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出鄂公交杭认字（201６）第２６５号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某承担此次事故的全部责任，原告丈夫黄亮无责任。 三、车损情况：事故发生后，原告依法诉至杭锦旗人民法院，法院受原告委托，经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司鉴定，蒙ＫＹ６４２１号捷达牌小型营运轿车车辆损坏修复费用为6969元，鉴定费为3800元。被告辩称因原告对该车辆并没有维修而是进行了报废，故不应该给原告赔偿鉴定意见中的6969元，也不同意承担鉴定费3800元。 四、拖车费：原告请求500元，并出示发票1支，被告刘某质证真实性存疑，不认可，本院经审查，事故发生后本案涉案车辆已经无法启动，被告未雇用拖车将涉案车辆从事故发生地运往修理部，故原告产生拖车费属合理费用，依法予以支持。 五、营运损失：原告请求15057元，标准为239.6元/天，合计239.6元/天×63天=15057元。被告辩称63天的营运损失时间过长，仅酌情给付23天的营运损失。且标准239.6元/天过高，酌情给付150元/天的营业损失。原告诉称请求的239.6元/天的标准为每天营业额减去燃气费后的平均数额，事故发生后，因原告与被告纠纷一直未解决，诉讼时间过长，原告担心停运损失过高，将肇事车提前停运并购置了新车运营，该营业损失为原告近期连续3日的平均营业利润。而63天的计算标准是从事故发生日至法院委托车损做出鉴定评估报告送达日，期间合情合理，故被告应对上述营运损失15057元予以赔偿。本院经审查认为，原告的蒙ＫＹ６４２１号捷达牌小型营运轿车做为运营的出租车，请求239.6元/天的标准属合理范畴，但239.6元/天×63天=15094.8元，原告请求15057元，本院依法予以支持。 六、审理查明:2016年12月21日事故发生后，原、被就车辆受损事实的赔偿事宜无法达成一致意见，原告于2017年1月5日向杭锦旗人民法院提起诉讼，并委托法院对涉案车辆进行了受损评估，经鉴定中心评估，车损修复费用为6969元，鉴定费为3800元。本院于2017年3月13日进行了开庭审理，因庭审中原告未提供营业损失的证据，原告申请撤诉并于2017年5月11日重新提起诉讼。 判决结果 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告刘某驾驶蒙KＭＨ８１６比亚迪牌小型普通客车与原告丈夫黄亮驾驶的蒙ＫＹ６４２１号捷达牌小型营运轿车发生相撞，造成蒙ＫＹ６４２１号捷达牌小型营运轿车受损，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，被告刘某承担此次事故的全部责任，故被告刘某应赔偿原告张某所有的蒙ＫＹ６４２１号捷达牌小型营运轿车的修复费、鉴定费、拖车费；该车系运营车辆，被告刘某还应承担车辆停运期间的营运损失。综上本院对原告请求被告刘某赔偿车辆损失修复费6969元、鉴定费3800元、拖车费500元、营业损失15057元共计26326元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告刘某赔偿原告张某各项损失26326元，款于本判决生效之日起10日内付清。 案件受理费230元，由被告刘某负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  吴小婷 二〇一七年六月二十六日 书记员  高 瑞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。