中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第953号 原告：福建省亚通创新集团有限公司，住所地：福建省福清市镜洋工业区。 法定代表人：陈力辉，董事长。 委托诉讼代理人：余文珠，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。 被告：余孔琳（英文名KUSNADILYBIANTO），男，印度尼西亚国籍，1932年11月15日出生，住址不详。 第三人：LOYALTEAMGROUPLIMITED，中国境内住所:福建省福州市。 董事：陈志忠。 委托诉讼代理人：陈丽华，该公司职员。 原告福建省亚通创新集团有限公司与被告余孔琳、第三人LOYALTEAMGROUPLIMITED与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文珠、郑建鸥，第三人委托代理人陈丽华到庭应诉。被告余孔琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余孔琳将其为原告受托持有的SINOPIPEHOLDINGSLIMITED（中文名：中国管业控股有限公司，系新加坡证券交易所上市公司，股票代码：X06）18005660股股票过户给第三人LOYALTEAMGROUPLIMITED；2、判令被告余孔琳承担本案的公告费等法定费用（以实际发生数额为准）；3、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：中国管业控股有限公司（简称“中国管业公司”）是一家新加坡公司，于2005年在新加坡证券交易所上市。目前已停牌，停牌前股价0.13新币/股。福建亚通新材料科技股份有限公司（简称“亚通股份公司”）是原、被告等依中国法律在福建省工商局注册的中外合资企业。在上市之前，中国管业公司通过股权形式间接控制了亚通股份公司。 2002年，原告的法定代表人陈力辉代表原告与被告及案外人林立盛、何文正签订《出资确认协议书》，明确被告替原告代为持有亚通股份公司股份。 2004年，原、被告等人签订《关于由公司统一安排股东出售上市公司股份的约定》，明确中国管业公司股票上市后，由原告统一安排出售中国管业公司股票。 2005年，原、被告及案外人林立盛、何文正签订《投资确认书》，约定亚通股份公司作为中国管业公司的控股子公司之一参与在新加坡证券市场的股票首次公开发行活动，四方确认在中国管业公司所持有的股票应按照2002年签订的《出资确认协议书》的规定进行分享。 中国管业公司股票上市后，被告向原告提交亲笔文件，载明被告名下股票共52727160股，其中替原告持有29073160股。 经过买卖交易，截至目前，被告代原告持有的中国管业公司股票尚有18005660股。 2013年6月，原告发现被告私自更改了股票账户对账单的邮寄地址。因被告的行为可能侵害原告的权利，而且被告年事已高，不适合继续代持股票，故原告与第三人LOYALTEAMGROUPLIMITED于2015年4月29日正式向被告发函，告知其原告已安排将剩余股票过户给第三人，要求配合办理过户手续。但被告拒绝签收，迄今未办过户。 被告未答辩。 第三人称，同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3-8与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据2未经公证认证，真实性无法确认，本院不予采纳；证据9无法证明被告代原告持有中国管业公司股票29073160股的事实，本院不予采纳；证据10无法证明原告已向被告送达配合过户通知，且被告置之不理的事实，本院不予采纳；证据11与本案无关，本院不予采纳；证据12未注明时间，与本案关联性无法确认，本院不予采纳；证据13无法证明被告确认截至2007年5月27日其代原告持有中国管业公司股票19673660股的事实，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2000年12月6日成立。2005年8月31日，原告原企业名称福清市亚通创新建材有限公司变更为福建省亚通创新建材集团有限公司。2006年9月15日，原告企业名称变更为现名称。 2002年2月4日，原告的法定代表人陈力辉代表原告与被告及案外人林立盛、何文正等签订《出资确认协议书》，明确被告替原告代为持有亚通股份公司部分股份等。 2004年10月25日，原、被告等人签订《关于由公司统一安排股东出售上市公司股份的约定》，明确中国管业公司股票上市后，由原告统一安排出售中国管业公司股票等。 2005年至2006年期间，原、被告及案外人林立盛、何文正签订《投资确认书》，约定亚通股份公司作为中国管业公司的控股子公司之一参与在新加坡证券市场的股票首次公开发行活动，四方确认在中国管业公司所持有的股票应按照2002年签订的《出资确认协议书》的规定进行分享等。 截止到2013年4月30日，被告在花旗私人银行账户中持有中国管业公司股票13151085股。截止到2013年6月15日，被告在丰隆银行账户中持有中国管业公司股票16250575股。 本案在审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法作出（2015）榕民初字第953号民事裁定书，依法查封、冻结被告名下价值500万元的财产。 本院认为，被告为印度尼西亚公民，本案系涉外合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告主张被告代原告持有中国管业公司股票，被告不配合办理股票过户手续，应当提供证据证明，但其提交的证据不足以证明被告代持股数量，故原告证据不足，应由原告自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告福建省亚通创新集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费92022元、财产保全费5000元，由原告福建省亚通创新集团有限公司负担。 如不服本判决，原告福建省亚通创新集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告余孔琳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林智远 审 判 员  谢 芬 代理审判员  吕德快 二〇一七年六月二十六日 法官助理吴文俊 书记员施铃涛 附1：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附2：当事人向本院提供的证据 原告向本院提交以下13份证据： 1、原告《内资企业登记情况基本表》； 2、中国管业工商注册材料公证认证文件（中英文）； 3、第三人LOYALTEAMGROUPLIMITED工商注册材料公证认证文件（中英文）； 4、被告在花旗银行账户上股数公证认证文件（中英文）； 5、被告在丰隆银行账户上股数公证认证文件（中英文）； 6、出资确认协议书（2002年）； 7、关于由公司统一安排股东出售上市公司股份的约定（2004年）； 8、投资确认书（2005年）； 9、被告代持股数说明（2007年）； 10、配合过户通知书； 11、被告关于外方股东在亚通科技实际占股的说明； 12、被告关于其在中国管业实际股票数量的说明； 13、被告关于其本人及代持原告剩余股票数量的说明。