广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书(2017)粤7101行初438号原告：廖中华，男，1984年1月8日出生，汉族，住湖南省新田县。委托代理人：谢高展，湖南省新田县龙泉法律服务所律师。被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。法定代表人：欧日文，职务支队长，委托代理人：莫虎楠，该支队民警。委托代理人：陈永智，该支队民警。被告：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。法定代表人：杨江**，职务局长。委托代理人：曹滨，该局民警。委托代理人：潘毅昌，该局民警。原告廖中华不服被告广州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政处罚决定及被告广州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院同日书面告知其补正材料，于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，原告廖中华的委托代理人谢高展律师，被告交警支队的委托代理人莫虎楠、陈永智，被告市公安局的委托代理人曹滨、潘毅昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖中华诉称：原告认为交警支队于2016年9月28日作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书程序违法，交警支队作出该决定所采用的证据材料均系广州市公安局交通警察支队高速交警二大队（以下简称高速交警二大队）作出的穗公交决字【2014】第440192-2000156015号行政处罚决定书的证据材料，且穗公交决字【2014】第440192-2000156015号行政处罚决定书已是高速交警二大队于2016年4月28日在原告不知情的情况下，以作出穗公交速二撤字【2016】01号撤销行政处罚决定书所撤销，在作出新的行政处罚决定前，未对原告及处罚的依据材料重新作出调查，证据材料的采用程序违法，行政机关作出的行政行为必须重新调查及取证，而不能照搬照抄，且撤销的处罚决定书的证据材料已失去法律效力，交警支队于2016年9月28日作出穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书明显是对原告一事两罚，对原告的交通违法行为处罚了两次，第一次是罚款2000元，暂扣驾驶证六个月，原告满分学习完毕后降级驾驶员资格早已取得Ｂ照开车两年，而时隔两年后超诉讼时效又对原告进行罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告所驾驶的湘Ｍ×××××车辆是重型仓栅式货车并非营运车辆，在行驶证上未登记为营运车辆，交警支队重新作出的处罚决定采取的法律依据错误。原告于2016年11月2日向市公安局申请行政复议，市公安局作出了穗公复决字【2016】170号行政复议决定书，维持了交警支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132068号公安交通管理行政处罚决定书，原告认为市公安局作为行政复议机关审查不严，有意袒护交警支队。综上，请求法院依法判令：1、撤销被告交警支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132068号公安交通管理行政处罚决定书；2、撤销被告市公安局作出的穗公复决字【2016】170号行政复议决定书。被告交警支队辩称：（一）认定原告实施饮酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为事实清楚、证据确实充分。2014年05月26日00时05分许，原告（驾驶证号码为：431128198401080013）涉嫌饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车行驶至广州绕城高速公路13公里路段时，被我支队高速交警二大队民警查获，认定原告实施饮酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为主要证据如下：执勤民警的查获经过记载，2014年05月26日00时05分许，我支队高速交警二大队民警在广州绕城高速公路13公里路段执勤时，发现原告涉嫌饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车上道路行驶，经呼气式酒精测试仪测试结果为43ｍｇ／100ｍｌ，原告无异议并签名确认，随后，执勤民警开具ＮＯ：440192360004203号公安交通管理行政强制措施凭证，依法扣留了原告的驾驶证及车辆行驶证，原告实施饮酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为，事实清楚，证据确实充分。（二）我支队对原告作出的处罚决定程序合法、适用法律准确。2014年05月26日，我支队高速交警二大队民警在查获现场，对原告开具公安交通管理行政强制措施凭证，依法扣留原告的驾驶证及车辆行驶证后，原告在2014年06月16日到我支队高速交警二大队接受处理，高速交警二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，于当日作出穗公交决字【2014】第4401922000156015号公安交通管理行政处罚决定书，并送达原告。2014年10月，我支队在执法检查中发现该宗违法行为人廖中华驾驶的车辆为营运性质车辆，高速交警二大队之前作出的穗公交决字【2014】第4401922000156015号公安交通管理行政处罚决定书行政处罚错误，并责令高速交警二大队整改，高速交警二大队随后通知原告前来重新接受处理。2014年11月7日，原告应高速交警二大队的通知前去接受处理，民警制作询问笔录、听证笔录、告知原告饮酒后驾驶营运机动车，依法应处以十五日行政拘留，并处5000元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，原告在获知处罚结果后拒绝在告知笔录、听证笔录上签名并离开，后经多次致电通知，原告均拒绝前来处理。2014年12月26日，高速交警二大队通过邮寄方式将催办通知书、处罚告知书、听证告知书等材料邮寄送达原告户籍所在地并已妥投。2016年4月28日，高速交警二大队作出穗公交速二撤字【2016】第01号撤销行政处罚决定书，认为2014年6月16日作出的穗公交决字【2014】第4401922000156015号公安交通管理行政处罚决定书与原告实际违法行为不相符，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，决定撤销上述处罚决定，并通过电话告知原告，要求原告前来处理，但原告一直没有前去处理。鉴于原告未前往高速交警二大队处理，2016年6月23日，我支队将拟对原告作出处罚决定予以公告（2016年第003号）。2016年9月28日，我支队依法对原告作出穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十五日，并罚款5000元，吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证（不得重新取得机动车驾驶证的期限自2014年5月26日起算），并将该处罚决定书送达原告。（三）对于原告的诉讼请求，我支队认为：1.本案的证据材料系我支队通过合法程序调查收集的，证据材料客观、真实、有效，并未违反法定程序，足以认定原告实施了饮酒后驾驶营运机动车的违法行为；2.高速交警二大队在发现2014年作出的行政处罚存在与原告实际违法行为不相符后，已撤销对原告作出的处罚决定，我支队再对原告重新作出处罚决定，不存在一事二罚的问题；3.湘Ｍ×××××号牌重型仓栅式货车登记的使用性质为货运，根据机动车类型术语和定义（ＧＡ802）中“机动车使用性质术语”的规定，湘Ｍ×××××号牌重型仓栅式货车属于营运类机动车。综上所述，原告提出的事实与理由无法律依据。我支队依法作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，适用法律依据准确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称：（一）本局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服交警支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132068号公安交通管理行政处罚决定书，于2016年11月2日向本局申请行政复议，本局受理申请后，次日向交警支队发出了提交行政复议答复书，交警支队在法定期限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料。2016年12月30日，本局依法作出了穗公复决字【2016】170号行政复议决定书，并于2017年1月3日将上述决定书送达给原告，本局已经在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。（二）本局作出的穗公复决字【2016】170号行政复议决定书符合法律规定。经审查，本局认为原告酒后驾驶营运机动车的事实清楚，证据充分，交警支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132068号公安交通管理行政处罚决定书符合法律规定，但该公安交通管理行政处罚决定书中存在笔误等瑕疵。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本局作出维持交警支队上述处罚决定书的复议决定，同时在行政复议书中对上述行政处罚决定书中的笔误等瑕疵予以纠正，本局对原告作出的复议决定符合相关法律规定。综上，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月26日0时5分许，廖中华驾驶湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车行驶至广州市，被高速交警二大队例行检查，民警当场对廖中华进行呼气式酒精测试，结果显示为43ｍｇ／100ｍｌ，廖中华对上述酒精测试结果无异议并签名确认。高速交警二大队于2014年6月16日作出穗公交决字【2014】第4401922000156015号公安交通管理行政处罚决定书，对廖中华上述饮酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。后高速交警二大队经自查，发现2014年5月26日廖中华被查获当天驾驶的湘Ｍ×××××号机动车使用性质为货运，根据《中华人民共和国公共安全行业标准——ＧＡ802——2008机动车类型术语和定义》的规定，该货运车辆属于营运车辆，上述行政处罚错误，遂于2016年4月28日作出穗公交速二撤字【2016】第01号撤销行政处罚决定书，撤销2014年6月16日作出穗公交决字【2014】第4401922000156015号公安交通管理行政处罚决定书。2016年6月23日，交警支队以电话、邮寄挂号信形式对廖中华进行处罚前告知，告知拟对其作出的行政处罚及享有陈述、申辩权利、听证权利，廖中华均拒不接受处理，后交警支队在互联网上发布2016年第003号关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告，再次告知廖中华拟作出的行政处罚及享有的权利，廖中华仍未提出申辩。2016年9月28日，交警支队作出穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书，查明廖中华于2014年5月26日0时5分，在广州绕城高速13公里实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定，对廖中华处以罚款5000元，吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证（不得重新取得机动车驾驶证的期限自2014年5月6日起算）。该处罚决定书于2016年10月12日通过挂号信方式邮寄送达廖中华。廖中华对交警支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书不服，向市公安局提出行政复议，市公安局受理后，经调查，于2016年12月30日作出穗公复决字【2016】第170号行政复议决定书，维持交警支队上述处罚决定书，但对上述处罚决定书的笔误等瑕疵予以纠正，将备注表述“不得重新取得机动车驾驶证的期限自2014年5月6日起算”纠正为：“不得重新取得机动车驾驶证的期限自2014年5月26日起算。”并于2017年1月3日将行政复议决定书送达廖中华。现廖中华仍不服，诉至本院。以上事实有被告交警支队提交的民警查获经过、酒精呼气测试结果单、廖中华身份信息材料、机动车驾驶证复印件及证件信息查询结果、湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车机动车登记证书复印件及该车信息查询表、穗公交决字【2014】第4401922000156015号公安交通管理行政处罚决定书、询问笔录、廖中华陈述、关于廖中华拒绝接受处理的情况说明等邮寄材料、穗公交速二撤字【2016】第01号撤销行政处罚决定书、视听资料及其文字说明、2016年第003号关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告、穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书及其送达证明，被告市公安局提交的行政复议申请材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、穗公复决字【2016】第170号行政复议决定书及送达回证，原告提供的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，交警支队对廖中华有权依法作出吊销机动车驾驶证的处罚，是本案的适格被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国公共安全行业标准——GA802——2008机动车类型术语和定义》规定：“营运货运指专门从事货物运输的机动车。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一款规定：“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照……”第一百四十三条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权……”第一百四十四条规定：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”本案中，交警支队查明廖中华实施有饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，在拟作出行政处罚决定之前以电话、挂号信形式告知廖中华行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述权、申辩权及要求举行听证的权利，但廖中华均拒绝接受处理，交警支队于2016年6月23日在互联网上发出2016年第003号关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告，再次告知廖中华拟作出的行政处罚及享有的权利后，廖中华仍未提出申辩，交警支队遂于2016年9月28日作出穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，廖中华不服交警支队对其作出的处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”交警支队作出的处罚决定合法，市公安局作出穗公复决字【2016】第170号行政复议决定书，决定维持上述处罚决定书，符合法律规定。经审查，市公安局作出复议决定程序合法。廖中华主张交警支队系对其一个违法行为进行两次处罚，并且处罚程序不合法未履行相应的告知义务。经查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，高速交警二大队发现2014年第一次做出的处罚决定错误，主动撤销了对廖中华的错误处罚，并由交警支队纠正上述错误处罚，做出了本案讼争的穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书，该处罚决定书是重新作出的处罚决定，不符合上述法律规定的一事再罚的情形，且交警支队一直以各种方式告知廖中华上述处罚决定的内容及依法享有的权利，但廖中华拒不接受处理，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条的规定，交警支队以公告方式告知廖中华，而廖中华仍未提出申辩，交警支队于公告期满后作出穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书程序合法，并无不妥。因此，廖中华的上述主张于法无据，本院不予采纳。综上，廖中华请求撤销交警支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定书以及市公安局作出的穗公复决字【2016】第170号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告廖中华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告廖中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  蔡伟新二〇一七年六月二十日书 记 员  黄颖杰