石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初2995号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：徐明勋，该行行长。 委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:顾卫强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：无极县富可达皮革制品有限公司，住所地：无极县张段固镇齐洽村村北50米， 法定代表人：孙锁柱。 被告：雷建海，男，1965年3月12日出生，汉族，住无极县。 被告：雷立娟，女，1966年1月3日出生，汉族，住无极县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告无极县富可达皮革制品有限公司、雷建海、雷立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人梁波,被告雷建海到庭参加诉讼。被告无极县富可达皮革制品有限公司、被告雷立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富可达皮革公司立即偿还原告垫付承兑银行汇票贷款2204167.53元、罚息431175.46元及自2016年6月27日起至还清欠款之日止的罚息。2、依法判令被告雷建海、雷立娟对被告富可达皮革公司的债务承担连带清偿责任。原告保留另行起诉上列被告支付原告为实现债权委托律师代理费的权利。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由上列被告承担。事实与理由：2014年9月18日，上列三被告向原告共同申请250万元的综合授信，并承诺承担连带担保责任。2014年10月9日，原告（乙方）与被告雷建海、被告富可达皮革公司签订了共同授信《综合授信合同》。合同约定：甲方及其经营控制的企业共同承担还款责任的业务模式，可向乙方申请使用额度250万元。使用期限自2014年10月9日至2015年10月9日。授信种类可以是个人贷款、票据承兑等业务。甲方对本人外任一授信提用人在本合同授信额度项下发生的全部债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金及其利息、罚息及实现债权的和担保权利费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。还有其他约定。原告与二被告签订了《共同还款协议》。2015年4月9日，被告富可达皮革公司向原告申请办理500万元的银行汇票承兑业务，并签订了《银行承兑协议》。协议约定，收款人为无极县月日东开化工产品销售有限公司的500万元的银行承兑汇票；到期日为2015年10月9日；在汇票到期前15日，被告应将银行承兑汇票票款足额存入其指定账户。如违约，自汇票金额垫付之日起至清偿日止，按每日万分之五利率计算罚息。原告履行了承兑协议义务。汇票到期后，被告未按合同、协议约定履行义务。原告为此垫付款本金共计2204167.53元。 被告雷建海辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。 被告富可达皮革公司、雷立娟未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2014年9月18日，被告富可达皮革公司、雷建海、雷立娟共同向原告提交的《小微授信申请表》，申请综合授信金额250万元，期限12个月。证明三被告为共同授信申请人。2、2014年10月9日，原告与被告富可达皮革公司、雷建海共同签订的《综合授信合同》，授信合同额度250万元，额度使用期限2014年10月9日至2015年10月9日。授信种类个人贷款和票据承兑。二被告为共同受信人。3、2015年4月9日，原告与被告雷建海签订的《担保合同》。被告雷建海以其名下的银行定期存单250万元作为质押担保，用于担保上述《综合授信合同》项下的《银行承兑协议》项下的全部债权。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息及实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。4、2015年4月9日，被告富可达皮革公司向原告提交《汇票承兑申请书》及与原告签订的《银行承兑协议》。协议约定在汇票到期前15日，被告将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户；被告未按协议约定履行承诺，自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息；收款人为无极县日东开化工产品销售有限公司的500万元的银行承兑汇票；到期日为2015年10月9日。5、被告雷建海和雷立娟的结婚证，证明二被告系夫妻关系。原告签发50张票面金额均为10万元的《银行承兑汇票》、承兑汇票《托收凭证》，证明原告为被告垫付汇票金额。6、《扣款回单》、《欠款明细表》，证明截止到2016年6月27日，欠原告贷款本金2204167.53元、罚息431175.46元。被告雷建海对上述证据无异议。被告富可达皮革公司、雷立娟未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，三被告共同向原告申请小微授信，金额250万元，被告雷立娟在配偶声明处承诺：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，并签字捺印。2014年10月9日，原告与被告富可达皮革公司、雷建海签订《综合授信合同》，约定二被告为共同授信人，额度250万元，种类为票据承兑，期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日，用途为经营周转，授信提用人在本合同项下向乙方（原告）申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，构成逾期贷款，该授信提用人应当支付乙方垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息，授信提用人应在汇票到期前15日内，将应付的汇票票款，足额存入《汇票承兑申请书》乙方确认的指定账户。2015年4月9日，原告与被告雷建海签订《担保合同》，约定被告雷建海以250万元定期存单作为质押，用于担保上述债权。2015年4月9日，被告富可达皮革公司向原告提交汇票承兑申请书，并附《汇票承兑清单》，原告同意就承兑清单所列全部汇票予以承兑，承兑日为2015年10月9日，票面金额共计500万元。同日，原告与被告富可达皮革公司签订《银行承兑协议》。之后，原告依被告申请办理承兑，共计50张承兑汇票，票面金额10万元，共计500万元，开票日期2015年4月9日。上述汇票到期日前15日内，被告未向原告支付汇票金额，汇票到期后，原告向收款人进行付款共计500万元。原告依担保合同约定，将被告雷建海质押的定期存单250万元及相应利息直接扣划抵偿部分欠款。截止到2016年6月27日，被告尚欠原告贷款本金2204167.53元、罚息431175.46元。 本院认为，原告与被告富可达皮革公司、雷建海签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告依约履行了汇票承兑义务，被告富可达皮革公司、雷建海未按合同约定履行义务和偿还原告垫付款，其行为已构成违约。根据《欠款明细表》，显示截止到2016年6月27日，被告富可达皮革公司尚欠原告垫付贷款本金2204167.53元、罚息431175.46元。根据合同约定，自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算罚息，该标准符合法律规定，被告未按约定偿还原告银行承兑汇票垫付款，其行为已构成违约，原告主张按协议约定计收上述罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告富可达皮革公司与被告雷建海系共同授信人，应承担共同还款责任。 根据被告雷建海与雷立娟的结婚证，二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告雷立娟在申请表中承诺以夫妻共同财产偿还贷款，故被告雷立娟应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告无极县富可达皮革制品有限公司、雷建海于判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2016年6月27日的借款本金2204167.53元、罚息431175.46元以及自2016年6月28日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）。 二、被告雷立娟在其与被告雷建海的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27684元，减半收取13842元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一七年六月十九日 书记员  韩雨婷