云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0623行初第21号原告杨贵秀，女，汉族，生于1952年5月3日，云南省盐津县人，住盐津县。原告华英，女，汉族，生于1979年11月9日，云南省盐津县人，住盐津县。原告华雄，男，汉族，生于1981年10月12日，云南省盐津县人，住盐津县。原告华强，男，汉族，生于1984年2月25日，云南省盐津县人，住盐津县。原告华权，男，汉族，生于1988年2月12日，云南省盐津县人，住盐津县。原告华赋，男，汉族，生于1995年5月3日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区。法定代表人郑磊，县长。委托代理人邓祥荣，盐津县人民政府办公室工作人员，委托代理权限为一般授权。第三人华启平，男，汉族，生于1946年9月16日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人黄佑权，盐津县豆沙法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋诉被告盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人华启平土地行政管理一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨贵秀、华英及六原告委托的代理人李超，被告县政府的委托代理人邓祥荣，第三人华启平及其委托代理人黄佑权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1993年，第三人华启平向盐津县人民政府申请土地确权，取得本案争议地【盐国用（1993）字第11-0042号】国有土地使用证。2000年，盐津县人民政府对其辖区内的土地进行查验换证。2000年9月，盐津县人民政府对第三人华启平享有的土地进行勘验、审核后，为第三人换发了【盐土国用（2000）字第012-0084号】国有土地使用证。原告杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋共同诉称：原告杨贵秀之夫华启东（即原告华英、华雄、华强、华权、华赋之父）与华启平为同父异母的兄弟，其二人的爷爷华仲康于1987年过世后留有九柱瓦房三间、草房三间、偏房一间，之后改建为六间，现存一间位于盐津县豆沙镇××（现为豆沙镇××社区××），建筑面积130平方米左右，依法应由华启平和华启东二人所有，因华启东去世，该房屋二分之一的继承权应由六原告享有。由于第三人阻挡，六原告无法完成继承，协商未果。被告于2000年错误的将有争议的房屋所占土地确权给第三人华启平，严重损害原告合法权益，特诉至法院，请求判令撤销被告县政府颁发给第三人华启平的【盐土国用（2000）字第012-0084号】国有土地使用证。被告县政府辩称：第一，盐津县人民政府向第三人换发证主体合法，根据法律规定，盐津县人民政府对第三人登记证书进行换发，符合土地程序规定；第二，盐津县人民政府经审查第三人进行换发证土地的权属，其来源清楚即第三人提交的1993年国有土地使用权证；第三，本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。第三人华启平述称：第一，本案争议土地不属于遗产，是第三人华启平私有财产，原告不具备主体资格；第二，1993年政府已核实颁发了国有土地使用证，2000年是进行换发证；第三，华启东与华启平是同父异母的兄弟，1951年他们的父亲华仲康去劳改时，他们就分了家；第四，本案已过诉讼时效。1986父亲华仲康回来后，通过诉讼，被占有的房屋已返还至华仲康，因此支出的赔偿款系华启平支付。因华仲康由华启平生养死葬，华仲康死后留有一份遗嘱，将本案争议房屋分给华启平所有。自1987年开始，华启东一直未提出要求分割该房屋，且1993年确权发证、2000年换证，房屋没有修建前，原告一家一直没有提出异议。综上，由于地价攀升，原告不顾亲情，肆意编造事实侵害第三人合法权益，盐津县人政府颁发给第三人的土地使用证事实清楚，程序合法，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交的证据有：1、第012-01-141号地籍调查表；2、2000年9月9日云南省行政事业性收费通用收款收据；3、土地登记申请书；4、土地登记审批表；5、土地登记查验资料移交单；6、土地登记查验验收单；7、【盐国用1993字第11-0042号】国有土地使用证；8、1992年豆沙乡人民政府非农业建设用地调查表卷宗及非农业建设用地宗地调查表。以上证据1-8共同用以证明被告县政府进行换发证程序合法，第三人土地权属来源清楚。经质证，原告对被告提交证据的合法性有异议，提出证据1的地籍调查进行时间在当事人申请之前、邻宗地没有权利人签字，宗地草图上是空白；证据3没有第三人身份证复印件；原告认为被告颁证时应审查第三人是否享有本宗土地所有权。对证据8不认可，合法性存在异议。经质证，第三人对被告提交的证据均没有异议。为证明其主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及华启东死亡证明，用以证明原告主体资格。2、盐津县人民法院【（1986）盐法民判第8号】民事判决书，用以证明本案所争议的土地来源过程及其房屋使用情况。3、【盐土国用（2000）字第012-0084号】国有土地使用证，用以证明土地使用证不合法，原告是2017年4月20日进行民事诉讼时才知道该土地证的存在。经质证，被告对原告提交的证据1-2无异议.对证据3有异议，提出该证据不能证明土地证自身合不合法，本案诉讼请求是撤销土地使用证，所以土地证不能作为证据使用。经质证，第三人对原告提交的证据1-3无异议，认为土地证是合法的。为证明其主张，第三人向本院提交以下证据：1、盐津县豆沙国土所1992年非农业建设用地宗地调查表，用以证明第三人享有的宅基地是1992年经政府实地丈量后，登记确权给华启平。2、【盐土国用（2000）字第012-0084号】国有土地使用证，用以证明这是换发的新证，合法有效。3、盐津县人民法院【（1986）盐法民判第8号】民事判决书，用以证明第三人的宅基地及原有的房产一间，于1986年经人民法院判决后，是华启平以853.43元现金买来的房产，不属遗产。4、盐津县人民法院收款收据一份，用于证明法院收到第三人华启平代父亲缴纳的853.43元与判决书载明的内容一致。5、华仲康遗嘱一份，用以证明该房产：第一，不是遗产，是华启平出钱买来的，第二，华仲康已对其个人财产早做了分配，没有遗留任何财产，第三，华启东的母亲已分配了5间房屋带去入店，剩余1间归华启平母子享有，且该房屋被强行出卖后，由华启平又出钱买了回来，在遗嘱中明确由华启平享有，本遗嘱完全合法有效。6、土地及房屋现状照片，用以证明第三人华启平将原房产拆除重建。为证明其主张，第三人申请以下证人出庭作证：1、罗某，系第三人父亲华仲康之女婿，其陈述岳母刘学伦（华仲康之妾）过世前将华仲康遗嘱交由华启平，遗嘱内容经当场宣读，是真实的。2、华某，系第三人父亲华仲康之女，其陈述母亲刘学伦过世时将遗嘱拿出，因自己不识字，经罗某宣读后，知晓遗嘱内容，后遗嘱交由大哥华启平，并提出父亲如何分配，我作为女儿都不争，该属于谁就是谁的。经质证，原告对第三人提交的证据1、2有异议，认为该证据未经共有权人即原告的同意，不合法。对证据3无异议，提出该证据恰好证明原告是华仲康的合法继承人，拥有合法的主体资格。对证据4有异议，该证据并不能证明是第三人独自支付房款，1986年的时候华启平与华启东没有分家，交付的钱是共有财产。对证据5有异议，这是由第三人独自保管知晓的遗嘱，是否是华仲康的真实意思表达有待查证，该证据与本案没有关联，如果是真实的，为什么在土地权属登记的时没有上交，而是今天才拿出来。对证据6没有异议，如果不是重新修建原告也不会提起诉讼。对第三人申请的证人罗某证言有异议，在民事案件开庭时证人陈述的是好像没见过这份遗嘱，两次证言有出入。对华某证言有异议，证人只是间接听说，不能证明遗嘱的真实性。经质证，被告对第三人提交的证据1无异议，这份调查表与被告方提交的1992年档案相一致。对证据2、3、4、6无异议。对证据5无异议，该遗嘱时间久远，但根据盐津县人民法院1986年8号民事判决书内容，证实这份遗嘱是真实的。对第三人申请的证人罗某证言不发表质证意见，对华某证言无异议。本院认为，被告提交的证据1-6、8和第三人提交的证据1能证明第三人取得1993年国有土地使用证和2000国有土地使用证的过程，本院予以采信。被告提交的证据7和原告提交的证据3及第三人提交的证据2系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。原告提交的证据1系有关机关出具，能证明六原告身份信息及华启东已经过世的事实，符合有效证据要件，本院予以采信。原告提交的证据2与第三人提交的证据3、4系法院生效判决书，能证明确权在第三人名下的土地来源过程，本院予以采信。第三人提交的证据5系华仲康遗嘱与第三人申请的证人罗某、华某证言及盐津法院1986年民事判决书内容相互印证，能证明本案争议土地权属的来源过程，遗嘱中，华仲康对其名下财产的处理情况与实际情况相符即第三人华启平一直居住在本案争议地上的房屋里，本院予以采信。原告提出该遗嘱真实性有待查证，但未提交证据予以反驳证明，其质证观点本院不予采信。第三人提交的证据6能证明争议地上房屋现状，本院予以采信。根据本院采信的证据、原被告及第三人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：本案争议土地位于盐津县豆沙镇××社区××兹街，面积104.13平方米。1951年，第三人华启平之父华仲康名下有九柱瓦房三间、草房三间及偏房一间。1951年4月，华仲康被判劳改。此后，华仲康之妻李寿群与妾刘学伦分家，没有居住在一起。1954年，华仲康之妻将瓦房二间，草房三间入店。1966年12月，华仲康自留的九柱瓦房一间和偏房一间被强迫出卖，华启东领取卖房款158元，华启平领取卖房款100元。1975年5月，华仲康刑满释放回家，与第三人华启平一同居住。1986年，经法院判决，华启东、华启平出卖房屋行为无效；华启东、华启平卖出的房屋归华仲康所有；由华启东、华启平返还卖房款258元，华仲康赔偿税款及培修房屋费595.43元。上述赔偿款共计853.43元由华启平以父亲名义缴纳。此后，华仲康和刘学伦一直跟随华启平居住。1987年4月15日，华仲康书写遗嘱，其内容为：1977年，我本人华仲康劳改回家后一直跟随华启平母子居住，对于财产分配，1983年的时候，区长何大坤说上级研究决定，我名下房屋的其中五间已由李寿群带去入店，剩余一间由刘学伦经营，由此产权分开，我表示同意，此后，这间房屋因极左路线影响被强迫出卖，经盐津法院判决后房屋收回产权，需赔偿的费用853.43元由华启平一人承担，华启平对我晚年赡养，上级也决定将房屋给其母亲刘学伦，故在我生前决定，落实政策后返还的这一间归华启平母亲享有其产权。之后，华仲康去世，第三人华启平与其母亲刘学伦一直居住在本案争议地上的房屋里。1993年1月，第三人华启平向盐津县人民政府申请土地确权，取得【盐国用（1993）字第11-0042号】国有土地使用证。2000年，盐津县人民政府对其辖区内的土地进行查验换证。2000年9月，盐津县人民政府对第三人华启平享有的土地进行勘验、审核，向第三人换发【盐土国用（2000）字第012-0084号】国有土地使用证。1997年，原告杨贵秀之夫华启东过世。2006年，第三人母亲刘学伦（即华仲康之妾）过世。2016年，第三人对本案争议地上的旧房屋拆除重建，六原告与第三人发生争议。2017年5月5日，六原告以被告县政府确权给第三人的土地侵犯其共有人的权益为由提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的【盐土国用（2000）字第012-0084号】国有土地使用证。本院认为，1993年，盐津县政府对全县辖区内土地进行地籍调查、确权发证。同年1月，第三人华启平申请对本案争议地确权，取得【盐国用（1993）字第11-0042号】国有土地使用证；2000年9月，被告县政府对全县辖区内土地进行查验、换证，向第三人换发了【盐土国用（2000）字第012-0084号】国有土地使用证。期间，六原告一直未提出异议。庭审中，原告承认自己于1993年及2000年已将位于柿子镇的土地确权办证；1993自己知晓第三人将争议地办在自己名下，但由于经济紧张没钱办理争议地一半产权，去找过司法所，后没有结果；华启东过世后，因为小孩年龄小的原因，没有去主张争议地权利。六原告认为被告将争议地确权给第三人侵犯其共有人合法权益，侵权起始时间应确定为1993年1月1日华启平取得【盐国用（1993）字第11-0042号】国有土地使用证之时，至今已长达二十四年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行政作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，六原告的起诉已经超过法定期限，应当予以驳回。六原告在庭审中提出自己是于2017年才知晓第三人土地证的存在、六原告是本案争议地合法继承人的观点，与本院查明事实不符，亦未提交证据予以反驳证明，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  徐天华人民陪审员  陈龙轩二〇一七年六月二十二日书 记 员  谭远琴附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行政作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。