连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初936号原告：苗昌龙，男，1974年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人:嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。被告：连云港中诺机械设备制造有限公司，住所地连云港市经济技术开发区临港工业区盐池路。法定代表人：张德安，任职执行董事。原告苗昌龙诉被告连云港中诺机械设备制造有限公司（以下简称中诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人嵇丽到庭参加诉讼。被告中诺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗昌龙的诉讼请求为：1、被告给付原告工程款80000元及利息，利息自2015年3月至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2014年5月，原告承接位于被告厂区内的办公楼和宿舍楼包清工工程。工程结束后，被告于2015年2月15日出具一份工程款付款计划单据���原告，承诺2015年3月底前支付5000元，4月起每月还款5000元。原告为此多次与被告协商要求支付尾款。最终双方达成一致意见，确认其余未结清工程款为80000元。协议达成后，被告未能按照约定履行付款义务，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告中诺公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月，原告苗昌龙承建被告厂区内的办公楼、宿舍楼基础以上的砌砖、粉刷等人工施工。施工结束后，中诺公司未足额给付原告工程款。原告主张中诺公司欠付其工程款80000元，其提供以下证据予以证实：1、2015年2月15日，被告出具给原告的工程付款计划单、工程计划。证明被告欠付原告工程��，约定自2015年3月底前付5000元，此后每月还款5000元。工程计划约定宿舍楼、办公楼每层施工达到装修条件后付20000元。2、2015年2月20日，被告公司技术员陈某出具的结算单，证明被告欠付原告工程款80000元。3、陈某与被告的劳动合同，证明陈某系被告聘用的技术员。4、证人陈某的证言。内容为：我系中诺公司聘用的技术员，自2013年起在中诺公司工作，工资6000元/月。原告施工的宿舍楼、办公楼的工程量由我核算，但工程价款并不是我核算，而是中诺公司经理周志忠负责核算。我并不知道原告施工总的工程价款，总价款由原告与周志忠谈。我知道分项的价款，分项价款是我计算出来的。结算单系原告打印出来，我签字的。结算单中第8项“已收到工人生活费6万”也是原告告诉我的。5、2014年5月20日，被告开具给原告的中国银行转账支票，票面金额为30000元，因中诺公司账户内无款项可支付而未兑现。被告中诺公司未到庭参加诉讼对上述证据进行质证。本院认为，根据中诺公司经理周志忠与苗昌龙订立的《工程计划》：传达室，装修结束付贰万；宿舍楼：一层达到装修条件付贰万，装修结束地坪付贰万，二层付款同一层。外坪装修结束付贰万（含散水）。办公楼：一层坪体结束达到装修条件付贰万。二、三层向后，每层装修结束各付贰万元，外坪装修结束付三万（含散水）。该工程计划确定了每层完工后应付的工程款金额。陈某系中诺公司的现场技术员，负责核对原告现场施工的工程量，有权代表中诺公司对原告施工的工程量予以确认，其在结算单中将原告已完工的工程量予以确认：原告完成了宿舍楼一层、二层砌砖、粉刷，外墙粉刷及散水坡；办公楼一层至三层砌���、粉刷以及完工楼外墙粉刷及散水坡的施工。根据原告与周志忠订立的《工程计划》中约定的完成每项工程后应给付的工程价款，原告完成上述施工项目共计工程款应为150000元。但结算单中，办公楼外坪装修及散水坡完工付20000元（《工程计划》约定此项完成工程价款为30000元），工程总价款为140000元，原告对此无异议，本院对此价款予以确认。关于原告已经收到中诺公司的工程款的数额，原告主张中诺公司已经通过现金方式给付60000元，剩余80000元尚未给付，此主张与《工程款付款计划》的内容相印证，证明中诺公司尚欠原告工程款。陈某系现场技术人员，其有权根据原告施工的工程量，结合原告与周志忠订立的《工程计划》确定原告完工的工程价款，但对于中诺公司已经付款的金额作出的认定，不能视为中诺公司已付款金额。证人陈某及原告均陈述，将该结算单送至周志忠所在的振兴压力容器公司，电话联系周志忠，周志忠确认可将该结算单放在传达室。对于结算单中第8项中诺公司已经支付给原告的工程款，周志忠在收到结算单后对该第8项并未提出异议，且本案中诺公司并未出庭，未对已经支付给原告的工程款数额予以抗辩，故本院对原告主张的中诺公司已经支付的工程款数额予以确认，为60000元。本院认为，因原告不具备相应的施工资质，故原、被告之间的《工程计划》为无效合同，但是原告已经实际施工，故被告中诺公司仍应当按照其与原告的约定支付工程款，原告施工的工程总价款为140000元，中诺公司已经给付60000元，尚欠80000元未给付。《工程计划》未约定付款期限，《工程款付款计划》约定：2015年3月底前付50000元，4月起每月还款5000元。被告中诺公司尚欠原告工程款80000元，中诺公司最迟应在2016年7月底前全部还清全部款项。未按照约定约定期限给付工程款的，应当支付逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张自2015年3月起，被告按照以未付款金额为本金，向其支付逾期付款利息的诉求，因其主张的利息计算时间有误，本院依法不予支持。逾期付款利息的起算时间应按照《工程款付款计划》予以计算，分别以5000元为本金，自2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日、2015年12月1日、2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日起至判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解���》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港中诺机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗昌龙支付工程款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以5000元为本金，分别自2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日、2015年12月1日、2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）二、驳回原告苗昌龙的其他诉讼请求。如被告连云港中诺机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费800元，由被告连云港中诺机械设备制造有限公司承担（因原告已预交，被告将该款与给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  强 劲审 判 员  周 鹤人民陪审员  张建萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同���纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的��据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。