wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初5406号原告：李某斌，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：上海××贸易有限公司，住所地上海市金山区法定代表人：乐某。本院在审理原告李某斌与被告上海××贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告李某斌与被告上海××贸易有限公司已庭外和解，原告李某斌于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某斌的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李某斌撤回起诉。本案受理费25元,由原告李某斌负担。审判员  王家勇二〇一七年六月十五日书记员  王嘉燕
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执964号王建华：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司：关于王建华与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初445号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已经自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更132号罪犯毛忠厚，男，1957年7月15日出生，汉族，小学文化，务农，原住贵州省松桃苗族自治县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年9月4日作出（2002）铜中刑初字第28号刑事判决，以被告人毛忠厚犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛忠厚不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年3月27日作出(2003)黔高刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2003年5月20日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第705号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2009年11月11日作出（2009）铜刑执字第564号刑事裁定，将该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第184号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。又再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第835号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年10月25日起至2018年11月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯毛忠厚能在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议予以减刑九个月。经审理查明，罪犯毛忠厚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年10月、2013年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯毛忠厚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一)项的规定，裁定如下：对罪犯毛忠厚减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2005年10月25日起至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3903号薛荣：张涛：申请人薛荣与被执行人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的60136.90元。在执行过程中，被执行人张涛缴纳了相关执行款及执行费，现执行款已经拨付申请人薛荣。至此，申请执行人薛荣向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初5313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月一日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3264号立案日期二〇二一年四月八日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码：91350322X11325871C。负责人：林鹏，行长。委托诉讼代理人：谢雄、张慧菲，福建大雄律师事务所律师。被告被告：陈意超，男，1995年1月16日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令陈意超立即归还中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金93540.81元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2019年6月12日起以透支本金93540.81元为基数按牡丹信用卡领用合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止]；2.由陈意超承担本案诉讼费用。被告答辩意见陈意超未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年6月23日续卡日期过期未续卡账号1405XXXX5160信用额度利率日万分之五违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金93540.81元未按约还款时间2019年6月12日起其他事项无裁判理由本院认为：陈意超向中国工商银行股份有限公司仙游支行申请办理了牡丹信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。陈意超未能按约还款，构成违约，中国工商银行股份有限公司仙游支行要求陈意超承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项陈意超应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金93540.81元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算方式：以透支本金93540.81元为基数，自2019年6月12日起按领用合约约定的利率及计息方式计至2020年8月19日止的合计总数不超过按年利率24%的金额；自2020年8月20日起按领用合约约定的利率及计息方式计至还清款项之日止的合计总数不得超过年利率15.4%的金额）。诉讼费用案件受理费2860元，减半收取计1430元，由陈意超负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年四月二十六日书记员余雪梅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初1615号申请人：张帆，男，1985年7月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨丹、郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。被申请人：李锐，女，1976年10月28日出生，汉族，住太原市。被申请人：张益项，男，1968年5月16日出生，汉族，住太原市。原告张帆与被告李锐、张益项民间借贷纠纷一案，申请人张帆于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李锐名下车牌号为×××奔驰牌汽车一辆、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆，中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人李锐名下车牌号为×××奔驰牌汽车一辆、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 毅二0一七年六月六日书记员 闫旭春
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2017）甘10民终537号上诉人(原审原告):孙浩旺，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆阳金大房地产开发有限公司早胜项目部。住所地：甘肃省宁县早胜镇翰林花园。负责人:贾礼郡，该项目部经理。委托诉讼代理人：王华，男，汉族，住甘肃省宁县，系庆阳金大房地产开发公司办公室副主任。委托诉讼代理人：高丽，女，汉族，住庆阳市，系庆阳金大房地产开发公司早胜项目部办公室主任。上诉人孙浩旺因与被上诉人庆阳金大房地产开发有限公司早胜项目部（以下简称"金大公司早胜项目部"）返还原物纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙浩旺上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人负责人贾礼郡是合作开发房地产的民事法律关系，自2014年11月至2016年8月，上诉人通过转账融资及支付现金共投资近1000多万，事实证明上诉人是金大公司早胜项目部的股东；上诉人替贾礼郡给他人清偿债务共计1000多万元，在银行及个人为其担保贷款1000多万元，故上诉人持有庆阳金大房地产公司的相关证书是合理合法。被上诉人不具备本案诉讼主体资格，其请求应予驳回。被上诉人金大公司早胜项目部辩称：根据物权法的规定，答辩人有权请求上诉人返还其占有的证件，答辩人的主张证据充分，事实清楚，上诉人的上诉请求无法律依据，其非法占有答辩人的证件不合法，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求；一、二审案件受理费及公告费由上诉人承担。金大公司早胜项目部向一审法院起诉请求：1.要求被告孙浩旺返还中华人民共和国地字第2015－036号建设用地规划许可证、建字第2015－040号建设工程规划许可证、房商预字[2016]第04号商品房预售许可证、宁国用（2015）第20号国有土地使用证；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年8月21日，宁县人民政府颁发了宁国用（2015）第20号国有土地使用证，土地使用权人为庆阳金大地房地产开发有限公司；2015年9月23日，宁县城乡规划局颁发了中华人民共和国地字第2015－036号建设用地规划许可证、建字第2015－040号建设工程规划许可证，用地单位及建设单位均为庆阳金大地房地产开发有限公司；2016年8月4日，宁县房地产管理局颁发了房商预字[2016]第04号商品房预售许可证，售房企业为庆阳金大地房地产开发有限公司。2016年8月10日，经金大公司早胜项目部总经理贾礼郡电话同意，孙浩旺以贷款质押为由从早胜项目部工作人员王建民处将上述证书拿走，至今未返还也未办理质押贷款。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。孙浩旺占有金大公司早胜项目部所有的权利证书不符合法律规定，应当予以返还。孙浩旺经依法传唤未到庭，视为对应诉抗辩权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，金大公司早胜项目部要求孙浩旺返还原物的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决：孙浩旺于本判决生效之日起10日内返还庆阳金大地房地产开发有限公司早胜项目部"宁国用（2015）第20号"国有土地使用证原件一本、"地字第2015－036号"建设用地规划许可证原件一本、"建字第2015－040号"建设工程规划许可证原件一本、"房商预字[2016]第04号"商品房预售许可证原件一本。案件受理费70元，由孙浩旺负担。本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为：项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的临时部门，其对外只能代表施工单位，不具有民事法律行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定："公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。"金大公司早胜项目部显然不是上述规定的"公民、法人"，而依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定："民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。"金大公司早胜项目部也不属于上述规定中的"其他组织"，故金大公司早胜项目部不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1717号民事判决；二、驳回庆阳金大房地产开发有限公司早胜项目部的起诉。一审案件受理费70元，退还庆阳金大房地产开发有限公司早胜项目部；上诉人孙浩旺预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘宏伟审 判 员 盖冬梅审 判 员 贾九龙二〇一七年六月二十九日书 记 员 张鹏钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3784号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。 被执行人万曼琳，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人万曼琳银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万曼琳应向申请执行人偿还信用卡欠款本金19533.79元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息1145.89元、滞纳金839.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件诉讼费573.17元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款利息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院在财产保全阶段查封了被执行人万曼琳位于东莞市××镇××村新世纪丽江豪园玉兰阁××栋××（房产证号：33××79），查封期限为三年，从2016年1月28日起至2019年1月27日止,逾期自动解封。上述房屋已抵押，宜待抵押债权数额确定后处理，届时申请执行人可申请参与分配。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3784号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初1531号原告宝某。被告张某，个体从业者。原告宝某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张某于2016年7月6日因业务需要向原告借款40000元，并约定每月还款2400元，当时出具欠条一支。借款后多次索要无果，现诉至人民法院请求依法判令1、判令被告归还借款40000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供了以下证据予以佐证：欠条原件一张，证明被告张某欠款40000元的事实。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的欠条原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告张某于2016年7月6日向原告借款40000元，当时出具欠条一支。并约定每月还款2400元，截止2019年1月27日还清，借款后被告向原告偿还了2600元，下欠37400元借款至今未予偿还。本院认为，被告张某向原告宝某借款的事实有被告给原告出具的欠条为证，当事人意思表示真实，合同内容不违法法律规定，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，原、被告均应按照合同的约定行使权利、履行义务。双方约定分期还款，张某只是按照约定履行了一期的还款，已出现多期违约，对未到期的还款计划已构成默示预期违约，故原告行使不安抗辩权，要求被告张某归还所有借款的请求，符合法律规定，但还款金额应当扣除已还的2600元，以本院查明的37400元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日偿还原告宝某借款37400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 赵剑波二○一七年六月一日书记员 刘凡宁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1456号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵卫真，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵卫真、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00133民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、依法改判抵扣违约金5763.9元；2、依法改判认定将长融公司代赵卫真已付半年物业费1918.9元和一供暖季暖气费3209.8元，共计5128.7元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由赵卫真承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月24日即通知赵卫真接收房屋，赵卫真始终拒绝收房的损失应该由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定赵卫真2015年2月12日收房，之间相差50天，赵卫真恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则；长融公司对赵卫真已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致赵卫真获取不当利益。赵卫真答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。赵卫真向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向赵卫真支付违约金共计160474元；2、判令春华景致公司承担连带偿还责任；3、一审案件受理费由长融公司、春华景致公司负担。一审法院认定事实：赵卫真与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，赵卫真依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，至本案诉讼期间仍未交付。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，赵卫真与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。赵卫真按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付赵卫真，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵卫真违约金人民币67323元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告赵卫真的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而赵卫真起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故赵卫真应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予赵卫真相应的准备期间，赵卫真应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知赵卫真接收房屋或实际向赵卫真交付了房屋，在此情形下，赵卫真并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代赵卫真交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00133号民事判决第二项，即“驳回原告赵卫真的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00133号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵卫真违约金人民67323元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付赵卫真违约金人民币67323元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费72元（长融公司已预交），由长融公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵俊平审 判 员 戴玉英代理审判员 刘 伟二〇一七年六月十四日书 记 员 曹建飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申14号再审申请人（原审原告）：周某1，男，1956年8月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：周某3，女，1959年12月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审被告）：周某4，女，1962年8月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。原审原告：周某2，女，1964年9月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。法定代理人：包某（系周某2丈夫），男，1965年11月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。再审申请人周某1因与被申请人周某3、周某4，原审原告周某2法定继承纠纷一案，不服本院（2014）普民初字第776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王永全审判员  姜茂坤审判员  韩 玮二〇一七年六月二十九日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣02执28号之一申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区河西新风路4号。统一社会信用代码：913602006647965747。法定代表人夏金平，该行董事长。委托代理人程万新，该行员工。被执行人江西宇河贸易有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山南路476号2栋2层1-4号。组织机构代码：561095775。法定代表人胡其河，该公司总经理。被执行人胡其河，男，汉族，1950年10月12日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人万平平，男，汉族，1977年3月21日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司与被执行人江西宇河贸易有限公司、胡其河、万平平借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民初24号民事判决书已于2017年5月16日发生法律效力，但被执行人至今均尚未履行上述民事判决书所确定的义务。本院于2017年6月14日查封了被执行人胡其河名下位于乐平市店；1栋７、８、９号店、1栋12号店、１栋1、２、３号店、4、５、６号店；佳乐花园民电路37、38、39、40号店；民电路45、46、47、48号店；民电路74、75、76、77号店；民电路82、83、84号店；民电路67、68号店；民电路61、62、63号店；民电路53、54、55、56号店；民电路30、31、32、33号店共计40间店铺。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司向本院申请拍卖被执行人的该处财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡其河名下位于乐平市店（产权证号：乐房权私字第××号）；1栋７、８、９号店（产权证号：乐房权私字第××号）；1栋12号店（产权证号：乐房权私字第××号）；１栋1、２、３号店（产权证号：乐房权私字第××号）；1栋4、５、６号店（产权证号：乐房权私字第××号）；佳乐花园民电路37、38、39、40号店（产权证号：乐房权私字第××号）；民电路45、46、47、48号店（产权证号：乐房权私字第××号）；民电路74、75、76、77号店（产权证号：乐房权私字第××号）；民电路82、83、84号店（产权证号：乐房权私字第××号）；民电路67、68号店（产权证号：乐房权私字第××号）；民电路61、62、63号店（产权证号：乐房权私字第××号）；民电路53、54、55、56号店（产权证号：乐房权私字第××号）；民电路30、31、32、33号店（产权证号：乐房权私字第××号）共计40间店铺以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一七年六月二十日书记员 金勇胜
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执969号河南省德裕量贩连锁有限公司：本院已立执行杨霆与河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月七日
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1190号原告：郭道轩，男，汉族，1945年2月28日出生，住宜宾市南溪区罗龙镇街村。被告：丁国华，男，汉族，1946年3月23日出生，住宜宾市南溪区罗龙镇长江村。原告郭道轩诉被告丁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郭道轩于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭道轩的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭道轩撤回对丁国华的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭道轩负担。审判员  曹继军二〇一七年六月二十六日书记员  李吉伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢360号 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：惠州市××××××大道旁××××××花园第××幢××号商铺。 法定代表人陈凯旋。 被执行人：东莞广发布匹定型厂有限公司，住所地：东莞市××区××管理区。 法定代表人：叶周安。 被执行人：东莞东富针织有限公司，住所地：东莞市××镇×××工业区。 法定代表人：叶周安。 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人东莞广发布匹定型厂有限公司、东莞东富针织有限公司借款合同纠纷一案。东莞市人民法院作出的(2000)东经初字第2645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞广发布匹定型厂有限公司、东莞东富针织有限公司应向申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司支付借款本金400000元及利息870281元，诉讼费13400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢360号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年六月五日 书记员  陈镇兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11313号 原告：谢志桂，男，汉族，1990年12月5日出生，住广西陆川县。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，地址：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁。 原告谢志桂诉被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢志桂于2017年6月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告谢志桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢志桂撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告谢志桂负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  钟 凯 审 判 员  韦伟杰 代理审判员  吴碧梅 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  杨中稳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执244号 陈平、贾其芬： 申请执行人陈平与被执行人贾其芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1833号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾其芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈平向本院申请执行，请求被执行人支付欠款3900元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人贾其芬已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执244号执行案件执行完毕，于2017年6月29日结案。 二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0881行审78号 申请执行人桂平市国土资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，该局局长。 委托代理人蔡广铭，该局执法监察大队主要负责人。 委托代理人陈惠烈，该局执法监察大队办公室副主仼。 被执行人温家松，家住桂平市。 申请执行人桂平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月8日作出的浔国土资罚[2016]119052号行政处罚决定。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人桂平市国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对桂平市国土资源局强制执行浔国土资罚[2016]119052号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢善海 审 判 员 陆福媛 审 判 员 罗圣茂 二〇一七年六月十九日 代书记员 杨炫烨
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0630民初367号 原告：王子健（曾用名：王志建），男，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：涞源圣隆矿业有限责任公司，住所地：涞源县。 法定代表人：邓宸，职务：经理。 原告王子健与被告涞源圣隆矿业有限责任公司（以下简称圣隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子健的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。被告圣隆公司经本院依法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王子健向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即归还借款415万元，并按银行借款利率给付利息至执行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由分别于2003年4月21日向原告借款35万元、2003年5月22日借款90万元、2003年8月25日借款35万元、2008年10月27日借款260万元。4次向原告借款415万元，事后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故提起诉讼。庭审中原告将诉状中“2003年8月25日向原告借款35万元”变更为“2003年8月25日向原告借款30万元”。 被告圣隆公司未进行答辩。 原告王子健为支持其主张，提交被告圣隆公司并有其法定代表人邓宸签名的借条3张和欠条1张，用以证实被告向其借款415万元，并主张双方约定的利息为月利率10%（1角）。 根据原告的陈述及提交的证据，查明如下事实： 被告圣隆公司在经营期间，因需流动资金分别于2003年4月21日、2003年5月22日、2003年8月25日2008年10月27日向原告借款415万元。并为原告出具了欠条1张和借条3张，欠条的内容为“今欠到现金叁拾伍万元整，邓宸，2003年4月21日”。该欠条上续写“×21个月×3.5万元=73.5+35=108.8，至2006.8.21号36+4=40个月×35=140万，35+140=175万”，加盖被告圣隆公司公章。3张借条其中的1张内容为“今借到现金玖拾万元，900000元，邓宸，2003年5月22号。”该借条上续写“8个月×9”“180+90=270元”。加盖被告圣隆公司的公章；另1张借条的内容为“今借到现金叁拾万元，邓宸，2003年8月25日”，加盖被告公司公章。该借条下面注明“至2006年8月25日，36个月×3万元=108+30万=138万元”；再1张借条的内容为“今借到王志建现金贰佰陆拾万元整（260万元），邓宸，2008年10月27日”，加盖被告圣隆公司的公章。经原告催要，被告至今未能偿还原告该415万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告圣隆公司向原告王子健借款415万元的事实清楚，有被告圣隆公司为原告出具的借条3张和欠条1张予以证实，足以认定，被告圣隆公司负有偿还原告借款的义务，该3张借条和1张欠条均未记载还款时间，表明借款时双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款415万元的主张予以支持。原告提交的3张借条和1张欠条，未记载与被告约定了借款期限，虽有计算利息的记载，但不能明确证明与被告约定按月利率10%（1角）计息，应视为双方对借款利率约定不明，原、被告未约定借款期限，但经原告催告后，被告仍未偿还，本院确定原告起诉之日即为被告逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告应支付逾期还款的利息，被告应自原告起诉之日即：2017年4月12日起按年利率6%计算支付借款本金415万元的利息，原告要求按银行借款利率计算利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告涞源圣隆矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王子健借款415万元及利息（利息自2017年4月12日起至本案执行完毕之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告王子健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40000元，由被告涞源县圣隆矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张保云 审 判 员  卢 帅 人民陪审员  孙长青 二〇一七年六月三十日 书 记 员  孙 岩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2166号原告：新乡市牧野区瑞丰涂料厂，住所地新乡市牧野区王村镇寺庄顶村东。负责人：彭祥。被告：新乡市新鹰建材有限公司，住所地新乡市小店工业园区。法定代表人：郭国甫。本院在审理原告新乡市牧野区瑞丰涂料厂诉被告新乡市新鹰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市牧野区瑞丰涂料厂于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市牧野区瑞丰涂料厂撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市牧野区瑞丰涂料厂撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告新乡市牧野区瑞丰涂料厂负担。审判员 闫 雪二〇一七年六月九日书记员 穆玉斌
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保83号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡人民路支行地址：新乡市人民路132号1层东半部东南角1-2层负责人：杨某某被申请人：河南伯马股份有限公司地址：新乡市人民45号法定代表人：吕某某被申请人：新乡市博科精细化工有限公司地址：新乡县七里营镇工业聚集区法定代表人：李某某被申请人：吕培中，男，汉族。住河南省新乡市被申请人：史照琴，女，汉族，住河南省新乡市被申请人：景建忠，男，汉族，住河南省新乡市被申请人：刘桂珍，女，汉族，住河南省新乡市被申请人：张广峰，男，汉族，住新乡市被申请人：赵煜龙，男，回族，住新乡市被申请人：张卉，女，汉族，住新乡市被申请人：朱济忠，男，汉族，住河南省新乡市被申请人：张勤菊，女，汉族，住河南省新乡市被申请人：徐红声，男，汉族，住河南省新乡市被申请人：李芳，女，汉族，住河南省新乡市被申请人：李俊霞，女，汉族，住新乡县被申请人：刘世凯，男，汉族，住新乡县本院在执行中原银行股份有限公司新乡人民路支行与河南伯马股份有限公司、新乡市博科精细化工有限公司、吕培中、史照琴、景建忠、刘桂珍、张广峰、赵煜龙、张卉、朱济忠、张勤菊、徐红声、李芳、李俊霞、刘世凯金融借款合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）豫0703民初716号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结河南伯马股份有限公司、新乡市博科精细化工有限公司、吕培中、史照琴、景建忠、刘桂珍、张广峰、赵煜龙、张卉、朱济忠、张勤菊、徐红声、李芳、李俊霞、刘世凯银行存款25642430元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月十七日书记员  王盼盼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初1000号之一 解除保全申请人:陈坤,男,1990年5月1日出生,汉族,户籍地江苏省南京市雨花台区。 被申请人：陈伟，男，1994年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 陈坤与陈坤民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日作出（2017）皖0523民初1000号民事裁定,对被申请人陈伟名下车辆皖Ｅ×××××号车予以查封。2017年6月20日陈坤向本院提出解除保全申请，要求解除上述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人陈伟名下皖Ｅ×××××号车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆成 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 畅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初1075号 原告：张焘厚，男，汉族，1987年11月25日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：章长清，男，汉族，1968年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告张焘厚诉被告章长清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张焘厚到庭参与诉讼，被告章长清经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张焘厚诉称：原告通过58同城网上看到被告儿子登记的厂房出租消息，与2017年1月10日看到厂房后付200元定金，于1月15日与被告协商付10000元取得钥匙进场，进场当天原告方面就与被告因场内垃圾清理发生争执，次日原告又发现厂房漏雨，要求被告修缮，但被告（与其子）到现场，不予理睬，并放话“你们自己修，厂房就这样，要租就租，不租马上搬走，我把所有钱都一分不少的退给你”，中午原告方二人又去找被告，被告再次放话“我把所有钱都退给你们，你们马上搬走”。原告协商与被告未能达成统一，且被告态度恶劣，被告多次电话不接，遂于1月17日决定搬出厂房，被告同意。原告于1月18日完全搬出厂房，并准备归还钥匙通知被告退还10200元，被告推脱，并电话拖延至1月19日下午一定当面解决，原告于1月19日电话下午打电话给被告处理，被告又失信不在，原告继续沟通询问什么时候处理，被告再次推脱说不知道，原告说报警，被告又说你们想怎样怎样，自己无所谓，奉陪到底。1月19日晚去常青派出所调解，被告提出无理要求，要求扣除赔偿方可给钱，赔偿金额是从现在厂房再租出去的所有房租让原告承担。对于这毫无道理的补偿，原告断然拒绝，调解未果。出派出所之后，晚上被告电话通知原告次日上午10点前当面解决，1月20日上午，原告9点赶到被告处再次被通知已外出，出尔反尔不讲诚信不足以形容被告。原告遂再次通知被告如不解决就起诉，被告坦言无所谓，玩到底。被告毫无诚信，以无理要求拒不归还原告所付款项，一再拖延，态度恶劣，沟通中甚至多次扬言恐吓（甚至当民警面）。以协议讲，被告违约在先，并多次口头先取消合作，毫无理由拒不还款，况且协议汇总并未有违约条款。被告违约在先，取得不当得利拒不归还，行为实属恶意耍赖，依仗其本地居民身份，态度极其恶劣（当着派出所民警面亦是如此），无理要求原告赔偿损失才肯退钱，实属老赖。被告的行为严重影响原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告的所付款10200元及1月19日起至还款日期间利息；二、被告补偿原告搬迁费用4000元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告章长清当庭未作答辩，亦未向我院举证。庭审结束后，被告章长清到庭接受法庭询问时表示：原告确曾租赁我的厂房，并支付10200元，但原告在看房时未提及厂房有洞漏雨的情况，且该漏洞并不影响使用，我也因此以低于市场的13元／平米的价格出租给原告，另我曾花费800元清理厂房垃圾，后原告实际搬进案涉厂房，2017年6月19日上午原告自行搬离，几天后才通知我不租了。 经审理查明：2017年1月10日，原告为向被告租赁厂房向其支付订金200元。2017年1月15日，经双方协商达成一致意见：厂房无任何纠纷、问题；垃圾清理出去（清出园区外）；原告搬进厂房三天内签订合同，并一次性支付半年房租，租金按照厂房实测平方计算，每平方米13元；租赁合同期限内如拆迁，被告应提前半年通知并给予拆迁补偿；原告暂付10000元，余款于签订合同时付清。除上述约定外，原、被告就租赁事宜的其他细节亦作出约定，并以书面形式载明，且原、被告均签字确认。当日，原告通过银行转账支付租房费用10000元。协议订立后，被告将厂房钥匙交付原告，并安排人员清理厂房垃圾。垃圾清理完毕后，原告遂搬进上述厂房，后以厂房屋顶漏水为由要求被告予以修理，双方未能就谁负担厂房屋顶修理费用达成一致意见，原告遂于次日搬离厂房，并要求被告返还其支付的订金200元及房租费10000元，被告未予返还，故致原告诉讼来院，请求判如所请。 庭审过程中，经本院当庭释明，原告自愿将本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。另原告对协议中“厂房无任何纠纷、任何问题”解释为案涉厂房出现任何问题均由被告负责，被告对此陈述因协议由原告草拟，并不知道该条款的意思，另因原告实际勘察过案涉厂房，双方亦因厂房屋顶有洞故将租赁价格协商定为13元／平米。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告所举的收条、协议、转账凭证、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告租赁被告厂房并支付相应租赁费用，双方之间成立房屋租赁合同关系。本案中，双方虽未签订正式的租赁合同，但双方于2017年1月15日达成的书面协议中，已就房屋租金单价、租金支付方式等部分租赁事宜达成一致意见，故均应按照该协议约定忠实履行各自义务。根据庭审查明的事实，原告对协议中“厂房无任何纠纷、无任何问题”理解为被告应保证案涉厂房不存在任何问题，并对出现的问题负责；被告对此认为该条款系在原告自行勘察租赁房屋后，双方一致确认厂房无任何问题，故在本案合同履行过程中，双方对协议中上述条款的理解存在分歧，导致双方后续因案涉厂房修理费用的负担产生纠纷，并致协议未能继续履行，故原、被告双方对协议不能继续履行均存在过错，应各自承担相应责任。原告对协议无法继续履行存在过错，其无权要求被告支付利息并补偿搬迁费用4000元，案涉协议无法继续履行，被告收取原告的租赁费用10200元亦应当予以返还。且本院结合本案原、被告均存在过错的情形，应由双方平均分担案件受理费为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告章长清于本判决生效之日起五日内返还原告张焘厚租房款项10200元； 二、驳回原告张焘厚的其他诉讼请求。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告张焘厚与被告章长清各负担39元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年六月二十日 书记员  阮继贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1360号原告：广州市黄埔区胜邦工程机械配件部，经营场所广东省广州市黄埔区中山大道东8号内自编2号A2—11、A2—12。经营者：邓朝晖，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：黄钦宁，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：戴俊茂，男，1991年12月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州市黄埔区胜邦工程机械配件部诉被告戴俊茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，由审判员张惠滨适用简易程序于同年6月9日公开开庭审理。原告的委托代理人黄钦宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告支付原告48046.5元欠款及利息（利息按照每日1%从2017年1月28日计算至付清之日，暂计算至起诉之日为19699元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至8月，被告在原告处工作期间，利用其职务便利，出售货品后将货款据为己有，造成原告巨大经济损失。原告发现后与被告协商，被告承认欠款48046.5元，并承诺在2017年1月27日还清，逾期按照每日1%支付利息。被告在履行期限届满后并未还款，故诉至法院。被告未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月至8月期间，被告在原告处工作。6月与7月期间，被告利用职务之便，擅自向相熟客户发放货物但未收货款。原告在7月底核查账目时发现被告在客户未转货款的情况下擅自发货，造成货款无法收回。被告于8月份自行离职。10月24日，被告向原告出具保证书以及商品明细表，承认擅自出售而未收回的货款共计48046.5元，并承诺在2016年12月25日前收回货款，若到期未能收回，愿以个人财产垫付。因被告未能在上述日期偿还货款，被告于2017年1月16日再次向原告出具欠条，承认欠款48046.5元，承诺在2017年1月28日前结清，逾期未付的，每日按支付利息1%。以上事实有未正常出库商品明细表、收款保证书、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以采信。原告是起有字号的个体工商户，与被告之间形成劳动合同关系，并因被告离职而解除。但被告利用职务之便，通过出售货物占据货款的行为，不属于劳动合同的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。原告因被告侵占货款而发生纠纷，双方之间应属于财产损害赔偿纠纷。根据被告签字确认的商品明细表以及收款保证书，双方将原告的因侵权而受到的损失调整为合同债务，就赔偿还款的期限以及数额达成一致意见，是双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请判令被告归还货款48046.5元，予以支持。被告在欠条中记载逾期未付利息为总货款的1%，折合年利率为365%，明显过高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限的规定，本院将逾期还款的利率调整为年利率24%，截止2017年6月16日，利息暂计为4449.54元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告戴俊茂于本判决生效之日起十日内支付原告广州市黄埔区胜邦工程机械配件部48046.5元以及利息（利息按照每年24%从2017年1月28日计算至本息付清之日，暂计算至2017年6月16日为4449.54元）；二、驳回原告广州市黄埔区胜邦工程机械配件部其他诉讼请求。被告未在判决指定期限履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为747元，原告广州市黄埔区胜邦工程机械配件部负担168元，被告戴俊茂负担579元。原告已预交上述费用，本院退回579元，被告应在本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一七年六月十六日书记员  刘文添禤培欣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执515号被执行人陈静。被执行人陈静罚金刑执行一案，本院（2015）淮刑初字第00513号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。因被执行人未履行，本院于2017年2月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人现正在监狱服刑；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在监狱服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2015）淮刑初字第00513号刑事判决书罚金执行本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年六月二十九日书记员 武国进
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)良民一初字第785号 原告李成业，男，壮族，1952年4月28日出生，住南宁市良庆区。 被告吕春年，男，壮族，1979年10月6日出生，住南宁市良庆区。 本院于2015年8月25日受理的原告李成业与被告吕春年物权保护纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马宇清 二〇一五年十一月二十四日 书记员  彭 靖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0203执858号 申请人：常州科瑞特光电科技有限公司,91320411578142654Y,住池州市新北区孟河镇小河南荫村委杨八圩65号； 被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司,570428869,住芜湖市高新技术产业开发区漳河路17号（罗伯特大厦）。 本本院依据已经发生法律效力的芜湖仲裁委员会2017年6月22日生效的（2017）芜仲字第101号判决，于2017年6月27日向被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司（写明指定履行的义务）。但被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司存款944373.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪一粟 二〇一七年九月十七日 书记员  刘 璐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2656号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1494号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位罗维贤补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6853元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1494号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0123民初4280号 原告：朱桂芳，女，汉族，1969年7月10日生，住合肥市蜀山区。 委托代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 被告：孙学稼，男，汉族，1954年10月3日生，住肥西县。 被告：孙俊，男，汉族，1981年6月8日生，住合肥市蜀山区。 朱桂芳诉孙学稼、孙俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员沈爱辉组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱桂芳及其委托代理人王锐律师到庭参加了诉讼，被告孙学稼、孙俊经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱桂芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙学稼立即归还借款18万元及利息（以两笔9万元为基数，按月利息2分，分别自2015年2月22日和2015年6月20日计算至款清为止）；二、判令被告孙俊对借款本息承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月22日和2015年6月20日，被告孙学稼分两次从我处借款18万元，约定月利息2分，由被告孙俊担保，没有约定还款期限。后我要求被告还款，被告没有归还欠款，仅于2016年5月29日对利息进行了计算，出具了利息的“借条”。原告虽多次讨要，但被告始终不偿还借款甚至不接电话，有明显的赖账企图。 被告孙学稼、孙俊未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃前述诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人朱某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对于原告出具的2016年5月29日的借条，本院对其合法性不予认可。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2015年5月22日，被告孙学稼向原告出具借条一份，确认其2014年2月21日借到原告现金8万元及利息1万元，利息2分。2015年6月20日，被告孙学稼向原告出具欠条一份，确认其2014年6月20日向原告借到本金7万元，尚欠7万元本金及16800元未偿还，当日又向原告借到现金3200元，合计9万元，利息2分。2016年5月29日，被告孙俊向原告出具借条一份，确认前期两笔借款共计产生利息52200元（分别以9万元为基数计算）。并在前期的两张借条上以担保人的身份签字确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱桂芳依据借条及取款凭证主张借贷关系的存在，要求孙学稼履行偿还借款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告孙俊后期在两笔借款借条上作为担保人签字确认的行为应当视为同意对借款承担连带责任保证，其应当对借款本息承担连带清偿责任。 关于借款利息，被告孙俊于2016年5月29日向原告出具的借条，内容实为其替被告孙学稼与原告做利息款结算，其中的计算方式将前期两笔借款中的利息重复计算产生了复利，且其作为借款的连带责任保证人，亦无权利单独代替被告孙学稼与原告确认双方债务利息。 具体到利息的计算：2015年2月22日的借条中，实际借款本金为8万元，实际借款时间为2014年2月21日，则利息计算至出具借条之日2015年2月22日时，应当是19200元，被告于出具借条之日支付利息9200元，除去剩余包含进借条载明的9万元中的1万元未支付外，利息应当以8万元为本金，自2015年2月23日开始按照月利率2%计算。2015年6月20日的借条中，实际借款时间为2014年6月20日，实际借款本金为7万元，双方约定利息为2分，则利息计算至出具借条之日2015年6月20日时，应当是16800元，除去剩余包含进借条载明的9万元中的1万元未支付外，利息应当以7万元为本金，自2015年6月20日开始按照月利率2%计算。被告于同日向原告又借到的3200元现金亦应按上述标准计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙学稼于本判决生效后十日内偿还朱桂芳借款本金153200元，利息26800元，并支付剩余相应利息（以80000元为基数，自2015年2月23日起按照月利率2%计算；以73200元为基数，自2015年6月21日起按照月利率2%计算）； 二、被告孙俊对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3900元、保全费1770元、公告费800元，共计6470元，由被告孙学稼、孙俊各自负担3235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 徐明显代理审判员邵文举 人民陪审员 沈    爱    辉 二〇一七年六月二十三日 书 记 员 刘蕙芸附 法 律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执889号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，地址内蒙古鄂托克旗，组织机构代码证：70142199-1。法定代表人贺瑞峰，系该行行长。委托代理人米智伟，系该公司职工。被执行人吉雅太,男，蒙古族，个体，现住内蒙古杭锦旗。被执行人鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市，组织机构代码68650694-5。法定代表人任玉玲，系公司总经理。委托代理人张宇玲，系公司职工。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行吉雅太、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 高 艳 丽二〇一七年六月二十八日书记员 扎拉嘎木吉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2016）晋1181执769号之一申请执行人续×，孝义市人。被执行人朱×，男，汉族，孝义市人，住孝义市。被执行人赵×，孝义市梧桐镇岭北村人，住孝义市。本院在执行申请执行人续×与被执行人朱×、赵×民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 侯德斌二〇一七年六月二十三日书记员 李 涛
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽05民终2267号 上诉人（原审被告）：李世华，男，汉族，1962年12月3日出生，户籍地安徽省临泉县，现住晋江市。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞留军，男，1965年2月12日出生，汉族，1965年2月12日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。 上诉人李世华因与被上诉人庞留军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李世华及其委托代理人吴燕、被上诉人庞留军的委托代理人留集精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回庞留军的一审诉讼请求。事实和理由：（一）李世华并无雇佣庞留军，协议书及录音内容均无法体现二人系雇佣关系，实际上是合伙关系，故一审事实认定错误。（二）一审判决认定的经济损失过高。住院伙食补助费应以15元/天计算，营养费应以500元、误工费应以20天计算；交通费未提供票据，不应支持；精神损害抚慰金已给庞留军营养支持及护理，不应支持；鉴定费系庞留军自行申请鉴定，应由庞留军自行承担；后续治疗费应待实际发生后再行主张。综上，李世华与庞留军之间系合伙关系，并非雇佣关系，庞留军在工作中未尽到注意义务，自己受伤，应自行承担损失。 庞留军辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 庞留军向一审法院起诉请求：判决被告李世华赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金合计103712.76元（已扣除被告支付的医疗费2000元）。 一审法院认定事实：2016年5月8日14时许，原告受雇于被告废品回收，在被告承包的西滨梧埭联防队后的废旧工厂工作中不慎受伤，后原告被送到晋江市医院住院治疗20天，花费医疗费31393.76元，被告支付2000元，经医院诊断为：左股骨骨折（中下段螺旋形）。2016年6月28日，晋江市劳动争议仲裁委员会以用工单位主体资格不合法裁定不受理。2016年9月20日，经福建海峡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、后续治疗费为8000元。 一审法院认为：原告在从事提供劳务过程中遭受人身损害，被告作为接受劳务一方，依法应当承担相应的赔偿责任。由于原告在提供劳务的过程中,明知其工作是带有一定的风险性而未能尽到相应的注意义务，自己不小心而受伤，对本案事故的发生也负有一定的过错责任。原告在提供劳务的过程中存在一定过错，可以减轻作为雇主被告的赔偿责任，综合案件事实可认定原告对自己的受伤应自负40%的责任为宜，故被告应承担60%的赔偿责任。被告应赔偿给原告94778.76元×60%=56867.26元，扣除其已支付的2000元，被告应再支付给原告54867.26元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，判决：（一）被告李世华应于判决生效之日起十日内赔偿给原告庞留军54867.26元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告负担559元，被告负担628元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：出庭作证的证人林某的证言，在庭审中，其刚开始表述认为他们是合伙是因为他们三人一起看工地，一起去拆；而后又表述为看工地是李世华与赵某，拆时原先是他们两个人，后因为人手不够，才又叫了庞留军；证言上前后表述不一致，不予采纳。证人林某的证言不足以证明李世华、赵云山与庞留军之间是合伙关系。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人李世华主张其与被上诉人庞留军系合伙关系，并非雇佣关系，但并未能提供有效证据予以证明。根据证人赵某在一审中的证言、证人刘某在一审中作证所说的“李世华找我作证，要证明李世华有拿16000元给原告，后来没给”以及证人林某庭审中所陈述的“我与李世华联系，然后由李世华去找人”的证言，结合事故发生后，庞留军的女儿与李世华曾达成的《协意书》，从证据的盖然性角度分析，庞留军所提供的证据的证明力足以排斥李世华的主张。虽然该《协意书》现无法提供原件，但二审中李世华亦认可是其签的。李世华辩称其是被逼而签的，但并未能提供证据证明。李世华主张其二人并非雇佣关系，并提供了证人刘某的证言，但刘某的证言内容系来自赵某的口传陈述，显然不足以否定赵某的证言，故李世华的上诉理由不能成立。对于一审判决认定的赔偿数额是否过高问题，因上诉人李世军并未能提供证据予以反驳，故不予采纳。 综上所述，李世华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2374元，由李世华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘丰源 审 判 员  李玮玲 代理审判员  肖森华 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  吴启帆 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  3
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执107号 申请执行人彭隆福，男，汉族，1975年12月6日生，住重庆市云阳县。 被执行人唐月英，女，汉族，1968年11月11日生，住广西壮族自治区全州县（暂住广东省肇庆市高要区）。 本院在执行彭隆福与唐月英刑事附带民事纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘义雄 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一七年六月二十三日 书记员  邓文婷
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁1724刑初100号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人李瑞勇,男,1988年10月22日出生，山东省巨野县人，汉族,初中文化，城镇居民,住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被巨野县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于巨野县看守所。 辩护人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人李瑞勇犯交通肇事罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年5月23日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员董文宏出庭支持公诉。被告人李瑞勇及辩护人毕红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2017年1月24日3时10分许，被告人李瑞勇醉酒后驾驶鲁ＲＢ××××小型轿车，由东向西行驶至国道327线巨野路段327公里＋141米处时，因超速行驶而撞在同向行驶牛召红驾驶的鲁ＨＦ××××号重型自卸货车尾部，致鲁ＲＢ××××小型轿车乘车人被害人高某被撞伤致死，经鉴定，被害人高某系交通事故致失血性休克死亡，被告人李瑞勇血液中乙醇成分含量为155.2㎎∕100ｍｌ，且应负事故的主要责任。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李瑞勇之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李瑞勇对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为，被告人李瑞勇在他人报警后在现场等待，经交警口头传唤到案，归案后如实供述犯罪，系自首，要求从轻处罚。 经审理查明，2017年1月24日3时10分许，被告人李瑞勇醉酒后驾驶鲁ＲＢ××××小型轿车，由东向西行驶至国道327线巨野路段327公里＋141米处时，因超速行驶撞在同向行驶牛召红驾驶的鲁ＨＦ××××号重型自卸货车尾部，致鲁ＲＢ××××小型轿车乘车人被害人高某被撞伤致死，经鉴定，被害人高某系交通事故致失血性休克死亡，被告人李瑞勇血液中乙醇成分含量为155.2㎎∕100ｍｌ，且应负事故的主要责任。 另查明，案发后重型自卸货车驾驶员牛召红将被告人李瑞勇从轿车内救出后，被告人李瑞勇欲逃离，被牛召红追回，在现场等待公安人员。 上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实： 1、书证 常住人口查询结果，证明被告人李瑞勇于1988年10月22日出生；被害人高某于1988年2月2日出生。 驾驶证、行驶证复印件，证明鲁ＲＢ××××小型轿车所有人田志强，被告人李瑞勇取得机动车Ｂ2驾驶证；鲁ＨＦ××××号重型自卸货车所有人系兖州市安全货物运输队，驾驶人牛召红取得机动车Ａ2驾驶证。 菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的受案登记表、发破案经过，证实本案由牛召红于2017年1月24日3时38分报案而案发，在事故现场被告人李瑞勇经口头传唤到案，如实供述犯罪。 2、证人证言 牛召红证言，证实2017年1月24日3时10分其驾驶的鲁ＨＦ××××号重型自卸货车由东向西在行驶至327国道巨野路段麒麟派出所门前时，被一辆小型轿车追尾，其拨打了报警电话、急救电话。 毛丽证言，证实2017年1月24日3时许，其乘坐对象牛召红驾驶的鲁ＨＦ××××号重型自卸货车，车上装了一车沙子，从兖州出发准备送往巨野县麒麟镇那边去，当行驶至巨野县麒麟镇派出所门前时，只听咣当一声，一辆同方向行驶的小型轿车撞到了其乘坐的车辆尾部，事故发生后，牛召红到小轿车那边看情况，把小轿车驾驶员从车里扒了出来，小轿车驾驶员从车里出来之后就跑了，牛召红追了很远才把他追回来，小轿车驾驶员说副驾驶处还有一个人，牛召红拨打了急救电话和报警电话。 田志强证言，证实其是肇事车辆小轿车的原登记车主，2015年6月其将轿车卖给了李瑞勇，没有书面协议。 3、鉴定意见 巨野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：高某系交通事故致失血性休克死亡。 菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，检验意见：在送检的李瑞勇血液中检出乙醇成分，含量为155.2mg/100ml；牛召红血液中未检出乙醇成分。 山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书［2017］交鉴字第0465号，鉴定意见：1、本次事故的碰撞点在事故现场路面上的位置位于事故现场道路中央护栏以北第二条机动车道内。2、本次事故的形成过程：轿车沿事故现场东西向道路由东向西行驶至事故地点时，恰遇右前方由东向西行驶至此的货车，轿车右前部与货车左后部在事故现场道路中央护栏以北第二条机动车道内首先接触碰撞；碰撞后，轿车向右侧翻滚继续向西运动，货车继续向西运动其左前部又与翻滚过程中的轿车后部接触碰撞；碰撞后，货车向西偏北运动至最终停止位置，轿车向西滑行至最终停止位置。3、鲁ＲＢ××××小型轿车碰撞瞬间的速度约为84㎞／ｈ。4、鲁ＨＦ××××号重型自卸货车后部车身反光标识不符合相关国家标准。 道路交通事故车辆技术检验报告，结论：小型轿车因严重损毁无法检测；鲁ＨＦ××××号重型自卸车灯光系统、安全设施不符合标准要求。 菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书鲁公交认字［2017］第00023号，证实李瑞勇醉酒、超速驾驶机动车的行为是事故发生的主要原因，牛召红驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的行为是事故发生的次要原因，无证据证实高某在此事故中有过错行为，确定李瑞勇承担此事故的主要责任，牛召红承担次要责任，高某不承担责任。 4、勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场位于国道327线巨野路段327公里+141米。 5、被告人李瑞勇对犯罪事实供认不讳。 上述证据之间能相互印证,足以认定。 本院认为,被告人李瑞勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人李瑞勇在他人报警后在现场等待，经口头传唤到案，如实供述犯罪，系自首的辩护意见，经查，被告人李瑞勇于案发后逃离现场，被他人追回后在现场等待公安人员，缺乏投案的主动性，不属自首，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人李瑞勇如实供述犯罪，可从轻处罚。辩护人认为，李瑞勇归案后如实供述犯罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合整个案情及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李瑞勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2018年6月23日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  付红莲 审 判 员  李艳波 人民陪审员  王伟丽 二〇一七年六月十九日 书 记 员  陈然然
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3098号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：黄亮平，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：广州市南沣房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区华北路168号金城招待所红楼416房。法定代表人：徐刚。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国房法字〔2016〕26号《行政决定书》。申请执行内容为追缴土地出让金的违约金168907元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗国房法字〔2016〕26号《行政决定书》。执行追缴土地出让金的违约金168907元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十三日书 记 员  余 娇
中华人民共和国内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0524执37号申请执行人齐鹤淞，现住内蒙古通辽市。被执行人包海山，现住内蒙古通辽市。被执行人包雪梅，现住内蒙古通辽市。本院在执行齐鹤淞申请执行包海山、包雪梅纠纷一案中，本院在执行过程中冻结了被执行人的工资账户，双方达成了和解协议，本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第2268号调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  秦利民审判员  金 亮审判员  赵淑珍二〇一七年六月二十三日书记员  胡 铭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初862号原告：宁夏中盛电缆技术有限公司，住所地：石嘴山市惠农区正谊路北、青年路西，统一社会信用代码：×××。法定代表人:王某甲，系宁夏中盛电缆技术有限公司董事长。委托诉讼代理人：邢某某，系宁夏中盛电缆技术有限公司法务职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某乙，系宁夏中盛电缆技术有限公司副总经理，特别授权代理。被告：青海德胜电力工程建设有限公司，住所地：青海省门源县浩门镇东大街1号，。法定代表人:孔某某，系青海德胜电力工程建设有限公司董事长。原告宁夏中盛电缆技术有限公司与被告青海德胜电力工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序,于2017年6月20日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告宁夏中盛电缆技术有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被告青海德胜电力工程建设有限公司的银行账户存款460000元，本院依法作出了（2017）宁0205民初862号之一民事裁定书，原告宁夏中盛电缆技术有限公司的委托代理人邢某某、王某乙到庭参加了诉讼，被告青海德胜电力工程建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁夏中盛电缆技术有限公司诉称，2016年5月以来，原告与被告签订《供货合同》，约定被告向原告购买电缆线若干，合同签订后，原告已向被告履行完交货义务并开具合法发票，但被告一直未按时支付货款，截至2017年5月2日，被告尚拖欠原告货款共计人民币454639.4元。原告认为，被告拒不支付拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告依法起诉至法院，要求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款454639.4元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率向原告支付上述拖欠货款的利息（计息期间：自2016年8月8日起算至实际还款之日；暂计至2017年5月2日的利息为4.35%÷365天×268天×454639.4元=14521.05元）；3、本案诉讼所涉费用（包括案件受理费、保全费、律师费等费用）均由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据予以证实：1、《供货合同》一份。证实原、被告于2016年5月份签订了总金额为554639.4元的《供货合同》，合同已生效的事实。2、送货单三张、发票一张（复印件与原件核对无异）。证实原告已依约向被告履行交货义务，并开具发票的事实。3、往来询证函一份。证实被告已认可在2016年12月31日拖欠原告货款共计454639.4元的事实。被告青海德胜电力工程建设有限公司未答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据,真实、有效，本院予以采信。经审理查明，2016年5月31日，原告与被告签订《供货合同》，合同约定被告向原告购买电缆线，以及产品名称、型号规格、数量、金额、供货时间等，合同签订后，原告已向被告履行完交货义务并开具合法发票，后经双方对账，截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款454639.40元，但被告至今未支付货款，为此原告依法起诉至法院，要求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款454639.40元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率向原告支付上述拖欠货款的利息（计息期间：自2016年8月8日起算至实际还款之日；暂计至2017年5月2日的利息为4.35%÷365天×268天×454639.4元=14521.05元；3、本案诉讼所涉费用（包括案件受理费、保全费、律师费等费用）均由被告承担。本院认为，原告宁夏中盛电缆技术有限公司与被告青海德胜电力工程建设有限公司签订的《供货合同》，是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。被告青海德胜电力工程建设有限公司从原告公司购买电缆线，其应当按照约定支付原告货款。现原告要求被告青海德胜电力工程建设有限公司支付货款454639.40元，提供的证据确实、充分，本院予以支持;要求支付拖欠货款的利息14521.05元，虽然双方签订的《供货合同》没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，但依据原告提供的往来询证函证实截止2016年12月31日被告尚欠原告货款454639.40元，原告可以此询证函向被告主张逾期付款利息，逾期时间自2017年1月1日至2017年5月2日，共计122天，标准按照中国人民银行同期银行贷款利率为依据，被告应支付的利息为6610元（454639.40元×4.35%÷365天×122天）。被告青海德胜电力工程建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海德胜电力工程建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁夏中盛电缆技术有限公司货款454639.40元，利息6610元，合计461249.40元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8338元，减半收取4169元，保全费2793元，合计6962元，由被告青海德胜电力工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨斌二○一七年六月二十一日书 记 员 高秀鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2332号原告：孙自儒，男，1989年11月11日出生，汉族，公司职员，现住廊坊市广阳区。委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。被告：廊坊市如家世纪房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区和平丽景小区丽景路31号门店。法定代表人柴累，该公司执行董事。委托代理人孙海南，该公司职员。原告孙自儒与被告廊坊市如家世纪房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙自儒的委托代理人李思远、被告廊坊市如家世纪房地产经纪有限公司的委托代理人孙海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙自儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告居间服务费5000元并赔偿损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告签订《居间服务合同》，在被告的居间下，原告与案外人蒋依雪签订《存量房买卖合同》，约定蒋依雪将坐落于廊坊市广阳区华夏幸福城润园24栋1单元1607室的房屋出售与原告，总价为27万元。合同签订当日，原告给付定金2万元，并约定15个工作日内将房屋过户，其余房款待过户时一次性给付。后经查询，该房屋的所有权人为丰雷，并非蒋依雪本人。现蒋依雪已无法联系。原告认为被告作为房产中介公司未尽到相应义务导致原告遭受损失。廊坊市如家世纪房地产经纪有限公司辩称，被告已尽相应的居间义务，故对原告的诉求不予认可，居间费不予退还。经审理查明，2015年11月12日，原告孙自儒（买受人）与被告廊坊如家世纪房地产经纪有限公司（居间人）及案外人蒋依雪（出卖人）签订居间服务合同，约定由被告作为交易居间人提供居间服务，在原告孙自儒（买受人）与蒋依雪签定买卖合同后，居间行为完成。原告孙自儒承担居间代理费7000元，实际缴纳了5000元。当日原告孙自儒（买受人）与蒋依雪双方签订存量房屋买卖合同，合同约定蒋依雪将坐落于廊坊市广阳区华夏幸福城润园24栋1单元1607室的房屋出售与原告，总价为270000元。原告于合同签订时支付定金20000元，案外人蒋依雪于15个工作日内将房屋过户给原告，其余房款待过户时原告一次性给付蒋依雪。后原告经查询得知该房屋登记产权人为丰雷并非蒋依雪本人。另查明，蒋依雪因借款纠纷一案于2014年12月9日与丰雷达成执行和解协议，将华夏幸福城润园24栋1单元1607室的房屋作价200000元抵偿给丰雷，广阳区人民法院于2014年12月10日做出（2014）广执字777号执行裁定书，裁定该房屋归丰雷所有。并于2015年2月9日送达给廊坊市住房保障和房产管理局。丰雷取得了该房屋的产权证书（产权证号为20××93）。本院认为，被告作为居间方，应当对卖方提供的各种资料作必要的专业审查，以确保其提供的信息的真实性。如到房管部门对产权情况进行查询，以便对产权是否合法、清晰、有无被抵押查封等情况予以确认。本案中，被告廊坊如家世纪房地产经纪有限公司未对房屋销售合同的真实性进行审查，且未到产权部门协助原告查看房屋权属证明即介绍给原告购买，致使原告遭受损失20000元。其对原告遭受的损失具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为房屋的买受方，亦有义务对所购房屋的具体情况做认真、谨慎、全面的调查，而原告在未经全面调查的情况下即草率支付了定金，故其对损失承担一定的责任。综合双方的过错大小及具体案情，本院酌定被告对原告的损失承担50%赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第425条之规定，判决如下：被告廊坊如家世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告居间服务费5000元并赔偿损失10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元减半收取210元，由被告负担175元，原告负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一七年六月二十日书记员  刘芳冰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初592号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行职员。 被告：唐健，男，1977年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐云，女，1982年7月30日出生，汉族，住址同上。 被告：唐波，男，1985年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司诉被告唐健、唐云、唐波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告向本院提出撤诉，其理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1231元，减半收取计610.55元，由原告负担。 审判员  唐称豪 二〇一七年六月八日 书记员  蒋新玲
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更171号 罪犯冉光辉，男，1981年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，原住石阡县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2012年5月4日作出（2012）铜中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人冉光辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120829.8元（已履行10000元）。被告人冉光辉不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）黔高刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年8月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）黔高刑执字第897号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年12月18日起至2034年1月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。2017年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯冉光辉在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯冉光辉符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯冉光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年1月、2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯冉光辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，以及财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯冉光辉减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年12月18日起至2033年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初109号 原告杨国忠，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人王**，重庆劲源律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告杨国忠诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告杨国忠及其委托代理人覃劲杰、王**，被告省政府的委托代理人姜璟俊、何鹏（同时也是省政府负责人委派的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国忠诉称，原告1993年响应政府招商引资，通过交纳征地费的形式，在郫县合作镇购地建房，从事休闲洗浴服务，经批准取得了《村镇房屋所有权证》等手续，依法从事经营活动至2009年房屋被拆除。原告通过向四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请的途径得知，原告所在位置土地及房屋已经被川府土[2007]358号文件批准征收，补偿安置标准系成都市人民政府颁布。原告认为，原告的商住两用房系以出让形式获地建房，且在城市规划区内，不是居住地农业人口农地农房，应当按城市房屋拆迁标准予以补偿，故向被告申请裁决，被告逾期未予裁决。请求法院确认被告未依法履行行政裁决职责违法，并判令被告依法履行法定裁决职责。 被告省政府辩称，被告收到原告递交的《征地补偿标准裁决申请书》（以下简称申请）后，于2016年10月24日将该申请转送省国土厅处理，省国土厅于2016年11月22日作出[2016]13号《告知书》（以下简称《告知书》）对原告的申请作出了答复并邮寄送达，告知原告征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律、法规的规定申请行政复议，并建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。被告已经依法履行了职责，不存在不作为，且目前被告尚未就征地补偿安置争议建立裁决制度。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨国忠系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》，因对当地征地补偿标准不服，向成都市人民政府申请协调未果后，原告以成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。成都高新技术产业开发区人民法院审理后于2015年11月24日作出（2015）高新行初字第318号行政裁定，以原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月27日作出（2016）川01行终301号行政裁定，维持了一审裁定。原告仍不服，向被告省政府邮寄提交落款时间为2016年8月30日的申请，要求对其购地所建房屋按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。被告收到申请后，转送省国土厅处理。省国土厅于2016年11月22日向原告作出《告知书》，称根据《征用土地公告办法》第八条的规定，征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中。如对征地补偿、安置方案不服，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定：“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据此规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。原告认为被告未履行行政裁决职责，遂提起本案诉讼。 上述事实有村镇房屋所有权证、裁决申请书、省国土厅的告知书及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因被告省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且被告收到原告杨国忠递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅已根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的精神明确告知了原告其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故被告对原告提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。原告认为被告行政不作为并坚持要求进行裁决，因被告尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨国忠的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告杨国忠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年六月十九日 书记员 牟其香 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保157号申请人∶姚在洪，男，汉族，1978年5月28日出生，贵州省泸州市人，住四川省泸州市江阳区，公民身份证号码∶。被申请人∶谭其玖．男．汉族、1961年9月13日出生，重庆市开县，公民身份证号码∶。被申请人∶四川省泸玉河建筑工程有限公司，住所地∶四省法州县玄滩镇，统一社会信用代码∶915105212048711916Q。法定代表人∶白元金，该公司经理。本院在审理申请人姚在洪诉被申请人谭其玖、四川省泸州玉河建筑工程有限公司建设工程施工台同红纷一案中、中请人姚在洪向本院提出申请．请求查封、冻结被申请人谭其玖、四别省泸州玉河建筑工程有限公司名下共计价值1，097，500.00元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院认为∶申请人姚在洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定、裁定如下：一、冻结模申请人四省产玉河建货工程有限公司银行账户（开户行∶四川省法州市商业银行江阳中路支行，账号∶2010300000067411):二、冻结中国建筑第五工程有限司渝黔铁路土建顶目部尚欠玉河公司及谭其玖的工程款;三、查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取被申请人谭其玖、四川省泸州玉河建筑二程有限公司相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  任晓珊二〇一七年六月十四书记员  钱艳丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执4759号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1208651.75元，其中执行费人民币7079.08元，执行款人民币1201572.67元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月一日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2016）晋1181执722号之一申请执行人：朱×，河北省邢台市宁晋县人，现住太原市。被执行人：张×。被执行人：王×。本院在执行申请执行人朱×与被执行人张×、王×买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 侯德斌二〇一七年六月十九日书记员 李 涛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执299号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。被执行人：洛阳市西工区第六感文具店，经营场所：洛阳市凯旋西路36号。经营者：乔文娟，女，1974年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。关于北京一得阁墨业有限责任公司申请执行洛阳市西工区第六感文具店侵害商标权纠纷一案，本院（2016）豫03民初324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2017年5月26日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本院（2016）豫03民初324号民事判决书由洛阳市西工区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十七日书记员  刘 灿