wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2421号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限协助为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定协助为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司协助为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可另行途径解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约协助为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司协助办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执864号 申请执行人葛莲莲与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执864号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3612号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执3445号 申请执行人陈品唐 被执行人吴郑娟 本院受理的申请执行人陈品唐与被执行人吴郑娟返还原物纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初214号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴郑娟相当于价值200万元的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一七年六月二十日 书记员 ： 徐 春
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4981号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人刘长中，男，1968年6月20日出生，汉族，出生地河南省方城县，文化程度小学，住湖南省方城县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控刘长中犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初698号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：刘长中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因刘长中未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执4981号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年六月十五日书记员 何天文
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书                                           （2017）黑0624执183号之十二 申请执行人石宝俊与被执行人林士有房屋买卖合同纠纷一案，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于冻结被执行人林士有金融机构存款9628.00元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解冻冻结被执行人林士有金融机构存款9628.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许凤玖 二〇一七年六月二十五日 书记员  王郑鑫
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申191号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁水弟，男，汉族，1960年10月11日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽蒙，女，汉族，1991年9月17日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林加坤，浙江越人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江越人律师事务所律师。 再审申请人翁水弟因与被申请人陈丽蒙财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁水弟申请再审称，（一）陈丽蒙在职期间多次发生账实不符的情况，但最终被其作平账目，且根据一审法院委托会计审计结论，确实存在账实差额15万余元，该鉴定中的资料均经陈丽蒙确认，表明其采用收款不入账的方式侵占了公司资金，该行为严重违反财务制度。二审法院忽视基本的财务理念，否定财务人员职责，所作的事实认定缺乏依据。（二）二审法院举证责任分配不当。根据财务审计结论确实存在账实不符，且查明陈丽蒙有不当的会计行为，在其不能做出合理解释的情况下，应当推定其转移、侵占财产，二审将举证责任分配给再审申请人实属不妥。综上，翁水弟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 陈丽蒙提交书面意见称，（一）翁水弟作为个体工商户的经营者，存在个人财产与企业财产混同的情况，导致企业财务制度非常混乱。很多货款由翁水弟收取，并未交予陈丽蒙管理，却让陈丽蒙登记入账，因此产生“账实不符”的后果，责任并不在陈丽蒙。（二）二审法院对举证责任分配不存在违反法律规定的情形。在没有直接证据证明陈丽蒙侵占企业资金的情况下，不能直接判定其承担赔偿责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律也无错误，请求驳回翁水弟的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，翁水弟将其个人户名尾号为8418的农业银行卡交由陈丽蒙保管作为日常收支使用，该卡已办理短信提示业务，资金变动均会以短信方式发送到翁水弟的手机。此外，翁水弟还自行保管尾号为5115的农业银行卡，部分客户应收款亦通过该卡收取；除银行卡外，鞋厂收到大额现金也均会存入上述银行账户。因此，陈丽蒙作为出纳经手的现金，翁水弟均应知晓，但翁水弟通过自行保管尾号为5115的农业银行卡收取客户资金，陈丽蒙却未必知晓。而翁水弟经营的鞋厂未设置会计总账，无法全面反映鞋厂全部现金进出情况。其次，陈丽蒙入职后即根据翁水弟提供的单据，在鞋厂相关人员辅助下对之前的账目进行登记，该记账行为不能客观反映陈丽蒙经手的现金情况，且该行为系受翁水弟及鞋厂相关负责人指示而为，不可简单归责于陈丽蒙。由上述分析可知，翁水弟经营管理的鞋厂存在财务制度混乱，经营者个人财产与企业财产混同等情况。基于该种状况及陈丽蒙的实际工作权限，本案当事人之间的法律关系无法适用规范的财务制度予以评判，从而认定陈丽蒙违反出纳职责。一审未充分考虑鞋厂的财务制度现状，仅参照规范财务制度下出纳人员应履行的职责认定陈丽蒙违反出纳职责，负有返还差额的义务，确有不当。二审根据鞋厂财务制度实际状况并结合举证责任，最终未采信翁水弟提出陈丽蒙侵占公司财产的主张，并无不当。 综上，翁水弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回翁水弟的再审申请。 (此页无正文) 审判长  贾黎文 审判员  王红根 审判员  张玉环 二〇一七年六月××日 书记员  徐 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初6651号之一 原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人李文荣，该公司董事长。 委托代理人叶景峰，该公司员工。 委托代理人蒋敏，该公司员工。 被告吴玉娜，女，汉族，住址广东省深圳市。 被告陈剑荣，男，汉族，住址广东省揭阳市。 被告孙巧和，女，汉族，住址广东省潮安县。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费18529元（已由原告交纳），减半收取9264.5元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。 审 判 长 胡    薇 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 汤  云  霞 二〇一七年六月十三日 书 记 员 胡文娟（代）
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2619号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2708号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1325号之二申请执行李某1健，男，1999年11月10日出生，汉族，农民，商河县号。法定代理李某2玉李某1健之父），男，农民，商河县号。被执行人王新国，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，商河县号。本院在执李某1健与王新国身体权纠纷一案中，于2017年1月24日冻结了王新国的银行存款，于2017年2月8日作出（2016）鲁0126执1325号执行决定书，将王新国纳入失信被执行人名单。王新国于2017年5月17日到庭交款8000元，本院于2017年6月7日依法划拨王新国的银行存款7522元。经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额赔偿款30017.53元，案件受理费667元，执行费350元，共计31034.53元及利息，已执行15522元，未执行15512.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅代理审判员  郭宗霞代理审判员  周 燕二〇一七年六月十二日书 记 员  郭文秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3622号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初825号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人路某，男。2015年3月11日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月26日刑满释放；2016年12月13日，因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留八日。因本案于2017年2月10日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人路某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人路某构成盗窃罪。被告人路某具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。                               判决                       被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起执行至2017年9月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年六月十三日                                                 书 记 员   董硕语
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初4540号 申请人：齐鹏，男，1985年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：张宁，男，1985年8月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人齐鹏与被申请人张宁民间借贷纠纷一案中，申请人齐鹏于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宁银行存款8.89万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人齐鹏提供张士楠的车牌号为冀Ａ×××××东风日产牌汽车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宁名下银行存款8.89万元或查封其名下同等价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆新颖 二〇一七年六月十五日 书记员  杨 柳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初266号原告：林文旭，男，1984年12月13日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东和水山律师事务所律师。被告：翁伟金，男，汉族，1990年1月3日出生，住潮州市湘桥区。原告林文旭诉被告翁伟金买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告林文旭之委托诉讼代理人蔡敏英到庭参加诉讼，被告翁伟金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文旭诉称：原告与被告翁伟金之间存在买卖硅酸锆的业务往来。截止至2015年5月28日，被告翁伟金共结欠原告44000元，被告翁伟金于2015年6月3日对该单据及数额进行签名确认，双方没有约定还款日期。而后，被告一直滞于履行其付款义务。现起诉请求判令被告翁伟金付还尚欠原告的货款44000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失并负担案件诉讼费用。原告林文旭为其起诉的事实提供了如下证据：1.原告身份证。证明原告主体资格。2.人口信息查询表。证明被告主体资格。3.对账单。证明被告结欠原告货款44000元的事实。被告翁伟金没有提供书面答辩，也没有提供证据。被告翁伟金没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明:翁伟金于2012年1月9日、10日分别向林文旭购买3K硅酸锆各2吨，每吨22500元，共90000元。2012年5月5日，林文旭向翁伟金购买镨黄1吨价值46000元。2015年6月3日，林文旭与翁伟金对双方购销货款进行对账，确认截止2015年5月28日翁伟金共欠林文旭44000元。对账后，因翁伟金没有偿还尚欠货款，林文旭遂于2017年2月24日诉诸本院。本院认为：翁伟金尚欠林文旭货款44000元，有翁伟金所立对账单为据，本院予以确认。双方对货款进行结算确认后，翁伟金至今没有还款，应负本案纠纷的责任，尚欠的货款应予付还。林文旭主张赔偿尚欠货款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失，请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁伟金应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林文旭货款44000元及该款自2017年2月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告翁伟金负担。被告翁伟金应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  郑绍定人民陪审员  林本崇二〇一七年六月七日书 记 员  陈 艺
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2529号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2816号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25230号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：贺鹏飞，男，1990年11月19日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告贺鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、兰燕到庭参加诉讼，被告贺鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6442.21元、利息225.7元，并以6442.21元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：贺鹏飞通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。贺鹏飞收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告贺鹏飞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：贺鹏飞，住陕西省榆林市榆阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月31日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年5月31日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-6-1              806.65                                2017-7-1                            1132.54                  2017-8-1                            1132.54                  2017-9-20                            1132.54                  2017-9-23                            1132.54                  2018-10-18                            6055.83      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向贺鹏飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告贺鹏飞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贺鹏飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向贺鹏飞足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，贺鹏飞应当按照约定履行还款义务。因贺鹏飞未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向贺鹏飞宣布借款全部到期，贺鹏飞应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及贺鹏飞的还款情况，截至法庭辩论终结前，贺鹏飞尚欠小雨点公司借款本金3243.16元，截至2019年10月15日尚欠利息771.96元，小雨点公司仅主张225.7元，系对自身权利的处分。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3243.16元；二、被告贺鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息225.7元，及以未返还借款本金3243.16元为基数，自2019年10月16日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5877号之四原告：三河市北方冶金机械有限公司，住所地三河市李旗庄镇政府东侧。法定代表人：张万国，执行董事。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。被告：辽宁前杜实业发展集团有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇前杜村。法定代表人：翟福存，总经理。委托诉讼代理人：王世太，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。本院在审理原告三河市北方冶金机械有限公司与被告辽宁前杜实业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2017年6月27日，原告三河市北方冶金机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，由原告三河市北方冶金机械有限公司负担。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  王 宁二〇一七年六月二十七日书 记 员  王安意
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初860号原告：雷鸣，男，1970年4月5日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。被告：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村；法定代表人：安云霞,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。原告雷鸣与被告左乐乐、洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷鸣诉讼代理人、被告塞拉维公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其给被告洛阳塞拉维置业有限公司拉运土方，由被告左乐乐结算，并出具拉土方欠款13559元的手续，后经讨要无果，现诉求被告方清偿该款项本金，并从结算凭证出具之日起按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称其不认识被告左乐乐，与左乐乐没有任何关系，被告左乐乐的行为与其公司无关。被告左乐乐缺席无答辩。审理查明，2015年2月8日，被告左乐乐向原告雷鸣出具“收款收据”显示：“526112月份运费23200元加油9641元23200-9641=13559元￥13559元左乐乐”。庭审中原告向法庭举交了与左乐乐通话的录音证据，录音中左乐乐也作出说明，该“收据”属于被告左乐乐出具结算凭证的通用格式本，名为“收款收据”，实为“结算欠款凭证”。该凭证显示出具人为左乐乐。被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的结算凭证及录音证据能够相互印证，综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告左乐乐欠原告雷鸣13559元”的事实予以确认。原告就塞拉维公司应向其承担付款义务的情由未提供证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告雷鸣为被告左乐乐进行拉运土方的工作，从其合同履行方式看，应认定原、被告间形成了承揽合同关系，在原告完成相应劳务后，被告有支付报酬的义务。被告左乐乐向原告出具欠款凭证后未清偿该款项，现原告诉求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间的承揽合同没有证据表明或显示有履行顺序，应当视为同时履行，被告左乐乐在出具结算凭证时即应履行给付报酬，现原告要求其承担逾期利息不违背法律规定，被告左乐乐应当自结算凭证出具之日起以13559元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际清偿完毕之日止。庭审中，原告表示据被告左乐乐所讲，该施工地为塞拉维公司工地，但就该承揽事宜洛阳塞拉维置业有限公司并未向其出具过施工凭证或其他证明塞拉维公司为该承揽合同相对方的资料。且塞拉维公司表示其与左乐乐无任何关系。因原告没有证据能够证明塞拉维公司与左乐乐之间或负责任主体的法律关系，故对原告要求被告塞拉维公司承担责任，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左乐乐于本判决生效后10日内向原告雷鸣清偿承揽报酬13559元及逾期利息（利息以13559元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年2月8日起算至欠款实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费140元，减半收取为70元，由被告左乐乐负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告左乐乐一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一七年六月十二日书记员 杨思晗
四川省金堂县人民法院  刑 事 判 决 书 (2017)川0121刑初201号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人加某某，男，1994年9月12日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2015年6月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月6日刑满释放。2016年6月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月18日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年3月28日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 被告人拉某某，女，1995年6月15日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学肄业，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2016年6月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月3日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年3月28日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人加某某、拉某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员杨灏出庭支持公诉，被告人加某某、拉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 金堂县人民检察院指控： 1.2017年2月19日16时许，被告人加某某、拉某某经预谋，由被告人加某某动手扒窃，拉某某尾随，在金堂县赵镇南滨路扒窃路上行走的何某菊衣包里的白色酷派手机（5263CS）一部。 2.2017年2月19日16时30分许，被告人加某某在金堂县赵镇草市巷扒窃张某白色OPPO(R9)手机一部，但拉某某至挡获时才知加某某又盗得一手机。 2017年2月19日下午，民警在金堂县赵镇将被告人加某某、拉某某挡获。涉案手机已起获并发还被害人。 2017年3月1日经金堂县价格认证中心鉴定，被盗酷派手机价值人民币20元；被盗OPPO(R9)手机价值人民币1100元。 就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人加某某、拉某某的行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定追究二被告人刑事责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。 上述事实，被告人加某某、拉某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有被告人加某某、拉某某的供述；被害人何某菊、张某的陈述；证人毛某平的证言；辨认笔录；现场指认笔录及指认照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见；户籍信息、前科判决及释放证明；公安机关受案登记表、到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人加某某、拉某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人加某某、拉某某盗窃犯罪成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，分工配合，作用地位相当，故不区分主从。被告人加某某、拉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，且所盗手机已追回发还，均可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人加某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 二、被告人拉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人加某某的刑期自2017年2月20日起至2017年10月19日止；被告人拉某某的刑期自2017年2月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 艳 二〇一七年六月六日 书记员 罗雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4965号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人雷小兵，男，1982年3月18日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控雷小兵犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初557号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：雷小兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因雷小兵未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执4965号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年六月十五日书记员  何天文
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初862号原告：周笔艮，女，1940年7月1日出生，汉族，住徐闻县，被告：邓珠盛，男，1950年7月1日出生，汉族，住徐闻县，原告周笔艮诉被告邓珠盛身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周笔艮以已和被告邓珠盛达成和解协议，原告从此放弃诉权为由向本院申请撤诉，理由充分、合理合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓珠盛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  郑 斌二〇一七年六月二十三日法官助理苏雷城书记员陈冠晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2038号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人卢某宏,男,汉族, xxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxx。因本案,于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1854号起诉书，指控被告人卢某宏犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人卢某宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的事实一致。                               本院意见                       被告人卢某宏的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判 决                       一、被告人卢某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）             二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 温 敏                                                 二〇一七年六月九日             本件与原本核对无异             书 记 员 周 龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初2870号 原告：青岛瑞金特石化有限公司，住所地青岛保税区北京路29号招商局办公楼303室。 法定代表人：宋建军，董事长。 委托诉讼代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛华荣贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路51号16栋5单元601户。 法定代表人：徐茜，董事长。 委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。 被告：青岛钰凯金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）上海路东北一环路南侧。 法定代表人：冯克欣。 原告青岛瑞金特石化有限公司（以下简称瑞金特公司）诉被告青岛华荣贸易有限公司（以下简称华荣贸易公司）、青岛钰凯金属制品有限公司（以下简称钰凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金特公司的委托诉讼代理人王颂、被告华荣贸易公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告钰凯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞金特公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告的预付款70万元及利息损失（自2015年1月7日起计算至两被告全部款项还清之日）。事实与理由：2015年1月7日，经华荣贸易公司的法定代表人介绍，原告与两被告就钰凯公司位于青岛临港经济开发区所属的机械电子工业小区内的厂房及土地转让事宜签订了合同。合同签订后，原告分别于2015年1月7日、4月29日向华荣贸易公司支付款项共计70万元。后因华荣贸易公司未能按照其承诺提供资金导致转让合同无法履行。2016年1月，三方达成协议，解除土地转让合同，并由钰凯公司退还原告已经支付的款项。现被告未能履行退款义务。 华荣贸易公司辩称，华荣贸易公司不承担还款责任，本案诉请与其无关，请求依法驳回对华荣贸易公司的诉请。 钰凯公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 瑞金特公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，华荣贸易公司对所有证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议。本院对瑞金特公司提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对证明事项，应依据证据认定。华荣贸易公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年1月11日，钰凯公司（甲方）、瑞金特公司（乙方）、华荣贸易公司（丙方）三方签订《协议书》，约定：1.三方同意解除编号为《YHH2015-001合同》；编号为《ZRHT2015-010合同》；编号为《YR2015-001合同》；2.上述合同解除后，甲方同意归还乙方已支付的预付款共计70万元（2015年1月7日乙方向丙方支付50万元，4月29日乙方向丙方支付20万元，丙方已将上述款项转付至甲方名下）；3.本协议签订后，甲乙丙三方互不追究解除上述合同的责任，三方再无其他争议，乙方自愿放弃预付款产生的利息、罚息、违约金等；4.甲方按如下时间方式返还乙方70万元预付款：2016年3月16日前返还20万元、5月16日前返还50万元，款项直接付至乙方银行账户。2015年1月7日，瑞金特公司通过银行转账给华荣贸易公司50万元，2015年4月29日，瑞金特公司通过银行转账给华荣贸易公司20万元。华荣贸易公司当庭称已经将上述收到款转给了钰凯公司。 本院认为：合法有效的合同对合同当事人均具有约束力，当事人均应依法履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利，违约的，应承担相应的违约责任。本案当事人签订的《协议书》合法有效，瑞金特公司提交证据证明了协议书中其向华荣贸易公司支付了70万元，华荣贸易公司当庭认为该款项已经转给钰凯公司，华荣贸易公司的该主张与《协议书》的约定相符，本院予以支持。钰凯公司应当按照《协议书》的约定，及时足额的向瑞金特公司返还预付款，如逾期不还，瑞金特公司有权自应还未还之日起向钰凯公司主张逾期利息，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息为宜。瑞金特公司主张利息自2015年1月7日起算，与《协议书》约定的付款时间不符，本院不予支持。《协议书》约定，该协议签订后，三方再无其他争议，而《协议书》中并无华荣贸易公司偿还预付款的约定，故瑞金特公司依据《协议书》向华荣贸易公司主张返还预付款义务，与《协议书》的约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、青岛钰凯金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内返还青岛瑞金特石化有限公司预付款70万元及利息损失（其中自2016年3月17日起以20万元为基数计算至2016年5月15日止，自2016年5月16日起以70万元为基数计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）； 二、驳回青岛瑞金特石化有限公司对青岛华荣贸易有限公司的诉讼请求。 三、驳回青岛瑞金特石化有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、申请费4020元、邮寄费90元，公告费600元，合计15510元，由青岛钰凯金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  潘 蕾 人民陪审员  李淑萍 二〇一七年六月二日 书 记 员  庄晓婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2432号申请执行人李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人新余市景新源贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区江西新余袁河经济开发区。李初明申请执行新余市景新源贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出(2016)建民初字第456号民事判决书，判定：新余市新源贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李初明欺诈赔偿金2730元，并退还货款910元。诉讼费50元由新余市景新源贸易有限公司承担。本院立案受理后，查询了被执行人新余市景新源贸易有限公司名下的财产。经查，被执行人新余市景新源贸易有限公司名下在本市无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产，被执行人张强名下在我市无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产，截止2017年6月2日，被执行人新余市景新源贸易有限公司名下无任何存款。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  殷仁奎审 判 员  仲伯君二〇一七年六月二日见习书记员  凌稼乐
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2769号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初5806号原告：王某，住栖霞市。被告：邹某，住烟台市芝罘区。原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，依当事人申请不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 高  艳  梅人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 刘  汉  宝二〇一七年六月五日书 记 员 赵丽君（代）
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2541号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0402民初6442号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。 负责人：林士强。 委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被告:饶钊，男,1992年12月14日出生，汉族，户籍地：宁夏盐池县，现住浙江省嘉兴市南湖区， 被告:郭生洋，男,1982年3月18日出生,汉族，住宁夏盐池县， 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告饶钊、郭生洋金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼，被告饶钊、郭生洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年4月12日，原告与被告饶钊签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告饶钊在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××16），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为45000元；被告饶钊使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为1455元，以后每期偿还的金额为1437元；被告饶钊每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告饶钊还应按分期支付的方式支付15%的分期付款手续费6750元；如被告饶钊没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告饶钊应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告饶钊累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告饶钊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，被告郭生洋向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同债务人，对被告饶钊在上述合同项下的债务承担共同偿债责任等相关内容。另外，原告与被告饶钊签订了《抵押合同》一份，其中约定被告饶钊以其所有的发动机号为66NE01854号、号牌为浙Ｆ×××××的吉利牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。上述合同签订后，被告饶钊透支了45000元，但被告饶钊至今仅归还透支本金2500元，尚欠原告透支本金42500元，截至2016年10月1日的手续费、利息、滞纳金等共计6996.77元，且其还款逾期，也未按约支付手续费，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为6000元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告饶钊归还原告透支本金42500元、手续费、利息、滞纳金等6996.77元（暂计至2016年10月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告饶钊向原告支付实现债权的律师费6000元（后变更为3000元）；三、被告郭生洋就被告饶钊的上述债务承担共同清偿责任；四、原告对被告提供的抵押物浙Ｆ×××××吉利牌汽车享有优先受偿权；五、本案诉讼费由二被告共同负担。 被告饶钊、郭生洋未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告饶钊向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。 2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书各一份，证明被告饶钊向原告借款并提供抵押担保，被告郭生洋承诺共同还款的事实。 3.牡丹卡签购单及确认函各一份，证明原告向被告饶钊发放透支款45000元。 4.信用卡交易明细一份，证明被告饶钊违约的事实及截至2016年10月1日拖欠本息的金额。 5.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。 6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费6000元。 被告饶钊、郭生洋未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告饶钊发放了透支款，被告饶钊累计多期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告饶钊立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告饶钊以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告郭生洋向原告出具共同还款承诺书，同意为被告饶钊的债务承担共同还款责任，应按约共同还款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶钊、郭生洋于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金42500元及利息、手续费等费用（暂计至2016年10月1日为6996.77元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告饶钊、郭生洋于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权律师费3000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物浙Ｆ×××××吉利牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元、公告费460元，由被告饶钊、郭生洋共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  史彦权 代理审判员  孙 涛 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一七年六月一日 书 记 员  季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2636号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初19162号 原告：沭阳凯胜网球有限公司，住所地沭阳县官墩乡工业园区。 法定代表人：袁春枝，该公司总经理。 委托代理人：房玉琛、叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：温春红，女，1971年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：吴新全、耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 原告沭阳凯胜网球有限公司诉被告温春红确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶莉、被告温春红及其委托代理人耿耿到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶莉、被告委托代理人吴新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳凯胜网球有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原被告之间不存在任何事实和法律上的劳动关系，被告主张与原告之间存在劳动关系，必须提供合法有效的证据。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会认为被告系在我单位做工时受伤，并裁决确认原被告之间存在劳动关系时错误的。 被告温春红辩称：原被告之间存在劳动关系，已由沭阳县劳动争议仲裁委员会下发沭劳人仲案字2016第461号予以认定，双方之间存在劳动关系的事实。原被告之间由官墩乡乡政府相关领导和工作人员主持了三次调解，对被告在原告处工作受伤、赔偿情况、调解数额调解，但最终调解未成。另，在官墩乡派出所调解时，原告给了被告工资500元。可以看出原被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告诉求。 本院经审查认定事实如下：2014年6月，被告到原告单位做压球壳工，未签订劳动合同。2016年2月24日，被告跌倒，摔伤腰部。2016年8月6日、17日、27日，沭阳县官墩乡劳动保障事务所工作人员分别组织原被告双方就被告受伤情况及赔偿事宜进行调解，在调解过程中，原告方就被告在其处受伤的事实未予否认。 2016年9月，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，并要求原告支付其2014年6月-2015年6月的双倍工资差额11500元。2016年11月30日，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第461号仲裁裁决书，认定原被告之间自2014年6月起建立劳动关系，对被告主张双倍工资的仲裁请求不予支持。原告不服，诉来本院要求处理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告属有限责任公司，符合法律规定的用人单位的主体资格。被告具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。被告主张其在为原告单位做工，并在工作时受伤，被告提供了双方在乡政府的调解视频，该视频中被告的亲戚称代表被告调解被告在原告公司受伤的工伤赔偿问题，原告方代表未对双方的劳动关系予以否认，只是辩解被告治疗时间过长，可以证明原告方代表对双方存在劳动关系是认可的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽对其向被告发放工资并对被告进行考勤的事实予以否认，但未能在规定期限内向本院提供应由其保管的工资发放表及考勤表，应由其承担不利后果。综上可以确认被告与原告之间存在劳动关系的事实。故原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  张儒健 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  周纪昕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0603刑初412号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人陆林根，男，1964年4月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，中共预备党员，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被取保候审。经本院决定于2017年6月8日再次被取保候审在住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]414号起诉书指控被告人陆林根犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人陆林根到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年2月28日19时52分左右，被告人陆林根饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区滨海工业区新二路“滨海石化公司”门口附近，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人陆林根的血液中乙醇含量为1.51mg/mL。另查明，被告人陆林根归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆林根在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、保险单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过、公安交通管理行政处罚决定书，金某、张某、朱某的证言，司法鉴定检验报告书，现场调查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆林根违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆林根在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆林根的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人陆林根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一七年六月十六日书记员  刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。