山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初1557号原告：姜防震，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。法定代表人：宋占江，中国一冶集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：许良洲，中国一冶集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘时汉，中国一冶集团有限公司员工。被告：张维信，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。原告姜防震与被告中国一冶集团有限公司、张维信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜防震及其委托诉讼代理人庄利峰、孙和福，被告中国一冶集团有限公司的委托诉讼代理人许良洲、刘时汉到庭参加诉讼。被告张维信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜防震向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付190000元及利息损失36446元（暂计算至2015年12月7日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，因宁阳县经济开发区的道路工程项目，根据被告的要求，由原告承担被告工程的土方及石料的运输。2012年10月29日，被告向原告出具运输土方及石料结算款190000元的欠条一份。原告多次催要，后被告于2015年10月19日出具证明一份。但被告至今未付款。现依法起诉，要求被告中国一冶集团有限公司承担还款190000元及利息的责任，被告张维信承担共同还款责任。中国一冶集团有限公司辩称，一、被告中国一冶集团有限公司未与原告签订任何合同，也未将涉案的土方及石料交由原告运输。原告与我方不存在任何关系，我方作为本案的被告不适格。二、中国一冶集团有限公司在宁阳道路工程中已将相关工程分包给天津市中建春峰建筑工程有限公司（现更名为天津市中建春雨建筑工程有限公司）施工，中国一冶集团有限公司已将相应的工程款支付给天津市中建春雨建筑工程有限公司，张维信是天津市中建春雨建筑工程有限公司在宁阳道路工程项目的负责人，其行为与中国一冶集团有限公司无关。同时张维信既不是中国一冶集团有限公司的员工，中国一冶集团有限公司也未给张维信出具授权。因此其行为后果不应由中国一冶集团有限公司承担。三、原告诉称，本案的欠条是在2012年10月29日出具，该欠条与中国一冶集团有限公司无关，也不知道该欠条的存在，也没有人向我方主张权利。原告的诉讼时效已过。张维信未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、加盖有中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部印章的欠条一份；2、张维信于2015年10月19日出具的证明一份；3、建设工程施工专业分包合同一份；4、对账单及主要付款收据一宗；5、青岛市中级人民法院判决书一份；6、曲阜市人民法院判决书及调查笔录各一份；7、询问笔录一分；8、中国一冶集团有限公司印鉴表一份；9、中国一冶集团有限公司报案信及EMS快递单一份。本院为案件的审理依法调取了本院（2014）宁商初字第99号民事判决书和泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终80号民事判决书。根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，综合认定事实如下：被告中国一冶集团有限公司，原名为中国第一冶金建设有限责任公司。2010年4月18日，被告中国一冶集团有限公司与宁阳经济开发区管理委员会签订了建设工程施工合同。2010年6月7日中国一冶集团有限公司华北分公司与天津市中建春峰建筑工程有限公司签订了专业分包合同。生效的（2014）宁商初字第99号民事判决书认定：中国一冶集团有限公司与宁阳经济开发区管理委员会签订建设工程施工合同后，张维信即以“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”的名义具体组织施工，并使用其私刻的“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”的印章对外签订施工、购买钢材、水泥、机械租赁等合同。对于张维信的上述行为，中国一冶集团有限公司应当是事前明知事后默许的。即使在中国一冶集团有限公司与天津市中建春峰建筑工程有限公司签订建设工程施工专业分包合同以后，张维信仍然以中国一冶集团有限公司的名义进行施工，在此期间，被告中国一冶集团有限公司公司并没有在施工工地派人履行管理职责，而是由张维信代表中国一冶集团有限公司履行管理职责，对于张维信的上述行为，中国一冶集团有限公司并未提出任何异议，最终中国一冶集团有限公司也是依据张维信加盖“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章的工程量签证单进行的决算，并取得了工程款。由此认定张维信的行为构成表见代理。2012年10月29日，被告张维信给原告出具欠条一份，欠条记载“今欠姜震运输队运输土方及石料款，共计190000元（壹拾玖万元正）中国一冶宁阳项目部负责人张维信2012.10.29”，该欠条上加盖有“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”的印章。2015年10月19日，被告张维信给原告出具证明一份，该证明载明：“证明宁阳项目道路工程，欠姜防震车队运费190000元（壹拾玖万元正）。特此证明中国一冶宁阳项目工程部张维信2015.10.19”。2016年4月12日，原告向本院起诉，要求被告中国一冶集团有限公司与被告张维信偿还欠款190000元，并支付利息。本院认为，张维信给原告出具欠条及证明，证实原告姜防震确实履行了中国一冶集团有限公司承建的建设工程中相关的土方、石料运输工作，完成了相关的义务。被告中国一冶集团有限公司与宁阳经济开发区管理委员会签订了建设工程施工合同后，虽然于2010年6月7日又与天津市中建春峰建筑工程有限公司签订了专业分包合同，但被告张维信始终在以“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”的名义具体组织施工，并使用其私刻的“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”的印章对外签订施工、购买钢材、水泥、机械租赁合同等。在此期间，被告中国一冶集团有限公司公司并没有在施工工地派人履行管理职责，而是由张维信代表中国一冶集团有限公司履行管理职责，对于张维信的上述行为，中国一冶集团有限公司并未提出任何异议，最终中国一冶集团有限公司也是依据张维信加盖“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章的工程量签证单进行的决算，并取得了工程款。因此，被告张维信的行为构成表见代理。原告按张维信的要求履行的运输土方、石料的义务，是被告中国一冶集团有限公司承包工程施工过程的组成部分，原告与中国一冶集团有限公司之间存在建设工程施工合同关系，张维信给原告出具“今欠姜震运输队运输土方及石料款，共计190000元（壹拾玖万元正）中国一冶宁阳项目部负责人张维信2012.10.29”欠条并加盖“中国第一冶金建设有限责任公司宁阳项目部”印章的行为后果，应当由被告中国一冶集团有限公司承担。原告要求被告中国一冶集团有限公司支付运输欠款190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因在欠条中未约定支付的期限，原告要求被告支付利息可是以从原告向本院起诉之日起按同期银行贷款利率计算。原告要求被告张维信承担共同支付责任，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告中国一冶集团有限公司主张原告的起诉，已超过诉讼时效，因欠条中未载明付款时间，且在2015年10月19日，被告张维信又给原告出具了一份证明，原告于2016年6月12日向本院起诉，因此，被告主张超过诉讼时效，不符合查明的事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国一冶集团有限公司于判决生效后十日内支付原告运输欠款款190000元，并支付利息（自2016年6月12日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，由被告中国一冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔明海审 判 员  侯成凯人民陪审员  齐士学二〇一七年六月一日书 记 员  陈 铎