wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1905号原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。被告:蒋玲君，女，1971年10月2日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称雨润物业公司）与被告蒋玲君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序由代理审判员庆莹独任审理，公开开庭进行了审理。原告雨润物业公司的委托代理人李翔，被告蒋玲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨润物业公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付2011年10月1日至2016年3月31日的物业服务费21880.69元，公摊费用2280.62元，共计24161.31元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月22日，原告与江苏地华房地产开发有限公司签订《南京星雨华府前期物业服务合同》，合同期限自签订之日起至业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，原告于2014年11月从南京嘉润物业管理有限公司更名为江苏雨润物业服务有限公司，并于2016年3月31日与新物业企业交接完成后撤出小区。被告为星雨华府6幢2503室业主，在原告服务期间接受原告提供的物业服务，却未能按约缴纳物业服务费等费用，经发函催交未果，现诉请解决。被告蒋玲君辩称，被告欠缴物业服务费的原因如下：1、原告对待业主不公平；2、被告房屋存在漏水，向原告进行反映，一直未能上门进行维修；3、原告未对小区电梯进行正常维保，致电梯经常出现故障，有一次电梯失控致被告被关在电梯内，给被告造成精神损害；4、自2011年，原告换了大批工作人员后，服务质量下降，未能向业主提供相应服务。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告蒋玲君系南京市建邺区积贤街星雨华府小区6幢1单元2503室房屋的业主(房屋建筑面积为225.11平方米)。2009年9月22日，江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）与南京嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）签订《星雨华府前期物业服务合同》，约定：嘉润物业公司为南京星雨华府小区提供前期物业服务，高层住宅业主交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；公摊费用由业主分摊，按实际使用量结算；物业服务费及公摊费用按三个月预缴一次，业主或物业使用人应在每季的第一个月履行交纳义务；业主逾期支付前期物业服务费的，按应付金额的1%支付滞纳金。2009年11月11日，南京市物价局发文宁价房物字（2009）039号文件，载明同意以招投标方式确定的星雨华府小区高层住宅前期物业管理公共服务费收费标准（1.8元/平方米/月）在南京市物价局备案.商业用房收费标准由当事人协议约定;电梯、水泵、公共照明等公共水电应单独列帐，按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊。2014年11月18日，嘉润物业公司更名为雨润物业公司。2016年3月29日，南京市星雨华府住宅小区业主委员会发函至原告，载明自2016年4月1日起，星雨华府小区已另行选聘新的物业公司，与原告的前期物业服务合同自动终止。自2011年10月1日至2016年3月31日期间，被告蒋玲君未能缴纳上述房屋的物业服务费21880.69元（1.8元/平方米/月×225.11平方米×54个月）和公摊水电费2280.62元，上述两项合计24161.31元。另查明，被告蒋玲君所有的上述房屋在2011年10月1日至2016年3月31日期间处于空置状况，而被告曾于2008年12月25日向本院提起诉讼起诉江苏地华房地产开发有限公司，要求江苏地华房地产开发有限公司就本案房屋质量问题赔偿其损失12万元，后该案原告撤回起诉。以上事实，有《星雨华府前期物业服务合同》、南京市物价局宁价房物字（2009）039号文件，南京市工商行政管理局建邺分局公司准予变更登记通知书、公摊费用分摊明细表，原告缴纳电费的票据凭证、被告房屋的空置申请回执、（2009）建民初字第162号卷宗材料、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。地华房地产公司与嘉润物业公司签订的《星雨华府前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。2014年11月18日，嘉润物业公司变更企业名称为雨润物业公司，其权利义务应由变更后的原告雨润物业公司承继。原告与星雨华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行该合同。被告应按照诉争房屋的建筑面积向原告支付2011年10月1日起至2016年3月31日的物业服务费和公摊水电费。但因被告所有的上述房屋在此期间一直处于空置状态，故被告蒋玲君应向原告缴纳物业服务费和公摊水电费用的70%为16912.92元。对于被告提出因为房屋存在质量问题故不同意缴纳物业服务费的抗辩理由，因房屋质量问题与本案非同一法律关系，而且被告曾于2008年12月25日就本案诉争房屋的质量问题起诉江苏地华房地产开发有限公司，说明被告早已明知其就房屋质量问题的主张主体应是江苏地华房地产开发有限公司，而非本案原告，故对于被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒋玲君应于本判决生效之日起十日内向原告江苏雨润物业服务有限公司支付物业服务费和公摊费用合计16912.92元。二、驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费404元，减半收取202元，由原告江苏雨润物业服务有限公司负担60元，由被告蒋玲君负担142元（原告江苏雨润物业服务有限公司同意被告蒋玲君负担的142元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告蒋玲君在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费404元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。代理审判员  庆莹二〇一七年六月三十日见习书记员  吕雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1967号原告：甘肃新醇石化有限责任公司。法定代表人：付旭升，该公司董事长。被告：甘肃稼唯水利工程有限公司。法定代表人：陈毛毛，该公司经理(以上信息由原告提供)。被告：田宝福，男，嘉峪关市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：包延琼，男，甘肃省临夏州人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：肃州区海洋宫清真餐饮店。经营者：何清龙(以上信息由原告提供)。原告甘肃新醇石化有限责任公司与被告甘肃稼唯水利工程有限公司、田宝福、包延琼、肃州区海洋宫清真餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告甘肃新醇石化有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃新醇石化有限责任公司撤回起诉。案件受理费2657元（已减半收取），由原告甘肃新醇石化有限责任公司承担。审判员庞春梅二〇一七年六月二十二日书记员焦敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执91号申请执行人徐海洋,男,1965年11月19日出生,住遂平县。被执行人智浩然,男,1994年10月30日出生,住上蔡县。被执行人智承恩,男,1968年12月22日出生,住上蔡县。被执行人刘云霞,女,1969年8月12日出生,住上蔡县。本院在执行徐海洋与智浩然、智承恩、刘云霞附带民事赔偿一案中，依法对被执行人智浩然、智承恩、刘云霞的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十六日书记员  杨新忠
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执1212号申请执行人鲍敏玲，女，1959年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人黄俩平，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区，被执行人郑丽玉，女，1971年11月9日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4692号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄俩平、郑丽玉应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人黄俩平、郑丽玉应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人黄俩平、郑丽玉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年六月二十日书 记 员  陈文辉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初178号原告:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在江苏省南通市港闸区城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。主要负责人:潘琦峰,该行行长。委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。被告:王露露，女，汉族，1987年8月14日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告王露露信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告王露露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王露露偿还原告透支本金5880.42元、滞纳金354.24元及至实际偿清之日止按贷记卡章程和领用合约计算的利息（含复利，截止2017年5月7日利息及复利合计1946.21元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，被告王露露在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××32，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2014年10月20日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截止2017年5月7日，被告王露露已累计结欠原告8180.87元。期间原告多次催要未果，遂诉至本院。被告王露露未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份、贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡并使用的事实。结合原告的举证及庭审陈述，本院经审查认定原告所述案件事实基本属实，不再赘述。但对于原告港闸农行所主张的欠款本金具体产生的时间，原告仅提交王露露开卡以来的交易明细，无法让本院直接知晓欠款本金所产生的具体时间，原告亦无法进一步澄清该事实，因而无法按贷记卡合约核算开卡期间被告应付利息及滞纳金金额。本院认为，原、被告之间的贷记卡合约关系依法成立，合法有效。被告王露露使用贷记卡透支消费后，即与原告间形成了实质上的金融借款关系，其未能按约偿还贷记卡项下的欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告现有证据能够证明被告王露露开卡以来共计结欠本金5880.42元，故原告主张王露露偿还上述欠款本金，于法有据，本院予以支持。至于欠款的利息（含滞纳金）计算，原告未就该部分主张予以澄清，本院按证据规则作出对其不利的认定。鉴于2017年1月11日原告起诉后，王露露未再与其发生资金往来，故自2017年1月11日起，原告主张按贷记卡领用合约规定的日利率万分之五计收利息并按月计收复利，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王露露于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金5880.42元，以及该款自2017年1月11日起至实际给付之日止按日利率万分之五（按月计收复利）计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  王志敏审 判 员  虞忠红人民陪审员  张红兵二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘小静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执349号申请执行人扈翠芬，女，1954年8月29日出生，汉族，现住利津县。被执行人东营美而高置业有限公司法定代表人：赵永军，董事长。申请执行人扈翠芬与被执行人营美而高置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）鲁0522民初2001号民事判决书，判决确定：被告东营美而高置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告扈翠芬拖欠工资18400元，并支付自2016年12月2日至判决确定的付款之日的利息（以18400元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费260元，减半收取130元，由被告东营美而高置业有限公司负担。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人东营美而高置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，发现被执行人所有的土地使用权及地上附着物均处于查封状态，经查，我院执行一庭在执行尚凡明、东营津苑担保有限责任公司、利津金坤小额贷款股份有限公司、宫长浩申请执行东营美而高置业有限公司民间借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷等四案中，已于2017年1月4日将被执行人所有的全部地上附着物及土地使用权以1695.72万元的价格拍卖给了利津县城市投资有限公司，拍卖价款1695.72万元已全部处置完毕，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知了申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 艳审判员 刘 忠审判员 李长青二〇一七年六月二十六日书记员 尚序滨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1524号原告：胡锦新，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告：丁德，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：何维平，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告胡锦新与被告丁德、何维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡锦新及其委托诉讼代理人焦楠到庭参加诉讼。被告丁德、何维平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡锦新向本院提出诉讼请求:1、判令丁德支付胡锦新借款本金15万元、利息7.2万元（自2015年2月7日始，暂计算至2017年2月6日，按月息2分计算，款清息止），共计22.2万元；2、判令何维平对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：2015年2月7日，丁德因做生意需要资金周转，向胡锦新借款15万元，约定利息每月7分。同日胡锦新将现金交付给丁德，丁德向胡锦新出具借条，何维平作为担保人在借条上签字。现胡锦新多次向两被告讨要，均未果。丁德、何维平未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，丁德给胡锦新出具了内容为：“今借到胡锦新现金人民币壹拾伍万元整，月息7分”的《借条》一张。何维平作为担保人亦在该借条上签字。因出具《借条》后，丁德未按约偿还借款，胡锦新遂诉讼来院，提出诉称之请求。以上事实，有胡锦新提供的户籍信息、《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据胡锦新提供的丁德出具的《借条》等，本院认为能够确认胡锦新主张的丁德向其借款15万元的事实。故本院予以支持丁德应偿还胡锦新借款本金15万元。因双方借条中约定的月息7分过高，现胡锦新主张丁德支付自2015年2月7日起按月利率2%的标准计算的利息，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。同时因何维平作为担保人在借条上签字，但对保证方式并没有约定，故根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。因此对胡锦新要求何维平对丁德的债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锦新借款人民币15万元及利息（自2015年2月7日起以15万元为本金按月利率2%的标准计算至本判决生效时止）；二、被告何维平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4630元，公告费800元，由丁德、何维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一七年六月二十日书 记 员  谢小雨附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0202执269号申请执行人刘珩，女，汉族，1956年4月18日出生。被执行人罗占春，男，汉族，1955年3月1日出生。申请执行人刘珩与被执行人罗占春婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘珩依据已经发生法律效力的（2007）株荷法民一初字第459号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。经查明被执行人罗占春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2007）株荷法民一初字第459号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文辉审判员  韩涛审判员  易阳二〇一七年六月二日书记员  田鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1028号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年6月15日以其需要进一步收集证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。审判员  柯永宏二〇一七年六月十五日书记员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司。法定代表人：曹江涛。委托代理人：黄世岭。委托代理人：何婷。被告：李治，男。被告：李尚侠，女。被告：吉刚，男。被告：陕西黄海房地产开发有限公司。法定代表人：刘磊平。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司诉被告李治、被告李尚侠、被告吉刚、被告陕西黄海房地产开发有限公司借款合同一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费5002元退还原告。审判员  蒋茹二〇一七年六月十日书记员  杨迪
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1072号申请执行人：张连梅，女，1974年3月27日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市兴安路硝市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人张连梅与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人张连梅申请,于2017年6月13日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特198号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李占宇
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4617号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁。委托代理人杨云涛。委托代理人曹国辉。被告李红艳。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告李红艳信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费102元（原告已预交），退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。审判员  杨睿二〇一七年六月十五日书记员  张楠
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182字第817号起诉人：王某。2017年6月16日，本院收到起诉人王某诉沈国伟、白小仙不当得利纠纷起诉状，称原告于2011年12月9日在汾阳市国土资源局三楼国土资源交易事务中心通过公开竞拍，竞得2010-17号国有建设用地使用权，并依法领取汾国用（2012）第72321034号国有土地使用权证，土地使用权人：王某。座落：汾阳市栗家庄乡河北村，地类（用途）工业，使用权类型：出让，终止日期：2061年12月19日，使用权面积：4911.44m2。2016年被告沈国伟、白小仙以其为原土地承包经营权人，政府征地未经其同意，村委没有补偿等为由，在原告王某土地范围内阻拦工程施工，干扰企业正常经营活动，并无理要求原告给付所谓赔偿款，原告多次报案，均未果。原告王某为了避免旷日持久的干扰给企业造成的损失，迫于被告胁迫，按其要求给付360000元。有领取款条及保证书为证，领条载明：“今取到王某现金（人民币）大写叁拾陆万零千零百元（小写：360000元）。注：在办理国有土地使用证过程中土地承包人未签字。所有土地承包人签字手印：沈国伟、白小仙2016年7月26日”。保证书载明：“保证书原土地承包人沈国伟、白小仙在取到王某一次性补偿款后保证在河北村王某土地范围内不上访、不再拦挡工程正常施工，不干扰企业的正常经营活动，一旦违反，愿承担法律责任并退还领取的全部补偿款。全部土地承包人领款人签字手印：沈国伟白小仙中间人签字手印：左安林2016年7月26日”。原告认为，两被告采取胁迫方式取得原告款项，故请求判令二被告退还其取得的款项及承担本案诉讼费。经审查，本院认为，依据原告向本院提交的起诉状内容，被告行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事诉讼案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  温一平人民陪审员  张天文二〇一七年六月二十日书 记 员  王 丽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初260号原告于国龙，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住大庆市让胡路区乘北十二街。被告任殿波，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住青冈县永丰镇永合村，现下落不明。原告于国龙与被告任殿波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国龙到庭参加诉讼，被告任殿波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国龙诉称，2015年11月，被告雇佣我为其承包工程做木工装修工作，当时约定工期25天，每天240元，共计6000元。被告仅给付2000元，下欠4000元未给付。被告现不知去向。特诉于法院，要求被告立即给付拖欠劳务款4000元，并承担本案的诉讼费用。请法院依法尽快做出判决。被告任殿波未出庭，未提交答辩意见。经审理查明，被告任殿波于2015年11月雇佣原告为其承包的建设工程做木工装修工作，当时约定工期25天，每天240元，共计6000元，被告给付2000元后，下欠4000元未给付，并为原告出借据欠条一份。上述事实有原告的庭审陈述及提交的欠条原件在卷，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告任殿波雇佣原告于国龙为其承包的建设工程从事木工装修工作，双方之间形成劳务合同法律关系。原告按被告指示为其提供劳务并交付劳动成果，被告应按双方约定支付劳动报酬，按照双方约定，被告应支付原告6000元，在给付2000元后，对下欠4000元未予给付，原告诉请要求被告立即给付，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任殿波于本判决生效后十日内给付原告于国龙拖欠劳务款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任殿波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  杜井茂人民陪审员  韩占辉二〇一七年六月十九日书 记 员  朱柳旭
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1239号罪犯李付平，男，1986年6月23日出生于贵州省铜仁市，土家族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）温刑初字第152号刑事判决，以被告人李付平犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李付平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月27日以（2006）浙刑二终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年3月20日以（2009）浙刑执字第331号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2012年2月25日以（2012）辽刑执字第107号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年12月19日以（2014）锦审一监执减字第02000号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李付平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯李付平能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后获记功3次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李付平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯李付平减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月25日至2028年10月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  郭慧峰二〇一七年六月二十八日书记员  杨 洋
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初185号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人陈小妹，女，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月6日被鄱阳县公安局刑事拘留，2月17日经鄱阳县公安局决定取保候审，2017年6月6日经本院决定，由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人陈小妹犯开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人陈小妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：被告人陈小妹用自家房子开了间小商店。2016年5月份左右，芦田乡一名男子将一台老虎机放置在陈小妹店中供人赌博。2017年1月，饶埠镇的徐某1将一台六座捕鱼机和一台老虎机摆放在陈小妹店中供人赌博。2017年1月底，芦田乡的徐某2也摆放了一台六座捕鱼机和两台老虎机在陈小妹店供人赌博。上述赌博机由陈小妹负责经营管理，获利由双方平分。2017年2月5日晚，陈小妹设置赌博机供人赌博被公安机关查获，侦查人员从四台老虎机中查获硬币2333元，从陈小妹处追缴捕鱼机赌博收入3000元。另查明，徐某2、徐某1在陈小妹店中摆设的六座捕鱼机系可同时供六人独立操作的赌博机。徐某2、徐某1等人在陈小妹店摆设赌博机后未曾进行分红。公安机关从老虎机中查获硬币2333元，从陈小妹处追缴赌博收入3000元均已上缴国库。上述事实，被告人陈小妹在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、徐某1、徐某2的证言、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、扣押决定书、扣押清单、缴款书、辨认笔录、被辨认人的照片及身份情况说明、检查笔录、指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小妹在自己经营小商店中摆设可同时供六人独立操作的赌博机、供一人单独操作的赌博机累计十六台，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈小妹犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈小妹到案后及在庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈小妹家属为减轻其罪行，主动代为缴纳罚金，本院予以认可。经本院委托司法行政机关对被告人陈小妹是否适合适用非监禁刑进行调查评估，司法行政机关经调查同意将被告人陈小妹纳入社区矫正。综上，根据被告人陈小妹的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈小妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡风云二〇一七年六月二十二日代书记员 周淑芳(本页无正文)
四川省万源市人民法院执行裁定���（2017）川1781执263号申请执行人：龚明贵，男，住成都市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人龚明贵与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人龚明贵29**.00元。本裁定立即执行审判员 于 淳二〇一七年六月二十七日书记员 徐应超
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初590号原告：武汉九方工程技术有限责任公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道***号*幢*层。法定代表人：刘贵安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丰，湖北维思德律师事务所律师。被告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地:蕲春县漕河大道***号。法定代表人：李晓庄，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。原告武汉九方工程技术有限责任公司与被告湖北棕盛商业地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵、熊丰、被告委托诉讼代理人柳晓丽、颜王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉九方工程技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的检测款本金及利息共计413381.75元（利息按同期银行贷款利率从2014年1月24日算至2017年1月2日，余下利息算至本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原被告签订了《检测合同书》，合同对检测内容及工作量、单项定价、付款方式、违约责任作出具体约定。检测款620120元，被告已付260000元，下欠检测款360120元至今未付。湖北棕盛商业地产有限公司辩称，双方对工程价款没有约定，检测费数额不明，且利息计算起始时间有误。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原、被告签订了《检测合同书》，合同对检测内容及工作量、单项定价、付款方式、违约责任均作出具体约定。2014年9月12日，双方对完成工作量及价款以列表的形式予以确认，其检测款共计620120元，被告已付260000元，下欠检测款360120元。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订检测合同是双方真实意思表示，合法有效。依据合同，双方对工作量及检测款予以核实、认可。被告拖欠检测款，应予给付。原告诉请利息低于约定的滞纳金，应予支持。合同虽然约定原告提交检测报告时，被告一次性付清余下工程款，但原告检测项目不只一项，交付每项检测报告的时间前后不一，且最终双方确认工作量及价款的时间为2014年9月12日，故本院认定被告应付清工程款的时间为2014年9月12日。利息起算时间应自该日之后计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北棕盛商业地产有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉九方工程技术有限责任公司给付检测款360120元及按同期银行贷款利率从2014年9月12日计算至检测款还清之日止的利息；二、驳回武汉九方工程技术有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取计3750元，由湖北棕盛商业地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  孟柏林二〇一七年六月二十日书记员  李 贞
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1010号上诉人（原审被告）郑大荣，男，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）刘小群，女，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。上诉人郑大荣因与被上诉人刘小群合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5891号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人��大荣，被上诉人刘小群的委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，刘小群于2012年购买了3.5万元的盈鑫公司股票，郑大荣也购买了盈鑫公司股票。2013年8月14日郑大荣向刘小群承诺“你购买的盈鑫国际股权不会有半点忽悠成分，承诺大约三个月后即完成项目对接、然后换发股东证开户，开户后即可在网上交易兑现，如有任何虚假，本人承担全部后果”，承诺书上有郑大荣签字。2015年7月22日郑大荣再次向刘小群承诺“你所购买的原盈鑫第二期股权3.5万元，无欺诈，特此承诺，如有欺诈导致你资金损失，由我承担。预计2015年底可实现场外交易，2016年内主板交易（根据公司王总提供的信息），承诺人郑大荣”，承诺函上有郑大荣签字。因公司未按承诺完成项目对接、网上交易等，刘小群遂提起诉讼，要求郑大荣返还股金3.5万元及利��，并承担本案的诉讼费。诉讼中，刘小群同意郑大荣返还3.5万元股金后，刘小群购买的3.5万元盈鑫公司股份的相关权利全部转让给郑大荣。原审认为，郑大荣先后二次向刘小群书面承诺“刘小群购买的盈鑫股权三个月后完成项目对接、换发股东证开户和网上交易兑现，如有虚假将承担资金损失”，郑大荣的承诺行为相当于担保合同中的保证，郑大荣在一审中未提交盈鑫公司及相关股票真实合法的相关证据，在长达二年多的时间里也未完成公司项目对接及网上交易的承诺事项，郑大荣的承诺存在欺诈行为，郑大荣应按承诺事项履行保证责任，刘小群要求郑大荣返还3.5万元股金，予以支持。同时郑大荣承担保证责任后，可另行主张权利。刘小群主张资金利息，其未提供向郑大荣催收的证据，故利息从起诉之日即2015年11月6日起按中国人民银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、郑大荣在判决生效之日起三十日内向刘小群支付3.5万元及利息（利息的计算方式为：以3.5万元为基数，从2015年11月6日起起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回刘小群的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费338元，由郑大荣负担。郑大荣上诉称，股权系由刘小群购买，因刘小群称其丈夫不同意购买，夫妻间为此发生纠纷，刘小群就要求上诉人写下承诺，保证投资能收回，承诺目的是平息刘小群的家庭纠纷，上诉人基于好心帮助才写下承诺，不能因此承担任何责任。请求依法改���。郑大荣在二审中并提交了互联网上下载的公司通告等证据，拟证实公司属正常运作。被上诉人刘小群对该证据的真实性不予认可，并认为与案涉承诺内容无关，郑大荣作出承诺即应担责。被上诉人刘小群答辩称，郑大荣多次向刘小群作出承诺，其所称承诺是为了平息刘小群的家庭纠纷，显然与事实不符。郑大荣承诺担责，原审据此作出判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，刘小群购买相关股权后因暂时不能完成项目对接、换发股东证开户和网上交易兑现等程序，可能存在资金损失，郑大荣于是两次向刘小群作出承诺，明确表示在一定期间若不能实现股票场外交易，愿意就刘小群的投资损失承担责任。刘小群购买股权后，长期不能实现交易，不能达到投资目的，导致资金受��。本案中，郑大荣所作出的愿意承担损失的承诺系其真实意思表示，系基于双方的合意，刘小群受到损失，郑大荣应当承担相应责任。但刘小群在投资过程中，未尽相应的审慎义务，其自身亦具有一定的过错。综合本案实际情况，本院酌定由郑大荣赔偿刘小群17,500元，并从刘小群主张权利之日（提起诉讼之日）起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5891号民事判决；二、由郑大荣在本判决发生法律效力之日起十日内向刘小群支付17,500元，并承担资金利息（利息计付方式：以17,500元为基数，从2015年11月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至款��之日止）；三、驳回刘小群的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由郑大荣负担200元，刘小群负担138元；二审案件受理费676元，由郑大荣负担400元，刘小群负担276元。本判决为终审判决。审判长  李卫东审判员  刘大轩审判员  董 行二〇一七年六月二十三日书记员  刘奕汐
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初748号原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人：鲁传伟。委托代理人：贺晓杰。被告：王海龙，男，汉族。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告三恒公司诉称，出借人秦洪涛与被告于2013年6月18日签订《借款协议》（协议编号为860292010458），约定被告向出借人借款12400元，借款期限为12个月，分12期还清，每月应还1102.28元。被告在履行第4期还款后不再履行还款义务。根据《借款协议》的约定，出借人已行使解除权提前终止了《借款协议》。《借款协议》解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转账协议，将被告应向出借人支付的借款协议项剩下的全部本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让给原告。合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告。此后，由于被告一直不向原告履行债务，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本息8818.24元，支付逾期违约金881.82元，罚息1058.19元，以上共计10758.25元，诉讼费由被告承担。本院认为，在审理期间，本院按照原告诉状提供的被告电话，未能联系到被告；又按照原告提供的被告住所地地址通过EMS邮政特快专递（法院专用）向被告送达相关诉讼文件，均被退回。在本院规定的期限内原告未能提供被告有效身份信息，不能确定被告的身份及地址，其不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。诉讼费69元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月五日书 记 员  杨 迪
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3401民初170号原告:周建伟，男，1976年11月28日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：李由，合发律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑声宽，男，1973年5月28日出生，汉族，住香格里拉市。原告周建伟与被告郑声宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告周建伟及其委托诉讼代理人李由、被告郑声宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建伟向本院提出的诉讼请求：1、被告郑声宽偿还给原告借款166800.00元；2、被告按年利率24%承担自2016年12月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年5月29日，被告因经营困难向原告借款166800.00元，并于当天出具了一份欠条，并承诺：“于2016年12月20日还清，如不能按约定时间还款则按每一天增加500元，以此类推。”债务到期后，被告拒不履行还款义务。被告郑声宽辩称：原告所诉是事实，被告���实向原告借款166800.00元，但因被告现在外欠款太多，被告争取在今年12月30日以内归还66800.00元，剩余100000.00元明年再分期偿还。针对被告的答辩意见，原告提出：若被告有还款意愿，应先偿还部分借款则原告同意被告分期还款，否则因该借款被告已拖欠三年多，被告应当立即偿还该笔借款。原告周建伟提交了《欠条》，证明被告向原告借款166800.00元，双方对还款期限及利息进行了约定。被告郑声宽对该证据无异议，该证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告郑声宽因经营困难向原告周建伟借款166800.00元，并于当天出具了一份《欠条》，约定：“今欠周建伟现金款166800.00元，经双方公平协商同���后，欠款人承诺于2016年12月20日还清。如不能按约定时间还款则按每一天增加500元，以此类推。”《欠条》出具后，被告郑声宽未向原告周建伟偿还过任何借款。本院认为，被告郑声宽在收到原告周建伟提供的借款后向原告出具了《欠条》，《欠条》系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对还款时间及利息分别作了约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现已过约定的借款期限2016年12月20日，被告郑声宽应当向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款166800.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限”，原告要求被告按照年利率24%承担自2016年12月20日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告郑声宽于本判决生效之日起十五日内偿还给原告周建伟借款166800.00元。被告郑声宽于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%支付给原告周建伟自2016年12月20日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为3636.00元，依法减半应征收1818.00元，由被告郑声宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一七年六月六日书记员  郭金秋
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘12行终64号上诉人（原审原告）刘贤平，男，1986年11月29日生，汉族，住辰溪县。委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县公安局，地址辰溪县辰阳镇育才路。法定代表人罗展文，局长。委托代理人杨立，辰溪县公安局法制大队副大队长。委托代理人秦国军，辰溪县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号。法定代表人胡长春，局长。委托代理人刘圣平，怀化市公安局法制支队民警。委托代理人满兴文，怀化市公安局法制支队民警。上诉人刘贤平与被上诉人辰溪县公安局、怀化市公安局因治安行政处罚决定纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2014年11月4日，辰溪县水利局与湖南中泰水电建设工程有限公司签订《湖南省辰溪县辰水治理工程协议》，将辰水滑坡塌岸治理工程交由湖南中泰水电建设工程有限公司施工。2015年12月1日，湖南中泰水电建设工程有限公司与辰溪县石马湾乡鹅公颈村、石马湾村、桐玉里村签订《协议书》，确认水打洲为辰水治理工程土料场，取料补偿款为18万元，约定因水打洲权属尚未明确，补偿款汇入石马湾乡财政账户暂行保管。湖南中泰水电建设有限公司在水打洲取料施工期间，石马湾村村民以水打洲权属未明、尚未领到补偿款为由，多次到施工现场阻工。2016年1月4日14时许，原告和刘明寿一起坐船到湖南省中泰水电建设有限公司在水打洲施工现场阻工，原告在石马湾乡人民政府、被告辰溪县公安局安坪派出所工作人员以及随后赶来的被告辰溪县公安局治安大队民警的劝阻下，不听从劝阻继续阻工，后被告辰溪县公安局治安大队民警将原告强制带离现场。2016年1月5日被告辰溪县公安局作出辰公（治）决字[2016]第0008号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留七日。原告不服该处理决定，于2016年3月4日向被告怀化市公安局申请行政复议，被告怀化市公安局受理后，于2016年4月29日作出怀公复决字[2016]0015号《行政复议决定书》，维持了被告辰溪县公安局作出的行政处罚决定，并在规定的时间内向原告进行了送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案辰溪县公安局对作出被诉行政行为具有法定职权。原告于2016年1月4日到湖南省中泰水电建设有限公司在水打洲施工现场阻工，在石马湾乡人民政府、辰溪县公安局安坪派出所工作人员以及随后赶来的辰溪县公安局治安大队民警的劝阻下，不听从劝阻继续阻工，致使企业生产不能正常进行，辰溪县公安局对原告给予的行政处罚事实清楚、证据充分。原告即使有合理的诉求，也应该通过合法途径予以申诉，而不应以非法手段扰乱企业生产秩序，其行为已造成企业生产不能正常进行。辰溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对原告处以行政拘留七日的行政处罚并无不当，适用法律正确。辰溪县公安局已经按照公安机关办理行政案件程序规定履行了相应的程序步骤，其办理案件的程序合法。原告诉称在被强制带离现场后遭到辰溪县公安局治安大队民警的殴打，因无证据证实，不予采信。怀化市公安局按照《中国人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，受理原告的行政复议申请，对案件进行了审查，在规定的时间内作出行政复议决定并送达给原告，其程序合法。辰溪县公安局对原告作出的行政处罚行为以及被告怀化市公安局对原告作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘贤平的诉讼请求。案件受理费50元，由刘贤平负担。上诉人刘贤平上诉认为，1、其是在村委会的领导下，来到施工现场对施工单位进行劝阻，制止施工单位的侵权行为，系私力救济行为。2、原审判决认为上诉人的行为属于个人违反治安处罚法的行为，这是错误之二。上诉人参与水打洲的维权行为，属于村集体行为，这一事实有证人出庭予以证实。在参与维权行动中，上诉人并没有实施实际的阻工行为。综上，辰溪县人民法院作出的行政判决，事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。怀化市公安局答辩称，1、答辩人作出该行政复议决定认定事实清楚，证据确凿；2、答辩人作出该行政复议决定适用法律正确，程序合法；3、答辩人在法定期限内作出该行政复议决定，内容适当。请求依法驳回上诉人刘贤平的上诉请求。被上诉人辰溪县公安局未作答辩。上诉人刘贤平在二审期间，向本院提交照片三张，拟证明其并未阻工；提交上诉状邮寄单，拟证明是在上诉期内递交上诉状。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，上述证据应不予接纳，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不是新的证据，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的无异，予以确认。本院认为，本案系治安行政处罚决定纠纷。上诉人刘贤平上诉认为其行为是正当的维权行为，属于私力救济行为的理由，本院经审查后认为，上诉人刘贤平个人无权代表村委会是否同意施工单位进行取土作业，其做出阻止施工单位施工的行为是个人行为，同时，其自身权益并未受到施工单位的侵害，不构成自救。被上诉人辰溪县公安局在作出行政处罚决定之前依法对刘贤平进行了询问、取证、对权利义务进行了告知，符合法定程序，辰溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘贤平处以行政拘留七日，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度并无不当。上诉人称行政处罚事实不清、适用法律错误，与事实不符，上诉人刘贤平的行为已经构成扰乱企业单位秩序，致使企业单位的工程施工不能正常进行。怀化市公安局对辰溪县公安局的行政处罚决定依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人刘贤平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘贤平负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹卫红代理审判员  李容容代理审判员  武春毅二〇一七年六月二十六日代理书记员  杨雪琼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执75号申请执行人黄明全，男，生于1950年7月13日,住四川省广元市利州区。被执行人白永兴，男，生于1963年7月24日,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。本院在执行申请执行人黄明全与被执行人白永兴合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0822执75号的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 冯 勇二〇一七年六月二十九日书记员 刘洪生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初3910号原告：田秀华，女，汉族，1959年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：冯泉，男，汉族,1987年9月5日出生，住广西壮族自治区平南县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二楼西面1。负责人：廖中兴。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。以上两被告共同委托代理人：伦佩明，女，汉族，1990年5月20日出生，住广东省佛山市南海区，系平安保险佛山分公司职员。原告田秀华诉被告冯泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安禅城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，根据原告的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安南海支公司）作为本案的共同被告参加诉讼。诉讼过程中，被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定。同年5月25日本院收取了该所的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于同年4月17日、6月12日公开开庭进行了两次审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失242336.6元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告平安禅城支公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在我司购买了交强险和限额为100万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。被告平安南海支公司辩称：粤Ｙ×××××号轿车在我司购买了交强险和限额为50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆在本次事故中无责，我司仅承担交强险无责任限额的赔偿责任。被告冯泉辩称：意见与被告平安禅城支公司的意见一致。本院经审理查明:2016年10月26日13时02分许，冯泉驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区××桂丹路××隧道口时，追尾碰撞田春华驾驶的粤Ｅ×××××号轿车（搭乘田秀华、刘洁玲、冼波），导致粤Ｅ×××××号轿车向前碰撞由徐嘉仪驾驶的粤Ｙ×××××号轿车，造成车辆损坏及田春华、田秀华、刘洁玲、冼波、徐嘉仪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯泉承担事故的全部责任，田春华、田秀华、刘洁玲、冼波、徐嘉仪均不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区罗村医院进行住院治疗，12月19日转往佛山市中医院住院治疗，2017年1月14日出院。为此原告共产生了医疗费44219.21元，并产生了外购生活用品费114.4元、2016年12月19日至2017年1月14日的护理费2160元及购买护腰等残疾辅助器具费用3832元。2017年3月15日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2000元。被告平安禅城支公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经广东弘正司法鉴定所重新鉴定，原告该项损伤达十级伤残。原告属城镇居民户籍，事发前与其丈夫冼波共同经营佛山市禅城区金元春日用品经营部，其没有提供证据证实事发前的收入情况。肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告冯泉。该车向被告平安禅城支公司参投了交强险及保险限额为1000000的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。徐嘉仪驾驶的粤Ｙ×××××号轿车在被告平安南海支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。原告及本起事故的另三位伤者田春华、刘洁玲、冼波出具确认书一致确认，同意交强险的无责任限额优先赔偿给原告田秀华，有责任的残疾赔偿金限额110000元平均分配给原告田秀华和另一伤者田春华。事故发生后，被告平安禅城支公司向原告垫付了医疗费10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项52719.21元；第4-11项111273元（具体详见附表）。由于被告平安禅城支公司已在交强险的死亡残疾赔偿金限额范围内向另一伤者田春华赔偿了55000元，同时被告平安南海支公司已在交强险无责任的各项限额内赔偿完毕，故原告上述损失合共163992.21元，应由被告平安禅城支公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿范围内赔偿55000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分98992.21元，应由被告平安禅城支公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安禅城支公司赔偿完毕，故在本案中被告冯泉不需承担赔偿责任。被告冯泉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿153992.21元予原告田秀华。二、驳回原告田秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2467.52元（原告已预交），由原告田秀华负担899.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1568元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年六月二十三日书记员  徐斯筠252336.61附表：
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4615号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁。委托代理人杨云涛。委托代理人曹国辉。被告晋晓霞。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告晋晓霞信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。审判员  杨睿二〇一七年六月十五日书记员  张楠
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4648号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁。委托代理人杨云涛。委托代理人曹国辉。被告蒋兴。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告蒋兴信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。审判员  沈颖二〇一七年六月十五日书记员  文佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4705号原告：蒋某某，男，1967年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某某，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭某某，女，1983年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告蒋某某诉被告梁某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告负担。审判员  伍执娟二〇一七年六月十三日书记员  陈嘉欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初417号原告孟凡波，男，汉族，住临邑县。被告汪涛，男，汉族，住临邑县。原告孟凡波与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟凡波撤回起诉。案件受理费400元，申请费620元，由原告孟凡波负担。本裁定书一经送达即产生法律效力。审判员  王燕二〇一七年六月二十六日书记员  赵媛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801财保66号申请人黄倩，女，生于1983年8月31日，住湖北省恩施市。被申请人向爱民，女，生于1972年11月3日，住湖北省巴东县。被申请人魏凤山，男，生于1963年6月10日，住湖北省巴东县。申请人黄倩为维护自己的合法权益，以防止被申请人向爱民、魏凤山不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年6月30日向本院提出申请，请求查封被申请人魏凤山、向爱民购买的位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山中正皇御园二期X栋XXX号的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人黄倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人魏凤山、向爱民购买的位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山中正皇御园二期X栋XXX号的房产（合同编号：ESXXX3）。查封期限为三年。二、查封被申请人魏凤山、向爱民购买的位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山中正皇御园二期X栋XXX号的房产（合同编号：ESXXX3）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一七年六月三十日书记员  叶丹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司。法定代表人：曹江涛。委托代理人：黄世岭。委托代理人：何婷。被告：商威，女。被告：西安昌隆房地产有限责任公司。法定代表人：朱传龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司诉被告商威、被告西安昌隆房地产有限责任公司借款合同一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费3887元退还原告。审判员  蒋茹二〇一七年六月十日书记员  杨迪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执436号被执行人:彭东海，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人彭东海因犯诈骗罪，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年3月13日以（2016）皖03刑终376号刑事判决书判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，该判决已发生法律效力。2017年5月18日，本院刑事审判庭将罚金人民币18000元移送执行。据查，彭东海在蚌埠市公安局有在案扣押的钱款人民币18000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人彭东海人民币18000元，作为罚金上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年六月十九日书记员  李 静
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3313号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区。法定代表人张玉龙，系行长。委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告刘金满，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。被告王丽娟，女，1971年3月31日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。被告张春江，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住东港市黑沟镇。被告高飞，女，1985年3月22日出生，满族，农民，户籍地辽宁省凤城市沙里寨镇，现住址同被告张春江。被告李鸿岩，男，1967年11月11日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。被告朱春红，女，1966年4月19日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘金满、王丽娟、张春江、高飞、李鸿岩、朱春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，六被告经本院传票合法传唤未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘金满与被告王丽娟系夫妻关系，于2016年3月19日在原告处借款本金79000元，双方签订了借款合同。借款合同中就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。六被告与原告签订了联保协议，六被告互负连带保证责任。原告依约履行了付款义务，借款到期后，尚欠本金及利息未还。原告多次催要无果，故原告要求被告刘金满、王丽娟偿还借款本金79000元及逾期利息；被告张春江、高飞、李鸿岩、朱春红对上款承担连带偿还责任。六被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘金满、王丽娟系夫妻关系。2015年4月27日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定自2015年4月27日起至2017年4月27日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过80000元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2016年3月19日，被告刘金满、王丽娟与原告签订小额贷款借款合同约定二被告因购买农资向原告借款79000元，原告通过被告刘金满在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2016年3月19日至2017年3月19日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告刘金满、王丽娟不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告刘金满发放借款79000元。被告刘金满、王丽娟拖欠原告自2016年6月19日至2016年11月19日期间的利息6073.86元。自2016年12月20日起至给付之日止应偿还本金19376.27元及按年利率19.89%计算的利息；自2017年1月20日起至给付之日应偿还本金19623.32元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年2月20日起至给付之日应偿还本金19873.51元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年3月20日起至给付之日应偿还本金20126.90元及按年利率19.89%计算给付利息。以上借款本金及利息均未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表、还款流水等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘金满、王丽娟签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按照合同约定向被告刘金满发放了借款，被告刘金满、王丽娟未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。六被告成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带保证责任，因被告刘金满、王丽娟未按期还款，被告张春江、高飞、李鸿岩、朱春红应按协议的约定承担连带偿还责任。被告张春江、高飞、李鸿岩、朱春红在承担偿还责任后，有权向债务人刘金满、王丽娟追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金满、王丽娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金人民币79000元、利息6073.86元，并自2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止应偿还本金19376.27元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年1月20日起至本判决确定的给付之日应偿还本金19623.32元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年2月20日起至本判决确定的给付之日应偿还本金19873.51元及按年利率19.89%计算给付利息；自2017年3月20日起至本判决确定的给付之日应偿还本金20126.90元及按年利率19.89%计算给付利息；二、被告张春江、高飞、李鸿岩、朱春红对上款承担连带偿还责任。如诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由六被告承担。此款原告已预交，六被告于本判决执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一七年六月二十一日书记员  李海霞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1524号原告张某，女，1987年6月8日生，汉族，住通许县。被告许某，男，1984年4月21日生，汉族，住址同上。本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中,原告张某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请,撤回对被告许某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员  张闯开二〇一七年六月二十三日书记员  卢泰成
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑更364号罪犯李天祥，男，1986年5月22日生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年1月30日作出（2015）金刑初字第4号刑事判决，以李天祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李天祥确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定李天祥以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。李天祥有前科劣迹，2012年5月22日因犯盗窃罪被河南省安阳市人民法院判处拘役3个月，缓刑4个月。李天祥罚金未缴纳。罪犯李天祥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，近三次评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李天祥自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李天祥减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一七年六月二十二日书 记 员  王雨露
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2256号原告曲靖开发区兴鑫租赁站，经营者徐星，男，汉族，生于1985年12月2日，住重庆市璧山区。委托代理人袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告宣威市宇德建筑工程有限公司,住云南省曲靖市宣威市西宁街道环城北路31号，统一社会信用代码9153038121729162XF。法定代表人刘德伟，执行董事。原告曲靖开发区兴鑫租赁站与被告宣威市宇德建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人袁玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖开发区兴鑫租赁站向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除原、被告于2012年9月1日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；二、判令被告立即支付原告截止2015年1月31日止拖欠的租金201151.55元、维护费4613.2元、小件赔偿费1503.5元，合计207268.25元。并同时支付自2015年2月1日起至本租赁合同解除时止，按合同约定租金标准计算的未退还的租赁物资租金；三、判令被告立即退还原告钢管4.1米，如被告不能退还，则应按钢管22元/米赔偿给原告；四、判令被告承担逾期支付租金等的违约金60000元；五、本案的诉讼费等全部费用均由被告承担。事实与理由：被告因承建位于曲靖市“马龙黄金城”项目，在建设过程中需租用钢管、扣件、顶托等建筑材料。为此被告与原告洽谈租赁原告的钢管、扣件、顶托等。2012年9月1日原、被告双方签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，合同约定了租赁的单价、付款时间、方式及违约责任等。在租赁过程中，被告逐渐退还了部分租赁材料。经双方结算，截至2015年1月31日被告尚欠原告租金201151.55元、维护费4613.2元、小件赔偿费1503.5元，合计207268.25元，还有钢管4.1米未退还。另查明，宣威市金欣建筑工程公司于2016年7月27日更名为宣威市宇德建筑工程有限公司。被告宣威市宇德建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，以原告业主徐星为甲方（出租方），以被告为乙方（承租方）于2012年9月1日签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，合同约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等租赁物资，并对租金标准、付款时间、支付方式、维护费、赔偿费及违约责任等相关事项进行约定，合同指定乙方材料员为杨万朝，财务结算员为符光才。合同乙方落款处加盖了被告公司的公章，经办人处由符光才签字。合同签订后，原告向被告提供了钢管41541.7米、扣件27550套、平面钢模929.0325平方米、连接角模879少、V型卡15000颗；后被告逐渐退还了上述租赁物，仅尚欠钢管4.1米未退还。经查，扣除被告已经支付的租金150000元后，截止2015年1月31日止被告共计尚欠原告租金、维护费、缺失配件赔偿费等全部租赁费共计178653.7元未支付（注：因合同中对平面钢模、V型卡、连接角模的租金标准以及钢模筋板的赔偿标准并没有约定，而杨万朝仅仅是合同约定的乙方材料员，在没有被告公司授权的情况下无权对租赁合同的内容进行变更或者增加。故对原告主ＸＸ面钢模、V型卡、连接角模的租金及钢模筋板的赔偿费不予支持。）另查明，宣威市金欣建筑工程公司于2016年7月27日更名为宣威市宇德建筑工程有限公司。上述事实，有原告方的当庭陈述、档案查询材料、《建筑周转作业用料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2012年9月1日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据该合同承担向原告支付相应租赁费的义务。现被告未及时向原告支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除本案争议之租赁合同、支付尚欠的租赁费、退还未退还的租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2015年1月31日止被告共计欠原告租金、维护费、缺失配件赔偿费等全部租赁费共计178653.7元未支付，钢管4.1米未退还。另原告主张违约金过高，本院酌情主张25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曲靖开发区兴鑫租赁站与被告宣威市宇德建筑工程有限公司于2012年9月1日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告宣威市宇德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲靖开发区兴鑫租赁站截止2015年1月31日止尚欠的租金、维护费、缺失配件赔偿费等租赁费合计178653.7元；三、被告宣威市宇德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告曲靖开发区兴鑫租赁站钢管4.1米，逾期不退还则按照钢管22元/米计算赔偿款并从2015年2月1日起按照钢管0.011元/米/天继续计算上述未退还钢管的租金至本判决生效时止；四、被告宣威市宇德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲靖开发区兴鑫租赁站违约金25000元；五、驳回原告曲靖开发区兴鑫租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元（已经减半），由被告宣威市宇德建筑工程有限公司承担（此款原告已经垫付，限被告于支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。审判员  梅寒二〇一七年六月二十日书记员  陈曦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终816号上诉人（原审原告）：谢金福，男，1979年9月14日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省方润建设集团有限公司（原为福建鑫泉建筑工程有限公司)，住所地泉州市洛江区安平路方圆建设大厦A幢5楼，统一社会信用代码913505047617976755。法定代表人：刘家桥，董事长。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审被告）：龙海市角美中学，住所地漳州台商投资区角美镇北门东路39号，组织机构代码：48965430-8。法定代表人：王一专，校长。被上诉人（原审被告）：福建省厦门双十中学漳州校区，住所地漳州台商投资区。法定代表人：蔡芝禾，校长。委托诉讼代理人：叶勇源，男，汉族，1969年12月29日出生，福建省厦门双十中学漳州校区教师。上诉人谢金福因与被上诉人福建省方润建设集团有限公司、郑国章、龙海市角美中学、福建省厦门双十中学漳州校区建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审法院对于涉案地下室工程是否已经使用的基本事实认定不清，二审中出现新的证据，导致一审查明的事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1156号民事判决；二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人谢金福预交的二审案件受理费5350元予以退回。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一七年六月十二日书 记 员  麦远宏附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4299号原告：高雷，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住平度市。被告：徐忠诚，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住平度市。被告：刘元英，女，1983年12月31日出生，汉族，居民，住平度市。原告高雷与被告徐忠诚、被告刘元英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雷到庭参加诉讼，被告徐忠诚、被告刘元英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高雷向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款34000元；2、被告给付原告借款利息。事实和理由：2016年，被告因搞工程缺资金，分四次向原告借款34000元，出具借条4支，后经原告多次索要，被告以无款为由至今不付，为维护原告合法权益，特具状贵院。被告徐忠诚、被告刘元英均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告均未到庭质证，经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年3月25日、2016年6月1日、2016年7月4日，二被告分三次向原告借款共计25000元（借款数额分别为5000元、1万元、1万元），每次借款，二被告均共同为原告出具了借条；2016年10月25日，被告徐忠诚向原告借款9000元，为原告出具借条一份。前述借款共计34000元二被告至今未还。本院认为，被告徐忠诚、被告刘元英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原被告之间的民间借贷关系依法成立，二被告系夫妻，应在合理期限内共同履行偿还借款本息的义务。对于利息，本院以34000元为基数，自2017年5月6日按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐忠诚、被告刘元英于判决生效后十日内共同偿还原告高雷借款34000元及利息（利息以34000元为基数，自2017年5月6日按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限内）；二、驳回原告高雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐忠诚、被告刘元英负担，因原告高雷已预交，被告徐忠诚、被告刘元英于本判决生效后十日内直接付给原告高雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一七年六月十三日书记员  李泽成
云南省绿春县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2531民初216号原告：王亚培，女，哈尼族，1957年9月19日生，住绿春县。被告：红河州工程建设集团有限公司。法定代表人：贺亚林，董事长。住址：开远市灵泉西路315号。委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳，女，汉族，1972年4月16日生，红河州工程建设集团有限公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：李荣刚，男，汉族，1969年2月28日生，系重庆市大足县人，现住蒙自市。被告：李昌云，男，汉族，系被告李荣刚之父（未出庭）。被告：冉春荣，男，汉族，1980年1月14日，云南省弥勒县人，住。原告王亚培与被告红河州工程建设集团有限公司、李荣刚、冉春荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶剑波、被告红河州工程建设集团有限公司委托诉讼代理人陈莎莎、朱艳、被告李荣刚、冉春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚培提出请求：请求人民法院判令被告连带支付租金7995元。事实和理由：2016年2月份左右，被告红河州工程建设集团公司承包绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队建房工程。工程由被告李荣刚负责施工，而其父李昌云在工地监管。施工期间，由于被告李荣刚及其工人需要租住房屋，就租用了原告房屋，现尚欠租金7815元、电费180元，共计7995元未支付。被告李昌云、冉春荣出具了借条，被告李荣刚确认此债务，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告红河州工程建设集团有限公司辩称：我公司没有与原告形成租赁关系，也没有向被告李荣刚授权，本案债务不应由我公司承担。被告李荣刚辩称：原告所述属实，我在本案中的行为是代表被告红河州工程建设集团有限公司，债务清偿责任应由被告红河州工程建设集团有限公司承担。被告冉春荣辩称：原告所述属实。本院认为，原告王亚培与被告李荣刚虽未签订书面租赁合同，但已经形成事实上的租赁合同关系，且被告李荣刚确认欠原告7995元租金的事实。原告王亚培请求被告李荣刚支付欠款7995元的请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。被告红河州工程建设集团有限公司所作“我公司没有与原告形成买卖关系，也没有向被告李荣刚授权，本案债务不应由我公司承担”的辩驳理由成立。在庭审中，原告王亚培明确放弃对被告红河州工程建设集团有限公司、李昌云、冉春荣三被告的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李荣刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚培支付欠款7995元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李荣刚负担（未交纳）。本判决为终审判决。审判员  周贵生二〇一七年六月十五日书记员  杨绍福
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审171号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人候文文，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人候文文行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102694111号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人候文文行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初221号原告:大安市安广镇长虹农机经销处。法定代表人:刘宏艳，该单位经理。委托诉讼代理人:林春阳，男，汉族，该单位职工。被告：王岩，男，汉族，1990年1月20日生，农民，现住大安市。被告：滕颖（系王岩妻子），女，汉族，1989年10月15日生，农民，现住大安市。被告：丛大海，男，汉族，1976年1月12日生，农民，现住大安市。原告大安市安广镇长虹农机经销处（以下简称安广农机）诉被告王岩、滕颖、丛大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安广农机委托诉讼代理人林春阳、被告王岩、滕颖到庭参加诉讼。被告丛大海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。安广农机向本院提出诉讼请求：1、要求王岩、滕颖给付购买收割机款266900元及利息（自2016年10月12日起按月利率10.2‰给付利息）；2、要求丛大海承担连带责任。事实与理由：2016年10月12日，王岩先后在我处赊购宁联牌四行玉米收割机两台，总价款为342000元，扣除返点部分37550元/台×2台=75100元，尚欠266900元，并由丛大海自愿提供担保，但余款266900元至今未付。故诉至法院，要求王岩、滕颖给付购车款，并要求丛大海承担担保责任。王岩、滕颖辩称，其从安广农机购车农机是事实，但车款大部分已经给付了，现在只剩70000元货款未付。丛大海未到庭未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安广农机向本院提供欠据一份，证明王岩、滕颖拖欠其一台玉米收割机的欠款70000元。王岩、滕颖认为其购买的两台收割机一共只拖欠70000元。本院认为，该份欠据仅能证明王岩、滕颖尚拖欠安广农机货款70000元及利息，而王岩、滕颖共购买两台玉米收割机，如其确实拖欠其他货款，应一次性出具欠据。故本院认定，王岩、滕颖尚拖欠安广农机货款70000元及利息。虽然欠据中关于利息的约定与诉讼请求中安广农机要求的利息不一致，但安广农机在诉讼请求中降低了利率，放弃了部分利息的诉讼请求，故应以安广农机要求的为准（自2016年10月12日起按月利率10.2‰给付利息）。双方当事人均提供机动车统一销售发票复印件两份（发票号码为：00053576、00053577）。本院认为，机动车销售统一发票是安广农机为王岩、滕颖出具的真实有效、正规的发票。正常情况下，只有在购买方将货款全部交付或出具相应欠据之后，销售方才会为购货方出具发票，故本院认为，该份证据与欠据可以相互佐证，能够确认王岩、滕颖尚欠安广农机货款70000元及利息。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月12日，王岩自安广农机处购买两台自走式玉米联合收获机，尚欠货款70000元，并由王岩出具欠据一枚，担保人系丛大海。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，安广农机提供的王岩从其处购买货物出具的欠据，证实双方之间买卖合同成立，该合同合法有效，安广农机已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对王岩的债权，迟延给付应支付利息。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”，该货款系夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还。综上，本院认为，王岩、滕颖未按照合同约定给付拖欠货款，该欠款早已到期，依法依理，王岩、滕颖均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”，安广农机与王岩、丛大海在签订的欠据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。王岩、滕颖未按约定还款，安广农机在保证期间内起诉要求丛大海承担保证责任，丛大海依法应负连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，安广农机要求王岩、滕颖给付货款266900元，并要求丛大海承担连带责任。但安广农机仅提供由王岩出具、丛大海提供担保的70000元欠据，并未提供其他证据证明自己的观点，故应依法驳回安广农机超出本金70000元及利息部分的诉讼请求。综上所述，2016年10月12日，安广农机与王岩、丛大海签订欠据是各方当事人真实意思表示，安广农机与王岩、滕颖之间的买卖关系依法成立，与丛大海之间的保证合同约定合法有效。各方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王岩、滕颖于本判决生效后五个工作日内给付大安市安广镇长虹农机经销处欠款70000元及利息（利息自2016年10月12日起，按本金70000元、月利率10.2‰计算），丛大海负连带给付责任；二、驳回大安市安广镇长虹农机经销处的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，由大安市安广镇长虹农机经销处负担4132元，由王岩、滕颖负担1171元。丛大海对王岩、滕颖承担的部分负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  曲景春审 判 员  胡春洋人民陪审员  姜文波二〇一七年六月二十日书 记 员  张雨松
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执恢100号申请执行人张龙，又名张小龙，男，汉族，出生于1977年7月20日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人胡士雷，男，汉族，现年35岁，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘治，男，准煤公司职工，现住准格尔旗。本院在执行张龙申请申请执行胡士雷民间借贷纠纷一案中，被执行人胡士雷拒不履行（2012）准商初字第829号民事判决书确定的义务。2015年2月11日，本院依法拘留了被执行人胡士雷，2015年2月16日，执行担保人刘治自愿为被执行人胡士雷担保，本院提前解除了对被执行人胡士雷的拘留。2016年7月7日，本院依法裁定追加执行担保人刘治为被执行人。2016年11月30日，本院依法裁定终结本次执行程序。2017年6月26日，申请执行人张龙向本院出具证明，被执行人胡士雷已分两次给付申请执行人张龙案件款22万元，并于2017年6月23日向本院汇入案件款95000元。本案恢复执行后，申请执行人张龙领取了案件款95000元，并向本院书面申请，自愿放弃未执行案件款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院（2012）准商初字第829号民事判决书未履行案件款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  奇明生审判员  巴 图审判员  刘 方二〇一七年六月二十六日书记员  付宏伟本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执2773号申请人丁某,女,2009年5月31日生,7岁,汉族,住被执行人陈修明,男,1977年9月9日生,39岁,汉族,住本院(2010)洪民初324号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行，申请执行标的52000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查，被执行人名下未查到有银行存款、车辆、房产、证券股票等，本院将被执行人纳入全国失信人名单，因本院暂时找不到可供立即执行的财产线索，申请执行人在谈话笔录中书面同意本院暂时先终结本次执行程序，等发现财产线索后再恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂未发现有可供立即执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2010)洪民初324号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王巧美执 行 员  刘 义执 行 员  高 云二〇一七年六月二十四日见习书记员  夏雨卉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初790-2号原告：袁毅，男，1961年10月1日生，汉族委托诉讼代理人:李自明,南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：候庆科，男，1963年2月11日生，汉族被告：赵社玲，女，1965年10月5日生，汉族被告：南乐县宏瑞农资有限公司法定代表人：侯庆山。原告袁毅与被告赵社玲、侯庆科、南乐县宏瑞农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告在审理过程中申请撤回对被告南乐县宏瑞农资有限公司的起诉，本院依法予以准许。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告袁毅诉称,被告侯庆科与原告系熟人关系，被告赵社玲系南乐县农业生产资料公司第六门市部负责人，二被告告诉原告南乐县宏瑞农资有限公司是其二人开办的。自2005年5月至2016年11月二被告以经营该门市资金紧张为由，多次向原告借款，每次均是以现金方式将借款给付二被告，均约定月利息1分，未约定还款期限，被告每次向原告出具借据，期间被告支付过少部分利息，二被告每年均结算，未付利息计入本金，均向原告重新出具借据，并抽回原借据，2016年5月8日、8月3日、8月26日、9月6日经结算，被告侯庆科向原告出具借据四支，赵社玲在上述借据中签名并加盖南乐县宏瑞农资有限公司印章，借款数额分别为30万元、30万元、10万元、5万元，前两支借据约定月息1分，后两支借据中未书写利息，但口头约定月息1分，未约定还款期限，2016年11月3日经结算被告赵社玲向原告出具6万元借据一支，口头约定月息1分，未约定还款期限，以上五笔借款共计81万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。因为二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院判令二被告共同偿还原告借款81万元及利息（利息按约定月息1分分别自借据出具之日计算至还清之日止），诉讼费、保全费由二被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁毅的起诉。案件受理费11900元，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴聚川审判员 程尽华审判员 王   晓   伟二〇一七年六月二十九日书记员 王   晓   楠
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1500号原告：吕超。委托代理人：李力，四川君合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部。法定代表人：龙保勇。委托代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。第三人：四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司。法定代表人：李刚。委托代理人：何成代理权限：一般授权第三人：重庆市金刚清泓科技有限公司。法定代表人：张成木。委托代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。本院受理原告吕超诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部（以下简称人保财险重庆第一营业部）、四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司（以下简称申蓉公司）、重庆市金刚清泓科技有限公司（以下简称金刚清泓公司）保险合同纠纷一案，原告诉称其于2015年3月17日在申蓉公司购买了本田CRV车辆以及由金刚清泓公司生产的车辆防盗装置（GPS北斗汽车管理及防盗抢四轮锁定系统），并收到了人保财险重庆第一营业部对该产品承保产品责任险的保单（GPS北斗汽车管理及防盗抢四轮锁定系统产品责任保险凭证）。2016年8月2日，车辆被盗至今未追回。庭审中，原告明确本案系保险合同纠纷，其只向人保财险重庆第一营业部主张保险责任。故此，本院依法通知申蓉公司及金刚清泓公司退出被告地位，以第三人身份参加本案诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告人保财险重庆第一营业部住所地为重庆市江北区，本案保险标的为金刚清泓公司生产的车辆防盗装置产品之产品责任，成都市武侯区亦非保险标的物所在地。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 伟二〇一七年六月八日书记员 张晓霜
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1003行审0052号申请人扬州市广陵区环境保护局，住所地在扬州市文昌中路548号。法定代表人马新阳，该局局长。委托代理人陈垠，该局工作人员。委托代理人王菲，该局工作人员。被申请人扬州恒润海洋重工有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇秀清村。法定代表人姚明星。申请人扬州市广陵区环境保护局于2016年10月8日依据《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，作出扬广环罚[2016]30号行政处罚决定。责令被申请人停止年产烧结矿160万吨，生铁、铁水155万吨，钢坯150万吨项目的试生产、罚款五万元。决定书送达后被申请人已缴款五万元，但在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市广陵区环境保护局向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请人的建设项目投入试生产超过3个月，未申请环境保护设施竣工验收的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。申请人扬州市广陵区环境保护局于2016年10月8日作出的扬广环罚[2016]30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人扬州市广陵区环境保护局向本院申请执行的扬广环罚[2016]30号行政处罚决定的以下内容：被申请人立即停止年产烧结矿160万吨，生铁、铁水155万吨，钢坯150万吨项目的试生产，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙安敬审判员  孙 青审判员  陈 慧二〇一七年六月十三日书记员  杨 瑞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民辖终246号上诉人（原审被告）：张振，1971年4月10日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审原告）：冯学全，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。原审被告：济宁市兖州区大安镇政府，住所地济宁市兖州区大安镇政府驻地。法定代��人：王智，镇长。原审被告：济宁市兖州区新兖镇后道义村村民委员会，住所地济宁市兖州区新兖镇后道义村。负责人：姜玉保，村主任。原审被告：山东朝阳建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲79号法定代表人：汪心文，总经理。原审被告：李玉环，男，1969年2月23日出生，汉族，住肥城市。上诉人张振因与被上诉人冯学全及原审被告济宁市兖州区大安镇人民政府（以下简称大安政府）、济宁市兖州区新兖镇后道义村村民委员会（以下简称后道义村）、山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、李玉环建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初135号民事裁定，向本院提起上诉。张振上诉称，请求撤销一审裁定，依法将案件移送肥城市人民法院或者由济宁市中级人民法院指定管辖或者由济宁市中级人民法院直接审理。事实与理由：一、本案的第一被告大安政府系兖州区人民法院辖区的一级人民政府，如果由该院审理，可能会影响公正性。二、本案的五位被告中，三位被告（朝阳公司、李玉环、张振）的住所和户籍所在地位于肥城市，将本案移送肥城市人民法院审理最为合适。被上诉人及原审被告均未书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产即建设工程所在地人民法院管辖。本案中，涉案建设工程系后道义村拆迁安置7、8号楼建设项目，工程所在地位于济宁市兖州区，原审法院作为不动产所在地法院裁定管辖本案符合法律规定，应依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年六月三十日书记员  胡凤春