成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6496号 原告：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路24号。 法定代表人：冯殿文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：江兴国，男，汉族，1978年6月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琴，四川致高律师事务所律师。 原告成都实德塑胶工业有限公司（以下简称“实德公司”）与被告江兴国劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实德公司的委托诉讼代理人**、曾文，被告江兴国的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实德公司向本院提出诉讼请求：1．判令实德公司不需要向被告江兴国支付经济补偿金97545.24元；2．判令实德公司不需要向被告江兴国支付2017年度带薪年休假工资3737.40元。事实和理由：原告实德公司和被告江兴国劳动争议一案，原告不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁［2018］第238号《仲裁裁决书》，具体事实和理由如下：被告江兴国于2002年6月19日到原告处从事专业技术工作，2014年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2017年9月，原告发现被告妻子王莉利用其作为综合部副部长（主管人事工作）的便利，擅自将其夫妇的社保、公积金缴纳基数调高。原告于2017年9月14日作出免除被告总工程师职务的决定。被告于2017年9月25日向原告提出基于个人原因的离职申请，并与相关人员进行了沟通联络。原告同意被告的离职申请，并向其出具了因其个人原因申请解除劳动合同的相关手续和文件。因此，原告依法并不需要向被告支付解除劳动合同经济补偿金。就在被告个人申请离职后的9个月后，被告拿出一份《关于解除江兴国劳动合同关系证明》的文件，要求原告支付经济补偿金，这不仅与上述基本事实不符，其提出的主张和相关事实显然也违背了人间常识和基本逻辑，具体表述如下：首先，若如被告主张的系原告单方提出解除劳动合同，那么被告在离职后的15日内就应办理完毕工作交接、社保转移和经济补偿金的支付事宜。但是，直到原告收到仲裁申请书，被告从来没有向原告主张过此事。从另一个角度来说，如果真的是原告单方提出解除劳动合同，原告就没有必要否认被告提供的文件和主张，更没有必要再另行制作一些与之内容冲突的真实文件了。其次，被告提供的《关于解除江兴国劳动合同关系证明》的文件本身疑点重重，即使文件上的印章真实，也不能据此认定为系原告的真实意思表示：1．被告的妻，也是与本案几乎完全相同的另外一个案件的当事人，此前就是原告的负责人事管理的综合部副部长，有着充分的时间和空间使用原告的公章制作类似文件，其在离职前，一直负责相关工作；2．该文件的行文格式与原告公司惯用公文文书格式明显不同，具体表现在：（1）原告公司文件字体均采用宋体，而被告提供的文件字体为仿宋；（2）文件标题与公司正常出具的文件不同，公司出具文件为“关于…的通知”，而该文件的标题为“关于…的证明”，出具证明类文件，并不需要采用公司公文文书格式；（3）原告公司正规文件会在文件最下方标明该文件送达对象，被告提供的文件并无送达对象；（4）该文件文号与日期存在明显不符合逻辑的情形，文号为“成实人［2017］2号”、文件日期为2017年9月30日，而被告配偶王莉与原告公司的另一个劳动争议案件中所提供的文件为“成实人［2017］1号”。原告公司当时（2017年9月）大约有130人，至9月末已有多人离职，原告将另行提供相关证据进一步证明相关事实。事实上，原告因被告与其配偶自行辞职给其出具的文件为《关于同意江兴国辞职的通知》和《关于同意王莉辞职的通知》，这两份文件的形成时间均为2017年9月份，该文件的真实性及成文时间等均可以通过鉴定或到原告单位核实原文件的方式予以确认。3．被告提供文件的内容与实际情况和常识相悖，具体表现为：（1）根据被告签订的《员工离职审批表》，其离职时间为2017年9月25日，而文件表述的离职时间为2017年9月30日单位与其“解除”劳动合同，与其本人签署的离职文件内容存在明显不符；（2）根据《员工离职审批表》，在离职原因一栏中注明“个人原因，申请离职”，虽然该文字并不是被告亲自书写，但是被告作为完全行为能力人对于明显标明填写内容为“离职原因”的内容当然有明确认知；（3）作为公司内部文件出现了当事人的“户籍所在街道”而不是“户籍所在地”的这种不严谨表述；（4）户籍所在地与手机号码本身不是离职文件所需要包含的信息，且文件中竟然包括社保编号这样的私密性个人信息，与文件题目不符；（5）同一文件中接连出现了“我公司”、“本单位”两种措辞，不符合行文规范；（6）文件中罗列的“12个原因”不仅不严谨，且相互重复，排列杂乱无章，列举项目的意思相互重复，如“单位开除”“单位除名”“单位解聘”“单位辞退”的法律意思本来一致却分别表述；明明是“解除劳动合同的证明”却在第7项中表述了“劳动合同期满终止”等。最后，被告及其主管过公司人事工作的妻子王莉具备明确的、为了领取失业金而自行制作相关文件并提供给社保部门的动机，也完全具有实际操作的时空条件，因此其提供的文件不能作为证据采纳。综上，被告凭借一份与客观事实和正常逻辑、人间常识均相悖的《关于解除江兴国劳动合同关系证明》来向原告主张支付经济补偿金，显然不能成立。关于被告主张的带薪年休假，因其2017年度的考勤单中已经体现了休假内容，在其被免职后的期间内也消化了部分假期，因此原告不需要另行支付带薪年休假工资报酬。综上，原告为维护自身合法权益，依据我国《劳动合同法》和《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望判如所请。 被告江兴国辩称，原告诉请不支付经济补偿金和带薪年休假工资无法律依据；原告提交的证据材料，无法证明被告系主动离职，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江兴国于2002年6月19日入职实德公司，双方于2014年1月1日订立无固定期限的劳动合同，约定江兴国从事专业技术岗位工作。2017年9月14日，实德公司作出《关于干部任免的通知》（大实科行人字［2017］26号）免去江兴国成都建材公司总工程师职务，随后实德公司将江兴国的工作性质调整为挤出工。2017年9月25日，江兴国向实德公司提交本人的员工离职审批表（离职原因一栏“个人原因，申请离职”系实德公司工作人员书写，“江兴国”系江兴国亲自签写）。 江兴国向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求实德公司向江兴国支付：1．单方解除劳动合同经济补偿金97545.24元；2．拖欠工资4111.14元；3．加班费3737.40元；4．截止2017年9月30日年终奖6111元；5.2017年10天年休假工资3737.40元。仲裁期间，实德公司对江兴国提交的日期为2017年9月30日的《关于解除江兴国劳动合同关系证明》进行了司法鉴定，鉴定意见为：1．日期为2017年9月30日的《关于解除江兴国劳动合同关系证明》上“成都实德塑胶工业有限公司”印章印文是实德公司的单位公章盖印而成；2．该证明落款处是先打印字迹后盖章的顺序。成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年10月24日作出龙劳人仲委案［2018］第238号仲裁裁决书，裁决实德公司于裁决书生效之日起十日内支付江兴国经济补偿金97545.24元，2017年年休假工资3737.40元，合计101282.64元；驳回江兴国的其他仲裁主张。实德公司不服该仲裁裁定，诉至本院。 另查明，江兴国2016年9月实发工资为8028.94元、2016年10月实发工资为8476.94元、2016年11月实发工资为8668.94元、2016年12月实发工资为6167.69元、2017年1月实发工资为7535.69元、2017年2月实发工资为7772.94元、2017年3月实发工资为8700.94元、2017年4月实发工资为8700.94元、2017年5月实发工资为7571.69元、2017年6月实发工资为7571.69元、2017年7月实发工资8508.94元、2017年8月实发工资为4729.23元。 以上事实有当事人的当庭陈述，实德公司提交的《关于干部任免的通知》（大实科行人字［2017］26号）、员工离职审批表、2017年9月考勤表、成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（龙劳人仲委案字［2018］第238号）、仲裁庭审笔录；江兴国提交的交接报告、实德公司学习情况登记表等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告实德公司与被告江兴国建立劳动关系后签订了无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。非经法定程序，劳动合同不得随意解除，否则应承担相应的责任。江兴国系具有完全民事行为能力的成年人，对自己行为的法律后果具有完全的认知能力，其于2017年9月25日向实德公司提交员工离职审批表，应当认定其具有主动要求解除劳动合同的意思表示，原被告之间的劳动合同关系因江兴国主动申请而解除，故实德公司无须向江兴国支付经济补偿金。 《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。江兴国的年休假应为10天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。江兴国于2017年9月离职，经折算，江兴国2017年实际应休年休假为7天。故实德公司应向江兴国支付7天带薪年休假工资，为4958.18元［（8028.94＋8476.94＋8668.94＋6167.69＋7535.69＋7772.94＋8700.94＋8700.94＋7571.69＋7571.69＋8508.94＋4729.23）/12/21.75×7×200/%］。江兴国主张的金额为3737.40元，系自行处分民事权利的体现，本院予以确认。即实德公司应向江兴国支付带薪年休假工资3737.40元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都实德塑胶工业有限公司在本判决生效之日起十日内向被告江兴国支付带薪年休假工资3737.40元； 二、驳回原告成都实德塑胶工业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都实德塑胶工业有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李明军 二〇二〇年六月四日 法官助理 钟小丽 书 记 员 王若桐