北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5128号上诉人（原审被告）：北京市盛世兴电梯工程有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座8层810（1）号。法定代表人：于建军，总经理。委托诉讼代理人：叶建春，男，北京市盛世兴电梯工程有限责任公司副总经理。上诉人（原审被告）：陈海金，男，1979年3月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。被上诉人（原审原告）：张见，男，1987年12月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。上诉人北京市盛世兴电梯工程有限责任公司（以下简称盛世兴公司）、陈海金因与被上诉人张见提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。盛世兴公司、陈海金上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，张见与陈海金属于劳务关系，不能按照劳动法的相关规定判定。2．一审法院未查明张见违规操作及未系安全带的受伤事实。3．双方并未约定张见工资是按月计酬，张见以此为依据要求陈海金按每月8400元给付工资不成立。4．一审判决对双方责任比例判定明显不合理，有失公平。张见辩称，同意一审判决，不同意盛世兴公司、陈海金的上诉。张见向一审法院起诉请求：1．陈海金赔偿张见医疗费3196．5元、误工费84000元、营养费9000元、交通费2000元、住院伙食补助费4200元、护理费25200元、残疾赔偿金135980元、精神抚慰金10000元；2．盛世兴公司承担连带赔偿责任；3．盛世兴公司、陈海金共同承担案件受理费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年2月27日，张见在北京市丰台区方庄左安门西滨河路芳城园1区10号楼乙门进行电梯安装维修作业过程中摔落受伤，事发后张见被送至北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，确定诊断：左股骨骨干粉碎性骨折，右侧气胸，右肺挫伤，脑挫裂伤，腰1椎体横突骨折，多发肋骨骨折（右侧第3-10肋）。2019年3月20日张见出院，共计住院21天。张见主张其与陈海金系雇佣关系，自2019年2月24日开始接受陈海金雇佣从事电梯安装维修工作，2019年2月27日其在电梯安装维修作业过程中，因电梯门故障，无法开启，其上至二楼进入电梯井道，准备沿配重导轨下至一楼打开电梯门，其在从轿厢导轨迈向配重导轨过程中滑倒摔落受伤，后就医住院治疗。张见就其上述主张向法院出具住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院诊断证明书、住院收费票据、山东省门诊票据、卫生所结算单、收费票据、购货单、交通费票据、工作证明、电梯操作证等证据予以佐证。陈海金对住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院诊断证明书、住院收费票据的真实性认可，对山东省门诊票据、卫生所结算单、收费票据无异议，对购货单、交通费票据不认可，对工作证明、电梯操作证无异议。盛世兴公司对住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院诊断证明书、住院收费票据均不持异议，对山东省门诊票据、卫生所结算单、收费票据、购货单的真实性认可、证明目的不认可，主张无法确认是张见本人消费、治疗，对交通费票据不认可，对工作证明、电梯操作证无异议。陈海金主张其于2019年2月25日雇佣张见到工程现场工作，报酬为280元一天，对张见主张的赔偿费用持有异议，认为张见对自己受伤也有责任。陈海金未就本案提供证据。盛世兴公司主张陈海金个人持有特种设备作业人员证，其公司将项目承包给陈海金是合法的，张见发生事故时没有按照规范进行操作，并提交事故现场照片予以证明。张见对上述事故现场照片的证明目的不予认可，主张其未从轿厢导轨直接下至一楼而选择从轿厢导轨迈到配重导轨下至一楼是因为从配重导轨下去空间更大、更方便。陈海金对上述事故现场照片无异议。案件审理过程中，张见申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京中正司法鉴定所于2019年12月24日出具的司法鉴定意见书载明：1．张见的伤残程度属十级（致残率10%），2．张见的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，3．张见的护理期限可考虑为60-120日，4．张见的营养期限可考虑为60-90日。张见、陈海金、盛世兴公司对上述司法鉴定意见书均无异议。经法院询问，张见称其在本案中主张的医疗费、交通费、营养费系出院后产生的费用，住院伙食补助费系其在后续治疗中买营养品花费的费用。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈海金雇佣张见进行工作，张见在工作中没有采取好安全措施，于电梯井中摔落受伤，张见自己应承担20%的责任，由陈海金承担80%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，盛世兴公司将电梯安装维修工作承包给没有相应资质的陈海金，应与陈海金承担连带赔偿责任。张见所主张的医疗费，提供了相应的医疗费票据，合理部分法院予以支持。张见所主张的误工费、营养费，对其中的合理部分，法院予以支持。张见所主张的交通费，法院根据张见的就医情况予以酌定。张见所主张的护理费，法院结合司法鉴定意见及张见伤情予以酌定。法院结合司法鉴定意见及张见伤情，对张见主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合理部分，法院予以支持。张见主张的住院伙食补助费的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年1月判决：一、陈海金于判决生效之日起7日内赔偿张见医疗费1168．4元、误工费30400元、营养费2400元、交通费240元、护理费5760元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金5000元，北京市盛世兴电梯工程有限责任公司承担连带责任；二、驳回张见的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈海金雇佣张见进行工作，张见在工作中没有采取好安全措施，于电梯井中摔落受伤。一审法院结合陈海金与张见的过错程度认定张见承担20%的责任，并无不当，本院不持异议。盛世兴公司将电梯安装维修工作承包给没有相应的资质陈海金，故应与陈海金承担连带赔偿责任，一审法院就盛世兴公司承担连带责任的认定并无不当。本院经审查认为，一审法院的上述认定并无不当，符合本案的实际情况。陈海金、盛世兴公司的上诉意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。综上，陈海金、盛世兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3375元，由陈海金、北京市盛世兴电梯工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年六月一日法官助理 王若净书 记 员 刘 妍