安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1324民初3995号 原告：陆太银，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被告：袁玉国，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，现住安徽省合肥市肥东县。 被告：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东关经济开发区赤山路中段，统一社会信用代码91341324713962613H。 法定代表人：刘文杰，系该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 原告陆太银与被告袁玉国、宿州广厦建设（集团）有限公司（以下简称宿州广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆太银及其委托代理人熊欣、被告袁玉国、宿州广厦公司的共同委托代理人孙德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆太银向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告承担连带责任支付原告承包的泗县汴河国际小区30#、32#楼木工模板工程款580115.2元（庭审中变更诉讼请求为391103.68元，即总工程款的90%）；2、被告承担本案的一切诉讼（含鉴定）费用。事实与理由：泗县汴河国际住宅小区是由安徽众联置业有限公司投资开发建设，具体施工项目由宿州广厦公司总承包，其中30#、32#楼是由袁玉国作为实际施工人以宿州广厦公司名义包工包料承包施工。原告是长期从事建筑工程木工模板制作安装的工程施工人员。2014年10月27日，原告与袁玉国签订了30#、32#楼工程木工合同，约定工程价格按模板接触面36元每平方计算，承包范围为包工包料及木工模板制作安装及施工。结算及付款方式为：至2015年底付总工程款的90%。在合同签订前，原告已经组织人员投入基础工程施工，安排刘彬负责两栋楼施工。至2015年10月主体结构（含模板工程）全部通过验收，粉刷等装饰工程由其他工种也于2016年2月施工完毕。 木工工程结束后，原告多次找袁玉国结算工程款，袁玉国以开发商工程款未到位为由拒绝支付，经原告和工人多次催促，2016年4月30日，袁玉国及其雇佣的技术员王东东与原告及工人进行工程结算，经核算宿州广厦公司木工模板工程量为52503.2平方米（模板接触面），按合同约定36/㎡，总计工程款1890115.2元，扣除已支付约131万元（以原告出具的收据为准），尚欠工程款580115.2元。但是工程量列出来以后，袁玉国以无钱为由，拒绝签字。在2016年9月3日在原告再三督促之下，双方签订对账单，袁玉国同意“30#、32#楼跟36#、37#一样方式结算”。 综上所述，被告所欠工程款主要是原告应得的所承包木工模板工程的工人工资，还有一部分是模板材料款，现在工程已完工一年多，被告所欠工程款迟迟不予偿还，造成农民工多次上访、封堵原告家门，导致有家不敢归，债台高筑。为此特诉至法院。 袁玉国辩称：1、原告要求支付工程款的诉讼请求不能成立，理由：①该工程至今尚未完工，更没有进行竣工验收；②双方对于工程款的数额并没有进行结算；③按照合同的约定，竣工验收合格后，按照每平方米33元的标准支付80％的工程款，本案的被告袁玉国支付的工程款已经达到了90％，远远超过了合同约定的80％，按照合同约定，袁玉国应付款项应为60％，原告要求按照90％来支付无事实依据。2、①本案的原告系承包人，原告又将工程以清包工的方式发包给刘彬，在施工的过程中，由于原告方极其不负责任的原因，造成涨膜以及其他方面的质量问题，被告方为此多次通知原告方及施工方清除杂物，清除不符合施工要求的混凝土，但原告方采取消极态度，不予理睬，导致被告方自行另外花费数万元请其他人予以清除，该部分费用应予以扣除；②原告施工的不规范，导致的4000元罚款，应当不予支付，应在总工程款中扣除；③原告方擅自指示工人停电，造成的30000元损失，同样应予以扣除；④因木工施工工序问题，造成砼浪费10立方米，价值3400元；⑤按照合同约定，原告至少要保持三套模板，但是现实情况，32号楼仅有2套模板，每套模板至少价值5万元，同样应予以扣除；⑥因缺少模板，导致的工期延长六个月，产生的相关费用共计342000元，同样应予以扣除；7、塔吊扶墙没有攒好，导致损失4000元，也应予以扣除；⑧已经支付的工程款131万元，应予以扣除。综合以上两个方面，我方认为原告要求被告袁玉国支付工程款的诉讼请求不能成立。 宿州广厦公司辩称：1、被告广厦公司不是本案的适格被告；2、袁玉国与陆太银签订的合同应认定为无效合同，与我方无关，因为我方广厦公司与袁玉国签订的承包合同第七条约定，袁玉国禁止转包施工工程。综上两点，应依法驳回原告对我方广厦公司的诉讼请求。 本院经审查认定如下事实：2014年9月18日，宿州广厦公司与袁玉国签订一份，宿州广厦公司为承包方，袁玉国为内部承包方的《工程内部承包协议书》。约定：宿州广厦公司将泗县汴河国际30#、31#、32#楼的土建、水电安装、图纸部分装饰等工程交由袁玉国施工；宿州广厦公司按工程总造价的2.1%收取工程管理费（不含税金），其它一切税费由袁玉国承担；袁玉国内部承包工程后应依法管理，不得分包及转包，严格执行《建筑法》等法律、法规的规定，并自行安排、处理、解决所承包范围的事宜，不得以任何理由推到宿州广厦公司或建设单位。 2014年10月27日，陆太银（乙方）与袁玉国（甲方）签订一份木工合同，约定：一、袁玉国将泗县汴河国际30#、32#楼木工模板制作安装工程交由陆太银施工，工程价格为按模板接触面36元每平方；二、承包范围及内容：1、乙方为包工、包料、包质量、包工期、包安全生产、文明施工、包工程验收、现场包括：木工制作安装的其它用工及模板施工的各种程序。……………………五、结算事宜及付款方式：分段付款如遇跨年工程年底甲方支付乙方人工工资。乙方垫付人工材料费至十层（含基础部分），已完工工程量按照30元每平方计算，（中途不支取任何费用）付已完工程量的60%。工程主体结构验收合格后按模板接触面积计算33元每平方（扣除以前借支）付已完工程款的60%，竣工验收后付总工程款的80%。2015年年底付总工程款的90%。余款2016年年底付清……。 2015年陆太银在施工过程中，因模板方木等材料担在外脚手架上、随意将材料堆放在外脚手架上存在安全隐患等原因，导致袁玉国被宿州广厦公司汴河国际项目部罚款计4000元。2016年9月3日，陆太银与袁玉国签署一份对帐单，说明陆太银从袁玉国手中支款730000元，刘斌从袁玉国手中支取580000元，合计1310000元。陆太银在起诉时认可收到该笔款项。后双方因工程款结算产生纠纷，陆太银遂诉讼来院。 本案在审理过程中，经陆太银申请，本院依法委托了安徽中信工程咨询有限责任公司对涉案工程的工程量进行鉴定。安徽中信工程咨询有限责任公司于2017年6月7日出具《泗县汴河国际住宅小区30#、32#楼木工模板工程量鉴定报告书》，载明30#楼木工模板的接触面积为26465.7平方米，32#楼木工模板的接触面积为24665.66平方米。 另查明，原、被告均无相应涉案工程建筑资质。 本院认为，被告袁玉国将其承建泗县汴河国际30#、32#楼木工模板制作安装工程交由原告陆太银施工属违法分包，双方之间形成的合同关系应属无效。但原告陆太银所施工的工程现已投入使用，其有权获得相应的工程价款。本案建设工程木工模板的接触面积经鉴定，30#、32#楼共计51131.36平方米。按照合同约定的36元每平方，得出合同总价款为1840728.96元（51131.36×36)。原告请求被告袁玉国按照合同的约定支付至2015年年底总工程款的90%即1656656.06元，扣除已付工程款1310000元，尚欠346656.06元，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。被告袁玉国虽对鉴定报告书不予认可，但其提出的抗辩理由并不足以反驳该鉴定的证明力，故对于被告的此项抗辩本院不予采信。因原告陆太银在施工过程中违反规定，导致袁玉国被宿州广厦公司汴河国际项目部罚款4000元，该款应从上述工程款中予以扣除。对于原告请求宿州广厦公司对上述工程款承担连带责任，本院认为，原告与宿州广厦公司之间并无合同关系，原告请求宿州广厦公司承担连带责任有违合同相对性原则，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁玉国于本判决生效后十日内给付原告陆太银工程款342656.06元。 二、驳回原告陆太银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由原告陆太银负担480元，被告袁玉国负担3100元；鉴定费15000元，由原告陆太银负担2000元，被告袁玉国负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  崔洁 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘芳 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第5条符合下列情形之一的，应认定为违法分包，所签订的建设工程施工合无效： （1）承包人将建设工程主体结构的施工分包给他人完成； （2）分包单位不具备相应的资质条件； （3）分包未经建设单位认可； （4）分包单位将其承包的工程再进行分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。