wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终930号上诉人（原审原告）：谢某1，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住所吉林省敦化市江南镇永胜村*组。被上诉人（原审被告）：鞠某，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住所吉林省敦化市官地镇杨木村。原审被告：谢某2，男，1999年1月24日出生，汉族，农民，住所吉林省敦化市江南镇永胜村*组。上诉人谢志钢因与被上诉人鞠某、原审被告谢某2婚姻家庭纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢志钢上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由鞠某承担。事实和理由：谢某2不是我的儿子，所以要求重作亲子鉴定。鞠某辩称，原审判决正确，应当维持。谢某2述称，原审判决正确，应当维持。谢志钢向一审法院起诉请求：谢志钢与鞠某于2013年4月10日经敦化市人民法院判决离婚，判决二人婚生子谢某2由鞠某抚养，谢某1支付抚养费300元。在双方婚姻存续期间，鞠某与别人有暧昧关系，谢某1怀疑婚生子谢某2不是自己的亲生子女，故诉至法院，请求确认其与谢某2不存在亲子关系。一审法院认定事实：谢某1与鞠某于1996年11月11日登记结婚，婚后生育一子谢某2（1999年1月24日出生）。2013年4月7日谢某1与鞠某在敦化市人民法院调解离婚，双方协商婚生子谢某2由鞠某抚养，谢某1每月支付抚养费300元至谢某2独立生活止。另查：谢某1以同一诉讼请求向本院提起诉讼〔（2016）吉2403民初3344号案件〕，本院审理后于2016年12月5日委托吉林津科司法鉴定中心确认谢某1与谢某2之间亲子关系是否存在。吉林津科司法鉴定中心与2016年12与14日出具了吉津司法鉴定中心（2016）法物鉴字第1699号鉴定意见书。分析说明：根据D3S1358等21个STR基因座均为人类的遗传学标记，遵循孟德尔遗传定律，联合应用可以进行亲权鉴定，其累积非父排除概率大于0.9999.综合上检验结果分析，检材1所属个体能提供给检材2所属个体必需的等位基因。经计算，累积亲权指数为97665162.4476。鉴定意见为：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持谢某1是谢某2的生物学父亲。收到鉴定意见书后，谢某1于2016年12月19日申请撤回起诉，本院予以准许谢某1撤诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”之规定，谢某1应当提供必要证据予以证明与谢诗与亲子关系不存在。谢某1在上述案件审理过程中，申请鉴定亲子关系不存在，本院委托吉林津科司法鉴定中心确认谢某1与谢某2之间亲子关系是否存在，吉林津科司法鉴定中心鉴定意见为，支持谢某1是谢某2的生物学父亲。谢某1在本案审理过程中提出重新鉴定申请，但是并未提出证据证明鉴定机构存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院不予重新鉴定。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”，现谢某1向本院起诉请求确认其与谢某2亲子关系不存在没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告谢某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢某2系谢志钢与鞠某婚姻关系存续期间所生育的子女，且吉津司法鉴定中心（2016）法物鉴字第1699号鉴定意见书中也已经认定谢志钢系谢某2的生物学父亲。故谢志钢与谢某2存在亲子关系。谢志钢在没有任何相反证据的情况下要求重新鉴定，不仅没有法律依据，而且严重伤害父子感情，谢志钢的上诉请求本院不予支持。综上所述，谢志钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢志钢负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年六月十二日书记员  梁 伟
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执717号申请执行人朱正光，男，1966年3月19日出生，住浙江省龙泉市。被执行人邹时军，男，1975年4月10日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人朱正光与被执行人邹时军民间借贷纠纷一案中，被执行人邹时军外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执717号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十八日代书记员  孙肖丽
文书内容成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初452号原告：奉光珍。委托诉讼代理人：陈庆跃、杨念念，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都蓝芯科技有限责任公司。住所地：成都市保和乡东桂村4组。法定代表人：刘勇。被告：刘勇。原告奉光珍与被告成都蓝芯科技有限责任公司（以下简称蓝芯公司）、刘勇拖欠劳动报酬争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奉光珍及委托诉讼代理人杨念念，证人李兴元到庭参加诉讼。被告蓝芯公司、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉光珍向本院提出诉讼请求：被告蓝芯公司给付原告劳务费21317元，被告刘勇承担连带责任。事实和理由，原告于2008年2月到被告蓝芯公司上班，原告的工作岗位为打磨，双方之间未签订劳动合同。2016年2月16日，被告刘勇向原告出具一份欠条，载明欠原告2015年工资（实为劳务费）12442元。2016年10月24日，蓝芯公司的生产厂长李兴元以刘勇的名义向原告出具一份欠条，载明欠原告2016年工资7475元。另刘勇承诺出差每天支付100元补助，原告2016年8月至11月期间共出差14天，共计1400元补助。截至目前，被告未向原告支付任何款项。原告认为，被告蓝芯公司作为一人责任公司，被告刘勇作为出资人，在不能证明个人财产与公司财产独立的情况下，应当对公司债务承担连带责任，故提出前述请求。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告、被告的身份（工商登记）信息，用以证明原、被告主体适格，被告蓝芯公司系被告刘勇个人投资设立的一人有限责任公司；2、被告刘勇于2016年2月16日向原告出具的欠条，用以证明被告蓝芯公司拖欠原告2015年工资12442元。3、2016年10月24日欠条一份，用以证明被告蓝芯公司拖欠原告2016年1、2、3、4、7、8月工资7475元。4、证人李兴元证言，证人平时负责被告蓝芯公司的生产管理及考勤，对员工的工资确定及发放，由刘勇自己确定。2016年10月24日欠条系证人向原告出具，未取得二被告的同意。被告蓝芯公司、刘勇在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期内向本院提交证据。原告所举证据1、2、4，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据3，因系证人向原告出具，而证人出具此欠条并未得到蓝芯公司的授权，事后也未得到二被告的追认，因此证据3缺乏合法性，不予采信。结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告蓝芯公司系刘勇投资设立的一人有限责任公司，成立于2006年12月6日。原告在被告蓝芯公司工作期间，因未足额领取到相应报酬，刘勇于2016年2月16日向原告出具欠条，记明“今有刘勇欠奉光珍2015年工资钱，人民币12442元整。并承诺于2016年3月30日前全部付清，如果未能付清，刘勇愿承担一切后果，包括法律责任等。”刘勇在欠条上签名并捺指印。刘勇向二原告出具欠条后，未向原告支付欠条所记载的款项。2016年10月24日，证人李兴元向原告出具欠条，记明“今有刘勇欠奉光珍2016年1月-4月工资7475元”，而落款为“欠款人刘勇”。另，除本案外，本院同日受理涉及二被告拖欠劳动报酬的案件还有十件，涉及十四名原告。本院认为，原告在被告蓝芯公司工作期间，因被告蓝芯公司未及时足额支付原告约定的劳动报酬，刘勇向原告出具欠条，记明欠原告的工资12442元，刘勇出具欠条的行为，应视为其代表被告蓝芯公司确认欠原告工资，因此被告蓝芯公司应及时支付拖欠原告的劳动报酬12442元。证人李兴元以刘勇名义向原告出具的欠条，未得到蓝芯公司的授权，事后也未得到二被告的追认，故对原告主张的蓝芯公司尚欠其2016年的工资7475元的事实，因缺乏证据支持，本院不予认定。原告主张的出差补助1400元，未就此予以举证，对这一事实，本院不予认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘勇并没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此刘勇对被告蓝芯公司的上述债务应当承担连带责任。原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都蓝芯科技有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告奉光珍劳动报酬12442元；二、被告刘勇对被告成都蓝芯科技有限责任公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告奉光珍的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告负担43元，二被告负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伏诗祥人民陪审员  林 英人民陪审员  李 恒二〇一七年六月十九日书 记 员  周丕春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初774号原告:陈某，女，1988年12月5日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：王某，男，1983年8月15日出生，汉族，住海南省万宁市。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求准许原被告解除婚姻关系；二、婚生女王晓蕊由原告抚养，婚生子王为荣、婚生女王晓菲由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原被告交往不到三个月便于2006年12月8日按照农村习俗举办了婚礼。2010年5月12日补办了结婚登记手续。在婚姻期间，原被告于2007年7月12日生育女儿王晓菲，2009年3月21日生育女孩王晓蕊，2010年4月9日生育男孩王为荣。原被告因为婚前缺乏了解草率结婚，在婚后的共同生活中，发现彼此性格不合适，常因生活琐事而争吵，现原告与被告已经分居，现特向法院提起诉讼要求解除婚姻关系。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告王某解除婚姻关系；二、婚生女王晓蕊、王晓菲，婚生子王为荣由被告王某抚养，原告陈某每月支付抚养费人民币1500元直至婚生子王为荣年满十八周岁止；三、原告陈某与被告王某确认夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、共同债权、共同债务；四、本案案件受理费150元，由原告陈某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。khqlnyxw866hl5bau审判员蒋佩瑾二〇一七年六月十二日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初8076号原告：任军民，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：倪国联，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告任军民诉被告倪国联民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告倪国联经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告任军民向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款80000元，并支付该款自2016年12月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告倪国联向原告借款100000元，约定月利率2%。借款后，被告倪国联仅归还借款2万元，余款至今未还。被告倪国联未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年12月4日，被告倪国联与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款10万元，月利率2%，并于同日出具收条确认收到借款。此后，被告倪国联归还借款2万元，余款至今未还。上述事实，由原告提供的借款合同、收条以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告倪国联之间的民间借贷关系合法有效。被告倪国联尚欠原告80000元未还属实，原告要求其归还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，现原告要求被告按约定利息支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪国联经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：倪国联在判决生效后十日内返还任军民借款80000元，并按月利率2%支付该款自2016年12月4日起至实际履行日止的利息。如果倪国联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由倪国联负担。任军民在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，倪国联在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金晓璐二○一七年六月二十六无书记员  朱琪琪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2216号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人贺江勇，任该行行长。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告：胡留记，男，1957年11月27日出生，汉族,住河南省长葛市。被告：胡红旗，男，1967年12月16日出生，汉族,住河南省长葛市。被告：胡三增，男，1963年10月15日出生，汉族,住河南省长葛市。被告：胡红伟，男，1969年7月15日出生，汉族,住河南省长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告胡留记、胡红旗、胡三增、胡红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月11日���本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡留记、胡红旗、胡三增、胡红伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。案件受理费4292元，减半收取2146元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。审判员  李书军二〇一七年六月二十五日书记员  王红丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1896号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告张刘佳，男，1982年8月15日出生，户籍地湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张刘佳信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币18794.86元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金15646.06元、利息1174.15元、滞纳金966.65元、其它手续费1008元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金15646.06元、利息1174.15元、滞纳金966.65元、其它手续费1008元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张刘佳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额一万八千七百九十四元八角六分；二、张刘佳于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十元及公告费五百六十元，由张刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海超代理审判员  崔万朋人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十六日书 记 员  张倩倩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执141号申请执行人：朱见，男，1984年3月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈安银，男，1970年5月21日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱见与被执行人陈安银追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）苏0982民初2825号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月18日组织双方谈话，因被执行人陈安银对外债务较多，申请人同意被执行人分期履行。相关谈话材料原件存放于（2017）苏0982执136号卷宗内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十九日书记员  周寅华
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0204民初6080号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。代表人：彭超英，该行行长。委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：王万能，男，1956年1月1日出生汉族，职业不详，住宁海县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告王万能信用卡纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月19日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告立即支付截止2015年7月24日的信用卡欠款64236.74元（其中借款本金48692.97元、利息13363.79元、滞纳金2179.98元），并支付自2015年7月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2015年7月24日的信用卡欠款64236.74元（其中借款本金48692.97元、利息13363.79元、滞纳金2179.98元），并支付自2015年7月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2008年5月7日，被告王万能向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请精粹版尊然白金卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载的到还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人以最低还款额方式（还款额满足原告要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2008年9月3日，原告向被告发放金穗贷记卡，经调整后核定额度为50000元。原告按约发放贷记卡后，被告王万能透支后未按约还本付息，截至2015年7月24日，共透支本金48692.97元未还，并欠付利息13363.79元、滞纳金2179.98元，合计64236.74元。另查明，被告王万能原系双重户籍，其向原告申领贷记卡时使用身份信息为身份证号码：；住所地：宁海县，现该身份信息已被公安机关于2011年8月29日注销，现被告王万能身份信息为身份证号：；住所地：宁海县。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及贷记卡交易明细、宁海县黄坛镇派出所身份证错号（重号）证明各一份予以证明。本院认为：原告与被告王万能签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告王万能未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王万能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告王万能于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金48692.97元，支付利息13363.79元、滞纳金2179.98元，支付自2015年7月25日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款清日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1406元，由被告王万能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  水旭波代理审判员  卫胜男人民陪审员  毛红苏二〇一七年六月二十三日代书 记员  陈丹凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6302号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告曹红英，女，1987年7月22日出生，户籍地甘肃省平凉市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告曹红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告曹红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告曹红英于2015年6月30日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告曹红英支付信用卡欠款本息合计83721.32元（截至2017年1月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹红英承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.曹红英身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告曹红英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告曹红英未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹红英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曹红英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，曹红英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹红英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹红英及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，曹红英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹红英超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；曹红英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；曹红英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹红英及其附属持卡人催收、追索并有权停止曹红英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹红英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹红英及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了曹红英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹红英。开卡使用后，曹红英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年1月20日，曹红英因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计83721.32元。本院认为，曹红英自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曹红英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹红英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以曹红英透支未还为由，起诉要求曹红英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红英于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计83721.32元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告曹红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更427号罪犯徐大鹏，男，1953年12月2日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年11月12日作出（2014）江阳刑初字第217号刑事判决，以被告人徐大鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。刑期自2014年5月6日起至2022年5月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐大鹏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐大鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐大鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐大鹏减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年11月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10419号原告：沈争夺。被告：盛翠。委托诉讼代理人：唐梅，女，住上海市奉贤区。被告：唐春花。被告：上海亦乐房地产经纪事务所。投资人：盛翠，财务。委托诉讼代理人：唐梅，女，被告工作人员。原告沈争夺诉被告盛翠、唐春花、上海亦乐房地产经纪事务所（以下简称亦乐公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 慧审 判 员 苏 姝人民陪审员 罗 明二〇一七年六月二十八日书 记 员 蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执90号申请执行人廖某，男，2001年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人李正伟，男，1987年11月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人李仕恒，男，1966年10月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6365号民事判决书，于2017年01月6日向被执行人李仕恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文��确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仕恒在广西壮族自治区农村信用社联合社18×××01账户内存款人民币23147.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一七年六月十二日书记员 朱宣任附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢141号申请执行人徐全全，女，1948年11月6日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人王连忠，男，1946年5月20日生，汉族，住本市泉山区。被执行人徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市银座商城8127。法定代表人史振远，该公司经理。被执行人史振远，男，1951年2月1日生，汉族，徐州市泉山区。申请执行人徐全全、王连忠与被执行人徐州万达管理咨询有限公司、史振远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以发现新的可供执行财产线索为由，于2017年3月1日申请恢复执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月至5月本院依据申请人提供的财产线索到铁路法院进行调查，并于2017年5月5日至徐州铁路运输法院送达执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人徐州万达管理咨询有限公司、史振远的案款。2、2017年5月至2017年6月本院多次与徐州铁路运输法院联系，因徐州铁路运输法院案件未执行到位，暂无法协助本院冻结、提取两被执行人的案款。3、2017年6月9日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人书面同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月九日书记员  杨尚超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初3090号原告：索玉某，女，1992年3月27日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇索家村。委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所工作人员。被告：杨某，男，1991年12月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇北芽村北大街**号。原告索玉某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索玉某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李良盛二〇一七年六月十五日书记员  焦 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20896号原告：李某，女，2009年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：张某，女，1980年8月21日出生，汉族。被告：中视艺洋（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王海霞。原告李某与被告中视艺洋（北京）文化发展有限公司（以下简称中视艺洋公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人张某到庭参加诉讼。被告中视艺洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求，请求判令中视艺洋公司：1、按照《学员退费申请表》协议的金额退费10350元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日，李某经摩尔维艺术教育招生人员安排于世纪金源购物中心B1层试课，并现场签订了主持表演课程，授课时间为每周六14:00-15:00时，课时为48课时，现场缴费10800元，培训费以刷银行卡的方式支付。交费后从5月14日开始正式上课到9月份接到停课通知，近四个月的时间里摩尔维艺术教育多次更换授课老师，实际只提供了5课时的教学。家长询问原因，学校负责人告知课程安排不成熟，因此停课，并不再开授此课程，要求家长改换其他课程继续上课，李某试了其他课程后，勉强答应改换其他课程，但摩尔维艺术教育工作人员多次以教师课程学生已满或学生数量少不能开课为由，迟迟不予安排上课。2016年10月29日，摩尔维艺术教育校区负责人承认由于校方原因造成学员无法上课，同意予以退费，考虑到造成停课的责任在校方，经协商校方同意退费金额为10350元，并签订了《学员退费申请表》，承诺于11月底，12月初将退费直接打到交费的银行卡上。2016年12月中旬，家长多次查询银行记录均无摩尔维艺术教育的退费记录，询问学校负责人，负责人以账上无钱，无法退费为由，躲避家长，家长多次讨要退费无果。2017年元旦过后，摩尔维艺术教育工作人员告知家长不予退费，只给安排把剩余课时上完。2017年1月5日，家长发现摩尔维艺术教育培训中心B1层大门紧锁，已停止营业。根据世纪金源购物中心发出的《关于“摩尔维艺术教育”违约公告》及购物中心（2017）公告字第[001]号公告的公告内容显示摩尔维艺术教育已不具备履行教学的能力，而且到现在为止，家长未接收到摩尔维艺术教育上课通知、安排，因此提出民事诉讼要求中视艺洋公司退还所欠培训费。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，中视艺洋公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对李某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，李某与中视艺洋公司签订《摩尔维艺术教育入学协议书》，约定课程为表演小组课，课时48节，应收金额为10800元。同日，中视艺洋公司向李某开具收据（单据号0071213），载明收到李某交来的表演小组课48节10800元。李某提交的学员退费申请表（BJHD-JY-2）载明，中视艺洋公司校区主任陈一梵、总经理赵冰同意李某退费10350元的申请。2017年1月5日，北京金源时代购物中心有限公司发布“关于摩尔维艺术教育违约公告”，主要内容为：我公司于2015年9月1日与摩尔维艺术教育经营方中视艺洋（北京）文化发展有限公司签订位于北京金源时代购物中心B1层童兜天地U-corner街区B1-035号商铺的《租赁合同》……近期，我司接到多名学生家长投诉，称由于贵司自身原因造成学员课程无法继续，而贵司迟迟未予办理退费，已违反《租赁合同》第10.3项规定……且贵司于2017年1月5日起违反《租赁合同》10.2项之约定擅自停业……北京金源时代购物中心有限公司发布购物中心（2017）公告字第[001]号公告，致中视艺洋公司及各学员及家长，主要内容：2016年6月30日，中视艺洋公司与我司签署租赁合同，用于经营摩尔维教育培训。2017年1月9日，中视艺洋公司因自身原因，向我司提出退租申请，双方于2017年1月20日签署租赁合同解除协议：一、双方《租赁合同》关系于2017年2月16日起解除，原合同及其他相关协议、文件等确定的全部权利义务同时终止。二、即日起由中视艺洋公司负责通知在该公司办理预付费储值消费的消费者，并妥善处理后续课时等相关事宜。三、中视艺洋公司承诺，2017年2月16日前不再在租赁场地及世纪金源购物中心区域招募任何新学员或者新收取费用……本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李某与中视艺洋公司所签的协议书及退费申请表，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，中视艺洋公司未按约定向李某退还款项，其应承担相应的法律责任。李某要求中视艺洋公司返还培训费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。中视艺洋公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中视艺洋（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还李某培训费10350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李某已预交），由中视艺洋（北京）文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇一七年六月一日书记员 刘玲玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1444号原告：李俊良，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。被告：王光月，女，1986年4月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被告：赵某，女，2007年11月8日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。法定代理人：王光月（赵某母亲），女，1986年4月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被告：孙景云，女，1955年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告李俊良与被告王光月、被告赵某、被告孙景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊良及其委托诉讼代理人陈海青，被告王光月、被告赵某的法定代理人王光月、被告孙景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊良向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还借款179,200元。事实和理由：赵明臣于2015年12月10日向原告李俊良借款179,200元，约定于2017年1月1日还款并为原告出具借据一张。2016年9月21日，赵明臣因交通事故死亡。赵明臣系被告王光月丈夫，被告赵某的父亲，被告孙景云之子。现该笔借款已到期，根据相关法律规定，请求三被告偿还原告上述借款。被告王光月、被告赵某共同辩称，其不知道赵明臣的此笔借款，且赵明臣也没有将该款用在家庭支出上，不同意偿还这笔债务。被告孙景云辩称，原告起诉孙景云是错误的，其与儿子赵明臣分家另过多年，财产相互独立，且被告年岁已高，没有偿还能力，不同意偿还这笔债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王光月、赵某、孙景云对原告提交的借据有异议，认为该借据是否是赵明臣签的字辨认不准，不清楚赵明臣是否向原告借款179,200元。经审查，本院对该借据的客观性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵明臣于2015年12月10日向原告李俊良借款179,200元，并于当日给原告出具欠据一份，约定还款日期为2017年1月1日。赵明臣于2016年9月21日因交通事故死亡，被告王光月系赵明臣妻子，被告赵某系赵明臣与被告王光月所生女儿，被告孙景云系赵明臣母亲。另查明，赵明臣、被告王光月与被告孙景云已分家多年，财产相互独立；赵明臣死亡后至本案诉讼时，各法定继承人对赵明臣遗产未进行继承。本院认为，依法成立的借贷法律关系合法有效。本案中，三被告辩称辨认不准借据”赵明臣”的签名是否是赵明臣生前本人所书写，经本院向被告释明不申请司法鉴定可能产生不利后果后，三被告均表示对该签名不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告李俊良与赵明臣借贷关系合法有效。因该欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王光月没有提供证据证明该款明确约定为赵明臣个人债务，故对于原告请求被告王光月承担还款责任的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因被告孙景云、赵某尚未对赵明臣的遗产表示放弃继承，故故应由被告孙景云、赵某在继承赵国臣遗产范围内予以赔偿原告。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王光月于本判决生效后十日内返还原告李俊良借款本金179,200元；二、被告孙景云、被告赵某对上述款项承担连带责任（以实际继承的遗产为限）；三、驳回原告李俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,884元（原告已预交1,942元），减半收取计1,942元，由被告王光月负担1,942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  金树林二〇一七年六月二十七日书记员  杨会文
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初1424号原告：翟建党，男，1969年4月15日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。被告：裴志军，男，1972年7月21日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市法律服务所法律工作者。被告：洛阳市昊天汽车运输有限公司。住所地：洛阳市西工区红山谊隆车辆检测中心院内。统一社会信用代码：91410300788082709K。法定代表人：刘治安，该公司董事长。原告翟建党与被告裴志军、洛阳市昊天汽车运输有限公司（以下简称“昊天公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建党及其委托诉讼代理人张国强、被告裴志军到庭参加诉讼。被告昊天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟建党向本院提出诉讼请求：判令昊天公司、裴志军共同赔偿翟建党各项损失77,942.73元。事实和理由:翟建党曾系裴志军的雇员，工作内容为驾驶昊天公司所有的豫Ｃ×××××号货车进行货运。2016年6月21日12时许，翟建党在工作时因车辆传动轴折断、刹车失灵，发生交通事故，致使翟建党受伤。事故发生后，裴志军到事发现场将翟建党送往巩义市恒星医院进行治疗，并支付医疗费4,100元和工资2,000元。现翟建党的伤情经鉴定已构成十级伤残，与裴志军、昊天公司协商赔偿事宜未果，引起诉讼。翟建党的损失为：医疗费7,043.09元、住院伙食补助费2,070元、营养费1,380元、护理费6,400.36元、误工费21,410.55元、伤残赔偿金32,838.73元、交通费1,000元、鉴定费800元。裴志军辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，事故是由于翟建党驾驶车辆时操作不当引起。对翟建党提交的三份证人证言不予认可，因三名证人知道的并不清楚，裴志军并非翟建党的雇主。裴志军与实际车主韩玉梅系朋友关系，翟建党经裴志军介绍给韩玉梅工作，裴志军作为介绍人不应承担赔偿责任。翟建党的工作主要是在矿山拉石头，工作是由矿山安排的，具体任务是由矿山、韩玉梅或裴志军进行通知。翟建党的工资是由韩玉梅或韩玉梅委托裴志军支付。事故发生后，裴志军受韩玉梅委托已垫付翟建党医疗费4,000余元和生活费3,000余元。翟建党提供的交通费票据存在连号现象，裴志军不予认可。昊天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：昊天公司系豫Ｃ×××××号货车的登记车主。2016年6月21日12时许，翟建党在驾驶豫Ｃ×××××号车辆时受伤，同月29日巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定：翟建党驾驶豫Ｃ×××××号货车在巩义市涉村镇南沟处由于操作不当，车辆侧翻，致车辆受损，翟建党受伤，造成交通事故，翟建党负事故的全部责任。事故发生后，翟建党到巩义市恒星医院住院治疗，其伤情被诊断为:1.右侧腰1-5椎体横突骨折；2.右耳部皮肤挫伤；3.全身多处皮肤擦伤。翟建党在该院治疗至2016年8月28日，共住院68天，期间花费住院医疗费6,653.09元。翟建党住院期间的伙食补助费为2,040元（68×30），营养费为1,360元（68×20）。翟建党住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元计算为5,750.01元（30,864÷365×68）。依据翟建党申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年5月27日，该所出具鉴定意见，认定翟建党腰部损伤已构成十级伤残。翟建党为此支付鉴定费800元，检查费390元。翟建党受伤前从事运输工作，但未提供证据证明其收入情况，结合其伤情和出院医嘱，其误工费应按照河南省交通运输、仓储和邮政业职工工资标准50,110元/年计算150日为20,593.15元（50,110÷365×150）。翟建党系农村居民，其残疾赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入11,697元的标准计算；翟建党的长女翟孟佳于2003年3月16日出生，长子翟浩宇于2015年1月15日出生，由翟建党与其妻辛妮共同抚养，被扶养人生活费按照上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出8,587元/年的标准计算，故翟建党的残疾赔偿金为31,981元[11,697×20×10%+8,587×(4+16)×10%÷2]。翟建党提供交通费票据要求赔偿交通费1,000元，经本院审查合理部分为600元。以上损失共计70,167.25元（6,653.09+2,040+1,360+5，750.01+20,593.15+31,981+600+800+390）。裴志军曾于翟建党住院期间支付翟建党医疗费4,100元。因翟建党与裴志军、昊天公司协商赔偿事宜未果，引起诉讼。本院认为，当事人有权选择请求所依据的基础法律关系，翟建党以在提供劳务过程中受伤为由提起诉讼并无不当，本案双方诉争的法律关系应系提供劳务者受害责任纠纷。翟建党作为提供劳务一方因劳务受到损害，应与接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。关于侵权责任如何承担的问题，包括侵权责任主体确定和侵权责任比例两个方面的问题。侵权责任主体问题，即裴志军、昊天公司是否系翟建党雇主的问题。本案中，裴志军在庭审中认可通知指派翟建党工作、支付翟建党工资、事故后垫付翟建党医疗费的事实，其虽辩称均系受韩玉梅委托而为，但未能提供证据予以证明，结合翟建党的陈述和证人证言，本院认定翟建党是在裴志军指示管理的范围内进行工作并以提供的劳务活动获得报酬，翟建党与裴志军之间形成雇佣关系，双方应根据各自的过错承担相应的责任，昊天公司为登记车主，不应承担赔偿责任。关于侵权责任比例的问题，交警部门认定翟建党承担事故全部责任，诉讼活动中翟建党未提供证据证明裴志军提供的车辆有机械方面的故障等事由，翟建党理应对其损失承担相应的过错责任，本院酌定减轻裴志军60%的赔偿责任。此事故造成翟建党十级伤残，给其精神造成损害，结合其过错程度，精神损害抚慰金酌定为3,000元。综上，扣除裴志军已支付的医疗费4,100元，裴志军还应当赔偿翟建党的损失共计26,966.9元（70,167.25×40%+3,000-4,100）,该部分诉讼请求，本院予以支持。翟建党起诉的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴志军于本判决生效之日起十日内支付翟建党各项损失赔偿款共计26,966.9元；二、驳回翟建党的其他诉讼请求。案件受理费1,749元，减半收取875元，由翟建党负担572元，裴志军负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。代理审判员  马一龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  王晓娟
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执75号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司旺苍县支行。住所地：四川省旺苍县。法定代表人：胡开荣，行长。委托代理人：张文安，男，生于1977年9月1日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：王松，男，生于1978年1月25日，汉族，住四川省旺苍县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份公司旺苍县支行与王松金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王松下落不明，且暂无财产可供执行，而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  熊开勇二〇一七年六月十六日书 记 员  张 未
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初6286号原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市东港路。法定代表人王田奎，公司董事长。委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告娄合勇，男，1979年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市十字街镇。被告于美娜，女，1977年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市振安区。被告娄本胜，男，1956年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市十字街镇。被告梁秀琴，女，1967年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市十字街镇。被告娄合涛，男，1989年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市十字街镇。被告娄合臣，男，1986年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市十字街镇。辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告娄合勇、于美娜等六人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛长山到庭参加了诉讼，被告娄合勇、于美娜、娄本胜、梁秀琴、娄合涛经本院传票传唤、被告娄合臣经本院公告送达均未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日，诸被告与原告下属辽宁东港农村商业银行股份有限公司合隆支行签订了一份《最高额抵押合同》。抵押合同约定，自2014年4月24日至2017年4月23日期间，原告为被告娄合勇贷款金额在400万元限额内均由被告娄合勇与于美娜共有的登记为东房权证新兴区字第20110027**号门市房、娄本胜所有的东房权证新兴区字第20110024**号门市房、梁秀琴所有的东房权证新兴区字第20110024**号门市房、娄合涛所有的东房权证新兴区字第20110027**号门市房、娄合臣所有的东房权证新兴区字第20110024**号门市房设立抵押担保，同时将抵押的各门市房相应的土地使用权一并抵押，抵押的房屋及土地使用权均办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、违约责任及实现债权的费用。2015年4月24日，原告与被告娄合勇、于美娜依据《最高额抵押合同》签订了一份《借款合同》，双方约定原告贷给被告娄合勇、于美娜400万元，借款期限为2015年4月24日至2017年4月23日，借款年利率为7.8775%，借款逾期加罚45%即按年利率11.4224%承担逾期利息，利息按月结息。儒被告娄合勇、于美娜未按月结息，原告有权解除合同，提前收回借款本息。《借款合同》签订后，原告通过转账的方式给付被告娄合勇、于美娜借款400万元。被告娄合勇、于美娜结清了2016年6月20日前的利息，此后被告一直没有给付利息。故请求判令一、解除原告与被告娄合勇、于美娜签订的《借款合同》；二、被告娄合勇、于美娜共同偿还原告借款400万元，并自2016年6月21日起至2017年4月23日止按年利率7.8775%承担逾期利息；三、被告娄合勇、于美娜自2017年4月24日起至判决给付之日止按年利率11.4224%承担逾期利息；四、原告对抵押物享有变卖、拍卖价款的优先受偿权。诸被告均未到庭亦无答辩。经审理查明，原告与诸被告于2014年4月24日签订《最高额抵押合同》，合同约定自2014年4月24日起至2017年4月23日期间，被告娄合勇、于美娜以其共同所有的座落于东港市新兴管理区海韵花园小区门市房及土地使用权（产权证为：东房权证新兴区字第20110027**号）、被告娄本胜所有的座落于东港市新兴管理区海韵花园小区门市房及土地使用权（产权证为：东房权证新兴区字第20110024**号）、被告梁秀琴所有的座落于东港市新兴管理区海韵花园小区门市房及土地使用权（产权证为：东房权证新兴区字第20110024**号）、被告娄合涛所有的座落于东港市新兴管理区海韵花园小区门市房及土地使用权（产权证为：东房权证新兴区字第20110027**号）、被告娄合臣所有的座落于东港市新兴管理区海韵花园小区门市房及土地使用权（产权证为：东房权证新兴区字第20110024**号）为被告娄合勇、于美娜在原告处的贷款抵押担保，担保的最高额为400万元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、和实现债权的费用。原、被告双方对抵押门市及土地使用权办理了抵押登记。2015年4月24日原告与被告娄合勇、于美娜签订《借款合同》，被告娄合勇、于美娜共同向原告借款400万元，贷款期间为2015年4月24日至2017年4月23日，借款用途为购砂石料，约定借款年利率为7.8775%，按月结息，逾期利息按年利率7.8775%加罚45%。原告于借款合同签订当日通过转账方式将400万元支付给被告娄合勇。被告娄合勇按合同约定偿还原告2016年6月21日之前的利息，自2016年6月22日起被告再未偿还原告利息。借款本金400万元至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、最高额抵押合同、借款合同、借据、房屋所有权证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告娄合勇、于美娜签订的借款合同及原告与诸被告共同签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按照合同约定向被告娄合勇、于美娜发放了借款，二被告未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告东港农村商业银行股份有限公司与被告娄合勇、于美娜签订的《借款合同》；二、被告娄合勇、于美娜于本判决生效后十日内偿还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4000000元，并自2016年6月21日起至2017年4月23日止按年利率7.8775%承担利息，自2017年4月24日起至本判决确定给付之日止按年利率11.4224%承担逾期利息；三、原告对被告娄合勇、于美娜共同所有的、娄本胜、梁秀琴、娄合涛、娄合臣各自所有的座落于东港市新兴管理区海韵花园小区门市房（产权证分别为：东房权证新兴区字第20110027**号、东房权证新兴区字第20110024**号、东房权证新兴区字第20110024**号、东房权证新兴区字第20110027**号、东房权证新兴区字第20110024**号）及土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述价款范围内享有优先受偿权。如诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39280元、公告费560元，合计39840元，由诸被告承担。此款原告已预交，诸被告于本判决发生法律效力后十日内将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  姜利民审 判 员  王晓蕾人民陪审员  林义杰二〇一七年六月十九日书 记 员  刘晓红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初17322号原告：张峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住北京市通州区委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。被告：马骏飞，女，1979年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任丽华，北京市铭达律师事务所律师。原告张峰与被告马骏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰之委托诉讼代理人夏铮、被告马骏飞及委托诉讼代理人任丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.马骏飞向我支付逾期迁户违约金608563元；2.本案诉讼费马骏飞承担。事实和理由：2015年6月13日，我与马骏飞签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定马骏飞将位于海淀区蓝靛厂金夕园x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）出售给我，房屋价款535万元，并约定马骏飞在房屋所有权转移之日起30日内将与本房屋相关的户口迁出。双方于2015年9月1日办理了产权转移手续。之后马骏飞一直未将涉案房屋户口迁出。马骏飞辩称，不同意张峰的诉讼请求，我方已经履行完毕合同义务，张峰提出的没有迁出的户口不是我的，实际上我的户口已经迁走了，现在这个房子上留存的两个户口我也不认识，且我对存在第三方户口的事实并不知情，还是张峰告知我，我才得知，所以我不构成违约。且合同签署目的是为了保证张峰方户口正常迁入，实际履行过程中其户口已经迁入，不存在实际损失。我作为善意合同相对方，不存在恶意违约行为，且中介在合同履行过程中也有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年6月13日，马骏飞与张峰签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定马骏飞将x号房屋出售给张峰，房屋总价535万元。合同第十条第（三）款约定：“出卖人应在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格万分之五的金额向买受人支付违约金，直至户口迁出之日止”。2015年9月1日，马骏飞与张峰办理完毕x号房屋的所有权转移手续。对有争议的证据和事实，本院认定如下:张峰出示北京市公安局认可信息查询打印表两份，证明案外人陈某、贺某的户籍地仍为x号房屋。马骏飞至今未履行将全部户口迁出的合同义务，马骏飞表示已将自己及家人的户口全部迁出，自己并不认识张峰所称的户籍存于x号房屋的两名案外人。其进一步提供存量房屋买卖合同，纳税信息表、证人证言等证据材料证明自己购买x号房屋时并不知道该房屋上存有两名案外人的户口。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中张峰与马骏飞对于户口迁出的时间及违约责任存在明确的约定，马骏飞理应按照约定履行自己的义务。现涉案房屋内仍有案外人的户籍信息，马骏飞未如期依约履行迁出与涉案房屋相关户口之义务，已构成违约，应承担相应违约责任。关于马骏飞抗辩称非因其个人原因导致案外人户籍未迁出，首先，马骏飞作为x号房屋的原产权人，对房屋的户籍情况理应有一个全面客观的了解，从而在出售房屋时作出审慎的承诺，现其提供的证据不足以证明其对有案外人的户籍在x号房屋名下的情况不知情，故本院对马骏飞所称的不知情无法采信；其次，即使因自身原因，马骏飞在出售房屋时对相关的户籍情况不完全知情，也不影响其作为涉案合同的相对方，在合同有约定的情况下承担户口迁出的义务及在其未能按承诺将全部户口迁出的情况下承担违约责任。如马骏飞认为系因案外人原因导致其承担了违约责任，则可向案外人另行主张权益。据此，马骏飞的抗辩本院不予支持。关于违约金的数额，张峰与马骏飞在合同中存在明确约定，但马骏飞主张该数额明显过高，要求酌减。在张峰并未举证证明涉案房屋原有户籍未迁出对其造成直接经济损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、马骏飞于本判决生效后七日内，给付张峰违约金九万零一百一十四元。二、驳回张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百八十六元，由马骏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一七年六月二十三日书记员  王静雯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执252号申请执行人毛久国，男，1964年9月21日出生，汉族，农民工，无职业，住朝阳市龙城区。被执行人布海新，男，1990年9月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人毛久国与被执行人布海新其他合同纠纷一案中，申请人毛久国未能提供被执行人布海新有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人布海新有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1302执252号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年六月三十日书记员  徐海燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0191民初76号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。委托代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。被告：夏远洪，住广东省佛山市南海区。本院受理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告夏远洪金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉处理。代理审判员 谭 茗二〇一七年六月十六日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执75号申请执行人王安刚，男，1976年10月10日出生，汉族，住东海县。被执行人郑永山，男，1978年4月21日出生，汉族，住东海县。申请执行人王安刚依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初3826号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行王安刚与郑永山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。经与申请执行人联系，申请执行人不能提供其他执行线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年六月十八日书 记 员  陈 翔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1936号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告张春艳，女，1976年5月10日出生，户籍地黑龙江省庆安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币328514.84元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金235905.78元、利息18172.11元、滞纳金35172.19元、其它手续费39264.76元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金235905.78元、利息18172.11元、滞纳金35172.19元、其它手续费39264.76元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张春艳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额三十二万八千五百一十四元八角四分；二、张春艳于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百二十八元及公告费五百六十元，由张春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海超代理审判员  崔万朋人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十六日书 记 员  张倩倩
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执890号申请执行人赵明刚，男，1964年9月22日出生，瑶族，无职业，现住东港市。被执行人东港市鼎林物业有限公司，住所地东港市大东区。法定代表人任静静，系经理。申请执行人赵明刚与被执行人东港市鼎林物业有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出东劳人仲字[2016]47号仲裁裁决，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，按裁决书确定被执行人应给付申请执行人工资和经济补偿金共12540元。现双方自动达成执行和解协议，被执行人共给付申请执行人4000元，余下本金及迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2016]47号仲裁裁决所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一七年六月一日书记员  孙美艳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执恢18号申请执行人方洪，男，1966年6月8日生，汉族，住本市南明区太慈桥。被执行人程孝刚，男，1961年5月5日生，汉族，住本市南明区。本院受理的方洪申请执行程孝刚民间借贷纠纷一案，该案诉讼过程中，本院于2014年2月21日依据生效（2014）南民保字第3号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封被执行人程孝刚所有的位于贵阳市南明区××路×号××广场×层×号房屋一套，该查封系该房屋首封。后查封期限届满前，本院依据（2015）南民执字第272-3号执行裁定书及（2015）南民执字第272-4号协助执行通知书对该房屋续行查封。执行中，本院依据已发生法律效力的（2015）南民执字第272-5号执行裁定书，将上述房屋在淘宝网上公开进行网络拍卖，经两次拍卖流拍后，进行公开变卖，2017年6月24日由买受人陈小燕以1010000元价格竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于贵阳市南明区南明区××路×号××广场×层×号房屋的所有权归买受人陈小燕所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人陈小燕时起转移。二、买受人陈小燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 颜 静二〇一七年六月三十日书记员 罗媛玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初250号原告：林群凤，女，1963年12月15日生，汉族，广西桂平市人，住广西柳州市鱼峰区。被告：胡荣群，女，1961年11月13日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。原告林群凤与被告胡荣群民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告林群凤到庭参加诉讼。被告胡荣群经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林群凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币叁万元整（￥30000元）;2、判令被告支付原告借款人民币叁万元所产生的利息12600元（从2015年4月10日至2017年1月10日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日和2015年4月13日，被告向原告分别借款贰万元整（￥20000元）和壹万元（￥10000元），约定如果需要就提前还，并约定月利息为2%，由被告出具的借条为凭证，经原告多次向被告催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。原告林群凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2015年4月9日《借条》与2015年4月13日《借条》各一份，证明：被告两次向原告借款共计30000元。被告胡荣群未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡荣群本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告胡荣群相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。本院经审理认定事实如下：林群凤与胡荣群系朋友关系。胡荣群以做生意需要资金周转为由向林群凤借款。2015年4月9日，胡荣群出具《借条》，载明：“今借到林群凤人民币贰万元正（20000元）如果需要用就提前说”。2015年4月13日，胡荣群出具《借条》，载明：“今借到林群凤人民币壹万元正（10000元）如果需要用就提前说”。两份借条上双方均未书面约定借款利息及借款期限。林群凤在庭审中陈述，其陆陆续续以现金形式向胡荣群提供借款,汇总后胡荣群向其出具了两张借条，双方口头约定月利率2%，胡荣群支付了大约4个月利息。因胡荣群一直未履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年2月17日依法向胡荣群发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，胡荣群仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。林群凤因本案支出公告费700元。本院认为，债务应当清偿。胡荣群向林群凤借款，有其向林群凤出具的两份《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。胡荣群出具的两份借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故林群凤诉请要求胡荣群归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，胡荣群出具的借条并未约定借款利息，林群凤称双方口头对利息进行了约定，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，故林群凤主张胡荣群支付2015年4月10日至2017年1月10日期间的利息12600元，本院不予支持。胡荣群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。林群凤因本案支出的公告费700元，应由胡荣群负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡荣群应偿还原告林群凤借款本金30000元；二、驳回原告林群凤的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费865元，公告费700元，合计1565元（原告林群凤已预交），由被告胡荣群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  唐月琴人民陪审员  银 燕人民陪审员  杨 柳二〇一七年六月二日书 记 员  王师定附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初334号原告：徐超念，男，1983年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。被告：尤新权，男，1954年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告徐超念与被告尤新权民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金1225万元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告徐超念与被告尤新权系朋友关系。2009年8月17日、2009年10月10日、2010年4月2日，被告尤新权因资金周转需要向原告徐超念借款并分别出具借条，借条内容如下：①2009年8月17日的借条载明“今借到徐超念人民币7300000.00元（柒佰叁拾万元正，汇入账号62×××58）。②2009年10月10日借条载明“今借到徐超念人民币3500000.00元（叁佰伍拾万元正，汇入账号62×××10）”。③2010年4月22日的借条载明“今借到徐超念人民币1450000.00元（壹佰肆拾伍万元正，汇入账号62×××17）”。上述三份借条均加盖案外人浙江金沐实业投资有限公司（以下简称金沐公司）的公章。原告分别于于被告借条出具之日将730万元、350万元、145万元汇入上述借条载明的账户。此后，被告未向原告还款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，2012年7月9日，浙江省衢州市中级人民法院（以下简称衢州中院）作出（2012）浙衢商破字第2-1号民事裁定，裁定受理温州东瓯建设集团有限公司对金沐公司的破产清算申请。2014年4月25日，衢州市衢江区人民法院（以下简称衢江法院）作出（2014）衢刑初字第41号刑事判决，判处金沐公司犯非法吸收公众存款罪并判处罚金30万元。尤新权作为该单位的直接责任人，犯非法吸收公众存款罪，被衢江法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金6万元。该刑事判决涉罪事实认定中并未包含涉案借款情况。2014年9月30日，徐超念向衢州中院提起诉讼，请求确认其向金沐公司及尤新权出借的借款属破产债权。衢州中院经审理后认为涉案借款1225万元［另有其他借款100万元，已经本院（2016）浙0302民初592号民事判决）］不属于尤新权和金沐公司的共同借款，而属于尤新权的个人借款，并于2015年1月8日作出（2014）浙衢商初字第13号民事判决，判决驳回了徐超念的诉讼请求。后徐超念不服该判决提起上诉，浙江省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）浙商终字第82号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该案现已发生法律效力。此后徐超念诉至本院，请求尤新权个人偿还借款本息。本院认为，借条系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。原告徐超念已向被告尤新权转账交付了1225万元，被告亦出具借条予以确认，而原告起诉被告偿还本案债务和衢江法院刑事判决处理的尤新权犯罪事实并非同一事实，故原告徐超念与被告尤新权之间存在合法的借贷关系；且衢州中院作出的已发生法律效力的民事判决已认定涉案款项属于尤新权的个人借款而非其与金沐公司的共同借款，故原告徐超念在本案中请求被告尤新权个人偿还借款本金1225万元并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尤新权于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超念借款本金1225万元并支付逾期利息（以所欠借款本金1225万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95300元，由被告尤新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年六月二十二日书 记 员  林 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25601号原告：甘彩杏，女，1992年12月8日出生，壮族，住北京市海淀区。被告：陈斌斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告甘彩杏与被告陈斌斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘彩杏，被告陈斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘彩杏向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认我与陈斌斌签订的《房屋租赁合同》于2017年5月13日解除；2、请求法院判令陈斌斌退还我房屋租金850元，押金6500元；3、请求法院判令陈斌斌赔偿我误工损失500元；本案诉讼费由陈斌斌承担。事实和理由：2017年2月11日，我与陈斌斌签订《房屋租赁合同》，约定陈斌斌将位于海淀区民族大学西路魏公村南区×号楼×单元×室房屋出租给我用于居住。租期自2017年2月13日至2018年2月12日。租金每月6500元，支付方式为押一付三。押金6500元。后我依约向陈斌斌支付了房屋租金及押金。4月份，因为我要换工作，故申请提前退房。当时与陈斌斌达成口头协议，约定如果4月11日前有下一个租客愿意承租，则剩余租金及押金全部退还给我。后我找到新的租户，与陈斌斌签订了新的租赁合同，但陈斌斌一直未足额退还我剩余房租及押金，仅退还了5000元。为维护我的合法权益，特向法院起诉。陈斌斌辩称，不同意甘彩杏的诉讼请求，第一，房屋租赁合同是因为履行中甘彩杏中途退房，故双方之间的租赁合同已经于2017年4月12日提前终止。第二，房屋押金为6500元，但因甘彩杏中途退房属于违约行为，故押金与违约金予以抵扣，不同意退还。第三，终止合同时双方约定房屋租金计算至2017年4月19日，我已经将剩余租金退还给甘彩杏。第四，对方主张的误工损失没有实际发生，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，陈斌斌（出租方、甲方）与甘彩杏（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甘彩杏承租位于海淀区民族大学西路魏公村南区×号楼×单元×室房屋（以下简称×号房屋）用于居住，租赁期限自2017年2月13日至2018年2月12日，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品，设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电试用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金每月6500元，押一付三。押金6500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲方可从乙方押金中扣除乙方违约金，乙方应及时补足押金。租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。上述合同签订后，甘彩杏依约支付了一季度租金19500元、房屋押金6500元。陈斌斌亦依约履行了交付房屋之义务。后因甘彩杏更换工作，故向陈斌斌提出中途退租事宜。2017年4月12日，陈斌斌（出租方、甲方）与案外人傅永亮（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由傅永亮继续承租位于海淀区民族大学西路魏公村南区×号楼×单元×室房屋，租期自2017年4月17日至2018年7月5日。第一期租金于2017年4月17日之前支付。合同另写明，第一期房租、押金及相关费用在2017年4月13日上午向陈斌斌付清。2017年4月13日，陈斌斌通过银行转账的方式向甘彩杏退还2017年4月20日至2017年5月12日房屋租金共计5000元。甘彩杏现依据案外人傅永亮与陈斌斌签订的合同要求陈斌斌退还2017年4月17日至2017年5月12日的剩余房租850元，陈斌斌则以双方之间已就房租计算时间达成口头协议，即房租计算至2017年4月19日且现已支付完毕为由予以抗辩。甘彩杏对上述事实不予认可，陈斌斌并未就其抗辩主张向本院提交证据。甘彩杏另以双方之间存有如中途退租不再收取违约金的口头约定为由主张陈斌斌退还其房屋押金。陈斌斌对上述说法不予认可，甘彩杏并未就其主张的双方存在口头约定一节向本院提交证据。关于合同解除时间，甘彩杏主张因房租租金交至2017年5月12日，故要求确认合同解除时间为2017年5月13日。陈斌斌则主张双方之间实际解除合同的时间为2017年4月12日，其于2017年4月13日已将剩余租金支付给甘彩杏，双方之间中途退租手续已办理完毕。甘彩杏另主张陈斌斌赔偿其误工损失，未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，双方均确认房屋租赁合同已协议解除，但对于解除合同的时间各执一词。对此，本院认为，依据陈斌斌与案外人傅永亮签订的房屋租赁合同来看，签约日期为2017年4月12日，陈斌斌亦认可其于2017年4月13日将剩余房屋租金退还给甘彩杏，就此可视为双方之间确于当日办理了房屋解除的交接手续，且实际履行中，甘彩杏也于2017年4月12日前搬出×号房屋，故甘彩杏与陈斌斌之间的房屋租赁合同实际于2017年4月12日解除。合同解除后，陈斌斌应当将2017年4月17日至2017年5月12日之间的房租退还给甘彩杏。现陈斌斌已退还了2017年4月20日至2017年5月12日的房屋租金，剩余部分应当予以退还。陈斌斌虽主张双方之间就房租计算时间达成口头协议，但并未向本院提交证据，故本院对其上述抗辩主张不予采信。依据合同约定，甘彩杏需提前退租的，应按月租金的100%向陈斌斌支付违约金，陈斌斌可从甘彩杏押金中扣除甘彩杏的违约金。实际履行中，甘彩杏于2017年4月因工作更换中途退租，存在违约行为，故其应当按照约定向陈斌斌支付相应违约金。陈斌斌主张房屋押金与违约金互相抵扣，拥有合同依据，本院对其抗辩主张予以采信。甘彩杏虽主张双方之间存有如中途退租不再收取违约金的口头约定，但并未向本院提交证据，故本院对其该项主张不予采信。甘彩杏并未就其主张的误工费一节向本院提交证据，故本院对其该项主张亦不予采信。综上所述，甘彩杏要求确认双方之间的《房屋租赁合同》已解除进而要求陈斌斌退还房屋租金之主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。具体解除时间，由本院依照相关事实和证据予以确认。甘彩杏主张返还房屋押金及赔偿误工费之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告甘彩杏与被告陈斌斌于2017年2月11日签订的《房屋租赁合同》已于2017年4月12日解除；二、被告陈斌斌于本判决生效后七日内退还原告甘彩杏房屋租金633元；三、驳回原告甘彩杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由陈斌斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一七年六月二十九日书记员  于 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6244号原告：罗勇，男，1989年12月3日出生，中铁十六局集团有限公司试验员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：刘瑞州，男，1979年11月8日出生，北京侨银通燃气有限公司司机，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告罗勇与被告刘瑞州、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人谢连顺，被告刘瑞州，被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16483.3元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费3000元、误工费27324元、精神损害赔偿金2000元，交通费500元，以上共计51407.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日19时10分在昌平区流村镇上店村北，被告刘瑞州驾驶×××轻型货车由南向北行驶，将由南向北行走的罗勇撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘瑞州负事故全责，罗勇无责任。事故发生后，原告被送往昌平区医院进行救治，住院14天。经该院诊断原告多发软组织损伤，左上第2齿冠折，左上第1齿牙震荡。出院后，原告多次复查并前往口腔门诊继续接受治疗。被告刘瑞州驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，因原告与被告无法就赔偿问题达成一致意见，为维护伤者的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘瑞州辩称，我垫付了住院押金5000元，医疗费和救护车费用1894.98元，共计6894.98元；住院期间还支付了900元护理费，要求在本案中一并解决。其他答辩意见同平安保险公司的答辩意见一致。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及30万商业三者险不计免赔。事故发生在保险期内，我公司对责任认定无异议，诉讼费不在保险理赔范围。对于原告主张的医疗费不认可口腔门诊部的票据；住院伙食补助费及营养费应按每天30元标准；误工费一项，原告需提交完税证明，根据原告伤情，按照三期标准，其误工期不应超过30天，其主张误工期限过长，另外原告没有提供事发后的工资明细，无法核实事故发生后原告的工资收入情况；护理费认可发票900元；原告未构成伤残，不同意支付精神抚慰金；交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日19时10分，在北京市昌平区流村镇上店村北，刘瑞州驾驶轻型货车（车牌号：×××）由南向北行驶，适有行人罗勇由南向北，刘瑞州驾驶的轻型货车前部与罗勇相撞，造成罗勇受伤，轻型货车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘瑞州负事故全部责任，罗勇无责任。事故发生后，罗勇在昌平区医院住院治疗14天，其伤情被诊断为：多发皮肤软组织损伤，左上第2齿冠折，左上第1齿牙震荡。住院治疗期间，刘瑞州为罗勇支付医疗费6894.98元。昌平区医院分别于2016年11月21日、2016年12月5日、12月30日、2017年1月3日开具诊断证明，分别记载建议罗勇休息2周。2016年12月8日，罗勇在佳美口腔医院治疗左上第2齿冠折。另查，罗勇为中铁十六局集团有限公司员工，根据其提交的工资银行流水和个人历史工资查询明细本院核算其月平均工资为7723.1元。再查，肇事车辆（车牌号：×××）登记在刘瑞州名下。平安保险公司为刘瑞州驾驶的车辆（车牌号：×××）承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内罗勇的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费18378.37元（含刘瑞州支付的6894.98元）、住院伙食补助费1400元（14天*100元）、营养费420元（14天*30元/天，酌定）、护理费900元（护理费发票）、误工费18278元（7723.1元/30天*71天）、交通费200，总计39576.37元（未扣除刘瑞州垫付医药费6894.98元）。上述事实，有各方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、个人历史工资查询、银行流水等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次交通事故中，刘瑞州负事故全部责任，故平安保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由刘瑞州承担赔偿责任。对于罗勇在本次交通事故中的经济损失，住院伙食补助费、医疗费等二项，其主张的数额合法有据，本院予以支持。对于营养费一项，本院根据罗勇伤情计算14天，每天30元标准予以酌定。对于误工费一项，本院根据医院的诊断证明结合刘勇伤情，确认误工期为71天，工资标准依据罗勇的证据核算为每月平均7723.1元；交通费一项，本院酌定为200元；护理费一项，根据护理费发票及罗勇的伤情，本院确认为900元。罗勇主张精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，刘瑞州垫付的医疗费6894.98元，应视为刘瑞州代平安保险公司给付的保险金，应当由平安保险公司直接支付给刘瑞州。刘瑞州辩称其还垫付了住院期间的护理费900元，未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。平安保险公司的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金19378元（护理费、误工费、交通费），共计29378元，于本判决生效后7日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内给付原告罗勇各项经济损失10198.37元，其中实际给付原告罗勇3303.39元，余款6894.98元给付被告刘瑞州，于本判决生效后7日内履行。三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告罗勇负担125元（已交纳）；由被告刘瑞州负担418元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年六月二十六日书记员  吕兰宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10611号原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。被告：李功文，男，55岁。原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李功文商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年六月二十九日书记员  杨雅晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初2473号原告：栾加凤，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆大润发商业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路116号。委托代理人：李娟，女，汉族，住该单位。委托代理人：李红，女，汉族，住该单位。本院在审理原告栾加凤与被告大庆大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告栾加凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元由原告负担。审判员 董 凤二〇一七年六月十二日书记员 于丽丽
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3260号申请执行人王加春（又名王家春）。被执行人刘同贵。本院在执行申请执行人王加春与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年六月二十九日书记员 苏海霞