呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初1362号原告刘海涛，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少玉，男，住呼和浩特市，系原告的父亲。被告赵海龙，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘海涛与被告赵海龙返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、刘少玉、被告赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，返还被告所侵占的房屋，恢复原状，并赔偿从2017年3月1日至归还房屋之日期间给原告造成的损失（每月按1500元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告向呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司购买了位于呼和浩特市新城区沁丰园2号楼中单元18楼东户的房屋，房屋供给137.27平方米，售价为754，985元。在原告支付相应的价款后，在2016年7月5日，呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司向原告出具了收取房屋款的收据。该房屋在2015年缴纳首付款时，呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司就该房屋交付给原告并将钥匙交付给原告，原告也向呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司的物业管理处缴纳了房屋装修管理费、预交水电费、暖气费等相关的费用。开发商交付后该房屋一直由原告占有与使用，因此原告已经事实上占有该房屋。在2017年3月份时，原告到该房屋进行查看时，发现该房屋已经被被告赵海龙私自换锁进入该房屋强行占有并准备装修该房屋，于是原告向其说明情况，让其腾出房屋，但是被告拒不返还其所侵占的房屋。故原告诉至本院，望判如所请。被告赵海龙辩称，被告购买该房屋后才知道该房属于原告，被告从呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司的负责人范海利处购买的该房屋并签订了合同。被告于2016年2月3日购买的那套房屋没有了，此后开发商又将涉诉房屋于2017年1月22日更换给被告，被告也交付了房款，给其更换的涉案房屋不知道还有其他人已经买了，涉诉房屋并没有房本。本院经审理认定事实如下：原告所购买的涉案房屋，是呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司，向供货商包斯琴（钢材供应商）以房屋抵顶供应商的钢材款，于2013年1月21日出售给供货商包斯琴，双方签订房屋订购协议书并向包斯琴交付了房屋钥匙并实际占有该房屋。包斯琴向物业缴纳该房屋2014年、2015年的物业费、取暖费、二次垃圾转运费等相关费用。2015年包斯琴将该房屋转让给原告，并将购房合同经过开发商兆丰房地产公司把该《房屋预购协议书》变更到原告名下，兆丰房地产开发有限公司同意变更。据此，原告与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司于2015年9月29日签订一份《房屋预购协议书》，约定原告购买呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司开发的位于新城区思必达汽车城北侧110国道南侧沁丰园2号楼中单元十八层东户，建筑面积137.27平方米，合计价款754，985元。2016年7月5日呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司向原告出具了购房款收据。同日，原告向开发商兆丰房地产公司缴纳了装修押金、预交水电费，变更合同后包斯琴将该房屋的钥匙交付给原告。开发商给原告办理了上下楼梯的磁卡，该房屋交付后由原告实际占有并使用，2016年过年时原告在该楼房门上贴有对联。2017年1月27日发现自己的钥匙不能打开自己所购买的房屋，发现房门上贴有一张纸条，上面写着现在有人购买了该房屋，并有联系电话。原告打电话并告知该房屋已经出售给原告，该房屋原告已经占有和使用。庭审时，被告辩称，其与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司签订了《房屋预购协议书》并支付了购房款。被告庭审时向法庭提交了一份其与兆丰房地产开发有限公司签订的《房屋预购协议书》复印件。被告与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司于2017年1月22日签订了一份《房屋预购协议书》，约定被告购买呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司开发的位于新城区思必达汽车城北侧110国道南侧沁丰园2号楼2单元十八层东户，建筑面积136.84平方米，合计价款451，572元。2017年3月份，原告再次到该房屋查看情况，发现有人在装修该房屋，原告立即制止并明确告知该房屋存在争议，被告继续装修。另查明，原告刘海涛、被告赵海龙均未办理该涉案房屋所有权转移登记。后原告诉至本院要求被告停止侵害，恢复原状、返还被告所侵占的房屋并赔偿损失。上述事实有原被告提举的下列证据证实：《房屋预购协议》、《购房款收据》、《装修押金收据》、《水电费收据》、《采暖费票据》、《物业登记照片、电梯卡房门钥匙照片、新旧房门照片、楼道以及门外景照片、房屋内放置装修梯子照片》、《通话记录》以及证人李久江的证言、证人包斯琴的证言以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司与原告签订的《房屋预购协议书》是2015年9月29日，后与被告又签订的《房屋预购协议书》是2017年1月22日。原告实际占有该房屋的事实并交付相关房屋的各项费用先于被告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告向法庭提供的证据包括向物业部门交纳物业费、装修押金、交纳暖气费、给原告办理楼梯磁卡以及大门外贴有对联等证据以及证人包斯琴、李久江的证言和书证，均能够证实呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司已经将涉案房屋交付给原告刘海涛，以及被告占有该涉案房屋之前，原告刘海涛已经实际占有并使用该房屋的事实。本院认为，一房二卖中签订的数份买卖合同的履行，应以已办理过户手续的为先；均未办理过户手续的，以已实际合法占有房屋的为先。本案中，原告刘海涛、被告赵海龙均未办理该涉案房屋所有权转移登记。原告刘海涛已经实际占有并使用该涉案房屋在先，被告在原告已经明确告知该房屋自己已经实际占有，并且制止被告继续装修的情况下，被告无视原告的劝阻并继续装修以及占有该涉案房屋，对原告刘海涛已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告要求被告恢复原状、返还被告侵占其房屋的请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告赔偿从2017年3月1日至归还房屋期间给原告造成损失的请求，因原告未能够向法庭提供给其造成损失的相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵海龙于判决生效后三十内将位于呼和浩特市新城区思必达汽车城北侧110国道南侧沁丰园2号楼中单元十八层东户的房屋，恢复原状、并返还给原告刘海涛。二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。案件受理费3，650元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一七年六月五日书记员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。