wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0291民初5333号 原告钱素娇，女，1988年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所律师。 被告西藏新城悦物业服务股份有限公司无锡分公司，统一统一信用代码91320213695480038Y，住所地无锡市新吴区龙山路****408。 负责人戚小明。 委托代理人李东晨、孙国忠，该公司员工。 原告钱素娇与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告钱素娇的委托代理人刘阳，被告物业公司的委托代理人李东晨、孙国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱素娇诉称：其系无锡市新吴区尚东雅园58号1301室（以下简称58号1301室）业主，物业公司为其所住的小区提供物业服务。2016年8月初，其发现家中有水印，后发现11楼、12楼业主家均有同样情况。要与物业公司联系寻找漏水点，物业公司一直推诿，后经其自行排查后发现系其家中储藏室公共落水管接口处漏水，遂联系物业公司修理并赔偿损失，但物业公司未维修并拒绝赔偿，现要求判令物业公司：1、赔偿财产损失19893元；2、承担本案诉讼费。 被告物业公司辩称：钱素娇将原来的卫生间改造成储藏室使用，该管道虽为公用管道，但是位于业主卫生间内，不属于其公司日常维护的范围。发现漏水后其公司及时上门排查维修，是钱素娇不同意其公司维修，并不是其公司不予维修；钱素娇的损失并不是其公司造成的，不同意赔偿，要求驳回钱素娇的诉讼请求。 经审理查明，钱素娇系58号1301室业主，物业公司系尚东雅园小区的物业服务企业。2016年6、7月份，尚东雅园小区58号1101、1201室业主发现家中有漏水现象，向物业公司报修，经物业公司及开发公司房修部工作人员逐层排查后初步确定漏水点在58号1301室。后经钱素娇、物业公司共同确认系58号1301室次卫生间顶公用管道渗水。后双方就维修及赔偿问题产生争议。2016年9月，钱素娇诉至本院。 另查明，钱素娇在购买58号1301室房屋时与无锡新城创置房地产有限公司、江苏新城物业服务有限公司签订了无锡市前期物业管理服务协议及新城尚东雅园业主临时规约，约定尚东雅园由江苏新城物业服务有限公司提供前期物业服务，并约定了相应的权利义务。钱素娇在收房后装修房间时，未经过物业公司同意将渗水点所在的卫生间改造成了储藏室，做了组装的柜子及吊顶，渗水的管道被封在吊顶内。 再查明，2015年12月21日，江苏新城物业服务有限公司变更名称为西藏新城物业服务有限公司，2016年9月23日西藏新城物业服务有限公司变更名称为西藏新城悦物业服务股份有限公司。 上述事实，有房屋所有权证、照片、无锡市前期物业管理服务协议、业主临时规约及双方当事人陈述在卷佐证。 关于事件发生过程，钱素娇、物业公司均确认在漏水事件发生后钱素娇向物业公司报修后，物业公司及时上门进行排查，因需要将墙壁凿开进行排查，钱素娇未同意，物业公司未排查出漏水点。后渗水点确认后，物业公司派员上门维修时，钱素娇要求物业公司确认所造成的损失由物业公司赔偿后才同意物业公司进行维修，物业公司未同意，维修未完成。诉讼过程中，本院组织双方进行维修，第一次维修过程中，因双方对储物柜拆除问题产生争议，未完成维修；后钱素娇自行拆除了储物柜后物业公司将58号1301室内的渗水点维修完毕。 诉讼中，经钱素娇申请，本院委托无锡华信建设咨询有限公司对钱素娇因漏水造成的损失进行评估，经评估损失为19893.24元。经质证，钱素娇、物业公司均表示对评估报告无异议。 本院认为，当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱素娇违规将卫生间改造成储藏室，导致发生卫生间管道渗水时未能及时发现。在发生渗水后物业公司及时上门排查，在确定了漏水原因后，物业公司亦及时上门进行维修，但因为钱素娇要求物业公司承诺赔偿损失未果而拒绝物业公司维修，故应认定物业公司已尼尽到了应尽的义务，且在诉讼过程中物业公司已将渗水点维修完毕。钱素娇家中发生渗水的管道系卫生间共用管道，物业公司对该管道的渗水并无过错亦无合同约定，钱素娇要求物业公司对管道渗水造成的损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。钱素娇可向案涉房屋的开发商要求赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回钱素娇的诉讼请求。 案件受理费300元，评估费3000元，合计3300元（此款已由钱素娇预交），由钱素娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王莉娜 审 判 员  程加干 人民陪审员  蔡卓君 二〇一七年六月十三日 书 记 员  陆 佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7026号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张文，男，1985年04月04日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96717.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96717.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96717.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由张文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1386号 原告:张帅，男，1991年9月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告张帅与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告张帅的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日绿地公司作为出卖人与作为买受人的张帅签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定张帅购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目1号楼1单元2203室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为597018元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，张帅于2014年12月12日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012393号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，张帅与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与张帅签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张帅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由张帅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2584号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：何庆玉、张军先、焦苏平：申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与何庆玉、张军先、焦苏平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行了还款义务，并缴纳了执行费。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行的本院（2015）淮商初字第852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6675号原告：上海强赛纸塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪明响，董事长。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：顾菊龙，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海强赛纸塑科技有限公司诉被告顾菊龙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海强赛纸塑科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由原告上海强赛纸塑科技有限公司负担。审判员  张劲松二〇一七年六月十九日书记员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执恢12号申请执行人：李艳，女，1966年11月20日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人：柳春林，男，1958年3月12日出生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人：张玲，女，1960年5月25日出生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人：谷坚光，男，1956年3月29日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：株洲市顺泰投资管理有限公司，住所地株洲市天元区庐山路**华晨国际**流金岁月****门面。法定代表人：彭彪，系该公司董事长。申请执行人李艳与被执行人柳春林、张玲、谷坚光、株洲市顺泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年5月19日作出的[2016]株仲裁字第029号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本院于2017年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年六月十九日书 记 员  宾尧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8858号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李王娟，女，1984年01月09日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李王娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李王娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99832.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99832.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李王娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99832.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由李王娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李王娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执399号申请执行人：肖娜，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：杨杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人肖娜、杨杰与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1452号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执399号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年六月十一日书记员 伍霄峰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3589号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地：广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区珠江新城归来餐厅，，住所地：广州市天河区兴盛路**105经营者：程浩。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚〔2016〕314号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币20000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚〔2016〕314号《环境保护行政处罚决定书》，责令停止进行餐饮项目的加工，罚款人民币20000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十九日书记员  甘雯荟
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初4119号原告：张会贞，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。被告：官民胜，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住平度市。原告张会贞诉被告官民胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张会贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告工资9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月14日欠原告工资14000元，经催要被告给付原告5000元，尚欠9000元。此后原告催要均遭被告无故托付，故具状起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告官民胜欠原告张会贞劳务费9000元，于2017年8月6日前还1000元，于2018年1月1日前还8000元，分两期全部付清。若任一期逾期不付，原告张会贞可就全部剩余债权向法院申请执行。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会贞负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  耿学辉二〇一七年六月七日书记员  李泽成
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执752号申请人：李超被执行人：谭友龙被执行人：牟艳明关于申请人李超申请执行被执行人谭友龙、牟艳明借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年六月十三日书记员 何建军
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1562号原告：彭询登，男，1988年10月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，原告：王睿，女，1993年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，委托诉讼代理人：游国平，男，系重庆聚立信律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆川嘉房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区三圣镇。法定代表人：罗英均。注册号：5001030000822441-1-1。原告彭询登、王睿与被告重庆川嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告彭询登、王睿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭询登、王睿撤回起诉处理。审判员  吕朝红二〇一七年六月一日书记员  罗兴翠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初194号原告：陈俊，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告：已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏翔。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。原告陈俊与被告已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈俊撤回起诉处理。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年六月六日书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初5155号原告：夏彪，男，1984年6月6日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：游万庆，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告夏彪诉被告游万庆民间借贷纠纷一案中，原告夏彪于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告游万庆银行帐户上存款27万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告夏彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告游万庆银行帐户上存款27万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一七年六月二十日书记员  张燕
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初481号原告：胡殿栋，男，汉族，1981年12月7日生。委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。被告：向晓强，男，汉族，1975年7月27日生。原告胡殿栋诉被告向晓强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼，被告向晓强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告诉称，原被告于2016年6月3日签订了“北向店村康定社区售房协议”，原告于当日一次性付清购房款14万元给被告，购买了被告所出售的位于康定社区3单元5层501号房屋及18号车库（南），被告于当日向原告出具了购房款收据。如今，被告建成房屋竣工已经1年多了，原告多次交涉，被告迟迟不予履行合同、交付房屋，故诉至法院，请求判令被告返还原告购房款14万元并赔偿占用购房款年利率10%的利息。本案诉讼费用由被告承担。为了支持其诉讼请求，原告提交如下证据：原告身份证复印件、“北向店村康定社区售房协议”1份、被告出具的购房款收据1份。被告向晓强未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2013年秋，被告以其开发建设的新农村房屋需资金为由，向原告借款，口头承诺月息2分。之后原告即筹借资金借给被告，但被告在新农村房屋建成后，未向原告偿还借款，原告经多次催要，被告称无款偿还，提出以其建成的房屋作价抵付。无奈，原告于2016年6月3日与被告签订“北向店村康定社区售房协议”，约定原告购买属被告所有的位于康定社区3单元5层501号住房及18号车库（南）；房屋建筑面积142㎡，房型三室两厅一厨两卫；房价总款为140000元一次性付清；如因乙方（原告）中途拖欠应交款，按银行贷款利率两倍计算利息，若超出应交日期一个月，按违约将房子处理给别人；在保修期内（两年）若出现质量问题则由甲方（被告）负责解决，若有严重质量问题，甲方无条件退还乙方建房的全部款，并按照年利率一分计息。被告并于签订协议之当日（2016年6月3日）向原告出具了收据，内容为：“今收到胡殿栋交来康定社区3单元501室购房款壹拾肆万元，￥140000元，收款人向晓强”。按照双方的约定，上述140000元购房款折抵被告欠付原告同等金额的借款。至今因被告未向原告交付上述房屋，亦未返还购房款，引起诉讼。另查明：本案售房协议所约定的房屋及车库是被告开发建造的新农村房屋，位于，建房用地属北向店乡北向店村集体土地，依法不能对该村集体经济组织以外的人员买卖。原告胡殿栋不是北向店乡北向店村村民。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据及本院向向永锋及吴高潮调取的“向晓强施工队结算单”等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失。原被告于2016年6月3日签订“北向店村康定社区售房协议”，实质上是农村房屋买卖协议，其建房用地是集体土地，原告非该集体经济组织成员，根据现行法律的相关规定，此类房屋不能对非该集体经济组织成员买卖，故原被告之间签订的上述协议当属无效。因此，本院对原告请求判令被告返还其房款140000元的诉讼请求依法予以支持。被告占用原告购房款140000元至今未返还，被告负有过错责任，原告因此要求被告按年利率一分即10%赔偿购房款占用期间的利息损失。原告该项请求合理合法，但其请求的利率标准年10%偏高，参照相关法律规定，并从本案具体情况出发，酌定按年利率6%为宜。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃有关诉讼权利，因本案基本事实清楚，不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向晓强于本判决生效后十日内返还原告胡殿栋购房款140000元，同时赔偿占用原告购房款140000元的利息损失（自2016年6月3日起，按年利率6%算至付齐之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告向晓强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  柳玉慧人民陪审员  孔祥秀二〇一七年六月二十日书 记 员  程 捷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017苏11**民初3936号 原告：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码：91321181703953609F，营业场所：丹阳市新民中路11号。 负责人：严辉军，该支行行长。 委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。 被告:陈华,男,1978年10月19日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。 被告:陈菲,女,1980年2月26日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市金鼎城市。 被告:丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司,统一社会信用代码：913211817953657315，住所地丹阳市界牌镇界牌新村。 法定代表人：袁立成，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告陈华、陈菲、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司（以下简称宏森公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许培到庭参加诉讼，被告陈华、陈菲、宏森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华、陈菲偿还原告借款本金1820681.57元、利息8130.26元、罚息25.1元（截至2017年3月22日），律师费6万元，共计1888836.93元，并按照合同约定承担自2017年3月23日起至全部借款本息还清之日止的利息；2、被告宏森公司对被告陈华、陈菲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告承担律师费60000元。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告陈华、陈菲、宏森公司签订一份个人一手住房贷款合同，约定被告陈华、陈菲向原告借款190万元用于购买界牌新村475-2-101号房屋，借款期限为27年，利率为浮动利率，第一个浮动周期利率为月利率0.60042%，还款方式为按月等额本息还款，由被告宏森公司提供阶段性连带责任保证担保。2014年6月20日，原告向被告发放贷款190万元，后借款人未能按约履行偿还本息义务，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期。截止2017年3月22日，被告陈华、陈菲尚欠原告借款本金1820681.57元、利息8130.26元、罚息25.1元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈华未应诉答辩，但向本院提供一份离婚证复印件。 被告陈菲、宏森公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2014年6月19日，原告与被告陈华、陈菲、宏森公司签订一份个人一手住房贷款合同，约定被告陈华、陈菲向原告借款190万元用于购买丹阳市界牌镇界牌新村475-2-101号房屋，借款期限为27年，利率为浮动利率，第一个浮动周期利率为月利率0.60042%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的12日；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%计收利息。借款人以本合同项下贷款所购的房屋向贷款人提供抵押担保；由被告宏森公司提供阶段性连带责任保证担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，保证人免除保证责任；担保范围为本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等；如借款人出现未按期偿还贷款本息等情形，即构成违约；贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。合同签订后，被告陈华、陈菲未办理抵押登记。 2014年6月20日，原告向被告陈华发放贷款190万元；自2017年3月起被告陈华开始逾期还款。截止2017年3月22日被告结欠原告本金1820681.57元、利息8130.26元、罚息25.1元，合计1828836.93元。 以上事实，由原、被告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告陈华、陈菲、宏森公司签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈华、陈菲发放贷款190万元；由于被告陈华、陈菲未能按合同约定履行还款义务，构成违约；根据合同约定原告有权宣布借款合同项下贷款本息全部或部分提前到期。截止2017年3月22日被告陈华、陈菲尚欠原告借款本金1820681.57元、利息8130.26元、罚息25.1元，合计1828836.93元的事实清楚，本院予以确认。被告陈华、陈菲购买房屋后，未能办理抵押登记，故被告宏森公司应按合同约定承担保证责任。原告要求被告陈华、陈菲偿还尚欠借款本息，并由被告宏森公司承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华、陈菲、宏森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈华、陈菲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2017年3月22日尚欠的借款本金1820681.57元、利息8130.26元、罚息25.1元，合计1828836.93元；2017年3月23日至判决实际履行之日的利息按合同约定计算并支付。 二、被告丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司对被告陈华、陈菲的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10900元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戴秋汉 二〇一七年六月二十八日 书记员  蔡保瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9541号申请人：佛山市顺德区乐从镇信业物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**中二路**，统一社会信用代码：91440606893856091P。法定代表人：何瑞芬。被申请人：广州键特办公家具有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区大岗镇升平路**自编13-1一社会信用代码：91440115675654731E。法定代表人：关洪树。原告佛山市顺德区乐从镇信业物资有限公司与被告广州键特办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区乐从镇信业物资有限公司于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州键特办公家具有限公司在银行的存款800544.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区乐从镇信业物资有限公司提供保证人何瑞芬的银行存款作为保证担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区乐从镇信业物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结原告佛山市顺德区乐从镇信业物资有限公司提供的担保人何瑞芬在广东顺德农商银行股份有限公司大良凤南支行，账号80×××93中的银行存款260000元；二、冻结被申请人广州键特办公家具有限公司的银行存款800544.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费4522.72元，由申请人佛山市顺德区乐从镇信业物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二○二○一七年六月二十二日书记员  黎艳芳
河南省开封市龙亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0202执444号 申请执行人：刘文海，男，汉族，1960年5月28日生，住河南省商丘市梁园区。 申请执行人：唐绍英，女，汉族，1959年6月23日生，住址同上。 被执行人：河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心。住所地，开封市金明大道北段（开封市西收费站院内）。 负责人：郭剑，主任。 申请执行人刘文海与被执行人河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终555号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人的银行存款117964元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  栗庆平 审判员  万朝阳 审判员  梁成勋 二〇一七年六月八日 书记员  赵 猛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初220号原告：赵卫红，男，汉族，1985年9月4日出生，中专文化，服务业职工，公民身份住址：云南省丽江市古城区金山乡。被告：林永灵，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍地址：福建省安溪县。现住丽江市古城区。原告赵卫红诉被告林永灵民间借贷纠纷一案，本院2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告赵卫红到庭参加诉讼，被告林永灵经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元，并按年利率6%的标准支付自2015年11月22日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在束河古镇开店做生意，2015年5月1日，被告称因需要投资急需用钱便从原告处借款人民币11000元，并向原告出具了借条，承诺在2015年11月22日之前偿还借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由敷衍，至今拒绝还款，原告无奈诉至法院请求依法判如所请。被告未到庭答辩。原告为证明其主张向法庭提交2组证据，一份身份证复印件，一份借条，被告未到庭质证，本院经审查，对原告提交的2组证据均予以确认，作为认定案件事实的依据并附卷佐证。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，被告因需要投资急需用钱便从原告处借款人民币11000元，并向原告出具了借条，承诺在2015年11月22日之前偿还借款。借款期限届满后，原告一直向被告索要借款，但被告未进行还款。本院认为，债务应当清偿。原告赵卫红与被告林永灵的借贷关系明确，证据充分，被告林永灵负有偿还原告赵卫红欠款11000元的义务，故本院对原告要求被告偿还欠款11000元的诉讼请求依法予以支持。原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告方主张被告自逾期还款的2015年11月22日至实际清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告林永灵自本判决生效之日起十日内归还原告赵卫红11000元借款。二、由被告林永灵按照6%的年利率向原告赵卫红支付自2015年11月22日至实际还款之日止的利息。案件受理费76元，由被告林永灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶江审 判 员  宋敏人民陪审员  戴莘二〇一七年六月二十九日书 记 员  吕铭[本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。]
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终105号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人陆继纲。委托代理人王学红，上海殷实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。上诉人陈啸蝶因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2015年6月10日，陈啸蝶向上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)提出申请，要求公开“《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司职工持股会的批复》(宝体改办2005－5号)附件：上海宝宸(集团)有限公司提交申请所附申请材料(含企业资产重新评估确认意见)”。同月15日，宝山发改委作出编号201504告知书，同年8月18日，宝山发改委作出宝发改信撤字(2015)第01号《信息公开答复撤销决定》，撤销编号201504告知书。同年9月28日，宝山发改委作出编号201506告知书，同年12月4日,上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)作出沪发改复决字(2015)第142号行政复议决定，撤销宝山发改委作出的编号201506告知书，责令其在收到行政复议决定书之日起15个工作日内重新作出政府信息公开申请答复。同月11日，宝山发改委作出编号201516告知书，要求陈啸蝶补正。经陈啸蝶补正，内容为：“《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司职工持股会的批复》附件：上海宝宸(集团)有限公司提交的申请所附的申请材料。含：1、宝宸集团公司持股会章程。2、宝宸集团公司职工持股会组织结构。3、宝宸集团公司原企业资产评估报告。4、宝宸集团公司工会同意设立持股会的证明。5、宝宸集团公司董事会同意建立职工持股会的决议等”。同年12月31日，宝山发改委作出编号201521告知书，要求陈啸蝶补充材料，用以证明其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，逾期未补充或补充材料不足以证明的，不予提供。2016年1月13日，宝山发改委作出编号201602告知书，认为陈啸蝶逾期未提供补充材料，该信息与陈啸蝶本人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。期间，2016年1月7日，陈啸蝶向宝山发改委邮寄提出补正申请，宝山发改委收发部门于次日收到。陈啸蝶不服该编号201602告知书，申请复议，同年3月15日宝山发改委作出宝发改信撤字(2016)第01号《信息公开答复撤销决定书》，撤销其编号201602告知书，并在撤销决定作出之日起15个工作日内重新作出答复。同年4月6日，宝山发改委作出系争编号201604告知书，并于次日以挂号信邮寄送达陈啸蝶。陈啸蝶不服，申请行政复议，市发改委于同年7月11日作出沪发改复决字(2016)第19号行政复议决定,维持宝山发改委所作编号201604告知书。陈啸蝶不服，向原审法院提起诉讼，要求依法撤销宝山发改委作出的编号201604告知书和市发改委作出的沪发改复决字(2016)第19号行政复议决定。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，宝山发改委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。本案中，宝山发改委于2016年3月15日作出的宝发改信撤字(2016)第01号《信息公开答复撤销决定书》，决定：在该撤销决定作出之日起15个工作日内重新作出答复，后其于同年4月6日作出系争告知书，系在15个工作日内，宝山发改委于次日邮寄送达陈啸蝶，属在合理期限内，其程序并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息，据此，宝山发改委有权对被申请公开的政府信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要之间是否有关进行审查，本案中，陈啸蝶向宝山发改委所提交的相关材料无法证明该点，故宝山发改委据此作出的系争告知书认定事实清楚、适用法律正确。市发改委在收到陈啸蝶的复议申请后，经立案，通知宝山发改委答复，并经延期，在法律规定的90日内作出行政复议决定并送达陈啸蝶，其程序并无不当。陈啸蝶的诉称意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。原审遂判决：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。上诉人陈啸蝶上诉称，被上诉人宝山发改委超过法定期间作出本案告知书违法；上诉人申请公开的信息系用于自身相关诉讼，该信息与上诉人的生活、生产、科研等特殊需要有关，故宝山发改委称上诉人与申请公开的信息之间无利害关系错误，且在他案中，宝山发改委亦未对上诉人提出的其他相关信息公开申请以此理由拒绝提供；被上诉人市发改委所作复议决定超过法定期限。原审法院判决认定事实不清，程序违法，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人宝山发改委辩称，其作出宝发改信撤字(2016)第01号《信息公开答复撤销决定书》后，经过审查，因上诉人所提供证据材料及补充材料无法证明系与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要有关，故被上诉人在规定期限内作出了本案告知书，并及时送达。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山发改委依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。本案中，宝山发改委根据其作出的宝发改信撤字(2016)第01号《信息公开答复撤销决定书》，于该《信息公开答复撤销决定书》规定的期限内作出被诉告知书，并于次日邮寄送达上诉人，执法程序并无不当。根据上诉人向宝山发改委提交的申请及补正材料，不能证明其申请信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故宝山发改委根据《条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条的规定，决定不予提供，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人市发改委受理上诉人的复议申请后，通知宝山发改委答复，经延期在法定期限内作出行政复议决定并送达上诉人，程序符合法律规定。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  包建俊二〇一七年六月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执105号申请执行人：罗燕，女，彝族，1970年10月30日出生，住云南省昆明市西山区委托代理人：陈东华、唐瑶函，二人均系云南民启律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：云南昱之创贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街**龙园**商场**。法定代表人：杨爱玉。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦******/div>法定代表人：古钧文，系该公司执行董事。委托代理人：曹罡，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区系该公司员工授权。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1514号民事判决书，被执行人云南昱之创贸易有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人罗燕借款本金人民币100000元，并承担自2015年12月7日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的利息和罚息及律师费人民币1000元；被执行人云南锦达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币2488元及公告费人民币400元由被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人罗燕于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人罗燕亦不能提供被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执105号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更617号罪犯肖志强，男，1974年8月1日生于通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2011年11月17日以（2011）东刑初字第316号刑事判决书，认定肖志强犯盗窃、非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币23000.00元。本院于2015年1月30日为该罪犯减去有期徒刑1年3个月。刑期自2011年6月16日至2021年6月15日止,截止2017年1月1日余刑为3年2个月14日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖志强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯肖志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖志强减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一七年六月七日书记员  李 慧
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初310号原告：嘉善友好电子线路板厂。住所地：嘉善县大云镇康兴东路**。投资人：张某。委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。被告：陆某2，男，1950年2月24日出生，汉族，住嘉善县。被告：袁某，女，1952年7月21日出生，汉族，住嘉善县。两被告共同委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。被告：陆某1，男，2001年11月18日出生，汉族，住嘉善县。法定代理人：陈某2，系被告陆某1外祖父。被告：陈某1，女，1978年2月16日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告嘉善友好电子线路板厂与被告陆某2、袁某、陆某1、陈某1被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善友好电子线路板厂撤回起诉。本案受理费3896元,减半收取1948元（原告已预缴），由原告嘉善友好电子线路板厂负担。审判员  陈忠富二〇一七年六月二十五日书记员  马 琼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7914号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告佟亮，男，1977年04月23日出生，住黑龙江省大庆市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告佟亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告佟亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198000.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198000.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198000.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由佟亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由佟亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初136号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人陈丽华（聋哑人），女，1975年10月6日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务农，住颍上县。2017年1月15日,被告人陈丽华因涉嫌盗窃被蒙城县公安局抓获，次日被给予行政拘留十日的处罚，同年1月24日被蒙城县人民检察院批准逮捕，同年1月26日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人李世全，安徽京奇律师事务所律师。翻译人员侯志，蒙城县特殊教育学校手语教师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人陈丽华犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈丽华、辩护人李世全和翻译人员侯志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年1月15日，被告人陈丽华在蒙城县城关镇“万尚城”商场盗走被害人刘某现金人民币340元和一部“OPPO”手机。经蒙城县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1861元。公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、被害人陈述和被告人供述等证据，认为被告人陈丽华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈丽华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年1月15日，被告人陈丽华在蒙城县城关镇“万尚城”商场一楼“曼诺帝”服装店内，将被害人刘某放在柜台上的钱包盗走，钱包内有现金人民币340元和一部OPPO手机。经蒙城县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1861元。案发后，被盗现金及手机已被刘某领回。认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。1、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明盗窃现场情况。2、蒙城县价格认证中心蒙价认定（2017）06号价格鉴定结论书，证明经鉴定，被盗手机价值人民币1861元。3、到案经过，证明2017年1月15日，蒙城县公安局民警在蒙城县城关镇三里张一民房内将被告人陈丽华抓获并依法传唤到蒙城县公安局城关派出所。4、蒙城县公安局行政处罚决定书和执行回执，证明2017年1月16日，蒙城县公安局决定给予被告人陈丽华行政拘留十日的处罚，自2017年1月16日起至2017年1月26日羁押在亳州市拘留所。5、户籍证明，证明被告人陈丽华自然状况。6、蒙城县公安局城关派出所出具的情况说明、全国违法犯罪人员信息系统查询单、利辛县公安局拘留证、逮捕证和释放通知书，证明2006年8月29日，被告人陈丽华涉嫌盗窃被利辛县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月31日因在法定期限内不能办结而予以释放。7、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证明2017年1月15日，被告人陈丽华盗窃的手机及现金被依法扣押的情况。8、领条，证明2017年1月19日，被害人刘某从蒙城县公安局城关派出所将被盗手机及人民币340元领走。9、视听资料，证明2017年1月15日，被告人陈丽华在蒙城县城关镇“万尚城”商场一楼“曼诺帝”服装店内实施盗窃的过程及公安机关对被告人陈丽华的讯问程序合法。10、被害人刘某陈述，证明2017年1月15日，在蒙城县城关镇“万尚城”商场一楼“曼诺帝”服装店内，其放在收银台上的钱包被盗走，钱包内有现金人民币440元、一部OPPOR9手机、驾驶证及两张银行卡。11、被告人陈丽华供述，供认指控的犯罪事实。本院认为：被告人陈丽华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈丽华系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈丽华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年6月14日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 宁审 判 员  李 鹏人民陪审员  徐永华二〇一七年六月九日书 记 员  陈 娜附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执386号之一申请执行人：梁波，男，汉族，生于1974年3月14日，住四川省三台县。被执行人：绵阳中豪实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段****（栋）****.法定代表人：龙莉案由劳动争议本院受理梁波申请执行绵涪区劳人仲裁【2015】155-168号仲裁裁决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，未查询到可供执行的财产，申请人也无财产提供。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月二十日书记员 彭文军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1848号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人吕方荣，男，汉族，1982年7月20日出生，住湖南省永州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1955号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月15日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十六日 书 记 员  叶 彤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执8号 申请执行人中国农业银行股份有限公司福清支行，住所地福清市福塘路南段。 负责人高丽云。 被执行人福建凯萨嘉瑞纳百货有限公司，住所地福建省福清市音西街道福俱大道（福清兴融物业管理有限公司内）。 法定代表人林瑞玉。 被执行人福清市锦佳房地产开发有限公司，住所地福建省福清高龙江街道龙江路**。 法定代表人陈秀。 被执行人余幼雅，女，汉族，1979年8月8日出生，住福建省福清市。 被执行人陈宝成，男，汉族，1976年3月25日出生，住福建省福清市。 被执行人陈秀，男，汉族，1977年6月24日出生，住福建省福清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福清支行与被执行人福建凯萨嘉瑞纳百货有限公司等借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第673号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 经查，本案涉及被执行人福建凯萨嘉瑞纳百货有限公司等的住所地及抵押财产所在地均在福清市人民法院辖区，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第673号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一七年六月十九日 书记员  林联燚
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执626号申请执行人余云江，女，汉族，1984年1月11日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人昆明好声音娱乐有限公司。住所:云南省昆明市呈贡区上海东盟大厦商场**商铺。法定代表人：胡哲苗。关于申请执行人余云江与被执行人昆明好声音娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年1月25日作出的（2017）云0114民初154号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明好声音娱乐有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人昆明好声音娱乐有限公司已全部履行支付案款42800.00元的义务，现已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初154号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一七年六月十九日书记员  李 敬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3485号 东莞市广达鞋材有限公司： 本院于2017年04月10日依法受理执行的申请执行人东莞市约设橡塑材料有限公司与被执行人东莞市广达鞋材有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8345号之二申请执行人贾拥军，男，汉族，1978年12月20日出生，住址四川省西充县。被执行人旭力电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田工业区****，组织机构代码057852490。法定代表人高济文。申请执行人贾拥军与被执行人旭力电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】216-259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人贾拥军向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币86372元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37403号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵国杰，男，1975年09月01日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告赵国杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38397元、利息8064元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金38397元、利息8064元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千三百九十七元、利息八千零六十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告赵国杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月三十日书 记 员  羡 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢211号之一 申请执行人王盛春，男，汉族，19xx年x月xx日生，户籍住址湖南省祁阳县。 被执行人李小英，女，汉族，19xx年x月xx日生，户籍住址湖南省祁阳县，现暂住广东省东莞市。 申请执行人王盛春根据已发生法律效力的(2012)东三法民一初字第6571号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人李小英应向申请执行人王盛春抚养费9600元及承担本案执行费50元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地法院委托调查其财产，暂未收到回复。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢211号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖300号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人商燕君运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保780号 原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：黄社沃，行长。 委托代理人：雷军、蔺绍晖，系银行职员。 被告：黄雄健，男，1971年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告黄雄健金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日作出（2017）粤0703民初3547号民事裁定，准许原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3547号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币20万元价值范围内，查封、冻结被告黄雄健的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭社安 二〇一七年六月十五日 书记员  罗静威
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初82号原告：中山市鹏飞电器有限公司。住所地：广东省中山市东升镇顺畅路****。法定代表人：俞文彬。委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。被告：仁化县信德电器有限公司。住所地：广东省韶关市仁化县大岭工业园内。法定代表人：李管南。原告中山市鹏飞电器有限公司（以下简称鹏飞公司）与被告仁化县信德电器有限公司（以下简称信德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏飞公司的委托诉讼代理人欧书云到庭参加诉讼，被告信德公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货（电器配件铝支架等）款人民币35230元及利息1268.28元（暂计六个月，自2016年12月27日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂合计36498.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告存在货物（铝支架、线框）买卖关系，货物由被告的员工陈彩文代表被告进行签收。为清偿货款被告向原告开具编号103××××6990中国农业银行仁化县支行的支票给原告，后原告向银行承兑该支票系空头支票，因此被告没有向原告履行清偿货款的义务。原告鹏飞公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证、法定代表人证明，用以证明原告的主体资格；2、企业机读资料，用以证明被告的主体资格；3、送货单与银行支票及银行进账单，用以证明被告欠原告货款35230元。被告信德公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告鹏飞公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定，由原告供应铝支架、线框等货物给被告。原告于2015年11月19日向被告提供货物，货物总金额为35230元，被告工作人员陈燕文在送货单上签名确认。被告于2015年12月26日向原告出具一张面额35230元的支票（号码103××××6990），被告遂持支票向中国建设银行股份有限公司中山小榄龙山支行兑现，中国建设银行股份有限公司中山小榄龙山支行于2016年1月4日向原告出具退票理由书，告知原告因印鉴不清，不能验证，故将票据（号码103××××6990）退回给原告。原告遂于2017年1月17日诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鹏飞公司与被告信德公司口头约定铝支架和线框的买卖合同，该合同依法成立，自成立时即生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告按照合同约定交付货物，被告的工作人员在送货单上签名确认应支付原告货款35230元。被告向原告出具的支票（号码103××××6990）被中国建设银行股份有限公司中山小榄龙山支行退回，视为被告未向原告履行支付货款的义务。故原告要求被告付清所欠货款35230元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1268.28元（暂计六个月，自2016年12月27日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题，因原告提交的证据中未能反映原、被告约定了利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于原告对利息的诉求，应从被告承诺付清货款之日起，被告于2015年12月26日向原告出具一张面额35230元的支票（号码103××××6990），该行为视为被告承诺付清货款。原告要求从2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的诉求，本院予以支持。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告仁化县信德电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中山市鹏飞电器有限公司货款35230元；并支付从2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告中山市鹏飞电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费260元，共计972元，由被告仁化县信德电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳人民陪审员  杨穗杰二〇一七年六月二十日书 记 员  肖 锋
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初161号原告李道安，男，汉族，1953年3月12日出生，住孟州市。委托代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告刘红军（又名刘军），男，汉族，1970年10月21日出生，住孟州市。被告赵雪荣，女，汉族，1971年11月16日出生，住址同上。二被告委托代理人成东升，河南孟洲律师事务所律师。原告李道安诉被告刘红军、赵雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）豫0883民初874号民事判决，原告不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫08民终3194号民事裁定，撤销一审判决，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道安的委托代理人台定刚、被告赵雪荣及二被告委托代理人成东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李道安诉称：二被告是夫妻关系，与原告系朋友关系，2009年被告刘红军为家庭生活需要，立据在原告处借款31478元，之后原告一直向被告追偿，但被告一直未还。请求判令：1、二被告立即归还原告31478元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。二被告辩称：1、原告所述不是事实，原被告不是朋友关系，原被告之间也不存在借贷关系，实际是买卖合同关系，即被告刘红军购买原告鱼饲料，该款为货款而不是借款，对欠款数额没有异议；2、由于原告所售饲料存在质量问题，给被告造成极大损失，一直没有赔偿；3、该货款已于2009年结算过，原告于2016年起诉已起出诉讼时效，依法不应享有胜诉权。本案的争议焦点为：1、原被告之间货款是否转换成欠款；2、原告供给被告的货物是否存在质量问题；3、原告的起诉是否超诉讼时效期间。原告向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明欠款的事实；原告认为，原告给被告提供的养鱼饲料不存在质量问题，2007年双方就有业务往来直至2009年双方仍有很多业务往来，经结算后，被告对原告供给的饲料未提出任何异议，被告才给原告出具借条，如有质量问题被告不肯能给原告出具借条；在（16）874号民事案件中，被告反诉时认可该事实，有被告提交的反诉状为证，就质量问题，被告并未向法庭提交是原告哪次的货存在质量问题，也没有相关部门作出的存在质量问题的检验报告，因此被告所称无事实依据；2009年1月23日被告给原告出具的借据未约定还款期限，因此原告的起诉不超诉讼时效，本案件中，原告让证人出庭作证，原告多次向被告催款，被告称回来给你，该事实存在，原告的诉讼不超时效。2、：（2007）济民一初字第2675号民事判决书一份、（2016）874号民事案件中的反诉状一份，证明被告认可欠款的事实存在，并没有说是哪次原告提供的鱼饲料存在质量问题，就质量问题，被告从未给原告提出，且没有合法有效证据证明饲料存在质量问题，也没有相应的检验报告等；被告证人杨某所作的证言是虚假的。二被告质证后认为，借据的真实性有异议，不是被告刘红军打的条，原告之间并不存在借贷关系，原告在起诉时陈述的基础事实根本就是随意捏造的，双方曾存在买卖合同关系，并非原告所说的借款；原告所售被告鱼饲料是否存在质量问题，首先原告生产的鱼饲料本身就是三无产品，没有办理相关的饲料生产许可证，饲料配比也没有严格按照相关的质量标准和配方进行配置生产，为了达到表面上促使饲养的鱼加快生长速度，随意加大某种激素的用量，导致被告饲养的鱼疯长，但是鱼身腐烂，大量死亡，正因如此所以在2009年1月23日后（实际是2009年夏天以后），被告就没有再购买原告的鱼饲料，并且双方就被告鱼死亡的情况要求原告到场处理时，原告称所欠鱼饲料款不再催要，这就是2009年1月23日直至2016年原告没有向被告追要该款的原因；原告并没有证据证明2009年至2016年间向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。二被代：对判决书的真实性无异议，但是（2007）济民一初字第2675号民事判决书并不能证明李道安出售的鱼饲料的质量有问题，相反从被告的答辩意见中更进一步印证了原告所售鱼饲料存在质量问题，导致鱼大量死亡这一问题，该判决书之所以没有对杨某的损失作出判决是因为杨某没有反诉，不属于该案件的审理范围，并不是原告所说的鱼饲料没有质量问题；对反诉状的真实性无异议，但与本案中被告所述并不矛盾，原告将该反诉状作为证据，只能证明原告认可该反诉状中所述的事实，也就是原告售给被告的鱼饲料确实存在质量问题，被告当庭否认原告提交借据的真实性，并没有否认双方最终货款没有结清的事实。被告提供杨某、李某、薛某出庭作证，证明被告最后一次使用原告的鱼饲料存在质量问题，导致被告的鱼大量死亡。原告质证后认为，杨某与原告是有矛盾的，用的也是原告的饲料，原告在济源法院已经起诉，款项已执行完毕；李国军与被告的关系不错，并且帮被告卖鱼，是听被告所说是用原告的饲料，具体时间也不记得，其证言不可信；薛某与被告刘红军的关系很不错，也是听被告刘红军所说，不是直接证据，与被告有利害关系，该三证人证言均不可采信。本院审查后认为，对原告提交的借条及2016年5月20日刘红军、赵学荣出具的民事反诉状复印件本院予以采信，对被告提供的杨某、李某、薛某三人的证言予以采信。根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实认定如下：2009年，被告刘红军在原告处购买鱼饲料，后经结算，被告刘红军欠原告31478元饲料款，于2009年1月23日向原告出具了借据，原告于2015年11月到被告家追要欠款。庭审中，原告认可售给被告的鱼饲料是由其自已生产，没有办理营业执照和生产经营许可证。证人杨某、李某、薛某的证言可以证实李道安售给被告的鱼饲料存在质量问题。本院认为：虽然，被告给原告出具的是借条，但实际是被告购买原告的鱼饲料从事渔业养殖，双方应是买卖合同关系。原告出售给被告的鱼饲料是由其生产，且原告未办理相应的营业执照和生产经营许可证，李道安售给被告的鱼饲料存在质量问题，并给被告造成一定经济损失，故二被告立即归还原告31478元及利息的诉讼请求，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告李道安的诉讼请求。案件受理费586元由原告李道安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  谢礼涛审 判 员  武娜娜代理审判员  张艳蕊二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨海燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1750号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一七年六月二十一日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普中执字第181号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁洱支行。 住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇凤新街**。 负责人：刘忠雄，系该支行行长。 委托代理人任军，中国工商银行股份有限公司并普洱分行信贷管理部经理。特别授权代理。 被执行人：宁洱顶尖农林开发有限公司。组织机构代码：05695543—9。 住所地：云南省宁洱县宁洱镇大沙坝小河 法定代表人：丁武高，该公司负责人。 被执行人：丁武飞，男，1968年11月16日生，云南省富源县人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁洱支行与宁洱顶尖农林开发有限公司、丁武飞金融借款纠纷一案中，于2015年3月10日作出的（2015）普中民初字第44—1号民事裁定书，对被告（被申请人）丁武飞为被告宁洱顶尖农林开发有限公司向原告（申请人）中国工商银行股份有限公司宁洱支行借款370万元的抵押财产即《中华人民共和国林权证》西林证字（2004）第3010100001号项下的林权进行查封。2016年12月20日第一次拍卖流拍。因林权现暂不具备变现的条件，申请执行人书面同意该案终结执行。合议庭认为根据本案的实际情况，应当依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖新挺 审判员  邹春林 审判员  李国权 二〇一七年六月十五日 书记员  李 攀
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申37号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）邓改歌，女，1976年10月17日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人邓改歌买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4489号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0214刑初319号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杨某。2017年4月12日被抓获，同年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2017年4月12日2时许，被告人杨某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在无锡市新吴区墙宅路由南向北行驶至政通路路口时，被临检的公安人员查获，后如实供述了自己的罪行。 经鉴定，被告人杨某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为196mg/100ml。 公诉机关认为：被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人张某、付某的证言笔录和辨认笔录，机动车行驶证、车辆信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，血样提取登记表，关于杨某血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杨某的身份资料等证据予以证实，被告人杨某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人杨某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一七年六月五日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市昭阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0602执134号 申请执行人李冬梅，女，汉族，1969年9月21日生高中文化，居民，昭阳区人，住本区。 被执行人：昭通市云房房地产开发经营有限公司 组织机构代码：79986154-8 法定代表人：周莲芬（公司董事长） 住所地：昭阳区。 李冬梅申请执行昭通市云房房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，昭通市中级人民法院（2016）云06民终1720号《民事判决书》已经发生法律效力；在执行中，申请方与被执行人方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 对本院（2017）云0602执134号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判员 ：程静华 二〇一七年六月十日 书记员 ：金荣辉
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执9410号深圳市篱园餐饮管理有限公司：关于申请执行人柳发毅与你劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕。现通知如下：本院（2017）粤0304执9410号案件结案。特此通知。二〇一七年六月二十八日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执492号申请执行人刘某，女，汉族，住吉林省长岭县。被执行人任某，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行刘某与任某共有物分割纠纷一案中，申请执行人于2017年2月20日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任某给付人民币14000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人任某其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  于昊沅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初3309号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行。住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。法定代表人：夏海波，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：尹国富，男，1975年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：高微，女，1982年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郎显双，男，1960年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：尹学珍，男，1949年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭玉杰，男，1978年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告尹国富、高微、郎显双、尹学珍、郭玉杰金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   龙审 判 员 乌力吉牧仁人民陪审员 郎 凤 玉 二0一七年六月二十二日书 记 员 李   丁
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书(2017)云0302刑初351号自诉人暨附带民事诉讼原告人赵吉兰，女，汉族，1970年10月6日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈亚玢，云南培生律师事务所律师。被告人周舒平，男，汉族，1963年10月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，工人，住曲靖市麒麟区。辩护人毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师。被告人周舒荣，男，汉族，1970年8月28日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。自诉人赵吉兰以被告人周舒平、周舒荣犯故意伤害罪并造成其损失为由向本院起诉,本院于2017年5月16日立案受理后,依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。自诉人赵吉兰及其委托代理人陈亚玢，被告人周舒平及其辩护人毛胜芬、被告人周舒荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：二被告人系兄弟关系，自诉人赵吉兰与被告人周舒平、周舒荣系表兄妹关系。被告人之母与他人有经济纠纷，被告人认为该经济纠纷与自诉人赵吉兰有关。2016年12月28日晚7时许，被告人周舒平在麒麟区石林山水家园小区遇到自诉人赵吉兰，双方因索要款项发生推搡，被告人周舒平电话告知被告人周舒荣，被告人周舒荣到达现场后用手打了赵吉兰头部一巴掌。自诉人赵吉兰后到曲靖市第二人民医院住院治疗十一天，诊断为：1、头部外伤；2、颈椎病。自诉人赵吉兰的损伤经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级。本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、自诉人赵吉兰自愿放弃追究被告人周舒平、周舒荣刑事责任的诉讼请求。二、由被告人周舒平、周舒荣赔偿自诉人赵吉兰医疗费、护理费、误工费等各项损失人民币15000元，于2017年6月23日前履行完毕。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  张 崛人民陪审员  赵云富人民陪审员  姜兆荣二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 姣