四川省叙永县人民法院行 政 判 决 书（2017）川0524行初13号原告张烈富，男，生于1956年8月17日，住叙永县。委托代理人李杰，四川德才律师事务所律师。被告叙永县人力资源和社会保障局，住所地：叙永县叙永镇新区便民街2号，组织机构代码：00837024-1。法定代表人周莉俐，局长。委托代理人陶宇，该局工作人员。委托代理人赵红旗，该局法律顾问。原告张烈富诉被告叙永县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告张烈富及委托代理人李杰，被告叙永县人力资源和社会保障局的委托代理人陶宇、赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叙永县人力资源和社会保障局于2016年11月23日作出《叙永县人力资源和社会保障局关于不予计算视同缴费年限的告知书》，告知原告不属于经原劳动部门招录用的职工，无法为其计算视同缴费年限，只能计算实际缴费年限。原告诉称：原告因年满60岁办理退休，于2016年8月向被告书面提出认定原告从1974年至1990年的连续工龄的诉求，被告于2016年11月23日作出《关于不予计算视同缴费年限的告知书》。告知原告：因原告无法提供经原劳动部门批准招收录用的招工手续，因此不属于经原劳动部门招录用的职工，所以被告无法为原告计算视同缴费年限，只能计算其实际缴费年限。原告认为，其虽然是原解体企业“叙永县竹木制品总公司”主要领导，但不是该公司招录用的职工，自然无法提供经原劳动部门批准招收录用的招工手续。原告的情况不适用被告所依据的（川劳社发﹝2006﹞18号）文件第四十六条第2款的规定，被告依据该文件作出的告知书属于认定事实不清，适用依据错误。原告从1974年参加乡镇沼气工作并连续工作至2004年是客观事实，原告1986年调往天池压板厂不属于企业招录。原告在企业购买社会保险前的工龄，即从1974年至1990年工龄得到县人事部门、劳动保障部门的确认，原告办理退休时应该享受相应的计算连续工龄的待遇。被告针对原告的诉求所作出的告知书属于认定事实不清，适用依据错误，故诉请：1、撤销叙永县人力资源和社会保障局2016年11月23日作出的《关于不予计算视同缴费年限的告知书》；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告参加工作前系叙永县水尾区天池公社红桥六队的村民。在1990年前虽然在不同单位已工作14年以上，但由于其均未通过劳动部门办理招工手续，因而不属于川劳社发﹝2006﹞18号文件所定义的集体企业职工，此期间的工龄不能计算为视同缴费年限，也不能计算为连续工龄。原告称其不是企业招录人员而是政府派驻企业人员，与事实不符。被告的“告知书”认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。审理查明：原告参加工作前系叙永县水尾区天池公社红桥六队的村民，1975年6月起原告被叙永县沼气办公室聘请为沼气技术员，工作地点在天池公社。后原告在泸州市沼气服务公司、叙永县竹木制品实业总公司等单位工作。原告档案载明1980年3月叙永县革委沼气办公室与原水尾区天池公社红桥大队刘村生产队签订《临时沼气技术员雇请合同》，该合同载明：“县委同意雇原告张列（烈）富作为临时沼气技术员，属临时雇请合同工，一年一度合同，到期必须辞退。如中途发生特殊原因，可随时辞退，在工作期期间应自带口粮，国家无口粮补贴”。叙永县沼气办公室1980年3月临时雇请沼气技术员登记册中将张列（烈）富列入名册，1986年4月1日泸州市工商行政管理局颁发的公司年检注册证载明张烈富为泸州市沼气服务公司法人代表。1995年4月叙永县人事局以叙人发（1995）47号《关于吸收录用曾德剑等十名同志为干部的通知》同意录用时任叙永县竹木制品实业总公司副总经理张烈富为国家干部，录用后，按照录用干部的有关规定进行管理，工作仍在原单位，其工资、福利待遇按所在单位有关规定执行。1995年11月30日四川省叙永县竹木制品实业总公司与张烈富签订劳动合同，劳动合同约定期限为自1995年11月30日起长期固定。2003年6月23日四川省叙永县竹木制品实业总公司作出《关于解除劳动关系的通知》，通知载明从即日起与张烈富解除劳动关系。原、被告认可原告1975年6月至1989年12月个人及单位未实际缴纳养老保险费用，1990年1月起原告实际缴费。2016年8月原告申请办理退休手续，向被告申请认定1975年6月至1989年12月为“连续工龄”，被告于2016年11月23日作出《叙永县人力资源和社会保障局关于不予计算视同缴费年限的告知书》，告知原告不属于经原劳动部门招录用的职工，无法为其计算视同缴费年限，只能计算实际缴费年限。原告不服，诉至本院。以上事实有：原告的身份证、档案简历、临时沼气员雇请合同，叙永县沼气办公室雇请沼气技术员登记册，全县沼气枝术员基本情况，公司年检注册证，关于吸收录用曾德剑等十名同志为干部的通知，劳动合同书，解除劳动关系的通知，叙永县人力资源和社会保障局关于不予计算视同缴费年限的告知书等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：被告叙永县人力资源和社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，具有依法行使对本行政区域内申请领取退休养老金有关事项进行确认的相应行政职责。原、被告对在1975年6月至1989年12月期间原告及其用人单位未实际缴纳养老保险费用及1990年1月起至2016年8月计算为缴费期限无争议，本案的焦点在于原告1975年6月至1989年12月的情形是否符合相关规范性文件规定，虽未实际缴费但可视同缴费年限的情形。原四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》第（四十六）第2项规定：“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限“。该通知第（四十六）条第5项规定，“转业、退役军人和机关、事业单位、人民团体正式职工到企业工作，并已参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或工作年限视同缴费年限，并与到企业工作后的实际缴费年限累计计算”。本案中，原告档案表明：其1990年前聘用为沼气技术员期间，无劳动部门办理的招工手续，1980年3月《临时沼气技术员雇请合同》载明张烈富为临时雇请的合同工，后原告在泸州沼气服务公司及四川省叙永县竹木制品实业总公司工作期间亦无劳动部门办理的招工手续，故被告认定原告不属于原劳动部门办理招录用工手续的职工并无不妥。原告主张其属于政府干部派驻企业人员的问题，档案表明张烈富1995年被录用为干部，录用后继续在原单位竹木制品公司工作，印证1995年前张烈富在竹木制品公司工作期间，并不是以国家干部身份在企业工作。原告主张其经其他行政部门批准与经原劳动部门批准无本质区别的问题，原劳动部门作为劳动人事主管行政机关，具有劳动人事领域相应职权，即使经其他行政部门批准也不能当然视为经原劳动行政部门批准。关于原告认为其申请认定内容为“连续工龄”，而非视同缴费年限的问题，本案行政争议系原告申请办理退休领取养老金而引发，而与办理退休计算养老待遇直接相关的为缴费年限或视同缴费年限，行政机关告知视同缴费年限的情况，符合便民、提高行政效率的要求，并无不当。综上，被告依据原告档案材料确认原告在1990年前工作情形不符合原四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》第（四十六）条关于视同缴费情形的规定，于2016年11月23日作出的《关于不予计算视同缴费年限的告知书》并向原告送达，该告知书并无法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告请求确认2016年11月23日被告作出的《叙永县人力资源和社会保障局关于不予计算视同缴费年限的告知书》违法的主张，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张烈富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张烈富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  姜 平人民陪审员  黄秀良人民陪审员  谭兴会二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 云