湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。地址：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：出庭、举证、辩论、接收法律文书。委托诉讼代理人：徐文平，女，该行职员。代理权限：出庭、举证、辩论、调解、签收法律文书等特别授权。被告：梅君民，男，1970年2月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：梁记华，女，1972年5月30日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系梅君民妻子。被告：王胜华，男，1965年11月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陈美珍，女，1966年11月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系王胜华妻子。被告：王质夫，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：张宝玉，女，1971年7月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系王质夫妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“黄梅邮储银行”）与被告梅君民、梁记华、王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄梅邮储银行的代理人宛锦松、被告王胜华并代表陈美珍、王质夫并代表张宝玉到庭参加诉讼，被告梅君民、梁记华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决梅君民、梁记华偿还原告借款25139.84元,利息及逾期罚息自2015年6月16日起按年利率17.55%算至本息两清时止；2、依法判决王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2014年6月16日，被告梅君民因购买鱼饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，利率13.5%，逾期利率17.55%，期限为一年，自2014年6月16日至2015年6月16日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2014年6月16日向梅君民发放了贷款50000元，但被告自2015年6月16日开始逾期，现拖欠借款本金25139.84元。被告梅君民、梁记华、王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉、作为联保小组成员，于2014年6月16日与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年6月16日至2016年6月16日期间，联保小组成员对其他成员的任一次贷款互负连带保证责任，任一成员未还清贷款前，不得退出联保小组。因多次催讨梅君民均未还款，故诉至法院。被告梅君民、梁记华未到庭应诉答辩。被告王胜华、陈美珍辩称，联保协议是银行自行组合签订了，我与借款人并不认识，且银行从未告诉我这笔借款我是担保人的事，我不应该承担担保责任。被告王质夫、张宝玉辩称，联保协议中我们名下的贷款已经还清，我不认识梅君民夫妻，银行就联保的情况一直没通知我，我不应承担保证责任。原告黄梅邮储银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告黄梅邮储银行的营业执照、法定代表人证明，拟证明原告的主体资格；2.被告梅君民、梁记华、王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉的身份证复印件、几被告的户口本复印件，拟证明各被告的主体资格及身份情况；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，拟证明被告申请贷款及提供的其本人及联保人相应信息；4.《小额贷款借款合同》，拟证明被告借款基本事实，借款数额及相应的利率、罚息等约定；5.《小额贷款联保协议书》，拟证明被告梅君民、梁记华、王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉为《借款合同》项下的借款提供联保担保情况；6.《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，拟证明原告发放贷款的事实；7.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，拟证明放款账号等贷款信息；8.欠款明细表（借款人违约电脑截屏），拟证明截止2020年5月13日，被告梅君民下欠原告借款数额、欠款明细及利率。被告王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梅君民、梁记华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，应视其主动放弃质证权利。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：被告梅君民、梁记华，被告王胜华、陈美珍，被告王质夫、张宝玉分别系夫妻关系。2014年6月16日，以被告王胜华为牵头人，被告王胜华、陈美珍、梅君民、梁记华、王质夫、张宝玉自愿成立联保小组，同原告黄梅邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年6月16日起至2016年6月16日止，原告黄梅邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。联保协议第六条第(三)款还约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2014年6月16日，原告黄梅邮储银行与被告梅君民签订《小额贷款借款合同》，被告梁记华作为共同借款人在合同上签名，约定黄梅邮储银行通过梅君民在黄梅邮储银行开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：62×××53）发放贷款50000元，年利率为固定利率13.5%；期限自2014年6月16日至2015年6月16日；还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息(合同第十六条第一款第一项)。2014年6月16日，原告黄梅邮储银行依约向被告梅君民发放贷款50000元，被告梅君民自2015年6月16日开始未按期还款，现拖欠借款本金25139.84元及利息未还。上述事实有各被告身份证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水信息、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。黄梅邮储银行与梅君民、梁记华签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。黄梅邮储银行已依约发放贷款给梅君民，梅君民应按合同约定履行还本付息义务。故对黄梅邮储银行要求梅君民、梁记华偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据黄梅邮储银行与梅君民、梁记华、王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉签订的《小额贷款联保协议书》，王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉对2014年6月16日黄梅邮储银行向梅君民账户发放贷款50000元担保期限为借款之日起至贷款到期后二年，即保证期间从2014年6月16日至2017年6月16日。根据《中华人民共和国担保法》规定在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黄梅邮储银行在保证期间内未要求王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉承担保证责任，故免除王胜华、陈美珍、王质夫、张宝玉对梅君民、梁记华2014年6月16日借款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：一、限梅君民、梁记华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金25139.84及逾期罚息（按逾期年利率17.55%自2015年6月16日起计算至款还清之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担50元，由被告梅君民、梁记华负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 宛 静二〇二〇年六月三日书记员 张双燕