山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终685号上诉人（原审原告）：刘全元，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔国栋，男，1967年11月23日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：刘士军，男，1964年1月29日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人刘全元因与被上诉人崔国栋、刘士军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘全元上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销山东省齐河县人民法院于2016年11月28日作出的(2016)鲁1425民初919号民事判决书，依法改判上诉人对位于齐河县齐都花园l号楼中单元北侧，从西向东数第四间车库（9号车库）享有所有权；二、请求停止执行该车库；三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年11月15日，上诉人与本案第三人刘士军及其妻子董红霞签订了购买合同，购买了位于齐河县齐都花园1号楼中单元北侧，从西向东数第四间车库（9号车库），并于当日将购车库款付与第三人刘士军妻子董红霞，董红霞出具收到条一份，上诉人便享有、占有该车库并使用至今，按照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，上诉人与第三人签订的购房合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。上诉人按照民间交易习惯，通过签订合同和给付购买款的合法方式获得车库，依法享有对该车库的所有权，占有、使用权。上诉人与第三人之间的车库买卖交易无需通过物业单位，被上诉人崔国栋提交的物业证明不是有权登记机关出具的，不具有任何法律效力。综上所述，上诉人对该车库享有所有权，请求贵院依法改判上诉人对9号车库享有所有权。被上诉人崔国栋辩称，车库以前是刘士军的，从邻居口中也是这么说的，为了躲避债务，刘士军与刘全元伪造了一份购房合同，该车库虚假交易，未经房产过户，未公证，不具有法律效力，也提供不出其他证明，要求法院公正判决。被上诉人刘士军辩称，2014年11月份，刘士军急用钱，通过协商，以10万元的价格卖给刘全元，并签订购房合同一份，于2014年11月15日签字生效，刘士军的妻子给刘全元出具收款收据一份，购房合同及协议是真实有效的，请法院予以支持。上诉人刘全元向一审法院起诉请求：一、依法确认齐都花园1号楼中单元北侧，从西向东第四间车库（9号车库）为原告所有；二、请求立即停止执行该车库；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，本院依据被告崔国栋的申请依法作出（2015）齐立保字第161号民事裁定书，保全查封了第三人刘士军名下的的位于齐河县齐都花园1号楼北侧9号车库一间。该车库未办理产权登记手续。原告刘全元对本院做出的（2015）齐立保字第161号民事裁定书有异议，提出异议申请。本院作出（2015）齐执异字第71号执行裁定书，认为异议申请人刘全元所称的与被申请人刘士军之间的车库买卖，未办理对外公示，与家悦物业的证明相矛盾，因而不能对抗本案被申请人崔国栋申请对刘士军车库的查封。裁定驳回异议人刘全元的异议。后原告刘全元向本院提起案外人执行异议之诉。根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点问题为原告是否对本案所争议的执行标的物“位于齐河县齐都花园1号楼中单元北侧，从西向东数第四间车库（9号车库）享有所有权。针对以上争议焦点，原告提交如下证据：证据1、提交购房合同及第三人刘士军妻子董红霞的收到条一份，主张证明刘士军的车库卖给刘全元的事实。被告质证后，称“同答辩意见，且字迹是一个人所写。”证据2、收据1份、车库现状照片4张，主张证明“原告于14年11月16日将车库的锁换了一直使用至今。”被告质证后，称“真实性不予认可，属于造假。”被告方针对以上争议焦点，被告方提交如下证据：证据1、齐河县家悦物业管理有限公司出具的证明一份：内容载明“齐都花园壹号楼中单元五楼东户刘士军的车库是楼北，从西向东查第四间车库。”原告方质证后，称“与本案无关，车库不交纳水费和电费，车库自购买了以后没有和物业打过交道。”一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二条规定“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权”。第六条：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。第九条、第十四条：不动产物权经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产物权的归属自然以不动产登记薄为准，第十七条规定“不动产的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案所争议的执行标的车库位于齐河县齐都花园小区内，未进行初始登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照规定可以向登记机构申请预告登记。具体到本案，原告方所主张的购买第三人刘士军的车库，在没有进行初始登记的情况下，也未按法律规定向登记机构办理预告登记手续，原告方所提交购买协议未进行公示，且收到条中载明的交易数额为10万元，数额较大，诉讼中原告方未进一步提供相关的银行转账或其它材料来证实双方交易的真实性，给合被告方提交的车库管理单位齐河县家悦物业管理有限公司出具的证明，综合分析，可以认定双方所争议的车库仍属第三人刘士军，故原告刘全元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘全元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘全元负担。二审中，上诉人刘全元提交如下证据：证据一、录音证据两段，证明物业公司没有给被上诉人崔国栋出具过证明，崔国栋的证明是不真实的。被上诉人崔国栋质证意见为：对于第一段录音，对方是底层工作人员，不知道开过证明，车库是刘士军的；对于第二段录音，刘士军说把房子卖给刘全元了，按照合同是2013年卖给刘全元的，2017年还没有收取水电费，是不属实的，这可以证明合同是假的。被上诉人刘士军对录音真实性、合法性无异议，录音里是刘士军声音。被上诉人刘士军提交了房产证及合同书，证明一开始就有房产证，但车库不给办证。上诉人刘全元对房产证及合同书无意见。被上诉人崔国栋认为，车库没有产权证，签订的协议无效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否具有事实与法律依据。本案中，上诉人刘全元称其以现金形式向刘士军支付10万元，但其仅提供了出具人为董红霞的收据一份，未能提供其现金来源及提取现金的相关证据，在证明车库买卖及款项支付的真实性方面不足以对抗本案被上诉人崔国栋。另外，上诉人刘全元在一审中称“车库不交纳水费和电费，车库自买了以后没有和物业打过交道”，二审中，上诉人又称车库电费是刘全元交纳，上诉人刘全元在诉讼中的陈述存在矛盾，其也没有证据证明交纳过涉案车库的电费等物业费用，故在实际占有使用车库方面，上诉人也未能提供充分有效的证据。综上，在证实车库买卖及是否实际交付方面，上诉人刘全元提交的证据未能形成完整的证据链，刘全元所主张的购买涉案车库及合法占有车库等事实尚未达到对抗被上诉人崔国栋的程度，故其提出停止执行涉案车库的诉讼请求难以得到支持，一审判决予以驳回并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘全元负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨贵孚审 判 员  王玉敏代理审判员  王善文二〇一七年六月二十六日书 记 员  张笑梦