.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初2600号   原告：刘付文峰，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。   委托诉讼代理人：白占林、孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。   被告：石乾华，男，1974年12月29日出生，汉族，住海口市。   被告：林萍，女，1977年12月2日出生，汉族，住海口市。   两位被告共同委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。   两位被告共同委托诉讼代理人：陈庆，海南刚峰律师事务所实习律师。   原告刘付文峰诉被告石乾华、林萍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘付文峰及其委托诉讼代理人孙永刚、两位被告的共同委托诉讼代理人龙月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘付文峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告订金200000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年4月21日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日约为24000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原告向被告石乾华订购鹦鹉鱼苗一批，并约定鱼苗交付时间为2015年5、6、7月份。原告于2015年4月21日向被告石乾华指定的被告林萍的账户转账200000元作为订购该批鱼苗的订金，但鱼苗交付到期后，被告迟迟没有交付鱼苗，至今仍未交付。原告多次要求被告退还订金200000元，但被告至今分文未付。被告石乾华和被告林萍为夫妻，且是以家庭为单位进行生意经营，两被告理应共同返还原告的订金及利息。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉要求被告返还订金及利息，请法院支持原告诉请。   被告林萍、石乾华共同辩称：一、原告所述的"20万元订金至今分文未付"与事实不符，事实上被告已向原告返还90000元，现仅剩110000元未还。2015年11月6日、7日，被告分别向原告返还10000元，共返还20000元；2016年7月20日，被告再次向原告返还70000元。被告共向原告返还了90000元，现仅剩110000元未返还。二、原告计算利息的本金及利息起算时间错误。如前所述，截止2016年7月20日被告已向原告返还了90000元，仅剩110000元未还。因此，利息应以110000元为本金，自2016年7月21日起计，而不应以20万元为本金，自原告付款时起计。三、被告未完全按约交付鱼苗，系客观原因所致，责任不全在被告。当初双方口头约定，原告负责提供"血鹦鹉"亲鱼，由被告负责繁殖、育苗，然后由原告负责回收。但原告仅提供一百多对亲鱼，数量远远达不到双方当初的约定，而且提供的亲鱼质量存在"老弱病残"的问题，属于被淘汰的亲鱼。此外，2015年4-7月份海口市的天气较往年有所异常，气温、气压忽高忽低，极不稳定，不利于鱼苗繁殖。种种不利的客观因素导致被告无法按时、按量提供鱼苗，导致当初的约定无法实现以致纠纷发生。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原、被告系从事观赏鱼养殖、销售的人员，由原告向被告提供种鱼，被告进行繁殖、育苗后，原告再向被告回购繁殖后的鱼苗。双方系首次进行合作。2015年4月21日，原告向被告林萍转账支付20万元，被告石乾华向原告出具《收条》一张，载明："今已收到刘付文峰交给石乾华的150万尾鹦鹉鱼苗订金贰拾万元整（200000.00元）。鱼苗单价0.6元/尾。鱼苗交付时间5、6、7月份。"其后，两被告未向原告供应鱼苗。2015年11月6日、7日，被告林萍各向原告转账10000元（共20000元）；2016年7月20日，被告林萍再次向原告转账70000元。两被告系夫妻关系，二人于2014年11月13日登记结婚。   原告申请证人刘某出庭作证。刘某与原告系同村的村民，原告长期雇佣其从事运输鱼苗等工作。刘某表示其在2015年和原告一起分两次向被告运送魔鬼鱼和火口鱼种鱼；第一次是873条，第二次是2200多条；两次鱼款总共8万多到9万；鱼款的金额在老板的电脑有记录。鱼款一般是被告直接打给老板，刘某就负责送鱼和清点数量。   关于本案争议事实和证据的认定如下：   本案原、被告之间的合作关系是由原告向被告提供种鱼，被告进行繁殖、育苗后，原告再向被告回购繁殖后的鱼苗。原、被告之间争议的焦点在于：1、原告主张种鱼为原告向被告有偿提供，被告则主张种鱼为无偿提供。2、原告主张被告林萍向其转账的9万元为被告购买种鱼的货款，而被告则认为该9万元为被告退还20万元订金的行为。本院经审查认为，首先，原、被告系首次进行合作，双方未签订书面的观赏鱼买卖合同，交易仅凭信用，并无明确的约束。根据一般的市场交易规则，如原告免费向被告提供种鱼，而被告未向原告出售鱼苗，则原告将造成种鱼损失而无法得到赔偿的问题。因此，在无明确书面协议且双方为首次合作的前提下，被告关于种鱼为原告无偿提供的说法与一般的市场交易规则相悖，与常理不符，故本院依法认定原告有偿向被告提供种鱼。其次，双方仅进行了一次合作，无其他的往来，结合证人出庭的陈述，被告林萍转账的9万元应认定为合作期间的款项往来。原告提供种鱼在先，而后又向被告支付购买鱼苗的订金，因此，被告林萍转账的9万元应按时间顺序认定为被告支付购买种鱼的货款。   本院认为：被告石乾华出具的《收条》与原告向被告林萍转款的记录共同证实本案观赏鱼买卖的基本事实，该买卖合同是原告刘付文峰与被告石乾华、林萍的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《收条》的约定，被告应最迟于2015年7月份向原告交付鱼苗，但被告至今未能交付，已经构成违约，故原告要求解除合同退还20万元订金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。同时，根据合同法及相关法律规定，占用他人资金逾期不还的，应赔偿受害人占用资金期间的利息损失。约定交货期限届满后，被告未能向原告提供货物，占用了原告的资金，故本院对于原告要求被告赔偿自付款之日至还清款项之日止的利息损失的诉讼请求予以部分支持。被告应以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的标准，赔偿原告自交货期限届满次日（即2015年8月1日）至还清款项之日止的利息损失。   综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告石乾华、林萍应于本判决生效之日起五日内共同向原告刘付文峰退还订金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的标准，自2015年8月1日计付至付清款项之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4660元，由原告刘付文峰负担60元、被告石乾华、林萍负担4600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   （此页无正文）   审 判 长 庄鑫斌   人民陪审员 薛金梅   人民陪审员 黄亚六     二〇一七年六月二十八日   法官 助理 李平湖   书 记 员 王嘉雯   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ······   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ······   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。