wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初3846号原告：陈日春。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。被告：黄波。委托诉讼代理人：王军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞琴，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江苏丰瑞房地产开发有限公司。法定代表人：陈日春，该公司执行董事。第三人：蔡君辉。委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。原告陈日春与被告黄波、江苏丰瑞房地产开发有限公司（以下简称江苏丰瑞房地产公司）、第三人蔡君辉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕健、被告黄波的委托诉讼代理人刘飞琴、第三人蔡君辉的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。被告江苏丰瑞房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈日春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄波配合原告办理股权工商变更手续；2、判令被告江苏丰瑞房地产公司协助原告办理股权工商变更手续。事实和理由：原告与黄波是江苏丰瑞房地产公司的股东，原告认缴出资额1400万元，持股比例70%，黄波认缴出资额600万元，持股比例30%。2015年1月16日，原告与黄波达成一致，由黄波将所持股份全部转让给原告，转让总价3600万元。因黄波向朱一杰借款3000万元及相应利息，在黄波的要求下，原告向朱一杰支付了借款用以冲抵股权转让款，故原告的股权转让款已于2016年3月支付完毕。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄波辩称：本被告自始至终没有股权转让的意思，也没有出具过转让的材料。原告提供的说明不是原件，内容亦不符合常理，不能证明本被告有意向其转让公司的30%股权。双方争议的股权已被人民法院冻结查封，无法办理转让手续。请求驳回原告的诉讼请求。被告江苏丰瑞房地产公司未做答辩。第三人蔡君辉：首先，本案的被告黄波并没有与原告签订过股权转让协议，原告也不能证明其代被告黄波履行了3600万元的债务。从被告江苏丰瑞房地产公司验资报告显示，黄波于2016年1月18日的向该公司出资600万元，如果黄波在2015年1月16日已经将公司30%股权转让给原告，那么就不存在黄波于2016年1月18日再次出资600万元的事实，这更加印证了黄波并没有将股权转让给原告的事实。其次，即使原告与黄波签订过股权转让协议，也不得抵抗第三人，第三人已经申请人民法院查封了黄波在公司的30%股权，原告与黄波并没有在工商行政机关办理变更登记，即使原告与黄波已经变更了股权，原告的第一项诉讼请求也不能得到支持。再次，第三人因民间借贷案件在温岭市人民法院提起诉讼，由于黄波在执行期间自愿为债务人提供担保，但黄波没有未履行担保义务，温岭市人民法院依法冻结了黄波在江苏丰瑞房地产公司30%的股份。本案原告向该法院提出了执行异议，该院审查后裁定驳回了原告的异议。原告没有依法提起诉讼，温岭市人民法院的裁定已经发生法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告江苏丰瑞房地产公司设立于2014年9月2日，注册资金2000万元。2016年1月19日，镇江明诚会计师事务所有限公司出具镇诚验字（2016）第002号《验资被告》，载明：根据协议、章程的规定，该公司营业执照登记的注册资本为2000万元，由全体股东于2034年8月26日之前缴足，截至2016年1月18日止，公司收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）2000万元，全部以货币出资。根据江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行出具的《进账单》记载，原告出资1400万元、被告黄波出资600万元。在审理过程中，原告出具书证一份，载明：“本人跟强鹰集团签过的协议两份，在镇江投资房产丰瑞房地产开发有限公司2600万元股份30%，该股份转给陈日春，有关相关手续办理营业执照变更办好，收益按照合同1000万元补给本人，黄波，2015年1月16日”。原告向本院递交借条复印件一份，载明：债务人黄波今向债权人朱一杰借到人民币3000万元。另，原告向本院递交案外人朱一杰出具的《证明》一份，证明原告代黄波向朱一杰归还了借款3000万元本息，该份书证上所载明的出借日期未填写。第三人向本院递交温岭市人民法院（2014）台温商初字第1463号民事调解书、黄波出具的《执行担保书》、（2015）台温执民字143号之一执行裁定书、《协助执行通知书》以及（2014）台温商初字第3190号民事调解书、黄波出具的《执行担保书》、（2014）台温执民字2037号之一执行裁定书、《协助执行通知书》，（2016）浙1081执异56号执行裁定书，证明被告黄波为他人所欠第三人的债务提供担保，被温岭市人民法院于2016年10月13日查封了黄波在江苏丰瑞房地产公司的股份，同时原告向该法院提出执行异议后，被该院裁定驳回的事实。2017年6月5日，温岭市人民法院出具《证明》，载明：（2016）浙1081执异56号案外人陈日春异议案件，于2016年11月26日做出裁定，11月28日将异议裁定书寄给陈日春，向陈日春未再向该院提起诉讼。在审理过程中，被告黄波向本院递交《笔迹鉴定申请书》，请求对原告提供的2015年1月16日署名为“黄波”的书证是否原件及笔迹进行鉴定。2017年5月11日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2017）文司鉴字第168号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015年1月16日”的转让说明上手写体字迹系打印机打印形成，并非手写原件；2、据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2015年1月16日”的转让说明落款处签名字迹“黄波”与送检标本字迹“黄波”是出自同一人的笔迹。因原告、被告黄波均不同意接受法庭调解，致本院调解不成。本院认为：第一、原告向本院诉称，其与被告黄波于2015年1月16日达成一致，由黄波将所持被告江苏丰瑞房地产公司的股份全部转让给原告，但2016年1月18日被告黄波仍向被告江苏丰瑞房地产公司出资600万元并进行了验资，对此，原告未作出合理解释。原告向本院出具了案外人朱一杰的证明，该证明属于证人证言，出具证言的证人未出庭接受当事人质询，故该证据不具有证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，书证应当提交原件。原告向本院提出诉讼请求，其所提交的书证并非手写原件，被告黄波亦不认可，本院认定原告提交的书证不符合法律规定的证据形式，不具有证明力。第二、原告要求将被告黄波持有江苏丰瑞房地产公司的30%股权变更给原告，该股权已经被人民法院查封，在查封或者以其他形式限制股权的情形解除之前，该证据不能发生股权变动的效力。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈日春要求判令被告黄波配合原告办理股权工商变更手续、被告江苏丰瑞房地产公司协助原告办理股权工商变更手续的诉讼请求。案件受理费减半收取40元、鉴定费48000元，两项合计48040元由原告负担，其中案件受理费原告已预交本院，鉴定费由黄波缴纳，原告应将负担的费用于本判决生效后十日内直接支付给黄波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一七年六月二十八日书记员  姚 敏
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1645号原告：李某，女，1931年7月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。被告：魏某，男，1985年12月25日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。原告李某与被告魏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张会丽、被告魏某及其委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共25216元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残鉴定后追加。后原告李某追加诉讼请求1170.7元。事实和理由：2016年12月3日15时40分许，被告魏某驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车沿舞钢市铁山乡孙寨村村内公路由南向北行驶至原告李某家门前路段时，将李某撞伤。原告受伤后被送往舞钢市人民医院救治，经诊断：1、左股骨转子间骨折；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左额头皮下血肿；4、头皮裂伤；5、胸11椎体压缩性骨折。由于原告年事已高，为避免手术中的风险与痛苦，原告选择不做手术，保守治疗，住院44天后，回家休养。几个月来原告由专人护理伺候，被告仅支付了住院期间的医疗费用，对于其他损失，不再赔偿。被告魏某辩称：发生交通事故属实，我们已经给原告支付了医疗费，原告要求赔偿数额过高，请求法院依法判决。经审理查明：2016年12月3日15时40分许，被告魏某驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车沿舞钢市铁山乡孙寨村村内公路由南向北行驶至李某家门前路段时，撞住行人李某，造成李某受伤的道路交通事故。该事故经舞钢市公安交通警察大队认定，被告魏某负此事故的全部责任，原告李某无责任。事故发生后，原告李某被送往舞钢市人民医院进行治疗，经诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左额头皮下血肿；4、头皮裂伤；5、胸11椎体压缩性骨折；6、胸腰椎骨质增生，在此住院44天（自2016年12月3日至2017年1月16日），住院期间产生的医疗费被告已支付。出院后，原告因治疗交通事故伤情又继续检查治疗，本案中原告增加的诉讼请求1170.7元即为出院后所产生的医疗费，被告未付。另查明：原告李某系农村户口，与伤残有关的损失在本案中原告不再主张。肇事摩托车豫Ｄ×××××号实际车主系被告魏某，事故发生时该车辆未投保交强险和商业险。本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民生命健康权造成损害的，应当进行赔偿。本案中，被告魏某驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车沿舞钢市铁山乡孙寨村村内公路由南向北行驶至原告李某家门前路段时，将李某撞伤并负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，被告依法应当对原告因此次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。本案中，原告主张的合理损失有：医疗费1170.7元；营养费440元（10元×44天）；住院伙食补助费2200元（50元×44天）；护理费13728.3元（按居民服务业和其他服务业标准33857元/年÷365天×44天×2人＋33857元/年÷365天×60天×1人）；交通费结合原告的住院时间、居住地与医疗机构的距离，本院酌定支持200元。共计17739元。原告李某的其它诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十五日内赔偿原告李某各项损失17739元；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告李某负担151元，被告魏某负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  徐合林审判员  马玉岭审判员  孟晓辉二〇一七年六月二十九日书记员  汪世通附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1234号原告：蔡正祥，男，1995年9月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：杨华兴，男，1967年2月25日出生,汉族，住金湖县。原告蔡正祥与被告杨华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡正祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款84000元及利息（从2016年4月21日起按月息2分计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2016年4月21日向原告借款84000元，至今不还，故诉至法院。杨华兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨华兴因做生意缺乏资金，于2016年4月21日向原告借款84000元。被告于当日向原告出具借条一张，并约定“月息2分”，但被告至今分文未还。原告经索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡正祥与被告杨华兴之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，予以认定，被告应依照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨华兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨华兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡正祥偿还借款84000元，同时按月利率2%从2016年4月21日起支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告杨华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张立琢二〇一七年六月十二日书记员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初268号原告：李永珍，女，1947年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。法定代表人：黄宇光，系公司经理。被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告李永珍诉被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店）、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永珍、被告十三里店居委会的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告金座酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永珍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年6月-7月工资1800元。事实与理由：原告李永珍于2014年12月份进入金座酒店工作，后因金座酒店经营不善，自2015年8月份起开始停业，在停业后，原告一直要求金座酒店支付2015年6-7月份的工资，但金座酒店一直以各种理由拒不支付，无奈之下，原告找到了金座酒店的股东十三里店居委会，十三里店居委会于2015年9月1日向原告等人提出了金座酒店拖欠工资的解决方案，即由十三里店居委会先行协调金座酒店的法定代表人黄宇光支付工资，若黄宇光不支付拖欠工资，将由十三里店居委会承担支付工资的责任，但时至今日，原告仍未领到工资，故诉至法院，请求判令金座酒店支付原告工资，并要求十三里店居委会承担连带给付责任。为支持其诉讼请求，李永珍举证如下：1、工资表六份，证明金座酒店拖欠原告工资1800元；2、不予受理通知书一份，证明金座酒店应将拖欠的工资支付给原告；3、金座酒店欠薪解决方案一份，证明金座酒店欠原告的工资，金座酒店的法定代表人黄宇光及十三里店居委会都有责任支付。十三里店居委会辩称：1、十三里店居委会并非适格主体；2、该案仲裁前置程序因已过时效不予受理，因此本案应当审查与审理的是诉讼时效问题，而非劳动报酬的支付；3、因原告提供的证据中金座酒店的公章与送达回证中的公章经对比完全不符，因此金座酒店必须到庭予以核实，十三里店居委会作为案外人，对其真实性无法判断，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。为支持其答辩理由，十三里店居委会举证如下：2016年12月15日新滁周报专版C03版公告，证明2016年12月15日金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章已登报遗失作废处理，故法院送达回证上金座酒店的公章无论其真实与否，均应视为无效的，本案不能缺席审判，另鉴于金座酒店是本案的合同相对方与利害关系人，且其又是相关印章的管理者与实际使用者，对原告所举证据中印章的真实性具有辨识能力，其应当出庭。金座酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2014年12月，李永珍进入金座酒店做保洁员。2015年7月中旬，金座酒店餐饮部停业。经核算，金座酒店尚欠李永珍工资1800元。2015年9月1日，十三里店居委会出具一份《金座酒店欠薪解决方案》，载明“滁州金座大酒店始建于2008年，2014年元月1日起由个体经营户黄宇光、杜长勇承租，因受大气候影响，酒店经营亏损，现已临时停业，目前尚欠员工工资约15万元，酒店负责人正在筹集资金，准备在9月底付员工工资，如不付清工资，居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由居委会承担欠薪并偿还。”后李永珍向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2017年1月10日，该院作出不予受理通知书，以已超出仲裁受理的时效期为由不予受理。另查明：金座酒店的法定代表人为黄宇光，董事会成员为黄宇光、杜长勇，股东为十三里店居委会。2016年12月15日，十三里店居委会在新滁周报专版C03版刊登公告：遗失金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章各一枚，声明作废。本院认为：本案争议的焦点：1、本案的送达问题；2、本案是否已过诉讼时效；3、十三里店居委会应否承担责任。关于本案的送达问题，十三里店居委会辩称本案不能缺席审理。由于本院向金座酒店送达的送达回证系该酒店原经理宋道丽盖的酒店公章，且经比对，该公章与原告提供的工资表上所盖公章一致。十三里店居委会作为金座酒店的唯一股东，其登报公告公章遗失作废不能作为此后该公章行为无效的理由。关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。由于本案不涉及劳动关系其他争议，故本案应适用普通民事纠纷的两年诉讼时效规定，而截止立案本案并未超过两年的诉讼时效。关于十三里店居委会应否承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，十三里店居委会不能举证证明金座酒店的财产独立于十三里店居委会财产的，十三里店居委会应与金座酒店对欠薪承担连带给付责任，且十三里店居委会出具的欠薪解决方案也明确载明如金座酒店不付清工资，十三里店居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由其承担欠薪并偿还。综上，本院认为李永珍的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永珍工资1800元，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇一七年六月七日书记员  姜丽国附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初4481号原告：于素芬，女，1967年7月2日出生,住北京市大兴区。被告：王长江，男，1953年6月30日，退休，现住北京市大兴区。原告于素芬与被告王长江合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素芬与被告王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于素芬向本院提出诉讼请求：1.判令王长江返还于素芬10000元及利息500元；2.本案诉讼费由王长江负担。事实和理由：于素芬与王长江系经朋友介绍认识。2015年11月15日，王长江以“我的未来网北京大兴区七街北口生活馆”开超市为名，向于素芬等多人筹款，每人出10000元给王长江开超市。2015年11月15日，双方签订众筹协议，于素芬于当日向王长江支付了现金10000元。王长江筹集款后在北京市大兴区林校路车站北里小区租了一层居民房从事超市。2016年5月中旬，该超市因王长江与其管理人员矛盾导致闭门停业。此后，于素芬多次找到王长江，要求其返还10000元及利息，但都被推脱至今，故于素芬提起本案诉讼。被告王长江辩称，不同意于素芬的诉讼请求。未来网是一家公司，这是一个自主创业平台，成立超市和生活馆是为未来网的会员服务，会员从生活馆购买产品会进行货款的返还，而且只有会员才可以参与这个投资。涉案众筹款发生的背景是会员把钱交给我之后，我把钱交给公司，由公司给生活馆配货。于素芬的款项收到了,但该款项已经购买货物,无法返还。现未来网已经被公安立案，但尚无结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于素芬提交了落款日期为2015年11月13日的《众筹协议书》，载明：“我的未来网北京大兴区七街北口生活馆即将成立，邀请我的未来网会员积极参与众筹公司，充分体现未来网的真实性，让商家赚钱、联合消费省钱、让广大会员赚分赚贝买东西报销，为会员服务好并且挣到钱，组建众筹领导核心由以上五人为核心（古宗胜、张清、刘献君、赵长刚、王长江）监督管理。自2015年11月5日-11月8日开始众筹，每人每股壹万元，欢迎会员积极参与，参股会员请您考虑好，入股后半年内不宜退股，半年后如有特殊情况申请退股我们可按5%利息返还给您，以后不可再次入股。请各位股东相信我们的管理，我们会作出详细管理措施和严格的财会制度进行管理，定期向股东公布账目等。真实可靠，希望大家积极配合。爱出者爱返，福往者福来。”该协议书中“甲方会馆负责人”处没有签名，乙方众筹人处有于素芬签字。于素芬提交的汇款凭证显示，其于2015年11月13日通过ATM机向王长江转款10000元。庭审中，王长江对于上述众筹协议书没有异议，并且认可收到于素芬的10000元，但称款项已经购买货物，无法返还。庭审中，王长江提交了北京市公安局海淀分局询问通知书，证明未来网已被公安刑事立案；王长江确认至2017年5月生活馆已经停业近一年。于素芬当庭出具录音材料，该录音材料显示，王长江对众筹股东承诺“如果赔了，我用我的家产赔”。王长江则称该录音中的承诺是“如果未来网出现问题，大家要相信我的能力不会赔钱，如果是因为我的经营出现问题我会赔偿，但现在是未来网出现问题，个人不同意进行赔偿”，但王长江就此并未提交反驳的证据。本院认为，于素芬系基于王长江起草的《众筹协议书》向王长江支付了10000元。《众筹协议书》明确约定，“入股后半年内不宜退股，半年后如有特殊情况申请退股我们可按5%利息返还给您，以后不可再次入股。”王长江对于上述众筹协议书没有异议，且认可收到款项，本院予以确认。查明事实显示：至于素芬起诉主张退股时2017年2月，已经超过其入股时间（2015年11月）半年以上，而王长江当庭确认至2017年5月生活馆已经停业近一年，故于素芬主张退款返息符合约定要求。且，于素芬提交的录音材料显示，王长江明确承诺进行赔偿。因此，王长江作为《众筹协议书》的收款人以及生活馆的管理者，应当承担相应责任。综上，于素芬要求王长江返还10000元及利息的诉讼请求，符合《众筹协议书》的约定，有事实依据，故本院予以支持。王长江的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王长江于本判决生效之日起十日内向原告于素芬返还10000元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告王长江负担（于本判决生效内七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  宋景艳人民陪审员  林树影二〇一七年六月十六日书 记 员  赵家禹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1023号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2负责人：张东，任总经理。委托代理人：黄少峰，是广东熊何律师事务所律师。委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。被执行人：叶伟光，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省广州市��秀区。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶伟光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支人民币本金88625.14元至2015年1月5日止的利息7021.24元，费用23809.9元；美金本金41.32元至2015年1月5日止的利息3.45元，费用6.16元以及以上述本金从2015年1月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心及案件受理费1344.56元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人叶伟光名下粤Ａ×××××号车辆，由于车辆���下落不明无法处理（查封期限为2017年5月8日至2019年5月7日止）。冻结被执行人名下佛山市胜记餐饮管理有限公司、佛山市尚佳康农产品销售有限公司的股权份额（冻结期限为2017年6月26日至2020年6月25日止），申请人申请暂不处理。除此外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  李有泓
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1681执恢23号申请执行人：唐召华，男，住四川省华蓥市。被执行人：唐建必，女，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人唐召华与被执行人唐建必民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人唐建必名下的华蓥市新拱桥采沙场予以评估、拍卖，此外，被执行人唐建必无其他财产可供执行，现申请执行人唐召华书面同意终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月五日书记员 唐诗洪
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1150号上诉人（一审原告）崇左市江州区江南街道中渡社区五龙经济联合社，所在地：广西崇左市江州区江南街道中渡社区五龙屯。诉讼代表人农福安，组长。委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。委托代理人陈海，广西安���律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）崇左市江州区人民政府，住所地：广西崇左市江州区新民路16号。法定代表人王耀雷，区长。一审第三人赵富清，男，1967年3月30日出生，壮族，住广西崇左市江州区。上诉人崇左市江州区江南街道中渡社区五龙经济联合社（以下简称五龙经联社）因其诉崇左市江州区人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人五龙经联社以双方当事人自行庭外协商和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人五龙经联社申请撤回上诉系其真实意思表示��未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人崇左市江州区江南街道中渡社区五龙经济联合社撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人崇左市江州区江南街道中渡社区五龙经济联合社负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗伊里审判员  黄碧辉审判员  张丽丽二〇一七年六月二十三日书记员  孙宇欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8850号原告：邹治根，男，1977年9月9日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告:费县宏鑫建筑安装劳务有限公司，住所地费县费城镇建设路西段北侧291号。法定代表人：史汉山，经理。委托诉讼代理人：王启孝，男，1959年9月23日出生，费县宏鑫建筑安装劳务有限公司员工，住费县宏鑫建筑安装劳务有限公司宿舍。被告：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，董事长。委托诉讼代理人：杨玉强，男，1983年12月26日出生，满族，江河创建集团股份有限公司员工，住江河创建集团股份有限公司宿舍。原告邹治根与被告费县宏鑫建筑安装劳务有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）、江河创建集团股份有限公司（以下简称江河创建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹治根的委托诉讼代理人张雅然、被告宏鑫建筑公司委托诉讼代理人王启孝、被告江河创建公司的委托诉讼代理人杨玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹治根向本院提出诉讼请求:确认邹治根与江河创建公司自2016年9月27日至2016年12月6日期间存在劳动关系。事实与理由：邹治根于2016年9月27日入职，工作岗位为电焊工，日工资240元。双方签有劳动合同，但劳动合同未给邹治根。邹治根上班时进门刷卡上记录有员工信息。江河创建公司未依法给邹志根缴纳社会保险。邹治根不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第0645号裁决书，特向法院起诉。宏鑫建筑公司辩称，宏鑫建筑公司与邹志根不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，邹志根不是宏鑫建筑公司员工。江河创建公司辩称,江河创建公司未与邹志根签订劳动合同，邹志根与江河创建公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，邹治根到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认邹治根与江河创建公司自2016年9月27日至2016年12月6日期间存在劳动关系。2017年4月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第0645号裁决书，裁决：驳回邹治根的仲裁请求。邹治根不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹治根提交动火证证明其与江河创建公司存在劳动关系，宏鑫建筑公司、江河创建公司对其真实性及证明目的均不认可。上述动火证显示的操作人员并非邹志根本人，不足以证明邹志根与江河创建公司存在劳动关系，本院对此不予采信。邹志根未能提交其他证据证明其与江河创建公司存在劳动关系，故对其确认与江河创建公司自2016年9月27日至2016年12月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邹治根的诉讼请求。案件受理费5元，由邹治根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一七年六月二十六日书记员  郭 纯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初2918号原告：齐冠留，女，1980年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张岩、耿静（实习），河南春秋律师事务所律师。被告：广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区电厂路9号利海绿洲花园6号楼一层，统一社会用代码91410108665972349P。负责人：何伟文。被告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地:广州市珠海区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：王海波，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郏建勇，该公司员工。原告齐冠留与被告广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司(以下简称广州利海分公司)、广州利海酒店物业管理有限公司(以下简称广州利海公司)债权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、耿静到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日，被告广州利海分公司与郑州交联运输有限公司签订一份《垃圾清理服务合同》，约定：由郑州交联运输有限公司为被告清运位于郑州市惠济区电厂路9号的生活垃圾；以及清运频次、时间、费用的支付方式、双方的权利与义务等条款。合同签订后，郑州交联运输有限公司委派原告负责该项目的正常运转，包括该项目的所有事宜均由原告负责实施。合同实施后，原告积极代表郑州交联运输有限公司积极履行合同义务，组织人员认真完成垃圾清运工作，但在2015年10月份以后，被告便开始拖欠垃圾清运费，直至2016年2月24日双方解除合同，被告共拖欠郑州交联运输有限公司垃圾清运费263520.28元。后经郑州交联运输有限公司多次与被告沟通商讨拖欠的垃圾清运费均无果，因该项目始终由原告负责实施并垫付了大量的资金，郑州交联运输有限公司无法与原告进行核算，故于2016年7月30日将其对被告的债权转让给了原告，并以书面的形式通知到了被告。因被告不是独立法人，为被告广州利海公司的分公司，应与被告广州利海公司承担相应的还款义务。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告支付垃圾清运费263520.28元；请求判令二被告向原告支付逾期付款利息8000元（按年利率6%计算，2016年3月1日起开始计息，止起诉时）直至二被告支付完毕所有欠款止；被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提供证据如下：证据一、垃圾清运合同一份，廉洁协议一份、真实发票保证书一份。证明被告分公司与郑州交联运输有限公司签订的垃圾清运服务合同，交联公司负责在被告指定的地址为被告清运垃圾，双方约定的费用及结算方式等，被告拖欠垃圾清运费的事实依据；原告系为被告清运垃圾的项目负责人。证据二、利海托斯卡纳垃圾清运费停运申请一份。证明由于被告长期拖欠垃圾清运费，出现了严重违约行为，郑州交联运输有限公司于2016年2月20日向被告分公司提出了解除合同，并提出要求尽快支付拖欠费用问题。该文件已由被告分公司项目经理签收，并注明“情况属实”。证据三、2016年7月1日对账单一份。证明被告拖欠垃圾清运费的事实，该文件已被被告分公司经理签收。证据四、债权转让通知书一份。证明2016年7月30日郑州交联运输有限公司向被告分公司发出债权转让通知，将债权转让给了本案原告；该文件已被被告分公司经理签收。证据五、QQ聊天记录（原告与被告分公司会计）一份。证明因本案被告拖欠的费用，双方进行了账目核对，确认了被告欠款的数额，原告向被告会计发出的对账单被告已收到，拿到总公司盖章的事实。证据六、发票十份。证明原告已履行了为被告开具发票的义务。证据七、特快专递存根一份。证明郑州交联运输有限公司向被告发出的债权转让通知，被告已签收。证据八、证人程某证言、程某劳动合同一份。证明程某为被告分公司项目经理的事实；被告拖欠垃圾清运费账目清晰的事实；债权转让的通知已收到的事实。被告广州利海分公司、广州利海公司未进行答辩，亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年4月1日，被告广州利海分公司与郑州交联运输有限公司签订一份《垃圾清理服务合同》，约定：由郑州交联运输有限公司为被告清运位于郑州市惠济区电厂路9号的生活垃圾；以及清运频次、时间、费用的支付方式、双方的权利与义务等条款。合同签订后，郑州交联运输有限公司委派原告负责该项目的正常运转，包括该项目的所有事宜均由原告负责实施。合同实施后，原告代表郑州交联运输有限公司履行垃圾清运工作。被告自2015年10月份开始拖欠垃圾清运费，2016年7月1日，郑州交联运输有限公司出具垃圾清运费对账单一份，证明被告广州利海分公司截至2016年2月共拖欠郑州交联运输有限公司垃圾清运费263520.28元。被告广州利海分公司的项目经理程某在该对账单上签字确认。2016年7月30日，郑州交联运输有限公司与原告签订债权转让协议，协议约定：郑州交联运输有限公司将其对被告广州利海分公司的垃圾清运费债权263520.28元转让给了原告。郑州交联运输有限公司以特快专递的形式书面将债权转让协议通知被告广州利海分公司，被告广州利海分公司的项目经理程某在该债权转让协议通知上签字确认。此后，被告广州利海分公司未向原告履行偿还垃圾清运费的义务。另查明，被告广州利海分公司为被告广州利海公司设立的分公司，分公司领取有营业执照，不具备独立法人资格。本院认为：被告广州利海分公司欠郑州交联运输有限公司垃圾清运费263520.28元未予偿还，此后，郑州交联运输有限公司将其对被告的债权263520.28元转让给了原告，并通知被告，原告据此享有对被告广州利海分公司的债权人权益，但被告广州利海分公司并未向原告履行还款义务。由于被告广州利海分公司不具备独立法人资格，应由被告广州利海公司和被告广州利海分公司共同承担还款责任，故原告请求二被告支付垃圾清运费263520.28元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院予以支持，被告应自起诉之日（2016年9月7日）起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州利海酒店物业管理有限公司、广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内偿还原告齐冠留垃圾清运费263520.28元，并自2016年9月7日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌代理审判员  王艳梅人民陪审员  毛新凤二〇一七年六月二十一日书 记 员  李金露
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初1155号原告：周六德，男，汉族，生于1950年5月18日，住淅川县。原告：周定坤，男，汉族，生于1973年6月23日，住淅川县。二原告委托诉讼代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县谊鑫环卫有限责任公司。法定代表人：聂小娟，公司总经理。住所地：淅川县新建路西段（体育场桥头）。委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师，特别授权。原告周六德、周定坤与被告淅川县谊鑫环卫有限责任公司（以下简称：谊鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵修远独任审判，公开开庭进行了审理。原告周定坤及二原告委托诉讼代理人王魏、王志丹、被告谊鑫公司委托诉讼代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认刘爱丰（系原告周六德妻子、周定坤母亲）与被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，刘爱丰到被告承包的政府环卫项目从事淅川县××河社区××红绿灯南段路段的环卫清扫工作，但未与被告签订劳动合同。2016年5月8日上班时间，刘爱丰在其所负责的路段进行清扫时，在淅川县××河社区××红绿灯南段沙场门口倒地当场死亡。之后被告拒绝为刘爱丰做工伤认定，原告欲向南阳市劳动部门申请工伤认定，遂于2017年4月向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委以刘爱丰已超过退休年龄为由不予受理仲裁申请。原告为维护劳动者及亲属合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告谊鑫公司辩称：刘爱丰已经超过退休年龄，其在2016年4月份之前系谊鑫公司雇用员工，之后与公司没有任何关系，依照事实情况，刘爱丰与谊鑫公司无事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘爱丰生于1951年9月9日，2015年3月至2016年4月，刘爱丰在被告谊鑫公司承包的政府环卫项目中从事淅川县××河社区××红绿灯南段的路段清扫工作，期间谊鑫公司未与刘爱丰签订劳动合同。2016年4月底，刘爱丰以身体不好，不能干活为由，向其路段长秦吉英提出由丈夫周六德来路段从事保洁工作，秦吉英同意后，周六德接替刘爱丰在上述路段进行路面保洁。2016年5月6日，刘爱丰在淅川县康复医院办理入院手续，进行住院检查治疗。2016年5月8日9时30分左右，刘爱丰在淅川县××××沙场附近倒地死亡，临床诊断为猝死。2016年5月9日，刘爱丰之子周定坤收到谊鑫公司支付的丧葬费3万元整。2017年4月17日，原告周六德、周定坤向淅川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认刘爱丰与谊鑫公司存在劳务关系，淅川县劳动人事争议仲裁委员会于同日以刘爱丰已超过退休年龄，不属受案范围为由向周六德、周定坤送达不予受理通知书。另查明，刘爱丰的工资发放形式为现金发放，一天一结，由路段长秦吉英在谊鑫公司领取工资后再分发给各人，无工资表等相关工资或人事资料。刘爱丰工作中所使用的环卫车及工作服由谊鑫公司统一提供，环卫车及工作服上均无辨识各个工人的编码，谊鑫公司亦未向刘爱丰下发工作证及上岗证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘爱丰及原告周六德在谊鑫公司路段长秦吉英的同意下，先后负责淅川县××河社区××红绿灯南段的路段的清扫工作，二人工作时均已超过国家法定退休年龄；根据刘爱丰领取工资的方式、工作时间、工作要求和工作范围，结合证人证言，可以确认刘爱丰工作期间是根据谊鑫公司路段长秦吉英的指示单纯提供了路段清洁之劳务，谊鑫公司在提供环卫车和环卫服之外，并未对其工作过程进行管理，也未向刘爱丰发放工作证等能够证明其员工身份的证件，亦无招聘登记表、工资支付凭证或其他可以认定双方存在劳动关系的证明，刘爱丰受雇于秦吉英，二人之间形成劳务雇佣关系，刘爱丰与谊鑫公司之间并不存在事实劳动关系，故二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回，被告的辩解理由成立，本院依法予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周六德、周定坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周六德、周定坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一七年六月一日书记员  张菀纯
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县。法定代表人：李晓岚，行长。被执行人：杨琴容，女，1977年6月17日出生，汉族，住连江县。被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所：连江县。法定代表人：刘永柱。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人杨琴容、福州永昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）闽0122民初409号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月6日申请立案执行，执行标的为人民币26万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人杨琴容名下的坐落于连江县房产。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ： 何 晖审判员 ：林善达二〇一七年六月一日书记员 ：陈凌力
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执101号申请执行人徐然，男，生于1976年4月28日。被执行人：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段32号。法定代表人：王家成，该公司总经理。被执行人：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇临江街2号。法定代表人：任勇。徐然与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民民初2342号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年1月23日向本院申请执行生效法律文书内容：由四川新苑建筑工程有限公司向徐然支付从事“四川盐亭昆仑建材商贸城”房地产工程劳务应得劳务费17854元。四川金涛房地产开发有限公司对上述款项在未向四川新苑建筑工程有限公司结清的工程款内承担先行垫付责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执101号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十七日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢290号申请执行人成都市青白江区民友小额贷款公司。法定代表热人：周凯。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人伍茂文，女，汉族，生于1958年7月7日：委托代理人李光才（四被执行人共同委托）。委托代理人李辑之（四被执行人共同委托）。本院在执行成都市青白江区民友小额贷款公司、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××楼××号[仁国用(2014)第9244号、监证：0207446、0207447]的营业房487.36平方米作价4142560元抵偿申请人成都市青白江区民友小额贷款公司（债权4142560元）的债务共计4142560元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第187号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月六日书记员  杨红兵
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初1075号原告:方松青,男,1975年12月31日出生,汉族,住安徽省怀宁县。委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。被告:谢传文,男,1971年8月25日出生,汉族,农民，住安徽省怀宁县。委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告方松青与被告谢传文合伙协议纠纷一案中，查明案情复杂。本院认为：本案在审理过程中，因案情复杂，根据《最高人民法院》第一条第（五）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  陈艳元二〇一七年六月二十九日书记员  林士娟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2387号被执行人：田正，男，1989年5月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人田正罚金一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）张刑初字第0323号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：田正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因田正未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月13日立案执行，立案执行标的为罚金人民币二千元。执行过程中，本院向被执行人田正发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人田正立即履行本院（2014）张刑初字第0323号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人田正未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人田正名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人田正有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币二千元；本院已依法将被执行人田正纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人田正应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人田正的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人田正的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人田正负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑初字第0323号刑事判决中并处田正罚金人民币二千元的本次执行程序。待今后发现被执行人田正有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初278号原告：曹明海，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市开发区。被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。法定代表人：黄宇光，系公司经理。被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告曹明海诉被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店）、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明海、被告十三里店居委会的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告金座酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明海向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月-8月工资3500元。事实与理由：原告曹明海于2014年11月份进入金座酒店工作，后因金座酒店经营不善，自2015年8月份起开始停业，在停业后，原告一直要求金座酒店支付2015年7月-8月份的工资，但金座酒店一直以各种理由拒不支付，无奈之下，原告找到了金座酒店的股东十三里店居委会，十三里店居委会于2015年9月1日向原告等人提出了金座酒店拖欠工资的解决方案，即由十三里店居委会先行协调金座酒店的法定代表人黄宇光支付工资，若黄宇光不支付拖欠工资，将由十三里店居委会承担支付工资的责任，但时至今日，原告仍未领到工资，故诉至法院，请求判令金座酒店支付原告工资，并要求十三里店居委会承担连带给付责任。为支持其诉讼请求，曹明海举证如下：1、工资表六份，证明金座酒店拖欠原告工资3500元；2、金座酒店欠薪解决方案一份，证明金座酒店欠原告的工资应予支付，如不付，十三里店居委会应承担连带责任。十三里店居委会辩称：1、十三里店居委会并非适格主体；2、该案仲裁前置程序因已过时效不予受理，因此本案应当审查与审理的是诉讼时效问题，而非劳动报酬的支付；3、因原告提供的证据中金座酒店的公章与送达回证中的公章经对比完全不符，因此金座酒店必须到庭予以核实，十三里店居委会作为案外人，对其真实性无法判断，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。为支持其答辩理由，十三里店居委会举证如下：2016年12月15日新滁周报专版C03版公告，证明2016年12月15日金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章已登报遗失作废处理，故法院送达回证上金座酒店的公章无论其真实与否，均应视为无效的，本案不能缺席审判，另鉴于金座酒店是本案的合同相对方与利害关系人，且其又是相关印章的管理者与实际使用者，对原告所举证据中印章的真实性具有辨识能力，其应当出庭。金座酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2014年11月，曹明海进入金座酒店工作。2015年7月中旬，金座酒店餐饮部停业。2015年8月初，金座酒店客房部停业。经核算，金座酒店尚欠曹明海2015年7月份工资1500元，8月份工资2000元，合计3500元。2015年9月1日，十三里店居委会出具一份《金座酒店欠薪解决方案》，载明“滁州金座大酒店始建于2008年，2014年元月1日起由个体经营户黄宇光、杜长勇承租，因受大气候影响，酒店经营亏损，现已临时停业，目前尚欠员工工资约15万元，酒店负责人正在筹集资金，准备在9月底付员工工资，如不付清工资，居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由居委会承担欠薪并偿还。”后双方产生纠纷。另查明：金座酒店的法定代表人为黄宇光，董事会成员为黄宇光、杜长勇，股东为十三里店居委会。2016年12月15日，十三里店居委会在新滁周报专版C03版刊登公告：遗失金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章各一枚，声明作废。本院认为：本案争议的焦点：1、本案的送达问题；2、本案是否已过诉讼时效；3、十三里店居委会应否承担责任。关于本案的送达问题，十三里店居委会辩称本案不能缺席审理。由于本院向金座酒店送达的送达回证系该酒店原经理宋道丽盖的酒店公章，且经比对，该公章与原告提供的工资表上所盖公章一致。十三里店居委会作为金座酒店的唯一股东，其登报公告公章遗失作废不能作为此后该公章行为无效的理由。关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。由于本案不涉及劳动关系其他争议，故本案应按照普通民事纠纷受理，且应适用两年诉讼时效规定，而截止立案本案并未超过两年的诉讼时效。关于十三里店居委会应否承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，十三里店居委会不能举证证明金座酒店的财产独立于十三里店居委会财产的，十三里店居委会应与金座酒店对欠薪承担连带给付责任，且十三里店居委会出具的欠薪解决方案也明确载明如金座酒店不付清工资，十三里店居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由其承担欠薪并偿还。综上，本院认为曹明海的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹明海工资3500元，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇一七年六月七日书记员  姜丽国附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2903号上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区轩志钢材经营部，住所地安徽省合肥市城东乡塘桥村刘岗郢。个体经营户：孙家好，男，汉族，1958年6月2日出生，住安徽省巢湖市含山县铜闸镇太湖行政村徐村**号。委托诉讼代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶绍虎，男，汉族，1958年6月2日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。上诉人合肥瑶海区轩志钢材经营部因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥瑶海区轩志钢材经营部以双方庭外和解为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，合肥瑶海区轩志钢材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合肥瑶海区轩志钢材经营部撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人合肥瑶海区轩志钢材经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月十五日书记员 李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9359号原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火焰开发区一片3栋。法定代表人：崔贵庚，董事长。委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。被告：邓谢娜，女，1980年4月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曾飞，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告湖南明泰置业发展有限公司（以下简称原告）诉被告邓谢娜（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代浩、被告委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款250802元；2、被告向原告支付逾期付款违约金93638.4元（暂计算至2016年10月31日，此后的违约金计算至清偿日）；3、被告向原告支付按标的额5%计提的律师代理费17222元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定:被告购买长沙佳兆业时代广场5栋1706号房,房屋总价为1290802元，付款方式为按揭付款，首付款390802元，实际已付首付款20000元，剩余首付款分三笔付清，第一笔130802元应于2015年4月30日前缴清，第二笔房款120000元应于2016年4月30日前缴清，但被告均未缴纳。根据双方签订的《佳兆业·时代广场零首付低月供补充协议书》第四条约定，被告逾期付款，应按日向原告支付千分之一的违约金，直至付清全款之日止。截至2016年10月31日，被告仍未支付前述首付款。综上所述，被告严重违反合同约定，致使原告产生了较大的经济损失，原告为维护自身合法权益特诉至法院并提出诉称之请求。被告辩称，认可欠款事实，但被告确实经济困难，现在没钱支付相应的款项。经审理查明：2014年5月22日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定:被告购买长沙佳兆业时代广场5栋1706号房,房屋总价为1290802元，付款方式为按揭付款，被告应于签订买卖合同当天向原告支付首付款390802元，剩余房款900000元向商业银行申请贷款。同日，双方签订《佳兆业·时代广场零首付低月供补充协议书》，合同约定：被告于2014年5月22日支付首付款20000元，剩余首付款分三笔付清，第一笔130802元应于2015年4月30日前缴清，第二笔房款120000元应于2016年4月30日前缴清，第三笔房款120000元应于2017年4月30日前缴清；被告须遵守合同约定按时缴纳楼款，如逾期交款，被告应按欠款额的日千分之一，自欠款之日起逐日支付违约金。被告如延期缴纳楼款超过30天的，被告愿意接受原告单方采取的下列追款措施：5、支付原告用以解除《商品房买卖合同》所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、媒体通告费、差旅费、电话费等）；协议还就其他方面内容进行了约定。上述合同签订后，被告支付了20000元的房款，之后房款均未支付。2016年3月8日，原告与湖南泓锐律师事务所签订《佳兆业地产长沙公司2016-2017年度法律顾问合同》，合同约定原告聘请湖南泓锐律师事务所律师担任原告及关联项目的常年法律顾问，如需湖南泓锐律师事务所律师代理参加民事、行政案件的诉讼、仲裁活动，标的金额人民币10万元（含）以内的诉讼及仲裁案件，按5000元/件标准支付律师代理费，标的金额10万元以上，按标的金额的5%标准支付律师代理费。以上事实，有原、被告身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、《佳兆业·时代广场零首付低月供补充协议书》、《佳兆业地产长沙公司2016-2017年度法律顾问合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《长沙市商品房买卖合同》、《佳兆业·时代广场零首付低月供补充协议书》合法有效，双方均应当受合同约束。上述合同签订后，被告只支付了20000元购房款，故原告主张被告支付2016年4月30日前应当支付的购房款250802元（130802元＋120000元）符合法律规定，本院依法予以支持。《佳兆业·时代广场零首付低月供补充协议书》约定，如逾期交款，被告应按欠款额的日千分之一，自欠款之日起逐日支付违约金。该标准约定过高，本院酌情认定以日万分之五为标准计算违约金。因此计算至2016年10月31日的违约金为47010.55元[130802元×0.05%×550天＋120000元×0.05%×184天]，2016年10月31日后的违约金以原告主张的未付款250802元为基数，以日万分之五为标准，计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费，因原告没有提交其实际已经支付的凭证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邓谢娜于本判决生效之日起7日内向原告湖南明泰置业发展有限公司支付购房款250802元；二、被告邓谢娜于本判决生效之日起7日内向原告湖南明泰置业发展有限公司支付逾期付款违约金47010.55元及2016年11月1日后的逾期付款违约金（以未付款250802元为基数，以日万分之五为标准，从2016年11月1日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南明泰置业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6725元，由被告邓谢娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  邓冬四人民陪审员  胡伟俊二〇一七年六月十四日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第52259号原告：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，女，1988年10月15日出生。被告：刘靖，女，1979年9月28日出生。原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘靖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张��到庭参加了诉讼，被告公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费38347.2元、滞纳金3834.72元。事实和理由：被告系北京市朝阳区珠江帝景B区×号楼2单元601号房屋（以下称涉案房屋）业主，原告系涉案房屋所在小区的物业服务企业。根据原告与涉案房屋所在小区业委会即珠ＸＸ景家园业主委员会2014年7月1日签订的《物业服务合同》第七章违约责任第三十三条规定：“业主违反本合同第十三条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，并从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五违约金”，被告无故拖欠涉案房屋的物业费，侵害了原告及广大业主的合法权益，给原告造成不利影响。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积179.94平方米，原告系涉案房屋所在小区的物业管理方。原告与涉案房屋所在小区的业主委员会即北京市朝阳区珠ＸＸ景家园业主委员会分别于2012年7月1日和2014年7月11日签订《物业服务合同》，均约定涉案房屋物业费单价为2.96元/平方米/月，业主每年1月1日至1月15日交纳上半年物业费，每年7月1日至7月15日交纳下半年物业费。如业主违反合同约定，经被告书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的��约金。原告在涉案房屋所在小区服务期限至2016年6月30日。庭审中，原告称被告自2010年1月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业费，并提供缴费通知书予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告指定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告作为涉案房屋的房主，原告作为涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方之间存在合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。被告未举证证明其缴费情况，应承担举证不力的责任。原告主张的物业费数额低于本院根据房屋面积、物业费单价、欠费期间计算的物业费数额，故对原告的要求被告支付2010年1月1日至2015年12月31日期间共计38347.2元物业费的诉讼请求予以支持。同时考虑到原告提供的物业服务确有进一步改善提升的空间，故对原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘靖于本判决生效之日起十日内向原告北京珠江世纪物业管理有限公司支付自二〇一〇年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间物业费三万八千三百四十七元二角；二、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担77元（已交纳），由被告刘靖负担775元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘婧负担（原告北京珠江世纪物业管理有限公司已预交，被告刘婧于本判决生效后七日内给付原告北京珠江世纪物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  邱 凡人民陪审员  崔 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈瑛洁
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初945号原告：王正福，男，1960年6月15日出生，汉族，现住怀来县。被告：河北张怀电器销售有限公司。住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。法定代表人：申秀峰。被告申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。被告郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。原告王正福与被告河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，原告申请追加申秀峰、郑学军为被告，本院依法准许后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正福，三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王正福向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告借款本金226920元，利息支付至本息还清之日；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月16日分五次向原告借款人民币共计226920元，约定借款期为一年，借款利率为月利2分。被告向原告借款后，未按约定向原告支付利息。原告多次催要，被告推脱不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。三被告辩称，对2017年1月16日借款金额为43920元的借条，应为之前未结利息转为本金的借条，不应该计算复利，且该借条没有郑学军、申秀峰签字，其二人不应承担还款责任。其他四张借条借款事实认可，但上面只有张怀电器的盖章，并没有申秀峰和郑学军的签字，该二人不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、被告河北张怀电器销售有限公司于2017年1月16日分四张借条向原告王正福借款183000元，并就原先拖欠的利息43920元重新打借条向原告借用，事实清楚，证据充分，理应偿还；二、对43920元的借款，被告辩称，此笔借款为未结利息转为本金，不应该重复计算复利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本院认为，对43290元的借款可以作为借款本金计算利息；三、原告主张被告按照月利2分给付利息直至开庭之日，根据原、被告签订的借条中约定“借款期限一年，如不够一年提前支取按1.2分结息”，现原告五张借条主张的债权均未到一年期限，故对该五笔借款的利息本院按照月息1.2分计算为：（30000+20000+33000+100000+43920）元×1.2%×（4+27天÷30天）个月=13343元；四、原告主张被告申秀峰、郑学军承担偿还借款责任，本院认为，被告河北张怀电器销售有限公司的法人为被告申秀峰，股东为被告申秀峰和郑学军，且申秀峰和郑学军为夫妻关系，故应将被告河北张怀电器销售有限公司视为一人有限责任公司，被告申秀峰、郑学军应与被告河北张怀电器销售有限公司承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告河北张怀电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王正福借款226920元、利息13343元；二、被告申秀峰、郑学军对以上第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  张英峰二〇一七年六月二十日书 记 员  郝婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17420号之二申请执行人:东莞市石排多元模具五金加工店,住所地莞市石排镇塘尾村，组织机构代码L29727601。法定代表人:胡聂华。被执行人:陈志云，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地江西省高安市。申请执行人东莞市石排多元模具五金加工店与被执行人陈志云合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4390号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11106.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行变现的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年六月二十八日书记员  杨诗豪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2057号原告：杜建平，男，1965年6月2日生，汉族，住河南省开封县。被告：白金波，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县裕兴运输有限公司。住所地：兰考县红庙镇东村。原告杜建平与被告白金波、被告兰考县裕兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建平到庭参加了诉讼。被告白金波、被告兰考县裕兴运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日20时许，被告白金波驾驶豫Ｂ×××××重型特殊结构货车，在21加油站内由东向西行驶，与杜建平驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相挂，致使两不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警队认定，白金波负事故全责。本事故中，原告损失有车辆维修费、吊拖施救费、停车费、评估费等各项损失。被告白金波作为肇事车辆豫Ｂ×××××重型特殊结构货车的驾驶人，兰考县裕兴有限公司作为肇事车辆的所有人，应对原告的损失，承担赔偿责任。事故发生后，原告未得到赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请法院判决被告赔偿原告车辆修理费、吊拖施救费、停车费、评估费等各项损失共计12570元。诉讼费由被告承担。被告白金波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告兰考县裕兴运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月29日20时04分，被告白金波驾驶豫Ｂ×××××重型特殊结构货车，在21加油站内由东向西行驶，与同方向杜建平驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车侧面相挂，致使两不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字[2017]第1792号责任认定书认定，白金波负此事故的全部责任，杜建平不负事故责任。事故发生后，原告支出施救费1000元。经开封市天正价格评估咨询有限公司兰价天正认[2017]第009号关于豫Ｂ×××××因交通事故造成损失价值的评估意见书评估，损失价格为9780元。原告支出评估费600元。经开发区腾隆汽修部维修，原告修理清单上及发票上均显示原告支出维修费9780元。另查明，兰公交认字[2017]第1792号责任认定书显示，豫Ｂ×××××重型特殊结构货车的所有人为被告兰考县裕兴运输有限公司，被告白金波为事故发生时的驾驶人。原告系豫Ｂ×××××号小型普通客车的所有人。豫Ｂ×××××重型特殊结构货车未投保交通强制险和第三者责任险。经计算原告的损失为：车损8802元，评估费600元，施救费1000元，以上合计10402元。上述事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告及庭审笔录足以证明。本院认为，原告作为豫Ｂ×××××号小型普通客车的车主，对于B51696号小型普通客车因交通事故发生的车损，有权作为本案原告主张权利，故对原告的主体资格予以认可。兰考县公安局交通警察大队兰公交认字第1792号交通事故责任认定书认定，白金波负此事故的全部责任，杜建平不负事故责任。该责任认定书已发生法律效力，对于事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信。因被告白金波与被告兰考县裕兴运输有限公司均未到庭参加诉讼，对二者之间的法律关系无法查清，对原告的损失，由被告白金波与被告兰考县裕兴运输有限公司承担赔偿责任。原告诉请的车损、施救费、评估费合理合法部分本院予以支持。原告提交的评估报告系其诉前单方所作，现事故车辆修好，根据本案的实际情况，因交通事故造成的车损酌情支持为车损8802元（9780元-9780元×10%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆施救费用属于财产损失的范围，停车费不属于财产损失的范围且该费用不属于对方赔偿的范围，对原告停车费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告白金波、被告兰考县裕兴运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜建平车损、评估费、施救费共计10402元；二、驳回原告杜建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，保全费420元，共计478元，由被告白金波、被告兰考县裕兴运输有限公司负担451元，由原告负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  齐换丽二〇一七年六月十九日书记员  李珊珊
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执266号申请执行人张俊峰，女，1977年8月13日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人申振浩，男，1969年10月9日出生，朝鲜族，无业，住通河县。本院于2017年3月7日依据已生效的（2016）黑0128民初1621号民事调解书，受理了张俊峰申请执行申振浩民间借贷纠纷一案，执行标的人民币302900元。本案在执行过程中，申请执行人张俊峰于2017年6月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人张俊峰撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执266号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  高彦军二〇一七年六月二十九日书记员  魏振国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第42109号原告：金开冬，男，1982年12月6日出生，主浙江省温州市鹿城区。委托代理人李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人贺孝龙，女，1990年6月10日出生，北京市时代九和律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：沈笑宇，女，1984年3月25日出生，现住北京市朝阳区。委托代理人陈旭（被告之夫），1982年8月10日出生，中国金桥旅游有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托代理人蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张坤雄，男，1975年12月26日出生，北京市朝阳区曙光西里凤凰城****室。委托代理人杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：红堂映画（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号3号楼（华龙楼）一层101室。法定代表人张坤雄。原告金开冬（下称姓名）与被告沈笑宇（下称姓名）、张坤雄（下称姓名）、红堂映画（北京）影视文化传媒有限公司（下称红堂映画公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法进行审理。金开冬向本院提出诉讼请求：判令沈笑宇偿还金开冬借款5288000元并支付同期银行贷款利息。事实和理由：沈笑宇于2010年3月至2011年3月间向金开冬借款528万元，金开冬于2010年3月30日、2010年5月24日、2010年12月27日、2011年1月10日、2011年2月21日、2011年3月10日分别向其卡号为×××的建设银行卡（建行北京华贸支行营业部）汇款12万元、16万元、15万元、185万元、50万元、250万元，共计人民币528万元整。后金开冬向沈笑宇多次催要，沈笑宇均以无钱偿还等理由推脱偿还欠款。本院经审查认为：民间借贷关系的基础事实不仅仅包括款项的实际支付，亦应包括双方存在借贷的合意。本案中，结合金开冬提交的相关证据能够认定金开冬曾经向沈笑宇名下的银行账户进行转账，转账金额为528万元，但并不足以证明双方存在借款合意。考虑到款项发生数额较大，未签订书面借款文件与常理不符，张坤雄作为红堂映画公司法定代表人确认相关款项的发生系金开冬对红堂映画公司的投资，款项实际亦用于该公司经营，且沈笑宇所提交相关证据能够证明其曾作为红堂映画公司的财务人员，在此情况下，本院认为，金开冬主张其与沈笑宇存在民间借贷法律关系依据不足，本院予以驳回。金开冬未对张坤雄、红堂映画公司提出相应的诉讼请求，在此情形下，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回金开冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  吴 玲审判员  张玉倩二〇一七年六月二十日书记员  孙 雪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执233号之一申请执行人：宋春宇，男，1982年5月9日生，汉族，住张家港市。被执行人:陈嘉炜，男，1982年9月22日生，汉族，住张家港市。被执行人:祁燕萍，女，1982年11月2日生，汉族，住张家港市。申请执行人宋春宇与被执行人陈嘉炜、祁燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0582民初4143号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈嘉炜、祁燕萍应共同归还宋春宇借款188000元及利息（自2012年9月18日至2013年1月18日的利息为12000元；自2013年1月19日起至实际给付之日止，以188000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费4300元，由陈嘉炜、祁燕萍负担。因被执行人陈嘉炜、祁燕萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施文利向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陈嘉炜、祁燕萍均暂无可供立即执行的银行存款、证券、房产等财产。被执行人祁燕萍名下有牌号为苏Ｅ×××××的马自达牌小型汽车1辆，本院已于2017年6月16对其进行了轮候查封。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二十九日书记员  顾伟燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1201号上诉人（原审被告）：杨丰涛，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人（原审被告）：邱美华，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。二上诉人共同委托代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱州市程郭镇丽特腻子粉厂，住所地：莱州市程郭镇前武官村。经营者：董世尧，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：姜永香，女，汉族，1955年1月26日出生，住山东省莱州市，系该厂职工。上诉人杨丰涛、上诉人邱美华因与被上诉人莱州市程郭镇丽特腻子粉厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告莱州市程郭镇丽特腻子粉厂诉称，原告从2013年开始供给被告腻子粉，截止2014年4月25日被告共欠款57100元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。二被告辩称，原告起诉的主体应是邱双尧，杨丰涛只是邱双尧的驾驶员。原审法院审理查明，二被告系夫妻。原告个体经营、销售腻子粉。2014年4月25日，被告杨丰涛出具欠条一张，载明“今欠到三山岛、卡地亚、土山、路旺腻子粉款伍万柒千壹百元正”。原告当庭提交该欠条，经质证，被告对其真实性无异议，但认为这是为邱双尧的工地和工程所使用的腻子粉，杨丰涛出具欠条是职务行为，应由邱双尧承担责任。为证明自己的主张，被告提交邱双尧的民事答辩状和证明各一份、邱双尧的行驶证和杨丰涛的驾驶证各一份、邱美华在莱州市宏云橡胶制品有限公司上班的证明材料一宗。对上述材料，原告不质证，表示邱双尧和杨丰涛是在一块的，他们要货后，我们把腻子粉送到工地，由杨丰涛出具欠条。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告杨丰涛给原告出具欠腻子粉货款欠条的事实清楚，原审法院予以认定。被告认为其只是邱双尧的驾驶员，其出具欠条是职务行为，为此提交邱双尧的书面证明，但邱双尧未出庭作证，故不足以证明其主张，原审法院不予支持。二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，与邱美华从事何种职业无关。故原告要求二被告给付欠款，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2016年10月25日判决：被告杨丰涛、邱美华给付原告莱州市程郭镇丽特腻子粉厂欠款57100元，限于判决生效后十日内付清。同时给付自2016年3月22日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金57100元按年利率6%计付的利息。案件受理费1228元，由被告负担，限于判决生效后七日内交纳原审法院。公告费560元，由被告负担，于判决生效后十日内直接给付原告。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，对于一审上诉人提交的证据，一审法院未组织双方当事人质证，被上诉人对上诉人一审所举证据未提出不同意质证的法定事由，因此上诉人的证据应当采信。请求依法改判。被上诉人答辩称，原审判决正确。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，上诉人为证明诉争债务系邱双尧所欠，在一审期间提供的证据，原审法院已组织双方进行质证。被上诉人因证据与案件事实无关联性，对证据不予质证。系被上诉人行使诉权，并不构成原审程序违法。2014年4月25日上诉人出具给被上诉人的欠条是双方对多个工地发生的多次交易进行累计所形成，上诉人辩称其仅是邱双尧的司机，但上诉人的行为与其身份不符，对此上诉人未能做出合理的解释。上诉人与邱双尧之间系亲戚关系，二人之间关于诉争债务的承担作何约定，被上诉人无从知晓，根据责任自负的原则，上诉人应当对自己出具欠条的行为承担责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人杨丰涛、上诉人邱美华共同负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一七年六月五日书记员  王 玥
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终168号上诉人（原审原告）薛雨青。委托代理人薛惠霞。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局，住所地：兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊。委托代理人杨浩。被上诉人（原审第三人）王国英。上诉人薛雨青因诉兰州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，原告起诉要求被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）撤销给第三人王国英颁发的兰房（城私）产字第50034号房屋所有权证，经查该房屋所有权证不存在。原告起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告薛雨青的起诉。上诉人薛雨青上诉称，一、原审裁定认定事实错误，被诉的兰房（城私）产字第50034号房屋所有权证客观存在，上诉人申请颁证时被上诉人提供给上诉人的房屋登记备案资料及人民法院生效法律文书均确认了这一事实，后被上诉人依据民事调解书将涉案房屋的产权转移登记；原审裁定适用法律错误，二、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”虽然本案涉案房屋产权现登记在案外人名下，但上诉人诉请撤销的行政行为是首次转移登记行为，符合起诉条件。请求二审法院依法撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。被上诉人兰州市住房保障和房产管理局答辩称，2002年7月，兰州汉唐置业有限公司与王国英持《商品房买卖合同》、身份证等证件材料来我局申请办理房屋产权登记，经我局工作人员审查，提交证件齐全，符合颁证条件，依据《城市房屋权属管理办法》向王国英颁发了兰房（城私）产字第50034号房屋所有权证。2012年4月19日，甘肃瑞丰建筑工程有限公司持介绍信、兰州市中级人民法院（2008）兰法执字第111号民事裁定书、（2008）兰法执字第111号协助执行通知书等材料来我局申请办理房屋权属法判转移登记，经我局工作人员审查，提交证件齐全，符合颁证条件，依据《房屋登记办法》向该公司颁发了兰房权证（城关区）字第2528**号房屋所有权证。瑞丰公司申请办理法判转移登记，我局依法予以办理，该公司取得了兰房权证（城关区）字第2528**号房屋所有权证，兰房（城私）产字第50034号房屋所有权证自然作废，已不存在，不具有可诉性。且根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]14号）第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”之规定，兰房权证（城关区）字第2528**号房屋所有权证亦不具有可诉性。故请求二审驳回上诉人的起诉。被上诉人王国英未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据本案二审中当事人上诉及答辩意见来看，涉案房屋所有权先登记在王国英名下，并向王国英颁发兰房（城私）产字第50034号房屋所有权证，后又依据法院生效法律文书将涉案房屋所有权由王国英变更登记在其他主体名下。虽然被诉的兰房（城私）产字第50034号房屋所有权证已因涉案房屋所有权转移而被注销，但不能认定被诉房屋登记行为不存在，也不能以房屋所有权转移登记、兰房（城私）产字第50034号房屋所有权证已被注销为由驳回针对该房屋所有权证的起诉，故原审裁定认定被诉房屋所有权证不存在的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字第37号行政裁定；二、发回武威市中级人民法院重审。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年六月九日书 记 员  戴蕴鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602财保275号申请人：李绍田，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被申请人：田启强，男，1977年4月12日出生，汉族，住亳州市谯城区，申请人李绍田于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田启强在亳州市谯城区人民法院执行局执行的【（2016）皖1602执469号】民事裁定书执行款进行财产保全，保全金额36万元。申请人已向本院提供其担保人李绍红名下皖Ｓ×××××小型普通客车、担保人孙东亚名下皖Ｓ×××××小型普通客车、担保人赵瑞姣名下皖Ｓ×××××小型普通客车、担保人亳州市谯城区赵瑞姣食品批发零售经营部名下皖Ｓ×××××轻型厢式货车为其保全行为进行担保。本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人田启强在亳州市谯城区人民法院执行局执行的【（2016）皖1602执469号】民事裁定书执行款36万元，期限一年；二、查封申请人的担保人李绍红名下皖Ｓ×××××小型普通客车，期限两年；三、查封申请人的担保人孙东亚名下皖Ｓ×××××小型普通客车，期限两年；四、查封申请人的担保人赵瑞姣名下皖Ｓ×××××小型普通客车，期限两年；五、查封申请人的担保人亳州市谯城区赵瑞姣食品批发零售经营部名下皖Ｓ×××××轻型厢式货车，期限两年。案件申请费2320元，由申请人李绍田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  闫 娟人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一七年六月二十一日书 记 员  骆 艳
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初919号原告：张士路，男，1963年9月30日出生，汉族，住址邢台市桥西区。委托诉讼代理人柳宏宇，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人李磊，河北周行律师事务所律师。被告：王会玲，女，1947年4月21日出生，汉族，住址邢台市桥西区。被告：武晓巍，男，1972年11月10日出生，汉族，住址邢台市桥西区被告：武晓立，男，1977年4月30日出生，汉族，住址邢台市桥西区。原告张士路与被告王会玲、武晓巍、武晓立合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张士路的委托诉讼代理人柳宏宇、李磊，被告王会玲、武晓巍、武晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士路向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告资金270，000元；2.要求被告按年利率6%给付利息；3.由被告承担诉讼费。原告主张的事实和理由：2008年原告经王会玲之手向武小巍在张家口的选矿厂投入20万元，后被告未干成。经协商被告认可并同意返还款项，三被告以其租种的邢台县龙泉寺乡元庄村的28亩苹果林地转租给原告，已抵顶相应欠款。原告根据双方签订的协议租种了苹果林地并投入100，000元。2014年冬，被告私自将土地转租给他人经营，原告得知后要求被告承担违约责任。2016年3月份，被告向原告出具欠条一份，认可欠款270，000元，并称需向银行贷款后再清偿原告债务，但始终没有偿还。原告认为三被告系合伙关系，其在土地租种协议中认可欠款事实，并明确如果原告不能租种，则应退还欠款并按照实际投资给付原告补贴。三被告在2016年认可欠款总额为270，000元，对此负有连带偿还义务。故原告诉于法院。武晓立、王会玲、武晓巍辩称，此笔款应由武晓巍承担。王会玲并不欠原告款，只是在手续上签字，她本人不应承担责任。武晓立没有在欠条上签字，也没有欠款，他不应承担责任。270，000元虽有欠条，但依据原被告之间的口头协议，原告应向被告提供经营果园期间的100，000元的投资明细，如提供的不足100，000元，应予以扣除不足部分。利息不应支持，因是投资款。诉讼费我们不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，三被告对其真实性并无异议，本院予以认定。三被告未提交证据。根据原、被告的诉辩，庭审及有效证据，本院确认以下事实:三被告作为甲方和原告作为乙方于2013年9月30日签订了一份土地租种协议，主要内容是张士路2008年经王会玲之手向武晓巍在张家口的选矿厂投资20万元，没有干成，因甲方无力偿还20万元投资款，甲方将自己租种的邢台县龙泉寺乡元庄村前垴的28亩苹果林地转让给乙方租种…，双方还约定，如果诸多原因导致本协议不能正常履行，在扣除甲方履行承包期间交纳的土地租金后，甲方应退还乙方20万元剩余的投资款，如在此期间乙方的实际投资大于收益所得，双方应协商给予乙方补贴。原告租种果园一段时间后因种种原因不再租种。2016年3月3日，武晓巍与王会玲给原告打了27万元的欠条一张，并出具证明，主要内容是张士路投资给武晓巍的20万元及投资果园约10万元共计30万元，已归还3万元，剩余27万元计划5个月内还清。又查明，果园所占土地是包含在武晓巍、武晓立与元庄垴上村民所签订的土地承包合同之中。王会玲与武晓巍、武晓立系母子关系。本院认为，被告武晓巍和王会玲向原告出具欠条和证明，是对20万元投资款和果园投资款的确认和认可，此二被告应按欠条所确定的数额向原告支付27万元。武晓立在租种协议书签字，是对原告租种果园抵顶20万元投资款的认可，不能证明三被告的合伙关系，也不能证明武晓立同意归还27万元，故原告要求武晓立归还27万元依据不足，本院不予支持。因二被告所打的为欠条，是对原告以前款项的确认和认可，双方并无约定利息，原告主张利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告武晓巍、王会玲自本判决生效之日起十日内给付原告欠款270，000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5,350元，减半收取计2，675元，由被告武晓巍、王会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李文峰二〇一七年六月二十二日书记员 李      国      华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初14038号原告：北京吉芬时装设计股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区龙珠公寓工A座1510。法定代表人：谢锋，董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司法务。委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。被告：王书英，女，1978年1月7日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，女，1987年11月15日出生，北京市道成律师事务所实习律师，住福建省霞浦县。原告北京吉芬时装设计股份有限公司（以下简称北京吉芬公司）与被告王书英劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京吉芬公司委托诉讼代理人陈茜、熊韶华,被告王书英委托诉讼代理人张立岩、陈珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京吉芬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不应向被告支付赔偿金36000元；2.请求判决原告向被告支付2016年12月1日至12月27日的工资7154.5元。事实和理由：原告与被告属协商解除劳动合同关系，因被告工作不能达到公司要求，公司领导提出批评后被告自愿提出解除劳动合同，被告于2016年12月27日完成了工作交接，且提交了交接记录，将公司财物移交到公司。原告向被告支付2016年12月1日至12月27日的工资在扣除事假、社保、公积金、个税后为7154.50元，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员（以下简称丰台仲裁委员会）认定错误。被告王书英辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：王书英于2015年8月5日入职北京吉芬公司，担任生产部副经理一职，双方签有劳动合同，约定王书英试用期3个月，试用期月工资标准为9600元，转正后月工资标准为1.2万元；王书英的工资支付截止日期为2016年11月30日。王书英主张北京吉芬公司于2016年12月27日以公司效益不好为由解除双方劳动合同的行为系违法解除行为，2016年12月27日至2017年1月23日期间双方就此事协商未果，且单位未支付其2016年12月1日至2017年1月23日工资，并出具银行对账单、工资条、北京市社会保险个人权益记录、住房公积金个人明细、完税证明加以佐证。北京吉芬公司对于上述证据的真实性不持异议，但主张其单位系以王书英不胜任工作且经过培训后仍然不能胜任工作为由提出解除劳动合同，双方协商一致后于2016年12月27日完成了工作交接，并出具交接记录、情况说明、证明、工资明细及休假申请单加以佐证。王书英对于上述交接记录真实性不持异议，证明目的不予认可，王书英主张是公司强迫其签署的交接单；对于上述其他证据的真实性持有异议，主张其系被迫办理工作交接，并未认可单位单方解除劳动合同的违法行为。北京吉芬公司另主张王书英在职期间的带薪年休假已休完，且2016年12月请事假4天需要扣除事假工资3862.07元，并出具4份休假申请单加以佐证。王书英对于该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，王书英主张其休的是年假，并非事假，且2015年度及2016年度的带薪年休假已休完。另查：王书英于2017年2月23日以北京吉芬公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金3.6万元；2、支付2016年12月1日至2016年12月31日工资1.2万元；3、支付2017年1月1日至2017年1月23日工资8275.86元：4、支付2015年8月5日至2017年1月23日未休年假工资7368.08元。丰台仲裁委员会于2017年5月4日作出京丰劳人仲字[2017]第1471号裁决书，裁决：一、北京吉芬时装设计股份有限公司于本裁决书生效后十日内，支付王书英二〇一六年十二月一日至二〇一六年十二月二十七日应发工资一万零四百八十二元七角六分；二、北京吉芬时装设计股份有限公司于本裁决书生效后十日内，支付王书英违法解除劳动合同赔偿金三万六千元；三、驳回王书英的其他仲裁请求。另查，庭审中经法院组织调解，北京吉芬公司同意支付王书英调解款40000元，王书英主张仅就本案北京吉芬公司支付4万元调解款，保留社保、公积金部分诉讼权利，否则按仲裁确认的数额支付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因北京吉芬公司认可其单位未支付王书英2016年12月1日至2016年12月27日工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，参照王书英的月工资标准，北京吉芬公司应当支付王书英2016年12月1日至2016年12月27日应发工资10482.76元。因北京吉芬公司出具的证据不足以证明王书英存在不胜任工作且经过培训后仍然不能胜任工作的情形，故北京吉芬公司解除与王书英劳动合同的行为依据不足，构成违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，参照王书英的月工资标准，北京吉芬公司应当支付王书英违法解除劳动合同赔偿金3.6万元。北京吉芬公司的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京吉芬时装设计股份有限公司于本判决书生效后十日内，支付王书英二〇一六年十二月一日至二〇一六年十二月二十七日应发工资一万零四百八十二元七角六分；二、北京吉芬时装设计股份有限公司于本判决书生效后十日内，支付王书英违法解除劳动合同赔偿金三万六千元；三、驳回北京吉芬时装设计股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京吉芬时装设计股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一七年六月八日书记员  刘钟泽