山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终930号上诉人（原审被告）梁某，女，1973年12月26日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。上诉人(原审被告)李某1，男，2000年12月12日生，汉族，天津经贸学校学生，住忻府区。法定代理人梁某，基本情况同上，系李某1之母。上诉人（原审被告）李某2，女，2006年4月18日生，汉族，忻州七一路小学学生，住忻府区。法定代理人梁某，基本情况同上，系李某2之母。被上诉人（原审原告）刘永君，男，1971年7月16日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。原审被告忻州市开发区北方电站冶金翻译有限公司。法定代表人梁某，职务经理。原审被告李文章，男，成年，汉族，忻府区人，住本村。原审被告郭俏先，女，成年，汉族，忻府区人，住本村。上诉人梁某、李某1、李某2因与被上诉人刘永君、原审被告忻州市开发区北方电站冶金翻译有限公司、李文章、郭俏先民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人梁某并作为上诉人李某1、李某2的法定代理人及原审被告忻州市开发区北方电站冶金翻译有限公司的法定代理人、被上诉人刘永君到庭参加诉讼。原审被告李文章、郭俏先经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告梁某系李建明之妻，被告李文章、郭俏先系李建明之父母，被告李某1、李某2系李建明、梁某之子女。原告刘永君与李建明系朋友关系，2016年3月3日，李建明以资金周转为由向原告借款30000元，原告扣除1000元利息，实际给付李建明借款29000元，李建明给原告书立借条一支，内容为“今借到刘永君处人民币叁万元整（2016.5.3前归还，借期二月）。借款人李建明2016.3.3”，2016年5月29日，李建明又向原告借款10000元，原告扣除了当月利息500元，实际给付李建明9500元，李建明给原告书立借条一支，内容为“今借到刘永君人民币壹万元整，借期一个月。（6月29日还）借款人李建明2016年5月29日”。同年8月，李建明支付原告前两笔借款利息2000元。2016年9月8日，李建明又向原告借款20000元，李建明派其公司员工郭爱茹借原告的信用卡刷卡20000元，当时未书立借条，后李建明生病，原告拿着由原告妻弟赵富强书写的借据在医院找到李建明，由李建明在借款人处签名压印，借据内容为“我是李建明，由于我公司（北方翻译公司）资金周转困难，于2016年9月8日派公司员工郭爱茹向刘永君借信用卡并刷卡人民币贰万元整，并约定最迟于10月17日归还。经手人：借款人：李建明2016.9.08”。同年9月，李建明支付原告3200元利息。2016年11月14日李建明去世。另查明，被告梁某与李建明的共同财产有位于忻府区中医××楼××单元××西房屋一套。审理中，原告放弃要求被告李文章、郭俏先还款的请求。被告梁某未提供该债务系李建明个人债务及该借款用于赌博、吸毒等相关证据。此为本案事实。一审法院认为，原告依李建明的请求，将借款出借给李建明，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告实际出借给李建明58500元，故借款本金应以实际出借的金额为准。双方约定了借款期限，但李建明在借款期限内未能归还，对此李建明应当承担还款责任。现李建明已经去世，被告梁某作为李建明的妻子，由于梁某没有提供证据证明该借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的情形，故该借款应认定为夫妻共同债务。被告梁某称原告借款存在高额利息，因现无证据证实，故一审法院不予认定。被告李某1、李某2作为李建明的子女，应在继承李建明遗产实际价值限额范围内承担连带责任。关于原告放弃要求被告李文章、郭俏先还款的请求，不违反法律规定，一审法院依法予以采纳。由于现无证据证明上述借款用于被告忻州市开发区北方电站冶金翻译有限公司，故被告忻州市开发区北方电站冶金翻译有限公司不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某在本判决生效后五日内归还原告刘永君借58500元；二、被告李某1、李某2在继承李建明遗产实际价值限额范围内对上述借款承担连带责任；三、驳回原告刘永君的其它诉讼请求。如果被告梁某、李某1、李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告梁某负担。上诉人梁某、李某1、李某2主要上诉理由：一、离婚协议、李建明生前在医院录音及所作《情况说明》可以证明李建明所借高利贷主要用于赌博和包养情妇，没有用于家庭生活；二、中国人民银行规定，信用卡及其账户只限经发行批准的持卡人本人使用，不得提供、出租或转借给他人使用。本案中李建明借刘永君信用卡套现，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，刘永君借给李建明信用卡套现，并且收取高额利息，人民法院应当认定借款合同无效，返还已付的利息；三、请求法院对刘永君工商银行卡号为62×××83、62×××*0的银行卡2016年3月-2016年11月的银行流水予以查明，以核实李建明付刘永君的具体数额，确定是否存在高额利息问题；四、根据《中华人民共和国合同法》第73条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第12条的规定，人寿保险属李建明自身的专属债权，不能用于抵债。一审法院冻结李建明死亡保险金50000元错误，应予解冻。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中“对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”的规定，请求二审法院驳回刘永君的诉讼请求，案件受理费、保全费由刘永君负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。另，被上诉人刘永君二审庭审陈述李建明给其付款3200元所用工商银行卡并非只限接受李建明付款所用，还用于与他人的其他经济往来。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中刘永君依李建明的请求，将借款出借给李建明，双方之间形成民间借贷合同关系，该民间借贷并不违反相关法律规定，合法有效。上诉人梁某、李某1、李某2关于李建明借被上诉人刘永君款用于赌博和包养情妇、并未用于家庭共同生活、该债务应由李建明个人承担的主张，因上诉人梁某、李某1、李某2所举证据不能充分证明该上诉主张，本院依法不予支持。原审法院认定本案借款为梁某与李建明夫妻共同债务符合法律规定。上诉人梁某、李某1、李某2上诉请求法院对刘永君工商银行卡号为62×××83、62×××*0的银行卡2016年3月-2016年11月的银行流水予以查明，以核实李建明付刘永君的具体数额的主张，因上诉人梁某、李某1、李某2未向法院提供其除刘永君认可的3200元外其他付款时间、金额等基础证据，且被上诉人刘永君陈述该两张银行卡不仅用于其与李建明之间借款、还款往来，还用于本人于他人的其他经济往来，故本院对上诉人梁某、李某1、李某2该上诉请求不予受理。关于上诉人梁某、李某1、李某2所提一审法院冻结李建明死亡保险金50000元错误、应予解冻的上诉主张，本院认为，本案审查的是被上诉人刘永君与李建明之间的民间借贷是否成立、是否有效、该借款是否系梁某与李建明夫妻共同债务、债务履行情况、债务偿还主体及承担偿还数额等问题。关于一审法院采取诉讼保全措施是否适当，不是本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1255元由上诉人梁某、李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕建文审 判 员  樊永生代理审判员  李 欣二〇一七年六月二十四日书 记 员  王尉榕