安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2578号 原告：杨兴祥，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：朱继民，男，1961年5月8日出生，汉族，系杨兴祥亲戚，住江苏省睢宁县。 被告：王德荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘帮杰，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。 原告杨兴祥因与被告王德荣、刘帮杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告杨兴祥及其委托代理人朱继民、被告刘帮杰的委托代理人闫洁到庭参加诉讼。被告王德荣经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴祥诉称：原告与被告刘帮杰系邻居关系，被告刘帮杰与被告王德荣是同学关系。被告王德荣因做生意需要，经被告刘帮杰介绍向原告借款。2014年3月6日，被告王德荣向原告出具借条一份，约定借款人民币5万元，口头约定月息2%，半年一结、一年一清。被告刘帮杰担保，未约定担保方式和担保范围。后，两被告陆续支付利息1.8万元，尚欠本金5万元及剩余利息没有偿还。原告多次索要未果，现起诉请求判令被告王德荣偿还借款本金5万元及利息，被告刘帮杰承担连带责任，本案的诉讼费用由两被告负担。 王德荣未作答辩。 刘帮杰辩称：借款及担保属实，该借款没有约定利息，原告要求利息没有事实及法律依据；借款的期限口头约定是6个月，被告的保证责任已免除，不应承担保证责任，应驳回原告对被告的诉讼请求。 杨兴祥向本院提交的证据是： 1、借据。内容是：“今借到杨兴祥人民币5万元整，借款人王德荣，担保人刘帮杰，2014年3月6日”。证明借贷担保成立，未约定借款期限，未约定担保方式、期限，借条中虽然未写明利息，但有证据证明利息的约定。 2、电话录音。证明2017年5月18日，原告与被告王德荣电话联系，王德荣承认借款有利息，并认可第一次偿还借款的利息6000元，第二次偿还利息8000元，第三次经刘帮杰手偿还4000元，王德荣表示近期将偿还部分借款利息。 刘帮杰发表质证意见为：证据1借条中没有约定利息，原告要求利息无依据。从时间上看，上次开庭时原告认可已经还款18000元，不应当认定是偿还利息，应认定是偿还本金；从借条时间看，被告的保证期限已过，不应当承担担保责任；证据2对录音的真实性存在异议，不能证明是王德荣的声音。录音中是原告进行引导下叙述，关于利息也是原告陈述，从王德荣的录音中不能听出原告向被告主张过债权；从借条上看，担保范围不包括利息，从录音中也不能证明被告对利息进行担保。 刘帮杰向本院提供的证据是：2017年6月15日，被告王德荣出具的说明一份。证明借款的期限是6个月，与原告上一次起诉庭审陈述相同。 杨兴祥发表质证意见为：该说明只是王德荣一个人的说法，也无法核实是否是王德荣自己书写。从原告提供的借据上，没有约定借款期限，对该证据不予认可。 王德荣在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明借款担保及偿还利息的事实，本院经审查予以确认。被告提供的证据，因被告王德荣本人没有到庭，其证明的真实性本院无法确认，该证据本院不予采信。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告杨兴祥与被告刘帮杰是邻居关系，被告王德荣与被告刘帮杰是同学关系。2014年3月6日，被告王德荣经被告刘帮杰介绍向原告借款人民币5万元，口头约定月息2%，刘帮杰为该笔借款提供担保。后被告王德荣偿还借款的利息6000元；2016年4月22日给付利息4000元，2016年8月6日给付利息8000元。本金及以后的利息，被告至今没有偿还。2017年4月10日，原告起诉刘帮杰至本院，后撤回起诉，本院（2017）皖1323民初1769号民事裁定予以准许。2017年6月2日，原告起诉王德荣、刘帮杰至本院，请求判令两被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告杨兴祥与被告王德荣、被告刘帮杰之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告请求判令王德荣偿还借款本金，本院予以支持。 双方对借款利息是口头约定，被告王德荣予以认可，且偿还了部分利息，本院予以确认；刘帮杰关于借款没有利息的主张，与事实不符，本院不予认可；双方关于利息约定不违反有关法律规定，本院予以支持。王德荣偿还了18000元的利息，即18个月的利息，本案借款的利息应自2015年9月7日开始计算。 被告刘帮杰为该笔借款提供保证担保，对保证的方式没有约定，视为连带责任保证；双方对借款的期限没有约定，也没有约定宽限期，原告与刘帮杰系邻居且多次向其催要，保证期间一直随之中断并重新计算。原告在保证期限内向被告主张保证责任，依法应予支持。双方对保证担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任。刘帮杰认为约定借款期限是6个月，没有向本院提供足够证据证明，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德荣应于本判决生效后十日内偿还原告杨兴祥借款本金人民币5万元及利息（自2015年9月7日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。 二、被告刘帮杰对上述内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告王德荣、被告刘帮杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1550元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一七年六月三十日 书记员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。