wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初13023号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告李纪明，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司与被告李纪明追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告李纪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为24000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即480元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费240元，被告每月还款本息978.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7200元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告李纪明支付代偿款21276.25元；2、被告李纪明支付违约金7200元；3、诉讼费用由被告李纪明承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告李纪明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告李纪明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告李纪明及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计21276.25元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李纪明于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21276.25元；二、被告李纪明于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7200元。被告李纪明若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费511.91元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告李纪明负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一七年六月二十九日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0125民初1184号 原告张强，男，1989年11月19日出生，汉族，住济阳县。 被告赵继华，男，1983年8月17日出生，汉族，住济阳县. 原告张强与被告赵继华民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告赵继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1900元；归还人工费1900元。以及逾期还款利息（按银行同期贷款利率6%，自还款之日至判决生效之日止）。事实和理由：2015年7月11日，被告因做生意向我借款2000元，后被告返还100元。被告向原告出具欠条一份，并书面承诺在2015年农历十月初一归还上述借款。以及英雄山居委会市场改造人工费900元和在德州一起干活期间的人工费1000元，欠条上一并载明。现还款期限早已到期，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖，现在更是故意不接原告电话。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 赵继华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。 张强围绕诉讼请求提交证明两份，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵继华因做生意曾经向张强借款1900元，亦曾经因雇佣张强而拖欠其人工费1900元，以上共计3800元。经张强催要，2015年7月11日，赵继华向张强出具证明，承诺于农历十月初一（阳历11月12日）前归还该3800元。该款经张强催要，赵继华至今未付。 本院认为：张强与赵继华之间的借贷行为以及张强为赵继华提供劳务的行为是双方的真实意思表示，其民间借贷关系以及雇佣关系成立、有效，依法受法律保护。案涉款项经张强催要，赵继华至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。张强要求赵继华偿还借款1900元、偿还人工费1900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张强要求赵继华给付逾期还款利息的诉讼请求，对于其主张的借款1900元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵继华于本判决生效之日起十日内给付原告张强借款1900元及逾期利息（自2015年11月13日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。 被告赵继华于本判决生效之日起十日内给付原告张强人工费1900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一七年六月十八日 书记员 闫甜甜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2014)宣行非执字第12号申请执行人：宣威市西泽乡人民政府。法定代表人：张彩雄，职务，乡长，电话：792****。地址：宣威市西泽乡街道64号。被执行人：缪汝和，男，1970年7月17日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：李翠芬，女，1979年3月5日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上（系缪汝和之妻）。本院在执行宣威市西泽乡人民政府与缪汝和、李翠芬计生行政征收一案中，查明被执行人缪汝和、李翠芬暂无其他财产可供执行，且申请人宣威市西泽乡人民政府同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 李学界审判员 张会平二〇一七年六月七日书记员 刘德恩
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执66号之一申请执行人：詹敏，女，1969年3月5日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。被执行人：卜红英，女，汉族，1972年1月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。申请执行人詹敏与被执行人卜红英借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）资中执字第3205号民事调解书已经发生法律效力，权利人詹敏于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人卜红英偿还其借款本金200000元及利息。本院立案受理后，于2017年1月7日向被执行人卜红英发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款200000元及利息，并承担本案执行费2900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记等信息，因被执行人的房产暂时无法变现，且未发现被执行人有其他财产可供执行，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年六月二十九日书记员 张立（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6443号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杜群，男，1978年05月29日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜群经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币85082.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金85082.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜群于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85082.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由杜群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杜群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1327民初3373号 原告：诸葛祥彬，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：费县圣大置业有限公司。住所地：费县建设路中段。组织机构代码：66440157-9。 法定代表人：郭胜利，总经理。 委托诉讼代理人：郭士隆，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告诸葛祥彬与被告费县圣大置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告诸葛祥彬于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸葛祥彬的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告诸葛祥彬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告诸葛祥彬负担。 审 判 长  汲传国 审 判 员  邹剑飞 人民陪审员  柳洪玉 二〇一七年六月三十日 书 记 员  林丽霞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初3334号原告:张东群，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:张会堂，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:李保华，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张东群与被告张会堂、李保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张东群于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东群撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告张东群负担。审判员  孔祥臣二〇一七年六月二十八日书记员  马永哲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1510号 原告：邹克清，男，1958年10月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄真树，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋正华，四川罡兴律师事务所律师。 被告：邹绍楷，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告邹克清与被告邹绍楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹克清及其委托代理人黄真树、蒋正华，被告邹绍楷到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告邹克清向本院提出诉讼：判令被告归还原告借款本金35万元及其利息（其中：30万元从2015年3月21日起、5万元从2015年6月10日起均按月利率1.8%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼事实与理由：被告多次向原告借款，2015年3月21日、2015年6月10日被告分别给原告出具了30万元、5.9万元的《借条》，约定借款月利率1.8%。原告多次向被告催收借款未果，为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、原、被告的身份信息，证明双方主体适格； 2、被告出具的《借条》两张，证明借贷关系成立。 被告邹绍楷辩称，被告长期向原告借款，之前的利息是按月利率2%支付的。因被告在银行的借款到期，故被告向原告借款本金35万元，约定月利率1.8%，用于归还银行贷款。被告的资金投入到网吧后亏损，暂无能力履行还款义务，被告愿意分期归还原告借款本金。 根据当事人的陈述和原告举出的以上证据，本院确认以下事实：原告与被告系亲戚关系，被告长期向原告借款。2015年3月21日、2015年6月10日被告分别向原告借款30万元、5万元，并具了两张《借条》（5.9万元的借条实际借款为5万元），约定借款月利率1.8%。庭审中，双方对借款本金35万元及借款月利率1.8%均无异议，但被告只愿意分期归还借款本金，本案经调解无效。 本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方约定借款利率为1.8%，原告要求被告按月利率1.8%支付借款利息，的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告归还借款及其利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下： 被告邹绍楷归还原告邹克清借款本金35万元及利息(其中：以30万元为基数，从2015年5月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.8%计息；以5万元为基数，从2015年6月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.8%计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 上述给付义务，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理3343.00元，由原告邹绍楷负担84.00元，被告邹绍楷负担3259.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一七年六月六日 书记员  钟 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14266号 申请执行人蔡小雯，女，汉族，1982年11月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人穆璇，女，汉族，1977年6月1日出生，户籍地址山西省太原市万柏林区。 上列申请执行人诉被执行人房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1516号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退还租金及租赁押金9900元（人民币，下同）及案件受理费98元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费。本院依法扣划被执行人名下的银行存款10048元，该款项在扣缴本案执行费50元后，本院已将执行款9998元支付给申请执行人，申请执行人收到上述执行款后，向本院申请执行结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）深龙法布民初字第1516号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案； 二、解除对被执行人穆璇名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  江 莹 执行员  莫随明 二〇一七年六月五日 书记员  韦广瑞
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0104刑初371号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张明德，男，1988年9月23日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2017年5月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2017年6月8日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人张明德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年12月22日3时许，被告人张明德饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市仓山区上三路南侧机动车道由西往东行驶至福建师范大学路段时，车头追尾前方等待信号灯放行的由詹华选驾驶的车牌号为闽Ａ×××××出租车，造成两车受损的交通事故。随后经群众报警，民警到达现场后将被告人张明德抓获。经交警部门认定，被告人张明德负事故全部责任。经鉴定，被告人张明德抽血血样乙醇含量为184.27mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人张明德后于2016年12月28日赔偿被害出租车车主损失计4500元，被害人出具谅解书。公诉机关建议对被告人张明德判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人张明德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张明德犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张明德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2017年8月1日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 蓝 宇 二〇一七年六月八日 书 记 员 石明秀 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省兰州市安宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0105执393号申请执行人某某法院。被执行人杜某，男，汉族，住甘肃省定西市陇西县，2013年11月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。某某法院与杜某罚金一案，某某法院于2017年6月08日向本院申请执行（2014）安刑初字第00044号刑事判决书。本院于同日依法立案执行。申请执行人某某法院的执行请求是：要求被执行人杜某给付罚金1000元。执行情况：被执行人杜某于2017年6月29日自动履行罚金1000元。执行结果：被执行人杜某自动履行罚金1000元，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2014）安刑初字第00044号刑事判决书确定事项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹世勇执行员  赵 娟执行员  米明亮二〇一七年六月三十日书记员  何建东
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)鄂0502执恢114号 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。 负责人冀华，分行行长。 被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部，经营者李云霄，住所地宜昌市西陵区。 被执行人李云霄，男，汉族，1981年12月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市。 法定代表人杨海文，该公司总经理。 被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市。 法定代表人杨海文，该公司总经理。 被执行人宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司，住所地宜昌市发展大道**宜洋汽车后市场。 法定代表人杨坚林，该公司董事长。 被执行人荆门宜洋置业有限公司，，住所地荆门市兴隆大道** 法定代表人杨海文，该公司总经理。 被执行人杨海文，男，汉族，1971年10月12日出生，住武汉市武昌区。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部、李云霄、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司、荆门宜洋置业有限公司、杨海文金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初754号民事判决书，责令被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部向申请执行人清偿借款本金2304161.93元、支付截止2016年3月14日的欠息89991.29元，并自2016年3月15日起至借款本金还清之日止，以本金按年利率9.4575%支付利息，承担案件受理费13040元、保全费5000元、执行费26522元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人李云霄、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司、荆门宜洋置业有限公司、杨海文对被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部的上述给付义务承担连带清偿责任；申请执行人对宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权证项下房屋、荆门市房权证掇刀区字第××号房屋所有权证项下房屋、荆门国用（2014）第××号国有土地使用权证项下土地使用权折价或者拍卖、变卖该房屋和土地的价款优先受偿。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌市西陵区盛世二手车信息服务部、李云霄、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司、荆门宜洋置业有限公司、杨海文的银行存款2438715.22元，或查封并扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2016年3月15日起至借款本金还清之日止，对借款本金按年利9.4575%支付利息。 三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以2304161.93元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一七年六月二十一日 书记员  李小舟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1221号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧被告：王百顺，男，1978年9月3日生，汉族，住河南省安阳县。原告垫富宝投资有限公司与被告王百顺追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。(此页无正文。)审判员  柳洪志二〇一七年六月二十日书记员  雷东亮
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执472号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：曹惠娟，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区横县。 本院在执行曹惠娟罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎嘉荣审判员温海 审判员 陈   加   敏 二〇一七年六月二十八日 书记员 陈   晓   辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2567号申请执行人毛自国被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人毛自国与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
甘肃省张掖市××区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民6040号 原告：马振斌，男汉族，甘肃省张掖市，住本区。 委托诉讼代理人：田珈福、花荣，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：张掖市新麦子娱乐有限责任公司 法定代表人：蔡郁宣，该公司经理。 住所地：甘州区县府街。 被告：王磊，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市××区人，××区。 原告马振斌与被告张掖市新麦子娱乐有限责任公司、王磊身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告马振斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马振斌撤回起诉处理。 审判员  任鹏飞 二〇一七年六月二十一日 书记员  胡 倩
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢65号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：刘某，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谢某，女，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、谢某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十二日书记员  严胜强
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初2824号 原告:罗兴伟,男,汉族,1977年10月12日出生,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。 被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。 法定代表人张建。 委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。 原告罗兴伟诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。 被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明以下事实： 一、原告罗兴伟系被告蓉城出租公司的驾驶员。 二、2015年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。 三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。 四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1669号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告罗兴伟的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告罗兴伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告罗兴伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一七年六月二十六日 书记员 邓 益 书记员 石 榴 书记员 王朝静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502执保603号申请人伊超，男,1989年7月10日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,被申请人张佳园，女，1994年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一七年六月二十八日书记员  王 臻
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0625民初64号 原告：林万成，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 被告：长泰县陈巷镇古农村村民委员会，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇古农村。 法定代表人：卢春福，村主任。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 第三人：漳州市水利电力工程公司，住所地福建省漳州市姜园亭**。 法定代表人：张建勇，总经理。 原告林万成与被告长泰县陈巷镇古农村村民委员会（以下简称古农村）、第三人漳州市水利电力工程公司（以下简称水电工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。林万成及其委托诉讼代理人蔡颖瑜、林景川，被告古农村的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人水电工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万成向本院提出诉讼请求：1.判令古农村立即返还林万成借款96900元，并自起诉之日起至实际还清上述款项之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由古农村承担。事实和理由：2008年2月3日，因汛期临近，龙津溪堤岸古农段急需加高培厚，古农村为解决资金问题，向林万成借款96900元。林万成从水电工程公司承建的雪美洋三期土地整理项目中，拨付了96900元给古农村。古农村就该借贷关系出具了收款收据，交由林万成收执。因古农村至今未偿还借款，林万成特具状至法院，请求判如所请。 古农村辩称，林万成与古农村之间不存在借款合意，也未发生借款交易往来。收款收据只能证明古农村收到水电工程公司工程款，而非民间借贷关系。实际是陈巷镇政府要做水利工程，需找一家有资质的公司，后将工程款拨付给水电工程公司，水电工程公司收取10%的管理费后，将90%的款项退还给古农村，由古农村自行承建水利工程。故本案非民间借贷关系，林万成的诉请缺乏事实和法律依据。 水电工程公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。古农村对于林万成举证的“福建省村集体收款票据”的真实性以及实际收到该款的事实不持异议，本院予以确认。 对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.古农村对于林万成举证的“福建省村集体收款票据”的真实性虽无异议，但认为该款是水电工程公司将镇政府拨给其的龙津溪大岸培厚加高工程的工程款退还给古农村，而非其向林万成借款。古农村为此提交跨年度三栏明细分类账、福建省建筑安装统一发票等证据，拟证明龙津大岸培厚加高工程的工程款已由政府支付给水电工程公司，但因上述证据皆为复印件，真实性无法确认，且上述发票和明细账均反映出其上载明的款项为长泰县雪美洋万亩土地整理三期项目戴墘标段工程款，而原被告均认可本案所涉工程“雪美洋配套龙津大岸培厚加高工程”址在古农村地界，故上述证据与本案亦不具备关联性。古农村关于“水电工程公司退还工程于其”的辩解难以成立。2.为查明案件事实，本院向水电工程公司副经理做谈话笔录一份，林万成及古农村对该证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。从该笔录可以反映水电工程公司并未就“雪美洋配套龙津大岸培厚加高”工程与他人签订合同，再结合上述关于对古农村举证证据的认证，本院对于被告所称雪美洋配套龙津大岸培厚加高工程系由古农村自行承建，并由水电工程公司收取10%的管理费后将剩余90%的工程款返还于古农村的辩解不予采信。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2008年2月3日，古农村收到林万成给付的款项87200元，并出具收款票据一份，载明：交款单位（或交款人）为“漳州市水利电力公司”，项目为“雪美洋配套龙津大岸培厚加高工程款96900元×90%”，金额为“87200元”，收款单位为“古农村”，并加盖了古农村印章。该票据上无其他约定。 林万成系水电工程公司对外承包的多个工程的实际组织施工者，相应的工程款亦归其所有。林万成给付古农村的87200元来源于其从水电工程公司应享有的工程款。 本院认为，林万成对其主张的与古农村的民间借贷关系举证了“福建省村集体收款票据”，虽古农村辩解该票据载明的款项为水电工程公司将镇政府拨付的龙津溪大岸培厚加高工程的工程款退还给古农村，亦提交了相关证据，但证据的关联性未予确认，且水电工程公司并不认可此说，古农村的辩解无据支撑，依法不予采信。古农村出具的收款票据上虽载明交款单位为“漳州市水利电力公司（林万成）”，因该收款票据一直由林万成收执，且水电工程公司副经理亦表示该款与公司无关联，而古农村又无法证明收款事由，故认定林万成与古农村形成民间借贷关系。在古农村实际收到借款后即负有偿还义务。虽林万成表示借款为96900元，又称扣除的10%系在水电工程公司领取工程款因开具发票给付水电工程公司的税费，出借时已与古农村协商由古农村承担，但未予举证，故此费用不应计算在出借款项中，即认定实际出借金额为87200元。林万成举证的收款票据上无利息约定，故其要求按年利率6%，自起诉之日2017年1月4日起计算资金占用期间的利息依法有据，予以支持。 综上所述，古农村应对其所借款项87200元承担偿还责任，林万成的诉讼请求部分予以支持。本案所涉民间借贷关系发生于林万成与古农村之间，水电工程公司无需承担责任。另，水电工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 长泰县陈巷镇古农村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还林万成借款87200元及利息（自2017年1月4日起，按年利率6%计算至款项偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2222元，由林万成负担222元，由长泰县陈巷镇古农村村民委员会负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽新 审 判 员  吕东波 人民陪审员  陈春菊 二〇一七年六月六日 书 记 员  吴惠玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1969号申请执行人：泰安市基金投资担保经营有限公司。住所地：泰安市青年路**。法定代表人：马玉军，董事长。被执行人：泰安步天苑工艺品销售有限公司。住。住所地：泰山区宁家结庄村山花卉展销中心西邻)。组织机构代码：66671291-X。被执行人：泰安市利成商贸有限公司，住，住所地：泰安市虎山路**织机构代码：69544355-2。被执行人：赵成国，男，1972年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安市基金投资担保经营有限公司与被执行人泰安步天苑工艺品销售有限公司、泰安市利成商贸有限公司、赵成国（2015）泰山商初字第799号追偿权纠纷一案中，除轮回查封被执行人一宗土地及一套房产外，以上财产都不符合处置条件，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一七年六月二十五日书记员  李 亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柴喜苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴喜苗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柴喜苗归还信用卡透支款79,943.66元。事实和理由：被告柴喜苗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,943.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执284号申请执行人程某某被执行人昌图县某某猪场程某某与昌图县某某猪场劳动争议、人事争议一案,昌图县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）辽1224民初4984号已经发生法律效力。由于被执行人昌图县某某猪场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程某某于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行了查询本院认为，本案被执行人昌图县某某猪场目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昌图县某某猪场新的财产线索，申请执行人程某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟星星二〇一七年六月三十日书记员  王阿娉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0205民初2312号 原告：厦门市良聚橡胶科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区湖里园****第**，统一社会信用代码91350212556200470E。 法定代表人：丁惠亮，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊峰，该公司职员。 被告：厦门联荣电机有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区城南工业区社会信用代码913502006120398113。 法定代表人：张诚成，总经理。 委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告厦门市良聚橡胶科技有限公司（以下良聚公司）与被告厦门联荣电机有限公司（以下简称联荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良聚公司的委托诉讼代理人胡俊峰和被告联荣公司的委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良聚公司向本院提出诉讼请求：判令联荣公司支付货款32923.99元（人民币，下同）。事实和理由：良聚公司于2015年5月至2016年6月期间向联荣公司提供防震圈等系列产品，联荣公司共结欠货款32923.99元，虽经良聚公司多次催款，联荣公司均拒绝偿付。 联荣公司辩称，良聚公司与联荣公司不存在防震圈等产品的买卖合同关系，联荣公司无需向良聚公司支付货款，请求依法驳回良聚公司的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：联荣公司以传真件方式向良聚公司下达采购订单，向良聚公司购买防震圈等产品，双方并每月以传真件方式进行对账。其中最后一次对账为：良聚公司于2015年12月30日向联荣公司传真《联荣2015年12月份对账单》，联荣公司则于2016年1月15日经其职员张丽璇确认后回传。该2015年12月份对账单载明：2015年12月17日出库单号分别为000802（两单，品名型号分别为N3-078003、N3-078017）、000801【两单，品名型号分别为N1-110020（含税单价2.55元/PCS）、N1-110001（含税单价2.78元/PCS）】；本月发货金额为12385.28元，本月收款金额为20000元，本月应收余额为45009.43元。2016年3月9日，良聚公司向联荣公司开具了最后一张票面金额为12385.28元的增值税专用发票。2016年4月26日，联荣公司向良聚公司支付了30956.25元的货款。 另查明： 一、良聚公司提交的联荣公司向其发送传真件采购订单载明品名型号为35-069013的单价为0.18元/PCS。 二、良聚公司提交的2015年12月17日的两份《厦门联荣电机有限公司进料传票》载明其发送了N3-078003、N3-078017、N1-110020、N1-110001的防震圈，“检收处”签名字样为“陈”字。 三、良聚公司提交的2016年5月4日（两份）、5月11日《厦门联荣电机有限公司进料传票》，对于“检收处”签名字样，庭审时，双方均无法确定具体名字，联荣公司否认系其职员所签。 四、良聚公司提交的2016年6月3日两份《厦门联荣电机有限公司进料传票》，载明其发送了35-069013、N1-110001、N1-110020防震圈数量分别为2750PCS、530PCS、1266PCS，“检收处”签名字样与上述2015年12月17日《厦门联荣电机有限公司进料传票》中“陈”字相同。 五、良聚公司提交的2016年5月、6月份的对账单载明其与2015年5月、6月各向联荣公司送交了13504.7元、5365.98元的货物，但该两份对账单并无联荣公司的确认。 以上事实，有采购订单、《联荣2015年12月份对账单》、《厦门联荣电机有限公司进料传票》、增值税发票、付款凭证及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，良聚公司提交的采购订单传真件、对账单传真件、进料传票、增值税发票等能够相互印证，结合联荣公司向良聚公司支付货款之事实，可以认定良聚公司和联荣公司之间存在防震圈等产品的买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷，联荣公司作为买受人负有支付货款之义务。根据《联荣2015年12月份对账单》，截至2015年12月30日，联荣公司共结欠良聚公司货款45009.43元。扣除联荣公司于2016年4月26日支付的30956.25元货款，截至2015年12月30日，联荣公司尚结欠良聚公司货款14053.18元。 对于良聚公司主张的2016年5月份的货款13504.7元，其提交的2016年5月4日（两份）、5月11日的《厦门联荣电机有限公司进料传票》“检收处”的签名字样，双方均无法确认，联荣公司亦否认系其职员所签，良聚公司也未能提交相应的采购订单、增值税专用发票等予以佐证，应承担举证不能的法律后果，即良聚公司所举证据不足以证明《厦门联荣电机有限公司进料传票》载明的货物系向联荣公司交付，故对其主张的2016年5月份货款13504.7元，不予支持。 对于良聚公司主张的2016年6月份的货款，相应的《厦门联荣电机有限公司进料传票》与经双方对账确认的2015年12月17日进料传票“检收处”签名字样相同，故可以认定良聚公司于2016年6月3日向联荣公司送交了35-069013、N1-110001、N1-110020防震圈数量2750PCS、530PCS、1266PCS。根据查明事实，该三种防震圈的单价分别为0.18元/PCS、2.55元/PCS、2.78元/PCS，则2016年6月良聚公司送交的货款为5365.98元（2750*0.18+530*2.55+1266*2.78）。 综上，联荣公司共结欠良聚公司货款为19419.16元（14053.18元+5365.98元），该款项联荣公司应予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门联荣电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门市良聚橡胶科技有限公司货款19419.16元。 如厦门联荣电机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，适用简易程序减半收取311.5元，由厦门市良聚橡胶科技有限公司负担元183.5元，厦门联荣电机有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈进杰 二〇一七年六月九日 书记员  张玲玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执30号申请执行人：叶奇恩，男，1957年2月14日出生，住慈溪市。被执行人：陈利明，男，1971年1月12日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8666号叶奇恩与陈利明买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人40000元,并承担诉讼费210元、执行费500元。经本院调查，被执行人无财产可供执行。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何旭强审判员  徐人卫审判员  莫建江二〇一七年六月二十一（）（代）书记员施淑芳
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1827执239号 申请执行人王亚川,男，汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。 被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地:成都市金牛区。 法定代表人余祝清,系公司经理。 宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕104号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中,本院依法扣划了被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司在银行的存款14万元，并按兑付比例将3582.00元支付给了申请执行人王亚川，现被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  辛安文 执行员  严锦蓉 执行员  黄中伟 二〇一七年六月二十七日 书记员  梁 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执581号之二申请人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。被执行人：李俊，男，汉族，生于1972年8月14日，住四川省三台县。案由犯受贿罪本院执行绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第497号刑事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人李俊无足额财产可供执行，实际执行到位金额为122000元，未执行到位金额100000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月二十五日书记员 肖 宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执2544号 王国龙： 关于申请执行人宁波安速轮胎有限公司与被执行人王国龙买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1459号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2544号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年六月二十七日
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2017）冀0324民初209号原告：张利全，男，1979年5月5日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，信用代码：×××。住所地：秦皇岛市海港区建设大街**。负责人：唐南芳，经理。委托诉讼代理人：王子梁，该公司职工。原告张利全与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利全委托诉讼代理人魏家军及被告委托诉讼代理人王子梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿本车损失20757元，三者损失15841元，合计36598元。事实和理由：2016年8月23日，我为自有的×××车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业险。2017年1月7日17时30分许，我驾驶该车沿燕辛公路行驶至卢龙县燕河营镇城柏庄村南200米处时，与对向张帅忠驾驶的×××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，我负事故全部责任，张帅忠无责任。此次事故造成我本车损失为：车损17857元、公估费1100元、施救费1800元，合计20757元。我还赔偿三者×××车车损13041元、公估费1000元、施救费1800元，合计15841元。上述损失合计36598元。我与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，×××车在我公司投保属实，我公司依据保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿。本车及三者车车损评估金额均过高，施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险责任。原告为支持其主张提交如下证据：1、×××车交强险和商业险保险单各一份，证明该车在被告处投保交强险和商业险，其中车损险保险金额39041元，第三者责任商业险保险金额300000元，均不计免赔率，事故发生在保险期间内。2、道路交通事故认定书，证明×××车与×××车发生交通事故的事实，原告负事故全部责任，张帅忠无责任。3、原告驾驶证、×××车车辆行驶证，张帅忠驾驶证、×××车行驶证，证明司机及车辆均具有合法资质。4、信德保险公估有限公司公估报告书二份、公估费票据二份，证明×××车车损17857元、公估费1100元。×××车车损13041元、公估费1000元。5、施救费票据二张，证明×××车和×××车施救费均为1800元。6、张帅忠书写的收条一份，证明其收到原告给付车损赔偿款16000元。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月23日，原告张利全为自有的×××车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业险，车损险保险金额39041元，第三者责任商业险保险金额300000元，均不计免赔率。2017年1月7日17时30分许，原告驾驶该车沿燕辛公路行驶至卢龙县燕河营镇城柏庄村南200米处时，与对向张帅忠驾驶的×××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任，张帅忠无责任。经本院委托信德保险公估有限公司评估，×××车车损17857元，×××车车损13041元。事故造成原告本车损失为：车损17857元、公估费1100元、施救费1800元，合计20757元。事故造成三者车损13041元、公估费1000元、施救费1800元，损失合计15841元，原告已赔偿，原告经济损失合计36598元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。本院认为，原告张利全与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的机动车交强险及商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。事故造成三者车损、公估费、施救费损失合计15841元，原告已经进行赔偿，被告应当在交强险限额内赔偿2000元，超出部分在第三者责任商业险限额内进行赔偿。原告本车车损、施救费、公估费合计20757元，均为交通事故造成的合理损失，被告应当在车损险限额内进行赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及第三者责任险限额内给付原告张利全赔偿三者车损、公估费、施救费损失15841元，在车辆损失险限额内赔偿原告张利全车损、公估费、施救费损失20757元，合计36598元。上列第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘志燕 二○一七年六月十二日书记员 柴春莉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执715号 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地为广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心****。 法定代表人：丁孝国。 委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尧权，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：毛咏睿，男，台湾居民，1985年8月15日出生，现住址为东莞市。 被执行人：刘险，男，汉族，1982年11月12日出生，户籍所在地为云南省昭通市盐津县。 被执行人：深圳玉米文化传播有限公司，住所地，住所地为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘险。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第49号裁决书,申请执行毛咏睿、刘险、深圳玉米文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人毛咏睿在东莞市××高新技术产业开发区有财产可供执行，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第49号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  梁振彪 审 判 员  胡文轩 代理审判员  王九龙 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  卢健荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执21027号 申请执行人郜某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区宝安北路**，身份证号码。 被执行人深圳市金一鼎咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道嘉麟豪庭**1901。 法定代表人周清波。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案，深劳人仲案深劳人仲案（2016）1778号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人可在罗湖法院完成房产的处分后再行要求受偿。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张伟刚 二〇一七年六月二十日 书记员  李 超
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2195号原告班文明，男，汉族，1989年2月1日生，住河南省上蔡县。委托代理人白爱敏、王雪，河南光法律师事务所律师,特别授权代理。被告开封市公共交通总公司。住所地开封市宋门里东内环路。统一社会信用代码91410200170662509B。法定代表人牛在强，总经理。委托代理人王新颖，河南论衡律师事务所律师,特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道**。统一社会信用代码91410200674119155X。法定代表人朱亚鹏，总经理。委托代理人吕春会，法律顾问,特别授权代理。原告班文明诉被告开封市公共交通总公司（以下简称“开封公交总公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王雪、被告开封公交总公司的委托代理人王新颖、被告人寿财险开封公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月2日11时30分，被告开封公交总公司司机周莎莎驾驶公司豫Ｂ×××**大型普通客车在河南大学民生学院校园内由东向西行驶至4号教学楼前向北转弯时与前方行走的班文明相撞，造成班文明受伤的交通事故。开封市公安局金耀派出所出具的事故认定书认定周莎莎负事故全部责任。被告开封公交总公司作为该肇事车辆的所有人，被告人寿财险开封公司作为肇事车辆的保险人，应当对原告的损失承担赔偿责任。遂请求判令二被告赔偿原告医疗费等各项费用145455.6元。被告开封公交总公司辩称，愿意在保险责任范围外承担原告合理合法的损失。公司垫付医疗费26830.43元，交通费135元，应予以扣除。被告人寿财险开封公司辩称，在查明本案事故不存在免责事由的情况下，愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告的诉求过高，应按照农村标准计算各项费用。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。经审理查明，2015年9月2日11时30分，开封公交总公司司机周莎莎驾驶豫Ｂ×××**号大型普通客车在河南大学民生学院校园内由东向西行驶至4号教学楼前向北转弯时与前方行走中的在校生班文明相撞，造成班文明受伤的交通事故。事故经开封市公安局金耀派出所认定，周莎莎负事故全部责任，班文明不负事故责任。班文明受伤当日在开封市中心医院住院治疗，主要诊断为右足第3跖骨基底部骨折，，住院100天共花费医疗费26465.43元，该款被告开封公交总公司已垫付。原告的伤情经开封市中级人民法院委托，开封华大法医临床司法鉴定所做出开华法临司法鉴定所[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书，认定班文明右足损伤属十级伤残。另查明，在豫Ｂ×××**号车在被告人寿财险开封公司投保有交强险，保期限自2015年1月1日至2015年12月31日。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，其中医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，死亡伤费用包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。本院确认原告合理合法的损失如下：医疗费27645.43元，有票据为证。住院伙食补助费3000元。原告住院100天，每天30元，共计1000元。营养费1000元。原告住院100天，每天10元，共计1000元。护理费10956元。原告由一人护理，按照河南省批发和零售业年平均工资39990元/年计算100天为10956元。残疾赔偿金54465.84元。按照上一度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年，原告十级伤残，计算后为54465.84元。精神抚慰金5000元。交通费酌定为800元。伤残鉴定费960元，原、被告双方均认可。矫形器损失15000元，有评估鉴定书为证。矫形器鉴定费1000元，以票据为准。以上1-10项共计119827.27元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。周莎莎驾车将原告撞伤，且周莎莎负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。因周莎莎系被告开封公交总公司的司机，依法应当由开封公交总公司对外承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｂ×××**号车在被告人寿财险开封公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，因此，被告人寿财险开封公司应对原告的损失在交强险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告开封公交总公司承担。原告支付的医疗费用已经超过被告人寿财险开封公司交强险医疗费用赔偿限额10000元，剩余医疗费用21645.43元应由被告开封公交总公司承担。残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计71221.84元不超过死亡伤残赔偿限额，应当由被告人寿财险开封公司承担。矫形器损失15000元超出交强险财产损失限额，应由被告人寿财险开封公司承担2000元，剩余13000元由被告开封公交总公司承担。原告剩余其他各项损失1960元不属于交强险赔偿范围，由被告开封公交总公司承担。因原告系在校学生，且没有充分证据证明有劳动收入，因此，对原告的误工费，本院不予支持。被告开封公交总公司垫付医疗费26830.43元，应当予以扣除。被告开封公交总公司称给原告老师的135元交通费，原告并没有收到，本院不予支持。原告其他诉求超出本院认定部分，不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计83221.84元；二、被告开封市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、财产损失、鉴定费共计9775元。三、驳回原告班文明其他的诉讼请求案件受理费3209元，由被告开封市公共交通总公司承担。如果未按照本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱广兵审判员  李爱琴审判员  李艳平二〇一七年六月十日书记员  王瑞娜
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1982号申请执行人：张琎,男性,1984年4月20日出生,住郑州市金水区被执行人：卜红晨,女性,1972年3月8日出生,住河南省安阳市文峰区。被执行人郭超,男性,1972年2月9日出生,住河南省安阳市殷都区。被执行人陈玉霞,女性,1969年8月6日出生,住郑州市管城回族区。被执行人陈朝平,男性,1964年5月5日出生,住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人张琎与被执行人卜红晨、郭超、陈玉霞、陈朝平借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2016)豫0122执1982号案件中对被执行人卜红晨、郭超、陈玉霞、陈朝平的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王冬勇执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年六月二十三日书记员  孙鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初34131号之一解除保全申请人：谭某某，男，1992年2月26日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇桃园新村****。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：朱某2，男，1991年10月17日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>委托诉讼代理人：邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院在审理原告谭某某与被告朱某2民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院于2017年5月5日依法作出(2017)沪0115民初34131号民事裁定书，冻结被申请人朱某2的银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2017年5月11日依法采取了保全措施，查封被保全人朱某2与案外人张某某、朱1名下上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室房屋作为原告申请保全的担保财产。现原告以被告履行了调解协议约定的付款义务为由，申请解除对朱某2上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被保全人朱某2与案外人张某某、朱1名下上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。审判员 陆 罡二〇一七年六月十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执641号申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人崔建江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0109民初13516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的100万元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢雨彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终132号上诉人（原审被告）：刘少伟,户籍所在地河北省定州市，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古何西置业开发有限公司地址：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北法定代表人：任志强电话：185XX****XX原审被告：高立英，住所地呼和浩特市。上诉人刘少伟与被上诉人内蒙古何西置业开发有限公司、原审被告高立英因追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7924号之一民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称,双方当事人没有约定管辖法院，应当按照"原告就被告"的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定："对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"。被告住所地在河北省定州市××镇号，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0102民初1788号之一民事裁定书，将本案移送河北省定州市人民法院审理。一审法院认为，本案原告与被告签订的商品房买卖合同中，标的物东润豪景二期东方维也纳小区第1栋2单元1102号房位于呼和浩特市如意开发区，该区属呼和浩特市赛罕区。刘少伟、高立英与建行内蒙古分行营业部签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行地在呼和浩特市赛罕区。内蒙古何西置业开发有限公司与建行内蒙古分行营业部签订的编号2013-022号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的履行地在呼和浩特市赛罕区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，上诉人刘少伟与被上诉人内蒙古何西置业开发有限公司、原审被告高立英因追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7924号之一民事裁定书，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7924号之一民事裁定书，将本案移送河北省定州市人民法院审理。2014年7月25日，上诉人刘少伟与被上诉人内蒙古何西置业开发有限公司签订的商品房买卖合同中，签订地东方维也纳售楼部，标的物东润豪景二期东方维也纳小区第1栋2单元1102号房，位于呼和浩特市如意开发区，该区属呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的"原告就被告"和"被告住所地在河北省定州市××镇号，将本案移送河北省定州市人民法院审理"的理由不成立，故原裁定认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 王美春审判员 李婷婷二〇一七年六月十二日书记员 王宇鹏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0125民初1829号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人:李世鹏，行长。委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告:李凤国，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住宾县，被告:王凤华，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住宾县，被告:张志波，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住宾县，被告:李桂芝，女，1975年7月23日出生，汉族，农民，住宾县，被告:李洪涛，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住宾县，被告:邵翠莲，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住宾县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李凤国、王凤华立即偿还借款4.5万元及利息,张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲承担。事实与理由：2015年11月30日，李凤国、王凤华共同在宾县邮储银行处贷款4.5万元，张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲刘为二人提供担保，借款到期后，李凤国、王凤华至今未还。李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤国与王凤华系夫妻关系，张志波与李桂芝系夫妻关系，李洪涛与邵翠莲系夫妻关系，2015年11月30日，宾县邮储银行与李凤国签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为李凤国，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为李凤国，账号60×××51，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4.5万元，用途为承包耕地，年利率为11.88%，借款期限自2015年11月至2016年11月;3.还款方式为一次性还本付息法，2016年11月30日到期一次归还贷款本息之和；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、担保方式为连带责任担保方式、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条(一)乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。李凤国、王凤华又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2015年11月30日，李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向李凤国、王凤华发放贷款4.5万元。贷款到期后，至今未还。本院认为，宾县邮储银行与李凤国签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4.5万元发放给李凤国、王凤华,李凤国、王凤华未按期偿还，已构成违约。王凤华虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与李凤国共同偿还借款。张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲应对李凤国、王凤华不履行还款义务承担连带偿还责任。综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤国、王凤华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4.5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被告张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲对以上借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由李凤国、王凤华、张志波、李桂芝、李洪涛、邵翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一七年六月二十九日书记员  孟详淳
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0923民初954号 申请人：赣州银行股份有限公司上高支行。住所地:上高县建设中路东门综合大楼。信用代码：91360923MA35FTT453。 负责人：陈泓，该行行长。 被申请人：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：陈双明，男，1966年7月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：龙冬华，女，1972年12月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理赣州银行股份有限公司上高支行与金融借款合同纠纷一案，赣州银行股份有限公司上高支行于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1256500元的财产进行保全。 本院认为，赣州银行股份有限公司上高支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈小林、袁四娥、陈双明、龙冬华的价值1256500元的财产并冻结被申请人陈小林、袁四娥、陈双明、龙冬华在银行的存款1256500元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 军 二〇一七年六月六日 书记员 尚璐璐
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执20号申请执行人：竹溪县公路管理局，住所地：竹溪县鄂陕大道**。机构代码：124203247261395973。法定代表人：李新华，该局局长。被执行人：李吉文，男，1954年2月27日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。本院在执行竹溪县公路管理局申请执行李吉文公路行政处罚一案中，被执行人李吉文暂无执行能力，经网络查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年六月十二日书记员  龚森权
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6322号申请执行人王义帅，男，1987年3月15日生，汉族，住河南省。被执行人张文婷，女，1988年4月4日生，汉族，住甘肃省西宁市。申请执行人王义帅依据本院作出的(2016)沪0115民初26943号民事判决书于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人张文婷支付人民币785,400元，案件受理费人民币5,400元。执行中，经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人张文婷名下有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人张文婷纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初26943号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年六月二十二日书记员  肖 琼附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1890号 被执行人：海南盛南药业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：田秀荣，该司总经理。 被执行人：卢玉芝，女，1965年12月26日出生，汉族，住海口市美兰区椰林路。 被执行人：田良才，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省揭西县京溪园镇大鹿村委巷口村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第202号刑事判决书，本院立案执行人海南盛南药业有限公司、卢玉芝、田良才罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1890号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一七年六月二十六日 书记员  邝道黎
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执184号 申请执行人：尹逢春。 被执行人：袁跃军。 本院在执行尹逢春与袁跃军民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁跃军未履行本院于2016年8月24日作出的（2016）粤0203民初1280号民事调解书所确定的义务，申请执行人尹逢春于2017年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人尹逢春同意被执行人袁跃军分期偿还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  钟 健
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执157号 申请执行人万宁市农村信用合作联社。住所地：万宁市万城镇望海大道。 法定代表人赵幼华，该社理事长。 委托代理人曹秋昌，男，该社法规部经理。 委托代理人陈绍川，男，该社职员。 被执行人杨文明，男，1962年2月16日出生，汉族，万宁市万城镇东方村委会苏宅村人，现住该村。 被执行人朱桂美，女，1962年2月12日出生，汉族，万宁市万城镇东方村委会苏宅村人，现住该村。系杨文明之妻。 申请执行人万宁市农村信用合作联社与被执行人杨文明、朱桂美金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）万民初字第1238号民事判决确定，被执行人杨文明、朱桂美夫妇共同偿还借款本金10000元及截止2015年7月8日的利息10523.10元，2015年7月9日起的利息按约定的年利率11.88%计算至还清欠款之日。因两被执行人不自动履行义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院同日立案。 经查，没有发现两被执行人有可供执行的财产，本院于2017年4月24日向两被执行人住所地村委会了解，两被执行人没有长期经济作物，家庭收入主要是靠在周边打零工维持生活，家庭生活比较困难。两被执行人所欠款项至今分文未还。申请执行人也表示没有发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）万民初字第1238号民事判决的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。                                        ⺀ zl5wtq4axwysfjmlwk             案件唯一码                                   审 判 长 曾 练             审 判 员 徐时洪             审 判 员 翁启生                         二〇一七年六月二十二日                                     书 记 员 文 杰                审核：曾练撰稿：曾练校对：文杰印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年6月22日印制 (共印4份) 附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号} 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0112执2453号 邹仁锋： 关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行你方纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第11933号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**爱华大厦**，组织机构代码68200547-3。 代表人冷文广。 被执行人漆有某，男，汉族，1968年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人漆某，男，汉族，1994年8月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人周家某，女，汉族，1969年8月9日出生，户籍地址广东省深圳市深圳市宝安区。 被执行人刘苏某，女，汉族，1980年6月22日出生，户籍地址湖北省团风县。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第6133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。执行过程中，申请执行人作为抵押权人的抵押物财富广场A座共计5套房产已由罗湖法院启动处分程序，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人可在罗湖法院完成抵押物的处分后再行要求受偿。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张伟刚 二〇一七年六月七日 书记员  李 超
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0302执384号申请执行人:招商银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一层、二层。组织机构代码：68857407-9。负责人夏智，系该行行长。被执行人：李马博，男，汉族，1987年10月25日生住曲靖市。关于招商银行股份有限公司曲靖分行诉李马博金融借款合同纠纷一案。曲靖市麒麟区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）云0302民初1540号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的5056672元及利息，执行费为52683元。本案在执行过程中，本院对被执行人李马博名下的一个银行账户进行了冻结，但账户内余额不足，本院虽对被执行人李马博名下的一套房产进行了查封但现暂不便对该房产进行处置，现被执行人暂无其他履行能力，申请人招商银行股份有限公司曲靖分行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2017)云0302执384号执行案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：高金娥二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初2603号原告：刘学维，女，1972年2月23日出生，汉族，住固始县。被告：谢清莲，女，1979年1月15日出生，汉族，住固始县。被告：毛秀新，男，1977年10月4日出生，汉族，住固始县。（二被告系夫妻关系）原告刘学维诉被告谢清莲、毛秀新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭庭进行了审理，原告刘学维到庭参加诉讼。被告谢清莲、毛秀新经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘学维向本院提出诉讼请求：1、责令二被告及时还清欠款354780元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告谢清莲于2017年元月26日以做服装生意急需资金为由向原告借款354780元，约定2017年2月19日还款，并给原告出具借条。被告借款逾期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，特提起诉讼，请求责令被告夫妻二人及时还清欠款本金及利息。被告谢清莲未答辩。被告毛秀新未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢清莲在固始县信合购物广场开了两个店面经营服装，因为需要资金，从2014年开始陆陆续续向原告借款，截止2017年1月26日，双方结算后，被告给原告出具一份借条。该借条载明：“今借到刘学维现金叁拾伍万肆仟柒佰捌拾元整（354780）。2017年2月19日止。借款人：谢清莲。2017年元月26日。”被告谢清莲原给原告打的条子由其收回。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果。另查，被告谢清莲与被告毛秀新系合法夫妻关系，借原告款用于家庭生产经营。以上事实有借条、开庭笔录、微信聊天记录在卷予以佐证。本院认为，原告刘学维与被告谢清莲之间借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢清莲的借款行为发生在与被告毛秀新夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产经营活动。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，被告谢清莲上述借款应定为与被告毛秀新的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告向二被告主张利息，因原、被告双方未有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢清莲、毛秀新于本判决之日起十日内共同偿还原告刘学维借款人民币354780元。二、驳回原告刘学维其他诉讼请求。案件受理费3311元，由被告谢清莲、毛秀新负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张新华二〇一七年六月二十九日书记员  聂驰武
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初1329号原告：邢学卫，男，1953年12月11日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：刘建明，男，1980年10月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告邢学卫与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告邢学卫到庭参加诉讼，被告刘建明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢学卫向本院提出诉讼请求：要求被告刘建明偿还借款68000元及利息。事实和理由：2012年1月28日，被告刘建明以资金周转困难为由向原告邢学卫借款68000元。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。被告刘建明未答辩。原告邢学卫围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、刘建明于2012年1月28日出具的欠条一份。被告刘建明未向本院提交证据。本院确认原告邢学卫提供的证据1真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘建明因建设地磅厂缺少资金向原告邢学卫借款68000元，在2012年1月28日被告刘建明为原告邢学卫出具了20000元借条一张。其内容为“今借到现金陆万捌仟元整￥68000元刘建明2012年1月28号”，且该条上注明1分。后原告邢学卫多次催要该款，被告刘建明一直未偿还。本院认为，被告刘建明向原告邢学卫借款68000元，在该借条上注明1分，事实清楚，证据充分。被告刘建明未答辩亦未提供证据，是其对自身权利的放弃。原告邢学卫要求被告刘建明偿还该借款68000元，予以支持。关于原告主张的利息，因借据上显示利息1分，按照通常规则应为月息1分，即年息12%。故原告邢学卫要求被告刘建明偿还利息，本院予支持，应以年息12%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘建明于本判决生效后十日内偿还原告邢学卫68000元及利息（利息以68000元为本金自2012年1月28日起按年利率12%计算至本判决付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文审 判 员  张 辉人民陪审员  吕百祥二〇一七年六月六日书 记 员  李振鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2301号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞城区支行。住所地：东莞市城区运河西二路**，统一社会信用代码为91441900714799803K。 负责人：陈辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志峰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。 被执行人：黎贵贤，男，壮族，1961年1月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行与被执行人黎贵贤信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第5319号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还信用卡透支本金66519.9元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月24日利息为13710.35元、滞纳金为9313.05）、并承担仲裁费2403元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院未发现执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，以及通过网络执行查控系统，仅发现被执行人有位于东莞市××镇长××·财富公馆××商住楼920的房产。上述房产已由东莞市第一人民法院依法处置，本院于2017年4月17日向东莞市第一人民法院申报债权。本院于2017年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下的财产已由其他法院依法处置，本院已申报债权，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年六月二十九日 书记员  邱基林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王占伟，男，1967年02月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王占伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,196.74元。原告诉称,被告王占伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,196.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年六月二十六日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……