江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2071号原告：刘玉英，女，1949年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告：李高伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省通许县。被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司，统一社会信用代码913605005560179591，住所地江西省新余市仙女湖河下镇。负责人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一社会信用代码913412007117862653，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。原告刘玉英与被告李高伟、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司（以下简称聚贤运输新余分公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉英的委托诉讼代理人张振宇，被告聚贤运输新余分公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告李高伟、人保阜阳市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉英向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告刘玉英各项损失共计99980.92元。事实和理由：2016年10月9日12时5分左右，被告李高伟驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（后挂：赣Ｋ×××××）在太仓市璜泾镇沿338省道由南往北行驶至时璜路路口处，车前部与沿时璜路由东往西行驶的案外人缪永忠驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左侧发生碰撞，碰撞后苏Ｅ×××××小型普通客车发生偏驶与停在该路口案外人陈平驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致三车不同程度损坏，案外人陈平及乘坐于苏Ｅ×××××小型普通客车的原告刘玉英受伤。事发后，经太仓市公安局交警大队调查认定，被告李高伟负事故全部责任。原告刘玉英因本起交通事故产生的损失包括医疗费10548.32元，营养费3000元，伙食补助费500元，护理费4800元，残疾赔偿金52197.6元，精神损害抚慰金5000元，误工费20000元，交通费1415元，鉴定费2520元。被告李高伟作为肇事车辆的驾驶员应承担赔偿责任，被告聚贤运输新余分公司作为肇事车辆的登记所有人亦应承担赔偿责任，被告人保阜阳市分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。原告刘玉英为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告聚贤运输新余分公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，车辆赣Ｋ×××××在被告人保阜阳市分公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。2、被告李高伟系答辩人雇佣的驾驶员，本次事故发生时其在履行职务，系职务行为。3、本起事故涉及另一伤者陈平，请求法院在交强险范围内予以分摊。4、对原告刘玉英的伤残鉴定不认可，其系原告刘玉英单方委托的鉴定，且鉴定报告适用的标准已经废止。4、对原告刘玉英主张的其他赔偿项目，认为医疗费举证不充分；营养费、护理费按住院天数计算；伙食补助费应计算9天；残疾赔偿金按江苏省农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元，在交强险内优先赔付；误工费不认可；交通费按住院天数计算，每天5元；鉴定费过高，且鉴定费、诉讼费应由保险公司在商业三者险范围内赔付。被告人保阜阳市分公司辩称：1、事故车辆赣Ｋ×××××在答辩人处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险。2、原告刘玉英已经超过60周岁，且未提供劳动合同、工资表等工作证明，故对其主张的误工费不予认可。3、对原告刘玉英的伤残有异议，原告刘玉英并未提供相关的住院病历及检查报告，不能证明常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明的病情与事实一致，且2017年1月1日起开始施行《人体损伤致残程度分级》，同时《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书仍采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》违反相关规定，而根据《人体损伤致残程度分级》的标准，原告刘玉英的伤情达不到十级伤残的评定标准。4、答辩人不是本起事故的侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。被告李高伟未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年10月9日12时5分左右，被告李高伟驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（后挂：赣Ｋ×××××）在太仓市璜泾镇沿338省道由南往北行驶至时璜路路口处，车前部与沿时璜路由东往西行驶的案外人缪永忠驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左侧发生碰撞，碰撞后苏Ｅ×××××小型普通客车发生偏驶与停在该路口案外人陈平驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致三车不同程度损坏，案外人陈平及乘坐在苏Ｅ×××××小型普通客车上的原告刘玉英受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告李高伟应负此事故的全部责任，原告刘玉英及案外人缪永忠、陈平不负此事故的责任。原告刘玉英受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，2016年10月11日原告刘玉英转院至常熟市第二人民医院住院治疗，2016年10月18日原告刘玉英出院，共计住院9天，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、两下肺××、两侧胸腔少量积液、S1椎体骨质挫伤。2017年1月25日，常熟市第一人民医院司法鉴定所接受委托，对原告刘玉英的伤残程度进行法医学鉴定，对其误工、护理、营养时限进行评定。2017年2月21日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，原告刘玉英多发肋骨骨折（共计4根），其损伤已构成十级伤残；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，建议原告刘玉英误工时限为伤后120日，伤后60日给予1人护理并予以营养支持。原告刘玉英共支出鉴定费用2520元。原告刘玉英与案外人吴雪根系夫妻关系，案外人吴雪根作为经营者注册一个体工商户从事鲜肉零售。2017年3月8日，常熟市支塘镇窑镇村村民委员会出具证明一份，内容为：兹证明本村村民刘玉英与丈夫吴雪根从事卖肉及生猪调剂工作，月平均收入5000元，2016年10月9日刘玉英发生交通事故后，没有参加工作没有收入来源。另查明：1、被告李高伟驾驶的车辆赣Ｋ×××××登记所有人为被告聚贤运输新余分公司，该车辆在被告人保阜阳市分公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。2、2017年5月9日，被告人保阜阳市分公司与案外人陈平达成赔偿协议，被告人保阜阳市分公司同意赔偿案外人陈平因本起交通事故造成的各项损失共计4500元。上述事实，由原告刘玉英提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险保单、商业三者险保单、太仓市第一人民医院门诊病历、常熟市第二人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、个体工商户信息、常熟市支塘镇窑镇村村民委员会出具的证明、结婚证、户口本，本院调取的太沙法调协[2017]0012号人民调解协议书，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告刘玉英因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。被告人保阜阳市分公司认为原告刘玉英提供的证据不能证明常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明的病情与事实一致，被告聚贤运输新余分公司认为原告刘玉英不能单方委托鉴定。本院认为，常熟市第一人民医院司法鉴定所及鉴定人员具备相应的资质，原告刘玉英单方委托鉴定并不违法法律规定，鉴定意见书中的病情描述与原告刘玉英的病历、出院记录等一致，具备客观真实性。两被告又认为常熟市第一人民医院司法鉴定出具的鉴定意见书在评定伤残等级时不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定的标准，该标准在2017年1月1日已由《人体损伤致残程度分级》的相关规定替代。本院认为，原告刘玉英系2016年10月9日发生交通事故受伤致残，原告刘玉英适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定评定伤残等级并无不妥，两被告也未向本院申请重新鉴定，故本院对常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳。本院对原告刘玉英的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费10548.32元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单等证据予以佐证，本院予以认定。2、营养费。本院确认营养费按50元/天计算，结合鉴定意见确定的营养期限，该项费用为3000元（50元/天×60天）。3、住院伙食补助费。本院确认住院伙食补助费按50元/天计算，结合原告的住院天数，该项费用为450元（50元/天×9天）。4、护理费。本院根据原告的受伤情况，参照本地区护工护理费用标准，确定原告的护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见确认的护理期限，该项费用为4800元（80元/天×60天）。5、残疾赔偿金。因苏州大市范围内已经实行城乡一体化多年，原告主张按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准计算残疾赔偿金并无不妥，故本院对被告聚贤运输新余分公司认为残疾赔偿金应按照江苏省农村标准计算的意见不予采纳。原告于1949年11月13日出生，鉴定意见书出具时其年龄为67岁零3个月，计算时限应为12年零9个月，本院认定残疾赔偿金为51193.8元（40152元/年×12年零9个月×0.1）。6、精神损害抚慰金。结合交通事故的责任认定和原告的伤残程度，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。7、误工费。原告丈夫吴雪根注册个体工商户从事鲜肉零售，结合常熟市支塘镇窑镇村村民委员会出具的证明，原告与其丈夫一起从事鲜肉生意应属客观，其伤后确存在误工损失。因原告未能提供证据证明其收入状况，本院根据上一年度江苏省最低工资标准，结合鉴定意见书确认的误工期限，确认误工费为7280元（1820元/月×4个月）。8、交通费。结合原告的住院及治疗情况，本院确认交通费为300元。9、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。综上，本案原告刘玉英的损失共计85092.12元。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。因本起事故中，案外人陈平与被告人保阜阳市分公司已达成了赔偿协议，且未明确系在交强险范围内赔付，又因被告李高伟负事故全部责任，本院不在交强险内为案外人陈平预留份额。故被告人保阜阳市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68573.8元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），合计78573.8元。对于原告刘玉英的损失在交强险内不足赔付的部分6518.32元（85092.12元－78573.8元），由机动车一方承担全部赔偿责任。基于本案事故当事人的请求，被告人保阜阳市分公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告刘玉英承担赔偿责任。即被告人保阜阳市分公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告85092.12元。被告李高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘玉英85092.12元；履行方式：如被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司采用转账方式付款，原告刘玉英提供收款账户，户名刘玉英，账号62×××33，开户行常熟农商银行支塘支行。二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘玉英负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担430元。该款原告刘玉英已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告刘玉英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  滕万波二〇一七年六月十四日书 记 员  刘登袁