.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2017）内0404行初18号原告张某1，女，1987年1月4日出生，蒙古族，现住赤峰市，无职业。原告张某2，女，1989年3月8日出生，蒙古族，现住赤峰市，无职业。原告郭某，男，1991年6月16日出生，汉族，无职业。委托代理人邢某，内蒙古原法律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地，赤峰市松山区友谊大街广场路交汇处。法定代表人姜某，区长。委托代理人池某、单某，系赤峰市松山区人民政府工作人员。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇。负责人腾广恩，所长。委托代理人李某，系赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所工作人员。第三人朱某，男，1982年9月6日出生，汉族，现住赤峰市，农民。原告张某1、张某2、郭某不服被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所、赤峰市松山区人民政府作出的行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某1、张某2、郭某的委托代理人邢玉红、被告赤峰市松山区人民政府的委托代理人池某、单某、被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所的委托代理人李某到庭参加诉讼，第三人朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所分局于2014年9月18日作出赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予朱某处罚款五百元的处罚。被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月20日作出赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所作出的对朱某的处罚决定。原告张某1、张某2、郭某诉称，被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所调查取证程序违法，偏袒第三人朱某，证人杨某、赵某的询问笔录与事实不符，未全面地向穆家营子派出所真实陈述其看到的事实，为虚假证言，不能作为证据使用。此次纠纷因第三人张晓云而起，案件中张晓云、朱某存在重大过错，但穆家营子派出所并没有对案件事实进行全面调查了解，原告张某1、张某2被第三人朱某打伤的事实没有认定，综上，被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所对认定事实不清，对第三人朱某处罚较轻。被告赤峰市松山区人民政府复议时遗漏了原告郭某。综上，被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当。被告赤峰市松山区人民政府作出的赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书认定的事实与客观事实不符，请求人民法院判决撤销被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书、赤峰市松山区人民政府作出的赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书，在本院指定的举证期限内，提交证据如下：证人葛某出庭作证证言，证明第三人朱某将原告张某1、张某2打伤。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所辩称，本案事实清楚、证据确实充分。2014年8月22日19时许，在松山区金御华府A区与穆家营子新村之间的土路上，张某2、郭某与张晓云因买西瓜一事发生争吵并厮打，张晓云的丈夫朱某赶到后将郭某殴打。以上事实有朱某的陈述和申辩、郭某的陈述材料及证人证言等证据证实。故本案事实清楚、证据确实充分。本案适用法律正确、程序合法、处罚适当。2014年8月22日19时13分，赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所接到110指令后，立即出警，当日依法受理了此案。自受理之日起，我所进行了一系列调查取证工作。2014年9月18日14时26分对朱某进行了依法告知。经赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所的审核审批，2014年9月18日14时30分，赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定对朱某作出罚款五百元的处罚决定，当日将赤松公（穆）行罚决字[2014]983号《行政处罚决定书》送达了张某1的成年家属郭某、张某2的成年家属张学民，对张晓云的罚款已由张晓云于2016年9月19日到松山区工商银行缴纳。故本案适用法律正确、程序合法、处罚适当。综上所述，原告张某1、张某2、郭某的诉讼请求不能成立，故敬请赤峰市松山区人民政府依法维持我局做出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号《行政处罚决定书》，以维护法律的尊严。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据并当庭出示：处罚决定书、审批表、行政处罚告知书、警官证复印件、照片、赤松复答字（2014）行政复议提交答复通知书、赤公复决字（2014）第044号赤峰市公安局行政复议决定书、赤松政复决字（2016）1、3、4号行政复议决定书、询问刘英等人笔录、化验单、人工流产记录、检验申请、赤峰市红山区妇幼保健所报告单、超声检查报告、人工流产手术同意书、人工流产审核备案表、询问王云飞、范娇华、王振军等人笔录、范娇华保证书，以上证据证明张某1流产并非外力所致，我所作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告赤峰市松山区人民政府辩称，我机关作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告赤峰市松山区人民政府在法定期限内提交了如下证据并当庭出示：行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书、送达回证。以上证据证明我机关作出的行政复议决定程序合法，事实清楚。法律依据：中华人民共和国行政复议法。第三人朱某述称，赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的行政处罚决定和赤峰市松山区人民政府作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告张某1、张某2对被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所提交的询问笔录和证人证言有异议，不能证明张某1系因为孕酮低而流产的事实，张某1系被他人殴打导致流产；对王云飞询问笔录不予质证；对其余证据无异议。被告赤峰市松山区人民政府对被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所提交的证据无异议。原告张某1、张某2对被告赤峰市松山区人民政府提交的证据本身无异议，认为程序存在瑕疵。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所对被告赤峰市松山区人民政府提交的证据无异议。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所、赤峰市松山区人民政府对出庭作证的证人葛某证言有异议，证言内容与郭某、张学民询问笔录内容相矛盾，内容虚假。本院对上述证据认证如下：被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。被告赤峰市松山区人民政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赤峰市松山区人民政府提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。原告张某1、张某2申请证人葛某出庭作证的证言，因证言内容与郭某、张学民询问笔录内容相相矛盾，本院不予采信。经审理查明，张晓云与朱某系夫妻，在赤峰市××区中国银行门前卖西瓜。张某1与郭某系夫妻，张学成系张某2和张某1的的父亲住赤峰市××区。2014年8月22日19时左右，朱某在离卖西瓜不远处与他人聊天，张某2、郭某到张晓云处买了一个西瓜，给付货款并将西瓜切开，装西瓜时，张晓云不同意再多使用塑料袋，张某2便要求退货退钱，张晓云以西瓜已经切开不能退货为由，郭某与张晓云发生口角，郭某骂完后踹碎两个西瓜。张晓云见状来到郭某身边，郭某推了张晓云，郭某与张晓云发生厮打，张某2上前共同参与厮打，厮打过程中张某2和张晓云倒在地上。朱某回到西瓜摊，见状与郭某互骂，郭某给张学民打电话称张某2被人打，朱某则电话向110报警。张学民接到电话后，骑电瓶车到金御华府A区，张学民、郭某与朱某再次发生厮打，张晓云见状也厮打在一起，张某1乘出租汽车到达现场后与张学民、郭某一起厮打朱某、张晓云，并用砖头将张晓云头部打伤，后被他人拉开。19时13分，赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所接到110指令后，立即出警，当日依法受理了此案。2014年9月18日，赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定作出赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书，对朱某处以罚款五百元。朱某于2014年9月19日缴纳了罚款，该行政处罚履行完毕。原告张某1、张某2、郭某不服被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的处罚决定，向被告赤峰市松山区人民政府提起行政复议，被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月20日作出赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的对第三人朱某的处罚决定。原告张某1、张某2、郭某不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2014年9月18日，赤峰市公安局松山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款（一）项、第二十一条四项之规定作出赤松公（穆）行罚决字（2014）985号、984号行政处罚决定书，给予张某1、郭某行政拘留十日，并处罚款五百元。张某1不服被告赤峰市松山区公安分局作出的处罚决定，向被告赤峰市公安局提起行政复议，被告赤峰市公安局于2015年1月20日作出赤公复决字（2014）044号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市松山区公安分局作出的作出赤松公（穆）行罚决字（2014）985号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所对张某1、张某2、郭某与朱某、张晓云打架的事实进行审查的过程中，分别询问了张某1、张某2、郭某、张学民、朱某、张晓云、杨某、赵某、郭根，并制作了询问笔录。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所根据双方当事人陈述，作出赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书，证据充分。现原告张某1、张某2、郭某不能提供有关赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所认定事实错误的确切证据的情况下，原告张某1、张某2、郭某的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。此外，经审查，赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所对第三人朱某作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。现原告张某1、张某2、郭某要求撤销被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赤峰市松山区人民政府作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出维持被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书正确。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、郭某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某1、张某2、郭某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张艳审判员 李国琴人民陪审员 郎凤玉二0一七年六月一日书记员 曹宏