上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17388号原告上海悦之素食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄志良。委托代理人应隽。委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。被告上海镁新食品贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马祥宝。委托代理人臧珺。原告上海悦之素食品有限公司与被告上海镁新食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人应隽、黄铁山和被告委托代理人臧珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦之素食品有限公司诉称：2015年8月11日，原、被告签订《2015年月饼实物销售协议》、《2015年月饼券销售协议》各一份。合同约定，由被告代理销售原告生产的“玉佛寺净素月饼”系列产品(含月饼券销售)，在月饼销售季结束后，双方结算货款，被告应于2015年11月27日前，将全部货款汇给原告。合同签订后，原告按约向被告供货和发放月饼券，被告支付了预付款38万元。销售季结束后，经原告统计，在扣除预付款和被告退货(含月饼券)金额后，被告还应支付原告货款2,724,500元。被告于2016年5月15日、27日分别开具支票给原告，原告在承兑时均因被告帐户余额不足，无法承兑。经原告多次催讨，被告至今未付款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2,724,500元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以2,724,500元为基数，自2015年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，被告支付了原告货款10万元且双方对月饼券销售金额同意按7折计算，故原告变更诉讼请求：1、被告支付原告货款2,521,526元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以2,521,526元为基数，自2015年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告就其诉称提供以下证据材料：1、原、被告之间订立的2015年月饼销售协议、2015年月饼券销售协议，证明原、被告之间对被告销售原告生产的月饼的品种、价格、结算、违约等进行了约定。2、月饼实物送货清单18张，证明原告送货给被告的事实和金额。3、月饼实物上门领货清单9张，证明被告到原告处领货的事实和金额。4、被告实物退货清单15张，证明被告退货的事实和金额。5、原告提货点领取实物清单，证明被告送货到原告提货点的事实和金额。6、月饼票销售清单9张，证明被告领取月饼票的事实和金额。7、玉佛寺票务明细，证明原、被告结算月饼票的事实和金额。8、月饼宣传册，证明原告生产月饼的样图和品种。9、工商银行支票2张、退票通知1张，证明被告支付货款，因存款不足遭退票。10、工商银行支票3张，证明被告再次支付货款，因手续不全，无法承兑。11、建行客户专用回单，证明被告支付10万元。12、原告送货签收人明细清单，证明原告向被告送货，被告人员进行了签收。13、被告上门取货签收人明细清单，证明被告到原告处取货，被告人员进行了签收。14、发票增值税进项税额已扣证明、发票15张，证明原告开具给被告的发票被告已抵扣的事实。15、上海市东方公证处公证书，证明原、被告用微信、QQ联系确认送货事实、结算金额和开具发票等事实。被告上海镁新食品贸易有限公司辩称：对原告主张的货款金额有异议，原告实物销售金额按72折计算，应按65折计算；实物退货中原告未扣除2015年9月24日退货的数量，金额为1,576,632元(未扣折扣)。被告就其辩称提供2015年9月24日的退货单，证明被告退货的事实，原告主张的货款中未扣除该笔退货。原告对被告提供的证据经质证认为：对证据的真实性无异议，但原告与被告的退货只发生过一笔，被告提供的2015年9月24日的退货凭证是原告出示给被告退货的汇总。从原告提供的证据可反映，以苏式低糖盒装为例，原告自认的退货数量是5,206盒，88元每盒，如被告所述属实，加上2015年9月24日的5,494盒，总盒数107,00盒，而原告供应给被告该系列的月饼总计8,320盒，退货数量高于供货数量。苏式低糖精装原告自认退货2,980盒，加上2015年9月24日的2,931盒，总盒数5,911盒，而原告供应给被告该系列的月饼总计4,790盒，退货数量高于供货数量。被告对原告提供的证据经质证认为：对证据的真实性均无异议，但证据4的退货清单中未包括2015年9月24日的退货，2015年9月30日以后还有退货。经审理查明：一、2015年8月，原、被告签订《2015年月饼实物销售协议》和《2015年月饼券销售协议》各一份。协议约定：原告同意被告成为2015年度“玉佛寺净素月饼”实物及月饼券的代理销售商，并由被告通过自己的渠道进行销售，被告需提供其有效的合法经营执照；被告销售“玉佛寺”品牌系列净素月饼及月饼券，品种与报价详见样册；实物销售额100万元(含100万元)至200万元、结算价享受7.5折，销售额200万元(含200万元)至400万元、结算价享受7.2折，销售额400万元(含400万元)至500万元、结算价享受7.0折，销售额500万元(含500万元)以上，结算价享受6.5折；月饼券销售额100万元(含100万元)至200万元、结算价享受7.8折，销售额200万元(含200万元)至400万元、结算价享受7.5折，销售额400万元(含400万元)至500万元、结算价享受7.2折，销售额500万元(含500万元)以上，结算价享受7.0折；月饼食物由原告负责配送到被告仓库，运费由原告承担，被告至经销点的配送方案及配送任务由被告负责，运费由被告承担；原告给被告的实物供货额度为300万元，如被告超出额度需要增加供货，则应将超限额之款项先汇入原告帐户；原告给被告的月饼提货券限额10万元，如超过此额度必须将超额之款项先汇入原告帐户，方可再次领票；月饼销售结束及时对帐，被告于2015年11月27日将结算价总额全款汇入原告银行帐户；被告合理安排月饼券的领票量，未销售完的月饼券必须于2015年9月18日全部退还给被告，凡过期未退的，原告视为被告已销售确认并结算此销售款项；月饼销售结束，双方及时对帐，月饼券的销售结算总额在10天内由被告全额汇入原告帐户。二、协议签订后，原告履行了供货义务。2015年8月12日至2015年9月22日，原告实物供货给被告总金额4,828,730元，扣除原告自认的实物退货金额1,527,014元(组成：苏式盒装2,603盒、78元/盒，苏式听装2,142盒、88元/盒，广式盒装463盒、90元/盒，广式听装482盒、100元/盒，六时吉祥306盒、138元/盒，苏式精品89盒、198元/盒，广式精品392盒、228元/盒，全家福85盒、388元/盒，苏式低糖5,206盒、88元/盒，低糖礼盒2,980盒、136元/盒)及月饼票代销金额1,135,200元，实际销售2,166,516元；在此期间，原告供应被告月饼券总金额2,059,478元(已扣除退票金额)。原告实物供货给被告的月饼其中苏式低糖盒装8,320盒、苏式低糖精装4,790盒。三、审理中，被告出具了一份由原告工作人员出具的2015年9月24日退货清单，该清单记录的主要内容为：9月21日镁新退回数量苏式盒装2,657盒、78元/盒，苏式听装2,218盒、88元/盒，广式盒装583盒、90元/盒，广式听装561盒、100元/盒，六时吉祥284盒、138元/盒，苏式精品80盒、198元/盒，广式精品419盒、228元/盒，全家福85盒、388元/盒，苏式低糖5,494盒、88元/盒，低糖礼盒2,931盒、136元/盒。四、审理中，原、被告均认可月饼券金额2,059,478元应按7折计算，应为1,441,634.6元。被告已付原告货款48万元。另，被告对实物退货金额有异议，认为除原告自认的退货金额1,527,014元外，应另扣除2015年9月24日退货清单中的退货金额1,576,632元，因为退货集中在9月21、22日两天，退货数量太大，故差不多型号的统计在一起了，所以出现某个单品销售数量小于退货数量的现象。本院认为：原、被告签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，本院对此予以确认。合同订立后，当事人双方均应严格按合同约定履行各自的义务，现原、被告双方对实物退货数量存在争议，原告认为被告实物退货的金额是1,527,014元，而被告认为实物退货金额应另加上2015年9月24日退货清单中的退货金额1,576,632元，如被告所述属实，则原告实物销售给被告的苏式低糖盒装8,320盒、苏式低糖精装4,790盒，这二个品种被告退货分别为5,206盒和2,980盒，另加上2015年9月24日退货清单中所退5,494盒和2,657盒，被告这二个品种的月饼退货数量远大于供货数量，这显然不符合常理。被告辩称因退货数量大，故将差不多型号的统计在一起的理由，因其退货是从不同门店退至原告处，被告可提供退货凭证加以印证，但被告未能提供证据佐证其观点，故原告所述2015年6月24日退货清单是原告的退货汇总更合理可信，被告辩称实物退货金额中应另扣除2015年9月24日退货清单中的退货金额的理由显然不能成立，本院不予采信。9月24日退货清单既然是原告的退货统计，应是原告认可的退货数量，除原告自认的退货数量六时吉祥为306盒、苏式精品89盒，这两个品种的退货量大于9月24日退货清单中的退货数量，其他品种的退货数量均应按9月24日的退货清单来确认，故被告实物退货金额为1,581,450元。原告实物供货给被告总金额4,828,730元，扣除实物退货金额1,581,450元及月饼票代销金额1,135,200元，实际销售2,112,080元，按合同约定结算价享受7.2折，应为1,520,697.6元；原告供应被告月饼券总金额2,059,478元(已扣除退票金额)，按双方约定结算价按7折计算，应为1,441,634.60元；上述合计被告应支付原告货款2,962,332.20元，减去被告已支付的48万元，被告尚应支付原告货款2,482,332.20元。被告拖欠原告货款至今，应承担逾期付款的相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海镁新食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦之素食品有限公司货款2,482,332.20元；二、被告上海镁新食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦之素食品有限公司逾期付款的利息损失(以2,482,332.20元为基数,自2015年12月1日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、对原告上海悦之素食品有限公司的其余诉讼请求本院不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29,156元(原告上海悦之素食品有限公司已预缴)，由被告上海镁新食品贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 琴人民陪审员 杨 霞人民陪审员 赵代蔚二〇一七年六月十二日书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。