wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴晓鸣，女，1982年6月9日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,141.16元。原告诉称,被告吴晓鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,141.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执1095号 申请执行人深圳市罗湖区残疾人联合会申请执行深圳法兰萧建筑装饰设计有限公司租凭合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16326号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人姚建生已自动履行上述法律文书所确定的义务。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16326号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16326号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十八日
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执888号之二申请执行人尹亚莉，女，1964年4月9日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市南广场******。被执行人杨贵平，男，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、从2017年6月份开始每月扣留被执行人杨贵平（9558820609000156400）的工资4,000.00元至扣足40,900.00元为止。二、扣留款存入申请执行人尹亚莉6212260609003867114号账户中。本裁定送达后立即生效。执行员  郝建军二〇一七年六月十三日书记员  肖 刚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1235号原告：新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市北环路**。法定代表人：李长杰，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住，住所地南阳市生态工业园区南省南阳市宛城区南新路与纬十路交汇处向南300米）。法定代表人：王合军，董事长。原告新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）与被告南阳嘉鹏新能源科技有限公司（以下简称嘉鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告嘉鹏公司经本院船票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令嘉鹏公司立即向中科公司支付货款82904.28元、律师费5000元及逾期付款违约金（自2016年4月18日以银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、本案的诉讼费由嘉鹏公司承担。事实和理由：中科公司于2015-2016年间多次向嘉鹏公司供应电池隔膜，2016年4月18日经中科公司与嘉鹏公司双方对账确认嘉鹏公司拖欠中科公司货款112904.28元，后嘉鹏公司于2016年11月25日支付货款30000元，下欠82904元。后经中科公司多次催讨，嘉鹏公司屡屡不予偿还，为维护中科公司的合法权益，特向法院提起诉讼。嘉鹏公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因嘉鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对中科公司提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：中科公司与嘉鹏公司长期发生业务关系，2016年4月8日中科公司向嘉鹏公司发送了1份对账单，载明：“截止2016年3月28日，贵公司欠我公司货款累计为114904.28元。结款方式和期限为：现金、月结。本对账单传真件与原件一样具有同等法律效力！双方如发生纠纷，将由原告方所在地人民法院负责管辖和审理。感谢理解和支持！”嘉鹏公司将欠款金额改为112904.28元，并注明：“扣2015年年会赞助费2000元。”于2016年4月18日盖章确认并回传中科公司。2016年11月16日嘉鹏公司向中科公司出具了1份还款计划书，载明：“经我司与贵司核对来往账目，截止2016年11月16日，现我司确认共欠贵司货款共计112904元，该货款系我司用于购买贵司的锂电池隔膜等相关产品的货款。我司现向贵司承诺在下述期限内还清全部货款。还款计划：一、2016年11月25日前还款3万元；二、2016年12月31日前还款3万元；三、2017年1月31日前还款3万元；四、2017年2月28日前还款2.2904万元；即还清全部货款。”2016年11月25日嘉鹏公司按照还款计划的约定支付了3万元货款，下欠82904元货款至今未付，中科公司诉至人民法院。另查明，中科公司为向嘉鹏公司索要欠款，花费律师费5000元。本院认为：中科公司与嘉鹏公司存在买卖合同关系，2016年4月8日双方签订的对账单及2016年11月16日嘉鹏公司出具的还款计划书，均是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以保护。对账单上载明的欠款金额为112904.28元，而还款计划书上载明的金额为112904元。庭审中，中科公司放弃对该0.28元的诉讼请求。嘉鹏公司仅按照还款计划支付了第一笔货款，剩余货款82904元至今未支付，其行为属违约，应向中科公司支付相应的逾期付款违约金。根据还款计划书的约定，其违约金应分段计付为宜，即以3万元为基数自2017年1月1日起计算；以3万元为基数自2017年2月1日起计算；以22904元为基数自2017年3月1日起计算。以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。中科公司为向嘉鹏公司索要货款，支付了5000元的律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”的规定，嘉鹏公司在违反合同约定的情况下，又向中科公司出具还款计划，但仍未按期履行义务，故意拖延诉讼义务的行为，属明显不当，应当承担中科公司所支出的5000元律师费。综上所述，本院对中科公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、南阳嘉鹏新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市中科科技有限公司货款82904元及财产保全费950元；二、南阳嘉鹏新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市中科科技有限公司逾期付款违约金（以3万元为基数自2017年1月1日起计算；以3万元为基数自2017年2月1日起计算；以22904元为基数自2017年3月1日起计算。以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。）；三、南阳嘉鹏新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市中科科技有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由南阳嘉鹏新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ： 吴 斌二〇一七年六月十四日书 记 员 ： 张 刚
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终913号 上诉人（原审被告）李艳，女，1972年10月28日出生，汉族，大专文化，威宁县人民医院会计，住威宁县。 委托代理人蔡明言、黄柏春，云南振诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）代定明，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。 上诉人李艳因与被上诉人代定明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人李艳及委托代理人蔡明言、黄柏春，被上诉人代定明委托代理人谢福荣到庭参加诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1312号民事判决； 二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 上诉人李艳交纳二审案件受理费13248.00元，予以退回。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一七年六月九日 书记员  曹晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9377号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王萌，女，1988年02月24日出生，住海南省三亚市１２０５室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王萌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57480.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57480.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王萌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57480.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由王萌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王萌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1385号 原告：常素志，男，1985年5月26日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市裕华区。 委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公室**，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人王斌，男，1973年3月21日出生，该公司法务专员，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，，住所地石家庄市桥**红旗大街**统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告常素志与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区31号商铺； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年8月10日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为866615.5元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为866615.5元，故被告应赔偿原告损失866615.5元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为866615.5元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失866615.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告常素志损失866615.5元； 二、驳回原告常素志对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费6233元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12466元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初995号原告：刘太斌，男，1974年8月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：吴常清，男，1962年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：申小强，男，1982年9月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：申友强，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，原告刘太斌与被告吴常清、申小强、申友强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太斌与被告申小强、申友强到庭参加了诉讼。被告吴常清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及2015年10月15日至付清之日期间的利息（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日原告出借50000元给被告吴常清，被告申小强、申友强作为担保人在借条上签名。后吴常清偿还原告7500元利息，对剩余的借款本息迟迟未偿还，为此原告向人民法院提起诉讼。被告吴常清未答辩，亦未向本院提供证据。被告申小强辩称，被告吴常清向原告刘太斌借款现金50000元属实，我作为担保人在借条签了字，虽被告吴常清未到庭，但其有财产，该笔借款应由吴常清偿还。被告申友强辩称，被告吴常清向原告刘太斌借款现金50000元属实，我在借条上作为担保人签了字，因吴常清有财产，该笔借款应由吴常清偿还。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告吴常清因工程拨款需要交纳税款，因无钱交纳，向原告刘太斌借款现金50000元，被告吴常清给原告刘太斌出具借条一张，借条载明：“今借到刘太斌兄弟现金伍万元正（￥50000.00元），每月付2500元着利息。借款人：吴常清。担保人：申小强、申友强。2013年10月15日。”原告刘太斌陈述被告吴常清收到借款后按合同约定支付利息利息共计7500元后至一直偿还余款本金及利息，被告申小强、申友强也未履行担保义务。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、被告申小强、申友强的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘太斌主张与被告吴常清存在民间借贷关系依法成立，原告与被告吴常清在借条中约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告刘太斌现主张被告吴常清偿还借款本金50000元及按年利率24%支付自2015年10月15日起至付清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申小强、申友强在借条上担保人后签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告刘太斌主张被告申小强、申友强对被告吴常清的借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告申小强、申友强作为担保人承担保证责任后，有权向被告吴常清追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴常清偿付原告刘太斌借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2015年10月15日起按年利率24%计算至付清之日）；二、被告申小强、申友强对被告吴常清上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。被告申小强、申友强承担保证责任后，有权向被告吴常清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴常清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年六月二十九日书记员  王杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书苏04**执3088号申请执行人：朱岗，男，1984年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，被执行人：金叶，女，1992年9月16日生，汉族，住常州市天宁区本院在执行申请执行人朱岗与被执行人金叶民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人金叶的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、车辆、其他不动产；在本院组织的集中执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院上门查找亦未果，现被执行人已下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康志斌审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一七年六月八日书记员  邹 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执732号之一申请执行人孟建瑞，女，1971年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人汪钰坤，男，1996年4月3日生，汉族，住址同上。申请执行人汪怡静，女，1994年11月20日生，汉族，住址同上。被执行人李文华，女，1969年6月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人毛俊辉，男，1994年8月21日生，汉族，住址同上。被执行人毛某，男，2004年2月25日生，汉族，住址同上。被执行人方秀兰，女，1940年6月10日生，住址同上。被执行人驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路中段。法定代表人朱淑亚，该公司经理。申请执行人孟建瑞、汪怡静、汪钰坤与被执行人李文华、毛俊辉、毛某、方秀兰、驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月10日立案执行。本院（2015）驿民初字第796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李文华、毛俊辉、毛某、方秀兰、驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文华、毛俊辉、毛某、方秀兰、驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司的银行存款380000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年六月十二日书记员  郑 杰
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执417号之一申请执行人廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场**-2-101-2,企业代码05653402-8。被执行人邓春杰，男，1984年7月14日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人程便霞，女，1986年12月19日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在审理廊坊市迅威汽车服务有限公司诉邓春杰、程便霞追偿权纠纷一案的（2015）廊安民初字第1544号民事案件过程中，以（2015）廊安民初字第1544号民事裁定书保全了被执行人邓春杰位于大城县新华东街22号新华园小区4号楼1单元502室房屋一套，现因执行需要，需要解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓春杰位于大城县新华东街22号新华园小区4号楼1单元502室房屋（产权证号大房权证城区字第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇一七年六月二十九日书记员 冯士伟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执1012号申请执行人：张兴武，男，1970年6月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：泰安金福隆制衣有限公司，住所地肥城市王庄镇驻地。法定代表人：王增梅，董事长。本院（2017）鲁0983民初1578号民判决解书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一七年六月二十九日书记员 汪传杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执210号之二申请执行人：吐鲁番市众信小额贷款有限公司，住所地：吐鲁番市法定代理人：李蓉委托代理人：张文晋，男，1990年12月26日出生，汉族，该公司员工，住吐鲁番市被执行人：新疆吉盛和国际贸易有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：任政锜申请执行人吐鲁番市众信小额贷款有限公司与被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年11月19日作出的（2015）新证经字第15923号执行证书已发生法律效力，申请执行人吐鲁番市众信小额贷款有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司向申请执行人支付案款3235200元，本案应收执行费34752元。执行中，我院对被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司进行查找，其办公场所已不在工商登记坐落地址，现无法查找到具体下落。后我院公告向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司名下无车辆、土地、证券，其银行存款账户均未发现可供执行财产线索，本案中被执行人名下的新疆吉盛和国际贸易有限责任公司抵押了位于乌鲁木齐市天山区红旗路27号城市大酒1栋21层（房产证号：**），我院已将本案抵押财产查封，我院承办的另一案件（2016）新0103执144号为同一申请执行人同一被执行人，两个执行证书，两个案件同时抵押了21层，经申请执行人同意，我院用（2016）新0103执144执行案件对本案抵押财产进行评估、拍卖。本院依法对本案终结本次执行程序，本案案款从（2016）新0103执144案件提取案款。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月三十日书记员  余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1666号之一申请执行人:胡高建，男，1979年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：方明敏，女，1979年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陆家桢，男，2012年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。法定代理人：方明敏（系陆家桢母亲），1979年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人胡高建与被执行人方明敏、陆家桢债务清偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）新0103民初719号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人方明敏、陆家桢履行法律文书确定的向申请人支付100000元的义务。执行中，我院依法向被执行人方明敏、陆家桢送达执行通知书及执行裁定书后，被执行人方明敏、陆家桢未按照履行生效法律文书确定的给付义务，后我院查明，被继承人陆兴海名下的新A8M8**号思威牌汽车已被我院首轮查封，，此车辆现停放在申请执行人提供的车库中，本院执行员现场勘查，并拍摄现场照片。本案执行过程中，责令被执行人方明敏、陆家桢履行给付案款义务，但被执行人方明敏、陆家桢至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陆兴海名下的新A8M8**号本田思威牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月六日书记员  余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1944号申请执行人：摆玉玲。被执行人：班金军。申请执行人摆玉玲与被执行人班金军离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）新0103民初307号民事调解书已发生法律效力。但被执行人班金军一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为18000元。本院于2017年6月5日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人班金军送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初307号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人班金军的存款、收入18000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人摆玉玲承担本案执行费170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 罗   光   平二〇一七年六月七日书记员 祖丽菲热·热夏提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执2050号 申请执行人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司。 被执行人：新疆新实良种股份有限公司。 被执行人：孟叔豪，男。 被执行人：黄艳霞，女。 被执行人：董艳平，男。 被执行人：新疆新实良种有限责任公司。 被执行人：王国梁，男。 被执行人：孙茂红，女。 被执行人：孟玉江，男。 我院受理的阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与新疆新实良种股份有限公司、孟叔豪、黄艳霞、董艳平、新疆新实良种有限责任公司、王国梁、孙茂红、孟玉江公证债权纠纷一案，申请执行人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司于2017年6月8日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区公证处（2017）新证经字第7872号执行证书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年六月二十七日 书记员  朱正辉
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初529号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人钱某某，男，1993年6月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市普陀区。辩护人许莉静，上海普世律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)478号起诉书指控被告人钱某某犯强制猥亵罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人钱某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人许莉静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年4月1日凌晨2时45分许，被告人钱某某在本市普陀区宜川路595弄小区门口，发现被害人张某某独自行走，遂尾随其至该小区13号楼附近，采用从其身后强行搂抱及摸胸、撩裙、抓摸下体等暴力方法对其实施猥亵。2017年4月7日10时许，被告人钱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，监控录像及视频截图，伤势照片，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人钱某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人钱某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人钱某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年2月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一七年六月十五日书记员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9537号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王鑫，女，1992年04月21日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50295.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50295.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王鑫于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50295.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由王鑫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王鑫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第3300号原告：孟庆珠，男，1962年10月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东、刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。被告：孔俊华，女，1972年4月19日出生，汉族，住肥城市。被告：贾桂芹，女，1970年3月2日出生，汉族，住肥城市。以上两被告委托诉讼代理人：赵衍鹏、张丰芹，山东信望律师事务所律师。原告孟庆珠与被告孔俊华、贾桂芹返还原物纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆珠及其委托诉讼代理人刘吉敢，被告孔俊华、贾桂芹的委托诉讼代理人张丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告装载机并赔偿装载机停运损失（以评估鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日下午6时许，被告孔俊华、贾桂芹以原告欠款为名，带着20多人到原告经营的储运站，将原告正在运营的3吨装载机强行开走。原告第二天报警，公安机关因涉及经济纠纷没有出警。原告多次要求被告开回装载机，被告拒不交还，原告不得不租用装载机经营，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告孔俊华、贾桂芹共同辩称，原告起诉超诉讼时效，原告未提交证明诉讼时效中止或中断的证据。孟庆珠及其妻郭秀英欠被告40多万元，案经一、二审，在执行过程中，原告拒不执行生效判决，本案完全是原告自己的杜撰，以达到其逃避偿还借款的目的，被告也没有实施原告所陈述的行为，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的泰安市中级人民法院庭审笔录，欲证实泰安中院在审理孟庆珠与孔俊华民间借贷纠纷一案中，原告就涉案财产向被告主张过权利，从而证实原告起诉未超诉讼时效期间，同时证实原告的装载机由被告拉走，且该侵权行为仍在持续过程中，不存在诉讼时效的问题。被告认为该笔录不能证实原告的证明目的，且原告未向被告提起反诉，也未向被告主张权利，不产生诉讼时效中断的效力，且泰安中院也没有认可涉案装载机由被告拉走，原告起诉已超诉讼时效。本院认为，原告孟庆珠与被告孔俊华因债务纠纷曾经本院及泰安中院一、二审，二审庭审中，原告就其在本案中主张的事实要求抵顶借款，应视为原告向被告主张权利，故原告起诉未超诉讼时效。原告提交的该庭审笔录仅系个人陈述，泰安市中级人民法院并未认定原告主张的装载机由被告拉走，无法证实原告的该主张，对该证明目的本院不予采信。2、原告提交的泰安市伟力工程机械有限公司证明一份，欲证实原告对涉案装载机有所有权，当时购买价格是186000元。被告认为该证据不能证实涉案装载机为原告所有，应提交行驶证予以证实，该证明没有单位负责人及出具证明材料人员的签字盖章，原告也未提交正式发票，无法证实涉案车辆的价格。本院认为，该证明没有单位负责人及证明出具人员签名，不符合法律规定的证据形式，且原告未提交正式发票，该证据不足以证实原告的主张，本院不予采信。3、原告提交的证人孟某、朱某、李某及田景江的书面证言各一份，证人朱某、李某在原告与被告其他纠纷案件中在泰安市中级人民法院出庭作证，欲证实涉案装载机系原告所有并被被告抢走。被告认为证人均未到庭，且朱某和李某均系原告雇员，与原告有利害关系，其所证明的内容相互矛盾，不能证实被告实施原告主张的行为。李某证言也仅是证明有人抢走了原告的东西，抢走物品的人李某不认识，泰安中院庭审中李某陈述事后有两口子在厂里住了一段时间，与本案被告均系女性相互矛盾。朱某的证言有伪造的痕迹。上述证人证言不能证实原告陈述的事实系被告所为。本院认为，本案中上述证人均未出庭作证，无法确认证言是否证人本人书写及证明内容的真实性，且李某在泰安市中级人民法院作证时陈述抢东西的人其并不认识，与其在本案中出具的证言相矛盾，田景江的证明亦不能证实原告主张的事实系被告所为，上述证据不足以证实原告的证明目的，本院不予采信。4、原告提交的装载机租赁合同一份，欲证实装载机被抢走后原告又租赁他人的装载机，并支付租赁费。被告认为租赁合同不能证明原告的损失，且该证据与本案无关。本院认为，该证据无法证实原告的实际损失，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔俊华因与原告孟庆珠及郭秀英有借贷纠纷，曾于2013年10月诉至本院，本院作出（2013）肥民初字第3375号民事判决，判决孟庆珠、郭秀英偿还孔俊华借款本金及利息。本案原告孟庆珠不服，上诉至泰安市中级人民法院，在泰安市中级人民法院庭审中孟庆珠称孔俊华将其装载机等强行拉走，并要求抵顶借款。泰安市中级人民法院对孟庆珠陈述的事实未作出认定并作出驳回上诉、维持原判的判决。原告于2015年10月10日以被告抢走其装载机为由诉来本院，要求被告返还原物并赔偿其损失。原告要求装载机停运损失以鉴定为准，但其未在本院指定期间向本院提交书面鉴定申请。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法到肥城市公安局调取相关证据材料，经肥城市公安机关查询，未查到涉及本案事实的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提不出证据或提供的证据不足以证实其主张的，应当承担对其不利的法律后果。原告提交的证据不足以证实装载机系原告所有，并被两被告抢走。原告要求装载机停运损失以评估为准，但其在本院指定期间未向本院提交书面申请，无法确认其实际损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆珠的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告孟庆珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一七年六月十四日书 记 员  宁晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1040号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0521民初870号之三申请人：山东盛海科贸有限公司。住所地：东营市北一路**。统一社会信用代码：913705027986832099。法定代表人：马世民，执行董事。被申请人：胜利油田方圆陶业有限公司。住所。住所地：东营市东营区西四路西路南。统一社会信用代码：91370500675519791R。法定代表人：张国栋，董事长。本院于2017年4月28日作出(2017)鲁0521民初870号之一财产保全裁定，冻结被申请人在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的债权2064573.85元。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人胜利油田方圆陶业有限公司在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的债权2064573.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秋燕二〇一七年六月十九日书记员  杨亚菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5769号之一申请人：吕某某，女，1954年9月26日出生，汉族，住济宁。被申请人：靳某某，男，1975年8月27日出生，汉族，住济宁市，被申请人：郑某某，1977年1月14日出生，汉族，住济宁太白湖新区。本院在审理申请人吕某某与被申请人靳某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，申请人吕某某于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人靳某某、郑某某的银行存款50万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人济宁昌隆非融资性担保有限公司，自愿为申请人吕某某的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人吕某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人靳某某、郑某某的银行存款50万元或查封相应价值的财产。审判员  仝义杰二〇一七年六月二十日书记员  冯 莹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5373号申请人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：黄甜甜。委托诉讼代理人：杨子。被申请人：固镇县恒丰草业有限公司,统一社会信用代码9134032309075696XU，住所地安徽省蚌埠市固镇县。法定代表人：徐辉。被申请人：徐辉，男，1982年4月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：方红升，男，1982年10月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：李小鸥，男，1961年1月28日生，汉族，身份证号码******************，住江苏省如皋市。被申请人：宿迁葆源生态节能材料有限责任公司，统一社会信用代码9132130268296552XU，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：李小鸥。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告固镇县恒丰草业有限公司、徐辉、方红升、李小鸥、宿迁葆源生态节能材料有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人固镇县恒丰草业有限公司、徐辉、方红升、李小鸥、宿迁葆源生态节能材料有限责任公司的财产在价值17万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人固镇县恒丰草业有限公司、徐辉、方红升、李小鸥、宿迁葆源生态节能材料有限责任公司名下价值17万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月二日书记员  华瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7798号之三 申请执行人高文举等六人（详细信息见附表）。 被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路**厂房天安数码城大厦****，统一社会信用代码：91440300349614937G。 法定代表人熊鑫。 关于申请执行人高文举等六人与被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等人民币（下同）54744元，执行费721.16元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人深圳善粮公社信息技术有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了55465.16元（含执行费721.16元），现已将执行款55465.16元划付给申请执行人高文举等六人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16971、16973、16974、16975、16978、16969号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十七日 书记员  黎明浩
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑行终346号 上诉人（原审原告）陈善芝，男，1928年2月27出生，汉族，住虎林市东方红林业局二委****。 委托代理人陈文合，男，1956年10月3日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）黑龙江省森林工业总局，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。 法定代表人王敬先，该局局长。 委托代理人李莹，该局政策法规处主任科员。 被上诉人（原审被告）黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局，，住所地哈尔滨市南岗区文昌街** 法定代表人曹伟杰，该局局长。 委托代理人牛雅芝，该局主任科员。 被上诉人（原审被告）黑龙江省森工林区社会保险事业管理局，住，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**/div> 法定代表人李玉坤，该局局长。 委托代理人黄卫国，该局养老保险科科长。 被上诉人（原审被告）东方红林业地区劳动和社会保障局，住所，住所地虎林市东方红镇东方红林业局div> 法定代表人任建国，该局局长。 委托代理人陈洪吉，该局副局长。 被上诉人（原审被告）东方红林业地区社会保险局，住所，住所地虎林市东方红镇东方红林业局div> 法定代表人刘玉强，该局局长。 上诉人陈善芝因诉黑龙江省森林工业总局等部门行政社保纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75行初1号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2017年6月14日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。 黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局、东方红林业地区社会保险局于2015年7月17日联合作出东林劳社函[2015]1号《关于认定退休职工陈善芝参加工作时间的请示》，主要内容为：通过对陈善芝档案和《回乡转业建设军人登记表》的记载进行审阅，初步意见认为陈善芝不能享受建国前老工人待遇，当否，请复函。2015年7月28日黑龙江省森工总局劳动和社会保障局、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局联合作出《关于对东方红林业局的答复》，内容为：你局对陈善芝参加工作时间和工龄的调整意见符合国家和省相关政策规定，请按照国家和省政策规定，给予陈善芝政策答复，并做好陈善芝的稳定工作。陈善芝针对上述请示和答复提出行政复议。2015年11月5日黑龙江省森林工业总局作出黑森行复决字[2015]第1号行政复议决定书：维持被申请人做出的关于认定申请人陈善芝不享有建国前参加工作的老工人退休待遇的答复和决定。 陈善芝不服以上请示、答复和复议决定，向原审法院提起诉讼请求：1、判令被告作出的变更原告参加工作时间的具体行政行为违法，承担行政乱作为侵权责任，更正被篡改的档案；2、判令被告恢复原告建国前参加工作的退休老工人所享受的工资待遇和其他一切待遇，补发减少的工资；3、赔偿精神损失费；4、被告承担所发生的差旅费、误工费、医疗费、诉讼费。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据此条规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍需适用修改前的行政诉讼法及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈善芝的诉讼请求是判令被告作出的变更原告参加工作时间的行政行为违法。该行政行为发生在1999年，且陈善芝1999年已经知道档案被修改。陈善芝2016年1月提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限。虽然2015年7月黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局、东方红林业地区社会保险局，以及黑龙江省森工总局劳动和社会保障局、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局分别作出请示和答复，但该请示和答复仍是针对陈善芝能否享受建国前老工人待遇一事进行的答复，实质上属于对陈善芝的信访答复，答复内容仍为陈善芝不能享受建国前老工人待遇，是对原行政行为的重复，并没有确立新的权利义务关系，该答复意见不可诉。而且，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，信访答复也不属于行政复议范围，黑龙江省森林工业总局对信访答复作出复议决定并交代诉权是不适当的，陈善芝亦不能因此重新取得诉权。综上，陈善芝的起诉已超过行政诉讼起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈善芝的起诉。 陈善芝上诉称，虽其是在1999年发现退休工资待遇减少了，但在此后的十几年连续在找被上诉人解决退休待遇问题，直到2012年找到退休证时才知道其属于建国前参加工作的，其个人档案在1999年被非法改动后，取消了其建国前参加工作工人待遇，其曾多次到原审法院提起诉讼，原审法院不予立案。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 东方红林业地区社会保险局辩称，由于基层劳资人员在工作中，将陈善芝个人职工档案中《森工系统统筹企业离退休（职）人员离退休费纳入统筹基金审批表》填写错误，发现错误后对档案记载进行更正，并非有人恶意涂改。请求驳回上诉，维持原裁定。 东方红林业地区劳动和社会保障局、黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局、黑龙江省森林工业总局的答辩意见同上。 本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，陈善芝起诉状称“其于1980年退休，是按1946年参加工作享受建国前工人待遇。可是退休19年后，却莫名地于1999年4月，把我的档案给篡改了，本来是1946年建国前的，改成了1959年建国后的，而从1999年开始，取消了建国前老工人的工资待遇。”2016年1月4日，陈善芝向原审法院提起本案之诉。以上事实有卷宗材料予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈善芝于1999年就已经知道其工资待遇被减少的事实，其于2016年1月提起行政诉讼，已超过了2年最长起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项规定，对起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责。本案中，陈善芝逾期提起诉讼，并未向原审法院提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的，故原审裁定驳回其起诉，认定事实及适用法律正确。 综上，陈善芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鹏跃 审 判 员 王宝奎 审 判 员 张俊伟 二〇一七年六月十五日 法官助理 任夫亮 书 记 员 吴 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执2489号 安徽幻景沙艺智能家具有限公司： 你与申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103行审26号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付劳动者吕习平等67名劳动者2015年1月份至2016年10月份在职期间的工资，共计1726741.4元； （2）负担执行费19667元。 特此通知 二〇一七年六月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1455号之一原告：李桂平，女，汉族，1975年3月4日出生，住杭州市滨江区，委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳汇通财富互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：32632089-9。法定代表人：吕胜云。原告李桂平与被告深圳汇通财富互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告诉称，2015年10月15日原告李桂平与被告深圳汇通财富互联网金融服务有限公司签订劳动合同为期三年。2016年12月22日，被告深圳汇通财富互联网金融服务有限公司单方面违法解除与原告李桂平的劳动关系，且未发放原告在职期间的部分薪资以及奖金补贴。深圳市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间纠纷的仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告2016年11月1日至12月22日拖欠的工资138850.57万元，以及2015年10月15日至2016年10月30日拖欠的其他补助500000元；2、被告支付原告2016年度奖励500000元及超额奖励50000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60770元；4、被告支付原告律师费10000元；5、判令被告承担本案的所有诉讼费用。本院经审查认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日对原告李桂平和被告深圳汇通财富互联网金融服务有限公司的劳动争议纠纷作出深劳人仲案[2017]655号仲裁裁决后，被告深圳汇通财富互联网金融服务有限公司于2017年5月18日在广东省深圳市福田区人民法院立案，原告李桂平后于2017年5月19日在我院立案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应该将案件移送给先受理的法院。另查，被告深圳汇通财富互联网金融服务有限公司实际经营地址为深圳市福田区，且于2017年6月1日变更住所地，现住所地为：深圳市福田区莲花街道金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4209-A。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案依法应移送有管辖权的深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘颖二〇一七年六月二十日书记员  张彦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终637号 上诉人（原审被告）：广西南宁市海达国际货运代理有限公司，住所地南宁市江**长凯路**办公综合楼**。 法定代表人：柴倩茹。 被上诉人（原审原告）：卿伟。 原审被告：柴倩茹。 原审被告：程光敏。 上诉人广西南宁市海达国际货运代理有限公司因与被上诉人卿伟、原审被告柴倩茹、程光敏民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1279号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西南宁市海达国际货运代理有限公司上诉称：请求撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1279号之一民事裁定，依法裁定南宁市江南区人民法院对本案无管辖权。事实和理由：南宁市江南区人民法院正在审理的被上诉人卿伟与原审被告柴倩茹、程光敏民间借贷案件，被上诉人卿伟提交证据《借款协议》的甲方为柴倩茹，根据合同相对性，本案与上诉人无关，而原审被告柴倩茹住所地在南宁市青秀区，原审被告程光敏住所地在宾阳县，根据我国民事诉讼法及相应的法律规定，本案应当由南宁市青秀区人民法院或者宾阳县人民法院管辖，南宁市江南区人民法院对本案无管辖权。 被上诉人卿伟未答辩。 原审被告柴倩茹、程光敏未陈述意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，本案各被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权。上诉人（原审被告）广西南宁市海达国际货运代理有限公司住所地在南宁市江**长凯路**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。被上诉人（原审原告）卿伟向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院亦已立案受理，故本案依法应由一审法院管辖。至于广西南宁市海达国际货运代理有限公司上诉提出其与本案无关的问题，不属于本案管辖权异议的审查范围。综上，上诉人广西南宁市海达国际货运代理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁市海达国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月二十六日 书记员 黄艳红
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初936号 原告：蔡仕分（曾用名蔡仕芬）,女,1958年4月20日出生,苗族，现住思南县。 被告：陈文霞，女，1986年1月20日出生，汉族，务农，现住思南县。 原告蔡仕分诉被告陈文霞健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，在审理过程中,原告蔡仕分于2017年6月6日以“其儿子岳超与被告陈文霞已达成和解协议，自愿放弃要求被告陈文霞赔偿”为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡仕分向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告蔡仕分撤回起诉。 本案件受理费300元，其中50元减半收取25元，由原告蔡仕分负担，其余250元（误收）由本院依法退还。 审判员  张炳潭 二〇一七年六月六日 书记员  袁宝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9469号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蔡美灵，女，1970年08月12日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡美灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡美灵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51656.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51656.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡美灵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51656.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由蔡美灵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡美灵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执保17号被执行人：马玉坡，男性，1964年04月01出生，汉族，住项城市。被执行人：河南广翰置业有限公司，住所地周口市。法定代表人：马玉坡。本院在执行与借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南嘉瑞置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入2336000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年六月十三日书记员 杨鹏鹏
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏0402民初105号 原告：林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会，住所地西藏自治区林芝市巴宜区。 法定代表人：乔次仁，系林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：嘎玛西绕,男，门巴族，1973年1月17日出生，户籍地西藏林芝县，系林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会支部书记，公民身份号码×××。 被告：蔡雄，男，汉族，户籍地四川省蓬安县，外来经商人员，住四川省蓬安县，公民身份号码×××。 原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会与被告蔡雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会法定代表人乔次仁及其委托诉讼代理人嘎玛西绕到庭参加诉讼，被告蔡雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蔡雄偿还原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会借款50000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡雄因承包林拉高等级公路工程项目经常与原告存在经济往来。2015年，被告因工地工程设备急需维修，便向原告借款。原告商量后，便决定借款50000.00元给被告蔡雄使用。然而，时过多日，经原告催要，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蔡雄既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.蔡雄于2015年7月3日出具借条原件一份，证明被告蔡雄向原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会借款50000.00元的事实，该证据合法、有效，本院予以采信；2."扎度"身份证复印件一份、《证明》原件一份，证明扎度系原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会财务会计的事实，该证据合法、有效，本院予以采信；3.《中国农业银行记账凭证》原件一份，证明扎度于2015年8月3日向被告蔡雄账号为×××转款50000.00元的事实，该证据与原告提供的证据1、2相互佐证，本院予以采信。 本院依职权调取以下证据：调查笔录二份，证明扎度系原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会财务会计。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包林拉高等级公路期间经常与原告往来，后被告急需维修机械设备资金，便向原告借款。原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会主任乔次仁、村支部书记嘎玛西绕、村委妇女主任普布卓玛、村委委员白玛多吉、村财务会计扎度商议后决定向被告蔡雄提供50000.00元借款，并与被告蔡雄约定借款期限为15日。2015年7月3日，被告向原告出具一份借款50000.00元的借条，后原告于2015年8月3日通过银行转账的方式向被告提供借款50000.00元，但至今被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，被告蔡雄向原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会借款，并出具了借条，双方实已形成的民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告蔡雄应当积极履行还款义务，偿还原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会借款50000.00元，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原、被告之间的民间借贷关系自借款人收到借款时生效，故对原告要求被告偿还50000.00元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 被告蔡雄于本判决生效之日起十日内一次性向原告林芝市巴宜区更章门巴民族乡白玛店农村社区居民委员会偿还借款50000.00元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告蔡雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 桑吉卓玛 审 判 员 欧  红 代理审判员 卓  玛 二〇一七年六月七日 书 记 员 唐 永 丽
江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初260号 原告：杨涛，男，1988年7月5日出生，汉族，个体户，住九江市开发区。 被告：张才良，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住九江县。 原告杨涛与被告张才良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日和2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告杨涛和被告张才良均到庭参加了诉讼（第二次开庭时被告张才良未出庭参加诉讼）。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款180000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借钱，双方约定被告借三个月后还，在原告的再三催讨之下，被告于2015年7月12日向原告出具人民币壹拾捌万元的欠条一张，时至今日，被告并未履行还款义务，且以各种理由百般搪塞，拒不返还，为保护原告的合法权益，请求依法公正处理。 被告张才良辩称，我没有欠原告一分钱，他也从来没给我一分钱，我跟他没有任何关系，我所打的条子是在原告逼迫下所打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1．对于原告方提交的欠条，被告方对该份欠条的真实性并未提出异议，但认为该份欠条是被逼迫出具的，因该份欠条是在县一小旁的饭店里出具的，该饭店在公路旁边，属于公共场所，且被告方也未提交证据证实其在出具欠条时受到了胁迫，故本院对该份证据的真实性予以认定；2．对于被告方提交的邮政银行和农商银行的银行流水，因原告方提交的银行流水中仅有原告方存、取款和POS消费的交易记录，银行流水中并没有注明有哪笔钱是原告方转账到被告方名下账户的，故本院仅对银行流水的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年期间，原告杨涛姑姑杨水荣在岷山乡黄老门街上熊义和家开麻将室，在这期间杨水荣与被告张才良相识，两人相识后，被告张才良与杨水荣之间有经济往来，被告张才良向杨水荣出具了一张10万元的欠条，之后因被告张才良与杨水荣之间继续有经济往来，双方将10万元的欠条作废，被告张才良向杨水荣重新出具了一张12万元的欠条，2014年腊月份左右，因被告张才良与杨水荣继续有经济往来，双方再次将12万元的欠条作废，被告张才良向杨水荣出具了一张17.55万元的欠条。2015年7月12日，原告杨涛打电话叫被告张才良到沙河来处理事情，被告张才良到沙河后与原告杨涛、杨水荣及杨涛的一个朋友四人一起到九江县一小旁的老王饭店吃饭，饭后，被告张才良向原告杨涛出具了18万元的欠条，并将其向杨水荣出具的17.55万元的欠条撕毁，被告张才良向原告杨涛出具欠条的主要内容为：今欠杨涛人民币180000元正，拾捌万元正，四年还清，一、二年还伍万，三、四年还肆万，每年前20天还。张才良，2015年7月12日。 2017年4月11日，九江县公安局刑事侦察大队出具了证明，证明主要内容为：2017年4月11日，九江县人民法院工作人员到我大队调取张才良2015年期间在我大队的报案记录。经用“张才良”在“三台合一接处警系统”和“案事件系统”中查询，未查询到“张才良”的相关报警（案）记录。 另查明，原告杨涛向本院提交了杨水荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行开户账号为62×××49的2013年1月19日至2015年6月29日的银行流水清单，并提交了杨水荣在江西江州农村商业银行股份有限公司岷山支行开户账号为62×××75的2012年9月30日至2015年7月10日的银行流水清单，杨水荣这两个账户上存取款业务往来频繁。 本院认为，被告张才良在答辩中虽提出欠条是被肋迫出具的，但其并未提交证据予以证实，被告张才良在欠条出具后也未向公安机关报警，且在该份欠条出具前，被告张才良曾经向杨水荣出具过3份欠条，被告方虽认为这3份欠条及其向原告杨涛出具的欠条均是被肋迫所出具的，但中间均没有报警，被告方前后共出具了4份欠条，如说每次出具欠条时均是被肋迫的，且欠条出具后被告方又均未报警处理，这与常理不合，故本院对被告方的该项答辩意见不予采信；对于原告方请求依法判令被告支付原告借款180000元的诉请，虽然被告方之前的欠条是向案外人杨水荣出具的，但经杨水荣同意后，被告方在撕毁了之前向杨水荣出具的欠条后，重新向原告方出具了欠条，该行为属于债权转让，经过债权人同意，且债务人也知悉，故双方之间的债权转让合法有效，被告张才良未能按双方的约定偿还欠款，故本院对原告方的该项请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张才良偿还原告杨涛借款180000元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由被告张才良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐宜峰 人民陪审员  戴 强 人民陪审员  黄振泽 二〇一七年六月十二日 书 记 员  程章汶
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀1082行审237号 申请执行人三河市环境保护局。 法定代表人李化川，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人三河市百宏奶牛养殖有限公司，地址河北省三河市李旗庄镇西杨庄村。 法定代表人邵祁。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市环境保护局下达的三环罚[2016]22号行政处罚决定书一案，本院于2017年5月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国环境保护法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  刘凤国 审判员  冯丽娟 二〇一七年六月九日 书记员  周 游
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6345号申请人：中国光大银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913200007205838064，住所地江苏省南京市。法定代表人：龚小元，行长。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代涛，江苏世纪同仁律师事务所律师。被申请人：华炯，男，1970年1月21日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被申请人：吕倩倩，女，1979年10月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南京分行诉被告华炯、吕倩倩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司南京分行于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人华炯、吕倩倩的财产在价值70万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人华炯、吕倩倩名下价值70万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月二十七日书记员  华瑾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1230号 上诉人（原审原告）：王心怡，女，1985年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈友应，贵州博文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭小莲，男，1990年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1983年10月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人王心怡因与被上诉人彭小莲、刘艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1166号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费8996元，退回上诉人王心怡。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 代 珊 二〇一七年六月十五日 书记员 胡 欢
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执238号之四申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344。被执行人：砀山县瑞达果蔬冷藏有限公司被执行人：杨辉,男,1972年12月28日出生,汉族,住砀山县。被执行人：张卫东，男，1969年12月25日出生，汉族，住砀山县。被执行人：张咏青，女，1996年1月11日出生，汉族，住砀山县。本院（2017）皖1321民初1847号民事判决已经发生法律效力，被执行人砀山县瑞达果蔬冷藏有限公司、杨辉、张卫东均未履行生效判决确定的义务，且本院已追加接受转移款项的张咏青为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：划拨张咏青在徽商银行砀山支行的存款155065元存款，解除对其下余款项的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范成磊审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年六月二十六日书记员  徐 鑫
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青民初40号之一 申请人：青海热贡文化保护与开发有限公司，住所地：青海省黄南州同仁县热贡宾馆内。 法定代表人：程诗昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫伟荣，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑罡，北京观韬中茂律师事务所实习律师。 被申请人：天瑞集团铸造有限公司，住所地：河南省汝州市临汝镇汽车站南。 法定代表人：杨永前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党国乾，该公司员工。 原告青海热贡文化保护与开发有限公司（以下简称热贡公司）与被告天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人热贡公司于2017年6月20日向本院提交财产保全申请，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司于2017年6月20日向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人热贡公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人天瑞集团铸造有限公司的1亿元的存款或者相应价值财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费5000元，由申请人青海热贡文化保护与开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 斌 审判员 李 云 审判员 商海英 二〇一七年六月二十日 书记员 范中瑄
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初979号原告：张某某,男,1975年6月20日生,汉族,农民,住泗水县。委托代理人：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。被告:杨某某,男,1984年10月12日生,汉族,农民,住泗水县。原告张某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，2017年3月30日本院立案受理后，于2017年6月14日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告张某某及其委托代理人王恒、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金72800元并承担约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与借款人郭某某及保证人杨某某系同村，2015年10月3日借款人郭某某借我现金33800元，同年11月6日又向我借款39000元，双方约定使用一年，由被告提供担保，借款到期后，经我多次找借款人和被告催要，均拒不偿还，现借款人下落不明，依据法律规定特向人民法院诉讼。被告杨某某辩称：担保属实，要求缓期分批付款。经审理本院认定，2015年10月3日，借款人郭某某在被告杨某某的担保下向原告借款33800元，同日借款人向原告出具借条，被告在借条担保人栏签字，内容为：“今向张某某借人民币33800元，借期12个月，到期还清，如张某某用，可提前还，到期不还，由担保人还，由张某某为借款人办理的意外险，受益人为张某某，借款人：郭某某，担保人：杨某某”，借款人和保证人均在借条上签字按手印；同年11月6日借款人又在被告的担保下向原告借款39000元，同时借款人又向原告出具借条，被告在借条保证栏内签字按手印；两份借款到期后，原告找借款人及被告催要，均未偿还，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款本金72800元及利息。庭审中，被告请求追加借款人为共同被告，因其申请不符合法律规定，本院在庭审笔录中驳回了被告的申请。本院认为：合法债权应受法律保护；借款人在被告的担保下分两次向原告借款，并向原告出具借条，被告在担保人栏内签字按手印，双方形成保证合同关系，被告杨某某承担的是连带保证责任，其保证期间为主债务履行期届满后六个月，至原告诉讼之日并未超过保证期间；原告向借款人郭某某支付了借款，被告进行了担保，借款人不履行偿还义务，保证人又未履行保证义务，保证人即本案被告构成违约，因此原告要求被告杨某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告杨某某承担保证责任后有权向借款人郭某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金72800元；二、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告借款逾期利息（33800元的借款从2016年10月3日以33800元为基数，参照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日，39000元的借款从2016年的11月6日，以39000元为基数，参照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取为810元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一七年六月二十日书记员  乔宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4166号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告严丽娜，女，1987年06月19日出生，住浙江省宁波市象山县３０１室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告严丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告严丽娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58000.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58000.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严丽娜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58000.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由严丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由严丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初374号原告：杜慧娟，女，1976年4月25日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。原告：李杜文然，男，2010年11月11日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。法定代理人：杜慧娟，女，1976年4月25日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区，系其母亲。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：安徽华辰船务有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路**。法定代表人：王健，经理。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。本院受理原告杜慧娟、原告李杜文然诉被告安徽华辰船务有限公司海上人身损害责任纠纷一案。被告安徽华辰船务有限公司于2017年5月4日，向本院提出管辖权异议申请，认为：本案案由为海上人身损害责任纠纷，按法律规定应由侵权地或被告所在地法院进行管辖，原告杜慧娟、原告李杜文然所称的侵权地在滨州，被告所在地在安徽芜湖，均不属于本院管辖范围。因此，被告安徽华辰船务有限公司主张本案应由青岛海事法院管辖。本院认为：本案所涉侵权事故发生地系在山东境内海域，被告安徽华辰船务有限公司住所地为安徽省，故本案应为青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告安徽华辰船务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 琳审判员 孙玉传审判员 王 蕾二〇一七年六月一日书记员 隋 欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1923号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196l86-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人吴政远，男，汉族，1980年04月08日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴政远信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初l1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币140665.66元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执751号 申请执行人，郭素江，男，1969年5月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市市区。 被执行人，安晓龙，男，1989年5月生，汉族，河北省新乐市人，住西田村。 本院在执行郭素江与安晓龙借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安晓龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一七年六月二十日 书记员  赵 康
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执456号申请执行人：张爱景，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：车广信，男，1980年10月12日出生，汉族，个体户，住江苏省丰县。本院依照已经发生法律效力的我院（2016）皖1321民初284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人车广信所有的车号苏Ｃ×××**“跃进牌”汽车一辆。查封的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵珠敏二〇一七年六月二十一日书记员  高 俏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303恢执169号 申请人AHMEDABDELHAMEDMOHAMMEDAHMED,男，1989年9月24日出生，国籍：埃及。 被执行人深圳市阿蔓妮贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路日豪名园30A1。 法定代表人刘福莲。 申请执行人AHMEDABDELHAMEDMOHAMMEDAHMED与被执行人深圳市阿蔓妮贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2015）1047号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2015年12月28日裁定终结执行。现申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现被执行人已履行给付义务。 本院认为，深罗劳人仲案（2015）1047号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2015）1047号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  李欣晏 二〇一七年六月十二日 书记员  王 刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3502号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴文杰，男，1987年10月24日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴文杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200215.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年07月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200215.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴文杰于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200215.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由吴文杰负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴文杰负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华