云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初928号原告：自兴宏，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。原告：杨丽芬，女，汉族，1973年4月29日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：赵琳，女，汉族，1974年11月4日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市畹町开发区。被告：严政，男，汉族，1974年5月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。原告自兴宏、杨丽芬与被告赵琳、严政民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告自兴宏、杨丽芬及被告严政到庭参加了诉讼，被告赵琳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自兴宏、杨丽芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还向原告所借本金150万元；2、被告承担自2012年11月至本金还清之日利息，按2%计息。3、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年起，被告赵琳所在单位开展销售手机活动，二被告以活动筹款及高回报为由，多次向二原告借款至2010年4月1日，累计借款达40万元。双方随即以自兴宏为甲方、严政为乙方于2010年4月1日签订合股协议一份，约定甲方向乙方注资40万元作为通信项目入股之用；入股款按年分红，自注资款到帐之日起核算甲方的股红；股红按月10%计即甲方股红为4万/月，于2011年4月1日打入甲方帐户。2010年7月1日被告严政向原告自兴宏借款30万并签订合股协议。2010年8月15日至26日被告严政再次向原告杨丽芬借款，双方于2010年8月16日签订60万元的合股协议；原告于8月15日转入严政帐户30万元、8月16日现金给付15万元严政出具收条、8月26日再给付15万元严政也出具了收条。2011年1月19日被告赵琳向原告自兴宏借款20万元并签订合股协议。至2011年1月，二被告先后四次向二原告借款150万元。上述借款中在2011年4月1日开始到期，二原告自到期后要求二被告支付利息，二被告搪塞称活动开展较好、利润高，会按10%利息给付。后自兴宏再次找被告赵琳归还本金及利息，其并未归还但写下欠条载明赵琳自2009年开始找自兴宏拿款共150万、中途陆续结算部分利润，至今按10%计仍有496万未结清、尚欠496万。同时，赵琳出具还款承诺，载明于2012年11月20日前先给付70万，余款于年内作一还款计算兑现。随后，二原告多次要求二被告归还本金及利息，甚至自兴宏多次至昆明催要但均无果。2014年12月8日，被告赵琳再次写下欠条，载明赵琳向自兴宏借款连本带息共计150万为2012年欠款，至2014年连本共欠500万整；于2015年3月1日前归还一部分，余下的另行协商偿还。至今，二被告未还本付息。借款发生时二被告系夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务偿还。被告严政口头辩称：我只了解我经手的款项，有一些款项是由我妻子赵琳经手，借款还过一部分但没有让原告写收条。被告赵琳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2010年4月1日的合股协议一份、2010年7月1日的合股协议一份、2010年8月16日的合股协议一份、2011年1月19日的合股协议一份，2010年8月16日的借条一份、2010年8月16日的收条一份、2012年10月16日的欠条一份、2012年10月16日的还款承诺一份、2014年12月8日的欠条一份、2009年3月9日的中国农业银行银行卡取款业务回单两份及同日收条两份、2009年3月10日的中国农业银行银行卡取款业务回单一份及同日收条一份、2010年4月2日的中国工商银行个人业务凭证一份及该行进账单一份、2010年8月15日的中国农业银行银行取款业务回单一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自兴宏与被告严政曾系同事关系，共同就职于瑞丽市邮政局。二原告系夫妻关系，二被告曾系夫妻关系于1997年3月24日结婚、2015年11月9日离婚。2010年4月1日，被告严政与原告自兴宏签订合股协议，约定甲方自兴宏向乙方严政注资40万作为通信项目入股；自资金到帐之日按月10%计算一年分红，甲方如需退本金或急需用钱应提前15-30天向乙方说明，自退本金之日终止分红；除此之外未约定甲方义务及风险。2010年4月2日，原告杨丽芬通过其尾号7271的中国工商银行帐户（以下简称工行）向被告严政尾号为4415的中国农业银行帐户（以下简称农行）转款30万元。2009年3月9日、10日，二原告分三笔存入严政尾号为4415农行帐户25万元，严政在银行业务回单被面书写收条，确认收到自兴宏人民币25万元。经清算后，自兴宏与严政于2010年7月1日签订了合股协议，约定甲方乙方注资30万，协议其余内容与双方于2010年4月1日所签订内容大体一致；该30万元包含了上述25万元。2010年8月15日，二原告存入严政尾号为4415农行帐户30万元；2010年8月16日严政向自兴宏出具了一份借条载明借到自兴宏15万元；同月26日严政向自兴宏出具收条，载明收至自兴宏15万元用于空中充值终端宝单投资用。2010年8月16日，原告杨丽芬与严政签订合股协议，约定杨丽芬向严政注资60万元，按1月进行分红，其余内容与自兴宏与严政所签协议一致；该60万元即为上述三笔款项。2011年1月19日，自兴宏与赵琳签订合股协议约定自兴宏向赵琳注资20万元，按一年分红，其余内容与自兴宏、严政签订的合同内容一致。2012年10月16日，被告赵琳向自兴宏出具欠条，载明其于2009年陆续向自兴宏拿款，至今共计150万元，中途曾结算部分利润；按10%计算仍有496万未结清即赵琳欠自兴宏496万。同日赵琳还出具还款承诺一份，载明其欠自兴宏款因周转不过先于2012年11月20日前付70万，其余部分于年内作一还款计划兑现。2014年12月8日，被告赵琳向自兴宏出具欠条一份，载明：赵琳向自兴宏借款还本带息共计150万，此金额为2012年欠款，至2014年连本带息共计500万；还款期限于2015年3月1日前归还一部分，余下的另行协商每年支付偿还。到期后二被告未归还本息，二原告遂诉至本院。本院根据各方当事人的诉辩主张，在征求当事人的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原被告间法律关系性质。2、本金是否为150万。3、二被告应否偿还本金及利息。本院认为，公民之间设立民事权利和民事义务的民事法律行为属于何种法律关系性质取决于双方的真实意思表示。对双方争议的焦点，评述如下：一、原被告间的法律关系性质。二原告与二被告间围绕150万款项形成了四份内容大体一致的合股协议、两份欠条及一份还款承诺。被告严政主张双方系合作关系，但双方所签合股协议内容表明二原告履行完款项给付义务后没有任何经营风险，只按每月10%计分红且被告赵琳在后期的欠条中还明确款项为借款、确认连本带息的总额为150万按月10%计累积欠款已高达500万；原告出资后不承担风险、不参与经营的行为不满足个人合伙的实质要件，对被告主张不予支持。原告出资后按月计分红并可通过提前告知对方而随时退回本金的约定满足借款合同的实质要件并结合后期被告赵琳在欠条中认为款项系借款的表述，双方间法律关系实为民间借贷关系。二、本金是否为150万。二原告提交的四份合股协议载明共出资了150万元；其提交的五份银行转款证明证实共存入被告严政帐户85万元，严政出具的一份借条及一份收条还载明收到了30万款项。二原告主张其余35万是现金方式支付，鉴于自兴宏与严政曾为同事关系、双方借贷持续数年的实际情况及被告赵琳在后期出具的借条中已确认欠款为150万元、本息累计至500万元，原告提供的证据能形成证据链证实本金共计150万元。三、二被告应否偿还本金及利息。原、被告间就该150万元款项形成了借款合同关系，按10%/月计股红的约定实际为借款利息，该约定明显超过民间借贷利息的法定上限，原告要求按月息2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告严政当庭提出二被告曾偿还部分款项需给予新的举证期间提交证据、被告赵琳亦通过电话申请给予新的举证期间以提交证据，但二被告在本庭重新给予的合理举证期限内并未提交任何证据应承担举证不利的后果，对二原告要求自2012年11月起计息至本金还清之日的主张予以支持。借款发生时二被告系夫妻关系，共同参与了收取款项及债务确认的过程，也未提出并非夫妻共同债务抗辩主张及证据，借款应视为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵琳、严政归还原告自兴宏、杨丽芬借款本金150万元及利息（以未归还本金为基数，自2012年11月起按月息2%计算至本金付清之日止），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30560元，由被告赵琳、严政承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费30560元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  何 菲人民陪审员  朱晓梅二〇一七年六月二日书 记 员  施翠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。