海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼96执监3号 申诉人（申请执行人）:海南泛华高速公路股份有限公司。住所地:海口市。 法定代表人:焦沛安，该公司董事长。 委托代理人：刘笃寿，该公司总裁。 被执行人:海南泛华实业有限公司。住所地:海口市。 法定代表人:王景师，该公司董事长。 第三人:北京金隅集团有限责任公司。住所地:北京市西城区。 法定代表人:蒋卫平，该公司董事长。 海南泛华高速公路股份有限公司（以下简称泛华公路公司）不服本院(2015)海南一中执异字第22号执行裁定，2017年1月11日向海南省高级人民法院（以下简称海南高院）提出执行异议。海南高院经审查，认为申诉人反映的问题，本院在上述执行裁定中已经予以审查，属对生效执行异议裁定的信访。2017年2月16日以（2017)琼执信字第13号转办函转本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》的有关规定进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申诉人请求：一、撤销(2015)海南一中执异字第22号执行裁定；二、追加第三人北京金隅集团有限责任公司（以下简称金隅公司）为本案被执行人，在其抽逃出资1000万元及其利息范围内承担责任。 经审查查明，本院在执行申请执行人泛华公路公司与被执行人海南泛华实业有限公司（以下简称泛华实业公司）投资合同纠纷一案中，被执行人泛华实业公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泛华公路公司以第三人金隅公司抽逃其在被执行人泛华实业有限公司的注册资金为由，申请追加金隅公司为本案的被执行人。经本院审查后，认为申请执行人泛华公路公司未能提供证据证明金隅公司抽逃其在被执行人泛华实业公司的注册资金，且第三人对此不予认可。本院2015年8月17日以(2015)海南一中执异字第22号执行裁定，驳回申请执行人泛华公路有限公司的追加申请。该裁定送达后，申诉人泛华公路公司未向海南省高级人民法院申请复议，也未提起异之诉或另行起诉。裁定生效后，申诉人到本院及海南高院信访。2015年9月8日本院对其再次提起执行异议予以立案，2015年11月5日以（2015）海南一中执异字第54-2号通知书，告知申诉人属重复提出追加申请，决定终结审查。后，申诉人不断提出申诉，2016年11月9日本院再次书面告知申诉人，其申诉要求追加金隅公司为本案被执行人的申请理由不成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条，人民法院执行机构可以依照民事诉讼法及相关司法解释，依法裁定变更或追加被执行主体。但申诉人提交的证据材料显示，本案案涉注册资金经过泛华公路公司、北京新纪元工程设计顾问有限公司、海南大同物业发展有限公司、北京建筑材料集团总公司（后更名金隅公司）等多次流转。而且，申诉人提交的海南公平司法鉴定中心2011年3月20日出具的琼公平鉴[2011]会鉴字第5号《司法鉴定意见书》认为金隅公司抽逃泛华实业公司注册资金，但申诉人同时提交的海南省物证鉴定中心2000年1月9日出具的琼物鉴会字又认定金隅公司涉嫌以往来账款抽逃资金。故，本院认为第三人金隅公司是否存在抽逃出资行为及认定抽逃出资的数额，难以在执行阶段查清，不宜认定当事人转款行为属抽逃出资的违法行为，应通过诉讼程序解决案涉纠纷。本院(2015)海南一中执异字第22号执行裁定，驳回申请执行人泛华公路有限公司追加申请的结果没有不妥。 申诉人向本院、海南高院申诉，主张其追加第三人金隅公司为本案被执行人的申请，虽经多次答复、释明，申诉人仍未正确采取救济措施和行使诉讼权利。根据2015年1月1日施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”规定，本院以(2015)海南一中执异字第22号予以立案，符合该意见规定；该意见第十条第（二）项规定“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”，当事人不服本院(2015)海南一中执异字第22号执行裁定，有向上一级人民法院，即海南高院申请复议的权利。同时，根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款“人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知”的规定，本院2015年8月17日作出的(2015)海南一中执异字第22号执行裁定未告知当事人享有申请复议的救济权利，显属不当，应予纠正。 由于2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”；第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉；被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。其中第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案申诉人申请追加第三人金隅公司为被执行人，属第十八条规定的情形，其对驳回裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。故，因最高人民法院司法解释相关规定已经发生变化，现撤销(2015)海南一中执异字第22号执行裁定，重新作出裁定赋予申诉人申请复议的权利已失去依据。根据新法优于旧法的原则，本院撤销(2015)海南一中执异字第22号执行裁定，重新作出裁定，应赋予申诉人可以提起异议之诉的权利，并告知其提起执行异议之诉的期限。 综上，申诉人泛华公路公司关于在执行程序中追加第三人金隅公司为本案被执行人的申诉请求，本院不予支持。但是本院(2015)海南一中执异字第22号执行裁定程序存在瑕疵，可能影响当事人正确行使诉讼权利。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，人民法院应当如何处理的批复》规定，经本院申诉审查，并经本院院长提交审判委员会研究认为，原裁定程序违法，应当重新作出裁定。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销(2015)海南一中执异字第22号执行裁定书； 二、该案重新作出裁定。 院长  王萍 二〇一七年六月二十六日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定 和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院 对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉 人民法院应当如何处理的批复 一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。 二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。