广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0681民初944号 原告：洪昌堂，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告：洪犇（洪昌堂儿子），男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被告：东兴名贵园林投资有限公司，住所地广西东兴市新华路环球大厦1楼211-4号。 法定代表人：陈明桂，总经理。 委托诉讼代理人：王国喜，男，1963年7月16日出生，该公司顾问。 被告：陈明桂，男，1965年4月5日出生，汉族，住广西东兴市。 原告洪昌堂、洪犇诉被告东兴名贵园林投资有限公司（以下简称“名贵公司”）、陈明桂合作协议纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）东民初字第153号民事判决，后名贵公司、陈明桂不服上诉至防城港市中级人民法院，防城港市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）桂06民终14号民事裁定，裁定：撤销（2015）东民初字第153号民事判决，发回重审。本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日和2017年1月11日两次公开开庭审理了本案。原告洪昌堂、洪犇的委托代理人梁永余，被告陈明桂及被告名贵公司的委托代理人王国喜到庭参加诉讼。 原告洪昌堂、洪犇向本院提出诉讼请求：1、被告陈明桂、名贵公司共同返还两原告投资款1254055元并从2014年8月17日起按银行同倍贷款利率支付利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年2月，原告洪昌堂经朋友介绍与陈明桂相识，陈明桂称名贵公司是东兴最大的、唯一具有进口风景树木资格的公司，与其合作年利润不少于几百万元。2014年3月20日，原告洪犇与被告陈明桂签订《合作协议书》，被告名贵公司在协议书上盖章，协议书约定双方投资500万元（其中原告投资70%，被告投资30%），利润风险各占50%，被告负责树木的报关进境、种植、养护以及销售工作等。协议签订后，被告陈明桂在两个月内以各种业务费开支为由，从原告处套取106万元，经原告查访该些业务大多不实，便要求核实投资去向，但陈明桂不予理睬，只说经营风景树未亏损，扣除费用还余两万多利润。原告要求提供经营情况，但陈明桂所提供的业务费用中有许多重报，不说利润，连投资去向也不知，原告遂要求回笼资金，陈明桂说无法回笼，双方同意终止合作。2014年8月16日，名贵公司与洪犇及案外人阮界有签订《协议书》，约定被告名贵公司以阮界有购进并种植在名贵公司在竹围景观种植基地上的风景树按成本折价算，作为返还给原告的投资款。协议签订后，原告发现风景树仅有十几棵可处理，其他树均属他人，无法履行协议，且被告将十几棵树自行偷卖，未返还原告投资款。经核算统计，原告投入资金2030811元，扣除回笼资金776856元，尚有1254055元两被告需返还。 被告名贵公司辩称，一、名贵公司收到原告的投资款约70万元，并非150多万元，且原告已领回70多万回笼款。按协议约定原告要投资500万元，但其只投资70多万，而被告已按约投资160多万元，属原告违约。二、双方未清算，是亏是赚不清楚，但实际是亏损的。三、陈明桂是名贵公司的法定代表人，在合作协议中是代表公司。综上，本案事实不清，证据不足，请求驳回原告诉请。 被告陈明桂辩称，原告所言并非事实，合作事宜未经清算。签合同后，原告资金没到位，约定投资500万元，到我这里的投资只有50万元。但具体投资多少不清楚。原告还找案外人阮界有投资。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认在案。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的《合作协议书》，能证实原告与被告名贵公司合作投资采购进口绿化景观树苗；2、投资款借支清单及收据，能证实被告名贵公司收到原告洪昌堂投资款1598750元及合作开支费用情况；3、资金经营情况报表、资金回笼收据、销售清单，能证实原告收到投资回笼款776856元；4、费用表及有关收据，能证实合作开支费用情况；5、资金来源说明、财务情况说明及证人高某的证言，不是正式税务发票或财务账册，且单方制作，未经合作双方确认，不能证实原告出资情况，与本案无关；6、《协议书》及附表，能证实原告与被告名贵公司终止合作等；7、2张收据和1张借款单，能证实原告在2014年5月10日、12日为合作事务共支出2万元。8、被告陈明桂提供的费用报销单，不是正式税务发票或财务账册，且单方制作，未经合作双方确认，也无其他证据佐证，不能证实被告名贵公司执行合作事务的开支情况，与本案无关；9、三份购销合同，系案外人阮界有、武文全之间的买卖合同关系，与本案无关；10、被告名贵公司提供的证人林某、阮界有、何某的证言，因三位证人原某是名贵公司的员工或股东，与之有利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信；11、检疫审批单情况、调运单、货物报关单、缴款书、检疫审批备案登记表，无合作双方共同确认，也无其他买卖合同、收据等材料予以佐证，不能证实是名贵公司执行的具体合作事务情况。 经审理查明，洪昌堂系洪犇的父亲。2014年3月20日，原告洪昌堂与被告陈明桂签订《合作协议书》，约定合作投资500万元采购进口绿化景观树木。后考虑到进口景观树木需要有进口资质的公司才能办理，且洪昌堂已年事较高，遂原告洪犇同日便与被告名贵公司签订《合作协议书》，约定：双方投资500万元（根据市场经营需要，款项分批到位），用于采购进口绿化景观树苗木，原告投资70%，名贵公司投资30%，采购的景观树木运到名贵公司的花场基地，名贵公司负责采购树木、报关进境、种植、养护及销售工作，并负责会计管理，原告负责财务出纳管理，扣除成本费用后，利润和亏损双方各占百50%，原告的利润存入洪犇卡号尾数为3166上，合作期限三年等。被告名贵公司在协议书上盖公章，陈明桂作为名贵公司的法定代表人也在协议书上签字确认。 协议签订后，原告陆续支付给名贵公司合作款共计1598750元，被告陈明桂于2014年7月13日出具证明材料确认收到上述款项。双方为经营合作事务共支出了178182元（其中2014年3月20日房租费8500元，2014年5月2日越南购木差旅费8520元，2014年5月14日2车仁面树、1车萍婆树的报关费64800元，2014年5月21日车辆超载费用5000元，2014年5月23日仁面树、凤凰树、萍婆树各1车的报关费72000元和2车仁面树、1车萍婆树的越南车费19100元，2014年5月27日购买文件盒等办公用品262元）。截止开庭之日（2017年1月11日），原告已收到“回笼款”776856元。 2014年8月16日，原告洪犇与被告名贵公司及案外人阮界有签订《协议书》，就上述合作景观树购销一事，双方同意终止合作、进行核算，由名贵公司将原委托阮界有从越南购进的种植在名贵公司基地上的风景树折价抵偿原告投资款，名贵公司承诺在一个月内负责销售树苗，所得款相应折抵原告投资款，不足部分由名贵公司负责，逾期不出售的，原告有权自行处置，所得价款折抵投资款。名贵公司在《协议书》上加盖公章，陈明桂在法定代表人处签名确认。《协议书》签订后，双方派人对风景树品种、数量进行了清点并制表确认。但上述树木被处理后，原告并未收到名贵公司支付的相关价款。庭审中，名贵公司陈述制表中的绝大部分树木的权属不是名贵公司的，原告洪昌堂则表示追认《合作协议书》及《协议书》，认为其为合作当事方，且合作已终止。 另查明，原告在2014年5月10日和12日为合作事务共支付2万元购货定金（不包含在上述1598750元投资款内），即原告因合作共投入了1618750元。被告名贵公司辩称其已投入160多万元，但提供的证据均未经合作双方共同确认，本院不予认定。 本院认为，本案争议焦点：一、被告陈明桂是否为合作协议当事方？二、《协议书》是否视为对合作的清算？三、原告的诉请应否支持？ 《合作协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈明桂系名贵公司的法定代表人，在《合作协议书》、《协议书》上签名属职务行为，相关权利义务由名贵公司承担，被告陈明桂不是合作协议当事方。 双方签订《协议书》终止了合作，明确了名贵公司需返还原告投资款，并约定名贵公司在一个月内销售树木将所得货款折抵原告投资款。双方也未约定有违约责任。后名贵公司未按协议约定将制表上的树木销售折抵原告投资款，也未退还原告投资款，名贵公司已违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合作支出费用178182元按《合作协议书》出资比例负担，即原告自担70%为124727.4元（178182元×70%），故名贵公司应承担返还投资款、赔偿损失的责任，总投入资金1618750元-合作支出费用124727.4元-回笼款776856元=717166.6元，应由名贵公司返还，利息损失从2014年9月16日起，按银行同倍贷款利率分段计算。 被告名贵公司负责采购、报关、种植、养护及销售工作，其辩称已投入160万元，且合作已亏损，但未提供证据证实，本院对其辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告东兴名贵园林投资有限公司返还原告洪昌堂、洪犇合作款717166.6元并赔偿利息（利息计算方法：以717166.6元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，从2014年9月16日起计至还清合作款之日止）； 二、驳回原告洪昌堂、洪犇的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16086元（原告已预交8043元），由被告东兴名贵园林投资有限公司负担10972元，原告洪昌堂、洪犇负担5114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费16086元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  韦少华 人民陪审员  李石明 二〇一七年六月三十日 书 记 员  庞 政 附银行账号信息： 1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。 2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。 3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。