昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初7270号原告：夏郡若，女，1989年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段乃勇、朱晨，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告：王若菲，女，1984年10月2日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘根宏，男，1983年10月14日出生。特别授权代理。原告夏郡若与被告王若菲合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏郡若的委托诉讼代理人朱晨、被告王若菲的委托诉讼代理人朱晨到庭参加诉讼。2017年3月13日，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2017年4月12日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告夏郡若的委托诉讼代理人段乃勇、朱晨，被告王若菲的委托诉讼代理人刘根宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏郡若向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的《合作经营合同》（以下简称“合同”）；2．被告王若菲在判决生效后十日内一次性支付原告夏郡若欠款128296.17元。诉讼过程中，原告夏郡若增加诉讼请求：对原被告的库存予以分割。事实和理由：2014年11月21日，原被告签订合同一份，约定双方共同出资经营昆明市盘龙区诺娃服装店（以下简称“服装店”），各按50%比例承担风险及盈亏，并约定了合伙终止的情况及终止后的债务承担。经营期间，原被告约定如果出现亏损或者追加投资，由原告夏郡若先行垫付或向第三方贷款的方式融资。双方共同经营期间，按约定投入了220000元，后原告夏郡若以各种方式对外融资借款，截止2016年11月4日，经被告王若菲统计，对外债务为208912元，加上负债期间未计算债务利息共计10998.34元，实际债务219910.34元。另据被告王若菲统计，被告王若菲欠服装店36682元。经结算，被告王若菲需支付原告夏郡若128296.17元。被告王若菲辩称，双方并未就合伙进行结算，原告夏郡若诉称的事实不属实。原告夏郡若存在违约行为，原告夏郡若应赔偿被告王若菲2016年11月至今的损失；原告夏郡若收取了2016年的盈利132589元，应予分割。不认可原告夏郡若主张的债务。被告王若菲支付了店铺租金203244元，原告夏郡若应支付被告王若菲2016年4月至2016年11月期间的租金59279.50元，及原告夏郡若违约后从2016年11月至2017年4月的房屋租金。本院认为，双方争议的事实为：1．原被告双方是否向案外人借款用于合伙经营，如果上述事实属实，金额为多少；2．被告王若菲于2016年支付的房屋租金及物管费为被告王若菲用其个人财产支付还是用原被告的共同财产支付；3．服装店是否存在盈利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告夏郡若提交的微信聊天记录。首先，微信号为“××”、昵称为“××”的微信号注册所使用的电话号码为“138××2336”，该电话号码与被告王若菲在《送达地址确认书》中向本院提供的电话号码一致；其次，微信聊天内容确与双方的合伙纠纷有关，能够与原被告的陈述相互印证。综上，本院依法对该证据予以采信，确认原告夏郡若提交的微信聊天发生于原被告之间。2．原告夏郡若提交的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《保险经纪服务委托协议》、《借款协议》、《还款计算器》及银行交易明细可以与原被告双方通过微信发送的对账明细相互印证，故本院依法对上述证据予以采信。3．对于被告王若菲提交的《借条》，本院认为，由于原告夏郡若对其真实性、合法性及关联性均不予认可，且被告王若菲未举证证明该《借条》与合伙有关联性；根据其所载内容，该《借条》涉及案外人利益，不宜在本案中予以处理；该证据材料与本案无关联性；故本院依法对该证据材料不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：关于第一个争议事实，本院认为，虽然被告王若菲否认原告夏郡若曾对外借款用于合伙经营，但是根据原被告于2016年11月3日至2016年11月4日期间的微信聊天记录，被告王若菲认可双方曾通过“恒易融”、“捷越”、“夸克”、“微小企业扶持贷”、“手机”等方式借款，且认可上述款项为原被告的共同债务，被告王若菲陈述的借款方式、金额与原告夏郡若提供的借款协议等借款凭证能相互印证，故本院依法对该事实予以认可。关于借款金额的问题，由于原告夏郡若对被告王若菲在微信聊天中陈述的共同债务金额、向服装店借用款项金额、尚欠服装店服装金额、服装店已偿还金额、已偿还服装店金额等均予以认可，本院依法对该事实予以确认；则对于借用的具体金额，本院以原告夏郡若提交的被告王若菲发送的对账明细为准。关于第二个争议事实，本院认为，根据被告王若菲于2016年11月通过微信方式发送给原告夏郡若的对账明细，双方的共同债务或原告夏郡若的个人债务并不包含商铺租金；根据2016年8月13日及2016年11月5日原被告之间的微信聊天记录，可以证实房屋租金及物管费用系原被告共同交纳。综上，被告王若菲认为其交纳的房屋租赁为其用个人财产支付的主张无依据，本院不予确认。关于第三个争议事实，被告王若菲述称，服装店使用的POS机所绑定的为原告方的银行卡，故通过银行刷卡支付的营业款均由原告夏郡若收取，应对原告夏郡若收取的盈利132589元予以分割；原告夏郡若述称，服装店通过POS机收取的款项已被用于支付人工费、偿还借款、支付水电及房租费、购买服装等，服装店经营至今尚处亏损状态，并无盈利。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由被告王若菲提供证据对其主张的存在盈利的事实予以证明，但是被告王若菲未提供证据对其主张的上述事实予以证明，则应由其承担不利后果；其次，根据被告王若菲在第二次庭审中的陈述，其认可服装店在经营期间处于亏损状态；再次，原告夏郡若能对营业额的支出作出合理的说明，且可以与对账明细及双方在诉讼过程中的陈述等相互印证。综上，本院依法对被告王若菲认为服装店在2016年存在盈利的主张不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告夏郡若（甲方）与被告王若菲（乙方）签订合同一份，约定双方合伙经营位于云南省昆明市盘龙区北辰小区茶花苑的服装店（个体工商户，登记经营者：夏郡若）。合同第四条约定，原被告各出资110000元，合伙盈余及债务按照每人百分之五十的比例分配。合同第三条约定：“1．本合伙依法组成合伙，由甲方负责办理工商登记，由乙方签订铺面租赁合同。2．本合同期限为双方中有一方退出合作关系为止。3．甲乙双方如有一方要终止合伙的，须提前一年提出终止合伙。4．经营期间产生的盈余或者支出费用，将会存入甲乙方任何一人名下，均为双方共同所有。”合同第五条约定，合伙人违反合同或因重大过失导致合伙终止，应对另一方承担赔偿责任。合伙经营期间，原告夏郡若以自己及其丈夫郭浩国的名义通过“恒易融”、“捷越”、“夸克”、微小企业银行贷款等方式借款用于服装店经营，原告夏郡若与被告王若菲还通过手机平台方式借款用于服装店经营。合伙经营期间，原被告曾借款给服装店使用及向服装店借款；原被告曾从服装店购买衣服，但是并未支付款项。2016年，被告王若菲向案外人黄云支付了服装店商铺2016年4月30日至2017年4月30日的租金、物管费合计203244元。后原被告因合伙事务发生纠纷，原告夏郡若提出退伙，双方从2016年11月4日起不再合伙经营服装店。2016年11月期间，双方通过微信方式对合伙债权、债务等事宜进行了协商。2016年11月3日，原告夏郡若通过微信方式向被告王若菲发送手写对账明细照片四张，对账明细载明：“贷款恒易融：18个月起始：2016.5.25-2017.11.25.3717×18=66906-（已还6个月）22302=44604元。捷越：12个月起始：2016.5.16-2017.4.16.7366×12=88392元-（已还6个月）44196=44196元。夸克：18个月起始：2016.5.8.-2017.10.8.3916×18=70488元-（已还6个月）23496元=46992元。微小企业扶持贷4期8000+16000=24000元，80000-24000=56000元。共同债务：191792元÷2=95896元/每人。个人债务夏郡若：借给店上信用卡合计：11×××00+9996+14578+170（现金）=33044元；向店上借用：5000+600+2300+2000+1000+1600+1000+4000+1000+800+1300（最后一次借的）=20600元；未付衣服款：55+113+159+157+157+95+279+113+93+90+277+190+400+55+247+60+88+458+78+69+90+231+470+980+318+165+346+500+281+122+178+230+156=7300元；借给店上：33044-欠店上27900=5144元。个人债务王若菲：借给店上信用卡合计：1870+8000=9870元；向店上借用：1000+1050+2000+2000+300+200+1000+14000+300+1350+270+20000=43470元；未付款衣服：96+125+43+95+60+274+140+45+65+90+339+260+450+300+188+420+561+113+230+254+253+442+167+259+138+180+180+227+78+148+270+391=6881元；已还店上：4000；欠店上：43470+6881=50351元；50351-借给店上9870-已还4000=36481元。欠夏：2个被子500+3000+1000（韩国借用）=4500元。按合同第四条第二款和第六条第二款，①由甲方支付共同债务95896元（甲方应付债务），剩余债务由乙方承担95896元（乙方应付债务）。②由乙方退还甲方原始投入资金110000元，商铺由乙方继续经营。③在合同终止前乙方应偿还个人债务36481元于店上，作为经营收入。④甲方收回个人债务5144元，由经营收入取得。⑤乙方偿还甲方个人借款4500元。⑥甲乙双方手机贷款，甲方剩余应还14995元，乙方剩余应还12600元（均由经营收入取得）。⑦剩余经营收入3742元，双方平分1871元/人。⑧由于剩余债务由甲方贷款投入，为避免日后纠纷，乙方需一次性协同甲方还清贷款。综合上述所有：甲方实际应付乙方：12600+1871=14471元，乙方实际应付甲方：110000+95896+14995+5144+4500=230535元。合计后得：乙方应付甲方216064元（贷款由甲方偿还）。”2016年11月4日，被告王若菲通过微信方式向原告夏郡若发送手写对账明细照片四张，对账明细载明：“共同债务：恒易融总金额￥61106元18期（合同金额），已还6期共计：22320元，剩余还款￥38786元。捷越总金额￥83223元12期（合同金额），已还6期共计：￥44196元，剩余还款：￥39027元（合同金额）。夸克总金额￥70488元18期，已还6期共计：23469元，剩余还款：46992元。手机贷款：14995+9500=24495元。小微企业扶持贷款4期已还2期：24000元，剩余还款：56000元。合计共同债务：205300元，按照合同第四条4执行，共同承担，双方各占50%，按比例每人承担102650元。夏郡若欠店上款项：5000+2300+2000+1000+1600+1000+500+4000+1000+1800+1300+600，共计22100元；欠店上衣服款：168+316+157+95+279+113+93+90+277+190+400+55+247+60+88+458+78+69+90+231+470+980+318+346+281+122+178+230+156，共计6635元；垫付店用：11203+9996+14578+170，共计35947；店上已支付：1800+1800=3600元，共计：3600元；实际垫付：32347元，实际欠款：28735元，32347-28735=3612元。王若菲欠店上款项：1000+1050+2000+300+2000+1000+20000+14000+300+1350+270，共计欠款：43270元；欠店上衣服款：406+96+125+43+95+60+274+140+45+65+90+339+260+260+450+300+188+420+561+113+230+254+253+447+167+259+138+180+180+227+78+148+391，共计：7282元；垫付店用：1870+8000元，共计：9870元；还店内：4000元；实际垫付：9870元，实际欠款：50552元，实际还款：4000元，50552-9870-4000=36682元，欠：36682元。1．甲乙双方合伙正常经营期间，甲方严重违反合同第二条第2条，导致合伙终止。2．在甲乙双方合伙正常经营期间，因甲方违反合同第二条第2条，导致合伙终止，使乙方不能正常经营而造成经济损失。3．在甲乙双方合伙正常经营期间，因甲方违反合同第五条第2条，所以甲方必须按合同履行义务，赔偿给乙方所有经济损失462650元。”诉讼过程中，原告夏郡若对被告王若菲发送的对账明细载明的借贷数额均予以认可。另查明，截止2017年1月15日，尚有未销售的价值119616元的货物（裙子90条、裤子63条、T恤131件、外衣44件、饰品114样、鞋子46双、套装22套、包9个）存放于服装店内。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告夏郡若要求解除合同的诉讼请求有无依据；2．如何分担合伙债务；3．如何处理合伙财产；4．原告夏郡若是否存在违约行为，如果存在，如何承担违约责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原被告双方签订合同，按照协议，各自提供资金，合伙经营服装店，共同劳动，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第三十条规定，双方是为个人合伙关系。原告夏郡若于2016年11月4日退出合伙，根据双方在合同第三条第二项中的约定，及《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第七项规定，合同已于2016年11月4日失效，亦即合同权利义务已经终止。故原告夏郡若要求解除合同的诉讼请求无依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，根据原被告在合同第四条第四项中的约定，对合伙经营产生的债务，由原被告共同负担，各占百分之五十，该约定合法有效，对原被告具有约束力，本院予以确认；根据民法通则第三十五条第一款规定，则对于双方因合伙事务产生的债务，应由原被告按照各百分之五十的比例分担。1.截止2016年11月4日，以原告夏郡若一方名义借用、尚未偿还的借款为180805元（38786+39027+46992+56000），原被告各承担90402.50元（180805×50%），由于上述借款系原告夏郡若一方所借，故上述借款由原告夏郡若偿还，由被告王若菲补偿原告夏郡若90402.50元。2．截止2016年11月4日，原被告用手机平台借用、尚未偿还的借款为24495元（14995+9500），原被告各承担12247.50元（24495×50%）；其中原告夏郡若名下尚未偿还的金额为14995元，被告王若菲名下未偿还的金额为9500元，则各自名下的借款由各自偿还，由被告王若菲补偿原告夏郡若2747.50元（12247.50-9500）。3．原告夏郡若借给服装店使用的32347元（借用35947元，服装店已偿还3600元）及被告王若菲借给服装店使用的9870元，合计42217元，为原被告的共同债务，应由二人共同负担，即由原被告各负担21108.50元（42217×50%），则由被告王若菲补偿原告夏郡若11238.50元（21108.50-9870）。关于第三个争议焦点。本院认为，原被告在合同第四条第三项约定，对合伙经营产生的盈余，由原被告按各占百分之五十的比例分配，该约定合法有效，对原被告具有约束力，本院予以确认；根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，则对于合伙财产，应由原被告各享有百分之五十。1．服装店未销售的价值119616元的货物（裙子90条、裤子63条、T恤131件、外衣44件、饰品114样、鞋子46双、套装22套、包9个）为合伙财产，由原被告各享有59808元。考虑到以下因素：首先，根据被告王若菲在微信聊天中的陈述，其表示愿意继续经营服装店，根据其在庭审中的陈述，被告王若菲在2016年11月4日之后还曾经营过服装店；其次，服装店商铺租赁合同签订等事宜由被告王若菲实际处理；综上，本院认为，由被告王若菲处理服装店货物较为适宜，则存放于服装店内的货物全部由被告王若菲所有，由被告王若菲补偿原告夏郡若价款59808元。2．原告夏郡若向服装店借用的22100元及原告夏郡若未支付的服装款6635元，合计28735元，服装店对原告夏郡若享有的该债权为原被告的共同债权，由原被告双方各享有百分之五十即14367.50元，由于该款项为原告夏郡若所借，则由原告夏郡若补偿被告王若菲14367.50元；同理，对于被告王若菲向服装店借用的39270元（借用43270元，已偿还4000元）及被告王若菲未支付的服装款7282元，合计46552元，由被告王若菲补偿原告夏郡若23276元（46552×50%）。综上，被告王若菲共需补偿原告夏郡若187472.50元（90402.50+2747.50+11238.50+59808+23276），原告夏郡若共需补偿被告王若菲14367.50元，相互抵扣后，被告王若菲还需支付原告夏郡若173105元（187472.50-14367.50）。关于第四个争议焦点，本院认为，根据合同第三条第三项的约定，原告夏郡若应提前一年提出终止合伙，原告夏郡若未按照约定提前告知被告王若菲终止合伙，原告夏郡若的行为构成违约。由于双方经营的服装店登记的经营者为原告夏郡若，被告王若菲曾通过微信方式告知原告夏郡若，其愿意继续经营服装店，原告夏郡若未履行合同义务，终止合伙，原告夏郡若的退伙行为导致服装店无法正常经营，必然给被告王若菲造成商铺租金损失、无法经营的收入损失等直接或间接损失。综合考虑原被告陈述的服装店经营状况，商铺租金交纳情况，退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，本院酌情确认原告夏郡若的违约行为给被告王若菲造成的损失为30000元，该损失由原告夏郡若赔偿被告王若菲。综上，原被告双方的付款义务相互抵消后，被告王若菲还需支付原告夏郡若143105元（173105-30000）。被告王若菲要求原告夏郡若支付其他款项的主张无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、原告夏郡若与被告王若菲合伙经营的昆明市盘龙区诺娃服装店内价值119616元的货物（裙子90条、裤子63条、T恤131件、外衣44件、饰品114样、鞋子46双、套装22套、包9个）归被告王若菲所有；二、被告王若菲于本判决生效之日起十日内支付原告夏郡若143105元；三、驳回原告夏郡若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由被告王若菲负担4019元，由原告夏郡若负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  顾金梅人民陪审员  肖跃玲二〇一七年六月十三日书 记 员  孙海鸥