wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初160号原告：于庆禄,男，1957年6月20日出生，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，职务董事长。委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。负责人：王学俊，职务经理。委托代理人：王玉成，该公司员工。委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。本院在审理原告于庆禄与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告于庆禄于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于庆禄撤回起诉。案件受理费10元，由原告于庆禄担负。审判长  张万永审判员  周玉荣审判员  田会明二〇一七年六月二十三日书记员  张 蔷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执369号申请执行人陈某某，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人曲某，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。陈某某申请执行曲某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1001号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月5日向本院提交对被执行人曲静的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1001号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一七年六月五日书记员  于 欢
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2207号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。负责人：高新强，理事长。被告：刘青青，女，1997年1月26日出生，汉族。被告：刘明君，男，1972年2月29日出生，汉族。被告：杨广兴，女，1963年1月25日出生，汉族。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告刘青青、刘明君、杨广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年六月二十三日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2360号原告：丁宗财，男，1955年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。被告：泗县丁湖镇石丁村民委员会。法定代表人：付庆云，该村委员会主任。被告：张绍怀，男，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告丁宗财诉被告泗县丁湖镇石丁村民委员会、张绍怀餐饮服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告丁宗财及委托代理人李岩、被告张绍怀到庭参加了诉讼，被告泗县丁湖镇石丁村民委员会经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁宗财向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告餐饮费82695元。事实与理由：2008年至2015年，被告因村务工作上的需要，在原告处长期就餐，共欠餐饮费82695元，均有时任村书记张绍怀、村主任张军及其他两委干部签字，后经原告多次催要，被告一直未还。原告为支持自己诉讼主张，向本院提交如下证据：帐单20张，证明被告欠原告餐饮费82695元。被告张绍怀辩称：原告所说属实。经审理查明：2008年至2015年，被告因村务工作上的需要，在原告处长期就餐共314次，欠餐饮费82695元，均有时任村书记张绍怀、村主任张军及其他两委干部签字，后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为：依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告自2008年起至2015年长期在原告处就餐，共计就餐314次，消费82695元，有结算单予以证实，本院予以确认。原告向被告提供餐饮服务后，被告应当向原告支付对价即餐饮费用82695元，原告的主张，本院予以支持。被告泗县丁湖镇石丁村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。被告张绍怀在结算单上签字是履行职务行为，其个人不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗县丁湖镇石丁村民委员会于本判决生效后十日内给付原告丁宗财餐饮费82695元。二、驳回原告丁宗财对张绍怀的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告泗县丁湖镇石丁村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一七年六月十二日书记员  刘 芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2764号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。负责人：吕春鹏，支行行长。被告：魏洪臣，男，住吉林省长春市农安县。原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告魏洪臣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。案件受理费467元减半收取233.5元由原告承担。审判员  孙茂春二〇一七年六月二十三日书记员  韩 超
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执221号申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司。法定代表人马俊国。董事长。委托代理人苏铁峰，该公司海星信用社主任。被执行人于淑芹，女，1959年6月28日出生，住北安市。本院在执行北安市农村信用联社股份有限公司与于淑芹借款合同纠纷一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2016）黑1181民初1143号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丹二〇一七年六月十三日书记员 杨天龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）���1102执343号申请执行人：曲新立，男，1964年6月20日出生。申请执行人：甘永志，男，1966年3月16日出生。被执行人：吴全春，男，1962年11月29日出生。本院在执行曲新立、甘永志与吴全春农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年六月二十三日
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第56号之一申请执行人彭辉，男，汉族，1977年1月31日生，广东省深圳市人。被执行人陈述梁，男，汉族，1975年7月10日生，江西省赣州市南康区人。被执行人黄敬淮，男，汉族，1981年9月11日生，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人彭辉与被执行人陈述梁、黄敬淮民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈述梁、黄敬淮发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈述梁、黄敬淮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十日代理书记员  李 欣
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执恢165号申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局，法定代表人杨拔群，该局局长。委托代理人黄大方，该局法制股股长,代理权限为特别授权。被执行人李贵红，男，汉族，被执行人汤华，女，汉族，本院在执行益阳市赫山区卫生和计划生育局申请强制执行李贵红、汤华征收社会抚养费一案中，因被执行人李贵红、汤华暂无可供执行的财产。2017年5月31日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫行执字3号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐洁红人民陪审员  温 文人民陪审员  姚 巍二〇一七年六月一日代理书记员  曹顺乾
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2376号原告：曲桂英。被告：李玉梅。原告曲桂英与被告李玉梅委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲桂英撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 王   潇二〇一七年六月六日书记员 姜美���
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1312号申请执行人程爱芳，女，1966年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人温玉珊，男，1962年9月出生，汉族，陕西人。被执行人薛霞，女，汉族，1964年9月出生。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5554号民事调解书，在执行程爱芳申请执行温玉珊、薛霞民间借贷纠纷一案中向被执行人温玉珊、薛霞发出执行通知书，责令被执行人温玉珊、薛霞偿还申请执行人冯雪利借款本金150万元及利息，并负担案件受理费9150元及本案执行费。经本院查明：被执行人温玉珊、薛霞二被执行人工资账户已被本院（2017）陕0821执1254号案件冻结，二被执行人共有房屋已被（2016）陕0821民初5453号民事裁定书、（2017）陕0821执1254号执行裁定书查封，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  乔海波二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘小瑞神木县人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年6月23日评议地点：神木县人民法院参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌代理审判员：陈会军记录人：刘慧刘鑫：现在对申请执行人程爱芳申请执行温玉珊、王梅借款合同纠纷一案，终结发生法律效力的（2016）陕0821民初5554号民事判决书的本次执行程序进行合议：刘鑫：首先由案件承办人发表意见李继斌：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5554号民事调解书，在执行程爱芳申请执行温玉珊、薛霞民间借贷纠纷一案中向被执行人温玉珊、薛霞发出执行通知书，责令被执行人温玉珊、薛霞偿还申请执行人冯雪利借款本金150万元及利息，并负担案件受理费9150元及本案执行费。经本院查明：被执行人温玉珊、薛霞二被执行人工资账户已被本院（2017）陕0821执1254号案件冻结，二被执行人共有房屋已被（2016）陕0821民初5453号民事裁定书、（2017）陕0821执1254号执行裁定书查封，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。。我的意见是：终结本次执行程序。刘鑫：同意承办人意见。陈会军：同意承办人意见。合议结果：终结本次执行程序合议庭成员签名：
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初283号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人徐国柱，男，1968年9月2日出生，汉族，小学文化，系江苏xx有限公司法定代表人，住苏州市吴中区，户籍所在地安徽省舒城县。2016年3月3日因涉嫌虚开发票犯罪被取保候审。辩护人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。被告人蒋昌文，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，系江苏xx有限公司项目经理，住苏州市吴中区，户籍所在地安徽省舒城县。2016年3月3日因涉嫌虚开发票犯罪被取保候审。辩护人计月英，江苏大名大律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕241号起诉书，指控被告人徐国柱、蒋昌文犯虚开发票犯罪向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后，适用简易程序审理中，因有不宜适用的情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月24日、6月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人徐国柱及其辩护人郭文友、被告人蒋昌文及其辩护人计月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2015年4月至2016年1月期间，被告人徐国柱在没有真实交易的情况下，指使被告人蒋昌文以支付开票费的方式，从冯某,4（另案处理）处取得向苏州XX建筑装饰工程有限公司虚开的江苏增值税普通发票16份，价税合计人民币3151047.5元；向苏州市XX园林装饰设计工程有限公司虚开的江苏增值税普通发票27份，价税合计人民币5270120元；向苏州XX市政工程有限公司虚开的江苏增值税普通发票16份，价税合计人民币3017147.5元。2.2015年7月至2015年11月期间。被告人蒋昌文在没有真实交易的情况下，以支付开票费的方式，从冯某,4处取得向苏州市XX建筑工程有限公司虚开的江苏增值税普通发票68份，价税合计人民币13002195.4元；向苏州XXX新材料有限公司虚开的江苏增值税普通发票9份，价税合计人民币2028588元；向苏州XX综合商贸有限公司虚开的江苏增值税普通发票1份，价税合计人民币100000元。综上，被告人徐国柱虚开江苏增值税普通发票共计59份，金额累计人民币11438315元；被告人蒋昌文某开江苏增值税普通发票共计137份，金额累计人民币26569098.4元。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人徐国柱、蒋昌文某开发票，情节特别严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。两被告人属共同犯罪，其中被告人徐国柱系主犯，被告人蒋昌文系从犯；两被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人徐国柱、蒋昌文对指控的内容没有异议，表示认罪。被告人徐国柱的辩护人对本案的定性和指控事实没有异议，提出：1.徐国柱有自首情节，徐国柱到案后检举揭发了冯某,4的犯罪事实；2.徐国柱本身为建筑工程承包人，在承包过程中因为需要正规发票结算，并且其自身法律意识淡薄，犯了上述罪行。请求法庭结合上述情节从轻处罚。被告人蒋昌文的辩护人对起诉指控的事实没有异议，提出:1.被告人蒋昌文属于从犯；2.被告人蒋昌文有自首情节；3.被告人虚开发票事出有因，社会危害性较小；4.被告人属于初犯、偶犯；建议法庭对被告人减轻处罚，并且适用缓刑。在审理中，公诉人宣读、出示了被告人徐国柱、蒋昌文的供述笔录，证人冯某,4、张某、丁某、孙某、许某、马某、梁某1、苏某、梁某2、唐某、周某、蒋某的证言笔录，虚开的江苏增值税普通发票，公安机关制作的搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单，银行账户交易明细，公安机关出具的案发经过，企业查询表、人口信息数据等证据。以上证据已当庭质证，两被告人和辩护人没有提出异议。本院据此对上述指控事实予以确认。在本院审理期间，被告人徐国柱、蒋昌文分别缴纳财产刑保证金8万元和10万元。本院认为，被告人徐国柱、蒋昌文因业务往来发生的货物交易无法取得发票，违反法律规定让他人代为虚开不具有抵扣税款的其他发票，数额分别为人民币11438315元、26569098.4元，均属于情节特别严重，依法应判处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。在指控的第一笔作案中，两被告人属共同犯罪，其中被告人徐国柱起主要作用，系主犯；被告人蒋昌文起次要作用，系从犯，具有应当从轻或者减轻处罚的情节。被告人徐国柱、蒋昌文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，具有从轻或者减轻处罚的情节。综合全案，决定对被告人徐国柱依法减轻处罚，对被告人蒋昌文依法从轻处罚。鉴于两被告人在工程建设挂靠、分包等业务中与受票单位之间均属真实交易，两被告人审理期间均主动预缴财产刑保证金，符合社区矫正的条件，依法对其宣告缓刑。辩护人提出的有关两被告人有自首情节，被告人蒋昌文系从犯，以及建议适用缓刑等辩护意见予以采纳。对两被告人适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐国柱还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对蒋昌文另适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：一、被告人徐国柱犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，已缴纳的八万元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。二、被告人蒋昌文犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，已缴纳的十万元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹代理审判员  孙丽丽人民陪审员  谢建国二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵曰栋
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初196号原告：陈兴雨，男，1979年6月11日出生，汉族，荆门市人。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。被告：杨志鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，荆门市人。被告：昌海，男，1979年9月13日出生，汉族，荆门市人。委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。原告陈兴雨与被告杨志鹏、昌海民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈兴雨及其委托诉讼代理人何飞、王亚丽、被告昌海的委托诉讼代理人刘城到庭参加了诉讼，被告杨志鹏经传票传唤无正当理由未到庭应诉，证人杨某参与了诉讼。本案现已审理终结。陈兴雨向本院提出诉讼请求：杨志鹏向其返还借款200000元，并按年利率6.15%支付自2014年5月1日起至判决生效之日止期间利息；昌海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月1日，杨志鹏立据向其借款700000元，借期两个月。昌海为该借款提供了保证担保。期满，因杨志鹏、昌海未能还款其于2014年10月向东宝区人民法院提起诉讼。后因其提交的证据不足，对其中的借款200000元未���认定，并驳回该部分诉请。其现已收集到涉案借款200000元的支付证据，故再次起诉。昌海辩称，涉案借款已经前诉处理，此次起诉违反了一事不再理的原则，系重复起诉，应予驳回。若陈兴雨收集的新证据足以推翻前诉判决，其应当申请再审而不能再诉。杨志鹏未提交答辩状、证据材料。经审理查明，2014年10月29日，陈兴雨因昌海提供保证担保的杨志鹏向其借款700000元及杨志鹏、荆门市志鹏禽业有限公司向其借款200000元，合并一案向本院提起诉讼。经审理，本院对陈兴雨主张的借款700000元，因其提供的转账凭据只能证明出借478000元事实，故在（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决中，部分支持了陈兴雨的诉讼请求。后陈兴雨收集到2014年2月28日通过杨某账户向杨志鹏转账支付194000元的证��。（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决，现已发生法律效力。本院认为，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，除法律另有规定的外，对民事判决书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。当事人有新的证据，足以推翻原判决的，可以申请再审。本案所涉借款700000元已经前诉判决处理，其中借款200000元系因陈兴雨举证不足被驳回。后陈兴雨有新的证据可以推翻原判决，应当依法申请再审。现其再次起诉与前诉存在当事人、诉讼标的及请求相同，构成重复起诉，故对陈兴雨的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈兴雨的起诉。案件受理费4777元，返还给原告陈兴雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  胡昌银人民陪审员  胡大军人民陪审员  刘全英二０一七年六月一日书 记 员  黄天智
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1340号原告：熊某某，女，汉族。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司。法定代表人：钟国轩。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司。负责人：陈林。被告：七天四季酒店（广州）有限公司。法定代表人：郑南雁。原告熊某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司、广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告暂支付自2016年3月1日至2017年5月31日期间的工资29937.6元（月工资1995.84元×15个月）；2.判令被告向原告支付经济赔偿金3991.68元（1995.84元×2）；3.判令被告为原告补交自2016年3月1日至2017年5月31日止的社会保险费用；4.判令被告为原告办理社会保险及档案转移接续手续（从深圳转移到江西萍乡）；5.判令被告对上述1、2、3、4项请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司（以下简称“德信深圳分公司”）于2015年8月10日签订了劳动合同，被告德信深圳分公司派遣原告到被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天酒店”）运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店工作，工作地点在萍乡市××区凤凰街××号，工作岗位为酒店服务人员。2016年3月被告德信深圳分公司向原告发送手机短信，告知其已被用人单位即被告七天酒店退回到派遣单位即被告德信深圳分公司，并自2016年3月开始停发原告工资、停缴社保。2016年4月27日被告德信深圳分公司向原告邮寄工作调动通知，告知原告在2016年5月5日前如果未以短信回复被告，将视为原告因个人原因自行与被告解除劳动关系。在德信深圳分公司未明确具体工作地点、工作岗位、工作待遇的情况下，原告至今无法答复，实际上已被德信深圳分公司变相辞退。德信深圳分公司停发原告工资、停缴原告社保，变相辞退原告，侵害了原告的合法权益。被告广州德信昊洋企业管理有限公司应当对其分公司即被告德信深圳分公司的违法行为承担连带责任。被告七天酒店运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店原系其与自然人涂德洪合作投资经营项目，合作期限自2015年7月1日至2025年6月30日。2016年3月11日，七天酒店单方终止与投资人合作，并将原告退回德信深圳分公司，侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。本院认为，劳动争议发生后，申请劳动人事争议仲裁是向人民法院提起民事诉讼的法定前置程序。经庭前审查，原告提供的萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会证明显示，熊某某与广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司的劳动争议已向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月20日受理，但尚未作出裁决，原因系申请人未能提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的邮件送达地址，致使该委先后两次均未能向其送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”本案中，仲裁委因申请人未提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的送达地址致使审期延误，其虽逾期未作出仲裁裁决，但理由正当，属于上述规定第（二）项“正在送达或送达延误的”情形，故原告不能以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向法院提起诉讼。另，原告熊某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司的劳动争议未申请劳动仲裁，亦违反了劳动仲裁前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告熊某某的起诉。案件受理费10元，退回给原告熊某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  王石莎二〇一七年六月十四日代理书记员  张洪禧
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1181民初931号原告：牛绍宁，男，1959年12月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：河北联冠电极股份有限公司，住所地衡水市冀州区大寨工业区。法定代表人：王广西，董事长。委托代理人：王季珍，男，1957年2月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：王建广，男，1958年11月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：王春竹，女，1976年8月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告牛绍宁与被告河北联冠电极股份有限公司、王建广、王春竹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛绍宁请求法院：诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款100万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告王春竹以经营所需资金为由向原告借款100万元，约定月息2.5%，原告给付被告借款，被告王建广、河北联冠电极股份有限公司作为担保人，后经原告多次催要，被告以种种借口未予支付。综上，被告向原告借款后，应依法履行偿还义务，担保人应承担连带担保责任，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王春竹所借原告牛绍宁款项100万元，其于2017年7月31日前给付原告借款30万元，于2017年10月31日前给付原告借款30万元，于2017年12月31日前给付原告借款40万元，还款同时按照双方约定月息2.5%向原告支付利息；被告王建广、河北联冠电极股份有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费6900元，由三被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邢新同二〇一七年六月九日书记员  齐会林
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3093号原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区中海凯旋门5幢7、8层。负责人：王竟飞、经理。委托诉讼代理人：赵树彬，该单位职员。被告：邓彦巍，女，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：毕宝磊，男，住长春市宽城区。被告：嫣锐，男，住吉林省农安镇。委托诉讼代理人：毕宝磊，男，住长春市宽城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告邓彦巍、嫣锐、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，本院于2016年6月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人赵树彬及被告邓彦巍、嫣锐的委托诉讼代理人毕宝磊到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失18,898.00元，其中2,000.00元由人民财产保险公司承担，剩余16,898.00元由被告邓彦巍、嫣锐共同承担；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日22时，丁万凯驾驶小型轿车在吉林省长春市农安县保安路处与邓彦巍驾驶的小型轿车发生交通事故，经交警部门判定邓彦巍负事故主要责任，丁万凯次要责任。事故导致丁万凯车辆损失24,780.00元，施救费1,400.00元，共计26,180.00元。后丁万凯向邓彦巍索要机动车维修费用时邓彦巍不配合赔付车辆损失费用，致使丁万凯得不到机动车维修费，无奈丁万凯向原告提起了代位求偿权，原告履行了保险义务，共赔付丁万凯车辆损失26,140.00元。现原告向各被告主张追偿权利，特向法庭提起诉讼，请求法院保护原告诉讼请求。被告邓彦巍、嫣锐辩称：交通部门按简易程序作出的事故认定书认定我方负此次事故主要责任，我方提出复议，在我方提出复议期间，肇事车辆已被放行，无法对丁万凯驾驶车辆是否超速行驶进行鉴定，导致复议结果仍认定我方负此次事故主要责任，事实上发生交通事故时我方车辆已驶过中心线，即使我方车辆应让右方丁万凯驾驶车辆先行，丁万凯车辆超速行驶，是事故形成另一原因，所以此次事故应当认定双方同等责任，原告已赔付丁万凯支出修车费和拖车费共计26,140.00元我方没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未到庭参加诉讼。提交书面答辩书辩称：车主嫣锐仅在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，财产损失限额为2,000.00元。原告已经合法取得代位求偿权，但应提供相关证据证明，根据保险合同约定，诉讼费、律师代理费等均不在保险赔付范围内。经审理查明：2016年4月2日22时，丁万凯驾驶小型轿车在吉林省长春市农安县保安路处与邓彦巍驾驶的小型轿车发生交通事故，经交警部门认定邓彦巍负事故主要责任，丁万凯次要责任。事故导致丁万凯车辆损失24,780.00元、施救费1,400.00，元共计26,180.00元。丁万凯向邓彦巍索要机动车维修费用时邓彦巍不配合赔付车辆损失费用，以事故责任划分不合理为由拒绝赔付，丁万凯向原告提起了代位求偿权，原告自动履行了赔付义务，共赔付丁万凯车辆损失26,140.00元后，原告向各被告主张代位求偿权未果诉讼来院，请求法院保护原告诉讼请求。本院认为：本案争议焦点是原告要求被告邓彦巍、嫣锐按损失数额70%的比例承担赔偿责任是否合理。庭审过程中，被告邓彦巍和鄢锐对于原告出示的，赔付丁万凯修车费用和拖车费共计26,140.00元证据没有异议，本院予以采纳。因此应当认定本次事故原告已经赔付丁万凯26,140.00元，并享有对各被告代位求偿权。农安县公安局交通警察大队作出的吉公交认字【2016】第00189号道路交通事故认定书，认定被告邓彦巍负此次事故主要责任，丁万凯负此次事故次要责任，程序合法，责任划分明确，本院予以采信。但根据事故认定书成因分析来看，邓彦巍驾驶车辆未按规定让右方道路丁万凯驾驶车辆先行和丁万凯未减速缓行均是此次事故发生原因，对此本院认为邓彦巍应当按照损失数额60%的比例承担赔偿责任。因邓彦巍系借用鄢锐车辆，且没有证据证明鄢锐存在过错，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本次交通事故的责任应当由邓彦巍承担，嫣锐不承担赔偿责任。吉A×××在中国人民财产保险股份有公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由该公司不按过错比例在强制保险责任限额2,000.00元范围内赔付，剩余款项再由邓彦巍按60%比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有公司长春市支公司在本判决生效后立即赔偿原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司2,000.00元。二、被告邓彦巍在本判决生效后立即赔偿原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司14,484.00元［（26,140.00元-2,000.00元）X60%］。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.00元，由被告邓彦巍承担200.00元、由原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担72.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  江佰彦人民陪审员  孙 梦二〇一七年六月十四日书 记 员  马守超
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执192-1号申请执行人田兵，男，1979年2月27日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人李科，男，1985年7月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人萍乡市众达汽车运输有限公司，住所地萍乡市安源区。本院在执行申请人田兵与被执行人李科、萍乡市众达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人李科登记所有的赣Ｊ×××××雪佛兰小汽车，现因被执行人李科已经完全履行生效判决书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李科登记所有的赣Ｊ×××××雪佛兰小汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  谢启明审判员  李金波审判员  陈宏林二〇一七年六月一日书记员  刘雪晴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8512号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。被告：杨眉，女，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告杨眉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年六月一日书记员  周艳萍
湖南省邵阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0523执276号邵阳县卫生与计划生育局、李伟，黄玫瑰：本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人李伟，黄玫瑰计划生育行政征收决定一案后，依法作出（2017）湘0523行审33号行政裁定书，对申请人作出的邵计生征字[2016]第207201号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人李伟，黄玫瑰缴纳社会抚养费10000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。特此通知。二〇一七年六月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初889号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市顺德区。负责人：姚真勇，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄文辉，该单位员工。委托诉讼代理人：林嘉怡，该单位员工。被告：马志坚，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告马志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金15450.57元，利息7159.62元，费用（仅指滞纳金）27871.52元（利息按日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计50481.71元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月8日，被告马志坚向原告申领卡号为62×××05的信用卡，信用额度为13000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告2012年7月11日激活该卡片，随后进行了消费、购车分期、预借现金、还款等的使用（详见明细表）。截至2016年11月25日止，累计透支本金15450.57元，利息7159.62元，费用（仅指滞纳金）27871.52元，逾期期数达6期以上，构成违约，合共50481.71元。原告经催收无果，遂起诉至本院。原告“佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行”于2012年11月7日变更为“广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行”，因此原债权债务由“广东顺德区农村商业银行股份有限公司容桂支行”承接。经审理查明，2012年6月18日，被告马志坚向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申领卡号为62×××05的顺德农商银行恒通贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现等，截至2016年11月25日止，累计透支本金15450.57元，利息7159.62元，费用（仅指滞纳金）27871.52元，合共50481.71元。原告经催收无果，遂起诉至本院。另查，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行名称变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行系原告下设的分支机构。以上事实，有原告提供的贷记卡申请表及领用合约、欠款明细表、律师函复印件、EMS快递单复印件佐证。本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》和《恒通贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，双方之间形成合同关系，应受法律保护。被告马志坚在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息给原告，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告顺德农商行请求被告马志坚返还贷记卡透支款本金15450.57元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2016年11月25日的利息7159.62元，滞纳金27871.52元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金及复利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15450.57元，滞纳金27871.52元，透支利息（截至2016年11月25日的透支利息为7159.62元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二．驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半为1062.04元（原告已预交），由被告马志坚负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  熊剑影人民陪审员  邓静雯二〇一七年六月二十二日书 记 员  张豪东
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执148号申请执行人:温仲礼，男，1954年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：白建军，男，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：张克琴，女，1967年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行温仲礼与白建军、张克琴借款合同纠纷一案中,查明被执行人白建军、张克琴在金融机构无存款，在房管、车管部门无房产、车辆等财产，无国土、工商登记信息；且被执行人白建军长期下落不明，至今未能传唤到庭，被执行人张克琴患有脑溢血，无法采取强制执行措施；本院已依法将被执行人白建军纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，申请执行人亦未能向本院提供被执行人白建军下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月三十日书记员  马 剑
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执复47号复议申请人（原告）：马强，男，回族，1963年6月25日生，住吉林省长春市南关区。被告（异议人）：侯宝英，男，汉族，1959年11月9日生，住吉林省长春市宽城区。被告：伊红，女，汉族，1968年4月11日生，住吉林省长春市宽城区。复议申请人马强不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2017）吉0103执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽城法院认为：该院在诉讼程序中作出对侯宝英工资限10万元停止支付的协助执行通知书，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结；……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”的规定。应当按上述规定调整冻结额度，保障被申请人基本生活和医疗的需要。故侯宝英要求保留必要的生活和医疗支出部分的异议成立，该院予以支持。再因二被申请人的民事权利义务现处于不确定状态，全部冻结二被申请人的工资收入，必定会对其二人的基本生活造成影响。故对被申请人侯宝英的工资收入应按2016年吉林省最低工资标准1480元予以保留；对被申请人伊红，因其没有固定收入，应按吉林省长春市城市居民最低生活保障标准510元予以保留；对二被申请人的医疗费用按每月300元予以保留。裁定调整该院2017年3月24日作出的（2017）吉0103民初458号协助执行通知书的协助内容为：沈阳铁路局长春客运段以10万元为限，对侯宝英工资除每月保留2290元以外停止支付。如要求支付，可将相应钱款提存至宽城法院。复议申请人马强称，请求：撤销宽城法院（2017）吉0103执异37号执行裁定，驳回侯宝英的异议请求。事实与理由：1.本案审理程序不合法。本案是诉讼阶段的财产保全，不是法律文书生效后执行阶段的强制执行，异议裁定适用执行程序的法律规定对该案进行审理是错误的。2.宽城法院对侯宝英的工资予以查封符合法律规定，且侯宝英的工资远超过其提供的证明上记载的金额。3.2017年2月10日，侯宝英将其市场价格60万元的位于宽城区北亚泰大街长春铁北兴业街铁路住宅小区14幢108号房屋作价36万元出售，该36万元的进项足以维持其目前的生活。4.侯宝英为儿子买车、买房，其在工资之外应有收入能够维持生活必需，且复议申请人身体不好，爱人也没有工作，生活也有困难。5.侯宝英欠复议申请人的债务巨大，不全额扣划其工资，将给复议申请人的利益造成巨大影响，复议申请人没有义务对侯宝英的生活进行救济。本院查明，宽城法院在审理马强诉侯宝英、伊红民间借贷纠纷一案中，于2017年2月8日作出（2017）吉0103民初458号民事裁定：“……二、对侯宝英、伊红银行存款36万元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。”2017年3月24日，宽城法院向侯宝英的工作单位沈阳铁路局长春客运段送达上述裁定及（2017）吉0103民初458号协助执行通知书，要求沈阳铁路局长春客运段以10万元为限，依法停止支付侯宝英工资，如要求支付可将相应钱款提存至宽城法院。2017年3月14日，宽城法院作出（2017）吉0103民初458号民事判决：一、侯宝英、伊红共同偿还马强借款本金30万元；二、侯宝英、伊红自2015年11月16日起以30万元本金，按月利率2%即6000元/月给付利息至2016年1月14日止，合计78000元；三、侯宝英、伊红自2016年1月16日起以30万元为本金，按年利率6%给付利息至给付完毕时止。上述款项，侯宝英、伊红在本判决生效后十日内一次性付清。后侯宝英向宽城法院提出书面异议称：该案侯宝英不应当承担偿还责任，已经上诉；侯宝英患有糖尿病、高血压等疾病，其妻子伊红患有宫颈癌，没有工作，两人没有房产，唯一的生活来源即侯宝英的工资，请求法院解除对侯宝英工资的查封。侯宝英向宽城法院提供了如下证据：1.沈阳铁路局长春客运段出具的《证明》。2.2008年吉林省肿瘤医院出具的伊红的病历。3.2017年3月、4月吉春堂大药房出具的购药的明细。4.2017年3月7日伊红与朱佳佳签订的《租房协议》。5.2008年、2011年，长春市人民医院出具的侯宝英的病历。马强向宽城法院提供了《房屋权属登记信息查询结果证明》。2017年4月26日，宽城法院作出（2017）吉0103执异37号执行裁定书，裁定：调整该院2017年3月24日作出的（2017）吉0103民初458号协助执行通知书的协助内容为：沈阳铁路局长春客运段以10万元为限，对侯宝英工资除每月保留2290元以外停止支付。如要求支付可将相应钱款提存至宽城法院。马强对该异议裁定不服，向本院申请复议形成本案。复议程序中，马强向本院提供了长人社（2012）115号和沈铁医保（2015）85号文件，证明铁路医保能够报销的金额。侯宝英、伊红向本院提供了2008年吉林省肿瘤医院出具的伊红的病历、吉春堂大药房出具的购药的明细、长春市参龙中草药店出具的收据、长春市人民医院开具的专用票据，证明侯宝英、伊红患病及每月买药的花销。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”故宽城法院（2017）吉0103执异37号异议裁定不存在法律适用错误的问题；关于侯宝英的工资金额远超其提供的工资额度、侯宝英在工资之外应有其他收入及侯宝英出售铁路小区房屋后有36万元进项的问题，因马强未提供证据证明上述事实的存在，故马强的该事实主张不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”宽城法院按照上述法律规定和侯宝英及其配偶患病等实际情况裁定为侯宝英及其配偶伊红每月保留2290元的生活必需费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人马强的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2017）吉0103执异37号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一七年六月八日书 记 员  常 数
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11397号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：周水明，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告周水明有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五���之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1940号之二申请执行人中国银行股份有限公司南康支行。法定代表人罗诗运，系该行行长。被执行人江西宗宜家具有限公司。法定代表人张晓春，系该公司经营者。被执行人张晓春，男，1974年2月1日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人彭雪平，女，1975年11月13日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人龚清云，男，1970年1月25日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人张玉香，女，1970年6月4日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人胡洁春，男，1967年5月16日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人幸水凤，女，1972年7月1日生，汉族，赣州市南康区人。本院在执行中国银行股份有限公司南康支行与被执行人张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤金融借贷合同一案中，本院向被执行人张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年六月二十六日代理书记员  邱惠远
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初712号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人林志斌，男，1963年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为厦门市思明区，住厦门市思明区。1996年8月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2004年11月2日，又因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年，后经减刑于2013年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。公诉机关以思检公诉刑诉［2017］733号起诉书指控被告人林志斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月20日9时，被告人林志斌至本市思明区金榜西路“依筱轩的牛排杯”咖啡店，趁人不备，将陈某放在柜台上的一部苹果6手机（价值人民币1578元）和一部华为G9手机（价值人民币1058元）盗走；得手后，被告人林志斌将苹果6手机自用，将华为G9手机销赃。2017年4月28日，被告人林志斌在其住处被抓获，赃物苹果6手机被追回并发还被害人。归案后，被告人林志斌能如实供述上述犯罪事实。起诉认为，被告人林志斌之行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林志斌系累犯，依法应当从重处罚；被告人林志斌同时具有坦白交代之从轻处罚量刑情节，建议判处被告人林志斌有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人林志斌对上述指控认罪认罚且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人林志斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、被告人林志斌应退赔给被害人陈某经济损失人民币一千零五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑志勇二〇一七年六月十三日代书记员 潘慧萍附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执1007号申请执行人李银晶被申请执行人毕淑伟本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初1019号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国邮政储蓄银行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、依法将被执行人毕淑伟在中国邮政储蓄银行的账户代发工资全部扣留，直至扣清人民币15214元整时止。二、此款自2017年6月开始扣留，此款直接汇入申请人李银晶在中国建设银行账户中。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕悦华二〇一七年六月二十三日书记员  王 鑫
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683执3480号本院在执行申请执行人莱州市沙河镇兴田彩钢瓦厂与被执行人曲建洪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人曲建洪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年六月十二日书记员 张文豪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执531号申请执行人:江军，男，1968年11月22日生，住新沂市。被执行人:钱怀勇，男，1977年5月14日生，住新沂市。被执行人：陈婷，女，1976年10月1日生，住新沂市。申请执行人江军与钱怀勇、陈婷买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2015）新马商初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江军于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人钱怀勇、陈婷给付人民币15100元。在执行过程中，1.本院于2017年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.2017年2月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.2017年6月2日本院工作人员前往被执行人钱怀勇住所地，未发现被执行人下落，经与其妻子了解，其常年不在家。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人钱怀勇、陈婷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款15100元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人钱怀勇、陈婷名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年六月十四日书 记 员  于 琛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执439号之二申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。法定代表人王前龙，主任。被执行人吴鲁辉，男，1985年7月27日生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区，被执行人王辉军，女，1986年6月7日生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年4月18日作出的(2017)赣1002行审8号行政裁定书，于2017年4月20日向被执行人吴鲁辉、王辉军发出执行通知书，责令被执行人吴鲁辉、王辉军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴鲁辉、王辉军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴鲁辉、王辉军所有的银行存款人民币39753元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  廖多福二〇一七年六月十三日书记员  全 武
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2078号原告史雪姣，女，1987年1月6日出生，汉族，住平舆县。被告杨红水，男，1972年5月29日出生，汉族，住平舆县。被告陈红萍，女，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。系杨红水的妻子。本院在审理原告史雪姣诉被告杨红水、陈红萍民间借贷纠纷一案中，原告史雪姣以被告杨红水、陈红萍下落不明确为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史雪姣撤回起诉。案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告史雪姣承担。审判员  朱文靖二〇一七年六月二十三日书记员  崔为涵
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初460号之一申请人：陈国平，男，汉族，1976年2月21日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。被申请人：李小聪，男，汉族，1982年11月10日生，福建省龙岩市连城县人，现住广西省南宁市青秀区。本院受理申请人陈国平与被申请人李小聪民间借贷纠纷一案，申请人陈国平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李小聪所有的价值人民币135000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供陈国平所有的坐落于赣州经济技术开发区××路北侧××小区×栋×楼×单元×室的房屋（产权证号：Ｓ0××37）作为担保。本院认为，申请人陈国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李小聪所有的价值人民币135000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈小金二〇一七年六月六日代理书记员  查亭亭
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初709号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。委托诉讼代理人邹锦明，系该行职员。被告：徐某，男。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。审判员  傅联福二〇一七年六月一日书记员  胡晓剑
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复116号复议申请人（被执行人）：赵婧宏，女，1983年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。复议申请人（被执行人）：汤森，男，1983年3月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。上列二复议申请人的委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张知宇，女，1954年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：张知仪，女，1959年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人（被执行人）：李雪梅，女，1988年7月20日出生，汉族，住四川省江油市。复议申请人赵婧宏、汤森不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0107执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2014年5月13日，张知宇在成都银行新南门支行账号为62×××82的账户向杨涛在中国工商银行账号为62×××46的账户转账93万元。2014年6月13日，张知宇（甲方、出借人）与李雪梅（乙方、借款人）、赵婧宏、汤森（丙方、保证人）签订《借款合同》约定：甲方借给乙方的借款金额为140万元，借款期限为12个月，即从2014年5月13日至2015年5月12日止（以实际到账的日期及金额为准，利息计算天数做相应调整）；借款利息为每月2.66万元，支付时间为每月15日；甲方指定的银行账户为张知宇在成都银行账号为62×××82的账户，乙方指定的收款银行账户为杨涛在工商银行账号为62×××46的账户。该合同第七条对争议解决方式约定为：合同签订后，由甲方乙方共同向公证处申请办理合同公证，并赋予强制执行效力。乙方不履行或不完全履行合同约定义务时，乙方自愿接受依法强制执行。乙方若未履行或未完全履行合同约定义务时，自愿放弃抗辩权。同日，李雪梅、赵婧宏、汤森作为承诺人出具的《承诺书》载明:“为协助债权人在我（们）不履行或不适当履行债务事实发生后履行核实程序，特将核实方式告知如下：……否则将视为我（们）对不履行或不适当履行债务事实的承认。债务人承诺：合同签订后，如果本方未按照合同约定的时间、条件、方式履行合同义务，则自愿接受债权人申请人民法院强制执行。一旦本方怠于清偿债务，或出现合同约定的实现债权的情形时，债权人有权径直向赋予债权文书强制执行效力的公证机构申请出具执行证书，本方无条件接受法院执行……。”2014年7月30日，四川省成都市律政公证处出具（2014）川律公证内经字第20185号公证书。该公证书载明：“申请人张知宇（以下称甲方）、李雪梅（以下称乙方）、赵婧宏、汤森（以下称丙方）于2014年6月13日向本处申请对《借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。……对乙方、丙方均自愿接受强制执行的意见进行核实、确认……；为保证债务的履行，乙、丙方均作出了自愿接受强制执行的意思表示……”。2016年5月17日，律政公证处出具（2016）川律公证执字第124号执行证书（以下简称124号《执行证书》）。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，《借款合同》并未载明保证人赵婧宏、汤森同意接受强制执行。虽然（2014）川律公证内经字第20185号公证书载明赵婧宏、汤森作出自愿接受强制执行意思表示，但赵婧宏、汤森否认向公证处作出过上述意思表示，并主张上述公证书仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务，对担保债务的执行申请应不予受理，故应仅将借款人李雪梅列为被执行人予以执行。对此，本院认为，赵婧宏、汤森主张其在《承诺书》上签字的行为仅系作为担保人对履行核实方式的确认，没有任何依据。该《承诺书》中第一段内容不仅包括履行核实方式的确认，还包括确认产生的后果即“……否则将视为我（们）对不履行或不适当履行债务事实的承认”，且赵婧宏、汤森是担保人，也是担保债务人，结合第二段“债务人承诺”的内容，赵婧宏、汤森已在《承诺书》中与李雪梅共同作出了愿意接受强制执行的承诺并签字确认。综上所述，申请人赵婧宏、汤森主张案涉公证债权文书确有错误，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十二条规定，裁定如下：驳回申请人赵婧宏、汤森不予执行四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第124号执行证书的申请。赵婧宏、汤森不服，向本院提出复议请求：撤销执行法院（2017）川0107执异9号执行裁定，裁定不予执行124号《执行证书》。其事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。复议申请人从未同意放弃抗辩权并自愿接受强制执行。二、一审裁定适用法律错误。一审置《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》以及《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》中关于担保人同意自愿接受强制执行必须明示的规定于不顾，在复议申请人并未同意自愿接受强制执行的情况下，作出错误认定，并随意对法律规定和合同约定作出扩大化解释，严重损害复议申请人的合法权益。三、124号《执行证书》载明的执行标的与事实不符。据了解，借款人李雪梅于2015年8月19日和21日分别还款50万元和5万元。四、本案仅应将借款人李雪梅列为被执行人。124号《执行证书》仅对主债务赋予强制性效力未涉及担保债务，对其担保债务的执行申请应当不予受理。被申请人张知宇辩称，一审裁定正确，请求驳回复议申请人的复议申请。本院查明，四川省成都市律政公证处2014年6月13日的询问笔录中载明，在询问“如果借款方不履行或者不完全履行还款义务，担保方不履行或不完全履行担保责任，借款方、担保方是否愿意接受的强制执行”时，李雪梅、赵婧宏、汤森均回答“如果借款方不履行或者不完全履行还款义务，担保方不履行或不完全履行担保责任，自愿接受法院的强制执行”，问“是否清楚强制执行的法律后果”时，三人均回答“清楚，如果没有按期还款，甲方可不经诉讼程序，直接向法院申请强制执行”。本院查明的其余事实与执行法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，赵婧宏、汤森在四川省成都市律政公证处的询问笔录中明确表示自愿接受法院的强制执行，且（2014）川律公证内经字第20185号公证书载明汤森、赵婧宏作出了自愿接受强制执行的意思表示。至于赵婧宏、汤森在《借款合同》中是否有愿意接受强制执行的意思表示，不影响其在办理具有强制执行效力的债权文书公证书时是否有自愿接受强制执行的意思表示。故汤森、赵婧宏申请复议认为从未同意自愿接受依法强制执行的理由不能成立，执行法院将其列为被执行人符合相关法律规定。武侯法院（2017）川0107执异9号执行裁定的裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵婧宏、汤森的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年六月三十日书记员 周科非
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初2588号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈洪飞，男，1998年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被羁押，2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O17〕118号起诉书指控被告人陈洪飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉。被告人陈洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月初的一天下午，被告人陈洪飞与犯罪嫌疑人左某（未成年人，分案起诉）来到深圳市宝安区西乡街道九围村惠东工业区一栋宿舍楼，通过一根杆子撬锁，进入房间盗窃财物。二人先进入409房，偷走被害人彭某一条项链，偷走两个玉佩和几个硬币。接着，二人进入407房，偷走被害人王某八十余枚一元硬币、一条白盒的红塔山香烟和一部高仿的华为手机。然后，二人先后进入五楼、六楼、七楼的房间，偷了一些零钱。后陈洪飞分得一部手机、一个玉佩和现金人民币45元，左某分得一条项链、一个玉佩和240元。经鉴定，翡翠挂件8.3679克，价值人民币50元；含银项链5.8970克，价值人民币110元；翡翠挂件9.2278克，价值人民币20元。2016年12月5日14时许，被告人陈洪飞与犯罪嫌疑人左某携带一把钳子，来到深圳市宝安区西乡街道簕竹角鸿都工业园B栋宿舍楼，通过撬锁的方式进入房间盗窃财物。二人先进入被害人黄某1租住的515房，盗窃了一台联想笔记本电脑和一些零钱。接着，二人又进入被害人柳某租住的636房，盗窃了一部金立手机和现金人民币30多元。然后，二人进入被害人瞿某租住的732房，但没有偷到有价值的财物。最后，二人进入三楼的两个房间，陈洪飞在其中一个房间偷走了一包香烟，在另外一个房间没有偷到有价值的财物。后左某把电脑以人民币260元卖出。经鉴定，金立手机一部，价值人民币400元；联想笔记本电脑一台，价值人民币1060元。2016年12月5日23时30分许，民警在深圳市宝安区西乡街道黄麻布旧村一烂尾楼抓获陈洪飞，在其身上缴获一个玉佩、一部金立手机和现金人民币110元。后民警根据陈洪飞交代，在黄麻布东区4栋6号一网吧抓获左某，在其身上缴获一条项链、一个玉佩和现金人民币105元。民警根据左某交代，在黄麻布东区占巷6号一楼的电脑修理店缴获涉案电脑。另查明，涉案金立手机、十六个硬币已发还被害人柳某、联想电脑已发还被害人黄某1；项链、玉佩、现金215元暂扣于深圳市公安局宝安分局，其余涉案财物未缴获。上述事实，被告人陈洪飞在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.物证：现金、手机、电脑、项链、玉佩；2.书证：抓获经过、被告人的身份信息和违法犯罪经历查询情况说明、检查笔录、扣押笔录、扣押和发还清单、情况说明、证明、深圳市鸿都物业管理有限公司宿舍楼版合同书（B515）、收款收据；3.证人证言：证人左某、赵某的证言；4.被害人陈述：被害人黄某1、柳某、瞿某、彭某、王某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈洪飞的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人陈洪飞无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈洪飞归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的项链、玉佩、现金215元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 潘 建 军人民陪审员 陈   惠人民陪审员 练 桂 春二〇一七年六月三十日书 记 员 边 秋 红书 记 员 李颖(兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1812号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：段玲，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:王述强，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：尹大林，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：王佰年，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告段玲、王述强、尹大林、王佰年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告段玲、王述强、尹大林、王佰年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令段玲、王述强偿还农商行贷款本金149500元、利息68765.45元（利息计算截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款全部还清之日的全部利息；2.请求判令王佰年、尹大林对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由段玲、王述强、王佰年、尹大林承担。事实和理由：2014年9月29日，段玲向我行申请借款并签订了借款合同，王述强向我行出具了借款人家属承诺书，承诺该笔借款是夫妻共同债务，我行向其发放贷款149500元，2015年9月28日到期。现结欠贷款本金149500元、利息68765.45元（利息计算截止2017年3月21日）。我行同时与王佰年、尹大林签订了保证合同，由其共同为段玲的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，段玲、王述强、王佰年、尹大林未履行还款义务。段玲、王述强、尹大林、王佰年未作答辩。本院经审理认定事实如下：段玲、王述强系夫妻关系，2014年9月29日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与段玲签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2014）年第01280号《个人借款合同》，约定借款用途为借新还旧，借款金额为149500元整，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王述强向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。王佰年、尹大林亦于同日与农信社签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）保字（2014）年第01280号《保证合同》，约定由王佰年、尹大林为段玲的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币149500元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2014年9月29日向段玲发放贷款149500元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2015年9月28日。段玲、王述强、尹大林、王佰年未按合同约定偿还借款本息，截止2017年3月21日尚欠农信社借款本金149500元，利息68765.45元。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，农信社与段玲签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向段玲发放贷款，现该借款已逾期，段玲应承担相应违约责任，该借款发生于段玲与王述强婚姻关系存续期间，且经王述强书面承诺系夫妻共同债务，农商行接收了原农信社的债权债务后，要求段玲、王述强偿还借款本金149500元，并支付2017年3月21日前利息68765.45元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。王佰年、尹大林自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，农商行要求王佰年、尹大林承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，因段玲、王述强、王佰年、尹大林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限段玲、王述强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149500元；二、限段玲、王述强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息68765.45元；三、限段玲、王述强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149500元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；四、由王佰年、尹大林对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元减半收取2287元，由段玲、王述强、王佰年、尹大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年六月二十九日书记员  任珂莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8627号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：冯先萍，女，汉族，1963年5月11日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告冯先萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年六月二十三日书记员 胡 小 林
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1235号原告：李金杰，女，1982年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号×××。被告：中国联合网络通信有限公司法定代表人：刘恒经理。原告李金杰诉被告中国联合网络通信有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一七年五月二十二日立案。原告李金杰于二0一七年六月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金杰撤诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告李金杰负担。审判员  侯占君{文书日期}
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执277号申请执行人张倩，女，1982年11月24日出生。被执行人杨博，男，1976年4月14日出生，汉族。本院在执行张倩与杨博民间借贷纠纷一案中，本院将已执行到位的案件款500元发还申请执行人张倩。本院已对被执行人杨博名下的财产进行了查封，银行帐户进行了冻结。现被执行人杨博已做出分期还款计划，申请执行人张倩表示认可。因履行期限较长，经征得申请执行人张倩同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 珺
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4167号原告：洪超波，男，1991年10月23日出生，汉族，身份证登记住西安市周至县，现住西安市莲湖区，身份证号：×。被告：珠海市贝克力食品有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇赤三路8号（厂房一）1、2、3楼。统一社会信用代码：9144040032509915X4。法定代表人冯勇腾，该公司执行董事兼经理。原告洪超波与被告珠海市贝克力食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月22日，原告洪超波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且经本院多次拨打起诉状中洪超波的联系电话（号码为：×），其电话始终关机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洪超波撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交）本院减半收取25元，由原告自行负担。审判员  晏逢昌二〇一七年六月二十九日书记员  贺 薇
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1049号申请执行人彭子诚，男，汉族，1985年2月13日生，江西省赣州市人。被执行人申慧青，男，汉族，1989年1月26日生，江西省赣州市人。本院在执行彭子诚与申慧青民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人申慧青发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人申慧青暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执997号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，组织机构代码67755370-7。负责人：张义明，该支行行长。被执行人：陈星，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：杨仙萍，女，1987年9月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄国胜，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：黄国富，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：余华梅，女，1981年1月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡捷，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：刘启云，女，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人陈星、杨仙萍、黄国胜、黄国富、余华梅、胡捷、刘启云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2015）宁民二初字第00130号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年六月十三日书记员  秦 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初41343号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。法定代表人：师淑芳，经理。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年六月十三日书记员 杨品琛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠占和，男，1968年6月2日生，汉族，住珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市。再审申请人鞠占和因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞠占和申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.鞠占和无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。鞠占和与另九名残疾人到延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，鞠占和等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，鞠占和等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，鞠占和与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。鞠占和主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。鞠占和主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。（二）除证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季某某在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。鞠占和的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为鞠占和居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，鞠占和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回鞠占和的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年六月二十七日书 记 员  张春丽
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执235号申请执行人库亚莉，女。被执行人李粉子（曾用名李粉之），女。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初500号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初500号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初500号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初460号原告：盛奇，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。被告：贾自成，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。原告盛奇与被告贾自成租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛奇及其委托诉讼代理人魏春玲，被告贾自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛奇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包费73000元；2、被告承担违约金5997元，并自2017年5月1日按每天48.67元承担至实际付款之日）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原、被告双方签订《餐厅承包合同》一份，约定原告将北关十字光明建业北侧100米处的餐厅承包给被告经营，承包期限为3年，承包费每年为100000元，其中2016年内的承包费于2016年8月5日支付30000元，下剩70000元于2016年12月底付清。合同签订后，被告仅支付27000元，剩余73000元至今未付。故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告贾自成辩称，原告所述不属实，我共计向原告支付租金30000元，由原告父亲出具的收条为证。而且双方签订的合同已于2016年10月15日解除，我不欠付原告租金，在我搬离后，原告便张贴房屋出租信息，现又主张2016年10月15日至2017年8月1日的租金无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告提交盛俊儒出具的收条一份，意证实向原告支付承包费30000元。虽原告提出异议，但表示其父与被告无其他业务交易，故根据收条出具时间，同时结合原告的法庭陈述，本院对被告向原告支付承包费30000元的事实予以确认。2、被告提交录音光盘一张以及照片两张，意证实2016年10月25日向原告交回餐厅钥匙，后原告张贴出租广告的事实。其中，虽原告对录音证据的真实性不持异议，但该录音证据只反映双方曾就解除合同进行协商以及被告向原告交钥匙的事实，无法反映被告向原告交钥匙的时间，故结合被告的庭审陈述，本院仅对双方曾就解除合同进行协商，并于2015年12月向原告交钥匙的事实予以确认；对于照片，虽原告对真实性无异议，但该照片无法确定系原告张贴，故对该照片的证明目的不予认定。根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：位于酒泉市肃州区北关什字光明建业北侧50米处的餐厅原系原、被告双方共同经营。2016年8月1日，原、被告双方签订《餐厅承包合同》一份，约定该餐厅由被告承包经营，承包期限为3年，自2016年8月1日至2019年8月1日，承包费每年100000元，三年一调价，第一年度承包费于2016年8月5日交30000元，剩余70000元于2016年12月底交清。合同签订后，被告向原告支付承包费30000元。2015年10月15日，因经营惨淡，被告在与原告多次协商后搬离该餐厅。2015年12月，因管理暖气设施，被告向原告交回了钥匙。本院认为，本案双方虽签订了《餐厅承包合同》，但该合同的实质性内容为原告向被告提供经营场地，被告向原告按年度支付一定的租金，符合租赁合同特征。因此，双方之间的法律关系应当适用租赁合同的法律规定。合同签订后，原告按约向被告提供了场地，被告正常开始经营。后因生意惨淡，被告在与原告多次协商后停止经营，并在原告知晓的情况下搬离承包场地，实为以其实际行动告知原告要求解除合同，且在搬离后按原告要求交回钥匙，故可认定双方间合同已于被告向原告交回钥匙时解除。就被告交回钥匙的时间，原告认可系2016年12月，具体日期无法确定，故本院以该月首日视为被告交付钥匙的时间，即2016年12月1日。现原告虽于2017年1月19日起诉要求被告承担第一年度承包费，但双方合同已无继续履行的基础，故原告主张的租金本院自合同签订之日计算至合同解除之日。但基于双方在履行合同时所应遵循的诚实信用原则，本院酌情给予原告60日的合理期限予以另租，故租金自2016年8月1日计算至2017年1月30日。原告主张的违约金，虽合同约定了承包费的支付方式，但被告已按合同约定支付了首笔承包费，且合同约定的第二笔承包费已不具备履行的基础，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告贾自成支付原告盛奇承包费19999.98元（8333.33×6-30000），限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告盛奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由原告盛奇负担1476元，被告贾自成负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长赵静人民陪审员赵嫦娟人民陪审员丁建国二〇一七年六月十四日书记员孙莹
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审223号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人周孔光，男，1979年8月09日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人胡显英，女，1980年11月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年08月05日作出的崇卫计征字(2016)第03034号征收社会抚养费决定。本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03034号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年08月05日作出的崇卫计征字(2016)第03034号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  黄凡明人民陪审员  庞青柏二〇一七年六月二十三日书 记 员  余鸿远
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执2269号申请执行人仲利国际租赁有限公司,住所地武汉市江汉区新华路取水楼民生银行大厦2801室。法定代表人陈凤龙,董事长。被执行人黄梅县亿城达纺织有限公司，住所地湖北省黄梅县孔垅镇纺织工业集中区。法定代表人张宇，董事长。被执行人张宇，男，1978年10月5日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。被执行人李院保，男，1980年1月10日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。被执行人张燕军，男，1979年4月30日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人黄梅县亿城达纺织有限公司、张宇、李院保、张燕军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄梅县亿城达纺织有限公司、张宇、李院保、张燕军履行生效法律文书确定的支付申请执行人租金212600元、支付违金83520元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费3939元、邮寄费160元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用，本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人黄梅县亿城达纺织有限公司、张宇、李院保、张燕军目前暂无可执行的财产，申请执行人仲利国际租赁有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人黄梅县亿城达纺织有限公司、张宇、李院保、张燕军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄梅县亿城达纺织有限公司、张宇、李院保、张燕军名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02522号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月××日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2016）鄂0103执1621号案由：融资租赁合同纠纷当事人：申请执行人仲利国际租赁有限公司被执行人黄梅县亿城达纺织有限公司、张宇、李院保、张燕军院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-6-19校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4452号起诉人：丁云文，男，回族，1958年3月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。本院收到丁云文的起诉状。起诉人丁云文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告丁云文返还安置费30186元。2.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告丁云文支付迟延返还安置费的利息7035.02元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告曾工作的单位陕西钢厂破产，被告西安华清科教产业（集团）有限公司（原名为西安建大科教产业有限责任公司）作为接收破产兼并企业职工的单位，于2003年9月9日和原告签订了劳动合同，2013年3月原告达到退休年龄办理了退休手续。2017年3月7日原告通过同事得知经济补偿金一事，经调取劳动合同，发现合同后面附了一张《带资安置费（经济补偿金）凭证》，内容为陕西钢厂破产清算组拨付原告一次性安置费30186元，职工合同期满终止劳动合同并解除劳动关系后一个月内发还给原告，遂向被告主张返还经济补偿金，未果。2017年3月10日，被告作出《关于公司接收的原陕西钢厂职工退休时带资安置费处理的意见》，明确表示不予返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，陕西钢厂破产属被列入国家计划的国有企业破产，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整和划转，是政策性破产。原陕西钢厂职工因企业破产与新接收企业产生的带资安置费纠纷，是企业政策性破产中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对丁云文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一七年六月二日书记员  段琳琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1420号申请执行人马学柱，男，1962年10月22日出生，回族，宁夏回族自治区区建五公司职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人董继强，男，1975年7月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。申请执行人马学柱与被执行人董继强买卖合同纠纷一案，执行标的11300元，执行费70元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年6月2日冻结被执行人所有的宁A60C**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置；被执行人名下所有的位于宁夏银川市西夏区瑞祥苑18号楼2单元201室住房已被本院另案查封。现查明，被执行人无法找到且再其他无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  宁 波代理审判员  陆天龙二〇一七年六月十三日书 记 员  康 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执1534号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，行长。被执行人邹涛，男，1968年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人刘玉彩,女，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼Ｆ栋1601号。法定代表人孙炜。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00836号民事判决书于2016年7月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人应偿还申请人的贷款本金103083.64元，逾期利息7162.16元，逾期罚息612.43元（截止2015年2月15日），逾期利息、逾期罚息计算至清偿之日止；二、请求被执行人向执行人加倍支付应偿还欠款的延期履行债务利息；三、被执行人支付案件受理费2517元及其他诉讼费用60元；四、被执行人支付本案执行费。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中查明，被执行人邹涛、刘玉彩、武汉市银安担保有限公司名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00836号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二Ｏ二Ｏ一七年六月十三日书记员  王晓宇
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0684刑初311号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人张青叶，男，1961年11月16日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，渔民，住淮安市清浦区。2016年9月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局取保候审。2017年5月24日经海门市人民检察院决定，次日由海门市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人张青叶犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院经南通市中级人民法院指定管辖后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超、代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人张青叶到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2016年7月13日，被告人张青叶明知是禁渔期，驾驶浮子筏至N31°40′E121°56′海域，使用国家禁止使用的地笼网捕捞水产品，被启东市渔政监督大队当场查获。另经本院审理查明，被告人张青叶归案后如实供述了自己的罪行；其被查获时已被扣押的地笼网8只，现暂存于启东市公安局。上述事实，被告人张青叶在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、启东市海洋与渔业局公告、江苏省渔业管理条例、启东市渔政监督大队现场检查（勘验）笔录、关于张青叶在禁渔期内使用禁用的渔具进行地笼捕捞的调查报告、工作说明、证据登记保存清单、查封（扣押）决定书、查封（扣押）财物清单及照片等书证；未到庭证人杨某的证言笔录；江苏省海洋水产研究所出具的鉴定意见；启东市公安局制作的扣押决定书、扣押清单；启东市公安局出具的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青叶违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。海门市人民检察院指控被告人张青叶犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张青叶归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张青叶犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于启东市公安局的捕捞渔具地笼网八只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单菊英二〇一七年六月二十三日书记员  管叶红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1852-1号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万安培，行长。被执行人：万成军，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，被执行人：胡金凤，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00166号民事判决书，向被执行人万成军、胡金凤发出执行通知书，责令被执行人万成军、胡金凤共同向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125567.75元及利息34195.32元、加倍支付延迟履行期间的债务利息8262.35元，承担案件受理费2894元，公告费100元，执行费2341元，以上款项共计173360.42元。但被执行人万成军、胡金凤至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人万成军名下所有的牌号为鄂Ｅ×××××丰田牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年六月二十三日书记员  李 娟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执927号之一申请执行人：董保军，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：邵峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：梁斌，男，1966年10月24日出生，蒙古族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行董保军与邵峰、梁斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵峰、梁斌在银行账户存款51212元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。