上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24168号原告：朱筱定，男，1954年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：朱宝杰，男，1986年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张志娟，上海九安律师事务所律师。被告：王招娣，女，1951年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾旭敏，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾黎敏，女，1990年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王永根，男，1953年9月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：唐桂英，女，1955年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王晶祎，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：霍瑜涵，女，2010年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王晶祎(母女关系)，女，户籍地上海市静安区华兴路XXX弄XXX号。被告：顾涵钰，女，2013年2月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：顾旭敏(父女关系)，男，户籍地上海市静安区华兴路XXX弄XXX号。以上八被告共同委托诉讼代理人：季宗耀，上海市科伟律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕。原告朱筱定、朱宝杰与被告王招娣、顾旭敏、顾黎敏、王永根、唐桂英、王晶祎、霍瑜涵共有纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。审理中，本院依法追加顾涵钰作为被告、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱筱定、朱宝杰及其共同委托诉讼代理人张兆国，被告王招娣、顾旭敏、王永根、王晶祎及八被告共同委托诉讼代理人季宗耀到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱筱定、朱宝杰共同向本院提出诉讼请求：确认王连贵、赵莲英各享有上海市华兴支路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款人民币1,749,910.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：王连贵与赵莲英系夫妻，王根娣、王招娣、王永根系两人之子女；王根娣与朱筱定系夫妻，朱宝杰系两人之子；系争房屋系王连贵与赵莲英之夫妻共同财产，权利人登记为王连贵，八被告户籍在册；王连贵、赵莲英分别于1996年6月18日、1999年12月2日报死亡，两人生前未留有遗嘱，去世后也未析产，故系争房屋应由其三个子女依法继承，但因王根娣后于2005年8月16日报死亡，故其应得的继承份额应由两原告通过转继承享有；2016年3月26日，系争房屋被征收，价值补偿款部分为3,499,821.28元；上述款项应为王连贵、赵莲英遗产，二人各享有50%；系争房屋曾进行翻建，砖头由王永根从单位获得，黄沙和瓦砾由王根娣从单位获得，具体出资情况不清楚。被告王招娣、顾旭敏、顾黎敏、王永根、唐桂英、王晶祎、霍瑜涵、顾涵钰共同辩称，系争房屋评估单价为28,586元/平方米，建筑面积70.60平方米，故价值补偿款应为2,018,171.60元；王连贵的享有的份额应为上述金额的一半，赵莲英生前已将其遗产全部给了王永根，故其在本次征收中不享有份额；系争房屋翻建系因王永根、唐桂英结婚所需，出资人系王永根一人；王连贵、赵莲英、王根娣去世均已超过2年，原告起诉已经过了诉讼时效。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：王连贵(1996年6月18日报死亡)与赵莲英(1999年12月2日报死亡)系夫妻，王根娣(2005年8月16日报死亡)、王招娣、王永根系两人之子女。顾旭敏、顾黎敏系王招娣之子女。顾涵钰系顾旭敏之女。王永根与唐桂英原系夫妻，王晶祎系两人之女，霍瑜涵系王晶祎之女。王根娣与朱筱定系夫妻，朱宝杰系两人之子。系争房屋原由王连贵、赵莲英夫妇自行建造，1982年进行翻建，申请人为赵莲英，后产权人登记为王连贵。征收前，八被告户籍在册，系争房屋由其居住使用。王根娣自幼随父母居住于系争房屋，1982年结婚后搬离。2016年3月26日，甲方征收人与乙方被征收人王连贵(故，代理人王永根)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定：系争房屋性质私房，认定建筑面积70.60平方米；居住部分房地产市场评估单价为28,586元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32,776元/平方米；被征收房屋价值补偿款计3,499,821.28元，其中评估价格2,313,985.60元、价格补贴694,195.68元、套型面积补贴491,640元；乙方不符合居住困难户的条件，房屋装潢补偿为21,180元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址分别为崧润路49弄3栋8号405室(总价576,307.13元)、崧润路49弄5栋东单元5号102室(总价761,200.90元)、崧润路49弄5栋东单元5号103室(总价761,200.90元)、南桥15-38A-04A地块6栋西单元401室(总价756,184元)、南桥15-38A-04A地块6栋西单元402室(总价719,461.60元)、南桥15-38A-04A地块6栋西单元403室(总价710,195.20元)、南桥15-38A-04A地块6栋西单元603室(总价715,161.60元)，以上房屋价格合计4,999,711.33元；奖励补贴合计1,290,245.21元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴2,118元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励220,600元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴954,222元、签约搬迁利息50,805.21元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项188,464元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。嗣后，王永根、王招娣、王晶祎、顾黎敏、顾旭敏、唐桂英、顾涵钰分别签署《华兴新城地块安置房预约单》，载明：崧润路49弄3栋8号405室，户型为一房，暂定建筑面积51.96平方米，安置房屋单价为11,450元/平方米，暂计576,307.13元，产权人登记为王永根、王招娣；崧润路49弄5栋东单元5号102室，户型为二房，暂定建筑面积69.68平方米，安置房屋单价为11,240元/平方米，暂计761,200.90元，产权人登记为王晶祎；崧润路49弄5栋东单元5号103室，户型为二房，暂定建筑面积69.68平方米，安置房屋单价为11,240元/平方米，暂计761,200.90元，产权人登记为顾黎敏、顾旭敏；南桥15-38A-04A地块6栋西单元401室，户型为二房，暂定建筑面积68.32平方米，安置房屋单价为11,440元/平方米，暂计756,184元，产权人登记为王晶祎；南桥15-38A-04A地块6栋西单元402室，户型为二房，暂定建筑面积64.37平方米，安置房屋单价为11,440元/平方米，暂计719,461.60元，产权人登记为唐桂英；南桥15-38A-04A地块6栋西单元403室，户型为二房，暂定建筑面积63.56平方米，安置房屋单价为11,440元/平方米，暂计710,195.20元，产权人登记为顾黎敏；南桥15-38A-04A地块6栋西单元603室，户型为二房，暂定建筑面积63.56平方米，安置房屋单价为11,520元/平方米，暂计715,161.60元，产权人登记为顾旭敏、顾涵钰。2016年5月4日，王永根签署《华兴新城地块结算单》，确认已结算居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费71,070元、搬迁奖励20,000元。审理中，两原告表示王连贵、赵莲英仅育有王根娣、王招娣、王永根三个子女。八被告则称王连贵、赵莲英另有一子王永林，但王永林被送给王连贵的哥哥做儿子，且已于2011年去世。八被告就此提供南昌市公安局岱山派出所于2016年4月27日出具的《证明》，内容为：辖区居民毕秀英(女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与王永林(男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)两人为母子关系。对于上述证明，两原告表示真实性无异议，但其对王永林的情况不清楚。原、被告均确认，王连贵、赵莲英的法定继承人为王根娣、王招娣及王永根，王根娣的法定继承人为朱筱定、朱宝杰。八被告申请王玉英、冯辰生作为证人出庭作证。王玉英陈述：其于1978年至2015年期间在系争房屋所属居委会担任主任职务；王连贵、赵莲英夫妇经济条件不是很好，平时日常生活由王招娣、王永根负责照顾；1982年因王永根结婚所需，对系争房屋进行翻建，听说当时翻建事宜由王永根负责；其任职期间从未见过王根娣。冯辰生陈述：其与原、被告是邻居，自50年代起居住于上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋直至征收；系争房屋原先非常破旧，王永根结婚后房屋小不够居住，故王永根就通过单位购买建材对系争房屋进行了翻建；王连贵夫妇原与王招娣、王永根家庭共同居住；王根娣结婚后与父母发生矛盾，不再来往，在其孩子长大后，通过邻居劝说才互相往来，平时过年过节会回来看望两位老人；两个老人的日常生活由王永根、王招娣负责照顾。对于以上证人证言，两原告表示王玉英陈述的事实大部分都是听说，比较抽象，不予认可，冯辰生所述王根娣在赵莲英去世前与其和好属实，系争房屋的其他情况冯辰生并不了解。八被告则表示均无异议。八被告另共同向法庭提供1998年2月4日落款由赵莲英、王招娣、王永根签名的《申明》，内容为：1982年赵莲英申请造房执照，但是赵莲英和王连贵都没有能力造房子，此三层楼房子是儿子王永根一人出资翻造，房子产权是王永根的。上述材料落款处并由上海中山经营服务公司加盖公章，并载有“赵莲英本人来单位盖章证明是其本人的真实表示”字样。对此，两原告表示真实性无法确认，且与本案无关。王永根表示，王连贵、赵莲英夫妇生前均表示系争房屋是其一人的，签署上述材料是考虑到王招娣迁入户籍后家庭内部就产权问题发生争议。王招娣表示，其于1998年2月23日将户籍迁入系争房屋，在此之前，赵莲英要求其承诺认可系争房屋的产权将来归王永根一人所有，当时其表示同意并签署了上述材料。以上事实，由两原告共同提供的征收补偿协议、户籍摘抄、结婚证、独生子女证、居民死亡确认书、上海市房地产登记簿、八被告共同提供的《申明》、核发《营业执照》通知单、企业名称变更核准通知书、档案机读材料、上海市闸北区民房建筑执照、书面说明、结婚证、证明、证人证言、户口簿、第三人提供的征收补偿协议、安置房预约单、结算单及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋在翻建后登记至王连贵名下，故系争房屋应为王连贵、赵莲英的夫妻共同财产。二人去世后，未进行析产，系争房屋也未变更登记。现系争房屋已被征收，故上述征收补偿款应归王连贵、赵莲英所有。八被告主张赵莲英生前已将其享有的系争房屋产权份额转让给王永根，但赵莲英事实上未办理相关产权转让手续，故上述征收补偿款仍应作为赵莲英遗产，王永根可在继承中另行主张。同时，被征收人负有安置房屋使用人的义务，八被告实际居住使用系争房屋，理应获得安置。关于八被告应得的征收补偿利益，本院酌情根据系争房屋户籍在册情况、居住使用情况、翻建情况等予以确定。王连贵、赵莲英的遗产份额则为系争房屋全部征收补偿款扣除八被告应得安置份额后的部分，本院确认为各110万元。王连贵、赵莲英去世后并未析产，两原告起诉不受诉讼时效限制。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认王连贵在上海市静安区华兴支路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中的遗产份额为110万元。二、确认赵莲英在上址房屋征收补偿款中的遗产份额为110万元。案件受理费34,798.60元(原告朱筱定、朱宝杰已预缴)，由原告朱筱定、朱宝杰负担17,399.30元，被告王招娣、顾旭敏、顾黎敏、王永根、唐桂英、王晶祎、霍瑜涵、顾涵钰负担17,399.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。