福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第6071号 原告：吴家宁，男，汉族，1962年10月20日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林雅英，女，汉族，1964年10月4日出生，住厦门市思明区。 被告：胡淑琴，女，汉族，1951年3月3日出生，住福州市仓山区。 被告：福州聚成投资管理有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场3号楼二层12号店面。 法定代表人：唐勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈国伟，福建中美律师事务所律师。 原告吴家宁与被告胡淑琴、福州聚成投资管理有限公司（以下简称福州聚成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家宁及其委托诉讼代理人林雅英、被告福州聚成公司的委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告胡淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家宁向本院提出诉讼请求：1.胡淑琴返还借款420万元及利息（2013年9月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算），福州聚成公司承担连带清偿责任；2.胡淑琴、福州聚成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，胡淑琴以投资广东虎门树田村项目急需资金为由，向吴家宁借款420万元，约定月利息为2.5%，并由福州聚成投资管理有限公司担保。借款后，胡淑琴分文未还。吴家宁曾多次催款无果，2015年9月2日，吴家宁书面要求胡淑琴在接到书面通知七日内还本付息，但胡淑琴至今置若罔闻，无奈之际吴家宁只得诉之于法，请求判如所请。 胡淑琴未作答辩。 福州聚成公司辩称，1.2013年9月，吴家宁为投资广州聚融投资有限公司（法定代表人孙丽萍）在广东省东莞市旧改项目，且从介绍施工队广州聚融投资公司获取介绍报酬600万元，请求孙丽萍的好友胡淑琴（唐勇的母亲）帮助，以借款的形式通过胡淑琴将其投资转借贷给孙丽萍。2.2013年9月16日，在胡淑琴、吴家宁将《借款合同书》拿给答辩人盖章时，答辩人在广州聚融投资有限公司没有在合同中确认担保盖章的情况下，坚决反对担保并拒绝在担保人栏中签字和盖章，并由此事导致至今母子之间出现隔阂。3.2013年9月19日，胡淑琴与吴家宁对《借款合同书》作了部分修改，重新签订了《借款合同书》以及《借款合同补充条款》，2013年9月16日签订的《借款合同书》自然作废。答辩人对新的《借款合同书》仍然坚决反对担保并拒绝在担保人栏中签字和盖章。4.现吴家宁以作废的、有伪造合同专用章嫌疑行为的《借款合同书》为据，要求答辩人承担担保责任，依法不能成立。综上，请求法院在查明事实的基础上，驳回吴家宁的诉讼请求。 吴家宁向本院提交如下证据： A1.《借款合同书》，证明胡淑琴借款事实及由福州聚成公司担保； A2.银行历史流水，证明吴家宁转账420万元至胡淑琴账户； A3.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明2013年9月20日，吴家宁转账420万，胡淑琴签字； A4.国内标准快递，证明吴家宁书面通知胡淑琴七日内归还借款本息； 吴家宁向本院提交补充证据：A5.《关于对2013年9月16日、9月19日补充担保协议》，证明2013年9月30日，吴家宁与福州聚成公司约定将福州聚成公司为胡淑琴借款的担保金额减少为420万元本金及相应利息。 对吴家宁提供的证据，福州聚成公司质证认为：对证据A1真实性及证明对象均有异议，认为该合同书已失效，已被2013年9月19日的借款合同所取代。对证据A2、A3真实性无异议。对证据A4真实性有异议，认为对福州聚成公司没有约束力。对证据A5认为是在举证期限届满后提供的，不属于新证据，不能作为定案依据，而且该份协议系伪造的，理由有以下三点：一是补充担保协议的盖章与2013年9月16日《借款合同书》上盖章不一致，一个是合同专用章，一个是公章，而且2013年9月16日《借款合同书》上的印章不是福州聚成公司使用的合同专用章，实际上福州聚成公司也没有在合同书上盖章；二是2013年9月16日的《借款合同书》已被2013年9月19日的《借款合同书》所取代，补充担保协议却将两份合同均视为有效合同，内容存在矛盾；三是加盖公章通常在文书的右下角，而补充担保协议却违反常理盖在了左下角，福州聚成公司认为该协议是吴家宁通过其他方式取得空白的有盖公章的白纸上重新打印上补充担保协议的内容，属于事后伪造的，因此，申请法庭对补充担保协议中吴家宁的签名时间，福州聚成公司印章的产生时间、担保协议内容的打印时间进行鉴定。 福州聚成公司向本院提交证据如下： B1.《借款合同书》（2013年9月19日），证明福州聚成公司没有在《借款合同书》中盖章担保； B2.《借款合同补充条款》（2013年9月19日），证明吴家宁与胡淑琴于2013年9月19日有签订《借款合同书》。 对福州聚成公司提供的证据，吴家宁质证认为：对证据B1认为吴家宁提供的《借款合同书》第4.5条约定的还款期限是在90日内立即偿还借款本金，而证据B1第4.5条约定的还款日为借款到期日内的七日内还款，在还款时间上2013年9月16日签订的《借款合同书》更为宽松，借款期限应当以2013年9月16日的为准；对证据B2认为吴家宁提供借款的前提是福州聚成公司提供担保，期限此，双方确认以2013年9月16日签订的借款合同为准。 经审查，证据A1、A2、A3、A4、B1、B2符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案认定事实的根据，予以采纳。对证据A5，本院依福州聚成公司的申请委托福建中闽司法鉴定所对证据中吴家宁的签名时间，福州聚成公司印章的产生时间、担保协议内容的打印时间进行鉴定，该所回函称，由于文件的形成时间鉴定现无国家统一标准且有些案件可能无法得出鉴定结论，要求本院征询当事人的意见，吴家宁认为必须按照国家标准进行鉴定，否则对鉴定结论不予认可，本院认为证据中福州聚成公司的印章下方未签时间，且印章与2013年9月16日中福州聚成公司的印章不同，在吴家宁不同意鉴定时，证据形成时间无法确认，故对该份证据不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，吴家宁与胡淑琴、福州聚成公司签订《借款合同书》，约定：胡淑琴向吴家宁借款500万元，以实际发生金额为准；借款期限从第一笔借款发生之日起计算，最长不超过一年；借款月利率为2.5%；一年期限届满，胡淑琴应在借款到期日的90日内立即偿还全部借款本金及相应利息；福州聚成公司对合同约定的借款本金、利息、违约责任等承担连带保证责任，保证期限至借款本息及违约责任产生之日起二年。2013年9月19日，在未经福州聚成公司同意的情况下，吴家宁与胡淑琴签订《借款合同书》，对2013年9月16日签订的《借款合同书》中的还款时间作了变更，约定一年期限届满，胡淑琴应在借款到期日的七日内立即偿还全部借款本金及相应利息，其余内容与2013年9月16日签订的《借款合同书》内容一致。2013年9月20日，吴家宁向胡淑琴的银行账户汇款420万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴家宁与胡淑琴于2013年9月16日签订的《借款合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。吴家宁依约向胡淑琴提供借款420万元，胡淑琴未按时还款，故对吴家宁主张胡淑琴偿还借款本金420万元，予以支持。吴家宁主张胡淑琴从2013年9月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，约定利率超出法律保护的范围，本院酌定按月利率2%计算，对超出部分不予支持。福州聚成公司辩称“2013年9月16日签订的《借款合同书》已被2013年9月19日签订的《借款合同书》取代，福州聚成公司未在第二份合同中盖章确认，不应承担保证责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”的规定，吴家宁与胡淑琴签订的第二份借款合同，虽未经福州聚成公司同意，但双方仅对原合同的还款时间作了变动，未加重胡淑琴的债务，福州聚成公司仍应承担保证责任，故吴家宁有权要求福州聚成公司对上述债务承担连带清偿责任。胡淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡淑琴于本判决生效之日起十日内返还吴家宁借款本金420万元及利息（从2013年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、福州聚成投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回吴家宁的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58577元，财产保全费5000元，由胡淑琴、福州聚成投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一七年六月八日 书 记 员  黄宜财 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。