湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复79号复议申请人（申请执行人）：黄蔚尚，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。异议人（利害关系人）：浏阳市大瑶东庆花炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。负责人陈建明，执行事务合伙人。委托代理人邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。委托代理人陈鹏，湖南湘淮律师事务所实习律师。被执行人陈建柏，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被执行人陶芝华，女，1970年6月13日出生，汉族，居民，住所地同上。复议申请人黄蔚尚不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月20日举行了听证，复议申请人黄蔚尚委托诉讼代理人潘定江、异议人浏阳市大瑶东庆花炮厂（以下简称东庆花炮厂）委托诉讼代理人邱云龙参加了听证。本案现已审查终结。湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳市法院）查明，本院审理的原告黄蔚尚与被告陈建柏、陶芝华民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日作出（2016）湘0181民初7599号民事判决，判决书的主要内容是：一、被告陈建柏、陶芝华于本判决生效之日起十日内共同偿还黄蔚尚借款本金150000元及利息（利息的计算方式：本金150000元按照年利率24%自2014年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告黄蔚尚的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，总计2920元，由陈建柏、陶芝华共同负担。该判决产生法律效力后，黄蔚尚向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2017）湘0181执1181号。2017年4月19日，本院向被执行人陈建柏、陶芝华送达执行通知书，责令其于2017年4月26日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2017年12月10日，本院作出（2017）湘0181执1181号执行裁定，冻结、提取被执行人陈建柏在浏阳市大瑶东庆花炮厂自愿退出奖励补偿款30万元。同日，本院向浏阳市大瑶镇人民政府送达（2017）湘0181执1181号协助执行通知书，冻结陈建柏在浏阳市大瑶东庆花炮厂自愿退出奖励补偿款30万元；冻结期限为二年。2019年10月14日，浏阳市大瑶东庆花炮厂向本院提出执行异议，认为上述执行行为违法，请求撤销本院作出的（2017）湘0181执1181号执行裁定、协助执行通知书。另查明，浏阳市大瑶东庆花炮厂系普通合伙企业，工商登记载明的合伙人为黄才庆、刘兴贵、陈建红、蔡继承、陈建明。被执行人陈建柏系合伙人陈建红名下的隐名合伙人，占12.5%股份。2017年12月，浏阳市大瑶东庆花炮厂因自愿退出烟花爆竹产业可获得奖励补偿款215万元。2019年1月6日，浏阳市大瑶东庆花炮厂的实际合伙人陈建明、蔡继承、邱明皇、陈建礼、陈建柏签订《东庆花炮厂退出落后企业补偿各股东分账协议》，约定该厂总计补偿款215万元，扣除欠税15万元，剩余200万元经股东共同协商分账如下：其中陈建柏占股份12.5%，补偿金额25万元，扣除冻结款20.6667万元，刘瑞珍安全事故欠款4万元；扣除后可分得补偿款0.3333万元。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、分账协议等证据证明，经质证核实，足以认定。浏阳市法院认为，本院在执行（2017）湘0181执1181号执行案件过程中，裁定冻结、提取被执行人陈建柏在浏阳市大瑶东庆花炮厂自愿退出奖励补偿款30万元，并向浏阳市大瑶镇人民政府送达协助执行通知书协助执行。本院裁定冻结、提取的花炮厂自愿退出奖励补偿款属浏阳市大瑶东庆花炮厂所有，本院对上述款项予以执行违反相关法律规定，本院作出的（2017）湘0181执1181号执行裁定以及（2017）湘0181执1181号协助执行通知书应予撤销。被执行人陈建柏对上述补偿款享有相应的份额，经结算确定具体分配数额后，执行法院应当按照执行第三人到期债权的程序予以执行。浏阳市大瑶东庆花炮厂申请撤销（2017）湘0181执1181号执行裁定、协助执行通知书的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销本院作出的（2017）湘0181执1181号执行裁定以及（2017）湘0181执1181号协助执行通知书。复议申请人黄蔚尚向本院申请复议称：浏阳市法院执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销或依法纠正。浏阳市法院将被执行人陈建柏在东庆花炮厂12.5%股份所应得的款项依法查封、扣押、冻结，是客观没有争议的事实，东庆花炮厂的各合伙人都予以认可陈建柏的实际份额，但法院在听证中片面的采信利害关系人东庆花炮厂提交的一份分账协议，该分账协议内容将一笔62万元的债务不按出资比例予以分担，明显有合伙帮助被执行人陈建柏逃避个人债务的嫌疑。复议申请人认为浏阳市法院所作出的撤销执行裁定的行为不当，请求上级法院撤销浏阳市法院（2019）湘0181执异115号执行裁定，发回重申或依法纠正。异议人东庆花炮厂称：一、南京市高淳区人民法院冻结款62万元是蔡继承、陈建礼、陈建柏三人共同承包花炮生产时致人受伤的赔偿款，该赔偿责任应当由三位承包人承担。二、《东庆花炮厂退出落后企业补偿各股东分账协议》系全体合伙人协商一致的分配结果，符合法律规定，应合法有效。三、浏阳市法院（2019）湘0181执异115号执行裁定书事实认定清楚，法律适用正确，并无不当。请求人民法院依法驳回复议申请人的复议请求。本院查明，复议申请人黄蔚尚不服浏阳市法院（2019）湘0181执异115号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与浏阳市法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。根据上述法律规定，人民法院对被执行人的到期债权或者未到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。但第三人协助执行义务仅以被执行人对第三人享有的债权数额为限。本案中被执行人陈建柏作为东庆花炮厂的合伙人，在东庆花炮厂自愿退出奖励补偿款中享有的权益，需经东庆花炮厂各合伙人对东庆花炮厂依法清算和制定利润分配方案的情况下才能确定，实际上是被执行人陈建柏在东庆花炮厂享有的未到期债权，浏阳市法院可以依法冻结，但需待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中浏阳市法院裁定冻结、提取被执行人陈建柏在东庆花炮厂自愿退出奖励补偿款并要求浏阳市协助执行的30万元，实际上属于浏阳市大瑶东庆花炮厂所有，浏阳市法院作出的（2017）湘0181执1181号执行裁定以及（2017）湘0181执1181号协助执行通知书缺乏事实依据，不符合相关法律规定，依法应予撤销。综上所述，复议申请人黄蔚尚提出的复议理由不能成立，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄蔚尚的复议申请，维持湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月三日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。