wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2136号原告：沈阳城南物业管理有限公司。被告：王丽娟。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为55.41平方米，被告自2014年12月31日至2017年3月31日止共拖欠原告物业费人民币748元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2014年12月31日至2017年3月31日止物业费748元、违约金22.44元，案件受理费由被告承担。被告王丽娟未答辩。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为55.41平方米，被告于2014年12月31日至2017年3月31日止物业费748元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费748元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2014年12月31日至2017年3月31日止物业费748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年六月十三日书记员  李奕然
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1108号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：阮雅静，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人项水生，男，汉族，1978年9月24日出生，住址：江西省赣州市于都县。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人项水生信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）惠城小民初子第229-2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。依判决书，被执行人应履行案件款112557.58元（利息、滞纳金暂计至2014年11月25日，此后的利息、滞纳金另计），并负担案件受理费2751元，执行费1630元，暂合计116938.58元。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车抵押给申请执行人，但现无法查实上述车辆的下落，无法执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产，本院经查实被执行人名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执第1108号案终结本次执行。 在本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  石 磊 审 判 员  邹庆惠 人民陪审员  骆路民 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  郑焕亮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初882号原告：沈某某，男，1978年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。被告：高某某，女，1982年3月14日生，汉族。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。原告沈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，且未在规定期限内缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈某某撤回起诉处理。审 判 长  周 健审 判 员  王秋红人民陪审员  施照祥二〇一七年六月二十九日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2017）粤1402执2号之一 申请执行人：黄某云，女，汉族，1985年7月20日出生，现住梅州市蕉岭县。 被执行人：黄某福，男，汉族，1987年9月15日出生，现住梅州市梅江区。 本院在执行黄某云诉黄某福离婚后财产纠纷一案中，已执行到位18000元。并于2017年2月7日查封了被执行人黄某福位于梅州市梅江区江北XX路XX花园X栋XX房（证号：**）。 本院认为，被执行人正在履行法律文书确定的义务期间，申请执行人黄秋云同意终结本次执行程序。申请执行人黄秋云如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一七年六月二日 书 记 员  张萍英
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初第1654号原告：云南强力地基基础工程有限公司，住所地昆明市经开区云大西路新广丰食品批发市场****。法定代表人：陈瑞峰，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915300007414777461。委托诉讼代理人：张金方、张文娟，云南众衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南济阳泰达铝业有限公司，住所地昆明市呈贡区工业园区管委会办公楼。法定代表人：杨源德，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100574663081M。本院于2017年6月20日受理了原告云南强力地基基础工程有限公司诉被告云南济阳泰达铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告云南强力地基基础工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告云南济阳泰达铝业有限公司名下的财产2316263.16元予以保全。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司2316263.16元的保函作担保。本院认为：原告云南强力地基基础工程有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告云南济阳泰达铝业有限公司名下位于昆明市呈贡区农村信用合作联社洛阳信用社的账号（06×××12）内的存款予以冻结。冻结金额以2316263.16元为限。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一七年六月二十七日书记员  谭玲艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初1089号 原告：蔡红微，女，1978年1月22日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：四川金涛房地产开发有限公司，住所地绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 被告：王家成，男，1950年7月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王松涛，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告蔡红微与被告四川金涛房地产开发有限公司（简称金涛房产公司）、王家成、王松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡红微及其委托诉讼代理人刘攀出庭参加了诉讼，被告金涛房产公司、王家成、王松涛经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿差欠原告借款本金150万元及相应利息，并承担相应违约金（利息从2014年9月11日开始计算），同时，赔偿原告包括律师费在内的损失；2、确认原告有权对抵押物进行拍卖，以偿还债务本息；3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与被告金涛房产公司签订《借款/担保合同》，被告王家成、王松涛作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约通过银行转帐的方式向被告支付了150万元。但三被告未按合同约定偿还本金也未支付相应利息。为维护原告的合法权益，故起诉并提出前述诉请。 被告未予答辩，也未提交证据。 为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明双方主体适格；2、借款合同，证明双方建立借款合同关系的事实。合同载明：借款金额为150万元，借款期限为12个月，从2014年6月11日起至2015年6月10日止，借款利率为每月2%，逾期利率上浮50%。合同另约定，被告以位于盐亭县云溪镇文同路下段42号：昆仑建材商贸城、已封顶的预售商品房办理网签备案作抵押担保；3、收据及银行转帐凭证，证明原告实际给付借款的事实。 因被告未在指定期限内提交反驳证据，本院依法对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉所主张的事实。 本院认为，原告蔡红微与被告金涛房产公司、王家成、王松涛自愿签订《借款合同》，没有违反法律强制性规范，合法有效。被告金涛房产公司在原告处借款后，没有按照合同约定的期限返还借款并支付利息的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当承担向原告蔡红微返还借款150万元并按月利率2%的标准支付资金利息的违约责任。原告主张的其余违约责任及相应损失，已经超出法定利率标准确定的损失，故对超出部分的诉请，本院不予支持。原告与被告虽有抵押合意，但其提交的证据不足以证明双方建立了担保合同关系，故其要求对抵押物主张优先受偿权的诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛在本判决生效后十日内向原告蔡红微返还借款150万元，并按月利率2%的标准日支付从2014年9月11日始的资金利息至本判决确定的给付之日止；若逾期未付，上述利息付至本金付清之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18300元，由被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一七年六月十四日 书 记 员  罗 红
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初264号 原告：杨观炜，男，1976年6月24日出生，汉族。 被告：雷建丽，男，1983年10月26日出生，汉族。 被告：赵姚芳，女，出生年月不详，汉族。 原告杨观炜与被告雷建丽、被告赵姚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨观炜到庭参加诉讼，被告雷建丽、被告赵姚芳经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨观炜向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款9.5万元并承担借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月30日从原告处借款9.5万元并出具借条。后经原告多次索要，被告至今未能归还。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2015年8月30日，原告杨观炜与被告雷建丽签订的借款合同一份，同日被告雷建丽向原告出具的9.5万元借条收条一张，约定月息3分，未约定借款期限。被告未到庭，依法应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告雷建丽以资金周转为由向原告借款9.5万元，双方签订借款合同，被告雷建丽向原告杨观炜出具收条一张。约定月息3分，未约定借款期限。被告雷建丽未能按约支付利息，后原告杨观炜多次索要，借款本金及利息均未支付分文。 本院认为，被告雷建丽向原告杨观炜借款9.5万元的事实，原告杨观炜提交了双方签订的借款合同及被告雷建丽的收款收条予以证实，依法应予认定，原告杨观炜要求被告雷建丽归还借款，被告雷建丽理应归还。双方在借款合同中所约定的借款利息，高于年利率24%，其高出部分，依法不予支持。对于被告赵姚芳，原告主张二被告系夫妻关系，但未能提交相应证据予以证实，本院无法认定二被告确系夫妻关系且上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告杨观炜应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷建丽于判决生效后十日内归还原告杨观炜借款9.5万元并承担利息（利息从2015年8月30日开始计算，按年利率24%，计算至执行完毕之日）。 二、驳回原告杨观炜对被告赵姚芳的诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告雷建丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 东 审判员 刘国华 审判员 杨学斌 二〇一七年六月三十日 书记员 李博文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执713号 申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人陆建超，总经理。 被执行人石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 本院受理成都市住房置业融资担保有限公司诉石科颖、李宏英追偿权纠纷十案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8032-8041号民事判决书已发生法律效力。成都市住房置业融资担保有限公司于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的共计1110451.41元及利息等。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人在成都市双流区西航港街道的房产，但该房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8032-8041号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 二〇一七年六月十九日 书记员 肖金龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23029号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于小红，女，1978年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于小红信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,396.84元。原告诉称,被告于小红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,396.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申452号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃华唐建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区安西路**。法定代表人：李景龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):李玉明，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，现住陕西省甸阳县蜀河镇吕关村**。再审申请人甘肃华唐建筑工程有限公司因与李玉明建设工程施工合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2016)甘12民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华唐公司申请再审称,二审法院认定“申请人通过建设银行向被申请人支付的204万元包括32万元的医药费，应在总工程款中扣除”无证据支持，属认定事实错误；二审法院在既未开庭审理，也未调查和询问当事人的情况下改判，剥夺了当事人的辩论权利，且二审判决未依法送达，程序违法。请求撤销原判，再审本案。本院认为，申请人与卢先才家属于2013年6月1日签订了《赔偿协议》，协议确认了如下事实：“申请人已向乙方卢先才支付叁拾贰万元，支付方式为申请人分期打入乙方雇主即本案被申请人账户，由被申请人转交乙方叁拾贰万元”。同时，结合申请人与被申请人之间进行工程结算、支付卢先才医疗费均通过被申请人唯一的中国建设银行账户之事实，原二审认定申请人通过建设银行向被申请人支付的204万元包括32万元的医药费并无不当；申请人关于二审法院在既未开庭审理，也未调查和询问当事人的情况下改判，程序违法的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九之规定，合议庭认为不需要开庭审理的案件，可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式审理。申请人关于二审法院未依法如期送达二审判决书，程序违法的再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，故该再审理由亦不能成立。综上所述，甘肃华唐建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃华唐建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  王雯娟二〇一七年六月七日书 记 员  白金祥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7751号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑先要原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑先要用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,044.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,163.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑先要系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,207.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）吉2426刑初81号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人王长会，男，1970年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被安图县公安局取保候审，于同年5月12日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年6月9日对其重新办理了取保候审的手续。 吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王长会犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人王长会到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2017年4月19日13时许，被告人王长会无证驾驶无号牌四轮拖拉机，由安图县二道镇红丰村驶往松江镇途中，行驶至安图县松江镇四合大庙附近（203线125公里+500米处），将车辆驶入道路左侧，导致翻车造成乘坐人张某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人王长会负此次事故的全部责任。案发后，被告人王长会赔偿被害人家属人民币12万元，并取得谅解。 被告人王长会系主动到案。 上述事实，被告人王长会在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王长会的供述和辩解；证人董某、周某、樊某、秦某、张某2、赵某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《鉴定意见》；现场勘查笔录及照片；书证：常住人口基本信息、无犯罪记录证明、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、收条及谅解书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王长会违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王长会犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王长会有自首情节，案发后已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人王长会符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王长会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 帅 二〇一七年六月十九日 书记员 卜丽莎
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1491财保62之一号 申请人：方俊伟，男，汉族，1976年7月25日出生，住址山东省德州市德城区。 被申请人：孟凡强，男，汉族，1986年4月2日出生，住址山东省德城区。 申请人方俊伟诉被申请人孟凡强交通事故责任纠纷一案中，申请人方俊伟于2017年4月27日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人孟凡强驾驶的鲁Ｋ×××××号重型货车或同等价值数额的50000元的其他财产依法查封。本院于2017年4月27日作出（2017）鲁1491财保62号民事裁定，对被申请人车辆予以查封。因申请人方俊伟未在三十日内申请起诉，被申请人孟凡强于2017年6月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人孟凡强驾驶的鲁Ｋ×××××号重型货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春红 二〇一七年六月六日 书记员  赵 静
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 裁 定 书（2017）云03刑终183号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）何圳知，男，汉族，1968年4月12日出生，住云南省寻甸回族彝族自治县。原审被告人李太顺，男，汉族，1969年7月24日出生于云南省昆明市，初中文化，住曲靖市麒麟区。现羁押于曲靖市看守所。原审被告人李元蔚，女，汉族，1992年6月16日出生于云南省昆明市，大专文化，无业，住曲靖市麒麟区。系被告人李太顺之女。辩护人谷丽娟，北京大成（昆明）律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人何圳知指控被告人李太顺、李元蔚犯侵占罪附带民事诉讼一案，于2017年4月7日作出(2016)云0302刑初814号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何圳知不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，因欠自诉人欠款，被告人李太顺与自诉人何圳知协商，被告人李太顺将其位于曲靖市翠峰西路开发区房屋作价600万元抵给自诉人何圳知（包含房屋的装修及房屋内的所有设备、电器、家具等），房屋仍由被告人李太顺及其子女居住。原判认为，自诉人何圳知未提举充分的证据证实其财物系交由二被告人保管并被二被告人非法占有的事实，不符合侵占罪构成的主客观要件，故本案事实不清，证据不足，原告何圳知指控被告人李太顺、李元蔚的罪名不能成立，二被告人不承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李太顺无罪；二、被告人李元蔚无罪；三、驳回自诉人请求被告人李太顺、李元蔚返还财产的诉讼请求。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人何圳知上诉提出，李太顺将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还，李元蔚伙同李太顺将上诉人何圳知的财物拉走，拒不退还，数额巨大，李太顺、李元蔚的行为构成侵占罪，要求追究二被告人的刑事责任并判令返还财产。原审被告人李元蔚的辩护人提出，李元蔚不存在侵占他人财物的主观故意，本案涉案物品所有权非上诉有享有，且财物究竟是什么皆无证据证明，建议维持原判。经审理查明，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）何圳知针对其指控原审被告人李太顺、李元蔚犯侵占罪的事实，提供了下列证据：1、协议一份、家具清单一份；2、房产证复印件一份；3、公安机关受案回执、不予立案告知书各一份；4、曲靖市公安局经济犯罪侦查支队证据复印件15页；5、申请一审法院调取民警对李元蔚的询问笔录一份。经审查，上诉人何圳知所提供的协议证实，原审被告人李太顺将其位于曲靖市翠峰西路开发区房屋作价600万元抵给上诉人何圳知（包含房屋的装修及房屋内的所有设备、电器、家具等），但本案房屋内的设备种类、型号、数量、价值均不明确，原审被告人李太顺在一审庭审中陈述是张某叫人把房屋内的家具拉走的，原审被告人李元蔚陈述其没有拉过家俱，本案证据也不能证实被告人李元蔚在其父亲李太顺授意下，具体实施了转移并保管财产的行为。本案事实不清，证据不足。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条纹第一款之规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案证据不能证实原审被告人李太顺、李元蔚实施了将代为保管的他人财物非法占为己有数额较大拒不退还的行为，应判决原审被告人李太顺、李元蔚无罪并驳回自诉人何圳知要求返还财产的诉讼请求。上诉人何圳知的上诉理由不能成立。原审判决适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  柏 桦审判员  何 林二〇一七年六月十九日书记员  宋红波
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执454号被执行人孟贲，女，汉族，1973年6月3日出生，住所地石家庄市。关于孟贲犯受贿罪刑事裁判涉财产部分执行一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2013)西刑一初字第00244号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市桥西区人民法院于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2013)西刑一初字第00244号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英审 判 员  杜洪波代理审判员  李建民二〇一七年六月二十七日书 记 员  艾峰涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4437号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴拣琼，女，1975年08月14日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴拣琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴拣琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52315.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52315.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴拣琼于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52315.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由吴拣琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴拣琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初3523号原告：夏艳敏，女，1978年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：毛聪聪，女，1989年6月24日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告夏艳敏与被告毛聪聪服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告诉称，原、被告于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》一份，原告按照约定支付协助费、培训费50000元，被告却未能按照协议约定履行义务。被告多次催促，被告仍未能履行其义务，且被告无任何教育与培训资质，也没有履行协议的能力。现原告要求解除原、被告签订的《协助开馆协议书》，判令被告退还原告给付的协助费、培训费50000元；诉讼费由被告承担。被告毛聪聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住址和经常居住地在中牟县，且合同的履行地也不在郑州市××区，故郑州市管城回族区法院对本案没有管辖权，应当由中牟县人民法院受理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告向本院起诉，依据的是被告的户籍所在地在郑州市××区，本院予以受理；但被告提管辖权异议时向本院提交的由物业公司、社区证明显示，被告自2013年999月在中牟县999居住，该证据原告不持异议，故被告经常居住地不在本辖区，且本案合同履行地也不再本辖区，故本院对本案没有管辖权，应当由有管辖权人民法院审理。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案移送中牟县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告毛聪聪对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇一七年六月十三日书记员  王 茜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3838号 原告李合生，男，1974年3月15日出生，汉族，住址海口市。 被告李景财，男，1965年11月13日出生，汉族，住址海口市。 原告李合生与被告李景财机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李合生到庭参加诉讼。被告李景财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合生诉称，2012年12月3日15时38分，被告李景财驾驶的吉利轿车在海口市××路段，与原告驾驶的胜达越野车发生碰撞，因被告李景财承担责任，双方约定由被告李景财在2012年12月6日前向原告支付修车款900元。经原告多次催要，被告均不支付，原告因此产生加油费460元、电话费100元。原告特向法院起诉，维护原告的合法权益。诉请如下：1、请求判令被告李景财支付所欠原告修车费900元、经济损失560元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李景财未作答辩。 经审理查明，2012年12月3日15时38分，被告李景财驾驶×××号吉利牌小轿车在海口市××路段行驶，因不按规定变道，导致刮蹭到原告驾驶的×××号胜达越野车，造成交通事故。交警部门出具编号0032033《海口市交通事故当事人现场记录书》，记录被告李景财承担事故责任，原告李合生无事故责任。 事故发生后，原告车辆经定损维修费为900元，被告因此出具一份欠条，并承诺在2012年12月6日前付清修车费900元。庭审中，原告陈述其车辆已维修完毕，修车时长为3天，事发时通过交警部门查询到被告车辆并无购买保险，为了催要修车款曾前往文昌市海边的工地但被告未依约出现，因此主张加油费损失。 上述事实，有《海口市交通事故当事人现场记录书》、欠条、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车信息查询结果单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，《海口市交通事故当事人现场记录书》记载被告李景财承担事故责任，原告李合生无事故责任，且经双方当事人签名确认，本院予以采信。对原告因本次事故造成的损失，应由被告李景财承担全部的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条："因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。"的规定，原告车辆因本次交通事故受损，产生维修费900元，有被告出具的欠条为凭，本院予以采纳，故原告主张维修费900元，本院予以支持。原告车辆维修3天，考虑其车辆维修期间必然产生一定的交通费用，本院酌定其交通费为200元，其所提交的加油费发票不足以显示系因催要修车费所产生的费用，对该张发票，本院不予采纳。关于电话费100元的主张，事故发生后被告一直未积极履行支付修车费的义务，原告因此多次催要而产生通讯费在情理之中，其主张电话费100元，本院予以支持。因被告驾驶的×××号车未投保交强险，故原告因本次交通事故产生的损失应由被告全部承担，即被告李景财应赔付原告900元+200元+100元=1200元（被告全责）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、限被告李景财于本判决生效之日起五日内赔付原告李合生1200元； 二、驳回原告李合生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已由原告预缴50元），由被告李景财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  周金丹 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  何少锋 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  蒙 钰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14787号之一申请执行人：广州万宝漆包线有限公司,住所地广东省广州市从化城鳌大道东路**（C3车间、C-7危险品仓库）。法定代表人：石日祥。被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路**div>法定代表人：谭永生。原告广州万宝漆包线有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7383号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付货款798005.38元及利息（写明法律文书确定的给付义务），并承担案件受理费7670.09元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为**××**）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为**××**）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为**××**）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为**××**）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为**××**）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为**××**）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为**××**）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为**××**）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为**××**）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为**××**);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为**××**);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为**××**)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为**××**）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为**××**）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为**××**）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为**××**）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为**××**）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为**××**）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为**××**）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为**××**）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为**××**）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为**××**）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为**××**）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为**××**）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为**××**）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为**××**）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为**××**）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为**××**）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为**××**）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为**××**）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为**××**）；32、22号楼203的房产（房产证号为**××**）；33、22号楼503的房产（房产证号为**××**）；34、22号楼703的房产（房产证号为**××**）；35、23号楼404的房产（房产证号为**××98）36、30号楼704的房产（房产证号为**××**）；37、31号楼204的房产（房产证号为**××**）；38、31号楼504的房产（房产证号为**××**）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为**××**）；42、34号楼403的房产（房产证号为**××**）；43、34号楼404的房产（房产证号为**××**）；44、35号楼102的房产（房产证号为**××**）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为**××**）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为**××**）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为**××**）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；X25346；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**；粤Ｘ×××**（车辆已注销）；粤Ｘ×××**（车辆已注销）；粤Ｘ×××**（车辆已注销）；粤Ｘ×××**（车辆已注销）；粤Ｘ×××**（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××**（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××**（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××**（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务798005.38元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十六日书记员  李嘉良
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1452号原告：刘亚敏，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：许军超，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县。被告：高娜，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告刘亚敏因与被告许军超、高娜民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于2016年8月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘亚敏到庭参加诉讼，被告许军超、高娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚敏诉称，2015年1月24日，被告许军超以资金困难为由，由被告高娜担保，向原告借款17.5万元。后经原告多次催要，被告未予偿还。现起诉要求被告许军超偿还原告借款17.5万元及利息3.6万元；被告高娜承担担保责任。被告许军超、高娜均未提出答辩意见。经审理查明，被告许军超分次向原告借款共计17.5万元。2015年1月24日，由被告高娜担保，被告许军超向原告刘亚敏出具了17.5万元的借款合同。双方在借款合同中未约定还款期限、利息与保证方式。后经原告催要，被告以资金困难为由未予偿还。上述事实有借款合同、录音、许军超、高娜身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘亚敏有证据证明被告许军超向原告借款17.5万元，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但被告许军超应当在原告催要借款后在合理期限内偿还原告借款，而被告许军超长期拖欠原告借款之行为已侵害了原告的合法权益。原告刘亚敏要求被告许军超偿还借款本金17.5万元之请求予以支持。被告高娜作为担保人，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，即对该笔债务应承担连带还款责任。因原、被告双方在借款合同中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告按照月利率20‰支付利息之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许军超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚敏借款17.5万元；被告高娜承担连带还款责任。二、驳回原告刘亚敏的其他诉讼请求。案件受理费4465元，原告刘亚敏负担669元，被告许军超、高娜负担3800元（待执行时一并执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹亚凯人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一七年六月七日书 记 员  刘亚欣
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执58号申请执行人陈焕聪，男，汉族，生于1975年10月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人赵明巧，女，汉族，生于1979年2岳3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请执行人陈焕富，男，汉族，生于1993年6月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请执行人陈文宽，男，汉族，生于1992年2月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请执行人陈焕超，男，汉族，生于1971年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请执行人赵明翠，女，汉族，生于1971年4月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人陈焕聪等与被执行人陈焕聪等健康权纠纷一案，本院于2006年12月11日作出的（2006）镇民初字第850号民事判决书，判决：由被告陈焕聪等赔偿原告各项损失共计4196.90元。由被告负担700元诉讼费。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被二执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，后申请人与被执行人达成执行和解，被执行人对其义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0627执58号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李清富二〇一七年六月十八日书记员  张 宏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（二）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初182号 原告：XXXX发展有限公司 法定代表人：郭X，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：常州XX置业有限公司 法定代表人：许X，该公司董事长。 被告：杨XX，男，汉族。 原告XXXX发展有限公司（以下简称建设公司）与被告常州XX置业有限公司（以下简称置业公司）、杨XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设公司委托诉讼代理人薛XX到庭参加诉讼，被告置业公司、杨XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付工程款（即保修金部分的70%）人民币2396226.90元，并支付逾期付款利息暂计人民币191698.15元（按银行同期贷款年利率6%计息，自2015年7月29日起暂算至2016年11月28日，按实际付清款项的时间确定最终利息金额），合计人民币2587925.05元；2、判令被告二对被告一上述工程款本金及利息支付承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将逾期利息调整为按照同期银行贷款利率计算。事实与理由：2010年7月15日，原告作为施工方承建被告一开发的金色领寓项目，为此签订《建设工程施工合同》，该工程于2013年5月28日竣工验收。因被告一不及时支付工程款，被告二提供了书面担保。后两被告未能兑现付款，原告就此诉至XX市中级人民法院，该院于2015年3月16日作出（2014）常民初字第54号民事判决，判令被告支付除保修金以外的所有未付工程款。依据合同约定：工程款的5%作为保修金在第一个保修期（竣工验收结束后两年）结束后二月内返还70%，第二个保修期（竣工验收结束后五年）结束后二月内全部返还。现第一个保修期已过，被告应当支付保修金的70%即人民币2396226.90元（工程款68463625.72元*5%*70%），但被告至今分文未付。 被告置业公司及杨XX未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，建设公司提交了《建设工程施工合同》、《协议书》、《判决书》、《竣工备案表》；置业公司、杨XX未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 经审理查明，原告建设公司与被告置业公司于2010年7月15日签订《建设工程施工合同》一份，并依照相关规定在XX市建设工程招标投标办公室进行了备案。双方在合同中约定了施工项目，建筑面积为45137.73平方米，合同价款为60204135元，并约定审核价的5%的保修金在第一个保修期（竣工验收结束后两年）结束后二月内无息返还保修金的70%，在第二个保修期（竣工结束后五年）结束后一月内无息返还全部保修金。2013年12月9日，原告与置业公司、杨XX签订《协议书》一份，约定：1、置业公司在2014年1月10日之前向原告逐步支付人民币103.8万元，逾期未能支付，置业公司将支付未付工程余款的逾期利息（该逾期利息按银行同期贷款利率的两倍计算）。2、置业公司在收到原告工程送审资料之日起60日组织审计单位按照工程变更、签证、原告施工的暂定价部分及补充协议一规定的调整范围内的事项等项目完成审计，逾期则按原告本次送审价作为最终结算价。审定后一星期内支付至本次审定价款的70%工程款，剩余原告承包范围的工程款置业公司将严格按照施工合同支付，如违反本协议，逾期支付，则置业公司承诺支付未付工程款的逾期利息（该逾期利息按银行同期贷款利率的两倍计算），且原告有权依据合同约定及双方协商支付工程款。置业公司原法定代表人杨XX进行个人担保。 另查明，本案所涉工程于2013年1月完工，整体项目于2013年5月28日全部竣工验收合格。建设公司因置业公司未支付工程款，于2014年6月9日起诉至江苏省XX市中级人民法院，该院于2015年3月16日作出（2014）常民初字第54号民事判决书，认定涉案工程审核价为68463625.72元，并判决置业公司于判决生效之日起十日内支付建设公司工程款23675364.32元,并承担逾期付款利息；杨XX对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。 本院认为，建设公司与置业公司经过招投标所签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告根据合同约定进场施工且该工程已竣工验收，置业公司应当按照合同约定返还保修金。根据双方施工合同及协议书的约定，审核价5%的保修金，置业公司应当在第一个保修期（竣工验收结束后两年）结束后二月内无息返还其中的70%，鉴于涉案工程审核价为68463625.72元并于2013年5月28日竣工验收，现涉案工程第一个保修期已经结束，并符合返还该部分保修金的条件，置业公司应当返还建设公司保修金为68463625.72元*5%*70%=2396226.9元。置业公司未按约支付工程款，应当按照约定承担未付工程款部分的逾期利息，建设公司主张逾期付款利息自2015年7月29日起至实际支付之日止按银行同期贷款年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。杨XX为置业公司的未付款提供了担保，应当包含上述保修金，因该担保未约定担保方式，应当视为杨XX对置业公司的上述支付工程款及逾期利息的义务承担连带责任保证。被告置业公司、杨XX未到庭，应当视为其对原告所举证放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告XXXX发展有限公司保修金2396226.9元，并就该保修金自2015年7月29日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。 二、被告杨XX对被告常州XX置业有限公司上述付款义务承担连带保证责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27504元、公告费600元，合计28104元（原告已预交），由被告常州XX置业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩 炎 代理审判员  马晗珺 人民陪审员  张建平 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  耿丽君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1144号原告：任江菊，女，1970年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杜振，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省。原告任江菊与被告杜振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任江菊到庭参加诉讼，被告杜振因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告任江菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款72,300元。事实和理由：2015年8月29日，原告网上联系到被告及其私人独资公司上海盛霸法律咨询有限公司，双方协议由被告帮原告追讨案外人姜忠明拖欠原告的借款106,000元，事成后原告支付被告所讨债务20%的酬劳。2015年10月7日被告从姜忠明处要到106,000元欠款，但被告声称公司有困难需借用此款，原告出于面子允许被告借用该款，但要求被告最迟于2016年元旦前归还借款。事后被告并未履约。在原告再三催讨下被告曾于2016年3月7日给原告出具了还款承诺书，保证在6月7日前归还全部借款，但被告之后只归还了12,500元，尚有72,300元至今未归还。原告催讨未着，故诉至法院。被告杜振未作答辩。本院认定的事实如下：2015年8月29日，任江菊(甲方)与杜振(乙方)签订《委托服务协议》，主要约定：甲方全权委托乙方代理追收姜忠明的欠款106,000元；追款成功后，甲方同意支付欠款总额的20%作为乙方的佣金。同日，原、被告就上述委托事项签订了《授权委托书》。2015年10月7日，被告在《授权委托书》下方注明：今收到姜忠明还款壹拾万陆仟元整，任江菊与姜忠明之间的所有债务了结，原所有借条作废。2016年3月7日，被告出具《还款保证》，主要内容：本人受托完成了106,000元的催讨，但迟迟未归还委托人任江菊；本人保证6月7日前归还还未归还的99,500元；双方所约定佣金部分按收到全部款项金额的20%计算，打到指定人郑汤亮账户。审理中，原告陈述，被告出具《还款保证》时，尚未归还99,500元，此后被告归还了一部分，至今尚余72,300元未归还，故诉至本院要求判如所请。另，原告持有两张署名借款人为姜忠明的借条2份，均出具于2014年，载明姜忠明向原告先后借款100,000元、29,000元。另查明，上海盛霸法律咨询有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为被告。上述事实，有委托服务协议、授权委托书、还款保证、借条2份、工商登记档案、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告依据委托服务协议、授权委托书、还款保证等证据要求被告归还剩余借款72,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜振因下落不明经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜振于本判决生效之日起十日内归还原告任江菊借款72,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,608元，公告费560元，均由被告杜振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  施忠群人民陪审员  於 旋二〇一七年六月九日书 记 员  徐 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初711号 原告：保竹沙，女，回族，1987年1月15日生，住云南省个旧市沙甸区。 被告：刁宏，男，汉族，1976年9月2日生，住丘北县。 原告保竹沙与被告刁宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告保竹沙到庭参加诉讼，被告刁宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保竹沙向本院提出诉讼请求：1、判决刁宏偿还保竹沙借款本金20万元，利息2.4万元；2、诉讼费由被告刁宏承担。事实和理由：原告保竹沙2016年5月1日于丘北县八道哨景星大街刁宏居所借给刁宏20万元，并在保开云的见证下，由刁宏亲笔书写借条一张，约定借期一年至2017年5月1日，但至2017年5月20日，刁宏仍未还款，原告保竹沙多次催要无果。根据我国法律的有关规定诉诸于人民法院，要求给予解决为盼。 被告刁宏未作答辩。 原告保竹沙围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、刁宏的身份证复印件，以证明刁宏的身份信息；2、保竹沙的身份证复印件，以证明保竹沙的身份信息及有主体资格；3、借条两张，以证明刁宏向保竹沙借款20万元，约定利率为0.02%，一年的利息合计4.8万元，借款期限为一年，因到期未还刁宏又重新写了借条，借条约定一个月内还清，即2017年5月18日前还清；4、中国农业银行存款回单及转账回执单，以证明将钱存入王志远账户后转账给刁宏20万元；5、户口册复印件，以证明保竹沙与王志远系夫妻关系。 被告刁宏未质证，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的第1、2份证据能证明原、被告的身份信息，本院予以采信；原告提交的第三份证据能证明2016年5月1日，刁宏向保竹沙借款20万元，约定利率为0.02%，一年的利息合计4.8万元，借款期限为一年，保开云作担保人，因到期未还刁宏又重新写了借条，借条约定一个月内还清，即2017年5月18日前还清，若到期不还，刁宏愿意把八道哨景星街房屋整橦三层半过户给保竹沙，本院予以采信；第4份证据能证明2016年5月2日存入王志远账户3.7万元，同日从王志远帐户转帐20万元到刁宏账户的事实，本院予以采信；第5份证据能证明保竹沙与王志远系夫妻关系的事实,本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年5月1日，刁宏向保竹沙借款20万元，约定利率为0.02%，一年的利息合计4.8万元，借款期限为一年，保开云作担保人。所借款项2016年5月2日从保竹沙的丈夫王志远的账户转账到刁宏账户。因到期未还刁宏又重新写了借条，借条约定一个月内还清，即2017年5月18日前还清，若到期不还，刁宏愿意把八道哨景星街房屋整橦三层半过户给保竹沙。约定期限届满后，刁宏未还款，原告遂诉至本院，要求刁宏偿还借款本金20万元及利息2.4万元。 本院认为，被告刁宏向原告保竹沙借款20万元，刁宏出具了借条给保竹沙，该借条明确约定了利率借款期限，属有效的借款合同，应受法律保护，被告刁宏应按约定偿还本息。双方约定的利率为0.02%，一年的利息合计4.8万元，二者不相一致，应采信一年利息合计4.8万元的计算方式更符合双方当事人的约定本意，原告保竹沙起诉时主张利息为2.4万元，计算的利息在双方约定的范围内，是其对诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，应予支持。被告刁宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由刁宏偿还保竹沙借款本金20万元，利息2.4万元，于判决生效后十五日内履行完毕。 诉讼费4,660.00元，减半收取计2,330.00元,由刁宏负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇一七年六月二十一日 书记员  王睿
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执2074号申请执行人：孔英姿，女性，1978年03月18出生，汉族，，住郑州市金水区。被执行人：石英杰，男性，1963年04月12出生，汉族，，住许昌市魏都区。被执行人：任桂芬，女性，1963年01月10出生，汉族，，住许昌市魏都区。被执行人：许昌市鑫祥置业有限公司，住所地襄城县烟城路东段北侧。法定代表人：孟龙。被执行人：张军胜，男性，1964年02月22出生，汉族，，住襄城县。被执行人：孟龙，男性，1992年02月02出生，汉族，，住河南省襄城县。被执行人：王琳琳，女性，1990年08月04出生，汉族，，住河南省郏县。被执行人：史德明，男性，1956年11月08出生，汉族，，住河南省襄城县。被执行人：河南平奇纳米材料有限公司，住所地张军胜。法定代表人：张军胜。本院在执行孔英姿与石英杰、任桂芬、许昌市鑫祥置业有限公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、河南平奇纳米材料有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发起执行通知书、报告财产令、限制消费令，经过银行、公积金、房产查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年六月六日书记员  葛现军
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0111民初4585号 原告：郑晓梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 被告：李藩乐，男，1982年6月18日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被告：吴美，女，1980年12月6日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 原告郑晓梅与被告李藩乐、吴美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓梅到庭参加诉讼。被告李藩乐、吴美经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金55万元及相应利息4.98万元（暂计至2016年9月）；2.依法判令两被告支付从起诉之日起至实际还款之日止，以20万元为本金按照月利率2%计的利息从起诉之日至实际还款之日止，以35万元为本金按照月利率3%计息。事实和理由：被告李藩乐与被告吴美系夫妻关系。被告李藩乐系原告郑晓梅的老师郑永涛的亲戚。经郑永涛介绍，李藩乐分九次向原告借款共计55万元。2013年8月31日，李藩乐以经营缺少资金为由向原告郑晓梅借款17万元，郑永涛作为担保人，三方立有借款凭据，并明确约定借款月利率按2％计。2014年2月8日，李藩乐以同样的理由再次向原告郑晓梅借款3万元，约定借款月利率按2％计。同年4月李藩乐以扩大经营为由继续向原告借款10万元，约定月利率按3％计算。2015年4月，原告续借给李藩乐9万元并约定月利率按3％计。同年7月8日，被告李藩乐再次向原告借1万元，该款利息同样是按月利率3％计。同年10、11月，李藩乐分二次向原告续借5万元，共计10万元，两笔借款利息均以月利率3％计。2016年1月，李藩乐向原告借款1万元，同年4月，李藩乐向原告借款4万元，以上两笔借款利息均以月利率3％计。以上九笔借款共计55万元，有被告李藩乐签字摁手印的借条和银行转帐凭证为据。被告李藩乐从2013年8月开始每个月及时给付利息，借款利息支付至2016年7月，从7月底开始，被告李潘乐以各种理由推搪，不支付利息。到起诉时被告李潘乐尚欠原告利息4.98万元，借款本金55万元分文未还。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。综上所述，原告遂诉至法院，请求法院依法判令所请。 被告李藩乐、吴美未到庭未作答辩。 原告郑晓梅围绕诉讼请求依法提交了两份借款凭据、中信银行个人账户明细查询单、中国建设银行转账凭证、短信截图作为证据。被告李潘乐、吴美，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。原告郑晓梅提交的上述证据，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月至2016年4月期间，被告李藩乐分9次向原告郑晓梅借款，累计借款本金为55万元。被告李藩乐从2013年8月开始每个月支付利息，借款利息支付至2016年7月29日止。截止到原告起诉之时，被告李潘乐尚欠原告郑晓梅借款本金55万元。 另，被告李藩乐与被告吴美于2006年5月8日在宁德市古田县民政局登记结婚。 诉讼中，原告郑晓梅自愿将借款利息调整为每月2%。 本院认为，被告李藩乐向原告郑晓梅借款55万元，事实清楚，借贷关系明确。被告李潘乐应向原告郑晓梅偿还借款55万元及利息（以55万元为本金，从2016年7月30日起计算至借款本金还清之日止按照月利率2%计息）。该笔借款发生在被告李藩乐与被告吴美夫妻关系存续期间。两被告未举证证明实行夫妻财产分约制且为原告所知，亦无提交证据表明本案债务为被告李藩乐个人债务，故被告吴美应对前述借款承担共同偿还责任。被告李藩乐、吴美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李藩乐、吴美应于本判决生效之日起十日内原告郑晓梅偿还借款本金55万元及利息（以55万元为本金，从2016年7月30日起计算至借款本金还清之日止按照月利率2%计息）； 二、驳回原告郑晓梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9798元，由被告李藩乐、吴美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  吴蔚华 二〇一七年六月十二日 书 记 员  董琳榕 附：本案适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2016）闽0111民初4585号第2页共6页
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4571号原告：赵国才，男，1950年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张国勤，男，1952年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵国才与被告张国勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国才到庭参加诉讼。被告张国勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵国才诉称，2016年9月20日被告向原告出具借条，向原告借款20万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款人民币20万元；2、判令被告向原告支付利息(以20万元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年9月20日至借款实际付清为止)。被告张国勤未作答辩。经审理查明，2016年9月20日，被告向原告出具借条，向原告借款20万元。以上事实，有借条及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款20万元，故原告起诉要求被告归还借款20万元，与法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间及利息，故可自原告起诉立案日起算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国勤于本判决生效之日起十日内归还原告赵国才借款20万元；二、被告张国勤于本判决生效之日起十日内支付原告赵国才借款利息(以20万元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年2月20日起至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告张国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  於 旋人民陪审员  张菊娣二〇一七年六月十四日书 记 员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执770号 申请执行人胜利油田胜华通成科技有限公司，地址：东营市东营区西二路华安街**。 法定代表人：陈光荣，职务：经理。 被执行人王健，男，1982年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘寅，男，1981年5月20日生，汉族，现住淄博市张店区。 胜利油田胜华通成科技有限公司申请执行王健、刘寅买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4878号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人胜利油田胜华通成科技有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王健、刘寅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王健、刘寅纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初4878号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王健、刘寅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一七年六月二十七日 代理书记员  于 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0521执145号申请执行人邹志成，男，1973年9月14日出生，证件号码×××。被执行人杨春波，地址本溪县小市镇西山。邹志成与杨春波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1542号已经发生法律效力。由于被执行人杨春波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹志成于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨春波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹志成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春波新的财产线索，申请执行人邹志成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 艾博、闫旭 二〇一七年六月二十一日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初969号原告：孔德华，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：肖顺根，男，1968年12月3日出生，住安徽省郎溪县。原告孔德华与被告肖顺根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告孔德华及委托代理人岑家龙、被告肖顺根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔德华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币共计300000元并自2014年6月18日起按照年利率24%即月息2%向原告支付利息直至债务清偿之日（截止起诉之日，利息约为200000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年6月18日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，并于当天向原告出具借条一张，借条明确写明被告向原告借款300000元的事实，双方口头约定借款利息为月息3%。可是原告借款后，并未按约支付利息，原告因需要用钱也一直催要被告还本付息，被告却总是以种种理由推诿拖延，拒不偿还借款本息，万般无奈之下，原告只有具状人民法院。综上，原告为维护自身合法权益，根据民法通则、民事诉讼法等相关法律，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。孔德华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了证据借条一份，证明2014年6月18日原告向被告借款30万元的事实。肖顺根庭审中辩称；借条是我打的，借条上的钱打的是30万元，2014年6月18日上午打的，钱事实上不是我借的和用的，我朋友张再明是搞工程的，当时他的工程等着封顶，缺资金，我在工地上做监理，找到我帮他借钱，当时因为孔德华和我是朋友，就电话问原告是否有钱借，当时原告说有，我和张再明就开车找到原告孔德华，原告答应借30万元，因为是朋友关系，张再明打借条给原告，原告不放心，就让我打借条给他，我当时觉得双方都认识，而且张再明称工程甲方（十字楼宇房地产开发公司）也能尽快结钱，所以我就打了借条，但是，甲方（十字楼宇房地产开发公司）房子卖不出去，就一直没有钱，张再明没有结到钱就一直没有还钱。当时钱是在2014年6月19日收到的，不是300000元而是291000元，我只是中间人代为介绍，这个钱不是我用的。为支持自己的辩解，被告向法庭提交证据，银行交易流水清单一份，证明借条上是300000元，但是当时银行账户收到的是291000元。庭审质证时，原被告双方对对方所提举证据的真实性均不持异议；该两份证据均内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，根据证据所载内容，作为认定案件事实的证据。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认以下事实：孔德华与肖顺根系朋友关系。肖顺根从事工程监理工作，2014年6月，肖顺根在张再明十字开发区工地上做监理时，张再明因工程缺资金，提出向肖顺根借款，2014年6月18日，肖顺根以自己名义向孔德华借款人民币300000元，并向孔德华出具借条一张，载明：借条今借到孔德华人民币叁拾万元整，（300000.00元）具借人肖顺根2014年06.18农村信用社卡号：62×××41。次日，孔德华以妻子名义向肖顺根借条上卡号汇入291000元。该款项经多次催要未果，肖顺根遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告肖顺根于2014年6月18日向原告出具金额为300000元的借条，约定收款账户实际收到借款291000元，该笔借款应当以被告实际收到的借款数额为准，被告应在291000元借款范围内，承担还款责任，因此，原告诉请判令被告偿还300000元借款本金的诉讼请求，部分予以支持；原被告双方在借条中未约定借款利率，应视为不支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告肖顺根于本判决生效之日起十日内，归还原告孔德华借款本金291000元及利息（利息以291000元为基数，从2015年4月25日起以年利率6%计算至判决书确定给付之日）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担3620元，被告肖顺根负担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  杨忠民人民陪审员  郭雪红人民陪审员  岑冬梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  向泽慧附相关法律条款裁判文书适用法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初3724号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：：冯坤，男，汉族，1973年05月18日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告冯坤金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月27日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员 张 杰二〇一七年六月二十八日书记员 苏玉婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1085号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区宝林八村****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  宋 凯二〇一七年六月二十六日书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初12574号原告：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路**内自编**广东航运大厦****。法定代表人：萧泽光，董事长。委托代理人：林川、王靓，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁乃昌，男，汉族，1926年7月12日出生，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市荔湾区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：梁蕴端，女，汉族，1926年8月27日出生，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市天河区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：曾宇霞，女，汉族，1957年9月18日出生，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市越秀区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵军，男，汉族，1958年3月21日出生，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市越秀区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵民，女，汉族，1958年3月21日出生，户籍地址广东省广州市，现下落不明。原告广东粤海房地产开发有限公司与被告梁乃昌、梁蕴端、曾宇霞、赵军、赵民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月14日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东粤海房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  彭志红审判员  凌晓晖二〇一七年六月二十二日书记员  何晓岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3910号之一原告：叶渠发，男，汉族，1949年6月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：黄志明，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省东莞市。原告叶渠发诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告叶渠发于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶渠发的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶渠发撤回对被告黄志明的起诉。本案受理费7328元，保全费5000元，由原告叶渠发承担。审判员  刘伍雄二〇一七年六月七日书记员  陈佩君
义乌市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0782执12268号被执行人金军海，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。332603197501055715本院在执行申请人陈丽娜与被执行人金军海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金军海拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下：对金军海拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。承办人：批准人：二〇一七年六月七日注：此联本院留存。义乌市人民法院拘留决定书（2016）浙0782执12268号被执行人金军海，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区新桥镇金大田村****。332603197501055715本院在执行申请人陈丽娜与被执行人金军海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金军海拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下：对金军海拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。2017年6月7日注：此联送达被拘留人义乌市人民法院拘留决定书（2016）浙0782执12268号被执行人金军海，男，1975年1月5日出生，汉族，，住浙江省台州市路桥区新桥镇金大田村****332603197501055715本院在执行申请人陈丽娜与被执行人金军海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金军海拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下：对金军海拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。2017年6月7日注：此联交公安局
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13782号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告杨跃伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨跃伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨跃伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42789.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42789.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执332号申请执行人周强,男,汉族,1990年1月17日出生，住任丘市。被执行人朱悦，女，汉族，1984年4月13日出生，住任丘市。本院依据已发生法律效力的河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4112号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定，裁定如下：查封被执行人朱悦所有的冀J888**号的汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一七年六月十四日书记员  李刘宁
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执35号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县都城镇江滨东路**。 法定代表人：徐博文。 委托代理人：杜毅，该信用社职员。 被执行人：谭淮，男，1970年11月22日出生，汉族，住郁南县。 本院在执行郁南县农村信用合作联社与谭淮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、广东省农村信用合作联社等金融储蓄机构的存款情况，发现被执行人谭淮在中国农业银行股份有限公司佛山银江支行有8823.57元存款可供执行，本院已作出裁定予以冻结、扣划。另查，被执行人谭淮有粤Ｅ×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆，本院已作出裁定予以查封，但因未能扣押作进一步处理。 本院认为，本案经查证后已经执行了部分的财产，现暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执35号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年六月二十日 书记员  谢灼华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初5744号原告：王立强，男，1971年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李建新，男，53虽，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王立强与被告李建新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王立强于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王立强撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立强撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王立强负担。审 判 长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 鲍 琴 二○一八年六月十一日书 记 员 马 玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执26号申请执行人刘其春。被执行人王大飞。申请执行人刘其春与被执行人王大飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，申请执行标的为18071元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、车辆等财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；对被执行人名下位于滨海县友创滨河湾8-1001室房产进行了查封，由于本案执行标的较小，无法对被执行人名下房产进行处理；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年六月二十九日书 记 员  王俊翔
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执438号 申请执行人：刘侠，女，1983年11月13日生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地山东省寿光市。 法定代表人：黄剑宏，总经理。 被执行人：黄剑宏，男，1961年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。 被执行人：汶上县新天地石材制品有限公司，住所地山东省济宁市汶上县白石镇寨子村东1500米。 法定代表人：黄剑宏，总经理。 本院在执行刘侠与潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司未履行。本案在执行过程中查封了黄剑宏所有的车辆，但暂不具备执行条件。经本院查询银行、房产等部门，均未发现被执行人其他财产线索，暂无财产可供执行，并已告知刘侠上述情况，刘侠亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一七年六月二十七日 书记员  李长春
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初7457号原告：梁庆南，男，汉族，1974年5月6日出生，住址：佛山市南海区。委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。委托代理人：丘业壕，广东指针律师事务所律师。第一被告：欧远均，男，汉族，1974年7月15日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：彭贝，女，汉族，1982年2月18日出生，住址：河源市源城区。原告梁庆南诉被告欧远均、彭贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁庆南诉称：被告于2013年6月21日向原告借款人民币60万元并约定利息。被告从原告取得借款后未按约定准时支付本息，经原告多次催促仍未按时还款付息，原告特诉至人民法院。为维护原告合法权益，恳请人民法院予以支持为盼。一、依法判令被告向原告偿还本金人民币60万元及相应利息(从2014年1月22日起按每月2%计算至本息清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请追加被申请人彭贝为被告，认为被申请人曾作为涉案被告欧远均的配偶，债务发生在婚姻关系存续期间，应当对本案债务承担连带责任。被告欧远均、彭贝未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：两被告于2010年9月20日登记结婚，2016年6月3日办理离婚手续。原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款600000元。2013年6月21日，原告向第二被告账户转账422000元，称另支付现金160000元，合计582000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利率3%。《借款合同》下端载明“以上欠款属实（2014.1.22-9.22），欧远均，2014.10.4”。原告称该手写体内容系被告对借款及拖欠利息的确认。原告在支付借款时预先扣除一个月的利息18000元。原告称被告借款于2013年7月30日、10月10日、11月29日、2014年2月19日，分别支付利息18000元、18000元、18000元、54000元合计108000元。之后，两被告再无偿还款项。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告预先扣除利息，故本案借款的本金以原告实际支付的款项582000元为准。两被告除预先扣除的利息外，另支付利息108000元，按月利率3%计算，利息已支付至2013年12月27日。而原告请求从2014年1月22日起计算利息，符合有关规定，予以照准。被告支付部分利息后至今未偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款书面约定月利率为3%，原告调整为月利率2%，符合有关法律规定予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担承担清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告欧远均应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁庆南返还借款582000元及利息（利息，以582000元作为本金，从2014年1月22日起，按月利率2%，计算至本息清偿之日止）。二、第二被告彭贝对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告梁庆南的其他诉讼请求。本案受理费9800元（原告预交4900元），由第一被告欧远均、第二被告彭贝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 朱 雄审判员 黄链生审判员 杨 梅二〇一七年六月二十二日书记员 李慧慧
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执2148号 思尼采实业（广州）有限公司： 关于冯小红申请执行你方劳动合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年六月十三日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2611号申请执行人唐波被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人唐波与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22029号原告：严某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔德义，住同原告。委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被告：沙某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：关某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯伟，住同被告关某某。原告严某与被告沙某、关某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人乔德义、鲍玉明，被告沙某、被告关某某及其委托诉讼代理人冯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某诉称，原告系本市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室)的承租人，于2012年3月29日与房屋所有人上海培骄投资管理有限公司签订房屋租赁合同后租住至今。被告沙某系楼上房屋即本市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室)的产权人，被告关某某系201室房屋的实际居住人。2016年6月20日清晨，原告发现家中卧室天花板、顶角、墙面有明显渗水现象，尤其是西南墙角渗水严重一直渗漏到底，致地板浸水鼓起。原告于是上楼告知被告渗水情况，然被告拒绝承担渗水责任、不采取措施查找渗水原因亦拒绝去居委会调解。现原告房屋因一再渗漏水，致卧室及地板多处装潢受损，造成原告经济损失。故原告现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告房屋装修损失1万元。被告沙某、关某某辩称，被告房屋老化、年久失修，下雨天外墙渗水，导致渗水到原告处，故不是被告的原因导致的。经审理查明，原告严某系本市闵行区宾川路******房屋承租人，原告于2012年从案外人上海培骄企业管理有限公司承租上述房屋后装修入住至今。被告沙某系同号201室房屋产权人，被告关某某系201室实际居住人。2016年6月20日早上，原告发现其居住的101室卧室天花板、顶角、墙面出现明显渗水现象，木地板浸水翘起。原告随即向辖区居委会反映，居委会调解未成，遂涉讼。诉讼中，原告申请对漏水原因进行鉴定并申请评估修复费用，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对原告101室房屋渗水原因进行鉴定并评估修复费用，该鉴定机构于2017年3月23日出具鉴定意见为：1、201室阳台用水不当或阳台渗漏水，导致阳台积水进入室内，造成101室主卧室受损。2、修复费用总计4,533.37元。以上事实由房屋租赁合同、上海培骄企业管理有限公司出具的证明、上海市闵行区江川街道汽轮新村第三居委会出具的情况说明、上海市房地产登记薄、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人在行使所有权或使用权时，相互间给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。本案中原告系101室房屋的使用人，也系家中装修受损的财产所有人，因此，原告以相邻关系为诉由提起诉讼，主体适格。被告认为原告非101室房屋产权人，无权主张权利的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。被告沙某作为201室房屋的所有人、被告关某某作为201室房屋的实际使用人，负有对其房屋内排水问题尽到日常管理、及时修复等注意义务，以确保不对相邻方造成损害。本案中，由于被告房屋阳台用水不当或阳台渗漏水导致阳台积水进入室内，与原告室内财产受损之间具有因果关系，故被告应承担民事赔偿责任。对于民事责任的承担方式，作为受损方的原告按照相应法律规定有权作出选择。现原告主张对其居住房屋内的渗水部位自行修复并要求被告按评估结论赔偿其修复费用，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：被告沙某、关某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严某修复费用人民币4,533.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、鉴定费13,000元，两项合计13,080元由被告沙某、关某某负担(于本判决生效之日起十五日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年六月九日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。