河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初2711号原告：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地，洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳**号**层。统一社会信用代码，91410300171084843P。法定代表人：刘贯红，总经理。委托诉讼代理人：牛佩伟，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。被告：河南鑫诺置业有限公司。住所地，郑州市金水区未来大道**号*号楼**单元*层*户。统一社会信用代码，91410100680789323R。法定代表人：徐二华，总经理。委托诉讼代理人：刁新强，河南风驰律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。原告洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称“河阳公司”）与被告河南鑫诺置业有限公司（以下简称“鑫诺公司”）建设工程施工合同纠纷，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告河阳公司委托诉讼代理人牛佩伟、杨清政，被告鑫诺公司委托诉讼代理人刁新强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的建设工程施工合同关系；2、判令被告支付原告工程款4852106.22元及违约金（暂定）278996元（按应付工程款的日万分之一从2014年3月31日暂计算至2016年10月31日，此后的违约金仍按此标准计算至工程款实际支付之日止）；判令被告向原告支付违约金1455632元。3、判令被告退还原告的保证金1200000元及利息（暂定）320000元（按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月5日计算至2016年10月31日）；判令被告退还原告保证金150000元及利息（暂定）25000元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月31日计算至2016年10月31日）；判令被告退还施工合同约定的300000元保证金的剩余的150000元保证金；判令被告退还原告保证金1500000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日计算至1500000元保证金全部退还之日止）。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原、被告签订了《建设工程承包框架协议》（约定原告承建被告开发的位于宜阳县香鹿山××宜阳县××小区××、××期工程，工程面积65000平方米，承包内容为该小区1、2、3号楼及二期一栋28层、两栋11层，向被告支付1500000元履约保证金），原告按照该约定向被告交纳了1500000元保证金。该协议签订后，由于被告的原因，双方又于2012年6月5日签订了龙苑一期2#楼《施工合同》，该《施工合同》约定：一、第三、四、五、六条对工程的承包内容、范围、价格和工期进行了明确约定；二、第八条“工程款支付办法”约定“第一次主体封顶……支付总价50％的75％。第二次装饰装修结束……支付已完成工程量的75％。第三次工程全部完工……累计支付到总造价工程量的85％，第四次双方结算完毕、备案全部结束后30日内……累计支付到实际决算总价的95％，余5％作为保修金”；三、第十条“乙方在签订本协议前5日交纳履约保证金30万元，在主体结顶时退还50％，竣工验收合格后退还50％”，第二十七条“6、……甲方与乙方签订的《建设工程承包框架协议》中1#、3#及二期项目乙方不再承建，甲方退还相应的履约保证金，本合同签订完毕后，《建设工程承包框架协议》收回失效，双方因各种原因产生的经济纠纷全部解除”；四、第二十二条“违约责任”约定：“1、甲方不能按照本协议约定支付工程款，每延期一天甲方承担应付工程款万分之一违约金。6、任何一方违反本协议的规定，由违约方承担一切责任……并支付对方本合同总金额30％的违约金”；五、《施工合同》还就其他事宜进行了约定。根据上述《施工合同》的约定，至2014年3月之前龙苑小区2#楼封顶并基本完成了全部工程，工程总造价为5079777.30元。由于甲方原因造成（甲方外分包项未按时施工），只有少部分项目未能完工，未完工项目造价为土建115618.96元、安装182770.45元，因此被告应全部支付原告工程款4852106.22元，由于被告的原因造成该工程不能全部竣工、验收，因此被告应当将4852106.22元工程款全部支付原告，但经原告无数次催要未果。《施工合同》签订后，原告按照约定多次向被告催要之前交纳的1200000元履约保证金未果，同时根据《施工合同》第十条“乙方在签订本协议前5日交纳的履约保证金300000元，在主体封顶时退还50％，竣工验收合格后退还50％”的约定，被告应当在2014年3月底退还原告履约保证金150000元，同时由于被告的原因造成该工程不能依约全部竣工、验收，因此被告应当退还《施工合同》约定的履约保证金300000元。被告上述行为属严重违约行为，给原告造成了重大经济损失。因此原告要求解除双方的施工合同关系，对此被告应当承担全部责任。根据《施工合同》第二十二条“违约责任”：按每延期一天甲方承担应付工程款万分之一违约金，自2014年3月31日计算至2016年10月31日，被告应当向原告支付违约金278996元；违约方还应当一次性支付原告合同总金额30％的违约金，即1455632元违约金。被告鑫诺公司辩称，一、原告在起诉书中所称与客观事实不符，被告与原告之间事实上并不存在建设工程施工关系。起诉书中所称的2#楼《施工合同》是在2#楼主体施工即将完毕时，被告要求实际施工人曹双平尽快找到有施工资质的企业挂靠补签合同情况下，曹双平找原告于2014年6、7月份给予补签的。原告并未对被告开发的2#楼有丝毫的人力、物力、财力投入，即原告并没有实际履行过2#楼的《施工合同》，其无权向被告主张任何工程款。二、被告与实际施工人曹双平已经按照施工进度结算全部工程款。原告之所以起诉被告，实际原因有两点，一是原告与实际施工人曹双平因挂靠费收取出现矛盾，二是因为原告挂靠管理混乱，导致实际施工人在再次分包、材料购买（以原告的名义签订合同）过程中形成债务，材料商、分包商起诉原告后，原告为了转嫁自己的挂靠风险所为。三、被告于2012年6月15日与原告签订的《建筑工程承包框架协议》，是在2012年初被告准备启动龙苑小区工程的时候，实际施工人张荣根为承包1号、2号、3号楼建设工程，于2012年6月5日找到原告挂靠时，被告给盖的章，起诉中所称的保证金也是实际施工人张荣根、曹双平支付。后来，由于张荣根、曹双平的施工管理混乱，施工一直无法进行，该框架协议也没有执行下去。直到2013年7月份，被告已经与实际施工人解除了1号、3号楼施工关系，仅让他们承建2#楼。被告也将其保证金退还了张荣根、曹双平。综上所述，被告与原告之间客观上不存在建设工程施工合同关系，原告也没有履行过2#楼承建义务，故其无权向被告主张分文工程款。被告已经按照与实际施工人曹双平之间的约定按进度支付了全部工程款，业已履行了作为发包方的全部义务。请求法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：第一组，1、原被告双方签订的《建筑工程承包框架协议》；2、原、被告双方签订的《施工合同》。用以证明，(1)原告承建被告开发的位于宜阳县香鹿山××宜阳县××小区××＃楼工程；（2）由于被告不向原告支付工程款及被告外分包项未按时施工的原因，造成2#楼少部分项目未完工，被告应当承担全部责任；（3）根据《施工合同》第二十二条“违约责任”“1、甲方不能按照本协议约定支付工程款，每延期一天甲方承担应付工程款万分之一违约金。6、任何一方违反本协议的规定，由违约方承担一切责任……并支付对方本合同总金额30%的违约金”的规定，被告应当承担该约定的违约责任；(4)被告必须把工程款转入原告建行南昌路支行账户，否则违约。第二组，宜阳龙苑小区2#楼工程造价表。用以证明，(1)原告完成了龙苑小区2#楼封顶并基本完成了全部工程，只有少部分项目未能完工，未完工项目造价为土建115618.91元、安装182770.45元；（2）工程总造价为5079777.30元，扣减项优惠后，被告应当支付原告工程款4852106.22元。第三组，1、被告收到原告1500000元保证金的收据三张。用以证明，（1）原告按照《建筑工程承包框架协议》向被告交纳保证金1500000元；（2）根据上述《施工合同》，被告应当退还1200000元保证金而没有退还，被告应当承担原告的相应损失；（3）根据上述《施工合同》，被告应当在主体结顶时（即2014年3月底）退还《施工合同》约定的300000元保证金的50%，而没有退还，被告应当承担原告的相应损失，且《施工合同》约定的300000元另外的150000元保证金至今也分文未退，被告应当承担原告的相应损失。被告鑫诺公司对原告提交证据发表如下质证意见：一、对《建筑工程承包框架协议》，这份协议是2012年6月6日实际施工人张荣根挂靠原告后为了承接被告1、2、3号楼，做了一个当时盖有原告合同章的合同，到了2012年6月15日，被告同意与张荣根建立施工关系，但该《建筑工程承包框架协议》签订后，至到2013年7月该协议约定的主要内容，并没有履行；对《施工合同》签订于2012年6月5日，这显然与客观事实不符，《施工合同》形成时间比《建筑工程承包框架协议》形成时间还要早，该《施工合同》实际上系实际施工人张荣根在工程主体即将完工时大概在2014年7月份左右找原告去补签的合同，原告并未按照该合同去履行施工义务。二、造价表系原告单方面制作，它是由于什么原因形成无法确定，不能作为定案依据。三、对第三组证据真实性无异议，但通过收据可以看出，该款项的交款人都是实际施工人张荣根，电汇凭证，也是张荣根通过挂靠企业的账号打给被告的，该三张收据不能证明原告向被告履行了交纳保证金的义务。从上述三组证据可以看出原告并不是2#楼的实际施工方，作为承建方在履行施工义务时，应由诸多材料，如开工报告，进场报告等施工中的各种资料，而原告仅拿两份实际上并未履行的合同向被告主张工程款，没有任何依据。被告鑫诺公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据有：证据1，2012年6月15日《建设工程承包框架协议》（3页）；证据2，2012年6月5日龙苑小区一期2#楼《施工合同》（13页）。证据1、2用以证明，（1）2#楼实际施工人并不是原告，证据2是在2#楼主体施工即将完毕的2014年由实际施工人找到原告补签的，证据2作为实际施工合同的形成时间在2012年6月5日，而证据1作为施工意向的框架协议的形成时间于2012年6月15日就说明了这一点，按照正常的逻辑，框架协议作为施工意向书，不可能在正式的施工合同之后形成；（2）证据2作为施工合同签订时，2#楼主体施工已近完成，被告已经向实际施工方支付了工程款，原告也没有履行2#楼的施工义务，其无权向被告主张工程款。证据3，2013年7月12日《1#、3#楼工程合同终止协议》（1页）。证据4，2013年7月16日《2#楼工程复工协议》（1页）。证据5，2012年6月15日《承诺书》（1页）。证据3、4、5共同用以证明，2012年6月15日《建设工程承包框架协议》实际发生在被告和实际施工人张荣根、曹双平之间，证据5的形成时间也印证了证据2是后来补签的。证据6，张荣根情况说明（1页）。证据7，工程款支付、保证金退还凭证（23页）。用以证明，2#楼实际施工方是张荣根、曹双平，被告已经依约支付了全部工程款，并退还了实际施工人交纳的保证金。原告对被告提交证据发表如下质证意见：一、对《建筑工程承包框架协议》真实性无异议，但是这个协议约定原告向被告交纳1500000元保证金，协议是原、被告双方签订的，并且由原告的副总赵相生具体负责工程的施工，这就说明原、被告双方建立了施工合同关系，不存在第三人挂靠的关系。二、对《施工合同》真实性无异议，这个施工合同约定的很清楚，工程款必须转入原告建行南昌路支行的账户，否则由违约方承担违约责任，这个约定的内容在施工合同的第一页和最后一页都特别注明，同时再次明确由赵相生具体负责工程的施工，施工合同还约定应当退还《建筑工程承包框架协议》已经交纳的1500000元保证金中的1200000元保证金，并且在2#楼封顶时要退回剩余300000元保证金的一半150000元，至今也未付，其余质证意见同证据一。上述两份证据证明原、被告之间建立了施工合同关系，不存在第三人挂靠的问题。三、对证据3不予认可，原告没有授权张荣根和曹双平签订过这个协议。四、对证据4不予认可，质证意见同证据3。五、对证据5不予认可，质证意见同证据3；六、对证据6不予认可，该证据内容的真实性无法考究，而且保证金是原告交纳的不是张荣根交纳的，被告为原告出具的1500000元保证金的原件依然在原告手上，从这可以看出，这是虚假的，被告不可能退保证金而不收回原件。七、曹双平、张荣根所打的收据的内容如果真实，就证实了被告严重违背了原、被告双方的约定（工程款和保证金必须转入原告建行南昌路支行的账户），原、被告双方的合同上没有曹双平、张荣根的签名，原告也并未授权曹双平、张荣根领取相应款项，被告为什么违反合同约定把相关款项支付给曹双平、张荣根。综上，合同约定的2#楼的施工方就是原告，与曹双平、张荣根没有任何关系，不存在实际施工人的关系。经审理查明，2012年6月15日，原、被告签订《建设工程承包框架协议》约定，原告承建被告开发的位于宜阳县香鹿山××宜阳县××小区××、××期工程，工程面积65000平方米，承包内容为该小区1、2、3号楼及二期一栋28层、两栋11层，原告向被告支付1500000元履约保证金。《建设工程承包框架协议》签订后，原告河阳公司和被鑫诺公司签订《施工合同》一份约定，甲方为鑫诺公司，乙方为河阳公司；工程名称为龙苑小区一期2#楼；承包价为810元/平方（建筑面积6220平方米），总造价为5038200元，主要材料按照合同附件一指定厂家采购；开工日期2012年6月10日，竣工日期2014年5月1日；乙方在签订本协议前5日内需交纳履约保证金叁拾万元，在主体结顶时退还50％，竣工验收合格后退还50％；甲方与乙方签订的《建设工程承包框架协议》中1#、3#及二期项目乙方不再承建，甲方退还相应的履约保证金，本合同签订完毕后，《建设工程承包框架协议》收回失效，双方因各种原因产生的经济纠纷全部解除。《施工合同》第八条还就如何支付工程进度款进行了约定，第二十二条对违约责任进行了约定，《施工合同》几处加盖有“洛阳市河阳建设工程有限公司……（原告账户），工程款必须转入此账户，否则将由违约方承当违约责任”的印章。该《施工合同》载明签订时间为“2012年6月5日”。2012年6月14日，被告鑫诺公司出具收据一份，载明“今收到洛阳市河阳建筑工程有限公司宜阳龙苑社区工程保证金捌拾壹万元整”。2012年6月18日，原告河阳公司通过银行转账向被告鑫诺公司交纳保证金500000元。2012年6月25日，被告鑫诺公司出具收据一份，载明“今收到洛阳河阳公司张荣根交来保证金伍拾万元整”。2012年8月28日，被告鑫诺公司出具收据一份，载明“今收到河阳公司张经理交来保证金壹拾玖万元整”。2012年6月15日，张荣根出具承诺书一份，载明“承诺书，我们与河南鑫诺置业有限公司签订的宜阳龙苑社区工程承包框架协议，其中有两条在大合同中予以更改：①建筑面积以实际工程量为准；②保证金退还分三次，其中三层顶退30％，主体封顶退30％，交工退40％。以上两条我们予以确认作（做）到。河阳公司龙苑项目部张荣根，2012年6月15日”。2013年7月12日，张荣根和曹双平同被告鑫诺公司签订《河南鑫诺置业有限公司宜阳龙苑小区1#、3#楼工程合同终止协议》约定，根据宜阳龙苑小区1#、3#楼工程的实际情况，经双方协商同意，原签订的框架协议工程内容终止1#、3#楼部分，乙方不再参与后期施工。该终止协议，开头部分显示甲方为河南鑫诺置业有限公司，乙方为洛阳河阳建设工程有限公司，最后签字部分甲方处签字人为马海军，乙方处签字人为张荣根、曹双平。2013年7月16日，张荣根和曹双平同被告鑫诺公司签订《河南鑫诺置业有限公司宜阳龙苑小区2#楼工程复工协议》约定，甲方开发的宜阳县龙苑小区2#楼工程因多种原因于2013年6月初停工，经双方协商，现问题已经解决，乙方必须于2013年7月20日前复工，逾期如不复工视为自动放弃，2#楼所有款项（包括工程款）由乙方承担，与甲方无关；乙方开工以后双方以前的各种经济纠纷全部消除，工程款按合同正常支付。该复工协议，开头部分显示甲方为河南鑫诺置业有限公司，乙方为洛阳河阳建设工程有限公司，最后签字部分甲方处签字人为马海军，乙方处签字人为张荣根、曹双平。2013年7月16日，张荣根出具证明条一张，载明“该工程保证金是我们个人通过河阳公司汇入河南鑫诺置业公司账户上，现退保证金扣除村里借款余款汇入指定账户……（我们挂靠洛阳河阳建设工程有限公司）。张荣根，2013年7月16日”。2013年2月4日和2013年4月22日，张荣根向被告鑫诺公司出具收到龙苑小区2#楼工程款2笔的收据，共计955000元。2013年4月3日张荣根向被告鑫诺公司出具借工程款100000元的借据。2013年7月15日，曹双平和张荣根向被告鑫诺公司出具收到龙苑小区3#楼管理费220000元的收据，同时还出具收到鑫诺公司退还龙苑小区1#、3#楼保证金1300000元的收据。2013年9月16日至2016年5月31日，曹双平向被告鑫诺公司出具收到龙苑小区2#楼工程款10笔的收据，共计1910000元。2013年9月16日曹双平向被告鑫诺公司出具借100000元的借据。2013年10月30日曹双平向被告鑫诺公司出具借龙苑小区2#楼工程款200000元的借据。2013年11月26日和2016年5月31日，曹双平向被告鑫诺公司出具收到工程款2笔的收据，共计200000元。2013年11月26日，曹双平向被告鑫诺公司出具收到退还200000元保证金的收据。2014年1月14日，李战民向被告鑫诺公司出具收到龙苑小区2#楼工程款50000元的收据。2015年2月12日马海军向曹双平转账100000元。另查明，1、本案所涉龙苑小区2#楼工程并未全部竣工。2、2012年6月25日中国人民银行一年至三年贷款基准年利率为6.4%。本院认为，被告鑫诺公司开发的宜阳龙苑小区2#楼工程实际施工人是否为张荣根和曹双平是双方争议的焦点，原告承认张荣根不是其公司的员工，称张荣根是龙苑小区2#楼项目上原告聘用的一个管理人员，但并未提交聘用张荣根的证据，同时称原告和曹双平没有关系。原告在本案诉讼中，除提供了《建筑工程承包框架协议》、《施工合同》、造价表及交纳保证金的收据外，未能提供讼争工程合同由其实际施工的相关证据。原告河阳公司称本案所涉龙苑小区项目由赵相生具体负责施工，但未提交任何赵相生参与具体施工的证据。原告诉称《施工合同》是在《建筑工程承包框架协议》之后签订，《施工合同》的约定内容也可证明《建筑工程承包框架协议》签订时间在前，而《建筑工程承包框架协议》签订时间为“2012年6月15日”，《施工合同》签订时间为“2012年6月5日”，证明了《施工合同》载明的签订时间“2012年6月5日”与事实不符，印证了被告鑫诺公司辩称《施工合同》是补签的属实。按《施工合同》约定，签订该《施工合同》时被告鑫诺公司应退还龙苑小区1#、3#楼及二期项目相应的履约保证金，而原告提交收据显示被告鑫诺公司分别于2012年6月14、6月25日、8月28日收取保证金810000元、500000元、190000元，也证明《施工合同》是在2012年8月28日后签订的。同时，按《施工合同》约定，合同价款采用包工包料，按工程进度支付工程款，从原告河阳公司的诉求来看，当事人并未按照合同履行相应义务。再者，原告主张被告工程款未付，但在讼争工程合同施工过程中，原告从未向被告主张工程款，此与常理不符，而原告又未能就此异常情形作出合理解释。被告提供的与张荣根、曹双平签订的《河南鑫诺置业有限公司宜阳龙苑小区1#、3#楼工程合同终止协议》、《河南鑫诺置业有限公司宜阳龙苑小区2#楼工程复工协议》，以及向张荣根或曹双平支付工程款的凭证，均可以反映讼争工程合同的实际施工人为张荣根和曹双平。故对被告鑫诺公司辩称龙苑小区2#楼工程实际施工人为张荣根和曹双平，《施工合同》是实际施工人挂靠原告河阳公司签订的，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，涉案《施工合同》因无资质的第三人借用有资质的建筑公司名义签订而无效，同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，因原告诉称本案所涉龙苑小区2#楼工程未全部竣工验收，故原告依据《施工合同》要求被告鑫诺公司支付工程款，理由不足，本院不予支持。因《施工合同》系无效合同，双方所约定的违约条款也应无效，故原告要被告鑫诺公司支付违约金，理由不足，本院予以支持。同时因《施工合同》无效，原告要求判决解除原、被告双方的建设工程施工合同关系，本院不予支持。原告河阳公司提交了被告鑫诺公司收取1500000元保证金的收据，其中500000元保证金是通过原告河阳公司的银行账户转账给被告鑫诺公司，河阳公司持有被告鑫诺公司出具的收到保证金的收据原件，被告鑫诺公司辩称保证金由实际施工人张荣根交纳，但不能提交相应证据，故本院对被告鑫诺公司收取原告河阳公司1500000保证金予以采信。该1500000元保证金因履行《建筑工程承包框架协议》而交纳，《施工合同》对退回其中1200000元的保证金已经有约定，应予退还；关于履行《施工合同》约定的300000元保证金，因《施工合同》无效，该300000元保证金也应予以退还。故原告要求被告鑫诺公司退还1500000元保证金，本院予以支持。原告河阳公司称张荣根系龙苑小区2#楼项目上原告聘用的管理人员，原告提交的被告鑫诺公司收取保证金的收据中，其中一张载明“河阳公司张荣根”，一张载明“河阳公司张经理”，由此可见被告鑫诺公司有理由相信被告张荣根有权代表河阳公司领取保证金，被告鑫诺公司将其中1300000元保证金退还给张荣根和曹双平，并无过错。对被告鑫诺公司将其中200000元保证金退还给曹双平，河阳公司不予认可，被告鑫诺公司并未提交证据证明曹双平有权代表原告河阳公司领取该保证金，该200000元保证金被告鑫诺公司仍应退还给原告。原告河阳公司要求被告鑫诺公司支付1200000元保证金从2012年6月5日开始、150000元的保证金从2014年3月31日开始、150000元的保证金从2016年11月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。因被告鑫诺公司应向原告支付资金占用期间的利息，故依据被告鑫诺公司出具收取保证金收据的时间和退还保证金的时间，以及原告主张利息的起算之间，利息的计算期间应为：1200000元保证金的利息从2012年6月25日开始计算至2013年7月15日，50000元的保证金利息从2014年3月31日开始计算至付清之日止，150000元保证金利息从2016年11月1日起计算至付清之日止。另外100000元保证金的利息被告已于原告主张的起算日前退还，不应计算利息。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南鑫诺置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告洛阳市河阳建设工程有限公司保证金200000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其中50000元从2014年3月31日起计算利息至实际付清之日止，另外150000元从2016年11月1日起计算利息至实际付清之日止。二、被告河南鑫诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付利息81066.67元（以1200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月25日计算至2013年7月15日）。三、驳回原告洛阳市河阳建设工程有限公司其他诉讼请求。本案受理费69772元，保全费5000元，共计74772元，由被告河南鑫诺置业有限公司负担2840元，洛阳市河阳建设工程有限公司负担66932元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁高峰人民陪审员  郭翁志人民陪审员  许幸业二〇一七年六月五日书 记 员  张 琪本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。