wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初982号 原告：蔡仕雄，男，出生于1986年1月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街43号。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告蔡仕雄与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区1幢4单元6层602号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为6,832.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。原、被告双方于2011年10月13日签订了《商品房买卖合同》，由原告按揭购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区1幢4单元6层602号商品房，建筑面积为124.22平方米，房屋总价款为268,315.00元，首付款为138,315.00元。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年10月31日前，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年10月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、座落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2011年10月13日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告蔡仕雄作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭1幢第4单元6层4-602号房屋出售给蔡仕雄；建筑面积124.22平方米，套内建筑面积110.655平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,424.79元/平方米，总价款268,315.00元；买受人以贷款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年10月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年10月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告蔡仕雄按照合同约定的方式将房款268,315.00元支付给被告紫宇房产公司。2013年4月13日，被告紫宇房产公司将美岸栖庭1幢第4单元6层4-602号房屋交付给原告蔡仕雄。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告蔡仕雄亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定逾期办理不动产转移登记的违约金是为了保障买受人物权的实现，合同约定的办理不动产首次登记时间晚于办理不动产转移登记时间有悖于常理，因此，被告应当自2013年9月11日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理转移登记违约金。 综上，原告要求办理不动产转移登记的诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告蔡仕雄支付逾期办理不动产转移登记违约金（以268,315.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年9月11日计算至不动产转移登记之日）； 二、驳回原告蔡仕雄的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初5622号 原告：福安市龟凤溪水电开发有限公司，住所地福安市穆云乡龟凤村，统一社会信用代码91350981741686433Y。 法定代表人：翁武豪，董事长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被申请人：福安市源福电力技术有限公司，住所地福安市城北街道新阳路**，统一社会信用代码913509815509563733。 法定代表人：张绍铃，经理。 原告福安市龟凤溪水电开发有限公司与被告福安市源福电力技术有限公司合同纠纷案，本院于2017年6月1日立案。原告福安市龟凤溪水电开发有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福安市龟凤溪水电开发有限公司申请撤诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市龟凤溪水电开发有限公司撤回起诉。 本案受理费2262元，减半收取为1131元，由福安市龟凤溪水电开发有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一七年六月十三日 书记员 张夏溦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初1137号 原告：郑应保，男，1975年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。 被告：郑为强，男，1980年12月13日出生，住福建省福清市。 被告：郑丽芳，女，1982年6月16日出生，住福建省福清市。 原告郑应保与被告郑为强、郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑应保的委托代理人郭华代到庭参加诉讼，被告郑为强、郑丽芳经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑应保向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告及时清偿所欠原告借款人民币127500元及其利息（利息以月利率1.5%从2014年2月1日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告与被告郑为强系同村乡亲关系，俩被告系夫妻关系。2013年，原告与被告郑为强均在山西省朔州市做生意。2013年8月份，被告郑为强在山西省朔州市以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币7500元，为此原告于当日在山西省朔州市原告的住处以现金的形式将借款7500元交付给被告郑为强。2013年12月份，被告郑为强再次以做生意缺乏资金为由向原告借款40000元，为此原告于当日在山西省朔州市原告的住处以现金的形式将借款40000元交付给被告郑为强。出于信任，对上述两笔借款原告均没有要求被告出具借条，双方也均没有约定利息。2014年2月1日，被告郑为强以做生意缺乏资金为由再次向原告借款80000元，当天原告在山西省朔州市原告的住处将该80000元借款以现金的形式交付给被告郑为强，且双方于当天还对上述三笔借款进行结算，被告郑为强三次共计向原告借款本金127500元，故被告郑为强当场向原告出具借款金额为127500元的借条一张，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并约定在2015年2月1日之前还清。借条上的所有内容包括借款人郑为强的签名均是被告郑为强本人所写，借款金额及借款人郑为强签名上的手印也均是被告郑为强本人所捺。原告是做生意的，上述借款来源于原告的常年积蓄。后还款期限到了，被告没有按时还款，还以各种理由推托，从上述2013年8月第一笔7500元的借款至今，被告分文未还，原告现在也不知道俩被告具体在哪里。本案借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于俩被告夫妻共同债务，被告郑丽芳应承担共同还款责任。原告诉求的借款确实是实际发生的，原告没有参与或制造虚假诉讼，否则原告愿意承担相应的法律责任。除了本案借款外，双方没有其他经济来往。因此，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告郑为强、郑丽芳未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证、俩被告户籍登记证明、借条一张、俩被告的结婚登记档案为证。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑为强系同村乡亲关系。俩被告于2007年3月2日登记结婚，系夫妻关系。被告郑为强以做生意缺乏资金为由分别于2013年8月、2013年12月、2014年2月1日向原告借款人民币7500元、40000元、80000元，共计借款人民币127500元，为此原告以现金的形式将上述三笔借款交付给被告郑为强。2014年2月1日，原告与被告郑为强对上述三笔借款进行结算，被告郑为强尚欠原告借款本金人民币127500元，被告郑为强为此于当日向原告出具借款金额为127500元的借条一张，该借条载明“借条今我郑为强向郑应保借人民币127500元正（壹拾贰万柒仟伍佰元整（利息按壹点伍分计算）还款日期2015.2.1日之前还清借款人：郑为强2014.2.1”。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂于2017年2月9日诉至本院。 本院认为，被告郑为强于2014年2月1日尚欠原告借款本金人民币127500元的事实，有原告提交的借条一张为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告郑为强应当偿还。原告与被告郑为强在借条中约定“利息按壹点伍分计算”，该利息约定按照福清地区的交易习惯应认定为借款利息按月利率1.5%计算，该利息约定符合规定，本院予以支持。原告与被告郑为强在借条中有约定于2015年2月1日前还清借款，但被告至今分文未还，故原告主张从借条出具之日即2014年2月1日起计算借款利息，本院予以照准。被告郑为强与被告郑丽芳于2007年3月2日登记结婚，系夫妻关系，对于被告郑为强在其与被告郑丽芳夫妻关系存续期间向原告所借的上述款项应按夫妻共同债务处理，且俩被告对此未予以反驳，故被告朱郑丽芳应与被告郑为强承担共同还款责任，因此对于原告要求俩被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。俩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑为强、郑丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑应保借款人民币127500元及利息（利息按月利率1.5%自2014年2月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4237.2元，由被告郑为强、郑丽芳负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 闫 春 人民陪审员 何 魁 人民陪审员 郭敏慧 二〇一七年六月二十一日 书 记 员 林玲玲
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初1566号原告：谈某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告：崔某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：谢某，甘肃河西律师事务所律师。被告：陈某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司高台支公司本院在审理原告谈某、崔某诉被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司高台支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由于原告起诉的被告主体错误，原告于2017年6月1日当庭向本院申请撤回对被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司高台支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谈某、崔某撤回对被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司高台支公司的起诉。本案受理费2658元，减半收取1329元，由原告承担，原告预交案件受理费2658元，本院退还1329元。审判员 牛红霞二〇一七年六月一日书记员 朱丽芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2181号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:廖香妹，女，1974年1月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告廖香妹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然到庭参加诉讼，被告廖香妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖香妹立即支付拖欠的物业费2505元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等廖香妹由承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，廖香妹系该小区XX楼X单元XXXX室业主，建筑面积98.4平方米，根据物业服务合同，每月每平方米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2016年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费2505元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月）。请求查明事实，判如所请。廖香妹未作答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，廖香妹系该小区XX号楼X单元XXXX室业主，建筑面积98.4平方米。2015年8月6日、2016年8与5日中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年,合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年3月31日，廖香妹累计欠物业费2509.2元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月），中海物业公司主张2505元。本院认为，廖香妹经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告自2016年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2509.2元（1.7元每平方米×98.4平方米×15个月），中海物业公司主张2505元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告廖香妹于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2505元；二、被告廖香妹于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2505元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖香妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1944号 原告：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西，现住所地北海市长青路6号。 法定代表人：陈德生，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。 被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新。 被告：海天建设集团有限公司广西分公司（原名浙江海天建设集团有限公司南宁分公司），住所地广西南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋0615号。 负责人：朱星发。 原告广西铭天房地产有限责任公司诉被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司广西分公司（原名浙江海天建设集团有限公司南宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海天建设集团有限公司广西分公司（原名浙江海天建设集团有限公司南宁分公司）在中国农业银行南宁市南湖支行账号01×××13的存款1233127元；冻结被告海天建设集团有限公司广西分公司在中国工商银行北海分行营业部账号21×××79的存款1233127.85元；冻结被告海天建设集团有限公司广西分公司（原名浙江海天建设集团有限公司南宁分公司）在中国工商银行北海分行云南路支行账号21×××05的存款1233127元。中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司作为担保人出具保单保函（编号：PZDM201745000000000017）为原告的财产保全申请提供担保，担保金额3699381.85元。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告海天建设集团有限公司广西分公司（原名浙江海天建设集团有限公司南宁分公司）在中国农业银行南宁市南湖支行账号01×××13的存款1233127元，冻结期限为一年； 二、冻结被告海天建设集团有限公司广西分公司在中国工商银行北海分行营业部账号21×××79的存款1233127.85元，冻结期限为一年； 三、冻结被告海天建设集团有限公司广西分公司（原名浙江海天建设集团有限公司南宁分公司）在中国工商银行北海分行云南路支行账号21×××05的存款1233127元，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凌云 二〇一七年六月××日 书记员  李春瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保171号 申请人：蔡敏华，男，1981年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：张德祥，男，40岁，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人蔡敏华于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全，请求查封张德祥所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（保全价值110000元），申请人蔡敏华提供33000元保证金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封张德祥所有的苏Ｎ×××××号小型汽车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年六月六日 书记员 李茂森
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初1882号原告：王庆波，男，1972年7月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南中银物业有限公司，注册地济南市历下区。法定代表人：邓观智，总经理。委托诉讼代理人：焦某，女，1986年12月9日出生，汉族，济南中银物业有限公司员工，住济南市。原告王庆波与被告济南中银物业有限公司（以下简称中银物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆波，被告中银物业公司的委托诉讼代理人焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆波向本院提起诉讼请求：1、判决中银物业公司支付王庆波未签劳动合同双倍工资25000元；2、判决中银物业公司支付王庆波未续签劳动合同经济补偿金6300元；3、判决中银物业公司支付王庆波2014年5月17日至2016年12月31日期间每月140元失业金4340元。事实与理由：合同到期未与员工续签合同，依据劳动合同法四十六条第5款。王庆波于2014年5月17日进入中银物业公司处工作，2016年12月31日解除工作关系，期间未签订劳动合同，致使王庆波的合法权益受到侵害。为维护王庆波的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。原告王庆波为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、济历下劳人仲案[2017]41号裁决书。被告中银物业公司辩称，一、王庆波要求支付未签合同双倍工资25000元，不应得到支持。双方于2014年6月份签订了《劳动合同》。二、王庆波要求支付经济补偿金6300元，不应得到支持。中银物业公司因为客观情况发生重大变化，此次中国银行物业项目竞标中银物业公司没有中标，中银物业公司与中航物业达成协议，中航物业承诺全盘接收所有员工，不降低工资标准、不改变工作地址和岗位。王庆波没有去是属于个人原因，中银物业公司也没有与其解除劳动关系，王庆波在没有告知中银物业公司的情况下自己擅自离职，属于个人原因，并不是我公司不与其续签劳动合同。三、王庆波要求支付失业金4340元，没有任何依据，不应得到支持。王庆波在中银物业公司工作时，于2014.8月—2016.1月期间还正在领取失业金。综上，王庆波的诉讼请求毫无事实和法律依据，请法庭查明事实后，依法驳回其诉讼请求。被告中银物业公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案[2017]41号裁决书；证据2、双方签订的《劳动合同》；证据3、会议纪要（复印件）。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：王庆波于2014年5月17日到中银物业公司工作，双方于2014年6月5日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2014年6月1日至2016年12月31日。王庆波在中银物业公司从事保安工作。2016年12月30日中银物业公司与案外人中航物业公司、中国银行山东省分行达成协议，由中航物业公司接收中银物业公司中员工，工资待遇标准不降低；由中银物业公司征集员工意见，于2017年1月3日前将员工意向书交给中航物业公司。2016年12月31日，王庆波与中银物业公司劳动合同期满，双方未续签劳动合同，王庆波未再向中银物业公司提供劳动，王庆波亦不同意到中航物业公司物业工作。2014年8月至2016年1月期间，王庆波在济南市槐荫区领取失业金。王庆波在中银物业公司工作期间，中银物业公司未给其缴纳社会保险。2017年1月13日，王庆波向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认王庆波与中银物业公司存在劳动关系；2、中银物业公司支付未签劳动合同二倍工资46200元；3、中银物业公司支付解除劳动合同经济补偿金6300元；4、中银物业公司支付失业金4340元。该委作出济历下劳人仲案[2017]41号裁决书，裁决：1、2014年5月17日至2016年12月31日期间王庆波与中银物业公司存在劳动关系；2、驳回王庆波的其他仲裁请求。王庆波不服该裁决，在法定期限内诉至本院。中银物业公司未向本院起诉。本院认为，王庆波与中银物业公司已于2014年6月5日签订了自2014年6月1日至2016年12月31日期间的书面劳动合同，王庆波要求中银物业公司支付该期间未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。王庆波要求中银物业公司支付未续签劳动合同经济补偿金的诉讼请求未经过仲裁程序，本院不予处理。王庆波要求中银物业公司支付2014年5月17日至2016年12月31日期间失业金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决王庆波与中银物业公司2014年5月17日至2016年12月31日期间存在劳动关系，王庆波与中银物业公司均未对该项裁决提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、原告王庆波与被告济南中银物业有限公司2014年5月17日至2016年12月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告王庆波要求被告济南中银物业有限公司支付未签劳动合同二倍工资25000元的诉讼请求；三、驳回原告王庆波要求被告济南中银物业有限公司支付未续签劳动合同经济补偿金6300元的诉讼请求；四、驳回原告王庆波要求被告济南中银物业有限公司支付2014年5月17日至2016年12月31日期间失业金4340元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 王 琳人民陪审员 张世荣二〇一七年六月二十八日书 记 员 刘 璐
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初5445号 原告：伍献勇，男，1967年11月10日出生，汉族，住温岭市， 被告：陈**斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住温岭市， 被告：梁艳，女，1976年4月10日出生，汉族，住温岭市， 原告伍献勇与被告陈**斌、梁艳民间借贷纠纷一案,于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告伍献勇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍献勇撤回起诉。 一审案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由原告伍献勇负担。 审 判 员 梁必静 二〇一七年六月七日 代书记员 庄宇佳
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1467号原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：张媛，女，1984年10月30日，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区刘家堡乡东里解村7区5号3户。委托代理人:薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：张改凤，女，1958年5月6日出生，汉族，职业不详，住山西省静乐县。被告：张保清，男，1986年11月10日出生，汉族，职业不详，住山西省静乐县。原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称“河北创联公司”）与被告张改凤、张保清融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北创联公司的委托代理人张媛、薛晓琴到庭参加了诉讼，被告张改凤、张保清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北创联公司向本院提出的诉讼请求为，1、判令被告张改凤向原告偿还所欠租金126748.91元及其滞纳金77155.15元（截至2016年10月26日并要求计算至实际付清之日止），被告张保清承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告与被告张改凤签订车辆融资租赁合同（合同编号为“晋忻静乐F0027”），合同约定：被告张改凤从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告张改凤、张保清签订担保协议，约定被告张保清对上述合同义务承担连带责任担保。合同生效后，原告依据合同约定履行了义务，但被告张改凤在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催告，被告张改凤拒不偿还。为了维护原告合法权益，依据法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼。被告张改凤、张保清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内递交答辩状。经审理查明，2013年12月10日，原告河北创联公司为甲方与被告张改凤为乙方签订合同编号为晋忻静乐F0027的车辆融资租赁合同和车辆融资租赁合同标的及租赁条款，其中融资租赁合同的主要内容为：乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果，乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人。合同签订地点为山西省太原市小店区……等其他内容。车辆融资租赁合同标的及租赁条款的主要内容为：乙方自主选定主车壹辆，车辆配置信息如下：品牌名称为集瑞联合牌，型号为SQR5250GJBD6T4，生产厂家为奇瑞商用车（安徽）有限公司，驱动形式为6*4，驾驶室为平顶单卧驾驶室，车辆颜色为白色，发动机型号为YC6E1034-30，发动机号为K2305B00105，车架号为×××。租赁期限为24个月，租金总额为338550元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金61000元，剩余租金共计277550元，乙方自2014年1月至2015年12月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳11600元，以后每月还款日26日前交纳11600元，最后一个月还款日26日前交纳10750元……。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金…….等其他权利义务。2014年4月2日，被告张改凤在车辆交付清单上签字并捺印确认其收到所租赁的车牌号为×××。2013年12月10日，原告河北创联公司为甲方、静乐县开元汽车运输服务有限公司为乙方、被告张改凤为被担保人（丙方）与被告张保清为担保人（丁方）签订了编号为晋忻静乐F0027的担保协议，约定，如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务。本保证为不可撤销的连带责任保证。保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。原告河北创联公司、静乐县开元汽车运输服务有限公司分别加盖公章，被告张改凤、张保清分别签字并捺印。截止2015年2月25日，被告张改凤向原告支付租金共计211801.09元，剩余租金126748.91元至今未支付。本院确认的上述事实有：车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆交付清单、担保协议、欠款明细表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告张改凤签订的车辆融资租赁合同和车辆融资租赁合同标的及租赁条款是双方真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告张改凤履行交付租赁车辆的义务，被告张改凤应当按合同的约定向原告履行按时足额交付租金的义务。截止2015年2月25日，被告张改凤已向原告累计支付租金211801.09元，剩余租金126748.91元未履行，其行为已经构成违约，故原告主张被告张改凤支付租金126748.91元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。原告主张违约金77155.15元，虽然《融资租赁合同》中约定了计算违约金的比例，但该约定显然过高，故本院酌定按未付租金126748.91元的20%计算即违约金为25349元，由被告张改凤支付给原告。原告与被告张改凤、张保清及静乐县开元汽车运输服务有限公司于2013年12月10日签订的担保协议是各方当事人真实的意思表示，并未违反法律的强制性规定，真实有效。原告在被告张改凤2015年12月后未向其支付租金的两年内向被告张保清主张保证责任，并未超过法律的规定，故原告主张被告张保清对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。被告张改凤、张保清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张改凤于本判决生效之日起十日内向原告河北创联融资租赁有限公司支付租金126748.91元、违约金25349元，以上共计152097.91元。二、被告张保清对上述第（一）项内容承担连带保证责任。三、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元（原告已预交），由被告张改凤、张保清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 王计兰人民陪审员 李小兰 二○一七年六月九日书 记 员 赵 苗
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0107行初43号 原告黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市公安局武侯区分局.住所地：成都市武侯区高升桥东路**。 法定代表人吴影梦，局长。 委托代理人赵勇，系该局民警。 委托代理人文波涛，系该局民警。 原告黄晓英与被告成都市公安局武侯区分局（以下简称市公安局武侯分局）公安行政登记纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，因案情需要本案依法转为普通程序并组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄晓英，被告市公安局武侯分局的委托代理人赵勇、文波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓英诉称，2016年12月26日，原告到被告处办理户口簿时得知，被告已将原告的职业由农业劳动者登记为待业。原告的服务处所为成都市武侯区永丰乡太平村2组，表明了原告的身份不是粮农便是菜农，被告变更登记的行为违背客观事实。现原告诉至法院，请求法院判令:1.确认2016年12月26日被告作出的行政行为违法侵权；2.判令被告重新作出符合政策的行政行为；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告市公安局武侯分局辩称，其具有进行户口登记的行政职权。原告系征地居民，其将原告户口转为非农业户口、职业变更为“待业”及为原告补发《居民户口簿》的程序合法。原告应先向公安机关提出更正申请，若公安机关拒绝更正或逾期不予答复后，才属人民法院受案范围。其所作出的变更户口登记行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄晓英户籍所在地为成都市武侯区××组。2003年1月20日，四川省国土资源厅《关于成都市2001年第一批城市建设用地的批复》（川国地资建[2003]100号）同意将太平村1、2、7、9等组的集体建设用地57.6029公顷土地征为国家所有，黄晓英房屋在征地范围内。次日，成都市人民政府对包括上述征地发布了[2003]第10、11号《征用土地公告》。2005年3月9日，成都市国土资源局作出并发布[2005]第01号《征地补偿安置方案公告》。2005年5月31日，成都市人民政府办公厅向市国土资源局作出成办函[2005]88号《关于同意武侯区永丰乡太平村一、二组征收土地补偿安置方案的批复》。被告市公安局武侯分局依据上述文件于2006年10月16日，将原告黄晓英农业户口转为非农业户口，并将其职业从“农业劳动者”变更登记为“待业”。2016年12月26日，原告申请办理新的户口簿时得知此事，其不服市公安局武侯分局将其职业由“农业劳动者”变更登记为“待业”的行政行为，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告黄晓英居民户口簿复印件、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》、《成都市人民政府办公厅关于同意武侯区永丰乡太平村一、二组征收土地补偿安置方案的批复》、太平村二组农转非《花名册》及当事人庭审陈述笔录在案为证。 本院认为，本案系因原告不服市公安局武侯分局将其职业由“农业劳动者”变更登记为“待业”而引发的案件，原告的诉讼请求为确认2016年12月26日市公安局武侯分局作出的行政行为违法侵权。而被告市公安局武侯分局已于2006年10月16日对原告黄晓英的职业作出了变更登记，即其作出行政行为的时间为2006年10月16日。2016年12月26日仅为原告知道或应当知道行政行为作出的时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中原告黄晓英对被告市公安局武侯分局作出的行政行为不服，应当于行政行为作出之日起五年内向法院提起诉讼，即原告黄晓英应于2011年10月15日前提起诉讼。原告黄晓英向本院提交起诉状已明显超过起诉期间，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄晓英的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  韦 强 二〇一七年六月二日 书 记 员  刘 震
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）苏1182民初1607号 原告：吉慧敏，女，1985年12月31日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：葛常富，男，1952年5月15日生，汉族，住扬中市，系吉慧敏之舅舅。 委托诉讼代理人：朱建平，女，1954年1月8日生，汉族，住扬中市，系吉慧敏之舅母。 被告：田静，女，1985年3月19日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：徐勇，扬中市人民医院沟通办主任。 原告吉慧敏与被告田静医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法进行审理。 原告吉慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告提交做手术的签字依据及医学会鉴定中作证的依据、赔礼道歉并赔偿精神损失费10元。事实和理由：被告田静于2017年3月16日在省医学会司法鉴定中作伪证承认，2013年7月1日原告分娩手术中是田静实施分娩手术和接生操作，形成了作伪证的事实。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。原告吉慧敏因被告田静为其进行分娩手术引起纠纷而诉至本院，因被告田静系扬中市人民医院医生，其为原告吉慧敏做分娩手术系执行工作任务，故原告吉慧敏起诉被告田静依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定，裁定如下： 驳回原告吉慧敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  施桂芳 二〇一七年六月六日 书记员  李 滢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3746号原告：杭岳兴，男，1943年11月27日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：韩旭，男，1961年2月7日生，汉族，住无锡市。原告杭岳兴与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭岳兴及其委托诉讼代理人陆斌、被告韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭岳兴向本院提出诉讼请求：要求韩旭归还借款5万元及支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年4月24日起至实际还款之日止，按照年利率6％计算）。事实及理由：2012年6月15日前，韩旭提出要向其借款，其同意向韩旭出借5万元。2012年6月15日，其在家中向韩旭交付了5万元现金，并出具了借条。过了一、两个星期，韩旭再次向其提出要借款3万元，其同意，但只同意出借给韩旭一、两个星期，韩旭同意，并在原借条上加上“加叁万元整合捌万元”。后，其向韩旭催讨该3万元，韩旭通过向他人借款的方式，于2013年7、8月份的时候归还了该3万元，但尚余5万元至今分文未还。被告韩旭辩称：本案所涉的借条确是其书写。其曾向杭岳兴提出借款5万元，后将款项增加到8万元，并将本案所涉的借条现行交付给了杭岳兴，但杭岳兴并未向其交付借条上的8万元。后，其也向杭岳兴提出，若不出借款项要求将本案所涉借条交换给其，但杭岳兴对其说借条已经找不到了。其基于与杭岳兴是几十年的朋友也就相信了他，没有拿回本案所涉借条。本院经审理查明：2012年6月15日，韩旭向杭岳兴出具借条1份，载明“借杭岳兴现金人民币伍万元整此据。加叁万元整合捌万元。借款人，韩旭”等内容。杭岳兴向韩旭交付了上述款项，韩旭后归还了其中的3万元，尚余借款本金5万元未归还。2017年4月24日，杭岳兴诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案所涉的借条有韩旭的签字，系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。韩旭辩称杭岳兴并未交付该借条上的款项，但并无证据证明，故本院不予采信。杭岳兴自认韩旭已经归还了其中的3万元，系其真实意思表示，本院予以确认。杭岳兴履行了出借义务，韩旭应承担归还借款责任。杭岳兴要求韩旭归还借款本金及以起诉之日主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩旭于本判决发生法律效力之日起十日内归还杭岳兴借款本金5万元及支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年4月24日起至实际还清之日止，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取计525元、由韩旭负担，该款已由杭岳兴预交，韩旭于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杭岳兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  冯庆明二〇一七年六月二十三日书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川2002民初2049号 原告:丁贵琼，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁城路新华路**天竹小区********，统一社会信用代码915120007779148647。 法定代表人：徐元彬，执行董事。 被告：刘荣建，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：徐元彬，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 丁贵琼与资阳市丰达房地产开发有限责任公司、刘荣建、徐元彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告丰达公司归还借款120万元及利息；2、被告刘荣建、徐元彬对上述借款及利息承担连带清偿责任；3诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年1月10日，原告与被告资阳市丰达房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，原告向被告出借120万元，期限一年，月利息2.5%,由刘荣建、徐元彬承担连带保证责任。2014年1月14日原告将120万元通过银行转入被告丰达公司指定账户，丰达公司出具了收条。后丰达公司向原告支付了九个月利息27万元。借款到期后三被告拒不归还。 本院认为，原告丁贵琼诉称的向丰达公司出借的120万元，本院生效的刑事判决书（2015雁江刑初字160号）已作出认定，该生效判决表明，该120万元借款不是被告资阳市丰达房地产开发有限责任公司借款，而是被告人徐元彬非法吸收公众存款犯罪的一部分。对担保人刘荣建，原告丁贵琼也已向人民法院提起诉讼（2016川20**民初1767号），该案本院作出判决后，刘荣建上诉，终审判决（2017川20民终219号）驳回了丁贵琼的诉讼请求。原告的诉讼请求已经被生效的刑事判决和民事判决所拘束，其起诉是要否定生效的刑事判决和民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下： 驳回丁贵琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谢安彬 审判员  马天友 审判员  张雅丽 二〇一七年六月八日 书记员  张秀兰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6228号原告：张振华，女，汉族，1946年4月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：皇甫传伟、高妍,山东国曜律师事务所律师。被告：迟世友，男，1989年4月23日出生，汉族，住济南市。被告：刘国翠，女，1988年7月1日出生，汉族，住济南市。原告张振华与被告迟世友、刘国翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张振华委托代理人高妍到庭参加诉讼。被告迟世友、刘国翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金3万元，并按每月2%的利率向原告支付利息（自2015年3月30日起至借款全部还清之日止）；2.依法判令被告承担原告因诉讼产生的律师费3800元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告迟世友签订借款合同一份，约定原告向被告迟世友出借款项3万元，借款期限为一个月，利息为每月3%，原告如约出借款项后，被告迟世友向原告出具借据一份。该款项借款期限届满后，经原告多次催要，被告迟世友仍一直推拖。为实现自身债权，原告支付律师代理费用3800元，根据双方借款给合同约定，该笔实现债权的费用应由被告承担。被告迟世友、刘国翠系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘国翠依法应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告迟世友、刘国翠未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张振华为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同及借据一份；2.委托代理合同一份；3.婚姻登记档案查阅结果单一份。被告迟世友、刘国翠无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告张振华与被告迟世友签订借款合同，借款金额3万元；借款期限为一个月，自2015年3月30日起至2015年4月29日止；借款利率为3%/月；原告张振华因实现该债权所产生的费用由被告迟世友承担。以上事实由原告张振华提交的借款合同为证。被告迟世友于2015年3月30日出具借据一份，内容为：借款人已经于2015年3月30日全部收到出借人出借的款项人民币3万元，借款期限一个月。原告张振华称于2015年3月30日采用现金的方式向被告迟世友交付3万元。以上事实由原告张振华提交的借款合同和借据为证。被告迟世友未举证证明在借款到期后未偿还本金及利息的情况。2013年3月29日，被告迟世友、被告刘国翠登记结婚。以上事实由原告张振华提交的婚姻登记档案查阅结果单为证。2016年9月26日，原告张振华与山东国曜律师事务所签订委托代理合同一份，约定为实现本案债权委托该律师事务所代理，代理费用3800元。以上事实由原告张振华提交的委托代理合同为证。本院认为，原张振华与被告迟世友签订的借款合同合法有效，受法律保护。合同签订后，被告迟世友逾期还款，应承担违约责任。被告迟世友应按照借款合同约定返还原告本金，并按照年利率24%支付利息，自2015年3月30日计算至本判决生效之日止。借款合同约定利率过高部分，本院不予支持。上述借款发生在被告迟世友、刘国翠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘国翠依法应当承担共同还款责任。原告张振华主张实现债权的费用3800元，但未提供代理费发票，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟世友、被告刘国翠支付原告张振华3万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告迟世友、被告刘国翠支付原告张振华利息（以本金3万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年3月30日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告迟世友、被告刘国翠负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 吴卫平二〇一七年六月二十一日书 记 员 孙 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13762号 原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场（以下简称“人人乐香格里拉购物广场”），住所地：南宁市星光大道**地下负**。 负责人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”），，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负** 法定代表人：李嘉伟，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：何秀平，女，1977年12月9日出生，汉族，住南宁市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年12月2日 开庭时间：2017年6月5日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：共同委托诉讼代理人何秀平到庭 原告诉请要点 1、判令被告人人乐香格里拉购物广场返还原告购物款12.8元及向原告赔偿1000元；2、被告人人乐香格里拉购物广场不能承担债务时由被告人人乐公司承担清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告答辩要点 两被告共同辩称，对原告的主张无异议。 事实认定 2016年10月14日，原告在被告人人乐香格里拉购物广场购买了一桶“乐齐家爆米花芝士味”（185g）及其他物品共计花费15.4元，原告随后又单独就其所购买的“乐齐家爆米花芝士味”（185g）要求被告人人乐公司向其开具发票一张，发票载明的购买方为“盘锋”，金额为12.8元（含税）。上述“乐齐家爆米花芝士味”外包装载明的生产日期为2016年1月17日，保质期为270天，购买当天已超过保质期（保质期：2016年1月17日至2016年10月12日）。原告还于当天购买了同样的上述商品，并单独就其购买的另一桶“乐齐家爆米花芝士味”（185g）要求被告人人乐公司向其开具发票一张，发票载明的购买方为“盘锋”，金额为12.8元（含税）。原告分别以每张单独的购物发票向本院提起诉讼案件，案号为（2016）桂0103民初13671号、（2016）桂0103民初13672号。 人人乐香格里拉购物广场系人人乐公司的分公司，无法人资格。 判决理由 原告盘锋在被告人人乐香格里拉购物广场购买涉案产品“乐齐家爆米花芝士味”的事实，有原告所提供的被告人人乐香格里拉购物广场出具的购物小票、购物发票等证据予以证实，被告方对此亦无异议，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，超过保质期的食品为禁止生产经营的食品。本案中，涉案产品的生产日期为2016年1月17日，其保质期为270天，原告购买该产品时，该产品已过保质期，被告人人乐香格里拉购物广场作为经营者，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项关于禁止经营超过保质期的食品的规定，应认定为销售不符合食品安全标准的食品的行为。原告要求被告人人乐香格里拉购物广场返还购物款并向其赔偿1000元的诉请，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。基于公平原则，原告亦应将其所购买的涉案产品1桶“乐齐家爆米花芝士味”（185g）返还被告人人乐香格里拉购物广场。 关于被告人人乐公司的民事责任问题。被告人人乐香格里拉购物广场系被告人人乐公司的分公司，不具备法人资格，被告人人乐公司应在其无法清偿本案债务时承担补充清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场退回原告盘锋货款12.8元； 二、被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场支付原告盘锋赔偿金1000元； 三、原告盘锋应向被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场退还1桶“乐齐家爆米花芝士味”（185g）； 四、被告南宁市人人乐商业有限公司对被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场的上述第一、第二项债务承担补充清偿责任。 本案受理费50元，由被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场、南宁市人人乐商业有限公司负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  李红艳 二〇一七年六月五日 书 记 员  卢 珊 附法律条文： 1、《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 2、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初301号公诉机关如皋市人民检察院。被告人蔡志祥，男，1976年1月5日出生，汉族，小学二年级文化，苏州市姑苏区养育巷叮当蛋包饭饭店厨师，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市经济开发区。被告人蔡志祥曾因犯盗窃罪，于2000年1月24日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2008年8月25日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千三百元；因犯诈骗罪，于2014年2月24日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年6月11日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月14日被如皋市公安局刑事拘留，于同年3月16日并更为取保候审，于2017年4月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月1日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人蔡志祥犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人蔡志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡志祥于2017年1月4日至1月24日间，在如皋市、通州区等地搭乘他人车辆时，虚构医务工作人员、病人家属的身份，以取资料、探望病人忘记带钱为由，先后7次骗得被害人陈某等人人民币7000元。具体事实如下：1.被告人蔡志祥于2017年1月4日，在盐城市大丰区新丰镇，采用上述手段骗得被害人陈某人民币1800元。2.被告人蔡志祥于2017年1月8日，在盐城市大丰区三龙镇，采用上述手段骗得被害人凌某人民币800元。3.被告人蔡志祥于2017年1月15日，在海门市三厂镇，采用上述手段骗得被害人张某人民币1000元。4.被告人蔡志祥于2017年1月20日，在南通市通州区五接镇，采用上述手段骗得被害人李某1人民币600元。5.被告人蔡志祥于2017年1月20日，在如皋市长江镇，采用上述手段骗得被害人吴某人民币1000元。6.被告人蔡志祥于2017年1月23日，在海安县胡集镇，采用上述手段骗得被害人程某人民币1000元。7.被告人蔡志祥于2017年1月24日，在如皋市长江镇，采用上述手段骗得被害人李某2人民币800元。案发后，被告人蔡志祥能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、凌某等人的陈述，如皋市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、调取的监控录像、调取的被告人的户籍信息，上海市金山区人民法院刑事判决书、上海市金山区看守所释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人蔡志祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人蔡志祥能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡志祥犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人蔡志祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡志祥有多次前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡志祥犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人蔡志祥继续退出赃款人民币七千元：发还被害人陈建丽人民币一千八百元、发还被害人凌军人民币八百元、发还被害人张健人民币一千元、发还被害人李成云人民币六百元、发还被害人吴腊梅人民币一千元、发还被害人程俊人民币一千元、发还被害人李国圣人民币八百元（均于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二Ｏ二Ｏ一七年六月一日书记员  徐双美
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执445号 申请执行人张某某，男，汉族，1966年7月2日生，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸开发区某某电气自动化有限公司。住所地：邯郸市开发区。 法定代表人郝某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2015)丛民初字第2201号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继军 审 判 员  郭建新 代理审判员  苏延华 二〇一七年六月九日 书 记 员  张晓飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保88号 申请人：沭阳县尚宇木业有限公司，住所地沭阳县章集镇小穆庄村委会旁。 法定代表人：陶茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧子，江苏序阳律师事务所（实习）律师。 被申请人：泗阳县丰韵乐器有限公司，住所地泗阳县东经济开发区深圳路**。 法定代表人：陈爱军，该公司董事长。 本院在审理申请人沭阳县尚宇木业有限公司诉被申请人泗阳县丰韵乐器有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人泗阳县丰韵乐器有限公司在中国工商银行泗阳县支行（账户为11×××46）存款65000.00元予以保全，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人泗阳县丰韵乐器有限公司在中国工商银行泗阳县支行（账户为11×××46）存款65000.00元予以予以保全，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄海军 二〇一七年六月十三日 法官助理 王春奇 书 记 员 王 兰
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初297号公诉机关如皋市人民检察院。被告人丁邦建，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，瓦匠，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人丁邦建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被如皋市公安局取保候审，于2017年4月21日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月6日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人丁邦建犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚、代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人丁邦建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁邦建于2016年12月18日14时10分许，饮酒后持号E类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市江安镇石黄线由西向东行驶至江安镇徐黄居十四组家家乐超市门前路段，碰撞由北向南步行的被害人周某，致周受伤，摩托车损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人丁邦建的血液中乙醇含量为103.1mg/100ml血液。案发后，被告人丁邦建积极救护被害人，在公安民警到达医院后，如实供述自己的犯罪事实；已履行民事赔偿责任。上述事实，被告人丁邦建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人许某、倪某1、倪某2的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人丁邦建血样登记表、驾驶人查询信息、交通事故认定书、被告人丁邦建的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，被告人丁邦建和被害人达成的调解协议及被害人周某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁邦建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人丁邦建案发后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人丁邦建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁邦建自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁邦建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年六月六日起至二Ｏ一七年七月五日止），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一七年六月六日书记员  卜鑫慧
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1323行初4号 原告：沈士棚，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。 被告：灵璧县安全生产监督管理局。地址：安徽省宿州市灵璧县灵城东关县卫生学校院内。统一社会信用代码11341323664243945C。 法定代表人：李林松，局长。 委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 委托代理人：**，灵璧县安全生产监督管理局工作人员。 原告沈士棚不服被告灵璧县安全生产监督管理局不履行返还安全生产风险抵押金一案向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月17日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽、王泗贵、人民陪审员庄冠杰组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶政权；被告委托代理人李帅到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告沈士棚诉称，2008年6月26日，应被告安全管理要求，灵璧县朝阳镇韩家村采石厂（曹亮分厂）在被告处缴存了安全生产风险抵押金20万元。后灵璧县朝阳镇韩家村采石厂（曹亮分厂）发生产权和资产转移，该企业先后于2010年5月31日由曹亮和妻子祁美玲转让与顾震五，后又由顾震五于2012年12月1日转让给原告沈士棚。两次转让均将20万元的安全生产风险抵押金作为资产、债权转让与受让方，且转让协议的效力和20万元的安全生产风险抵押金转让的事实经生效判决书依法确认。2013年4月，灵璧县矿山企业整合，原告受让的灵璧县朝阳镇韩家村采石厂（曹亮分厂）被依法关停，无法生产。根据转让协议和缴纳保证金的事实，原告向被告提出要求退还20万元安全生产风险抵押金，被告以各种手续不齐全不愿退还。被告至今未退还风险抵押金，侵犯了原告的合法权益。因此，请求人民法院依法确认被告不履行退还风险抵押金行政行为违法，并判决被告退还给原告风险抵押金20万元。 原告向本院提举以下证据： 1、原告身份证明，证明原告具备诉讼主体资格； 2、《情况说明》，证明原告缴纳风险抵押金的事实； 3、《申请书》，证明被告对原告申请退还抵押金未给予答复； 4、采矿权转让合同书，证明转让协议被法院确认； 5、采矿权转让协议书，证明转让给原告被确认； 6、《民事判决书》两份，证明采矿权转让效力和事实存在，且用于证明被告具有退还风险抵押金给原告的义务。 被告灵璧县安全生产监督管理局辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、原告不是本案的适格主体，原告与被告之间不存在法律关系被告没有退还风险抵押金给原告的法定义务。本案中向被告缴纳20万元风险抵押金的是灵璧县朝阳镇韩家村采石厂（曹亮分厂），原告无权申请退还。二、原告与案外人顾震五、祁美玲之间的协议，属于民事协议，对被告没有法律约束力，原告无权以此为由要求退还抵押金。且顾震五与祁美玲之间的协议书无曹亮本人签名，原告举证的两份民事判决书判决结果均为驳回诉讼请求，判决书并没有确认被告有向原告退还抵押金的义务。三、原告不具备要求被告退还抵押金的法定条件，手续不全。原告未提供交款单据原件、企业营业执照等材料，且原存储人曹亮不同意原告领款。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提举以下证据： 1、被告法人代表证明及信用代码证明，证明被告主体适格； 2、《营业执照》、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《企业信用信息公示报告》，证明灵璧县朝阳镇韩家村采石厂信息； 3、缴款单，证明交款人是灵璧县朝阳镇韩家村（曹亮分厂）。 4、《安徽省企业安全生产风险抵押金管理实施办法》，证明收取风险抵押金依据合法。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提举的证据真实性及法律依据无异议，但对被告举证的证明目的有异议，原告认为：被告无视该采石厂将资产债权转让给原告的事实，且原告在生产过程中也接受了被告的管理。合议庭认为：被告举证符合证据的规定，能够证明被告的举证观点成立，对被告提举的证据1—4予以采信。被告对原告提举的证据提出异议，被告认为：1、原告提举的证据1只能证明原告本人的身份，不能证明其具备诉讼主体资格；2、证据2、3、4、5不能证明被告应当退还给原告风险抵押金；3、证据6民事判决书与本案无关联性，只约束民事法律关系当事人，对本案被告没有法律约束力。合议庭认为：原告提举的证据不能证明原告证明目的成立，对原告举证的观点本院不予采信。 经审理查明，灵璧县朝阳镇韩家村采石厂经济类型是个人独资，负责人为刘銮忠。2007年9月28日取得《采矿许可证》，采矿权人为灵璧县朝阳镇韩家村采石厂,后该厂取得了《安全生产许可证》。2008年6月26日，由灵璧县朝阳镇韩家村（曹亮分厂）向灵璧县安全生产监督管理局缴纳了安全生产风险抵押金20万元。 另查明，2010年5月31日，本案案外人祁美玲与顾震五签订采矿权转让合同书，合同书中将灵璧县朝阳镇韩家村采石厂取得采矿许可证范围之内（曹亮分厂）的采矿权、资产转让给顾震五。2012年12月1日顾震五又将上述所取得的采矿权、资产转让给本案原告沈士棚。以上事实有安徽省灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第1731号《民事判决书》、（2015）灵民初字第01308号《民事判决书》等证据予以证明。 后因矿山企业整合，该采石厂关停不再开采。2016年11月1日，原告沈士棚向被告申请退还安全生产风险抵押金，被告未予以退还。原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告不予退还安全生产风险抵押金行政行为违法；并判决被告退还安全生产风险抵押金20万元。 本院认为，灵璧县朝阳镇韩家村采石厂取得了《采矿许可证》，具有采矿权。后由灵璧县朝阳镇韩家村（曹亮分厂）向被告灵璧县安全生产监督管理局缴纳了安全生产风险抵押金20万元，被告出具缴款单的缴款人为灵璧县朝阳镇韩家村（曹亮分厂）。本案原告虽然与顾震五签订了采矿权转让协议书，但原告并没有获取具有行政许可权的行政管理部门及安全生产监督管理部门的批准和许可，且原告也不是安全生产风险抵押金的实际缴纳人。因此，原告以其已经签订了转让协议取得了采矿权及资产为由要求被告退还风险抵押金诉讼理由不成立，本院不予支持。被告认为原告不是本案的适格主体，且认为被告没有退还风险抵押金给原告的法定义务，对被告的观点本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈士棚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 审 判 员  王泗贵 人民陪审员  庄冠杰 二〇一七年六月八日 书记 员代  雅 莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初319号公诉机关如皋市人民检察院。被告人易守炎，曾用名易守焱，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，个体从事废旧回收，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，租住如皋市。被告人易守炎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被如皋市公安局取保候审，于2017年4月25日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月2日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人易守炎犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人易守炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人易守炎于2016年12月3日2时许饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市花市路由南向北行驶至惠民路交叉路口时，碰撞南通市康泽新精密模具有限公司院墙，致苏Ｆ×××××号小型轿车及路边绿化、院墙受损，事故发生后，被告人易守炎弃车离开现场。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时，被告人易守炎的血液中乙醇含量为121.9mg/100ml血液。案发后，被告人易守炎能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的损失。上述事实，被告人易守炎在开庭过程中亦无异议，且有被害单位负责人曹益的陈述，证人贡付光、陈某、许某等人的证言，如皋市公安局出具发破案报告、关于被告人易守炎的户籍信息，驾驶证、行驶证查询资料、呼吸气测试单、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定意见及被告人易守炎的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人易守炎违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人易守炎能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人易守炎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。被告人易守炎自愿认罪，赔偿损失，均可酌情从轻处罚。被告人易守炎无驾驶证驾驶机动车，醉酒驾车发生事故，且在事故后弃车离开现场，均酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易守炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币二千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜燕二○二○一七年六月二日书记员  肖铭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2978号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司,住济南市。法定代表人：徐宁，副总裁。委托诉讼代理人：张洪云，女，1990年7月9日出生，汉族，本单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：侯文,女,1985年7月23日出生，汉族，本单位职工，住济南市。被告：王娟，女，1983年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司（以下简称北大资源物业公司）与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大资源物业公司的委托诉讼代理人张洪云、侯文、被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大资源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王娟给付2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1718.43元；2、请求判令被告王娟按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年3月31日应支付滞纳金为938.26元；3、请求判令由被告王娟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王娟是原告所服务的济南市历下区尚品燕园小区的业主，双方于2015年6月30日签订《尚品燕园小区前期物业服务协议》，协议中就双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费等内容进行了明确约定。原告按照协议约定积极履行了相关义务，但被告王娟自2016年1月1日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催缴未果，现根据双方签订的物业协议及《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决并支持原告全部诉请。被告王娟辩称，我对原告起诉的2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1718.43元的数额没有异议，但原告提供的物业服务不到位，比如：我家住在三楼，在二楼的平台有很多烧烤的排烟主机，烧烤摊营业到半夜，严重影响我的生活，导致我身体不适；我们单元门口蚊子、苍蝇、蟑螂特别多；楼道内随地扔垃圾，卫生状况很差;购买房屋时原告赠送的物业代金券，物业公司拒收；地下室的设备间没有门、公共的地下室墙皮被水泡了、地下室到车库的路上灯光特别暗，上述问题物业公司一直未解决，所以我就没缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据北大资源物业公司及王娟的庭审陈述、双方当事人的举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：北大资源物业公司系尚品燕园小区的物业服务公司，王娟系该小区4号楼4单元303室业主，建筑面积81.83平方米。2015年6月30日，北大资源物业公司与王娟签订《尚品燕园小区前期物业服务协议》，约定，物业服务费按住宅建筑面积每平方米1.75元收取；同时还约定不按规定缴纳物业费及其他费用的，每日加收欠费金额千分之三的滞纳金。自2016年1月1日至2016年12月31日，王娟累计欠物业费1718.43元（1.75元每平方米×81.83平方米×12个月）。本院认为，原、被告之间签订的《尚品燕园小区前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的物业公司服务不到位的问题,至多证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，不能证明原告构成根本违约，被告以此作为拒交物业费的理由不充分，本院对该辩称难以采纳。关于原告拒收物业费代金券问题，本院认为，根据原、被告的陈述，代金券是由涉案房屋的开发商卖房时赠送给业主的，并非物业公司赠送，根据合同的相对性，该代金券对原告并没有当然的拘束力，在原告不同意以券抵款时，被告向北大资源物业公司主张以券抵款，没有任何法律依据，也没有合同依据，本院对该辩称不予采信。因代金券引起的纠纷，被告可向代金券发放人主张权利。被告自2016年1月1日至2016年12月31日，累计欠物业费1718.43元（1.75元每平方米×81.83平方米×12个月），对此事实被告并无异议，本院予以采信。关于滞纳金问题，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，是造成被告未及时交纳物业费的主要原因，对此，原告也负有一定责任，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王娟于判决书生效之日起十日内支付原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1718.43元；二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月二十七日书记员  张 琦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初1174号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：祝某某，1985年11月18日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司员工，住山东省沂水县。被告：骆红，女，1960年1月1日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安产险公司）与被告骆红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安产险公司的委托诉讼代理人祝某某到庭参加诉讼。被告骆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安产险公司向本院提出诉讼请求：1.判令骆红偿还平安产险公司代偿款14206.85元；2.判令骆红支付违约金暂定465.98（以19416.93元为基数，按日千分之一，自2016年1月11日计算至2016年2月3日，此后以14206.85为基数，计算至本判决生效之日止）；3.本案的诉讼费由骆红承担。事实与理由：2014年1月23日骆红与农业银行股份有限公司济南分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款40000元用于日常生活消费，贷款期自2014年1月23日起至2017年1月23日，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮动40%，合同同时约定按等额本息还款法，以一个人为一个还款周期还本付息。2014年1月23日平安产险公司与骆红签订保险合同，为骆红的上述贷款承担保证担保责任，当骆红拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安产险公司依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后骆红应向平安产险公司归还全部理赔款项和未付保费。从平安产险公司理赔当日开始超过30天，骆红仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为骆红违约。骆红需以尚欠全部款项为基数，从平安产险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安产险公司缴纳违约金。2014年1月23日，银行按贷款合同约定，履行了向被告打款40000元的义务。被告在履行了20期还款义务后，于2015年10月23日开始拖欠不还。2016年1月11日平安产险公司依约履行保险责任，代骆红向农业银行代偿剩余本息等款项共计19416.93元。此后，平安产险公司多次就该款项向骆红追偿，骆红于庭前向平安产险公司还款7000元，仍欠14206.85元代偿款未予清偿。原告平安产险公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1个人贷款合同一份；证据2、农业银行发放的借款借据一份（复印件）；证据3、客户授权委托书一份；证据4、保险单一份；证据5、骆红还款记录一份（复印件）；证据6、代偿债务确认书一份。被告骆红未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。经对原告平安产险公司提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：2014年1月22日，骆红（借款人）与中国农业银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称农业银行济南泉城支行）（贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：骆红从农业银行济南泉城支行贷款40000元用于购买大额耐用品，贷款期限36个月，贷款期自2014年1月23日起至2017年1月22日；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，农业银行济南泉城支行将贷款支付至骆红在该行开立的账户内；采用分期还款方式还本付息，每1个月为1个还款周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月22日，骆红因从农业银行济南泉城支行借款，向平安产险公司投保，平安产险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，平安产险公司为保险人，骆红为投保人，农业银行济南泉城支行为被保险人，平安产险公司对骆红的上述借款承担保证担保责任，保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额760元，每月按时缴纳，自银行扣款之日开始缴纳保费。该保险单特别约定条款载明：3.投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。同日，骆红向农业银行济南建设路支行出具代扣保费授权委托书，由农业银行济南建设路支行代平安产险公司自骆红在农业银行账户内扣划保费。2014年1月23日，农业银行济南泉城支行按约定向骆红发放了借款40000元，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%，还款方式为等额本息还款。2015年10月23日起，骆红支付保费及偿还银行借款本息发生逾期违约，后，农业银行济南建设路支行要求平安产险公司代骆红偿还贷款本金、利息及罚息。2016年1月11日，平安产险公司代骆红偿还了贷款本金、利息及罚息共计19419.93元。2016年2月17日，农业银行济南建设路支行向平安产险公司出具了代偿债务确认书，证明平安产险公司已支付了上述代偿款。2016年2月4日，骆红向平安产险公司还款7000元，尚欠平安产险公司14209.85元代偿款未予支付。本院认为，被告骆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中举证、质证的权利。骆红自农业银行济南泉城支行贷款，由平安产险公司提供担保，因骆红未及时还款，致使平安产险公司代其履行了还款责任，骆红理应向平安产险公司归还代偿款项，计14209.85元，平安产险公司仅主张14206.85元，未超出上述范围，故对平安产险公司的此项诉讼请求，本院予以支持。根据平安产险公司与骆红签订的《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，平安产险公司在履行了保证责任后，有权向骆红主张违约金，故对平安产险公司的此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14206.85元；二、被告骆红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿款14206.85元为基数，按照日千分之一，自2016年1月11日起计算至2016年2月3日；以代偿款14206.85为基数，按照日千分之一，自2014年2月4日起计算至本判决生效之日止）；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告骆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  郭小云人民陪审员  李淑平二〇一七年六月七日书 记 员  刘玉宁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执524号 黎世程、刘猛欢： 本院立案执行申请人黎世程与被执行人刘猛欢离婚纠纷一案，案号：（2017）粤0781执524号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘猛欢银行存款5550元，偿付了本案欠款及申请费，本案已执行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执524号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月五日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1494号 原告：葛志平，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：郭祥，男，1957年6月13日出生，汉族，经商，现住乐亭县。 被告：王新，女，1960年12月9日出生，汉族，经商，现住同上。 被告：乐亭县凯隆房地产开发有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇富强街北侧。统一社会信用代码：91130225771337904D。 法定代表人：郭祥，总经理。 原告葛志平与被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛志平到庭参加诉讼。被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛志平诉称：二被告系夫妻。2015年4月10日，被告因生意资金周转向原告借款100万元人民币，借期至2015年5月10日。2015年12月17日，被告又因生意资金周转向原告借款72万元，借期至2016年8月17日。期满，被告未偿还借款，经原告多次催要，至今未付。故起诉要求被告偿还借款172万元人民币并按约定给付自借款之日至还款之日的利息。 被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司未提供答辩。 经审理查明：被告郭祥、王新系夫妻关系。被告郭祥系被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司的法定代表人。2015年4月10日，被告郭祥、王新从原告葛志平处借款人民币100万元，双方约定于2015年5月10日还清，年息4分；2015年12月17日，被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司又从原告处借款72万元，约定于2016年8月17日还清，并按当地银行同期贷款最高利率4倍支付利息。上述两笔借款到期后，被告未按时给付原告本息。2017年4月21日，原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告借款人民币172万元及按约定给付自借款之日至还款之日的利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为：被告郭祥、王新从原告葛志平处借款100万元，被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司从原告葛志平处借款72万元事实清楚，证据充分，双方已经约定还款期限及利息，被告理应按双方的约定的还款期限偿还该借款，被告未及时偿清尚欠借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付尚欠借款本金及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利率应按年利率24%计算利息为宜。被告郭祥、王新从原告葛志平处借款100万元，此债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还；被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司从原告葛志平处借款72万元，此债务系三被告之间的共同债务，应由三被告共同偿还。被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司经本院合法传 唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭祥、王新于本判决生效后五日内偿还原告葛志平借款本金100万元，并按照年利率24%支付原告该款自2015年4月10日起的利息，二被告互负连带清偿责任。 二、被告郭祥、王新、乐亭县凯隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告葛志平借款本金72万元，并按照年利率24%支付原告该款自2015年12月17日起的利息，三被告对借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，财产保全费5000元，共计25280元，由三被告负担。被告应担负部分原告已垫付，限三被告于本判决生效后五日内给付原告。三被告互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 刘 灼 审判员 张克家 审判员 刘宝山 二〇一七年六月六日 书记员 郝亚男
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初541号 起诉人陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院收到陈继学诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：被起诉人作出川府土〔2013〕368号《关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），违反法律规定，侵犯起诉人的合法权益。请求：判决确认被起诉人作出川府土〔2013〕368号《批复》的行政行为违法。 本院认为，被起诉人作出的川府土〔2013〕368号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈继学的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一七年六月七日 书记员  陈露茜
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1277号之一 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，组织机构代码07432267-8，住所地桐庐县分水镇东门雅苑******。 法定代表人孙毅。 被执行人钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人李燕香，女，1985年9月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 被执行人张杨捷，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州景棋健康文化管理有限公司，组织机构代码589866367，住所地杭州市上，住所地杭州市上城区江城路**** 法定代表人张杨捷。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4140号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人钟幼平、张光明、李燕香、张杨捷、杭州景棋健康文化管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司案款2000650元及利息，并承担案件受理费23119元、执行费22407元、保全费5000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人钟幼平、张光明名下的位于杭州市上城区建国南苑25幢1004室的房地产【房产证号为杭房权证上更字第××、09××78号，土地证号为杭上国用（2&tim**;×）第××号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  徐 康 执 行 员  赖小强 执 行 员  丁正强 二〇一七年六月八日 代理书记员  张如棠
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1702行初28号原告李先春，男，生于1954年1月20日，汉族，小学文化，退休职工，住四川省达州市通川区。被告达州市住房和城乡建设局。法定代表人张玉华，局长。住所地：达州市通川区凤凰大道**，统一社会信用代码11511400008813620A。委托代理人黄羚，女，该局法规科工作人员。委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。原告李先春与被告达州市住房和城乡建设局其他（以下简称市住建局）（城建）其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李先春，被告市住建局的委托代理人黄羚、陈兰（一般代理）经本院合法传唤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，原告家搬至达州市通川区西圣农贸市场附近，即发现该农贸市场的噪音污染十分严重，导致原告的听力严重下降，给原告的生活造成了极大的伤害。为此，原告多次向被告及有关部门反映无果，又于2015年8月9日向被告递交了书面申请书，要求被告查处并排除西圣农贸市场违规构造，被告却置之不理，更不予答复。故原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告依法履行监督该农贸市场排除危害的法定职责。被告辩称：根据《中共达州市委机构编制委员会关于成立达州市城乡规划局的通知》及《达州市人民政府办公室关于印发达州市主城区农贸市场规划建设管理办法的通知》文件精神，被告市住建局不是达州市中心城区规划管理工作和规划行政执法工作的职能部门和管理部门，城管执法部门负责主城区农贸市场周边环境的监督管理，依法查处市场违法建设和场外占道经营行为，故原告的诉请于法无据，请求人民法院驳回原告李先春的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定期限届满之日起六个月内提出”之规定，经查，原告李先春于2015年8月9日向被告市住建局提交了书面要求查处并排除西圣农贸市场违规构造的申请书，被告市住建局在同月11日接到该申请书，并将该申请书转交达州市规划局，故原告李先春的起诉期限应当是2015年10月11日开始至2016年4月10日止，而原告李先春于2017年1月4日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李先春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  闫 红人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  鲜崇理二〇一七年六月一日书 记 员  朱流芳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2678号 起诉人戴某，女，1979年10月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 2017年5月26日，本院收到戴某的起诉状。戴某诉称，戴某与林某于2010年5月27日登记为夫妻关系。现因林某擅自挥霍夫妻共同财产。戴某根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的”。为维护原告权益，特提出诉讼，要求对婚姻关系存续期间共同财产进行分割。 经审查，本院认为，本案起诉人的诉请没有具体的诉讼请求，经本院释明后，起诉人仍拒不明确其诉讼请求。因此，起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对戴某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一七年六月二日 书记员  杨 敏 附：本民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审173号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836Ｊ，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴世春，晋江市。 委托代理人林俊英，晋江市西园街道卫计办主任。 被执行人王杰生，男，1981年12月29日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪彩桑，女，1983年10月10日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0534号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人王杰生、洪彩桑于2004年1月29日登记结婚，2004年12月3日生育第一胎（女），2007年5月10日生育第二胎（女），因未及时落实补救措施于2014年12月17日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第0534号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王杰生、洪彩桑征收社会抚养费100956元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王杰生、洪彩桑不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0534号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 吴峰岩审判员许进民 二〇一七年六月十四日                            本件与原件核对无异                速录员 林   文   锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5014号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区仙葫大道****。 负责人：刘利伙。 被告：广西乐鹏投资有限公司，住，住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园******/div> 法定代表人：张星游。 案由：买卖合同纠纷 立案时间：2017年5月12日 适用程序：普通程序 待裁事项：原告李海林申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案受理费已减半收取25元，由原告李海林负担。 代理审判员  陈大颖 二〇一七年六月十六日 书 记 员  杨 璇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初1457号 原告：刘正华，男，1959年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 被告：陈德元，男，1944年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘正华与被告陈德元民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日立案受理。在审理过程中，原告刘正华向本院提出撤销对陈亮和陈晓燕的起诉，本庭依法予以准许。并依法由审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正华及其委托诉讼代理人丁相成到庭参加诉讼。被告陈德元经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘正华向本院提出诉讼请：1.判决陈德元归还借款60000元及从2016年2月10日起计付的每月3分的资金利息，息随本清；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告陈德元向原告刘正华借款48000元，亲笔出具借条交原告刘正华执存，并口头约定月息3分，借款后被告陈德元未偿还本息，于2016年2月10日将原借条收回，重新出具借条一张。2016年7月10日，被告陈德元再次向原告刘正华借款12000元，并亲笔出具借条交原告刘正华执存，后因原告多次催收未果，故请求依法支持原告刘正华诉讼请求。 被告陈德元未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈德元未到庭质证，对于原告提供的证据，本院在卷佐证。本院认定的事实：2016年2月10日，被告陈德元亲笔出具借条一张交原告刘正华执存，其中载明：“今借到刘正华现金人民币48000元大写肆万捌千元正此据（2016年上半年6月份还清工地上用）借款人陈德元2016年2月10日”。2016年7月10日，被告陈德元又亲笔出具借条一张交原告刘正华执存，其中载明：“今欠(借)到刘正华人民币42000元，大写壹万贰仟元正。此据借款人陈德元。2016年7月10日”。 本院认为，原告刘正华对于第一笔借款除提供借条以外还提供了2014年8月10四川省农村合作银行的利息清单一张做佐证，证明被告陈德元于2014年8月10日向其借款的事实，但此证据显示的取款金额是20143元，与其在庭审中自认的所借48000元全部是由银行取出现金再出借给陈德元的陈述不符，而原告刘正华对于第二笔借款仅提供了欠（借）条原件一张，且该借条中1.是对该债权的金额即大小写数字不一致；2.是对于该笔债权是欠条或是借条的涂改未加盖双方的手印予以证实；3.无是否出借该款项的凭据。故对该两笔借款，虽然被告陈德元未到庭进行答辩，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告刘正华对该两次借款是否真实存在有责任提供证据加以证明。而原告刘正华的证据不能证明其主张，故对原告刘正华的主张，本院依法不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告刘正华的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告刘正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一七年六月五日 书记员  肖燠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执8225号 东莞市第三人民医院： 关于申请执行人陈度龙与被执行人东莞市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初26529号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初26529号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年六月二十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1802行初70号 原告张炳武，男，汉族，生于1955年11月16日，身份证登记住址为四川省芦山县。现住四川省乐山市市中区。 被告芦山县清仁乡人民政府，住所地芦山县清仁乡仁家村。 法定代表人胡玉琴，职务乡长。 委托代理人吴康，系该政府工作人员。 委托代理人乐天康，四川茂天律师事务所律师。 原告张炳武诉被告芦山县清仁乡人民政府乡政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，被告违反法定程序拆除了原告的房屋，属于行政行为违法。请求判决被告赔偿原告经济损失32万元。 被告辩称，原告没有先行向行政机关主张行政赔偿，其起诉的行政赔偿违反了相关规定，请求驳回其起诉。 经审理查明，在4.20地震的灾后重建过程中，原告对安置补偿持有异议。针对本案行政赔偿32万元事宜，原告未先行向被告主张权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”、第二十七条规定“……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……”,前述条文对单独提起行政赔偿规定了前置程序和裁判规则。本案中，原告没有证据证明其诉前已经向被告申请行政赔偿，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张炳武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  胡咏宏 人民陪审员  赵银康 二〇一七年六月八日 书 记 员  黄 洁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初2330号原告：山东尚宸信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。被告：庆云上电风力发电有限公司，住所地德州市庆云县。法定代表人：杨德升，执行董事兼总经理。原告山东尚宸信息技术有限公司与被告庆云上电风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。山东尚宸信息技术有限公司诉称，2015年12月原、被告签订协议书，主要内容约定被告向原告收取履约保证金100万元，收款时间2015年12月9日，收款人崔建；如被告自2015年12月9日至2016年12月8日没有采购原告所代理的电线电缆产品，则视为被告违约，需要双倍返还原告支付的履约保证金200万元。协议签订后，原告向被告指定的收款人崔建汇入50万元履约保证金，但被告在协议约定的2015年12月9日至2016年12月8日期间从未向原告采购所代理的电线电缆产品，因此，被告依约应向原告承担违约责任。庆云上电风力发电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告住所地系山东省德州市庆云县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故济南市历下区人民法院对该案无管辖权，请求将该案移送至德州市庆云县人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案双方当事人对合同履行地未作约定，应由被告住所地人民法院管辖，庆云上电风力发电有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：庆云上电风力发电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德州市庆云县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一七年六月二十日书记员  董玉凤