wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初941号 原告:郑密,男，1987年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郭明勇，男，1991年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑密与被告郭明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑密到庭参加诉讼，被告郭明勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告郑密向本院提出诉讼请求：1.被告郭明勇立即偿还原告借款28.4万元，并支付自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭明勇因生意需要于2015年11月30日向原告郑密借款28.4万元。现原告自身需要资金，经多次向被告催讨，被告拒不偿还。 被告郭明勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，被告郭明勇出具借条一份，确认向原告郑密借款28.4万元，双方约定：“借款日期自2015年11月30日到2016年11月30日，到2016年3月20日偿还50000.元（伍万元正）。剩余借款到期一次性偿还”。 本院认为，原告郑密与被告郭明勇之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郭明勇归还该借款合法，应予支持。但其要求的计息时间因双方没有约定，依法自逾期之日起计息。被告郭明勇经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 被告郭明勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑密借款28.4万元，并自2016年12月1起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，由原告郑密负担256元，被告郭明勇负担5614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  柯元海 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一七年六月十二日 书 记 员  吴艺鸿 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0403执113号 申请执行人：林冬梅，女，1989年10月26日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：李杨明，男，1977年12月31日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人林冬梅与被执行人李杨明离婚纠纷一案中，于2017年1月20日向李杨明发出执行通知书，责令其向申请执行人林冬梅支付抚养费7200元，负担案件执行费50元，但被执行人李杨明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李杨明的银行存款人民币7250元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗新荣 二〇一七年六月一日 书记员  罗 鉴
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2144号原告：王红，女，1966年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。被告：许绪荣，男，1974年11月15日出生，汉族，住天台县。被告：上海泰堃资产管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******。法定代表人：戴福兵，职务：总经理。被告：戴福兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住天台县。原告王红与被告许绪荣、上海泰堃资产管理有限公司、戴福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。由审判员梅明赞适用简易程序于2017年5月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王红撤回起诉。本案受理费人民币2640元，减半收取1320元，由原告王红负担。审 判 员 梅明赞二〇一七年六月二日代书记员 陈晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2104号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：贾必兵，男，汉族，住山西省西乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾必兵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 万 洪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年六月二十一日法官助理鲍洁华书记员何良燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12022号原告：谢某某，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：仇文彬。原告谢某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告谢某某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费人民币361元，减半收取计人民币180.5元，由原告谢某某负担。审判员 刘 鑫二〇一七年六月九日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0983执恢145号 梁玲、梁德芳、林娟： 关于申请执行人梁玲与被执行人梁德芳、林娟民间借贷纠纷一案[(2017)粤0983执恢145号]，因本案的案款已交清，被执行人梁德芳已按财产分配方案履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案恢复执行的(2017)粤0983执恢145号执行案已结案。 二〇一七年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：麦彩华，女，1967年5月30日生，汉族，住广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麦彩华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告麦彩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,783.07元(截至2016年12月31日，欠款本金95,001.06元、利息24,721.48元、滞纳金18,060.53元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：麦彩华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，麦彩华欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计137,783.07元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。麦彩华未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。麦彩华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦彩华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币95,001.06元；二、被告麦彩华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息24,721.48元、滞纳金18,060.53元；三、被告麦彩华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055元，由被告麦彩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1126执1991号 申请执行人：刘道华，女，1962年12月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：马林生，男，1962年9月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人刘道华与被执行人马林生民间借贷纠纷一案，刘道华于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求马林生偿还借款430000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2014）凤民一初字第01903号民事判决书向马林生发出执行通知和报告财产令，马林生未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将马林生纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对马林生的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，刘道华也未向本院提供马林生有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  芮继雷 审 判 员  马世卫 审 判 员  卞文新 二〇一七年六月二十八日 代理书记员  邵华娟
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1502执58号 被执行人：陈烈驱，男。 被执行人：苏辉古，男。 本院执行陈烈驱、苏辉古罚金一案，本院（2016）粤1502刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月22日依法立案，责令被执行人陈烈驱缴纳罚金6,000.00元，苏辉古缴纳罚金1,000.00元。 在执行过程中，被执行人陈烈驱于2017年4月7日缴纳罚金6,000.00元。2017年4月17日，本院委托广东省四会监狱向在服刑的被执行人苏辉古送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人苏辉古未自动履行生效法律文书确定的义务。 2017年3月22日，本院对被执行人苏辉古进行网络财产查控。2017年5月4日向汕尾市房地产管理局查询苏辉古的房地产权情况。2017年6月21日，本院再次对被执行人苏辉古进行网络财产查控。经查，被执行人苏辉古名下只有存款2.48元，未发现任何房产、车辆等可执行财产线索。 苏辉古因犯贩卖毒品罪和交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，现在服刑，刑期至2018年9月2日止。 综上所述，被执行人苏辉古名下暂无可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  柳应达 二〇一七年六月二十七日 书记员  奚明生
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行初38号原告吴保山，男，1977年5月3日出生，汉族，住济南市。委托代理人宋金远，山东京同律师事务所律师。委托代理人杨帅，山东京同律师事务所律师。被告济南市槐荫区物价局，住所地济南市。法定代表人武勇，局长。委托代理人靖焱，济南市槐荫区物价局价检局局长。委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。原告吴保山诉被告济南市槐荫区物价局（以下简称槐荫物价局）物价行政告知及被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告不服济南市槐荫区人民法院对（2016）鲁0104民初3765号案的诉讼费收取，认为属于超额收费，于法无据，于2016年8月15日向被告槐荫物价局进行举报。2016年10月13日，槐荫物价局作出《价格举报处理结果告知书》，告知申请人经调查被举报单位预收诉讼费的依据是《诉讼费用交纳办法》和山东省高级人民法院《关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖区争议处理相关问题的通知》，未超额收费，不予立案。后原告申请行政复议，被告槐荫区政府于2016年12月9日受理原告行政复议申请，并于2017年2月13日作出济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》，维持槐荫区物价局2016年10月13日向吴保山作出的《价格举报处理结果告知书》的具体行政行为。原告认为槐荫区物价局作出的告知书及槐荫区政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，1、请求依法撤销被告槐荫物价局于2016年10月13日作出的《价格举报处理结果告知书》，并对原告举报予以立案查处。2、撤销被告槐荫区政府于2017年2月13日作出济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以指正。本案中，原告吴保山认为济南市槐荫区人民法院在（2016）鲁0104民初3634号吴保山诉济南金海岸旅游汽车出租有限公司合同纠纷一案中超额预收诉讼费用。吴保山作为该民事案件的原告，预交该案的受理费。但该案的诉讼费用负担主体在人民法院生效民事判决作出前处于不确定状态。吴保山如单独对诉讼费用的计算有异议，可以向作出决定的槐荫区人民法院请求复核；如其对实体判决结果及诉讼费用的收取均不服，可以一并向上级法院提起上诉。在存在更为有效便捷的救济途径的情况下，吴保山向槐荫物价局举报槐荫区人民法院超额预收诉讼费用，不具有权利保护的必要性和紧迫性。被告槐荫物价局作出的《价格举报处理结果告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴保山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子洲代理审判员  陈 敏人民陪审员  滕秀芝二〇一七年六月二十一日书 记 员  李晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2283号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初712号 原告谷福寿，男，1954年5月21日生，汉族，住南京市高淳区。 被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，南京市国土资源局局长。 委托代理人刘顺禄，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。 原告谷福寿诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谷福寿诉称，1997年12月12日，原告申请领取土地权证书及房产所有权证书时，原告在申请书中共有人一栏填写了谷春晨、谷春雷、黄桂香（2005年去世）的名字，是被房屋登记部门认可的。原告认为，根据建设部关于房改售房权属登记发证若干规定的通知，数人出资购房并要求核发房屋共有权证的，经登记核实后，可发给权利人房屋共有权证。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定提起诉讼，请求：1.确认被告补发原告对本市高淳区淳溪镇太安新村47-57号24幢401室房屋（以下简称涉案房屋）的共有权证书，添加共有人谷春晨；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市国土局辩称，原告要求将涉案房屋增加谷春晨为共有人无事实依据。原告系南京市高淳建筑安装公司的职工，涉案房屋原系该公司的公房出租给原告居住，1996年10月份经房改原告取得了涉案房屋的所有权。按当时房改政策的规定，可以购买房改房的条件为：本单位的职工承租了本单位的住房的，可以将所承租的房屋按照工龄的长短一次性作价出售给职工。房改房的权利只有本单位职工才享有，原告系涉案房屋唯一的房改对象。因此，当时的登记部门将涉案房屋登记在原告名下正确、合法有效。原告之子谷春晨并非南京市高淳建筑安装公司的职工，亦不是该公司的房改对象，故原告要求涉案房屋增加谷春晨为共有人无事实依据。综上，原告的诉请没有事实依据，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 经查，原告系通过房改购买单位公房的方式取得了涉案房屋的所有权。涉案房屋的所有权证填发日期为1996年11月15日，所有权人为谷福寿。原告陈述其直到2000年才拿到该所有权证书，对该证书记载的内容清楚，但其不知道当时申请登记的材料内容，直到2017年3月份到登记机关调取出当时申请登记的材料才发现登记内容与当时申请登记的事项不一致。调取的登记申请书中“谷福寿”签名是其本人签名，但其他内容不是其本人填写，当时是先签名后批准。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈述其于2000年拿到涉案房屋的所有权证书，对该证书记载的内容清楚，后因2017年3月份到登记机关调取材料才发现登记内容与当时申请登记的事项不一致，故起诉要求被告补发原告对涉案房屋的共有权证书并增加谷春晨为共有人。对此，本院认为，原告系涉案房屋所有权证记载的所有权人，亦是当时办证登记的申请人，鉴于涉案房屋所承载的居住功能及财产价值，为确保顺利取得登记部门颁发的所有权证，其理应知晓当时申请登记的内容并如实填写申请材料，故对原告陈述的其因2017年3月份到登记机关调取材料才发现登记内容与当时申请登记的事项不一致的意见，本院不予采纳。鉴于涉案房屋所有权证书的填发时间为1996年11月，即使原告于2000年拿到该证书并知晓该证书记载的内容，起诉期限从2000年起算，最长也不得超过2年，但原告于2017年4月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谷福寿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 洪 彦 审判员 钱建国 审判员 程 媛 二〇一七年六月二十六日 书记员 马晨悦
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1527民初1220号原告：白某，男，汉族，1990年8月15日生，住淮滨县。被告：程某，女，汉族，1989年10月7日生，住址同上。本院在审理原告白某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元。由原告白某负担。审判员 李 锦二〇一七年六月二十六日书记员 刘振里
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执744号申请执行人:李至浩，男，1955年6月23日生，汉族，无业，住江苏省赣榆县，被执行人:苏妮妮，女，1981年3月10日生，汉族，无业，住济南市市中区，本院在执行申请执行人李至浩与苏妮妮民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初7218号民事判决书过程中。通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  王惠东二〇一七年六月二十六日书记员  周晓燕
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0722执894号 申请人:东海县融通农村经济信息专业合作社,住东海县。 被执行人:冯小磊,男,1982年9月10日出生,34岁,汉族，住东海县。 被执行人:鲁媛媛,女,1989年4月7日出生,27岁,汉族，住同上。 被执行人:许国,男,1968年3月1日出生,49岁,汉族，住东海县。 被执行人:许增学,男,1967年12月4日出生,49岁,汉族，住东海县。 申请执行人东海县融通农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力（2016）苏0722民初3338号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人冯小磊、鲁媛媛、许国、许增学确无可供执行的财产。 本院认为：因被执行人冯小磊、鲁媛媛、许国、许增学确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）苏0722民初3338号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 仇 奎 审判员 陆洪远 审判员 袁新所 二〇一七年六月三十日 书记员 晏宇腾
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终249号上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区明珠大道新区行政办公中心**。法定代表人谢冬，局长。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。实习证号：2301160421115被上诉人（原审原告）唐金秀，女，1986年1月5日出生，苗族，住贵阳市花溪区。委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。执业证号：15201199310503263上诉人花溪区房屋征收局（以下简称“花溪征收局”）因城乡建设行政管理行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院作出的(2016)黔0102行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：被告花溪区房屋征收局因孟关生态特色功能区一期土地整理项目建设需要，作出《房屋征收决定》，并与原告唐金秀签订《房屋征收补偿安置协议》。该协议约定：唐金秀被征收的房屋所在地为孟关乡沙坡村下谷组，建筑面积226.02平方米，房屋用途为住宅。被征收房屋的产权调换补偿安置方式为住房安置，被告提供位于孟关乡××、××交界处（××）××区，房屋框架结构，房屋住宅用途，建筑面积107.62、90.75平方米的期房对原告进行产权调换；房屋的栋号、楼层、房号以签约时间先后顺序确定。协议还就其他问题进行了约定。2015年9月，被告花溪征收局通知被征收人选房。待原告选房时被告告知已没有100多平方米和90平方米左右的房源，只剩70多平方米的房源可选，原告拒绝接受70多平方米的房源安置，故起诉至法院，诉请判决被告履行合同义务——即按《房屋征收补偿安置协议》第四条第（一）款的约定在孟关乡沙坡村××交界处（××）××区给原告安置住房面积分别为107.62和90.75平方米共两套。原判认为：花溪区房屋征收局代表行政机关，为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的土地、房屋等征收征用补偿协议(即本案中原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》)应属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定的行政协议。该协议的签订不违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体或他人的利益，系合法、有效的协议，现原告要求被告按此协议内容履行房屋安置的义务，应予以支持。被告辩称签订协议时约定安置房屋的栋号、楼层、房号以签约时间先后顺序确定，因为原告选房签约时间较晚，导致没有选到和安置协议约定的内容相符的房屋，责任在原告方，现原告方并未指定安置房屋的栋号、楼层及房号，只是要求按协议面积进行安置，被告在签订安置补偿协议时已确定对原告的房屋安置面积，其有义务按协议约定提供相符的房屋安置原告，其辩称并不能作为不履行安置协议的合法理由，故对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八第一款的规定，判决：被告花溪区房屋征收局于本判决书生效之日起五日内按与原告唐金秀签订的《房屋征收补偿安置协议》第四条第（一）项的内容对原告唐金秀进行房屋产权调换安置。一审宣判后，花溪征收局不服，以“一审判决对《房屋安置补偿协议》第四条款（一）项割裂理解，造成对协议内容的错误解释。首先上诉人与被上诉人所约定的补偿安置房屋面积是暂定的为107.62、90.75需根据签约顺序确定。在选房时上诉人已积极履行自身义务，进行方案拟定，但由于被上诉人不同意该方案，导致最终未达成一致意见,所以在该协议中不能履行的责任不应由上诉人承担。”为由，向本院提起上诉，请求依法查明事实，维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，依法进行改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。2013年7月，上诉人花溪征收局与被上诉人唐金秀签订的《房屋征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，该合同真实有效，双方应严格依约履行。根据《房屋征收补偿安置协议》第四条“被征收房屋的产权调换补偿安置方式（一）住房安置：甲方提供位于孟关乡××、××交界处（××）××区，房屋框架结构，房屋住宅用途，建筑面积107.62、90.75的期房对乙方进行产权调换…”之规定，上诉人应安置被上诉人房屋面积为107.62、90.75的房屋。上诉人上诉称房屋面积以选房顺序确定，协议并未明确房屋面积显然与该协议的约定不符，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人花溪区房屋征收局负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一七年六月六日法官助理黄昂书记员潘盛机
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0802民初3489号 原告：杨金火，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭海燕，女，1990年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告杨金火与被告郭海燕民间借贷纠纷一案中，原告杨金火于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金火在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨金火撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨金火负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一七年六月十三日 书记员 林笑燕(代)
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5494号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告凌春望，男，1976年01月06日出生，住广东省深圳市盐田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告凌春望信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告凌春望经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币202465.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金202465.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌春望于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金202465.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，由凌春望负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由凌春望负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6703号之三申请执行人：杨兆堂，男，1976年10月24日出生,汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：符瑜，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：陈彦羽，广东太平洋联合律师事务所实习律师。被执行人：戴振超，男，1974年5月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告杨兆堂诉被告戴振超买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）粤0105民初3172号民事调解书已发生法律效力。权利人杨兆堂于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人戴振超支付欠款134218元及利息。本院于2016年12月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期付款协议，鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人鉴于与被执行人达成分期付款协议而表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6703号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年六月××日书记员  陈艾明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执字第2674号申请执行人：云南嘉泰典当有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区**地块独商**1-2商铺**。法定代表人：徐睿江，系该公司总经理。代理人：李向刚，云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：夏明显，男，汉族，1986年4月26日出生，住云南省宣威市被执行人：宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司。;'>住所地：云南省宣威市双龙街道办事处左所村div>法定代表人：夏明选。被执行人：夏亚林，男，汉族，1968年3月27日出生，住云南省宣威市上述当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3182号民事判决书，被执行人夏明选于判决生效之日起十日内向申请执行人云南嘉泰典当有限公司偿还借款本金人民币600000元；被执行人夏明选于判决生效之日起十日内向申请执行人云南嘉泰典当有限公司支付上述款项自2012年12月10起至款项全部付清之日止的按月利率2%计算的利息；被执行人夏明选于判决生效之日起十日内向申请执行人云南嘉泰典当有限公司支付律师费人民币24500元；被执行人宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司，夏亚林对上述款项承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币14309元及公告费由被执行人宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司、夏明选、夏亚林共同承担。因被执行人宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司、夏明选、夏亚林逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南嘉泰典当有限公司于2016年12月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司、夏明选、夏亚林暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2674号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 陈 为二〇一七年六月二十二日书记员 李立铭
河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初25号原告：刘荣友，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：金志明，男，1976年3月10日出生，现住滦县。被告：刘亚军，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：刘成岐，男，1952年6月10日出生，汉族，现住滦县滦州。原告刘荣友与被告刘亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣友及其委托诉讼代理人金志明，被告刘亚军及其委托诉讼代理人刘成岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋毁坏损失费80000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告互为邻居，原告房屋位于被告东面。原告于2008年5月将自家老屋翻盖，时至2016年5月底，房屋结构及主体未出现任何质量问题。自被告于2016年6月翻建后，原告房屋的西山墙陆续出现严重的裂缝，并且这种现象一直在加剧。原告多次找被告协商相关赔偿事宜未果。迫于无奈，依法提起诉讼。原告认为，被告在未取得规划许可证的前提下，翻建二层住房，违反了《河北省城乡规划条例》第54条之规定，最终导致原告的房屋多处受损。根据《中华人民共和国民法通则》第117条之规定，原告的损失被告应当赔偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为95321.71元，并增加鉴定费15000元。被告刘亚军辩称，原告房屋受损从来没有找我们协商过。原告的房子裂缝与被告楼房没有关联性，其损失是自身造成的，请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘荣有提供以下证据证明其诉讼请求：证据一：房屋照片，证明原告房屋多处毁损的事实。证据二：房产证、赠与合同，证明该房屋的土地使用人为刘丙春，通过赠与协议原告刘荣友获得了诉争房屋的所有权和房屋宅基地的使用权。证据三:鉴定报告及鉴定费票据，证明经鉴定原告房屋的毁损与被告建楼存在因果关系及受损房屋的修复费用。并支出鉴定费15000元。证据四：户籍页、身份证，证明原告刘荣友与刘丙春、张玉芝的身份关系。被告刘亚军质证称，证据二赠与合同不具有真实性。证据三鉴定报告不真实，不合法，没有关联性，对该证据不认可。对其他证据无异议。被告刘亚军提供集体土地建设用地使用证一份，证明原告诉争主体错误，刘亚军不是适格被告。原告刘荣友质证称，对该证据的真实性无异议，但房子的实际所有人为被告，被告在鉴定报告中的笔录上承认在原来房屋的基础上进行了翻建，被告以此作为抗辩理由与事实严重不符。经庭审质证，本院认证如下：关于原告的证据二赠与合同，来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，被告虽提出异议，但未提供证据证实，本院对该证据予以采信。关于原告的证据三鉴定报告，该报告系原告申请，原、被告共同委托滦县人民法院技术室选定的鉴定机构，且河北博亚科技事务有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有勘察情况照片、综合分析、测算说明、鉴定依据、工程概（预）算书等，证实了原告刘荣友房屋的毁损与被告刘亚军的建楼存在因果关系及房屋的损失情况。被告刘亚军虽对证据不认可，但未在异议期内提供异议内容，也未能提供证据证明该份鉴定存在不合理之处，对该份证据本院予以认可。对于被告提供的证据，土地使用者登记人为刘桂章，但房屋翻盖者及所有人为被告刘亚军，所以刘亚军为本案适格的被告，该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘荣友与被告刘亚军互为邻居，原告房屋位于被告东面。原告于2008年5月将自家老屋翻盖。被告于2016年2月将老房翻建成二层楼房。而后原告房屋西墙出现裂缝。原告向法庭就房屋毁损与被告的建楼是否存在因果关系，房屋毁损价值多少申请鉴定，本院技术室组织双方当事人选定河北博亚科技事务有限公司对相关事项进行了鉴定。河北博亚科技事务有限公司鉴定意见如下："1、原告房屋毁损与被告建楼存在因果关系。2、原告房屋毁坏所造成的损失如下：（1）修复费用为：93321.71元（详见工程预算书）。（2）地面保护及家具搬到等费用:1000元。（3）租房费用：1000元。"。并支出鉴定费用15000元。本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当承担民事责任。根据河北博亚科技事务有限公司的博亚纠鉴字［2017］第29号的鉴定意见，原告房屋的毁损与被告建楼之间存在因果关系，被告刘亚军应承担赔偿责任。关于鉴定费，鉴定费属于原告为查明和确定房屋损害的原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘亚军于本判决生效十日内赔偿原告刘荣友房屋损失、租房费、鉴定费等损失共计110321.71元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.0元，由被告刘亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 顺 二〇一八年六月二十日书记员 田美悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2022号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李淦春，男，1983年2月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人的地尔布，男，彝族，1997年5月7日出生，住四川省昭觉县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初872号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月17日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元，向申请执行人退赔800元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  叶 彤
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执224号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县。代表人张爽，该支行行长。被执行人李明成，住木兰县。被执行人吴龙军，住木兰县。被执行人王向东，住木兰县。。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与李明成、吴龙军、王向东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1146号民事判决书，被执行人李明成、吴龙军、王向东应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计77233元。在执行过程中，因李明成、吴龙军、王向东外出打工暂时无财产可供执行，经总对总查控被执行人李明成、吴龙军、王向东无存款，无车辆，无其它财产可供执行,中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春峰二〇一七年六月十二日书记员  韩洪涛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初7568号原告：华江，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：何文辉，男，1965年8月12日生，汉族，住四川省蓬安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭南路**。负责人：张宏峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周亦欣，该公司员工。原告华江与被告何文辉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告华江于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华江提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由华江预交），由华江负担。审 判 长  郭莹华代理审判员  殷 琦人民陪审员  秦迪光二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执第1069号 无锡市新区发展集团有限公司： 无锡海林人力资源有限公司： 无锡市新区发展集团有限公司申请执行无锡海林人力资源有限公司纠纷一案，本案在执行中，对被执行无锡海林人力资源有限公司的银行存款扣划至本院，该款已发放给申请人。经申请人同意本案予以结案。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行向本院申请（2016）苏0291民初7205号民事调解书已履行完毕，法院已结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初2120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区朝阳东街。负责人：王莉，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1986年11月10日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工，住宁夏石嘴山市大武口区建设西街76-2-3。特别授权代理。被告：李某某。其他信息不详。被告：慕某某。其他信息不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告李某某、慕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年7月15日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2.要求被告立即偿还原告贷款本金96707.81元，支付截止到2017年6月19日欠付的利息2957.57元；2017年6月20日以后的利息按照年息12.9375%的标准支付至全部款项还清为止；3.要求判令原告依法享有对二被告共有的位于大武口区世纪大道湖畔家园2幢2单元602号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李某某、慕某某系夫妻关系。2013年7月15日被告李某某、慕某某与原告下设的中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳支行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，双方约定原告授予被告李某某、慕某某授信额度为19万元，在支用期内被告李某某、慕某某可循环使用该额度，双方另行办理相关手续。借款的金额、期限、用途、利率等按照借款合同及支用单中约定的内容确定，合同还就双方的其他权利义务做出了明确约定，为了保证上述借款合同的履行，被告李某某、慕某某与原告签订《个人最高额度抵押合同》，被告李某某、慕某某自愿以其共同共有的位于大武口区世纪大道湖畔家园2幢2单元602号的房产（房产证号为：石房权证大武口区字第XXXX号）为借款合同项下的贷款提供抵押担保，后双方办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。2013年7月17日被告李某某向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告借款190000元，在偿还了部分贷款后2015年4月13日，被告李某某向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告再次借款50000元。借款后，被告李某某、慕某某仅向原告偿还了部分贷款利息后就出现逾期还款的违约情形。截至2017年6月19日，被告李某某、慕某某尚欠原告贷款本息合计99665.38元。被告李某某、慕某某的行为已构成严重违约。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行对被告李某某、慕某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐宁二〇一七年六月二十九日书记员 丁小燕
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执89号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：陈德，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈德行政非诉纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  周雪辉 二〇一七年六月二十二日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初21437号之一原告彭艳梅，女，1984年9月14日生，汉族，住四川省绵阳市。原告周春燕，女，1988年12月22日生，汉族，住湖南省衡南县柞市。原告唐玲姣，女，1985年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市。被告黄丽，女，1982年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告薛仁骏，男，1984年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告彭艳梅、周春燕、唐玲姣诉被告黄丽、薛仁骏合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告彭艳梅、周春燕、唐玲姣诉被告黄丽、薛仁骏合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  姚 月二〇一七年六月二十日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执711号申请执行人杜玉芹，女，1974年10月19日出生，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区洪福街3-3-601。被执行人沈景华，女，1971年9月9日出生，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区东城怡景**楼****。杜玉芹申请执行沈景华民间借贷纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年11月26日作出（2016）辽0804民初2937号民事判决书，确定被执行人应履行还款数额为2.5万元及利息、案件受理费425元。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初2937号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴希刚执行员  伊辉洪执行员  姜明桐二〇一七年六月二十二日书记员  赵 顺
湖南省宁乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0124执恢258号 罗子武、邓灿平： 关于申请执行人罗子武与被执行人邓灿平买卖合同纠纷一案，2018年5月8日送来申请执行的（2015）宁民初字第00274号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年6月28日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执恢258号执行案作结案处理。 特此通知 宁乡市人民法院 二〇一七年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3192号原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人国祝，系该行行长。委托诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告涂慧芳，女，原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告涂慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晨晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告涂慧芳立即支付银行欠款本金2897042.18元及利息【利息暂计至2017年2月20日为29303.82元，之后罚息按人民银行同期同档次基准利率上浮30％计算至实际清偿日止】；二、被告涂慧芳支付律师费106000元；三、被告涂慧芳向原告支付违约金165000元；四、原告对被告涂慧芳提供抵押的位于广东省佛山市南海区里水镇××××号的房地产享有优先受偿权；五、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：暂计至2017年5月24日，被告拖欠本金2897042.18元，利息50133.36元。事实与理由：一、签约事实××××号《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），约定由原告向被告涂慧芳发放贷款人民币330万元，借款期限为360个月；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮29%，同时，借款合同又约定借款人如未按借款合同约定期限偿还本金或利息的，自欠款之日起优惠利率调整为人民银行同期同档次基准利率；每月20日为结息日，每月21日及到期日为还款日，还款方式为等额本息偿还。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；如被告涂慧芳违约，原告可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额5%的违约金。同时，借款合同约定被告涂慧芳以其所购位于位于广东省佛山市南海区里水镇××××号的房地产为上述借款提供抵押担保。二、履约事实上述借款合同签订后，原告即依约于2010年4月21日向被告涂慧芳发放了人民币330万元的贷款，借款期限为2010年4月21日至2040年4月21日。同时，抵押房屋亦依法办理了抵押登记手续。三、违约事实但现被告涂慧芳未能按时偿还借款本息且已经涉入诉讼，已严重违反借款合同约定。四、起诉依据根据借款合同第一条约定，实现债权的费用“包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”；第十六条第三款约定“因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担”；第十二条第八款约定“发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷……（一）债务人未按约定偿还借款本息……（四）债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷”；第十三条第一款约定“发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；（二）债务人、担保人违反本合同的其他条款”；第十三条第二款约定，“违约发生后，债权人有权采取以下一项或多项措施：……（二）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；（三）要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金”；第十七条第七款约定“债务人、担保人违约的，债权人有权要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额5%的违约金”。因此，由于被告涉入重大经济纠纷，已构成违约，原告有权提前收贷，并追究债务人的责任。另，原告为实现本案债权，签订《民事委托代理合同》聘请了律师并支付了律师费106000元。该项律师费的计算符合广东省物价局、广东省司法厅联合发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支付，属于借款合同规定的“实现债权的费用”之范畴，依法应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉诸贵院，请求依法审理，判如所请。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：借款合同约定，基准利率变动的，自次年1月1日起执行新利率。另查明二：双方办理抵押登记，登记证明书编号为：南房按证字第886115965号。另查明三：本院于2017年5月15日向被告公告送达了起诉状副本及应诉资料。暂计至2017年5月24日，被告拖欠本金2897042.18元，利息50133.36元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不存在无效情形，受法律保护，合同各方应依约履行。违约责任被告未按照借款合同约定按时还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，依据借款合同约定，原告有权宣布借款合同项下借款提前到期，本院于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉资料，则涉案借款于2017年5月15日提前到期，借款合同到期前，依据借款合同约定计算利息、罚息，合同到期后以拖欠的全部本金为基数计算罚息。原告主张自2017年5月15日起至5月24日止按照借款合同约定继续计收利息，视为对其自身权利处分，本院予以支持。关于利息、罚息。暂计至2017年5月24日，被告拖欠本金2897042.18元，利息50133.36元，此后自全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数，按照中国人民银行五年期以上贷款利率下浮29％，再上浮30％计收，利率变更的，自次年1月1日起执行新利率。关于违约金。双方签订的借款合同明确约定对违约行为应支付合同项下贷款金额5%的违约金，即165000元（3300000元×5%），被告也明确知晓在发生违约时将需承担该165000元的违约金，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请亦予支持。关于律师费。借款合同对由被告负担因实现债权而支付的律师费进行约定，故本院对原告主张被告负担律师费的诉请予以支持。鉴于本案事实清楚，权利义务关系简单，综合考虑金融案件的市场行情，本院认为原告主张的律师费过高，依法酌情调整为50000元，超出部分由原告自行负担。抵押责任被告提供其名下位于广东省佛山市南海区里水镇××××××号的房产【登记证明书编号为：南房按证字第88611××××号】为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在被告未按照借款合同约定按时还款的情况下，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。××××××号【登记证明书编号为：南房按证字第8861××××号】的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32378元（原告兴业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担378元，由被告涂慧芳负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  刘敏华人民陪审员  朱 军二〇一七年六月五日书 记 员  张 兰第2页共8页
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初4097号 原告：廖品英，女，1967年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邓浩然，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告廖品英与被告邓浩然借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告邓浩然下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  李启柱 二〇一七年六月十五日 书 记 员  文新平
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0903民初1642号 原告：翁永善，男，1948年6月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：秦淑清，女，1968年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告翁永善与被告秦淑清民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告翁永善到庭参加诉讼，被告秦淑清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 翁永善向本院提出诉讼请求：判令被告秦淑清归还原告借款3.5万元，并自2016年7月10日起至实际清偿日止按照月利2%标准计付利息。审理中，翁永善将诉讼请求变更为：判令被告秦淑清归还原告借款3.31万元，并自2016年7月10日起至实际清偿日止按照月利2%标准计付利息。事实和理由：秦淑清因偿还他人借款及偿还信用卡需要，于2016年6月1日、7月10日两次向翁永善借款3万元、5000元。借款后，秦淑清向翁永善出具借条两张，约定月利2%。此后，秦淑清利息分文未付，经多次催讨，依然拒绝还本付息。故翁永善诉至法院。 秦淑清未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为放弃其举证及答辩权利。 本院认为，翁永善与秦淑清之间的民间借贷关系有翁永善提供的借条为凭，秦淑清未到庭提出异议，本院予以认定。关于借款利息，双方在其中一笔3万元的借条中载明的借款利率为月利2%，故对该笔借款自2016年7月10日起至清偿日止按年利率24%标准支付利息的请求予以准许；另一笔5000元的借条未约定利息，且翁永善主张归还3100元，故对3100元的借款自起诉之日（2017年5月3日）至清偿日止按年利率6%标准计付利息的请求予以准许，其余利息请求不予认定。 综上所述，本院对原告的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦淑清应于本判决生效之日起十日内归还原告翁永善借款33100元及利息（其中30000元利息自2016年7月10日起至清偿日止按年利率24%标准计付、3100元利息自2017年5月3日起至清偿日止按年利率6%标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告秦淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  梅 鹏 二〇一七年六月十九日 代书记员  周佳敏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初1713号 原告：韩某，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：曹某（特别授权），男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：枣庄通晟实业有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370400762865449F1-1。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：马某（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张某（特别授权），男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路**。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：满某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某（一般代理），男，该公司法律中心职工。 委托诉讼代理人：种某（一般代理），男，该公司人力资源部员工。 原告韩某与被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、被告枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人曹某，被告通晟公司的委托诉讼代理人马某、张某，被告枣矿集团的委托诉讼代理人赵某、种某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2、判令被告方为原告办理退休手续；3、判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年6月，原告开始在被告枣矿集团拥有的山家林煤矿工作，在平时的工作中认真负责，但领取的生活费微薄。1997年12月20日在上班点名后，矿领导说煤矿要整顿，让原告回家等通知，但一直未通知原告上班，后来才得知山家林煤矿已经破产。被告通晟公司接管了山家林煤矿，原告找到两被告，但均无人理会。原告认为被告枣矿集团在山家林煤矿破产时没有将原告应当享受的待遇转移至被告通晟公司，被告通晟公司也没有将破产情况通知原告，两被告行为不当。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 通晟公司辩称，原告起诉主体错误，其公司是独立法人单位，与原山家林煤矿无法律上的承继关系；原告起诉已超过诉讼时效；在原山家林煤矿1995年3月至1997年2月份工资账本中查找不到原告的工资记录；原告起诉其公司没有法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 枣矿集团辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉称1997年12月20日离开山家林煤矿，但通过查找山家林煤矿1997年1月至同年12月所有月份工资账本，均无原告工资记录，说明原告至少在1997年1月前就已经离开山家林煤矿或根本就不存在劳动关系，如原告1997年前离开山家林煤矿，已长达20年，超出了最长诉讼时效，即便按照原告诉称的1997年12月20日离开山家林煤矿，也已经超出了仲裁时效及两年诉讼时效；原告起诉主体错误山家林煤矿系独立法人，具有独立的用工权，该矿已于2003年12月29日破产，不存在其公司不移交原告待遇及具体情况转移的问题，该矿破产时已经对企业职工进行了妥善安置，现原告诉请要求确认与其公司存在劳动关系、支付经济补偿金，于法无据；原告诉请并无证据支持，请求依法驳回原告起诉。 经审理本院认定以下事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，山家林煤矿1995年3月至1997年2月份工资账本中均无原告工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。 本院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，在山家林煤矿1995年3月至1997年2月份工资账本中均无原告工资发放记录，说明原告1995年3月份之前便已离开山家林煤矿，至今，已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告韩某的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条之规定，判决如下： 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉梅 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  褚书强 二〇一七年六月三十日 书 记 员  任朝磊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1882号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局依据已发生法律效力的宝市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人高东峰缴纳罚款人民币50,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案执行过程中查明，被执行人现经营困难，暂无力全额缴纳罚款，本院通过执行措施仅扣划到被执行人银行存款23,350元，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区市场监督管理局作出的宝市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 忠审判员 陈剑红审判员 赵 晨二〇一七年六月二十六日书记员 曹璐燕附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初4349号 原告：王某1。 委托诉讼代理人：王喜平，陕西天佑律师事务所律师。 被告：白某。 被告：许某（白某。 被告：刘某。 原告王某1与被告白某、许某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜平到庭参加诉讼。被告白某、许某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令白某、许某偿还原告借款本金5万元，并支付从2013年9月15日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息；2.判令刘某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年9月15日，白某向原告借款5万元，双方约定利息为2.5分，由刘某提供担保。借款至今，虽经原告多次催要，被告分文未付。白某与许某系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，故该二被告应承担共同清偿责任。刘某系担保人，其应对借款本息承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 本院认为：原告提交的借据足以证明其与白某和刘某之间成立了合法的民间借贷合同关系及保证担保合同关系，故原告享有的相应债权依法应予保护。双方对借款期限未作约定，故原告有权随时向借款人白某主张债权。原告请求以月利率2%支付利息不违反国家有关限制借款利率的规定，故对该项诉请也予以支持。白某与许某系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即该二被告应承担共同的清偿责任。双方在借据中未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人刘某应对借款本息承担连带保证责任。其若代为偿还了债务，其有权向白某和许某追偿。 综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白某和许某共同返还原告王某1借款5万元，并承担该款从2013年9月15日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；该二被告互负连带清偿责任。 二、被告刘某对上述借款本息承担连带保证责任，其代为清偿债务后，有权向被告白某和许某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一七年六月二十九日 书记员  赵泽恩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执异14号案外人魏艳阳。申请执行人孙国祥。被执行人王国民。被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人车远成。本院在执行孙国祥申请执行王国民、安达市利鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏艳阳于2017年3月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人魏艳阳称，2014年11月1日，异议人与安达市利鑫房地产开发有限责任公司签订了买卖合同，以每平米2800元的价格购买了安达市利鑫名苑2号楼5单元601室的楼房，并于当日支付了全部房款。并同时办理了该楼房的入住手续。现依法提出申请，请解除对案外人所有的房屋查封。本院查明，本院于2016年8月3日在本案诉讼中欲对被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司在安达市北横六道街利鑫名苑的1-1-302室、1-1-1401室、1-1-1402室等二十八处房产予以查封，在安达市房产部门查封时发现二十八处房产之中有十八处房产已经登记备案在他人名下，当时仅查封了被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司在安达市北横六道街利鑫名苑的1-1-302室、1-1-1401室、1-2-301室、2-4-602室、2-5-601室、3-2-603室、4-3-403室、4-3-803室、4-3-903室、4-3-1303室等十处房产，并于当日向被执行人送达了查封裁定，被执行人至今未提出任何异议。案件进入执行程序后，案外人于2017年5月31日向本院提出执行异议。本院认为，法院查封本案争议的房屋时，该房屋在房屋管理部门未做预登记（其它十八套房屋有案外人的预登记），且作为该房屋开发商的被执行人在查封时也未提出任何异议，由此应认定本院查封时该房屋的所有权为被执行人所有；虽然现在案外人提供了2016年4月27日的利鑫名苑入住会签单复印件、被执行人出具的收据复印1份、被执行人与案外人商品房买卖合同复印件，但仅凭被执行人单方出具的以上证据不能证明该房屋在法院查封时所有权已经发生了转移，且案外人提出证据真实性也需其它证据佐证；综上，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人周景莲的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘晓东审判员  詹志彪审判员  邹吉伟二〇一七年六月七日书记员  王 镭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初12251号原告：张榜建，男，汉族，1963年11月7日出生，住北京市海淀区。被告：朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地为辽宁省朝阳市双塔区。本院受理原告张榜建与被告朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会合同纠纷一案，被告朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会为机关法人，住所地为辽宁省朝阳市双塔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院既不是被告住所地，也不是合同履行地，故本院对此案无管辖权，应移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，张榜建系以合同纠纷为由提起本案诉讼，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的合同中未明确约定争议发生后的管辖法院，张榜建作为接收货币的一方，其所在地应视为合同履行地，而张榜建住所地北京市海淀区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权，朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会提出的管辖权异议不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用《的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  潘 迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8824号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告华子凤，男，1986年07月02日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告华子凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告华子凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65089.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65089.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华子凤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65089.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由华子凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由华子凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1979号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人彭绍成，男，土家族，1990年3月11日出生，住湖南省保靖县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1791号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月17日。 三、执行内容：被执行人各应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十二日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22121号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄严卫，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄严卫信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,151.54元。原告诉称,被告黄严卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,151.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11722号申请执行人陈水英与被执行人倪宝根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0109民初13018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈水英于2016年12月19日向本院申请执行，申请执行标的234268.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取了拘留措施。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月六日书 记 员  谢雨彤
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执92号申请执行人冯太新，男，生于1961年5月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨震峰，男，生于1995年5月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李延飞，女，生于1988年2月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人冯太新与被执行人杨震峰、李延飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、房产、工商等信息，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  郭鹏鲁二0二0一七年六月三十日书记员  许海燕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0402民初431号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫路**。注册号：530402100021014。法定代表人：杨德良，总经理。委托诉讼代理人：宋伟，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：段春明，男，汉族，38岁左右，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告段春明物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪良信物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一七年六月十九日书记员  梁舰文
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初190号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李江，男，汉族，1988年2月29日生，云南省嵩明县人，中专文化，农民，户籍地云南省昆明市嵩明县，2017年4月10日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年3月29日20时57分许，被告人李江酒后驾驶云Ａ×××**号灰色开瑞牌小型面包车，从嵩明县杨林镇官渡村委会小官渡村455号驶往嵩明县杨林开发区东方时尚驾校，行驶至嵩明县官军公路十四冶汽修厂路段被民警当场查获。经检验，李江血样乙醇含量为160.44mg/100ml（乙醇/血）。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人李江的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人李江对公诉机关的指控无异议，未作辩解。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人李江在公安机关的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李江在案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一七年六月十五日书记员  任 勇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执125号之一 申请执行人：庄妙萍,女,汉族，1990年10月1日出生,身份证住址：广东省普宁市。 委托代理人：罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。 被执行人：深圳前海汇一金石油化工投资有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731294U。 法定代表人：孟庆伟。 关于申请执行人庄妙萍与被执行人深圳前海汇一金石油化工投资有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]4948号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳前海汇一金石油化工投资有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年六月三十日 书 记 员  张海平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1398号 申请执行人王玲，女，1984年10月14日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蒋云飞，男，1980年2月7日出生，汉族，住址湖南省洪江市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初12238号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6267号原告：李志祥。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：顾宏伟。原告李志祥与被告顾宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序。原告的委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼，被告顾宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾宏伟立即归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、被告偿付以100,000元为本金，按照年利率6%，从2017年3月8日起至实际清偿日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月6日，被告向原告借款100,000元，原告当天委托妻子通过银行给被告转账100,000元，被告出具借条，之后，被告一直未归还，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。被告顾宏伟未到庭答辩，并未提供相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月6日，被告向原告借款100,000元，原告当天委托妻子李美仙通过银行给被告转账100,000元，被告出具借条一份，之后，被告顾宏伟未归还借款，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。另查明，原告李志祥和李美仙系夫妻关系，自1985年1月4日结婚至今。以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、借条一份、银行转账凭证、原告的结婚证、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告顾宏伟未到庭应诉，本院对原告李志祥的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。本院认为，原告李志祥与被告顾宏伟之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告顾宏伟归还100,000元借款的诉请事实清楚，证据充分；另原告要求被告顾宏伟支付逾期利息的诉请，符合相关法律的规定，故本院均予以支持；被告顾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告李志祥借款100,000元；二、被告顾宏伟于本判决生效之日起十日内偿付原告李志祥以100,000元为本金，自2017年3月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告顾宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  刘 斌人民陪审员  乔金凤二〇一七年六月二十一日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初454号起诉人：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住址：广州市海珠区。2017年6月16日，本院收到黄立祥的起诉状，起诉人诉称，其于2016年6月8日向广州市国土资源和规划委员会书面申请房屋报建，2017年1月4日收到答复，因对答复不服，申请复议，至今没有答复。广州市海珠区人民政府要侵占起诉人的房屋和地皮，恶意破坏所有排水系统，将生活垃圾和医疗废弃品运到大德围7号周边填埋至2米高，侵犯其合法权益。据此请求法院判令：1、撤销穗国土规划咨询[2017]17号；2、判决广州市国土资源和规划委员会、广州市海珠区人民政府及黄敏履行行政相关职权许可义务，依照行政许可的最大范围，包括自由拓宽到公共道路旁边，许可广州市海珠区XXX号建设23层；3、判令广州市国土资源和规划委员会、广州市海珠区人民政府和黄敏以每秒266元作为侵占房屋赔偿费用；4、承担诉讼费用、疾病和治疗系列费用、危房更换费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中，黄立祥在诉状中列明的诉讼请求及事实理由不清晰、不明确、不具体，经本院释明后拒绝修改，坚持起诉。黄立祥起诉主张广州市海珠区人民政府侵犯其合法权益，但根据黄立祥起诉时提交的证据，并无证据证明广州市海珠区人民政府对其作出具体行政行为，故黄立祥对广州市海珠区人民政府的起诉没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，起诉人起诉广州市国土资源和规划委员会，不属于本院管辖范围，起诉人也没有证据证明广州市海珠区人民政府、广州市国土资源和规划委员会实施了共同的行政行为可以作为共同被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黄立祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一七年六月二十二日书 记 员  梁素丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1894号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1894号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人郑木英,女,汉族,1968年10月19日出生,户籍地福建省。广发银行股份有限公司上海分行与郑木英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初17594号民事调解协议已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求郑木英向其偿还欠款人民币元9655.07元，案件受理费人民币25元。本院在执行中，向被执行人郑木英发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初17594号民事调解协议的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月三十日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0102刑初531号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人金海长，男，1983年8月20日出生于吉林省桦甸市，朝鲜族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省桦甸市。2011年5月6日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2011年6月4日刑满释放。2011年10月8日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2014年7月4日刑满释放。2014年9月9日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月7日刑满释放。2016年3月9日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月12日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人金海长犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、王卫出庭支持公诉。被告人金海长到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控，2017年2月14日17时许，贵阳市公安局南明分局巡特大队巡防人员蒙某、柴某在巡逻时，看到被告人金海长在本市南明区市东路口32路公交站秘密扒窃被害人刘某的金色魅族牌手机。巡逻人员当场将被告人金海长抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2，496元。 庭审中，公诉机关出示了金色魅族牌手机（照片）、抓获经过，户籍信息、前科刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、证人柴某、蒙某的证言、被害人刘某陈述、被告人金海长供述及辩解、物价鉴定书、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人金海长的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人以盗窃罪定罪处罚。 被告人金海长对公诉机关的指控及罪名均持有异议，辩称其没有盗窃手机。 经审理查明，2017年2月14日17时许，贵阳市公安局南明分局巡特大队巡防人员蒙某、柴某在巡逻时，发现被告人金海长形迹可疑后即开始对其跟踪，当金海长行至南明区市东路口32路公交车站，即用左手将被害人刘某右衣兜内的一部手机摸出，巡防人员当场将被告人金海长抓获。被盗金色魅族牌PRO6S手机（后经鉴定，该手机价值人民币2，496元）从其手上掉出。案发后，被盗手机已发还被害人俱领。 上述事实，有经庭审核实的下列证据予以证实： 一、被告人金海长的户籍证明，证明其已达到完全刑事责任年龄。 二、抓获经过，证明大南门派出所公安人员于2017年2月14日18时许，接到贵阳市公安局南明区分局巡特大队便衣组报警，在贵阳市南明区市东路公交车站抓获一名涉嫌扒窃的男子，到现场后，将犯罪嫌疑人金海长带回派出所进行审查。 三、被告人金海长的供述及辩解，证明金海长供述自己没有盗窃手机，只是在市东路32路公交车站处等车时被公安人员抓获。 四、被害人刘某的陈述，证明其于2017年2月14日17时在本市市东路32路公交车站被他人盗窃手机的事实。 五、证人柴某的证言，证明柴某和同事蒙某发现被告人金海长形迹可疑，即对其跟踪，在贵阳市南明区市东路口32路车公交车站，发现被告人用左手伸进被害人刘某的右衣兜内拿出一部手机，同事蒙某立即将被告人控制，被盗手机从被告人金海长手中掉落的事实。 六、证人蒙某的证言，证明蒙某和同事柴某发现被告人金海长形迹可疑，即对其跟踪，在贵阳市南明区市东路口32路车公交车站，发现被告人用左手伸进被害人刘某的右衣兜内拿出一部手机，蒙某立即将被告人控制，被盗手机从被告人金海长手中掉落的事实。 七、扣押决定书、扣押及发还物品清单以上证据证明金色魅族牌PRO6S型手机一部被公安机关扣押并已发还给被害人刘某的事实。 八、辨认笔录及照片，证明证人柴某、蒙某均辨认出2017年2月14日17时许在贵阳市南明区市东路32路公交车站扒窃手机的男子是被告人金海长。 九、南价认字（2017）第0089号涉案财物价格鉴定书，证明魅族牌PRO6S型手机经鉴定价值人民币2,496元。 十、赃物手机实物照片及手机尺寸照片、被害人被扒窃时所穿的外套照片及口袋尺寸照片，证明手机能完整放入被害人外衣口袋内。 十一、（2011）南刑初字第332号刑事判决书，（2011）南刑初字第727号刑事判决书，（2014）南刑初字第973号刑事判决书，（2016）黔0102刑初第267号刑事判决书，证明2011年5月6日被告人金海长因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2011年6月4日刑满释放。2011年10月8日被告人金海长因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2014年7月4日刑满释放。2014年9月9日被告人金海长因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月7日刑满释放。2016年3月9日被告人金海长因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月12日刑满释放。 上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人金海长以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币2，496元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提供的指控被告人金海长盗窃犯罪的证据之间相互印证，能够形成完整的证明锁链，被告人金海长的辩解与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人金海长曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金海长在实施犯罪时因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金海长判处有期徒刑一年至二年的建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人金海长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 审 判 员  任玉媛 人民陪审员  李 哲 二〇一七年六月七日 书 记 员  高 湛