贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔05民终3210号 上诉人（原审原告）石树芬，女，1935年4月21日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）陈天娥，女，1965年11月27日生，汉族，现住重庆市铜梁县。 上诉人（原审原告）陈天会，女，1968年1月27日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 上诉人（原审原告）陈天琼，女，1972年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 上列四上诉人共同委托代理人（特别授权）冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）金沙县新化苗族彝族满族乡天桥村民委员会。住所地：贵州省金沙县新化乡天桥村。 负责人付排学。 被上诉人（原审被告）陈天祥，男，1975年5月11日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 上诉人石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼因与被上诉人金沙县新化苗族彝族满族乡天桥村民委员会(以下简称天桥村民委员会)、陈天祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1963号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼中，双方当事人于2016年12月9日向本院申请庭外和解，本案遂中止审理。2017年6月1日被上诉人天桥村民委员会以调解不成向本院申请恢复审理，本案恢复审理，现已审理终结。 原审原告诉称：1980年土地承包到户时，四原告、陈应科、陈天星、陈天福（已故）及被告陈天祥等八人以陈应科（石树芬的丈夫）为户主承包了本村长洞毛窝田等多处田、土、山林。1997年第二轮土地承包时，本户仍顺延承包了上述田、土、山林。后由于原告石树芬的子女陆续成家立业均离家另居，其中陈天福因病去世。本户承包的田、土、山林一直由石树芬耕种管理，至今无人对本户承包的田、土、山林提出任何异议，也未产生任何纷争。2015年11月2日，被告陈天祥在未经本户其他承包人同意的情况下，将本户承包的位于长洞毛窝至毛窝田的耕地1100㎡无偿出租给被告天桥村民委员会使用，出租时间为长期。后天桥村民委员会在出租的土地上修建健身运动场所和通往运动场的道路，对本户1100㎡的承包地造成了永久性的损害。天桥村民委员会修建运动场时，在运动场周围剥泥、丢弃建筑垃圾、搅拌混泥土等行为严重破坏了原告耕地的原有植被，对土地造成了严重的损坏。四原告得知二被告的侵权事实后，强烈要求被告陈天祥收回出租的土地、恢复承包地原状未果。原告认为，四原告与被告陈天祥共同享有承包地的土地经营权。被告陈天祥未经四原告同意将本户承包地进行长期出租，被告天桥村民委员会未经四原告同意非法与陈天祥签订无效协议并在四原告的承包地内修建运动场，彻底改变了原告承包地的原貌和生态用途，需要恢复耕地的面积是1858.9㎡。二被告签订的协议不受农村土地承包法确认，严重侵害了四原告的土地承包经营权。故起诉请求判决确认二被告签订的《土地出租协议》无效；被告天桥村民委员会立即停止侵权、限期恢复原告承包地原状；诉讼费由二被告承担。 原审经审理查明，1997年1月，陈应科为户主取得了《金沙县土地承包经营权证书》，该证书载明“发包方（甲方）：天桥村民委员会，承包方（乙方）：陈应科。乙方承包耕地座落地名：长土毛窝至毛窝田，合计5.88亩，田0.68亩、土4.8亩，其中承包地5.48亩，自留地0.4亩”。2015年11月2日，被告天桥村民委员会作为甲方、被告陈天祥作为乙方签订了《土地出租协议》，该协议载明“一、乙方无偿出租自家承包土地1100平方米给甲方（地址：为本村丫口组，小地名：大石板）具体四至界畔为东至：陈天祥农土，西至：刘应弯农土，南至：陈天祥农土，北至：陈天祥农土。二、出租时间为长期，如遇国家征用时地面附作物的一切设施的补偿属甲方所有，土地的赔偿属乙方所有”，天桥村民委员会在该协议上签名并加盖其印章，陈天祥在该协议上签名。后天桥村民委员会在协议地上修建运动场。四原告认为被告陈天祥未经四原告同意将承包地出租，被告天桥村民委员会修建运动场、在运动场所周围剥泥、丢弃建筑垃圾、施工等行为侵害了四原告的合法权利，故四原告向法院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。 原审认为：四原告诉称被告陈天祥未经其同意与被告天桥村民委员会签订《土地出租协议》，天桥村民委员会在协议地上修建运动场等行为侵害了四原告的权利，故起诉请求判决确认二被告签订的《土地出租协议》无效，天桥村民委员会立即停止侵权、限期恢复原告承包地原状，但四原告提交的《金沙县土地承包经营权证书》所载明土地无四至界畔，不能证明二被告协议出租地“大石板”系四原告的承包地，原告也未提供其他证据证明其所述耕地1100㎡系其承包，故四原告诉称其土地被损害无证据证明。综上，四原告诉称土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告的争议应先由人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定裁定：驳回原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼的起诉。预交案件受理费人民币200.00元，由原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼自行退回。 上诉人石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、因被上诉人天桥村未到庭参加诉讼，原审未依上诉人申请对现场勘查，故本案诉争土地是否是上诉人的承包，该地内的建筑物及垃圾是否系被上诉人所为等基本问题原审未予查清。2、因政府工作失误，导致《土地承包经营权证书》存在一定的瑕疵，客观上需要法官依职权进行调查，但原审法院未履行其应尽的职责，导致土地权属不清。但权属不清与土地权属存在争议是两个不同的问题，上诉人所诉的土地没有与任何人发生争议。被上诉人陈天祥已在原审中答辩上诉人所诉的事实。故原审以土地存在权属争议应由人民政府处理，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，发回重审，查明事实后合理解决双方争议。 被上诉人陈天祥答辩称：上诉人所诉内容真实，答辩人无异议。答辩人将上诉人拥有的土地出租给金沙县新化乡天桥村错误。答辩人与天桥村签订的《土地出租协议》名为出租，实为出借，答辩人没有收取租金，答辩人可随时收回。是天桥村违规改变土地用途，肆意在土地内施工，丢弃垃圾，剥泥破坏耕地，故应由天桥村停止侵权，恢复土地原状，答辩人不承担任何义务。 二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。 本院认为：四上诉人提交的以陈应科为户主的《金沙县土地承包经营权证书》载明该承包户承包耕地座落地名为长土毛窝至毛窝田，四上诉人未提交证据证明涉案“大石板”的土地包含在长土毛窝至毛窝田的土地范围内。即使涉案土地包含在该承包户承包的土地范围内、四上诉人也参与了该承包户对土地进行承包，但四上诉人与其他家庭成员未对该户承包的土地进行划分，四上诉人不能证明其对争议土地享有承包权。故四诉人未提交充分的证据证明本案争议地是否包含在陈应科户承包的土地范围内、涉案土地的承包经营权是属于四上诉人享有还是被上诉人陈天祥及其他家庭成员享有的事实；且陈天祥已将土地出租给村委会修建运动场，改变了土地用途，故争议土地的权属不明，存在争议，本案依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回四上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。四上诉人上诉称土地不存在权属争议的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一七年六月一日 书 记 员  王 跃