wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9671号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告潘秀香，女，1972年03月03日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘秀香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘秀香经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51753.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51753.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘秀香于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51753.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由潘秀香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘秀香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新执字第460号之一 申请人：钟瑾鸿，女，汉族，1976年12月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：乌鲁木齐当代女子医院（有限公司），住乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：方志军，该院院长。 本院受理的申请执行人钟瑾鸿与被执行人乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)新0104民初5481号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金25388.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： １、2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； ２、2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询； ３、2017年3月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息； 4、2017年6月16日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，该医院从2016年11月至近一直未经营，且还欠国家电网的房租费用； 5、2017年6月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院在被执行人居住的社区走访，该医院从2016年11月至近一直未经营，且还欠国家电网的房租费用。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)新0104民初5481号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 田 武 审判员 吐尔逊 审判员 高建军 二〇一七年六月二十八日 书记员 裴 瑾
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初686号原告刘辛格，男，汉族，1987年7月11日出生，户籍所在地：河北省三河市，现住大厂回族自治县。被告姚守策，男，汉族，1991年7月13日出生，住河北省保定市蠡县。本院在审理原告刘辛格与被告姚守策民间借贷纠纷一案中，原告刘辛格于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辛格的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘辛格撤回起诉。案件受理费减半收取3909元，由原告刘辛格负担。审判员  殷玉莲二〇一七年六月二日书记员  杨雨欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5262号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱有明，男，1981年10月29日出生，住天津市武清区９－１７号－３０１。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱有明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱有明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149414.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149414.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱有明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149414.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由朱有明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱有明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初139号之一原告：杜某某，女，汉族，1951年2月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民工，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：冶某某，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：贺某某，营业执照注册号640122622128363。经营者：杨少兰，女，回族，1975年7月27日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县居安西路**（长城慧兰园****）。被告：徐某某，男，汉族，1973年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区贺兰县居安西路**（长城慧兰园****iv>二被告共同委托诉讼代理人：苏某某，贺兰县习岗镇法律服务所工作者。被告：宋某某，男，汉族，1985年4月7日出生，广东省梅县人，文化程度不祥，个体户，现住广东省梅县。被告：黄某某，男，汉族，1980年8月7日出生，广东省罗定市人，文化程度不祥，个体户，现住广东省罗定市。原告杜某某诉被告贺某某、徐某某、宋某某、黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序审理，于2017年3月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并于2017年5月26日向原告送达了《补交案件受理费通知书》，告知原告接到通知之日起七日内补交案件受理费25元，无正当理由未按期足额补交的，应当按撤诉处理。但原告杜某某截止至2017年6月2日未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告杜某某负担。公告费17元，由原告杜某某负担。审判长 梁郭人民陪审员 郭同合人民陪审员 汪世明二〇一七年六月十三日书记员 张海丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3289号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东省气象局机关服务中心，地址，地址广州市福今路**大院div>法定代表人：彭志刚。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东省气象局机关服务中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1236号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东省气象局机关服务中心为谢活常补缴2003年2月至2016年3月期间的单位应缴存部分住房公积金31910元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东省气象局机关服务中心在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1236号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东省气象局机关服务中心补缴2003年2月至2016年3月期间的单位应缴存部分住房公积金31910元到谢活常职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月十六日书记员  林伟杰
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执613号申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：长春市九台区。法定代表人高兵，系董事长。委托代理人孔亮。被执行人侯壮，男，住长春市九台区。被执行人任佰仟，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司与被执行人侯壮、任佰仟债权纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第1268号民事判决书中确定的给付20000元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。3、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，已冻结被执行人名下银行账户，初此之外，均未发现被执行人又可供执行财产。4、经本院查询结果告知申请执行人后，表示同意终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年六月十四日书记员  钱 程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23088号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨汉辉，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨汉辉信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,288.43元。原告诉称,被告杨汉辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,288.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8148号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陶京京，女，1986年04月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶京京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶京京经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59594.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59594.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶京京于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59594.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由陶京京负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陶京京负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执964号之三 申请执行人：彭某，男，汉族，1980年1月16日出生，住广东省揭西县。 委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师实习律师。 被执行人：陈某，女，汉族，1986年3月2日出生，住江西省上饶市万年县。 申请执行人彭某与被执行人彭某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初11922号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付：1、2015年7月至2017年6月的抚养费40000元及补偿金30000元；2、2017年7月至2028年6月的抚养费每月支付1666.66元；3、返还申请执行人代为支付的车贷款24392.11元；4、上述款项如未按时足额支付，需以未付款为本金，支付从2016年10月26日至付清之日止的利息。由于被执行人未按照上述民事调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、登记在申请执行人名下，由被执行人使用的粤Ｓ×××××归申请执行人所有，该车现已于2017年4月12日交付给申请执行人，该车用以抵消本案除抚养费以外的执行款。2、申请执行人承诺，抚养费根据被执行人的经济情况采取非现金方式自愿给付，原则上申请执行人不会向被执行人追讨，被执行人有经济能力支付时，抚养费以购买理财产品方式给付，该理财产品种类可由申请执行人制定购买，理财产品凭证需由被执行人保管至儿子成年。3、上述车辆在被执行人使用期间的交通事故纠纷及违章事项均由被执行人承担责任。在被执行人使用该车期间，因交通事故所导致的诉讼纠纷目前正在二审阶段【一审案号（2016）粤1972民初12573号】，无论二审判决是否需本案申请执行人承担责任，所有责任均由本案被执行人承担，如被执行人逃避责任导致法院强制执行该车辆，则双方本协议作废，申请执行人可申请法院恢复执行原生效法律文书。4、被执行人对婚生儿子享有的探视权和电话或网络等通讯权不因双方的经济纠纷受到影响，在不影响儿子学业的情况下申请执行人不得阻挠，被执行人如带儿子外出，需事先通知申请执行人，被执行人每月至少享有一次同儿子外出的权利。4、如未按本协议内容履行义务视为违约，违约方需向守约方支付违约金50000元。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  李子青 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  卢俊杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执9号申请人：付合刚，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：周新杨，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付合刚与被执行人周新杨民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人周新杨应给付申请执行人执行款3000000元及利息，负担案件受理费15400元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月九日书 记 员  马成升
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1488号原告蔡玉兰，女，1964年1月14日出生，汉族，住新乡市。被告王国战，男，成年，汉族，住获嘉县。本院在审理原告蔡玉兰诉被告王国战民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡玉兰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡玉兰撤回起诉。案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告负担。审判员  卢师明二〇一七年六月二十一日书记员  周晓红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5922号申请执行人周征，男，1968年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人屠海凤，女，1960年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初48956号周征与屠海凤民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对屠海凤名下存款予以扣划外，暂未查到被执行人屠海凤可供处置的财产，申请执行人周征也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现本院暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一七年六月二十一日书记员  周栋平附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1898号 被执行人：刘好，男，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县吴圩镇耿巷村王**。 依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第676号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年5月4日立案执行刘好罚金刑一案。本院已向被执行人刘好送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘好名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1898号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  余 江 审判员  石 磊 二〇一七年六月二十一日 书记员  吴 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7481、7482号之一 申请执行人申文杰，男，汉族，1983年12月8日出生，户籍地址河北省邯郸市磁县。 委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。 被执行人孙洪辉，男，汉族，1974年9月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11518号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、归还定金30000元（人民币，下同），并自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2、自2017年5月13日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，以（2017）粤0307执7481号立案执行。另，本院以（2017）粤0307执7482号立案执行案件受理费550元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担两案执行费分别为350元及50元。期间，本院经查证依法冻结被执行人在招商银行（账号62×××86）、兴业银行（账号53×××12）、中国邮政储蓄银行（账号60×××05、60×××14）、广发银行（账号62×××78）开立的存款账户，但未能足额冻结。在本院督促下，被执行人于2017年6月9日将执行款32320元付至本院。该款项在扣缴执行费350元及50元后，余款31920元【含定金30000元、截至2017年6月2日的利息1265元、迟延履行期间加倍部分利息105元、受理费550元（申请执行人请求从执行款迳付）】已支付给申请执行人。现申请执行人向本院提交书面申请，表示自愿放弃其他执行请求，并申请将本案予以执行结案。 本院认为，经被执行人主动履行，申请执行人自愿放弃部分债权属自由处分权利的行为，本院予以准许。现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。两案执行费分别为350元、50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初11518号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除对被执行人孙洪辉在招商银行（账号62×××86）、兴业银行（账号53×××12）、中国邮政储蓄银行（账号60×××05、60×××14）、广发银行（账号62×××78）存款账户的冻结，原冻结额度均为32320元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月二十二日 书记员  张鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2035号原告陈昌元，男，1961年10月1日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明空港商务有限公司，住所昆明国际机场。法定代表人田迎利，执行董事兼总经理。委托代理人李迎涛，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。原告陈昌元与被告昆明空港商务有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈昌元及其委托代理人尚渠、被告委托代理人李迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告成立于2005年4月19日，系自然人投资控股的有限责任公司，注册资本100万元。2011年原告合法购买被告公司股权，以35万元的资金购买并持有被告35%的股权。从原告2011年加入被告公司，公司连续几年未召开合法有效的股东会，并在持续五年经营有盈利的情况下，未对原告进行分利，已经严重侵害原告作为合法股东的权利，在与公司无法达成股权回购协议的情况下，特诉至法院，请求判决被告向原告支付35万元受让原告所持有的35%股权，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：公司连续五年亏损不符合利润分配条件，公司未召开股东会也未形成股东会决议，原告也没有投反对票。原告的诉请不符合法律规定，请求予以驳回。原告针对其主张向本院提交证据如下：1.营业执照复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；2.出资证明书，欲证明原告系被告股东，于2011年8月30日缴纳了出资35万元，持有被告35%的股权；3.企业信用公示信息，欲证明原告系被告股东；4.《股东会决议》、个人结算业务申请书、现金交款单，欲证明2011年8月30日原告通过购买股权的方式获得被告的股权，并按照股东会决议的约定支付了购买股权的款项35万元；5.《二○一二年第一次股东会议决议》复印件、《委托书》，欲证明：（1）原告作为被告股东，在2012年2月10日出席第一次股东会，并形成决议。之后就没有召开过股东会；（2）被告股东形成回购股权，并开始由法定代表人田迎利进行回购；（3）解除原告总经理职务；（4）被告委托原告联系收购被告的全部股权事宜，公司回购股权已经开始进行。因此，依法应由被告回购原告股权；6.昆明空港商务有限公司财务报表、企业信用信息公示（2013年度报告、2014年度报告、2015年度报告），欲证明从被告开始回购股权后，被告的盈利情况，以及未对原告进行分利；7.说明，欲证明至2016年11月2日，被告公司的员工已经妥善安置，股东变更事宜由法定代表人负责，经协商，无法就回购原告的股权达成一致。经质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议；对证据5中《二○一二年第一次股东会议决议》复印件不予认可，对委托书的真实性无异议，但不认可关联性；对证据6的真实性无异议，但不认可关联性，认为该证据所反映事实恰好与原告主张事实相反；对证据7的真实性无异议，但不认可关联性及原告主张证明目的。被告针对其抗辩主张向本院提交证据如下：8.企业信用信息公示报告，欲证明被告工商登记信息情况以及2013、2014年度财务报告事项；9.2011年7月22日股东会决议，欲证明田迎利任被告公司执行董事、冯天文任监事、陈昌元任总经理；10.2011年8月30日股东会决议，欲证明2011年8月30日，被告公司原股东云南空港雅仕维信息有限公司、田方将股权转让给原告陈昌元；11.章程修订稿，欲证明被告公司章程对股东会会议的有关规定。经质证，原告对被告提交的证据8、9、11以未提供原件核对为由不予认可；对证据10的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-4、6-7以及证据5中委托书的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据5中《二○一二年第一次股东会议决议》系复印件，未提交原件核对，本院不予采证；被告提交的证据8与网络公示信息一致，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的证据10的真实性无异议，本院予以确认并采证；被告提交的证据9、11系复印件，未提供原件核对，亦无法确定的来源客观性，故本院不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告昆明空港商务有限公司于2005年4月19日登记成立，现登记股东为冯天文、田方、田迎利、陈昌元。原告陈昌元基于受让股权而成为被告昆明空港商务有限公司股东，持股比例为35%。现原告诉至本院要求被告以350,000元价格回购其股权。本案争议焦点为原告是否享有退股权？本案原告以被告持续五年盈利未对原告分红、未召开股东会为由提起诉讼要求被告收购其股权。庭审中，原告明确其诉请的法律依据为《公司法》第七十四条规定。对此，本院认为，有限责任公司股东依法享有查账、分红、转股、退股、解散公司诉权等权利。其中，《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”据此规定，异议股东以诉讼方式行使公司收购股权请求权须符合法定三种情形且满足必要前置程序。本案中，原告诉请要求被告收购其股权，但未提交依据证实被告存在公司法规定的股东退股法定情形，以及被告就相应情形作出过股东会决议。故原告要求被告收购其股权的诉请于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈昌元的诉讼请求。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告陈昌元承担，余额3,275元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  李涛二〇一七年六月一日书记员  于晶
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第17号申请执行人：保定市徐水区人口和计划生育局。法定代表人：刘勇。被执行人：李继东。被执行人：白英。本院在执行申请执行人保定市徐水区人口和计划生育局与被执行人李继东、白英征收社会抚养费纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年六月十九日书记员  曹 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙绍清，男，1975年11月4日生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙绍清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告孙绍清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,791.93元(截至2016年12月31日，欠款本金103,966.13元、利息17,206.29元、滞纳金26,782.20元、账单分期手续费7,837.31元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙绍清向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，孙绍清欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计155,791.93元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。孙绍清未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。孙绍清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币103,966.13元；二、被告孙绍清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息17,206.29元、滞纳金26,782.20元、账单分期手续费7,837.31元；三、被告孙绍清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415元，由被告孙绍清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28550号原告：刘晓静，女，1983年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张玉锋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈跃红，女，1953年11月11日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。原告刘晓静与被告陈跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘晓静于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓静的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓静负担。审 判 长  施文璋人民陪审员  刘敏敏人民陪审员  梁钟芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙怿欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1133号之一申请执行人：天津市孚君物业瑞莱物业服务有限公司，住所地天津市河**解放南路与浦口道交口（创展大厦）5-I、J，组织机构代码：66882033-2。法定代表人：张玉英，董事长。委托诉讼代理人：张文洪，该公司员工。被执行人：陈朋禄，男，1960年6月14日出生，汉族，住天津市和平区，本院于2017年3月13日立案执行申请执行人天津市孚君物业瑞莱物业服务有限公司与被执行人陈朋禄物业服务合同纠纷一案。2016年12月16日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0130民初3794号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6998号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴毅超，男，1980年05月23日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴毅超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴毅超经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77750.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77750.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴毅超于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77750.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由吴毅超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴毅超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5645号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人毛钦华等43人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷43案，本院本院（2016）粤0304民初7318号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年六月十六日书记员  龚瀚文附表序号执行依据案号姓名执行案号执行标的已执行标的(2016)粤0304民初7318号毛钦华（2017）粤0304执5615号133062.37(2016)粤0304民初7319号李功智（2017）粤0304执5616号200160.8(2016)粤0304民初7320号黄竞策（2017）粤0304执5617号78458.82(2016)粤0304民初7321号赖春明（2017）粤0304执5618号37640.72(2016)粤0304民初7322号罗进（2017）粤0304执5619号68730.33(2016)粤0304民初7323号朱俊鹏（2017）粤0304执5620号48035.21(2016)粤0304民初7324号吴涛（2017）粤0304执5621号321244.97(2016)粤0304民初7325号赖安平（2017）粤0304执5622号132653.34(2016)粤0304民初7326号薛中艳（2017）粤0304执5623号72318.63(2016)粤0304民初7327号苏志军（2017）粤0304执5624号74740.48(2016)粤0304民初7328号周文波（2017）粤0304执5625号62297.03(2016)粤0304民初5166号孟利平（2017）粤0304执5626号164418.62(2016)粤0304民初5167号文军（2017）粤0304执5627号83436.75(2016)粤0304民初5168号周香（2017）粤0304执5628号227590.47(2016)粤0304民初5169号陈晓彬（2017）粤0304执5629号255862.33（2016）粤0304民初10854号胡亚芬（2017）粤0304执5630号67560.02（2016）粤0304民初10855号刘关清、谢秀华（2017）粤0304执5631号191626.81（2016）粤0304民初10856号史华群（2017）粤0304执5632号40713.43（2016）粤0304民初10857号农世宽（2017）粤0304执5633号77508.97（2016）粤0304民初10859号曾垂聪（2017）粤0304执5634号50836.13（2016）粤0304民初10860号林淑青（2017）粤0304执5635号105270.02（2016）粤0304民初10862号龙运仲（2017）粤0304执5636号151733.02（2016）粤0304民初10863号叶茂雄（2017）粤0304执5637号160397.7（2016）粤0304民初10864号叶林先（2017）粤0304执5638号258769.07（2016）粤0304民初10865号张凡（2017）粤0304执5639号49212.94（2016）粤0304民初10866号杨超（2017）粤0304执5640号228190.26（2016）粤0304民初10867号陈振亮（2017）粤0304执5641号84402.29（2016）粤0304民初10868号王赟（2017）粤0304执5642号175284.13（2016）粤0304民初10869号刘艳蓉（2017）粤0304执5643号215624.4（2016）粤0304民初10870号曾佳新（2017）粤0304执5644号39895.78（2016）粤0304民初10871号石堃（2017）粤0304执5645号63485.77（2016）粤0304民初10872号谭颜过（2017）粤0304执5646号21908.27（2016）粤0304民初10873号曾伟锋（2017）粤0304执5647号78654.36（2016）粤0304民初12602号刘国卿（2017）粤0304执5648号246349.97(2016)粤0304民初12603号刘雪英（2017）粤0304执5649号265559.65（2016）粤0304民初12605号黄东滨（2017）粤0304执5650号376441.67(2016)粤0304民初12606号刘其（2017）粤0304执5651号184360.29(2016)粤0304民初12608号王万利（2017）粤0304执5652号171562.61(2016)粤0304民初12609号庄壁贝（2017）粤0304执5653号75547.15(2016)粤0304民初12611号方雪君（2017）粤0304执5654号207684.97(2016)粤0304民初12613号覃平（2017）粤0304执5655号241642.28(2016)粤0304民初12614号蒋训平（2017）粤0304执5656号144937.23(2016)粤0304民初12615号朱衡（2017）粤0304执5657号68356.3
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11231号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告施琼辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施琼辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施琼辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,542.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,542.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初105号 原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 法定代表人张义祥，董事长。 委托代理人杜秉昌，四川瀚航律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司（以下简称奥罗拉公司）诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）其他行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告奥罗拉公司法定代表人张义祥及原告的委托代理人杜秉昌，被告武侯区政府的委托代理人杨成良、吴爱民及被告武侯区政府负责人委派的工作人员曹占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥罗拉公司诉称，2016年10月20日，在事先没有任何通知，也没有当场标明公务身份、声明代表哪家单位、开示任何法律文书的情况下，一伙人进入原告奥罗拉公司厂区，强行清场驱逐公司员工，将公司车间、宿舍、办公房等建筑物捣毁，原告奥罗拉公司的生产厂房被夷为平地。同月23日，原告在武侯区政府网站看到“我区加大力度拆除违建”的报道，才知道是武侯区政府责成有关部门实施的强制关闭原告奥罗拉公司的行政行为。此前，虽然被告方面有关下属机构派员与原告商谈动迁事宜，但因补偿标准一直没有达成协议。请求确认被告武侯区政府组织力量捣毁原告厂房，扣押公司生产经营资料设备设施，强行关闭企业的行政行为违法。 被告武侯区政府辩称，被告未作出原告诉称的行政行为。本案所涉房屋拆除、搬迁行为，是武侯区人民政府机投桥街道办事处（以下简称机投街办）二组、五组根据与案涉地块的原使用权人成都市科华工商实业公司（以下简称科华公司）签订的《征地搬迁补偿协议》、《征地搬迁补偿补充协议》进行的拆除和搬迁，该协议是机投街办、科华公司对征地搬迁具体补偿事宜自愿平等协商后签订，系民事协议；拆除房屋系履行该民事协议的行为，原告诉称的被告作出具体行政行为的事实并不存在。且原告不是案涉地块的原合法所有权人、使用权人，原告主体不适格，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告奥罗拉公司的诉讼请求是确认被告武侯区政府捣毁原告厂房，扣押生产经营资料设备设施，强行关闭企业的行为违法。庭审过程中，原告称其系在“武侯区政府网站看到‘我区加大力度拆除违建’的报道，才知道是武侯区政府责成有关部门。”且原告提供网站截图显示“机投桥街道对辖区半边街二组火南工业园区内的奥罗拉舞台设备公司。”,原告所举证据不能证明被告武侯区政府针对案涉房屋实施了强拆行为。故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告奥罗拉公司的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年六月二十日 书 记 员  尹德兰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执777-1号申请执行人秦军，男，汉族，1963年3月13日出生，系个体工商户，住塔城市。被执行人乔金明，男，汉族，1975年2月18日出生，系农民，住塔城市。申请执行人秦军与被执行人乔金明买卖合同一案，塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初1224号民事判决书已生效，申请人于2016年11月10日向本院申请执行。案款12600元、诉讼费127.5元、执行费89元。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）新4201执777-1号案终结执行本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 喜买尔审判员 孙志宽二〇一七年六月十四日书记员 刘海棠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执9636号之一申请执行人：苏州市天然服装厂，住所地苏州市姑苏区东汇路**。负责人：李林，该厂经理。被执行人：吴江市乾坤服饰漂染有限公司,组织机构代码77541970-4，，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业园区友谊路东法定代表人：周卫东，该公司执行董事。原告苏州市天然服装厂诉被告吴江市乾坤服饰漂染有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初10488号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江市乾坤服饰漂染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市天然服装厂加工款97420元，并支付以本金48710元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算的利息；以本金48710元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州市天然服装厂指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元、保全费1020元，合计2151元。由被告吴江市乾坤服饰漂染有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市天然服装厂，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行银行存款；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇八坼友谊工业区友谊路东的房地产，该房地产上设置了主债权数额为10721700元的最高额抵押，权利人为宁波银行股份有限公司吴江支行；苏州市姑苏区人民法院对该房地产进行了首轮查封，本院系轮候查封。另查明，被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司已停产歇业，其法定代表人周卫东经本院传唤，到庭表示无法清偿债务，愿意配合强制执行。因被执行人未履行到期债务，权利人宁波银行股份有限公司吴江支行已向苏州市姑苏区人民法院主张权利，相关案件正在执行中。申请执行人向本院陈述该院已启动上述房地产的评估、拍卖工作，本院向该院邮寄送达了参与分配函。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、送达回证、执行裁定书、执行决定书、参与分配函等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，鉴于苏州市姑苏区人民法院已启动司法处置程序，本院已向该院邮寄送达了参与分配函。被执行人名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置变现。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初10488号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李荣胜审判员  王进前审判员  唐 韧二〇一七年六月二十六日书记员  谢 远
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执78号申请执行人：刘玉美,女性,1970年4月27日出生,住寻甸县。被执行人：金阳芬,女性,1967年10月27日出生,住；左家闻,男性,1966年10月29日出生,住寻甸仁德镇和平村委会。申请执行人刘玉美与被执行人金阳芬、左家闻借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0129民初1205号民事判决书（调解书；仲裁裁决；公证债权文书等）已发生法律效力，依上述生效法律文书。因被执行人金阳芬、左家闻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  谷自流审判员  丁路祥二〇一七年六月三十日书记员  陈国超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11267号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海龙鲸信息技术有限公司，住所地上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海龙鲸信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年六月九日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4429号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈兆贵，男，1974年11月16日出生，住江苏省南京市六合区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈兆贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈兆贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198579.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198579.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈兆贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198579.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由陈兆贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈兆贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执138号申请执行人陈胜伟，男，1976年6月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人陈某，男，2000年12月27日生，汉族，学生，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人尹跃文，男，1947年11月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人尹贵菊，女，1951年6月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住址同上。被执行人马天祥，男，1984年7月5日生，回族，洱源县邓川驰骋租车行经营者，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人陈胜伟、陈某、尹跃文、尹贵菊申请执行被执行人马天祥刑事附带民事赔偿一案，据以执行的本院（2016）云2930刑初86号刑事附带民事判决书中第二项确定的限被告马天祥于判决生效之日起一个月内赔偿原告陈胜伟、陈某、尹跃文、尹贵菊经济损失人民币52800元（包含已支付的20000元）判决发生效力后，被执行人马天祥未履行。申请执行人陈胜伟、陈某、尹跃文、尹贵菊于2017年5月2日申请执行，本院予以执行。经执行，被执行人马天祥缴纳履行款32800元，案件标的已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930刑初86号刑事附带民事判决书中第二项确定的由附带民事被告人马天祥赔偿附带民事诉讼原告人陈胜伟、陈某、尹跃文、尹贵菊经济损失人民币52800元（含已支付的20000元）的内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一七年六月二十日书记员 宋文锋
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初290号原告敦庆忠，男，1963年11月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告韩军辉，女，1975年10月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告敦庆忠与被告韩军辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦庆忠到庭参加诉讼，被告韩军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。敦庆忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款179661.13元及利息（按照银行同期同类贷款利率的两倍计算，自原告偿还贷款之日起至被告付清原告代偿款之日止）。事实和理由：被告于2014年11月26日在石家庄市鹿泉信用联社微贷中心借款175000元，到期日为2015年11月20日，原告提供质押担保。贷款到期后，石家庄市鹿泉信用联社微贷中心向原、被告催收，原告也多次找被告夫妇，但被告未偿还借款。2015年12月24日石家庄市鹿泉信用联社微贷中心扣划原告存款179661.13元以偿还被告贷款，原告多次找被告夫妇追偿，未果。故提起诉讼。韩军辉未答辩。原告为支持自己的主张，陈述并提交以下证据：1、权利质物清单。证明我给原告提供贷款质押担保，定期存单金额200000元。2、石家庄市鹿泉农村信用合作联社微贷中心证明一份。证明本案的事实。3、储蓄存款凭条、贷款本金利息收回凭证。证明信用社收贷款时找不到韩军辉，信用社找我，让我履行担保义务，所以我将我的存款179661.13元打至韩军辉还贷款账号，信用社从韩军辉还贷款帐号上将179661.13元划扣至信用社。4、借款借据，证明信用社已经贷给韩军辉175000元。5、个人质押担保借款合同，证明韩军辉是借款人，我是担保人。6、信用社主办贷款业务经理姚文起出庭作证陈述：我是石家庄市鹿泉农村信用合作联社微贷中心客户经理，我是被告从我社贷款175000元、原告作担保这笔业务的经办人。2015年11月20日被告贷款到期经我社向贷款人（被告）、担保人（原告）催要，贷款人没有还款，经我社做工作原告同意代被告偿还贷款本息，根据我社规定，只能从被告还款账户划回贷款，所以原告将他存款存至被告还款账户，然后我社从此账户上划回贷款本息179661.13元。本院经审理查明：2014年11月26日，鹿泉市农村信用合作联社（贷款人）、被告韩军辉（借款人）、原告敦庆忠（出质人）订立个人质押担保借款合同。合同约定，贷款期限：自2014-11-26至2015-11-20止；贷款金额（大写）：壹拾柒万伍仟元整；贷款利率4.666667‰。原告以存单（金额200000元）作为权利质物，为借款人依据本合同约定期限、额度内借款人贷款所发生的债务提供担保。被告借款到期后，经鹿泉市农村信用合作联社催收，被告未返还贷款本息。2015年12月24日，原告代被告偿还鹿泉市农村信用合作联社借款本息179661.13元。原告代偿借款后，向被告追偿，被告未付，原告诉至本院。本院认为，原告、被告、鹿泉市农村信用合作联社签订的个人质押担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向鹿泉市农村信用合作联社承担担保责任后，有权向被告追偿。原告主张被告支付其代偿款179661.13元并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照银行同期同类贷款利率的两倍计算利息，没有法律依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩军辉自本判决生效之日起七日内支付原告敦庆忠代偿款179661.13元及利息（以179661.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月24日起至代偿款付清之日止）。如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2335元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一七年六月二十六日书记员  冯 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14280号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告廖芬华，女，1979年出生，住海口市龙华区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告廖芬华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年11月8日，被告廖芬华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63908.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63908.32元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告廖芬华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖芬华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）德城执字第1025-5号申请执行人：刘玉兰，女，汉族，1949年1月25日出生，陵县农民，住。被执行人：田冠爱，男，汉族，1954年5月14日出生，德州学院职工，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1614号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第242条之规定，裁定如下：扣划田冠爱银行存款元至德州市德城区人民法院（账户名称：德州市德城区人民法院；账号：93×××67；行名：邮储银行学院路支行；行号：403468000223）。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年六月七日书记员  郭飞龙
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执176号申请执行人：游章模，男，汉族，1977年4月6日生，住四川省德阳市。被执行人：昆明音皇娱乐有限公司。住所地：昆明市五华区新闻路**昆都**。法定代表人：崔剑锋，该公司经理。本院在执行游章模与昆明音皇娱乐有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年六月十五日书记员  陈鹏至
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3166号原告：李显勇，男，1977年1月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：谢松，男，1985年12月28日生，汉族，贵州省绥阳县人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：陈敏，女，1984年10月12日生，汉族，贵州省毕节市人，个体工商户，住贵州省兴义市。原告李显勇诉被告谢松、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李显勇，被告谢松、陈敏到庭参与诉讼，现已审理终结。原告李显勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告谢松偿还原告借款人民币90000元及利息7200元（按年利率24%计算，从2016年12月27日至2017年4月26日）；2.以所欠本金90000元为基数按年利率24%计算从2017年4月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；3.被告陈敏对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年6月27日，被告谢松以需资金周转为由向原告借款150000元，借款当日原告通过贵州农信信合卡转信合卡的方式，将借款转入被告谢松指定账户，同时被告谢松向原告出具借条一份，约定利息为月利率为4.5%，被告陈敏对该笔借款提供担保。2016年6月27日至同年12月27日期间，经原告多次催要，被告支付部分利息并偿还原告借款本金60000元。此后，被告虽多次向原告承诺还款，但时至今日，仍未归还，其行为严重违背了诚实守信原则，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告谢松辩称，原告起诉我向其借款150000元属实，但我不认可原告陈述的还差欠其借款本金90000元。经统计，从2017年1月1日至2017年4月30日我支付给原告的款项为，2017年通过银行转账和原告刷我的信用卡及原告用我的卡取款10000元，以及原告在我处拿的用于折抵本金的灯款4120元和现金支付的3000元，共计支付了原告111120元，其中包含了原告主张的7200元利息。从2016年6月27日至2016年12月27日的利息是按月利率4.5%支付的，超出法律规定的13500元要求返还折抵借款本金。我目前实际差欠原告借款本金32580元。被告陈敏辩称，原告起诉我们向其借款150000元属实，但我们现在差欠原告的借款本金不是90000元，而是32580元。具体怎么差欠的是我丈夫谢松计算的，我不清楚。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月27日，被告谢松为借款人与被告陈敏为担保人向原告出具借条一份向原告借款150000元，该借款原告通过银行转账的方式支付给被告谢松，约定借款期限半年，利息为月利率4.5%，按月支付。被告借款后按月利率4.5%即每月6750元现金和实物折抵的方式支付了原告自借款之日起至2016年12月27日的利息，对已经支付的利息除9740元系饲料折抵外其余系现金支付。审理中，经双方确认，被告谢松已将2016年6月26日至2016年12月27日的利息按照月利率4.5%支付完毕，自2017年起被告谢松已偿还原告借款本金71228元，现尚欠原告借款本金78772元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告谢松向原告借款，有原告提交借条、转款凭证在卷为证，且被告亦认可向原告借款的事实，双方借贷关系成立。原告已履行交付借款义务，被告谢松应履行偿还义务，故原告诉请被告谢松偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于被告主张其在2016年6月26日至2016年12月27日支付给原告的利息超出年利率36%的部分要求折抵本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告谢松在2016年6月26日至2016年12月27日期间向原告支付的利息系按月利率4.5%支付即每月6750元，已经超过年利率36%，对超出部分的利息即13500元，本院确定折抵为被告谢松偿还原告的借款本金，虽然原告称被告谢松已经支付的利息中有9740元系被告谢松用过期饲料折抵，不同意将该9740元折抵为已偿还其的借款本金，但原告已实际接受并使用了该9740元的饲料，故对其抗辩理由，不予支持，即被告尚欠原告借款本金65272元。关于利息，原告要求被告按照年利率24%向其支付从2016年12月27日起至借款清偿完毕之日止的利息，对其主张的年利率的请求，本院予以支持。在本案中被告谢松从2017年1月20日至2017年4月13日七次向原告还款，而且双方均认可此段期间偿还的借款系本金并非利息，故本院视为原告自愿放弃此段期间的借款利息，故对原告主张利息的请求，本院确定被告谢松从2017年4月14日起以65272元为本金，按年利率24%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。被告陈敏作为担保人，亦未履行相应的担保义务，应对被告谢松的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢松于本判决生效之日起十日内偿还原告李显勇借款本金65272元及利息，利息从2017年4月14日起按年利率24%计付至借款清偿完毕之日止；二、被告陈敏对被告谢松的前述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告李显勇其余诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1115元，诉讼保全费992元，由被告谢松、陈敏共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年六月二十一日书记员  李健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50972号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：董泽科，男，1988年9月16日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董泽科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54126元、利息12532元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共59436.9元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54126.78元、利息12532.74元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董泽科于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千一百二十六元、利息一万二千五百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元,由被告董泽科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十九日书记员  熊跃宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执619号申请执行人：杜明宣，男，汉族，1981年11月29日出生，住昆明市五华区。被执行人：杨继红，女，1968年11月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第166号民事调解书，被执行人杨继红应向申请执行人杜明宣支付借款人民币1000万元；案件受理费人民币40900元、保全费人民币5000元由被执行人杨继红承担。因被执行人杨继红逾期未履行上述还款义务，申请执行人杜明宣于2017年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人杨继红已被逮捕，涉案财产公安机关正在清点排查阶段。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执619号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一七年六月三十日书记员  张磊
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初2437号原告：邓海英，女，1972年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王忠华，男，1975年1月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告邓海英诉被告王忠华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓海英向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓海英撤回起诉。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告邓海英负担。审判员  杨华二〇一七年六月八日书记员  李健
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执879号之一申请执行人董某某，汉族。申请执行人张某某等183人，具体身份信息见附表。共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人贺某某，该公司董事长。被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人胡某某，该公司董事长。委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。董某某等184人与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人董某某等184人名下，现申请执行人董某某等184人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执942号等184系列案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年六月二十日书 记 员  李 鹏
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初212号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人朱凡，男，汉族，1997年2月22日生，云南省昆明市人，中专文化，农民，户籍地为云南省昆明市盘龙区。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，4月2日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人朱凡犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员张越庭支持公诉，被告人朱凡到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年3月27日00时45分许，被告人朱凡饮酒后驾驶云Ａ×××**号白色海马小轿车，从嵩明县杨林嘉丽泽高原水乡小区驶往嵩明县城，行驶至嵩明县杨林监狱旁边的三岔路口被民警当场查获。经检验，朱凡血液乙醇含量为154.11mg/100ml。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人朱凡的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人朱凡对公诉机关的指控无异议，未作辩解。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人朱凡在公安机关的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人朱凡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱凡在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一七年六月二十一日书记员  任 勇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初5154-5159号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，组织机构代码xxx113-6。法定代表人：马化腾，总经理。委托代理人：刘辉，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：张纪强，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）机构代码xxx782-3。法定代表人：贾跃民，经理。委托代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。第三人：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****楼**机构代码xxx538-9。法定代表人：陆兆禧，执行董事。委托代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、第三人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息传播权纠纷系列案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本系列案受理费人民币合计300元，减半收取为人民币150元，由原告负担，原告已预交人民币19380元，余款人民币19230元退还原告。审 判 长 姚 鑫人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一七年六月十二日书 记 员 陈婉婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初294号 原告：遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司，住所地遂宁经济技术开发区玉堂村。 法定代表人：刘利蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告：张辉，男，汉族，生于1978年5月18日，四川省遂宁市船山区号。 原告遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司（以下简称驭祥公司）与被告张辉劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐坤利及黄春霞、被告张辉到庭参加诉讼。庭审中，因审理需要本院责令原告补充提供证据，相应的审理期限予以扣减。本案现已审理终结。 原告驭祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不需要向被告支付任何费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系汽车培训教练，2016年2月19日，原、被告口头达成了合作培训学员协议，口头约定试合作到5月底签订正式合作协议，2016年2月19日至5月31日，双方按口头协议执行试合作，同年6月1日双方签订了正式合作协议，正式协议执行到同月6号，因被告原因使合作无法达到预期效果，双方自愿解除了合作协议并结清了一切手续。2016年11月16日，被告向遂宁市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求原告支付被告2016年2月19日至2016年6月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3143元以及服装费200元。2016年12月27日，该仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2016]671号仲裁裁决书，支持了被告的申请。由于该裁定认定了原、被告之间的合作关系为劳动关系，是一种对事实认定错误的裁决，该裁决严重损害了原告利益，遂诉至人民法院。 被告张辉辩称，被告系2016年2月19日至原告处上班至2016年6月1日。2016年6月1日原告提出要求被告合作，但是并没有给被告安排学员，被告发现该合作模式无法盈利，损害了被告的权利，就没有进行合作。2016年6月1日之前原、被告系劳动关系，而不是合作关系。 本院经审理认定事实如下：被告张辉于2016年2月19日起在原告驭祥公司处从事机动车驾驶培训教练工作，月基本报酬为1200元，另有100元电话补贴。2016年6月1日原告驭祥公司作为甲方与被告张辉作为乙方签订了《自愿缴纳经营风险保障金和安全生产风险抵押金的提成方式》，约定由被告张辉预付120000元经营风险保障金和安全生产风险抵押金给原告驭祥公司，按照招生实际收取价格扣除车辆的所有支出后剩余部分作为利润由甲、乙双方按照50%进行平均分配。在支出中将教练员工资作为成本予以扣除。2016年6月6日，原、被告在经协商终止了上述协议。被告张辉不再在原告处从事教练工作。在从事教练工作期间，原告驭祥公司收取了被告张辉200元服装费。原告驭祥公司为其建立劳动关系的教练员发放的工资包含了基本工资、出证提成、电话补贴、招生提成等。其中基本工资多数为1200元，电话补贴为100元。 本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间是否形成了劳动关系？从查明的事实来看，原告驭祥驾校以工资的形式向被告发放了2016年6月1日至2016年6月6日的报酬260元，计算方式为基本工资1200元+电话补贴100元。该工资表的记载能够反映被告主张的其在担任教练员期间的工资收入状况，结合被告自2016年2月19日即在原告处担任教练员的事实以及原告收取了服装费200元的事实，同时结合原告未在本院指定的期间内提供完整的工资表对未向被告支付报酬予以佐证的事实，对原告自2016年2月19日至2016年6月6日按照1300元（含基本工资1200元+电话补贴100元）/月的标准向被告支付报酬，本院予以确认。被告从事的系机动车培训教练员工作，该工作系原告业务范围的一部分，对学员的培训亦要遵循原告驾校的规章制度以及管理安排。参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原、被告于2016年2月19日至2016年6月6日期间形成了事实劳动关系，本院予以确认。原告虽主张双方系合作关系，但从双方签订协议的内容来看，对被告的工资发放仍然属于支出的一部分，即原告仍然向被告发放工资，同时，原告亦未提供证据证明被告具有合法的驾驶员培训合作资质，故对其要求法院确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间形成了劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付2016年3月19日至2016年6月6日的双倍工资差额3143元。原告对收取了被告200元服装费且要退回无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条规定，判决如下： 一、遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向张辉支付2016年3月19日至2016年6月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3143元； 二、遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还张辉服装费200元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  石泉 二〇一七年六月二十二日 书记员张萍 1
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执260号申请执行人张正英，女，1959年9月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****，组织机构代码：55772659-7。法定代表人方力，职务董事长。申请执行人张正英与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2016年5月16日审结，该案（2016）鲁0213民初1355号民事调解书已立案执行，申请执行人申请被执行人支付违约金人民币51302.65元及案件受理费598.5元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行银行存款及车辆，房产轮候查封。申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初1355号民事调解书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十八日书记员  乔培清