广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初290号 原告：韦伟宜，男，1979年10月11日出生，毛南族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，现住广西河池市金城江区。 原告：徐湘秀，女，1985年2月7日出生，汉族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦伟宜，系原告徐湘秀的丈夫。 被告：韦帅江，男，1974年4月5日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 原告韦伟宜、徐湘秀诉被告韦帅江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员欧继仲担任审判长，与审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任记录。原告韦伟宜（亦作为原告徐湘秀的委托诉讼代理人），被告韦帅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦伟宜、徐湘秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦帅江向原告赔偿汽车两次维修费用18,474元；2、判令被告韦帅江向原告支付车辆折旧费1,874.4元（总维修费用的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年9月10日12时24分向原告租用车牌号为桂Ｍ×××××的别克君威牌小型汽车一辆用于回家过节，后交由被告妻子驾驶，当日从金城江出发驶往宜州，16时46分在车辆使用过程中操作不当，在水箱无冷却液致汽车仪表盘灯及蜂鸣器警报的情况下未及时停车加注并强行驾驶了2.8公里，导致汽车在距离河池市金城江区仁乐园门口（往宜州方向）1.5公里处高温熄火卡死，后被告通知原告到场并由原告通知车辆维修厂前来拖车维修，经维修厂鉴定，本次造成发动机拉缸、涡轮增加机轴高温扭曲、烧瓦等机械故障，2016年9月10日送修后原告于2016年11月中旬垫付维修费9800元并取回车辆。后原告发觉车辆在行使过程中仍有烧机油、动力不足、发动机振动噪音大等现象，遂于2017年2月3日再次送修，维修费用为8674元，两次维修共计花费18474元。该车辆因故障在维修过程中必须使用镗磨、拉丝等技术手段，对发动机造成不可逆的损害，即便修理完毕，车辆的性能及车身价值也将大不如前，故存在车辆折旧费用。故障发生后，原告多次与被告通过电话沟通协商修理费事宜，被告均以拒接电话、拉原告黑名单等方式回避。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告韦帅江辩称，1、原告在民事起诉状中所列的事实不符合实际。原告诉称被告操作不当，在水箱无冷却液致汽车仪表盘灯及蜂鸣器警报的情况下未及时停车加注并强行驾驶了2.8公里与事实不符。2016年9月10日，被告从金城江乾霄路启程，驾驶约11分钟到达东仁乐园时，两地相距6至7公里，汽车慢慢行使，先是踩油门汽车不提速，后突然熄火慢慢停下来，再也不能启动。被告在车辆停车后第一时间通知原告并要求其到现场查看，并没有在汽车仪表盘灯及蜂鸣器警报的情况下继续强行往前驾驶2.8公里；2、2016年9月10日，被告向原告租车，用于从金城江乾霄路接母亲去往宜州市拿药。双方口头约定原告将自己车牌号为桂Ｍ×××××别克君威牌小车出租给被告，每天租车费200元，被告租用四天共计800元，提车前，原告收取被告租车费800元，本案原告与被告之间是车辆租赁关系；3、原告诉称被告操作不当，无证据证明；4、原告对车子负责有管理保养义务使车辆能正常行驶；5、被告不应当承担本案民事赔偿责任；6、原告请求赔偿的数额大部分没有事实、证据。 经审理查明，原告韦伟宜、徐湘秀系夫妻关系。2016年9月10日中午，被告韦帅江向原告韦伟宜租用车牌号为桂Ｍ×××××的别克君威牌小型汽车一辆（该车登记于原告徐湘秀名下，出厂日期为2009年）用于接母亲去往宜州市治病拿药，双方口头约定原告韦伟宜将上述车辆租赁给被告使用4天，每天租车费200元，共计800元。被告韦帅江向原告韦伟宜交付租赁车辆费用800元后，即从原告位于河池市金城江区的门面将租赁车辆开走。当日下午，桂Ｍ×××××号车辆行驶至东仁乐园往宜州市公里左右的上坡路段近坡顶处时，因发生机械故障导致熄火，被告遂即电话通知原告赶到现场查看。 庭审过程中，被告称其从原告位于河池市金城江区的门面将租赁车辆开出后，先驾驶至位于金城江区康乐家园小区的家中停留了2个小时左右，之后搭乘其母亲从金城江汽车西站途经环城路开往糖厂坡附近接到其妻子蓝花雪，然后将车辆交由其妻子蓝花雪驾驶开往宜州方向。途经东仁乐园后准备上坡，车辆内部突然出现一股烧焦的味道，并伴有白烟，车辆的报警装置也开始报警，车辆向前行驶了一段就突然停下了。其下车检查，发现汽车发动机烧缸，遂将车前盖打开散气，同时立即打电话通知原告韦伟宜到现场，全程未发生过磕碰或交通事故。原告韦伟宜称其到达现场后，发现故障车辆停在东仁乐园往宜州方向一公里左右的上坡近坡顶处，被告一家人都已下车。其使用后备箱的水箱宝加水后发现车辆是水箱漏水，之后通知了修理厂。 桂Ｍ×××××号车辆发生故障后，原告韦伟宜通知河池市金辉汽车维修中心到达现场将故障车辆拖回修理厂修理，原告称因未购买车损险，故拖回车辆时，未就故障原因进行鉴定，且在未通知被告到场的情况下即进行修理，原告称故障为发动机拉缸、涡轮增加机轴高温扭曲、烧瓦等机械故障，后于2016年11月17日修好出厂，共花费9800元。第一次修理后，原告认为在使用车辆时发现漏机油，震动声大，于2017年2月14日对该车辆进行第二次维修，共花费8674元。 现原告认为，被告未经原告同意将租赁车辆交给其妻子蓝花雪驾驶，构成违约。其妻子在使用车辆时操作不当，在发现车辆异常后，未依照车辆使用性质采取相应措施，在水箱无冷却液致汽车仪表盘灯及蜂鸣器警报的情况下未及时停车加注并强行驾驶了2.8公里，导致汽车在距离河池市金城江区仁乐园门口（往宜州方向）1.5公里处高温熄火卡死而发生故障，造成损失，并诉至本院，请求判如所请。而被告辩称，原告所诉无事实依据，无证据证明被告强行行驶，当时车辆报警后，其妻子蓝花雪立即停止了驾驶，车辆因惯性向前行驶了一段距离后就突然停了，然后车前盖开始冒烟，其不应承担赔偿责任。 另查明，原告韦伟宜称其将车辆租赁交予被告韦帅江时未查看记录车辆里程表公里数，收回车辆后未保存行车记录仪中的行车视频内容。 再查明，被告韦帅江的驾驶证号：，准驾车型C1D。被告韦帅江之妻子蓝花雪的驾驶证号：452701198012211726，准驾车型C1。 上述事实，有双方当事人陈述、原、被告身份信息、原告提供的证据及《法庭审理笔录》在卷佐证，足以认定。 经法庭调查、质证，本案的争议焦点为：1、被告在租赁使用车辆过程中是否有过错或违约；2、本案修理费、项目与本案是否有关联，费用是否真实合理。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告口头订立的车辆租赁合同是双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方口头约定由原告韦伟宜将桂Ｍ×××××号车辆租赁给被告使用4天，每天租车费200元，共计800元。未就其他具体事项进行约定，被告韦帅江在租赁车辆期间，将该车辆交由具有驾驶资格的蓝花雪驾驶，并未违反双方的合同约定，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，并无不妥之处。 按照法律规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告诉称，被告在租赁使用车辆时操作不当，在发现车辆异常后，未依照车辆使用性质采取相应措施，在水箱无冷却液致汽车仪表盘灯及蜂鸣器警报的情况下未及时停车加注并强行驾驶了2.8公里，导致汽车在距离河池市金城江区仁乐园门口（往宜州方向）1.5公里处高温熄火卡死而发生机械故障。对此，被告不予认可，认为其系正常使用租赁车辆。在此情况下，原告未能提供相应的证据对自己提出的主张予以佐证。且在原告通知河池市金辉汽车维修中心到达现场将故障车辆拖回修理厂修理时，未就故障原因进行鉴定即单方对车辆进行维修，又未对车辆行车记录仪中的行车过程视频内容予以妥善保存，导致现已无法查明车辆发生故障的真实原因及车辆发生故障与被告及其妻子蓝花雪驾驶操作之间是否存在关联。再则，从被告在庭审中的陈述及现有证据上看，被告从租赁提车至车辆发生机械故障期间，其与妻子蓝花雪驾驶车辆途经的道路路面均系平坦的公路，未发生磕磕碰碰，途中亦未发生任何交通事故，未存在过错及违约行为。综上，因原告未能提供相应的证据证明被告在租赁使用车辆过程中存有未正当使用租赁物的事实。原告诉请被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦伟宜、徐湘秀的诉讼请求。 案件受理费308元（原告已预交），由原告韦伟宜、徐湘秀承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费308元，受理费汇入河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判长 欧继仲审判员朱胤丞人民陪审员韦庆民 二〇一七年六月十四日 书记员 黄               奇 本判决附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条【未正当使用租赁物的责任】承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。