广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂05刑终117号原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）范东龙，男，1984年11月13日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，无业，住合浦县。曾因犯非法持有枪支罪于2015年1月16日被合浦县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人范东龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月28日作出（2017）桂0521刑初119号刑事判决。原审被告人范东龙不服，提出上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范东龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年10月27日22时许，被告人范东龙伙同廖永志等多人驾驶摩托车到合浦县公馆镇廖屋村委乘马岭村（广西斯道拉恩索林业有限公司）林场路口处，并将三辆摩托车拦在路上，阻拦广西斯道拉恩索林业有限公司及其下属中威保安公司巡林经过此处的车辆，持械对护林员陈某1、陈某2进行殴打致伤，打砸该公司的两辆轿车。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某1的损伤程度构成轻伤二级；陈某2的损伤程度构成轻微伤。被打砸的轿车损失，经合浦县价格认证中心估价，桂Ｅ×××××尼桑牌轿车损失价值人民币351元，桂Ｅ×××××丰田牌轿车损失价值人民币4660元。原判认定上述事实，有下列证据证实：一、辨认笔录，证明被害人陈某1、陈某2和证人徐某、杨某1、杨某2、范某等均分别辨认出2016年10月27日晚上，多名男子在合浦县公馆镇乘马岭路口处参与对陈某1、陈某2殴打及砸车，其中有范东龙。二、入院记录和出院记录及门诊病历，证明陈某1、陈某2被打伤后在医院住院治疗和门诊治疗情况。三、刑事判决书，证明范东龙曾因犯非法持有枪支罪于2015年1月16日被合浦县人民法院判处有期徒刑九个月。四、户籍证明，证明范东龙于1984年11月13日出生等情况。五、归案证明，证明范东龙因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月12日被抓获归案。六、证人证言1、证人范某的证言，证明其是中威保安公司的护林员，2016年10月27日晚上21时许，其与同事陈某2等十几个人开四辆车到巡林，到林场附近时，看到范东龙等十几个男子把几辆摩托车拦在路上。后公司的车就开到附近停车，留陈某2、陈某1看车，其余人巡山，当公司人员准备上山时，有十几个男子持钢管问：是否来偷鸭的？其公司人员立即向他们表明身份后，就往回走，此时看到陈某2和陈某1被这些男子持钢管殴打及听到殴打的声音。陈某2、陈某1被打伤后，当晚就送到医院治疗。这些人还砸坏两辆车。经其辨认，其中有廖某、范东龙两人参与。2、证人徐某、杨某1、杨某2等的证言，证明的事实与证人范某的证言内容基本相同，均证明2016年10月27日晚上，范东龙、廖某参与殴打陈某2、陈某1和打砸车辆。七、被害人的陈述1、陈某1陈述，其是中威公司保安，2016年10月27日晚上22时许，其与同事陈某2等十几个人接到公司的电话称，在公馆廖屋社角村山上有人偷桉树木，要立即赶去看看。芬兰公司和保安公司共开了四辆车去，到了村口时，有几辆摩托车从对面开来，停在路上不让公司的车通过，公司的车就开到鱼塘边停车，其与陈某2看车，其余人进入林场。过了几分钟，有十几个持有铁棍的男青年问其俩是干什么的？其俩立即表明身份，但有个男青年出声“给我打”，十几个持铁棍的男青年就朝其和陈某2分别殴打及打砸车，其被打伤。经其辨认，认出其中有廖某、范东龙两人持铁棍参与殴打。2、陈某2陈述，其是芬兰公司下属中威保安公司的保安，2016年10月27日晚上22时许，其保安公司得知有人在乘马某准备偷芬兰公司的树木，有十几个保安和芬兰公司的吴经理共开出四辆车去查看情况。到了村口时，有约七个男青年站在路口处，并有几辆摩托车拦住，后公司的车开离路口三十米处停放，其与陈某1留下看车，其他人准备上山抓偷树的小偷，此时约有十几个持有铁棍的男青年问其俩是哪里的，是否是来偷鸭的？其俩立即表明身份，但有个高大的男青年出声叫打，几个持铁棍的男青年就朝其和陈某1分别殴打及打砸车。经其辨认，认出其中有范东龙持铁棍对其殴打。八、被告人范东龙供述，2016年10月27日晚上，廖某提出开车去林场里面看看，叫“二十一”搭其先去，他还要去搭其他人。“二十一”搭其到林场路口时，将车横向停放在路口，其离开路口十几米处打电话聊天，随后芬兰公司有两辆车开过来，此时，一名男子驾驶摩托车搭乘两名男子和“十七”驾驶摩托车搭乘廖某也先后到来，把三辆摩托车都拦在路口，后来发生争吵，又听到打砸汽车玻璃的声音，其看到有一男子被殴打，被打的应该是芬兰公司的人，看到此情况，其出声制止打人，然后与“十七”、廖某驾车逃离现场，其没有参与打人。九、估价结论书，证明经合浦县价格认证中心估价，被打砸的桂Ｅ×××××尼桑牌轿车损失价值人民币351元，桂Ｅ×××××丰田牌轿车损失价值人民币4660元。十、法医学人体损伤程度鉴定书，证明陈某1损伤程度为轻伤二级；陈某2损伤程度为轻微伤。十一、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证明现场位于合浦县公馆镇廖屋村委乘马岭村林场路口处。上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。原判认为，被告人范东龙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（三）项之规定，其行为已构成寻衅滋事罪。范东龙在年满十八周岁后曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决被告人范东龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。上诉人范东龙的上诉意见是：原判认定事实不清，其在案发现场外的路口，没有殴打他人，也没有寻衅滋事，证人证言所证不是事实，请求二审法院撤销一审判决，对其作出公正的审判。在二审审理期间，上诉人范东龙未提交新的证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人范东龙与同伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人范东龙提出事实不清的意见，经查，被害人陈某1、陈某2均指认出范东龙与同伙持铁棍殴打其二人、打砸车辆，证人范某、徐某、杨某1、杨某2等人证实范东龙持棍参与本案，虽然范东龙否认参与，但其供述的参加人、案发经过和后果，与被害人陈述及多名证人证言证实的内容相印证，因此，范东龙的该项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。范东龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 祖审 判 员  黄思盛审 判 员  廖 红二〇一七年六月二十七日法官助理  蔡青青书 记 员  陈秋宇附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。