广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3727号上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区容桂街占里股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人曾锡祥，男，汉族，1959年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周静爱，女，汉族，1981年7月13日出生，住广东省佛山市，上诉人广东省佛山市顺德区容桂街占里股份合作经济社（以下简称容桂经济社）因与被上诉人周静爱劳务合同纠纷一案，上诉人容桂经济社不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告广东省佛山市顺德区容桂街占里股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周静爱支付2015年4月至9月计提工资18273.78元；二、被告广东省佛山市顺德区容桂街占里股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周静爱支付2016年2月基本工资933.3元；三、驳回原告周静爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.27元（已减半计算），由原告周静爱负担666.67元，由被告广东省佛山市顺德区容桂街占里股份合作经济社负担215.6元。”上诉人容桂经济社不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律有误，实属错判，主要理由如下：1.周静爱2016年2月并未上班，因此无需向其支付2016年2月基本工资，上述事实有容桂经济社在一审期间提交的考勤记录及手机短信为证，原审判决认定事实有误导致错判。2.周静爱在理事会中明确要求其2015年4-9月工资应通过股东代表大会表决通过方可发出，上述事实有会议记录为证，周静爱在本案中要求容桂经济社直接向其支付，违反了禁止反言的基本原则。综上，请求：1.撤销原审判决，改判容桂经济社无需向周静爱支付2015年4月至9月计提工资18273.78元及2016年2月基本工资933.30元；2.本案诉讼费由周静爱承担。容桂经济社在二审法庭调查阶段补充以下上诉意见：容桂经济社向周静爱发放2015年4月至9月工资的条件未成就，周静爱明确其本人2015年4月至9月工资应通过股东代表大会表决通过方可发出，一审期间容桂经济社提交会议记录为证，周静爱对此并无异议，原审判决作出后，容桂经济社经股东代表大会表决，超二分之一参会代表不同意向周静爱发放2015年4月至9月工资，因此，原审判决容桂经济社向周静爱支付计提工资违背容桂经济社民主自治的意识原则。针对上诉人容桂经济社的上诉，被上诉人周静爱答辩称：一审诉讼期间，容桂经济社陈述自认周静爱履行职责，其他理事也已发放了计提工资，故原审法院调查属实，支付计提工资的前置条件已成就，容桂经济社至今拒绝发放周静爱计提工资没有法律依据。股东代表表决书从内容上，违反诚实信用与公平原则，内容违法。关于会议记录，容桂经济社颠倒是非，歪曲事实，甚至歪曲会议的解释，对于该会议记录，原审判决已经查清并认定，周静爱的要求是如果在没有发放全体理事工资的情况下，如果需要表决，则应全体人员一同表决，而非仅针对周静爱。所以容桂经济社所述违反公平原则与诚实信用原则不符合事实，同时，周静爱要求全体理事表决的时间2016年1月份，原因是当时理事会和监事会人员不同意表决，所以容桂经济社发放了其他两个理事周某、邓某的工资，而无理由无法律依据克扣周静爱的工资至今。不管周静爱与容桂经济社属何种关系，既然周静爱经股东大会选任产生，且容桂经济社也明确周静爱已经履行职责，容桂经济社应按章程的计算方法在2016年1月份依约定章程发放计提工资。上诉人容桂经济社在二审诉讼期间向本院提交以下证据材料：容桂经济社关于是否发放周静爱2015年4-9月份计提工资表决结果，及表决意见表159份，拟证明容桂经济社向周静爱发放2015年4-9月份计提工资条件未成就，经超过二分之一参会代表表决，不同意向周静爱发放2015年4-9月份工资，该表决发生法律效力，也符合股份合作经济社民主自治的意识原则。针对上诉人容桂经济社提交的证据材料，被上诉人周静爱质证认为：对于表决意见表的真实性、合法性、关联性均不予确认。第一，根据表决意见表上的内容可以证明容桂经济社违反诚实信用原则，与一审法庭调查时容桂经济社的陈述自认相矛盾。第二，容桂经济社几次逾期举证，没有正当理由。第三，该证据是容桂经济社在一审判决送达后单方制作，不具有客观性，不能辨别真伪，形式违法。第四，表决意见表上的内容与一审判决调查的事实相矛盾，虽然容桂经济社是民主自治组织，但表决也不能违反法律的规定和章程的规定，选举时以章程进行要约，周静爱当选并履行职责，应视为条件已经成就，应当发放周静爱工资，故表决意见表的表决内容违法，请二审法院不予采纳。对于表决结果的真实性、合法性、关联性均不予确认，理由是表决结果上的监票人曾锡祥、冯志胜，计票人胡某、邓某、邓某强，上述人员均参加了一审法庭调查全过程，是容桂经济社的工作人员，在收到原审判决后，组织部分少数股东制造了表决结果，内容、程序可能是伪造的，事前也没有通知周静爱，所以上述人员的签字不能证明表决的过程、结果、内容合法，见证人也不知是何人，不排除串通的可能。本院对上诉人容桂经济社提交证据的认证意见在本案论述部分一并阐述。被上诉人周静爱在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.容桂经济社应否向周静爱支付2015年4月至9月的计提工资；2.容桂经济社应否向周静爱支付2016年2月基本工资。一、关于容桂经济社应否向周静爱支付2015年4月至9月计提工资的问题。容桂经济社主张周静爱在2015年4月至9月期间未按照章程履职，且周静爱要求其上述期间的计提工资应经股东大会决议通过后方可发放，因上述期间的计提工资发放条件未成就，故其不应向周静爱支付上述期间的计提工资；而周静爱则主张其在2015年4月至9月期间已履行职责，且其他理事已收取上述期间的计提工资，股东大会决议是否发放计提工资仅针对周静爱违反公平原则，故容桂经济社应向其发放计提工资。对此，本院作如下分析：首先，关于周静爱在2015年4月至9月期间有否履行职责的问题。容桂经济社主张周静爱在2015年4月至9月期间未履行职责，为此其向法院提交了会议记录用以证明周静爱上述期间没有参加相关会议。周静爱在2015年4月至9月期间作为容桂经济社的副理事长，根据容桂经济社的章程，周静爱的履职范围包括但不限于组织召开相关会议，周静爱主张上述期间有履行职责，工作内容包括土地测量、协助追收租金等，而容桂经济社对此并未提交相应的证据予以反驳。且周静爱于2015年10月9日经选举继续出任容桂经济社理事，若周静爱存在上述期间未履行职责的情形，周静爱不可能经容桂经济社的股东选民投票当选成为理事，故本院对容桂经济社认为周静爱在2015年4月至9月期间未履行职责的主张，依法不予采信。其次，关于周静爱在2015年4月至9月期间计提工资的发放条件是否成就的问题。第一，2016年1月30日的会议记录记载“……第七届第二任理事会全体工作人员包括周某、邓某、周静爱的计提工资应一同交由股东大会表决是否发放……”根据上述会议记录的内容显示，周静爱主张计提工资发放经股东大会表决的前提是针对全体理事，并非提出其本人的计提工资的发放需经股东大会表决通过。第二，双方对于在2015年4月至9月期间容桂经济社的理事会成员共有三人，分别为周某、邓某、周静爱的事实无异议，本院依法予以确认。虽然容桂经济社相关报酬指导方案、文件、章程规定，理事会成员的计提工资应当在2016年年初纳入股份合作经济社预算案中经股东大会通过后发放，但在本案诉讼期间容桂经济社确认理事周某、邓某的计提工资在未经股东大会决议通过的情况下已在2016年1月底发放。由上述事实可以看出，容桂经济社并未严格遵循发放理事工资须经过股东代表大会表决通过的规则要求。第三，因《关于是否发放周静爱2015年4-9月份计提工资表决结果》及《表决意见表》的制作时间为2016年12月26日，而周静爱在会议中提出对全体理事计提工资的发放经股东大会决议通过的提出时间为2016年1月30日，两者时间相距甚远，且在原审判决作出后再形成，不符合情理。容桂经济社提交的表决意见表记载“因周静爱长期不上班，不履行副理事长职责，占里股份合作经济社第七届第二任理事会和财务监督小组会议决定终止副理事长周静爱2015年4-9月的计提工资……现请各位股东表决是否同意发放周静爱2015年4-9月份的计提工资……”，根据上述意见表的内容可以看出，容桂经济社的表决意见表是以周静爱长期不上班，不履行副理事长职责为由而决定不发放周静爱的计提工资并要求各股东对此进行表决是否同意。如前所述，周静爱在2015年4月至9月期间不存在不履行副理事长职责的情况，即表决意见表上所主张的理由不成立，现容桂经济社要求各股东依据无效的理由作出表决并以此得出表决结果，实质上存在瑕疵。因此，容桂经济社提交的《关于是否发放周静爱2015年4-9月份计提工资表决结果》及《表决意见表》在形式上和实质上均存在瑕疵，其证明力存疑，本院不予采信。综上，原审判决认定周静爱在2015年4月至9月期间不存在未按照章程履行职责，周静爱上述期间计提工资发放的前置条件已成就，容桂经济社应向周静爱支付上述期间的计提工资，处理并无不当，本院依法予以维持。因双方对于周静爱在2015年4月至9月期间的计提工资为18273.78元无异议，本院依法予以确认。二、关于容桂经济社应否向周静爱支付2016年2月基本工资的问题。容桂经济社主张周静爱在2016年2月没有上班，故无需向周静爱支付2016年2月基本工资，为此其向法院提交了考勤记录及手机短信。容桂经济社仅提交了2016年2月至2016年11月期间的考勤记录，没有向法院提交2016年2月之前的考勤记录，而周静爱认为容桂经济社没有考勤制度，该考勤记录系容桂经济社伪造。由于容桂经济社未向法院提交相应的证据证明在2016年2月之前其有考勤制度及对周静爱有进行考勤，故容桂经济社提交的考勤记录不能证明周静爱在2016年2月没有上班的事实。而容桂经济社提交的手机短信内容显示，容桂经济社于2016年2月15日通知周静爱开工并返回收利市，结合容桂经济社在二审诉讼期间陈述2016年2月6日至2月14日为其春节放假时间，故该手机短信不能证明周静爱在2016年2月没有上班的事实。由于容桂经济社确认未向周静爱支付2016年2月期间工资，故原审法院对周静爱的履职天数折算其该月应收的基本工资的处理并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人容桂经济社的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280.17元，由上诉人广东省佛山市顺德区容桂街占里股份合作经济社负担。上诉人广东省佛山市顺德区容桂街占里股份合作经济社少预交的二审案件受理费270.17元，应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年六月二十六日书记员  杜 杰