wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9556号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓国梅，女，1969年08月27日出生，住云南省昆明市１００２室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓国梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓国梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99661.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99661.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓国梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99661.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由邓国梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓国梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保736号 申请人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。 负责人：王冠峰。 被申请人：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地，住所地广东省江门市建设二路**iv> 法定代表人：余松圣。 被申请人：余松圣，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：方惠慈，女，1964年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人价值7861001.44元的财产进行查封、扣押、冻结，并由原告提供信用担保。 申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月7日作出（2017）粤0703财保63号民事裁定，准许申请人提出的诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币7861001.44元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林俊峰 二〇一七年六月七日 书记员  关冬平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1643号申请执行人宋金福，男，1963年5月28日出生，满族，北京时代通机电安装工程有限公司员工，户籍地北京市西城区。委托代理人王素英（宋金福之妻），女，1965年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人赵海，男，1972年2月19日出生，汉族，职业不祥，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人宋金福申请执行赵海民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10393号民事判决已经发生法律效力，因赵海未履行该法律文书确定的义务，宋金福申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵海未按生效法律文书履行给付申请人借款的义务，本院在执行中，对被执行赵海名下的财产实施查控，目前，未发现赵海有可供执行的财产。申请人宋金福亦不能提供新的财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10393号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年六月十六日书记员  张 盈
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5338号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈燕，女，1972年03月24日出生，住江苏省南京市江宁区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79921.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79921.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79921.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由陈燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：穆风安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆风安信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告穆风安归还信用卡透支款167,522.31元。事实和理由：被告穆风安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,522.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执223号 陈梦林、惠州大亚湾合丰家具厂： 关于本院2017年3月22日立案执行申请执行人陈梦林与被执行人惠州大亚湾合丰家具厂租赁合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执266号之一申请执行人：郭春梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：昆明智吉汽车陪驾服务有限公司。法定代表人：储嘉。住所：昆明市盘龙区。被执行人：云南拓辉融资担保有限公司。法定代表人：陈柏江。住所：云南省昆明市呈贡区。上列当事人因民间借贷纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1473号民事判决书，被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请人郭春梅归还借款本金人民币100000元并支付利息及律师费人民币1500元，被执行人云南拓辉融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。案件受理费2498元由被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司共同承担。因被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人郭春梅于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执266号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年六月二十日书记员  丁 博
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0629民初887号原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。法定代表人：郭元华（经理）。委托诉讼代理人：钟俊，系云南俊泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹楠，系云南俊泰律师事务所律师。被告：蒋友琴，女，汉族，现年52岁，云南省威信县人，住威信县。原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告蒋友琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司负担。审判员  白启科二〇一七年六月二十六日书记员  李 娟
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0502刑初379号自诉人李某某，男，1958年5月7日出生。自诉人王某某，女，1958年1月31日出生。被告单位安阳市某某置业有限公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人宋某某，安阳市某某置业有限公司董事长。自诉人李某某、王某某以被告单位安阳市某某置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某、王某某与被告单位安阳市某某置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某、王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高禄山二〇一七年六月十九日书记员  吴 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3172号原告吴某某，男，1968年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告沈某某，男，1971年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告吴某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案中，被告沈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告沈某某的户籍地址虽在长沙市岳麓区，但被告自2015年起至今一直在长沙市天心区生活、工作，长沙市天心区系被告的经常居住地。因天心区与岳麓区距离不是很远，故被告未及时办理户籍变更手续。依据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖,故本案应当由长沙市天心区人民法院管辖,被告沈某某申请将本案移送长沙市天心区人民法院审理。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。因双方未约定履行地，根据上述规定以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，原告请求被告支付借款本息，原告为接受货币的一方，原告的住所地为长沙市岳麓区靳江村，属于本院辖区，因此，本院作为本案合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。被告沈某某的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告沈某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 赞二〇一七年六月二十九日书记员 毛嶷帆
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1083-1号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李相友、靳如高、靳如平债权纠纷一案中查明，被执行人李相友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将李相友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  宋均文二〇一七年六月二十四日书记员  何迎成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7125号申请执行人上海鼎海鞋材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨明章。被执行人上海立田塑胶制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱新志。本院在执行(2016)沪0115民初64969号民事调解书上海鼎海鞋材有限公司与上海立田塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户壹个。另，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年六月二十八日书记员  马晓云附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4216号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：杨小林，男，汉族，1964年12月2日出生，，住湖南省蓝山县。 根据本院作出的（2016）粤1302民初6069号之三十一《民事判决书》，被告杨小林应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13447.59元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月17日利息人民币1274.47元、滞纳金人民币758.60元、手续费人民币141.63元；从2016年5月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因杨小林未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人杨小林名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初913号原告：曹焱助，男，1972年12月5日生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住都昌县。被告：周茂林，男，1970年7月17日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告：杨国友，男，1968年6月13日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。原告曹焱助诉被告周茂林、杨国友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹焱助被到庭参加诉讼，被告周茂林、杨国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹焱助向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付水泥款11800元；2.两被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，两被告承包苏山乡北上袁家自然村的新农村建设工程，在我水泥经销处购买水泥。2016年1月31日经结算尚欠我水泥款31800元，并出具了欠条。2016年5月13日经催讨后支付给我20000元，还剩11800元，此后多次讨要，两被告以种种借口不给，为此诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。二、欠条一份，证明两被告欠我水泥款11800元。被告周茂林、杨国友未予答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告曹焱助2006年开始从事水泥销售，2014年农历年底，被告周茂林、杨国友因承包了都昌县苏山乡北上袁家自然村的新农村建设工程，从原告曹焱助处赊购水泥，经双方2016年1月31日结算，两被告共欠原告水泥款31800元，同日两被告出具给原告一张内容为“欠条今欠到曹焱助苏山北上袁家新农村水泥款计人民币叁万壹仟捌佰元（￥31800.00元）.2016元月31日.周茂林杨国友”的欠条。2016年5月13日，经原告催讨，两被告支付了20000元，至今还欠11800元，未支付，现原告诉来我院，并要求判如所请。本院认为，原告主张两被告欠其水泥款11800元，有两被告出具给其的欠条为证，被告方不到庭应诉视为对自己诉讼权利的放弃，在没有相反的证据可以推翻原告证据的情况下，本院对原告提供的证据予以采信。原告按合同约定提供了水泥给两被告，两被告也应履行给付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周茂林、杨国友在本判决生效后十日内一次支付给原告曹焱助水泥款人民币11800元。案件受理费97.4元，减半收取由被告周茂林、杨国友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江白东二〇一七年六月二十六日书记员  曹求彬
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0823执1336号之一 申请执行人：袁佛秀，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:温庆章，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:赖赠玉，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:温德昌，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请人袁佛秀与被执行人温庆章、赖赠玉、温德昌借款合同责任一案中，本院于2016年4月29日作出（2016）闽0823民初509号民事判决，判决被告温庆章、赖赠玉、温德昌应于判决生效后十日内向原告袁佛秀归还借款人民币50000元及相应利息。该判决于2016年6月6日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人袁佛秀于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院2016年9月12日立案，执行案号（2016）闽0823执1336号。立案后，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，查明，被执行人在交警无车辆登记信息，被执行人温庆章、赖赠玉在银行无存款，被执行人温德昌在银行有2054元，本院依法予以扣划，申请人已领走2054元。本院多次查询被执行人温庆章、赖赠玉、温德昌的不动产、工商、国土等，均未发现其有可供执行的财产，暂无其他财产可供执行。2017年3月27日，本院电话约谈申请人袁佛秀，袁佛秀表示无法提供被执行人财产信息，同意本案已终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一七年六月十三日 代理书记员  孔祥仪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1987号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司。法定代表人：杨前途，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十六日书记员  周彩丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2293号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1602号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1602号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人钱华根，男，汉族，1965年7月18日出生，户籍地浙江省嘉兴市。广发银行股份有限公司上海分行与钱华根金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3520号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求钱华根向其偿还欠款人民币201326.22元、案件受理费人民币4383.76元、公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人钱华根发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3520号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省秦皇岛市海港区人民法院   民 事 裁 定 书                         （2017）冀0302民初5766号   原告：刘亮亮 ，男，1991年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。   被告：曹立娜，女，1978年11月28日出生，汉族，现住唐山市丰润区，公民身份号码×××。   原告刘亮亮与被告曹立娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告刘亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按刘亮亮撤回起诉处理。      审判 员   李翔宇      二〇一七年六月七日     书记员   张敏
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2543号原告：程某，女，1980年8月29日生，汉族，住藁城区。被告：李某，男，1974年5月23日生，汉族，住藁城区。原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告程某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费100元，由原告程某负担。审判员  高利华二〇一七年六月二十一日书记员  于 彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初1225号 原告：吴土德,男，1971年4月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正律师事务所柳江分所律师。 被告：韦月华，女，1965年5月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：曹慧，女，1992年3月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：刘立新，男，1956年6月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告吴土德与被告韦月华、曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴土德及其委托诉讼代理人叶师梅，被告韦月华、曹慧，第三人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴土德向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本金455850元；2、被告自2015年7月21日起以455850元本金为基数，按月利率2%支付利息给原告至还清本金时止(利息从2015年7月21日计算至2017年1月21日的利息为209691元)；3、本案的律师费85152元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月起，二被告共同陆续多次向原告借款并约定按月利率2%支付利息。2014年6月18日，向原告借款人民币80万元，由第三人书写借条，原告按被告指定通过银行转账的方式将其中455850元转入被告曹慧的个人账户内。2015年7月21日，经核算后，被告韦月华与原告签订借款合同，约定向原告借到人民币1420000元，借期至2016年7月21日。同时约定“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”。到期后，原告向被告主张偿还本金和利息，而被告以各种理由拖延，至今未能清偿其所欠原告的借款本金和利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告韦月华辩称，1、被告曹慧与本案借款无关，其只是借用曹慧的账户转账，曹慧不应当承担还款责任；2、原告诉请的2014年6月18日那笔借款455850元实已还清，根据原告与其之间的往来及与案外人达成的协议，其现尚欠原告的借款本金应是420000元；3、原告主张的利息与律师费太高，不愿承担也承担不起。 被告曹慧辩称，其对该笔借款不知情，韦月华只是用其账户转账，其不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韦月华、第三人刘立新系朋友关系，二被告之间系母女关系。2014年6月18日，因被告韦月华在外地，遂口头委托第三人刘立新代其向原告借款，先由第三人刘立新向原告出具《借条》一份，并在《借条》上以借款人身份签字捺印；该借条载明借款为人民币800000元，借期为两个月。同日，原告向被告曹慧名下尾数为5377的中国农业银行卡转款人民币455850元。2015年7月21日，被告韦月华与原告吴土德就两人间的借款关系补签《借款合同》，合同明确被告韦月华已收到原告借款1420000元，借款期限为12个月，自2015年7月21日起至2016年7月21日止，到期后如双方无异议，合同可顺延，顺延期限另定；此借款利息为月利率2%，自借款人借款之日起计息；按月结利息，合同到期后还本付息；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由败诉方承担；等等。此后，原告与被告韦月华与案外人达成口头协议，三人间进行过账，视为韦月华已偿还本金1000000元，尚欠本金为420000元。因韦月华仍未能偿息还本，原告遂以2014年6月18日转账给被告曹慧账号455850元的转款凭证，起诉要求二被告共同偿还本金455850元及按月利率2%从2015年7月21日起计付的利息。 本院认为，债务应当清偿。被告韦月华向原告借款1420000元的事实，有原告与被告韦月华签订的《借款合同》以及原告与被告韦月华及第三人刘立新的陈述意见予以证实，本院予以认定，双方已构成民间借贷法律关系。关于本案的本金问题，原告吴土德与被告韦月华在庭审中均认可与案外人达成口头协议进行“过账1000000元”，韦月华辩称其实际尚欠420000元本金；原告吴土德则诉称因手上有这份455850元转账凭证，而在三方达成口头协议时未谈及利息问题，其认为将此凭证作为本案本金依据合理合法，故在本案中主张欠款本金为455850元；综上，本院根据查明事实，认定被告韦月华在本案中尚欠原告本金为420000元，应予偿还。关于借款利息问题，《借款合同》中双方明确约定月利率为2%、自借款人借款之日计息，未违反法律规定，本院予以支持；被告韦月华认为利息过高的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张的律师费85152元，其仅提供了《委托代理合同》作为依据，但其诉讼代理律师亦言明该费用至今尚未支付、故未有收据或发票，而根据《委托代理合同》第十条中约定“除本合同另有约定，本合同经双方签署并于乙方收到甲方按本合同约定应交纳的律师服务费后生效”，其提交的《委托代理合同》属于尚未生效的合同，故相应缺失证据效力，本院不予认定，故其关于律师费的诉请本院不予支持。关于本案中被告曹慧是否系共同借款人的问题，根据原告吴土德、二被告以及第三人的陈述，以及原告与被告韦月华之间于2015年7月21日补签《借款合同》的事实，可以认定原告系单方意愿想把收款账号用户即被告曹慧作为共同借款人，但未获得被告韦月华、曹慧的认可，其后也与被告韦月华补签了《借款合同》；被告韦月华系使用其女儿即曹慧的账号用于本案有关转账，指示原告转入曹慧的账号，不能据此认定被告曹慧要对本案原告与被告韦月华之间的借贷关系与韦月华承担共同责任，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦月华偿还原告吴土德借款本金人民币420000元及利息（利息计算：以欠款420000元为基数，按照月利率2%自2015年7月21日起计至被告韦月华偿清之日止）； 二、驳回原告吴土德的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币11307元（原告已预交），减半收取5653.5元，由被告韦月华负担；保全费人民币4270元（原告已预交），由原告吴土德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一七年六月十六日 书记员  韩昕怡 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执192号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人周仰胜、周锦忠借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执192号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执192号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执719号申请执行人谢晓菊，女，1984年9月2日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人谢晓菊与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6871号民事调解书，确认被执行人给付申请人11189.5元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6871号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初28633号原告：嵊泗列岛旅游发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人：潘家海，总经理。委托诉讼代理人：王志华，北京大成(舟山)律师事务所律师。被告：上海晟成股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：闫成香。被告：上海誉银富庚投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海晟成股权投资基金管理有限公司(委派代表：张锐)原告嵊泗列岛旅游发展有限公司诉被告上海晟成股权投资基金管理有限公司、上海誉银富庚投资合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本案在审理过程中，本院无法向被告上海晟成股权投资基金管理有限公司、上海誉银富庚投资合伙企业(有限合伙)有效送达传票、民事起诉状、证据副本等法律文书。而被告上海誉银富庚投资合伙企业(有限合伙)执行事务合伙人委派代表张锐因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪经本院作出刑事判决后，其不服上诉上海市第一中级人民法院已予立案，但仍羁押于上海市浦东新区看守所，无法正常到庭应诉，本院经联系未能取得提审证对其进行提审，并送达相关应诉材料。本院经审查认为，被告上海誉银富庚投资合伙企业(有限合伙)委派代表张锐有不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼，且本院目前又无法对其进行提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卫凌云二〇一七年六月二十三日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条由下列情形之一的，中止诉讼；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用下列范围:（六)中止或者终结诉讼；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12239号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：关百凤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告关百凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告关百凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,890.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,890.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执271号被执行人张冰洋，男，1976年3月20日出生，住南阳市。本院在执行张冰洋罚金一案中，经查证被执行人张冰洋在监狱服刑，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年六月二十七日书记员  翟景龙
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2268号原告：杨夕妹，女，1954年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。被告：高志强，男，1966年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路**，统一社会信用代码91320481137556771W。负责人：李炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。原告杨夕妹诉被告高志强、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日、6月8日二次公开开庭进行了审理，原告杨夕妹委托诉讼代理人钱彬、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼，被告高志强及其委托诉讼代理人黄雪松到庭参加第一次庭审，无正当理由，未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告杨夕妹的诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计154972.58元，其中1、医疗费43683.98元（含被告高志强支付的15000元）；2、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元；3、营养费10元/天×90天=900元；4、误工费26500元/年÷360天×270天=19875元；5、护理费95元/天×90天=8550元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金40152元/年×18年×10%=72273.6元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2440元。并要求被告承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1.2016年2月6日8时41分，被告高志强驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，在大广线（241省道）溧阳梧桐西路路口，因操作不当与原告杨夕妹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨夕妹受伤、两车受损。2.2016年2月10日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高志强承担事故全部责任，原告杨夕妹无责任。3.被告高志强系苏Ｄ×××**小型客车的所有人，上述车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，且投保不计免赔），保险期限均自2015年12月25日至2016年12月24日。4.在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期及误工期进行鉴定，该中心于2017年4月18日作出司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人杨夕妹左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2.建议被鉴定人杨夕妹误工期限合计以270日为宜、护理期限合计以90日为宜，营养期限合计以90日为宜。5.本案中，被告高志强已支付给原告15000元。6.被告对原告主张的医药费总额43683.98元、住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费8550元均无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.医药费。被告保险公司认为应扣除10%医保外用药；2.误工费。被告认为，原告已达法定退休年龄，对其主张的误工费不予认可；3.交通费。被告认可其中的300元；4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。对于鉴定意见书鉴定的伤残等级有异议，要求原告提供相应的影像学资料核实，对于该两项请求均不予认可；5.鉴定费。被告保险公司认为不应由其承担。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1.医药费。应扣除10%的医保外用药，所扣除部分由被告高志强承担；2.误工费。原告已达法定退休年龄。本案中，原告提供了相关证据证明其仍从事一定劳务，根据该些证据显示，原告在溧阳市城市管理行政执行大队中关村中队当门卫，农业并非其主要生活来源，但经本院调查，事故发生后，原告单位并未停发原告工资，且原告也未提供证据证明其存在误工损失，因此，对原告主张的误工费，本院不予支持；3.交通费。根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定800元；4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被告保险公司对原告的伤残等级鉴定结论有异议，但未说明理由，也未提供证据证明，故对于被告保险公司这一辩解意见，本院不予采纳。南京金陵司法鉴定所的鉴定意见书应作为本案的定案依据。原告主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院予以支持，但残疾赔偿金的赔偿年限应为17年；5.鉴定费。因该费属于原告进行伤残评定产生的直接损失，故被告保险公司也应予赔偿。综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费39315.98元（已扣除10%医保外用药4368元，该部分费用由被告高志强承担）、住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费8550元、交通费800元、残疾赔偿金68258.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费2440元。合计126514.38元。由被告保险公司在交强险分项限额内承担95048.4元，剩余31465.38元由被告保险公司在商业三者险内承担。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨夕妹各项损失中的126514.38元（交强险分项限额内承担95048.4元，在商业三者险限额内承担31465.38元），其中支付给原告杨夕妹115882.38元，支付给被告高志强10632元（已扣除高志强应承担的10%医保外用药4368元）；二、驳回原告杨夕妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728.5元（已减半收取），由原告杨夕妹负担391元，被告高志强负担232.5元，被告保险公司负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3457元，汇款一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  史雪娇二〇一七年六月十二日书 记 员  江 玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初6251号原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**。法定代表人孟光寿，董事长。委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区****法定代表人李留存，董事长。委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云，住云南省昆明市盘龙区司工作人员，特别授权代理。原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行审理。原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目3号地块第3-5幢第1-2层商铺2号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额702,821元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为39,625.93元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目3号地块第3-5幢第1-2层商铺2号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币702,821元，房屋参考套内建筑面积为139.93平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月26日与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于该日备案。同日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游离。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费11,224元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 涛代理审判员  张卢利代理审判员  和 蓉二〇一七年六月二十一日书 记 员  陶 宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6501号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李沛琼，女，1967年02月06日出生，住广东汕头市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李沛琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李沛琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99000.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李沛琼于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由李沛琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李沛琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初15500号 申请人：深圳市超纯环保股份有限公司。 法定代表人钱志刚。 委托代理人贾环安，系广东国晖律师事务所律师。 被申请人：东莞通明电力有限公司。 法定代表人孙耀东。 被申请人：东莞众明电力有限公司。 法定代表人孙耀东。 申请人深圳市超纯环保股份有限公司与被申请人东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市超纯环保股份有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司价值人民币2287853.33元的财产，申请人深圳市超纯环保股份有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司价值人民币2287853.33元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓灿标 二０一七年六月二十日 书记员  张渊鑫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0108执1607号 申请执行人:叶素成。 被执行人：成都市国土资源局成华分局，住所地：成都市成华区。 法定代表人刘晓晨，局长。 申请执行人叶素成向本院申请执行本院于2016年11月18日作出的（2016）川0108行初60号行政判决书，该判决书已发生法律效力。 经审查，本院2016年11月18日就叶素成诉成都市国土资源局成华分局（以下简称国土局成华分局）政府信息公开纠纷一案作出判决，判决国土局成华分局于判决生效后十五日内对叶素成2016年6月3日《回复函》中申请公开的政府信息予以书面答复。判决生效后，国土局成华分局于2016年12月12日作出《政府信息公开告知书》[成华国土资公开告知(2016)89号]，内容为：“叶素成：按照（2016）川0108行初60号判决要求，现对你的政府信息公开申请作如下答复：经查，你不是向龙一组集体经济组织成员，请提供你申请公开的信息与你生活有关的证明资料。”2017年1月4日，国土局成华分局再次作出《政府信息公开告知书》[成华国土资公开告知(2016)91号]，内容为：“叶素成:我局在2016年12月23日收到你关于我局《政府信息公开告知书》（成华国土资[2016]89号）的补充资料，现将公开情况告知如下：经查，你提供的资料不能证明申请公开的信息与你生产生活有关，根据《政府信息公开条例》有关规定不属于公开范围。” 本院认为，国土局成华分局在行政判决生效后两次向叶素成发出《政府信息公开告知书》，符合对叶素成申请公开的政府信息予以书面答复的判决要求，故应当认定国土局成华分局已履行判决。叶素成的申请不符合申请强制执行的规定。据此，依照《最高人民法院（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 对申请人叶素成的执行申请，本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  伏治云 审判员  舒友蛟 审判员  王思永 二〇一七年六月二十七日 书记员  袁梦蝶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初1873号原告：宁夏天斧机械化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街江南水乡景园**。法定代理人：刘某某，系该公司总经理。委托代理人：吴某某，宁夏三略律师事务所律师，特别授权。被告：景县广联建筑工程公司。住所地:河北省衡水市景县景德路**>法定代理人：张某某，系该公司总经理。原告宁夏天斧机械化工程有限公司诉被告景县广联建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏天斧机械化工程有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告景县广联建筑工程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁夏天斧机械化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款20万元，违约金2万元，共计22万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订《固原盐化工示范区LNG项目强夯工程施工合同》，原告按合同约定进场并完成试夯工程量，后因被告原因导致工程停工。2015年12月12日双方就窝工损失、进场费、出场费等因停工给原告造成的损失进行确认，总费用为30万元，并签订《补充协议书》。协议签订后，被告未按协议内容确定的损失支付原告工程款。后原告起诉至河北景县人民法院，该法院受理后发现对该案并无管辖权，准备移送。在此期间，双方就该工程款又签订《付款承诺书》，该承诺书签订时，被告向原告支付了5万元现金及5万元承兑汇票。同时约定被告于2016年12月31日前一次性支付剩余工程款20万元，如被告违约支付原告违约金2万元。至今被告并未按照付款承诺书中的约定支付剩余工程款。被告景县广联建筑工程公司提供答辩状辩称：1、原告所称"固原盐化工示范区LNG项目强夯工程"系被告承揽后转包于原告施工，该工程总发包人为中建新疆安装工程有限公司。因种种原因，原告所述30万元工程款，发包方中建公司至今没有给付被告，此前已支付的10万元系我公司垫款，加之被告现正在新疆承揽一项工程，资金周转十分困难，故余款拖欠至今，并非有意规避债务。2、此项工程费用的申报材料2016年已报送中建新疆安装工程有限公司财务部门等待审批，付款时间不好确定。3、30万元工程款包含所有机械施工、人工工资、管理费用、应缴税金等。自2015年11月16日进场至12月12日退场，我公司四人参与项目管理，人均工资0.8万元，合计3.2万元，被告应提取管理费3%计0.9万元，30万元工程款需开增值税发票税率为11%，合计税金3.3万元，以上三项共计7.4万元应从30万元中扣除，加之已支付的10万元，我公司实际欠款12.6万元。4、鉴于我公司财务状况，应付款项预计分三次给付，分别为6月30日、8月30日、10月30日，逾期不兑现，我公司承担一切法律后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供如下证据：1、工程施工合同一份，证明、原被告达成建设工程施工合同，工程所在地为固原市原州区头营镇盐化工示范区的事实。2、补充协议书一份，证明因第三方及天气原因工程无法正常施工，造成原告损失30万元，双方签字确认的事实。3、付款承诺书一份，证明原告按照双方签订的施工合同向河北衡水市景县人民法院起诉后，双方达成书面协议，被告承诺于2016年12月31日付清欠款剩余的20万元，如不按时付款支付违约金2万元，并约定由原合同所在地人民法院即固原市原州区人民法院管辖的事实。被告未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订《固原盐化工示范区LNG项目强夯工程施工合同》，原告按合同约定进场并完成试夯工程量，后该工程停工。2015年12月12日双方就窝工损失、进场费、出场费等因停工给原告造成的损失进行确认，双方签订《补充协议书》。该协议确定由被告支付原告工程款30万元。因被告未按协议支付款项，原告将被告诉至河北景县人民法院，在此期间，双方就该工程款又签订《付款承诺书》，该承诺书签订时，被告向原告支付了5万元现金及5万元承兑汇票。同时约定被告于2016年12月31日前一次性支付支付剩余工程款20万元，如被告违约支付原告违约金2万元，且约定该案由原合同工程所在法院管辖。对于剩余工程款被告推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告之间签订的《固原盐化工示范区LNG项目强夯工程施工合同》、《补充协议书》、《付款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，被告应依约履行合同义务。被告未按合同约定偿还欠款，显属违约，故原告提出由被告支付剩余工程款20万元及违约金2万元诉讼请求，本院予以支持。被告提供答辩状辩称剩余工程款应扣除其管理费、管理人员工资、税金等项，因双方在签订的合同中并未约定，且被告未提供证据予以支持，故该抗辩理由，本院不予支持。本院已支持原告要求支付违约金的请求，对于欠款利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景县广联建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告宁夏天斧机械化工程有限公司支付工程款20万元及违约金2万元，以上共计22万元。二、驳回原告宁夏天斧机械化工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元减半收取2300元由被告景县广联建筑工程公司负担。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克二○一七年六月十四日书记员 赵春林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执170号 申请执行人陈煜桃，男，1949年7月24日出生，汉族，地址广东省东莞市。 被执行人陈沛华，男，1978年2月11日出生，汉族，地址广东省东莞市南城区。 申请执行人陈煜桃与被执行人陈沛华合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈沛华向申请执行人陈煜桃腾退并返还以下两处建筑物：一是位于东莞市寮步镇黄沙河路边入向西路口原世福国际建材城A座，面积约3200平方米的建筑物；二是位于东莞市寮步镇黄沙河路边入向西路口原世福国际建材城A栋商铺后面场馆，面积约2400平方米的建筑物。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法在上述建筑物上张贴了搬迁公告。现案外人王永光等人提出书面执行异议，要求中止本案责令腾退上述建筑物的行为，本院已立案受理异议。 本院认为，本案执行内容为腾退上述建筑物，在本院发出搬迁公告后，异议人针对执行内容提出了执行异议，且已经立案，正在审理过程中。因异议的审查结果直接影响执行内容，在异议处理完毕之前，本案暂不具备继续执行的条件，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，民诉解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执字第170号案终结本次执行程序。 待继续执行的条件恢复后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年六月十二日 书记员 卢锐江
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0111民初4926号 原告：黄芊，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林荔莉，福建融成律师事务所律师。 被告：林寿进，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：康铃铃，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黄芊与被告林寿进、康铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄芊及其委托诉讼代理人林荔莉到庭参加诉讼，被告林寿进、康铃铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄芊向本院提出诉讼请求：林寿进、康铃铃共同偿还借款本金45万元及至款还清之日止的利息（其中20万元本金按月利率2%自2015年4月11日起算、25万元本金按银行同期贷款利率自2016年11月4日起算。）。事实与理由：黄芊与林寿进系大学同学关系。林寿进因还贷之需，于2014年底起陆续向黄芊借款，黄芊分别于2014年12月29日、2014年12月30日向其转账汇款12万元、2万元。2015年1月10日，林寿进再次提出借款6万元，并以这三笔借款总额20万元出具借条，约定每月10日按月息2%付息及借期至2016年1月10日止。同日，黄芊向其转账汇款6万元。2015年4月27日，林寿进又立借条要求借款25万元，黄芊于同日分两笔向其转账汇款。但林寿进至今未偿还本息。其与康铃铃虽于2016年10月8日协议离婚，但本案债务发生在其夫妻关系存续期间，康铃铃应承担共同偿还责任。 林寿进、康铃铃均未作答辩。 黄芊围绕诉讼请求依法提供了证据：林寿进出具的借条、黄芊与林寿进间付款的银行账户明细、林寿进与康铃铃的户籍证明及离婚登记审查处理表。林寿进、康铃铃经公告传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利，上述证据，本院经审查予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄芊于2014年12月30日、2015年1月10日向林寿进的银行账户转账12万元、2万元、6万元，共计20万元。2015年1月10日，林寿进向黄芊出具借条，约定：借款20万元、月息2%、每月10日付息及借期至2016年1月10日。2015年4月27日，林寿进又向黄芊出具借条，约定借款25万元，未约定借期及利息。该款黄芊亦以银行转账方式支付。后林寿进未还款。林寿进与康铃铃于2007年5月8日登记结婚，于2015年10月8日协议离婚。2016年11月4日，黄芊诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄芊提供的证据可以证明其与林寿进间存在借贷关系，其中20万元属定期有息借款、25万元属未定期无息借款，林寿进至今未清偿债务，负有过错，应承担还本付息的违约责任。因25万元借款的性质，出借人主张利息只可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故黄芊主张该款利息按银行同期贷款利率计付，于法无据，不予支持；黄芊主张林寿进的其他诉请，予以支持。此外，林寿进与康铃铃目前虽已登记离婚，但本案借款发生在其婚姻关系存续期间，现其均未提供有效证据证明本案借款存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故本案债务应当按照林寿进与康铃铃夫妻共同债务处理，黄芊要求林寿进与康铃铃共同承担还款责任，予以支持。林寿进与康铃铃经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林寿进与康铃铃应于本判决生效之日共同偿还原告黄芊借款本金45万元，并支付利息至款还清之日止（其中20万元本金按2%月利率自2015年4月11日起算、25万元本金按年利率6%自2016年11月4日起算）； 二、驳回原告黄芊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，由被告林寿进、康铃铃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 郑 通 人民陪审员 陈秋青 二０一七年六月十四日 书 记 员 鲍玢宇 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3293号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人张思华，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行张思华借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月20日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执3293号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3293号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年六月二十一日书 记 员  熊晓迪
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执187号申请人郜建宾，男，1983年11月11日出生，住文安县。被执行人安为彪，男，1984年7月15日出生，住所文安县。郜建宾申请安为彪民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  徐依笑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异167号案外人：武涛，现住呼和浩特市。委托代理人：武宏，住呼和浩特市。申请执行人:王寅，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人:王然中，该公司董事长。在本院申请执行人王寅等人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)房屋买卖合同纠纷系列案件中，案外人对本院预查封位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼1层1080商业房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2011年7月14日，案外人与金汇公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城（B座）第2#3#幢1层1080号商业用房，房屋建筑面积30.21平方米，并于2011年7月14日按照约定交付首付房款522853元。被执行人金汇公司向案外人交付了房屋。2011年7月14日，案外人与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司签订了委托经营合同书，将上述房产委托给其经营，期限3年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。三年收益共332648元。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品房预售许可证为呼房预销售证第20110022号。2014年，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书，并依据裁定查封了案外人购买的该套房屋。对此，案外人提出异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）内01执异129号执行裁定书，裁定中止金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1080号商业房屋的查封。2017年3月27日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执178执行裁定书，在未告知购房者并未得到同意的情况下，预查封了涉案房屋。案外人在查封前已购买该房屋，并已交购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。因此，请求贵院中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城第2#3#幢1层1080号的预查封。申请执行人王寅称，我只是代表我个人，我和金汇公司签订了商铺买卖合同，并交付全款，2016年8月，提起诉讼，诉请就是要求金汇公司办理产权和逾期办理网签的违约责任。11月收到民事判决书。被执行人金汇公司没有按照生效判决履行义务，至于法院的查封行为与我无关。本院查明，原告王寅等人与被告金汇公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院作出系列民事判决，判决的主要内容为，一、被告金汇公司向原告王寅等人支付逾期办理房屋权属证书的违约金；二、被告金汇公司于判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。判决生效后，原告王寅等人向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日作出(2017)内0105执178号执行裁定书，裁定的主要内容为:预查封被执行人金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼（详见：查封财产明细表）。查封明细中包括呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼1080号房。另查明，案外人与被执行人金汇公司于2011年7月14日签订了商品房买卖合同，合同约定：“金汇公司将其开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城第2#3#幢1层1080号房屋出卖给案外人，用途商用，建筑面积为30.21平方米，房价总金额为1042853元。该标的所在地块划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，施工许可证为150102201103210101。商品房预售许可证为呼房预销售证第20110022号。”金汇公司给予优惠后，房屋总价款变更为990853元。案外人于2011年7月14日交付了购房款522853元，2017年6月14日，付清购房余款。再查明，2014年5月26日，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书，该院据此，于2014年11月27日，作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人购买的该套房屋。对此，案外人提出异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）内01执异129号执行裁定书，裁定中止金汇公司位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城B座第2#3#幢1层1080号商业房屋的查封。本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面的商品房买卖合同，并委托给第三人经营该房屋。案外人付清了全部购房款后，未办理过户登记不是案外人的原因。综上，案外人的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城东区综合楼第2#3#幢1层1080号商业房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 闫保平 二〇一七年六月十四日 书 记 员 高梦莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24413号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：李随柱，男，1965年2月15日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李随柱(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金104077元、利息12989元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额127877.89元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款127877.89元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李随柱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万四千零七十七元、利息一万二千九百八十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告李随柱负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初6061号  原告：刘立臣，男，1980年3月27日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市海港区。  被告：秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区江东路28号第**306号。法定代表人：郑洁，总经理。  被告：秦皇岛市傲海贸易有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区江东路3号。法定代表人：熊彤宇，总经理。刘立臣与秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司、秦皇岛市敖海贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘立臣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘立臣负担。 审 判 员   刘长利  二〇一七年六月二十六日  代理书记员   吴 迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7127号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告于爱峰，女，1971年10月31日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于爱峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于爱峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52587.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52587.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于爱峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52587.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由于爱峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于爱峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0291执167号之一 申请执行人：吉林市中东信用担保有限责任公司，住所地吉林市船营区。 被执行人：王平，男，1963年6月23日生，汉族，出租车司机，住吉林市。 本案在执行过程中，本院向被执行人王平送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人自行和解，被执行人承担执行费1991元，本案已执行完毕，申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李黎明 人民陪审员  王庆年 人民陪审员  蒋新民 二〇一七年六月二十三日 代理书记员  张海英
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初335号原告：侯郭军，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住南乐县。被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。法定代表人：李振轩，该公司总经理。原告侯郭军与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯郭军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯郭军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款3484元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦2680斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，2016年6月11日，原告将2680斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折一份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付3484元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折一份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付3484元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告侯郭军小麦款3484元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 杨 志 鹏审 判 员 赵 俊 伟人民陪审员 端木宪忠二〇一七年六月六日书 记 员 张 亚 军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市剑南路西段**。法定代表人：任如钢，总经理。委托代理人：岳晓琳，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：酒妤，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中远物流仓储配送有限公司，，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭**路法定代表人：曹栋，董事长。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“大地保险绵阳支公司”）因与被申请人中远物流仓储配送有限公司（以下简称“中远物流配送公司”）保险代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地保险绵阳支公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。本院经审查认为：本案的焦点为大地保险绵阳支公司对中远物流配送公司是否享有保险代位求偿权。原审查明，大地保险绵阳支公司已向被保险人四川快益点电器服务连锁有限公司履行了保险赔付义务，大地保险绵阳支公司依据四川快益点电器服务连锁有限公司大连分公司与中远物流配送公司签订的《仓库合同》向中远物流配送公司追偿，但根据四川快益点电器服务连锁有限公司大连分公司与中远物流配送公司签订的《仓库合同》约定，因火灾致仓储货物受损的，由四川快益点电器服务连锁有限公司大连分公司负责所有损失。据此，大地保险绵阳支公司对中远物流配送公司不享有保险代位求偿权。原审该认定并无不当。综上，大地保险绵阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 刘 欣审判员 郝万莹二〇一七年六月二十日书记员 于 卉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1675号原告夏举荣，女，汉族，1979年3月17日生云南省昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区。被告季文才，男，汉族，1985年7月23日生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住昭阳区。本院在审理原告夏举荣诉被告季文才买卖合同纠纷一案中，原告夏举荣于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告夏举荣撤回起诉。案件受理费363元，予以收取50元，原告夏举荣自愿承担。审判员 ： 马 芹二〇一七年六月十四日书记员 ：马永娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104破4号之一债务人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹刚，董事长。本院于2017年4月7日受理债权人杨新强对债务人展唐通讯科技(上海)股份有限公司(以下简称展唐公司)的破产清算申请。审理中，展唐公司向本院提交书面申请称：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。债务人请求将人民法院依法冻结的所有银行账户存款予以解除。本院经审查认为，展唐公司提出的解除所有银行账户的申请合法有据，应予解除。此外，为防止展唐公司将银行存款转移，保护全体债权人的合法权利，应当在解除的同时将展唐公司所有银行存款划转至本院专用账户。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对展唐通讯科技(上海)股份有限公司所有银行账户的冻结(含轮候冻结)；二、将展唐通讯科技(上海)股份有限公司银行账户的所有资金划转至本院代保管款专用帐户(开户行：农业银行上海市徐汇支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王嘉骏审判员  杨 阳审判员  吕燕娜二〇一七年六月二日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……