wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执738号申请执行人：淄博市博山区劳动就业办公室。住所地：博山区双山街3号。统一社会信用代码：123703047861409010。法定代表人：于国营，主任。被执行人：淄博卓越集团有限公司。住所地：博山区西过境路北段蕉庄东首。组织机构代码：706036646。法定代表人：高怀镜，董事长。申请执行人淄博市博山区劳动就业办公室与被执行人淄博卓越集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）博民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博卓越集团有限公司存款555716.90元（本金530634元、迟延履行债务利息8078.90元、案件受理费9206元、申请执行费7798元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一七年六月二十日书记员  田鑫
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执94号申请执行人黄宇，其余略。申请执行人王冰，其余略。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔2301民初2585号民事调解书，于2017年1月9日受理了黄宇申请执行王冰民间借贷纠纷一案。同年1月10日，向被执行人王冰发出执行通知书、限制高消费了、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人黄宇借款本金人民币17500元，承担案件受理费150元、申请执行费165元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人王冰至今仍未履行，也未在期限内向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人王冰的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人黄宇亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人王冰纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年六月三十日书记员 王家骥
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初3186号 原告：屠永辉，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市， 被告：罗昌康，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区， 被告：王艳群，女，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区， 原告屠永辉与被告罗昌康、王艳群民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告屠永辉借款3万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告罗昌康、王艳群因需于2017年1月23日向原告屠永辉借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限2017年1月23日至2017年2月23日，后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗昌康、王艳群在本判决生效之日起十日内偿还给原告屠永辉借款30000元并支付自2017年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由被告罗昌康、王艳群共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  蒋勤雷 人民陪审员  张灵娥 人民陪审员  柯燕飞 二〇一七年六月二十九日 代书 记员  刘虹希
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017皖0122民初229号 原告：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。 法定代表人：汪家定，总经理。 委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥市银剑棉业有限责任公司，住所地安徽省肥东县石塘镇店高路。 法定代表人：席红云，董事长。 被告：席红云，女，1968年5月9日出生，住安徽省肥东县。 被告：王荣，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省肥东县。 被告：肥东县旺盛养殖有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡许井村。 法定代表人：沈桂兰。 被告：沈桂兰，女，汉族，1969年5月26日出生，住安徽省长丰县。 被告：王化岭，男，汉族，1969年9月23日出生，住安徽省长丰县。 原告肥东县中小企业融资担保有限公司诉被告合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣、肥东县旺盛养殖有限公司、沈桂兰、王化岭追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，于2016年2月29日作出判决。原告不服判决，提出上诉。合肥市中级人民法院于2016年12月26日裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥东县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁国庆到庭参加诉讼，被告合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣，被告肥东县旺盛养殖有限公司、沈桂兰、王化岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县中小企业融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款1091580元及利息（利息按日万分之五计算，自2014年12月31日起至款清之日止）；2、判令被告支付担保费（以1091580元为基数，按日万分之五计算，自2014年11月13日起至款清之日）；3、承担原告律师代理费7000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告合肥市银剑棉业有限责任公司因资金周转困难，向安徽肥东农村合作银行贷款200万元，并由原告为被告合肥市银剑棉业有限责任公司提供担保，同时由合肥市银剑棉业有限责任公司及其股东席红云、王荣、被告肥东县旺盛养殖有限公司及其股东沈桂兰、王化岭、安徽省菱华再生资源有限公司向原告提供反担保（其中，肥东县旺盛养殖有限公司和安徽省菱华再生资源有限公司各对原告的代偿款承担50%的连带保证责任），并与原告签订了委托保证合同及反担保第三方保证合同。贷款到期后，被告未能按约清偿贷款，2014年12月31日，原告为被告向安徽肥东农村合作银行代偿贷款本金200万元及利息181580元。原告代偿后，安徽省菱华再生资源有限公司于2015年1月27日偿还109万元。 被告合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣、肥东县旺盛养殖有限公司、沈桂兰、王化岭未予答辩。 经审理查明，2013年11月14日，被告合肥市银剑棉业有限责任公司因资金周转困难，向安徽肥东农村合作银行贷款200万元，贷款期限为2013年11月14日至2014年11月13日，年利率为8.4%，逾期还款的罚息为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告合肥市银剑棉业有限责任公司签订《委托保证合同》一份，安徽肥东农村合作银行与原告签订《保证合同》一份，约定原告为被告合肥市银剑棉业有限责任公司的上述贷款提供连带责任保证，担保费为34000元。原告因履行保证责任而代偿的，有权向借款人及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起分别按每日万分之五向借款人收取担保费和罚息等。同日合肥市银剑棉业有限责任公司、肥东县旺盛养殖有限公司、安徽省菱华再生资源有限公司与原告签订了《反担保第三方保证合同》，约定由合肥市银剑棉业有限责任公司、肥东县旺盛养殖有限公司、安徽省菱华再生资源有限公司为原告提供反担保。如发生代偿，肥东县旺盛养殖有限公司和安徽省菱华再生资源有限公司各对代偿款各承担50%的连带保证责任。被告席红云、王荣、沈桂兰、王化岭也分别出具担保贷款承诺书，承诺对原告承担连带责任反担保。上述合同签订后，安徽肥东农村合作银行向被告合肥市银剑棉业有限责任公司发放贷款200万元。贷款到期后，被告合肥市银剑棉业有限责任公司未能按约偿还贷款。2014年12月31日，原告向安徽肥东农村合作银行代偿贷款本金200万元及利息181580元。原告代偿后，安徽省菱华再生资源有限公司于2015年1月27日偿还原告109万元。原告为本案委托代理人并支付代理费7000元。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告王化岭所有的房产一套进行保全。 上述事实，有原、被告的身份信息、借款合同书、保证合同、委托保证合同、反担保第三方保证合同、收回贷款凭证、还款凭证、聘请律师合同及发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与安徽肥东农村合作银行签订的《保证合同》以及与被告合肥市银剑棉业有限责任公司、肥东县旺盛养殖有限公司签订的《反担保第三方保证合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告作为被告合肥市银剑棉业有限责任公司借款的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告肥东县旺盛养殖有限公司依约应对原告代偿款的50%承担连带责任保证，被告席红云、王荣、沈桂兰、王化玲依据承诺书应对上述债务承担连带责任保证。原告要求被告对代偿款自代偿之日起按日万分之五承担利息，并承担因本案支付的代理费7000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自代偿之日起按日万分之五承担担保费，虽符合合同约定，但与已收取的担保费重复，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥市银剑棉业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款1091580元,代理费7000元，合计1098580元，并自2014年12月31日起对代偿款1091580元按日万分之五计算利息至款清时止； 二、被告肥东县旺盛养殖有限公司、席红云、王荣、沈桂兰、王化岭对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14690元，保全费5000元，计19690元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 审 判 员  唐礼金 人民陪审员  宋 虎 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  谢瑞林 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初78号 原告袁守珍，女，1937年9月29日出生，汉族，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，居住地址住四川省都江堰市。 原告王伯华，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证地址四川省红原县，现住四川省都江堰市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人魏宏，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 原告袁守珍、王伯华因不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）于2016年12月6日作出的川府复不[2016]84号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告袁守珍、王伯华，被告省政府的委托代理人暨省政府负责人委派的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2016年12月6日作出不予受理决定，主要内容为：申请人要求确认王朝顺、袁守珍系原红纵二轻支队无军籍的工人职员，并确认被申请人作出的川府复信办[2016]62号《信访事项不再受理告知书》违法。经审查认为，对袁守珍、王伯华的信访事项，信访工作机构已经通过答复、复查、复核程序办理终结。根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理，决定对袁守珍、王伯华的行政复议申请不予受理。 原告袁守珍、王伯华起诉称，被告省政府作出的不予受理决定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，程序违法。请求法院判令撤销省政府作出的不予受理决定，并重新履行复议职责。 被告省政府辩称，省政府作出的不予受理决定事实清楚，适用法律依据正确，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告袁守珍、王伯华向被告省政府提交落款时间为2016年12月4日的行政复议申请书，请求确认王朝顺、袁守珍系军事系统（军队）红纵二轻支队中工作无军籍的工人、职员，补发王朝顺、袁守珍退休费、医疗费、护理费，补发王朝顺的丧葬费、抚恤金；确认四川省人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2016年11月28日作出的川府信复办[2016]62号《信访事项不再受理告知书》、阿坝州人民政府信访事项复查复核委员会于2016年10月14日作出的阿府信访复[2016]15号《阿坝州人民政府信访事项复查复核委员会关于原红原县木器社袁守珍及其子王伯华要求确认身份等信访事项复核答复意见书》、红原县信访事项复查复核委员会于2016年7月19日作出的红府信访复[2016]2号《关于对红原县原木器社退休职工袁守珍要求确认身份的信访事项的复查答复意见书》、红原县人力资源和社会保障局于2016年5月8日作出的红人社信字[2016]1号《红原县人力资源和社会保障局关于袁守珍信访事项的答复意见》违法。省政府收到申请后，认为袁守珍、王伯华的复议申请系对已经过答复、复查、复核程序办理终结的信访事项不服，于2016年12月6日作出不予受理决定，决定对袁守珍、王伯华的复议申请不予受理，并分别于同月9日、12日送达袁守珍、王伯华。袁守珍、王伯华不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《行政复议申请书》、信访事项答复意见书、信访事项复查答复意见书、信访事项复核答复意见书、不予受理决定送达回证等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告省政府对原告袁守珍、王伯华提出的以四川省人民政府信访事项复查复核委员会为被申请人的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。本案中，省政府收到行政复议申请之后，于2016年12月6日作出不予受理决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。本案中申请人袁守珍、王伯华的复议请求均为已经经信访程序处理终结的事项或信访答复、复查、复核意见。依据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”之规定，袁守珍、王伯华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故被告省政府作出的不予受理决定并无不当。袁守珍、王伯华要求法院判令撤销省政府作出的不予受理决定并重新履行复议职责的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告袁守珍、王伯华的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告袁守珍、王伯华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  梁 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执807号申请执行人户桂洲，男，1974年11月13日生，汉族，住南乐县。被执行人裴社娟，女，1968年12月20日生，汉族，住址同上。本院在执行户桂洲与裴社娟支付令纠纷一案中，申请人户桂洲向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执807号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年六月十九日书记员  吴 帅
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1935号立案日期二〇二一年三月一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：戴文杰，该公司职工。被告被告：林贞卿，女，汉族，1985年9月18日出生，住仙游县。被告：蔡尚义，男，汉族，1985年8月12日出生，住仙游县。原告诉讼请求1.判令林贞卿、蔡尚义立即共同偿还信用卡透支本金30000元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2019年10月23日起以透支本金30000元为基数按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]；2.由林贞卿、蔡尚义承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见林贞卿、蔡尚义未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年6月28日续卡日期过期未续卡卡号6228XXXX5104信用额度30000元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金30000元未按约还款时间2019年10月23日起是否有共还人有，蔡尚义其他事项无裁判理由本院认为：林贞卿向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。林贞卿未能按约还款，构成违约，农商行据此要求林贞卿承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。蔡尚义在合约申请人配偶处签名，愿意共同承担林贞卿使用普惠卡所产生的全部债务，故农商行主张林贞卿、蔡尚义共同偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项林贞卿、蔡尚义应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年10月23日起以透支本金30000元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费690元，减半收取计345元，由林贞卿、蔡尚义共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年三月二十二日书记员阮晓斌
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0323刑初147号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人陈素侠，女，1963年5月11日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月3日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月27日经固镇县公安局取保候审。 辩护人周波，安徽周波律师事务所律师。 辩护人周旋，安徽周波律师事务所实习律师。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人陈素侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人陈素侠及其辩护人周波、周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2016年8月份前后，被告人陈素侠在明知赵某、马某等人向其出售的香烟可能是盗窃所得的情况下，仍数次在自己经营的位于固镇县城关镇的“大篷车超市”内，以明显低于市场的价格向赵某等人收购各类香烟共计人民币8470元。 公诉机关认为，被告人陈素侠明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人陈素侠对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。 辩护人周波的辩护意见为：对本案的定性不持异议；被告人陈素侠具有坦白情节且积极退赃。建议对其使用缓刑。 经审理查明：2016年8月份前后，被告人陈素侠在明知赵某、马某等人向其出售的香烟可能是盗窃所得的情况下，仍数次在自己经营的位于固镇县城关镇的“大篷车超市”内，以明显低于市场的价格向赵某等人收购各类香烟共计人民币8470元。案发后，被告人陈素侠已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭时亦无异议，且有固镇县价格认证中心价格认证书，辨认笔录，户籍证明，案发及抓获经过，收条，固镇县公安局行政处罚决定书，被害人冯某、陈某、任某、王某的陈述，证人徐某、马某、孟某、赵某的证言，被告人陈素侠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈素侠明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈素侠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其案发后能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人周波关于被告人陈素侠具有坦白情节且积极退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人陈素侠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈素侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月,宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 建 审 判 员  韩小亮 人民陪审员  张国灵 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  谷 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17581号之二 申请执行人王学礼，男，满族，1968年5月19日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 委托代理人林吉森，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人朱可君，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人东莞市新大地饲料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村三江工业区100号。 法定代表人陈春儿。 被执行人陈春儿，男，1960年2月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈志茂，男，汉族，1968年12月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王学礼与被执行人东莞市新大地饲料有限公司、陈春儿、陈志茂买卖合同纠纷一案，(2014)深南法前民初字第178号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金1976000.20元及违约金，律师费70000元，诉讼费30426.31元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行货款本金1976000.20元及违约金，律师费70000元，诉讼费30426.31元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明：1、陈志茂名下车辆两辆（粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号），两车已由本院另案档案查封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，上述档案封期限从2016年10月24日至2018年10月23日，逾期自动解封；2、陈志茂名下位于东莞市××××房产及土地，该房产已由本院于2016年12月9日档案查封，此次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封。土地由本院档案查封，查封期限从2016年11月11日起至2019年11月10日止，逾期自动解封。本院另案处理该房产及土地，申请执行人可待处理完毕后参与款项分配；3、陈志茂持有东莞市明德文化传播有限公司、东莞市祥茂农业发展有限公司的股权，已由本院另案冻结（冻结期限从2016年11月11日起至2019年11月10日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  邱宝璋
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1725民初1853号 原告：孙万峰，男，1960年5月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告:宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告:樊涛，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地：郓城县金河路西段，统一社会信用代码：91371725797322866M。 法定代表人：宋宗军，经理。 本院在审理原告孙万峰诉被告宋宗军、樊涛、郓城县金旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙万峰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙万峰撤回起诉。 审判员 崔 晔 二〇一七年六月四日 书记员 明亚茹
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初5408号原告：李某斌，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：沈阳××贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王某芳。本院在审理原告李某斌与被告沈阳××贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告李某斌与被告沈阳××贸易有限公司已庭外和解，原告李某斌于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某斌的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李某斌撤回起诉。本案受理费25元,由原告李某斌负担。审判员  王家勇二〇一七年六月十五日书记员  王嘉燕
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执235号 申请执行人高巍，男，1975年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人朱海英，女，1976年1月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人高巍与被执行人朱海英民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  郑红民
文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）黔0281民初3583号                  案由              信用卡纠纷                  原告              中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。      代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。      委托诉讼代理人:王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。      委托诉讼代理人:谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。                  被告              马奎，男，1984年12月12日生，回族，住贵州省盘州市石桥镇核桃山村十一组，公民身份号码520202198412122410。                  立案时间              2021年4月14日              适用程序              简易程序                  开庭      情况              开庭时间              2021年6月9日                  到庭情况              原告到庭                  被告未到庭                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告截至2020年11月17日的信用卡透支本金9337.31元、逾期利息925.23元、违约金1565.31元，支付律师费1800元，合计13627.85元。2020年11月17日之后的逾期利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至上述信用卡透支本金清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩，也未提交证据。                  法院      认定      事实              信用卡申请时间              2017年6月23日                  信用卡卡号              5358******3559                  领用      合约      约定      内容              透支      利息              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。                  违约金              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。                  法院      认定      事实              持卡人签字内容              本人已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。                  欠款      情况              截至2020年11月17日，尚欠信用卡透支本金9337.31元、利息925.23元、违约金1565.31元。                  裁判      理由              被告马奎向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2020年11月17日的信用卡透支本金9337.31元，支付利息925.23元、违约金1565.31元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2020年11月17日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。      对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。                  裁判      主文              一、被告马奎于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2020年11月17日的信用卡透支本金9337.31元，支付利息925.23元、违约金1565.31元，合计11827.85元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年11月17日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。                  迟延      履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费70元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担9元，被告马奎负担61元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   余  华                                二○二一年六月二十五日              书  记  员   李  园
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初82号 原告李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人杨淑华，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系原告妻子。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京恒德（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号楼。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办工作人员。 委托代理人刑砚琪，成都市人民政府法制办工作人员。 原告李晏成不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开、被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案受理后，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告李晏成及委托代理人杨淑华，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊，被告市政府的委托代理人刘家新、刑砚琪及市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告温江区政府于2016年11月30日作出《关于李晏成申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称答复书），主要内容为：经查阅，李晏成申请公开的“成都市温江区人民政府同意温江永宁镇人民政府于2013年3月19日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的政府信息不存在。因此，温江区政府无法提供。李晏成不服，向市政府提起行政复议，市政府于2017年1月11日作出[2016]1026号《行政复议决定书》（以下简称1026号复议决定），认为温江区政府作出的答复书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，遂对温江区政府答复书予以维持。 原告李晏成诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，其所申请的政府信息在温江区政府应公开的政府信息范畴之内，而温江区政府违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定。遂请求法院：依法撤销温江区政府作出的答复书，判令温江区政府公开其申请公开的政府信息；依法撤销市政府作出的1026号复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府确已查阅原告李晏成申请公开的“成都市温江区人民政府同意温江永宁镇人民政府于2013年3月19日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”政府信息确不存在。其作出的答复书事实清楚、内容适当，程序合法、适用法律正确，请求驳回李晏成的诉讼请求。 被告市政府辩称，其依法受理原告李晏成的行政复议申请并作出1026号复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回李晏成的诉讼请求。 本院审理查明，2016年11月14日，原告李晏成以邮寄方式向被告温江区政府递交《政府信息公开申请表》，请求依法公开：成都市温江区人民政府同意温江永宁镇人民政府于2013年3月19日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书的政府信息。温江区政府于2016年11月15日收到原告李晏成提交的政府信息公开申请后，于2016年11月30日作出本案答复书并邮寄送达李晏成。李晏成不服，向市政府提起行政复议申请，市政府于2016年12月12日收到行政复议申请后予以受理，于2017年1月11日作出1026号复议决定并于2017年1月13日邮寄送达李晏成。李晏成对此复议决定不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、答复书、行政复议申请书、1026号复议决定、送达回证、邮寄单等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。温江区政府在收到李晏成的政府信息公开申请后，于法定时间内作出答复书并送达，其程序合法。对李晏成申请公开“成都市温江区人民政府同意温江永宁镇人民政府于2013年3月19日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的政府信息，温江区政府经查实该政府信息确不存在，故温江区政府作出的答复书并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级主管部门，具有对李晏成提出的行政复议申请作出处理的行政职权。且根据《行政复议法》第三十一条规定，市政府在受理李晏成的行政复议申请后，于2017年1月11日作出1026号复议决定后送达，程序合法。综上，李晏成的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告李晏成的起诉请求。 案件受理费50元，由原告李晏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  张 锐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初466号 原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。 法定代表人：杜爱仓，公司董事长。 委托代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。 被告：井伟林，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。 法定代表人：张官兰，公司董事长。 委托代理人：徐静静，女，系公司员工。 原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）诉被告井伟林、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南亚公司委托代理人曹莹、井伟林委托代理人胡润恒、瑞穗公司委托代理人徐静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南亚公司向本院提出诉讼请求：井伟林向南亚公司支付欠款10000元，违约金10775元（违约金按日万分之五的利率暂计算至2016年9月18日，逾期仍未支付则计算至被告付清之日），共计20775元；二、瑞穗公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年2月28日被告井伟林从原告处购买了一台成工牌装载机，型号ZL35F，机号154。原告在当天将装载机交付给被告井伟林，并由其验收确认。被告井伟林在向原告支付了部分货款后，向原告出具欠条一张，约定：被告井伟林欠原告人民币55000元，在2009年7月30日之前付清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按日万分之五计算支付逾期付款的违约金。因上述欠款发生纠纷，由原告所在地的法院管辖。另，被告安徽瑞穗担保有限公司自愿为被告井伟林对上述债务提供连带保证责任。截至起诉之时，被告井伟林已付货款45000元，尚欠10000元及分段计算的违约金。经原告多次催要，被告井伟林拒不履行还款义务，被告安徽瑞穗担保有限公司也不履行担保义务。 井伟林辩称：第一，除原告所称收到的45000元外，我方又另行支付5000元，原告于2013年11月29日出具收条，并加盖公章。第二，本案的机械系我方向原告购买自行使用，款项基本结清，鉴于工程机械的折旧等一系列原因，在我方完成最后一笔付款后，双方对款项已经达成一致意见，即原告不在主张剩余的几千元款项。第二，我方认为本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。在本案中，原告提供的欠条显示，最后还款时间为2013年11月29日，而至今已有三四年时间，原告从未履行其权利的主张，早已超过诉讼时效。法庭应当驳回原告诉讼请求。第三，原告关于违约金的计算无依据。其按照日利率0.05%计算违约金无依据。因为案件的基础法律事实已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 瑞穗公司辩称：对南亚公司诉讼请求及事实理由无异议。 经审理查明：2009年2月28日，井伟林出具欠条，载明：本人井伟林欠南亚公司人民币55000元，还款期限为5个月，从2009年2月28日至2009年7月30日止，在2009年7月30日前付清全部款欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之伍计算支付逾期付款的违约金。如欠款人逾期还款，担保人瑞穗公司自愿为此欠款提供连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。担保期限：自还款到期之次日起两年。南亚公司认可井伟林于2010年10月26日还款15000元、30000元。井伟林陈述除南亚公司认可的45000元外，还支付5000元，但没有证据提交。 南亚公司陈述其于2009年8月起每月均向两被告主张债权，瑞穗公司对此予以认可。 上述事实，由南亚公司提交的书证及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为:当事人应当全面履行合同的约定。被告从原告处购买装载机并拖欠货款55000元，后又支付了45000元，现尚欠原告10000元，且已届满双方约定的支付期限，故原告主张被告支付尚欠的10000元，事实理由充分，本院予以支持。井伟林辩称其已支付5000元，但并未提供证据证明，故本院不予支持。被告迟延支付货款，给原告造成了资金占用损失，理应给付逾期付款违约金，从2009年8月1日起按照日万分之五利率计算至款清之日。瑞穗公司自愿作为担保人在欠条中签字是其真实意思表示，自愿为井伟林对南亚公司欠款提供连带责任保证，现南亚公司要求瑞穗公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告陈述其于2009年8月起每月均向瑞穗公司主张债权，瑞穗公司对此予以认可，故原告对瑞穗公司的诉讼时效因南亚公司提出要求而中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故南亚公司在诉讼时效内对瑞穗公司发生诉讼时效中断的事由，对井伟林也发生诉讼时效的效力。井伟林关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告井伟林于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司10000元及违约金（自2009年8月1日起按照日万分之五利率计算至款清之日）； 二、被告安徽瑞穗担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告井伟林、安徽瑞穗担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐红梅 代理审判员  杨友义 人民陪审员  王诗银 二〇一七年六月十五日 书 记 员  丁 玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：吴国云，女，1958年6月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）被告：王守申，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告吴国云、王守申借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告吴国云、王守申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，原告与被告吴国云签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向吴国云提供了贷款人民币44,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告吴国云领取了人民币44,000.00元贷款，期至被告吴国云未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币63,000.00元。被告吴国云、王守申系夫妻关系，吴国云所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告王守申应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告吴国云偿还贷款本金人民币44,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币19,000.00元，欠款本息合计人民币63,000.00元。二、被告吴国云按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王守申承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款44,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为吴国云，申请贷款人配偶为王守申的事实。被告吴国云、王守申未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告吴国云、王守申未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告吴国云向原告借款并由被告王守申提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告吴国云、王守申系夫妻关系，于2013年11月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款44,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月15日。被告吴国云向原告借款时，由被告王守申提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日尚欠本息合计63,000.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告吴国云、王守申之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告吴国云偿还借款本息并由被告王守申承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44,000.00元。二、被告吴国云按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息19,000.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告王守申对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,375.00元减半收取687.50元由被告吴国云、王守申负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年六月十三日书记员  曹媛
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执629号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：黄志锋,男,1986年1月1日出生,汉族，住广州市从化区，关于广州市从化区人民法院与黄志锋罚金及追缴违法所得一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）粤0184刑初399号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行，要求被执行人黄志峰承担罚金10000元及追缴违法所得86400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠款项96400元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项96400元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年六月十四日书记员 刘艺聪
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1753号申请执行人：陈彩琼，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：冯耀平，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行陈彩琼与冯耀平买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初2722号 原告：河南省奥凯金属制品有限公司，住所地长垣县。 法定代表人：王保建，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟、佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。 被告：山东能源国际贸易有限公司，住所地济南市。 委托诉讼代理人：张茂学，男，1975年8月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：渠贵君，男，1975年8月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 原告河南省奥凯金属制品有限公司（以下简称奥凯公司）与被告山东能源国际贸易有限公司（以下简称能源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥凯公司的委托诉讼代理人吴伟、被告能源公司的委托诉讼代理人张茂学、渠贵君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥凯公司向本院提出诉讼请求：1.能源公司支付欠付款项1389156元；2.能源公司支付利息及违约金（以1389156元为基数，自2016年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%后的利率标准计算至实际支付之日止）；3.能源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，兖矿集团邹城金通橡胶有限公司（以下简称兖矿金通公司）与能源公司对账确认1396846.54元，便于2016年12月12日与奥凯公司签订《债权转让协议》将对能源公司享有的到期债权1389156元转让给奥凯公司并通知了能源公司，奥凯公司受让债权后要求能源公司支付转让款项，能源公司并未履行偿还义务。综上所述，能源公司不履行债务给奥凯公司带来了巨大的经济损失，为了维护奥凯公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。 能源公司辩称，第一，经核实能源公司不欠奥凯公司债务；第二，债权转让生效的条件是必须有双方当事人债权转让协议，以及债权人的书面通知，但能源公司并没有收到上述书面材料，且即使有上述材料，债权受让人也必须提供营业执照、开户行等信息资料之后才能在能源公司变更债权人，从而履行还款义务。由于本案债权转让并没有生效，能源公司的诉讼请求不应当得到支持；第三，能源公司与本案所涉及的债权转让人兖矿金通公司是否存在债权债务，以及是否有其他纠纷都无法查实，且债权转让人应当负担的合同义务并没有落实，因此债权转让也无法成立。 根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，兖矿金通公司与奥凯公司签订《债权转让协议书》，约定兖矿金通公司享有的对能源公司的债权共计1389156元依法转让给奥凯公司，协议生效之日后七日内，兖矿金通公司即将其享有的对能源公司的上述债权及债权凭证和相关证据材料全部转让给奥凯公司，并协助奥凯公司办理有关权利人变更的手续，相关费用由奥凯公司承担，奥凯公司取代兖矿金通公司成为能源公司新的债权人。 另查明，经债权核对，截至2016年5月19日，能源公司尚欠兖矿金通公司款项1396846.54元。2016年12月12日，兖矿金通公司向能源公司邮寄了《债权转让通知书》一份，该通知书载明，“根据我公司与奥凯公司在2016年12月6日签订的《债权转让协议》，贵单位所欠我公司1389156元债务，于2016年12月6日起转给奥凯公司。请贵单位将该款项支付给奥凯公司”。 本院认为，兖矿金通公司与奥凯公司签订的《债权转让协议》应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，兖矿金通公司已将其对能源公司享有的1389156元债权转让给了奥凯公司，并通知了能源公司，该债权转让对能源公司已产生效力，能源公司应向奥凯公司履行1389156元债务。能源公司辩称奥凯公司未将营业执照、开户行等信息资料提供给能源公司办理债权人变更手续，本院认为，能源公司的内部规定不能对抗债权转让的效力，对能源公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期付款的利息，本院认为，能源公司所欠兖矿金通公司的款项并未约定还款期限，计算利息的起算时间应以奥凯公司主张权利之日即2017年4月7日，奥凯公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%后的利率标准计算利息，本院认为，奥凯公司并未提交证据证明能源公司所欠兖矿金通公司款项的性质，其主张的利息计算标准缺乏法律依据，本院依法支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 本院依法支持违约金的计算方式为以1389156元为基数，自2017年4月7日起至能源公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东能源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省奥凯金属制品有限公司支付款项1389156元； 二、被告山东能源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省奥凯金属制品有限公司支付逾期付款的利息（以1389156元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月7日起至山东能源国际贸易有限公司实际支付之日止）； 三、驳回原告河南省奥凯金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17302元，减半收取计8651元，由被告山东能源国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一七年六月七日 书记员  薛 莲
山西省万荣县人民法院公告（2017）晋0822民初850号之二史飞虎：本院受理原告丁松强诉你买卖合同纠纷一案[（2017）晋0822民初850号]，现依法向你公告送达起诉状副本[原告诉讼请求：判令被告偿还原告货款叁万元及损失（即利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月7日起计至还清之日）；判令被告承担本案诉讼费用]、应诉通知、举证通知、转换程序裁定、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午8时30分在本院第四法庭公开开庭进行审理，逾期将依法缺席裁判。审判长  薛晓莉审判员  李作义审判员  董殿勇二〇一七年六月二十一日书记员  武媛媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初1756号 原告：覃延龙，男，1966年4月20日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：覃庆林，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马振权，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：林福军，男，1962年7月12日出生，汉族，住桂平市， 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 原告覃延龙与被告林福军居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告覃延龙及其委托诉讼代理人覃庆林、被告委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃延龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告林福军返还工程定金320000元给原告覃延龙；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，原告经人介绍与被告相识，被告称可以介绍桂平市大洋镇大莫村的土地整治工程给原告承接，先交定金16万元。原告覃延龙于2016年2月29日交清定金16万元(其中现金6万元，由杨维叶账户转账10万元)给被告林福军，被告立有收条交给原告收执。收条内容：今收到覃延龙交来现金和转账合计16万元，此款系桂平市大洋镇工程整治项目第8标段的定金。在本周星期四到南宁市中标公司开具委托书后先付中标价总价10个点（即10%）劳务费。这标段总共包括管理费24个点，（即总价24%），后面余14点在开工进度款按比例分批扣除。这项定金如覃延龙自动不开工不做这标的即10天内该标自动归还林福军，定金不退还，如10天内该标覃延龙不得进场的负责退还定金加倍定金给原告。如遇雨天则改期，特立此据，收款人林福军，2016年2月29日。尔后，被告林福军并没有按约找到工程给原告，构成违约。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告林福军辩称，本案不是承揽合同纠纷，而是居间合同纠纷。被告所处的角色实际上只是一个介绍人，双方之间签订的合同是居间合同，并不是说林福军有合同承包给原告。被告收取原告的16万，已经交付给了案外人梁峰，这个事实有原告覃延龙和案外人杨维叶可以证明，有港南区法院的裁定书作证，现在原告又要求被告林福军要钱，这个重合了。被告已经将定金交给案外人梁峰，被告已经完成义务，如果要承担责任，应该是由梁峰来，原告要求被告承担32万定金，是没有理由和根据的。另外，梁峰是一个有利害关系的人，被告提出把梁峰增加为第三人。关于梁峰，港南区法院（2016）桂0803民初1250号开庭笔录复印件在第3页可以看见，覃延龙说过2016年2月29日，原告通过林福军认识了梁峰，认识后梁峰说可以介绍大洋镇的土地整治项目工程给他们做，梁峰要求交付16万元的土地整治项目的履约保证金，本案的债务已转移到梁峰。 经审理查明，2015年，原告覃延龙与被告林福军相识，被告称可以介绍桂平市大洋镇大莫村的土地整治工程给原告承接。2016年2月29日，被告林福军出具收条给原告覃延龙，收条内容为：“今收到覃延龙交来现金和转账合计16万元，此款系桂平市大洋镇工程整治项目第8标段的定金。在本周星期四到南宁市中标公司开具委托书后先付中标价总价10个点（即10%）劳务费。这标段总共包括管理费24个点，（即总价24%），后面余14点在开工进度款按比例分批扣除。这项定金如覃延龙自动不开工不做这标的即10天内该标自动归还林福军，定金不退还，如10天内该标覃延龙不得进场的负责退还定金加倍定金给原告。如遇雨天则改期”。事后，被告介绍工程未成功，也未退款给原告，引发本案纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为，根据，根据双方当事人的陈述及收条的文字内容，双方的争议属于居间合同纠纷，并且双方都没有签订“定金”所担保的主合同，双方也没有签订重大建设工程主合同的主体资格，因此，收条的“定金”约定应当视为居间合同的劳务费，不适用定金罚则。工程介绍不成，被告不应收取劳务费，其预收的16万元应予退回，但原告主张双倍退还的请求不予支持。被告收款后未经原告授权而单方处置该款，不能免除其依法承担相应的法律责任，被告抗辩债务已转移并要求追加案外人梁峰为第三人或者被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告林福军应当退还16万元给原告覃延龙； 二、驳回原告覃延龙的其他诉讼请求。 本案受理费3050元，由原告覃延龙负担1500元，被告林福军负担1550元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理6100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一七年六月二十三日 书记员  卢燕华
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更82号罪犯王八金，男，1982年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省铜仁市人，原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年1月7日作出(2003)铜中刑初字第126号刑事判决，以被告人王八金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后于2004年3月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年8月3日作出（2006）黔刑执字第733号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年1月4日作出（2008）铜刑执字第595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十个月。剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变；又于2010年12月13日作出（2010）铜中刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月。剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变；再于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。又再于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。刑期自2006年8月3日起至2020年1月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王八金在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王八金符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王八金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年5月获评改造积极分子一次。2015年6月至2016年5月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王八金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯王八金减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年8月3日起至2019年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7751号 申请人:佛山市众溢机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜一街6号首层P6号，注册号440602000295094，组织机构代码06517705-0。 法定代表人：唐碧嫦。 申请人:唐碧嫦，女，汉族，1971年10月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司（原佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司），住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市继茂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路赤花路段18号之一，注册号440681000490620，组织机构代码08108656-2。 法定代表人：赵崇权。 被申请人：赵崇权，男，汉族，1975年1月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山市众溢机械有限公司、唐碧嫦诉被申请人佛山市继茂贸易有限公司、赵崇权合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市继茂贸易有限公司、赵崇权的财产在价值859500元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市众溢机械有限公司、唐碧嫦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市继茂贸易有限公司、赵崇权的财产在价值859500元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月二十六日 书记员  曹淑娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9656号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳信达理想置业有限公司，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人:卞东杰，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：段诚诚、单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：陈成东，男，1986年12月4日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的物业公司，现该公司已经注销。注销前，案外人信达物业将其对全体业主的债权转让给原告。被告系园区业主。该业主所有房屋地址为沈阳市东陵区，建筑面积为118.98平方米。2016年3月3日原、被告签订临时管理规约，该规约约定：住宅物业服务费用按照建筑面积每月每平米2.5元收取（不包括电梯及二次供水等费用）。业主有义务按规定按时、足额缴纳物业服务费等有关费用。规约签订后，被告并未如期缴纳物业费。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费1,785元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       118.98平方米                               收费             标准                                    2.5元/平方米/月                                    欠费             时间                                    2017年1月1日至             2017年6月30日                                            是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的前物业公司，现该公司已经注销。注销前，信达物业将其对全体业主的债权转让给原告，转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。基于此，信达物业已实际为被告居住小区提供了物业服务，原告物业公司即有权收取业主相应费用；被告业主享受了物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应支付的物业费金额为1,785元（2017年1月1日-2017年6月30日×2.5元/平方米/月×118.98平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告陈成东自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2017年1月1日-2017年6月30日期间的物业费1,785元。             案件受理费25元，由被告陈成东承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  张飙 二〇二〇年九月七日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9023民初1196号 原告：海南省国营金安农场潭烈作业区第九生产队，住所地：海南省澄迈县国营金安农场潭烈作业区。 负责人：王运立，该队队长。 委托诉讼代理人：莫世雄，海南海地律师事务所律师 被告：海南省国营金安农场，住所地：海南澄迈县金安农场场部。 法定代表人：郑浩书，该场场长。 委托诉讼代理人：林尤昌，该场国土科科长。 委托诉讼代理人：莫景儒，澄迈县司法局律师。 第三人：吴桂娟，成年，现住海南省。 第三人：吴桂花，成年，现住海南省。 第三人：许声标，成年，现住海南省。 第三人：徐爱妹，成年，现住海南省。 第三人：徐爱銮，成年，现住海南省。 第三人：戴钟祥，成年，现住海南省。 第三人：戴丽芳，成年，现住海南省。 第三人：林桂荣，成年，现住海南省。 第三人：徐天月，成年，现住海南省。 第三人：朱明生，成年，现住海南省。 第三人：林书标，成年，现住海南省。 第三人：徐开川，成年，现住海南省。 第三人：曾德霞，成年，现住海南省。 第三人：许声富，成年，现住海南省。 第三人：陆吉利，成年，现住海南省。 第三人：梁居录，成年，现住海南省。 第三人：徐琼玉，成年，现住海南省澄迈县。 第三人：徐琼兰，成年，现住海南省澄迈县。 第三人：陆生任，成年，现住海南省。 第三人：梁生海，成年，现住海南省。 第三人：林尤蕃，成年，现住海南省。 第三人：陆积国，成年，现住海南省。 第三人：李圣彬，成年，现住海南省。 第三人：曾德秀，成年，现住海南省。 第三人：陆善生，成年，现住海南省。 第三人：符国忠，成年，现住海南省国营金安农场书富作业区。 第三人：梁炳，成年，现住海南省。 第三人：刘扬敏，成年，现住海南省。 第三人：李日升，成年，现住海南省。 第三人：李鸣，成年，现住海南省。 第三人：戴厚钦，成年，现住海南省。 第三人：林尤昌，成年，现住海南省。 第三人：曾翔，成年，现住海南省。 以上33人的共同委托诉讼代理人：陆吉利，成年，现住海南省。 以上33人的共同委托诉讼代理人：林尤蕃，成年，现住海南省。 第三人：戴钟昌，成年，现住海南省。 原告海南省国营金安农场潭烈作业区第九生产队（以下简称金安农场潭烈九队）与被告海南省国营金安农场（以下简称金安农场）、第三人吴桂娟等34人排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。 原告金安农场潭烈九队向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占用原告的土地（东至二东，南至公路，西至平坡村，北至园贡，面积96亩）使用权返还给原告，并自行清理地上的附着物；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月20日，原告与被告签订《协议书》，月底原告将位于本队东侧原武警耕种的土地（东至二东，南至公路，西至平坡村，北至园贡，面积96亩）由被告管理使用，管理使用期五年，即从2009年1月1日至2015年10月30日止。被告管理使用的土地不以现金支付，定于2009年以混凝土硬化生产队出入路口和全队路巷，宽度和厚度以设计方案为准，被告投入资金为人民币壹拾万元整。协议签订后，原告将土地交付给被告使用，被告也按协议约定履行道路硬化义务。可是在该协议约定的土地使用权限届满后，原告要求被告将该块土地使用权返还，却遭到被告以种种理由拖延，至今未办理土地返还手续，继续占用原告的土地。被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述条文可看出，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，被告金安农场是法人，原告是被告内设的生产单位，不是法人，也不是合法成立、有一定的组织机构和财产的其他组织，更不是公民。因此，原告不是公民、法人和其他组织，不能成为适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告海南省国营金安农场潭烈作业区第九生产队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黄 航 人民陪审员  黄育朝 人民陪审员  王 鸿 二〇一七年六月十三日 法官 助理  黄 福 书 记 员  覃茂仕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5445号 申请执行人：罗廷坤，女，汉族，1976年3月28日出生，住四川省开江县。 申请执行人：文先林，男，汉族，1975年3月2日出生，住四川省开江县。 被执行人：陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人罗廷坤、文先林与被执行人陈玉珠、叶瑞荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1433号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款1050000元及利息，并承担案件执行费14160元，合计1064160元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人叶瑞荣下落不明。本院依法拍卖被执行人叶瑞荣位于东莞市东城区花园新村XXX、XXX车房的房产（房产证号为18××47），得拍卖款408190元，另本院依法扣划被执行人的银行存款得16980.01元，扣除相关费用后，优先支付抵押银行，余款不足支付一般债权人，按相同比例3.97%分配给各申请执行人，本案两申请执行人可分41676.08元。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人1050000元债务，被执行人已清偿41676.08元，余款未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月二十三日 书记员  陈桂嫦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2109号原告：丛某，女，1956年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西侧地质矿产开发院综合办公室侧楼一层。负责人：梁振，经理。委托诉讼代理人：田某2，女，1992年5月9日出生，回族，现住阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工宿舍。原告丛某与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某的委托诉讼代理人田某1，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费67172.9元、误工费11866.8元（98.89元/天×120天）、护理费3856.96元（113.44元/天×34天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、残疾赔偿金122376元（30594元/年×20年×20%）、精神抚慰金3000元、交通费200元，以上合计208015.7元中的120000元。事实和理由：2016年10月25日早9时14分左右，佟建坤驾驶×××号小型轿车（乘坐王玉、刘燕子、王佳颖、佟健超）沿振兴大街由北向南行驶至天顺川味火锅城门前时，与由东向西横过道路的原告驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经巴林左旗公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，佟建坤负事故的次要责任。事故发生后，原告住院34天，花费医疗费67172.9元，因佟建坤驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1.此次事故的实际驾驶人为王玉，事故发生后调换了驾驶员，调换为现在的驾驶人佟建坤，根据保险条款规定，调换驾驶员为责任免除事项，故保险公司不应承担赔偿责任。2、在伤者丛某出院后，双方在自愿的情况下已经签署了协议书，协议书规定驾驶员佟建坤负担丛某住院期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费等一切费用合计60000元人民币，此次事故一次性处理完毕，双方今后互不追究对方任何责任，且在协议上双方签署了收条。证明双方已经在自愿、公平、合理并且无重大误解的条件下自愿签署了赔偿协议，此次事故一次性调解，佟建坤已经履行完毕对原告丛某的赔偿责任及义务，如需要保险公司履行赔偿责任也应该是在保险限额内对标的车主的损失进行赔付，而不是对原告的损失进行再次赔付，保险公司对原告已经不存在赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原被告对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告保险公司提交的事故责任认定书2份，因该事故责任认定书均系交警部门出具，但不能证明系因调换驾驶员而出具，本院对时间在后的责任认定书作为证据使用并予以确认；对被告保险公司提交的现场视频资料，该证据不能证明事故发生后调换驾驶员，本院不予采信；对调解协议及收据，系当事人真实意思表示，本院予以采信。根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定事实如下：2016年10月25日早9时14分左右，佟建坤驾驶×××号小型轿车（乘坐王玉、刘燕子、王佳颖、佟健超）沿赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街由北向南行驶至天顺川味火锅城门前时，与由东向西横过道路的原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经巴林左旗公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，佟建坤负事故的次要责任。佟建坤驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告当日被送往赤峰市巴林左旗蒙医中医医院住院治疗34天，支付医疗费67172.9元，被诊断为：腰1椎体爆裂骨折、右侧耻骨下肢骨折、腰4椎体滑脱。2016年11月24日，原告与×××号小型轿车驾驶人佟建坤及车主王玉达成协议，约定由佟建坤负担丛某住院期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费等一切费用合计人民币60000元，此次事故一次性处理，今后双方互不追究对方任何责任。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年5月12日出具的鉴定意见为：被鉴定人丛某腰1椎体粉碎性骨折，应评定为Ⅸ级；所受损伤的误工期为180日左右、护理期为90日左右、营养期为90日左右。原告支付鉴定费1800元。本院认为，原告丛某与佟建坤驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定佟建坤负本次事故次要责任。因佟建坤驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内直接向原告赔偿保险金。原告请求的各项经济损失未超出法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。被告保险公司辩称的此次事故的实际驾驶人为王玉，事故发生后调换了驾驶员，保险公司不应承担赔偿责任的主张，因巴林左旗公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（重新）认定驾驶人为佟建坤，且被告保险公司提交的证据不能否定该认定书，应按该认定书认定结论为依据，故对保险公司该辩称主张，本院不予支持；另其辩称的丛某出院后，双方在自愿的情况下已经签署了协议书，原告不应该对其已经得到的赔偿再向保险公司进行索赔的主张，因《中华人民共和国保险法》第六十五条规定："保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。......"因原告与驾驶人佟建坤及车主王玉达成的协议仅就部分损失进行约定及赔偿，现原告经鉴定已构成Ⅸ级伤残，被保险人对第三者应负的赔偿责任已确定，原告有权就其未获赔偿的部分向被保险人投保的保险公司进行主张，故对被告保险公司该主张，本院不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告丛某医疗费67172.9元、住院伙食补助费3400元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告丛某误工费11866.8元、护理费3856.96元、残疾赔偿金122376元、精神抚慰金3000元、交通费200元中的110000元；以上合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费1800元，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二0一七年六月十三日书 记 员 朱冠男
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初613号 原告：唐佳胜，男，1973年5月19日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告唐佳胜与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐佳胜提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐佳胜撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，原告唐佳胜向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  余电臻 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3059号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1685号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位何丽飞补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1685号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书 （2017）内0403民初102号原告：杜某，男，1983年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托代理人：冯某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：元某，住所地：赤峰市元宝山区平庄天山路南段东侧。法定代表人：李某，经理。被告：李某，男，1986年9月27日出生，市民，公民身份号码：×××。原告杜某与被告元某、李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告欠款20000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，第一被告因内部装修，由原告施工其软包工程，工程完工验收后，2016年2月4日，其法定代表人也就是本案第二被告为原告出具欠据一枚，描述欠软包工程款20000元。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告元某、李某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告元某是经工商注册登记的个体企业，组织形式为个人经营，经营者为被告李某。经原告杜某、被告李某双方口头协商，原告杜某为被告元某软包单项工程施工，施工完毕后，被告李某为原告杜某出具欠据一枚，欠据记载原告施工工程的工程内容及具体工程价款20000元。该欠据经被告李某签字确认。该笔工程款至今尚未给付。上述事实，有被告李某为原告杜某出具的欠条及元宝山区市场监督管理局平庄镇市场监督管理所出具的元某企业登记信息一份在卷证实，足以认定。本院认为，原告杜某作为软包工程的实际施工人，工程已经施工完毕并已投入使用，且经被告验收合格，被告理应承担给付原告软包工程款的义务。被告李某作为被告元某的开办者和经营者，应与其所开办经营的企业共同承担责任。因此，对原告请求二被告承担给付工程款20000元的主张本院予以支持。综上，依照《民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元某、被告李某给付原告杜某软包工程款20000元。此款于本判决生效后五日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费800元，由被告元某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云代理审判员 孙佳麟人民陪审员 窦颖征二〇一七年六月二十日书 记 员 宋佳明
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更130号罪犯蒋国喜，男，1974年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省铜仁市人，原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2003年8月25日作出（2003）铜中刑初字第59号刑事判决，以被告人蒋国喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万五千元。蒋国喜不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2003年11月25日作出(2003)黔高刑一终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2003年12月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年4月4日作出(2006)黔刑执字第448号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年11月15日作出（2008）铜刑执字486号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑一年八个月。又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第712号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑一年五个月。再于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字793号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年、没收财产一万五千元不变。又再于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第599号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十个月。剥夺政治权利八年、没收财产一万五千元不变。刑期自2006年4月4日起至2019年12月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，同年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯蒋国喜在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯蒋国喜符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯蒋国喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年6月获评改造积极分子一次。2015年7月至2016年6月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯蒋国喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系毒品犯罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯蒋国喜减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。没收财产一万五千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月4日起至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保102号申请人：翁丽辉，女，汉族，住新乡市被申请人：邢云萍，女，汉族，住新乡市本院在执行翁丽辉与邢云萍民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）豫0703财保52号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢云萍银行存款200000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月二十四日书记员  赵化官
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1757号 上诉人（原审原告）：陈清芬，男，1967年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林栋梁，男，住福建省晋江市。由泉州市名牌促进会推荐。 委托诉讼代理人：陈晰，男，住福建省泉州市鲤城区。由泉州市名牌促进会推荐。 被上诉人（原审被告）：高铭富，男，1952年8月18日出生，汉族，住晋江市。 原审第三人：陈伟铭，男，1987年12月18日出生，汉族，住晋江市。 上诉人陈清芬因与被上诉人高铭富及原审第三人陈伟铭合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈清芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈清芬的诉讼请求。事实和理由：高铭富不能提供任何证据证明陈清芬与高铭富约定或者陈清芬要求高铭富将房屋出售以房款抵偿债务。陈清芬也未同意房屋以100万元左右的价格出售。陈清芬也从未收到高铭富以任何渠道交付的售房款、偿还款、补贴款。陈清芬与陈伟铭之间的三十几笔往来款项是高铭富与陈伟铭老板之间的塑料及承兑汇票款，与本案没有任何关联。高铭富并未完全履行协议书，一审判决事实认定严重错误，导致适用法律错误。 高铭富辩称，陈清芬与高铭富签订协议后，陈清芬称因急需资金，愿意以100万元出售房屋。所以高铭富就直接将李某介绍给陈清芬，由他们面谈。最后，双方协定以99万元成交。陈清芬要求李某预付订金，李某当面付给陈清芬10万元订金。剩余89万元李某转至高铭富账户，再由高铭富和陈清芬一同到银行营业厅将89万元转入陈清芬提供的收款人陈伟铭的账户。收款后，陈清芬将高文雄的560万元欠条还给高铭富，称李某的过户手续由李某和高铭富自己办。后来，李某又将房屋转让给蔡向阳。蔡向阳于2012年6月将房产出租给建材经销商。 陈伟铭未陈述意见。 陈清芬向一审法院起诉请求：判决高铭富立即将位于晋江市的房产（房产证号：晋房字第7××9号）过户给陈清芬。 一审法院认定事实：陈清芬与高铭富签订一份协议书，协议书的甲方为高铭富、高文雄，乙方为陈清芬，内容为“因甲方高文雄拖欠乙方陈清芬借款一事，经双方平等协商，自愿达成如下协议：一、甲乙双方共同确认截至本协议签订之日止高文雄拖欠陈清芬借款及利息合计4500000元；二、甲方同意以位于××镇××路××号房产一处（土地使用证号2000字第00607号，房产证号晋房权证开发字第7××9号，房产所有人高铭富，水泥钢筋混凝土3层结构，单间店面，建筑面积总计225平方米）、闽Ｃ6××××号凯美瑞240Ｖ小轿车一部，以及10吨ＡＢＳ塑料原米（品牌国亨、型号190）用作抵债高文雄拖欠乙方的全部债务。乙方同意接受上述财产用于抵偿高文雄拖欠的全部债务；三、高文雄同意在上述财产抵债外另行再补贴乙方陈清芬500000元，甲方同意在本协议签订之日起的五年内清偿该补贴款（即500000元）；四、甲乙双方确认在本协议签订之日前双方所签写的全部凭证一律作废，乙方应将之前所有借款凭据原件交给甲方；五、乙方确认在本协议签订后，之前与高文雄的任何债权、债务纠纷不再存在；六、甲方应当在本协议签订后将上述财产交付乙方，并办理好相应的变更登记手续；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：高铭富（签字）。2012年1月3日。乙方：陈清芬（签字）。2012年1月5日”。高文雄并未在该协议书上签名。上述所涉凯美瑞汽车、塑料原米已经交付给陈清芬。在履行上述协议内容过程中，陈清芬与高铭富达成变更为由高铭富将房屋出售，出售后的售房款给予陈清芬的口头协议，2012年1月3日至1月5日相应的房款陆续被存入高铭富银行账户，高铭富于2012年1月5日通过银行转账方式将890000元转入陈清芬指定的第三人陈伟铭的中国农业银行账户，陈清芬也于当天在协议书上签名。高文雄于2011年6月2日出具给陈清芬的金额为5600000元的借款凭证原件已由高铭富持有。2012年1月8日陈伟铭通过网上银行将该账户资金分别转账55500元、570094元至陈清芬银行账户，此后至该银行账户2012年7月25日销户期间，陈伟铭又通过该银行账户与陈清芬发生三十余笔大额款项往来。经查截至2015年11月19日，晋房权证开发字第7××9号房屋所有权证项下的址于晋江市的房屋所有权人仍登记为被告高铭富。陈清芬于2015年11月16日提起诉讼。 一审法院认为，陈清芬主张本案借款凭证所涉及的款项系高铭富与其儿子高文雄共同拖欠，但协议书明确记载系“因甲方高文雄拖欠乙方陈清芬借款一事”且借款凭证的出具人亦为高文雄个人，高铭富也否认陈清芬关于高铭富与高文雄共同拖欠陈清芬借款凭证项下款项的主张，根据现有证据，依法认定上述债务系高文雄的债务而非高铭富与高文雄的共同债务，因此高铭富与陈清芬签订协议书表示愿意以其房屋、汽车、塑料原米抵偿高文雄所欠的全部债务，性质上属于高铭富对于高文雄拖欠陈清芬债务的一种自愿为高文雄偿还的民事法律行为。在履行协议内容过程中，经双方协商已经变更为将房屋对外转让并将售房款给予陈清芬抵偿案涉债务，现高铭富已经将出售房屋的款项交付给陈清芬，履行了其协议书项下的全部义务，因此对于陈清芬主张高铭富应当将案涉房屋过户给陈清芬的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条规定，判决：驳回原告陈清芬的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据高铭富二审提供的租房合约、收款收据可以认定，案涉房屋现已由蔡秋蓉出租给他人。证人李某有关其与陈清芬、高铭富商谈购买案涉房屋并确定价格、支付给高铭富890000元的证言和高铭富、陈伟铭的银行转账记录及陈清芬在协议书上签署时间为2012年1月5日、高铭富在同一天将890000元转账至陈伟铭银行账户、借款凭证原件现由高铭富持有等事实能够相互印证，据此可以认定，在协议履行过程中经陈清芬同意已将以房抵债变更为房屋对外出售、房款用于清偿高文雄欠陈清芬的债务，且高铭富也已经将890000元卖房款转入陈清芬指定的陈伟铭账户。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈清芬虽与高铭富签订一份协议书，约定高铭富以案涉房屋、小轿车、塑料原米等抵偿高文雄欠陈清芬的债务，但在协议履行过程中，双方经协商已将以房抵债变更为房屋对外出售、房款用于清偿高文雄欠陈清芬的债务，且案涉房屋已实际转让案外人，且由案外人占有。现陈清芬请求高铭富将案涉房屋过户给陈清芬，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，陈清芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈清芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  王莉莉