广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5129号原告：陈怡帆，女，1979年4月2日出生，侗族，住广西壮族自治区融安县长安镇新民二区**号，现住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：李婵，女，1986年10月3日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：吴利荣，女，1962年2月15日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告陈怡帆与被告李婵、吴利荣、伍俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）北民一初字第1155号民事判决。伍俊杰不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）桂02民终243号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告陈怡帆到庭参加诉讼。被告李婵、吴利荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告陈怡帆申请撤回对伍俊杰的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。陈怡帆向本院提出诉讼请求：1.李婵、吴利荣归还借款本金30000元及利息（利息从2014年10月7日计至还清借款本金为止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由李婵、吴利荣承担。事实和理由：2014年3月7日，李婵以在柳州市胜利小区开蛋糕店资金不足为由向陈怡帆借款30000元并承诺于2014年5月7日内归还，同时立下借据。该借款由伍俊杰、吴利荣提供连带担保。2014年5月7日后，陈怡帆向李婵主张还款，李婵以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿，故陈怡帆诉至法院，如上所请。李婵、吴利荣未作答辩。陈怡帆围绕诉讼请求依法提交了两张内容、形式一致但仅仅还款时间不同的《借条》原件及其复印件作为证据。李婵、吴利荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查认定，本案《借条》最初书写的还款日期为“2014年5月7日”，《借条》复印件是复制当时原件留下的。陈怡帆在原一审庭审中出示的《借条》原件，其上面的还款日期中月份已被修改为“12月”，两张《借条》均真实记录了借款发生及变化的经过，与本案有关联性，故本院将其作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，李婵向陈怡帆借款30000元，陈怡帆向李婵交付30000元现金，李婵向陈怡帆出具《借条》一张。但《借条》记载的借款金额是60000元，为翻倍书写，记载的还款日期是2014年5月7日，记载的利息是按银行同期贷款利率计付。在该《借条》的下方是李婵向陈怡帆出具的60000元收条。伍俊杰、吴利荣作为“担保人”在该《借条》上签名并按捺手印，但未明确担保责任。借款发生后，李婵每月向陈怡帆支付900元，共支付了6个月（即从2014年3月至2014年9月），合计5400元。此后，李婵未再支付利息，亦未还款。2015年5月6日，陈怡帆到本院起诉李婵、吴利荣、伍俊杰，其在起诉时提交了前述《借条》的复印件给本院。原一审庭审中，陈怡帆提交了《借条》原件，但该原件与复印件不一致，复印件上的还款日期是“2014年5月7日”，而原件上的还款日期是“2014年12月7日”，“12”有明显改动的痕迹。在重审过程中，陈怡帆已承认还款日期中的月份确实被改动，即由5月改为了12月。陈怡帆多次向李婵追索还款，均未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，李婵向陈怡帆借款，有其亲笔签名及捺手印的《借条》、《收条》为证，并经陈怡帆自认，本案的实际借款本金为30000元，本案借款事实清楚、证据充分。现陈怡帆要求李婵归还尚欠的借款本金，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈怡帆称双方口头约定的利息为月利率3%，但其并没有证据推翻《借条》中记载的“按银行同期贷款利息计算”的约定，故本院对陈怡帆主张的约定利息为月利率3%不予认定。本案的借款利息应按《借条》约定的银行同期贷款利率计算。现陈怡帆自认从2014年3月至2014年9月期间共6个月，每月收到李婵900元，按银行同期贷款利率计算，其每月收到的900元已超过应获得的利息额，对于超过部分应抵扣本金。具体如下：在借期内，即从2014年3月7日至2014年5月7日期间，按银行同期贷款利率（年利率为5.6%）计算，该期间应付利息为280元（30000元×5.6%÷12个月×2个月），但这两个月李婵实际共支付了1800元，故该1800元在扣除应付利息280元后，剩下的1520元应抵扣本金，即2014年5月7日之后的本金是28480元（30000元-1520元）；在借款期限届满后的第一个月，即从2014年5月8日至2014年6月7日期间，按银行同期贷款利率（年利率为5.6%）计算，该期间应付利息约为133元（28480元×5.6%÷12个月×1个月），但这一个月李婵实际支付了900元，故该900元在扣除应付利息133元后，剩下的767元应抵扣本金，即2014年6月7日之后的本金是27713元（28480元-767元）；在借款期限届满后的第二个月，即从2014年6月8日至2014年7月7日期间，按银行同期贷款利率（年利率为5.6%）计算，该期间应付利息约为129元（27713元×5.6%÷12个月×1个月），但这一个月李婵实际支付了900元，故该900元在扣除应付利息129元后，剩下的771元应抵扣本金，即2014年7月7日之后的本金是26942元（27713元-771元）；在借款期限届满后的第三个月，即从2014年7月8日至2014年8月7日期间，按银行同期贷款利率（年利率为5.6%）计算，该期间应付利息约为126元（26942元×5.6%÷12个月×1个月），但这一个月李婵实际支付了900元，故该900元在扣除应付利息126元后，剩下的774元应抵扣本金，即2014年8月7日之后的本金是26168元（26942元-774元）；在借款期限届满后的第四个月，即从2014年8月8日至2014年9月7日期间，按银行同期贷款利率（年利率为5.6%）计算，该期间应付利息约为122元（26168元×5.6%÷12个月×1个月），但这一个月李婵实际支付了900元，故该900元在扣除应付利息122元后，剩下的778元应抵扣本金，即2014年9月7日之后的本金是25390元（26168元-778元）。之后李婵再未付息，亦未归还本金，故其还应归还陈怡帆借款本金25390元。现陈怡帆要求从2014年10月8日起计算利息，故本案利息以25390元为基数，从2014年10月8日起至借款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。关于吴利荣的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，陈怡帆和吴利荣并未对保证方式作出约定，故吴利荣应对李婵的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，陈怡帆的诉请部分合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李婵于本案判决生效之日起十日内归还原告陈怡帆借款本金25390元并支付利息（利息的计算方法：以25390元为基数，从2014年10月8日起至借款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；二、被告吴利荣对被告李婵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈怡帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元、公告费700元，共计1408元（原告陈怡帆已预交），由原告陈怡帆负担198元，被告李婵、吴利荣负担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  林雪玉人民陪审员  石红灵二〇一七年六月六日书 记 员  陈卫姮