wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终2303号上诉人（原审原告）：张金贤，男，汉族，1952年11月15日出生，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：张金备，男，汉族，1962年8月26日出生，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：张玉娥，女，汉族，1965年3月7日出生，住鹿邑县，系张金备之妻。二被告共同委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。上诉人张金贤因与被上诉人张金备、张玉娥土地承包经营权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2011）豫1628民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张金贤上诉称，依法撤销鹿邑县法院作出的（2017）豫1628号民初1230号民事裁定书，原审裁定认定事实错误，上诉人一家在本村承包土地2.5亩，1998年农村土地延包时，也包发给了上诉人，本行政村有多分证明上诉人和被上诉人之间的协议书。原审把侵权与确权混为一体，事实上该案是土地承包经营权侵权纠纷，而不是农村土地承包经营权确权纠纷。张金备、张玉娥答辩称，上诉人认为本案是侵权纠纷时错误的，一审中上诉人所持的“承包合同”是伪造的，不具有任何效力，上诉人自称“其承包2.5亩土地”没有事实依据。被上诉人自土地承包至今，一直耕种着争执地，一直完粮纳税享受直补，并且有相应的证据证明对涉案土地享有土地承包经营权，上诉人根本就没有在本经济组织内承包土地，也不是土地承包时农户内的家庭成员，更没有与其他家庭成员协商一致，其对涉案的土地不拥有承包权，其主张侵权没有事实依据。综上，一审裁定所查事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，被上诉人请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。依据《土地承包法》第十二条规定，村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。但农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。如果人民法院行使审判权，处置农村土地承包经营权的分割纠纷，将会导致人民法院的判决与原承包合同的冲突，审判权与行政权的冲突。本案中，讼争土地的承包经营权属于原被告家庭，系家庭承包方式的承包，原告与被告均系该家庭成员，双方发生纠纷，应向有关机关申请解决，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张金贤的起诉。本院经审查认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案系因农村土地承包合同中，农户家庭内部成员之间土地承包经营权产生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围，当事人可向有关行政机关申请解决。原审裁定正确，应予维持，上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年六月七日书 记 员  王 实
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2022号申请执行人黄翠云，女，汉族，1968年5月25日出生，住湖北省孝感市孝**。被执行人郑和平，男，汉族，1971年10月30日出生，住河南省新密市。被执行人郑卫亚，男，汉族，1980年11月26日出生，住河南省新密市。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区任寨北街****。黄翠云诉郑和平、郑卫亚、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第00624号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告郑州海洋投资管理有限公司、被告郑和平、郑卫亚于本判决生效后十日内偿还原告黄翠云借款本金140000元，并支付利息、罚息和违约金（以本金140000元为基数利息按照月息18‰从2014年11月28日计算至本判决实际给付之日止，违约金为14000元、罚息为499元，若上述利息、罚息和违约金之和超出同期银行贷款利率的四倍，则超出部分不予给付）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、将被执行人郑和平名下位于河南省新密市民康路35号院西楼南单元2层（产权证号：01××**）房产一套予以查封。二、限被执行人郑和平、郑卫亚、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一七年六月一日书记员  张少岑
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初1061号原告：史鹏飞，男，1992年10月26日生，汉族，住延津县。被告：贾荣忠，男，1973年3月12日生，汉族，住新乡市。被告：王金水，男，1968年4月28日生，汉族，住新乡市。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**雅宝国际**楼**。负责人：张鹏昊，任公司总经理。委托诉讼代理人：阎强，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市英协路**院**楼/div>负责人：陈文，系公司总经理。委托诉讼代理人：李玉超，系公司员工。原告史鹏飞诉被告贾荣忠、王金水、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告史鹏飞以私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史鹏飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史鹏飞负担。审判员  陈香芹二〇一七年六月二十六日书记员  张耀匀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5415号原告上海某某贸易商行。法定代表人朱某某。委托代理人祝某。被告张某。被告张某某。被告盛某某。被告上海某某贸易有限公司。法定代表人张某某。原告上海某某贸易商行诉被告张某、张某某、盛某某、上海某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝某到庭参加诉讼，被告张某、张某某、盛某某、上海某某贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月10日，原告上海某某贸易商行与被告张某签订借款合同一份，合同约定：被告张某向原告借款人民币240万元，借款年利率43.2％，借款期限自2016年11月10日至2016年11月17日止。被告张某某、盛某某及上海某某贸易有限公司自愿为该笔借款及今后原告为实现债权而产生的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告张某支付了240万元借款。事后，被告上海某某贸易有限公司于2017年1月25日代为归还人民币100万元，剩余借款至今未还。故原告诉请：1、判令被告张某偿还借款140万元；2、判令被告支付从2017年1月1日起至判决书生效之日止的逾期利息及罚息（按《借款合同》约定的利率及计算办法计算）；3、判令被告张某赔偿原告律师代理费5万元；4、判令被告张某某、盛某某及上海某某贸易有限公司就上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、财产保全费由四被告共同承担。庭审中，原告变更第2项诉请，请求利息按照年利率24%计算，计算日期自2017年1月1日起至实际清偿日止，同时放弃第3项诉请。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款及保证合同1份，证明原告与被告张某间存在借贷关系、借款的金额、利息、期限及逾期还款的责任及被告张某某、盛某某及上海某某贸易有限公司应承担的连带保证责任;2、银行入账凭证二份，证明原告于2016年11月10日交付被告张某240万元的事实及被告上海某某贸易有限公司于2017年1月25日代为归还100万元的事实;经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，被告张某、张某某、盛某某、上海某某贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告诉称事实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借款合同、银行入账凭证，证明了被告张某向原告借款240万元以及被告张某某、盛某某及上海某某贸易有限公司就上述借款（包括利息和发生的诉讼费）承担连带清偿责任的事实。被告张某未按约归还全部借款，有悖诚实信用原则。被告张某某、盛某某及上海某某贸易有限公司作为被告张某借款的连带共同保证人，根据合同约定，在债务人未履行义务的情况下，应依法承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告在庭审中自愿调整利息计算并放弃律师费的赔偿请求，于法无悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某归还原告上海某某贸易商行借款人民币140万元；二、被告张某支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。（以人民币140万元为基数，按照年利率24%计算）三、被告张某某、盛某某及上海某某贸易有限公司就上述借款及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费减半收取人民币8,925元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币13,925元，由被告张某、张某某、盛某某、上海某某贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一七年六月十五日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…………第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。…………三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执574号之二申请人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐坤，曾用名：龙涛，男，汉族，生于1987年7月25日，住绵阳市高新区。案由犯盗窃罪本院执行绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第180号刑事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人唐坤无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额1000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月二十五日书记员 肖 宇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1050号申请执行人：余丽娟。被执行人：司徒立平。申请执行人余丽娟与被执行人司徒立平其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民四初字第77号民事判决书，依上述民事判决，被告司徒立平在本判决生效之日起十日内支付原告余丽娟工资987.6元。本案受理费50元减半收取25元，由被告司徒立平负担。上述民事判决书于2015年8月9日已经发生法律效力，被告司徒立平未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余丽娟于2016年6月27日申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人司徒立平发出执行通知，被执行人司徒立平逾期没有履行。于2017年3月16日在开平市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价43535.2元进行公开拍卖被执行人开平市三埠立丰服装厂（经营者司徒立平）所有的机械设备一批，买受人林启安（公民身份号码：4407211973********）以43535.2元的最高价竞得。案件执行中支付评估开平市三埠立丰服装厂（经营者司徒立平）所有的机械设备费用2000元、支付本案执行费50元及另案执行费用合计共1018元，上述款项应在被执行人开平市三埠立丰服装厂（经营者司徒立平）的财产变价款项43535.2元中先行支付，对于执行实际可分配款项41485.2元。因被执行人开平市三埠立丰服装厂（经营者司徒立平）欠各债权人参与分配的普通债权总额为60121.5元，计算受偿的公式为各债权人的债权（本金）÷普通债权总额×实际可分配款项＋案件受理费=各债权人受偿的数额，本案申请执行人余丽娟债权受偿比例为0.02%，故申请执行人余丽娟受偿款项为659.82元（包含案件受理费25元在内），被执行人开平市三埠立丰服装厂（经营者司徒立平）仍欠申请执行人余丽娟工资352.78未付。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人开平市三埠立丰服装厂（经营者司徒立平）有可供执行的财产。经征询申请执行人余丽娟意见其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人司徒立平有可供执行的财产，申请执行人余丽娟同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年六月二十二日书 记 员  张永健
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1722执40号 关于申请执行人卿道权与被执行人陈本中、陈华冬、周光美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）川1722执489号执行通知书及报告财产令已发生法律效力。因双方达成和解协议，申请执行人卿道权自愿要求被执行人给付本金10000.00元、利息1000.00元、诉讼费50元，共计11050.00元，余下利息8000.00元自愿放弃，不再要求被执行人给付。此案已经达成和解协议并自动执行完毕，故作结案处理。 二〇一七年六月二十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2484号原告北京盘古国际旅行社有限公司诉被告上海雀沃信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的(2016)沪0118民初6616号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盘古国际旅行社有限公司结算款人民币12,157,705.80元；二、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告北京盘古国际旅行社有限公司佣金406,082.82元；三、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京盘古国际旅行社有限公司逾期付未违约金(以188,433.02元为本金、自2016年2月1日起计算；以2,059,796.98元为本金，自2016年3月1日起计算；以1,190,553.64元为本金，自2016年4月1日起计算；以3,275,375.79元为本金，自2016年5月1日起计算；以64,960.90元为本金，自2016年5月14日起计算；以29,825.56元为本金，自2016年5月21日起计算；以1,388,282.67元为本金，自2016年6月1日起计算；以142,715.56元为本金，自2016年6月12日起计算；以127,050.53元为本金，自2016年6月18日起计算；以1,401,548.15元为本金，自2016年7月1日起计算；以268,744元为本金，自2016年8月1日起计算；以13,194元为本金，自2016年9月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率之四倍，计算至实际清偿之日止)；四、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京盘古国际旅行社有限公司律师代理费损失11万元；五、被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京盘古国际旅行社有限公司诉讼保全担保服务费损失37,029元。本案受理费96,518元，诉讼保全费5,000元，均由被告负担。届期，被告上海雀沃信息技术有限公司未履行义务。权利人北京盘古国际旅行社有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月10日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结上海雀沃信息技术有限公司持有的杭州乐果信息科技有限公司的股权。冻结上海雀沃信息技术有限公司在招商银行股份有限公司上海南方商城支行帐号为XXXXXXXX********的银行帐户，已冻结18,492.38元。轮候冻结上海雀沃信息技术有限公司在中国民生银行上海青浦支行帐号为XXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。但上述股权的处置尚需时间。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款等信息后，本院查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌号为沪AZXX**的车辆。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年六月三十日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪田，男，1973年5月19日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪田信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币207,098.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,098.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执8号申请执行人:汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街**，组织机构代码：16632508-3。法定代表人：张志同,该公司理事。被执行人:周长波，男性,1986年3月3日出生，汉族，住汶上县。被执行人:曹海珍，女性,1987年2月19日出生，汉族，住汶上县。被执行人:周传学，男性,1967年5月21日出生，汉族，住汶上县。被执行人:周传香，男性,1959年2月6日出生，汉族，住汶上县。申请执行人汶上县农村信用合作联社与被执行人周长波、曹海珍、周传学、周传香金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年六月二十八日书记员  张宣英
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终4559号上诉人（一审原告）陈瑞,男，1966年5月29日出生，加拿大国籍，瑞泽资本有限公司董事，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人张军，部长。委托代理人王永，中华人民共和国司法部律师公证工作指导司干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。上诉人陈瑞因行政复议一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2016）京03行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞，被上诉人中华人民共和国司法部（以下简称司法部）的委托代理人王永、姚晓培出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月22日,司法部作出（2016）司复决26号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认为：北京市司法局作出的《关于对〈请求北京市司法局履行法定职责依法撤销违法备案查扬为金杜合伙人的行政行为〉的答复》（以下简称《答复》）是对北京市金杜律师事务所于2011年度、2012年度合伙人变更备案登记情况的说明，对陈瑞的权利义务不产生实际影响。陈瑞提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的法定受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回陈瑞的行政复议申请。陈瑞不服该复议决定，向中华人民共和国北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，并判令司法部继续依法处理行政复议申请。一审法院经审理查明，2015年11月23日，陈瑞向北京市司法局邮寄了《请求北京市司法局履行法定职责依法撤销违法备案查扬为金杜合伙人的行政行为》的申请，请求事项为：“请求北京市司法局履行法定职责、依法撤销于2011年1月19日违法备案查扬为金杜合伙人的行政行为，依法撤销于2012年4月20日违法备案查扬退出金杜合伙人的行政行为”。2015年12月14日，北京市司法局向陈瑞作出《答复》，告知陈瑞：“经查，我局2011年1月收到北京市金杜律师事务所提交的关于查扬备案登记新增合伙人材料，2012年4月收到的北京市金杜律师事务所提交的关于查扬备案退出合伙人材料，上述材料符合相关法律要求，我局办理的两项备案符合《中华人民共和国律师法》第21条第二款、《律师事务所管理办法》第24条第二款规定。我局经过审查，认为并无法定事由撤销查扬备案为北京市金杜律师事务所合伙人以及撤销查扬备案退出北京市金杜律师事务所合伙人的两个行为”。北京市司法局向陈瑞送达了上述《答复》。陈瑞不服该《答复》，以北京市司法局为行政复议被申请人，向司法部申请行政复议，请求司法部撤销北京市司法局作出的《答复》并责令北京市司法局限期重新对其申请作出处理。2016年3月22日，司法部作出被诉复议决定，驳回了陈瑞的行政复议申请。陈瑞不服该复议决定，向一审法院提起本案诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故司法部针对陈瑞不服北京市司法局作出的行政行为提起的行政复议申请，具有审查并作出相应行政复议决定的法定职责。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，依法应予受理的行政复议申请事项需属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，北京市司法局针对查扬作出的律师事务所合伙人备案行为与陈瑞所称的在境外诉讼中处于不利境地的结果之间并无直接、必然的行政法上的利害关系。北京市司法局针对陈瑞要求撤销查扬合伙人备案的申请作出的《答复》并未减损陈瑞的权利，也未增设陈瑞的义务，对其合法权益不产生实际影响，陈瑞针对该《答复》提起的行政复议申请不属于行政复议范围。司法部在被诉复议决定中认定《答复》对陈瑞的权利义务不产生实际影响，其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的法定受理条件，并依据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定驳回陈瑞的行政复议申请并无不当，予以确认。此外，司法部在收到陈瑞提出的行政复议申请后，向北京市司法局送达了行政复议答复通知书，并收取了复议申请人及被申请人的相关证据材料，在法定期限内作出了被诉复议决定，并送达陈瑞，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈瑞的全部诉讼请求。陈瑞不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一审判决认定被诉复议决定合法，属于认定事实错误，北京市司法局作出的答复与上诉人具有利害关系，对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审判决审查认定证据采用双重标准，明显缺乏客观公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。司法部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。二审程序中，陈瑞向本院提交了查扬向美国纽约州法院提交的《答辩书》相关内容的公证译文等材料，以此作为佐证自己与被诉复议决定具有利害关系的新证据。本院认为，这些材料与本案行政复议争议的审查缺乏关联性，因此对陈瑞的上述主张不予采纳。本院认为，公民、法人、其他组织申请行政复议，应当符合法定条件。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关申请行政复议。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，必须与被申请复议的具体行政行为有利害关系。本案中，陈瑞认为北京市司法局对查扬作出的律师事务所合伙人备案行为违法，向北京市司法局提出履行职责的申请，在案证据不足以证明陈瑞与北京市司法局对查扬作出的律师事务所合伙人备案行为存在利害关系，且北京市司法局针对陈瑞的申请作出的答复亦未设定陈瑞新的权利义务，因此，被诉行政复议决定认为陈瑞的复议申请不符合行政复议的法定受理条件，并决定驳回其复议申请并无不当。一审判决驳回陈瑞的诉讼请求正确，本院应予维持。陈瑞的上诉请求依法不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈瑞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡佳明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执402号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人陈普国、潘福生借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执402号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执402号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0118执1492号 上海市青浦区环境保护局于2016年6月16日作出的第2120160054号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：被执行人上海稼仓农产品科技有限公司位于青浦区金泽镇岑卜村801号的农产品基地（菌菇种植场）建设项目未报批建设项目环境影响评价文件，未配套水污染防治设施，未经环保部门竣工验收，主体工程即投入使用。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第三款的规定。责令其于2016年7月12日缴纳罚款人民币370,000元；于2016年7月3日停止使用其位于青浦区金泽镇岑卜村801号的农产品基地（菌菇种植场）项目。届期，上海稼仓农产品科技有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区环境保护局于2017年2月4日向本院申请执行。本院于2017年2月10日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人上海稼仓农产品科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月2日前履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人位于青浦区金泽镇岑卜村801号的农产品基地（菌菇种植场）项目已停止使用，查无可供执行财产。本院将本案执行情况告知申请人上海市青浦区环境保护局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴海港 二〇一七年六月二十六日 书记员  曹 莺 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执103号 申请执行人湛江恒硕投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区东新路**。 法定代表人吴宇荣。 被执行人易德贞，女，1954年9月4日出生，汉族，住湛江市。 申请执行人湛江恒硕投资有限公司与被执行人易德贞物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初267号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月23日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期腾空湛江市霞山区荣华路4号南站服装批发市场A座第A2312、A2313、A2293号商铺。但被执行人至今仍不履行。 本院认为，本案执行程序需时较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年六月二十九日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执748号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人徐建波。平安银行股份有限公司成都分行与徐建波金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第9542号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行,要求徐建波按成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第9542号民事判决书确定的内容向平安银行股份有限公司成都分行给付本金16260.91元及利息、罚息、公告费、诉讼保全费、案件受理费。本院已于2017年2月9日立案执行。执行中查明，本案在诉讼中本院依法查封了被执行人徐建波名下位于成都市新都区房屋。但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第9542号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 许云健执行员 阚能辉二〇一七年六月二十日书记员 许 唱
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执876号申请执行人白革命，男，1969年12月23日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人阿达尔图，男，1962年10月8日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人苏亚其其格，女，1965年9月7日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人白革命与被执行人阿达尔图、苏亚其其格借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人阿达尔图、苏亚其其格名下无可供执行的财产，申请执行人当下也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 袁 登 云二〇一七年六月二十五日书记员 赵 永 海
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初2926号原告：翟继亮，男，1985年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道**。代表人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，住阳光财产保险股份有限公司临沂，住。原告翟继亮诉被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翟继亮的委托诉讼代理人李艳，被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的委托诉讼代理人张恒钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟继亮向本院提出诉讼请求：1、现请求法院依法判令被告赔偿给原告各项损失计10000元，后增加至63075元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日16时35分许，贾学锋驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型汽车（车载贾昊宇1人），沿方城镇韦家村由东向西行驶至韦家寨村，与由北向南行驶的原告翟继亮驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车相撞后原告翟继亮驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车又撞上路边的电线杆，造成贾昊宇、贾学锋、原告翟继亮受伤，电线杆及车辆不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保保险属实，投保交强险和第三者责任险500000和不计免赔险。在核实无免赔条件的情况下，同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。原告翟继亮围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告的身份证、行驶证复印件各一份，证明原告的身份。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。证据3、评估报告书及评估费单据各一份，证明原告的车损失为50759元，花费评估费507元。证据4、路产发票一份，证明金额为6684.64+100.27证据5、医疗费单据、用药明细、住院病历各一份，证明原告住院14天，花费医疗费4200元。证据6、施救费单据一份，证明金额为700元。（赔偿明细：医疗费4200元、车损50579元、评估费507元、施救费700元、路产损失6784.91元、误工费86元乘以30天=2580元、护理费86元乘以14天=1204元、住院伙食补助费30元乘以14天=420元、交通费300元）。被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的质证意见：对证据1、2、无异议。对证据3、对评估报告有异议，原告单方委托，评估未通知涉案方参与定损，评估价格过高，我司申请重新鉴定。对证据4、对其真实性有异议，系代开发票，无法看出证明目的，且原告车辆为无责车辆，不应由其赔偿路产，故对此不予认可。对证据5、无异议。对证据6、施救费过高，请求法院酌情支持。对赔偿明细中的评估费属于程序性费用，保险公司不予承担，误工费主张时间过长，且无司法鉴定，应该按照住院天数进行计算，误工费和护理费应该按照其户口性质进行计算，其他同质证意见。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：原告未提交相关的证据证实原告在城镇连续居住满一年以上，对原告的相关诉求，本院酌情按照农村赔偿标准予以支持。被告保险公司对原告的车辆损失评估报告申请重新鉴定，经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××**大众轿车因交通事故造成车辆的损失价值为45249元。对于原告的该项诉求本院按照重新评估的数值予以支持。对于原告主张的路产损失，被告虽有异议，但未提交相关证据予以推翻，对于原告的该项诉求，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日16时35分许，贾学锋驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型汽车（车载贾昊宇1人），沿方城镇韦家村由东向西行驶至韦家寨村，与由北向南行驶的原告翟继亮驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车相撞后原告翟继亮驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车又撞上路边的电线杆，造成贾昊宇、贾学锋、原告翟继亮受伤，电线杆及车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，贾学锋负事故全部责任，贾昊宇、原告翟继亮无事故责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费4200元、车辆损失费45249元、评估费507元、施救费700元、路产损失6784.91元、误工费831.46元、护理费831.46元、住院伙食补助费420元、交通费300元。另查明，贾学锋驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，贾学锋驾驶小型汽车（车载贾昊宇1人），与原告翟继亮驾驶的小型汽车相撞后原告翟继亮驾驶的小型汽车又撞上路边的电线杆，造成贾昊宇、贾学锋、原告翟继亮受伤，电线杆及车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门证明，贾学锋负事故全部责任，贾昊宇、原告翟继亮无事故责任。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身及财产损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告翟继亮因交通事故受伤造成的医疗费4200元、住院伙食补助费420元，共计4620元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；二、原告翟继亮因交通事故造成的误工费831.46元、护理费831.46元、交通费300元，共计1962.92元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告翟继亮因交通事故造成的车辆损失费45249元、路产损失6784.91元，共计52033.91元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿50033.91元；四、原告翟继亮因交通事故支出的评估费507元、施救费700元，共计1207元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在商业险限额内赔偿；五、驳回原告翟继亮的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告应得的赔偿款由被告支付至原告所有的在中国邮政储蓄银行费县新桥支局开设的银行账户：62×××75账户内。）如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1326元，由原告翟继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 同人民陪审员  周文耿人民陪审员  李丽丽二〇一七年六月三十日书 记 员  张婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）粤0403执183号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：李群好，女，1976年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：苏伟强，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与李群好、苏伟强行政非诉纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  周雪辉 二〇一六年十二月十九日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执196号之一申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。被执行人陆黎明男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陆先庆男，汉族，住址同上。被执行人柳三妹女，汉族，住址同上。被执行人柳志平男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行本院的（2016）鲁1092民初716号民事判决书确定的义务。本院于2016年4月19日作出（2016）鲁1092民初716号民事裁定书，查封了预售登记在被执行人柳志平名下的位于威海市海滨中路－62－5号－201室房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖预售登记在被执行人柳志平名下的位于威海市海滨中路－62－5号－201室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年六月二十六日书记员  黄志宏
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执1729号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：蒋健峰，男，汉族，1971年11月17日出生，户籍住址广东省广州市番禺区南村镇市头村西街崇信里**号。 本院作出的（2016）粤0106刑初1767号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年2月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执1729号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年六月九日 书记员  邓展骏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执223号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：朱晓杰，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，被告人朱晓杰诈骗一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1343号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月10日就被告人朱晓杰刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人朱晓杰罚金人民币10000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局以及被执行人户籍地浙江省临安市人民法院等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款8.22元，委托浙江省临安市人民法院的调查情况现有待回复。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人朱晓杰没有可供执行的财产。另，被执行人判处缓刑，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人朱晓杰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，除扣划了被执行人银行存款8.22元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人涉刑事判决财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执223号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年六月××日书记员  谭淑芬
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3836号申请执行人：宋小杰，女，1981年8月25日出生,住安徽省合肥市政包河区。被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，组织机构代码74307281-4，住所地安徽省合肥市屯溪路**富广大厦**。法定代表人：何建国。被执行人：何建国，男,1953年11月4日生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行宋小杰与合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初101号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年六月二十一日书记员  徐 鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2340号原告：黄培正，男，1962年7月3日出生，汉族，务农，住普洱市思茅区。原告：黄培祥，男，1965年3月3日出生，汉族，务农，住普洱市思茅区。原告：黄培荣，男，1968年5月14日出生，汉族，打工，住普洱市思茅区。三原告共同委托诉讼代理人:罗勇，云南省贫困残疾人公益法律服务中心普洱工作站指派云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：钱有昌，男，1956年4月15日出生，汉族，务农，住普洱市思茅区。原告黄培正、黄培祥、黄培荣与被告钱友昌排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄培正、黄培祥、黄培荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告承包林地。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求被告返还侵占原告承包林地的诉讼请求为：请求判令被告搬离现住址，排除原告对自己承包林地的管理。事实和理由：三原告为普洱市思茅区委会XXX社村民，共同承包XXX村民小组所属的XXX林地，1997年，被告找到二原告黄培正、黄培祥（另一原告黄培荣当时在镇沅，并不知情），要求在三原告承包的XXX林地边建房，二原告黄培正、黄培祥与被告当时口头约定，同意被告建房，但被告子女工作后，就应该返还原告林地，原告不向被告索要租地费用，被告返还后，原告也不支付被告建房费用。2015年时，原告黄培荣因在思茅租房生活，且与另二原告兄弟早已分家，故想回XXX社申请宅基地，XXX社和XXX村委会均已同意原告黄培荣在其XXX林地边建房，原告了解后得知，被告的子女均己参加工作，且子女在思茅区也有了住房，故原告黄培荣找到被告钱友昌协商，要求被告返还其所占林地，但被告以种种理由推脱，拒不返还。原告即到村、乡政府反映情况，希望能通过政府协调，制止被告的侵占行为，但政府调解无效，告知原告到法院起诉，走司法途径。原告多次要求被告退出侵占无果，深感疲惫，迫于无奈向法院提起诉讼，望法院依法判令被告停止非法侵权，返还所占原告林地，以维护原告合法利益为盼！被告钱有昌辩称，被告盖房子的土地是土地所和路政审批合格以后给被告的，和三原告没有任何关系，与原告的林权证没有关系。被告的土地是1998年审批下来的，但是原告的林权证是2008年才发下来的，被告的土地审批在前，与原告的林权证没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的林权证、林地承包经营权证明、照片、与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信；农村宅基地申请书与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告提交的临时用地许可证存根、公路两侧红线控制内临时性房屋建筑的协议系相关行政部门出具，故对其真实性，本院予以确认；通知上没有相对人，故本院不予采信；关于临时建房的申请不具有客观真实性，故本院不予采信。本院依法作出的勘验笔录及范围图、向南屏国土资源管理所调取的证明、思茅公路路政管理大队出具的情况说明均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月9日被告向南屏土地所申请临时用地建盖食宿店，地点位于清水河，使用期限自1999年7月1日至2000年12月30日止。期限届满后，被告未继续申请临时用地手续。2010年1月25日被告与思茅公路路政管理大队签订一份公路两侧红线控制内临时性房屋建筑的协议。就该协议思茅公路路政管理大队向本院出具一份情况说明，上述协议签订的原因是因2009年路政工作改革，为了规范公路用地和建筑控制区的管理，思茅公路路政管理大队于2010年1月25日根据省路政总队和普洱路政支队通知的要求对辖区公路路产和建筑控制区范围内的临时建筑、设置平交道口进行清查、清理工作，上述协议仅为路政大队维护公路路产不受侵占和破坏，确保公路安全和畅通，经实地勘察后签订的管理协议。依据云南省土地管理局《云南省交通厅关于加强公路用地和公路保护用地管理的规定》（云土发[1994]56号）第五条规定：“没有公路路政管理部门签署的意见，土地管理部门不得审批公路两侧保护范围内的建设用地；公路路政管理部门签署的审批意见，不能作为建设用地的批准文件。公路路政管理部门和公路管理总段、管理段不能行使批准使用公路两侧保护范围内土地的文件，应抄送有关公路路政管理部门。”经核查思茅公路路政管理大队从未对临时建筑和土地使用进行审批，协议书仅为平交道口设置管理之用。位于思茅区XXX小组XXX的面积为12.9亩的林地所有权权利人是思茅区XXX小组，林地使用权[思林证字（2008）第0XXX02号]是三原告共有，被告申请临时用地建盖的食宿店包含在三原告拥有使用权的上述林地内。本院认为，关于原告要求被告搬离房屋，排除原告行使林地使用权妨害的诉讼请求问题。该请求符合排除妨害的特征要求，故本院确认本案案由为排除妨害纠纷。经庭审查明，被告建盖的位于清水河的房屋所在的土地使用权[思林证字（2008）第0XXX02号]属于三原告所有。根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款的规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”据此，原告对思茅区XXX小组XXX的面积为12.9亩的林地享有合法的使用权，被告未经原告同意在该土地上建盖房屋一直使用至今，给原告行使其用益物权造成了妨害，由此，原告要求被告搬离房屋，排除其林地使用权的妨害有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认被告搬离涉案房屋，排除原告林地使用权的妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告钱有昌于本判决书生效之日起五日内搬离其在原告黄培正、黄培祥、黄培荣享有林地使用权[思林证字（2008）第0XXX02号]的林地上（位于思茅区XXX小组XXX）建盖的房屋，排除原告黄培正、黄培祥、黄培荣行使上述林地使用权的妨害。案件受理费100元，由被告钱有昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  梁明昌人民陪审员  刘 晶二〇一七年六月十八日书 记 员  罗银云
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5288号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。被执行人徐彤，女，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人秦泗明，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与秦泗明,徐彤债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第51283号对被执行人秦泗明,徐彤名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人秦泗明,徐彤可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人秦泗明,徐彤有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人秦泗明,徐彤仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬代理审判员  王宇翔二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0126执193号之一 本院于2017年6月1日对王建与石林彝本彝置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案作出的（2017）云0126执193号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2017）云0126执193号执行裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执193号案件的执行。”补正为“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。” 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 勇 人民陪审员  孔小丽 人民陪审员  黄树祥 二〇一七年六月七日 书 记 员  杨建云
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢34号 本院在执行（2017）川0411执恢34号李吉军申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢34号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执205号申请执行人冯志东,男，1994年11月2日出生，住河北省武安市。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行冯志东与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员  王清文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李越超，男，1966年1月7日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李越超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175,215.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李越超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,215.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执8号 申请执行人：许健淳，男，1986年7月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托代理人：刘春晓，陈森，均系广东正冉律师事务所律师。 被执行人：陈泽鑫，男，1992年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。 许健淳与陈泽鑫借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈泽鑫应付还申请执行人借款人民币43400元及该款的利息损失。根据申请执行人许健淳的申请，本院于2017年1月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈泽鑫送达了执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向银行、不动产登记中心、工商、车管等部门查询被执行人陈泽鑫的财产情况，仅发现被执行人陈泽鑫在中国工商银行开具有银行账户，本院依法予以冻结，但未能冻结得可供执行的存款，余均未发现被执行人陈泽鑫有其它可供执行的财产或线索。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  李 曼
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初134号原告：上海丞洋机电设备有限公司，住所地上海市闵行区都会路**第**第**。法定代表人：张银桥，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邢海安，该公司职工。委托诉讼代理人：杨伟东，该公司职工。被告：江苏春兰机械制造有限公司，住，住所地泰州市扬州路**/div>法定代表人：沈华平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李曙，该公司职工。原告上海丞洋机电设备有限公司（以下简称丞洋机电公司）与被告江苏春兰机械制造有限公司（以下简称春兰机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告丞洋机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款531835元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同纠纷，经人民法院审理作出（2014）泰海商初字第492号民事判决书确认被告欠原告货款2196508.2元，并明确上述货款中有一笔531835元的质保金系县地铁项目质保金。诉讼中，法院认为质保金的支付以质保期的计算为准，而质保期从被告的客户验收合格至日期计算，因丞洋机电公司未能举证证明该期限的计算起点，故上述质保金未能得到支持。现原告已取得验收合格证明，被告的客户明确款项已经全部给付被告，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告春兰机械公司辩称，原告主张的到期质保金曾因原告未能提供证据证明质保金计算起始时间构成重复起诉而被驳回。本次诉讼中，被告以原告新提供的“验收合格及支付证明”证明与需方客户上海华虹计通智能系统股份有限公司（以下简称华虹计通公司）沟通协调以实现资金回笼但未果，故原告提供的证明的有效性存疑。华虹计通公司虽向被告支付了大部分款项，但仍有部分款项未予给付，并未完成最终验收，故请求驳回原告主张。原告丞洋机电公司围绕其诉讼请求，向本院提交“验收合格及支付证明”一份，证明华虹计通公司明确表明完全履行了对被告的全部付款义务，被告没有理由不再支付质保金。被告春兰机械公司为证明其辩称事由，向本院提交加盖华虹计通公司公章及合同专用章的相应合同，证明原告提交的“验收合格及支付证明”所加盖的“AFC业务专用章”无效。另，经本院调查取证，案外人华虹计通公司出具“协助调查报告”一份，确认原告提交的“验收合格及支付证明”为其公司有权部门作出，所载内容属实；并对其公司与春兰机械公司相应项目验收及款项结算、支付情况予以明确。经法庭组织质证，被告春兰机械公司对原告提交的“验收合格证明”认为其盖章落款为“AFC业务专用章”，而华虹计通公司与被告公司的业务往来中一直加盖的是公司公章以及合同专用章，从未见过AFC业务专用章，故不认可其真实性和有效性。对“协助调查报告”的真实性没有异议，但认为被告公司与华虹计通公司存在长期业务往来，滚动结算。案涉西安地铁项目虽已开具相应发票，由于双方系滚动结算，所有业务往来仍相差七万余元，关于西安项目的款项有无结清无法确认。原告丞洋机械公司对被告提供的加盖华虹计通公司公章及合同专用章的合同质证认为，华虹计通公司与被告公司之间的往来是否使用AFC业务专用章并不影响AFC业务专用章的有效性；案涉项目完全归属上海华虹公司AFC业务部门负责，该部门加盖的印章最为真实有效。对“协助调查报告”的真实性、合法性、关联性无异议。经审理查明，原、被告就地铁站用闸机、自动售票机部件签订有多份购销合同。2014年6月19日，丞洋机电公司向本院提起诉讼，要求春兰机械公司给付相应加工款及违约金。本院于2014年12月4日作出（2014）泰海商初字第492号民事判决书中确认原、被告于2012年10月17日签订的产品购销合同约定：“质保期壹年（自需方客户验收合格之日计算）”，“……余款合同总额的10%作为质量保证金在质保期满后一周内付清……”，质量保证金经计算为531835元。上述判决确认，根据合同约定质量保证金的支付以质保期的计算为准，质保期应从需方（被告）客户验收合格之日起算，丞洋机电公司并未举证证明质保期的计算起点，支付质量保证金的条件未具备，故判决驳回丞洋机电的该项诉讼请求。2016年11月，华虹计通公司出具“验收合格及支付证明”一份，确认2012年其与春兰机械公司签订的自动售票机和自动检票闸机的采购合同用于西安地铁相应项目，合同约定的所有产品及后续增补产品于2013年6月30日前均交付完毕，2015年9月15日完成合同要求的质保；华虹计通公司对全部产品进行了验收，结果合格；华虹计通公司已履行了对春兰公司的全部付款义务。原告持该份“验收合格及支付证明”提起诉讼，要求本院判令被告给付相应质保金531835元。2017年5月12日，华虹计通公司向本院出具“协助调查报告”确认春兰机械公司与华虹计通公司就西安地铁项目签订的采购合同项下交付的产品于2013年中完成全部验收，合同款项包括相应的质保金已于2015年12月2完成结算和支付。本院认为，原、被告双方签订的案涉合同明确约定了价款包括质量保证金的给付时间，则被告应当按约履行给付义务。（2014）泰海商初字第492号生效判决确定原告应当就质量保证期的计算起点承担举证责任。本案中，原告持新证据提起诉讼，明确了质量保证期的起算时间。现合同约定的质量保证期限已经届满，被告给付案涉质量保证金的条件已经成就。被告经原告催要未予给付，则原告要求被告立即给付质量保证金531835元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏春兰机械制造有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告上海丞洋机电设备有限公司货款人民币53185元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9118元，由被告江苏春兰机械制造有限公司负担（原告已预付9118元，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9118元。审 判 长  钱 菲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  韩苏年二〇一七年六月二十一日书 记 员  邓 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4342号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：陈志高，男，汉族，1978年12月26日出生，，住陆河县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1367号之十一《民事判决书》，被告陈志高应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币18271.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年1月27日利息人民币2584.35元、滞纳金人民币1068.00元、消费手续费75.06元；从2016年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈志高未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈志高名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执975号 申请执行人翟利明 被执行人俞国栋 本院在执行申请人翟利明申请执行与俞国栋（2012）杭萧义商初字第00586号民间借贷纠纷一案中，俞国栋已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：雷小刚，男，1983年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷小刚信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,922.91元。原告诉称,被告雷小刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,922.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12087号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告许群亮，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许群亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许群亮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币45,903.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执333号申请执行人张秋香，女，1970年9月26日出生，汉族，住平顶山市。被执行人白月梅，女，1964年2月4日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人周治予，男，1962年6月15日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行张秋香申请白月梅、周治予民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙文忠于2017年6月1日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（2016）豫0402民初396号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈 强二〇一七年六月一日书记员  樊一帆
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民保90号申请人张文庆，男，1949年10月1日生，汉族，行唐县人。被申请人杨春梅，女，1989年11月23日生，汉族，行唐县人。申请人因诉前保全纠纷，于2017年6月29日向本院提出申请，要求查封被申请人杨春梅驾驶的冀Ａ×××**小客车一辆，申请人已向本院提供担保（存单一张共计壹万壹仟陆佰伍拾玖元伍角贰分，担保壹万元整）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人杨春梅驾驶的冀Ａ×××**小客车一辆查封于行唐县交警队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高永会二〇一七年六月二十九日书记员  岳静怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11482号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡飞伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡飞伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,810.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,992.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡飞伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,803.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执865号申请执行人:张贵成,男性，1977年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:孟昭利,男性，1972年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡衍超（曾用名：胡伟），男性，1968年10月5日出生，汉族，济宁市任城区。本院在执行申请执行人张贵成与被执行人孟昭利、胡衍超民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初9361号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人孟昭利、胡衍超纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9361号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月二十八日书记员  张卓璠
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢302号之一申请执行人黄柳青，男，汉族，1953年10月生，住址深圳市宝安区。被执行人叶志农，男，1958年8月出生，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人关祝（又名关竹），男，1957年5月出生，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人深圳市利鸿达投资发展有限公司，住所地深圳福田区新闻大厦**楼**，组织机构代码279258665。被执行人曾丽花，女，汉族，1964年5月6日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人黄柳青与被执行人深圳市利鸿达投资发展有限公司、叶志农、关祝、曾丽花土地使用权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2003)深中法民五终字第1778号民事法院生效裁判已发生法律效力。由于被执行人未履行效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币420000元及利息、受理费人民币7597.60元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法暂停办理被执行人曾丽花名下位于深圳市宝安区××街道××村房产（申报编号506-0405-32090A），暂停办理期限自2015年12月3日至2018年12月2日。由于上述房产比较复杂，暂时无法处置。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  陈锦明审判员  杨丽莉二〇一七年六月二十七日书记员  黄婉蓉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4423号申请执行人王俊昌，男，汉族，1985年3月10日出生，住河南省原阳县城关镇文岩街**附**。被执行人王万军，男，汉族，1986年10月23日出生，住郑，住郑州市**淮河东路**院**楼**div>被执行人本艳杰，女，汉族，1984年7月8日出生，住郑州市二，住郑州市**淮河东路**院**楼**>关于申请执行人王俊昌申请执行被执行人王万军、本艳杰借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）二七民二初字第79号民事判决书于2016年12月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王万军、本艳杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王万军、本艳杰无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年六月二十六日书记员  张梦元
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏09民辖51号 原告周保国，男，1959年8月19日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告张彩忠，男，1957年6月29日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告王翠兰，女，1958年2月13日生，汉族，住盐城市大丰区。 原告周保国与被告张彩忠、王翠兰追偿权纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2017年6月5日立案。 原告周保国诉称，原告与被告张彩忠系朋友关系，被告因工程资金周转向杜龙明借款人民币25万元，并由原告进行了担保。借款到期后，被告张彩忠未能按约还款，原告先后代为偿还人民币22.9万元，两被告未能偿还原告代为偿还的借款，故提起诉讼。 大丰区人民法院经审查认为，原告周保国系该院在编干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由江苏省东台市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一七年六月二十二日 书记员  郑成萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初518号 原告：覃炳凤，女，1977年2月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告：陆顺良，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：覃炳凤，系原告陆顺良的妻子，身份信息同上。 原告：覃志强，男，1982年3月24日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李德成，男，1963年10月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。 第三人：广西柳州物资储运贸易总公司，住所地广西柳州市红碑路**。 法定代表人：蒲从军。 原告覃炳凤、陆顺良、覃志强与被告李德成、第三人广西柳州物资储运贸易总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。 本案在审理过程中，被告李德成认为本案必须以（2017）桂0205民初2954号李德成与广西柳州物资储运贸易总公司房屋租赁合同纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故向本院申请中止本案的审理。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  何基政 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  叶 青 appoint 二〇一七年六月九日 书 记 员  陈 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3885号申请执行人袁泉，男，汉族，1974年10月20日出生，住址：深圳市罗湖区。被执行人墙红艳，女，汉族，1978年12月17日出生，住址：湖北省沙洋县。被执行人彭建利，男，汉族，1975年1月11日出生，住址：深圳市罗湖区。被执行人张扬，男，汉族，1983年2月3日出生，住址：深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第797号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将深圳市龙岗区水晶之城3栋一单元6××号房产过户至申请执行人名下，并承担一审诉讼费10000元及执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法解除对深圳市龙岗区水晶之城3栋一单元6××号房产（房产证号：60××**）的查封，将上述房产过户至申请执行人袁泉名下，并已将在扣除受理费及注销抵押登记后剩余房款人民币883026.82元支付被执行人张扬，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2015）深龙法民三初字第797号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2015）深龙法民三初字第797号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年六月五日书记员  叶学敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7738号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：高耀权原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高耀权用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,941.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,444.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高耀权系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,386.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初2073号原告：潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村。法定代表人：鲍丽华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：吴新军，男，1977年10月22日生，汉族，住昌乐县。原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告吴新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加诉讼，被告吴新军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市聚天农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货物欠款9145元及违约金（按照合同约定的标准计算至还清本金为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴新军因发展家庭畜牧养殖，于2015年4月4日与原告潍坊市聚天农牧有限公司签订了肉鸭放养合同书，约定原告赊销给被告吴新军鸭苗、饲料及兽药，被告吴新军售出成品鸭后再与原告结算。合同签订后，原告按照合同约定向被告赊销了货物，但被告在售出成品鸭后，经结算仍欠原告货款9145元，经原告催要，被告吴新军拒绝还款。被告吴新军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告潍坊市聚天农牧有限公司提交的证据，本院认定如下：1.原、被告之间的肉鸭放养合同书一份，该合同书第一条载明，由原告向被告提供鸭苗5元/只，提供鸭苗的时间为2015年4月4日，只数11000只，实际数量以原告财务留存证据为准；第十三条载明，因被告私自卖鸭或者其他原因造成双方不能对账结算的，被告养殖形成的债务以原告财务记录为准。该合同有原告的盖章及被告吴新军的签名及捺印；2.赊购饲料合同书一份，该合同书载明，“红河村清泉场饲料肉鸡（鸭），因资金困难，赊销549饲料75包，折款大写壹万贰仟元（￥12000）。赊料人：吴新军，2015年4月21日。”在该合同书中有被告吴新军的签名及捺印。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原、被告在签订肉鸭放养合同后，原告依约定向被告赊销了货物，并由被告向原告出具赊购饲料合同书。根据原、被告签订的肉鸭放养合同书中第十三条的约定，因双方未能进行对账结算的，被告的债务以原告财务记录为准，在赊购饲料合同书中载明的欠款数额为￥12000.00元。在庭审中，原告认可被告已偿还饲料款2855元，被告尚欠原告货款9145元，对被告欠款的事实本院予以采信。关于本案的违约金，被告赊购原告的货物时，双方虽未明确约定支付货款的具体期限，但原告提起诉讼后，被告亦未及时履行给付货款的义务，给原告造成了部分损失，在庭审中原告要求被告支付按照银行同期同类贷款利率计算，自立案之日即2016年9月9日至欠款还清之日止的违约金的主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付货款9145元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新军欠原告潍坊市聚天农牧有限公司货款9145元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吴新军欠原告潍坊市聚天农牧有限公司货款的违约金（以欠款本金9145元，按照银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月9日计算至欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费114元，共计164元，由被告吴新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭 亮人民陪审员  赵学玉人民陪审员  王华邦二〇一七年六月一日书记员刘晓旭法律条文释明《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初555号原告：孙洪林，男，1980年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许瑞峰，郑州市法律服务所法律工作者。被告：尹锌涛，男，34岁，汉族。原告孙洪林与被告尹锌涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。孙洪林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款65000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳钰发机械厂个体户业主。被告经营建筑机械，2015年以前经常从原告处购买建筑机械，到2015年1月31日双方清账，被告尚欠原告60000元，当天被告为原告出具了欠条一份。此后被告在2015年3月21日又从原告处购买37000元的机械，先后已还32000元，尚欠5000元。以上两笔欠款共65000元。原告为了催要欠款多次与被告联系，被告总以资金短缺为由未能还款。直至2017年2月21日双方信息沟通中，被告同意该债务通过法律途径解决。鉴于上述情况，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告孙洪林述称其所诉货款系在经营荥阳钰发机械厂期间与被告尹锌涛形成，且该荥阳钰发机械厂已进行个体工商户登记，故应以该字号为当事人，孙洪林以其个人名义为原告进行诉讼，应视为原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙洪林的起诉。案件受理费712元（原告孙洪林已经预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  徐丽叶二〇一七年六月二十日书 记 员  王 奔
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执异4号异议人（被追加人）：王世云，女，1962年12月30日出生，汉族，已退休，住天津市南开区天拖南盈江里12-4-81。申请执行人：李某1，男，1966年1月4日出生，汉族，天津市联益燃气工程配套有限责任公司职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李树桐，男，1990年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵玉贤，女，1964年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵玉贤，女，1964年2月18被执行人：李某2，男，1961年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区（现下落不明）。本院在执行执行申请人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中，异议人王世云对我院追加其为被执行人不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月13日公开听证，异议人王世云、申请执行人李某1到庭参加听证，被执行人李某2经合法传唤无正当理由未到庭参加听证。现案件已审查终结。异议人王世云称，对（2015）南执异字第0041号执行裁定书提出异议，请求法院对追加异议人为本案被执行人提出异议，变更原裁定。事实和理由为：被继承人李淑兰与继承人李某2系姑侄关系，被继承人于2009年1月病逝后，产生所有的遗产在继承人李某2处保管，因李某2常在外赌博，买彩票，不务正业，对家里不付出照顾家庭的义务等原因异议人王世云与李某2于2008年9月分居至2009年3月17日，在天津市南开区民政局办理离婚手续，在此期间异议人对李某2保管未继承的遗产并不知情，在离婚时也未分割被继承人李淑兰的遗产。在离婚后李某1和李某2的继承纠纷一案经天津市南开区人民法院于2010年8月20日作出的（2010）南民初字第362号判决书，判决执行产生被执行人李某2的个人债务，其被执行人李某2的个人债务不属于夫妻关系存续期间的个人名义所负债务。因此，执行申请人李某1追加案外人王世云为被执行人不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定。李某2与李某1共同取出李淑兰的遗产32万元，当时正处于分居期间，李某2不可能让异议人王世云知道。王世云与李某2离婚时并未分割被继承人的遗产，王世云没有侵占继承人的合法权益，离婚一年半后李某1和李某2的继承纠纷一案判决执行产生被执行人李某2的个人名义所负债务属个人债务，与王世云没有任何关系。依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关规定以及最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定，为维护异议人自身的合法权益，提出异议，变更原裁定。申请执行人李某1称，被继承人李淑兰是在2009年1月份逝世的，李某2与王世云是在2009年3月份离婚的。在此期间，他们双方一直同居。申请执行人认为李某1与李某2的债务是在李某2与王世云婚姻存续期间发生的，因此，我们要求维持原裁定，追加王世云为本案被执行人。李某2未到庭表明意见。本院查明，原告李颖与被告李某2、第三人王继茹、第三人李某1继承纠纷一案，我院依法审理后判决：“一、被继承人李淑兰名下坐落于天津市××天××里17-2-103房屋产权归原告李颖所有，本判决生效后被告李某2协助原告办理权属变更登记；二、原告李颖继承被继承人李淑兰遗产中存款30000元，被告李某2分得被继承人李淑兰遗产中存款130000元、金耳环一对，第三人李某1分得被继承人李淑兰遗产中存款130000元，第三人王继茹分得被继承人李淑兰遗产中存款30000元，被告李某2于本判决生效后十五日内履行上述给付义务；三、驳回原告及第三人其他诉讼请求。”后因李某2未履行生效法律文书确定义务，李某1于2011年1月17日向本院申请强制执行。我院依法审查后立案执行，案号为（2011）南执字第222号。后在执行过程中，申请执行人申请追加被执行李某2配偶王世云为被执行人。本院依法立案后进行审查，案号为（2015）南执异字第41号。经审查，本院于2016年9月14日依据依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定作出裁定：“一、追加案外人王世云为本案被执行人。二、限被执行人王世云于本裁定送达之日起三日内，与被执行人李某2共同履行本案生效法律文书确定的及法律规定的相关义务。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。”2017年2月8日，本院作出补正裁定：“将’如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力’更正为’如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院提出异议。逾期本裁定即发生法律效力’。”另查，被继承人李淑兰与李某2、李某1系姑侄关系，被继承人于2009年1月24日病逝，其所有的银行存款320000元及金耳环一对、房屋权属证书等均在李某2处保管。李某2与王世云于2009年3月17日协议离婚，并经民政部门批准登记。以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、听证笔录等在卷佐证。本院认为，（2010）南民初字第362号继承纠纷案中所涉债务形成于2009年1月，发生于李某2与王世云婚姻关系存续期间，因此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”等相关规定并无不妥。异议人王世云提交的相关证明不足以认定李某2所欠债务与夫妻共同生活无关。故本院认定李某2所欠债务为夫妻共同债务，异议人王世云应与李某2共同履行（2010）南民初字第362号判决书确定的义务并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项，裁定如下：驳回异议人王世云的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 涛人民陪审员 郑 艳人民陪审员 伍占中二〇一七年六月二十二日书 记 员 王辰瑞本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执104号申请执行人：王方俊，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张家抱，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：吕六联，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行王方俊诉张家抱、吕六联劳务合同纠纷一案中，经查张家抱、吕六联无财产可供执行，且下落不明，业已被加入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 磊人民陪审员  李帮兵人民陪审员  何为虎二〇一七年六月十日书 记 员  方 冬附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9026执1号 申请执行人：赵兴辉，男，汉族，1983年7月17日出生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人：沈作尧，男，汉族，1972年10月15日出生，海南省儋州市人,现下落不明。 本院在执行赵兴辉与沈作尧机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）琼9026民初655号民事判决书，因被执行人沈作尧下落不明，本院于2017年2月20日向被执行人沈作尧公告发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内支付申请执行人赵兴辉174084.15元及利息，并付清案件受理费、鉴定费1011元、执行费2511元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，被执行人沈作尧下落不明，且经穷尽措施，也查无被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产或财产线索，导致案件执行不能，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  任向华 审判员  邱为群 二〇一七年六月二十八日 法官助理骆统 书记员  钟 佳
河北省唐山市中级人民法院   执行裁定书   （2017）冀02执3222号   申请执行人徐龙军，男，汉族，住所地遵化市。   被执行人赵学超，女，汉族，住所地遵化市。   徐龙军申请赵学超买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4655号已经发生法律效力。徐龙军于2017-2-7向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4655号本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。   审判长 王  兆  军   审判员 钱  海  峰   审判员 马  福  然     二〇一七年六月二十九日   书记员 姜贺林
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4942号原告蒋懿，男，1970年11月2日出生（公民身份号码×××），汉族，现住上海市宝山区。被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**。法定代表人罗振，该公司总经理。被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。法定代表人李志华，该公司总经理。被告三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地三住所地三亚市三亚湾路**v>法定代表人钟春莲，该公司总经理。原告蒋懿诉被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告蒋懿诉称，2005年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店C320号房出卖给原告。同年，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2013年之前的经营回报款，2014年7月后至今便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月1日，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。海南新概念律师事务所被法院指定为三亚天福源酒店的破产管理人。2016年10月12日，三亚市中级人民法院主持召开了第一次债权人会议，破产管理人海南新概念律师事务所在会上宣布三亚天福源酒店目前破产停业状态。但是，破产管理人以及酒店均未对属于全体业主共有的公共设施使用情况作出说明。2015年12月24日，天福源度假酒店公司的实际控制人成立一家新公司即滨海天福源公司继续经营三亚天福源酒店。滨海天福源公司自开业以来一直擅自无偿占有使用上述酒店的公共设施，且还要向原告征收高达每月每平方9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场均要单独收费。2017年4月10日，三亚天福源酒店债权人委员会就公共资产问题致函三亚市中级人民法院及破产管理人，均未得到回应。天福源房地产公司未向原告交付房产即将原告购买的房产交付给福源度假酒店公司经营，也未就房产的任何使用问题与原告达成协议。上述被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、确认三亚天福源酒店公共设施的所有权属于包括原告在内的所有业主；二、滨海天福源公司立即停止侵权，返还其侵占的公共设施；三、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢亚琼 二0一七年六月二十三日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。