新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终577号上诉人（原审原告）：中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司。住所地：额敏县。法定代表人：袁建新，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：陈冉，该公司客服部职工。被上诉人（原审被告）：肖某某，男，2000年8月25日出生，汉族，中学学生，住塔城市。被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1976年2月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。系肖某某法定监护人。委托代理人：熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。上诉人中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司因与被上诉人肖某某、陈某某追偿权纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。上诉人中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司的委托代理人陈冉，被上诉人肖某某、陈某某的共同委托代理人熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人75959.3元；2、一、二审诉讼费、投递费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院作出的（2016）新4201民初1018号民事判决中已经认定被上诉人肖某某属于无证驾驶，并依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判令上诉人在交强险责任限额内予以赔偿，同时上诉人对侵权人即本案被上诉人享有追偿权利。判决生效后，被上诉人并未就该民事判决书中的判决内容提起上诉。一审法院认定被上诉人驾驶的电瓶车属于非机动车，理由是塔城市交警大队出具的（2016）第160号事故认定书认定肖某某驾驶的电动车属于机动车而以无照驾驶划分事故责任。事实是塔城市交警大队事故认定书在登记肖某某的”交通方式”时，注明的是”机动车”，同时在划分事故责任时依照的是《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十六条规定，上诉人不知道一审法院认定的上述是从何而来。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实并予以纠正。肖某某、陈某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖某某驾驶的比德文电动车是非机动车，根据比德文电动车的出厂说明结合《机动车运行安全技术条件》规定比德文电动车达不到机动车的条件。根据《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》第十二条规定，电动车取得行驶证即可上路，肖某某驾驶的比德文电动车的行驶证也能反映出该车非机动车。中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司向一审法院提出诉讼请求：依据《中华人民共和国保险法》相关规定，依法行使追偿权，要求被告肖某某、陈某某返还75959.3元，并承担本案诉讼费、邮寄费。一审法院认定的事实：2015年7月21日23时，被告肖某某驾驶新电G0×××××号两轮比德文牌电动自行车从塔城市文化南路由南向北行驶至塔城地区第一高级中学东侧人行道时，与在人行道内打篮球的ＸＸ乾相撞，造成ＸＸ乾受伤。经塔城市公安局交警大队责任事故认定：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第二项（即机动车在掉头、转弯、下陡坡时行驶，最高行驶速度不得超过每小时３０公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时１５公里）被告肖某某负此次事故的主要责任，ＸＸ乾负次要责任。被告肖某某驾驶的新电G0×××××两轮比德文牌电动自行车因参加机动车交强险，经受害人ＸＸ乾诉讼，塔城市人民法院于2016年7月15日经审理判决，由原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司在保险范围内赔偿ＸＸ乾医疗费、伤残费等合计75959.3元。庭审中原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司认为被告驾驶新电G0×××××号两轮比德文牌电动自行车属于机动车的依据是塔城地区公安局交警支队颁发的电动自行车行驶证及（2016）新4201民初1018号民事判决书。另审理查明，被告肖某某、陈某某提交的新电G0×××××号比德文电动自行车出厂《使用说明书》注明该车限速为每小时20公里。现原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司认为被告肖某某驾驶新电G0×××××号比德文电动车属于机动车，且无证驾驶发生交通事故，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定其中驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿行使追偿权的规定，要求被告肖某某、陈春梅返还理赔款75959.3元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。即驾驶机动车上路，驾驶人必须取得相应资格的驾驶证。依据《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》第十二条规定，电动自行车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第十五条第二款规定自治区公安机关交通管理部门统一制作电动自行车号牌、行驶证；第二十三条规定驾驶电动自行车发生交通事故的，适用道路交通安全法律、法规处理；第二十四条规定超标电动自行车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，经过交通安全知识和操作技能的学习，并取得学习证明等相关规定。电动自行车须取得号牌及行驶证方可上道路行驶，只有超标电动自行车驾驶人须取得驾驶证。另《机动车运行安全技术条件》规定时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车，才纳入到机动车管理范畴，即驾驶人必须取得相应驾驶证才能上路行驶。该案中原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司首先要提交证据证明被告肖某某驾驶新电G0×××××号比德文电动车属于机动车范畴，才能以被告肖某某因无证驾驶而依法行使追偿权、使其追偿权得以实现。塔城市公安局交警大队于2015年8月18日出具的塔市公认字（2015）第160号事故认定书并未认定被告肖某某驾驶的新电G0×××××号比德文电动车属于机动车而以无照驾驶划分事故责任。该院（2016）新4201民初1018号民事判决书只是针对新电G0×××××号比德文电动车比德文电动车参加了第三人强制险进行赔偿责任划分，亦未认定该车为机动车。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司未能提交相关证据证明被告肖某某驾驶新电G0×××××号比德文电动车属于机动车管理范畴。故原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司要求被告肖某某、陈某某返还理赔款75959.3元，该院依法不予支持。遂判决：驳回原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司诉讼请求。一审案件受理费1698.98元、减半收取后849.49元，邮寄费80元，合计1778.98元，由原告中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司要求被上诉人肖某某、陈某某返还理赔款是否得到支持？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司未能提交证据证明被上诉人肖某某驾驶新电G0×××××号比德文电动车属于机动车管理范畴。故上诉人中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司要求被上诉人肖某某、陈某某返还理赔款75959.3元上诉请求，本院不予支持。其理由为：一、塔城市公安局交警大队于2015年8月18日出具的塔市公认字（2015）第160号事故认定书并未认定被上诉人肖某某驾驶的新电G0×××××比德文电动车属于机动车而以无照驾驶划分事故责任；二、2016年7月20日塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初1018号民事判决书只是针对新电G0×××××号比德文电动车比德文电动车参加了第三人强制险进行赔偿责任划分，并未认定该电动车为机动车；三、电动自行车须取得号牌及行驶证方可上道路行驶，只有超标电动自行车驾驶人须取得驾驶证。本案中，被上诉人肖某某、陈某某提交的新电G0×××××号比德文电动车出厂《使用说明书》注明该电动车限速为每小时20公里。《机动车运行安全技术条件》规定时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车，才纳入到机动车管理范畴。因此，被上诉人肖某某驾驶的新电G0×××××号比德文电动车不属于机动车管理范畴。综上所述，上诉人中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1699元，投递费120元，合计1819元，由上诉人中国联合财产保险股份有限公司塔城分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 宏审判员 巴 图审判员 刘 静二〇一七年六月十二日书记员 ＸＸ孜