吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初837号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，实际办公地点上海市，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：鞠红言，男，1996年6月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现住吉林省长春市。 被告：鞠景龙，男，1974年1月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告创格融资租赁有限公司与被告鞠红言、鞠景龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲海波、被告鞠红言、被告鞠景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性付清应付租金59,494.65元；2.请求被告支付违约金14,873.66元；3.判令被告鞠景龙对上述所欠租金及违约金承担连带给付责任；4.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，创格融资租赁有限公司与鞠红言、鞠景龙，签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，创格融资租赁有限公司依据鞠红言对车辆和供货人的选定并租赁给鞠红言使用为唯一目的，出资95,800元购置一汽-大众轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、鞠红言应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定，鞠景龙对租金及违约金承担连带保证责任。同时，为确保鞠红言及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给创格融资租赁有限公司，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格融资租赁有限公司提供担保。合同签订后，创格融资租赁有限公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但鞠红言、鞠景龙却未如约向创格融资租赁有限公司支付租金。截至起诉之日，鞠红言、鞠景龙已连续逾期多期未支付租金，且经创格融资租赁有限公司多次向鞠红言、鞠景龙催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害创格融资租赁有限公司的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求二被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：鞠红言（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2018年12月，由于鞠红言、鞠景龙违约不支付租金，创格融资租赁有限公司根据《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》约定，将本案融资车辆进行了拍卖，所得价款42,500元优先受偿以抵扣二被告所欠租金。之后，鞠红言、鞠景龙尚欠原告租金59,494.65元，应当一支次付清，以及根据《车辆融资租赁合同》之约定，鞠红言、鞠景龙还应当支付原告违约金14,873.66元。 鞠红言辩称：我于2017年11月在长岭县智成汽贸处贷款购买捷达轿车。我将首付款交给智成汽贸了，一直以为是贷款购车。创格公司业务员和智成汽贸承诺我有大唐积分返钱。原告说的金额不对，总共的金额应该是105,600元，我是用大唐积分返钱还贷款。双方签合同的时候业务员不让我看合同内容，合同也不是当时买车的时候签的，是贷款打到智成汽贸之后才通知我签的，签完就领我上牌照了。2018年6月8日，原告在我不知情的情况下将车开走，我去报案，未予立案。原告对于签合同有欺诈行为。对于原告说的诉讼请求，要是和解的情况下我同意部分还款，但原告应该返还我车内的物品，数额太大的话就不同意还款，或者把车给我继续使用，我继续按照合同还款，违约责任金额数额太大，违约责任我不能履行。 鞠景龙辩称：我不想承担责任，主要是现在车已经没了，签合同时是正常银行的合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的评估鉴定报告和寄卖合同，与本案裁判结果没有关联，不予确认；对于原告提交的担保书，来源合法，符合证据三性，本院予以确认；对于被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细四张，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，创格融资租赁有限公司与鞠红言、鞠景龙签订《车辆融资租赁合同》一份，鞠红言为承租人，鞠景龙为担保人。合同约定的主要内容为：创格融资租赁有限公司依据鞠红言申请，购买车辆出租给鞠红言使用。鞠红言按照合同约定向创格融资租赁有限公司支付租金及其他款项。双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下。但标的车辆所有权属于创格融资租赁有限公司。鞠红言在严格依照合同约定向创格融资租赁有限公司付清全部租金及相关费用，有权要求创格融资租赁有限公司向其转让标的车辆所有权。租赁期限内，鞠红言未按约向创格融资租赁有限公司支付租金，创格融资租赁有限公司有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求鞠红言、鞠景龙支付全部租金。创格融资租赁有限公司处置车辆，若处置车辆的价款不足弥补创格融资租赁有限公司损失的，鞠红言还应补偿差额部分外，创格融资租赁有限公司以的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金。鞠景龙为该《车辆融资租赁合同》内容进行了连带保证。 上述合同的附件《当事人/融资信息/融资车辆信息》约定：购车金额119,300元，融资金额95,800元，租赁期限36期。合同签订后，创格融资租赁有限公司依约向吉林省泰岳汽车贸易有限公司支付融资款95,800元购买2017款1.5L手动豪华型一汽大众牌汽车给鞠红言租用。2017年10月19日，创格融资租赁有限公司与鞠红言签订《租赁物接受确认函》，双方一致确认，依编号HT20171019CG0042《车辆融资租赁合同》的相关约定，鞠红言向创格融资租赁有限公司租赁了涉案车辆，车辆上户在鞠红言名下进行使用。租赁车辆在依据前述《车辆融资租赁合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前，租赁车辆所有权属于创格融资租赁有限公司。创格融资租赁有限公司将涉案车辆作为租赁物交付给鞠红言，鞠红言予以接受并确认承租使用。 鞠红言租赁创格融资租赁有限公司2017款1.5L手动豪华型一汽大众牌汽车后，自2017年11月25日至2018年3月25日支付了5期租金后，不再向创格融资租赁有限公司支付租金，累计拖欠租金31期共计101,994.65元。2018年12月12日，创格融资租赁有限公司与吉林省泰岳汽车贸易有限公司签订融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同，2018年12月13日，创格融资租赁有限公司授权吉林省泰岳汽车贸易有限公司保证金扣划。2018年12月29日，武汉轩创汽车贸易有限公司评估涉案车辆价格为42,500元。上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》、还款计划书、租赁物接受确认函及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，创格融资租赁有限公司与鞠红言签订的《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。对于原告的诉讼请求：一、创格融资租赁有限公司要求被告一次性付清租金59,494.65元的问题。本案《车辆融资租赁合同》在履行过程中，鞠红言未能按照约定支付租金，已构成合同违约。鞠红言拖欠租金后，创格融资租赁有限公司已依双方签订的合同约定，实际收回了租赁车辆，该行为符合双方合同约定，不违反法律规定。另根据双方签订的《车辆融资租赁合同》约定，租赁期限内，鞠红言未按约向创格融资租赁有限公司支付租金，创格融资租赁有限公司有权提前解除合同，采取必要措施取回标的车辆；或者要求鞠红言支付全部租金，现创格融资租赁有限公司已实际选择提前解除合同，取回了标的车辆并进行了拍卖，按法律规定，如创格融资租赁有限公司拍卖车辆所得款项与全部未付租金存在差额，属可主张的赔偿范围，但本案中创格融资租赁有限公司所有诉讼请求中并没有主张该部分的损失，却在诉讼请求中主张鞠红言支付全部未付租金，该诉讼不符合双方签订的合同约定，亦与《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定相悖，该项选择诉求于法无据，但在创格融资租赁有限公司取回涉案车辆之前即鞠红言承租期间内，2018年4月、5月租金未向创格融资租赁有限公司还款，此笔租金应予支付，即6,580.3元。二、关于违约金的问题。创格融资租赁有限公司与鞠红言在《车辆融资租赁合同》中约定，因鞠红言违约导致创格融资租赁有限公司解除合同的，约定了多项的违反合同的处理内容。其中，第十条第三款有规定如鞠红言违约，另须向创格融资租赁有限公司支付所有逾期未付款项25%的违约金。庭审中，鞠红言主张违约金过高，应予适当调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当调整。结合本案，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整为：违约数额的10%，因此，鞠红言、鞠景龙按逾期违约6,580.3元的10%承担违约金658.03元。三、创格融资租赁有限公司要求鞠景龙对所欠租金及违约金承担连带给付责任的问题。《车辆融资租赁合同》第九条约定：本合同保证人均自愿为承租人履行本合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至被担保债务履行期限届满后两年。因此，本案中，鞠景龙应对鞠红言所欠租金款及违约金承担连带责任，在承担连带责任后，有权向鞠红言追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告鞠红言支付原告创格融资租赁有限公司承租款6,580.3元； 二、被告鞠红言支付原告创格融资租赁有限公司违约金658.03元； 三、被告鞠景龙对上述债务承担连带责任； 二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1,660元，因适用简易程序减半收取830元，由原告负担805元，由二被告负担25元；剩余830元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 凯