苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2538号原告：颜卫兵，男，1959年9月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。被告：陈彩巷，男，1956年6月9日出生，汉族，住苏州。被告：陈黎，男，1981年7月22日出生，汉族，住苏州市。原告颜卫兵诉被告陈彩巷、陈黎返还投资款纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年9月30日、10月20日、10月28日公开开庭进行了审理。原告颜卫兵及其委托诉讼代理人杨新忠到庭参加诉讼。被告陈彩巷、陈黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜卫兵提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告出资款132万元，支付利息127000元（暂计算至2015年10月10日，此后以132万元为基数，按年息10%计算利息，计算至两被告返还之日），并赔偿原告已支付的人工费用36400元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈彩巷系多年朋友，而两被告系父子关系。2014年年底，被告陈彩巷以其儿子被告陈黎做国际物流业务为由，鼓动原告出资与两被告合作物流代理业务。自2014年11月18日起，原告经多方筹措陆续向被告陈彩巷汇款132万元。2015年1月22日，被告陈彩巷还专门出面注册办理了“苏州朗光国际货运代理有限公司”。而原告在信以为真的情况下，为配合相关业务开展，还聘请了管理人员和财务人员，支付了相应的人工费36400元。后原告察觉上当受骗，经白杨湾派出所调查，两被告承认以加盟费、预付运费等名义共获取原告资金132万元。2015年10月10日，被告陈黎出具承诺书一份，承诺分期归还原告132万元并按年息10%支付利息，但被告至今未支付任何款项。原告诉至法院。在审理过程中，原告明确利息诉请为：判令两被告支付利息127000元（其中32000元的利息，以320000元为基数，自2014年11月18日起至2015年10月10日，按照年利率10%计算；95000元的利息，以950000元为基数，自2014年11月18日至2015年10月10日，按照年利率10%计算），之后的利息以132万元为基数，自2015年10月10日起至两被告实际返还之日止，按年利率10%计算。后原告陈彩巷将其诉讼请求明确为判令被告陈彩巷、陈黎返还126万元款项，并赔偿利息损失（以126万元为基数，自2016年3月28日至实际返还之日止，按照年利率6%计算）。被告陈彩巷、陈黎未作答辩。经审理查明：原告颜卫兵提交的苏州朗光国际货运代理有限公司（以下简称朗光公司）的营业执照显示，该公司成立于2015年1月22日，法定代表人为原告颜卫兵，注册资本为200万元，经营范围为承办陆路进出口货物的国际运输代理业务，包括揽货、托运、订舱等。全国企业信用信息公示系统（苏州）查询资料显示，朗光公司的股东（发起人）为颜卫兵和陈彩巷。苏州市姑苏区市场监督管理局出具的公司准予注销登记通知书载明，该局于2016年3月9日对朗光公司注销申请进行登记。原告提交的朗光公司开支明细载明，2015年5月15日，颜卫兵投资为132万元，陈彩巷投资为6934.5元，原告颜卫兵及陈彩巷均签名予以确认。经询问，原告称该开支明细上用途栏所载深圳货代运费是根据陈黎提交的对账单所载内容汇总的，该部分货代运费经核实根本不存在，也没有发票，之所以列明用途是为了对方确认各方具体投资金额。深圳加盟费也是陈彩巷、陈黎告知我的，经核查没有票据，该部分费用不存在，之所以列明用途是为了对方确认具体投资金额。公司前期费用61319.5元，是原告和陈彩巷确认的苏州郎光国际货运代理有限公司电费水费、办公用品，该部分有收据予以认可，并确认该部费用中的60000元为原告汇款给被告132万元中的款项，该款项作为原告向公司垫付的款项，由原告另行向郎光公司主张。生活费和收货运费是原告和陈彩巷核查确认的，该部分费用由两被告垫付，与原告无关。原告与被告陈彩巷确认该开支明细的主要目的在于让被告陈彩巷确认原告总的投资款为132万元以及陈彩巷投入或者垫付的费用为6934.5元。原告提交的银行汇款凭证显示，原告颜卫兵自2014年11月18日至2015年2月13日共计向被告陈彩巷账户62×××35汇款97万元，另向被告陈彩巷的其他账户汇款20万元；于2015年1月12日向被告的其他账户汇款10万元；于2015年3月27日向案外人彭某账户62×××75汇款5万元，同日，彭某通过账户62×××75向马爱灵账户62×××71汇款5万元。以上合计金额为132万元。原告提交的彭某于2016年1月16日出具的说明载明，其于2014年11月16日至2015年6月17日受颜卫兵聘请，在颜卫兵与陈彩巷合作的朗光公司担任管理人员，在此期间每月领取由颜卫兵个人支付5000元人工费用。另，2015年3月17日根据颜卫兵指示向陈彩巷转账5万元，该资金系实际由颜卫兵提供，有当日颜卫兵汇款给其5万元的相关凭据。张婷于2016年1月18日出具的说明载明，其在2015年4月至2015年10月期间，受颜卫兵聘请，为颜卫兵与陈彩巷合作的朗光公司担任会计人员，在此期间每月领取由颜卫兵个人支付的200元人工费用。原告提交的朗光公司管理人员工资领取单显示2014年11月至2015年6月，彭某共领取工资35000元。原告提交的苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的接处警工作登记表载明，报警时间为2015年5月20日，报警人颜伟伟。处警经过及结果为2015年5月20日下午，颜卫兵在本市姑苏区白洋湾传化公路港报警其合伙人陈彩巷及其儿子陈黎自2014年11月份以来收取报警人公司启动资金、加盟费、货运费合计132万元，现报警人怀疑陈彩巷及其儿子陈黎侵吞他的运费等，民警将报警人带回派出所做进一步询问。原告颜卫兵于2015年5月20日在白洋湾派出所作的询问笔录中称，其在2015年1月22日与陈彩巷合伙开了朗光公司，陈彩巷的儿子陈黎负责公司业务。朗光公司注册资金为200万元，颜卫兵与陈彩巷各出一半，但是实际上注册资金验资是由传化物流帮忙做的，原、被告没有实际出资。同时，朗光公司属于没有实体的，是加盟挂靠在腾晖公司的，即朗光公司有货运到国外的话就由腾晖公司代理帮朗光公司去运货，利润是一个季度一结。之后，原告颜卫兵分多次打钱给被告陈彩巷作为运费，其对于打款的陈述与原告提交的银行汇款凭证内容一致。后在一个季度快到时，准备结账了，但陈黎称对方公司不肯结账，之后一拖再拖不结账。期间，陈黎虽打过两笔款给彭某，但都于打款当日指示彭某打给深圳的公司了。经原告核实，被告提供对账单上只有苏州市育达金属制品有限公司真实存在，但该公司称不认识陈黎，与朗光公司也无业务往来。陈黎所述的腾晖公司确实存在，该公司负责人陈昆仑也称认识陈黎，但对账单不是他们公司出的，与朗光公司也无业务关系。原告的损失共计132万元，包括公司启动资金10万元，陈彩巷所谓的加盟费20万元，从2014年12月11日至2015年3月27日的运费102万元。被告陈黎于2015年5月22日在白洋湾派出所作的询问笔录中称，其是朗光公司的业务员。在2014年12月份的时候，其父亲陈彩巷应颜卫兵的要求合伙开了一家物流公司即朗光公司，当时说好是颜卫兵投资资金，其与陈彩巷负责业务，当时说好的是5个月结一次账。陈黎的上家是腾晖公司，联系人是陈昆仑。朗光公司接到其他公司的业务后就转给腾晖公司做，再由腾晖公司转给香港的公司做，陈黎报价高点，从中赚取利润。从2014年12月底开始承接业务至2015年3月份时候，朗光公司一共接了前述对账单上4家公司的业务。期间颜卫兵一共投入了132万元，其中先期垫付的运费为106万元，加盟费20万元，公司前期费用6万元左右。颜卫兵前期垫付的运费基本上是打到陈彩巷个人账户上，再由陈彩巷将该钱转给腾晖公司的联络人陈昆仑，只有有2015年3月27日的一笔5万元，其中2万元是彭某打给陈黎账户，3万元是打给陈黎的女朋友马爱灵的账户上的。被告陈彩巷于2015年8月3日在白洋湾派出所作的询问笔录中称，2015年1月份，其与颜卫兵合开了朗光公司，注册资金200万元，每人承担100万元，但该200万元均未实际出资。其与颜卫兵在2014年11月份就开始有资金往来，因为当时双方在谈合开公司事宜，颜卫兵打给其10万元算做投资其物流业务，之后陈彩巷还打了20万元算加盟费，但是后来因朗光公司没有实际的公司账户，故该20万元也算作一笔投资资金到物流业务上。之后陈黎多次告诉陈彩巷有业务让朗光公司做，陈彩巷就和颜卫兵说了，颜卫兵就打钱给陈彩巷了，具体打了多少次、每次多少钱不清楚了，但是一共是132万元是知道的。原告颜卫兵提交的承诺函载明，陈黎承诺颜卫兵2015年10月底至2015年11月底先支付30万元，剩余款项2015年12月底支付50万元，2016年1月底支付款项552000元（其中32000元是借款利息），其他费用再协商。承诺人陈黎，落款日时间为2015年10月10日。证人彭某出庭陈述称，原告颜卫兵是其老板，是颜卫兵让其在朗光公司工作的，管理进出的流水账，后来涉及到打款，原告颜卫兵让其在2015年3月27日给陈黎打款5万元，但是当时是打给陈黎的女朋友马爱灵的，该款项是用于支付运费。其与被告陈彩巷没有私人关系，陈彩巷、陈黎是其老板。原告颜卫兵以朗光公司名义聘请其工作，每月工资5000元，自2014年11月16日至2015年6月17日共领取35000元工资，该35000元均是原告支付的，工资领取单上彭某的签名是其本人所签。朗光公司除了他还有一张姓会计。经询问，原告颜卫兵称，本案虽是投资款，但是并没有实际用于公司经营和业务上，而且款项是打给被告陈彩巷的，当时商定各方出资100万元用于成立新公司，打款给被告陈彩巷132万元，其中的100万元用于出资，另外32万元为应陈彩巷的要求垫付所谓的相关费用，公司虽然成立，陈彩巷并未将款项用于公司，被告陈彩巷应当返还。而被告陈黎作为陈彩巷的儿子本身存在重大关联，且从公安机关的询问笔录中可以看出钱最终由陈黎所用，同时被告陈黎也向原告出具了承诺函予以确认，并自愿向原告还款，属于债务加入。故原告主张两被告共同返还原告款项。关于原告颜卫兵支付的人工费36400元，因该费用是基于两被告虚构出的公司业务导致原告在信以为真的情况下的不必要支出，故两被告应当返还。至于10%的利率是两被告口头承诺的，且在被告二出具的承诺书中载明的利息能推算出是10%的利率。以上事实，有原告提交的朗光公司营业执照、网上工商资料查询、对账单、银行汇款凭证、说明、接处警工作登记表、公安机关询问笔录、证人彭某的陈述以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告提交的郎光公司营业执照、企业查询资料及准予注销通知以及原告及被告陈彩巷在公安机关的陈述意见相互印证，可以确认郎光公司成立于2015年1月，注册资本为200万元，股东为颜卫兵、陈彩巷，各认缴出资100万元，该公司于2016年3月注销。原告提交的汇款凭证载明的汇款总金额与询问笔录中各方确认的总金额一致，且与原告颜卫兵与被告陈彩巷签名确认的原告投资总金额132万元相吻合，可以确认原告颜卫兵为与被告陈彩巷成立郎光公司共计向陈彩巷汇款132万元。原告提交的公安机关对陈彩巷的笔录中，陈彩巷确认其与原告均未对郎光公司出资。庭审中，原告称郎光公司虽然成立，但实际上并未开展过任何业务，公司没有账册，也没有清算，只是委托代办公司办理的注销手续。审理过程中，颜卫兵确认郎光公司开办的前期费用61319.5元、郎光公司发生的生活费5035元、收货运费580元，其中颜卫兵支付给陈彩巷132万元中的60000元用于支付公司的前期费用，属于原告向公司垫付款项，由其另行向公司主张。对于其他费用开支经核实均不存在，故不予认可。本院认为，公司设立以及运营过程中的费用支出，属于郎光公司的成本支出，为郎光公司应负担的费用。股东垫付相关费用，亦形成股东与郎光公司之间的债权债务关系，与本案非同一法律关系，应由各方另行予以解决，本院不予理涉。原告对于其打款用于投资132万元的费用支出虽不予认可，但其认可132万元款项中的60000元用于支付公司前期费用，被告陈彩巷亦未到庭对剩余126万元款项用于郎光公司举证予以证明。故原告颜卫兵要求被告陈彩巷返还126万元（132万元-60000元）款项，于法有据，本院予以支持。关于原告颜卫兵主张被告陈黎承担付款责任的问题。本院认为，原告提交的被告陈黎于2015年10月10日出具的承诺函，加盖有苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所的印章，并载明此承诺书原件留存于颜卫兵卷宗中，被告陈黎亦未到庭予以抗辩，可以确认该证据的真实性。按照承诺书所承诺内容，陈黎承诺2015年10月底至2015年11月底先支付30万元，2015年12月底支付50万元，2016年1月底支付款项552000元（其中32000元为借款利息），其他费用再协商。原告颜卫兵称该承诺函系原告报警后，在白洋湾派出所时陈黎本人出具，自愿向原告归还承诺的款项，其中32000元为320000元一年的利息。该承诺系陈黎的真实意思表示，于法不悖，应予以确认。同时，原告明确被告陈黎承诺归还的款项就是原告颜卫兵投资的132万元款项，在性质上为债务加入。故原告颜卫兵要求被告陈黎与陈彩巷共同向其归还126万元款项，于法有据，本院予以支持。至于原告颜卫兵要求被告陈彩巷偿付利息损失的问题，本院认为，原告主张的案涉返还款项的性质为用于投资的款项，被告陈彩巷对原告支付的投资款的去向及支出负有举证责任。原告就案涉投资款于2015月5月20日报警后，公安机关亦于2015年5月22日、8月3日分别向陈黎、陈彩巷进行了询问，被告陈黎于2015年10月10日向原告出具了承诺书，承诺了具体的还款日期，但其并未按照承诺归还款项。原告主张两被告自起诉之日计算利息损失，未违反法律的规定，本院予以支持。至于原告颜卫兵主张的人工费用36400元问题，本院认为，按照公司法的规定，公司为开展业务需要聘用工作人员的，应由公司依法聘用，相应的人员开支由公司承担。本案中，原告主张被告赔偿其聘用人员所支出的费用，按照原告的陈述系为郎光公司开展业务所需聘请人员而发生的费用，并非为被告而发生，即便该费用真实存在，亦与被告无关联。故原告主张被告赔偿其损失，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈彩巷、陈黎于本判决生效之日起十日内向原告颜卫兵返还款项126万元及利息损失（以126万元基数，自2016年3月28日起至实际返还之日止，按年率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18150元，由原告颜卫兵负担2733元，被告陈彩巷、陈黎负担15417元，此款已由原告预交，法院不再退还，两被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  钱建和人民陪审员  李明俊二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。