湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂13行终14号上诉人（原审被告）随州市曾都区人力资源和社会保障局。住所地：随州市曾都区沿河大道***号。法定代表人顾德军，局长。负责人谭刚伦，副局长。（到庭）。委托诉讼代理人何斌（代理权限：一般代理），该局工伤医疗科科长。委托诉讼代理人戈元敏(代理权限：一般代理)，随州市曾都区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）祁伟波，男，1969年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。原审第三人绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司。住所地：随州市西城区飞来土烈山大道***号。负责人邱艳，公司会计。上诉人随州市曾都区人力资源和社会保障局（以下简称曾都区人社局）因与被上诉人祁伟波、原审第三人绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司（以下简称绿谷资产管理随州分公司）工伤认定一案，不服随州市曾都区人民法院(2016）鄂1303行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员孙峻、尚晓雯参加的合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人曾都区人社局的负责人谭刚伦及其委托诉讼代理人何斌、戈元敏，被上诉人祁伟波及其委托诉讼代理人潘宏成，原审第三人绿谷资产管理随州分公司的负责人邱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告祁伟波诉称，朱晓荣生前系绿谷资产管理湖北有限公司法定代表人、绿谷资产管理随州分公司总经理。2016年4月26日到绿谷资产管理湖北有限公司（地址襄阳南漳县）主持5月营销工作经营分析会议。同时邀约了几位有投资意向的客户实地考察，当晚在公司食堂招待客户，在晚餐后送别客户时发生交通事故，致朱晓荣当场死亡，交通事故认定书认定朱晓荣承担事故的次要责任。2016年6月23日，绿谷资产管理湖北有限公司向被告提出工伤认定申请，被告认为朱晓荣受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不予认定工伤。原告认为，朱晓荣生前系绿谷资产管理湖北有限公司法定代表人，负责公司的全面工作，招待客户、送别客户是其工作内容的一部分，是其工作岗位和工作时间的合理延伸。朱晓荣发生交通事故时所从事的行为是在履行工作职责，是在工作时间和工作场合，符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，应当认定为工伤。现特提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。原审被告曾都区人社局辩称，朱晓荣发生交通事故时，不属于合理的工作时间,所受到的伤害非基于工作原因造成,所受到的伤害不在工作区域范围内，朱晓荣受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不予认定工伤，我局作出的不予认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规适当，认定结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审第三人绿谷资产管理随州分公司述称，朱晓荣的死亡应认定为工伤，总公司有规定，有客户在就是上班时间。原审法院经审理查明，原告祁伟波妻子朱晓荣生前系绿谷资产管理随州分公司负责人。2016年4月27日至2016年4月28日绿谷资产管理湖北有限公司召开二〇一六年五月份营销工作例会。2016年4月26日晚8时30分，朱晓荣在公司食堂陪客户就餐后，准备送别客户时行至南漳县经济开发区华中绿谷嵩基绿谷门前路段横过马路时与吴玉红驾驶的轿车相撞，朱晓荣当场死亡。经南漳县公安局交通警察大队南公交认字（2016）第2016034C号道路交通事故认定书认定轿车驾驶员吴玉红负此交通事故的主要责任，朱晓荣负此交通事故的次要责任。2016年6月23日绿谷资产管理湖北有限公司向曾都区人社局提出工伤认定申请，要求依照《工伤保险条例》的规定将朱晓荣所受伤害认定为工伤。被告曾都区人社局于2016年8月4日作出曾人社不认工决字（2016）1号不予认定工伤决定书，认为朱晓荣受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定为工伤。原告祁伟波不服此决定书，遂诉至本院，要求法院依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。另查明，被告曾都区人社局2016年8月4日作出的曾人社不认工决字（2016）1号不予认定工伤决定书中因笔误将用人单位写成“绿谷资产管理湖北有限公司”，后发出更正通知书，更正为“绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司”。原审法院认为，中华人民共和国国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案死者朱晓荣生前系第三人绿谷资产管理随州分公司负责人，到绿谷资产管理湖北有限公司参加营销工作例会是因公出差，属于“因工外出期间”；由于其因工外出期间的特殊性，这期间的所有时间不能自由支配，这是客观条件限制的，目的是为完成公司交给的工作任务，这个期间无论发生任何情况，均应认定在工作时间、工作区域内，排除办与工作无关的私事等情形所发生的事故外，与外出工作有直接关系和间接关系的情形都应视为“工作原因”。朱晓荣在出差期间发生交通事故，受到伤害属于“由于工作原因受到伤害”。据此，被告作出的曾人社不认工决字（2016）1号不予认定工伤决定书属事实认定有误，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告随州市曾都区人力资源和社会保障局于2016年8月4日作出的曾人社不认工决字（2016）1号不予认定工伤决定书；二、被告随州市曾都区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对死者朱晓荣的死亡是否属于工伤重新作出行政行为。案件受理费50元，由随州市曾都区人力资源和社会保障局负担。上诉人曾都区人社局上诉称，1、一审判决认定朱晓荣因公出差，缺乏事实依据。朱晓荣存在双重关系，既是绿谷资产管理湖北有限公司的法定代表人，又是绿谷资产管理随州分公司负责人，朱晓荣受到事故伤害时，并非从事的绿谷资产管理随州分公司职责范围内工作。2、朱晓荣受到的伤害并非在工作时间内，且现有证据不能证明与绿谷资产管理随州分公司工作有关。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人祁伟波辩称，朱晓荣生前是绿谷资产管理随州分公司负责人，招待客户、送别客户是其工作内容的一部分，是其工作岗位和工作时间的合理延伸。朱晓荣受到伤害死亡符合《工伤保险条例》第十四条的情形，依法应当认定工伤，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人绿谷资产管理随州分公司述称，朱晓荣履行的是绿谷资产管理随州分公司的职责，应当认定工伤。二审经审理查明，被上诉人祁伟波之妻朱晓荣生前系绿谷资产管理湖北有限公司法定代表人，绿谷资产管理随州分公司负责人。2016年6月23日，用人单位绿谷资产管理湖北有限公司、绿谷资产管理随州分公司共同向上诉人曾都区人社局申请工伤认定，同月27日，上诉人曾都区人社局向绿谷资产管理湖北有限公司发出工伤认定申请受理决定书，2016年8月4日，上诉人曾都区人社局针对用人单位绿谷资产管理湖北有限公司的申请作出曾人社不认工决字［2016］1号不予认定工伤决定书，2016年11月8日，上诉人曾都区人社局作出更正通知书，将用人单位“绿谷资产管理湖北有限公司”更正为“绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司”。本院认为，本案申请工伤认定的用人单位是绿谷资产管理湖北有限公司和绿谷资产管理随州分公司，而上诉人曾都区人社局仅对绿谷资产管理随州分公司的申请作出了不予认定工伤决定书，对用人单位绿谷资产管理湖北有限公司的申请未作处理，违反法定程序。原审判决认定仅绿谷资产管理湖北有限公司向曾都区人社局提出工伤认定申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“对行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”的规定，一审判决结果正确，依法可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人随州市曾都区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一七年六月十四日书记员  杨昆鹏