wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4199号原告宝木亚电器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人LOHLINLIN。委托诉讼代理人李浩，上海恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人张晋艳，上海恒泰律师事务所律师。被告余成利，女，1972年7月6日生，汉族，住安徽省。原告宝木亚电器(上海)有限公司诉被告余成利劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院以本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。2017年5月1日，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告宝木亚电器(上海)有限公司委托诉讼代理人李浩、张晋艳，被告余成利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝木亚公司诉称，不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决，请求判令不向原告支付2015年、2016年高温费1,600元。事实和理由：原告在工作场所安装有水帘降温系统,在夏季高温时，全部工作时间内均开放使用，且被告工作场所在室内，达不到法定要求支付高温费的标准。被告余成利辩称，不同意被告请求，车间温度超过35度。被告余成利向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付违法解除劳动合同赔偿金17,520元；2、判令原告支付2014年9月23日至2016年9月23日的应休未休年休假工资3,000元；3、判令原告支付2016年9月的工资3,300元；4、判令原告支付2015年、2016年高温费1,600元。事实和理由：2013年2月20日，被告进原告处工作，月工资为上海市最低工资标准。2016年9月23日，原告无故将被告辞退。被告于2016年10月28日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获仲裁全部支持。故诉至法院。原告宝木亚公司辩称：被告多次违反公司规章制度，被告依照公司规章制度依法将其开除；原告已安排原告2015年、2016年休年休假，2014年的年休假工资和高温费已过诉讼时效。原告的工作环境不符合高温费发放标准。被告2016年9月的工资应为3,093元，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年2月20日，被告进原告处工作，月工资为上海市最低工资标准。双方签订过期限自2013年2月20日起至2018年2月19日的书面劳动合同。2016年9月20日，原告要求被告搬到隔壁的合朝电器(上海)有限公司工作，被告认为原告单方变更劳动合同，故坚持到原岗位。2016年9月21日坚持在原岗位工作了1天，2016年9月22日坚持在原岗位工作了半天。原告分别于2016年9月20日、9月22日、9月23日以被告“不服从领导安排，不到工作岗位进行工作，此行为视为旷工”为由向被告发出警告通告三次，并于2016年9月23日发出通告，以被告严重违纪为由解除劳动关系。被告于2016年10月28日以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获仲裁支持，故诉至法院。审理中，原告提供2015年、2016年春节放假通告及被告签字的调休确认书，被告认可已休年假，但称调休的日子又补工补回来了。原告提供原告2016年9月的工资表，被告余成利2016年9月的工资标准为人民币3,093元、庭审中，原告陈述，“2014年的年休假工资和2014年的高温补贴费已过诉讼时效，而且已经足额支付过了。”又查明，2016年12月2日，原告发出公告，内容为：“全体员工：为降低运营成本及提高工作效率，公司通过整合生产资源。经研究决定：宝木亚电器(上海)有限公司生产线将迁至合朝电器(上海)有限公司一号生产车间，于合朝电器公司共同使用车间，预计12月8日起办迁。”上述事实，有裁决书、庭审笔入、劳动合同、通告、春节放假通告、调休确认书、薪资表等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，原告未提供证据证明其于2016年9月20日前向员工发出过搬迁公告，且原告原生产流水线亦未实际搬离原生产车间，被告有理由认为变更工作场所至另一工厂，故造成被告旷工的原因并不全在被告一方，且被告仍到原工作岗位坚持上班，原告据此对被告作出警告，其行为显失公允。劳动合同的解除是关系劳动者切身利益的行为，作为居于相对强势的用人单位，单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度。原告擅自变更劳动场所，在未与被告协商一致的情况下，接连发出警告，并解除与被告的劳动关系，其行为简单、粗暴，系滥用公司解除权，损害了劳动者的合法权益。故认定原告违法解除，应当支付赔偿金17,520元(2190×4×200%)。对应休未休年休假工资，原告抗辩2014年的应休未休年休假工资已过诉讼时效。被告认可2015年、2016年年休假已调休，但称调休的日子又补工补回来了。被告未能进一步提供证据证明补工的情况，故对被告的第二项诉讼请求不予支持。对高温费，原告抗辩2014年的高温费已过诉讼时效。原告提供证据证明在生产车间安装了负压风机及湿帘等降温系统，然原告安装降温系统并不能必然证明其车间不符合高温费发放的条件，且原告有发放高温费的先列，故原告应支付被告2015年、2016年的高温费1，600元。对被告的2016年9月的工资，原告同意按其提供的被告2016年9月的工资标准支付，被告2016年9月的工资为3,093元，被告未能提供证据证明其2016年9月的工资标准，故本院采信原告所述的工资标准。原告应当支付被告2016年9月工资共计3,093元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、原告宝木亚电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余成利违法解除劳动合同赔偿金人民币17,520元。二、原告宝木亚电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余成利2015年、2016年高温费人民币1,600元。三、原告宝木亚电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余成利2016年9月的工资计人民币3,093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宝木亚电器(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年六月二十三日书记员 陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条……有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……第六十二条……用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1729号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人贺松国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4473号，依法向被执行人贺松国发出执行通知书，责令被执行人贺松国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺松国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结贺松国(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币517492元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十九日 书记员 徐增学
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初902号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郑卯生，男，1960年2月2日生，汉族，文盲，务工，住苏州市吴江区。被告人郑卯生曾因犯诈骗罪，于1986年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。被告人郑卯生因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人郑卯生犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人郑卯生到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月5日中午，被告人郑卯生在苏州市吴江区黎里镇的村道上，因琐事与被害人吴某（79周岁）发生口角后，将被害人推倒在地，致被害人吴某腰部、左下肢受伤。经法医鉴定，被害人吴某腰部、左下肢损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人郑卯生如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郑卯生故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑卯生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人郑卯生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人沈某、陈某的证言、发破案经过、辨认笔录、勘验检查笔录、法医学人体损伤程度意见书、入院记录、CT影像报告单、MRI报告单、DR影像报告单、刑事判决书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑卯生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人郑卯生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑卯生有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑卯生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年六月二十日书记员  王丁维
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7266号原告：沈文瑞，男，1987年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯艳，女，1986年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。被告：贺圣云，男，1959年12月23日生，汉族，住上海市静安区。原告沈文瑞、冯艳与被告贺圣云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托诉讼代理人邹勇富、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文瑞、冯艳向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款12万元并支付相应利息(按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月10日起计算至本判决实际生效日止)。事实和理由：2016年8月2日，原、被告经德佑房地产经纪有限公司居间，双方就位于上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》，并于2016年8月6日签订网签版本《上海市房地产买卖合同》。原、被告协商的系争房屋总房价款为215万，原告承担交易过程中的全部税费，经中介告知系争房屋需要交纳的增值税为12万元，如此原告的现金就不足以支付首付款并承担全部的税费，因此原告和被告协商将房价做高至227万元，多出的房款12万元在原告通过贷款方式支付给被告后被告代原告去支付增值税，如果增值税的金额高出12万元，原告仍需就多出的部分支付给被告以保证被告的净到手价格为215万元。之后双方履行了合同，原告通过现金及贷款全额支付了做高后的房价227万元，但是原告发现系争房屋因为系动迁安置房无需交纳增值税故被告没有支付增值税12万元，也即原告多向被告支付了12万元房款，故要求被告向原告予以返还但遭到被告拒绝，原告遂诉至本院请求判如所请。被告辩称：不同意原告诉请，原被告就系争房屋约定的房款就是227万元，并由被告承担不超过12万元的增值税，只是因为被告最终没有承担这些税费而被原告眼红，并没有所谓房价215万元的约定，215万元是被告自付增值税后的最少房屋价款。补充协议之所以要签是被告担心如果增值税高出12万元就无法满足最低215万元的价格而要求原告签订的，但并不是双方约定价款为215万元。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，并经过庭审举证质证并记录在册。根据原、被告提供的证据和意见，本院认定事实如下：系争房屋的原登记所有权人为被告，现登记在原告名下。2016年8月2日，被告作为甲方与原告作为乙方在居间方居间服务下签订《房地产买卖居间协议》约定，被告向原告出售系争房屋；转让价格为227万元；定金10万元、首付款69万元(含定金)、以贷款方式支付157万元、尾款1万元；甲乙双方约定，系争房屋为商业动迁，甲方承担增值税，乙方承担个税和契税，并且确保甲方净到手价格为215万元；等。2016年8月6日，被告作为甲方与原告作为乙方签订网签版本《上海市房地产买卖合同》约定：1.被告向原告出售系争房屋，价格为227万元；甲方于2016年12月2日前腾出该房屋并通知乙方验收交接；在2016年10月10日之前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2.付款协议：乙方应支付首期房价款69万元，其中10万元定金已支付，余款59万元于签订本合同当日内支付；乙方通过贷款向甲方支付第二期房价款157万元；乙方应支付尾款1万元，于双方签署《房屋交接书》后支付；等。同日，原告与被告另签订《协议书》及《补充协议》，其中《协议书》中约定：《上海市房地产买卖合同》约定的房价款为227万元，现乙方所需支付的合同房价款仍按照买卖合同附件三之付款协议所列方式支付给甲方；甲乙双方一致约定系争房屋此次交易过程中产生的所有应缴税款、交易手续费等相关费用除增值税由甲方承担外其他均由乙方承担。本协议第1条所述价格227万元为甲方出售该房地产除承担增值税后的净到手价格；等。《补充协议》约定：关于系争房屋的房屋合同价格227万元，甲方愿意承担该房屋的增值税，并且确保甲方净到手价为215万元。合同签订后，原被告均按约履行了合同，现系争房屋已经交付给原告并完成过户，被告也已收到全部227万元房价款，审理中被告确认交易过程中未缴纳任何税费包括增值税。在2016年8月6日原告对原被告及居间方的录音中，被告曾说：“多我可以退他，写清楚，不写清楚不行的，你们说多少多少，税收到底多收，少出来我退出来多了我也不付”“当时他是这样算得，他是这样跟我说的，本来我净到手215万元，税收然后全部你来，这样就清楚了，为了考虑到让你多贷款我们加上去了我来承担……其实我意思就是这215万元到手就是了，别的我不管了随你了”“多于215万，我钱退他啊，少他补啊，就是少的话下家补”等。上述事实，主要有房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《协议书》及《补充协议》、收条、录音及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原被告就系争房屋约定的真实转让价款为227万元还是215万元？对此本院认为，按照一般买卖习惯，合同约定卖家净到手价款，其余税费均由买家承担，当然约定卖家承担其中增值税亦无不可，但是原被告是通过专业的中介机构进行交易，显然对于增值税应当承担多少可以作出明确的计算，既然要被告承担增值税却不明确被告应当承担的增值税具体为多少显然不符合常理，且既然合同约定增值税由被告承担但是却为增值税的承担作出限额约定显然也并不利于原告，双方做出如上的约定只是表明合同约定另有其他意思，这就可以结合被告在录音中所作的表述来认定，显然被告的净到手价格为215万元，如果没有增值税或者增值税未超出12万元的部分是要返还给原告的，现在增值税亦没有实际发生，被告多收取的12万元房款应向原告予以返还。被告认为原告在交房时没有提出异议表明其对12万元没有异议的说法，本院认为，原告此举仅是为了避免损失扩大的合理行为，双方虽就合同履行的部分内容产生争议，但不影响其继续履行合同。至于原告主张的利息，鉴于双方没有约定退款事宜，故宜从原告主张返还之日起计算，现原告也没有提供证据证明其向被告主张退还房款的具体时间等，则本院以本次诉讼原告的诉状副本到达被告之日即2017年5月10日起算，至于标准，认可原告主张，至于截止日期，应以被告实际清偿之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贺圣云于本判决生效之日起十日内返还原告沈文瑞、冯艳购房款120,000元以及相应的利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年5月10日计算至被告贺圣云实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告贺圣云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一七年六月二十九日书记员  李 胜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初164号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人沈鑫亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人沈鑫亮犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊、被告人沈鑫亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月中旬某日晚、10月4日晚、10月底某日早晨，被告人沈鑫亮先后三次在其务工所暂住的、位于本市浦东新区金穗路的上海建工工地宿舍内容留沈某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。被告人沈鑫亮在因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动供述了上述犯罪事实，并交代了他人先后三次容留其吸毒的事实。上述事实，被告人沈鑫亮在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的案发经过、立案决定书、逮捕证，证人沈某某、朱某的证言，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、公安业务档案卡片信息、常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈鑫亮容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于公诉机关指控被告人沈鑫亮构成立功的相关意见，本院认为，被告人沈鑫亮虽在到案后检举了他人容留其吸食毒品的犯罪事实，但其所检举的线索系来源于自身的违法行为，且该违法行为亦是他人成立犯罪的必要条件，故依法不能认定其构成立功。被告人沈鑫亮系自首，依法可予从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，综合考虑被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈鑫亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金立寅二〇一七年六月二十八日书记员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初451号原告叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告上海市静安区公安消防支队，住所地上海市静安区。负责人朱建伟。委托代理人刘晓飞。原告叶世文不服原上海市闸北区公安消防支队(以下简称闸北消防支队)作出的《建设工程消防验收意见书》(以下简称消防验收意见书)，以上海市静安区公安消防支队(以下简称静安消防支队)为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原告叶世文诉称，2008年5月，原告与上海万豪置业有限公司(以下简称万豪公司)签订《参建协议书》，约定原告以人民币150万元(以下币种均为人民币)购买万豪公司开发建设的万豪公寓项目的一楼商铺，原告如期支付了货款，但万豪公司一直未履行《参建协议书》。2017年3月15日，其通过申请政府信息公开方式获知万豪公司已经取得证号为沪闸公消验[2013]第0001号的消防验收意见书，意见为消防验收合格。原告认为被告作为消防验收部门，在作出消防验收合格意见之前应当依据《建设工程消防监督管理规定》第二十一条的规定，依法审查万豪公司提交的文件，但被告却在万豪公寓土建工程中发现建筑总平面布局与平面布置无法满足消防登高面与登高场地的设置要求的情况下，作出消防验收合格的意见，明显违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，要求判决撤销原闸北消防支队于2013年1月10日作出的编号为沪闸公消验[2013]第0001号消防验收意见书。被告静安消防支队辩称，其一，原告与该行政行为不具有利害关系，原告无提起本案行政诉讼的原告主体资格；其二，本案被诉行政行为作出日期为2013年1月10日，原告现提起行政诉讼超过起诉期限，综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，2013年1月10日，原闸北消防支队向万豪公司核发被诉消防验收意见书。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉消防验收意见书。另查明，2016年4月1日，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原静安消防支队与原闸北消防支队共同组建成立新的静安消防支队。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告对被诉消防验收意见书提起诉讼，其非该行政行为的相对人，且并无证据表明原告与被诉消防验收意见书之间存在利害关系，故原告提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告叶世文的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告叶世文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月十五日书 记 员  卢婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4653号上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇幸福小灶饭店，经营场所江苏省常熟市珠江东路99-2号。经营者：唐玉杰。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方达，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小贯。上诉人常熟市虞山镇幸福小灶饭店（以下简称幸福小灶饭店）因与被上诉人吴小贯提供劳务者受害责任一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初12468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。幸福小灶饭店上诉请求：二审法院撤销原审判决并按吴小贯在人身伤害事故中的过错程度依法改判。事实和理由：吴小贯在受伤过程中并未尽到合理的注意义务，应当承担部分的受伤责任。吴小贯辩称：服从原审判决。吴小贯向一审法院起诉请求：1、赔偿吴小贯因伤所受到的各项损失共计30842.9元（已扣除幸福小灶饭店垫付的医疗费5000元）。2、本案诉讼费由幸福小灶饭店承担。一审法院认定事实如下：2013年10月份起，吴小贯在幸福小灶饭店从事洗碗工工作，2016年2月29日吴小贯在工作时因地面湿滑摔倒受伤，吴小贯伤后至常熟市第二人民医院住院治疗9天，前后花费医疗费共计6200元（其中被告垫付5000元）。事故前一年吴小贯月平均工资为2650元。审理中，依吴小贯申请一审法院依法委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对吴小贯的误工、营养、护理期限进行鉴定，该司法鉴定所于2017年1月19日出具法医学鉴定意见，认为吴小贯因伤致多发肋骨骨折，误工期限为伤后120日，伤后60日给予1人护理并予以营养支持。为此，吴小贯支付鉴定费1680元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吴小贯受雇于幸福小灶饭店，在幸福小灶饭店处从事洗碗工工作，因地面湿滑而摔倒受伤，幸福小灶饭店作为雇主未提供安全的劳动场所及必要的安全保障措施，幸福小灶饭店对吴小贯的损失承担赔偿责任。幸福小灶饭店辩称应减轻其赔偿责任，但其未提供证据证明吴小贯在工作中受伤时存在故意或重大过失，故幸福小灶饭店的辩称意见一审法院不予采信。关于吴小贯的损失，根据吴小贯提供的证据及幸福小灶饭店的意见，一审法院认定如下：医疗费6200元（幸福小灶饭店已付5000元）、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费6000元、误工费10600元（2650元/月×4个月）、交通费300元，合计25170元。故吴小贯的损失25170元，扣除已付的5000元，幸福小灶饭店还应赔付吴小贯20170元。吴小贯主张精神损害抚慰金5000元于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、常熟市虞山镇幸福小灶饭店赔偿吴小贯各项损失25170元，扣除其已付的5000元，余款20170元于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回吴小贯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取286元、鉴定费1680元，合计1966元，由吴小贯负担86元，常熟市虞山镇幸福小灶饭店负担1880元并于本判决生效之日起十日内直接支付吴小贯。二审中，当事人没有提交新的证据，二审经审理查明事实与原审法院一致。本院认为，吴小贯在从事雇佣活动时受伤，幸福小灶饭店作为雇主应承担赔偿责任。幸福小灶饭店上诉认为应按照吴小贯的过错程度减轻其赔偿责任，但无证据证明吴小贯在雇佣活动中存在故意或重大过失，故本院对幸福小灶饭店该上诉主张不予采信。综上所述，幸福小灶饭店的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人常熟市虞山镇幸福小灶饭店负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 杨 兵二〇一七年六月二十七日书记员 韩泽滔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6420号原告：杭州永卓石材有限公司。法定代表人：潘先利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夏青，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告：上海领秀园林景观工程有限公司。法定代表人：徐大成，总经理。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所实习律师。原告杭州永卓石材有限公司与被告上海领秀园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴长富、被告委托诉讼代理人成谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州永卓石材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付石材价款人民币1,868,687元。事实和理由：2015年度，原告共向被告供应价值3,168,687元的石材，截至2016年8月8日被告尚欠原告石材款1,868,687元。故原告提起诉讼。被告上海领秀园林景观工程有限公司辩称，被告确认原告供应的石材总价款为3,168,687元，尚未支付的款项为1,868,687元，其中被告到期应付的石材款为918,081元，剩余价款合同约定的支付条件尚不成就。原、被告签订的花岗岩石材采购合同付款方式约定供货完成付款至供货量的70%，30%余款项目结算完成后才需结清。被告完成了其承揽的工程项目，因为被告的发包单位未与被告进行结算，因此原告要求支付全部价款的条件尚不成就，仅符合支付70%价款的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提供的2015年汇总单，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的花岗岩石材采购合同的真实性无异议，但认为原、被告签订的合同约束的是原、被告之间的权利义务关系，不可能延伸到被告与开发商之间结算的问题，付款方式中的“项目结算”是指原、被告之间进行结算。本院经审核，对采购合同的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订花岗岩石材采购合同，约定由被告向原告购买花岗岩石材，用于上海唐镇五街坊地块商品房项目景观工程、千岛湖玉兰花园项目景观工程、商丘信华城项目景观工程，付款方式：原告供货材料到场结束，被告在验收合格后，原告执验收凭据及正规发票至被告相关部门办理付款申请，按供货量月付至40%，供货完成付款至供货量70%，余款项目决算完成后无息结清。2016年1月15日，原、被告双方以汇总单形式书面确认原告于2015年向被告供应石材共计货款3,168,687元，其中商丘信华城986,200元、浦东唐镇玉兰公馆958,176元、余姚涌金湾695,953元、千岛湖玉兰花园528,358元。2016年8月3日，被告法定代表人再次在汇总单上签字确认。至今被告已支付原告货款共计1,300,000元，尚欠原告货款1,868,687元。对于双方争议焦点，30%余款是否已满足付款条件。原告认为，合同约定的“余款项目决算完成后无息结清”中的“项目决算完成”是指原、被告之间完成结算，原、被告之间已于2016年1月15日完成结算，故余款付款条件已成就；被告则认为“项目决算完成”是指被告的发包单位与被告之间完成结算，被告虽已完成承接的项目，但被告的发包单位未与被告进行结算，故30%余款的付款条件尚不成就。对此，本院认为，首先，原、被告之间签订的采购合同约定的是原、被告双方之间的权利义务，在双方并未明确约定“项目决算”是指被告的发包单位与被告之间进行结算的情况下，通常应理解为原、被告之间进行结算；其次，即使“项目决算”理解为被告的发包单位与被告之间进行结算，由于被告未明确其与发包单位之间何时进行结算，“余款项目决算完成后无息结清”这一约定对于付款时间也是不明确的，被告应于原、被告双方完成结算后及时付清余款。由于原、被告之间已于2016年1月15日进行汇总结算，被告又于2016年8月3日再次确认结算情况，故被告最迟应于2016年8月3日支付30%余款。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原告按约交付被告货物后，被告未能按约支付货款，显属违约，理应承担支付原告尚欠货款的违约责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告上海领秀园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州永卓石材有限公司货款1,868,687元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,618元，减半收取计10,809元，财产保全费5,000元，合计15,809元，均由被告上海领秀园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年六月十三日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初88号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人张瑾。委托代理人陆文杰。委托代理人褚扬。原告李俊昆因认为被告上海市静安区市场监督管理局(以下简称静安区市场监管局)不履行法定职责，向本院提起诉讼，本院经审查于2017年1月18日立案受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日、6月28日公开开庭审理了本案。原告李俊昆，被告静安区市场监管局的委托代理人陆文杰、褚扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊昆诉称，2016年4月，原告向被告投诉举报第三人上海虹林视听设备有限公司(以下简称虹林公司)在天猫网开设的网店“夏普虹林专卖店”销售夏普电视，存在价格欺诈问题。2016年4月18日被告立案受理，截至原告起诉之日，原告只收到被告2016年7月19日作出的举报事项处理结果告知书，并没有收到被告对投诉调解的任何通知。原告认为根据《价格违法行为举报处理规定》(以下简称《规定》)第十二条规定，价格主管部门应当自收到消费者价格投诉之日起7个工作日内，作出是否受理的决定并告知消费者。第十三条规定，价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。被告自受理之日就未对投诉告知过，其行为不符合法定程序，构成行政不作为。此外，被告在举报事项处理结果告知书中未对原告是否符合奖励的行为一并告知，属于未全面履行职责。故原告诉请法院：1、判令被告对原告投诉问题未告知是否受理的行为违法，未依法调解的行为违法；2、判令被告对原告举报问题未告知是否受理的行为违法，未告知是否应奖励的行为违法；3、判决被告对原告投诉问题依法履行职责；4、判决被告对原告举报问题是否奖励作出告知履行职责；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。后，庭审中原告明确诉请为：1、判令被告未在法定期限内对原告投诉虹林公司的价格欺诈问题履行投诉调解、告知职责的行为违法。2、判决被告对原告投诉问题履行投诉调解职责。被告静安区市场监管局辩称，被告收到原告投诉举报后，于2016年4月18日电话告知了原告其受理情况。因被投诉人虹林公司拒绝调解，故被告依法终止调解，并于2016年5月18日电话告知原告。2016年7月13日被告对虹林公司作出行政处罚，2016年7月19日被告作出举报事项处理结果告知书并邮寄原告，2017年1月16日被告作出奖励通知书，并通知原告领取奖励。故被告对原告的投诉举报处理，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告已依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月9日，被告静安区市场监管局收到原告李俊昆的投诉举报，称其2016年3月30日在被投诉举报人虹林公司开设的天猫网网店“夏普虹林专卖店”看到一台夏普电视，商家聚划算活动原价8999元、促销价5499元、活动价5199元，商家还告知最后5个名额，以300红包方式返还，原告马上购买并付款5499元。收到货后联系商家300红包的问题，被投诉举报人居然告知要确认付款后，申请退款的方式返。原告认为，被投诉举报人之前就一直以5499元销售，其原价8999元在本次降价前根本没有销售过。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、第七条以及《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第二条之规定，被投诉举报人的行为属于虚构原价的价格欺诈行为。故向被告提出如下请求：1、查处被投诉举报人的价格违法行为；2、责令被投诉举报人按照消费者权益保护法之规定对投诉举报人进行退一赔三；3、对查处的进展予以书面回复。2016年4月18日，被告电话告知原告投诉举报已受理。因虹林公司拒绝调解，被告终止调解，并于同年5月18日电话告知原告。7月13日被告作出《行政处罚决定书》，认定虹林公司存在价格违法行为并作出如下行政处罚：一、责令改正违法行为；二、罚款人民币贰万贰仟元。7月19日被告作出《举报事项处理结果告知书》并邮寄给原告。2017年1月16日被告作出《奖励通知书》并邮寄给原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的投诉举报材料、价格举报案件办理单、电话录音记录本、电话录音、情况说明、行政处罚决定书、举报事项处理结果告知书、奖励通知书及邮寄凭证等证据及原、被告的陈述为证，经本院审查予以认定。本院认为，根据《规定》第十二条、第十三条规定，被告静安区市场监管局对消费者价格投诉举报具有依法办理并告知的法定职责。本案争议焦点在于，被告对原告的价格投诉，是否依法履行了调解、告知的法定职责。对此，从本案查明事实，对原告的价格投诉，被告于2016年4月18日电话告知原告已受理。因虹林公司拒绝调解，被告终止调解，并于同年5月18日电话告知原告，被告已依法履行了法定职责。原告庭审中对被告5月18日电话告知原告的事实不予认可，对被告补充提交电话录音记录本的真实性提出异议，并主张超过了举证期限。对此，本院认为，被告在举证期限内提交的答辩意见中已对5月18日电话告知的事实作了陈述，在第一次庭审中发现将7月19日的电话录音误以为系5月18日予以提交，经法庭准许，被告事后提供了电话记录本作为补充证据，并作了合理的说明，本院对该节事实予以采信，但被告在今后的应诉准备工作中应引以为戒。综上所述，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李俊昆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李俊昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  凌金华人民陪审员  祁汉萍二〇一七年六月三十日书 记 员  张 羽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0504执1296号 申请人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区九华西路799号，统一社会信用代码：91340500062492901F。 法定代表人：何晓生，该公司总经理。 被执行人：孙国君，男，汉族，1970年2月21日生，住山东省青岛市崂山区。 本院（2017）皖0504民初491号民事调解已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙国君银行存款人民币1883644.45元。 本裁定书送达后立即生效。 . 审判员  伊长城 二〇一七年六月二十一日 书记员  房 杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3630号 原告：王中健，男，1976年1月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。 被告：点米网络科技股份有限公司，住所地在南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦22楼。 法定代表人周康康，总经理。 委托诉讼代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。 原告王中健与被告点米网络科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中健的委托诉讼代理人李全龙，被告点米网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中健诉称，2014年9月3日，被告设立江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司连云港分公司，该分公司于2016年12月27日经核准注销。被告企业名称原为江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司，后经两次变更，现为点米网络科技股份有限公司。2015年4月7日、6月15日，经介绍，原告在被告分公司处预缴纳了80000元办理澳洲劳务费用。现被告未能成功办理澳洲境外劳务事宜。现要求被告退还中介服务费80000元及利息，并承担本案全部的诉讼费用。 被告点米网络科技股份有限公司辩称，1、我方并未收到原告的费用，原告的费用是由汪慧振私自收取。2、汪慧振并非被告公司员工，也无被告的相关授权，属于无权收取原告的费用。3、汪慧振出具的收据之所以有被告分公司的财务专用章，是因为被告在2014年6月委托汪慧振办理注册分公司事宜，分公司财务专用章当时由汪慧振保管，其私自收取费用并加盖了分公司印章。4、诉讼费被告已经承担，这个费用是我们垫付的。综上，根据合同法第四十八条第一款规定，汪慧振属于无权代理，其后果应由汪慧振承担。 经审理查明，被告点米网络科技股份有限公司原名江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司，其于2014年9月3日设立江苏谋事在仁仁人才管理咨询股份有限公司连云港分公司（下称连云港分公司），于2016年12月注销。2015年4月7日、6月15日，原告王中健分别向连云港分公司交纳现金50000元、现金30000元，收款事由分别为：办理澳洲项目事宜、办理澳大利亚项目，连云港分公司出具收据两份，收据上均注明了：如签证办不下来可以退，且均盖有连云港分公司财务专用章。嗣后，连云港分公司未能给原告办理澳洲事宜。 上述事实，有原、被告庭审陈述、工商登记资料、被告出具的收据两份等在卷予以证实。 本院认为，原告王中健向被告支付80000元款项，委托被告办理澳洲项目事宜，虽然双方没有签订合同，但形成事实上的居间合同关系，被告作为提供媒介服务单位，核心义务是促成原告交费目的的实现，被告既然未能办理原告委托事项，原告缴费目的未能实现，故被告应将收取的80000元费用退还给原告。被告辩称“钱不是公司收的，也没有入公司账户，钱是汪慧振私自收的。分公司财务专用章是在公司让汪慧振办理注册分公司时候由汪慧振保管财务专用章期间私自盖的，汪慧振属无权代理，后果应由汪慧振承担”的意见，本院认为，原告出具的收据上盖有连云港分公司财务专用章，连云港分公司隶属公司即本案被告应承担相应责任，至于财务专用章是如何盖上去的，应属被告公司内部管理事宜，与本案无关，故本院对被告的上述辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告点米网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王中健80000元，并支付逾期利息（以80000元为计算本金，自2017年5月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 本案受理费减半收取900元，由原告王中健负担（因此费用已由被告支付给原告了，所以由原告承担）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年六月二十九日 书记员 傅小艺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4546号原告：王立珂，男，1983年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：成雪芳，女，1951年6月29日生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：刘高峰，男，1982年9月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：侯颖慧，女，1985年10月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘高峰。原告王立珂、成雪芳与被告刘高峰、侯颖慧排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日、5月24日两次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人金慧霞、被告刘高峰同时作为被告侯颖慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立珂、成雪芳向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除其安装在上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室南面房间窗户外侧下方空调外机(奥克斯牌)。事实和理由：两原告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“804室”)所有人，两被告系该楼803室(以下简称“803室”)房屋所有人，原、被告系邻居关系。2016年11月左右，两原告发现两被告在两原告804室房屋南面房间外侧安装空调外机。两原告当即表示异议，因该空调外机紧挨着两原告的房间窗户，故热气、噪音等均会影响到原告生活。但两被告向两原告宣称：两被告在该处安装空调外机，两原告无权干涉。两原告立即到小区物业处了解情况，物业明确告知原告，两被告应当在其房屋阳台外侧西面安装空调外机，且开发商也已经在两被告阳台处预留了空调外机的安装位置，两被告不应当安装在原告804室南面房间窗户外侧。两原告立即找两被告协商，要求对方停止侵权行为，但是遭到两被告的无理拒绝。现空调已经安装完毕。两原告认为，两被告的空调安装位置距离两原告房间距离非常近，已经严重影响了原告的生活，且该空调机位本应属于两原告享有使用权。故原告提起诉讼，望判如所请。被告刘高峰、侯颖慧辩称：1、2016年10月11日，被告安装空调时，原告未提出异议，且原告王立珂父亲在安装现场并同意安装，其还当场表示803室空调外机放在下面，804室空调放在上面。2、该处空调机位，被告有权使用。在同一幢楼中，其他业主也有安装在类似位置。3、因被告家中有两个小孩，如空调外机安装在阳台，则存在安全隐患。4、被告所安装的空调并未对原告造成影响。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王立珂、成雪芳为804室房屋业主。被告刘高峰、侯颖慧为803室房屋业主。上述两套房屋相邻，原告804室在被告803室西侧。在原告804室东卧室窗户外侧有一空调机位(系争空调机位)，该空调机位的空调管道孔位在804室东侧卧室墙壁，为804室空调机位。被告803室客厅空调机位在803室阳台上(西侧)，该处空调机位的空调管道孔位在803室客厅南墙。2016年10月许，被告在原告804室东卧室外侧空调机位处安装了空调外机(奥克斯牌)，该空调外机连接被告803室客厅。之后，原告在该空调机位处亦安装了空调外机。该处原告的空调外机在被告的空调外机上方。审理中，原告陈述：当时原告804室在装修中，被告进入原告804室在系争空调机位处安装空调外机；被告欺骗原告称系争空调机位应属于被告使用，原告让被告安装空调外机并非真实意思表示。被告陈述：安装空调外机时，原告家在装修，但原告王立珂父亲在场，被告经原告同意安装空调外机；系争空调机位应属于被告使用，其出于邻里关系考虑，才让原告在被告空调外机上方安装空调外机。审理中，本院至现场进行了查看，原告委托王志忠到场。王志忠陈述：其为原告王立珂父亲，当时804室在装修过程中，门开着，被告私自进入804室，称系争空调机位为被告的，被告要安装空调外机，因从原告804室进入安装比较方便，故要求进来安装；当时，其就同意被告通过原告804室窗户进行安装；现发现该空调机位并不应当属于被告使用。审理中，原、被告均不申请噪音方面的司法鉴定。以上事实，有照片、上海市不动产登记簿、笔录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告803室客厅空调机位应当在803室阳台上(西侧)，并且开发商已经在客厅南墙预留了空调管道孔位，而原告804室东侧卧室墙面已经预留了一个空调管道孔位，由此判断系争空调机位应属于原告方使用。被告称系争空调机位应当为被告使用的意见，本院不予采信。关于被告是否应当拆除系争空调机位处的空调外机的问题。根据被告陈述，其始终认为系争空调机位应为被告使用。现在原告发现系争空调机位应为其使用并要求被告拆除空调外机的情况下，并不存在原告主观上同意将应属于原告的系争空调机位由被告使用的真实意思。故原告有权要求被告予以拆除，其诉请应当得到法院支持。因考虑到被告所安装位置的特殊性，被告拆除时，原告应予配合。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告刘高峰、侯颖慧于本判决生效之日起二十日内将其安装在上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室东卧室窗户外侧空调外机(奥克斯牌)予以拆除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘高峰、侯颖慧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一七年六月九日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0923刑初181号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人王瑞林，男，1952年11月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因犯交通肇事罪，于2015年7月14日被本院以（2015）阜刑初字第00197号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月31日被取保候审，2017年5月2日经本院决定逮捕，同年6月19日由阜宁县公安局执行逮捕，同日因其家中有无独立生活能力的年已95岁高龄母亲无人照料，经本院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人王瑞林犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人王瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控,2017年1月31日13时许，被告人王瑞林在阜宁县阜城镇白天鹅公园游乐场售票口处，将在此排队的肖某上衣右边口袋里面1500元现金扒窃走，后被肖某发觉，被告人王瑞林被当场抓获。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、监控录像等证据，指控被告人王瑞林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王瑞林在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人王瑞林犯罪以后如实供述犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定。提请本院依法判处。 被告人王瑞林对公诉机关的指控未有异议。 经审理查明，2017年1月31日13时许，被告人王瑞林在阜宁县阜城镇白天鹅公园游乐场售票口处，将在此排队的肖某上衣右边口袋里面1500元现金扒窃走，后被肖某发觉，被告人王瑞林被当场抓获。 另查明，被告人王瑞林系其家中无独立生活能力的年已95岁高龄母亲的唯一扶养人。 上述事实，被告人王瑞林在开庭审理过程中不持异议，且有被害人肖某的陈述、证人田某、王某的证言、阜宁县公安局拍摄的涉案现金照片、户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、刑事判决书、阜宁县公安局提取监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞林以非法占有为目的，对他人实施扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王瑞林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王瑞林在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王瑞林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据被告人王瑞林犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，综合考虑其家庭特殊状况，依法决定对被告人王瑞林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款的规定，判决如下： 撤销本院（2015）阜刑初字第00197号刑事判决对被告人王瑞林宣告的缓刑；被告人王瑞林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪交通肇事罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓萍 审 判 员  谢天德 人民陪审员  曹春明 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  曹 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执296号关于申请执行人李翠芝与被执行人孔超帅借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔超帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翠芝向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孔超帅主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李翠芝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督244号申请人：高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被申请人：李宏斌，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人高丽红与被申请人李宏斌申请支付令一案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年5月26日发出（2017）黑0281民督244号支付令，限令被申请人李宏斌在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人李宏斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督244号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人高丽红负担。审判员 孙 龙二〇一七年六月二十日书记员 刘彦翀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1348号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1992年10月1日生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。被告人李某，男，1993年8月4日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被告人薛某，男，1996年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人高某某、李某、薛某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人高某某、李某、薛某及辩护人陈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月15日0时许，被告人高某某因其女友王菲菲(另处)与被害人陈某发生口角，遂纠集被告人李某、薛某等人，由被告人薛某纠集苏磊(另处)等人至上海市浦东新区上南路“峥嵘岁月”KTV门口，结伙以拳打脚踢方式殴打被害人陈某致轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、共同作案人供述、证人证言、相关书证、相关谅解书、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人高某某、李某、薛某在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人高某某、李某、薛某当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。辩护人陈凤认为被告人高某某具有自首和立功情节，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度好，主观恶性较小，社会危害性不大，起因被害人具有过错，建议对其从轻处罚判处羁押期限刑期。经审理查明：2017年1月15日0时许，被告人高某某因其女友王菲菲与被害人陈某发生口角，遂纠集被告人李某、薛某等人，由被告人薛某纠集苏磊等人至上海市浦东新区上南路“峥嵘岁月”KTV门口，结伙以拳打脚踢方式殴打被害人陈某。经法医学鉴定，被害人陈某面部因遭受外力作用致右侧眼部挫伤，已构成轻微伤。2017年1月24日，被告人高某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实，并于当日协助公安机关抓获被告人李某。2017年1月25日，被告人薛某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人李某到案后未如实供述。案发后，被告人高某某在家属帮助下赔偿了被害人陈某人民币5,000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人陈某的陈述，证实其遭被告人一方殴打的事实。2、共同作案人王菲菲、苏磊、石配瑜的供述，证实其伙同被告人高某某、李某、薛某等人殴打被害人陈某致伤的事实。3、证人曹某某、蒋某某、吕某某的证言，证实几名男子殴打了陈某致伤的事实。4、上海市公安局浦东分局验伤通知书、相关司法鉴定意见书，证实被害人陈某的伤势情况。5、相关谅解书，证实赔偿情况。6、公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，常住人口基本信息，证实被告人高某某、李某、薛某的到案和身份情况。本院认为，被告人高某某、李某、薛某在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高某某案发后有自首情节，并具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人薛某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人高某某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某、薛某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人高某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年6月23日止。)二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。)三、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  孙根祥二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初31号原告董铭，女，1935年7月25日生，汉族，住上海市。委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人茹国明。委托代理人陈晓清，女。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告董铭要求确认被告拒绝对原告《政府信息公开申请》答复的行为违法，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告董铭以及委托代理人韩国权，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈晓清、李刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董铭诉称，原告父亲董克昌在解放前用4166两黄金购买了本市岳阳路XXX弄XXX号房屋。1968年，原告被赶出上述房屋，被非法侵占。原告为了解上述房屋相关情况，于2016年8月5日向被告申请公开《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋的产权人信息(时间从1951年至1999年)》、申请公开《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋“文革”中“公房被紧缩”的全部材料》，上述信息根据相关规定，属于由被告负责公开，但原告至今未收到被告对原告上述的答复。故原告起诉至法院，要求：1.判令被告拒绝对原告的《政府信息公开申请》答复的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局辩称，被告于2016年8月9日收到原告申请后，于8月22日作出告知书及补正通知，按照原告申请载明的地址寄过去，但逾期退回。不同意原告诉请。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.政府信息公开申请书及快递凭证；2.告知书、补正通知书及邮寄凭证；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条，第二十一条、第二十四条；4.《上海市政府信息公开规定》第四条、第五条、第二十三条。经质证，对上述证据，原告认为，至今没有看到被告的任何材料。申请人是原告董铭，但受托人是本案原告委托代理人，申请书的落款人是委托代理人，所以应当将材料寄给代理人。庭审中，原告出示了以下证据：1.政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证；3.2015年5月25日告知书2份及邮寄凭证；4.政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证；5.2015年6月15日告知书及邮寄凭证；6.2015年6月26日告知书及邮寄凭证；7.2015年7月3日告知书及邮寄凭证。经质证，被告认为，原告当庭提供的这些证据已经过了举证期限，根据法律规定不应质证，但为了便于法庭查明事实，被告认为这些证据真实性认可，关联性不认可。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：原告于2016年8月5日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋的产权人信息(时间从1951年至1999年)》、申请公开《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋“文革”中“公房被紧缩”的全部材料》。被告于2016年8月9日收到上述申请后，于同年8月22日作出徐房管公开复(2016)第37-1号《告知书》：……经审查，原告要求获取的《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋的产权人信息(时间从1951年至1999年)》，请按照相关规定向徐汇区房地产交易中心查询。同日被告作出(2016)徐房管信补告37-2号《补正通知书》：对于原告要求获取《上海市岳阳路XXX弄XXX号房屋“文革”中“公房被紧缩”的全部材料》的申请，经审查，认为原告提出的申请内容不明确，请原告于2016年8月29日前补正申请。被告按照原告在《政府信息公开申请书》上所留地址本市岳阳路XXX弄XXX号XXX室，于2016年8月22日向原告邮寄《告知书》和《补正通知书》，被逾期退回。原告以未收到被告任何答复为由，起诉至法院。本院认为，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告董铭向被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局提出政府信息公开申请，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局收到原告申请后，履行了告知义务和补正要求。被告按照原告申请书所留地址邮寄送达给原告本人，并无不当，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年六月九日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执508号之九 申请执行人石新兴，男，1977年11月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：州市裕翔金属有限公司，住所地晋州市侯城村，组织机构代码58240801-3。 法定代表人：李朝宗，经理。 被执行人张志彬，男，1963年8月25日出生，汉族，现住晋州市。 异议人李士军，男，1963年4月29日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行石新兴与晋州市裕翔金属有限公司、李朝宗、张志彬借款合同纠纷一案中，案外人李士军提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2017）冀0183执508号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年六月十一日 书 记 员  高利虎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6923号原告嘉定区安亭镇新泾村村民委员会。法定代表人查勤兴。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告上海迅申石油化工有限公司。法定代表人曹银红。委托代理人金盛亭。委托代理人殷仲华。原告嘉定区安亭镇新泾村村民委员会与被告上海迅申石油化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法运用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙瑶，被告委托代理人金盛亭、殷仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月起诉案外人上海安申汽车维修有限公司，要求其从承租的嘉定区宝安公路XXX号迁出，将厂房及场地返还原告。后经法院判决，支持了原告的诉请。判决生效后因原告迟迟未能收回承租的厂房及场地，故原告申请了强制执行。在执行过程中，案外人上海安申汽车维修有限公司称其于2016年9月9日已撤离了承租的厂房及场地，而被告承认其在2016年9月12日搬进该厂房及场地并使用至今，且没有与原告方签订合同。现原告要求：被告立即从嘉定区宝安公路XXX号的厂房及场地上迁出，并将该厂房及场地返还原告。被告辩称，案外人上海安申汽车维修有限公司搬走后，被告是搬入了该厂房及场地，因为原告村里的书记口头和被告约好，同意该厂房及场地出租给被告，到目前为止还未签订合同。但被告是支付租金的。经审理查明，2009年11月24日原告与案外人上海安申汽车维修有限公司(以下简称安申公司)签订一份《厂房及场地租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区宝安公路XXX号厂房及场地出租给安申公司。租期5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年为人民币40万元。2015年12月31日合同期届满，双方未续签租赁合同。2016年1月5日原告致函安申公司，要求其搬出承租的房屋。因安申公司未搬，原告即向本院起诉。经本院审理后于2016年8月23日以(2016)沪0114民初1804号民事判决书判决：一、安申公司应于本判决生效后十日内携其财产从上海市嘉定区宝安公路XXX号的厂房及场地上迁出，并将该厂房及场地返还原告；二、安申公司应于本判决生效后十日内给付原告厂房及场地实际使用费(按年租金40万元计算)；三、原告应于本判决生效后十日内返还安申公司保证金10万元。该判决生效后，原告申请强制执行。2016年9月9日安申公司从承租的厂房及场地上搬离。但被告于2016年9月12日又搬进该厂房及场地并使用至今。期间被告支付给原告人民币29万元(其中5万元是被告承租原告另一场地的租金)。2017年5月原告向本院起诉。审理中，被告表示在安申公司搬离承租的厂房及场地后，原告该口头同意将该厂房及场地出租给被告使用，故被告才搬入使用，并支付2017年1月至6月的租金24万元。但双方未签订书面合同。对此原告予以否认，对被告支付的24万元租金，原告表示曾退还被告，但被告又一次汇给原告。庭审中，原告表示如被告搬离厂房及场地，原告可以将24万元退还被告。上述事实，有本院(2016)沪0114民初1804号民事判决书，执行笔录及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院以为：被告未经原告同意，在案外人安申公司从承租的厂房及场地上撤离后，擅自搬入该厂房及场地进行使用，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告搬离该厂房及场地，合法合理，应予支持。至于被告辩称原告口头同意将该厂房及场地租给被告使用，因原告予以否认，被告对此又不能提供证据证明，故对被告的上述辩称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告上海迅申石油化工有限公司应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区宝安公路XXX号的厂房及场地上迁出，并将该厂房及场地返还原告嘉定区安亭镇新泾村村民委员会。本案审理费80元，减半收取40元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一七年六月二十八日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6195号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。被告：彭振明，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿房咨公司)为与被告彭振明劳动合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满懿房咨公司之委托诉讼代理人朱云燕到庭参加诉讼。彭振明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。满懿房咨公司向本院提出诉讼请求：判令其不支付彭振明违法解除劳动合同赔偿金29,031元。事实和理由：彭振明于2015年9月2日至其处工作，在销售部门担任置业顾问一职并从事相关工作，工作地点为深圳，双方签订了书面劳动合同及补充协议，约定彭振明在其处工作期间的工资报酬按照其制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行，工资发放形式为当月发放上月之工资。由于彭振明在考核期内未能达标,因此其与彭振明经过友好协商,决定于2016年12月9日提前解除劳动合同,但仲裁委仍裁决其应支付彭振明违法解除劳动合同的赔偿金29,031元，其不予接受;此外,其对仲裁委认定的彭振明在其处工作年限、彭振明离职前十二个月月平均工资之金额无异议。彭振明提交书面答辩状辩称，不接受满懿房咨公司的诉讼请求。事实与理由：双发依法签订劳动合同，其在工作期间表现良好。满懿房咨公司在未提前告知的情况下，与其提前解除劳动合同，违反《劳动法》。《解除劳动合同通知书》中,“：一周过程数据两项不能达标应于淘汰”并无法律依据，系满懿房咨公司单方面行为，不合法且不合情。本院经审理认定如下事实：2015年9月2日，彭振明与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：(1)彭振明在满懿房咨公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；(2)彭振明月税前基本工资为2,050元、税前补贴为2,080元；彭振明月度绩效工资基数为2,000元，满懿房咨公司根据对彭振明进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放彭振明基本工资，每月20日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；(3)彭振明薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于彭振明技术、业务水平发生变化时，或者由于彭振明工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整彭振明的报酬和待遇等。2015年12月29日，双方签订了《劳动合同书补充协议》，主要约定：(1)彭振明在满懿房咨公司工作期间的工资报酬按照《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；(2)薪资发放日变更为每月10日等。2016年7月13日，双方签订了《调整薪资发放时间协议》，主要约定：薪资发放日变更为每自然月15日，绩效发薪日为每月30日等。2016年12月9日，满懿房咨公司单方与彭振明提前解除了劳动合同。2016年12月19日，彭振明等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定彭振明在满懿房咨公司工作年限按1.5年计、离职前十二个月平均工资为9,801.82元，故作出如下裁决：“一、被申请人(指满懿房咨公司)支付康某和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康某和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康某和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给彭振明的赔偿金金额为29,031元。满懿房咨公司对仲裁委之裁决不服，诉至本院。上述事实，有满懿房咨公司的当庭陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书和双方提供的证据在卷资证。本院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司与彭振明是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，本院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在彭振明对其理由不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么本院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与彭振明提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付彭振明违法解除劳动合同的赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的彭振明之工作年限以1.5年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，本院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故本院在判决主文中不再予以记载。综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，难获本院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付彭振明赔偿金29,031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年六月二十九日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6228号原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海爱莲超市有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT。委托代理人赵亮。委托代理人陶钧杰。被告安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人徐放。委托代理人查健。委托代理人柏伟伟。原告张正荣与被告上海爱莲超市有限公司、安徽燕之坊食品有限公司(以下简称燕之坊)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正荣、被告上海爱莲超市有限公司的委托代理人陶钧杰、被告安徽燕之坊食品有限公司的委托代理人查健、柏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正荣诉称，原告于2016年4月2日上午，在被告上海爱莲超市有限公司下属的铜川路店由被告燕之坊开设的杂粮专柜，购买了单价为人民币13.80元/每500克的散装花生米1袋，付款人民币17.33元(以下币种均为人民币)。涉案商品生产日期为2015年10月1日，保质期为180天，显然已超过保质期，故原告诉至法院，请求判令：一、被告上海爱莲超市有限公司退还原告货款17.33元，并赔偿原告1000元，被告燕之坊负连带责任；二、被告上海爱莲超市有限公司承担原告为诉讼、举报产生的彩照制作费9元，DVD光盘制作费20元，复印费10元；三、案件受理费由被告承担。被告上海爱莲超市有限公司辩称，原告并未充分举证证明其所购买的花生米为过期的不安全食品，从原告提供的视频证据中涉案的花生米标签与燕之坊专柜其他产品的标签均不相同，旁边同类花生米货格上已加贴了商品标签。原告提供的视频并非完整的视频，而是剪切为多个小段，无法客观反映其购买时的真实情况。在原告秤取系争商品时，该标签不在货格上，而且当时专柜促销员并不在场，任何人均可以放置或拿走专柜的物品，不能证明原告举证的标签是专柜工作人员放置。原告作为职业索赔人，其购买系争商品的目的是为了高额索赔利益，故请求驳回原告的诉请。被告燕之坊辩称，对原告在上述时间购买涉案商品没有异议，但涉案商品的生产日期为2015年12月15日，保质期180天，本被告将同一种花生米放置在相邻的两个货格内，原告购买涉案商品时未过保质期。本被告对于散装食品的标签，要求标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容，将合格证小联黏贴在货格上，而原告在庭审中出示的未经裁剪大小相连合格证，明显不符合本被告及被告上海爱莲超市有限公司对商品标签的要求，不足以采信，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2016年4月2日上午，在被告上海爱莲超市有限公司下属的铜川路店由被告燕之坊开设的杂粮专柜，购买了散装花生米1袋，付款17.33元。根据原告提供的视频证据显示，涉案商品放置的货格上，悬挂有一块透明有机玻璃标牌，内有白纸打印的“花生米产地见打印标示零售价13.80/500g”字样，并有燕之坊未经裁剪大小相连合格证二张，合格证显示的生产日期为2015年10月1日，保质期为180天。该标牌与被告超市内其他商品标签放置位置、样式、纸张均不相同。在原告秤取涉案商品时，有机玻璃标牌内没有合格证。在原告购买涉案商品旁的货格内，显示的商品也是“花生米”，原、被告在庭审中均表示该货格内的花生米未过保质期。原告购买涉案商品后，即与被告的员工交涉，原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原、被告买卖关系成立。由于原告提供的视频证据显示涉案商品标牌为现场唯一，从其内容看，并非涉案商品的完整标签。大小相连合格证插在标牌中，也与被告超市内其他商品标签放置位置、样式、纸张均不相同，不能充分证明原告提供的合格证即为涉案商品的合格证，故原告认为涉案商品已超过保质期，本院不予认定。视频证据显示涉案商品货格边的商品也是花生米，被告辩称将同一种花生米放置在相邻的两个货格中，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：对原告张正荣全部诉请本院不予支持。本案受理费人民币25元，由原告张正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一七年六月六日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103执保39-1号解除保全申请人王文娟，女，汉族，33岁，现住呼和浩特市玉泉区昭君路姚府村副65号。被申请人邓红梅，41岁，现住呼和浩特市。申请人王文娟与被申请人邓红梅诉前保全一案，本院于2017年5月9日作出（2017）内0103财保30号民事裁定书。要求对被申请人邓红梅的银行存款或同等价值财产予以保全（以28万元为限）。本院经审查认为，申请人王文娟未在法定期限内向人民法院起诉，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除被申请人邓红梅的银行存款或同等价值财产的查封、冻结（以28万元为限）。二、解除担保人中国平安财产保险股份有限公司的担保责任。案件申请费1920元，由申请人王文娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 白成审判员 胡跃审判员 李林二〇一七年六月十三日书记员 王雪超
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初248号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏卫东。委托代理人黄晓君。委托代理人吕越腾。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人潘熠婷。原告孙金勇因要求被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安局)履行法定职责及不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告孙金勇诉称，其向被告嘉定公安局提出政府信息公开申请，该局作出政府信息公开《告知书》后，原告于2016年5月30日向该局发送了电子邮件，认为该局公开的文件非原告申请的政府信息，要求该局及时更正政府信息公开答复内容。但被告嘉定公安局对其邮件逾期未予答复，原告就此向被告市公安局申请行政复议，后被告市公安局驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告嘉定公安局逾期未予答复错误，被告市公安局驳回原告行政复议申请亦有误，故请求判令被告嘉定公安局更正其作出的编号为XXXXXXXXX(2)的政府信息公开《告知书》，撤销被告市公安局作出的(2016)沪公法复驳字第325号《驳回行政复议申请决定书》。经查，2016年4月29日，被告嘉定公安局作出编号为XXXXXXXXX(2)的政府信息公开《告知书》，告知原告孙金勇，该局收到其要求获取“本人孙金勇于2014年11月6日使用XXXXXXXXXXX拨打110报警相关的行政案件卷宗材料”的政府信息公开申请，经审查，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息提供给原告，如对该答复不服，可在收到答复之日起六十日内向上海市嘉定区人民政府或者市公安局申请行政复议，也可在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2016年5月30日，原告孙金勇向被告嘉定公安局发送了电子邮件，称该局前述政府信息公开《告知书》已收悉，但该局公开的文件不是其申请获取的政府信息，望该局及时更正政府信息公开答复。因被告嘉定公安局未予答复，原告孙金勇就此向被告市公安局申请行政复议，要求确认被告嘉定公安局不履行更正政府信息公开法定职责的行为违法，并要求被告嘉定公安局依法履行政府信息公开答复职责。被告市公安局于2016年9月21日作出(2016)沪公法复驳字第325号《驳回行政复议申请决定书》，认为前述《告知书》已明确告知法律救济途径，被告嘉定公安局对原告孙金勇要求更正政府信息公开答复的申请无答复职责，遂决定驳回原告孙金勇的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，行政诉讼是为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院充分保障当事人诉权，当事人亦应按照法定救济途径依法寻求权利保护。行政机关作出行政行为后，法律规范已经提供相应法律救济途径，当事人未据之寻求救济，又以申请方式要求行政机关更正，该行为实质上可认定当事人拒绝按照法定救济途径维护其权益。此种情况下，真正影响当事人合法权益的是行政机关的在先行政行为，行政机关对后续更正申请未作出实质性处理，未设定新的权利义务，对当事人合法权益不产生实际影响，当事人对此不具有诉的利益。若给予当事人对该更正申请的诉权，则既否定了在先行政行为法定救济途径的制度价值，又易使任一行政行为均可衍生出无穷尽的更正申请诉讼。因此，不应亦无必要将之再纳入行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案，原告收到被告嘉定公安局政府信息公开《告知书》后，不服被告嘉定公安局向其公开的政府信息，但未按《告知书》告知的前述法定救济途径寻求救济，而向被告嘉定公安局提出要求更正政府信息公开答复内容的申请，进而提起行政复议及行政诉讼。对原告政府信息知情权产生影响的是在先政府信息公开告知行为，被告嘉定公安局对更正申请未予处理对原告合法权益明显不产生实际影响，故不具有可诉性，原告亦无权对此提起行政复议及行政诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  崔胜东人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许教，男，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞玉，广东海日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨梅春，男，汉族，户籍住址茂名市电白区，现住深圳市罗湖区。再审申请人许教因与被申请人杨梅春民间借贷合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许教申请再审称，（一）许教是向新加坡籍公民杨梅春出具《借据》，并非本案杨梅春。本案被申请人杨梅春是中国公民，与许教没有任何经济往来也不存在借款关系。茂名市电白区公安局出具的常住人口个人信息表显示，身份证号440923196010211497相对应的公民是杨春，不是杨梅春，作为本案被申请人的杨梅春系套用杨春的身份证号码，伪造身份证，再用假身份证向法院提起虚假诉讼。李师民作为借据的见证人，证明许教是向新加坡籍杨梅春出具借据，如果新加坡籍杨梅春以民间借贷纠纷起诉许教，许教将面临就同一笔债务归还两笔钱。因此，本案民间借贷纠纷是虚假诉讼。（二）许教对本案“印尼锆英工地借款”壹佰万元人民币属于一般保证，原一、二审判决均未通知被保证人（即借款人）印尼锆英工地作为共同被告参加诉讼，程序违法。（三）原审判决认定杨梅春的起诉不超过诉讼时效错误。本案中杨梅春据以起诉的《借据》约定的还款期限分别为2006年5月前（54万美元）以及2006年3月前（100万元人民币）、2006年4月前（80万元港币），但杨梅春提起诉讼的日期为2016年5月17日，超过上二年的诉讼时效期间。杨梅春委托证人向许教催收欠款的方式不符合法律关于诉讼时效中断的情形，原审判决认定属于诉讼时效中断，违反法律规定。杨梅春主张委托他人向许教催讨欠款，仅有四名证人的口头陈述，没有任何实质性证据，没有事实依据。（四）原审判决认定本案的款项已实际交付给许教，理由不能成立。许教并未收到上述三笔借款，杨梅春的主张不能成立。（五）原审判决许教偿还54万元美元和80万元港币折算的人民币，没有法律依据，即使许教欠借款属实，由于涉及借款与偿还时间的差异、汇率的差距等因素，应直接判决偿还美元和港币。（六）广东省茂名市电白区人民法院发出（2017）粤0904执456号限制高消费令，导致许教无法乘飞机回国处理本案的纠纷，明显错误，请求撤销该限制高消费令。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，（一）关于涉案诉讼主体的问题。虽许教所提供的茂名市电白区公安局出具的常住人口个人信息表，显示440923196010211497相对应的公民为杨春，但并不能证明涉案杨梅春的身份信息即为虚假，公安机关亦未出具证明认定杨梅春对应身份证号码440923196010211497的身份信息不存在。且，对于在本案中杨梅春作为证据向法院提供的《借据》的真实性，许教并未提出过异议，即本案当事人杨梅春持有涉案《借据》原件，且许教作为与杨梅春有过经济往来之人，在一、二审中亦未就原告身份问题提出过质疑。因此，对于许教关于杨梅春的身份为虚假的主张，依据不足，本院不予采信。（二）关于本案是否应当追加印尼锆英工地作为共同被告参加诉讼的问题。对于涉及印尼锆英工地的款项100万元，由于《借据》中表述为“印尼锆英工地借款人民币壹佰万元，若工地在2006年3月前未能还清本人愿意归还此笔借款”，二审法院据此认定许教对《借据》第二笔借款100万元人民币提供一般保证，因杨梅春未能提供证据证明其已穷尽法律途径向“印尼锆英工地”进行追偿且未能获得清偿，二审法院对杨梅春的该项诉讼请求予以驳回。基于本案是民间借贷纠纷，且二审法院并未支持杨梅春关于该笔借款的诉讼请求，因此，原审法院未追加“印尼锆英工地”作为案件当事人，并无不当。（三）关于杨梅春的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据原审法院查明，根据证人证言，杨梅春委托证人占某、周某、邵某1、邵某2在涉案借款发生后每年均向许教对涉案三笔借款进行了催收。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第三款规定“依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”催收债务不属于法律规定的必须由本人实施的民事法律行为，而本案中亦没有证据显示双方当事人就催收事宜作出约定必须由本人实施。因此，本案中杨梅春委托证人催讨欠款，应当认定杨梅春向许教主张了权利，诉讼时效因催收行为而发生中断。许教对杨梅春委托证人催收的事实提出质疑，对此，原审法院结合证人证言以及本案事实，对证人证言加以采信，符合法律规定，并无不当。（四）关于涉案款项是否已实际交付的问题。1、对于第一笔借款，《借据》表述为“借款（马来西亚铁矿信用证）54万美元。定于2006年5月前还清，到期未能还清按每月计息5%。”许教在借据中对第一笔款项的性质进行了确认，为借款，而非其他款项，借款是通过信用证方式支付。从本案杨梅春提交的《跟单信用证》来看，金额为54万美元，交易货物为铁矿石，货物发货地为马来西亚等信息均与《借据》所指相印证，且该《跟单信用证》开立时间为2005年10月14日，在许教出具涉案《借据》之前，而从《借据》内容显示，该《借据》是许教与杨梅春之间经过结算后由许教对尚欠杨梅春的相关款项而出具的，如果第一笔借款不是通过上述《跟单信用证》进行支付，许教不可能在《借据》中对第一笔借款予以加注说明。而从《跟单信用证》的即期汇票付款通知记录来看，《跟单信用证》上记载的540000美元已于2005年11月18日支付。因此，原审法院结合上述因素，认定第一笔借款杨梅春已实际交付给许教，并无不当。2、对于第二笔借款，由于二审法院已驳回杨梅春的该项诉讼请求，本院不再赘述。3、对于第三笔借款，《借据》中的表述为“本人借到杨梅春现金捌拾万元港币，定于2006年4月前一次还清，使其按每月计息5%”。从该笔借款的表述来看，许教已确认收到涉案借款，借款方式为现金交付。许教作为一名成年人，理应知道自己出具借据所应承担的法律后果，如果其没有收到第三笔借款，不可能在核对后向杨梅春出具借到第三笔借款的依据。据此，原审法院认定第三笔借款已实际交付给许教，并无不当。许教主张其未收到涉案三笔借款，依据不足，本院不予采信。（五）关于应偿还款项的折算问题，由于两笔借款分别为54万美元以及80万元港币，而杨梅春提起本案诉讼时请求以人民币还款，原审法院予以照准，判决结果既未超出杨梅春的诉讼请求亦未加重许教的负担，处理并无不当。(六)关于许教对广东省茂名市电白区人民法院发出限制高消费令提出的异议，不属于本案再审审查范围，对此，本院不予审查。许教所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，许教的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许教的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年六月二日书记员  钟阳娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13188号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初646号原告：马芳，女，1961年7月3日出生，汉族，退休护士，住襄阳市樊城区。被告：刘华，女，1962年8月7日出生，汉族，退休职工，住襄阳市襄城区。被告：姚云江，男，1962年6月10日出生，汉族，自由职业，住址。原告马芳与被告刘华、姚云江执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马芳到庭参加诉讼。被告刘华、姚云江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华对姚云江应清偿原告的借款300000元及〔2015〕鄂襄城民二初字第00987号民事判决案件诉讼费10674元的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与姚云江民间借贷纠纷一案经襄阳市襄城区人民法院作出〔2015〕鄂襄城民二初字第00987号民事判决书，该判决已生效，且在执行过程中。因姚云江借款时与被告刘华婚姻关系存续，且目前二被告夫妻关系依然存续，为保障原告的权利，特申请追加被告刘华为被执行人。2017年3月16日，襄阳市襄城区人民法院作出（2017）鄂0602执异16号执行裁定书，裁定驳回马芳追加刘华为本案被执行人的申请，理由系被告拒收传票，无法查明是否属于共同债务。原告认为，该裁决理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释（二）》亦保持了原法条的大原则，即非共同债务的举证责任在被告而非原告。因此，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告马芳与被告姚云江民间借贷纠纷已经本院于2016年6月11日作出〔2015〕鄂襄城民二初字第00987号民事判决书，该判决书已生效，且马芳已向本院申请强制执行。在执行过程中，马芳向本院申请追加刘华为被执行人。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查并于2017年2月28日作出（2017）鄂0602执异16号执行裁定书，裁定驳回了马芳追加刘华为被执行人的申请。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”原告马芳申请追加作为自然人的刘华为案件被执行人，不符合上述规定中有关第三十二条规定的情形，故在本院执行裁定驳回其申请后，马芳依法只能向上一级人民法院申请复议，而无权提起执行异议之诉。综上，原告马芳提起执行异议之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉代理审判员  马 莉人民陪审员  张德民二Ｏ一七年六月二十三日书记员陈力力
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执970号 刘学超、陶东东： 你（单位）与安徽人口职业学院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）皖1702民初1778号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽人口职业学院向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）解除与安徽人口职业学院共建协作餐厅的合同关系。 （2）将位于池州市教育园区学院路9号附属医院房屋让出交付安徽人口职业学院，同时将搭建的简易用房自行拆除。 （3）陶东东负担本案诉讼费150元。刘学超、陶东东负担本案执行费500元。 交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年六月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初534号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月1日21时许，被告人周某在本市桃浦路XXX号家乐福超市内使用体育彩票自助售票机购买彩票兑奖时，遇到机器故障未能及时解决，便对上述彩票自助设备猛踢并推倒在地后离开，致使该设备损坏。经上海市普陀区价格认证中心估价，设备损坏造成直接经济损失人民币11071元。2017年4月2日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人薛某、郭某某的证言，被害单位出具的事件说明、监控视频、照片若干，北京增值税专用发票、辅助销售终端非正常损坏故障鉴定报告，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某的罪名及犯罪事实成立。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年11月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一七年六月十六日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。