广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初22号 原告韦永成，男，1963年10月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人韦韩科，男，1985年3月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告黄超宁，男，1962年5月24日出生，壮族，住广西上林县。 被告韦金连，女，1963年3月4日出生，壮族，住广西上林县。 二被告委托代理人覃家祥，广西金益律师事务所律师。 原告韦永成与被告黄超宁、韦金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月23日、5月22日公开开庭进行了审理，两次开庭审理原告韦永成及其委托代理人韦韩科、被告黄超宁及其委托代理人覃家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永成诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月3日至2012年12月8日，两被告及儿子黄江以经营开采石场资金周转极度困难为由先后四次向原告借款共计105万元。由于当时的市场皮软，加上管理不善等种种原因，被告的上林县木山乡木山村六那采石场处于倒闭状态。到目前，被告只偿还25.1万元，尚欠原告本金79.9万元。 两被告为了讲诚信，多次与原告协商，愿意将座落在上林县乔贤镇新兴街，面积为266.41平方米，上房权证桥字第××号，共有权证号20023516-1，土地证号上国用（2000）字第151号的一幢楼房作价**万元作为抵消原告的部分债务，并且原、被告双方还订立抵押公证书，但后因未依法登记转户，而导致抵押无效，从而产生上述债务，故要求：1、被告偿还原告借款本金79.9万元和利息按照月利率3%从2014年4月5日起计付至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 原告韦永成对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、抵押公证书，证明2014年4月5日原告跟被告结算，扣除房款60万元，被告欠原告45万元；3、借据，证明2011年6月3日被告向原告借款20万元；4、借据，证明2012年11月11日被告向原告借款40万元；5、借据，证明2012年6月29日被告向原告借款30万元；6、借据，证明2012年12月8日被告向原告借款15万元；7、借据，证明2012年8月25日被告向原告借款30万元，被告已经还清；8、借据，证明2014年9月22日证明被告向原告所有的借款本金计算出来的利息25万元，25万元利息被告有钱就偿还，没钱就不需要偿还；9、借据，证明2012年8月3日被告向原告借款5万元，被告已经还清。被告之前一共向原告借款140万元，已还35万元，尚欠105万元；10、2015年1月23日协议书，证明原告2015年1月23日曾经向被告催还借款；11、2017年3月16日地块处理协议书，证明原告于2017年3月16日向被告催还欠款，但是地块还没有转让出去，未收到此协议书中的20万元。 被告黄超宁、韦金连辩称，1、原告起诉的借款是事实，但被告已经还清了本金和利息；2、本案属于高利贷借款，所发生的利息不符合法律规定的利息，超过的部分不应受到法律保护；3、原告的案已经超过了诉请时效，应当驳回起诉；4、原告起诉的第一份借据2011年6月3日到2011年7月3日的借款20万元，是三个人的借款，是黄超宁、黄江、韦金连，现在原告没有起诉黄江，这个案件不符合法律规定；5、当时被告借款的时候，是用于投资上林县木山乡木山村六那采石场，该采石场确实存在，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条的规定，有工商营业执照的，不能以个人来起诉，因此原告的起诉不符合法律规定；6、原告在起诉状中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉的，这个条款不符合本案诉讼的要求，适用的法律不准确；7、在2011年6月3日、2012年6月29日、11月11日、12月8日的20万元、30万元、40万元、15万元借款中，已分别预先扣除1个月的利息，原告实际只收到借款本金19.2万元、28.5万元、38万元、14.25万元；8、原告的还款包括有有转帐凭证的还款和没有转帐凭证的还款。有转帐凭证的还款有2012年度还款28.6万元、2013年度还款63万元、2014年度还款12万元。没有转帐凭证的还款：从2011年7月至2012年1月每月还款1万元，共7万元，部分现金转帐是不经过原告的帐户，明确地说高利贷是不能拖欠的。2013年3、10、11、12月份的转帐凭证已丢失，常规还款是每月1.5万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄超宁、韦金连提供证据如下：1、身份证复印件，证明黄超宁身份情况；2、身份证复印件，证明韦金连的身份情况；3、营业执照，证明上林县木山乡木山村六那采石场合法经营的证明；4、还款汇单，证明2012年度还款的情况；5、还款汇单，证明2013年度还款的情况；6、还款汇单，证明2014年度还款的情况。 经审理查明，一、本案发生借款的事实有： 1、2011年6月3日，两被告及黄江和原告约定借款20万元，还款期限2011年7月3日，每月利息为总借款的5%； 2、2012年6月29日，两被告和原告约定借款30万元，还款期限2012年12月31日，每月利息为总借款的5%； 3、2012年8月3日，两被告和原告约定借款5万元，还款期限2012年11月3日，每月利息为总借款的6%； 4、2012年8月25日，两被告和原告约定借款30万元，还款期限2012年12月31日，每月利息为总借款的5%； 5、2012年11月11日，两被告和原告约定借款40万元，还款期限2012年12月10日，每月利息为总借款的5%； 6、2012年12月8日，两被告和原告约定借款15万元，还款期限2013年1月8日，每月利息为总借款的5%； 庭审中，被告承认从2011年6月3日至2012年12月8日，两被告分6次向原告出具的借据写明的借款共计140万元，但实际收到借款与借据上的数额不符。被告已经还清所有款项，所有的还款都是通过银行转帐给原告，没有通过现金还款。 原告承认在2011年6月3日、2012年6月29日、11月11日、12月8日的20万元、30万元、40万元、15万元借款中已分别预先扣除1个月的利息，实际只向被告出借本金19.2万元、28.5万元、38万元、14.25万元。 二、本案发生还款的事实有： 1、2012年2月2日至12月28日，被告黄超宁通过银行转账分10次向原告还款共计13.1万元,分别是2月3日、3月10日、4月8日、6月7日各还1万元，7月28日还1.5万、10月5日还0.3万元，11月26日、30日各还1.5万元，12月6日、28日各还1.3万元和3万元； 2、2013年1月9日至10月9日，被告黄超宁通过银行转账分22次向原告还款共计68.55万元，分别是1月9日、25日各还0.75万元和1.5万元，2月2日、8日、12日各还3万元、0.55万元、2万元，4月12日、25日各还2.75万元、1.5万元，5月3日、8日、11日、19日、28日各还2.8万元、0.75万元、2万元、30万元、1.5万，6月3日、9日、11日、29日各还1.3万元、0.75万元、2万元、1.5万元，7月4日还1.3万元，8月6日4.5万元、8月10日1.05万元、9月7日5.55万元、10月9日1.5万元。 3、2014年1月28日至5月5日，被告黄超宁通过银行转账分6次向原告还款共计12万元，分别是1月28日、2月11日、2月13日各还2.5万元，3月31日2万元、4月11日0.5万元、5月5日2万元； 2012年2月2日至2014年5月5日，被告黄超宁通过银行转账分38次向原告还款共计93.65万元； 4、2015年1月23日，原告和被告黄超宁达成协议，被告自愿将上林县木山乡木山村六那采石砀所有的设备以20万元的价格出售给原告，用于抵扣发生于2011年6月3日的20万元借款。原告通过出租被告的场地得款3.9万元，故被告向原告还款共计23.9万元； 5、2015年6月和2016年6月，原告通过出租被告房屋分两次得款共1.2万元，故被告向原告还款共计1.2万元。 2012年2月2日至2016年6月份，两被告分多次向原告还款共计118.75万元。 2014年4月5日，被告黄超宁向原告出具《抵押公证书》1份，主要内容为：“2011年6月3日至2012年12月8日，两被告分4次向原告借款共计105万元，每月利息为总借款的5%。由于两被告未能按时还款，两被告自愿将自己名下的房屋以60万元的作为债务抵押。”《抵押公证书》上有被告黄超宁自己的签字和黄超宁代韦金连的签名。2014年9月22日，被告黄超宁向原告出具借据1份，内容为双方按所有的借款本金计算出来的利息共计25万元。2017年3月16日，原、被告签订六那采石场处理协议书，但由于采石场还没有转让出去，所以原告未收到此协议书中的20万元。 原告认为在140万元借款中，被告已通过银行转账还款35万本金和拍卖设备、场地出租、房屋出租还款25.1万元本金，共计还款60.1万元，尚欠原告借款本金79.9万元。被告向原告出具《抵押公证书》后，被告未能将房屋抵押给原告，因被告未完全偿还原告借款，故向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，从2011年6月3日至2012年12月8日，两被告分6次和原告约定借款共计140万元，但原告承认在2011年6月3日、2012年6月29日、11月11日、12月8日的20万元、30万元、40万元、15万元借款中已分别预先扣除1个月的利息，实际只向被告出借本金19.2万元、28.5万元、38万元、14.25万元，本院对原告的此承认予以认定。加上2012年8月3日、25日的5万元和30万元借款，2011年6月3日至2012年12月8日，两被告分6次向原告借款共计134.95万元。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。从2012年2月2日至2016年6月份，被告分多次向原告借款、还款，由于原告与被告之间借款本金、利息和还款交叉发生，在原告和被告未能明确归还的款项是指明用于归还哪一笔借款的情况下，应当按照先归还利息、再归还本金的顺序，先计算归还款项时所有借款已经发生并应当支付的利息，剩余部分按照先后顺序冲抵本金。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告的借款和还款具体计算如下： 一、2012年度发生的还款情况： 从2011年6月3日到2012年2月3日，借款19.2万，期间8个月，利息为46080元（19.2万元×36%÷12月×8月），但原告于2012年2月3日、3月10日、4月8日、6月7日各还1万元，共4万元，不足以偿还利息，尚欠利息6080元（46080元－4万元）。 2012年2月4日至6月7日，借款19.2万元又有4个多月约23040元利息（19.2万元×36%÷12月×4月）。 至2012年6月7日，加上之前欠的利息6080元，被告欠借款19.2万元利息约29120元（6080元+23040元）。 6月8日至11月26日，借款19.2万元，借款期间5个多，欠利息约28800元（5760元×5月）。 7月28日还1.5万元，10月5日还0.3万元，11月26日还1.5万元，共还3.3万元，不足以还利息57920元（29120元+28800元），尚欠利息24920元。 2012年6月29日至12月6日，借款28.5万元，借款期间6个月，产生利息42750（28.5万元×36%÷12月×5月）。 以上尚欠利息共24920+42750＝67670元。 至2013年1月25日： 1、2012年11月27日,借款19.2万元,借款期间约2个月，利息约为11520元。 2、2012年12月7日,借款28.5万元,借款期间约1个月，利息约为8550元。 3、2012年8月3日，借款5万元，借款期间约5个月，利息约为7500元。 4、2012年8月25日，借款30万元，借款期间约5个月，利息约为4.5万元。 5、2012年11月11日，借款38万元，借款期间约2个月利息约为2.28万元。 6、2012年12月8日，借款14.25万元，借款期间约1个月，利息约为4275元。 以上1—6项利息约为99645元。 以上尚欠利息共约67670+99645＝167315元。 原告2012年11月27日至2013年1月25日只还8.05万元，不足以偿还167315元利息，尚欠86815元利息。 2013年1月26日至2013年4月12日欠1—6项本金共计134.95万元，借款期间约2个多月，利息约80970元（134.95万元×36%÷12月×2月） 以上尚欠利息共86815元+80970＝167785元。 2013年1月26日至2013年4月12日，只还8.3万元，尚欠利息87485元。 2013月25日还1.5万元、5月3日还2.8万元、5月11日还2万元，共还6.3万元，尚欠利息87485元-63000元=24485元。 二、2013年度发生的还款情况： 至2013年5月19日： 1、2011年6月3日，借19.2万，借款期间1年11月16天，利息为135510.4元。 2、2012年6月29日，借款28.5万元，借款期间10月20天，利息为91122元。 3、2012年8月3日，借款5万元，借款期间9月16天，利息为14288.8元。 4、2012年8月25日，借款30万元，借款期间8月24天，利息为79101.6元。 5、2012年11月11日，借款38万元，借款期间6月8天，利息为71398.4元。 6、2012年12月8日，借款14.25万元，借款期间5月11天，利息为22920.5元。 以上1—6项利息为414341.7元。 2012年2月3日至2013年5月19日，被告还款共计13.1万元+47.6万元＝60.7万元。多还60.7万元－414341.7元＝192658.3元，多还部分按照先后顺序冲抵本金19.2万元和28.5万元。由于多还的部分不足以冲抵本金28.5万元，故28.5万元尚剩本金284341.7元[28.5万元－（192658.3元－19.2万元）]。 至2013年5月19日，尚欠本金284341.7元+5万元+30万元+38万元+14.25万元＝1156841.7元。 2013年5月20日至28日，尚欠本金1156841.7元，借款期间8天，利息为9120元（1156841.7元×36%÷365天×8天）。2013年5月28日还1.5万元，多还1.5万元－9120元＝5880元，用于冲抵本金。1156841.7元－5880元＝1150961.7元。 2013年5月29日至6月3日，尚欠本金1150961.7元，借款期间4天，利息为4540.8元（1150961.7元×36%÷365天×4天）。2013年6月3日还1.3万元，多还1.3万元－4540.8元＝8459.2元，用于冲抵本金。1150961.7元－8459.2元＝1142502.5元。 2013年6月4日至6月11日，尚欠本金1142502.5元，借款期间7天，利息为7888.3元（1142502.5元×36%÷365天×7天）。2013年6月9日、11日还0.75万元+2万元，多还2.75万元－7888.3元＝19611.7元，用于冲抵本金。11142502.5元－19611.7元＝1122890.8元。 2013年6月12日至7月4日，尚欠本金1122890.8，借款期间22天，利息为24365.2元（1122890.8元×36%÷365天×22天）。2013年6月29日、7月4日还1.5万元+1.3万元，多还2.8万元－24365.2元＝3634.8元，用于冲抵本金。1122890.8元－3634.8元＝1119256元。 2013年7月5日至8月6日，尚欠本金1119256元，借款期间1月1天，利息为34681.6元（1119256元×36%÷12月×1月+1119256元×36%÷365天×1天）。2013年8月6日还4.5，多还4.5万元－34681.6元＝10318.4元，用于冲抵本金。1119256元－10318.4元＝1108937.6元。 2013年8月7日至8月10日，尚欠本金1108937.6元，借款期间3天，利息为3281.1元（1108937.6元×36%÷365天×3天）。2013年8月10日还1.05万元，多还1.05万元－3281.1元＝7218.9元，用于冲抵本金。1108937.6元－7218.9元＝1101718.7元。 2013年8月11日至9月7日，尚欠本金1101718.7，借款期间26天，利息为28251.6元（1101718.7元×36%÷365天×26天）。2013年9月7日还5.55万元，多还5.55万元－28251.6元＝27248.4元，用于冲抵本金。1101718.7元－27248.4元＝1074470.3元。 2013年9月8日至10月9日，尚欠本金1074470.3元，借款期间1月1天，利息为33293.8元（1074470.3元×36%÷12月×1月+1074470.3元×36%÷365天×1天）。2013年10月9日还1.5万元，不足以支付利息，尚欠利息33293.8元－1.5万元＝18293.9元。 二、2014年度发生的还款情况： 2013年10月10日至2014年1月28日，尚欠本金1074470.3元，借款期间3月18天，利息为115778.4元（1074470.3元×36%÷12月×3月+1074470.3元×36%÷365天×18天）。2014年1月28日还2.5万元，不足以支付利息，尚欠利息115778.4元－2.5万元＝90778.4元。 2014年1月29日至5月5日，尚欠本金1074470.3元，借款期间3月6天，利息为103060.8元（1074470.3元×36%÷12月×3月+1074470.3元×36%÷365天×6天）。2014年1月29日至5月5日分别还款2.5万元、2.5万元、2万元、05万元、2万元，共计9.5万元，不足以支付利息，尚欠利息103060.8元－9.5万元＝8060.8元。 综上，2013年9月8日至2014年5月5，尚欠利息18293.9元+90778.4元+8060.8元＝117133.1元。尚欠本金1074470.3元。 在被告尚欠本金1074470.3元的情况下，原告自愿拍卖被告设备款20万元、场地出租费3.9万元、房屋租金1.2万元共计得款25.1万元用于冲抵本金，只要求被告归还本金79.9万元，没有损害他人利益，也没有违反法律规定，本院予以支持。 被告黄超宁辩称其在2012年度通过银行转账分12次向原告还款共计28.6万元，但由于2012年8月27日、28日发生的汇款5.76万元和10万元的收款人分别是覃德静和黄雄昌，且原告不认可此汇款属于被告向原告还款的事实，故本院对2012年8月27日、28日的5.76万元和10万元汇款不认定是被告向原告的还款。被告辩称从2011年7月至2012年1月每月还款1万元，共计7万元，部分现金转帐不经过原告帐户；2013年3、10、11、12月份的转帐凭证已丢失，常规还款是每月1.5万元，但由于被告没有提供相应的证据予以佐证，且原告不认可收到以上款项，故本院对被告的此辩解不予支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在原告与被告的所有借据中，双方约定的借款期间每月利息和综合服务管理费为5%、6%，均超过年利率24%的法律规定。庭审中，原告要求被告按照月利率3%计付利息，从2014年4月5日起计付至借款还清之日止，不符合法律规定，本院不予以支持。按法律规定，利率应按年利率24%计付。 关于时效的问题。2015年1月23日，被告黄超宁向原告出具有将六那采石场所有设备出售给原告用于抵扣之前借款的《协议书》。2017年3月16日，被告黄超宁向原告出具有将六那采石场地块转让给原告用于抵扣之前借款的《地块处理协议》。2015、2016年度，原告收取被告房屋租金用于抵扣借款，原告以上的行为属于原告向被告提出还款的要求，诉讼时效因此中断。根据《民法通则》第一百四十条的规定，2017年1月3日，原告就被告的借款向本院起诉，未超过诉讼时效，故对被告主张原告的诉请超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告黄超宁、韦金连共同偿还原告韦永成借款本金79.9万元及逾期利息（逾期利息计算为：以79.9万元为基数，按照年利率24%，从2014年4月5日起计付至借款还清之日。） 案件受理费14292元，由被告黄超宁、韦金连负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费14292元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫海明 人民陪审员  杨清著 人民陪审员  甘秀梅 二〇一七年六月二十日 书 记 员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。