广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0125民初784号 原告梁彩金，女，1963年7月15日出生，汉族，住上林县。 委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。 委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。 被告周梅青，女，1968年11月1日出生，住上林县。 委托代理人李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告上林县人民政府，地址上林县。 法定代表人：蓝宗耿，县长。 委托代理人闭成华，男，上林县房屋和征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人李玫霞，女，上林县法制办公室工作人员。 原告梁彩金与被告周梅青、上林县人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日、2016年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告梁彩金的委托代理人陆玎，被告上林县人民政府的委托代理人闭成华、李玫霞，被告周梅青及其委托代理人李盛强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁彩金诉称，于一九九三年九月十四日原告养母成某某经遗嘱公证由原告与另一养子梁某某继承其自有的位于上林县的“桂房证字第2xxxxx9号”房屋。养母于2006年3月病故，在该遗书发生法律效力之时，另一养子梁某某已病故于2002年8月。据此，原告依法享有该房屋的所有权。两被告擅自签订上林县XX街房征协（2015）xxx号《房屋征收补偿安置协议书》，损害了原告的合法权益。特此提起诉讼，请求判令人民法院判决确认两被告签订的上林县河边街房征协（2015）xxx号《房屋征收补偿安置协议书》无效。 原告对其主张在举证期限内提交的证据： 证据1、居民身份证，证明原告主体资格； 证据2、户籍证明，证明被告身份情况； 证据3、房产所有权证，证明原告享有房屋所有权的事实； 证据4、公证书，证明原告享有房屋所有权的事实； 证据5、房屋征收补偿安置协议书，证明被告的侵权事实； 证据6、答复书，证明原告于2015年3月16日才获悉自己利益受到侵害的事实。 被告周梅青辩称，一、原告梁彩金诉称：“……养母于2006年3月病故，在该遗书发生法律效力之时，另一养子梁某某已病故于2002年8月。”是没有事实根据和法律依据。因为根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡开始”的规定，结合本案的事实是：继承人梁某某于2002年8月死亡，而被继承人成某某于2006年3月8日死亡。可见继承人梁某某先于被继承人死亡，本案的房产继承遗书不是在2002年8月生效，而是于2006年3月8日生效，故原告的诉称是错误的，是依法无据的。 二、原告诉称“……据此原告依法享有该房屋的所有权”是片面的，是毫无事实根据和法律依据的，因为：1、于2006年3月8日成某某病故后，原告即把成某某原旧房的房产证书当着众人之面交给被告周梅青，并说：“我不一起参加班里奶奶后事了，现在房屋我不要了。”此后由周梅青出资处理事，说明原告已放弃继承权，现在反悔是没有理由的。2、在被继承人成某某的房产继承遗书中，所涉及的为土瓦房（其他结构），该房产于1994年6月被洪水冲塌，后由被告周梅青与丈夫梁某某于同年7、8月间办理规划审批手续后重建、改扩建为水泥砖混钢筋结构的二层楼房，建筑面积为194.34㎡,其中扩建面积为132.84㎡。依据有关行政法规规定，原成某某的旧土瓦房被洪水冲塌被拆除后，其原用地即为集体所有。而原告早年出嫁，不再是本生产队的社员，无权对该宅地享有使用权。同时原成某某在“房产继承遗书”中所涉及的房产不复存在，原告所继承的房产早已灭失，其继承权归零。后来重改扩建的房产是被告周梅青与丈夫共同出资所建，原告无资金参与建房，而后来被告上林县人民政府依据被告周梅青及梁某某所建的楼房给与补贴及改造，实属与原告无关。3、成玉莲的“房产继承遗书”为公证遗嘱，被告并不否认原告有继承成某某原有的旧土瓦房房产的二分之一份额。但是，成某某于2006年3月8日病故后，其房产继承遗书才发生法律效力。而此前继承人梁某某已于2002年8月先于被继承人死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，所以，继承人梁某某所继承的房产份额转由其晚辈直系血亲梁某2继承，并从2006年3月8日转移。4、被告上林县人民政府与被告周梅青签订的《房屋征收补偿安置协议书》所涉及的房产不是成某某的房产，更不是其遗产，原告无权继承。因为上述协议书所涉及的房产系被告周梅青与丈夫出资所建，原告没有权利继承。签订《房屋征收补偿安置协议书》的主体合法，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，合同合法有效。 三、依据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起计算，但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。的规定，本案名为“确认合同无效纠纷之诉”，而实为继承权纠纷之诉，是基于继承权的存在与否来确认上述《房屋征收补偿安置协议书》无效的关键。故此，原告必须证明其对上述协议书所涉及的房产是否有继承权，否则无权主张上述协议书无效。被继承人成某某于2006年3月8日死亡，继承开始，而在此后期间直到现在原告未提起对成某某遗产继承的诉讼，原告对其应继承成某某遗产的份额已丧失胜诉权，其继承之诉早已时效届满。综上，被告认为原告之诉所涉及的房产不是成某某的房产，更不是成某某的遗产。原告不具有签订《房屋征收补偿安置协议书》的主体资格，无权主张该协议书无效。同时，该协议书也不具有合同无效的法定条件，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告周梅青对其辩称提交证据： 1、公证书，证明1993年9月14日公正机关对房产继承遗书做出公证的事实； 2、房屋所有权证，证明1989年5月20日上林县人民政府给予成某某旧房屋发给证书的事实； 3、私人住宅建设用地规划审批单、证据4建设工程规划许可证，证明在1994年7月20日被告溢成某某的名义向有关部门申请重建改扩建成玉莲旧房的事实； 5、集体土地建设用地使用证，证明被告房屋用地为集体土地的事实； 6、蒋某某、苏某某等出具的证明，证明被告和梁某某是夫妻关系并抚养成某某至病故的事实及成某某病故后由被告处理后事的事实、1994年成某某的旧房被洪水冲毁后由被告出资重建的事实； 7、李某某、黄某某等出具的证明，证明成某某过世后原告不参与料理后事并放弃继承并把成某某原旧房产证交给被告的事实； 8、蒙某某、姚某某、蒙某2出具的证明，证明成某某旧瓦房于1994年被洪水浸倒后雇请蒙某某等人拆除的事实； 9、房屋现场照片，证明1994年被告夫妇在河边街XX号重建改扩建的事实及当时被县人民政府征收补偿安置现状的房屋； 10、覃某某、胡某某出庭作证证明梁彩金口头表示不参加成某某的后事了，也不继承房产了，并将房产证交给周梅青； 11、蒙某某出庭作证，证明覃某某曾叫证人去帮周梅青拆除房子。 被告上林县人民政府辩称，被告上林县人民政府启动河边街改造，于2014年11月1日依法发布了《房屋征收决定书》、《上林县人民政府房屋征收公告》之后，被告周梅青多次到河边街开会协商，就补偿办法、安置方式、重建方案等一系列细节问题与被征收人达成一致，在完成房屋评估公示及经被征收人确认无误后，被告上林县人民政府以上林县房屋和征地办公室名义与各住户签订《房屋征收补偿安置协议书》。经被告上林县人民政府核查，周梅青与房主是婆媳关系且长期共同生活，是房屋的长期居住人，家婆过世后又持有房产证；公告期间，一直未有任何人提出异议和主张，社区、村组对公告、协议也予以认可。被告上林县人民政府有充分理由相信周梅青就是该房屋权属的合法继承人。因此2015年1月28日签订的两被告《房屋征收补偿安置协议书》合法、有效。现原告以《房产继承遗书》及《公证书》为证据称享有被征收房屋权属并以此为由，诉请法院确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，原告目前尚未经法院依法确认取得被征收房屋权属，主体不适格，其不足以对抗《房屋征收补偿安置协议书》的法律效力。被告上林县人民政府在征收过程中严格依法履行公告、通知等义务，程序公开、透明、合法，未存在任何过错，原告主张《房屋征收补偿安置协议书》无效并没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告起诉。 被告上林县人民政府对其辩称提交证据： 1、法人代表证，证明被告主体资格； 2、征收决定书、公告，证明被告依法开展征收行为及启动时间为2014年11月初； 3、房屋评估公示照片，证明被告征收行为公平、公开、公正； 4、房屋拆除的报道、现场照片，证明征收过程广为人知； 5、居委会证明、房屋证，证明被告已对周梅青家庭关系进行核实、周梅青持有效的房屋证件； 6、被告提供给原告的协议书复印件，证明原告向被告提出权益主张的时间为2015年5月。 经审理查明，1993年9月8日，成某某立下《房产继承遗书》，内容为：“我是上林县大丰镇大丰街成某某，民国24年我嫁到宾阳，民国30年离婚，民国32年再改嫁到上林县城厢西街8队，但一直无生育子女。1949年又被赶走，1952年胞兄成绍东把自己的房产即现我所居住的房屋赠给我，1963年我收养了梁彩金，1971年又收养梁某某，现我年事已高，并重病在身。生活难以自理，为恐今后梁彩金、梁某某对该房产发生争议，我特立本遗嘱，将我本人东自垟外是河流，西自垟外是街道，南与盘英是共垟，北与锰矿站共垟的桂房字第××号的房产所有权转移给梁彩金、梁某某所有。我今后的生养死葬由梁彩金、梁某某两人共同负责。”立书人：成玉莲，代书人：成克科，见证人：梁某3，黄某2。立下遗嘱后，在上林县公证处对该遗嘱进行了公证。涉案房屋所在土地为集体土地，土地类别和用途为住宅，房屋原为土瓦房，1994年以成某某的名义办理了建设工程规划许可证后，房屋拆除重建，被告主张系其与丈夫出资重建，原告陈述其未出资，房屋为成某某出资重建。成某某2006年3月8日去世，被告周梅青一直居住在涉案房屋大丰镇。被告周梅青丈夫梁建荣于2002年8月去世。 2014年10月31日上林县人民政府作出上林县人民政府房屋征收决定书（上政房征﹝2014﹞2号），决定对澄江河一桥至二桥之间，河边街的居民房屋及单位房进行征收。房屋被依法征收的，除安置宅基地外，其余土地使用权同时收回。房屋征收由上林县人民政府组织实施，并委托上林县房屋和征地拆迁办公室负责房屋征收与补偿工作。作出决定书后，上林县人民政府对房屋征收进行公告，公告中包括房屋征收补偿方案。 2015年1月28日，上林县人民政府委托上林县房屋和征地拆迁办公室与周梅青签订《澄江河防洪工程建设房屋征收补偿安置协议书》，协议约定对涉案房屋进行征收，并就征收补偿事宜进行了约定。上林县人民政府在协议中的甲方落款处盖章，上林县房屋和征地拆迁办公室在委托代理单位落款处盖章，乙方签名周梅青，鉴证单位：上林县大丰镇人民政府盖章。现涉案房屋已经被征收拆除。 另查明，原告梁彩金与被告周梅青丈夫梁某某系成某某收养的子女，梁某某于2002年8月病故，被告周梅青与梁某某生前生育有女儿梁某2。梁彩金在立遗嘱时已经出嫁。 本案争议的焦点是：1、原告是否有诉讼主体资格？2、两被告签订的房屋补偿协议书是否存在无效的情形？双方对本庭归纳的争议焦点有无异议或补充？ 本院认为涉案房屋所在土地的使用权属于集体土地建设用地，依法不属于可继承的范围，但地上建筑物即房屋属于遗产可以继承分割。涉案房屋登记权利人为成某某。成某某于1993年9月8日立下遗嘱《房产继承遗书》明确其去世后由涉案房屋所有权转移至其养子女梁彩金、梁某某，即由梁彩金、梁某某共同所有。1994年涉案房屋被拆除重建，被告周梅青主张系其与丈夫出资重建，原告主张系成某某出资重建，双方各执一词，原告提供证人的多份书面证言和证人出庭作证的证言，相互印证，可以证明涉案房屋的拆除以及重建均是被告及其丈夫出资，原告自认其未出资，主张系成某某出资，但并未提供证据予以证明，结合本案中重建房屋时梁彩金早已出嫁，成某某已经78岁高龄，房屋也一直由被告周梅青、梁某某、成某某居住，原告提供的多个证人证言也证实梁彩金在成某某去世后曾口头表示不要本案涉案房屋的情形，本院认为被告的主张证据更为充分，更具说服力，本院予以采信。 认定房屋系被告周梅青与梁某某出资重建后，因建造取得物权，重建后房屋应为周梅青和梁某某所有，成某某立下的遗嘱因房屋的重建已经不再产生遗嘱继承的效力，成某某死后不发生遗嘱继承，亦不发生法定继承，故原告梁彩金对涉案房屋不再享有权利。此种情形下，2002年8月被告周梅青的丈夫梁某某去世后，被告周梅青作为房屋的权利人与上林县人民政府签订《澄江河防洪工程建设房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且并不违法法律的强制性规定，应为合法有效。原告主张该协议损害其合法权益，协议书应为无效，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告梁彩金的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁彩金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  陆温球 appoint 二〇一七年六月五日 书 记 员  蒙 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。