北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18851号原告（被告）：赵寅，男，1986年7月30日出生，住北京市丰台区。被告（原告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，经理。委托诉讼代理人：杜佳，女，北京华普联合商业投资有限公司法务高级经理。委托诉讼代理人：刘宇，男，北京华普联合商业投资有限公司法务主管。原告（被告）赵寅与被告（原告）北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵寅，被告（原告）华普公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵寅向本院提出诉讼请求：华普公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金15786元；2.2010年12月1日至2016年6月1日延时加班费94353元；3.2010年12月1日至2016年6月1日法定节假日加班费13608元；4.2016年5月未足额发放的工资余额911元，2016年6月份工资2631元；5.2010年12月1日至2016年6月4日休息日加班费87095.17元。事实和理由：本人于2010年12月1日入职华普公司，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，约定工资为2631元，每月5日前发放上月工资。2016年4月20日至2016年5月19日公司未按全额发放工资。工作期间华普公司安排每周工作6天，每日工作10小时，其中法定节假日加班30天，在职期间每天延时加班2.5小时，每周延时加班6天，共计延时加班4166小时，每周休息日加班1天，共计休息日加班288天，公司未安排倒休也未支付加班费。华普公司辩称，不同意赵寅的全部请求，坚持我公司的诉讼请求和事实理由。华普向本院提出诉讼请求：无需支付赵寅：1.2016年4月20日至2016年5月19日工资差额911元及2016年5月20日至2016年6月17日工资2540.2元；2.延时加班费1633.03元；3.法定节假日加班费7983.72元。事实和理由：1、赵寅在华普公司航天桥店任食品部主管期间，因其未按公司规定作出商品折损计划，导致华普公司被北京市海淀区食品药品监督管理局处罚，给华普公司造成较大损失。根据双方签订的《劳动合同》第27条和48条之约定，华普公司可从其工资中直接扣除公司损失部分金额。故，华普公司不应再支付其2016年4月20日至2016年5月19日工资差额911元及2016年5月20日至2016年6月17日工资2540.2元。2、华普公司万寿路店已于2014年9月13日闭店，赵寅在华普公司万寿路店工作期间的加班费请求权均已过仲裁时间。另，赵寅当时职位为理货员，工资为1550元，仲裁以其现在工资作为计算基数也是错误的。3、华普公司规章《加班审批制度及加班与超市工作的管理与实施细则》第5条规定“员工加班需事先填写《加班申请单》”，而赵寅《加班审批单》（航天桥店）明显为事后填写，不符华普公司规章制度的要求。并且是由与华普公司也有劳动争议存在的店长王耀琳审批，故，其真实性存疑。不应认定其有加班事实的存在。即使存在加班情况，华普公司已经安排其倒休。赵寅辩称，坚持我的诉讼请求和事实理由，不同意华普公司的诉讼请求和事实理由。赵寅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12441号裁决书，裁决：一、华普公司支付赵寅二〇一六年四月二十日至二〇一六年五月十九日的工资差额九百一十一元及二〇一六年五月二十日至二〇一六年六月十七日的工资二千五百四十元二角八分；二、华普公司支付赵寅延时加班费一千六百三十三元零三分；三、华普公司支付赵寅法定节假日加班费七千九百八十三元七角二分；四、驳回赵寅的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：赵寅于2010年12月1日入职华普公司，离职前的岗位是航天桥店食品主管，双方签有书面劳动合同。华普公司每月5日通过银行转账发放上上月20日至上月19日的工资。赵寅2012年1月1日起月工资为1550元，2014年起月工资为2631元。华普公司于2016年6月6日向赵寅作出《劳动关系辞退通知书》，载明“赵寅：由于您严重违反了公司《员工手册》之第八章D16条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项的有关规定。现书面通知您，同意您自2016年6月7日—2016年6月17日休假。自2016年6月18日起，公司决定对于您予以辞退……”。华普公司支付赵寅2016年4月20日至2016年5月19日的工资1720元，之后工资未支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系解除的依据问题。华普公司为证明赵寅违反公司规章制度、给公司造成重大损失的主张，提交了《员工手册》、《华普超市有限公司店铺岗位说明书》（试行）、《行政处罚决定书》、《行政处罚缴款书》、《店铺商品折损管理规章》（食品部、百货部）、《员工过失单》。其中，《员工手册》显示：“四、严重过失（D类过失）（犯有严重过失者经查实后一律予以辞退，并根据情况处以罚款，情节特别严重者移送司法机关处理）……D16、员工违反公司相关规章制度或工作流程，造成经济损失10000元以上的”。《员工过失单》由赵寅签字确认，载明过失编号为D16，并填写：员工违反公司相关工作流程，造成经济损失￥10000。赵寅认可《员工手册》的真实性，不认可《华普超市有限公司店铺岗位说明书》（试行）、《店铺商品折损管理规章》（食品部、百货部）的真实性，称未见过；认为《行政处罚决定书》、《行政处罚缴款书》系在其离职后作出；认可《员工过失单》中其签字的真实性，但称为被强迫所签，不签字不支付工资。2.就加班问题。赵寅就其主张提交了补休申请单、加班审批单、考勤表及打卡机照片予以证明。华普公司对于真实性均不予认可，表示公司请假需提前申请，且员工加班审批单为后填，不符合公司制度，并提交了《加班审批制度及加班与超时工作的管理与实施细则》、《加班审批单》、《补休申请单》。赵寅对加班审批制度及加班与超时工作的管理与实施细则》不予认可，称未见过；认可《加班审批单》的真实性，不认可《补休申请单》的真实性。《加班审批单》记载赵寅节日加班21天，平常加班9天。3.就赵寅的实际工作截止日期问题。赵寅称其正常工作至2016年6月5日，华普公司称赵寅的工作截止日期应该为2016年6月6日。本院认为，赵寅自认其正常工作至2016年6月5日，未超过华普公司主张的工作截止日期，本院对于赵寅的自认意见予以采信。华普公司支付赵寅2016年4月20日至2016年5月19日工资1720元存在差额，依法应予补足。华普公司另需支付赵寅2016年5月20日至同年6月5日的工资。《劳动关系辞退通知书》载明2016年6月7日至同年6月17日为休假，赵寅称实际并未补休，对于《补休申请单》的真实性亦不予认可，而华普公司并未举证证明就此与赵寅达成了一致，故本院对于华普公司关于上述期间为休假期间的意见不予采纳。就解除问题，如上文所述，赵寅认可《员工手册》及《员工过失单》的真实性，但未就其系被迫签署《员工过失单》的主张举证，本院对于其否认《员工过失单》效力的意见无法采纳。赵寅确认其存在D16类过失行为，而依据《员工手册》，D16类过失行为属于严重违反规章制度的行为，故华普公司解除劳动合同于法有据，本院对于赵寅要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。就加班问题，赵寅提交的考勤表无华普公司确认信息，华普公司对于真实性不予认可，故无法证明其关于加班天数的主张。赵寅认可华普公司提交的《加班审批单》的真实性，本院据此核算赵寅的加班天数。赵寅不认可《补休申请单》的真实性，华普公司未举证证明《补休申请单》已经赵寅确认并实际补休，故本院对于华普公司关于补休的意见不予采信。据此，华普公司应支付相应加班费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵寅二〇一六年四月二十日至二〇一六年五月十九日的工资差额911元及二〇一六年五月二十日至二〇一六年六月五日的工资1330.62元；二、被告（被告）北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵寅延时加班费1633.03元；三、被告（被告）北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵寅法定节假日加班费7620.83元；四、驳回原告（被告）赵寅的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）北京华普联合商业投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）赵寅负担5元（已交纳），由被告（原告）北京华普联合商业投资有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  向 硕人民陪审员  李俊明二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 洋