广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初1397号原告：广州国马不干胶贴标系统有限公司，住所广东省广州经济技术开发区蓝玉四街九号科技园二号厂房二楼，统一社会信用代码914401166184435161。法定代表人：KOHHONGMUAN，总经理。委托诉讼代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。被告：俞金有，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州国马不干胶贴标系统有限公司（以下简称：国马公司）与被告俞金有劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芳、被告委托诉讼代理人赖永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金171243.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年3月8日，被告入职原告公司工作，担任销售经理一职，月工资4500元。由于被告在2015年至2016年期间多次违反公司的规章制度，且经多次口头警告、邮件警告、书面警告，仍未能纠正其违纪行为，故原告于2016年12月22日决定辞退被告。原告认为，公司对被告作出的辞退决定合法合规，依法无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，大量的邮件和数据均证明被告未能尽职履行作为销售经理的义务，其不仅不检讨自己的工作过失，反而以拒绝承认公司存在的规章制度，拒绝签收公司作出的书面警告，与其他公司建立业务合作关系等方式来消极处理双方之间的劳资关系，在此情况下，公司唯有依照法律、制度合法地辞退被告，才能对公司生产经营起到积极的管理作用。被告辩称，1.广州开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的裁决书事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告所有诉讼请求；2.本案中，原告提交的大部分证据已在仲裁阶段提交并质证过，原告其他当庭补交的证据仅单方面约定了员工义务，却未根据法律规定对员工进行相应补偿，协议内容不公平，协议应属无效；3.在与原告存在劳动关系期间，被告未与其他单位建立事实上或法律上的劳动关系，故原告主张竞业禁止无事实依据。经审理查明：2004年3月8日，被告入职原告处。2005年3月19日,原告与被告签订《劳动合同》，约定被告从事销售工作，合同期自2005年3月19日至2006年3月19日，被告工资为1200元/月。《劳动合同》第七条第一项约定原告将对被告进行公司有关规章制度的培训和教育；第八条第五项约定原告可按《员工手册》中的有关规定对被告进行奖惩。同日，被告签名确认已知悉原告的《利益冲突政策申明》。2014年4月9日，原告与被告签订另一份《劳动合同》，约定被告为销售经理，合同期限自2014年3月20日至2019年3月19日，被告工资为4500元/月，合同附件1的《利益冲突政策申明》中提及“同时已收到国马集团的员工手册一份”，被告未在乙方签名处签名确认。原告于2015年9月17日制作的《提醒信》记载：“提醒事由：你在2015年9月16日上午外出没有填写出入单就擅自外出，一直到下午下班时也没返回公司打卡。你没按照公司规定：外出必须填写出入单由领导批准后方可外出。对于以上所发生的事件，公司内部已深入调查如下：此事件发生会给公司员工带来严重影响，因此给你发提醒信一封，望你引以为戒。对于上述错误，你必须要紧记，避免在以后的工作中犯同样的错误，同时公司人事部会记录在案，收到三次提醒信将给予一次行政处分，三次行政处分属严重违反公司规章制度，予以辞退…”，被告签名同意接受和认同以上所述属实，且备注：老板不在，当时急见客户（恒大），没写出入单！原告于2016年1月1日制作的《警告信》记载：“警告事由：俞金有你2015年12月和2016年1月份的工作报告至今还没提交。严重违反公司规定，根据公司员工手册第八项奖罚制度第二条第九小项，给予记大过一次（第一次警告信）。对于以上所发生的事件，公司内部已深入调查如下：此件事情由于你不遵守公司规章制度，给公司造成重大损失。因此给你发警告信一封，望你引以为戒…下次再犯将给予无偿辞退…”，被告在2016年2月23日签名同意接受和认同以上所述属实。原告于2016年3月10日制作的《警告信》记载：“警告事由：俞金有你近几年来业绩从2013年的360多万元、2014年300万元到2015年260多万元一直下滑，请给予报告说明。鉴于你的工作表现公司再次给予你警告，望你尽快提高业务水平，把业绩提升上去。对于以上所发生的事件，公司内部已深入调查如下：此件事情由于你没遵守公司管理规定，因此给你发警告信一封，望你引以为戒…三次警告公司将给予辞退…”,被告签名同意接受和认同以上所述属实。原告于2016年12月1日制作的《警告信》记载：“警告事由：按11月24号会议要求，你没有准时提交完整的报告与计划。经11月28号再次对你报告的批评后，你依然没有做出回应。你身为公司销售经理不能很好的贯彻执行公司领导的指令，在此对你提出严重警告，根据员工手册第八项奖罚制度第二条第九小项，给予记大过一次…”，此《警告信》无部门负责人签字，无被告签字确认，空白处标注：通知已送达当事人，见证人：莫锦棠（代表工会成员）2016.12.2、周年凯（代表工会成员）2016.12.2。被告认可《提醒信》及前两份《警告信》的真实性，但对合理性有异议。被告不认可原告于2016年12月1日制作的《警告信》。原告提交的《员工手册》第八项“奖罚制度”第（二）条第9项规定：无正当理由，不完成公司规定的任务，致使公司利益受到损害者，记过一次；第九项“招工、辞工和辞退规定”第（三）条第8项记载：员工在公司经受过三次行政处分将会受到辞退的处理。原告提交的《工会决议书》记载：经研究决定，我公司于2012年4月26日举行工会会议，一、议题：1.研究公司《员工手册》的合理性，并提出意见或建议；2.决议是否通过《员工手册》。二、决议：对已于2011年修订施行的《员工手册》内容，表示认可，同意通过。对于议题的决议，无被告的签名确认。2016年12月27日，俞金有向开发区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决广州国马不干胶贴标系统有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金171243.84元。2017年3月13日，开发区仲裁委作出“穗开劳人仲案字[2017]188号”非终局《裁决书》（以下简称：《裁决书》），裁决如下：在本裁决书生效之日起五日内，广州国马不干胶贴标系统有限公司一次性向俞金有支付违法解除劳动合同赔偿金171243.84元。原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原被告均表示确认《裁决书》中查明的如下事实：申请人（被告）2004年3月8日入职被申请人（原告）处，岗位是市场销售部经理，申请人与被申请人有签订劳动合同，最近一次劳动合同期限为2014年3月20日至2019年3月19日，被申请人每月5日通过银行转账发放上月工资，离职前12个月平均工资为7832.5元，2016年12月22日被申请人以违纪为由与申请人解除劳动合同，工资支付至2016年12月22日。另查明，1.原告提交了数张邮件截图以证明被告未及时提交工作报告及已告知其相应的处罚后果，原告提交了工作计划对比表以证明被告的工作报告不符合格式要求，未具体体现其工作内容。被告对以上邮件截图及工作计划对比表的三性不予认可，认为其因工作原因耽误提交工作报告，但已及时补交，且未因此给原告带来损失，原告对此情况的处理亦不符合其单方面提交的《员工手册》的警告程度；2.原告提交的微信截图未显示对话双方的身份，原告未能举证证明微信截图内容与被告存在关联；3.原告提交的《业务代理协议书》无被告的签名确认，通话录音未显示对话双方身份，原告未申请证明人朱艳丽到庭作证，被告否认与其他单位建立了劳动关系；4.原告提交被告台历以证明被告与其他公司存在实际的业务往来，被告辩称因其为原告发展新客户，故存在现有客户之外的客户名单；5.原告提交了统计表及采购单以证明被告的客户数量逐年递减，业绩下滑；6.原告当庭补交了《保密义务协议书》，协议书有被告签名确认，被告认为协议内容不公平，应属无效。以上事实有《裁决书》、《劳动合同》、《利益冲突政策申明》、《提醒信》、《警告信》、《员工手册》、《工会决议书》、邮件截图、工作计划对比表、微信截图、《业务代理协议书》、名片、通话录音、《保密义务协议书》及开庭笔录等证据予以佐证。本院认为：本案争议焦点为：一、关于原告提交的《员工手册》可否作为审理本案的依据；二、关于原告是否构成违法解除《劳动合同》。关于争议焦点一：在原告与被告2005年3月19日签订的《劳动合同》第八条第五项中，约定了“原告可按《员工手册》中的有关规定对被告进行奖惩。”的条款，在原告2016年1月1日制作的《警告信》中，记载了“根据公司员工手册第八项奖罚制度第二条第九小项，给予记大过一次（第一次警告信）。”的内容，前述两份证据均提及了原告的规章制度——《员工手册》，且均有被告的签名确认；被告是完全民事行为能力人，应当清楚在相关文件上签名将产生的法律后果，如果《员工手册》从未向被告进行过公示或告知，被告收到《警告信》时，完全有理由拒绝签名。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定，原告制定的《员工手册》已经告知被告，被告作为公司的高级管理人员，应当知道《员工手册》的相关规定；经审查，《员工手册》的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，可以作为审理本案的依据。关于争议焦点二：1.在原告2015年9月17日制作的《提醒信》中，原告告知被告收到三次《提醒信》将给予一次行政处分，三次行政处分属严重违反公司规章制度，予以辞退。从原告提交的证据看，被告仅收到一份《提醒信》，因此，本院认为，该次提醒尚未构成一次行政处分。2.在原告2016年1月1日制作的《警告信》中，警告事由为被告未提交2015年12月和2016年1月的工作报告，严重违反公司规定，给公司造成重大损失，给予记大过一次。被告已在同年2月23日签名同意接受和认同以上所述属实，虽然被告在庭审中对该次处分的合理性提出异议，但其未能提交相反证据予以反驳，本院认定原告作出的记大过处分成立，被告构成一次行政处分（第一次）。3.在原告2016年3月10日制作的《警告信》中，警告事由为被告近几年来业绩一直下滑，原告内部调查后认为系因被告未遵守公司管理规定。被告已在警告信上签名同意接受和认同以上所述属实，虽然被告在庭审中对该次处分的合理性提出异议，但其未能提交相反证据予以反驳，本院认定原告作出的警告处分成立，被告构成一次行政处分（第二次）。4.在原告2016年12月1日制作的《警告信》中，警告事由为按11月24号会议要求，你（被告）没有准时提交完整的报告与计划。经11月28号再次对你（被告）报告的批评后，你（被告）依然没有做出回应，根据员工手册第八项奖罚制度第二条第九小项，给予记大过一次。被告没有在《警告信》“我接受和认同以上所述属实”一栏上签名。关于该警告信是否送达的认定问题，被告没有签收警告信，虽然原告提供了两名见证人证明《警告信》已送达给被告，但两名见证人均系原告员工，与原告存在利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，两名见证人的证明并不足以采信，不能据此认定被告已收到该《警告信》。而且，即使被告签收了警告信，亦不能以此推断其承认警告事由和接受记大过处分。由于原被告对该警告信是否合法有效，各执己见，根据举证责任分配规则，应当先由原告对警告信提及的事实是否存在以及被告的行为是否符合《员工手册》第八项“奖罚制度”第（二）条第9项规定的情形，承担举证责任。经审查，原告提交的数张邮件截图和工作计划对比表，只能证明被告在工作期间未及时提交工作报告或未按其主管要求制作工作报告，原告缺乏证据证明被告的前述行为已经导致公司利益受到损害的后果，因此，原告依据《员工手册》第八项“奖罚制度”第（二）条第9项规定给予被告记大过处分，原告利益遭受损害的事实依据不足，本院不予采纳。另，原告认为，被告在2016年期间与其他公司建立了劳动关系，违反了竞业禁止的规定及《利益冲突政策申明》中的承诺。对此，本院认为，原告提交的《业务代理协议书》上没有被告签名确认，业务名片亦不足以认定被告与上海易溯信息科技股份有限公司确实存在劳动关系或业务关系，而通话录音未显示对话双方的真实身份，且证明人朱艳丽与原告存在利害关系，其亦未到庭作证，通话内容的真实性存疑。原告提交的台历标注内容不足以判定被告与其他公司存在客观上的业务往来。据此，原告虽然提交了多份证据以佐证其主张，但证据的证明力不足，而被告坚决否认与其他公司建立了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告未能充分举证证实被告在2016年期间与其他公司建立了劳动关系，其应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采纳原告关于被告违反了竞业禁止的规定及《利益冲突政策申明》中的承诺的主张。综上所述，被告只受到原告两次行政处分，不符合原告《员工手册》第九项“招工、辞工和辞退规定”第（三）条第8项规定的辞退条件以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】的情形，现原告单方面解除与被告的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。经计算，原告应向被告支付赔偿金203645元（7832.5元×13月×2倍）。鉴于被告对开发区仲裁委裁决原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金171243.84元无异议，本院予以确认；对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告广州国马不干胶贴标系统有限公司的诉讼请求；二、原告广州国马不干胶贴标系统有限公司应当自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告俞金有支付违法解除劳动合同的赔偿金171243.84元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告广州国马不干胶贴标系统有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一七年六月二十一日书记员  汤杰华韩燕梅