wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民特47号申请人：颜冬梅，女，汉族，青原区人，住吉安市青原区。申请人：刘祥昌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。负责人刘秋根，经理。委托代理人李建军，该公司员工。本院于2017年6月12日立案受理了申请人颜冬梅、刘祥昌、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月7日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方颜冬梅损失为合计人民币91585.30元，其中医疗费50237.30元，误工费9480元，护理费2370元，伙食补助费1220元，营养费600元，后期治疗2000元，残疾赔偿金22278元，车损700元，交通费500元，鉴定费2200元。由乙方中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给颜冬梅人民币81849.7元。乙方中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司已垫付给颜冬梅人民币10000元，品除后，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司还应支付给颜冬梅人民币71849.70元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2017年6月30日前将上述理赔款71849.70元，一次性支付给甲方颜冬梅（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。二、甲方颜冬梅损失余额9735.60元，由乙方刘祥昌全部承担。刘祥昌已垫付给颜冬梅人民币30700元。品除后，颜冬梅还应返还给刘祥昌人民币20964.40元。此款待中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司支付给颜冬梅理赔款后一并执行。三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人颜冬梅、刘祥昌、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2017年6月7日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱俊丹二〇一七年六月十三日书记员  王 欣法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初144号原告陈光蔚，男，1966年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告郭剑，男，40岁左右，汉族，吉安县人，住吉安县。原告陈光蔚诉被告郭剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员欧阳文志担任审判长、审判员彭星基、人民陪审员赖高峰组成合议于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈光蔚到庭参加诉讼。被告郭剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日至6月20日，被告郭剑分三次向原告购买东鹏瓷砖计货款16831元。被告支付部分瓷砖款后，至今尚欠原告瓷砖款7731元未支付。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告及时归还瓷砖款7731元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。在本院指定的期限内，原告为支持其诉请向本院提交了被告郭剑出具的欠条1份和销货清单3份，证明被告欠货款的事实。被告郭剑未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据是在法院指定的举证期限内提交的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年6月6日，被告向原告购买东鹏瓷砖计货款15500元，被告当场支付定金2000元后，出具欠条一张，载明：今欠到东鹏瓷砖陈光蔚瓷砖货款壹万叁仟伍佰元整，其中叁仟伍佰元，6月9日前付清；剩余壹万元，7月6日前付清。6月9日被告支付了3500元货款给原告。6月18日和6月20日被告又两次在原告处购瓷砖计货款531元和800元。2016年7月，被告支付4000元货款给原告后，剩余货款7331元至今未付。原告多次向被告催要未果。现原告诉至本院，要求法院判令如诉请。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买货物，理应按照约定履行支付货款的义务。被告未按照约定履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款7331元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭剑在本判决生效后三日内向原告陈光蔚支付货款7331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳文志审 判 员 彭 星 基人民陪审员 赖 高 峰二〇一七年六月二日书 记 员 李 晓 婕《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申547号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：田浩，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵春海，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：田菲，女，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。再审申请人田浩因与被申请人田菲所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田浩申请再审称，（一）一审庭审时房屋出售人出庭作证，证明当时的交易情况，该房屋系田刚购买，因其他原因登记在田菲名下。田浩提供的其与田菲的谈话录音已充分表明这样一个事实，田菲亲口承认此房屋是田刚购买的，因田刚与妻子正闹离婚，为防止田刚妻子分割财产，故登记在田菲名下，田刚与妻子的离婚协议中也表明现有房屋归田刚所有，而其离婚时田刚除本案诉争的房屋外无其他房屋。田刚购买此房后即对该房屋进行了装修扩建(扩建了60多平方米），一直居住使用至今，已长达10年之久，水、电、暖用户均登记为田刚。田浩提供的证据可以证明田刚购买的房屋为什么要以田菲名义签订买卖协议以及房屋所有权转让变更登记为什么要登记在田菲名下。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院支持申请人再审请求，对本案提起再审。田菲辩称，田菲与田浩的父亲田刚是同胞姐弟关系，2007年年初，田菲以扶助弟弟田刚为目的出资购买涉案房产，购房当时即向弟弟田刚声明，这房子买来就是给他准备的，将来等到田刚什么时候把这钱还给我，什么时候这房就是他的，但在此之前房产权属必须登在田菲的名下。田菲用个人存款买下涉案楼房，房屋买卖协议、购房款及过户费用收据、储蓄所提款清单以及证人周杰夫妇的证词内容均可印证上述事实。2012年7月，该房屋经田菲委托由田刚出租给他人使用，而在此之前则一直由田刚实际居住和使用。并且直至田刚病故前，田菲与田刚就房屋买卖从未履行过签约、付款和申请过户等交易行为。田浩与田菲的电话录音和离婚协议及水电缴费收据不能证明房屋属田刚，田菲也未表示该房屋赠与田刚。综上，请求依法驳回田浩的再审申请。本院认为，本案所涉房屋的买卖合同及房屋产权证等相关证据表明该房屋登记的所有权人为田菲。田浩主张该房屋是其父田刚所有，其提交的证人证言、视听资料等证据不能证明其父田刚享有该房屋所有权，且田浩陈述该房屋由其父购买，因为离婚问题将房屋登记在田菲名下，该主张既不符合法理，亦与情理相悖。综上，田浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田浩的再审申请。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年六月五日书记员  赵 慧
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执复21号复议申请人（被执行人）：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳东路102号。法定代表人：张铁生，系该公司总经理。委托代理人：杨珊，系该公司职工。申请执行人：刘云松，男，1944年11月27日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。复议申请人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行申请执行人刘云松与被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司不服（2017）湘1229执93号执行通知书，以其与刘云松之间不存在借贷关系，执行对象应该是张铁山、黄元斌、许思沛、黄明成、匡国义、储永棕、王宋球等七人而非该公司为由，向该院提出书面异议，要求终止执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院受理异议后，经审查驳回其异议请求。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司向本院申请复议称，其与刘云松间不存在借贷关系，是项目部承包人欠刘云松的转款而非借款；项目部印章是承包人私刻，非公司授权；二审期间刘云松与张铁山、黄元斌、许思沛、黄明成、匡国义、储永棕、王宋球等七人签订承诺书，由前述七人承担债务；一审判决（2015）靖民一初字第378号民事判决不具备法律效力，应按协议处理。因此请求本院驳回申请执行人的执行请求。本院经审理查明，2015年12月29日湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2015）靖民一初字第378号民事判决，由靖州苗族侗族自治县建筑工程公司返还刘云松借款10万元及利息。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司不服、上诉。二审期间，双方于2016年3月28日达成和解协议，约定由靖州苗族侗族自治县建筑工程公司项目部张铁山、黄元斌、许思沛、黄明成、匡国义、储永棕、王宋球等七人于2016年12月31日前偿还借款及利息共计13万元。后靖州苗族侗族自治县建筑工程公司申请撤诉，怀化市中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）湘12民终121号裁定，准许其撤回上诉。因和解协议未如期履行，刘云松申请强制执行。本院认为，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司应知晓其在二审期间撤回上诉的法律后果，即二审法院准许撤诉后，一审法院的判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然二审期间双方在自愿基础上达成和解协议，对偿还涉案债务作出了具体约定，但该协议不具有强制执行力。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司知晓并认可永盛欣城项目部与刘云松之间的借款约定等内容，且原一审判决已明确该借款的还款义务人为靖州苗族侗族自治县建筑工程公司。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司未按和解协议履行还款义务，刘云松作为债权人申请强制执行、湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院恢复对原生效法律文书的执行是符合法律规定的，因此本院对靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条第二款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回靖州苗族侗族自治县建筑工程公司复议申请，维持湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁孝常审 判 员  肖瑞明审 判 员  郭家法二〇一七年六月九日代理书记员  沈慧娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6328号原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。法定代表人：周立武，该公司董事长。委托代理人：范云伟，该公司员工。被告：唐山联众选煤科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新区建设北路152号（东方大厦C座902）。法定代表人：王宝山。本院在审理原告兴源环境科技股份有限公司诉被告唐山联众选煤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴源环境科技股份有限公司于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴源环境科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴源环境科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告兴源环境科技股份有限公司负担。代理审判员  顾磊君二〇一七年六月二日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1390号原告：乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:朱玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：董增强，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务���律师。原告乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司（以下简称桃源公司）与被告董增强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桃源公司的委托诉讼代理人曹洪峰、被告董增强及其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桃源公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认被告董增强与原告下属项目部签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2015年7月7日，原告与兴安盟久泰房地产开发有限公司签订了一份合作开发协议书。协议约定久泰公司接收由原告开发未完成的音德尔镇市场南侧开发建筑项目，建设完毕后久泰公司补偿原告三楼及南侧二楼的一半。2015年8月2日，双方签订了房屋整体出让协议书。协议书约定久泰公司将补偿给原告的三楼及南侧二楼的一半以220万元的价格买回。后久泰公司付款20万元，余欠200万元未付。后原告得知董增强与原告下属项目部签订了一份房屋买卖协议。因该房屋买卖协议未经原告追认，故该协议对原告不发生法律效力。同时，久泰公司法人董岭彬为了逃避交易税，让原告下属项目部与董增强直接签订房屋买卖合同，损害了国家利益，故诉至法院，要求确认房屋买卖协议无效。被告董增强辩称，原告的诉讼请求不能成立。1.原告与兴安盟久泰房地产开发公司合作开发楼盘，后期原告退出，久泰公司用案涉房屋抵顶原告先期投资，后改用现金220万元对原告补偿。后已付20万元。经原告和久泰公司同意将该房屋出售与被告，被告已办理房产证并在包商银行抵押贷款1000万元。2.原被告签订了合同，并加盖原告项目部公章不存在追认问题。原告将该房屋退回久泰公司，久泰公司亦同意将该房屋出售与被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，桃源公司提举的售楼协议书、收据、商品房买卖合同、介绍信、房地产买卖契约、房屋产权登记申请表各一份，董增强对该证据不持异议，本院予以采信。董增强提举的房屋所有权证、借款合同各一份，桃源公司对该证据不持异议，本院予以采信。根���当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，桃源公司立项开发建设本旗音德尔镇繁荣市场渔区商住楼。在开发初期，桃源公司拆迁了14户并将土地出让金缴纳完毕。后续拆迁工作及开发建设工作全部转让与兴安盟久泰房地产开发有限公司(以下简称久泰公司)。2015年7月7日,桃源公司与久泰公司就该项目转让事宜签订了合作开发协议书一份。协议约定久泰公司接受桃源公司开发未完成的繁荣市场渔区商住楼开发建设项目，久泰公司负责拆迁和回迁建设完毕，建设完毕后久泰公司补偿桃源公司三楼及南侧二楼的一半，拆迁手续由久泰公司负责签订，拆迁补偿方式及标准和房产由久泰公司负责，拆迁当中和完毕后如形成纠纷等由久泰公司负责，建设完毕后由桃源公司补章交由久泰公司协调办理回迁户等相关房照及土地证手续，久泰公司负责该项目的一切开发、施工税金和一切费用。2015年8月2日，桃源公司与久泰公司又签订了一份房屋整体出让协议书。协议中约定桃源公司将属于桃源公司的三楼及南侧二楼的一半整体转卖给久泰公司，价款为2200000元。付款方式为协议生效后给付200000元，余款200000元于10月30日付清。2015年8月5日，桃源公司扎赉特旗项目部收到久泰公司给付的200000元并出具加盖桃源公司扎赉特旗项目部的收据一枚。后久泰公司对该繁荣市场渔区商住楼开发建设项目进行了拆迁及施工建设。2015年12月，久泰公司将该商住楼建设完毕。2015年12月，久泰公司法定代表人董岭彬以桃源公司扎赉特旗项目部的名义与董增强签订了房屋买卖协议书一份。协议约定桃源公司将其开发的繁荣市场渔区商住楼由东向西1-201号门市出售与董增强,建筑面积1324.37㎡,单价3000元,总价3973110元。该协议书卖方处由董岭彬签字并由桃源公司扎赉特旗项目部加盖公章，买方处由董增强签字按印。2015年12月14日，桃源公司扎赉特旗项目部向扎赉特旗房产管理所就董增强办理该涉案房屋所有权证事宜开具了介绍信，并在涉案房屋人房地产买卖契约上出卖方处予以盖章。2015年12月22日，扎赉特旗房产管理所向董增强发放了蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋所有权证。董增强与包丽明以该房屋作为抵押从包商银行股份有限公司兴安盟分行扎赉特支行处借款1000万元。本院认为，本案中,从桃源公司与久泰公司签订的合作开发协议书内容来看，该协议名为合作开发实为��目转让，即桃源公司将繁荣市场渔区商住楼建设项目全部转让与久泰公司,由久泰公司实际出资建设。鉴于双方在涉案楼房尚未建设完毕之时既已协商确定桃源公司的前期投入以给付金钱方式予以补偿,那么桃源公司对久泰公司所享有的只是债权而非物权。也就是说桃源公司并未取得案涉楼房的物权，其仅为繁荣市场渔区商住楼名义上的开发建设主体，久泰公司方为实际开发建设主体及该商住楼的实际物权人。故桃源公司扎赉特旗项目部作为出卖方签订房屋买卖合同也仅仅是名义主体，实际出卖人为真正具有出卖房屋权利的久泰公司。久泰公司法定代表人董岭彬以桃源公司扎赉特旗项目部名义将涉案楼房出售与董增强的行为属于有权处分。双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。因此，双方所签订的房屋买卖合同应为合法有效的合同。桃源公司以与久泰公司之间的债权关系否认案涉合同的效力,显属不当。故桃源公司要求确认合同无效的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年六月五日书记员白朝力格日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2037号原告：赵妍，女，汉族，1983年6月28日出生，住河南省伊川县。委托代理人：张晓文，河南达兴律师事务所律师。被告：孔海燕，女，汉族，1987年10月18日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。委托代理人：贺战彬，河南先为律师事务所（实习）律师。被告：洛阳市汇天房地产咨询有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与通济街交叉口向西50米。法定代表人：王新慧，总经理。委托代理人：梁凯斌，男，汉族，1983年3月23日出生，住洛阳市西工区。该公司行政总监。原告赵妍诉被告孔海燕、洛阳市汇天房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵妍及委托代理人张晓文、被告孔海燕及委托代理人楚科伟、贺战彬、被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司委托代理人梁凯斌庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵妍向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与孔海燕签订的房产交易合同；二、依法判令被告孔海燕返还原告支付的房款9万元，并按合同约定支付原告违约金119000元；三、判令二被告对佣金2万元承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告经被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司提供中介服务，与被告孔海燕签订了房产交易合同，中介方洛阳市汇天房地产咨询有限公司也参与撮合了合同的签订。合同签订当日原告就支付了被告孔海燕购房定金1万元，支付被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司佣金2万元。该合同第一条约定原告购买被告孔海燕位于洛龙区××路××号房屋，建筑面积130.70平方米，成交价格1190000元，合同第二条约定，买方必须在2017年3月15日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，首付款金额为500000元。合同签订后，被告孔海燕找到被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司让其告诉原告其急用钱，能否先给点钱，原告知道后于2017年2月14日再次凑钱8万元付给了孔海燕。后原告于2017年3月19日凑足50万元首付款要求被告孔海燕提供账号为其转账时，孔海燕却告知原告违约不再履行合同，如原告真愿意购买其房屋，需要与被告另行协商价格。原告为表示履行合同的诚意，明确告知被告愿意按合同约定支付逾期违约金，被告不予理睬。房产交易合同第四条约定，买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应各自承担相应的违约责任，违约金额为该房产成交价10%。被告不履行合同约定义务违反了合同法的规定，也严重违反了双方合同的约定，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告孔海燕辩称，原告迟延支付首付款构成违约，被告已通知中介及原告解除合同，被告在合同中没有任何违约行为，不应支付原告违约金，原告明显违约，按照合同约定应该支付被告违约金，按照合同约定，中介费用应由原告承担，被告收取的1万元定金可不予退还，请法院判令解除合同，依法驳回原告的其它诉讼请求。被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司辩称，我们是通过前期的介绍房源磋商后签订房屋买卖合同，整个过程公平、公正、公开，同时经过三方当事人共同签字确认，合同生效并且具有法律效力。在签订合同当日收取中介佣金是合理合法的，后期由于买方单方违约造成后续的一系列纠纷，中介方一直在积极的协调与沟通，可是结果协调方却成了被告，我觉得这纯属无稽之谈。原告没有任何理由要求中介方退回任何佣金。所以我方认为法院��驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定本案事实如下：2017年1月4日，原告与被告孔海燕经被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司提供中介服务，双方签订了房产交易合同一份，约定：孔海燕（卖方）将坐落于洛龙区滨河南路61号3-27幢1-2401室商品房，119万元卖给原告（买方），买卖双方按照合同约定于2017年3月20日前办理房产解押等相关事宜，由买方出资协助解押，出资金额为43万元。双方在签订合同之日，向卖方交付定金1万元。除定金外的剩余房款以银行按揭贷款支付。买方须在2017年3月15日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，首付款金额为50万元，买卖双方须在2017年3月31日前亲自签署《洛阳市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入洛阳市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所产生的费用一概由买方自理，买方须在2017年3月15日前办理贷款申请手续。买方支付房地产买卖所需支付的税费及中介费。买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担相应的违约责任，双方均未按本合同约定履行义务的，应各自承担相应的违约责任。违约金额为该房产成交价的10%。如因买方或卖方一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的居间报酬不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。房产交易合同签订后，原告于当日支付被告孔海燕定金10000元，支付洛阳市汇天房地产咨询有限公司佣金20000元。后被告孔海燕因急用钱，通过被告洛阳市汇天房地产咨询有��公司与原告协商先支付其10万元，原告于2017年2月14日支付被告孔海燕首付款80000元。双方约定首付款50万元原告应于2017年3月15日前以银行转款或者现金形式支付被告孔海燕，3月15日原告未能凑齐首付款，2017年3月18日被告孔海燕向被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司表示已经等太久了，不卖了。3月19日下午，洛阳市汇天房地产咨询有限公司回复被告孔海燕，原告20日上午能把剩余首付款凑够，孔海燕未同意。3月18日下午原告也与被告孔海燕协商延期支付首付款事宜，并于3月19日下午表示首付款已凑齐，20日可以转给被告孔海燕，孔海燕未同意，原告也未将剩余首付款支付。双方发生争执，原告诉至法院。本院认为，原告与被告孔海燕签订的房产交易合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。双方约定原告应于2017年3月15日前以银行转款或者现金形式将剩余首付款支付给被告孔海燕，3月15日原告未能支付该款，双方对延期支付该款未协商一致，原告也一直未向被告支付该款。因原告未按期履行主要合同义务，违约在先，被告孔海燕已明确表示不再卖了。故双方签订的房产交易合同依法解除。双方合同解除后，被告孔海燕收取的80000元首付款应返还原告，定金10000元不予返还，原告主张的违约金于法无据。双方签订的房产交易合同约定，如因买方或卖方一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的居间报酬不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。故原告支付的佣金20000元应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告赵妍与被告孔海燕签订的房产交易合同解除；二、被告孔海燕于本判决生效之日起十日内返还原告赵妍购房款80000元；二、驳回原告赵妍其他诉讼请求。本案受理费4835元，由原告赵妍承担3145元，被告孔海燕承担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵伟娜二〇一七年六月二十七日书记员  陈 明
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1585号原告：张武平，男，1985年3月28日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：富盈寰宇商贸（上海）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302056982474779）。住所地：浙江省宁波市江北区车站路**号（3-1）（3-2）室。法定代表人：JAN-ERICCARLKLOTH。原告张武平与被告富盈寰宇商贸（上海）有限公司宁波分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张武平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武平撤诉。审判员  陈冬红二〇一七年六月八日书记员  李 佳
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执87号申请执行人滕州市质量技术监督局。法定代表人高金生，局长。被执行人滕州市杏花村置业有限责任公司。法定代表人徐庆芳，董事长。申请执行人滕州市质量技术监督局于2017年6月17日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市质量技术监督局以被执行人滕州市杏花村置业有限责任公司负责管理的杏腾国际小区使用未经检验的电梯，未配备特种设备安全管理人员，未对电梯进行经常性维护保养和定期自行检查，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十六条、第三十九条、第四十条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款第（三）项、第八十四条第一款第（一）项、第八十七条第一款第（一）项、《山东省质量技术监督行政处罚权适用规则和行政处罚裁量基准》的有关规定，于2016年11月17日作出了（滕）质监罚字[2016]JC907号质量技术监督行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、责令立即停止使用未经检验的电梯；2、使用未经检验电梯，处罚款150000元；未配备特种设备安全管理人员，处罚款20000元；未对其使用的电梯进行经常性维护保养和定期自行检查，处罚款80000元，罚款总计250000元。于接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到滕州市工商银行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚，并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月6日作出了（滕）质监催执字[2017]JC306号质量技术监督催告执行通知书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。本院经审查认定：申请执行人作出的（滕）质监罚字[2016]JC907号质量技术监督行政处罚决定书于2016年12月16日依法送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的（滕）质监催执字[2017]JC306号质量技术监督催告执行通知书于2017年3月9日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的（滕）质监罚字[2016]JC907号质量技术监督行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请法院执行罚款及加处罚款的内容符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人滕州市杏花村置业有限责任公司于接到本裁定书之日起7日内将罚没款250000元、加处罚款250000元，合计500000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人滕州市杏花村置业有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年六月二十四日书记员 周娟娟
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0222刑初349号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人陈虎虎，男，1997年5月3日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业，住贵州省水城县。因犯容留他人吸毒罪于2015年10月23日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月15日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］311号起诉书指控被告人陈虎虎犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人陈虎虎到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2017年3月31日12时许，被告人陈虎虎在六盘水市客车站贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给莫某时被公安局民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物8颗，重0.62克，毒资1000元（由公安民警提供已被收回），作案通讯工具“GIONEE”牌白色手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，陈虎虎贩卖的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈虎虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈虎虎在庭审中无异议，并有证人莫某的证言，称量笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，查封/扣押清单，收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，情况说明，随案移送清单，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈虎虎违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖给他人，并当场缴获甲基苯丙胺片剂0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈虎虎因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人陈虎虎被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈虎虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.62克，予以没收。三、作案通讯工具“GIONEE”牌白色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年六月二十八日书记员  邓亚萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3708号原告：刘晓辉，男，1981年6月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省栾川县人，无业，住河南省栾川县。委托代理人：吴元银、刘昭，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳中久邦商贸有限公司，住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36—02商铺。法定代表人：王瑞祺，总经理。被告：王瑞祺，男，1993年8月4日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳中久邦商贸有限公司总经理，住洛阳市西工区。原告刘晓辉与被告洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉的委托代理人吴元银、刘昭，被告洛阳中久邦商贸有限公司的法定代表人王瑞祺及被告王瑞祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳中久邦商贸有限公司偿还原告借款本金300000元及利息9000元，直至付清为止（暂计算至2016年8月）；2、判令被告王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月，被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告借款300000元，给原告出具借款协议，约定借款期限及借款利息。借款到期后被告拒不还款，原告多次催要无果。另被告洛阳中久邦商贸有限公司为一人有限责任公司，被告王瑞祺为其唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺共同辩称，不认识原告也没有向原告借款。本院经审理查明的事实如下：2015年4月30日，原告刘晓辉与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订《借款合同》一份。《借款合同》包括借款协议、借据及投资收益分配计划，约定被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告刘晓辉借款300000元，借款期限6个月，月利率为15‰每月向原告支付利息4500元。合同签订后，被告洛阳中久邦商贸有限公司按合同约定的利息支付原告至2016年6月份，之后，被告未按合同支付原告利息也未偿还本金，原告于2016年8月24日诉讼到本院，诉讼中被告洛阳中久邦商贸有限公司于2016年9月份又给付原告利息3000元。另查明，被告洛阳中久邦商贸有限公司系被告王瑞祺开办的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。双方应按约定履行合同义务，借款期限届满后，被告洛阳中久邦商贸有限公司未按约定偿还原告借款，显属违约。原告要求被告洛阳中久邦商贸有限公司偿还借款本金300000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王瑞祺系被告洛阳中久邦商贸有限公司（一人有限责任公司）的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其对公司债务承担连带责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳中久邦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘晓辉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率15‰自2016年7月1日起计算至实际付清之日止，扣除被告已付的3000元利息）；二、被告王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元，诉讼保全费2065元，共计8000元由被告洛阳中久邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  马琼会人民陪审员  孙荷丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19898号原告：刘纲，男，1977年4月18日出生，住北京市朝阳区。被告：董冰，男，1977年3月12日出生，住北京市朝阳区。原告刘纲（以下简称原告）与被告董冰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款15万元。事实和理由：2015年1月13日，被告向我借款15万元，约定将于2015年3月底还清。被告给我打下借条，借款到期后，被告对我置之不理，我多次催要借款未果。被告辩称，借条存在，但是原告从来没有给我这笔钱，我要求这个借条作废。案外人王某发起一个项目，找到原告一起让我做见证人，在咖啡馆说原告出20万入股，占20%的股权。王某让我也加入，但是我明确表示不参与。我帮他们签订了协议，拿下了项目总代理，王某和原告商量给我10万元好处费，但是只给了我5万。运作过程中，所有账目、经营管理我都没有参与，与我无关。直到2015年1月签订借条时，原告提出在北京成立一家公司，我要求必须在我的管理和监督下运行，必须有现金投入。原告提出每人出15万，我资金紧张，原告说借给我15万，我们以入股的方式成立公司，让我以后还就行，当天晚上我就写了这个借条。但是公司没有成立。原告的核心问题是公司经营管理不善，跟我无关。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告书写《借条》一张，内容为“今本人董冰从刘纲借现金壹拾伍万元整（150000）该笔款项将于2015年3月底归还”。2014年12月22日，原告通过自己名下账号尾号为8043的账户向X有限公司账号尾号为0085的账户转账30万元。原告主张30万元中有15万元系本案被告的借款，另外15万元为案外人王某作为借款人的借款。庭审中，证人王某到庭作证称X有限公司系王某的公司，王某与原告、被告协商共同成立一个北京公司，每人出15万元，但是王某与被告没有钱，由刘纲代出，刘纲将共计30万元打入X有限公司，并让王某与被告分别出具了借条。上述事实，有当事人陈述、《借条》、国内汇款付款通知单、证人证言等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《借条》、国内汇款付款通知单及双方陈述、证人证言，可以认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。现《借条》中约定的借款期限已届满，故对于原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告董冰于本判决生效后七日内返还原告刘纲借款十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告董冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇一七年六月十四日书记员 贾月双
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初2208号原告：张莉，女，1990年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人:徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:李更，河南洲冠律师事务所实习律师。被告:闫国俊（又名：闫小国），男，1973年3月12日出生，汉族。原告张莉与被告闫国俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼。被告闫国俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款29375元及利息1794.53元（按照同期银行贷款利率从2015年12月21日暂计算至2017年3月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事服装生意，经营期间与闫国俊（又名：闫小国）一直有业务往来。按照交易惯例，由原告先发货，被告收到货后结账支付货款。但被告违反约定未按时付款，截止到2015年12月21日被告共拖欠货款29375元。2015年12月21日在原告的强烈要求下，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故诉至法院。被告闫国俊缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：原告从事服装生意，被告从原告处批发服装。自2013年5月3日被告开始拖欠原告货款，2015年3月3日经原告催要，被告支付了3000元后，剩余款项29375元被告一直未支付。2015年12月21日，被告向原告出具欠条，承认欠原告货款29375元。2017年6月5日，被告出具情况说明，证明闫国俊与闫小国系同一人。本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。被告没有按照约定支付货款，原告起诉被告主张支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告闫国俊支付原告张莉货款29375元并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月21日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计290元，由被告闫国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  谢其进二〇一七年六月十三日书 记 员  孙仪璇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执977-1号申请执行人金乐军，男，1968年9月14日出生，汉族。被执行人金传书，男，1970年11月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人金乐军与被执行人金传书身体权纠纷一案中，申请执行人金乐军依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05591民事判决，于2017年2月17向本院申请执行，执行标的为案款77463.58元及逾期利息，执行费1061元，本院已依法受理。执行中，查明被执行人金传书暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人金乐军亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十九日书记员  张 瑜
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初151号原告：宁波新曙光安全玻璃有限公司（统一社会信用代码：913302057645201376）。住所地：宁波市江北区庄桥街道上邵村（西区*号）。法定代表人：邬德华该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波北仑山崎设备安装有限公司（注册号：330206000051775）。住所地：宁波市北仑区小港街道山下村经四路东。法定代表人：郑华飞，该公司执行董事兼总经理。原告宁波新曙光安全玻璃有限公司与被告宁波北仑山崎设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告宁波北仑山崎设备安装有限公司进行送达，于2017年3月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告宁波新曙光安全玻璃有限公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告宁波北仑山崎设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁波新曙光安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月13日起至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告自2013年开始从原告处采购玻璃制品。2014年11月26日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款100000元，被告于当日出具《付款说明》一份，承诺于2015年2月12日前付清全部货款。然而被告至今分文未付，原告经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提交了《付款说明》一份，用以证明被告欠原告货款100000元未支付及被告承诺于2015年2月12日前付清全部货款的事实。宁波北仑山崎设备安装有限公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：被告出具《付款说明》对货款金额予以确认，已能证明双方存在买卖合同关系。现被告未在承诺期限内付清货款，已构成违约，原告要求被告支付货款100000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月13日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波北仑山崎设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波北仑山崎设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波新曙光安全玻璃有限公司货款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年2月13日起至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2516元，由被告宁波北仑山崎设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  邬 丹审 判 员  刘维明人民陪审员  张勇龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗燕燕
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1745号原告：韩礼强，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。被告：成都嘉瑞酒店有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇。法定代表人：任圣发。委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。原告韩礼强与被告成都嘉瑞酒店有限责任公司（以下简称嘉瑞酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩礼强的委托诉讼代理人林坤娇，被告嘉瑞酒店的委托诉讼代理人王国荣、李筱娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩礼强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判决被告赔偿原告损失150800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日晚，原告入住被告成都嘉瑞酒店有限责任公司的嘉瑞酒店，并将自有的车牌号为云KXX1**的车辆停放在该酒店的停车场，第二日凌晨5时左右，原告发现自己车辆被盗，遂向公安机关报警但至今未破案。被告作为车辆保管人或者提供酒店服务的义务人，应当对车辆的丢失负有不可推卸的责任。但经原告多次与被告协商索赔事宜，被告均拒不赔付。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望予以支持。被告嘉瑞酒店辩称，1、被告作为酒店服务的提供者，提供的是住宿服务，并没有针对原告提供停车服务；2、即使原告开有车辆，但没有对酒店进行告知，酒店也没有为其保管车辆的义务；3、酒店在大厅门口以及吧台均设有提醒，若开有车辆应当停到酒店的地下停车场。综上，被告尽到了酒店的服务义务，不应承担赔偿责任。经审理查明：2016年10月9日，原告韩礼强驾驶其所有的云KXX1**歌诗图牌越野车到被告嘉瑞酒店处住宿，并将其车停放于被告嘉瑞酒店的门外临时停车场内。该停车场为开放式停车场，夜间无人值守。被告嘉瑞酒店工作人员于2016年10月10日5时许发现该车不见，于是报警。都江堰市幸福派出所受理了该盗窃案，现目前该案未侦破。该车登记时间为2015年4月8日，车辆型号为HGXXXXXA4，发动机号为20XXX30，车架号码为LHXXXXXXX78。该车购买价格为250800元，未购买盗抢险。被告嘉瑞酒店已支付原告赔偿款100000元。以上事实有原、被告陈述，原告提交的双方身份信息，受案回执、未破案情况说明、车辆信息、住宿费发票在案佐证，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案系旅店服务合同纠纷，本案的争议焦点在于，被告嘉瑞酒店在履行酒店服务过程中是否存在过失，是否应该承担责任。2016年10月9日，原告韩礼强驾驶云KXX1**诗歌图牌越野车到嘉瑞酒店处住宿，双方建立了旅店服务合同关系，嘉瑞酒店对原告韩礼强的车辆给予必要的保护是基于双方建立的服务合同关系所产生的附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”的规定，嘉瑞酒店作为酒店经营者应达到上述要求。本案中原告韩礼强将车停放在酒店的停车场，表明了酒店以自己的行为履行着基于服务合同关系产生的对消费者车辆给予必要保护的附随义务，但仍发生了原告韩礼强车辆被盗事件，系嘉瑞酒店履行服务合同附随义务有瑕疵，应当承担一定的赔偿责任。现嘉瑞酒店已支付原告赔偿款100000元，已履行了其应承担的赔偿责任，因此，本院对原告诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条之规定，判决如下：驳回原告韩礼强的诉讼请求。案件受理费3316元，减半收取1658元，原告韩礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 加 敏二〇一七年六月三十日书记员 刘胡会子
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1190号原告：张风义，男，1948年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张风华，女，1974年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。原告��风义与被告张风华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风义、被告张风华及其委托诉讼代理人张照英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风义向本院提出诉讼请求：要求被告返还前进村青龙山组屯西头4垧（65小亩）的土地承包经营权。事实和理由：被告张风华是原告的妹妹。2003年2月14日父亲ＸＸ、母亲牟玉兰自愿同意由原告赡养，原告与四个弟弟达成赡养老人协议，协议约定二老所有财产及5垧土地承包经营权转给原告，由原告支付二老相应费用。2004年2月21日，二老立下遗嘱二老去世后将5垧土地承包经营权转给原告。2006年2月父亲去世，2009年10月原告母亲生病住院，此期间被告与其他几个弟弟恶意串通，让原告母亲起诉原告，向原告索要赡养费，经法院调解，母亲的生活费用由原告一人承担，原告自愿转给母亲4垧土地承包经营权作为生活费。2014年母亲去世，被告未经原告同意私自将诉争土地承包经营权登记在被告名下，耕种至今。被告张风华辩称，原告主张的4垧土地承包经营权，是原被告父母家庭承包的。2003年2月14日原被告父母经与几位哥哥协商，二位老人带着二人承包的6垧土地承包经营权到原告家生活，但原告将二人的钱财花光后，对二人生病不予医治，后由其他兄弟姐姐将生病的母亲送至医院治疗，老人痊愈后便到被告家生活，并于2010年5月6日起诉原告，要求其支出扶养费，经法院调解原被告的母亲将原告占有的土地承包经营权要回。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的���据和事实，本院认定如下：原告提交的土地承包合同复印件一份、前进村委会稿纸证实材料一份（原件），以证明原告扶养父母时，经法院调解原告拿出了4垧土地承包经营权。被告对该组证据不认可。经审查，该组证据无法确定其客观性，本院均不予确认。经本院审理查明，原告与被告系兄妹。2010年5月6日原被告母亲牟玉兰起诉原告及其他兄弟要求支付赡养费，经本院主持调解达成调解协议：”一、原告承包霍尔奇镇前进村约6垧土地，其中原来张凤（风）义经营的约1垧土地仍由张凤义经营管理；其余约5垧土地从2010年起由原告经营管理。二、原告放弃赡养费、医疗费和其它费的诉讼请求。三、原告从2010年后的赡养费及医疗费从5垧承包土地中支付”。现诉争土地发包方已转包给被告，并变更了土地承包合同。原告张风义向本院起诉要求被告返还前进村青龙山组屯西头4垧（65小亩）的土地承包经营权，但未向本院提交证明其主张的充分证据，且被告对原告主张的事实及诉讼请求等均不予认可。本院经审理认为，对于本案中原告主张的各项诉讼请求，因其未能提交符合法律规定的证据，且到庭被告不认可其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告张风义的诉讼请求。案件受理费1,300元(已预收650元)，减半收取计650元，由原告张风义负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭占友二〇一七年六月十九日书记员  侯 萌
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被告：迟伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉迟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄航到庭参加诉讼，被告迟伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款本息共计49889.64元（截止2016年12月10日），欠款本金47808.49元，利息724.97元，费用1356.18元，利息、费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自2012年8月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号43×××26。截至2016年12月10日止累计欠款本息共计49889.64元未给付，原告自2016年5月9日开始多次催款被告仍未清偿，故成讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“招商银行经典版白金信用卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。原告诉请的2017年1月1日之后收取的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟伟于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金47808.49元；二、被告迟伟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月10日的利息724.97元、滞纳金1356.18元及自2016年12月11日至本判决确定给付之日的利息（按涉诉领用合约约定标准计付）；三、被告迟伟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月11日至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）；四、被告迟伟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日至本判决确定的给付之日的违约金（按涉诉领用合约约定的“滞纳金”标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，公告费720元，由被告迟伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨审 判 员 徐 晨人民陪审员 叶 红二〇一七年六月十二日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8084号原告谢元林，男，1959年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴燕，女，1975年1月5日出生，汉族，住诸暨市。原告谢元林诉被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢元林、被告吴燕到庭参加诉讼。原告谢元林诉称：被告因经营需要向原告借款，分别于2011年12月9日、2012年1月6日、2012年1月18日、2012年4月16日、2012年5月15日各借款100000元，合计借款500000元。每次借款均出具借条一份，共出具五份借条，约定月利率2%。原告均在借条出具当日以银行转账的形式向被告交付借款。后经催讨，被告于2015年3月10日出具还款计划书一份，承诺于2015年6月底归还100000元，2015年12月底前归还100000元，2016年6月底前归还100000元，2016年12月底前归还100000元，余款100000元于2017年6月底前归还，借款利息为月利率2%，自还款计划签订之日起计息；如未按计划还款，则余款视为全部到到期，原告可要求被告一次性全部付清本息。后被告仅于2016年农历年底支付利息10000元，尚余部分利息及本金分文未付。后经催讨未果，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款500000元，并支付该款自2015年3月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还原告款项500000元，并支付以400000元为基数自2015年3月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（该款需扣除利息10000元）。被告吴燕辩称：借款事实无异议。但是本金是400000元，利息100000元，合计500000元。每月8000元的利息支付到2014年5、6月份左右，2016年农历年底支付过10000元的利息。原告谢元林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、还款计划1份，欲证明被告承认借款的事实。2、借条、转账凭证各5份，欲证明被告向原告借款，且款项已经付清的事实。上述证据，经被告质证表示无异议，但认为500000元中有100000元是利息款。被告吴燕未向本院提供证据。经审理查明：被告分别于2011年12月9日、2012年1月6日、2012年1月18日、2012年4月16日、2012年5月15日向原告各借款100000元，合计借款500000元，上述借款均出具借条一份，约定月利率2%。后经催讨，被告于2015年3月10日出具《还款计划》一份，承诺于2015年6月底归还100000元，2015年12月底前归还100000元，2016年6月底前归还100000元，2016年12月底前归还100000元，余款100000元于2017年6月底前归还，借款利息为月利率2%，自还款计划签订之日起计息；如未按计划还款，则余款视为全部到到期，原告可要求被告一次性全部付清本息。另，《还款计划》500000元款项中有100000元系利息款；2016年底农历年底被告支付利息10000元。因余款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。虽《还款计划》中约定的最后一笔还款时间尚未到期，但被告自第一笔款项到期后就未履行还款义务，其以自己行为明确表示不按约履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈述的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：吴燕于本判决生效之日起十日内返还谢元林款项500000元，并支付以400000元为基数自2015年3月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（该款需扣除利息10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元，减半收取5434元，由吴燕负担。原告谢元林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年六月二十一日书 记 员  汤婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终234号上诉人（原审被告）：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：陈永开，该公司董事长。委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泓远（大连）果蔬有限公司，住所地瓦房店市李官镇。法定代表人：陈常军，该公司总经理。委托代理人：王伟，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连机床（数控）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：陈永开，该公司董事长。委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连大力电脑机床有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：马俊庆，该公司董事长。委托代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。上诉人大连机床集团有限责任公司因与被上诉人泓远（大连）果蔬有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连大力电脑机床有限公司企业借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12181-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连机床集团有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人在2016年9月26日签订的《借款合同》中明确约定，如有争议，则交由合同当事人所在地法院通过诉讼方式解决，本案中上诉人住所地为大连经济技术开发区。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人在案涉《借款合同》约定，合同履行过程中产生纠纷无法协商解决的，交由甲乙丙丁所在地人民法院诉讼解决。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人大连大力电脑机床有限公司作为合同乙方，其住所地在大连市甘井子区丰收路286号，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年六月二十六日书记员门伊宁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2492号上诉人（原审原告）国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。法定代表人冉云，董事长。委托代理人赵琦颍，女，汉族，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工,住四川省成都市武侯区科华南路。委托代理人门路，女，汉族，1988年8月22日出生，国金证券股份有限公司员工，住北京市海淀区清华园。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人白昕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人国金证券股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初832号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：国金证券股份有限公司。2.申请号：17479985。3.申请日期：2015年7月21日。4.标志：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京爱投顾网络技术有限公司。2.注册号：15689206。3.申请日期：2014年11月14日。4.专用权期限至2025年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220；4227）：技术研究；技术项目研究；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件维护；计算机软件安装；计算机软件咨询；无形资产评估。（二）引证商标二1.注册人：深圳市东信时代科技有限公司。2.注册号：10740852。3.申请日期：2012年4月9日。4.专用权期限至2023年6月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机程序复制；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。三、其他事实国金证券股份有限公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时认为对诉争商标指定使用的服务中的替他人研究和开发新产品、计算机软件设计、文档数字化（扫描）、计算机系统远程监控四项服务与引证商标一、二核定使用的服务不构成相同或类似。并提交了引证商标注册信息复印件等证据以支持其诉讼主张。2016年12月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字【2016】第123342号关于第17479985号“投顾宝及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十一条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。国金证券股份有限公司不服被诉决定，于法定期限内到北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，被诉决定证据确凿，审查程序合法。国金证券股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国金证券股份有限公司的诉讼请求。国金证券股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。国金证券股份有限公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二在构图和外观区别明显，且诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品的近似商标，若共存于市场，不会造成相关消费者对服务的来源产生混淆和误认。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用服务中的“替他人研究和开发新产品、计算机软件设计”两项服务与引证商标一核定使用的服务中的“技术研究、技术项目研究”两项服务均属于第42类的4209群组，而诉争商标指定使用服务中的“文档数字化（扫描）、计算机系统远程监控”两项服务与引证商标一核定使用的服务中的“计算机编程”等服务项目以及引证商标二核定使用的服务中的“计算机编程”等服务项目均属于第42类的4220群组，故原审法院认定上述服务项目构成相同或类似服务并无不当。诉争商标属于文字和图形组合商标，其中诉争商标的显著识别汉字部分“投顾宝”完整包含引证商标一中的显著识别汉字部分“投顾”，同时“宝”字本身显著性较弱，故诉争商标与引证商标一构成近似商标；诉争商标的显著识别图形部分与与引证商标二均为半封闭的环形右上角缺口处以以圆形填充，设计风格和整体视觉相近，构成近似商标。国金证券股份有限公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。故原审法院认定诉争商标相对于引证商标分别构成同一种或类似服务上的近似商标并无不当。综上，国金证券股份有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由国金证券股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一七年六月二十二日书记员  谢京辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初1634号原告：杨春宝，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。被告：科右前旗哈拉黑新胜村民委员会。法定代表人：武庆华，地址内蒙古自治区科右前巴拉格歹乡哈拉黑新胜村。第三人：丁子义，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告杨春宝与被告科右前旗哈拉黑新胜村民委员会、第三人丁子义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨春宝、被第三人丁子义到庭参加了诉讼，被告科右前旗哈拉黑村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春宝向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款153826元。事实和理由：2010年1月7日，被告在原告处赊购1072200块砖用于建新胜养殖小区，共353826元，已给付20万元，尾款153826元至今未还，被告给原告出具欠据一枚，原告索要数次，被告均以种种理由拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。第三人丁子义辩称：是我经手的事，同意原告的诉讼请求，但是建养殖小区是村委会建的，应该由村委会负责偿还。理由如下：赊购红砖的时候是政府出面赊购的，之后2010年1月7日经我们结算打的一个总条。还剩153826元。后来2011年1月18日又还了4万元，当时养殖小区还有四间房，后来让村委会给卖了。在我离任的时候纪检组已经核实，同意让我将房子给村委会并且让村委会承担此笔债务，当时乡党委会研究有会议记录。被告科右前旗哈拉黑新胜村民委员会未出庭，亦未提出书面答辩。原告杨春宝向本院提供被告科右前旗哈拉黑新胜村民委员会出具的欠据一枚，证明被告欠其153826元砖款的事实，经质证，第三人丁子义对原告提交的欠据无异议，本庭予以采信。第三人丁子义向本院提供收到条一枚证明已经偿还40000元砖款的事实；提交《贷款抵押合同》一份，证明村委会已用收回的房屋抵押贷款故此笔债务应该由村委会负责偿还，经质证，原告对第三人提交的收到条及《贷款抵押合同》无异议，本庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，第三人丁子义任科右前旗哈拉黑新胜村委会书记期间，被告科右前旗哈拉黑新胜村委会在原告处赊购1072200块砖用于建新胜养殖小区，共计价值353826元，已给付20万元，于2010年1月7日经双方结算尾欠153826元。由第三人经手并由村委会盖章给原告出具欠据一枚，之后2011年1月18日村委会又给付原告40000元砖款。第三人丁子义卸任交接时将四套房屋交给村委会。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，第三人丁子义卸任时已将房屋交给村委会，并由村委会给原告出具欠据，故该笔欠款应该由村委会负责偿还，被告科右前旗哈拉黑新胜村委会未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告杨春宝要求被告科右前旗哈拉黑新胜村委会给付砖款的诉讼请求予以支持，对第三人抗辩该笔欠款应由村委会偿还的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告科右前旗哈拉黑新胜村委会于本判决生效后三十日内给付原告砖款113826元；二、第三人丁子义不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由原告负担800元，被告科右前旗哈拉黑新胜村委会负担2576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判长张纯东人民陪审员冯树光人民陪审员乌长江二○一七年六月二十一日书记员赵守泽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9862号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀，职务总经理。被告：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市北部新区今开大道人和两江天地4-2，组织机构代码68390325-9。法定代表人：张永红，职务董事长。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告重庆市教育担保有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告重庆市教育担保有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。审判员 张 雷二〇一七年六月十二日书记员 李丹琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2647号上诉人（一审被告）：哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红河新区607栋1单元1-2层。法定代表人李崇智，总经理。委托诉讼代理人那志明，男，1983年5月1日出生，满族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人赵蕾，女，1979年4月25日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：李文波，男，1961年1月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人李文波劳动争议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。宏业公司的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回李文波诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，李文波一审提供的哈尔滨四建建筑工贸有限责任公司证明，公章及单位名称均不清晰；宏业公司前身是哈尔滨四建建筑工贸有限责任公司，与李文波所称哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处无任何关系；李文波1978年参加工作，1987年被除名，宏业公司成立于2002年，2003年变更为哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司，因此与李文波不存在劳动关系。李文波辩称，一审判决正确，请求予以维持。李文波向一审法院起诉请求：1、宏业公司给李文波补办档案，恢复原状；2、赔偿拖延退休的养老金损失，自2016年1月起按劳保统筹养老金计算标准给付至恢复档案办理退休养老金开资之日止；3、赔偿精神损失费10000元。一审法院认定事实：李文波原系哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处职工。李文波到哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处办理退休手续时，哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处称已与其解除劳动关系。哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处于2008年3月26日出具证明，写明“李文波同志原系我单位职工，1987年因长期不上班，违反劳动纪律，单位根据劳动法相关规定予以除名。”李文波办理退休手续时发现单位将其个人档案丢失。哈尔滨市道外区市场监督管理局出具哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司变更信息，注明变更日期“2003年10月22日”，变更前企业名称“哈尔滨四建建筑工贸有限责任公司”，变更后企业名称“哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司”。2015年12月9日，李文波向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决宏业公司给李文波补办档案，恢复原状；宏业公司赔偿李文波拖延办理退休养老金损失；宏业公司赔偿李文波精神损失费10000元。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出哈外劳人仲不字〔2015〕第164号不予受理通知书，认为李文波的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。一审法院认为，李文波原系哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处职工，哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处于2008年3月26日出具证明，证明该单位因李文波1987年长期不上班，违反劳动纪律，根据劳动法相关规定对其予以除名。哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处系哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司下属单位。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）中的意见为“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处出具的证明已经认定李文波系哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处职工。现李文波档案丢失，给李文波办理退休手续造成障碍，经济上造成损失，故原哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司作为哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处的主管部门应当承担相应的民事责任。经查，现哈尔滨四建建筑工贸有限责任公司变更企业名称为哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司，即宏业公司，故宏业公司应为责任承担主体，依法对李文波因档案丢失所造成的损失承担赔偿责任。因此，李文波要求宏业公司补办档案的诉讼请求合理，法院予以支持。李文波要求宏业公司赔偿拖延退休的养老金损失，请求合理，法院予以支持，具体标准及数额应以劳动保障部门核算的数额为准。李文波要求宏业公司给付精神损害抚慰金的请求，无法律依据，法院不予支持。据此判决：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司立即为李文波补办人事档案；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司立即给付李文波延迟退休的基本养老金损失（按照劳动保障部门核算的基本养老金数额，自李文波退休之日起至领取基本养老金之日止）；三、驳回李文波的其他诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，用人单位因过错造成劳动者损失的的应当承担损害赔偿责任。人事档案关系涉及劳动者工资福利、退休等切身利益，用人单位负有妥善保管的应尽义务。李文波作为原哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处职工，因人事档案丢失无法办理退休手续给其造成经济上的损失，哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处应当承担赔偿责任，现哈尔滨市第四建筑工贸有限责任公司第六工程处已经归宏业公司管理，因此宏业公司应当对李文波承担责任。宏业公司上诉主张其与李文波不存在劳动关系，不应承担赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年六月二十五日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初3937号原告：江苏省岩土工程公司，住所地本市珠江路700号。法定代表人：黄新强，该公司总经理。诉讼委托代理人：贾仲明、贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京君泰置业有限公司，住所地本市建邺区奥体大街69号。法定代表人：尹衍兴，该公司董事长。诉讼委托代理人：董必正、张靓璐（实习），江苏泓远律师事务所律师。原告江苏省岩土工程公司（以下简称岩土公司）诉被告南京君泰置业有限公司（以下简称君泰置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岩土公司的委托诉讼代理人贾仲明，被告君泰置业的委托诉讼代理人董必正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岩土公司提出如���诉讼请求：1、依法判令被告支付原告南京君泰国际生态总部园土方开挖工程欠款2704073.37元及逾期利息（自2013年9月1日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年5月7日，原、被告签署《南京君泰置业有限公司建邺区新城科技园国际生态园项目基坑土方开挖工程施工协议书》，约定由原告承包被告君泰国际生态总部园土方工程。协议签订后，因原告未取得相关土方外运资质，原、被告双方及南京九辉基础工程有限公司（以下简称九辉公司）签订《基坑土方开挖建筑垃圾运输处置项目协议书》一份，约定将土方外运公司发包给九辉公司，各方的权利义务按2011年5月7日签订的协议书执行。协议书签订后，原告进场施工，施工过程中虽被告未能按照合同约定的付款期限和方式支付工程款，��原告仍完成了工程施工。根据2013年8月23日江苏金陵工程管理咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，涉案土方开挖工程的审定总价为2794073.37元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告君泰置业辩称，第一、施工协议书系黑合同，是无效合同。第二、合同履行中原告存在工期延误情况。第三、原告至今未开具发票，我方某暂不予支付工程款。第四、本案诉求已经过了诉讼时效。第五、原告主张按照同期贷款利率四倍支付利息，严重违反了最高院司法解释。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月7日，原、被告签署《南京君泰置业有限公司建邺区新城科技园国际生态园项目基坑土方工程施工协议书》，约定：原告向被告承接君泰国际生态总���园项目土方开挖外运工程；工期为105天；结算借款采用综合单价92元每立方米固定、取费方式固定、工程量按实结算；土方结束完工3个月后，2013年春节前付土方合同价款30%，尾款在2013年7月1日前且审计结算完成后一个月内付清。发包人如未按合同约定的时间支付工程款，以不影响工程进度为前提，双方协商解决，发包人逾期30日未付工程款的，从第31日起按同期贷款利率4倍计算应付工程款的利息。发包人付款前，承包人应提供发票供发包人入账，否则发包人有权延付相应工程款。后原、被告及南京九辉基础工程有限公司签订《基坑土方开挖建筑垃圾运输处置项目协议书》，载明因原告未取得土方外运资质，遂将土方外运工程分包给九辉公司，原、被告双方的权利义务按照此前双方签订的协议履行。此后为了工程备案所需，被告将涉案工程委托招标代理机构进行邀请招标，2012年7月18日被告向原告发出中标通知书，土方开挖工程的工程中标价为249万元，双方签订《新建南京君泰国际生态总部园土方开挖工程施工合同》，约定：承包范围为君泰国际生态总部园土方开挖工程；工期105天；合同价款249万元，以审计价作为最终结算价；承包人进场施工一周内，支付合同总价的10%作为预付款，承包人进场施工后，每月按监理确认的已完成工程量的60%支付工程进度款，工程完工后，支付合同总价的10%，工程结算审计完成后，按结算价付至95%，5%的质量保证金在合同范围内工程竣工验收1年后如无质量问题无息付清。庭审中，双方均确认该份经招投标的合同未实际履行。土方工程开工日期2012年7月18日，竣工日期2012年12月23日，2013年1月17日验收合格���2013年8月23日江苏金陵工程管理咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，审定土方开挖工程造价为2794073.37元。另查明，君泰国际生态总部园项目系建设以动漫设计等为主题的产业园区，所需资金由被告自筹，无国资。再查明，原告曾向被告提起（2014）建民初字第1692号案件诉讼，其诉讼请求中包含本案土方开挖工程的工程款，后于2015年12月29日庭审中撤回，并声明另案主张。上述事实有《土方工程施工协议书》、《基坑土方开挖建筑垃圾运输处置项目协议书》、《新建南京君泰国际生态总部园土方开挖工程施工合同》、土方工程竣工验收记录、工程造价咨询报告书、招标文件、中标通知书、（2014）建民初字第1692号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为:原、被告间的《土方工程施工协议书》是通过协商方式签订的，鉴于本案所涉项目不是依法必须招标的项目，而《土方工程施工合同协议》是双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告签订的两份《土方开挖工程施工合同》虽据招投标签订，但双方在进行招投标之前已进行了谈判、协商活动，存在串通投标，中标无效，故双方签订的《土方开挖工程施工合同》也无效。且双方均明确该《土方开挖工程施工合同》并未实际履行，原告也确实就土方开挖工程进行了施工，故双方实际履行的合同系《土方工程施工合同协议》，被告应按照《土方工程施工合同协议》履行支付工程款的义务。涉案土方工程已通过竣工验收，且被告并未在工程结算时要求原告承担工期延误的责任，应视为被告对其已认可。君泰置业作为涉案工程的发包人，其主要合同义务是按照工程进度支付工程款，在施工方已完成合同主要义务并将工程交付使用的情况下，开具发票并非合同的主义务，故不应以原告未开具发票为由拒付工程款。但原告亦应向原告出具相应的发票。被告以工期延误、未开具发票为由拒付工程款，本院不予支持。因原告曾在（2014）建民初字第1692号案件中向被告催要过涉案工程款，诉讼时效中断，故本案诉讼未超过诉讼时效。综上，被告理应向原告支付土方开挖工程工程款共2794073.37元。原告要求被告支付所欠工程款的逾期付款利息，符合双方合同的约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款的规定，判决如下：被告君泰置业于本判决生效之日起十五日内向原告岩土公司支付工程款2794073.37元及利息（自2013年9月1日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29152元，由被告君泰置业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军代理审判员  李 霓人民陪审员  王顺丽二〇一七年六月十六日书 记 员  高 原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初1934号原告：孙向明，男，1978年3月25日出生。委托代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京福光建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心121号。法定代表人：杨光，总经理。委托代理人：杨磊，男，该公司职员，住该公司宿舍。被告：邓立冬，男，1968年11月4日出生。被告：王晓峰，男，1981年4月10日出生。原告孙向明与被告北京福光建筑装饰工程有限责任公司（以下简称被告福光建筑公司）、被告邓立冬、被告王晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙向明及委托代理人栾菲菲、被告福光建筑公司之委托代理人杨磊、被告邓立冬到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同支付原告孙向明劳务费2474元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日至2016年7月1日期间，原告孙向明在北京市通州区宋庄镇潞邑西路道路工程二标项目中做小工。工程竣工后，被告王晓峰拖欠原告孙向明工资2474元，并向原告孙向明出具了欠条，至今未付。被告邓立冬作为保人在欠条上签字。被告王晓峰从被告福光建筑公司处承包的工程，因此被告邓立冬与被告福光建筑公司应对此承担连带责任，原告孙向明多次索要无果，故诉至法院。被告福光建筑公司辩称：2016年7月21日，与被告王晓峰结清全部劳务费，故不同意原告孙向明的诉讼请求。被告邓立冬辩称：2016年7月21日，与被告王晓峰结清全部劳务费，原告孙向明系被告王晓峰雇佣，与其无关，故不同意原告孙向明的诉讼请求。被告王晓峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月间至至2016年7月间，王晓峰从邓立冬处承包通州区龙旺庄小区东侧市政污水排放沟工程，王晓峰雇佣孙向明等人，在该工程中做木工、小工。工程结束后，王晓峰与工人未结清劳务费。2016年7月1日，王晓峰向孙向明等人出具欠条，上载共欠木工人工费38381元，一月清，王晓峰本人签字，邓立冬系保人。经核实，王晓峰拖欠孙向明劳务费金额为2474元。另查，邓立冬从福光建筑公司处承包通州区龙旺庄小区东侧市政污水排放工程，双方系承包关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，孙向明为王晓峰提供劳务，王晓峰承诺支付孙向明劳务费，现王晓峰未及时足额支付孙向明劳务费，确属不妥，故孙向明要求王晓峰支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。福光建筑公司与邓立冬辩称与王晓峰已结清全部工程款，庭审中，福光建筑公司与邓立冬提供的证据不能充分证明福光建筑公司与邓立冬之间、邓立冬与王晓峰之间已结清全部工程款，该抗辩理由，本院不予采信。另福光建筑公司将工程分包给不具备用工资质的邓立冬，邓立冬再将该工程分包给不具备用工资质的王晓峰。故对于孙向明要求福光建筑公司、邓立冬承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王晓峰支付原告孙向明劳务费人民币两千四百七十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；被告北京福光建筑装饰工程有限责任公司与被告邓立冬对此承当连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓峰、被告北京福光建筑装饰工程有限责任公司、被告邓立冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如需公告送达本判决书的，公告费由被告王晓峰负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  丰永权人民陪审员  赵丽军二〇一七年六月十九日书 记 员  王慧彤书 记 员  李 丹
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1227民初164号原告：杨某1，住址甘肃省徽县。委托诉讼代理人：王某，系甘肃普宁律师事务所律师，特殊代理权限。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1969年4月12日出生，住址甘肃省徽县。系杨某1之父，特殊代理权限。被告：李某，住址甘肃省徽县。委托诉讼代理人：党某，女，汉族，1983年6月12日出生，住址甘肃省徽县。系李某之妻，特殊代理权限。原告杨某1诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月20日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、杨某2、被告委托诉讼代理人党某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7961元、住院伙食补助费440元、交通费900元、误工费9450元、护理费3150元、营养费600元、鉴定费1500元。共计24001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日11时许，原告驾驶一辆×××普通二轮摩托车与相向而行的被告驾驶的×××普通二轮摩托车在徽县党政林业检查站门口相撞造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往成县人民医院住院治疗，并诊断为；鼻骨远端粉碎性骨折、面部多处皮肤裂伤。原告经住院11天后出院，现在家中休养。2016年12月19日，徽县公安局交通警察大队经对本案事故调查后认为，原、被告在事发后没有及时报警导致现场变动，无法认定事故责任，并做出了徽公交证〖2016〗第003号道路交通事故证明。并告知原、被告双方向人民法院提起诉讼解决。综上所述，原告认为被告的过错行为给原告造成了严重的损失，现原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼。被告辩称：1、本起事故发生的责任在原告一方。2、发生事故时原告骑二轮摩托车由胡广向党政村方向，戴着墨镜高速行驶，水泥路面路况良好，高速失控而撞击被告，造成轻伤事故，摩托车受损。3、年龄和性格差异，原告现年25岁，年轻好胜，骑行喜好高速，被告现年35岁，忠厚老实、稳重，正常行驶，避让不及被原告撞伤，原告负全责。4、不认可原告委托所做的司法鉴定书，理由是程序有违民诉法第76条之规定原告私自做的鉴定，程序不合法。所以不认可。其被鉴定人年龄44岁，均不是本案中的原告本人。驳回并请求法庭不予采纳。5、事故发生现场，当时被告出自同情心和人道主义善念，在自己伤势比较严重的情况下，脸、额部受伤，手腿多处擦伤，脸部血肉模糊的紧急关头，亲手把原告扶上车并及时送往成县人民医院，预交了先期治疗费进行救治，而只对自己进行了简单的包扎处理，一直陪护到第二天，头部疼痛难忍，发晕才离开，自己去治疗。6、本人生活困难，家庭负担极重，仅靠本人零星外出打工的微薄收入，维系一家六口人的生活，及其贫困。现为精准扶贫户和农村低保户��附证明），连自己的治疗均为借债，请求法庭予以支持。请求法院驳回原告提出的医疗费及其他费用共计24001元的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨文弟的证明一份，原告欲以此证明其支出车费300元。经质证，被告对该证据有异议。本院认为，该证据不是正规发票，不符合证据认定的有关法律规定，不予采信；2、甘肃天弘司法鉴定所的车费收据一张，原告欲以此证明其为鉴定支出车费200元.经质证，被告对该证据有异议。本院认为，该证据同样不是正规发票，不符合证据认定的有关法律规定，不予采信；3、本院依法调取的徽县公安局交通警察大队江洛交通警察中队对原告、被告的询问笔录。经质证，原、被告均对对方���询问笔录有异议。本院认为，该两份询问笔录，是由交警部门依法对原、被告做出的，并由原、被告签字确认，证明的内容与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：2016年9月24日11时许，原告杨某1驾驶×××普通二轮摩托由胡广驶往党政方向，行至徽县党政林场检查站门口时，原告为了绕减速带将摩托车行驶在道路的左侧（西侧）边缘。当原告看见相向行驶的被告李某驾驶的×××普通二轮摩托车时，原告向其行驶方向的右侧（道路东侧）转方向。双方摩托车撞在一起导致交通事故发生。事故发生后，两辆摩托车都在麻沿向王集方向行驶的道路的右侧（道路东面）。另查明，原、被告都有摩托车驾驶证、摩托车行驶证。事故发生后，原告当即被送往成县人民医院住院治疗10天，被诊断为：1、鼻骨远端粉碎性骨折；2、面部多处皮肤裂伤，支出医药费8396.8元，其中由被告支付699.2元。原告于2014年10月14日去天水市第一人民医院进行检查，支出检查费254.1元。原告支出的交通费为370元。经中介机构甘肃天弘司法鉴定所对原告的鉴定结论为：原告的误工期限评定为90日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。本院认为，本案原、被告各方争议的焦点为：一、本案民事责任应如何承担？二、该起交通事故给原告造成的经济损失应如何认定？通过查明的事实可知，原告为了绕减速带将摩托车行驶在道路的左侧（西侧）边缘，故原告逆向行驶在前，其后看见被告后又采取不当措施，导致事故的发生，应对事故的发生承担60%的主要责任；事故发生地点在被告行驶方向的左侧（道路的东侧），可见被告为了避让原告，未按其正常行驶路线行驶，亦未采取刹停或其他合理措施，故被告对事故的发生亦存在一定的过错，应承担40%的次要责任。原告因本次事故所受到的经济损失如下：医疗费共计为：9096元；护理费按住院治疗10天，参照农业从业人员平均工资标准按一人计算为10天×（38502元/年÷365天）=1054.85元；根据本案原告的实际受伤程度并考虑鉴定意见，将原告的误工期限酌定为70天，误工费计算为70天×（38502元/年÷365天）=7383.95元；营养费因无医嘱证明出院后是否需要加强营养，故按住院治疗天数10天、每天20元计算为200元；交通计算为370元；住院伙食补助费每天为40元，按照实际住院天数计算为10天×40元/天=400元；鉴定费为1500元；以上各项合计共计为20004.8元。原告各项损失应由被告承担40%的赔偿责任，即8001.92元，减去被告已承担的699.2元，被告实际承担7302.72元，剩余部分损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第��条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后15日内向原告杨某1赔偿各项损失共计7302.72元；剩余损失由原告杨某1自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告承担60元，被告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  罗爱军代理审判员  李 炜代理审判员  杜晓光二〇一七年六月七日书 记 员  尹宇昭
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0320执219号申请执行人十堰辰正工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路58号。法定代表人吕红斌，该公司总经理。被执行人韩武，男，汉族，1970年8月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据（2016）鄂0302民初3847号民事判决书，在执行十堰辰正工贸有限公司与韩武买卖合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人欠款156800元，并承担案件受理费3436元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩武存款及收入16万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年六月五日书记员  吕杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初1251号原告：刘凯丽，女，1991年9月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：汤素华，女，1968年3月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市翠竹路南巷12号。负责人：梁洪南，总经理。委托诉讼代理人：周慧婷，该公司员工。原告刘凯丽与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司（下称万正房产桂林分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯丽委托诉讼代理人汤素华、被告委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻为原告办理房产权证与土地使用证；2.判令被告承担办理房屋权属登记的违约金6209.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告购买被告位于桂林市翠竹路商品房，该房建筑面积163.11㎡，双方签订了《商品房买卖合同》一份，房屋总房款为1241828元。原告依合同约定缴付了所有购房款。2015年3月10日被告向原告交付房屋。被告交付房屋至今已2年有余，但其未在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告万正房产桂林分公司辩称，至今未能协助原告办证的原因，系被告与本案所涉小区项目施工单位结算尚存在争议，无法办理工程竣工验收备案登记，故无法办理商品房初始登记。被告愿意按照合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告刘凯丽（买受人）与被告万正房产桂林分公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桂林市象山区翠竹路房屋一套，该房建筑面积163.11平方米，套内面积144.28平方米，总房款为1241828元。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款1241828元，被告于2015年3月10日将该房交付原告使用，但被告至今未将该房需要由其提供的办理房屋登记的资料报送相关房产部门，致使原告未取得该房房屋所有权证书。原、被告就此多次协商未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照上述合同约定履行。对于诉争商品房权属证书的办理事项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案中，诉争双方在《商品房买卖合同》中作了明确的约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但是，本案诉争房屋于2015年3月10日交付给原告后，被告至今未向房管部门提交办理房屋所有权登记的资料，已构成违约。被告提出系由于与施工单位结算尚存在争议，才导致其申请办理房屋所有权登记的时间迟延，该抗辩意见显然不能用以对抗合同相对方原告，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本院认为，综合上述事实，本案造成原告未能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的原因在于被告，其应当承担相应的违约责任。双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定，如因出卖人的责任导致不能在商品房交付使用后90日内将办理房屋登记的资料报送，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现原告要求被告按照该约定，以已支付房款即1241828元的0.5%支付违约金6209.14元，被告对此未持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内，将需要由其提供的办理桂林市翠竹路（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助原告刘凯丽办理该房屋的不动产登记证手续；二、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘凯丽违约金6209.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  苏 玢二〇一七年六月二十七日代书记员  王丽梅
湖北省蕲春县人民法院支 付 令（2017）鄂1126民督8号申请人：张桂国，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：湖北蕲春三江实业有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇漕河大道11号。法定代表人：江国斌。申请人张桂国于2017年6月20日向本院申请支付令。申请人张桂国称，2015年3月至2015年11月其在湖北蕲春三江实业有限公司餐饮部工作，在此期间，湖北蕲春三江实业有限公司共拖欠其工资款共计28,670元，并向法院提供由湖北蕲春三江实业有限公司向张桂国出具的欠条原件一份。欠条注明：“湖北蕲春三江实业有限公司今欠到张桂国现金贰万捌仟陆佰柒拾元整（￥28,670.00）”，备注2015年工资，2017年元月26日。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北蕲春三江实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张桂国的欠款28,670元。申请费172元，由被申请人湖北蕲春三江实业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 吴 慧二〇一七年六月二十三日书记员 张勇兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11520号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王鼎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王鼎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,924.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,006.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王鼎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,931.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。