wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏03刑更540号 罪犯刘洋，现在江苏省彭城监狱服刑。 2014年8月22日，徐州经济技术开发区人民法院作出(2014)开刑初字第0070号刑事判决，以刘洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年12月24日起至2018年6月23日止。判决发生法律效力后，于2014年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第215号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得二个监狱表扬，2016年7月受到禁闭处分一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯禁闭审批表等证据证实,本院予以确认。 本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯刘洋的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2017年10月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  胡晓文 二〇一七年六月三十日 书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢47号之四申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市金山桥开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人刘其国，男，汉族，1972年11月18日生，住河北省邢台市桥东区。被执行人齐新妨，女，汉族，1972年3月5日生，住址同上。被执行人刘其全，男，汉族，1967年4月11日生，住河北省南宫市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人刘其国、齐新妨、刘其全融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0238号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第365号，该案已执行到位49.2万元。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2014）徐执字第365-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年3月14日，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院于2016年3月30日立案受理，标的金额为3300万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。3、拍卖被执行人名下车辆1台(冀Ｅ×××××)，成交价为1121万元。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院除查封拍卖刘其国所有的徐工牌汽车起重机1台(冀Ｅ×××××)外，没有发现其他可供执行的财产和财产线索，以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本案执行标的金额为3300万元，执行到位1121万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徐商初字第0238号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十二日书 记 员  汪 惠
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝0113行审73号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。 负责人唐洪刚。 委托代理人贺永强，该队工作人员。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人张学业，住重庆市巴南区。 申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年12月20日申请人作出NO.1911499号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款100元。申请人于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  刘歆琪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终157号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤锦文，男，1972年3月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市北塔区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月8日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人汤锦文犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年三月二十二日作出（2016）湘0503刑初316号刑事判决。原审被告人汤锦文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年10月15日15时许，被告人汤锦文在邵阳市大祥区二纺机菜市场附近向黄某1、黄某2贩卖冰毒2包、麻古2粒，收取毒资200元。2016年10月15日20时许，汤锦文在邵阳市大祥区敏州西路“冠发宾馆”外贩卖毒品给余跃华（另案处理）时，被守候的公安民警当场抓获，民警在汤锦文所骑的电动车座板下电池槽内查获疑似冰毒的白色晶体状物品25小包（净重14.18克）、疑似麻古的红色和绿色颗粒状物品共16小包，共计36粒（净重3.38克）。经理化检验鉴定：白色晶体状物及红色和绿色颗粒状物均检出甲基苯丙胺成分。综上，汤锦文贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺15.18克，甲基苯丙胺片剂3.38克以及甲基苯丙胺片剂2粒。另查明，被告人汤锦文曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月8日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原判采信抓获经过，提取笔录，鉴定意见，证人余某、黄某1、黄某2等人的证言，被告人汤锦文的供述等证据认定上述事实。原判认为，汤锦文的行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人汤锦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。汤锦文上诉提出：他没有贩卖毒品给黄某1；他骑的电动车是他朋友的，车上的毒品也不属于他。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汤锦文违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。汤锦文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。汤锦文上诉提出，他没有贩卖毒品给黄某1；他骑的电动车是他朋友的，车上的毒品也不属于他。经查，汤锦文贩卖毒品给黄某1的事实，有证人黄某1、黄某2的证言，辨认笔录，通话详单等证据予以证实，足以认定；汤锦文在进行毒品交易过程中被当场抓获，在汤锦文所骑电动车上搜缴的毒品依法应计算在其贩卖毒品的数量之内。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 成审 判 员  杨皞陟代理审判员  李 超二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨其华，男，1947年8月16日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：段维琴，系杨其华之妻。 委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：白河县盛达百货有限公司。住所地：陕西省白河县。 法定代表人：董荣贵，该公司董事长兼总经理。 再审申请人杨其华因与被申请人白河县盛达百货有限公司（以下简称盛达公司）股东名册记载纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨其华申请再审称，1、请求撤销一、二审民事判决书；2、请求依法改判申请人按照盛达公司其他股东标准认缴新增注册资本10000元，申请人认缴新增注册资本后为24500元，以此确定申请人在盛达公司所占注册资本比例，并要求盛达公司登记管理机关办理公司股东变更登记。3、诉讼费由盛达公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清。申请人系原白河县百货公司职工，依据1998年《白河县百货公司改制实施方案》第六条规定，公司股份由个人股和风险股构成，个人股是每个职工必须认购的股份。工龄股包括全体职工按工龄补偿股份，凡参加入股的职工，个人股按工龄年限给予补偿。一、二审法院未将申请人工龄折算补偿金4500元作为股金予以认定，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。依据盛达公司章程以及《公司法》第三十五条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的比例认缴出资。依据已生效的民事判决，申请人自2002年3月具有盛达公司股东资格。盛达公司2010年进行了增资，在增资过程中盛达公司章程、股份变更登记申请均未规定只有原始股东在公司新增资本时，股东有权按照实缴的比例认缴出资。二审判决认定2010年盛达公司增值对象是1998年盛达公司原始股东中的个人股持股股东有误。申请人按照盛达公司其他股份标准认缴新增注册资本10000元，申请人认缴新增注册资本后为24500元，请求再审法院依法支持申请人的再审请求。 盛达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2002年3月，杨其华等4人分别向盛达公司缴纳股本金10000元，杨其华的股东资格已经由生效法律文书确定，自2002年3月具有盛达公司的股东资格。2010年盛达公司增资后总资本为786000元。杨其华以其实际缴纳的股本金10000元享有在盛达公司的相应股权份额，持股比例为1.27%（10000/786000）。一、二审法院关于杨其华在盛达公司的持股比例认定正确。 杨其华申请再审称，2010年其认缴新增注册资本10000元，加上工龄折算补偿金4500元，其增资后的股本应为24500元。依据一、二审审理查明的事实，2002年3月盛达公司下发《关于缴纳股金的通知》中并未载明将工龄折算补偿金作为股金，故杨其华称应将其工龄折算补偿金4500元作为股金的申请再审理由不能成立。经查，2010年盛达公司进行增资的对象是1998年盛达公司成立时原始股东中的个人股持股股东，杨其华不是1998年盛达公司成立时的原始股东，故其主张按照原始股东中的个人股持股股东的标准增资10000元没有事实及法律依据。综上，杨其华向盛达公司实际投入的资本金总额共计为10000元，其主张以24500元为依据计算其股权份额，没有事实与法律依据。申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨其华的再审申请。 审 判 长 吴 强 代理审判员 逄 东 代理审判员 赵 霜 二〇一七年六月三十日 书 记 员 赵丽博 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2152号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行。住所地遵义市红花岗区中华南路63号。 负责人：刘满丽，该行行长。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明香，贵州抱一律师事务所律师。 被告:贾云秋，女，1980年7月2日生，汉族，住遵义县。 被告:贵州融辰融资担保有限公司。住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人:班晓梅。 被告:遵义聚澳汽车运输有限公司。住所地遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城22栋二单元3-1号。 法定代表人:马海燕。 被告:贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人:张杰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贾云秋、贵州融辰融资担保有限公司、遵义聚澳汽车运输有限公司、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行撤诉。 案件受理费5490元，减半收取计2745元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  姜在义 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  余梦昀
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动争议             纠纷                       案号                       （2017）辽0104民初5391号                               当             事             人                       原告                       常恒志，男，1957年3月13日出生，汉族。                               被告                       沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街6号。                               被告委托代理人                       杨贺，男，1983年5月12日出生，汉族，系该单位职工。                               诉             辩             主             张                       原告诉称                       由于被告未按时为原告缴纳医疗保险，2017年3月原告退休时个人垫付养老保险费52518.80元，医疗保险费26140.50元，被告至今未予返还,现要求被告返还个人垫付的养老保险费52518.80元，医疗保险费26140.50元。                               被告辩称                       1998年3月27日被告企业转制，原告的劳动关系发生变更，与被告只存在社保关系，不存在劳动关系。转制后原告未到被告处上班，双方约定由被告以企业名义为原告代缴保险，但费用由原告承担。                               查             明             事             实                       申请仲裁时间及请求                       2017年5月25日原告申请仲裁:返还个人垫付养老保险费52518.80元，医疗保险费26140.50元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。                               原、被告确认的事实                       2017年1月原告办理退休手续时，个人垫付养老保险费52518.80元，医疗保险费26140.50元。原、被告当庭一致确认:同意被告返还原告支付的医疗保险费21858.82元，80%即17487.06元，养老保险62127.46元。                               本院认为                       原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳医疗保险，致使原告办理退休手续替被告垫付。因原、被告一致确认按照垫付医疗保险金额的80%返还，符合法律规定，故被告应返还原告支付的医疗保险费17487.06元，养老保险62127.46元。                               判决依据                       《中华人民共和国劳动法》第七十二条                               判决主文                       一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告常恒志垫付的应由单位承担的医疗保险费17487.06元；             二、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告常恒志垫付的应由单位承担的养老保险62127.46元；             三、驳回原告其他诉讼请求。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  邓洪涛 二〇一七年六月二十七日 书记员  刘玉娟
黑龙江省肇源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黑0622刑初104号 公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。 被告人隋某某，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省阿城市双峰街椴树村。2002年5月15日因盗窃罪，被阿城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年7月15日因涉嫌诈骗被肇源县公安局取保候审，2017年2月14日由肇源县人民检察院取保候审，2017年5月16日由肇源县人民法院决定逮捕，现押于肇源县看守所。 肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）第100号起诉书指控被告人隋某某犯诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2016年3月24日，被害人刘某某来到肇源县丛意贷款公司办理大额度信用卡，被告人隋某某以给刘某某办理大额度信用卡及消除不良银行记录为由骗取刘某某人民币9300元。 2、2016年3月18日，被害人孙某某来到肇源县丛意贷款公司办理10万元贷款，被告人隋某某以不需要删除不良的银行记录才能办理贷款为由骗取孙某某人民币5000元。 3、2016年3月份的一天，被害人王某某到肇源县丛意贷款公司办理信用卡，被告人隋某某以需要删除不良的银行记录才能办理信用卡为由骗取王某某人民币3000元。 4、2016年3月份的一天，被害人秦某某来到肇源县丛意贷款公司办理信用卡，被告人隋某某以需要刷银行流水才能办理信用卡为由骗取秦某某人民币800元。 5、2016年3月份的一天，被害人李某某来到肇源县丛意贷款公司办理信用卡，被告人隋某某以需要刷银行流水才能办理信用卡为由骗取李某某人民币800元。 6、2016年3月份的一天，被害人软某某来到肇源县丛意贷款公司办理信用卡，被告人隋某某以需要刷银行流水才能办理信用卡为由骗取软某某人民币800元。 7、2016年3月份的一天，被害人张某某来到肇源县丛意大款公司办理五户联保贷款，被告人隋某某以需要刷银行流水才能办理贷款为由骗取张某某人民币800元。 8、2016年3月8日，被害人曹某某来到肇源县丛意贷款公司办理平邮购物卡（信用卡），被告人隋某某以办理购物卡需要手续费及刷银行流水为由骗取曹某某人民币2800元。 9、2016年3月8日，被害人王某某来到肇源县丛意贷款公司办理大额贷款，被告人隋某某以需要刷银行流水为由骗取王某某人民币1000元。 10、2016年4月10日左右，被害人王某某来到肇源县丛意贷款公司办理贷款，被告人隋某某以需要刷银行卡流水才能办理贷款为由骗取王某某人民币800元。 11、2016年3月的一天，被害人汪某某来到肇源县丛意贷款公司办理10万元贷款，隋某某以办理贷款收取手续费为由骗取汪某某人民币1500元。 综上所述，被告人隋某某共诈骗11次，总计诈骗金额为26600元。 2016年7月15日被告人隋某某到肇源县刑侦大队投案自首，且赔偿了每个被害人的损失。 上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、受案登记表、发破案经过、到案经过、收条、照片、工作说明、赔偿和解协议书及收条、刑事判决书、银行明细；证人彭某某的证言；被害人刘某某、孙某某、王某某、秦某某、李某某、软某某、张某某、曹某某、王某某、王某某、汪某某的陈述；被告人隋某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隋某某以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人隋某某有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人隋某某投案自首，退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人隋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  焦 健 人民陪审员  刘佰奇 人民陪审员  孔文秀 二〇一七年六月三十日 书 记 员  许智辉
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1425民初351号 原告：韦光勇，男，1975年10月28日出生，壮族，农民，住所地广西横县。 被告：张丽兰，女，1992年12月10日出生，壮族，农民，住所地广西天等县。 原告韦光勇与被告张丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦光勇到庭参加诉讼，被告张丽兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦光勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款本金12200.00元，向原告支付未如约还款金额的10%的违约金以及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款15000.00元，承诺每个月归还2000到3000元，并提供了借条及身份证复印件。被告通过微信还款两笔计2800元后再未履行还款义务。2017年5月，被告故意躲避债务，手机处于空号关机状态。经多次联系无果，原告因而诉至法院请求判准诉请。 张丽兰辩称,一、借条显示，双方未约定借款利息，原告主张支付利息没有事实和法律依据；二、本案为民间借贷纠纷，原告主张违约金无法律依据；三、被告目前经济状况极为困难，无力一次性偿还借款12200.00元，请求每月偿还600.00元。 本院经审理认定事实如下：被告在南宁市经营母婴用品店，原告所在的广西福爵商贸有限公司系其奶粉供货商，为被告提供佳贝艾特品牌奶粉，原告系该公司业务员，负责市场开拓及维护，包括对货款的催收。因被告拖欠货款，经原、被告双方协商，原告亦为完成公司业绩，同意为被告垫付货款15000.00元先交给公司，同时商定确认原、被告之间形成借款关系，被告以借条方式确认自己向原告的借款事实，内容为：“借条我张丽兰身份证号（452131199212102727）（捺手印）欠韦光勇（捺手印）壹万伍仟元整，今后每个月还2千—3千元整，还款日期不超过2017年6月1日，如有一期不按时还，韦光勇可追加要本期的百分之10的违约金。欠款人：张丽兰（捺手印）2016年12月6日债权人：韦光勇2016年12、6（捺手印）。后被告于当月偿还2000.00元，2017年1月偿还800.00元。后被告再未继续还款并失去联系。原告不予同意被告按每月600.00元分期偿付的辩解意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对案件的焦点证据和事实，本院认定如下：原、被告间是否形成借贷关系，原、被告因业务关系熟识，被告拖欠货款，商定由原告代为向供货商公司垫付货款，之后双方签订借条确认借贷关系，被告张丽兰出具借条并捺指印确认，其所出具的借条所列个人信息身份证号452131199212102727与被告张丽兰在公安机关的户籍信息相符，被告亦先后偿还了两笔共计2800.00元，被告由原拖欠货款转化为双方的借贷关系，借款事实符合生活常识，本院予以采信。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告原基于业务关系，由原告根据被告要求供货，被告应收货后支付货款，后因被告拖欠，原告代其支付了货款，被告拖欠的货款转化为与原告的借款关系，被告向原告出具借条对双方的借款关系给予了法律确认，双方签订有借条，并约定了分期还款及违约责任，足以认定。期限届满后，被告未如约还款，经原告催还，被告拒不归还，显属违约。现原告要求被告归还尚欠原告借款本金12200.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告诉求被告未如约还款金额10%的违约金，符合法律规定，被告至约定的履行期限共有五期（每期2000.00元）未还款，其中一期为1200.00元，共应支付违约金920.00元，该金额未超过借贷关系年利率24%的法定限额，本院予以支持。借款时，原、被告未明确借期内的利息，亦未约定逾期利息，原告现诉求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，可按照借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽兰在本判决生效之日起十日内偿还原告韦光勇借款本金12200.00元，违约金920.00元及利息（利息以12200.00元为本金，从2017年6月2日起至本案生效判决履行完毕之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104.00.00元，因适用简易程序收取52.00元，由被告张丽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  李成航 二〇一七年六月二十三日 书记员  李林格 附本判决书所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理： （一）既未未明确借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金既其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初177号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人高升东，男，1990年4月10日出生，汉族，大学本科文化程度，系某市局职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人高升东犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人高升东到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年6月13日21时30分许，被告人高升东酒后驾驶蒙x号雷克萨斯牌小型轿车，沿鄂尔多斯市高新技术产业园区，与吕某停放的蒙x号凯尊牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对被告人高升东提取血样进行酒精含量检测，检测结果为146.89mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人高升东醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人高升东承担此次事故的全部责任。被告人高升东已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜。 上述事实，被告人高升东在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、案件侦破报告、委托书、车辆事故民事调解协议书、收据、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高升东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高升东醉酒后驾驶机动车肇事并承担事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人高升东归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人高升东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  鲁雨石 二〇一七年六月二十八日 法官助理宋奎星 书记员冯娜 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2017）晋0224民初108号原告：魏某，男，汉族，1988年9月26日出生，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：武某，女，汉族，1976年9月16日出生，大同市灵丘县武灵镇法律服务所法律服务工作者，住山西省灵丘县被告：谢某，女，汉族，1992年12月4日出生，灵丘县石家田乡政府工作人员，住山西省灵丘县。被告：马某（谢某的母亲），女，汉族，1965年3月6日出生，住山西省灵丘县。原告魏某与被告谢某、马某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托诉讼代理人武某和被告谢某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、要求谢某、马某返还彩礼现金10万元；2、返还剩余工资2万元。事实和理由:魏某和谢某于2014年2月经人介绍相识，开始谈恋爱，在2014年9月举办婚礼，按照习俗，魏某及其父母先后支付谢某、马某彩礼现金10万元。经过一段时间的相处，双方发现彼此性格、脾气相差太大，多次发生争执，随后谢某便回到其父母处。2016年9月25日，谢某将家里的存款2万元和首饰全部带走，回娘家不归至今。魏某和谢某因为感情基础不深，了解不够，就结婚事宜多次协商，一直达不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。魏某及家人就彩礼返还事宜与谢某、马某多次协商亦未果。魏某为维护自身的合法权益，根据《婚姻法司法解释二》第十条之规定，特诉至法院。谢某辩称，不同意魏某的诉讼请求。结婚时，是收到首饰、衣服、彩礼等共计款6.6万元。因结婚买首饰、衣服等花掉一部分钱，结婚后，谢某每月工资只有千元左右，魏某开始没有工作，2015年7月份才在锰矿公司上班，工资2800元左右，2016年6月份开始又没有了工作。双方的工资也不是每月开，三四个月开上一个月的工资。结婚后双方也不会做饭经常在外面吃，生活中零零碎碎的东西也置办了很多，因此陆陆续续地把钱花光了。2016年10月份谢某回母亲家。工资是2万元，但双方各一万拿着。马某辩称，不同意魏某的诉讼请求。魏某和谢某一起生活了两年，魏某仅给了马某3万元彩礼，马某又陪嫁5000元，回礼2000元，剩余2万元钱，早就花完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：魏某提交的2016年11月13日魏某去马某家与谢某、马某等人的视频对话及魏某家人与媒人之间的两则手机短信，形式、来源合法，内容相互印证，应予以确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2014年9月份，魏某和谢某按照习俗举行婚礼并开始共同生活，后双方因家庭琐事闹矛盾，谢某于2016年10月份回到娘家居住至今，双方一直未办理结婚登记手续。魏某于举行婚礼前给付谢某、马某彩礼、衣服、首饰钱共计10万元，其中彩礼钱3万元。马某陪嫁一张银行卡，后给予谢某。同居期间，双方都有数额不稳定的工资收入，分居后谢某存有双方的工资2万元。本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。魏某和谢某未办理结婚登记手续，且双方一致同意不再同居生活，现魏某请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。综合考虑举办婚礼时的费用支出、双方的同居时间、同居期间双方的收入和开销等具体情况，酌情确定谢某、马某退归魏某彩礼、首饰、衣服钱等共计50000元。关于工资，谢某庭审中承认存有2万元，但称双方各一万元拿着，而魏某否认其分得1万元，根据民事诉讼证据规则，谢某应承担举证责任证明魏某已分得一万元，而谢某并未能够提供相应的证据予以证实，对此谢某应承担举证不能的法律后果，认定分居时谢某仍存有工资2万元的事实。工资作为同居期间的共同共有财产，现魏某请求返还，双方应予以均等分割，故谢某返还魏某工资1万元。马某辩称向魏某回礼2000元，因魏某予以否认，马某亦未提供证据予以证实，故对该辩解不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢某、马某返还魏某同居前给付的彩礼、首饰、衣服等款及工资共计60000元。（限判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由魏某、谢某、马某各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王秀梅人民陪审员 丁 蕊人民陪审员 李彩凤 二0一七年六月二十八日书 记 员 刘 雨
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初811号原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：申双保，洪洞县农村信用合作联社山头信用社客户经理。被告：李福梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：樊锁平，男，1979年5月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告洪洞县农村信用合作联社与被告李福梅、樊锁平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申双保到庭参加了诉讼，被告李福梅、樊锁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李福梅、樊锁平偿还原告借款人民币45000元，截止2017年1月15日的利息包括罚息11420.23元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李福梅与樊锁平系夫妻关系。2012年8月22日，原、被告之间签订了小额信用贷款授信合同，约定至2014年8月21日原告偿还被告借款45000元，当时约定月利率为10.6086‰,2014年8月21日到期，逾期利率上浮50%。截止2014年11月26日，被告尚欠原告本金45000元，利息11420.23元。被告李福梅、樊锁平未递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、借款人身份证明、借款借据、关于李福梅在洪洞联社城区信用社贷款45000元的归还贷款本息情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李福梅与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确，被告李福梅未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告李福梅、樊锁平夫妻关系存续期间所负债务向被告樊锁平主张权利，于法有据，应予支持，被告李福梅、樊锁平应共同偿还原告借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内,被告李福梅、樊锁平共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息自2012年8月22日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李福梅、樊锁平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段晓霞人民陪审员 李红翠人民陪审员 杜小鹏 二零一七年六月二十八日书 记 员 王彬彬
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初3312号原告：信艳，女，1989年10月31日出生，汉族，天津市北辰区王庄小学教师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：桑广智（系原告之夫），男，1989年9月23日出生，汉族，浙江伟兴新型建材股份有限公司销售人员，住天津市红桥区。被告：王爱霞，女，1979年6月7出生，汉族，住天津市河西区。原告信艳与被告王爱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信艳及委托诉讼代理人桑广智到庭参加了诉讼。被告王爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，向原告返还定金6万元、中介费1万元、房屋评估费8000元、贷款协办费600元、违约金39300元（自2017年4月6日计算至5月25日），共计117900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原被告于2017年3月18日通过北辰区王树荣房屋信息咨询中心在河西区××江××水源星××咖啡店自愿××北辰区双街镇万源星城12-1-501号《房屋买卖（置换）合同》。双方约定2017年4月1日前到北辰区不动产登记中心现场打印买卖协议，3月29日成功进行了预约，而被告以各种借口不能配合原告办理买卖协议。为此，双方终止买卖协议。经中介与原被告协商签订《买房定金退款协议》，被告方同意退还原告方前期支付10万元定金、1万元中介费、8000元房屋评估费、600元贷款协办费。因被告资金不足于2017年3月29日只退还原告4万元，其余78600元约定于2017年4月5日退还，每逾期一天被告方需支付千分之十的违约金。王爱霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月18日通过中介自愿签订北辰区万源星城12-1-501《房屋买卖（置换）合同》。双方约定原告购买被告所有的北辰区万源星城12-1-501房屋，建筑面积99.5平方米，成交价170万元。原告于2017年3月18日给付被告定金10万元，并支付中介费1万元、房屋评估费8000元、贷款协办费600元。双方因故不能继续履行，于2017年3月29日经中介方协商，双方终止买卖协议，并签订《买房定金退款协议》。约定，买卖双方决定解除购房协议，被告分两次将原告钱款还清。被告王爱霞于当日退回原告信艳4万元。剩下78600元约定于2017年4月5日前退还，每逾期一天被告需支付原告千分之十的违约金。本院认为，原被告签订房屋买卖合同后，又自愿解除，并签订退款协议。该协议系双方当事人自愿签订，真实有效。双方均应依约定全面履行各自义务。被告尚欠原告78600元，原告主张要求退还，本院予以支持。根据买房定金退款协议约定，该款应于2017年4月5日之前退还，如逾期一天被告应按欠款的千分之十支付原告违约金，故对原告主张的违约金39300元，本院也依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王爱霞于本判决生效后十日内给付原告信艳78600元。二、被告王爱霞于本判决生效后十日内支付原告信艳违约金39300元。案件受理费1329元，由被告王爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一七年六月二十七日书记员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初2523号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人：陈宇辉。 委托诉讼代理人：苑峥。 被告：金雪岩。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告金雪岩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一七年六月二十八日 书记员  李 莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2857号 原告：桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司，住所地：桐梓县楚米镇三座村。 法定代表人：刘佳，总经理。 委托诉讼代理人：周德俊、周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：四川春帝建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区云影路1号附12号1栋1层4B号。 法定代表人：胡泽波，经理。 被告：四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市璧山区壁泉街道仁和路16栋2单元2-1、2-2。 负责人：任赐彬，职务：不详。 被告：曾凡坤，男，1973年4月出生，汉族，住桐梓县。 原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司（以下简称弘运公司）与被告四川春帝建筑劳务有限公司（以下简称春帝公司）、四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司（以下简称春帝重庆分公司）、曾凡坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘运公司的法定代表人刘佳及其委托诉讼代理人周德俊、周正君到庭参加诉讼，被告春帝公司、春帝重庆分公司、曾凡坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告弘运公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告春帝重庆分公司于2015年6月22日签订的《建筑材料租赁合同》，并立即返还钢管28673米、扣件15200套（标准：钢管3.0MM、扣件：国标，具体详见发货凭证）；2.判决三被告立即支付原告从2015年7月31日起至2016年6月30日未支付的租金147384元；3.判决三被告自2015年7月31日起至2016年7月31日止，以147384元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）的4倍支付原告利息28002.96元；4.判决三被告自2016年8月1日起至实际付清原告租金之日止，以147384元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）的4倍支付原告利息；5.三被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月22日，原告与春帝重庆分公司签订《建筑材料租赁合同》。合同约定被告租用原告钢管、扣件等材料，租金按月结算，如未按约定支付租金，从应支付之日至付款之日按商业银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款利息；若承租方未缴纳租金，出租方有权解除合同并收取租用材料总价值10%的违约金及按合同约定的材料单位价值金额收取。截至2016年7月27日，被告未支付租金，另有钢管28673米、扣件15200套未退还。曾凡坤系春帝重庆分公司指定的租赁业务经办人。原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告春帝公司、春帝重庆分公司、曾凡坤未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，弘运公司（甲方）与春帝重庆分公司（乙方）签订《建筑材料租赁合同》（以下简称租赁合同）。租赁合同约定春帝重庆分公司向弘运公司租赁钢管和扣件，日租金分别是0.01元、0.008元，价值分别是20元/米、7元/套；乙方每月结算租金，如未按约定支付租金，从应付之日至付款之日按商业银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款利息；乙方未向甲方交纳租金，甲方有权解除合同并收取租用材料总价值10%的违约金。租赁合同上加盖了四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司贵州桐梓九坝山堡村劳务项目部的印章，曾凡坤作为负责人在租赁合同上签名。截至2016年7月27日，春帝重庆分公司共计租赁钢管28673米、扣件15200套，尚欠租金147384元。 上述事实，有原告的陈述及建筑材料租赁合同、发货凭证、租金结算单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，弘运公司与春帝重庆分公司自愿签订《建筑材料租赁合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。租赁合同签订后，弘运公司按照约定交付了钢管和扣件，但春帝重庆分公司未按约定支付租金。根据租赁合同的约定，春帝重庆分公司未交纳租金，弘运公司有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本院对弘运公司要求解除与春帝重庆分公司于2015年6月22日签订的《建筑材料租赁合同》的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，弘运公司有权要求春帝重庆分公司返还钢管28673米、扣件15200套，支付租金147384元。弘运公司与春帝重庆分公司在租赁合同中约定未交纳租金，弘运公司有权要求春帝重庆分公司从应付之日至付款之日按商业银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，对弘运公司要求春帝重庆分公司从2015年7月31日起以147384元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，春帝公司应承担前述租金和逾期付款利息支付义务。曾凡坤系四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司贵州桐梓九坝山堡村劳务项目部，与弘运公司签订租赁合同系职务行为，其行为后果由公司承担，故对弘运公司要求曾凡坤承担责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司与被告四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司于2015年6月22日签订的《建筑材料租赁合同》，被告四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司于本判决生效后立即返还原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司钢管28673米、扣件15200套； 二、被告四川春帝建筑劳务有限公司和四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司租金147384元，并从2015年7月31日起以147384元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至还清之日止； 三、驳回原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，公告费560元，共计4368元，由被告四川春帝建筑劳务有限公司和四川春帝建筑劳务有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  彭兰娟 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一七年六月三十日 法官助理吴永莎 书记员张松
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初322号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人骆科巡，男，1988年4月10日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，经商，户籍地贵州省遵义市播州区，住贵州省贵阳市南明区。因犯故意伤害罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年11月18日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。本院于2017年6月22日决定对其继续取保候审,同月27日决定对其逮捕，次日由遵义市播州区公安局对其执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人骆科巡犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月7日23时许，被告人骆科巡酒后驾驶一辆贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区三岔镇往遵义市播州区南白镇双凤路华南胜景行驶，至遵义市播州区南白镇双凤路华南胜景大门时，被告人骆科巡与华南胜景小区保安发生争吵，该小区保安报警后,公安民警将被告人骆科巡查获。被告人骆科巡因拒绝公安民警对其现场酒精呼气测试，被带到遵义市播州区人民医院抽血检验。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人骆科巡血样中检出乙醇成分，其含量为174.60mg/lOOml。 被告人骆科巡对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人骆科巡醉酒后在道路上驾驶机动车，且拒绝公安机关依法检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆科巡犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人骆科巡醉酒后在道路上驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，且有犯罪前科，依法对其从重处罚。被告人骆科巡到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人骆科巡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德刚 二〇一七年六月二十八日 法官助理杨灏 书记员王丽娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4810号 原告刘孝英，女，1969年8月26日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托代理人杨琴，贵州贵达律师事务所律师。 被告赵素华，男，1968年12月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人罗春庭，贵州谋信律师事务所律师。 原告刘孝英诉被告赵素华物权确认纠纷一案。原告刘孝英于2017年6月27日向本院申请撤回对被告赵素华的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告刘孝英撤回起诉。 案件受理费3545元，由本院退还原告刘孝英。 审判员  王梓安 二〇一七年六月二十七日 书记员  冯 琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初169号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人宋某，女，因本案于2017年1月17日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月4日14时许，被告人宋某在沈阳市苏家屯区民主抻面骨头馆内，趁被害人刘某外出之机，将刘某放在一楼寝室内的银行卡盗走。后被告人宋某来到沈阳的建设银行自动提款机，利用其之前窥探到的刘某银行卡密码，将刘某卡内的人民币5000元盗走。案发后，此款已由被告人宋某家属返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人孙某、张某、杨某、郭某证言，被害人刘某陈述，银行卡明细，视听资料，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人的损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 晶审 判 员  曲 宁人民陪审员  李贞川二〇一七年六月二十七日书 记 员  尹金金
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初5525 号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。             法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。                               被告                       被告：陈立国，男，1982年8月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路63-1号1-23-3。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费9303元及滞纳金500元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区赤山路63-1号1-23-3                       房屋             面积                       126.62平方米                               收费             标准                       1.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年3月26日至2017年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                                                     本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告陈立国自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2012年3月26日至2017年4月30日期间的物业费9303元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立国负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王明卓 二〇一七年六月二十七日 书记员  魏立涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3819号 原告郑钱清，男，1971年11月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告赵家波，男，1982年5月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告郑钱清与被告赵家波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑钱清到庭参加了诉讼、被告赵家波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑钱清诉称，被告赵家波向我借款人民币壹万肆仟元（￥14000元）现已到期，被告拒不还款，也不接电话，中途多次催要也无结果，故诉至人民法院请求判令被告归还我借款14000元。 被告赵家波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，被告赵家波于2016年5月9日向原告借款14000元，并出具《借条》一份，载明“今借到郑钱清人民币壹万肆仟元（￥14000元），于2017年5月之前还清。借款人：赵家波，2016年月9日”，借款后被告未还款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵家波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告赵家波向原告借款14000元的事实，有原告出具的《借条》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认。 被告赵家波向原告借款人民币14000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告赵家波偿还借款的请求，本院予以支持。被告赵家波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵家波在本判决生效后五日内偿还原告郑钱清借款人民币14000元。 案件受理费150元，本院依法减半收取75元，由被告赵家波承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年六月八日 书记员  冯 琳
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏03刑更559号 罪犯陈世东，现在江苏省彭城监狱服刑。 2015年5月12日，徐州市铜山区人民法院作出(2015)铜刑初字第328号刑事判决，以陈世东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月27日起至2018年1月26日止。判决发生法律效力后，于2015年5月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第193号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯陈世东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得二个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈世东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。 本院认为，罪犯陈世东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯陈世东的刑期减去六个月二十六日(减刑后的刑期至2017年6月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  胡晓文 二〇一七年六月三十日 书记员  唐 诚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初2521号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人：陈宇辉。 委托诉讼代理人：钟敬杨。 被告：王亮亮。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王亮亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一七年六月二十七日 书记员  李 莹
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）湘0424民初1008号 原告卢桂林。 原告卢宁学。 原告卢美兰。 原告卢春兰。 被告卢元生。 本院于2017年6月15日受理原告卢桂林、卢宁学、卢美兰、卢春兰诉被告卢元生赡养纠纷一案。本案在审理过程中，四原告于2017年6月28日向本院申请撤回对被告卢元生的起诉。 本院认为，四原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下： 准许原告卢桂林、卢宁学、卢美兰、卢春兰撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告卢桂林、卢宁学、卢美兰、卢春兰共同负担。 审 判 长  郭朋程 人民陪审员  许 娟 人民陪审员  向 佳 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  彭佳丽                            校对责任人：郭朋程 打印责任人：彭佳丽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3088号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：王胜，男，1992年6月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王胜金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令王胜偿还小雨点公司贷款本金3377.13元、利息94.79元，利随本清；并按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清之日止的利息，利随本清。被告王胜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HBS5151005061511043A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王胜，通讯地址湖北省十堰市郧西县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月6日。4.贷款金额：7000.00元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的6.735%。8.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9.贷款发放时间：2017年5月6日。10.手续费扣款时间：2017年5月7日。11.手续费扣除金额：471.45元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2017-06-19              661.91                  2017-07-13              661.91                  2017-08-15              661.91                  2017-09-20              661.91                  2018-08-29              2744.46      13、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王胜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王胜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王胜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王胜发放借款7000.00元，但小雨点公司在向王胜放款时扣收手续费，王胜未实际支配该部分资金，故王胜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王胜实际借款金额为6528.55元。现借款全部到期，王胜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王胜的还款情况，截至2020年1月9日，王胜尚欠小雨点公司借款本2649.79元。原告主张2020年1月9日前的利息94.79元，本院予以支持。关于2020年1月9日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2649.79元和2020年1月9日前的利息94.79元；二、被告王胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的利息，以未返还借款本金2649.79元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月五日书记员  周 砚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5308号 原告遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。 法定代表人：向阳，公司总经理。 委托代理人李莉琴，公司职工。 被告刘永国，男，1975年9月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义德森物业服务有限公司诉被告刘永国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义德森物业服务有限公司委托代理人李莉琴、被告刘永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义德森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告刘永国支付2016年1月1日至2017年3月30日拖欠的物业服务费1121元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订《业主规约》和《前期物业管理服务协议》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2016年1月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。 被告辩称，钱是该给，之所以没有交，是因为小区消防通道被锁闭，公司没有尽到管理义务。要求原告把这个问题解决好，我就交纳物业服务费。 本院审理认定事实如下：原告遵义德森物业服务有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区进行物业管理。被告刘永国购买了位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积93.46平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定按每平方米0.8元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2016年1月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付15个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。 以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、被告提供的照片等，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年1月1日至2017年3月30日的物业服务费1121元（93.46×0.8×15月）。被告称因其他业主小区有锁闭消防通道的行为，以及原告有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告刘永国在本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司物业服务费人民币1121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告刘永国负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年六月二十七日 书记员  王文艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3255号上诉人（原审被告）：李某1，男，1977年3月22日出生，穿青人，住贵州省。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1981年3月4日出生，土家族，住贵州省。上诉人李某1因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初503号民事判决第三项，并改判杨某按800元／月的标准，于每月28日前向李某1支付李某2抚养费，直至李某2成年时止；2、被上诉人承担夫妻关系存续期间所欠债务100000元；3、被上诉人支付上诉人精神抚慰金5000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、夫妻感情破裂主要是由于被上诉人原因所致，并造成了上诉人的精神损害，被上诉人应承担赔偿责任；2、在一审中，上诉人主张过夫妻关系存续期间有14万元的共同债务，并请求法院对此债务作出处理，但一审并未处理；3、一审判决的抚养费与当地生活水平相比过低不足以支撑李某2生活、学习的开支。杨某辩称：1、双方没有共同债务；2、愿意支付600元／月的抚养费；3、请求支付精神费不合理，不予支持。杨某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养，抚养费由被告承担。一审法院认定事实：1996年，杨某与李某1认识恋爱，并同居生活。××××年××月××日，杨某与李某1生育长女李璐。××××年××月××日，杨某与李某1在清镇市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号为黔清结字010600034号。××××年××月××日，杨某与李某1生育长子李某2。2014年3月21日，杨某以李某1为被告，向该院提起诉讼，要求与李某1离婚，婚生女由杨某抚养，婚生子由被告抚养。该院经审理后，作出（2014）清民初字第598号《民事判决书》，判决驳回杨某的诉讼请求。2015年9月，杨某与李某1分居。此后，李某2系与李某1之姐李龙秀共同生活。现杨某以其与李某1的夫妻感情完全破裂为由，再次诉至该院，要求离婚。上述事实，有原、被告的陈述，原告所举《民事判决书》、《户口薄》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，该院予以认定。一审法院认为，合法的夫妻关系依法受法律保护。杨某与李某1在一起共同生活已约二十年，感情基础较为牢固。2014年3月，杨某向李某1提出离婚，被该院驳回诉讼请求后，其与李某1的夫妻感情并没有得到改善，仍然分居至今。据此，可以认定二人的夫妻感情确已破裂。杨某要求与李某1离婚的诉讼请求，符合法律规定条件，该院予以支持。对于婚生子李某2的抚养问题，考虑到杨某与李某1分居期间，李某2均是由李某1及其亲属抚养，李某2对此已较为适应，且杨某亦同意由李某1抚养李某2，故该院认为李某2由李某1继续抚养，对李某2的健康成长较为有利，故对杨某要求李某1抚养李某2的诉讼请求予以支持。关于抚养费的支付，因在李某1与杨某离婚后，李某2系由李某1继续抚养，则杨某依法应承担支付李某2抚养费的民事义务，故该院对杨某要求李某1承担抚养费的诉讼请求不予支持。综合考虑李某2的生活需求，以及本地生活水平，该院酌情由杨某按400元／月的标准，于每月28日前向李某1支付李某2抚养费，直至李某2年满18周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告杨某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2由被告李某1抚养；三、原告杨某按400元／月的标准，于每月28日前向被告李某1支付李某2抚养费，直至李某2年满18周岁为止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在一审庭审中只是在回答审判人员提问时口头表示有八九万的共同债务，但未提出要求共同分担的独立诉讼请求。对于上诉人主张按800元／月的标准支付抚养费的上诉请求，本院认为，抚养子女是夫妻双方均应尽的法定义务，结合本案上诉人与被上诉人生活地区的生活水平以及婚生子李某2生活、学习的阶段特征，一审判决杨某按400元／月的标准支付抚养费并无不妥，但基于被上诉人杨某在二审中明确表示愿意将抚养费调整至600元／月，本院从其自愿。关于上诉人主张的100000元共同债务因其在一审中未提出独立的诉讼请求，且被上诉人对上述款项均不予认可，上诉人可另案主张。关于上诉人主张的5000元精神抚慰金，上诉人未提供证据证明被上诉人对其精神造成了损害，也不符合法律关于支付精神抚慰金的情形，故对于上诉人这一主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于当事人自愿处分原则，本院予以部分改判。据此，判决如下：一、维持贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初503号民事判决第一项、第二项；二、变更贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初503号民事判决第三项为：杨某按600元／月的标准，于每月28日前向李某1支付李某2抚养费，直至李某2年满18周岁为止；三、驳回李某1的其余上诉请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担；二审案件受理费200元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年六月二十七日书记员 黄玉立
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2212号原告：赵静，男，1965年9月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：张国印，该公司董事长。被告：贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区。法定代表人：李润莲，该公司总经理。被告：陈大其，男，1975年5月5日出生，汉族，住贵州省播州区。原告赵静与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建司）、被告贵州李兴发酒业有限公司（以下简称李兴发酒业公司）、被告陈大其劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）黔0382民初3074号民事判决书，被告陈大其不服上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终5291号民事裁定裁定发回本院重审。本院于2017年4月14日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵静和被告陈大其到庭参加诉讼，被告江西五建司、李兴发酒业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务工资4500元。事实和理由：被告李兴发酒业公司将建设工程发包给了被告江西五建司，由被告陈大其带班建设该工程，工程完工后，三被告一致未与原告结账，尚差欠原告的劳务工资为4500元，多次催收未果，故诉至法院。被告江西五建司未答辩。被告李兴发酒业公司未答辩。被告陈大其辩称，差欠原告的劳务工资4500元属实，但我是江西五建司现场班组负责人，故原告工资应由被告江西五建司负责支付。本院经审理认定事实如下：被告李兴发酒业公司在仁怀市（原合马镇）罗村村修建厂房，将建筑工程发包给了被告江西五建司，江西五建司指定被告陈劲松作为现场施工的管理人员，陈劲松又安排被告陈大其组织施工，而被告陈大其雇请了原告等民工参与施工，且被告陈大其认可做工期间差欠原告赵静的劳务工资4500元，因此，对差欠原告赵静劳务工资4500元的事实，本院予以确认。本院认为，因被告江西五建司现场班组负责人陈大其带领民工组织施工，经结算差欠原告赵静的劳务工资4500元，被告江西五建司应承担支付责任，故对原告赵静要求被告江西五建司支付劳务工资4500元的主张，本院予以支持。被告陈大其作为被告江西五建司现场工作人员，其职务行为应由被告江西五建司承担责任。原告要求被告李兴发酒业公司和被告陈大其承担支付责任的主张，于法无据，本院不予以支持。被告李兴发酒业公司、江西五建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，对原告赵静诉请要求被告江西五建司支付劳务工资4500元的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江西省第五建设集团有限公司在本判决生效后立即一次性支付原告赵静劳务工资4500元。二、驳回原告赵静的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西省第五建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  李洪乾人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年六月一日书 记 员  祝光明
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行审32号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人舒远会，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。 被申请人姜青浪，男，1978年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人张茂碧，女，1983年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2017年6月1日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2016年8月8日作出的遵县卫计征决字119[2016]第﹙26﹚号征收社会抚养费决定，即对被申请人姜青浪、张茂碧执行其所应缴纳的社会抚养费共计64956.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年6月19日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人舒远会、被申请人姜青浪到庭参加了听证，被申请人张茂碧未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人姜青浪、张茂碧于2004年7月22日办理结婚登记，婚后于2006年3月17日生育长女姜瑞熙，2014年12月30日生育次女姜荫阳，2016年7月3日生育三子姜瀚林。2016年8月8日，播州区卫计局以被申请人姜青浪、张茂碧违法生育一个孩子违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵县卫计征决字119[2016]第﹙26﹚号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人姜青浪、张茂碧分别按照2015年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入10826.00元的标准3倍征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元。 播州区卫计局在对被申请人姜青浪、张茂碧行政执法过程中，向姜青浪、张茂碧送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年8月8日作出遵县卫计征决字119[2016]第﹙26﹚号征收社会抚养费决定书，并向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人姜青浪、张茂碧生育子女姜瀚林的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人根据二被申请人违法生育子女姜瀚林的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵县卫计征决字119[2016]第﹙26﹚号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人姜青浪、张茂碧按照遵义市播州区2015年度农村居民人均可支配收入10826.00元的3倍标准分别征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也不履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2016年8月8日作出的遵县卫计征决字119[2016]第﹙26﹚号征收社会抚养费决定，即对被申请人姜青浪、张茂碧征收社会抚养费共计64956.00元。 被申请人姜青浪、张茂碧承担的上列款项共计64956.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一七年六月二十二日 书记员 邹玉琪
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初1508号 原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115C。 负责人：裴利民，职务行长。 委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。 委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。 被告：杨书伟，男，汉族。 被告：关爱梅，女，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告杨书伟、关爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行特别授权代理人常建新及委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告杨书伟、关爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金41527.99元，表外利息14759.75元，贷款利息609.39元，滞纳金13108.79元，共计70005.92元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2.请求判令被告关爱梅对上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令原告对二被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告杨书伟签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为XXXXXXXXXX的牡丹信用卡透支50000元的方式支付其购买汽车的款项，被告按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还1420元，以后每期偿还1388元。同日，被告关爱梅在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，原告还与被告杨书伟签订了《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告关爱梅也以抵押物共有人的身份签字认可，并于2013年12月27日办理了抵押登记。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果。 被告杨书伟、关爱梅未到庭、亦未答辩。 本院庭审查明如下事实：2013年12月3日，杨书伟因预购汽车向工行长治分行申请办理信用卡分期付款业务。同日，杨书伟（乙方）与工行长治分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1420元，以后每期偿还1388元，从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。同日，关爱梅（与杨书伟系夫妻关系）签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对杨书伟的上述借款承担共同偿债责任。同日，杨书伟与工行长治分行签订《抵押合同》，约定杨书伟以其所有的晋DXXXXX号长城牌小型轿车对上述借款提供抵押担保，并于2013年12月27日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 合同签订后，杨书伟实际透支50000元，此后陆续偿还部分本息，截止2017年4月22日累计尚欠透支的购车专项分期付款本金41527.99元，表外利息14759.75元，贷款利息609.39元，滞纳金13108.79元，共计70005.92元。工行长治分行多次催要借款，杨书伟、关爱梅未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行长治分行与杨书伟签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。关爱梅自愿作为共同债务人为上述债务承担共同偿还责任，理应承担相应的法律责任。杨书伟、关爱梅应当依照合同的约定全面履行合同义务，未依约还款应当承担相应的违约责任，工行长治分行主张杨书伟、关爱梅共同偿还借款本息、滞纳金，本院予以支持。杨书伟、关爱梅提供所购车辆作为抵押，抵押权自抵押合同生效时设立；工行长治分行主张对杨书伟、关爱梅提供的晋DXXXXX号长城牌小型轿车享有优先受偿权，本院予以支持。工行长治分行主张实现债权的其他费用，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予保障。被告杨书伟、关爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨书伟、关爱梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金41527.99元，表外利息14759.75元，贷款利息609.39元，滞纳金13108.79元，共计70005.92元；并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金。 二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债务范围内对被告杨书伟所有的晋DXXXXX号长城牌小型轿车协议折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨书伟、关爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇一七年六月二十八日 书记员  魏思佳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执355号 申请执行人：张燕彬，男，1981年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：孙卫敏，女，1985年2月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住界首市。 本院在执行申请执行人张燕彬申请执行被执行人孙卫敏离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)界民一初字第01536号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人孙卫敏发出执行案件通知书，责令被执行人孙卫敏支付申请执行人张燕彬24600元，执行费269元。但被执行人孙卫敏至今未履行义务。本案在执行过程中，查明，被执行人孙卫敏外出打工，暂无财产可供执行，且申请人也未能提供出被执行人其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 沈 震 审判员 王献文 二〇一七年六月二十八日 书记员 孙从春
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终343号 上诉人：李寿珍，男，汉族，1957年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。 被上诉人：温州市鹿城区人民政府。 李寿珍因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初83号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。 本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 易 斌 二〇一七年六月二十二日 书记员 许赛俐
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初548号 原告：周勇，男，1973年4月21日出生，汉族，现住四川省中江县。 被告：麻富占，男，1955年3月13日，汉族，现住辽宁省锦州市凌海市。 原告周勇与被告麻富占民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。 周勇向本院提出诉讼请求：要求麻富占偿还本金5万元及利息3分。事实和理由：麻富占欠周勇8万元，2015年11月6日前已还3万元，还剩5万元，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告周勇没有向本院提交本案属于本院管辖范围的证据，故本案本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周勇的起诉。 案件受理费1050元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  李成军 人民陪审员  王立梅 人民陪审员  齐娜妍 二〇一七年六月三十日 书 记 员  王鸿宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初462号原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦山塘尾。法定代表人：郑耀南，董事长。委托诉讼代理人：万诚，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郸，广东知恒律师事务所实习律师。被告：上海婵之云服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉金大道103号。法定代表人：郑丽卿。被告：姑苏区七吻服饰店，经营地址江苏省苏州市太监弄134号。经营者：冯会成。被告：吴中经济开发区云之婵内衣店，经营地址江苏省苏州吴中经济开发区吴中商城大街141号。经营者：陈淇。被告：长沙市天心区玲芩内衣店，经营地址湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋1110号（1F108）商铺。经营者：郑丽妹。原告广东都市丽人实业有限公司与被告上海婵之云服饰有限公司、姑苏区七吻服饰店、吴中经济开发区云之婵内衣店、长沙市天心区玲芩内衣店侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东都市丽人实业有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回对被告上海婵之云服饰有限公司、吴中经济开发区云之婵内衣店、长沙市天心区玲芩内衣店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东都市丽人实业有限公司申请撤回对被告上海婵之云服饰有限公司、吴中经济开发区云之婵内衣店、长沙市天心区玲芩内衣店的起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东都市丽人实业有限公司撤回对上海婵之云服饰有限公司、吴中经济开发区云之婵内衣店、长沙市天心区玲芩内衣店的起诉。原告广东都市丽人实业有限公司与被告姑苏区七吻服饰店侵害著作权纠纷一案本院继续审理。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年六月二十七日书记员  李 林
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初433号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人吕某某，男，1971年8月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）400号起诉书指控，2016年11月17日15时许，被告人吕某某因纠纷对被害人范某进行蹬踹，致其从高处跌落，造成轻伤一级的伤害后果，到案后，被告人如实供述了全部案件事实，2017年5月21日被告人与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。被告人吕某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人吕某某有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人吕某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年六月五日 书记员  罗馨柔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3238号 原告胡平富，男，汉族，1944年5月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告穆炳会，女，汉族，1959年2月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告胡平富与被告穆炳会民间借贷纠纷一案中，原告胡平富于2017年6月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡平富向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡平富撤回起诉。 案件受理费44元（已减半收取），由原告胡平富承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年六月二十七日 书记员  任 娟
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初713号 原告：正安县农村信用合作联社 住所地：贵州省正安县凤仪镇上坝开发区 法定代表人：邓治峰，系该联社理事长。 委托代理人：冉永静。 被告：蒲泽梅，女，1975年12月4日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 正安县农村信用合作联社诉被告蒲泽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月1日上午9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冉永静到庭参加了诉讼，被告蒲泽梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2012年8月10日，被告因养殖差资金向我社借款50000元，约定月利率为7.59‰，逾期月利率为11.385‰，到期时间为2014年8月9日。合同期满至今，被告一直未按约定偿还借款，经我社多次催收未果，现请求被告偿还我社50000元借款本金及利息，并承担本案诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提供了借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据各1份，催款通知书2份，证明被告于2012年8月10日向原告借款50000元，借款期限届满至今，经原告多次催收被告未偿还该借款的事实。 被告未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权调查收集了正安县安场镇石井居委会的“证明”、本院对证人陈某的调查笔录各1份，证明被告现外出无法联系，该借款系蒲泽梅个人债务的事实。 对本院依职权调查收集的上列证据，原告质证无异议。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 对原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、催款通知书，因客观真实、来源合法，其证明力本院予以采信；本院依职权调取的安场镇石井居委会“证明”、对陈某的调查笔录，系本院合法司法行为取得，其证明力本院予以采信。 通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 2012年8月10日，被告蒲泽梅因养殖差资金，与原告正安县农村信用合作联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，月利率为7.59‰，逾期月利率为11.385‰，借款期限从2012年8月10日起至2014年8月9日止。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。期限届满后，被告仅向原告支付了2012年8月10日至2012年11月29日止期间的利息1404.25元，之后未再向原告还款付息。原告经多次催收未果后，诉至本院，请求被告偿还50000元借款本金及利息，并承担本案诉讼费。 本院认为：原、被告于2012年8月10日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方当事人一致真实意思表示，且与借款申请书、借款借据相印证，客观证明了被告向原告借款50000元的事实成立，双方签订的借款合同，合法有效，本院予以确认。被告应按约清偿债务。因被告不守诚信，至今仅偿还了1404.25元利息后未再向原告还款付息，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故原告请求被告偿还50000元借款本金及利息的诉讼主张，因事实理由充分，于法有据，本院予以支持。为此，为保护企业合法权益，维护诚实守信的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒲泽梅偿还原告正安县农村信用合作联社50000元借款本金及利息。利随本清（从2012年11月30日起至2014年8月9日止，按月利率7.59‰支付期内利息；从2014年8月10日起至付清之日止，按月利率11.385‰支付逾期利息）。限于本判决生效后一个月内履行。 案件受理费1630元，由被告蒲泽梅承担。因原告正安县农村信用合作联社已预交，由被告蒲泽梅将应承担的金额迳付原告正安县农村信用合作联社，本院不作清退。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  焦 苑 审 判 员  张天宇 人民陪审员  陈坤凤 二〇一七年六月一日 书 记 员  骆弟辉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2759号原告：王某，女，生于1984年5月8日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：朱某，男，生于1987年7月17日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告王某负担。审判员  冯开发二〇一七年六月二十八日书记员  钟兴权
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初188号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人许某，男，因本案于2016年10月23日被取保候审。2017年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年6月期间，被告人许某在沈阳市苏家屯区其家中，先后两次容留姜某、赵某、张某、李洋洋共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有房产证复印件，门诊病历，工作证明，证人张某、姜某等人证言，辨认笔录，视听资料及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一七年六月二十七日书记员 尹金金