河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终978号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司。 负责人：陈志宏，职务经理。 委托诉讼代理人：杨光，中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司员工。 被上诉人（原审原告）:李香君，女，1993年2月18日生，汉族，住隆化县。 委托诉讼代理人：李生(系李香君之父)，男，1964年10月1日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王泽民，男，1966年2月12日生，汉族，住承德县。 被上诉人（原审被告）：张淑艳，女，1966年1月22日生，汉族，住承德县。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1989年1月29日生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，2012年5月21日生，汉族，住承德县。 法定代理人：王某2（系王某1之母）,女，1989年1月29日生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：梁超，男，1985年11月30日生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：梁昊，男，1993年8月25日生，汉族，住承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：刘静，双滦区双塔山镇宏维法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。 负责人：王建军，职务总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原审被告：北京小桔科技有限公司。 法定代表人：程维，职务董事长。 委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李香君、王泽民、张淑艳、王某2、王某1、梁超、梁昊、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保公司上诉请求:请求二审法院撤销原审（2017）冀0821民初2219号民事判决并予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。事故发生后我公司获取的冀Ｈ×××××号车辆行驶证年检日期至2017年4月，当庭己提出对冀Ｈ×××××号车辆年检情况需进行核实，一审法院未对其事实进行核实即作出判决，事实情况是在车辆发生交通事故时，并未进行年检，依据我公司与梁超签署的商业第三者责任险条款中责任免除的记载，车辆未进行年检所发生的交通事故，不属于商业三者险赔偿范围内，一审法院判决我公司承担赔偿责任不合理。 李香君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王泽民、张淑艳、王某2、王某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁昊、梁超辩称：一、上诉人人保公司主张的免除商业保险赔偿责任的事由,对投保人梁超不发生法律效力。本案中梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号车辆登记在梁超名下，2017年4月18日保险合同成立时，并非投保人梁超实际办理。上诉人人保公司从未向投保人梁超交代过保险合同条款中的免责事由，投保人梁超对上诉人人保公司将“未按规定年检”作为免除保险责任的事由不知情。冀Ｈ×××××号车辆的保险手续是梁昊委托上诉人所属的保险业务员办理，也是梁昊通过手机银行将保险费直接支付给了保险业务员,保险业务员将保险单和投保提示单交给了梁昊，而且投保提示单上的“梁昊”签名也不是梁昊本人所书写，因此梁超、梁昊兄弟二人在2017年4月18日办理冀Ｈ×××××号车辆保险手续时，均未到过上诉人人保公司的办事机构，上诉人人保公司也未将“未按规定年检”作为保险责任免责事由向投保人梁超、代办人梁昊作出过特别提示或明确说明，二人对免除保险责任的保险条款从不知情。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，冀Ｈ×××××号车辆的商业保险合同中免除保险责任的条款，对投保人梁超不发生法律效力。二、冀Ｈ×××××号车辆未按期年检，与本案交通事故的发生不存在任何因果关系。冀Ｈ×××××号车辆登记在梁超名下，由于一时疏忽，没有按时年检，错过几天的时间。本案交通事故发生时王利鑫驾驶冀Ｈ×××××车辆与右侧金属护栏碰撞，后又与前方停止在应急车道内梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号车辆相撞，不论冀Ｈ×××××号车辆是否年检，均不可能避免本案交通事故的发生，因此冀Ｈ×××××号车辆是否经过年检与本案交通事故的发生不存在因果关系。综上所述，上诉人人保公司应当对梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号肇事车辆承担第三者责任保险赔偿责任，其提出免除商业保险责任的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 中华联合公司辩称：对人保公司的上诉，不发表意见。 小桔公司述称：原告混淆了网约车和顺风车的区别，本案涉及的为顺风车，顺风车属于私人小客车合乘，与网约车在法律关系、操作模式、费用成本及频次和目的等方面均有着本质的区别。顺风车不同于网约车，顺风车模式下答辩人提供的是信息居间服务，答辩人在本案中已经尽到了居间义务，没有过错。本案顺风车订单在事故发生前已经取消，答辩人与本次交通事故无关，不应承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 李香君向一审法院起诉请求:1、请求判决被告共同赔偿原告先期治疗费、护理费174868.33元。其中被告中华联合公司及被告人保公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日11时51分，原告通过滴滴公司等平台联系“滴滴顺风车”获得回复，告知当天18点冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车愿意顺路接原告。18点15分原告乘坐王利鑫驾驶的冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处时，该车与前方停在应急车道内的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车尾随相撞，造成原告受伤。高速交警承德支队鹰手营子大队于2017年6月20日作出冀公交认字［2017］第00003号《道路交通事故认定书》，认定已故的冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车驾驶员王利鑫负此次交通事故主要责任，冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车驾驶员梁昊负此次交通事故次要责任，申请人无责任。原告伤后被送往中国人民解放军第二六六医院救治，经诊断为：失血性休克、心包积液、闭合性腹部损伤、盆腔积液、左股骨粗隆间骨折、右侧第五前肋骨折、脑挫裂伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液等伤情。在二六六医院住院6天，后出院转至承德市医学院附属医院继续住院治疗，至今没有痊愈。目前原告治伤已经支出医疗费146193.13元、护理费28657.20元，但是肇事方、保险公司和责任者至今没有向原告支付一分钱，巨大的医疗费用是原告这样一个农村家庭无法承担的，遂依法起诉先期已发生医疗费和护理费，其他损失待原告伤情稳定后另行主张。请求人民法院公正判决，维护原告合法权益。因原告所乘坐车辆的驾驶员王利鑫已在交通事故中去世，依据法律规定，王利鑫的赔偿责任应由其继承人在继承财产范围内承担。另因为本案是网约车接单运营中发生事故，司机王利鑫符合“因执行工作任务造成他人损害”的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由滴滴公司平台承担侵权责任。在庭审中原告增加诉讼请求：医疗费201953.31元、误工费66071.00元（鉴定前6396元×9个月＝57564元＋二次手术6396元×40天／30天）、护理费60495.20元［鉴定前（住院107天52195.20元）＋43天×100元＋鉴定后100元×40天］、财产损失5483.00元、住院伙食补助费15500.00元（100元×155天）、必要的营养费9500.00元（50元×（鉴定前150日＋二次手术40日）、残疾赔偿金65994.00元（32997×20年×10%）、鉴定费4550.00元、后续治疗费暂定36000元／年、精神损失费10000.00元、快递费用320.00元、取证病历复印费305.50元、交通费14000.00元，以上总计490172.01元。 一审法院认定事实:2017年5月16日18时15分，机动车驾驶员王利鑫驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号的起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处，车辆与右侧金属护栏刮擦接触，后又与前方停止在应急车道内的由机动车驾驶员梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车及站在冀Ｈ×××××号车后从后备箱处拿东西的陈凤苹尾随相撞，造成冀Ｈ×××××号车驾驶员王利鑫死亡、陈凤苹死亡、冀Ｈ×××××号车驾驶员梁昊、冀Ｈ×××××号乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人不同程度受伤、二车不同程度损坏、部分路产损失的死亡道路交通事故。河北省公安厅高速交警承德支队鹰手营子大队于2017年7月21日重新作出冀公高交承（鹰）重认字［2017］第00003-1号道路交通事故认定书，认定：机动车驾驶员王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故主要责任。机动车驾驶员梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负此次交通事故次要责任；陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，陈凤苹无责任，乘车人李香君无责任，乘车人门素杰无责任，乘车人张婷无责任，乘车人皇甫夏华无责任。事发后原告李香君被送至中国人民解放军第二六六医院住院治疗至5月22日，住院6天，花医疗费45970.95元，诊断为：1、失血性休克，2、心包积液，3、闭合性腹部损伤，4、盆腔积液，5、左股骨粗隆间骨折，6、右侧第五前肋骨折，7、脑挫裂伤，8、双肺挫伤，9、双侧胸腔积液。出院医嘱：建议继续住院治疗。出院当日原告李香君到承德医学院附属医院住院治疗至8月30日，住院100天，花医疗费113650.95元，诊断为：1、多发脑挫伤；2、外伤后脑梗死；3、左侧股骨近端粉碎性骨折；4、肺挫伤；5、双眼屈光不正，双眼视力下降（中枢性？）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理，避免摔伤及坠床等意外；2、建议外院继续行左下肢功能康复治疗；3、继续应用营养神经改善循环药物改善双眼视力：复方樟柳碱2ｍｌ日一次双眼颞侧皮下注射，连用14天；长春胺缓释胶囊1粒日二次餐后口服、胞磷胆碱钠胶囊2粒日二次口服；2周后眼科门诊复诊；4、出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年康复科门诊复诊并定期复查左股骨干正侧位片、左下肢静脉彩超；根据骨折愈合情况决定左股骨干内固定取出时间；5、病情变化随诊。2017年9月20日至2018年9月25日原告李香君在承德医学院附属医院检查、购药花费3576.67元。2017年12月12日至2018年1月19日原告李香君在隆化县医院住院治疗38天，花医疗费5357.37元，诊断为：1、左侧股骨近端粉碎性骨折术后；2、多发脑挫伤；3、脑梗死；4、双眼屈光不正（中枢性）？出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理，避免摔伤及坠床等意外；2、建议去上级医院针对双眼屈光不正进一步治疗；3、建议外院康复治疗；4、出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年复查左侧股骨干情况、左下肢静脉彩超，预防静脉血栓，根据骨折愈合情况决定骨折内固定物取出时间，不适随诊。2017年8月31日至2019年8月10日原告在隆化县医院检查、治疗、购药花费1587.67元；2019年1月7日至17日原告在承德医学院附属医院住院治疗10天，花医疗费10442.77元，诊断为：左股骨近段骨折术后。出院医嘱：1.加强护理、饮食营养，暂时休息二个月，避免剧烈活动；2.切口保持清洁干燥，2至3天换药一次至切口愈合；3.术后1个月、3个月、半年创伤科门诊复查，查看病情恢复情况及指导功能锻炼；4.1周后复查血常规、尿常规、凝血试验、生化全项、门诊心电图，必要时相关科室门诊就诊；5.不适随诊。2018年2月2日在中国人民解放军总医院购买药品花费492.40元；2018年3月16日在北京同仁堂医院检查花费114.50元；2018年5月22日在北京市朝阳区中医医院检查花费138.50元；2018年12月17日在高碑店市医院检查、购药花费333.69元。2018年3月11日至2019年10月13日原告李香君在北京同仁堂固安药店有限公司等地购药花费20226.38元。经我院委托，2018年7月3日北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李香君左股骨粗隆间骨折内固定术后，髋关节活动受限，功能丧失达25%以上（未达50%），其伤残等级属十级；因被鉴定人双眼视力下降原因不明，且相关客观检查未见明显异常，难以判断双眼视力下降与本次外伤的关联性，暂不予评定伤残等级；（二）其误工期为240－270日、护理期为150日、营养期为150日。花鉴定费4550.00元。另查明：2017年5月16日至7月13日原告李香君雇佣承德县守恩家政服务部二人护理，花费28675.20元；2017年7月13日至8月30日雇佣滦平县中兴路街道滦利家政服务部二人护理，花费23520.00元；原告李香君事发前系天津人瑞教育信息咨询有限公司员工，月平均收入6396.00元。同时查明：被告梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号车在被告人保公司投保了交强险、保险限额为50万元第三者责任险并附加不计免赔和每座限额2万元的车上人员责任险，王利鑫驾驶的冀Ｈ×××××客车在被告中华联合公司投保了交强险、保险限额为50万元第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶员王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任;机动车驾驶员梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任;陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，在本案中不承担责任。王利鑫和被告梁昊应对原告李香君因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因被告梁昊驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且事故发生在保险期间，故原告李香君的合理损失首先应由被告人保公司在交强险限额赔付；不足部分由王利鑫承担70%的赔偿责任；由被告人保公司在商业三者险范围内按30%的责任比例承担，超出商业三者险限额部分由被告梁昊承担30%的赔偿责任。因王利鑫已死亡，故被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1应在继承王利鑫遗产份额范围内承担赔偿责任。原告李香君未能提交被告梁超应承担赔偿责任的相应证据，故本院对其请求不予支持。原告要求被告中华联合公司承担赔偿责任，但未提交相应以依据，本院不予认可。被告小桔公司与原告之间并非承运关系，在此次事故中没有侵权行为，不存在过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求医疗费、误工费66071.00元（鉴定前6396元×9个月＝57564元＋二次手术6396元×40天／30天）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金65994.00元（32997／年×20年×10%）、精神损失费、交通费应列入赔偿范围，原告要求医疗费应以实际花费的201891.85元为准，要求护理费60495.20元［鉴定前（住院107天52195.20元）＋43天×100元＋鉴定后100元×40天］、住院伙食补助费15500.00元（100元×155天）、必要的营养费9500.00元（50元×（鉴定前150日＋二次手术40日）、精神损失费10000.00元、交通费14000.00元过高，本院认可其护理费33840.00元［一人护理240元／天×106天＋100元／天×（44天＋40天）］、住院伙食补助7700.00元（50元／天×154天）、营养费3200.00元［20元／天×（150天＋10天）］、精神损害赔偿金5000.00元、交通费5000.00元；原告要求后续治疗费36000.00元／年缺乏依据，可待实际发生后另行主张；原告要求财产损失5483.00元，但未提交相应的证据，本院不予认可。同时因本院认定梁昊的损失为：医疗费2147.40元、冀Ｈ×××××号车辆维修损失225829.00元；认定皇甫夏华的损失为：医疗费24784.43元、伙食补助费800.00元、营养费320.00元、护理费1600.00元、误工费38160.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金85952.00元、精神损害赔偿金5000.00元；认可张婷的损失为：医疗费16985.61元、伙食补助费150.00元、营养费60.00元、护理费300.00元、误工费21616.60元、交通费500.00元；认可门素杰的损失为：住院伙食补助费4000.00元、营养费1800.00元、误工费22050.00元、护理费9000.00元、交通费1000.00元、伤残赔偿金79192.80元、精神损害抚慰金6000.00元；认可**敏、朱欣宇、朱金丰、刘建飞、陈富贵、高秀芹的损失为医疗费5219.10元、丧葬费32633.00元、死亡赔偿金280620.00元，被扶养人朱欣宇生活费为10244.70元、被扶养人朱金丰生活费54150.56元、被扶养费人陈富贵生活费36100.37元、被扶养人高秀芹生活费43689.04元、精神损失费50000.00元、处理丧葬事宜的误工费2000.00元、交通费1000.00元；认可王泽民、张淑艳、王某2、王某1的损失为医疗费1918.04元、死亡赔偿金659940.00元、丧葬费35816.50元、住宿费1300.00元、误工损失3660.00元、车辆损失费39500.00元、被扶养人王某1的生活费154889.00元、交通费1000.00元。故被告人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李香君8072.23元、在死亡伤残限额内赔偿原告13592.81元、在商业三者险范围内赔偿原告98491.35元，总计120156.39元；梁昊赔偿原告11618.19元；被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1在继承王利鑫遗产限额范围内赔偿原告256922.27元。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李香君21665.04元，在商业三者险范围内赔偿原告98491.35元，总计120156.39元（上述款项转入原告李香君在招商银行滨海分行营业部的帐号：62×××85）； 二、被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1于本判决生效后十日内在继承王利鑫遗产限额范围内一次性赔偿原告李香君256922.27元（上述款项转入原告李香君在招商银行滨海分行营业部的帐号：62×××85）； 三、被告梁昊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李香君11618.19元（上述款项转入原告李香君在招商银行滨海分行营业部的帐号：62×××85）； 四、被告梁超、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、北京小桔科技有限公司在本案中不承担赔偿责任； 五、驳回原告李香君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050.86元、鉴定费4550.00元、保全费2070.00元，总计9670.86元。原告李香君承担631.52元，被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1承担6327.53元，被告梁昊承担2711.81元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，与本案同一起交通事故中的受伤人员，向一审法院分别提起了另案诉讼［其中：①原告门素杰的诉讼案为（2019）冀0821民初4049号、②原告皇甫夏华诉讼案为（2019）冀0821民初4025号、③原告王泽民、张淑艳、王某1、王某2诉讼案为（2019）冀0821民初3742号、④原告张婷的诉讼案为（2019）冀0821民初4026号、⑤原告**敏、朱欣宇、朱金丰、刘建飞、陈富贵、高秀芹的诉讼案为（2019）冀0821民初1546号］，并作出了一审判决，保险公司不服一审判决，均提起了上诉。 本院认为，王利鑫驾驶冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处时，车辆与右侧金属护栏刮擦接触后，又与前方停止在应急车道内梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车及站在冀Ｈ×××××号车后从后备箱取东西的陈凤苹相撞，造成王利鑫、陈凤苹死亡，梁昊及乘坐冀Ｈ×××××号车的乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人受伤，二车不同程度损坏及部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速交警承德支队鹰手营子大队认定：“王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负事故主要责任。梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负事故次要责任。陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，无责任。”李香君受伤后被送至中国人民解放军第二六六医院住院治疗，后转院到承德医学院附属医院、隆化县医院治疗。经北京中衡司法鉴定所鉴定：“⑴被鉴定人李香君左股骨粗隆间骨折内固定术后，髋关节活动受限，功能丧失达25%以上（未达50%），其伤残等级属十级；因被鉴定人双眼视力下降原因不明，且相关客观检查未见明显异常，难以判断双眼视力下降与本次外伤的关联性，暂不予评定伤残等级；⑵其误工期为240－270日、护理期为150日、营养期为150日。”李香君事发前系天津人瑞教育信息咨询有限公司员工，月平均收入6396.00元。冀Ｈ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险、商业三者险（50万元）和不计免赔险。一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。对李香君因交通事故受伤造成各项损失的认定，客观公正，予以采信。一审法院针对本案交通事故造成多人受伤及车辆损失的实际，判决人保公司在交强险和商业三者险限额范围内按比例赔偿李香君的损失，符合法律规定和投保人与人保公司签订保险合同的约定。超出人保公司赔偿限额的部分，一审法院参照交通事故的责任认定，判决梁昊承担赔偿责任和王利鑫的继承人在继承遗产限额范围内承担赔偿责任，公正合理。上诉人人保公司主张冀Ｈ×××××号车辆发生交通事故时未年检，应免除商业三者险赔偿责任的意见，经查，梁超委托上诉人保险业务员办理的车辆保险，并通过手机银行将保险费支付给人保公司,上诉人人保公司未对保险责任免责事由向投保人梁超作出特别提示或明确说明义务，其主张不应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的意见，证据不充分，不予支持。 综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3050.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧娟 审判员  张 甫 审判员  张广全 二〇二〇年六月一日 书记员  闫 石