济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3464号原告：杨磊，男，1993年5月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：康迎，王忠芹，山东鲁祯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，男，系本单位员工。原告杨磊与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告杨磊及委托诉讼代理人康迎、被告平安财保济南公司的委托诉讼代理人成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金112938元；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月21日花费145000元购买了车牌号为鲁A23***东风标致牌DC7186LSBB型号的小轿车，2015年10月19日续保时，为上述车辆投了保险金额为112938元的机动车损失保险。2015年12月11日晚8时，原告将车辆停靠在家门口熄火回家，当晚11点40分左右，汽车被人纵火，导致车头全部烧毁，车辆报废。原告根据保险单号为13653003900109328***的机动车综合商业保险保险单向被告主张赔偿，但被告拒绝履行保险合同，对原告的损失拒不赔偿，多次协商未果，无奈诉至贵院，请贵院依法判决。被告平安财保济南公司辩称，事故车辆鲁A23***未在我公司投保车辆自燃险，我司与被答辩人共同委托苏州碧维科检测技术有限公司鉴定，鉴定结果为电器故障导致车辆自燃，被答辩人未在我公司投保自燃险，不属于我司赔付范围。原告所主张的损失金额应当按照保险合同的规定计算折旧后予以赔付。如其取得保险赔偿金后应当将涉案毁损车辆交付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨磊为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.机动车销售统一发票和机动车登记证书和机动车行驶证各一份，证明涉案车辆归杨磊所有；2.神龙汽车有限公司整车出厂安全检验单一份，证明涉案车辆为合格车辆；3.质量担保和保养手册一份、济南志和永茂汽车销售服务有限公司2015年8月18日出具的山东省增值税普通发票一份和济南志和永茂汽车销售服务有限公司出具的维修结算单三份，证明车辆没有任何质量问题；4.中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的发票一份和机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告杨磊于2015年10月19日在被告处购买了交强险和商业险，同时购买了不计免赔险；5.鲁A23***的东风标致轿车起火时的视频一份，证明2015年12月12日晚11时40分左右原告杨磊所有的鲁A23***的东风标致轿车被人放火，并且燃烧；6.济南市公安局历城区分局董家派出所的出警记录一份，证明原告发现车辆被放火后立即报警，民警出警，经勘查鲁A23***的东风标致轿车发动机部起火，车前部全部被烧坏；7.鲁A23***的东风标致轿车烧毁后的现状照片4张，证明鲁A23***的东风标致轿车已经完全报废；8.神龙汽车有限公司东风标致北京办事处2016年4月5日出具的鲁A23***的东风标致轿车起火的分析报告一份，证明鲁A23***轿车为“非质量原因导致的起火，车辆右前轮内侧附近地面上的可燃物跟车辆起火存在因果关系”；9.山东交通学院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书1份，认定该车为人为纵火；10.山东交通学院交通司法鉴定中心出具的发票一份，证明对该车辆鉴定时交纳鉴定费10000元。被告平安财保济南公司对以上证据进行质证，对证据1-4和10的真实性无异议，认为证据5无法证明是人为放火，证据6无法证明起火原因，证据7和8厂家出具的是有利于厂家的证明，无法证明起火原因，证据9没有陈述鉴定的依据，勘验时间和事故发生时间相隔太长，鉴定机构未对现场所遗留的痕迹是否发生变动予以分析和加以排除，被告平安财保济南公司为证明自己主张，提交的证据有：1.苏州碧维科检测技术有限公司鉴定技术意见书原件及发票；2.投保单1份；3.现场照片两张，现场为鉴定人员及原告家属。证明被保险人及家属在现场。不是单方委托鉴定；4.机动车综合商业保险条款，规定折旧金额的计算方式；5.鉴定协议书，证实我公司与杨磊共同委托苏州碧维科检测技术有限公司的鉴定。原告杨磊对上述证据进行质证，对证据1有异议，意见书系被告单方委托；认为证据2只能表明被告曾找人勘察过涉案车辆，并不能表明双方共同委托申请鉴定；对证据4折旧系数的计算，原告不认可；对证据5的真实性不予认可，双方同时委托的是山东省交通学院。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日杨磊花费145000元购买鲁A23***东风标致牌小轿车，2015年10月19日在被告处为该车投保了交强险和机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为112938元，第三者责任保险责任限额30万元，车上人员险责任限额1万元，并约定不计免赔率，保险期间为2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止。2015年12月11日晚8时，原告杨磊将车辆停靠在家门口熄火回家，当晚11点40分左右，发现自己的车失火，119到现场后，于2015年12月12日0点17分报警，济南市公安局历城区分局董家派出所出警，出警情况为白色标致408（鲁A23***）轿车发动机部起火，车前部全部烧坏，起火原因待有关部门技术鉴定。杨磊根据机动车综合商业保险单向平安财保济南公司主张赔偿，平安财保济南公司主张杨磊未投保自燃险，并委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，2016年3月18日出具技术意见书，鉴定意见为涉案车辆起火点位于该车电瓶部位，该车起火与电瓶部位电气故障存在因果关系，原告杨磊对该鉴定不予认可。神龙汽车有限公司东风标致北京办事处于2016年4月5日对车辆起火问题出具说明认为：1.该车为非质量原因导致的起火，车辆右前轮内侧附近地面上的外来可燃物跟车辆起火存在因果关系；2.我公司不认可您所提供的车辆起火原因鉴定报告。为确定车辆起火原因，原告杨磊申请本院委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆鲁A23***东风标致牌小轿车的起火原因进行鉴定。2016年12月27日山东交院交通司法鉴定中心出具交通司法鉴定意见书，编号为山东交院交通司法鉴定中心【2016】交鉴字第J0530号，鉴定意见认为：该车着火可排除自身原因引起，应为外来因素引起。庭审过程中平安财保济南公司申请山东省交通学院鉴定人员袁锡苍出庭对鉴定意见作分析说明，鉴定人员认为车辆起火明确是外来火源，排除自身原因。本院认为，原告杨磊与被告平安财保济南公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告杨磊在被告处投保了交强险和车辆损失险，原告杨磊按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告平安财保济南公司应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。机动车辆保险条款第二章“车辆损失险”中的第一条第二项规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾、爆炸原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。保监会也有明确的批复该条中的火灾是指因保险车辆本身以外的火源以及基本险第一条所列的保险事故造成的燃烧导致保险车辆的损失。本案中，原告对苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书不认可，本院委托山东交院交通司法鉴定中心重新对起火原因进行了鉴定，结果明确涉案车辆系外来火源引起车辆着火，车头全部烧毁，故车辆损失应由保险人即被告平安财保济南公司按合同约定负责赔偿。机动车损失保险责任限额为112938元，原告杨磊要求被告支付保险赔偿金112938元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是为确定保险标的的损失程度而发生的必要费用，应该由保险人承担，对原告主张被告赔偿鉴定费10000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第二十三条第一款、第六十四条，《机动车辆保险条款》第二章“车辆损失险”中的第一条第二项的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司给付原告杨磊车辆损失费112938元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司给付原告杨磊鉴定费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2560元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年六月二十二日书 记 员  李春萍