河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）冀0321刑初108号 自诉人汤文宏，男，1962年10月2日生，满族，农民，住青龙满族自治县。 诉讼代理人：吕剑波，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。 被告人胡宝会，男1965年6月13日出生，于河北省青龙满族自治县，汉族，高中文化，户籍地河北省秦皇岛市海港区，下岗工人，现住河北省青龙满族自治县。 辩护人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 自诉人汤文宏以被告人胡宝会犯侵占罪，于2016年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。自诉人汤文宏及其诉讼代理人吕剑波、被告人胡宝会及其辩护人李海平等到庭参加诉讼，现已审理终结。 自诉人汤文宏诉称：2008年，自诉人在建铁选厂，租用了胡春猛承包的赵丈子小组土地。于是自诉人将第一年租金给付了胡春猛。小组认为：胡春猛承包期内违约，要解除承包合同，于是小组于胡春猛发生纠纷。经镇政府、法庭调解，胡春猛将村垒大坝扩展出来的土地拿出，归小组收益，胡春猛承包的约5亩地租金应否给付，由有关部门解决后再定。此处租金每年5000元由村委会代管。时至2012年3月份，自诉人累计交付代管租金2万元。由时任村书记胡某1给打了一份收据。被告人是村会计，累计资金均在被告人手中。后来胡春猛于小组之间纠纷协调解决：每年胡春猛得租金5000元，小组2600元。自诉人按照这个比例按年给付两家租金，一直到2016年春，从无拖欠，两家也从未再有争议。自诉人想要回当初交给村里代管的2万元时，原任村干部证实该款交给被告人了，新任村干部称没有接手这笔款，同意退还，但无法解决。自诉人多次要求被告人退还，遭被告人拒绝。 自诉人认为，小组与胡春猛之间纠纷已经解决，自诉人将应付租金给付两家已履行其七年之久当初自诉人交村里代管的2万元理应退还。但该笔资金被告人没有入到村里账上，自己占有使用至今。现任村委会干部同意返还，但因该笔资金村里账上没有，无法解决。自诉人找被告人要钱，却遭无理拒绝。被告人长期非法占有本该由村里代管的2万元现金，现在又拒不退还，已经触犯《刑法》构成侵占罪。要求人民法院依法严惩。同时判令被告人退还该笔资金，并支付利息。对上述指控，自诉人汤文宏向法庭提供了租地合同、占地款领取表、收条收据、肖营子镇人民政府关于对胡春猛多占小组土地处理意见以及证人胡某1、孙某、葛某等出具的证明材料予以认定。 诉讼代理人认为，在赵丈子村民小组与胡春猛发生土地承包纠纷期间，自诉人汤文宏按村干部要求向村里交押金2万元，自诉人转包胡春猛承包的土地建铁厂，按合同约定除第一年给胡春猛7000元，以后每年给5000元，已给付8年，现在胡春猛与赵丈子村民小组的纠纷已经解决，各方利益已经得到保证，自诉人汤文宏交给村里的2万元押金已无继续保管之必要，该押金理应返还自诉人。但被告人胡宝会身为村会计，在受托代管该2万元押金后，未将该笔钱款入到村里账户，而是拿到家中后自己长期占有，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了将受托代管的他人财物拿到家中长期占有的行为，综上，被告人胡宝会的行为已构成侵占罪，请求法庭依法追究其侵占罪的刑事责任。 被告人胡宝会辩称：自己受村干部及村民代表委托代管的汤文宏交给村里的2万元占地款，因该笔款是属于赵丈子村民小组或者争议方胡春猛的，到任何时候都不是村委会的收入，故该笔款没有入到村委会的账目上。另外，自己代管该2万元，是经村委会授权和赵丈子村民小组认可的。因该笔款是自诉人汤文宏的占地款而非押金，自诉人始终没有取回的道理。目前因交出保管物的条件不具备，自己没有交出此款，不等于自己具有非法占有的目的。故而辩解自己的行为不构成犯罪。被告人胡宝会在辩解自己无罪的同时，向法庭提供了租地合同（3份）、肖营子镇人民政府关于对胡春猛多占小组土地处理意见、青龙县人民法院（2008）青民初字第576号民事判决书及（2009）青民初字第742号民事裁定书、村民会议记录及部分村民签名、证人胡某1、胡某2、胡某3、孙某、葛某胡某4等的证明材料，以证实自己无罪。 辩护人也提出了与被告人胡宝会相同的辩护意见。 经审理查明，2008年自诉人汤文宏在赵丈子村建铁选厂，经村里协调，租用了胡春猛承包的赵丈子小组土地(胡春猛于1998年承包赵丈子小组土地7亩)，按合同约定，汤文宏每年给付胡春猛土地承包租金5000元，另外每年给付赵丈子村民小组占地费2600元（项目和非项目占地2.6亩，每年每亩1000元）。从2008年3月起，赵丈子小组村民认为胡春猛承包小组土地的期限已满，其承包的土地小组应该收回。而胡春猛则认为自己的土地承包期是20年，承包期满应至2018年3月。为此双方发生纠纷，乃至诉争，经多方调解无果。后经赵丈子村两委会商议并决定，自2009年起汤文宏每年向村里交5000元占地租金，待胡春猛与村民小组的纠纷得到解决后，由村里将该占地租金转交给胜诉一方。至2012年止，汤文宏先后共向村里交纳建厂占地费20000元。因该占地费不属于村集体收入，村两委及村民代表认为，该笔款不能转入村集体账户。后经村委会召开村民代表会议，一致推选由村民代表、村会计被告人胡宝会代管汤文宏上交给村里的占地租金20000元。自诉人汤文宏在连续四年向村里交纳占地租金后，认为胡春猛与村民小组的纠纷已经得到解决，故于2014年春季起开始找村干部及被告人胡宝会要求退还其交给村里的占地费2万元。但被告人胡宝会及赵丈子小组村民认为，胡春猛与村民小组的纠纷并没有得到解决，目前不具备退还占地款的条件，故而拒绝返还该笔占地款。 上述事实，有下列证据证实： 1.租地合同三份： （1）2008年3月8日租地合同：甲方汤文宏，乙方胡春猛；合同内容：甲方因建厂租用乙方胡春猛承包小组土地7亩，租用期限，自2008年3月起至甲方不用为止，付款标准：每年每亩1000元。 （2）2008年4月1日租地合同：甲方汤文宏，乙方赵丈子村赵丈子小组；合同内容：甲方占用乙方土地1.8亩，占用年限，自2008年3月起至甲方不用为止。 （3）2010年3月15日租地合同：甲方汤文宏，乙方赵丈子村赵丈子小组；合同内容：甲方多占用小组土地2.6亩（含2008年4月1日租地合同中的1.8亩）；占用年限，自2008年3月起至甲方不用为止；付款标准：每年每亩1000元，合计每年支付2600元。。（附注，三份租地合同，均由村委会加盖公章）。 2、肖营子镇人民政府关于赵丈子村新垒坝和老坝之间空地的处理意见：2008年4月7日，镇政府经现场勘查，胡春猛未经许可占用空闲地情况属实。经查荒滩……项目占地1.57亩，非项目占地1.39亩，以上空闲地归赵丈子集体所有。 3、赵丈子村占地领取表（若干）： 主要证实2009年至2016年期间，赵丈子村民领取占地费的事实。 4、现金支领收据： 领款人胡宝会于2011年3月19日收取宏韵铁业地 占地款19800元（个人占地16180元，小组占地2600元，其中有补2010年1000元）。 5、收条 胡宝会于2009年4月11日收取汤文宏占地款6800元。 6、收款人胡某1于2012年3月22日收取汤文宏人民币2万元（为赵丈子组与胡春猛占地费未确权4年占地款）。 7、证人胡某1证明材料（共两份，时任村书记）。主要证实：（1）、其于2012年就任村书记兼村主任后，收到汤文宏建铁厂占地款2万元，收款理由是因当时小组村民与胡春猛打官司未果，故占地款由村里保管。（2）、村委会通过召开……（组）代表会，村两委班子一致同意该2万元占地款，交给村会计兼组……村民代表胡宝会本人代管。因该笔款不属村集体收入，不许入村集体账户。 8、证人孙某（原村书记）证明材料（两份）： 2009年我任村书记时，收取汤文宏铁选厂占地款5000元，因当时赵丈子小组与胡春猛发生纠纷，经镇政府及法院调解无果后，此款交我保管，待法院判决后交给胜诉方。另外，我与两委成员商议，该笔款不属于村集体收入，不用入村集体账户，后法院一直没有判决，在我离任后，又将该笔款交给下届村书记胡某1代管。 9、证人葛某（现任村主任）证明材料（两份）： （1）2016年5月4日向自诉方当庭提供的证明证实;“2015年我就任村主任后，汤文宏找我要交给村里的建厂占地费，因村里账户未有此款，故我无法解释。 2016年5月20日向被告方提供的证明证实：“关于汤文宏交占地款一事，2015年我就任村主任后，经村两委会、赵杖子组……党员、村民代表及部分群众共同召开会议，经征求参会人员意见，赵杖子组片党员、村民代表及群众，一致同意有村民代表胡宝会个人保管汤文宏交给村里的建厂占地款至2018年胡春猛诉讼的期限。因此款有纠纷未解决，村民一直不同意存入村集体账户，故我本人没有说要退还此款，这笔款属赵杖子组片的，本人也无权支配 10、证人胡某4（现任村书记）证明材料（由辩护人当庭提供）：“关于汤文宏铁选厂占地款一事，2015年经村两委班子、赵杖子组片党员、代表及大部分村民召开会议，经征求参会人员意见，大家一致表决，愿意将该款交由村民代表胡宝会个人保管到胡春猛争议合同期满即2018年，再另行处理。因该款有争议未解决，参会人员一致不同意入到村集体账户。因本人无权擅自支配此款，故本人从未表态同意归还给汤文宏。 11、证人胡某5证明材料（由辩护人当庭提供）：“我是赵杖子组片推选的代表，关于汤文宏交给村里钱的事，代表们都同意让胡宝会代管。”（2016.5..25） 12、证人胡某2证明材料（由辩护人当庭提供）：“我是赵杖子组片推选的村民代表，2008年汤文宏建铁厂占用胡春猛承包小组的土地，因当时合同期限有纠纷，汤文宏有一笔占地租金5000元和一笔占用小组土地租金2600元，经村民讨论，我们推选组片代表村会计胡宝会代管。因该款是赵杖子组片村民的地租，不是村集体收入，不许存入村集体账户。（2016.5.26）。 13、证人胡某3证明材料（由辩护人当庭提供）：“我原是赵杖子组片推选的村民代表。2008年汤小宏（即汤文宏）建铁厂占用胡春猛承包小组的土地，因当时村民对胡春猛承包合同期限有纠纷，关于汤文宏占地租金5000元和另一笔租金2600元，通过村民讨论，我们推选由组片代表、村会计胡宝会代管，因该款不是村集体收入，属组片村民的租地款，不许存入村集体账户，特此证明（2016.5.26）。” 14、村民代表会议录（由辩护人当庭提供）： 2015年4月20日，赵杖子村就特好建铁选厂占地租金由谁代管有关事宜召开村民大会，应到会92人，实参加会议65人，会议由村书记胡某4、村主任葛某主持。经征求参会人员意见、大家一致推选由村民代表，村会计胡宝会个人代管。直到片合同纠纷……限（2018年），再另行处理。另外，参会村民认为，该占地租金不属村集体收入，不能存入村集体账户。 15、河北省青龙满族自治县人民法院（2008）青民初字第576号民事判决书： 证实：原告胡春猛诉胡某3、胡某2、胡某5侵权纠纷一案，双方对胡春猛承包期限发生诉争，被告等村民认为承包期为十年，而原告主张承包期是自己由20年改为30年，但未……提供相应的证据证实其主张，法院基于原告提供的土地承包合同已被原告篡改，具体的承包期限已经无法查清。故青龙县人民法院依法作出判决：驳回原告胡春猛的诉讼请求。 16、河北省青龙满族自治县人民法院（2009）青民初字第742号民事裁定书： 证实法院在审理原告胡春猛诉被告胡某3、胡某2、胡青海债权侵权纠纷一案中，原告于2010年8月8日向法院提出撤诉申请，法院依法裁定准许原告胡春猛撤回起诉的事实。 以上证据，均已经法庭质证核实，其证据的证明效力，法庭予以确认。 综合证据分析： 控、辩双方向法庭提供的上述证据，足以证实下列事实： 1、自诉人汤文宏建厂租用胡春猛承包赵丈子小组的土地，有关该土地的承包期限问题，赵丈子小组村民与胡春猛自2008年发生争议以来，至今一直未果。法院生效的判决，也未能确认胡春猛具体的承包期限（10年或20年），既然承包期限不能得到有效确认，那么就不能排除汤文宏交给村里的建厂占地费2万元（系胡春猛承包期满10年后的2009年至2012年四年间占地费）为赵丈子小组村民共同所有的可能，换言之，赵丈子小组村民可能成为该笔占地费的所有权人。 2、汤文宏交给村里2万元钱的性质，应界定为占地租金，而非占地押金。由于汤文宏建厂租用了胡春猛承包小组的土地，并且每年要支付一定数额的占地费，而赵丈子村民小组对胡春猛承包小组土地的租期与胡春猛发生了纠纷，乃至诉讼，在争议权属未得到确认的情况下，为保护争议双方的利益，同时也为了保证汤文宏建厂的顺利实施，赵丈子村两委会经研究决定，自2009年起，汤文宏每年向村里交纳5000元占地租金，待争议纠纷得到解决后，由村里将该占地款转交给获胜一方。上述事实，通过自诉方向法庭提供的由胡宝会出具的收据两张（一张金额19800元、另一张金额6800元）、时任村书记胡某1出具的一张金额为20000元的收据及其他证人证言等予以证实。 3、被告人胡宝会对2万元占地费的暂时保管，是基于村委会的授权和赵丈子村民小组的认可，该管理是一种受托行为。作为受托人，被告人胡宝会对该笔钱款只有保管权，而无实体支配权和处分权。目前在对该笔占地款权属存在争议的情况下，被告人胡宝会按照赵丈子小组村民的一致意见，拒绝返还其受托保管的2万元占地款给自诉人汤文宏，此举应当理解为是赵丈子小组村民的共同行为，而非胡宝会的个人行为。 本院认为，被告人胡宝会受托代管他人财物，在代管财物权属存有争议的情况下，被告人胡宝会及其所在赵丈子村民小组一致拒绝退还保管物的做法，并无不当，虽然被告人胡宝会在客观方面表现有拒绝退还保管财物的行为，但其作为受托人，按照委托人的要求保管财物，是其职责所在，其拒绝退还保管物的行为，应当理解为是整个小组村民的共同行为，并不代表其个人主观上具有非法占有他人财物的目的。综上，被告人胡宝会的行为，不构成任何形式的犯罪。自诉人汤文宏对被告人胡宝会犯侵占罪的指控，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人胡宝会及其辩护人提出的胡宝会无罪的辩解或辩护意见，理据充分，本院予以采信。本院为维护法律的公正性，保证无罪的人不受刑事追究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人胡宝会无罪。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张英杰 审判员  陈永柱 审判员  李莉莉 二〇一七年六月二十六日 书记员  李佳丽