山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初7465号 原告：王涛，男，1987年11月14日生，汉族，无业，住山东省章丘市。 原告：王少辉，女，1986年3月10日生，汉族，章丘润海海鲜饭店管理人员，住山东省章丘市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：陈玉友，男，1950年10月17日生，汉族，济南铁路局通信段退休职工，住济南市。 被告：贾学敏，女，1951年12月12日生，汉族，小鸭集团退休职工，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈瑶（系两被告的女儿），女，济南铁路局客运段内勤，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 原告王涛、王少辉与被告陈玉友、贾学敏不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少辉及两原告共同委托诉讼代理人陈玉明，被告陈玉友及两被告共同委托诉讼代理人陈瑶、徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛、王少辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款39万元及占用期间的利息（自2014年12月5日起至判决生效之日止，以39万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：两原告于2014年12月1日共同购买两被告共有房产一处，该房产位于济南市市中区铁路南苑小区四区2号楼*室，房屋价款75万元，双方约定余款73万元待房产过户后由两原告通过中国工商银行办理抵押贷款后付清，2014年12月5日，两原告通过关系向工商银行办理抵押贷款112万元下放到被告陈玉友银行账户，在付清两被告的欠款73万元后，两被告应将剩余的39万元退还给两原告，之后经两原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延退还，为维护原告合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 陈玉友、贾学敏辩称，两原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且起诉书叙述的事实与实际不符。2014年8月26日，陈玉友与案外人周伟通过擎天房地产咨询有限公司作为中介，签订《房屋买卖合同》，房屋成交价格为105万元。合同中规定了：“通过按揭贷款付款方式，办理过户时产生的全部手续费由周伟承担。若银行贷款金额大于105万元，大于部分卖方须在银行放款之日退还给乙方（即周伟）。”双方签订房屋买卖合同后，中介负责人潘凤轩索要陈玉友房产证及身份证复印件并签有文件签收单，同时让陈玉友办理一张工商银行高新区支行银行卡，用于房贷转款用，卡号62********。由于周伟房贷未能审批通过，又想继续购买此房，于2014年11月7日，为表示购房诚意，再增加1万元定金，并写下“共交定金2万元，保证2014年11月30日前批下贷款，给房主全部房款”的承诺书。2014年11月28日，周伟表示不能在2014年11月30日前批下贷款支付全部房款，于是通过银行给陈玉友转款30万元作为购房定金表示购房诚意，并同意赔偿2000元整的违约金，此违约金在银行放贷后一并结算。2014年12月1日，中介约买卖双方到房产交易大厅办理过户手续，周伟提出为了少交过户税款希望按照75万元的假房价网签，被告不同意，中介称在网签之前三方签订《购房协议及房屋买卖合同补充协议》以明确实际购房价格为105万元，周伟委托两原告作为此房屋的房产过户方，三方同意后，当场签订了《购房协议》、《房屋买卖合同补充协议》。周伟用其银行卡交纳了所有过户的税费。银行于2014年12月5日将房屋贷款112万元转到陈玉友账户，当天下午4点多被告和周伟约定在银行进行转款。陈玉友依据2014年8月26日签订的《房屋买卖合同》第十三项第7条及2014年12月1日签订的《购房协议》第二条约定，在扣除73万元剩余房款及2000元违约金后，陈玉友将38.8万元转账给周伟，当时双方签下了“此房屋买卖合同履行完毕，之前所有收条全部作废，买卖双方互不相欠”的字据。2014年12月6日，陈玉友与周伟交接房屋钥匙、水电暖煤气电视有关资料，周伟说剩下的事自己办理即可。综上，陈玉友与周伟关于涉案房屋的合同、协议、交易记录等均可以证明涉案房屋的购房价格为105万元，银行评估涉案房屋价值为165万元，被告不可能网签时以75万元低价卖房，这违背常理。两原告隐瞒房屋买卖整个过程真相，采取断章取义的手段，掩盖周伟才是买房者的事实，利用虚假75万元房价的网签协议来欺骗法院，两原告隐瞒事实真相，恶意诉讼，不符合法律规定，请求依法驳回两原告的诉讼请求，以维护两被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：两原告系男女朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月26日，被告陈玉友（出卖人、甲方）与案外人周伟（买受人、乙方）在济南擎天房地产咨询有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》（编号：00**4），约定周伟购买被告陈玉友所有的济南市房产，总价款为105万元。合同第十三条“其他约定事项”约定：“……7、若银行贷款金额大于壹佰零伍万元整则卖方须在银行放款之日退还给乙方，若小于壹佰零伍万元整，则买方须在过户之前一次性补齐。……” 2014年11月7日，周伟出具承诺，载明：“今有周伟购买陈玉友铁路南苑房屋一套，共交两万元定金，现约定如下，如果在2014年11月30日前审批贷款未通过，周伟将全部剩余房款计壹佰零叁万补齐于房主，否则视为违约；如果在2014年11月30日前审批通过，则按正常程序走。违约情况下，两万定金不退。且：保证房主房款于2014年11月30日前收到，否则视为违约。” 2014年11月28日，周伟又通过银行转账向被告陈玉友支付30万元房款。 2014年12月1日，案外人周伟（买方）与被告陈玉友（卖方）签订《购房协议》一份，原告王少辉、王涛亦作为买方在该协议上签名，该协议约定：买卖房产为济南市，总价款为105万元，买方已支付房款32万元，尚余73万元购房款未付，周伟委托王涛、王少辉作为此房屋的房产过户方，周伟、王涛、王少辉共同承担购房责任和义务，周伟、王涛、王少辉作为买方共同履行本协议。同日，原告王少辉、王涛在《房屋买卖合同补充协议》上签字，该补充协议载明：“买卖双方于2014年8月26日经中介公司签订房屋买卖合同，编号：00*4。……” 2014年12月1日，原告王涛、王少辉与被告陈玉友、贾学敏签订了关于涉案房屋的《济南市存量房买卖协议》，协议中约定房屋价款为75万元。同日，双方办理了过户手续，将涉案房屋过户至原告王涛、王少辉名下，根据房屋权属证书记载，涉案房屋为王涛、王少辉共同共有，登记时间为2014年12月2日。 2014年12月2日，原告王涛、王少辉在中国工商银行股份有限公司济南高新支行办理了贷款手续。中国工商银行股份有限公司济南高新支行于2014年12月5日将112万元贷款发放至被告陈玉友银行账户。 2014年12月5日，被告陈玉友在扣除剩余购房款73万元及违约金2000元后，将剩余的38.8万元通过银行转账支付给案外人周伟。同日，被告陈玉友与案外人周伟签署证明，载明：“济南房屋购房全款全都支付给卖方，此房屋买卖合同履行完毕，之前所有的收条全部作废。买卖双方互不相欠。” 庭审中，两原告自述与周伟之前不认识，是因为原告当时自己干了点儿买卖想要贷款，通过朋友认识了周伟，朋友说可以通过周伟、周强两兄弟先买一套房子，然后周伟、周强可以帮两原告用这个房子办理抵押贷款，大约在2014年7月份，两原告第一次找的周强和周伟，后于2014年12月1日签订购房协议时，是两原告第一次见到卖方，周伟说他是双方的中介，当时两原告看到购房款为105万元时表示不愿意，后周伟从中协商，以75万元价格签订了存量房买卖协议，当时原告还给周伟打了一个内容为“今借到周伟7万元现金”的欠条，银行贷款手续也是周伟和周强协调办的，只让两原告提交了身份证，没有要求提交其他手续，两原告也不知道当时贷了多少钱，周伟之前说两原告取得涉案房屋房产证半年后就可以把房子卖掉，但是过了半年期限后，房子还没卖出去，两原告就去找周伟，周伟等人说贷款不好贷了，而且还让两原告偿还欠条上的7万元，两原告此时找朋友看了手里的资料后才知道受骗了，涉案房屋也被周伟、周强租出去了。于是两原告就周伟、周强与两原告之间关于房子的事宜去济南市公安局市中分局报案，该局没有立案，让两原告到法院来起诉。 上述事实，由房屋买卖合同、承诺、银行交易明细、购房协议、补充协议、济南市存量房买卖合同、房屋权属证书、个人借款凭证、个人业务凭证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告提交的房屋买卖合同、银行交易明细、购房协议、补充协议、个人业务凭证等可以证实其与案外人周伟及两原告之间存在房屋买卖的事实，房屋总价款为105万元，被告陈玉友根据其与案外人周伟之间房屋买卖合同的约定，在收到银行发放的贷款后，扣除剩余房款73万元及违约金2000元将剩余款项通过银行转账支付给案外人周伟并无不当。两原告庭审时自述其与案外人周伟之间就涉案房屋另有约定，然而该约定与两被告无关，现两原告以不当得利为由要求两被告返还相关款项并支付利息，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王涛、王少辉的诉讼请求。 案件受理费7150元，由原告王涛、王少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一七年六月一日 代理书记员  商玉莹