连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0703民初905号 原告：肖和平，男，1975年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：李祖军，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：李青，女，1983年6月18日出生，汉族，住连云港市连云区。 三原告共同委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。 被告：苏正标，男，1966年10月17日出生，汉族，住连云港市连云区。 被告：孙咏梅，女，1973年7月7日出生，汉族，住连云港市连云区。 两被告共同委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。 原告肖和平、李祖军、李青与被告苏正标、孙咏梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李青及三原告共同委托诉讼代理人祝井千，两被告共同委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖和平、李祖军、李青向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间签订的租赁合同无效。2、请求判令被告赔偿三原告损失600万元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月17日，原、被告签订了一份租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于连云区中华西路51号楼楼房的2层至4层，作为餐饮、住宿项目经营使用，租赁期自2013年7月1日起至2028年6月30日止，共计15年，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约履行，共计花费了500余万元对租赁物进行了装潢、改造，加上其他的费用，原告共计损失约600余万元。但由于被告欠银行贷款，且上述房屋已经抵押给银行等原因，致使相关法院对上述房屋进行多次拍卖，其他被告的债权人也多次到原告处闹事，导致原告无法正常经营。原告认为，被告在签订租赁合同的时候，对原告隐瞒了租赁物已经抵押给银行的这一关键事实，采取欺诈手段致使原告在不知情的情况下签订了合同，极大损害了原告的利益，该合同应为无效，且无效的责任在被告，对于原告的损失被告应给予赔偿。 被告苏正标、孙咏梅辩称，1、原、被告双方于2013年6月17日签订房屋租赁合同，签订之日起被告就将房屋抵押的事实告知原告，在合同的附件及房屋的权属证明上也明确标出房屋权利的实际情况。对此三原告是知晓的。2、该抵押未影响到原告的实际使用，（2015）港执异字第00030号执行裁定书对原告租赁被告房屋的租金进行了提取划拨扣留，可以看出连云区法院已经认可原告合法使用涉案房屋，被告对履行房屋租赁没有任何的违约义务。原告诉讼的目的是为了对抗提取划拨扣留租金的行为。3、原告的诉求没有任何的事实基础，原告至今依然在正常地经营如家酒店，因此原告没有任何的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，甲方（出租人）苏正标、孙咏梅与乙方（承租人）肖和平、李祖军、李青签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将其所有的位于连云港市连云区中华西路51号房屋的第2层至第4层出租给乙方作为经营酒店使用，租赁期限为自2013年7月1日起至2028年6月30日止共计15年。该合同第三条约定“1、自2013年7月1日起，第一年至第五年每年租金为人民币100万元，以后每五年为一个时段，租金在原来上一时段的基础上每增加一个时段，租金上调5%，即从第六年开始至2023年7月1日，每年租金105万元，从第十一年至2028年6月30日每年租金110万元。甲方保证在合同有效期限内不以任何理由另行调高租金，否则乙方有权拒绝交纳，合同继续履行。2、租赁房屋采取先交费后使用的原则，租金每年支付一次，本合同签订前乙方应向甲方支付首期租金人民币100万元（首期租金人民币100万元支付方式为：合同签订时先付人民币70万元整，余款人民币30万元于2013年12月1日之前付清，否则甲方有权终止合同，乙方先行支付的70万元租金不予退还且乙方前期投入的一切装修设备归甲方所有）。租金每年到期应提前2个月续交下一年度房租，甲方应向乙方提供预约银行账户，乙方将租金直接交于甲方或存至此账户并通知甲方均视为已履行交纳租金义务。账户如有变更，甲方应及时书面通知乙方。”第七条第2款约定“租赁期间，甲方如需出售该房屋，或因资不抵债、银行等抵押需要处理该房屋的，应至少提前三个月书面通知乙方房屋出售的时间，价格及付款方式等相关情况，不得弄虚作假、故意提高条件，乙方在与他人同等条件下享有优先购买权，如甲方侵害了乙方此项权利，应支付乙方已付房租总额的20%作为损失赔偿。”合同另附件：“1、房屋产权证明或授权证明（复印件2份）；2、租用房屋的平面图及结构图；3、租用房屋所在范围的土地红线图；4、租用房屋的土建、配套设施和附属设施状况及装修状况。”该合同有原、被告双方签字确认，双方无异议。上述合同签订后，被告即将涉案房屋交付原告使用至今，原告对房屋进行了装修、装潢，并支付被告第一年即2013年的租金70万元，之后未再支付租金。现原告陈述在签订上述合同时被告隐瞒了房屋被抵押的事实，被告对此不予认可。为证明上述主张，被告向本院提供产权证复印件3份（他项权利摘要一栏载明涉案房屋自2004年起就设立了抵押权），证明涉案房屋自2004年至今一直都有抵押，不存在没有抵押的情况，原告称签订合同的时候被告没有提供过产权证复印件，原告第一次看见该证据，后又称当时被告确实提供过，但与该证据不一样。原告向本院提供其从连云港市连云区市场监督管理局调取的产权证明复印件3份（土地证号、使用面积、权属性质、使用年限以及他项权利摘要一栏均为空白），证明该3份证据系当时被告提供给原告，且未载明房屋被抵押，被告认为该3份产权证明存在多次复印的情况，其中内容均不清楚，也不是原告所提供，故不予认可。 另查明，案外人陈步信、张喜贵、苏同勋向本院申请执行二被告财产，本院于2014年9月4日作出（2013）港执字第0633-1号执行裁定，裁定强制划拨、提取肖和平、李祖军、李青于2013年12月1日前应支付给苏正标、孙咏梅以及连云港香海锦泰餐饮服务有限公司的房屋租金人民币300000元。本院另于2015年7月8日作出（2013）港执字第0766号、（2015）港执字第00001号执行裁定，裁定强制冻结、划拨、扣留、提取肖和平、李祖军、李青以连云港景瑞酒店有限公司实际使用苏正标、孙咏梅房屋的租金人民币共计200万元（依房屋租赁合同，2014年和2015年应付租金）。后肖和平、李祖军、李青、连云港景瑞酒店有限公司向本院提起执行异议，请求中止执行（2013）港执字第0766号、（2015）港执字第00001号裁定，本院于2015年10月20日作出（2015）港执异字第00030号执行裁定，裁定驳回肖和平、李祖军、李青、连云港景瑞酒店有限公司的异议，肖和平、李祖军、李青、连云港景瑞酒店有限公司对该裁定未提出复议。 再查明，涉案房屋分别于2004年3月31日、2009年6月30日、2009年10月14日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行连云港市连云支行、交通银行股份有限公司连云港分行等，抵押期限至2019年10月14日。因二被告欠交通银行股份有限公司连云港分行贷款，交通银行股份有限公司连云港分行于2013年2月27日将二被告、连云港香海锦泰餐饮服务有限公司、苏振宇诉至连云港市中级人民法院，市中院于2013年6月21日作出(2013)连商初字第0027号民事调解书，调解意见为：“一、被告苏正标于2013年7月20日前偿还原告交通银行股份有限公司连云港分行贷款本金29162442.99元及截止2013年1月20日的利息3430601.23元…” 该调解书作出后，二被告未能按调解协议履行，交通银行股份有限公司连云港分行申请强制执行，该案由上级法院指定由本院执行，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0703执2120号执行裁定，裁定对涉案房屋及附属设施委托连云港市物价局价格认证局进行询价并依法拍卖。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、（2015）港执异字第00030号执行裁定书、建筑装修合同、产权证明3份、民事裁定书、协助执行通知书，被告提供的产权证复印件3份、照片、房屋租赁合同、连云公消检（2004）第A004号消防安全检查意见书、连旅发（2007）52号文件以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：涉案《房屋租赁合同》的效力问题，被告认为该合同有效，原告认为该合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，应为无效合同。本院认为，涉案《房屋租赁合同》为有效合同，理由如下：1、《房屋租赁合同》约定应附房屋产权证明或授权证明复印件2份，被告在第一次庭审中提供了涉案房屋3份产权证复印件（他项权利摘要一栏载明涉案房屋自2004年起就设立了抵押权），原告称该复印件被告从来没有给过原告，直到庭审才第一次看到。但之后原告在第二次庭审时又称想起来被告确实给过复印件，并向本院提供涉案房屋3份产权证明（土地证号、使用面积、权属性质、使用年限以及他项权利摘要一栏均为空白），被告对该证据不予认可。本院认为，涉案房屋自2004年起就设立了抵押权，抵押期限一直到2019年，并不存在他项权利一栏为空白的产权证复印件。原告提供的3份产权证明内容不清晰，关键信息包括土地证号、使用面积、权属性质、使用年限均为空白，不符合常理，原告也并不能证实该证据系当时被告所提供，因此原告称被告在订立合同时存在欺诈并无依据。且即使该3份产权证明系被告提供给原告，在多处重要信息均是空白的情况下原告也应与被告核实产权证原件。2、原、被告在签订《房屋租赁合同》并不构成原告所说的损害国家利益，涉案房屋虽抵押给交通银行股份有限公司连云港分行，但被告将房屋出租给原告使用，并不影响交通银行股份有限公司连云港分行行使相关权利，因此涉案《房屋租赁合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定。据此，原告主张原、被告于2013年6月17日签订的《房屋租赁合同》为无效合同并无依据，本院不予支持。因《房屋租赁合同》为有效合同，且该合同正在履行过程中，原告要求被告赔偿其装修等损失并无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告肖和平、李祖军、李青全部诉讼请求。 案件受理费60800元，由原告肖和平、李祖军、李青负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：a。 审 判 长 王 艳 代理审判员 薛 锦 人民陪审员 张建萍 二〇一七年六月十四日 书 记 员 杨 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。