贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民撤3号 原告：余跃飞，男，汉族，1950年8月1日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙从俊，男，穿青人，1970年2月28日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育举，男，穿青人，1964年9月6日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育怀，男，穿青人，1954年1月14日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙云，男，穿青人，1966年3月18日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙贵明，男，穿青人，1974年5月6日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育林，男，穿青人，1962年3月18日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育青，男，穿青人，1959年9月14日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙从付，男，穿青人，1971年10月12日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育海，男，穿青人，1947年6月1日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙长友，男，穿青人，1985年2月11日出生，住贵州省纳雍县， 原告：王加连，女，穿青人，1965年12月28日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙从友，男，穿青人，1973年8月13日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙建军，男，穿青人，1975年11月4日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育珍，女，穿青人，1943年5月1日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙中荣，男，穿青人，1977年2月24日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙礼，男，穿青人，1966年5月15日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育春，男，穿青人，1947年5月13日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育先，男，穿青人，1943年4月16日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育科，男，穿青人，1950年6月3日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙开益，男，穿青人，1935年4月3日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育恒，男，穿青人，1967年1月12日出生，住贵州省纳雍县， 原告：郭正友，男，穿青人，1950年4月20日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育仲，男，穿青人，1944年5月5日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育贵，男，穿青人，1958年7月16日出生，住贵州省纳雍县， 原告：余跃连，男，汉族，1945年12月10日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育忠，男，穿青人，1952年8月19日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙贵良，男，穿青人，1975年9月13日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙付金，男，穿青人，1975年3月10日出生，住贵州省纳雍县， 原告：龙育高，男，穿青人，1965年1月14日出生，住贵州省纳雍县， 上述三十位原告的诉讼代表人：龙贵良、龙育高、龙付金，基本情况如前。 委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。 被告洪堂跃，男，1947年7月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告洪明荣，男，1969年5月18日出生，住贵州省纳雍县。 被告洪堂平，男，1950年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告洪兴成，男，于2008年因病死亡。 被告李龙福，男，1954年3月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告何兴友，男，1946年9月8日出生，汉族，住纳雍县。 原告余跃飞、龙从俊、龙育举、龙育怀、龙云、龙贵明、龙育林、龙育青、龙从付、龙育海、龙长友、王加连、龙从友、龙建军、龙育珍、龙中荣、龙礼、龙育春、龙育先、龙育科、龙开益、龙育恒、郭正友、龙育仲、龙育贵、余跃连、龙育忠、龙贵良、龙付金、龙育高三十人因与被告洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成、李龙福、何兴友土地侵权纠纷一案，不服本院（2000）毕民终字第621号民事判决以及贵州省纳雍县人民法院（2000）纳民初字第252号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年3月7日收到诉状后，于2016年3月8日作出（2016）黔05民撤2号民事裁定书，以三十位原告无诉讼主体资格及起诉超过法定6个月期限内提出的理由，作出不予受理的裁定。三十位原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院以（2016）黔民终273号民事裁定，撤销了本院的（2016）黔05民撤2号民事裁定，指令本院受理本案。本院受理后，因被告洪兴成已于2008年死亡，需通知其继承人参加诉讼，于2016年6月12日依法裁定对本案中止诉讼。本院在无法直接通知洪兴成的继承人参加诉讼的情况下，向洪兴成的继承人公告送达了是否参加诉讼通知，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人龙贵良、龙育高、龙付金及诉讼代理人肖跃，被告李龙福、何兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余跃飞、龙从俊、龙育举、龙育怀、龙云、龙贵明、龙育林、龙育青、龙从付、龙育海、龙长友、王加连、龙从友、龙建军、龙育珍、龙中荣、龙礼、龙育春、龙育先、龙育科、龙开益、龙育恒、郭正友、龙育仲、龙育贵、余跃连、龙育忠、龙贵良、龙付金、龙育高向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法查明案件事实，撤销贵州省毕节市中级人民法院（2000）毕民终字第621号民事判决书（以下简称原二审判决）及贵州省纳雍县人民法院（2000）纳民初字第252号判决书（以下简称原一审判决）。事实及理由：1、双方当事人争议之地，属纳雍县张维区闹地公社坐勒村、中寨村交界处，该地之后被划归雍某管理，现属于文昌街道办事处。洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成（以下简称原一审原告）原系中寨村偏山组村民，因山体滑坡，在政府的要求下搬迁至中寨村坪子组大水塘处临时居住，迁入地原为坐勒村的土地，政府将该土地划给原一审原告居住生活，政府划地的四至界限为“上抵虫依山公路，下抵谭家大冲，左抵山顶，右抵山顶”，但政府划地不包含中寨村的土地。在原一、二审中，原一、二审判决将政府划地的四至界限认定为“上抵虫依山公路，下抵龙家水井及沟，左抵山顶，右抵山顶”，但龙家水井及沟是中寨村的土地，导致本案三十位原告的承包地被确认给原一审原告。原一、二审判决作出后，本案三十位原告不知道判决结果，直至2015年争议地被征用后，对土地的征地补偿问题时才知道。因此，本案争议之地并非原一审原告或原一审被告承包经营，他们无权就该土地主张任何权利。2、原一审原告所搬迁来居住和承包经营的土地，没有任何明确的政府文件或其他权属证明四具四至界限范围，本案双方当事人之间的争议属于土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，应属于人民政府处理，法院无权对受理此类权属争议案件，原一、二审判决依法应予撤销。 被告洪堂跃、洪明荣、洪堂平、李龙福、何兴友未作书面答辩。在审理中，洪堂跃、洪堂平、何兴友、李龙福对三十位原告主张的争议之中寨村土地属于三十位原告的事实没有异议。 原一、二审判决认定：原一审原告原居住于纳雍县雍某中寨村洪家冲，因此地多次发生岩石垮塌打死打伤多人。一九八八年，原张维区民政办、张维区公所及县民政局和原闹地乡政府查看后，决定动员洪堂跃等十八户村民搬迁到现居住的大水塘处，并划定了范围，即“上抵虫依山公路，下抵龙家水井及沟，左抵山顶，右抵山顶”，原一审原告等人便于一九八八年居住并耕种土地至今。二000年二月何兴友等人未经允许强行耕种洪堂跃等人耕种的土地，并要求土地全部收回，李龙福未参与强行耕种。 原一、二审判决根据以上事实，判决：被告何兴友等人立即停止对洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成土地的侵害，并恢复原状。案件受理费50元，勘验费50元，共计100元，由原告负担50元，被告何兴友负担50元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三十位原告向本院提交了如下证据： （一）律师调查专用证明，证实原告于2015年11月5日才得知原一、二审判决将原告之地确认给洪堂跃等人，原告的起诉符合法定程序。 （二）原一、二审判决书。证明原一审原告洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成原住纳雍县张维区闹地公社中寨村偏山组，因山体滑坡搬迁区中寨村坪子组大水塘。 （三）龙育海、龙育怀、龙育先土地承包证，郭正友、杨某1林山草坡土地证。证明中寨村所有土地的承包证均没有四至界限，中寨村集体经济组织均没有保留集体土地，全部发包给了村民。杨某1、郭正友的土地证证实大土脑脑及出水洞位于原一、二审判决确认的争议之地四至界限范围内，承包证上的土地没有四至界限是普遍存在的事实，不是原告的原因造成。 （四）李从德、张怀信、张某1等14位坐勒村小街组村民的农村土地承包证、雍熙镇中寨村村委会、坐勒村委会、雍某闹地管理区证明一份，证明该14户村民的承包证均包含水稗地地名之地，该地名的土地位于原一、二审判决书确认的范围之内，政府已将该部分土地返还给了张某1。原一、二审判决认定事实错误。 （五）《土地租用协议》、《土地转让协议》，证明张某1等人已将水稗地的土地租给他人开办石场，张某1已实际管理水稗地土地。 （六）证人张某1证言。证实原一审原告起诉主张的是张某1等七户人的水稗地土地应属于原一审原告享有承包经营权，法院判决认定政府划给十八户村民土地的四至界限内包含了小街组、凉水组、坪子组的土地，原一审原告的土地是偏山组，搬迁至坪子组后未划分得有土地，他们只是开荒耕种。张某1等农户已将水稗地土地出租给王小东和杨少发开办石厂。 被告何兴友、李龙福对上述证据无异议，本院予以采信。 被告何兴友、李龙福、洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成未提供证据。 综合以上证据及原一、二审案件中的证据材料，本院确认如下事实：原一、二审判决认定的原张维区民政办、张维区公所等单位划给洪堂跃等十八户村民作为搬迁安置地的地块：“上抵虫依山丫口公路两面梁子，下抵龙家水井及沟，左抵左面山顶，右抵右面山顶”，在撤区并乡前属纳雍县张维区闹地公社坐勒村、中寨村交界处的大水塘，在撤区并乡后属雍某，现属于文昌街道办事处大屯社区。上述地块范围包含了原坐勒村小街组水稗地、中寨村坪子组大土梁子、龙家水井等地，原一审原告洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成在迁入大水塘后，在坐勒村小街组水稗地内开垦土地耕种，因2000年何兴友在上述开垦土地内强行耕种，原一审原告洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成诉至纳雍县人民法院，请求判决何兴友等人停止侵害，返还侵占土地。纳雍县人民法院审理后作出（2000）纳民初字第252号民事判决，认定“上抵虫依山丫口公路两面梁子，下抵龙家水井及沟，左抵左面山顶，右抵右面山顶”范围内的土地属于政府划给原一审原告的土地，判决何兴友等人停止对洪堂跃、洪明荣、洪堂平、洪兴成土地的侵害，并恢复原状。判决作出后，何兴友等人不服，向本院提起上诉，本院作出（2000）毕民终字第621号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年，上属范围内的土地被征用，因土地补偿问题，本案三十位原告得知上属土地已被原一、二审判决确认给原一审原告后，向本院提起第三人撤销之诉，请求如前。 另查明：原一、二审判决认定“上抵虫依山丫口公路两面梁子，下抵龙家水井及沟，左抵左面山顶，右抵右面山顶”范围内的土地属于政府划给原一审原告的土地的证据，主要是原搬迁安置工作人员胡某、鄢庭昌、杨某2等人的证言。 本案在审理过程中，经本院到纳雍县档案局调查，未能查到纳雍县文昌办事处大屯社区中寨村土地所有权登记底册，在本案原、被告双方承包土地时的登记底册上也未体现承包地的地块及四至界限范围。 另外，在审理过程中，被告洪堂跃、洪堂平、何兴友、李龙福也认可本案三十位原告主张的地块属于三十位原告的承包地的事实。 本院认为，本案的争议焦点是原一、二审判决认定的“上抵虫依山丫口公路两面梁子，下抵龙家水井及沟，左抵左面山顶，右抵右面山顶”范围内的土地属于政府划给原一审原告居住及耕种的土地的事实是否正确？《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”原一审原告在迁出本集体经济组织外另行安置时，要取得安置居住和耕种的土地的承包经营权，应经迁入地村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原一、二审判决在认定事实部分，只依照相关搬迁安置工作人员的证实，认定争议之地属于政府划给原一审原告安置和开垦耕种的土地，并未确认争议之地的土地承包经营权属原一审原告享有，未违反上述法律规定。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”之规定，原一、二审判决审理的是关于原坐勒村小街组水稗地地块的承包经营权纠纷，原一、二审判决双方当事人之间对上述地块的承包经营权争议，与本案三十位原告之间没有利害关系，本案三十位原告不属于上述《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、第二款规定的第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，同时，依照上述法律规定，对判决、裁定有权提起第三人撤销之诉的条件是，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的主文部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，原一、二审判决的主文是何兴友等人停止对原一审原告土地的侵害，并恢复原状，该判决主文未损害三十位原告的合法权益，因此，三十位原告不符合法律规定的提起第三人撤销之诉的条件，其起诉依法应予驳回。 综上，本案三十位原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下： 驳回原告余跃飞、龙从俊、龙育举、龙育怀、龙云、龙贵明、龙育林、龙育青、龙从付、龙育海、龙长友、王加连、龙从友、龙建军、龙育珍、龙中荣、龙礼、龙育春、龙育先、龙育科、龙开益、龙育恒、郭正友、龙育仲、龙育贵、余跃连、龙育忠、龙贵良、龙付金、龙育高的起诉。 案件受理费100元，退回原告余跃飞、龙从俊、龙育举、龙育怀、龙云、龙贵明、龙育林、龙育青、龙从付、龙育海、龙长友、王加连、龙从友、龙建军、龙育珍、龙中荣、龙礼、龙育春、龙育先、龙育科、龙开益、龙育恒、郭正友、龙育仲、龙育贵、余跃连、龙育忠、龙贵良、龙付金、龙育高。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 代 珊 二〇一七年六月七日 书记员 胡 欢