湖南省宁乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0124民初5491号 原告:湖南星港家居发展有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲北路**。 法定代表人：胡杰。 委托诉讼代理人：陈翼，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：付翔，湖南天地人律师事务所律师。 被告：杨甜，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：罗海红，湖南崇民律师事务所律师。 原告湖南星港家居发展有限公司（以下简称“星港公司”）与被告杨甜经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法将本案裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星港公司的委托诉讼代理人陈翼、付翔、被告杨甜的委托诉讼代理人罗海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告星港公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告被告不支付被告经济补偿金25769.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月5日到原告处工作，双方签订了三年期劳动合同。劳动合同约定，被告在销售部工作，工作地点为星港工业园，工作部门为广东分公司，工作岗位为区域经理。2016年6月，原告将营销部拆分为营销一部、营销二部和直营店板块。被告的工作岗位划分至营销二部，任营销经理岗位，薪酬根据同岗同酬的原则按新岗位的绩效方案核算发放，并通知被告到岗，逾期未到岗视为旷工。被告未在规定的期限内到岗。因被告2016年7月11日至15日未经请假未到岗上班，原告依据《员工出勤管理制度》等规定及法定程序解除与被告的劳动合同。该劳动合同的解除合法有效，原告不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令支持原告诉讼请求。 被告杨甜辩称，原告系非法解除与被告的劳动合同，应当支付被告经济赔偿金。 在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下： （一）原告向本院提交的证据： 1、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证，拟证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁； 2、《劳动合同书》，拟证明被告系原告公司职员，根据劳动合同的约定，原告可根据工作需要、员工工作表现等进行岗位调整，员工应当严格遵守出勤管理制度及奖惩管理制度； 3、《工作调动通知书》，拟证明原告根据劳动合同的约定对被告进行工作调动，没有改变其工作岗位和工作性质； 4、《员工出勤管理制度》、《员工奖惩管理制度》，拟证明原告公司规章支付规定连续三天旷工视为自动离职； 5、证人证言，拟证明被告在2016年7月11日至2016年7月15日没有到岗，且不接受工作安排； 6、《解除与杨甜、孙炎国劳动合同的通知》，拟证明原告解除与被告的劳动合同履行了通知工会的义务； 7、《终止、解除劳动合同通知书》，拟证明原告向被告告知解除与其劳动合同的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，劳动合同中关于岗位调动的约定系用人单位的格式条款，调动工作必须经双方协商一致；对证据3的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，被告在通知书上明确写明不愿意调动工作；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，《员工出勤管理制度》、《员工奖惩管理制度》系涉及到被告切身利益的规章制度，应当经过民主程序制定并进行公示，原告的该证据不能证明上述规章制度经过民主程序制定，且《员工出勤管理制度》不适用于销售人员；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，证人系营销一部部长，而杨甜是被调往营销二部，证人对营销二部的情况并不了解，证人在庭审中对很多问题的回答都是不清楚，且证人本身为原告公司职员，在某些问题的回答上会不可避免的偏向原告；对证据6的合法性有异议，用人单位单方面解除劳动合同应当在作出决定前将解除劳动合同的事实与理由通知工会，该证据只能体现原告在解除劳动合同之后再通知了工会；对证据7本身的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，原告解除劳动合同的理由不真实，被告并未旷工，原告解除与被告的劳动合同没有法律依据。 （二）被告向本院提交的证据： 1、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、EMS查询记录单，拟证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁，被告在法定期限内提起诉讼； 2、《劳动合同》，拟证明原告与被告签订了书面劳动合同，约定合同期限为三年，自2013年8月5日至2016年8月4日，工作部门为广东分公司、工作地点为星港工业园、工作时间为不定时制； 3、《终止、解除劳动合同通知书》，拟证明被告在2017年7月15日违法单方面解除劳动合同，应当原告支付相当于两倍经济补偿金的赔偿金； 4、《工作调动通知书》、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会庭审记录，拟证明原告未与被告协商，在2016年6月8日单方面调动被告的工作岗位，原告称调岗后工资待遇未改变，但其将被告原有的月工资一万余元降低至2016年6月的2300元、7月的967.74元，原告应当补发原告工资差额10158.3元； 5、工资表、银行账户明细，拟证明被告在2016年3月之前为区域经理，2016年4月以后为大区经理，其2015年6月至2016年7月的月平均工资为11085.01元，原告单方面将被告的工资降低至2300元/月； 6、2016年销售部星港床垫营销人员薪酬方案，拟证明被告在不同的职位工资的变化及工资的组成，被告作为大区经理，将低端床垫控制在一定数额内有10元每张的报酬，在其区域内建立了星港床垫专卖店的，有相应的建点奖励，原告每月将应发放的工资扣留20％待年底一次性发放； 7、2015年销售部星港床垫营销人员薪酬方案，拟证明建点奖励标准； 8、星港区域经理2015年奖励方案、全国企业信用信息公示系统、2015年广东分公司销售数据，拟证明被告2015年广东分公司的销售奖励为14000元； 9、配套产品奖励分配表，拟证明被告销售软床、沙发、木床达到一定数额可以给与一定奖励，截至2016年6月，被告应获得的销售奖励为8212.34元。 经开庭质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告系合法解除劳动关系；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性均有异议，原告并没有给被告降薪；对证据5中的工资表真实性、合法性、关联性均有异议，工资表没有加盖被告的公章，对其中的银行账户明细的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告并没有给被告降薪；对证据6的真实性、合法性有异议，该证据没有原告公司盖章，年终奖是年薪的20％，并非扣除了每个月工资的20％，且年终奖在中途离职是不能发放的；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有原告公司盖章，且看不出原告的业绩；对证据8中的星港区域经理2015年奖励方案、全国企业信用信息公示系统关联性有异议，该证据与本案无关，对其中的2015年广东分公司销售数据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有原告公司盖章，没有经过原告确认；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有原告公司的盖章，且看不出业绩。 当事人提交的上列证据，本院综合认证如下： 原提交的证据1，被告无异议，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的证据2，本院对被告杨甜系原告公司职员、双方在劳动合同中约定被告可根据工作需要调整员工工作岗位的事实予以确认；原告提交的证据3，本院确认原告在2016年6月8日单方面调整被告岗位的事实；原告提交的证据4，与本案处理结果无关，对该证据在本案中不进行认证；原告提交的证据5，因证人系原告公司职员，其证言真实性不够，本院不予采信；原告提交的证据7、8，本院予以采信。 被告提交的证据1、2，原告无异议，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信；被告提交的证据3，原告对其关联性有异议，本院确认原告在2016年7月15日以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告劳动合同的事实；原告提交的证据4，本院对原告在2016年6月8日单方面调整被告岗位的事实予以采信；被告提交的证据5、6、7、8、9无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 被告杨甜与原告星港公司于2013年8月5日签订书面劳动合同。合同约定，劳动期限从2013年8月5日至2016年8月4日，工作地点为星港工业园，工作时间为不定时工作制，原告可按工作需要、生产经营需要等其他原因作出合理的调岗及工作地点调动。在劳动合同的履行过程中，被告的实际工作部门为广东分公司、工作岗位为区域经理，从事营销工作。2016年6月8日，原告向被告发出《工作调动通知书》，以原营销部拆分为营销一部、营销二部为由，将被告岗位调整至营销二部，担任营销经理，薪酬根据同岗同酬的原则，按新岗位的绩效方案核算发放。被告收到通知书后在该通知书上写明：“不同意调整岗位”。2016年7月15日，原告以被告在2016年7月11日至7月15日未经请假未到岗上班，连续旷工五天，违反公司规章制度为由解除了与被告的劳动合同。后被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2016年7、8月工资差额10666.67元、每月扣留的20％工资11500元、建点奖励3480元、低端床垫提成3480元、广东分公司提成8124.34元、违法解除劳动合同的赔偿金66510元。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出了宁劳人仲案字[2016]329号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金25769.94元、工资968元，驳回被告的其他申诉请求。被告对该裁决不服，遂诉至本院。 庭审中原、被告一致同意以2015年6月至2016年5月期间月平均工资8582元作为被告离职前12个月月平均工资。 另查明，本案被告杨甜亦不服宁劳人仲案字[2016]329号裁决书，在另（2017）湘0124民初5524号案起诉被告星港公司。 本院认为，本案的争议焦点为：原告解除与被告的劳动合同是否合法，原告是否应当支付被告经济补偿金或赔偿金。 关于争议焦点一，本院认为，原告因生产经营需要，将销售部拆分为营销一部、营销二部和直营部板块，属于公司内部管理行为。原告将被告调整至销售二部工作，并未改变原告的工作性质，且未违反双方劳动合同的约定，属于合理调岗，被告应当按原告要求到指定岗位上班。被告在收到原告的调岗通知书后明确表示不同意调岗，被告的该行为可视为被告没有继续履行劳动合同的意愿。原告以被告存在旷工行为，严重违反公司规章制度为由解除其与原告的劳动合同，但原告未提供充足的证据予以证实被告存在旷工行为，其以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同依据不足。原告的单方面解除劳动合同的行为亦表明原告无继续履行与被告劳动合同的意愿，双方劳动合同无法继续履行，故本院视为由原告提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应当按照被告的工作年限向被告支付经济补偿金。被告于2013年8月入职原告处，2016年7月离职，原告应当支付被告的经济补偿金25746元（8582/月×3个月）。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 驳回原告湖南星港家居发展有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告湖南星港家居发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  严 曦 人民陪审员  万素平 人民陪审员  柳 欢 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  蔡 勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。