云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初921号原告：李某甲，男，1952年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县土官镇。（未出庭）委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李某乙，男，1970年8月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县土官镇。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师（特别授权）。原告李某甲诉被告李某乙健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人王洪生，被告李某乙及其委托诉讼代理人夏迎中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告赔偿原告各项损失8432.26元，其中医疗费3800.26元、误工费100元/天×6＝600元、护理费300元/天×6天＝1800元、住院伙食补助费100元/天×6天＝600元、营养费30元/天×6天＝180元、交通费452元，精神抚慰金1000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告多年以前同住一道院子，后来各自离开自己居住，但以前的院子及住房依然归各自所有。2016年12月21日，原告到老房子拿柴火，但老房子的大门被被告用锁锁起来。原告为了能进到自己的老房子拿自己的柴，就把门锁撬了。被告知道后，就来辱骂原告，并把原告推倒在地致原告受伤。由于原告的子女居住安宁，原告受伤后被送到安宁市人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为：胸部、腹部、腰部全身多处软组织挫伤。原告住院6天，支付医疗费3768.26元。原告出院后多次找被告协商解决赔偿原告损失的相关事宜，但被告置之不理。为保护老年人的合法权益，体现尊老爱幼的传统美德，现原告依据相关法律提起诉讼，请依法判处为谢。被告辩称：本案原、被告发生争执是事实，但发生纠纷的原因，是原告自己撬锁引起。被告是肩上扛着重物（口袋）往前走，被告从后面抓口袋导致自己坐在地上，从这一客观现象看原告的伤是自己的行为所致，被告当时双手扶着口袋，自己是负重面向前方，被告从后抓或者揪，对于负重的人来说可能会转身或者躲闪，而不会存在推别人。原告主张自己受伤是由于被告行为所致从法律上说不构成因果关系，被告并未动手，是原告自己致伤，被告不应承担任何责任。从原告自身伤情看，医院载明其系全身多处软组织挫伤，软组织挫伤医院不做检查，只是凭患者自己陈述，从医疗用药看几乎都是检查费及中成药，中成药与外伤的治疗没有联系，从原告伤情看原告是无需住院的，其伤情也无法判断与双方争吵有任何联系。原告主张的误工费因原告已65岁不存在误工，护理费没有相关的证明，住院伙食补助费过高，营养费，根据原告伤情无需营养费，交通费与客观实际不相吻合，精神抚慰金，本案原告的伤情不属于应当给付精神抚慰金情形，医疗费属于扩大治疗且与本案无关。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭驳回对被告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求和主张的事实，依法向本院提交了以下证明材料：对原告出示的身份证复印件、安宁市人民医院的诊断证明书、出院证、出院小结、住院收费票据、门诊费票据、费用清单及法庭当庭出示依原告申请到禄丰县公安局土官派出所调取的对李某甲、李某丙、鲁某某的询问笔录原、被告双方均无异议，本院予以采信。对原告出示的交通费收据，被告不予认可，因原告提交的租车费收据，属于扩大的开支，本院不予采信，对其提交的2016年12月22日的客运专用发票及三张手撕发票符合法律规定，本院予以采信。对被告提交的赵某某、朱某某、李文某的证人证言，因证人未出庭作证接受当事人的质询，也未向法庭说明证人确有困难不能出庭的理由，不能核实证言的真实性、合法性及关联性，对此本院不予采信。对证人鲁某某的证词及当庭证词，与公安机关询问笔录相符合的部分，本院予以采信。对公安机关对原告李某甲的询问笔录，其陈述与其他证据相印证的部分，本院予以采信，对其陈述的系被告李某乙用脚将原告踢倒在地的陈述，因无其他证据予以印证，对此本院不予采信。对被告李某乙在公安机关的陈述能够证实原、被告双方发生纠纷的原因、时间及地点，能与其他证据印证的部分本院予以采信。以上证据能够证实：原、被告双方系同村村民，曾共同居住于一院内，后因各自在外建房搬离老宅，在搬离老宅后，被告李某乙将老宅大门用锁锁住，导致其余人员不能正常出入，原告李某甲要到其老宅内，但看到大门被上锁锁住，其未与被告李某乙协商，也未找相关部门解决，擅自将门锁撬坏。2016年12月21日，被告李某乙在村中喂牛路上遇到原告李某甲时，质问李某甲为何撬坏大门锁，双方为此发生争吵。在争吵过程中，被告李某乙边走边吵，原告李某甲追着李某乙吵闹，并用手揪扯被告李某乙肩扛的口袋，导致自已跌倒受伤。原告受伤后到安宁市人民医院住院治疗6天，支付住院费3617.26元，门诊费193元，诊断为：1、胸部、腹部、腰部全身多处软组织挫伤；2、高血压。以上事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方系同村人，本应和睦相处，正确处理相邻关系，但因生活琐事双方发生矛盾。原告受伤的事实有医疗单位出具的诊断证明，公安机关的询问笔录及原、被告的陈述能够相互印证，原告在被告李某乙离开后不是采取息事宁人的态度停止争吵，而是追随被告并用手揪扯被告肩扛的口袋，造成矛盾激化，导致自己受伤住院应承担主要责任。被告李某乙在将共同使用的大门上锁后，未通知其余共有人，也未主动将钥匙配送其余共有人员，导致其余人员不能行使管理自己财产的权利，在得知原告将门锁撬坏的情况下，不是找相关部门解决，而找原告质问，导致双方发生争吵，经人劝阻后，虽离开争吵现场，但仍边走边骂，导致原告追随用手揪扯其肩扛口袋，原告的损伤后果与被告的行为之间存在一定的因果关系，导致原告受伤的后果被告也应承担一定的责任。对原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费，因原告系老年人，不符合支持误工费的条件，对此本院不予支持。对原告主张的住院伙食补助费其标准过高，本院不予完全支持，本院依法予以调整；对原告主张的营养费虽原告提交的证据不能证实其需要加强营养，但原告系老年人，对营养费本院酌情予以支持；对原告主张的护理费，虽未提交护理证明，但原告系老年人，对护理费酌情予以支持，但其未能提交其住院期间护理人员工资证明，对其主张的每天按300元计算无证据证实，对此本院不予支持，本院参照同级护理人员工资标准酌情予以支持。对原告主张的交通费452元的诉讼请求过高，本院不予完全支持，但鉴于原告住院期间确实产生一定的交通费，本院酌情予以支持100元；对精神抚慰金因本案的发生双方均有责任，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对原告的经济损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》，本院确认原告的经济损失为：医疗费3810.26元、护理费34229元/年÷365天×6天＝562.7元、住院伙食补助费50元/天×6天＝300元、营养费6天×15元/天＝90元，交通费100元，合计4862.96元。对原告主张的应由被告承担全部赔偿责任的理由，本院不予支持，本院按照原、被告双方的过错责任按比例承担，由被告李某乙承担30%即1458.89元，其余70%即3404.07元由原告李某甲自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李某乙赔偿原告李某甲各项损失1458.89元，其余损失由原告李某甲自行承担。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告承担175元（已交纳），被告承担75元（因原告已预交，现由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  白世珍二〇一七年六月一日书记员  张游芳