wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7113号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘茂芳，男，1962年12月3日出生，住山东省菏泽市单县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘茂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。刘茂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘茂芳偿还截至2016年5月13日的借款本金55392.33元、利息1034.65元、罚息219.7元、违约金1395.35元；2、支付自2016年5月14日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求刘茂芳承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，刘茂芳为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，7月10日，双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但刘茂芳未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。被告刘茂芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年7月10日，大众金融公司作为贷款人与借款人刘茂芳签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额105900元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付3229.85元；基本月利率为0.89584%，优惠月利率（如适用）为0.51418%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。另：刘茂芳签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款3229.85元的授权书；刘茂芳作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。刘茂芳为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。刘茂芳自2016年2月起未能正常偿付款项。截至2016年5月13日，刘茂芳尚欠借款本金55392.33元、利息1034.65元、罚息219.7元、违约金1395.35元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、代付费明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。刘茂芳未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求刘茂芳提前偿还贷款本金、利息、罚息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，刘茂芳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月13日的借款本金55392.33元、利息1034.65元、罚息219.7元；二、被告刘茂芳于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还本金、利息为基数，自2016年5月14日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告刘茂芳于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1395.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、公告费260元，均由被告刘茂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  宋志勇人民陪审员  冯亚力二〇一七年六月二十八日书 记 员  周艳妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执112号之一 申请执行人邓敬荣，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广西灌阳县。 被执行人付小升，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江西省樟树市。 被执行人王春菊，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广西陆川县。 申请执行人邓敬荣根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初3609号民事判决书向本院申请执行依上述生效文书，被执行人付小升、王春菊应向申请执行人支付借款27000元、利息1485元、受理费238元及承担本案执行费331元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院向其公告送达。被执行人至今仍未到本院申报其财产状况，亦无主动联系本院。另，依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。本院委托被执行人户籍所在地人民法院进行财产查询，但未收到回复。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执112号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  连伟文 人民陪审员  殷立基 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  张玉强 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执16-2575-2号申请执行人王国臣，男，汉族，生于1957年3月20日，住禹州市。被执行人王永，曾用名王勇，男，汉族，生于1957年12月5日，住禹州市。被执行人方改范，女，汉族，生于1965年12月16日，住禹州市。申请执行人王国臣申请执行被执行人王永、方改范民间借贷纠纷一案中。我院以（2016）豫1081执2575号立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人王国臣申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执2575号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一七年六月五日书记员 :马小龙
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0222执恢60号 申请执行人:陈小林,男,汉族,住始兴县顿岗镇。 被执行人:陈运生,男，汉族,住始兴县太平镇。 被执行人:袁奇健,男,汉族,住东莞市麻涌镇。 关于申请执行人陈小林与被执行人陈运生、袁奇健民间借贷纠纷一案,本院于2013年6月17日作出的(2013)韶始法民二初字第28号民事判决书已经发生了法律效力,被执行人未履行支付申请执行人65000元、负担受理费748元的法定义务,本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中,经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询,发现被执行人陈运生有存款7520.64元,已依法采取扣划措施,另发现被执行人袁奇健有存款19390元,已依法委托东莞市第一人民法院扣划,除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产,已将上述情况告知申请执行人,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索,且申请执行人同意终结本次执行。 本院认为,被执行人陈运生、袁奇健暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 审判长  张新华 审判员  罗立城 审判员  黄 飙 二〇一七年六月十二日 书记员  李宣霖
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执156号申请执行人张爱梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****，组织机构代码：55772659-7。法定代表人方力，职务董事长。申请执行人张爱梅与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2016年6月14日审结，该案（2016）鲁0213民初1419号民事调解书已立案执行，申请执行人申请被执行人支付违约金人民币20252.83元及案件受理费179元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行银行存款及车辆，房产轮候查封。申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初1419号民事调解书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十八日书记员  乔培清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11431号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘传江。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘传江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘传江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,727.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,727.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1023民初570号原告：安某，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省许昌县。被告：冯某，女，汉族，1989年10月8日出生，住址同上。原告安某诉冯某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告安某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告安某负担。审 判 长  潘晓燕审 判 员  王建英人民陪审员  周天佑二〇一七年六月二十八日书 记 员  齐会娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2127号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人廖世棉，曾用名廖荣根，男，壮族，1998年9月12日出生，住广西壮族自治区武宣县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初865号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金500元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5913号 东莞市恒生物业管理有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市恒生物业管理有限公司与被执行人陈挺山服务合同纠纷一案，因被执行人陈挺山已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年六月二十二日 书记员  陈锐鹏
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执292-1号申请执行人：韶关市交通运输局。法定代表人：谢天友，局长。委托代理人：吴俊龙、李郁，该局干部。被执行人：陈东，男，汉族，住住始兴县太平镇。本院在执行申请执行人韶关市交通运输局与被执行人陈东行政处罚纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文武审判员  叶显发审判员  何少维二〇一七年六月三十日书记员  张燕平
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1144号原告：李东风，男，1979年5月19日生，汉族，住文山市，被告：文山市腾达汽车维修服务中心，统一社会信用代码92532621MA6KC5CA3M。经营者：岳建，男，1984年3月4日，汉族，住文山市，经营场所：文山市卧龙街道高登社区肉联厂旁安置区。原告李东风与被告文山市腾达汽车维修服务中心（以下简称腾达汽修）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告李东风、被告腾达汽修的经营者岳建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东风向本院提出诉讼请求：判决解除双方于2016年4月25日签订的《CNG双燃料汽车加装合同》，由被告退还安装费5720元。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告损失1600元。事实和理由：原告在2016年4月25日，刷卡5720元给被告购买油改气服务。因被告隐瞒安装的是2014年2月的气瓶，现文山云投新奥2017年3月30日说2017年2月气瓶到期，请求被告出具气瓶出厂合格证、安装合格证明、安装检测证书有效期内的气瓶定期检验报告，否则不予加气。现请求法院依据有关法律法规保障原告合法权益，解除合同退还安装费用或者负责提前两年气瓶检测费、运输费和使用期间的油和气每天累计的总金额差价。腾达汽修辩称:1.2016年4月25日双方达成一致意见，原告自愿将车牌号为云Ｈ×××**的出租车在被告处进行安装成油气两用双燃料汽车。被告按相关标准对该车安装了天然气系统，规格为CNG2-6-356-80-20B-I。气瓶编号为45032030，出厂检验日期为2014年2月。2.气瓶检验周期是从安装使用登记之日起，按规定不超过3年，如有地方质监局规定，必须按地方规定为准。气瓶检验收费只针对气瓶使用户，不针对公司，谁受益谁出检验费。3.气瓶检验日期的周期以使用寿命来计算，气瓶在安装完成使用登记之日起计算，使用寿命为15年，检验周期不得超过3年。被告提供一份国家质量监督检验疫总局关于对汽车用气瓶使用寿命问题的答复意见。4.被告对云Ｈ×××**出租车天然气安装的所有设备都按质量三包原则执行，在安装完成后所有的资料都交于用户，并不存在隐瞒行为。因用户需要资料到加气站进行登记办卡、充装天然气，在2017年以前所有安装的天然气瓶都是以安装使用登记日期为检验周期。因特定的原因文山市质量技术监督局按地方规定叫加气站必须进行气瓶定期检验，所以说气瓶检验必须按规定执行。对于检验费用必须是气瓶使用户承担，被告只针对气瓶的质量及安装质量负责，包括售后服务，不承担与其不相关的责任及义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《CNG双燃料汽车加装合同》、银行支付凭证，被告对其无异议，上述证据能证明：双方于2016年4月25日签订《CNG双燃料汽车加装合同》，约定被告为原告提供的云Ｈ×××**号出租车进行燃气系统加装，原告支付被告5720元的事实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告提交的国家质量监督检验疫总局关于对汽车用气瓶使用寿命问题的答复意见及合格证复印件，因原告不予认可，且被告又未当庭提交原件核对，无其他证据加予佐证，证据的真实性存在异议，本院不予采信；2.被告提交的车辆天然气气瓶定期检验报告，该证据客观真实，能证明被告为原告安装的气瓶系合格产品，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告李东风与被告腾达汽修签订《CNG双燃料汽车加装合同》，约定被告为原告提供的云Ｈ×××**号出租车进行燃气系统加装，由车辆使用汽油转为汽油燃气两用，价格为5720元，三包期为1年。在改装费未返还同时，车上所加装设备的所有权归被告所有。合同签订当日，被告为原告安装了2014年生产的天然气气瓶，原告支付了安装费5720元，安装气瓶时，原告一直在场。气瓶安装后，原告已使用了几个月。2017年5月22日，昆明公交车载气瓶检测有限公司对被告安装的云Ｈ×××**号出租车上的天然气气瓶进行检验，检验结果为该天然气气瓶合格，准予继续使用。另查明，云Ｈ×××**号出租车系原告承租的，现原告已将该车退还给车辆所有人。被告为原告安装的天然气气瓶属于特殊设备，在使用过程中，需要定期检验。本院认为，李东风与腾达汽修签订的《CNG双燃料汽车加装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案双方在签订合同时，对安装气瓶的生产日期没有明确约定，现原告以被告安装的是2014年的气瓶为由解除合同，根据谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证明双方签订的合同存在合同解除的法定情形，及签订合同时被告存在隐瞒的情形，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本案不存在合同解除的法定情形，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回李东风的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一七年六月二十三日书记员  蒋发厅
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0104行初102号原告周易龙，男，1986年2月16日出生，汉族，北京申通股份印刷有限公司职工，现住北京市大兴区。被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**，组织机构代码：K0050111-8。法定代表人张建芬，局长。委托代理人谷雄伟，石家庄市公安局交通管理局法制大队大队长。委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制大队民警。原告周易龙不服被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）撤销机动车登记决定一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告周易龙，被告交管局的委托代理人谷雄伟、石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月23日，被告交管局作出石公交撤字[2016]第130105-260008903号《撤销机动车登记决定书》，决定撤销原告所有的冀Ａ×××**号小型载客汽车注册登记，并决定原告周易龙3年内不得申请机动车登记，同时责令原告5日内将该车机动车登记证书、号牌、行驶证上缴至石家庄市车管所二分所。原告周易龙诉称，2016年5月13日，原告购买了长城牌汽车一辆，并于2016年6月21日在石家庄市××二所进行了注册登记，并申领了该车牌号冀Ａ×××**。被告2016年8月23日以原告未在石家庄居住，且原告的居住登记凭证属非法所得为由，作出石公交撤字[2016]第130105260008903号撤销机动车登记决定书；原告认为，被告的撤销决定属于其单方意思表示，被告应就其认为的原告不合理之处予以明示且辅以相关证据佐证，原告不认可被告定性的采取欺骗、贿赂的不正当手段取得居住凭证，原告在申领牌照时被告未提出任何异议，关于被告所认为的依据原告至今不得见。因此，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告作出的石公交撤字[2016]第130105260008903撤销机动车登记决定书；本案诉讼费由被告承担。原告周易龙向本院提交了以下证据：1.撤销机动车登记决定书；2.邮寄单。被告交管局辩称，查处经过。2016年6月，石家庄市公安局在调查李国望等人非法买卖《居住登记凭证》案件中，发现了周易龙使用虚假《居住登记凭证》的案件线索，遂移交交管局查处。2016年8月10日，交管局书面通知周易龙来局接受调查处理，周易龙未按时接受调查。经调查，周易龙，男，1988年2月16日出生，户籍所在地：陕西省××县××乡××组，案发前从未在我市实际居住过。2016年5月13日，周易龙在北京泊士联汽车销售中心以98800元的价款购买哈弗牌轿车一辆，委托不法人员，办理了新华分局天苑派出所不符合规定的《居住登记凭证》（编号为130116084102638）；2016年6月21日，周易龙使用该凭证在我市车管所骗取了冀Ａ×××**号小型汽车的机动车注册登记。2016年8月23日，经研究，交管局作出石公交撤字[2016]第130105-260008903号《撤销机动车登记决定书》，决定撤销冀Ａ×××**号小型客车机动车登记，周易龙3年之内不得办理机动车注册登记，并将该决定书邮寄送达周易龙。综上所述，周易龙在申请冀Ａ×××**号小型机动车登记的过程中，隐瞒其真实住址情况，釆用欺骗手段骗取机动车登记，违反了法律规定。交管局依法撤销该登记，于法有据。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确。因此，请求人民法院依法驳回周易龙的诉讼请求。被告交管局向本院提交了以下证据：1.限期接受调查通知书；2.冀Ａ×××**号机动车档案材料；3.石家庄市公安局人口管理支队核查情况通报。经审理查明，原告周易龙户籍所在地为陕西省××县××乡××组。2016年5月13日，原告周易龙在北京泊士联汽车销售销售中心购买哈弗牌轿车一辆，因未在石家庄市实际居住，原告委托他人办理石家庄市公安局新华分局天苑派出所《居住登记凭证》（编号为130116084102638）。2016年6月21日，周易龙使用该凭证在石家庄市车管所办理了冀Ａ×××**号小型汽车的机动车注册登记。2016年6月，石家庄市公安局在调查李国望等人非法买卖《居住登记凭证》案件中，发现原告周易龙使用虚假《居住登记凭证》的案件线索，遂移交被告交管局查处。被告交管局经查，认定原告采用欺骗、贿赂的不正当手段取得不符合规定的《居住登记凭证》（编号为130116084102638），于2016年8月23日，被告交管局作出石公交撤字[2016]第130105260008903号《撤销机动车登记决定书》，决定撤销原告所有的冀Ａ×××**号小型载客汽车注册登记，并决定原告周易龙3年内不得申请机动车登记，同时责令原告5日内将该车机动车登记证书、号牌、行驶证上缴至石家庄市车管所二分所，并将该决定书送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”原告周易龙通过虚假的《居住登记凭证》申请机动车注册登记，其行为违反法律规定。被告交管局依据上述法律规定作出《撤销机动车登记决定书》，证据确凿，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周易龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周易龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  魏建中审 判 员  齐玉华人民陪审员  魏艳萍二〇一七年六月二十日代书 记员  郭川川
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执84号申请执行人廖某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路**。法定代表人鲁汉明，该公司董事长。委托诉讼代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行廖某某与临沧腾达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月7日作出的(2016)云0902民初1693号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金100000元及利息，负担诉讼费1630元、执行费1424元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  张绍强审判员  李有光二〇一七年六月二十一日书记员  鲁进强
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保968号广东南粤银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保111号民事裁定，并依裁定保全了被申请人何翠华名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年六月二十九日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              何翠华              轮候查封被申请人何翠华名下在福田区农科中心山南大道北东海花园福禄居5栋30B的房产（不动产证号：3000156121）。              2017.04.24              三年              2020.04.23                  2              何翠华              轮候查封被申请人何翠华名下在南山区沙河荔园新村栋4栋A301的房产（不动产证号：4000011148）。              2017.04.24              三年              2020.04.23
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2756号申请人张永与被申请人上海唐洲实业有限公司因解除劳动合同经济补偿发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的青劳人仲(2016)办字第2665号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币壹万陆仟零玖拾伍元贰角。届期，被申请人上海唐洲实业有限公司未能履行义务。权利人张永于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人上海唐洲实业有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年4月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年六月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初1914号 原告：朱后琴，女，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：丁叶波，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：李芳，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 两被告共同委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 原告朱后琴与被告丁叶波、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序两次公开开庭进行审理。2017年6月12日，原告朱后琴举证不充分、需继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告朱后琴撤回起诉。 案件受理费2560元，减半收取1480元，由原告朱后琴负担。 审判员  邾立纯 二〇一七年六月十三日 书记员  张旭东
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖13号原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街****。法定代表人：张鹏，董事长。被告：徐庆玲，女，1983年4月7日出生，汉族，户籍登记地河南省杞县平城乡赵寨村**。原告山西当代红华置业有限公司与被告徐庆玲追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2015年9月24日立案，于2015年12月15日作出（2015）迎民初字第2877号民事判决，原告不服提起上诉，本院于2016年5月12日作出（2016）晋01民终1169号民事裁定，发回太原市迎泽区人民法院重审。原告山西当代红华置业有限公司诉称，2014年7月4日，原告与被告订立《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOMA第11幢1单元1702号商品房，后被告与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定原告为阶段性担保保证人。合同履行中，被告逾期支付银行按揭贷款，华夏银行股份有限公司太原分行从原告保证金账户中扣除金钱偿还被告的逾期贷款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告代垫的银行贷款29827.07元及相应利息。太原市迎泽区人民法院重审时认为，本案系追偿权纠纷，原、被告双方未就追偿权约定管辖，《个人房屋抵押借款合同》中关于管辖的约定不适用本案。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而原告住所地属万柏林区。本案中，原告也未提供被告的经常居住地，而被告的户籍所在地为河南省杞县平城乡赵寨村，不属其辖区。于2017年2月13日裁定：本案移送太原市万柏林区人民法院处理。2017年5月12日，太原市万柏林区人民法院以发回重审案件应由原审人民法院审理为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系我院发回太原市迎泽区人民法院重审的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条、第三十九条第二款的规定，原审人民法院不应再对管辖问题做审查，应当继续审理本案。故太原市迎泽区人民法院裁定将本案移送至太原市万柏林区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年六月六日书记员  陈 玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执897号 申请执行人梁光旭，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人广州腾信互联网金融信息服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源**。 负责人杜勇。 本院在执行梁光旭与广州腾信互联网金融信息服务有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9236.47元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  斌 审判员 欧阳鹏善 审判员 梁 为 锋 二〇一七年六月二十三日 书记员 谢  可
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执666号申请执行人石长波，男，生于1985年1月30日，哈尼族，小学文化，云南省江城县人，个体户，现住普洱市江城县。被执行人杨中明，男，现住普洱市思茅区。被执行人方建文，男，现住普洱市思茅区。申请执行人石长波与被执行人杨中明、方建文公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2585号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨中明、方建文支付申请执行人石长波运输费137373.00元，并承担案件诉讼费1525.50元、申请执行费1983.00元。现因被执行人杨中明、方建文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月二十四日书 记 员  李丽江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49915号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄述统，男，1965年12月18日出生，住广东省佛山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄述统金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。黄述统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄述统归还截至2017年4月9日的借款本金123131.92元、逾期利息26742.75元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息1057.95元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对黄述统所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄述统负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月31日，丰田金融公司与黄述统签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄述统多次逾期还款。被告黄述统未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月31日，黄述统（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为126000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4282.55元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。黄述统购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月，黄述统开始逾期还款。截至2017年4月9日，黄述统尚欠借款本金123131.92元、逾期利息26742.75元、罚息1057.95元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄述统未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄述统偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄述统已将其购买的汽车办理了抵押登记，在黄述统未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄述统经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄述统于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金123131.92元、利息26742.75元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告黄述统于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1057.95元、催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄述统名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告黄述统负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年六月二十九日书记员  李晓飞
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执29号 本院刑事审判庭移送。 被执行人林育涛，男，汉族，住揭西县。 本院在执行林育涛罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人林育涛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执29号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年六月二十八日 书记员  曾 懿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37410号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张合莲，女，1974年06月12日出生，住河南省新乡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张合莲(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38466元、利息5296元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额43215.79元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于24通过玖富公司账户向被告账户共借款43215.79元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金38466元、利息5296元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张合莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千四百六十六元、利息五千二百九十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告张合莲负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月三十日书 记 员  羡 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港北执字第1100-4号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路**。 负责人钟金田，该分行行长。 被执行人罗斯元，女，1977年5月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人陈泰竹，曾用名陈庆军，男，1961年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨燕媚，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人刘洋，男，1976年9月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人卢映彤，曾用名卢媛，女，1979年8月9日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人杨哲懿，曾用名杨海旋，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2191号民事判决，申请执行与被执行人罗斯元等金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年1月13日依法受理。 本案在执行过程中，已拍卖被执行人所有的房产，被执行人可供执行的财产已被处置完毕，已无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1100号执行案件本次执行程序,本案结案。 本案执行标的本金2000000元，已执行得款460000元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1100号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张秀仁 审判员  黄汉萍 审判员  黄俊山 二〇一七年六月十九日 书记员  李 辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0624执69号申请执行人：段春仁，男，1959年6月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：宽甸满族自治县红石镇小韭村民委员会。法定代表人：徐振波，系村主任。申请执行人段春仁与被执行人宽甸满族自治县红石镇小韭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）辽0624民初1931号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人段春仁于2017年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人宽甸满族自治县红石镇小韭村民委员会暂时无财产可供执行，经申请人书面申请同意此案按程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)辽0624执69号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 谢 大 光执行员 张树宏*执行员 张  扬二〇一七年六月二十日书记员 贺  倩
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执1389号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县开元大街。被执行人：郭洪华，女，1963年10月30日生，汉族，住济阳县。被执行人：徐玉民，男，1963年10月7日生，汉族，住济阳县。被执行人：刘福勇，男，1978年5月16日生，汉族，住济阳县。被执行人：徐玉香，女，1975年3月15日生，汉族，住济阳县。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭洪华、徐玉民、刘福勇、徐玉香金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人财产调查未能发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷同华审判员  贾传曾审判员  杨名峰二〇一七年六月一日书记员  王书东
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执454号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：刘义廷，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。 本院在执行刘义廷与珠海市斗门区人民法院罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执412号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人圣志成、吴国芳、杨根宏借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执412号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执412号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执246号 申请执行人：罗家浩，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：朱铭君，女，1988年7月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0281民初1432号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人欠款60650元，并承担本案执行费810元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款61460元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 李 鼎 二〇一七年六月三十日 书 记 员 郭林妹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1199号申请执行人：陈尚兵，男，1982年2月12日生，汉族。委托代理人：赵菲，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：赵艳，江苏东银律师事务所律师。被执行人：陈福飞，男，1984年4月10日生，汉族。申请执行人陈尚兵与被执行人陈福飞劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1048号民事调解书，被执行人陈福飞应给付申请执行人陈尚兵工资款31260元、诉讼费295元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费373元。因被执行人陈福飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈尚兵向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人陈福飞进行了财产查控，被执行人陈福飞名下登记有苏Ａ×××**宝马牌汽车（抵押权人:平安银行南京分行，已被多起案件在先查封），被执行人陈福飞在南京市江宁区横溪街道云台社区居民委员会工程款405960元（该工程款尚未到支付期限），未能调查到被执行人陈福飞可供执行的银行存款、不动产、车辆等其他财产，申请执行人陈尚兵亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院另案发布悬赏公告，向社会公开悬赏被执行人陈福飞下落、可供执行的财产线索，决定对被执行人陈福飞予以拘留，同时移送公安机关查找其下落。本院已将被执行人陈福飞纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年六月十六日书记员  戚鹏飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2394号原告：张作民，男，生于1949年10月16日，汉族。原告：张晓平，女，生于1955年4月16日，汉族。原告：张晓明，男，生于1957年12月1号，汉族。三原告委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：舒保平，女，生于1954年5月27日，汉族。委托诉讼代理人：王爱玲，法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。原告张作民、张晓平、张晓明与被告舒保平不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员李丰庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还三原告抚恤金共计161457元，诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，三原告之父、被告舒保平之夫张砚田去世。2016年9月29日，原告张作民受弟弟张晓明、妹妹张晓平委托与被告舒保平签订了协议书，约定：张砚田的死亡抚恤金总额中的50000元归被告舒保平所有，其余部分归三原告姊妹享有。2017年4月初，被告舒保平通知原告张晓明，说抚恤金发下来了，同意给原告三姊妹6万元。随即，原告张晓明去中牟县红宇机械厂退休办查询得知，中牟县红宇机械厂通过银行共计发放离退休死亡抚恤金共计211457元至张砚田先生的银行卡中，该银行卡由被告舒保平持有。按照双方协议，被告舒保平只享有其中50000元抚恤金的所有权，剩余161457元抚恤金应归三原告所有。三原告与被告协商无果。原告为证明其诉请提供的证据有：1、2016年9月29日诉讼双方经红宇机械厂退休办见证达成的协议书一份；2、河南省委组织部文件豫老（2015）一号文件；3、抚恤金发放明细一份；4、遗体告别确认卡。证明张砚田房屋归舒保平继承，抚恤金、丧葬费211457元除给舒保平5万元剩余归三姊妹所有。被告舒保平辩称：三原告要求返还抚恤金数额过高，过高的诉讼请求应依法驳回。被告为证明自己的主张提供的证据有：1、出示公证书、遗嘱各一份，证明房屋一套，抚恤金归舒保平所有；2、2017年5月24日开封市金明区梁苑办事处证明一份，证明舒保平为无业人员；3、2016年9月24日至26日，张砚田先生去世的丧葬费用清单和没有票据的共计花费11000元；4、张砚田先生的银行存折一份，证明未收到211457元。本院依法调取南阳市企业职工和城乡居民养老保险管理局证明一份，证明张砚田丧葬抚恤金为211457元（其中丧葬费5787元）已支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有1、河南省委组织部文件豫老（2015）一号文件；2、遗体告别确认卡；3、结婚证；4、公证书、遗嘱；5、开封市金明区梁苑办事处证明。本院予以采信。对有争议的证据如下：原告提供的1、2016年9月29日诉讼双方经红宇机械厂退休办见证达成的协议书一份；2、抚恤金证明明细一份；被告提供的1、丧葬费用清单；2、张砚田先生的银行存折。本院认为，原告提供的红宇机械厂退休办见证达成的协议书，不违背法律规定和社会公序良俗，本院予以采信，被告称不是其真实意思表示，没有提供相应证据证明，其主张本院不予支持；原告提供抚恤金证明明细系复印件本院不予采信；被告提供的丧葬费用清单明细没有经办人签字本院不予采信；张砚田先生的银行存折不能证明未收到抚恤金不予采信。经审理查明：三原告之父张砚田与被告舒保平2004年10月登记结婚，同居生活。2016年9月张砚田去世后，在张砚田与舒保平居住地办理丧葬事宜。2016年9月29日，原告张作民代表三原告与被告舒保平签订了协议书，内容为：“经协商：一、房产归舒保平继承；二、抚恤金。总数内分配给舒保平伍万元整（50000元），其余部分由子女三人享有；三、此协议由厂退休协助执行。”并有舒保平、张作民及两位见证人签字按指印。2017年6月7日，南阳市企业职工和城乡居民养老保险管理局出具证明一份，证明张砚田2017年2月办理一次性丧葬费抚恤金211457元（其中丧葬补助费为5787元其他为抚恤金）已支付。另查明：原告张作民申请保全，支付保全费1320元。本院认为：抚恤金是对去世人员近亲属的一种精神抚慰，作为原、被告双方依法均应享有。本案中被告取得的抚恤金应为211457元减去减去丧葬费5787元。原、被告所签协议，被告方称不是其真实意思表示，没有提供相应的证据，本院不予支持，该协议依法成立，双方均应按本协议严格执行，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，依据该协议被告舒保平应将该抚恤金扣除按协议应得的50000元外其余155670元返还给三原告。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告舒保平于本判决生效之日起十日内返还三原告抚恤金人民币十五万五千七百六十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，减半收取1764.5元，由被告舒保平负担。保全费1320元，由原告张作民、张晓明、张晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李丰庆二〇一七年六月十七日书记员  孟 珂
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2559号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：邹河秋，男，生于1979年6月20日，汉族，广东省郁南县人，小学文化，无业，住广东省郁南县。被执行人：陈德源，男，生于1969年8月24日，汉族，广东省肇庆市人，初中文化，无业，住广东省肇庆市端州区。案由犯诈骗罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第156号刑事判决书一案。经本院执行，截止2017年6月29日，本院执行到位金额1777.61元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人邹河秋、陈德源的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查询到被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人的银行账户予以冻结，将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年六月二十九日书记员 陆政宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3278号申请执行人姚华琴，女，汉族，1983年9月28日出生，住杭州市下城区。被执行人郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路**豫茶大厦**。法定代表人赵锋。姚华琴申请执行郑州消费通网路有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初18566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州消费通网路有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚华琴于2017年2月22日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3278号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  凯审 判 员 李 小 涛代理审判员 王  航二〇一七年六月三十日书 记 员 :郭剑锋合议庭评议笔录案由：合同纠纷评议时间：2017年6月30日评议地点：执行局合议庭成员：赵凯、李小涛、王航书记员：郭剑锋评议记录如下：赵凯意见：姚华琴申请执行郑州消费通网路有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初18566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州消费通网路有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，我同意终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。李小涛意见：同意。王航意见：同意。合议庭意见：终结（2017）豫0105执3278号案件本次执行程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申374号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某某，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴某某，女，2008年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：王某某(系吴某某母亲)，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市静安区海宁路****。上述两名再审申请人之共同委托诉讼代理人：王国芳(系王某某父亲)，男，1951年4月28日出生，汉族，住上海，住上海市漕宝路****iv>上述两名再审申请人之共同委托诉讼代理人：杜秀娟(系王某某母亲)，女，1952年9月1日出生，汉族，住上海市漕宝，住上海市漕宝路****被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴树根，男，1949年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴顺健，男，1978年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张惠英，女，1951年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人王某某、吴某某因与被申请人吴顺健、张惠英、吴树根共有纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某、吴某某申请再审称，原审认定事实有误。本市海宁路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)房屋被拆迁时，其户口均在系争房屋内，应属于该房屋的同住人。虽然其未在系争房屋内居住过，但享有该房屋的居住权。该居住权不因王某某与吴顺健房离婚而丧失。王某某从未享受过福利分房，应分享系争房屋的动迁利益；而张惠英之前享受过福利分房，不应再享有系争房屋的动迁利益。漕宝路婚房的分割与系争房屋的动拆迁利益分配无任何关系，不能混为一谈。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，系争房屋来源于吴树根家庭，吴树根为承租人直至房屋被征收。王某某、吴某某的户籍虽然在系争房屋内，但两人从未在系争房屋内居住过；王某某与吴顺健的婚房在漕宝路房屋，且在系争房屋被征收之前双方已经离婚，漕宝路房屋亦也已分割完毕。王某某、吴某某不符合相关规定确定的同住人条件，故不能享有系争房屋征收补偿利益。因王某某、吴某某以系争房屋同住人的理由主张征收补偿利益的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持，合法有据，并无不当。王某某、吴某某申请再审所称依据不足，本院不予支持。综上，王某某、吴某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某某、吴某某的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一七年六月二十六日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2770号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人王毅峰。被执行人卢寒。交通银行股份有限公司四川省分行与卢寒信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第833号民事判决书已发生法律效力。因卢寒未按生效法律文书所确定的义务履行，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金22145.31元及利息、执行费等。执行中，本院查封了被执行人卢寒名下共有的位于成都市高新区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1706号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  杨可心执行员  罗光兴执行员  彭雪东二〇一七年六月二十三日书记员  陈 东
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0105民初779号 原告：陈彦艳，女，1971年9月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖书绘，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：卢建川，男，1965年5月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：普顺兰，四川西蜀律师事务所律师。特别授权。 被告杨艳婧，女，1969年7月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：普顺兰，四川西蜀律师事务所律师。特别授权。 本院受理原告陈彦艳与被告卢建川、杨艳婧民间借贷纠纷一案后，原告陈彦艳提交申请，自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈彦艳撤回对被告杨艳婧、卢建川的起诉。 案件受理费200元及保全费4020元，由原告陈彦艳承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  高 萍 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  唐 栎
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0829执204号申请执行人：朱金仓被执行人：曹根云、孙秀芝申请执行人朱金仓与被执行人草根云、孙秀芝买卖纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第35号民事判决书的确认及朱金仓的申请，被执行人刘修英应支付申请执行人韩延和案款24568元。在执行过程中，被执行人履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第35号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛审判员 黄卫东审判员 渠基刚二〇一七年六月六日书记员 陈丙旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初2318号原告彭健伟，男，1985年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘长民，男，1976年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告斯日古楞，男，年龄不详，蒙古族，民政局职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告彭健伟诉被告刘长民、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭健伟到庭参加诉讼，被告刘长民、斯日古楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭健伟诉称，2015年8月8日，被告刘长民和斯日古楞向原告彭建伟借款58000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年9月13日之前偿还，欠款经原告催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告刘长民偿还欠款58000元及利息，利息要求依法判决逾期利息，被告斯日古楞对上述欠款承担连带偿还责任。二被告承担诉讼费用。被告刘长民未进行答辩。被告斯日古楞未进行答辩。经审理查明，2015年8月8日，被告刘长民从原告彭健伟处借款人民币58000元，约定2015年9月13日偿还，被告斯日古楞是担保人，上述欠款至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及二被告为原告出具的借据一枚以及等证据予以证实。本院认为，原告彭健伟与被告刘长民之间的债权、债务关系明确，被告刘长民应当履行还款义务。原告要求被告刘长民偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定利息，原告主张按本金58000元，依法从主张之日2016年7月25日，开始计算逾期利息（即年利率6%），符合相关法律规定，本院予以支持。被告斯日古楞作为担保人与原告未约定担保方式及担保期限，则视为连带保证，担保期限为主债务履行期届满之日（2015年9月13日）起六个月内，即担保期限到2016年3月13日，原告在2016年7月25日起诉，超出了担保期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长民于本判决发生法律效力后立即偿还给原告彭健伟借款58000元及利息。利息以本金58000元，按照年利率6%，从2016年7月25日开始计算利息至欠款还清之日止。二、被告斯日古楞不承担担保还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘长民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 徐宏丽人民陪审员 额尔敦齐木格人民陪审员 牡丹二0一七年六月十二日书记员 图雅
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初440号自诉人卢某，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告人李松侪，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人卢某以被告人李松侪犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人卢某与被告人李松侪达成和解协议，并已履行完毕。自诉人卢某于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人卢某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人卢某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十二日书 记 员  裴 炀
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初1040号原告：许家永，男，汉族，1991年10月4日出生，住广东省清远市清新区，原告：许家濠，男，汉族，1993年5月20日出生，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。被告：清远城建房地产有限公司，住所：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B幢203#。法定代表人：陈伟锋。原告许家永、许家濠诉被告清远城建房地产有限公司（以下简称“城建公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于清新区太和镇中山路南33号城建世纪湾房屋，被告未按合同约定按时交付房屋及办理不动产权登记证，构成违约，因此原告提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告支付逾期交付房屋的违约金，违约金从2016年1月1日起每日按人民币488888元万分之五计算至被告实际交付房屋之日止，现暂计至2017年4月26日共117577元；2.请求判令被告向两原告支付逾期办理产权登记的违约金，违约金按人民币488888元的0.2%计算，共977元；3.请求判令被告将办理不动产产权登记需要提供的资料报不动产产权登记部门备案，协助两原告办理不动产产权登记证；4.本案诉讼费用由被告承担。以上请求合计为：118554元。被告城建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条，对法人或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告已搬至清远清城区锦江豪苑，本案应移送至清远市清城区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及到房屋交付问题，涉案房屋位于本院辖区，即合同履行地位于本院辖区，被告住所地也位于本院辖区，被告称住所地变更但未提交相关证据，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条，“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”，因此本院作为被告住所地及合同履行地，对本案有管辖权。被告城建公司提出管辖异议的依据不足，该管辖异议不成立。另外，本院在受理本案之前，已审结几十件以城建公司为被告的同类型案件，城建公司均已应诉答辩，现提出管辖异议有违诚信，有滥用诉讼权利，恶意拖延诉讼期间之嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告清远城建房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一七年六月二日书记员 杨丹娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1595号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1595号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人谢鸿波，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍地江西省。广发银行股份有限公司上海分行与谢鸿波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第1899号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求谢鸿波向其偿还欠款人民币293505.29元、案件受理费人民币2851.29元、公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人谢鸿波发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1899号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
湖南省娄底市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）湘13刑申8号 张某某： 你因张某甲非法拘禁一案，不服本院（2016）湘13刑终259号刑事裁定，以张某甲没有实施殴打行为、亦没有起到帮助作用、不应对被害人的死亡承担责任等为由，向本院提出申诉。 本院经审查并经审判委员会讨论认为，张某甲等人加入传销组织后，实施了非法拘禁被害人秦某的行为，情节严重。虽然张某甲没有主动实施殴打行为，但作为非法拘禁行为人在旁围观，起到造势、防止被害人逃脱的作用，在精神和行为上均对施暴人给予支持、对被害人给予实质的压力，故张某甲的行为与被害人的死亡具有刑法上的因果关系。上述事实有被告人及同案犯的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据加以证明。张某甲的行为符合非法拘禁罪的构成要件，对被害人死亡的结果应承担相应的刑事责任，原审充分考虑了张玲杰在犯罪中的地位、悔罪情节等法定酌定量刑情节。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初8989号 申请人：甘泉真，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎垣德，广东东立律师事务所律师助理。 被申请人：刘锦洵，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄笑梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告甘泉真诉被告刘锦洵、黄笑梅合伙协议纠纷一案中，申请人甘泉真于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘锦洵、黄笑梅的银行存款113000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人甘泉真已向本院提供梁瑞娟所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇XXX的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）一间作为担保。 本院认为，申请人甘泉真的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人甘泉真向本院提供的梁瑞娟所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇XXX的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）一间； 二、冻结被申请人刘锦洵、黄笑梅在银行的存款113000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1085元，由申请人甘泉真负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年六月十六日 书记员  谭锐峰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执267号申请执行人厉晓东，男，1979年4月23日出生，汉族，住青岛崂山区。申请执行人陈一明，女，1986年4月5日出生，汉族，住青岛崂山区。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****，组织机构代码：55772659-7。法定代表人方力，职务董事长。申请执行人厉晓东、陈一明与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2016年4月19日审结，该案（2016）鲁0213民初844号民事调解书已立案执行，申请执行人申请被执行人支付违约金人民币30126.2元及案件受理费315元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行银行存款及车辆，房产轮候查封。申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初844号民事调解书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十八日书记员  乔培清
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4613号申请人：李建平，男，1966年8月20日出生，汉族，，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张杰英，河北和泽律师事务所律师。被申请人：景志刚，男，1963年4月2日出生，汉族，，住石家庄市桥**。被申请人：黄华，女，1963年8月27日出生，汉族，，住石家庄市桥**。申请人李建平与被申请人景志刚、黄华民间借贷纠纷一案，申请人李建平于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景志刚、黄华名下银行存款24万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供其名下位于石家庄市桥西区中山西路491号8A-1-601号房产（石房权证西字第**）作为担保。本院认为，申请人李建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人景志刚、黄华名下银行存款24万元或查封其名下同等价值的其他财产；二、查封申请人李建平名下位于石家庄市桥西区产（石房房权证西字第**）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵江云二〇一七年六月二十二日代书记员 包亚文
广东省普宁市人民法院通 知 书（2017）粤5281执恢23号李银城、项岳平、杭州思远化纤有限公司、杭州万诚房地产开发有限公司：本院立案执行的申请执行人李银城与被执行人项岳平、杭州思远化纤有限公司、杭州万诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，三被执行人已按执行和解协议全部履行还款义务，本案执结。特此通知二〇一七年六月二十六日
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初539号原告：贾阳，男，1984年9月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。委托诉讼代理人：曹云霞，女，1985年8月11日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。被告：王军保，男，1982年5月4日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。第三人：曹吉江，男，1955年6月10日出生，汉族，现住深泽县（学府名邸）。委托诉讼代理人：王欢，男，1988年3月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系曹吉江的外甥。原告贾阳与被告王军保、第三人曹吉江租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。本院在审理过程中，原告贾阳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾阳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾阳撤回起诉。案件受理费减半收取425元，由原告负担。审判员  冯丽娜二〇一七年六月二十八日书记员  宋姗姗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1536号 申请执行人：唐月明，男，汉族，1967年2月8日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：蒲林君，女，汉族，1968年8月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：张国，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6059号民事判决书，于2017年6月23日受理了唐月明、蒲林君申请执行四川国鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一款）的规定，裁定如下： 将位于顺庆区住宅房的权属证书办理登记在唐月明、蒲林君名下。申请执行人唐月明、蒲林君凭本裁定办理该房的权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张   勇 二〇一七年六月二十七日 书记员 陈彦（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9547号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告单海涛，男，1969年03月05日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告单海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告单海涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116449.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116449.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单海涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116449.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由单海涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由单海涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3044号之一申请人：郑斌，男，1967年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区,委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所律师，特别授权代理。被申请人：马志友，男，1975年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：任玉荣，女，40岁，汉族，住址同上，系马志友之妻。被申请人：马永忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请人郑斌与被申请人马志友、任玉荣、马永忠民间借贷纠纷一案，申请人郑斌于2017年6月14日向本院提出财产保全申请：请求查封马志友位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳7幢1单元7层2室房屋（所有权证号：樊城区字第××号）。并已提供郑斌名下的位于襄阳市樊城区新华路铁二院211房屋（证号：樊城区号）作担保。本院认为，申请人郑斌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请马志友位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳7幢1单元7层2室房屋（证号：樊城区字第××号）；二、查封申请人郑斌名下的位于襄阳市樊城区新华路铁二院211房屋（证号：樊城区号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田在新二〇一七年六月十四日书记员  卜鹏须
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8722号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐永香，女，1970年12月03日出生，住重庆市江**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐永香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐永香经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币162613.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金162613.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐永香于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162613.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由徐永香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐永香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执380号申请人:高通练，男，1945年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：高通法，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市。本院在执行高通练与被执行人高通法民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月20日本院干警与申请人高通练谈话了解到被执行人高通法暂无可供执行财产线索。2017年4月18日本院干警再次通过银行查控发现存款300余元并进行扣划。2017年4月25日本院与申请人高通练到被执行人高通法家中执行，未发现高通法下落，据悉高通法长期在外地打工很少回家。2017年5月10日申请人高通练领取标的款。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人标的款300余元并让申请人领取，法院干警到被执行人家中查看情况发现被执行人长期不在家，未发现被执行人可供执行财产线索，申请人未提出其他可供执行财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6365号原告：鲍浙，男，1968年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：严永群，男，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑园梅，女，1980年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张小明，男，1962年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告鲍浙诉被告严永群、郑园梅、张小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永连到庭参加诉讼，被告严永群、郑园梅、张小明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告严永群、郑园梅系夫妻关系。严永群因资金困难于2015年3月26日向原告借款30000元，约定借期1个月，利息为月息2分，张小明为严永群的上述借款提供担保，保证期限为主债务到期后2年，保证责任方式为连带责任保证，保证范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债务的费用（差旅费、律师费、调查费）等必要费用。借款到期后，严永群至今未能归还借款，张小明也未履行担保义务。本案借款发生在严永群、郑园梅夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当共同清偿。故请求判令：一、严永群、郑园梅立即归还原告借款计30000元及支付借款利息14980元（暂自2015年3月27日起至2017年4月25日止，共24个月29天，以30000元为基数，按月息2%计算），以及2017年4月25日之后的利息，按上述标准计算，利随本清。二、张小明对上述一项给付承担连带清偿责任。本案受理费由严永群、郑园梅承担，张小明承担连带责任。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、借款合同及收条各1份，证明严永群因资金困难于2015年3月26日向原告借款30000元，约定借期1个月，利息为月息2分，张小明为严永群的上述借款提供担保的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各1份，证明严永群、郑园梅系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。三被告未作答辩，也未举证。原告提供的证据1-2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，三被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与严永群、张小明之间的担保借贷关系有效。原告向严永群出借借款后，严永群未约定期限还款，已构成违约，应当承担还款付息责任。由于本案借款系严永群与郑园梅夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，原告与严永群并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款为严永群与郑园梅共同债务，应共同承担清偿责任。张小明未履行保证义务，依法应当承担连带清偿责任。三被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严永群、郑园梅归还原告鲍浙借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告严永群、郑园梅支付原告鲍浙利息（以借款30000元为基数，自2015年3月27日起至实际还清借款之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告张小明对上述一、二两项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924元，减半收取462元，由被告严永群、郑园梅共同负担，被告张小明承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费924元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谈建无异二〇一七年六月十二书记员 方     潇     豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1432号之一 申请执行人朱金府，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 委托代理人叶长虹，广东康麒律师事务所律师。 被执行人郭爱萍，女，壮族，19XX年X月X日出生，住广东省大埔县。 被执行人丘伟元，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省大埔县。 申请执行人朱金府根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初357号民事判决书向本院申请执行依上述生效文书，被执行人郭爱萍、丘伟元应向申请执行人支付借款200000元、利息91200元（从2015年4月27日起计至2016年11月24日）、受理费3813元及承担本案执行费4325元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，后因无人签收被退回，本院向其公告送达。被执行人至今仍未到本院申报其财产状况，亦无主动联系本院。本院依法查封了被执行人丘伟元所有的位于东莞市××X××XX××XXX××XXX××XX××X的房屋，经委托公开拍卖，丘伟元房屋拍卖得款256000元,扣除评估费1280元、诉讼费0元、执行费3390元，税金20967.62元，剩余可配额为230362.38元。其中华夏银行股份有限公司东莞分行作为抵押权人，优先债权额为232679.09元，优先分配比例为99%；一般债权额为0元，分配比例为0%。郭爱萍房屋拍卖得款924000元,扣除评估费4620元，诉讼费33517元，执行费12604.27元，税金70487.32元，剩余可分配额为802771.41元。优先债权额为843807.91元，工资总额及分配比例为328212.10元（100%），第一抵押顺序及分配比例为315595.81元（100%），第二抵押顺序分配额及比例为158963.5元（79.48175%）；一般债权额为1219657.52元，分配比例为0%。本案分配款详见附件执行款分配表。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。本院前往被执行人户籍所在地进行财产查询，无发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1432号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  连伟文 人民陪审员  殷立基 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  张玉强 来源案号：（2015)东三法樟执字第719号制表人:张玉强 执行款分配表 被执行人：丘伟元、郭爱萍单位：人民币（元） 可分配执行总款：924000.00其中拍卖款：924000.00扣划存款：0.00 评估费：4620.00拍卖费：0.00广告费：0 总诉讼费：33517执行费：12604.27税金70487.32 剩余可分配额：802771.41优先债权额：843807.91 工资总额及分配比例：328212.10（100%） 第一抵押顺序分配额及比例：315595.81（100%）第二抵押顺序分配额及比例：158963.5（79.48175%） 一般债权额:1219657.52一般债权分配比例：0.0000000% *优先债权分配如下： 案号申请执行人申请执行标的(元)实分配额(元)诉讼费合计(元)执行费（元）备注 （2016）粤1972执6445号周校波328212.10328212.108176.00336,388.104945.82垫付工资 （2016）粤1972执5475号中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行315595.81315595.815706.00321,301.814508.45第一顺序抵押 （2016）粤1973民初357号朱金府200000.00158963.503813.00162,776.502900.00第二顺序抵押 合计843807.91802771.4117695.00820,466.4112354.27 *一般债权分配如下： 案号申请执行人申请执行标的(元)实分配额(元)诉讼费合计(元)执行费（元）备注 （2016）粤1972执6444号周校波294399.920.003943.003943.0050.00 （2016）粤1972执7569号王沃坤319417.600.005800.005800.0050.00 （2016）粤1973民初443号朱金府12000.000.00133.00133.0050.00 （2016）粤1973民初450号朱金府250000.000.005050.005050.0050.00 （2015）东三法樟民一初字第1103号杨全43840.000.00896.00896.0050.00 （2016）粤1973执恢96号杨全300000.000.000.000.000.00 合计1,219,657.520.001582215822250 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。