湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初1291号原告石柱土家族自治县嘉兴建筑设备租赁经营部，经营场所：重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区宾河组瓦厂坝。注册号：5002406045488041-1-1。经营者田野，男，生于1988年6月20日，土家族，重庆市石柱县人，户籍地石柱县，现住石柱县。委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路140号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。法定代表人程甦，该公司董事长。委托代理人谭伟东，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部。经营者牟联光，男，生于1969年3月24日，土家族，湖北省利川市人，工程师，户籍地本市，现住本市，被告利川国泰汇力劳务有限责任公司,统一社会信用代码：91422802075487722X。住所地：利川市国泰广场A1区*楼。法定代表人牟联光，该公司经理。公民身份号码：4228021969********。委托代理人ＸＸ，恩施州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告石柱土家族自治县嘉兴建筑设备租赁经营部（以下简称嘉兴经营部）诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）、湖北利川腾龙国际度假酒店C区工程项目部（以下简称腾龙项目部）、利川国泰汇力劳务有限责任公司（以下简称汇力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员向仁才适用简易程序于分别于2017年4月28日和2017年5月18日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人段先平、龚琴蓉，被告恒通公司的委托代理人谭伟东、被告腾龙项目部经营者牟联光、被告汇力劳务公司委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉兴经营部诉称：2015年5月4日，原告与恒通公司所属的腾龙项目部、汇力公司签订《物资租赁合同》，租用嘉兴经营部的建筑设备，用于利川市腾龙国际度假酒店C区建筑工程，约定每日租金按件计算。因三被告长期拖欠租金，原、被告四方于2017年3月24日结算：三被告尚欠原告租金及建筑设备损失费共计647382元。原告要求三被告立即返还全部建筑设备，三被告则以工程安全为由，暂时无法拆除建筑设备。三被告在利川市腾龙国际C区工程的主要管理负责人牟联光口头承诺：从2017年3月24日，继续按《物资租赁合同》给嘉兴经营部支付租金，直至全部返还建筑设备为止。根据恒通公司项目部出具的欠条，我方认为应该由恒通公司支付该笔欠款。因为项目部为恒通公司所设，不具备独立的民事主体资格，其民事责任由其设立的公司承担。恒通公司承担责任后可以根据与汇力公司的劳务承包合同，向汇力公司进行追偿。腾龙国际C区工程项目部对结算单上所载明的设备没有作价处理，只是在2016年11月3日对租金进行结算，没有对设备进行作价处理。不包括设备的处理变价款，所签的协议是重庆恒通公司，牟联光是代表重庆恒通公司所行使的民事行为。三被告不守诚信，长期拖欠原告嘉兴经营部的租金，并延迟返还建筑设备，严重损害了原告的合法权益，现诉诸法院请求判令三被告：1、立即返还（并先于执行）租用原告的全部建筑设备，并承担利川至石柱的运输、拆除、装卸等费用；2、立即支付原告建筑设备租金647382元（截止2017年3月24日），逾期后按租金每日831.98元计算，逾期一日计算一日，直至被告给原告全部返还建筑设备后止；3、租用和返还原告建筑设备期间的损失（据实计算）；4、三被告承担连带民事责任和违约责任；5、本案诉讼等费用全部由三被告承担。6、解除物物资租赁合同。被告恒通公司辩称：本案中，我公司不应承担任何的给付责任，请求法院依法判决。我公司并未组建原告诉称的项目部，其次，即便有所谓的项目部，也未经工商登记，且现在已不存在。基于合同的相对性，达成本租赁合同的乙方系汇力公司所以承担合同权利义务的应当是汇力公司。因本案诉称的系租赁关系，而非建设工程合同关系，所以我公司作为该工程的总承包人，不应对原告承担补充责任或者连带责任。1、重庆恒通公司与国泰汇力公司系合法的劳务分包关系，而恒通公司与原告无任何合同关系，本案中恒通公司不应作为被告，也不应承担任何法律责任。2、原告的诉讼请求不明确。首先，判令被告立即支付，表示的是多长时间；其次，设备的损失据实计算是多少；第三，请求法庭依法驳回原告诉请我公司承担责任的全部诉讼请求。被告腾龙项目部辩称：牟联光不是经营者，我是重庆恒通利川腾龙国际酒店C区项目部施工单位的职工，原告诉经营者牟联光不成立。原告诉被告的单位名称存在明显不确定性。请求依法驳回对我经营者牟联光的全部诉讼请求。被告汇力公司辩称：1、被告汇力公司租赁原告建筑设备经营部建筑设备属实。2、依据双方租赁合同第三条，汇力公司是不定期租赁，向原告支付租金是约定和法定义务。3、腾龙国际度假酒店进入破产程序，致使建筑设备不能撤出归还，对汇力公司来说是不可抗力，所以即使计算租金，被告汇力公司只能够支付原告腾龙国际度假旅游公司破产前使用期间的租金。4、汇力公司与原告于2015年5月3日签订的租赁合同双方已于2016年11月3日结算终止。双方已经不存在租赁合同关系，只是双方单一存在欠款合同纠纷。5、原告起诉另二被告应该是没有证据支持。与二被告没有任何关联。6、汇力公司认为原告的具体诉讼请求存在部分重合，表现在租金和租赁期间的损失，这是明显重合的诉讼请求。7、原告的该次起诉违反了双方2016年11月3日结算终止租赁合同关系的协议。结算租赁费用时，把所有没有返还和损坏的设备进行作价收购。腾龙国际进入破产程序，汇力公司租赁原告的设备被查封，被告不能实际使用原告出租设备，又相应要产生设备租赁费而破产程序终止时间不确定，为不致于双方的损失扩大，所以双方协议变价收购原告所出租予被告汇力公司的设备。收购、结算、双方终止租赁合同是双方真实意思，现原告与被告汇力公司的欠款合同法律关系成立。综上，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年10月8日，被告重庆恒通建设（集团）有限公司与湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司就腾龙国际度假酒店（三期）土建工程签订总承包合同；2014年12月8日,被告重庆恒通建设（集团）有限公司给湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司出具委托书，“我程甦系重庆恒通建设（集团）有限公司的法定代表人，现委托牟联光同志为我公司代理人，全权代理我公司处理腾龙国际度假酒店C区工程施工及其相关事宜，前委托代理人裴瑷珲的代理权限自本日起终止。委托权限自2014年12月8日起至本工程结束,代理人无转委托权。”重庆恒通建设（集团）有限公司加盖公章，法定代表人程甦加盖私章并附加盖重庆恒通建设（集团）有限公司公章的身份证复印件1份，受委托人牟联光签字并附身份证复印件1份。2015年5月3日，原告与被告利川国泰汇力劳务有限公司签订《物资租赁合同》，合同的相对方出租方为原告，承租方为湖北利川腾龙国际度假酒店项目部，约定原告将架管、扣件等建筑设备租赁给湖北利川腾龙国际度假酒店项目部使用，并约定了租赁期限从2015年5月4日起和相应价格。租赁起止时间自发货时间至返还为止，本合同于2015年10月30日前，乙方须付50%租金，春节前付清全部款项。该合同原告经办人为田某，加盖原告单位公章；被告利川国泰汇力劳务有限责任公司加盖单位公章，经办人为牟联光。从合同签订后的2015年5月4日起到2016年11月3日止，双方经结算被告重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部共欠原告租赁费及材料损失赔偿费1297338元，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部向原告出具了欠条1份，批注所有费用截止2016年11月3日全部清算完毕，不再产生费用，且注明同意申报债权。腾龙国际旅游度假酒店C区工程项目由重庆恒通建设（集团）有限公司承建，工程劳务由被告利川国泰汇力劳务有限责任公司承包。利川腾龙国际C区工程项目部是国泰汇力劳务有限责任公司设立的，而汇力劳务公司又是重庆恒通建设（集团）有限公司委托牟联光设立的。总欠款1297338元为被告重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部应支付给原告的款项，腾龙国际C区工程项目部的签章证明国泰汇力公司欠原告1297338元的事实。账已算清，但是没有结算，欠款资金包括收购设备的价款和租赁费在内总计1297338元。本案争议焦点：恒通公司是否应该支付欠款。原告认为被告恒通公司应当依据欠条所载明的1297338元支付欠款，牟联光代表恒通公司签订的合同符合客观事实。原告与被告汇力公司之间的租赁合同已经于2016年11月3日结算终止，原告与被告汇力公司之间现在只是欠款合同纠纷；嘉兴经营部与汇力公司所达成的最终协议是2016年11月3日，嘉兴经营部要求汇力公司满足他们的条件，将未返还的建筑设备按嘉兴经营部提出的采购价款、运输费、装卸费等进行收购。汇力公司考虑到现在具体的破产状况同意原告的意愿，达成的该三项协议，并且说明了租赁合同终止，双方形成了新的欠款合同关系。诉讼中原告变更诉讼请求：要求三被告支付所欠租赁费和变价款1297338元。以上事实有原告提交的原告嘉兴经营部的营业执照和经营者田野的身份证复印件、证明田某的行为是原告经营行为的组成部分的嘉兴经营部的《证明》原件、证明被告恒通公司具备合法的建筑行业工程的相关业务的重庆恒通建设（集团）有限公司的信息、利川国泰汇力劳务有限责任公司的信息复印件、《物资租赁合同》复印件各1份，原告给被告出具的《送货单》原件共8份，被告给原告返还货物的《返还单》原件共12份、《重庆石柱嘉兴建筑设备租赁部租金结算清单》原件2份，原告申请证人田某出庭作证的证言，重庆恒通建设（集团）有限公司的《营业执照》复印件及法定代表人程甦的身份证复印件、重庆恒通建设（集团）有限公司给牟联光办理的《委托书》复印件、重庆恒通建设（集团）有限公司与湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司签订的第一部分《合同协议书》复印件各1份，2016年11月3日结算欠条原件1份和被告恒通公司提交的恒通公司与汇力公司签订的《劳务总包合同》复印件1份；被告汇力公司提交的未返还设备数量及租金数额计算单复印件、未返还设备价格计算单复印件、汇力公司应支付原告未返还设备价款及租金协议复印件（协议证明）各1份以及原、被告庭审陈诉在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告汇力公司与被告恒通公司之间所签订《劳务总承包合同》的目的是为了完成湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的建设任务。建筑设备租赁合同虽然是在原告与利川国泰汇力劳务有限责任公司之间签订的，被告汇力劳务有限责任公司和原告系本案合同的相对方。根据合同的相对性原理，被告汇力劳务有限责任公司是恒通公司委托牟联光设立的，目的是为了为了完成湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司C区工程项目的建设任务。重庆恒通公司授权牟联光或利川国泰汇力劳务有限公司来与原告签订租赁合同，腾龙国际度假酒店项目部虽没有与原告签订该合同，但合同的承租方为湖北利川腾龙国际度假酒店项目部。基于2015年5月3日被告汇力公司与原告所签订的《物资租赁合同》，原告与汇力公司之间的租赁法律关系成立，虽然原告提供的证据部分表现出与被告汇力公司无关，三被告的举证已经证明了他们之间的法律关系，被告汇力公司是概括承受恒通公司所总承包的腾龙国际度假酒店C区工程项目部的劳务。双方的权利义务关系明确，租赁设备与被告恒通公司相关联，是被告汇力公司的业务范围。恒通公司及其法定代表人程甦给牟联光办理了授权委托书及欠条上有重庆恒通公司的公章和送货单，收货单中也有恒通公司的公章，本案合同与被告恒通公司关联性密切，原告与被告恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部、汇力公司存在租赁合同关系或欠款合同关系。原告结合2015年5月3日双方《物资租赁合同》，以结算条据中加盖的公章名称要求被告恒通公司承担责任于法有据。原告诉请被告恒通公司连带支付所欠原告租赁费及租赁物变价款1297338元，应当予以支持。被告汇力公司、重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部与原告之间存在租赁关系，结算出具的欠条也能够确认重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部系欠款合同的主体，而重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部系重庆恒通建设（集团）有限公司委托牟联光设立的，其责任应由重庆恒通建设（集团）有限公司承担。被告汇力劳务有限责任公司将责任全部囊括到自己身上不符合客观事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司、利川国泰汇力劳务有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告石柱土家族自治县嘉兴建筑设备租赁经营部建筑设备租赁费用及其设备损失费用1297338元,二被告相互承担连带清偿责任。二、驳回原告石柱土家族自治县嘉兴建筑设备租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元减半收取5137元，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一七年六月三十日书记员  何 爽