四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初39号 原告：郑文福，男，汉族，生于1964年7月20日，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托代理人（特别授权）：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。 被告：李仕东，男，汉族，生于1968年11月19日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。 委托代理人（特别授权）：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告郑文福诉被告李仕东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月10日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑文福及其特别授权委托代理人李胜，被告李仕东的特别授权委托代理人李天平到庭参加诉讼，被告李仕东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6879.75元（被告已经预支20000元），残疾赔偿金35212元，误工费6180元，护理费780元，营养费130元，住院伙食补助费260元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1400元，后续治疗费9000元，交通费200元，共计70041.75元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年农历正月14日左右，被告随原告的幺爸刘升明到原告家里，邀请原告为其翻盖老家的房屋，约定工资为150元∕天，后被告外出务工。2015年3月13日，原告对被告的房屋进行翻盖。2015年3月15日上午11时许，原告在翻盖房屋过程中，因房屋年久失修，屋檐突然断裂，原告从房顶跌落下受伤。原告受伤后，达州市通川区碑庙中心卫生院接到求助后，赶赴现场进行救治。因原告伤情严重，该卫生院用其救护车将原告送往达州骨科医院进行治疗。后经骨科医院手术治疗，原告于2015年3月27日出院静养。原告医疗终结后，因受伤落下残疾。2016年2月25日，原告的伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定，被评为玖级伤残。原告受伤后至今，被告除让其兄长代为支付20000元医疗费外，不愿赔偿原告的其余各项损失。现原告诉讼来院，请求被告依法赔偿下差的医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计70041.75元。 被告李仕东辩称，原告诉称部分不属实；原告翻盖的房屋不是属于被告所有，被告不是本案适格的诉讼主体；原告诉称的残疾赔偿金标准过高；请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.达金司鉴中心（2016)临鉴字第2064号司法鉴定意见书，被告委托代理人质证意见称原告的伤残鉴定标准适用工伤标准有误，应不予采信。被告方未提出重新鉴定申请。结合原、被告形成法律关系的情况，对该证据，本院予以采信；2.收款数据两份，被告委托代理人辩称两张收据均未注明患者身份情况，应予以剔除。因用药发生在原告受伤治疗期间，且花费金额不大，对被告委托代理人的辩称意见，本院不予采纳。对该证据，本院予以采信；3.原告的伤残鉴定费、后续治疗鉴定费票据，被告委托代理人辩称后续治疗费鉴定票据不符合规范。对该证据，因加盖了达州金证司法鉴定中心鉴定专用章，原告已经据实开支，本院予以采信。4.被告方提交了位于达州市通川区碑庙镇碑金路的房屋《房地产买卖契约》见证书，原告质证意见认为与本案无关联性。因原告本次受伤与被告是否有达州市通川区碑庙镇碑金路的房屋并无关联性。对被告提交的证据，本院不予采信。 庭审中，证人徐治英到庭作了有关陈述，在卷佐证。本案审理过程中，本院依职权调查了证人刘升明、李方兴。原、被告委托代理人分别发表了质证意见，在卷佐证。被告李仕东邮寄了其父亲李华贤的身份证复印件及情况说明各一份。原告委托代理人发表质证意见为：该情况说明是否系李华贤亲笔书写，无法查证核实；该材料是被告李仕东邮寄的，不是李华贤邮寄；李华贤与被告李仕东是父子关系，之间有利害关系；该情况说明企图掩盖事实真相；情况说明中陈述的盖房工资500元及转交的医疗费20000元，与证人刘升明的陈述相悖，李华贤亦未提交取款20000元的银行取款凭证，以及医疗费托付代交人的有关证明予以佐证。被告委托代理人对情况说明无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历正月，被告随原告之幺爸刘升明到原告家里，雇请原告为其翻盖老家的房屋。被告交付给刘升明500元现金，后外出务工。李仕东告知刘升明，若钱不够，要刘升明先垫起，以后回来给刘升明。若有多余的，就做生活费。在结算时按照工资为150元∕天，刘升明将李仕东给付的500元工资，转交给了原告郑文福。2015年3月13日，原告对被告要求翻盖的房屋进行翻盖。2015年3月15日上午11时许，原告在翻盖房屋过程中，因房屋屋檐的木条突然断裂，原告从房顶跌落下受伤。原告受伤后，达州市通川区碑庙中心卫生院接到求助后，赶赴现场进行救治。因原告伤情严重，该卫生院用其救护车将原告送往达州骨科医院进行住院治疗。原告于2015年3月15日入院，于2015年3月27日出院。出院诊断为：左侧股骨中段骨折；左侧第5肋骨骨折？出院证上载明应注意事项：1.院外继续治疗，2-3天切口消毒更换无菌敷料；2.注意保护切口，防止切口感染；3.休息3月，3月内患肢不负重；4.前3月每月复查X片等。 2016年2月25日，达州市通川区碑庙法律服务所委托达州金证司法鉴定中心按“劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残”标准，评定原告郑文福的伤残等级及后续治疗费。达州金证司法鉴定中心出具了达金司鉴中心（2016）临鉴字第2064号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）、被鉴定人郑文福左侧股骨骨折内固定术后，评为玖级伤残。（二）、后续治疗费人民币约9000.00元(大写：玖仟元）左右。原告受伤后，被告托人支付了20000元医疗费。现原告诉讼来院，请求被告依法赔偿下差的医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计70041.75元。 同时查明，2016年农村居民人均纯收入10247元；2014年农村居民人均纯收入8803元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告郑文福受被告李仕东雇请，2015年3月15日11时左右，为其翻盖房屋提供劳务；接受被告发放工资，符合雇佣关系的法律特征。被告李仕东辩称翻盖房屋不是自己所有，但未提供相应证据予以佐证。被告邮寄的其父亲李华贤的名义书写的情况说明，并未证明本案翻盖的房屋属于谁所有？被告辩称自己是受其父亲委托前往去雇请原告提供劳务，理由不成立。主要原因有四方面：第一，被告未持有其声称的委托人李华贤的书面授权委托手续；第二，被告邀请原告做工时，并未作特别说明自己是受其父亲李华贤的口头委托，代为雇请原告去提供劳务；第三，原告的劳务工资系被告实际提供；第四，原告的大部分医疗费亦是被告预支。结合案件具体情况，虽然翻盖房屋是李华贤修建，但其家庭内部对房屋的分家析产情况，外人往往难以得知。本案中，案涉房屋的权属情况，不是判断责任主体的必要条件。纵观本案，被告亲自前往雇请原告为其家庭做工，被告支付了劳务工资。本案中，原告郑文福与被告李仕东之间系雇佣关系，原告郑文福系被告李仕东的雇工。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告李仕东雇请原告提供劳务，未提供安全防护设施，造成原告郑文福受伤，被告李仕东应承担主要的赔偿责任。原告郑文福会翻盖农村房屋的手艺，在作业活动中，应具有一定的预知安全风险和判断、鉴别能力。原告郑文福由于疏忽大意，忽视自身安全，未尽到安全注意义务，应承担次要的责任。 原告郑文福系农村居民，应当按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。被告主张原告的伤残鉴定不应当采用职工工伤标准进行，被告并未提供相应法律依据予以支持，本院不予采纳。原告主张的残疾赔偿金计算标准，属于2014年度四川农村居民人均纯收入。2014年度低于2016年度的四川农村居民人均纯收入，系原告自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以确认。 原告郑文福主张的医疗费6879.75元【26681.75元＋178元＋20元－20000元（被告已经预支）】；残疾赔偿金35212元（8803元∕年×20年×20%）；误工费6180元（60元∕天×103天）；护理费780元（60元∕天×13天）；营养费130元；住院伙食补助费260元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1400元；后续治疗费9000元；交通费200元。原告主张的赔偿项目中，营养费虽无医疗机构的意见，但原告主张的费用极低，结合原告的伤情，本院予以支持。原告主张的交通费，虽未提交正式票据为凭，但原告为了医治伤情，必然发生一定的交通费用。对原告主张的交通费200元，本院亦予以支持。原告主张的各项赔偿项目共计70041.75元，未违反国家法律规定。 综上所述，原告郑文福本次安全事故的所有损失为90041.75元【被告李仕东已经预支20000元】。由被告李仕东赔偿原告郑文福90041.75元×70%，即63029.23元,扣减被告李仕东已经预支20000元，被告李仕东还应赔偿原告郑文福43029.23元；其余损失90041.75元×30%，即27012.52元，由原告郑文福自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 限被告李仕东在本判决生效后10日内赔偿原告郑文福各项损失共计43029.23元。 案件受理费1551元，由原告郑文福负担465元，被告李仕东负担1086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇一七年六月十一日 书 记 员  王天昊