wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民特12号 申请人：王峰，男，汉族，1969年5月23日生，住丹阳市。 委托代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 被申请人：陈末通，男，汉族，1957年4月1日生，住丹阳市。 被申请人：李风仙，女，汉族，1964年8月22日生，住丹阳市。 申请人王峰与被申请人陈末通、李风仙申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人王峰称：2016年5月11日，陈末通、李风仙与申请人签订《个人房屋抵押借款合同》一份，担保债权400000元。2016年5月12日办理了抵押登记。申请人于同日交付了借款400000元。2017年11月29日双方签订了《房屋抵押借款合同》，担保债权500000元。并于2017年11月30日为申请人办理了抵押登记。其后申请人于2017年11月29日向被申请人提供借款430000元，2017年12月17日向被申请人提供借款70000元。 现申请实现担保物权，要求裁定：准许拍卖/变卖被申请人陈末通、李风仙位于丹阳市的房地产，申请人对变价后所得价款在900000元的范围内优先受偿。 被申请人陈末通、李风仙称，对申请人提供的证据均无异议，对抵押担保事实亦无异议。 经审查，2016年5月11日，申请人王峰与被申请人陈末通、李风仙签订了《个人房屋抵押借款合同》一份，合同主要内容：借款400000元，借款期限自2016年5月11日起至2017年1月11日止。同年5月12日，被申请人陈末通、李风仙以丹阳市的房产作为抵押物，并办理了抵押400000元的房屋他项权证（权证号为：丹房他证云阳字第××号），房屋他项权利人为申请人王峰。2017年11月29日双方又签订了《房屋抵押借款合同》，借款金额为500000元，借款期限自2017年11月29日起至2018年11月29日。被申请人陈末通、李风仙以丹阳市的房产作为抵押物，并办理了抵押500000元的不动产登记证明（苏20**丹阳市不动产证明第0014678号），申请人王峰为权利人。2017年11月29日被申请人陈末通给申请人王峰立有借款430000元的借条一张（借条上注明了原2016年6月6日借款60000元，2016年6月23日借款100000元，2016年10月20日借款170000元，2017年7月27日借款100000元四张借条作废），作为本次抵押的借款交付。2017年12月17日申请人又向被申请人出借70000元，共计500000元。 被申请人陈末通、李风仙第一笔借款到期以后一直未能偿还。被申请人第二笔借款尚未到期，但被申请人同意提前偿还，用抵押的房产偿还借款。 本院认为，申请人王峰与被申请人陈末通、李风仙双方订立的二份《抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效。被申请人陈末通、李风仙对尚未到期的借款自愿提前用抵押的房产偿还，并未规避法律，本院予以准许。申请人要求以被申请人抵押的丹阳市的房产实现担保物权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 准予申请人王峰以被申请人陈末通、李风仙所有的丹阳市的房产拍卖/变卖后所得价款在900000元范围内优先受偿。 申请费6400元，由被申请人负担（申请人同意其预交案件受理费，由被申请人向其直接支付，本院不再退还，由被申请人在本裁定生效之日起随应付款一并向申请人支付）。 审判员  张俊建 二〇一七年六月十五日 书记员  马焱炳 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人根据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4907号申请执行人何爕潮，男，1928年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人阚青兰，女，1965年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初52413号民事判决书申请执行人何爕潮与被执行人阚青兰相邻关系纠纷一案中，查明本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初52413号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年六月二十八日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初1077号申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**。法定代表人：张波，行长。委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。被申请人：安徽江之韵贸易有限公司，，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦****法定代表人：赵清清。被申请人：安庆市春雨日化有限公司，住，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园/div>法定代表人：潘生宁。被申请人：赵清清，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：赵丽，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：潘生宁，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：王玮，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：范红伢，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：吴选志，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：黄凤，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。交通银行股份有限公司安庆分行与安徽江之韵贸易有限公司、安庆市春雨日化有限公司、赵清清、赵丽、潘生宁、王玮、范红伢、吴选志、黄凤金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年6月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币300万元的财产（包括但不限于对外债权、公司股权、不动产、银行存款、动产等）。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结安徽江之韵贸易有限公司、安庆市春雨日化有限公司、赵清清、赵丽、潘生宁、王玮、范红伢、吴选志、黄凤银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱学燕审 判 员  许 鑫人民陪审员  赵 莉二〇一七年六月二十六日书 记 员  江梦宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。重要提示：《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8791号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄振文，男，1956年12月18日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄振文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄振文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄振文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄振文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄振文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督160号申请人：樊某某，女，1974年5月29日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人樊某某于2017年6月1日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款150000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款90000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款90000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款90000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊某某借款90000元。申请费683元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 曹 琳二〇一七年六月一日书记员 王秋玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏新杰，男，1959年2月9日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏新杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告苏新杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏新杰立即归还原告信用卡透支款57,842.59元(本金30,363.51元、利息16,652.13元、滞纳金9,953.60元、手续费240元、年费300元、杂费333.35元)(暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告苏新杰偿付自2014年7月4日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和47,015.64元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告苏新杰承担。事实和理由：被告苏新杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日累计57,842.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2017年3月26日归还原告欠款40.84元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告苏新杰归还透支款57,801.75元(暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告苏新杰偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：46,974.80元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告苏新杰承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告苏新杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏新杰应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2014年7月3日止的信用卡透支款57,801.75元；二、被告苏新杰应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：46,974.80元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告苏新杰应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.06元，由被告苏新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执594号申请执行人：梅全杰,男性,1968年12月31日出生,住南阳市卧龙区被执行人：河南启元置业有限公司,住南阳市高新路中段；史景慧,女性,住南阳市宛城区进元街本院在执行梅全杰与河南启元置业有限公司、史景慧借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  赵 军二〇一七年六月二十七日书记员  张国庆
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6604号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人代仁平，女，汉族，1980年12月24日出生，住，住所地重庆市南川市/div>中国建设银行股份有限公司重庆市分行与代仁平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22055号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人代仁平应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行50436.2元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6604号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1775号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1775号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人管亮亮,男,汉族,1986年5月22日生,户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与管亮亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3475号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求管亮亮向其偿还欠款人民币元495272.47元、案件受理费人民币8521.22元、公告费人民币560。本院在执行中，向被执行人管亮亮发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3475号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1646号之一申请执行人张国全，男，1962年10月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人李应，男，1980年11月23日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于张国全与李应建设工程施工合同纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2016年2月2日作出（2015）隆民初字第04409号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张国全于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人李应支付给申请执行人张国全补偿款10000元，本院于2016年12月14日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2017年1月6日向被执行人李应送达执行通知书，责令被执行人李应自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，由其交付执行款10000元，执行费50元。被执行人李应于2017年2月5日履行完毕全部执行款。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第04409号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年六月五日书记员 张定敢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2285号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1565号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人周梅。平安银行股份有限公司成都分行与周梅金融借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7529号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年3月21立案执行，申请执行标的为364251.23元及利息。执行中查明，本院依法查封了被执行人周梅名下车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7529号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兆丰执行员  阚能辉执行员  彭雪东二〇一七年六月二十二日书记员  阎 晗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18951号原告：李争先，男，1987年4月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所实习律师。被告：郦勇，男，1966年12月1日生，汉族，住上海市静安区。原告李争先与被告郦勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后依法适用简易程序，因被告下落不明，于2016年12月12日依法转为适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金蓉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方之间的房地产买卖协议以及房屋买卖补充合同；2.被告协助原告办理位于上海市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)过户登记手续；3.被告承担本案担保费3,000元、律师费35,000元、诉讼费13,100元、保全费5,000元，合计56,100元。事实和理由：原、被告就涉案房屋签订定金合同、房地产买卖协议及房屋买卖补充合同。约定被告将涉案房屋出售给原告，总房价为930,000元等。原告已向被告支付房款820,000元,被告于2015年9月19日将涉案房屋交付原告居住至今。由于涉案房屋系动拆迁房屋，双方约定代满足上市交易条件后办理过户手续。2016年10月9日，被告通过中介告知其要加价1,000,000元才同意继续出售，否则将收回涉案房屋。原告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未发表答辩意见。经审理查明：一、涉案房屋来源及权利人现状有关涉案房屋的动迁安置协议于2013年11月18日签订，涉案房屋所属开发商于2013年6月28日取得“大产证”。2015年8月25日，被告登记为涉案房屋权利人。二、合同的签约及履行情况2015年6月13日，原、被告就涉案房屋签订定金合同。2015年7月4日，原、被告签订房地产买卖协议(以下简称买卖协议)，约定：1.被告将涉案房屋出售给原告，总房价为930,000元;2.签订本协议当日，原告向被告支付定金10,000元，2015年7月30日前原告向被告支付第一笔购房款500,000元，2015年8月30日前原告同意向被告支付第二笔购房款320,000元,在可以办理产权过户手续后，原告向被告支付剩余房款110,000元；3.被告于2015年7月31日前，在收到原告给付500,000元房款后，将涉案房屋一并交付原告；4.双方约定以开发商大产证及动迁协议同时满三年或产证登记日满两年，或此期间国家出台相关交易过户或房产税费政策期限为准，由原告决定对原告有利的时限办理过户更名交易手续；5.履行合同中发生争议时……守约方可向涉案房屋所在地人民法院起诉……违约方除承担违约责任外，并承担违约金以及涉及债权的必要费用(包括但不限于调查、诉讼、律师代理、抵押物处理、误工等一切相关费用)。上述协议另对违约责任等其他情形进行了约定。同日，原、被告签订房屋买卖补充合同(以下简称补充合同)，另约定：1.2015年8月31日之前原告向被告支付第二笔购房款320,000元；2.本合同自买卖双方签字即生效并发生法律效力，任何一方不得以任何理由，任何方式要求增加或者减少双方约定的房屋总价。上述合同亦对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具房产出售人产权声明及承诺书。2015年6月13日，原告向被告支付定金10,000元，被告亦出具相应收条一份。2015年7月4日，原告通过转账方式向被告支付490,000元房款，被告亦出具相应的收据，确认收到包括定金合计房款500,000元。2015年9月19日，原告通过转账方式向支付房款320,000元，被告亦出具相应收条一份。以上原告合计向被告支付房款820,000元，尚余尾款110,000元未支付。原告自认被告于2015年9月19日交付涉案房屋，原告装修居住至今。此外，原告提供：1.中介与被告之间的聊天记录，证明被告告知中介要求补偿房屋差价1,000,000元，并拒绝配合原告办理审税手续。2.原告妻子与被告之间的短信记录，证明原告于2016年10月18日通过短信方式向被告发出通知函，要求被告在3个工作日内配合原告办理后续交易。三、原告购房资格问题庭审中原告确认已经登记结婚。截止2017年6月，原告于2014年4月至2014年6月期间未缴纳社保，其余时间均正常缴纳。四、其他原告提供法律服务合同及律师费发票，证明原告为维权所支付35,000元律师费。以上事实，主要由上海市房地产登记簿、动迁安置协议、上海市房屋产权证、定金合同、买卖协议、补充合同、承诺书、转账凭证、收款收据、上海市社会保险事业管理中心闵行分中心证明、聊天记录、律师合同、发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间就有关涉案房屋签订的买卖协议及补充合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。现涉案房屋已于2016年6月28日满足上市交易条件，原告亦符合本市外地户籍家庭购房政策要求，合同的履行不存在客观上的障碍，故原告要求被告继续履行双方之间的买卖协议、补充合同并配合其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张律师费35,000元的诉讼请求，原、被告双方在合同中已有约定，故本院予以支持。关于担保费的诉讼请求，由于上述协议及合同对此并无约定，又无相应法律依据，且该担保费不属于必要支出的费用，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李争先与被告郦勇之间于2015年7月4日签订的房地产买卖协议、房屋买卖补充合同继续履行；二、被告郦勇于本判决生效之日起十日内协助原告李争先将位于上海市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人由被告郦勇转移登记至原告李争先名下(过户中产生的所有税费由原告李争先负担)；三、原告李争先于本判决生效之日起十日内向被告郦勇支付剩余房款110,000元；四、被告郦勇于本判决生效之日起十日内向原告李争先支付律师费35,000元；上述第三、四项相抵之后，原告李争先合计向被告郦勇支付剩余房款75,000元；五、驳回原告李争先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,100元，由原告李争先负担25元(已付)，由被告郦勇负担18,075元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1725号上诉人（原审原告）：郭玉臣，男，1964年10月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。法定代表人：郭习平，主任。委托诉讼代理人：郭新让，男，1966年10月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。上诉人郭玉臣因与被上诉人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初1672号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭玉臣委托诉讼代理人夏永强，被上诉人定国村村委会委托诉讼代理人郭新让、孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉臣上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判定国村村委会支付给郭玉臣土地补偿款8000元及利息（利息从2015年10月1日起至履行完毕止，按每月同期贷款利率计算）；3、本案一、二审诉讼费由定国村村委会承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、原审法院对《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》（以下简称《实施意见》）是否合法没有查清楚，分配的款项是什么钱也没有查清楚。二、本案与有地、无地没有任何关联，如果按定国村村委会现在的分配方法，那么，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项之规定，郭玉臣夫妇每人应各得二分土地，现郭玉臣夫妇每人各少分得的一份（共二份）由谁来承担责任，又有谁来赔偿郭玉臣夫妇的经济损失。定国村村委会不分配给郭玉臣8000元土地补偿款没有事实和法律依据，就连《实施意见》也没有说不给郭玉臣分配。定国村村委会答辩称：一、郭玉臣上诉理由不符合本案的事实。本案所涉分配款项不是土地补偿款，是政府专门针对无地人口的生活保障金，因郭玉臣均有土地，不符合分配范围。二、定国村村委会以所有村民的意思制定了《实施意见》，于法有据，并且该《实施意见》经过郭玉臣同意。《实施意见》显示本案所涉款项对新增无地人口给予一定的生活保障。郭玉臣向原审法院起诉请求：1、定国村村委会向郭玉臣支付土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由定国村村委会负担。原审法院查明：郭玉臣系定国村村民，其女郭月翠于1985年6月4日出生。2015年9月14日，定国村村委会经村民会议讨论制定《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》，为符合条件的成员每人分配8000元钱款，该实施意见中其中一种分配情形为：独生子女、年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算。郭玉臣家庭系独生子女家庭，其女有承包地。定国村村委会未为原告女儿分配钱款。郭玉臣认为其家庭系独生子女家庭，女儿应该分配钱款，定国村村委会不予认可。原审法院认为：根据村民组织法的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，定国村村委会制定的《实施意见》已通过村民会议讨论通过，决定为“新增无地人口”分配相应钱款，不违反法律、法规、相关政策规定，该决定对全体村民具有约束力，郭玉臣女儿有承包地，不属于“新增无地人口”范围，郭玉臣要求分配钱款的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定，原审判决：驳回郭玉臣的诉讼请求。案件受理费50元，由郭玉臣负担。本院二审审理过程中，郭玉臣提交录音光盘及录音笔录各一份，用以证明：村书记郭良运说法院判了就给钱。定国村村委会发表质证意见称：视听资料的真实性有异议，是否本人不确定，且与本案没有关联性，不能证明应该给郭玉臣8000元。本院对郭玉臣提交证据的分析和认定：郭玉臣在本院二审中提交的录音光盘及录音笔录证明力不足，不足以改变《实施意见》，故不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，定国村颁布的《实施意见》应属村民自治范畴，该《实施意见》针对“新增无地人口”分配相应钱款，郭玉臣女儿有承包地，不属于“新增无地人口”范畴，故对郭玉臣本案提出的诉讼请求本院不予支持。此外，郭玉臣上诉称其夫妇应各得二份土地问题不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭玉臣负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年六月十六日书记员  孟琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65390号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告：倪勤，女，1971年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：夏永杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告邬成丰与被告倪勤、夏永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币34,693.38元；2、被告支付原告利息、罚息、违约金(以34,693.38元为基数，从2014年2月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2013年8月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款118,100元，分12个月还款，每月30日归还本息10,841.67元，借款人逾期还款的，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款结束应还款本息的0.05%收取，双方并约定了借款的手续费等。2013年8月9日，原告转账给被告100,000元(原告根据双方的约定扣除了借款的手续费等，现原告以实际借款额提出主张)。然至今被告仅归还本金65,306.62元、利息8,673.16元。故原告起诉至法院。倪勤、夏永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪勤、夏永杰应于本判决生效之日起十五日内归还原告邬成丰借款本金34,693.38元；二、被告倪勤、夏永杰应于本判决生效之日起十五日内向原告邬成丰支付利息、罚息、违约金(以34,693.38元为基数，按年利率24%计算，自2014年2月10日起至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，由被告倪勤、夏永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 英人民陪审员 周萍萍二〇一七年六月三十日书 记 员 张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初7969号之二 原告：张晓辉，男，汉族，1975年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1972年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈寒冰，女，汉族，1971年7月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。 本院在审理原告张晓辉与被告李勇、被告陈寒冰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张晓辉撤回起诉。 本案受理费减半收取7582.5元（预收原告15165元）、保全费5000元，由原告张晓辉负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  何 巍 人民陪审员  张文祥 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  王 耀 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0513执29号 申请执行人：陈创华，男，汉族，1992年10月18日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张膺祥，男，汉族，1985年11月22日出生，住汕头市潮阳区。 陈创华与张膺祥民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法谷民初字74号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人张膺祥应在本判决发生法律效力后10日内归还申请执行人陈创华借款5万元及利息和承担诉讼费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案主动执行。 本案在执行过程中，经依法向被执行人张膺祥发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人陈创华借款5万元及利息和预交的诉讼费。但被执行人表示目前没有全额偿还能力。现被执行人经与申请执行人充分协商，双方自愿达成分期履行的和解协议，被执行人张膺祥已按和解内容履行了首期义务。 本院认为，被执行人张膺祥目前没有全额偿还能力，其与申请执行人陈创华已自愿达成分期履行的和解协议，并依和解内容履行了首期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤0513执29号案终结本次执行。 二、若被执行人张膺祥没有按执行和解协议约定的内容履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先立 审判员 ：马永平 审判员 ：马兴裕 二〇一七年六月九日 书记员 ：黄海明
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1519号上诉人（原审被告）：姜万臣，男，汉族，1957年10月25日出生，个体，住黑龙江省安达市，被上诉人（原审原告）：梁文波，男，汉族，人河心额贷款公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人姜万臣因与被上诉人梁文波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案在审理中，上诉人姜万臣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人姜万臣撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  陈 丽审判员  王鹏渤二〇一七年六月三十日书记员  王奕尊
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2138号原告：尤雁，女，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐梅花，女，1980年4月13日出生，汉族，住贵州省织金县猫场镇齐心村徐家湾**，现住贵州省兴仁县。原告尤雁与被告徐梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤雁到庭参加诉讼，被告徐梅花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤雁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告徐梅花偿还原告尤雁借款本金人民币20000元，从2016年7月25日起，按月利率2%计算并给付利息，直至本息清偿之日止；2.本案案件受理费由被告徐梅花全额承担。事实和理由：被告徐梅花因资金周转困难，于2016年7月25日向原告借款人民币20000元，约定月利率为3%，并按月支付。被告在借款后，拒不还本付息，其行为已违反双方之间的约定，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。被告徐梅花未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告徐梅花向原告尤雁借款人民币20000元，未约定利息及还款时间。经查，被告徐梅花从未支付过该笔借款的利息。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条等证据，被告徐梅花未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证，经本院审查，以上证据符合证据的三性，予以确认在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告尤雁的合法债权应受到法律的保护，因被告徐梅花未按时向原告尤雁支付借款本金，已构成违约，被告徐梅花应当承担违约责任，故原告尤雁请求由被告徐梅花偿还借款本金的请求本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。……”之规定，原告提出约定月利息2%，但借条上并未对借款利息作出约定，且被告也未实际支付利息给原告，故原告主张借款期限内的利息按2%计算至本息清偿之日止，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告尤雁借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年六月三十日书记员  顾巡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2016）内0424民初3126号原告：于某，女，2002年9月1日，汉族，学生，地址：内蒙古赤峰市林西县。被告：王某1，男，1999年3月19日，汉族，学生，地址：内蒙古赤峰市林西县。法定诉讼代理人：王某2（王某1之母），女，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告林西县实验中学。地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇北郊。法定代表人：高某，校长。原告于某与被告王某1、林西县实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告王某1的法定诉讼代理人王某2去向不详，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李海彦二〇一七年六月二十日书记员 孙伟光
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民再30号上诉人（原审被告）：秦清伦，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：马文广，贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15201201410535769。被上诉人（原审原告）：邝兰兰，女，1966年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师，执业证号：11101198810281282。原审第三人：周林鹤，男，彝族，1963年4月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人秦清伦因与被上诉人邝兰兰、原审第三人周林鹤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民再初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦清伦上诉请求：1、依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云民再初字第7号民事判决第一项，判决上诉人不向被上诉人偿还借款200万元，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、秦清伦向邝兰兰出具借条后，邝兰兰未按约定把借款转到秦清伦的银行卡，而是转到了侯正先的银行卡上。因此，邝兰兰没有向秦清伦提供借款，双方不存在借贷关系；2、本案是先出具借条，后提供借款。一审判决仅以借条上有侯正先的证明，就断定邝兰兰向秦清伦提供了200万元借款，证据不足；3、秦清伦从未要求邝兰兰把200万元借款转至侯正先的银行卡上，一审判决仅凭第三人周林鹤的“述称”就认定“邝兰兰按秦清伦的要求当日将200万元转至侯正先的银行卡上”，证据不足。邝兰兰辩称：1、秦清伦向邝兰兰借款200万元，有借条和打款凭证为据，且秦清伦在原一、二审中对此并未否认，应予以认定；2、指定付款在现实生活中是常见的，在有《借条》的情况下，不能把实际收款人当成借款人。本案中，在打款时，秦清伦说他没带银行卡，要求邝兰兰将款打到侯正先的卡上，侯正先以“证明人”的身份在《借条》上签了字。打款时秦清伦、邝兰兰、侯正先三人一同到银行办理。打款和写《借条》是同时的，都是6月14日。因此，借款人是秦清伦，而不是侯正先；3、秦清伦称没有得到200万元，曾打电话问邝兰兰索要《借条》，但未提供任何证据。而且，秦清伦在之后几年也完全可以采取法律途径撤销或收回《借条》，但其并未撤销或收回。故请求驳回上诉，维持一审判决。周林鹤述称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。邝兰兰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金人民币200万元整；2、从2012年2月1日起，支付利息每日3333元至还款之日止，至起诉之日，利息共计人民币1033230元；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月14日，秦清伦向邝兰兰出具借条一份，载明：“今借到邝兰兰人民币现金贰佰万元正（2000000-）元正。借款人秦清伦2011年6月14日证明人：侯正先。”当日，邝兰兰即在中国工商银行、中国农业银行分别各转账100万元到侯正先的银行卡上。庭审中邝兰兰提交了一份2011年6月20日由秦清伦、周林鹤、何坤三人签字的《合作协议》，该《合作协议》上没有记载有邝兰兰的条款内容。一审法院认为，秦清伦向邝兰兰出具的200万元借条上有侯正先的证明，且邝兰兰按秦清伦的要求当日将200万元转至侯正先的银行卡上合乎情理，秦清伦向邝兰兰借款200万元的事实应予认定。邝兰兰请求秦清伦偿还200万元有理有据，予以支持。因借条上无利息的约定，邝兰兰请求秦清伦支付利息缺乏依据，不予支持。《合作协议》属另一法律关系，应另案处理，本案不宜审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、自本判决生效之日起三十日内秦清伦偿还邝兰兰借款人民币200万元整；二、驳回邝兰兰的其余诉讼请求。案件受理费31066元，由秦清伦承担22800元，邝兰兰承担8266元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，本案中，出借方邝兰兰主张其与秦清伦之间存在200万元的借贷关系，则邝兰兰对双方之间借款合同的订立和生效负有举证责任。为此，邝兰兰提供了秦清伦出具的借条，借条上有证明人侯正先的签字，还提供了出具借条当天邝兰兰向侯正先的银行账户转款200万元的银行凭证。虽然200万元并未转入秦清伦的账户，但邝兰兰称是应秦清伦的付款要求将200万元借款转至侯正先账户，结合侯正先在秦清伦出具给邝兰兰的借条上作为证明人签字的事实以及邝兰兰在秦清伦出具借条当天向侯正先的银行账户转款200万元的事实，邝兰兰的上述陈述符合常理，故本院认定秦清伦向邝兰兰借款200万元关系的事实成立，秦清伦负有向邝兰兰偿还借款的义务。综上所述，秦清伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审未收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月十九日书记员  何洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2601号 申请执行人深圳市明电环球科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围富源工业城**厂房**西半层，组织机构代码78659070-X。 法定代表人万方明。 被执行人深圳优派移动通信有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区香山东街**华侨城东部工业区****织机构代码08797002-5。 法定代表人连仁广。 申请执行人深圳市明电环球科技有限公司与被执行人深圳优派移动通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第1879号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月48日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还166366.4元，本院依法受理。 在执行过程中，我院本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查和发出了执行通知书后，依法扣划了被执行人的银行账户人民币176959.4元，其中人民币174443.4元划拨给申请执行人。 本院认为，申请执行人根据本院（2015）深南法沙民初字第1879号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费2516元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执2601号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十九日 书记员  李 微
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12107号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告贺志梅，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺志梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺志梅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34,632.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民勤县人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0621执156号申请执行人：王明智，男，生于1955年，甘肃省民勤县。被执行人：李登会，男，生于1966年，甘肃省民勤县。申请执行人王明智与被执行人李登会借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人李登会给付申请执行人王明智案件款4000元，该案已经执行完毕。特此通知。民勤县人民法院二〇一七年六月十九日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执456号申请执行人：昆明护理佳贸易有限责任公司。住所地：昆明市西山区前卫西路春晓花园小区**。法定代表热：张利杰，该公司总经理。被执行人：宜良好邻居商贸有限公司。统一社会信用机构代码：915301253230440759。住所地：宜良县匡远街道办事处钰桥小区。法定代表人：陈航桥，该公司经理。本院在执行昆明护理佳贸易有限责任公司与宜良好邻居商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年六月三十日书记员  陈鹏至
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2017）内0627民初1400号原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人邢绍峰，职务行长。委托代理人李鹏，男，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被告李兴治。被告胡永英。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李兴治、胡永英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人李鹏，被告李兴治到庭参加了诉讼，被告胡永英经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兴治、胡永英返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金185824.23元，支付截止2017年1月6日的利息22338.20元，罚息66809.63元，复利9163.76元，并支付从2017年1月7日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮50%，再上浮50%计算）；二、判令原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对被告李兴治、胡永英所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路3号3号楼3单元606房产享有优先受偿权；三、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李兴治签订了个人贷款借款合同，合同约定：李兴治贷款38万元，借款期限为60个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮50%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李兴治每月以等额还款法还本付息。2010年3月23日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李兴治配偶胡永英签订了共同还款承诺书，承诺书中约定，被告胡永英为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。2010年4月30日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李兴治、胡永英签订了个人贷款抵押合同，合同约定，李兴治、胡永英保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于某处房产，抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法以抵押物进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得中优先受偿上述借款本息及费用原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年4月20日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年1月6日，被告李兴治、胡永英尚欠原告借款本金185824.23元，利息22338.20元，罚息66809.63元，复利9163.76元。被告李兴治辩称，对原告所述的诉讼请求及事实与理由均无异议，同意还款，现在没有还款能力。被告胡永英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告李兴治质证认可，无异议，被告胡永英未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告李兴治、胡永英在2013年4月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告李兴治、胡永英返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李兴治、胡永英（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金185824.23元，支付截止2017年1月6日的利息22338.20元，罚息66809.63元，复利9163.76元，并支付从2017年1月7日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮50%，再上浮50%计算）；二、若被告李兴治、胡永英未在本判决第一项确定的期限内返还上述第一项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告李兴治、胡永英提供的抵押物即位于某处房产，并就所得价款优先受偿；案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告李兴治、胡永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 孟令志二〇一七年六月八日书记员 李骁帆
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3976号 申请执行人江献超 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人江献超与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1996号之一 申请执行人：向利萍，女，汉族，1984年1月7日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人向利萍与被执行人温桂流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7745号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（暂计至2017年2月6日为1256.67元）、迟延履行期间的债务利息288.75元（暂计至2017年2月6日）、受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，以及通过网络执行查控系统调查，发现被执行人温桂流有车牌号码为粤S.FF1**号奥迪牌小汽车、粤Ｓ×××××号吉利牌小汽车、粤Ｓ×××××号五菱牌小汽车，以及被执行人温桂流位于东莞市大朗镇××（××东莞市××街××）、东莞市××村××教师楼××、东莞市××村××西区××房产。本院在执行（2016）粤1972执4480号案件时已在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人温桂流名下粤S.FF1**号奥迪牌小汽车、粤Ｓ×××××号吉利牌小汽车、粤Ｓ×××××号五菱牌小汽车进行查封，但因未能实际扣押车辆故无法进一步进行处置。对于被执行人温桂流位于东莞市大朗镇××（××东莞市××街××）、东莞市××村××教师楼××、东莞市××村××西区××房产，本院亦已查封，因案外人对上述房产提出执行异议之诉，该案件尚在东莞市中级人民法院二审审理中，故本院暂无法对上述财产进行处置。现被执行人已下落不明，本院于2016年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，对被执行人可供执行的财产，本院已查封，但因未能实际扣押或者执行异议之诉，本院未能进一步处置；经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年六月二十九日 书记员  邱基林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜胜利，男，1970年6月18日出生，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜胜利信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,185.08元。原告诉称,被告杜胜利系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,185.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执1479号申请人刘运花，女，汉族，1959年1月16日出生，住获嘉县。被执行人崔凤云，女，1966年8月1日出生，汉族，住获嘉县。被执行人赵全有，男，1968年5月8日出生，汉族，住获嘉县。关于王荣永申请执行崔凤云、赵全有民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2016）获民初2100号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院作出的（2016）获民初2100号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王学瑞二〇一七年六月八日书记员  连 鑫
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丽古执字第144号之五申请执行人：罗有发，男，1971年1月15日生，傈僳族，住丽江市宁蒗县。申请执行人：罗珍明，女，1974年9月25日生，傈僳族，住丽江市宁蒗县。二申请执行人委托代理人：海中睿，男，傈僳族，1982年10月9日生，住丽江市宁蒗县西布河乡麦地村委会联湾村**，身份证号码5332241982********。被执行人：和灿春，男，1993年5月5日生，纳西族，住丽江市古城区。被执行人：大理市新里程汽车租赁有限公司，住所地，大理白族自治州大理市下关大关邑村**。法定代理人：齐某。本院在执行申请人罗有发、罗珍明与被执行人和灿春、大理市新里程汽车租赁有限公司交通肇事罪一案中，申请人罗有发、罗珍明与被执行人大理市新里程汽车租赁有限公司达成执行和解协议，并已实际履行完毕。但经查另一被执行人和灿春现无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。后将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  饶 江审判员  刘智超二〇一七年六月七日书记员  和立华
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执556号被执行人：周加颖，男，汉族。被执行人：韶关市柏图装饰有限公司。地址：韶关市武江区武江南路**首层之十七。法定代表人：周振通。关于叶炳烽与周加颖、韶关市柏图装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人周加颖、韶关市柏图装饰有限公司没有履行本院于2016年3月7日作出的（2015）韶武法民一初字第873号民事判决书所确定诉讼费的义务，本院民一庭于2017年4月12日移送执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安局、不动产登记中心等查询被执行人周加颖、韶关市柏图装饰有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明洲审 判 员  张贵生代理审判员  谢祥军二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  罗浩华
湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执78号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司海湾支行，住所地湛江市霞山区人民大道**怡福国际首层**商铺。 负责人戴飞，行长。 被执行人李日成，男，1969年11月26日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人宋兴寿，女，1968年7月13日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人湛江国大饲料有限公司，住所地，住所地湛江市遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧园）。 法定代表人梁朝。 被执行人梁朝，男，1971年7月13日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人韩少连，女，1976年3月27日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人陈翠文，男，1968年10月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人李丽芬，女，1970年10月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司海湾支行与被执行人李日成、宋兴寿、湛江国大饲料有限公司、梁朝、韩少连、陈翠文、李丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民三初字第979号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年六月二十八日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6321号上诉人（原审被告）：李义强，男，1970年3月24日生，汉族，农民，现住石家庄市深泽县。委托代理人：李键键，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨英起，男，1966年11月27日生，汉族，现住石家庄市无极县。委托代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。上诉人李义强因与被上诉人杨英起劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。李义强上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回杨英起的诉讼请求或将本案发回重审；案件诉讼费由杨英起负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方不存在用工关系，被上诉人杨英起与牛江红存在用工关系，故应当追加牛江红为本案的当事人，一审时其为了证明双方不存在劳务关系，向法院提交了其与牛江红签订的《联合安装协议》，协议明确李义强把涉案工程交由牛江红完成施工，牛江红自行招工，用工主体为牛江红。杨英起仅以欠条为依据起诉上诉人，杨英起应当向法院说明欠条经过，法院应当进一步核实，但法院并未对欠条的事实、时间、数额进行详细的调查。杨英起辩称：一审判决认定事实准确，依法驳回上诉人的上诉请求。杨英起向一审法院起诉请求：1、判决李义强立即支付其工资7000元；2、本案诉讼费由李义强承担。一审法院认定的事实：2015年9月30日，牛江红与被告李义强签订《联合安装协议》，约定被告李义强将公园城棉一生活区改造工程中的部分交由牛江红施工。牛江红找来原告杨英起到上述工地从事水电安装工作，双方没有签订合同，仅口头约定了工资。后牛江红退出了工地。2016年1月9日被告向原告出具的《欠条》载明“今欠杨英岐牛永刚牛新军梁玉4人棉一工地工人工资14879元…于2016年1月20日前结清……”，原告杨英起称工地上一直按照杨英岐记录，欠条上的杨英岐就是原告本人，主张被告欠原告等四人工资14879元，被告辩称该欠条是在被逼迫的情况下写下的，不应当具有法律效力。原告提交牛新军、牛永刚、梁玉三人的民事起诉状各一份，证明被告欠原告7000元、牛永刚6000元、牛新军879元、梁玉1000元，被告以公司打出的工资单与原告提供的证据不符为由不予认可。被告自认曾经向原告支付过工资，具体数额不清。以上事实有《联合安装协议》、欠条、牛新军、牛永刚、梁玉三人的民事起诉状、庭审笔录及被告李义强的询问笔录在卷佐证。一审法院认为，根据被告提供的《联合安装协议》，被告将公园城棉一生活区改造工程项目交由牛江红施工，牛江红召集原告等工人进行施工，后牛江红退出，被告自认由其向牛江红的工人发放工资，且被告于2016年1月9日出具欠条，认可欠包括原告在内的4个人的工资，被告虽称系受胁迫所写，但原告不认可，被告未提供确切证据证实，故对被告的说法，不予采信。现被告承诺的给付工资的时间已过，原告主张被告支付工资7000元，理据充分，予以支持。被告李义强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：被告李义强于本判决书生效之日起十日内支付原告杨英起工资7000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李义强承担。二审中，双方均未提供新的证据，本院查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人杨英起主张其为上诉人李义强提供劳务，有上诉人书写的欠条为证，根据上诉人提交的联合安装协议，上诉人认可工人生活费由其承担，二审中上诉人称其受被上诉人冯光印等人胁迫出具欠条，但并未提交证据或充足理由予以支持。上诉人认为其与被上诉人不存在雇佣或用人关系，被上诉人与牛江红存在雇佣关系，被上诉人杨英起等三人均称该工程是给上诉人干的，其与上诉人存在雇佣关系，本院综合双方证据及庭审情况，认定双方存在雇佣关系并无不当，依据一审查明的情况上诉人与牛江红签订了安装合同，后牛江红退出了工地，故上诉人承担责任后可依法向责任人追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李义强负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  周玉杰审判员  孟志刚二〇一七年六月二十六日书记员  张晓楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初3817号原告：许尔洋，男，1977年3月19日出生，住武威市。被告：武威市万事达汽车租赁有限公司。法定代表人：孙立龙，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区长城乡长城村****。原告许尔洋与被告武威市万事达汽车租赁有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还租赁的车辆甘-788**号桑塔纳小轿车一辆；2.支付租金33000元及垫付的车辆罚款13000元。事实与理由：2013年11月11日原告将自己所有的甘-788**号桑塔纳(合同约定价值70000元)挂靠在被告武威市万事达汽车租赁有限公司，双方签订了《汽车挂靠代理经营合同》，约定被告每月支付原告租金为2500元，截止2015年9月1日被告共欠原告汽车租金13000元，约定了合同期满后被告在2016年9月30日前向原告返还车辆，但是合同期满后被告公司已不存在，法定代表人孙立龙逃逸下落不明，现本人的车辆亦不知去向。本院经审查认为，关于原告诉讼请求要求被告返还租赁的车辆甘-788**号桑塔纳小轿车一辆，现被告公司已迁移之何处及被告法定代表人下落不明，民事诉讼中均不能查明该车辆的确切现实际占有人。现被告单位已经"名存实亡"法定代表人孙立龙已不知去向的事实，符合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额较大涉嫌合同诈骗。原告诉讼请求要求被告支付租金及赔偿损失的请求，属于民事诉讼的范畴，但原告不能提供其被告及法定代表人具体的地址及联系方式，本院无法向其送达原告法律文书，视为未明确的被告。且本案民商事纠纷与涉嫌的刑事犯罪属于同一事实，一般按照先刑后民的原则处理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条"人民法院作为经济纠纷审理受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起..."。故原告应当向公安机关先行报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许尔洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨志英二〇一七年六月二日书记员  吴国琼
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4948号原告甘晓静，女，1973年3月15日出生（公民身份号码×××），汉族，现住浙江省瑞安市。被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**。法定代表人罗振，该公司总经理。被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。法定代表人李志华，该公司总经理。被告三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地三住所地三亚市三亚湾路**v>法定代表人钟春莲，该公司总经理。原告甘晓静诉被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告甘晓静诉称，2003年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店A416号房出卖给原告。同年，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2013年之前的经营回报款，2014年7月后至今便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月1日，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。海南新概念律师事务所被法院指定为三亚天福源酒店的破产管理人。2016年10月12日，三亚市中级人民法院主持召开了第一次债权人会议，破产管理人海南新概念律师事务所在会上宣布三亚天福源酒店目前破产停业状态。但是，破产管理人以及酒店均未对属于全体业主共有的公共设施使用情况作出说明。2015年12月24日，天福源度假酒店公司的实际控制人成立一家新公司即滨海天福源公司继续经营三亚天福源酒店。滨海天福源公司自开业以来一直擅自无偿占有使用上述酒店的公共设施，且还要向原告征收高达每月每平方9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场均要单独收费。2017年4月10日，三亚天福源酒店债权人委员会就公共资产问题致函三亚市中级人民法院及破产管理人，均未得到回应。天福源房地产公司未向原告交付房产即将原告购买的房产交付给福源度假酒店公司经营，也未就房产的任何使用问题与原告达成协议。上述被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、确认三亚天福源酒店公共设施的所有权属于包括原告在内的所有业主；二、滨海天福源公司立即停止侵权，返还其侵占的公共设施；三、判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同的使用标准为原告安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；四、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢亚琼 二0一七年六月二十三日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3578号之一申请执行人陈威英，女，1961年9月2日出生，住天台县。被执行人裘照辉，男，1968年10月23日出生，住天台县。被执行人裘碧兰，女，1969年5月17日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈威英与被执行人裘照辉、裘碧兰民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4731号民事判决一案中，被执行人裘照辉、裘碧兰应偿还申请人陈威英借款200000元及相应利息，负担案件诉讼费元，执行费2900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人裘照辉、裘碧兰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘照辉、裘碧兰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，申请执行人陈威英未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人裘照辉、裘碧兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘照辉、裘碧兰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人裘照辉、裘碧兰坐落在的天台县始丰街道玉湖村房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人裘照辉、裘碧兰有其他可供执行的财产。2016年12月22日，本院向申请执行人陈威英回告本案执行情况，申请执行人陈威英对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人裘照辉、裘碧兰目前无财产可供执行，申请执行人陈威英亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3578号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘照辉、裘碧兰有其他可供执行的财产或被执行人裘照辉、裘碧兰未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月十七日代书 记员  徐 统
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1779号原告：黄兴禄，男，1969年11月13日生，，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：许小琴、林国征，宜兴市法律援助中心律师。被告：蔡福俊，男，1972年12月5日生，，住江苏省宜兴市。原告黄兴禄与被告蔡福俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴禄及其委托诉讼代理人许小琴到庭参加诉讼。被告蔡福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄兴禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，黄兴禄跟随蔡福俊在茶场挖树，约定工资200元／天，截止2015年2月22日，蔡福俊结欠黄兴禄工资20000元，黄兴禄多次催要无着，向法院提起诉讼。蔡福俊未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：黄兴禄曾为蔡福俊干活，2015年2月22日，蔡福俊出具给黄兴禄欠条1份，该欠条载明：今欠黄兴禄20000元。嗣后，蔡福俊付款6000元，余款14000元未付，黄兴禄于2017年2月20日诉至本院。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。蔡福俊未及时支付黄兴禄工资是引起本案纠纷的原因。蔡福俊所欠工资应予偿还，本院对黄兴禄要求蔡福俊立即支付工资20000元的诉讼请求仅支持尚欠款部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡福俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向黄兴禄支付工资款14000元。二、驳回黄兴禄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄兴禄负担90元，蔡福俊负担210元。蔡福俊负担部分已由黄兴禄垫付，蔡福俊于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给黄兴禄。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  鲁 军人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一七年六月二十三日书 记 员  潘新云
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2017）云2801执570号景洪市人民法院受理执行的申请执行人依旺与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2014）景民一初字第889号民事调解书已经发生法律效力。权利人依旺向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人依旺于2017年6月15日撤回强制执行申请，现该案终结执行。特此通知联系人：金晓银联系电话：0691-258****景洪市人民法院二〇一七年六月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初906号原告：马某某，男，1970年7月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。原告马某某诉被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告马某某负担。审判员 徐 芬二〇一七年六月三十日书记员 杨晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶明锜，男，1981年11月17日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶明锜信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,513.54元。原告诉称,被告叶明锜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,513.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9239号原告：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：李桂华，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）与被告李桂华劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优美公司委托诉讼代理人黄明欢、李锦，被告李桂华委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优美公司向本院提出诉讼请求：优美公司无需支付李桂华解除劳动合同的经济补偿金20570元。事实和理由：优美公司因资金链断裂及亏损无法继续经营，遂于2017年3月7日通知停工停产，并同日报送有关部门。优美公司与李桂华曾就2017年1-3月未付工资问题进行协商，期间优美公司方并未表示过解除劳动合同，而系李桂华方提出经济补偿以实际行为表明李桂华为提出解除合同的一方。而依据《劳动合同法》第四十六条第（二）款之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，才应当向劳动者支付经济补偿。因此优美公司接受李桂华提议协商一致而解除合同无需支付经济补偿。而且目前优美公司已经想方设法筹措资金发放了相关未付工资，目前已无能力支付巨额经济补偿。另：仲裁委并未随仲裁裁决书一并送达“被申请人支付申请人款项明细表”。被告李桂华辩称：优美公司应当支付李桂华经济补偿金，理由及证据充分，并符合劳动法相关法律规定，李桂华认可仲裁阶段查明的事实及相关证据，请求法院驳回优美公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：优美公司于1993年9月18日登记成立，李桂华系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。李桂华于当天离职，离职前的月平均工资为1870元。李桂华主张于2006年9月1日入职优美公司处，优美公司则主张为2016年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张李桂华提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给李桂华，但李桂华对此不予确认。另查：李桂华等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付李桂华等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付李桂华等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中李桂华所得20570元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与李桂华的诉、辩，分析如下：关于李桂华的入职时间问题。李桂华主张于2006年9月1日入职，优美公司对此予以否认，并提供李桂华的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映李桂华的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，本院采信李桂华的主张，认定李桂华的入职时间为2006年9月1日。关于双方解除劳动合同的问题。李桂华在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与李桂华劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据李桂华的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称李桂华每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给李桂华，无需再支付。对此本院认为，由于优美公司未与李桂华约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付李桂华解除劳动关系经济补偿金21505元[1870元/月×（2个月+9.5个月）]，但由于李桂华未就涉案仲裁裁决向本院提起起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按20570元向李桂华支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付李桂华解除劳动关系经济补偿金的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山优美制包有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李桂华解除劳动关系经济补偿金20570元；二、驳回原告中山优美制包有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山优美制包有限公司负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年六月二十七日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山优美制包有限公司向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.劳动仲裁裁决书。李桂华向本院提供如下证据：1.参保证明；2.劳动合同；3.工资条；4.停工公告。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5842号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：陈俊,男性,1977年4月29日出生,，，住电白县 关于被执行人陈俊持有假币一案，本院作出对应的刑事判决书已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年6月28日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 移送（2017）粤1302执5842号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。 定送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年六月三十日 书 记 员  廖智威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78532号原告：朱莉，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱江南，上海明伦律师事务所律师。被告：颜红，女，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省。原告朱莉诉被告颜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托诉讼代理人朱江南到庭参加诉讼。被告颜红经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币25,625元；2、判令被告立即支付逾期利息(以25,625元为本金，以年利率18%计，自2016年1月23日至实际还清之日止)。事实与理由：2015年10月22日，被告通过上海高风互联网金融信息服务有限公司(以下简称高风公司)网站平台与五个案外人签订借款合同，借款本金人民币20万元。借款合同约定借期三个月，借期内每月归还利息，借款期限届满后归还本金。合同签订当日，借款人即将借款本金全额转账给被告。借期内，被告依约支付了全部利息。借款期限届满后，被告拒不归还本金,后五名借款人将20万元债权转让给原告。被告颜红未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告作为借款人与出借人赵泉、徐秀莲、赵江、黄斌、王瑾及居间平台方高风公司签订《借款协议》，约定被告通过高风公司营运管理的高风金融平台向五名出借人合计借款20万元，其中赵泉出借157,438元、徐秀莲出借2,075元、赵江出借10,101元、黄斌出借25,625元、王瑾出借4,761元，出借人同意通过高风金融平台向被告发放借款，借款年利率12%，借款到期日2016年1月22日。借款本息偿还方式为按月付息、到期还本，若被告未能在约定或规定的期限内偿还本金，出借人有权按约定借款利率上浮50%就逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。该协议另约定，债权人可以根据自己意愿及高风金融平台的规则进行对被告债权的转让，债权受让方必须为高风金融平台的注册用户，债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议项下对出借人的还款义务。相关债权转让的通知，出借人不可撤销地授权高风公司在高风金融平台上通过公告、站内信等方式或高风公司认为合适的其他方式进行，通知送达债务人的时间根据高风金融平台注册协议确定。同日，与高风公司有代收付服务合作协议的上海诺亚金通数据服务有限公司将20万元借款转账代付给被告。借款后，被告分别于2015年11月20日、2016年1月11日、2016年4月30日通过高风金融平台支付利息4,000元和1,500元、剩余利息及账户管理费共9,000元。2016年1月22日，出借人黄斌将其享有对被告的25,625元债权转让给原告。同年9月27日，被告签收由高风公司寄送的律师函。被告至今未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《借款协议》、通连通业务单笔电子凭证、建设银行流水、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让协议、律师函及快递回单，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五名出借人与被告通过高风金融平台达成的《借款协议》虽存在借款人未签署的情况，但在网络环境下，被告通过高风金融平台申请借款、上传个人信息、提供银行账号等操作可有效表达自己真实意思，结合被告实际收到借款并归还利息的在案情况，可以认定《借款协议》合法有效，借贷双方均应严格履行。借款期限届满后，被告未归还借款本金，显属违约，应承担清偿借款本金、支付逾期利息的责任。鉴于出借人黄斌已将对被告享有的25,625元债权转让给原告，高风公司亦根据《借款协议》的约定以其认为合适的方式将债权转让之事实通知被告，故被告应向原告承担上述责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的不利后果其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜红应于本判决生效之日起十日内归还原告朱莉借款本金25,625元；二、被告颜红应于本判决生效之日起十日内支付原告朱莉逾期利息：以25,625元为计算基数，按年利率18%，自2016年1月23日起计算至实际还款之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费312元，公告费560元，合计1,222元，由被告颜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋城城附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执920号申请执行人李老虎，男，汉族。被执行人林送，男，汉族。本院在执行李老虎申请执行林送民间借贷纠纷一案中，已向被执行人林送发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年六月六日书记员  崔莹莹