上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初2号原告汪军，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，地址上海市青浦区徐泾镇盈港东路1800号。法定代表人潘恩华，镇长。委托代理人王卫荣，男，在被告处工作。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。原告汪军要求撤销被告上海市青浦区徐泾镇人民政府作出的备案登记一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日受理后，于同月5日向被告上海市青浦区徐泾镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘高、被告委托代理人王卫荣、陆瑜芳到庭参加诉讼。2017年5月25日本案第二次公开开庭进行了审理，原告汪军及委托代理人刘高、被告上海市青浦区徐泾镇人民政府委托代理人王卫荣、陆瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪军诉称：原告系青浦区大华云庭小区业主。2015年6月，小区选举了以李大同为主任、王敬洲为副主任的业主委员会。选举完成之后，业主委员会并未将其备案情况向业主予以公示。经原告向被告查询，得知被告已于2015年7月15日对业主大会、业主委员会予以了备案。经原告调查得知，其时，业主委员会主任李大同欠缴物业费、副主任王敬洲违章搭建，根本不具备参选、当选资格。原告将上述情况向被告反映，要求被告撤销对业主大会、业主委员会的备案。原告认为，现有的业主委员会主任李大同、副主任王敬洲不具备参选业主委会员的资格，更不能担任业主委员会主任及副主任，被告也不应予以备案。故原告有理由质疑备案文件及备案流程的真实性、合法性。故诉于本院，要求撤销被告作出的“上海市青浦区大华云庭小区业主大会、业主委员会”的备案登记（编号：沪青徐第0030号）。原告提供以下证据：1、李大同的缴费依据（原告向物业公司调取），证明2016年7月1日李大同补缴了2015年1月至2016年6月的物业费，而2015年1月刚好是业主委员会选举的期间，李大同在选举期间未缴费；2、照片，证明业主委员会副主任王敬洲的房屋情况，其在二楼部位有违章搭建；3、被告对原告的信访回复，信访回复内容有误；4、银行交易记录、增值税发票，证明业主委员会主任李大同拖欠物业费的事实客观存在。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。2014年7月16日，第一届上海市青浦区大华云庭业主委员会因任期将至向徐泾镇社区管理中心房屋管理办公室提出换届申请。2014年8月14日，被告联同上海市青浦区住房保障和房屋管理局向该小区发出《关于组建上海市青浦区大华云庭小区业主委员会换届改选小组的公告》，至此，换届选举活动正式启动。后经过历时一年的选举，2015年7月5日经上海市青浦区大华云庭小区业主大会会议审议表决通过《业主大会议事规则》，《管理规约》、《专项维修资金管理规约》，选举产生新一届业主委员会委员5名，并于2015年7月13日向全体小区业主公告。2015年7月15日，上海市青浦区大华云庭小区业主委员会向被告提交备案材料，其提交的材料符合备案要求，被告向其发放沪青徐第0030号业主大会、业主委员会备案证。被告认为，根据《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，被告受理业主委员会备案申请后，在规定期限内对提交的材料符合备案要求的业主委员会予以备案并出具备案证，符合法律、法规的相关规定，已经依法履行了备案义务。对原告主张的“业主委员会主任李大同欠缴物业费，业主委员会副主任王敬洲违章搭建”，被告也已于2016年11月30日的信访答复中明确不存在上述情况。原告的主张无任何依据，被告没有任何事实和法律依据以撤销备案，如原告确实认为业主委员会成员现在不符合条件的，应根据小区业主大会决议的《上海市青浦区大华云庭业主大会议事规则》启动相关罢免程序，且原告的诉讼请求显然已过法律规定的诉讼时效。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《物业管理条例》第十六条的规定，证明其具有本案备案的职权；二、程序和法律规范依据：根据《上海市住宅物业管理规定》第二十一条、第二十四条、第二十九条的规定，证明其作出告知书适用程序和法律规范依据准确；三、程序和事实证据：1、备案证一份，证明被告对上海青浦区大华云庭小区业主委员会进行了备案；2、业主委员会换届备案表一份，证明业主委员会提交备案材料；3、换届改选小组材料一套，证明经选举产生换届改选小组成员；4、换届改选小组成员证明、大华云庭小区物业费缴纳情况、房屋基本信息一套，证明换届改选小组成员符合选举条件；5、业主委员会选举材料一套，证明经业主大会选举产生业主委员会成员；6、《管理规约》、《业主大会议事规则》、《专项维修资金管理规约》，证明经业主大会决议通过上述规章；7、照片2张，证明213号（王敬洲）别墅的建筑情况，2014年10月15日拍摄阳光棚的顶，王敬洲在选举期间自行拆除了违法建筑，在选举时符合相关规定，有选举资格；8、传真件1份，反映2015年3月25日大华云庭业主委员会候选人物业费缴纳情况，证明被告在公示栏的规定时间，核实了业主委员会候选人的物业费缴纳情况，当时选举时候选人都有资格。经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据均无异议。对证据1-6真实性均无异议，但对证据4中的换届改选小组成员证明有异议，该份证明的落款日期是2014年，实际上换届选举完成是在2015年，当选的业主委员会主任李大同从2015年1月起就未缴纳物业费，副主任王敬洲存在违章搭建。对证据7，庭后需要核实，然后提供书面材料给法院。对证据8，认为恰恰证明李大同没有选举资格，按照当时的物业费缴纳情况，表明选举时190室房主李大同没有选举资格，对这份证据的证明目的不认可。被告对原告提供的证据1认为是复印件不予认可。对证据2不予认可，认为照片没有反映楼号，也看不清楚原告所要证明的内容。对证据3，被告已向物业公司核实，李大同的物业费缴纳至2016年7月，包括对违建问题也进行了回复，被告认为该回复无误。对证据4真实性无异议，但是物业费缴纳情况属于备案后的物业费缴纳情况，与备案时成员资格并不冲突，在当时情况如果原告认为业主委员会主任存在欠缴物业费的情况，应当启动相应的罢免程序，而不是主张撤销被告的备案。经审查，本院认为，被告提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告提供的程序证据及事实证据1至6来源合法，与本案相关，证明效力本院予以确认。对证据7中的2张照片，因原告未在规定期限内提供书面质证意见，本院确认其真实性。对证据8真实性本院予以确认。原告提供的证据1、3、4，真实性本院予以确认。对证据2因不能证明其所要证明的内容，本院不予确认。结合双方当事人的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2014年7月16日，第一届上海市青浦区大华云庭业主委员会因任期将至向徐泾镇社区管理中心房屋管理办公室提出换届申请。后经过历时一年的选举，2015年7月15日，上海市青浦区大华云庭小区业主委员会向被告提交备案材料，被告向其发放沪青徐第0030号业主大会、业主委员会备案证。原告获悉后不服，诉诸本院。本院认为:根据《物业管理条例》第十六条的规定，被告依法具有作出涉案行政行为的法定职权。本案中被告收到业主委员会提交的材料后，经审查符合要求遂进行备案，事实清楚，程序合法，故原告要求撤销被告的备案行为无事实和法律依据，本院不予采纳。对被告认为原告提起的诉讼已过诉讼期限，本院认为，被告于2015年7月15日作出备案，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的诉讼未超出期限，对被告此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪军的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  袁 曙二〇一七年六月二十七日书 记 员  周露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……。