文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4213号原告：何贵中，男，1987年2月5日生，汉族，销售人员，住安徽省舒城县。被告：何庆，男，1990年12月23日生，汉族，企业管理人员，住安徽省舒城县。被告：何龙龙，男，1988年8月15日生，汉族，企业管理人员，住安徽省舒城县。原告何贵中与被告何庆、何龙龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。先适用简易程序，审理过程中发现案件疑难复杂，依法裁定转为普通程序审理，并先后于2016年11月23日、2017年2月15日、2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告何贵中，被告何庆、何龙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何贵中诉称：2015年8月15日，何贵中与何庆、何龙龙约定共同经营房屋代理销售事宜，何贵中出资5万元，与何庆、何龙龙共同代理销售星空传媒公司代理销售的房屋，工资、日常经营费用等由何贵中代支；后双方决定终止合伙关系，并就合伙期间的收支情况进行结算确认，经何贵中计算，何庆、何龙龙尚欠何贵中161851元；此后，经何贵中多次催要上述款项，均无果；现诉请解除与何庆、何龙龙间的合伙关系，由何庆、何龙龙支付161851元并承担逾期付款的损失（以161851元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率，自2016年11月2日起至上述款项付清之日止）。何庆、何龙龙共同辩称：对双方合伙的事实无异议，也同意解除合伙关系；但是，1、工资及日常开支，何庆、何龙龙也有支出，实际操作中是何庆、何龙龙先支付给何贵中，然后由何贵中再开支出去；2、2016年3月份，双方决定终止合伙关系，但是并没有进行结算，还有很多账目未经结算；3、针对何贵中出具的结算清单，有异议，一是未将何贵中自己出资的5万元作为收入计入，总收入应为43万元，二是，工资确实发放了41万余元，但是其中应包括何庆、何龙龙发放的（具体数额不清楚，也提供不了）；三是，公共开支中的4.3万元，有1-2笔是何庆、何龙龙支付的，每次7000元左右；四是，三人共同借支的5.7万元是从何庆账户出去的，分别转给三人1.9万元；五是，有时从公司拿钱，都是现金，没有记录，现在也提供不了证据；六是，向案外人借支的作为合伙资金的款项，现在已经由何庆、何龙龙清偿，现在除了尚欠何贵中1.4万元出资款未清偿外，其他均已经清偿；4、按照何庆、何龙龙计算，合房公司应付款50.3万元（已经于2016年3月17日全部收到），减去所有开支，实际亏损状态，亏损应由三人分担。经审理查明：2015年8月15日，何贵中、何庆、何龙龙三人合伙从事房屋销售，2016年3月16日，三人决定解除合伙关系；在合伙过程中，经营收入为503101元（通过合肥龙庆汽车租赁有限公司账户收取），该款项已经由何庆、何龙龙收取；合伙过程中，何庆、何龙龙通过支付宝共计转账给何贵中205716元（42笔），何庆、何龙龙通过微信方式转账给何贵中52107.16元，何庆、何龙龙通过银行转账方式给付何贵中48150元（中行1万元、建行32150元、交通银行6000元）；同时何贵中通过支付宝方式转账给何庆、何龙龙35150元，通过微信方式转给何庆、何龙龙1.3万元；关于投资款，收入159970元（何贵中出资5万元，何庆出资4万元，何龙龙出资9970元，向案外人夏明兰借1万元，向何修云借1万元，向何贵菊借4万元），上述投资款项中除何贵中的投资款未返还外，其余已经由何庆、何龙龙从合房收入中返还；合伙过程中，税费16411元，由何庆、何龙龙从合房收入中直接缴纳给主管部门；2016年1-2月份，何庆、何龙龙从公司账户中取现6000元，三人均分；2015年9月，何庆从租赁公司账户中取款3万元交付给何贵中，由其发放工资，后何庆从合伙收入中直接返还到租赁公司账目中。上述事实由双方当事人庭审陈述予以证实。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、关于工资支付，何贵中认为全部由其支付，何庆、何龙龙认为其两人也有支付，数额及具体收款人除了知道有夏明兰外均不清楚；二、关于公共开支43626元，何贵中认为全部由其支付；何庆、何龙龙认为其中文化事业税7608.53元由何庆、何龙龙支付，余额36017.47元（43626元－7608.53元），虽由何贵中经手支付，但是其中的部分款项由何庆、何龙龙现金方式交付给何贵中；三、关于双方往来账目中，何贵中转给何庆、何龙龙的款项（支付宝方式35150元，微信方式1.3万元）的性质及如何处理；四、关于共同借支57519元（19173元×3），何庆、何龙龙均认为，上述款项由何庆、何龙龙从公司账户直接取现，后以现金方式向三人分别交付19173元，何贵中认为，确实从公司账户取现金，后三人均分，但是给何贵中的19173元中的9173元系何庆、何龙龙以支付宝方式交付给何贵中的，应从前文中作相应扣除。关于争议焦点一。何贵中为支持其诉请向法庭提交了下列证据：1、手写结算单原件1份；2、手写付工资款清单43份（影印件）；何庆、何龙龙的质证意见为，虽然上述手写结算单三人均签字，但尚有其他账目未结算，且虽注明“均由何贵中经手”不表示该款项均由其支付；本院审核意见，“均由何贵中经手”可以解释为该款项均由何贵中支付，且何贵中提供具体清单，何庆、何贵中虽辩称自己也有支付，但是其并未提供清单，故根据民事诉讼证明的高度盖然性证明标准，本院认定该411475元工资均由何贵中支付。关于争议焦点二。何贵中认为由其全部支付，何庆、何龙龙认为其中文化事业税7608.53元由何庆、何龙龙支付，余额36017.47元（43626元－7608.53元），虽由何贵中经手支付，但是其中的部分款项由何庆、何龙龙现金方式交付给何贵中，再由何贵中缴纳；何贵中为支持其诉请向法庭提交了以下证据：手写结算单原件1份。本院审核意见，上述手写结算单公共开支43626元栏，注明“均由何贵中经手”，何庆、何龙龙辩称其中文化事业税7608.53元由其支付，但是双方结算单中已经有“税”项，两者相矛盾，故本院认定该43626元均由何贵中支付。关于争议焦点三。该48150元，何贵中认为系何庆利用信用卡套现或还款，何庆、何龙龙认为系何贵中向案外人陈永英借款，后案外人陈永英指示何贵中直接向何庆返还，双方说法不一致，且均未提出证据予以证明，本院从形式上看，认定为何贵中向何庆所作的给付金钱的行为，从双方往来账中作相应抵扣。关于争议焦点四。本院审核认为，在何庆向何贵中支付宝方式转账中，恰有一笔数额为9173元的转账，故认定何贵中的说法有事实依据，应从何贵中收入中扣除该9173元。经审核，关于何贵中、何庆、何龙龙三人合伙的收支及盈亏情况列表如下：表一：合伙收支及盈亏一览表            合伙收入（单位：元）              合伙支出（单位：元）                  合房收入              503101              工资              411475                  投资收入              何贵中              50000              公共开支              43626                  何庆              40000              税              16411                  夏明兰              10000              清偿投资款              何贵中              50000（尚未实际清偿）                  何修云              10000              何庆              40000                  何龙龙              9970              夏明兰              10000                  何贵菊              40000              何修云              10000                  何龙龙              9970                  何贵菊              40000                                              分红              63519（6000+19173×3）                  合计              663071              695001                  盈亏情况              亏损31930      根据表一分析，三人合伙亏损31930元，三人虽未明确约定亏损的负担方式，但从三人分红情况看系平均分担，故三人每人负担10643.33元；何贵中应收回投资款39356.67元（50000-10643.33）。表二：何贵中收支一览表            收入（单位：元）              支出（单位：元）                  支付宝              196543（205716-9173）              工资              411475                  微信              52107.16              公共开支              43626                  卡              48150              支付宝给何庆              35150                  投资款              159970              微信给何庆              13000                  现金（2015年9月）              30000                                合计              486770.16                            503251                  盈亏情况              亏损16480.84      根据表二分析，何贵中亏损16480.84元，三人平均分担5493.6元，何贵中应收回投资44506.4元（50000-5493.6）表三：何庆、何龙龙收支一览表            收入（单位：元）               支出（单位：元）                  合房              503101              支付宝              196543                  支付宝收入（付款人何贵中）              35150              微信              52107.16                  微信收入（付款人何贵中）              13000              卡              48150                  清偿投资款              109970                  税收              16411                  分红              63519（6000+19173×3）                        现金清偿债务（2015年9月）              3万元                  合计              551251                            516700.16                  盈亏情况              盈余34550.84元      根据表三分析，何庆、何龙龙处尚有余款34550.84元，而从合伙盈亏情况看尚亏损31930元，并且何庆、何龙龙的投资款已经收回，而何贵中的投资款5万元并未收回，故何庆、何龙龙应给付何贵中55837.5元（10643.33×2+34550.84）。本院认为，上述三个表格的结果不一致，究其原因是合伙财务的管理不够规范，三人作为合伙人均应承担不利后果。何贵中、何庆、何龙龙三人合伙从事代理房屋销售事务，现何贵中诉请解除合伙关系，何庆、何龙龙同意，不违反法律规定，依法予以准许。三人虽然未有书面的合伙协议，但是在实际的合伙过程中均平均分配利润，故对亏损也应平均分担。合伙关系终止后，除去合伙亏损外，合伙人有权收回投资余额；虽然上述三个表格的计算结果不尽一致，但是何庆、何龙龙已经收回投资且有结余，而何贵中的投资款没有收回，故何庆、何龙龙现应给付何贵中一定款项，综合上述表格的计算结果，酌定给付的数额为46566.86﹝（39356.67+44506.4+55837.5）÷3=46566.86元﹞；何贵中诉请由何庆、何龙龙给付逾期付款的损失，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、终止原告何贵中与被告何庆、何龙龙之间的合伙关系；二、被告何庆、何龙龙于本判决生效后三十日内共同给付原告何贵中46566.86元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）三、驳回原告何贵中的其他诉请。案件受理费3536元，由原告何贵中负担2536元，由被告何庆、何龙龙共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方献柱人民陪审员  束永良人民陪审员  陶 勇二〇一七年六月六日书 记 员  李 晨附相关法律条文《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条全体合伙人对合伙的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。