wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0525民初1319号 原告：胡连珍，女，1960年2月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省叙永县。 被告：罗庆平，男，1955年5月11日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：高元利，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告胡连珍与被告罗庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡连珍、被告罗庆平到庭参加诉讼。为了查清本案的事实，本院依职权追加了借款人高元利作为本案被告参加诉讼。并依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡连珍、被告罗庆平到庭参加诉讼。被告高元利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡连珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告现金59000元；2.被告给付原告现金59000元自2016年1月1日起按年利率6%至现在的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告罗庆平相互认识且关系密切。2015年7月高元利因其养殖场生产运作急需资金周转，便向原告提出借款以帮助其度过困难。原告一方面碍于朋友面子，另一方面又因为有被告罗庆平作为担保人为其借款担保，于是就筹资59000元现金借给高元利。被告高元利出具借条，约定2015年12月31日前归还，逾期计算利息，被告罗庆平作为担保人也签字认可。但未想到，被告高元利到期没有归还且目前下落不明。原告认为，公民合法的借款法律关系受法律保护。现高元利的行为严重侵犯了原告的合法利益，被告罗庆平作为担保人无疑应当依法承担民事责任。据此，请求人民法院依法保护。 被告罗庆平辩称，1.原告起诉被告诉讼主体不适格，被告并不是实际借款人；2.原告诉称高元利向其借款59000元不是事实，实际借款金额为2012年农历4月6日，高元利在叙永县人民医院原告干妈处向其借款20000元，高元利还向原告提供了自己的身份证复印件和养猪场的营业执照；3.原告诉称高元利向其借款59000元，被告并不知情，被告之所以在借条上的担保人处签字是因高元利的胡连珍把写好的借条拿给被告签的字，这59000元，被告根本不知道是如何交付的，请原告提供借款59000元的交付证据。高元利现在下落不明，但有财产，被告有责任但只是一般保证人，且保证已超过时限，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高元利未予答辩。 本案经审理认定事实如下：被告高元利经被告罗庆平介绍于2015年7月21日向原告胡连珍借款59000元。高元利向原告胡连珍出具书面借条一份，载明：今借到胡连珍现金59000元，用于养殖场周转，定于2015年12月31日前归还，在此之前归还无利息。借款人：高元利,被告罗庆平在借条上亲笔注明系担保人，借条上分别注明了借款人和担保人的身份证号码，时间2015年7月21日”的借条。被告高元利借款后未按约定归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告高元利向原告胡连珍借款的事实清楚，被告罗庆平辩称高元利实际向原告胡连珍借款金额为20000元，因未提供相关合法有效的证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。被告高元利借款后应按照双方的约定按时支付借款，其未按时支付借款的行为属违约行为。现原告胡连珍要求借款担保人罗庆平归还借款本金及逾期利息的请求，因原被告双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。罗庆平的保证期间为合同约定的或者法律规定的期间。因债权人胡连珍未在合同约定主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人罗庆平承担保证责任，保证人罗庆平免除保证责任，故原告要求被告罗庆平承担此笔借款清偿责任的请求本院不予支持。被告高元利应对原告的借款本金及逾期还款利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告高元利归还原告胡连珍的借款本金59000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，限于判决生效后30日内付清。 二、驳回原告胡连珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告高元利负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙铭 二〇一七年六月五日 书记员  程爽 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1392执308号 申请执行人：临沂永同昌房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处滨河东路托斯卡纳小镇会所。 法定代表人：张宗珍，董事长。 被执行人：李东，男，1981年12月22日生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。 被执行人：赵莺，女，1993年4月7日生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1392民初1708号民事判决书立案执行。现因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李东、赵莺的银行存款20926.14元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押财产清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈 超
四川省乐山市沙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1111执6号之一 申请执行人：成都诚信管道疏掏工程有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：罗贞贵，经理。 被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区。 法定代表人：曾生义，董事长。 申请执行人成都诚信管道疏掏工程有限公司依据乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初573号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人172857.00元及利息并负担本案执行费。本院于2017年1月3日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，本院另案轮候查封了被执行人的土地。另查询被执行人的银行存款、车辆等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初573号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李治军 审判员  夏建强 审判员  吴宝顺 二〇一七年六月五日 书记员  罗 燕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14027号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘京鹏，男，1985年1月12日出生，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘京鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘京鹏系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，刘京鹏利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,865.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘京鹏催款，但刘京鹏至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘京鹏归还透支款74,865.80元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘京鹏住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘京鹏，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘京鹏其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘京鹏身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7795号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘德兴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘德兴用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,479.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,369.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘德兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,849.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3001号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区。法定代表人袁以立。被执行人深圳纳米兄弟环保科技有限公司等（信息详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳纳米兄弟环保科技有限公司等行政非诉审查与执行纠纷十八案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2326号等行政裁定书已发生法律效力（行政裁定书案号详见附表），确定被执行人准予强制执行申请执行人作出的《责令限期缴存决定书》。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了3016号案被执行人银行存款3428.68元。除此外，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，各案暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年六月七日书记员 刘 慧附表：序号案号被执行人组织机构代码执行依据申请执行标的(元)已执行标的（元）（2017）粤0304执2974号深圳纳米兄弟环保科技有限公司（2016）粤0308行审2326号（2017）粤0304执2987号深圳华大海川科技有限公司（2016）粤0308行审3211号（2017）粤0304执2988号深圳市大唐时代科技发展有限公司（2016）粤0308行审3121号（2017）粤0304执2989号深圳集智文具皮件有限公司（2016）粤0308行审3120号（2017）粤0304执2990号深圳市喜马拉雅电子商务有限公司（2016）粤0308行审3119号（2017）粤0304执3001号深圳市车友互联科技有限公司（2016）粤0308行审2814号（2017）粤0304执3016号安缇娜服饰（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2621号3428.68（2017）粤0304执3852号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审60号（2017）粤0304执3853号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审59号（2017）粤0304执3854号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审58号（2017）粤0304执3857号深圳市一造电路技术有限公司（2017）粤0308行审55号（2017）粤0304执3858号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审54号（2017）粤0304执3862号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审49号（2017）粤0304执3874号深圳市嘉信盟家具有限公司（2016）粤0308行审3088号（2017）粤0304执3875号深圳迅宝新材料有限公司（2016）粤0308行审3304号（2017）粤0304执3876号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3303号（2017）粤0304执3877号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3302号（2017）粤0304执3878号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3301号
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初第32号 原告湖北宇隆新能源有限公司，住所地宜昌市夷陵区东城路**，统一社会信用代码914205065914959215。 法定代表人邓文云，该公司总经理。 委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。 被告深圳市建安实业有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华兴路凯杰达工业区****A统一社会信用代码91440300350023982H。 法定代表人袁庆愉。 被告高留安，男，汉族，1985年12月5日生，户籍住址河南省虗城县， 原告湖北宇隆新能源有限公司（以下简称“宇隆公司”）与被告深圳市建安实业有限公司（以下简称“建安公司”）、高留安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟禄林到庭参加诉讼，被告深圳市建安实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇隆公司诉求：1、判令被告建安公司支付货款323,360元及利息（利息以323,360元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年7月15日计至实际清偿之日止）；2、判令被告高留安对被告建安公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更自为2016年8月16日起计算。 本案相关情况 原告宇隆公司与被告建安公司素有业务往来，宇隆公司向建安公司供应聚合物电池。双方约定，货款结算方式为月结45天。2016年7月1日，宇隆公司与建安公司签订对账单，确认欠款金额为323,360元。2016年11月17日，宇隆公司与建安公司、高留安签订《连带保证担保协议》，三方在协议中约定，高留安对建安公司拖欠宇隆公司的货款323,360元及逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带清偿责任。 原告宇隆公司主张，签订《连带保证担保协议》后，建安公司、高留安未支付货款。 被告建安公司、高留安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 判决结果 被告建安公司、高留安经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告宇隆公司提交的证据来认定本案事实。 原告宇隆公司提供的证据足以证明其与被告建安公司之间已形成买卖合同关系，该买卖关系应受法律保护。建安公司收到货物后，应支付货款。故宇隆公司诉求建安公司支付货款323,360元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定货款月结45天，现建安公司拖欠货款，已构成违约，故宇隆公司诉求建安公司支付利息（利息以323,360元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年8月16日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告高留安在《连带保证担保协议》上签字，承诺对建安公司的上述债务承担连带清偿责任，双方之间已形成保证合同关系，该保证合同关系应受法律保护。故宇隆公司诉求高留安对建安公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。高留安承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向建安公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市建安实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告湖北宇隆新能源有限公司货款323,360元及利息（利息以323,360元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年8月16日计至实际清偿之日止）； 二、被告高留安应对被告深圳市建安实业有限公司对原告湖北宇隆新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告高留安承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市建安实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,240元、保全费2161.8元、公告500元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 阎    芸 人民陪审员 夏  樟  秀 人民陪审员 王  先  月 二〇一七年六月二十六日 书 记 员 叶莉晶(兼) 书 记 员 林    倩 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初7013号原告：钟双华，男，汉族，1964年10月29日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，被告：张敏，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告欠原告借款本金20000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告钟双华支付借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱靖芳人民陪审员  雷新凤人民陪审员  武智慧二〇一七年六月五日书 记 员  许圳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2017）琼9027刑初168号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人周平，曾用名周战国，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，捕前住乐东县黄流镇多二村十五队15号。因本案于2016年1月12日被行政拘留，同年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年3月10日被临时羁押于重庆市江北区看守所，同年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。指定辩护人黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师（乐东县法律援助中心指派）。乐东县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人周平犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察员吉琼明出庭支持公诉，被告人周平及指定辩护人黄晓芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月11日14时许，被害人尹某和杨某一起来到乐东县黄流镇多二村李廷仕家里，尹某在李廷仕家里闲逛时，当时住在李廷仕家里的被告人周平因琐事与尹某发生争吵并扭打起来，然后被告人周平持刀将尹某的头部砍伤，随后逃离现场。经海南省乐东县公安司法鉴定中心鉴定，尹某损伤程度评定为轻伤二级。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，周平在本次作案时患有精神分裂症，具有限制刑事责任能力。公诉机关为证明上述指控的事实，提供下列证据予以证明：1．书证；2．证人证言及辨认笔录；3．被害人陈述及辨认笔录；4．被告人供述；5．鉴定意见；6．现场勘验笔录、方位图及照片。据此认为被告人周平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人周平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人黄晓芬辩称，被告人周平作案时患有精神分裂症，在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失取得被害人谅解，本案中被害人存在过错，周平的主观恶性较小。经审理查明，2016年1月11日14时许，被害人尹某与杨某来到乐东县黄流镇多二村李廷仕家找刘老板商量工钱事宜，因刘老板不在，便在李廷仕家中等候。期间，尹某与租住在李廷仕家的被告人周平发生矛盾，二人因而争吵并扭打起来，后被告人周平持刀将尹某的头部砍伤。经鉴定，尹某损伤程度为轻伤二级；周平在本次作案时患有精神分裂症，具有限制刑事责任能力。另查明，被告人周平因本案于2016年1月12日被行政拘留，同年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，共被羁押十六日；因违反取保候审规定于2017年3月10日被重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所抓获并被临时羁押于重庆市江北区看守所，同年3月16日被刑事拘留。再查明，案发后被告人周平的家属与被害人尹某达成调解协议并赔偿了被害人尹某4万元，取得被害人尹某对被告人周平的谅解。上述事实，被告人周平在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1．书证：常住人口基本信息，抓获经过、临时羁押证明书，调解协议书、申请书、谅解书、收据，行政处罚决定书、告知笔录、执行通知书，接受证据材料清单、海南省安宁医院疾病证明书、海南省安宁医院门诊病历；2．证人杨某的证言及辨认笔录，李廷仕的证言；3．被害人尹某的陈述及辨认笔录；4．被告人周平的供述；5．鉴定意见：海南省乐东县公安司法鉴定中心（乐）公（司）法鉴（损伤）字[2016]B-10号法医学人体损伤程度鉴定书、海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心海安医精司鉴[2016]精司鉴字第93号精神疾病司法鉴定意见书；6．现场勘验笔录、方位图及照片。足以认定。本院认为，被告人周平因琐事持刀伤害他人致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人黄晓芬辩称被害人存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；指定辩护人黄晓芬的其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人周平作案时患有精神分裂症，具有限制刑事责任能力，其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其家属已与被害人达成调解协议，并赔偿被害人4万元，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，判决如下：被告人周平犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 鹏审 判 员 杜思敏人民陪审员 林莉芸 二○一七年六月三十日书 记 员 刘茜茜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2623民初448号 原告：龙斌，男，1971年3月16日出生，苗族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：邬成育，文山力信达法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：黄良，男，汉族，1989年10月28日出生，农业职业，住云南省马关县 被告：文山州通达农村运输有限责任公司。 法定代表人：柏耀超，职务，公司经理。 委托诉讼代理人：杨加文，文山州通达农村运输有限责任公司职工。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。 法定代表人：粟中宁，公司经理。 原告龙斌与被告黄良，文山州通达农村运输有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年6月14日，龙斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十项规定，裁定如下： 本案按龙斌撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙斌承担。 审 判 员 胡世龙 二〇一七年六月十四日 书 记 员代应芸
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初4524号之一 申请人：广东沛宇律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路****。 委托诉讼代理人：曾宪春、陈婉莹，均为广东沛宇律师事务所律师。 被申请人：王光荣，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在审理申请人广东沛宇律师事务所与被申请人王光荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，已依法在24589.95元的范围查封被申请人王光荣的有关财产，现申请人双方已达成调解协议并履行完毕为由，申请解除对本案的财产保全。 本院认为，申请人申请解除对本案的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 在24589.95元的范围内，解除对被申请人王光荣账号62×××43（开户行：广东顺德农村商业银行容桂支行）内存款的查封； 本裁定书送达后立即执行。 审判员 廖 韬 二〇一七年六月二日 书记员 陈秋莹
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324财保354号申请人：宋鹏辉，男，1990年11月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县被申请人：王宝华，男，1982年5月5日出生，居民，住江苏省邳州市。申请人宋鹏辉以被申请人王宝华驾驶的苏Ｃ×××**号重型普通货车于2017年6月8日9时许将其车辆撞坏为由，于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××**号重型普通货车（保全价值20000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人王宝华驾驶的苏Ｃ×××**号重型普通货车一辆。案件申请费220元，由申请人宋鹏辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔荣涛二〇一七年六月二十六日书记员  石祥国
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁01行初840号 原告张洪春，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住济南市。 原告蔡恩红，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人吴承丙，区长。 委托代理人邢业峰，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 原告张洪春、蔡恩红因要求确认济南市历城区人民政府（简称区政府）强制拆除该村91号房屋的行为违法，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周涛，被告委托代理人邢业峰、马如杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月8日和17日，被告在未通知原告，未将原告房屋内物品搬离的情况下，强行拆除原告位于该村91号的两幢房屋。请求法院确认被告拆除行为违法。 被告区政府口头答辩称，区政府未组织实施对原告房屋的拆除行为，请求法院驳回原告对区政府的起诉。 原告为证明区政府为拆除主体，向本院提交了下列证据： 1、区政府2013年作出的《华山片区拆迁冻结通知》； 2、济南市历城区华山片区开发建设指挥部（简称区指挥部）2014年1月的《致华山片区广大村民的一封信》； 3、区指挥部2015年10月的《致广大村民的一封信》； 4、区指挥部与历城区华山街道片区开发建设指挥部（简称街道指挥部）2016年5月10日的《致广大被拆迁群众的一封信》； 5、区指挥部和街道指挥部2016年11月《致华山片区广大村民的一封信》； 6、历城区机关报《历城》2015年1月13日关于《华山片区征地拆迁总结推进大会召开》的报道； 7、区政府官方网站“爱历城”网站2016年11月4日《华山片区拆迁决战决胜动员会召开》报道 8、“舜网”“济南华山片区征地拆迁倒计时，2016年春节前全部拆完”的报道； 9、历城电视台新闻报道视频光盘一张； 10、强拆现场照片及视频光盘。 经庭审质证，区政府对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告实施了拆除行为。本院认为，原告提交的证据1～5均是已经存在的客观事实，可以作为有效证据使用；证据6～9虽然能够反映出区政府对辖区内拆迁工作进行了调度，但不能证明涉案房屋拆迁是由谁实施的，对此证据不予采纳；原告提交的证据10能够反映涉案房屋已被拆除的事实，但不能明确指向拆除的责任主体为被告。 经审理查明，涉案房屋位于济南市，由原告家庭使用，已于2016年10月8日和17日被拆除。原告根据区指挥部2014年1月、2015年10月作出的《致华山片区广大村民的一封信》、区指挥部与街道指挥部2016年5月、11月作出的《致广大被拆迁群众的一封信》等证据材料，认为区政府成立的临时机构即区指挥部，具体负责原告所在区域范围内的房屋征收拆迁工作，区政府应当对拆除行为承担责任，遂以区政府为被告向本院提起本次行政诉讼。 另查明，华山片区开发建设项目系济南市重点工程，为推进该片区项目开发建设，区政府和案外人济南市历城区华山街道办事处（简称华山街道办）分别成立了指挥部，即：1、区指挥部，由区政府成立,主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作。2、街道指挥部，由华山街道办成立，主要负责拆迁政策的具体落实（包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作）。 本院认为，本案的争议焦点是，本案被告区政府是否是实施拆除的主体。 一、鉴于本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一，故本院在解决上述焦点问题之前，有必要阐述清楚以下问题：被告区政府、案外人华山街道办在华山片区拆迁实施工作中的各自职能，各自职责，以便准确把握裁判准则。 首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（一）项的规定：“市、县人民政府按照土地年度利用计划拟定农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级报有批准权的人民政府”，以及《山东省土地征收管理办法》第七条、第八条的规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作”，“拟征收农民集体所有的土地，市县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容”等项规定，区级人民政府系土地征收工作的征收主体，并非拆迁的具体实施主体。 其次，华山片区开发建设系济南市重点工程，为落实和推进该片区项目开发建设，被告区政府和案外人华山街道办在该片区分别成立了区指挥部，和街道指挥部，两级指挥部成立单位不同，职责不同，各自承担的法律后果不同，即：区指挥部的实施行为后果，应由成立单位区政府承担，街道指挥部的实施行为后果，应由成立单位华山街道办承担，二者不可混淆。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。 二、关于本案的争议焦点，即原告房屋系由谁组织实施拆除，本案被告区政府是否是实施拆除的主体。 首先，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(二)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。现原告主张被告区政府拆除其房屋违法，应对其主张提供证据证实。本案中，原告提供的华山片区开发建设指挥部发布的公开信等证据，仅能证实由被告区政府成立的区指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，属于被告区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，上述证据并不能直接证实系被告区政府对其房屋实施了强制拆除行为。因此，本案中，原告将被告区政府列为被告，并主张被告区政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，本院不予支持。鉴于本案原告所诉当事人的局限性，本院仅能对所诉当事人的行为作出评判，即：原告提供的证据不能直接证实被告区政府对其房屋实施了强制拆除。 综上，本案中，原告将历城区政府列为被告，并主张被告区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，本院不予支持，原告可另行向适格被告主张权利。 综合上述分析，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张洪春、蔡恩红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 陈 伟 代理审判员 王 珂 人民陪审员 时跃荣 二〇一七年六月十一日 书 记 员 郭 萍
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执58号之一申请执行人：顾海斌，男，汉族，1966年1月14日出生，现住张家口市宣化区。被执行人：王燕红，女，1973年4月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：高军，男，汉族，1970年11月16日出生，住张家口市崇礼区。现下落不明。被执行人：高俊峰，男，汉族，1988年10月27日出生，现住张家口市崇礼区。被执行人：高兵，男，汉族，1964年9月15日出生。住张家口市崇礼区。现下落不明。本院在执行顾海滨与高兵、高俊峰、高军、王燕红民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，也未发现被执行人可供执行的财产。经申请人同意终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0705民初1051号民事判决书的本次执行程序。申请人在本案终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年六月二十五日书记员  史利霞
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执11301号 关于中国银行股份有限公司东莞分行与梁雪媚其他合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-06-28 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0623民初4578号 原告:李文安，男，1973年4月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林国明，男，1989年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 原告李文安与被告林国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文安到庭参加诉讼，被告林国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文安向本院提出诉讼请求：判令林国明偿还借款20000元。事实和理由：林国明因需用资金，于2014年11月21日向李文安借款20000元，并于借款当日出具借条给李文安收执；经李文安多次催讨，林国明至今未能归还借款本息。 林国明未作答辩。 李文安为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，证明林国明于2014年11月21日向李文安借款20000元的事实。本院认定如下：因林国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有林国明的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林国明因需用资金，于2014年11月21日向李文安借款20000元，并于借款当日出具借条一份给李文安收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限；经李文安催讨，林国明至今未能归还李文安借款。 本院认为，林国明因需用资金向李文安借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林国明经李文安催告后，至今未能归还借款，李文安有权请求林国明归还借款。林国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，李文安主张林国明归还借款20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国明应于本判决生效后十日内偿还李文安借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 审 判 员  蔡文伟 人民陪审员  李艺华 二〇一七年六月十六日 书 记 员  林秋皇 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执异104号 案外人：卢境金，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**。 法定代表人:彭柏铭。 委托代理人：黎建威，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。 委托代理人：卢俊霖，男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省东莞市东城区，系该公司员工。 被执行人：东莞市深菱土石方工程有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城区立新东城科技园冬俊大厦**div> 法定代表人：卓志权。 被执行人：卓志权，男，1964年11月12日，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行案外人卢境金与申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司（以下简称“至诚公司”）、被执行人东莞市深菱土石方工程有限公司（以下简称“深菱公司”）、卓志权之间的(2016)粤1971执恢1253号案件过程中，案外人卢境金向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人卢境金称，2016年6月3日，案外人与深菱公司签订《车辆转让协议书》，约定深菱公司将其名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车以35000元的价格出售给案外人，案外人当日付清价款并接收了案涉车辆，案外人认为其在交易过程中不存在过错，案涉车辆属其所有，请求中止对案涉车辆的查封、执行。 案外人向本院提交了《车辆转让协议书》、《收据》，交警支队出具的查询表、机动车行驶证、注册登记摘要信息、机动车销售统一发票、广东增值税普通发票等证据。 申请执行人至诚公司称，案涉车辆至今仍登记在深菱公司名下，应属于深菱公司的财产，法院予以查封、执行符合法律规定，应驳回案外人的异议请求。 经审查查明，本院在执行(2016)粤1971执恢1253号案过程中，于2016年12月7日查封了深菱公司名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车，查封期限为两年。 在案件审查过程中，案外人主张实际上是潘权借案外人的名义购买案涉车辆的，价款亦由潘权支付。潘权亦向本院认可了案外人的前述主张。证人叶沛如作证称，其受深菱公司的委托出卖案涉车辆，买卖合同是其带回公司盖章的。 本院认为，本案的争议焦点为案外人是否系案涉车辆的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“对案外人的异议，人们法院应按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，在本案中，因案涉车辆登记在深菱公司名下，故，应判断深菱公司为案涉车辆的权利人，本院可依法对深菱公司名下的财产即案涉车辆予以查封、执行。另外，案外人主张是潘权借其名义购买案涉车辆，故其对案涉车辆不享有足以排除执行的权益。综上，案外人提出的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人卢境金的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  陈宴忠 人民陪审员  阮颖彦 人民陪审员  叶小龙 二〇一七年六月三十日 书 记 员  刘志威
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执3710号 申请执行人陆幼洪 被执行人杭州丰羽实业股份有限公司 本院在执行申请执行人陆幼洪与被执行人杭州丰羽实业股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2017）青0105民初1848号原告：苏亚龙，男，汉族，1966年出生，住西宁市。被告：西宁汇升工贸有限责任公司，。住所地：青海省西宁市。法定代表人：崔文辉，公司总经理。被告：刘敬成，男，汉族，1969年出生，现下落不明。原告苏亚龙与被告西宁汇升工贸有限责任公司（以下简称：汇升公司）、刘敬成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚龙到庭参加诉讼，被告西宁汇升工贸有限责任公司、刘敬成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告苏亚龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金300000元整，并以本金为基数按照年息24%承担自出借日2016年1月5日至起诉之日（暂计至2017年6月5日）的利息102000元，律师费18000元，合计422000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日原被告达成协议，被告从原告处借款300000元，期限三个月。每月利息18000元，并将被告汇升公司所有的×××号车质押给原告。借款期限届满后，二被告未按时偿还借款。为了被告原告的合法权益，现要求依法判令二被告偿还借款并承担违约责任。被告汇升公司、刘敬成未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉求，向本庭提交如下证据：1、2016年1月5日的借条一份，拟证明被告公司向原告借款300000元，借款期限为三个月，每月利息18000元的事实；2、2016年1月5日的《交易合同》一份，拟证明被告汇升公司及刘敬成以买卖的形式将被告汇升公司所有的×××号的丰田霸道越野车一辆向原告质押的事实；3、汇升公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、车辆注册登记摘要信息、车辆行车证、刘敬成身份证复印件各一份，拟证明刘敬成作为借款经办人所提交的公司手续原告认为均真实合法，才将借款支付给二被告。被告汇升公司、刘敬成经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院对原告证据的认证：证据一、二、三客观真实地反映了借款事实的存在，与本案的案件事实和原告的诉求之间存在直接的关联，其证明力本院予以确认。经审理查明，2016年1月5日原告与被告汇升公司达成协议，被告汇升公司从原告处借款300000元，借款期限为三个月。约定利息每月18000元。协议达成当日，原告从其经营公司的营业额取钱直接向被告支付了现金300000元。借款过程中，经办人是被告刘敬成。借款期限届满后，被告未及时还款，原告多次催要未果，酿成纠纷。另查，原告完成借款义务后，被告汇升公司将其所有的青号的丰田霸道越野车一辆质押给原告。本院认为：双方的借贷关系明确。本案中原告已经完成了出借义务。被告汇升公司应当按照借条约定的期限及时履行还款义务。所以原告主张被告偿还借款300000元的诉求合理合法，本院予以支持。逾期未能偿还借款，汇升公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告主张其支付逾期还款利息诉求，本院予以支持。利息具体按照相关法律规定年利率24%计算。符合法律规定，本院予以支持。计算日期：自2016年1月5日至2017年6月5日止，数额为102000元。原告的主张律师费用并未产生，原告在庭审中表示放弃该项诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张被告刘敬成承担责任的诉求，根据审理查明事实及原告提交的证据，可以确定被告刘敬成在本案中，仅为具体借款过程的经办人，不是借款主体，故在本案中不承担偿还款责任。该诉求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十九条第一款判决如下：一、被告西宁汇升工贸有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告苏亚龙偿还借款300000元，承担银行利息102000元，合计402000元；二、驳回原告苏亚龙针对被告刘敬成的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告西宁汇升工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 王秀芬人民陪审员 郑晓玉 二○一八年六月十三日书 记 员 王玲玲
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1846号原告：史海水，男。委托代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。被告：卫平，男。委托代理人：杨勇，山西尧城律师事务所律师。被告：史薇钰，女。原告史海水与被告卫平、史薇钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人武婷婷，被告卫平委托代理人杨勇，被告史薇钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史海水向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款344000元及逾期利息。2、请求二被告偿还原告欠款5万元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年至2011年被告卫平以设立公司资金紧张为由向原告提出借款，约定月息1.5分。在此期间被告未支付利息，也未归还原告本金。2015年10月18日被告卫平给原告出具借条一份。同日被告卫平给原告出具欠条一份，内容为：“今欠史海水伍万元整”。被告共欠原告394000元，原告经多次催要被告总是找各种理由不予归还，为此提出请求。卫平辩称，原告诉称的借条和欠条无效，不应以此认定双方的借款和欠款数额，应综合双方经济往来凭证予以认定。理由：1、被告和史薇钰向原告借款是事实，但数额不是原告诉称的20万元，而是139500元。2、因为被告与原告之间的关系特殊，借款时没有约定利息。3、借款后被告已陆续向原告还款8万多元，具体不清楚。4、因为原告的过错，原告在被告工厂处指挥工人做家具期间，导致被告工人受伤，被告替原告向工人赔偿了46000元，该费用已经抵顶债务。5、原告诉称的借条和欠条记载的内容与案件情况不符，该借条和欠条不是被告的真实意思表示。卫平作为原告的女婿，史薇钰的丈夫，为了挽回家庭，在违心的情况下出具的。史薇钰辩称，赞同原告的观点，原告说的是事实，卫平答辩的内容不是事实。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认，即原告史海水是被告卫平的岳父，是被告史薇钰的父亲。2009年至2011年之间被告卫平因设立公司需要资金多次向原告借款，除归还部分借款外，现在还有部分余款未能偿还。为此2015年10月18日在原告的追要下，被告向原告出具了借据，其中载明了借款的本金为20万元，利息为144000元。2015年10月31日至2017年1月被告归还了原告9000元。原告针对起诉请求提交以下证据：2015年10月18日被告卫平向原告出具的借条一份。被告卫平质证认为：对借据的真实性无异议，但是其所载内容不符合本案实际情况，借款本金不是20万元，当时并没有约定利息。史薇钰对原告提交的证据不持异议。认证意见是：被告对借据的客观性不持异议，即借据是被告卫平亲自出具，其所载内容：“借条，今借到史海水人民币贰拾万元整，利息壹拾肆万肆仟元整，合计叁拾肆万肆仟元整，卫平，2015年10月18日”。能够证明本金20万元，利息为144000元。即原告的主张是成立的。被告卫平针对辩称提交以下证据：1、账户客户交易明细（共8页）。证明原告向被告打款明细。2、客户交易明细对账单（共2页），证明17600元。3、微信转账1000元。原告质证认为：第1份证据认可，但是只是被告借款的其中一部分，另外还有一部分是现金支付的，所以被告提交的该证据不能说明是全部。第3份证据微信支付1000元，予以认可。史薇钰与原告质证意见相同。认证意见是：原告的质证意见成立，原告认可的证据所载内容不能说明是借款的全部，不能排除原、被告之间有现金往来。该认定意见主要是受到了被告出具的借据内容的限制。以及原告当庭对所借款项的具体事实的陈述。被告卫平针对自己主张的与史薇钰关系不好，出具借条是为了取得与妻子的和好相处，在违背自己真实意思的情形下出具的，向本院提交了一份租房合同，原告和史薇钰对其证明力均不予认可。认证意见是：缺乏关联性，没有必然性。不是一因一果的关系，因而不能证明借款违背了自己的真实意思表示。史薇钰对事实的陈述与原告陈述相同且同意原告的主张，没有提交证据。本院认为，原、被告为亲属关系，尽管如此，双方在借贷关系上仍然采取了书面形式，是双方当事人的真实意思表示不违反法律规定，相反更有利于判断亲属之间产生的民间法律关系的客观真实性。原告与被告卫平之间达成的民间借贷口头协议是成立的，原告按照协议约定支付现金和银行转账两种方式交付被告卫平20万元是事实，借款合同生效。关于借款的数额，原告提交的证据能够证明借款本金为20万元，关于借款利息，从借据上看双方有利息的约定，被告否认利息不符合事实。利息144000元是2009年至2015年10月18日期间20万元所产生的，原告主张月息1.5分，没有超出法律和司法解释的规定，请求应予支持。关于借款期限，双方没有约定，原告随时可以请求被告归还借款及利息，被告应予归还。关于史薇钰对该借款及利息承担共同偿还责任的问题，由于二被告为夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四规定，原告的请求应予支持。关于原告主张的5万元欠款已当庭释明，由原告撤回了起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四规定，判决如下：一、被告卫平、史薇钰自本判决生效后七日内归还原告史海水20万元及该笔借款自2015年10月18日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息1.5分计算）。二、被告卫平、史薇钰自本判决生效后七日内归还原告史海水2009年至2015年10月18日期间的利息144000元（其中应扣除被告已归还的9000元）。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一七年六月一日书记员 范兰玫
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3126民初1091号原告：冯国寿，男，1978年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住叶城县。被告：卞建亚，男，1975年12月29日出生，汉族，个体工商户，现住叶城县。原告冯国寿与被告卞建亚定作合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国寿到庭参加诉讼，被告卞建亚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国寿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付塑钢窗款40000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告签订《塑钢窗购销合同书》，约定原告为被告制作安装位于叶城县铁提乡驻村干部周转房1-11村及汉族农场的塑钢窗及平开门，共计金额73000元，于合同签订时支付了10000元押金，后期又支付了23000元，剩余40000元被告于2015年12月15日向原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今，故诉至法院。被告卞建亚未到庭且未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张，向法庭提交以下证据：2015年12月15日欠条原件1张，证实被告卞建亚欠付原告塑钢窗款40000元的事实。由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。通过原告提交的证据，可以证实其主张，故本院对原告提交的证据予以确认。被告卞建亚未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告冯国寿与被告卞建亚约定，为叶城县铁提乡驻村干部周转房1-11村及汉族农场制作安装塑钢窗及平开门，后因时间紧，原告仅制作安装了12个村的塑钢窗和8个村的平开门，现已交工使用。经原、被告双方结算，原告所干工程总价值为73000元，后被告向原告支付了33000元，剩余40000元被告于2015年12月15日向原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今，故诉至法院。本院认为，原告冯国寿为叶城县铁提乡驻村干部周转房1-11村及汉族农场制作安装塑钢窗及平开门，工程完工验收并已投入使用，被告卞建亚应当支付相应价款。被告支付部分款项后，剩余的40000元向原告出具欠条一张，证实被告认可欠付原告的塑钢窗款，故原告要求被告支付塑钢窗款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卞建亚于本判决生效后五日内支付原告冯国寿塑钢窗款40000元（肆万元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告卞建亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。代理审判员  邵美娜二〇一七年六月十九日书 记 员  谷慧慧
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫02行初57号原告孙春生，男，汉族，1978年4月30日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人孙兰兰，女，汉族，1979年12月9日生，住址同上。代理权限：一般代理。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人程杨，区长。委托代理人亓静飞、申四勇，区政府工作人员。代理权限：一般代理。被告开封市人民政府。法定代表人侯红，市长。委托代理人闫开文，市政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。原告孙春生诉被告开封市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）、开封市人民政府信息公开一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府、开封市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙春生及其委托代理人孙兰兰，被告鼓楼区政府的委托代理人亓静飞、申四勇，被告开封市人民政府委托代理人闫开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鼓楼区政府于2016年10月20日作出《关于孙春生申请政府信息公开的答复》第二项载明：“汴政〔2011〕110号中古城墙范围内和根据城市规划不具备回迁安置条件的房屋征收项目，实行异地安置的规定不再执行。开封市鼓楼区人民政府对已经实施征收的项目执行‘汴政〔2016〕47号’的文件。答复：现没有你所申请的政府文件，你所申请的政府信息不存在。如有其他问题您可以咨询鼓楼区征收管理办公室：0371-22681975。”原告孙春生不服该项答复，于2016年12月13日向开封市人民政府申请复议。开封市人民政府于2017年2月3日作出汴政复决〔2017〕5号行政复议决定书，维持鼓楼区政府作出的信息公开答复的第二项内容。孙春生对上述行政行为不服，诉至本院。原告孙春生诉称，原告于2016年10月22日收到鼓楼区政府邮寄送达的原告申请“汴政〔2011〕110号中古城墙范围内和根据城市规划不具备回迁安置条件的房屋征收项目，实行异地安置的规定不再执行。开封市鼓楼区人民政府对已经实施征收的项目执行‘汴政〔2016〕47号’的文件。被告答复政府信息不存在。根据《中华人民共和国信息公开条例》第九、十条的规定，原告申请的信息为被告应当主动公开的信息。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二、六、十二、二十五、二十六、四十四、四十五条等，提起行政诉讼。综上，请求依法判令撤销鼓楼区政府2016年10月20日作出的《关于孙春生申请政府信息公开的答复》第二项的信息答复，公开原告申请信息；撤销开封市人民政府作出的汴政复决〔2017〕5号行政复议决定；由被告承担诉讼费用。原告孙春生为支持其主张，提供了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.鼓楼区政府信息公开答复书；3.开封市人民政府复议决定书；4.鼓楼区政府于2015年7月13日下发的通知一页。被告鼓楼区政府答辩称，汴政〔2016〕47号文属于开封市人民政下发的下行文。鼓楼区政府自汴政〔2016〕47号文下发之日起即认真贯彻落实，不存在孙春生申请的答辩人对已经实施征收的项目执行“汴政〔2016〕47号”的文件。孙春生申请公开的信息不存在，无法进行公开，应驳回原告诉讼请求。被告鼓楼区政府为支持其主张，提供了以下证据：1.鼓楼区人民政府行政复议答复书；2.开封市人民政府行政复议决定书；3.汴政〔2016〕47号文件。被告开封市人民政府答辩称，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，经书面审理后认为，《关于孙春生申请政府信息公开的答复》第二项内容事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。答辩人在法定期限内作出行政复议决定，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。被告开封市人民政府为支持其主张，提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，查明事实如下：原告孙春生于2016年9月28日向鼓楼区政府申请公开：“汴政〔2011〕110号中古城墙范围内和根据城市规划不具备回迁安置条件的房屋征收项目，实行异地安置的规定不再执行。开封市鼓楼区人民政府对已经实施征收的项目执行‘汴政〔2016〕47号’的文件”。被告鼓楼区政府于2016年10月20日作出答复。原告孙春生不服，向开封市人民政府申请行政复议，开封市政府于2017年2月3日作出汴政复决〔2017〕5号行政复议决定书，维持鼓楼区政府作出的信息公开答复的第二项内容。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，鼓楼区政府具有受理原告孙春生向其提出的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。鼓楼区政府在答复中主张政府信息不存在，原告孙春生亦未能提供充分有效证据证明其所申请公开的政府信息系由鼓楼区政府制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。鼓楼区政府在答复中明确告知原告孙春生其申请获取的政府信息不存在，并提示其如有其他问题可咨询鼓楼区征收管理办公室，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”的规定。鼓楼区政府针对原告孙春生的信息公开申请作出的答复，于法有据，并无不当。开封市人民政府在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。原告孙春生请求撤销鼓楼区政府于2016年10月20日作出《关于孙春生申请政府信息公开的答复》第二项答复及开封市人民政府作出的汴政复决〔2017〕5号行政复议决定，均无事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙春生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  周卫华审 判 员  赵晓松助理审判员  张伟红二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫路航
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初1769号   原告：贺军，男，1966年3月14日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：孙学云，男，1978年8月22日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告贺军诉被告孙学云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告贺军到庭参加诉讼，被告孙学云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2012年11月29日被告孙学云因资金紧张，向原告借款15000元，并出具借据一张，后经原告多次催要，被告至今拒不履行还款责任，现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，利息15300元，合计30300元，并承担自起诉之日到判决书生效之日的债务利息；2.本案诉讼费用由被告负担。   为证实其主张，原告向法庭提交了借条1份，内容为"借条，今借到贺军现金壹万伍仟元整，月息5%，借款人孙学云，2012年11月29日，身份证号×××"，证明被告孙学云于2012年11月29日向原告借款15000元，约定月息5%的事实。   被告孙学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。   经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明被告孙学云向原告借款15000元，约定月息5%的事实，本院予以采信。   经审理查明，2012年11月29日，被告孙学云向原告贺军借款15000元，并出具借条1份，约定月息5%，但被告至今未向原告偿还本金，也未支付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙学云向原告贺军借款后，虽然未约定还款期限，但根据法律规定原告可随时要求履行，故对原告主张被告孙学云偿还借款的诉请，本院予以支持。虽然被告约定月利息为5%，但原告起诉时按照月利息2%主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告孙学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告孙学云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贺军借款本金15000元，并按年利率24%从2012年11月30日起支付利息至本判决确定的给付之日止。   被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费558元，减半收取279元，由被告孙学云负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 马云峰   二○一七年六月十五日   书记员 陈雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更1511号 罪犯杨绪高，男，1986年3月10日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年12月27日作出（2013）龙马刑初字第12号刑事判决，以被告人杨绪高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑6年。刑期起于2012年10月30日止于2018年10月29日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4474号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2018年2月28日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨绪高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨绪高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨绪高减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初1547号 原告:陶桂花，女，1982年8月6日出生，汉族，本科文化，中学教师，住安徽省包河区。 委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。 原告陶桂花与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶桂花委托代理人王社教、周羊、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金118000元及利息（以118000元为基数自2014年2月25日起按月利率1.5%标准支付至实际付清之日止）。后原告当庭将利息诉请变更为以100000元为基数自2014年2月26日起按月利率1.5%标准支付至实际付清之日止，鉴于原告变更诉请未加重被告负担，本院予以准许。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2014年2月25日和2014年3月2日分别向原告借款100000元和18000元，并约定按月利率1.5%支付利息。截止2017年4月，被告尚欠原告本金118000元，原告多次向被告朱道泉主张还本付息，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。 被告朱道泉、王光凤共同辩称：实际借款是100000元，18000元是利息，此外原告诉请利息过高，无力偿还。 经审理查明：2013年2月25日，被告朱道泉因经营所需向原告借款100000元，双方约定月息1.5分，并出具借条一份。2014年2月25日，被告朱道泉将原有借条转据，重新向原告出具载明借款金额为100000元的借条一份。因被告朱道泉无力支付原告2013年2月26日至2014年2月25日期间利息18000元，2014年3月2日，原告将此18000元利息作为借款本金出借给被告朱道泉，并由被告朱道泉向原告出具借条一份，约定月息1.5分。2015年8月8日，被告朱道泉将2014年2月25日载明借款金额为100000元的借条和2014年3月2日载明借款金额为18000元的借条转据，重新向原告出具借条两份，分别载明：“今借到陶桂花人民币壹拾万元整（￥100000元）（月息1.5%）（2014.2.25欠条）朱道泉2015.8.8转条”，“今借到陶桂花人民币壹万捌千元整（￥18000元）（月息1.5%）（2014.3.2欠条）朱道泉2015.8.8转条”被告朱道泉在上述两份借条上均加盖了芜湖市新山粮油加工厂印章。2017年3月5日，被告朱道泉在上述两份借条上均写下“2017年3月5号转签此欠条长期有效朱道泉签”。因借款催要无果，遂成讼。 另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。芜湖市新山粮食加工厂经营者为被告朱道泉。 以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因本案双方约定的月息1.5分并未超过法律规定，故朱道泉于2014年3月2日出具的借条上载明的18000元可以认定为后期借款本金，加上被告朱道泉于2015年8月8日向原告出具的借条载明的借款100000元的事实，故本院对被告朱道泉尚欠原告借款本金1180000元的事实予以确认。关于原告的利息诉请，因双方借条明确约定月息1.5分，该约定并未超过法律规定，且被告朱道泉自2014年2月26日起未再支付原告利息，故原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告陶桂花借款本金118000元及利息（以100000元为基数自2014年2月26日起按月利率1.5%标准支付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2000元，保全费1445元，合计3445元，由被告朱道泉、王光凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一七年六月十三日 书记员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0811执268号我院受理于桂香申请执行王招强保证合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，此案结案。特此通知。二〇一七年六月二十八日
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执195-2号 申请执行人：朱月波，男，1964年5月6日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：罗建平，男，1979年5月15日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人朱月波与被执行人罗建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初73号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗建平应向申请执行人朱月波支付25000元及利息（利息从2016年1月14日起按年利率6%计付），但被执行人罗建平至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人朱月波于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，发现被执行人罗建平每月有稳定的工资收入，本院作出执行裁定书于2017年6月13日扣划了被执行人罗建平银行存款6000元，并从2017年7月起，每月扣划被执行人罗建平银行存款1500元至履行完毕止。申请执行人朱月波同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执195号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴旭华 审判员  龙海鹏 审判员  梁敬科 二〇一七年六月二十一日 书记员  茹韵然
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初3944号原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地坡胡镇大刘庄村，组织机构代码证号：17439200-8。法定代表人刘书奇，该公司执行董事。委托代理人高玉芬，女，1963年7月4日，汉族，住长葛市。被告周水超，男，1968年11月14日生，汉族，住长葛市。委托代理人李中民，长葛市法律服务所法律工作者。原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称宏兴公司）因与被告周水超买卖合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的法定代表人刘书奇及其委托代理人高玉芬、被告周水超及其委托代理人李中民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏兴公司诉称，2002年前后，被告周水超曾是许昌制药厂一分厂业务员，曾多次向原告购买淀粉，2002年10月27日周水超以个人名义到原告处购货，在没有许昌制药厂一分厂委托及授权下，以自己名义购买淀粉下欠12500元，至今达14年之久，原告曾向被告多次索要无果。诉请法院判令被告偿还货款12500元并自1997年10月28日起按银行同期贷款利率计算利息损失并由被告承担本案诉讼费用。被告周水超辩称：1、原告诉称的时间不对，实际购买的时间为1997年，2、被告主体不适格，被告周水超是以许昌制药厂一分厂的名义购买淀粉的，是职务行为，请求驳回原告起诉。经审理查明：在原宏兴淀粉厂（以下简称宏兴厂）经营期间，许昌制药厂一分厂曾从宏兴厂赊购淀粉，1997年10月27日，被告周水超作为许昌制药厂一分厂业务员以该分厂名义从宏兴厂赊购淀粉5吨，总价款12750元，当日给付宏兴厂14000元汇票委托书一份，扣除许昌制药厂一分厂原欠货款13750元，下欠12500元，周水超另向宏兴厂出具12500元欠条一份，内容显示“今欠宏兴淀粉厂淀粉款壹万贰仟伍佰元整（￥12500元）许药一分厂27／10，周水超”。2016年10月13日，宏兴公司以周水超拖欠货款为由诉至本院。另查明，2011年6月18日，长葛市政府经济体制改革办公室作出长体改字[2011]7号文件，在该文件中显示“1、同意将原宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，公司类型：有限责任公司。…6、原宏兴淀粉厂的债权债务由注册后的长葛市宏兴淀粉有限公司承担，并做好职工安置及职工社保方面的接续工作。…”。同年6月24日，长葛市宏兴淀粉有限公司在长葛市工商管理部门登记注册并办理了营业执照。本院认为，被告周水超在任许昌制药厂一分厂业务员期间于1997年10月27日经手从原宏兴厂赊购淀粉12750元，并于当日以许昌制药厂一分厂名义支付货款14000元，并就下欠货款12500元出具欠条，事实清楚，证据确凿。由于该笔货款已在许昌制药厂一分厂会计凭证中记载，周水超的该行为应视为职务行为，由此引起的法律后果应由其所在单位承担。原告宏兴公司做为原宏兴厂债权债务承继单位，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。周水超关于不应承担还款责任的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的诉讼请求。本案受理费112元，保全费170元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王国领人民陪审员彭朝俊人民陪审员 樊    福    增二〇一七年六月二十二日书 记 员 燕         爽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执1237号 本院在执行中查明，被执行人陈建达(公民身份号码：)无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈建达(公民身份号码：)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焯辉（又名李三德），男，1958年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：梁桂泉，男，住广东省肇庆市端州区，系肇庆市鼎湖区莲花镇崖州村民委员会推荐。委托诉讼代理人：林亚桂，男，住广东省深圳市罗湖区，系肇庆市鼎湖区莲花镇崖洲村民委员会推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈四妹，女，1958年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：梁桂泉，男，住广东省肇庆市端州区，系肇庆市鼎湖区莲花镇崖州村民委员会推荐。委托诉讼代理人：林亚桂，男，住广东省深圳市罗湖区，系肇庆市鼎湖区莲花镇崖洲村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志广，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人李焯辉、陈四妹因与被申请人陈志广买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李焯辉、陈四妹申请再审称，落款为2013年7月2日的欠条系陈广志伪造的，李焯辉、陈四妹所欠货款已还清。李焯辉、陈四妹因被误导以为申请司法鉴定费用高昂，故在一、二审阶段未对案涉欠条真伪提出鉴定申请。现在判后答疑阶段再次提出鉴定申请。案涉欠条296749元金额巨大，李焯辉、陈四妹的家庭式养殖场规模小，无需消耗如此多饲料，亦不敢赊欠如此沉重的债务。一审庭审中法官指使李焯辉篡改证据，伪造虚假事实，枉法查封、冻结李焯辉家庭财产及李焯辉参战优抚对象定期补助金账户近两年。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，李焯辉、陈四妹主张2013年7月2日欠条是陈志广伪造，但其在法定期限内未提出具体鉴定申请并预交相关鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，应承担举证不能的不利后果。其在判后答疑阶段申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对该申请不予准许。综合全案证据及当事人过往的交易习惯，一、二审法院认定李焯辉、陈四妹应向陈志广支付案涉货款，并无不当。李焯辉、陈四妹自认曾欠货款323570元，称已还402973元，则其再审申请称经营规模小、不敢赊欠将近30万元的货款的主张，与上述自认相矛盾。李焯辉、陈四妹称本案存在证据造假、枉法裁判的情形，但未能提交证据证明，其主张本院不予支持。一审法院依陈志广申请在本案标的范围内查封李焯辉、陈四妹可供保全的财产，李焯辉、陈四妹如认为该保全申请有错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零五条另行主张权利。综上，李焯辉、陈四妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李焯辉、陈四妹的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年六月十六日书记员 刘鑫文
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执197号 移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。 被执行人王红会，女，汉族，1989年5月16日出生，住云南省富源县。 被执行人李小平，女，汉族，1992年8月20日出生，住江苏省泰兴市。 本院在执行被执行人王红会、李小平罚金一案，本院（2016）粤0507刑初174号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人王红会应缴纳罚金3000元，被执行人李小平应缴纳罚金1000元。本院于2017年2月16日立案执行。 本院责令被执行人王红会、李小平限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人王红会、李小平未履行义务。经查，发现被执行人王红会有银行存款811元，本院依法将其扣划。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人王红会、李小平有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人王红会、李小平没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执197号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陈 捷
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0421执179号申请执行人张金焕，女，1955年6月3日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。申请执行人黄炫然，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住江川区。申请执行人黄微，女，1982年11月30生，汉族，农民，住广东省广东市。被执行人叶树文，男，1955年11月9日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人李树良，男，1970年8月20日生，汉族，农民，住址。被执行人钱江华，男，1980年2月14日生，汉族，农民，住址。被执行人普来有，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住址。申请执行人张金焕、黄微、黄炫然与被执行人叶树文、钱江华、普来有、李树良生命权纠纷一案，执行标的为87237.8700元。执行中依法向被执行人叶树文、钱江华、普来有、李树良送达执行通知书，被执行人叶树文、钱江华、普来有、李树良未能按执行通知书履行生效判决书确定的义务。经本院执行后，被执行人叶树文、钱江华、普来有、李树良交款26400.00元，余款无能力履行。该案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况已回告申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  廖占林执行员  张雪楠执行员  段绍祥二〇一七年六月十二日书记员  杨志伟
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢452号淮安市钢成建设工程有限公司：淮安悦凯工贸有限公司：淮安市钢成建设工程有限公司与淮安悦凯工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的302755元。执行过程中，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕。本案现已执行完毕。至此，申请执行人淮安市钢成建设工程有限公司向本院申请执行的（2014）淮民初字第1136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终114号上诉人（原审被告）：马元胜，男，1954年8月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：马丽，女，1988年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：马先青，男，1958年11月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：袁航，男，1989年7月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人马元胜因与被上诉人马先青相邻关系纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马元胜上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担相关诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，有失公正。一审判决未查明事情的前因后果，上诉人于2012年8月建房，没贴着被上诉人的前院墙修建，留有不足1米的流水通道，不适合行人通行。在上诉人住房西侧有饲养牲畜的棚栏，上诉人在自己的宅基地上堵死通道，是为了保证财产安全。被上诉人在上诉人院落建成一年多后建房，应在自己宅基上预留通道，不应在别人宅基上开通通道。2、一审判决机械套用相邻权纠纷处理原则，适用法律不当。一审判决未查明案件事实，机械套用法律规定，损害上诉人的合法利益，判决不公平合理。马先青辩称，一审适用程序合法，判决正确，应予维持。为证明被上诉人主张，一审中被上诉人提交了证据，上诉人无证据提供，侵权事实确凿。马先青向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除过道的障碍物；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马先青与被告马元胜均为水罗卜村村民，二人是前后邻居。被告马元胜在其屋后与原告马先青家通道处垒墙，导致原告马先青无法出入西院房屋。2014年11月6日，两家因此发生纠纷和矛盾，被告马元胜的侄子马宪金与女儿马丽将原告马先青及其女儿马欣欣打伤，二人被德州市公安局经济技术开发区分局处以行政处罚。2014年11月14日抬头寺乡司法所和水罗卜李村村委会对原、被告纠纷进行了调解，但因被告马元胜不同意调解方案而导致调解无效。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告马元胜将屋后与原告马先青宅基地之间的过道封堵，致使原告马先青无法进出西院房屋，影响相邻方的通行便利，构成侵权。现原告马先青据此要求被告马元胜拆除过道的障碍物之诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。判决：被告马元胜于本判决生效之日起十日内拆除其与原告马先青宅基地之间过道的障碍物。案件受理费人民币100元，由被告马元胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人是否妨碍了被上诉人通行。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人的院落与被上诉人院落前后相邻，双方应按照有利于生产、生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。被上诉人一审中提交的证据能够证明双方的院落之间原有一条通道，虽然该通道在上诉人宅基地上，上诉人也应为相邻方提供通行的便利。上诉人将通道堵死，导致被上诉人无法正常出入西院房屋，影响了被上诉人的通行，一审判决上诉人拆除通道障碍物，并无不当。综上所述，马元胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马元胜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一七年六月二十九日书记员 魏洪敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9671号原告：昆明康而源餐具消毒有限公司。住所：云南省昆明市五华区小普吉村张家田。法定代表人：李自仙，董事长。委托代理人：李兴昌，男，彝族，1979年2月26日生，住云南省曲靖市会泽县，被告公司员工，特别授权代理。委托代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明市泰森阁酒店有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区****。法定代表人：谭德平，总经理。委托代理人：范婧珺，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明康而源餐具消毒有限公司诉被告昆明市泰森阁酒店有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2015年7月17日签订《洗涤合同》，约定由原告为被告洗涤酒店用品，并就洗涤质量、价格及违约金做了约定，时间自2015年7月17日至2016年7月16日止。合同签订后，原告按约履行了洗涤义务，被告却长期拖欠洗涤费。经原告多次催要至今未果，故诉至法院诉请：1、请求判令被告立即支付拖欠的洗涤费178970元，违约金16270元（欠款除以11个月的平均数）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对合同无异议，但原告在洗涤过程中对被告物品造成损坏，双方对破损部分没有达成一致意见，被告未支付的原因在于原告。2016年1、2月的洗涤费25589元已支付，原告开过收据。8月12日，被告又在原告胁逼下支付了3至8月的洗涤费79415元。故原告主张的费用已支付完，违约金没有依据，请法院驳回原告诉请。原告就其主张向法院提交了如下证据：1、营业执照、工商登记，证实原告的主体身份；2、洗涤合同，证实双方权利义务；3、结算表15份、布草交收单，证实洗涤费为287283元，破损每月都减过，超出了合同期限；4、银行卡交易明细清单，证实9月至12月的四笔费用。经质证，被告对原告提交的第1、2、4组证据的三性无异议，但对证据2、4的证明目的不认可，表示已用现金支付了其余的全部费用；对证据第3组的三性不予认可。被告向法院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证，证实被告主体身份；2、收款收据8份、洗涤合同、收据3张，证实被告以转账方式支付洗涤费，原告也出具收据，被告在自己持有的单据上也会写明支付方式。经质证，原告对被告提交的证据1及洗涤合同的真实性予以认可；对证据2中8份收据的真实性认可，但表示是应被告要求开具，被告未实际付款；对收据3张的三性均不认可。本院认为：被告认可原告提交的第1、2、4组证据的真实性，本院对该部分证据的真实性予以确认并采证；被告有异议的第3组证据，与本院责令被告提交的结算表一致，相互间印证，本院对其真实性予以确认并采信。被告提交的证据1及洗涤合同、8份收据，原告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性。被告提交的3张收据形式合法，内容与原告提交的结算单相印证，本院对其真实性予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2015年7月17日，原被告签订洗涤合同，约定由原告为被告洗涤布草。合同期限自2015年7月17日至2016年7月16日，具体的水洗价目表以附件形式附于合同后。结算方式为：自本合同签订之日起，前三个月的费用转为押金，第五个月结算第四个月的费用，以此类推。以双方交接签字的清单为结算依据。同时双方约定了赔偿标准、违约标准。如出现单方违约，除结算所有洗涤费外，违约方则应向另一方支付一个月的洗涤费作为违约处罚。但双方实际从2015年6月开始合作，至2016年8月为止。扣除洗涤破损费用后，被告还应支付给原告的洗涤费为287288.8元。原告认可被告已支付给自己2015年9月至12月费用108313元。另被告于2016年3月8日、3月28日向原告支付了2016年1、2月份费用25589元，于2016年8月12日向原告支付了2016年3月至8月费用79415元。现被告尚有73971.8元费用未支付给原告（性质为合同押金）。原告则认为被告尚欠其洗涤费178970元未付，故诉至法院提出上述诉请。本院认为，本案中，原被告签订的洗涤合同是双方基于平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同已依法成立，对双方当事人均有约束力。原告已按约完成了布草洗涤，被告理应按约定支付相应的洗涤费。现原告主张被告支付剩余洗涤费178970元，本院对有证据印证的73971.8元予以支持。原告诉称2016年1月至8月费用，自已虽向被告出具了收据，但被告并未实际支付。对此，原告没有提交有效证据予以证实，且不符合一般交易惯例，本院对原告的该项主张不予采信。被告辩称双方对破损部分没有达成一致意见，与本案查证证据反映事实不一致，在双方的结算单中已对破损应扣除数做过记录并予以扣除，故本院对被告的该项辩解主张不予采信。被告辩解原告主张的费用已支付完与查证事实不符，本院不予采信。原告诉请的违约金，双方在合同中已做过明确约定，该约定未超出法定标准，且原告主张的费用16270元未超出双方合同期间产生的月平均费用，属当事人自愿处置其权利的行为，本院予以确认，并对原告的该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告昆明市泰森阁酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告昆明康而源餐具消毒有限公司支付洗涤费73971.8元及违约金16270元；二、驳回原告昆明康而源餐具消毒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4203元，由原告昆明康而源餐具消毒有限公司承担2147元，被告昆明市泰森阁酒店有限公司承担2056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张 锐人民陪审员  丁启洪人民陪审员  吕玉瑞二〇一七年六月五日书 记 员  赵 悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初422号原告：高某某(未成年)。法定代理人：曹某某，女，1972年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗某某，宁夏宁众律师事务所律师。被告：马某甲，女，1980年7月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：闫某某，宁夏石诚律师事务所律师。被告：马某乙，女，1981年10月28日出生，汉族，公务员。委托诉讼代理人：闫某某，宁夏石诚律师事务所律师。原告高某某与被告马某甲、马某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。高某某向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人名下的全部财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲曹某某与二被告父亲即本案被继承人相恋。2014年二人在交往过程中曹某某意外怀孕，在被继承人的要求下原告母亲曹某某将原告生下，并承诺将其名下的财产都给原告。2014年11月28日原告出生。被继承人意外去世，死前没有留下遗嘱。现因遗产继承问题原告与被继承人子女之间发生争议，故原告诉至法院。本院经审查认为，公民死亡时遗留的合法财产，应当由其继承人依法继承。本案争议的焦点是原告是否是被继承人之女，是否对遗产享有继承权。根据谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其系被继承人的非婚生女儿，应作为第一顺序继承人继承遗产，对此其申请做亲子关系鉴定。因被继承人已死亡，无法进行亲子鉴定采样，原告提出的鉴定申请并不是父母与子女之间的亲子关系鉴定，而是确定原告与二被告之间是同父异母的姐妹关系的血缘鉴定。在鉴定过程中，被告坚决不同意也不配合进行血缘关系鉴定。原告在诉讼中提交的证据即照片不能反映双方的实际亲属关系，故原告所举证据不能证实其是被继承人的非婚生女儿，其主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待裁定生效后退还原告高某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘洋二〇一七年六月一日书记员 白冰玉
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初2694号原告：何晓平，汉族，现住邯郸市邯山区，被告：董汉杰，汉族，住邯郸市邯山区，原告何晓平与被告董汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓平到庭参加诉讼，被告董汉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金226000元，利息115880元（90000元本金利息自2014年11月17日起暂至2016年8月17日止，136000元本金利息自2014年3月17日起暂至2016年8月17日止，要求计算至实际支付之日止，按每月2%计算利息）合计341880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何晓平与被告董汉杰系多年的熟人。2014年3月17日，被告因购买门面房资金困难向原告提出借款，原告借给被告现金136000元，被告出具了借条给原告，约定借款按每月2%计息，借款期限为1年。2014年11月17日，被告又因购买门面房资金困难向原告提出借款，原告借给被告现金90000元，被告出具了借条给原告，约定借款按每月2％计息，借款期限为1年。二笔借款期限到期后，原告向被告索要本息未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，判如所请。被告未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何晓平提交证据如下:借条二份，证明被告向原告借款用于购买门市。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月17日，被告因购买门面房资金困难向原告借款，原告借给被告现金136000元，被告给原告出具借条，约定每月付息3000元，借款期限为1年。被告向原告出具《借条》，载明“今借何晓平人民币壹拾三万陆仟元，借期壹拾贰个月。每月付叁仟元，到期尾款一次性付清，借款人董汉杰，2014年3月17日。”2014年11月17日，被告又因购买门面房资金困难向原告借款，原告借给被告现金90000元，被告给原告出具借条，约定每月付息2700元，借款期限为1年。被告向原告出具《借条》，载明“今借何晓平人民币玖万元整。每月付贰仟柒佰元整，借款期限壹拾贰个月，到期尾款玖万元一次性付清，借款人董汉杰，2014年11月17日。”还款期至，被告分文未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后向原告出具的借条，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款226000元及利息，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董汉杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董汉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何晓平借款本金226000元及利息（借款本金136000元利息自2014年3月17号起至实际履行完毕止，借款本金90000元利息自2014年11月17日起至实际履行完毕止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，由被告董汉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武宏伟审 判 员  李慧铭人民陪审员  王智平二〇一七年六月十九日书 记 员  曹红光附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执1292号 熊先明： 关于熊先明罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，至此，熊先明已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5848号申请执行人孙爱兰，女，1970年5月24日生，汉族，住如皋市。被执行人周建民（又名周建明），男，1971年8月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人孙爱兰与被执行人周建民人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2015）皋石民初字第699号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周建民赔偿孙爱兰因事故造成的各项损失495028.95元，减去其已先行垫付的24000元，仍应给付471028.95元。二、马能祥赔偿原告因事故造成的各项损失141436.84元。上述款项限被告于判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孙爱兰的其他诉讼请求。因被执行人周建民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金471028.95元，利息10000元，案件受理费8942元（含鉴定费），执行费7250元（未预交）。执行中，1、本院于2016年12月4日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年12月、2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，最高余额均不足百元，无银行存款等财产可供执行。3、本院于2016年12月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2017年4月20日通过搜查，在被执行人周建民家中搜出现金1800元，已转交给申请执行人。5、本院于2017年5月25日对被执行人周建民司法拘留15日，后其仍未履行。6、本院于2017年5月25日以谈话的方式向申请执行人孙爱兰告知本案的执行进程，其未对本院执行情况提出异议。7、本院依职权将被执行人周建民纳入失信被执行人名单。综上所述，经与申请执行人谈话，其表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院亦对被执行人采取司法拘留15日的措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋石民初字第699号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月十五日书 记 员  刘国军
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2176号原告：周惠仙，女，1955年6月4日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：余荣兵，男，1965年10月6日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告周惠仙与被告余荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告周惠仙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周惠仙以双方约定的还款期限未到为由申请撤诉，其理由得当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周惠仙撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告周惠仙负担。审判员  张世斌二〇一七年六月一日书记员  李林卫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初252号原告：李保华，男，汉族，1972年9月6日生，住河南省。被告:马斯毫,男,汉族,1995年12月11日生,住河南省辉县。原告李保华与被告马斯毫机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，原告李保华于2017年6月12日向本院提出对被告马斯毫撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李保华撤回对被告马斯毫的起诉。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：李海云代理审判员 ：王蒙蒙二〇一七年六月二十日书 记 员 ：蔡晓旭