江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1785号上诉人（原审被告）：江苏秋硕机电设备有限公司，住所地在徐州市云龙区绿地商务城（B7-5地块）商务办公楼1号楼1-415。法定代表人：张艳梅。委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州清禹医药有限公司，住所地在高邮市经济开发区洞庭湖路南侧1-13号。法定代表人：夏俊刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人江苏秋硕机电设备有限公司（以下简称秋硕公司）与被上诉人扬州清禹医药有限公司（以下简称清禹公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省高邮市人民法院于2017年4月1日作出（2017）苏1084民初51号民事判决，秋硕公司不服,向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秋硕公司上诉请求：撤销原审判决依法改判或者发回重审，请求判令被上诉人支付上诉人欠款36600元，并承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2014年1月23日签订一份《中央空调合同书》，上诉人在合同约定的时间内履行了安装、保养、维修的义务，至2016年初保养期限满，该合同已经彻底履行完毕。后空调外机毁坏，被上诉人自行找人维修，认为坏的空调是翻新空调，于是通知上诉人员工邢杰上门维修，趁机逼迫邢杰在打印好的“证明”上签字，让上诉人自认所安装的空调是翻新机，需要赔偿其损失。上诉人将空调外机运送至被上诉人处未安装时，被上诉人已经派人进行验收，未提出异议。机器使用两年后毁坏，不是被上诉人的原因造成，上诉人无需承担更换空调外机的责任，也无需向被上诉人支付赔偿金或者补偿金。2、上诉人与被上诉人于2016年5月26日就空调外机毁坏又签订一份《中央空调改造协议书》，该合同没有约定改造空调外机的新旧程度，但是约定了合同总价款61000元。结合涉诉型号空调外机的市场价格和第一份合同约定的价格以及合同第四条约定的上诉人要提供的各项劳务可知，在总价格不变的情况下，是不可能同时提供两台全新的涉诉型号的空调外机和合同约定的劳务，被上诉人对改造的空调外机不是全新机器是明知的。上诉人已经将两台空调安装、调试到位，被上诉人使用至今未出现任何故障，目前《中央空调改造协议书》的内容已经基本履行完毕。因此，上诉人没有任何违约行为，没有给被上诉人造成任何损失，无需承担支付赔偿金或者补偿金。3、一审法院判决证据不足。涉诉“证明”是上诉人员工邢杰受到被上诉人逼迫的情况下签署的，证明内容不是上诉人的真实意思表示，虽然邢杰作为上诉人的员工在签订合同时有上诉人出具的委托书并加盖公司印章，但公司没有赋予邢杰以个人名义签订合同的权利，邢杰更无权以个人名义签订有损于公司利益的任何文件，因此，该证明不能作为认定本案事实的证据。同时，被上诉人在一审程序中没有提供证明上诉人安装的空调外机是翻新机的证据，也没有提供证据证明损失35900元。三、被上诉人应支付上诉人余款36600元。上诉人已经按照《中央空调改造协议书》约定履行了义务，改造空调外机已经安装调试完毕，且正常运转至今，被上诉人只在合同签订时支付24400元，余款36600元尚未支付，被上诉人应当支付36600元余款，请求二审法院依法改判或者发回重审。清禹公司的答辩意见是：2016年5月26日签订的合同是对2014年上诉人交付的翻新机的一种补救措施，经过协商双方重新签订新合同约定被上诉人再支付61000元，上诉人予以调换全新的空调，该61000元并不是空调的价款，而是对两台翻新机已经使用两年的适当补偿以及新机器安装的劳务费用。5月26日合同项下的空调是全新空调与邢杰出具的“证明”载明的内容是一致的。邢杰在上诉人授权范围内出具“证明”作出承诺，意思表示真实，不存在欺诈胁迫情形，上诉人应按照承诺履行。5月26日合同签订以后，邢杰代表公司将空调运至被上诉人处，后发现空调外机是翻新机，故而形成相关证明，由于失误出现打印件证明落款时间差异，但是与邢杰手写证明的落款时间是一一对应的。至于上诉人第二项要求支付尾款的诉求，超出本案的审理范围，且本案尚未达到支付尾款的支付条件。综上，原审判决事实清楚，于法有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。清禹公司向一审法院起诉请求：1、判令秋硕公司继续履行与其于2016年5月26日签订的《中央空调改造协议书》，立即向其交付原厂生产的全新格力风冷模块中央空调（型号为LSQWRF-130M/B）两套并负责安装调试；2、向其支付3.59万元及利息（从2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3、承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告江苏秋硕机电设备有限公司原名徐州秋硕冷暖工程有限公司，该公司名称于2016年6月13日变更为现有名称。2014年1月23日，原、被告签订《中央空调合同书》一份，约定由原告向被告购买格力中央空调（型号：LSQWRF-130M/B）2套及配件，由被告负责安装调试。上述合同签订后，被告向原告交付了货物，原告亦按约向被告支付全部货款。2016年5月20日，因上述空调出现故障，原告在检修时发现被告所交付的中央空调为翻新机。此后双方经协商，于2016年5月26日签订《中央空调改造协议书》一份，约定由被告拆除旧机并为原告更换全新格力中央空调（型号：LSQWRF-130M/B）2套，同时负责安装调试，原告为此再向被告支付6.1万元货款，支付方式为合同签订后支付2.44万元，设备进场验收合格后支付3.05万元，设备安装调试正常后支付0.61万元。此后，原告按约支付了首批货款2.44万元，但在对被告重新提供的中央空调进行验收时发现其所提供的空调仍为旧机器。针对该情况，被告的代理人邢杰向原告出具证明一份，确认此次所采购的中央空调仍为旧机器，由被告公司承担一切责任，并承诺于2016年6月25日重新采购原厂生产的全新中央空调2套（型号同上），同时于2016年5月27日前退还原告3.59万元以作为补偿。此后，被告未能按约履行采购空调及退还补偿金3.59万元。诉讼中原告为证明其主张，向原审法院提交《中央空调合同书》、《中央空调改造协议书》、全国企业信用信息公示系统（江苏）打印件、被告公司项目负责人邢杰出具的证明各一份，照片打印件八份、付款凭证七份、被告公司出具的授权书一份。因被告江苏秋硕机电设备有限公司经原审传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故原审对原告所举证据，予以采信，对原告主张的事实予以确认。原审认为，原、被告双方所签订的《中央空调合同书》、《中央空调改造协议书》是双方当事人真实意思表示，约定的内容不违背法律规定，确认有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。在合同履行中案外人邢杰向原告出具的证明，因邢杰系被告公司指定的代理人，且上述合同及协议中均由邢杰代表被告公司与原告签订，故邢杰所出具的证明应视为由其代表被告公司所出具的证明，被告应按该证明中约定的内容履行其义务。现在原告已按约履行给付货款义务的情况下，被告未能按约履行采购全新格力中央空调及给付补偿金的义务，其应当承担本案纠纷的全部责任。故原审对原告要求被告继续履行原、被告于2016年5月26日签订的《中央空调改造协议书》并向原告交付原厂生产的全新格力风冷模块中央空调（型号为LSQWRF-130M/B）两套并负责安装调试及支付补偿金3.59万元的主张依法予以支持。另对原告主张的要求被告支付从2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止利息的主张，原审认为，因被告承诺于2016年5月27日前给付补偿金，故起算日期应为2016年5月28日；另，因双方未明确约定逾期支付的违约金及违约金的计算方法，且被告在本案中两次提供的中央空调均为旧机器，故应按照逾期罚息的上限计算，即利息计算方式应为从2016年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏秋硕机电设备有限公司应继续履行与原告扬州清禹医药有限公司于2016年5月26日签订的《中央空调改造协议书》，并于本判决生效之日起十日内向原告扬州清禹医药有限公司交付全新格力风冷模块中央空调（型号：LSQWRF-130M/B）两套并负责安装调试；二、被告江苏秋硕机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州清禹医药有限公司补偿金3.59万元及利息（利息计算方式：自2016年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告江苏秋硕机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告江苏秋硕机电设备有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。本院二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、案外人邢杰签字的法律后果是否由上诉人承担？2、上诉人要求被上诉人支付空调尾款的条件是否成就？3、原审支持被上诉人诉求是否于法有据？关于争议焦点一，本院认为，上诉人与被上诉人于2014年1月23日、2016年5月26日签订的《中央空调合同书》、《中央空调改造协议书》，案外人邢杰根据上诉人授权代表公司在合同文本上签字，且合同约定的内容不违背法律禁止性规定，意思表示真实，合同应当成立时生效，当事人双方应按约定履行各自的权利义务。案涉纠纷出现后，邢杰又出具“证明”，其所出具的证明应视为上诉人公司所出具的“证明”，其产生的法律后果应当由上诉人承担，上诉人应按该“证明”中约定的内容履行其义务。现上诉人诉称案外人邢杰在出具“证明”过程中人身受到胁迫，其所出具的“证明”不产生法律效力。依照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人知晓案外人邢杰持加盖公司印章的授权委托书代表公司签署合同的事实，对可能产生的法律后果有清晰的心理预期，其认为邢杰签署合同和协议书系个人行为，不能代表公司，不承担由此产生的法律后果，无事实和法律依据。且本院审理期间，上诉人亦未能提供证据证明案外人邢杰人身受到胁迫而出具“证明”的事实，应当承担对其不利的法律后果，该上诉请求不能成立，本院难以支持。关于争议焦点2，即上诉人提出要求支付空调尾款的上诉请求，因案涉合同正在履行，尚未履行完毕，上诉人亦未于一审中提出反诉，故上诉人所提诉求超出本案诉争范围，上诉人可另行主张。关于争议焦点3，就本案而言，被上诉人已按约履行给付货款义务的情况下，上诉人未能履行采购全新格力中央空调及给付补偿金的义务，应当承担案涉纠纷的全部责任。原审支持被上诉人要求上诉人继续履行原2016年5月26日签订的《中央空调改造协议书》中向被上诉人交付原厂生产的全新格力风冷模块中央空调（型号为LSQWRF-130M/B）两套并负责安装调试、支付补偿金3.59万元及同期同档贷款基准利率的1.5倍的判决，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人秋硕公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人江苏秋硕机电设备有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年六月三十日书记员  殷梦非附《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。