wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初154号原告杨尚荣，男，1965年11月6日生，布依族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div>法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div>法定代表人贺太忠，局长。原告杨尚荣诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨尚荣诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村窝寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨尚荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东审 判 员  吴 波人民陪审员  韩 益二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 芳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执119号申请执行人:山西国环中瑞环境工程有限公司。法定代表人:曹青霞，该公司总经理。住所地:长治市田园路公寓**楼**商店。被执行人:山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司。法定代表人:王天明，该公司总经理。住所地:山西省寿阳县解愁乡独壁村。申请执行人山西国环中瑞环境工程有限公司与被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初276号民事判决书于2016年10月7日生效，判定被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司在判决书生效之日起二十日给付申请执行人山西国环中瑞环境工程有限公司欠款及违约金共计783911.37元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11639元，由被执行人负担。因被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西国环中瑞环境工程有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月26日向本院提出书面申请，请求撤销对（2016）晋0725民初276号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0725民初276号民事判决书的执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  许 杰
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0323执103号申请执行人：郭志民，男，住所地：辽宁省北票市冠山路11小区。被执行人：鞍山市宏发水泥有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇贞武庙。法定代表人：吴振峰。申请执行人郭志民与被执行人鞍山市宏发水泥有限公司行政非诉纠纷一案，岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会2016年12月7日作出的岫劳人仲（2016）第22号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执103号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年六月二十八日书记员  赵志天
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更1045号罪犯李羊羔，男，1964年10月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2009年12月14日作出（2009）月刑初字第172号刑事判决，认定李羊羔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2010年2月5日，以（2010）鹰刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月4日、2015年7月6日分别经本院刑事裁定减刑十一个月、一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李羊羔在2015年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李羊羔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李羊羔在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、之规定，裁定如下：对罪犯李羊羔减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自二00九年四月二十三日起至二0一九年九月二十二日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年六月十六日书记员  曹 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终124号上诉人（原审原告）：郭建宏，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李菁，住北京市朝阳区。上诉人郭建宏与被上诉人李菁因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1775号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称,本案属于民间借贷案件，上诉人已将借款出借给被上诉人，被上诉人为上诉人出具借条，借款期满后，被上诉人未履行归还借款义务，属于借款及利息归还事项，被上诉人负有给付货币的义务，出借人即上诉人有接收货币的权利，接收货币一方所在地为合同履行地。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1775号民事裁定书，本案依法有呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人郭建宏与被上诉人李菁因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1775号民事裁定书，向本院提出上诉，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1775号民事裁定书，将本案有呼和浩特市赛罕区人民法院审理。2014年4月23日，上诉人向被上诉人打款950000元，截止2014年12月19日，被上诉人尚欠上诉人320000元，被上诉人手写借条，证明向上诉人借款320000元的事实，约定于2015年5月1日前偿还。2017年4月21日呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1775号民事裁定书，裁定本案移送北京市朝阳区人民法院。2017年5月2日，原告郭建宏提出上诉，理由是上诉人已将借款出借给被上诉人，被上诉人为上诉人出具借条，借款期满后，被上诉人未履行归还借款义务，属于借款及利息归还事项，被上诉人负有给付货币的义务，出借人即上诉人有接收货币的权利，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的焦点是引用"《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定"，即"接收货币一方"的使用，应当根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。本案中上诉人起诉被上诉人偿还借款，上诉人为接收借款一方，被上诉人为支付借款一方，上诉人住所地为合同履行地。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，郭建宏的上诉请求成立，原裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1775号民事裁定;二、本案由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 王美春审判员 李婷婷二〇一七年六月七日书记员 王宇鹏
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3823号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。 被告：阙庆芳。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何 兴 代理审判员  兰榕燕 人民陪审员  谭 平 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  何辉玉
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2103号原告：马广瑞，男，1989年3月21日出生，汉族，现住东光县。委托诉讼代理人：张辉，男，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇董俊杰**，信用代码：91130281805166366B。负责人：张春生，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被告：葛亚东，男，1980年10月9日出生，汉族，现住遵化市。被告：尤伯永，男，1978年10月25日出生，汉族，现住遵化市。二被告委托诉讼代理人：李术江，男，1978年5月27日出生，汉族，住，住遵化市/div>原告马广瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、葛亚东、尤伯永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马广瑞委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人、被告葛亚东、被告尤伯永委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费扥各项费用179333.48元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日23时55分，在京台高速台北方向239KM+700M处，被告葛亚东驾驶的属于被告尤伯永所有的冀Ｂ×××**(冀Ｂ×××**)号重型半挂货车与马广文驾驶的属于马广瑞所有的冀53B**号轿车发生交通事故，经交警队道路交通事故认定书，被告葛亚东负全部责任，马广文无责任，被告的行为造成原告车辆严重受损，原告遭受了巨大的经济损失；另外冀Ｂ×××**(冀Ｂ×××**)号重型半挂货车在被告保险公司投有保险。原告为维护自己的权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，被告葛亚东驾驶的被告尤伯永的车辆在我司投保交强险及100万商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担，原告提交的公估报告系高速交警吴桥大队单方委托，程序违法，施救费费用过高，公估费属于间接损失我司不予承担。灵位原告的车辆第一次是单方事故，第二次碰撞为被保险车辆与原告轿车的追尾事故，我司只应承担第二次碰撞给原告造成的合理合法损失。被告葛亚东、尤伯永辩称，该车二次撞击，我方承担全部责任，我方车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，原告的损失由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月17日23时55分，在京台高速台北方向239KM+700M处，被告葛亚东驾驶的属于被告尤伯永所有的冀Ｂ×××**(冀Ｂ×××**)号重型半挂货车与马广文驾驶的属于马广瑞所有的冀53B**号轿车发生交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具第G13160818004号道路交通事故认定书认定被告葛亚东负事故的全部责任；2、被告葛亚东驾驶的属于被告尤伯永所有的冀Ｂ×××**(冀Ｂ×××**)号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险及100万商业第三者责任保险；3、被告对原告提交的车辆损失鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，沧州中评资产评估事务所出具沧中评（2016）第3087号评估报告书认定车辆损失为148304元，本院予以认定；4、原告主张施救费3000元，提交南皮县立达车辆救援中心出具的增值税发票予以证实，本院予以认定；5、原告主张公估费9600元，提交河北正鸿公估有限公司出具的增值税发票予以证实，本院予以认定。本院认为，被告葛亚东驾驶的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，葛亚东负事故的全部责任，而被告葛亚东驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险及第三者责任保险，故原告的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险财产项下赔付2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业险限额内予以赔付。原告车辆损失148304元有鉴定报告予以佐证，本院予以支持；原告主张的施救费3000元有相关票据佐证，本院予以支持；被告主张过高但未提交相关证据，本院不予支持；原告主张的公估费9600元系其车辆损失鉴定过程中所产生且有相关票据佐证，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张不予赔付没有相关法律规定本院不予采纳。综上所述，原告的各项损失共计160904元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险财产项下赔付2000元，余款158904元由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险中予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后五日内赔付原告各项损失160904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承担，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘鸿恩二〇一七年六月十五日书记员  王珍珍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1407号原告：吴佩珍，女，1969年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶增键,男，1980年8月22日出生，汉族，住平阳县。被告：洪丽丽，女，1983年7月6日出生，汉族，住平阳县。原告吴佩珍为与被告叶增键、洪丽丽买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，诉请变更为：要求被告叶增键偿付货款1888500元并赔偿利息损失（其中65万元自2016年8月1日起算，按月利率1%计算至实际还款日止；其中1038500元的利息损失自起诉之日起计算）。被告洪丽丽对上述欠款在85万元限额内负连带责任。本院受理后依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告吴佩珍到庭参加诉讼，被告叶增键、洪丽丽经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定，原告吴佩珍与被告叶增键之间存在摩托车发动机买卖合同关系。2016年7月底前，原告吴佩珍与被告叶增键、洪丽丽签订《抵押担保还款约定》，约定：总欠款85万元，在2016年7月底前偿还，其中20万元免息，65万元按月息1分收取，被告洪丽丽对上述总欠款负连带清偿责任，但该《抵押担保还款约定》无落款签订时间。后被告叶增键在与原告吴佩珍的继续交易中，签字确认欠原告吴佩珍2016年4月、5月货款1038500元。现原告要求被告立即支付货款，并赔偿利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶增键于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴佩珍货款1038500元并赔偿利息损失（自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告叶增键于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴佩珍货款85万元并支付其中65万元的利息（自2016年8月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。三、被告洪丽丽对第二项确定的被告叶增键付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23800元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计29450元，由被告叶增键负担，被告洪丽丽对其中的16362元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶 帆人民陪审员  朱秀君人民陪审员  蒋行敢二〇一七年六月二十日代书 记员  林 芝附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执5705号 关于王淑芳,刘华英,代春鹏与东莞市万江区工业城卫生站其他合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-06-29 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1370号 原告:郭焕成，男，1957年3月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告郭焕成与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告郭焕成的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭焕成向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月28日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日绿地公司作为出卖人与作为买受人的郭焕成签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定郭焕成购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目2号楼1单元1501室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为889706元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，郭焕成于2014年12月11日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012394号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，郭焕成与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与郭焕成签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭焕成的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭焕成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4940号申请执行人：包涵，女，2001年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：段利文，女，1968年2月25日出生，汉族住重庆市渝北区。被执行人重庆市江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江**洋河一路**********，组织机构代码59922360-5。法定代表人黄义为。被执行人重庆市江北早八点教育咨询有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村******织机构代码56788926-9。法定代表人黄义为。本院在执行申请执行人包涵与被执行人重庆江北早八点英语培训学校,重庆早八点教育咨询有限公司教育机构责任纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江法民初字第00377号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年六月二十九日书 记 员  欧雅丽
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异161号案外人：周百明，男，1955年10月13日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：曹景武，该公司董事长。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：陈洪伟，该村主任。在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周百明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周百明称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为708********（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有46510元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的********.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内********.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人周百明对本院扣划的14792014.60元中的46510元提出书面异议。另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的********.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：周百明的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为1029平方米，征地款总额为77380元，已领取30870元，现余46510元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有46510元为因客车牵引线项目而应支付给案外人周百明的征地补偿款，该46510元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的70801006400账户内的********.60元中的46510.00元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华代理审判员  苟东辉二〇一七年六月十九日书 记 员  马可欣
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新31民终643号上诉人（原审被告）：向诗金，男，汉族，1971年10月25日出生，身份证号码：，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向继发，男，汉族，1978年12月14日出生，身份证号码：，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。委托代理人：苏刚，新疆正嘉律师事务所实习律师。上诉人向诗金因与被上诉人向继发合伙协议纠纷一案，不服喀什市人民法院作出的（2017）新3101民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向诗金因其就双方纠纷已另案起诉被上诉人向继发，故向诗金于2017年6月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人向诗金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人向诗金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由上诉人向诗金负担2322.5元，剩余2322.5元由本院退还向诗金。本裁定为终审裁定。审?判?长??王海芸审?判?员??何春璐代理审判员  曾燕二〇一七年六月六日书 记 员  程龙
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执14号申请执行人葛士学，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人周口市沈丘船闸管理所。住所地：沈丘县槐店回族镇闸男西路**。组织机构代码：66597113-5。被执行人潘春玲，女，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行葛士学诉周口市沈丘船闸管理所、潘春玲水上交通事故责任纠纷一案过程中，周口市沈丘船闸管理所已履行完毕，申请执行人葛士学与被执行人潘春玲协议执行和解。申请执行人葛士学向本院提出撤回对被执行人周口市沈丘船闸管理所、潘春玲强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项之规定裁定如下：终结（2016）豫1624民初2687号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李畅飞二〇一七年六月二十七日书记员  周战士
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保160号申请人:湖南常宁某某有限公司。法定代表人:黄某，该公司董事长。被申请人:詹某，女。被申请人:杨某，男。本院在审理原告湖南常宁某某有限公司诉被告詹某借款合同纠纷一案中，申请人湖南常宁某某有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹某的银行存款4000元。本院经审查认为，申请人湖南常宁某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人詹某的银行存款4000元,待本案审结后处理.本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年六月十六日代理书记员  唐 伟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2432号原告:陈勤子，女，汉族，1968年4月5日出生。被告：郑亚飞，男，汉族，1988年3月16日出生。被告：王涛，男，汉族，1986年8月30日出生。原告陈勤子与被告郑亚飞、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈勤子到庭参加诉讼，被告郑亚飞、王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勤子向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同偿还原告借款伍万元整；2、二被告支付银行同期贷款利息2400元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告郑亚飞同王涛向原告借款伍万元整，约定借款期限为一个月，自2014年8月26日至2014年9月26日。被告王涛自愿为该借款承担担保责任，借款到期后，原告多次向二被告讨要，二被告总以各种借口一推再拖，至今没有偿还。被告郑亚飞、王涛未作答辩。经审理查明：2014年8月26日，被告郑亚飞向原告陈勤子借款5万元，约定借款期限自2014年8月26日至2014年9月26日。同时由被告王涛为该笔借款提供担保，并载明“如到期不还有担保人还清”。借款到期后，被告郑亚飞未予还款，原告为此一直向二被告讨要，后因二被告联系不上，原告诉至本院。本院认为：被告郑亚飞向原告陈勤子借款5万元并出具《借条》，原告陈勤子亦履行了交付借款本金的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告郑亚飞未按约定期限向原告陈勤子偿还借款，应当向原告陈勤子偿还借款本金5万元，并承担相应的违约责任。因原告陈勤子未提交证据证明双方约定借期内利息，依法视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案借款利息应以5万元为基数，按照年利率6%自逾期还款之日（2014年9月26日）计算，原告诉求的利息2400元不超出法律规定，本院予以支持。原告陈勤子以被告王涛系该笔借款担保人为由，要求被告王涛对以上债务承担共同还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证，本案双方约定“如到期不还有担保人还清”，故被告王涛应按照一般保证责任承担保证责任。依法本案双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该保证期间内向本院提起诉讼，被告王涛应当承担一般保证责任。被告王涛承担保证责任后，有权向被告郑亚飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告郑亚飞于本判决生效后十日内向原告陈勤子偿还借款本金5万元、支付利息2400元。二、被告王涛对被告郑亚飞上述还款责任中不能履行的部分承担偿还责任，对其实际承担责任部分有权向被告郑亚飞追偿。三、驳回原告陈勤子的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，公告费600元，共计1710元，由被告郑亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国审 判 员  张 雯人民陪审员  杨 杰二〇一七年六月十五日书 记 员  赵海霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初443号原告：中山市良田信用担保有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：黄汝强，该司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。被告：柯海松，男，1973年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：徐维巧，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中山市良田信用担保有限公司（以下简称良田公司）与被告柯海松、徐维巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告良田公司的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。被告柯海、徐维巧松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良田公司向本院提出诉讼请求：被告柯海松、徐维巧偿还原告良田公司借款50000元及逾期还款利息（从2016年3月27日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年3月17日，柯海松因资金周转困难，向良田公司借款50000元，双方自愿签订借款合同，约定借款利息为每月2%，借款期限到2014年4月17日等内容。借款期限届满，因柯海松未能清偿借款本息，双方另行约定借款期限延至2015年12月17日。借款期限届满，经良田公司多次催促，柯海松以种种理由推脱，柯海松尚欠良田公司借款本息共59000元。徐维巧系柯海松的妻子，徐维巧应承担共同清偿责任。柯海松、徐维巧未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。良田公司围绕诉讼请求依法提供了借款抵押合同、借款借据、现金支出证明单、承诺书。因柯海松、徐维巧没有到庭，本院无法组织质证。因柯海松、徐维巧没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于良田公司主张柯海松与徐维巧为夫妻关系的陈述，因良田公司没有提供相应的证据予以证实，对其相应主张，本院不予采信。对于良田公司在诉讼中主张借款后柯海松没有偿还过借款的陈述，因柯海松作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信良田公司的陈述。本院认定事实如下：1.2014年3月17日，柯海松因资金周转困难向良田公司借款50000元，约定借款期限为1个月，即同日至同年4月17日。同日，良田公司与柯海松签订借款抵押合同，确认上述借款事实，并约定良田公司通过银行将借款以转账方式支付给柯海松，借款月利息为百分之二。即日，良田公司将上述借款交付柯海松。2.借款期限届满，柯海松未能清偿借款。柯海松于2015年2月9日签订承诺书，确认尚欠良田公司50000元，并经与良田公司协商一致约定借款延期至2015年12月17日清偿。3.柯海松收到借款后，向良田公司支付利息至2016年2月27日，后借款本息未支付。本院认为：本案系民间借贷纠纷，良田公司已经履行了出借义务，柯海松收到借款50000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向良田公司偿还借款及逾期利息。良田公司要求柯海松偿还借款50000元和支付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。其对徐维巧的诉求，理据不足，本院不予支持。柯海松、徐维巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，良田公司要求柯海松偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯海松于本判决发生法律效力之日向原告中山市良田信用担保有限公司偿还借款50000元及逾期利息（从2016年3月27日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市良田信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，保全费610元，合计1886元，由被告柯海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年六月二十七日书记员  李健芬书记员  黄嘉恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50097号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：朱斌，男，1982年3月24日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人本金74099.96元、利息11659.96元、违约金2223元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74099.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月23日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年11月23日通过向被告账户汇款，共借款74099.95元，被告应按等额本息的方式第一期3573.33元，以后每期3573.33元，共偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千一百元、利息一万一千六百六十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担56元（已交纳），由被告朱斌负担1944元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  陆 红人民陪审员  陈 思二〇一七年六月二十日书 记 员  赵晓琳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2547号原告：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，住所地兴义市桔山城市中心区金水北路**。社会统一信用代码9152230158725288201。法定代表人：张京良，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：魏林林，男，1976年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：章心臣，贵州林伟律师事务所律师，特别授权委托代理。原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司诉被告魏林林借款合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司代理人汪天强、被告魏林林代理人章心臣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期还款利息（逾期利息按月利率2%从2016年3月12日起计付至借款清偿之日止，至起诉时已产生利息9600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系2011年11月经依法批准设立的小贷企业。2015年6月12日，被告因从事种植需周转资金向原告借款4万元，其与原告签订《借款合同》。合同约定：借款期限6个月，即从2015年6月12日至2015年12月11日，利息为月利率12.6‰，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%（即月利率1.89%），逾期还款违约金利息计算按罚息利率+借款利率+复息[即为罚息利率1.89%（12.6%×1.5）+1.26%（12.6‰）+复利0.63%（12.6‰÷2）＝3.78%]；若发生争议可以通过协商解决，协商解决不成向原告所在地法院起诉。合同签订当日原告按约将4万元借款交与被告，被告收到该款项后向原告签署贷款发放凭证加以确认。借款到期后，被告未偿还借款，仅付息至2016年2月，原告经多次催要未果后，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告魏林林辩称，向原告借款4万元属实，但原告按月利率4%扣取第一个月利息1600元后通过银行实际支付原告的借款为38400元。被告向原告借款后一直按月利率4%支付原告9个月利息，对已支付超出法律规定的部分利息应返还被告折抵被告未偿还的借款本金。向原告借款时，双方约定的利息为月利率12.6‰，为此原告主张的利息只能按双方约定的利率计付。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告与原告签订《借款合同》向原告借款，合同载明：借款金额4万元，借款期限6个月，借款利息为月利率12.6‰固定利率，贷款逾期，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，逾期还款违约利息按照罚息利率+借款利率+复息，为月利率3.78%。合同签订当日，被告在原告借款金额为4万元的发放凭证上签名捺印，该发放凭证上载明借款月利率为12.6‰，但原告于同日通过银行转款支付被告的借款金额为38400元。借款期限届满后，被告未偿还借款向原告申请展期，获原告同意后，双方于2015年12月12日就该借款展期再次签订《借款合同》，借款期限仍为六个月，即至2016年6月11日，除展期六个月外，其余约定与原借款合同约定一致。被告借款后支付原告利息至2016年3月，借款展期期限届满后，被告仍未偿还借款，原告为此诉至本院。审理中，鉴于原告本人未到庭而代理人就本案相关问题不清楚的客观情况，本庭通知原告到庭询问，原告认可向被告支付的借款4万元已先行按月利率4%扣取第一个月利息1600元，实际支付被告借款本金为38400元，同时亦认可被告借款后按月利率4%支付了其至2016年2月12日的9个月利息，对被告已支付的超出法律规定部分的利息同意返还，但要求折抵被告未支付的利息而非原告要求的折抵本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借款合同、贷款发放凭证、转账凭证在卷证实，被告对此亦无异议，愿承担偿还责任，双方债权债务关系成立。原告已履行付款义务，而被告于展期后的借款期限届满仍未偿还原告借款，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于偿还借款金额问题，已经双方确认，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告对借款本金的主张，本院予以支持38400元。至于被告辩解其已支付的超出法律规定部分利息返还折抵其未偿还的借款本金的意见，未获原告同意，但原告同意折抵利息，因被告尚欠有利息未支付，故被告已支付的超出年利率36%部分的利息应折抵被告未支付的利息，被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，被告辩解其向原告借款后按月利率4%支付其9个月利息，原告自认被告借款后按月利率4%支付至2016年2月12日的利息，并主张从2016年3月12日起开始计付利息，与被告支付9个月利息意见一致。为此，经计算，应折抵6个月未支付的利息。即原告主张的利息应从2016年8月13日起计付。因双方对借款展期后约定的还款期限为2016年6月11日，约定借期内利息为月利率1.26%，经折抵利息后，被告借期内利息已支付。被告逾期未偿还借款本金，应支付逾期利息，双方约定的逾期利息虽为月利率3.78%，但因原告并非金融机构，其计收复利的主张不受法律保护，本案逾期利息按合同约定在贷款月利率1.26%基础上加收50%罚息从2016年8月12日起计付。原告对利息的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告魏林林于本判决生效之日起十日内偿还原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金38400元及逾期利息，利息按月利率1.89%从2016年8月13日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告魏林林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审判员  杨华二〇一七年六月二日书记员  李健
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初2791号 原告:荣俊广，男，1963年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 法定代理人：朱某，女，住河北省邯郸市魏县。系原告荣俊广妻子。 原告:朱某，女，1964年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 二原告共同委托诉讼代理人:谢军，四川亚峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被告：何永华，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：余建华，女，住四川省资中县。系被告何永华妻子。 被告：雷玉容，女，1970年8月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：余光明,男,住四川省资中县。系被告雷玉容儿子。 被告:余光明,男,1987年4月29日出生,汉族，住四川省资中县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**高新国际广场****。 负责人：范丹彦，经理。 原告荣俊广、朱某诉被告何永华、雷玉容、余光明、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人谢军、廖曦，被告何永华及委托诉讼代理人余建华、被告余光明到庭参加诉讼，被告平安财险锦城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其向本院递交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荣俊广、朱某向本院提出诉讼请求：要求何永华赔偿因荣某死亡导致的各项损失共计899613元，雷玉容和余光明承担连带赔偿责任，平安财险锦城公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月26日0时22分许，何永华驾驶川Ａ×××××号小型客车由九寨沟县沿国道213线向成都方向行驶至779km﹢800m处时车辆失控，造成荣某经抢救无效死亡。交警认定何永华承担事故全部责任，据此请求判如所请。 何永华辩称，对基本事实及事故责任认定无异议，愿意在法律规定的范围内承担责任。自己无驾驶证余光明事发前并不知情。案发后已支付了荣俊广、朱某100000余元，请求在本案中一并处理。 雷玉容、余光明辩称，车辆登记在雷玉容名下，由余光明管理、使用。何永华一直有驾驶其他车辆行为，车辆借给其使用时，其称有机动车驾驶证，故雷玉容、余光明不承担赔偿责任。 平安财险锦城公司辩称，何永华系无证驾驶，保险公司不承担承保的座位险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日晚，何永华无证驾驶川Ａ×××××小型普通客车，搭乘杨至彪、唐莉华、荣某三人由四川九寨沟县沿国道213线向成都方向行驶，8月26日0时22分该车行驶至国道213线779km﹢800m（茂县石大关乡金龙潭电站外）路段转弯处时车辆失去控制与道路西侧水泥挡墙发生碰撞，造成荣某、何永华、唐莉华、杨至彪受伤，荣某经茂县人民医院抢救无效死亡，川Ａ×××××车辆受损。2016年9月14日，茂县公安局交通警察大队出具茂公交认字第513223201600814号《道路交通事故认定书》，认定何永华承担此次事故全部责任，荣某、唐莉华、杨至彪无责任。荣某亲属不服该《道路交通事故认定书》，申请对该事故进行复核。2016年10月20日，阿坝州公安局交警支队出具阿公交复字（2016）20号《道路交通事故认定复核结论》，维持该责任认定。 另查明，死者荣某生于2000年8月10日，事发前在成都市武侯区金雁路101号3栋504租房居住。案发时系无偿搭乘何永华所驾驶车辆。荣俊广、朱某系荣某父母，荣俊广目前属劳动能力大部分丧失，为精神六级伤残。雷玉容系川Ａ×××××车所有人，该车实际由其儿子余光明管理和使用，事发前借给何永华驾驶。川Ａ×××××号车向平安财险锦城公司承保了乘客座位责任险，每座赔偿限额为10000元，此次事故发生在保险期间内。事发后，何永华预付了荣俊广、朱某赔偿款80209.05元。 上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、道路交通事故认定书及复核结论、银行转账凭条、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、询问笔录、居住证明、及双方当事人在法庭上的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。何永华无证驾驶机动车造成荣某死亡的损害后果，茂县公安局交通警察大队认定何永华承担事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院对道路事故认定书予以采信。荣俊广、朱某主张的因荣某交通事故死亡的各项损失，根据法律及有关司法解释的规定，本院认定如下：1.⑴死亡赔偿金：按上一统计年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为26205元/年×20年＝524100元;⑵、被扶养人生活费：荣某死亡时系未成年人，现有证据不足以证实其有稳定的收入来源，故对荣俊广、朱某主张的被扶养人生活费，本院不予支持；2.丧葬费：25233元（50466元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：结合本地经济状况及本案的实际情况，本院酌定为10000元；4.处理交通事故及丧葬事宜人员误工、住宿、交通费：本院酌定处理交通事故及丧葬事宜人员误工、住宿、交通费为4000元。综上，本院确认荣俊广、朱某因荣某交通事故死亡的损失为563333元。川Ａ×××××车由平安财险锦城公司承保了乘客座位责任险，由于何永华事发时属于无证驾驶，根据商业保险合同的约定，平安财险锦城公司在乘客座位责任险范围内不承担保险赔偿责任。荣某无偿搭乘何永华驾驶的车辆，双方形成好意同乘关系，荣某应自担部分风险。因本次交通事故导致荣某死亡的损失，本院认为应由原告自行承担20%为宜。即因荣某死亡的各项损失563333元，由荣俊广、朱某承担112666.60元，其余的450666.40元由何永华承担。因余光明作为车辆的实际管理和使用人，将车辆出借给没有驾驶证的何永华使用时，未尽到应尽的管理义务，存在一定的过错，本院酌定其在何永华应该承450666.40元中，承担10%的赔偿责任，即45066.64元。扣除已支付后，何永华还应支付荣俊广、朱某325390.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何永华于本判决生效之日起十五日内支付原告荣俊广、朱某赔偿款共计325390.71元。 二、被告余光明于本判决生效之日起十五日内支付原告荣俊广、朱某赔偿款共计45066.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12796元，减半收取计6398元，由荣俊广、朱某负担1280元，余光明负担500元，何永华负担4618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 戴 剑 二〇一七年六月十三日 书记员 田永红
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1627号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁近勇，男，1982年12月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无固定职业，住靖西市，2017年5月31日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。辩护人谢华强，广东嘉进律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1736号起诉书指控被告人梁近勇犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，梁近勇及辩护人谢华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月25日22时许，被告人梁近勇饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区里水镇和顺桂和路一环桥底路段时，与一辆小轿车发生碰撞，造成梁近勇受伤、两车损坏的道路交通事故。后梁近勇被到场的民警抓获。经检测，被查获时，被告人梁近勇的血液中检出乙醇成分，含量为103.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁近勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁近勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁近勇对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人梁近勇是初犯、主观恶性小为由，请求对梁近勇从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁近勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据协议书查明，案发后，被告人梁近勇与事故相对方达成和解协议，双方费用各自负责，互不追究。本院认为，被告人梁近勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁近勇醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。梁近勇归案后如实供述自己的罪行，且已与事故相对方达成和解协议，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁近勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月八日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初2927号原告：贵州瀚洋物业管理有限公司，地址贵阳市中华北路**银海大厦**。法定代表人：王志军。委托代理人：沈泉，男，系公司员工。被告：云惠菁，女，汉族，1951年8月20日生，住贵阳市云岩区。原告贵州瀚洋物业管理有限公司诉被告云惠菁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州瀚洋物业管理有限公司于2017年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州瀚洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告承担。审判长  刘咏梅审判员  张 浩审判员  王 潇二〇一七年六月十四日书记员  丁倩如
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执819号 广州宏洋生物科技有限公司： 关于于修鑑与你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年六月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1740号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州八零时代娱乐有限公司，住所地郑州市管城区东太康路****。法定代表人：辛明君，系公司执行董事。委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州八零时代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年六月二十六日书记员  周彩丽李静
辽宁省长海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0224执15号 申请执行人刘丽娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，雇工，住辽宁省长海县大长山岛镇四块石社区。 被执行人赵顺广，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住辽宁省长海县小长山乡回龙村大连江屯。 申请执行人刘丽娟与被执行人赵顺广离婚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月22日作出（2016）辽0224民初449号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月3日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。 在执行过程中，被执行人赵顺广主动给付被执行人38300元，尚余21700元未履行。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  李永然 审判员  宁至民 审判员  栾玉广 二〇一七年六月二十八日 书记员  王明月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执75号之一 申请执行人东莞市文采印刷厂，住所地：东莞市大岭山镇杨屋第二工业区。 投资人卢发来。 被执行人东莞市文轩印刷制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路****D1。 法定代表人杨安娜。 东莞市文采印刷厂与东莞市文轩印刷制品有限公司合同纠纷一案，(2016)粤1971民初16246号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款83843元、诉讼费1806.47元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。本院在诉讼阶段轮候查封了被执行人东莞市文轩印刷制品有限公司内的财产【详见2016年7月13日制作的查封财产清单（编号:N0.0022977、N0.0022978）】，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，故暂无法处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年六月二十八日 书记员 朱党华
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告:许景军，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住宾县。被告:王祖颖，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住宾县。被告:于文波，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住宾县。被告:王凤荣，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住宾县。被告:刘国宾，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住宾县。被告:于红玲，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告许景军、王祖颖、于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军,被告王祖颖到庭参加诉讼。被告许景军、于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉称：1，请求判令被告许景军及其共同借款人王祖颖（系许景军配偶）偿还从原告处贷款本金40000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。被告王祖颖辩称，借款属实，担保属实，但现在没有能力偿还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告许景军及其共同借款人王祖颖在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。王祖颖质证无异议。证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告许景军及其共同借款人王祖颖发放借款40000元，后借款人未偿还的事实。王祖颖质证无异议。被告许景军、于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲未出庭、未答辩亦未质证。本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：被告许景军、王祖颖于2016年1月12日以年利率13.5%从原告处贷款本金40000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2017年1月12日还贷款本息，被告于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告许景军、王祖颖未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚30％的利息。本院认为，原告与被告许景军、王祖颖、于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲之间的小额贷款联保合同合法有效。被告许景军、王祖颖逾期未还借款，被告于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告许景军、王祖颖应偿还借款40000元，被告于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告许景军、王祖颖于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止。二、被告于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元由被告许景军、王祖颖、于文波、王凤荣、刘国宾、于红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一七年六月二十九日书记员 张 韵 林
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3884号 申请执行人来传近 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人来传近与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执662号申请执行人孙广玉。被执行人孙瑞光。本院在执行申请执行人孙广玉与被执行人孙瑞光公证债权文书一案中，松原市松江公证处于2017年3月21日作出（2017）吉松松江证字第953号公证书。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人孙广玉向人民法院提出撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第953号公证书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一七年六月二日本件与原本核对无异书记员  关 心
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2233号原告：高霞，女，1975年12月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告高霞与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年8月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额352374元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及承诺书约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，承诺书约定逾期交房，2013年12月20日前按照合同第九条约定的万分之零点二，之后应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共108.01平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额352374元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。2013年4月26日，被告盛煌公司出具《承诺书》，主要内容为：一、承诺雍景·三和郡小区1、2、5、6、7、8号楼的交房日期统一为2013年12月20日；7#、8#楼在6月30日前工程人员进场施工。二、如在此次承诺期限内延期交房，我公司将赔付业主违约金，具体赔付情况承诺如下：2013年12月20日前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约比例进行赔付；按揭购房的业主、分批交款购房的业主（不含内部优惠客户）、全款购房的业主，自2013年12月20日后，我公司赔付50元/㎡/月。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《承诺书》承诺：如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高霞支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，减半收取计2248.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一七年六月十二日书记员  张芳华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7554号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吴福原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴福用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,049.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,669.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴福系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,718.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1500号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环**，组织机构代码70677380-6。负责人韩光聚，行长。被执行人王磊，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。中信银行股份有限公司郑州分行与王磊信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初10100号民事判决书，生效后，王磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王磊的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共155881.93元（本金、利息和其他费用152530.93元，并按双方约定标准计算自2016年5月1日起至2017年2月15日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费3351元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初10100号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月十二日书 记 员  王华驰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0303民初1351号之二 申请人：许金海，男，1972年11月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：陈志和，男，1972年11月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：蔡慧君，女，1974年9月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告许金海与被告陈志和、蔡慧君民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日作出（2017）闽0303民初1351号民事裁定，查封陈志和名下的位于莆田市涵江区涵东卓坡社区富园路158弄12号楼402室房产（所有权证号：HJ3500200），查封金额以50万元为限，并冻结陈志和、蔡慧君的银行存款50万元。现申请人请求继续查封陈志和名下的上述房产，查封金额以90万元为限，解除对陈志和、蔡慧君的银行存款50万元的冻结。案外人许金贤自愿继续提供其所有的位于莆田市城厢区龙桥街道万辉社区居民委员会荔城北大道1999号万辉世纪城31号楼1501室房产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈志和所有的坐落莆田市涵江区产（所有权证号：HJ3500200），上述保全的金额以90万元为限，期限为三年； 二、解除对陈志和、蔡慧君的银行存款50万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  陈尾妹 人民陪审员  姚勇松 二〇一七年六月十四日 书 记 员  林惠贞 附：本案相关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第192-2号申请执行人张军波，男，1974年2月14日生，汉族，河北省新乐市人，住南青同村。被执行人薛保山，男，1956年8月5日生，汉族，河北省新乐市人，住南青同村。河北省新乐市人民法院（2014）新刑公初字第46号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿部分，被执行人薛保山未按生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛保山银行存款13650.14元或查封、扣押其同等价值财产。数量详见清单。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张连社二〇一七年六月二十九日书记员  孙 娟
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彝执字第441号申请执行人:徐某俊，男，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。委托代理人：李某英，女，汉族，云南省彝良县人。特别授权。被执行人：张某刚，男，汉族，云南省彝良县人，农村居民。本院在执行徐某俊与张某刚买卖合同纠纷一案中，被执行人张某刚未履行本院作出的（2015）彝民初字第833号民事调解书确定义务。经查，被执行人张某刚无可供执行财产，且长期外出无法查找下落，本院已将被执行人张某刚纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见后，申请执行人徐某俊同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：对本院（2015）彝执字第441号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年六月十四日书记员  李武洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5392号 叶柳嫦： 本院于2017年06月08日依法受理执行的申请执行人陈柱华与被执行人叶柳嫦婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初4832号 原告：吴杰云，男，1980年11月10日生，汉族，福建省惠安县人，个体工商户，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜社会，贵州民光律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴迪，贵州民光律师事务所实习律师。 被告：福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业机基地政府路****。 法定代表人：黄东阳，分公司经理。 被告：福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司贵阳市花果园项目部，住，住所地：本市南明区花果园********/div> 负责人：卢荣辉，项目经理。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘力、陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 原告吴杰云诉被告福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司（以下至正文前简称天闽北京分公司）、福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司贵阳市花果园项目部（以下至正文前简称天闽北京分公司花果园项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰云及其委托诉讼代理人杜社会、王效明，被告天闽北京分公司、天闽北京分公司花果园项目部的委托诉讼代理人陈晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰云诉称：被告天闽北京分公司在贵州省设立被告天闽北京分公司花果园项目部，该项目部截止2015年12月10日欠原告材料款310000元未付，经原告催收未果。请求判决被告天闽北京分公司：支付原告货款310000元及资金占用费（以31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月10日计算至判决确定的履行期限届满之日）；承担本案诉讼费。 被告天闽北京分公司、天闽北京分公司花果园项目部辩称：原告是有字号的个体工商户，应以个体工商户字号为原告，被告天闽北京分公司花果园项目部没有办理工商登记，没有营业执照，无诉讼主体资格，因此，原告及被告天闽北京分公司花果园项目部的诉讼主体不适格；原告起诉内容不实，被告在出具《欠条》后，已支付原告233800元，原告对《欠条》金额应举证证明；原告主张资金占用费没有法律规定，也无合同约定，被告不应支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告天闽北京分公司系福建省天闽建筑装饰有限公司于2007年4月6日依法设立，并在北京市工商行政管理局通州分局领取营业执照的法人分支机构。天闽北京分公司因经营需要，在贵州省设立被告天闽北京分公司花果园项目部。该项目部在经营过程中，到原告吴杰云经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”购买建筑装饰材料。2015年12月10日，被告支付原告货款133819元后，双方进行了结算，天闽北京分公司花果园项目部负责人卢荣辉出具一份《欠条》给原告，该《欠条》载明：“天闽北京分公司欠云磊幕墙干挂配件销售中心总材料款443819元（肆拾肆万叁仟捌佰壹拾玖元），已付133819元（壹拾叁万叁仟捌佰壹拾玖元整），剩下310000元（叁拾壹万元整）未付清。天闽北京分公司代表人卢荣辉（签名），盖‘天闽北京分公司贵阳市花果园项目部京’印章2015年12月10日云磊幕墙干挂配件销售中心代表人吴杰云（签名）2015年12月10日”。结算后，被告分别于2016年1月13日、2月6日支付原告货款50000元、150000元，共200000元。其后，原告向被告催收剩余货款未果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，中国人民银行在2015年12月11日、2016年1月14日、2月7日的同期同类贷款基准利率均为4.35%／年。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《营业执照》、中国建设银行贵阳花果园支行《转帐信息》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，原告吴杰云以《欠条》主张其与被告天闽北京分公司之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。原、被告经结算，被告尚欠原告货款310000元，之后被告支付原告货款200000元，但仍欠原告货款110000元，原告有权要求被告支付货款110000元及被告占用货款期间的资金占用费。由于原、被告没有约定资金占用费及资金占用费的计算方法，且原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其自结算之日起至判决确定履行期限届满之日的资金占用费，因此，该资金占用费依法应以货款（被告在结算后支付原告的部分货款，从支付时扣减）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从结算的次日起计算至判决确定履行期限届满之日止。原告经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”是有字号的个体工商户，原告是该个体工商户的经营者，但被告出具《欠条》给原告个人，欠原告个人货款，原告有权以其个人名义维护其合法权益。被告天闽北京分公司花果园项目部作为天闽北京分公司设立的没有营业执照的机构，不具有民事诉讼主体资格，其以天闽北京分公司名义从事的经营活动，应由天闽北京分公司承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司在本判决生效后十日内支付原告吴杰云货款110000元及资金占用费（其中，以310000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2015年12月11日计算至2016年1月13日；以260000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2016年1月14日计算至2016年2月6日；以110000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2016年2月7日计算至本判决指定的履行期间届满之日）； 二、驳回原告吴杰云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，由原告吴杰云负担1500元，由被告福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司负担1095元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后的次日开始计算。 审判员  黄明宇 二〇一七年六月十二日 书记员  陈 美
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执1857号 李孔政： 关于广州柏诚智能科技有限公司申请执行你方借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年六月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任艳，女，1986年12月22日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任艳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,739.11元。原告诉称,被告任艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,739.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6263号 原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市。 负责人：郑青，行长。 委托代理人崔睿佳，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告刘卓林，男，1984年7月8日出生，住济南市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘卓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人崔睿佳到庭参加了诉讼，被告刘卓林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：(1)被告刘卓林归还原告贷款本金人民币153441.81元；(2)被告刘卓林支付贷款利息人民币12839.93元、逾期利息人民币3070.79元（截至2015年10月12止），并支付自2015年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币166281.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币169352.53元(截至2015年10月12日止）；(3)如被告刘卓林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁某，发动机号为某某某某某某某的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘卓林继续清偿；(4)本案的诉讼费由被告刘卓林承担。事实和理由：原告与被告刘卓林于2013年11月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18万元；贷款期限为60个月，自2013年11月19日起至2018年11月19日止；现贷款年利率为10.2%，并按年浮动：贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用：还款方式为按月等额还款：贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁某，发动机号为某某某某某某某的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚忠及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据。 被告刘卓林未进行答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，予以确认。 另查明，抵押车辆鲁某丰田牌小型普通客车，已办理抵押登记。 截止2015年10月12日，被告刘卓林尚欠贷款本金153441.81元、利息12839.93元、逾期利息3070.79元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘卓林签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告刘卓林未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该车辆主张优先受偿权，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卓林偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金153441.81元。 二、被告刘卓林支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2015年10月12日利息12839.93元、逾期利息3070.79元；自2015年10月13日至本判决生效之日的利息，按相关合同约定计付）。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押车辆鲁某丰田牌小型普通客车，享有优先受偿权。 案件受理费3790元、公告费260元，由被告刘卓林负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 群 人民陪审员 曹 静 人民陪审员 刘惠明 二〇一七年六月十三日 书 记 员 孟 芸
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2562号原告宋静敏，女，1977年7月1日生，汉族，住鹿泉区。委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告宋静敏诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宋静敏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋静敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋静敏撤回起诉。案件受理费6160元，减半收取3080元（缓交），由原告宋静敏负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十九日书记员  李 箫