文书内容河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1164号原告：沁阳市沁北建设投资有限公司，住所地：沁阳市河内路东段。法定代表人：芦卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所实习律师。被告：河南省沁阳市皮毛服装工艺厂，住所地：沁阳市南大街南段**号。法定代表人：焦顺心，该厂厂长。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所实习律师。原告沁阳市沁北建设投资有限公司（以下简称沁北建投公司）与被告河南省沁阳市皮毛服装工艺厂（以下简称皮毛厂）为借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁北建投公司的委托诉讼代理人刘小楞、崔月华，被告皮毛厂的委托诉讼代理人秦童、傅增怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁北建投公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告皮毛厂偿还原告借款252万元及利息（按月利率9.24‰计算，其中152万元的利息从1997年4月29日起计算，100万元的利息从1997年6月27日起计算，均计算至付清之日止）；二、判令被告皮毛厂以抵押的机器设备（详见抵押物清单）优先清偿上述款项。事实和理由：1997年4月25日，被告皮毛厂为购买羊皮，向中国农业银行沁阳市支行（以下简称农行沁阳支行）借款。双方签订了《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》，约定：借款金额156万元，金额以借据为准，借款期限从1997年4月25日至1998年4月25日，月利率为9.24‰。被告皮毛厂以机器设备抵押，并办理抵押登记。农行沁阳支行于1997年4月25日借给被告皮毛厂152万元。1997年6月13日，被告皮毛厂与农行沁阳支行又签订《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自1997年6月27日起至1998年6月13日，月利率为9.24‰。农行沁阳支行于1997年6月27日借给被告皮毛厂100万元。借款期满，被告皮毛厂未履行还款义务，2016年8月2日，原告和农行沁阳支行共同发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转给原告。为此原告诉至法院。被告皮毛厂辩称，1、原告起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案两笔借款到期日均为1998年，原告仅于1999年9月9日以催收通知单对被告进行催收，从1999年9月10到2004年11月3日的5年时间，原告未以任何形式向被告主张权利，其诉权已经超过法定诉讼时效。且原告在2004年11月4日-2014年7月25日期间的催收通知书以及公告，均在借款已经超过法定诉讼时效，其诉权已经丧失后的行为，不产生诉讼时效中断的效果；原告最后一次公告催收时间为2016年8月2日，也超过法定的两年时效。上述两笔借款是以贷转贷还1990年之前的贷款，诉讼时效应从1990年开始计算，至今已经超出20年。2、被告不应当承担任何还款责任。被告按照沁阳市政府要求，于2009年进行改制，由沁阳市沁园办事处出售给自然人陈富治，但在转让出售时并未将相关债务出售给陈富治，故原告应向沁阳市沁园办事处协商解决，不应由实际控制人陈富治承担。3、原告不具备起诉资格。2011年，原告已经将相关债权剥离交给国家财政部，不再享有转让及催收的权利，相关债权的转让应为无效。4、原告主张的抵押权已经超过了法定的担保期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：2004年11月4日、2006年10月20日的催收通知书，被告称没有收到，因催收通知书上的经办人与到（逾）期贷款催收通知单上的借款单位签收人系同一人，可以证明被告公司已经收到上述通知书，故对上述证据均予以采信。对2008年10月13日和2010年9月17日的公证书，被告认为是不真实的，因被告无证据证明该主张，故对上述证据的真实性予以确认。对2010年9月20日、2011年8月18日公告，被告认为均系复印件，经本院上网核实无误，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行沁阳支行分别于1997年4月29日、1997年6月27日向被告皮毛厂发放贷款152万元和100万元，共计252万元，借款期限分别从1997年4月25日至1998年4月25日，1997年6月27日至1998年6月13日，月利率均为9.24‰。1997年4月29日的借款，被告以机器设备办理抵押并登记。借款期满，被告皮毛厂未履行还款义务。1998年6月5日、1999年9月9日、2004年11月4日、2006年10月20日，农行沁阳支行向被告进行催收。2008年10月13日、2010年9月17日，农行沁阳支行进行了公证催收。2010年9月20日、2011年8月18日、2012年8月2日、2014年7月25日、2016年7月21日农行沁阳支行在《河南日报》上以公告方式向被告催收债权。2016年8月2日，原告沁北建投公司和农行沁阳支行共同发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转给原告。另查明，被告工商登记为集体所有制企业。本院认为，一、关于原告是否具有诉讼主体资格及原告起诉是否超过诉讼时效。农行沁阳支行与被告之间的借款、担保合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签字或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”农行沁阳支行向被告送达催收通知以及在省级报纸上发布催收公告的行为，能够引起诉讼时效的多次中断。又根据该司法解释第六条第一款：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，原告与农行沁阳支行在省级报纸上联合发布的债权转让通知，产生农行沁阳支行对被告享有的合法债权转让给原告的法律效力。故原告要求被告偿还借款252万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告关于诉讼时效超期和债权转让无效的抗辩，本院不予采信。二、关于原告就抵押物优先受偿是否超过担保期间。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”规定，本案仍在主债权诉讼时效期间内，并未超期，现被告不履行到期债务，原告可就抵押物优先受偿。三、被告关于1999年9月10到2004年11月3日的5年时间，原告未以任何形式向被告主张权利，其诉权已经超过法定诉讼时效的抗辩，因在此期间后农行沁阳支行向被告发出催收到期贷款通知单，被告在通知单上签字或盖章，应当视为对原债务的重新确认。故被告该其抗辩，本院不予采信。被告抗辩已经进行改制，因工商登记未进行变更，故被告请求追加沁阳市沁园办事处作为第三人参加诉讼的理由不能成立，其该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，以及最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：被告河南省沁阳市皮毛服装工艺厂应于本判决生效后十日内返还原告沁阳市沁北建设投资有限公司借款252万及利息（按月利率9.24‰计算，其中152万元的利息从1997年4月29日计算，100万元的利息从1997年6月27日计算，均计算至付清之日止）。被告河南省沁阳市皮毛服装工艺厂以抵押的机器设备（详见抵押物清单）优先清偿上述152万元欠款及利息。驳回原告沁阳市沁北建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26960元（经本院院长批准缓交），由被告河南省沁阳市皮毛服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠人民陪审员  赵世荣人民陪审员  薛沁生二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 燕判决书附页抵押物清单名称型号规格数量去肉机7烫毛机M561-50型10剪毛机MJMZ-1207拼缝机FLYINGMAN37甩干机1革皮缝纫机20化验设备全套1干刨机3烘干机1干洗机1划槽8刷酸机1削匀机2伸展机1锅炉2T1