湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复77号复议申请人（申请执行人）：朱利权，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。异议人（被执行人）：李友财，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。异议人（被执行人）：李振天，男，1997年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。复议申请人朱利权不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院（以下简称宁乡市法院）查明，本院于2018年5月22日作出（2018）湘0124民初650号民事判决书。判决内容如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付朱利权理赔款2,000元，此款限在判决生效后七日内付清；二、李友财在本判决生效后七日内支付朱利权赔偿款135,488元，李振天对上述赔偿款承担连带赔偿责任；案件受理费3,852元，减半收取1,926元，由朱利权承担510元，李友财承担1,416元。2018年9月24日，异议人与被申请人就此次事故造成了车辆损失进行了协商，并自愿签订了《车辆损失赔偿协议》，协议明确本次事故产生的车辆损失费用、医疗费用由申请人以现金支付的方式赔偿被申请人30,000元后，被申请人（执行申请人）朱利权与申请人李振天、李友财不再有任何赔偿车辆损失费用，无任何瓜葛。两异议人签订协议后李友财支付30,000元现金给被申请人朱利权，事后中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地保险义乌公司）代行支付给被申请人朱利权112,588元车辆理赔款。2019年7月9日，我院受理了申请人朱利权的强制执行申请，本院于2019年7月10日向李振天、李友财送达了报告财产令。宁乡市法院认为，两异议人与被申请人朱利权自愿签订了《车辆损失赔偿协议》，该法律行为是双方的真实意思表示，合法有效，系双方对其民事权益的合法处分。双方已就原判决书内容达成《车辆损失赔偿协议》异议人并依协议履行了赔偿义务。大地保险义乌公司代行支付给被申请人朱利权112,588元车辆理赔款，被申请人事后向本院申请强制执行，异议人收到本院的执行通知书后提出执行异议，要求驳回朱利权的执行申请，应与准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第十九条之规定，裁定：驳回被申请人朱利权的执行申请，终结（2018）湘0124民初650号民事判决书的执行。复议申请人朱利权向本院申请复议称：一、案件的基本情况。宁乡市法院作出（2018）湘0124民初650号民事判决后，由于时间关系我车在奥迪4S店差不多10个月未维修，之后我向我所承保的大地保险公司协商走代位先行赔偿修车费用1125888元。我向大地保险公司申请代为赔偿后，将车辆维修费的权益转让给了大地保险义乌公司。我在宁乡市法院执行，大地保险公司应该是申请执行人。2018年9月22日，我与李振天签订协议，协商赔偿我车辆维修费用之外的损失和医疗费用合计3万元，协议明确我先向大地保险公司申请代位赔偿车辆修理费用。二、（2019）湘0124执异100号执行裁定书在事实上认定和法律适用上均严重错误。1.（2019）湘0124执异100号执行裁定书认定的被申请人（执行申请人）错误。案件进入执行程序后，大地保险义乌公司已经依法申请变更为申请执行人。2.（2019）湘0124执异100号执行裁定书认定的我代位的保险公司错误，我车辆维修费代位赔偿的公司是大地保险义乌公司，而不是裁定书认定的平安保险公司。3.（2019）湘0124执异100号执行裁定书认定我与李振天签订协议的时间和内容均错误。2018年8月27日我向大地保险义乌公司申请车辆维修费的代位赔偿，2018年9月24日我再次就维修费之外的损失和医疗费等与李振天达成赔偿协议，而不是裁定书认定的“我与李振天达成协议后，再向保险公司代位索赔”，我与李振天协议赔偿的是车辆维修费之外的损失，并非裁定书认定的车辆维修费。请求：1.依法撤销宁乡市法院（2019）湘0124执100号《执行裁定书》，并指令宁乡市法院继续执行（2018）湘0124民初650号民事判决书；2.指令宁乡市法院变更大地保险义乌公司为执行申请人。本院查明，复议申请人朱利权不服宁乡市法院（2019）湘0124执异100号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与宁乡市法院查明的事实基本一致。本院经复议另查明：2018年8月27日，大地保险义乌公司（甲方）与朱利权（乙方）签订《保险赔偿协议书》，就朱利权与李振天交通事故一案中（2018）湘0124民初650号民事判决确定的赔偿事宜达成协议：因乙方车辆经法院委托评估金额为114588元，扣除中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司已经赔偿给乙方的2000元后，剩余的112588元乙方向甲方申请代位赔偿。甲方一次性赔偿乙方合计人民币112588元，乙方将（2018）湘0124民初650号民事判决书的相关执行权利转让给甲方。本次事故与甲方商业险的保险赔偿全部终结，赔偿不足部分由乙方自行向全责方主张。乙方不得就本起事故其他损失再向甲方提出赔偿请求。朱利权同时向大地保险义乌公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆保险权益转让书》。中国大地财产保险股份有限公司向朱利权支付保险理赔款112588元（交易完成时间2018年8月23日，凭证生成日期2018年8月27日）。2018年9月24日，朱利权与李友财、李振天签订了《车辆损失赔偿协议》，协议明确：2017年10月6日，李振天驾驶车辆湘H20255轻型货车行驶至长张高速遇朱利权驾驶GJ251H因制动不及尾随相撞，由李振天负此次事故全责，由于李振天驾驶车辆湘H20255所承保的保险公司因李振天无货运资格证拒赔。今协商，由朱利权走代位先向保险公司赔偿车辆维修费用。车辆损失费用、医疗费用由李振天于2018年9月24日晚21点30分在李振天家赔偿三万人民币（现金方式）后，朱利权与李振天、车主李有财不再有任何赔偿车辆损失费用，无任何瓜葛。再查明，2019年11月24日，朱利权通过顺丰速运向李友财和李振天寄送了《债权转让通知书》，告知李友财、李振天相关债权转让事宜，通知李友财、李振天二人接到该债权转让通知书后依法向大地保险义乌公司履行全部义务。本院认为：第一，李友财、李振天在2017年10月6日交通事故中应当对朱利权承担的赔偿责任的范围和数额已由宁乡市法院2018年5月22日作出的发生法律效力的（2018）湘0124民初650号民事判决所确认。朱利权与李友财、李振天于2018年9月24日签订的《车辆损失赔偿协议》为执行前协议，其性质为当事人之间订立的民事合同，并不能改变本案执行依据（2018）湘0124民初650号民事判决的既判力。申请执行人朱利权可以申请按原判决执行。第二，本案双方当事人争议的焦点主要是对朱利权与李友财、李振天于2018年9月24日签订的《车辆损失赔偿协议》内容的理解。该协议的内容主要有两项：一是约定了“朱利权走代位先向保险公司赔偿车辆维修费用”，二是约定“车辆损失费用、医疗费用由李振天于2018年9月24日晚21点30分在李振天家赔偿三万人民币（现金方式）后，朱利权与李振天、车主李有财不再有任何赔偿车辆损失费用，无任何瓜葛。”从该协议的上述两项主要内容来看，也无法得出朱利权就（2018）湘0124民初650号民事判决确认的135488元赔偿款只要求李友财、李振天支付3万元后就放弃其他部分赔偿款的结论。因本案系对执行行为异议审查，如双方当事人对《车辆损失赔偿协议》的效力和内容等存在异议，应当另行通过法律途径解决。第三，朱利权于2019年7月9日向宁乡市法院申请强制执行，李振天于2018年9月24日已经支付给朱利权3万元属于其自动履行（2018）湘0124民初650号民事判决所确定的义务。第四，关于复议申请人朱利权请求指令宁乡市法院变更大地保险义乌公司为执行申请人的问题，能否变更申请执行人应当由执行法院依法处理，不属于本案复议范围。综上，异议人李友财、李振天提出与朱利权已就原判决书内容达成了《车辆损失赔偿协议》、其已全部履行了（2018）湘0124民初650号民事判决书中应负的法定义务的理由缺乏事实依据，宁乡市法院作出的异议裁定认定事实和适用法律错误，复议申请人朱利权提出的复议理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异100号执行裁定；二、驳回异议人李友财、李振天的执行异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月三日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。