上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初320号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。委托代理人吴亮。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟,上海市虹口区人民政府工作人员。委托代理人朱晓舫。原告马春英不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)作出的政府信息公开告知行为及被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案，并于同年4月19日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告马春英、被告虹口公安分局的委托代理人李伟东、被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2016年12月30日作出编号为沪公虹信息公开〔2016〕36号-告《告知书》，认为其于同年12月4日收到原告提出的申请。经补正，原告提出的申请为要求获取“1.2015年12月17日申请人家里电源被人为拉断造成孩子无法做功课.迫使孩子要拿刀出去捅他们……申请人拨打110报警后.凉城派出所和上海市公安局虹口公安分局不予受理(详见沪公虹(指信)不受字［2016］7009号《不予受理信访事项告知书》)2.2015年6月10日.申请人的合法权利以及人身安全受到侵害.和威胁申请人拨打110报警后.嘉兴派出所.上海市公安局虹口分局不予受理(详见：沪公虹(指信)不受字［2015］7009号《不受理信访告知书》因申请人至今无法走进诉讼程序.(他们的违纪违法行为不但没有得到遏制.反而变本加厉.毫无人性.惨无人道！！)2016年12月2日.申请人得知.通过政府信息公开可以走进诉讼程序.故要求获取2015年12月17日和2015年6月10日申请人拨打110报警的‘接警回执单’以及相关办结报告”的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告，因该机关未制作，该信息不存在。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府受理后，于2017年3月1日作出虹府复字〔2017〕第2号《行政复议决定书》，维持虹口公安分局作出的被诉告知书。原告马春英诉称，自2014年起，只要虹口区人民政府信访办无人接待原告，原告就拨打110报警。2015年6月10日，原告在虹口区人民政府信访办门口被安保人员拦住不让进入，原告随即拨打110报警，嘉兴路派出所两个民警到场，安保人员向民警解释是领导不让原告进入。对于该侵害及威胁原告合法权利及人身安全的行为，嘉兴路派出所和虹口公安分局均不予受理。同年12月17日晚上7时许，凉城新村派出所民警敲原告的家门，自称是户籍民警，要求原告开门，被原告识破身份后，民警又改口称领导叫原告出去有事。原告认为，实际上凉城新村派出所民警欲将原告送至拘留所。因窗外警灯闪烁影响原告家的正常生活，原告拨打12345求助。当晚8时许，因原告家中电源被人为切断，原告拨打110报警。110接听民警在电话中表示会通知警察到场，但凉城新村派出所和被告亦均不予受理。原告两次拨打110报警是客观事实，被告答复原告未制作《接警回执单》以及相关办结报告，属于行政不作为，违反了《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条及《110接处警工作规范》第五条的规定，严重损害了原告的合法权益。被诉告知书认定事实不清、适用法律错误。虹口区政府仅对复议程序进行审查，未对案件实体部分进行审查，违反了《中华人民共和国行政复议法》及相关规范性文件的规定，被诉复议决定书亦属违法。综上，原告请求法院判决撤销被诉告知书及复议决定书，责令虹口公安分局向原告公开申请的政府信息。被告虹口公安分局辩称，原告补正后的申请为要求公开其两次110报警后的《接警回执单》及办结报告。经检索查询，凉城新村派出所、嘉兴路派出所未制作上述政府信息，被告所属的指挥处亦未收到市局下令的警情指令。根据原告当庭播放的110通话录音，2015年12月17日晚，110平台在电话中已明确告知原告不能出警，并要求原告到派出所接受处理，能够印证虹口公安分局未接到市局指令的事实。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称，2017年1月3日，其收到原告提出的行政复议申请。同年1月5日，其作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，分别送达原告及虹口公安分局。虹口公安分局于法定期限内提交书面答复意见及证据材料。同年3月1日，虹口区政府作出被诉复议决定书，并邮寄送达原告。虹口区政府的上述复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月4日，被告虹口公安分局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“1、2015年12月17日20：15分；20：56分；21：38分；21：44分申请人用手机号：XXXXXXXXXXX拨打110报警的接警回执单以及办结报告；2：2015年6月10日上午8：40分左右申请人用手机号：XXXXXXXXXXX拨打110报警的接警回执单以及相关办结报告”。因原告的申请内容不明确，虹口公安分局于同年12月7日作出补正《告知书》，连同《政府信息公开申请收件回执》一并邮寄给原告。同年12月17日，原告向虹口公安分局提交《政府信息公开申请补正答复书》，将所需信息内容描述为“1.2015年12月17日申请人家里电源被人为拉断造成孩子无法做功课.迫使孩子要拿刀出去捅他们……申请人拨打110报警后.凉城派出所和上海市公安局虹口分局不予受理(详见沪公虹(指信)不受字［2016］7009号《不予受理信访事项告知书》)2.2015年6月10日.申请人的合法权利以及人身安全受到侵害.和威胁申请人拨打110报警后.嘉兴派出所.上海市公安局虹口分局不予受理(详见：沪公虹(指信)不受字［2015］7009号《不受理信访告知书》因申请人至今无法走进诉讼程序.(他们的违纪违法行为不但没有得到遏制.反而变本加厉.毫无人性.惨无人道！！)2016年12月2日.申请人得知.通过政府信息公开可以走进诉讼程序.故要求获取2015年12月17日和2015年6月10日申请人拨打110报警的‘接警回执单’以及相关办结报告”。经检索查询，虹口公安分局于同年12月30日作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告对被诉告知书不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2017年1月3日受理原告的复议申请，同年3月1日作出被诉复议决定书。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》及送达凭证、补正《告知书》及送达凭证、《政府信息公开申请补正答复书》、《政府信息公开文件材料检索查询记录》、被诉告知书及送达凭证、《行政复议申请书》等相关申请材料及邮寄凭证、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉复议决定书及送达凭证，以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项的规定，虹口公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口公安分局于2016年12月4日收到原告的申请，经通知原告补正申请，于同年12月30日作出被诉告知书并送达原告，办理政府信息公开事项的程序合法。虹口区政府于2017年1月3日受理原告的复议申请，在60日的法定期限内作出复议决定，复议程序亦合法。《110接处警工作规则》第十三条规定：“110接警工作实行‘一级接警’，即统一由城市或者县(旗)公安局110报警服务台接警。”第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：(一)刑事案件；(二)治安案(事)件；(三)危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；(四)自然灾害、治安灾害事故；(五)其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”被告辩称，未检索查询到市局在原告自称的报警之日将处警指令下达给被告的记录，该辩称意见有书面检索查询记录等为据，且与原告陈述的纠纷起因、报警经过及《110接处警工作规则》规定的受理报警范围并不相悖，理由合理，故本院予以采纳。在此情况下，被告以未制作接警回执单及办结报告为由，作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请撤销两被告作出的行政行为并责令虹口公安分局重新答复，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告马春英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月三十日书 记 员  周 易附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……