wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初8278号原告：任明山，男，汉族，1953年10月5日出生，籍住山西省闻喜县。委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。被告：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路**紫薇龙腾新世界****。法定代表人:常锦业，系该公司董事长。委托代理人：邹江玲，女，汉族，1988年4月6日出生，现住西安市雁塔区，系该公司员工。原告任明山与被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司（以下简称陕西能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理，原告任明山的委托代理人张慧娜及被告陕西能源公司的委托代理人邹江玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告以组建HLC项目部为由，于2009年10月30日向原告借款40000元，又于2009年12月30日向原告借款70000元，之后因种种原因被告并未组建项目部，上述款项至今未退还。原告多次催要借款无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还欠款11万元，并支付利息（利息从起诉之日起计算至实际付清上述欠款本金之日止，按每月11万元的0.5%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其公司确于2009年向原告借款110000元，但已于2013年之前向原告偿还82000元左右，剩余欠款金额为28000元。从2013年至今原告一直未主张被告还款，故已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2009年12月30日，被告向原告出具《借据条》一张，内容为：借到任明山现金70000元。同年10月30日，被告再次向原告借款，并出具收款收据一张，内容为今收到任明山组建HLC项目部40000元。被告主张已偿还82000元，提交记账凭证，向李义文、苏保山、李亚翠转款的转款凭条及费松发出具的收条等证据，并表示原告电话认可李义文接收被告退款，中途李义文又委托苏保山、李亚翠、费松发代为收款。原告对被告主张的还款事实及被告提交证据均不予认可。以上事实，有《借据条》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的7万元借款合同关系及4万元的债权债务关系均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的合同关系依法成立，应受法律保护。被告经催告后未偿还欠款，构成违约，原告诉请被告偿还合计110000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告主张已偿还82000元，提交了向案外人的付款凭证，因被告未提交原告委托案外人收款的其他证据，故该组证据与其待证事实无关联性，被告所提交证据对其主张无证明力，故对其证据不予采信，对其抗辩理由不予支持。因双方对借款利息未作约定，故原告所主张逾期利息应以人民银行同期贷款利率计算。关于诉讼时效一节，因被告所出具借条及收款凭证均未约定还款期限，故原告所主张债权的诉讼时效应自原告主张权利时开始起算，原告于2016年8月起诉，并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效已过的辩解，本院依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任明山偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自起诉之日计算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 冯 毅人民陪审员 贾长兴二〇一七年六月十三日书 记 员 李彦霖打印：相丽华校对：牛梦佳2017年月日送达
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执1974号 被执行人：彭志豪，男，1974年10月1日出生，汉族，住台湾省新竹市。 关于本院对被执行人彭志豪罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初2116号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人须缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2017年2月22日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  黄志威
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1398号申请执行人安徽东成成套电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桥头集路西侧。法定代表人：陈鹏飞，总经理。被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路泓泰苑Ⅱ-17-F102。法定代表人：叶峰，董事长。申请执行人安徽东成成套电气有限公司与被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4865号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。经本院查明，合肥蓝鲨电力安装工程有限公司庐江分公司、合肥蓝鲨电力安装工程有限公司滁州分公司、合肥蓝鲨电力安装工程有限公司固镇分公司系合肥蓝鲨电力安装工程有限公司的非独立法人分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司、合肥蓝鲨电力安装工程有限公司庐江分公司、合肥蓝鲨电力安装工程有限公司滁州分公司、合肥蓝鲨电力安装工程有限公司固镇分公司银行存款440900元（含诉讼费0元、执行费6400元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年六月二十九日书记员 于恺琳
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1034号原告修武县劳动就业管理中心，地址：修武县新兴街**。负责人：王小东，主任。统一社会信用代码：124108214177450162.被告范小伟，女，汉族，1975年9月8日出生，住。原告修武县劳动就业管理中心与被告范小伟不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按修武县劳动就业管理中心撤回起诉处理。审判员  周海琴二〇一七年六月二十九日书记员  李小胖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0206民初5846号 原告缪春芳，女，1971年2月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告顾勇，男，1969年12月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告缪春芳被告顾勇夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪春芳、被告顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪春芳诉称，其与顾勇曾是夫妻，2012年9月双方离婚。婚姻关系存续期间顾勇以自己名义向钱浩明借款2万元，后法院判决认定属于夫妻共同债务，由其夫妻二人共同归还钱浩明借款2万元。执行期间，由缪春芳以其个人财产归还了上述借款。双方离婚时约定婚姻关系存续期间个人名义负担的债务由负债方自行承担，因此由缪春芳归还的借款2万元应当根据约定由顾勇承担，故诉至法院要求顾勇承担2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，从垫付之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及交通费、误工费合计1000元。 被告顾勇辩称，经法院判决，其夫妻二人对钱浩明享有共同债权2万元，两案在执行期间，就上述两笔借款互相进行了抵消，不存在其再支付2万元给缪春芳的问题，故请求驳回缪春芳诉讼请求。 经审理查明，2014年3月31日，缪春芳起诉孙静云、钱浩明要求归还借款2万元及逾期利息。(2014)惠阳民初字第0181号判决书载明事实：2007年4月25日，孙静云向缪春芳出具收款收据交款人联,载明其向缪春芳借款2万元。该案审理中，缪春芳主张2万元系2004年9月24日出借给钱浩明，但孙静云、钱浩明否认该事实，缪春芳也未提供进一步证据证明，故判决书未认定该借款系2004年9月24日出借。法院判决孙静云、钱浩明归还缪春芳借款本金2万元及逾期利息。2014年7月14日，钱浩明起诉顾勇、缪春芳要求归还借款2万元。(2014)惠阳民初字第0390号判决书载明事实：2007年4月25日，顾勇向钱浩明借款2万元并出具借条，借条载明：“今借钱浩明人民币贰万元整（20000）”，后法院判决顾勇、缪春芳归还钱浩明借款2万元。钱浩明与缪春芳分别就上述两案申请法院执行。执行过程中，钱浩明与缪春芳就上述两案涉及的2万元借款本金进行了抵消，两案分别执行完毕。 另查明，顾勇与缪春芳于××××年××月××日结婚，2012年9月21日离婚，双方离婚时约定：“在婚姻关系存续期间任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。” 审理中，双方一致确认未对夫妻共同债权分割进行约定。顾勇表示不要求缪春芳起诉钱浩明案件中判决的逾期利息在本案中进行抵消。缪春芳未提供证据证明其交通及误工损失。 以上事实由民事判决书、离婚协议书、执行案件结案材料、及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为，缪春芳起诉孙静云、钱浩明要求归还借款2万元案件中，该借款经法院审理认定为2007年出借，该债权发生在缪春芳与顾勇婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债权，双方离婚时未约定夫妻共同债权如何分割，本院酌定由缪春芳与顾勇各享有1万元上述债权。按照双方离婚时关于债务的约定，应由顾勇个人承担自己名义负担的债务2万元。执行中两案债权债务互相抵消行为实质上是缪春芳与顾勇将其各自享有的1万元债权与顾勇个人欠钱浩明2万元债务进行了抵消，顾勇应当将缪春芳参与抵消的1万元债权归还给缪春芳并支付相应利息损失。因缪春芳系用债权抵消顾勇的债务，并未实际支付款项，故本院酌定其利息损失从缪春芳向顾勇主张权利的起诉之日起计算至本判决确定的应付之日止。缪春芳未提供证据证明存在交通、误工损失，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、顾勇于本判决发生法律效力之日起十五日内支付缪春芳1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2016年9月28日至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回缪春芳的其他诉讼请求。 如果上述履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由缪春芳承担80元，由顾勇承担80元，该款由缪春芳预交，本院不再退还，顾勇于本判决发生法律效力之日起十五日内将其承担部分直接支付给缪春芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  黄洪萱 人民陪审员  钱亚娟 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  江 琳
唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执15931号申请执行人唐山市马力达商贸有限公司。法定代表人：任秀长。被执行人唐山日兴焊业有限公司。法定代表人：李国福。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0229民初2158号民事判决书，已向被执行人唐山日兴焊业有限公司发出执行通知书，被执行人唐山日兴焊业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山日兴焊业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人银行存款元或等价值的财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宝江审 判 员 樊广全代理审判员 桑泽涛 二〇一七年六月九日书 记 员 许 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7118号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宋慧颖，女，1970年11月11日出生，住山东省济南市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋慧颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋慧颖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币143055.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年07月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143055.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋慧颖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143055.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由宋慧颖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋慧颖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2233号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被执行人：劳锦文，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人劳锦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳锦文应在判决书发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金28601.59元及利息（利息计算方法：截止至2016年2月23日的利息为2982.84元，自2016年2月24日起至清偿之日止的利息，以透支本金28601.59元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金1842.44元，其他费用4元。本案诉讼阶段受理费收取为317.89元（原告已预交），由被告劳锦文负担。因债务人劳锦文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳锦文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，无发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记两处，分别位于顺德区乐从镇劳村村委会南天石街东二巷10号及顺德区乐从镇劳村村委会南天石街东二巷19号，本院已查封被执行人位于顺德区乐从镇劳村村委会南天石街东二巷10号的房产，查封起始日期从2017年6月13日至2020年6月12日，如到期需要续封，请申请执行人在期限届满前提前十五个工作日向本院书面提出；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记两部，车牌号码为粤Ｘ×××**及粤Ｙ×××**，因上述查封房产已足够价值，此处不再查封车辆。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示与被执行人正在协商期间，同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务39028.46元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以与被执行人协商为由，申请暂不处理上述财产，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2233号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年六月二十九日书记员  张永祥
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执966号申请执行人：孙志刚，男，1958年10月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河**珠波里**楼3门508-511，组织机构代码55343263-9。法定代表人：高振刚。本院于2017年2月28日立案执行申请执行人孙志刚与被执行人天津市缘和顺物业服务有限公司劳动报酬一案。2017年1月23日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲调字(2016)第504号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执2152号 思尼采实业（广州）有限公司： 关于史海春申请执行你方劳动合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年六月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保312号 申请人：李安容，男，汉族，1961年3月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：肖军，女，汉族，1968年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系申请人配偶。 被申请人：江雪梅，女，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请人李安容与被申请人江雪梅因仲裁程序中的财产保全一案，申请人李安容向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江雪梅名下所拥有的价值人民币1250000元的财产。申请人向本院提交了深圳市汇融融资担保有限公司出具的编号为（2017-宝）汇融保第347号的《财产保全担保函》，深圳市汇融融资担保有限公司以其名下的价值人民币1250000元的财产为申请人的财产保全作担保。 经审查，申请人李安容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江雪梅名下所拥有的价值人民币1250000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一七年六月五日 书记员 梁玮珊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执267号 申请执行人李敬芳，男性，1974年10月15日出生,住广州市增城区；黄月榕，女性，1969年12月28日出生,住广州市增城区；刘海超，男性，1950年1月19日出生,住广州市增城区 被执行人惠州市金衡实业有限公司,住博罗县福田镇福新居委会车桥头 申请执行人李敬芳、黄月榕、刘海超与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年2月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执267号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一七年六月一日 书记员  黄建新
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0991执87号之一申请执行人蔡翠红，女，1958年3月18日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人徐兆庆，男，1954年3月31日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人蔡翠红诉被执行人徐兆庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月7日作出（2016）苏0991民初113号民事调解书，该调解书载明：被告徐兆庆在2017年1月24日前支付原告蔡翠红5318元，其余款项4352元在2018年2月10日前全部付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐兆庆负担。被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月10日，本院对其居住地进行搜查，亦未发现其有可供执行财产。2017年5月11日，本院对被执行人徐兆庆采取了司法拘留的强制措施。2017年6月6日，本院冻结了被执行人在建设银行盐城开发区支行的账户，该账户系被执行人徐兆庆城市保障金账户，该账户每月仅有800元进账。鉴于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘广曙
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3569号申请执行人深圳市盈力创商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路日豪名园29A4。法定代表人：谢茂招。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****。法定代表人：李彬兰。申请执行人深圳市盈力创商贸有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  袁晶晶审判员  武旭东二〇一七年六月八日书记员  李海云
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执115号申请执行人梁开荣，男，1976年6月2生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人陈鑫。本院在执行梁开荣与重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司劳动争议一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2016）第454号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资17900元及案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人所有的瑞大纸杯机五台，未发现其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信，并对其送达了失信决定书；限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年5月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有另外的可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执115号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年六月二十八日书记员  龙荣伟
执行裁定书（2017）内0102执53号申请人：韩悦，45岁，住呼和浩特市。被执行人：张进斌，43岁，住呼和浩特市武川县。关于本院受理的韩悦申请执行张进斌工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民一初字第00274号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00274号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 员  刘峰审 判 员李文智审 判 员王永生二0一七年六月二十日书 记 员张崇奎
北京知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2016）京73民终489号 上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。 法定代表人：雷鸣，董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艺，男，1787年10月6日出生，北京酷我科技有限公司员工，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：张勇，行政主要负责人。 委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）海民(知)初字第29665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下： 准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓丽 审判员  王 东 审判员  陈 勇 二〇一七年六月二十五日 法官助理麦芽 法官助理逯遥 书记员王丹妮 书记员于天娇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执4598号 申请执行人张晓 被执行人宁波胜宇休闲用品有限公司 本院在执行申请人张晓申请执行与宁波胜宇休闲用品有限公司（2017）浙0109民初7149号追索劳动报酬纠纷一案中，宁波胜宇休闲用品有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：相英，女，1969年1月13日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告相英信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,056.43元。原告诉称,被告相英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,056.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1560号 原告:陈迎，男，1974年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:陈芳，女，1968年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈迎与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎、被告陈芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还原告借款人民币55万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年8月17日起至被告实际还清本金之日止的款项利息。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2015年8月3日向原告提出借款30万元，承诺向原告提供其名下坐落于台江区房产作为借款担保，为此，原告同意将该30万元借给被告，并于当日向其交付了300000元借款，被告于当日向原告出具借条一份，承诺于2015年11月30日还款。后于2015年8月17日，被告又以车牌号闽Ａ×××××为质押向原告提出借款25万元，原告又于当日向其借出25万元，被告于当日向原告出具借条一份，承诺于2015年11月30日还款。上述两笔借款到期后，原告多次向被告要求返还上述借款，被告均以种种理由推脱，且拒不与原告联系。 被告辩称，确认有向原告借款55万元的事实，借款时间与原告陈述一致。但已经向原告支付利息和部分本金共计30多万元。 经审理查明，2015年8月3日，被告向原告借款30万元，约定利息每月3%，承诺向原告承诺提供其名下坐落于台江区房产作为借款担保，原告于当日通过银行向被告转账30万元，被告向原告出具借条一份。2015年8月17日，被告又以车牌号闽Ａ×××××为质押向原告提出借款25万元，原告又通过银行向被告转账25万元，被告于当日向原告出具借条一份。 本院认为，原告陈迎与被告陈芳债权债务关系明确，有欠条、银行汇款为证，被告陈芳应归还欠款，为此，原告要求归还欠款55万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出已经向原告支付利息和部分本金共计30多万元，原告否认是归还上述借款，被告未提供证据证明已还款的事实，被告该抗辩本院不予采信。对原告主张被告陈芳自2015年8月17日起按银行同期贷款利息标准支付，根据法律规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迎借款55万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月17日起算至款项还清之日止）。 如履行还款义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11982元，适用简易程序减半收取5991元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁文鸿 二〇一七年六月二十三日 书记员  郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初709号原告梁某某，男，1947年10月17日出生，汉族，赞皇县人,住本村。委托代理人梁某某，女，1990年1月22日出生，汉族，赞皇县人，住本村。系原告孙女。被告于某某，女，1957年3月2日出生，汉族，赞皇县人，住本村。原告梁某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代人梁某某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，被告是赞皇县清河乡信用社南壕村的代办员，2015年6月25日，原告在存款利息到期到被告家中算利息时，被告说“把你存折上的钱借给我用用吧，我用三个月，到时了就还你”，被告主动提出出具借条一张，约定按银行利率还息，随用随还。被告借款后经多次催讨，于2017年春节期间偿还1500元，剩余款项至今未还。请求法院依法判令被告于某某偿还原告借款40000元及相应利息。被告于某某辩称，原告所述借款属实，2015年2月份原告的儿子梁文彦向我借款40000元至今未还，如梁文彦给了我钱，我就能偿还原告。经审理查明，2015年6月25日被告向原告借存单一张，并为原告出具借条，借条载明：“今借梁某某存单一张金额40000元整，按银行利率还息，随用随还”。后被告将钱支取，被告借款后于2017年春节(2017年1月28日)前后偿还原告借款本金1500元。所述事实有原、被告陈述及被告为原告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于某某向原告借款40000元后，于2017年春节(2017年1月28日)前后偿还原告本金1500元，剩余本息至今未付，原告请求被告给付借款本息，利率按银行同期存款利率计算，本院依法支持。审理中被告称原告儿子梁文彦向其借款40000元属另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告于某某偿还原告梁某某借款38500元及相应利息（其中40000万元利息自2015年6月25日起至2017年1月31日止，38500元利息自2017年2月1日起至给付之日止，利率按照中国人民银行年同期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一七年六月二十六日书记员  姜雅昆
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2653号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人黄秉钰。招商银行股份有限公司信用卡中心与黄秉钰信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初244号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的197071.94元。执行中，本院轮候查封了被执行人黄秉钰与案外人共有的位于成都市高新区多套房屋以及汽车一辆，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0105民初244号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 唐 浩执行员 黄 柯执行员 赵启发二〇一七年六月二十三日书记员 候贵发
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执527号申请执行人：胡宪军，男性，汉族，住济南市市中区，被执行人:济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会,住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。本院在执行申请执行人胡宪军与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0103民初2800号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 进
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8563、8489号之三申请执行人：深圳市庄光贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中路**，组织机构代码为27935088-3。法定代表人：庄永新。申请执行人：庄永光。二申请执行人共同委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。二申请执行人共同委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。被执行人：广东迅通汽车销售有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村港口大道涌口路段华伟四方汽车商贸园****统一社会信用代码为914419000567708807。法定代表人：王刚，系该公司总经理。委托代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。申请执行人深圳市庄光贸易有限公司、庄永光与被执行人广东迅通汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行两案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初6714、6717号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付车款共计700000元及逾期付款利息，并承担受理费、保全费共计11615元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。在本两案的执行过程中，经本院调查，被执行人在原经营场所已停止经营，经营场所内除本院已查封的财产（详见本案查封财产清单NO.0029246）外无财产可供执行。本院多方查找，亦未能找到被执行人的法定代表人王刚的下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市厚街镇涌口村港口大道涌口路段华伟四方汽车商贸园D区ZD01-ZD05号的HONDA牌摩托车及春风牌沙滩车，得款47000元。在扣除评估费470元后，两申请执行人同意剩余执行款先偿还被执行人在（2016）粤1972执8489号案件中的债务，本院已向该案申请执行人庄永光转账支付46530元。关于本院查封的五洲龙牌大型汽车（车牌号码为粤SXXX**），经查上述车辆属案外人广东车道夫汽车销售有限公司所有，该车辆已被东莞市第一人民法院登记查封，案号为（2016）粤1971执9805、9806号。经本院已向东莞市车辆管理所调查、核实，但未能发现被执行人名下有登记车牌号码为XXXXX的路虎牌摩托车。关于查封财产中的电瓶车，经本院多方查找，均未能找到该车的下落。故本院暂无法处理上述车辆。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，经查，被执行人名下除有银行存款290327.36元外，在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已依法对被执行人的上述银行存款进行轮侯冻结，第一顺序查封为本院（2016）粤1972民初1735号案，该案正在审理中，本院暂无法处理该款。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其及其法定代表人采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本两案无法继续执行，申请执行人的债权未能得到实现。根据有关规定，本两案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  刘 超二〇一七年六月二十二日书记员  李钦杰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执2401号张弓：本院刑二庭移送执行你罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初175号刑事判决已发生法律效力，根据判决，你应承担罚金20000元，因你没有按期履行判决义务，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，扣划了你银行存款202900元，其中罚金200000元，执行费2900元。上述款项已办理上缴国库的手续，至此，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年六月十三日
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执1523号之一申请执行人：刘国辉。被执行人：申中国。本院在执行刘国辉与申中国机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人未履行本院作出的（2016）粤0203民初1844号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行。在执行过程中,经向金融机构、公安机关、国土等有关单位查询，未发现被执行人罗志明可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年六月二十七日本件与原本核对无异书记员  骆 健
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执2127号 思尼采实业（广州）有限公司： 关于刘思慧申请执行你方劳动合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年六月九日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执116号 申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇。 法定代表人：李泉，该局局长。 委托代理人：殷诗勤，琼海市国土资源监察大队监察员。 委托代理人：池志辉，琼海市国土资源监察大队监察员。 被执行人：李召源，男，汉族，1974年10月5日出生，住琼海市博鳌镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002行审94号行政裁定书，立案执行申请执行人琼海市国土资源局与被执行人李召源行政处罚一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行生效判决文书确定的义务，即：支付非法占用有林地罚款30620元及逾期缴纳加处罚款30620元，并负担执行费359元。但被执行人至今未履行上述法定义务。 经查明，被执行人李召源名下无银行存款、无车辆、房地产、股权登记，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  郭和平 审判员  蒙谚伟 二〇一七年六月十九日 书记员  王 南 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用, 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0602执507号 申请执行人魏银兴，男，汉族，1982年04月26日出生云南省昭通市彝良县人，务农，现住彝良县。 被执行人中国财产保险股份有限公司彝良支公司 法定代理人何某，该公司总经理 住所地：彝良县。 被执行人康德向，男，汉族，1983年2月2日出生，云南省彝良县人，小学文化，务农，住彝良县。 被执行人刘志国，男，汉族，1983年7月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，务农，住昭通市昭阳区。 根据发生法律效力的昭通市中级人民法院（2017）云06刑终85号民事判决书，申请执行人魏银兴向本院提出申请，要求被申请执行人中国财产保险股份有限公司彝良支公司、康德向、刘志国给付判决书确定的赔偿款22773.00元。本案经我院执行，申请人魏银兴与被执行人刘志国达成以下和解协议：被执行人刘志国每年给付5000.00元，直至给付完22337.00元，2018年12月30日之内给付5000.00元，2019年12月30日之内给付5000.00元，2020年12月30日之内给付5000.00元，2021年12月30日之内一次性支付完毕。申请人魏银兴与被执行人刘志国达成协议，并按照协议来履行。 本院认为，本案经过执行，被执行人刘志国已履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执507号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程静华 二〇一七年六月十五日 书记员  黄跃相
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）桂09刑申28号 陈伟成: 你因犯贪污罪、行贿罪一案,不服本院于二00四年三月三日作出的（2004）玉中刑终字第60号刑事裁定,向本院申诉。申诉认为，你给钱李水明没有犯罪动机，不构成行贿罪且原判认定你的贪污数额不准确，你亦不构成贪污罪，请求本院再审本案并改判你无罪。 经审查，本院认为，原判认定你犯贪污罪、行贿罪的证据有证人李水明、覃乐敏等证人证言以及北流市医保中心提供的发票、你的有罪供述等证据证实，上述证据经过两级法院庭审质证、认证属实；并且你因涉嫌犯行贿罪被有关机关抓获后你如实供述司法机关尚未掌握的你贪污的犯罪事实，你的供述与其他证据相互佐证，足以认定。因此，你的申诉理由不成立，申请请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一七年六月一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2646号上诉人（原审被告）：李志毅，男，汉族，生于1974年6月14日，住址河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：郝金欧，男，汉族，生于1973年9月1日，住内乡县。上诉人李志毅因与被上诉人郝金欧为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志毅，被上诉人郝金欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志毅上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人只是内乡县恒盛元商贸有限公司的委托代理人，上诉人不应承担还款责任，应撤销原判，发还重审。郝金欧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李志毅向被上诉人出具借据，是实际借款人，应当承担还款责任，应驳回上诉，维持原判。郝金欧向一审法院起诉请求：1、要求被告李志毅偿还借款60000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告分两次向我借款6万元，被告支付利息13500元后，未按约定支付利息。后于2016年6月21日、同年12月29日将条据更换后，至今未支付本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款6万元一审法院认定事实：2013年，被告分两次向原告借款6万元，截止2015年被告李志毅支付原告利息三年13500元。2016年6月21日、12月29日被告重新向原告出具欠条二张，欠条上载明：“今借郝金欧现金叁万元整（30000.00）借款人：李志毅2016.6.21”、“今借郝金欧现金叁万元整（30000.00）借款人：李志毅2016.12.29”。出具条据后，被告未支付本金及利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在自愿、公平的基础上签订借款合同，被告李志毅向原告郝金欧借款6万元，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。有关利息部分，被告已支付的部分不违反法律规定，自2016年至今的利息原告明确表示自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以准许。关于被告称该款是经其介绍借给恒盛元商贸（超市）公司的，该借款应由恒盛元归还的辩称，本院认为，被告向原告出具有借据，原告也不予认可恒盛元商贸（超市）公司的所出示的条据，故原告向被告主张权利并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告李志毅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元。本案诉讼费1300元，减半收取650元由被告李志毅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李志毅的上诉理由，因李志毅向被上诉人郝金欧出具了借据，郝金欧也不予认可内乡恒盛元商贸有限公司的所出具的收据，可以认定李志毅是本案借款人，应当承担还款责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李志毅承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  高 璐审判员  牛永权二〇一七年六月二十三日书记员  张宵汉
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 (2017）粤0883执480号 吴烔波： 柯可荣、龙川平: 申请执行人吴烔波与柯可荣、龙川平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1115号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有完全履行生效文书确定的义务,本院于2017年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已付清欠款5000元给申请执行人吴烔波，被执行人已缴纳本案执行费50元。申请执行人吴烔波已收到被执行人柯可荣、龙川平支付的执行款5000元，申请执行人同意本案作结案处理。本院经审查，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月二十七日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执864号申请执行人姜崇珍，女，1917年11月24日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。被执行人袁吉胜，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。上列当事人之间因赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2012年5月15日作出（2012）东民初字第1812号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书确定及申请执行人申请，被执行人应给付申请执行人2017年赡养费2000元。本院在执行过程中查明，被执行人已给付申请执行人人民币2000元。现申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执864号执行案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一七年六月二十日书记员  孙美艳
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执857号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人葛缪林。平安银行股份有限公司成都分行与葛缪林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9502号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年2月14立案执行，申请执行标的为42305.76元及利息。执行中查明，本院依法在诉讼中保全查封了被执行人葛缪林与案外人陶莹名下位于成都市青羊区房屋，但上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院依法查封了被执行人葛缪林名下车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9502号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兆丰执行员  阚能辉执行员  彭雪东二〇一七年六月二十三日书记员  阎 晗
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4961号原告林浩，男，1971年3月14日出生（公民身份号码×××），汉族，现住上海市虹口区。被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**。法定代表人罗振，该公司总经理。被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。法定代表人李志华，该公司总经理。被告三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地三住所地三亚市三亚湾路**v>法定代表人钟春莲，该公司总经理。原告林浩诉被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告林浩诉称，2005年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店C314号房出卖给原告。同年，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2013年之前的经营回报款，2014年7月后至今便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月1日，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。海南新概念律师事务所被法院指定为三亚天福源酒店的破产管理人。2016年10月12日，三亚市中级人民法院主持召开了第一次债权人会议，破产管理人海南新概念律师事务所在会上宣布三亚天福源酒店目前破产停业状态。但是，破产管理人以及酒店均未对属于全体业主共有的公共设施使用情况作出说明。2015年12月24日，天福源度假酒店公司的实际控制人成立一家新公司即滨海天福源公司继续经营三亚天福源酒店。滨海天福源公司自开业以来一直擅自无偿占有使用上述酒店的公共设施，且还要向原告征收高达每月每平方9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场均要单独收费。2017年4月10日，三亚天福源酒店债权人委员会就公共资产问题致函三亚市中级人民法院及破产管理人，均未得到回应。天福源房地产公司未向原告交付房产即将原告购买的房产交付给福源度假酒店公司经营，也未就房产的任何使用问题与原告达成协议。上述被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、确认三亚天福源酒店公共设施的所有权属于包括原告在内的所有业主；二、滨海天福源公司立即停止侵权，返还其侵占的公共设施；三、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢亚琼 二0一七年六月二十三日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋04刑更第240号 罪犯姚吉双，男，1970年1月7日出生，山西省晋中市平遥县人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯姚吉双因犯非法持有枪支罪、抢夺罪被山西省太原市小店区人民法院于二○一一年七月八日以（2011）小店刑初字第285号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年3月2日起至2023年9月1日止），并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院以（2015）长刑执字第409号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明后本院认为，罪犯姚吉双在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余298分，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯姚吉双减去有期徒刑九个月。 （刑期自2011年3月2日起至2022年2月1日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张志红 审判员  郭子仪 审判员  杨淑华 二〇一七年六月二十日 书记员  郑 丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3464号原告：王飞，男，1984年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。住贵州省仁怀市。被告：黄德智，男，1966年3月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告王飞与被告黄德智买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王飞于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费118.83元（已减半），由原告王飞承担。审判员  王维强二〇一七年六月二十七日书记员  袁皓东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初8389号 原告徐清元，男，1965年3月15日出生，住址四川省资阳市安岳县。 委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。 被告深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区江南名苑**，统一社会信用代码91440300192337969F。 法定代表人叶家豪。 委托代理人沈村霞，女，1992年8月1日出生，住址江西省九江市九江县，系被告员工。 上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员王平适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭松岩，被告的委托代理人沈村霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年1月20日由被告聘请到万科麓城工地做阳台改造工程，该工程于2016年7月20日完工。完工后被告没有支付2016年2月25日至2016年7月20日的工资，请求法院：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告按工作量支付原告2016年2月25日至2016年7月20日工资142800元。 被告口头答辩称，原告与被告不存在任何关系；原告在起诉中陈述原告受被告聘请干活，但被告从未招收原告，从未对其进行管理及发放工资；双方未建立劳动关系。被告请求驳回原告诉讼请求。 经审理，原告当庭陈述称，其于2016年1月20日通过朋友介绍认识蒋某，双方口头约定阳台主体改造4500元/个，吊顶800元/个，按工程量计件结算。蒋某随后带原告去万科麓城办理了入场手续，后来原告又请了几个老乡一起做这阳台改造项目，均办理了出入证。前期阳台主体改造一共改了18个，在2016年春节前完工，蒋某一次性支付了56000元，春节前的工程款已经付清。2016年2月25日继续开工，于2016年7月20日完工，但这次蒋某未与原告结算付款。原告主张案涉阳台改造工程是被告承揽的工程，主张其与被告间存在事实劳动关系。原告就其主张向本院提交了以下证据：1、一份《万科麓城阳台改造工程施工合同》复印件，该工程合同总价为15400元，承包方为被告，落款承揽方授权委托人签名为“蒋某”；2、微信聊天记录，原告表示系与蒋某、阳台改造工程的部分业主沟通的记录；3、现场照片。 被告否认原告的主张，表示公司从未承揽万科麓城阳台改造工程，蒋某在2012年11月22日至2015年3月17日期间为被告员工，但早已离职。被告就其主张，向本院提交了蒋某的社保缴纳记录查询截图为证。 再查，2017年3月10日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]782号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告仲裁请求同诉讼请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，主张劳动关系成立的一方应就劳动关系的建立、成立负举证责任。本案中，原告向本院提交的证据并不足以证明原告的主张。被告既未向原告直接支付劳动报酬，亦未对原告进行劳动管理，按原告所述，原告是与案外人蒋某协商确认施工内容，亦系由蒋某向原告支付工程款，原告与蒋某约定按工程量结算工程款，无证据证明蒋某系代表被告履行管理职责。原告所提交的《阳台改造工程施工合同》即使为真的，因原、被告并不存在劳动用工管理与被管理的关系，故该施工合同不足以证明被告与原告间具有劳动关系，原告请求确认原、被告存在事实劳动关系，请求判令被告支付原告工程款，本院不予支持。 综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐清元的诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告未交纳），适用简易程序减半收取5元，由原告负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王   平 二〇一七年六月二十日 书记员 冯益（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0104民初1987号之一 申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路**德润园**。 负责人：胡圣。 被申请人：吴宏良，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院审理的长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心诉蒋盛世、蒋葵花、刘慧、吴宏良金融借款合同纠纷一案中，长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心现向本院申请解除对被申请人吴宏良的相应保全措施。 本院认为，长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对吴宏良名下位于长沙市劳动东路289号嘉盛华庭3期1栋1305室（权证号：71××55）的查封。 审 判 长  万 彪 人民陪审员  张莲芳 人民陪审员  许建国 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  陈婧坭
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初368号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈叶春，女，1983年9月15日出生于湖南省桃江县，，汉族，初中文化，无业，户籍在湖南省桃江县。2017年3月10日被抓获，同年3月11日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，4月10日被释放并因卖淫被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，后被收容教育六个月，6月20日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人许志华，江苏神阙律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人陈叶春犯介绍卖淫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2017年6月28日不公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人陈叶春及其辩护人许志华到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人陈叶春伙同朱某、许某、蔡某（均另案处理）经事先合谋，商定由被告人陈叶春招揽郑某某（已行政处罚）从事卖淫活动，同时，由朱某、许某至酒店散发招嫖卡片并联系嫖客，再由蔡某接送郑某某至指定地点卖淫。2017年3月间，被告人陈叶春以及朱某、许某、蔡某采用上述手法先后二次介绍郑某某在无锡市新吴区、锡山区向他人卖淫。具体事实如下：1、2017年3月9日凌晨，被告人陈叶春以及朱波、许国林、蔡训雷介绍郑某某至无锡市新吴区锡义路汉庭快捷酒店8435房间，以人民币800元的价格向徐某某（已行政处罚）卖淫。2、2017年3月10日凌晨，被告人陈叶春以及朱波、许国林、蔡训雷介绍郑某某至无锡市锡山区安镇街道汉庭快捷酒店508房间，以人民币1000元的价格向余某某（已行政处罚）卖淫。2017年3月10日，公安机关根据相关线索在无锡市新吴区将被告人陈叶春抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人陈叶春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人陈叶春在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人陈叶春归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈叶春及其辩护人许志华在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人郑某某、徐某某、余某某等人的证言笔录和辨认笔录，涉案人员朱某、许某、蔡某的供述笔录和辨认笔录，被告人陈叶春的辨认笔录，通话记录，微信交易记录，招嫖卡片的照片，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，收容教育决定书，被告人陈叶春的身份资料等证据予以证实，被告人陈叶春当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人陈叶春对起诉书的指控未提出异议。辩护人许志华提出如下辩护意见：1、被告人陈叶春归案后认罪态度较好；2、其介绍卖淫的次数较少，社会危害相对较小；3、其无犯罪记录，系初犯。请求对被告人陈叶春予以从轻处罚。本院认为：被告人陈叶春伙同他人，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈叶春犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈叶春在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的犯罪进行处罚。被告人陈叶春在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人许志华提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈叶春犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一七年六月三十日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0103民初171号 原告：南昌永瑞机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**中山家苑****，统一社会信用代码：91360100784148731P。 法定代表人：刘小敏，该公司总经理。 委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 被告：广州立邦涂料有限公司，住，住所地：广州经济技术开发区风华二路**一社会信用代码：914401167329787840。 法定代表人：钟中林，该公司总经理。 委托代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。 委托代理人：章新传，江西贤和律师事务所律师。 被告：江西昌南建设集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**/div> 法定代表人：聂顺金，该公司董事长。 委托代理人：蔡卫，该公司科员。 原告南昌永瑞机电设备有限公司（以下简称永瑞公司）诉被告广州立邦涂料有限公司（以下简称立邦公司）、江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。 原告永瑞公司诉称，原告系一家具有良好声誉的房地产开发企业。2011年9月15日原告与被告签订了《江西商会大厦项目外墙金属涂料施工合同》，合同约定，原告将自己开发的座落于南昌市中山西路10号的江西商会大厦项目外墙金属涂料施工工程交由被告承包施工，施工面积暂定13000平方米，暂定总价为1625000元；承包范围为江西商会大厦外墙水性弹性氟碳金属漆平涂工程的全部内容和保修工作，被告就本工程的进度质量和保修工作对原告负责。合同还约定“9.1.1本工程质量等级必须达到优良，质量标准的评定以国家或行业现行的质量检测评定标准为依据。”“9.2.3工程质量达不到约定标准的部分乙方（被告）应按甲方（原告）和监理要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。因乙方原因达不到约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延等详细约定。合同签订后，双方进入合同实施阶段。在实施过程中，双方曾就体系的颜色更改事宜先后于2012年2月23日、2012年6月28日达成了两份补充协议。江西商会大厦项目外墙涂料施工于2013年4月基本完成至今，被告施工的外墙金属涂料多次发生脱落事故：2013年12月，商会大厦东面外墙涂料大块脱落，砸坏了一辆汽车顶部；2014年8月商会大厦西面外墙涂料大块脱落，将七楼楼面的空调外机砸坏；铃脱落小块不计其数。目前被告施工的江西商会大厦金属外墙脱落面积高达3000平方方面，这不仅影响了大厦的外立面感官，而且存在极大的安全隐患。为了查清商会大厦外墙脱落的原因，原告于2014年10月委托江西恒信建筑工程司法鉴定所进行专业分析和鉴定，鉴定结论为：“1、外墙保温抗裂面层与保温层拉伸粘结强度不满足《无机轻集料砂浆保温系统技术规程》JGJ253-2011规范要求，外墙保温层厚度不满足设计要求，两者之因素均是导致外墙保温层出现开裂、空鼓、脱落的主要原因；2、外墙保温材料受温度影响是出现起开裂、空鼓、脱落的次要原因；3、外墙保温层内、剪刀墙及砖墙上均未见塑料锚钉或钢钉固定物”。结合上述鉴定结论，原告认为，被告的施工质量存在重大问题，严重违反了双方的合同约定，为此诉至法院。在审理阶段，因被告昌南公司为实际外墙施工人，故原告申请追加昌南公司为被告参加诉讼。 被告昌南公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告昌南公司不由南昌市西湖区人民法院管辖，应由被告所在地管辖即南昌市南昌县人民法院管辖，故本案应移送南昌市南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉请，本案属于合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现本案合同的施工标的物座落于南昌市××区，合同履行地即为××西湖区，为此本院对此案当然享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告江西昌南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  蔡靓靓 人民陪审员  史隆铃 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  熊思莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0107民初6904号 原告：四川聚洋房地产开发有限公司。 法定代表人：张渝恒。 委托诉讼代理人：刘吉云、胡言健（实习），四川精伦律师事务所律师。 被告：潘鹰。 委托诉讼代理人：李继林，西藏伟豪律师事务所律师。 被告：陆红薇。 原告四川聚洋房地产开发有限公司与被告潘鹰、陆红薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告四川聚洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘吉云、胡言健，被告潘鹰的委托诉讼代理人李继林到庭参加诉讼。被告陆红薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川聚洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金60万元，并从2012年11月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算并支付逾期还款利息（逾期还款利息暂计算至2016年7月1日为132000元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告潘鹰于2012年8月16日向原告借款60万元，并向原告出具了《借条》，约定借款时间为3个月。原告于2012年8月17日通过银行转账的方式向被告潘鹰履行了60万元的出借义务。但还款期限届满后，被告潘鹰并没有向原告按期履行还款义务。由于被告潘鹰在为原告代办矿权手续，碍于情面，原告就没有逼被告潘鹰立即还款。一直拖到2015年3月18日，被告潘鹰就欠原告60万元的借款事宜，连同代办理探矿权一事，一并向原告出具了一份《承诺》，内容为“如在2015年6月30日前未能将探矿权证办理到四川聚洋房地产开发公司联合申请合作单位四川省冶金地质开发局606大队名下，本人无条件退还代办合同定金100万元，同时退还本人于2012年8月17日借到四川聚洋房地产开发公司60万元，本人如不能按此承诺条件执行，一切责任由自己负责，由本人资产担保”。但是，被告潘鹰至今未向原被告履行60万元借款的还款义务，故诉原告至法院。 被告潘鹰辩称，1、本案于被告陆红薇没有任何关系，没有用于家庭的支出，仅是用于办理探矿权，被告潘鹰自愿承担清偿责任；2、债务还未到期，没有达到还款条件系由于不可抗力导致合同不能履行，系西藏政府暂停探矿权的办理，待不可抗力事由消除，合同可以继续履行；3、被告潘鹰到目前为止仍在刑事案件侦查中，根据先刑后民的原则，本案应该终止审理。 本院经审理查明的事实如下：2012年8月16日，被告潘鹰向原告出具《借条》载明，今借到原告现金60万元，借款时间三个月，本人用个人及家庭财产担保保证按时归还。2012年8月17日，原告通过中国农业银行成都金沙分理处向被告潘鹰指定账户转款60万元。2015年3月18日，被告潘鹰向原告出具《承诺》，载明如在2015年6月30日前未能将探矿权证办理到四川聚洋房地产开发公司联合申请合作单位四川省冶金地质开发局606大队名下，本人无条件退还代办合同定金100万元，同时退还本人于2012年8月17日借到四川聚洋房地产开发公司60万元，本人如不能按此承诺条件执行，一切责任由自己负责，由本人资产担保”。 另查明，1、被告陆红薇与潘鹰之前系夫妻关系，该二人于2016年3月4日协议离婚。2、2016年1月30日，西藏自治区拉萨市公安局出具取保候审决定书，载明正在侦办的张磊报潘鹰、田维富职务侵占，因羁押期限届满，需采取取保候审，并于2016年1月29日出具释放证明书。2017年2月24日，该公安局出具监视居住决定书，决定在拉萨市城关区高法小区对被告潘鹰进行监视居住。 以上事实有《借条》、《承诺》、转款凭证、离婚协议、民事判决书、《取保候审决定书》、《监视居住决定书》以及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告陆红薇本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点有二，其一为先刑后民问题，其二为原被告之间的借贷关系是否成立。针对焦点一，被告潘鹰在拉萨市公安局因涉嫌职务侵占罪已被立案占察，但该刑事案件涉及是潘鹰于西藏长源矿业开发有限公司的纠纷，与本案无关，故潘鹰关于应先处理刑事案件的抗辩主张，本院不予支持。针对焦点二，原告提交了《借条》、转款凭证及《承诺》，证明被告潘鹰于2012年8月16日向原告借款60万元，原告于次日通过银行转账方式将60万元借款，转至潘鹰指定账户，完成借款义务。2015年6月30日，被告潘鹰向原告出具《承诺》，承诺退还本人于2012年8月17日借到四川聚洋房地产开发公司60万元，本人如不能按此承诺条件执行，一切责任由自己负责，由本人资产担保。被告潘鹰抗辩称，诉争的60万元借款系为了办理探矿权疏通关系的，后来才不签的借条及协议，且《承诺》中载明了原告还支付了100万元用于探矿权办理的前期费用，能够证明诉争的60万元借款的性质不是用于家庭，而是用于探矿权的办理，性质与100万元借款一样，现因为西藏政府方面政策的变动导致不可抗力的产生而不能继续履行合同，待不可抗力消除后，合同继续履行，故被告不应归还诉争60万元借款。本院认为，《借条》和《承诺》中均载明“借到”原告60万元，转款凭证能够证明原告已履行出借义务，且被告关于60万元借款性质的抗辩并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，故本院认定，原告与被告潘鹰签订的借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款60元，借款期限为3个月，但借款期限届满后未归还，该行为已构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金60万元的主张，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2012年11月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，并未违反相关法律规定，本院予以支持。 另，因被告潘鹰与陆红薇系夫妻关系，上述借款产生于二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，可见，如潘鹰要主张陆红薇对外的债务不是夫妻共同债务，其应当承担举证责任。因陆红薇并没有举示任何证据，故本院对潘鹰抗辩本案所涉债务不是夫妻共同债务的理由不予认可。陆红薇应当承担共同还款义务。本院对原告的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告潘鹰、陆红薇于本判决生效之日起十日内向原告四川聚洋房地产开发有限公司归还借款本金60万元并支付利息，利息的计算方式为以未还本金为基数，按年利率6%，从2012年11月18日起计算至本金还清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，公告费560元，由被告潘鹰、陆红薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  白玉茹 人民陪审员  陈麒麟 二〇一七年六月十三日 书 记 员  陈 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2017)内0105执494号申请执行人贾婧，现住呼和浩特市清水河县。被执行人朱林海，农民，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，朱林海无银行存款、车辆、且只有一套住房，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭云生审判员 聂建勋代理审判员 云峰二〇一七年六月二十四日书记员 吴轶桐
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初2434号 原告：廖乾坤，男，汉族，1986年1月2日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：廖洪运（廖乾坤之父），男，汉族，1949年10月20日出生，住重庆市云阳县。特别授权。 被告：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。 原告廖乾坤与被告王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖乾坤的委托诉讼代理人廖洪运、被告王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖乾坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告（办理房产证费用）5600元。2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告返还原告办理不动产权证书的税费5200元。事实和理由：原、被告于2009年3月2日签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定：原告购买被告的联建房本栋房屋门市，建筑面积47平方米，办理此房屋的房产证费用由被告负责支付（工本费除外）。被告拒不履行合同约定，原告只好先垫付办理了该房屋的房产证。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒绝给付。 被告王先伟辩称，原告的办证费用与被告无关，是云阳县人民法院执行局开的手续，由马祥云经办的。办理房屋产权证的费用中，门市的土地出让金80元/平方米，由原告支付，其余的税费该谁支付就由谁支付。 本院经审理认定事实如下：被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房（云阳县全益宪、王先伟等联建房）项目的牵头人，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的印章。2009年3月2日，甲方西城滑坡灾民联建房王先伟与乙方廖乾坤签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，主要约定：一、乙方自愿集资购买本栋房门市，建筑面积47平方米（实际面积以房产证为准）。三、甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由乙方自理。水电专户由甲方统一安装，乙方付款。五、乙方必须全部交清购房款后，甲方持乙方的付款清单给予办理产权证书。尾部手写“备注：房产证费用由甲方负责支付，工本费除外。”在《云阳县西城滑坡联建房合同书》上王先伟签名、廖乾坤之父廖洪运代廖乾坤签名，加盖云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部印章。 另查明，在原告廖乾坤与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）云法民初字第03408号民事判决：一、原告廖乾坤于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县西城滑坡联建房门市”房屋产权证的所有费用；二、被告王先伟在原告廖乾坤履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告廖乾坤办理“云阳县西城滑坡联建房门市”的房屋产权证，并交付给原告廖乾坤；三、驳回原告的其他诉讼请求。廖乾坤不服提起上诉。重庆市第二中级人民法院认为，廖乾坤（乙方）与王先伟（甲方）2009年3月2日签订的《云阳县西城滑波联建房合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。该合同备注一栏明确载明：房产证费用由甲方负责支付，工本费除外。即双方约定房产证工本费由廖乾坤支付。虽然王先伟辩称备注内容非自己书写，不予认可，但王先伟没有证据推翻该备注内容，故其应按合同约定，支付除工本费以外的办理房屋产权证的费用，一审判决由廖乾坤负担办理房屋产权证的所有费用违反当事人的约定，本院应予撤销。廖乾坤上诉称一审认定事实错误的上诉理由部分成立，但其要求王先伟承担办理房屋产权证的所有费用的上诉请求与合同约定不一致，合同约定办理房屋产权证的工本费仍应由廖乾坤支付。于2016年3月21日作出（2016）渝02民终字第422号民事判决：一、撤销云阳县人民法院（2015）云法民初字第03408号民事判决；二、王先伟协助廖乾坤办理“云阳县西城滑坡联建房门市”的房屋产权证。 本院在执行廖乾坤与王先伟房屋买卖合同纠纷一案中，向云阳县国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书：将“云阳县西城滑坡联建房门市”的产权登记办理在申请执行人廖乾坤名下。2016年12月14日，云阳县国土资源和房屋管理局为廖乾坤颁发了不动产权证书，载明：权利人廖乾坤，坐落云阳县双江街道桂湾路205号前排XXX号（门市），房屋建筑面积44.44平方米。原告支付了办理房屋产权登记的税费5757.36元（包括工本费即房产登记费550元）。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、《云阳县西城滑坡联建房合同书》、税收完税证明、印花税票销售凭证、非税收一般缴款书（收据）、重庆增值税普通发票、谭荣贵等交税费明细表、不动产权证书、本院（2015）云法民初字第03408号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终字第422号民事判决书等，被告提供的身份证、土地房屋楼盘信息分户清单、协助执行通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，形成证据锁链，相互印证，能证明上述事实，本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告作为云阳县西城滑坡灾民联建房（云阳县全益宪、王先伟等联建房）项目的牵头人，私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与原告签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由被告自己承担，但原、被告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然在《云阳县西城滑坡联建房合同书》中约定“甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由乙方自理。”但《云阳县西城滑坡联建房合同书》尾部手写“备注：房产证费用由甲方负责支付，工本费除外。”即双方约定房产证工本费由廖乾坤支付。虽然王先伟辩称备注内容非自己书写，不予认可，但王先伟没有证据推翻该备注内容，因此，被告王先伟应按合同约定，支付除工本费以外的办理房屋产权证的税费。原告为办理位于云阳县双江街道桂湾路205号前排XXX号（门市）的不动产证书缴纳了房屋产权登记的税费5757.36元（包括工本费即房产登记费550元），诉讼过程中，原告主张扣除工本费即房产登记费550元后，只要求被告返还原告办理房屋产权登记缴纳的税费5200元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告王先伟在本判决生效后十日内返还原告廖乾坤为办理云阳县双江街道桂湾路205号前排XXX号（门市）的房屋产权登记缴纳的税费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王先伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈俊太 二〇一七年六月二十八日 书记员  叶 平
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执28号 申请执行人:海口市生态环境保护局（原海口市环境保护局），住所地海口市。 法定代表人：刘东，该局局长。 委托代理人：陈明东，海口市环境监察局副科长。 委托代理人：王铮，海口市环境监察局科员。 被执行人：海南恒源矿业开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黎行宇。 本院在执行申请执行人海口市生态环境保护局与被执行人海南恒源矿业开发有限公司环保行政处罚决定一案中，经本院执行局工作人员与申请执行人海口市生态环境保护局工作人员现场勘验，被执行人海南恒源矿业开发有限公司已经停止生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）琼0107执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 苏 铭 审判员 靳铁志 二〇一七年六月二十八日 书记员 刘婧洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22498号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋蕾，女，1982年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋蕾信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,740.82元。原告诉称,被告宋蕾系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,740.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执恢330号申请执行人张某某，男，1945年5月7日生，汉族，住临沂市河**。被执行人赵某某，男，1972年4月1日生，汉族，住临沂市河**。被执行人任某某，女1971年3月20日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第643号民事判决书于2017年6月7日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人赵某某、任某某所有的银行存款1万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一七年六月二十二日书记员  杨贯路
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执314号申请执行人：闫留彬，男，1961年12月17日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：单长磊，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行闫留彬与单长磊民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月20日向申请人闫留彬进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民终1272号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年六月二十一日书记员 王 闯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初306号原告李英，女，汉族，1949年9月23日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人张强伟，男，汉族，1949年2月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告周林军，男，汉族，1974年1月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人马涛，贵州辅正律师事务所律师。被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”），地址贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****。法定代表人李兴文。原告李英诉被告周林军、鼎盛鑫公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英及委托代理人张强伟、被告周林军及委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告鼎盛鑫公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1、被告周林军立即偿还原告借款本金70万元并支付利息193200元；2、被告鼎盛鑫公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月25日，原告和被告签订借款协议书，由原告向被告出借人民币柒拾万元整，用于流动资金周转，由贵州中海创投担保有限公司出具担保函进行担保，该公司由于涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦察，其总经理及董事长已先后被刑拘抓捕，已履行不了担保责任。鼎盛鑫融资担保公司为第一被告借款700万元兑付提供反担保。原告仅支付利息到2015年2月，之后未再付息，也未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告周林军辩称，其与原告不认识，也没有和原告签订过借款协议和收到过原告的借款，此事公安机关也正在调查。被告周林军从未办理过本案涉及的银行卡，即使原告的款项汇入到周林军的该银行卡上，但其并不知晓，与其无关。被告鼎盛鑫公司无答辩意见。经审理查明，原告于2014年1月23日向被告周林军的银行账户存入70万元。原告提供的证据显示：2014年1月23日，原告（出借人、甲方）、被告周林军（借款人、乙方）及贵州中海创投担保有限公司（担保人、丙方）（以下简称“中海创投公司”）签订一份《借款协议书》，该协议书第一条约定“甲方同意出借给乙方人民币柒拾万元整（￥700000.00），期限陆个月，即自2014年1月23日至2014年7月22日止，借款月利率1.2%，从出借人实际交付借款之日起开始付息”。原告在该协议书上签名，案外人门玉华以被告周林军代理人的身份在该协议书上签名，中海创投公司在该协议书上盖有公章且其负责人梁栋民在该协议上签名。同时，中海创投公司向原告出具了《出资证明》及《担保函》。2014年7月23日，原告与中海创投公司签订《合同续签声明》，对上述借款进行了展期，即将借款期限延期到2015年1月22日，中海创投公司同时也对上述借款重新出具了担保函。被告周林军称其与原告及中海创投公司均不认识且未收到上述借款，但其对该主张未提供任何证据予以佐证。上述事实有原告、被告周林军的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告于2014年1月23日向被告周林军银行账户存入70万元有银行存款凭证为证，虽然被告周林军称其未收到该笔借款，但未能提供相应证据证明，故对被告周林军的该抗辩不予采信，本院认定原告于2014年1月23日向被告周林军银行账户存入70万元属实。原告提供的《借款协议书》显示借款人处的签名系案外人门玉华，而并非被告周林军，且周林军对案外人门玉华的代理人身份不予认可，故对上述《借款协议书》的真实性本院无法确认。因被告周林军收到了上述款项，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告周林军应当就自己的主张提供证据证明而未能提供，故本院认定被告周林军向原告借款70万元属实。对于借款利息，因上述《借款协议书》的真实性无法确认，故该协议书约定的利息也无法采信，另原告称被告按约定支付了部分利息，但未能提供证据证明，应当视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。对于原告主张的由被告鼎盛鑫公司承担连带还款责任，原告未能提供证据证明鼎盛鑫公司对上述借款承担担保责任，故对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告周林军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李英借款本金70万元；二、驳回原告李英的其余诉讼请求。案件受理费12732元，由被告周林军负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  蒲朝军审判员  武晋军审判员  郑 好二〇一七年六月三十日书记员  李 坤
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执188号申请执行人高攀，男，汉族，居民，1975年8月4日出生，住安徽省阜阳市颍**。被执行人双赢集团生态科技（商丘）有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人刘咏，职务经理。本院在执行高攀申请执行双赢集团生态科技（商丘）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高攀于2017年7月23日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 李丹梅二〇一七年六月二十三日书记员 卢冠宏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执320号之二申请执行人：贾拴五，男，1966年4月1日生，汉族，原籍渑池县仰韶镇天桥村**，现住渑池县。被执行人：马金伟，男，1978年5月16日生，汉族，住渑池县，现住。被执行人：董建松，男，1973年11月6日生，汉族，住渑池县。本院在执行贾拴五申请执行马金伟、董建松民间借贷纠纷一案中，被执行人马金伟、董建松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马金伟、董建松银行账户存款人民币17916元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月十九日书记员  史丽娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆指执字第1号申请执行人徐忠义，男，汉族，1975年8月13日生，住昆明市西山区。被执行人昆明市宜良进霆房地产有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇玉桥**起春路**。法定代表人张学清。被执行人张学清，男，汉族，1962年2月28日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人张学华，男，汉族，1969年9月9日生，住昆明市宜良县。本院受理的徐忠义申请执行张学清、张学华、昆明市宜良进霆房地产有限公司其他合同纠纷一案，云南省中级人民法院于2012年12月19日作出的（2012）昆民四初字第109号民事判决书已经发生法律效力，徐忠义于2013年4月9日向本院申请立案执行，执行标的为人民币70158161.00元及利息。在执行中，被执行人财产属宜良县人民法院管辖范围、为节约司法资源、方便执行的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：（2012）昆民四初字第109号民事判决书指定宜良县人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民审判员  朱跃红二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 斌
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终509号上诉人（原审原告）：孙全智，男，生于1984年5月1日。委托代理人：王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓武乾，男，生于1981年2月25日。委托代理人：史作恒，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵东东，男，生于1990年11月1日。上诉人孙全智因与被上诉人邓武乾、赵东东健康权纠纷一案，不服眉县人民法院(2016)陕0326民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销眉县人民法院(2016)陕0326民初1000号民事判决；二、本案发回眉县人民法院重审。上诉人孙全智预交的二审案件受理费5069元予以退回。审判长  任小剑审判员  白永世审判员  彭 澍二〇一七年六月二十七日书记员  谢 敏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0121民初1882号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：郑伯勇。 被告：孙勇，男，1986年4月19日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。 审判员 李 耿 二〇一七年六月十四日 书记员 杨霄宇
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1031号申请执行人夏岳丹，女，1950年6月25日出生，住浙江省青田县。被执行人华彩萍，女，1975年2月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人夏岳丹与被执行人华彩萍民间借贷纠纷一案中，被执行人华彩萍在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其住房公积金帐户存款已被本院依法冻结，本院依法扣划到华彩萍的工资收入，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月15日领取到本院转交的执行款8551元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1031号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十九日代书记员  孙肖丽