贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0422民初688号 原告贾本发（又名贾本华），男，1976年8月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 委托代理人张军，系四川洪州律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告刘丽（曾用明刘晓艳），女，1971年10月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 委托代理谭林敏，系贵州圣丰律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托代理刘明星，系贵州圣丰律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告贵州桥梁建设集团有限责任公司。 法定代表人：王伯航。 统一社会信用代码：9152000021441265XG。 住所地：贵州省贵阳市云岩区。 被告贵州省普定县坪上镇人民政府。 负责人：黄明伦。 统一社会信用代码：11522527009724574J。 住所地：贵州省安顺市普定县。 委托代理人：刘健，系贵州定南律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托代理人：叶胜红，男，1968年8月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 代理权限：特别授权代理。 原告贾本发诉被告刘丽、被告贵州桥梁建设集团有限责任公司（下称“贵桥公司”）、被告贵州省普定县坪上镇人民政府（下称“坪上政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告贾本发及其诉讼代理人，被告刘丽及其诉讼代理人，被告贵州省普定县坪上镇人民政府委托代理人到庭参加了诉讼，被告“贵桥公司”虽指派人员参加诉讼，但未向本院提交书面委托手续，也未在庭审之后对其委托行为予以追认，故视为缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月，普织高速公路开始施工，施工地点与原告的承包地相邻。施工单位被告贵州桥梁建设集团有限责任公司第四合同段在此挖孔桩，准备打抗滑桩，后因其施工引起大面积滑坡，将原告承包地及其地上附着物全部毁损，已不能恢复原状或复耕，后被告便将该地办理了补征手续。但在发放补偿款时，被告贵州桥梁建设集团有限公司误将代耕人刘丽作为承包权人，并付给了部分补偿款（约7分地的钱，28455元）。由此引发纠纷，经坪上镇人民政府组织贵州桥梁建设集团有限责任公司、刘丽与原告多次协商未果。贵州桥梁建设集团有限责任公司便将剩余补偿款存放于坪上镇政府，叫原告与刘丽分清楚后再行支付，并叫原告走司法途径解决。原告被毁损的承包地实际面积是4.3亩。计有原告种植的桃树6棵、李树9棵及刘丽代耕期间种植的桂花树若干棵。按照此次的补偿标准（土地补偿款每亩40650元，果树每棵补偿200元），应补偿原告177795元。被告刘丽仅享有该土地上属于她种植的桂花树的补偿权。贵州桥梁建设集团有限责任公司因施工导致滑坡而损毁并补征的承包地，原告享有承包经营权，依据有关法律规定，贵州桥梁建设集团有限责任公司应将其因施工侵权而补征的土地补偿款及地上附着物赔偿款支付给承包人而非代耕人。为此特诉至法院请求判令被告贵州桥梁建设集团有限责任公司补偿原告补偿款177795元（其中：土地补偿款174795元，果树补偿款3000元）。被告刘丽、普定县坪上镇人民政府在领取款项的范围内承担支付责任并由三被告承担本案诉讼费。 被告刘丽辩称：原、被告所争议的土地在十年前就已经相互调换，现在被告刘丽享有承包经营权，原告对所争议的土地享有承包经营权不属实，被告享有获得土地征收补偿款的权利。 被告贵桥公司未作答辩。 被告坪上政府辩称：1、本案中坪上镇政府是受委托才向刘丽支付土地征收补偿款的；2、本案中土地征收补偿争议额为161218.01元，支付给刘丽的是131218元；3、基于在调查阶段发现原、被告之间存在土地承包经营权流转的事实，所以政府向刘丽支付了部分补偿款；4、若本案中发现政府支付给刘丽的补偿款错误，政府保留追回支付刘丽土地补偿款的权利。 争议焦点：1、原、被告双方“调换”土地的行为到底是什么性质的行为；2、本案中被告坪上镇人民政府提交的调查笔录是否真实、是否与本案具有关联性。 证据分析：原告贾本发在举证期限内向本院提交了如下证据证明其诉讼主张。 1、身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、贵州桥梁建设集团有限责任公司企业信用信息公式报告复印件一份，证明该企业的基本情况及经营状态； 3、被告刘丽的身份信息复印件一份，证明被告刘丽的身份情况； 4、原告的承包经营权证及农村土地承包情况调查登记表复印件各一份，证明原、被告所争议土地的承包经营权使用情况； 5、询问笔录原件一份，证明原告陈述的本案争议土地被征收的实际情况及土地征收补偿款的发放、土地经营权情况； 6、土地堪丈登记表及堪丈员提供的计算标准原件各一份，证明所争议的土地赔偿标准及相关情况； 7、承包地滑坡现场图片原件一份10张，证明所争议土地的现状。 被告刘丽在举证期限内向本院提交如下证据证明其诉讼主张。 1、被告身份证复印件一份，证明被告刘丽的身份情况及诉讼主体资格； 2、原、被告互换的土地照片原件一份19张，证明原、被告所争议土地的现状； 3、坪上镇综治办调查情况说明原件一份，证明原告贾本发与被告刘丽争议的土地在十年前已由贾本发调换给刘丽耕作的情况。 被告普定县坪上镇人民政府在举证期限内向本院提交如下证据证明其诉讼主张。 1、统一信用代码证书复印件一份，证明被告坪上政府的身份情况及诉讼主体资格； 2、普织高速公路（普定镜）项目建设红线征用土地堪丈登记表、普织高速公路（普定镜）零星林木拆迁勘丈基础表、普织高速公路（普定镜）临时建设征用土地勘丈登记表复印件各一份，证明争议土地的实际勘验面积； 3、调查笔录原件三份，证明原告贾本发与被告刘丽就争议土地的承包经营权进行过互换的事实； 4、普定县人民政府办公室文件复印件一份，证明争议土地征收补偿的标准情况； 5、普定县普织高速公路征地付款清册、高速公路征地及附着物、房屋补偿付款清册复印件各一份，证明坪上镇人民政府支付征收补偿款的情况。 被告贵桥公司未向本院提交证据。 上述证据中，原告提交的第1、2、3、4、6、7组证据，被告刘丽提交的第1、2、3组证据及被告普定县坪上镇人民政府提交的第1、2、3、4、5组证据，经与原件核对无异和公开开庭质证后，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。原告在其提交的第5组证据，即询问笔录中以证人身份所作的陈述，无充分证据证明其真实性，且与原告在本案中当事人的身份不符，故对于该份证据，本院不予采信。 结合本院采信的上述证据及当事人陈述，查明如下事实：1998年原告贾本发（土地承包证上登记承包人为：贾本华）在普定县坪上乡（现坪上镇）哪叭岩村承包有旱地一幅，该幅地地名为：岩山，登记面积为4.56亩，后经实地测量实际面积为1.9542+0.7412=2.6954亩。因原告承包的上述土地与被告刘丽所住房屋相邻，为方便该幅土地耕种管理，2006年时，经被告刘丽之夫（已死亡）与原告贾本发口头协商一致，双方进行土地调换，由被告刘丽及其丈夫管理耕种原告贾本发承包的名为“岩山”的耕地，而由原告耕种离原告住处较近的属于刘丽管理耕种的土地。土地调换土地后原、被告双方对于各自调换后的土地一直耕种管理至今，双方调换土地的协议未报所在地村民委员会备案。2016年5月，普织高速公路开始施工，施工地点与原、被告所调换的名为“岩山”的土地相邻。被告贵州桥梁建设集团有限责任公司第四合同段在此挖孔桩，准备打抗滑桩，后因其施工引起大面积滑坡，将该幅土地及其地上附着物全部毁损，致使不能恢复或复耕，后被告坪上镇人民政府将该幅土地纳入征收范围并办理了补征手续。该幅地共产生各项补偿款共计161218.01元（其中征地补偿款109568.01元、附着物赔偿款51650.00元）。2017年1月被告普定县坪上镇人民政府将上述补偿款中131218元支付给被告刘丽。原告贾友明认为其对争议土地享有承包经营权，被告刘丽系该争议地的代耕人，被告刘丽仅享有该土地上属于她种植的桂花树的补偿权，被告贵州桥梁建设集团有限责任公司应将其因施工侵权而补征土地的补偿款及地上附着物赔偿款支付给承包人而非代耕人。原、被告纠纷经协商未果，原告遂于2017年4月11日诉至本院请求判令被告贵州桥梁建设集团有限责任公司支付原告补偿款177795元（其中：土地补偿款174795元，果树补偿款3000元）。被告刘丽、普定县坪上镇人民政府在领取款项的范围内承担支付责任并由三被告承担本案诉讼费。 本院认为：第一、土地承包经营权人将其承包经营的土地进行互换是法律赋予承包经营权人的合法权利，对于合法的土地承包经营权互换应当依法予以保护。本案中被告刘丽之夫与原告为方便对承包地进行管理耕种而将其名下管理耕种的土地与原告贾本发的承包地调换，调换后双方对所调换的土地长期管理耕种。双方对此互换行为一直无异议，该调换行为系双方的真实意思表示。原、被告双方这一调换行为属于双方之间为方便耕种需要而实施的互换土地行为，应当认定为互换行为。原告与被告双方互换土地的行为，虽然未签订书面合同，未向发包方备案，也未进行登记，但双方的互换行为并不违反我国法律的效力性强制规定，故原告与被告之夫的土地互换行为合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第四十条：“承包方之间为方便耕种或者其他需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换......”之规定，被告刘丽之夫与原告互换土地的行为系合法的互换行为应当予以保护。原告方认为双方调换土地的性质属于代耕的意见，因无充分证据予以证明，本院不予采信；第二、关于本案中争议承包地征地补偿款的归属问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，土地互换行为属于土地承包经营权的流转方式之一，原告虽在二轮土地承包经营权承包中取得名为“岩山”耕地的承包经营权，但该幅土地的承包经营权已通过互换形式流转至被告刘丽丈夫，被告刘丽丈夫死亡后，争议土地的承包经营权仍为被告刘丽享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款之规定：“承包方享有下列权利;（二）承包地被依法征收、征用、占用的有权依法获得相应的补偿；......”之规定，被告刘丽作为争议土地承包经营权的实际所有人，对于该幅土地依法享有因征收而获得相应补偿款的权利。故原告诉请无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第三十二条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾本发的诉讼请求。 案件受理费3855.9元，减半收取1927.95元，由原告贾本发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  洪坚 二〇一七年六月二十二日 法官助理陈庆安 书记员杨宏宏（代）