wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初66号 原告：孙德明,男,1943年2月15日生,汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：孙鑫，男，1981年7月23日生，汉族，住南京市浦口区，系原告儿子。 被告：南京轻纺产业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区成贤街**。 法定代表人：李宝奇，总经理。 委托代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。 委托代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。 原告孙德明与被告南京轻纺产业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙德明的委托代理人孙鑫、被告南京轻纺产业（集团）有限公司的委托代理人汤加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德明向本院提起诉讼请求：要求执行被告方的“承诺书”，提供给原告厂区自管房一间使用并办理租赁证。事实和理由：南京轻纺产业（集团）有限公司江北管理中心作为原南京钟表材料厂职工安置的主管部门，对钟材厂职工宿舍××幢进行危房改造，重建安置房出售给职工。原告与南京轻纺产业（集团）有限公司江北管理中心协商在原有分配份额外，另安置厂内自管房一间（具体位置在煤气站旁），给予办租赁证，并写了书面承诺书。但至今未履行承诺，故诉至法院。 被告辩称，本案是单位内部分房引起的纠纷。依照最高院司法解释人民法院不应受理，已经受理应裁定驳回起诉。钟表材料厂已经破产，其所有的资产都是在破产程序中卖给了南京轻工企业管理有限公司，包括本案承诺书中约定的平房也属于转让资产中的一部分。原来南京轻纺产业（集团）有限公司江北管理中心曾答应分配一间给原告承租，但由于企业管理的原因燃气站平房已经拆除，所以也没办法再给原告一间房屋承租。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告主张是要求单位履行分房承诺而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙德明的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月三十日 书记员  孙彦文
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执705号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。被执行人：泽仁巴灯，男，1996年11月9日出生，藏族，四川省甘孜县人，初中二年级辍学，农民，住甘孜县。案由犯抢夺罪本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2013)涪少刑初字第15号刑事判决书一案，已执行到位0元，未执行到位金额3000元及利息，本院依法对被执行人泽仁巴灯的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定中止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)涪少刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  李 明二〇一七年六月二十九日书记员  梅雨生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑洪新，男，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑洪新信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,095.82元。原告诉称,被告郑洪新系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,095.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 吴文奎、陆伟健： 关于吴文奎与陆伟健股权转让纠纷一案，因陆伟健已履行完毕本院（2016）粤5302民初469号民事判决书所确定的义务，现通知你本院（2017）粤5302执恢4号案已执行结案。 特此通知 二〇一七年六月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4574号申请执行人丁三宝，男，1976年8月4日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人赵令全，男，1978年3月21日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2016)沪0115民初85459号原告赵令全诉被告丁三宝机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵令全名下暂无财产可供执行，申请执行人丁三宝也未向本院提供被执行人赵令全名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵令全仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁三宝如发现被执行人赵令全新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初85459号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1017号之一 申请执行人：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日出生，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：汤玉婷，女，汉族，1990年2月5日出生，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：孙皓，男，汉族，1991年9月8日出生，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：朱海建，男，汉族，1976年7月5日出生，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：杨海燕，女，汉族，1978年1月28日出生，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：汤渭林，男，汉族，1966年1月6日出生，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：万萍，女，汉族，1968年2月6日出生，居民，住盐城市大丰区。 申请执行人杨栋成与被执行人汤玉婷、孙皓、朱海建、杨海燕、汤渭林、万萍的民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0982民初4715号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未履行执行和解协议且被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 孙寿如 审判员 刘旭晨 二〇一七年六月二十日 书记员 刘 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22184号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周中来，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周中来信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,319.36元。原告诉称,被告周中来系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,319.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执967号之一申请人：张红伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住汝州市，。被执行人李鹏旭，女，1963年5月28日出生，汉族，住汝州市，。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2016)豫0482民初8015号民事判决书，于2017年3月3日立案执行，但被执行人李鹏旭至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鹏旭在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年六月二十七日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：时勇，男，1966年8月2日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币177,617.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告时勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,617.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初4029号原告：王胜,男,1970年10月18日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告:合肥宏伟建筑安装有限责任公司蒙城分公司,住所地蒙城县六里小区**楼**。法定代表人：代谢超，该公司经理。被告:合肥宏伟建筑安装有限责任公司,住所地,住所地合肥市肥西县上派镇三河路**iv>法定代表人：孟庆安，该公司经理。被告:安徽蒙城鸿业地产有限公司,住所地蒙,住所地蒙城县南二环路段与二环路交叉口）。法定代表人：魏黎海，该公司经理。本院在审理原告李鹏飞与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司蒙城分公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司、安徽蒙城鸿业地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  刘素云二〇一七年六月十九日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016)苏0281民初12578号 原告：蔡帅，男，1988年11月23日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。 被告：王平，男，1986年5月27日生，汉族，住张家港市，现下落不明。 被告：刘孝珍，女，1989年7月17日生，汉族，住江阴市。 原告蔡帅诉被告王平、刘孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡帅的委托诉讼代理人鞠澄，被告刘孝珍到庭参加诉讼。本院依法向被告王平公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。 原告蔡帅向本院提出诉讼请求：1、判令王平、刘孝珍归还借款40000元及该款自2016年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由王平、刘孝珍负担。事实和理由：2015年7月3日，王平向蔡帅出具借条一份，载明：“今借蔡帅人民币40000（肆万整），半年内归还”。此后，王平未予归还。另外王平与刘孝珍于2015年1月5日登记结婚，刘孝珍应对王平的借款承担共同还款之责。据此，提出上述诉请。 被告王平未答辩亦未举证。 被告刘孝珍辩称：对于该笔借款她不清楚，王平没有正当职业，一直在赌钱，他跟蔡帅也是因为赌钱认识的。王平借款的时候她与王平关系已经不好了，她在2015年6月已经搬回娘家住了，周庄派出所也有他们夫妻吵架相关材料，另外2016年7月她已经向法院提起离婚诉讼，她不愿意承担该笔借款。 本院经审理认为，王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿且借款发生于王平与刘孝珍夫妻关系存续期间，刘孝珍应以夫妻共同财产为限承担连带清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡帅借款本金40000元及该款自2016年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告刘孝珍以其与被告王平夫妻共同财产为限对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费530元，合计1330元，由被告王平、刘孝珍负担（原告蔡帅已预交，被告王平、刘孝珍应负担部分自判决主债务履行之日前一并向原告蔡帅支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 许 敏 人民陪审员 薛 庄 人民陪审员 任国英 二〇一七年六月十二日 书 记 员 赵 菁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902财保220号申请人:贾仁丽，女，汉族，1966年6月24日出生，住濮阳市华龙区。被申请人:濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司,住所地濮阳市106国道与绿城路交叉口北200米路西。法定代表人：崔俊伟，该公司经理。申请人贾仁丽于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司在濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会的30万元拆迁补偿款予以冻结，申请人贾仁丽以2001-00672号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司在濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会的30万元拆迁补偿款，期限为三年（自2017年6月15日至2020年6月14日），查封期间未经本院准许，不得办理支付、转账等手续。案件申请费2020元，由申请人贾仁丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明海二〇一七年六月十五日书记员  杨涵宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初2159号   原告：灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西环路东。   法定代表人：段某某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李某某，系灵州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁某某，系该公司副经理。   被告：余某某，男，汉族，现年36岁，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告余某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。   案件受理费71元，由原告灵武市供暖公司负担。     审判员 薛耀东     二〇一七年六月二十三日     书记员 杨秀明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9593号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何建，男，1968年05月23日出生，住河北省定州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币186432.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金186432.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何建于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金186432.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由何建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2823号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区开心时代娱乐会所，住所地郑州市金水区东风路**。经营者：李进厂。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区开心时代娱乐会所侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月二十七日书记员  孙亚笛
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2017)川09刑辖7号 大英县人民法院: 关于叶某涉嫌非法经营罪、虚开发票罪一案，日前遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定将叶某涉嫌非法经营罪、虚开发票罪一案指定由你院管辖。 二〇一七年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50064号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：矫仁雪，女，1993年7月14日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告矫仁雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60832.49元、利息8382.44元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年8月20日通过向被告账户汇款，共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式第一期3434.61元，以后每期3298.33元，共偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫仁雪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零八百三十二元、利息八千三百八十二元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告矫仁雪负担1530元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  陆 红人民陪审员  陈 思二〇一七年六月二十日书 记 员  赵晓琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执1701号申请执行人：吉林省亿拓工程机械有限公司被执行人松原市同晟混凝土有限公司。本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2015）长经开民初02716号判决书，立案执行申请执行人吉林省亿拓工程机械有限公司与被执行人松原市同晟混凝土有限公司追偿权纠纷一案中。执行标内容为：申请执行人吉林省亿拓工程机械有限公司赔偿被执行人松原市同晟混凝土有限公司经济损失3716218元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2015）前经开民初02716号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 范伟旭二〇一七年六月七日书记员 陈 浩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初1459号原告巴云太，男，汉族，1946年2月16日出生，住郸城县。委托代理人巴来义，男，汉族，1973年10月11日出生，住郸城县。被告巴明海，男，汉族，1980年1月1日出生，住郸城县。原告巴云太与被告巴明海侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告是同村，又是邻居关系。2016年我外出打工不在家，被告2016年正月十六日建房，在我宅基地西南角多占我50公分宅基地。2016年十月我外出打工回来发现被告多占我宅基地之后，我就找村支书丈量，结果一量被告确实多占我50公分宅基地，后来经过村支书和土管所多次调解无效，2017年3月6日我找被告，被告对我又打又骂，我在走投无路没办法的情况下只有向法院起诉，望判如所请。原告请求：1、依法判令被告对我停止侵权，并且把建房多占我的50公分宅基地归还给我，被告打我的事情被告也得向我赔情道歉2、本案诉讼费由被告承担。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告双方系邻居，原告对其宅基办有相应集体土地建设用地使用证，被告于2016年建房，房屋建成后原告提出被告建房在原告宅基地西南角多占原告50公分宅基地，但原告无法向本院提供出其所办宅基证的相应“灰桩”位置。本院认为，原告巴云太对其宅基虽办有相应“宅基证”，但不能提供出此宅基证的相应“灰桩”位置。属确权不明，原告诉请本院无法支持。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告巴云太在本案中的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告巴云太负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨华二〇一七年六月十二日书记员  郭坤
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑1081民初1507号 原告：绥芬河市山鑫木业有限责任公司，住黑龙江省绥芬河市乌苏里大街**。 法定代表人：刘琦，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐涛，男，1978年12月5日出生，汉族，绥芬河市山鑫木业有限责任公司经理，住黑龙江省绥芬河市。 被告：黑河市天瑞新型建材有限公司。住黑龙江省黑河市合作区龙科街铁路集团职工集资**楼**门市。 法定代表人：齐郁，男，该公司总经理。 被告：齐郁，男，1989年10月19日出生，汉族，黑河市天瑞新型建材有限公司总经理，住，住黑龙江省黑河市/div> 原告绥芬河市山鑫木业有限责任公司(以下简称山鑫木业公司)与被告黑河市天瑞新型建材有限公司(以下简称天瑞建材公司)、齐郁定作合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告黑河市天瑞新型建材有限公司、齐郁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绥芬河市山鑫木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告黑河市天瑞新型建材有限公司立即返还原告定金69120元、返还预付工程款17440元，合计86560元；要求齐郁对上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年9月13日，被告黑河市天瑞新型建材有限公司与原告在绥芬河市签订定作合同一份，约定天瑞建材公司为原告定作玻璃钢复合保温板材，用于建设山鑫木业公司门卫用房，工程总价款172800元，施工期限35个工作日，合同有效期1年，双方发生纠纷，由绥芬河市人民法院管辖。合同签订的当天，原告交付天瑞建材公司定金52000元，定金由原告网银转账汇入天瑞建材公司账户。自合同签订之日起至合同到期，天瑞建材公司未按照合同约定履行合同义务。天瑞建材公司违约应向原告双倍返还定金。原告向天瑞建材公司交付定金52000元，合同总标的额为172800元，合同总标的额的20%为定金，即定金数额为34560元，剩余17440元应为预付工程款。因此，天瑞建材公司违约应向原告双倍返还定金69120元、返还预付工程款17440元。天瑞建材公司为一人有限责任公司，股东为齐郁，齐郁未提供证据证实天瑞建材公司的财产独立于齐郁自己的财产，因此，齐郁对上述债务应承担连带责任。 被告黑河市天瑞新型建材有限公司、齐郁未到庭应诉，亦未提出答辩。 原告绥芬河市山鑫木业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黑河市天瑞新型建材有限公司、齐郁经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下： 2013年9月13日，被告黑河市天瑞新型建材有限公司与原告在绥芬河市签订定作合同一份，约定天瑞建材公司为原告定作玻璃钢复合保温板材，用于建设山鑫木业公司门卫用房，工程总价款172800元，施工期限35个工作日，合同有效期1年，双方发生纠纷，由绥芬河市人民法院管辖。合同签订的当天，原告通过网银转账的方式向天瑞建材公司账户汇入定金52000元。自合同签订之日起至合同到期，天瑞建材公司未按照合同约定履行合同义务。天瑞建材公司构成违约。天瑞建材公司为一人有限责任公司，齐郁系该公司唯一股东，齐郁未提供证据证实天瑞建材公司的财产独立于齐郁自己的财产。 本院认为：被告黑河市天瑞新型建材有限公司与原告签订的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与天瑞建材公司之间形成定作合同法律关系，该定作合同成立并生效。天瑞建材公司负有按合同约定的内容全面履行合同的义务。天瑞建材公司未按照合同约定履行合同义务构成违约。因此，天瑞建材公司应向原告双倍返还定金。原告交付天瑞建材公司定金52000元，合同总标的额为172800元，定金数额不得超过合同总标的额的20%，即定金数额最多为34560元，对于原告多交付的17440元应认定为预付工程款。故被告天瑞建材公司应向原告双倍返还定金69120元、返还预付工程款17440元。天瑞建材公司为一人有限责任公司，股东为齐郁，原告以天瑞建材公司与股东齐郁之间财产混同为由要求被告齐郁对上述债务承担连带责任，被告齐郁未提供证据证实被告天瑞建材公司的财产独立于股东齐郁自己的财产，故本院对原告要求被告齐郁对天瑞建材公司对原告的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告黑河市天瑞新型建材有限公司、齐郁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。 综上所述，本院对原告山鑫木业公司要求被告天瑞建材公司立即返还定金69120元、返还预付工程款17440元及要求齐郁对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黑河市天瑞新型建材有限公司返还原告绥芬河市山鑫木业有限责任公司定金69120元、预付工程款17440元，合计86560元，于本判决生效后三日内履行完毕； 二、被告齐郁对上述债务承担连带清偿责任。 负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，其他诉讼费565.60元，合计2529.60元，由被告黑河市天瑞新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王海雁 审 判 员  陈国民 人民陪审员  赵长青 二〇一七年六月五日 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保473号 原告：吴志强，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李国，广东安泰信律师事务所律师。 被告：杜海涛，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 本院在审理原告吴志强诉被告杜海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告杜海涛名下财产的保全。 本院认为，原告吴志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2016）粤0305财保521号民事裁定书对被告杜海涛名下位于深圳市XXX号房产（不动产权证号XXXX）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  李忠勇 人民陪审员  张 明 二〇一七年六月十三日 书 记 员  符秋娌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2425号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：彭建刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人彭建刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭建刚应在判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司顺德分行尚欠的本金2878.88元、利息719.64元、其他费用71.17元，未归还本金自2015年11月24日起按照日万分之五的利率至实际清偿日止，本案诉讼阶段受理费收取为50元（原告已预交），由被执行人彭建刚负担。因债务人彭建刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭建刚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，无发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4350.16元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2425号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年六月十五日书记员  张永祥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1509号 申请执行人：吴生林，男，汉族，1974年8月8日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：彭碧清，女，汉族，1982年6月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：张国，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6107号民事判决书，于2017年6月22日受理了吴生林、彭碧清申请执行四川国鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一款）的规定，裁定如下： 将位于顺庆区住宅房的权属证书办理登记在吴生林、彭碧清名下。申请执行人吴生林、彭碧清凭本裁定办理该房的权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张   勇 二〇一七年六月二十七日 书记员 陈彦（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13185号之一原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22124号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：殷可可，女，1986年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷可可信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,213.82元。原告诉称,被告殷可可系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,213.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝0107行初64号 原告：杨先玉，女，汉族，1952年12月2日生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人：郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道**，统一社会信用代码11500000009277540K。 法定代表人：廖勇，该局局长。 委托代理人：杨冬，该局工作人员。 委托代理人：苏全，该局工作人员。 原告杨先玉要求被告重庆市公安局九龙坡区分局履行法定职责一案，向本院起诉，本院于2017年2月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告杨先玉及其委托代理人资云峰、郭亮云，重庆市公安局九龙坡区分局的委托代理人杨冬、苏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先玉诉称，2016年11月20日晚8点多，原告在位于九龙坡区彩云湖风和日丽小区3栋28-1的家中被五名不明身份的人打伤，原告拨打110报警，请求公安机关保护其人身安全并对非法侵入住宅和侵害自己人身权利的上述五人进行立案调查和追究其法律责任。被告接警后指派九龙园派出所处理，九龙园派出所对原告作了《重庆市公安局案（事）接报回执》后，并未履行其他任何法定职责，未对原告被打伤一事进行调查，更未依法追究上述不法人员的法律责任。至今为止已经两个半月，被告仍没有对原告的报警请求进行任何处理，致使上述违法人员仍逍遥法外，原告的人身权利无法得到法律保护。被告对原告无故被打伤一事置之不理，在原告报警请求保护人身权利并追究不法人员的法律责任后拒绝依法进行调查处理，置客观事实于不顾，任由不法人员逍遥法外，严重违反了法律规定。故原告向法院起诉，请求法院判决被告针对原告2016年11月20日报警请求保护人身安全不履行法定职责的行为违法；责令被告针对原告的报警继续履行法定职责，立案侦查和调查，并对相关违法人员追究法律责任。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、重庆市公安局案（事）接报回执（正本），证明原告拨打110报警。 2、门诊病历（杨先玉），证明原告在2016年11月20日受到了伤害，医院诊断结论为殴打伤，多发软组织挫伤。 被告重庆市公安局九龙坡区分局辩称，2016年11月20日20时40分许，被告九龙园派出所民警接分局指挥室指令称在彩云湖风和日丽小区**28-1有五人打人。接警后，九龙园派出所民警迅速赶到现场，发现系报警人杨先玉与几名政府工作人员因征地拆迁问题发生口角，当时对方五人已经离开。杨先玉自称被对方打了，被告将其带回派出所作进一步调查，并制作了询问笔录。2016年11月22日，事发当时的在场民警黄亚平到九龙园派出所协助调查此事，2016年11月23日，事发当时在场的九龙坡房屋征收中心工作人员张荣彬到九龙园派出所说明情况，民警对其均制作了询问笔录。被告对相关当事人进行了调查，被告发现该起事件系因房屋拆迁问题九龙坡区房屋征收中心工作人员会同区分局民警到杨先玉家做工作，杨先玉拒绝工作人员进屋，双方发生的争吵，对其人身并未造成威胁，不构成治安或刑事案件。原告起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市公安局九龙坡区分局向本院提供如下证据、依据： 1、重庆市公安局案（事）接报回执（存根），证明被告接警后出警到达现场，被告已履行法定职责。 2、杨先玉的询问笔录； 3、黄亚平的询问笔录； 4、张荣彬的询问笔录； 以上2-4号证据证明事发时政府工作人员和民警并未对原告有人身伤害，无违法行为发生。 5、刘畅、徐俊两名民警的出警经过，证明被告已履行法定职责。 经质证，原告对被告举示的1、2号证据真实性、合法性、关联性无异议；对3号证据真实性不予认可，没有证据证明黄亚平当时在现场，其陈述内容不真实；对4号证据真实性不予认可，没有证据证明张荣彬当时在现场；对5号证据真实性不予认可，不能因为是拆迁问题，警察就不管，且出警应当佩戴执法记录仪，以便记录现场情况。被告对原告举示的1号证据无异议；对2号证据真实性有异议，诊断结论为殴打伤并无相关证据支撑。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告举示的1号证据真实、合法，能够证明原告报警的事实，本院予以采纳；2号证据无法证明与本案存在关联性，本院不予采纳。被告举示的1号证据真实、合法，能够证明被告接警后派民警到现场出警的事实，本院予以采纳；2-4号证据真实、合法，证明被告出警后对相关人员进行询问，了解现场情况的事实，本院予以采纳；5号证据真实、合法，能够证明被告接警后派民警出警的相关情况，本院予以采纳。 经审理查明，原告杨先玉于2016年11月20日20时40分许通过号码为68521299的座机拨打110报警，称在九龙坡区彩云湖风和日丽小区3栋28-1的家中被五名不明身份的人打伤。被告在接到重庆市公安局110指挥中心的指令后，安排九龙园派出所民警刘畅、徐俊出警。民警达到现场后，发现报警人所称的五人已经离开。原告杨先玉自称被对方打了，被告遂将其带回派出所作进一步调查，并制作了询问笔录。随后，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所向报警人出具了《重庆市公安局案（事）接报回执》,并就该警情的相关情况于2016年11月20日21时12分向重庆市公安局110指挥中心进行了反馈。2016年11月22日，11月23日，被告通知事发当时的在场民警黄亚平及九龙坡房屋征收中心工作人员张荣彬到九龙园派出所说明情况，并制作了询问笔录。被告通过对相关当事人的调查，认为该起事件系九龙坡区房屋征收中心工作人员会同区分局民警到原告处谈拆迁问题，杨先玉拒绝工作人员进门，双方发生口角，并无构成治安或刑事案件的情形。原告认为被告未履行法定职责，遂向法院起诉，请求法院判决被告针对原告2016年11月20日报警请求保护人身安全不履行法定职责的行为违法；责令被告针对原告的报警继续履行法定职责，立案侦查和调查，并对相关违法人员追究法律责任。 本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，被告作为公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。原告认为被告未履行保护公民人身安全的法定职责，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。 根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其它非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，原告拨打110报警，被告在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排九龙园派出所民警刘畅、徐俊出警。两名民警随即出警赶到现场，到达现场后，原告报警所称五人已经离开。被告经现场调查及事后对相关当事人的调查，核实该案系九龙坡区房屋征收中心工作人员会同区分局民警到原告处谈拆迁问题，双方发生了口角，并未发生刑事或治安案件。因此，被告在接警后已按照原告报警的警情级别进行了相应的处置，履行了其法定职责，原告诉请被告履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨先玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨先玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一七年六月五日 书 记 员  何爱琳
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1757号申请执行人曾美珍，女，1979年12月7日生，汉族，住本县。被执行人黄地长，男，1974年9月29日生，汉族，住本县。本院在执行曾美珍与黄地长民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月六日书记员  肖著俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2174号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：李纪敏，该行行长。被执行人：徐忠诚，男，1987年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行与被执行人徐忠诚金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年5月16日作出的(2016)新证经字第6035号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金37675.68元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年8月4日向申请执行人做首问执行笔录；２、2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2016年8月4日至2017年7月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；4、2016年8月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2016年8月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；6、2016年11月8日，查封被执行人名下车辆一辆，但该车无法找到，暂无法处置。7、2017年6月21日，走访被执行人住所地，未发现被执行有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明；经上述执行措施，查封被执行人名下车辆一辆，但该车无法找到，暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处作出的(2016)新证经字第6035号公证书的的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月二十三日书 记 员  者 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7508号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杨成义原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨成义用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,174.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,940.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨成义系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,115.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘07刑更576号 罪犯杨伟，男，1984年10月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。 湖南省桃源县人民法院于二○一五年七月十四日作出（2015）桃刑初字第46号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二二年三月六日止。湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，累计考核分2977.5分。该犯本次执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨伟减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二一年六月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 龙 审判员 黄志坚 审判员 袁美丽 二〇一七年六月十六日 书记员 何 文
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5675号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里**佳程广场****。法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。被执行人周克香，女，1975年12月18日出生，汉族，住，住山东省章丘市/div>本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与周克香债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第48981号对被执行人周克香名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人周克香可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人周克香有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周克香仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强审 判 员  范 骏助理审判员  尹秀彬二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2320号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**。统一社会信用代码914406008935304032。负责人米晋湘。被执行人杨尚武，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省淮阳县。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与杨尚武信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨尚武应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付本金230366元及滞纳金、利息等。因杨尚武未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨尚武名下的粤Ｅ×××**小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。另查明，被执行人杨尚武有位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑1座1603房产，该房产已由佛山市中级人民法院查封处理，本院已发函佛山市中级人民法院参与财产分配。除此之外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位拟调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2320号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十九日书记员  潘 雄
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执631号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：杨阳,男,生于1978年7月17日,四川省人，原四川省绵阳市涪城区城乡规划建设和住房保障局房产交易股股长，住绵阳市涪城区。案由犯滥用职权、受贿罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015)涪刑初字第324号刑事判决书一案，已执行到位0元，未执行到位金额150000元及利息，本院依法对被执行人杨阳的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定中止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)涪刑初字第324号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  李 明二〇一七年六月二十七日书记员  梅雨生
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执385号申请执行人罗汉，男，1985年2月19日生，汉族，住云南省普洱市镇沅县。委托代理人李忠文，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人左庭东，男，1971年6月13日生，哈尼族，住普洱市思茅区。申请执行人罗汉与被执行人左庭东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初307号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人左庭东偿还申请执行人罗汉借款30万元。并负担案件受理费7559.00元、保全费5000.00元、执行费4588.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  李见林二〇一七年六月十二日书 记 员  杨淳淦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1029号 申请执行人：冼应良,男,汉族，1953年7月16日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼赐平,男,汉族，1980年7月10日出生,住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人冼应良与被执行人冼赐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冼赐平应归还借款48000元予申请执行人并承担案件受理费500元。申请执行人先后两次申请执行【案号分别为（2009）南法执字第1777号、（2015）佛南法执恢字第691-5号】，两次执行分别执行得款24325元、9472.62元，并已转退申请执行人。因被执行人未全额履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案恢复执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｙ×××××号两、三轮摩托车，但暂未掌握去向。本院于2017年1月11日向被执行人所在的佛山市南海区狮山镇街边新村股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇街边经济联合社，发出执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣划被执行人所有的股份分红款及分配款，并成功于2017年4月12日扣划被执行人冼赐平存放于银行的分红款12158.02元，该款已转退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款12158.02元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1029号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨洁莹 执行员  颜 威 执行员  吴颖诗 二〇一七年六月八日 书记员  区敬锋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2783号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕143号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为赵德真补缴2007年12月至2015年3月期间的单位应缴部分住房公积金合计14373元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕143号《责令限期办理决定书》，被执行人为赵德真补缴2007年12月至2015年3月期间的单位应缴部分住房公积金合计14373元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月五日书记员  黎楚君
文书内容安徽省六安市裕安区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1503执918号李跃武、吴青：你们与胡敏民间借贷执行一案，本院（2016）皖1503民初3629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、偿还借款30000元及利息；二、承担本案诉讼费400元、执行费360元。开户银行：中国工商银行六安裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61特此通知。二〇一七年六月七日安徽省六安市裕安区人民法院报告财产令（2017）皖1503执918号李跃武、吴青：你们与胡敏民间借贷执行一案，已向你们送达执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行财产申报表2017年6月7日联系人：翁斌联系电话：18156******地址：六安市裕安区龙河西路邮编：237000附件被执行人财产申报表六安市裕安区人民法院：根据你院（）皖1503执号报告财产令，被执行人现向你院申报财产如下：            被执行人      基本情况              证件号（身份证或组织机构代码证等）                                住址（或住所）                                联系电话                                当前财产      情况              现金、银行存款、收入等                                                        不动产      （土地使用权、房屋等）                                                              动产      （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                              财产性权益      （债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                其他财产情况                                一年内      财产变动      情况                    被执行人（签名或者盖章）：年月日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执3354号申请执行人:戚某某，男，汉族，1963年3月26日生，现住昆明市五华区。被执行人:云南中天文化产业发展股份有限公司统一社会信用代码：9153000078165679X4法定代表人：戴艳梅住所：昆明市新闻路348号申请执行人戚某某申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2773号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人戚某某亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十二日书 记 员  张峰诚
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0423执478号 申请执行人：蓝乾泰，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路**。统一社会信用代码：91350423155780646Q。 法定代表人：赖杰，该公司董事长。 本院在执行蓝乾泰与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人蓝乾泰人民币5,256.98元，申请执行人蓝乾泰以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一七年六月二十九日 书记员  陈 辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21806号申请执行人程书元等六人（详见附表）。被执行人深圳市外企德科人力资源服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人米绘锦。被执行人英国特定媒体英国有限公司深圳代表处，住所地深圳市南山区。首席代表KIRKWOODANGGSWILLIAMTHOMAS。被执行人菲斯克外服（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王永峰。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷六案，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终6519、6521、6523、6524、6526-6529、6534-6538号民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的各项费用（生效文书确定的具体金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法扣划申请执行人在诉讼过程中保全的被执行人菲斯克外服（深圳）有限公司中信银行账号内款项共计33929.39元，并对此进行分配（分配金额详见附表）。除此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年六月一日书记员 刘 慧附表：            序号              案号              申请执行人              生效文书确定金额（元）              已分配金额（元）                  1              （2016）粤0304执21801号              程书元                            7193                  2              （2016）粤0304执21803号              张相林                            7566.19                  3              （2016）粤0304执21804号              欧阳仲义                            5089                  4              （2016）粤0304执21806号              李欣                            679                  5              （2016）粤0304执21808号              王慧                            7261                  6              （2016）粤0304执21810号              罗艳辉                            6141.2
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5517号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地江津区几江瑞安路。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，1986年4月14日出生，汉族，该公司职员，住重庆市江津区鼎山大道。委托代理人：刘梁，男，1982年10月10日出生，汉族，该公司职员，户籍地新疆莎车县车镇。被告：马星剑，男，1980年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告马星剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  黄双平二〇一七年六月七日书记员  王 也
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0628执234号之二申请执行人曾某，男，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民。被执行人某道路运输管理分局法定代表人邹某凯，分局长本院在执行曾某与某道路运输管理分局劳动争议一案中,双方达成执行和解后被执行人履行了标的款20455.60元，剩余标的款20455.60元定于2017年12月1日前支付；判决书第二项判决确定由被执行人为申请执行人曾某补缴的养老保险依照相关部门的规定处理。上述协议，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以确认。经征求申请人意见，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执234号案件终结本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月二十一日书记员  李武洋
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4439号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：黄湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司员工。被告：任继怀，男，生于1972年11月10日，土家族，现住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告任继怀电信服务合同纠纷一案，本院受理后，由于原告提供的被告任继怀的地址不明确，现被告任继怀并不在该地址居住，原告又提供不了被告任继怀的实际住址及其他联系方式，且也未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告任继怀送达相关法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：驳回中国电信股份有限公司黔江分公司的起诉。原告中国电信股份有限公司黔江分公司预交的案件受理费25元予以退回。本裁定一经作出，立即生效。审判员 黄 瑾二〇一七年六月二十八日书记员 龙春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2017）冀0224民初1791号   原告：方翠莲，女，1972年8月19日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。   委托代理人：张国辉，男，1969年2月25日出生，汉族，现住滦南县。系原告之夫。代理权限为一般代理。   被告：段建征，男，1977年12月8日出生，汉族，现住滦南县。   原告方翠莲与被告段建征买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告方翠莲及其委托代理人田叶军、张国辉、被告段建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方翠莲诉称，原告于2016年从滦南县倴城镇翰林雅苑小区购置住宅楼一套。房屋装修时通过李红兵介绍，原告从被告经营的桐鑫装饰材料批发部购置装饰用板材，用以制作橱柜及床箱等家具。装修完毕后原告发现用被告出售的板材制作的家具多处出现裂纹，已不能正常使用，严重影响了原告方的正常生活，并导致原告经济损失。原告曾就被告出售存在质量缺陷的产品导致原告损失的情况，向滦南县消费者协会投诉，经调解未就赔偿事宜达成共识。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因出售存在质量缺陷的产品导致的经济损失27000元（暂定，以鉴定报告为准）并承担本案诉讼费用。   被告段建征辩称，被告向李红兵交付了本案涉及的板材，李红兵是从事装修工程的个体户，原告主张通过李红兵介绍到被告处购买板材这一说法并不属实。至于李红兵后期是否将从被告处购买的板材用于原告橱柜的制作被告并不知情。原告主张橱柜是因为使用被告销售的板材导致出现裂纹被告不予认可，该板材系合格产品，其在使用过程中出现裂纹的情况可能是多种因素造成的。另原告所主张的赔偿金额过高，被告不予认可。   原告提交了以下证据用以支持自己的主张：   1、提交收款人为被告段建征的现金收据一份，用于证实原被告之间存在买卖合同关系。   2、提交滦南县消费者协会与2017年3月30日出具的证明一份。用于证明原告因使用被告出售的板材制作的家具出现裂纹，原被告双方就赔偿金额曾经滦南县消费者协会调解，因金额相差悬殊未能达成一致。   3、提交现场照片8张，用于证明因原告使用被告出售质量存在缺陷的产品而导致经济损失的事实。   被告针对原告提交的证据发表如下意见：   1、对现金收据，只能证明被告收取李红兵5900元，不能证明原被告之间存在买卖合同关系。   2、对滦南县消费者协会出具的证明，李红兵和被告之间存在多年的业务往来，本次涉及板材出问题后李红兵通知被告，经被告和生产厂家沟通后同意给3000元钱，并到消协协商解决。   3、对现场照片，被告当时去现场看过，存在质量问题的板材确实是被告销售的，但是否是本案涉及的出售给李红兵的这一批无法确定。   被告提交了以下证据用以支持自己的主张：   提交被告销售的板材的生产厂家文安县浩兴板厂提供的营业执照、许可证、商标注册证（迈菲尔、华涛）、板材检验报告；文安县天一板厂提供的营业执照、中国著铭品牌荣誉证书、全国消费者放心满意品牌证书（均为复印件），用于证明被告所经营的板材均为合格产品。   原告认为被告提供的证据均是复印件，无法与原件进行核对，均不具有合法性。上述证据不能证明原告从被告处购置的板材与报告中样本属于同一批次。被告在滦南县消费者协会调解时曾答应给原告赔偿也证实被告认可原告使用的板材系从被告处购置。   经审理查明，2016年原告方翠莲为装修房屋，自李红兵处购买木门，并将装修工程中的木工活承包给李红兵。后李红兵为制作承包项目中的橱柜、床箱等家具，于2016年10月2日到被告段建征处购买所需的板材，被告为李红兵出具收据一张，内容为"今收到材料款共计5900元，人民币（大写）伍仟玖佰元整，￥5900.00"，收款人处有被告段建征签字并按手印，交款人处有李红兵签字。装修工程完工后，自被告处购买的板材制作的橱柜、床箱等家具出现裂纹，原告要求被告赔偿损失，并经滦南县消费者协会调解未果，遂形成诉讼。   以上事实有双方当事人和委托代理人的陈述、被告为李红兵出具的收据、滦南县消费者协会出具的证明等证予以证实，足以认定。   本院认为，根据双方陈述，原告与李红兵之间虽未签订书面合同，但实际上形成装饰装修合同关系。原告将板材款项直接给付李红兵，李红兵将相应款项给付被告，由被告为李红兵出具收据，以及被告与李红兵之间多年的交易习惯，可以认定李红兵为完成与原告之间的装饰装修合同，系以自己的名义自被告处购买所需的原材料，被告与李红兵之间成立买卖合同关系。根据合同的相对性，原被告之间不存在买卖合同关系。庭审中，原告要求追加李红兵为本案被告，并要求李红兵承担赔偿责任。经法庭明示，原告仍然坚持以买卖合同为由要求被告段建征和李红兵共同赔偿损失。由于原告方翠莲主张的法律关系与法院根据案件事实认定的不一致，本院不宜作出实体判决，原告可另案主张。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：   驳回原告方翠莲的起诉。   案件受理费480元，退还原告方翠莲。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一八年六月二十六日   书 记 员 牛 超
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执191号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,住寻甸县凤梧路**。被执行人：赵志文,男性,1980年3月20日出生,住,住寻甸县子艳,女性,1987年2月9日出生,住,住寻甸县阳学,男性,1968年4月25日出生,住,住寻甸县柱玲,女性,1969年10月21日出生,住,住寻甸县乔留,男性,1973年9月10日出生,住,住寻甸县聪菊,女性,1973年11月20日出生,住,住寻甸县/div>申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志文、李子艳、郭阳学、张柱玲、李乔留、陈聪菊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）云0129民初2773号民事判决书（调解书；仲裁裁决；公证债权文书等）已发生法律效力，依该裁判内容。因被执行人赵志文、李子艳、郭阳学、张柱玲、李乔留、陈聪菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年2月8日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一七年六月十六日()书记员  余春丽
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3122民初464号原告：麦麦提图尔荪·奥斯曼，男，维吾尔族，1980年4月24日出生，现住疏勒县洋大曼乡贝迪哈纳村****。被告：中华联合财产保险股份有限责任公司疏勒县支公司,住所地疏勒县伽师县路北侧。法定代表人：华发建，该公司负责人。本院审理原告麦麦提图尔荪·奥斯曼诉被告中华联合财产保险股份有限责任公司疏勒支公司保险纠纷一案，原告麦麦提图尔荪·奥斯曼于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦麦提图尔荪·奥斯曼主动申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告麦麦提图尔荪·奥斯曼撤回起诉。案件受理费1250元，由原告麦麦提图尔荪·奥斯曼负担。代理审判员  马晓明二〇一七年六月五日书 记 员  刘 豫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9823号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告聂兴旺，男，1979年09月15日出生，住广东省广州市花都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告聂兴旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告聂兴旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币125208.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125208.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂兴旺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125208.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由聂兴旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由聂兴旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3523号原告：中山农村商业银行股份有限公司东凤支行，住所地广东省中山市。主要负责人：谭伟民，该支行行长。委托诉讼代理人：郭泽红，女，该行员工。被告：翁文波，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄杏贤，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：翁文波，自然人状况同上，系其丈夫。原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行诉被告翁文波、黄杏贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭泽红、被告翁文波同时系被告黄杏贤的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁文波向原告清偿借款本金2485650.42元及利息（含复息、罚息）98911.13元（暂计至2017年3月20日），合计本息2584561.55元，判决时另计至清偿完毕之日止；2.原告对被告翁文波、黄杏贤所有的位于中山市××街××号的抵押房地产【土地证号：中府国用（××)字第××号，房产证号：粤房地证字第**】处置后的价值享有优先受偿权；3.判令被告黄杏贤对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告翁文波、黄杏贤承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用（包含案件受理费27841元、诉讼保全费5000元）；5.被告翁文波、黄杏贤承担抵押房产的保险费用600元。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告翁文波签订了编号为“中农商银（东凤）高抵借字[2013]第0071号”的《最高额抵押担保借款合同》、与被告翁文波、黄杏贤签订了编号为“中农商银（东凤）保字[2013]第072号”的《保证合同》，并约定如下：（1)原告根据被告翁文波的需要和原告的可能，自2013年10月25日到2016年10月25日止，向被告翁文波发放贷款本金余额不超过人民币贰佰伍拾万元正的贷款；（2）贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；（3）逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；（4）对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；（5）被告翁文波、黄杏贤位于中山市××街××号的房地产【土地证号：中府国用（××)字第××号，房房产证号：粤房地证字第**】其在《最高额抵押担保借款合同》项下债务提供抵押担保，2013年11月7日，原告与被告翁文波办理了抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证中府字第××号；（6）被告黄杏贤同意为被告翁文波在《最高额抵押担保借款合同》项下债务承担连带保证担保责任。根据《最高额抵押担保借款合同》的约定，原告于2015年11月11日向被告翁文波发放贷款人民币100万元，借据编号：20020159907564425，按月还息，到期归还本金，利率为6.3075%，贷款期限自2015年11月11日至2016年10月25日，原告于2015年11月13日向被告翁文波再发放贷款人民币100万元，借据编号：20020159907614729，按月还息，到期归还本金，利率为6.3075%，贷款期限自2015年11月13日至2016年10月25日，原告于2015年11月17日向被告翁文波再发放贷款50万元正，借据编号：20020159907716049，按月还息，到期归还本金，利率为6.3075%，贷款期限自2015年11月17日至2016年10月25日。鉴于被告翁文波未能按时偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，维护金融秩序及社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉请法院允前列诉讼请求。被告翁文波、黄杏贤承认原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告翁文波于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行归还借款本金2485650.42元及利息(含复息、罚息，截止2017年3月20日利息合计98911.13元，自2017年3月21日起罚息、复息按合同约定的执行利率上浮50％计算);二、原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行对被告翁文波名下的位于中山市××街××号的抵押房地产【土地证号：中府国用（××)字第××号，房产房产证号：粤房地证字第**】或拍卖、变卖所得的价款就上述第一判项所述债权在最高债权额3717700元限度内享有优先受偿权；三、被告黄杏贤对被告翁文波的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告翁文波、黄杏贤于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东凤支行支付抵押房产的保险费用600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27481元，诉讼保全费5000元，两项合计32481元，由被告翁文波、黄杏贤负担（此款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  刘 峰二〇一七年六月二十六日书记员  余亿玲邓键婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗坚，男，1990年7月8日出生，住上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗坚信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,899.02元。原告诉称,被告罗坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,899.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1203执65号之一 申请执行人梁庆枝，男，汉族，1982年1月23日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人邓宝根，男，汉族，1975年6月1日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人张连珍，女，汉族，1975年8月16日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人梁庆枝与被执行人邓宝根、张连珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人的银行存款19800元，并退还给申请执行人。此后，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕并出具结案证明。 本院认为，被执行人已履行了支付的义务，本案已执行完毕。在执行过程中冻结的被执行人邓宝根、张连珍的银行账户应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1203执65号案执行完毕。 二、解除对被执行人邓宝根、张连珍银行账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 彭 坚 审判员 刘志文 审判员 张绍煌 二〇一七年六月二十日 书记员 邓明坚 （）
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执357号申请执行人重庆双满食品开发有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，组织机构代码69928416-5。法定代表人黄联国，董事长。被执行人徐飞云，男，1978年7月16日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人重庆双满食品开发有限公司与被执行人徐飞云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初49号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币160464元并承担本案执行申请费2307元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执357号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年六月二十八日书记员  龙荣伟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 2017粤08**执934号 被执行人梁雄其，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人梁雄其罚金一案，根据已生效的律文书，限被执行人梁雄其在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳2000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一七年六月二十七日 书记员 李辉华