wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8744号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶文革，男，1966年10月09日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶文革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶文革经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296770.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296770.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶文革于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296770.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，由叶文革负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶文革负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初255号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人余文进，男，1996年5月16日生，汉族，初中文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人余文进犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派代理检察员孙玮、书记员杨薇出庭支持公诉，被告人余文进到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年9月至10月，被告人余文进在昭阳区东升街、毛纺厂家属区旁、环城北路等地趁李某、张某、冯某、龙某、王某不备及在被发现时将马某、肖某强行拉翻在地等手段，抢走七人的挎包，内装手机、现金、医保卡等物。被告人余文进涉嫌抢劫2桩，涉案金额400元；涉嫌抢夺5桩，涉案金额10700元。对这一指控事实。公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人余文进供述，证实自己在昭阳区门口等多处趁行人不备或被人发现后将人拉翻，抢走多人挎包，内有手机、现金等物的经过；2、受害人马某、肖某、李某、张某、冯某、龙某、王某陈述，证实被人抢走挎包、手提包等物，内有手机、医保卡、现金的事实；3、昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书证实被抢诺基亚手机、苹果牌手机等价值8710元；4、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、法医学人体损伤检验记录、发还清单等与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人余文进的行为已构成抢劫罪、抢夺罪，提出应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条的规定处罚。并提出建议以被告人余文进犯抢劫罪处三年以上五年以下有期徒刑；犯抢夺罪判处二年以上三年以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议。被告人余文进对公诉机关的指控及法律适用均无异议。经审理查明，被告人余文进抢劫2桩，涉案金额400元。1、2016年10月13日晚上23时20分，马良舍走到昭阳区门口时，被被告人余文进从其身后强行拉翻在地，被告人余文进拉开马某的挎包拉链，将包内的黑色钱包抢走，被抢钱包内有150元现金、银行卡、医保卡等物品；2、2016年10月26日晚上23时，肖某背着孩子从昭阳区毛纺厂家属区旁边的巷子朝南菜园方向走，被告人余文进从背后抢肖某提着的挎包，因肖某不松手，余文进将肖某扯翻在地，并握拳相威胁，抢走肖某双肩挎包一个，包内有现金200元、一部诺基亚手机及零碎化妆品、两件衣服。经鉴定，被抢手机价值50元；经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验记录，证实肖某左臀外侧见9.0×3.0青紫。案发后，手机及充电器已被追回，由受害人领回。被告人余文进抢夺5桩，涉案金额10700元。1、2016年9月17日1时40分，在昭阳区枫园廉租房21幢楼下，被告人余文进趁李某不备抢走一个随身携带的女式红色皮质挎包，包内有现金600元、一部白色小米手机、银行卡等物。涉案金额600元。2、2016年9月22日晚上22时，张某从环城北路往小李子园里面走进一千米左右，被被告人余文进从后面抢走黑色提包一个，包内有现金400元、一部金色的金立牌手机，被抢手机经鉴定价值2184元。涉案金额2584元。3、2016年10月16日晚上21时30分，被告人余文进趁冯某在昭阳区民欣花园C5幢自己家楼下按门铃，一把抢走冯某随身携带的红色手提包一个，包内有现金40元及一部粉红色64Ｇ苹果６SPUL手机，经鉴定，被抢手机价值4080元。涉案金额4120元。4、2016年10月21日晚上12时，在昭阳区门口，被告人余文进趁龙某拿钥匙开单元门时，抢走棕色布挎包一个，包内有现金300多元，一部金色金立牌手机、一部白色为美手机，经鉴定，被抢手机价值1146元。涉案金额1446元。5、2016年10月27日0时，在大市场大门后的第一个路口，被告人余文进从王某身后跑来抢走王某提着的蓝色皮挎包，并将王某扯了跪在地上。被抢包内有红色马连奴.奥兰迪牌钱包一个、现金700元、4张银行卡、一部银灰色OPPO手机、身份证、医保卡等物。被抢手机、钱包经鉴定价值1250元。涉案金额1950元。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，应予确认。本院认为，被告人余文进以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段二次强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪；乘人不备，公然五次夺取他人财物数额较大的行为，已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。提出的量刑建议在法律规定的范围幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人余文进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十八日起至二0二二年四月二十七日止），并处罚金人民币七千元（限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 沈 龙人民陪审员 谢崇辉二〇一七年六月二十一日书 记 员 李 琼
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执2035号 本院在执行申请执行人韩德清与被执行人杨耀军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨耀军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2628号原告(反诉被告)上海览奥石业有限公司诉被告(反诉原告)上海力得建筑装饰有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2015)青民三(民)初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告(反诉原告)上海力得建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海览奥石业有限公司工程款331,500元；原告(反诉被告)上海览奥石业有限公司的其余诉讼请求不予支持；驳回被告(反诉原告)上海力得建筑装饰有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费7,228.50元，由原告负担956元，被告上海力得建筑装饰有限公司负担6,272.50元；反诉受理费4,025元，由反诉原告负担；鉴定费29,535元，由被告上海力得建筑装饰有限公司负担。届期，被告上海力得建筑装饰有限公司未履行民事判决书确定的义务，权利人上海览奥石业有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月16日向被执行人上海力得建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月5日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人上海力得建筑装饰有限公司名下的银行账户，但该账户余额暂不足以执行。执行中查明，被执行人上海力得建筑装饰有限公司名下无股票、车辆、房产等可供执行的财产。另查：被执行人已停止经营，其法定代表人去向不明。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一七年六月二十九日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4895号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街**门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：谢礼军，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：邹红玉，女，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢礼军、邹红玉商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年1月9日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费804元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十一日书 记 员  高广楠
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1322民初2581号 原告：杨宝玉，男，1935年2月28日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村村民，住该村。 委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：杨永勤，女，1962年10月25日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村村民，住该村。 原告杨宝玉与被告杨永勤赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告的赡养费每月支付1200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和家属共育有两个孩子，被告是其中之一，另外一个孩子杨永红走失多年至今下落不明。被告现已成人立户，被告是原告抚养成人的，原告家属杨氏已死亡40多年，现原告已83岁高龄，已丧失劳动能力，现无任何经济来源。原告含辛茹苦把孩子养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身！但孩子现在却不对我履行赡养义务。 被告杨永勤辩称，同意赡养，每月支付100元，多了支付不了。 本院经审理认定事实如下：原告杨宝玉与被告杨永勤系父女关系。原告杨宝玉共生育两个女儿，被告是其中之一，现已成人立户；另外一个孩子杨永红已多年未与原告联系。原告家属杨氏已去世多年。现原告杨宝玉年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，无法保障其晚年生活，遂向本院提起诉讼，要求被告履行赡养义务。 本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个公民应尽的义务。《婚姻法》第二十一条第一款规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十条规定：“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”原告杨宝玉年事已高丧失劳动能力，晚年缺少生活来源。被告杨永勤作为原告杨宝玉子女，应当依法履行赡养义务。被告未尽足够赡养义务，而致原告晚年生活艰辛，应当承担责任。 综上所述，原告起诉合法有据，本院予以支持。考虑原告生活所需，结合当地农村居民的人均消费水平及被告的家庭生活情况，酌情由被告杨永勤每月给付原告赡养费150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永勤于本判决生效之日起按每月150元支付给原告杨宝玉赡养费，按年度支付于每年12月31日前支付当年度赡养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨永勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇一七年六月五日 书记员  王尧
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初2673号 原告：娄米花，女，1968年9月18日生，汉族，住贵州省盘县， 被告：张起国，男，1972年5月13日生，汉族，住贵州省盘县，红果粮食储备库保管员， 原告娄米花与被告张起国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法适用简易程序由审判员蒋国红于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告娄米花，被告张起国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄米花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，庭审中要求被告支付5000元的利息；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告以急需用错为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 张起国辩称，被告向原告借款20000元是事实，钱是2015年11月份借的，但借条是2016年10月1日重新写的，原来那份借条已被毁了。借款时口头约定每月给原告1600元的利息，都是给了的。现被告没有偿还能力，由人民法院依法判决。 经审理查明，被告张起国于2015年向原告娄米花借款人民币20000元，于2016年10月1日，张起国向娄米花出具借条一份，内容为：“今借到娄米花人民币20000元，借款人张起国2016.10.1”。此款经娄米花多次催要，至今未付，故诉至本院。 上述事实，有娄米花提供的借条及双方当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张起国向娄米花出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确约定，张起国以书面方式确认其与娄米花之间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定张起国与娄米花之间借贷关系成立。在娄米花向张起国催要借款后，张起国至今未偿还借款，现娄米花请求张起国偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告辩称其已按每月1600元支付支会了原告利息，原告予以否认，且在借条中未约定利息，视为不支付利息，故娄米花要求被告支付5000元利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告张起国于本案判决生效后十日内偿还原告娄米花借款本金人民币20000元。 二、驳回原告娄米花的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告张起国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇一七年六月六日 书记员  任广平
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1334号之二申请执行人黄天龙,男,汉族，1978年8月27日出生,身份证住址福建省莆田市秀屿区。被执行人王自贵,男,汉族，1970年8月27日出生,身份证住址湖南省洞口县。申请执行人黄天龙与被执行人王自贵民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初53号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币50000元及利息、受理费人民币260元。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月二十六日书记员  娄 靓
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1325行初5号 原告青海国，男，汉族，住四川省南充市。 原告赵炳清，女，汉族，住四川省南充市。 委托代理人陈艾生，南充市顺庆区法正法律服务所，特别授权。 被告西充县国土资源局。 法定代表人冯国文，局长。 副职负责人张玉明，副局长。 委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师。 青海国、赵炳清诉西充县国土资源局要求履行法定职责一案，原告于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年3月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青海国、赵炳清的委托代理人陈艾生、被告西充县国土资源局副职负责人张玉明、委托代理人左国民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青海国、赵炳清诉称：2013年5月8日在四川省南充市盛泰房地产开发有限公司购买了盛泰苑居住房一套，并签订了商品房买卖合同，2014年1月14日西充县房管局为原告办理了房屋产权证，原告向被告提交房产证、身份证、结婚证和购房合同等资料申请被告办理房屋国有土地使用权证，被告不予受理，被告于2016年10月17日以情况说明告知盛泰苑居小区业主的个人土地使用权证无法办理。被告拒绝为原告办理土地使用权证无法定依据和理由，被告不作为侵害了原告的权利，请求法院判决被告给原告办理国有土地使用权证。 被告西充县国土资源局辩称：一、西充县国土资源局不是本案适格被告，根据西充县委机构编制委员会54号文件，我县于2015年成立了西充县不动产登记中心，具体负责不动产登记工作。二、原告应依法向西充县不动产登记中心申请办理。三、南充市盛泰房地产开发有限公司开发的盛泰苑居在竣工后的容积率超过了土地出让合同约定的容积率，并未依法办理和补缴土地出让金手续，我局作出的情况说明是提醒和告知，不是针对原告的土地登记事项作出最终处理决定，是积极的作为。原告的诉讼请求应当驳回。 被告西充县国土资源局在法定举证期限内向本院递交了以下证据： 第一组证据： 1、西充县编委（2015）54号文件； 2、西充县不动产登记中心事业单位法人证书； 3、西充县不动产登记中心组织机构代码证。 拟证明我县于2015年成立不动产登记中心，我局不是适格被告。 第二组证据： 4、不动产登记中心办事流程二份。 拟证明本案原告应向不动产登记中心提出申请，不能凭我局的一个情况向我局提起诉讼。 第三组证据： 5、南充盛泰房地产开发有限公司2006年6月8日与我局签订的国有土地使用权出让合同； 6、出让宗地图、用地现状图各一份； 7、四川省房屋面积测绘报告四份； 8、规划许可证； 9、西国土资函（2015）68号函件一份。 拟证明南充盛泰房地产开发有限公司竣工面积超出了土地出让合同面积，超出了约定的容积率，在规划部门变更规划后没有到国土资源局备案，重新签订土地出让合同，补缴土地出让金。 原告对被告提交的证据质证认为：三组证据的真实性无异议，但不能达到证明的目的，被告是适格的主体，不动产登记中心是被告设立的，被告是适格主体。我们向被告申请被告不接收，南充盛泰房地产开发有限公司不交出让金应由被告对其作出处罚，被告自己对开发商的不作为不给原告办证损害了原告的利益，业主合法取得房屋与南充盛泰房地产开发有限公司不补缴出让金是两个不同的法律关系，原告要求办理不动产登记是法律确认。 原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 第一组证据：原告的身份证复印件二份。 拟证明原告的身份。 第二组证据： 1、商品房买卖合同； 2、房屋项目用地证、规划许可证、施工许可证； 3、房屋所有权证。 拟证明原告购房行为合法，并已经取得房屋产权证，被告应给原告办理土地使用权证。 第三组证据： 1、被告作出的情况说明。 拟证明被告不给原告办理土地使用权证与法律相违背。 被告西充县国土资源局对原告提交的证据质证认为：原告提供的证据真实性不持异议，原告没有提交申请办证的证据，我局作出的情况说明是给业主委员会上访后进行的说明，原告要办证必须原告和开发商共同向不动产登记中心申请办理。 经过举证、质证，合议庭对原、被告所举证据，合议庭作如下认证：对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 经审理查明：2015年11月11日中共西充县委机构编制委员会文件西委编发（2015）54号明确在国土资源局挂不动产登记局的牌子，实行两块牌子、一套人马的管理体制。设立西充县不动产登记中心，具体承办全县的不动产登记及发证工作，并向西充县不动产登记中心颁发了事业单位法人证书。原告在起诉期间向法院提供了一份西充县国土资源局于2016年10月18日给盛苑泰居的业主委员会的一份情况说明，情况说明中载明:“盛苑泰居的业主委员会自2014年8月份开始到我局上访，要求办理国土地使用权证，他们是每月都到我我局来一次要求办理，但因四川省南充盛泰房地产开发有限公司在建设过程中存在超出合同约定容积率建设的行为，应当按规定补缴土地出让金，签订新的土地利用合同之后才能办理国土使用权证。但该公司至今未到我局完备相关手续，致使该小区业主个人土地使用权证无法予以办理。”原告认为该情况说明是被告国土资源局出具的，以表明为办证找过被告，其不给办理不动产登记就是行政不作为，遂提起诉讼要求判令被告为原告办理不动产登记。 本院认为：《不动产登记暂行条例》第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。……”2015年11月11日西充县成立了不动产登记中心，西充县不动产登记中心有权承办全县的不动产登记及发证工作。原告申请办理不动产登记应向已经成立的西充县不动产登记中心提交申请。原告虽然提供了被告作出的情况说明，被告的情况说明只是给盛苑泰居的业主委员会信访的回复说明。但被告不是办理不动产登记的登记机构，不是本案适格主体，经审理查明后合议庭向原告释明要求原告变更诉讼主体，原告拒绝变更。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”之规定,裁定如下： 驳回青海国、赵炳清的起诉。 案件受理费50元由青海国、赵炳清负担. 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨红清 人民陪审员  何 莲 人民陪审员  张兴树 二〇一七年六月十九日 书 记 员  李 姣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初928号原告：赵忠祥，男，1968年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王奕，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刘海明（曾用名：刘付贵），男，1977年7月1日出生，现住昆明市，原告赵忠祥诉被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠祥及其委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告刘海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金30000及利息7200元。（利息按照月利率2%计算2016年3月3日起算至2017年3月3日止，之后的利息按照月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原、被告因朋友介绍认识，原告从2013年开始为被告合伙管理景洪市景哈乡戈牛村老吐噜寨的橡胶地。2016年3月3日，被告因资金周转困难，遂到原告家中向原告借款30000元，约定借款期为六个月，月息1000元/月，从被告应得的橡胶款中扣划。原告将30000元出借被告，被告立下欠条一份。2016年4月初，原告在管理胶地过程中，了解到被告用胶地向景哈乡信用社抵押贷款300万元，无力清偿已被执行。原告多次要求被告返还借款，被告均未还款，故原告诉至人民法院。被告刘海明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源合法，被告未质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据可证明原告欲证明的证据内容和案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告承诺的还款期限已经届满，应履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告和被告还款期限六个月，利息为1000元/月，故原告调整诉请要求被告按照月利率2%计算2016年3月3日至2017年3月3日期间的利息7200元，之后的利息按照月利率2%计算至本金还清之日止的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海明于本判决生效之日起十日内向原告赵忠祥返还借款30000元并支付2016年3月3日至2017年3月3日期间的利息7200元，之后的利息按照月利率2%计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘海明负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  刘雁琪二〇一七年六月二十八日书记员  刀启娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢12号之一 申请执行人张艺辉，男，汉族，1970年9月27日出生，住广东省东莞市清溪镇。 被执行人刘后强，男，汉族，1967年3月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2006）东法民一初字第3051号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款320000元及支付利息。本案已执行到位157889.50元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人分红6130元，扣除执行费50元，余款6080元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  叶 彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5152号申请执行人孙华青，男，1943年9月14日生。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫。本院在执行(2016)沪0115民初50436号孙华青与上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司有可供处置的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一七年六月二十一日书记员  周栋平附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执恢74号 罗岳坤： 你申请执行陈伟星机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）粤0784执恢74号]，本院立案执行后，被执行人陈伟星和申请人罗岳坤已达成和解协议，且被执行人已支付赔偿款，申请人申请结案。根据人民法院的有关规定，本案已作结案。 特此通知 二〇一七年六月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初3357号原告：刘忠云，女，1973年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李斌，男，1972年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李咏梅，女，成年，住河南省商丘市。原告刘忠云与被告李斌、李咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠云到庭参加诉讼，被告李咏梅、李斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金48000元；2.被告按照月息2%，支付自2014年11月30日起至债务实际清偿完毕期间的借款利息，已经支付的5500元利息从上述利息中予以扣除；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月30日，原告通过银行转账的方式将48000元出借给二被告，约定借款期限两个月，利息每月2分。被告收到借款后，向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告便向被告主张归还借款，但被告以没钱为由推迟归还借款的期限。因此，被告在2015年3月24日、2015年6月16日又分别向原告出具承诺书、借条各一份，并承诺最迟于2015年12月31日之前归还所有的本金及利息。由于被告一直未偿还上述款项，故原告诉至法院。李咏梅、李斌缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘忠云称其丈夫与李斌系同学关系，李斌于2014年11月30日向其借款48000元，并书写借条，后由于到期未还款，李斌的妻子李咏梅于2015年6月30日出具借条，承认上述借款系夫妻共同债务，但之后也未还款。为证明上述主张，其向本院提交如下证据:1、李斌于2014年11月30日出具的《借条》一张，载明：“今借到刘忠云现金肆万捌仟元整（48000），月息贰分，使用期两个月，于2015年元月16日之前还清。”2、李斌、李咏梅于2015年3月24日出具的《承诺书》，载明：“李斌所欠刘忠云的钱，保证在2015年5月31日之前返还完毕，本息付清。”3、李咏梅于2015年6月16日出具的《借条》一张，载明：“今借刘忠云现金肆万捌仟元整（48000.00）,2015年12月31日前还清。”被告李斌、李咏梅缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。诉讼过程中，刘忠云认可李斌、李咏梅曾支付利息5500元，同意该款项从其诉讼请求利息中予以扣除。本院认为，二被告出具的《借条》和《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定向二被告提供借款，二被告应如期偿还借款本金并支付利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金48000元，并按照月利率2%支付自2014年11月30日至实际还清之日止的利息，同时扣除已支付的利息5500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李咏梅、李斌于本判决生效后十日内偿还原告刘忠云借款48000元并支付利息（自2014年11月30日至实际还清止，按照月利率2%的标准计算，从中扣除已支付的利息5500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李斌、李咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一七年六月十九日书记员  刘丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2314号申请执行人高山，女，1990年8月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人高山与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出的京顺劳人仲字[2017]第1170号调解书已发生法律效力。权利人高山于2017年3月27日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行账号已被另案冻结、被执行人名下的机器设备已被另案查封，除此之外未找到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第1170号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年六月二十八日书记员  梁 皓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1002号之一 申请执行人博罗县环境保护局。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人胡劲松，局长。 被执行人陈俊，男性,1990年1月17日出生,住江西省抚州市。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人陈俊行政非诉执行一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2016）1302行审261号行政裁定书、博罗县环境保护局博环罚字作出的【2016】119号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的缴纳22104元罚款及承担本案执行费232元。2017年5月18日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1002号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年六月十二日 书记员  聂怡欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执230号之七申请执行人杨斌，男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人赵蔚红，女，汉族，1970年1月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人鲍啸，男，汉族，1985年1月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县，本院于2017年2月20日作出（2016）皖0302民初1462号民事调解书，查封了被执行人赵蔚红所有的位于本市××山区工农路××花园××单元××号房屋（产权证号：××号）。现申请人申请解除对被执行人房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵蔚红所有的位于本市蚌山区工农路沁雅花园22幢1单元302号房屋（产权证号：××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳增雁二〇一七年六月十三日书记员  毛 星
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初3861号原告：上海厚森工具制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张贵荃，经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：上海竞瑞塑胶模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李仕睿。被告：李仕睿，男，1978年12月18日生，汉族，住贵州省。被告：陈娟，女，1987年5月2日生，汉族，住安徽省。原告上海厚森工具制品有限公司与被告上海竞瑞塑胶模具有限公司(以下简称竞瑞公司)、李仕睿、陈娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告竞瑞公司支付原告借款79,000元；2、依法判令被告竞瑞公司支付原告逾期利息暂计10,000元(以79,000元为基数，自2015年10月24日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.5%计算)；3、依法判令被告竞瑞公司支付原告因本案支付的律师费用5,000元；4、依法判令被告李仕睿、陈娟就上述借款等所有损失向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年初，原告与被告竞瑞公司达成借款共识，随后原告向被告竞瑞公司交付借款10万元，被告竞瑞公司于2015年4月23日向原告出具借条承诺于2015年10月23日前偿还，被告李仕睿、陈娟作为担保人在借条上签名。但至起诉时，被告仅还款2.1万元，余款7.9万元至今未还。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条及暂支单，证明双方之间存在借款关系，被告李仕睿、陈娟愿意承担连带责任。2、支付凭证，证明双方存在借款关系。3、被告竞瑞公司工商资料，证明被告竞瑞公司为借款而出示的相关营业执照等材料。4、还款凭证，证明被告李仕睿、陈娟分别通过银行转账的方式向原告公司的员工偿还了2.1万元。5、律师费发票，证明原告就本案支付的律师费损失。被告未作答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告已按约履行了交付借款的义务，被告却未能按约履行还款义务，借款人被告竞瑞公司负有按约归还借款本息的民事责任，担保人被告李仕睿、陈娟负有相应的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海竞瑞塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海厚森工具制品有限公司借款7.9万元；二、被告上海竞瑞塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海厚森工具制品有限公司以7.9万元为基数，自2015年10月24日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告上海竞瑞塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海厚森工具制品有限公司律师费5,000元；四、被告李仕睿、陈娟对上述第一、二、三项判决中的债务承担连带清偿责任，被告李仕睿、陈娟承担保证责任后有权向被告上海竞瑞塑胶模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，公告费690元，合计2,840元，由被告上海竞瑞塑胶模具有限公司、李仕睿、陈娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  戴劲松审判员  张 琳审判员  邵忠华二〇一七年六月十三日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1783号申请执行人王筱芬等被执行人杨顺龙。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗民初字第00294号，依法向被执行人杨顺龙发出执行通知书，责令被执行人杨顺龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨顺龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨顺龙(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币44225元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年六月八日书记员  尚 洁
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)川1322执恢114号 申请执行人：张勇林，男，汉族，生于1967年10月5日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人：王全波，男，汉族，生于1967年10月1日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行申请执行人张勇林与被执行人王全波借款合同纠纷一案中，因被执行人王全波现无履行能力且无可供执行财产,且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 二、本案执行标的额48000.00元，已实现债权数额为人民币0元，剩余债权48000.00元，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永忠 审判员  易 军 审判员  陈洛阳 二〇一七年六月八日 书记员  方 鹏
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初348号原告：秦立昌，男，1950年11月15日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：王洪亮，男，1966年5月24日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：王晓伟（系被告王洪亮之子），男，1988年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。原告秦立昌与被告王洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员卜春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦立昌的委托诉讼代理人张吉余、被告王洪亮的委托诉讼代理人王晓伟、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立昌诉称，被告王洪亮驾驶的车辆因路滑操作不当，撞向原告秦立昌的房屋，造成车辆受损、房屋受损的交通事故。被告王洪亮驾驶的车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计80000元，诉讼费由被告承担。被告王洪亮辩称，事故发生无异议；原告主张损失过高，不认可；车辆在被告公司投保，应由保险公司赔偿。被告人民保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生在保险期间内；同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出部分按照合同约定及责任比例赔偿；对诉讼费、评估费等间接费用不承担。经审理查明，2017年1月13日，被告王洪亮驾驶的鲁Ｇ×××**号重型仓栅式货车因路滑操作不当，撞向了原告秦立昌家的南屋，造成车辆、房屋受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王洪亮承担事故的全部责任。本案在审理过程中，根据原告秦立昌申请，本院依法委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司对原告的受损房屋损失及受损物品损失等进行鉴定，该鉴定所于2017年3月28日进行鉴定，并作出资产评估报告书，评估意见：受损房屋损失及受损物品损失的评估价值为65057元。被告王洪亮驾驶的鲁Ｇ×××**号车辆登记车主为李超良，实际车主系被告王洪亮。该车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时该车在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故商业三者险500000元，含不计免赔险；保险期间均为2016年8月5日起至2017年8月4日止。原告主张本次交通事故造成的损失：物损65057元、鉴定费5000元。对原告主张的损失，被告提出异议。上述事实，有当事人陈述、原被告提供的交通事故认定书、村委证明、身份证、保单、资产评估报告书、发票等已经当事人质证和本院审查的证据予以证实。本院认为，被告王洪亮与原告秦立昌发生交通事故并造成原告财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告王洪亮承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对原告主张的损失，虽然被告提出异议称评估范围扩大，但其在评估过程中，被告接到通知不到现场参与调查，诉讼中亦未提供反驳证据，且庭后山东乾业土地房地产资产评估有限公司补充的事项说明材料作出了合理解释；原告提供的的评估报告能够证实其实际损失，故予以确认。对于原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的财产损失共计70057元被告王洪亮驾驶的鲁Ｇ×××**号车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产类损失2000元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产类损失68057元（70057元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告王洪亮承担100%的赔偿责任，即赔偿原告68057元。因该车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失，应由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告秦立昌经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告秦立昌经济损失68057元；三、驳回原告秦立昌的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费520元，共计1420元，由原告秦立昌负担176元，被告王洪亮负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省山东市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇一七年六月二十二日书记员  陈雯雯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初5607号原告赵全艳，女，1977年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告李浩，男，1990年6月15日出生，住廊坊市广阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。法定代表人刘晓明，总经理。地址廊坊市。委托代理人张波，系该公司员工。原告赵全艳诉被告李浩、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全艳、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵全艳诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费23025.54元、护理费9000元、误工费46347元、营养费9000元、住院伙食补助费5200元、交通费1000元、鉴定费1732元、伤残费54304元、被抚养人生活费24039.74元、精神损失费5000元。要求被告负担诉讼费等费用。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期间内。依法赔偿合法、合理损失，诉讼费、鉴定费不赔。经审理查明，2015年11月16日8时40分许，被告李浩驾驶冀Ｒ×××**号小轿车沿廊坊市广阳道中国建设银行停车场由南向北行驶时，与行人赵全艳刮撞，致赵全艳受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定被告李浩负事故全部责任，原告赵全艳无责任。原告赵全艳于2015年11月16日至2016年1月7日在廊坊爱德堡医院治疗，住院52天，共花医疗费22634.3元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付医疗费10000元。2016年1月7日诊断证明：“1、左侧腓骨远端骨折。2、左侧内踝骨折。建议：住院期间陪护一人，建议休息三个月，增加营养，每月门诊复查，病情变化随诊，待骨折愈合后行二次手术取内固定物。”2016年4月12日诊断证明：“1、左侧腓骨远端骨折。2、左侧内踝骨折。建议：复查建议休息一个月，加强营养，病情变化随诊。”。2016年9月8日，经安次司法医学鉴定中心司法鉴定：误工期120日、护理期60日、营养期90日。2016年12月5日，经安次司法医学鉴定中心司法鉴定：左踝关节功能障碍：十级伤残。原告赵全艳提供护工合同及发票，主张护理费。提供亲属关系证明、户籍证明，主张被抚养人生活费。提供所在单位营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证及公司2016年1月至2016年3月的公司账户明细，公司法定代表人为原告赵全艳，主张误工费。8号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险一份，商业三者险投保30万元，不计免赔。事故在保险期间内。上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队作出的交通事故认定书；2、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见等票据；3、营业执照、账户明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告李浩驾驶机动车致原告赵全艳受伤，经交警部门认定负此次事故的全部责任，根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。仍有不足，应当由被告李浩承担民事责任。原告各项损失，依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。原告赵全艳医疗费，结合提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确定为22634.3元。住院伙食补助费，按照每天100元计算，确定为5200元。营养费，按照每天50元，确定为4500元。误工费，按照河北省上一年度批发零售业年工资38161元计算，确定为12546元。护理费，结合鉴定意见确认护理期60日，确定护理费为9000元。伤残赔偿金，按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入26152元计算，确定为52304元。被扶养人生活费，原告赵全艳之父赵山男，按照河北省上一年度农村居民人均消费性支出9023元计算，确定被扶养人生活费为4962元；原告赵全艳之母，按照河北省上一年度农村居民人均消费性支出9023元计算，确定被扶养人生活费为6767元；原告赵全艳之子张在增，按照河北省上一年度城镇居民人均消费性支出17587元计算，确定被扶养人生活费为12310元。合计确定被扶养人生活费为24039元。鉴定费，结合相关票据，确定为1732元。交通费，原告主张交通费过高，本院酌情确定为300元。精神抚慰金，确定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵全艳医疗费10000元，误工费12546元，护理费9000元，伤残赔偿金52304元，被抚养人生活费24039元，交通费300元，精神抚慰金5000元，合计113189元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵全艳医疗费12634.3元，住院伙食补助费5200元，营养费4500元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付10000元，合计12334.3元。三、被告李浩赔偿原告赵全艳鉴定费1732元。上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。钱款汇入原告赵全艳银行账户********，开户行：工商银行开发区支行。案件受理费2846元，减半收1423元、保全费520元，均由被告李浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审判员  赵永福二〇一七年六月九日书记员  南悦宽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执8-1号申请执行人河南冠之杰汽车贸易有限公司。法定代表人赵遂灿，该公司经理。被执行人梁永峰，男，汉族，1978年9月26日生，住河南省安阳市殷都区。被执行人王艳福，男，汉族，1978年8月17生，住河南省安阳市殷都区。河南冠之杰汽车贸易有限公司申请执行梁永峰、王艳福追偿权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等手续。经过银行、公积金等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能在指定期限内提供被执行人的下落和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第390号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一七年六月十五日书记员  葛现军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更160号罪犯马汝朝，男,1957年10月1日出生，回族，云南省大理市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）富刑初字第87号刑事判决,以被告人马汝朝犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十七日、二○一五年十二月四日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马汝朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马汝朝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马汝朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马汝朝减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月26日起至2017年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11453号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告张玉香。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张玉香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张玉香系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,542.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,542.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执690号之一申请执行人：张美香，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：方锦维，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：唐磊，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨慈波，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请张美香、方锦维与唐磊、杨慈波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院的（2016）鲁0612民初2149号民事判决书申请执行，同日本案立案执行。本院于2017年3月22日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票。本院通过网络查控对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月20日，申请人到庭，亦无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰二〇一七年六月二十日书记员  史展辉
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初467号之一申请人：陈佳丽，女，汉族，2003年12月1日出生，学生，住乐安县。法定代理人：陈某，男，汉族，1978年6月20日出生，个体，住乐安县，系申请人陈佳丽之父。法定代理人：王某，女，汉族，1980年6月8日出生，个体，住乐安县，系申请人陈佳丽之母。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：抚州市玉茗大道**。法定代表人：操光荣，系该公司经理。陈佳丽与杨佳琴、杨国华、黄育平、龚小兰、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈佳丽于2017年6月27日再次向本院申请先予执行，要求中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司先行支付“交强险”范围内死亡伤残赔偿限额的110000元用于抢救治疗。本院经审查认为，申请人陈佳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司三日内向申请人陈佳丽支付人民币110000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴羽飞二〇一七年六月二十八日书记员  刘艳萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永秀，女，1955年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**，社会信用代码9150010470944213XM。法定代表人：罗安友，该公司总经理。一审原告、二审上诉人：周小燕，女，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。一审原告、二审上诉人：秦明明，女，2013年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：周小燕，系秦明明之母。再审申请人陈永秀因与被申请人重庆神州运输有限公司（以下简称神州公司），一审原告、二审上诉人周小燕、秦明明劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永秀申请再审称,陈永秀现在所领取的社保费是陈永秀的承包地被征用后土地赔偿金投保所获得的收益，不应视为自己有生活来源。故，陈永秀应当享受供养亲属抚恤金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：神州公司是否应当向陈永秀支付供养亲属抚恤金。2013年1月4日，李坤仪与神州公司签订《车辆挂靠合同书》约定将其所有的渝BE50**号车辆挂靠于神州公司经营，并聘请陈永秀之子秦荣为驾驶员，秦荣未参加工伤保险。2013年9月30日，秦荣驾驶渝BE50**号车辆从成都返回重庆途中，发生交通事故死亡，经社保部门认定为工伤，并由神州公司承担工伤主体责任。另查明，陈永秀因土地被征用，社保局每月向其发放1000元的生活费，陈永秀另有一子。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定……”原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……”本案中，陈永秀已达法定退休年龄，其每月有1000元的生活保障费用，且其有其他供养人，并非依靠秦荣提供主要的生活来源。故，陈永秀不属于供养亲属范围，一、二审判决驳回陈永秀支付供养亲属抚恤金的诉讼请求正确。综上，陈永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永秀的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年六月一日书 记 员  蹇璐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初81号原告：清镇市国土资源局，住所地：贵州省清镇市云岭中路。法定代表人：廖磊，该局局长。委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201310920618。被告：贵州永通房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处新民路商业步行街B苑******。法定代表人：徐君平。委托诉讼代理人：何朝杰，清镇市威清法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。原告清镇市国土资源局与被告贵州永通房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清镇市国土资源局委托诉讼代理人杜国风，被告贵州永通房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚文云到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告清镇市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金1102.907万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告签订了合同编号为520181-2014-CR-0009的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告向被告出让宗地编号为CR-1409，面积为21486平方米，座落于新××社区××一宗地的国有建设用地使用权；出让价款为人民币6644万元，合同签订1个月内必须缴纳出让价款50%的首付款，合同签订之日起360日内，一次性付清出让价款，自滞纳之日，每日按照延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，被告已经按期缴纳了50%的首付部分；但剩余50%部分出让金逾期后经我局多次催缴，陆续支付，直至2015年12月31日方才全部付清。按照原、被告签订的出让合同第三十条之约定，共产生逾期付款违约金1102.907万元。该笔违约金经原告多次催收，被告至今仍未支付故诉至法院提出如前诉请。被告贵州永通房地产开发有限公司辩称，合同签订后被告按约缴纳50%的款项，剩余50%未按时缴纳，合同约定违约金按照千分之一来计算标准过高，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，提交了下列证据：1、挂牌公告、成交确认书、挂牌结果公示，证明原告经挂牌程序将土地使用权出让给被告。被告质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称证据三性）均无异议；2、国有建设用地使用权出让合同，证明双方关于付款期限、违约责任的约定。被告对真实性无异议，但认为违约金条款约定的标准过高；3、出让金及违约金催缴通知，证明合同签订后，被告逾期未缴清土地出让金，原告多次进行书面催收。被告对真实性无异议，认可签收的事实；4、违约金计算明细表（附《一般缴款书》9张），证明被告历次支付土地出让金的事实，以及诉请金额计算依据。被告质证称，违约金计算明细表是原告单方制作，不应作为证据；一般缴款书的证据三性均无异议。被告无证据向法庭提交。本院查明：2014年1月，被告通过参加原告委托贵阳市公共资源阳关交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动竞得本案所涉土地的国有建设用地使用权。2014年1月28日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告将宗地编号为CR-1409，面积为21486平方米，座落于清镇市新岭社区的国有建设用地使用权出让给被告，出让价款为人民币6644万元。合同第十条约定：“合同签订1个月内必须缴纳出让价款50%的首付款，合同签订之日起360日内，一次性付清出让价款。”合同第三十条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日，每日按照延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日。经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”合同签订后，被告按照合同约定的时间缴纳了部分出让价款共计3395万元，但剩余3249万元未按合同约定的时间付清，原告为此多次向被告催缴，被告方才陆续支付，直至2015年12月31日方才全部付清。原告按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定的违约金计付标准，计算所得被告因逾期支付出让款共产生违约金1102.907万元。该笔违约金经原告催缴，被告未予支付，原告遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，被告对原告违约金的计算方式与起算时间无异议，只是认为合同约定违约金的计算标准过高,被告称原告的损失就是利息损失，损失应按照中国人民银行同期存款利率计算，违约金不应超过造成损失的百分之三十。本案事实，有当事人提交的前述证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己义务。本案中，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将本案所涉宗地编号为CR-1409，面积为21486平方米，座落于清镇市新岭社区的国有建设用地使用权出让给被告，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告只按期缴纳了部分土地出让价款，剩余3249万元土地出让价款未按期缴纳，被告的行为客观上构成违约，故应当按照合同约定承担违约责任。双方签订的合同第三十条约定：“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日，每日按照延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”，原告据此主张被告应向原告支付违约金共计1102.907万元符合法律规定，本院予以支持。被告认为合同约定的违约金计付标准过高，但违约金不仅具有补偿性质，同样具有惩罚性质，被告作为具备房地产开发资质的法人企业，具有正常的认知能力及风险控制意识，其自愿签订了合同即应对合同约定的条款全面履行，其违反合同义务亦应按照合同约定承担违约责任，故对于被告请求调低违约金标准的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：贵州永通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付清镇市国土资源局违约金1102.907万元。案件受理费87974.42元，由贵州永通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。审 判 长  彭伦禹审 判 员  陈 伟代理审判员  邓禹雨二〇一七年六月八日书 记 员  付映妤
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2016)苏0116民初6774号 原告（反诉被告）：南京奔城基础工程有限公司，住所地南京市六合区长芦街道方水路****。 法定代表人：袁凯城，总经理。 委托诉讼代理人：李红兵，江苏同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪明松，男，1983年1月25日出生，汉族，住南京市六合区。 被告（反诉原告）：南京中创水务集团股份有限公司，住所地，住所地南京市汉中路**金陵饭店亚太商务**BCDiv> 法定代表人：谢小勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）南京奔城基础工程有限公司（以下简称奔城基础公司）与被告（反诉原告）南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奔城基础公司的委托诉讼代理人李红兵、倪明松，被告（反诉原告）中创水务公司的委托诉讼代理人赵仁明、薛斯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告奔城基础公司向本院提起诉讼请求：判令1.中创水务公司给付奔城基础公司工程款765000元，并支付逾期利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。事实与理由：2013年6月9日，原、被告双方签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定中创水务公司将南京金牛湖旅游度假区污水收集处理工程桩基工程分包给奔城基础公司承建。双方约定的工程款为图纸包干总价2300000元。合同签订后，奔城基础公司按约完成桩基工程，该工程已经验收并交付使用。截止至2015年4月10日，中创水务公司仅支付奔城基础公司工程款1535000元，尚欠工程款765000元至今未付，中创水务公司多次催要未果。 本诉被告中创水务公司辩称：奔城基础公司没有按照施工合同进行施工，施工面积没有达到双方约定的要求。奔城基础公司未在完工后7日内向中创水务公司提供工作量的报告，中创水务公司有权暂扣工程款。涉案工程至今未进行结算，奔城基础公司的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 反诉原告中创水务公司向本院提起反诉请求：判令奔城基础公司支付逾期竣工违约金73600元。事实和理由：双方签订的《建设工程施工专业分包合同》约定：2013年6月10日开工，2013年7月10日竣工，但奔城基础公司直到2013年8月11日才完工，共计逾期32天，要求奔城基础公司应按合同总价款日千分之一，即2300元/天支付逾期违约金。 反诉被告奔城基础公司辩称：中创水务公司没有按约向奔城基础公司发出开工通知，故中创水务公司反诉无事实及法律依据，合同约定的逾期完工违约金计算标准，远高于逾期支付工程款的违约金计算标准。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，奔城基础公司（分包人）与中创水务公司（承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定中创水务公司将南京金牛湖旅游度假区污水收集处理工程桩基工程分包给奔城基础公司施工。合同价款为图纸包干总价2300000元。开工日期为2013年6月10日，竣工日期为2013年7月10日。工程施工结束后7日内付至合同价款50%，工程经验收合格并达到合同质量等级后7日内付至合同价款的90%，余款作为质保金，在桩基工程竣工验收合格后满一年付清（无息）。承包人不按分包合同约定支付工程款，按银行同期存款活期利息计算违约金。如因分包人原因造成未能如期竣工的，视为分包人违约，每延长工期一天，分包人需支付合同总价0.2%的违约金。合同签订后，奔城基础公司于2013年8月11日完成施工。涉案工程于2014年7月前通过竣工验收，于2015年投入使用。截止至2015年4月10日，中创水务公司支付奔城基础公司工程款1535000元。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述、《建设工程施工专业分包合同》、桩基完工证明、短信记录、《创·生活》杂志等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，奔城基础公司与中创水务公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，符合法律相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。奔城基础公司完成施工，涉案工程于2014年7月1日前竣工验收合格，中创水务公司应于2014年7月8日前支付奔城基础公司工程款2070000元（2300000元×90%），应于2015年7月1日前付清剩余工程款230000元（2300000元×10%），逾期支付应当承担逾期违约金。扣减中创水务公司已支付的工程款1535000元，其还应支付奔城基础公司工程款765000元（2300000元－1535000元）。奔城基础公司主张中创水务公司支付工程款765000元，于法有据，本院予以支持。剩余工程款230000元的逾期违约金应当自2015年7月1日起计算。奔城基础公司主张的逾期违约金计算标准及其他部分工程款的计算起点，均符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。涉案工程系包干价工程，奔城基础公司完成施工，且涉案工程已竣工验收并投入使用，中创水务公司辩称奔城基础公司未按图纸施工，未提供证据证明，本院不予采信。 奔城基础公司逾期完工，应当承担违约责任。中创水务公司主张奔城基础公司按合同价日千分之一的标准支付逾期违约金73600元（2300000元×1‰×32），不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。奔城基础公司辩称工期延误系中创水务公司原因导致，未提供证据证明，本院不予采信。奔城基础公司辩称逾期完工违约金过高，于法无据，本院亦不予采纳。 中创水务公司申请对《桩基完工证明》中孙某的签名进行鉴定，鉴于其在反诉状中已认可奔城基础公司于2013年8月11日完成施工的事实，故本院未予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、南京中创水务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京奔城基础工程有限公司工程款765000元，并支付逾期利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以535000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算；自2015年7月1日起至实际给付之日止，以230000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）； 二、南京奔城基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京中创水务集团股份有限公司违约金73600元； 三、驳回南京奔城基础工程有限公司超出部分的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11450元，由南京中创水务集团股份有限公司负担；反诉案件受理费1640元，减半收取计820元，由南京奔城基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费案件受理费（本诉受理费11450元，反诉受理费1640元）。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审 判 长  徐传洋 人民陪审员  陈德荣 人民陪审员  梅秀珍 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  杨宗梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申1083号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华联综合超市有限公司南宁第三分公司，住所地：南宁市江**五一西路**保利城项目地下**的部分商业用房及部分库房。 负责人：林长河，该分公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华联综合超市有限公司，住，住所地：南宁市江**亭洪路**/div> 法定代表人：彭舸，该公司董事长。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈橙橙，广西华联综合超市有限公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁家硕，男，壮族，1985年6月20日出生，住南宁市邕宁区。 再审申请人广西华联综合超市有限公司南宁第三分公司（以下简称广西华联南宁第三分公司）、广西华联综合超市有限公司（以下简称广西华联公司）因与被申请人梁家硕买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西华联南宁第三分公司、广西华联公司申请再审称：一、再审申请人在诉讼中提交的证据已证明涉案产品的生产获得政府批准，质量已经检测合格。现补充提交的新证据广西南宁市东博公证处（2017）桂东博证民字第152号《公证书》的第六页内容显示，在申请食品品种明细中分别记载了莲子心，适用的标准号是DBS45/006-2013《食品安全地方标准代用茶和调味茶》，加强印证了厂家在生产之前按照规定就莲子心是否可以作为普通食品生产销售向政府进行了申请，而政府也发证许可厂家生产销售，申请人销售涉案产品并不知道存在不符合食品安全标准的情形。而被申请人提交的证据不足以证明再审申请人存在主观故意，应承担不利的举证后果，二审法院认定再审申请人存在明知是不符合安全标准的食品而销售的行为错误。二、被申请人为无业人士，通过向大型超市购买商品后进行大量起诉瑕疵问题寻求赔偿而谋生，被申请人并没有任何损失，身份不符合消费者权益保护法对消费者生活性消费的定义，不应获得《消费者权益保护法》及《食品安全法》的保护，原审判令其两公司承担退货、赔偿等责任属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，最终错误判决再审申请人承担责任，故请求再审本案。 本院认为：（一）关于再审申请人销售涉案产品时是否知道不符合食品安全标准的问题。原审查明，涉案食品“莲子心”代用茶属预包装食品，该产品所执行的标准《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45/006-2013）4.1.1规定：所用植物的叶、花、果（实）、根、茎等物品品种只能是传统上作为食品、列为新食品原料、卫生部公布为既是药品又是食品的品种。一方面，国家食品药品监督管理总局公布的《既是食品又是药品的物品名单》中并没有“莲子心”这一产品；另一方面，有关食品药品监督管理机构已明确认定涉案产品“莲子心”是载入《中华药典》的药品，不属于食药同源物品。上述涉案产品的食品安全标准已经由相关部门向社会公示，再审申请人应当知道“莲子心”并非传统食品，不属于既是药品又是食品的物品或国家卫生部公告批准的新食品原料。因此，再审申请人作为经营者，应当建立健全并执行相关进货检验制度，应当了解其所销售的涉案产品不符合食品安全标准。在此情况下，再审申请人仍将不符合安全标准的涉案食品上架销售，显然违反法律规定，侵害了广大消费者的权益。原审判决再审申请人为此承担相应赔偿责任，并无不当。 （二）关于再审申请人主张被申请人知假买假不应当受法律保护的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，再审申请人就此问题的抗辩理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西华联综合超市有限公司南宁第三分公司、广西华联综合超市有限公司的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 麦 青 审判员 韩胜强 二〇一七年六月二十八日 法官助理满斌香 书记员罗雨珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初1445号原告：李昊，男，1983年6月16日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：李令杰(与原告李昊的系父子关系)，住大武口区。被告：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告李昊与被告潘占荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊的委托诉讼代理人李令杰到庭参加诉讼，被告潘占荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘占荣偿还原告装修材料费20万元，并按月息2%支付自2012年7月24日至判决确定之日期间的违约金，暂计算至2017年5月23日，共计232000元（20万元×2%×58个月），以上合计432000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告将大武口区亮圆宾馆顶层房屋出售给原告，并承诺能够办理产权手续。原告对该房屋进行了装修，共计支付装修费用20万元。后因被告无法为原告办理房屋产权手续，双方解除了大武口区亮圆宾馆顶层房屋的买卖合同，原告将房屋及全部装修交付给被告。被告承诺赔偿原告支出的装修材料费20万元，并于2012年7月24日向原告出具《欠款条》一份。在原告追索下，被告于2015年12月1日再次向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年4月前向原告支付该20万元，如逾期未付自愿按月息2%标准承担自2012年7月24日起至付款之日期间的利息及违约金。为此原告诉至本院，要求判如所请。被告潘占荣未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年7月24日被告潘占荣向原告出具欠付原告利息180万元及装修材料费20万元的《欠款条》一张。2、2015年12月1日被告潘占荣向原告出具《承诺书》一份，保证欠付原告的利息及装修材料费于2016年4月前全部付清，或者用菜市场、新建住宅楼抵顶，并承诺如违约同意按月息3分利息计息，从2012年7月24日起计算。3、原告自述，被告潘占荣未在上述期限内抵顶房屋，亦未返还房屋买卖合同解除后相应的装修款。原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，通过原告的陈述及向法庭提交的证据，被告欠付原告的装修款，系双方针对大武口区亮圆宾馆房屋买卖合同关系解除产生的，本案案由定为房屋买卖合同关系更为妥当。被告潘占荣应按照《欠款条》中确认的金额和《承诺书》中确认的付款期限向原告履行付款义务，逾期应按照约定承担违约责任。现原告李昊要求被告潘占荣支付装修材料费200000元、自2012年7月24日至2017年5月23日违约金232000元（200000×2%×58个月），以上共计432000元；2017年5月24日至本判决确定的给付之日的违约金按照月息2%计算。被告潘占荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘占荣于本判决生效后十五内向原告李昊返还装修款200000元、自2012年7月24日至2017年5月23日违约金232000元（200000×2%×58个月），以上共计432000元；2017年5月24日至本判决确定的给付之日的违约金按照月息2%计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告潘占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕二〇一七年六月十二日书记员 李琰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告：李桂兰，女，1958年7月14日出生，汉族，农民，住宾县。被告：孔宪忱，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住宾县。被告：曲桂秋，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住宾县。被告：郭长明，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住宾县。被告：王连华，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住宾县。被告：冯力，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李桂兰、孔宪忱立即偿还借款4.5万元及利息，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.曲桂秋、郭长明、王连华、冯力互相承担保证还款责任；3.本案诉讼费用由李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力承担。事实与理由：2015年2月16日，李桂兰、孔宪忱共同在宾县邮储银行处贷款4.5万元，曲桂秋、郭长明、王连华、冯力为二人提供担保，借款到期后，李桂兰、孔宪忱至今未还。李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂兰与孔宪忱系夫妻关系。曲桂秋与郭长明系夫妻关系。王连华与冯力系夫妻关系。2015年2月16日，宾县邮储银行与李桂兰签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为李桂兰，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为李桂兰，账号60×××73，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4.5万元，用途为承包耕地，年利率为13.50%，借款期限自2015年2月至2016年2月；3.还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其他条款。李桂兰、孔宪忱又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2015年2月16日，李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向李桂兰、孔宪忱发放贷款4.5万元。贷款到期后，至今未还。本院认为，宾县邮储银行与李桂兰签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4.5万元发放给李桂兰、孔宪忱，李桂兰、孔宪忱未按期偿还全部借款，已构成违约。孔宪忱虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与李桂兰共同偿还借款。曲桂秋、郭长明、王连华、冯力应对李桂兰、孔宪忱不履行还款义务承担连带偿还责任。综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，判决如下：一、被告李桂兰、孔宪忱于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4.5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被告曲桂秋、郭长明、王连华、冯力对以上借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由李桂兰、孔宪忱、曲桂秋、郭长明、王连华、冯力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一七年六月二十三日书记员  高思佳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执288号申请执行人丁明胜，男，汉族，住平阴县，被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县东阿镇衙前村，组织机构代码：684666064。法定代表人张建国，总经理。本院在执行申请执行人丁明胜与被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中,已向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出限制消费令，并将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社在金融机构、房地产（不动产）管理部门、法人登记机关、车辆管理部门等相关财产进行了查询,除依法对查封的奶牛及部分饲料进行了变卖，查封的其他财产均为被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社专用财产，不宜处置。未发现被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出限期提供被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人。执行中因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社不能清偿其全部到期债务，明显缺乏清偿能力，另案申请执行人黄广礼书面同意将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送破产审查，经合议庭研究决定将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送济南市中级人民法院破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定中止对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社的执行。2017年6月18日济南市中级人民法院经审查，受理被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社破产清算案，本案已无继续执行的必要，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124执288号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  司继月审判员  董广荣审判员  付言波二〇一七年六月二十六日书记员  赵翠平
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执478号 杨乔羽、钟其文、洪改： 本院在执行申请执行人杨乔羽与被执行人钟其文、洪改民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）粤1704民初32号民事调解书确定的义务，并缴纳了执行费2150元，本院对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执787号申请执行人高巧爱,女，1971年6月30日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人高巧爱与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6803号民事调解书，确认被执行人给付申请人21631.95元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6803号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶剑，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**********。负责人：王庆华,该公司总经理。再审申请人叶剑因与被申请人南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司（以下友谊华联金盛分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶剑申请再审称，二审法院认定叶剑并未提供证据证明案涉停车场内有污水源，而对其车辆受损原因是由污水腐蚀的主张不予采信有误。一审庭审中叶剑提交的录像可以证明车位上方两侧管道在不断漏污水，墙体潮湿，系造成车损的根本原因，友谊华联金盛分公司应承担全部赔偿责任，二审法院判决叶剑承担50%的责任缺乏依据。综上，请求对本案依法再审。友谊华联金盛分公司未向本院提交意见。本院认为：叶剑的申请再审理由不能成立，理由如下：根据勘验结论，案涉停车场负二层的屋顶、上方的管道及侧面墙上、车位地面均附有大量水滴、水渍，存在不利于车辆停放及可能造成停放车辆受损的情形。本案中，叶剑对案涉停车场的使用方式欠妥，其将车辆长期存放在案涉停车场，且期间曾数次到停车场查看车辆，应当知道停车场内空气湿度过大，但其并未尽妥善的注意义务，案涉车辆受损系停车场内不利条件与叶剑长时间停放车辆相结合所产生，叶剑自身对于案涉车辆受损亦具有相应过错，二审法院据此判决叶剑就案涉损害承担50%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶剑的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年六月七日书 记 员  孟 真
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初884号原告：翟妞，女，1928年9月16日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王金安，男，1951年6月7日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：院秀娥，女，1950年11月14日生，汉族，住河南省舞钢市。关于原告翟妞与被告王金安、院秀娥物权保护纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告翟妞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出诉讼费缓交申请，经本院批准缓交至开庭前，原告在缓交期限届满后亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  孟晓辉审 判 员  谷聪一人民陪审员  周亚飞二〇一七年六月七日书 记 员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1972执4619号 申请执行人：东莞市虎门鑫莞达五金加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**9、10、11号铺位。组织机构代码为L4635676-9。 经营者：李伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市振特锂电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路******201。组织机构代码为07348720-0。 法定代表人：孙孝阳。 申请执行人东莞市虎门鑫莞达五金加工厂与被执行人东莞市振特锂电科技有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的（2016）粤1972民初12131号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应支付申请执行人货款83874.39元。根据申请执行人的申请，本院2017年5月17日立案执行。 执行过程中，经本院向东莞市中级人民法院指挥中心提交五查，发现并扣划被执行人存款得款8415.95元，转为执行费，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产；另，经本院执行员现场核实，被执行人已不在原址经营，下落不明，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并对本案终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  林 英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终402号上诉人（一审被告）：洛阳光富酒店管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：李洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**iv>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘玉华、李莉，河南慧闻律师事务所律师。一审被告：洛阳光富酒店管理有限公司唛霸餐饮娱乐分公司，经营场所洛阳市涧**建设路**。法定代表人：李洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。上诉人洛阳光富酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及一审被告洛阳光富酒店管理有限公司唛霸餐饮娱乐分公司侵害著作权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，洛阳光富酒店管理有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳光富酒店管理有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许洛阳光富酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由上诉人洛阳光富酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁良审判员  赵玉香审判员  关晓海二〇一七年六月十五日书记员  胡晓丽