福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0305民初1176号 原告：莆田市秀屿区南海陶瓷厂，住福建省莆田市秀屿区东埔镇东渡工业区。 法定代表人：郑进全，厂长。 委托诉讼代理人：王建华、许梦，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区忠门建筑工程公司，住福建省莆田市秀屿区忠门镇忠门街。 法定代表人：李燕金，经理。 被告：莆田市秀屿区忠门镇人民政府，住福建省莆田市秀屿区忠门镇。 法定代表人：朱玉水，镇长。 委托诉讼代理人：**，福建品义律师事务所执业律师。一般代理。 被告：莆田市秀屿区东埔镇人民政府，住莆田市秀屿区东埔镇。 法定代表人：郭立忠，镇长。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：莆田市秀屿区山亭镇人民政府，住福建省莆田市秀屿区山亭镇。 法定代表人：吴志栋，镇长。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：莆田市秀屿区月塘镇人民政府，住福建省莆田市秀屿区月塘镇。 法定代表人：黄国宁，镇长。 原告莆田市秀屿区南海陶瓷厂（以下简称南海陶瓷厂）与被告莆田市秀屿区忠门建筑工程公司（以下简称忠门建筑公司）、莆田市秀屿区忠门镇人民政府（以下简称忠门镇政府）、莆田市秀屿区东埔镇人民政府（以下简称东埔镇政府）、莆田市秀屿区山亭镇人民政府（以下简称山亭镇政府）、莆田市秀屿区月塘镇人民政府（以下简称月塘镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南海陶瓷厂的委托诉讼代理人王建华、许梦，被告忠门镇政府的委托诉讼代理人**，被告东埔镇政府的委托诉讼代理人陈海珊，被告山亭镇政府的委托诉讼代理人黄舒旭到庭参加诉讼，被告忠门建筑公司、月塘镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南海陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令忠门建筑公司偿还其支付的代偿款139030.37元；2、东埔镇政府、忠门镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：1989年8月10日，原忠门镇政府全额出资注册成立忠门建筑公司。1997年11月10日，因区域调整，原忠门镇政府划分为现在的被告忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府，并约定忠门建筑公司债务由月塘镇政府承受。1998年5月15日，忠门建筑公司以南海陶瓷厂作连带责任保证向莆田市秀屿区建设银行（以下简称秀屿建设银行）借款230万元，南海陶瓷厂对该借款承担连带偿还责任。忠门建筑公司在领取到上述款项后，用其中的50万元偿还应由月塘镇政府偿还的忠门建筑公司之前向秀屿建设银行的贷款，余款180万元直接汇到月塘镇财政所账户。之后，忠门建筑公司多次向秀屿建设银行偿还欠款，尚有50万元本金及利息未偿。2001年11月15日，原莆田县人民法院作出（2001）莆经初字第396号民事判决书，判决忠门建筑公司应在十日之内偿还给秀屿建设银行借款50万元，并自1998年12月21日起至还款之日止按银行规定利率计息，利随本清；南海陶瓷厂对上述借款50万元及利息承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向忠门建筑公司追偿。判决生效后，秀屿建设银行向法院申请执行，2010年8月21日，莆田市荔城区人民法院作出（2002）荔执申字第693-2号执行裁定书，裁定原莆田县人民法院作出的（2001）莆经初字第396号民事判决书所确认的债权人由案外人莆田市投资管理有限公司承受。2011年11月16日，南海陶瓷厂代忠门建筑公司偿还2万元（已通过诉讼）。2013年至2014年，南海陶瓷厂又代忠门建筑公司偿还139030.37元。2014年5月4日，莆田市秀屿区人民法院（2014）秀执行字第499号立案受理南海陶瓷厂与忠门建筑公司担保追偿纠纷一案的执行案件（2万元的追偿执行）。莆田市秀屿区人民法院在执行过程中依职权进行调查，均未能查获忠门建筑公司有可供执行的财产和债权。2014年7月28日，莆田市秀屿区人民法院作出（2014）秀执行字第449号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述执行结论足以认定忠门建筑公司并无任何财产，而忠门镇政府作为忠门建筑公司的全额出资人对忠门建筑公司的财产也没有清算。因忠门建筑公司存在出资不实、抽逃资金等虚假出资的请款，该公司的四个股东应对其债务承担连带清偿责任。南海陶瓷厂代偿后向其催讨均被拒绝。 忠门镇政府辩称：忠门建筑公司是独立法人，虽然营业执照被吊销，仍享有独立法人资格，南海陶瓷厂应当向忠门建筑公司追偿；忠门镇政府不存在出资不实、抽逃注册资本，转移忠门建筑公司财产的行为，不应对忠门建筑公司的债务承担连带偿还责任；南海陶瓷厂提供的2013年7月的法院代保管收据不能证明其是替忠门建筑公司偿还债务，即便是，也超过了2年的诉讼时效。 东埔镇政府辩称：与忠门镇政府答辩意见一致，并认为忠门建筑公司向秀屿区建设银行贷款发生于1998年5月15日，东埔镇政府于1997年11月18日从忠门镇政府行政区划独立出来，忠门建筑公司作为忠门镇政府镇办企业，与东埔镇政府不存在隶属关系，东埔镇政府对借款并不知情亦未获利，其并非本案的适格被告。 山亭镇政府辩称：南海陶瓷厂并未提供证据证明其代忠门建筑公司偿还执行款139030.37元。南海陶瓷厂在诉状中陈述的事实和理由部分所应用的最高法院关于镇办企业倒闭后如何处理的批复已经失效。忠门建筑公司虽丧失经营资格，但仍可以作为诉讼主体，山亭镇政府不存在出资不实、抽逃注册资金、转移财产的行为，其并无过错，不应承担连带偿还责任。 忠门建筑公司、月塘镇政府未作答辩。 南海陶瓷厂在本院指定的举证期限内提供证据如下： 1、（2013）年秀民初字第337号民事判决书一份。欲证明南海陶瓷厂为忠门建筑公司借款作担保，忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府是忠门建筑公司的股东，且存在出资不实等事实。 经质证，忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府对该组证据的真实性无异议，但认为该判决书已被（2014）莆民终字第216号判决书撤销，该判决书证明其不存在出资不到位的事实。 2、吊销企业登记基本信息一份。欲证明忠门建筑公司于2008年被吊销营业执照的事实。 经质证，忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府对该组证据的真实性无异议，但认为忠门建筑公司虽然被吊销营业执照，仍具有诉讼主体资格。 3、莆田市荔城区法院代保管收款收据3张。欲证明南海陶瓷厂代忠门建筑公司还款的事实。 经质证，忠门镇政府、山亭镇政府对该组证据的真实性无异议，但认为第一张收款收据无法证明其偿还的款项的具体用途，南海陶瓷厂应补强证据。东埔镇政府对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与其不具有关联性。 4、当庭提供（2014）秀执行字第49号裁定书一份。欲证明忠门建筑公司没有财产可以执行的事实。 经质证，忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府对该组证据无异议。 5、当庭提供（2002）荔执申字第693-7号裁定书。欲证明南海陶瓷厂代偿的139030.37元是根据该裁定书交纳的事实。 经质证，忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府对该组证据无异议。 6、（2002）荔执指字第693号退款通知书。欲证明南海陶瓷厂支付的139030.37元是代忠门建筑公司偿还的事实。 经质证，忠门镇政对该证据无异议，东埔镇政府、山亭镇政府对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据无法证实被执行款项的用途，无法证明南海陶瓷厂的主张。 东埔镇政府在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、（2014）莆民终字第216号民事判决书复印件一份。欲证明南海陶瓷厂向法院提供的（2013）秀民初字第337号民事判决书已被撤销，是未生效的法律文书等事实。 2、（2015）民初字第178号民事判决书及（2015）莆民终字第1530号民事判决书复印件各一份。欲证明忠门建筑公司系独立法人，应该对外独立承担责任。原忠门镇政府作为忠门建筑公司的开办单位，不存在抽逃出资、恶意转移企业财产的行为，依法不应承担本案债务等事实。 经质证，南海陶瓷厂、忠门镇政府、山亭镇政府对上述证据的真实性均无异议。南海陶瓷厂认为上述证据可以证实其为忠门建筑公司担保的事实，忠门建筑公司已被吊销营业执照，而忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府作为忠门建筑公司的股东存在出资不实等事实。山亭镇政府认为上述证据可以证实忠门建筑公司的注册资金已到位的事实。 忠门镇政府、月塘镇政府、山亭镇政府在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，南海陶瓷厂、忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府对上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，真实客观，应予确认。南海陶瓷厂提供的证据1已经（2014）莆民终字第216号民事判决书判决撤销原判决，故该证据系未生效的判决书，不能作为本案的定案依据。南海陶瓷厂提供的证据3与证据5、6相互佐证，依法予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1997年8月18日，忠门建筑公司注册资金变更为500.3万元，原忠门镇政府持股比例为100%，同年11月10日，因区域调整，原忠门镇政府划分为现在的忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府，并约定忠门建筑公司债务由月塘镇政府承受。1998年5月15日，忠门建筑公司以南海陶瓷厂作连带责任保证向秀屿建设银行借款230万元，扣除偿还金额，尚有50万元本金及利息未偿。原莆田县人民法院作出（2001）莆经初字第396号民事判决书，判决忠门建筑公司应在十日内偿还给秀屿建设银行借款50万元，并自1998年12日21日起至还款之日止按中国人民银行规定利率计息，利随本清；南海陶瓷厂对上述借款50万元及其利息承担连带清偿责任；南海陶瓷厂承担连带清偿责任后，有权向忠门建筑公司追偿。（2001）莆经初字第396号民事判决书生效后，秀屿建设银行申请法院执行。2010年8月21日，莆田市荔城区人民法院作出（2002）荔执申字第692-2号执行裁定书，裁定原莆田县人民法院作出（2001）莆经初字第396号民事判决书所确认的债权人由莆田市和盛投资管理有限公司承受。南海陶瓷厂承担连带清偿责任，分别于2013年7月29日、2014年4月24日、4月26日代忠门建筑公司偿还135795.87元、2053.03元、1181.47元，共计139030.37元。忠门建筑公司于2008年3月3日被吊销营业执照。南海陶瓷厂案诉本院，要求忠门建筑公司偿还其代偿款；忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府承担连带清偿责任。案经审理，因忠门建筑公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，南海陶瓷厂代忠门建筑公司偿还债务139030.37元，有莆田市荔城区法院出具的收据、裁定书、退款通知书相互佐证，事实清楚，证据充分，可以认定。忠门建筑公司被吊销营业执照后，其作为独立法人的资格和独立承担民事责任的能力在法律层面上仍然存在。根据生效的（2014）莆民终字第216号民事判决书认定内容，本案中，忠门建筑公司虽丧失了经营资格，但其作为法律主体尚未终止，其尚未注销公司登记的情况下，原忠门镇政府虽然是忠门建筑公司开办单位，但在该企业的出资情况以及有无抽逃该企业注册资本、有无恶意转移该企业财产等方面并无过错，不应对该企业的债务承担连带赔偿责任。南海陶瓷厂主张原开办单位即原忠门镇政府也即现忠门镇政府、东埔镇政府、山亭镇政府、月塘镇政府履行忠门建筑公司债务的连带责任，缺乏法律依据，应予驳回。南海陶瓷厂要求忠门建筑公司偿还代偿还款139030.37元，符合法律规定，应予支持。忠门建筑公司、月塘镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市秀屿区忠门建筑工程公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区南海陶瓷厂代偿款139030.37元； 二、驳回莆田市秀屿区南海陶瓷厂对莆田市秀屿区忠门镇人民政府、莆田市秀屿区东埔镇人民政府、莆田市秀屿区山亭镇人民政府、莆田市秀屿区月塘镇人民政府的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3081元，减半收取计1540.5元，由莆田市秀屿区忠门建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一七年六月二十八日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -10-