wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初1697号原告：周国清，男，1965年4月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店法律服务所法律工作者。被告：张保山，男，年龄不详，住址不详。本院在审理原告周国清与被告张保山合同纠纷一案中，原告周国清未提供被告张保山有效的身份信息和住址，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周国清的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一七年六月七日书记员  李 灿
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋07行终32号上诉人（原审原告）韩德胜。委托代理人韩永强。被上诉人（原审被告）灵石县公安局，住所地灵石县光明巷29号。法定代表人张中林，局长。委托代理人王新波。委托代理人解晓晋。上诉人韩德胜诉灵石县公安局治安行政处罚一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月28日12时左右，杨兆福因跳广场舞放音乐一事与韩德胜产生矛盾，双方发生口角后相互撕打，撕打中韩德胜、杨兆福先后摔倒在地，经医院诊断，杨兆福头部、颈部受伤。杨兆福报案后，灵石县公安局经依法侦查，作出灵石县公安局行罚决字[2016]000052号行政处罚决定书，决定对韩德胜行政拘留十日，并处罚款贰佰元，不执行行政拘留。韩德胜在交纳罚款后，不服该处罚决定书，向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。原审认为，韩德胜、杨兆福对打架的事实均无异议，法院予以确认，通过灵石县公安局提供的现场视频可以认定双方在撕打中韩德胜确实动手殴打杨兆福，灵石县公安局因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对韩德胜作出行政拘留十日罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。从灵石县公安局提供的传唤证、行政罚款收据、罚款收缴通知书、回执以及视频资料等证明材料，可以认定灵石县公安局行政处罚程序合法，对该处罚决定书应予维持。韩德胜提供的证人证言与灵石县公安局提供的现场视频所反映的情况比较，证明不力，法院不予采信。韩德胜要求撤销灵石县公安局行罚决字[2016]000052号行政处罚决定书的诉讼请求，无法律依据，不予支持。原审判决驳回韩德胜的诉讼请求。上诉人韩德胜上诉称，被上诉人作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，处理结论不当。上诉人是年近80岁的老人，在静升镇阳光小区広长跳舞时与杨兆福发生了口角冲突，50多岁的杨兆福破口大骂并对上诉人动手，结果导致上诉人被打倒在地，上诉人被逼无奈才与其撕打在一起。后经在场的旁观群众将双方拉开，却不料杨兆福突然躺倒在地并声称是因上诉人殴打致其受伤。但经过静升派出所的民警出境到现场后，民警不但不实事求是的进行调查和核实事实的起因经过，在上诉人没有亲自核实讯问笔录的情况下，让上诉人在上面签字纳印，在程序违法且认定事实不清的情况下，就做出了对上诉人不利的行政处罚决定。顾请求撤销一审判决，撤销灵石县公安局行罚决字[2016]000052号行政处罚决定书。被上诉人灵石县公安局答辩称，2016年2月28日12时09分，我局静升派出所接辖区集广村民杨兆福报案，接警后我局当日受理。经依法侦查查明，我局依据报案材料，杨兆福、韩德胜双方陈述，证人证言，现场监控视频，医院诊断书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定韩德胜的行为已构成殴打他人，我局作出行政拘留十日罚款二百元的行政处罚，因韩德胜年龄已满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，对其不执行行政拘留。本案事实清楚、证据充分，韩德胜对原告作出和处罚适当，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人灵石县公安局在法定期限内向法院提供了以下证据：视频资料、调查资料、传唤证、行政罚款收据、罚款收缴通知书、回执，证明处罚的程序及事实依据，行政处罚决定书一份，证明处罚的事实。上诉人韩德胜向法院提供了证人证言三份、情况说明一份，证明自己的主张。上诉人韩德胜和被上诉人灵石县公安局均坚持一审的质证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人韩德胜与杨兆福因跳广场舞放音乐产生纠纷，继而发生冲突。根据被上诉人灵石县公安局提供的相关证据及法庭陈述，可以证实在冲突过程中，杨兆福先夺取上诉人韩德胜音箱引发冲突，后双方发生厮打，双方遇事未能克制自己行为，均存在过错。灵石县公安局经过法定程序，结合双方过错大小，对上诉人韩德胜处以行政拘留十日，并处罚款贰佰元的行政处罚，考虑到并未对韩德胜实际执行拘留，而对杨兆福已实施拘留，故量罚无明显不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人韩德胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 张宏武审 判 员 张晓峰审 判 员 赵保军二〇一七年六月二日兼书记员 周 洁
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初821号原告：濮国东，男，1981年11月12日出生，汉族，住高台县。被告：何天星，男，汉族，现年29岁，初中文化，住高台县。原告濮国东与被告何天星买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告何天星的起诉。本院预收原告受理费25元，退还其25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  夏玉雷二〇一七年六月一日书记员  张晓倩
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督124号申请人：向桂明，男，1967年7月28日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人向桂明于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款100000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款60000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款60000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向桂明借款60000元。申请费433元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨卫东二〇一七年六月一日书记员  李龙飞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初568号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男，1988年1月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被刑事拘留，5月24日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月1日凌晨，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市塘桥镇富民路由东向西行驶至塘桥派出所，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆行驶轨迹及车辆照片、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、发破案经过、抓获经过、查获经过、被告人王某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年6月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年六月一日书记员  李瑞霞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初2438号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，社会统一信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：陈玉明，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告陈玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人丁季、被告陈玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令陈玉明偿还截至2016年12月3日的本金94399.18元、利息13583.25元、滞纳金40260.93元、分期手续费4183.5元、年费478.98元，以上欠款共计152905.84元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止。诉讼过程中，中信银行厦门分行变更诉讼请求为：判令陈玉明偿还截至2017年3月11日的本金82799.18元、零售利息20113.65元、分期手续费4183.5元、年费478.98元、违约金（滞纳金）7724.43元、滞纳金40260.93元，以上欠款共计155560.67元，此后利息按日利率万分之五、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止。事实和理由：陈玉明向中信银行厦门分行申请办理信用卡，卡号为51×××11。陈玉明开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年3月11日止累计欠款本息共计155560.67元，中信银行厦门分行多次催款，陈玉明仍未清偿。陈玉明对欠款金额无异议，但称其现并无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，陈玉明向中信银行厦门分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（指中信银行厦门分行）核发信用卡后，乙方（指陈玉明）应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；所附的《中信银行信用卡收费标准表》约定，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；白金卡（精英卡）年费为480元/年。为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行厦门分行于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致，自2017年1月1日起，违约金即为滞纳金。中信银行厦门分行经审核后，为陈玉明发放卡号为51×××11的信用卡。之后，陈玉明在使用该信用卡期间长期透支，截止2017年3月11日累计欠款共计155560.67元，其中本金82799.18元、零售利息20113.65元、分期手续费4183.5元、年费478.98元、截至2016年12月31日滞纳金40260.93元、自2017年1月1日至2017年3月11日的违约金（滞纳金）7724.43元。庭审中，中信银行厦门分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、余额构成表，陈玉明对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈玉明向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈玉明在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金及相关费用。现中信银行厦门分行要求陈玉明还清所欠透支本金、利息、滞纳金、分期手续费、杂费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陈玉明应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为51×××11的信用卡暂计至2017年3月11日的欠款共计155560.67元（其中本金82799.18元、零售利息20113.65元、分期手续费4183.5元、年费478.98元、滞纳金47985.36元），之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由陈玉明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  吕逗秋二〇一七年六月十九日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初1944号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：于春生，总经理。委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被告：梁秀侠，女，汉族，1965年5月1日生，住安徽省太和县，被告：施宇，男，汉族，1988年9月10日生，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告梁秀侠、施宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与梁秀侠、施宇已达成和解，梁秀侠、施宇支付中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司5万元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。审判员  凡昊明二〇一七年六月一日书记员  宫清晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11878号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：裴寿红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告裴寿红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告裴寿红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,163.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,163.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4637号之一申请执行人：淮安市禹舜工贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王兴镇工业集中区，组织机构代码:56685802-2。法定代表人沈德箭。被执行人：王慧，女，1970年11月4日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人淮安市禹舜工贸有限公司与被执行人王慧买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3949号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付全部款项179375元及利息，另向本院缴纳案件受理费1944元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案并指定执行员沈尧执行本案。本院在执行过程中，已向被执行人王慧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统、财产管理机关对被执行名下的银行存款、车辆、房产、股权查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执4637号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章亚伟代理审判员  汪强华代理审判员  沈 尧二〇一七年六月一日书 记 员  王俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初6022号原告:广州弘山川电器实业有限公司,住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：张庆斌。被告:广州鸿智照明灯饰有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：游进。原告广州弘山川电器实业有限公司与被告广州鸿智照明灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告广州弘山川电器实业有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州弘山川电器实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州弘山川电器实业有限公司负担。审 判 长  何俊燊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年六月一日书 记 员  罗应斌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2019号上诉人(原审第三人)：胡伟，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：成梅，女，1964年9月6日出生，汉族，住江苏省。原审被告：上海巨远塑料机械有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人胡伟因与被上诉人成梅、原审被告上海巨远塑料机械有限公司股东资格确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡伟以与被上诉人成梅达成和解协议为由，于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡伟撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人胡伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 杨怡鸣二〇一七年六月一日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执178号之一申请执行人：陈修东，男，生于1963年8月25日，汉族，住什邡市。被执行人：宣廷刚，男，生于1967年9月6日，汉族，住什邡市。陈修东与宣廷刚合伙企业纠纷一案，什邡市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）川0682民初23号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人宣廷刚暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0682民初23号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 李 柱 发审判员 肖  曦二〇一七年六月一日书记员 谭 渤 超
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执648号申请执行人门某，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处门家村门南组。被执行人宋某某，女，1991年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处门家村门南组。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2422号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人门某于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人宋某某给付申请执行人门某2017年4月份的子女抚养费人民币500元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人宋某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，经调查核实被执行宋某某已私下将案件款1500元（2017年4、5、6月份的子女抚养费）给付申请执行人门某，执行费50元由被执行人宋某某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初2422号民事调解书关于子女抚养费（2017年4、5、6月份）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初7442号原告：郑州大地物业服务有限责任公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号。法定代表人：王秀玲，总经理。委托诉讼代理人：时鹏涛，员工。被告：王平，个人信息不详。原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告王平业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州大地物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。审判员  刘文锋二〇一七年六月二十八日书记员  李萌萌
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初1179-3号原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司被告：欧阳明义，男，1966年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：欧阳文英，女，1968年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。本院在审理原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳明义、欧阳文英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12立案。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司提出被告已将借款偿还完毕，并于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已将借款偿还完毕，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  胡建国审 判 员  王 军人民陪审员  李酒兰二〇一七年六月二十八日代理书记员  欧 香
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初4938号原告：魏杏连，女，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告：黄文权，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：常熟市虞山镇莫城凯奇林服装厂，统一社会信用代码：320581600922495，住所地常熟市虞山镇莫城三瑭村长浜路201号。法定代表人：陈文胜。委托诉讼代理人：ＸＸ凯（系陈文胜儿子），男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告魏杏连、黄文权与被告常熟市虞山镇莫城凯奇林服装厂劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案。原告魏杏连、黄文权于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏杏连、黄文权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏杏连、黄文权撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告魏杏连、黄文权负担。审判员  杨金琼二〇一七年六月一日书记员  史婷婷
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初761号原告：孟某，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住北京市朝阳区。被告：张某，男，1978年5月17日出生，汉族，住保定市徐水区。原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月22日，孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟某撤诉处理。案件受理费100元，由孟某负担。审判员  贾慧哲二〇一七年六月一日书记员  潘晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初17113号原告:深圳市深龙升实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖路15-1号厂房第四层401、15-2号，统一社会信用代码914403007576444811。法定代表人:陈锦珠，总经理。委托诉讼代理人：戴悦玲，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市兴吉胜电子有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道龙田社区莹展工业园B3a2-3楼，统一社会信用代码914403005598768124。法定代表人：胡谷娇。原告深圳市深龙升实业有限公司与被告深圳市兴吉胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市深龙升实业有限公司委托诉讼代理人戴悦玲到庭参加诉讼。被告深圳市兴吉胜电子有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月至2016年4月，被告通过QQ多次向原告下采购订单，向原告购买各类电子线、插座，原告确认被告的订单后依据订单要求向被告依约履行了交货义务且货物均已由被告合格签收。双方约定付款方式为月结，且双方每月以对账单形式对往来货物进行了确认。2015年3月至2016年4月期间，根据被告订单要求，原告共计向被告交付了总价值为人民币120120.8元的电子产品，并在对账后依法开具了相应金额的发票。2016年7月5日。原被告双方以对账单总表的形式，对2015年3月至2016年4月期间的供货总额、应付款项等进行了书面确认。经双方确认，截止2016年4月30日止，被告尚拖欠原告货款人民币120120.8元。此后，虽经原告多次催索，被告均以各种理由推托，一致未能履行付款义务，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求判令：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠的原告货款人民币120120.8元；2、请求法院依法判决被告立即支付逾期货款利息损失人民币2634.1元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准为基础参照逾期罚息利率标准自2016年5月1日起暂计算至2016年11月1日，直至被告还清所有款项之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告深圳市兴吉胜电子有限公司未出庭，无答辩。经审理查明：原被告双方在2015年3月至2016年4月期间存在业务往来，原告向被告提供电子线、插座，被告支付相应价款。双方约定付款方式为月结30天，且双方每月以对账单形式对往来货物、货款进行确认。2015年3月至2016年4月被告合计拖欠原告货款120120.8元。原告于2016年1月12日、2017年7月20日开具了深圳增值税专用发票。上述事实，有对账单、对账联络函、深圳增值税专用发票及开庭笔录予以印证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付对价。故原告深圳市深龙升实业有限公司主张被告深圳市兴吉胜电子有限公司支付拖欠货款人民币120120.8元，本院予以支持。关于原告的利息主张：首先，按照双方月结30天约定，被告应在2016年4月1日前向原告支付2015年3月至2016年1月期间货款119491.20元，被告逾期支付，应当向原告承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告自2016年5月1日起计付该部分货款利息，本院予以支持。其次，2016年4月份货款629.6元，被告可在2016年5月31日前支付，原告主张该部分货款也自2016年5月1日计算利息，本院不予支持，但被告应自该部分货款履行期限届满的次日即2016年6月1日起向原告支付逾期利息。被告深圳市兴吉胜电子有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市兴吉胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深龙升实业有限公司支付货款人民币120120.8元及逾期利息（利息分别以119491.20元、629.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准依次自2016年5月1日、2016年6月1日起计算至判决确认的履行期限届满之日止）。二、驳回原告深圳市深龙升实业有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2755元、保全费1133.77元,由被告深圳市兴吉胜电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  黄玉婷人民陪审员  於宝林二〇一七年六月一日本件与原本核对无异书 记 员  陈冰洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0202执262号申请执行人宁远红，男，汉族，1966年12月17日出生。被执行人陈光大，男，汉族，1971年4月16日出生。被执行人陈慧芳，女，汉族，1973年8月5日出生。申请执行人宁远红与被执行人陈光大、陈慧芳买卖合同纠纷一案，申请执行人宁远红依据已经发生法律效力的（2006）株荷法民一初字第251号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人陈光大、陈慧芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2006）株荷法民一初字第251号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文辉审判员  韩涛审判员  易阳二〇一七年六月一日书记员  田鑫
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1115号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：马恒强，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：曲继富，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告马恒强、曲继富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告马恒强、曲继富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决马恒强偿还原告贷款本金84554.4元、利息及复息138826.28元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；曲继富承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月18日，马恒强向我行申请贷款85000元，并签订借款合同一份，我行于2009年9月20日向其发放贷款85000元，约定月利率为8.850‰，借款期限至2010年9月14日。该借款由曲继富提供担保并签订了最高额保证合同，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。马恒强、曲继富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与马恒强签订《借款合同》，约定：借款金额85000元，借款期限自2009年9月18日至2010年9月14日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。曲继富亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由曲继富为马恒强的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证最高余额85000元。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年9月20日向马恒强发放贷款85000元，借款凭证载明借款月利率为8.850‰，到期日为2010年9月14日。借款到期后，被告偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金84554.4元及利息138826.28。农信社于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对两被告进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，马恒强与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向马恒强发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求马恒强偿还尚欠借款本金84554.4元，并支付2016年6月21日前利息138826.28元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人曲继富承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行也未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性或曾在保证期间内通过其他方式向保证人主张过权利，故农商行要求曲继富承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限马恒强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金84554.4元；二、限被告马恒强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息138826.28元；三、限马恒强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金84554.4元为基数，按月利率8.850‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元减半收取2325元，由马恒强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年六月十九日书记员  任珂莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执1202号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:蒋永华,女,1980年10月2日出生,36岁,汉族,住四川省资阳市乐至县龙门乡三星桥。本院作出的（2011）双流刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月1日对罚金1000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人蒋永华发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 斌审判员 李建军审判员 张世全二〇一七年六月十三日书记员 罗倩莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0104民初1946号原告：孙席宝，男，1991年8月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：伍凯、罗平（实习），安徽王良其律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1993年3月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被告：吴雅琴，女，1993年6月25日出生，汉族，住巢湖市，上述两被告委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。原告孙席宝与被告陈鹏、吴雅琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙席宝及其委托诉讼代理人伍凯、罗平，被告陈鹏及两被告委托诉讼代理人张华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙席宝诉称：被告陈鹏于2017年向原告借款人民币6万元，承诺按月二分支付利息，借期至2017年2月15日，后被告未支付利息亦未归还本金，经原告多次催要，被告拒不归还，被告陈鹏向原告出具了借条，确认借款数额，为此原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还借款本金6万元，支付利息人民币2600元（按本金6万元月息2%，自2017年1月15日暂计算至2017年3月20日，实际计算至款清止）；2、判令被告支付原告主张实现债权的律师费8000元；3、本案的诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。被告陈鹏辩称：陈鹏实际借款只有２．８万元，且陈鹏借款的对象不是孙席宝，而是程磊，孙席宝不是实��的出借人，原告孙席宝无权要求陈鹏支付借款本金及利息；陈鹏已经通过支付宝偿还了１７５００元，分三次转给了程磊；对方主张的律师费８０００元过高，且此费用不应由被告承担。被告吴雅琴辩称：若陈鹏所欠借款是事实系陈鹏个人借款，与吴雅琴没有关联性，要求吴雅琴承担还款责任没有法律依据。其他答辩意见同陈鹏的辩论意见。经审理查明：原告孙席宝与被告陈鹏经人介绍相识，2017年1月15日被告陈鹏向原告借款6万元，并出具借条。借条约定还款时间为2017年2月15日，如逾期未还，应按未还款项总额按银行同期贷款利率的四倍支付利息，且承担债权人实现债权的费用（律师费、诉讼费等）。庭审中被告抗辩称上述借款原告并未足额出借，且实际出借人为案外人程磊，且原告已向程磊归还部分借款。但陈鹏所举证据与本案中的原告不具有关联性，且原告对此予以否认。另查明，2016年1月1日被告陈鹏与吴雅琴领证结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。庭审前原告将吴雅琴追加为本案被告，要求其对陈鹏的债务承担连带清偿责任。又查明，中国人民银行规定的一年以内贷款年利率为4.35%，原告为了通过诉讼实现债权，支付了律师费8000元。上述事实由原告身份证复印件、被告身份信息、借条，婚姻登记审查处理表、律师委托合同及发票、被告提交的支付宝汇款凭证复印件以及原被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案被告陈鹏向原告借款，出具了借条并收到了借款，双方的民间借贷关系合法有效。从被告提供的证据来看，被告主张案涉借款实际出借人为程磊，且借款未足额支付以及偿还部分借款的抗辩理由并不充分，本院不予采信。故对原告要求被告陈鹏归还借款6万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期借款利息、实现债权的律师费，因原被告在借款合同中予以约定，且符合法律规定，对此本院亦予以支持。因被告陈鹏与吴雅琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴雅琴虽辩称上述借款不属于夫妻共同债务，但未提交证据证明，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，吴雅琴应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、吴雅琴于本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告孙席宝��款人民币60000元以及利息（利息自2017年2月16日起以60000元为本金，按年利率17.4%计算至款清之日止）；二、被告陈鹏、吴雅琴于本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告孙席宝律师费8000元；三、驳回原告孙席宝的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取782.5元，由被告陈鹏、吴雅琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一七年六月八日书记员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共���国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初2433号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，社会统一信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：王素琴，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省沙县。原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告王素琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人丁季到庭参加诉讼，被告王素琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令王素琴立即向中信银行厦门分行偿还截至2015年10月28日的欠款共计250080.62元，其中本金119143.58元、利息65008.4元、滞纳金58707.01元、现金利息1649.81元、分期手续费5505.5元、取现手续费66.32元。事实和理由：王素琴于2010年9月25日在中信银行厦门分行处申请办理了信用卡，卡号为62×××32。王素琴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年10月28日已发生欠款共计250080.62元。经中信银行厦门分行多次催收，王素琴仍不归还。王素琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，王素琴向中信银行厦门分行申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（指王素琴）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（指中信银行厦门分行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；所附的《中信银行信用卡收费标准表》约定，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准��按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。中信银行厦门分行经审核后，为王素琴发放卡号为62×××32的信用卡。之后，王素琴在使用该信用卡期间长期透支，截至2015年10月28日，卡号为62×××32的信用卡累计欠款共计250080.62元（其中本金119143.58元、利息65008.4元、滞纳金58707.01元、现金利息1649.81元、分期手续费5505.5元、取现手续费66.32元）。庭审中，中信银行厦门分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、人口基本信息、推广人员代码表、交易明细、余额构成表、催收历史。因王素琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中��银行厦门分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，王素琴向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。王素琴在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金及相关费用。现中信银行厦门分行要求王素琴还清所欠透支本金、利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王素琴应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××32的信用卡截至2015年10月28日的欠款本金250080.62元（其中本金119143.58元、利息65008.4元、滞纳金58707.01元、现金利息1649.81元、分期手续费5505.5元、取现手续费66.32元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，由王素琴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年六月二十四日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催���借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，��规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保226号申请保全人马国祥，男，出生于1964年12月19日，住所地株洲市天元区金锦花园。被保全人吴晓毛，男，出生于1969年3月23日，住所地株洲市天元区天台路。被保全人刘春桃，女，出生于1969年2月6日，住所地湖南省株洲县平山乡。被保全人吉慎伟，男，出生于1955年5月6日，住所地湖南省株洲县平山乡。本院于2017年5月19日受理的申请保全人马国祥与被保全人吴晓毛、刘春桃、吉慎伟民间借贷纠纷一案，已于2017年6月1日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二〇一七年六月一日
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初1544号申请人：日照市岚山八鲜阁生态园大酒店，住所地日照市岚山区安东卫街道观海路。经营者：何善荣，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：吴维明，男，汉族，户籍地为浙江省东阳市，现住日照市岚山区。申请人日照市岚山八鲜阁生态园大酒店与被申请人吴维明餐饮服务���同纠纷一案，申请人日照市岚山八鲜阁生态园大酒店于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴维明在我院（2015）岚民一初字第1799号案件中赔偿款4万元。申请人日照市岚山八鲜阁生态园大酒店以财产担保人秦煜亮所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人日照市岚山八鲜阁生态园大酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴维明在我院（2015）岚民一初字第1799号案件中赔偿款4万元，冻结期限为一年，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。二、查封财产担保人秦煜亮所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，查��期限为一年，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人日照市岚山八鲜阁生态园大酒店负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易秀娟二〇一七年六月十四日书记员  胡华娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2333号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。负责人常雪青，行长。委托代理人苏建明，系该行职工，特别授权。被执行人丁爱美，女，1952年7月24日生，汉族，住如皋市。被执行人丁忠军，男，1966年2月1日生，汉族，住如皋市。被执行人毛海军，男，1979年3月22日生，汉族，住如皋市。被执行人丁路发，男，1977年5月7日生，汉族，住如皋市，系被告丁爱美的儿子。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人丁爱美、丁忠军、毛海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)皋搬商初字第90号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、丁爱美偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市行借款本金40000元及按合同约定的利息（自2012年9月29日起至2013年9月25日止按年利率12%的标准计算，自2013年9月26日起至实际还款之日止按年利率18%的标准计算）。二、丁忠军、毛海军对上述款项承担连带偿还责任。三、丁路发对上述第一项承担共同偿还责任。四、案件受理费635元，由丁爱美、丁忠军、毛海军、丁路发负担（此款原告已垫付，于履行上述最后一期款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。执行中，被执行人已给付申请执行人部分借款本息，并缴纳执行费831元，余款双方达成和解，申请执行人以双方已达成和解为由申请撤销本案的执行。本院认为：申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第90号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月一日书 记 员  刘国军
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执302号移送机关：仪陇县人民法院。被执行人：陈启松，男，汉族，生于1987年9月23日，住仪陇县土门镇侯家桥村*组**号。本院（2015）仪刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与陈启松罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额26900元。本院穷尽调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对仪陇县人民法院移送执行陈启松罚金纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年六月一日书记员  廖先龙
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1133号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金缎，局长。被执行人：林长泉，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人：林来花，女，1988年12月29日出生，汉族，农民，住永安市。本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人林长泉、林来花计生行政征收一案中，已依法向被执行人林长泉、林来花送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人林长泉、林来花纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人林长泉、林来花妨害执行行为作出拘留决定（有效期二年），并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林长泉、林来花有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的��务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 旭
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初494号被告人基本情况姓名赵明卿出生日期民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市现住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月8日被登封市公安局刑事拘留，2017年5月12日被取保候审。指定辩护人李婷婷、申炎瑞（实习）河南嵩峰律师事务所律师被告人基本情况姓名赵进苹出生日期民族汉族性别女身份证号籍贯河南省登封市现住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月8日被登封市公安局取保候审。指定辩护人程雅南登封市法律援助中心援助律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院公诉人刘文胜起诉书文号登检刑诉[2017]214号指控事实2017年5月6日10时许，被告人赵明卿、赵进苹在登封市区滨河路高庄村路段附近，因债务纠纷，将被害人杨某某强行拉至登封市卢店镇张家门村赵明卿家中，将杨某某关在大厅内，禁止其离开，直至2017年5月8日9时许，登封市公安局民警将杨某某解救。期间，被告人赵明卿、赵进苹两次对杨某某进行殴打，致杨某某身体多处受伤。指控罪名非法拘禁罪量刑建议建议对被告人赵明卿、赵进苹分别判处拘役四至六个月，可以适用缓刑。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年六月一日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见二被告人均无前科，初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人赵明卿、赵进苹犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵明卿、赵进苹具有殴打情节，从重处罚。被告人赵明卿、赵进苹归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定判决结果一、被告人赵明卿犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人赵进苹犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员赵洪印二○一七年六月二日书记员杨海洋
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8081号原告：董尚銮，女，1966年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：殷芳，女，住青岛市黄岛区。原告董尚銮与被告殷芳买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告董尚銮撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告。审判员  马晶二〇一七年六月二日书记员  李芳
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初730号原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：米易县贤家新区A-01号地块合美金熙酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。法定代表人：吴隆丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林万英，女，1986年9月1日出生，汉族，系攀枝花合美家物业服务有限公司员工，住四川省隆昌县。被告：刘毅，男，1987年12月26日出生，汉族，现住四川省米易县。原告攀枝花合美家物业服务有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告攀枝花合美家物业服务有限公司于2017年6���2日以被告刘毅已缴清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花合美家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由攀枝花合美家物业服务有限公司负担。审判员  何志源二〇一七年六月二日书记员  辜小泠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执50号申请执行人李某，男，1988年10月12日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人于某，女，1993年5月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李某与被执行人于某婚约财产纠纷一案，(2015)滨开民初字第0451号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月6日立案执行，申请执行标的为28800元及诉讼费等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人于某的银行账户被冻结，经查询，被执行人于某名下暂无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院依法将被执行人于某纳入失信被执行人名单。申请执行人李某暂未能提供被执行人于某的具体下落和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋立文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1439号原告昆明众业达自动化设备有限公司。住所：昆明市官渡区官南大道玫瑰湾*期**幢****号。法定代表人柯霓翔，总经理。委托代理人龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告云南信达富士电梯制造有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平社区桥钢厂内。法定代表人李正象。原告昆明众业达自动化设备有限公司（下称：众业达公司）诉被告云南信达富士电梯制造有限公司（下称：信达富士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明众业自动化设备有限公司的委托代理人龚柏根到庭参加诉讼，被告信达富士公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。现已审理终结。原告众业达公司诉称：原、被告长期存在合作关系，由原告向被告供应弱电电器产品。合作期间，原告已按照约定向被告交付各批产品，产品全部验收合格，但被告却未严格按照合同约定按期向原告支付货款。2016年8月经过对方对账确认“截止2016年7月31日被告尚欠原告货款113681.40元”。为收回货款，原告多次电话、邮件等方式向被告催收，但被告屡屡以各种借口推诿、敷衍，至今为止仍拖欠原告货款本金62536元拒不支付（原告起诉后被告于2017年5月31日付清全部货款）。被告行为严重违反合同约定及诚信原则，给原告造成了较大的资金压力及财产损失，依法应承担相应违约责任（买方不按约定支付货款的，每日按合同总金额千分之五向卖方支付违约金，但原告仅按同期银行贷款利率上浮30%主张违约金）及原告损失（律师费、诉讼费等）。现诉请法院判令：1.请求判令被告立即向原告支付所欠货款62536元（后当庭撤销该诉请）；2.被告承担逾期货款自2016年8月3日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金（暂时计算至2017年2月20日为1601.55元=62536元×0.0001/天×1.3×197天）；3.被告承担原告产生的律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。被告信达富士公司缺席无答辩。原告众业达公司针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.《昆明众业达自动化设备有限公司销售合同》、销售明细单，欲证明双方合作惯例，付款方式是“货到付清全款提货”，违约条款内容，原告按约定履行交货义务。2.《应收账款明细表》，欲证明截止2016年7月29日被告拖欠原告113681.40元货款未支付。3.《对账函》，欲证明被告未按约定支付货款，超期严重，被告至今仍拖欠原告货款62536元未付。4.《委托协议》、《发票》，欲证明原告因此产生律师费5000元。被告信达富士公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年12月7日至2016年8月23日，原告众业达公司（销售单位）与被告信达富士公司（购买单位）先后签订四份《昆明众业达自动化设备有限公司购销合同》，序列号分别是：2028067、2029158、2029190、2030123，约定被告向原告购买电器产品。合同的主要内容为:“一、付款方式：货到付清全款提货…八、违约责任：合同签订后，买方不按约定支付订金的，或卖方订货后，买方不按约定支付进度货款的，每日按合同总额千分之五向卖方支付违约金…同时，卖方仍有权要求买方承担因此造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等…”双方在合同中还就货物名称、数量、单价等作了约定，四份购销合同总价款129373.47元。2016年8月2日，原告与被告共同签订《对账函》，双方确认截至2016年7月31日，被告共欠原告货款113681.4元。2017年3月10日，原告与被告再次共同签订《对账函》，双方确认截至2017年2月20日，被告尚欠原告货款62536.00元。现原告以被告欠原告货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。另，庭审中原告放弃第一项诉请，自陈被告已于2017年5月31日付清货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款…本案中，原告提交的《昆明众业达自动化设备有限公司销售合同》、《对账函》，能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。庭审中，原告明确放弃《购销合同》中约定的每日合同总额千分之五的违约金支付方式，而改为主张以所欠货款62536元计，自2016年8月3日起至付清货款之日止按同期银行贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金，该违约金支付比例不违反法律规定，即为2455.16元（62536元×0.0001/天×1.3×302天），本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告众业达公司支付的5000元律师费属于因被告信达富士公司违约造成的损失，原、被告双方在《购销合同》中就相关事项有明确约定，且原告提交了委托协议、发票证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南信达富士电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明众业达自动化设备有限公司逾期付款违约金2455.16元。被告云南信达富士电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明众业达自动化设备有限公司律师费5000元。案件受理费1528元由被告云南信达富士电梯制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付宗学人民陪审员  原耀明人民陪审员  陈丽华二〇一七年六月九日书 记 员  杨秋银
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更313号罪犯邢衍鹏，男，1986年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，原住山东省淄博市淄川区。现在泰安监狱服刑。山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一五年二月六日作出(2015)川刑初字第32号刑事判决，以贩卖毒品罪判处邢衍鹏有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月,并处罚金人民币八千元。自2015年3月11日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动，刑期自2014年9月11日起至2017年12月10日止。执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯邢衍鹏减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对邢衍鹏减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯邢衍鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邢衍鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2014年9月11日起至2017年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  罗 斌代理审判员  胡德重二〇一七年六月一日书 记 员  崔晓元
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0202执371号申请执行人黄妙成，男，汉族，1960年10月1日出生。被执行人陈文志，男，汉族，1970年3月23日出生。我院于2017年3月15日立案受理的申请执行人黄妙成与陈文志提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人于2017年6月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  文辉二〇一七年六月一日书记员  李根
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4362号原告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李世龙，董事长。被告：江苏省港海环保科技集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：仇正旺，总经理。本院在审理原告安徽省交通航务工程有限公司与被告江苏省港海环保科技集团有限公司合同纠纷一案中，被告江苏省港海环保科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、本案的案由认定错误。双方之间没有借款合同关系，本案定性为借款合同纠纷无事实和法律依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼应由被告住所地的人民法院管辖。被告注册地为淮安市某小区，实际办事机构所在地在江苏省盐城市盐都区某小区，故本案应移交江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告主要办事机构位于江苏省盐城市盐都区，且该案合同履行地也非我院辖区。故江苏省港海环保科技集团有限公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：原告江苏省港海环保科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一七年六月五日书记员  卫 超
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0402刑初255号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人孙某，男，1997年5月29日出生于江苏省邳县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省敦化市。2017年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年6月5日经本院决定被逮捕。常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年4月21日15时许，被告人孙某在常州市天宁区彩虹城17幢乙单元1502室，趁人不备之际，窃得被害人袁某放在该室卫生间柜子内的“克徕帝”牌钻戒1枚，价值人民币8540元。被告人孙某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述笔录、辨认笔录及照片、物证照片、发票、扣押笔录及清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、常价认定刑[2017]335号价格认定结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某归案后如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2017年6月5日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 晴二〇一七年六月五日书记员 唐菲菲
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1599号原告徐威。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等）。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。本院在审理原告徐威与被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告徐威于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐威申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐威撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告徐威负担。审判员  刘洋二〇一七年六月二十七日书记员  陈霞
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执566号申请执行人：柯建喜，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈德海，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：廖小敏，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈德明,男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行申请执行人柯建喜与被执行人陈德海、廖小敏、陈德明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初300号民事判决，向被执行人陈德海、廖小敏、陈德明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈德海有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈德海所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年六月一日书记员  方 丹
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督133号申请人：马萍，女，1965年4月15日生，回族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人马萍于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款210000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款126000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款126000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款126000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马萍借款126000元。申请费940元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨卫东二〇一七年六月一日书记员  李龙飞
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1061号原告:晋城市长江实业有限公司。法定代表人：彭晋峰，任董事长。委托诉讼代理人:彭晋霞，山西省开放律师事务所律师。被告：钱小肥，男，1965年12月9日出生，汉族。被告：杨先娥，女，1964年10月10日出生，汉族。被告：蔡树前，男，1972年6月16日出生，汉族。原告晋城市长江实业有限公司（以下简称长江公司）与被告钱小肥、杨先娥、蔡树前追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江公司委托诉讼代理人彭晋霞、被告蔡树前到庭参加诉讼，被告钱小肥、杨先娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱小肥、杨先娥共同支付原告垫付款240469元；并赔偿原告因垫付款产生的利息损失，自垫付之日起按垫付金额以月息2%支付，直至付清全部垫付款止；2.判令被告蔡树前承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原告长江公司、被告钱小肥及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）共同签订了《融资租赁合同》，合同约定：被告钱小肥租赁XE215徐工液压挖掘机一台的设备金额为830000元，租赁期限为36个月。租赁设备交付时首期租金83000元，剩余租金每月支付月租金23299元，利息为年利率7.68%（融资额为747000元、利息总和为91764元，应付剩余租金共计838764元）。合同第18.7另约定：原告承担连带担保和回购责任，当被告出现逾期未按时还款时，徐工租赁公司有权要求原告替被告垫付以补偿徐工租赁公司的损失，同时原告有权利向被告催款以补偿原告所代被告支付的所有费用。原告在代被告履行付款义务后，有向被告追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在原告所在的人民法院。二被告杨先娥也提供与第一被告系夫妻关系的相关手续，应承担共同还款责任；被告蔡树前也在《保证担保合同》上签字，同意承担连带担保责任。被告钱小肥另与原告签订《反担保合同》一份，约定按原告垫付金额以月息2%向被告收取。在合同履行过程中，截止2016年4月26日，原告共为被告钱小肥垫付租金240469元。由于三被告至今不偿付原告垫付款，故原告依法提起诉讼。被告钱小肥、杨先娥未作答辩。被告蔡树前辩称，第一、记不清楚是2014年还是2015年我和钱小肥共同到原告公司签订了一份变更协议，把付款人变更成我本人，已经与被告钱小肥、杨先娥没有关系，应由我本人来偿付。第二、当时签订的应当是分期付款不是《融资租赁合同》。第三、同意原告要求偿还欠款及利息的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告钱小肥与被告杨先娥系夫妻关系。2013年1月5日，出租人徐工租赁公司（甲方）、承租人钱小肥（乙方）、出卖人长江公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份，约定：乙方租赁徐工挖掘机一台，设备金额83万元，租赁期限为自正式交付之日起36个月，首期租金83000元，乙方每月支付月租金23299元，租赁年利率为7.68%。丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、利息、违约金及甲方实现权利的一切费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。同日，承租人钱小肥（甲方）、出租人徐工租赁公司（乙方）、保证人蔡树前（丙方）签订《保证担保合同》一份，约定保证人蔡树前对上述合同中的设备租金、违约金等其他应付款项承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后两年。合同签订后，出租人依约交付了车辆，被告支付部分租金后，未继续履行合同义务。2016年4月26日，原告为被告垫付租金240469元。本院认为，原告与被告钱小肥及徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》、被告钱小肥与被告蔡树前及徐工租赁公司签订的《保证担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，各方应按约定全面履行合同义务。被告蔡树前主张已对合同进行了变更，但并未提供证据加以证明，故对其所称事实，本院不予认定。根据合同约定，被告钱小肥未按期支付租金，原告已按约垫付租金，原告有权向被告追偿。现原告诉请由被告钱小肥支付原告垫付款，合法有据，应予支持，但原告要求自垫付之日起按垫付金额以月息2%支付利息损失，合同对此没有约定，应按照同期银行贷款利率计算。被告杨先娥与被告钱小肥系夫妻关系，且被告杨先娥未举证明确上述债务为被告钱小肥个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨先娥应承担共同还款责任。被告蔡树前作为保证人，应当依约承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小肥、杨先娥于本判决生效后十日内支付原告晋城市长江实业有限公司垫付款240469元及利息（利息自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。被告蔡树前对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由被告钱小肥、杨先娥、蔡树前负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  赵建军人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年六月二十日法官 助理  秦婷婷书 记 员  王小路
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执92号申请执行人：陈新，女，1974年10月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被执行人：锁锋，男，1976年12月3日生，回族，明光市人，住安徽省明光市。本院在执行陈新与锁锋民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人锁锋有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  杨 悝二〇一七年六月一日书记员  姚国翠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初1325号原告：牛丹丹，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：钟社强，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛丹丹与被告钟社强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月1日，原告牛丹丹申请撤诉。本院认为，原告牛丹丹撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛丹丹撤诉。案件受理费25元，由原告牛丹丹负担。审判员  赵孟欣二〇一七年六月一日书记员  杨泽栋
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0831民初458号原告刘某，女，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某村。被告苗某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。本院在审理原告刘某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。（此页无正文）审判员 李 楠二〇一七年六月二日书记员 王丽萍
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民催229号申请人：常熟市电缆厂，住所地江苏省常熟市海虞北路**号。法定代表人：王振华，厂长。委托代理人：胡达人，该厂财务科长。申请人常熟市电缆厂申请公示催告一案，本院于2016年11月4日立案后，依法于2016年11月7日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常熟市电缆厂持有的号码为1040005228137100、票面金额为400000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常熟市电缆厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市电缆厂负担。审判长  金健峰审判员  钱国平审判员  杨春琴二〇一七年六月二日书记员  葛凤丹
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初481号原告：孙某，男,汉族，1977年8月9日出生,，住阜城县。被告：潘某，女，汉族，1983年12月1日出生，，住黑龙江伊春市友好区。原告孙某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告孙某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费200，由原告孙某负担。审 判 长  冯 宇审 判 员  徐海生人民陪审员  纪占军二〇一七年六月十六日书 记 员  庞志鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2772号原告：张保保，男，1982年7月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：辛松波，男，1985年2月5日出生，汉族，住林州市。原告张保保诉被告辛松波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保保的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告辛松波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月30日，被告从原告处借款20000元，并于同日向原告出具借据一份，未约定还款期限。后经原告催要，被告拒不偿还。被告辛松波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告辛松波向原告张保保借款20000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告辛松波向原告张保保借款20000元,有被告向原告出具的今借到条一份为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告辛松波于本判决生效之日起十日内偿还原告张保保借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告辛松波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  程晓东二〇一七年六月十三日书记员  张晓刚
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初2011号原告：张友磊，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省明光市。原告：张友保，男，1989年8月19日生，汉族，住安徽省明光市。被告：陈晓玲，女，1973年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在适用简易程序审理原告张友磊、张友保诉被告陈晓玲保证合同纠纷一案中，原告张友磊、张友保于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张友磊、张友保向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张友磊、张友保撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张友磊、张友保承担。审判员 王 军二〇一七年六月八日书记员 许杨杨附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0381行审23号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人周向集，局长。委托代理人周夏、成水祥，该局干部。被执行人黄鑫泉，男，汉族，城镇居民。被执行人肖江辉，女，汉族，城镇居民。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年10月18日作出的湘乡市征决[2016]X2285号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人黄鑫泉、肖江辉于2015年8月12日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年10月18日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄鑫泉征收社会抚养费77046元，对被执行人肖江辉征收社会抚养费77046元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X2285号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X2285号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨烈辉审 判 员  成小南代理审判员  喻 婧二〇一七年六月十四日书 记 员  王彩坤
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执保135号长春市鹏和房屋开发有限责任公司：本院执行的申请保全人长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被保全人王占伟买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一七年六月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0682民申2号再审申请人（案外人）：刘德平，男，1972年7月31日生，汉族，住上海市徐汇区，邮寄地址：上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园2号楼1905室（上海欣胜建筑装饰工程有限公司）。被申请人（原审原告）：胡玉芳，女，1962年9月14日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：江苏绘天建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路368号，组织机构代码：13861609-4。法定代表人：郭继平，董事长兼总经理。被申请人（原审被告）：郭继平，男，1963年11月15日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：冒凤明，男，1977年1月13日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：江苏泽润贸易有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路368号，组织机构代码：58840095-2。法定代表人：郭凡洁，执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：郭凡洁，女，1986年10月2日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：洪春芳，男，1949年3月7日生，汉族，住如皋市。原审原告胡玉芳与原审被告江苏绘天建设集团有限公司（以下简称绘天公司）、郭继平、冒凤明、江苏泽润贸易有限公司（泽润公司）、郭凡洁、洪春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）皋商初字第1390号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。在执行中，案外人刘德平提出执行异议。本院于2016年9月12日作出（2016)苏0682执异52号裁定，驳回其异议。案外人刘德平对裁定不服，认为原调解书内容错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人刘德平申请再审称：再审申请人是南通世茂新纪元房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）A1地块S3、S4商业工程实际施工人，再审申请人借用绘天公司资质办理报建手续。再审申请人在工程竣工请求结算工程款的过程中得知，因被申请人胡玉芳诉绘天公司等民间借贷纠纷一案，法院已作出（2015）皋商初字第1390号民事调解书，再审申请人的工程款被法院冻结并要求世茂公司将绘天公司名下应付工程款直接支付给被申请人胡玉芳，侵犯了再审申请人的合法权益。为此再审申请人提出执行异议。在执行异议案件审查过程中再审申请人了解到，被申请人胡玉芳在向法院主张民间借贷债权之前，已经就该笔债权与绘天公司、世茂公司三方签订《债权债务抵消协议书》（以房抵债）及《补充协议》，该抵消协议书签订后，胡玉芳对绘天公司的债权无论是否真实，胡玉芳转而享有的是对世茂公司的房屋的交付及过户请求权。胡玉芳在对绘天公司的债权已经消灭的情况下提起的诉讼无疑是虚假诉讼，而绘天公司及相关人员在明知债权已经消灭却仍然配合诉讼进行调解，并在随后的执行过程中执行再审申请人享有的工程款，严重侵犯了再审申请人的合法权益。其次，被申请人胡玉芳系普通农村妇女，其诉请的借款本息高达1184万元，与其经济收入严重不符，原审存在严重虚假诉讼嫌疑。同时原审在调解过程中未严格审查被申请人胡玉芳的代理人的代理资格，审判程序严重错误，所作出的调解当然无效。综上，被申请人胡玉芳主张的债权既不真实，也早已消灭，原审调解书内容错误，程序错误，严重损害再审申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第423条之规定，再审申请人特申请再审，请求撤销（2015）皋商初字第1390号民事调解书。被申请人胡玉芳在本院审查再审申请人提出执行异议一案及本案中提出书面答辩意见：再审申请人提供的《债权债务抵消协议书》、《补充协议》证明胡玉芳与绘天公司的债权债务已消灭的理由不能成立。胡玉芳、绘天公司、世茂公司三方在被申请人胡玉芳起诉之前是签有该协议及补充协议，但其因绘天公司南通项目部的阻挠并未能履行，抵债的房产也没能过户到指定人名下。本院经审查认为，被申请人胡玉芳在向本院主张民间借贷债权之前，确实就该笔债权与绘天公司、世茂公司三方签订《债权债务抵消协议书》（以房抵债）及《补充协议》，对此事实被申请人胡玉芳在向本院提起诉讼及再审申请人提出执行异议本院审查及本案再审审查过程中均未隐瞒。但该协议及补充协议因绘天公司南通项目部的阻挠并未能实际履行，抵债的房产至今也没能过户到指定人名下。故胡玉芳与绘天公司等的债权债务关系一直存在，并未产生消灭的后果。原审在审理被申请人胡玉芳诉被申请人郭继平、绘天公司、冒凤明、泽润公司、郭凡洁、洪春芳民间借贷纠纷一案过程中，基于胡玉芳提供的充分证据以民间借贷基础法律关系审理该案，及基于胡玉芳的委托允许与其具有近姻亲关系的陈大明作为代理人参加诉讼，审判程序及实体处理均于法有据，并无不当，所作出的调解亦合法有效。至于再审申请人提出的被申请人胡玉芳系普通农村妇女，其诉请的借款本息高达1184万元，与其经济收入严重不符，据此认为原审存在严重虚假诉讼嫌疑。因其未提供相应证据证明，故本院难以采信。综上，再审申请人刘德平所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘德平的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  周慧玲二○二○一七年六月二十六日书记员  杨 茜
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初645号原告：夏某，甘肃省人，住甘肃省。被告：郑某，福建省建阳市人，住福建省建阳市。本院在审理原告夏某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中,原告夏某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏某撤回起诉。本案诉讼费275元，由原告夏某负担。审判员  王秀林二〇一七年六月十三日书记员  张 晨
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初977号原告：刘吉蓉，女，1972年5月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，委托代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：泰和县上田荣兴制衣厂（个体工商户），住所地：泰和县澄江镇上田月池村。经营业主：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：肖伟明，肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，原告刘吉蓉与被告泰和县上田荣兴制衣厂、肖伟明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉蓉及其委托代理人罗贤忻到庭参加诉讼，被告肖伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉蓉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告工资2835元。事实与理由：原告自2016年11月开始受聘在被告肖伟明的制衣厂务工，工作至2017年1月份，被告肖伟明拖欠原告工资2835元未支付，经原告多次催索，被告肖伟明向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清，但被告逾期至今未付。被告泰和县上田荣兴制衣厂肖伟明未提出答辩也未提交证据。原告刘吉蓉围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、泰和县上田荣兴制衣厂的个体信息及被告肖伟明的常住人口信息，证明被告泰和县上田荣兴制衣厂和肖伟明的登记信息；2、欠条一张，证明欠原告工资2835元。被告未到庭对上述证据提出异议，本院予以采信。综上，结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告刘吉蓉自2016年11月开始受聘在个体工商户肖伟明开设的泰和县上田荣兴制衣厂务工，工作至2017年1月份，被告肖伟明拖欠原告工资2835元未支付。经原告多次催索，被告肖伟明于2017年1月26日向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清，但被告逾期至今未付。本院认为，被告肖伟明及其开设的泰和县上田荣兴制衣厂拖欠原告刘吉蓉工资，有肖伟明出具的欠条可以证实，泰和县上田荣兴制衣厂系被告肖伟明开设的个体工商企业，原告要求被告肖伟明和泰和县上田荣兴制衣厂连带支付原告工资的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖伟明和泰和县上田荣兴制衣厂于本判决生效后五日内支付原告刘吉蓉工资2835元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告肖伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱烈旗二〇一七年六月二十一日书记员  高倩云
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执801号申请执行人李某1，男，证件号码×××。被执行人王某。被执行人李某2。李某1与王某、李某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1692号已经发生法律效力。由于被执行人王某、李某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某1于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王某、李某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某李某2新的财产线索，申请执行人李某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一七年六月十七日书记员 于志辉
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4443号申请执行人纪卫国，男，汉族，1976年1月14日生，住太仓市。申请执行人宋启艳，女，汉族，1969年9月3日生，住太仓市。委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人太仓茂林置业有限公司，组织机构代码69259228-8，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口。法定代表人周军，董事长。纪卫国、宋启艳与太仓茂林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初3811号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、太仓茂林置业有限公司同意于2016年9月10日前协助纪卫国、宋启艳办理位于太仓市璜泾镇新华村18组第2幢1-1层114号房的房产证和土地证过户手续（过户税费由太仓茂林置业有限公司承担。如太仓茂林置业有限公司未能支付过户税费，可由纪卫国、宋启艳先行垫付，由太仓茂林置业有限公司将该垫付税款与违约金一并支付给纪卫国、宋启艳）。二、太仓茂林置业有限公司于2016年9月15日前支付纪卫国、宋启艳违约金37264元。纪卫国、宋启艳自愿放弃其余金额。若太仓茂林置业有限公司未能按期协助纪卫国、宋启艳办��过户手续，则太仓茂林置业有限公司仍应全额支付违约金74529元。案件受理费832元，由太仓茂林置业有限公司承担。因太仓茂林置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据纪卫国、宋启艳的申请，本院于2016年12月13日立案受理，申请执行标的74529元及房产办证。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下银行抵押房产多套，本院均已查封，现另案正在处置中，待上述房产处置完毕，扣除银行抵押优先债权后，申请执行人要求依法受偿，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。另现申请执行人同意垫付办理房屋产权证所产生的各项费用，本院已依法要求太仓市不动产登记中心为其办理房屋产权证。本院向申请执行人发出���行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下抵押房产另案处置中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初3811号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月一日书记员  周 波
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1122执284号申请执行人：王永清，男。被执行人：董凤珍，男。申请执行人王永清与被执行人董凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鲁1122民初5861号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限其七日内履行义务。后经多次执行，被执行人于2017年5月8日交纳执行款5000元，于2017年6月15日交纳10109.26元（含本金9000元、迟延履行金849.26元、应担受理费150元及执行费110元）。申请人于2017年6月16日支取，本案执结。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王永清与被执行人董凤珍民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一七年六月十六日
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执236之二号申请执行人：周啸，男，1970年6月7日出生，汉族，定远县人，公务员，住安徽省定远县。被执行人：李兴刚，男，1962年12月21日出生，汉族，定远县人，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。本院在执行周啸与李兴刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李兴刚名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人李兴刚名下的位于定远县定城镇鲁肃大道东侧中源.上东城9幢203室楼房一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 俞 斌二〇一七年六月十九日书记员 齐福灵
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0114民初522号原告：西安市阎良区农村信用合作联社振兴信用社。住所地：阎良区振兴街道办郑家村。负责人：王北京，该社副主任。委托诉讼代理人：侯非，男，该社职工。被告：王文建，男。被告：徐雪利，女。被告：张武威，男。原告西安市阎良区农村信用合作联社振兴信用社（以下简称振兴信用社）诉被告王文建、被告徐雪利、被告张武威（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告振兴信用社的委托诉讼代理人侯非、被告王文建、被告张武威到庭参加诉讼，被告徐雪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。振兴信用社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50000元，利息7446.05元（暂从2015年6月21日计算至2016年12月21日，直至清偿之日），共计57466.05元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与王文建、徐雪利签订了50000元借款合同，约定借款期限“自2015年4月9日至2017年4月7日”，借款利息9.7375‰。原告于2015年4月10日发放借款50000元。借款人王文建未按借款合同约定按季结息，截止2016年12月21日欠利息7446.05元，造成合同违约，张武威作为此笔借款的担保人应该承担连带责任，故请求法院依法判令三被告偿还贷款本息。王文建辩称，借款属实，利息属实，钱让张武威用了，他说7月中旬还款，自己也同意这个时间还款。徐雪利未答辩。张武威辩称，借款担保属实，钱是自己用的，现在经济紧张，7月中旬还款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即如何确定还款时间，对此，振兴信用社提交了其与王文建、徐雪利于2015年4月9日签订的《个人借款合同》，合同显示，双方约定“…借款期限自2015年4月9日至2017年4月7日，…借款到期一次性归还借款…”。对此，本院认为，合同中双方约定了还款时间，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款合同已到期，振兴信用社有权要求王文建与徐雪利承担还款责任，有权要求张武威承担担保责任，张武威承担保证责任后，有权向王文建与徐雪利追偿。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。振兴信用社依据借款合同及担保约定，要求判令三被告承担还款责任，本院予以支持。综上所述，振兴信用社请求判令王文建与徐雪利偿还借款本金50000元并支付利息，于法有据，本院予以支持，振兴信用社请求判令张武威对王文建与徐雪利上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。王文建之辩解，于法无据，本院不予采信。张武威之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王文建、被告徐雪利于本判决生效之日起10日内偿还原告西安市阎良区农村信用合作联社振兴信用社借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2015年6月21日起计算至实际清偿之日止，按月息1.46%计算）；二、被告张武威对被告王文建、被告徐雪利上述给付义务承担连带保证责任。被告被告张武威在承担保证责任后，有权向被告王文建、被告徐雪利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1236元，减半收取，由三被告负担。因原告振兴信用社已预交，三被告应于本判决生效后10日内给付原告振兴信用社618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一七年六月二日书记员  程华