山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初6670号 原告：山东良固物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王政，董事长。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 被告：夏瑞君，女，1962年1月4日生，汉族，无业，住济南市。 原告山东良固物业管理有限公司与被告夏瑞君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东良固物业管理有限公司法定代表人王政的委托诉讼代理人曲俊国，被告夏瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东良固物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费14065元；2、判令被告支付利息损失，自2011年1月1日起至2016年12月31日止、自2012年1月1日起至2016年12月31日止、自2013年1月1日起至2016年12月31日止、自2014年1月1日起至2016年12月31日止、自2015年1月1日起至2016年12月31日止、自2016年1月1日起至2016年12月31日止，均以2344元为基数，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告是济南市卧龙花园龙泰苑小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，房屋建筑面积为162.80平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2011年1月1日至2016年12月31日，累计欠费14065元，违约金另计。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请查清事实，依法判如所请。 夏瑞君辩称，我于2006年购买了市中区房地产开发公司的房屋，等到快要交房时又说转包给良固房地产了，当时就担心是个小房地产公司，房屋质量会有问题，交房时确实发现了房屋质量问题，在装修时暖气就把木地板给泡了，整个房屋跟河流似的，另外，我发现北卧室的墙体也渗水，卫生间、厨房也漏水，厨房的窗户缝隙不严漏风，然后我就去找开发商，他说没事，他们跟物业是一家的，物业是他们的员工，这些事物业可以给我办理了，还说给物业打电话跟物业交代好了，当时就有一个姓韩的经理给物业打电话，说登记到那儿，该修理的修理，我还找过市中区房地产开发公司的一个姓段的经理，他也给良固物业打过电话，我一直找一直等，没有消息，最后有一次他们让我写书面材料交到公司去，公司开完会了他说跟物业交代好了，让物业来修，那个时候已经换了两个物业管理人员，还是没有人来修，每个物业人员答应了之后干不了很长时间就走了，到了2009年6月11日，他们说让我先交上物业费，这次肯定给我修，我不放心，就把良固房地产和良固物业叫到一起承诺，在良固房地产开发公司的售楼处，房地产和物业两家都承诺过，房地产开发公司说物业是他们的员工，交物业费的钱是从开发商延期交房的违约金里扣的，为了证实房地产是逃不掉的。在交物业费之前，因为物业服务不行，业主要炒掉他们，物业公司自愿将物业费降为按照1元/月·平方米的标准收取，我当时交纳的物业费是自2009年6月11日至2010年12月31日的，我当时想只要能给我解决问题，交物业费也可以，但是至今还没有人给解决，因此，自2011年1月1日起我就再也没有交纳过物业费。两年前，物业公司的经理又叫了一个开发商的经理去找我，说要解决这个事，并且同意给我免除一部分物业费，也保证给我修，但是没有给我出具书面的材料，所以我就没有交物业费，我本来想就房屋质量问题提起诉讼，但是因为他们一直说给我修，我就一直没有诉，原告也一直没有向我提供过物业服务。 本院经审理认定事实如下：被告夏瑞君系济南市业主，其房屋建筑面积为162.80平方米。2008年6月11日，被告夏瑞君与原告山东良固物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》一份，约定有：该物业位于济南市龙泰苑小区，物业费收费标准为住宅按建筑面积1.20元/月·平方米，业主每年交纳一次全年物业管理服务费，办理入住手续时预交一年物业管理服务费，以后每次交费应于到期前一个月交纳下一年度的物业管理服务费；因房屋建筑质量，设备设施质量问题或安装技术等原因，达不到使用功能，造成事故的，由甲乙双方向开发商索赔，产生质量事故的直接原因，以政府有关部门鉴定结果为准。2008年6月11日，被告夏瑞君办理了涉案房屋的入住手续。 自2011年1月1日至2016年12月31日期间，被告夏瑞君未交纳物业服务费14065.92元[162.80平方米×1.20元/月·平方米×72个月]。 庭审中，被告夏瑞君提交收据一份，证明原告自愿将收费标准降低为1元/月·平方米。原告对该收据的真实性及关联性均有异议，原告认为前期物业管理委托合同中明确约定了物业费的收费标准为1.2元/月·平方米，原告从未作出降低收费标准的承诺。 庭审中，被告夏瑞君提交照片、视频及被告自己书写的材料，以证实被告房屋存在漏水等质量问题，被告多次向开发商及物业反映。原告认为房屋质量问题与物业公司无关，对被告提交的上述证据，原告认为：1、对照片、视频的真实性、关联性有异议，不能证明是在涉案小区房屋拍摄；2、对被告自己书写材料的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关。 以上事实，有前期物业管理委托合同、商品房迁入证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告夏瑞君提出的房屋漏水等质量问题。本院认为，原告山东良固物业管理有限公司作为小区的物业服务企业，其职能是根据合同约定，对小区内共用部分的设施、设备进行管理、维护及维修，产权人的房屋及家中设施存在的问题，应分清责任，如漏水系因房屋质量问题引起，此并不属于物业公司的责任范围，且被告夏瑞君并未能举证证明原告山东良固物业管理有限公司对上述出现的问题存在过错，被告夏瑞君可以通过其他法律途径向责任人主张权利，故被告夏瑞君的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告夏瑞君辩称原告自愿将收费标准降低为1元/月·平方米，其仅提交2009年6月11日起至2010年12月31日止的物业费收款收据为证，本院认为，即使原告是按照1元/月·平方米向被告收取的2009年6月11日起至2010年12月31日止的物业费，亦不能证明原告自愿按照1元/月·平方米的标准向被告收取2011年1月1日之后的物业费，故被告夏瑞君的该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告山东良固物业管理有限公司依约为被告夏瑞君提供了物业服务，被告夏瑞君未向原告山东良固物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费已经构成违约，被告夏瑞君应向原告山东良固物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费14065.92元，原告山东良固物业管理有限公司仅主张14065元，本院予以支持。对于利息损失，本院认为，被告夏瑞君并非无故拖欠物业费，故对原告山东良固物业管理有限公司要求被告夏瑞君支付利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告夏瑞君于本判决生效之日起十日内给付原告山东良固物业管理有限公司物业费14065元。 二、驳回原告山东良固物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告夏瑞君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年六月十二日 代理书记员  商玉莹