湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终52号上诉人（原审原告）彭开发，男，汉族，1949年6月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）张何花，女，汉族，1942年4月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）彭宏学，男，汉族，1964年4月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）彭宏义，男，汉族，1966年10月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）彭宏炎，男，汉族，1973年2月3日，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）彭宏榜，男，汉族，1970年8月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）尹梅花，女，汉族，1964年4月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）彭湾，女，汉族，1991年4月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）彭遥，女，汉族，1989年5月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区盈口乡人民政府，地址怀化市鹤城区府星路111号。法定代表人李先武，乡长。委托代理人杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心法律援助律师。第三人怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村天冲湾村民小组（六组），地址怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村天冲湾村民小组。代表人彭炳钦，该组组长。上诉人彭开发、张何花、彭宏学、彭宏义、彭宏炎、彭宏榜、尹梅花、彭湾、彭遥因与被上诉人怀化市鹤城区盈口乡人民政府（以下简称盈口乡政府）、第三人怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村天冲湾村民小组（六组）（以下简称炉天冲村六组）山林权属处理决定一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2010年7月11日，炉天冲村六组因与彭开发、彭祖金、彭开刚就“岩板园和冷饭冲”山林使用权发生争议，遂向盈口乡政府提出确权申请。盈口乡政府于2010年9月2日作出了鹤盈政决字[2010]第2号山林权属争议处理决定，确认争议地山林权属归炉天冲村六组集体所有。彭开发、彭祖金、彭开刚不服，向怀化市鹤城区人民政府申请行政复议，怀化市鹤城区人民政府于2010年10月28日作出鹤政复决字（2010）第4号行政复议决定，维持了盈口乡人民政府的处理决定。彭开发、彭祖金、彭开刚不服，向本院提起行政诉讼，本院于2011年3月31日作出（2010）怀鹤林行初字第2号行政判决，维持了盈口乡政府的处理决定。彭开发、彭祖金、彭开刚不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）怀中行终字第22号行政判决，驳回上诉，维持原判。彭开发、彭祖金、彭开刚仍不服，向检察机关申诉。湖南省人民检察院于2012年8月27日作出湘检行抗[2012]11号行政抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）湘高法行监第0165号行政裁定，决定提审本案。因申诉人彭开刚、彭祖金去世，彭开刚的妻子尹梅花、女儿彭湾、彭遥，彭祖金的妻子张何花、儿子彭宏学、彭宏义、彭宏炎、彭宏榜分别承接申诉人参加诉讼。湖南省高级人民法院于2013年5月21日作出（2013）湘高法行再终字第1号行政判决，撤销怀化市中级人民法院（2011）怀中行终字第22号行政判决和本院（2010）怀鹤林行初字第2号行政判决，同时撤销怀化市鹤城区盈口乡人民政府鹤盈政决字[2010]第2号处理决定，并要求怀化市鹤城区盈口乡人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。盈口乡政府收到湖南省高级人民法院行政判决后，重新启动行政程序，并于2014年4月27日作出怀鹤盈政决字[2014]第01号山林权属争议处理决定，将争议地仍确权给炉天冲村六组。彭开发等九人不服盈口乡政府的处理决定，向怀化市鹤城区人民政府申请复议，怀化市鹤城区人民政府于2015年6月26日作出鹤政复决字[2015]第02号行政复议决定，维持了盈口乡政府的决定。彭开发等九人仍不服向本院提起行政诉讼，本院以该案系怀化市鹤城区人民政府的行政争议，不便于审理为由，请求怀化市中级人民法院指定其他人民法院管辖。怀化市中级人民于2015年9月17日作出（2015）怀中行辖字第4号行政裁定书，指定湖南省中方县人民法院管辖。湖南省中方县人民法院于2016年4月13日作出（2015）方行初字第9号行政判决，撤销了盈口乡政府作出的怀鹤盈政决字[2014]第01号山林权属争议处理决定书以及怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字[2015]第02号行政复议决定书，并要求盈口乡政府于法定期限内重新作出行政行为。盈口乡政府依法重新按照程序处理该山林权属纠纷，并于2016年7月29日作出怀鹤盈政决字[2016]第1号山林权属争议处理决定书，仍将争议地“岩板园和冷饭冲”的林木、林地使用权属确权给炉天冲村六组，并于当日将怀鹤盈政决字[2016]第1号山林权属争议处理决定书送达给原告彭开发等九人、第三人炉天冲村六组。原告彭开发等九人不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，盈口乡政府2016年7月29日作出怀鹤盈政决字[2016]第1号山林权属争议处理决定书上已明确告知，如不服本处理决定，可自收到本决定之日起六十天内向鹤城区人民政府申请行政复议。原审法院认为，本案系山林权属确权纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案属于行政复议前置案件，原告彭开发等九人不服被告盈口乡人民政府作出的山林权属争议处理决定，应当先申请行政复议才可以向人民法院提起行政诉讼。在庭审中，原告彭开发等九人提出曾向怀化市鹤城区人民政府申请过行政复议，但怀化市鹤城区人民政府没有接受其申请，然而原告彭开发等九人并没有向法院提交证据证明其向怀化市鹤城区人民政府提出过行政复议申请，原告的上述诉讼主张没有证据支持，本院不予采纳。原告彭开发等九人未经行政复议直接向本院提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，本案已经立案受理，故应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定：驳回原告彭开发、张何花、彭宏学、彭宏义、彭宏炎、彭宏榜、尹梅花、彭湾、彭遥的起诉。案件受理费50元，退还原告彭开发、张何花、彭宏学、彭宏义、彭宏炎、彭宏榜、尹梅花、彭湾、彭遥。裁定宣告后，彭开发、张何花、彭宏学、彭宏义、彭宏炎、彭宏榜、尹梅花、彭湾、彭遥不服，向本院提起上诉称，一、上诉人在法定期间内向怀化市鹤城区人民政府申请了行政复议，但怀化市鹤城区人民政府拒不接收复议申请；二、被上诉人作出的行政决定无任何实体证据能够证明；三、被上诉人在作出行政决定时排除了能够充分认定本案事实的证据，且未说明理由；四、炉天冲村1984年百果园租金分配表应当是客观存在的，六组拒不提供，应承担不利的后果；五、争议地为茶山，上诉人在实际进行经营管理。大量的证人证言可以证明争议地为茶山;六、争议地为上诉人共同所有。上诉人提供的证据可以形成完整的证据链，并最终证明本案的争议地已经承包给上诉人。因此，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初129号行政裁定，指定本市辖区内其他法院重审或直接提审，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人盈口乡政府辩称，一、彭开发等九上诉人未申请行政复议直接向法院提起行政诉讼，违背法律的程序规定，其诉讼应依法驳回；二、争议地确权给第三人炉天冲村六组，事实清楚，证据确实、充分，实体处理正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定及答辩人的行政处理决定。本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，本案系山林权属确权纠纷。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”和《中国人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定，本案属于行政复议前置案件。上诉人对被上诉人盈口乡人民政府作出的山林权属争议处理决定不服，应先行向复议机关鹤城区人民政府申请行政复议，对复议决定不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。上诉人未依法提起行政复议直接向原审法院提起行政诉讼不符合法律规定，故原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖尊启审 判 员  周 晓审 判 员  何志良二〇一七年六月二十八日代理书记员  肖丽红附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；