黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5200号原告：岳希迎，男，1976年10月9日出生，汉族。委托代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路131号。法定代表人：宁希春，董事长。委托代理人：张万菊，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。被告：陕西青龙建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路34号。法定代表人：陈奎，经理。委托代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛事务所律师。被告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街。法定代表人：杨洪军，经理。被告：程玉堂，男，1963年8月8日出生，汉族。被告：陈永华，男，1964年12月17日出生，汉族。被告：刘力，男，1962年6月8日出生，汉族。被告：魏加齐，男，1962年3月10日出生，汉族。原告岳希迎诉被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）、陕西青龙建设有限公司（以下简称陕西青龙）、松原市鑫鼎建筑工程有限公司（以下简称松原鑫鼎）、程玉堂、陈永华、刘力、魏加齐劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳希迎委托代理人陈志胜，被告佞金公司委托代理人张万菊，被告陕西青龙委托代理人苑晟涛，被告松原鑫鼎、程玉堂、陈永华、刘力、魏加齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳希迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费10.4万元，并承担逾期支付人工费的利息（自2013年10月1日至本案生效判决所确定的给付时间的期间，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担违约金2.08万元（按欠金额的20%计算）；3、被告依法承担本案诉求的共同连带责任；4、被告承担本案诉讼维权费用。事实与理由：被告佞金公司建设的大庆市让胡路区阳光嘉城三期F2号楼抹灰工程由被告陕西青龙大包负责人程玉堂、陈永华将其工程分包给松原鑫鼎，并经被告刘力、魏加齐分别转包给案外人王永庆施工，因在工程正式验收前经自检不合格，被告魏加齐将工程交由原告负责返工维修，并与原告签订协议书。原告按期施工并经验收合格，被告魏加齐向原告了施工确认单，确认施工发生人工费10.7万元。另外，施工时原告曾向被告魏加齐借款0.3万元，故尚欠10.4万元。据此，被告魏加齐未能按照协议约定支付人工费属违约，依法应当承担违约责任；且在向原告出具欠据（条）后亦不支付其欠款，依法应当支付逾期支付其欠款的利息。又据大庆市城建局出具的《大庆市清理拖欠工程款工作联办单》被告佞金公司、青龙公司、鑫鼎公司、程玉堂、陈永华、刘力、魏加齐应当据以欠付的事实依法共同承担连带责任。故原告向贵院对被告提起民事诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。佞金公司辩称：1、原告要求佞金公司承担连带责任无事实依据，佞金公司将阳光嘉城三期四标段的涉案工程发包给陕西青龙公司，佞金公司与陕西青龙公司约定的进度款已经支付完毕，其余工程款双方尚未结算，在结算前无法确定是否欠款或者欠款的数额。因为双方还有其他的违约条款约定需要结算，且佞金公司与青龙公司签订的合同中明确约定禁止转包和分包工程，否则佞金公司可以拒付工程款。原告作为自然人，无施工资质，其相应的转包行为应当认定为无效。2、佞金公司从未与原告或除青龙公司之外的几个被告签订过合同，更没有将工程发包给过他们，原告仅仅凭个人出具的欠据起诉，证据不足，无法断定欠款的数额以及事实，且与佞金公司无关。原告主张的违约金没有事实以及法律的依据，故佞金公司不应该承担连带责任。3、根据合同相对性原则，谁用工谁就支付劳务费用，佞金公司与原告不存在劳务关系，不应当由佞金公司承担劳务费。陕西青龙辩称：原告以实际施工人的身份起诉答辩人，没有事实和法律依据。所谓实际施工人，按照最高院的意见是：实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，也就是说，此时转承包人违法分包的承包人已经取代一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系。这一意见对于解释第26条第2款适用进行了限定，所以个人不能以实际施工人的身份，以发包人为被告提起相关工程款的诉讼，该条款针对的对象主要是缺乏建筑资质的建筑企业和施工队，而本案中原告承包的是劳务，只履行了合同中一小部分的劳务工程，因此不符合实际施工人的定义。原告不属于实际施工人，就应当根据合同相对性的原则来确定责任，也就是说谁出具了欠据谁承担给付的责任。答辩人也不在欠付的范围内承担给付责任。而原告在诉讼请求中要求各被告承担连带责任，没有法律依据。在整个合同履行过程中，答辩人支付了松原市鑫鼎建筑工程有限公司的工程款为8910168.80元，实际上已经超付30余万，因此答辩人并不欠付松原市鑫鼎公司任何款项，同时被告程玉堂、陈永华是我单位派到现场的项目经理，其行为是代表我公司履行职务，结合以上观点，原告诉讼请求要求我方承担连带责任没有法律依据。如果法院认定原告具备实际施工人的身份，我单位也仅在欠付的范围内承担责任，而原告并没有要求我单位在欠付的范围内承担责任，故我公司不应承担给付责任。被告松原鑫鼎、程玉堂、陈永华、刘力、魏加齐未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、市建设局、社保局出具的证据复印件一组，证明经行上述政机关核查本案大庆市让区阳光嘉城三期F-2号楼工程系佞金公司开发，由陕西青龙公司承建并经该公司程玉堂、陈永华分包给松原鑫鼎公司，松原鑫鼎公司经刘力转包给本案原告实际施工人。刘力与魏加齐系该工程的合作人的事实，据此，依据最高院司法解释，证明上述法人、自然人是本案适格被告的事实。因被告对联办单以及该证据中的营业执照真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于刘力与魏加齐的合作协议书，本院将综合案情予以认定。2、签工单和协议书原件各一份，证明2013年8月26日被告魏加齐为原告出具该份签工单，欠付本案工程施工人工费10.4万元的事实。由于该签工单和协议书中有被告魏加齐的签字，且魏加齐未出庭，视其对质证权利的放弃，故本院对该证据的真实性予以确认。3、被告佞金公司提交的阳光嘉城三期四标段补充协议复印件一份。因原告及各被告对该证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。4、被告佞金公司提交的律师函复印件两份（与原件核对无异），本院对该证据的真实性予以确认。5、被告陕西青龙提交的陕西青龙财务账明细复印近一组23张（与原件核对无异议），本院将结合全案其他证据综合认定。本案经审理查明事实如下，2011年10月1日，被告佞金公司与被告陕西青龙签订《补充协议（阳光嘉城三期四标段）》，由被告佞金公司将阳光嘉城四标段工程（包括F2号楼、F2D-1地下车库在内复式高层6栋、车库1栋、高层2栋、多层1栋）发包给被告陕西青龙，后被告陕西青龙又将阳光嘉城四标段工程中的F2号楼、F2D-1地下车库分包给被告松原鑫鼎施工。2013年7月20日，原告与被告魏加齐签订协议书，约定由原告对阳光嘉城三期F2楼原王永庆施工的该楼内抹灰质量不合格的部分（其中含未抹灰部分）进行返工抹灰维修，并对相关具体事项进行了约定。协议签订后，原告于2013年7月至8月期间进行了施工。2013年8月26日，被告魏加齐为原告出具签工单一份，载明欠原告阳光嘉城三期F2楼用工人砌地库、配电室抹灰维修工资等合计107000元。另记载，原告借款3000元。本院认为：本案法律关系应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。被告魏加齐与原告约定由原告在其施工的工地提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提交的其与被告魏加齐签订的协议书及被告魏加齐为原告出具的签工单，足以证实原告为被告魏加齐提供劳务及欠付原告劳务费的事实，故对原告要求被告魏加齐给付劳务费10.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，应按银行同期贷款利率，自被告魏加齐为原告出具签工单的次日（即2013年8月27日）起，计算至实际给付之日止。原告既主张利息，又要求给付违约金，不符合双方合同约定和法律规定，故对其要求给付违约金的请求，本院依法不予支持。关于被告佞金公司、陕西青龙、松原鑫鼎是否承担连带给付责任的问题，本院认为，该三被告作为涉案工程的发包方、承包方、分包方，与原告无劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告要求该三被告承担给付责任无事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告程玉堂、陈永华是否承担连带给付责任的问题，因二被告是职务行为，且与原告无合同关系，签工单中也并无此二人签字，故对原告要求此二被告承担给付责任的请求本院亦不予支持。关于刘力是否承担连带给付责任问题，虽然其与魏加齐签署了合作协议，但不能证明协议已经实际履行，被告对此也没有提交证据予以证实，故对原告请求刘力承担责任，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏加齐于本判决生效后三日内一次性给付原告岳希迎劳务费10.4万元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年8月27日起，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告岳希迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，公告费606元，均由被告魏加齐承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一七年六月三十日书记员 孙美琪附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。