新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终105号 上诉人（原审原告）：**，男，1977年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人（原审被告）：李娇娇，女，1987年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人李娇娇民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**、被上诉人李娇娇及其委托诉讼代理人昝健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人李娇娇偿还上诉人**借款34800元及利息174元。事实和理由：一、34800元欠条纯属借款，而28300元欠条是装修款，两张欠条是两笔不相关的款项，一审将这两张欠条认定为一笔相关联的装修款属于事实认定错误。二、按照上诉人的书写习惯，欠装修款时，欠条注明“欠装修款”，而书写借条时并没有写“装修款”，被上诉人李娇娇狡辩借款是装修款，纯属恶意躲避债务。 李娇娇辩称，上诉人**给我装修房屋，我欠其装修款34800元，并向其出具欠条；之后我偿还6500元后，还剩28300元，又出具了一张欠条，已通过法院另案起诉；但前期出具的数额为34800元的欠条，**只给我了复印件，原件未退还给我，上诉人**持34800元欠条原件向法院起诉，主张欠其借款，我们之间没有发生借贷关系，一审判决正确，希望法庭予以维持。 **向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付借款34800元、利息174元（34800元×6%/年÷12个月×1个月，自立案之日暂计算一个月，实际应计算至还清为止），合计34974元；二、本案诉讼费、投递费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今日李娇娇欠**34800元”。另查明，一、原告称共向被告支付了三次现金，但就现金交付的时间、地点、数额、款项来源、款项流向等均不能做出明确、具体、合理的解释；二、2017年11月16日，原告**与被告李娇娇签订了《协议书》一份，约定被告将其所有的××园房屋的装修工程承包给原告，包工包料总价款60000元。付款方式为：2017年11月16日已付5500元；11月20日付10500元；1月30日付10000元；12月30日付9000元，余款25000元于2018年3月30日付清。合同签订后，原告对房屋进行了装修，于2018年5月12日完工并交付给被告使用。被告于签订合同当日向原告支付了现金5500元，于2017年11月25日向原告转账支付了7300元，于2018年2月28日向原告转账支付了9000元；于2018年5月12日向原告支付现金3400元；于2019年1月4日向原告转账支付了6500元，共计向原告付款31700元，尚欠28300元未支付。2019年1月4日，被告向原告出具装修尾款欠条一份，内容为“今日李娇娇欠**装修费28300元”。就该28300元装修款，原告已在本院另案起诉，案号为（2019）新4202民初769号；三、截至2018年5月22日，被告李娇娇尚欠原告装修款34800元。对于在同一时间，为什么装修款欠款金额和原告诉称的借款金额完全一致，原告对此不能做出合理解释。对于为什么在34800元欠条出具后，被告支付了6500元，装修尾款的欠款金额就变成了28300元，原告对此不能做出合理解释。 一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告依据被告向其出具的欠条提起民间借贷诉讼，被告辩称并未发生借贷行为，被告出具的欠条是装修款的欠条，不是借款的欠条。原告称共向被告支付了三次现金，但就现金交付的时间、地点、数额、款项来源、款项流向等均不能做出明确、具体、合理的解释。针对被告的答辩，根据原、被告之间装修合同的履行和付款时间、金额等事实可得出，截至2018年5月12日，被告李娇娇尚欠原告装修款34800元。对于在同一时间，为什么装修款欠款金额和原告诉称的借款金额完全一致，原告对此不能做出合理解释。对于为什么在34800元欠条出具后，被告支付了6500元，装修尾款的欠款金额就变成了28300元，原告对此不能做出合理解释。综上所述，原、被告之间的借贷关系并未实际发生，原告主张的借款实际是被告欠原告的装修款，2019年1月4日，被告向原告出具了28300元的装修尾款欠条一份，就该28300元装修款，原告已在本院另案起诉，案号为（2019）新4202民初769号。原告将已经支付了一部分并就剩余部分已另案起诉的装修款的欠条作为民间借贷的借款起诉，所依据的事实和理由明显不符合常理，且不能做出合理解释，原告的起诉属于虚假民事诉讼，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十条之规定，遂判决；驳回原告**的诉讼请求。本案案件受理费670元，减半收取335元，投递费64元，合计399元，由原告**负担（原告已预交费用399元）。 二审中，上诉人**向法庭提供2019年1月15日其与案外人梁某的通话录音证据，欲证明6500元是被上诉人李娇娇的小姨梁某转的，是贴瓷砖和防盗门的钱，与装修和借款无关；被上诉人李娇娇质证意见为，认可6500元是梁某转给**的，但6500元不是贴瓷砖和防盗门的钱，而是涉案的房屋装修款，是被上诉人李娇娇转给梁某后，再由梁某转给**的，并当庭出示2019年1月14日其给梁某微信转账6500元的转账记录，上诉人**对此无异议。被上诉人李娇娇向法庭提交**给其退还的数额为38400元的欠条复印件一份，欲证明还款6500元后重新出具欠条后，**将其出具的数额为38400元欠条退还给李娇娇的是复印件。上诉人**质证意见为，但从没有给过其复印件。本院认为，关于上诉人**出具的录音证据真实性予以确认但证明目的不予确认，不能证明6500元与本案无关。关于被上诉人李娇娇向法庭提交的38400元欠条复印件结合全案其他证据，对其证明目的予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。 本案争议焦点为，双方借贷关系是否成立？即；李娇娇是否应当偿还上诉人**借款38400元及利息174元？ 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人**为证明双方存在借贷关系，除了向法庭提交的“欠条”外，没有其他证据证明，此笔欠款属于借款，应承担举证不能的法律后果，一审综合全案其他证据，认定双方不存在借贷关系，并无不妥。故，上诉人**的上诉请求，不予支持。 综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二〇年六月三日 书记员  玛迪娜