贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔23行终29号 上诉人（一审原告）王利军，男，1956年9月4日生，满族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人（一审原告）简秋会，女，1960年10月10日生，黎族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，系上诉人王利军之妻。 共同委托诉讼代理人文建明，贵州准据律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（一审被告）安龙县住房和城乡建设局，住所地：贵州省安龙县万寿路35号。 法定代表人魏生红，局长。 委托诉讼代理人陈寅，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）安龙县自然资源局，住所地：贵州省安龙县新安镇环东路13号。 负责人邢光跃，副局长（主持工作）。 委托诉讼代理人赵毕升，男，系该局法规监督股负责人，特别授权代理。 上诉人王利军、简秋会因与被上诉人安龙县住房和城乡建设局（以下简称安龙县住建局）、安龙县自然资源局行政征收补偿一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王利军、简秋会向一审法院提出诉讼请求：1.确认安龙县住建局、安龙县自然资源局未依法足额补偿原告房屋征收补偿费用的行为违法；2.判令安龙县住建局、安龙县自然资源局依法赔偿原告房屋征收补偿费用（包括土地使用权价值和随房院落的土地价值在内）共计7817322元。事实和理由：王利军、简秋会系夫妻关系。1997年王利军、简秋会修建两幢面积分别为206.97㎡和196.54㎡的房屋，并取得了建设用地使用权证和房产证。2017年10月中旬，安龙县住建局、安龙县自然资源局在没有依法足额支付房屋征收补偿费用的情况下，就强行将王利军、简秋会的两幢房屋进行了部分拆除。原告认为，安龙县住建局、安龙县自然资源局未足额补偿房屋征收补偿费用的行为违反了法律规定，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院查明，2016年12月27日，安龙县人民政府发布《安龙县人民政府关于安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋征收调查登记的公告》，决定启动安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋征收调查登记工作。2017年3月14日，安龙县住建局发布《关于“安龙县2017年城市棚户区改造项目（招堤片区、皇宫片区、十八先生墓片区）”房屋征收协商选定评估机构结果的公告》，确定贵州瑞普房地产评估事务所作为安龙县2017年城市棚户区改造项目（招堤片区、皇宫片区、十八先生墓片区）房屋征收的评估机构。2017年6月1日，安龙县人民政府作出安府发〔2017〕18号《县人民政府关于安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地的征收决定》，确定了此次项目的征收范围，并确定征收主体为安龙县人民政府，征收部门为安龙县住建局和安龙县自然资源局。同日，安龙县人民政府发布安府通〔2017〕39号《县人民政府关于安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收决定的公告》，对上述征收决定进行公告。本案王利军、简秋会所建房屋在征收范围内。2017年6月1日，安龙县人民政府作出安府函〔2017〕118号《县人民政府关于的批复》，同意安龙县城市棚户区改造工作按照《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》的规定贯彻落实。 2017年7月2日，安龙县安利民投资有限责任公司作为甲方，王利军作为乙方，双方签订《安置补偿协议》，该协议在甲乙双方名称项下一段表述为“甲方经安龙县人民政府批准，实施安龙县城市棚户区改造项目。甲方遵照国务院令第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照安龙县人民政府批准的《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》的补偿标准，经双方协商达成如下协议，供双方共同遵守执行。”该协议确定：被征收房屋总面积211.16平方米，补偿单价2688元/平方米；所选安置房总价值390621元，单价2310元/平方米，选购社会商品房优惠补贴78124元（390621元×20%）。 2017年8月18日，因王利军提前搬家，故与安龙县安利民投资有限责任公司签订《安龙县城市棚户区改造项目房屋征收补充协议》，根据该补充协议，王利军得到提前签约奖、提前搬家奖款项共计30000元。 一审法院另查明，对于王利军、简秋会被征收房屋的院落空地，安龙县住建局对99.53平方米的住宅用地，按780元/平方米的单价进行补偿，对174.04平方米耕地，按40.5元/平方米的单价进行补偿。王利军、简秋会已按照《安置补偿协议》的约定，取得了安龙县鑫凯龙城总面积约170平方米的安置房屋两套并领取了相应的征收补偿款。 一审法院认为，关于本案原、被告的诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，安龙县人民政府作为本次棚户区改造项目房屋征收与补偿工作的征收主体，确定安龙县自然资源局、安龙县住建局为本次棚户区改造项目房屋征收与补偿工作的征收部门，故安龙县自然资源局、安龙县住建局为本案适格被告。同时，王利军、简秋会作为被征收财产的权利人，依法享有原告的主体资格。 因本案中王利军、简秋会的诉请是确认安龙县自然资源局、安龙县住建局未足额补偿的行为违法。是否足额补偿，应审查安龙县自然资源局、安龙县住建局是否按照《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》确定的标准对王利军、简秋会进行补偿，而该补偿方案确定的补偿标准是否合法不是本案审查的范围。从本案当事人陈述及举证来看，安龙县住建局也已按上述补偿方案的标准向王利军、简秋会进行补偿，其中包括了王利军、简秋会特别指出的院落空地。且，王利军、简秋会已签订了《安置补偿协议》及其《补充协议》，本案并不存在未足额补偿的情形，故对王利军、简秋会的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回王利军、简秋会的诉讼请求。 案件受理费50元，由王利军、简秋会承担。 上诉人王利军、简秋会不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.依法全面审查被诉行政行为的合法性，改判确认被诉行政行为违法；2.依法支持上诉人一审所提的赔偿损失的诉讼请求。其主要理由为：1.一审法院查明事实不全面，认定事实不清。上诉人的诉讼请求有两个方面：一是要求确认被上诉人未足额补偿上诉人房屋的行政行为违法；二是要求对上诉人被征收房屋所占用土地的建设用地使用权以及随房院落空地进行市场评估后予以赔偿。因此，根据法律的规定，一审法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查，被上诉人也应当举证证明其已经依照法律规定对上诉人被征收房屋及土地进行了足额补偿；2.一审判决以《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》确定的标准来判断本案是否足额补偿论证逻辑错误。判断是否足额补偿应当依据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，而不是依据规范性文件的规定。 被上诉人安龙县住建局答辩请求：依法驳回上诉人的上诉请求。其主要理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依照《安龙县2017年城市房屋棚户区改造及土地征收安置补偿方案》确定的标准与上诉人签订了《安置补偿协议》和《补充协议》，并且依据双方签订的协议向上诉人兑现了货币补偿款和安置的商品房，协议已经履行完毕，上诉人的请求不能成立。 被上诉人安龙县自然资源局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 争议双方在本案二审期间未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人请求确认被上诉人未足额补偿的行为违法应否得到支持。 国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《补偿安置协议》，对房屋补偿金额、付款方式及期限、腾空与拆除等事项作出约定。协议签订后，上诉人依约领取了案涉房屋的征收补偿款及安置房屋两套，并依约交付房屋，该安置补偿协议已实际履行完毕。现，上诉人又以被上诉人未对其足额补偿为由诉至法院。对此： 第一，关于上诉人提出“建设用地使用权应当一并补偿，而被上诉人未予补偿的行为违法”的上诉理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”之规定，在征收过程中，基于“地随房走”“房随地走”的原则，在房屋与土地无法完全割裂的情况下，土地使用权的价值是评估房屋价值应当考虑的因素。因而，房屋评估机构结合被征收房屋的区位、用途、新旧程度、土地使用权等因素对房屋价值作出的总体评估自然也包含土地使用权的价值。就本案而言，经贵州瑞普房地产评估事务所评估，案涉被征收房屋总面积211.16㎡，补偿单价2688元/㎡，该评估价值当然也包含了建设用地使用权的价值。因此，上诉人提出应单独评估土地使用权的价值缺乏法律依据，本院不予支持。 第二，对于上诉人提出的“随房院落空地按照补偿方案的标准补偿过低，应当依法进行评估后予以补偿”之上诉理由，《安龙县2017年城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》发布后，上诉人并未对该征收方案中的补偿标准提出异议，且，在签订《安置补偿协议》前，双方针对补偿标准应当进行了协商，被上诉人依照协议约定对上诉人的案涉随房院落进行补偿并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。 同时，上诉人系自愿与被上诉人签订的《安置补偿协议》，上诉人也依约领取了补偿款和安置房屋，并腾空、交付了案涉房屋，签订上述协议时，双方并未在协议中对土地单独评估和随房院落补偿标准问题作出特殊约定，《安置补偿协议》已实际履行完毕。如前所述，本案并不存在未足额补偿的情形，上诉人请求确认未足额补偿行为违法缺乏事实和法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决处理结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王利军、简秋会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 骆俊玲 书 记 员 舒应莲