安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终108号原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。上诉人（原审被告人）米童童，男，汉族，1987年10月24日出生于安徽省凤台县，中专文化，无业，住安徽省凤台县。曾因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2018年12月14日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民三万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日从安徽省白湖监狱管理分局解回，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月20日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人周宁，淮南市法律援助中心指派的安徽源则律师事务所律师。上诉人（原审被告人）缪国军，男，汉族，1978年11月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年8月7日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月15日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日从安徽省白湖监狱管理分局解回，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月20日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人苏锐，凤台县法律援助中心指派的安徽新建律师事务所律师。原审被告人米海，男，汉族，1985年7月2日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2018年12月14日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月6日从安徽省白湖监狱管理分局解回，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月20日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人米童童、缪国军、米海犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月19日作出（2020）皖0421刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人米童童、缪国军向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人米童童、缪国军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2015年5月15日凌晨2时许,被害人李某1、姬某1等人在凤台县城关镇二厂西头“友谊大排档”店内吃饭期间,李某1因琐事与当晚被约至现场一起吃饭的被告人米童童发生口角。米童童随手用饭桌上啤酒瓶将李某1头部砸伤，后二人被在场人员拉开，姬某1驾车将李某1送往县医院医治。心生不快的米童童随即电话邀约被告人缪国军、米海等人驾车追逐、拦截姬某1、李某1等人驾驶的车辆，并在古城中学旁边的垃圾处理站附近将姬某1、李某1等人驾驶的车辆截停。之后,被告人米童童、缪国军、米海等人从自驾车后备箱拿出砍刀、棒球棒等凶器将李某1、姬某1打伤。经安徽省凤台县公安司法鉴定中心鉴定,李某1损伤评定为轻微伤；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,姬某1损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人米童童赔偿被害人李某1经济损失7万元，赔偿被害人姬某1经济损失5万元，被害人李某1、姬某1对被告人米童童、缪国军、米海均表示谅解。二、2016年4月22日23时许,在凤台县凤凰镇凤凰湖新区十里桥附近的“好又多”超市旁一大排档内,被告人米童童等十余人一起吃饭、喝酒。期间,被害人李某2因喝酒问题与米童童发生口角,米童童用扎啤玻璃杯子往李某2的头上砸了一下,致使李某2头部受伤。经安徽省凤台县公安司法鉴定中心鉴定,李某2损伤评定为轻微伤。案发后，被告人米童童赔偿被害人李某2经济损失20000元，被害人李某2对米童童表示谅解。原判认定上述事实，有被害人姬某1、李某1、李某2的陈述，证人尹某、姬某2、胡某、孙某、刘某、李某3、陈某、程某、沈某的证言，辨认笔录，安徽省凤台县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421刑初310号、（2014）凤刑初字第00321号、（2019）皖0421刑初30号刑事判决书，调解书、谅解书，凤台县公安局刑事侦查大队出具的归案经过，户籍证明等证据证实，被告人米童童、缪国军、米海在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为：被告人米童童、缪国军、米海随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。米童童、缪国军、米海归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。米童童赔偿了被害人损失，被害人对米童童、缪国军、米海均表示谅解，对米童童、缪国军、米海均予以酌情从轻处罚。缪国军系累犯，依法予以从重处罚。米童童、缪国军、米海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪做出判决，与前罪实行并罚。对被告人米童童、米海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条之规定；对被告人缪国军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决：一、被告人米童童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与前犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人缪国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年；三、被告人米海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，与前犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。米童童上诉及其辩护人辩护提出：米童童于2018年主动投案，并如实供述公安机关没有掌握的本案两起事实，应认定为自首。其辩护人还提出：2018年米童童犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，此次犯寻衅滋事罪判处二年三个月，两次累计因寻衅滋事罪判处有期徒刑五年三个月，超出法定最高刑期五年，属于适用法律错误。缪国军上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人还提出：缪国军系主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。经审理，二审查明的事实、认定的证据与原审认定的一致。二审审理期间，上诉人米童童、缪国军、原审被告人米海及两辩护人均未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。针对米童童、缪国军及其辩护人提出应认定米童童、缪国军为自首的上诉理由及辩护意见，经查：凤台县公安局北大坝派出所出具的情况说明证实，2015年米童童、缪国军伤害李某1等人案发后，未发现米童童到案接受调查的情况，且案卷内无米童童、缪国军相关笔录材料。故在案证据不能证实米童童、缪国军系自动投案，故不能认定其两人在该起寻衅滋事犯罪中构成自首，对米童童及其辩护人以及缪国军的辩护人提出米童童、缪国军在该起犯罪中构成自首的上诉理由及辩护意见不予采纳。凤台县公安局城北派出所出具的情况说明证实，2016年4月23日，民警受理“李某2被伤害案”并开展调查，2016年5月6日经民警电话通知，米童童到该所接受调查，并如实供述其伤害李某2的事实；2018年米童童因开设赌场罪和寻衅滋事罪主动投案后，又如实供述了伤害李某2的犯罪事实；故米童童经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定米童童在该起寻衅滋事犯罪中构成自首。对米童童及其辩护人提出米童童在该起犯罪中构成自首的辩护意见予以采纳。针对米童童的辩护人提出2018年米童童犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，此次犯寻衅滋事罪判处二年三个月，两次累计因寻衅滋事罪判处有期徒刑五年三个月，超出法定最高刑期五年，属于适用法律错误的辩护意见，经查：2018年12月14日凤台县人民法院因米童童犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。因发现米童童有漏罪，原审法院将该合并决定执行的刑期与本案寻衅滋事罪判处的有期徒刑二年三个月刑期依照数罪并罚的规定决定执行的刑期，符合法律规定。原判并未对米童童两次寻衅滋事罪的刑期累加后确定为五年三个月，故该辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。针对缪国军及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据缪国军的犯罪事实、犯罪性质，并考虑缪国军系累犯的从重处罚情节和如实供述犯罪事实、取得被害人谅解等从轻处罚情节，对缪国军在法定刑幅度内量刑，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人米童童、缪国军、原审被告人米海随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。米童童在原判认定的第二起寻衅滋事即随意殴打李某2的犯罪事实中主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于原判已经认定米童童如实供述该起犯罪事实，并已经对其从轻处罚，本院对米童童不再从轻处罚。缪国军、米海归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。米童童赔偿了被害人损失，被害人对米童童、缪国军、米海均表示谅解，对米童童、缪国军、米海均予以酌情从轻处罚。缪国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑的寻衅滋事罪，系累犯，依法予以从重处罚。米童童、缪国军、米海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对漏罪做出判决，与前罪实行数罪并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 王 艳二〇二〇年六月二日书记员 顾秀秀附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。