上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24937号原告：马玉林，男，1983年9月8日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。被告：百时美施贵宝(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX楼第四层C部位。法定代表人：KARLLINTEL，董事长。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。原告马玉林与被告百时美施贵宝(上海)贸易有限公司(以下至判决主文前简称百时美公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林委托诉讼代理人李松蔚、被告百时美公司委托诉讼代理人李明、张婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉林向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2014年10月至12月销售奖金人民币58,650元(包括基础达成奖34,650元、突出贡献奖和增长奖15,000元、持续达成奖9,000元，以下币种均为人民币)。事实与理由：2012年7月2日马玉林与百时美公司签订《劳动合同》，合同期限至2015年9月30日止，岗位为高级销售专员。2014年11月24日，百时美公司违法解除与马玉林的劳动关系。2014年12月29日，马玉林向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。2016年6月16日，上海市第一中级人民法院终审判决百时美公司支付马玉林违法解除劳动合同赔偿金58,545元。本案时效应从2016年6月16日起算，故本案请求并未超过仲裁时效。根据百时美公司《2014年销售奖金政策》，马玉林虽因百时美公司违法解除劳动合同而未工作至2014年底，但已完成相应销售任务，故百时美公司应支付2014年10月至12月的销售奖金。被告百时美公司辩称：就时效而言，双方劳动关系于2014年11月24日解除，马玉林应自离职之日起1年内提出仲裁申请，因前案不涉及本案请求的奖金，故不构成时效中断，故马玉林的诉请已超过1年的仲裁时效，应承担怠于行使权利的不利后果。就实体而言，根据百时美公司的销售政策，马玉林在2014年11月离职，不符合享受第四季度奖金的条件，且马玉林应其就销售任务完成情况承担相应的举证责任。故要求驳回马玉林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：沪劳人仲(2017)通字第30号通知书、沪劳人仲(2015)办字第22号裁决书、(2015)浦民一(民)初字第11504号民事判决书、(2016)沪01民终1409号民事判决书、劳动合同、《2014年销售奖金政策》、签收单以及原、被告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、马玉林提供的2014年《Q4指标分配表》，百时美公司认为马玉林未提供该证据原件，因单位仅负有保存两年材料的义务，故无法确认该证据的真实性。本院认证意见：因马玉林未提供该证据的原件，不符合证据的法定形式要件，故对该证据不予采信。2、马玉林提供的《销售明细表》，百时美公司认为该证据系马玉林自行制作，公司未统计季度末离职员工的销售情况，故对该证据的真实性不予确认。本院认证意见：因该证据系马玉林自行制作，且没有其他证据予以佐证其销售情况，故对该证据不予采信。经审理，本院认定事实如下：马玉林于2012年7月10日与百时美公司签订期限自2012年7月2日至2015年9日30日的劳动合同。合同约定马玉林工作地点在杭州，岗位为肿瘤部肿瘤东1区高级肿瘤血液专员。2014年11月24日，百时美公司以马玉林严重违反公司依法制定的劳动纪律及公司有关规章制度为由解除了与马玉林的劳动关系。2014年12月29日，马玉林向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年11月25日起恢复劳动关系，并由百时美公司按照23,525.93元/月支付自2014年11月25日起至裁决生效之日止的工资。2015年3月5日，上述仲裁委员会作出裁决，对马玉林仲裁请求均不予支持。马玉林不服该裁决，遂向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月22日判决百时美公司支付马玉林违法解除劳动合同的赔偿金58,545元。百时美公司向上海市第一中级人民法院提起上诉后,该院于2016年6月16日作出维持原判的终审判决。另查，百时美公司《2014年销售奖金政策》规定：“季度末之前或年末之前离开公司，不予计算季度奖或全年奖”。2017年2月14日，马玉林向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百时美公司支付2014年10月至12月销售奖金人民币58,650元(包括基础达成奖34,650元、突出贡献奖和增长奖15,000元、持续达成奖9,000元)。因马玉林的请求超过仲裁规定的时效，该仲裁委员会于2017年2月17日作出不予受理决定。马玉林不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，因劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等发生的争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，双方确认劳动关系于2014年11月24日解除，故应以此日期作为劳动争议发生之日。马玉林称其要求恢复劳动关系之诉构成时效中断的主张，本院认为本案请求并不以司法机关确认百时美公司是否系合法解除劳动关系为前提，在百时美公司单方面解除劳动关系后，其可同时提起恢复劳动关系之诉与本案之诉，两者可以并行不悖，故本院对马玉林的该项主张不予采信。现马玉林于2017年2月14日就本案请求向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未提供其在双方劳动关系解除之日起一年内向百时美公司主张该权利或存在其他时效中断或中止情形的相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。本院认为百时美公司以马玉林的请求超过时效为由，要求驳回马玉林的诉讼请求，理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马玉林的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一七年六月八日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。