贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初2339号 原告：李松，男，1962年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：魏善祥，男，1950年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：嘉祥华通路桥工程有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉金公路5公里处。 法定代表人：苏雷，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 被告：周生超，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告李松、魏善祥与被告嘉祥华通路桥工程有限公司（以下简称嘉祥路桥公司）、周生超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案与原告吴清鲜、吴清辉、向道顺、李定远与被告嘉祥路桥公司、熊太平追索劳动报酬纠纷四案，原告章正明、胡万友、张祥书、邱才军、勾廷松与被告嘉祥路桥公司、周生超追索劳动报酬纠纷五案，以及原告许勋全与被告嘉祥路桥公司、魏如金追索劳动报酬纠纷一案均系因大方县六羊路建设引发的法律关系相同的纠纷，经征求各方当事人同意后，本院决定将上述案件合并，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李松、魏善祥及其委托诉讼代理人秦行、杨仁吉，被告嘉祥路桥公司委托诉讼代理人高建阁，被告周生超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松、魏善祥向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同支付原告李松、魏善祥工资3400.00元，并从2017年1月10日起按年利率6%支付逾期付款利息至给付完毕之日止。事实及理由：2014年5月，原告李松、魏善祥与被告嘉祥路桥公司六羊路三工区施工负责人周生超达成口头协议约定：因被告嘉祥路桥公司承建大方县六龙镇至羊场镇油路施工项目需要，雇佣原告从事杂工工作。双方达成协议后，原告李松、魏善祥提供了劳务，期间被告周生超未给付原告工资，经双方进行结算被告尚欠原告工资3400.00元，被告周生超向原告出具欠款凭证一份，欠条载明“今欠李松、魏善祥工资3400.00元整”。此后，原告多次催促被告支付下欠工资，被告嘉祥路桥公司与周生超均以各种理由拒绝支付。根据法律的规定，被告已经构成违约，被告除支付工资外，还应支付逾期利息。 被告嘉祥路桥公司辩称，1、我公司与原告没有任何法律关系，我公司不是本案的诉讼主体，望法院依法驳回原告的诉讼；2、本案原告诉讼中称的六龙至羊场通村油路工程确实是我公司承包，该工程的建设单位是交通局，投资单位是大方县新城房地产开发有限公司，施工单位是我公司。我公司于2013年10月8日与建设方、投资方签订施工合同协议书。2014年3月29日将上述工程分包给魏如金等四个自然人及单位进行施工，各工程承包人根据施工图纸自行施工、自主经营、自负盈亏，我公司只是进行总承包的协调管理工作，我公司与原告无任何关系，原告所述事实是否真实，我公司无法确认。3、目前为止，我公司与四个分包人的工程量已经确定，我公司尚欠魏如金1271140.53元、欠苏成联（工程是周生超具体负责）2012.18元、欠熊太平51016.48元。4、案涉路段施工工程从2014年5月开始施工，由于建设方的原因导致老百姓阻挠施工，到2014年11月中旬全面停工，不可能产生原告所述的巨额工程款，若存在，各分包人也应该支付给原告，本案有虚假诉讼之嫌疑。 被告周生超辩称，我认可我向六原告出具的欠条及载明的金额，六原告起诉我是交通局代替六原告交的诉讼费和律师费，六原告并不愿起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的六龙至羊场通村油路工程第一次会议纪要、大方县六龙至羊场油路工程施工合同协议书、大方县交通局关于六龙至羊场通村油路工程收破方后工程量的认证及后续工程处理协商的会议纪要、六龙至羊场通村油路工程复核统计表。各被告对六龙至羊场通村油路工程第一次会议纪要、大方县六龙至羊场油路工程施工合同协议书、六龙至羊场通村油路工程复核统计表真实性无异议，上述三份证据是关于修建六龙至羊场公路的会议纪要和修建单位、投资单位、建设单位签订的合同书及各方当事人确认的工程复核统计表，对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。原告方提交的大方县交通局关于六龙至羊场通村油路工程收破方后工程量的认证及后续工程处理协商的会议纪要是大方县交通局就六龙至羊场路段处理后续工作组织召开的会议，本院对其真实性予以确认。原告提供的周生超出具的欠条原件一张，欠条载明其欠原告工资3400.00元整。被告周生超称该欠条是属实的，本院对该证据的证据效力予以确认。被告嘉祥路桥公司提供的其与熊太平、魏如金、苏成联（周生超负责路段）签订的大方县六龙至羊场油路的专业分包合同书，原告对该合同有异议，被告熊太平、周生超、魏如金对该合同均无异议，上述证据是嘉祥路桥公司与熊太平、苏成联、魏如金签订，对其真实性本院予以确认。被告嘉祥路桥公司提供的熊太平、魏如金、苏成联的现金日记账，证明熊太平、周生超、魏如金在其公司领取款项的情况，被告熊太平、周生超、魏如金无异议，对该证据的证据效力本院予以确认。被告嘉祥路桥公司提供的两份统计表，除被告魏如金予以认可外，原告及其余被告均不认可，该证据是嘉祥路桥公司单方制作，其证据效力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，建设单位大方县交通局、投资单位大方新城房地产开发有限公司与嘉祥路桥公司签订大方县六龙至羊场通村油路工程的施工合同协议书，约定大方县六龙至羊场的油路由大方新城房地产开发有限公司全额投资，由嘉祥路桥公司进行修建。2014年3月29日，嘉祥路桥公司将六龙至羊场油路的一工区、三工区、四工区分包给魏如金、苏成联和熊太平进行修建，其中三工区的苏成联仅仅签订合同，实际管理人是周生超。后原告李松、魏善祥在周生超管理的三工区从事杂工工作。2017年1月10日，被告周生超向原告出具欠款凭证一张，欠条载明“今欠李松、魏善祥工资3400.00元整”。原告李松、魏善祥于2017年5月17日起诉至本院，要求承建单位嘉祥路桥公司与周生超共同支付所欠工资。2017年6月7日，原告李松、魏善祥向本院申请对嘉祥路桥公司在大方县新九驿建设投资有限公司处工程款3550.00元进行保全。2017年6月8日，本院裁定冻结嘉祥路桥公司在大方县新九驿建设投资有限公司处大方新城房地产开发有限公司投资修建大方县六龙至羊场路段的款项3550元，冻结的期限为十二个月。 本院认为，原告李松、魏善祥经周生超聘用，在被告嘉祥路桥公司承包后分包给苏成联，被告周生超实际施工的六龙至羊场油路第三工区从事杂工工作，被告周生超欠原告李松、魏善祥劳动报酬3400.00元，并于2017年1月10日向原告李松、魏善祥出具了欠条，被告周生超作为直接聘用原告李松、魏善祥的实际施工人应当向原告李松、魏善祥履行支付所欠劳动报酬的义务。被告嘉祥路桥公司将其承包的工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的周生超等自然人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”和劳动和社会保障部、建设部、劳社部发【2004】22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告周生超应当承担给付责任，被告嘉祥路桥公司承担连带给付责任。嘉祥路桥公司关于其与原告无直接关系，应驳回原告对其诉讼请求的抗辩主张与前述规定相悖，本院不予采纳。嘉祥路桥公司将工程分包给无资质的个人存在过错，且其与周生超之间未进行结算，如若其向周生超支付的工程款已经超过本案原告的主张，其承担给付责任后可以向被告周生超追偿，故嘉祥路桥公司关于其已经向被告周生超支付了大部分工程款的主张，不能作为其不承担本案责任的理由。关于李松、魏善祥要求给付利息的主张，周生超向其出具的欠条中未约定支付日期以及未按期支付的违约责任，其主张无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告周生超于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李松、魏善祥劳动报酬3400.00元，被告嘉祥华通路桥工程有限公司对前述款项承担连带给付责任； 二、驳回原告李松、魏善祥的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周生超与被告嘉祥华通路桥工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 娟 二〇一七年六月十七日 书记员 黄子宁