wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13280号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告姜莉，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30095.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30095.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族��治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执90号申请执行人:龙州宏燕墙艺，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。经营者：黄海，男，1986年4月29日出生，壮族，广西宁明县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人:赵江，男，1986年8月11日出生，壮族，广西龙州县人民，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人龙州宏燕墙艺与被执行人赵江关于装饰装修合同纠纷一案，被执行人赵江尚欠申请执行人龙州宏燕墙艺欠款15600元，案件受理费95元，合计人民币15695元。在执行过程中，经查，被执行人赵江无财产可供执行，至今尚有15695元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  邓昭建二〇一七年六月二十二日书记员  梁品军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执590号申请执行人李炳堂。被执行人浏阳市青草神冲纸箱厂。经营者黄伯清。申请执行人李炳堂与被执行人浏阳市青草神冲纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5898号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款188000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令;5、本院另案已于2016年12月对被执行人经营者黄伯清予以司法拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十二日书 记 员 张江涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8213号原告（反诉被告）周桂苓，女，1965年9月21日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）姜艳，女，1968年7月3日出生，住北京市房山区。委托代理人王二喜，男，1968年10月3日出生，北京银建出租车公司出租车司机，住北京市房山区。原告（反诉被告）周桂苓与被告（反诉原告）姜艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周桂苓，被告（反诉原告）姜艳及其委托代理人王二喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周桂苓诉称，原告与被告系邻居关系。2016年11月13日13时许，原告与被告因琐事发生口角，被告将原告左手无名指咬伤。原告报警，经鉴定为轻微伤，医院诊断为左环指皮肤撕脱伤，右腕软组织挫伤。原告因就诊产生医疗费2525.75元。原告现在为他人看孩子做保姆工作，因原告的人身伤害不能正常工作，产生误工费3000元、交通费1000元、营养费2000元、护理费3000元、精神抚慰金5000元。被告却不愿意赔偿被告任何经济损失。双方就赔偿事宜无法达成一致。原告为了维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》、《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，依法提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费2525.75元、交通费1000元、误工费3000元、营养费2000元、护理费3000元、精神抚慰金5000元等共计16525.75元；2、判令被告支付原告因身体伤害造成的后续治疗费（后续治疗费以医院后期治疗产生的费用为准）；3、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）姜艳辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告属于正当防卫。双方因邻里纠纷，原告在被告家门口骂被告，并用手抓被告脸部，因原告身材矮小，将手伸进被告嘴里，被告出于自我保护，咬住了原告的手指，因此造成本次伤害的原因是基于原告自身过错造成的，而且原告推了一把被告，导致被告轻微脑震荡。被告认为，此事是因为原告挑衅行为导致原告先动手并存在互殴行为，原告自身存在重大过错。被告行为应认为防卫行为，不应当承担赔偿责任。二、就原告主张的损失数额，被告存在异议。1、对医疗费累计金额认可是否用于治疗本次伤害需要核对原件。2、交通费，根据原告提供的证据，不能证明花费交通费。原告在2017年2月25日并没有到医院看病，并且从大宁到丰台中西医结合医院3公里的距离，看了几次病，也绝不可能花费1000元交通费。3、误工费，原告已经达到退休年龄，并领取退休金，不存在误工费，原告主张的误工费没有依据。4、营养费，并未造成伤残，也无医嘱，不存在营养费。5、护理费，结合原告的伤情以及医嘱，不存在护理费。6、精神抚慰金，未造成伤残，不应该主张精神抚慰金。三、原告的伤情不存在后续治疗问题。四、诉讼费依法由败诉方承担。被告（反诉原告）姜艳反诉称，本诉原、被告是邻居关系，因反诉被告主动挑衅，并将反诉原告头部推到墙上，倒地自行两次不能起来，由反诉原告侄女扶起，造成反诉原告轻微脑震荡，经常出现头晕恶心、眼花、呕吐现象，同时不能正常料理家务，造成反诉原告儿子请假照看五个月大的幼子。因此造成反诉原告经济损失17000元，反诉被告拒绝赔偿。现依法提出反诉，要求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1000元、交通费500元、误工费4000元、营养费3000元、护理费3500元、精神抚慰金5000元等共计17000元；2、诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）周桂苓针对反诉辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月13日13时许，在北京市房山区长阳镇大宁村姜艳家院内，姜艳因琐事与周桂苓发生口角，后双方发生肢体冲突。姜艳将周桂苓左手无名指咬伤。北京市公安局房山分局于2017年1月6日作出京公房行罚决字[2017]000018号行政处罚决定书，决定给予姜艳行政拘留五日，并处罚款二百元。经北京市丰台中西医结合医院诊断，周桂苓所受伤情为左环指皮肤撕脱伤，右腕部软组织挫伤。自2016年11月13日至2017年1月17日周桂苓共花费医药费2525.75元。经北京市丰台区中西医结合医院诊断，姜艳所受伤情为头外伤后神经反应。自2016年11月13日至2017年4月13日姜艳共花费医药费780.91元。经本院核算，周桂苓合理的经济损失为医药费2525.75元、交通费500元等共计3025.75元。姜艳合理的经济损失为医药费780.91元、交通费100元等共计880.91元。上述事实，有双方当事人陈述，原告（反诉被告）周桂苓提交的行政处罚决定书、诊断证明书、医药费票据，被告（反诉原告）姜艳提交的诊断证明书、医药费票据，本院调取的公安机关卷宗等在案为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，周桂苓与姜艳在发生争执时本应采取正当方式予以处理，但双方却因此发生肢体冲突，并在该过程中导致各方受伤。周桂苓与姜艳对此均存在过错；对于具体的责任比例，本院根据本案查明的事实、双方的过错程度确定为周桂苓承担40%的责任，姜艳承担60%的责任。对于周桂苓要求的医药费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于周桂苓要求的交通费，数额过高，本院不予支持，具体数额由本院根据周桂苓就医情况予以酌定；对于周桂苓要求的营养费、护理费，未提供充分证据证明其损失，本院不予支持。对于周桂苓要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于姜艳要求的医药费，数额过高，本院不予支持，具体数额由本院根据原告提交的医药费票据予以确定。对于姜艳要求的交通费，数额过高，本院不予支持，具体数额由本院根据姜艳就医情况予以酌定。对于姜艳要求的营养费、护理费，未提供充分证据证明其损失，本院不予支持。对于姜艳要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于周桂苓要求的误工费和姜艳要求的误工费，因双方均未提供证据证明各自的误工损失，且考虑到双方均存在过错，故对于周桂苓的该部分诉讼请求和姜艳的该部分反诉请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜艳于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）周桂苓医药费、交通费等共计一千八百一十五元四角五分。二、原告（反诉被告）周桂苓于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）姜艳医药费、交通费等共计三百五十二元三角六分。三、驳回原告（反诉被告）周桂苓的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）姜艳的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一百零七元，由原告（反诉被告）周桂苓负担八十二元（已交纳），由被告（反诉原告）姜艳负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一百一十三元，由被告（反诉原告）姜艳负担八十八元（已交纳），由原告（反诉被告）周桂苓负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇一七年六月十二日书记员 瞿叶娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7331号原告：宋建新，男，1968年3月30日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。法定代表人：宋万龙，村主任。原告宋建新与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建新、被告东小马庄村委会法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建新向本院提出诉讼请求：被告东小马庄村委会给付安置奖励款621000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，2014年11月21日，原告和被告签订《奖励协议书》，约定被告应给原告提前搬家奖、合法利用土地等各项奖励共计821000元，签订协议时被告给付了20万元，但剩余款项至今未予给付。东小马庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，奖励款由村里给钱，但村里现在无钱支付；当时镇政府主管拆迁的任某、王某召集村民代表宣读了拆迁方案和拆迁协议，宣读时称45个工作日钱就会到位，后又说是审计过后45个工作日到位，现在基本上都过审计了，但仍旧未给钱。本院认为，东小马庄村委会承认宋建新在本案中所主张的事实，故对宋建新主张的事实予以确认。宋建新与东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，故对宋建新要求东小马庄村委会给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告宋建新奖励款共计621000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦江涛二〇一七年六月八日书记员  闵 双
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终589号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）张砾丹，女，1990年4月30日出生，汉族，大专文化，成都昊远资产管理有限公司法定代表人，户籍所在地四川省广元市市中区。2016年3月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人张砾丹犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月19日作出（2017）川0106刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人张砾丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月，吉某某等人注册成立成都昊远非融资性担保有限公司，并以成都市金牛区蜀跃路6号作为经营场所，2014年1月成都昊远非融资性担保有限公司更名为成都昊远资产管理有限公司（以下简称昊远公司），2014年4月经法人代表变更由被告人张砾丹担任昊远公司法定代表人，并参与公司事务，昊远公司实际控制人为魏某（在逃，另案处理）。昊远公司自成立至2015年10月，在未开展正常经营活动且未经依法批准的情况下，组织人员对外宣传该公司作为居间方，为安县罗浮山子母石矿场（个人独资企业，企业投资方王天龙）、安县秀水镇璀璨石材加工部（经营者王天龙）筹集投资款，并承诺月利率1.5%至2.1%的利息回报，共计向19人非法吸收存款人民币246万元。上述款项中一部分用于支付投资人部分本金及利息、一部分转入安县罗浮山子母石矿场、安县秀水镇璀璨石材加工部、一部分用于昊远公司的日常运作等。经司法鉴定和相关证据综合认定，截止案发，上述资金除支付部分投资人利息和归还部分本金共计人民币300280元外，其余资金均未归还。2016年3月1日，张砾丹主动到公安机关投案。案发后，公安机关从昊远公司扣押茶桌一套、布艺沙发一张、铁皮文件柜五张、藤条沙发一套、机麻一台、陶瓷瓶一对、椅子二十一把、电脑九台、营业执照六件、饮水机二台、保险柜一个、户外条椅二把、隔断式办公桌二张、汤锅八个、水壶四个、桌子五张、U盘一个，查封权2012091700730、权201209170078X，查封王天龙在绵阳市安州区的采矿权。原判认定上述事实并经庭审质证予以确认的证据有：受案登记表，到案经过，涉案公司工商注册的相关资料及营业执照，涉案银行账户明细清单，公安局扣押决定书及扣押清单，投资人陈述及报案的相关材料，司法会计鉴定，证人程某、胡某、张某、李某、王某的证言，被告人张砾丹的���述等。原判认为，被告人张砾丹违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张砾丹在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人张砾丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的作案工具予以没收；本案未归还投资人的资金共计人民币2159720元予以追缴，不足部分责令退赔，返还各投资人（扣押的涉案财物依法变价后从中予以折抵）。宣判后，原审被告人张砾丹不服提出上诉，主要上诉理由如下：张砾丹只是公司���名法人，并非实际控制人和领导指挥者，且未从公司获取提成，未使用非法吸收的款项；张砾丹有自首情节，原判量刑过重。辩护人除提出与上述上诉理由相同的辩护意见外，还提出本案系昊远公司单位犯罪，不属于个人犯罪的辩护意见。经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张砾丹在参与昊远公司经营管理活动中，违反国家金融管理规定，未经金融主管机关批准，采取公开宣传“投资项目”、承诺固定利息回报的方式，向社会不特定对象非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张砾丹主动到公安机关投案，并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人张砾丹及辩护人所提张砾丹仅是公司挂名法人，并非实际控制人和领导指挥者，且未从公司获取提成，未使用非法吸收的款项的上诉理由和辩护意见，本院认为，张砾丹虽非昊远公司实际控制人，但其担任公司法定代表人期间，明知该公司未经依法批准向社会公众以承诺固定利息方式非法吸收存款，仍积极参与公司前期“投资项目”洽谈、向客户推介、签订“债权投资合同”及提供账户收取投资款项等管理事务，对该公司非法吸收公众存款的整体犯罪活动起到重要作用，原判已充分考虑其在犯罪活动中的地位和作用予以量刑，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人张砾丹及辩护人所提张砾丹有自首情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，张砾丹任职期间参与非法吸收公众存款金额超过100万元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判综合考虑本案犯罪事实、犯罪金额及其自首等情节，对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于辩护人所提本案应系单位犯罪的辩护意见，本院认为，昊远公司设立后，并未开展正常经营活动，而以实施非法吸收公众存款行为为主要活动，不以单位犯罪论处。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娜审判员 江 建审判员 陈 曦二〇一七年六月二十九日书记员 谢思源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初14058号原告：郭显忠，男，1952年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：禚伟，辽宁律天律师事务所律师。被告：郑秀凤，女，1964年7月9日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码：×××。原告郭显忠与被告郑秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭显忠及其委托诉讼代理人禚伟到庭参加了诉讼，被告郑秀凤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭显忠向本院提出诉讼请求，判令郑秀凤：1、偿还借款7.7万元；2、支付利息8000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方为朋友关系，自2012年7月31日起，郑秀凤多次向郭显忠借款共计7.7万元，并约定2015年4月30日归还，但到期后经多次催要未果，故郭显忠诉至法院。郑秀凤既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。郭显忠围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及保证书，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：郭显忠与郑秀凤相识，郑秀凤以资金周转为由向郭显忠多次借款，并于2015年1月13日出具借条，载明：“2012年7月31日-2012年11月3日借款小计28000元；2013年8月28日借款小计12000元；2013年9月3日借款7000元；合计借款47000元，利息3000元；2013年9月24日借款15000元，利息5000元；2013年10月1日-2013年11月29日欠借款5000元；借款总计75000元”。2015年1月29日，郑秀凤在上述借条注明：“保证在2015年3月1日至4月30日前一并还清同意”。2015年1月29日，郑秀凤向郭显忠借款10000元，并出具借条及保证书，承诺于2015年3月1日至4月30日前还清。郭显忠均以现金方式交付借款。郑秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据郭显忠提交的证据及当庭陈述，可以认定其与郑秀凤之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。郑秀凤逾期未偿还借款的行为已构成违约，故郭显忠要求郑秀凤偿还借款本金77000元并支付利息8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑秀凤于本判决生效后十日内偿还郭显忠借款本金77000元并支付利息8000元。如果郑秀凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（郭显忠已预交963元）、公告费260元（郭显忠已预交），由郑秀凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一七年六月十二日书 记 员  张晓莹
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4662号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：付才君，男，汉族，1987年1月13日出生，户籍地：四川省简阳市青龙镇。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初416号刑事判决书，于2017年5月11日立案移送执行付才君责令退赔一案。本院依职权未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年六月十三日书记员  李 茜
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0323民初1035号原告阳文斌，男，汉族,1973年4月19日生，广西灵川县人，住广西灵川县。委托代理人刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。被告周新保，男，汉族,1958年8月22日生，广西灵川县人，住广西灵川县。被告周旺第（曾用名王旺第），女，汉族,1958年7月25日生，广西灵川县人，住广西灵川县。委托代理人周志德，男，汉族，1989年1月18日生，广西灵川县人，住广西灵川县，系被告周新保、周旺第儿子。本院在审理原告阳文斌诉被告周新保、周旺第承揽合同纠纷一案，原告阳文斌于2017年6月27日以其提供的证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳文斌撤回对被告周新保、周旺第的起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告阳文斌负担。审 判 员 李国胜二〇一七年六月二十七日代书记员 刘运初
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初6403号原告：倪兴才，男，1935年1月16日生，，汉族，住江阴市。被告：徐凤英，女，1957年7月26日生，，汉族，住江阴市。本院在审理原告倪兴才诉被告徐凤英民间借贷纠纷一案中，原告倪兴才于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，倪兴才自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪兴才撤回起诉。案件受理费已减半收取400元（原告倪兴才已预交），由倪兴才负担。审判员  丁蔚二〇一七年六月十三日书记员  蔡丹
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初473号公诉机关温岭市人民检察院。被告人潘丹萍，女，1984年3月18日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住温岭市。因本案于2016年12月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。被告人郑鑫地，男，1985年10月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人潘丹萍、郑鑫地犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年4月19日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人潘丹萍、郑鑫地到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月25日下午，被告人潘丹萍、郑鑫地经事先商量，在本市松门镇东南工业区新水产品市场附近的出租房内，未经被害人林某1同意，使用POS机刷卡套现的方式，刷卡取得潘丹萍持有的林某1的一张信用卡内的人民币20000元。2016年12月19日、12月27日，被告人潘丹萍、郑鑫地分别经温岭市公安局松门镇派出所民警电话传唤到案。被告人潘丹萍、郑鑫地归案后，均如实供述其涉案事实。现被告人潘丹萍、郑鑫地已退赔被害人林某1人民币29000元，并取得其谅解。上述事实，被告人潘丹萍、郑鑫地在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某2、毛某的证言，被害人林某1的陈述，被告人潘丹萍、郑鑫地的供述，扣押决定书，扣押清单，现场照片，POS机签购单，银行结算单，银行交易明细，POS机登记资料，谅解书，辨认笔录，搜查笔录，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘丹萍、郑鑫地结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人潘丹萍、郑鑫地归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，二被告人确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人潘丹萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑鑫地犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡晓颖人民陪审员  陈香娥人民陪审员  王香莲二〇一七年六月二十七日代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执异52号异议人：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳福田区深南大道1006号深圳国际创新中心大厦A座37-38楼，统一社会信用代码：914403007085924007。法定代表人：朱红卫，总经理。申请执行人：汤兆安，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码：74897235-2。法定代表人：蔡祈敢，董事长。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码：74895426-9。法定代表人：蔡祈敢。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人汤兆安与被执行人淄博春申房地产开发有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、蔡祈敢公证债权一案，异议人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称长城资产深圳公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人长城资产深圳公司称，在本案执行过程中，本院向深圳市罗湖区人民法院（被执行财产首封法院）发出（2016）鲁03执488号《商请移送执行函》，申请将涉案财产移送本院执行。异议人申请中止（2016）鲁03执488号执行裁定书。主要理由如下：异议人系被执行人淄博春申房地产开发有限公司的合法债权人，因被执行人未在约定期限内清偿债务，深圳市罗湖区人民法院根据异议人的保全申请，于2015年3月9日查封了被执行人的土地使用权。1、汤兆安对土地使用权证号为“淄国用（2007）第A01173号”的土地使用权主张优先受偿权缺乏事实依据。根据异议人赴山东省淄博市张店区不动产登记中心查询的《土地登记卡》档案信息显示：该“淄国用（2007）第A01173号”土地的抵押登记权利人为东亚银行（中国）有限公司南京分行，不是申请执行人汤兆安。因此，汤兆安无权主张优先受偿权。2、本案由首先查封法院执行更为妥当。异议人诉淄博春申房地产开发有限公司一案，已经由深圳市罗湖区人民法院立案审理，且各项抵押、质押及查封、冻结均由深圳市罗湖区人民法院推进，所以案件经开庭审理，预计能尽快判决，并不延误山东省淄博市中级人民法院的执行进程。如果将部分土地和部分房产分开处置，不但难以执行变现，而且将大大降低成交价格，如果由深圳市罗湖区人民法院统一处置涉案土地和房产，则有利于简化司法程序，提高处置效率根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，应属“由首先查封法院执行更为妥当”的情形。3、因涉及国有资产严重流失，该案已作为典型案例引起公司及银监会、财政部（××）的严重关切，异议人后续将会采取各种途径维权到底，现阶段直接移送执行不合时宜。综上，异议人认为涉案土地由深圳市罗湖区人民法院执行更为妥当。异议人申请中止对上述财产的执行。本院查明，江苏省南京市秦淮公证处于2016年6月6日作出（2016）宁秦证执字第11号执行证书。该证书中载明，申请执行人与东亚银行（中国）有限公司南京分行及被申请执行人于二〇一四年十月十六日签订了《委托贷款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》，上述合同经公证处公证并赋予强制执行效力。根据上述合同，申请执行人向被申请执行人淄博春申房地产开发有限公司发放贷款壹亿伍仟万元，期限为六个月，年利率为22%，按月借息，淄博春申房地产开发有限公司将登记在该公司名下的，坐落于山东省淄博市张店区昌国西路88号整体地块国有土地使用权﹤地号：99-10-349-2，国有土地使用权证编号：淄国用（2007）第A01173号﹥向申请人设定抵押，作为上述债务的担保。淄博春申陶瓷科技集团有限公司、蔡祈敢为上述贷款提供最高额保证担保。同时，合同各方约定，本合同经公证后具有强制执行效力，如果债务人未能按合同履行还款义务，债权人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人（××）淄博春申房地产开发有限公司、最高额保证人淄博春申陶瓷科技城集团有限公司与蔡祈敢自愿接受强制执行。因淄博春申房地产开发有限公司未履行上述公证文书确定的义务，申请执行人汤兆安向本院申请执行。该案进入执行程序后，本院于2016年7月22日作出（2016）鲁03执488号执行裁定书，裁定对被执行人淄博春申房地产开发有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、蔡祈敢名下的银行存款及相应财产进行冻结、查封。本院另查明，本院于2017年3月27日向深圳市罗湖区人民法院发出（2016）鲁03执488号商请移送执行函。由于深圳市罗湖区人民法院第一顺序查封的淄博春申房地产开发有限公司坐落于山东省淄博市张店区昌国西路西首土地使用权【土地使用权证号为，淄国用（2007）第A01173号】已抵押给本院（2016）鲁03执488号执行案件申请执行人汤兆安，本院（2016）鲁03执488号执行案件申请执行人汤兆安对该财产拍卖变卖价款享有优先受偿权，深圳市罗湖区人民法院至今未对该财产进入拍卖或变卖程序。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，请深圳市罗湖区人民法院将查封的淄国用（2007）第A01173号土地使用权移交本院执行。上述事实，有（2016）宁秦证执字第11号执行证书、（2016）鲁03执488号执行裁定书、（2016）鲁03执488号商请移送执行函等在卷为证。本院认为，本案的执行依据（2016）宁秦证执字第11号执行证书已明确淄博春申房地产开发有限公司将登记在该公司名下的，坐落于山东省淄博市张店区昌国西路88号整体地块国有土地使用权﹤地号：99-10-349-2，国有土地使用权证编号：淄国用（2007）第A01173号﹥向申请执行人汤兆安设定抵押，作为债务的担保。因深圳市罗湖区人民法院对涉案财产是首轮查封，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，向深圳市罗湖区人民法院发出商请移送执行函并无不当。且本院作出的商请移送执行函系法院内部之间案件的协调函件，目的是商讨涉案财产由哪个法院处理，更有利于保全债权人的合法权益，该函件并未对异议人的实体权利造成影响，异议人对该函件提出的异议不属于执行异议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一七年六月二十六日书记员  孙 晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1291号原告：上海联源物业发展有限公司大庆分公司（以下简称联源物业大庆分公司），住所地大庆市世纪大道东风路66号，社会统一代码号912306036729359098.负责人：耿玉莲，职务:经理。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：孙小冬，男，1973年6月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告联源物业大庆分公司诉被告孙小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告联源物业大庆分公司委托诉讼代理人赵征到庭参加了诉讼、被告孙小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2011年至2016年物业服务费14873.76元，并依据6%的利率计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月8日，原告与成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，但是被告一直拒绝缴纳物业费，经原告多次催缴，被告仍拒不履行合同义务，至今已拖欠6年的物业费。被告孙小冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法院提出如下证据:一、收费许可证复印件、企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份（与原件核对无误，退回），欲证明原告是依法成立的合法企业，具有承揽物业项目服务，具有一级物业资质。二、前期物业服务合同及前期物业服务合同补充协议，及前期物业服务变更协议一份（与原件核对无误，原件退回）欲证明2008年至2015年与房地产开发商签订的，与被告所在小区形成物业服务关系，并提供了相应的物业服务。三、催缴物业费通知单二份，欲证明被告欠物业费，原告向被告进行催缴。四、大庆市住宅物业服务内容监督记录（与原件核对无误，原件退回），证明原告具体的服务范围和项目及其2016年物业费收费标准。被告孙小冬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与成道立德地产（大庆）有限公司于2008年10月8日签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告联源物业大庆分公司为被告所居住的小区提供物业管理，被告孙小冬自2011年至今未向原告缴纳物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有限要求债务人按照合同的约定履行义务，原告依照合同为被告提供物业服务，被告孙小冬应及时缴纳物业费，原告联源物业大庆分公司请求被告给付拖欠物业费理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告孙小冬给付原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司物业费14873.76元，于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取计86元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 关 巍二〇一七年六月二十七日书记员 金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求支付价款或者报酬。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执125号原告：谢从国，男，1949年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘先庆，四川理创律师事务所律师。被告：温定平，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人谢从国申请执行被执行人温定平借款合同纠纷一案中，2017年1月20日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索未果，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本案尚有本金5万元及利息、诉讼费775元、执行费662元未执行。据此，依照《最高人民法院关���适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月十九日书记员  李开春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初658号原告：孙某，男，1974年9月20日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：欧阳挺、陈彦霖，广东君和政通律师事务所律师。被告：周某，男，1989年11月28日出生，住所地广州市荔湾区。原告孙某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后，原告孙某的委托代理人陈彦霖到庭参加了诉讼。被告周某因下落不明，经本院依法发出公告，被告周某未在公告的期限内到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月23日向原告借款60000元人民币，双方签订了借款合同，借款期限为2015年7月23日至2016年7月22日，口头约定借款月利息为3%，逾期未归还借款，逾期利息按照同期银行基准利率四倍计算，每逾期一日须按未归还借款金额的1%向甲方支付延付违约金。当天，原告将60000元现金借给被告，被告出具了收据，确认收到现金60000元，但是被告至今未归还借款。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款60000元人民币；2、判令被告支付原告逾期未归还借款的利息及违约金，从2016年7月23日（即借款到期日之次日）起至归还之日止，按照年利率24%计付；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：2015年7月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限为2015年7月23日至2016年7月22日，合同约定“逾期还款，逾期利息按同期银行基准利率四倍计算，每逾期一日须按未归还借款金额的1%向甲方支付延付违约金，计付直至全部还款日止，同时乙方应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）”。被告确认收到人民币60000元。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。现被告未依约履行还款义务，原告起诉要求被告清还借款60000元合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方在《借款合同》中约定的逾期利息及违约金合计高于法律的规定，现原告要求从借款到期日之次日起逾期利息及违约金合并按年利率24％计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告周某在本判决生效之日起十日内清还借款60000元给原告孙某，并从2016年7月23日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息及违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费1810元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  杜晰颖人民陪审员  凌娟娟二〇一七年六月六日书 记 员  罗彩玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初38304号原告：北京思百客餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1层107。法定代表人任创新，总经理。委托诉讼代理人：黄远德，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：北京琪韵天成文化传播有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同18号2号楼7层717室。法定代表人贾永涛，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工，住北京市朝阳区。原告北京思百客餐饮管理有限公司（以下简称思百客公司）与被告北京琪韵天成文化传播有限公司（以下简称琪韵天成公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思百客公司之法定代表人任创新及委托诉讼代理人黄远德与被告孙志云及被告之委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思百客公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方2016年5月4日签订的平面设计外包服务合同；2、责令被告退还我公司服务费24000元；3、责令被告向我公司支付违约金15200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日我公司委托琪韵天成公司做平面设计服务合同，并签下合同协议，由于琪韵天成公司在提交设计给原告时，多次延误，最为严重的是在7月份设计我公司的五周年活动时，因为琪韵天成公司出差、出去被人打等为由，导致我公司活动耽误不得不推迟，造成巨大的经济损失。根据双方签订合同款项，我公司提出终止合作并支付违约金。双方签订的合同事实清晰、有效，琪韵天成公司违约事实清楚。故我诉至法院，请求判如所请。琪韵天成公司辩称，我公司不同意解除双方合同，要求继续履行。原告思百客公司存在违约行为，今年11月3日其应支付费用，但未支付，合同约定了解除合同的条件。我公司不存在违约行为，故不同意退还思百客公司服务费，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，思百客公司（甲方）委托琪韵天成公司（乙方）做平面设计，双方签订平面设计外包服务合同及附件一、附件二，约定：合同期限是2016年5月4日至2017年5月3日，合同金额总计48000元，本合同签订3日内甲方向乙方支付第一笔合同款24000元，第二次支付时间是2016年11月3日，金额为24000元。琪韵天成公司为思百客公司提供包年的设计服务，没有设计数量的限制，每次设计不会再另行签订单独的设计合同；合同履行过程中，如因乙方原因拖欠甲方设计任务3次以上，甲方可以要求乙方退还相应费用；如因乙方设计能力满足不了甲方，3次导致甲方推迟工作计划，甲方可以要求乙方退还相应费用并终止合同；甲方应派专人负责与乙方联络、协调，甲方指派的联系人为黄远德；乙方将派专人负责与甲方联络、协调，乙方指派的联系人为ＸＸＸ。合同签订后3日内思百客公司支付了第一笔合同款24000元。ＸＸＸ具体负责思百客公司平面设计事宜。庭审中，思百客公司提交黄远德与ＸＸＸ的多次邮件通信及微信通信的截屏，证明合同履行过程中在黄远德多次催促的情况下，ＸＸＸ对于思百客公司提出的设计要求存在三次以上延误的情况。由于ＸＸＸ多次延误设计工作，思百客公司对其失去信任，2016年7月初之后思百客公司未再向ＸＸＸ安排设计工作。2016年7月14日，黄远德与ＸＸＸ电话通话中，黄远德明确告知ＸＸＸ因其多次延误设计工作思百客公司决定不再与琪韵天成公司合作，并要求协商合同解除后退款及赔偿事宜但未果。之后，双方多次协商合同解除后退款及赔偿事宜均未果。思百客公司之后至今未支付第二笔合同款24000元。庭审中，思百客公司称因ＸＸＸ拖延思百客公司五周年活动的设计工作，导致其公司活动不得不推迟，其公司临时聘请其他设计师进行补救花费设计费8700元，要求琪韵天成公司予以赔偿，但思百客公司就上述主张未提供充分有效证据予以证明，琪韵天成公司对此予以否认。思百客公司主张黄远德也进行了补救工作共花费三个月时间，要求琪韵天成公司赔偿黄远德一个月的工资6500元，琪韵天成公司对此予以否认。上述事实，有双方当事人陈述、平面设计外包服务合同及附件一、附件二、邮件截屏、微信截屏、录音光盘及文字资料、发票、对账单、照片、设计清单及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，思百客公司与琪韵天成公司签订的平面设计外包服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在合同履行中，琪韵天成公司负责思百客公司设计任务的设计师ＸＸＸ对于思百客公司提出的设计要求存在三次以上延误的情况，严重影响了思百客公司的正常工作计划，已构成违约，根据双方协议思百客公司有权解除合同。2016年7月14日，黄远德明确告知ＸＸＸ因其多次延误设计工作思百客公司决定不再与琪韵天成公司合作，故本院确认双方合同已于2016年7月14日解除。合同解除后，琪韵天成公司应退还思百客公司已付半年设计费24000元自2016年7月14日之后的剩余部分，经计算为14667元。思百客公司要求琪韵天成公司赔偿因其违约而临时聘请其他设计师进行补救花费设计费8700元及黄远德一个月的工资6500元，但就此未提供充分有效证据予以证明，琪韵天成公司对此予以否认，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定判决如下：一、北京思百客餐饮管理有限公司与北京琪韵天成文化传播有限公司于2016年5月4日签订的《平面设计外包服务合同》于2016年7月14日解除；二、北京琪韵天成文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还北京思百客餐饮管理有限公司设计费人民币一万四千六百六十七元；三、驳回北京思百客餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十元（北京思百客餐饮管理有限公司已预交），由北京思百客餐饮管理有限公司负担三百零七元，已交纳；由北京琪韵天成文化传播有限公司负担八十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一七年六月二十七日书记员  周乐怡
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1458号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王洪丽，女，1971年2月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被羁押，同年4月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人王洪丽犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人王洪丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年2月25日14时许，被告人王洪丽在本市海淀区学院南路某16号楼305号被害人李某（男，54岁）的暂住地，利用给被害人担任保姆之机，窃取被害人放置于家中的人民币10000元。被告人王洪丽于2017年3月8日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王洪丽的家属代其向法院退交赃款人民币10000元,现扣押在案。上述事实，被告人王洪丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王洪丽的供述、被害人李某的陈述、证人贾某的证言、受案登记表、辨认笔录、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王洪丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王洪丽到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔全部涉案赃款，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押案款人民币一万元发还被害人李某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一七年六月十五日书记员 谢思凡
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初829号之一原告（反诉被告）：方跃先，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告（反诉原告）：岳文中，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）方跃先与被告（反诉原告）岳文中土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月26日，原告（反诉被告）方跃先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）方跃先撤诉处理。案件受理费25元，由原告（反诉被告）方跃先负担。审判员  陈利冬二〇一七年六月二十三日书记员  罗 成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20754号原告：张淑芳，女，1965年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王金元，男，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司副总经理，住北京市怀柔区。被告：北京博师育才教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号4层405-1。法定代表人：刘国铭，总经理。委托诉讼代理人：吴伟明，男，北京博师育才教育咨询有限公司法务部员工，住北京市朝阳区。原告张淑芳与被告北京博师育才教育咨询有限公司（以下简称博师育才公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人王金元，被告博师育才公司的委托诉讼代理人吴伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令博师育才公司退还项目启动金8万元；2、本案诉讼费由博师育才公司承担。事实和理由：2015年11月16日，张淑芳就其现有的北京市怀柔区场地开设博师育才公司品牌校区的项目与博师育才公司签订《项目启动协议》，约定由博师育才公司到张淑芳提供的场地进行勘查，确定是否能够满足联合建校区条件，如能满足建校区条件才能签订正式协议此项目方可正式启动。2015年11月，经博师育才公司现场勘查决定张淑芳提供的场地不能满足联合建校区条件。故根据《项目启动协议》第6条的约定，博师育才公司应将张淑芳支付的8万元项目启动金退还，但事后，博师育才公司迟迟未向张淑芳退还该款项，且多次催还无果，博师育才公司辩称：不同意张淑芳的诉讼请求。张淑芳没有在协议约定的条件下，先进行校址的选定，也没有让其去评估。因为张淑芳没有履行协议约定的条件，故其无法向张淑芳退还项目启动金8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2015年11月16日，博师育才公司（甲方）与张淑芳（乙方）签订《项目启动协议》，在乙方认可并自愿参与甲方品牌经营模式的条件下，为有效的拓展博师教育品牌的市场经营活动，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1.乙方在北京市怀柔区开设甲方品牌校区。2.在本协议签署当日，乙方向甲方支付项目启动金8万元，乙方缴纳的项目启动金为本协议履约金，甲乙双方签署正式合同时抵做校区运营储备金。3.协议签订后项目正式启动，甲方指定专人对项目的进度进行监理，并提供项目建设中问题的梳理和指定服务。……6.若总部市场评估，乙方现有场地无法建校，且乙方不选其他场地，项目启动金7个工作日内退还到乙方帐户。对此，张淑芳称依据上述协议第6条的约定，博师育才公司去其现有场地进行考察，认为该场地不适合建校，位置偏僻；其是带着场地与博师育才公司签订的上述协议，所以上述协议第6条约定不选其他场地。博师育才公司称没有前往张淑芳的场地进行评估。张淑芳与博师育才公司均称上述协议第6条中约定的“总部”是指博师育才公司；双方除了签订上述协议外没有签订过其他协议。同日，张淑芳向博师育才公司支付项目启动金8万元。以上事实，有张淑芳提供的《项目启动协议》、收据等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：张淑芳与博师育才公司签订的《项目启动协议》反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该协议第6条的约定，张淑芳的现有场地只有经过博师育才公司市场评估后确定无法建校，博师育才公司才会将项目启动金8万元退还给张淑芳。张淑芳虽主张博师育才公司对其场地进行了评估，但是在博师育才公司对此不予认可的情况下，张淑芳并未就此进行举证证明，故其应当承担举证不能的法律后果。依据现有证据无法确认博师育才公司对张淑芳的场地进行了市场评估，故张淑芳要求退还项目启动金8万元，缺乏依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张淑芳的全部诉讼请求。案件受理费1800元，原告张淑芳已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  陆友才人民陪审员  刘 民二〇一七年六月十四日书 记 员  窦文冉
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执383号之一被执行人：郭锦满，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍地珠海市斗门区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终695号刑事判决书，于2016年4月19日立案执行郭锦满犯贩卖毒品罪，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年并处没收个人财产5万元、罚金人民币2万元一案。在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未向本院申报财产。本院经查询，查封了郭锦满名下粤Ｃ×××××号车，但未能扣押，本院将从郭锦满名下中国农业银行账户中扣回的人民币144.03元上缴国库，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将郭锦满纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执398号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月二十七日书记员 杨维蜀
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初582号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人潘亚芳，曾用名马秀峰，女，1973年7月13日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被濮阳市公安局建设分局取保候审，同年6月1日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年6月23日被本院决定取保候审。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人潘亚芳犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人潘亚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年5月9日下午4时许，被告人潘亚芳在濮阳市人民路与垂柳街交叉口往东10米路南茗任纹绣店内咨询美容服务项目时，趁人不备，从被害人任某的钱包内盗窃现金4337.5元。案发当天，潘亚芳即委托其儿子向被害人退出全部赃款，取得被害人谅解，并主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人潘亚芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某陈述，证人黄某证言，濮阳市公安局建设分局案件侦办大队赃物照片、到案证明、破案经过、案发现场照片、微信截图照片、谅解书，濮阳市公安局人民路派出所人口信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人潘亚芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。潘亚芳经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控潘亚芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。潘亚芳在案发后，全部退赃并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘亚芳犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇一七年六月二十六日书记员  张 璐
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初2110号原告江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安县开发区迎宾路116号。法定代表人崔卫华，沿海公司总经理。委托代理人贲晓峰，沿海公司职员。委托代理人周根铁，沿海公司职员。被告王军均，男，1986年8月13日生，住东台市。原告江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司）诉被告王军均房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法由审判员狄进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托代理人贲晓峰到庭参加诉讼。被告王军均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沿海公司诉称：2015年2月25日，原、被告签订了关于海安县城东镇迎宾路173号12幢113、116《商铺租赁合同》。根据《商铺租赁合同》约定，租赁期限自2015年8月25日至2017年8月25日，年租金49180元，租赁费用实行先预付后使用原则。但至今被告未按合同约定给付尚欠2016年8月25日至2017年8月25日租金49180元。故请求法院判令被告向原告支付2016年8月25日至2017年8月25日租金49180元，并从逾期之日起至付清之日止按照年息24%的标准计算违约金；诉讼费用由被告承担。被告王军均未答辩。经审理查明：2015年2月25日，沿海公司（出租方、甲方）与王军均（承租方、乙方）签订《商铺租赁及进场经营合同》1份，将位于海安县城东镇迎宾路173号2幢113、116室房屋（建筑面积134.75平方米）出租给王军均经营荣事达智能家居；在乙方按照合同及其他相关协议的约定付清首期租赁费用、租赁保证金、物业费等相关费用的前提下，甲方于2015年5月25日前向乙方交付该房屋；2015年8月25日前为装修筹备期，供乙方装修该房屋，在装修期内，乙方无需承担租赁费用……；该房屋自2015年8月25日起计租，租赁期限自2015年8月25日起至2017年12月25日止；年租赁费用为人民币49180元；本次租赁实行先预付租赁费用后使用房屋原则，具体租赁费用的支付时间、支付金额为：2015年5月24日前，支付2015年8月25日至2016年8月24日的租金人民币49180元；2016年8月24日前，支付2016年8月25日至2017年8月25日的租金人民币49180元……；合同还约定了其他事项。合同履行过程中，王军均于2015年5月8日支付了2015年8月25日至2016年8月24日间的房租49180元，但就2016年8月25日至2017年8月25日间的房租49180元未支付，经原告催缴后仍未支付。致原告沿海公司诉来本院。上述事实，有原告提供的商铺租赁及进场经营合同、收据、催缴函以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的商铺租赁及进场经营合同成立、有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王军均虽将承租的房屋关停使用，但其依然是合同的承租方，负有向沿海公司支付房租的义务。被告王军均未按期支付房租，应当承担违约责任。关于违约金，我国合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告沿海公司在未举证证明其除利息损失外尚有其他损失的情形下主张按年利率24%计算违约金，明显过高，应予调整。本院综合考虑其损失及被告的过错程度，兼顾违约金的补偿性和惩罚性，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告以所欠租金为基数，按同期银行贷款基准利率的3倍支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条之规定，判决如下：一、被告王军均于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏沿海商业运营管理有限公司2016年8月25日至2017年8月25日间的租金49180元，并按人民银行同期同档贷款基准利率3倍的标准，支付49180元租金自2016年8月24日起至实际给付之日止的违约金。二、驳回原告江苏沿海商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告王军均负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1030元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 狄 进二〇一七年六月十四日书记员 洪晓倩附：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5897号之一被执行人：沈国栋，男，1981年12月31日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，个体经商，住宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿城区。本院在执行刘善义罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人沈国栋名下的欧洲花园A10幢302室房产及土地使用权，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  刘家明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1898号原告广发银��股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告王建忠，男，1969年3月11日出生，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建忠信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年4月25日，已发生欠款共计人民币5036.92元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金2869.25元、利息844.1元、滞纳金1323.57元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年4月25日，被告因透支产生了欠款本金2869.25元、利息844.1元、滞纳金1323.57元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账���周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信���卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支���自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王建忠于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年四月二十五日的信用卡欠款总额五千零三十六元九角二分；二、王建忠于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京��行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元及公告费五百六十元，由王建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日��未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海超代理审判员  崔万朋人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十六日书 记 员  张倩倩
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初890号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈志远，男，1993年2月26日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，住金沙县。2017年4月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）915号起诉书指控被告人陈志远犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人陈志远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月15日凌晨，被告人陈志远在其租住的温岭市城东街道汇头王村锦康花苑35幢333号五楼后间的出租房内容留王某、叶某、黄某1、黄某2以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2017年4月17日19时10分许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道汇头王村锦康花某35幢附近抓获被告人陈志远。被告人陈志远归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈志远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈志远的供述，证人黄某1、黄某2、王某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，查询记录，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志远容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈志远归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 项 远二Ｏ一七年六月七无代书 记员 蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5124号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈立，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金61302.40元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）32557.93元、复利8639.12元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2011年5月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%计算，浮动利率；罚息按贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金61302.40元、利息（含罚息）32557.93元、复利8639.12元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61302.40元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）32557.93元、复利8639.12元；后续罚息及复利按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359.98元（原告已预交），由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初491号原告：古丽亚诺集团股份公司，住所地意大利共和国雷焦艾米利亚科雷焦42015宪法路69号。法定代表人：古丽亚诺·马塞利，董事长。委托诉讼代理人：陈红，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田树启，北京市立康律师事务所律师。被告：科星汽车设备（珠海）有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市东升镇。法定代表人：杨仲谋，董事长。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：时萧楠，北京天达共和律师事务所律师。被告：东港市圣亿铸造有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省东港市黄土坎镇山河村一组。法定代表人：徐云峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈茜，北京天达共和律师事务所律师。被告：易佳得（北京）贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内中路区37-39号。法定代表人：徐超，经理。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：时萧楠，北京天达共和律师事务所律师。原告古丽亚诺集团股份公司（简称古丽亚诺公司）诉被告科星汽车设备（珠海）有限公司（简称科星珠海公司）、东港市圣亿铸造有限公司（简称圣亿公司）、易佳得（北京）贸易有限公司（简称易佳得公司）侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案涉及专利号为ZL200910175775.1号“用于拆卸和装配车辆轮胎的操作头”的发明专利，专利权人为古丽亚诺公司，授权公告日为2015年3月4日。原告古丽亚诺公司认为被告生产的科星C233、科星BD-13、科星BD-15产品落入了涉案专利权利要求1-15。科星珠海公司称被诉侵权产品的生产者为圣亿公司。此外，古丽亚诺公司发现易佳得公司销售被控侵权产品。同时，原告也发现科星珠海公司在多次展览会上宣传相关的产品亦落入涉案专利法权利要求保护范围。因此，古丽亚诺公司请求法院判令被告停止生产、销售“用于拆卸和装配车辆轮胎的操作头”及含“用于拆卸和装配车辆轮胎的操作头”的C233、BD-13、BD-15型轮胎拆装机，销毁制造模具，判令科星珠海公司立即停止宣传展示“拆装头ULMH”即“用于拆卸和装配车辆轮胎的操作头”及含“用于拆卸和装配车辆轮胎的操作头”的C955、C211、C233、C255、BD-13、BD-15型系列轮胎拆装机，判令被告赔偿人民币300000元和制止侵权费用共计人民币122193元。在本案审理过程中，2016年12月22日，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出第30902号无效宣告请求审查决定，决定对涉案专利宣告全部无效。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本院认为，作为本案诉讼的权利基础的涉案专利已经被专利复审委员会宣告无效，原告在本案中对被告古丽亚诺公司的起诉已经不具备权利基础。日后涉案专利无效宣告的决定被行政诉讼撤销的，古丽亚诺公司可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，本院裁定如下：驳回原告古丽亚诺集团股份公司的起诉。如不服本裁定，原告古丽亚诺集团股份公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告科星汽车设备（珠海）有限公司、东港市圣亿铸造有限公司、易佳得（北京）贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  陈 栋审 判 员  许 波二〇一七年六月二十三日法官助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3789号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：李金杰，男，1987年12月16日生，汉族。原告龙润物业公司与被告李金杰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告李金杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年2月至2014年8月期间的物业费1584.40元、公用电费471.20元并支付滞纳金237.70元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2013年2月至2014年8月期间的物业费用，故诉至法院。被告李金杰未到庭应诉。本院认为，被告李金杰系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积75.81平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告李金杰应缴纳2013年2月至2014年8期间的物业费1584.4元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为1425元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告李金杰未缴纳上述物业费1584.4元,故本院对原告主张的物业费1425元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李金杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1425元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告李金杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年六月十三日书记员  檀 梅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2400号原告：谈宝香，女，1978年7月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：王来兵，男，1968年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：时广霞，女，1969年3月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。共同委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：郑云霞，女，1991年12月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：严栋，男，1988年7月20日生，汉族，靖江市人，住高邮市。原告谈宝香与被告王来兵、时广霞、郑云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日、6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许维青、被告王来兵、时广霞的共同委托诉讼代理人展兴干、被告郑云霞的委托诉讼代理人严栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款20万元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王来兵及案外人王宏兵系朋友关系。2014年11月19日，王宏兵因经营需要，向原告借款20万元，该款汇入王宏兵会计郑云霞卡中。后来王宏兵欠债太多跑路，2015年5月24日，其哥哥即被告王来兵自愿代替王宏兵偿还借款，在收回王宏兵的20万元借条原件后，重新向原告出具了一张20万元的借条。原告向本院提交了借条两张（其中王宏兵20万元借条系复印件）、转账凭条一张，并申请张某、郑某、谭某三名在场证人证明其主张的事实。被告王来兵、时广霞辩称：1、对王来兵出具的借条真实性无异议，但借款未实际交付，借贷关系不成立；2、事情的经过是，因为王宏兵欠债跑路，王来兵为了处理王宏兵的事才出面向原告借款20万元，打了借条，但钱没收到；3、时广霞与王来兵虽系夫妻关系，但即使原告的说法成立，王来兵也只是给王宏兵承担债务，时广霞也不应承担还款责任。被告郑云霞辩称：我是王宏兵会计，王宏兵确实跟原告借过20万元，是我经手的；其他事情我不清楚。经审理查明：2014年11月19日，案外人王宏兵向原告借款20万元，被告郑云霞作为经手人，通过银行转账的方式收取了原告交付的20万元借款。2015年5月24日，被告王来兵向原告出具了20万元的借条一张。另查明，被告王来兵、时广霞于1993年8月10日登记结婚。本院认为，首先，作为主要的关联性证据，对于案外人王宏兵曾向原告借款20万元的事实，双方均无异议，本庭予以确认，争议的焦点在于后续形成的由被告王来兵出具给原告的相同数额的借条的形成过程，双方对此各执一词，原告认为被告王来兵系自愿替其兄弟王宏兵承担债务，且在出具新的借条后收回了王宏兵的旧借条，也进一步印证了为什么原告手中只有王宏兵借条的复印件而没有原件，被告王来兵则认为，其出具的借条与王宏兵的借条系两码事，是为了处理王宏兵的事而向原告另行借款20万元，但原告未实际交付，故借贷关系不成立。其次，为证明事情的经过，原告申请了当时出具新借条的在场人即证人张某、郑某、谭某到庭作证，三名证人的陈述一致，证明“当时是在王宏兵老婆的召集下谈这个事情，最后结果是由王来兵替他兄弟还这个钱，在收回王宏兵出具的20万元借条后，由王来兵重新出具一张20万元的借条给原告”。本院认为，根据民事证据规则，结合本案的证据构成（包括原件、复印件）及多名在场人的陈述，应当采信原告陈述的前后经过。最后，该20万元已实际为王宏兵所用，被告王来兵虽承担债务，但未用于其与时广霞的共同生活，故时广霞对该债务不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王来兵应于本判决生效之日起十日内给付原告谈宝香人民币200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王来兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。审判员  高阳二〇一七年六月二十日书记员  杨林附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初990号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈怀林，男，1983年10月28日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县。2007年10月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日;2016年7月因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月,缓��六个月,并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月2日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1054号起诉书指控被告人陈怀林犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月19日上午,被告人陈怀林尾随被害人陈某驾驶的浙Ｊ×××××号小型面包车至本市温峤镇久天商务酒店门口,趁被害人陈某下车未锁门之际,窃走陈某放在车内的Iphone7手机及0PP0X9007手机各1部。经鉴定,两部手机价值总计人民币3900元。2017年6月2日下午,温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市横峰街道菜场边的彩票站内抓获被��人陈怀林。被告人陈怀林归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈怀林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人陈怀林的供述，情况说明，照片，价格认定结论书，现场勘验笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈怀林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陈怀林有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈怀林归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈怀林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈华林退赔给被害人陈某人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓颖二Ｏ一七年六月二十三无代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三���以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢408号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区。法定代表人：麦起树。委托代理人：杨晓峰，男，1978年2月24日生，汉族，该公司职员，住大连市金州区。被执行人：林沅，女，1987年9月1日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：王济，男，1986年8月20日生，汉族，大连久胜农牧业发展有限公司总经理，住辽宁省长海县。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人林沅、王济金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月28日查封了被执行人王济所有的房屋一处，现申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行向本院递交了撤销执行申请书，请求撤销对本院（2016）辽0213民初262号民事判决书的执行，并同意解除对涉案房屋的查封。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0213执恢408号案的执行。二、解除对被执行人王济所有的位于金州新区站前街道连胜街103-5号1-2层，产权证号2014017089，建筑面积196.34平方米房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪学忠执行员  汪德怀二〇一七年六月十二日书记员  吴 洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执525号申请执行人：陈水清。被执行人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地鄂州市葛店开发区，统一社会信用代码91420700553904421g。法定代表人：刘宇辉。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初2157号民事调解书，于2017年5月17日向被执行人湖北海江东盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北海江东盛置业有限公司给付申请执行人陈水清人民币400000元及利息，承担案件受理费5230元、执行费6728元、律师费用50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知��履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北海江东盛置业有限公司在银行账户上的资金人民币461958元（含利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李 明二〇一七年六月二日书 记 员  冷 冬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1486号原告四川大西洋焊接材料股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区马冲口街2号。法定代表人李欣雨，董事长。(未到庭)委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人张丁萍，国家工商行政管理���局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第11162号关于第15469993号“大西洋ATLANTIC及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年2月2日。本院受理时间：2016年3月29日。开庭审理时间：2016年6月21日。被告以原告申请注册的第15469993号“大西洋ATLANTIC及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成要素、整体视觉效果、商标要部、呼叫、含义等方面均不同，不构成近似商标，不会导致相关公众混淆误认。二、在先众多类别上均有“ATLANTIC”与“ATLANTIS”核准注册并共存的先例，依据审查标准一致原则，诉争商标也应初步审定并公告。三、最高人民法院（2014）知行字第49号行政裁定书中详细阐述并认可我国相关公众对英文商标具有认知水平和能力，北京知识产权法院（2015）京知行初字第4612号行政判决书亦对被告割裂对比商标的方法予以纠正，本案也应参考并适用相同的理念进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15469993。3.申请日期：2014年10月9日。4.标识：5.指定使用商品（第6类）：普通金属合金、粉末状金属、钢合金、金属陶瓷、金属片和金属板、金属板条、未加工或半加工普通金属、焊接用普��金属及其合金。二、引证商标1.注册人：宁阳县宁鑫工贸有限公司。2.注册号：12665039。3.申请日期：2013年5月28日。4.专用权期限至2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属支架、金属螺丝、普通金属艺术品等。三、其他本案诉讼过程中，原告提交了11份未在评审阶段提交的诉讼新证据，用以证明诉争商标指定使用的“焊接用普通金属及其合金”商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品，以及原告其他商标的注册使用情况。开庭审理过程中，原告主张诉争商标指定使用的“焊接用普通金属及其合金”商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品，但对诉争商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议。上述事实，有诉争���标档案、引证商标档案、原告证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于类似商品的问题。鉴于原告对诉争商标指定使用的除“焊接用普通金属及其合金”之外的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对“焊接用普通金属及其合金”是否与引证商标核定使用商品构成类似商品予以评述。判断类似商品应当主要从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面进行考察，《类似商品和服务区分表》可以作为参考。对于“焊接用普通金属及其合金”而言，从商品名称即能看出其在用途上与普通金属及其合金的不同。而且���为了实现其“焊接”用途，此类金属及其合金在材质等内在属性上也会与普通金属有所不同，使用的场合以及消费对象也会相应的存在差异。从《类似商品和服务区分表》的类似群分类也可看出，0601群组为“普通金属及其合金、板、各种型材”，并明确指出不包括焊接用金属材料，同时将“焊接用金属材料”置于0616群组，也从侧面佐证了焊接用金属与普通金属的差异。因此，“焊接用普通金属及其合金”与引证商标核定使用商品不属于类似商品。被告对此认定不当，本院不予支持。其次，关于近似商标的问题。诉争商标为中英文商标“大西洋ATLANTIC”，其中文部分与英文部分呈上下排列，在商标整体占比中较为接近，故英文“ATLANTIC”亦属于其显著识别部分。引证商标为纯英文商标“ATLANTIS”，与诉争商标显著识别部分之一的“ATLANTIC”均系由八个英文��母构成，且仅最后一个字母不同，致使二者在构成要素、整体外观、呼叫上相近，构成近似商标。尽管“ATLANTIS”与“ATLANTIC”在含义上有所不同，且诉争商标中还有中文“大西洋”，但由于二者的英文部分高度近似，若共同使用在类似商品上，仍然可能导致相关公众产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。其他商标核准和共存情况与本案情形不同，不是诉争商标应予核准注册的当然理由。因此，原告的相关诉讼不能成立，本院不予支持。据此，被诉决定部分认定有所不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第11162号关于第15469993号“大西洋ATLANTIC及图”商标驳回复审决定；二、责令被告国家��商行政管理总局商标评审委员会针对四川大西洋焊接材料股份有限公司就第15469993号“大西洋ATLANTIC及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许 波人民陪审员  宋启才人民陪审员  刘敬文二〇一七年六月二十三日书 记 员  董 萌书 记 员  李 港
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执917号之二申请执行人：张莉莉,女,1978年5月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司,住安徽省淮北市相山区淮海中路48号。统一社会信用代码91340600150820805X。法定代表人：薛飞，该公司董事长。本院在执行张莉莉与安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，提取被执行人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司土地款，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人已受偿债权91045元，未受偿债权1585元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初511号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李方学，男，1974年4月28日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住内江市东兴区。因本案于2017年1月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人鲁建成、郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人李方学犯强奸罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李方学及其辩护人鲁建成、郭佳捷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月11日6时40分许，被告人李方学发现被害人王某的丈夫薛某出门上班，遂溜门进入王某位于本市泽国镇牧东村牧石路46-1号一楼的出租房，趁现场视线不明，利用王某尚未完全清醒而将其误认为薛某之机，与王某发生了性关系。同日上午，温岭市公安局牧屿警务区民警接警至该牧东村牧石路46-1号，抓获被告人李方学。上述事实，被告人李方学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、刘某、薛某、代某、章某的证言，被告人李方学的供述与辩解，辨认笔录，检查笔录，病历资料，法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录，被告人的户籍证明，抓获经过证明，被害人、证人等人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李方学违背被害人意志，利用被害人处于意识不清、产生误认的状态，与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人李方学当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人李方学犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  戴琴飞人民陪审员  张灵娥二〇一七年六月二十一日代书 记员  张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执359号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。该行负责人：王辉。被执行人：张长江，男，1983年10月12日生，汉族，住林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张长江借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金49995.72元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)豫0581执359号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年六月二十六日书记员  李志波