wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2665号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初4208号原告：刘平，女，汉族，1980年5月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。被告：许占柱，男，汉族，1977年９月15日生，住镇江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市电力路３９号中基大厦４楼。负责人：蔡蓉宁，该单位总经理。委托诉讼代理人：曹琨，该公司员工。原告刘平与被告许占柱、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王恩贵，被告保险公司委托代理人曹琨到庭参加诉讼。被告许占柱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失56316.29元。事实与理由：2016年7月15日，被告驾驶机动车和原告发生碰撞，导致原告受伤。保险公司辩称，许占柱只投保了交强险，要求依法判决。许占柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，并佐证在卷。对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：2016年7月15日，许占柱驾驶机动车和原告发生碰撞，导致原告受伤。许占柱负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，未投保商业险。经咨询有关专家，本院酌定误工期为30天，护理期为7天，营养期为30天。原告提交了借记卡历史明细清单，个人所得税完税证明，收入证明、单位扣发工资、奖金证明。原告受伤前后工资为19329元、7873元、24232元、15416元、16620元、1204元、7544元，可以认定原告因交通事故存在收入减少的情形。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告在交通事故中受伤，有权要求相关负有赔偿义务的主体承担赔偿责任。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由许占柱承担。对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费19591.29元，有医疗票据证明，本院予以确认；2、营养费，期限30天，标准按每天15元计算，计450元；3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明15天，标准按每天18元计算，计270元。上述损失计20311.29元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，许占柱承担10311.29元。对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：4、误工费，期限30天。根据原告收入的情况，本院酌定误工费用12000元。5、护理费，期限7天，每天按120元，计840元。6、交通费酌定为200元。上述损失计13040元，由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，保险公司应当赔偿原告各项损失23040元（10000＋13040），许占柱应当赔偿原告各项损失10311.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力十日内赔偿原告刘平各项损失23040元。二、被告许占柱于本判决发生法律效力十日内赔偿原告刘平各项损失10311.29元。三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，公告费606元，共计1170元，由被告许占柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年六月十三日书 记 员  王 媛
天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）津0101民初7722号 原告:何亮，男，1983年10月10日出生，汉族，渤海银行股份有限公司员工，住址天津市河东区。 被告:刘天晶，男，1982年4月11日出生，汉族，住址天津市和平区。 委托诉讼代理人：庞鹤，天津政法牛津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娟，天津政法牛津律师事务所律师。 第三人:天津市诚鼎义房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门101。 法定代表人:邱海洋，经理。 委托诉讼代理人张所明，男，该公司职员。 原告何亮与被告刘天晶、第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮，被告刘天晶及其委托诉讼代理人庞鹤、韩娟，第三人诚鼎义公司委托诉讼代理人张所明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》;2.判令被告双倍返还原告定金共计20万;3.判令被告赔偿原告中介费损失48000元；4.判令被告赔偿原告房屋差价损失27万元（已扣除定金赔偿部分）；5.案件诉讼费用及评估费用由被告承担。事实和理由:2016年9月18日，原、被告在第三人处签署《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下天津市和平区×房屋一套，价格240万元。合同签订时，原告向被告支付了定金10万元并向第三人支付中介费48000元。根据合同约定，双方应在2016年11月18日到天津市和平区房管局办理过户手续，但时至今日，被告仍不配合原告完成房屋过户手续，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘天晶辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有违约事实。由于原告资金支付出现问题导致双方合同无法在规定期限内履行，违约责任不在被告。 天津市诚鼎义房地产经纪有限公司述称，被告有贷款未清偿，约定由被告2016年11月18日前自行办理清贷并前往房管局签署备案合同。但直至现在被告未清偿贷款，2016年11月18日以后，第三人一直催促被告前往房管局签署备案合同，被告均不配合办理。 本院经审理，原、被告及第三人对于涉案房屋坐落地点，产权情况，原、被告及第三人诚鼎义公司共同签订的《房产买卖合同》内容，原告向被告给付定金10万元，原告向第三人支付中介费48000元，被告未在2016年11月18日前清偿贷款等事实均无异议，本院予以确认。 关于该房屋价值上涨的情况，在本案审理中，原告提出司法鉴定申请，申请评估房屋价值。经津港房地产咨询评估有限公司评估，涉案房屋市场价值277万元（价值时点2016年12月18日）。鉴定费9425元，由原告预交。 本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。 本案原、被告争议的焦点问题是合同未能履行是原、被告哪方违约造成。根据双方签订的《房屋买卖合同》第八条约定，被告应当于2016年11月18日前清偿贷款、撤销其在涉案房屋设立的抵押登记。现根据庭审调查事实，被告未能在2016年11月18日前完成上述合同义务。被告上述行为导致原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不能继续履行，因此，系被告违约行为导致合同不能履行。关于被告抗辩所称系原告资金出现问题导致合同不能履行的抗辩意见，根据原、被告双方签订《房屋买卖合同》的约定以及交易习惯，应当是被告先行完成清贷义务、双方签订备案合同后，原告方才需要履行其付款义务。现被告违约之时，原告尚未届履行付款之日，故被告该抗辩意见不能成立。被告违约导致合同不能履行，对于原告主张解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告第二项诉讼请求，根据原、被告签订的《房屋买卖合同》第九条第二项的约定，被告应当向原告双倍返回定金共计20万元。 对于原告第三项诉讼请求，根据双方签订的《房屋买卖合同》第九条第四项约定，被告作为违约方应当向第三人支付48000元作为赔偿第三人居间费损失。现被告未向第三人支付该48000元，根据上述条款约定，第三人收取的居间费不予退还原告，则造成原告已支付居间费损失48000元。据此，被告应当向原告赔偿该48000元。 对于原告第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告不履行合同义务，给原告造成损失，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现本案经过司法鉴定，原、被告签订合同后至被告违约之时，涉案房屋市场价格上涨至277万元。结合本案被告违约情形、合同履行情况等综合因素考虑，被告应当赔偿原告该部分损失20万元为宜（已扣除双倍返回定金赔偿部分）。 综上所述，因被告违约行为导致涉案房屋买卖合同未能继续履行，被告的抗辩意见不能成立，被告应当违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告何亮、被告刘天晶、第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告刘天晶向原告何亮双倍返还定金共计200000元； 三、本判决生效之日起十日内，被告刘天晶向原告何亮赔偿中介费损失48000元； 四、本判决生效之日起十日内，被告刘天晶向原告何亮赔偿房屋价值上涨损失20万元（已扣除双倍返回定金赔偿部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8980元，减半收取4490元，鉴定费9425元，由原告何亮负担607元，由被告刘天晶负担13308元（本判决生效之日起十日内直接给付原告何亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  喻润东 二〇一七年六月××日 书 记 员  陈 星
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执2463号 申请执行人唐山港陆钢铁有限公司工会委员会。 被执行人范连春，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 唐山港陆钢铁有限公司工会委员会申请范连春租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3048号民事判决书已经发生法律效力。唐山港陆钢铁有限公司工会委员会于2017年01月22日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为277265.21元，执行费4058.98元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初3048号民事判决书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3439号原告：张立波，男，1972年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：于秀兰，女，1946年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：张立萍，女，1969年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：张立冬，女，1974年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马斌，男，1973年2月14日出生，汉族，济南市。原告张立波与被告于秀兰、张立萍、张立冬法定继承纠纷一案，本院于2017年5月5日受理。原告张立波向本院提出诉讼请求：依法分割位于济南市（以下简称涉案房屋）的房产。事实与理由：被继承人张广森与被告于秀兰系夫妻关系，二人婚后育有长女张立萍、长子张立波、次女张立冬三人。张广森于2013年1月14日去世，其父母均先于其去世。张广森生前取得涉案房屋，请求法院予以依法分割。经审查，张立波未能提交有效证据证实被继承人张广森的法定继承人情况，基于现有材料无法认定本案当事人是否为适格的原被告。因此，应当驳回原告张立波的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张立波对被告于秀兰、张立萍、张立冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一七年六月二十八日书记员  王恩辉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执恢553号 广州农村商业银行股份有限公司人和支行、张洪明、姚刚琼： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人张洪明、姚刚琼国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2016）粤0114执3654号中裁定终结本次执行程序后，被执行人张洪明、姚刚琼已经履行（2015）穗仲案字第8604号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执855号 申请执行人吴小晴与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执855号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十二日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1933号原告：左洪方，男，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：刘光明，男，1979年8月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王磊，江苏律师。原告左洪方与被告刘光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告左洪方、被告刘光明委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左洪方向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款75230元。事实理由：原告与被告签订水电承包合同，由原告承包被告承接的江苏省女子劳教所二期扩建工程食堂水电工程，工程审计总造价1504600元，原告已按约定完成了工程施工，但是被告尚欠原告保修金75230元未给付。被告刘光明辩称，欠保修金75230元无异议，但是未支付原因是在保修期间工程存在质量问题，建设单位已经扣除了1.2%的保修金，并且原告没有依法出具相应工程款发票。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告左洪方（乙方）与被告刘光明（甲方）签订工程施工合同一份，载明“一、工程概况。1、工程名称：食堂水电；2、工程地质：江苏省女子劳教所；3、承包方式及工作量：包工包料；4、工程工期：约定工期260天；开工日期：2013年4月9日；竣工日期：2013年12月24日；5、质量要求：本工程约定质量标准为：合格，乙方必须严格按照施工图纸和国家现行施工规范的要求进行施工；6、金额：945517元。六、工程款的支付。1、工程主体完成后付合同价的20%；2、水电全部工程完成后付合同价的30%；3、竣工验收合格后付合同价的25%；4、竣工结算审计结束、竣工资料交付后付至食堂水电工程计价的95%；5、留食堂水电审计价的5%作为保修金，保修金的返还时间见工程质量保修书。”双方还就其他事项做了约定。另查明：原告并未取得相关水电工程承包施工资质。原告负责施工的涉案水电工程总造价经审定为1504743.36元。该工程造价中均包含税金和规费，其中税金共计51165.92，规费共计31290.32元。庭审中，双方一致认可尚有保修金75230元未给付。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，由于左洪方未取得水电工程承包施工资质，刘光明与左洪方签订的劳务承包合同应当无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方一致认可保修金75230元尚未给付，对此本院予以确认。至于被告辩称的原告未开具工程发票的问题。由于支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，两者不具有对等关系，双方也并未在合同中就开具发票有明确约定，更没有约定一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付工程价款。至于被告辩称的原告施工存在质量问题的意见。本案原告施工工程已经竣工验收合格，双方也就工程造价进行结算，被告虽辩称原告施工工程质量不合格，但其对此并未举证证明，故对其该辩论意见，本院不予采纳。原告庭审中陈述只主张保修金本金75230元，利息不再主张，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘光明于本判决生效后十日内给付原告左洪方工程款75230元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一七年六月十日书记员  樊 静
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执624号刚宪社、王笃君、靖兆领与山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行金融借款合同纠纷一案，山东省济南市商河法院（2016）鲁0126民初2582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刚宪社、王笃君、靖兆领未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年06月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2582号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年六月三十日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4351号 申请执行人张瑞文，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人王心赤，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人韩士营，男，汉族，住所地河北省遵化市。 张瑞文申请王心赤,韩士营借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05501号民事调解书已经发生法律效力。张瑞文于2017年02月21日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为90000元，执行费1250元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第05501号民事调解书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0306民初29417号 原告张伟，男，汉族，1948年5月15日出生，身份证住址重庆市江北区， 委托代理人汤娟，广东圳宝律师事务所律师。 委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。 被告钟永强，男，汉族，1953年6月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 上列原告张伟诉被告钟永强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人汤娟、冯正东到庭参加诉讼，被告钟永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方基于自愿平等原则，于1992年12月11日签订了合作建房合同书，合同约定由甲乙双方共同出资修建位于深圳市龙华镇桃苑新村鲤鱼塘B1栋房屋，原告出资119,000元，剩余资金全部被告承担，所建房屋的101、201房分给原告所有。原告于1992年9月15日出资完毕，被告出具119,000元收据。1992年12月底，被告向原告交付101、201号房屋使用。2016年9月，被告因与第三人纠纷导致原告的101、201号房被他人占有，原告经多次与被告沟通房屋返还事宜无果，截止到目前为止，该房屋仍被他人占有。综上，根据相关规定，双方所签合作建房合同提供资金的一方当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋，应认定双方所签合同为房屋买卖合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告合作建房出资款119,000元；2、被告赔偿原告各项损失共计841,000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：1992年9月15日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告交来101、201房款项119,000元。 1992年12月11日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《合作建房合同书》，约定：1、建房地点深圳市龙华镇桃苑新村鲤鱼塘B1栋；2、双方出资：甲方出资为乙方出资外部份的一切资金。乙方出资为119,000元。 1993年3月18日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《住宅转让协议书》一份，约定：甲方因经济困难愿将地处龙华镇早禾坑（桃花新村）鲤鱼塘私人住宅一栋第四层转让给乙方所有，乙方因缺住房愿意接收，并经双方协商一致达成协议如下：1、房屋占地面积120平方米，每层分为二房一厅二套，第1、2层面对楼房右边一套转让给乙方所有；2、转让价为每套人民币102,000元，两套总价204,000元。 庭审中，原告称被告于1992年12月底将深圳市龙华镇桃苑新村鲤鱼塘B1栋101、201号房交给原告使用，2016年9月，该两套房屋因被告与案外人纠纷被他人占用。涉案的深圳市龙华镇桃苑新村鲤鱼塘B1栋房屋未领取产权证书。 上述事实，有当事人当庭陈述及合作建房合同书、住宅转让协议书、收据等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，原告主张涉案房屋系原告所有，被他人占用，并要求被告返还合作建房出资款及各项损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，涉案房屋应当系原告享有物权的受法律保护的合法建筑物。但涉案房屋没有合法的报建手续，且已经申报历史遗留违法建筑处理，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可就涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 原告预交的受理费13,400元，予以退还。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  何冰清 人民陪审员  郭映舜 人民陪审员  朱纯禄 二〇一七年六月八日 书 记 员  董 宏 书 记 员  梁 诚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2576号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0114行初107号 原告任小英，女，1975年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人杨启刚（系原告之夫），男，1975年5月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，特别授权代理。 被告成都市公安局龙泉驿区分局，住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路，组织机构代码00927076—0。 法定代表人周刚，该单位局长。 委托代理人王波，平安派出所民警，一般授权代理。 委托代理人陈培杰，法制大队副大队长，特别授权代理。 原告任小英诉被告成都市公安局龙泉驿区分局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告任小英诉称，2005年6月7日，其在村委被被告成都市公安局龙泉驿区分局下属平安派出所民警强行押走，后在派出所被酷刑致伤，请求法院判令被告成都市公安局龙泉驿区分局给予其40万元的赔偿。 被告成都市公安局龙泉驿区分局辩称，原告任小英的起诉已经超过诉讼期限，请求驳回原告任小英的起诉。 经审理查明，2005年6月7日，原告任小英因其家人事务未得到及时办理，砸毁了村办公室财物，后被告成都市公安局龙泉驿区分局下属平安派出所民警接到报警前往处理，原告任小英被依法传唤至派出所接受调查。2017年3月20日，原告任小英向被告成都市公安局龙泉驿区分局申请国家赔偿，被告成都市公安局龙泉驿区分局于同月24日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》（成公龙赔不受字〔2017〕001号），通知书载明“赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。”2017年3月20日，原告任小英向本院提出行政赔偿诉讼。 本院认为，被告成都市公安局龙泉驿区分局作出行政行为的时间是2005年6月7日，原告任小英提起诉讼的时间是2017年3月20日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”的规定，原告任小英的诉讼超过了2年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之的规定，裁定如下： 驳回原告任小英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一七年六月十九日 书 记 员  雷 婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执878号 申请执行人窄长福，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人，刘占国，男，汉族，住所地河北省遵化市。 窄长福申请刘占国借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力。窄长福于2017年01月09日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为8000元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第01961号民事判决书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2628号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执569号 申请执行人刑庭移送 被执行人袁浩，男，1995年6月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初62号邢事判决书，受理袁浩犯贩盗窃罪一案。责令被执行人袁浩缴纳罚金2000元，支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、刑庭移送袁浩犯抢盗窃罪处罚金一案，应执行罚金2000元，支付执行费50元。未执行罚金2000元，执行费50元。待被执行人袁浩在具备执行条件时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年六月二十六日 书记员 张建新（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执605号 本院在执行过程中查明，被执行人李传海在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2016）皖0406民初3344号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人李传海（身份证3404061969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年六月六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8506号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告龙高芦，男，1981年10月01日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龙高芦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龙高芦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币206437.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金206437.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙高芦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金206437.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，由龙高芦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龙高芦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2818号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2789号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2787号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初392号原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：杭州校米科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路129号241室。法定代表人：李峰先。原告有格科技有限公司与被告杭州校米科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告有格科技有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元,由原告有格科技有限公司负担。审判长  王燕仓审判员  庄敬重审判员  浦智华二〇一七年六月二十六日书记员  俞是碧
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0423执210号 申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，该局党委委员。 被执行人谭某某，男。 被执行人彭某某，女. 本院在执行申请执行人衡山县人口和计划生育局与被执行人谭某某、彭某某社会抚养费征收一案中，于2017年6月2日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后五日内支付申请执行人社会抚养费15240元，但两被执行人未予履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 从被执行人彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行开立的账号为8405****13号账户内划拨存款15240元至衡山县人民法院执行案款专户（开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，户名：衡山县人民法院执行案款专户，帐号：840****37012）内。 本案执行费129元，由被执行谭某某、彭某某负担。 本裁定书立即执行。 审 判 长  石爱清 审 判 员  曾运和 代理审判员  马 富 二〇一七年六月二十六日                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀                书记员汪攀 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0811民初544号 原告：胥国华，女，1955年7月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人:何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:白春燕，广元市昭化区法律援助中心工作人员。 被告：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地广元市昭化区。 法定代表人：陈明忠,执行董事。 被告：陈明忠，男，1970年12月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 原告胥国华与被告广元市钏琰生物科技有限公司、陈明忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥国华及其委托诉讼代理人何泽、白春燕，被告广元市钏琰生物科技有限公司法定代表人陈明忠、被告陈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥国华向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工资3869元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年6月17日在广元市钏琰生物科技有限公司务工并建立劳务关系，截止2016年10月底被告广元市钏琰生物科技有限公司尚欠原告工资3869元，经多次催要始终无法解决，且被告广元市钏琰生物科技有限公司系一人公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告陈明忠应对该欠款承担连带责任。 被告广元市钏琰生物科技有限公司辩称，原告向被告提供劳务和被告欠原告工资3869元属实，应当由公司承担责任。 被告陈明忠辩称，欠工资是公司的事，与被告个人无关，本人不应该承担责任。 本院认为，原告胥国华为被告广元市钏琰生物科技有限公司提供劳务，被告应当及时完全支付原告工资，被告拖欠原告工资的行为错误。通过庭审查明被告广元市钏琰生物科技有限公司下欠原告胥国华工资3869元，原告胥国华要求被告广元市钏琰生物科技有限公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告广元市钏琰生物科技有限公司成立于2007年2月7日，属于自然人独资的有限责任公司，被告陈明忠系其股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上诉法律规定，被告陈明忠应当证明自己的财产独立于被告广元市钏琰生物科技有限公司的资产，否则应当对被告广元市钏琰生物科技有限公司的债务承担连带责任。本案中，被告陈明忠未提供相应证据，故原告要求被告陈明忠承担连带清偿责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告广元市钏琰生物科技有限公司在收到本判决书之日起五日内向原告胥国华支付劳动报酬3869元及利息（自2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），被告陈明忠承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告广元市钏琰生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  田仁剑 二〇一七年六月二日 书记员  梁 衡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5302执552号 申请执行人：王雅意，女，汉族，2015年5月27日出生，住云浮市云城区。 法定代理人：严钻斐，女，汉族，1991年2月28日出生，住云浮市云城区。是申请执行人的母亲。 被执行人：王伟斌，男，汉族，1981年2月4日出生，住云浮市云城区。 申请执行人王雅意与被执行人王伟斌抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）粤5302民初1646号民事判决书及云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民终224号民事调解书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人王伟斌名下有车辆可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王伟斌名下的汽车。查封、扣押期间，不得对该车辆进行转让、出卖、赠与、过户、年审、抵押等处分行为。查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘仁平 二〇一七年六月十六日 书记员  叶庆华 云浮市云城区人民法院 协助执行通知书 (2017)粤5302执552号 云浮市公安局车辆管理所: 申请执行人王雅意与被执行人王伟斌抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）粤5302民初1646号民事判决书及云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民终224号民事调解书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人王伟斌名下有车辆可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王伟斌名下的汽车（车牌号：粤WWX206）。查封期间，不得对该车辆进行转让、出卖、赠与、过户、年审、抵押等处分行为。查封期限为二年。 二○一七年六月十六日 附：(2017)粤5302执552号执行裁定书1份。 联系人：张富强联系电话：（0766）8983981 云浮市云城区人民法院 送达回证                            收件人                       云浮市公安局车辆管理所                       案 由                       抚养费                               地 址                                             案 号                       （2017）粤5302执552号                               送达的文件名称及件数                       送 达 人                       送 达             日 期                       收 件 人             签名盖章                       送 达 的             情况说明                               （2017）粤5302执552号裁定书、协助执行通知书                                             201 年月日 时                                                                                                                       201 年             月 日             时                                                                                                                       201 年             月 日             时                                                                                                                       201 年             月 日             时                                                                                                                       201 年             月 日             时                                                                           备             注
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初282号原告达拉特旗开达投资有限公司。住所地达旗人和小区南门。法定代理人白云飞，职务总经理。委托代理人秦伟，律师，特别授权。委托代理人律师胡琼，特别授权。被告达旗金信环保建筑材料有限责任公司。住所地达旗树镇三墒梁工业园区。法定代理人梁云飞，职务总经理。原告达拉特旗开达投资有限公司（以下简称开达公司）诉被告达旗金信环保建筑材料有限责任公司（以下简称金信公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员刘振平担任审判长、助理审判员李逢州与人民陪审员赵瑞英组成合议庭进行审理。原告达拉特旗开达投资有限公司到庭参加诉讼，被告达旗金信环保建筑材料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达拉特旗开达投资有限公司诉称：2007年6月22日为建设达拉特旗树林召镇年产30万立方米粉煤灰加气混凝砌块生产线、1亿块粉煤灰蒸压砖生产线项目，原告达拉特旗开达融资有限公司向国家开发银行借款2500万元给被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司使用。原告和国家开发银行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，约定借款款项、偿还期限及数额。同年6月29日原告与被告签订《国家开发银行贷款资金使用协议》，双方约定被告使用2500万贷款，并按原告与国家开发银行内蒙古分行指定结算经办银行-农行达拉特旗支行开立的存款账户中。若被告未将本息足额存入，由原告承担还款责任，被告违约将承担还款责任和按照国家开发银行罚息利率计算的罚息数额承担违约金，违约方承担律师费。2012年6月开始，被告再未存入资金，原告依约承担还款责任，至2015年12月，原告累计偿还本息17432566.7元。以代偿款为基数，按照国家开发银行罚息利率计算至起诉之日的应由违约方被告承担的违约金2115196.7元。故原告请求法院依法判令被告支付原告代偿本息共计17432566.7元。2、判令被告依约向原告承担违约金（以代偿款为基数，按照国家开发银行罚息利率计算至起诉之日）2115196.7元，并承担从起诉之日至实际代偿还清之日的违约金。3、判令被告承担本案的律师费5000元。4、被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提供证据：1、达拉特旗开达投资有限公司营业执照经营范围：投资；土地开发、租赁；城镇基础设施配套建设投资和经营。证明达拉特旗开达投资有限公司作为融资平台，具有投资的资质2、国家开发银行人民币资金借款合同、国家开发银行贷款资金使用协议证明开达公司向国家开发银行借款2500万元给金信环保公司使用3、国家开发银行人民币资金贷款保证合同、国家开发银行人民币资金贷款抵押合同。证明金信公司及公司法定代表人以及他的朋友为2500万借款担保和抵押的情况。4、国家开发银行人民币资金贷款抵押合同。证明开达公司为2500万元贷款抵押的情况5、2007年开达投资有限公司付金信公司本金1188万元（包括转账支票存根及收据4支、利息发票2支）、2008年开达投资有限公司付金信公司本金9407000元（包括转账支票存根及收据2支、利息发票4支、其他应收款开达制表1页）、2009年开达投资有限公司付金信公司本金3713000元（包括转账支票存根及收据2支、利息发票2支、结算业务申请书1支、说明1支、客户明细账开达制表1页）。证明开达投资有限公司从国家开发银行贷出的贷款在三年时间里逐笔放款给金信公司共计2500万元。6、2012年开达垫付国家开发银行贷款本金50万（包括客户明细账开达制表2页、特种转账凭证1支、开达公司在国家开发银行流水1页、转账凭证1支、经账单1支）、2013年开达垫付国家开发银行贷款本金及利息3919766.66元（包括客户明细账开达制表2页、特种转账凭证1支、利息发票4支）、2014年开达垫付国家开发银行贷款本金及利息4668100.01元（包括客户明细账开达制表2页、特种转账凭证1支、利息发票4支）、2015年开达垫付国家开发银行贷款本金及利息8344700元（包括客户明细账开达制表1页、利息发票2支、特种转账凭证3支、还款凭证1支）。证明从2012年至2015年开达替金信公司垫付国家开发银行贷款本金及利息共计17432566.7元。7、金信公司借款未还本息利息计算表3页。证明金信公司依约应承担违约金2115196.7元被告达旗金信环保建筑材料有限责任公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。经审理查明，原告达拉特旗开达融资有限公司与国家开发银行于2007年6月28日签订借款合同，借款2500万元用于达拉特旗树林召镇年产30万立方米粉煤灰加气混凝砌块生产线、1亿块粉煤灰蒸压砖生产线项目。原告开达公司与被告金信公司于2007年6月29日签订国家开发银行贷款资金使用协议。金信公司与国家开发银行签订抵押合同。保证人梁云飞、康巧兰、郑清贤、韩俊莲与国家开发银行于2007年6月22日签订人民币贷款保证合同。原告依约将2500万元陆续打入被告金信公司账户内，履行了合同义务。另查明，原告达拉特旗开达融资有限公司名称变更为达拉特旗开达投资有限公司。上述事实有原告的陈述，原告提供的证据等在案佐证。本院认为，原被告之间借款合同事实清楚，证据充分。原告请求被告支付原告代偿本息共计17432566.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担的违约金2115196.7元的诉讼请求，由于原被告之间的合同中有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告达旗金信环保建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗开达投资有限公司代偿本息共计17432566.7元。二、被告达旗金信环保建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗开达投资有限公司违约金2115196.7元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费139117元和保全费5000元由被告达旗金信环保建筑材料有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。.审 判 长  刘振平助理审判员  李逢州人民陪审员  赵瑞英二〇一七年六月一日书 记 员  焦 扬
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民申1号再审申请人（原审被告）张海锋，男，汉族，1974年9月26日出生，住河南省宜阳县。委托代理人张军，男，汉族，1950年4月16日生，住址同上，代理权限为一般代理。系再审申请人父亲。被申请人（原审原告）魏建石，男，汉族，1951年10月8日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审原告）韩欠，女，汉族，1954年3月20日出生，住河南省宜阳县。再审申请人张海锋因与被申请人魏建石、韩欠机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫0327民初2161号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张海锋申诉称：原审认定事实和适用法律错误，与案发的基本事实不符，涉嫌伪造，被隐瞒的部分、足以影响案件的定性定罪和判决。再审申请人在原审中被列为被告不当，称自己也是被侵害人，不是肇事者或侵权人。原审起诉状中的事实是魏科毅偏左行驶，才造成自己死亡的事实，判决书中认定再审申请人为直接侵权人的事实也是这个事实，原审判决由被侵权人张海锋承担法律责任不当。因此，再审申请人张海锋认为（2016）豫0327民初2161号民事判决书事实不清、适用法律错误，请求撤销该判决。被申请人（原审原告）魏建石、韩欠提交书面意见：1、申请人申请再审不符合民事诉讼法第200条的规定；2、原审依据交通事故认定书划分的责任比例以及使用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出的判决，事实清楚，证据确凿，适用法律正确；3、民事诉讼法第199条规定，当事人申请再审的不停止判决裁定的执行；4、申请人的再审申请逻辑错误，思维混乱，缺乏证据和法律依据。综上意见，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据宜阳县公安局交通警察大队出具的宜公交认字【2016】第00102号《交通事故认定书》，再审申请人对交通事故的发生，应当承担次要责任，依法应对事故造成的损失承担法律责任，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案再审申请人并未提供新的证据证明原审判决有错误，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的事由，故对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海锋的再审申请。审 判 长  贺静丽人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  刘少勇二〇一七年六月十五日书 记 员  王方方
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306民初6683号 原告刘XX（反诉被告）. 委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。 被告深圳市龙华创客资产管理有限公司（反诉原告）。 法定代表人刘李花。 委托代理人雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 本院在审理上述原告刘XX（反诉被告）与被告深圳市龙华创客资产管理有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原、被告均于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告刘XX（反诉被告）撤回起诉； 二、准许被告深圳市龙华创客资产管理有限公司（反诉原告）撤回起诉。 本案受理费人民币2675元，由原告刘XX（反诉被告）承担；反诉费2311元，由被告深圳市龙华创客资产管理有限公司（反诉原告）承担。 审判员 江   涛 二〇一七年六月十二日 书记员 陈昂（兼）
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初7654号原告：广州市银安消防工程有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号701室。法定代表人：方建文，董事长。诉讼委托代理人：廖雄珍，该司员工。被告：广州市康和房地产开发有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村第七经济合作社。法定代表人：李伯林。本院受理的原告广州市银安消防工程有限公司与被告广州市康和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告广州市银安消防工程有限公司明确表示不缴纳案件受理费并撤回本案起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，现裁定如下:本案按原告广州市银安消防工程有限公司撤诉处理。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  江秀云二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 号
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4917号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：伍凤平，女，1981年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告伍凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告伍凤平起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年六月三十日书记员  陈钰文
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1263号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人丘某，男，1968年12月3日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，户籍地为广东省乐昌市。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，4月30日被广州市公安局决定取保候审，5月31日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1107号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅到庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2017年4月22日14时许，被告人丘某饮酒后驾驶悬挂粤A×××××号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区夏花三路双岗村路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分的含量244.8mg/100ml。认为被告人丘某的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处丘某拘役二个月至三个月并适用缓刑，并处罚金一千元。 被告人丘某对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年六月二十日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初536号自诉人张少敏，女，1975年7月23日出生，河南省固始县人，汉族，住固始县。被告人陈加付，男，1969年2月10日出生，河南省固始县人，汉族，住固始县。2017年5月3日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日，2017年5月4日经本院决定提前解除拘留。自诉人张少敏以被告人陈加付犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人张少敏、被告人陈加付到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人张少敏控诉称，自诉人与被告人陈加付身体健康权纠纷一案，经法院判决后，陈加付拒不履行判决义务，遂向法院申请强制执行，陈加付仍不履行判决书确定的义务。故具状要求依法追究陈加付拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人陈加付对自诉人张少敏指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，自诉人张少敏与被告人陈加付身体健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）豫1525民初2511号民事判决书，判决陈加付赔偿原告张少敏35935.2元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，陈加付一直未履行该判决书确定的义务。张少敏向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案，后向陈加付送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但陈加付拒不履行。陈加付因拒不履行已生效的判决，被本院司法拘留，后陈加付履行了判决确定的义务。上述事实有自诉人张少敏控诉，被告人陈加付供述，且有经庭审质证的本院（2016）豫1525民初2511号民事判决书、本院（2017）豫1525执431号立案审批表、拘留决定书、提前解除拘留决定书、收条、悔过书、谅解书等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈加付对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。自诉人指控陈加付的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。陈加付认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，确有悔罪表现，已履行判决确定的义务，可以从轻处罚。根据被告人陈加付犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈加付犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一七年六月二十八日书记员  史明慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2151号之二 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。 法定代表人李川，系该行董事长。 被执行人董泽科，男，汉族，1988年9月16日出生，住所地:重庆市梁平县。 被执行人陈以艳，女，汉族，1990年11月3日出生，住所地:重庆市梁平县。 被执行人佛山市禅城区渝粤酷制衣厂，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道永新村朝安南路群星工业区16号厂之二。 经营者董泽科，身份情况同上。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉董泽科、陈以艳、佛山市禅城区渝粤酷制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书。被执行人董泽科应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金20000元及利息625.95元、罚息4794.91元（罚息计算方式：暂计至2016年8月15日，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照年利率23.25％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；被执行人董泽科应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还律师费3000元；被执行人陈以艳、佛山市禅城区渝粤酷制衣厂对上述债务在最高额担保债权本金50000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告董泽科追偿；本案受理费、财产保全费，合共600元，由三被执行人共同承担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月10日立案执行。本案执行费335元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2017)粤0604执2151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月二十九日 书记员  张绍舜
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2546号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执1726号王建军顾升喜：王建军申请执行顾升喜保证合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人王建军已主动履行义务。至此，顾升喜向本院申请执行的（2015）淮民初字03268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0638民初889号 原告刘玉山，男，汉族，1964年11月05日出生，住雄县 被告郭双禹，男，汉族，1978年07月13日出生，住雄县 被告高晓华，女，汉族，1980年04月16日出生，住雄县 本院在审理原告刘玉山与被告郭双禹、高晓华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年06月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘玉山撤回起诉。 案件受理费3793元由原告刘玉山负担。 审判员  张雨兰 二〇一七年六月十六日 书记员  康 倩
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3427执78号申请执行人：袁习标，男，1987年7月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：邓维学，男，1976年8月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：刘宁刚，男，1987年5月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。袁习标与邓维学、刘宁刚合同纠纷一案，宁南县人民法院作出的（2016）川3427民初460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2017年6月9日给付了全部案款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2016）川3427民初460号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇一七年六月九日书记员  谢 钢
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执394号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人何苏聪，男,汉族，1983年5月20日出生，住惠州市惠东县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人何苏聪刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠城法刑二初字第497号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执394号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月十四日 书 记 员  李富华
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0821民初273号原告:白家学，男，汉族，1963年8月12日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告：白某（系白家学之女），女，汉族，2011年9月14日生，住宁洱县。法定代理人：白家学（系白芸娟父亲），男，汉族，1963年8月12日生，住宁洱县。法定代理人：李艳（系白芸娟母亲），女，哈尼族，1979年9月1O日生，住宁洱县。被告：苏勇，男，汉族，1965年4月15日生，住宁洱县。本院在审理原告白家学、白某诉被告苏勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白家学、白某以已经私下与被告苏勇达成协议为由，于2017年6月7日向本院申请撤回对被告苏勇的起诉。本院认为，原告白家学、白某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白家学、白某撤回对被告苏勇的起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告白家学、白某交纳。审判员  吴成飞二〇一七年六月七日书记员  钟佳蓉