福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽02民申440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗乃全，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗啟松，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省连城县。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹春胜，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人罗乃全、罗啟松因与被申请人邹春胜合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终2196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗乃全、罗啟松申请再审称，1、申请人在上诉期间多次与一审联系缴交上诉费事宜，因最终未收到上诉费通知书，而无法缴纳上诉费非不缴。2、本案案由是合伙协议纠纷，双方在签订的《合伙欠条》时，不论该欠条的内容来看，还是从其他的劳务分包合同来看，都表明当时不是合伙结算之时。即使该《合伙欠条》真实表达了当时出具人的意思表示，但到了整个合伙事务完结时，由于结算结果的不同，该《合伙欠条》应当由新的结算报告取代。3、《合伙欠条》的内容中，对于50万元的支付需“等C地块增补合同下来”为前提条件，但邹春胜提出该“增补合同”是指《厦门世茂湖滨花园C2地块模板工程劳务分包合同补充协议书》，而申请人认为应是指承包方向发包方递交的《湖滨世茂花园C地块模板分包合同增补报告》所要求与发包方之间应签订的《增补合同》，《合伙欠条》中的条件注明是“增补合同”，与承包方另行向发包方递交的《增补报告》所要求签订的增补合同是一致的。因此，一审认定《合伙欠条》中的条件的《补偿协议书》而非《增补报告》中的“增补合同”是错误的。4、增加工程量的《补充协议书》应当在对增加的工程量进行施工之前就签订，否则许多工程量在工程完工后无法倒推计算的，本案中的C2地块补充工程量在2014年9月即已开始施工，11月即已完工，故该《补偿协议书》不可能到2014年1月签订。5、该《补充协议书》打印落款时间是2012年8月29日，一审仅凭模糊的《发文登记薄》就认定盖章时间是2014年1月，但经申请人仔细辨认发现该《发文登记薄》上的签名非罗乃全本人所签，一审以质证过而拒不同意申请调取《发文登记薄》原件，并对该签名的真实性进行鉴定是错误的。请求撤销（2015）湖民初189号民事判决第一项和（2016）闽02民终2196号民事裁定，驳回被申请人的所有诉讼请求。 被申请人邹春胜提交意见称，双方签订的《合伙欠条》中确有约定对于增补单价8元的补充协议下来办理结算后就付清余款，因该补充协议是2012年8月29日开始申请的，需要走一定程序才能批准，后因工程已经完结并结算，申请人已拿到款项，故申请人应当按《合伙欠条》约定的内容履行付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案争议的讼争工程项目系邹春胜与罗乃全、罗啟松合伙挂靠厦门中诚建建筑劳务有限公司（下称中诚建公司），以中诚建公司名义承包的厦门世茂湖滨花园C2地块项目模板工程。施工过程中，罗乃全以中诚建公司的名义分别于2011年11月9日、12月27日向讼争工程发包方递交《湖滨世茂花园C地块模板分包合同增补报告》和《关于厦门世茂湖滨花园C地块模板制作项目工价增补申请》，以模板工人工资和钢管租金增加为由申请施工单价每平方米增补8元，均未获得发包方的认可。但2013年11月，中诚建公司就涉讼模板工程与发包方办理最终结算，罗乃全作为实际承包方于2014年1月10日签收最终结算书。而罗乃全、罗啟松于2012年11月5日共同向邹春胜出具一份《合伙欠条》，约定：“兹欠到合伙人邹春胜人民币柒拾万元正（￥700000元），其中贰拾万元正经合伙人协商同意在2012年12月15日前支付邹春胜，另余额伍拾万元正，等C地块增补合同下来2013年元月份底公司结算付清。”之后，罗乃全分别于2012年12月21日、12月25日向邹春胜支付了18万元、2万元，合计20万元。 现双方争议的焦点问题是，余款50万元的支付问题，根据上述约定，余款50万元需等C地块增补合同下来，以及2013年元月份底公司结算付清余款。本案审理期间，双方当事人对上述约定的解释与理解均无异议。再审申请人罗乃全、罗啟松提出支付余款的付条件尚未成就，因为两次向发包方递交增补申请均未获得同意，虽然罗乃全于2014年1月10日签收最终结算书。但支付余款条件未成就故不应支付。被申请人邹春胜则认为其在一审中已提交了《厦门世茂湖滨花园C2地块模板工程劳务分包合同补充协议书》，该协议书已对包括要求增补的全部工程量等问题进行确认；而《发文登记簿》则体现罗乃全已于2014年1月8日签收了上述C2地块模板补充协议；2014年1月10日罗乃全已签收了《最终结算承诺书》。上述事实和证据证明，双方约定的余款50万元的支付条件均已完成，再审申请人罗乃全、罗啟松应当支付尚拖欠的款项。 另查，一审期间已向中建三局建设工程股份有限公司调查核实邹春胜在本案中提交的《厦门世茂湖滨花园C2地块模板工程劳务分包合同补充协议书》、《发文登记簿》是否与中建三局建设工程股份有限公司留存的原件一致以及中建三局建设工程股份有限公司在讼争《厦门世茂湖滨花园C2地块模板工程劳务分包合同补充协议书》中加盖项目部印章的实际日期与合同落款处打印日期是否相符的问题，中建三局建设工程股份公司厦门世茂湖滨花园项目部回函称讼争补充协议书、《发文登记簿》与该项目部留存的原件一致，项目部在上述补充协议书中盖章的实际日期与打印日期不符，实际盖章时间为2014年1月。且罗乃全、罗啟松在一审庭审中，对法院调取的加盖项目部印章的《发文登记簿》的真实性并无异议，复查期间虽对其签名的真实性提出异议，但未提交相关证据予以证明。因此，一审认为《合伙欠条》系邹春胜与罗乃全、罗啟松在邹春胜退伙时就合伙财产分配事宜达成的书面协议，该协议于法不悖，合法有效并无不当。故再审申请人罗乃全、罗啟松主张因条件尚未成就无需向邹春胜支付50万元款项的抗辩意见不能成立。 综上所述，罗乃全、罗啟松的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗乃全、罗啟松的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （黄林华） 二〇一七年六月二十六日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。