江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初769号原告：中国联合通信网络有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区钟灵路130号。法定代表人：辛剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：赖允梁，男，1973年6月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市恒晟实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号3-2201。法定代表人：赖允梁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权。原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司诉被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司委托诉讼代理人应榴，被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司共同委托诉讼代理人熊凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告各项损失共计270,835元；3、判令被告立即拆除店面装修，恢复原状至承租时状态；4、判令被告交清截止至起诉之日止该店铺所产生的水、电、通信费等；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于上饶市赣东北大道12号“步行备解放路口创益旗舰店”共计130平方米店面出租给被告作经营使用。合同第二条第1项约定租期为2015年9月15日至2018年6月30日，第4项约定租金为54,167元/月，第6项约定付款方式为每三个月转账支付，第7项约定付款日期为每三个月提前15天支付，第8项约定免租日期2015年9月15日至2015年11月14日共2个月；合同第三条第5项约定如续租，应提前2个月书面通知。合同其他条款同时约定租赁期间的通信、宽带、水电等费用由被告支付以及被告对该店面装修须征得原告同意并在退租时恢复至承租时状态。合同的违约责任条款还约定如被告逾期支付租金应支付每日未付租金5%的违约金且原告有权解除合同并索赔。合同签订后，被告在租赁店铺开设了名为英伦时光咖啡面包店，被告一开始尚能依约按时支付租金，但2016年下半年起，被告时常迟延支付租金。2017年1月15日，被告以书面形式无故向原告提出退租，并告知原告2017年2月14日后不在租赁该店铺。截止起诉日，被告仍未向原告支付2017年2月14日至2017年5月14日的租金。经原告到店铺核实，发现被告张贴公告，已将英伦时光咖啡面包店从原告店铺实际搬迁至上饶市广场顺其大厦一楼上饶银行隔壁。原告认为，被告在合同期限内单方面退租，其行为已严重违反双方签订的租赁合同约定，并造成原告经济损失严重。该经济损失包括合同解除前被告实际占有、使用店铺期间的租金54,167元及原告另寻承租人所需合理期限期间店铺空置的损失108,334元，寻租的合理期限可参照合同第三条第5项约定：如续租，应提前2个月书面通知原告。另外，就合同第二条第8项原告向被告提供2个月的免租，系原告基于被告签订了三年的租赁时间才给予了被告免租2个月的，租金共计108,334元，但现今被告在租赁期限前违法退租，已达不到原告预期收入三年租金的合同目的，故就该2个月的租金被告理应支付。综上，原告认为双方签订的合同真实、有效，对双方具有法律约束力。被告在未经原告同意无故单方面退租，其行为于法无据，已构成根本性违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告为維护自身权益，依据我国《合同法》、《民诉法》之相关法律规定，特向贵院提起诉讼望判如所请。被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司辩称：1、原告的第一项诉请系对被告2017年1月15日提出的店面退租申请的一种答复，为此，被告同意解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、原告的第二项诉请无事实依据和证据支持，该诉请应当予以驳回；3、原告的第三项诉请，被告交付给原告的店铺与原告交付给被告的店铺状态一致，无需恢复原状；4、原告的第四项诉请，至今该店铺并未拖欠水、电、通信费，该项诉请无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司提交的原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告赖允梁身份证、被告上饶市恒晟实业有限公司企业信息登记各一份，拟证明原被告诉讼主体资格。两被告质证对该组证据没有异议。经审查，对该组证据予以确认；2、原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司提交的《房屋租赁合同》一份，拟证明被告承租了该店铺，合同对租期、租金、租金的支付方式及两个月寻租的期限进行了相关约定。两被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，对证明对象有异议。（1）首先原告事实上并没有给被告两个月的免租期，该份合同的第二条第八款合同免租期，但是被告上饶市恒晟实业有限公司设立的2015年10月20日，该份合同系倒签的，即在合同签订时，被告上饶市恒晟实业有限公司并未设立，被告上饶市恒晟实业有限公司为了迎合原告公司管理需要才这样签订合同；（2）关于寻租期，该合同并未约定。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；3、原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司提交的店面退租申请函一份，拟证明被告违法提前解除双方签订的《房屋租赁合同》，已构成违约。两被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，对证明对象有异议。被告在向原告发出申请函之前，已经多次口头向原告提出退租，书面申请函是应原告公司领导的要求提出的，公司领导意思是只有书面申请，才便于原告公司回复。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；4、原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司提交的照片一份，拟证明被告已于2017年2月14日实际搬离承租店面。两被告质证对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认；5、原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司提交的《租赁合同》一份，拟证明本案涉诉房屋系原告向上饶市华商经贸实业有限公司承租，根据合同约定，原告有权部分出租经营，本案所涉租赁物系部分出租。两被告质证对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认。被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司与上饶市华商经贸实业有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定，原告承租上饶市华商经贸实业有限公司所有的江西省上饶市赣东北大道12号店面及广告牌位，租期为2013年7月1日—2018年6月31日（实际为30日），原告有权部分出租经营。2015年9月15日，原告（出租方甲方）与被告赖允梁（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将江西省上饶市赣东北大道12号店面转租给被告赖允梁，租期为2015年9月15日—2018年6月30日，月租金54,167元，免租日期2个月2015年9月15日—2015年11月14日，双方还就其他事项进行了约定，但未就押金及违约金进行约定。2015年10月20日，被告上饶市恒晟实业有限公司成立，之后被告上饶市恒晟实业有限公司在该合同尾部乙方处盖章。2017年1月15日，被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司向原告提交《店面退租申请函》内容为“我是租赁贵公司步行街解放路口创益旗舰店的赖允梁，由于经济下行，市场竞争激烈，房租成本高，导致我公司经营情况不佳，我公司准备进行战略调整，现在正式向贵公司提出退租申请，租期截止至2017年2月14日”。2017年2月14日，被告搬离承租店面，租金亦付至2017年2月14日。本院认为，关于本案实际承租人的问题，根据原被告所举证据及当庭陈述，可以认定被告赖允梁先与原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司签订《房屋租赁合同》，之后被告上饶市恒晟实业有限公司成立，并在该合同加盖公章，故被告赖允梁在合同上签名，并非其作为被告上饶市恒晟实业有限公司法定代表人的职务行为，故被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司属于共同承租人。关于解除《房屋租赁合同》的问题，由于被告已书面告知原告解除合同，并实际搬离承租的店面，故原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题，由于被告违约，提前解除合同，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持，但金额必须合理，由于原被告在《房屋租赁合同》并未约定违约金及押金，原告要求被告赔偿2个月房租金额作为其合理寻租期损失，本院予以支持。由于《房屋租赁合同》中原被告并未约定被告违约须支付免租期2个月的租金，故原告要求被告支付免租期2个月租金的主张，本院不予支持。被告实际占有使用租赁店面的时间截止至2017年2月14日，租金亦付至2017年2月14日，故原告要求被告支付54,167元租金的主张，本院不予支持。关于原告要求被告立即拆除店面装修，恢复原状至承租时状态的主张，根据原被告在《房屋租赁合同》中的约定及原告所举证据，被告在搬离承租店面时，其店面招牌并未拆除，故原告要求被告立即拆除店面装修，恢复原状至承租时状态的主张，本院予以支持。关于原告要求被告交清水、电、通信费等的主张，由于原告未提供证据证明被告占有使用租赁店面期间拖欠上述费用，故原告的该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司与被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司2015年9月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司寻租期损失108,334元，并拆除店面装修，恢复原状至承租时状态；三、驳回原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,362元，由原告中国联合通信网络有限公司上饶市分公司负担3,217元，被告赖允梁、上饶市恒晟实业有限公司负担2,145元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨 立审 判 员  李 军人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年六月六日书 记 员  李 倩