江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初2951号 原告：欧宝聚合物江苏有限公司，住所地江苏省镇江新区大港金港大道80号。 法定代表人：刘家诚。 委托诉讼代理人：张成。 委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。 被告：合肥布勒自动化设备有限公司，组织机构代码证号66620275-X，住所地安徽省合肥市新站区双七路南侧金座嘉园11幢1502号。 法定代表人：刘翠云。 委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。 原告欧宝聚合物江苏有限公司（以下简称欧宝公司）与被告合肥布勒自动化设备有限公司（以下简称布勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告欧宝公司委托诉讼代理人张成、张茂华和被告布勒公司委托诉讼代理人梁兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《合同》及其附件和相关补充协议；2、判令被告退还原告货款250800元，并赔偿原告逾期付款利息损失33858元和后续利息损失（以250800元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年8月24日算至实际付清之日止）；3、判令被告赔偿原告违约金39600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原、被告签订《合同》一份，约定被告向原告供应五种配料分装自动包装设备和液体自动包装机各一套，合同总价款为264000元。合同签订后，原告按约向被告支付预付款250800元。嗣后，被告未能按约交付合格的设备。原告于2014年9月向扬中市人民法院提起诉讼，要求解除原、被告之间的合同以及被告退还货款并承担违约责任。经法庭主持调解，双方另行签订补充协议，继续履行上述合同，原告撤回对被告的起诉。2015年8月3日，原、被告签订《补充协议》一份，约定被告应于补充协议生效后30日内完成设备改造并交付设备，且在设备交付后10日内完成设备的调试验收工作。截止起诉之日，被告交付的设备仍不能使用，致使原告无法实现合同目的。原、被告之间协商未果，故原告诉至法院。 被告布勒公司辩称，原告于2014年5月13日已对案涉设备进行了验收，且被告于同年5月30日交付了案涉设备。原、被告双方签订的《补充协议》系对案涉设备的改造签订的协议，并不能证明被告所供设备存在质量问题。综上，被告不存在违约情形，原告诉请应当依法予以驳回。即使被告存在违约情形，原告诉求的违约金也存在过高现象，应当依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》及附件各一份，约定原告向被告购买五种配料生产线带自动包装和液体自动包装机各一套，合同总价款为264000元。合同另载明：“四、交付1、交付时间：乙方应于本合同生效日后30天内将整批产品全部交付完毕并负责安装调试。交付日期以设备到达签收为准。此日期即为本合同计算迟延交付违约金的根据；……五、安装、调试与验收1、安装：产品的安装由乙方负责，乙方应对产品和系统安装提供全面的技术服务与支持，为顺利安装运行提供完全技术保证。2、调试：调试由乙方负责。乙方为运行调试提供技术和产品的必要条件。……3、验收：……（4）、验收期限：设备调试完毕三十日内双方共同组织验收，一方如无故不参与验收则以验收方结论为准。……七、结算方式和期限：甲方预付合同款的30%合同生效，乙方开始制作，甲方现场确认后付合同额的65%，乙方发货并开全额发票，在甲方使用现场安装调试开车运行合格后，剩余5%质量保证金12个月内设备无质量问题一次付清；八、违约责任1、乙方延期交货与安装调试，每延期一天，赔偿甲方0.5%合同金额交付违约金，最多不超过延期交付的产品总额的15%。延期超过30天，则视乙方无力履行合同，甲方有权解除合同，退回设备，并赔偿甲方为调试设备造成的直接损失。”该合同附件分别对两套设备的技术要求、技术参数和设备配件等作出了约定。同年3月24日，原告按约付给被告预付款79200元。同年5月13日，原告现场对设备进行了确认，并于同年5月23日向被告支付65%的货款即171600元。同年5月30日，被告向原告交付了全部设备。同年6月6日至6月13日期间，被告对上述设备进行现场调试，经被告服务人员签名确认设备存在以下问题：1、一种粉料不下料；2、缝包机控制器仍不能用；3、五种配料编程不符合要求，没有配方存储。同年7月28日，被告向原告传真《关于5种配料包装设备整改回复》一份，载明：“供方将于2014年8月10日之前将整改后的喂料器配件发往需方。需方收货后我公司安排售后人员再次前往指导安装及调试。售后人员将携带西门子PLC更换现场使用的合信PLC。”同年9月4日，原告以被告所供设备不符合合同约定要求，无法使用为由向扬中市人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告之间于2014年3月27日签订的合同及其附件，以及被告退还货款250800元、赔偿利息损失和支付违约金39600元。审理中，被告提起反诉。2015年6月25日，经本院主持调解，双方签订调解协议一份，内容如下：一、本诉原、被告继续按照双方于2014年3月27日签订的合同和合同附件履行；二、本诉原告于本协议生效后七个工作日内向本诉被告邮寄上述合同所约定的五种配料样品，本诉被告在收到样品后七个工作日内形成书面设计方案，经本诉原告确认后，六十个工作日内完成合同所涉设备的设计、安装、调试和交付工作。如因本诉原告导致上述工作延误，期限顺延；三、上述设计、安装、调试所产生的费用由本诉被告承担。如需超出技术协议对产品进行变更，经原告书面确认价格等事宜后，由原告承担；四、设备的相关后续具体事宜由双方协商解决；五、本协议签订后，本诉原告、反诉原告分别申请撤回起诉，由法院制作撤诉裁定书结案。2015年6月26日，本院作出（2014）扬商初字第303号民事裁定书，准许本诉和反诉原告撤回起诉。 2015年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“甲方从乙方订购五种配料生产线带自动包装线，双方协商对原有设备进行改造，经双方共同协商特达成如下补充协议：1、针对甲方提供物料样品的特性，经乙方技术人员讨论，原进料机械部分重新设计制作，改变喂料方式。2、本着双方友好协商解决问题的原则，甲方接受另行支付乙方设备改造费用叁万捌仟元（38000元）的提议，该费用包含设备重新设计改造及安装调试所有费用。3、设备交付：乙方自收到生效的本协议后，组织设计生产，于三十个工作日内，将改造设备运至甲方工厂；设备交付后，十个工作日内完成该设备的调试、验收、培训工作。甲方应全力配合乙方的安装调试。4、付款方式：安装调试完毕并验收合格后七个工作日内，甲方全额支付乙方本协议约定的改造款项。”同年10月30日，被告对五种配料生产线设备进行安装和调试，被告服务人员李陈在设备服务记录表上签名确认，因下料不畅须拆过渡料斗回被告处返修。2016年7月15日，原告向被告邮寄送达《工作函》一份，载明：“……因贵公司提供的设备未能满足合同要求，引起争议，我公司无奈提起诉讼。经法院调解，双方达成谅解。我公司撤回诉讼，双方继续履行原合同，由贵公司对设备改造至能满足合同要求。至今，贵公司来人且对设备进行了改造，我公司对贵公司的工作给予了充分的理解并在尽可能的范围内积极配合，……遗憾的是贵公司所供设备至今不能满足合同要求，不能投入使用，至今未能验收交付，我公司也受到较严重的经济损失，……特再次函请贵公司于2016年7月底前来人对设备整改并完成验收交付。如贵公司在上述期限内仍不能使设备达到合同要求，我公司将认为贵公司不具备生产该设备的能力，将寻求其他途径解决问题。” 审理中，被告申请对案涉设备是否符合合同附件中约定的技术要求进行鉴定。本院司法鉴定办公室分别委托江苏省产品质量监督检验研究院、苏州市质量技术监督综合检验检测中心进行鉴定。江苏省产品质量监督检验研究院于2017年1月22日向本院传真《质量鉴定工作函》一份，以聘请不到合格的技术专家，无法组成鉴定专家组为由未接受该鉴定委托。苏州市质量技术监督综合检验检测中心于2017年2月7日向本院传真《情况说明》一份，以其不具备作出鉴定报告的资质为由未接受该鉴定委托。2017年2月10日，扬中市人民法院司法鉴定办公室出具司法鉴定结案函一份，确认无法对涉案设备能否达到合同约定技术要求进行鉴定。2017年3月9日，本院依法对涉案设备进行现场勘验，被告经传票传唤未到原告处参加现场勘验。原告对勘验笔录的真实性和证明目的均无异议，被告对勘验笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其所供设备符合合同要求。 本院认为，原、被告之间签订的《合同》和《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予确认。双方均应按约履行各自义务。本案中，原告按约向被告支付了相应款项，被告依约应交付、安装和调试设备。根据《合同》约定，被告延期交货与安装调试超过30天，原告有权解除合同。基于《补充协议》重新约定的安装和调试期限以及现场勘验的情况，被告未能完成对相关设备的安装调试义务，且已超过30天，故原告有权行使该约定解除权。此外，被告迟延履行对相关设备的安装调试义务，原告邮寄《工作函》催告被告于2016年7月底前完成相关设备的安装、调试义务，但被告在合理期限内仍未履行，并导致原告不能实现合同目的，故原告依法能够行使法定解除权。综上，原告要求解除原、被告之间签订的《合同》及其附件和《补充协议》的请求，本院应予支持。 根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已支付被告货款250800元，被告依法应予返还。因此，原告要求被告退还已付货款250800元的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。本案中，合同因被告违约而解除，故原告主张继续适用违约金条款，本院应予支持。原告按照合同约定的合同总价总额的15%即39600元计算违约金，符合合同约定。结合原告的利息损失等，考虑到违约系被告的过错等因素，基于公平原则和诚实信用原则，违约金39600不存在过高情形，本院应予支持。由于我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金，补偿性乃其主要属性。因此，就违约金的补偿性而言，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。因此，违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用，否则将会出现债权人双重获益之结果。考虑到对当事人意思自治的尊重，违约金请求权与损害赔偿请求权并非立于债权人可自由选择的地位，而是有违约金请求权的场合必须行使违约金请求权。本案中，本院已支持违约金的支付请求，违约金已涵盖了原告的利息损失赔偿，故不再支持原告要求被告赔偿利息损失的请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项和第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 解除原告欧宝聚合物江苏有限公司与被告合肥布勒自动化设备有限公司签订的案涉《合同》及其附件、《补充协议》； 二、被告合肥布勒自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内向原告欧宝聚合物江苏有限公司返还已付货款250800元、赔偿违约金39600元； 三、被告合肥布勒自动化设备有限公司应于本判决生效后十五日内至原告处自提案涉全部设备，原告欧宝聚合物江苏有限公司应予配合； 四、驳回原告欧宝聚合物江苏有限公司的其他诉讼请求。 如果被告合肥布勒自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6164元，由原告欧宝聚合物江苏有限公司负担508元，由被告合肥布勒自动化设备有限公司负担5656元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。 审 判 长  曹顺贵 代理审判员  方荣国 人民陪审员  沈俊萍 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  张 婷 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有限列情形之一的，当事人可以解除合同 （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。