浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2141号 原告：郑小玲，女，1974年4月30日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：戴海军，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：浙江丽泽网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路618号双溪基地605室，统一社会信用代码91330701350098028D。 法定代表人：王佰惠，执行董事。 被告：胡毓，男，1974年10月21日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 二被告共同委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告郑小玲与被告浙江丽泽网络科技有限公司（以下简称丽泽公司）、胡毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小玲及其委托诉讼代理人戴海军、两被告共同委托诉讼代理人叶胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还借款本金3723236.57元，并支付利息120540.45元（利息自2020年2月26日按月息2分暂计算到2020年4月11日，之后利息按月息2分计算到借款还清为止），合计：3843777.02元;2.判令被告一支付原告为实现债权支付的律师代理费60000元、诉讼保全费5000元、保费4000元，合计69000元；3.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：因被告一资金周转困难，自2015年11月开始被告一陆续向原告借款。2020年2月25日，原、被告经结算签订《借款合同》一份，合同确定截止到2020年2月25日止被告一共向原告借款5023236.57元；借款期限30天，借款到期2020年3月25日止；借款利率按每月千分之8.75计算；还款时间3月1日前归还2959914.16元，余款3月25日前付清；如被告未按约定支付款项，则被告应对拖欠款项按日万分之十的违约金率支付违约金；合同还对因该借款发生的律师代理费、保全费等有关费用进行约定并由被告二对上述借款进行保证。2020年3月3日、11日被告一分别归还借款800000元和500000元，到期后余款经多次催讨至今未付。 两被告共同答辩称：一、原告起诉主张归还借款本金3723236.57元及利息没有事实和法律依据。原告起初转账给被告的款项并非借款，而是因被告投资香溪玫瑰园项目时，原告加入投资的投资款。2018年开始，丽泽公司、浙江金厦控股集团有限公司作为投资人参与浙江开源置业有限公司破产重整，进行香溪玫瑰园房地产项目的投资。原告称有闲散资金也希望投入一部分资金，后原告陆续投入资金。同时双方约定，如原告急需资金时，可以提出抽回部分资金，最终投资回报按原告实际投入的资金与整个项目的总投资比例，在项目结束后结算。此后，因原告需要使用资金，只要原告提出，被告均同意根据原告提出的要求返还部分投资款。因房地产行情不景气，又受到疫情影响，2020年2月，原告多次提出其不再投资要求被告返还投资。被告因当时楼盘销售不佳，无法及时回款。在此情形下，原告催着被告在原告提供的借款合同中签字，被告在未约核算的情况下在合同上盖章。丽泽公司认为既然原告提出抽回投资，被告也同意剩余的投资款转为借款，同意剩余的款项予以返还，现经核算被告尚欠款项为2437634.41元。二、原告主张律师代理费6万元，诉讼保全费及保费没有合同依据。原告提交的2020年2月25日的借款合同系未成立、未生效的合同。根据合同第十一条载明：本合同自甲、乙、丙、丁各方签字或盖章后生效。但事实甲方浙江开源置业有限公司、丁方朱异恒均未签字盖章，该借款合同没有成立，更未生效。原告依据该合同主张律师代理费及诉讼保全费、保费没有合同依据。同理，原告要求胡毓承担连带清偿责任也没有依据。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 被告丽泽公司在网络上设立了85理财平台，原告自2015年起在该理财平台开立账户并多次出借资金。原告2019年5月23日转账给丽泽公司20万元，2019年5月31日转账给丽泽公司4万元。2019年9月5日85理财平台关闭，原告尚有资金482522.40元未取出（其中包括何卫东的账户内资金，该账户内资金也由原告支出）。2019年9月7日至2020年2月18日期间，原告多次通过其本人或徐洁的账户向丽泽公司转账共计6618520元。丽泽公司在2019年9月16日至2020年2月25日期间通过公司账户及公司员工朱智泉、郑鸣宇的个人账户向原告转账支付2280885.59元。2020年2月25日，原告作为出借人、丽泽公司作为借款人、胡毓作为保证人签订了一份借款合同，借款合同载明：甲方（丽泽公司为甲方一，浙江开源置业有限公司为甲方二）因资金周转需要，向乙方（郑小玲）借款人民币5023236.57元，并由丙（胡毓）、丁（胡毓之妻朱异恒）双方为甲方提供连带责任保证，借款期限为30天，自2020年2月25日至2020年3月25日止，借款利率按每月千分之8.75计息。甲方应于3月1日前付款2959914.16元，余款3月25日前付清。由于甲方未按合同约定支付款项，则甲方应对拖欠的款项按日万分之十的违约金率支付违约金。甲方一丽泽公司如不能按合同约定支付款项，该笔借款可抵作乙方郑小玲与甲方二浙江开源置业有限公司关于香溪玫瑰园23-1-102、23-1-（-102）辅房、21-2-102、21-2-（-102）室商品房买卖合同的房款。与本合同订立、履行及纠纷产生的有关法律诉讼费用包括律师费、差旅费、保全费和诉讼费及由此借款合同产生有关事项的所有费用均由甲方承担。丙、丁方对本合同载明的全部借款本金、利息承担连带责任保证，保证期间为本合同债权履行届满之日起两年。合同第十一条还约定：本合同自甲、乙、丙、丁各方签字或盖章后生效。丽泽公司在合同借款人处加盖了公章，原告郑小玲、保证人胡毓均在落款处签名捺印。丁方落款处朱异恒的签名系由胡毓所签。浙江开源置业有限公司未在合同上签名盖章。 原、被告双方均认可借款合同中载明的借款金额系此前双方之间款项往来的结算款。丽泽公司同时在借款合同所附的出借明细表上盖章确认了此前尚欠的借款本金及利息。借款合同签订后，丽泽公司未按约还款。经原告催讨，丽泽公司于2020年3月3日通过朱智泉账户还款80万元。2020年3月7日胡毓在借款合同中书面承诺：3月13日前归还50万以上。2020年3月11日，丽泽公司通过郑鸣宇账户还款50万元。之后丽泽公司未再还款，原告遂诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师费6万元，为申请保全支出保全保险费3840元。 上述事实，有原告提供的转账明细、借款合同、徐洁出具的情况说明、被告提供的朱智泉、郑鸣宇情况说明等证据及原、被告双方的当庭陈述卷佐证。 本院认为，本案争议焦点一：原、被告之间的法律关系。原告主张是民间借贷关系，被告主张是投资关系。从原告提供的借款合同来看，双方民间借贷的意思表示明确，借款合同附后的出借明细表也可以看出，此前原告转账给被告的款项是计算利息的，而被告辩称款项系原告投资款无任何证据证明，此前被告频繁支付原告款项，如果是原告撤资则无需支付利息，如果是投资分红，投资项目尚未结束频繁分红也不符合常理，故本院对被告主张系投资关系不予采信，认定原、被告之间系民间借贷关系。本案争议焦点二：借款合同是否成立生效。被告认为，借款合同约定本合同自甲、乙、丙、丁各方签字或盖章后生效，而甲方二浙江开源置业有限公司及丁方朱异恒未在合同上签字盖章，故合同未成立生效。本院认为，借款合同的签订方系郑小玲、丽泽公司及胡毓，而浙江开源置业有限公司、朱异恒未参与合同的订立，并非合同当事人；借款合同约定各方签字或盖章后生效，应当理解为各方签字后即对签字方生效，而非其中某一方未签字，合同不能成立生效。合同条款中约定浙江开源置业有限公司与朱异恒的合同义务，本意在于保障原告的债权，二者未签名或盖章，其法律后果只是加重原告的债权风险，但既未损害开源置业公司和朱异恒的权利，也未加重丽泽公司与胡毓的责任，借款合同中的借款金额是对之前已经发生的借款事实及金额的重新确认约定，故被告主张合同未成立生效，本院不予采信。争议焦点三：借款金额问题。被告对借款合同载明的借款金额并无异议，只是主张其中的482522.40元系原告在85理财平台账户中的金额，丽泽公司并非该款项的借款人。本院认为，丽泽公司自认其是85理财平台的设立人，原告在其公司开立虚拟账户，通过该账户出借资金，因该理财平台目前已关闭，原告无法取回上述款项，也无法进入该理财平台的网站，而丽泽公司在此情况下在与原告签订的借款合同中，将上述款项列入丽泽公司向原告的借款金额之内，双方的意思表示达成一致，且丽泽公司对上述款项中有24万元直接汇入公司账户这一事实并无异议，丽泽公司主张该款项是代为收付而非借款，也未提供相应证据证明，本院对被告的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方对前期尚欠的借款本金及利息结算后重新签订借款合同，前期利率也没有超过年利率24%，故应认定结算后尚欠的款项5023236.57元为借款本金。事后丽泽公司还款130万元，尚欠借款本金3723236.57元。原告要求自2020年2月26日按月利率2%计算利息，根据合同约定，3月1日前付款2959914.16元，余款3月25日前付清，借款人未按约还款的，应对拖欠的款项按日万分之十违约金率支付违约金，故在约定的还款日前利息应按合同约定的利率月千分之8.75计算，逾期之后才能按照约定的违约金率计算，而双方约定的违约金率过高，原告主动调整为按月利率2%计算，本院予以支持。被告辩称胡毓在借款合同中书写“3月13日前归还50万以上”应视为对还款期限的变更，该承诺是在原告向被告催收之后作出的，本院对该意见不予采信。被告胡毓自愿为丽泽公司提供连带责任保证，在主债务人违约后未履行保证责任，原告要求其对债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。因两被告违约，原告为实现债权而支出的律师费、保全保险费，原告要求由两被告承担，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十八条第一款、第二十九条第一款，规定，判决如下： 一、由被告浙江丽泽网络科技有限公司偿还原告郑小玲借款本金3723236.57元并支付利息35404.29元（利息计算至2020年3月25日止，此后利息以3723236.57元为基数，自2020年3月26日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。 二、由被告浙江丽泽网络科技有限公司支付原告郑小玲为实现债权而支出的律师费、保全保险费63840元。 三、由被告胡毓对浙江丽泽网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费18775元，保全费5000元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年六月四日 代书记员 俞华卿