广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初267号 原告南宁鹰达资讯企划有限责任公司。 法定代表人史达生，该公司董事长。 被告南宁市人民政府，地址南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人赵士恒，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人冼就毅，南宁市发展和改革委员会工作人员。 原告南宁鹰达资讯企划有限责任公司（以下简称鹰达公司）诉被告南宁市人民政府履行法定职责一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告南宁市人民政府送达了起诉状副本及立案通知书。本院于2017年4月6日公开开庭审理了此案，原告史达生，被告的委托代理人冼就毅、赵士恒到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告南宁鹰达资讯企划有限责任公司起诉称，2011年初，原告与广西大学计算机与电子信息学院联合向南宁市人民政府、南宁市民政局、原南宁市城乡数字化建设办公室分别提出申建“国内首个创新社会管理与社区服务一体化网站平台”项目，五年申建期间，我公司得到国家工信部、民政部在内的国家主管部门对创新申建的明确支持表态，包括国家工信部要求我公司争取形成南宁市市政府支持下的国家试点联合申报，对此，我公司连续致函南宁市政府联合申报国家试点与资金请求，至今未收到政府任何回复。在此期间，我公司应南宁市民政局、原城乡数字化建设办公室要求，三次修订社管网可行性方案申报、包括项目PPT演绎的直接汇报互动，12次致函推动南宁市政府和主管部门领导关注推动此事。但项目主管部门在2014年、2015年两个年度刻意隐瞒另行启动“一站式社官网项目招标”运作。本该作为创新申建方的我公司沦为项目建设的局外人，未获通知参与招投标活动。我公司从2015年底起，连续三次强烈致函请求南宁市人民政府正视我方首个创新申建和五年持续申建时间成本和机会成本的巨大付出，给予至少15万元赔偿请求，一直未获理睬。为此，我公司现特提起本案诉讼，请求依法判令被告赔偿原告30万元损失，并由被告负担本案诉讼费用。 被告南宁市人民政府辩称，（一）鹰达公司并不是社区服务一站式网络的首创方。国家民政部从2007年开始，就大力推进社区信息化试点建设，2007年10月31日《扬州日报》头版刊载了《百姓生活小事就是政府大事—邗上“一站式”服务平台全国首创》的报道。2011年12月20日，国务院办公厅关于印发《社区服务体系建设规划（2011-2015年）通知》（国办发[2011]61号）；2013年10月31日，国家民政部、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、公安部、财政部于2013年联合印发《关于推进社区公共服务综合信息平台建设的指导意见》（民发[2013]170号）,均提出了建设社区公共服务综合信息平台的目标任务。上海、安徽芜湖、北京朝阳区、广州越秀区等地区从2007年开始就陆续开展社区信息化建设，特别是安徽芜湖建成的“一站式”社会服务管理平台，在社会管理、政务服务、公共服务、市民个性化服务等方面取得了显著成效，已成国内示范应用。原南宁市城乡数字化建设办公室按照国家文件要求，借鉴安徽芜湖、亳州、福建厦门等地区服务平台建设的先进经验、结合南宁市加大简政放权力度促进行政审批提速提效工作需要，从2014年开始启动“南宁市一站式社会服务管理平台”项目。根据鹰达公司提交法院的证据《创建国内首个创新社会管理与社区服务一体化网络平台项目建议书（2014新版）》项目建设必要性提到，中共中央办公厅、国务院办公厅2010年11月下发《关于加强和改进城市社区居民委员会建设工作的意见》，提出“建设集行政管理、社会事务、便民服务为一体的社区信息服务网络”的要求；2011年中央社会管理综合治理委员会，在全国创新社会管理决策与部署中，也“强调集中做好建立覆盖全部实有人口的动态管理服务体系建设目标。”鹰达公司无理启动本案诉讼，要求被告履行法定职责、赔偿30万元经济损失，以其为社区服务一体化网络平台首创方作为理由与事实不符，起诉所依据的前提条件完全不成立。（二）鹰达公司所主张的政府部门故意隐瞒招标信息与事实不符。“南宁市一站式社会服务管理平台”项目严格按照政府采购法、南宁市电子政务工程建设规定等相关法规实施，即通过公开采购程序选择具有通信信息专业设计资质的咨询公司编制项目可行性研究报告、项目初步设计方案及概算报告。2015年12月，在完成项目方案评审和批复的基础上，依据政府采购程序进行公开招投标，选择符合条件的、有实力的项目承建单位。南宁市一站式社会服务管理平台项目严格按照“公开、公平、公正”的原则，从项目前期设计到项目建设实施均严格按照政府采购法进行，及时依法通过政府采购网络平台向社会公开发布采购信息，不存在“不公开、不透明”情况。（三）鹰达公司向被告提出30万元的赔偿请求于法无据，不应得到支持。第一，鹰达公司并不是一站式社会服务管理平台的创意方，也没有获得与“南宁市一站式社会服务管理平台”网络建设有关的任何发明、专利或计算机软件等知识产权。第二，被告与鹰达公司公司建不存在合同关系，双方从未就“南宁市一站式社会服务管理平台”项目进行过磋商，从鹰达公司提交法院的诉状以及证据内容也证明力其清楚知道承包“南宁市一站式社会服务管理平台”项目只能通过招投标方式获得，而由于鹰达公司自身的原因，其没有参与项目投标。第三，“南宁市一站式社会服务管理平台”项目实施建设过程中，被告未存在任何过错，也没有作出任何侵害鹰达公司权益的行为，鹰达公司要求30万元赔偿没有事实和法律依据。综上，请求人民法院对原告诉讼请求予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此可知，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且所涉诉讼请求应属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告在起诉状中请求法院判决被告向其支付30万元正常费用。本院于2017年3月16日针对该诉讼请求向其释明，原告明确诉讼请求为“请求人民法院确认南宁市人民政府通过与我公司沟通过程中知悉我公司开发项目知识产权并侵占我公司知识产权的行为违法并予以赔偿。”在本院于2017年4月6日公开开庭审理中，原告再次明确其诉讼请求为“被告南宁市人民政府侵犯原告的知识产权，要求被告赔偿30万元”。 分析原告的上述诉讼请求，原告主张的事项均非被告行政作为行为导致的原告权益侵害，而应是原告认为被告因与原告存在特定民事法律关系而导致的侵权或违约，原告由此提起行政诉讼并要求行政赔偿显然不属于行政诉讼的受案范围，本院依法应不予受理或者驳回起诉。此外，原告主张被告对原告申请事项不予答复为行政不作为，但行政不作为应以行政机关具有相应的法定职责为前提，当事人只有对行政机关存在不履行法定职责的行为提起行政诉讼才属于行政诉讼受案范围。本案中，原告没有提供任何相关的事实或法律依据证明被告具有相应的法定职责，故原告涉案诉讼请求亦不属可起诉要求行政机关履行法定职责的诉讼请求范围。综上，原告起诉不符合行政诉讼法的受案范围，本院依法应对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁鹰达资讯企划有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一七年六月一日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为宿舍行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。