上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1501号原告：陆军，男，某年某月某日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人曹晓明，上海海一律师事务所律师。委托诉讼代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海康健建筑发展有限公司，住所地上海某经济发展区(崇明区某路XXX号XXX室)。法定代表人：陆军，执行董事。诉讼代表人：李俊，股东。委托诉讼代理人：陆永林。委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。原告陆军与被告上海康健建筑发展有限公司(以下至判决主文前简称为康健公司)股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹晓明、朱磊，被告之委托诉讼代理人陆永林、陈洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提供2004年度至判决生效之日止的全部的、完整的财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供2004年5月17日至判决生效之日止的全部的、完整的会计账簿供原告查阅。事实与理由：被告康健公司于1999年6月登记成立。原告系康健公司的股东。自原告于2004年5月17日担任股东以来，被告从未向原告公布公司经营状况。原告多次向公司提出要求公布公司经营状况，并要求查阅、复制公司财务情况，被告均未予以回复，故提起上述诉请。被告辩称，不同意原告诉请。理由如下：首先，根据工商登记信息，原告占被告公司24%的股份，原告应出资360万元，但实际原告未出资，故原告并非被告真实的股东，不享有知情权；其次，现任财务陆某某自2013年开始担任被告公司财务，自2013年至今的财务资料均在陆某某处。但原告主张查阅的时间跨度较长，涉及的资料较多，前任财务已去世，陆某某担任财务时未与前任财务办理交接手续，且被告曾搬迁5次，故2013年度之前的财务资料有可能存在缺失。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据：1、被告公司的工商登记公示信息，证明原告是被告依法登记的股东；2、原告委托律师发给被告负责人李某某的律师函及快递凭证，证明原告向被告主张查阅会计账簿，被告未予回复；3、2004年5月17日股东决议2份、2004年5月28日任职书1份，证明原告自2004年5月17日起成为被告公司股东及法定代表人；4、2017年4月5日，原告发给被告的查阅会计账簿请求函及快递凭证，证明原告陆军再次以快递形式向被告提出请求查阅被告公司自2004年至今的财务会计报告和会计账簿，被告签收后未回复，也未让原告查阅；5、公司章程、中共上海市委办公厅离休干部管理委员会委派书，证明被告公司的股东情况，及李某某是被告原大股东委派至被告公司的负责人。被告的质证意见如下：对原告提交的证据的真实性均无异议，原告于2004年5月17日成为被告的股东及法定代表人是事实，原告持股比例24%，应缴股金360万元，但原告未出资。原告发送的律师函及查阅会计账簿请求函均已收到。被告为证明其辩称的事实，向本院提供了下列证据：1、被告公司2005年度的审计报告，证明经审计，被告公司2005年亏损174万余元；2、原告于2015年9月22日出具的《收据及声明》，证明原告未出资；3、被告公司2016年12月份的资产负债表、损益表、扣缴个人所得税报表，证明截止2016年12月时，被告公司亏损230万余元。原告表示因被告提供的证据均为复印件，故不清楚其真实性，且上述证据均与本案无关。本院经审理认定事实如下：康健公司系有限责任公司，于1999年6月1日经工商登记成立。目前该公司登记的注册资本总额为1500万元，注册登记的股东为陆军、李某、张某某、史某某，出资额分别为360万元、375万元、405万元、360万元。原告自2004年5月17日起成为康健公司的股东，并担任公司法定代表人。2016年11月15日，原告委托律师致函被告公司要求查阅公司财务账册。2017年4月5日，原告再次致函被告公司，要求查阅被告公司2004年至今各年度的财务会计报告及会计账簿，以便其全面了解公司运营及财务状况，维护其作为股东的知情权。被告收函后未提供财务资料供原告查阅，遂涉讼。诉讼中，被告代理人陆某某于2017年5月19日向本院陈述，原告主张的2004年起的财务会计报告、会计账簿均在其处，由其保管。其在2017年6月1日的庭审中又表示公司的财务资料由其保管，但其于2013年接手被告的财务工作，因接手时未与前任财务办理交接手续，故不清楚2013年度之前的财务资料是否存在缺失，2013年度以来的财务资料都有存档。公司的财务资料现存放于上海市徐汇区某某路XXX号XXX楼。本院认为，股东知情权是我国公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理的资料，以实现了解公司运营状况的权利。公司应当依法向股东履行相关信息报告的披露义务。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，有限责任公司的股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。本案中，原告作为康健公司工商登记备案的股东，有权查阅、复制公司财务会计报告，且该权利的行使无前置条件。关于公司会计账簿的查阅，原告已向康健公司发函提出书面申请，表明查阅目的是为了解公司运营及财务状况，因此原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务，且查阅目的并无不当。被告辩称原告未实际出资，并非真实的股东，不应享有知情权。对此，本院认为，我国公司法对未出资的股东能否行使知情权没有禁止性规定，原告出资是否到位，与行使知情权无必然联系，因此不影响原告行使股东知情权。此外，被告又辩称会计资料可能存在缺失。对此，本院认为，首先，当事人向法庭所作的陈述应当客观真实，被告代理人表示2013年度之前的财务资料可能存在缺失，但其在收到诉讼材料较长时间后仍无法陈述具体的缺失材料，且在诉讼中前后陈述不一，对更改陈述也未作出合理的解释，显然不符合常理。其次，即便陆某某处保管的公司财务资料不完整，也不代表被告公司的财务资料不完整。根据我国会计法的有关规定，公司应当保证会计资料的真实、完整。如康健公司未按规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的，应及时依法作出处理，并由相关责任人承担相应的法律责任，而不得以缺失为由剥夺陆军的知情权。综上，被告的辩称意见，本院不予采纳。被告应提供2004年度以来的财务会计报告供原告查阅、复制，并提供2004年5月17日以来的会计账簿供原告查阅。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海康健建筑发展有限公司于本判决生效之日起十日内提供2004年度起至本判决生效之日止的财务会计报告供原告陆军查阅、复制；二、被告上海康健建筑发展有限公司于本判决生效之日起十日内提供2004年5月17日起至本判决生效之日止的会计账簿供原告陆军查阅。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海康健建筑发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十三日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。