广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初25528号 原告山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连，董事长。 委托代理人刘晶，广东墨林律师事务所律师。 委托代理人吴田雅，广东墨林律师事务所实习律师。 被告孙志刚，男，汉族，1970年5月2日出生，身份证住址天津市和平区， 被告曹津军，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址天津市和平区， 被告孙世静，女，汉族，1971年5月26日出生，身份证住址天津市河东区， 被告深圳市钻宝源珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区文锦路鹏大厦十四层B单元，组织机构代码573143308。 法定代表人孙志刚。 上列原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告孙志刚、曹津军、孙世静、深圳市钻宝源珠宝有限公司（下称钻宝源公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶、吴田雅到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告孙志刚通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（下称合拍在线公司）运营的合拍在线网站（××）申请了一笔借款，并与熊静等43人、合拍在线公司签订了《借款合同》。《借款合同》中约定借款金额为542000元，借款期限为90天，还款方式为自定义还款。被告孙志刚委托原告为其借款提供担保，并签署了《委托担保协议书》，在协议中约定担保人以连带保证的方式代借款人偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各种利息）。担保人对债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在担保函中的第二条就有关原告的担保方式和范围等做出了和《委托担保协议书》中相同的约定。被告曹津军、被告孙世静、被告钻宝源公司签署了《担保保证书》，在保证书中的第一条第二款规定：若原告以连带责任保证方式履行了担保责任的，则被告曹津军、被告孙世静、被告钻宝源公司担保的债权系原告为借款人（被告孙志刚）支付了代偿款后对被告孙志刚享有的债权（具体详见第一条第二款、第三款之规定）。保证书第二条约定了被告曹津军、被告孙世静、被告钻宝源公司的担保范围为：原告所支付的代偿款、被告孙志刚应向原告支付的担保费及违约金等、原告及出借人实现债权的费用（具体详见合同第二条之规定）。2016年8月29日，熊静等43位出借人通过合拍在线公司合计向被告孙志刚发放了贷款542000元。借款到期后，被告孙志刚未能如约履行合同。原告在被告孙志刚逾期的第30日即2016年10月14日以连带保证的方式代被告孙志刚向合拍在线公司支付了代偿款合计549110.89元。原告在履行担保义务后多次向被告孙志刚请求清偿代偿款，均被被告孙志刚拒绝。原告代偿后，根据原告与被告孙志刚签订的《委托担保协议书》，被告孙志刚应偿还原告代偿款，并根据协议书第5.2条之规定，支付相应违约金直至偿还完毕债务为止，违约金计算以代偿款549110.89元为基数，按照每天千分之二的标准计算。被告曹津军、被告孙世静、被告钻宝源公司依据《担保保证书》的约定应向原告承担连带责任保证，就被告孙志刚的上述债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告孙志刚清偿代偿本金549110.89元；2、被告孙志刚支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金，现暂计至起诉日2016年10月20日为3294.67元；3、被告曹津军、被告孙世静、被告钻宝源公司对被告孙志刚的上述付款义务承担连带清偿义务；4、四被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 各被告均未作答辩，未到庭；但被告孙志刚及被告钻宝源公司庭后向本院陈述答辩意见：1、实际借款人应该是被告钻宝源公司，与被告曹津军、被告孙世静没有关系；被告曹津军及被告孙世静二人均不在深圳，且均在不知情的情况下签署了保证书；2、本案涉及一笔金额为80万元的授信，但被告钻宝源公司已经陆续偿还了部分本息，虽然没有全部还清，但尚欠的数额应当低于原告起诉的金额；后续欠款的处理并非被告孙志刚本人操作，本人现在无法登陆合拍在线网站。 本院查明，2016年8月29日，被告孙志刚作为借款人与熊静等出借人通过居间人合拍在线公司运营的合拍在线网站签署《借款合同》，主要约定有以下内容：1、借款人和出借人均认可居间人提供的合拍在线网站的运营方式，自愿申请注册成为其网络会员，并自愿认可和遵守该服务网站的经营模式及交易规则，同意和接受居间人制订的《合拍在线网站借贷交易规则》、《合拍在线网站收费规则》、《合拍在线合作担保机构担保规则》及在网站公布条款和其他规则、声明等，该等条款、规则和声明是本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。2、借款人向出借人借款的总金额为542000元，借款用途为扩大经营；各出借人向借款人借出的金额具体详见协议附件《出借人及出借金额明细表》；借款期限为90天，借款年利率为10.4%，借款人采用自定义还款方式，即借贷双方自行约定还款期数、每期还款本金、利息的还款方式，具体还款方式以合同附表为准；若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。3、借款人委托并授权居间人通过合拍在线网站将借款款项从其在该网站上的电子帐户中划付至借款人在该网站开立的电子帐户或借款人指定的其它收款帐户，居间人将款项划付至借款人合拍在线帐户或借款人指定的其它收款帐户的，即视为借款人收到该借款款项；如借贷双方约定有每期或一次性的还款截止日，借款人应于约定的借款到期截止日前，将应还借款本息足额充值到结款人在合拍在线开立的电子帐户；借款人不可撤销地委托并授权居间人将应还借款本息通过合拍在线从借款人的合拍在线帐户中划付至出借人在合拍在线网站开立的电子帐户。 在上述《借款合同》之外，被告孙志刚还以委托人身份，与作为受托人的合拍在线公司通过合拍在线网站签署了一份《合拍在线居间服务协议》，该协议约定：乙方（即合拍在线公司）促成甲方（即被告孙志刚）与出借人签署借款合同，甲方须向乙方支付相当于借款金额的1.5%的费用（总计8130元）作为居间服务报酬；另，乙方为甲方提供本协议第四条的服务并促成甲方在合拍在线网站投资的（包括普通借款标和债权转让标等），甲方须向乙方支付相当于借款金额0.4%的费用（共计2168元）作为项目管理费；服务报酬及费用在乙方促成甲方与出借人签署借款合同时一次性支付，乙方有权在将借款款项划至甲方的合拍在线帐户时一次性扣收。 被告孙志刚委托原告就上述《借款合同》向出借人提供担保，并通过合拍在线网站与原告签订《委托担保协议书》，约定有以下内容：1、担保主合同【甲方（即被告孙志刚）与债权人通过合拍在线签订的编号为（合拍在线）借字第201608260226号的《借款合同》】为乙方（即原告）担保的主合同；2、本协议项下担保费率为担保的借款本金金额的1.44%，乙方所担保的主合同项下债务的履行期限为90天（年/月），本次担保费总额为7804.80元，在甲方收到借款款项前一次性支付；甲方不可撤销的委托并授权合拍在线公司直接从甲方在合拍在线开立的电子帐户中扣划并支付至乙方在合拍在线开立的电子帐户或乙方指定的其他收款帐户；3、如甲方未按其与债权人签订的主合同的约定履行债务或义务，致使乙方向债权人履行了约定的担保责任的，则甲方还应自乙方向债权人履行担保责任之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清本条第（1）项约定的债务时止【即：违约金=乙方向债权人支付的款项总额×2‰×自乙方向债权人履行担保责任之日起至甲方向乙方偿清本条第（1）项约定的债务之日的天数】。 基于以上《委托担保协议书》，原告通过合拍在线网站向各出借人出具《担保函》，承诺在担保条件成就时：1、对借款人的欠款及相关的利息、罚息、居间费、方案设计费、违约金、实现担保的费用等向出借人提供连带保证担保；或2、担保人以借款人应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）及应付未付的各项费用之和的价格收购出借人基于本合同享有的一切债权及其全部从权利。 此外，被告曹津军及被告孙世静分别签署线下《担保保证书》，向原告承诺：1、本担保保证书所担保的主债权包括：（1）如贵方以债权收购方式履行担保责任的，贵方收购出借人对借款人享有的债权后而对借款人享有的全部债权（如借款人申请展期，包括展期后贵方对其享有的债权），具体内容以上述《借款合同》及其修订、补充协议（如有）之约定为准；（2）如贵方以连带保证代偿方式履行担保责任的，贵方为借款人清偿了对出借人应偿还的款项后对借款人享有的债权（如借款人申请展期，包括展期后贵方对其享有的债权），具体内容以上述《借款合同》及其修订、补充协议（如有）之约定为准；（3）贵方基于履行上述《委托担保协议书》而对借款人享有的债权。2、本担保保证书担保的范围：（1）贵公司为债务人所担保的债务本金、利息、罚息、违约金、逾期手续费、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及债务人应向贵公司支付的担保费、逾期担保费、利息、违约金、滞纳金、其他应付费用及贵公司实现债权的费用等；（2）债权人及贵公司实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费；3、本担保为连带责任保证，保证期间自本担保书生效之日起至贵公司代债务人偿还担保债务之日后两年止。 同时，被告钻宝源公司亦通过合拍在线网站向原告出具《担保保证书》，承诺：1、本担保保证书所担保的主债权包括：（1）如贵方以债权收购的方式履行主合同约定担保责任的，主债权为贵方受让出借人对借款人享有的债权后而对借款人享有的全部债权（如借款人申请展期，包括展期后贵方受让的债权），具体内容以上述《担保合同》及其修订、补充协议（如有）之约定为准；（2）如贵方以连带保证代偿方式履行主合同约定担保责任的，主债权为贵方代借款人清偿了对出借人应偿还的全部代偿款项，具体内容以上述《担保合同》及其修订、补充协议（如有）之约定为准；（3）贵方基于履行上述《委托担保协议书》而对借款人享有的债权。2、本担保保证书担保的范围：（1）贵方所担保的、出借人向借款人提供的借款本金及其产生的利息、罚息、违约金、逾期手续费、赔偿金等；（2）借款人应向贵方支付的担保费、评审费、违约金、损害赔偿金等；（3）贵方、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；3、本担保保证书的保证方式为连带责任保证；在保证人按本担保保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人承担连带共同保证责任；4、本担保保证书项下的保证期间：自本担保保证书生效之日起至贵方履行主合同约定担保责任之日后满两年止。 根据原告提交的中信银行的客户回单显示，合拍在线公司于2016年8月30日向原告在中国建设银行、尾号为9999的帐户转款523897.24元。 被告孙志刚在上述转款之前曾向合拍在线公司出具《提现及收款帐户确认书》，确认户名为山东信茂非融资性担保有限公司（即原告）、帐号尾号为9999、开户行为中国建设银行的帐户为其收款帐户；并于收到款项的同一日通过合拍在线网站向各出借人出具《借款借据》，确认：贵方或贵方的委托人（合拍在线公司）已于2016年8月30日依据编号为（合拍在线）借字第201608260226号的《借款合同》的约定，发放上述借款至本人在合拍在线开立的电子帐户内，本人已于贵方汇款当日收妥上述借款款项，在此予以签收确认。 原告解释称，被告孙志刚所借款项发放至原告帐户的原因在于，被告孙志刚在本案借款之前曾通过合拍在线网站借入过另一笔款项，因逾期未能归还，原告履行担保义务并代偿了借款本息，故而本案借款系用于归还原告对前一笔借款的代偿款。原告并解释称，客户回单显示的转款金额与编号为（合拍在线）借字第201608260226号的《借款合同》约定的借款金额不一致的原因在于，合拍在线公司从中扣收了居间服务费、项目管理费及原告应当收取的委托担保费。 原告称，因被告孙志刚在本案编号为（合拍在线）借字第201608260226号的《借款合同》借款期限届满后仍未能按期履行还款义务，原告遂于2016年10月14日向合拍在线公司转帐549110.89元，用以履行担保义务，向各出借人偿还贷款本息。 合拍在线公司于2016年10月20日出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，称：现受贵司委托，我公司已经将贵司付来的编号为（合拍在线）借字第201608260226号借款标的代偿款或债权受让款（含相关费用）共计549110.89元，于2016年10月14日代偿完毕，分别支付给上述借款标的的各出借人以及居间人（若有）、借款咨询顾问（若有）等所有债权人。 另查，关于被告孙志刚及被告钻宝源公司的身份认证情况，合拍在线公司出具了相关《证明》，内容中提到：“合拍在线网所涉合同均采用电子签名的方式签署，具体为：用户首先需注册为合拍在线网络用户/会员，通过合拍在线网站审核验证后，领取合拍在线会员数字证书，并设置密码，该数字证书系网络用户的电子身份证明，是用来证明证书持有者身份的电子介质，提供了在互联网上验证通信、交易双方身份的方法”。原告并陈述：申请注册合拍在线网站会员时需填写姓名、身份号码、手机号码、绑定银行卡等内容，合拍在线公司在审核过程中，会向申请人绑定的手机号发送动态验证码提示正在绑定公司银行卡，填写验证码成功后，合拍在线公司会向申请人提供的银行卡转入不定额的、极小金额的款项，申请人在申请页面反馈的金额与合拍在线公司转入的金额一致时，即完成实名认证。 本院认为，被告孙志刚及被告钻宝源公司通过合拍在线网站签署的《借款合同》、《合拍在线居间服务协议》、《委托担保协议书》、《担保保证书》，以及被告曹津军、被告孙世静线下签署的《担保保证书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应依约履行。 根据原告的主张，本案借款系用以归还原告对被告孙志刚前一笔借款的代偿款，被告孙志刚虽承认前一笔借款的存在及逾期未能足额还清的事实，但辩称前一笔借款尚欠的款项数额低于原告所主张的代偿数额即本案借款金额，同时否认曾委托原告代偿前一笔借款并以本案新贷归还代偿款的事实。对于该辩解，首先，被告孙志刚并不能提供前一笔借款的还款记录，以否定本案新贷的数额；亦不能提供其在前一笔借款行为发生之后，已经失去对密码或数字证书等可验证其身份并进行线上交易的凭证的控制，以证明本案借款及委托担保合同等线上协议并非其本人签署的事实；其次，被告曹津军及被告孙世静线下签署的《担保保证书》中，亦提及担保的前提即为被告孙志刚通过合拍在线网站订立的本案《借款合同》，该事实亦可佐证本案借款及委托担保事实的存在。据此，被告孙志刚否认本案《借款合同》为其本人签署，本院不予采纳。 综上，被告孙志刚未按《借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。原告依照《委托担保协议书》的约定履行了担保义务，代被告孙志刚向各出借人偿还了所欠贷款本息，并依法取得了向被告孙志刚追偿的权利。原告诉请被告孙志刚向其归还代偿款549110.89元，本院予以支持。关于违约金，《委托担保协议书》约定的计算标准为日千分之二，因违约金的性质应当以补偿性为主、惩罚性为辅，并以违约造成的损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错等因素予以确定，本院根据本案具体案情，酌定将违约金计算标准调整为年百分之二十四，被告孙志刚应以代偿款为基数自代偿之日起计付，原告诉请的违约金超出本判决认定部分，不予支持。 此外，被告曹津军、孙世静、钻宝源公司分别向原告出具《担保保证书》，承诺为被告孙志刚提供连带责任保证反担保，故依约应对被告孙志刚的上述债务承担连带清偿责任；且被告曹津军、孙世静、钻宝源公司承担保证责任后，有权向被告孙志刚追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙志刚应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司归还代偿款549110.89元； 二、被告孙志刚应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司支付违约金（以代偿款549110.89元为基数，按24%/年的标准自2016年10月14日起计算至实际履行之日止）； 三、被告曹津军、孙世静、深圳市钻宝源珠宝有限公司对被告孙志刚的上述债务承担连带清偿责任；且被告曹津军、孙世静、深圳市钻宝源珠宝有限公司承担保证责任后，有权向被告孙志刚追偿； 四、驳回原告山东信茂非融资性担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9324元（已由原告预交），由原告负担19元，各被告连带负担9305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 张  小  娜 二〇一七年六月一日 书 记 员 曾巧如（代）