安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0304民初1652号 原告：赵乃和，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡仲集村赵拐**，身份证号3403111971********。 委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：金龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市五河县大新镇郭府村5队**份证号340322197608183111。 被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西段山香家园（****楼**），统一社会信用代码9134030075683606XX。 法定代表人：倪乃燕，该公司总经理。 被告：河南中州建筑有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区政七街**院****码410000100022662（1-12）。 法定代理人：宋喜增，该公司董事长。 委托代理人：王文兵，该公司法律顾问。 原告赵乃和诉被告金龙、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司（以下简称新宇安装）、河南中州建筑有限公司（以下简称河南中州）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵乃和及其委托代理人卢佩伟、被告河南中州的委托代理人王文兵到庭参加诉讼。被告金龙、新宇安装经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵乃和诉称：2014年6月至2015年12月，赵乃和在金龙承包的蚌埠欧洲新城建筑工地从事外墙保温施工及管理工作。河南中州是欧洲新城的承包方，后河南中州将工程发包给新宇安装施工。工程结束后经结算，金龙共拖欠赵乃和等在内的27名工人工资409483元，其中拖欠赵乃和工资112860元，后金龙出具了一张工资欠条并同意由河南中州在应付给金龙的工程款中支付工人工资。后经多次催要，河南中州仅支付赵乃和10000元工资，尚欠102860元工资未支付。现在，赵乃和诉至法院，要求判令：1、被告金龙支付原告赵乃和劳动报酬102860元；2、被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、河南中州建筑有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任。 原告赵乃和为证明其主张，提供了如下证据： 1、身份证，证明原告赵乃和的主体资格； 2、欠条及工资清单，证明被告拖欠原告赵乃和工资102860元； 3、电脑截图，证明涉案工程的施工单位是河南中州； 4、企业登记信息，证明被告河南中州的主体资格； 5、光盘一份，证明原告赵乃和在欧洲新城工地从事外墙保温工作、河南中州是涉案工程的施工单位，赵乃和的工资由河南中州蚌埠分公司负责人陈小九发放； 6、证人孔祥到、陈福修当庭证言，证明被告拖欠原告赵乃和工资的情况。 被告金龙未进行答辩，亦未提交证据。 被告新宇安装未进行答辩，亦未提交证据。 被告河南中州辩称：赵乃和起诉主体错误，不应该将河南中州列为本案被告，河南中州只是承包方，是利益的挂靠，不是实际的施工方，应该将金龙和新宇安装列为被告。河南中州并没有安排赵乃和从事任何施工工作，河南中州不应承担任何责任。 河南中州针对其抗辩事实和理由向本院提交如下证据： 建设工程内部承包合同，证明河南中州将欧洲新城的土建、安装工程分包给新宇安装实际施工。 上列证据均经开庭出示并且质证，河南中州对于原告提交的证据1、4无异议，本院经审查予以认定。对原告提交的证据3认为是复印件，不予质证。经本院审查认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，因此，本院对于原告提交的证据3不予认定。对赵乃和提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，金龙未到庭，无法确认欠条是否为金龙本人出具，赵乃和的诉请及提供的清单与欠条载明的数额相差较大，且欠条未写明所欠内容，无法确定欠条中的欠款是否包含欠原告的工资，原告出具的记账明细无金龙签字和公司盖章，达不到原告的证明目的，无法证明该欠款与河南中州有关联。对赵乃和提交的证据5真实性、合法性、关联性均有异议，河南中州蚌埠分公司负责人陈小九没有到庭作证。对证据6证人证言，河南中州对原告等人是跟随金龙在欧洲新城干活的，工资也是由金龙发放的予以认可，但是证人陈述有部分工资是从河南中州蚌埠分公司负责人陈小九手中领取的不属实。经本院审查认为，赵乃和提供了金龙亲笔书写的欠条且两位证人也证明欠条是金龙本人亲笔书写，河南中州否认欠条的真实性但未提供证据予以佐证，故本院依法对赵乃和提供的证据2即工资欠条予以确认。赵乃和主张被告拖欠其工资102860元，提供了自行记账的账目明细，结合赵乃和与陈小九的对话录音以及两位证人的证言，本院依法予以确认，故本院对于原告提供的证据5、6予以确认。证人孔祥到、陈福修与赵乃和没有利害关系，两人均陈述，赵乃和是2014年7月至2015年12月到欧洲新城从事外墙保温及管理工作，月工资8000元左右，赵乃和及其工友的工资均是由金龙和陈小九发放。赵乃和对河南中州提供的建设工程内部承包合同的真实性和关联性无异议，对该合同的合法性有异议，该份合同违反了建筑法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同相关司法解释的规定》，即总承包人不得将承包工程整体转包给第三方，此转包协议系无效协议，该份合同不能证明新宇安装是实际施工人，不能证明新宇安装具有相关建筑资质。经审查，本院依法对该建设工程内部承包合同的真实性、关联性予以确认。 根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实： 安徽达禹置业有限公司将其位于蚌埠市禹会区长丰路南侧的欧洲新城项目的土建、水建及安装工程发包给河南中州承建。2013年3月6日，河南中州将该工程分包给新宇安装施工，双方签订了一份《建设工程内部承包合同》，约定：甲方：河南中州乙方：新宇安装工程名称：欧洲新城工程地点：禹会区张公山北侧工程内容：土建、安装工程、本小区建筑面积约65000平方米，最终以审批施工实际面积为准……乙方自愿承建该工程，实行全额承包，单独核算，自负盈亏。乙方向甲方交纳工程总价0.5%的管理费。乙方认可并负责执行甲方与工程发包签订的《施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》全部内容……乙方现场必须配送相关管理人员，并将管理人员及特殊工种操作人员名单报送甲方备案，加强现场质量、安全文明、进度、资料管理……乙方在承包过程中，必须遵守本企业的各项规章制度和规定，接受甲方相关职能部门及监督、检查……工程款必须由建设单位直接转入甲方财务指定账户。未经甲方法人代表书面同意，乙方不得自行从建设单位领取工程款项……乙方不得将项目工程转包、分包给他人……乙方有权聘用其他工地管理人员和施工人员，聘用期间所聘用人员工资及福利、各项社会保险费用等全由乙方负责。后新宇安装将欧洲新城的部分工程分包给金龙，金龙又雇佣赵乃和从事欧洲新城外墙保温及管理工作，赵乃和月工资8000元左右，工作时段为2014年7月—2015年12月，平时由金龙向赵乃和等人发放每月数额不等的生活费，由金龙和中州公司蚌埠分公司负责人陈小九向赵乃和等人发放工资。2016年2月10日，金龙向赵乃和等人出具欠条一份，载明“欠条今欠到蚌埠市欧洲新城工人工资款肆拾万零玖肆捌叁（￥409483.00）此笔款项支付欧洲新城以上工人工资。金龙本人同意从中州公司支付，此条只限于支付工资不做它用。金龙2016.2.10”。赵乃和自行记录的账目明细载明，共拖欠赵乃和工资112860元，后河南中州向赵乃和支付工资10000元，尚欠赵乃和102860元工资未支付。 本院认为：河南中州与新宇安装签订《建设工程内部承包合同》将欧洲新城的土建、安装工程全部分包给新宇安装承建，后新宇安装又将欧洲新城的部分工程分包给没有建筑工程资质的金龙施工，金龙又雇佣赵乃和从事欧洲新城外墙保温及管理工作。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务的意见》的规定：所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业。禁止将劳务作业分包给“包工头”承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，赵乃和诉请河南中州、新宇安装、金龙对拖欠其工资款承担连带偿还责任，本院予以准许。河南中州否认金龙出具的欠条的真实性，认为欠条所载明的数额与赵乃和主张的工资数额差距过大，无法确定欠条中的欠款是否包含欠赵乃和的工资。本院认为，2016年2月10日，金龙出具的工资欠条是其雇佣的欧洲新城几十名工人工资的总欠条，赵乃和受金龙雇佣在欧洲新城工地从事外墙保温及管理工作，证人孔祥到、陈福修也证实总欠条中包含所欠赵乃和的工资再结合赵乃和与河南中州蚌埠分公司负责人陈小九的对话录音，故本院依法确认金龙出具的工资欠条中包括所欠赵乃和的工资。关于被告拖欠赵乃和工资的具体数额，赵乃和主张其工资数额为102860元，其提供自行记录的账目明细、证人孔祥到、陈福修当庭证明账目明细的真实性，同时通过庭审查明赵乃和月平均工资8000元，在欧洲新城工作的时段为2014年7月—2015年12月，每月经由金龙向其发放数额不等的生活费。依据账目明细、证人孔祥到、陈福修的当庭证言，赵乃和与河南中州蚌埠分公司负责人陈小九的对话录音再结合赵乃和在欧洲新城的工作时段、工作内容及其月平均工资数额，本院对赵乃和主张其工资数额为102860元，予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下： 一、被告金龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵乃和劳动报酬102860元； 二、被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、河南中州建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费860元，合计870元，由被告金龙、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、河南中州建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 王 江 代理审判员 张 丽 人民陪审员 王守厂 二〇一七年六月五日 书 记 员 朱 帅