广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11785号 原告：易淘星空网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼******。 法定代表人：张洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 被告：南宁乐享易淘网络科技有限责任公司，住所地广，住所地广西南宁市青秀区民族大道**铭湖经典******v> 法定代表人：张洋,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘锦欣，广西同望律师事务所律师。 第三人：广西乐享广告传媒有限公司，住所地广西南宁市青秀区中，住所地广西南宁市青秀区中文路**领世郡****楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈怡涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘锦欣，广西同望律师事务所律师。 第三人：容爱群，女，1955年4月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 第三人：林青，女，1981年5月9日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：殷悦，女，1985年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：周冬妮，女，1979年12月1日，汉族，住广西南宁市。 原告易淘星空网络科技（北京）有限公司（以下简称易淘公司）与被告南宁乐享易淘网络有限责任公司（乐享易淘公司）、第三人广西乐享广告传媒有限公司（以下简称乐享传媒公司）、第三人容爱群、林青、殷悦、周冬妮公司解散纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告易淘公司的委托诉讼代理人黄晶，被告乐享易淘公司及第三人乐享传媒公司共同委托诉讼代理人刘锦欣到庭参加诉讼。第三人容爱群、林青、殷悦、周冬妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易淘公司向本院提出诉讼请求：1、解散被告乐享易淘公司；2、被告承担本案诉讼费、律师费30000元、差旅费及其他应由被告承担的合理费用（其中诉讼费、差旅费及其他应由被告承担的合理费用尚未发生，具体以实际所发生的金额为准）。事实与理由：2014年，原告易淘公司与第三人乐享传媒公司签订了《合作成立公司合同》，合资成立被告乐享易淘公司。公司注册登记日期为2014年6月30日，法定代表人为张洋，注册资本为100万元。其中原告占股15%（技术入股），第三人乐享传媒公司以现金出资49万元，占股比例49%。在公司注册登记中，第三人乐享传媒公司名下所有股份由其他四名第三人所代持，各自份额为容爱群17%、林青20%、殷悦6%、周冬妮6%。但被告自成立公司以来无法如期正常运行，经营现已严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。故成诉，原告向法院提出前述请求。 被告乐享易淘公司辩称：1、原告主张解散公司不符合双方订立的成立公司的合同约定情况，也不符合公司法规定的解散公司的条件；2、本案的事实为被告作为投资人，对原告的科技项目进行投资，出资100万元，原告是以技术置换股权的方式取得公司51%的股权，并没有实际出资，原告指派张洋为被告的法定代表人，股东大会及决议均由其组织，公司的经营及后果也应由其承担；3、原告主张的律师费没有合同约定，也没有法律规定，应驳回原告全部诉讼请求。 第三人乐享传媒公司辩称，与被告乐享易淘公司的答辩意见一致。 第三人容爱群、林青、殷悦、周冬妮未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告易淘公司（甲方）与第三人乐享传媒公司（乙方）签订一份《合作成立公司合同》，约定：甲乙双方共同建立乐享易淘公司，新公司的组织形式为高端技术合作型有限责任公司。甲方以餐饮O2O电商信息化技术作价50万元置换股权，占股比例为51%，乙方以现金49万元出资，占股比例为49%。合同第二十条约定，由于不可抗力，致使合同无法履行，或是由于新公司连年亏损、无力经营，经合作各方协商同意或股东会一致通过，可提前终止合同。 合同签订后，被告乐享易淘公司于2014年6月30日成立，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司，登记股东及占股比例分别为：易淘公司出资51万元占股51%、容爱群出资17万元占股17%、林青出资20万元占股20%、殷悦出资6万元占股6%、周冬妮出资6万元占股6%，张洋担任公司法定代表人。公司章程第九条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。第十一条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十四条：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。第二十五条：公司的营业期限长期，自公司营业执照签发之日起计算。后，易淘公司以乐享易淘公司陷入公司僵局为由向本院提起公司解散诉讼。 另查明，经庭审调查，原告易淘公司与第三人乐享传媒公司均主张第三人容爱群、林青、殷悦、周冬妮名下的乐享易淘公司的股权是代乐享传媒公司持有。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”依据前述规定，股东请求人民法院判令解散公司的，应当符合法定的条件。本案中，原告易淘公司作为持有被告乐享易淘公司51%股权的股东，符合提起公司解散诉讼的股东须持有公司百分之十以上股东表决权的条件，具备本案的诉讼主体资格。 关于乐享易淘公司是否应予解散的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”根据本案查明的事实，原告易淘公司主张通过诉讼解散乐享易淘公司不符合公司法的有关规定，理由如下：第一，乐享易淘公司在经营过程中，并未出现公司的经营管理发生严重困难。“公司经营管理发生严重困难”主要是指公司股东会和董事会等公司机构的运行状况出现严重失灵，公司权力机构和管理机构无法正常运行，因对方的拒绝无法有效召开股东会或者召开了股东会无法对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事务处于一种瘫痪状态，公司的运行陷入僵局。同时，这样的情形造成了公司经营困难或者将造成股东投资利益的重大损害。本案中，易淘公司未能举证证明其与乐享易淘公司之间对于公司的重大决策事项因存在分歧而无法形成有效的股东会决议，导致公司经营管理出现严重困难，也未能提供充分证据证明乐享易淘公司存在经营管理发生其他严重困难而处于瘫痪状态，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。因此，易淘公司主张乐享易淘公司应予解散的理由不充分。第二，易淘公司主张乐享易淘公司经营过程中产生的费用由易淘公司代付属于另一法律关系，可由易淘公司另寻合法途径解决，但不构成公司解散的法定理由。综合上述事实和理由，易淘公司主张乐享易淘公司出现僵局应予解散的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告易淘星空网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费100元，公告费260元，两项合计360元，由原告易淘星空网络科技（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年六月十二日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。