安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初900号原告：汪洋，男，1984年8月19日出生，满族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。被告：张晨，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：时大宾，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告汪洋诉被告张晨、第三人时大宾不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，留出二个月自行协商未果，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告汪洋的委托诉讼代理人张媛、被告张晨、第三人时大宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告41万元并支付利息（自2016年9月4日起按同期银行贷款利率支付至全部款项返还完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日原告因需要用钱，经被告张晨介绍与第三人时大宾签订了个人借款合同，被告张晨作为担保人在借款合同上签字，约定借款数额三十万元，借款期限1个月至2015年9月18日止。原告将其所有的位于阜阳市颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室抵押给第三人时大宾，并将房产证交由被告张晨保管。同日双方办理了抵押权设立登记手续。借款到期后，被告张晨向原告催要借款，原告于2016年9月4日通过其父亲汪宝岗的账户向被告张晨汇款41万元，偿还了该笔借款。但第三人却以其未收到还款为由，至今未办理注销房地产抵押权的相关登记。原告认为，被告作为该笔借款的担保人，没有占有原告偿还借款的合法根据，占有41万元，无法律上的依据，应向原告承担返还义务。被告张晨辩称，原告给被告转款41万元，是用于偿还原告委托班超向被告所借的41万元借款。原告是偿还借被告的借款，并非是偿还原告借第三人时大宾的三十万元借款。第三人时大宾述称，对于第三人借给原告的30万元借款，第三人既没有收到原告偿还的借款本金也未收到借款利息。经审理查明：2015年1月21日原告给案外人班超出具了委托书一份，委托班超办理其“个人单独所有的阜阳市颍州区清河东路新大陆小区128号楼601室的银行和个人还款事宜（包括换证，借款，抵押，他项权办理，领取他项权证，领取借款，及还款证明，他项权注销），办理过户转移登记事宜，包括签订房屋买卖合同……等一切相关手续”，该委托书于2015年1月22日在安徽省阜阳市惠颍公证处进行了公证。2015年1月26日案外人班超与被告张晨签订了《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方（借款人）班超，乙方（出借人）张晨。乙方借给甲方人民币98000元，借款期限1月，自2015年1月26日起至2015年2月26日止，抵押物为：汪洋单独所有颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室。打款指定账户:李亚辉……”合同签订后，被告张晨向案外人班超指定的李亚辉的银行账户转账98000元。2015年2月9日案外人班超又与被告张晨签订了《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方（借款人）：班超，乙方（出借人）张晨。乙方借给甲方人民币31万元，借款期限1月，自2015年2月9日起至2015年3月9日止。抵押物为：汪洋单独所有颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室。打款指定账户:李亚辉……”合同签订后，被告张晨于当日向班超指定的李亚辉的银行账户转账两笔共计31万元，同日李亚辉的该银行账户又转账10万元到被告张晨的银行账户。被告张晨的银行账户与李亚辉的银行账户转账交易比较频繁。班超与被告张晨签订的两份借款合同中均约定以原告的房屋作为借款抵押物，但均未办理抵押登记手续。另查明,原告于2015年8月19日与第三人时大宾签订借款合同一份，合同约定由原告向第三人时大宾借款30万元，用于资金周转。借款期限一个月至2015年9月18日止，被告张晨、安徽阜纺投资管理有限公司阜阳分公司作为担保人签字盖章。原告汪洋指定借款本金支付至李亚辉在工商银行的账户。原告提供其座落于清河东路新大陆小区18号楼601室房屋作为该笔借款的抵押物，并于当日办理了上述房屋的抵押登记手续。在办理房屋抵押登记时，双方又签订了《抵押借款合同》一份，约定借款期限至2016年8月18日。上述合同签订后，第三人时大宾于2015年8月20日两次向原告指定的李亚辉的银行户账户转账支付了借款本金30万元，履行了自己的合同义务。2015年8月19日汪洋给被告张晨出具一份《个人借款合同》，载明借款金额为贰万壹仟元，借款合同出借人一栏为空白，借款人一栏由原告签名。被告张晨虽持有该借款合同，但就该笔借款是否已经实际出借给原告，未向本院举证证明。原告对该笔借款并不予以认可。2016年9月4日原告提供其父亲汪宝岗的银行账户项被告张晨的银行账户转账41万元，用于偿还其借第三人时大宾的借款。但被告张晨至今未将原告的41万元还款交付给第三人时大宾，故时大宾至今未办理解除房屋抵押登记。上述事实，由身份证、个人借款合同、银行交易明细及当事人陈述等，予以证实。本院认为，2015年8月19日原告汪洋虽然给被告张晨出具一份《个人借款合同》，载明借款金额为贰万壹仟元，但该份借款合同出借人一栏为空白。被告张晨就该笔借款是否已经实际出借给原告，未向本院举证证明，原告对该笔借款并不予以认可。对此，应由被告张晨承担举证不力的不利后果，就被告张晨主张的该笔借款的借款，本院不予采信。原告虽然给案外人班超出具了委托书，委托其办理借款事宜，代为领取借款，但并未授权其将借得的款项交付给其他人。案外人班超接受了原告的委托，应以原告的名义从事相关民事活动，并负有向原告交付委托事项办理结果的合同义务，不应以自己的名义从事民事活动。案外人班超与被告张晨签订的两份借款合同（共计借款金额为408000元）均是由班超本人作为合同借款人，借款人并非本案的原告。故双方在签订借款合同时，被告张晨应明知借款人为班超，而非本案的原告。合同虽然约定借款抵押物为原告座落于颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室房屋，但并未就该两笔借款办理该房屋的抵押登记手续，故原告也没有得知该两笔借款的合理理由。庭审中，原告称对班超与被告张晨签订的两份借款合同，其并不知情，并表示不予追认，故被告张晨与班超签订的借款合同，对原告并不产生法律效力。被告张晨也未向本院举证证明其出借给班超的两笔借款系出借给原告的借款，原告也未实际受领到张晨出借的借款本金408000元。因借款合同系要物合同，故原告与被告张晨之间并未有效成立借贷合同关系。原告与第三人时大宾之间签订的借款合同由被告张晨签署担保，故原告有理由相信其打到被告张晨账户的41万元，被告张晨会及时交付给第三人时大宾。在被告张晨与原告之间并不存在借贷合同关系的情况下，被告张晨占有原告支付给第三人时大宾的41万元还款，无合法依据，已经构成了不当得利，应予以返还。被告张晨关于原告给其转款41万元，是用于偿还原告委托班超向其所借的41万元借款的辩称理由，依法不能成立。对原告要求被告张晨向其返还不当得利41万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张晨非法占有原告的41万元，其返还义务的范围应包括原物所生的法定孳息，故对原告要求其自2016年9月4日起按同期银行贷款利率承担利息部分的诉讼请求，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张晨返还原告汪洋410000元并支付利息（利息自2016年9月4日起，按照同期银行贷款利率支付至该款全部还清时止），于本判决生效后五日内一次性返还完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由被告张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一七年六月二十日书记员  吕情情附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。