wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0625民初908号   原告：张九，男，1955年3月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：高金虎，男，1965年6月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告张九与被告高金虎劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告高金虎给付原告张九修路工程款451742元（2344192+32550元-1925000元）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月份，被告高金虎与案外人李文飞、李云军、王培军合伙承揽了杭锦旗锡尼镇旧城改造果园路及苏勒德巷的修路工程。在施工过程中，被告雇佣原告以轻工形式实施修路。于2011年11月20日，原告实施的工程完工后，对原告完工的工程量进行了结算，工程款为2376742元。2012年年底，高金虎与案外人李文飞、李云军、王培军解除合伙，并签写了解散合伙协议，协议约定合伙期间经营项目的所有债权债务均由高金虎承担。2012年，被告以借款形式支付原告工程款1925000元。2013年被告高金虎支付原告9000元（用五件酒抵顶9000元）。尚欠原告工程款451742元未付。经原告多次追要，被告一直拖着不给付。   本院经审查认为，原告的诉讼请求是由被告高金虎给付原告修路工程款451742元。根据原告提出的事实理由和提供的《工程劳务承包协议》及其他证据可以看出，本案为劳务合同纠纷，工程发包方（甲方）为湖南中格建设集团有限公司杭锦旗锡尼镇旧城区道理管网改造工程项目部，承包方（乙方）为张九，因被告高金虎不是合同相对方，故被告高金虎作为诉讼主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：   驳回原告张九的起诉。   案件受理费4038元，退还原告张九。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 齐富在   二○一七年六月十九日   书记员 张小颖
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0702执恢148号袁心兵、艾政权：本院立案执行的申请执行人袁心兵与被执行人艾政权租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  许鹏二〇一七年六月八日代理书记员  高敏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初408号原告陈国卫，男，1958年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人尚玉英。委托代理人颜海燕，女。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈国卫诉被告上海市商务委员会(以下简称市商务委)要求履行法定职责一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月17日立案受理后，于同年4月26日向被告市商务委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈国卫，被告市商务委的委托代理人缪蕾、颜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国卫诉称，2015年7月，原告受上海引翎者商贸有限公司(以下简称上海引翎者公司)欺骗在青岛齐鲁商品交易中心的平台上进行所谓的原油现货交易，仅4个交易日就被骗达近46万元。2015年11月，原告向上海市工商行政管理局举报，该局称原油交易属于被告监管。于是原告向被告举报，被告告知原告应当向交易平台的当地商务部门举报，同时告知原告如对超出交易场所规定所开展的经营活动存疑，可通过司法途径解决。后续维权中，原告了解到原油经营和现货交易的主管部门是被告，于是原告再次向被告举报，要求被告履行监管职责。2017年3月17日，原告收到被告答复，称原告举报事项不属于被告的职权范围。原告认为，商务部是原油经营和现货交易的主管部门，相关行政法规均由商务部制定发布，被告作为商务部在上海的对口部门，具有原油和现货经营活动的监管职责。但被告拒绝履行法定职责，故原告诉至本院，要求被告履行法定职责，对上海引翎者公司进行查处，认定涉案交易是否属于非法期货交易，如被告认为无法认定，应当将材料提交上海证监局进行认定。被告市商务委辩称，根据《商品现货市场交易特别规定(试行)》第二十条规定，被告负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理。对本区域内审批许可的交易平台进行监管，原告交易所涉及的交易平台位于山东，并不属于被告的职权范围。原告曾于2015年12月向被告就相同事项进行举报，被告对原告作出答复，告知原告应当向交易场所所在地的主管部门反映，对被举报对象超出经营场所的事项可以通过司法途径主张。原告于2017年3月8日再次向被告举报，被告于同年3月15日作出答复，告知原告被举报对象不属于被告职权范围，并根据信访条例的规定，决定不予受理。被告认为，原告举报事项属于重复信访事项，不属于行政诉讼受案范围。请求法庭驳回原告起诉。经审理查明，被告2015年12月18日收到原告的举报，原告举报称，2015年7月，原告被上海引翎者公司开户从事现货白银和现货原油交易，按对方“喊单”指令操作，短短四个交易日亏损达人民币457,727.27元。原告向上海市工商行政管理局举报，浦东市场监管局答复称，原油交易和现货交易由商务部门负责。故原告向被告举报，并附上举报材料，希望尽快进行调查并作出相应处理。2015年12月23日，被告就原告反映的信访事项答复原告，上海引翎者公司所属交易场所为“齐鲁商品交易中心”，是外省市交易场所。根据国发[2011]38号和国办发[2012]37号有关规定，建议原告向交易场所所在地的主管部门反映。如原告对交易场所经营活动合法性存疑，可通过合法途径申请进行认定；如对会员单位超出交易场所规定所开展的经营活动存疑，可通过司法途径解决。2017年3月8日，原告再次向被告提出依法履职申请。要求被告认定上述涉案交易是否是非法期货交易，如被告认定有困难或无法认定，请求作为有权机关的被告，将材料提请证监会上海监管局认定。被告于2017年3月15日作出书面答复，告知原告，其反映的上海引翎者公司非法现货原油交易事项，不属于被告职权范围。根据《上海市信访条例》第三十六条第二款的规定，决定不予受理。请原告根据《信访条例》、《上海市信访条例》以及其他有关法律、法规的规定，向有权处理机关提出。原告收到该答复后，认为被告拒绝履行法定职责，遂涉诉。以上事实，由原告2015年12月的举报信、被告2015年12月23日作出的信访答复、原告2017年3月8日的履职申请书、被告2017年3月15日作出的答复等，结合双方当事人庭审陈述，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告申请行政机关履行法定职责，应当向具备相应职权的行政机关提出，并提交具备法定要件的履职申请。本案中，原告曾于2015年12月向被告市商务委投诉举报涉案事项，被告市商务委告知原告不属于被告的职权范围。原告于2017年3月8日再次就相同事项申请被告履职，被告于2017年3月15日作出信访事项不予受理的书面告知，再次明确告知原告的申请事项不属于市商务委的职责权限范围。虽然原告此次举报的形式是履职申请，但反映的事项与2015年12月举报的事项一致，被告答复与之前的信访答复也无变化，原告此次要求履职显然属于前述事项的重复申请。被告的答复并未设定原告陈国卫的权利和义务，原告根据被告的涉案答复即认定被告拒绝履行法定职责并提起履职之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。庭审中，原告也表示前后举报事项一致，并表示对被告于2015年12月23日作出的告知并未提起相关诉讼。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈国卫的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈国卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执731号移送机关：本院刑庭。被执行人田全雨，男，1983年11月4日出生,汉族，无业，住济南市天桥区。被执行人高云，男，1985年4月13日出生,汉族，无业，住山东省青州市。本院于2017年1月23日依法作出的（2016）鲁0112刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。上述判决书判决：一、被告人田全雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元被告人高云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。二、责令被告人田全雨退赔被害人损失人民币3233902元，其中，被告人高云按其参与的诈骗金额与被告人田全雨共同退赔人民币1570282元。逾期后，被执行人未履行，本院刑事审判庭于2017年3月15日移送强制执行。执行中，依法向被执行人田全雨、高云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行缴纳罚金的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车管所对被执行人田全雨、高云的财产情况进行了调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人田全雨、高云银行存款及证券进行了查询，除查封了被执行人田全雨名下所有的鲁Ａ-×××**号、鲁Ａ-×××**号汽车两辆（只查封了车辆档案，车辆并未实际控制）外，未发现有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查，被执行人田全雨、高云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0112执731号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高立学二〇一七年六月二十三日书记员  白明娟
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙02执228号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会 被执行人：宁波市镇海名仁商务会所 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与宁波市镇海名仁商务会所著作权侵权纠纷（2016）浙02民初929号民事判决共一案中，被执行人已全部履行判决确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年六月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保120号 原告：深圳市展旺连接器有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城一路****厂房**，统一社会信用代码：91440300777161305G。 法定代表人：张世闯，总经理。 委托代理人：朱丹，女，汉族，1982年7月6日出生，系公司财务部出纳。 被告：深圳金达来电器金属制品有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽路九祥岭村工业区第****，统一社会信用代码：91440300618813222U 法定代表人：冯介禹。 本院在审理原告深圳市展旺连接器有限公司诉被告深圳金达来电器金属制品有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被告深圳金达来电器金属制品有限公司共计价值人民币16944元的财产，并由案外人朱丹提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结担保人朱丹（身份证号码：）在中国银行深圳坂田支行62×××94账户内金额人民币16944元。 二、查封、扣押、冻结被告深圳金达来电器金属制品有限公司共计价值人民币16944元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李之光 二〇一七年六月二十七日 书记员  崔俊花
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1034号申请执行人：李翠平，女，1969年4月18日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：刘云翔，男，1972年2月23日出生，汉族，住隆化县。被执行人：于长海，男，1970年7月15日出生，满族，住隆化县。被执行人：宋立军，男，1962年10月24日出生，汉族，住隆化县。李翠平申请刘云翔、于长海、宋立军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1798号民事调解书已经发生法律效力。李翠平于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了刘云翔、宋立军工资。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结隆化县人民法院（2016）冀0825民初1798号民事调解书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年六月三十日书记员  于 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1896号 被执行人：蔡文卓，男，1991年10月18日出生，汉族，住海南省儋州市峨蔓镇塘离村。 依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第673号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年5月4日立案执行蔡文卓罚金刑一案。本院已向被执行人蔡文卓送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人蔡文卓名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1896号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  余 江 审判员  石 磊 二〇一七年六月二十一日 书记员  吴 琦
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执恢25号申请执行人张芝凡，女，1955年12月26日生,回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨品荣，男，1971年11月28日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人张芝凡申请执行被执行人杨品荣民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第301号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书生效后，被执行人杨品荣未完全履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人张芝凡于2017年5月19日向本院申请恢复执行。要求被执行人杨品荣支付履行款人民币20851.20元。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人杨品荣支付了履行款人民币20851.20元。现履行款已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院的（2015）洱民初字第301号民事判决书主文中（限被告杨品荣于本判决生效之日起三日内偿还原告张芝凡借款人民币22851.20元）判决内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一七年六月二十七日书记员 苏磊江
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王德荣，男，1957年11月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王德荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告王德荣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德荣归还原告信用卡透支款41,074.74元(本金12,995.26元、利息7,626.38元、滞纳金等其他费用共计20,453.10元)(暂计至2010年6月28日止)；2.判令被告王德荣偿付自2010年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,621.64元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王德荣承担。事实和理由：被告王德荣在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2010年6月28日累计41,074.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告撤回对杂费的诉讼请求，现原告诉讼请求1变更为：判令被告王德荣归还透支款34,386.67元(暂计至2010年6月28日止)。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王德荣未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款34,386.67元；二、被告王德荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：20,621.64元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.87元，由被告王德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  叶祥发二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保397号 原告：深圳市南山区物业管理办公室，住所地南山区桃园东路南山区政府大楼**，组织机构代码45574836-5。 法定代表人：林平。 委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市康力敏实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区康苑路民政公寓****，统一社会信用代码91440300279530569X。 法定代表人：潘仲才。 本院受理的原告深圳市南山区物业管理办公室诉被告深圳市康力敏实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告深圳市南山区物业管理办公室向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市康力敏实业发展有限公司所有的价值人民币2453132元的财产。原告自愿用其名下银行存款为原告的财产保全提供人民币2453132元金额为限进行担保，并向本院出具担保书。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押原告深圳市南山区物业管理办公室所有的价值人民币2453132元的财产； 二、查封、冻结、扣押被告深圳市康力敏实业发展有限公司所有的价值人民币2453132元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员  庞海婷 人民陪审员  张 和 人民陪审员  张 明 二〇一七年六月十二日 书 记 员  刘丽君
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2588号申请执行人邵辉被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人邵辉与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38044号申请人：上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾伟平，该单位院长。被申请人：陈歆，女，1972年9月30日生，汉族，住长春市。本院在审理申请人上海市第六人民医院东院诉被申请人陈歆劳动合同纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封陈歆、陈守平、苏玉芝名下位于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年六月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0281民初3009号 申请保全人(原告)：袁仲良，男，1965年10月9日生，公民身份号码，住常州市新**。 被保全人(被告)：周仁娣，女，1966年3月21日生，公民身份号码，汉族，住江阴市璜土镇。 本院在审理申请保全人袁仲良诉被保全人周仁娣继承纠纷一案中，申请人袁仲良于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结周仁娣的银行存款550000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人袁仲良的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结周仁娣的银行存款550000元或查封同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  戈栋 二〇一七年六月十六日 书 记 员  胡玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈锦龙，男，1964年8月21日出生，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦龙信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,534.95元。原告诉称,被告陈锦龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,534.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6496号 申请执行人韩劣俊 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人韩劣俊与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫03行初28号原告卢宗会，男，汉族，1953年12月15日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。一般代理。原告卢武超，男，汉族，1974年9月3日出生，住洛阳市洛龙区。原告卢宗锁，男，汉族，1965年5月28日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛龙区人民政府。地址：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人葛长顺，区政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人王斯达，区政府法律顾问。一般代理。原告卢宗会等3人因不服被告洛阳市洛龙区人民政府2016年1月6日作出的政府信息公开申请答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢宗会、卢宗锁、卢武超及卢宗会的委托代理人张森林，被告洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺、王斯达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢宗会等3人起诉称,2011年5月，洛龙区人民政府征用了洛龙区科技园街道办事处小营村包括原告在内的916.77亩耕地，根据洛龙区人民政府2011年12月31日作出的“洛龙新建纪（2011）35号《关于征收大田补偿奖励的会议纪要》”获悉，对没有栽树的耕地和菜地给予每亩2000元的奖励。但包括原告在内的被征地农户都没有得到该奖励款。包括原告在内的广大被征地农户多次到被告及科技园办事处出反应此事，要求落实此款。2014年11月20日，洛阳市洛龙区信访事项复查委员会作出信访事项处理意见书，该意见书讲明此款于2011年12月已拨付到位。但包括原告在内的被征地农户至今没有获得此款。为核实此款相关情况，原告于2015年12月19日用特快专递的方式向被告及科技园办事处递交了政府信息公开申请书，要求其答复“关于洛龙区人民政府下拨征地奖励的面积是多少、该征地奖励总金额是多少及该征地奖励款下拨的时间、凭证等相关信息”。2016年1月9日，原告收到被告的答复，其答复内容是：请你到科技园街道办事处查阅相关信息。但原告至今没有收到科技园办事处的任何答复。从原告向被告递交的政府信息公开申请书可以清楚原告向被告申请公开的政府信息内容是什么，但从被告作出的答复内容可知，其答复内容并非是原告申请公开的内容，而是将答复职责推给了科技园办事处。科技园办事处是被告的派出机构，不是信息公开答复的主体。由此可知，被告的答复行为实际上就是变相的没有答复。综上，被告的行为已经剥夺了原告对此政府信息的知情权，并导致原告应该享有的合法权益遭到侵害现象继续蔓延。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、判令被告答复不如实行为违法；2、判令被告对原告申请的政府信息给予答复；3、本案诉讼费由被告承担。为了证明自己的主张，原告提交了以下证据及依据：第一组证据2份：1、信息公开申请书；2、邮寄单一份。证明原告于2015年12月18日向被告提出申请及其申请的内容。第二组证据2份：1、（2011）35号会议纪要；2、信访意见复查书。证明原告申请公开的信息是确实存在的，同时也说明信息是由被告掌握的。第三组证据2份：1、（2016）豫03行终210号判决书，证明原告申请的主体没有错；2、（2016）豫0303行初41号判决书，办事处说信息未形成。被告洛龙区人民政府答辩称,一、被诉信息公开答复书告知行为符合法律规定。《信息公开条例》第21条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被诉信息公开答复书根据原告所属辖区以及原告要求公开的信息归档保管地依法告知了原告获得相关信息的途径和方式。同时，由原告诉状陈述可知，原告也依照答辩人告知的有关方式和途径向有关单位申请公开相关信息。答辩人的行为符合法律规定，不存在违法事实。二、答辩人已经依法履行了信息公开有关职责。被诉信息公开答复已经按照国务院《信息公开条例》有关规定履行了法定职责。被答辩人要求给予再次答复没有法律依据。鉴于以上事实，请求法院驳回原告起诉。被告提交了其2016年1月6日作出的政府信息公开申请答复书，证明信息公开答复行为的合法性。本院经审理查明，2016年12月18日，原告卢宗会、卢宗锁、卢武超通过邮寄方式，向被告洛龙区人民政府提出信息公开申请，要求被告公开“洛龙区人民政府下拨征地奖励的面积是多少、该征地奖励总金额是多少、收到该征地奖励款的具体时间及该奖励款的管理与支付给被征地农民等相关的政府信息。”被告收到原告信息公开申请后，2016年1月6日作出书面答复，答复内容为：“卢宗会、卢宗锁、卢武超：您好，本机关于2015年12月18日收到您关于“洛龙区人民政府下拨征地奖励的面积是多少、该征地奖励总金额是多少及该征地奖励款下拨的具体时间、凭证等相关政府信息”的信息公开申请。现答复如下：请您到科技园街道办事处查阅相关信息，联系电话：6559****。感谢您对我们工作的支持。”被告于2016年1月6日当天将该政府信息公开答复书邮寄给原告。原告不服，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2016年1月6日作出的信息公开答复违法并对原告申请公开的政府信息给予答复。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：“被征地的农村集体经济组织应当将征地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布、接受监督”，《征地公告办法》第十二条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体在一定时限内提供支付清单。市县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督”。根据上述规定，原告申请公开的信息不属于法律、法规规定的由被告制作、获取的政府信息，该信息是由被征地的农村集体经济组织制作，原告要求被告公开于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告卢宗会、卢宗锁、卢武超的诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告卢宗会、卢宗锁、卢武超承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任海霞审 判 员  张 蕾代理审判员  李扬丽二〇一七年六月十五日书 记 员  张蔚昭
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2015）彝执字第347号申请执行人张某，男，汉族，云南省彝良县人，。法定代理人张某2（系张某之父），男，汉族，云南省彝良县人，个体工商户。被执行人罗某寿，男，汉族，云南省彝良县人，农民。被执行人何某勇，男，，汉族，云南省彝良县人，农民。被执行人曾某贵，女，汉族，云南省彝良县人，农民。被执行人翁某云，女，汉族，云南省彝良县人，农民。被执行人某中学法定代表人余某文，副校长。原告张某1与被告某中学、罗某（法定代理人罗某寿）、何永杰（法定代理人何某勇、曾某贵）、林健平（法定代理人翁某云）健康权纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）彝民初字第1214号民事判决书已发生法律效力。判决书第一项确定被告罗某寿赔偿原告张某1各项经济损失13065.03元；被告何某勇、曾某贵共同赔偿原告张某1各项经济损失16265.03元；被告翁某云赔偿原告张某1各项经济损失16365.02元，被告罗某寿、翁某云、何某勇、曾某贵承担连带责任。于判决生效之日起30日内履行；第二项被告罗某寿、翁某云、何某勇、曾某贵不能赔偿的部分，由被告某中学承担补充责任。案件受理费原告张某1的法定代理人张某2承担1452.00元，被告罗某寿、翁某云各承担725.00元，被告何某勇、曾某贵共同承担725.00元。履行期限届满后，被告罗某寿、翁某云、何某勇、曾某贵未履行，申请执行人张某1于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗某寿履行了标的款7000.00元，被执行人翁某云履行了标的款10000.00元。经查明，被执行人何某勇、曾某贵长期外出打工居无定所，无房屋、车辆，存款可供执行，对何某勇、曾某贵不能赔偿部分不能确定，故无法确定被告某中学应承担的补充责任。本案经申请执行人法定代理人张某2同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015）彝执字第347号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年六月二十八日书记员  张科莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22526号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁立平，女，1979年9月29日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁立平信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,129.41元。原告诉称,被告梁立平系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,129.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更614号罪犯于福,男,1987年1月11日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）大刑一初字第56号刑事附带民事判决，以罪犯于福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与同案他罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，大连市人民检察院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）辽刑三抗字第00010号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年10月28日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯于福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯于福的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯于福服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于福减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年10月29日起至2023年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 李晓萃二〇一七年六月六日书记员 刘丰采
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16385号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**财联大厦**营业厅及**。组织机构代码：68055459-1。负责人：温春镇，该行行长。委托代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人:李土金，广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：张盛松，男，汉族，1961年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：简美好，女，汉族，1962年11月30日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市顺德区龙江镇顺兄服装有限公司，，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会发展路统一社会信用代码：91440606746252685M。法定代表人：张盛松。申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人张盛松、简美好、佛山市顺德区龙江镇顺兄服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付合同编号为512320130028的《个人贷款合同》项下借款本金2216590.01元、利息253648.38元、罚息2230.44元、复利1814.46元，以及从2017年5月11日起至实际清偿之日止以本金2216590.01元按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准计付利息；以应付未付利息为基数按上述利率标准计付复利予申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付合同编号为512320130029的《个人贷款合同》项下借款本金2383300.52元、利息272730.08元、罚息2399.77元、复利1950.95元，以及从2017年5月11日起至实际清偿之日止以本金2383300.52元按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准计付利息；以应付未付利息为基数按上述利率标准计付复利及律师费24154.46元予申请执行人。本案案件受理费45640.36元由三被执行人按判决主文确定的承担方式负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张盛松名下所有的位于佛山市禅城区xx号xx区xx座xx房、清远市xx街xx号房各一间，上述房产均由佛山市高明区人民法院首查封及处理中，根据申请人的申请，本院于2018年3月8日依法向佛山市高明区人民法院发函参与分配。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二〇一七年六月十二日书记员  梁健明
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初784号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：东明三联家电有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法定代表人：宋伟利，经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告东明三联家电有限公司（以下简称东明三联公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。被告东明三联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售侵害原告ZL201420522729.0专利权的“自拍杆”产品的行为；2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日公告授权。原告发现被告未经许可销售原告的专利产品，其行为侵害了原告的涉案专利权，给原告造成经济损失。被告东明三联公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年9月11日，原告源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，该专利于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。该涉案实用新型专利权利要求包括1项独立权利要求和12项从属权利要求，本案中，原告主张权利要求1、2为其权利依据，其内容为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案专利的实用新型专利权评价报告，结论为权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。2016年11月25日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2016年11月27日，该公证处的公证人员及申请人的代理人李军来到山东省菏泽市东明县，李军花费60元购得“自拍杆”两个，取得盖有“济南三联家电东明连锁店”章的销货凭证一张、银联商务签购单一张（商户名称为东明三联家电有限公司）。山东省济南市长清公证处对上述过程进行了现场公证，据此做出（2016）济长清证民字第2024号公证书。经当庭拆封，被控侵权产品为自拍杆。经当庭对比，覆盖了原告涉案实用新型专利权利要求1、2的所有技术特征。在该商品上没有标注生产商的信息。被告东明三联公司注册日期为2008年1月4日，经营范围为销售家用电器、电子通讯器材等。原告在本案中主张的维权费用为公证费500元。上述事实，有原告提供的专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、实用新型专利权评价报告、（2016）济长清证民字第1947号、公证费收据、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，原告源德盛公司的“一种一体式自拍装置（专利号：201420522729.0）”实用新型专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。原告在本案中要求保护的权利依据为专利权利要求1、2，其所限定的技术方案包括下列技术特征：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案被控侵权产品覆盖了原告涉案实用新型专利权利要求1、2的所有技术特征，落入原告专利权的保护范围，为侵权产品。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案被告未经原告许可，销售侵权产品的行为，侵害了原告的涉案实用新型专利权。而且，被告销售的侵权产品上未标注生产商的信息，也未提供其所售侵权产品的合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，当权利人因侵权的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因当事人未提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格及原告为维权支付的合理费用等因素，确定被告的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明三联家电有限公司立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司“一种一体式自拍装置（专利号：201420522729.0）”实用新型专利权产品的行为；二、被告东明三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失和合理支出共计15000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，被告东明三联家电有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  武守宪审 判 员  颜 峰人民陪审员  常兆芝二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 蕾
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1123号申请执行人杭州奎克石化有限公司与被执行人安徽建州路面工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0109民初12123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州奎克石化有限公司于2017年2月7日向本院申请执行，申请执行标的659444元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十一日书 记 员  谢雨彤
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执728号申请执行人李淑玉，女，1969年10月21日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人李淑玉与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6831号民事调解书，确认被执行人给付申请人37235.12元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6831号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执734号申请执行人刘柏岩，男，1994年2月26日出生，汉族，住所地顺城区。申请执行人刘艳萍，女，1968年5月5日出生，汉族，住所地顺城区。被执行人张静，地址抚顺市新抚区。被执行人抚顺市张静教育培训学校，地址抚顺市新抚区东七路**。法定代表人张静。刘柏岩、刘艳萍与张静、抚顺市张静教育培训学校合同、无因管理、不当得利纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初534号已经发生法律效力。由于被执行人张静、抚顺市张静教育培训学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘柏岩、刘艳萍于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人退还培训费500,000元、案件受理费4650元，执行费7447元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人抚顺市张静教育培训学校、张静的财产进行了查证：无可供执行的财产及线索。本院认为，本案被执行人张静、抚顺市张静教育培训学校目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘柏岩、刘艳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张静、抚顺市张静教育培训学校新的财产线索，申请执行人刘柏岩、刘艳萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 夏立军执 行 员 田成君二〇一七年六月十四日代书记员 ：刘翠
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0404民初1号原告：刘卷会，男，1966年2月8日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王红霞，女，1977年7月24日生，汉族，住河南省宝丰县。原告刘卷会诉被告王红霞夫妻共同债务清偿纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院于2016年12月26日指定石龙区人民法院管辖。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘卷会到庭参加了诉讼，被告王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘卷会向本院提起诉讼请求：1、判令被告王红霞偿还王振卿生前欠原告的轮胎款162000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月至2016年12月3日，王振卿多次购买刘卷会代销的轮胎，共计162000元。其中，2015年5月17日经结算欠刘卷会轮胎款64400元，2016年2月6日欠40000元，2016年11月16日欠34500元。对以上三笔欠款王振卿分别给刘卷会出具欠条。2016年11月18日至2016年12月3日，王振卿在宝丰县××西段哲峰汽车修理铺购得刘卷会轮胎11条，折合人民币23100元。以上欠款王振卿没有偿还，2016年12月5日王振卿病故。被告王红霞提交答辩状称：1、对是否欠轮胎款不清楚；2、自己没有参与运输经营业务；3、王振卿生前做生意收入没有用于家庭生活支出，如刘卷会所述属实，该欠款属于个人债务。所以应当驳回刘卷会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告刘卷会提供的证据：1、欠条三张，该证据有王振卿的签名，对该证据本院予以确认；2、许哲峰证言，因该证据是许哲峰于2017年2月23日王振卿病故后书写，对该证据反映的内容不具有客观性、真实性，对该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年12月3日，王振卿多次购买刘卷会代销的轮胎，经清算，2015年5月17日欠刘卷会轮胎款64400元，2016年2月6日欠40000元，2016年11月16日欠34500元，共计138900元。王振卿分别给刘卷会出具欠条三张。2016年12月5日王振卿病故。在王振卿病故前未支付欠款。王红霞与王振卿系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是王红霞是否应在夫妻共同财产中承担王振卿生前所欠债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，王振卿欠刘卷会138900元，有王振卿出具的3份欠条为证，对欠条本院予以确认。该欠条是在王红霞与王振卿夫妻关系存续期间所欠债务对该债务应认定为夫妻共同债务，因王振卿死亡，王红霞作为王振卿的妻子有义务对其婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任，原告刘卷会要求王红霞偿还王振卿生前欠款138900元的请求予以支持。对于刘卷会只提供由证人出具的证明要求王红霞承担偿还责任的请求证据不足，本院不予支持。被告王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第一款第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王红霞于本判决生效后十日内偿还原告刘卷会欠款138900元；二、驳回原告刘卷会其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告刘卷会承担462元，被告王红霞承担3078元。保全费1330元，由被告王红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  林曙光审 判 员  党晓凯人民陪审员  谭建伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  王馨楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1095号 申请执行人：佛山市南海区里水鑫冠装饰材料厂，住所地：佛山市南海区里水镇北沙伴岗。 投资人：蒋朝锋。 被执行人：深圳市丽景装饰工程有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇吉华路中心广场**19G。 负责人：何杰。 被执行人：深圳市丽景装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心2011。 法定代表人：刘日新。 被执行人：深圳市嘉福诚建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区****306。 法定代表人：何杰。 被执行人：何杰，男，汉族，1967年9月13日出生，住梅州市兴宁市。 被执行人：钟立霞，女，汉族，1971年4月12日出生，住梅州市兴宁市。 关于申请执行人佛山市南海区里水鑫冠装饰材料厂与被执行人深圳市丽景装饰工程有限公司龙岗分公司、深圳市丽景装饰工程有限公司、深圳市嘉福诚建筑装饰工程有限公司、何杰、钟立霞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛南法民二初字第105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人深圳市丽景装饰工程有限公司龙岗分公司、深圳市丽景装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付加工款829309元及违约金600000元予申请执行人；被执行人深圳市嘉福诚建筑装饰工程有限公司、何杰、钟立霞对上项承担连带清偿责任；被执行人承担案件受理费、财产保全费合共23169.41元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2011年9月6日申请执行，本院立案[案号（2011）佛南法执字第10084号]执行，因无财产可供执行本院于2012年1月4日终结本次执行。 2016年11月8日，申请执行人第一次申请恢复执行，同日本院立案执行，案号（2016）粤0605执恢1095号。 本案在执行过程中，经本院在全国执行查控系统调查了被执行人深圳市丽景装饰工程有限公司、何杰、钟立霞的财产线索，未发现上述三被执行人有可供执行的财产；本院经调查发现深圳市丽景装饰工程有限公司龙岗分公司、深圳市嘉福诚建筑装饰工程有限公司已被吊销了的工商营业执照，且申请执行人未能向本院提供该两公司的组织机构代码或统一社会信息号码，故无法在全国执行查控系统对深圳市丽景装饰工程有限公司龙岗分公司、深圳市嘉福诚建筑装饰工程有限公司的财产线索进行调查。本院依法将被执行人深圳市丽景装饰工程有限公司、何杰、钟立霞纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人深圳市丽景装饰工程有限公司龙岗分公司、深圳市丽景装饰工程有限公司、深圳市嘉福诚建筑装饰工程有限公司、何杰、钟立霞现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1095号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  胡兴贤 二〇一七年六月二十九日 书记员  陈铸强
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执2191号 申请执行人：单俊翔，女，2008年12月31日出生，汉族，住所地：广州市天河区蒲林街**号****房。 法定代理人：单文峰，系单俊翔之父。 委托代理人：罗向华、朱金霞，均系广东卓盛律师事务所律师 被执行人：广州市天河区旭日教育培训中心，住所地在广州市天河区天河东路信诚南街**、**号***，组织机构代码75942480-2。 法定代表人：万鹏程。 被执行人：万鹏程，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地：云南省昆明市西山区林街林新村*号，身份证号码：******************。 单俊翔申请执行广州市天河区旭日教育培训中心、万鹏程教育培训合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市天河区旭日教育培训中心、万鹏程应偿还申请执行人26469.31元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并前往被执行人的住所地责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未在其所在地办公。 2015年3月12日，本院已另案依法限制被执行人的法定代表人万鹏程出境。 2017年4月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行，本院已于2017年6月5日告知各申请执行人执行情况，并要求其如有相关线索，应在同月15日前提供，但申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执2191号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年六月十五日 书记员 吴燚健
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1621执471号申请执行人何帅，男，回族，1987年9月13日生，住扶沟县。被执行人李权威，男，汉族，1988年1月26日出生，住扶沟县。被执行人郭凯鹏，男，回族，1988年1月26日生，住扶沟县。本院在执行何帅申请李权威、郭凯鹏民间借贷纠纷一案中，因（2015）扶民初字第1148号民事判决书中被执行人李权威身份信息错误，申请执行人何帅于2017年4月18日书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扶民初字第1148号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国河审判员  赵保太审判员  李翠红二〇一七年六月二十三日书记员  卢宏杰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执异69号 申请人（申请执行人）谭燕梅，女，汉族，住珠海市。 委托诉讼代理人王黎茹，女，广东大同（珠海）律师事务所律师。 被执行人林梅，女，1963年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被申请人茂名市茂南高山桥联不锈钢管经营部，投资人，林梅，企业营业执照号码：440902000005239，地址：广东省茂名市茂南高山建材市场**。 被申请人戴水明，男，1957年11月12日出生，汉族，系被执行人林梅的丈夫。 在本院执行申请执行人谭燕梅与被执行人林梅民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）谭燕梅申请追加茂名市茂南高山桥联不锈钢管经营部、戴水明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人谭燕梅与被执行人林梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂中法民三初字第12号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人谭燕梅的申请，本院立（2017）粤09执18号案执行。执行过程中，谭燕梅于2017年4月1日向本院提交追加被执行人申请书，申请追加茂名市茂南高山桥联不锈钢管经营部、戴水明为（2017）粤09执18号执行案的被执行人。后申请执行人谭燕梅与被执行人林梅达成执行和解并履行完毕，谭燕梅于2017年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤销与林梅有利害关系的茂名市茂南高山桥联不锈钢管经营部、戴水明为该案被执行人的申请。 本院认为，鉴于本案申请执行人谭燕梅与被执行人林梅达成执行和解并履行完毕，该执行案已执行和解结案。申请人（申请执行人）谭燕梅申请撤销与林梅有利害关系的茂名市茂南高山桥联不锈钢管经营部、戴水明为该案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许谭燕梅撤回追加茂名市茂南高山桥联不锈钢管经营部、戴水明为该案被执行人的申请。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  陈华培 代理审判员  叶秀福 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陈 苗 速 录 员  香海瑛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执442号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人祝运、陈燕借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执442号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执442号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执49号申请执行人邱小红，女，1968年4月5日生，住新余市渝水区，。被执行人戴金标，男，1965年3月6日生，住新余市渝水区，。本院在执行申请执行人邱小红与被执行人戴金标买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款17738元及利息、执行费166元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月二十日书 记 员  龚华冰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终5747号上诉人(原审被告)：上海枫平建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海贸胜实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章芳彬，总经理。原审被告：刘小钢，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上诉人上海枫平建设发展有限公司与被上诉人上海贸胜实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初14296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海枫平建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年六月二十二日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执422号 申请执行人：郑艳，女，汉族，1988年4月8日出生，户籍地址武汉市青山区。 被执行人：郑强，男，汉族，1981年3月26日出生，户籍地址湖南省东安县。 申请执行人郑艳与被执行人郑强其他案由纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初3669号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16413号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该判决确定的义务，申请执行人于2017年1月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还26652.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，被执行人郑强已和申请执行人郑艳达成执行和解协议，本案执行款项已在（2015）深罗法执二字第04913号执行案件中抵扣。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初3669号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16413号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0305执422号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月七日 书记员  吴亮亮
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：冯田。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项139916.43元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告冯田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何 兴 审 判 员  兰榕燕 人民陪审员  谭 平 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  晏成林
洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0303执779号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地：洛阳市西工区体育场路**。被执行人：周某某，住址：***，身份证号：***。洛阳市公安局交通警察支队西工交巡大队申请执行周某某行政处罚一案，申请标的额100元，生效法律文书确定的义务被执行人已执行完毕，执行金额（大写）：壹佰元。本案执行已经结案。特此通知二〇一七年六月七日
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执恢28号之二申请执行人普学贵，男,云南省禄丰县人，农民。被执行人牟定县鼎业新型墙材有限责任公司法定代表人王显堂，公司董事长。普学贵与牟定县鼎业新型墙材有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人普学贵与被执行人之法定代表人王显堂经协商，自愿达成以下执行和解协议：本院在执行普学贵与牟定县鼎业新型墙材有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人牟定县鼎业新型墙材有限责任公司按执行通知要求履行了付款义务，支付了全部合同价款和迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2012）牟民初字第110号民事判决、（2012）楚中民二终字第69号民事判决全部执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  沈锡升二〇一七年六月一日书记员  徐丽花
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更795号罪犯傅秀丽，女，1966年8月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00125号刑事判决，认定被告人傅秀丽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元(含公安机关扣押的30000元)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯傅秀丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯傅秀丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯傅秀丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯傅秀丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯傅秀丽的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年1月27日起至2017年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 谢 迟审判员 刘汉涛二〇一七年六月六日书记员 马 赟
株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘02执18号邱东平、湖南万安达集团铭德实业有限责任公司本院执行的邱东平申请湖南万安达集团铭德实业有限责任公司其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年六月十三日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2018号原告:胡文兰土地承包经营户。代表人：胡文兰，女，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托代理人：刘国华，肥东县店埠镇法律服务所工作人员。被告：刘正学土地承包经营户。代表人：刘正学，男，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告胡文兰土地承包经营户与被告刘正学土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。2017年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土地承包经营户代表人胡文兰人及其委托诉讼代理人刘国华，被告土地承包经营户代表人刘正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文兰土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告应立即归还给原告“楼大坟”田块面积0.6亩；2.被告自2005年以来所领到政府发放的粮补款648元退还给原告（按平均每年每亩90元×0.6×12年）计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一轮承包时7个半人得田，计分得承包地15亩。由于九十年代中期，儿子刘爱国触犯刑律被判刑，加之当时孩子们小，家里劳动力缺乏，且丈夫体弱多病于2003年去世，在此情形下，所承包的土地实在耕种不过来，导致少数田块荒芜。恰在这时，被告未有打我招呼，更未得我同意，擅自把我家“楼大坟”田搞去耕种。现在，儿子刑满释放回家，娶了媳妇、生了孙子，家里的田不够耕种，由于我所在村民组未进行土地二轮承包，从2005年至今多次向被告索要田地，但因被告总是推诿搪塞而未果。无奈，原告只得诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称：“楼大坟”田一轮承包是原告家的，在税费重的情况下原告自动放弃的，该田是因本村村民高存河家房子修乡村公路挡事被拆了，大队（即村民委员会）把我家的田给他家盖房子，用原告这块田换我自已的那块田。该田是大队调整给我，不是我强行要的，如果我要给原告这块田，那我就落空了，故我现在不能还田给原告。经审理查明：原告代表人胡文兰系肥东县店埠镇龙西村南份村民组集体经济组织村民，与被告刘正学承包经营户系同一村民组。一轮承包时，原告在本村民组取得土地承包经营资格，诉称的“楼大坟”田0.6亩在其承包经营范围内。二轮承包期间，原告承包经营户因家庭成员患病等原因，导致楼大坟田块撂荒，经当时村委干部安排，该田块由被告刘正学土地承包经营户耕种。2005年后，原告代表人就楼大坟田土地承包经营权归属与被告代表人产生纠纷，至其所在龙西社区居民委员会寻求解决未果。2017年4月25日，原告以其讼称的事实起诉来院，请求判如所请。在开庭审理中，被告户代表人对诉争的“楼大坟”田在一轮承包期间属于原告户承包经营的事实无异议，但以该田是因原告撂荒之故经村委干部安排，由其用“田换田”的方式取得而拒绝归还，调解不成。以上事实，有原告身份证、店埠镇龙西社区居民委员会的《证明》及庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为：本案讼争的“楼大坟”田在一轮承包期间属于原告承包经营，在二轮承包经营期间，原告虽因家庭成员变故等原因“撂荒”，但不能据此认定原告对该田块土地承包经营权的放弃。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第二款均规定，在土地承包期内若需对个别农户之间的承包土地进行调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。被告代表人刘正学在诉讼中虽以原村民委员会调整置换的理由加以抗辩，但并未提供其获得0.6亩的“楼大坟”田承包经营系依法定程序取得的证据，故原告对其一轮承包的0.6亩“楼大坟”田主张收回的权利予以支持；原告诉请本院判令被告承包经营户退还0.6亩的“楼大坟”粮食补助款计648元请求，本院认为：根据国务院有关粮食补助政策及文件规定，该项补助的出台主要是为了保障国家粮食生产安全，激励农村土地承包经营户以及种粮大户种植粮食积极性。原告因故撂荒弃耕，已未尽其承包经营主体的法定义务，现要求被告返还其耕种期间享受国家有关粮食补助费用的请求，于法于理无据，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告刘正学土地承包经营户于本季庄稼收获期结束后十五日内，返还原告胡文兰土地承包经营户承包的0.6亩“楼大坟”田块；二、驳回原告胡文兰土地承包经营户的其他诉讼请求。本案诉讼费65元，由原告胡文兰土地承包经营户负担30元，被告刘正学土地承包经营户负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 ：李国荣二〇一七年六月十四日书记员 ： 吴 蕾附：本案适用的法律依据一《中华人民共和国土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十七承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按其约定。二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）……；（二）发包方已将承包地发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地交赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9589号 申请执行人：曾宪志，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排工业大道以北。 法定代表人：杨渠旺。 申请执行人曾宪志与被执行人东莞坚东电器制造有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]94-104号终局裁决书已发生效力。依上述裁决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人曾宪志支付案款人民币10888.9元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9589号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢417号 申请执行人于培正于2016年6月12日向本院申请执行的与被执行人温桂强侵权纠纷一案，申请执行标的为15837元。 本院在执行过程中，于2016年6月15日向被执行人温桂强送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年6月21日被执行人温桂强向本院缴纳执行款14000元、执行费138元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款14000元返还给申请执行人于培正。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人于培正与被执行人温桂强侵权纠纷一案予以结案。 二〇一七年六月二十日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执391号申请执行人时爱平，男，1979年7月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人王春明，男，1960年9月15日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人程立平，男，1972年9月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。时爱平与程立平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481执3634号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，程立平应于2016年12月30日前支付时爱平5000元，余款12300元于2017年1月25日前付清。并承担案件受理费116元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，被执行人自动履行了7000元，余款双方当事人达成了新的和解履行协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成新的和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481执3634号民事调解书确认的被执行人未履行部分的本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十七日书记员  张 宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执156号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人唐游胜、谢红借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执156号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执156号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
海南省海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼0108执恢160号 申请执行人:陈巧飞，男，1982年12月17日出生，汉族，住海口市青年路。 被执行人:李振赛，男，1977年5月11日出生，汉族，住海口市和平北路。 本院受理申请执行人陈巧飞与被执行人李振赛刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力（2009）美刑初字第395号民事判决书，向被执行人李振赛发出执行通知书，责令被执行人李振赛向申请执行人赔偿人民币300379元，并向本院缴纳执行费人民币4405元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院依职权将被执行李振赛纳入失信被执行人名单，并经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。                                                                ⺀             lz15xxzy1lms9vf440             案件唯一码                       审 判  长 阳力平            审 判员 杨少球             审 判员 史燕燕                          二〇一七年六月二十六日             法 官 助 理 文 雅            书 记员 王所冰                附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院 2017年6月26日印制                （共印8份）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执4556号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：俄木王志，男，彝族，出生日期不详，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初392号刑事判决，于2017年5月8日向本院申请强制执行，执行标的1000元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年六月十三日 书记员  王 黎
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0127执242号之一 本院在执行罗丽花与黄厚力、徐红雨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐红雨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将徐红雨纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月二十八日
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执810号王志英，女，汉族，1963年9月21日出生，住所地固安周锦城，男，汉族，1986年12月2日出生，住所地固安周锦华，男，汉族，1990年3月13日出生，住所地固安王志英申请周锦城等其他案由一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初916号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王志英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初916号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔建华二〇一七年六月二十日书记员  刘晓培
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0323执96号申请执行人：关晓东，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：关明利，男，住所地岫岩满族自治县朝阳镇。申请执行人关晓东与被执行人关明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）辽0323民初3290号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已给付部分欠款，对余欠款已做还款计划，暂时无其他履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执96号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年六月二十日书记员  梁忠权
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执883号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。委托代理人：王舟、马光辉，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：陈昌俊，男，1971年9月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区小菜园**8棟****，身份证号：5301111971********。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈昌俊民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人陈昌俊所有的车牌号为云AK69**讴歌牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币264325元、未受偿人民币264325元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨淑敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0291民初1580号 原告：聂威，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：晋欢，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区金湾小区，系原告亲属。 被告：乐兵兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告聂威诉被告乐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋欢到庭参加了诉讼，被告乐兵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款两万五千元人民币及利息三千元；二、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，乐兵兵以购买车辆为由向原告借款25000元，并写下借条承诺于2016年5月1日还清。债务到期后，乐兵兵一直拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告乐兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 结合庭审中当事人的举证和法庭调查，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告乐兵兵向原告聂威出具一份欠条，载明欠到原告聂威25000元于2016年5月1日前还清。债务到期后，乐兵兵一直拒绝还款。 又查，原被告之间并未明确约定利息。 以上事实有被告出具的欠条在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条一张，可以证明原、被告之间存在借贷关系；且该借贷关系没有违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护。故本院对原告请求判令被告支付借款本金25000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应付利息3000元，因双方之间未有明确约定，本院对该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告乐兵兵于本判决生效后十日内向原告聂威偿还借款本金25000元； 二、驳回原告聂威的其他诉讼请求。 如被告乐兵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250，由被告乐兵兵负担（已由原告垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万 洪 二〇一七年六月十七日 法官助理鲍洁华 书记员何良燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初411号 原告吴怀刚，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告吴怀刚不服被告四川省国土资源厅不履行政府信息公开法定职责行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，原告吴怀刚于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴怀刚自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告吴怀刚撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴怀刚负担。 审判长 李  伟  东 审判员 熊文审判员盛莉 二〇一七年六月十二日 书记员 陈  妍  洁
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初907号之一原告：高好辞，女，1970年12月27日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。原告：息俊刚，男，1964年3月27日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。原告：宋利，女，1963年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县,。被告：常冬梅，女，1957年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**，。原告高好辞、息俊刚、宋利与被告常冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告高好辞、息俊刚、宋利向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金700000元人民币及利息183750元，同时要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告常冬梅以投资经营为由，向三原告借款，其中原告高好辞通过其个人帐户及其夫刘国红帐户向被告帐户汇款500000元，被告息俊刚及宋利各向被告帐户汇款1OOOOO元，以上三原告共计向被告帐户汇款700000元人民币，2015年5月31日，被告向原告出具收条-张，收条载明共计700000元，月利率1.5%，每月30日付息，到期还本。当时口头约定借款期限为三个月。被告收到借款后，按照约定按月向原告支付利息，已付至2015年11月30日。后原告多次要求被告偿还全部借款本金700000元及逾期付款利息，至今未付。原告提供了收条及向被告汇款的交易明细等证据。常冬梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告高好辞、息俊刚、宋利提交的收条只能证明双方资金往来的事实，无法证明原被告存在民间借贷法律关系，本案实为委托理财纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及委托理财合同履行地均在石家庄市××**，本案应移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，被告常冬梅虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送石家庄市桥西区人民法院审理，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地，”该案原告高好辞、息俊刚、宋利系接收货币的一方，原告高好辞、息俊刚、宋利住所地阜城即为合同履行地，因此阜城县人民法院对本案有管辖权。故被告常冬梅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回常冬梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告常冬梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏淑华二〇一七年六月二十八日书记员  魏红梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执161号之一 申请人李智，男，1980年8月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人张海，男，1973年10月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人李英，女，1975年12月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第5502号民事判决书，受理李智申请执行被执行人张海、李英借款合同纠纷一案。执行中双方当事人达成和解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、李智申请执行被执行人张海、李英借款合同纠纷一案，债权总额为350000元，已实现债权0元，未实现的债权为350000元，申请执行人李智在被执行人张海、李英具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张   勇 审判员 陈 大 平 审判员 陈   莉 二〇一七年六月二十七日 书记员 刘军（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7547号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：倪志管原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告倪志管用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,041.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,702.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告倪志管系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,743.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执414号申请执行人夏才元，男，生于1970年1月29日，汉族，住济南市章丘区。被执行人刘向奎，男，生于1970年2月8日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人夏才元与被执行人刘向奎追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行存款、工商、房管、车管部门，均未查询到被执行人刘向奎可供执行的财产。申请执行人夏才元亦未向本院被执行人刘向奎可供执行的财产，目前本案暂未查找到被执行人刘向奎可供执行的财产，本案暂不具备执结条件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人应返还的涉案财产及找到被执行人刘向奎及其家人时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  杨立伟执行员  王士光二〇一七年六月三十日书记员  叶秀媛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初854号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曹南(自报)。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］836号起诉书指控被告人曹南犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月6日9时许，被告人曹南至上海市嘉定区嘉定工业区娄塘村娄南地园46号128室无名网吧内，趁被害人杨某坐在电脑桌边睡觉之际，窃得杨放在电脑桌上价值人民币2422元的VIVOX9手机1部。公安机关经侦查于2017年4月12日将曹南抓获，曹南到案后如实供述了上述盗窃事实，现已退出赃款人民币1000元。公诉机关认为被告人曹南具有如实供述、已退赔部分赃款等处罚情节，建议判处被告人曹南拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人曹南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人曹南犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人曹南退赔犯罪所得人民币一千四百二十二元，连同在案款人民币一千元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年六月七日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执441号申请人：夏晶，女性，汉族，1980年6月9日出生,住昆明市五华区。被执行人：李忠，男性，汉族，1970年12月30日出生,住昆明市经区。被执行人：唐万粼，女性，汉族，1990年10月10日出生,住昆明市西山区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初5094号民事调解书，被执行人李忠、唐万粼自2016年10月起至2017年3月每月20日前共同偿还申请人夏晶借款5000元，并于2017年4月30日前还清剩余借款270000元。案件受理费人民币6934元减半收取3467元由被执行人李忠、唐万粼共同承担。因被执行人李忠、唐万粼逾期未履行完毕上述还款义务，申请执行人夏晶于2017年2月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人夏晶与被执行人李忠、唐万粼达成执行和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执441号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一七年六月二十日书记员  张瑞琳