江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初653号 原告：刘益成，男，1949年10月2日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号，统一社会信用代码913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，1974年9月5日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，代理权限为特别授权，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：刘页开（又名刘小斌），男，1968年9月18日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 原告刘益成与被告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商行）、第三人刘页开抵押权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日第一次公开开庭进行了审理，原告刘益成及其委托诉讼代理人尹祖华到庭参加诉讼，被告永新农商行及委托诉讼代理人陈清桂、曾东波均到庭参加诉讼。2020年5月12日，依法追加刘页开为无独立请求权第三人参加本案诉讼，并于2020年5月21日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告刘益成及其委托诉讼代理人尹祖华到庭参加诉讼，被告永新农商行及委托诉讼代理人陈清桂、曾东波到庭参加诉讼，第三人刘页开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认永房（1995）押许字第037号设定的抵押权消灭；2、请求法院依法判令被告配合原告申请办理注销永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一套房屋（房产证号：永禾繁私字第××号）位于永新县，1995年8月9日，原告自愿提供该房产证并亲笔写下书面担保意见交给胡华跃，同意用该房产为胡华跃贷款提供担保，随后，胡华跃、刘页开用该房产证原件、原告的担保意见书原件到永新县房地产管理局办理抵押登记，永新县房地产管理局办理了永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证，抵押期限为一年，此后被告在1995年8月10日依据抵押许可证发放给刘页开贷款伍万元，借期一年。时至2018年9月，原告委托律师查询胡华跃还贷情况并调查抵押登记情况，才得知胡华跃并未贷款，永新县房地产管理局错误的用原告的房产证和书面担保意见书为被担保人（胡华跃）以外的人（刘页开）贷款办理了抵押登记。因此，原告在2019年5月21日提起行政诉讼，请求法院判令永新县房地产管理局撤销错误的抵押登记并返还原告房产证，永新县人民法院审理后作出（2019）赣0830行初4号行政判决书，认定永新县房地产管理局作出的抵押登记无效，撤销其于1995年8月10日作出的永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证，并返还原告永禾繁私字第××号房屋所有权证。永新县房地产管理局不服判决提起上诉，经二审后，吉安市中级人民法院认为，虽然永新县房地产管理局作出的抵押许可证存在违法情形，但原告起诉已超过20年的诉讼时效，故一审法院对原告起诉立案并判决撤销永房（1995）押许字第037号房屋所有抵押许可证有误，二审法院作出（2019）赣08行终108号裁定：撤销永新县人民法院（2019）赣0830行初4号行政判决书，同时，二审法院审理后在裁定书中认为“涉案的抵押登记行为已超过抵押期限，原告可以通过民事诉讼另行主张返还永禾繁私字第××号房屋所有权证”。综上，永新县房地产管理局的违法办理抵押许可证因时效问题原告起诉未得到支持，但被告发放给刘页开为期一年的伍万元贷款后，被告作为抵押权人未在主债权诉讼期间行使抵押权，现抵押登记行为已超过期限，抵押权消灭。原告依据抵押期限已过的事实及（2019）赣08行终108号裁定书中“原告可以通过民事诉讼主张要求，返还永禾繁私字第××号房屋所有权证”的意见，特向法院起诉，望判如所请。 被告永新农商行辩称，第一、本案遗漏了当事人，原告刘益成是抵押人，但在本案中应该是在主债权超过诉讼时效时，才能认定是否可以撤销登记，而本案要查清主债权是否超过诉讼时效，应追加债务人刘页开为本案被告或第三人参加诉讼；第二、永禾繁私字第××号房屋抵押权并未消灭，因被告每年会对借款人进行催收，原告也没有证据可以证明主债权是否超过诉讼时效，就算主债权超过诉讼时效，本案对于该房产的抵押权仍存在，不会自动消灭；第三、被告没有协助原告办理注销抵押许可证的义务，本案中是抵押人自行到房屋登记部门进行抵押登记，被告并没有向登记部门提出抵押许可证登记申请，也就没有协助办理注销抵押许可证的义务。综上所述，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人刘页开未到庭进行答辩也未向法院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、房屋所有权证永禾繁私字第××号，证明该房屋所有权人系刘益成； 证据二、担保意见书，证明刘益成书面同意用永禾繁私字第××号房产证为胡华跃贷款提供担保； 证据三、房屋抵押登记表，证明永新县房地产管理局用刘益成的房产证及书面担保意见书为刘页开贷款办理抵押登记； 证据四、信贷档案卷内目录，证明刘页开在永新农商行贷款的资料； 证据五、申请贷款报告，证明刘页开向永新农商行申请贷款的事实； 证据六、调查报告，证明永新农商行审查刘页开申请贷款的调查材料； 证据七、刘小斌的身份证复印件，证明刘页开用刘小斌的身份证向永新农商行贷款的事实； 证据八、永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证，证明刘页开贷款的抵押期限为一年； 证据九、（2019）赣0830行初4号判决书，证明刘益成提起行政诉讼，一审法院支持原告诉请的事实； 证据十、（2019）赣08行终108号裁定书，证明二审法院未支持刘益成的诉请且认可其通过民事诉讼解决。 经被告永新农商行质证认为，对原告提供的证据一无异议；证据二的关联性有异议，不能证明与抵押物一致；证据三只是房地产管理局内部的一个文件材料登记记录，且没有任何人签名或盖章，故不能达到原告的证明目的；证据四、五、六、七系复印件，真实性无法确认且内容与本案无关联；证据八的真实性无法确认；证据九的真实性无异议，但该判决书并未确认抵押权消灭，且上级法院已裁定撤销该判决；证据十的真实性无异议，该裁定书未支持原告的诉讼请求，法院在裁判文书中的论述不能作为裁判的依据。 本院认为，证据一系房屋产权登记部门依法出具且被告无异议，本院依法予以采信；证据二能达到原告的证明目的，本院予以采信；证据三结合证据八、九、十可以达到原告的证明目的，本院依法予以采信；证据四、五、六、七来源于永新农商行档案室，以及结合证据九和证据十，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信；证据八系永新县房地产管理局出具，能够达到原告的证明目的；证据九、十系法院作出的法律文书，本院予以确认，能够证明原告曾欲通过行政诉讼撤销案涉房屋所有权抵押许可证的事实。 被告永新农商行未提供证据。 第三人刘页开未到庭质证也未提供书面证据。 本庭于第二次开庭前对第三人刘页开作了一份询问笔录，原被告对该询问笔录的真实性均无异议，本院直接予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘益成在永新县房屋（房产证号：永禾繁私字第××号）。原告刘益成与胡华跃系朋友关系，1995年8月9日，原告自愿提供该房产证并亲笔写下书面担保意见书交给胡华跃，同意用该房产为胡华跃贷款提供担保。随后胡华跃与刘页开（双方原系岳父与女婿关系）用该房产证的原件以及原告的担保意见书原件到永新县房地产管理局办理抵押登记，1995年8月10日永新县房地产管理局当时依据1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条的原则性规定以及行业操作习惯办理了抵押登记，并作出了永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证。该许可证显示的抵押人系刘页开，抵押金额为5万元，抵押期限为一年。被告依贷款申请报告、永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证等资料，发放贷款5万元。原告刘益成曾于2019年5月21日向永新县人民法院提起行政诉讼，请求撤销永新县房地产管理局作出的该抵押许可证并返还房屋所有权证，一审法院支持原告的诉请，永新县房地产管理局对该行政判决不服上诉至吉安市中级人民法院，二审法院以“该房屋所有权抵押许可证的颁发行为虽然存在违法情形，但不属于行政法第七十五条规定的重大且明显违法的情形”已超过起诉期限为由撤销了一审法院作出的（2019）赣0830行初4号判决书，并认为案涉房屋的抵押登记行为已经超过抵押期限，刘益成要求返还永禾繁私字第××号房屋所有权证可通过民事诉讼另行主张。原告刘益成遂向本院提起本案诉讼，主张被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押权消灭。第三人刘页开在向本院陈述时，既否定其为实际贷款人也否定被告曾向其主张过还款。庭审中，被告永新农商行不能举证证明主债权诉讼时效存在中止、中断等情形，也不能举证证明其在主债权诉讼时效期间行使过抵押权。 本院认为，关于被告永新农商行对原告刘益成所有的永禾繁私第671号房屋的抵押权是否消灭的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使抵押权的，人民法院不予保护。”并没有规定抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权时其抵押权消灭，而是规定抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院对其抵押权不予保护。本案中，被告永新农商行不能举证证明其在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，其抵押权不受保护，即其丧失了向法院主张实现抵押权的胜诉权。因此，被告永新农商行丧失的仅仅是胜诉权，而没有丧失实体权利，若抵押人同意永新农商行实现抵押权，永新农商行的抵押权仍然可以实现。若在抵押人明确不同意履行抵押担保义务的情形下，则抵押权无法实现，形同虚设，可以注销。 关于被告永新农商行是否应当配合原告办理注销永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证的问题。本院认为，被告永新农商行称其口头向刘页开和胡华跃主张过债权，但未提交相关证据予以证实，亦未提供证据证实本案存在其他导致诉讼时效中止、中断情形。且其未向原告主张过抵押权，因此，原告主张永新农商行债权已过诉讼时效，其债权已不受法律保护，其抵押权亦不受法律保护，理由成立，应予支持。永新农商行在债务人未按约定偿还贷款后，长达二十几年的时间一直未主张实现抵押权，导致原告的抵押物长期处于抵押状态，不利于抵押担保关系的稳定和市场交易的开展，导致抵押人的所有权因抵押权人怠于行使权利而受到影响。现因案涉抵押权不受法律保护，原告又明确表示不愿履行抵押义务，主张永新农商行协助其办理注销永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证，永新农商行应当承担其怠于行使权利的不利法律后果。因此，本案所涉抵押权可以申请注销登记。为保证权利人有效利用其财产，且根据公平原则，被告永新农商行应协助原告刘益成为抵押财产办理抵押权注销登记。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告江西永新农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘益成办理注销永房（1995）押许字第037号房屋所有权抵押许可证； 二、驳回原告刘益成其他诉讼请求。 案件审理费500元，减半收取250元，由被告江西永新农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二日 书记员 王月敏