山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1242号原告：闫永红，女，1978年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，莒南县筵宾法律服务所法律工作者。被告：闫家苏，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。主要负责人：李连亮，该公司经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，男，该公司工作人员。原告闫永红与被告闫家苏、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永红及其委托诉讼代理人程纪才，被告闫家苏及及其委托诉讼代理人高宪希,被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾辅助器具费用等共计30424.94元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年11月27日10时许，闫家苏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与闫永红驾驶的电动自行车发生交通事故，致闫永红受伤、车辆受损及其配带的右小腿假肢损坏。鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司交强险。此事故给闫永红造成的损失：医疗费6650.34元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费300元（10天×30元/天）、护理费864.2元（86.42元/天×10天）、误工费3888.9元（86.42元/天×45天）、交通费1000元、更换假肢费16900元、法医鉴定费3600元，后与被告协商未果，故诉至法院。闫家苏辩称，第一，对闫永红所诉的交通事故事实没有异议，对交警的责任划分无异议，但本次事故并未造成其假肢损坏；第二，鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；第三，事故发生后为闫永红垫付医疗费用3204元。人财保临沂公司辩称，第一，肇事车鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险属实，在无免赔情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿闫永红的损失；第二，闫永红的相关损失应按农村居民标准计算，其医疗费用应提交正式发票联，对误工时限及营养时限有异议，误工时限应按住院天数计算，不同意赔偿其营养费用，要求交通费数额过高，请求法庭酌定，要求假肢维修费用无事实和法律依据；第三，如果认定假肢维修费用与本次事故有关联性，我公司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；第四，不同意赔偿本案的程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月27日10时许，闫家苏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿大峪崖村内东西路由东向西行驶至事故路口时，与沿该村南北水泥路由南向北行驶的闫永红驾驶的电动自行车发生交通事故，致闫永红受伤、两车不同程度损坏及闫永红原配带的右小腿假肢损坏。同年12月5日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具事故认定书：闫家苏与闫永红分别承担该事故的同等责任。闫永红受伤后入莒南县人民医院住院治疗10天，共花费医疗费用3854.34元。闫永红住院期限由其亲属护理，闫家苏为其垫付医疗费3204元。2017年2月7日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司法鉴定所[2017]临鉴字第75号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人闫永红的损伤误工期为45日，护理期10日，营养期10日。原告闫永红支出法医鉴定费510元。人财保临沂公司对该鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对闫永红损伤误工期为45日、护理期为10日、营养期为10日的事实予以认定。2017年3月29日，本院依法委托山东德鸿假肢鉴定中心对闫永红原配带的右小腿假肢损坏情况进行鉴定。同年5月25日，山东德鸿假肢鉴定中心出具鉴定意见书：。五、鉴定意见1、小腿假肢接受腔费用为叁仟伍佰元整；2、合金单轴踝关节费用为肆仟伍佰元整；3、单轴脚底板费用为捌佰捌拾元整；4、小腿防水EVA外包装费用为柒佰捌拾元整；5、假肢零部件更换适配人工费为更换部件总价值的5%。原告闫永红支出鉴定费用3090元。原被告各方对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以认定。另查明，闫永红驾驶的电动自行车车损为390元，闫永红支出评估费50元，该电动自行车的所有人系闫永红；肇事鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司投保交强险；闫永红及其护理人员为农村居民；2015年度山东省无固定收入农村居民的误工费为59.39元/天。本院认为，本案的争议焦点有：1、闫永红原配带的右小腿假肢在本次事故中是否损坏；2、闫永红因本次交通事故造成的损失。关于本案的第一个争议焦点，结合闫永红、闫家苏在本次事故中的行驶方向及现场照片等证据，本院认为闫永红原配带的右小腿假肢在本次事故中受到损害的事实具有高度的可能性，故本院认定该事实存在。关于本案的第二个争议焦点，闫永红主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、车损390元，各被告均未提出异议，本院对此予以确认；对于其医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为3854.34元；因闫永红及护理人员均为农村居民，应按农村居民标准计算其护理费、误工费，分别为593.9元（59.39元/天×10天）、2672.55元（59.39元/天×45天），闫永红主张按城镇居民标准计算其误工费、护理费，因未提交证据，本院不予支持；本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，为300元（10天×30元/天）;对于交通费，本院根据本案的实际情况，酌定为200元；关于闫永红主张的法医鉴定费3600元（3090元+510元）、评估费50元，其提交的证据真实合法有效，本院予以支持；对其残疾辅助器具损坏费用，本院结合其提交的证据认定为10143元[（3500元+4500元+880元+780元）×（1+5%）]。综上，闫永红因本次交通事故造成的损失为22103.79元：1、医疗费3854.34元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费300元；4、护理费593.9元;5、误工费2672.55元；6、残疾辅助器具维修费用10143元；7、交通费200元；8、法医鉴定费3600元；9、车损390元；10、评估费50元。关于本案的赔偿主体，肇事车鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司投保交强险，故人财保临沂公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，闫家苏在驾驶车辆的过程中存在过错承担事故的同等责任，致闫永红民事权益受害，故应由闫家苏赔偿闫永红超出交强险的损失。关于闫家苏超出交强险的赔偿比例，因本次交通事故系机动车与非机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定为60%。关于残疾辅助器具维修费的性质，残疾生活辅助器具是指为补偿被侵权人遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具，故从实现赔偿的目的来说，残疾辅助器具费是为补偿被侵权人的人身权益受到损害而支出的赔偿费用。机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定,死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的范围包括残疾辅助器具费。同理，残疾辅助器具的维修费用也是为补偿被侵权人的人身权益受到损害而支出的赔偿费用，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。人财保临沂公司主张该笔费用在交强险财产损失限额项下赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告方的诉请合法合理的部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫永红医疗费3854.34元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计4454.34元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫永红误工费2672.55元、护理费593.9元、残疾辅助器具维修费用10143元、交通费200元，合计13609.45元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫永红车损390元；四、原告闫永红超出交强险的损失法医鉴定费3600元、评估费50元，合计3650元，由被告闫家苏赔偿2190元（被告闫家苏已付3204元）；五、驳回原告闫永红其他的诉讼请求。以上判决内容第一至四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元,由原告闫永红负担181元，由被告闫家苏负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庞立飞人民陪审员  崔池粉人民陪审员  王一祥二〇一七年六月二十六日书 记 员  许 娜