wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执35号董永贵、董永强、包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司：周玲申请董永贵侵权责任纠纷一案，土默特右旗人民法院于作出的（2016）内0221民初1345号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月28日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：刘政联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执35号董永贵；董永强；包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司：周玲申请董永贵侵权责任纠纷一案，土默特右旗人民法院于作出的（2016）内0221民初1345号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月28日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：刘政联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执313号申请执行人：肖名禄，男，1928年2月6日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：周承禧，男，1953年1月3日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：张员生，男，1937年11月21日出生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2017)赣0826民初113号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周承禧、张员生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周承禧在中国工商银行股份有限公司泰和县东风支行15×××29账户内存款陆仟元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年六月十三日书记员  匡敦苹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1112号之一申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司法定代表人：殷学远，董事长住址：山东省费县钟山路168号。被执行人沈德江，男，1970年4月生，汉族，居民，住费县。被执行人毛付芝，女，1971年5月生，汉族，居民，住费县。被执行人吴庆高，男，1965年3月生，汉族，居民，住费县。被执行人孙宗祥，男，1962年2月生，汉族，居民，住费县。被执行人王西全，男，1966年3月生，汉族，居民，住费县新庄镇东流村。本院已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初150号民事判决书确认被执行人沈德江、毛付芝、王西全、吴庆高、孙宗祥偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金34239元及利息：诉讼费1030元，由被执行人沈德江、毛付芝、王西全、吴庆高、孙宗祥负担。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人沈德江、毛付芝、王西全、吴庆高、孙宗祥借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2017年6月26日，本院向被执行人沈德江、毛付芝、王西全、吴庆高、孙宗祥送达执行通知书及报告财产令，被执行人沈德江、毛付芝、王西全、吴庆高、孙宗祥未履行相应义务。2017年4月20日，通过全国网络查控系统查询了被执行人韩贞君、李霞、韩贞桂、韩贞伦、韩贞强行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无其他登记信息。2017年8月22日，对被执行人沈德江、毛付芝、王西全、吴庆高、孙宗祥房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人张君有房产、不动产登记信息。2017年6月25日，约谈申请执行人的委托代理人时称，不知道被执行人的下落，也提供不出可供被执行的财产，同意终止本次执行程序。2017年6月25日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布因被执行人暂无可供被执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，其债权未全部得到受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年六月二十八日书记员  张晨雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1684号原告：郭帮勇，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，足疗师，现住江西省上饶市。被告：查积兵，男，1985年1月19日生，汉族，江西省铅山县人，住上饶市信州区。原告郭帮勇与被告查积兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告查积兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭帮勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5,000元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月份原、被告在五三大道延伸段36号4-1-8国际公馆合伙经营一家白米饭农家菜馆，至2014年11月份，由于我和前妻查丽群感情不和，就让给被告夫妇经营，我离开时，被告没有钱交店租，向我借款5,000元，到2015年5月21日出具欠条，该借款至今未还。被告查积兵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当返还。被告向原告借款5,000元，该事实有原告提供的证据予以佐证。被告查积兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭视为被告查积兵自动放弃抗辩权利。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告查积兵于本判决生效之日起三日内归还原告郭帮勇借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告查积兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一七年六月十三日代书记员 张 妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1330号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问。一般授权代理。被告杨淇英，男，1978年12月2日出生，土家族，住贵阳市南明区，被告谢芸红，女，1984年7月27日出生，住贵阳市，第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。法定代表人王青山，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告杨淇英、谢芸红及第三人中国农业银行贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告保利贵州房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  李照黔人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  叶开英二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1009号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路１２号鑫城大厦。 法定代表人李耀清。 被执行人：石凤初，女，1980年6月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：覃惠鹏，女，1973年11月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：覃锦均，男，1976年11月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：秦宝成，男，1972年8月28日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 院作出的（2018）桂0202民初1009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人石凤初、覃惠鹏、覃锦均、秦宝成相当于127210.13元价值的银行账户存款、收入以及其他财产权，冻结银行存款期限为一年，冻结其他财产权期限为三年。 二、查封、扣押被执行人石凤初、覃惠鹏、覃锦均、秦宝成所有的相当于127210.13元价值的动产、不动产。查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 需要续查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一七年六月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 刘翰璁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执826号申请执行人张曰庆，男，1964年4月28日出生，汉族，住昌乐县。被执行人山东圣轩节能科技有限公司。法定代表人刘增光，董事长。本院在执行申请执行人张曰庆与被执行人山东圣轩节能科技有限公司拖欠工资纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终4540号 上诉人（原审原告）：池金平，男，1950年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：祁利霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住赞皇县。 二被告委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 上诉人池金平因与被上诉人谷会乾、祁利霞民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人谷会乾否认其为借款人，并在一审提交成吉子出具的公证书，该公证书载明：谷会乾、祁利霞只是介绍人，实际借款人为成吉子，当时约定借款利息为月息百分之二，本人（指成吉子）委托谷会乾、祈利霞付给池金平利息120000元，委托公司会计吴秀萍付给池金平利息80000元。池金平否认吴秀萍支付的80000元为利息，称该80000元为其向成吉子公司的借款，提交借条及吴秀萍证明。二审中，成吉子、石家庄鹏成远大房地产开发有限公司又出具《证明》称吴秀萍支付的80000元并非是池金平向公司的借款，而是向池金平支付的利息。因成吉子、鹏成房地产公司与吴秀萍出具的证明相互矛盾，且8万元是借款还是利息对本案借款法律关系以及主体认定有重大影响，故应对该事实予以查清。另外，本案没有书面合同，谷会乾认可利息为月息二分，池金平主张利息为三分，一审判决按同期贷款利率判决无事实依据。上述事实查清后，请依法公正裁决。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初655号民事判决； 二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。 上诉人池金平预交的二审案件受理费11800元予以退回。上诉人谷会乾、祁利霞预交的二审案件受理费11800元予以退回。 审  判  长  刘彦林 审  判  员  李坤华 审  判  员  任永奇 二〇一七年六月十五日 （代）书记员  姚树芳
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初170号本诉原告（反诉被告）宋某忠，男，1949年5月24日出生，汉族，身份证住址贵州省龙里县。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。代理权限特别授权代理。本诉被告（反诉原告）赵某，女，1989年5月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人岳军，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址贵州省织金县。系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨代江，贵州兴科律师事务所律师，代理权限特别授权代理。本诉原告（反诉被告）宋某忠诉本诉被告（反诉原告）赵某合同协议纠纷一案，本诉原告（反诉被告）宋某忠、本诉被告（反诉原告）赵某在庭外达成了和解，双方于2017年6月6日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告、反诉原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：准许本诉原告宋某忠、反诉原告赵某撤回起诉。本诉案件受理费124元，由本诉原告宋某忠负担；反诉案件受理费2284元减半收取1142元，由反诉原告赵某负担。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一七年六月六日书 记 员  邵 益
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0724执612号 申请执行人：李三新，男，汉族，甘肃省高台县人。 被执行人：杜兴华，男，汉族，甘肃省高台县人。 申请执行人李三新与被执行人杜兴华代位权纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2017）甘0724民初2203号民事判决书，该判决书确定由第三人杜兴华于判决生效后30日内偿还原告李三新借款100000元，并按年利率24%承担自2014年2月8日至2016年8月8日的利息60000元，共计160000。现该案法律文书已发生法律效力，案件受理费1750元，由被执行人杜兴华承担。但被执行人杜兴华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李三新于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行费2353元。 本案在执行过程中，因被执行人杜兴华正在服刑，本院依法对被执行人杜兴华财产进行了“四查”，但被执行人杜兴华确无可供执行的财产，申请执行人李三新已书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年六月十五日 书记员  孙维童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执99号张二梅：史勇申请张二梅婚姻家庭、继承纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年10月14日作出的（2016）内0221民初704号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月29日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白文雁联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执99号张二梅：史勇申请张二梅婚姻家庭、继承纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年10月14日作出的（2016）内0221民初704号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月29日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白文雁联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
柳州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂7101执保3号 广西天宝物流有限公司、柳江县平安汽车运输有限责任公司： 本院执行广西天宝物流有限公司与柳江县平安汽车运输有限责任公司运输合同纠纷一案，已按本院（2017）桂7101民初76号之一民事裁定书的规定，查封了柳江县平安汽车运输有限责任公司车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的乘龙汽车四辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年六月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终121号上诉人（一审被告）：呼和浩特市明和阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王双仁，总经理。委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：韩枫，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人（一审被告）：内蒙古博隆投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王双仁，董事长。委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人（一审被告）：王双仁，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）：王春梅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（一审被告）：王候美，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：王进军，男，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（一审原告）：王东，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧，内蒙古誉昊律师事务所律师。一审被告：郭和平，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人呼和浩特市明和阳光置业有限责任公司、内蒙古博隆投资集团有限公司、王双仁、王春梅、王候美因与被上诉人王东及一审被告郭和平合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第77号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人呼和浩特市明和阳光置业有限责任公司、内蒙古博隆投资集团有限公司、王双仁、王春梅、王候美预交的二审案件受理费543800元予以退回。审判长  王书勤审判员  常 青审判员  汪海波二〇一七年六月二十二日书记员  胡成侠
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1444号王雄鸣：被执行人王雄鸣盗窃罪一案，本院作出的（2015）扬江刑初字第835号刑事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此本院刑事审判庭申请执行的（2015）扬江刑初字第835号刑事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初1904号原告李国威，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人符玉香，系李国威之妻。被告开封冠名置业有限公司。住所地开封市开发区五顷四180号，法定代表人黄美玲，公司经理，社会统一信用代码9141020055962683XC（1-1）。原告李国威诉被告开封冠名置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，依法由审判员独任于2017年6月27日开庭审理。原告胡杰到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案已审理终结。庭审过程中，原告诉称，原告以504267元的价格购买了被告开发的位于开封市××大街与××交叉口××小区××单元××东户房屋并签订了买卖合同。合同约定的交房日期是2015年12月31日，逾期应按日向原告支付房款万分之一的违约金。时至今日，被告仍未交房，故提起诉讼，要求被告向原告支付自2016年1月1日至2017年5月20日共计508天的违约金25617元并由被告支付诉讼费用。原告向本院提交了商品房买卖合同及购房款发票等证据，证明原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于开封市××大街与××交叉口××小区××单元××东户房屋，原告于2015年2月8日向被告交付了全部房款504267元，合同约定被告交房时间为2015年12月31日。被告未按约定交房，至2017年5月20日已逾期508天。合同约定，如被告逾期交房，应向原告支付房款总额的日万分之一的违约金，至2017年5月20日，被告应向原告支付违约金25617元。本院对原告的证据予以审查，认定原告与被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，原告已按合同约定交付了房款，被告未按约定交房。至2017年5月20日，被告逾期505天，按合同约定，每日违约金为50.4267元，505天共计25465元。本院认为，被告应遵守法律尊重法院按时出庭参加审理，如有不能出庭的法定理由应向法院提出。被告未有法定理由拒不参加庭审，放弃了相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院认为，依照我国合同法的规定，合同双方应严格按照合同约定履行义务。本案被告未按合同约定交房，应按约定的条款向原告支付违约金。本案诉讼因被告违约而起，故被告应承担诉讼费用。原告合法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告开封冠名置业有限公司向原告李国威支付自2016年1月1日至2017年5月20日的违约金25465元。于判决生效后30日内给付。本案诉讼费220元由被告承担。原告已交付，被告履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年六月二十七日书记员 何云梅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初6840号 原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号，统一社会信用代码913702028635939996。 主要负责人：于高华，职务行长。 委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：颜廷震，男，1989年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：颜世昌，男，1957年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：王金兰，女，1960年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告颜廷震、颜世昌、王金兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告颜廷震、颜世昌、王金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告立即偿还原告全部贷款本息人民币195694.9元（暂计算至2016年10月11日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；3、原告对青岛市四方区室房产享有优先受偿权；4、被告支付律师费12200元；5、本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款270000元，借款期限为180个月。同时被告提供青岛市四方区XXXXXXXXX室房产做抵押担保，并办理抵押登记手续，被告颜世昌、王金兰自愿签署了《共同债务人承诺书》，对上述借款承担共同偿还责任。合同签订后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。 被告颜廷震、颜世昌、王金兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审核。结合证据和当事人陈述，本院对案件事实认定如下。 1、2010年9月30日，被告颜廷震、颜世昌、王金兰向原告出具《共同债务人承诺书》，载明：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同时同意将所购四方区商城支路XXXXXXXXXXX户房屋抵押给你行。 2、2010年10月28日，被告颜廷震为四方区商城支路XXXXXXXXXXXXX户房产（市201088961）办理房地产权抵押登记，房地产他项权利人中国银行股份有限公司青岛市南支行，青房地权市他字第××号。 3、2010年11月3日，原告与被告颜廷震签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：第一条借款人（颜廷震）向贷款人（中国银行股份有限公司青岛市南支行）借款270000元；第三条本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第八条抵押人颜廷震，抵押物坐落四方区商城支路XXXXXXXXXX户；附件一，借款人出现未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款承担。 4、原告向被告颜廷震发放贷款270000元，月利率4.35‰。被告未按按期还款，截至2016年10月11日拖欠借款本息195694.9元。 5、原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费12200元。2017年5月26日，山东齐鲁（青岛）律师事务所向原告开具增值税普通发票，律师费12200元。 本院认为，原告与被告颜廷震签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。 原告依约发放贷款，被告颜廷震未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告主张解除贷款合同，并由颜廷震偿还借款本息，本院予以支持。 被告颜廷震、颜世昌、王金兰出具《共同债务人承诺书》，承诺偿还贷款本息。原告主张颜世昌、王金兰共同偿还贷款，本院予以支持。 《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定以被告颜廷震名下位于四方区商城支路XXXXXXXXXXXXXXX户房产提供抵押担保，被告颜世昌、王金兰同意抵押，该房产已办理抵押登记，因此原告对该房产享有抵押权。 《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定被告颜廷震承担争议解决发生的费用，其中包括律师费用。因此，本院对于原告主张由颜廷震承担律师费的诉请予以支持。 被告颜廷震、颜世昌、王金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告颜廷震签订于2010年11月3日的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》解除； 二、被告颜廷震、颜世昌、王金兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2016年10月11日的借款本息195694.9元，以及自2016年10月12日起至本判决生效之日止，按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息； 三、被告颜廷震不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以其名下的位于青岛市四方区XXXXXXXXXX户（市201088961）房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 四、被告颜廷震于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行支付律师费12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元、保全费1570元、公告费600元，共计6588元，由被告颜廷震、颜世昌、王金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年六月二十三日 书记员 毕娟娟
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0207刑初79号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某，男，1973年6月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，群众，现住包头市，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县。因本案于2017年4月9日被包头市公安局九原区分局取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2017年3月31日14时10分许，被告人王某酒后驾驶蒙B***号小型轿车沿包头市九原区麻池镇农大新村自建路由北向南行驶时，被执勤民警查获，后经检验，被告人王某的血中乙醇浓度为131.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本院查明事实与检察院指控事实一致。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有包头市交管支队南绕城大队受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询，机动车信息查询，常住人口基本信息，醉酒驾驶查获经过，现场照片1张，侦破报告，被告人王某的供述与辩解，血中乙醇检验报告等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。同时对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  任义 二〇一七年六月十九日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初852号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：舒显菊，女，1983年1月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告舒显菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的诉讼委托代理人余佳喻到庭参加了诉讼，被告舒显菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费1692元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金共计169.2元。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）B1栋1-1603号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积84.58平方米，每月物管费为105.73元。然而，2015年1月1日日至今未缴纳物业管理费，2016年度至2016年4月30日物业费也未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方于2013年3月4日签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告舒显菊未提出答辩，未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方于2013年3月4日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告舒显菊未按照约定向原告嘉润公司交纳物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。但由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面，根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费1692按30%予以减扣，即1692元×0.7=1184.4元，并对原告主张的违约金不予支持。被告舒显菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒显菊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费1184.4元；二、驳回原告贵州嘉润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告舒显菊负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  罗哲武二〇一七年六月二十二日书记员  陈远丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执987号 申请执行人：安徽思学贸易有限公司，组织机构代码08366934-X，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：陈小标。 被执行人：利华，男，1967年01月21日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官山区. 本院在执行安徽思学贸易有限公司与利华买卖合同纠纷一案中，被执行人利华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人利华价值元的财产。 本裁定立即执行。 执行员 王 璨 二〇一七年六月十九日 书记员 陈耀鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3611号原告：张素丽，女，1963年6月7日出生，汉族，住西华县。被告：新郑市大地运输有限公司。住所地：新郑市溱水路中段西侧。法定代表人：闫智永，该公司经理。委托诉讼代理人：白凡，郑州市新郑市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张素丽与被告新郑市大地运输有限公司（以下简称大地运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素丽，被告大地运输公司诉讼代理人白凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆修复费10500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，在西华县迎宾大道与××交叉口，原告驾驶小型轿车豫Ａ×××××沿将军路由南向北行驶至上述地点左转时，与大型汽车豫Ａ×××××相撞，致使小型轿车豫Ａ×××××受损，豫Ａ×××××汽车的所有人是被告。事故发生后，肇事车辆逃逸。原告车辆修复花费10500元，被告应全额赔偿。经多次协商未果，为此，根据《民诉法》第108条之规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大地运输公司辩称：被告庭前提交追加被告申请书，申请追加姚显光为本案共同被告参加诉讼；被告至今未收到任何有关本案所涉车辆发生交通事故的书面信息，对本案事故被告并不知情；原告诉被告无事实和法律依据，应驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：西华县公安交警大队出具的事故证明一份。证明目的：事故车辆为被告名下车辆第二组证据：发票一张。证明目的为修车费用。被告大地运输公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目有异议：事故证明只显示原告基本信息，未显示逃逸车辆驾驶人的信息，不排除逃逸车辆被盗窃、变卖等不法行为造成交通事故。被告并未收到道路事故证明，该证明显示的事实被告不认可。对第二组证据不予认可，本次事故造成的损失被告不知情，原告应提供相应的维修明细及事故发生时造成的具体车损信息与本发票相互印证。被告新郑市大地运输有限公司向本院提交的证据材料有：挂靠合同、姚显光的身份证复印件各一份。证明目的：本案事故车辆与我公司系挂靠关系，但车辆已经在2015年3月不再与公司发生业务往来，该车至今信息及投保情况我公司不知情，我公司仅知道车辆为姚显光所有，车辆是否转让、被盗均不知情，公司考虑姚显光与本案存在利害关系，故申请追加姚显光为本案被告。为维护各方利益，只有实际车主到庭后才能明确事故责任及投保情况和赔偿责任。原告张素丽对被告大地运输公司提交证据的质证意见是：既然事故车辆在被告名下，双方未解除挂靠合同，被告应承担赔偿责任。关于原、被告提交的证据，本院经审查认为：原、被告提交的证据均形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月9日18时许，原告张素丽驾驶小型轿车豫Ａ×××××沿将军路由南向北行驶至西华县城关镇迎宾大道与将军路交叉口左转时，与由东向西行驶的大型汽车豫Ａ×××××相撞，致使小型轿车豫Ａ×××××受损。事故发生后，肇事车辆豫Ａ×××××向西逃逸。张素丽驾驶的豫Ａ×××××小型轿车受损后修理花费10500元。肇事车辆豫Ａ×××××的实际车主为姚显光，姚显光与被告大地运输公司于2014年1月15日签订汽车挂靠合同，大地运输公司本院认为，在本次交通事故中,造成第三者侯艳龙租赁的房屋门窗和物品损失及鉴定费共计9370元，原告张素丽所有的车辆损失228800元。经交警部门认定，原告丈夫高备战承担本次事故的全部责任。高备战已对侯艳龙租赁的房屋门窗和物品损失及鉴定费共计9370元进行了赔偿，高备战驾驶的豫Ｐ×××××号轿车在被告天安财险河南分公司投保有交强险，在人民财险周口分公司投保有商业三者险,事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，张素丽作为被保险人和高备战的妻子有权要求保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内向其赔偿相应的保险金。故被告天安财险河南分公司应在交强险项下的财产损失限额内赔偿原告张素丽保险金2000元，被告人民财险周口分公司应在商业三者险限额内赔偿原告保险金及鉴定费共计7370元（9370元-2000元）。对于原告张素丽的车辆损失228800元，因张素丽为其豫Ｐ×××××号轿车在人民财险周口分公司投保有车损险，保险限额为82.5万元，张素丽的车损估损总值为228800元，在保险限额内，故人民财险周口分公司应赔偿原告张素丽车辆损失228800元、鉴定费12000元。对于原告诉请的救援费1500元，因原告未提供相关证据予以证明，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告新郑市大地运输有限公司在交强险责任限额内赔偿原告张素丽保险金2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张素丽保险金、鉴定费共计7370元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告张素丽车辆损失228800元、鉴定费12000元。四、驳回原告张素丽的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一七年六月二十五日书记员 王文磊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初6091号 原告：陈静，女，1975年10月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：曾凡保，系沈阳军区空军法律顾问处工作人员。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。 法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。 委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告陈静与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及委托诉讼代理人曾凡保、被告的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金99,880元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年12月27日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即位于沈阳市东陵区的“亿丰广场商业街”1031号商铺，面积69.92平方米，委托被告经营管理，委托期限从2013年9月1日起算5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营年度。被告以支付租金的形式向原告支付委托经营回报。第一个委托经营年度至第三个委托经营年度期间，被告按照238.08元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第四个委托经营年度期间，被告按照714.25元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第五个委托经营年度期间，被告先按1,428.49元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。五年租金共计199,760.04元，共均分为八笔给付。第一笔给付时间为第四个经营年度起算后5个工作日内，自首次支付租金时间起，每三个月支付一次。根据该约定，被告支付第一笔租金日期为2016年9月2日至8日，第二笔给付日期为2016年12月2日至8日，第三笔给付日期为2017年3月2日至8日，第四笔给付日期为2017年6月2日至8日，第五笔给付日期为2017年9月4日至8日，第六笔给付日期为2017年12月4日至8日，第七笔给付日期为2018年3月2日至8日，第八笔给付日期为2018年6月4日至8日。被告截止至起诉前，已拖欠四期租金共计99,880元。原告多次索要未果，故起诉至法院。 被告辩称，2016年9月1日至2017年8月31日期间（指的是给付时间，计算期间为2013年9月1日至2018年8月31日）的租金，租金数额为99,880元。现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第15条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之一缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2012年12月27日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即位于沈阳市东陵区的“亿丰广场商业街”1031号商铺，面积69.92平方米，委托被告经营管理，委托期限从2013年9月1日起算5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营年度。被告以支付租金的形式向原告支付委托经营回报。第一个委托经营年度至第三个委托经营年度期间，被告按照238.08元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第四个委托经营年度期间，被告按照714.25元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第五个委托经营年度期间，被告先按1,428.49元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。五年租金共计199,760.04元，共均分为八笔给付。被告首次支付租金的时间为第四个委托经营年度起算日后5个工作日内，自首次支付租金的时间起，每三个月支付一次，每次支付的租金均相同，共等额支付租金八次。被告支付第一笔租金日期为2016年9月2日至8日，第二笔给付日期为2016年12月2日至8日，第三笔给付日期为2017年3月2日至8日，第四笔给付日期为2017年6月2日至8日。被告截止至起诉前，已拖欠四期租金共计99,880元，每期应给付24,970元。原告多次索要未果，故起诉至法院。 本院认为，原告与被告于2012年12月27日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2017年8月31日，被告应付原告税后租金99,880元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年的，被告每日应按应付未付租金金额的万分之一向原告交纳违约金”执行，并考虑每次支付租金周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每次支付租金周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年9月1日起的第一个结算周期的租金24,970元，第一个结算周期的付款时间为2016年9月8日，违约金的起算时间应为2017年3月9日，第二个结算周期的租金24,970元，第二个结算周期的付款时间为2016年12月1日，违约金的起算时间应为2017年6月9日，第三个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告陈静从2016年9月1日至2017年8月31日期间的税后租金99,880元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告陈静违约金，从2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，以24,970元为基数，从2017年6月9日起至本判决确定的给付之日止，以24,970元为基数，按日万分之一分别计算； 三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,325元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志昕 二〇一七年六月二十三日 书记员  边 莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初1579号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告:李喜平，男，1981年10月11日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李喜平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告李喜平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金5762.01元、截至2016年6月2日的利息及费用4115.43元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2012年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金5762.01元、利息及费用4115.43元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李喜平未到庭,放弃陈述答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、被告身份证、照片复印件、工作证、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下： 2012年3月30日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金5762.01元、利息及费用4115.43元（该利息计算至2016年6月2日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。 本院认为，被告李喜平申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李喜平于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5762.01元、利息及费用4115.43元（该利息计算至2016年6月2日），及自2016年6月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告李喜平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孟晓红 代理审判员  魏 玮 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  范芬洁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初1259号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。 代表人：何丽，该支行负责人。 委托诉讼代理人：庞连成，该支行员工。 被告：吕培成，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地北流市，经常居住地北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流农行）与被告吕培成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人庞连成到庭参加了诉讼。被告吕培成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流农行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷记卡透支本金199856.9元；2、被告归还原告贷记卡透支利息20255.39元、滞纳金11382.33元（截至2017年2月14日止，以后的利息、滞纳金按约定继续计到债务履行完毕之日止）。 事实与理由：被告吕培成于2012年08月04日向原告申请办理白金贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理及发放了一张卡号为46×××63的白金卡，其授信永久额度最高为人民币20万元。双方签订的《领用合约》第四条规定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用，2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 被告吕培成使用上述白金贷记卡进行消费后，并没有按合同规定进行还款，截至2017年02月14日止，尚欠原告透支款合计231494.62元（本金199856.9元，利息20255.39元，总滞纳金11382.33元），原告多次催收未果。 被告吕培成未向本院提出答辩意见，也没有提供证据。 本院经审理认定案件事实如下： 原告北流农行是领取有金融许可证依法成立的金融机构。被告吕培成于2012年7月2日向原告申请办理信用卡，书面填写办卡申请表（附《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》）并在“申请人签名”处签名，声明已经阅读理解了《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》并自愿遵守该章程、合约的各项规则。 《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》主要写明：1、持卡人收到金穗信用卡后，应及时办理卡片启用，立即在卡片背面签名栏签名，并在用卡时按规定使用此签名，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、对于金穗贷记卡，使用信用额度取现及转账透支交易不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；其他透支交易在使用信用额度从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。3、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。4、透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 原告审查被告吕培成的申请后，向被告发放了一张卡号为46×××63的贷记卡，并告知被告该卡银行记账日为每月17日，到期还款日为下月8日。被告领取上述贷记卡后，持贷记卡自2016年5月2日起在不同时间进行透支消费，截至2016年7月8日止，累计透支本金199856.9元至今未归还。 上述事实有当事人陈述和原告提供的营业执照、金穗贷记卡申请表（附《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》）、基本账户信息、贷记卡交易流水、金穗贷记卡透支催收通知书等等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告北流农行为依法成立的金融机构，具备发行信用卡的资质。被告吕培成在向原告提出办理信用卡申请所签署的本案《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力；被告领用本案贷记卡并持卡进行透支消费时，与原告之间形成的借款合同关系，受法律保护。被告没有按约定归还所透支本息，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还信用卡透支本金合计199856.9元以及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。 本案透支利息、滞纳金的计算。被告在到期还款日没有归还透支款，应支付自透支日起的利息，本案日利率万分之五的约定，符合法律规定，应依法支持按此利率计算利息。原告未能详列截至2017年2月14日止利息20255.39元、滞纳金11382.33元的具体计算，且包含了复利，对此依法不予认定。透支利息、滞纳金应自最终确定累计透支本金之日（2016年7月8日）起进行计算为宜。 本案日利率万分之五，折算后为年利率18％，本院已支持按此利率计算透支款部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，滞纳金则应按年利率以6％进行计算。因原告未能提供每笔对账单的最低还款金额，应认定最终确定的累计透支本金为最低还款额并以此为基数计算滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕培成归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款本金199856.9元； 二、被告吕培成支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款利息（利息的计算方法：以199856.9元为基数，自2016年7月8日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）； 三、被告吕培成支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款滞纳金（利息的计算方法：以199856.9元为基数，自2016年7月8日起至付清之日止，按年利率6％计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4772元，减半收取计2386元（原告已预交），由被告吕培成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4772元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一七年六月二十日 书记员  罗镇
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖02行终76号 上诉人（原审原告）汤良银，男，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）芜湖市公安局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人张峰，该局局长。 被上诉人（原审被告）芜湖县公安局，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人吴石生，该局局长。 上诉人汤良银因与被上诉人芜湖市公安局、芜湖县公安局公安行政管理行政复议一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）皖0207行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。 原审查明，2016年9月13日，汤良银户房屋被拆除。为此，汤良银于2016年10月24日向芜湖县公安局提出控告。芜湖县公安局经审查认为没有犯罪事实存在，于2016年10月31日作出芜县公（刑）不立字【2016】05号不予立案通知书。2016年9月20日，汤良银向芜湖市人民政府提出行政复议，要求复议机关确认被申请人芜湖县人民政府实施强拆行为违法。2016年11月21日，芜湖市人民政府作出芜市行复字【2016】67号行政复议决定书，查明：“2015（6）年9月12日，芜湖县湾沚镇津元村召开两委成员会议决定：2016年9月13日，对鲁忠来、汤良银户在高铁建设红线范围内房屋拆掉，先拆除后补偿，具体拆迁任务由施工单位安排。”2016年12月14日，汤良银再次以邮寄方式向芜湖县公安局提出控告。2016年12月29日汤良银以邮寄方式向芜湖市公安局提交行政复议申请，芜湖市公安局于2016年12月30日签收该申请，同日，芜湖县公安局对汤良银的控告作出书面答复。2017年1月4日，芜湖市公安局作出芜公复驳字【2017】1号驳回行政复议申请决定书。 原审认定，芜湖县公安局在芜湖市公安局受理行政复议前对汤良银的控告已作出书面回复，其已履行了相应的法定职责。芜湖市公安局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回汤良银的行政复议申请，符合法律规定。汤良银要求撤销芜湖市公安局作出的芜公复驳字【2017】1号驳回行政复议申请决定书、受理汤良银复议申请的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤良银的诉讼请求。案件受理费50元，由汤良银负担。 上诉人上诉称，被上诉人芜湖市公安局所作案涉行政复议事实认定存在错误，津元村村民委员会没有强制拆除房屋的职权，故请求撤销一审判决。 被上诉人未作书面答辩。 经审理查明，对原审所举证据，本院认证意见与原审一致。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人汤良银于2016年12月14日、12月23日向芜湖县公安局寄送控告信，芜湖县公安局经审查认为该控告属重复报案行为，遂答复上诉人已于2016年10月31日向其出具了不予立案通知书。后汤良银不服向芜湖市公安局申请行政复议，市公安局经审查认定芜湖县公安局并不存在不履行法定职责的情形，遂作出驳回汤良银的行政复议申请的决定正确。上诉人汤良银上诉称芜湖市公安局认定事实错误的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤良银负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴昭武审判员汪万荣 审判员 徐       琳 二〇一七年六月十九日 法官助理胡小燕 书记员胡小燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0728民初625号原告：张某，女，1978年6月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：降金满，河北中庭律师事务所律师，一般代理。被告：赵某，男，1979年4月7日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。张某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  张丽娜二〇一七年六月七日书记员  黄清云
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0121行审101号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道东升路51号。法定代表人朱智勇，局长。委托代理人胡奔，该局科员。委托代理人姚元法，该局科员。被执行人易飞跃，男，1969年12月18日出生，汉族，住长沙县。申请执行人长沙县行政执法局申请强制执行长县执国土罚字[2017]第77号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人长沙县行政执法局于2017年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人长沙县行政执法局的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人长沙县行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文继光人民陪审员  罗仲雄人民陪审员  杨自立二〇一七年六月二十一日代理书记员  李超奇附本案适用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初900号 原告：陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：刘伟达，男，1972年3月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告陈赞平与被告刘伟达名誉权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赞平向本院提出诉讼请求：一、被告停止对原告的名誉权的侵害，并澄清事实、消除影响、赔礼道歉。二、被告赔偿原告因名誉侵权给原告造成的精神损失45000元。事实和理由：被告系崇武镇海门村委会副村长，负责土地管理。原告与案外人张法金系邻居，双方因张法金翻建房屋产生纠纷。2013年11月21日，惠安县公安局崇武边防派出所向被告了解原告与其邻居张法金纠纷的情况，并形成书面询问笔录。在该询问笔录中，被告表示，“陈赞平一直找各种借口理由纠缠不清”、“陈赞平不知怎么就一直找借口不让张法金家建房子”、“经我们调查核实，张法金家翻建新房子的手续都是正规合法的，不存在违章建筑一事”、“陈赞平都是不配合村委会的调解，经常找借口无理取闹”、“陈赞平，男，50岁，崇武海门村人。跟周边的邻居关系都不和睦，人比较高傲，不讲道理，听不进他人的劝告”。被告的言论侵害了原告的名誉权，系对原告的污蔑、诽谤，导致原告社会评价降低。 被告刘伟达未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即询问笔录1份，以此证明被告侵害原告的名誉权。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的询问笔录，来源于公安机关，具有真实性、合法性，可以确认被告在询问笔录中的陈述由其本人作出。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告与案外人“张法金”系邻居，双方因“张法金”翻建房屋产生纠纷。2013年11月21日，惠安县公安局崇武边防派出所向被告了解原告与其邻居“张法金”纠纷的情况，并形成书面询问笔录。在该询问笔录中，被告表示，“陈赞平一直找各种借口理由纠缠不清”、“陈赞平不知怎么就一直找借口不让张法金家建房子”、“经我们调查核实，张法金家翻建新房子的手续都是正规合法的，不存在违章建筑一事”、“陈赞平都是不配合村委会的调解，经常找借口无理取闹”、“陈赞平，男，50岁，崇武海门村人。跟周边的邻居关系都不和睦，人比较高傲，不讲道理，听不进他人的劝告”。 综上事实，本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。侵害名誉权的构成需具备以下要件：一是行为人实施了指向特定人的侵权行为；二是行为人的行为被不特定的第三人所知悉，受害人的名誉遭受毁损，有损害事实的发生；三是行为人主观上具有过错；四是侵害行为与受害人所受到的损害后果之间具有因果关系。判断受害人的名誉遭受毁损，有损害事实的发生，一般是指造成了在一定的社会群体范围内对某人评价降低的后果，即行为人具有在一定的社会范围内散布、传发的目的，具有散布、传发的行为，且散布、传发的范围达到一定的量额。被告接受公安机关的询问调查，是履行法律义务的合法行为，其在询问笔录中所作的陈述，仅向特定的主体发出，并没有向社会传播，故被告的行为并不构成侵害原告的名誉权。现原告提供的证据，既不能证明其社会评价降低、名誉受到侵害，亦不能证明被告的行为造成原告精神受到损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈赞平的诉讼请求。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告陈赞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王泽钊 代理审判员  张泽鹏 代理审判员  陈细鹏 二〇一七年六月七日 书 记 员  庄彦超 速 录 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执异8号 申请执行人：张伟光，男，汉族，1984年2月18日出生，住址：广东省梅州市五华县。 被执行人：梅州市梅县区百达通通风设备服务部，地址：梅州市梅县区程江镇西山村广梅中路287-289号。 经营者姓名：郑百达。 第三人：郑百达，男，汉族，1992年6月13日出生，住址：广东省梅州市五华县。 本院在执行申请执行人张伟光申请执行被执行人梅州市梅县区百达通通风设备服务部拖欠劳动报酬纠纷一案中，因梅州市梅县区百达通通风设备服务部于2017年4月25日被工商行政管理部门注销，不能清偿生效仲裁裁决书确定的义务，而第三人是该服务部个体经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 变更第三人郑百达为（2017）粤1403执339号案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  梁 平 二〇一七年六月二十日 书记员  张佳玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初144号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人唐启财，男，生于1973年11月19日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市乌当区。2016年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪由贵阳市公安局乌当分局对其决定取保候审。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人唐启财犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市乌当区人民检察院检察员林小了出庭支持公诉，被告人唐启财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年7月27日20时许，被告人唐启财及其妻子陈某1在贵阳市乌当区狗场寨因琐事与老乡李某、尚某夫妇产生纠纷，继而发生打架，在此过程中，被告人唐启财用塑料凳子对李某进行殴打，致李某受伤。后经鉴定，李某因外伤致左某、桡骨中段骨折属轻伤一级。案发后，被告人唐启财于2016年10月31日已赔偿李某共计73000元。贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人唐启财犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等有关证据材料，认为被告人唐启财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并建议本院对被告人唐启财在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人唐启财对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人唐启财家与被害人李某家均在贵阳市乌当区狗场寨菜场卖豆腐。2016年7月27日20时许，被害人李某的老公尚某来至被告人唐启财的菜摊前，质问唐启财夫妇昨天为什么骂自己，被告人唐启财及其妻子陈某1随即与李某、尚某夫妇发生口角，继而发生打架。在此过程中，被告人唐启财用塑料凳子对李某进行殴打，致李某受伤。后经鉴定，李某因外伤致左某、桡骨中段骨折属轻伤一级。案发后，被告人唐启财的妻子打电话报警，被告人唐启财在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人唐启财于2016年10月31日已赔偿李某共计73000元。上述事实，被告人唐启财在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实：1、受案登记表、出警经过、情况说明、立案决定书、鉴定意见通知书，刑事谅解书、收条、门诊病历、户籍信息等书证；2、证人肖某、谌某、陈某1、陈某2、邓某、尚某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人唐启财的供述及辩解；5、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第4278号法医临床鉴定意见书。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能形成证据锁链，足以证实被告人唐启财故意伤害的犯罪事实，且被告人唐启财当庭表示无异议，可全部采纳，作为定案依据。本院认为，被告人唐启财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人唐启财的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人唐启财于亲属报警后在现场等候，接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐启财主动赔偿被害人李某73000元，可酌情对其从轻处罚。综上，综合考虑被告人唐启财犯罪的情节，犯罪后的悔罪表现，本院依法对被告人唐启财从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐启财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琛人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  李志伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 静
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1003执469号申请执行人汉口银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市江津西路280号，组织机构代码：07894683-2。负责人马先明，该行法人代表。委托代理人倪丹，该行员工。委托代理人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。被执行人湖北荆楚种业股份有限公司，住所地荆州市荆州区东环路242号。法定代表人曾程，公司董事长。被执行人曾程，男，汉族，1986年4月14日出生，住武汉市武昌区。被执行人管婷婷，女，汉族，1987年12月6日出生，住宜昌市西陵区。被执行人周哲民，男，汉族，1985年4月2日出生，住荆州市沙市区。被执行人向丽，女，汉族，1987年5月25日出生，住荆州市沙市区。被执行人周琳，女，汉族，1970年5月11日出生，住湖北省公安县。本院审理的申请执行人汉口银行股份有限公司荆州分行与被执行人湖北荆楚种业股份有限公司、被执行人曾程、管婷婷、被执行人周哲民、向丽、周琳借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汉口银行股份有限公司荆州分行向本院申请执行，本院于2016年12月7日受理后依法立案执行，并于向被执行人送达执行通知书要求其限期履行，但上述被执行人均未按时履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北荆楚种业股份有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入8288868.04元【本金7000000元、利息964028.75元（按照合同约定月利率7.000001‰计算至2016年12月2日止）、罚息253166.74元（按照罚息利率3.500001‰从2015年5月28日计算至2016年12月2日止）、复利71672.55元（按照合同约定从2015年5月28日计算至2016年12月2日止）、一审案件受理费61134元、保全费5000元、执行费68844元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、冻结、划拨曾程、管婷婷在金融机构的存款或提取在其他部门的收入7000000元，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务；三、查封、拍卖或者变卖被执行人曾程、周哲民、向丽，周琳抵押的房产（曾程位于宜昌市夷陵大道338-2-2802号、宜昌市解放路6-1-2602号、宜昌市解放路6-1-2603号的房屋；周哲民、向丽位于荆州市沙市区北湖路28号1-5楼的房屋【房产证号为：荆州房权证沙字第××号】;周琳位于荆州市沙市区北湖路28号1-5楼的房屋【房产证号为：荆州房权证沙字第××号】）并分别在3110000元、1920000元、1970000元范围内承担清偿责任。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一七年六月八日书记员  周海燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4126号上诉人（原审原告）：刘道友，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市源源制衣有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利管理区西大围路。法定代表人：佟永叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所辅助人员。上诉人刘道友因与被上诉人东莞市源源制衣有限公司（以下简称为源源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘道友不服仲裁裁决，起诉请求：1．解除刘道友和源源公司之间的劳动关系；2．源源公司向刘道友支付被迫解除劳动关系经济补偿金45600元，计算方式为：平均工资4800元×9.5个月=45600元（工龄自2007年6月1日至2016年9月18日）。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认刘道友与源源公司的劳动关系已经解除；二、驳回刘道友的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由刘道友负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26091号民事判决书。刘道友不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误导致判决错误。源源公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，未经协商擅自变更刘道友的劳动合同，擅自调整刘道友的工作岗位，调整岗位明显有侮辱性和惩罚性，源源公司擅自降薪，刘道友提供了证据足以证明其主张。二、源源公司提交的证据（2016年9月6日发出的通告、8月22日发布的公告、全体员工的公开信）不真实、不合法，法院应当不予采信。刘道友已经接到调岗调薪的方案，属于既成事实，源源公司接到劳动局仲裁的诉讼后，自行制作了以上材料提交劳动局，明显属于洗白调薪调岗的事实，如源源公司真的愿意撤回以上方案，应当向刘道友本人送达或在开庭时向刘道友作出明确的意思表示。截至劳动关系解除前，刘道友的工作内容及随后的薪水还是依照2016年9月1日的方案执行。故刘道友请求本院撤销原审判决第二项，改判源源公司向刘道友支付被迫解除劳动合同的经济补偿金45600元。源源公司答辩称：一、源源公司于2016年9月1日发出的《裁床工资计算试行方案》由于员工反对，并未实行，这有2016年9月6日发出的《通知》为证。刘道友2016年9月份的工资以出勤天数计算数额，与调岗前的工资基本相当，故不应认定为降薪。至于刘道友的工作范围，由于2016年9月1日发出的《裁床工资计算试行方案》未实行，故刘道友的工作范围也未作变更。二、源源公司提供的《通告》、《公告》、《致全体员工公开信》等证据，刘道友在一审时已确认《公告》、《致全体员工公开信》的真实性，只是不确认《通告》的真实性，但刘道友在上诉状中对上述证据均不认可，足以证明刘道友所述前后矛盾不可信。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘道友上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘道友的上诉意见，本院分析如下：刘道友以源源公司调整其工作职责、降低工资待遇为由提出被迫解除劳动关系，故本院针对刘道友的上述主张进行审查。第一，虽源源公司于2016年9月1日发出《裁床工资计算试行方案》，对刘道友的工作职责进行了调整，但源源公司明确该《裁床工资计算试行方案》（2016年9月1日发出）没有实行，并提交了于2016年9月6日的《通告》为证。刘道友否认《通告》的真实性，其应当举证证明其工作职责进行了调整，但刘道友并未提交任何证据证实其主张，故本院对刘道友该主张不予采信。第二，《裁床工资计算试行方案》（2016年9月1日发出）所规定的工资构成、计算方式与源源公司之前实行的方案不同。根据源源公司提交的有刘道友签名的工资明细表反映，刘道友的2016年9月、10月的工资构成与之前的工资构成一致，不能反映出刘道友的工资已按新方案进行调整，刘道友并无其他证据证明其2016年9月、10月的工资已按《裁床工资计算试行方案》进行了调整。综上，本院认为刘道友提出解除劳动合同并要求源源公司支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘道友承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年六月二十九日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初527号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号，统一社会信用代码915201125566093726。法定代表人罗晓碧，该支行行长。委托代理人张毅、曾燕，贵州汇能辉律师事务所律师。被告李曾勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县泼机镇坪天村民委员会二龙关村民小组60号，现住贵州省贵阳市南明区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称乌当邮政银行）诉被告李曾勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当邮政银行的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告李曾勇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告乌当邮政银行诉称，2011年12月21日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》约定：被告向原告借款40.3万元用于购房，被告用其名下位于贵阳世纪城Y1、Y2组团1-30及商业栋7号2-30-1号房屋为其借款提供抵押担保，并约定了还款方式及被告不按时还款原告可以提前收回借款。合同签订后，原告于2012年1月4日向被告发放了贷款。之后，被告未按约定向原告支付借款本金及利息，已经构成违约，故提起诉讼要求法院判令：一、被告李曾勇偿还原告借款本金360502.11元及截止2017年6月30日的利息27859.69元、罚息2528.81元，并继续按照合同约定计算利息罚息至本金及利息履行完之日止；二、原告对被告李曾勇名下位于贵阳世纪城Y1、Y2组团及商业栋7号2-30-1号房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、诉讼费、保全费、律师费等由该笔借款产生的一切费用由被告承担。被告李曾勇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2011年12月21日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》约定：被告向原告借款40.3万元用于购房；贷款期限为240个月；贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率执行；罚息利率为在原基准利率基础上加收30％，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布发放的贷款提前到期；被告提供其购买的坐落于贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城Y2组团7号楼2单元30层1号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续；同时约定了双方的权利义务及违约责任等相关事项。合同签订后，原告于2012年1月4日向被告发放了贷款，被告出具的《借据》载明：借款金额为40.3万元，借款期限为240个月（从2012年1月4日至2032年1月4日），年利率为7.05％，还款方式为等额本息还款。之后，被告未按约定还款，截止2017年6月30日共欠原告借款本金360502.11元、利息27859.69元、罚息2528.81元。2017年2月23日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告乌当邮政银行陈述、原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款放款单》、《借据》、《房屋他项权证》、借款人还款账号流水记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告向被告发放贷款后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任；原告诉请被告偿还借款本金360502.11元及利息、罚息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。其中，截止2017年6月30日的利息为27859.69元、罚息为2528.81元，自2017年7月1日起的利息、罚息应按《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算至360502.11元本金清偿之日止。原告诉请其对被告的坐落于贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城Y2组团7号楼2单元30层1号房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定被告提供该房屋作抵押担保，并对抵押权的实现进行了约定，且对该房屋（抵押物）办理了抵押登记手续，故双方设置的抵押权合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告作为抵押权人对抵押财产的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费、保全费的诉请，因原告未提供证据证实已产生律师费，且保全费也未实际发生，故本院不予支持。被告李曾勇经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曾勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行借款本金360502.11元及利息（截止2017年6月30日的利息为27859.69元、罚息为2528.81元，自2017年7月1日起的利息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算至360502.11元本金清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行对被告李曾勇用于抵押的坐落于贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城Y2组团7号楼2单元30层1号房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其余诉讼请求。案件受理费7129元，由被告李曾勇负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行已预交，履行时，由被告李曾勇一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  王建国人民陪审员  文沛德二〇一七年六月三十日书 记 员  龙正忠
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终915号 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司，住所地：威宁县草海镇新城区进站大道（威双大道马家梁子），统一社会信用代码：9152052666297295XP。 负责人肖才宏。 委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖华君，男，1967年9月28日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）张益，贵州屋脊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场二楼，统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人肖华君、六盘水宏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2729号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2729号民事判决； 二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费2354元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年六月九日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢423号 各当事人： 关于申请执行人张志成与被执行人谢黎借款全责纠纷执行一案，根据东莞市第二人民法院作出的（2015）东二法朗民一初字第156号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初5881号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，统一社会信用代码91210113662533068T,所在地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。 法定代表人:陈宇辉，经理。 委托代理人:李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，原告单位职员，住辽宁省凌海市。 被告:薛雷，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：应云裳，女，1988年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告薛雷、应云裳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。 案件受理费286.00元，减半收取143.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公自愿承担。 审判员 佟 斌 二〇一七年六月二十九日 书记员 王思慧
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0502民初1556号 申请人：马良辉，男，汉族，1991年7月19日生，住邢台市桥东区。 被申请人：孙胜垒，男，汉族，1984年5月9日生，住河北省邢台市任县。 被申请人：孙全军，男，汉族，1951年11月22日生，住河北省邢台市任县。 被申请人：孙志兰，女，汉族，1975年9月4日生，住河北省邢台市任县。 被申请人：孙志青，女，汉族，1987年10月2日生，住河北省邢台市任县。 被申请人：刘浩，男，汉族，1986年11月2日生，住河北省邢台市任县。 本院在审理原告马良辉与被告孙胜垒、孙全军、孙志兰、孙志青、刘浩民间借贷纠纷一案中，申请人马良辉于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙胜垒、孙全军、孙志兰、孙志青、刘浩价值800000元的财产。原告马良辉以名下坐落于邢台市桥东区东方·格兰维亚6＃楼-2层储藏室8,6至7层1单元603房产提供担保。 本院认为，申请人马良辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人孙胜垒、孙全军、孙志兰、孙志青、刘浩价值800000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩少军 审 判 员  房 伟 代理审判员  杨志刚 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  谷贝贝
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1476号之二 申请执行人：黄惠金，女，汉族，1972年12月21日出生，住址：广州市花都区。 被执行人：黄贱生，男，汉族，1982年10月3日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）黄惠金与被执行人（被告）黄贱生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第210号民事判决书发生法律效力后，黄惠金向本院申请执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行：1、偿还借款本金190000元及利息；2、承担案件受理费4252元、保全费520元、公告费690元，共计5462元；3、承担执行费2831.93元。经查询，粤Ｌ×××××号小型轿车为被执行人黄贱生名下财产，本院依法对该车辆进行查封。因暂无该车辆下落，无法扣押、处置。本院作出拘留决定书、协助查控被执行人函向公安部门送达，请求协助查找、控制被执行人。因被执行人黄贱生暂无财产可供执行，本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄贱生名下无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月二十一日 书记员  胡远洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3742号 原告：赫兹设备租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街5-19。 负责人：StephenRevereCole。 委托代理人：汪华，男，1972年12月12日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：尤泽坤，男，1978年9月24日生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告赫兹设备租赁有限公司南京分公司（以下简称赫兹南京分公司）与被告尤泽坤租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后,于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赫兹南京分公司委托代理人汪华，被告尤泽坤委托代理人周忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫兹南京分公司诉称，被告在承接南京理工大学体育馆项目期间，租赁原告设备高空作业车，现项目已经完工，被告已确认尚欠原告租金107966元。故请求法院判令被告给付租金107966元。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供人民调解协议书一份，证明被告在调解协议中确认欠原告租金137966元，后被告支付租金30000元，尚欠107966元。 被告尤泽坤辩称，被告因项目工程款未按时结算导致拖延支付租金，待工程款拿到后会及时支付原告。 被告尤泽坤未提供证据。 被告尤泽坤对原告提供证据的质证意见：原告未提供证据的原件，从复印件来看，当事人的名称并非原告公司，真实性由法庭核实。 本院认证意见：原告提供的复印件与原件核对一致，故本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年12月2日，被告与原告公司员工邹龙在南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所达成调解协议一份，载明经过调解双方达成一致，被告承诺对所欠原告租金137966元，先付10000元，剩余款项从2017年1月份起每个月10号前付20000元，到2017年6月10号之前付清剩余款项7966元。至起诉前，被告已向原告支付租金30000元。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间租赁合同依法成立且合法有效，被告应当按照调解协议书的内容按期履行付款义务，被告未支付剩余租金，显属违约，对原告要求被告支付剩余租金107966元的诉请，本院应予支持。根据调解书载明的内容，能够确认被告欠原告租金款项及金额，被告的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告尤泽坤于本判决生效后五日内支付原告赫兹设备租赁有限公司南京分公司租赁费107966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元（已减半收取），由被告尤泽坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。 审判员  张海霞 二〇一七年六月十四日 书记员  徐 乔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法执恢字第125-2号 申请执行人蔡志瑛。 被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司。 法定代表人叶淦和，董事长。 申请执行人蔡志瑛与被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第3039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年六月五日 书记员  胡 凯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初2442号 原告：吴兴飞，男，1966年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。 委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。 原告：王秀銮，女，1967年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。 委托代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。 被告：吴兴林，男，1959年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。 原告吴兴飞、王秀銮因与被告吴兴林财产损害赔偿纠纷一案,于2017年5月22日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员程仁山适用简易程序于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告吴兴飞及其委托代理人程辉、王秀銮及其委托代理人王萍与被告吴兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴飞、王秀銮诉称：2015年11月，被告携带除草剂到原告耕种的土地里，将原告种植的麦苗打死，经灵璧县物价局评估损失为2918.73元。2016年9月，被告又多次偷割原告种植的大豆有三亩，浍沟派出所也多次出警，经济损失约2600元，原告要求被告赔偿损失，但被告置之不理，故起诉要求判决被告赔偿原告经济损失合计6018.73元，本案诉讼费用由被告承担。 吴兴林在庭审中辩称：1、原告说的数额是6018.73元，2918.73元加2600不是6018.73元。原告说找物价局评估2918.73元与事实不符，原告收成和以往一样。原告评估是2016年10月评估的，收麦的时候为什么不评估。2、2600元豆子是原告找联合机收的，根本就没有损失，损失是不存在的。3、我打药是打了，但是这块地不属于原告的，这是老人在世的时候少我6分地。 吴兴飞、王秀銮向本院提供了下列证据： 一、照片四张、公安局行政处罚书、评估费发票。证明原告种植小麦被被告用除草剂打死的情况；评估是公安局委托的，不是原告委托的；另外2600元加上2918.73元，加上评估费500元，共计是6018.73元。 吴兴林发表质证意见为：照片只是局部的；处罚决定书属实；对报告不知道，与我无关。 二、6张照片以及派出所出警证明。证明被告在2016年被告偷割原告大豆以及被告对原告造成的经济损失的事实。 吴兴林发表质证意见为：有那么回事，我没有割原告的豆子，豆子是原告自己割的。 三、承包经营权证。证明本案案涉土地系原告承包地。 吴兴林发表质证意见为：对这个证有异议，当时登记的时候我就找到村里说，土地有我的，不能都登记给原告。这个土地一直都是在争议。老人少我的地。 吴兴林未向本院提供任何证据。 根据当事人举证、质证，本院认证如下： 对吴兴飞、王秀銮提供的证据一、二、三，本院经审查予以确认。 本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实： 2015年11月5日，吴兴林因为和其同父异母的弟弟吴兴飞对父母去世后的土地一事产生纠纷，吴兴林携带除草剂到南湖的地里，将吴飞种植的麦苗打死，经灵璧县物价局评估损失达2918.73元，收评估费500元。2016年9月6日，吴兴飞报警称其哥哥吴兴林在地里割其黄豆，浍沟派出所出警到现场并调查处理。2017年5月22日吴兴飞、王秀銮以要求吴兴林赔偿损失却置之不理为由起诉要求判决吴兴林赔偿其经济损失合计6018.73元，本案诉讼费用由被告承担。 根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：能否支持吴兴飞、王秀銮的诉讼请求。 《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。吴兴林破坏吴兴飞家的麦苗，经评估损失达到2918.73元，且吴兴飞交了500元的评估费，这些经济损失是吴兴林造成的、应当由吴兴林承担。吴兴飞、王秀銮称2016年9月，吴兴林又偷割其家庭黄豆损失约2600元，虽有此事，但没有证据证明损失就是2600元，故要求吴兴林赔偿2600元不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告吴兴林应于本判决书生效后十日内赔偿原告吴兴飞、王秀銮经济损失3418.73元； 二、驳回原告吴兴飞、王秀銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  程仁山 二〇一七年六月二十九日 书记员  周 祥 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执1461号 申请人包雪苑，女，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人铜陵长友环境科技服务有限公司，住安徽省铜陵市铜官区建设新村1栋5号网点。组织机构代码68363387-7。 法定代表人万昌友，该公司经理。 本院执行的包雪苑与铜陵长友环境科技服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵长友环境科技服务有限公司的财产人民币180000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年六月十三日 书记员  徐 飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初1190-1号原告：李如想，男，1953年10月27日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：解庆士，山东百士律师事务所律师。被告：逯合柱，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告李如想与被告逯合柱恢复原状纠纷一案，由于案情复杂，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘策宇二〇一七年六月二十日书记员  李云霄
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初1443号（2017）内0802民初1443号原告赵拉计，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码137XXXXXXXX。被告陈树林，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。电话号码158XXXXXXXX。原告赵拉计与被告陈树林土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告赵拉计于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈树林的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵拉计撤回对被告陈树林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵拉计负担。审判员  杜政武二〇一七年六月十四日书记员  杨 哲