河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4483号上诉人（原审被告）：河南三平创联实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号楷林IFCC座17层1708号。法定代表人：李志刚，总经理。委托诉讼代理人：李勍，河南并智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市维帅财务咨询有限公司，住所地山东省枣庄市市中区远航未来城28幢2601室。法定代表人：曹治国，经理。上诉人河南三平创联实业有限公司（以下简称三平公司）因与被上诉人枣庄市维帅财务咨询有限公司（以下简称枣庄维帅公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三平公司上诉请求：请求二审法院判决撤销郑州高新技术产业开发区作出的（2019）豫0191民初30732号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回枣庄维帅公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、枣庄维帅公司构成重复起诉。枣庄维帅公司两次起诉构成重复起诉，两次诉讼的诉讼请求相同诉讼标的相同当事人也相同。两份诉状除了将诉讼请求理由部分由“判令确定合同无效，返还区域代理服务费10万元并赔偿损失4万元”改为判“令解除合同，返还区域代理综合服务费10万元，并赔偿损失4万元”。枣庄维帅公司玩文字游戏，将上诉状由合同无效改为合同解除。这仅仅是诉讼请求理由的变化并非诉讼请求变化。至于两次诉讼当事人也均是三平公司和枣庄维帅公司，法律关系也均是居间服务法律关系，前后两次诉讼，第一次诉讼法院驳回合同无效不予退费，本案法院判决结果是驳回解除合同予以退费。两次判决存在前后矛盾。二、枣庄维帅公司请求退还服务费条件没有成就，也没有事实法律依据。一审法院在本案判决中认定合同解除条件没有成就，驳回了枣庄维帅公司解除合同的诉讼，既然没有支持解除合同，为什么反而支持退费？本案就从事实上角度来考虑，枣庄维帅公司没有做成业务的原因是不积极学习和开展业务，怠于开展业务，在于开展业务，其提供的居间业务无法通过三平公司风险审核，无法促成居间业务。本案区域代理综合服务费按照合同规定包括代理费、管理费、平台使用费、培训、咨询辅导和品牌宣传等等。三平公司为枣庄维帅公司提供了以上代理费、管理费、平台使用费、培训咨询、辅导和品牌使用都已经实际发生，无法退回。既然合同上已经严格规定三平公司不因任何原因退还，也不得以任何理由要求追加，只有这样才符合契约精神。三平公司和枣庄维帅公司合同第四款也控制规定：“该费用在合同期限内为一次性费用，乙方不得以任何要求返还”。三平公司向一审向法院提供了其他加盟商，本案合同履行期间正常开展业务的相应证据，一审法院对该证据未予评价，也未要求枣庄维帅公司质证。这份证据在事实上证明了枣庄维帅公司没有做成业务的原因就是其自身造成的。枣庄维帅公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。枣庄维帅公司不构成重复起诉。一审过程中因枣庄维帅公司没有弄清楚三易贷贷款发放方，错误认为发放贷款的就是三平公司，三平公司称贷款发放的实际主体并非三平公司，从而使枣庄维帅公司诉请确认合同无效的主张被驳回。枣庄维帅公司根据三平公司认可的事实，重新以合同纠纷起诉要求解除合同，返还代理代理费并赔偿损失。两个案子案由不同，一个是确认合同无效纠纷，一个是合同有效基础上的纠纷。案由不同法律关系不同，不构成重复起诉。三平公司应退还枣庄维帅公司代理综合服务费，枣庄维帅公司之所以未能实现合同目的，完全是因为三平公司的经营业务出现问题。根据三平公司庭审中陈述，三平公司也是所谓三易乐经营贷代理人的角色。枣庄维帅公司和三平公司的合作关系是取得三平公司区域代理权。签订合同之初因为涉嫌违法犯罪而被采取强制措施，三平公司在一审中主动提供并认可的案件，三平公司刻意隐瞒其非法经营状态，而不断编造协调关系、续签合同期限、补贴方案等，试图拖延骗取枣庄维帅公司的综合代理服务费。枣庄维帅公司按照三平公司的要求提供了很多用款人的信息和申请材料，因三平公司的经营已经被调查终止所有业务的办理。合同无法履行完全是因为三平公司的原因，根据利益平衡的原则，三平公司理应赔偿枣庄维帅公司的损失。枣庄维帅公司向一审法院起诉请求：请求依法判令解除合同，判令被告返还原告区域代理综合服务费10万元，并赔偿原告的各项损失4万元。一审法院认定事实：2018年4月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《三平创联代理商合作合同书》一份，载明：双方的关系确定为代理合作关系，经甲方同意乙方作为区域代理商加入甲方的代理体系，乙方代理的区域为山东省枣庄市；甲方开放代理的为三易贷服务平合，经甲方授权，乙方以甲方授予的品牌在授权区域内为甲方三易贷平台提供推介、联络、撮合协助与服务，并按照服务效果享有服务费；合同期限为2018年4月23日至2019年5月22日止，共13个月；甲方权利及义务约定，甲方有权在乙方区域发展渠道代理商；甲方有权依据合同对乙方提供的客户服务进行监督和管理，并提供指导意见；甲方有义务按照合同约定向乙方支付业务服务费；甲方为乙方在项目范围内提供以下服务：注册商标使用权；统一的经营模式；经营指导及员工培训；软件平合使用权；合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供定期或不定期的培训；甲方有义务对乙方工作人员进行相关的培训并对其开放公司合作通道即ERP平合，协助代理开展业务；当乙方未遵守合同，存在侵犯甲方合法权益，损害甲方的声誉行为时，甲方有权收回授权，终止合同，并有权要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失；甲方在未能知晓乙方项目收费的情况时，有权对乙方的项目情况进行调查和审计若侵犯甲方的合法权益，损害甲方的声誉，甲方有权收回授权，终止合同，并追究其违约责任，并有权要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失；甲方收取的项目费用包括代理费、管理费、培训费、平台使用费等，为表示甲方诚意，促进双方合作，各项费用不再单项收取，仅收取综合费用，乙方应向甲方一次性支付综合费为10万元，该费用在合作期限内为一次性费用，乙方不得以任何要求返还。2018年5月15日，被告向原告出具收据载明：收到原告交来区域代理综合费一一枣庄10万元。2018年10月30日，原、被告签订补充协议，约定将合作期限延长至2019年12月22日，并约定，在第二年，第三年的合作中，乙方可以采用“先业务后缴费”的代理费缴纳模式，综合费用按50％的比例逐笔从返佣中收取。庭审时，原告称当时签订合同时，被告公司承诺签订合同后原告作为区域代理，推广贷款业务，给被告介绍客户后给原告返5％服务费，原告称合同签订后被告未向原告推介的客户放贷；被告称三易贷属于资金中介平台，将有出借需求的出借人与有借款需求的借款人撮合在一起，达成借款协议。被告未提交与原告签订合同后通过三易贷平台被告公司撮合成交的业务，包括业务合同及合同履行的情况。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的合作合同及补充协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。合作合同及补充协议约定的合作期限至2019年12月22日，现合同约定的合作期限已届满，原告请求解除合作合同无事实及法律依据，故对原告的该项诉请原审法院不予支持。关于原告起诉请求判令被告返还综合代理服务费10万元的诉请，因双方合同确定双方为代理合作关系，即被告授权原告在代理区域内为三易贷平台推介、撮合业务，并享有服务费，但在合同期限内，原告未能通过被告的三易贷平台撮合成交业务并未取得被告合同中约定的服务费，原告的合同目的无法实现，现合同到期未继续履行，故被告应当返还原告代理费10万元。关于原告主张的损失，原告未提交有效证据予以证明，被告对此亦不予认可，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郑州高新技术产业开发区人民法院判决：一、被告河南三平创联实业有限公司返还原告枣庄市维帅财务咨询有限公司代理综合服务费10万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告枣庄市维帅财务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（已减半收取），由被告河南三平创联实业有限公司负担。本院二审期间，枣庄维帅公司提交了证据。三平公司质证不认同枣庄维帅公司观点。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决对本案基本事实的认定。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。三平公司的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由上诉人河南三平创联实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇二〇年六月一日书记员  汪 雨