wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1156号原告：郑克洲，男，1988年5月21日出生,汉族,住易县。委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：李建强，男，1976年8月26日出生，汉族，易县桥头乡南山南村，村民。被告：李艳茹，女，1975年6月1日出生，汉族，易县桥头乡南山南村，村民。二被告委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。原告郑克洲与被告李建强、李艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克洲的委托诉讼代理人刘海燕，被告李建强、李艳茹的共同委托诉讼代理人甘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑克洲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告本金164000元及自2015年10月1日至还清之日的利息。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月11日，被告李建强以资金周转困难为由从原告处借现金187000元，约定于2015年10月1日还清，到期后被告一直未还，原告便多次找被告索要，于2016年偿还原告23000元，仍欠原告164000元及自2015年10月1日至还清的利息。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李建强、李艳茹辩称，该借条是在被告李建强受胁迫的情况下所打，不受法律保护。李建强于2015年8月15日以赎回车辆的形式向原告支付11万元，2016年向原告支付23000元，已还清大部分借款。对于利息，因为该借条上没有约定，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日被告李建强为原告郑克洲出具借条1张，借条载明：“今借到郑克洲现金拾捌万柒（187000元），于10月1日前还清，李建强，2015.7.11号，证明人：侯进余”。该借条系被告李建强为原告郑克洲书写，并签字按手印，本院对该证据依法予以采信。被告认可借条上面的签名是被告李建强所签，并称其是在受胁迫的情况下所签，但未提供相关证据加以证实。2016年被告李建强偿还原告郑克洲23000元，尚欠164000元。另查明，被告李建强、李艳茹系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，被告李建强为原告郑克洲出具的借条是其真实意思表示,合法有效，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告郑克洲主张被告李建强应依约定按期还款，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告李建强、李艳茹夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李艳茹应共同承担还款义务。双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告郑克洲主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利率按年利率6%计算为宜。被告李建强辩称2015年7月11日的借条是在受胁迫的情况下书写，并称已于2015年8月15日以赎回车辆的形式向原告支付11万元，但被告并未提供证据证实其主张，对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，被告李建强、李艳茹应偿还原告借款164000元，并自逾期之日按年利率6%给付资金占用利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李建强、李艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告郑克洲借款本金164000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2015年10月2日起计算至借款还清之日）。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告李建强、李艳茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一七年六月四日书记员  于海丽
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初783号申请人：杨龙，女，1975年9月5日出生，汉族。申请人：杨红，女，1968年11月2日出生，汉族。申请人：杨征，女，1970年10月17日出生，汉族。被申请人：曾晓丹，男，1966年6月13日出生，汉族。被申请人：林华兰，女，1967年6月13日出生，汉族。被申请人：江西华虹传媒有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道城南（市体育馆三楼），统一社会信用代码为913608005865552563。法定代表人：曾晓丹。被申请人：江西古象实业有限公司，住所地青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园1号楼1-2301室，统一社会信用代码为360800210027651。法定代表人曾晓丹。申请人杨龙、杨红、杨征与被申请人曾晓丹、林华兰、江西华虹传媒有限公司、江西古象实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨龙、杨红、杨征于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾晓丹、林华兰、江西华虹传媒有限公司、江西古象实业有限公司的银行存款800万元进行冻结，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产。申请人杨龙、杨征以其所有的位于吉安市xxxxx室、青原区xxxxx号等房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨龙、杨红、杨征以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾晓丹、林华兰、江西华虹传媒有限公司、江西古象实业有限公司的银行存款800万元或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杨龙、杨红、杨征先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡依婷
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽刑更31号 罪犯郑信明，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，小学文化，无业，现在福建省建阳监狱服刑。 2014年6月10日宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人郑信明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失673906.25元。宣判后，被告人郑信明不服，提出上诉。本院于2014年11月15日作出（2014）闽刑终字第298号刑事判决，认定被告人郑信明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对上诉人郑信明限制减刑。于2014年12月12日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑信明在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年5月29日报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑信明在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑信明减刑的异议。 本院认为，罪犯郑信明死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑信明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许寿辉审判员沙晶 审判员 林   小   超 二〇一七年六月二十三日 书记员 张   柱   芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初398号原告杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人陈晓岗。委托代理人程勤。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。原告杨崇新不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)政府信息公开告知书及上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月5日立案后，向两被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨崇新，被告黄浦公安分局的委托代理人陈晓岗、程勤，被告市公安局的委托代理人潘熠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年12月20日作出编号为沪公黄指信政(2016)第037号-答复的告知书，对原告要求获取“公开2001年10月至2002年4月前，手机XXXXXXXXXXX、宅电XXXXXXXX报警110的处警记录及信息”及补正后要求获取“①2002年2月23日，花园弄X号；②2002年2月23日后，在中华路XXX号(小东门派出所内)；③2002年2月23日前，花园弄24号；④2009年5月27日，在丰记码头街XXX号(小东门派出所内，父亲杨东关生前遭施暴，包内凭证文件遭抢劫，施暴者口称，他们就是110的……)”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出原告要求获取的信息因该机关未查询到，该信息无法提供的答复。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年3月28日作出(2017)沪公法复决字第92号行政复议决定书，维持黄浦公安分局作出的政府信息公开告知书。原告诉称，被告黄浦公安分局对原告申请公开的信息作出了该信息不存在的告知书，但未提供法律依据，且该分局对于其于2004年8月份建立110指挥中心数据库的事实亦未提供材料。被告黄浦公安分局作出的告知书和市公安局作出的复议决定书完全无视事实，属纵容不法行为。原告为维护自身的合法权益，现诉请要求：1、撤销被告黄浦公安分局作出的编号为沪公黄指信政(2016)第037号-答复的告知书；2、撤销被告市公安局作出的(2017)沪公法复决字第92号行政复议决定书。被告黄浦公安分局辩称，其于2004年8月份建立了110指挥中心数据库。2016年11月28日，其收到原告杨崇新的政府信息公开申请，经审查，原告提出的申请内容不明确，遂于同年12月8日要求原告补正。之后，被告对原告补正后的申请内容进行查询，但未查询到相关信息，故于同年12月20日作出被诉的告知书，并于当日依法送达原告。综上，该局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，原告不服黄浦公安分局于2016年12月20作出的沪公黄指信政(2016)第037号-答复的告知书，向该局申请行政复议。该局立案受理后，对全案进行审查，后于2017年3月28日作出维持原行政行为的复议决定，并送达原告。该局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年11月28日向黄浦公安分局提出政府信息公开申请，要求获取：2001年10月至2002年4月前，手机XXXXXXXXXXX、宅电XXXXXXXX报警110的处警记录及信息。被告黄浦公安分局经查询后未查找到相关信息。同年12月8日，被告黄浦公安分局认为原告提出的申请内容不明确，作出补正告知书，要求原告在12月15日前进行补正，明确其所需要政府信息的内容(如具体时间、具体地址的报警记录)。原告于次日进行了补正，要求获取：①2002年2月23日，花园弄X号；②2002年2月23日后，在中华路XXX号(小东门派出所内)；③2002年2月23日前，花园弄24号；④2009年5月27日，在丰记码头街XXX号(小东门派出所内，父亲杨东关生前遭施暴，包内凭证文件遭抢劫，施暴者口称，他们就是110的……)的以手机XXXXXXXXXXX、宅电XXXXXXXX报警的处警记录及信息。被告黄浦公安分局对原告补正后的申请内容进行查询，但仍未查询到相关信息，遂于同年12月20日作出沪公黄指信政(2016)第037号-答复的告知书，并依法送达原告。原告不服，于2017年2月20日向市公安局提出行政复议申请，市公安局于2017年2月21日受理，审查后，于2017年3月28日作出维持原行政行为的行政复议决定，并向原告送达了该行政复议决定书。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被告黄浦公安分局提交的政府信息公开申请表、工作情况、政府信息公开申请答复审批表(补正审批)、补正告知书、补正申请、政府信息公开申请审批表、政府信息公开申请答复审批表、沪公黄指信政(2016)第037号-答复的告知书、邮寄凭证以及市公安局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书、邮寄凭证和各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告黄浦公安分局收到原告的政府信息公开申请后，因原告所申请的内容不明确，遂要求原告予以补正。经原告补正后，于法定期限内作出答复，并送达原告，其执法程序符合法律规定。政府信息是否能够提供应依据客观情况作出判断，被告黄浦公安分局就原告申请公开的信息进行检索及查询，但均未查找到原告要求公开的相关信息，该局据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出相应答复，属认定事实清楚、适用法律法规正确。被告市公安局在收到原告提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出复议决定，程序合法。原告的诉请主张缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨崇新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨崇新负担，准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  朱兆富人民陪审员  解济民二〇一七年六月二十九日书 记 员  许 慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23717号原告：陆林楠，女，1986年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中山广新柏高装饰材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：康剑东，董事长。委托诉讼代理人：洪伟，男。原告陆林楠与被告中山广新柏高装饰材料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告陆林楠，被告中山广新柏高装饰材料有限公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林楠向本院提出诉讼请求：要求被告全额退还货款并赔偿三倍货款总计人民币12,828元。事实和理由：2016年12月22日，原告在被告开设的天猫柏高地板旗舰店购买了型号为FTM8807富贵红橡强化复合地板(尺寸为810*172*12mm，每包2.508平米共18片)计46.474平方米，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX，总价3,207元。原告收到商品后发现，所有外包装上没有标识型号、所有地板背面无柏高商标、批号、型号、生产地、甲醛释放等级等任何标识，且地板实际宽度为151mm。被告所发货物型号、尺寸与订单不符，发货前也未通知，未履行订单义务，侵犯原告公平交易权，是欺诈消费者的行为，另根据2016年10月12日柏高官网及多家媒体发布的柏高地板打假公告中关于柏高地板的鉴别方法——地板背面无LOGO均属假货，属于销售伪劣产品行为。后原告向被告提出要求退回全部货款并由被告承担因退货产生的运费等一切费用，被告拒绝承担退货运费，后经中山市工商局、广东省消协处理无果。故原告诉至本院，要求判如所请。被告中山广新柏高装饰材料有限公司辩称，因印制LOGO的钢板需要修复，故该批次地板没有印制LOGO，但外包装印有12365防伪码、执行标准、生产许可证号、制造商及地址，非原告称的无任何标识。原告提交的商品参数截图是其委托第三方制作，其中参数错误系第三方处理图片出错导致，原告购买前其已告知过原告，且原告也购买过样品，对产品实际尺寸应当知晓。现同意退款退货并承担退货运费，但需要原告配合。本院经审理认定事实如下：2016年中旬，原告有意向在被告于天猫平台上开设的柏高地板旗舰店购买“柏高地板FTM8807富贵红橡现代简约12MM环保耐磨强化地板”。2016年12月17日，原告向被告购买了强化复合地板样品一件，计10元。该样品上所贴标签标明Modle：FTM8807，Size：810*151*12mm，Content：2.446m2/18pcs/box。2016年12月22日，原告与该旗舰店客服通过旺旺聊天就购买地板事宜进行沟通，双方确认所购地板型号为FTM8807，每盒2.446平方米，共19包计46.474平方米，实际尺寸并非商品介绍页面上显示的尺寸，实际货物与样品一致。同日，原告在该旗舰店购买了型号为FTM8807的“柏高地板富贵红橡现代简约12MM环保耐磨强化地板”19包计46.474平方米，价格为每平米69元，按46平方米计算共3,174元，同时购买了“邮费补差价”计33元，共支付3,207元，订单号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX。原告于2017年1月5日通过截屏的方式保存了被告在其旗舰店网页上的“商品参数展示”部分，其中显示产品名称：富贵红橡，产品类型：强化复合地板，单片规格：810*172*12mm，环保等级：E1级(实际可达国际E0级标准)，每包数量：每盒18片、2.508平米/盒。2016年12月25日，原告共收到19包复合地板，每包20片、每片尺寸为810*151*12mm。地板外包装印有“HDR精尚系列”字样以及执行标准、生产许可证号、制造商、地址及网址，并贴有防伪标识，地板背面未印制任何LOGO。后原告提出退货退款要求，双方协调未果。2017年4月，原告诉来本院，要求判如所请。另查明，“柏高地板”商标于2013年5月15日经工商局核准变更注册人为被告中山广新柏高装饰材料有限公司。上述事实，由原告所购地板、产品外包装、旺旺聊天记录、被告网页商品信息截图、订单信息截图、照片等证据以及原、被告的陈述所证实。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案的争议焦点为被告的行为是否构成对原告的欺诈。从产品尺寸看，虽被告商品宣传页面中标明的尺寸为810*172*12mm，但原告所购买的样品上清楚标注了该型号地板的尺寸为810*151*12mm，且在双方的旺旺聊天中，被告亦向原告说明了其商品宣传页面中的尺寸有误，涉案地板与样品一致，可见被告无欺诈之故意。另虽原告实际收到的地板为20片每包，而非样品中标注的18片每包，但并未改变每片地板的尺寸，亦未增加原告的购买费用，无法据此认定被告为销售该产品而故意进行虚假宣传。从产品标识看，原告认为涉案地板背面未印制LOGO及其他产品信息故系假货。但被告系“柏高地板”商标所有权人，涉案地板外包装上印制有生产许可证号、制造商等信息并贴有防伪标识，且庭审中原告表示其通过电话查询后被告知涉案地板系正品，在无其他证据的情况下，关于作为商标所有权人的被告出售的地板系假冒产品的主张，本院难以采信。最后，原告认为涉案地板甲醛超标，但未提供证据证明。综上，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，其主张因被告欺诈而要求退一赔三的诉讼请求，本院不予支持。现被告表示愿意退还货款并接受退货，于法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山广新柏高装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陆林楠货款3,207元，同时，原告陆林楠将涉案产品“柏高地板FTM8807富贵红橡现代简约12MM环保耐磨强化地板”共46.474平米退还被告中山广新柏高装饰材料有限公司，由此产生的费用由被告中山广新柏高装饰材料有限公司承担，如原告陆林楠不能全部退还，不能退还的部分按每平米69元折抵应退货款；二、驳回原告陆林楠其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告陆林楠负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一七年六月三十日书 记 员 岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2791号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霞，女，汉族，身份证住址：重庆市永川市。委托诉讼代理人：郑青林，男，蒙古族，身份证住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，系李霞所在工作单位深圳市科信威电子有限公司推荐的诉讼代理人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。再审申请人李霞因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李霞申请再审称，（一）二审审判组织组成不合法，庭审时只有一人开庭审理。（二）本案为财产保险合同纠纷，应当适用保险法律、法规的规定及保险合同条款的约定。二审法院错误适用《机动车辆保险条款》通用条款第十一条的规定，导致错判。（三）本案为被保险人负全责的单方保险事故赔偿案，李霞向法院提交的证据《报案信息》、《查勘信息》及《索赔申请》及一、二审判决所认定的事实均无保险车辆驾驶员饮酒等免赔事项的认定，且均充分证明了事故的性质、原因、程度。（四）二审判决认定被保险人未报警，保险人就免赔是错误的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”同时，《机动车辆保险条款》通用条款第十一条规定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的，必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。事故或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时通知或者应当及时通知保险事故发生的除外。”本案中，根据原审法院查明，涉案事故发生于凌晨3时许，当日15时报保险，从事故发生至报保险期间的12个小时，李霞一方既未报警，也未及时通知平安财险深圳分公司，导致平安财险深圳分公司查勘员苏柄宇事后至现场查勘，虽确认事故类型系单方碰撞，李霞对事故负全责，但无法查清驾驶员是否存在饮酒或其他不宜驾车的情况以及车辆是由该驾驶员驾驶，保险人依据法律规定及合同约定，有权不予赔偿。二审法院认定事实及适用法律并无不当，李霞的主张理据不足，本院不予采纳。对于李霞所主张的二审审判组织组成不合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审判决由合议庭作出，未公开开庭审理而是由一人出庭询问当事人，符合民诉法的规定，并无不当，李霞主张二审审判组织组成不合法，依据不足，本院不予采信。综上，李霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李霞的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年六月二十八日书记员  钟阳娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初11941号原告：高正敏，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：沈昕豪，男，2009年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：高正敏(母子关系)，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区政府路XXX弄XXX号XXX室。原告共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。被告：沈林海，男，1974年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海杨浦置地有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘国忠，董事长。委托诉讼代理人：金益。原告高正敏、沈昕豪与被告沈林海、上海杨浦置地有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正敏(暨原告沈昕豪法定代理人)及两原告共同委托诉讼代理人祁长宇、被告沈林海、被告上海杨浦置地有限公司委托诉讼代理人金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正敏、沈昕豪共同向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与被告沈林海是上海市杨浦区顺平路59弄2幢13号802室房屋(以下简称系争房屋)共有产权人；2、判令两被告配合两原告共同办理上址房屋的房地产权证。事实和理由：原告高正敏与被告沈林海原为夫妻，2014年经法院判决离婚，两人婚生子沈昕豪归高正敏抚养。离婚案中，因系争房屋涉及案外人权某，故未作处理。系争房屋是上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间(以下简称江浦路房屋)动迁而取得的安置房。根据沈林海出具的《承诺书》以及(2016)沪0110民初8425号民事判决书，系争房屋由两原告及被告沈林海共同订购。2015年6月17日，系争房屋取得大产证，权利人登记为被告上海杨浦置地有限公司。因原告要求被告沈林海共同办理系争房屋小产证遭到拒绝，故诉至法院。被告沈林海辩称，(2016)沪0110民初19005号案件中明确表明原、被告已经离婚，没有共有的基础，所以被告不可能和原告高正敏一起办理产证。承诺书和订房单签订时被告和原告高正敏还没有离婚，所以被告同意将原告登记为房屋订购人。这是被告对原告高正敏的赠与，在产权证还未登记之前，被告有权收回赠与。根据动迁案件判决书，原告只享有安置款人头费13万余元，被告不同意原告的诉讼请求。被告上海杨浦置地有限公司辩称，本案是家庭纠纷，与被告无关。如果法院判决房屋过户的话，被告可以配合办理相关手续。本院经审理认定事实如下：原告高正敏与被告沈林海于2008年7月12日登记结婚，原告沈昕豪是二人之子。江浦路房屋系被告沈林海承租之公房，建筑面积27.42平方米，在册人口为原告沈昕豪、被告沈林海及案外人陈某某(沈林海母亲)三人。2010年，江浦路房屋被列入拆迁范围，被告沈林海与动迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，共获各类补偿总计1,163,947.10元。高正敏、沈昕豪、沈林海、陈某某四人被认定为保障托底人口。2011年2月10日，被告沈林海向动迁部门出具《承诺书》称，经本户家庭成员协商一致，同意预购系争房屋，权利人为两原告及被告沈林海共同所有。此后，被告沈林海订购了2套房屋，并签署了《订房回单》，一套为系争房屋，订购人为沈林海、高正敏、沈昕豪；另一套为上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称海松路房屋)，订购人为陈某某。2013年6月13日，海松路房屋产权登记至陈某某名下。2014年10月31日，原告高正敏、沈昕豪、被告沈林海与被告上海杨浦置地有限公司签订《上海市商品房预售合同》。2014年11月12日，原告高正敏与被告沈林海经法院判决离婚。离婚后，沈昕豪随高正敏共同生活。2016年5月26日，陈某某诉至本院，要求依法确认系争房屋订购权归陈某某、沈林海、沈昕豪[案号(2016)沪0110民初8425号]。本院经审理认为，根据沈林海户每一安置对象应得的安置款及家庭成员结构，由陈某某订购海松路房屋，沈林海、高正敏、沈昕豪订购系争房屋的分配方案，并无不当。2016年7月28日，本院判决对于陈某某的该项诉讼请求不予支持。一审判决后，双方当事人均未上诉。2016年12月1日，高正敏、沈昕豪起诉沈林海、陈某某，要求确认系争房屋订购权归两原告[案号(2016)沪0110民初19005号]。本院审理后认为，原告主张系争房屋订购权归原告所有，实际是主张分割房屋。在配套商品房产权未实际取得，房屋价值无法确定的情况下，原告要求剔除被告沈林海的订购权，并按动迁份额对被告进行补偿，法院难以支持。2017年1月23日，本院判决驳回了两原告的诉讼请求。一审判决后，原告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院审理后认为，原告享有的动迁份额不足以独享系争房屋订购权。同年3月14日，二审法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本院认为，公民合法的民事权某受法律保护。系争房屋来源于江浦路房屋动迁。原告高正敏、沈昕豪被认定为江浦路房屋的动迁安置对象，故二人均享有相应的动迁利益。由于沈林海户用所得的全部安置款订购了两套房屋，故安置对象享有的动迁安置利益实际转化至安置房中。据此，被告沈林海主张将原告高正敏登记为房屋订购人是对其进行赠与的抗辩意见，本院难以采纳。根据法院已经生效的民事判决书以及原、被告之间签订的商品房预售合同，原告要求确认系争房屋归两原告及被告沈林海所有，并要求两被告协助办理产权登记，于法有据，本院可予支持。丞需指出，原告高正敏与被告沈林海的婚姻关系已经解除，待系争房屋权利人登记至两原告及被告沈林海名下之后，当事人可另行依法对共有的房屋进行分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告高正敏、沈昕豪、被告沈林海共同共有；二、被告沈林海、上海杨浦置地有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告高正敏、沈昕豪办理上址房屋的所有权登记手续。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告沈林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚    平二〇一七年六月二十八日书记员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初785号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某2，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地在辽宁省东港市。指定辩护人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)715号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年8月31日凌晨1时许，被告人李某2为帮李1(另案处理)索要欠款，在本市宝山区罗店镇塘西街XXX号雨林网吧二楼对被害人钱某某实施殴打，造成钱某某轻伤二级。同年9月8日5时许，被告人李某2酒后在本市宝山区罗溪路800弄东方网点门口与被害人丁某某因琐事发生口角，后李某2为泄愤对丁某某实施殴打，致丁某某轻伤二级。公诉机关以被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、《验伤通知书》、《工作情况》、《鉴定书》、《司法鉴定意见书》、前科材料等为证据，指控被告人李某2的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，系累犯，有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人李某2及其辩护人对指控李某2犯故意伤害罪、寻衅滋事罪均无异议，但提出李某2主动到案，有自首情节。经审理查明，2016年8月31日凌晨1时许，被告人李某2为帮李1索要欠款，在本市宝山区罗店镇塘西街XXX号雨林网吧二楼对被害人钱某某实施殴打，造成钱某某左耳鼓膜穿孔，经鉴定构成轻伤二级。同年9月8日5时许，被告人李某2酒后在本市宝山区罗溪路800弄东方网点门口与被害人丁某某因琐事发生口角，后李某2为泄愤对丁某某实施殴打，致丁某某右侧第4、5、6前肋骨折，经鉴定构成轻伤二级。被告人李某2经电话通知，于2016年12月5日自行至派出所，但未如实供述上述犯罪事实，审查起诉阶段被告人李某2如实供述罪行。案发后，被告人李某2的家属代为赔偿被害人钱某某、丁某某经济损失，取得被害人谅解。上述事实有以下证据证实：1、被害人钱某某的陈述及辨认笔录，证实2016年8月31日凌晨，李某2为帮李1向其索要欠款，对其实施殴打。2、被害人丁某某的陈述及辨认笔录，证实2016年9月8日5时许，其因卸货挡住李某2所乘车辆去路，与李某2发生口角，后李某2对其拳打脚踢，造成其多处受伤。3、证人沈某某的证言及辨认笔录，证实2016年8月31日凌晨，李某2伙同他人，在雨林网吧二楼，对一欠债男子拳打脚踢。4、证人李1的证言及辨认笔录，证实2016年8月31日凌晨，其叫李某2帮忙向钱某某要债，期间李某2对钱某某实施殴打。5、证人周某1的陈述及辨认笔录，证实2016年9月8日5时许，其因卸货挡住李某2所乘车辆去路，其妻丁某某与李某2发生口角，后丁某某被李某2打伤。6、证人陶某某的陈述及辨认笔录，证实2016年9月8日5时许，丁某某的卸货车辆挡住李某2所乘车辆，引发双方争吵，后李某2脚踢丁某某肋部，其离开现场欲报警，返回时丁某某已被打倒在地。7、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被告人钱某某、丁某某的伤势均构成轻伤二级。8、本院《刑事判决书》、上海市监狱管理局《释放证明》，证实被告人李某2曾因犯聚众斗殴罪于2013年7月被本院判处有期徒刑三年，2015年8月30日刑满释放。9、被害人出具的《收条》、《谅解书》，证实被告人李某2已向被害人作出赔偿，取得谅解。10、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人李某2经电话通知，于2016年12月5日自行至派出所。以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体健康致一人轻伤、又随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，依法应予并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某2在侦查阶段未如实供述犯罪事实，依法不应认定有自首情节，但在审查起诉及审理阶段如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某2赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年6月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 凯代理审判员 杨 斌人民陪审员 周月霞二〇一七年六月二十日书 记 员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初7069号 原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。 法定代表人：吴惠英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。 被告：黄文元，男，1968年6月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。 原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告黄文元经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告黄文元委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金47626.70元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告黄文元辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。 经审理查明：2012年5月28日，被告黄文元进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金75000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金47626.70元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。 另查明，被告黄文元离职前平均工资为4762.67元/月。 上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告黄文元“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告黄文元离职前平均工资为4762.67元/月，结合被告的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金47626.70元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄文元违法解除劳动合同赔偿金47626.70元。 二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告黄文元办理离职手续，并出具退工备案登记表。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陆维豪  1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初369号自诉人周思忠，男，汉族，1962年5月16日出生，小学文化，农民，住淮阳县。被告人周思民，男，1945年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。自诉人周思忠以被告人周思民拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按刑事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月三十日书记员 葛振鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1464号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庄某1，女，1964年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被告人庄某2，男，1966年5月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人蔡某，男，1986年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王罗杰、夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1164号起诉书指控被告人庄某1、庄某2、蔡某犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人庄某1、庄某2、蔡某及辩护人余芳科、刘极军、夏明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日凌晨1时30分许，被告人庄某1、庄某2、蔡某等人在上海市浦东新区人民医院4号楼消化科2楼，因家属忽然病危与医生发生纠纷。民警杨某1及社保队员林某某接医生报警后至现场处警。在处警时，被告人庄某1先对民警杨某1进行推搡、拉扯，继而引发家属围攻、阻扰民警依法执行公务。其中，被告人庄某1推搡、脚踢杨某1裆部，被告人庄某2推搡、拉扯并打杨某1耳光，被告人蔡某推搡并拳击杨某1头部，致民警杨某1面部挫伤，体表(右腹股沟部)挫伤等。经鉴定，被害人杨某1的伤势已构成轻微伤。2017年3月1日，被告人蔡某到派出所了解其丈母娘被告人庄某1的情况时，被公安人员传唤到案。同月10日，处理完丧事的被告人庄某1、庄某2接电话通知后，主动至公安机关接受调查。三名被告人到案后陆续供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人庄某1、庄某2、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某1的陈述笔录，证人林某某、杨某2、乔某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关出具的民警信息、视频资料、相关照片、案发及抓获经过记录，三名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某1、庄某2、蔡某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，致人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控三名被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某1具有自首情节，被告人庄某2、蔡某具有坦白情节，依法分别可以从轻处罚。相关辩护人分别建议对三名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人庄某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。)二、被告人庄某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。)三、被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳二〇一七年六月十四日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初96号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人庄聪，男。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱晓琳，女。原告张国平诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行区房管局)政府信息公开及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称上海市住建委)行政复议决定一案，本院经审查于2017年4月11日立案后，分别于同年4月13日、4月17日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区房管局的委托代理人庄聪、庄菁，被告上海市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区房管局于2017年1月6日作出编号沪闵房管公开XXXXXXX-129号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告张国平，闵行区房管局于2016年12月19日收到原告提出的申请，要求获取“1、经上海市城乡建设和管理委员会告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06-2号介绍，依法获取贵局制作保存同意关于闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内动迁应按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行第八条任何单位或个人需要拆迁房屋必须持国家规定的拆迁计划复制件信息的复印件材料拆迁计划。2、经上海市城乡建设和管理委员会告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2号介绍，依法获取贵局制作保存同意关于闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内动迁应按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行第八条任何单位或个人需要拆迁房屋必须持国家规定的拆迁方案复制件信息的复印件材料拆迁方案”(以下简称“拆迁计划与拆迁方案”)。闵行区房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息被告未制作，该信息不存在。原告不服，向被告上海市住建委申请行政复议，被告上海市住建委于2017年3月17日作出沪住建复字[2017]第26号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告闵行区房管局所作的被诉告知书的行政行为。原告张国平诉称，原告就位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的原宅基地房屋至今未同浦江镇人民政府实施的无证动迁签约，原告宅基地房屋系被违法出让。原告的宅基地房屋被盗拆后，至今未破案，现场却已经盖起高楼。依据国务院发布的城市房屋拆迁管理条例的规定，任何单位或个人要拆迁房屋，必须持有拆迁计划，但拆迁单位未能提供相应的拆迁计划，因此，涉案地块上已经盖好的高楼属于违法建筑，应予以拆除。综上，原告提交的事实证据清楚，适用的法律正确，请求判令：1、撤销被告闵行区房管局于2017年1月6日作出的被诉告知书，并责令其重新就原告政府信息公开申请作出答复；2、撤销被告上海市住建委作出的被诉行政复议决定。被告闵行区房管局辩称，2016年12月18日，原告张国平向被告闵行区房管局申请公开“拆迁计划与拆迁方案”，被告闵行区房管局收到该申请后，向原告出具了政府信息公开申请收件回执。经审核，原告申请公开的政府信息不存在，遂于2017年1月6日作出被诉告知书并向原告进行了送达。被告闵行区房管局收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序并无不当。综上，被告闵行区房管局作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市住建委辩称，其系依法作出被诉行政复议决定，复议程序并无不当，请求驳回原告张国平的诉讼请求。经审理查明，2016年12月19日，被告闵行区房管局收到原告张国平提出的政府信息公开申请表两份，要求获取“拆迁计划与拆迁方案”。被告闵行区房管局经审核并向闵行区房屋土地征收中心查询后，于2017年1月6日依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，其要求获取的信息该机关未制作，该信息不存在。原告收到被诉告知书后不服，在法定期限内向被告上海市住建委申请行政复议，被告上海市住建委受理了原告的行政复议申请后，向被告闵行区房管局送达了《行政复议答复通知书》。被告闵行区房管局依法提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。被告上海市住建委经审查于2017年3月17日作出被诉行政复议决定，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，对闵行区房管局作出的被诉告知书的行政行为予以维持。原告收到被诉行政复议决定后仍不服，在法定期限内诉至本院。以上事实，有被告闵行区房管局提交的《政府信息公开申请表》2份及邮寄凭证、《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证、信息公开办理情况表2份及情况说明、被诉告知书及邮寄凭证；被告上海市住建委提交的行政复议申请及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉行政复议决定及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述所证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告闵行区房管局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权；根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告上海市住建委作为被告闵行区房管局的上一级主管部门，依法具有对被诉告知书作出行政复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告闵行区房管局经审核，因原告张国平申请的“拆迁计划与拆迁方案”所涉地块并未核发房屋拆迁许可证，且经检索亦未发现原告申请公开的上述政府信息，后据此作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律准确，程序并无不当。被告上海市住建委在收到原告的复议申请后，依法予以受理，经审查后于法定期限内作出维持被诉告知书的复议决定，并送达原告，复议程序亦符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉告知书和被诉行政复议决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一七年六月十九日书 记 员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执312号申请执行人郑来有，男，1953年9月29日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市牧野区富华老年护理院，住所地新乡市牧野区王村镇东临。负责人裴现花。本院在执行申请执行人郑来有与被执行人新乡市牧野区富华老年护理院健康权纠纷一案中，申请执行人郑来有撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：（2016）豫0711执312号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年六月八日书 记 员 ： 刘 勇
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1729号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人刘忠华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4473号，依法向被执行人刘忠华发出执行通知书，责令被执行人刘忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结刘忠华(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币517492元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十九日 书记员 徐增学
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初707号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报程某，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告人自报闵某某，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人程某、闵某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人程某、闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日0时许，被告人程某、闵某某与刘运(另案处理)在本区泗泾镇汇金广场金九酒吧，无故以脚踹、打耳光等方式殴打被害人朱某某致伤。经鉴定，被害人朱某某因外伤致L2-3左侧横突骨折，构成轻伤。嗣后，被告人程某、闵某某前往公安机关接受调查，但首次供述均否认殴打被害人朱某某。另查明，2017年3月27日，被告人程某、闵某某家属已对被害人朱某某进行赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人程某、闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人郑某某、刘某某、李某某的证言，辨认笔录，照片，医院检验情况记录，放射诊断报告，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，当事人出具的收条、谅解书，公安机关出具的案发及到案经过、工作情况、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某、闵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、闵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人程某、闵某某当庭能自愿认罪，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人程某、闵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。)二、被告人闵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年六月二十日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3638号原告：郝钊东，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：刘骏，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。原告郝钊东诉被告刘骏委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝钊东及其委托诉讼代理人张继昌，被告刘骏的委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝钊东诉称，2015年4月，原告在出售上海市浦东新区杨南路XXX-XXX号底层商铺时，曾委托被告办理向税务部门支付税费事宜。为此原告将200万元于2015年4月分两次汇入被告账上，被告也于收到钱款的当时出具收条各一张。之后，由被告负责为原告出售上述商铺事宜代为支出税费1,667,434.65元，尚余款项332,565.35元被告理应及时返还给原告，但时至今日，被告一直未将此钱款返还给原告。原告曾为此款向被告催讨无着。现起诉来院要求判令被告向原告返还332,565.35元。被告刘骏辩称，不同意原告诉请。原告就出售系争房屋委托被告代为办理支付税费以及对房屋进行评估等交易相关事项，承诺向被告支付服务费，该服务费的支付标准是210万元扣除涉案房屋过户时需要支付的税费1,667,434.65元，若按照正常的流程，税费会比这个高很多，剩余款项是作为被告的服务费，故被告没有归还，为此原告在2015年4月27日向被告出具承诺书表示系争房屋交易税费及服务费共210万元，截止当日还欠被告10万元，并承诺该10万元于过户当日一次性付清，后原告在过户当日即2015年11月19日未支付该10万元，原告出具欠条，承诺该10万元在银行放款后两日内支付，但至今未付。原告对应向被告支付剩余的10万元是非常清楚的，对总额是210万元也是认可的。在原告完成房屋交易之后，不仅不向被告履行承诺的应付费用，反而要求索回已付费用，不诚信，缺乏事实和法律依据，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告及哥哥郝铨东原为上海市浦东新区杨南路XXX-XXX号底层商铺的房屋产权人。2015年4月原告及哥哥郝铨东委托被告办理向税务部门支付税费事宜。为此原告将200万元于2015年4月分两次汇入被告账上，被告于2015年4月15日向原告出具收条，载明“本人于2015年4月15日收到郝钊东出售杨南路商铺服务费计人民币贰拾万元整”。之后被告又于2015年4月27日向原告出具收条，载明“今收到郝钊东人民币(大写)壹佰捌拾万元整用于支付杨南路商铺卖方出售、税、费以及服务费”，2015年4月27日原告立下承诺书，承诺系争房屋交易服务费税费共计贰佰壹拾万元整，已付贰佰万元整，尚余服务费拾万元整，在过户当天一次性付清。2015年11月13日郝钊东拿到各类税费发票1,667,434.65元，2015年11月19日郝铨东亦立下欠条，明确欠被告系争房屋交易税费及服务费，共计人民币贰佰拾万元整，已支付贰佰万元整，尚欠拾万元于收到银行放款到帐后二日内支付。现原告以由被告负责为原告出售上述商铺事宜代为支出税费1,667,434.65元，尚余款项332,565.35元被告理应返还给原告为由，起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的被告出具的收条、新线存款历史交易明细清单、税收缴款书(银行经收专用)，被告提供的承诺书、欠条、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、新线银行明细清单、上海久居投资管理有限公司业务委托协议、收据、BANCS存款历史交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、准予变更(备案)登记通知书、上海久居财税咨询有限公司企业信息，证人冷静的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告委托原告办理支付税费事宜，由原告的承诺书、被告出具的收条及另一产权人郝铨东立下的欠条构成完整的证据锁链，明确被告应收取的210万元中包含所有税费及服务费，且根据原告提供的税费发票，该委托约定并未显示公平，且为原、被告双方真实意思的表示，现被告已完成原告委托的所有事项，原告理应按照约定支付相应的费用。故原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第九条、第二十一条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告郝钊东所有的诉讼请求。案件受理费6,288元，减半收取计3,144元，由原告郝钊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年六月五日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0804刑初71号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人吴金勇，男，1988年2月1日出生，公民身份号码﹕450802198802013978，汉族，高中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2016年11月4日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人吴金勇犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉。被告人吴金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年11月4日14时许，被告人吴金勇在贵港市覃塘区社区服务中心附近以500元的价格将一小包毒品疑似物卖给李某后被公安机关当场抓获。公安机关在被告人吴金勇身上查获毒资500元人民币，在李某身上查获毒品疑似物一小包。经鉴定，该毒品疑似物未检测出甲基苯丙胺、海洛因和氯胺酮等成分。 本院经审理另查明，被告人在主观上以甲基苯丙胺（净重3.56克）为贩卖对象，其在接受讯问时如实供述了犯罪事实。公安机关在查明被告人吴金勇涉嫌贩卖毒品的情况下，仍然于2016年11月4日决定对被告人行政拘留十五日。本案随案移送毒资500元。 上述事实，在开庭审理过程中被告人吴金勇没有异议，其表示认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场图、指认照片、扣押物品清单、证人李某的证言、被告人吴金勇的供述与辩解、检验鉴定报告、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金勇违反国家对毒品的管理规定，在主观上以毒品为贩卖对象，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴金勇犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴金勇涉嫌贩卖毒品甲基苯丙胺3.56克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。被告人吴金勇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人吴金勇在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人吴金勇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。随案移送毒资500元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年9月3日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、随案移送毒资500元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 艳 二〇一七年六月二十一日 书记员 余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 7、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 8、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执914号关于本院与被执行人曹行才罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹行才没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人曹行才主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15587号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初518号原告张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐兴平(原告妻子),1970年9月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人陈小玉。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海国投置业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴昊。委托代理人潘梦芝。原告张建华诉被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)、第三人上海国投置业有限公司(以下简称国投置业)建设工程规划许可证一案，本院于2016年11月3日依法受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告张建华的委托代理人徐兴平、殷清利，被告静安规土局的委托代理人陈小玉、黄虓，第三人国投置业的委托代理人潘梦芝到庭参加诉讼。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告静安规土局于2016年6月22日核发沪静建(2016)FA31010620164683号《建设工程规划许可证》，内容为：建设单位(个人)上海国投置业有限公司；建设项目名称桥东二期就近安置动迁配套商品房项目；建设位置东至聚龙大厦、铁路托儿所，南至新马路，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路，其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北。原告张建华诉称，其是本市虬江路XXX号房屋(以下简称虬江路房屋)的产权人，近期原告发现虬江路房屋相邻范围开始施工，对虬江路房屋的安全产生重大隐患。2016年6月24日，原告向被告静安规土局提出信息公开申请，要求获取桥东二期就近安置动迁配套商品房地下工程项目建设工程规划许可证。2016年6月30日，被告静安规土局作出政府信息公开答复，向原告提供了(2016)FA31010620164683号《建设工程规划许可证》及建设工程项目表。至此，原告方知晓被告将包括原告虬江路房屋范围的63812.6平方米用地为第三人国投置业核发建设工程规划许可证，该行政行为严重侵害了原告房地产权益、相邻权益(通风、通行、采光等)。被告静安规土局在未依法收回原告国有土地使用权并给予补偿的情况下，直接就将原告房地产范围内的国有建设用地使用权向第三人出让，并在出让之后凭出让合同为第三人核发建设工程规划许可证，程序严重违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定。被告静安规土局核发建设工程规划许可证时，未听取原告等作为利害关系人的意见，剥夺了原告陈述、申辩和申请听证的权利。现原告诉至法院，要求撤销被告静安规土局于2016年6月22日核发的沪静建(2016)FA31010620164683号《建设工程规划许可证》。被告静安规土局辩称，核发建设工程规划许可证的职权依据明确、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。第三人国投置业述称，同意被告静安规土局的答辩意见，其依法取得建设工程规划许可证，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是虬江路房屋的权利人。2009年6月25日，原上海市闸北区人民政府核发《关于批准收回闸北区桥东二期地块实施项目邀请招标的通知》(沪闸府土[2009]9号)，收回东至聚龙大厦、铁路幼儿园，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北63812.6平方米国有土地使用权。虬江路房屋在上述范围内。2009年7月1日，原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称原闸北规土局)向第三人国投置业核发沪闸地(2009)EA31010820090773《建设用地规划许可证》，内容为：用地单位上海国投置业有限公司；用地项目名称闸北区桥东二期就近安置动迁配套商品房；用地位置东至聚龙大厦、铁路托儿所，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北；用地性质居住用地、商业办公用地、公共绿地、道路用地；用地面积63812.6平方米；建设规模177555平方米(以审定的建设方案为准)。2009年8月7日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)核发桥东二期就近安置动迁配套商品房(东块)建设项目拆迁许可证[闸房管拆许字(2009)第8号]。虬江路房屋在拆迁范围内。因拆迁双方未能达成协议，2013年1月10日，原闸北房管局对原告张建华作出闸房管拆裁字(2013)第1号房屋拆迁裁决。原告张建华未就该房屋拆迁裁决提起行政复议、诉讼，也未搬迁。2015年11月30日，原上海市闸北区人民政府向第三人国投置业核发建设用地批准书，用地单位国投置业；建设项目名称桥东二期就近安置动迁配套商品房项目；四至东至聚龙大厦、铁路幼儿园，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北。经第三人国投置业申请,2016年6月22日，被告静安规土局向第三人国投置业核发沪静建(2016)FA31010620164683《建设工程规划许可证》(地下车库)，即被诉建设工程规划许可证。2016年9月5日，上海市静安区人民政府以因公共利益需要为由，作出沪静府房征(2016)3号征收决定，征收范围：虬江路XXX号(含临号)，同时收回该范围内的国有土地使用权。另查明，2016年6月24日，原告向被告静安规土局提出政府信息公开申请，要求获取桥东二期就近安置动迁配套商品房项目2016年审核批准建设工程规划许可证地下部分工程项目。被告静安规土局向原告提供了被诉的建设工程规划许可证。原告诉至本院，要求撤销该许可证。再查明，2015年11月4日，上海市人民政府召开大会，宣布“撤销闸北区静安区建制，设立新的静安区”。以上事实，由通知、建设用地规划许可证、拆迁许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、征收决定以及各方当事人陈述等为证。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。虬江路房屋的国有土地使用权收回后，原告作为虬江路房屋的权利人，可主张国有土地上房屋的拆迁或是征收补偿权益。本案中，被告静安规土局向第三人国投置业核发被诉建设工程规划许可证，不影响原告虬江路房屋拆迁或是征收补偿权益的取得，不直接设定原告的权利、义务，与原告之间不具有利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  徐永珠人民陪审员  唐轶平二〇一七年六月三十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6713号原告：韩秀苹，女，1980年7月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：林炜昕，上海市光明律师事务所律师。被告：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。被告：刘晨辉，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海林赛投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈景蔚，职务不详。原告韩秀苹诉被告上海巢颖空间艺术设计有限公司、刘晨辉、上海林赛投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告刘晨辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘晨辉住所地为安徽省巢湖市，故本案应移送至安徽省巢湖市法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉装饰装修工程在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告刘晨辉对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘晨辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告刘晨辉负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一七年六月九日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22865号原告王某，女，1978年7月27日生，汉族，户籍地北京市，现住北京市。委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。被告林某某，男，1979年2月4日生，汉族，户籍地本市，住本市。委托代理人李楠，上海融力律师事务所律师。委托代理人屈建军，上海融力律师事务所律师。原告王某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人杜黄海与被告林某某及其委托代理人李楠、屈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，婚后，被告与异性同居八个月，双方为此产生矛盾。2016年8月原告离开上海，双方分居至今，夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚。由于被告与他人同居，要求被告支付精神抚慰金人民币50,000元；关于财产，要求被告支付永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币440,000元，支付红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币830,000元；依法分割被告名下的车辆，可以归被告所有，由其给付原告人民币20,000元折价款；被告名下银行账户内的余额人民币9,973.18元要求各半分割。被告林某某辩称，被告并未与婚外异性同居，2016年7月被告搬离住处，双方正式分居。现被告同意离婚，不同意支付原告精神抚慰金人民币50,000元；关于永泰路和红枫路房屋都涉及到第三人，不要求在本案中处理。关于车辆，同意原告的意见。另原、被告名下的公积金、补充公积金、原告处有人民币230,000元的理财产品和存款也要求分割。关于被告名下银行账户内的余额，被告表示已经消费完毕。经审理查明，原、被告于2007年上半年自行相识并确立恋爱关系，于2008年11月18日登记结婚，婚后未生育。2016年8月原告离开上海双方分居至今。上述事实，有双方的结婚证及其陈述予以证实。查明，被告名下中国工商银行尾号为2320的账户截至2016年10月27日内有余额人民币9,973.18元。名爵牌小型轿车(型号：CSA7153ACS)登记在被告名下，双方确认该车价值为人民币40,000元。截至2017年4月原告名下的住房公积金账户内余额为人民币177,237.53元，补充住房公积金账户内余额为人民币61,447.64元。截至2017年2月被告名下的住房公积金账户内余额为人民币535.09元，补充住房公积金账户内余额为人民币21,982.51元。上述事实，有银行明细、车辆行驶证、双方的住房公积金与补充住房公积金明细予以证实。审理中，原告提供：案外异性微博截屏信息、被告与案外异性照片、被告与案外异性的微信聊天记录、光盘及录音资料。被告对微博截屏信息、微信聊天记录不认可；对照片确认但表示是婚前与前女友拍摄的；对光盘及录音资料的真实性认可，但是录音中无法确定第三者身份，也不能证明被告与第三者同居的事实，同居的表述都是原告的一面之词，被告当时考虑原告的身体状况，没有过多的辩解和澄清。审理中，原告提供其名下的2009年度住房公积金、住房补充公积金的查询单，要求在分割时分别扣除上年末的余额。被告对此不认可。另，原告处的理财产品实为保险：安邦盛世2号终身寿险，投保人与被保险人均为原告，截至2017年4月1日该保单的现金价值为人民币63,284.11元；中融融鑫宝1号年金保险，投保人与被保险人均为原告，现该保单的现金价值为人民币64,538.56元；复星保德信财星一号终身寿险，投保人与被保险人均为原告，现该保单的现金价值为人民币65,514.10元。因为这三份保单都是人寿保险，具有很强的人身属性，故原告不同意在本案中进行分割。被告对三份保单的现金价值予以确认，并要求作为夫妻共同财产进行分割。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决夫妻矛盾，且分居生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。关于原告要求被告支付精神抚慰金的诉请，其所提供的证据不能证明被告在婚姻存续期间与案外异性同居八个月，故对于该要求本院无法支持。但从原告提供的证据来看，被告确实在婚姻存续期间与异性接触不当，且对双方的感情破裂造成了一定的影响，故对财产的分割从照顾女方权益出发，原告方应该予以多分。具体如下：1、关于永泰路和红枫路房屋，因涉及到案外人，本案中不予处理；2、关于车辆双方均确认归被告所有，由被告给付原告2万元折价款，本院予以准许；3、关于被告名下银行账户内的余额，其虽表示已经消费完毕，但并没有提供相应的证据，本院不予认可，故该账户内的余额可归被告所有，由其给付原告相应的折价款；4、关于双方名下的公积金与补充公积金，原告表示要求扣除其婚前的部分，但其提供的证据系其自行打印且没有具体的明细，相反被告调取的公积金、补充公积金都盖有相关部门的公章，其效力优于原告的证据，从账户明细来看开户日期都在婚后，故原告要求扣除的意见本院难以支持。关于双方要求处理的截至日期，本院将根据相应的证据予以处理；5、关于原告处的三份保单，虽然原告表示三份保单均为人寿保险、具有很强的人身属性故不应该在本案中分割，但是根据相关的法律规定，原告系用夫妻共同财产购买上述保单，故三份保单的现金价值应该作为夫妻共同财产进行分割，以归原告所有、由其给付被告折价款为妥；6、关于被告主张原告处另有存款，未提供相应的证据，在本案中不予处理，被告可以在取得相应证据的情况下另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许王某与林某某离婚；二、名爵牌小型轿车(型号：CSA7153ACS)归林某某所有；三、林某某名下中国工商银行股份有限公司帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额归林某某所有；四、王某名下的公积金与补充公积金余额归王某所有；五、林某某名下的公积金与补充公积金余额归林某某所有；六、王某名下安邦盛世2号终身寿险、中融融鑫宝1号年金保险、复星保德信财星一号终身寿险的保单均归王某所有；七、王某在本判决生效之日起十五日内给付林某某财产折价款人民币162,000元；八、驳回王某要求林某某支付人民币50,000元精神抚慰金的诉请。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,700元，诉讼保全费人民币5,000元，两项合计人民币6,700元，由王某与林某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  姚丽萍人民陪审员  华 爱二〇一七年六月十九日书 记 员  金 珠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2088号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1667号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月12日23时许，被告人李某某至上海市浦东新区浦东大道1042号好味当饭店，采取钻U型锁缝隙、踢门等手段，窃得被害人王某1的华为牌SCL-AL00型移动电话(价值人民币587元)、Vivo牌X6型移动电话各1部。之后，被告人李某某又于当晚至上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号Cinderella丽人美甲店，钻链条锁缝隙入店，窃得被害人陈某人民币80元、iPhone5s(16G)移动电话1部。次日，被告人将上述所窃得的3部移动电话分别以人民币200元、600元、50元的价格销赃给王某2，所得赃款被被告人花用。2017年4月16日，被告人李某某在暂住处附近被抓获。到案后，被告人李某某如实供述了上述事实，公安机关从王某2处调取iPhone5s(16G)移动电话1部，该移动电话已发还被害人陈某。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、陈某的陈述、证人王某2的证言、调取证据清单、发还清单、案发经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某系累犯，依法从重处罚；被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的赃物发还被害人；尚未退缴的赃物继续向被告人李某某追缴或责令其退赔后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇一七年六月二十二日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21330号之三原告：广州佳鑫电器有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街滘心村基围外13号1楼。法定代表人：郑煜坤。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。原告广州佳鑫电器有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，在审理过程中，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0606破申2号民事裁定书，裁定受理被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司的破产申请，并由指定管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司。本院认为，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请并经本院受理，《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案应中止诉讼。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡柔燕审 判 员  朱士伟人民陪审员  董 虹二〇一七年六月三十日书 记 员  黎彩德
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢175号申请执行人熊三芽，男，1969年6月12日生。住新余市。被执行人丁满园，男，1970年6月25日生，住宜春市袁州区。被执行人丁宗生，男，1962年11月9日生，住宜春市袁州区。申请执行人熊三芽与被执行人丁满园、丁宗生买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月30日做出（2013）渝民初字第02131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊三芽于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人丁满园、丁宗生支付标的款26850元。案件执行费303元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款26850元，案件执行费303元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人熊三芽可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议审 判 长  郭河华审 判 员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘绍全
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初258号原告徐月春，女，1955年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人徐洪鸥，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。第三人陈宝兴，男，1951年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐月春不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用普通程序，因陈宝兴与本案处理有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐月春，被告浦东规土局委托代理人徐洪鸥、刘军明到庭参加诉讼。第三人陈宝兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告徐月春诉称，原告于1980年7月5日与前夫陈宝兴结婚，2013年12月25日协议离婚，1985年9月建造的2幢楼房，原告分到西边1幢，1996年翻造2幢楼房，原告分了东边1幢，前夫父亲的房产归陈宝兴，儿子和原告一起生活。2015年5月开始动迁，之后陈宝兴收到被诉决定。被诉决定涉及到原告的合法财产，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东规土局作出的被诉决定。被告浦东规土局辩称，被告作出责令交地决定职权依据充分，依法对该户进行补偿，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。第三人未作述称。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，被告所作《责令交出土地决定书》的相对人为陈宝兴户，第三人陈宝兴系该户户主，故本院认定原告并不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐月春的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐月春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  颜兰兰二〇一七年六月二十九日书 记 员  王慧慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申1712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈更，男，1954年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永平，女，1963年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市欣梦缘餐饮娱乐有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：杜忠奎，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田涛，男，1980年1月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文敏，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿合堂，男，1965年6月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛电力公司路灯管理处，住所地秦皇岛市海港区西港路204号。 法定代表人：贾东伟，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市海港区园林局，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。 法定代表人：昝欣，该局局长。 委托诉讼代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 再审申请人陈更、朱永平因与被申请人田涛、李文敏、耿合堂、秦皇岛电力公司路灯管理处、秦皇岛市海港区园林局、秦皇岛市欣梦缘餐饮娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈更、朱永平申请再审称，(一）陈迪的死亡原因是多因一果，被申请人均应依法承担该相应后果。被申请人田涛和李文敏强行灌酒致其达到严重醉酒的状态且对陈迪未尽照顾管护义务；被申请人欣梦缘餐饮娱乐有限公司不但未尽到安全保障等义务而且强行扣留他人物品，导致受害人无法与外界联系；被申请人路灯管理部门对照明设施的损毁严重失职；被申请人园林设施养护和管理存在严重失职；被申请人耿和堂明确制止他人报警救助导致受害人失去最后的生命救助渠道，被申请人的共同行为最终导致陈迪死亡的严重后果，其中被申请人田涛、李文敏依法承担主要责任和主要损失，其他被申请人依法应当承担次要责任和次要损失;（二)再审申请人提出的损失主要包括死亡赔偿金482820元、丧葬费24156元、存尸费300000元、精神损害赔偿金150000元、教育费1500000元、其他损失50万元总计2075756元。以上损失再审申请人尊重事实的情况下提出了相关证据，也提出了应当由侵权人按照责任比例分担的法律依据，且该全部损失中只主张150万元，其余部分自愿由自己担负。一审判决仅累计支持20%，不符合本案的特殊性，比例担负缺乏法律依据。特别是尸体一直处于保存状态，存尸费是直接的和客观属实的，精神损害赔偿仅仅支持了6500元与司法实践和法律规定不符。欣梦缘公司与耿和堂的责任不予认定于法无据。（三）二审判决忽略了本案已有的主要证据并进行了错误的认定。其中在案的部分视频资料能够证实田涛、李文敏有向陈迪灌酒的行为；在案的部分视频资料能够证实欣梦缘公司具有强行扣留手机、写欠条的事实，导致陈迪无法打电话求助，并最终使其死亡的不良后果。二审生效判决未查清本案主要事实，对主要证据未能查证属实和进行认定，导致该判决明显适用法律错误。 本院经审查认为，事发前，陈迪作为完全民事行为能力人，对过量饮酒的后果应有正确的认知，陈迪应邀与田涛、李文敏吃烧烤饮酒后，又到歌厅唱歌饮酒，回到园丁小区后应及时休息，其再走出小区后发生的意外，陈迪应承担主要责任。田涛、李文敏作为与陈迪共同饮酒的同事应尽必要的相互照顾义务，从歌厅出来后也应及时将陈迪送回住处，或及时与陈迪家人取得联系，田涛、李文敏未尽到上述合理的看顾义务，田涛、李文敏应承担赔偿责任。再审申请人对田涛、李文敏向陈迪强行灌酒致其严重醉酒的主张，并无证据证明，原审法院未予以支持并无不当。秦皇岛电力公司路灯管理处、秦皇岛市海港区园林局对其管理的公共设施未尽到合理的安全检查与管理维护义务路灯设施的义务，应承担相应赔偿责任。结合公安机关调查询问笔录及原审其他证据，不能证明欣梦缘公司强行扣押陈迪手机，导致其与外界无法联系，也无证据证明耿和堂阻止他人报警救助，故原审法院未认定陈迪的死亡与欣梦缘公司、耿和堂间存在因果关系。对于赔偿数额问题，原审法院依法对再审申请人的合理损失和精神损害抚慰金予以认定和分担并无不妥。 综上，陈更、朱永平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈更、朱永平的再审申请。 审 判 员  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年六月七日 法官助理  孙 雷 书 记 员  孙胜超
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初431号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王超，男，汉族，1998年10月8日生，户籍地陕西省。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月6日5时许，被告人王超在本市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室内，趁被害人谢某某熟睡之际，窃得谢某某放置于枕头下的苹果牌玫瑰金色IPHONE7型手机一部(价值人民币3,014元)，后逃离现场。同年4月7日，被告人王超被公安机关抓获。案发后，公安机关已将被盗的苹果牌IPHONE7型手机一部发还被害人谢某某。上海市长宁区人民检察院认为被告人王超有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王超拘役并处罚金之刑罚。被告人王超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王超构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人无前科劣迹，赃物已追缴，且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得苹果牌玫瑰金色IPHONE7型手机一部发还被害人谢某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一七年六月七日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。