.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋民终132号上诉人（原审原告）：郝跃源，男，1955年9月16日出生，汉族，住址：山西省晋中市榆次区小东关庙西巷*号，现住晋中市榆次区南窑街地毯厂宿舍*号楼*单元*层*户。委托代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。委托代理人：周丽艳，山西均儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西晋华纺织一厂破产管理人，住所地：山西省晋中市榆次区西顺城街**号。法定代表人：闫俊平，该厂破产管理负责人。委托代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人：袁娟鹏，山西丰汇律师事务所（实习）律师。上诉人郝跃源与上诉人山西晋华纺织一厂破产管理人劳动、人事争议纠纷一案，不服晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝跃源及委托代理人周丽艳、张宝恒与上诉人山西晋华纺织一厂破产管理人委托代理人吴非、袁娟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明以下事实：一、原告身份证出生日期是1955年9月16日，原告档案中记载了两个不同的日期，有1955年9月16日的记载，另有1954年8月1日的记载。1、原告身份证记载其出生年月为1955年9月16日。2、榆次市革命委员会1974年1月12日学徒工介绍信存根载明郝跃源等13人到阳泉矿务局任学徒工。3、阳泉矿务局1974年1月5日新招工人登记审查表记载郝跃源年龄19岁，出生时间1954年8月1日。4、阳泉矿务局二矿工人卡片记载郝跃源出生日期1954年，采用日期1974年1月10日。二、被告于2010年破产解决安置工人问题时，进行了相关公示，原告选择了”托管自养”并履行了相关手续。1、被告于2010年4月12日公示”关于个人信息的通知”，通知载明”根据破产工作进程的需要，对全厂职工的个人信息要进行公示。个人信息的依据是本人档案中填写的真实情况，其中，对于职工出生时间认定的原则是：实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当事人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本信息从4月13日起公示一周，如发现信息与真实有异，请及时向本单位劳资人员反映并填写反馈信息表。由各单位劳资人员重新核对档案，对信息的真实进一步予以落实。”2、被告于2010年4月28日下发”通知”，通知载明每个职工都要按照说明填写”企业安置渠道自愿申请书”（一式三份），请全体职工在认真阅读、深刻理解”说明”的基础上，于五月四日至七日到原单位填写。表中的个人信息以核对后的为准。个人签名必须在单位办公地点由工作人员监督下亲自书写并留手印。3、被告2010年6月21日”山西晋华纺织一厂破产管理人关于职工安置有关问题的通知”载明”已张榜公示过的职工信息资料，职工本人有异议的已经在规定时间内向单位提出，并由单位予以核实。对于公示后未提出异议的，将视为本人对公示内容确认。除提前退休人员在批准退休后自动解除劳动关系外，其他人员均需到原所在单位办理终止劳动关系手续。选择托管自养人员，于6月24日-6月26日在本人所在单位办理相关手续。”4、原告于2010年5月25日申请”托管自养”。5、原、被告双方于2010年6月26日签订”托管自养人员托管协议”。6、原、被告双方于2010年6月26日签订”终止劳动合同协议书”。7、2015年6月12日原告申请办理退休。被告未在原告法定退休时间给原告办理退休，导致原告工资损失2561元／月*12个月（2014年8月至2015年7月）=30732元-4200元（2014年8月至2015年7月每月原告领取的生活保障费350元／月*12个月）=26532元。三、庭审中原告认为从被告公示之日，原告一直觉得出生日期与工作年限有问题，提出要查看档案，被告一直不让原告查看，被告也没有认真核实原告档案，仅仅告知原告说阳泉矿务局招工基本档案情况不完善，让原告找这方面的资料，原告多次寻找。原告一直在向被告主张权利，本案诉讼时效中断。在原告提出异议时被告没有给原告查阅，起诉没有超过诉讼时效。被告认为原告称被告没有核实原告的相关信息，并不影响原告起诉，被告自2009年开始申请破产，职工信息进行了公示，原告当时并未向被告进行异议申报，在档案里没有任何记载，原告也没有提出书面申请。公示通知说明了如果有异议填写反馈信息进行核实。原告2015年6月12日向被告提出退休申请，自2015年6月12日原告才认为自己的出生日期是1954年8月，离破产已经过了5年，原告的诉讼时效已过。原审法院认为：一、被告未在原告法定退休时间给原告办理退休导致原告2014年8月至2015年7月工资损失被告应赔偿原告。二、被告因破产职工安置多次公示通知安置事项与相关规定，公示通知明确载明”如发现信息与真实有异，请及时向本单位劳资人员反映并填写反馈信息表，由各单位劳资人员重新核对挡案，对信息的真实进一步予以落实。”原告称”其发现出生日期信息与真实情况有异后，多次向被告反映，被告未认真核实，应承担责任”，但未就此提供相应的证据予以证明。三、根据被告公示”关于个人信息的通知”与原告签字捺印的”职工安置渠道自愿申请书”及原、被告双方签订的《托管自养人员托管协议》，从时间上可以看出原告有充分考虑与异议反馈时间，从事实上也可以看出原告自愿选择了托管自养方式对自己进行安置。四、在申请”职工安置渠道自愿申请书”与签订《托管自养人员托管协议》后至原告申请劳动仲裁部门仲裁前，原告就其其他诉求并未在法定时间内向相关法律部门主张权利，现提起诉讼已超过了法定的诉讼时效，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告山西晋华纺织一厂破产管理人于本判决生效后十五日内支付原告郝跃源工资损失26532元。二、驳回原告郝跃源的其他诉讼请求。上诉人郝跃源上诉称：（一）上诉人要求被上诉人支付自2010年1月1日起至2014年7月31日期间的养老保险金未超过诉讼时效，应予支持。（二）2015年6月，被上诉人对上诉人正确的出生日期进行了公示，上诉人才明确知道自己的权利确实被侵害，因此本案诉讼时效应当从2015年6月开始起算。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民初26号民事判决书第二项，依法改判由被上诉人支付上诉人自2010年1月1日起至2014年8月1日期间的养老保险金174455.6元。本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉人山西晋华纺织一厂破产管理人答辩称：上诉人郝跃源认为其出生年龄应有档案记载，但是根据破产法的相关规定，内退及自养是由身份证信息与档案信息相结合的方式确定的，有争议的，在公示后提出异议。破产管理人公示后并未收到郝跃源的异议申请，郝跃源也在自养协议上签字进行了确认，并且在时隔5年之后向破产管理人提出退休的申请，退休申请时间为2015年，所以其认可其出生年龄为1955年，因此郝跃源的各项损失应当由其自行承担，其提出诉讼已经超过了劳动争议调解仲裁法上关于劳动仲裁时效为1年的规定，其诉讼时效已过。因此不应支持上诉人郝跃源的各项请求。上诉人山西晋华纺织一厂破产管理人上诉称：（一）晋华纺织厂曾通知对职工出生时间认定的原则是：实行居民身份证与职工档案相结合的办法。如发现信息与真实有异，请及时向本单位劳资人员反映并填写反馈信息表，被上诉人在看到公示信息后也没有向上诉人提出任何异议，并与上诉人签订了自养协议。（二）一审法院计算被上诉人工资损失时，以2561元作为被上诉人工资的基数计算12个月并减去被上诉人领取的生活保障费350元是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民初26号民事判决第一项判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人郝跃源答辩称：郝跃源一直对被答辩人企业破产时公示的出生日期存在异议，且其是在迫于无奈的情况下签订了自养协议。郝跃源1954年8月1日登记审核表一直保存在档案中，并被晋华纺织厂保管，不能认定郝跃源认可晋华纺织厂公示的1955年9月16日出生日期。应该以一审法院认定的350元标准计算郝跃源领取的生活保障费。本院认为，因上诉人山西晋华纺织一厂破产管理人疏于管理，未能在上诉人郝跃源法定退休时间给办理退休手续，给上诉人郝跃源造成2014年8月至2015年7月工资损失，依法应给予赔偿。根据上诉人山西晋华纺织一厂破产管理人公示”关于个人信息的通知”与原告签字捺印的”职工安置渠道自愿申请书”及双方签订的《托管自养人员托管协议》，从时间上可以看出上诉人郝跃源有充分考虑与异议反馈时间，从事实上也可以看出上诉人郝跃源自愿选择了托管自养方式对自己进行安置。上诉人郝跃源在申请”职工安置渠道自愿申请书”与签订《托管自养人员托管协议》后至上诉人郝跃源申请劳动仲裁部门仲裁前，上诉人郝跃源就其其他诉求并未在法定时间内向相关法律部门主张权利，现提起诉讼已超过了法定的诉讼时效，故一审法院驳回上诉人郝跃源的其他诉求并无不妥。综上，两上诉人的上诉请求及理由均没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4252元由上诉人郝跃源负担3789元，由上诉人山西晋华纺织一厂破产管理人负担463元。本判决为终审判决。审判长樊文霞审判员谢红雯审判员宋政富二○一七年六月三十日书记员智慧