wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2179号原告：任某，男，汉族，生于1994年2月10日，贵州省习水县人，住本县。被告：穆某，女，汉族，生于1997年6月9日，贵州省习水县人，住本县。原告任某诉被告穆某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告任某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。本案减半收取案件受理费100.00元，由原告任某负担。审判员  王清波二〇一七年六月十六日书记员  任雪敏
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4166号原告：太原高新区建设投资有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张腊刚，总经理。委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一强，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西安华集美科技有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新区国际A座1810室,统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：王晓飞，经理。原告太原高新区建设投资有限公司与被告山西安华集美科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告太原高新区建设投资有限公司的委托诉讼代理人任晓宇、王一强到庭参加诉讼，被告山西安华集美科技有限公司经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原高新区建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金70956元，物业管理费4666元，水费600元，电费1168元，冬季采暖费3888元，夏季空调费1166.4元，共计82444.4元；2、依法判令被告向原告支付违约金21476.02元（暂计算至2016年7月17日）；3、本案诉讼费、公告费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2015年4月10日,原告与被告之间签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告将坐落在太原市长治路227号高新区国际大厦A座18层10号房间（租赁面积为97.2㎡）出租给被告，租赁期限为2015年3月1日至2016年2月28日，租金标准为2元/㎡/天，年租金为70956元，租金的支付期限与支付方式为合同签订后十日内缴清年租金，物业管理费标准为4元/㎡/月，由承租人在入驻之日起预交1年，按年缴费，年物业管理费4666元，出租房屋的水、电、取暖、空调等费用由承租人负担。高新区A座的收费标准：水费为600元/层/月，电费1.2元/度，夏季空调费4元/㎡/月（3个月/年），冬季取暖费8元/㎡/月（5个月/年）。租赁期间，被告依约应向原告支付房屋租金70956元，物业管理费4666元，水费600元，电费1168元，冬季采暖费3888元，夏季空调费1166.4元，共计82444.4元，但是被告均逾期未付。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告山西安华集美科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告太原高新区建设投资有限公司系太原市长治路227号高新区国际大厦所有权人。2015年4月10日,原告太原高新区建设投资有限公司与被告山西安华集美科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，原告太原高新区建设投资有限公司将其位于高新区国际大厦A座18层10号房屋（租赁面积为97.2㎡）出租给被告山西安华集美科技有限公司，租赁期限为2015年3月1日至2016年2月28日，年租金为70956元，租金的支付期限与支付方式为合同签订后十日内缴清年租金。并约定：乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，每逾期一日，按年租金所欠部分的5‰支付滞纳金。年物业管理费4666元，由被告山西安华集美科技有限公司在入驻之日起预交一年物业管理费，出租房屋的水、电、取暖、空调等费用由被告山西安华集美科技有限公司负担。合同生效后，原告太原高新区建设投资有限公司按期将租赁房屋交付给被告山西安华集美科技有限公司，被告山西安华集美科技有限公司入驻后未向原告太原高新区建设投资有限公司支付过任何费用。合同到期后，被告自行搬离租赁房屋，原告太原高新区建设投资有限公司根据被告承租的房屋物业收费标准：水费600元/层/月，电费1.2元/度，夏季空调费4元/平方米/月（3个月/年），冬季采暖费8元/平方米/月（5个月/年），核算被告全年使用房屋产生的水费为600元，电费为1168元，冬季采暖费为3888元，夏季空调费为1166.4元。2016年5月12日，原告太原高新区建设投资有限公司将该租赁房屋再行出租他人。以上事实有原告陈述及原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《高新A座收费标准》在卷佐证，足以证明。本院认为，原告太原高新区建设投资有限公司与被告山西安华集美科技有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告太原高新区建设投资有限公司依约交付了租赁房屋并提供物业管理服务，履行了合同约定的义务，被告山西安华集美科技有限公司入驻后未支付房屋租金等各项费用，构成违约，应承担违约责任。原告主张以年利率24%计算违约金的诉求基于双方合同约定了违约金条款且该诉求不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告山西安华集美科技有限公司经本院公告，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西安华集美科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付房屋租金70956元，物业管理费4666元，水费600元，电费1168元，冬季采暖费3888元，夏季空调费1166.4元，共计82444.4元。二、被告山西安华集美科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付违约金21476.02元。如果被告山西安华集美科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元（原告已预交），由被告山西安华集美科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 许福臣人民陪审员 王建琴人民陪审员 符惠仙 二〇一七年六月十一日书 记 员 魏 佳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初541号 原告：甘俊保，男，1969年12月11日出生，汉族，住无为县。 原告：胡宝莲，女，1969年11月30日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。 被告：国网安徽电力公司无为县供电公司，住所地无为县无城镇新马路与北大街交叉口。统一社会信用代码91340225MA2MQX1A0T（1-1） 负责人：褚晓红，总经理。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：无为县盛鼎置地有限公司，住所地无为县高沟镇龙庵街道。统一社会信用代码913402255545531256 法定代表人：刘先进，执行董事。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 原告甘俊保、胡宝莲与被告国网安徽电力公司无为县供电公司（以下简称无为供电公司）、无为县盛鼎置地有限公司（以下简称盛鼎置地公司）消除危险纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘俊保及其委托诉讼代理人胡长余，被告无为供电公司的委托诉讼代理人方华，被告盛鼎置地公司的委托诉讼代理人郁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘俊保、胡宝莲向本院提出诉讼请求:1、判令被告消除危险（立即将安装在原告楼下的配电房迁移）；2、赔偿原告精神损害抚慰金人民币80000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年4月10日，原告与第二被告签订房屋买卖合同，由原告购买第二被告位于无为县高沟镇龙庵街道盛鼎时代广场（原金鼎时代广场）4幢1单元2层2021室住宅房两套，用于居住和经营家庭旅馆，楼下一层设计为商场。原告入住后不久，两被告将原告楼下的一间商场向前延伸约2.8米左右，改成两间配电房，安装了一台4米长2米宽的变压器和一台同样规格的配电箱，严重侵犯了原告居住的生命财产安全和健康权。原告多次找被告和向有关部门信访、申诉，要求将该配电房迁移，但至今无果。原告长期生活在危险之中，精神压力大。被告的行为给原告造成了很大的精神负担，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 无为供电公司辩称：1、原告不是本案适格主体，原告不是涉案房屋产权人；2、无为供电公司在本案中没有实施侵权行为，本案配电房不是无为供电公司建设，其所有权人也不是无为供电公司；3、涉案配电房不是一个危险物，它的设置、安装、运行符合规范要求。 盛鼎置地公司辩称：1、盛鼎置地公司作为本案的被告是主体不适格；2、原告私自改变房屋内的布局增加了原告所称的危险程度；3、本案成诉前，原告曾就案涉问题向有关部门投诉，无为环保局在接受投诉后邀请了芜湖市相关专家来现场对原告所称的噪音、电场以及电磁场等数值进行了现场测量，得出的结论是涉案配电房的几项指标均未超过国家规定的数值；4、原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据。综上，盛鼎置地公司认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对甘俊保、胡宝莲提供的证据一房屋买卖合同、证据二物业收据、证据三、四、五、六现场图片及证据十一户口簿的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对甘俊保、胡宝莲提供的证据一、三、四、五、八证明目的，本院不予认可。 位于无为县高沟镇金鼎时代广场4幢多层建筑系2009年开发的小产权房（经查，无建筑设计施工图纸，无审批、开发、施工、监管单位等相关档案及资料）。原告甘俊保和胡宝莲系夫妻关系。原告甘俊保于2010年4月12日与金鼎时代广场售楼部签订了房屋买卖合同，购买了位于无为县高沟镇金鼎时代广场4幢1单元2层201、202室用于居住和经营家庭旅馆（龙缘宾馆）。同期金鼎时代广场的建设者按照无为供电公司提供的图纸和要求在4幢1单元2层201室西一间阳台楼下一层处，贴近主楼向西建有长约7.2米、宽约4.3米（含1.5米阳台的距离）的房屋（共计两小间），用作该4幢多层建筑供电用的配电房，并在该配电房内安装了一台S11-630KVA变压器、三台低压配电柜、一台高压室内开关，后将该配电房交付给被告无为供电公司管理、使用、收益。原告认为该配电房的使用严重侵犯了原告居住的生命财产安全和健康权，先后向高沟镇人民政府、无为县经济和信息化委员会、无为县环保局等有关部门信访、申诉，要求将该配电房迁移。无为县环保局于2016年1月26日、无为县经济和信息化委员会于2016年9月8日分别给原告作出答复，认为该配电房在使用过程中产生的电场、电磁、电磁场、噪声值均符合国家标准，该配电房的设计、安装、运行符合规范要求。原告认为自己长期生活在危险之中，精神压力大。被告的行为给原告造成了很大的精神负担，故诉至法院。 另查明，该配电房的房顶已作防水处理。原告将4幢1单元2层201室阳台改建成厨房，并在阳台西边开设了一道门通该配电房的房顶，将该配电房的房顶作为阳台使用。原告于2010年4月12日购买的金鼎时代广场4幢1单元2层201、202室系其他开发商开发建设的小产权房，该房产不属于被告盛鼎置地公司开发，盛鼎置地公司成立日期为2010年4月21日，金鼎时代广场4幢多层建筑的物业暂由盛鼎置地公司代管。 本院认为：公民的人身财产权益应受法律保护。位于无为县高沟镇金鼎时代广场4幢1单元2层201室西一间阳台楼下一层建设的房屋，用作该4幢多层建筑供电用的配电房，系与原告购买的房产同期建设，经无为县环保局检测，其电场、电磁、电磁场、噪声值均符合国家标准。原告既无证据，也未提供相关鉴定依据，证明该配电房的设计、安装、运行不符合规范要求，给原告造成了生活环境危险和精神损害后果，严重侵犯了原告居住的生命财产安全和健康权的事实。原告也未提供证据证明该配电房产权归被告盛鼎置地公司所有，其将盛鼎置地公司作为被告的主体不符。 综上所述，原告要求判令两被告消除危险（立即将安装在原告楼下的配电房迁移），并赔偿原告精神损害抚慰金人民币80000元主张的证据不足，且无事实和法律依据，本院不予支持。原告在取得确凿证据后，可另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告甘俊保、胡宝莲的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告甘俊保、胡宝莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一七年六月二十三日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的司法解释原文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初749号 原告王轶，男，1972年8月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。 委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。 被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人谈朝晖。 委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市，系被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工。 本院在审理原告王轶与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。 本院认为，根据原告王轶与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告王轶的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王轶对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一七年六月五日 书记员 王晓菲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0606民初409号原告：张运速,男,汉族,1972年12月17日出生,住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李壮，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市七一东路营业所，住所地，保定市七一东路285号。负责人王玉丽，经理。委托诉讼代理人：石立松，河北宋金城律师事务所律师。原告张运速诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市七一东路营业所（以下简称邮政储蓄银行）为借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张运速的委托诉讼代理人崔东东、被告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人石立松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张运速诉称，原告在保定市莲池区东苑街北市区法院宿舍门口经营拉面小吃生意，为方便资金使用，2015年8月26日在被告处办理了一张卡号为62×××30的借记卡，户名为张运速，截止到2015年10月9日，原告卡内账户余额为41748.60元。2015年10月9日下午4时，原告手机连续接到邮政储蓄银行发来的3条消费短信，最终余额仅剩268.60元，但原告及借记卡均在保定市。原告随即到被告处要求冻结此卡并查明为何会出现该3笔消费，但被告拒绝办理。原告到保定市公安局莲池区分局东金庄派出所报案。原告多次交涉，被告拒不承担任何赔偿责任。原告办理了涉案借记卡后即与被告形成了合法有效的储蓄存款合同法律关系。被告作为金融机构对其发放的借记卡和卡内储蓄资金有安全保障义务，在原告的银行卡并未丢失的情况下出现的盗刷行为，系被告安保措施不当所致，被告应对此承担全部赔偿责任。请求法院依法判令，被告支付原告41480元及利息（自2015年10月9日起至实际支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。被告邮政储蓄银行辩称，一、本案中的三笔交易都不是在我方直接操作，而是在三家不同超市进行了消费，而且全部都是凭预设密码完成的交易，根据相关规定，客户输入正确密码，储蓄机构就必须无条件支付，否则违约，我方主观没有过错，客观上我方系统也不存在任何缺陷或者安全漏洞，也不存在工作人员失误或失职的情况，已经尽到保护存款安全的义务，不应承担责任。二、原告自身存在过错，在案发后没有及时采取措施防止损失的扩大，自身应承担相应的责任。三、原告已经报案，我们认为应由公安机关先行处理，这样才能确定真正的侵权人，如果没有查清之前就由我方承担责任，对我方不公平，同时也纵容了真正的犯罪分子。经审理查明，2015年8月26日原告在被告处申请办理了一张卡号为62×××30的借记卡，户名为张运速。2015年10月2日原告在该卡内的银行存款额为41748.60元。2015年10月9日，该卡在呼伦贝尔市分行消费三笔，与此同时，原告手机收到此三笔消费的信息通知，分别消费金额为19980元、19800元、1700元，在此之后余额为268.60元。同日，原告向保定市公安局北市区分局东金庄派出所以信用卡诈骗案报案，派出所以北公（金）受案字（2015）9161号立案侦查。以上事实有个人账户申请书及借记卡原件、邮政储蓄短信服务申请书、一本通、绿卡通交易明细、受案回执、中国邮政储蓄银行通用凭证及自动柜员机客户凭单、三条手机短信、河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1613号民事判决书、事件处理信息及庭审笔录为证。本院认为，被告邮政储蓄银行作为发放银行卡的金融机构，根据原告的申请为原告张运速办理借记卡，供其存取款、消费用途使用，双方之间形成了借记卡合同关系。原告张运速按照借记卡的章程设置了正确有效的密码。本案中涉案借记卡于2015年10月9日在呼伦贝尔市消费，从现有证据显示在呼伦贝尔市笔业务并非原告张运速本人操作，且在呼伦贝尔所使用的卡并非被告邮政储蓄银行发放给原告张运速的借记卡，本案所涉的借记卡也一直在原告张运速保管，被告邮政储蓄银行接受了非法复制的银行卡交易，并从原告张运速账户划扣相应款项，造成原告张运速的损失，被告邮政储蓄银行未尽到谨慎审查的义务，应对其行为承担违约责任。对于被告邮政储蓄银行主张的原告在借记卡使用过程中可能存在泄漏银行密码的行为，因未向法庭提交相应证据佐证，本院不予采信。原告张运速要求被告邮政储蓄银行赔偿其借记卡被盗刷损失的理由充分，本院予以支持。原告张运速诉请按贷款利率计息，无法律依据，本院不予支持，应按照活期存款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市七一东路营业所于本判决生效后七日内给付原告张运速借记卡存款损失41480元及利息（按中国人民银行活期存款利率计息，自2015年10月9日起至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张运速其他诉讼请求。案件受理费837元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市七一东路营业所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华审 判 员  何婷婷人民陪审员  白 雪二〇一七年六月五日书 记 员  吴星远
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初332号原告大埔县房产管理局，地址：广东省大埔县湖寮镇人民**。法定代表人胡锦坤，该局局长。委托代理人赖勇林，该局职员。委托代理人罗云开，广东法豪律师事务所律师。被告刘玲玲，女，1987年7月29日出生，汉族，住址：广东省大埔县。原告大埔县房产管理局诉被告刘玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔县房产管理局的委托代理人罗云开、赖勇林到庭参加诉讼，被告刘玲玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔县房产管理局诉称，被告刘玲玲于2011年6月27日与原告签订《大埔县经济适用住房买卖合同》，合同约定：原告将其新建的位于广东省大埔县房产及杂间地下层Ｃ2号卖给被告，总价款人民币241320元，双方约定在被告领取《房地产权证》和《国有土地使用权证》时付清购房款。合同签订后，原告于2013年5月30日将房屋交付给被告使用，并且依法办理了《房地产权证》和《国有土地使用权证》。依据合同约定，最后一笔购房款应在被告领取《房地产权证》和《国有土地使用权证》付清给原告，但是被告没有按照合同约定履行，直至今天被告仍拖欠购房款161320元。经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不支付。为此特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令确定原、被告签订的《大埔县经济适用住房买卖合同》合法有效；2、判令被告向原告支付购房欠款人民币161320元及从2013年5月30日起按约定的月息（月利率）1%计算至欠款本金偿清为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘玲玲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2011年6月27日，原告大埔县房产管理局作为卖方（甲方）与被告刘玲玲作为买方（乙方）签订《大埔县经济适用住房买卖合同》1份，其中合同第一条约定“乙方中签订购买的经济适用住房为7幢301号房，面积118.41㎡，该房按政府核定价格按套出售给乙方，房款计人民币228531元；杂间定为地下层C2号，面积4.92㎡，以2600元/㎡的价格计算，价款计人民币12792元。两项合计总房款计人民币241320元”；第二条第一款约定“签订合同之日，乙方应交付首期房款计人民币80000元给甲方”；第二条第二款约定“为确保工程顺利进行，甲方淋好第四层水泥棚，乙方必须再缴纳总房款的50%以上计人民币41320元给甲方，该楼封顶时再缴纳90%以上房款计人民币11万元给甲方”；合同的第二条第三款约定“余下房款计人民币1万元，乙方在领取《房地产权证》和《国有土地使用权证》时，应向甲方一次性付清”。签订上述合同后，被告刘玲玲向原告支付购房款人民币80000元。原告于2013年5月30日将该房屋交于原告使用，另于2013年6月24日办理了《房地产权证》和《国有土地使用权证》。至起诉之日，仍有购房款人民币161320元未付清，原告遂提出上述诉讼请求。以上事实有原告举证期限内提交的《大埔县经济适用住房买卖合同》、《房地产权证》和《国有土地使用权证》等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，原告大埔县房产管理局与被告刘玲玲签订的《大埔县经济适用住房买卖合同》是双方真实意思表示，内容真实合法有效，房屋买卖关系依法成立，原、被告签订的《大埔县经济适用住房买卖合同》合法有效。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告刘玲玲并办理了《房地产权证》和《国有土地使用权证》，被告刘玲玲应依约向原告付清购房款。现原告要求被告刘玲玲支付购房余款人民币161320元及支付从2013年5月30日起按约定的月息（月利率）1%计算至欠款本金偿清为止的利息，符合法律规定、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告刘玲玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大埔县房产管理局与被告刘玲玲签订的《大埔县经济适用住房买卖合同》合法有效；二、被告刘玲玲应在本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县房产管理局偿清购房款人民币161320元及支付从2013年5月30日起按约定的月息（月利率）1%计算至欠款本金偿清为止利息。如果被告刘玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告刘玲玲负担。（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告刘玲玲在履行判决时径行付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蓝锦伦二〇一七年六月十三日书记员  郑文丹
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初496号 原告：何江，男，1986年8月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。 被告：攀枝花市西区鸿森木材加工厂，经营场所：四川省攀枝花市西区金江木材水运局房地产公司原锅炉房内。 经营者：刘以超，男，1960年3月1日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师。 原告何江与被告攀枝花市西区鸿森木材加工厂（以下简称鸿森加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人谌洪平、被告鸿森工厂的委托诉讼代理人苟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款65000元，并按年利率6%支付自2016年7月11日至款项付清之日的逾期付款利息；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买木材。经原告催要，被告经营者刘以超于2016年7月10日向原告出具欠条一张，合计欠款金额65000元。 被告鸿森加工厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告一直未提供相应增值税发票给被告，故被告未向原告支付货款不构成违约；双方未约定付款时间，故不同意支付逾期付款利息。 本院认为，被告鸿森加工厂承认原告何江在本案中所主张的事实，故对原告何江主张的事实予以确认。原告何江要求被告鸿森加工厂支付货款65000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告鸿森加工厂辩解，因原告何江未提供增值税发票，故其未支付相应货款，经审查，本案系买卖合同纠纷，合同的主要义务系交付货物和给付价款，原告何江交付了相应货物，被告鸿森加工厂应支付相应价款，而开具发票系该买卖合同的附随义务，被告鸿森加工厂以此为由不支付原告何江货款，没有法律依据，本院不予采信。原告何江主张以65000元为基数按年利率6%支付自2016年7月11日至付清之日的逾期付款利息，被告认为因双方未约定付款时间而不应支付逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告何江主张按年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，被告鸿森木材加工厂自2016年7月11日起以65000元为基数按照年利率6%的标准支付原告何江利息至本判决确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告攀枝花市西区鸿森木材加工厂在本判决生效之日起十日内支付原告何江货款65000元及逾期利息（自2016年7月11日起以65000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）； 二、驳回原告何江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，保全费720元，合计1465元，由被告攀枝花市西区鸿森木材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  刘宝 二〇一七年六月十三日 书记员  宋毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0828民初2516号 原告：李艳华，女，1978年12月5日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。 被告：苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被告：韩晓燕，女，1975年2月4日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：王云峰，男，1964年8月15日生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县。 被告：张绍兴，男，1972年5月22日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。 原告李艳华与被告苏亚龙、韩晓燕、王云峰、张绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及委托诉讼代理人李然、被告王云峰到庭参加诉讼，被告苏亚龙、韩晓燕、张绍兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币60000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告苏亚龙与被告韩晓燕系夫妻关系，2016年3月24日，被告苏亚龙在原告处借款人民币60000.00元用于资金周转，口头约定月利息2分，同时出具借据一张，被告王云峰、张绍兴提供担保，约定借款期限至2017年1月24日，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，特诉至法院。 原告李艳华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：借据原件一张，载明“今借到人民币陆万元整￥60000.00元，借现金，2017年1月24日前还清，借款人苏亚龙，担保人王云峰、张绍兴”，意在证明被告苏亚龙向原告李艳华借款及被告王云峰、张绍兴提供担保的事实。 以上证据经被告王云峰进行质证，被告王云峰对借款及担保的事实没有异议，但对利息的约定存在异议。 被告王云峰辩称，对借款的事实及借据的真实性没有异议，对利息的约定并不知情。 被告苏亚龙、韩晓燕、张绍兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据反驳原告的起诉主张。 本院审理认定的事实如下：2016年3月24日，被告苏亚龙向原告李艳华借款本金人民币60000.00元，约定2017年1月24日前还清，被告王云峰、张绍兴提供担保，原告在庭审过程中称当时口头约定月利息2分，担保人王云峰提出异议，称并不知情，另查明，被告苏亚龙与被告韩晓燕系夫妻关系，借款到期后，被告苏亚龙、韩晓燕未偿还借款本金，担保人亦未履行担保义务，原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。 本院认为，被告苏亚龙向原告李艳华借款本金人民币60000.00元的事实清楚，证据充分，有原告的陈述及原告提供的借据原件所证实，被告苏亚龙与被告韩晓燕系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，应共同偿还，原告李艳华要求被告苏亚龙、韩晓燕共同偿还借款本金人民币60000.00元的诉讼请求，应予支持。被告王云峰、张绍兴对被告苏亚龙借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向债务人追偿。双方在借据中未约定利息，原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告苏亚龙、韩晓燕共同偿还原告李艳华借款本金人民币60000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王云峰、张绍兴承担连带清偿责任，承担责任后有权向债务人追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300.00元，减半收取人民币650.00元，保全费620.00元，合计人民币1270.00元，由被告苏亚龙、韩晓燕、王云峰、张绍兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员  张国辉 二〇一七年六月六日 书记员  温艳阳 附：本案适用法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其他应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2109号原告：杨晓雷，男，1982年10月28日出生，满族，山东济南微妹儿电子科技有限公司总经理，住济南市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：察时安，男，1966年1月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。）被告：马爱芹，女，1966年6月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告杨晓雷与被告察时安、马爱芹确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓雷及其委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼，被告察时安、马爱芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的租赁合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日杨晓雷与察时安、马爱芹签订借款合同1份，约定察时安、马爱芹向杨晓雷借款人民币69万元，并支付至指定账户，借款期限一年，自2014年4月23日至2015年4月23日止，同时察时安、马爱芹自愿将其拥有的华森碧云天2号楼2201室的房屋抵押给杨晓雷，作为按期还款的保证，如察时安、马爱芹不能按时偿还借款，则上述房产由杨晓雷租赁使用，租赁费用抵欠款。上述合同签订后，杨晓雷依约向察时安、马爱芹指定账户汇款，履行了合同义务。2015年4月23日借款到期后，察时安、马爱芹无力还款，杨晓雷与察时安、马爱芹依据借款合同约定签订了房屋租赁合同，察时安、马爱芹将华森碧云天2号楼2201室出租给杨晓雷，期限20年，期间的租金抵顶察时安、马爱芹的欠款，合同签订后，杨晓雷一直占有、使用该房屋。在杨晓雷占有、使用期间，察时安、马爱芹又与他人签订房屋租赁协议，导致杨晓雷不能安心使用，严重损害了杨晓雷的利益。察时安、马爱芹未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年4月23日杨晓雷与察时安、马爱芹签订借款合同1份，约定察时安、马爱芹因急需一笔资金自用向杨晓雷借款69万元，利息为月利息4%，逾期部分加收利率0.5%，借款期限一年，自2014年4月23日至2015年4月23日止。同时察时安、马爱芹自愿将其拥有的华森碧云天2号楼2201室的房屋抵押给杨晓雷，作为按期还款的保证，如察时安、马爱芹不能按时偿还借款，杨晓雷有权处理抵押品。合同特别条款约定：如到期察时安、马爱芹无法归还借款，自愿将华森碧云天2号楼2201室房屋租给杨晓雷使用20年，借款直接转为20年的租金，另附租赁合同1份。借款人察时安、马爱芹签字按手印，指定账户为中国农业银行6228450256011785569，持卡人为胡广增。合同签订后，杨晓雷向察时安、马爱芹指定账户汇款69万元。2015年4月23日借款到期后，察时安、马爱芹与杨晓雷签订房屋租赁协议，约定察时安、马爱芹将窑头路东头华森碧云天2号楼2201室房屋出租给杨晓雷使用，租房从2015年4月23日起至2035年4月23日止，月租金为2875元，一次性支付69万元。备注部分载明：由于甲方（察时安、马爱芹）借款无法归还，经双方协商，将借款转为房屋租金，特签订此合同。合同另约定合同签订地点：济南市市中区英雄山路蓝海大酒店。如双方有争议可到合同签订地济南市市中区人民法院起诉处理。合同签订后，杨晓雷自2015年4月起在涉案房屋居住，察时安、马爱芹将房屋产权证（济房权证历字第093666号，房屋坐落于历下区姚家镇窑头村东友谊苑小区2号楼2201室）交付杨晓雷，创信物业华森碧云天物业管理处出具证明称历下区姚家镇窑头村东友谊苑小区2号楼2201室与华森碧云天小区2号楼2201室是同一地址。本院认为，察时安、马爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。本案为确认合同有效纠纷，合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律后果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。当事人订立合同的行为符合上述条件，可认定有效。2015年4月23日察时安、马爱芹与杨晓雷签订的房屋租赁协议，虽约定管辖是济南市市中区人民法院管辖，但其合同是房屋租赁合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应适用不动产专属管辖，本案确认房屋租赁合同有效，应适用不动产专属管辖，涉案房屋在济南市历下区，故本院受理本案并无不当。察时安、马爱芹与杨晓雷于2014年4月23日签订借款合同，杨晓雷依据借款合同将69万元借款转至察时安、马爱芹指定的账户，在借款到期后，察时安、马爱芹无力偿还借款，将借款转为房屋租金，并将涉案房屋及产权证交付杨晓雷，于2015年4月23日与杨晓雷签订的房屋租赁协议，当事人双方均系完全民事行为能力人，协议系其真实意思表示,且已实际履行，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，未损害社会公共利益、不违反社会公序良俗，并无合同无效情形，故本院认定察时安、马爱芹于2015年4月23日与杨晓雷签订的房屋租赁协议为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨晓雷与被告察时安、马爱芹于2015年4月23日签订的房屋租赁协议有效。案件受理费100元，由察时安、马爱芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  李永盛人民陪审员  王 萍二〇一七年六月九日书 记 员  孟晓铮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2210号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:亓怀荣，女，1984年7月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告亓怀荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然到庭参加诉讼，被告亓怀荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令亓怀荣立即支付拖欠的物业费2417元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由亓怀荣承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，亓怀荣系该小区XX楼X单元XXX室业主，建筑面积79.11平方米，根据物业服务合同，每月每平方米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2015年10月1日至2017年3月31日累计欠物业费2417元（1.7元每平方米×79.11平方米×18个月）。请求查明事实，判如所请。亓怀荣经书面辩称，本案所提及的房屋因房屋质量问题一直未妥善解决，并且未验收该房屋；我没有签订《前期物业管理服务协议》。请求人民法院依法驳回中海物业管理有限公司济南分公司不合理且不合法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，亓怀荣系该小区XX号楼X单元XXX室业主，建筑面积79.11平方米。2009年6月11日，济南中海地产有限公司与亓怀荣签订商品房买卖合同，2015年8月6日、2016年8与5日中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年,合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2015年10月1日至2017年3月31日，亓怀荣累计欠物业费2420.77元（1.7元每平方米×79.11平方米×18个月），中海物业公司主张2417元。本院认为，亓怀荣经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃质证的权利。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的房屋质量问题未妥善解决，并且未验收该房屋及没有签订《前期物业管理服务协议》，被告未提供任何证据予以证明，且因被告已经占有使用了涉案房屋并实际接受了物业服务，本院对该辩称不予采信。被告自2015年10月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2420.77元（1.7元每平方米×79.11平方米×18个月），中海物业公司主张2417元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告亓怀荣于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2015年10月1日至2017年3月31日期间的物业费2417元；二、被告亓怀荣于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2417元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告亓怀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执652号 广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司、容少聪： 本院立案执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被执行人容少聪物业服务合同一案，案号：（2017）粤0781执652号。在执行过程中，从被执行人容少聪在居住台山碧桂园翠林花语10街21号、台山碧桂园盈翠苑1街26座501号两房产拍卖款中支付了本案的执行款本金及费用，申请执行人自愿放弃计收违约金并向本院申请结案。本案已执行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执652号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初3060号原告：张中好，男，1967年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告：陈兆洪，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告：郭守根，男，1949年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。原告：孙宝玉，男，1948年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告：潘恩志，男，1946年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告：于通才，男，1947年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。以上原告共同委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：灌南县堆沟港镇堆沟村村民委员会，住所地灌南县堆沟港镇堆沟村。法定代表人：房海霞，村主任。被告：房立东，男，1968年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告张中好、陈兆洪、郭守根、孙宝玉、潘恩志、于通才与被告灌南县堆沟港镇堆沟村村民委员会（以下简称堆沟村委会）、房立东承包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中好及原告共同委托诉讼代理人万永军，被告堆沟村委会法定代表人房海霞、被告房立东到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审原告的委托诉讼代理人万永军、被告房立东到庭参加诉讼，被告堆沟村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告合同履行金4万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年春天，被告堆沟村委会因沂河淌三号排泥场挖沟整治工程公开招标，原告经竞标以10万元价格中标。原告当场交付9万元给堆沟村委会会计房立东。后来不知什么原因，堆沟村委会没有和原告签订合同，工程也未开工。收取原告的9万元经原告多次索要，堆沟村委会仅返还5万元，余款4万元至今未还。原告的村干部已下台，房立东承认收取了该款，但称不应该由他个人还款，其行为属于职务行为，致使原告索款未果。被告堆沟村委会辩称，涉案工程是有的，不清楚原告中标的事情，村委会账上查不到这笔钱。被告房立东辩称，我当时是村里会计，有原告诉称的事情，当时原告交了9万元到我这里，钱就放在账上了，后来工程没有开工，有无退过钱不知道。被告属于职务行为，不应偿还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：原告提交了证据1.房立东出具的情况说明，载明村集体不合理开支累积很多，有2004年以后的小店账、2008年至2011年的招待费，共计17万元左右。当时我作为村会计，多次向原总支书记、支部书记、村主任提出，因无法化解，此类白条又不能进账，所以只能当作现金，放在帐外。2011年春节前后，村里决定对沂河淌土地（3#排泥沟）进行挖沟整治，所挖土方进行公开竞争承包，经过有关程序，最终以10万元的价格被村民张中好、郭守根等人承包经营，交纳了9万元。后因土地权属问题、承包款未齐等原因，此事一直处在协调中，至2012年4月，承包方没有挖沟经营，故此款一直拖着，未被进账。2012年4月，我离开村委会，在被审查期间，对村账务（白条抵库）已作详细说明，后我又跟村干部讲还有有关农户的款。我回家后听说，张中好等人曾向原村干部（答应分批付款）、现任村干部说明情况要求还款，但无结果。我对条据进行了整理，但几次搬家，有些条据遗失。堆沟村委会质证称账上没有这笔钱，对工程事情也不清楚。房立东对该证据无异议；被告房立东提交了江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑二终字第0110号刑事判决书，载明房立东因贪污征地补偿款32731元，被判决犯贪污罪，判处有期徒刑三年，贪污赃款32731元予以追缴。原告无异议。本院出示了本院与堆沟村委会主办会计程某的谈话笔录，程某在笔录中称2011年我是村里副村长，后来房立东服刑，我就做了会计。知道张中好等人承包沂河淌的事情，当时我也全程参与的。张中好等人承包挖沟的，他们把沟挖好，土方就给他们卖土，后来老百姓没让，事情就没成。张中好等人当时拿着9万元现金交到总支书记左某那，房立东又用报纸包着，我跟着房立东一起去存在房立东账上的，不清楚为什么存在房立东账上。2012年上半年，左某借钱还给张中好等人5万元，当时确认收到9万元，但怎么支出的我不知道。房立东出具的情况说明中，小店的账当时经我手已经给了，房立东的意思是这9万元抵小店账、招待费，不是事实。现在村里没有这笔帐。原告质证称程某所述属实，房立东质证称无异议。本院认为，原告等人诉称因承包沂河淌排泥沟工程，向被告堆沟村委会交纳了9万元，堆沟村委会虽辩称账上没有这笔钱，但时任村会计的房立东、时任副村长现任村会计的程某均证实原告等人承包了涉案工程且向村委会交纳了9万元，故本院对原告向堆沟村委会交纳了9万元承包费的事实予以确认，堆沟村委会仅以账上没有该款为由不认可该款，没有法律依据，该辩解意见本院不予采纳。该排泥沟工程承包合同因非本案当事人原因导致无法履行，堆沟村委会应当返还该款，该款已返还5万元，故本院对原告要求堆沟村委会返还4万元的诉求予以支持。被告房立东当时系村委会会计，其行为属于职务行为，不应承担返还责任，故本院对原告要求房立东承担返还责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灌南县堆沟港镇堆沟村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张中好、陈兆洪、郭守根、孙宝玉、潘恩志、于通才承包费4万元；二、驳回原告张中好、陈兆洪、郭守根、孙宝玉、潘恩志、于通才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告灌南县堆沟港镇堆沟村村民委员会负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震代理审判员 高 涛人民陪审员 潘 琴二〇一七年六月二十一日书 记 员 朱茂浪法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初852号原告周明英，女，1975年10月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市，系被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工。本院在审理原告周明英与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告周明英与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告周明英的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周明英对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0604民初0553号 原告：宋士玉，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。 被告：况宝龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告宋士玉与被告况宝龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告宋士玉及其委托诉讼代理人孟春江、被告况宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机租金28000元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告租赁原告挖掘机至虎山电厂装石头，双方口头约定日租金1200元。2015年6月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金28000元。原告多次催要该款，被告至今未付。 被告辩称，其在租赁原告挖掘机使用期间，挖掘机被相关部门查扣，原告起诉的租金为被查扣期间产生的费用，其不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的欠条与其当庭陈述能够相互印证，被告对该欠条的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所写，被告对于其上述观点，未提供相应的证据予以证明，对被告的质证观点，不予采信。对原告所举的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年初，被告租赁原告挖掘机至虎山电厂装石头，双方口头约定日租金1200元。2015年6月1日，被告向原告出具欠条，载明“今欠挖机费贰万捌仟元整（28000）”。 本院认为，原、被告双方口头约定被告租赁原告挖掘机使用，并约定了租赁费用，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约安排挖机给被告施工，2015年6月1日被告向原告出具欠条明确欠原告租金28000元，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告况宝龙于本判决生效之日起十日内支付原告宋士玉租金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，因适用简易程序审理,减半收取计250元，由被告况宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇一七年六月二十一日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1622号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：张忠城、魏心怡，福建合立律师事务所执业律师。 被告：陈丽容，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈丽容信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，招行信用卡中心的诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。陈丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽容支付其信用卡欠款本息共计170713.77元（截止2016年11月1日，欠款本金144465.05元，利息1241.21元，费用25007.51元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的约定计算至清偿之日止；2.由陈丽容承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月17日，陈丽容向其下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：43×××04。信用卡领用合约规定:1.陈丽容及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自其记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，其按月计收复利；2.陈丽容可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈丽容如未予每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.陈丽容应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自其记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，其按月计收复利，且陈丽容还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。陈丽容违反信用卡领用合约，自2016年7月20日起开始拖欠还款，最后一次还款200元时间为2016年10月10日。截至2016年11月1日，陈丽容累计欠款本息共计170713.77元未给付。经过其多次催款，陈丽容仍未清偿上诉欠款本息。 陈丽容未作答辩。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括陈丽容身份证复印件、招商银行魔兽世界联名信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明。陈丽容未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。 本院经审理对招行信用卡中心诉称的事实予以确认。另查明，陈丽容在招商银行魔兽世界联名信用卡申请表中填写的住宅地址为福州市鼓楼区，信用卡领用合约第七条约定乙方（信用卡申请人）在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。诉讼中，通过法院专递向陈丽容在纠纷发生前约定的上述司法文书送达地址邮寄了诉讼文书和开庭传票，陈丽容未应诉和答辩。 本院认为，信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈丽容在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照信用卡领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心依据信用卡领用合约，主张陈丽容偿付欠款本金、支付利息费用，符合法律规定，予以支持。陈丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，判决如下: 陈丽容应于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金144465.05元、利息1241.21元、费用25007.51元(利息、费用暂算至2016年11月1日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4155元，减半收取计2077.5元，由陈丽容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一七年六月二十八日 书记员  姚雪倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》 3.完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。当事人起诉或者答辩时应当依照规定填写送达地址确认书。积极运用电子方式送达；当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。充分利用中国审判流程信息公开网，建立全国法院统一的电子送达平台。完善国家邮政机构以法院专递方式进行送达。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初308号公诉机关如皋市人民检察院。被告人冯锦祥，男，1963年4月4日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省南通市通州区，住南通市通州区。被告人冯锦祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被如皋市公安局取保候审，于2017年4月20日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人冯锦祥犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人冯锦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯锦祥于2017年1月13日19时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市九华镇龙丝路由南向北行驶至通宁高速高架桥南侧路段时，被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人冯锦祥血液中乙醇含量为130.2mg/100ml血液。案发后，被告人冯锦祥能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冯锦祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人冯锦祥的驾驶证、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、被告人冯锦祥的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯锦祥违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人冯锦祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯锦祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人冯锦祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯锦祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年六月五日书记员  卜鑫慧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2364号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛良，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。 被告：杨国金，男，汉族，1978年6月20日出生，农民，住河北省遵化市。 原告垫富宝投资有限公司与被告杨国金借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人葛良到庭参加诉讼，被告杨国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。 原告与被告于2015年3月5日签订了合同编号：垫000015799/冀唐丰润20800011垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款12000元，应还违约金1199.63元，经原告催促后，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告支付欠款12000元，违约金1199.63元，并每日按欠款额的0.1%向原告支付从欠款之日至还清之日止的滞纳金。庭审中，原告补充诉讼请求为被告欠款本金11996.33元。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方于2015年3月5日签订了合同编号：垫000015799/冀唐丰润20800011垫付宝（垫付卡）领用合约等系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。原被告双方在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定：3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。垫付宝（垫付卡）领用合约第一条约定：3、乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。垫付宝（垫付卡）领用合约第三条约定：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。垫付宝（垫付卡）领用合约第四条约定：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。垫付宝（垫付卡）领用合约第五条约定：2、乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方要善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄涮或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。 合同签订后，被告于2016年2月19日在垫付宝会员杨春秀处消费12000元，原告依约进行了垫付。被告于2016年3月20日偿还了3.67元，剩余11996.33元经原告催要，被告至今未偿还。 另查明，垫付宝是垫富宝投资有限公司开展的一项业务，垫付宝的经营模式是垫付宝注册用户在注册会员处消费后，垫富宝投资有限公司先行将消费款项垫付给注册会员单位。用户可分期也可一次性在一个月内将垫付款项如期还清。以上操作通过垫富宝管理系统由用户通过自己设置的账号、密码登录并进行操作。 以上事实，有原告陈述、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）、授权书（LS6）、被告杨国金垫富宝的个人交易明细、被告杨国金签署合同的合影照片等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）等合同系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。原告依约履行了支付垫付款项的义务后，被告应承担及时足额偿还垫付款的责任，故原告请求被告偿还欠款11996.33元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张该笔垫付款的滞纳金的起算时间为2016年3月21日，该主张符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以认可。关于原告请求违约金按照欠款的10%支付，滞纳金按照欠款的日千分之一支付至给付之日止的主张，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，对原告主张的违约金和滞纳金之和超过24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告杨国金于本判决书生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款11996.33元及违约金（违约金自2016年3月21日起以11996.33元为基数，按年利率24%计算至垫付款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨国金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张继兆 二〇一七年六月二日 书记员  谷高洁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执618号申请执行人：宋显忠，男，1980年12月28日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：胡国勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4769号民事调解书，于2017年2月28日立案受理申请执行人宋显忠申请执行被执行人胡国勇民间借贷纠纷一案，被执行人胡国勇应支付申请执行人宋显忠案款30000元、垫付的诉讼费1088元，承担本案执行费366元。在执行过程中，申请人宋显忠与被执行人胡国勇达成一致还款协议，申请执行人宋显忠于2017年5月23日向本院书面申请撤回对被执行人胡国勇的执行。本院认为，申请执行人宋显忠的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯永贤二〇一七年六月五日书记员  赵洪谅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初1611号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路**。 负责人：孙志炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。 被告：姚绍磊，男，1984年10月6日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：赵丹（系姚绍磊妻子），女，1986年3月17日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：姚学富，男，1981年4月21日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：张磊（系姚学富妻子），女，1983年4月13日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：姚文广，男，1962年8月21日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：霍文英（系姚文广妻子），女，1964年8月19日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曹妃甸支行委托诉讼代理人陈久存到庭参加诉讼，被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：要求被告李姚绍磊、赵丹、姚学富、张磊、姚文广、霍文英偿还截至2017年6月14日的借款本息及罚息共计69216.10元，并自2017年6月15日起至履行之日止，按实欠本息数额，年罚息利率18.954%及按实际逾期天数计付罚息。事实和理由：2015年12月2日，六被告与我行分别签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告姚绍磊因扩建大棚从我行借款60000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，其余各被告作为联保小组成员承担连带保证责任，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年12月2日将贷款发放给被告姚绍磊，但被告姚绍磊、赵丹未按约定还款，至2017年6月14日已欠借款本息及罚息共计69216.10元。根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为联保保证人，应承担连带保证责任。故为维护我行的合法权益，诉至人民法院。 被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚绍磊、赵丹系夫妻关系，被告姚学富、张磊系夫妻关系，被告姚文广、霍文英系夫妻关系。2015年12月2日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告姚绍磊、姚学富、姚文广（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告赵丹、张磊、霍文英签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215124598022）。该协议书第二条约定，自2015年12月2日起至2017年12月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第六条第三项根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年12月2日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告姚绍磊（乙方）及其配偶被告赵丹签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q115121305005），约定由乙方向甲方贷款人民币60000元用于扩建大棚，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年12月至2016年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告姚文广、姚学富提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215124598022），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向被告姚绍磊发放了上述贷款。另查明，至2017年6月14日，被告姚绍磊尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金60000元，利息1797.84元，罚息7418.26元，以上共计69216.10元。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英、姚绍磊、赵丹经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故认定原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告姚绍磊、赵丹应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英应在被告姚绍磊、赵丹未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚绍磊、赵丹于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金60000元，并支付原告截至2017年6月14日的利息1797.84元，罚息7418.26元，以上共计69216.10元； 二、被告姚绍磊、赵丹于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2017年6月15日起至本判决生效之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%（14.58×30%＋14.58）计付； 三、被告姚学富、张磊、姚文广、霍文英对上述第一、第二判项所附债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半计收计716元，财产保全费673元， 由被告姚绍磊、赵丹、姚学富、张磊、姚文广、霍文英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年六月二十一日 书记员  郑 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302财保192号申请人：杨立宝，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：曹培军，男，1971年11月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请人杨立宝与被申请人曹培军因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月23日向本院提出申请，请求保全被申请人所有的在宿迁市宿城区法院的保证金6000元，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结曹培军所有的在宿迁市宿城区法院的保证金6000元。申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一七年六月二十三日书记员 周年惠
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初5283-5362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。被告：邹志松等80人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 王碧蕾审判员 何 兴二〇一七年六月二十八日书记员 何辉玉附：附表一、附表二
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终1395号 上诉人（原审被告）：潍坊滨海旅游集团有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区创业大厦****。 法定代表人：臧传奎，董事长。 委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘云龙，男，1971年10月20日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被上诉人（原审原告）：周会丽，女，1970年5月11日生，汉族，住潍坊经济开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 原审被告：王笑笑，男，1993年2月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王超超，男，1993年10月11日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原审被告：王春萌，女，汉族，1994年2月27日生，住潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊滨海旅游集团有限公司因与被上诉人刘云龙、周会丽，原审被告王笑笑、王超超、王春萌见义勇为人受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘云龙、周会丽系刘迪的父、母，刘迪在救王超超的过程中不幸溺水死亡，刘迪见义勇为的精神应该予以弘扬，刘迪的父母刘云龙、周会丽要求相关责任主体给予经济补偿、赔偿，理由正当。潍坊滨海旅游集团有限公司二审上诉称其并非侵权责任主体，并提交《中华人民共和国海域使用权证书》等证据，以证明其主张。一审应当就侵权责任主体、赔偿责任比例划分进一步核查，并对见义勇为者父母主张的合法权益依法予以保护。一审认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初711号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人潍坊滨海旅游集团有限公司预交的二审案件受理费4629元予以退回。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  冯海玲 二〇一七年六月十日 书记员  于 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法龙执字第278号之二 申请执行人詹汝森，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人宋文，广东法仕律师事务所。 被执行人张健辉，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人詹汝森与被执行人张健辉仲裁一案，（2015）清仲字第653号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及相应利息，律师费45000元，仲裁费22084元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金500000元及相应利息，律师费45000元，仲裁费22084元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，依法扣划张健辉案款2379元，转案件执行费50元，支付申请执行人2329元。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人张健辉名下：1、位于东莞市××××号土地位于××××××××××，本院于2015年12月7日查封该土地，期限为三年，逾期自动解封。该土地上建造的房屋，张健辉全家共同居住其中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；2、石龙镇×××××村×××××村×××××号土地，本院于2015年12月7日查封该土地，期限为三年，逾期自动解封。该土地上建造建筑物与案外人共有，无法区分被执行人张健辉所占权属份额，宜待析产后处理；3、名下汽车粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号，两车已由本院档案查封，查封期限从2016年2月26日至2018年2月25日，逾期自动解封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，查封期限从2015年12月16日至2017年12月15日，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法龙执字第278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年六月七日 书 记 员  邱宝璋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初1319号 原告：陈海，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。 被告：陈俞佐，男，1982年3月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：侯湘源，女，1987年4月5日出生，瑶族，住广西灌阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月9日 待裁事项：原告陈海申请撤诉。 裁定如下：准许原告陈海撤诉。 诉讼费：案件受理费917元，减半收取计458.5元，由原告陈海负担。受理费余款458.5元，由本院退还原告陈海。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  卢 珊
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0183民初2000号 原告西安紫金建筑装饰工程有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城五路与明光路十字刘家村社区A座2单元21204室。组织机构代码33381347-2。 法定代表人张跃超，公司总经理。 被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。 法定代表人刘晓清，公司董事长。 原告西安紫金建筑装饰工程有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告西安紫金建筑装饰工程有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律及行政法规规定，不损害他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安紫金建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费17836元减半收取计8918元，由原告西安紫金建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  王志会 二〇一七年六月十六日 书记员  雷 达
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初20号 原告谢博，男，汉族，1991年10月7日生，河北省保定市涞水县。 委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。 被告廊坊市泰铭金属涂装有限公司，地址廊坊市广阳区北旺乡北旺村。 委托代理人李宝强、安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告华北泰兴护栏有限公司，地址保定市望都县八一路9号。 法定代表人汪如圣。 原告谢博与被告廊坊市泰铭金属涂装有限公司（以下简称“泰铭公司”）、华北泰兴护栏有限公司（以下简称“泰兴公司”）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢博、委托代理人常皓，被告廊坊市泰铭金属涂装有限公司委托代理人李宝强到庭参加诉讼，被告华北泰兴护栏有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢博诉称，被告泰铭公司与被告泰兴公司买卖合同纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院依法做出（2015）廊广民初字第2968号民事判决书，因被告在判决生效后没有履行给付义务。被告泰铭公司申请人民法院强制执行，执行案号为（2016）冀1003执426号。在诉讼过程中，被告泰铭公司申请查封了登记在泰兴公司名下的冀Ｆ×××××车辆。但该车辆在2015年5月28日已经转让给原告所有，原告给付了购车款并实际占有使用车辆至今，原告已经取得了该车辆的所有权，故原告认为被告的行为已经侵害了原告的财产权益，故诉请法院判令解除对冀Ｆ×××××号车辆的查封并不得执行该车辆。 被告泰铭公司辩称，原告没有证据证明向被告华北泰兴护栏有限公司经支付了购车款，其不享有诉争车辆的所有权；原告对于不及时过户具有过错，按原告所诉，原告与华北泰兴护栏有限公司车辆买卖行为和交付行为均发生于2015年5月28日，但是被告泰铭公司申请对该车辆进行财产保全时2015年8月13日，该车辆依然登记在华北泰兴护栏有限公司名下，时隔两个半月该车辆仍没有过户。所以原告对不及时过户是有过错，因此原告所诉情形不符合最高院查封、扣押、冻结司法解释规定，不能够排除对诉争车辆的执行许可。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告泰兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，被告泰铭公司与被告泰兴公司买卖合同纠纷一案，在审理中，我院于2015年8月13日作出民事裁定书，查封被告华北泰兴护栏有限公司所有的冀Ｆ×××××宝马小轿车一辆，此案经开庭审理，本院于2015年10月13日依法做出（2015）廊广民初字第2968号民事判决书，因被告在判决生效后没有履行给付义务。被告泰铭公司申请人民法院强制执行，执行案号为（2016）冀1003执426号。庭审中，原告主张曾于2015年5月28日于被告泰兴公司签订车辆收购协议，协议双方为：（甲方）华北泰兴护栏有限公司与（乙方）保定市正大二手车有限公司，协议签字双方为：甲方为华北泰兴护栏有限公司，乙方为（异议人）谢博。原告主张该协议中约定的价款是由案外人运蕾账号支付，但保定市正大二手车有限公司无工商登记信息；运蕾的书面证明无确切身份信息记载。 本院认为，廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司与华北泰兴护栏有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，被告对法院查封其所有的财产并未提出复议，因此我院依法查封被告的财产，并无不当。在执行中，异议人称，购买被执行人所有的冀Ｆ×××××号宝马轿车一辆，已支付全部购车款，但原告没有充足证据证明向被告华北泰兴护栏有限公司经支付了购车款，存在明显瑕疵。因此异议人提出执行异议的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求，涉案车辆（冀Ｆ×××××号宝马轿车）继续执行。 案件受理费100元，由原告谢博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 代审 判员  丁 钉 人民陪审员  时荣云 二〇一七年六月十三日 书 记 员  王 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1224号原告：罗平，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心，住所地：宜宾市翠屏区沙坝镇临港经济技术开发区第二办公，组织机构代码：56567546-X。法定代表人：吴海。委托诉讼代理人：杨翔宇，男，汉族，宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心工作人员。委托诉讼代理人：李红宇，四川酒都律师事务所专职律师，执业证号：15115199410286251。原告罗平诉被告宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称临港征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月11日作出（2016）川1502民初1021号民事判决书，原审原告罗平对判决不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，该院以原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决为由，于2017年1月18日作出（2016）川15民终1138号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年2月23日受理后依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗平、被告临港征收中心的委托诉讼代理人杨翔宇、李红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗平向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行2009年11月7日签订的《房屋拆迁统建还房补偿安置协议书》中统建还房安置两套90㎡户型砖混结构房屋，其差价按2008拆迁安置政策予以补差价；2.赔偿原告经济损失3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2009年11月7日与宜宾市国土资源局驻宜宾经济开发区土地管理处（该管理处没在在宜宾市事业单位登记管理局进行登记，后该管理处的工作由临港经济开发区土地房屋征收中心进行承接）签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议书》（以下称09年《还房补偿安置协议书》，该协议书第一条“四川省宜宾市国土资源局驻宜宾经济开发区土地管理处按照宜府发（2008）21号文件规定实施拆迁补偿，乙方房屋面积为77.28㎡，乙方应享受住房安置的人数为三人，乙方根据其房屋结构自愿选择砖混77.28㎡为统建还房面积。”2009年宜南快速通道五期工程的征地拆迁中，因涉及到临港经济开发区沙坪镇白利村三社部分村民房屋被征用，原告在白利村老村办公室购买的住房被征收并于2009年房屋被拆迁，但被告至今没有按约履行交付安置房的义务，其迟延履约的行为已严重损害原告的利益。2011年9月28日，我被以在征地拆迁中具有诈骗行为，多领拆迁款被刑事拘留，宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第384号《刑事判决书》以“诈骗罪”对我判处三年有期徒刑，缓刑三年。我对一审判决不服，上诉至宜宾市中级人民法院，该院于2014年3月25日作出撤销四川省宜宾翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第384号《刑事判决书》并发回重审。2014年9月30日，翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第292号《刑事判决书》，判决我无罪。被告以原告具有诈骗行为骗取拆迁补偿款，不能继续履行协议为由拒不履行09年《还房补偿安置协议书》，现在我已被判无罪，被告应依法继续履行义务。我多次向被告主张权利，被告仍不按约履行义务，故而根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告罗平要求被告临港征地中心履行双方签定的《房屋拆迁统建还房补偿安置协议书》，根据宅基地征收的标准，并按被安置人口数量进行补偿。但在此前原告罗平（户）已经享受了一次宅基地征收补偿安置。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关的规定，被征地户不得享受两次宅基地安置补偿。故原告罗平要求被告履行协议，违反了法律规定，不能得到支持。鉴于《房屋拆迁统建还房补偿安置协议书》中所涉及的房屋，确系罗平购买村委会的房屋，虽没有宅基证，但支付了对价，且居住使用多年，享有合法的财产权，地上建筑物被拆迁所造成的损失，依法有请求赔偿的权利。综上，本案的纠纷性质不属于合同纠纷，原告罗平的起诉与本院根据案件事实作出的认定不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，我院在庭审中已向罗平进行释明，告知其变更诉讼请求。但罗平明确表示不变更诉讼请求。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗平的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 若 梅审 判 员 陶  刚人民陪审员 张 胤 春二〇一七年六月八日书 记 员 练杨露茜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初7051号原告：刘华，女，1970年9月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兴军，总经理。原告刘华与被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司劳动合同纠纷一案后，原告刘华于2017年6月15日向本院申请撤诉，称原被告双方已达成调解协议，要求撤回对被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告刘华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘华撤回对被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘华负担。审 判 长  宁 爽代理审判员  邓明明代理审判员  娄培阳二〇一七年六月十三日书 记 员  赵一鸣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。法定代表人:孔建，行长。委托诉讼代理人潘光明，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。委托诉讼代理人槐林，1973年7月21日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员住济南市某被告：山东特利达毛绒制品有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县。法定代表人：梁军职务：董事长委托诉讼代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。被告：山东银山金属材料有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：李小宾职务：董事长被告：梁星，男，汉族，1963年4月2日出生，住山东省邹平县。被告：李香英（系梁星之妻）女，汉族，1964年12月5日出生，住山东省邹平县。被告：梁军，男，汉族出生年月：1965年11月25日，住山东省滨州市。被告：李林红（系梁军之妻）女，汉族，1970年8月14日出生，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人槐林，被告山东特利达毛绒制品有限公司委托代理人李德玺、被告李林红到庭参加了诉讼，被告山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉称，诉讼请求：1、被告一立即支付借款人民币4850000元及欠息373063.13元，共计5223063.13元（截止2016年11月2日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）;2、被告二、三、四、五、六承担连带保证责任并立即归还我行债权;3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》,向原告借款人民币485万元整，期限半年，约定年利率为5.52%，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；未按合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为挪用当日的贷款利率基础上加收100%确定。2015年10月14日，被告二、三、四与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告一自2015年10月14日至2016年10月14日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。2015年10月16日，被告五、六与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告一自2015年10月16日至2016年10月16日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交如下证据：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证。被告山东特利达毛绒制品有限公司、李林红辩称，对原告起诉的事实没有异议。因公司现在经营情况不好，资金困难，请原告宽限被告一些时间等经营情况转好后继续还款。被告山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行所述属实，本院予以确认。截止2016年11月2日，被告山东特利达毛绒制品有限公司尚欠借款本金4850000元，利息373063.13元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东特利达毛绒制品有限公司签订《流动资金借款合同》；与山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红签订《最高额保证合同》，均系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告山东特利达毛绒制品有限公司未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红应当按照合同约定，承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东特利达毛绒制品有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金485万元。二、被告山东特利达毛绒制品有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款利息（截止2016年11月2日，利息373063.13元;自2016年11月3日至本判决生效之日的利息，以所欠借款本金4850000元为基数，按合同约定的逾期贷款利息标准计付）。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、被告山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红对上述一、二项承担连带清偿责任。四、被告山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红承担保证责任后，有权向被告山东特利达毛绒制品有限公司追偿。案件受理费43524元，由被告山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年六月九日书 记 员 孟 芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执344号之三 申请人：张永华，女，1934年2月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭怀军，贵州佳信律师事务所律师。 被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区。 法定代表人：吴荣旭，董事长。 本院在审理原告张永华与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，于2016年11月8日以（2016）黔0302民初7213号民事裁定书冻结了被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司在贵州银行遵义中北支行02×××80账户和02×××52账户存款（冻结额度387万元）。现被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司提供了其开发的位于遵义市祥和名邸房屋10套作担保，要求解除对上述银行账户的冻结，本院已对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 解除2016年11月8日以（2016）黔0302民初7213号民事裁定书对被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司在贵州银行遵义中北支行02×××80账户和02×××52账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓厚羿 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一七年六月十二日 书记员  陈 颜