wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金辉，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金辉信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,971.85元。原告诉称,被告金辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,971.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5398号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曾汝伐，男，1980年04月16日出生，住广东省阳春市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾汝伐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾汝伐经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50052.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50052.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾汝伐于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50052.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由曾汝伐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾汝伐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9744号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘洪，男，1969年12月14日出生，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币284268.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金284268.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金284268.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由刘洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11658号 原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：赵忠芳，女，1963年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告赵忠芳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2010年7月16日签订的编号A：按字邕行共和支行2010年0689号《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金185060.1元、利息3366.68元【截止2016年7月29日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，共计188426.78元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费8979.2元；以上一至三项共计197405.98元；4、原告有权以抵押物南宁市江南区白沙大道109号龙光•普罗旺斯向日葵庄园7号楼1802号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯玲到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告赵忠芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2010年7月16日至2030年7月16日。 二、借款人：赵忠芳。 三、借款本金：220000元。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、合同解除条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。 六、律师费的负担：贷款人为实现合同项下债权而产生的全部费用包括律师费由借款人承担。 七、抵押物：被告赵忠芳提供的位于南宁市江南区，办理了抵押登记。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、还款情况：借款到期后连续4期逾期还款，截至2016年7月29日尚欠借款本金185060.1元，利息、罚息共计3366.68元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物，要求保证人承担保证责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告赵忠芳签订的编号A：按字邕行共和支行2010年0689号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告赵忠芳偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金185060.1元； 三、被告赵忠芳给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息、罚息（计算方法：至2016年7月29日止，利息、罚息共计3366.68元，此后至实际清偿之日止，以本金185060.1元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告赵忠芳赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费8979.2元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告赵忠芳提供的位于南宁市江南区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4248元，公告费260元，两项合计4508元，由被告赵忠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年六月九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终559号 上诉人（原审被告）：吴川市茂联油料公司,住所地广东省吴川市梅录镇人民大道。 法定代表人：林志浩。 被上诉人（原审原告）：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路**。 法定代表人：赵瑞勇。 原审第三人：广西粤丰物业管理有限公司，，住所地南宁市良庆区沿海经济走廊开发区南北公路13公里处 法定代表人：林观德。 上诉人吴川市茂联油料公司因与被上诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社、原审第三人广西粤丰物业管理有限公司合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1092号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人吴川市茂联油料公司上诉称：请求依法撤销南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1092号民事裁定，将案件移送广东省吴川市人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定认为本案涉及到不动产的交付，故认为本案应该由不动产所在地即合同履行地南宁市良庆区人民法院管辖是错误的。上诉人认为本案的管辖应适用被告住所地管辖而非合同履行地管辖。首先，从本案被上诉人的诉请来看，被上诉人的第一个诉讼请求是要求法院确认上诉人与其签订的《折价抵偿协议》有效，第二个诉讼请求是要求确认诉争物权归被上诉人，第三个诉讼请求是要求上诉人将诉争土地使用权配合过户给被上诉人。可见，本案首先是要确认合同有效或者无效，只有当合同被确认有效后才可能支持被上诉人的第二项和第三项诉请。可以说，被上诉人的第二个诉讼请求与第三个诉讼请求都是基于第一个诉请能得到支持的情况下才产生的请求权，所以本案仍是合同纠纷，根据法律的严谨性，本案应当适用被告住所地法院管辖而不是有可能不会发生的合同履行地法院管辖。其次，从事实来看，就本案诉争的土地使用权来说，双方签订的《折价抵偿协议》是一个尚未发生物权变动的以物抵债协议，以物抵债属于实践性法律行为，本案讼争的土地使用权并没有发生物权转移，抵债的目的并没有通过诉争土地的使用权来实现，根据最高人民法院民一庭“债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议但未实际履行，当事人诉请法院确认并判决履行的，人民法院应驳回其诉讼请求”的意见，本案所谓的“不动产的交付”根本无需履行，为了维护法律的严谨性，本案不应当适用合同履行地法院管辖。综上，本案应当由被告住所地广东省吴川市人民法院管辖，请求二审法院依法将案件移送广东省吴川市人民法院管辖，以确保适用法律的正确性。 被上诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社未答辩。 原审第三人广西粤丰物业管理有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，南宁市邕宁区农村信用合作联社根据各方当事人达成的《折价偿债协议》起诉要求确认该协议有效及诉请吴川市茂联油料公司将其名下的土地使用权变更登记至南宁市邕宁区农村信用合作联社名下，其本质系通过协议方式取得涉案土地使用权，故本案仍属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）南宁市邕宁区农村信用合作联社有权选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”，涉案合同对履行地点没有约定，南宁市邕宁区农村信用合作联社诉请吴川市茂联油料公司将其名下的土地使用权变更登记至南宁市邕宁区农村信用合作联社名下，即要求吴某市茂联油料公司向其交付涉案土地，依照上述规定，涉案土地所在地即为合同履行地。涉案土地位于南宁市良庆区，系一审法院司法管辖区域，南宁市邕宁区农村信用合作联社选择向合同履行地人民法院即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法对本案有管辖权。至于吴川市茂联油料公司上诉提出南宁市邕宁区农村信用合作联社的诉讼请求有可能被法院驳回的问题，属于案件实体处理问题，不属于本案管辖权异议的审查范围。综上，上诉人吴某市茂联油料公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回吴某市茂联油料公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年六月十五日 书记员 黄艳红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6372号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄神养，男，1979年05月30日出生，住广东省英德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄神养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄神养经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62995.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62995.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄神养于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62995.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由黄神养负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄神养负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2017）云71行初3号 原告赵桂芝，女，汉族，1936年8月4日生，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 委托代理人杨兆友，男，汉族，1965年2月15日生，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。系赵桂芝的儿子。代理权限为特别授权。 原告杨兆友，男，汉族，1965年2月15日生，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被告弥勒市人民政府。 法定代表人：包旭，该市市长。 住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁西路行政中心。 委托代理人刘春文，该市法制办主任。代理权限为特别授权。 委托代理人李春文，该市农村经济经营管理站站长。代理权限为特别授权。 第三人弥勒市新哨镇路体村委会大路体三组。 负责人杨彪，该组组长。 第三人杨兆山，男，汉族，1962年9月4日生，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 本院在审理原告赵桂芝、杨兆友诉被告弥勒市人民政府不履行法定职责一案中，原告杨兆友以其个人原因为由，于2017年6月12日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨兆友撤回起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨兆友撤回起诉。 审判长  艾年玉 审判员  李 宴 审判员  桑胜建 二〇一七年六月十二日 书记员  魏钰玺 书记员  文昱杰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民初1378号原告：罗XX，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。公民身份号码×××。被告：任XX，男，现年54岁，汉族，农民，住宁县。原告罗XX与被告任XX合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告罗XX于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗XX自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗XX撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗XX负担。审判员  杨会荣二〇一七年六月十二日书记员  石天宏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执745号 移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。 被执行人：刘腾飞男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈宇与被告刘腾飞房屋租赁纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第4214号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘腾飞发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第4214号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年六月××日 书记员 卢世勋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8005号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘剑峰，男，1978年03月30日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘剑峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币495428.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金495428.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘剑峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金495428.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8731元，由刘剑峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘剑峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22777号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周英俊，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周英俊信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,141.06元。原告诉称,被告周英俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,141.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳继海。委托诉讼代理人：杨绍贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。法定代表人：MichelDoukeris,该公司亚太地区总裁。再审申请人岳继海因与被申请人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳继海申请再审称，（一）百威英博公司裁员行为不符合法定条件，且未按规定履行相应的法律程序，系违法裁员。（二）根据劳动部门的相关规定，解除劳动合同证明应直接送达职工本人，本人不在的，交由其同住成年家属签收，直接送达有困难的情况下才可以邮寄送达，只有在本人下落不明或用上述方式无法送达的情况下，方可公告送达，而本案百威英博公司未提交直接送达有困难的依据，邮寄送达亦不能证实所邮寄材料的内容，公告送达所载明的内容是办理离职手续，因此百威英博公司违法解除劳动关系，应给付双倍的经济赔偿金。（三）岳继海的补偿金应自1985年起计算，一、二审法院将岳继海领取的安置费认定为经济补偿金没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，百威英博公司因生产需要，企业迁移时需裁减人员，该公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法裁定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，履行了经济性裁员的程序，其安置补偿办法得到劳动行政部门的同意，故百威英博公司以企业迁址、经济性裁员为由与岳继海解除劳动关系不违反法律强制性规定，岳继海此项申请理由不能成立。关于岳继海提出百威英博公司未依照相关规定向其送达解除劳动合同证明的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”百威英博公司在一审法院庭审时提交了特快专递送达回证及公告，证明“百威英博公司按照法定程序通知岳继海解除劳动合同”，岳继海质证称对上述证据无异议，说明岳继海对解除劳动合同一事已知晓，且岳继海未提交百威英博公司公告送达违反法律规定应支付双倍经济赔偿金的相关依据，故岳继海此项申请理由本院亦不予支持。岳继海所在的原松江电机厂于2003年实施企业改制，向岳继海发放了安置补偿金，黑劳社发[2004]51号《黑龙江省劳动和社会保险厅关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》规定，职工过去已领取相应经济补偿金或者生活补助的年限，不作为计算经济补偿金或者生活补助费的工作年限，且岳继海亦未提交其领取的非安置费，而是奖金的相应证据，故一、二审法院认定给付经济补偿金的年限并无不当，岳继海的此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳继海的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年六月二十九日书记员  赵 璞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙加富，男，1978年11月21日出生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙加富信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,845.10元。原告诉称,被告孙加富系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,845.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖谦，女，1992年10月6日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖谦信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,815.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖谦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,815.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初686号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石海龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：夏大保，男，1956年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告夏大保信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼。被告夏大保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金444013.62元、利息318583.05元、滞纳金13500元（截止2016年8月29日），合计776096.67元；2、被告以本金444013.62元为基数，自2016年8月30日起至判决确定给付之日，按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，向被告发放了一张卡号为52×××48牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在使用信用卡透支消费后，截止2016年8月29日，未归还透支本金444013.62元，欠付利息318583.05元、滞纳金13500元，合计776096.67元。原告多次催收未果。 工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 3、《工银牡丹信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明1、被告夏大保向原告申请办理信用卡的事实；2、被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规则；3、合约对透支利息和滞纳金的计算方法作出了约定。 4、信用卡账户查询信息、催收情况说明，证明截至2016年8月29日被告尚欠透支本金、利息、滞纳金，合计776096.67元。 被告夏大保未到庭应诉，也未提供证据。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2011年7月29日，夏大保向工商银行马鞍山分行申请领用牡丹信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（该信用卡申请表含《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》对信用额度、透支、对账单日、还款日、全部应付款项、到期还款日、免息还款期、最低还款额、滞纳金等内容作出约定。工商银行马鞍山分行根据夏大保申请，向夏大保发放了牡丹信用卡（卡号为52×××48）。夏大保使用该信用卡透支消费。截止2016年8月29日，夏大保共欠透支本金444013.62元、利息318583.05元、滞纳金13500元，合计776096.67元。 本院认为：夏大保向工商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡章程、信用卡合约规定履行义务。夏大保使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权向夏大保主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏大保于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金444013.62元、利息318583.05元、滞纳金13500元，合计776096.67元，并赔偿利息损失（以444013.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年8月30日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11561元，公告费600元，均由被告夏大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  田 苗 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋 新
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保355号 申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：孙谦，行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：永安市金宇纺织工贸有限公司，住，住所地：永安市上吉山**一社会信用代码：913504817463862458。 法定代表人：魏纯深，执行董事。 被申请人：永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所，住所地：永安市金银湖工业区飞大路**社会信用代码：9135048156539174XR。 法定代表人：朱锦煌，执行董事兼总经理。 被申请人：福建圣龙纺织实业有限公司，住所，住所地：永安市贡川镇水东工业区社会信用代码：9135048157473031XG。 法定代表人：赖世标。 被申请人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所，住所地：永安市燕江南路**社会信用代码：91350481705192057B。 法定代表人：潘伟中，董事长。 被申请人：魏纯深，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。 被申请人：王招弟，女，1963年6月15日出生，汉族，住永安市，（魏纯深之妻） 被申请人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。 申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人永安市金宇纺织工贸有限公司、永安市龙宇纺织工贸有限公司、福建圣龙纺织实业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、魏纯深、王招弟、陈逢吉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款人民币970万元或查封、扣押，提取被申请人相应价值的财产。申请人以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永安市金宇纺织工贸有限公司、永安市龙宇纺织工贸有限公司、福建圣龙纺织实业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、魏纯深、王招弟、陈逢吉的银行存款人民币970万元或查封、扣押，提取相应价值的财产，期限为二○二○年六月十五日 案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司永安支行预交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈斌 二〇一七年六月十五日 书记员林永虹
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2581号原告：何海影，女，汉族，生于1973年6月28日，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，该社董事长。原告何海影与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告应当预交案件受理费275元，虽在立案时原告申请缓交，但原告没有按照《诉讼费用缴纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，对原告的缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何海影撤回起诉处理。审判员  王改英二〇一七年六月二十七日书记员  冯慧丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0191执1003号之三 申请执行人：倪俊，男,1967年1月9日生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽金绿投资管理有限公司，组织机构代码79982331-4，住所地合肥市经济技术开发区紫云路南、桃源路西综合楼A。 法定代表人：李传发,总经理。 被执行人：李传发，男,1967年12月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行倪俊与安徽金绿投资管理有限公司、李传发民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人安徽金绿投资管理有限公司、李传发有其他可供执行财产,申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索并认可本院的调查,同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  石全
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1092号申请执行人：济南凯恒不锈钢有限公司（组织机构代码：67725899-4），住所地济南市天桥区新黄路**黄台不锈钢市场****。法定代表人：武茂松，总经理。被执行人：山东华硕新材料有限公司（组织机构代码：67725899-4），住，住所地济南市济阳县济北开发区仁和街**/div>法定代表人：曹慧，经理。本院在执行济南凯恒不锈钢有限公司与山东华硕新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向山东华硕新材料有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但山东华硕新材料有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现山东华硕新材料有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知济南凯恒不锈钢有限公司上述情况，济南凯恒不锈钢有限公司亦未能提供山东华硕新材料有限公司可供执行的财产线索。济南凯恒不锈钢有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一七年六月二十六日书记员  刘广坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李延雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李延雷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李延雷归还信用卡透支款38,743.62元。事实和理由：被告李延雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,743.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初69062号之二原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：刘正东，上海鸿得利重工有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨虹亮，男。委托诉讼代理人：胡晓峰，男。被告：余明俊，男，1970年2月10日生，汉族，户籍地贵州省。被告：遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：田小兵，男。原告上海鸿得利重工有限公司与被告余明俊、遵义奥克明丰环保建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。本案在审理过程中，被告遵义奥克明丰环保建材有限公司就其与原告上海鸿得利重工有限公司之间买卖合同纠纷提起了诉讼。本院经审查认为，本案需待遵义奥克明丰环保建材有限公司与上海鸿得利重工有限公司的买卖合同纠纷一案审结后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨德新人民陪审员  褚凤英二〇一七年六月二十日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初529号原告：段某某，女，1978年8月5日出生，汉族。农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢某某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘某，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告段某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。段某某向本院提交诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款58000元及逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村村民卢某某1的介绍并担保下，2015年2月3日出借给被告借款30000元用于工程施工，2015年10月3日出借给被告28000元用于工程施工。嗣后经原多次向被告催要该款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘某未答辩。为支持其主张，原告提交如下证据：证据一：被告刘某出具的借条两份，证实2015年2月3日被告刘某向原告段某某借款30000元的事实，以及2015年10月3日被告刘某向原告段某某借款28000元的事实。原告主张该两笔借款均以现金方式交付给被告。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘某在收到原告段某某的借款后，双方的借款合同依法成立并生效。在原告向被告催要借款后，被告刘某应偿还借款，被告逾期不还构成违约。因此，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付给原告段某某借款30000元。二、被告刘某于本判决生效后十日内支付给原告段某某借款利息。（按照同期银行贷款利率计算自2017年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  范育臣人民陪审员  高 林人民陪审员  吕国锋二〇一七年六月一日书 记 员  乔 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2339号之五 申请执行人冯洪龙，男，汉族，1982年6月27日出生，户籍地址广东省海丰县。 委托代理人樊文君，广东金地律师事务所律师。 被执行人曾晓威，男，汉族，1980年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人欧阳俊标，男，汉族，1990年4月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款、住房公积金、另案参与分配共计人民币208328.65元。对于其他未清偿的债务，本院经依法经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案已执行到位人民币208328.65元,本次执行费人民币3071元已由被执行人交纳。本案被执行人可供执行的财产已处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年六月十五日 书记员  蔡方庭
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初915号原告：李进洪，男，1973年1月26日生，汉族，住信丰县。委托代理人：张俊文，信丰县大塘埠法律服务所法律工作者。被告：李祥金，男，1971年5月11日生，汉族，住信丰县。原告李进洪与被告李祥金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李进洪及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李祥金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金22000元及利息（自2017年1月15日起按年利率6%计算利息直至还清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系宗族关系，2012年12月6日被告向原告借款22000元，并立下借条一张。原告多次要求被告还款未果，并于2017年1月15日最后向被告催收，被告仍未归还借款。无奈原告只有诉诸法院，请求法院支持原告的诉求。为证明其主张，原告向法庭提供被告李祥金立具的借条一份。被告李祥金未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年12月6日被告李祥金以做生意需资金周转为由向原告借款22000元，并于当天向原告立具借条。2016年农历12月18日（公历2017年1月15日）被告在借条上注明未归还借款。至今被告仅归还原告2000元。上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的借条予以证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告立具的借条予以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告向原告借款后经原告催收未归还借款本金损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但已归还的2000元应予以剔除。原告向被告催收后，被告仍未归还借款，故对于原告主张的逾期利息，本院亦予以支持。被告李祥金经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李祥金应于本判决生效之日起十日内归还原告李进洪借款本金20000元及逾期利息（利息自2017年1月15日起按年利率6%计算直至还清借款本金为止，利随本清）；二、驳回原告李进洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告李祥金负担155元，原告李进洪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一七年六月二十一日书记员  张 文
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第503-16号申请执行人许太国，男，1987年1月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人贾继琴，女，1967年3月17日出生，汉族，住峄城区。被执行人褚庆坤，男，1963年10月18日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人许太国与被执行人贾继琴、褚庆坤民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚庆坤的银行存款，期限为一年。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月二日书记员  许 瑾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初5680号 原告：叶某，女，1983年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：顾某1，男，2010年9月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 法定代理人：叶某（顾某1之母），女，1983年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区晓街****。 委托代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师 委托代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所（实习）律师。 被告：顾某2，男，1981年10月7日生，汉族，住南，住南京市浦口区div> 原告叶某、顾某1与被告顾某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及原告叶某、顾某1的共同委托代理人陈亚、刘奇，被告顾某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告叶某、顾某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认南京市浦口区天华南路20号天润城×街区×幢×单元××室房屋由原告顾某1和被告共有，各占50%的比例，被告协助原告将顾某1登记为房屋共有人;2被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告叶某与被告顾某2于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子顾某1。2014年2月17日，叶某、顾某2因生活需要，约定假离婚，为登记方便，暂时将双方共有房屋浦口区××路××天××街区××单元××室分配在顾某2名下。状况改善后，叶某提出复婚，顾某2却不愿意复婚。出于无奈，叶某和顾某2共同商议对共有房屋进行处理，经双方协商约定，浦口区××路××天××街区××单元××室由顾某2和顾某1共有，双方各占50%比例。协议后，叶某一直要求顾某2配合将顾某1登记为房屋共有人，但被告总以各种理由推脱。为维护顾某1合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告顾某2辩称，离婚协议内容是叶某自己所写，由叶某与被告在民政局共同办理的，上面约定的抚养费4000元被告没有能力承担。离婚补充协议是因叶某带着小孩去被告公司闹才签的，被告为了保住工作被迫签的，被告不签字叶某就把被告公司同事叫过去在走廊大闹，被告认为补充协议是没有效力的。因为被告认为补充协议是没有效力，才一直不去过户。被告认为不能履行补充协议，最多按照离婚协议来履行。 本院经审理认定事实如下：叶某与顾某2原系夫妻,双方于2014年2月17日登记离婚。离婚时，双方就子女抚养及共同财产约定如下：儿子顾某1由女方抚养，男方每月支付抚养费人民币4000元，至顾某1年满18周岁，如顾某1上大学，学费及生活费男、女双方各承担一半；现有一套房产位于浦口区××路××天××街区××单元××室归男方所有。2014年11月26日，叶某与顾某2签订“离婚协议补充条款”，载明：“现有江北浦口区天润城×街区×幢×房子加上孩子顾某1名字，持有比例50%。原协议中抚养费每月4000元，男方可以先按每月3000元支付，在男方经济条件好转，如出差、涨工资和收到年终奖等情况下，支付欠款部分，每年增加500元。……”。 另查明：浦口区天华南路20号天润城第×街区×幢×单元××室房屋登记在顾某2名下。 庭审过程中，叶某与顾某2均表示，当时双方是为了购买二套房，为了少付首付，协议离婚。离婚后，以叶某名义购买了第二套房产。叶某认可被告借款10万元和家里原有25万元现金给叶某支付第二套房产支付首付，现二套房贷款由叶某偿还。 以上事实，有原告提交的离婚证及离婚协议、离婚协议补充条款、房屋登记簿及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，虽然叶某与顾某2一致认可双方为了购买二套房减少支付购房首付而协议离婚，但双方在婚姻机关办理离婚登记，并对子女抚养和夫妻共同财产分割进行约定，且办理了备案登记。因双方对子女抚养和夫妻共同财产分割的约定内容并不违反法律禁止性规定，该约定内容应视为双方真实意思表示，双方均应按约定履行。叶某与顾某2离婚后签订的“离婚协议补充条款”中约定了顾某2将浦口区天润城×街区×幢××房屋赠加婚生子顾某1名字50%份额，该补充约定属顾某2对其所有房产对其子顾某1的单方赠与，二原告要求被告履行赠与行为，无法律依据，本院不予支持。二原告要求确认南京市浦口区天华南路20号天润城×街区×幢×单元××室房屋由原告顾某1和被告共有，各占50%的比例，被告协助原告将顾某1登记为房屋共有人的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶某、顾某1的全部诉讼请求。 案件受理费6170元，由原告叶某、顾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  陈秀军 二〇一七年六月十五日 书 记 员  陈 玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8793号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告汪芳芳，女，1987年12月16日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪芳芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币214383.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金214383.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪芳芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金214383.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由汪芳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪芳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7177号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李红群，女，1962年01月29日出生，住广西省钦州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李红群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李红群经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58539.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58539.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李红群于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58539.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由李红群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李红群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0402民初5642号原告：交通银行股份有限公司常州城南支行，住所地常州市蔷薇家园****。主要负责人：戚江安，行长。委托诉讼代理人：陈凯旋，该公司员工。委托诉讼代理人：冯丽芬，该公司员工。被告：杨春兰，女，汉族，1987年2月15日生，住常州市武进区。被告：常州市奥特房地产开发有限公司，住所地，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑**楼**iv>法定代表人：周东，总经理。委托诉讼代理人：沃小贤，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：占月娥，江苏常一律师事务所实习律师。原告交通银行股份有限公司常州城南支行诉被告杨春兰、常州市奥特房地产开发有限公司（以下简称奥特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨春兰偿还原告所欠的借款本金165452.96元，利息、罚息、复利1726.5元（暂计至2016年10月11日）及根据合同利率从2016年10月12日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利；2、请求法院判令奥特公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年8月3日，原告与杨春兰签订《个人住房抵押贷款合同》一份，合同约定：杨春兰因购买奥新华庭A幢甲单元1103室房屋，向原告借款20万元，期限为30年，贷款月利率4.7925‰（基准利率下浮10%，随人行利率调整），采用等额本息还款法还款。合同签订后，原告按约于2006年8月3日发放了贷款。但截止2016年10月11日，杨春兰出现多次逾期，依据贷款合同约定，原告书面通知二被告贷款提前到期，二被告均未履行合同约定的还款义务。原告为维护自己的合法利益，故起诉至法院。本院经审查认为，一、杨春兰于2006年8月1日签订商品房买卖合同后，原告在2006年8月3日发放了贷款，之后奥特公司在2008年10月6日又将涉案房屋转售给了吴兰珍、张明敏，并于2010年10月8日办理了房屋产权登记。二、杨春兰于签订商品房买卖合同后，一直未要求奥特公司办理房屋所有权登记手续，也未对奥特公司转售房屋的行为提出异议或主张权利，与正常的购房者不符。三、2012年9月12日，奥特公司向原告出具还款计划说明书，表示愿意提前归还本案贷款。该贷款当时尚未到期，银行也未要求奥特公司承担保证责任，也无证据表明银行对奥特公司转售房屋一事知晓。综上，本院认为奥特公司涉嫌虚构购房事实、套取银行贷款，可能涉嫌违法犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司常州城南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蔡闻世代理审判员  刘 跃人民陪审员  邱小路二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 珂
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京03执85号申请执行人北京通产日坛俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区日坛东路**羲和雅居内。法定代表人胡喜旺。被执行人四川泰来会所管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**中国酒城**。法定代表人沈华源。被执行人北京日坛泰来会所管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路****。法定代表人沈华嵩。北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1041号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京通产日坛俱乐部有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行后依法向被执行人四川泰来会所管理有限责任公司、北京日坛泰来会所管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川泰来会所管理有限责任公司、北京日坛泰来会所管理有限公司银行存款人民币一亿九千七百五十一万六千七百四十四元七角九分。二、冻结、划拨被执行人四川泰来会所管理有限责任公司、北京日坛泰来会所管理有限公司应向申请人支付的利息（自2015年10月17日起至实际付清本金之日止，以一亿三千九百万元为基数，按年利率15%的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人四川泰来会所管理有限责任公司、北京日坛泰来会所管理有限公司应向申请人支付的违约金（违约金金额分别自2014年4月12日起以本金二千万元为基数、自2014年9月27日始以一千万元为基数、自2014年10月26日始以一千万元为基数、自2015年4月3日始以二千万元为基数、自2015年4月22日始以一千万元为基数、自2015年5月15日始以一千万元为基数、自2015年6月14日始以一千万元为基数、自2015年9月12日始以一千万元为基数、自2015年9月29日始以三千万元为基数，按照年利率9%相应计算逾期还款违约金，暂计至2015年10月16日止的违约金金额为六百七十二万九千二百八十七元六角七分，并且被申请人应支付自2015年10月17日起至实际付清资本金之日止的以欠付本金为基数、按照年利率9%的标准计算的违约金）。四、冻结、划拨被执行人四川泰来会所管理有限责任公司、北京日坛泰来会所管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。五、冻结、划拨被执行人四川泰来会所管理有限责任公司、北京日坛泰来会所管理有限公司应负担的申请执行费人民币三十一万一千四百九十五元二角四分以及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人四川泰来会所管理有限责任公司、北京日坛泰来会所管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群代理审判员  王翊民代理审判员  姜 超二〇一七年六月十二日书 记 员  雷江海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10280号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告段小霞，女，1982年08月06日出生，住湖南省郴州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告段小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告段小霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99971.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99971.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段小霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99971.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由段小霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由段小霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5405号申请人：仲利国际租赁有限公司,统一社会信用代码91310000717854863X，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：谢飞。被申请人：江苏茂润装备科技有限公司,统一社会信用代码91320116745365207D，南京市。法定代表人：杨永志。被申请人：杨永志，男，1964年4月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：杨萍，女，1989年10月16日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：张树存，女，1965年7月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告江苏茂润装备科技有限公司、杨永志、杨萍、张树存融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏茂润装备科技有限公司、杨永志、杨萍、张树存的财产在价值225万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保，担保财产范围包括被申请人名下银行存款账户、非上市公司股权、房屋、土地使用权（房屋、土地使用权限制被申请人转让或抵押）。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏茂润装备科技有限公司、杨永志、杨萍、张树存名下价值225万元以内的财产，保全财产范围包括银行存款账户、非上市公司股权、房屋、土地使用权（房屋、土地使用权限制被申请人转让或抵押）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王东二〇一七年六月七日书记员  华瑾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初684号原告：程继超，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘金生，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。程继超与刘金生侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘自领于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告程继超撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由程继超负担。审 判 长 霍 玉 山人民陪审员 黄 茂 华人民陪审员 王 继 俊二〇一七年六月十五日书 记 员 ：周益栋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初242号 原告：庄严，男，1991年8月7日生，汉族，百丽国际有限公司销售人员，住济南市。 被告：山东翔赫商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王雷，经理。 委托诉讼代理人：宋晓康，男，该公司员工。 原告庄严与被告山东翔赫商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄严，被告山东翔赫商贸有限公司法定代表人王雷的委托诉讼代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄严向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月26日至2016年8月31日期间的双倍工资12451元；2、判令被告支付经济补偿金2099元；3、判令被告支付2016年5月26日至2016年5月31日工资834元。事实和理由：庄严于2016年5月26日进入山东翔赫商贸有限公司工作，一开始说一个月签订劳动合同，后来说是还不行得再等等，直至庄严被辞退一直未签订劳动合同。至2016年8月31日晚12点，店长通知庄严第二天不用来上班了，第一个月的工资也没有发。 山东翔赫商贸有限公司辩称，原告于2015年8月入职我公司，我公司在入职当天即与原告签订了劳动合同，因此不存在双倍工资问题。经济补偿金已经济南市市中区劳动仲裁委仲裁，实际金额为2017元，我公司对仲裁的该项裁决没有异议，同意支付。原告要求支付2016年5月26日至2016年5月31日的工资834元，我公司已于2016年7月21日将该款打入原告账户，实际金额为350.38元。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，庄严与山东翔赫商贸有限公司曾订立《劳动合同》一份，约定：合同期限自2015年8月7日至2017年8月6日，其中试用期自2015年8月7日至2015年11月6日，工作岗位为恒隆FOSS导购。合同签订后，庄严仅在山东翔赫商贸有限公司处工作了几天时间。2016年5月26日，庄严再次到山东翔赫商贸有限公司工作，工作地点为济南市恒隆广场西塔FOSS集合店，双方未再签订书面劳动合同，庄严在山东翔赫商贸有限公司处工作至2016年8月31日。2016年10月13日，山东翔赫商贸有限公司出具离职证明一份，载明：“尊敬的商场领导：我司在贵商场‘FOSS’专柜员工庄严因个人工作原因，现经公司辞退。经盘点，账账相符，账货相符。特此证明！”。 山东翔赫商贸有限公司已向庄严支付的工资分别为2016年5月份工资350.38元、2016年6月份工资4186.28元、2016年7月份工资3846.37元、2016年8月份工资4069.26元。庄严离职前的平均工资为4033.97元/月[（4186.28元+3846.37元+4069.26元）÷3个月]。 2016年10月20日，庄严向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东翔赫商贸有限公司支付未订立书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、2016年5月26日至2016年5月31日的工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]386号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付二倍工资8685.52元。二、被申请人向申请人支付经济补偿金2017元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”庄严不服该裁决第一、二、三项，山东翔赫商贸有限公司不服该裁决第一项，均在法定期限内诉至本院。本院将山东翔赫商贸有限公司作为原告起诉的（2017）鲁0103民初64号案件与本案并案审理。 另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。 庭审中，对于庄严于2016年8月31日离职的原因，庄严称系店里的负责人通知其第二天不用来上班了，其之后就没有再去上班，山东翔赫商贸有限公司称因庄严不符合其公司对员工的要求，故通知其离职，当时庄严也没有意见，且之后还到公司处开了离职证明。 以上事实，有仲裁裁决书、个人活期账户交易明细、劳动合同、离职证明、派驻申请单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，对于二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庄严于2016年5月26日入职山东翔赫商贸有限公司，双方未订立书面劳动合同，庄严在山东翔赫商贸有限公司工作至2016年8月31日，故山东翔赫商贸有限公司应向庄严支付2016年6月26日至2016年8月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额8685.52元[4186.28元÷21.75天×4个计薪日+3846.37元+4069.26元]，对于庄严主张的超出部分，本院不予支持。山东翔赫商贸有限公司主张曾于2015年8月7日与庄严签订过一份《劳动合同》，庄严于2016年5月26日再次到山东翔赫商贸有限公司工作，系在该合同履行期内，无需重新签订劳动合同，亦不应支付二倍工资。对此本院认为，庭审中双方均认可2015年8月7日的劳动合同签订后几天庄严即不在山东翔赫商贸有限公司处工作，故该劳动合同与2016年5月26日庄严再次入职山东翔赫商贸有限公司并无关联性，对山东翔赫商贸有限公司的该项主张，本院不予支持。 对于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，根据当事人的陈述，应系山东翔赫商贸有限公司提出并与庄严协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的关于用人单位支付经济补偿的规定，故山东翔赫商贸有限公司应支付庄严解除劳动合同经济补偿2016.99元[4033.97元/月×0.5个月]，山东翔赫商贸有限公司认可仲裁裁决的经济补偿金2017元，本院予以支持，对于庄严主张的超出部分，本院不予支持。 山东翔赫商贸有限公司已足额向庄严支付了2016年5月份的工资，故对于庄严要求山东翔赫商贸有限公司支付2016年5月26日至2016年5月31日工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条规定，判决如下： 一、被告山东翔赫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄严未签订劳动合同二倍工资差额8685.52元。 二、被告山东翔赫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄严解除劳动合同经济补偿2017元。 三、驳回原告庄严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东翔赫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年六月二十九日 代理书记员  商玉莹
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1541号韩志亮：由本院刑事审判庭移送执行的（2015）扬江刑初字第00116号刑事判决书所确定缴纳罚金5000的义务，该案经本院执行，被执行人韩志亮自愿给付执行款人民币5000元（已转财政专户）。为此，本院（2017）苏1012执1541号执行案予以结案。特此通知。二〇一七年六月五日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执11887号 中房集团南方置业有限公司与徐梦莲商品房预售合同纠纷案，（2016）粤03民终11471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 截止至2017年5月31日，被执行人徐梦莲需偿还人民币346277.57元。在执行过程中，经查明，本案申请执行人中房集团南方置业有限公司在（2015）深罗法执二字第140号案件中需偿还徐梦莲人民币640656.22元。经抵扣，本案徐梦莲的义务全部履行完毕。 本院认为，（2016）粤03民终11471号民事判决书确定的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2016）粤0303执11887号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1823号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：包金山，男，1984年12月19日出生，汉族，具体职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告银川承天物业服务有限公司与被告包金山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员 马永二〇一七年六月十二日书记员 杨静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初359号 原告：王佐昌，男，1960年8月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：李云峰，男，1981年3月20日出生，朝鲜族，住辽宁省盘山县。 被告：辽宁爱森国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区长白二街**（1805）。 法定代表人：李云峰。 原告王佐昌与被告李云峰、辽宁采森国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王佐昌到庭参加诉讼。被告李云峰、辽宁采森国际旅行社有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佐昌向本院提出如下诉讼请求：1、二被告返还出国旅游押金80,000元;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月5日，原告在辽宁省爱森国际旅行社有限公司办理欧洲旅行，并支付了出国旅游押金80,000元，被告承诺旅游归国后将押金全部返还，被告未履行承诺，至今未还。原告向被告多次催要未果，起诉来院。 被告李云峰、辽宁采森国际旅行社有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的旅游合同、收款收据、中国建设银行转账凭条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月末，原告与被告辽宁爱森国际旅行社有限公司签订团队出镜旅游合同，约定，两人在被告辽宁爱森国际旅行社有限公司参团出境欧洲，原告于2016年6月1日交纳团费12,200元，被告辽宁爱森国际旅行社有限公司为原告出具专用收款收据。2016年6月5日、6月13日通过转账及现金方式向被告交纳出国担保金80,000元，被告辽宁爱森国际旅行社有限公司于2016年6月5日为原告出具专用收款收据，载明出国担保金80,000元，回国消签后退回，加盖被告辽宁爱森国际旅行社有限公司的财务专用章。原告于2016年7月出行，回国后一直向被告主张退回出国担保金，被告均未退回，原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的团队出境旅游合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举了原告与被告辽宁爱森国际旅行社有限公司签订的旅游合同、被告辽宁爱森国际旅行社有限公司出具的专用收款收据、中国建设银行转账凭条，足证证明原告向被告辽宁爱森国际旅行社有限公司交纳了出国担保金，被告辽宁爱森国际旅行社有限公司应按约定返还原告担保金80,000元，故原告请求被告辽宁爱森国际旅行社有限公司返还出国担保金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告李云峰返还出国担保金80,000元的诉讼请求，原告认为其将担保金转账给被告李云峰个人，且李云峰系被告辽宁爱森国际旅行社有限公司的法定代表人，被告李云峰应承担返还责任，本院认为，被告李云峰收取原告出国担保金的行为应为职务行为，不应承担返还责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁爱森国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内，返还原告王佐昌出国担保金80,000元； 二、驳回原告王佐昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告辽宁爱森国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一七年六月二十三日 书 记 员 徐小杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终999号 上诉人（原审原告）王某1，女，2004年9月12日生，汉族，系蒋会菊长女. 上诉人（原审原告）王某2，女，2005年5月23日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。系蒋会菊二女。 上诉人（原审原告）王某3，女，2007年6月7日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。系蒋会菊三女。 上诉人（原审原告）及上诉人王某1、王某2、王某3的法定代理人蒋会菊（系王某1、王某2、王某3之母），女，1982年5月10日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县迤那镇中心村中营组.公民身份证号码：522427198205103647.联系电话：18212******。 上列四上诉人的委托诉讼代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 上列四上诉人的委托诉讼代理人夏会，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县水务局。住所地威宁县六桥街道滨海大道，统一社会信用代码：11522427009668517R。 法定代表人马大辉，局长。 委托诉讼代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）闻云，男，1979年8月18日生，汉族，初中文化.农民。 委托诉讼代理人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人蒋会菊、王某1、王某2、王某3因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县水务局（以下简称威宁县水务局）、闻云违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人蒋会菊及上诉人蒋会菊、王某1、王某2、王某3特别授权代理人牛德全、夏会，被上诉人威宁县水务局的特别授权代理人戴永鹏，被上诉人闻会及其特别授权代理人范荣超到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初4243号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人蒋会菊、王某1、王某2、王某3应交二审案件受理费14,998.00元不再征收。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年六月八日 书记员 何 莹