湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初2431号原告：舒大鹏，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被告：湖南雪峰机电设备制造有限公司，住所地湖南省洞口县工业新城区1号。法定代表人：陈焕中，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚强，男，该公司法律顾问。被告：邵阳市城西建筑工程公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。法定代表人：何正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。原告舒大鹏与被告湖南雪峰机电设备制造有限公司（以下简称“雪峰机电公司”）、邵阳市城西建筑工程公司（以下简称“城西建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒大鹏及特别授权委托诉讼代理人肖立群、被告雪峰机电公司的特别授权委托诉讼代理人吴刚强、被告城西建筑公司的特别授权委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付水泥货款265720元、资金占用利息143488.8元（计算至2016年3月10日止）及付清货款日止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系洞口县为百水泥厂业务员及经销商。2007年4月11日，被告雪峰机电公司与原告口头协议，由原告供应为百水泥（又称茶卜水泥）给雪峰机电公司，每吨售价260元。雪峰机电公司于2006年7月30日、2007年4月30日与城西建筑公司签订了三份建筑施工合同，由城西建筑公司以包工包料方式承建雪峰机电公司职工宿舍楼等工程。原告自垫货款从为百水泥厂购出水泥，为城西建筑公司承建的上述项目供应水泥。两被告陆续结算工程款，直至2011年通过诉讼结清。原告多次向雪峰机电公司催收水泥款，雪峰机电公司称水泥款已全部结算清楚，不欠原告水泥款。原告于2015年、2016年两次向法院提出追讨水泥款的诉讼，雪峰机电公司以城西建筑公司项目负责人肖谋军在雪峰机电公司工地外调1022吨水泥与雪峰机电公司无关为由没有与原告结算，城西建筑公司以水泥款已折抵工程款为由也不承担原告的水泥款。现被告尚欠原告1022吨水泥货款，按当时价格260元每吨计算共计265720元。被告雪峰机电公司辩称，原告与雪峰机电公司之间不存在买卖合同关系，且城西建筑公司是以包工包料的形式承建了雪峰机电公司的工程，两被告之间的工程款项也已通过诉讼形式结清，故原告不是本案适格主体。雪峰机电公司的工程项目购买了为百水泥厂的水泥是在2007年，现原告主张支付水泥款已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告城西建筑公司辩称，原告不是本案适格主体，且雪峰机电公司已经在城西建筑公司的预付工程款中抵扣了原告供应给雪峰机电公司工地的水泥货款，故应驳回原告要求城西建筑公司支付水泥货款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的张颂本收条7张、水泥明细账表、雪峰机电公司水泥票、肖谋军出具的收条及证明、张颂本出具的水泥情况说明、洞口县为百水泥厂的明细分类账及雪峰机电公司的进账单、洞口县人民法院（2015）洞民初字第1450号民事裁定书、舒启轩的调查笔录、刘水连出具的证明、洞口县为百水泥厂出具的证明、洞口县为百水泥厂开具的发票、两被告签订的建设工程合同、肖谋军于2016年2月20日出具的民事答辩状、雪峰机电公司已完工程审核结算造价移交表、肖谋军出具的借据、雪峰机电公司预付账款明细表、原告与雪峰机电公司的水泥款结算凭证等，上述证据拟证明城西建筑公司以包工包料的形式承建了雪峰机电公司的工程项目，原告系洞口县为百水泥厂的经销商，以自己垫付货款的方式从洞口县为百水泥厂购买水泥供应给该工程项目部，原告运输水泥至工地，雪峰机电公司的项目管理人员张颂本及城西建筑公司的项目负责人肖谋军均签收过水泥，由肖谋军签收的1022吨水泥至今尚未付款，其余水泥货款由雪峰机电公司转账支付给原告，原告多次向雪峰机电公司催收水泥货款，并于2015年向法院提出诉讼。雪峰机电公司认为上述证据不能证明原告与雪峰机电公司之间存在水泥买卖的事实，亦不能证明双方存在水泥款结算的事实。城西建筑公司认为上述证据证明购买水泥的是雪峰机电公司而非城西建筑公司，城西建筑公司在雪峰机电公司工地使用了原告的水泥，但也就使用的水泥向雪峰机电公司出具了借条，且该部分水泥款也已在雪峰机电公司给城西建筑公司的预付工程款中予以抵扣。本院经审查认为原告提交的上述证据客观真实，已形成完整的证据链，故对原告提交的上述证据予以采信。被告雪峰机电公司提交的两被告签订的合同书、邵阳市中级人民法院（2011）邵中民三终字第16号民事判决书、付款凭证及履行协议书，拟证明城西建筑公司以包工包料方式承建雪峰机电公司的工程项目，双方已通过诉讼方式结清了工程款，雪峰机电公司已按判决书履行了义务并将工程款全部支付完毕，原告的水泥款也包含在工程款中。原告对雪峰机电公司的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告提交的证据可证明水泥是以雪峰机电公司的名义购买的，雪峰机电公司项目负责人张颂本负责签收，且雪峰机电公司已直接将款打到原告的账户，两被告之间的工程款通过诉讼结清，通过张颂本出具的情况说明可以看出共使用水泥4326吨，第一、二笔已经结清，第三笔1168吨没有结账，理由是城西建筑公司的项目负责人肖谋军调了水泥。原告针对雪峰机电公司的上述证据提出水泥已送到雪峰机电公司的工地，且已被使用，至于两被告之间如何使用与原告无关。被告城西建筑公司对上述证据的真实性无异议，但认为城西建筑公司在雪峰机电公司工地使用的水泥款已冲抵了工程款，所以原告的水泥款应当由雪峰机电公司支付。本院经审查认为雪峰机电公司提交的上述证据客观真实，符合证据规则要件，对雪峰机电公司提交的上述证据予以采信。被告城西建筑公司提交的张颂本出具的水泥情况说明、雪峰机电公司的预付账款（综合楼工程—肖谋军）明细表、洞口县人民法院（2010）洞民初字第807号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2011）邵中民二终字第16号民事判决书、原告舒大鹏出具的水泥款领据、隆回县人民法院（2016）湘0524民初191号民事裁定书，拟证明城西建筑公司在雪峰机电公司工地借用的水泥款已在雪峰机电公司的工程预付款中予以折抵，城西建筑公司购买原告的水泥款项已全部结清，原告诉讼主体不适格。原告对上述证据的真实性无异议，但认为隆回县人民法院（2016）湘0524民初191号民事裁定书与本案无关。被告雪峰机电公司提出张颂本的情况说明不符合客观事实，雪峰机电公司有一员工是“张颂炳”，但不一定是“张颂本”，且“张颂炳”不具有代表公司结算的资格，其行使的是个人行为还是公司行为无法定义，城西建筑公司承建雪峰机电公司的工程本就是包工包料，不存在由雪峰机电公司购买水泥，对城西建筑公司提交的其他证据的真实性无异议，但只能证明两被告之间结算工程款的事实，与原告无关，隆回县人民法院（2016）湘0524民初191号民事裁定书与本案无关。本院经审查认为，雪峰机电公司在2010年两被告的建设工程施工合同纠纷一案中提交了张颂本的情况说明及雪峰机电公司的预付账款（综合楼工程—肖谋军）明细表，用以证明其预付工程款的情况，故雪峰机电公司对该两份证据提出的异议不成立，本院对该两份证据予以采信。邵阳市中级人民法院（2011）邵中民二终字第16号民事判决书系已生效法律文书，本院予以采信。洞口县人民法院（2010）洞民初字第807号民事判决书被（2011）邵中民二终字第16号民事判决书部分改判，对该判决书已生效确认的部分内容予以采信。原告舒大鹏出具的水泥款领据，原告本人认可，本院对该证据予以采信。隆回县人民法院（2016）湘0524民初191号民事裁定书证明原告曾就水泥款的追收提出诉讼，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系洞口县为百水泥厂（原茶卜水泥厂）的经销商，被告雪峰机电公司欲修建职工宿舍楼，双方口头约定该工程使用的水泥由原告供应，机电公司支付货款，2006年7月30日、2007年4月30日，雪峰机电公司与被告城西建筑公司签订建筑工程施工合同，约定由城西建筑公司以包工包料形式承建了雪峰机电公司的职工宿舍楼等工程项目，但工程所用水泥必须使用为百水泥厂生产的水泥。张颂本（又名张颂炳）系雪峰机电公司在该工地的负责人之一，肖谋军系城西建筑公司在该工地的项目负责人。原告从洞口县为百水泥厂购出水泥供应给该工地，约定价格260元每吨。原告供应给被告工地的水泥，部分款项已由雪峰机电公司支付给原告，尚有城西建筑公司项目负责人肖谋军经手的1022吨水泥款未结算，该1022吨水泥已经张颂本手于2007年7月26日与雪峰机电公司结算，该水泥款已由雪峰机电公司在城西建筑公司的工程进度款中予以抵扣。2010年9月，城西建筑公司因与雪峰机电公司的工程款纠纷起诉至本院，本院判决后，雪峰机电公司不服向邵阳市中级人民法院提出上诉，二审于2011年8月24日判决并生效，雪峰机电公司于2011年10月20日履行了支付城西建筑公司款项的义务。原告于2015年向本院起诉要求雪峰机电公司支付水泥款，2015年10月撤回起诉。2016年原告又向隆回县人民法院起诉要求肖谋军支付其水泥款，被以原告诉讼主体不适格为由驳回起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告舒大鹏为被告雪峰机电公司的工地供应水泥，约定价格260元每吨，就部分水泥款进行了结算并支付了相应价款，双方买卖合同关系成立。被告城西建筑公司以包工包料形式承建了雪峰机电公司的工程项目，虽然城西建筑公司外调了1022吨水泥，但雪峰机电公司在预付工程款中已将该笔水泥款予以扣除，故该1022吨水泥货款265720元（1022吨×260元/吨）应由雪峰机电公司向原告支付。原告自2007年至今一直在向雪峰机电公司催收水泥款，故其诉讼时效未经过，原告有权向被告主张支付水泥款。原告主张资金占用利息符合法律规定，但原告自2007年至2015年10月虽向被告催收过货款，但未通过诉讼或其他有效形式行使自己的权利，故对此期间的资金占用利息本院不予支持，对2015年11月1日至2016年3月10日的资金占用利息予以支持，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，2015年11月金融机构人民币贷款基准利率为4.75%，故本案的资金占用利息为4207.23元（265720元×4.75%÷12×4个月）。综上所述，本院对原告舒大鹏要求被告湖南雪峰机电设备制造有限公司支付水泥货款的诉讼请求予支持，对要求其支付资金占用利息的诉讼请求予以部分支持，具体金额以本院核准金额为准。对原告要求被告邵阳市城西建筑工程公司支付水泥货款及资金占用利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告湖南雪峰机电设备制造有限公司支付原告舒大鹏货款265720元，自2015年11月1日至2016年3月10日的资金占用利息4207.23元（顺延按照年利率4.75%计算）限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告舒大鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，由原告舒大鹏负担2089.09元，被告湖南雪峰机电设备制造有限公司负担5348.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉平代理审判员  李云霞人民陪审员  曾德银二〇一七年六月二十二日书 记 员  付军慧