wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初80号原告安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人丁无无。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京市浩东(青岛)律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陈彦峰。委托代理人倪瑞锦，男。委托代理人张轶，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦，女。委托代理人钱敏华，男。原告安徽大中方工程机械有限公司诉被告上海市浦东新区市场监督管理局、上海市工商行政管理局要求履行法定职责和撤销行政复议决定一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告安徽大中方工程机械有限公司的委托代理人韦亮，被告上海市浦东新区市场监督管理局的委托代理人倪瑞锦、张轶，被告上海市工商行政管理局的委托代理人欧佳琦、钱敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月27日，原告委托律师通过邮政EMS向被告上海市工商行政管理局邮寄《依法履行法定职责申请书》及相关材料，要求“依法对现代融资租赁有限公司和现代(江苏)工程机械有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚。”同年10月9日，被告上海市工商行政管理局告知原告已将材料转至被告上海市浦东新区市场监督管理局处理。2016年10月15日，原告的委托律师收到被告上海市浦东新区市场监督管理局作出的《关于对你司举报的答复》，该答复告知原告其于2016年10月9日收到相关材料，并已立案调查。但被告上海市浦东新区市场监督管理局至今未作出任何答复。基于上述事实，原告委托律师于2017年2月15日向被告上海市工商行政管理局申请行政复议。2017年3月31日，被告上海市工商行政管理局作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，故起诉要求被告上海市浦东新区市场监督管理局履行法定职责，并要求撤销被告上海市工商行政管理局作出的行政复议决定。被告上海市浦东新区市场监督管理局辩称，其收到举报材料后，已立案调查，目前正在调查之中，不存在原告所说的不履职情况，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市工商行政管理局辩称，其认为被告上海市浦东新区市场监督管理局已经依法履职，行政复议决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市浦东新区市场监督管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.市局信访转办件；2.举报登记信息；3.举报答复；4.案件来源登记表；5.立案审批表；6.案件延长办案期限审批(第一次)；7.案件延长办案期限审批(第二次)；8.询问笔录等调查材料；9.当事人再次提供回购案列3件；10.安徽大中方同当事人诉讼材料；11.《合同违法行为监督处理办法》第四条；12.《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款；13.《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》；14.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十八条、第五十七条。经质证，原告对证据三性予以认可，但对证明目的不予认可，被告上海市浦东新区市场监督管理局的行为违背行政效能原则，应依法责令限期完成。被告上海市工商行政管理局对上述证据无异议。被告上海市工商行政管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.沪工商复字[2017]第109号行政复议决定书；2.原告复议申请材料；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条。经质证，原告对上述证据无异议。被告上海市浦东新区市场监督管理局对上述证据无异议。原告提交了行政复议决定书作为证据。经质证，被告上海市浦东新区市场监督管理局和被告上海市工商行政管理局对该份证据均无异议。经审查，本院确认如下事实：2016年4月27日，原告向被告上海市工商行政管理局邮寄《依法履行法定职责申请书》及相关材料，要求对现代融资租赁有限公司的不正当竞争行为和合同违法行为进行调查处理，根据查证的事实给予行政处罚。同年5月20日，被告上海市工商行政管理局将《依法履行法定职责申请书》及相关材料转至被告上海市浦东新区市场监督管理局处理，并将转办情况告知原告。同年5月26日，被告上海市浦东新区市场监督管理局立案，随后展开相关调查。同年8月18日，被告上海市浦东新区市场监督管理局作出延长办案期限决定。同年9月19日，被告上海市浦东新区市场监督管理局第二次作出延长办案期限决定。同年10月9日，被告上海市浦东新区市场监督管理局接到原告举报，反映现代融资租赁有限公司涉嫌违法经营。同年10月11日，被告上海市浦东新区市场监督管理局作出《关于对你司举报的答复》，告知原告现代融资租赁有限公司已被立案调查。原告对该答复不服，于2017年2月15日向被告上海市工商行政管理局申请行政复议。同年2月27日，被告上海市工商行政管理局予以受理。同年3月2日，被告上海市工商行政管理局向被告上海市浦东新区市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》。同年3月10日，被告上海市浦东新区市场监督管理局提交答复书及相关证据。同年3月31日，被告上海市工商行政管理局作出沪工商复字[2017]第109号《行政复议决定书》，驳回原告复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上海市浦东新区市场监督管理局在其管辖范围内，具有负责监督处理合同违法行为的职权。被告上海市工商行政管理局作为行政机关，依法负有受理行政复议申请的职责。本案中，被告上海市浦东新区市场监督管理局在收到原告举报后，依法立案并开展积极调查，正在履行相关法定职责。因目前尚在调查过程中，故无法告知原告举报处理结果。被告上海市工商行政管理局受理原告复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽大中方工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽大中方工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年六月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0106民初16969号 原告：上海矿远进出口股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：范涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范洪。 被告：天津世宇矿业有限公司，住所地天津开发区第三大街XXX号XXX-XXX-XXX层XXX室。 法定代表人：朱亚俊。 原告上海矿远进出口股份有限公司与被告天津世宇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洪到庭参加诉讼。被告天津世宇矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海矿远进出口股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款151,603.20元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告利息(以151,603.20元为基数，从2016年9月28日起至判决生效之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订《铁矿石销售合同》，被告以315元每湿吨的价格(含增值税)向原告购买位于天津港的铁矿石5,000吨(±10％)，并规定货物重量以港口过磅数为准，双方以此结果进行结算。2016年9月13日，被告按约支付预付款1,575,000元，原告按约放货给被告，9月24日，被告提货5,481.28吨。据此，被告还需支付货款151,603.20元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告天津世宇矿业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。 原告为证明其主张，提交以下证据材料： 1、2016年9月13日原、被告双方签订的《铁矿石销售合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方合同权利义务、违约责任，合同约定被告购买铁矿石5,000吨(±10％),单价315元/湿吨。 2、天津港国际物流发展有限公司提货清单汇总表7页，证明被告完成提货，被告实际收货重量总计5,481.28吨。 3、原告制作的费用结算单，证明被告实际收货5,481.28吨、总价款1,726,603.20元，被告已付款1,575,000元，尚欠151,603.20元。 4、2016年12月7日原告致被告的催促函及快递收据、查询信息，证明原告向被告主张货款的事实。 5、2016年9月13日原告银行收款回单，证明被告已支付货款1,575,000元。 6、2016年9月13日被告出具的放货通知、天津钢管制铁有限公司出具的委托书、原告出具的放货通知书，证明证据2项下货物实际由被告提取。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了编号SYKY-XXXXXXXX-04的《铁矿石销售合同》一份，该合同约定：……货物名称铁矿块(巴基斯坦块)、港口：天津港；……交付(提取)标的物或提取物的物单证的方式、时间、地点：由乙方自提；运输方式及到达站(港)和费用负担：汽运、费用由乙方负担；堆存期：自双方签订本合同之日起，甲方为乙方提供10天的港口堆存期，超期所产生的一切费用由乙方承担。……价格：现汇价315元/湿吨(自提价格)；合同货物总数量5,000吨(±10％)；合同总货款：总款额1,575,000元；……货物重量以港口过磅数为准，双方以此结果进行结算，货款多退少补，因天气等自然因素引起的货物水分流失或增加与卖方无关。……货物价款以现汇方式结算，以港口过磅数为准。乙方于合同签订当日起两个工作日付清全款，结算后十个工作日甲方给乙方开具增值税发票。……若乙方未在合同规定的时间内付清全款，则甲方有权单方终止合同，给甲方造成的损失，甲方保留依法追索的权利；……同日，被告向原告付款1,575,000元。2016年9月14日－9月24日，被告提货共计5,481.28吨，货款共计5,481.28吨×315元/湿吨＝1,726,603.20元，被告未付款151,603.20元。 以上事实有《铁矿石销售合同》、提货清单汇总表、银行收款回单等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告签订的《铁矿石销售合同》系双方当事人自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行合同义务，被告提货后未付清全款，现原告要求被告支付剩余货款151,603.20元，于法有据，本院予以支持。按合同约定，被告应于合同签订当日即2016年9月13日起两个工作日付清全款，现原告自愿从2016年9月28日起计算利息损失，并无不当，本院予以支持。被告未应诉，应视为放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津世宇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海矿远进出口股份有限公司货款151,603.20元； 二、被告天津世宇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海矿远进出口股份有限公司利息(以151,603.20元为基数，从2016年9月28日起至判决生效之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算)。 负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,666.05元，原告上海矿远进出口股份有限公司已预缴,由被告天津世宇矿业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 林 平 二〇一七年六月十五日 书 记 员 祁昌玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初505号 原告：胡帅伟，男，汉族。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市新城区长乐中路242号。 法定代表人：冯弥，董事长。 委托诉讼代理人：李婧璇，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：张磊，男，该单位员工。 原告胡帅伟诉被告陕西建工第五建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡帅伟，被告陕西建工第五建设集团有限公司的委托诉讼代理人李婧璇、张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡帅伟诉称，2016年7月15日，其通过网络招聘进入被告马来西亚吉隆坡事务部工作，入职时双方未签订劳动合同。2016年8月9日左右原告出发去马来西亚，临走前匆忙签了合同，因此未认真阅读合同。在原告入职时，被告承诺其以工作签证的形式到国外工作，但被告实际让原告以旅游签证的形式到马来西亚工作。工作期间，被告扣押原告护照，并在辞退时胁迫原告签因个人原因离职，工资放弃的申请。原告认为其合法权利受到侵害，故诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的劳动合同无效；2、被告支付原告工资45000元。 被告陕西建工第五建设集团有限公司辩称，原告系自愿与其签订工作协议，且因个人原因申请离职，目前该工作协议已解除；依据工作协议约定，原告需承担被告为其办理出国手续产生的所有费用，并承担其本人三个月工资的企业损失；原告实际工作时间只有70日，其诉请主张45000元工资无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，陕西建工第五建设集团有限公司国际工程公司系陕西建工第五建设集团有限公司不具有营业执照的分公司。2016年8月，原告胡帅伟（乙方）与（甲方）陕西建工第五建设集团有限公司国际工程公司签订《马来西亚吉隆坡项目工作协议》约定，甲方派遣乙方赴马来西亚从事项目管理技术工作，期限计划36个月。薪酬发放：工资：试用期3个月，如乙方按照国外公司的要求正常出勤并胜任工作，转正后工资人民币12000元／月。甲方负责办理乙方的签证、居住证、劳动证、公证书等有关出国所需手续，并承担费用。甲方负责在国内为乙方办理限额为人民币60万元的雇主责任险。经济赔偿：乙方因故意或重大过失给甲方造成经济损失或使甲方商业信誉受损，或者私自泄露甲方商业秘密，甲方有权要求出国人员承担经济赔偿并保留追究法律责任的权力；因聘用人个人原因，要求离职，甲方为其办理出国手续产生的所有费用均由乙方全权承担，并承担其本人三个月工资的企业损失。后原告持被告为其办理的旅游签证赴马来西亚工作。原告工作期间，被告未向原告支付工资。2016年10月19日，原告向被告提出辞职，离职申请载明：“本人因身体不适需回国看病，申请离职”。后原、被告产生劳动争议，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年11月23日，该委作出新劳人仲不字（2016）第75号不予受理案件通知书：2016年11月23日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人胡帅伟诉陕西建工第五建设集团有限公司，裁决双方签署的马来西亚吉隆坡项目工作协议无效的申诉请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，该诉请不属于仲裁受案范围，故本委不予受理。后原告对该不予受理案件通知书不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告对合同履行中关于签证、工资、离职及经济赔偿等方面存有争议，但原告对被告举证的工作协议仅称其因匆忙而未认真阅读所签订，并未提及被告存有胁迫、欺诈等事实。经查，原告未对其要求被告支付工资的诉讼请求提起劳动仲裁程序。 以上事实有工作协议、离职申请、不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，我国法律规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规的强制性规定的。结合本案实际，本院可以认定，原告自愿入职被告处工作，被告为原告提供了一定的工作岗位，且被告与原告签订上述协议期间并不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危等情节，且该工作协议基本内容并不违反法律、行政法规强制性规定，又因原、被告在履行该工作协议中产生的纠纷并非该协议无效所导致，因此，原告主张其与被告签订的工作协议无效，无事实及法律依据，本院对其主张不予支持。对于原告主张被告补发工资的诉讼请求，因该项诉讼请求未经过劳动仲裁先置程序，且原告该项请求显然为给付之诉，与本案原告已申请仲裁程序主张的确认之诉不具有不可分割性，故本院对原告主张工资的诉讼请求依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡帅伟的诉讼请求。 诉讼费10元，由原告胡帅伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年六月十六日 书 记 员  陈妙妙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初7841号原告：汤冬嫒，女，1981年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩时俊，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海衡享国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX层202部位Y143室。法定代表人：赵冯金，总经理。原告汤冬嫒与被告上海衡享国际贸易有限公司(以下简称衡享公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤冬嫒委托诉讼代理人韩时俊、被告衡享公司法定代表人赵冯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤冬嫒向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币(以下所涉币种均为人民币)864元；2、按照《食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定判令被告十倍赔偿原告8640元。事实和理由：2017年3月15日，原告通过淘宝网向被告购买了三罐进口蜂蜜，总价864元，收货地址为上海市杨浦区四平路街道锦西路XXX弄XXX号XXX室。原告收货后未开封使用，发现蜂蜜瓶身吴中文标签或中文说明书，因为蜂蜜的使用人群是特定的，所以原告通过阿里旺旺向被告询问，被告未作详细回答，原告不放心，查询相关法律后认为被告违法了我国食品安全法的相关规定，故诉诸法院作如上诉请。被告上海衡享国际贸易有限公司辩称，不同意原告诉请。被告系跨境企业，出售的蜂蜜为跨境商品，通过合法渠道入境售卖，企业及商品均在海关和检验检疫备案，全称受海关监管，在质量上不存在任何问题。审理中，原告为证明其诉请提供如下证据：证据1、原告支付宝页面、原、被告聊天记录、物流信息，证明原、被告存在真实的网络购物合同关系，系争商品的收货人“麦麦雄”，是原告的淘宝昵称，合同收货地址为本市杨浦区，所以杨浦法院有管辖权。证据2、提供原告银行流水及支付宝流水，证明原告购买本案系争商品，支付864元。证据3、提供2017年3月20日原、被告的聊天记录、蜂蜜实物照片，证明系争商品无中文标识，被告对此也确认的。经质证，被告对证据1真实性无异议，原、被告之间确实有此交易记录，也确认收货地址为杨浦，认可杨浦法院对本案有管辖权，既然原告自己确认“麦麦雄”即原告本人昵称，对原告的主体身份确认无异议；对证据2无异议，系争商品价格确认为864元；对证据3无异议，被告认可系争商品无中文标识。被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：证据1、提供跨境通商户入驻合同三方协议及三方中乙方的营业执照复印件，证明被告具有跨境的合法资质。证据2、提供上海海关官网新闻动态，证明跨境电商零售商品暂按照“个人物品”监管。证据3、提供相关咨询记录，证明官方回复，跨境商品到2018年1月1日前，按照个人物品管理，免于检验。证据4、提供海关查验放行通知书复印件，证明原告所购的蜂蜜室2016年7月经中国海关正常检疫通过放行入境的。经质证，原告对被告提供证据1真实性及关联性无法认定；对证据2中最后一条的表述与本案无关，按个人物品监管并无指出不需要贴标签，被告应该举证个人物品不需要贴中文标签的相关法律规定；对于证据3中表述“免于检验”完全等于不贴标签不认可；对证据4的真实性无异议，但未显示检验检疫的内容。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝第三方平台上开办了名为“很想购”的网店，原告通过网络订单购物形式，于2017年3月15日向被告下订单购买了新西兰蜂蜜三瓶，支付货款864元。2017年3月16日原告签收货物，后发现蜂蜜瓶身上均无中文标识、中文说明书。审理中，原告自述上述蜂蜜均未食用。上述事实，由原、被告提供证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告在被告经营的网络商铺下订单购买系争蜂蜜，被告完成发货义务，双方之间成立网络购物合同关系，合同依法成立并生效。本案争议焦点在于被告的行为是否构成销售明知不符合食品安全标准的食品的情形。原告认为被告销售的蜂蜜未张贴中文标识及中文说明书，不符合视食品安全标准的要求，对此，本院认为，被告系网络平台销售商，并非食品生产商，且原告提供的被告网页截图中明确载明“全球购”、“新西兰直购”等字样，故原告对于蜂蜜是从国外直接采购系明知的，虽然被告销售的蜂蜜没有中文标识及说明书，存在瑕疵，但原告未提供证据证明蜂蜜本身不符合食品安全标准，故本案不属于销售明知不符合安全标准的食品的情形，并不构成《食品安全法》规定的十倍赔偿的构成要件，故对原告要求被告进行十倍赔偿的主张，本院不予支持。同理，对于原告主张退回货款的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤冬嫒的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告汤冬嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许颢二〇一七年六月十六日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13178号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0311行初5号 原告：秦有胜，男，1956年4月24日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。 委托代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被告：桂林市规划局，住所地：桂林市象山区临桂路12号。 法定代表人：周彦，局长。 委托代理人：韩苏静子，科员。 被告：桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人：周家斌，市长。 委托代理人：谢峰，行政复议应诉科科长。 原告秦有胜诉被告桂林市规划局、桂林市人民政府撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，桂林市象山区人民法院于2016年2月2日立案并已进行庭前审理。2016年6月15日，桂林市象山区人民法院作出（2016）桂0304行初14号行政裁定书，以对本案无管辖权为由将案件移送我院处理。 本院经审查认为，本案不属于本院管辖，故依法向桂林市中级人民法院报请指定管辖。2017年4月28日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03行辖7号指定管辖批复。批复认为，鉴于该案作出原行政行为的行政机关为桂林市规划局，属象山区人民法院管辖，象山区人民法院已对本案进行了开庭前审理，案件双方当事人对象山区人民法院管辖均无异议，为减少当事人诉累，节约司法成本，保证该案的公正审理，将本案指定回桂林市象山区人民法院管辖审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至桂林市象山区人民法院审理。 本裁定作出即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 代理审判员  王菲艳 人民陪审员  余永富 二〇一七年六月七日 书 记 员  邓惜之
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初287号 原告：陈庚，男，1989年1月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：高辉华，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高文英，福建世好律师事务所律师。 原告陈庚因与被告高辉华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈庚、被告高辉华的委托诉讼代理人高文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庚向本院提出诉讼请求：1.高辉华偿还陈庚借款200000元及相应利息（按月利率2%从2014年2月19日起计至还款之日，应扣除已还利息26777元）；2.本案受理费由高辉华承担。事实与理由：陈庚、高辉华系朋友关系。高辉华于2014年2月19日向陈庚借款200000元，约定月利率3%，借款期限为一年，高辉华将一年利息72000元计入本金向陈庚出具借条1张。高辉华仅于2016年2月、2016年12月偿还利息10500元、16277元。嗣后，陈庚向高辉华催讨未果，遂提起诉讼。 高辉华辩称，一、陈庚向其支付的200000元实非借款，应为通过高辉华桥梁关系投资到张祖雄工程的投资款；2014年2月19日高辉华收到案涉款项200000元后，即通过建设银行个人账户转账支付至张祖雄的个人账户，本案案涉借条系高辉华受陈庚逼迫所出具。二、即使双方借贷关系成立，陈庚自认借款金额为200000元，与其实际转账数额一致，借条所载明272000元系陈庚逼迫高辉华将投资回报72000元加上，并且借条明确约定“无利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，陈庚主张按月利率2%计息缺乏事实和法律依据。请求驳回陈庚的诉讼请求。 陈庚为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 一、借条1张，内容载明：“借条兹向陈庚借款人民币（272000元整）贰拾柒万贰仟元整。无利息（一年为限）。借款人：高辉华2014年2月19日”，旨在证明：2014年2月19日，高辉华向陈庚借款200000元，将一年利息72000元计入本金向陈庚出具借条1张的事实。 二、中国银行存款历史交易清单，旨在证明：陈庚于2014年2月19日通过中国银行个人账户向高辉华建设银行个人账户转账支付200000元的事实。 高辉华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：建设银行DCC历史流水单，旨在证明：2014年2月19日高辉华收到案涉款项200000元后，即通过建设银行个人账户转账支付至张祖雄银行账户的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：高辉华向陈庚要求借款，陈庚于2014年2月19日通过中国银行个人账户向高辉华的个人账户转账支付200000元，高辉华为此作为借款人向陈庚出具借条1张，内容载明：借款金额272000元，无利息（一年为限），落款时间2014年2月19日。2016年2月11日、2016年12月31日，高辉华向陈庚建设银行个人账户分别转账存入10500元、16277元。嗣后，陈庚催讨未果，遂成讼。 本院认为，本案陈庚与高辉华之间的民间借贷关系，有高辉华向陈庚出具的借条及银行转账凭证为据，可予以认定。高辉华一方提供建设银行DCC历史流水单作为证明材料，主张陈庚是通过其将款转汇投资他人工程，进行证明案涉款项是陈庚投资款的诉讼抗辩。首先，本案高辉华收取陈庚的款项200000元后是出具借条，而不是出资款的收条；其次，涉案借条是受胁迫出具的只是高辉华己方的陈述，没有提供相应证明材料予以佐证；第三，高辉华在收取陈庚款项当日即转汇张祖雄，是高辉华与张祖雄发生经济往来，不足以证明陈庚向其支付款项就是投资款。因此，高辉华的抗辩主张没有事实依据，本院不予采纳。高辉华为完全民事行为能力人，其以出具借条的形式成立的民事法律行为，理应受到法律约束。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，陈庚作为债权人有权主张作为债务人的高辉华偿还借款，陈庚提出要求高辉华清偿借款200000元的诉讼主张成立，本院予以支持。本案借款发生额为200000元，借条上记载金额272000元，一年为限的内容，陈庚诉状及庭审陈述这是对借款额一年期按月利率3%计息形成的借款金额，此陈述与借条内容记载、金额核算相符，因此，涉案借款是约定借期内按月利率3%支付利息的事实亦应予以认定，陈庚提出按月利率2%主张借款利息成立，本院亦予以支持。另外，高辉华在借款一年之后向陈庚支付款项26777元，依规定应抵充利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 高辉华应于本判决生效后十日内清偿陈庚借款人民币200000元及相应利息（按月利率2%以借款金额200000元为基数从2014年2月19日起计至还款之日的利息，并抵减已还利息26777元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，由高辉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  郭海燕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  杨海龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执505号 申请执行人黄家青，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖北省枝江市。 被执行人胡团结，男，汉族，1968年7月29日出生，住江西省宜春市宜丰县。 关于原告黄家青诉被告胡团结、谢延新、黄家远、广州市白云区超凡运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6654号民事判决已经发生法律效力。因胡团结逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2017年2月17日立案执行。在案件执行过程中，被执行人胡团结未自动履行案件义务。本院经向银行、车管、国土城建等部门调查，查明被执行人胡团结除有少量小额银行存款、车牌号为赣Ｃ×××××车辆外，暂无其他财产可供执行。在案件执行过程中，本院依法向江西省宜春市交警大队车管所发出协助执行通知书，要求查封被执行人胡团结所有的车牌号为赣Ｃ×××××车辆。江西省宜春市交警大队车管所在送达回证上注明，上述车辆已于2017年3月转移登记到李雪峰（362228197808210039）名下，故本院未能对该车辆实施登记查封。鉴于上述执行情况，本院已将被执行人胡团结列为全国法院失信被执行人，对其消费、融资、招投标、乘坐交通工具等进行限制。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人胡团结有其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执505号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈志君 代理审判员  王 军 代理审判员  陈伟潮 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  徐少艺
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初7061号 原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。 法定代表人：吴惠英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。 被告：王守年，男，1976年9月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。 原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告王守年经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告王守年委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金145637.40元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告王守年辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。 经审理查明：2004年7月5日，被告王守年进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金220000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金145637.40元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。 另查明，被告王守年离职前平均工资为5601.44元/月。 上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告王守年“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告王守年认可仲裁裁决，其离职前平均工资为5601.44元/月，结合被告的工作年限，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金145637.40元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王守年违法解除劳动合同赔偿金145637.40元。 二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告王守年办理离职手续，并出具退工备案登记表。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陆维豪  1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1033号原告：临颍县农村信用合作联社法定代表人：游保金，任理事长。委托代理人：毕义强，该社职工。委托代理人：贺亚伟，该社职工。被告：丁桂萍，女，汉族。原告临颍县农村信用合作联社诉被告丁桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员李颍华独任审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的委托代理人毕义强、贺亚伟到庭参加了诉讼，被告丁桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍县农村信用合作联社诉称：2003年6月27日，被告丁桂萍因购炮向原告借款1.7万元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息6.6375‰。借款到期后，原告多次向被告催要无果，2017年2月20日向被告签收催款通知书，但被告至今仍未偿付。原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款1.7元及相应利息（计算时间从借款之日起至实际履行之日止，并按月息6.6375‰计算利息），本案诉讼费由被告负担。被告丁桂萍缺席未答辩。经审理查明：2003年6月27日，被告丁桂萍因购炮向原告借款1.7万元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息6.6375‰。借款到期后，原告多次向被告催要无果，2017年2月20日，原告向被告签收催款通知书，但被告至今仍未偿付。另查明：原告自愿放弃对该笔借款的罚息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告丁桂萍向原告借款1.7万元，事实清楚，证据确凿，并有原、被告双方签订的借款合同和逾期贷款催收通知书在案佐证，且原、被告双方对借款的期限、利率进行了约定，故对原告要求被告偿付原告借款1.7万元及相应利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁桂萍于本判决生效后十日内偿付原告临颍县农村信用合作联社借款1.7万元及相应利息（计算时间从借款之日起至实际履行还款之日止，并按月息6.6375‰计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费225元，由被告丁桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李颍华二〇一七年六月二十六日书记员  胡梦迪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执79号 申请执行人：谢金友，女，1965年6月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：严海辉，男，1979年8月12日出生，汉族，广东省惠城区人，住惠州市惠城区。 关于申请执行人谢金友与被执行人严海辉偿付货款纠纷一案，本院作出的(2015)惠东法民二初字第75号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人严海辉应向申请执行人谢金友偿付货款人民币43012元及从2015年1月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的货款利息，并负担案件受理费1219元、公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初927号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邓江，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人邓江犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邓江到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月9日20时30分许，被告人邓江在嘉定区安亭镇昌吉路222弄玉兰第二社区16号门北侧一水果店门口，以人民币300元的价格将0.52克毒品贩卖给邱某。交易结束后，被告人邓江欲骑车离开，被民警当场抓获。民警从被告人邓江随身处查获一包(内含两小袋)毒品，分别净重0.73克、0.77克。经检验，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人邓江到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邓江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人平某某、邱某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关受案登记表、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、称重笔录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话记录，被告人邓江的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓江贩卖甲基苯丙胺毒品2.02克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人邓江系毒品再犯、累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月23日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年六月二十日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初113号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人彭小杰，男，1988年12月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因犯抢劫罪，于2011年6月9日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元，2013年12月26日被贵州省毕节市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年8月9日。 被告人周进，男，1984年9月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。 上列二被告人因吸食毒品，于2016年10月16日被六盘水市公安局钟山分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）89号起诉书，指控被告人彭小杰、周进犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志、刘鎣出庭支持公诉，被告人彭小杰、周进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：(一)2016年9月30日23时许，被告人彭小杰、周进到纳雍县雍熙办事处沿河小区吃夜宵，二人吃完夜宵途经“新华宾馆”门前的公路上时捡到一串钥匙，遂产生用捡来的钥匙开门盗窃之念。被告人彭小杰用捡来的钥匙将失主张某某开设在附近的“未来通信”手机店的卷闸门打开，被告人周进进入店内盗得OPPOR9手机、步步高xivoX7plus手机、步步高vivoXplay5A手机、步步高vivoX7手机及金立GN8003手机各1部。后被告人彭小杰、周进将其中的2部手机用来换取毒品吸食。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币11940元。案发后，公安机关已将被盗手机中的2部追回并发还失主张某某。 （二）2016年10月10日晚，被告人彭小杰窜至失主谌某某开设在纳雍县消防队对面的“习酒专卖店”，将店内的50条硬盒“遵义”牌香烟和4条“福贵”香烟盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币13356元。 另查明，案发后，被告人彭小杰亲属分别赔偿失主张某某、谌某某经济损失人民币12500元和14680元，张某某、谌某某对彭小杰的行为表示谅解，请求不追究彭小杰的刑事责任。 被告人彭小杰因犯抢劫罪，于2011年6月9日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元，2013年12月26日被贵州省毕节市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年8月9日。 上述事实，被告人彭小杰、周进在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及刑事照片，接受证据清单及发货单，扣押、发还物品清单，破案报告书、归案情况说明，强制隔离戒毒决定书，（2011）黔纳刑初字第10号刑事判决书、（2013）黔毕中刑执子第1034号刑事裁定书、假释证明书（存根），证明，情况说明，收条、谅解书，入所健康检查表，证人黄某某、刘某某、陈某某的证言，失主张某某、谌某某的陈述，被告人彭小杰、周进的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭小杰、周进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其中，被告人彭小杰作案2起，盗窃金额25296元，数额较大；被告人周进作案1起，盗窃金额11940元，数额较大。二被告人的行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人彭小杰、周进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 共同犯罪中，被告人彭小杰、周进所起作用相当，不作主从犯之分。 被告人彭小杰因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人彭小杰、周进归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭小杰亲属积极赔偿失主经济损失，求得了失主的谅解，且部分被盗手机已被公安机关追回并发还失主，可对被告人彭小杰、周进酌情从轻处罚。故对被告人彭小杰、周进从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出对被告人彭小杰在有期徒刑二年至三年之间、对被告人周进在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人彭小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人周进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭小杰的刑期自2016年11月24日起至2018年11月23日止；被告人周进的刑期自2016年11月24日起至2017年12月23日止。所处罚金，均应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇一七年六月八日 书记员  吴珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6457号原告：邓雪，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：胡珉，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：上海宝置钢结构工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：储德勇，总经理。委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。原告邓雪与被告上海宝置钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪的委托诉讼代理人胡珉、俞志明、被告上海宝置钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人李居利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雪提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年5月24日至2016年1月20日的工资人民币30,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：种衍平是做钢结构安装的，因与被告法定代表人储德勇相识，储德勇有了项目让种衍平找人帮他干。从2016年4月起，种衍平找了原告等人，分别为被告做了同济大学、世纪大道大都会、商飞等项目。原告日工资300元，被告没有与原告签订劳动合同，原告工作至2016年8月14日。考勤是种衍平自己做的，再报给储德勇。项目款有的按天数计算，有的按吨计算，被告每次将钱支付给种衍平，种衍平再支付给原告和其他工人。种衍平和被告间所有项目加起来被告应支付工程款1,010,650元，现被告已支付种衍平754,000元，种衍平和被告间是循环结算钱款，尚有工程款未结清，种衍平因此也尚拖欠支付原告30,000元。原告认为其与被告存在劳动关系，因被告未支付原告工资，故不服仲裁不予受理决定，起诉来院。被告上海宝置钢结构工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告也没有拖欠原告的工资，相应的承包工程款已与种衍平结清。经审理查明，被告于2006年4月14日注册成立，法定代表人为储德勇，经营范围包括钢结构的设计、安装、销售、建筑工程等。种衍平从被告处承接钢结构安装工程，自行找人施工，被告与种衍平结算工程款。被告法定代表人储德勇曾于2015年8月7日至2016年1月30日间向种衍平转账支付24万元。又查明，原告于2017年3月6日申请仲裁，要求被告支付拖欠的2015年5月24日至2016年1月20日工资30,000元。仲裁委员会认为原告的请求已超过申请时效，故决定不予受理。上述事实，有当事人提供的仲裁委员会不予受理通知书、营业执照复印件、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了种衍平自行制作的考勤表和被告法定代表人储德勇签字的承诺书，被告对考勤表真实性不予认可，对承诺书认为真实性无法确认，而且工程款已结清；被告提交了24万元的转账凭证，证明其与种衍平工程款项已结清，种衍平承认收到该款项，但认为其与被告尚有余款未结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原、被告双方虽符合劳动法主体资格，原告提供的劳动也是被告单位业务组成部分，但现有证据表明，种衍平根据工作量自行安排工作时间，自主招聘和管理人员，被告根据种衍平完成的项目情况向种衍平支付工程款，原告系由种衍平招聘和管理，劳动报酬亦由种衍平支付。综上，被告与原告间不存在劳动法意义上的管理与被管理关系，故本院认定双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系要求被告支付2015年5月24日至2016年1月20日期间的工资，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告邓雪的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一七年六月二十一日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2561号原告：郑岳基，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林镁媚，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑岳基诉被告林镁媚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岳基的委托代理人白峻到庭参加了诉讼，被告林镁媚经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郑岳基诉称：佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称中汇公司）是从事纺织品销售的企业。自2015年3月4日开始，被告向中汇公司购买各型号布匹，连续发生多批次布匹交易，鉴于有一定的信任基础，双方并未签订书面买卖合同。经统计，自2015年3月4日至2016年1月4日期间，被告以委托物流公司和委托员工提货的方式，共计收取了中汇公司价值224471元的布匹货物。在2015年4月23日到2016年4月1日期间，被告陆续向中汇公司支付163670元布匹货款。截止2016年4月1日，被告尚拖欠原告布匹货款60800元。中汇公司与被告于2016年7月11日签订了《还款协议书》，约定被告分期偿还货款。但其后，被告未向中汇公司支付过任何款项。2017年3月2日，中汇公司和原告签订《债权转让协议书》，约定中汇公司将对被告的上述60800元货款及应付利息的债权全部转让给原告。其后，中汇公司向被告发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜。之后，中汇公司和原告先后多次催促被告支付货款，均未果。故起诉要求：1.被告向原告支付拖欠布匹货款60800元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付从2017年2月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告与中汇公司素有业务往来，中汇公司向被告供应布匹。2016年7月11日，被告与中汇公司对账确认，截至2016年4月1日，被告拖欠中汇公司货款60800元。同日，被告与中汇公司签订《还款协议书》，约定，被告确认未还中汇公司货款合计金额为60800元；被告承诺如下的还款方式及期限：于2017年5月31日还清所有的欠款，其中2016年7月还款1800元，8月—2017年1月4000元，于2017年1月31日前需至少偿还30800元；等。2017年3月2日，原告（债权受让人、乙方）与中汇公司（债权转让人、甲方）签订《债权转让协议》，约定，乙方作为原债权人，与债务人林镁媚存在货物买卖关系，因林镁媚未按时支付货款，形成乙方对林镁媚的应收账款债权债务关系，并签订了《对账单》和《还款协议书》，确认截至本协议签署之日，林镁媚尚欠乙方款项60800元及应付利息，乙方自愿将其在该协议项下的全部债权及相关权利一并转让给甲方，甲方自愿受让前述全部权利；等。其后，中汇公司通过特快专递方式向被告送达债权转让通知书，该通知书内容为：“林镁媚女士：根据《合同法》的相关规定，本公司已将您欠佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称‘本公司’）的债务60800元（大写：陆万零捌佰元整）及应付利息依法转让给郑岳基，请将该债权向郑岳基履行，不再向本公司履行，您与本公司的债权债务关系即时消灭，附本公司与郑岳基的债权转让协议。”被告已于2017年3月21日收取该邮件。原告据此要求被告支付货款，未果，遂成本诉。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠中汇公司60800元货款的事实，有送货单、对账单及《还款协议书》为证，被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭提出抗辩意见，故本院对其拖欠中汇公司60800元货款的事实予以确认。中汇公司将其享有对被告的60800元债权转让给原告，并已履行通知义务，故该债权对被告发生效力。被告与中汇公司签订的《还款协议书》中约定，被告应分期向中汇公司支付货款，且2017年1月31日前至少偿还30800元。被告签订还款协议书已近一年，至今未按协议书约定按时支付货款，且未支付货款金额早已达到全部价款的五分之一，故原告要求被告支付全部货款，并按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付从2017年2月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告林镁媚在本判决生效之日起十日内向原告郑岳基支付货款60800元，并以60800元为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付从2017年2月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告郑岳基。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告林镁媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  王慧仪二〇一七年六月十六日书 记 员  许可欣谢毓颖
杭锦旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）内0625执571号 王某、张某 王某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王某的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3789号民事调解书，于2017年6月14日执行完毕。 特此通知 二〇一七年六月十四日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初429号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李2，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。被告人王2，男，1979年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。被告人李3，女，1984年4月6日出生，汉族，户籍在辽宁省开原市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人李2、王2、李3犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人李2、王2、李3及辩护人杨如意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月20日1时许，被告人李2、王2、李3在本市杨浦区永吉路XXX号“阿杜”拉面馆就餐后结账时，因琐事与被害人胡1发生口角，继而被告人李2、王2、李3对被害人胡1及其同伴吴某某、胡某2拳打脚踢，其间，被告人李3还持铁勺参与殴打。后民警到场处置，被告人李2在被民警带至上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所后，再次挥拳殴打被害人胡1。当日，被告人李2被刑事拘留。被害人胡1、吴某某、胡某2在上述过程中被殴致伤。经鉴定，被害人胡1因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人吴某某因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人胡某2因外伤致右眼钝挫伤，构成轻微伤。同年2月15日、2月27日，被告人王2、李3分别至上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所投案，并如实供述了涉案事实。以上事实，被告人李2、王2、李3及辩护人杨如意在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡1、吴某某、胡某2的陈述及辨认笔录，证人汪某某、刘某某、王某1的证言及辨认笔录，证人张某某、陈某、顾某的证言，案发地点与被害人伤情照片，监控视频，验伤通知书及医院检验情况记录，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的工作情况记录及被告人李2、王2、李3的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人李2、王2、李3在亲属帮助下对被害人胡1、吴某某、胡某2作出赔偿，得到胡1、吴某某、胡某2谅解。本院认为，被告人李2、王2、李3随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人李2、王2、李3依法应予处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人王2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李2如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王2、李3具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于王2、李3自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李2、王2、李3在亲属帮助下作出赔偿并获被害人谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年11月19日止。)二、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。)三、被告人李3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  朱 明人民陪审员  朱东育二〇一七年六月三十日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初651号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李呼沙，男，哈尼族，1998年7月15日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2015年4月27日因犯盗窃罪被云南省开远市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月27日刑满释放。2016年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月12日因强制戒毒被取保候审，同年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）643号起诉书指控被告人李呼沙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人李呼沙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月5日20时许，被告人李呼沙进入被害人江某1位于昆明市西山区家中，盗窃卧室内放置的现金15000元，黄金戒指、手镯、项链等金银首饰若干，白色手提包、棕色钱包各一个（被盗赃物均未追回，无价值鉴定）。被告人李呼沙于2016年10月15日在昆明市农业银行内触发预警被抓获。公诉机关认为，被告人李呼沙入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李呼沙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年9月5日20时许，被告人李呼沙进入被害人江某2位于昆明市西山区家中，盗窃卧室内放置的现金15000元，黄金戒指、手镯、项链等金银首饰若干，白色手提包、棕色钱包各一个（被盗赃物均未追回，无价值鉴定）。被告人李呼沙于2016年10月15日在昆明市农业银行内触发预警被抓获。另查明，被告人李呼沙归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、现场指认笔录及照片、接受证据清单、收据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李呼沙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人李呼沙有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李呼沙有入户盗窃情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。鉴于涉案赃物未追回无法认定价值，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李呼沙的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李呼沙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月25日起至2019年11月22日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人李呼沙退赔经济损失15000元人民币给被害人江某2，继续追缴涉案赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一七年六月二十九日书 记 员  顾娅婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执200号 申请执行人广西联勤建筑有限公司。住址广西柳州市海关路西金桂巷2号。 法定代表人谢泉，董事长。 被执行人扶绥县交通运输局，地址广西扶绥县新宁镇新华路155号。 法定代表人岑智能，局长。 广西联勤建筑有限公司申请执行扶绥县交通运输局建设工程合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年11月6日作出的(2015)扶民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西联勤建筑有限公司于2017年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经组织双方当事人到庭调解，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人扶绥县交通运输局已按协议履行了付款义务，案件已执行完毕，申请执行人同意裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第1033号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐光席 审判员  陆文辉 审判员  覃 璞 二〇一七年六月二十五日 书记员  凌国宁
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初513号原告张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐兴平(原告妻子),1970年9月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人陈小玉。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海国投置业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴昊。委托代理人潘梦芝。原告张建华诉被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)、第三人上海国投置业有限公司(以下简称国投置业)建设工程规划许可证一案，本院于2016年11月3日依法受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告张建华的委托代理人徐兴平、殷清利，被告静安规土局的委托代理人陈小玉、黄虓，第三人国投置业的委托代理人潘梦芝到庭参加诉讼。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称原闸北规土局)于2015年12月9日核发沪闸建(2015)FA31010820155777号《建设工程规划许可证》，内容为：建设单位(个人)上海国投置业有限公司；建设项目名称桥东二期就近安置动迁配套商品房项目；建设位置闸北区育婴堂路、新马路。原告张建华诉称，其是本市虬江路XXX号房屋(以下简称虬江路房屋)的产权人，近期原告发现虬江路房屋相邻范围开始施工，对虬江路房屋的安全产生重大隐患。2016年5月9日，原告向被告静安规土局提出信息公开申请，要求获取桥东二期就近安置动迁配套商品房项目建设工程规划许可证及建设工程项目表。2016年6月3日，被告静安规土局作出政府信息公开答复，向原告提供了沪闸建(2015)FA31010820155777号《建设工程规划许可证》及建设工程项目表。至此，原告方知晓被告将包括原告虬江路房屋范围的63812.6平方米用地为第三人国投置业核发建设工程规划许可证，该行政行为严重侵害了原告房地产权益、相邻权益(通风、通行、采光等)。原闸北规土局在未依法收回原告国有土地使用权并给予补偿的情况下，直接就将原告房地产范围内的国有建设用地使用权向第三人出让，并在出让之后凭出让合同为第三人核发建设工程规划许可证，程序严重违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定。原闸北规土局核发建设工程规划许可证时，未听取原告等作为利害关系人的意见，剥夺了原告陈述、申辩和申请听证的权利。为保护自身合法权益，并鉴于原闸北规土局已经撤销并由被告静安规土局继续行使其职权，原告向法院提起诉讼，要求撤销沪闸建(2015)FA31010820155777号《建设工程规划许可证》。被告静安规土局辩称，其核发建设工程规划许可证的职权依据明确、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。第三人国投置业述称，同意被告静安规土局的答辩意见，其是依法取得建设工程规划许可证，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是虬江路房屋的权利人。2009年6月25日，原上海市闸北区人民政府核发《关于批准收回闸北区桥东二期地块实施项目邀请招标的通知》(沪闸府土[2009]9号)，收回东至聚龙大厦、铁路幼儿园，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北63812.6平方米国有土地使用权。虬江路房屋在上述范围内。2009年7月1日，原闸北规土局向第三人国投置业核发沪闸地(2009)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，内容为：用地单位上海国投置业有限公司；用地项目名称闸北区桥东二期就近安置动迁配套商品房；用地位置东至聚龙大厦、铁路托儿所，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北；用地性质居住用地、商业办公用地、公共绿地、道路用地；用地面积63812.6平方米；建设规模177555平方米(以审定的建设方案为准)。2009年8月7日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)核发桥东二期就近安置动迁配套商品房(东块)建设项目拆迁许可证[闸房管拆许字(2009)第8号]。虬江路房屋在拆迁范围内。因拆迁双方未能达成协议，2013年1月10日，原闸北房管局对原告张建华作出闸房管拆裁字(2013)第1号房屋拆迁裁决。原告张建华未就该房屋拆迁裁决提起行政复议、诉讼，也未搬迁。2015年11月30日，原上海市闸北区人民政府向第三人国投置业核发建设用地批准书，用地单位国投置业；建设项目名称桥东二期就近安置动迁配套商品房项目；四至东至聚龙大厦、铁路幼儿园，南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北。经第三人国投置业申请，2015年12月9日，原闸北规土局向第三人国投置业核发沪闸建(2015)FA31010820155777号《建设工程规划许可证》(桩基)，即被诉建设工程规划许可证。2016年9月5日，上海市静安区人民政府以因公共利益需要为由，作出沪静府房征(2016)3号征收决定，征收范围：虬江路XXX号(含临号)，同时收回该范围内的国有土地使用权。另查明，2016年5月9日，原告向被告静安规土局提出政府信息公开申请，要求获取桥东二期就近安置动迁配套商品房项目建设工程规划许可证及建设项目工程表。被告静安规土局向原告提供了涉诉的建设工程规划许可证。原告诉至本院，要求撤销该许可证。再查明，2015年11月4日，上海市人民政府召开大会，宣布“撤销闸北区静安区建制，设立新的静安区”，原闸北规土局的职能由“撤二建一”后设立的被告静安规土局承继。以上事实，由通知、建设用地规划许可证、拆迁许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、征收决定以及各方当事人陈述等为证。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。虬江路房屋的国有土地使用权收回后，原告作为虬江路房屋的权利人，可主张国有土地上房屋的拆迁或是征收补偿权益。本案中，原闸北规土局向第三人国投置业核发的建设工程规划许可证，不影响原告虬江路房屋拆迁或是征收补偿权益的取得，不直接设定原告的权利、义务，与原告之间不具有利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  徐永珠人民陪审员  唐轶平二〇一七年六月三十日书 记 员  周莹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：崔宇翔，男，2001年12月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。法定代理人：崔某，男，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系崔宇翔之父。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：崔韵秋，女，2005年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。法定代理人：崔某，男，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区余家湖街道办事处一组，系崔韵秋之父。公民身份证码：420602197803141519。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路10号领秀中原24层。主要负责人：黄俊，该公司总经理。再审申请人崔宇翔、崔韵秋因与被申请人新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称新华人寿襄阳中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人崔宇翔、崔韵秋申请再审称：一、二审判决认定按照疾病身故保险金对崔宇翔、崔韵秋进行理赔错误。该标准是赔付范围内一种较低的标准，并非对投保人最有利。有关意外伤害的释义是保险公司的单方释义，崔宇翔、崔韵秋对此不认可。二、二审判决适用法律不当。本案系因格式合同的理解产生争议引发的诉讼。对于被保险人在保险合同生效两年后自杀的情况应当如何理赔，保险公司开发的“红双喜新C款两全合同（分红型）”产品并没有涉及到，此属产品缺陷，其责任应当由保险公司承担。崔宇翔、崔韵秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是被保险人的自杀身亡是否属于意外伤害身故，是否属于保险责任范围。被保险人与新华人寿襄阳中心支公司签订的人身保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同对双方当事人具有约束力。涉案保险合同约定了四种保险责任，并未约定自杀身故保险金的给付依据。自杀身故不属于保险合同约定的“意外伤害身故”。“意外伤害”具有“非本意性”，是民事主体遭受到的、非其主观意愿上的伤害，具有外来的、突发的、非本意的特点。保险公司按照疾病身故的情形进行理赔实际上已经作出了有利于被保险人的选择。崔宇翔、崔韵秋认为新华人寿襄阳中心支公司应按照以外伤害身故的条款约定向其支付身故保险金，缺乏事实和法律依据，其再审理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔宇翔、崔韵秋的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年六月八日书记员 华 卉
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初310号原告吴全金。原告吴全有。上述两原告的共同委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。被告上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区新桥镇新站路360号。法定代表人钱锋，镇长。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。原告吴全金、吴全有诉被告上海市松江区新桥镇人民政府（以下简称“新桥镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴全金、吴全有诉称：两原告与上海钦业园艺有限公司（以下简称“钦业公司”）于2010年11月10日签订《连栋大棚、空地承包协议》，约定两原告自建大棚，产权归两原告所有。后两原告自建大棚并使用管理。2016年8月22日至24日，两原告自建大棚被松江区新桥镇马汤地区综合管理委员会拆除，但是未提供任何赔偿、补偿。两原告经报警、信访无果，故起诉请求法院判令：1、确认被告拆除两原告大棚的行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告新桥镇政府辩称：1、原告主体资格不适格。涉案土地属于上海新闵资产经营有限公司（以下简称“新闵公司”），原承租人钦业公司的租赁合同早已在2013年12月31日到期，法院已经作出生效民事判决，钦业公司应当向新闵公司返还土地。被告的本次环境整治行为对象也是新闵公司，与原告及钦业公司无关，故本案原告主体资格不适格。2、原告起诉无事实和法律依据。原告与钦业公司签订的《连栋大棚、空地承包协议》，承包期限是2010年12月至2013年12月31，期满必须自行搬离。原告与钦业公司之间的纠纷与被告没有任何关系。况且被告环境整治的对象是新闵公司，整治行为亦非行政强制执行行为，与原告没有任何关系。故请求法院依法予以驳回。经审理查明：1998年2月10日，松江区新桥镇丁浜村民委员会作为出租方、甲方，钦业公司作为承租方、乙方签订一份《租赁土地协议书》，该协议书第一条约定：乙方租赁土地坐落在新桥园区丁浜分区外环线以南田块，面积约38.8亩。租地范围：东至高速公路，南至长浜河，西至机耕路，北至镇外环线路。第二条约定：乙方向甲方租赁年限为15年，即从1998年1月1日至2013年12月31日止。该协议书另对租赁费、付款方法、违约责任等作了约定。后因高速公路的建造和卖新公路的拓宽使得租赁范围减少为东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至新凯路的20.7亩。2010年11月10日，钦业公司作为出包方、甲方，两原告作为承包方、乙方签订一份《连栋大棚、空地承包协议》，约定两原告自建大棚。该协议第九条约定：本承包协议如引起相关部门的异议，本协议即无效，甲乙双方不需要承担任何责任。甲方退回已收取的未履行完毕协议期限的承包金、保证金，乙方立即自行搬离。该协议第十一条约定：如甲方发包给乙方的土地甲方无使用权，由此造成乙方的全部经济损失由甲方全额赔偿。另查明：1999年6月10日，沪松府字（1999）第174号文《上海市松江区人民政府关于同意撤销新桥镇庄浜村和丁浜村行政建制建立新桥村行政建制的批复》撤销庄浜村、丁浜村的行政建制，建立新桥村行政建制。2008年9月30日，松新桥府[2008]184号文《关于潘家浜村、新桥村撤村建社区后集体资产划拨的通知》载明潘家浜村、新桥村撤村后，将两个村的集体资产从2008年7月起划拨给上海松江新桥资产经营有限公司（以下简称“新桥公司”）。2011年5月26日，松新桥府[2011]43号文《新桥镇关于撤村建居委会、镇级公司集体资产收购、划拨后土地使用权归属事宜的通知》将新桥镇直属公司的所有集体资产全部划拨给新桥公司、新闵公司经营管理、土地使用权的归属同样由新桥公司、新闵公司经营。2011年11月1日，新桥镇政府向新桥公司、新闵公司发送《通知》一份，将新桥公司所有原涉及土地权属、租赁、收费、合同签订等全部移交给新闵公司统一经营管理。又查明：2014年11月13日，本院对（2014）松民三(民)初字第1426号原告上海新闵资产经营有限公司与被告上海钦业园艺有限公司土地租赁合同纠纷一案作出一审判决：一、确认原告上海新闵资产经营有限公司与被告上海钦业园艺有限公司于1998年2月10日签订的《土地租赁协议》无效；二、被告上海钦业园艺有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离其在所租赁的上海市松江区新桥镇东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至新凯路的20.7亩土地上种植的苗木，并将上述土地返还给原告上海新闵资产经营有限公司。案件受理费160元、减半收取80元，由被告上海钦业园艺有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。钦业公司不服，提出上诉，被上海市第一中级人民法院二审驳回上诉，维持原判在案。本院认为：新闵公司与钦业公司签订的《租赁土地协议书》已经法院生效判决确认无效，该涉案土地使用权属于新闵公司。本案原告与钦业公司签订的《连栋大棚、空地承包协议》约定，协议如引起相关部门的异议即归无效；如钦业公司发包给原告的土地无使用权，由此造成原告的全部经济损失由钦业公司全额赔偿；且原告与钦业公司签订的上述承包协议约定的承包期限已满，原告应自行搬离。本案中，被告的本次环境整治行为对象亦为新闵公司，与原告无关。综上，原告主体资格不适格，对原告的起诉，本院应不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴全金、吴全有的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吴全金、吴全有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云人民陪审员  倪顺法人民陪审员  许秋桑二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43313号原告：馨某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区桃林路XXX号。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：杨某某，女。被告：董某，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林志祥，上海市弘安律师事务所律师。原告馨某某与被告董某经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨某某的委托诉讼代理人杨某某、被告董某的委托诉讼代理人林志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨某某向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金人民币8万元。事实和理由：被告于2010年5月5日进入原告处工作，担任行政部采购员，负责公司采购工作。双方于2015年8月1日签订最后一份劳动合同，期限至2017年8月31日止。2016年12月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方自当日起解除劳动合同，在被告办完工作移交手续后，原告支付被告经济补偿金8万元。然而，被告离职后，原告在进行财务审计时，发现被告从2015年1月5日至2015年12月14日期间，多次使用虚假发票向公司财务报销，总额共达26,475.80元。上述钱款系被告占有的公司财物，亦属于移交范围，因被告未完成移交，故原告不应支付其经济补偿金。之后被告申请仲裁，原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判如所请。被告董某辩称，被告于2010年5月5日进入原告处工作，担任行政经理，并非采购。2016年12月9日，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告在职期间，并无违规报销行为，且违规报销问题也与解除劳动合同协议书约定的支付经济补偿金问题毫无关联，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2010年5月5日进入原告处工作，双方于2015年8月1日签订最后一份劳动合同，约定：劳动合同期限为2015年8月1日至2017年8月31日，被告从事行政部经理兼健康咨询部经理工作，工资标准为9,500元/月。2016年12月9日，原、被告签订《解除合同协议书》一份，约定：原、被告协商同意，2016年12月9日解除劳动关系，自即日起，双方劳动关系结束；考虑到被告在原告处的服务期限及其他情况，被告办妥离职手续后，原告将另行支付人民币80,000元作为劳动关系结束的经济补偿金；被告应自本协议签署后1日内将其占有使用的原告财物、与原告有关的所有资料等移交给原告指定人员，并与原告指定人员办理工作移交手续，原告有权在确认被告工作交接完成后再向被告发放上述费用。之后，原告未向被告支付经济补偿金。2017年1月4日，原告向公安部门报案称，被告使用虚假发票向公司财务报销。2017年3月3日，被告申请仲裁，要求原告支付：1.解除劳动合同经济补偿金80,000元；2.2016年1月1日至12月9日未休年休假工资23,213.79元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出裁决，裁令原告支付被告经济补偿金80,000元，对被告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，遂起诉至法院。对于上列当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2016年12月9日签订的《解除合同协议书》中，关于原告应向被告支付经济补偿金80,000元的约定，系双方真实意思表示，内容于法不悖，本院对其效力予以确认。原告应依约支付经济补偿金80,000元。原告于本案中所称的虚假报销问题，并不属于工作交接范围，无论是否属实，均不影响其应承担的支付经济补偿金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告馨某某于本判决生效之日起十日内支付被告董某经济补偿金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 童 蕾二〇一七年六月二十一日书记员 杨艳军附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初460号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)确认规划许可答复违法一案，于2017年4月25日向本院递交行政起诉状，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张争诉称，原告系浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号村民，其在宅基地内建造的房屋，未办理乡村建设规划许可证。2017年1月3日，原告向被告邮寄了信函，要求补办上述房屋乡村建设规划许可证，但被告作出《关于张争(户)申请补办乡村规划许可证的答复书》(以下简称被诉答复)，认为其申请不符合规定，不予许可，原告于2017年4月21日收到，原告为维护合法权益，故诉至本院，请求确认被诉答复违法。被告浦东规土局辩称，原告申请补办乡村建设规划许可证应按照《上海市农村村民住房建设管理办法》(市府令第71号，以下简称《管理办法》)第十二条及第十三条规定的程序，先向其所在村民委员会提出申请，经村集体经济组织内的审查程序、张榜公布、签署意见后，报送镇(乡)人民政府进行审核，再由镇(乡)人民政府报送区(县)人民政府审核建房用地，建房用地批准后，由被告委托镇(乡)人民政府发给乡村建设规划许可证。原告未向被告设置在浦东新区市民中心的窗口递交申请或进行咨询办理步骤，而直接向被告邮寄信件，也未附任何申请必备材料，属于咨询性质。虽被告也进行相应调查作出被诉答复，但未对原告权利义务产生实际影响，原告仍可按照《管理办法》规定的程序依法向村民委员会提出申请。另外，原告已另案起诉确认被告不履行职责违法，该案庭审中，被告已经举证，证明原告申请不符合建房条件，原告本次诉讼系重复起诉，故应驳回原告的起诉。经审理查明，2017年1月3日，原告向被告邮寄信件要求补办乡村建设规划许可证。被告作出落款日期为2017年3月14日的被诉答复，答复原告其申请不符合相关法规的规定，不予许可。4月20日向原告寄送，原告次日收到。原告认为被诉答复违法，故诉至本院。另查明，原告向本院提起过(2017)沪0115行初364号行政诉讼，本院于2017年4月5日立案，5月17日公开开庭审理，原告在该案中诉讼请求为：确认被告浦东规土局未在法定期限内履行答复原告申请事项的法定职责行为违法，申请事项即本案中2017年1月3日原告寄给被告的信件中所指要求补办乡村建设规划许可证。至本案诉讼时，该案尚在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请补办乡村建设规划许可证，可参照《管理办法》第十二条、第十三条的规定，按照申请程序，向其所在的村民委员会提出申请，由村民委员会签署意见并将书面申请一并报送镇人民政府，再由镇人民政府审核，区人民政府进行建房用地审批，最后由镇人民政府发给乡村建设规划许可证。原告直接向被告机关寄信且未附申请的证明材料，被告以咨询类信件作出回复，无明显不当。另，被告自述其作出被诉答复未对原告合法权益产生实际影响，原告仍可按《管理办法》第十二条的要求向其所在村民委员会提出书面申请。对此观点，本院予以采纳。本院亦注意到原告已就被告未依法履行法定职责先行起诉，其已经行使了相应的救济权利。故原告本次起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年六月十五日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3763号之一原告：吴佳，女，1989年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：袁杰生，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省。原告吴佳向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金15万元，并支付利息(自2016年7月26日起至实际履行之日止，按年利率12%计付)。事实和理由：被告通过网站“甬红财富”发布其需要借款的信息。据此，原告和被告先后4次达成借款合意，借款金额总计15万元，借款利率为年息12%，借款期限为1个月。被告至今未归还原告借款，原告催讨未着，故诉至法院。审理中，经本院审查，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属于民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶岭二〇一七年六月五日书记员  徐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1899号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市嘉定区。辩护人何棣伟，上海南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1535号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：2017年2月19日，被告人陆某至上海市浦东新区莲园路XXX号“回收礼品”店内，将事先记下卡号及密码并重新覆盖密码涂层的“百联E城OK卡”共计八张(每张面额人民币1,000元)出售给被害人倪某某，共计得款人民币7,440元。后陆某利用事先获取的上述“百联E城OK卡”的卡号及密码，除一张未能成功操作外，将其他七张卡内金额共计人民币7,000元转出充值到中国石化加油卡内并出售牟利。2017年3月3日，被告人陆某被公安人员抓获到案，并如实供述了自己的犯罪行为。审理中，被告人陆某的家属帮助退赔了全部赃款。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人倪某某的陈述及辨认笔录，相关加油卡订单截屏图片，公安机关调取证据清单及实物照片，相关刑事判决书及行政处罚决定书，相关退赔赃款凭证，公安机关出具的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；审理中，被告人陆某的家属帮助退赔了全部赃款，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人陆某曾有违法犯罪的前科劣迹，此次又犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一七年六月十二日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4127号原告：江阴市佳昌汽车电器有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路123号（统一社会信用代码：91320816283413969）。法定代表人：顾进加，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼（统一社会信用代码：91320200682176117U）。法定代表人：陈锁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张池，该公司员工。原告江阴市佳昌汽车电器有限公司（以下简称佳昌公司）诉被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告佳昌公司的委托诉讼代理人蒋春雷、被告保险公司的委托诉讼代理人张池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳昌公司诉称，其于2016年6月9日为苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了车辆损失险等险种。同年11月4日9时10分许，陈立刚驾驶皖19／×××××变型拖拉机追尾撞到顾进加驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，造成车辆损伤。交警部门认定陈立刚负事故全部责任。经委托评估该投保车辆损失13500元，佳昌公司并支付了评估费700元。请求判令：保险公司赔偿车辆损失及评估费合计14200元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对车辆投保及交通事故事实无异议，对车损费用亦无异议。但评估费700元不应由保险公司承担，属于肇事拖拉机交强险承担的2000元财产损失，亦不应由保险公司承担。经审理查明，2016年6月9日，佳昌公司为苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了保险金额167800元的车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期限自2016年6月13日至2017年6月12日。同年11月4日9时10分许，陈立刚驾驶皖19／×××××变型拖拉机在江阴市外环路叉口地段时，追尾撞到顾进加驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，造成顾进加受伤及车辆损坏的交通事故。顾进加持有有效期限至2020年5月29日的C1E型机动车驾驶证。11月8日，江阴市公安局交警大队出具交通事故认定书，认定陈立刚负此事故的全部责任。经委托，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司于11月26日出具公估报告书，评估苏Ｂ×××××小型客车的维修费用为13500元，佳昌公司向其支付了评估费700元。嗣后，佳昌公司将苏Ｂ×××××小型客车送修，并支付了维修费13500元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、发票、机动车驾驶证等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，佳昌公司与保险公司签订的保险合同合法有效。保险期间内，佳昌公司允许的合法驾驶人顾进加驾驶被保险车辆，被陈立刚驾驶拖拉机追尾碰撞，致使被保险车辆遭受损失，保险公司应在双方约定的机动车损失险赔偿范围内予以赔偿。保险公司认可佳昌公司经公估的车辆损失，且佳昌公司已实际支出相应维修费用，故本院认定被保险车辆因本次碰撞事故造成的损失为13500元。保险公司主张应扣除肇事拖拉机方应承担的交强险赔偿金，缺乏依据，本院不予采信。评估费用系佳昌公司为确定车辆损失而支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本案系因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险公司自向佳昌公司赔偿保险金之日起，可依法在赔偿金额范围内代位行使佳昌公司对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后10日内向江阴市佳昌汽车电器有限公司支付保险赔偿金13500元、评估费700元，合计14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，减半收取为77.5元（已由佳昌公司预交），由保险公司负担，并在本判决生效后10日内直接向佳昌公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。审判员  陈伟杰二〇一七年六月二十日书记员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1986号-1998号 申请执行人：汪正贵等13人，汪正贵，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号，注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 汪正贵等13人依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2509号-2513号、2515号-2521号、2523号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁市卡卡西服饰有限公司、宋华锋在（2017）浙0481执1986号-1998号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市卡卡西服饰有限公司、宋华锋存款人民币483760元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费6076元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年六月九日 书记员  施 旖
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书(2017)宁民初33号申请人：胡永平，男，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：海慧、张立静，均系宁夏综义律师事务所律师。被申请人：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积北大街西侧、吴青路北侧、人和路南侧（中阿国际商贸城）。法定代表人：王智勇，该公司总经理。原告胡永平与被告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司、福建省惠三建设发展有限公司、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡永平于2017年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司名下价值23860355.59元的财产予以查封、冻结，申请人胡永平以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡永平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司名下价值23860355.59元的财产。案件申请费5000元，由申请人胡永平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李荣华审判员 吴 锋审判员 魏元景 二〇一七年六月十五日书记员 刘培育
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初4138号之一 申请人：白金华，女，1975年9月27日生，满族，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳奉厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孙守信。 申请人白金华与被申请人沈阳奉厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）辽0114民初4138号民事裁定，于2017年5月15日作出（2017）辽0114民初4138号民事裁定（补正）。 本院经审查认为，被申请人沈阳奉厦房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院申请破产，本院已受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故对被申请人沈阳奉厦房地产开发有限公司已采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沈阳奉厦房地产开发有限公司名下的银行账户存款350万元及其等额财产的查封、冻结； 二、解除对申请人白金华、担保人俞魁名下房产[坐落于洪区汪河路111-30号（1门），建筑面积529.57平方米，证号：沈房权证于洪字第X09001xxxx-2号;登记卷号：9-2-15600]的查封。 案件申请费5,000元，由申请人白金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  王 囡 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年六月十四日 书 记 员  杨 洋