wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6436号申请执行人顾国兴，男，1958年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人秦久国，男，1948年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初45512号原告顾国兴诉被告秦久国民间借贷纠纷一案中，经银行账户查询，已冻结被执行人秦久国银行存款23,686.66元，暂不具备处置条件，名下暂无房地产、股票、汽车等其他财产可供执行，申请执行人顾国兴也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初45512号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年六月十九日书记员 刘 颖附：相关法律条文
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执71号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人毕钧，曾用名毕军，男，汉族，1966年生，初中文化，户籍地：云南省保山市昌宁县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人毕钧犯组织他人偷越国境罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初165号刑事判决书已发生法律效力，2017年1月17日对被执行人毕钧罚金移送执行，执行标的额40000元（罚金40000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人毕钧按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金40000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123刑初165号刑事判决书第一项判处被执行人毕钧罚金40000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年六月一日书记员  夏维春
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2384号申请执行人：云南利恒经济信息咨询有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园****。法定代表人：卢勇，系该公司总经理。委托代理人：周绍贵，系云南国平律师事务所律师，代理权限为特别授权被执行人：云南世邦房地产开发有限公司。;'>住所地：云南省昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处白龙路**附****div>法定代表人：张远红。上列当事人因居间合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初512号民事判决书，被执行人云南世邦房地产开发有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人云南利恒经济信息咨询有限公司支付自2014年10月1日至2016年1月25日期间的居间费人民币1266650元，案件受理费人民币16200元及公告费均由被执行人云南世邦房地产开发有限公司承担。因被执行人云南世邦房地产开发有限公司逾期未履行上述付款义务，申请执行人云南利恒经济信息咨询有限公司于2016年11月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人云南世邦房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人云南利恒经济信息咨询有限公司亦不能提供被执行人云南世邦房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2384号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3438号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：阮小伟，男，1978年4月10日生，住河南省鲁山县。被告：刘永正，男，约40岁，住河南省鲁山县。被告：郜玉民，男，约45岁，住河南省鲁山县。原告卫学金诉被告阮小伟、刘永正、郜玉民民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张燚琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初803号 申请人：惠州市万利鸿实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头新澳大道**中山华侨村******房。 法定代表人：林国忠。 委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。 被申请人：中油吉林化建工程有限公司，住所地，住所地：吉林市龙潭区遵义东路**iv> 法定代表人：付文宝。 被申请人：胡必林，男，汉族，1968年10月18日出生，住四川省营山县。 被申请人：中国核工业第五建设有限公司，住所地：，住所地：上海市金山区石化龙胜路**v> 法定代表人：林乐忠。 被申请人：中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司，住所地：惠州大，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中** 法定代表人：赵岩。 本院在审理申请人惠州市万利鸿实业有限公司诉被申请人中油吉林化建工程有限公司、胡必林、中国核工业第五建设有限公司、中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人惠州市万利鸿实业有限公司于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中油吉林化建工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行账号为22×××77的银行存款1291400元，并提交担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具的1291400元保单保函作为担保。 本院认为，申请人惠州市万利鸿实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中油吉林化建工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行账号为22×××77的银行存款1291400元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人惠州市万利鸿实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邹伟如 审判员  罗亚鵃 审判员  徐 黎 二〇一七年六月七日 书记员  李红兰
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1012刑初325号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人任天林，男，1987年8月10日生，汉族，小学文化，安装工，住江苏省扬州市江都区。曾因盗窃，于2007年4月12日被扬州市江都区公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被扬州市江都区公安局取保候审，同年5月25日由本院决定取保候审；后又因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被扬州市江都区公安局刑事拘留。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人任天林犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人任天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年11月26日至2017年5月31日期间，被告人任天林在江苏省扬州市江都区仙女镇作案三起，共窃得现金人民币2100元及身份证、银行卡等物。具体分述如下： 1.2016年11月26日14时许，被告人任天林在扬州市江都区仙女镇双沟周墅兴发池浴室105包厢内，乘无人之际，窃得被害人任某现金人民币600元。 2.2016年12月20日11时许，被告人任天林在扬州市江都区仙女镇双沟佳源浴室201包厢内，乘无人之际，采用撬锁的手段打开柜子，窃得被害人卢某含有现金人民币1500元及身份证、银行卡等物的钱包一只和装有修脚刀的袋子一个。后被告人任天林离开浴室，将该钱包内现金人民币1500元取出，将钱包和身份证、银行卡等物丢弃。 3.2017年5月31日12时许，被告人任天林在扬州市江都区仙女镇通化路56号，翻墙进入被害人宗某家中行窃，未窃得财物准备离开时，被被害人宗某发现后当场抓获。 被告人任天林归案后如实供述了上述犯罪事实，并将所盗赃款退还给被害人。 上述事实，被告人任天林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人滕某、朱某、腾某的证言；被害人卢某、任某、宗某的陈述；被告人任天林的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单及发还清单；辨认录像视频；辨认笔录；被告人任天林前科刑事判决书；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任天林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任天林归案后如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人任天林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任天林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焱 二〇一七年六月十四日 书记员  刘莉 文书附页： （2017）苏1012刑初325号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 举报投诉方式： 刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。 本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。 法院监察室：举报电话：0514—86999366。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初12062号 原告：成都宇豪金属材料有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段**。 法定代表人：唐昌秀，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团四处有限公司，，住所地南宁市高新区科园大道** 法定代表人：张洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：王栋，男，系公司员工。 原告成都宇豪金属材料有限公司与被告中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，被告中铁隧道集团四处有限公司在答辩期间以双方合同约定案件由南宁市铁路运输法院管辖为由，提出管辖权异议。本院于2017年1月9日作出民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服，提起上诉。成都市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告成都宇豪金属材料有限公司的委托诉讼代理人及被告中铁隧道集团四处有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都宇豪金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款769231.11元及逾期利息60523.54元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月20日暂计算至起诉之日）；2.判令被告赔偿原告损失170196.70元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付货款267495.94元及该款按年利率12%计算的利息。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订《钢材购销合同》，后原告一直依约向被告供货。2015年6月20日，原告向被告发出《企业对账函》，经被告回函确认，截止2015年6月20日被告尚欠原告材料款及代垫利息共计1014895.35元，经原告多次催告，被告仅支付部分款项，至今仍有267495.94元未付。原告为维护自身利益，诉至法院。 被告中铁隧道集团四处有限公司承认原告成都宇豪金属材料有限公司关于支付货款本金的诉讼请求，但认为利息过高，仅应按银行同期贷款利率计算利息。 本院经审理查明事实如下：2013年4月2日，原告与被告签订《钢材购销合同》（编号：SJWZ2013-04），约定原告向被告供应高线、螺纹钢型材、板材等；付款方式为每月20日原告根据被告出具的有效凭证到被告处结算，原告与银行签订有追索权国内保理合同，被告应在每月20日前通过银行转账方式支付银行当月利息。后原告向被告供货，被告陆续支付了部分货款，原告亦为被告向银行垫付了部分货款及利息。2015年6月20日，双方签署《企业对账函》，被告确认截止2015年6月20日尚欠原告材料款及代垫利息共计1014895.35元。后被告分别于2016年1月8日向原告支付10万元、2016年4月12日支付197399.41元、2016年10月21日支付10万元、2017年1月25日支付20万元及2017年3月24日支付15万元，仍有267495.94元未付。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 原告成都宇豪金属材料有限公司为证明被告逾期付款为其造成的损失，提交其与南充市商业银行股份有限公司成都新都支行签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》（编号：南商银（南商成新支）流借字（2015）年第（0013）号），拟证明因资金紧张向银行借款290万元，借款期限为2015年3月26日至2016年3月19日，初始利率为年利率12%。被告质证不予认可。经审查，该证据真实合法、能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于支付本金的诉讼请求，不违反法律规定。被告逾期付款，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告有证据证明其因资金紧张以年利率12%向银行申请贷款，应与被告违约给原告造成的损失相当，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及原告发货、被告付款时间及金额等合同履行情况，本院酌定截止2017年3月24日的利息为171730元，其余利息以欠款额为基数、从2017年3月25日起按年利率12%计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中铁隧道集团四处有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都宇豪金属材料有限公司货款267495.94元及利息171730元，其余利息的计算方式为：以本金267495.94元为基数，从2017年3月25日起计算至本判决确定的付款之日止，以年利率12%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8010元，因简易程序减半收取4005元，由被告中铁隧道集团四处有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年六月十六日 书记员 张鹏志
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执716号之一申请执行人：李吉莲，女，1956年7月16日生，汉族，济南制锁总厂退休职工，住济南市市中区，被执行人：解西举，男，1979年10月19日生，住济南市天桥区，被执行人：李梵华（曾用名李凡），女，1979年10月20日生，住济南市天桥区，本院在执行申请执行人李吉莲与解西举、李梵华民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初4123号民事判决书过程中。通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  王惠东二〇一七年六月二十六日书记员  周晓燕
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1030民初242号 原告：陈某，女，1988年7月5日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，户籍地广昌县，现住广昌县， 委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：曾某，男，1986年6月27日出生，汉族，江西广昌县人，农民，现住广东省揭阳市榕城区， 原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人黄海韵、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长女曾惠玲由原告抚养，次女曾子萱由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女曾惠玲，××××年××月××日生育次女曾子萱。婚后，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，甚至殴打原告，致使夫妻感情破裂，原告遂诉至法院。 被告曾某辩称，孩子还小，不同意离婚。 经审理查明，原告陈某与被告曾某于2009年9月经人介绍认识，××××年××月××日在广昌县婚姻登记机关登记结婚,××××年××月××日生育长女曾惠玲，××××年××月××日生育次女曾子萱。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。 上述事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口信息、结婚登记审查处理表、长女曾惠玲及次女曾子萱常住人口信息等证据及原、被告部分当庭陈述在卷佐证。 本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度。原、被告自愿登记结婚，且育有两女，有较好的感情基础，其婚姻关系应受法律保护。夫妻双方在生活中应加强沟通与交流，消除矛盾，共同建立和睦的家庭关系。依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的被告频繁对其使用家庭暴力，夫妻感情确已破裂等事实未提供证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告曾某离婚。 本案受理费300元（原告已预缴），减半收取计150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谢心刚 二〇一七年六月七日 书记员  袁 芳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1922民初853号 原告：张传栋，男，生于1947年6月20日，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨爱民，男，汉族，住重庆市江津区。 被告：云南景升建设工程有限公司，地址：云南省昆明市北市区万宏路裕康花圆****。 法定代表人：李浩荣。 本院在审理原告张传栋与被告杨爱民、云南景升建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张传栋于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传栋撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传栋撤回起诉。 本案受理费10.00元，由原告张传栋负担。 审判员 钟 波 二〇一七年六月二日 书记员 何龙潮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2933号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1485号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为许荣娥补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1485号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到许荣娥职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2988号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区。法定代表人袁以立。被执行人深圳纳米兄弟环保科技有限公司等（信息详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳纳米兄弟环保科技有限公司等行政非诉审查与执行纠纷十八案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2326号等行政裁定书已发生法律效力（行政裁定书案号详见附表），确定被执行人准予强制执行申请执行人作出的《责令限期缴存决定书》。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了3016号案被执行人银行存款3428.68元。除此外，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，各案暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年六月七日书记员 刘 慧附表：序号案号被执行人组织机构代码执行依据申请执行标的(元)已执行标的（元）（2017）粤0304执2974号深圳纳米兄弟环保科技有限公司（2016）粤0308行审2326号（2017）粤0304执2987号深圳华大海川科技有限公司（2016）粤0308行审3211号（2017）粤0304执2988号深圳市大唐时代科技发展有限公司（2016）粤0308行审3121号（2017）粤0304执2989号深圳集智文具皮件有限公司（2016）粤0308行审3120号（2017）粤0304执2990号深圳市喜马拉雅电子商务有限公司（2016）粤0308行审3119号（2017）粤0304执3001号深圳市车友互联科技有限公司（2016）粤0308行审2814号（2017）粤0304执3016号安缇娜服饰（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2621号3428.68（2017）粤0304执3852号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审60号（2017）粤0304执3853号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审59号（2017）粤0304执3854号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审58号（2017）粤0304执3857号深圳市一造电路技术有限公司（2017）粤0308行审55号（2017）粤0304执3858号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审54号（2017）粤0304执3862号深圳市宝安大浪龙城喜来电子厂（2017）粤0308行审49号（2017）粤0304执3874号深圳市嘉信盟家具有限公司（2016）粤0308行审3088号（2017）粤0304执3875号深圳迅宝新材料有限公司（2016）粤0308行审3304号（2017）粤0304执3876号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3303号（2017）粤0304执3877号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3302号（2017）粤0304执3878号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审3301号
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初7303号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被告梁剑波，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告梁剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告梁剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月13日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4065.06元，利息、滞纳金等费用2891.92元，合计6956.98元（暂计至2016年11月10日，以后的的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁剑波未答辩。经审理查明，2013年5月13日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××01，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月10日，该卡因透支产生的本金4065.06元，利息、滞纳金等费用2891.92元，合计6956.98元。以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4065.06元，利息、滞纳金等费用2891.92元，合计6956.98元（暂计至2016年11月10日，自2016年11月11日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁剑波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月七日书记员  李贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终299号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路**上水湾**12卡。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚艳军，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人姚艳军商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人益泰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人姚艳军答辩称，根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未约定合同履行地，依据合同法第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案双方约定买卖的不动产位于中山市东凤镇，属一审法院辖区，一审法院依法对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，如管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证实，根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇应认定为其住所地。一审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人益泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一七年六月三十日书记员 梁思齐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执466号之二十 申请执行人杨志坤 被执行人张志龙。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初1584号，依法向被执行人张志龙发出执行通知书，责令被执行人张志龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张志龙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币3199666.67元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年六月二十六日 书记员  尚 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冒新星，男，1989年9月27日出生，住江苏如皋下原镇花园头村5大队****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冒新星信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,543.79元。原告诉称,被告冒新星系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,543.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何光涛，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市共同药业有限公司，住所地湖北省宜城市小河镇朱市社区高坑**。法定代表人：系祖斌，该公司董事长。再审申请人何光涛因与被申请人宜城市共同药业有限公司劳动争议（以下简称共同药业公司）一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何光涛申请再审称，共同药业公司不能提供书面证明证实何光涛收到解除劳动关系的通知为2013年10月31日，因此，何光涛于2015年8月20日申请劳动仲裁之日为劳动争议发生之日。何光涛于2016年4月7日再次申请劳动仲裁系在仲裁时效内提出。原审判决认定本案超过仲裁时效，系认定事实和适用法律错误，故意枉法裁判。综上，请求依法再审。本院审查查明，何光涛于2012年10月12日到共同药业公司工作。2013年10月31日，共同药业公司与何光涛解除劳动关系，并给何光涛出具离职证明。2016年4月7日，何光涛向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求共同药业公司给付赔偿金83244元，给付试用期工资差额1377元，宜城市劳动争议仲裁委员会作出宜劳仲不字（2016）第2号不予受理案件通知书。何光涛不服，于2016年4月11日向湖北省宜城市人民法院起诉，请求判令：共同药业公司给予其赔偿金83244元、试用期工资差额1377元，并由共同药业公司承担本案的诉讼费用。本院另查明，何光涛在一审开庭时陈述“其没有在离职证明上签字，只能说明其是在2013年10月31日离开共同药业公司”；在二审开庭时陈述“解除劳动关系没有书面解除，是口头宣布的，当时其一再要求上班，是被强制逐出公司”。湖北省宜城市人民法院于2016年8月8日作出（2016）鄂0684民初835号民事判决：驳回何光涛的诉讼请求。案件受理费10元，由何光涛负担。何光涛不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月11日作出（2016）鄂06民终1889号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何光涛负担。本院经审查认为，2013年10月31日，共同药业公司与何光涛解除劳动关系，并给何光涛出具离职证明，虽然何光涛未在离职证明上签字，但不影响其知道共同药业公司要与其解除劳动关系的事实。何光涛在共同药业公司通知与其解除劳动关系的当日即离开共同药业公司，即使共同药业公司系口头通知而非书面通知何光涛解除劳动关系，何光涛也以自己的行为表明其应当知道共同药业公司与其解除了劳动关系。上述事实足以认定何光涛于2013年10月31日就应当知道自己的权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”不论何光涛系于2016年4月7日申请仲裁还是于2015年8月20日申请仲裁，其主张赔偿金及试用期工资差额款，均已超过仲裁时效期间。何光涛认为未过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何光涛的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何光涛的再审申请。审判长 邢 勇审判员 周 杏审判员 邬文俊二〇一七年六月六日书记员 唐 斐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0112民初13113号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**，组织机构代码75877197-6。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。 被告：重庆海发工程建设监理有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**统一社会信用代码91500105202800495R。 法定代表人：刘敏。 原告成都合力物业服务有限公司与被告重庆海发工程建设监理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一七年六月二十一日 书记员  马中念
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1642号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1642号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人何庆，男，汉族，1958年9月28日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人蔡永娟，女，汉族，1962年11月11日出生，户籍地上海市闵行区。广发银行股份有限公司上海分行与何庆、蔡永娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第8811号民事判决书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求何庆向其偿还欠款人民币81454.92元、案件受理费人民币1836.40元、财产保全费人民币834.54元。本院在执行中，向被执行人何庆、蔡永娟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第8811号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终491号 上诉人（一审被告）：莫怡新。 上诉人（一审被告）：袁祥华，男，1965年11月29日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审被告）：罗凤云，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司南宁分行。 负责人：吴东，该分行行长。 一审被告：南宁市通源木业有限公司。 法定代表人：莫怡新。 一审被告：袁艳芬。 上诉人莫怡新、袁祥华、罗凤云某与被上诉人桂林银行股份有限公司南宁分行、一审被告南宁市通源木业有限公司、一审被告袁艳芬金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6879号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人莫怡新、袁祥华、罗凤云上诉称：请求撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6879号之一民事裁定，依法将本案移送南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院以被上诉人提供的证据《流动资金借款合同》认定一审法院对本案有管辖权不当。因为该证据未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的依据，一审法院在程序审查中审查实体问题，程序违法。二、本案所涉贷款是用于一审被告南宁市通源木业有限公司，该公司注册所在地与法定代表人暨上诉人莫怡新的住所地均在南宁市江**，根据我国《民事诉讼法》有关法律法规及原告就被告的管辖原则，此案应当由南宁市江南区人民法院审理。三、2014年7月28日，南宁经济技术开发区管理委员会对上诉人公司实施突袭围堵式强拆。当天，各类社会人员哄抢上诉人工厂物资，上诉人报警后南宁市江南区人民法院吴圩法庭派出两名法官到现场处理事件，经开区管委会几次组织上诉人开拆迁补偿协调会，被上诉人亦到会参加协调。对于补偿方案，经开区管委会主管领导更是与被上诉人主管领导相互交换建设。故请求将本案移送到合同履行地及引发债务纠纷的管辖地南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人桂林银行股份有限公司南宁分行未作答辩。 一审被告南宁市通源木业有限公司未作陈述。 一审被告袁艳芬未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。被上诉人桂林银行股份有限公司南宁分行（乙方）与一审被告南宁市通源木业有限公司（甲方）签订一份合同编号：02990620140056的《流动资金借款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决；协商不成，则向乙方所在地人民法院提起诉讼。”上述《流动资金借款合同》约定的乙方即为被上诉人，本案被上诉人所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。被上诉人住所地为南宁市民族大道属于一审法院司法管辖区域。一审法院依据各方约定的协议管辖条款依法受理本案并无不当。上诉人主张一审法院程序违法，但未能提供反驳证据推翻被上诉人提供上述《流动资金借款合同》的真实性，一审法院依据上述《流动资金借款合同》确定本案的管辖，是程序性审查并不是进行实体审查，故对上诉人该主张，本院不予采纳。由于本案系金融借款合同纠纷，与一审被告南宁市通源木业有限公司向南宁经济技术开发区管理委员会主张的确认行政强制拆除行为违法并赔偿一案并不是同一法律关系，上诉人以此要求本案移送南宁市江南区人民法院处理，理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人莫怡新、袁祥华、罗凤云的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回莫怡新、袁祥华、罗凤云对本案管辖权提出的异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  韦卓胜 二〇一七年六月十九日 书记员  黄艳红
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初4622号等（详见附表一） 原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 附表一 案号 原告 身份信息 (2017)川0116民初4622号 陈统清 男，1978年4月15日出生，汉族，住成都市双流区。 杜素萍 女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 (2017)川0116民初4637号 易辉 男，汉族，1971年2月6日出生，住四川省仪陇县。 李翠 女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省仪陇县。 (2017)川0116民初4641号 严正东 男，1970年1月5日，汉族，住成都市双流区。 吕秀蓉 女，1972年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 (2017)川0116民初4666号 刘勇 男，汉族，1983年7月11日出生，住四川省仪陇县。 曹文平 女，汉族，1983年4月14日出生，住四川省仪陇县。 (2017)川0116民初4695号 严钰 男，汉族，1988年4月29日出生，住成都市双流区。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷五案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）共同委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴公司委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：要求判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。 附表二 案号 原告 房屋信息 （位于成都市双流区公兴街道“亚丁小镇”） (2017)川0116民初4622号 陈统清、杜素萍 ×号 (2017)川0116民初4637号 易辉、李翠 ×号 (2017)川0116民初4641号 严正东、吕秀蓉 ×号 (2017)川0116民初4666号 刘勇、曹文平 ×号 (2017)川0116民初4695号 严钰 ×号 事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将自行开发建设的位于成都市双流区公兴镇“亚丁小镇”小区的商品房（详见附表二）售予原告，原告已依约履行完全部义务。根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项转移登记的约定，原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，但被告至今仍未将产权帮原告办理下来。原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证，同时原告保留追究被告办理产权逾期的违约责任。综上，原告依法向本院提起诉讼，望判如所请。 被告新兴公司辩称，1.合同约定是办理房屋权属证书，现在是办理不动产权证，有许多新的相关资料需要准备；2.相关办理进度已经在小区进行公示；3.新兴公司的进度基本完成，但办不动产证并非新兴公司单方能够把控；4请求驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区公兴镇“亚丁小镇”的商品房（详见附表二）；合同同时约定，出卖人以出让方式取得双国用（2007）第4068号国有土地使用权；原告同意委托新兴公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因新兴公司的责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）按《商品房买卖合同补充协议》第一条和《商品房买卖合同补充协议》第九条处理。 庭审中，新兴公司与原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）一致认可完成了案涉商品房的事实交付。但经核实，案涉“亚丁小镇”项目房屋尚未履行竣工验收监督程序，也未办理《建设工程规划合格证》。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实有原、被告双方的身份信息和工商登记信息，原告提供的《商品房买卖合同》及双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）与被告新兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。 本案的争议焦点在于：原告诉请的办理不动产权证的请求能否成立。本院根据所查明的案件事实，评判如下： 原、被告建立的是商品房买卖合同关系，原告享有要求被告协助其办理房屋所有权证的权利，而协助其办理房屋所有权证的前提是该房屋具备办理房屋所有权证的条件，因案涉房屋尚未履行竣工验收监督程序，也未办理《建设工程规划合格证》，并不具备合法的办理不动产证的条件，故原告要求被告协助其办理所购房屋的不动产权证书并交付的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可在案涉房屋通过竣工验收后另行主张。 综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，但原告要求被告协助其办理所购房屋的不动产权证书并交付的诉讼请求，因案涉房屋尚未履行竣工验收监督程序，也未办理《建设工程规划合格证》，不具备合法的办理不动产证的条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈统清、杜素萍等（详见附表一）的诉讼请求。 案件受理费分担详见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇一七年六月三十日 书记员 黄小琴 附表三 案号 原告 房屋信息 （位于成都市双流区公兴街道“亚丁小镇”） 诉讼费预交情况（元） 诉讼费分担 原告 被告 原告 被告 (2017)川0116民初4622号 陈统清、杜素萍 ×号 (2017)川0116民初4637号 易辉、李翠 ×号 (2017)川0116民初4641号 严正东、吕秀蓉 ×号 (2017)川0116民初4666号 刘勇、曹文平 ×号 (2017)川0116民初4695号 严钰 ×号
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初2237号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路**，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，理事长。委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。被告：平顶山市金具标准件物资有限公司，住所地平顶山市新华区平媒股份三矿北门北。法定代表人：李凤霞。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告廖松茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇一七年六月二十九日书记员  陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3401执15号 申请执行人冉伦鸿，男，汉族，1981年3月20日生，住贵州省正安县。 被申请执行人段汝全，男，藏族，1964年6月15日生，住香格里拉市。 本院依据已经发生法律效力的香格里拉市人民法院（2015）香民初字第460号民事调解书，申请人段汝全于2017年1月15日向我院申请执行。现本院查明被执行人段汝全在盈江县盛龙矿业有限公司有70%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条第2款、以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人段汝全所有的盈江县盛龙矿业有限公司70%的股权。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章志春 二〇一七年六月五日 书记员  宋 韬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初2693号 原告：陈淑，女，汉族，生于1967年12月30日，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。 被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，，住所地：绵阳市涪城区高水南街** 负责人：张晓林，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告陈淑与被告四川魏兴实业集团有限公司（以下简称：魏兴公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组（以下简称：平政九组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑的委托诉讼代理人林勇，被告魏兴公司的法定代表人魏伟及委托代理人林峰，被告平政九组的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏兴公司在三十日内为原告办理不动产权属证书；2.判令被告魏兴公司向原告支付逾期办证违约金62383.1元（从2011年7月1日起暂计算至起诉之日止）；3.被告平政九组对上述第一项、第二项内容承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。 本院经审理认定，2009年12月18日，被告平政九组（甲方）与四川东金房地产开发有限公司（乙方）签订《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》一份，约定：甲方提供已批准规划好的出让土地4.4亩供乙方开发平久小区商住楼，乙方负责办理平久小区开发所需的所有规定手续和组织销售商住楼二层至六层、负责办理甲方和购房户的过户手续并承担相应的费用，甲方协助乙方办理平久小区商住楼立项报建产权过户等有关手续， 2009年12月30日，被告平政九组作为甲方与四川东金房地产开发有限公司签订《补充协议书》，载明因按城建规划局有关规定，必须以平政九组的名义报建一切手续，才能办理相关证件。 2010年4月22日，原告（乙方、买方）与四川东金房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方的位于绵阳市涪城区（暂定）房屋一套；建筑面积97.17平方米；购房款291510元，分期付款；甲方在2010年9月30日前向乙方交付房屋，甲方在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证和房屋所有权证书；合同签订后，原告按约向四川东金房地产开发有限公司交纳了购房款281280、维修基金、代办费、办证契税等费用。四川东金房地产开发有限公司亦按约向原告交付了房屋。 2012年1月5日，四川东金房地产开发有限公司企业名称变更为绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司。 2012年2月20日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司向原告作出《承诺》一份，承诺在2012年7月底为原告办理好国有土地使用证、房屋所有权证书。 另查明，案涉土地至今登记在被告平政九组名下。2013年5月2日，原告为了办理房屋产权证和土地证，与被告平政九组签订了一份虚假的《房地产买卖契约》，该合同没有实际履行。因案涉土地的商业用地和居民安置用地没有区划开，至今案涉房屋没有办理不动产权属证书。2016年5月9日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司变更为四川魏兴实业集团有限公司。 还查明，包括原告在内的案涉小区业主多次要求被告魏兴公司为其办证，并常年向有关部门反映，均未果。 本院认为，原告与被告魏兴公司签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款及相关税务义务后，被告魏兴公司应当按照合同约定办理房屋权属证书，被告魏兴公司未按照约定时间办理房屋权属证书，已构成违约，原、被告签订的买卖合同虽未对违约责任进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张从2011年7月1日起至起诉时止按日万分之一的标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告魏兴公司为其办理不动产权属的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前土地使用权尚登记在被告平政九组名下，且商业用地和居民点安置用地尚未区划开，办证的基础条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。 关于诉讼时效问题。被告魏兴公司辩称原告主张违约金已经过了诉讼时效，因被告魏兴公司的违约行为一直在持续，且原告一直在向被告魏兴公司主张办证，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告魏兴公司的该项辩解不予采信。 关于被告平政九组是否承担责任的问题。被告魏兴公司与被告平政九组签订的《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》中约定由被告魏兴公司负责为购房户办理房产证和土地证，且原告是与被告魏兴公司签订的房屋买卖合同，且原告也是向被告魏兴公司交纳的房款及税费，虽然被告平政九组之后与原告签订了一份《房地产买卖契约》，但该协议是为了办证使用，并未实际履行，并非双方的真实意思表示，故原告主张被告平政九组承担连带责任的请求不能成立。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、被告四川魏兴实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告陈淑支付违约金，计算方法为：以281280元为基数，从2011年7月1日起至2017年5月23日止，按照日万分之一的标准进行计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈淑的其他诉讼请求。 案件受理费680元，由被告四川魏兴实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一七年六月二十九日 书记员  吕小玲
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初2617号原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张永广，男，1986年8月28日出生，汉族，住鹿泉市。被告：张宏宇，女，1989年3月3日出生，汉族，住鹿泉市。原告唐珣与被告张永广，张宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告唐珣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐珣撤诉。审判员  张巧莲二〇一七年六月二十八日书记员  吴红烨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4232号原告：溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司，住所地溧阳市天目湖镇工业园区中材路**，统一社会信用代码91320481670984061W。法定代表人：赵菊荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏鼎邦生物质能源机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区晨阳路**，统一社会信用代码91320481567807403N。法定代表人：宋旭卫，该公司总经理。原告溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司与被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理。原告溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司的委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加诉讼，被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市储丰钢板仓设备制造工程有限公司诉称，原、被告双方因业务往来签订了一份《钢板仓合同书》，约定由原告承揽被告的钢板仓工程，合同总价为59万元，安装工期为50天，合同对付款方式、违约责任等事项作了约定。原告完成工程后，被告一直拖欠款项。2015年11月30日，被告向原告出具欠条一张，载明余款5万元于2015年12月底付清，但到期后被告未能支付，原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告欠款50000元，承担自2016年1月1日起至实际还清之日止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司未作答辩。庭审中，原告向本院提供钢板仓承揽合同书及设备清单各1份、欠条1份、被告付款明细2份。经审理查明，原、被告于2013年10月21日签订了钢板仓合同书1份，合同约定由原告为被告承揽钢板仓工程，合同总价59万元，安装工期50天，合同并对付款要求、验收办法及违约责任等事项均作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告分别于2013年10月22日支付了17万元，于2013年11月22日支付了28万元，于2013年11月29日支付了4万元，于2015年12月1日支付了5万元，被告共计向原告支付了54万元，尚欠5万元未支付，被告于2015年11月30日向原告出具了欠条1份，对余欠款5万元予以确认，并在欠条上加盖了被告公司财务专用章，承诺于2015年12月底付清，但到期后一直未能支付。以上事实，有原告提供的钢板仓承揽合同书及设备清单、欠条、被告付款明细及原告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的钢板仓承揽合同系双方的真实意思表示，应属合法有效。原告按约履行了合同义务，被告除支付部分款项外尚欠5万元，被告承诺于2015年12月底付清，但到期未能支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款50000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币5万元，并承担自2016年1月1日起至实际付清之日止以本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1214元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  秦俊新二〇一七年六月二十日书记员  周 杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5300号 珠海博威电气股份有限公司、广东阿尔派电力科技股份有限公司： 本院受理的申请执行人珠海博威电气股份有限公司与被执行人广东阿尔派电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2016）穗仲莞案字第4371号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12527号 申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行，住所地深圳市宝安区西乡街道。 经营者李佳。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人莫亮。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店，住所地深圳市宝安区。 负责人秦雪萍。 申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行与被执行人深圳市友明网络技术有限公司、深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11650号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100925.7元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的约定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王博闻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鲁广杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁广杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲁广杰归还信用卡透支款42,062.59元。事实和理由：被告鲁广杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,062.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1514号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1514号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人虞兴昌，男，汉族，1963年4月5日出生，户籍地福建省三明市。广发银行股份有限公司上海分行与虞兴昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3454号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求虞兴昌向其偿还欠款人民468032.89元、案件受理费人民币8038.72元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人虞兴昌发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3454号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初546号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郭卫，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市师宗县，小学文化。2009年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2009年7月5日刑满释放；2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月30日刑满释放。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人郭卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人郭卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2017年2月27日13时许，被告人郭卫在本市西山区福景路南诏苑小区8幢2单元202室，翻窗进入被害人张某（男，52岁）家中，将三部佳能相机（含镜头）盗走，并于当日14时许以7000元的价格销赃至西山区云徽寄售行。经鉴定，被盗相机共计价值人民币11780元，赃物已追回并发还。上述事实，被告人郭卫无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人郭卫以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于涉案物品已追回，本院在对被告人量刑时，充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张静梅二〇一七年六月十六日法官助理朱亭书记员彭倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴允仁，男，1967年12月27日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴允仁信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,458.76元。原告诉称,被告吴允仁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,458.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10310号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告候艳峰，女，1971年09月18日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告候艳峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告候艳峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69727.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69727.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：候艳峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69727.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由候艳峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由候艳峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8147号原告：高胜玉，男，1967年2月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄旭，上海方滔律师事务所律师。被告：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈印权。原告高胜玉与被告上海旺园家禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高胜玉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币1,000,000元；2、被告支付两年利息320,000元。事实和理由：2014年12月19日，原、被告签订一份《募资协议》，约定被告向原告借款1,000,000元，期限两年，年利率16%。原告于2014年12月18日向被告交付了1,000,000元。现借款期限已到，被告经原告催讨仍未归还，故提起诉讼。被告上海旺园家禽养殖专业合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了社员大会决议、募资协议、建设银行汇款凭证、收据等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原、被告签订一份《募资协议》，约定被告向原告借款1,000,000元，期限两年，年利率16%。原告于2014年12月18日向被告交付了1,000,000元。现借款期限已到，原告催讨未果，故涉讼。本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据确凿，被告未按约履行还款义务，显属违约，其应当承担归还原告借款及支付借款利息的民事责任。原告主张的借款利息于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告高胜玉借款1,000,000元；二、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告高胜玉借款期间的利息320,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,680元，由被告上海旺园家禽养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年六月二十九日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执57号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人陈巧语，局长。 委托代理人刘叶凤，股长。 被执行人：梁锦伦，男，1981年11月6日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区 被执行人：冯贤芳，曾用名冯妹，女，1975年12月29日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局申请梁锦伦、冯贤芳行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3260号之二 申请执行人深圳市益合达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排新村12巷**，组织机构代码31968507-2。 法定代表人宋双双。 被执行人深圳领义光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗工业区第******，组织机构代码07113950-1。 法定代表人冷志波。 申请执行人深圳市益合达科技有限公司与被执行人深圳领义光电技术有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币85479.09元、受理费人民币968元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十五日 书 记 员  王博闻
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0184执419号 申请执行人：谢广昌，男，1973年1月7日出生，住广东省四会市城中区。 申请执行人：邝楚婵，女，1992年10月14日出生，住从化区。 申请执行人：石勇洪，男，1989年2月6日，住广东省兴宁市。 被执行人：广州和江汽车散热器有限公司，住所地广州市从化太平镇元洲岗村105国道边环亚厂房2（**）。 法定代表人：袁海金。 关于邝楚婵、谢广昌、石勇洪与广州和江汽车散热器有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案（2016）616-618号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州和江汽车散热器有限公司尚欠申请人76221.49元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下财产情况。因被执行人广州和江汽车散热器有限公司在本院涉及多案，本案经我院调查后，依法另案查封并拍卖其厂房；其多个银行账户的存款余额很少；另案拍卖的厂房待拍卖成功后将依法分配处理；广州和江汽车散热器有限公司因未按规定报告财产已被我院列入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多项执行措施后，执行款暂未执行到位，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0184执419号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二〇一七年六月七日 书记员 黄嘉怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴匡春，男，1988年3月18日出生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴匡春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,265.22元。原告诉称,被告吴匡春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,265.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0682执668号 申请执行人：曲明明，男，1981年9月19日出生，汉族，无业，住凤城市。 被执行人：邱少军，男，1969年3月13日出生，汉族，职员，住凤城市。 本院在执行曲明明与邱少军民间借贷纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年12月17日作出的（2016）辽0682民初3163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询。查明被执行人邱少军在本院有10余件案件未执结、暂无财产可供执行，同时本院已将被执行人邱少军确定为失信被执行人和限制高消费人员，并已网络发布。现申请执行人曲明明也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟宪力 二〇一七年六月十二日 书记员  冯金寒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10016号原告：郭兰华，女，1989年7月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。被告：孙四柱，男，1990年3月16日生，汉族，住湖南省。原告郭兰华诉被告孙四柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告郭兰华及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告孙四柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告郭兰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告逾期利息(自起诉之日至实际偿还日止，按照银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，据原告了解，被告以投资理财赚取收益为生。2016年6月，被告向原告提出借款用于投资理财，原告分别于2016年6月19日、24日、26日、29日分五次向被告支付宝账户转账合计5万元。在之后数月当中，原告多次向被告询问何时能够归还借款，但被告一直以投资不顺为由推托。近期，原告通过电话、微信等方式与被告联系，被告置之不理。原告无奈，委托律师向被告发送《律师函》，要求被告归还原告借款，但被告仍然未能归还借款。被告孙四柱未进行答辩。经审理查明：2016年6月19日、24日、26日、29日原告先后向被告支付宝账户转账合计5万元。同年12月14日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之日起7日内向原告归还5万元，若逾期不还，原告必将提起诉讼程序。2017年1月7日，原告在支付宝上与被告聊天，询问被告何时还钱，被告回答：“连你的一起一共还差十几万，家也不敢回了，你不能等你就去报警吧，明年一年应该差不多可以把债还清了。”另查明：2016年6月19日至同年12月12日期间，原告多次与对方手机号为XXXXXXXXXXX进行微信聊天，内容包括何时打款到之后原告向对方催款。其中2016年6月19日下午，原告问：“钱什么时候转你？”对方答：“现在就可以转”。同年6月26日晚，对方说“准备打款”原告答“已转”。同年6月29日下午，对方提出“你先借一万给我周转下，我华尔街要打款了”原告答：“我弄给你，这几天要给我还上去哦”对方答：“嗯，好的”。之后一段时间都是原告向对方催款的内容，其中2016年10月18日原告说：“再不还钱我就法院起诉啦”对方答：“现在真没钱还，我上班存钱还你，你要等不了，就按你自己的意思办吧”。审理中，本院曾多次拨打原告提供的被告手机号XXXXXXXXXXX，一直无人接听。现原告为向被告催款起诉来院。以上事实，由原告提供的支付宝账单详情、原告银行账户历时交易明细、《律师函》及快递详情单、支付宝聊天记录、微信聊天记录等证据在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，首先，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，虽然没有能够提供借款合同、借据等作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当视为其对于与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。其次，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告归还原告借款，被告未予答复。之后，原告在支付宝上向被告催款时，被告明确表态“明年一年应该差不多可以把债还清了”。显然，被告同意归还原告款项，只是时间要明年一年。再次，原告提供的其与对方号码为XXXXXXXXXXX手机号(原告主张对方是被告)的微信聊天记录，虽然本院在审理期间曾多次拨打该手机号无人接听，无法核实该手机号是否是被告的，但从原告提供的从2016年6月19日至同年12月12日时间长达半年的微信聊天记录内容看，原告在每次向被告支付宝转账时都与XXXXXXXXXXX手机号微信沟通，该沟通内容与原告向被告支付宝转账的时间、金额吻合，特别在2016年6月29日，微信中对方明确要求向原告借款1万元，原告当天通过支付宝转账。最后，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为被告放弃抗辩。综上，本院对于原告主张与被告之间存在民间借贷关系予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按期归还，应承担相应的经济责任。故原告要求被告归还借款本金并偿付起诉之日(2017年1月3日)起的逾期利息应予以支持。原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现原告主张按照同期银行贷款利率标准计算逾期利息在法律规定的范围内，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙四柱应于本判决生效之日起十日内归还原告郭兰华借款本金5万元；二、被告孙四柱应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭兰华自2017年1月3日起至实际归还日止的逾期利息(以5万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，由被告孙四柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2687号申请执行人吴婧被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人吴婧与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31909号之一原告：上海亚耀实验室设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许彩平，董事长。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海华辰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张雪芳。原告上海亚耀实验室设备有限公司与被告上海华辰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海亚耀实验室设备有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亚耀实验室设备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海亚耀实验室设备有限公司负担。审判员  周箐二〇一七年六月六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14004号原告魏震，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告杨伟芬，女，1981年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告魏震诉被告杨伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏震的委托代理人余翔到庭参加诉讼。被告杨伟芬因无法送达，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后，被告杨伟芬未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏震诉称，原、被告原本不认识，系通过其他朋友介绍认识。2016年6月23日被告因资金周转困难向原告借款人民币(以下币种同)75,200元，原告通过银行账户转账至被告名下，于当天立下借条及收条。借款到期后，原告曾向被告催讨借款，但被告至今未还款。现提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款75,200元；二、判令被告支付原告逾期利息(从2016年6月24日起至判决生效之日止，按本金75,200元，利率按照年利率24%计算)；三、本案诉讼费被告承担。被告杨伟芬未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月23日，被告向原告借款75,200元，原告通过银行账户将上述钱款转账至被告名下，同日被告向原告出具借条一份，内容为：“今天收到魏震借给我的人民币柒万伍仟贰佰元整(75,200)借款期限2016年6月23日至2016年7月22日利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算。2.违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之三计算。3.出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公正费，拍卖费等相关费用。”因被告至今未归还上述借款，故原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭条及收条及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75,200元，有原告提供的借条、银行转账凭证及收条为凭，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及偿付借款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伟芬应于本判决生效之日起十日内归还原告魏震借款75,200元；二、被告杨伟芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏震利息(以借款本金75,200元为基数，自2016年6月24日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，由被告杨伟芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  张春华代理审判员  孙 杰人民陪审员  宋丽君二〇一七年六月二十八日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田长金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田长金信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田长金归还信用卡透支款51,783.30元。事实和理由：被告田长金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,783.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1921民初1150号 原告：马燕,女,1976年10月20日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被告：四川明旺房地产开发有限公司。 法定代表人：李盛淦，职务董事长。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 原告马燕与被告四川明旺房地产开发有限公司“保证合同纠纷”一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕及其委托诉讼代理人吴兴华,被告四川明旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苟建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马燕向本院提出诉讼请求：1.被告四川明旺房地产开发有限公司支付我钢材欠款69340元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.被告四川明旺房地产开发有限公司承担诉讼费。事实及理由：被告四川明旺房地产开发有限公司在通江县诺江镇开发商品房期间，部分项目工程由案外人王勇实施，而王勇长期在我处购买钢材。后经结算，王勇欠我钢材款119340元，其于2015年1月16日向我书立了欠条；被告在欠条上签字担保。后被告四川明旺房地产开发有限公司支付了50000元，现我要求被告四川明旺房地产开发有限公司继续支付余下的69340元。 被告四川明旺房地产开发有限公司辩称，我公司提供保证属实，但由于债务履行期限为2015年4月10日前，而欠条上未明确约定保证期间，故保证期间依据法定应为自主债务履行期限届满日起六个月内，即届满日为2015年10月10日。而原告起诉时已超过了保证期间，故我公司不应承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马燕从事钢材经营期间，向案外人王勇供应钢材。2015年1月16日王勇向原告马燕书立“欠条”一份,其内容为：“今欠到马燕钢材款壹拾壹万捌仟壹佰肆拾元（118140.00）+1200.00元=119340元。”被告四川明旺房地产开发有限公司负责人陈革站在欠条上书立“本公司担保此钢材款在防滑桩工程款中扣除支付马燕（4月10日之前）”，并加盖“四川明旺房地产开发有限公司”印章；同时备注：“王勇到期未付时，本公司负责扣除支付。”至今，债务人王勇未履行义务。对于欠款119340元，原告认可被告已支付50000元，系分两次支付：第一次支付的是20000元；2015年12月支付了30000元。被告对向原告已支付50000元之事实无异议，但对支付时间表示已记不清楚。 同时查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的人民币贷款基准年利率六个月内为4.35%，6个月至一年为4.35%，一年至三年为4.75%，三年至五年为4.75%，五年以上为4.90%。 原告马燕于2016年4月11日起诉来院，要求实现诉请。 本院认为，被告四川明旺房地产开发有限公司对向原告马燕提供保证之事实无异议，本院予以确认。被告认为保证期间已过，故不应承担保证责任。因此，原告起诉时是否超过了保证期间就成为了本案争议焦点。针对被告在欠条上书立的“本公司担保此钢材款在防滑桩工程款中扣除支付马燕（4月10日之前）”文字内容，被告认为“4月10日之前”指的是主债务的履行期限，原告则认为此系保证期间。对此，本院认为，无论是主合同还是保证合同，其成立均需以当事人平等协商为基础。因此，债务履行期间应由债务人与债权人最终协商确定；而保证期间应由保证人与债权人最终协商确定。被告作为保证人，在书立保证文字内容时注明了时间期限，从保证人自愿订立保证合同的意思表示出发，该期间自然应解释为保证期间，而非债务履行期间，保证人也没有必要去为债务人设定履行期限。由此，被告辩称“4月10日之前”属于主债务履行期限的理由不能成立，其意见本院不予采纳。被告在欠条上又注明“王勇到期未付时，本公司负责扣除支付”。此段文字仍然是被告作出的提供保证的意思表示，依据该文字内容，被告在王勇“到期”未支付欠款时承担保证责任。此处的“到期”显然是指主债务到期。但关于主债务何时到期各方并未约定，因此，应将原告起诉之日视为主债务宽限期届满日；与此同时，保证期间也应以此为起算点计算六个月。于是，被告的签字行为得出了两个保证期间。根据书立文字的时间先后，后一段文字内容实际上否定了前面确定的“4月10日之前”的保证期间，故保证期间应以原告起诉日为准起算六个月。如此，保证期间与原告起诉日起的六个月相重叠。原告主张被告承担保证责任无论如何都处于保证期间内。故在债务人王勇未履行债务的条件下，原告要求被告承担保证责任的理由成立，本院予以支持。原告认可被告已支付欠款50000元，被告亦予以承认，故被告还应支付69340元。原告同时要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。虽然，欠条对主债务并未约定履行期限及利息，但债务人王勇应在合理期限内积极履行义务，否则应对合理期限届满后的资金利息损失承担赔偿责任。而原告向人民法院起诉应视为债务履行宽限期届满。虽然，原告并未起诉债务人王勇，但由王勇的违约行为给原告造成的逾期利息损失依法应予以保护。被告并未举证证明其与债权人特别约定了逾期利息损失不属于保证担保的范围，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告应对欠款逾期利息损失承担责任。关于损失的具体数额，应以债务人违约给债权人带来的可预见损失为限。本院确定被告自原告起诉之日2016年4月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准年利率支付资金利息至实际清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告四川明旺房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告马燕钢材款69340元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准年利率支付利息至实际清偿时止。 判决生效后，如义务人未在指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由被告四川明旺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 审 判 员  金鸿飞 代理审判员  杨 彬 二〇一七年六月十二日 书 记 员  任文林