吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初661号原告：吴景山，男。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被告：吕国安，男。被告：姚占华，男。原告吴景山与被告吕国安、姚占华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景山及其委托诉讼代理人李晨辉、被告吕国安到庭参加诉讼。被告姚占华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴景山向本院提出诉讼请求：判令吕国安、姚占华赔偿吴景山各项损失10000元（暂定，以鉴定为准）。事实和理由：2013年4月13日吕国安、姚占华雇佣吴景山到他们租赁的吉林市大宇鑫石材加工厂（以下简称大宇鑫石材厂）场地从事石材加工工作，约定按计件数量支付工资。次日下午，吴景山在参与检修机器中左手拇指被切断并入院治疗，出院后，无人赔偿。为维护自身合法权益，吴景山起诉来院。吕国安辩称，不同意赔偿。吴景山没有干一天活，吕国安修理机器时，吴景山在旁边卖呆，他自己去摸皮带，手才受的伤。吴景山受伤之初，吕国安同意赔偿他30000元，但吴景山不同意。事情这么多年没有解决，吕国安现在不同意赔偿。姚占华未作答辩。经审理查明：2011年2月15日，吕国安、姚占华与大宇鑫石材厂的经营者签订租赁合同，吕国安、姚占华租赁大宇鑫石材厂，租期自2011年1月1日起至2013年12月30日止。2012年4月13日，吕国安、姚占华雇佣吴景山到大宇鑫石材厂场地从事石材加工工作，约定按计件数量支付工资。次日下午，吴景山在参与检修机器中左手拇指被皮带绞伤。吴景山被送往吉化总医院门诊治疗（未住院），费用由吕国安承担（无票据）。后吴景山到吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与大宇鑫石材厂之间存在劳动关系。该仲裁委员会将相关仲裁材料送达给吕国安签收，吕国安未向大宇鑫石材厂转交，大宇鑫石材厂未参加仲裁庭审。2013年5月31日，该仲裁委员会作出吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决，裁决：吴景山与大宇鑫石材厂存在劳动关系。该仲裁裁决书送达给吕国安，未送达给大宇鑫石材厂。2013年9月20日，经吴景山申请，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字【2013】049号工伤认定决定，认定吴景山受到的事故伤害为工伤。2014年3月28日，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定，吴景山被评为九级伤残。2014年4月20日。吴景山向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求大宇鑫石材厂支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资。2014年7月13日，该仲裁委员会作出吉丰劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决，裁决：大宇鑫石材厂于裁决书生效之日一次性以现金形式向吴景山支付81872元。大宇鑫石材厂对吉丰劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决不服，以“吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决事实认定错误，违反法定程序，不具有法律效力”为由，向本院提起诉讼。审理中，本院已向大宇鑫石材厂释明：你对吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决有异议，应在7日内向原仲裁机关申请解决未果。2015年1月30日本院作出（2014）丰民一初字第421号民事判决书，以“吉丰劳人仲字（2013）第8号仲裁裁决不符合法定程序，不具有法律效力，而吉丰劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决是依据吉丰劳人仲字（2013）第8号仲裁裁决确认吴景山与大宇鑫石材厂存在劳动关系的前提下作出的，因前一程序出现错误，该仲裁裁决不具有法律效力”为由，判决：驳回大宇鑫石材厂的诉讼请求。该判决生效后，吴景山于2015年6月19日向本院申请执行。2016年5月19日，本院作出（2015）丰执字第228号执行裁定书，以“吉丰劳人仲字（2013）第8号仲裁裁决的送达不符合法定程序，依据该仲裁裁决作出的吉丰劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决不具有法律效力，故此不予执行，吴景山可向本院提起诉讼主张权利”为由，裁定：对吉丰劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决不予执行。2016年9月23日，吴景山诉至本院，要求确认其与大宇鑫石材厂之间存在劳动关系，大宇鑫石材厂赔偿其81872元。2016年10月26日，本院作出(2016)吉0211民初1693号民事判决书，以“吴景山与大宇鑫石材厂不存在劳动关系，吴景山诉请要求大宇鑫石材厂赔偿损失，本院不予支持”为由，判决：驳回吴景山的诉讼请求。在审理过程中，吴景山申请对其伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，法院委托鉴定部门进行了鉴定。2017年5月11日，吉林博信司法鉴定中心作出［2017］临鉴字第F93号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴景山，左手拇指外伤，左手拇指远节开放性粉碎性骨折，左手拇指尺侧神经血管断裂，左手拇指伸指肌腱断裂，并行清创缝合、骨折固定术，左手拇指活动功能无受限，构不成残。误工时间自伤后时始90日。护理时间自伤后始25日。吴景山对该鉴定意见中的“不构成残”有异议，认为2013年吴景山曾单方委托吉林博信司法鉴定中心对自己所受的伤害进行鉴定，且该鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定不符合规定，对吴景山不利。吴景山申请对伤残等级重新进行鉴定，并申请对住院合理期限、营养期限进行鉴定，以便依鉴定意见主张住院伙食补助费、营养费。认定上述事实的证据有：（2016）吉0211民初1693号民事判决书、吉林博信司法鉴定中心［2017］临鉴字第F93号司法鉴定意见书、门诊收费专用票据、鉴定费发票及当事人的陈述等。归纳本案争议的焦点是：1.吉林博信司法鉴定中心作出的［2017］临鉴字第F93号司法鉴定意见书能否作为认定吴景山伤残等级的依据；2.吴景山的合理损失为多少。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”吕国安、姚占华雇佣吴景山从事石材加工工作，吕国安、姚占华作为雇主，应保障工作场所安全以及提供相应的安全保障措施。吴景山作为雇员，是完全民事行为能力人，应在完成工作过程中，尽到审慎安全注意义务。吴景山在参与检修机器中左手拇指受伤，自身存在一定过错。综合各方对本案人身损害发生的原因力，应认定吕国安、姚占华承担70%的责任为宜。关于吉林博信司法鉴定中心作出的［2017］临鉴字第F93号司法鉴定意见书能否作为认定吴景山伤残等级依据的问题，本院认为，本院根据吴景山申请，通过公开摇号的方式确定并依法委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有相应资质。吴景山主张在受伤后，其曾单方委托该鉴定机构出具鉴定书，应回避本案的鉴定。经本院审查，吴景山并未提供证据证明吉林博信司法鉴定中心曾接受吴景山单方委托，可能影响本案鉴定公正性。本院在确定鉴定机构后已向双方当事人交待回避权，吴景山并未对吉林博信司法鉴定中心提出回避申请，且对摇号程序无异议。故本院对吴景山的该项主张不予支持。吴景山主张的鉴定适用标准问题，吉林博信司法鉴定中心于2017年5月4日受理鉴定委托，《人体损伤致残程度分级》（2016）标准由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日颁布，自2017年1月1日起施行，吉林博信司法鉴定中心依据该标准进行伤残程度评定，鉴定标准适用正确。故本院对吴景山的该项主张不予支持。吴景山主张对住院合理期间进行鉴定，因吴景山未住院治疗，吴景山主张该项鉴定没有事实依据，本院不予支持。吴景山的合理损失：1.误工费，经鉴定误工时间为90日。吴景山为农业户口，其主张按每日180元计算误工费，但未提交证据证实自己的该项主张，也没有举证证明自己最近三年的平均收入状况，故本院参照农业平均工资标准计算误工费为10256.4元（113.96元×90）；2.护理费，经鉴定护理时间为25日，本院参照居民服务、维修和其他服务业的平均工资标准计算护理费为3020.5元（120.82元×25）；3.鉴定费用，检查费275.4元，鉴定费1900元，合计2175.4元；4.营养费，吉林博信司法鉴定中心根据中华人民共和国GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第10.2.7.b）条款之规定对吴景山的误工时间、护理时间进行了评定，参照该条款营养时间为20--30日，结合吴景山的伤情，本院酌定营养费为400元。精神抚慰金，因吴景山未构成伤残，本院不予支持。上述损失合计15852.3元。综上所述，吕国安、姚占华应赔偿吴景山各项损失的70%，即11096.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、吕国安、姚占华于本判决生效后五日内赔偿吴景山误工费10256.4元、护理费3020.5元、鉴定费用2175.4元、营养费400元的70%，合计11096.61元；二、驳回吴景山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由吴景山负担11元，由吕国安、姚占华负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一七年六月十四日书记员  姜文智