福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15963号原告：高方凯，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：高继华、高方坤，山东宝通律师事务所律师。被告：魏云勇，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省古田县，被告：谢靖，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原告高方凯与被告魏云勇、谢靖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高方凯的委托诉讼代理人高方坤到庭参加了诉讼，被告魏云勇、谢靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高方凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令追加魏云勇返还高方凯垫付款50万元；2、判令魏云勇支付自2013年8月4日起返还垫资日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为73500元）；3、本案诉讼费由魏云勇承担；4、判令谢靖对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2010年8月，经案外人李福忠推荐，高方凯拟与其合伙融资共同向魏云勇购买泉州市华泉房地产开发有限公司（以下简称华泉公司）100%股权，后高方凯发现魏云勇并不持有华泉公司的股权。后高方凯与李福忠商定共同出资购买华泉公司的全部股权。2010年8月21日，高方凯、李福忠与华泉公司股东郑依清、林天福、林祥伟签订《股权转让协议》。按照该协议的约定，李福忠与高方凯应支付定金200万元，这样，该200万元需由高方凯与李福忠各负担一半。事实上李福忠的款项系由高方凯垫付，且其至今未返还。因李福忠没有配合高方凯进行融资，高方凯无法独立支付华泉公司股权转让款，《股权转让协议》最终未能履行，高方凯支付的200万元定金因此无法收回。2013年8月4日，高方凯以李福忠为被告诉至本院。诉讼中，李福忠提交了魏云勇出具的带有高方凯签字的《声明》，该《声明》记载魏云勇实际持有股份为75%，高方凯实际持有股份为25%。此案后经厦门市中级人民法院二审及福建省高级人民法院再审裁定，确认魏云勇单方签字的《股权转让协议》前述《声明》都是由魏云勇与高方凯协商制作的，均与李福忠无关。《股权转让协议》受让股权与《声明》中股份分配相吻合，可视为对公司股份分配的确认。根据上述股权分配比例，魏云勇应当承担150万元的定金损失，前述判决仅处理了100万元，尚有差额50万元。谢靖是魏云勇的配偶，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故谢靖应承担共同还款之日。高方凯遂诉至本院。魏云勇、谢靖均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月21日，高方凯、李福忠与华泉公司股东郑依清、林天福签订一份《股权转让协议》，约定高方凯、李福忠受让华泉公司的股权，并约定于协议签订之日支付定金200万元。当日，高方凯依约支付了200万元定金。2010年8月28日，高方凯出具一份《声明》，确认其实际持股25%，魏云勇持股75%。此后，高方凯和李福忠未依约履行付款义务，郑依清等人经催讨未果，遂书面通知高方凯和李福忠解除《股权转让协议》。2011年3月7日，高方凯将郑依清、林天福、华泉公司诉至泉州市中级人民法院，要求确认其与郑依清等人签订的《股权转让协议》无效，并要求返还定金200万元及利息。泉州市中级人民法院作出（2011）泉民初字第145号民事判决，驳回高方凯的诉讼请求。其后，高方凯申请再审，福建省高级人民法院作出（2012）闽民申字第989号民事裁定，驳回高方凯的再审申请。2013年8月，高方凯诉至本院，要求李福忠返还其垫付的定金100万元并支付利息等。本院在审理过程中追加魏云勇为第三人，并作出（2013）思民初字第10638号民事判决，支持高方凯的诉讼请求。李福忠不服该判决提出上诉，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第58号民事判决，认为高方凯与魏云勇系讼争的《股权转让协议》的共同受让方，高方凯仅能向魏云勇主张权利；因双方未约定200万元定金的出资比例，高方凯主ＸＸ均分担定金损失并不违反法律规定，故判决撤销本院作出的（2013）思民初字第10638号民事判决，并判令魏云勇返还高方凯垫付款100万元及利息，驳回高方凯的其他诉讼请求。高方凯因不服前述二审判决，申请再审，福建省根据人民法院作出（2014）闽民申字第1459号民事裁定，认为高方凯出具的《声明》可以视为是高方凯和魏云勇对受让华泉公司股份分配的确认，并驳回高方凯的再审申请。另根据（2015）思执字第1186-1号执行裁定查明，谢靖系魏云勇的配偶，二人于2010年1月8日办理结婚登记。以上事实，有高方凯提交的《股权转让协议》两份、《收款收据》、《收条》、（2011）泉民初字第145号民事判决书、（2013）思民初字第10638号民事判决书、（2014）厦民终字第58号民事判决书、《声明》、（2014）闽民申字第1459号民事裁定书、（2015）思执字第1186-1号执行裁定书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。魏云勇和谢靖未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。上述事实，本院予以确认。本院认为，根据已生效的（2014）厦民终字第58号民事判决和（2014）闽民申字第1459号民事裁定查明的事实，高方凯系与魏云勇合作购买华泉公司的股权，并因该交易行为损失定金200万元；高方凯与魏云勇之间关于股权的分配比例为高方凯占25%，魏云勇占75%。虽然高方凯与魏云勇未就定金出资比例进行约定，双方当事人也均未对其出资或风险比例作出特别说明，根据权利义务相一致的原则和公平原则，上述合同项下的损失也应当按照双方的持股比例进行分配。（2014）厦民终字第58号民事判决已判令魏云勇支付高方凯定金损失100万元，现高方凯就差额部分的50万元及相应利息提出诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，因双方未约定还款时间，故利息的起算时间自高方凯提起本案诉讼之日起计算，即2016年10月9日起计算。高方凯超过部分的利息主张，本院不予支持。虽然谢靖与魏云勇系夫妻关系，但谢靖并非案涉合同的当事人，根据合同相对性原则，高方凯只能对魏云勇提出诉讼请求。故高方凯对谢靖的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云勇应于本判决生效之日起十日内支付原告高方凯垫付款50万元及相应利息（自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告高方凯的其他诉讼请求。本案案件受理费9535元，由被告魏云勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 瑛审 判 员  吴 颖人民陪审员  林松毅二〇一七年六月六日代书 记员  洪 昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。