wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初20610号原告：柳大洪，男，汉族，1985年6月16日出生，住重庆市梁平县。委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人：何静，重庆中钦律师事务所实习律师。被告：重庆瀚美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。法定代表人：孙炳文，该公司执行董事。委托代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。原告柳大洪诉被告重庆瀚美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议，本院驳回了被告的管辖权异议，被告提起上诉，现管辖权异议一案已审理终结，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌长生、何静，被告委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳大洪诉称：原告于2012年7月27日到被告处工作。在职期间，被告未依法为原告参加社会保险，未及时足额支付工资，原告被迫提出解除劳动合同。为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求被告支付原告未休年休假工资9517元（5175元÷21.75天×4年×5天×200%）。被告重庆瀚美科技有限公司辩称：被告已为原告参加了社会保险，原告无故旷工三天以上，被告于2016年10月4日根据公司规章制度解除了与原告的劳动关系；根据被告与公司工会签订的协议，原告的工资应为1500元/月；被告于每年春节已经安排原告休了年休假且向原告发放了相关待遇，但2014年之前的安排的依据已过两年的保管期限，故不应当支付未休年休假工资。综上，应驳回原告全部诉请。经审理查明：原告于2012年7月27日到被告处工作，工种为普工。被告为原告参加了社会保险，参保证明显示被告从2014年10月开始已为原告参加社会保险，原告离职前的工资已发放完毕。关于劳动关系的解除，原告举示了《解除劳动合同关系律师函》、邮件回执、短信截图、话费缴费发票及通知记录，载明由于被告未为原告依法购买社会保险及未足额及时支付工资，原告于2016年10月10日向被告住所地邮寄《解除劳动合同关系律师函》，并于2016年10月14日通过短信告知了被告负责人孙强。2016年10月14日，邮件显示“投递并签收，签收人：他人收孙”。原告陈述孙强系被告委托代理人，原告的工资是通过孙强账户发放，拟证明双方劳动关系于2016年10月14日解除。被告对证据真实性不予认可，认为没收到过律师函及短信，不清楚原告的工资由谁发放，孙强有时负责公司一些事务。同时举示《解除劳动合同通知书》、奖惩及考勤管理办法一份，载明被告以原告2016年10月1日至2016年10月3日未请假不上班为由，根据公司规章制度于2016年10月4日解除与原告的劳动关系，被告陈述其在工作场地上张贴了通知并电话告知原告，但无相应依据，拟证明双方劳动关系于2016年10月4日解除。原告对该证据真实性不予认可，认为系被告单方制作，原告并未收到该通知书。关于年休假，被告陈述每年春节放假15天，统一安排了年休假，且支付了未休年休假工资，但无相应依据。原告陈述其未休过年休假，其离职原因是被告未依法为原告购买社会保险及未支付未休年休假工资。另查明，原告举示的银行交易明细中，有孙强每月固定的转账记录，原告陈述系被告发放的工资，被告认可原告工资由银行转账发放，但对发放人员未作相应说明。被告举示的被告与其工会委员会签订的《续签工资专项集体合同协议书》中，被告公司落款处有“孙强”签名。被告与其员工签订的劳动合同中，载明“孙强”系被告委托代理人。庭审中，双方一致确认原告解除劳动合同前的平均工资为4505元/月。被告认为不应当支付未休年休假工资，若法院认定应当支付，原被告同意按照上述工资标准作为未休年休假工资的计算依据。2016年10月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，裁决被告支付原告经济补偿金23287.50元、未休年休假工资9517元。该委于2016年10月18日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、邮寄单、解除劳动合同关系律师函、短信、移动缴费发票、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：关于劳动关系的解除时间，被告主张其于2016年10月4日根据公司规章制度解除与原告的劳动关系，将解除劳动合同通知书张贴在工作场地，但无书面依据，原告否认收到过被告的解除劳动合同通知书，被告未能提供向原告送达该通知书的相应依据，被告辩解意见不成立，本院不予采纳。原告向被告邮寄的律师函显示为“他人收孙”，虽无法确定具体收件人，但通过短信记录及中国移动的缴费发票可以认定原告代理人已向孙强发送了短信告知解除劳动合同的理由，原告举示的银行交易明细上每月固定有孙强的转账记录，被告否认孙强系代表被告发放工资，但未对发放工资的形式及发放人员作合理说明，且在被告与其员工的劳动合同及被告与工会委员会的合同中均载明孙强系被告委托代理人，本院据此认定原告提出解除劳动合同的意思表示已到达被告，双方劳动关系于2016年10月14日解除。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年，年休假5天。职工新进用人单位的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。原告于2012年7月27日入职，应当从2013年7月27日起享受带薪年休假。用工档案应当以纸质或者电子形式至少保存两年，被告辩解2014年之前安排年休假的依据已过两年的保管期限意见成立，本院予以采纳。2014年-2015年原告各应享受的年休假天数为5天，原告于2016年10月14日离职，2016年度在被告剩余日历天数为288天（2016年1月1日至2016年10月14日），应当享受的年休假天数为3.95天（288天÷365天×5天），不足1天部分不享受，故原告2014年至2016年应休的年休假天数为13天。被告辩称每年已和春节一起安排原告休了年休假并发放了未休年休假工资，但未提供相应依据，应当承担举证不能的相应后果，本院不予采纳。因原告正常工作期间的工资已发放完毕，故被告应当支付原告未休年休假工资报酬5385.29元[4505元÷21.75天×13天×（300%-100%）]。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆瀚美科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳大洪未休年休假工资报酬5385.29元。二、驳回原告柳大洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  林宝珍二〇一七年六月二日书记员  谷小玲陈艳云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初13254号原告：孟薇，女，1962年10月8日出生，汉族，中国工商银行退休职工,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:张明灯,北京市京师律师事务所律师。被告：李素芬，女，1949年10月23日出生，汉族，北京市第105中学退休教师，住北京市海淀区。原告孟薇与被告李素芬共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟薇委托诉讼代理人张明灯与被告李素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟薇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令分割位于北京市海淀区明光村小区×号楼×1号的按份共有房屋；2、请求法院依法依法判令被告承担委托评估费、诉讼费。事实与理由：2016年10月12日，我与李素芬因遗嘱继承纠纷诉至北京市海淀区人民法院，经法院调解结案，调解确认孟信诚名下位于北京市海淀区明光村小区×号楼×1号房屋（以下简称×1号房屋）一套归我和李素芬共有，双方各占百分之五十份额。由于李素芬更换门锁，且将涉案房屋出租，致使我无法在涉案房屋生活居住，合法权益受到极大损害，我数次欲与李素芬协商该房屋分割事宜，均无法进行沟通。综上，为维护我的合法利益，我诉至法院提出上述诉求。被告李素芬辩称:我不同意孟薇的诉讼请求。我名下还有一套房屋，由孟薇居住使用，因她不腾退房屋，就该房屋我们在法院有诉讼，孟薇在那个案子审理中当庭表示可以腾退，法官据此进行了裁判，但是孟薇反悔提出上诉，拒不腾退该房屋。对于×1号房屋，我不同意拍卖分割，在孟薇腾退我的房屋之后，我同意和孟薇协商分割×1号房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：孟某与李素芬于1989年10月登记结婚，双方均系再婚。孟薇系孟某与前妻所生之女。孟某去世后，因遗产继承问题，孟薇与李素芬、李某（系李素芬与前夫所生之子）诉至本院，本院于2016年10月12日出具（2016）京0108民初18440号民事调解书，确定×1号房屋归孟薇、李素芬共有，双方各占百分之五十的份额。现×1号房屋由李素芬居住使用。2016年，李素芬诉至本院，要求孟薇搬离位于北京市海淀区明光村×楼×门×2号房屋（以下简称×2号房屋）等。本院于2017年3月14日出具（2016）京0108民初36304号民事判决书，判决认定，李素芬系×2号房屋的承租人，其对该房屋享有使用的权利，故判决孟薇将×2号房屋腾空交与李素芬。孟薇对该判决不服，提出上诉，现该判决尚未生效。×2号房屋由孟薇居住使用。本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中×1号房屋已经生效调解确定孟薇和李素芬对该房屋按份共有，各占50%的份额，孟薇作为按份共有人理应有权提出分割请求，但本院考虑双方对案外×2号房屋尚有诉讼未能解决，而×2号房屋的处理结果有可能会影响到涉案×1号房屋的具体分割方式，故本院对于孟薇现提出的分割请求暂不予支持，其可待关于×2号房屋的案件裁判生效后再行解决×1号房屋的分割问题。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：驳回孟薇全部诉讼请求。案件受理费六千九百元，由孟薇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万三千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年六月二日书记员  郭沛泉
广东省广州市黄埔人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5594号原告：魏某某，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省建阳市，委托诉讼代理人：刘振华、王燕妍，分别系广东尹远律师事务所律师、实习律师。被告：卢某某，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告魏某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金60万元，利息24000元。二、被告立即支付原告逾期还款的利息暂计5000元（以欠款总额624000元为基数，按每年36%的利率自2014年3月4日计算至清偿之日止）。三、本案的诉讼费、律师费（后期风险代理，暂时还未发生）由被告承担。以上暂合计629000元。事实与理由：被告卢某某因资金周转需要，于2013年12月4日与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币60万元，借款期限为90天（自2013年12月5日至2014年3月4日止），本次借款期限内利息为36000元，若被告逾期还款，则每逾期一日按欠款总额的3‰支付违约金给原告，如被告不按时还款，原告因上门追讨的开支每日按500元支付，并且原告实现债权的费用全部由被告承担，合同签订后，原告委托他人将借款全部转账至被告的账户，后经原告多次催收，被告仍未按约定还款，故形成本诉。为证明上述主张，原告向我院提交了借款合同、借据、银行交易记录、催收通知书等证据。被告卢某某没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年12月4日，原告魏某某与被告卢某某签订《借款合同》，魏某某为甲方，卢某某为乙方，载明：乙方因资金周转困难向甲方借款，甲方在乙方或者第三人提供担保的条件下同意出借，经甲、乙双方协商，订立合同，兹双方共同遵守：“一、借款总额为人民币￥600000万元（大写：陆拾万元整）。二、付款方式以银行转账方式支付：借款金额100%（即人民币600000）直接转入借款人指定账户。三、借款期限为90天，即2013年12月5日起至2014年3月4日止。借款期满，乙方应以现金方式全额归还甲方。四、借款利息双方议定：本次借款期限内按人民币￥36000元（大写叁万陆仟元整）收取。五、鉴于本借款合同通过居间人撮合签定，乙方同意承担甲、乙双方应付的全部居间费用。六、借款用途为资金周转，……九、若乙方不按时还款，甲方将亲自或委托他人上门进行追讨，每上门追讨一次将收取人民币￥500元（大写伍佰元整）含交通费和务工工资。十、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、逾期的每日案欠款总额的3‰支付违约金；2、承担甲方实现债务的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。……十五、如发生同争议由合同签订地人民法院管辖”。甲方（签名）：魏某某，合同签订地：黄埔，日期：2013年12月4日。乙方（签名）：卢某某，联系电话：138××××7499，日期：2013年12月4日。2013年12月4日，卢某某出具《借据》一张，载明：“今借到魏某某（身份证号）人民币（大写）陆拾万元整（小写￥600000元）借款期限90天（自2013年12月5日至2014年3月4日）。借款期限届满，借款人以到账方式全额归还给出借人。特此立据。”2013年12月5日，魏某某当日向案外人李彩虹账户汇入600000元，同日李彩虹分两次向卢某某转账共计600000元。借款到期后，魏某某曾向卢某某发出《催收通知书》，卢某某于2014年12月28日亦在该通知书上签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告卢某某未到庭应诉答辩，未能举证反驳，应承担举证不能的不利后果。原告为证实借款事实，提供了《借款合同》、借据、转账凭证等证据，且对资金来源、借款地点等与借款有关的事实，亦能较为详细说明，故本院依法确认魏某某与卢某某的借款合同关系成立并有效。因涉案《借款合同》约定借款期限为2014年3月4日，卢某某没有举证证明已清偿借款，为此，对魏某某要求卢某某偿还借款600000元的请求，本院依法予以支持。关于利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。双方虽约定每日3‰计付利息，但原告主动调整利息，要求按照每年36%的标准计付，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。原告未提交相关票据，且律师费并非诉讼所产生的必要费用，故原告卢某某要求被告支付律师费，理由不能成立，本院对此不予支持。被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：被告卢某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某某清偿借款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2014年3月4日起计至还清之日止，按年利率36%计付）。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果被告卢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10090元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 科人民陪审员  陈家纯人民陪审员  王丽红二〇一七年六月八日书 记 员  白 莲ＸＸ附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1533号原告：区伟全，男，1983年8月29日出生，住所地广州市越秀区。委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别为广东中汉律师事务所律师和实习律师。被告：何俊荣，男，1981年10月5日出生，住所地广州市番禺区。原告区伟全诉被告何俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼。被告何俊荣下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月21日原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款40000元，月息3%，还款期为2017年1月20日前，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日百分之一支付违约金，如发生争议，双方通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订当日，原告将40000元借款支付给被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款未果。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金40000元及支付从2016年10月22日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）;2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，2016年10月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，被告应于2017年1月20日前归还借款；借款利息为每月3%。同日原告通过名下工商银行的账户向被告转账汇款40000元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告40000元。双方约定的还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、《收款收据》及银行转账凭据为证证实，本院予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告何俊荣支付借款本金40000元，并自2016年10月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算支付利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何俊荣在本判决生效之日起10日内向原告区伟全偿还借款本金40000元以及按年利率24%的标准计付从2016年10月22日起至实际清偿之日止的利息给原告区伟全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1283元（其中受理费863元，诉讼保全费420元），由被告何俊荣负担。上述受理费863元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  吴桄辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  倪凯娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2026号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告郝劲松，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郝劲松信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，法官崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年8月13日，已发生欠款共计人民币6110.54元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金6018.19元、利息92.35元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年8月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年8月13日，被告因透支产生了欠款本金6018.19元、利息92.35元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年8月13日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年8月14日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝劲松于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年八月十三日的信用卡欠款总额六千一百一十元五角四分；二、郝劲松于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年八月十四日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年八月十四日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由郝劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海超代理审判员  崔万朋人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十三日书 记 员  张倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2399号原告：北京创意合泰营销策划有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼21层2110。法定代表人：李梅，总经理。委托诉讼代理人：钟兰凤，住北京市海淀区。被告：乐陵市人民政府，住所地乐陵市湖滨东路99号。法定代表人：王大山，市长。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告北京创意合泰营销策划有限公司（以下简称创意合泰公司）与被告乐陵市人民政府服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创意合泰公司之法定代表人李梅及其委托诉讼代理人钟兰凤与被告乐陵市人民政府之委托诉讼代理人胡拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创意合泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决乐陵市人民政府支付给我公司策划费五十万元及利息（利息以日万分之三计算）；2、本案诉讼费由乐陵市人民政府承担。事实和理由：2011年8月26日，乐陵市人民政府作为甲方与我公司签订《乐陵市城市主题定位与区域经济整体大策划合作协议书》，双方约定我公司在乐陵市人民政府的配合下完成《乐陵市城市主题定位与区域经济整体大策划合作协议书》中约定的全部内容。约定乐陵市人民政府分二次付款给我公司，现我公司独立完成协议约定的全部工作成果，并按照合同约定的时间将策划成果交付给乐陵市人民政府，但其并没有按照协议的约定支付尾款五十万元。综上所述，由于乐陵市人民政府一直以调换领导为由，双方多次协商不成，现我公司提起诉讼，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。乐陵市人民政府辩称，我方不同意创意合泰公司的诉讼请求，不认可事实理由。本案双方签订的合同书并未生效。合同书第七条第2款约定，本合同生效的时间为法定代表人或授权代表签字盖章之日起生效。但代表我方在合同上签字的人既不是法定代表人，也不是授权代表，故该合同应属于成立但未生效。根据双方签订的合同书约定，合同主张的50万元应按合同约定交付工作成果后支付，但我方至今未收到创意合泰公司应交付的工作成果，故其无权向我方主张第二笔50万元的合同款。根据创意合泰公司的陈述，其交付工作成果的时间为2011年10月底，据此其请求支付余款50万元的民事权利的诉讼时效起算点为2011年10月底，其公司未向法庭提交发生诉讼时效中止、中断的相关证据，其提起本案诉讼的时间已超过法律规定的两年诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，山东省乐陵市人民政府（甲方）与创意合泰公司（乙方）签订《山东省乐陵市城市主题定位与区域经济整体策划合同书》，约定：创意合泰公司为乐陵市城市主题定位及区域经济整体大策划全套方案进行系统策划，并对策划具体内容进行约定，所需时间为60个工作日以内完成，收取费用合计一百万元；本合同签订时的十日内甲方向乙方一次性支付策划的50%作为首付款五十万元人民币；交付策划成果时甲方一次性向乙方支付余下50%即五十万元；本合同经双方法定代表人或授权代表签字盖章之日起生效。该合同未就违约责任进行约定。合同尾部甲方由刘德杰签字并盖有乐陵市人民政府公章，乙方由李梅签字并盖有创意合泰公司合同专用章。庭审中，双方均认可刘德杰时任乐陵市市委宣传部部长。庭审中，创意合泰公司提供工商银行业务回单一份，显示2011年9月23日付款人朱书国向收款人创意合泰公司汇款五十万元。乐陵市人民政府称朱书国为乐陵市市委财务人员，认可该五十万元系上述合同约定的首付款五十万元。创意合泰公司在收到上述五十万元后给乐陵市人民政府出具五十万元发票。创意合泰公司称，合同签订后其公司组织技术人员实地调研并出具初步策划方案，之后其公司拿着初步策划方案与乐陵市政府领导及相关部门领导进行座谈，乐陵市政府对其策划方案满意，之后其公司出具策划最终成果并于同年10月底将该成果送至乐陵市市委宣传部交给了当时的宣传部刘部长，刘部长说交到宣传部办公室就行，办公室工作人员收下6本策划成果，但没有出具签收的文件，之后2012年至2015年底其公司多次到乐陵市政府要款，均未果。庭审中，创意合泰公司向本院提交其根据双方所签协议出具的策划方案《山东省乐陵市城市主题定位与区域经济整体策划》，经查该策划方案包含双方所签协议中约定的全部策划内容。庭审中，创意合泰公司要求乐陵市人民政府支付剩余50万元款项自2012年1月1日至实际付清之日止按照法定利率计算的利息，乐陵市人民政府对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、山东省乐陵市城市主题定位与区域经济整体策划合同书、工商银行业务回单、发票、《山东省乐陵市城市主题定位与区域经济整体策划》及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，创意合泰公司与乐陵市人民政府签订的山东省乐陵市城市主题定位与区域经济整体策划合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同签订后，根据本案当事人陈述及证据可以认定创意合泰公司已依约完成相关策划成果并完成交付，且乐陵市人民政府依约支付了首付款50万元，该政府应当按照合同约定全面履行义务，现创意合泰公司要求乐陵市人民政府支付剩余50万元策划费的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。就创意合泰公司主张违约金一节，因双方合同中未约定违约责任，且双方就该策划成果交付时间存在争议，故创意合泰公司的该项诉讼请求，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。创意合泰公司自交付策划成果后多次向乐陵市人民政府催要剩余合同款项，构成诉讼时效的中断，故乐陵市人民政府以诉讼时效已经过为由要求驳回创意合泰公司的诉讼请求的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、乐陵市人民政府于本判决生效后七日内支付北京创意合泰营销策划有限公司策划费人民币五十万元；二、驳回北京创意合泰营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元（原告已预交），由乐陵市人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一七年六月二十六日书记员  王 璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初10708号原告梁继先，男，1964年12月27日出生，住内蒙古丰镇市。原告刘爱花，女，1966年12月9日出生，住内蒙古丰镇市。上述二原告共同委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。被告陈建民，男，1962年3月7日出生，住北京市通州区。委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告梁继先、刘爱花与被告陈建民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁继先、刘爱花自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告梁继先、刘爱花撤诉。案件受理费二十五元，由原告梁继先、刘爱花负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇一七年六月二十六日书记员  张爱军
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执650号申请执行人：陈秀华，女，汉族，1973年11月7日生，住兴化市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。陈秀华与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷��案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-51号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈秀华向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资12816.5元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，���款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4902元，尚有7914.5元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人���否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4902元，其余债权7914.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-51号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12183号申请人：郭伟，男，1979年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。被申请人：卢春梅，女，1973年4月4日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理申请人郭伟诉被申请人卢春梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢春梅所有的位于上海市奉贤区金汇镇泰南新村46幢90号601室房屋采取保全措施。申请人以上海创业接力融资担保有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢春梅所有的位于上海市奉贤区金汇镇泰南新村46幢90号601室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金献忠二〇一七年六月十五日书记员  焦 鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执43号申请执行人：广州市南沙区南沙永信隆家具店，住所地广东省广州市南沙区南沙街金岭北路板头村恒丰街1巷*号对面。经营者：刘付志坚，女，1960年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：黄成永，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于广州市南沙区南沙永信隆家具店与黄成永买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初1388号民事判决已经发生法律效力。依据判决，黄成永应向广州市南沙区南沙永信隆家具店支付货款10960元及逾期付款违约金（以10960元为本金，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止），并负担案件受理费150元。因黄成永未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄成永送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人下落不明。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将黄成永纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1388号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执43号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年六月十二日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1299号之二申请执行人:嘉峪关市农村商业银行股份有限公司。被执行人：许学贤。被执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。本院在执行嘉峪关农商银行与许学贤、嘉峪关市红安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明二被执行人依据嘉峪关市城区人民法院申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2015）嘉城民确字第51号民事裁定书，要求二被执行人偿还申请执行人借款1000000元、裁定书确认利息173079元（自2015年12月10日后，按年利率14.2988%计算至本金实际结清之日），承担执行费15185元，合计1188264元。执行过程中，本院查明被执行人许学贤无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产，登记机动车3辆已被另案查封；被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司无银行存款、无登记房产，登记的土地已在本案查封前转让与他人，登记的机动车4辆已被另案查封。另查明，申请执行人提供的被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司抵押的在建房屋，部分已被生效法律文书抵顶给他人，部分被另执行案件查封。经本院通知，二被执行人仍不履行义务，存在拖延、规避执行的情形。本院已对许学贤作出拘留决定并移送公安机关协助查控，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年六月十三日书记员  魏建海
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初180号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人张勇，男，出生于四川省乡城县，藏族，小学文化程度，捕前住本市加荣村*组。因涉嫌盗窃罪一案，于2017年2月12日被公安机关抓获并羁押，2017年2月13日被拉萨市公安局行政拘留15日，2017年2月28日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年3月9日被拉萨市城关区公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员杨玉珍出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月12日凌晨2时许，在本市扎西新村7组33号出租房院内，被告人与莫亚（姓名不详、在逃）盗走被害人多吉的一辆蓝某相间的”鼎霸虎牌”电动车。现赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值为2100元人民币。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人坦白等情节，建议法庭对被告人判处六个月以下拘役，并处相应罚金。本案另查明，被告人张勇于2017年2月12日在加荣村5组78号出租房附近被公安机关抓获，拉萨市公安局于2017年2月13日对被告人张勇决定行政拘留15日。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人多吉的陈述、证人达生、索某的证言、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、拉萨市公安局刑警支队价格认定协助书、拉萨市物价局价格认定结论书、鉴定意见通知书、领条、现场指认照、抓捕经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、常住人口基本信息等证据证实。本院认为，被告人张勇无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑：1、被告人归案后认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚；2、被盗赃物已追回并退赔被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年7月11日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋亮亮二〇一七年六月二十一日书记员  怕都玛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1536号原告：张金强，男，1967年10月20日盛，汉族，住黄岛区。被告：蒋召利，男，1965年10月27日生，汉族，住平度市。原告张金强与被告蒋召利劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告张金强所诉被告蒋召利，本院按照原告提供的地址在邮寄送达时，以原址查无此人被退回，现原告不能提供被告的确切地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法定》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张金强的起诉。案件受理费元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐丛堂审判员  王美君审判员  刘 虹二〇一七年六月九日书记员  马世清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初9361号原告：张龙文，男，1988年5月7日出生，北京晶鑫博瑞科贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：赵龙，男，1989年10月16日出生，住北京市密云区。原告张龙文与被告赵龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张龙文、被告赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告房屋押金1600元、房屋租金3200元、卫生费1000元，共计5800元。2、请求判决被告承担交通费用、误工费，共计1000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告签订房屋租赁合同（位于丰台区新宫家园北区4号楼1单元204），入住期间原告正常缴纳房租，直至2016年12月11日被告强行通知原告搬离此房屋，被告与原告商量结果为：期间内缴纳的房租按照2016年12月11日为准。15天内退还未住满剩余房租及所有费用，押金及卫生费（有录音为准）。被告在约定日期内没有退还，2016年12月28日以来多次打电话不接，被告在新宫附近有多次不量记录，互联网上有关于被告有团伙性质，专门以骗取房租及押金为盈利目的（网络截图）。原告在期间共缴纳的费用为：12700元，应退还费用为5800元。肯请法院依法判决。被告赵龙辩称，原告是中途搬走的，按合同约定支付2个月房租作为违约金。原告在被告处有3个月房租，扣2个月，可退1个月房租。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告张龙文（承租方、乙方）与赵龙（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同约》定，赵龙将位于北京市丰台区新宫家园北区4号楼1单元204厅出租给张龙文用于居住；租赁期限自2016年8月12日至2017年7月6日止；月租金为1600元，支付方式：押一付三；保证金为1600元。合同签订后，赵龙按合同约定将涉案房屋交付给张龙文，张龙文向赵龙支付了三个月租金4800元、押金1600元、一年卫生费1500元。同年10月8日，张龙文再次向赵龙支付租金4800元。同年12月11日，赵龙强行要求张龙文搬出涉案房屋。随后，赵龙未能将剩余租赁费用退还给张龙文。本案审理中，张龙文要求赵龙承担交通费用、误工费共计1000元，对此，张龙文就其这一诉讼请求未能向法庭提供相应证据。本院认为，根据已查明的事实，张龙文与赵龙就涉案房屋签订房屋租赁合同后，张龙文按合同约定履行了向赵龙支付租金及押金的义务。双方履行合同期间，因赵龙强行要求张龙文搬出涉案房屋，该行为系违约行为。基于上述事实，故对张龙文要求赵龙退还剩余租赁费用的诉讼请求应予准许。对张龙文缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院不予支持。赵龙就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，难以成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告赵龙于判决生效后七日内退还张龙文租金三千二百元、押金一千六百元及卫生费一千元。二、驳回张龙文其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵龙负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一七年六月二十八日书记员  王旻忞
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执200号申请执行人：徐伟平，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：何志勇，男，1975年11月13日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人徐伟平与被执行人何志勇民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金100000元及利息。执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄建国二〇一七年六月三十日代书记员 周 荟
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1879号原告：万美华，女，1973年10月10日出生，回族，住贵州省兴仁县。被告：王俊元，男，1968年9月23日出生，住贵州省兴仁县。被告：雷启会，女，1977年5月1日出生，住贵州省兴仁县。系王俊元的妻子。原告万美华与被告王俊元、雷启会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万美华到庭参加了诉讼，被告王俊元、雷启会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。本案现已审理终结。原告万美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王俊元、雷启会偿还原告万美华借款本金人民币柒万元整（70000元）；2、判决被告王俊元、雷启会赔偿原告万美华人民币柒万元整（70000元）本金按月利率3%计算，自2017年2月份开始至本案给付义务之日期间的利息损失。事实和理由：被告王俊元、雷启会因木材经营资金困难，于2016年5月3日和2016年7月9日两次向原告万美华借款人民币柒万元整（70000元），约定按月利率3%支付利息，且两次借款的还款日期在2016年12月份之前还清，为明确原被告双方债务关系，被告王俊元、雷启会写了两张借条和用房产证交付给原告。原告万美华将借款交给被告后，二被告未按约定支付利息，也未按约定时间偿还借款本金，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。被告王俊元、雷启会未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王俊元、雷启会于2016年5月3日向原告万美华借款50000元，约定月息3%，每月支付，二被告用现有住房作抵押证号00016301号，还款时间为2016年12月份以前必须还清；被告王俊元、雷启会于2016年7月9日向原告万美华借款20000元，约定月息3%，每月支付，二被告用自己的住房作为抵押物，借款期限从2016年7月9日至2016年11月9日止。以上两笔借款被告王俊元、雷启会按约定的月息3%支付利息至2017年2月。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、借款合同一份、雷启会房产证复印件一份，被告王俊元、雷启会未到庭应诉，视为放弃对原告万美华提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告万美华的合法债权应受到法律的保护，因被告王俊元、雷启会未按照双方约定的还款期限向原告万美华支付借款本金，已构成违约，被告王俊元、雷启会应当承担违约责任，故原告万美华请求由被告王俊元、雷启会清偿借款的请求，本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告万美华提交的被告王俊元、雷启会签署的借条中明确约定借款利率为月利息3%计算，故原告请求自2017年2月起以借款本金70000元为基数按每月3%的利率支付利息直至清偿完毕之日止，因被告王俊元、雷启会从借款之日起支付利息至2017年2月，故该借款利息应自2017年2月起按年利率24%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告王俊元、雷启会于本判决生效之日起十日内偿还原告万美华借款本金人民币70000元，并从2017年2月起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告万美华支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。二、驳回原告万美华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王俊元、雷启会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年六月二十九日书记员  顾巡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春明，男，1955年2月4日出生，汉族，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市城区人力资源和社会保障局。法定代表人刘贵明，该局局长。再审申请人张春明因诉阳泉市城区人力资源和社会保障局不履行退休审批职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院(2016)晋03行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春明申请再审称：国务院国发（1991)33号《关于企业养老保险制度改革的决定》规定，基本养老保险费是“由企业开户银行按月代为扣缴”，再审申请人原工作单位会计证明单位已按国家规定代扣了再审申请人的基本养老保险费，再审申请人不存在未缴纳基本养老保险费的问题；社会保险法第十六条规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”，再审申请人从1977年12月1日参加工作到1993年底，共是16年零1个月，己达到上述规定的条件；再审申请人未到退休年龄前，就去阳泉市城区人社局办理退休养老手续，有阳泉市城区人社局局长刘贵明的录音证明，该局在2015年9月份以前一直答应办理，而不是不能办理；山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅函（2011)659号《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》规定，“参加基本养老保险并按规定缴纳养老保险的城镇企业职工，在我省实行企业职工个人缴纳养老保险费前，按国家规定计算的连续工龄为视同缴费年限”，原审判决属没有法律依据，应予撤销；山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅（2015)51号文件为补交文件,再审申请人已超过社会保险法第十六条规定的年限，不在补交范围，该文件与再审申请人无关。综上所述，被申请人应当按照社会保险法第十三条、第十六条的规定给再审申请人办理退休养老手续，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以维护法制尊严和公民的合法权益。本院认为，再审申请人张春明申请被申请人阳泉市城区人力资源和社会保障局为其办理退休并享受养老保险待遇，依照社会保险法的规定，其需有在退休前累计缴纳基本养老保险费满15年的事实，即实际缴费年限满15年，该费用的承担者是个人和用人单位，再审申请人在原审和申请再审时均未提供该方面的有效证据；视同缴费年限不同于实际缴费年限，是缴纳基本养老保险费前，按���家规定计算的连续工龄，期间应当缴纳的基本养老保险费是由政府承担，再审申请人以其视同缴费年限已满15年为由，认为符合领取基本养老金的条件，缺乏法律依据。为此，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥，再审申请人的再审事由不能成立。综上，再审申请人张春明的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张春明的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年六月十三日书记员李慧珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1895号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告张刘佳，男，1982年8月15日出生，户籍地湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张刘佳信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，法官崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币53266.95元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金44211.00元、利息3923.55元、滞纳金3236.15元、其它手续费1896.25元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金44211.00元、利息3923.55元、滞纳金3236.15元、其它手续费1896.25元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张刘佳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额五万三千二百六十六元九角五分；二、张刘佳于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一七年十一月五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十二元及公告费五百六十元，由张刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海超代理审判员  崔万朋人民陪审员  张人七二〇一七年六月二十六日书 记 员  张倩倩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初787号原告：张强，男，1966年9月8日出生,现住吐鲁番市���被告：张伟，男，1975年4月28日出生，现住吐鲁番市。原告张强与被告张伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费59462元，利息5884元，共计65346元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2012年到2015年租用原告的脚手架，2015年4月12日经结算，被告欠原告租赁费59462元，并于当日写下欠条一张，被告承诺2015年年底付清，但被告并未支付。经催要，仍无果。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告张伟辩称，本案定的是建筑设备租赁合同纠纷，2012年10月19日，被告在原告处租赁脚手架，至2015年4月12日原告的诉讼时效已过。原告要求被告支付租赁费不合理，对利息5884元不认可。使用租赁合同中的脚手架的工地不是被告的，当时工地的负责人是陆长华，被告只是材料员，2012年10月19日，被告在原告处租了60套脚手架，2012年12月3日给原告付了5000元，2013年5月25日归还了50套，少了10套。租赁合同第五条写的乙方在使用甲方物资过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿。10套脚手架是2500元。吐鲁番和南北疆的气候不一样，冬天有三个月休眠期，不应计算租赁费，50套脚手架的租期应该是126天，每天的租费是120元，租费总共是15120元，再加赔偿的10套脚手架2500元，合计是17620元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年10月19日，原告张强（甲方）与被告张伟（乙方）签订脚手架租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方门式脚手架60组，每组包括门架两片、斜撑两付、台板一块���脚柱接头四只；甲方按每组每天2元收取乙方租金；乙方在使用甲方物资过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿；门架丢赔价120元/片，斜撑丢赔价60元/付，台板丢赔价120元/块，接头丢赔价25元/只；本合同从2012年10月19日双方签字生效，待乙方全部归还甲方后协议失效。原告张强在备注栏内写了”2015年4月12号合同终止”。二、2012年12月3日，原告张强收到被告张伟委托周巡东代付脚手架租赁费5000元，并出具收条一张。三、2015年4月12日，原告张强与被告张伟进行结算并在证明上签字确认，该证明载明：”2013年5月25日送回脚手架50套，少送回脚手架10套，少送回台板19块，少送回斜撑4付半、少送回接头31个（报废台板11块）。2015年4月12日张伟来处终止合同：2012年10月19日租60套脚手架至2013年5月25日止合计217天*120元/天=26040元。2013年5月25日至2015年4月12日10套脚手架每天20元，19块台板每天19元，共计每天39元，合计683天*39元=26637元。丢失10套脚手架每套300元，台板19块，每块110元，斜撑每付60元，接头31个，每个接头5元，报废11块台板，每块110元，搬运费60元，合计人民币6785元。全部合计人民币：59462元。2012年10月19日张伟在我处签的合同，于2015年4月12日终止合同，租赁费和其他费用没结帐”。四、同日，被告张伟向原告张强出具欠条一份，内容为：”今欠张强脚手架租赁费人民币：59462元（大写：伍万玖仟肆佰陆拾贰元整）”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六��、第二百二十七条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告张强已按约定向被告张伟提供租赁物，被告张伟亦应按约定支付租金。被告张伟以”本案定的是建筑设备租赁合同纠纷，2012年10月19日在原告处租赁的脚手架，至2015年4月12日原告的诉讼时效已过，原告要求被告支付租赁费不合理，冬天有三个月休眠期”为由抗辩，本院认为，原、被告双方对租赁费进行了结算，被告出具了欠条，原告虽主张被告支付租赁费，实际上被告出具欠条的行为已转化为原被告之间的债权债务关系，应适用诉讼时效期间为2年的规定；对于休眠期是否应计算租赁费，被告未提供证据予以证明，故本院对被告张伟的抗辩不予采信。2012年10月19日至2013年5月25日止，被告张伟共租赁原告张强脚手架60套，计租金为26040元。后被告张伟未能按照约定支付租金。被告张伟于2013年5月25日归还了50套脚手架后，至2015年4月12日解除合同时仍有脚手架10套、台板19块、斜撑4付半、接头31个未归还，且报废台板11块，被告张伟应当支付自2013年5月25日至2015年4月12日的租金并承担因保管不善造成租赁物毁损、灭失的损害赔偿责任。租赁合同解除后，被告张伟向原告张强出具欠条，是被告张伟对拖欠租赁费及承担赔偿责任的再次确认，故本院对原告张强要求被告张伟支付租赁费59462元的请求予以支持。原告张强要求被告张伟支付2015年4月12日至2017年4月11日期间的利息5884元，因双方在脚手架租赁合同和欠条中均未对租金的支付期限作出明确约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后三日内一次性支付原告张强租赁费59462元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433.60元，减半收取716.80元,由原告张强负担64.50元，由被告张伟负担652.30元（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年六月十三日书记员  阿迪娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1418号原告:广州市和兴洗漂有限公司,住所地：广州市增城新塘镇环保二路11号之二,信用代码：91440183793486388M。法定代表人：姚志坤，该公司董事长。委托代理人：姚宇标，男，住广州市增城区，系该公司职员。被告:刘水龙,男,1985年2月25日出生,汉族,户籍地广东省兴宁市，现居住广州市增城区。原告广州市和兴洗漂有限公司（以下至判决书主文前简称“和兴公司”）诉被告刘水龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判并公开开庭进行了审理。原告和兴公司的委托代理人姚宇标、被告刘水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴公司诉称：2012年2月9日，原被告签订《车辆买卖协议书》约定原告将粤Ａ×××××号威志牌小型汽车一辆转让给被告，价格为2.3万元并现金一次性付清，原告协助被告办理过户手续，但不承担过户费用，且自当日起车辆产生的违章责任由被告负责。协议签订当日原告即将上述车辆以及相关证照、发票等交付给了被告，被告亦同时向原告支付购车款2.3万元。但此后，经原告多次催促，被告均以各种借口拒不办理车辆过户手续。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《车辆买卖协议书》合法有效；2、确认粤Ａ×××××号车辆所有权自2012年2月9日20时40分起已转移至被告；3、被告立即办理将粤Ａ×××××号车辆过户至其个人名下的权属变更手续，并自行承担相关所需费用；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其上述诉讼请求实际为请求被告立即协助办理粤Ａ×××××号车辆的过户手续，并由被告承担车辆过户的全部费用。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、机动车信息登记查询一份，证明粤Ａ×××××号威志牌小型汽车的登记所有人为原告的事实且至今仍未办理权属变更登记的情况；2、《买卖车辆协议书》一份，证明原被告达成车辆买卖协议并约定被告需办理车辆过户手续的情况。被告刘水龙辩称：1、《买卖车辆协议书》确是我与原告方签订，涉案车辆亦已于2012年2月9日向我交付，对原告诉称的事实我无异议；但我又已经将上述车辆转卖给了案外人韦健，该车辆亦已由韦健实际占有和使用中，且多年来原告亦一直协助案外人韦健对车辆进行年检办理，所以我一直未进行车辆过户；请求原告撤回本案诉讼，我将于庭后积极与第三人协商并配合原告解决车辆过户问题，以消除因车辆未及时过户对原告产生的影响。2、由于在与原告签订协议后不久，车管部门就实施限制车辆上牌政策，亦是导致我不能继续办理车辆过户，且当时我已将车辆转卖给了案外人韦健，亦曾引荐给原告认识，而我现时名下亦没有取得车牌摇号，无法将车辆过户至我名下，所以涉案车辆可过户至案外人韦健名下。被告为证明其抗辩事实，向本院提交了《转让合同》一份，证明于2013年10月2日将涉案车辆再次转让给案外人韦健的事实。经审理查明：原、被告于2012年2月9日签订《买卖车辆协议书》一份，该协议以原告为卖方，被告为买方；内容主要约定买卖车辆粤Ａ×××××号自协议签订当日起如产生交通违章责任由被告负责，付款方式以现金一次性付清贰万叁仟元，原告协助被告过户，不负一切费用。当日原告将粤Ａ×××××号车辆交付给被告，被告亦同时付清买受款2.3万元。双方至今未办理车辆过户手续，该车辆仍以原告为所有人进行登记公示。另查，根据被告提供的《转让合同》，显示于2013年10月2日被告与他人韦健签订转让合同，约定将粤Ａ×××××号车辆转让给韦健的情况。庭审中，原告述称当年将车辆卖给被告使用后，但被告一直拖延不办理车辆过户手续，因车辆若发生事故违章等会造成我公司的负面影响，且合同亦约定了车辆需过户，所以要求被告将车辆过户至其名下；至于被告自行将买受的车辆再次转让的情况，我方不清楚，虽然我方确曾协助过对车辆的年检办理，但不能认定我方与办理年检人达成车辆过户的情形，依照双方签订的合同相对方为被告，应由被告负责办理车辆过户手续;并明确其诉讼请求为要求被告协助办理车辆过户手续至被告名下。被告则辩称，我方买受原告车辆属实，但因我已将车辆转卖给他人，且我现时名下亦无取得车牌摇号，不能按规定办理过户手续，所以原告可将车辆直接过户至现车辆使用人韦健名下。本院认为：本案的争议焦点为被告是否存在办理车辆过户义务。首先，原被告作为具备完全民事行为能力主体，自愿签署《买卖车辆协议书》，协议将原告有权处分车辆转卖给被告，为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立、有效，双方理应恪守履行。现双方一致确认协议买卖车辆已实际交付并付清款项，即涉案粤Ａ×××××号车辆的所有权自交付之日2012年2月9日由被告取得，而车辆作为需登记公示的动产，被告作为买受取得车辆的所有人应予向登记机关进行权属变更登记；且依照双方签署的协议书亦明确约定由原告协助被告予以办理过户手续，所以被告依约定有义务及时办理车辆过户登记。其次，虽然被告主张车辆已再次转让他人，但该买受双方应明知车辆仍登记在原告名下，依然在被告未办理车辆过户登记手续完毕情况下进行交易，有违诚实信用原则，亦违反车辆需登记公示制度，况且上述三方亦至今未能达成由原告即车辆原登记人直接向该次买受人办理过户的相关协议，现原告依照与被告签署的《买卖车辆协议书》要求被告履行车辆过户手续，符合合同相对性原则；又虽然被告抗辩自身并未向公安交警部门申请进行摇号取得车辆上牌资格，而不能按规定办理过户的情况，但交警部门对车辆上牌的限制性规定并非对车辆过户的禁止性规定，只是要求需要办理车辆上牌的车主应按照一定的流程进行申领牌照。综上，被告在取得车辆后却未依约及时办理车辆变更登记手续，违反民事活动中应予遵循的诚实信用原则，故原告请求被告协助办理涉案车辆过户登记手续，并由被告自行承担相关过户产生的费用，符合双方的意思约定，本院予以支持。但应按照公安机关规定的牌照申领程序予以办理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘水龙应于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告广州市和兴洗漂有限公司将粤Ａ×××××号威志牌小型汽车一辆（发动机号：D455425、识别代号：LFP73ACB175D24311）办理过户登记至被告刘水龙名下（按照广州市公安部门规定的流程办理），并由被告刘水龙自行承担过户所产生的全部费用。如未按本判决指定的期间履行相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费188元（原告已预交），由被告刘水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一七年六月五日书记员  张 政附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初222号原告：中国邮储银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：吴某，男，1989年7月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省昌图县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付信用卡欠款合计10436.75元，其中本金7112.3元，利息654.13元，费用2670.32元；2，判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实和理由：2012年2月22日被告吴某在我行申请信用卡，开户日期2012年3月9日，2015年3月19日开始激活使用，卡号为：×××，信用额度为12000元，从2015年2月4日开始出现逾期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼费等相关费用。被告吴某未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请单、还款截屏及催收记录。被告翟罡未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月22日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2017年5月15日发生欠款本金7112.3元，利息654.13元，费用2670.32元，共计人民币10436.75元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告吴某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款本金七千一百一十二元三角，利息六百五十四元一角三分，费用二千六百七十元三角二分，共计人民币一万零四百三十六元七角五分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元及公告费五百六十元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年六月八日书记员袁美附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2309号上诉人（原审原告）：黄奇超，男，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉婷，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。上诉人黄奇超因与被上诉人张玉婷房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄奇超上诉请求：撤销原判第二、三项，改判支持黄奇超全部诉请，由张玉婷承担一、二审诉讼费。租赁合同约定月租金为13500元，一审认定月租金为13000元，导致剩余房租计算错误，张玉婷应支付租金9000元。张玉婷拖欠租金长达一个月，黄奇超依约有权解除合同，没收保证金，当保证金不足弥补损失，有权主张赔偿。张玉婷辩称，认可黄奇超对9000元租金的上诉请求，请求驳回其他上诉。黄奇超向一审法院起诉请求：不予退还张玉婷2万元定金；张玉婷赔偿损失25600元（黄奇超已赔偿余敦华的25000元及诉讼费600元），支付租金9000元，承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月27日，黄奇超与合肥市包河区马鞍山路150号万达广场12幢2703号房屋所有权人余敦华签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：租赁期限自2015年8月1至2020年7月31日，月租金10000元，黄奇超提前一个月支付下一季度租金，佘敦华给予二个月空置期，收取1万元保证金，黄奇超擅自解除合同的，无权要求返还保证金，租期未满的，需退还2个月空置期并赔偿双倍保证金。2015年6月9日，黄奇超与张玉婷签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租期自2015年6月18日至2016年6月17日止，月租金13000元，租金按季结算，张玉婷于2015年6月9日交付首次房租，以后各期租金每3个月一付，提前半个月付；张玉婷擅自解除合同，黄奇超有权单方解除合同并没收保证金。同日，张玉婷支付黄奇超保证金2万元。2016年1月4日，张玉婷搬离涉案房屋，1月8日向黄奇超交还了房屋。张玉婷支付了租金81000元。2016年1月20日，一审法院就余敦华诉黄奇超、安徽永菲利不动产经营有限公司、张玉婷房屋租赁合同纠纷一案判决黄奇超支付余敦华租金2万元、赔偿金1万元，合计3万元，黄奇超承担诉讼费600元。判决生效后，余敦华与黄奇超达成执行和解协议，黄奇超向余敦华支付了25600元。一审法院认为，黄奇超将其承租房屋转租给张玉婷，张玉婷在租赁期间搬离房屋，导致租赁合同解除，构成违约，黄奇超依约有权不予返还张玉婷交纳的保证金2万元，黄奇超诉请不予返还张玉婷2万元保证金，予以支持。张玉婷于2016年1月8日返还房屋，支付了租金81000元，不足部分5548元【13000元/月×6个月（2015年6月18日至12月17日）+（13000元/月×12个月）×365天×20天（2015年12月17日至2016年1月8日）-81000元】，张玉婷应予支付，故予以支持黄奇超部分诉请。黄奇超诉请张玉婷赔偿损失25600元，因合同无明确约定，黄奇超以向余敦华承担损失赔偿为依据向张玉婷追偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张玉婷交纳黄奇超的20000元保证金不予返还；二、张玉婷于判决生效之日起十日内支付黄奇超房屋租金5548元；三、驳回黄奇超的其他诉讼请求。案件受理费1166元，由黄奇超负担554元，张玉婷负担612元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄奇超将其承租的合肥市包河区马鞍山路150号万达广场12幢2703号房屋转租予张玉婷使用，张玉婷在双方约定的租赁期限内提前搬离房屋，致租赁合同解除，黄奇超主张不返还张玉婷2万元保证金，张玉婷支付剩余租金9000元，张玉婷予以认可，本院予以确认。黄奇超诉请张玉婷赔偿己方向房屋所有权人佘敦华支付的赔偿金25600元，无合同及法律依据，一审不予支持，无不当，本院予以认同。综上所述，黄奇超的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5242号民事判决第一项，即：张玉婷交纳黄奇超的20000元保证金不予返还；二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5242号民事判决第二项为：张玉婷于判决生效之日起十日内支付黄奇超房屋租金9000元：三、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5242号民事判决第三项：四、驳回黄奇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1166元，由黄奇超承担366元，张玉婷承担800元；二审案件受理费526.3元，由黄奇超承担480元，张玉婷承担46.3元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年六月二十九日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执147号申请执行人仇荣春，男，汉族，1983年3月19日出生，住射阳县。被执行人盐城海都置业有限公司，住所地射阳县行庸镇码中街。申请执行人仇荣春与被执行人盐城海都置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，盐仲【2014】裁字第247号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定被执行人盐城海都置业有限公司向申请执行人仇荣春支付80000元及利息。另被执行人需承担案件执行费1100元。因被执行人盐城海都置业有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人盐城海都置业有限公司银行有存款已被其他案件冻结待扣划分配，无车辆，无房产。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人盐城海都置业有限公司银行有存款已被其他案件冻结待扣划分配，无车辆，无房产，暂无其他可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盐仲【2014】裁字第247号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十九日书记员 王湘东
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3320号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司被执行人夏光棉被执行人胡小群本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏光棉、胡小群合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初574号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人夏光棉、胡小群相当于价值20万元的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：丁朝桃二〇一七年六月十五日书记员 ： 徐 春
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7017号原告：张会玲，女，1963年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海蔚蓝酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：TRANTOMKHACNHGIWANG，董事长。委托诉讼代理人：张培平。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。原告张会玲与被告上海蔚蓝酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张会玲及其委托诉讼代理人黄勇，被告上海蔚蓝酒店有限公司的委托诉讼代理人张培平、李宏伟到庭参加诉讼，审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告张会玲向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告在2015年7月21日至2016年10月17日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2012年3月21日进入被告处工作，双方建立劳动关系，原告的岗位为保洁员，被告按月支付原告工资。双方在2012年3月21日至2015年3月31日期间签订书面劳动合同。2015年7月21日，双方签订劳务协议，实质内容为劳动合同。原告于2015年12月29日发生交通事故，原告符合认定工伤的条件。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理后诉至法院要求判如所请。被告上海蔚蓝酒店有限公司辩称：原告于2012年3月进入被告处工作，双方签订期限为2012年3月21日至2015年3月21日的劳动合同。原告于2013年1月25日达到法定退休年龄，被告在2015年3月21日合同终止后不想继续留用原告，并在2015年6月为原告办理了养老保险转出手续，原告的养老关系已转入其户籍所在地。2015年7月21日，原、被告双方签订劳务协议，故本案中原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方签订有期限为2012年3月21日至2013年3月20日和期限为2012年3月21日至2015年3月31日的劳动合同书各一份，原告从事保洁工作。2015年7月21日，原、被告双方签订《劳务协议》一份，期限为2015年7月21日至2017年7月31日。2016年11月14日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认从2015年7月21日至2016年10月17日期间原、被告双方存在劳动关系，该会于同日作出普劳人仲(2016)通字第295号不予受理通知书，以原告于2013年1月达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。劳动关系被定义为是一种兼有平等关系和隶属关系、兼有人身关系和财产关系特征的社会关系，同时双方当事人需要具备建立劳动关系的合意。根据普劳人仲(2016)通字第295号不予受理通知书中记载的内容，原告在2013年1月已达到法定退休年龄，在2015年7月21日原、被告双方签订的是《劳务协议》，其中已明确了双方之间的权利义务关系，原告在签字时对此应属明知。原告缺乏证据证明被告在签署《劳务协议》时具有与原告建立劳动关系的合意，其以其符合劳动关系实质内容为理由要求认定符合劳动合同要件的诉称意见缺乏依据，本院难以采信。据此，本院难以认定双方在2015年7月21日至2016年10月17日期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告张会玲的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告张会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年六月二十八日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初7645号之二原告：宁波海曙腾威体育设施有限公司。住所地：宁波市海曙区汇头巷*号***室。法定代表人：杜建莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余贤平，该公司员工。被告：宁波市祥骏汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区新河路***号。法定代表人：蔡健瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。原告宁波海曙腾威体育设施有限公司与被告宁波市祥骏汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月19日立案受理，后因宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波海曙腾威体育设施有限公司撤回对被告宁波市祥骏汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告宁波海曙腾威体育设施有限公司负担。审 判 长  李 勤人民陪审员  胡根世人民陪审员  朱文莉二〇一七年六月二十七日代书 记员  王亚争
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0802民初5398号(?javascript:void(1)”o”审判?)原告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇大洋村西陂工贸经委大厦三楼305室。法定代表人：余碧丹，总经理。委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：詹前周，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司与被告福建省惠一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。审 判 长 叶    茂人民陪审员 戴    悦人民陪审员 黄  颖  如二〇一七年六月二十七日书 记 员 曾念颖（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1000号申请执行人张咏梅，女，1971年2月16日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人曹守忠，男，1963年2月4日出生，汉族，无业，住惠农区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初856号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹守忠在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入205204元(其中执行标的202270元，申请执行费2934元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年六月九日书记员 ＸＸＸ
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初344号原告：董志峰，男，1958年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人王晓丽河北经华律师事务所律师。被告：张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区。法定代表人：郭旺林，董事长。被告：罗增德，男，1966年1月10日出生，汉族，现住四川省内江市市中区。二被告委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。被告：河北兴扬房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-1307室。法定代表人：孙雪峰，董事长。委托代理人刘德胜，男，1953年2月24日出生，汉族，兴扬公司总经理，现住张家口市桥东区。原告董志峰与被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司、罗增德、河北兴扬房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董志峰、被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司和罗增德的委托代理人潘乾坤、被告河北兴扬房地产开发有限公司的委托代理人刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告工程款1512452元，返还质保金400000元，共计1912452元。2、第三被告在未付工程款范围内承担给付义务。事实及理由：2012年4月13日，被告罗增德挂靠张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司承揽河北兴扬房地产开发有限公司开发的京西地下建材城l#楼工程。后第一被告和第二被告将该楼部分工程转包给原告施工，并于5月21日，原告与第一被告和第二被告签订了《水、暖、电安装工程协议书》，原告按协议约定进行施工，并己完成合同约定的大部分工程量，后续工程因发包方原因无法继续施工。但是被告只支付给原告30万元工程款，剩余工程款至今未付。原告按照合同约定交纳给第二被告40万元保证金至今未退还。又因，河北兴扬房地产开发有限公司违法发包工程，并且欠付第一被告和第二被告的工程款未付清，故应在未付工程款的范围内对原告承担责任。张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司、罗增德辨称;对原告诉讼的事实没有异议，保证金我们已经转交给兴扬公司，至今未退；工程款没有支付原告是因为兴扬公司没有给我们工程款；原告的工程款应该由兴扬公司直接给付。另外，按合同约定，我们要扣除15%的管理费用。河北兴扬房地产开发有限公司辩称:由于工程量刚确认完，我们还没审核，可以委托第三方审计确认；我们公司与原告没有直接合同关系，没有支付工程款给原告的义务，若给也是给罗增德；原告与罗增德是承包关系，工程款应由罗增德支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原、被告双方同意委托第三方对工程价款进行审计，后双方对第三方的审计结果1212638元予以确认，同时对工程改造部分的工程款均认可为50000元；对该项工程变更增加部分未予审计，双方亦未能协商确认。本院认为，双方确认的工程款1262638元，应由被告罗增德给付原告，但应减去已支付的300000元；同时400000元保证金亦应返还。被挂靠的被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司应承担连带责任；作为发包人的被告河北兴扬房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。对双方未确认的变更增加部分，本案不作处理，双方可另行解决。对被告罗增德要求扣除15%管理费的辨称意见，违反相关法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告罗增德于本判决生效后十日内给付原告董志峰工程款1362638元，被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司负担连带给付义务。二、被告河北兴扬房地产开发有限公司在欠付被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司工程款范围内对原告承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,006元，由被告罗增德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范怀成二〇一七年六月二十三日书记员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81336号原告：刘芬，女，1979年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张苡蕾，女，2002年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：刘芬，张苡蕾之母。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海市东上海国际旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：余建华，董事。委托诉讼代理人：王欣，女。原告刘芬、张苡蕾与被告上海市东上海国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄喜容、吴忠、被告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芬、张苡蕾向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告旅游费人民币64,700元；2、被告支付原告自2016年8月3日起至实际清偿日止，以64,700元为基数，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年7月，原告经朋友介绍，报团参加被告的美国西海岸深度游旅游项目，7月5日上午原告在上海美领馆办理签证事宜，当天面试后原告的护照被签证官收下。7月5日下午微信联系被告员工王欣询问参团事宜，由于当时被告的员工王欣在美国，在没有签订旅游合同，被告也没有进行审核原告签证的资料及告知原告注意事项和双方的权利义务，而要求原告把全款以支付宝形式付到被告员工王欣个人账户上。在护照交进去三个星期后(8月2日)美领馆电话告知原告美国签证被拒。第一时间联系上被告后，其称酒店和机票全额损失，金额为24,700元。被告作为专业的旅行社，没有尽到应有的专业负责的服务，侵害了原告的合法权益。上海市东上海国际旅行社有限公司辩称，被告接受的是上海媚励健康管理咨询有限公司商业团的委托，原告参加的是上海媚励健康管理咨询有限公司商业团。签证不是被告负责的。对原告对其余事实的陈述没有异议。事后，被告积极努力为原告减少损失，但有35,700元已无法退回，考虑到被告与地接社长期的合作关系，被告又让利6,152元，因此现在可以退还原告35,152元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与谁发生了合同关系，根据原告与被告的联系及联系内容和付款方式，应认定为原告与被告发生了直接的合同关系；2、签证由谁负责，根据原、被告联系的内容及原告自行办理签证的过程，应认定为签证由原告自行解决；3、不能成行后，无法退回的费用有多少，根据被告提交的证据，本院采纳被告的说法(需要说明的是，由于有些费用的发生在美国且为组团前往，难以要求被告详细具体举出每一笔的证据，被告提出的初步证据明确且合理，除非有相反证据予以推翻，本院对被告的这些证据予以采纳)。本院认为，由于原告未能办出签证，致使合同目的已无法达成，双方均事实上作出了解除合同的行为，被告据此向原告退回尚未发生的费用(包括被告让利部分)符合法律的规定。综上所述，未能办出签证的责任在于原告自身，原告要求全额退还费用及支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告上海市东上海国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告刘芬、张苡蕾35,152元；二、驳回原告刘芬、张苡蕾的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417.50元，由原告刘芬、张苡蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  张德义人民陪审员  周萍萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1020号申请执行人闫萍，女，1964年10月26日出生，汉族，教师，住大武口区。被执行人宁夏锦远房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人边永义，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3113号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏锦远房地产开发有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3566元(其中执行标的3516元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年六月十七日书记员 ＸＸＸ
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执178号之一申请执行人郑学良，男，1964年12月11日出生，汉族，荆门市人。被执行人刘延锐，男，1972年11月9日出生，汉族，荆门市人。被执行人代苏池，女，1981年10月4日出生，汉族，荆门市人。本院在执行郑学良与刘延锐、代苏池追偿权纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人刘延锐、代苏池送达执行通知书，并责令被执行人刘延锐、代苏池在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人郑学良偿还借款本金60万元、支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4900元，执行费8400元，但被执行人刘延锐、代苏池未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘延锐在海口益耀农贸市场管理有限公司持有的5%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘延锐在海口益耀农贸市场管理有限公司持有的5%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年六月二十日书记员 艾宏洲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初1051号原告：毕更华，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：秦俊，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告毕更华与被告秦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毕更华到庭参加诉讼，被告秦俊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。毕更华向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦俊返还原告借款100000元，并支付起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至归还之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告秦俊向原告毕更华借款100000元，毕更华以现金的形式交付给秦俊，秦俊出具一份借条和一份收条，后经毕更华多次向秦俊索要，秦俊一直没有归还。被告秦俊经本院依法传唤未到庭应诉，也没有发表答辩意见。毕更华围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条、收条原件各一份，证明被告与原告之间的借款事实。根据当事人的举证，被告秦俊没有到庭发表质证意见，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。本院依法对于上述证据的真实性、关联性和合法性，予以采信。本院认为：债务应当清偿。毕更华作为出借人与秦俊作为借款人之间约定了借款金额，但没有约定借款期限和利息；收条能够证明秦俊已经收到借款，借款事实清楚，借贷关系明确。毕更华向秦俊主张归还借款的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于毕更华主张从起诉之日起即2017年3月13日按照银行同期贷款基准利率，以借款本金100000元为基数计算利息的请求，应予支持，可计算至本判决生效确定给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦俊应于本判决生效之日起十日内一次性归还毕更华借款100000元及利息（自2017年3月13日起至本判决生效确定给付之日止，按照银行同期贷款基准利率4.75%，以借款本金100000元为基数计算）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由秦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  沈北斌人民陪审员  胡再华人民陪审员  姚 军二〇一七年六月二十三日书 记 员  江 滢附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。