贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1244号原告蔡在江，男，汉族，1969年3月21日出生。委托代理人黄志波，贵州民康律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人赵春艳，贵州民康律师事务所实习律师。被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿，住所地为贵州省毕节市黔西县新仁乡文化村。法定代表人黄家伦，系该单位总经理。委托代理人朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告蔡在江与被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿（以下简称文化煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告蔡在江及其委托代理人黄志波、被告文化煤矿的委托代理人朱启杰、漆颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡在江诉称：我于2007年3月起在被告处上班，从事安全管理工作，月工资4600元，2015年6月30日，被告口头向我通知宣布放假，原告一直在家等待至今，被告也没有向原告发放一分钱的生活费用。我在被告处工作8年以来，被告一直未为我办理社会保险，故请求判决我与被告文化煤矿解除劳动关系，并由被告支付我经济补偿36800元。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原文化煤矿办公室主任黄福乾出具的证明一份及原告考试报名申请表，用以证明原告入职和离职时间；2、不予受理通知书及送达回证，用以证明原告于2016年申请仲裁，本案未过仲裁时效。被告文化煤矿辩称：一、原告于2017年2月20日向黔西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已过仲裁时效，其主张经济补偿金的诉讼请求不应得到支持；二、原告蔡在江于2013年8月1日与我签订劳动合同，到我处工作至2015年7月31日，其月平均工资3818.92元。被告为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，用以证明被告身份信息及主体适格；2、原告与被告签订的劳动合同各一份及各原告离职前12个月的工资册，用以证明原告到被告处工作的时间及原告的月平均工资（以被告方答辩状上所写的时间及工资为准）。经庭审质证，被告文化煤矿对原告出具的证据1提出异议，认为该证据系证人证言且该证人并未出庭，故应不予采信；对证据2的真实性无异议，但认为该仲裁的主体并非被告与本案无关联性，本案的仲裁机关作出的不予受理通知书系2017年2月20日作出，已过仲裁时效，故该证据达不到原告的证明目的。原告蔡在江对被告出具的证据1无异议；对证据2的真实合法性无异议，认为在签订该证据中的劳动合同之前原告已入职，对该证据的证明目的提出异议。经审查，原告蔡在江出具的证据1系自然人“黄福乾”对原告在被告处工作时间的陈述，系证人证言，由于“黄福乾”并未到庭，且原告无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。原告蔡在江出具的证据2仲裁主体系原告蔡在江与“贵州天伦矿业控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿”，与本案诉讼主体不相符，与本案无关联性，故本院对该证据不予采用。原告对被告文化煤矿出具的证据1无异议，本院予以确认。被告文化煤矿出具的证据2真实合法，原告虽对该证据的入职时间和月工资提出异议，但并无证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原告蔡在江于2013年8月1日与被告文化煤矿签订书面劳动合同（期限为2013年8月1日至2014年7月31日），在该矿从事安全检查工作至2015年7月31日。2017年2月9日原告以被告未为其缴纳社会保险为由向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动合同经济补偿，该委作出不予受理的决定，原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求解除与被告文化煤矿的劳动关系，并由被告向其支付经济补偿36800元。另查明，2014年8月1日至2015年7月31日的12个月期间，原告蔡在江在被告文化煤矿领取的月平均工资为3818.92元。本院认为，根据原告的诉称，被告的辩称及其提交的劳动合同及工资册，原告蔡在江与被告文化煤矿劳动关系成立。本案仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，由于被告文化煤矿与原告蔡在江订立的书面劳动合同已满一年，且在审理过程中并未举证证明其已向原告发出解除或者终止劳动关系的书面通知，故本院认为双方劳动争议发生之日应为原告提起仲裁之日，即2017年2月9日，并未超过劳动争议申请仲裁的时效，故对被告文化煤矿的本案已过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。本案解除劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，原告蔡在江在劳动期满后仍在被告文化煤矿工作，被告文化煤矿未表示异议，故原告蔡在江与被告文化煤矿之间存在劳动关系。原告主张的解除劳动关系的理由是被告未为其办理社会保险，实践中用人单位作为劳动者的相关档案管理部门和缴纳社会保险费的义务主体，具备更强的举证能力，故在诉讼中被告文化煤矿作为用人单位，应就其是否为原告蔡在江办理社会保险承担举证责任，在审理过程中，被告并未提交相关证据证明其已为原告蔡在江办理社会保险，应承担举证不利的后果，故对原告蔡在江请求解除劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”的规定，对原告蔡在江解除与被告文化煤矿劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。本案经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，结合上文所述，对原告蔡在江要求被告文化煤矿对其进行补偿的诉讼请求，本院予以支持。有关经济补偿计算的年限及月工资标准，原告蔡在江虽诉称其自2007年3月起在被告处上班、月工资为4600元，但其并未提交证据予以证实，也无相关证据对被告提交的劳动合同和工资册予以反驳，故本院对原告蔡在江的有关工作年限及月工资的诉称事实不予采信，依法确认原告蔡在江在被告文化煤矿工作的年限为2013年8月1日至2015年6月30日，月工资为3818.92元。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告文化煤矿应按两个月工资的标准向原告蔡在江支付经济补偿，即7637.84元（3818.92元×2），对原告诉求中超出该金额部分，本院不予支持。综上所述，现判决如下：一、解除原告蔡在江与被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿的劳动关系；二、被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿于本判决生效后十五日内支付原告蔡在江经济补偿7637.84元。案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  黄彬彬二〇一七年六月一日书记员  胡 娇