江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0922民初1959号 原告：上海磁灵电子有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明村5组7037-2号。 法定代表人：丁光明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙、夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：滨海凯达鑫磁业有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区2010北区13号地。 法定代表人：徐晓宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。 原告上海磁灵电子有限公司（以下简称“磁灵公司”）与被告滨海凯达鑫磁业有限公司（以下简称“凯达鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磁灵公司的委托诉讼代理人吴金龙、夏建祥，被告凯达鑫公司的法定代表人徐晓宇及委托诉讼代理人李明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磁灵公司向本院提出诉讼请求：判令被告凯达鑫公司支付货款482022元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告凯达鑫公司因经营需要向原告磁灵公司购买磁粉。截止2016年2月29日，双方对账确认，被告凯达鑫公司尚欠原告磁灵公司货款540760元。后被告凯达鑫公司以汇款或以货抵款等方式支付58738元货款，尚欠482022元货款未付，故原告磁灵公司诉至本院。 被告凯达鑫公司辩称，1.案涉磁粉存在质量问题，应当降一个等级计算货款，现在尚欠货款约42万元；2.原、被告双方没有约定货款归还期限，被告凯达鑫公司不应承担利息损失；3.原告磁灵公司应向被告凯达鑫公司提供合法的税票。 原告磁灵公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、产品购销合同一份，证明2014年9月10日，原、被告双方就磁粉购买事项签订合同，双方后连续发生的业务按照该合同的交易模式进行。 2、对账单一份，证明截止2016年2月29日，被告凯达鑫公司尚欠原告磁灵公司货款540760元。 3、2017年1月4日出库单一份、2017年3月7日对账单一份，该对账单是打印件，证明截止2017年3月7日，被告凯达鑫公司尚欠原告磁灵公司货款482022元，且对账单注明上述欠款不含税价格，如果被告凯达鑫公司需要发票，应承担7%的税金。 被告凯达鑫公司对原告磁灵公司提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议，该合同是双方首次发生业务时候签订的合同，后来就滚动交易，合同上的付款形式、单价、型号都发生变化，其余没有变化；对证据2的三性没有异议，但是被告凯达鑫公司应当支付42万元；对证据3中的出库单的三性无异议，对对账单的三性有异议，原告磁灵公司应提供原件，当时对账时有误，原件已经退还给被告凯达鑫公司。 被告凯达鑫公司围绕其抗辩举证如下： 1、对账单一份（两页），证明2014年双方就发生业务往来，原告磁灵公司提供的材料曾经出现质量问题，双方协商退回部分不合格产品并在总货款中扣减6.5万元；之前原告磁灵公司提供的磁粉出现过质量问题，双方以协商的方式解决。 2、对账单一份，证明被告凯达鑫公司尚欠货款42万元，差额部分因产品质量问题双方协商扣减了，按照之前的解决方案，案涉的货款也应扣减62022元。 3、送货单一份，证明原告磁灵公司最后一次供货时间是2016年1月20日，六个批号的产品计40吨，其中部分有质量问题，所以在最后对账的时候出现价格上的变化。 4、证人王某证言，该证人是被告凯达鑫公司的会计，证明案涉最后一批磁粉有问题，原告磁灵公司的业务员朱再荣和证人协商扣除6万元多元货款。 原告磁灵公司对被告凯达鑫公司提交的证据质证如下：对证据1、2的三性有异议，该份证据是被告凯达鑫公司单方制作的，与原告磁灵公司提交的账单明显不符，不能证明被告凯达鑫公司的证明目的。说明一下，被告凯达鑫公司在2015年提出磁粉有质量问题而扣减货款6万余元；对证据3的三性有异议，送货单上没有原告磁灵公司的名称，即便是原告磁灵公司的磁粉，也不能证明磁粉存在质量问题；对证据4不予认可，该证人与被告凯达鑫公司具有利害关系，且原告磁灵公司的业务员朱再荣没有与证人协商、达成一致关于质量问题扣款。 本院对原告凯达鑫公司和被告磁灵公司提交的证据认定如下：原告磁灵公司提交的证据1与本案具有关联性，原、被告双方予以认可，本院予以认定；证据2上加盖了被告凯达鑫公司的印章，并有其法定代表人徐晓宇签名，能证明截止2016年2月29日，被告凯达鑫公司差欠原告磁灵公司货款540760元，本院予以认定；证据3与本案没有关联性，证据4不是原件，被告凯达鑫公司不予认可，本院对证据3、4不予认定。被告凯达鑫公司提交的1、2是其单方制作，原告磁灵公司不予认定，本院不予认可；证据3、4不能证明被告凯达鑫公司的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告磁灵公司与被告凯达鑫公司签订产品购销合同，首次发生业务，被告凯达鑫公司向原告磁灵公司购买磁粉。后原、被告双方按照该合同交易模式滚动进行交易，只是付款形式、单价、型号发生变化，其余仍按订立的合同履行。合同第四条约定“验收标准及提出异议期限：按双方协定质量验收，先试样后生产，如已生产，供方（原告磁灵公司）不承担后果；如有其它异议，货到一周内提出”。原告磁灵公司陆续向被告凯达鑫公司供货，2016年2月29日双方经对账确认，被告凯达鑫公司尚欠原告磁灵公司货款540760元，后被告凯达鑫公司支付部分货款，至今尚欠482022元未付，原告磁灵公司诉至本院。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告凯达鑫公司在原告磁灵公司处购买磁粉，双方的买卖合同关系成立。原、被告双方对账确认被告凯达鑫公司差欠原告磁灵公司货款540760元，后被告凯达鑫公司仅支付58738元，尚欠482022元应及时支付；被告凯达鑫未能及时支付货款给原告磁灵公司造成利息损失，原告磁灵公司诉讼请求被告凯达鑫承担应自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率承担利息，本院予以支持。 被告凯达鑫公司辩解案涉磁粉存在质量问题，应按照之前惯例扣减62022元，本院认为，被告凯达鑫公司不能依照之前问题解决方案类推本案解决方案，其未能提供证据证明案涉磁粉存在质量问题，在双方约定的异议期内及结账时也均未提出质量异议，且该磁粉大部分已经被使用，故本院对此辩解不予采信；被告凯达鑫公司辩解原告磁灵公司应提供合法的税票，本院认为，原、被告双方对发票开具没有约定，被告凯达鑫公司不能以原告磁灵公司未开具税票来对抗其支付货款的义务，被告凯达鑫公司可以另行主张要求原告磁灵公司开具发票，对其辩解，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告滨海凯达鑫磁业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海磁灵电子有限公司货款482022元及利息（自2017年3月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8530元，减半收取4265元，由被告滨海凯达鑫磁业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8530元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。 审判员  黄丽君 二〇一七年六月七日 书记员  鞠燕华 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。