广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初611号 原告:北海市海联房地产开发公司清算小组，住所地北海市南珠西路25号。 负责人：陈顺和，组长。 委托代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：颜小平，男，汉族，1959年12月30日出生，住北海市海城区。 原告北海市海联房地产开发公司清算小组诉被告颜小平委托合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，书记员李春瑶担任法庭记录。原告的委托代理人苏子涵、被告颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北海市海联房地产开发公司清算小组诉称：2010年11月29日，原被告及张伟勤签订《委托协议书》，双方约定原告委托被告追收李海军购买北海市海联房地产开发公司合浦分公司海联小区宅基地的余款237500元，办理海联小区花园宅基地变更手续并出售。以上两事项所得款项用于设计施工合浦海联小区的排污系统、该小区主干道的平整工程和偿还颜善群垫付的款项，其余的作为被告的劳务报酬。 原被告双方签订协议书后，发现李海军在1998年6月25日已将购买海联公司宅基地的费用44万元交给了合浦分公司经理赖子兴，赖子兴去世后，其家人把该款项作为赖子兴的遗产在继承人中进行了分配。被告以原告的名义将赖子兴的继承人陈淑莲、赖红华、赖小兰、赖小琼、赖小琼、赖小联、赖小云起诉至北海市海城区法院，主张返还44万元及利息，后与赖子兴的继承人达成协议，由赖小琼等人返还44万元，随后撤诉。在与赖子兴继承人不当得利纠纷的诉讼中，被告伪造原告负责人陈顺和的签名，与对方签订《和解协议书》并收取赖小琼等人的款项合计443950元。2014年7月19日，因被告不履行委托协议书约定的义务，原告向被告发出解除委托协议书的通知，但被告不同意解除委托协议。2016年9月，赖小琼拿出《和解协议书》及收据，要求原告设计施工合浦海连小区的排污系统和平整该小区主干道，原告才发现被告伪造陈顺和签名、与赖子兴的继承人达成和解协议并收取款项的事实。原告为此诉至本院请求判令：1、解除原告与被告签订的委托协议书；2、被告返还443950元及逾期利息（利息计算：以443950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2013年1月6日计至还清款项之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告颜小平辩称：1、原被告签订委托书的目的是通过追讨李海军欠北海市海联房地产开发公司购地尾款和合浦县海联小区的土地来偿还1996年6月颜善群代北海市海联房地产开发公司垫付款项及利息，采用两方委托是为了最大下限度保障颜善群的合法权益和方便被告履行委托业务，被告是不同意终止委托协议的；2、被告在委托合同签订前花费了大量人力物力才找到赖子兴以公司名义出具的已收齐李海军购地款的收据，而赖子兴已过世，其亲属也避而不见，相互推诿，查找难度巨大。经过被告一年多的努力才基本具备起诉条件，但律师费就占了收回款项的30%。被告于2013年春季前收齐款项后，也同步进行变更土地性质出售的工作，但同样花费了大量人力物力，并取得了一定的进展。但由于原告在被告收齐欠款后提出了各种无理要求遭到拒绝后，便百般阻挠，不配合被告的工作，并提出了终止合同。被告认为通过这几年的努力和付出，委托协议是可以履行的，只要原告出具完备的按原状出售合浦县海联小区的三块土地使用权手续给被告，被告保证在六个月内完成合浦海联小区排污系统设计和主干道十二米道路的平整便可完成。但原告提出要求被告一个月内办妥合浦县海联小区三块土地的使用性质变更手续，政府部门不可能一个月内批复下来；3、被告在办理委托业务时，完全是按授权以委托方的名义办理业务，代陈顺和签名事前已告知，并没有超出授权范围，事后陈顺和也知道，对此从没有异议，不存在伪造签名一说。 经审理查明：北海市海联房地产开发公司于1992年经北海市委老干部局批复成立，1996年被市工商局吊销营业执照。2010年11月8日，经北海市委老干部局同意成立原告北海市海联房地产开发公司清算小组，陈顺和为组长。2010年11月29日，委托方北海市海联房地产开发公司、北海市海联房地产开发公司清算小组（甲方）与受委托方颜小平、张伟勤（乙方）签订《委托协议书》一份，约定：一、甲方全权委托乙方垫资追收李海军购买甲方合浦分公司海联小区宅基地的余款237500元及利息（违约金）；二、甲方全权委托乙方垫资办理甲方合浦分公司海联小区花园变更为宅基地的手续并出售；三、甲方全权委托乙方设计施工合浦海联小区的排污系统及该小区的主干道十二米路的平整工程；四、乙方收回的李海军欠款和出售宅基地的收入先扣除乙方的垫付费用，然后再投入海联小区的排污系统和小区十二米路的平整工程，剩余款项先偿还甲方在1994年6月接收北海海讯传呼台时颜善群垫付的167000元，其余的作为乙方的劳务报酬；五、甲方需协助乙方办理上述委托业务；六、如果乙方没能收回李海军的欠款或不能办理海联小区花园变更为宅基地手续出售，乙方所垫付的费用自行承担，不能向甲方追偿。北海市海联房地产开发公司、北海市海联房地产开发公司清算小组在甲方栏盖公章，乙方栏签名“颜小平”、“张伟勤”均是颜小平所签。赖子兴已于1998年6月25日收取了李海军购买北海市海联房地产开发公合浦分公司住宅用地款项44万元。赖子兴去世后，北海市海联房地产开发公司清算小组于2012年10月16日起诉请求赖子兴的继承人赖红华、陈淑莲、赖小兰、赖小琼、赖小联、赖小云在继承范围内偿还不当得利44万元及相应利息。2012年11月6日，北海市海联房地产开发公司清算小组（甲方）与赖红华、陈淑莲、赖小兰、赖小琼、赖小联、赖小云（乙方）达成和解协议，主要约定乙方在继承赖子兴财产范围内，清偿赖子兴应偿还甲方的不当得利44万元，如乙方按协议约定的金额、期限偿还上述款项的，甲方放弃乙方应付利息损失的追偿；乙方还须返还诉讼费用3950元给甲方；乙方分三期返还给甲方，在签订本协议时返还10万元，于2012年11月25日返还20万元，于2013年1月5日前付清余款。北海市海联房地产开发公司清算小组在甲方栏加盖公章，负责人“陈顺和”是颜小平代签。后北海市海联房地产开发公司清算小组于2012年11月26日向本院撤诉。截止2013年1月5日，北海市海联房地产开发公司清算小组收取了赖红华、陈淑莲、赖小兰、赖小琼、赖小联、赖小云偿还的款项443950元。在追偿该债权中产生律师费132000元，另被告颜小平该根据《委托协议书》的约定，偿还了颜善群的167000元，且支付了案件受理费3950元，余款由颜小平保管。2014年7月19日，北海市海联房地产开发公司清算小组向颜小平、张伟勤发出通知称“委托协议已签订三年，颜小平、张伟勤并没有办妥委托事宜，要求接到通知一个月内办妥合浦三块地，明确委托协议书终止日为2014年7月19日”，同日，颜小平向北海市海联房地产开发公司清算小组回复称不同意其意见，一切按委托协议书办。 上述事实有《委托协议书》、通知、收条、《授权委托书》、《和解协议书》、民事裁定书、转账凭证单、收据、确认书、委托代理合同、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，2010年11月29日签订的《委托协议书》乙方栏落款签名“颜小平”、“张伟勤”均是颜小平所签，且也是被告颜小平在实际履行追索债权的委托事项，张伟勤没有实际履行《委托协议书》的委托内容。另北海市海联房地产开发公司于1996年亦被北海市工商局吊销营业执照，其权利义务应由原告北海市海联房地产开发公司清算小组承受，因此《委托协议书》的合同相对方应为原告北海市海联房地产开发公司清算小组与被告颜小平。《委托协议书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。现被告颜小平已根据原告北海市海联房地产开发公司清算小组的授权追回了443950元债权，没有完成北海市海联房地产开发公司合浦分公司海联小区花园变更为宅基地的手续并出售、合浦海联小区的排污系统的设计、施工及该小区的主干道十二米路的平整工程等委托事项。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，原告请求解除原、被告签订的《委托协议书》，符合法律规定，本院予以支持。根据《委托协议书》的约定，被告颜小平根据授权追回了443950元债权应当扣除追索债权所产生的律师费用132000元、案件受理费3950元及偿还颜善群的债务167000元，剩余的款项141000元应当作为处理委托事项取得财产返还给原告，原告请求被告返还443950元没有事实及法律依据，本院不予支持。双方对于无法完成的委托事项均具有过错，原告请求逾期利息的主张，本院不以支持；至于被告颜小平主张垫付的其他费用，没有提供相关予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、解除原告北海市海联房地产开发公司清算小组与被告颜小平于2010年11月29日签订的《委托协议书》； 二、被告颜小平向原告北海市海联房地产开发公司清算小组返还141000元； 三、驳回原告北海市海联房地产开发公司清算小组的其他诉讼请求。 案件受理费7958元，减半收取3979元，由被告颜小平负担。（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并付给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7958元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年六月三十日 书记员  李春瑶 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。