山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1650号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区晶华路（出租汽车公司院内）。负责人：张相武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华昊运输有限公司，住所地德州市齐河县华店镇华店创业园。法定代表人：刘颖洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔治国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙衍楠，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑元军，男，1989年2月3日出生，汉族，住德州市齐河县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财保德州支公司）因与被上诉人山东华昊运输有限公司（以下简称华昊公司）、郑元军追偿权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保德州支公司上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初220号民事判决，改判大地财保德州支公司不承担赔偿责任（44311元）或发回重审；2.一、二审诉讼费由华昊公司、郑元军承担。事实和理由:1.投保车辆鲁Ｎ×××××货车驾驶员郑元军未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，根据交通运输部查询结果和河北省邢台市运管处回复函，均证实郑元军未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。2.根据《商业险保险条款》第八条第二款第六项、第二十四条第二款第六项规定，驾驶营运机动车无交通运输部门核发的许可证书，保险人不承担赔偿责任。本案投保车辆驾驶员郑元军未取得驾驶员从业资格证，大地财保德州支公司不应当承担赔偿责任。3.一审判决认定大地财保德州支公司未尽到免责条款的提示和解释说明义务错误。大地财保德州支公司一审时提交了商业保险条款、投保单、投保人声明、保险条款、送达回证等证据足以证明已向投保人送达了保险条款，并将保险条款中的免责条款向投保人解释说明，投保人签章声明已知晓并理解免责条款。华昊公司辩称，1.大地财保德州支公司的免责条款属于格式条款，免除了己方责任，加重了投保人责任，排除了投保人的权利，违反了公平原则，该条款应属无效。2.大地财保德州支公司未尽到免责条款的提示和解释说明义务，其仅提交了投保声明最后一页，该页显示投保人没有就应手书文字进行手写确认，无法证明大地财保德州支公司就保险条款中免责事项以及免责事项具体内容向投保人作出过明确表示。该免责条款对投保人不产生效力。3.大地财保德州支公司承保的车辆驾驶员郑元军持有与案涉车辆相适应的驾驶证，具有驾驶该案涉车辆的驾驶资格。从事运输行业的驾驶员有无货运从业资格证，仅表明其是否具备通过驾驶货运车辆获取报酬的资质，而不能表明其不能驾驶机动车，也未增加承保车辆发生交通事故的概率，进而增大保险人理赔的风险，因此大地财保德州支公司不能免责。郑元军辩称，同华昊公司的答辩意见。华昊公司向一审法院起诉请求：1.判令大地财保德州支公司、郑元军连带支付华昊公司垫付的车辆维修、救援等费用共计44311元；2.本案诉讼费用由大地财保德州支公司、郑元军承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对华昊公司提交的证据一道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、综合商业保险单一份；证据二维修费、救援费、高速费、过桥费、油费发票；证据三大地财保德州支公司拒赔通知书一份，大地财保德州支公司认为证据一是与平原县南方物流有限公司存在保险合同关系，华昊公司不是适格的主体。对证据二认为维修费用过高，有的车辆在多家单位维修，不符合常理。救援费、油费、交通费不属于合理费用。华昊公司未与其他当事人达成书面赔偿协议，是否实际赔付有异议。对证据三无异议。一审法院经审查认定，在交强险及综合商业险保险单中均特别约定了保险车辆车主为华昊公司，华昊公司对保险标的具有保险利益，是适格的原告。对于证据二，一审法院经审查认定，车辆维修费均有制式发票为证，仅有鲁Ａ×××××号车辆在济南两家维修公司进行了维修，其余均为在一家维修公司维修完毕。救援费有制式发票为证，能够证实华昊公司支出了该费用。过桥费、油费、高速费也均为收费单位出具的制式发票，出具时间与事故发生时间相对应，待进一步核实后予以认定。大地财保德州支公司提交证据一中国大地财产保险特种车综合商业保险条款一份；证据二投保单、投保人声明、保险条款送达回执各一份；证据三交通运输部公众号查询结果一份；证据四《道路运输从业人员管理规定》一份。华昊公司认为证据一系大地财保德州支公司的格式条款，免除了自身责任而加重了对方责任，违反了公平原则。对证据二声明要求客户在方格内手书，但实际为空白，不能证明投保人对保险条款知晓，无法证明大地财保德州支公司已尽到免责条款的提示和说明义务。对证据三有异议，未查询到数据记录不能证明郑元军是否具有货物运输从业资格证。对证据四认为该证据仅标明郑元军如未取得从业资格证就不能驾驶货运车辆获取报酬，不能证明其不能驾驶运输车辆，也未增加被保险车辆的危险性，大地财保德州支公司不能免责。郑元军对证据质证称，对大地财保德州支公司不承担责任有异议，其不能以资格证而拒绝保险理赔。一审法院经审查认定，保险条款作为大地财保德州支公司提供的格式文本，其应当就已向被保险人交付保险条款并就免责条款、免责事项已向投保人作出明确提示和说明进行举证证明。投保人声明仅提交了最后一页，且投保人并未按照要求手书黑体字内容以证明已了解免责条款、免责事项明确知悉。虽在全国道路运政基本信息查询服务中查询不到郑元军的信息，但郑元军能够提供其持有的道路运输从业人员资格证书。道路运输从业人员管理规定属于部门规章，不属于法律法规，其规定应在不违反上位法范围内适用。一审法院认定事实:华昊公司为其所有的鲁Ｎ×××××号重型货车以平原县南方物流运输有限公司为被保险人在大地财保德州支公司投保交强险及商业三者险1000000元并不计免赔，保险期间自2017年7月13日0时起至2018年7月12日24时止。2017年10月31日9时15分许，郑元军驾驶鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿国道308线由西向东行驶至国道308线天桥区桑梓店镇“泉胜传化物流港”门口与王帅驾驶的鲁35300重型仓栅式货车、张相朝驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车、马风波驾驶的鲁Ａ×××××轿车、王余量驾驶的鲁Ａ×××××轿车等信号灯时追尾相撞，造成五车损坏。事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，郑元军承担事故全部责任，并经当场调解协商，由郑元军承担本次交通事故受损车辆的所有维修、救援等费用。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、华昊公司是否为本案适格的原告；二、大地财保德州支公司是否应履行给付保险金的责任以及具体金额；三、郑元军是否应当承担给付金钱义务。针对第一个争议焦点，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中鲁Ｎ×××××号车辆的被保险人为平原县南方物流运输有限公司，但保险单中特别约定了保险车辆车主为华昊公司，且保险费由华昊公司支付，意即华昊公司为实际投保人。因此华昊公司在事故发生时对保险标的即鲁Ｎ×××××号车辆享有保险利益，有权向保险人提出理赔请求，是本案适格的原告。针对第二个争议焦点，华昊公司鲁Ｎ×××××号车辆在大地财保德州支公司投保了商业三者险并不计免赔，事故发生时处于保险期间内。大地财保德州支公司辩称车辆驾驶人郑元军事发时不具备道路货物运输从业资格证违反了道路运输从业人员管理规定，也违反了双方保险合同条款的约定，保险人不承担保险责任。一审法院认为，大地财保德州支公司提交的特种车综合商业保险条款系格式文本，其负有向投保人提供格式条款并说明合同内容的义务，对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，以及对保险合同中免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的义务。本案中，大地财保德州支公司仅提交了投保声明的最后一页，且投保人没有对明确知悉免责条款的内容和法律后果作出书面的确认，无法证明大地财保德州支公司就保险条款中免责事项向投保人作出过明确提示，该免责条款不产生效力。因此大地财保德州支公司的抗辩主张不能成立，应当承担对案涉交通事故造成的第三者车辆损失承担保险责任。庭审中，华昊公司提交受损车辆维修费的制式发票，大地财保德州支公司虽认为维修费过高但未提出证据或鉴定文书予以证实，一审法院对维修费共计43505元予以支持。华昊公司主张的救援费560元由制式发票为证且为处理事故所支出的必要合理费用，亦予支持。华昊公司主张的油费100元、高速通行费、过桥费146元为处理事故所支出的实际损失，且未超出合理必要范围，予以支持。针对第三个争议焦点，郑元军事发时为华昊公司员工，履行的是职务行为，事故发生时所驾驶的车辆投保了机动车交强险及商业三者险，且事故造成的损失没有超出保险范围，因此，郑元军不承担对损失的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条第三款、第十七条、第四十八条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决：一、大地财保德州支公司于本判决生效后七日内一次性给付华昊公司垫付款44311元；二、驳回华昊公司的其他诉讼请求。案件受理费454元，由大地财保德州支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地财保德州支公司提交证据一、交通部公众号查询的结果（一审中提交的山东的，这次提交的河北的），证明不论是山东的河北的均未查询到郑元军的从业资格信息；证据二、河北邢台交通局回复函传真，证明邢台市交通局运管处未向郑元军核发过从业资格证。华昊公司质证认为证据一在一审中已提交。对证据二不予认可，从盖章的位置看不出具体的名称，时间比较早，是2019年9月份的，应当在一审阶段提交，在二审阶段提交该证据不符合举证的法律规定。另外，该证据在形式上没有相关部门的负责人签字，对证明效力不认可。郑元军同华昊公司的质证意见。本院对上述证据的真实性及关联性均不予认可。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，大地财保德州支公司主张郑元军未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，该情况符合《商业险保险条款》中“驾驶营运机动车无交通运输部门核发的许可证书，保险人不承担赔偿责任”的约定，但大地财保德州支公司并无证据证明《商业险保险条款》中约定的“交通运输部门核发的许可证书”即是其主张的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，且大地财保德州支公司也未就该免责条款向投保人尽到充分的提示和解释说明义务，一审法院判决其承担履行给付保险金的责任并无不当。综上所述，大地财保德州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费908元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫   华审判员 高红梅审判员宋珊珊二〇二〇年六月二日书记员 孙   雅   芳