福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0124刑初33号公诉机关福建省闽清县人民检察院。被告人黄昌源，男，1969年1月9日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化程度，个体劳动者，住福建省闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月12日被闽清县公安局刑事拘留，同年6月24日被闽清县公安局决定取保候审，2017年3月14日被闽清县人民检察院决定取保候审。被告人刘真勤，男，1954年12月17日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化程度，农民，住福建省闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月23日被闽清县公安局决定取保候审，2017年3月14日被闽清县人民检察院决定取保候审。被告人刘景光，男，1970年11月12日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化程度，农民，住福建省闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月18日被闽清县公安局刑事拘留，次日被闽清县公安局决定取保候审，2017年3月14日被闽清县人民检察院决定取保候审。被告人刘景钟，男，1972年4月28日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住福建省闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月18日被闽清县公安局刑事拘留，次日被闽清县公安局决定取保候审，2017年3月14日被闽清县人民检察院决定取保候审。被告人刘景特，男，1965年7月25日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化程度，农民，住福建省闽清县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月18日被闽清县公安局刑事拘留，次日被闽清县公安局决定取保候审，2017年3月14日被闽清县人民检察院决定取保候审。福建省闽清县人民检察院以梅某生刑诉[2017]3号起诉书指控被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特犯滥伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福建省闽清县人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人黄昌源、刘景钟、刘景特、刘景光、刘真勤五位股东为在闽清县东桥镇大溪村“板栏顶”山场种植橄榄等果树，经共同协商后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到该山场砍伐自己所有的生态公益林，并将砍伐的木材卖给他人，得款17500元由五名股东按占股比例分配。此事在2015年12月事发后，黄昌源等五人为逃避法律追究，经共同协商后决定找闽清县下祝乡翁山头村人李某来顶罪。2016年1月的一天，黄昌源等人将李某约到大溪村黄昌源家中，经与李某现场协商后达成了黄昌源等五人给李某20000元作为报酬并由李某来顶罪的口头协议，随后黄昌源等五人以各自在“板栏顶”山场的占股比例为标准当场凑齐了20000元给李某，同时伪造并签订了一份黄昌源等五人将“板栏顶”山场林木承包给李某的虚假承包协议书，以达到将滥伐林木的法律责任推到李某身上并使自己逃避法律追究的目的。经鉴定，被伐林木树种为马尾松，立木蓄积量为48.3884立方米，经济价值为17631.56元。2016年6月23日，被告人刘真勤主动到闽清县公安局投案；2016年8月18日，被告人刘景钟、刘景特、刘景光主动到闽清县公安局投案。为支持以上指控公诉机关向法庭提交：户籍证明、违法犯罪经历查询记录、承包协议书、现场检尺单、被告人与证人李某的手机通话清单；证人刘某2、刘某1、李某等人的证言及辨认笔录；被告人黄昌源、刘景钟、刘景特、刘景光、刘真勤的供述和辩解；林业物证司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人对承包协议书的辨认；抓获经过、到案经过、东桥林业站证明、情况说明、东桥林业站和大溪村联合出具的证明、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，共计立木蓄积量48.3884立方米，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特以贿买方法指使他人作伪证，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人黄昌源犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人黄昌源、刘景钟、刘景特、刘景光、刘真勤五位股东为在闽清县东桥镇大溪村“板栏顶”山场种植橄榄等果树，经共同协商后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到该山场砍伐自己所有的生态公益林，并将砍伐的木材卖给他人，得款17500元由五名股东按占股比例分配。此事在2015年12月事发后，黄昌源等五人为逃避法律追究，经共同协商后决定找闽清县下祝乡翁山头村人李某来顶罪。2016年1月的一天，黄昌源等人将李某约到大溪村黄昌源家中，经与李某现场协商后达成了黄昌源等五人给李某20000元作为报酬并由李某来顶罪的口头协议，随后黄昌源等五人以各自在“板栏顶”山场的占股比例为标准当场凑齐了20000元给李某，同时伪造并签订了一份黄昌源等五人将“板栏顶”山场林木承包给李某的虚假承包协议书，以达到将滥伐林木的法律责任推到李某身上并使自己逃避法律追究的目的。经鉴定，被伐林木树种为马尾松，立木蓄积量为48.3884立方米，经济价值为17631.56元。2016年6月23日，被告人刘真勤主动到闽清县公安局投案；2016年8月18日，被告人刘景钟、刘景特、刘景光主动到闽清县公安局投案。案发后，被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特在滥伐林木山场已种植油茶树、松树，进行补植复绿。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：户籍证明、违法犯罪经历查询记录、承包协议书、现场检尺单、被告人与证人李某的手机通话清单；证人刘某2、刘某1、李某等人的证言及辨认笔录；被告人黄昌源、刘景钟、刘景特、刘景光、刘真勤的供述和辩解；林业物证司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人对承包协议书的辨认；抓获经过、到案经过、东桥林业站证明、情况说明、东桥林业站和大溪村联合出具的证明、现场照片等证据。以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人黄昌源进行审前社会调查评估后，了解到被告人黄昌源为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人妻子郑某、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人刘真勤进行审前社会调查评估后，了解到被告人刘真勤为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人儿子刘某3、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人刘景光进行审前社会调查评估后，了解到被告人刘景光为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人妻子张某、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人刘景钟进行审前社会调查评估后，了解到被告人刘景钟为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人妻子王某、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人刘景特进行审前社会调查评估后，了解到被告人刘景特为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人妻子陈某、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。本院认为，被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，共计林木立木蓄积量48.3884立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特以贿买方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄昌源犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定是坦白，可以从轻处罚；被告人刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人黄昌源犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人黄昌源犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘真勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人刘真勤犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人刘景光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人刘景光犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人刘景钟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人刘景钟犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、被告人刘景特犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人刘景特犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）六、被告人黄昌源、刘真勤、刘景光、刘景钟、刘景特违法所得人民币17500元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾友锵审 判 员  毛行锦人民陪审员  黄斐斌二〇一七年六月十二日书 记 员  江玉妹附相关主要法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪指二人以上共同故意犯罪。4.《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。5.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6.《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年。有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。7.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。8.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年收下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。