济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1903号原告：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：吴磊、董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：高密市宏达利鞋业有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：宫奇，总经理。被告：宫奇，男，汉族，1985年5月13日出生，住山东省高密市。被告：贺蕾，女，汉族，1987年11月12日出生，住山东省高密市。被告：山东益林窗业有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：栾君，总经理。被告：栾君，女，汉族，1962年7月27日出生，住山东省高密市。被告：孟兆义，男，汉族，1957年12月4日出生，住山东省高密市。被告：高密市信元橡胶有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：范宁宁，总经理。委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。被告：范宁宁，男，汉族，1956年10月22日出生，住山东省高密市。被告：宁瑞宇，女，汉族，1957年6月3日出生，住山东省高密市。原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告高密市宏达利鞋业有限公司（以下简称宏达利公司）、宫奇、贺蕾、山东益林窗业有限公司（以下简称益林公司）、栾君、孟兆义、高密市信元橡胶有限公司（以下简称信元橡胶公司）、范宁宁、宁瑞宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼。被告宏达利公司、宫奇、贺蕾、益林公司、栾君、孟兆义、信元橡胶公司、范宁宁、宁瑞宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏达利公司向原告偿还借款本金300万元及截止2016年11月25日利息18.5237万元（利息、罚息按照合同约定计算至实际支付日）；2.判令其余被告对被告宏达利公司的上述债务本息承担连带清偿责任；3.判令本案所产生的案件受理费、保全费、律师费等各项实现债权的费用全部由上述被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告宏达利公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为叁佰万元整，期限自2015年11月25日至2016年11月25日。被告宫奇、贺蕾、栾君、孟兆义、范宁宁、宁瑞宇分别出具保证人声明，承诺对上述授信提供连带责任保证。原告与被告宫奇等签订《最高额保证合同》，约定被告宫奇等提供最高额人民币叁佰万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年11月26日，原告与被告宏达利公司签订《借款合同》，约定由原告向被告宏达利公司发放短期流动资金贷款人民币叁佰万元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日。上述合同签订后，原告依约向被告宏达利公司发放贷款，而被告宏达利公司未按照合同约定还款构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告信元橡胶公司辩称，答辩人不应当承担保证责任，答辩人认为在原告与答辩人2015年11月25日签订的编号为8120122015号高保字第00331号《最高额保证合同》是对原告跟借款人宏达利公司2015年11月26日签订的编号为81XXXX借字第0XXXX号《借款合同》的担保。但原告起诉的与借款人2015年11月26日签订的合同编号为812XXXX借字第0XXXX号《借款合同》并没有实际履行，而是对上一年度借款合同的续签，原告并没有按照合同发放300万元贷款给借款人，因此明显属于借新贷还旧贷的行为，且答辩人并不知道未发放贷款的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”因此答辩人应当免除担保责任，请人民法院依法查清事实，采纳答辩人的答辩意见。被告范宁宁、宁瑞宇辩称，答辩人不应当承担保证责任，答辩人认为在原告与答辩人2015年11月25日签订的编号为8120XXXX号高保字第0XXXX号《最高额保证合同》是对原告跟借款人宏达利公司2015年11月26日签订的编号为812XXXX借字第0XXXX号《借款合同》的担保。但原告起诉的与借款人2015年11月26日签订的合同编号为8120XXXX借字第0XXXX号《借款合同》并没有实际履行，而是对上一年度借款合同的续签，原告并没有按照合同发放300万元贷款给借款人，因此明显属于借新贷还旧贷的行为，且答辩人并不知道未发放贷款的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”因此答辩人应当免除担保责任，请人民法院依法查清事实，采纳答辩人的答辩意见。被告宏达利公司、宫奇、贺蕾、益林公司、栾君、孟兆义未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.《最高额综合授信合同》；2.《最高额保证合同》；3.保证人声明3份；4.《借款合同》；5.借款凭证；6.欠款说明；7.委托代理协议、律师代理费发票及支付凭证。被告宏达利公司、宫奇、贺蕾、益林公司、栾君、孟兆义、信元橡胶公司、范宁宁、宁瑞宇未出庭质证，视为放弃了质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛银行济南分行所述属实，本院予以认定。截止至2016年11月25日被告宏达利公司尚欠原告本金300万元，利息18.5237万元。原告青岛银行济南分行为实现债权支付律师费1万元。本院经审理认为，原告青岛银行济南分行与被告宏达利公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》，与被告宫奇、贺蕾、益林公司、栾君、孟兆义、信元橡胶公司、范宁宁、宁瑞宇签订的《最高额保证合同》，被告宫奇、贺蕾、栾君、孟兆义、范宁宁、宁瑞宇向原告出具的保证人声明均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告宏达利公司未按约定还款，应承担违约责任。依据《最高额保证合同》约定，保证人担保的债权为债权人自2015年11月25日起至2016年11月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。授信用途为借新还旧，具体用于偿还编号为81201XXXX借字第0XXXX号《借款合同》项下贷款。被告信元橡胶公司、范宁宁、宁瑞宇辩称因涉案债务系借新还旧而不承担保证责任理由欠当，本院不予采纳。故被告宫奇、贺蕾、益林公司、栾君、孟兆义、信元橡胶公司、范宁宁、宁瑞宇作为连带责任保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。依照《借款合同》的约定，原告青岛银行济南分行为实现债权而支出的律师费用应当由被告宏达利公司承担。综上所述，原告青岛银行济南分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高密市宏达利鞋业有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金300万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告高密市宏达利鞋业有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付截止至2016年11月25日的利息18.5237万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告高密市宏达利鞋业有限公司支付原告青岛银行股份有限公司济南分行自2016年11月26日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金300万元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告高密市宏达利鞋业有限公司支付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费用1万元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告宫奇、贺蕾、山东益林窗业有限公司、栾君、孟兆义、高密市信元橡胶有限公司、范宁宁、宁瑞宇对上述一、二、三、四项条款承担连带清偿责任。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告高密市宏达利鞋业有限公司、宫奇、贺蕾、山东益林窗业有限公司、栾君、孟兆义、高密市信元橡胶有限公司、范宁宁、宁瑞宇负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  宋海玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵睿喆