宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5035号 原告：徐国富（曾用名徐国夫），男，1929年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈意君，浙江省宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：王娥彩，女，1935年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：徐安定（系被告王娥彩儿子），男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：徐万华，男，1955年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告王娥彩、徐万华共同委托诉讼代理人:王力群，浙江同舟律师事务所律师。 被告：徐爱芳，女，1954年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：徐万强，男，1957年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：徐建平，男，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告徐爱芳、徐万强、徐建平共同委托代理人：徐阶龙（系被告徐爱芳配偶），1950年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：徐安定，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告徐国富与被告王娥彩、徐万华所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用普通程序审理。审理中，根据原告徐国富的申请，本院依法追加徐爱芳、徐万强、徐建平、徐安定为共同被告，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐国富的委托诉讼代理人陈意君、被告王娥彩的委托诉讼代理人暨被告徐安定、被告王娥彩及被告徐万华的共同委托诉讼代理人王力群、被告徐爱芳、徐万强、徐建平共同委托代理人徐阶龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国富向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于奉化区下社家畈的二间楼屋归属原告所有并腾退房屋；2.请求六被告协助办理该二间楼屋权属变更手续。事实和理由：原告在1963年8月30日向邢有德买入位于原奉化县大堰镇社家畈下社家畈）的楼屋二间，双方间达成了“永卖屋契”协议，1972年5月12日原告向原奉化县革命委员会生产指挥组办理该房屋的过户纳税手续。因原告早年离家一直在南京市汽车制造厂工作，故上述二间楼屋由其胞兄徐良龙一家居住，徐良龙于2005年冬季去世，被告王娥彩系徐良龙之妻，其余被告系徐良龙子女。1994年农村集体土地房屋重新统一登记确权时，被告仅凭自行出具的具结证书，将其中一间社家畈村13号楼屋登记在徐良龙名下（土地证号奉集建94字08-42-0037号，徐良龙亡故后，该间楼屋由被告王娥彩占有使用）、另一间社家畈11号楼屋登记在被告徐万华名下（土地证号奉集建94字08-42-0013号）。2019年8月该房屋列入旧存改造在办理登记手续时，原告才得悉该房屋的所有权被被告占为己有。综上所述，涉案房屋是原告出资买入，并办理过户纳税手续，均有凭据佐证，现被告自说自话，有关单位又疏于核查，将原告的二间楼屋窃为己有，完全是非法的，也是无效的，故原告向本院起诉。 被告王娥彩、徐万华答辩称：1.房屋所有权纠纷不属于法院民事案件受理范围，应由政府部门解决；2.原告陈述的事实与真实的情况是不一致的，原告从来不是奉化这边的户籍，原告一直是上海户口，后转为南京户口；3.关于被告侵占房屋不是事实，该房屋本身不属于原告所有。 被告徐爱芳、徐万强、徐建平答辩称：本案争议的房屋不是原告所购买，是原告的妈妈为其大儿子够买的。原告妈妈有两个儿子，一个女儿，因为家里住不下才买的这个房子。当时原告在上海读书，后分配到南京工作，不可能回到这边买房子。是因原告的妈妈不认识字，由原告代为书写，原告只是作为他妈妈的代理人书写的。关于买卖房屋的出资情况，原告的妹妹出资85元，另外200元是原告跟其母亲一起出资的，具体各自出资多少不清楚。该房子不是买给原告的，是原告代其母亲购买的。关于房子的税是过了十年后才去交的，因为当时该房子发生了纠纷，所以税是十年后交的。该房子是老祖宗买的，并且立了分书，原告的舅舅作为见证人。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告徐安定答辩称：该房子不是属于原告的，而是其母亲嫁过来后重新建造的，在此期间其奶奶、其父亲去世，原告都没有提出这个房子是他的，并且其父亲去世的时候原告跟妹妹一起回来，也没有提出来这个房子是他的。原告提供的买房契约及契税证都是真的，当时买房子时因为其奶奶他们都不识字，只有原告一个人识字，就让原告代理一下，并不是说房子就是他的。现在提出房子是他的没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据分析认定如下： 一、对原告徐国富提交的证据 1.永卖屋契、浙江省奉化县（市）革命委员会生产指挥组买契本契、土地房产所有证存根、契税收款收据各一份，用以证明本案原告于1963年8月30日向案外人邢有德购买该房屋、原告向政府部门支付相关税款，本案房屋的所有权是属于原告所有的事实； 六被告的质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，当时原告只是帮其母亲代为办理买房的相关手续，购买的时候有两间楼房跟两个地基，大革命的时候两个空地基被人占去了，税交的是两间楼房的税； 经审查，本院对该组证据的真实性予以确认； 2.徐国富迁移证一份，用以证明原告户籍祖籍是在奉化的，并非被告所说的原告一直没有在奉化无法获得房屋所有权，原告因长期居住在南京，直到今年7、8月份的时候，原告才知道因农村旧村改造自己的房屋登记在被告名下的事实； 被告王娥彩、徐万华的质证意见为：对该证据的真实性有异议，上面只有一个南京中央门派出所的原件无异义章，上面一行字被告怀疑是后期加上去的，对证明目的也有异议，该证据只能证明原告籍贯是奉化； 被告徐爱芳、徐万强、徐建平的质证意见为：对该证据的真实性不予认可，对迁移证上原告的户口从上海迁到南京没有异议，对证明目的有异议，原告出生在上海，居住在南京，没有在奉化居住； 被告徐安定的质证意见为：原告出生在上海，后来回到奉化，因为在这边吃不上饭，由原告的舅舅把原告送到了上海的孤儿院； 经审查，本院对该组证据的真实性予以确认； 二、对于被告王娥彩提供的证据 1.录音光盘资料一份，用以证明当时该房子是通过原告作为代理人买给原告母亲的，原告的妹妹也有出资，该房子不是原告所有的事实； 原告徐国富的质证意见为：对录音光盘的合法性、录音内容均有异议，原告提供的证据均能证明该房屋所有权都属于原告所有； 被告徐万华、徐爱芳、徐万强、徐建平、徐安定对该证据均没有异议； 经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但对证明目的难以认定； 三、对被告徐万华提供的证据 1.分家协议、集体土地建设用地使用证、宗地资料册各一份，用以证明被告徐万华按照分家协议取得该房屋、系该房屋所有权人的事实； 原告徐国富的质证意见为：对该证据的真实性无法确认，对关联性有异议，分家协议上说的这些内容是徐良龙跟被告子女之间的关系，与本案没有关系，上面没有徐国富的签名，该证据与本案没有关联性，集体土地建设使用权证登记错误； 被告徐爱芳、徐万强、徐建平的质证意见为：没有异议，其中一间登记在徐良龙名下的房子是给原告留着的； 被告王娥彩、徐安定对该组证据没有异议； 经审查，本院对该组证据的真实性予以确认； 四、被告徐爱芳、徐万强、徐建平、徐安定未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐国富与徐良龙（已亡故）系同胞兄弟、被告王娥彩与徐良龙系夫妻关系，双方育有四子一女，即被告徐万华、徐万强、徐建平、徐安定、徐爱芳。1963年8月30日，原告徐国富向案外人邢有德购买位于间。1972年4月21日，原告徐国富向奉化县财政局缴纳税费17.10元。1972年5月12日，浙江省奉化县（市）革命委员会生产指挥组发给原告浙革生契字第003705号买契本契一份，载明受主徐国夫，出主邢有德，房屋座落地点为万竹下洞坑楼房二间，价格285元，应纳税额17.10元。1978年9月4日，徐良龙立分家书一份，约定将涉案其中一件房屋分给其子即被告徐万华所有。 1994年9月30日，奉化市土地管理局向徐良龙颁发了涉案集体土地建设用地使用证，记载地址为奉化市大堰镇社家畈村（下），地号为08-42-0037；同日，奉化市土地管理局向被告徐万华颁发了涉案集体土地建设用地使用证，记载地址为奉化市大堰镇社家畈村（下），地号为08-42-0013。 庭审中，六被告认为涉案两间楼屋系原告替原告父母亲代办了买房手续，该两间楼屋根据原告父母的意见实际应由原告及徐良龙一人一间取得，现登记在徐良龙名下的一间楼屋认为确实系原告所有，登记在被告徐万华名下的房屋认为系徐良龙取得后立分书分给其子即被告徐万华取得所有权。原告对此不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告提供了其购买涉案房屋的永卖屋契以及缴纳契税的相关证明，而被告主张涉案房屋系原告代理原告父母购买的却未提供足够证据和充分理由，故本院对被告的辩称不予采信。根据原、被告双方举证及陈述，本院认定涉案两间楼屋系原告所有，被告应在合理期限内将楼屋腾退给原告。关于原告主张的楼屋权属变更手续，本案中无法处理，原告可另行主张。另关于被告在庭审中陈述其对楼屋进行了修缮，可待收集证据后另行向原告主张相关权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求中于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、确认位于宁波市奉化区下社家畈的二间楼屋（地号：08-42-0013、08-42-0037）归原告徐国富所有； 二、被告王娥彩、徐万华、徐爱芳、徐万强、徐建平、徐安定应在本判决生效之日起90天内将上述楼屋腾退给原告徐国富； 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告王娥彩、徐万华、徐爱芳、徐万强、徐建平、徐安定共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  朱小平 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。