山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初622号原告：李翔，男，1994年12月11日出生，汉族，襄汾县。委托诉讼代理人：郭永珍，女，1972年8月10日出生，住址同上，系李翔母亲。委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县法律援助中心法律工作者。被告：杨安东，男，1976年3月6日出生，汉族，襄汾县。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1963年9月1日出生，汉族，襄汾县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市车站街22号。负责人：王玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司法务经理。原告李翔诉被告杨安东、张秀珍、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翔的委托诉讼代理人郭永珍、孙宗保、被告杨安东的委托诉讼代理人于淑梅、被告保险公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼，被告张秀珍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨安东、张秀珍、保险公司赔偿李翔因交通事故造成的各项经济损失78000元（已扣除被告杨安东支付的5000元）。其中，首先由太平洋保险在保险限额内赔偿，不足部分，由杨安东、张秀珍承担连带赔偿责任；2、判令杨安东、张秀珍、保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日20时15分，李翔驾驶二轮摩托车沿陈古线由东向西行驶至陈古线1KM+800M路段时，与停放在路旁被告杨安东驾驶的登记所有人为张秀珍的晋LA69**号重型自卸货车相撞肇事，造成李翔与乘坐人李文平受伤的交通事故。交警大队交通事故认定书认定，李翔承担主要责任，杨安东承担次要责任。事故发生后，李翔先后在襄汾县人民医院，临汾市人民医院、山西大医院进行诊治和住院治疗，经诊断，李翔急性内开放性颅脑损伤、右侧额叶脑挫裂伤、右侧额颞部左侧内部硬膜外血肿、右侧额颞部颅骨骨折、颅底骨折、外伤性鼻漏、右侧下颌骨多发骨折等，先后住院共31天，现仍需二次手术。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，李翔颅脑之损伤达十级伤残，口腔之损伤达十级伤残，后续治疗费用需11000元-12000元。晋LA69**号重型自卸货车在保险公司投有交强险。特诉至贵院，请求判如所请。杨安东辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；晋LA69**号重型自卸货车的登记所有人张秀珍于2013年12月22日将车转让给其，事发时车辆由其驾驶，该车在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，李翔的损失应由保险公司在交强险限额范围内承担，剩余部分参照襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1035号民事判决书，其承担10%的赔偿责任；事发后，其给李翔垫付了5000元，请求一并处理。保险公司辩称，其公司已在交强险医疗费用项下将10000元的限额全部赔付给本起事故的另一伤者李文平，故对李翔主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等医疗项下的费用不再承担；对李翔提供的伤残鉴定书有异议，其公司只认可李翔的一处十级伤残，对另一处不予认可，且该鉴定系李翔单方行为，其公司并未参与；对李翔主张的误工费天数及标准均有异议，其主张误工天数至定残前一天共计216天，系由于李翔故意拖延定残时间所致，其公司不能承担，其公司同意按照三期护理标准120天计算，误工费标准应当按照农村居民人均可支配收入标准计算；对李翔主张的伤残赔偿标准有异议，其主张护理费、误工费均按照2016年的赔偿标准计算，伤残赔偿费却按照2017年的标准计算，显然不合情理，且2017年标准现也并未执行；诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了道路交通事故责任认定书、晋LA69**号重型自卸货车行驶证、驾驶证及机动车保险单、住院病案、入院证、诊断证明书、出院证、医疗费收据、医疗门诊费票据、住院患者费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据及救护车费票据等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：2016年4月7日20时15分，李翔醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿陈古线由东向西行驶至1KM+800M路段时，与前方停放在路边的杨安东经营驾驶的晋LA69**号重型自卸货车相撞肇事，造成李翔及摩托车乘坐人李文平受伤、两车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李翔负事故的主要责任，杨安东负次要责任，李文平无责任。李翔受伤后，先后在临汾市人民医院、山西大医院住院治疗31天，支付医疗费50376.61元，交通费8477.5元。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医临床鉴定，李翔颅脑之损伤达十级伤残、口腔之损伤达十级伤残、后续治疗费及复查费与骨愈合后取除内固定费应为11000-12000元，鉴定费2950元。另查明，晋LA69**号车登记所有人系张秀珍，该车于2013年12月22日转让给杨安东，双方未办理产权转移，该车在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。李翔系农业家庭户口，事发后，杨安东支付李翔5000元。再查明，本起事故的另一伤者李文平曾诉至本院。2016年11月9日，本院做出（2016）晋1023民初1035号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内医疗费用项下赔偿李文平10000元，残疾费用项下赔偿李文平33283.21元，该判决已执行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨安东驾驶晋LA69**号车发生交通事故，张秀珍为登记所有人，在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任。该车在保险公司投有交强险，李翔因此次交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担。因本起交通事故主因系李翔醉酒无证驾驶无牌机动车追尾同向杨安东驾驶的在路边停放的机动车，且本院（2016）晋1023民初1035号民事判决书也已确认双方的分担比例，故杨安东应当承担10%的赔偿责任。关于保险公司提出对伤残司法鉴定意见书有异议的辩解意见，李翔提供的司法鉴定意见书虽系其单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定意见符合客观实际，保险公司未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，故对其辩解意见不予采纳。对于保险公司提出对误工费天数及标准有异议的辩解意见，依据李翔的伤情，参照中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.7.1.3之规定，本院确定为180天；保险公司主张误工费按照农村居民人均可支配收入标准计算没有法律依据，本院不予采纳。对于保险公司提出对残疾赔偿金标准按照2017年标准赔付没有依据的辩解，因本案一审法庭辩论终结时，2017年标准尚未执行，故李翔提出按照2017年标准赔付没有法律依据，本院对保险公司的该辩解意见予以支持。据此，本院确定李翔的损失为：医疗费50376.61元；后续治疗费11000元；住院伙食补助费1550元（50元/天*31天）；营养费1550元（50元/天*31天）；护理费3136.77元（根据山西省2015年居民服务业标准36933元÷365天*31天）；误工费20578元（根据山西省2016年农林牧渔业标准41729元÷365天*180天）；残疾赔偿金20798.8元（根据山西省2016年农村居民人均可支配收入标准9454元*20年*11%）；交通费根据李翔就医时间、地点及医嘱，及其提供的交通费票据，本院确定为8477.5元；精神损害抚慰金3000元；以上共计120467.68元，鉴定费2950元。其中，医疗费用项下损失64476.61元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），伤残费用项下损失55991元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）。因保险公司已将交强险医疗费用项下10000元支付李文平，故李翔的医疗费应按照各自过错的比例分担，杨安东承担10%，计6448元，扣除杨安东已支付的5000元，杨安东赔偿李翔1448元。伤残费用项下55991元未超过保险限额，应由保险公司承担。对李翔请求超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿李翔护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计55991元。二、杨安东赔偿李翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失共计1448元。三、驳回李翔的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2950元，由李翔承担2065元，杨安东承担885元。案件受理费1750元，由李翔负担1313元，杨安东负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨俊红人民陪审员  张崇民人民陪审员  田娟娟二〇一七年六月十三日书 记 员  贾婷婷