黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终423号上诉人（一审原告）：鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区兴国东路58号。法定代表人：迟银凤，职务董事长。委托诉讼代理人：迟仁贵，男，该公司经理。被上诉人（一审被告）：李秋花，女，1965年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：李桂芝（系李秋花妹妹），女，1967年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：池俊常（系李秋花妹夫），男，1953年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市恒山区。上诉人鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司（以下简称博通维修公司）与被上诉人李秋花财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博通维修公司委托诉讼代理人迟仁贵，被上诉人李秋花的委托诉讼代理人李桂芝、池俊常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博通维修公司上诉请求：1、请求撤销鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2498号民事判决书，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日，因被上诉人占用上诉人通往二楼的楼梯间，上诉人将其物品搬出后占有使用，但被上诉人将上诉人存放的物品砸毁，不让上诉人使用致使上诉人的二楼无法使用。因被上诉人将未租赁的房屋占有，铺设各种应用的线路，经公安机关处理，但无结论，因此本案未超过诉讼时效。一审诉讼时上诉人申请调取的公安机关监控录像视听资料，但一审法院未组织质证，因此本案遗漏了主要证据。被上诉人李秋花辩称：1、上诉人所述的案涉房屋的二楼及楼梯间，上诉人已租赁给他人，因此侵权的事实不存在。2、上诉人的主张已超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人博通维修公司向一审法院起诉请求：1.被告李秋花赔偿鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司财产损失60万元；2.本案的诉讼费用由李秋花负担。事实和理由：李秋花于2009年3月至2015年8月期间，违约占用没有租赁给李秋花的鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司所有的一楼传达室小屋，并在屋前建一花坛封门，私自在小屋右侧安门，将杂物堆放在小屋，堵住通往二楼楼梯通道。同时，在没有租给李秋花的二楼堆积杂物，致使鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司于2010年4月和6月与他人签订的出租二楼的协议无法履行。2012年9月，迟仁贵将花坛拆除，并将公司的洗衣机、冰柜、冷藏柜搬到屋内，都被李桂芝砸坏。李秋花无理占用楼梯间通道及二楼，给鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司造成6年60万元的财产损失，应予赔偿。一审法院认定：2004年6月10日，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司经公开拍卖，购得位于鸡西市鸡冠区兴国东路58号的原机床厂铸造车间厂房产权，但未办理房屋转移登记；后对购买的厂房进行了修建，设计建成二层楼房。2009年3月1日，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司与被告李秋花签订协议，约定：将其修建后的房屋中间部分的一层804平方米房屋租赁给李秋花，用于个体经营“鸡西市鸡冠区亿族歌厅”，租赁期限从2009年3月1日至2014年3月1日，租金每年20万元。在租赁房屋的左侧，有一间原设计为传达室的小屋。租赁时，该小屋不能独立对外出入和使用，且未租赁给李秋花。该小屋的右侧有门与李秋花租赁的房屋相通。另外，如果使用未租赁给李秋花的二楼部分，需进入歌厅大门后，从歌厅内吧台旁边李秋花设置的小门通过后上二楼楼梯入内。2012年8月4日，担任鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司经理职务的迟仁贵，将原设计为传达室的小屋靠近外侧的墙体玻璃去掉，改成门进入该房屋，并将李秋花放于屋内的物品搬出，收回该房屋。李秋花因屋内物品丢失向公安机关报案。鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司称，在迟仁贵收回该房屋后，李秋花将迟仁贵放于屋内的物品砸坏，迟仁贵已报案，且公安机关在处理期间不让使用该房屋，所以一直未使用，但未向法院提供证据证明上述事实存在。另外，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司称，李秋花在租赁期间将茶几等物品堆放于二楼，但未提供确凿的证据予以证实。2014年10月4日，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司与鄂廷波签订房屋租赁协议，约定：将李秋花租赁的一层部分及二楼租赁给鄂廷波，二楼在一楼的楼梯间及三个大玻璃面积归二楼，租期从2014年10月1日至2020年1月1日，上档房租每年20万元，一楼部分租金15万元，二楼部分租金5万元，五年一次性交齐100万元。庭审中，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司认可该房屋租赁协议中约定的二楼部分及二楼在一楼的楼梯间（即原设计为传达室的房屋）已按约定实际履行。一审法院认为：鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司以李秋花侵占通过二楼的楼梯间及二楼，提起侵权赔偿之诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。2012年8月4日，担任鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司经理的迟仁贵将小屋收回时发现，李秋花将部分物品放于未租赁给李秋花的原设计为传达室小屋。鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司明知李秋花在上述期间内使用诉争小屋，未在法定两年诉讼时效内向人民法院主张民事权利，且未提供充分的证据证实期间存在法定中止、中断或延长等情形，故李秋花提出的鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司已超过法定诉讼时效的辩解成立，一审法院予以支持。鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司提出的关于因公安机关不让使用小屋的辩解，因未提供确凿证据证实，一审法院不予支持；关于应从2015年12月17日公安机关做出不予受理通知书之日起计算诉讼时效的辩解，因公安机关不予立案通知书是针对李秋花控告迟仁贵损坏财物等行为所作处理，与李秋花使用小屋行为无关，且在该不予受理通知书作出前的2014年10月，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司既已将涉案小屋及二楼租赁给鄂廷波从事经营，故鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司关于从2015年12月起计算诉讼时效的辩解理由不能成立。综上所述，原告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司要求李秋花赔偿损失60万元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司的诉讼请求。二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举示的新证据：鸡冠公安分局不予立案通知书鸡冠公（刑）不立字（2007）002号。旨在证明，上诉人的主张未超过诉讼时效。被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的质疑为，该证据内容仅涉及案涉房屋内的家用电器的损坏问题，而未涉及房屋的损失问题。根据上诉人的陈述，上诉人于2012年8月9日将案涉房屋收回，在使用过程中被上诉人的代理人对房屋内的物品的损坏行为，上诉人报案后，公安机关对财产的损坏问题进行了处理，而未处理案涉房屋的租金损失问题，亦未阻止上诉人使用案涉房屋，故上诉人的证据不能实现其证明目的，其效力不应予以认定。一审认定正确。本院认为，根据双方当事人举证及陈述本案的事实，被上诉人租赁房屋不包含案涉房屋，2012年8月4日，上诉人将案涉房屋与被上诉人租赁的房屋隔断，改建成可对外独立通行使用。因此上诉人主张被上诉人赔偿的案涉房屋租金损失，应以2012年8月4日为节点分为两个部分，即自2009年3月1日至2012年8月4日，及自2012年8月4日至上诉人主张的2015年8月。上诉人作为房屋的所有权人，在收回案涉房屋后，该房屋可独立通行，对该房屋的使用在客观上已不受被上诉人的干涉，因此在上诉人收回案涉房屋后，被上诉人使用房屋的行为即结束，不应再产生租金损失的事实基础。并且上诉人所称的被上诉人损坏被上诉人存放在案涉房屋内物品的行为，在客观上不能对上诉人使用房屋造成实质妨碍，故上诉人主张该部分的案涉房屋租金损失的意见不能成立。在上诉人收回案涉房屋时，即知道或应当知道被上诉人使用案涉房屋的事实，但上诉人并未举证实在此期间受到损失的事实，且在公安机关处理双方纠纷期间，上诉人仍未向被上诉人主张该权利，因此上诉人主张未超过诉讼时效的上诉意见，不能成立。因上诉人的诉求不能得到法律强制力保护，因此其要求对案涉房屋租金数额进行司法鉴定求，已不属于本案必经的诉讼程序，故不应予以准许。因上诉人未举证证明一审法院在本案中存在遗漏主要证据的事实，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费9，800.00元，由上诉人鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  冯 莹审判员  洪 明二〇一七年六月二十二日书记员  都 晶记录员  刘香蓉