上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初565号原告：上海驿景贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秀英，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海思信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告上海驿景贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海驿景贸易有限公司的委托诉讼代理人朱秀利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海驿景贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失270,316.49元(包括医疗费21,537.24元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费2,880元、误工费19,231.25元、残疾赔偿金211,848元、物损费200元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,000元)。事实和理由：2015年5月31日，涉案车辆车主案外人上海鸿梵贸易有限公司(以下简称鸿梵公司)的员工王某某在本市申达五路东航基地操作沪B7XXXX混凝土泵车(以下简称保险车辆)停在一深坑边打混凝土时，由于未算好距离，车辆尾部支架放下时推倒挡土墙导致坑内工作的陆建辉右手大拇指被砸断。王某某随即报警。后陆建辉将鸿梵公司诉至法院，法院依法判决向陆建辉赔偿相应费用。保险车辆在被告处投保商业险和交强险，故应由被告承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请。首先，对事故发生的真实性有异议，虽然原告向公安报案，但是公安未出具事故认定书，根据被告了解，本案系打架斗殴引起，非原告所称意外事故；其次，即使原告所称构成事故，也不是道路交通事故，不能在交强险项下理赔；再次，如果事故属实，原告也不应承担100%的责任，伤者作为木工板成员站在坑里不合理；最后，对于原告诉请的金额项目有异议，鉴定费和精神抚慰金不属于理赔项目，不予理赔，医疗费应扣除非医保部分4,839.04元(包括门诊发票中的153.75元和住院费用清单中的费用总额与可报金额之差4,686.04元)，原告未提供伤者的暂住证等材料，故残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告作为被保险人为保险车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等保险，保单记载行驶证车主为鸿梵公司，机动车种类为特种车二，使用性质为营业特种车；保险期间自2015年3月25日至2016年3月24日，交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险赔偿限额为100万元。交强险条款第8条约定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照合同约定在赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费。”第18条第4项约定：“被保险人发生交通事故的，索赔时应当提供公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明。”第19条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目、标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”商业三者险条款第6条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同约定，对于超过交强险部分给予赔偿。”第9条第6项约定：“未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。”第13条约定：“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定和合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”第14条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目、标准以及本合同的约定，在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三人人身伤亡的，保险人按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”2015年5月31日15时许，案外人王某某向上海市公安局机场分局虹桥国际机场西候机楼治安派出所电话报警称，在申达五路东航基地工地门口，报警人用水泥块将其同事的手指打伤，请民警到现场处理。当天晚间，民警将王某某和上海轶楷建筑劳务有限公司的负责人案外人陈荣夫带至派出所分别做了询问笔录。王某某称，当时他将保险车辆停在工地里的深坑边上准备打混凝土，当他把车辆尾部的支架放下来的时候由于没算好距离，支架碰到了边上的挡土墙，将挡土墙推倒砸到了坑下的陆建辉的左手大拇指，导致该指被砸断。陈荣夫称，陆建辉系其公司员工，事发后陈荣夫接到报告赶往现场，发现陆建辉手指已断，当时陆建辉在坑下面制作模板，陈荣夫对于事故过程的描述同王某某。2016年1月12日，陆建辉将车主鸿梵公司诉至本院，主张因本次事故造成其XXX伤残产生的损失。2016年7月20日，本院出具(2016)沪0112民初1371号民事判决书，认定本次事故造成陆建辉损失合计275,316.49元，包括医疗费21,537.24元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费2,880元、误工费19,231.25元、残疾赔偿金211,848元、物损费200元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,000元和律师费5,000元，扣除鸿梵公司已垫付的22,851.24元，判令其赔偿陆建辉252,465.25元。2016年8月24日，鸿梵公司依照判决支付上述赔偿款。2016年10月21日，鸿梵公司出具情况说明，称赔偿款由原告实际支付。本院认为，原告就保险车辆在被告处投保交强险和商业三者险，发生事故造成陆建辉受伤，其在向陆建辉赔偿后有权依据合同约定向被告索赔。本案的第一个争议焦点是原告所称事故的真实性。被告认为本案并非意外事故，伤者系被人打伤。本院对被告的该抗辩意见难以采纳，原因为：一、事发后公安机关当天就介入调查，其调查所得是最接近事实真相的材料，应作为本院查明事实的主要依据，而在公安机关的调查中并未发现打架情形；二、被告未提供任何证据对打架一事予以佐证，在本院给予被告充分时间去公安机关调查后被告也表示无法获得有价值的材料；三、虽然接报回执单上记载王某某电话报案时提到了“打伤”，但其在派出所的询问笔录中对事故经过作出了更完整的说明，相对于接报回执单上的简单记录，公安机关的正式询问笔录证明力更高。故原告所称的意外事故经过公安机关调查确认，应予认可。本案的第二个争议焦点是本案损失能否在交强险项下理赔。本院认为系争事故虽非交通事故，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，非道路交通事故也可以属于交强险赔偿范围，本案保险车辆为混凝土泵车，属于特种作业车辆，该车的主要用途是工地作业而非交通通行，其在作业过程中发生的事故也应比照适用交强险的相关规定进行赔偿，故原告有权在交强险项下申请理赔。本案的最后一个争议焦点是赔偿金额的计算。一、关于被告拒赔的非医保部分医疗费，根据合同约定，交强险和商业三者险项下的赔偿金额均应在国家基本医疗保险标准范围内核定，故被告据此扣除非医保部分医疗费符合合同约定，应予支持，被告对于非医保医疗费的计算未扣除伙食费，经本院重新核算得出金额为4,605.79元；二、系争商业三者险条款明确约定，未经被告事先书面同意的鉴定费用不予理赔，原告未能举证证明被告书面同意，故被告有权对该笔鉴定费用拒赔；三、关于系争事故的责任认定以及残疾赔偿金的标准问题，已由本院生效判决确认，被告的抗辩意见无证据佐证，本院对被告的抗辩意见不予支持；四、由于本案事故可以在交强险项下理赔，故精神损害抚慰金也应支持，被告对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、物损费、交通费均无异议，本院对原告主张的金额予以采纳。综上，被告应赔偿的各项损失为：医疗费16,931.45元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费2,880元、误工费19,231.25元、残疾赔偿金211,848元、物损费200元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元，合计263,710.70元，被告应在交强险和商业三者险项下赔偿上述金额。综上，本院对原告要求被告赔偿事故损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险项下向原告上海驿景贸易有限公司赔偿263,710.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,677.37元，由原告负担65.43元，由被告负担2,611.94元，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年六月十四日书记员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。