上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7412号原告：陆龙官，男，1964年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆恩荣，男，1988年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆龙官(系原告陆恩荣父亲)，住同原告陆恩荣。原告：陆林伯，男，1943年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：瞿翠仙，女，1944年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：叶永刚，男，1986年2月21日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市。主要负责人：张庆龙，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。原告陆龙官、陆恩荣、陆林伯、瞿翠仙与被告叶永刚及中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司(以下至判决主文前简称“人寿鞍山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告陆龙官及四原告的共同委托诉讼代理人胡小汉，被告叶永刚(参加第1次庭审)及其委托诉讼代理人周晓霞(参加第2次庭审)，被告人寿鞍山支公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆龙官、陆恩荣、陆林伯、瞿翠仙向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项经济损失共计995,218.40元，该损失先由被告人寿鞍山支公司依次在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告叶永刚予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担60%的份额。事实和理由：陆品娟系原告陆龙官的妻子，原告陆恩荣的母亲，原告陆林伯、瞿翠仙的女儿。2016年6月10日17时50分许，被告叶永刚驾驶辽CJXXXX小型普通客车(超速行驶)沿塘下公路西侧由北向南行驶至书塘路南约1,000米处时，适遇陆品娟驾驶电动自行车由南向北驶至上述地点左转向西横过公路，两车发生碰撞，陆品娟倒地后往东南方向滑行时又与停于事发地东侧案外人汪某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆品娟受伤不治当场死亡、车辆损坏。经交警部门认定，被告叶永刚和陆品娟各负事故同等责任，汪某某不负事故责任。另被告方车辆在被告人寿鞍山支公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、被抚养人生活费398,570元、处理事故人员误工费10,000元、交通费3,000元、衣物损失费1,000元、电动自行车损失费2,300元、鉴定费2,000元、律师费10,000元，共计1,666,344元。被告叶永刚辩称，对原告方所述交通事故的基本事实和责任认定均无异议，被告同意依法承担赔偿责任，但对原告方主张的赔偿项目及具体金额持有异议。被告人寿鞍山支公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及车辆保险事实均无异议，赔偿责任由法院依法予以处理；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告方提交了下列证据：1、户籍信息、上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会证明、上海市公安局浦东分局泥城派出所证明、结婚证、独生子女证，可确认陆品娟于1964年5月8日出生，原告陆龙官是陆品娟的丈夫，原告陆恩荣是陆品娟的儿子，原告陆林伯、瞿翠仙是陆品娟的父母。2、残疾人证、上海市浦东新区书院镇残疾人联合会证明、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告陆恩荣是XXX残疾人(残疾XXX)，并经司法鉴定，其智能障碍，IQ(智商)测试43分，符合完全丧失劳动能力，原告方为此支出了鉴定费2,000元。3、书院镇农村生活垃圾收集员上岗协议、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，可确认陆品娟生前参保本市个人城镇基本养老保险，共计缴费50个月，2016年4月1日起在南汇书院农村环境卫生保洁服务社工作。4、上海市房地产权证、户口簿，可确认原告陆龙官是浦东新区书院镇东海农场二村XXX号XXX室房屋权利人(登记日期2003年4月2日)，原告陆龙官、陆恩荣两人户籍均为非农业并登记在该房屋内。5、律师费发票，可确认原告方为本次诉讼支出了律师费10,000元。另庭审中原告方与被告叶永刚一致确认事发后被告叶永刚已赔付原告方现金80,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告人寿鞍山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告方的意见，确认由机动车一方承担60%的份额，该损失先由被告人寿鞍山支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告叶永刚予以赔偿。本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金，受害人家庭在本市城镇拥有商品住宅房一套，原告陆龙官、陆恩荣两人户籍均为非农业并登记在该房屋内，受害人陆品娟因系农业人口故户籍登记在原住所地(农业人口不能迁移至城镇)，现原告方主张陆品娟生前与原告陆龙官、陆恩荣一家三口居住在该房屋内，本院根据常理可予采信；被告方虽对此提出异议，但均未能提供证据予以反驳，其相关意见本院不予采纳。受害人陆品娟生前参保了本市个人城镇基本养老保险，累计缴费50个月，本院亦注意到其缴费存在断断续续的情形，这与其工作的不稳定有关系，并无明显不合理之处，且其在事发前3个月已有新的工作，可证明其在事发时有收入并来源于城镇；被告方提出事发前连续1年均需有收入，显然过于苛求，本院不予采纳。综上，本院可确认陆品娟生前的生活状态属于城镇居民，现原告方主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。具体金额，陆品娟死亡时未满60周岁，按照本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为57,692元)，计算20年，原告方主张1,153,840元，符合规定，本院予以照准。2、被抚养人生活费，原告陆恩荣系XXX残疾人并完全丧失劳动能力又无生活来源，是受害人陆品娟生前依法应当承担抚养义务的成年近亲属，根据被抚养人的年龄(28岁)、抚养人的人数(2人)，按照本市城镇居民人均消费性支出标准(1年为39,857元)，计算20年，现原告方主张398,570元，符合规定，本院亦予以照准。3、丧葬费，原告方主张35,634元，两被告均无异议，本院予以确认。4、处理事故人员误工费，原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。5、交通费，本院根据案件具体情况酌情支持1,000元。6、精神损害抚慰金，陆品娟的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及侵权人的责任范围等因素，本院酌情支持30,000元，该款由被告人寿鞍山支公司在交强险内优先赔偿。7、衣物损失费、电动自行车损失费，原告方均未能举证证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情合计支持1,000元。8、鉴定费2,000元，为查明案件事实所必需，有票据为证，本院予以确认。9、律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告方主张10,000元，并无不当，本院予以支持，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿鞍山支公司在交强险内赔偿111,000元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,000元)；超出交强险部分的损失1,524,044元根据侵权人的责任范围(60%)计918,426.40元(其中律师费10,000元全额计算)，本院确认由被告人寿鞍山支公司在商业三者险内赔偿500,000元；余款418,426.40元由被告叶永刚予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆龙官、陆恩荣、陆林伯、瞿翠仙611,000元；二、被告叶永刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆龙官、陆恩荣、陆林伯、瞿翠仙418,426.40元(已给付80,000元,尚需给付338,426.40元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,752元，减半收取计6,876元(原告方已预交)，由原告陆龙官、陆恩荣、陆林伯、瞿翠仙负担229元，被告叶永刚负担3,146元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担3,501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一七年六月二十九日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。