抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初78号 原告王秋杰，女，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。 原告徐东风，男，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。 被告抚顺市公安局顺城公安分局河东派出所，住所地抚顺市顺城区珲春街。 负责人张宝坤，系该所所长。 委托代理人王九利，系该所警察。 第三人龙继民，男，汉族，住抚顺市新抚区。 原告王秋杰、徐东风诉抚顺市公安局顺城公安分局河东派出所（以下简称“派出所”）及第三人龙继民不履行治安管理法定职责一案，本院于2017年1月10日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。原告、被告、第三人在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达对方当事人。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告王秋杰及其委托代理人王向东，原告徐东风的委托代理人王向东，被告派出所的委托代理人王九利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2016年12月20日，二原告向被告派出所申请对龙继民作出行政处罚，被告于2016年12月27日作出不予受理的《说明》。其主要内容是：2014年12月8日12时许，在顺城区河东街天茂家园5号楼3单元楼道内，徐东风、王秋杰因邻里纠纷引发矛盾，对龙继民进行殴打。2016年6月21日，派出所对龙继民被殴打案给予徐东风、王秋杰罚款的行政处罚。行政处罚决定作出后，徐东风、王秋杰没有对处罚提出异议，在六十日内没有提出行政复议。2016年12月20日，徐东风、王秋杰来所要求对龙继民作出处罚，因本案已经工作终结，故对徐东风、王秋杰的申请不予受理。 二原告诉称：二原告系夫妻关系，与第三人龙继民系邻居关系，双方因漏水问题发生矛盾，2014年8月20日晚9时许，龙继民砸坏原告家的防盗门，2014年12月8日中午，龙继民对二原告进行殴打，导致徐东风轻微伤，王秋杰皮外伤。针对龙继民损毁原告家财产、侵犯原告人身权利一事，二原告多次找到派出所，要求对龙继民作出处罚。时至2016年6月22日，派出所不但没有处罚龙继民，反而对二原告作出罚款的处罚，二原告不服，多次申请派出所对龙继民予以处罚，2016年12月27日，派出所作出不予受理的《说明》，该《说明》违反法律，现诉至法院请求撤销不予受理的《说明》，并判令派出所履行对龙继民处罚的法定职责。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、徐东风和王秋杰被龙继民打伤的急诊病志；2、徐东风的医疗费收据和伤害鉴定收据；3、被龙继民砸坏的防盗门照片；4、龙继民使用的殴打徐东风、王秋杰的凶器和提取处；5、徐东风被打伤的头部照片；6、徐东风被打伤的左、右手及胳膊照片；7、王秋杰被打伤的右手及胳膊照片；8、徐东风的司法伤害鉴定书（轻微伤）；9、申请书，以上用于证明二原告的主张。 被告派出所在答辩状及庭审中辩称：第一，2014年8月20晚我所接二原告报警后至现场，对二原告与第三人的纠纷进行调解，双方均口头同意调解，不在追究对方责任。该警情现场得到解决。第二，2014年12月8日12时许，我所接警后，予以立案，经调查取证后，对二原告作出行政处罚。二原告没有提出异议，在60日内没有申请复议。60日后，二原告向贵院提起行政诉讼，又撤诉，应视为放弃诉讼权利。至此，该案件终结。且在双方的纠纷过程中，第三人属于自卫，不构成殴打他人，不应予以处罚。第三，二原告此次诉讼内容有两项，一是2014年8月20日龙继民砸坏二原告家防盗门的事，一是2014年12月8日的事，要求对龙继民予以处罚，根据“一事一议”的诉讼原则，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告派出所为证明其行政行为合法向本院提交的证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚审批表；4、通（告）知笔录；5、公安行政处罚决定书；6、询问笔录；7、司法鉴定意见书（龙继民）；8、鉴定结论告知笔录；9、司法鉴定意见书（徐东风）；10、鉴定结论告知笔录；11、户卡；12、行政处罚告知笔录；13、申诉材料；14、前科查询表；15、案件法制员审核表；16、治安调解笔录；17、照片；18、急诊病志；19、其他材料，以上用于证明被告派出所作出的不予受理的《说明》合法。 被告派出所还向本院提交了其作出不予受理《说明》的法律依据。 第三人龙继民陈述称：第一，2014年8月20日，我没有砸原告家的防盗门。当时，我已经配合派出所阻止了原告的违法行为，警察也对原告进行了批评教育，事已了结，故与本案无关联。第二，2014年12月8日，是二原告对我进行殴打，王秋杰手持不明物将我打晕，徐东风又用刀将我打伤。我没有打二原告，不应受处罚。请求驳回二原告的诉讼请求。 第三人为证明其主张向本院提供的证据有：1、龙继民的住院病志；2、龙继民的门诊病志；3、顺城区人们法院的民事判决书；4、徐东风的（2016）辽0404行初102号准予撤诉的行政裁定书；5、王秋杰的（2016）辽0404行初101号准予撤诉的行政裁定书，以上用于证明其主张。 在庭审质证过程中，原告、第三人对被告分局的行政管理职权没有异议，本院予以确认。 原告对被告提供的事实证据中对龙继民、刘俊的笔录有异议，认为龙继民实施了殴打二原告的违法行为，刘俊不在案发现场，证言不符合客观真实；对被告提供的其他事实证据无异议。原告对被告提供的程序证据有异议，认为被告超过办案期限，程序违法。 第三人对被告提供的事实证据中王秋杰、徐东风、王宁的笔录有异议，认为王秋杰、徐东风的陈述与事实不符，其没有殴打王秋杰和徐东风；王宁作为辅警，其陈述无证明力。对其本人的司法鉴定书有异议，认为其伤势已达到轻伤害，申请重新鉴定。对被告提供的其他事实证据无异议。第三人对被告提供的程序证据有异议，认为被告超过办案期限，程序违法。 被告对二原告提供的证据中防盗门的照片有异议，认为二原告在当时没有向派出所提供，且双方已和解，与本案无关联。对凶器照片有异议，案发时，二原告没有提供，出警民警在现场也没有看见。对二原告的提供的其他证据，认为与本案无关联。 第三人对二原告提供的证据均有异议，认为二原告的伤不是第三人造成的，第三人没有砸原告家的防盗门。 二原告对第三人提供的证据中顺城法院的民事判决书无异议，但认为与本案无关联。对两份行政撤诉裁定书，系二原告对被告针对其作出的处罚无异议，申请撤诉符合法律规定，与本案诉请被告履行法定职责无关联。对第三人提供的其他证据坚持在本案的质证意见。 被告对第三人提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对原、被告、第三人提供的证据做如下确认：对二原告提供的申请书和被告作出的不予受理《说明》，因被告、第三人无异议，予以采信。对二原告提供的其他证据不予认证。对被告提供的二原告殴打第三人的事实证据，因被告对二原告作出的行政处罚决定已生效，予以采信。对被告提供的其他证据证明的主张，因本案系履责诉讼，故不予认证。对第三人提供的证据中的病志，因能够证明其伤害的事实，予以采信。对第三人提供的其他证据，因与本案无关联，不予认证。 依据上述有效证据，认定以下事实：2014年12月8日。二原告与第三人发生纠纷，被告据查明的事实对二原告作出行政处罚，二原告遂申请被告也对第三人作出行政处罚，被告作出不予受理的《说明》。现二原告诉至法院，请求撤销被告作出的不予受理的《证明》，并对龙继民作出行政处罚。 本院认为，依照《治安管理处罚法》的规定，被告派出所具有对辖区内治安案件的行政管理职权，且属于依职责履行的法定职权。被告在收到二原告的履责申请书，要求对龙继民作出行政处罚后，以二原告对派出所作出的对二原告的行政处罚无异议为由，继而作出对二原告的申请不予受理的《说明》，于法无据。被告应依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，针对二原告的申请作出相应的行政处理决定。对被告主张二原告在另案撤诉系放弃权利一节，因二原告在另案撤诉与本案无关联，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告派出所2016年12月27日作出的不予受理《说明》。 二、责令被告派出所于本判决生效后60日内，针对二原告的申请，作出行政处理决定。 案件受理费50元，依法由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  高 辉 人民陪审员  马千惠 二〇一七年六月十四日 书 记 员  高 琦