wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0128刑初133号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1965年2月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2014年10月30日因犯贪污罪被本院判处免予刑事处罚。2017年1月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年3月4日因涉嫌寻衅滋事罪被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人张学军，云南丰沛律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日依法公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：因修建某某村坝塘和某某村新农村建设项目两个工程，被告人杨某某与九龙镇政府之间存在债务纠纷。为逼迫政府补足其干工程所欠款项，被告人杨某某分别于2015年12月对曾某龙镇镇长、书记的王某4实施殴打、2016年12月在多处公共场所粘贴以辱骂王某4为内容的纸张，先后两次被公安机关行政处罚。此后，被告人杨某某仍未能采取合法方式解决纠纷，在2017年1月26日14时许（农历腊月二十九），被告人杨某某私自纠集西书格村村民开村民大会，在会上杨某某要求到会村民签字同意其去将九龙集镇供水截断，逼迫政府将其所干工程款结清，村民知情后，大多不愿参与此事各自回家。随后，被告人杨某某纠集杨某3、李某1（已治安处罚）、袁某（已治安处罚）、杨某1（已治安处罚）、王某1（已治安处罚）、王某2（已治安处罚）、杨某2（已治安处罚）等人到某某村大龙潭水源地，使用杨某某车上的一把扳手、一把胶把钳，以及杨某3回村借来的一把扳手，轮流动手将九龙集镇片区供水水管的一处接头处螺丝拆开，随后几人合力将供水水管从水泥支柱上抬下丢在一旁，造成九龙镇集镇和周边村小组的供水中断。当日，九龙镇水管站工作人员发现集镇供水中断后到现场查看，并欲修复被拆开部位，遇杨某某强行阻止，并扬言若修复后还要将水管拆开。被告人杨某某等人的行为，造成九龙镇集镇及其周边21个村小组、10000余人春节期间生活用水中断，严重影响人民群众生产、生活，并造成消防安全隐患，群众反映强烈。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书等、证人杨某3、袁某、王某1、李某1、陈某1、王某3、李某2、王某4等人的证言、被告人杨某某的供述与辩解、现场勘验笔录、照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨某某因为债务纠纷，实施殴打、辱骂他人的行为，经公安机关两次行政处罚后，仍纠集多人对九龙集镇片区供水管道进行破坏，导致九龙集镇及周边21个村小组的群众春节期间生活用水断供，严重影响人民群众生产、生活，造成消防安全隐患，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议判处被告人杨某某有期徒刑二年至三年。 被告人杨某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人提出辩护意见如下：1、被告人杨某某属自首。2、被告人杨某某自愿认罪、认罪态度好、有悔罪表现。提出对被告人杨某某判处缓刑的量刑意见。 经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的报案报告、情况说明、受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户籍证明、抓获经过、被告人杨某某在公安机关的供述、证人杨某3、袁某、李某1、王某1、王某2、杨某2、杨某1、王某4、陈某1、杨某4、杨某5、杨某6、李某3、张某1、陈某2、童某、周某、王某3、李某2、张某2、莫某、汤某、王某5、王某6、邓某、王某7、胡某、王某8、陈某3、黄某、陈某4等人的证言、现场勘验笔录及方位示意图、照片、行政处罚决定书、水源使用协议、申请、责任承诺书、工程结算审核定案表、会议纪要、领条、会议记录整理（录音）、通话通知记录、王某4书写的报告、行政案件现场辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨某某因为债务纠纷，实施殴打、辱骂他人的行为，经公安机关两次行政处罚后，仍纠集多人对九龙集镇片区供水管道进行破坏，导致九龙集镇及周边21个村小组的群众春节期间生活用水断供，严重影响人民群众生产、生活，造成消防安全隐患，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨某某到案后拒绝在讯问笔录上签字确认，未如实供述其犯罪事实，本院不予采纳。对辩护人的其余辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人杨某某的犯罪情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2019年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁嘉鸿 人民陪审员  王勇年 人民陪审员  潘兴建 二〇一七年六月九日 书 记 员  赵 磊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3254号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州索迪斯管理服务有限公司，地址，地址：广州市越秀区越华路****01,04,**div>法定代表人：苏礼贤(CHRISTOPHESOLAS)。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1396号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金20275元汇缴到王桂芳个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1396号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金20275元汇缴到王桂芳个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十一日书记员  甘雯荟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初4055号之二原告：赵军炯。委托诉讼代理人：许伊音，上海市广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市广大律师事务所律师。被告：赵志杰。委托诉讼代理人：顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。被告：葛静。被告：赵秀萍。原告赵军炯与被告赵志杰、葛静、赵秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵军炯于2017年6月29日向本院提出撤回对被告葛静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵军炯提出撤回对被告葛静的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告赵军炯撤回对被告葛静的起诉。审 判 长  王 清人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  罗 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执69号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：陈志成，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈志成行政非诉纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  温 海 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初552号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾文才，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告曾文才信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告曾文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21414.05元及利息、滞纳金（截至2016年8月14日尚欠利息11926.06元、滞纳金18157.7元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告曾文才未提交任何书面答辩意见以及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年1月18日；二、卡号：62×××10；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告从2014年11月11日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金21414.05元、利息11926.06元、滞纳金18157.7元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾文才没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21414.05元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息11926.06元、违约金18157.7元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087.44元（原告已预交），由被告曾文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3391号原告：张某某，女，1963年1月21日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1970年5月17日出生，汉族。被告：张某某，男，1967年3月5日出生，汉族。原告张某某与被告李某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人常春年到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某经本院合法传唤未当庭，本案现已审理终结。原告张某某诉称：2014年1月3日我与被告李某某签订借款合同，借款本金40000元，被告张某某为该笔借款提供担保。后被告于2014年12月29日还款30000元，余款经我多次催要，被告至今未予偿还，为维护我的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金、利息及违约金，并承担我为本案债权花费的代理费、诉讼费。被告李某某未答辩。被告张某某未答辩。经审理查明：2014年1月3日被告李某某向原告借款40000元，并出具借款合同一份，借款合同载明了借款数额为40000元；借款期限原则上为12个月，每三个月为一个用款阶段，在合同期限内和出借人同意的前提下可分四个阶段使用；借款合同还约定了违约责任为借款人不按时还款，自逾期之日起借款人应交付所借款总额每日千分之二十的违约金。借款合同签订当日被告在原告出具的借据上签名捺印，证明收到原告借款40000元。同日，被告张某某作为该笔借款的担保人与原告签订了借款担保合同，借款担保合同载明了保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及出借人实现债权所支付的一切费用；保证期限为主合同约定的期限届满之日起2年。借款后被告于2014年12月29日偿还借款30000元，余款10000元被告李某某未偿还，被告张某某亦未承担担保责任偿还借款，原告催要未果，诉至本院。本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借款合同、担保合同及借据为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立。故原告要求被告李某某偿还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告诉称双方口头约定利息为月息3分，但双方签订的借款合同中并未约定支付利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的要求，本院认为，因双方在借款合同中约定了违约金的支付，但该违约金的约定已经超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出四倍的部分不予支持，本院将原告要求支付违约金的诉讼请求调整为从借款逾期之日至本判决限定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告张某某在借款担保合同上以保证人的身份签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起2年。至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告张某某应对被告李某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告张某某承担保证责任偿还借款的主张，本院予以支持；被告张某某承担保证责任后有权向被告李某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某偿还原告张某某借款人民币10000元；二、被告李某某按人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告张某某违约金（即2014年12月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；以上一、二项，限被告李某某于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。四、被告张某某对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张朝丽人民陪审员  李秀忠人民陪审员  张宪河二〇一七年六月五日书 记 员  王 晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初612号原告刘文涛，男，汉族，1982年11月5日生住曲靖市麒麟区。委托代理人熊冲飞，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告刘文军，男，汉族，1978年8月12日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告张小花，女，汉族，1978年5月6日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告刘文涛诉被告刘文军、张小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘文涛的委托代理人熊冲飞到庭参加诉讼，被告刘文军、张小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，被告刘文军与原告系堂兄弟。被告因2014年建盖房屋向原告借款，原告于2014年2月20日至2014年10月2日分两次向原告借款人民币110000元。被告分三次向原告出具《借条》及《借款（借据）》。后被告于2015年12月19日向原告出具《还款承诺书》，该承诺书承诺被告于2016年1月6日前一次性还款，但到期后被告一直未还款。故请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款人民币110000元；本案的诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求二被告按照年利率6%支付自2015年10月2日起至借款清偿之日止的逾期利息。被告刘文军、张小花未应诉答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；2.借条1份、借款（借据）2份、还款承诺书1份，用于证明被告为建房向原告借款110000元；3.曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社出具的银行流水1份，用于证明为借款给二被告，原告于2014年2月20日取款60000元、2014年10月2日取款50000元的事实。被告刘文军、张小花拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。被告刘文军、张小花未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审质证，本院确认如下法律事实：二被告因2014年建盖房屋向原告借款，2014年2月20日，被告张小花向原告借款6万元，并出具《借条》一份。2014年10月2日，被告刘文军向原告借款5万元，并出具《借款（借据）》一份。同日，被告刘文军将上述两份借条中的借款金额合并后另外向原告出具《借款（借据）》一份，借款金额为110000元，借款期限1年，截止2015年10月2日前清偿。2015年12月19日，被告刘文军向原告出具《还款承诺书》，承诺被告于2016年1月6日前一次性清偿借款。后被告未按期偿还借款，经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告刘文军、张小花向原告借款的事实存在，被告刘文军、张小花长期拖欠借款不还，依法应承担偿还借款的民事责任。故对原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币110000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，原告主张二被告按照年利率6%支付自2015年10月2日起至借款清偿之日止的逾期利息，根据被告向原告出具的《还款承诺书》约定的最后还款期限，本院支持自2016年1月6日起开始计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘文军、张小花于本判决生效后十日内偿还原告刘文涛借款人民币110000元，并支付自2016年1月6日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告刘文军、张小花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  李 锦审 判 员  甘志国人民陪审员  陈富春二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱艳梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6996号申请人:广州市花都区雄晖铸锻五金厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村江下东向山坡。法定代理人：郭某。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被申请人：区耀锡，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：梁绮云，女，1975年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理广州市花都区雄晖铸锻五金厂与区耀锡、梁绮云买卖合同纠纷一案中，申请人广州市花都区雄晖铸锻五金厂向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人区耀锡、梁绮云人民币62009元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人区耀锡、梁绮云的银行存款人民币62009元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费640.09元，由申请人广州市花都区雄晖铸锻五金厂向本院预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一七年六月十六日书记员  卢致慧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民辖终348号 上诉人（原审被告）：福建东方力木业有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 法定代表人：陈玉枝，经理。 被上诉人（原审原告）：厦门国贸泰达保税物流有限公司，住，住所地福建厦门现代物流园区（保税区）屿南三路******/div> 法定代表人：何东晖，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫、王熠，厦门国贸集团股份有限公司职员。 原审被告：陈玉枝，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建东方力木业有限公司因与被上诉人厦门国贸泰达保税物流有限公司、原审被告陈玉枝进出口代理合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6306号民事裁定，向本院提起上诉。 福建东方力木业有限公司上诉称，其与厦门国贸泰达保税物流有限公司签订的《进口代理协议书》中虽然约定协商未果由签约地人民法院管辖，但该约定管辖不具有法律效力，一审法院认定约定有效不符合法律规定。根据民事诉讼法第三十四条规定，选择的合同签订地应当是与争议有实际联系的地点。结合本案，合同签订地为厦门国贸大厦，该地址既不是涉案协议双方当事人的住所地，也不是合同的实际履行地，与本案所争议的事实没有任何实际联系，因此，该管辖约定不具有法律效力。一审法院对其提出的理由没有给予任何解释，同时认可厦门国贸泰达保税物流有限公司的住所地并不在厦门国贸大厦。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，涉案《进口代理协议书》约定：“本协议若有争议，双方应友好协商解决，协商未果，由签约地法院管辖”，该协议签订地点为厦门国贸大厦，位于厦门市思明区辖区。因厦门国贸泰达保税物流有限公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，且本案诉讼标的未超过3000万元，属于本院指定由原审法院集中管辖的涉厦门自贸区案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。福建东方力木业有限公司的上诉理由因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周汉聪 审 判 员  王义清 代理审判员  陈红燕 二〇一七年六月一日 代书 记员  林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执20400号申请执行人陈敬然，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。被执行人李双宇，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在执行陈敬然与李双宇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李双宇的财产进行了查询，未发现被执行人可供执行财产,且申请执行人陈敬然在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年六月七日书记员 周子洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32440号之一原告：何花，女，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚声辉，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海金茂律师事务所律师。原告何花与被告星超餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告何花于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何花以双方已达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何花撤诉。案件受理费减半收取计人民币750元，由原告何花负担。审 判 长  顾亚安人民陪审员  曹文进人民陪审员  许智伟二〇一七年六月二十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初2881号 原告：瞿春峰，男，1987年9月17日生，汉族，住贵州省盘县， 委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610715617。 被告：敖浮，男，1987年4月29日生，汉族，住贵州省盘县， 第三人：敖丽丹，女，1978年8月6日生，汉族，住贵州省盘县， 原告瞿春峰与被告敖浮及第三人敖丽丹债务转移纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告瞿春峰的委托诉讼代理人任文兴，被告敖浮及第三人敖丽丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖浮偿还原告欠款50000元；2、判令被告支付原告利息10000元（按年利率24%计算，计算时间为2016年7月14日至2017年4月10日）；3、判令被告于2017年5月11日起按年利率24%向原告支付利息至本息偿还完毕之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人敖丽丹于2016年5月14日向原告借款50000元，约定月利息2%，并于当日以现金方式交付给第三人敖丽丹，后被告敖浮于2016年7月14日承诺偿还该笔借款，并写下借条，约定利息为月利率2%，2017年1月14日前还清。如今还款期限已至，被告拒不归还原告借款本息。因为当时要求被告敖浮作为担保人签字，但是被告承诺其直接还款，实际上被告敖浮承担的是担保责任，敖浮写的借条实际是担保的意思，实际借款人是第三人敖丽丹，因此也要求第三人敖丽丹承担连带责任。 被告敖浮辩称，本案债务根本不存在，也就不存在债务转移，第三人与原告的哥哥是夫妻关系，因双方夫妻关系不和，原告到被告家，被告为了处理双方的关系才写下欠条，但书写该欠条的前提是第三人与原告的哥哥办理离婚手续，被告与原告没有任何债务关系，借款也没有实际发生。原告所提供的证据也不能证明原告与第三人有债务关系，且录音中也没有说到借款，借款关系不存在。 第三人敖丽丹述称，第三人与原告没有债务关系，也没有经济往来。当时原告和原告的哥哥在街上殴打第三人，这个事向派出所报了案的，后来原告带着四五个人去第三人家里，被告为了保护第三人才书写的借条，并且说把第三人与原告的哥哥的离婚办了，但现在仍然没有办理离婚手续。 经审理查明，2016年7月14日，被告敖浮向原告瞿春峰出具了一份内容为“借条今借瞿春峰人民币伍万圆整（￥50000.00元），月利息百分之贰（2%），定于2017年元月14日前还清。敖浮借款日期：2016年7月14日”的借条，但原告并未将借款交付给被告敖浮。 以上事实，有原告提交的借条及各方当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对其主张的事实和理由应当提供证据予以证实。本案中，原告先陈述本案债务发生于原告与第三人敖丽丹之间，后被告敖浮承诺偿还该款从而出具借条，在被告及第三人均陈述第三人并未向原告借款后，原告又陈述第三人敖丽丹向原告借款50000元，由被告敖浮作为担保人，并要求第三人敖丽丹承担连带责任，为证实其向第三人敖丽丹交付了借款，原告提交了一份日期为2016年5月14日的《中国农业银行盘县柏果支行银行卡现金取款回单》，尽管该回单中载明的数额为50000元，但该回单中载明的取款户名却为案外人“瞿增付”，因此，上述证据不能证明原告向第三人交付了借款；其次，原告提供的借条是由被告敖浮以借款人身份出具，且其提交了光盘并附一份文字说明，该光盘的录音和文字说明所反映的债务50000元并不是发生于原告与第三人之间，而其申请的证人王某、杨某陈述的证言与原告的陈述相互矛盾，也不能证实原告与第三人敖丽丹之间存在借贷关系，原告的陈述前后矛盾，故原告应当承担举证不能的法律后果，其要求第三人敖丽丹承担连带偿还借款本息的责任的理由不能成立，不予支持。因原告与第三人之间的借贷关系没有证据证实，被告敖浮基于上述债务所书写的借条并不能作为原被告及第三人之间存在债务转移的依据，且原告陈述被告实际为担保人，原被告之间也并未发生借条载明的借贷关系，故原告请求被告偿还借款本息的理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告瞿春峰的诉讼请求。 二、第三人敖丽丹不承担责任。 案件受理费650元，由原告瞿春峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  林友芳 二〇一七年六月十五日 书记员  瞿春瑞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更667号罪犯王进钱，男，1978年2月7日生，汉族。上海市金山区人民法院于2014年12月19日作出了(2014)金刑初字第1004号刑事判决，以被告人王进钱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出对罪犯王进钱减去有期徒刑六个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王进钱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王进钱能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王进钱在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。但综合王进钱犯罪的事实、对被害单位造成的经济损失及其对财产性判项的履行情况等，对王进钱减刑幅度适度从严。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王进钱减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年3月31日始至2021年5月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年六月二十九日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5626号申请执行人熊友根，男，1951年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。熊友根与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2719号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向熊友根支付粮食款3145元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为3145元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××**重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××**重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月五日书记员  吴 盈
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7884号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告慎勇，男，1979年06月08日出生，住浙江省绍兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告慎勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告慎勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币348043.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金348043.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：慎勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金348043.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元，由慎勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由慎勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3258号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：卓越织造（广州）有限公司，地址，地址：广州市番禺区石基镇石岗东村div>法定代表人：刘盛材。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕110号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1537元汇缴到韦玉鸾个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕110号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1537元汇缴到韦玉鸾个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年六月十一日书记员  甘雯荟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2241号原告：蒋宏超，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区王元**。身份证号：3421261976********。原告：王彪，男，1978年7月1日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区王元**身份证号：3412811978********。被告：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇刘匠行政村佟庄。身份证号：3412811970********。被告：浙江鼎泰建设集团安徽有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道紫荆花园**楼101-106铺。统一社会信用代码：91341600335657565M。法定代表人：佟广伟。本院在审理告蒋宏超、王彪诉被告佟广伟、浙江鼎泰建设集团安徽有限公司纠纷一案,因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 伟二〇一七年六月二十三日书记员 李从杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3038号申请执行人：广州市从化区住房和建设局，地址广州市从化区河滨南路**。法定代表人：颜仲冬，该局局长。委托代理人：潘建福，该局工作人员。被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司,,地址广东从化经济开发区高技术产业园工业大道**之10法定代表人:方晓涛。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗从建市罚〔2016〕1号《关于广州市君涛房地产发展有限公司的行政处罚决定书》，申请执行内容为追缴行政罚款381.4348万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗从建市罚〔2016〕1号《关于广州市君涛房地产发展有限公司的行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款381.4348万元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二十日书记员  李雅琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22411号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙福霞，女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙福霞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,734.19元。原告诉称,被告孙福霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,734.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7718号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：谭科，男，1986年8月24日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告谭科拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告谭科：1.向原告清偿信用卡欠款本金34875.60元、利息7639.88元、滞纳金2044.30元、手续费49.20元，合计44608.98元（暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费等案合同及行用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡的各项费用计收至2016年6月7日止，之后没有再计收其他费用。现涉案信用卡的各项数额已固定，故明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年6月12日信用卡本金34875.60元、利息7639.88元、滞纳金2044.30元、手续费49.20元，合计44608.98元。另，原告当庭明确本案手续费是指挂失补卡费。被告谭科在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××43。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。挂失手续费标准：50元/卡，含换卡工本费。欠款情况：截至2017年6月12日,谭科尚欠信用卡透支本金34875.60元、利息7639.88元、滞纳金2044.30元、手续费49.20元，合计44608.98元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谭科使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，谭科拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谭科没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求谭科支付基础律师费800元及按总欠款金额的5%计收的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其实际支付其余的律师费，故本院认定谭科应支付本案律师费800元。谭科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计44608.98元。二、被告谭科应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告谭科负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谭科应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年六月二十一日书记员 练雅文黄婷
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑更53号罪犯叶建龙，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化程度，福建省安溪县尚卿乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2014年9月10日河南省许昌市魏都区人民法院作出（2014）魏刑初字第444号刑事判决，以被告人叶建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月24日起，至2018年6月23日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯叶建龙入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年10月份以来，杨文强、叶庆福、叶建龙等人预谋“做信息提款”，杨文强、叶庆福事先准备了多张用于转移赃款的银行卡，杨文强联系实施诈骗的“上家”，由“上家”使用伪基站向被害人群发诈骗短信，并利用钓鱼网站骗取他人财物，随后指使叶庆福、叶建龙、朱其祥通过银行自动取款机取出赃款，取出的赃款按11%的比例收取提成，其余诈骗所得由杨文强转交“上家”，11%的提成中杨文强分得3%，剩余8%由叶庆福、叶建龙、朱其祥平分。被害人柳某被骗现金20万元。在共同犯罪中，叶建龙系主犯。罪犯叶建龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯叶建龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未交纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶建龙的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁松健审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一七年六月二十三日书记员  张 鹏
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2507号申请执行人竺爱琴被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人竺爱琴与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初401号起诉人：高伟，男，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址:四川省芦山县宝盛乡凤头村**。委托代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。本院于2017年6月14日收到高伟起诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府行政诉讼一案。起诉人高伟称：北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）对朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行拆迁。其是“京闽联盛石材市场”的租户，并且是房屋的所有权人，其对“京闽联盛石材市场”享有合法的使用权和收益权。起诉人高伟认为，十八里店乡政府的征收行为违法，严重侵害其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：1、被告对“京闽联盛石材市场”进行拆迁时，未进行可行性项目论证，出具可行性研究报告的行为违法；2、确认被告的征地行为违反了朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，违反了西直河村建设详细规划；3、确认被告在征地依法报批前未依法书面告知原告关于征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等征地相关情况的行为违法；4、确认被告没有在征地依法报批前对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查的行为违法；5、确认被告在征地依法报批前没有和原告确认征地调查结果的行为违法；6、确认被告在征地依法报批前，没有向原告告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证权利的行为违法；7、确认被告没有在征地文件批准之日起10个工作日内对征收土地方案进行公告的行为违法；8、确认被告没有就包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点等内容制定土地征收方案并公告的行为违法；9、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内就被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等内容制定征地补偿、安置方案的行为违法；10、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内将征地补偿、安置方案予以公告的行为违法；11、确认被告在征地时没有征求原告意见的行为违法；12、确认被告制定的征地补偿安置方案报批时没有附具西直河村、西直河村村民以及原告的意见及采纳情况的行为违法；13、确认被告没有对原告的房屋进行评估的行为违法；14、确认被告没有委托有房屋拆迁资质的单位进行拆迁的行为违法；15、确认被告在拆迁原告房屋时没有将《房屋拆迁许可证》、房屋征收单位、实施拆迁单位、拆迁范围、拆迁和搬迁期限等内容进行公告的行为违法；16、确认被告没有和原告签订地上附着物补偿费补偿协议的行为违法；17、确认被告没有督促西直河村村委会将征地补偿收支情况向原告公布的不作为行为违法；18、依法判令被告制定并公布土地征地、占地公告；19、依法判令被告制定并公布土地征收方案；20、依法判令被告制定并公布征地安置补偿方案；21、依法判令被告和原告签订地上附着物补助费补偿协议；22、责令被告赔偿原告经济损失；23、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件。在立案过程中，要结合起诉人的诉讼请求对其所提起的行政诉讼是否符合受理条件进行审查。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼也应当有具体的诉讼请求。所谓具体诉讼请求，应在内容上表述具体、明确且符合行政诉讼法的规定。本案中，起诉人高伟在其起诉状中所列二十三项诉讼请求中的二十二项诉讼请求均系针对十八里店乡政府在对朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”征收拆迁过程中的阶段性行政行为提出确认违法或履行职责，并非具有可诉性，其请求事项不属于行政审判权限范围。且根据其在立案阶段所提交的证据，亦不能证明其所诉十八里店乡政府对朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”实施了行政征收或拆迁的行为。综上，起诉人高伟向本院所提行政诉讼，不符合受理条件，经释明，起诉人高伟坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：对起诉人高伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 元审判员 黄雪芹审判员 谷培培二〇一七年六月二十一日书记员 金微娜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0108执761号 杭州和颜悦物业管理有限公司: 关于申请执行人王伟与被执行人杭州和颜悦物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一七年六月十三日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2017)浙0108执761号 王伟: 关于申请执行人王伟与被执行人杭州和颜悦物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2017年6月13日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3398号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人彭某某，男，1987年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月27日被羁押，同日被取保候审，公诉机关于2017年5月19日对其继续取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1591号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役1个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人彭某某饮酒后于2017年4月27日1时35分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜大道观光路高尔夫路口路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人彭某某血液中检出乙醇，含量为126.99mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年六月五日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  谢晓帅（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24424号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：高德魁，男，1979年9月5日出生，住江苏省兴化市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告高德魁(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65106元、利息16065元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德魁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百零六元、利息一万六千零六十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告高德魁负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执457号 申请执行人巫文玉，男，1967年12月24日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人巫和生，男，1975年12月26日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人巫文玉与被执行人巫和生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法沙民初字第164-2号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人巫和生发出执行通知书，责令被执行人巫和生在7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人巫和生至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询本区银行、车管、工商、房产、国土等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤0904执457号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年六月二十六日 书记员  黄明辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执5150号申请执行人刘英，女，1962年1月11日生。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫。本院在执行(2016)沪0115民初50437号刘英与上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司有可供处置的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一七年六月二十一日书记员  方智成附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19534号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：鲍新宇，男，1969年11月24日出生，住河南省新乡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告鲍新宇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36299.5元、利息8133.73元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月20日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式每期1433.33元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金4597.38元、利息2569.27元，尚欠本金36299.5元、利息8133.73元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍新宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千二百九十九元五角、利息八千一百三十三元七角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理455元，由被告鲍新宇负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十日书 记 员  羡 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22822号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张东海，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张东海信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,238.27元。原告诉称,被告张东海系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,238.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39448号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1983年12月20日出生，住辽宁省大连市金州区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁志勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49813.6元、利息6858.47元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月17日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月17日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2698.67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金6148.58元、利息1947.43元，尚欠本金49813.6元、利息6858.47元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千八百一十三元六角、利息六千八百五十八元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告梁志勇负担583元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0325民初651-1号 原告：陈士林，男，1966年4月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：贺贵芬，女，1967年10月23日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省曲靖市富源县。 原告陈士林与被告贺贵芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告陈士林以自愿与被告贺贵芬自行协商为由，于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈士林自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈士林撤回起诉。 案件诉讼费175元，退回原告陈士林87.5元，其余87.5元，原告陈士林自愿负担。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  石艳丽 人民陪审员  文春芳 二〇一七年六月二十日 书 记 员  谷元翠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1402执637号之二 申请执行人眉山市新视界文化传媒有限责任公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东段**。 法定代表人刘杜，董事长。 委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。 委托代理人商磊，四川新念律师事务所律师。 被执行人段丽芳，女，汉族，1979年8月6日出生，住眉山市东坡区。 被执行人舒心，女，汉族，1983年7月19日出生，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字2081号民事判决，在执行眉山市新视界文化传媒有限责任公司与段丽芳、舒心合同纠纷一案中，眉山市新视界文化传媒有限责任公司申请强制执行内容：给付货款22.5万元、律师费25000元及违约金等。本院于2016年4月21日受理后，依法向被执行人段丽芳、舒心送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未履行。本院现正在对段丽芳位于眉山市东坡区眉州大道西三段春天公馆6幢2单元21层4号房屋一套（合同签约备案号：87422）予以拍卖。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）眉东民初字2081号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  杨大忠 二〇一七年六月十九日 书记员  游雨佳
会泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0326执92号申请执行人：会泽县农村信用合作社联社者海信用社。被执行人：李丽梅,女性,住会泽县本院在执行申请执行人会泽县农村信用合作社联社者海信用社与被执行人李丽梅金融借贷纠纷一案中，申请执行人会泽县农村信用合作社联社者海信用社于2017年6月19日以双方和解为由撤回执行申请,撤回理由正当,依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2016)云0326执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佳忱二〇一七年六月十九日()书记员  包文珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢61号 申请执行人潘志军，男，汉族，1970年2月10日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李丽冰，女，汉族，1965年7月28日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人潘志军与被执行人李丽冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第1791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请人执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、被执行人应支付申请执行人剩余欠款人民币268164元及逾期利息，二、承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月二十三日 书记员  杜文生
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3602号之一 申请执行人：黄旭，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：东莞市大朗瀚邦五金模具厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇沙步沙塘围****。 经营者：岑富勇，男，1985年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 担保人：岑富强，男，汉族，1987年9月2日出生，住广西贵港市港**木梓镇程江村旺屯**，公民身份号码为。 申请执行人黄旭与被执行人东莞市大朗瀚邦五金模具厂劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2016]703号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付2015年9月1日至2016年8月15日期间的工资差额24803.2元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人东莞市大朗瀚邦五金模具厂送达了执行通知书及财产报告令，并于当天查封了岑富勇位于东莞市××××五金厂内的机器设备两台（详见NO.0031015查封财产清单），查封期限为两年。申请执行人、被执行人、担保人岑富强于2017年5月28日自愿达成执行和解协议，内容如下：一、确认被执行人东莞市大朗瀚邦五金模具厂（岑富勇）尚欠申请执行人黄旭2015年9月1日至2016年8月15日期间的工资差额24803.2元；二、双方同意，被执行人东莞市大朗瀚邦五金模具厂（岑富勇）只需支付20000元给申请执行人即了结本案。于2017年5月18日支付4000元（已经支付2200元，因到账迟延，岑富勇将于当天20时前支付1800元给申请执行人），剩余16000元分四期支付，从2017年6月份起每月15日前支付4000元给申请执行人黄旭直至付清时止；三、本案执行费272.05元，由被执行人东莞市大朗瀚邦五金模具厂（岑富勇）承担，被执行人将三天内支付完毕（已经支付）；四、若被执行人东莞市大朗瀚邦五金模具厂（岑富勇）未按时按期足额支付，则申请执行人有权按照原生效的东劳人仲院大朗庭案字[2016]703号仲裁裁决书确认的金额扣除已经支付的款项向法院恢复执行；五担保人岑富强对被执行人东莞市大朗瀚邦五金模具厂（岑富勇）所欠的上述款项自愿承担连带清偿责任；六、本协议自各方当事人签名即生效。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  熊俊峰 二〇一七年六月二十九日 书记员  叶焯彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23034号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许乐洁，女，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许乐洁信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,319.77元。原告诉称,被告许乐洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,319.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0302民初1755号 原告李所长，男，汉族，1975年12月8日生，现住。 被告秦双飞，男，汉族，1988年11月13日生，现住址不明。 本院在审理原告李所长诉被告秦双飞合伙协议纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李所长的起诉。 案件受理费1600元，退还原告李所长。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 李 锦 二０一七年六月二十七日 书记员 翟卓媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1486号之一申请执行人：朴美玉，女，1981年12月29日生，朝鲜族，住址黑龙江省。被执行人：上海斑斓实业有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的普劳人仲(2016)办字第1747号裁决书，在执行朴美玉与上海斑斓实业有限公司仲裁一案中，于2017年2月9日向被执行人上海斑斓实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人的法定代表人陈路德发出限高令。2017年6月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)办字第1747号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何映，男，1980年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑红，女，1976年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀中路**。法定代表人：潘俊玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。再审申请人何映、郑红因与被申请人新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何映、郑红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  乌日娜审判员  薛根富审判员  玛依拉二〇一七年六月十九日书记员  岳 靓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10351号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毕建国，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告毕建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告毕建国系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,640.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9582号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李奇骥，女，1983年04月24日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李奇骥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李奇骥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91997.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91997.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李奇骥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91997.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由李奇骥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李奇骥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初2753号原告：杨涛，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北恒基建材工贸有限公司，住所地洪山区狮子山街张吴村**。法定代表人：李善忠，该公司总经理。原告杨涛诉被告湖北恒基建材工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨名勇到庭参加诉讼，被告湖北恒基建材工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告向原告偿还借款300000元；2、请求依法判决被告向原告支付逾期还款利息(以300000元为基数,自2015年9月30日起算,按年利率6%计算.暂计算至2017年1月30日止的利息为24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日,被告公司的法定代表人李善忠以公司经营需要为由,向原告借款300000元,原告同意后,被告向原告出具借条一份。原告于同日向被告公司的法定代表人李善忠支付现金300000元。另借条约定借款期限为一个月。时至今日，被告尚未履行还款义务。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。原告杨涛为支持其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：证据一：借条一份，拟证明被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。证据二：湖北恒基建材工贸有限公司的情况说明一份，拟证明被告自认借款，催讨及欠款尚未还清的事实。被告湖北恒基建材工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年8月，被告公司法定代表人李善忠因公司需给工人发工资急用资金为由，经公司员工介绍，向原告杨涛提出借款30万元，原告杨涛向案外人杨知、伍开元等人筹集30万元后,以现金的形式支付给李善忠，2015年8月30日，李善忠写下借条一份：“今借到杨涛人民币叁拾万元整（300000.00），期为一个月，借款人：李善忠”。2015年年底，因公司经营不善，工人解散，李善忠亦去向不明，后被告湖北恒基建材工贸有限公司被拆迁。审理过程中，被告湖北恒基建材工贸有限公司的另一股东曾令灿向法院提供说明一份，被告对该笔欠款表示认可，借款确实用于公司经营，但因公司资金周转等原因，无力偿还。本院认为，债务应当清偿。原告杨涛有借条为证，被告对该笔借款表示认可，原、被告之间借贷关系成立，被告理应按期偿还借款；现因被告至今未归还借款，故对于原告杨涛要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告在借条约定的还款期限到期后未还款，应当按照法律规定向原告偿还逾期还款利息；因双方未约定逾期还款利息标准，现原告主张被告按照年6%标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北恒基建材工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨涛偿还借款300000元；二、被告湖北恒基建材工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨涛偿还逾期还款占用资金利息损失（以30万元为基数，以年6%为标准，从2015年10月1日起算至实际还清之日止）三、驳回原告杨涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元及保全费2220元，由被告湖北恒基建材工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  晋艳影二〇一七年六月二十九日书记员  覃伏明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执4913号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴传继，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖南省澧县。 关于本院刑事审判庭移送执行吴传继盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4212号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴传继盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人吴传继未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  杨日宏 执行员  阳 文 二〇一七年六月二十三日 书记员  刘 曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22128号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙素琴，女，1980年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙素琴信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,552.39元。原告诉称,被告孙素琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,552.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……