陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕09民终398号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所：安康市汉滨区小北街姚家巷28号。统一社会信用代码：916109005521666665。 负责人：潘义斌，经理。 委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁松，男，1995年11月24日出生，汉族，居民，住旬阳县。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 原审被告：旬阳县顺捷汽车销售服务有限公司。住所：旬阳县青泥社区23号。统一社会信用代码：91610928088077319R。 负责人：全峰利，经理。 委托诉讼代理人：易娇直，该公司员工。 原审被告：安登宽，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住旬阳县。 原审被告：鲁继勇，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住旬阳县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401号。统一社会信用代码：91430100668551275Y。 负责人：周中辉，负责人。 委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称太平洋财险安康支公司）因与被上诉人梁松、原审被告旬阳县顺捷汽车销售服务有限公司（以下简称旬阳顺捷公司）、安登宽、鲁继勇、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，当事人及其诉讼代理人除负责人外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险安康支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：梁松受伤系在施工过程中发生安全责任事故所致，不属于道路交通事故，不属于交强险赔偿范围。 梁松答辩称：一审认定赔偿责任主体正确，但确定赔偿标准和赔偿受害人的数额过低，因诉讼负担问题而未上诉，故仍要求改判或者发回重审。 旬阳顺捷公司述称：梁松受伤系安登宽违规操作吊车所致，不属于雇员受害情形，吊车有交强险，依法应由上诉人在交强险限额内先行承担赔偿责任，再由安登宽承担侵权赔偿责任。该上诉理由不成立，应予驳回。 安登宽、鲁继勇共同述称：吊车在施救车辆中都是旬阳顺捷公司人员挂绳子，吊车司机不自己挂绳子，因吊车购买有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。 太平洋财险湖南分公司述称：本案依法应当参照交通事故确定赔偿责任；吊车系用于起重的特种车，作业时发生责任事故，按规定可以适用交强险条例；商业险理赔仅限于超出交强险赔偿责任范围的部分。 梁松向一审法院起诉请求：受害人各项经济损失共计205279.38元，由太平洋财险安康支公司、湖南分公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由旬阳顺捷公司、安登宽、鲁继勇赔偿。 一审法院认定事实：2014年9月6日，旬阳顺捷公司安排雇员梁松并打电话让安登宽的陕AK8865号吊车前往事故现场，对翻入路外河滩的货车进行起吊施救。吊车司机鲁继勇在施救过程中，因吊车动力臂触及空中高压线网，致使在路外坎下河滩协同起吊作业（钩挂事故车辆）人员梁松被吊车挂钩带电击伤。梁松当即被送往旬阳县医院住院治疗，诊断为：1.全身多处电击伤（浅Ⅱ°5%、Ⅲ°3%）；2.双手烧伤后瘢痕挛缩。2015年2月14日出院，住院161天，支付医疗费共计38379元，出院医嘱：出院后继续休息，适当行双手各指关节活动，如有不适，门诊随诊。旬阳顺捷公司已付梁松医疗费12908元（住院费12700元、门诊费208元）、生活费8100元，安登宽已付梁松医疗费25000元、生活费5500元。2015年10月12日，梁松申请工伤认定，因超过法定时效，旬阳县人力资源和社会保障局决定不予受理。同年10月13日，安康金州司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定意见为，梁松伤残等级属九级。梁松支付鉴定费840元。诉讼中，太平洋财险湖南分公司申请重新鉴定，经上级法院司法技术室委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2016年7月24日作出鉴定意见为：1.参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准，梁松伤残等级属九级；2.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，梁松伤残等级属十级。安登宽陕AK8865号吊车在太平洋财险安康支公司投保交强险的保险期间为，自2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止；在太平洋财险湖南分公司投保限额为20万元且不计免赔的第三者商业责任险的保险期间为，自2014年4月21日零时起至2015年4月20日二十四时止。2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元、农村居民人均纯收入8689元、在岗职工年平均工资56896元。 一审法院认为：鲁继勇驾驶陕AK8865号吊车在施救事故车辆过程中，因动力臂触及空中高压线网，致使协同起吊作业人员梁松被吊车挂钩带电击伤。本起事故中，鲁继勇在高压线网下作业，对危险性未引起重视，缺乏足够的安全防范意识，其行为是损害后果发生的主要原因，应对损害后果承担相应的赔偿责任；受害人梁松与旬阳顺捷公司系雇佣关系，该公司对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应承担赔偿责任；旬阳顺捷公司未在现场采取安全防范措施，未尽到安全保障义务，对损害的发生也存在一定过错。根据查明的事实及当事人各自过错程度，鲁继勇对梁松的损害承担80%赔偿责任，旬阳顺捷公司对梁松的损害承担20%赔偿责任。太平洋财险安康支公司辩称，本起事故是安全生产触电事故，不是道路交通事故，不应由保险公司在交强险内承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，并没有明确排除特种车辆在作业过程中造成第三者伤害而免责的规定，且该条款属格式条款也未尽说明义务。中国保险监督管理委员会办公厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题和复函》中明确函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种车在进行作业时的责任事故，可以比照使用该条例”。因此，本案事故属于交强险的赔偿范畴，对太平洋财险安康支公司的辩解意见，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，根据本案事实，安登宽、鲁继勇承担80%的赔偿责任，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三责险范围内按约定承担赔偿责任。确认梁松的经济损失为：1.医疗费38379元（旬阳顺捷公司支付12908元，安登宽支付25000元，梁松支付471元），有医疗费票据及病历资料证实，予以支持；2.误工费22989.19元，按每天142.79元、误工161天计算，符合法律规定，予以支持；3.护理费参照当地水平按每天100元计算为16100元；4.住院伙食补助费4830元，每天30元未超出相关标准，应予认可；5.残疾赔偿金，因不能证明梁松具有参照城镇居民标准的情形，应按农村居民标准计算，采信依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的十级伤残鉴定意见，计算残疾赔偿金为17378元（8689元/年×20年×10%）；6.梁松主张营养费3220元，未提供医疗机构意见，不予支持；7.梁松主张精神抚慰金过高，酌情确定为2000元；8.交通费、住宿费发票金额555元，予以支持；9.鉴定费840元，予以支持；10.打印费60元，未提供票据，不予支持。梁松各项损失共计103071.19元，由太平洋财险安康支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费22989.19元、护理费16100元、残疾赔偿金17378元、住宿费555元、精神损害抚慰金2000元，共计69022.19元；超出的医疗费28379元、伙食补助费4830元，共计33209元，按责任比例划分，安登宽承担80%即26567.2元，由太平洋财险湖南分公司在商业险限额内予以赔偿，旬阳顺捷公司赔偿20%即6641.8元；鉴定费840元，按比例由安登宽承担672元、旬阳顺捷公司承担168元。因保险公司在保险限额内足以赔偿，故安登宽、鲁继勇不再承担责任。旬阳顺捷公司预付赔偿款21008元，安登宽预付赔偿款30500元，应一并处理。一审判决：一、太平洋财险安康支公司在交强险责任限额内赔偿梁松损失69022.19元（其中30500元直接支付安登宽）；二、太平洋财险湖南分公司在第三者商业责任险限额内赔偿梁松损失26567.2元；三、旬阳顺捷公司赔偿梁松损失6641.8元；四、安登宽赔偿梁松鉴定费672元，旬阳顺捷公司赔偿梁松鉴定费168元；五、驳回梁松其他诉讼请求。案件受理费3458元和二次鉴定费4000元，旬阳顺捷公司承担1492元，安登宽承担5966元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人在本案二审中争议的焦点是，梁松在吊车作业中遭受人身损害的情形是否适用《机动车交通事故强制保险条例》的规定进行赔偿。依据我国道路交通安全法、交强险条例的相关规定和立法精神，以及保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》的函复内容，本案事故，系用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，应当属于交强险保险范畴。交强险条例第43条虽在该条例修订后变更为第44条，但规定的内容和立法精神以及保监会复函内容并未改变，故对太平洋财险安康支公司提出上诉的理由和意见，不予采纳。梁松基于雇员受害法律关系和第三方吊车作业造成雇员受害属于机动车交通事故的法律关系提起本案诉讼，一审根据本案事实，按照不同法律关系和当事人各自过错大小依法确定的赔偿责任并无不当，认定受害人各项经济损失基本正确。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3458元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇一七年六月十四日 书记员  张晓警