广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初249号 原告苏中平。 原告苏中强。 两原告共同委托代理人王永平，广东墨林律师事务所律师。 两原告共同委托代理人杨新城，广东墨林律师事务所实习律师。 被告马山县人民政府。所在地南宁市马山县白山镇西华街263号。组织机构代码00774802-X。 法定代表人张自英，该县县长。 委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。 原告苏中平、苏中强诉被告马山县人民政府履行法定职责一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于2016年7月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年5月3日公开开庭审理本案，原告的委托代理人王永平、杨新城蓝花棉，被告马山县人民政府副县长潘霞及委托代理人李文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏中平、苏中强于2016年4月19日向被告马山县人民政府申请换发新的承包土地使用证，被告对此未作出书面处理。 原告苏中平、苏中强诉称，1985年1月11日，马山县人民政府将那腾地（东至地边、西至江边小道、南至其民、北至陆宁生）承包给两原告父亲苏某，并颁发了《承包土地使用权证》。该证前言第一条规定：苏某对该土地拥有30年使用权，在承包期内，其子女有经营使用的继承权。按照1997年《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》指出：认真做好延长土地承包期的工作。在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变。苏某于2013年4月9日去世，两原告依法继承该土地使用权。两原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，于2016年4月19日向被告申请涉案土地的权属确认及换证事宜。截止2016年7月5日，被告均未以任何形式对原告作出答复。被告没有履行职责，构成行政不作为，导致两原告至今仍未能领取土地承包经营权证书，为维护两原告合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告颁发新的土地承包使用权。由被告负担本案诉讼费用。 原告苏中平、苏中强为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、承包土地使用证，2、户籍成员关系证明，3、承包土地使用证换证申请，3、涉案土地现场照片。 被告马山县人民政府辩称，第一，涉案土地已被依法征用。1995年10月16日，马山县计划委员会作出马计字（1995）124号文，同意原马山县糖业局就征用土地兴建办公住宅综合楼先予立项；1996年7月8日，原马山县糖业局与原告所在的集体经济组织（白山镇西华街第一经联社）就征地的地界范围、面积、各种补偿和补助达成协议并签订《征地协议书》。原告在起诉书中提到的承包土地即1985年1月11日马山县人民政府给其父苏某户所颁发的《承包土地使用证》中的那腾地（东至地边、西至江边小道、南至其民、北至陆宁生）在上述征地范围内。1996年7月3日，马山县城镇规划建设管理办公室为原马山县糖业局颁发了《建设用地规划许可证》。1996年10月30日马山县土地管理局为原马山县糖业局颁发了《建设用地许可证》。涉案的承包土地已被合法征用，现为原马山县糖业局办公住宅总额回来（包含办公住宅综合楼、停车场等）的建设用地，承包土地的性质已经改变。第二，2016年1月5日，原告所在集体经济组织（白山镇西华街第一经联社）曾向宾阳县人民法院起诉要求撤销1996年10月30日马山县土地管理局为原马山县糖业局颁发《建设用地许可证》，于2016年4月25日又向法院撤回起诉。原告作为该集体经济组织成员，明知上述情况，现又要求被告为其换取新的土地承包使用证为由向法院提起诉讼，属于滥用诉权，无理缠诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：1、马计字（1995）124号文、《征地协议书》、《劳动力就业安排协议书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》、马国资字（2000）第1号文，2、（2016）桂0126行初7号行政裁定书。以上证据证明原告诉讼请求没有事实和法律依据。 经庭审质证，原告对被告的证据的真实性无异议，但对其关联性不认可。认为征地行为违法，原告不知情且未获任何补偿。被告对原告的证据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，认为均不能证明涉案土地性质及土地权属。因各方当事人对证据真实性无异议，可以作为认定有关事实的依据。 经审理查明，两原告为马山县白山镇西华街第一经联社村民，主张那腾地（原马山县××局办公住宅综合楼临近空地）为其家庭承包地，因承包土地使用证持证人苏某（两原告父亲）去世，两原告多次申请被告为其换发承包土地使用证。被告主张认为原告所主张的承包地已被征为国家所有的建设用地，不符合颁发承包土地使用证的前提条件，遂对原告申请不予准许。被告提供马计字（1995）124号《关于县××局要求兴建办公住宅综合楼报告的批复》、《征地协议书》、《马山县糖业局征用土地剩余劳动力就业安排协议书》、《建设用地规划许可证》等证明涉案土地已被征为国有所有的建设用地。原告对涉案征地行为的合法性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；”据以上规定可知，申请行政机关履行法定职责，应从申请人的主体资格、被申请人的法定职责以及有无履行的可能性、必要性等方面予以审查。本案中，被告对涉案法定职责、及原告已提出申请、原告未超过起诉期限等均无异议，故本案审查重点应是：被告是否具有履行原告所主张的相应法定职责的前提条件？ 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”之规定可知，土地承包经营权人确实有权申请土地权属登记，但应以相应土地确为农村承包地且本人具有承包经营权为前提，而本案中，被告提供证据充分反映涉案土地早已被征为国有建设用地，在土地性质上已经不属于农村承包地，在土地权属中也已不属于集体所有，在此情形下涉案土地根本不具有被确认为农村承包地并向原告颁发土地承包使用证的前提条件，故虽然被告未提供任何证据证明其已向原告作出答复确有不妥，但被告确实不具有履行本案颁证职责的可能性前提条件，依法不存在不履行颁证法定职责的情形，原告要求被告履行被诉法定职责于法无据，应不予支持。至于原告主张征地行为不合法、土地权属有争议均非本案审查对象，且亦可更可佐证涉案土地不具备被确认为农村承包土地的前提条件。综上，原告要求被告履行相应法定职责于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告苏中平、苏中强的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告苏中平、苏中强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  戴声长 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年六月二日 书 记 员  谢其珈