wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9600号原告：孙红花，女，1960年2月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告：陈希，男，1993年2月13日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告孙红花与被告陈希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙红花的委托诉讼代理人李中华、被告陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费20354.85元、误工费4550元、护理费8280元、营养费3450元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、残疾辅助器具费340元；以上合计40174.85元，医疗费、误工费、护理费、营养费暂主张至2017年5月22日2、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加医疗费255.56元，庭审后原告又书面明确对营养费、护理费、误工费、伤残等级相关费用在本案中暂不主张，待司法鉴定后另案主张。事实和理由：2017年3月15日8时9分，被告驾驶苏G7X**电动自行车沿昆山市玉山镇西侧南北向通道由北向南以21Km/h的速度通过事发路口时，车辆左侧与沿南侧东西向通道由东向西以13km/h速度通过事发路口的由原告驾驶的昆BAXXX电动自行车前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆受损的交通事故。被告负该起交通事故的主要责任，原告负次要责任。被告的行为给原告造成了巨大的人身损害和经济损失，应对本次交通事故给原告造成的损失依法承担损害赔偿责任。目前原告治疗尚未结束，本次诉讼原告仅暂向被告主张截至2017年5月22日已经发生的医疗费和部分相关费用。待原告治疗终结后，原告将再另行向被告主张后续发生的医疗费和原告因被告遭受的全部损失。被告陈希辩称，原告事故发生前腰就存在伤病，安徽蚌埠康华医院治疗的是败血病与本案无关，由于原告已经达到退休年龄，所以误工费不认可，护理费、营养费、住院伙食补助费等赔偿金额不符合法律规定，交通费无发票，残疾辅助器也没有发票（网购）真实性无法确认。原告的医疗费发票中有部分发票的名字与原告不符。经审理查明的事实：2017年3月15日8时9分许，被告陈希驾驶苏G7X**电动自行车沿昆山市玉山镇西侧南北向通道由北向南以21km/h的速度通过昆山市玉山镇南侧东西向通道与西侧南北向通道交叉口时，车辆左侧与沿昆山市玉山镇南侧东西向通道由东向西以13km/h速度通过事发路口的由原告孙红花驾驶的昆BAXXX电动自行车前部发生碰撞，造成原告孙红花倒地受伤及车辆受损的交通事故。事发后被告陈希驾车逃逸，后经传唤，被告陈希于2017年3月21日11时许到昆山市××大队××中队接受调查。2017年4月21日，昆山市公安局交通警察大队作出路外交通事故认定书，认定被告陈希负该起交通事故的主要责任，原告孙红花负该起交通事故的次要责任。2017年3月15日至2017年3月25日，原告孙红花在昆山市中医医院住院治疗花去医疗费用计8004.95元，原告孙红花在昆山市中医医院产生门诊医疗费9张计1564.56元。2017年3月26日至2017年4月257日，原告孙红花在蚌埠市××区康华医院住院治疗花去医疗费用计9838.60元。原告孙红花在上海同济大学附属第十人民医院产生门诊医疗费3张计483.28元。上述事实，有路外交通事故认定书、出院记录、出院小结、医疗费票据、用药明细、病历、情况说明等及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为：本次事故被告陈希负该起交通事故的主要责任，原告孙红花负该起交通事故的次要责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由原告孙红花自负30%，被告陈希赔偿70%。对原告关于营养费、护理费、误工费、伤残等级相关费用在本案中暂不主张，待司法鉴定后另案主张，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准予。对于被告陈希在答辩中认为原告在安徽蚌埠康华医院治疗的是败血病与本案无关，因其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。关于原告孙红花的损失，本院认定如下：一、关于医疗费。根据原告提供的医疗费票据、出院记录、出院小结、用药明细、病历等证据，本院确定原告所产生的医疗费为19891.39元。二、关于住院伙食补助费。根据出院记录及住院收费票据确认原告住院期限为24天，标准每天按50元予以确认。从而认定原告住院伙食补助费为1200元(24天×50元/天）。三、关于交通费，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，本院认定原告交通费为500元。综上所述，原告孙红花损失共计21591.39元，由原告孙红花自负30%即6477.42元，被告陈希赔偿70%即15113.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告陈希赔偿原告孙红花医疗费、住院伙食补助费、交通费共计15113.97元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙红花负担100元，被告陈希负担100元。此款原告已预交，本院不再退还，被告陈希负担部分，于本判决生效后十日内支付原告孙红花。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员 朱 诚二〇一七年六月二十九日书记员 王轶星
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3076号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：曹圣杰，男，1987年5月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。中国银行股份有限公司常州分行与曹圣杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第2021号民事判决书已发生法律效力，依该判决：曹圣杰应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币85644.91元及利息、滞纳金（自透支利息之日至2015年9月6日为33016.39元，自2015年9月7日起至实际给付之日至按照信用卡领用合约所约定的方式计算）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2674元，公告费600元，共计3274元，由曹圣杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第3076号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年六月七日书 记 员  路朝阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2401号 原告：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织东路**。 法定代表人：叶波伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 被告：谢洪亮，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告宿州博洋纺织有限公司（以下简称宿州博洋公司）与被告谢洪亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州博洋公司的委托诉讼代理人高飞、被告谢洪亮的委托诉讼代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州博洋公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付2016年年休假工资；2.原告无须向被告支付2014年11月的工资。事实与理由：被告原系国企职工，因宁波博洋控股集团公司（以下简称宁波博洋公司）与宿州市政府签订《合作协议》，于2006年1月被安置到原告公司。2014年及2016年，原告针对公司职工休假事项作出具体书面公示，通知包含被告在内的全体员工及时安排年休假，被告由于个人原因不要求休假的，与原告无关。其次，原告在当年度当月已经实际发放给被告2014年11月份的工资，只是由于内部财务调整，由原来的月初发放上月工资，调整为月末发放工资，不存在拖欠工资。 被告谢洪亮辩称：1、宿州博洋公司称已经作出公告，通知包含谢洪亮在内的全体员工及时安排年休假，但谢洪亮等人并没有收到这方面的通知，在没有证据证明劳动者主动放弃休年休假的情况下，用人单位应当支付未休年休假的工资。2、宿州博洋公司调整工资发放时间后，没有按时发放谢洪亮2014年11月份的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢洪亮的银行对账单，11月份的工资没有发放，原告质证意见为，证据反映了该工资发放日期的调整，也恰恰反映已经向谢洪亮发放了2014年11月份的工资；本院认证意见为，该证据不能达到被告的证明目的，对其证明目的，本院不予采信。 经审理查明：被告谢洪亮在原纺织厂工作，原纺织厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与原宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议规定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋公司注册组建了宿州博洋公司，并进行了工商登记。2006年1月，谢洪亮在本次安置中，劳动关系转移到宿州博洋公司，谢洪亮与宿州博洋公司签订了劳动合同书，岗位性质不变，工资待遇和社会保险转入原告处。2016年10月18日，谢洪亮等人以未缴纳社保为由提出劳动争议仲裁申请，要求解除双方劳动关系。2016年11月17日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字219号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2016年10月18日解除。2016年12月1日，谢洪亮等人再次申请劳动仲裁。2017年2月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字283号仲裁裁决书，宿州博洋公司对仲裁结果不服，诉至本院。 本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未安排劳动者休年休假，也无法证明其主动放弃休年休假，现劳动者提出支付未休年休假工资的，应予支持。本案中，宿州博洋公司未安排谢洪亮休2016年年休假，也无证据证明谢洪亮主动放弃休年休假，故，应当支付劳动者未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。因双方劳动关系于2016年10月18日解除，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，用人单位与职工解除劳动合同的，但年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年工作时间折算应休未休年休假天数并支付报酬，但折算后不足1整天的部分不予支付。折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。谢洪亮已过日历天数为291天，应当享受的年休天数为15天，谢洪亮未休年休假天数为291天÷365天×15天=11.9天，计11天。谢洪亮月平均工资为2207元，其未休年休假工资为2207元/月÷21.75×11天×2=2232元。根据谢洪亮提供的银行对账单，宿州博洋公司调整了工资的发放时间，经本院核实，宿州博洋公司并未欠付谢洪亮11月份的工资，对宿州博洋公司无需支付其11月份工资的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《安徽省工资支付规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢洪亮2016年年休假工资2232元； 二、原告宿州博洋纺织有限公司无须向被告谢洪亮支付2014年11月份的工资； 三、驳回原告宿州博洋纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宿州博洋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  耿青 审判员  李标 审判员  李培 二〇一七年六月二十一日 书记员  徐啸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执202号之一申请执行人：新疆金豹物流有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：沈翔被执行人：李明增，男，1962年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆精河县新疆金豹物流有限公司与李明增民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年12月10日作出的(2014)沙民二初字第892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆金豹物流有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人李明增向申请执行人新疆金豹物流有限公司支付案款84424.75元，本案应收执行费1166.37元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人李明增名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人新疆金豹物流有限公司亦无法提供被执行人李明增可供执行财产线索。鉴于被执行人李明增拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆金豹物流有限公司，因本案被执行人李明增暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执242号申请执行人:郦培良，男，1989年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人:新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：李吉仁本院在执行郦培良与新疆博石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中我院依法给被执行人新疆博石房地产开发有限公司送达执行通知书及执行裁定书，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年12月14日作出的（2016）新0103民初7037号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人郦培良于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人新疆博石房地产开发有限公司向申请执行人郦培良支付案款838.92元，本案应收执行费50元。执行中，被执行人新疆博石房地产开发有限公司无证券，其银行存款账户均未发现可供执行财产线索，因本案执行标的小于被执行人名下的房产价值，顾我院不予处置，被执行人名下的新A6E7**奥迪牌车辆的车辆手续已被我院查封（轮候），但该车辆我院无法控制，故无法处置。申请执行人郦培良亦无法提供被执行人新疆博石房地产开发有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆博石房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人郦培良，因本案被执行人新疆博石房地产开发有限公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 光 平审判员 邓  杰审判员 蒲 梦 兵二〇一七年六月二十九日书记员 朱丽都斯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1522号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76l96186-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人索志刚，男，地址吉林省东辽县。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人索志刚信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第6693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3225.72元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1435号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵自玉，男，1955年10月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南县长山乡四方山村民委员会。法定代表人：吕德永，该村委会主任。再审申请人赵自玉因与被申请人甘南县长山乡四方山村民委员会（以下简称四方山村委会）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵自玉申请再审称，原审适用法律错误。因四方山村委会未按双方入股时的约定到期偿还其本息，双方协商推延偿还日期，约定月利率仍是1.5分，同时股金计算方式都是复利计息。相关证据是四方山村委会记载的内部往来明细账。2000年7月7日黑龙江省政府出台的基金会偿债通知，仅是临时性措施，在3-5年期间执行，而其主张权利是在该通知执行后10年左右的时间，此时，该通知早已无效。故应按照双方约定的1.5分月利计息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十五条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数额计算。本案当事人双方之间约定的利息标准不能违反法律强制性规定，违反的部分无效。故赵自玉请求按照复利计算利息的请求不符合法律规定，原审不予保护正确。黑龙江省人民政府清理整顿农村合作基金会的通知中的第（二）项规定的3-5年的时间点，仅为政府对此项工作的预期推进期限，并非该份文件的时效期限，故赵自玉该申请理由不成立。综上，赵自玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵自玉的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  徐世敏审 判 员  王 玺二〇一七年六月二十八日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执862号申请执行人王广义，男，1948年6月24日出生，汉族，住太康县。被执行人王军营，男，1975年2月4日出生，汉族，住太康县。关于申请人王广义诉被执行人王军营健康权纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初763号民事判决书已生效，王广义于2017年5月24日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初763号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年六月二十日书记员  王亚辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初2015号原告：付秀莲，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：杨延辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘士东，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘兰荣，女，1971年3月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：王风军，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张静，女，1990年4月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：吴雪，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：杨文军，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省德城区。被告：贾金平，女，1984年5月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理原告付秀莲诉被告杨延辉、刘士东、刘兰荣、王风军、张静、吴雪、杨文军、贾金平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，申请查封被告杨延辉、刘士东、刘兰荣、王风军、张静、吴雪、杨文军、贾金平名下银行存款190万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，原告付秀莲的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告杨延辉、刘士东、刘兰荣、王风军、张静、吴雪、杨文军、贾金平名下银行存款190万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一七年六月二十日书记员  赵静静
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2240号原告:薛新乡，男，汉族，1963年8月2日出生，住西华营镇薛楼行政村薛楼村**。身份证号码：412722196308022532.委托诉讼代理人：孙义淇，河南箕城律师事务所律师。被告:郭洪军，男，汉族，1966年2月4日出生，住西华县。原告薛新乡与被告郭洪军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙义淇到庭参加了诉讼。被告郭洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛新乡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金220000元及利息。事实及理由：2014年被告建楼房时，购买原告的建房材料，欠原告现金220000元，经多次催要未果。被告郭洪军未答辩。原告薛新乡向本院提交的证据材料有：欠款条一份。证明被告郭洪军拖欠原告薛新乡窗户钱220000元。被告郭洪军未向本院提交证据材料。经审查，原告薛新乡提交的证据，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年被告郭洪军建楼房时，购买原告薛新乡建房材料，拖欠货款220000元。2016年6月11日，被告郭洪军给原告薛新乡打一欠条：“今欠薛新乡窗户钱贰拾贰万元(220000元）”。此后，被告郭洪军一直未还。本院认为，被告郭洪军拖欠原告薛新乡货款事实清楚、证据确凿，被告郭洪军应负偿还责任,原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定违约金，原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛新乡欠款220000元。驳回原告薛新乡的其它诉讼请求。案件受理费4600元，由被告郭洪军负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁芳军审判员  和 昕审判员  白海涛二〇一七年六月十九日书记员  高 帆
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0402民初5643号 原告：交通银行股份有限公司常州城南支行，住所地常州市蔷薇家园****。 主要负责人：戚江安，行长。 委托诉讼代理人：陈凯旋，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯丽芬，该公司员工。 被告：黄志明，男，汉族，1967年6月10日生，住常州市新**。 被告：张爱娟，女，汉族，1967年5月13日生，住常州市新**。 被告：常州市奥特房地产开发有限公司，住所地，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑**楼**iv> 法定代表人：周东，总经理。 委托诉讼代理人：沃小贤，江苏常一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占月娥，江苏常一律师事务所实习律师。 原告交通银行股份有限公司常州城南支行诉被告黄志明、张爱娟、常州市奥特房地产开发有限公司（以下简称奥特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄志明、张爱娟偿还原告所欠的借款本金224807.12元，利息、罚息、复利2367.13元（暂计至2016年10月11日）及根据合同利率从2016年10月12日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利；2、请求法院判令奥特公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2006年8月22日，原告与黄志明签订《个人住房抵押贷款合同》一份，合同约定：黄志明因购买奥新华庭B幢乙单元303室房屋，向原告借款35万元，期限为20年，贷款月利率4.845‰（基准利率下浮15%，随人行利率调整），采用等额本息还款法还款。黄志明和张爱娟为夫妻。合同签订后，原告按约于2006年8月22日发放了贷款。但截止2016年10月11日，黄志明出现多次逾期，依据贷款合同约定，原告书面通知三被告贷款提前到期，三被告均未履行合同约定的还款义务。原告为维护自己的合法利益，故起诉至法院。 本院经审查认为，一、黄志明于2006年8月18日签订商品房买卖合同后，原告在2006年8月22日发放了贷款，之后奥特公司在2010年3月23日又将涉案房屋转售给了付建龙，并于2010年5月31日办理了房屋产权登记。二、黄志明于签订商品房买卖合同后，一直未要求奥特公司办理房屋所有权登记手续，也未对奥特公司转售房屋的行为提出异议或主张权利，与正常的购房者不符。三、2012年9月12日，奥特公司向原告出具还款计划说明书，表示愿意提前归还本案贷款。该贷款当时尚未到期，银行也未要求奥特公司承担保证责任，也无证据表明银行对奥特公司转售房屋一事知晓。综上，本院认为奥特公司涉嫌虚构购房事实、套取银行贷款，可能涉嫌违法犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司常州城南支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  蔡闻世 代理审判员  刘 跃 人民陪审员  邱小路 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王 珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4212号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郑贵生，男，1977年05月26日出生，住北京市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑贵生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑贵生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币219203.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金219203.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑贵生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金219203.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由郑贵生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑贵生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6247号 被执行人谭晶晶，男，汉族，1971年9月21日生，户籍住址：湖南省衡阳市祁东县。 被执行人谭晶晶缴纳罚金一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法刑一初字第701号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭晶晶的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十三日 书记员  黄 德
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1067号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执926号申请执行人:张德奎，男，1972年10月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：张旭佳，男，1989年12月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2964号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张旭佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张旭佳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年六月十六日书记员  马帅民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初735号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地银川市金凤区悦海新天地**楼****。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人杨某某，男，汉族，宁夏万全物业服务有限公司职员，住贺兰县德胜花园**。被告：吴某某，男，汉族，无业，住宁夏银川市，住宁夏银川市原告宁夏万全物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2017年6月5日以被告已将所欠物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告欧建已交纳所欠费用为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员 李素宁二〇一七年六月五日书记员 徐芙蓉
安徽省芜湖市中级人民法院 强 制 医 疗 复 议 决 定 书 （2017）皖02刑医复1号 原申请人安徽省无为县人民检察院。 申请复议人（原审被申请人）黄德敏，男，1965年2月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县（户籍地安徽省萧县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被无为县公安局送往芜湖市第四人民医院约束性治疗。 法定代理人吕某（系被申请人黄德敏妻子）,女，1963年12月10日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省萧县。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院申请对被申请人黄德敏强制医疗一案，于2017年5月16日作出（2017）皖0225刑医1号强制医疗决定书。原审被申请人黄德敏不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，会见申请复议人黄德敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年1月16日晚22时许，被申请人黄德敏在无为县石涧镇华塑矿业有限公司油库旁给混凝土平地收光时，用石头砸向被害人丁某，致其头部受伤，后被害人丁某被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，经抢救无效死亡。经无为县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人丁某系受巨大钝性外力作用头部致重度闭合性颅脑损伤死亡。2017年3月15日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被申请人黄德敏系患双相情感障碍，案发时无刑事责任能力。 原审法院认定上述事实有经庭审质证的下列证据：物证石头一块，人口信息、入院记录、手术记录、住院病案、急症ＣＴ诊断报告单、死亡记录等书证，证人朱某、黄某1、吕某、黄某2、孙某、马某、李某、代某、陈某、杜某等人的证言，被申请人黄德敏的供述和辩解，安徽省无为县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，芜湖市公安司法鉴定中心法庭科学ＤＮＡ鉴定书，芜湖市公安司法鉴定中心毒物检验报告，安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书，无为县公安局现场勘验笔录，视听资料等。 原审法院认为，被申请人黄德敏实施暴力行为,严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且目前病情未得到有效治疗，在案证据足以证明其有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依照法律规定，应当予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定对被申请人黄德敏强制医疗，由无为县公安局将被申请人黄德敏送交强制医疗。 申请复议人黄德敏认为原审法院认定其对丁某实施伤害行为不属实，其未对丁某实施伤害行为，证人孙某、杜某、马某均称听到丁某生前陈述其头部受伤是自己摔倒造成。原审认定事实错误，请求二审法院予以纠正。 经复议查明的事实、证据与原审相同，本院予以确认。 关于复议人黄德敏提出其并未实施原决定中认定的伤害行为，原审未排除被害人丁某的死亡可能系自己摔倒所致的意见，经查，无为县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书载明死者丁某“损伤符合左侧顶枕部受巨大钝性外力作用形成，致伤物质地较硬、质量较大、接触面较平整。根据死者损伤的分布、位置、程度及特点，并结合现场勘验及案情，综合推断，其死亡性质系他人加害。”该鉴定意见书经原审庭审质证，申请复议人黄德敏的法定代理人吕某、原审诉讼代理人高立胜对该份证据均未持异议，申请复议人黄德敏关于被害人丁某系自己摔倒致死的复议理由与该鉴定意见相悖，据理不足，不予采纳。 本院认为，申请复议人黄德敏实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，有必要对其进行强制医疗。原决定认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，作出的决定符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 审判长  李强国 审判员  江 权 审判员  张 元 二〇一七年六月二十九日 法官助理江明 书记员王文娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十七条对不服强制医疗决定的复议申请，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内，按照下列情形分别作出复议决定： （一）被决定强制医疗的人符合强制医疗条件的，应当驳回复议申请，维持原决定； （二）被决定强制医疗的人不符合强制医疗条件的，应当撤销原决定； （三）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当撤销原决定，发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初98号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人李力明，男，1967年7月8日出生于河北省保定市清苑区,汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区张登镇清凉城村。因本案于2016年6月4日被保定市清苑区公安局拘留，2016年6月27日以故意毁坏财物罪被保定市清苑区公安局取保候审，2017年5月23日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2017年6月15日经本院决定取保候审，现住本村。被告人李超，男，1989年11月20日出生于河北省保定市清苑区,汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区张登镇清凉城村。因本案于2016年6月27日到保定市清苑区公安局投案并拘留，2016年6月27日以故意毁坏财物罪被保定市清苑区公安局取保候审，2017年5月23日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2017年6月15日经本院决定取保候审，现住本村。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李力明、李超犯故意毁坏财物罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人李力明、李超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月13日22时许，被告人李超酒后来到本村村南猪场的赌局，与正在赌博的被害人陈某发生口角后打斗，被人劝开后，被告人李超回到家中，将自己被打的事情告诉了其父亲被告人李力明，后被告人李超携带一把砍刀和被告人李力明再次来到该赌局，在猪场门口和被害人陈某等人发生打斗，被害人陈某等人离开后，被告人李力明用铁锹、被告人李超用砍刀将被害人陈某停放在猪场院内白色本田歌诗图轿车的前后挡风玻璃等处毁坏，造成损失总价值人民币21629元。案发后，被告人李力明、李超赔偿了被害人陈某人民币20万元，被害人陈某将被毁坏的轿车给了二被告人。上述事实，被告人李力明、李超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人高某1、赵某1、高某2、王某、杨某、翟某1、翟某2、翟某3、赵某2、张某的证言；保定市清苑区物价局价格鉴证中心价格鉴证结论书及价格鉴证明细表；被砸车辆照片；调解书、收到条及谅解书；保定市法医鉴定中心关于李力明、李超损伤程度鉴定意见书及损伤照片；受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李力明、李超故意毁坏公私财物，造成损失价值人民币21629元，数额较大，其二人行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李力明、李超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李超如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人李力明、李超已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局评估，同意对被告人李力明、李超适用非监禁刑，综合考虑以上情节，对被告人李力明、李超可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李力明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、被告人李超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张江洲二〇一七年六月二十日书记员  刘颖丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13215号之二申请人：东莞市索恒电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村二洲工业区。统一社会信用代码：9144190057644398XA。法定代表人：康锐峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市索恒电子科技有限公司诉被告山西奥影达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。申请人东莞市索恒电子科技有限公司在2017年6月19日向本院申请追加刘欢、刘聪为共同被告，理由是其认为刘欢、刘聪是山西奥影达商贸有限公司的股东，二人的财产与山西奥影达商贸有限公司的财产存在混同。本院经审查认为，申请人要求山西奥影达商贸有限公司的股东对该公司的债务承担责任，属于公司法的法律范畴，与本案不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，对申请人追加刘欢、刘聪为本案被告，本院不予准许。申请人可单独依据公司法的相关规定另行主张股东责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市索恒电子科技有限公司追加刘欢、刘聪为共同被告的申请。审判员  陈雪敏二〇一七年六月三十日书记员  杜宛璘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2099号申请执行人：孟淑芹，女，1977年8月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：赵仲谋。孟淑芹与被告新疆晶鑫物流有限责任公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初2041号民事判决书，责令被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司按民事判决书履行义务，但被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司的存款、收入31326元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司负担本案执行费369.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年六月二十一日书记员 余齐承
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民特36号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托代理人：叶家华，该社个人业务部经理。被申请人：宋万勤，女，1971年11月17日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。委托代理人：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，重庆市彭水县人，现住务川自治县，系被申请人宋万勤之弟。被申请人：赵宏强，男，1966年7月1日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人于2016年11月17日与被申请人签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》及《贵州省农村信用社抵押合同》，合同约定被申请人即借款人宋万勤以其名下的房产作抵押从申请人处申请抵押贷款240万元，月利率为10.5‰，合同起止日期从2016年11月17日至2019年11月16日。并约定按月结息，分期还本，被申请人宋万勤以其名下位于务川自治县都××镇民族东路务川商贸城D座6-7单元房屋（遵房权证务川字第**，面积495.79平方米）为该笔贷款进行了抵押登记，不动产登记证明黔（2016）务川县不动产证明第0000530号。抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、申请人为实现债权和抵押权的费用。协议签订后，申请人已依约定向被申请人支付了贷款本金240万元。但被申请人利息仅结至2017年1月26日，未按照约定按月支付利息，已构成违约，故申请通过拍卖、变卖被申请人抵押的房产用于实现担保物权。被申请人宋万勤、赵宏强及宋万勤的委托代理人宋小波没有提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人宋万勤、赵宏强签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》及《贵州省农村信用社抵押合同》合法有效，双方依法办理了不动产抵押登记，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社自2016年11月17日取得位于务川自治县都××镇民族东路务川商贸城D座6-7单元房屋（遵房房权证务川字第**，积495.79平方米），不动产登记证明黔（2016）务川县不动产证明第0000530号的抵押权。因被申请人利息仅结至2017年1月26日，未按照约定按月支付利息，已构成违约，故抵押权人即申请人依法可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息、违约金以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人宋万勤位于务川自治县都××镇民族东路务川商贸城D座6-7单元〔遵房权房权证务川字第**，495.79平方米，不动产登记证明黔（2016）务川县不动产证明第0000530号〕的担保房产，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社对变价后所得的款项在借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人宋万勤、赵宏强负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王友飞二〇一七年六月二日书记员  唐 羽
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终374号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖迪悦，男，1990年2月9日生，汉族，初中文化，无业，住庄河市。2014年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年7月17日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人肖迪悦犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）辽0283刑初78号刑事判决，以被告人肖迪悦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人肖迪悦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖迪悦申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖迪悦要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖迪悦撤回上诉。辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛    凯审 判 员 王    欢代理审判员 马  汉  博二〇一七年六月二十日书 记 员 龙国红（代）附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2915号原告：宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××,住所地贺兰县金贵镇金瑞名邸小区内。法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年11月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司物业经理，住宁夏回族自治区贺兰县月湖****。特别授权。被告：喇某某，男，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司诉被告喇某某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月5日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司于2017年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利二○一七年六月五日书记员 李安涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执97号之一申请执行人：向建国，男，1965年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市申请执行人：李凯铭，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：王平德，男，1976年8月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：张耐强，男，1976年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：郑晓斌，男，1976年2月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市申请执行人向建国、李铭凯与被执行人王平德、张耐强、郑晓斌装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）沙民三初841号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向建国、李铭凯于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人王平德、张耐强、郑晓斌向申请执行人向建国、李铭凯支付案款737830元，本案应收执行费9778.3元。执行中，因被执行人张耐强、郑晓斌下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王平德名下无房产、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索；名下车辆一辆，因无法找到车辆，已查封车辆手续，暂无法处置。被执行人张耐强名下房产一套，因处于抵押状态，已查封其房产手续；名下车辆一辆，因无法找到车辆，已查封车辆手续，暂无法处置；名下无证券；其兴业银行账户存款294700元已扣划至本院，发还给申请执行人；其其余银行存款账户均未发现可供执行财产线索。被执行人郑晓斌名下无房产、车辆、证券，其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人向建国、李铭凯亦无法提供被执行人王平德、张耐强、郑晓斌可供执行财产线索。鉴于被执行人王平德、张耐强、郑晓斌拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人向建国、李铭凯，因本案被执行人王平德、张耐强、郑晓斌暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年六月十八日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1756号郭保先、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司：关于郭保先申请执行中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的59558.00元。经本院执行，现已执行到位59558.00元。被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承担了执行费1288.00元。至此，本院作出的（2016）苏0482民初5778号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年六月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3037号原告：华工科技产业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区华中科技大学科技园。法定代表人：马新强，该公司董事长。委托诉讼代理人:耿盼，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷雪，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。被告：武汉团结激光股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**卓刀泉科技综合楼。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。被告：中联控股集团有限公司，住，住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**楼5-6/div>法定代表人：李世和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：中联资本管理有限公司，住所，住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**楼5-2div>法定代表人：穆东升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：北京中联智汇投资中心（有限合伙），住所地，住所地：北京市石景山区八大处高科技园西井路****楼**iv>执行事务合伙人：中联资本管理有限公司（委派李世平为代表）。委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告华工科技产业股份有限公司与被告湖北团结高新技术发展集团有限公司、武汉团结激光股份有限公司、中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊新文人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  姜晓琼二〇一七年六月十二日书 记 员  成婧文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2724号原告:宁夏冠凌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122799925126C,住所地银川市德胜工业园区德胜西路**。法定代表人：王宝华，系该公司总经理委托诉讼代理人：周钢，男，汉族，1977年6月4日出生，大学文化，宁夏冠凌房地产开发有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。被告:胡嘉炜，男，汉族，1989年12月6日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市贺兰县第三人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**。法定代表人：张敏，系该行行长原告宁夏冠凌房地产开发有限公司与被告胡嘉炜、第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡嘉炜、第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。本院认为，原告宁夏冠凌房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏冠凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告宁夏冠凌房地产开发有限公司负担。审判员 刘燕军二○一七年六月八日书记员 余宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22892号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：裴武夫，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告裴武夫信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,313.10元。原告诉称,被告裴武夫系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,313.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0725刑初86号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人赵建渤，男，汉族，1992年8月28日出生于甘肃省山丹县，身份证号6222261992********，大专文化，山丹县霍城镇下河西村三社农民，住山丹县清泉镇东街村二社。因本案于2017年6月6日被山丹县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。 山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人赵建渤犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人赵建渤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月23日23时许，被告人赵建渤醉酒后驾驶甘GS90**号“大众”牌小型轿车由北向南行驶至山丹县三立小学门口路段时，被正在此处巡查的山丹县公安局交警大队民警发现有醉驾嫌疑。后山丹县公安局交警大队民警将被告人赵建渤带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人赵建渤血液中酒精含量为94.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵建渤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵建渤如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述指控事实和罪名，被告人赵建渤在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过，证人刘军、陈玉玲的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2017）第740号关于赵建渤血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人赵建渤的常住人口基本信息等证据在案证实。足以认定。 本院认为，被告人赵建渤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人赵建渤自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人赵建渤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金限于判决生效后即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵永明 二〇一七年六月十二日 书记员  张益铭 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初234号原告：李某某，男，1962年4月17日生，汉族，居民，住泗水县。被告：秦某某，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住泗水县。被告：郭某某（曾用名郭某云），女，1975年5月25日生，汉族，农民，住泗水县。被告：翟某某，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住泗水县。原告李某某与被告秦某某、郭某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告秦某某、郭某某、翟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年7月18日，被告秦某某、郭某某向我借款50000元，约定月利息3分，由翟某某及案外人孔某某为秦某某、郭某某提供担保。2017年1月20日案外人孔某某偿还借款本金17000元。后我多次向各被告催要借款，但各被告一直未偿还，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告秦某某、郭某某偿还我借款本金33000元及利息，被告翟某某承担连带偿还责任，诉讼费及保全费由被告承担。被告秦某某、郭某某、翟某某未作答辩。经审理查明，2013年7月18日，被告秦某某、郭某某向原告借款50000元，约定月利息3分，被告翟某某为秦某某、郭某某提供担保。借款人及担保人向原告出具借据一份。2017年1月20日案外人孔某某偿还借款本金17000元。后原告多次向各被告催要剩余借款未果遂诉至本院，请求依法判令被告秦某某、郭某某偿还借款本金33000元及利息，被告翟某某承担连带偿还责任，诉讼费及保全费由被告承担。另查明，被告秦某某、郭某某已将借款利息偿还至2015年10月份。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告秦某某、郭某某向原告借款事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告秦某某、郭某某未偿还借款，应当承担违约责任，支付给原告剩余借款本金及利息。关于利息，因双方约定的利率超过了法定标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院减按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金33000元；二、被告秦某某、郭某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款利息（从2015年11月18日起，至2017年1月18日止，以50000元为基数，按年利率24%计算；从2017年2月18日起，至本判决规定的履行期限止，以33000元为基数，按年利率24%计算）。三、被告翟某某对被告秦某某、郭某某的以上两项还款义务承担连带责任。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费625元，保全费350元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  靳新立人民陪审员  王成功人民陪审员  宋 波二〇一七年六月二十三日书 记 员  乔 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1429号之三申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市负责人：王博被执行人：邬江，男，1975年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：郭彦玫，女，1980年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市本院在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与邬江、郭彦玫借款合同纠纷一案中，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处2016年6月14日作出的(2016)新乌证内字第19754号执行证书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为334570.89元，执行费4918.56元。本院于2016年7月4日立案执行。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经本院查询，被执行人郭彦玫在银行无存款可供执行，在车管所无登记车辆信息，在房产局查询到郭彦玫名下有一套房产，位于乌鲁木齐市新市区常州街**新天润国际社区（****）******，该房屋已抵押至中国工商银行，我院已于2016年10月28日查封该房屋。经本院查询，被执行人邬江在银行无存款可供执行，在车管所无登记车辆信息，在房产局查询到有一套位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路606号双安小区F栋6层A座8单元601室房屋，该房屋已抵押至申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，本院依法对上述房屋进行了评估、拍卖。于2017年6月1日公开拍卖会成交，由竞买人陈斌以313500元的竞价竞得。该房屋评估费为1959元，物业费暖气费5300元，上述款项从拍卖款中扣除，本案执回案款306241元发还申请人，现未执行回案款28329.89元。申请执行人现也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 蒲   梦   兵审判员 罗   光   平二〇一七年六月六日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初8178-1号 原告邱杏新，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。 被告冼小琼，女，汉族，1988年12月3日出生，户籍地址广东省紫金县， 委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日以原告自愿申请撤诉为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱杏新撤回起诉。 本案受理费人民币1676元（原告已预交），因简易程序收取为人民币838元，由原告邱杏新承担。 代理审判员 李 怡 二〇一七年六月二十九日 书 记 员 罗桂兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0202执839号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人王师荣，董事长。 被执行人王治章，男，1978年9月18日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 被执行人张瑞姜，女，1979年10月4日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王治章、张瑞姜借款合同纠纷一案中，因两被执行人的住所地及可供执行的财产均在云南省保山市腾冲县人民法院管辖范围内，故本院委托其法院代为执行，但至今未收到云南省保山市腾冲县人民法院立案回执。申请人于2017年6月6日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长 郑 文 斌 审判员 王 劲 松 审判员 尚 万 里 二〇一七年六月十三日 书记员 :潘卓芸
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0106民初1877号之一 本院于2017年5月31日对原告吴国振诉被告卢星星合同纠纷一案作出的（2017）苏0106民初1877号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 调解书中的“满足”应补正为“满族”。 审判员 陈 标 二〇一七年六月一日 书记员 顾敏文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2559号原告：刘某1，男，1965年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：刘某2，女，1971年7月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告：刘某3，男，1964年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘某1、刘某2诉称：原、被告为三兄妹，母亲于16年前去世，父亲刘某3于2017年3月去世，留下扬州市维扬区石油新村西区10幢104室房屋一幢。现原、被告对财产分割存在分歧，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法分割刘某3夫妇遗产扬州市维扬区石油新村西区10幢104室房屋。本院经审查认为，原告要求分割位于扬州市维扬区石油新村西区10幢104室房屋引起的纠纷属于不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，本案应由不动产所在地法院扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卞贞林二〇一七年六月十二日书记员  王雨霖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6528号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告任红英，女，1987年06月10日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任红英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99979.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99979.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任红英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99979.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由任红英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任红英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初630号 原告解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托代理人张艳辉、孙金花，河北世纪联合律师事务所律师。 被告赵培林，男，1978年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告解艳生诉被告赵培林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解艳生委托代理人孙金花到庭参加了诉讼，被告赵培林经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2015年11月2日签订了编号为宜民贷HB031120151102合第0254号《借款协议》，协议第一条约定被告借用我本金合同金额215000元，月偿还额7000元，还款分期月数为3个月，借款起止日期为2015年11月2日至2016年2月1日。协议第五条约定本息偿还方式为被告先还利息、咨询费、服务费，借款到期一次性偿还本金等。协议签订后，我依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了部分利息后就不再偿还借款，如今借款期限已到，经我多次催要，被告均拒不给付，故请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元；依法判令被告支付自2016年2月2日起至还清日止的逾期利息、违约金、罚息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。 被告未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2015年11月2日被告赵培林（甲方）、案外人李燕与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）和上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。其中协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于当2015年11月2日签署《借款协议》，借款金额为215000元；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告赵培林和李燕签订借款协议一份，协议第一条约定甲方（借款人赵培林）向乙方（出借人解艳生）借款金额215000元，借款期限自2015年11月2日起至2016年2月1日止，分期3个月偿还，每月2日偿还7000元。第二条约定付款方式为网银汇款，并约定了甲方（被告）的专用账户。第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。另约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。协议签订当天，原告解艳生即给付借款人现金9000元，又于2015年11月2日通过银行转账向被告赵培林指定的银行账户转款191000元。诉讼过程中，原告解艳生向本院提交通过第三方支付机构即宜民贷（上海）金融信息服务有限公司和上海宜农金融信息服务有限公司调取的关于被告的还款分期表，该表中显示涉及被告赵培林的借款合同中包含借款本金为20万元，借款期限内每月按约定偿还7000元共偿还三个月，显示截止到2016年2月1日尚欠借款本金20万元。被告赵培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 以上事实有三方服务协议、借款协议、电子银行回单、客户还款分期表、证明及庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告赵培林及案外人李燕通过三方机构共同向原告解艳生借款共计20万元，事实清楚，证据充分，对原告主张被告赵培林偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款协议中即约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和已超国家强制性规定，应以年利率24%计算一并主张逾期利息。被告赵培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，符合缺席审理的条件，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵培林于本判决生效后之日起十日内偿还原告解艳生借款本金200000元和逾期利息（自2016年2月2日起至实际给付日止，以200000元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4405元减半收取2202.5元，由被告赵培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一七年六月七日 书记员  王世央
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执10号 申请执行人：李殿义，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：梁云飞，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安明友，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：殷志启，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院执行申请执行人李殿义与被执行人梁云飞、安明友、殷志启提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一七年六月二十一日 书记员  牛思农
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22679号申请人：陈光（兼陈明、陈伟之委托诉讼代理人），女，1964年4月10日出生。申请人：陈明，男，1966年3月30日出生。申请人：陈伟（兼陈光之委托诉讼代理人），女，1968年3月23日出生。被申请人：王智禹，男，1959年2月26日出生。委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。原告陈光、陈明、陈伟与被告王智禹、李莉萍、王天润返还原物纠纷一案，申请人陈光、陈明、陈伟于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王智禹的价值人民币60536元的财产予以冻结，并已提供人民币60536元作为担保。本院经审查认为，申请人陈光、陈明、陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王智禹的价值人民币六万零五百三十六元的财产。案件申请费625元，由申请人陈光、陈明、陈伟交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘钧强代理审判员  王 威人民陪审员  杜 玮二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初2642号原告：张某某，女，汉族，1960年1月22日出生，青海省西宁市人，大专文化，青海邮政运输局退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司，统一社会信用代码×××，营业场所宁夏回族自治区贺兰县新天地9-4-103室。负责人：景亚峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，回族，1985年8月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，宁夏信博房产营销策划有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县迎宾苑**。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1992年5月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，本科文化，宁夏信博房产营销策划有限公司副总经理，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区贺兰县奥林匹克花园**>原告张某某与被告宁夏信博房产营销策划有限公司（以下简称信博房产公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告张某某，被告信博房产公司的委托诉讼代理人王某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租房定金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日经人介绍原告认识了被告下属第三分公司员工武安娜，欲在贺兰县承租一套住房，第三分公司就让武安娜带原告去奥林匹克花园小区C15-2-150号房屋查看，原告也比较满意，被告就让原告于当日交付3000元定金，被告第三分公司武安娜及第三分公司给原告出具了定金保管条。2017年4月11日原告要求被告方协助签订房屋租赁合同，才发现该房屋在武安娜的引领下，另外的租户都持有与该房屋相关的定金条。随后原告与被告第三分公司协商要求退回定金未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告信博房产公司辩称，我公司没有武安娜这个人，我公司有一个叫武菊红的人，武菊红在我公司留的信息就是武菊红，武安娜和武菊红是不是一个人我不清楚，但是武菊红在三月份之前已经离职了，我公司的正规租房程序是由租户把租金交给房主，我公司不接受租户的租金。原告说的情况，我公司已经报案，但是派出所给出的答复是不受理，让到法院起诉处理。我公司的合同专用章只有在签订合同的时候才用，不可能在定金保管条上盖合同专用章。原告围绕诉讼请求依法提交了定金保管条，被告提交了记载电话号码的武菊红身份证复印件。被告对原告提交的定金保管条予以认可，原告对被告提交的武菊红身份证复印件不予认可，经辨认表示与收其定金的不是同一人。原告提交的证据可以证实其将3000元租房定金交于武安娜，其代表信博房产公司给原告出具定金保管条一份的事实，该证据本院予以采信；被告提交的武菊红的身份证复印件，虽原告不予认可，但该身份证件上记载的电话号码与原告提供的一致且经本院电话核实原告所诉的武安娜与被告公司提到的武菊红系同一人，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张某某欲在贺兰县城承租住房一套，通过朋友介绍认识在被告下属三分公司担任业务员的武菊红（又名武安娜），武菊红答应为其办理贺兰县奥林匹克花园房屋租住事宜，2017年3月12日，武菊红收取原告交纳的租房定金3000元。同日给原告出具定金保管条一张，载明收款事实，并约定如原告在2017年4月11日违约不签署租赁合同，定金不退还。该保管条加盖信博房产公司三分公司合同专用章，并有保管人武安娜签名。后直至2017年4月24日，武菊红没有为原告成功办理租房事宜，原告到武菊红所在的被告三分公司协商处理事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告提交的武菊红身份证复印件所记载的电话号码与原告提供的一致，经本院庭后电话核实，武菊红承认其又名武安娜，两个名字系同一人。武菊红因违反公司规定，被告于2017年3月15日将武菊红开除。本院认为，武菊红作为被告下属三分公司的业务员，其收取原告租房定金3000元，并给原告出具一张定金保管条载明收款事实，该定金保管条加盖被告下属三分公司合同专用章，上述行为导致原告完全有理由相信武菊红收受款项的行为系履行被告公司业务的职务行为，现原告委托的租房事宜未办理成功，被告应当返还原告租房定金，因此对于原告要求被告信博房产公司返还租房定金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告信博房产公司抗辩，公司没有收到原告交纳的定金，不应承担返还定金义务的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告宁夏信博房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张某某租房定金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏信博房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 齐美超二○一七年六月十三日书记员 孙飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行赔终17号上诉人（原审原告）乌鲁木齐市米东区磊鑫免烧砖厂。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地镇西工村三队。经营者：李明泉，男，1958年7月2日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区磊鑫免烧砖厂业主，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**府前路**。法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区人民政府代区长。委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，法制办公室干部，住乌鲁木齐市米**。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府。住。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地西路**/div>法定代表人：马宏霞，乌鲁木齐市米东区古牧地镇镇长。委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会。住所地：。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地镇西工村v>负责人：顾春，乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会主任。委托代理人：郝星光，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐市米东区磊鑫免烧砖厂（下称磊鑫砖厂）与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）、乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府（下称古牧地镇政府）、乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会（下称古牧地镇西工村村委会）房屋行政征收及行政赔偿一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行赔初25号行政裁定，磊鑫砖厂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人磊鑫砖厂经营者李明泉及委托代理人王慧，被上诉人米东区政府委托代理人吕英姿，古牧地镇政府副镇长杨公齐、委托代理人李守卫，古牧地镇西工村村委会委托代理人郝星光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：磊鑫砖厂系个体工商户，地址位于乌鲁木齐市米**古牧地镇西工村三队。庭审中，李明泉提供协议土地租赁协议载明：2012年4月8日，磊鑫砖厂负责人李明泉与西工村三队村民虎成玉、虎成云签订承租土地租赁协议，约定承租耕地7亩；租赁合同期限5年；在承租期内政府征收土地，则征收土地搬迁费及地上建筑物的赔偿归磊鑫砖厂所有。2014年6月3日，古牧地镇西工村村委会分别与虎成玉、虎成云签订征收补偿协议，征用虎成玉、虎成云承包的土地。磊鑫砖厂未提交证据证实米东区政府、古牧地镇政府、古牧地镇西工村村委会实施了将磊砖厂拆迁的行政行为。另查明，2016年9月20日庭审中，原审法院对磊鑫砖厂进行释明，询问其是否变更被告，其表示不变更被告。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：＂公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。＂第二十六条第一款规定：＂公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。＂本案中，磊鑫砖厂请求确认米东区政府、古牧地镇政府、古牧地镇西工村村委会将其拆迁违法，并请求判令米东区政府、古牧地镇政府、古牧地镇西工村村委会赔偿其损失。米东区政府、古牧地镇政府、古牧地镇西工村村委会均辩称未实施拆迁的行政行为，而磊焦砖厂亦未提交证据证实米东区政府、古牧地镇政府、古牧地镇西工村村委会实施了上述行政行为，据此，磊鑫砖厂将米东区政府、古牧地镇政府、古牧地镇西工村村委会列为被告，不符合法律关于被告主体资格的规定。经本院向磊鑫砖厂释明，磊鑫砖厂表示不变更被告，应承担不利后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（三）之规定，遂裁定：驳回磊鑫砖厂的起诉。磊鑫砖厂上诉称：原审法院认定事实有误，采信证据不当。上诉人与古牧地镇西工村村民虎成云、虎成玉签订土地租赁合同，租赁西工村三队打谷场北面土地七亩，租期为5年。租赁后上诉人投资建厂并办理了个体工商营业执照，注册成立了乌鲁木齐市米东区磊鑫免烧砖厂，该土地2013年2月13日批准为建设用地。一审中米东区政府出具了米东区土地征收管理办公室与西工村村委会签订的征地补偿协议，一审法院据此问询上诉人是否变更诉讼主体。上诉人认为对于此案的行政合法性的举证责任在于被告，由于对证据的采纳错误导致原审裁判错误。2015年11月12日，西工村村委会警务室的刘洪到上诉人处口头通知砖厂土地因西工村＂富民安居＂工程已征购，要求砖厂在2015年11月18日前将砖厂搬迁否则夷为平地。建厂土地被征迁，作为被征迁企业没有接到任何书面通知，没有签订征迁赔偿协议，上诉人向各部门反映但未有结果后做了证据保全。2016年11月17日下午，西工村村委会派遣人员强行将上诉人砖厂内的办公室里、厂房、职工宿舍等拆除。将上诉人砖厂内有5300余立方成品砖搬至砖厂20米外，砖大部分被损坏，造成上诉人巨大经济损失。在乌鲁木齐市米东区国土资源执法检查大队出具了＂关于李明泉反映材料的调查函＂中载明李明泉承包的土地在2013年12月31日批准为建设用地。但批复未下发即征迁，米东区政府是违法征迁。古牧地镇府辩称在2014年6月上诉人李明泉租赁土地已完成了征地补偿与事实不符，当年上诉人正在正常生产并未征收。现米东区政府的西工村＂富民安居＂项目楼房主体已完工。对于被上诉人违法拆迁行为原审法院予以认定，但又裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审法院裁定错误。综上，请求撤销原审人民法院（2016）新行赔初25号行政裁定书，依法裁判。请求确认三被上诉人对于上诉人磊鑫砖厂的拆迁行为违法。要求被上诉人赔偿损失1000000元（以法院委托评估为准），并要求被上诉人承担本案诉讼费用，请法院依法裁决。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，磊鑫免烧砖厂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初25号行政裁定；二、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月十三日书记员 吴   丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0704民初1060号 原告：施章宏，男，汉族，生于1987年8月18日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地：北京市东城区南竹竿胡同**银河****6-110SOHO3q前台。 法定代表人：张国建。 被告：海南新生信息技术有限公司，住所地：海南省海口市海秀路29号 法定代表人：吴桐。 原告施章宏与被告油联（北京）石油化工有限公司、被告海南新生信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。 原告施章宏诉称，原告于2014年购买油联（北京）石油化工有限公司（简称油联石化）官网（www3.ylsh.com）“储蓄卡.新生易卡”，卡号：XX。2014年10月4日首次充值，截止2016年4月26日共充值消费9此。依据服务章程该卡是油联石化与海南新生信息技术有限公司联合发行的储油卡。2016年8月30日充值和消费结算均正常，2016年9月油联石化通过在线服务单方面宣布破产，并停止兑付，致使充值的汽油无法正常消费结算。此时，加油卡尚有93号汽油3278升，97号汽油1626升未消费结算。事情发生后，原告通过电话、邮件等联系方式试图与第一被告油联石化联系进行协商解决，但被告均不予理睬。同时原告又向第二被告海南新生信息技术有限公司联系协商，海南新生信息技术有限公司8月30日在其官网发布“关于油联易卡相关事宜的声明””，对油联易卡用户2016年3月20日之前的充值单进行了赔付。原因是海南新生单方面声明和油联石化的合作终止于2016年3月20日，可原告的卡在2014年就已购买，且海南新生在2016年8月30日才发表声明，原告在之前毫不知情，才会在2016年4月又进行了充值消费。原告实际受损的是2016年4月26日充值的93号汽油，充值订单号XX，尚未消费93号汽油3278升，按照发改委公布的8月30日四川省93号汽油有家5.84元／升。故原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将尚未消费的3287升93号汽油，以发改委公布的2016年8月30日四川省93号汽油油价5.84元／升为准，折合人民币19143.52元结算返还油款。2.判令被告承担本案诉讼费、原告因本案诉讼产生的误工费、交通费、伙食费、打印复印费等。 被告海南新生信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告海南新生信息技术有限公司所在地北京市东城区人民法院管辖，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告因与被告之间基于买卖合同的履行提起本案诉讼，争议标的为被告结算返还油款给原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告作为接受货币一方，其住所地在四川省绵阳市游仙区，本院据此对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”规定，裁定如下： 驳回被告海南新生信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告海南新生信息技术有限公司司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 胡 桃 二〇一七年六月二十六日 书记员 贾秋娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2398号 原告：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织东路**。 法定代表人：叶波伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 被告：吕洪利，男，1960年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告宿州博洋纺织有限公司（以下简称宿州博洋公司）与被告吕洪利劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州博洋公司的委托诉讼代理人高飞、被告吕洪利的委托诉讼代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州博洋公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付2016年年休假工资。事实与理由：被告原系国企职工，因宁波博洋控股集团公司（以下简称宁波博洋公司）与宿州市政府签订《合作协议》，于2006年1月被安置到原告公司。2014年及2016年，原告针对公司职工休假事项作出具体书面公示，通知包含被告在内的全体员工及时安排年休假，被告由于个人原因不要求休假的，与原告无关。 被告吕洪利辩称：宿州博洋公司称已经作出公告，通知包含吕洪利在内的全体员工及时安排年休假，但吕洪利等人并没有收到这方面的通知，在没有证据证明劳动者主动放弃休年休假的情况下，用人单位应当支付未休年休假的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告吕洪利在原纺织厂工作，原纺织厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与原宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议规定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋公司注册组建了宿州博洋公司，并进行了工商登记。2006年1月，吕洪利在本次安置中，劳动关系转移到宿州博洋公司，吕洪利与宿州博洋公司签订了劳动合同书，岗位性质不变，工资待遇和社会保险转入原告处。2016年10月18日，吕洪利等人以未缴纳社保为由提出劳动争议仲裁申请，要求解除双方劳动关系。2016年11月17日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字219号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2016年10月18日解除。2016年12月1日，吕洪利等人再次申请劳动仲裁。2017年2月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字283号仲裁裁决书，宿州博洋公司对仲裁结果不服，诉至本院。 本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未安排劳动者休年休假，也无法证明其主动放弃休年休假，现劳动者提出支付未休年休假工资的，应予支持。本案中，宿州博洋公司未安排吕洪利休2016年年休假，也无证据证明吕洪利主动放弃休年休假，故，应当支付劳动者未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。因双方劳动关系于2016年10月18日解除，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，用人单位与职工解除劳动合同的，但年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年工作时间折算应休未休年休假天数并支付报酬，但折算后不足1整天的部分不予支付。折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。吕洪利已过日历天数为291天，应当享受的年休天数为15天，吕洪利未休年休假天数为291天÷365天×15天=11.9天，计11天。吕洪利月平均工资为2233元，其未休年休假工资为2233元/月÷21.75×11天×2=2259元。 综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《安徽省工资支付规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕洪利2016年年休假工资2259元； 二、驳回原告宿州博洋纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宿州博洋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  耿青 审判员  李标 审判员  李培 二〇一七年六月二十一日 书记员  徐啸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初3694号 原告：赵准，男，1981年10月21日出生，汉族，个体户，住安徽省界首市。 委托代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：湖北美格建筑装饰设计工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城****。 负责人：王惠平，总经理。 被告：王惠平，男，1971年1月17日出生，汉族，湖北美格建筑装饰设计工程有限公司安徽分公司总经理，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王彬，男，1992年8月3日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。 本院审理原告赵准诉被告湖北美格建筑装饰设计工程有限公司安徽分公司、王惠平、王彬买卖合同纠纷一案中，原告赵准向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵准申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵准撤回起诉。 案件受理费4166元，减半收取2083元，保全费用1520元，合计3603元，由原告赵准承担。 审判员 李 翔 二〇一七年六月十四日 书记员 李林霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1050号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹