北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3345号上诉人（原审被告）：张某1，女，1965年10月22日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：张某2，女，1967年7月3日出生，住北京市密云区。上诉人兼张某1、张某2、张某3之共同委托诉讼代理人（原审被告）：张某4，女，1970年9月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张某5，男，1952年6月22日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：范某，男，1951年7月12日出生，住北京市密云区。原审被告：张某6，女，1981年10月18日出生，住北京市密云区。原审被告：张某7，女，1979年9月13日出生，住北京市密云区。原审被告兼张某6、张某7之共同委托诉讼代理人：张某8，男，1988年4月25日出生，住北京市密云区。原审被告：张某9，男，1955年1月23日出生，住北京市密云区。原审被告：张某3，女，1957年8月21日出生，住北京市密云区。上诉人张某1、张某2、张某4因与被上诉人张某5、原审被告张某6、张某7、张某8、张某9、张某3所有权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某4上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某5的所有诉讼请求。事实与理由：张某5证明分家事实的相关证人均与其有亲友关系，其证人证言的真实性并无其他证据佐证，证明力低微。三间涉案房屋应视为在未经分配的情况下，于张某10生前主持下进行翻建。依据《农村建房申请表》记载：1986年翻建申请人为张某10，涉案院落内有同居人口崔某、长子张某5、次女张某1、三女张某2、四女张某4。《农村建房申请表》系重要书证，一审法院有具体法律法规可依的情形下以“民俗”猜测推断，并无实证，另外，张某1曾有陈述：当时家庭中已经有劳动收入的家庭成员均将工资交到父母手中，张某10在翻建房屋前曾与其商议翻建事宜，若分家一事为事实，其不可能全无知晓。涉案院落内房屋翻建、新建时三上诉人均有出资，翻建及新建后的房屋权利归属已经发生变化，应视为所有参与建设的家庭成员共同共有。综上，一审法院仅凭张某5口述“分家事实”推断张某10、崔某的真实意思表示，认定涉案院落内房屋权利归属发生变动，与事实不符，于法无据。张某5辩称：不同意张某1、张某2、张某4的上诉请求，同意一审判决。张某9陈述称：不同意张某1、张某2、张某4的上诉请求，同意一审判决。张某3陈述称：同意张某1、张某2、张某4的上诉意见。张某7、张某6、张某8陈述称：不放弃张某11应该继承的份额。张某5向一审法院起诉请求：1.请求依法判令位于北京市密云区河南寨镇×村×路385号院内的正房4间归张某5所有，南房4间归张某5居住使用；2.案件受理费由张某5负担。一审法院经审理查明：张某10与崔某原系夫妻关系，二人生育七名子女，即张某5、张某11（已故）、张某9、张某3、张某1、张某2、张某4。张某7、张某6、张某8系张某11之子女。2000年1月20日张某11去世。2003年6月16日崔某办理死亡登记。2006年3月23日张某10办理死亡登记。崔某、张某10的父母均先于其二人去世，崔某、张某10去世均未留有遗嘱。庭审中，双方均认可，张某10、崔某在北京市密云区河南寨镇×村×路385号院内原有房屋3间，此系祖产。1986年，经密云县河南寨乡×村民委员会、密云县河南寨乡人民政府批准，该院落内翻建房屋4间，翻建用了老房的部分材料。《农村建房申请表》中记载的申请人为张某10（56岁），全家人口6人，现有房数4间，同居人口为之妻崔某（56岁）、长子张某5（34岁，未婚）、次女张某1（21岁，未婚）、三女张某2（19岁，未婚）、四女张某4（16岁，未婚）。关于该表中记载“现有房数4间”，张某5、张某9表示系指北房3间及1间棚子。后在该院落内建设南房4间，但未取得相关部门的批示，关于南房建设的时间，除张某4表示系1989年，张某7、张某6表示不清楚外，其余各方均表示系1988年。另，张某10、崔某、张某5在此长期居住，后张某10、崔某在此去世。以上院落现由张某5及家人居住使用。经法院现场勘验，北京市密云区河南寨镇×村×路385号院内有北正房4间、南房（含门道）4间。现张某5表示，张某10、崔某分别于1979年、1981年在北京市密云区河南寨镇×村×沟坎上、×沟坎下另行建设两处房产，各有3间房屋。1983年，在张某10、崔某的主持下，在张某14、吴某1、张某15、张某2、张某3、张某12、张某13的见证下，进行了口头分家。分家内容为张某5、张某11、张某9每人分得一处房产，其中张某5分得涉案院落3间房屋、张某11分得×沟坎上3间房屋、张某9分得×沟坎下3间房屋。因张某5未婚，故张某10、崔某、张某1、张某2、张某4与张某5同住。对于分家一事，张某9表示认可；张某3、张某1、张某2、张某4均表示不予认可；张某7、张某6、张某8表示不清楚，但其父亲张某11原确在×沟坎上有3间房屋，张某8另表示张某11去世后其另行在别处购买房屋，后将该处房屋出卖。关于房屋建设一事，张某5表示，因其当时未婚，故1986年以张某10的名义申请翻建房屋。翻建时，生产队早已解散，张某10、崔某年岁已高、身体不好、无劳动能力及经济收入，张某1、张某2即使工作了，挣钱时间也很短，其从事小工筛沙子工作，月收入四五百，其姑姑张某14、姑父吴某1给了很多建房材料，并出借其500元，在大家的帮忙下建设了房屋，故北正房系其出资翻建，花费在一两千左右，具体数额记不清楚，借张某14、吴某1的500元系其第二年偿还。1988年在张某10的主持下，凑了剩余的材料，由其出资建设了南房。对此，张某9持其答辩意见予以认可，张某3、张某1、张某2、张某4均持各自答辩意见不予认可，并表示以上房屋均系父母所建，张某7、张某6、张某8则表示不清楚建设情况。为证明主张，张某4向法院提交了2011年11月20日北京市密云县河南寨镇×村民委员会出具的《证明》一份，记载：“我×村民张某10居住×庄×路385号，有正房四间于1986年所建，南房四间于1989年所建，特此证明，以上八间房是张某10夫妇出资所建”。对此，张某5不予认可，并提交了2012年9月5日，北京市密云县河南寨镇×村民委员会出具的《证明》一份，记载：“经调查核实×村委会在2011年11月20号为张某10出据（具）的证明内容与事实有误，所涉及的建房费用及时间，暂无法核实，特此声明，村委会2011年11月20日证明无效”。张某5向法院提交了如下证据：1.1994年4月12日协议书一份，记载：兹有×庄七队村民张某5、张某11、张某9三兄弟关于善（赡）养张某10、崔玉（金）荣父母事宜，经充分商讨达成协议如下：1.关于居住问题，从1994年7月1日起，每人居住半年，负责接、火炕、做饭、用柴及冬季取暖所用炉具和燃煤……3.关于生活费问题，弟兄姐妹7人，张某5、张某11、张某9弟兄三人每人每月50元……5.关于失去做饭能力后的事宜，弟兄三人轮班，每人一个月，同时免交生活费，姐妹四人的生活费如数送交所居住班者。协议人处签有“张某10”、“崔玉荣”、“张某5”、“张某11”、“张某9”字样并按捺手印；中证人处签有“吴某1”、“张某3”、“张某2”字样并按捺手印；执笔人处签有“张某12”字样并按捺手印。对此，张某9表示认可，张某7、张某6、张某8表示确实按照以上协议的约定给付张某10、崔某生活费，张某4、张某3、张某1、张某2则表示不清楚。2.2011年11月30日北京市密云县河南寨镇×村民委员会出具的《证明》一份，记载：我村×庄×路门牌385号此户内张某41994年登记与北京非农龚某结婚出了嫁。她在此户内实属人户分离，户在人不在的情况，此户承认是张某5的家。对此，张某9表示并不清楚，其余被告均不予认可，张某4另表示其属于结婚不离家，虽然其在外租房，但其父母健在时十天半个月回来一次，张某5结婚后就不让其回去居住了。3.申请证人吴某2出庭。吴某2表示其与张某5的二妹、三妹均在×庄针织厂上班，一个车间、一样的活，工资水平相当。每天工资1元多，按件计算，一个月满勤也就三四十元，后厂子倒闭。对此，张某9表示认可，张某4、张某3、张某1、张某2不予认可，张某7、张某6、张某8均表示因岁数小，不清楚。另查，2012年7月13日，张某4、张某3、张某1、张某2以法定继承纠纷为由将张某5、张某9、张某7、张某6、张某8诉至法院，要求分割位于北京市密云县河南寨镇×村×路385号院的正房四间、南房四间。12月12日，张某4、张某3、张某1、张某2撤回起诉。在该案2012年8月16日开庭笔录中，张某9表示“1983年分家，我们哥仨都是独门独院的三间房。我父亲临终前说，张某5如果成家，这房就是他的，如果不成家，就另说……”该案承办人曾向吴某1、张某3、张某12、张某13了解情况。其中，吴某1表示张某10有三个儿子，分别为张某5、张某11、张某9。1977年张某10拼凑钱财在×沟坎上盖了3间瓦房、1978年张某11在此结婚单过。1981年张某9结婚，因老家房不够住，1982年又拼凑着在×沟坎下盖了3间瓦房，张某9在此单过。而张某5当时还没有结婚。1983年秋后某晚，张某10夫妇请其和张某13、张某15、张某2、张某12、张某3过去说分家的事。在其六人见证下，张某5、张某11、张某9三人均在场时分了家，除了已婚的张某3外，其余姐妹均在家。虽然分家时没有书面协议，但张某10的子女均知道分家的事。分家时张某10共9间房产，让兄弟三人抓阄，张某9原本抓的是老房3间、张某5抓的是×沟坎下的房屋。但后来张某10给更改了，张某5住老房3间。至此，张某5、张某11、张某9一人3间房，老房3间归张某5，张某11、张某9各分得结婚后出去单过的3间房，除此之外还分了一些家具和地。分家方案确定后，张某10向子女进行了公布，所以张某4等姐妹均知道分家一事。1986年，张某5将老房3间翻建为4间。分家时，张某3已经结婚，张某2、张某11985、1986年在针织厂工作，挣的钱都交给了张某10，但出嫁时均已陪嫁。翻建房屋时，张某5其他兄弟姐妹虽然没有出资，但是都帮着出力干活，老房拆下的木料都用上了，一部分石头也做了地基。张某11、张某9结婚时虽然尚未分家，但也都出去单住。盖×沟两处房子时，除张某3挣工分外，其他姐妹均在上学。张某3表示，其与张某2、张某15、张某12均系张某5的堂叔，吴某1系张某5的姑父。在张某11、张某9结婚前，张某10在×沟建了两处房产，每处分别有3间房。张某11、张某9在此结婚单过。1983年某晚，其与张某12、张某15、张某2、吴某1被请做见证人，张某10夫妇、张某5三兄弟均在场的情况下分了家。张某3四姐妹是否在场其记不清楚了。此时，张某3已婚，张某2、张某1在针织厂工作，张某4尚在上学。张某10共有9间房屋，×沟的两处房产及老房一处。分家内容是张某5、张某11、张某9一人3间房，老房3间分给张某5。分家后，张某5翻建了北房，张某11、张某9均未出资，翻建将原老房木料均用上了，石料一部分用作了地基。1988年张某5在原系棚子的地方自己建设了南房。张某12表示，其与张某3、张某2系张某5的堂叔，吴某1系张某5的姑父。张某10在世时，在×沟盖了一处房子，张某11在此结婚居住。后张某10又在×沟盖了一处房，张某9在此结婚居住。其爷爷当年有5间北房、1间耳房，分给张某10的父亲张春年靠西侧3间北房，分给其父亲靠东头2间北房、1间耳房。1978年，其翻盖了房屋。此后，张某10、张某5将房屋翻建为4间，但翻建时，张某10年纪大无劳动能力，实际系张某5翻建的，其曾听张某10说过他俩没出钱就是帮忙干活了，大家都帮忙干活了。翻建后某一日晚，张某10、崔某夫妇，还有其与张某3、张某2、吴某1、张某5、张某11、张某9均在场的情况下分了家，当时张某3姐妹四人是否在家其记不清楚，即使在场她们也没有说话。张某11、张某9结婚后单过，挣的工分、分的粮食都归自己。张某10夫妇早就说过翻建的4间北房给张某5，当时请见证人过去就是为了确认此事，张某5兄弟三人一人一处房产。张某13表示，其系张某10堂弟。张某10一家分家时，当时见证人现在在世的有其及吴某1、张某3、张某12、张某16。1983年秋天的某一天，张某3已经结婚、张某1已经上班、张某2与张某4均上学。张某10夫妇、张某5三兄弟、张某1、张某2、张某4均在场，张某10就说村里张某10所盖的×沟坎上3间房归张某11，坎下3间归张某9，而张某10从祖上继承得来的老宅子3间归张某5，张某10夫妇在老宅居住。但是否有分家单记不清楚。1986年张某5将老宅3间房翻建成4间，1988年建设南倒座。翻建及新建时的木工活均系其所做，工钱系张某5给付。翻建及新建时，张某5的其他兄弟姐妹均帮忙干活了，但未出资。就张某4提交的2011年11月20日北京市密云县河南寨镇×村民委员会出具的证明，该案承办人向北京市密云县河南寨镇×村民委员会工作人员李某核实，其表示2011年11月20日出具的证明与事实有误，所涉及的建房费用及时间，暂无法核实，故村委会后出具证明交给张某5，证明2011年11月20日出具的证明无效。对以上了解情况笔录，张某5、张某9表示认可，张某4、张某3、张某1、张某2、张某7、张某6、张某8对内容不予认可。为核实相关问题，法院向张某14了解相关情况。张某14表示张某10系其亲哥哥,育有三子四女。张某10原有祖上留下的老宅3间，后在大伙、街坊的帮忙下，张某10在×沟道北建设3间房屋、坎下建设3间。1983年张某10给三个儿子即张某5、张某11、张某9分家，让他们抓阄，每个人3间房，最后张某5抓了老宅3间房、张某11抓了坎上路北3间房、张某9是坎下3间房，张某10夫妇没有留房，表示在三个儿子家轮班居住。除此之外包括板柜、锅碗什么的也都分成三堆，一人一堆。当时张某11、张某9已经结婚，家里人多，张某5尚未结婚，故张某10夫妇跟随张某5一起生活。大女儿已经结婚，剩下三个女儿也跟着张某10夫妇居住在张某5的老宅中。分家时其未在场，但其爱人吴某1在场，在场见证人还有张某3、张某12、张某13、张某2、张某15，另张某10夫妇、三个儿子均在场。姐妹有结婚的、上学的。分家时未分给四个女儿，且因家庭尚和气，故未书写分家单。分家后，张某10夫妇在张某5处住了一年，后去了张某11家，因为有矛盾，后张某10夫妇又回到了张某5家。因老宅房屋太旧且漏雨，故在1986年进行了翻建。翻建时，张某530多岁，起早贪黑筛沙子，一个月挣多少钱其不清楚，只知道其很辛苦且很多人购买张某5的沙子。其又出借张某5500元，直到两年后张某5才还清。另，张某5翻建房屋并没有花多少钱，首先，老宅原有3间房及西边的1间棚子，房屋拆下后的材料用到了新房建设中，其次，瓦工张某17是张某5的小爷爷，用沙泥垒建，没有花钱；连檐是其子给的，也没有花钱；砖是张某5自己买的，但当时砖很便宜；崔某给做做饭、因张某10年轻时体格就不太好，过了60岁经常吃药，在生产队时都给他派一些轻松的活，生产队没有了他就没有收入了。家里就靠张某5一个壮劳力，粮食是地里种的，余下一点卖点钱，有时还卖头猪。盖房时其他兄弟都帮忙但没有出资，张某5的二妹、三妹1984、1985年左右在针织厂上班，因其女儿亦在此上班，故其知道该厂工资少，后来厂子散了。张某4尚在上学。1988年建南房时，也是张某5个人建设的，张某10之前说过，分家就是每人3间房，将来谁有能耐谁再自己建厢房、倒座，张某10不再管。当时张某9在砖厂、张某11也在筛沙子，所以自己院落内的南房都是自己所建。而张某5建设南房花销其不清楚，但是很多材料是其给的，比如给了3000多块砖、门、窗等，大伙也参与了帮忙。其认为其他人没有出钱，因为挣钱少且有上学的，家里的开销主要靠张某5。对此，张某5、张某9表示认可，张某4、张某3、张某1、张某2、张某7、张某6、张某8均表示与实际情况不符，故不予认可。再查一，张某1自述其1990年结婚，后户口迁出。张某2自述其亦于1990年结婚，后户口迁出。张某4自述其于1994年结婚，但户口未迁出，依据其提交的户口本显示，户主姓名为张某4，住址为密云县河南寨镇×村×路385号，户内成员为之兄张某5。另，张某9表示其分得的宅基地亦为张某10名字，为此其提交了1982年12月23日《宅基地使用证》，其上显示户主姓名为张某10，坐落村南，东至东基外线、西至西基外线、南至南基外线、北至北基外线，批准面积东西长10米、南北长20米，总计200平方米（0.3亩）。对此，张某5表示认可，其余被告表示与本案无关。另，张某7、张某6、张某8表示不清楚张某11宅基地的相关批示情况。再查二，法院向北京市密云区河南寨镇×村民委员会核实相关情况，其工作人员表示，张某5及其爱人现在×路385号院内居住，他比两个弟弟结婚晚，且他两个弟弟在村里另有宅基地。按照当时农村的习俗，如果家里儿子较多，谁先结婚谁就可以另行申请宅基地，最后一个儿子因为家里有老宅，就要和父母一同居住在老宅，以后的老宅就归他了，当时女儿不参与这些，毕竟都需要出嫁。张某5的两个弟弟在村里另批宅基地了，所以无论张某5是否结婚都不能再另批宅基地，现在张某5在村里也没有另批宅基地。对此，张某5、张某9均表示认可，张某4、张某3、张某1、张某2不予认可。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现张某5表示涉案院落经过分家归其所有，涉案院落内北正房的翻建、南房的新建均系其出资建设，故要求确认北正房归其所有、南房归其居住使用。张某9对此予以认可。张某4、张某3、张某1、张某2对于分家一事不予认可，另张某4、张某3、张某1、张某2、张某7、张某6、张某8均表示以上房屋系张某10夫妇所建。综上，本案的争议焦点在于：第一，分家一事是否属实？第二，如何确定诉争房屋的归属问题？对此法院作如下分析：第一，分家是父母将积累的财产传递给后代的一种民俗习惯，发生在原来共同生活的家庭成员之间，是将一个大家庭分解成若干独立的小家庭，将原有的家庭财产按份额分给各个独立家庭的一种民事行为。分家所产生的法律效果是处分或者分割原有财产的所有权，其本质是一种财产所有权变更行为。因此，分家行为的法律性质，应为财产所有权变更性质。首先，张某5、张某9、张某4、张某3、张某1、张某2均表示涉案院落中原有老房系祖产，属于张某10夫妇的共同财产，则张某10夫妇对房屋如何分配享有独立的、排他的权利。其次，经法院与吴某1、张某3、张某12、张某13、张某14了解情况，以上人员均表示张某10夫妇主持过分家，虽然未签订分家单，但分家时张某10夫妇及张某5、张某11、张某9均在场。以上人员的陈述与张某5、张某9关于分家一事的陈述可相互印证。另，张某11、张某9分别居住、使用×沟坎上、坎下房屋，张某10夫妇、张某4、张某1、张某2与张某5使用老宅房屋，亦与分家内容相吻合。故，结合所涉三处院落的来源、实际居住使用状况及农村地区的风俗习惯，可认定分家事实存在，涉案院落内原有房屋应归张某5所有。第二，对于涉案院落内房屋的归属问题。首先，分家后至1986年翻建北正房时，涉案院落由张某10夫妇、张某4、张某1、张某2与张某5共同居住。依据法院向北京市密云区河南寨镇×村民委员会所了解的相关情况可知，按照当时农村的习俗，对于儿子众多的家庭，先结婚的儿子可以另批宅基地，最后结婚的儿子无法另批宅基地，其需要与父母同住，将来老宅亦归其所有。因张某5的两个弟弟先结婚、在村里另有宅基地，故无论张某5是否结婚都不能再另批宅基地。且张某9表示其宅基地亦为张某10名字，并向法院提交了1982年的《宅基地使用证》。故1986年以张某10为申请人、张某5等为同居人口申请农村建房，亦符合当时涉案院落的共居情况及相关政策、习俗。其次，张某10夫妇与张某5之间已经通过分家对房屋分配作了约定，翻建系张某5对分家后归其所有的房屋的一种处分行为。如仅依据《农村建房申请表》中载明的权利人确定房屋的归属，明显与父母分家的本意相违背。在家庭成员之间已经分家的前提下，作为共居人，基于改善居住条件为目的参与房屋所有权人房屋建设的，应视为帮扶行为。再次，在确定房屋归属时，应在综合考虑各方实际居住状况的情况下，从有利生产、方便生活的角度公平合理的认定。本案中，张某5系本村集体经济组织成员，张某10夫妇生前一直与张某5共同生活，张某5亦未另行分配宅基地。鉴于此，法院认定涉案院落内的北正房4间归张某5所有；因南房（含门道）4间未取得合法的建房审批手续，故法院根据实际情况判令由张某5居住使用，但不能对抗有关机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。综上，一审法院判决：一、坐落于北京市密云区河南寨镇×村×路385号院内北正房四间归张某5所有。二、坐落于北京市密云区河南寨镇×村×路385号院内南房（含门道）四间归张某5居住使用。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、是否存在分家的事实；二、涉案院落内的房屋归属应如何确定。一、是否存在分家的事实。本案中，张某5、张某9、张某4、张某3、张某1、张某2均认可涉案院落中原有的老房系祖产，属于张某10夫妇的共同财产，故张某10夫妇有权对上述房屋进行分配。张某5主张1983年张某10夫妇主持进行了分家，涉案院落内的老房分归张某5所有，张某9对此予以认可，但张某4、张某1、张某2主张并不存在分家的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，存在分家的客观事实，理由如下：第一，根据法院向吴某1、张某3、张某12、张某13、张某14了解情况，以上人员均认可存在口头分家的事实，对于分家的方案，以上人员的陈述亦均与张某5、张某9的陈述一致。虽未形成书面的分家单，但由父母主持分家、由亲友见证进行口头分家的形式并不违背农村的生活常理。第二，吴某1、张某3等人虽系张某5的亲友，但同时亦为张某4、张某1、张某2等人的亲友，且吴某1、张某3等人关于分家过程、分家方案、建设×沟房屋的情况以及翻建涉案院落内老房的情况的陈述均基本一致。第三，从房屋的实际居住情况来看，张某11、张某9分别居住在×沟坎上、坎下房屋，张某10夫妇、张某4、张某1、张某2与张某5使用老宅房屋，亦与张某5、张某9以及吴某1、张某3等人关于分家的陈述相吻合。第四，张某4、张某1、张某2依据1986年的《农村建房申请表》认为不存在将老宅分给张某5的事实，但翻建北正房时涉案院落由张某10夫妇、张某4、张某2、张某1、张某5共同居住，且根据法院向当地村委会了解的情况可知，因张某11、张某9已经先结婚在村里另有宅基地，张某5无法另批宅基地，需要与父母同住，且张某9的宅基地亦登记为张某10名字，故1986年以张某10为申请人、张某5等为同居人口申请建房，符合当时涉案院落的居住情况及相关政策，该证据不足以证明房屋未经过分配。综上，本院有理由相信确存在分家的事实，涉案院落内的原有房屋应归张某5所有。张某4、张某1、张某2对分家事实不予认可，但并未提交充分有效的相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予采纳。二、涉案院落内的房屋归属应如何确定。张某5主张分家后涉案院落中的原有房屋归张某5所有，后张某5出资翻建正房4间并新建南房4间，张某9对此予以认可，张某4、张某1、张某2不予认可，并主张其三人均有出资，应视为参与建设的家庭成员共同共有。根据查明的事实，涉案院落内的原有房屋经过分家后分归张某5所有，在家庭成员之间已经分家的前提下，作为共居人，基于改善居住条件为目的参与房屋所有权人房屋建设的，应视为帮扶行为。且吴某1、张某3等人均表示房屋由张某5出资翻建，张某4、张某1、张某2虽主张自己存在出资行为，但并未提交充分证据予以证明。综上，一审法院综合考虑各方实际居住状况，从有利生产、方便生活的角度，认定涉案院落内北正房四间归张某5所有，并无不当。因南房（含门道）四间未取得合法的建房审批手续，一审法院根据实际情况判令由张某5居住使用，亦无不当。综上所述，张某4、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张某4、张某1、张某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  江 惠二〇二〇年六月一日法官助理  冯 妍法官助理  赵 纳法官助理  禹海波书 记 员  高 媛