重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0153民初2124号 原告：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道**附**1-3、2-3，统一社会信用代码91500226668924991A。 负责人：周建川，该行行长。 委托诉讼代理人：余波，男，该行综合部副经理。 委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。 被告：杨太华，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：方孝龙，男，1959年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆银行股份有限公司荣昌支行与被告杨太华、方孝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司荣昌支行的委托诉讼代理人余波、冷雪晖到庭参加诉讼,被告杨太华、方孝龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨太华归还原告重庆银行股份有限公司荣昌支行借款本金38010.83元及罚息3596.33元（2015年1月28日至2016年4月15日），并从2016年4月15日起，以剩余本金38010.83元为基数，按照合同约定的年利率9%支付罚息至本金付清为止；2.判决被告方孝龙对上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告杨太华于2014年1月28日与原告重庆银行股份有限公司荣昌支行签订了借款合同一份，借款合同号为2014年重银荣昌支微贷字第0065号，借款金额为5万元，期限自2014年1月28日至2015年1月28日，年利率为6%。被告方孝龙与原告重庆银行股份有限公司荣昌支行签订了保证合同一份，合同编号为2014年重银荣昌支保字第0066号，对本笔借款提供连带保证担保责任。上述合同签订后，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行按照合同约定向被告杨太华发放了该笔贷款。借款到期后，截止2016年4月15日，被告杨太华仅向原告重庆银行股份有限公司荣昌支行支付借款本金11989.17元及罚息1196.06元，经原告重庆银行股份有限公司荣昌支行多次催收，仍未履行其他还款义务。 被告杨太华未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告方孝龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行与被告杨太华签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，记载的主要内容如下：“甲方（贷款人）：重庆银行股份有限公司荣昌支行，法定代表人／负责人：周建川；乙方（借款人）：杨太华，身份证号：XXX，住所：重庆市荣昌县XXX。一、1.贷款金额：人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元。2.贷款期限：本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年1月28日至2015年1月28日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准。《重庆银行个人贷款借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。3.贷款利率及调整：本合同项下人民银行贷款基准利率为6.0%，本合同实际执行贷款利率为年息6.0%。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率选择为不随之调整。4.贷款用途：流动资金。5.贷款担保：本合同项下的贷款担保方式为：保证，担保人必须与甲方签订重庆银行保证合同。二、贷款发放和支付：1.本贷款壹次向乙方发放。2.贷款资金的发放与支付使用：贷款资金支付采用全部自主支付方式。3.乙方个人结算账户如下：户名：杨太华，开户行：重庆银行荣昌支行，帐号：62213400********，乙方投资经营的微型企业结算帐户如下：户名：荣昌县太明农机制造厂，开户行：重庆农商行荣昌支行铜鼓分理处，帐号：1915020************。三、贷款结息：1.利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。2.乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方或乙方投资经营的微型企业结算帐户中直接扣收。若乙方或乙方投资经营的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。四、贷款偿还：乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息。五、贷款罚息：贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。十七、法律适用及争议解决：本合同按中华人民共和国法律订立，适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方：重庆银行股份有限公司荣昌支行加盖公章，负责人：周建川加盖印章；乙方：杨太华签字并捺印。” 2014年1月28日，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行与被告方孝龙签订《重庆银行保证合同》一份。《重庆银行保证合同》载明的主要内容如下：“甲方（被保证人／债权人）：重庆银行股份有限公司荣昌支行，负责人：周建川。乙方（保证人）：方孝龙。为保证甲方与杨太华于2014年1月28日所签订的2014年重银荣昌支微贷字第0065号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》（以下简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。一、保证担保的范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，债务本金数额为人民币（大写）伍万元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。二、保证期间：本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行届满日另加两年。保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原保证的范围内继续承担保证责任。三、保证责任：乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。乙方不可撤销地授权甲方，当债务人发生欠息或主债务到期而没有清偿的，甲方可直接从乙方的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。九、争议解决：本合同的争议按主合同约定方式解决。甲方：重庆银行股份有限公司荣昌支行加盖公章，负责人：周建川加盖印章。乙方：方孝龙签字并捺印。” 2014年1月28日，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行向被告杨太华指定的账户转入50000元，被告杨太华向原告重庆银行股份有限公司荣昌支行出具借款借据一份。被告杨太华借款后偿还了原告重庆银行股份有限公司荣昌支行本金11989.17元、借期内利息及复利3045.7元、罚息1199.5元后，至今未履行偿还借款剩余本金及支付罚息义务。2015年1月29日至2016年4月14日共产生罚息4779.89元，扣除被告杨太华支付的罚息1199.5元，尚欠该期间罚息3580.39元。现原告重庆银行股份有限公司荣昌支行以被告杨太华未偿还借款为由，诉至法院。 另查明，合同执行年利率为6%，罚息利率为合同执行利率的基准上上浮50%即9%。2015年1月30日，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行向被告方孝龙发出《逾期贷款催收通知书》，要求其作为本案所涉贷款的担保人，在接到该通知三个工作日内协助被告杨太华共同还款。被告方孝龙在该通知书“客户签收签名”处签字。 本院认为，被告杨太华与原告重庆银行股份有限公司荣昌支行签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订时即发生法律效力，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行已按照约定提供了贷款，被告杨太华亦应当按照合同约定履行还款义务。被告杨太华借款后仅偿还了原告重庆银行股份有限公司荣昌支行本金11989.17元、借期内利息及复利3045.7元、罚息1199.5元，至今未履行偿还借款剩余本金及支付罚息的义务，故对原告重庆银行股份有限公司荣昌支行要求被告杨太华归还借款本金38010.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告重庆银行股份有限公司荣昌支行要求被告杨太华支付罚息3596.33元（2015年1月28日至2016年4月14日）的诉讼请求，因原告重庆银行股份有限公司荣昌支行计算有误，本院支持该期间所欠罚息金额为3580.39元。对原告重庆银行股份有限公司荣昌支行要求被告杨太华从2016年4月15日起，以剩余本金38010.83元为基数，按照合同约定的年利率9%支付罚息至本金付清为止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告重庆银行股份有限公司荣昌支行与被告方孝龙签订的《重庆银行保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订时即发生法律效力，对双方具有约束力。该合同约定被告方孝龙对被告杨太华的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间从合同生效日起直至主合同履行届满日另加两年，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行在保证期间内向保证人即被告方孝龙主张了权利，要求其承担保证责任，故原告重庆银行股份有限公司荣昌支行要求被告方孝龙对被告杨太华上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告重庆银行股份有限公司荣昌支行主张公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担，但其并未举示相应的证据证明上述费用的产生，故对原告重庆银行股份有限公司荣昌支行的该项主张，本院不予支持。被告杨太华、方孝龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨太华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司荣昌支行贷款本金38010.83元及截止2016年4月14日的罚息3580.39元，并从2016年4月15日起以所欠贷款本金38010.83元为基数，按年利率9%支付罚息至贷款付清为止； 二、被告方孝龙对被告杨太华的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告杨太华、方孝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由被告杨太华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  卞立跃 二〇一七年六月二十九日 书记员  刘代全