wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初212号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人梁浪龙（曾用名梁浪光），男，1981年3月26日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍地为广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2010年4月2日被本院判处有期徒刑十个月，同年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人梁浪龙犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人梁浪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年2月28日18时许，被告人梁浪龙在柳州市柳南区柳邕路康华一区百草堂门前，用镊子将被害人黄某放在外套右侧口袋内的一台白色OPPO牌手机盗走，后在逃离途中被公安人员抓获，并当场从其身上查获涉案手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1390元，现已发还给被害人。上述事实，被告人梁浪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、到案经过、扣押清单及发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、视听资料、前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁浪龙以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁浪龙犯盗窃罪成立。被告人梁浪龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁浪龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张鸿莉二〇一七年六月八日代书记员 林欣欣附录：本文援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1706号原告王金风，女，出生于1963年11月3日，汉族，住河南省新密市。被告李世军，男，出生于1964年3月9日，汉族，住河南省新密市。委托代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。被告王恒利，男，出生于1978年12月1日，汉族，住河南省新密市。原告王金风诉被告李世军、王恒利合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王金风、被告李世军委托代理人苗大伟到庭参加了诉讼，被告王恒利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告耐火砖款49182元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至欠款全部还清之日止。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：王志现抵账抵给原告王金风一批耐火砖，原告将这批耐火砖转卖给李世军，2014年3月21日、2014年3月29日，李世军分两次派王恒利拉走该批耐火砖，并给原告出具两张欠条。后经原告多次催要，被告李世军于2016年10月还款10000元，下欠49182元未还。故诉至法院，请求依法判决。被告李世军辩称，被告派王恒利到原告处拉走耐火砖属实，但双方不是直接的买卖关系，而是帮原告销货，被告在销售过程中因耐火砖存在质量问题，导致对方拒付部分货款，该损失应由原告负担。原告起诉支付利息没有事实和法律依据，应依法予以驳回。且原告所出示的欠条时间为2014年3月29日和2014年3月12日已超过两年诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告王恒利未提出任何答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告王恒利在被告李世军开办的厂里工作，2014年3月12日、2014年3月29日，被告王恒利从原告处拉走价值59182元耐火砖，并以被告李世军的名义向原告出具欠条两张。后经原告多次催要，被告李世军于2016年10月还款10000元，下欠49182元经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告王恒利以被告李世军的名义从原告处拉走价值59182元耐火砖，并出具欠条，后被告李世军对该事实予以认可，原告与被告李世军的买卖关系成立，原告持欠条请求被告李世军立即偿还欠款，本院应予以支持。被告王恒利从原告处代被告李世军提货，属代理行为，原、被告均认可，其行为后果应由被告李世军承担，故原告请求被告王恒利承担还款责任，本院不予支持。原告自认被告于2016年10月份还款10000元，被告认可还款事实，但对具体还款时间说不清楚，本院对原告所述予以采信，故对被告辩称原告所诉超过诉讼时效，本院不予认可。被告出具欠条时原、被告并未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至欠款全部还清之日止,不符合法律规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李世军于本判决生效后十日内偿还原告王金风欠款49182元，并从2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告对被告王恒利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为515元，由被告李世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马振伟二〇一七年六月二日书记员  张梦柯
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执672号申请执行人：郭某某被执行人：陈某某本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽1202民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在X分行账户X内存款X万元。冻结期限一年。执行员  闫利剑二〇一七年六月十九日书记员  苗铁钢
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6647号之一申请执行人：泉州春风五金有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人罗在春，该公司总经理。被执行人：石狮市巨帝北洋钓具有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人蔡辉煌，该公司负责人。申请执行人泉州春风五金有限公司与被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2015）狮民初字第1860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司应支付申请人泉州春风五金有限公司货款71628元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月9日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年12月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司的法定代表人蔡辉煌采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有货款71628元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年六月十二日书 记 员  蔡明俭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2325民初3149号原告：步周军，男，汉族，1972年8月20日出生，公民身份号码，现住新疆奇台县被告：刘海文，男，汉族，1972年10月15日出生，住新疆奇台县。被告：王小军，男，汉族，1974年2月21日出生，公民身份号码，住新疆奇台县。被告：俞运山，男，汉族，1973年5月2日出生，公民身份号码×××，住新疆奇台县现代花园门口超市，系该超市业主。被告：张福寿，男，汉族，1973年3月15日出生，公民身份号码×××，住新疆奇台县。被告：刘海军，男，汉族，1965年12月14日出生，公民身份号码×××，住新疆奇台县。原告步周军与被告刘海文、王小军、俞运山、张福寿、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后。依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告步周军，被告王小军、俞运山到庭参加诉讼，被告张福寿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘海文、刘海军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告步周军向本院提出诉讼请求：要求五被告连带偿还借款510000元。事实和理由：2016年6月11日，被告刘海文向原告借款510000元，并由被告刘海军、俞运山、王小军、张福寿作为担保人。之后原告多次向被告索要借款，被告均以无款为由推脱。因此，为了维护原告合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。被告王小军辩称：该款是刘海文借的，被告本人只是担保人，借款人刘海文不到场，希望法庭依法判决。同时借款人在奇台县美居苑有一套房子，应当先执行完借款人的财产，担保人再履行担保责任。被告俞运山辩称：借钱就应该还，借款是刘海文借的，现在借款人刘海文不在，担保人担保了，担保人共同偿还。被告张福寿经本院传票传唤未到庭,被告刘海文、刘海军经本院公告送达未到庭，三被告均未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼主张向法庭提交以下证据：借条一份、收条一份，拟证实被告刘海文借款510000元，被告王小军、俞运山、张福寿、刘海军担保的事实。被告王小军、俞运山对该证据的真实性予以认可，被告刘海文、刘海军、张福寿未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告刘海文因需要种地向原告借款510000元，并于当天向原告出具借条一张，内容为：今借到步周军现金伍拾壹万元整，510000。借款人刘海文签字，担保人俞运山、刘海军、王小军、张福寿等人的签名及按印。同日被告刘海文向原告出具了收条一张，内容为：今收到步周军现金人民币伍拾壹万元整，510000元，收款人刘海文签名及按印，2016年6月1日。被告王小军、俞运山均认可该借款存在。本院认为,被告刘海文向原告步周军借款的事实，由原告提交的借条和收条予以证实，被告王小军、俞运山对借款表示认可，本院予以确认。对于借款的金额，借条及收条中明确约定为510000元，故原告主张的借款510000元本院予以支持。在借条中对担保人的担保方式没有进行约定，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的按照连带保证承担保证责任。《担保法》第二十一条规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，被告王小军、俞运山、张福寿、刘海军等以担保人的身份在借条上签字，对担保方式以及担保的范围均未进行约定，因此担保人应当共同承担连带担保责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘海文于本判决生效之日起十日内偿还原告步周军借款510000元；二、被告王小军、俞运山、张福寿、刘海军对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告刘海文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  潘俊位审 判 员  沈忠奎人民陪审员  许明辉二〇一七年六月五日书 记 员  孙文静
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初1532号原告:韦群，女，1971年6月15日生，苗族，住都匀市。原告:张世菊，女，1991年11月20日生，汉族，住都匀市。原告:张世慧，女，1998年1月2日生，苗族，住都匀市。三原告委托诉讼代理人：蒙祖荣，男，水族，1967年9月28日生，住都匀市。被告：张建发，男，1972年8月4日生，汉族，住都匀市。被告：王叶兴，女，1976年8月1日生，布依族，住都匀市。第三人：张建友，男，1967年8月14日生，汉族，住都匀市。第三人：张建红，女，1974年10月13日生，汉族，住安徽省广德县。第三人：张建云，女，1970年8月4日生，汉族，住都匀经济开发区。原告韦群、张世菊、张世慧诉被告张建发、王叶兴，第三人张建友、张建红、张建云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦群及三原告委托代理人蒙祖荣，被告张建发、王叶兴，第三人张建友、张建红、张建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦群、张世菊、张世慧向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还侵占三原告征地补偿款167243.87元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告韦群与第三人张建友于1989年10月按照农村风俗结婚共同生活，1991年11月29日补办了结婚登记手续，婚后于1991年11月20日生育长女张世菊、于1998年1月2日生育次女张世慧，后原告韦群与第三人张建友于2014年6月16日经都匀市人民法院调解离婚，三原告于2014年6月27日将户口从张建友户迁出，以原告韦群为户主在本村另行立户。2014年三原告与第三人张建友因土地补偿款发生纠纷，经都匀市人民法院审理认定，该户所有成员为“原告韦群、张世菊、张世慧、被告张建友及案外人张建发、王叶兴、张世东、张世瑞、张建红9人”。2015年10月，二被告领取了乌滩土地补偿款501731.61元，但未返还三原告，故三原告向本院提起诉讼。被告张建友、王叶兴辩称，二被告的确领了土地补偿款，但是是帮第三人张建红和张建云领的，张建友户与张建发户在1990年已经分家了，本案争议的土地补偿款是第三人张建红和张建云的，请求驳回原告诉请。第三人张建友辩称，本案争议的土地是其代管，其没有得到土地补偿款，请求驳回原告诉请。第三人张建红辩称，原告没有资格分本案争议的土地补偿款，264902.9元的土地补偿款是第三人张建红的。第三人张建云辩称，原告没有资格分本案争议的土地补偿款，236828.7元的土地补偿款是第三人张建云的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦群与被告张建友于1989年10月按农村习俗共同生活，1991年11月29日补办了结婚登记手续，婚后于1991年11月20日生育长女张世菊、于1998年1月2日生育次女张世慧。后原告韦群与被告张建友于2014年6月16日在本院协议离婚，原告韦群、张世菊、张世慧于2014年6月27日将户籍从被告张建友户迁出，以原告韦群为户主在该镇该村另行立户。1998年第二轮土地延长承包时，被告户以被告之父张永隆（土地承包经营权证书登记为张永龙）为户主对第一轮土地承包的原承包土地和发包方签订第二轮土地延长承包合同，合同载明该承包户人口10人，其中劳动力7人。被告之父张永隆与被告之母吴家英生育有张建友及张建发、张建云、张建红四子女。张建云于1998年第二轮土地延长承包前出嫁本村本组，张建红因婚嫁于2006年8月11日将户口迁往安徽省广德县誓节镇花鼓村。张建发与其妻王叶兴于1997年1月1日生育长子张世东，于2005年4月14日生育次女张世瑞。2015年10月都匀经济开发区因国家建设需要，征用了该承包户的乌滩水田9.9412亩。政府征收土地后向被告王叶兴支付土地补偿款236828.7元，向被告张建发支付土地补偿款264902.9元，由于家庭成员对补偿款的分割发生争议，原告遂向本院起诉。另查明，第三人张建友于2012年3月25日生育一女张世春，第三人张建红于2017年6月20日出具情况说明，明确其自愿将本案争议的土地补偿款送给被告张建发。本院认为，1998年第二轮土地延长承包时张永隆户有劳动力7人，分别为张永隆、吴家英、张建友、韦群、张建发、王叶兴、张建红。张建云于1998年第二轮土地延长承包前出嫁本村本组，属农嫁农，其并未在张永隆所在的承包户参与第二轮土地承包，因此其未在该户享有承包经营权。张世菊、张世慧、张世东、张世瑞、张世春属于该户的新增人口，根据我国“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，该五人享有原张永隆所在承包户享有承包经营权。因此，至2015年张永隆所在承包户的水田被征收时，张永隆所在承包户享有承包经营权的权利人分别为原告韦群、张世菊、张世慧、张建友、张建发、王叶兴、张世东、张世瑞、张建红、张世春10人，上述人员均等享有该土地征收补偿款的份额，即每人享有十分之一的份额，故三原告及第三人张建红各享有本案土地征收补偿款50173.16元。由于第三人张建红于2017年6月20日出具情况说明，明确其自愿将本案争议的土地补偿款送给被告张建发，故本院对第三人张建红的诉请不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告张建发、王叶兴于本判决生效之日起10日内向原告韦群支付承包地征收补偿款50173.16元，向原告张世菊支付承包地征收补偿款50173.16元，向原告张世慧支付承包地征收补偿款50173.16元；二、驳回原告韦群、张世菊、张世慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，原告韦群、张世菊、张世慧负担182元，被告张建发、王叶兴负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡淑和二〇一七年六月二十九日书记员  罗英瑞
武汉铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂71刑终4号原公诉机关襄阳铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）熊芝华，男，1978年2月24日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化程度，农民，住湖北省枝江市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年12月5日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。襄阳铁路运输法院审理襄阳铁路运输检察院指控原审被告人熊芝华犯运输毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）鄂7102刑初3号刑事判决，认定被告人熊芝华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人熊芝华不服，以一审判决认定事实有错误，其去火车站是退票，而不是进站乘车，其行为应构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院指派检察员李淘出庭履行职务。上诉人熊芝华到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人熊芝华犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102刑初3号刑事判决；二、发回襄阳铁路运输法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  马树海审 判 员  袁博文二〇一七年六月二十三日法官助理  黄先辉书 记 员  陈 超附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用的法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初121号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人敖鲜明，男，1996年5月5日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月14日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】132号起诉书指控被告人敖鲜明犯故意毁坏财物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察院宋伟光出庭支持公诉。被告人敖鲜明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月26日13时之前，被害人包某所饲养的牛群到被告人敖鲜明家吃秸秆时敖鲜明及其父亲均将牛群赶往包某家院内，并嘱咐包某管理好自家牛群。2016年11月26日13时许，被告人敖鲜明在其家院内干活时又一次见到包某的牛群来到其院门口吃堆放在门边的玉米秸秆，便将手里的镰刀扔向牛群，镰刀扎中牛群中的一头黑白花母牛（价值7480元）的大腿部，致该头母牛死亡。民事部分经本院主持调解，被告人敖鲜明与被害人包某达成赔偿协议，被告人敖鲜明赔偿包某经济损失共计10000.00元（已给付），包某对敖鲜明的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦如实供认，且有物证（镰刀一把）、被告人敖鲜明的供述、证人孙某的证言、被害人包某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、阿拉坦花公安派出所出具的关于涉案母牛重量的证明、调解协议书、调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖鲜明故意毁坏他人财物,数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人在本案起因上具有过错，且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、七十二条之规定，判决如下：被告人敖鲜明犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁丽波审判员东兴人民陪审员那仁朝格图二〇一七年六月十六日书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执870号申请执行人：曹红春，女，1968年2月22日出生，汉族，干部，现住扎赉特旗。被执行人：于满喜，男，1985年2月23日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。本院在执行曹红春申请执行于满喜民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人于满喜应支付申请执行人曹红春案款35,400.00元、执行费431.00元，被执行人于满喜至今未履行判决书确定的给付义务。现查明被执行人于满喜下落不明。通过网络和去房产部门没有查找到被执行人于满喜有可供执行财产，2017年6月21日通过约谈申请执行人曹红春，其不能提供被执行人于满喜的准确地址和财产可供执行，签字认可上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的准确地址和可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡{文书日期}书记员李霄磊
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初580号原告:史云军。被告:环宇（青岛）发展有限公司。法定代表人:蔡友臧。本院在审理原告史云军与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史云军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。审判员  张国全二〇一七年六月九日书记员  王清洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初2867号原告:赵明义，男，1972年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：张永卫，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：焦惠敏，女，1972年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵明义与被告张永卫、焦慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明义的委托诉讼代理人李党青到庭参加诉讼，被告张永卫、焦惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款3108900元及利息（从2016年9月11日起，按照月息2%计付至实际还款之日止）；2.被告焦慧敏承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告张永卫签订钢材供货合同一份。合同签订后，原告依约向被告张永卫供应钢材。截止2016年8月31日，被告张永卫共拖欠原告钢材款3108900元。被告焦慧敏与被告张永卫原系夫妻关系，现已离婚，该债务系夫妻共同债务，故被告焦慧敏应对所欠原告钢材款及利息承担连带责任。原告多次向二被告催款未果，故诉至法院。二被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2015年5月29日，张永卫（作为需方）与赵明义（作为供方）签订《钢材供货合同》一份，约定赵明义向张永卫供应建筑用钢材，并对供货标的物的数量、品牌、质量标准、价格条款、运输费用、违约责任等作出了约定。结算及付款方式中约定“依据双方的协商供方供货结算节点是供方在供货每车钢材运至工地后，一个月内付款所有款项，超过一个月付款，所有款项按月息2%计算利息”。赵明义提交的销货清单显示，2015年6月6日至2015年12月1日，赵明义向张永卫供货共计2820616元。庭审中，赵明义称丢失两张销货清单，张永卫实际欠其货款为3108900元。2016年8月28日，张永卫出具欠条一份，载明“今欠赵明义未付钢材款3108900元，此钢材款用于新郑市万达公园里第四项目部”。同日，张永卫又向赵明义出具保证书一份，载明“我保证，欠赵明义的钢材款总共3108900元，到2016年9月10号付赵明义钢材款500000元，剩余钢材款2608900元到2016年10月20号前付清。如果未履行，我张永卫愿承担一切责任”。另查明，2016年7月6日，张永卫与焦惠敏登记离婚。同日，张永卫与焦惠敏签订离婚协议书一份，载明“婚后双方无房产、汽车。彩电、洗衣机、冰箱、空调、电脑、家具及女方衣物归女方所有。位于新郑市西城花园承包5#工程归男方所有。位于新郑市公园里工程第四项目部承包所有工程归女方所有。债务捌佰万圆整由男方承担。债权陆佰万圆规男方所有”。本院认为，原告与被告张永卫签订的《钢材供货合同》有当事人双方的签名，意思表示真实，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告张永卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其向原告支付货款的相关证据，应依法承担不利后果。被告张永卫在欠条中认可其欠原告货款3108900元，在其未提供证据证明其已经支付原告货款的情况下，原告要求其支付货款3108900元，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，货到工地一个月内，应付清所有款项，如逾期支付货款，应按月利率2%支付利息。原告最后一次向被告张永卫供货日期为2015年12月1日。被告张永卫承诺于2016年9月10日支付货款但未支付，故原告要求其自2016年9月11日按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告向被告张永卫供货的事实发生在被告张永卫与被告焦惠敏夫妻关系存续期间，故被告张永卫的上述债务系夫妻共同债务。根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，二被告对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张永卫、焦惠敏支付原告赵明义货款3108900元，并自2016年9月11日至实际偿还货款之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36148元，减半收取计18074元，由被告张永卫、焦惠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李楠二〇一七年六月七日书记员  王浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1237号原告李海洋，男，汉族，1985年11月6日出生，住河南省杞县。委托代理人杨磊、聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。被告三门峡市隆发建设开发有限公司，住所地河堤路中段七号别墅。委托代理人郭慧柯、闫嘉卉，河南言东方律师事务所律师。被告赵明理，男，汉族，1961年1月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告李海洋与被告三门峡市隆发建设开发有限公司、赵明理民间借贷纠纷一案，经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9975号民事裁定书发回重审，重审中本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海洋委托代理人樊颍川、朱桂荣，被告三门峡市隆发建设开发有限公司委托代理人郭慧柯、闫嘉卉，被告赵明理，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，原、被告签订借款合同，约定被告三门峡市隆发建设开发有限公司向原告借款人民币叁佰万元整用于项目工程，双方约定期限为贰个月，自2014年11月10日起至2015年1月9日，月利率为3%，被告张艳敏、郝振斌、赵明理自愿对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告足额交付了借款，借款到期后，被告三门峡市隆发建设开发有限公司仅偿还了贰佰万，剩余壹佰万元及借期内利息均无力偿还，被告赵明理拒不承担保证责任。原告诉至本院，请求：1、判令被告三门峡市隆发建设开发有限公司偿还剩余借款本金100万元、借期内利息12万元（借款本金300万元自2014年11月10日起至2015年1月9日按月利率2%计算）及逾期利息（按剩余本金100万元的月利率2%计算自2015年1月10日至实际清偿日）。2、判令被告赵明理承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。二被告辩称，隆发公司实际是通过郝振斌向河南尊臻投资有限公司借款300万，郝振斌作为担保，尊臻公司的张总才向隆发公司借款，隆发公司也收到了300万元，利息支付了2个月，按4分计算的利息，共计支付了24万元。300万借款本金已经清还了。本金300万元及利息24万元都还到了王博的名下，涉案借款均是尊臻公司在操作，二被告不认识李海洋。经审理查明：1、2014年11月10日，出借人原告李海洋与借款方被告三门峡市隆发建设开发有限公司、担保人张艳敏、郝振斌、赵明理签订借款担保合同一份，约定借款金额为叁佰万元，借款期限贰个月，自2014年11月10日起至2015年1月9日止。月息3%。还款方式为按月付息，到期还本。担保人张艳敏、郝振斌、赵明理对上述借款提供无限连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及借款人实现债权的所有费用和借款人所有其他应付费用。保证期间借款期限届满两年。同日，借款人被告三门峡市隆发建设开发有限公司向原告出具了借据、收据及委托打款证明各一份，载明借到并收到原告人民币叁佰万元。原告李海洋于2014年11月10日通过银行转账的方式向被告三门峡市隆发建设开发有限公司转账支付了上述借款3000000元。2、被告提交的电汇凭证显示：2014年11月11日三门峡市隆发建设开发有限公司向郝振斌账号转账113万元。3、2014年11月10日，刘杰账号向王博账号转账21万元。2014年12月8日，被告通过银行转账的方式向王博名下银行账户转账支付了120000元，2015年1月9日，被告通过银行转账的方式向王博名下银行账户转账支付了2000000元。2015年2月7日，从账号62×××80转入王博账号91万元。王博到庭称：王博账号收到的上述转款共计323万元，均是代李海洋收的，但不知道款项的用途。4、在原告提交的视频资料中显示，刘杰称21万元是按张艳敏的要求转的帐；张艳敏称2015年2月7日从账号62×××80转入王博账号91万元是归还本案300万元借款。被告提交张艳敏2015年2月7日的证明一份，内容显示该91万元是代赵明理还借款；被告提交2016年9月17日张艳敏证言显示21万元是其找朋友刘杰支付的300万元借款保证金，该91万元是归还本案300万元借款。原告提交2016年9月28日张艳敏证言，显示该21万元和91万元是归还2014年10月23日向李海洋借的200万元款。本院认为，借款人应该按照约定偿还借款。原、被告形成借款关系，且被告认可收到了原告支付的3000000元借款，双方民间借贷关系成立。本案的争议焦点是被告方是否全部归还原告借款本息。对于被告通过向王博账号转账向原告偿还了借款本金2000000元、利息120000元的事实，双方无争议。关于刘杰账号转入王博账号的21万元、62×××80账号转入王博账号91万元，是否系归还本案300万元借款，双方存在争议。张艳敏的三份证言，内容不一致，但从证言出具的前后顺序，再结合原告提交的视频资料，对于原告主张的该112万元系归还本案300万元借款这一待证事实，具有高度可能性。综上，对于被告辩称借款本息已还清，本院予以支持。原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李海洋的诉讼请求。案件受理费16680元，由原告李海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  高海翔人民陪审员  张长喜二〇一七年六月二十七日书 记 员  任宇龙
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初43号原告黄德会，女，1977年12月8日出生，云南省昭通市人，住北京市房山区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人赫文博，北京市公安局东城分局东交民巷派出所副所长。原告黄德会要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄德会诉称，2016年10月18日，原告因长期维权，多次进京反映家人遭受人身伤害问题而再次来到北京市政府信访大厅，在等待接待过程中，与北京市信访办工作人员发生冲突，期间被强行抬离大厅并被扒光衣服，原告就此情况拨打110报警电话，民警出警后并未对政府工作人员的这一行为进行处理，且至今拒绝立案查处，已侵犯了原告的合法权益，属于行政不作为，故原告诉至法院，请求判决确认被告对原告当日被北京市政府工作人员扒光衣服的事件不立案处理的行为违法。被告东城公安分局辩称，2016年10月18日15时许，原告拨打110报警称市政府工作人员将其衣服扒了又给其穿上。被告下属东交民巷派出所接警后及时出警，现场查明原告系因不遵守信访秩序，市政府信访办工作人员和市局民警对其进行了正常的处置，并非需要公安机关处置的与违法犯罪的报警。另外，即使市政府信访办工作人员和市局民警在履行职务过程中侵犯了公民的合法权益，根据《国务院法制办公室对的复函》（国法秘函[2005]256号）之规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。因而也不属于被告行政管辖权限范围。此外，原告提出的保存当时现场录像的要求，被告也已协调相关部门进行了调取和保存，综上，被告并不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告黄德会于2016年10月18日在北京市政府信访办公大厅等待信访接待期间，因与工作人员发生争执，干扰了公共场所的正常秩序，市政府信访办工作人员与北京市公安局民警在现场处置过程中，双方发生了肢体接触，但并无证据显示存在原告声称的被市政府信访办工作人员和市局民警扒光衣服的动作。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的相应的行政管理职责是要求履责案件成立的基础。根据双方提交证据，并不能认定2016年10月18日原告黄德会在北京市政府信访办公大厅被市政府信访办工作人员和北京市公安局民警扒光衣服，并且，即使市政府信访办工作人员与北京市公安局民警在执行职务过程中存在有侵权行为，因不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，故被告对原告所称情形并无行政管理职责。现被告接警后，现场出警了解相关情况后合理作出评判，原告黄德会认为被告东城公安分局拒绝对其报警内容进行立案属于行政不作为，于法无据。原告黄德会的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄德会的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告黄德会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  封 瑜人民陪审员  李宗新二〇一七年六月七日书 记 员  王晴雪
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执异25号案外人：姚健，男，1978年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：李杰，男，1970年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳盛吉立房地产开发有限公司,住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：姚永霞，该公司董事长。本院在执行申请执行人李杰与被执行人襄阳盛吉立房地产开发有限公司（以下简称盛吉立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2016年3月14日本院作出（2016）鄂0607执字第349-3号执行裁定书，裁定查封被执行人盛吉立公司开发并归其所有的位于襄州区车城南路202号“东方经典SOHO”小区B座房屋分别为1705、1801、1802、1804、1901、1903、1904、1905的住房八套。次日，本院向襄州区住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书和执行裁定书。2017年4月21日姚健向本院提出执行异议，诉称，因盛吉立公司股东吴征保拖欠他工程款未还，2015年5月25日吴征保及其妻吴红霞与他签订以房抵债协议，将“东方经典SOHO”小区B栋1802室、1804室、1901室三套房屋抵给他所有。以上三套房屋已是他的财产，而不是盛吉立公司的财产，请求本院中止对三套房屋的执行，解除对三套房屋的查封。姚健向本院递交了2015年5月25日吴红霞作为甲方，姚健作为乙方，双方签订的《协议书》复印件一份。协议约定由甲方用“东方经典SOHO”小区B栋1802室、1804室、1901室三套房屋作抵甲方欠乙方工程款1210338元。协议书上虽将吴征保也列为甲方，但吴征保没有在协议书上签名。现查明，2007年5月31日由陈伯明、金艳荣、李丹三人出资设立了盛吉立公司，公司注册资本为1000万元。事后，陈伯明、金艳荣二人将持有的公司股份转让给姚永霞、吴征保、高志虎、张清、李维香。到2013年3月1日姚永霞、吴征保、高志虎、张清、李维香、李丹分别持有公司的股份为40%、20%、10%、5%、5%、20%。2015年4月16日，盛吉立公司在未通知全体股东参加的情况下，姚永霞与吴征保、李丹三人作出一份“襄阳盛吉立房地产开发有限公司股东会决议”，对盛吉立公司开发的“东方经典SOHO”（地号：B25-004）收益分配和管理等事宜达成协议，其中协议第一项为：同意“东方经典项目”A栋9-10楼整层商品房、B栋19-20楼整层商品房分给吴征保（前述四层商品房公司已于2014年7月10日与吴征保授权并认可的吴红霞签署《商品房买卖合同》）；B栋价值300万元的商品房，单价3650元/平方米，房屋具体楼层、户型另行协商，在办理交接手续时确定。2015年4月28日，姚永霞与李丹、高志虎、张清、李维香五人又作出一份“襄阳盛吉立房地产开发有限公司股东会决议”，对盛吉立公司开发的“东方经典SOHO”收益分配和管理等事宜再次达成协议。在以上两次股东会决议作出后，2015年7月24日股东姚永霞向本院起诉盛吉立公司、李丹、吴征保、高志虎、张清、李维香，以两份股东会决议涉嫌股东抽逃公司出资、私分公司财产，违反了公司法的有关规定为由，请求本院确认两次股东会决议无效。经本院开庭审理，2015年12月31日本院作出（2015）鄂襄州民三初字第00567号民事判决书，判决确认盛吉立公司于2015年4月16日、2015年4月28日作出的两份股东会决议无效。吴征保不服判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。在襄阳市中级人民法院开庭审理后，于2016年6月22日作出（2016）鄂06民终775号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。还查明，本院在审理原告李杰与被告盛吉立公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，双方当事人达成调解协议，本院根据调解协议，于2016年3月8日作出（2016）鄂0607民初685号民事调解书，调解书确定盛吉立公司在调解书生效后一日内，向李杰支付工程款1422000元及逾期付款利息（利息从2013年12月17日起至盛吉立公司付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。另查明，盛吉立公司在开发“东方经典SOHO”小区过程中所办理的土地使用权证、建设规划许可证、施工许可证等证件所填户名均为盛吉立公司。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对未登记的建筑物及其附属设施，按土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据来判断案外人是否系权利人。由于盛吉立公司在开发“东方经典SOHO”小区过程中，所办理的土地使用权证、建设规划许可证、施工许可证等证件所填户名均为盛吉立公司，而对于该小区B栋1802室、1804室、1901室三套房屋至今没有在房产登记机关进行所有权登记，故根据上述规定以上三套房屋应认定仍为盛吉立公司财产。二、《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”。对于《物权法》第十五条的规定可以理解为就是通常所说的不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。关于转让的合同是否生效，应当根据合同法有关规定进行判断，而不能以不动产是否已办理物权登记来进行判断。但不动产的物权变动，必须以登记作为必要条件，而不能认为转让合同生效了就必然导致不动产物权的变动。不动产登记制度是不动产公示的方法，是指不动产物权在发生变动时，必须将变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而让第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损失并保护交易的安全。物权具有排他性，物权变动也具有排他性。“东方经典SOHO”小区B栋1802室、1804室、1901室三套房屋至今没有在房屋登记机关进行首次登记。虽然姚健与吴红霞签订了以房抵债协议，但因姚健至今没有取得三套房屋的所有权证，根据《物权法》第九条第一款、第十五条的规定，不能认定姚健已是房屋的所有权人。综上所述，案外人姚健所提执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人姚健提出的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五章“执行异议之诉”的有关规定办理。审判长  刘建刚审判员  唐应忠审判员  张广宇二〇一七年六月十九日书记员  刘 娥
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1362号本院在执行赵文龙与陈磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈磊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2049号原告：王垚,男,汉族，1982年7月29日出生,住芜湖市弋江区。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码：91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。原告王垚诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，由审判员张岿独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王垚、被告的委托代理人夏娟娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月15日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于芜湖市弋江区房屋一套，建筑面积135.41平方米，单价5521.2元，总购房款747625元。合同约定被告应于2015年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告。因被告于2016年2月6日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金14505元（以年利率4.75%计算）；2本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：逾期交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算至交房日期（2016年2月5日）。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告其他损失。经审理查明：2013年12月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区房屋一套，建筑面积135.41平方米，单价5521.2元，总购房款747625元。；出卖人应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积支付了购房款747625元。被告开发的涉案房屋于2016年2月6日交付原告。上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、芜湖市新建住宅小区综合查验备案证复印件及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2015年8月31日至2016年2月6日，原告诉求按150天计算，不违法律规定，本院予以确认，故逾期交房违约金共计8946元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王垚逾期交房违约金8946元；二、驳回原告王垚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，原告王垚负担32元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 张      岿二〇一七年六月十五日法官助理 （兼）书记员鲍淳附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5635号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道与南海路交叉口东北角***号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人王浩，该银行行长。委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。委托代理人王若阳，河南众孚律师事务所（实习）律师。被告王守旗，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省清丰县。被告杜红华，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告王桂朝，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告王建军，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被告濮阳市重通物资有限公司。住所地，濮阳市苏北路。法定代表人康波。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告王守旗、杜红华、王桂朝、王建军、濮阳市重通物资有限公司（以下简称重通公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚西智、王若阳，被告王守旗到庭参加诉讼。被告杜红华、王桂朝、王建军、重通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月24日，被告王守旗向原告申请办理信用卡，原告依被告王守旗申请，向其发放了卡号为52×××72，授信额度为4000元。2013年2月28日，被告王守旗与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告杜红华向原告出具了财产共有人承诺函。同日，原告与被告王桂朝、王建军、重通公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定保证责任为连带责任保证。原告向被告王守旗授信大额汽车专向分期额度83000元。截至2017年3月28日被告拖欠信用卡透支本金27706.51元、利息9032.74元、滞纳金2422.48元，共计39161.73元未还，经原告多次催款未果。现要求被告王守旗偿还上述款项39161.73元及利息（自2017年3月29日起至付清之日止，按照应还借款本金日息的万分之五计算）、滞纳金（自2017年3月29日起至付清之日止，按照每个账单最低还款额未还部分的百分之五计算），被告杜红华、王桂朝、王建军、重通公司承担连带清偿责任。被告王守旗辩称，原告诉称欠款数额属实，被告王守旗同意偿还，但现在无能力还款。被告王守旗系实际用款人，与其他被告无关，且原告从未向被告王守旗及其他担保被告主张过权利。被告杜红华、王桂朝、王建军提交书面答辩状称，被告在王守旗购车借款时签过字，原告从未主张过权利，该欠款应由被告王守旗本人偿还，原告起诉保证人已过诉讼时效，请求驳回原告对保证人的诉讼请求。被告重通公司未作答辩。经审理查明，2013年1月24日，被告王守旗在原告处申请办理了一张授信额度为4000元、大额汽车专向分期额度为83000元的信用卡，被告王守旗表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，王守旗在申请表上签名确认。后原告向被告王守旗发放了信用卡一张。同年2月28日，被告王守旗与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告杜红华向原告出具了财产共有人承诺函并承担连带保证责任。专向分期付款额度为83000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告王守旗实际交易日起算。同日，原告与被告王桂朝、王建军、重通公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定保证责任为连带责任保证，保证期间为“自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。被告王守旗实际交易日2013年3月3日。后多次透支消费，截至2017年3月28日拖欠借款本金27706.51元、利息9032.74元、滞纳金2422.48元，共计39161.73元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王守旗在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告王守旗与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告杜红华向原告出具了财产共有人承诺函并承担连带保证责任。原告与被告王桂朝、王建军、重通公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，以上合同与法无悖，为有效合同。王守旗应按照领用合约及合同的约定，在透支消费后，按时履行还款付息的义务。现被告王守旗未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，故原告要求被告王守旗偿还原告信用卡借款本金27706.51元、利息9032.74元、滞纳金2422.48元，共计39161.73元，合法有据，本院予以支持。关于自2017年3月29日起至付清之日，原告主张逾期利息按照应还借款本金日息的万分之五计算、滞纳金按照每个账单最低还款额未还部分的百分之五计算，本院认为，原告主张符合领用合约的规定，且不违反法律法规禁止性规定，应予以支持。被告杜红华、王桂朝、王建军、重通公司自愿为王守旗使用该信用卡提供连带责任保证，故对上述债务依法应承担连带保证责任，合同约定保证期间为“自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”，被告杜红华、王桂朝、王建军辩称已过保证期限的理由不能成立，本案原告要求保证人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杜红华、王桂朝、王建军辩称已超过保证期间，与事实不符，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王守旗向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支额39161.73元及逾期利息（自2017年3月29日起至付清之日止，按照应还借款本金日息的万分之五计算）、滞纳金（自2017年3月29日起至付清之日止，按照每个账单最低还款额未还部分的百分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杜红华、王桂朝、王建军、濮阳市重通物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告王守旗、杜红华、王桂朝、王建军、濮阳市重通物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 婧
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初82号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人毛朵，女，1988年9月16日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年2月21日因交通事故后逃逸被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被该局取保候审，同年4月27日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人毛朵犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人毛朵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月19日20时03分许，被告人毛朵未取得机动车驾驶证驾驶未定期年检的冀Ｆ×××××轿车，沿满于东线由南向北行驶至保定市满城区南马村晟业汽修厂门口处时，与前方同向骑自行车的卢某发生交通事故，致两车损坏，卢某受伤，经医院抢救无效死亡，事故发生后毛朵驾车逃离现场。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，毛朵负事故的全部责任，卢某无责任。2017年2月21日，被告人毛朵主动到公安机关投案，并如实供述了其驾车肇事并逃逸的犯罪事实。2017年3月4日，被告人毛朵与被害人卢某近亲属就民事赔偿达成调解协议，毛朵一次性赔偿卢某近亲属各项经济损失共计38万元。卢某近亲属对毛朵表示谅解，不再要求追究其刑事责任，请求司法机关对被告人毛朵从轻处罚并适用非监禁刑罚。上述事实，被告人毛朵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证保定市满城区公安局报警案件、受案登记表、行政处罚决定书、驾驶人、机动车查询结果单、道路交通事故认定书，证人王某1、王某2、郑某的证言，保定市满城区公安局法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验意见书、物证鉴定室物证检验报告，交通事故现场勘验检查笔录、示意图及照片，调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛朵违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负此事故的全部责任，且毛朵在交通事故发生后未报案并驾车逃离现场，属肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毛朵无驾驶资格驾驶未定期年检的机动车辆，酌情从重处罚；其在案发后主动投案并如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，具有自首情节，且就民事赔偿已与被害人亲属自行和解，赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。被告人毛朵庭审自愿认罪，具有悔罪表现，结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，适用非监禁刑罚不致再危害社会，同意纳入社区矫正管理的评估意见，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人毛朵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 兴代理审判员  王金印人民陪审员  穆 瑶二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 婷
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保133号申请人:陈军，男，1987年9月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：刘宏，女，1970年12月5日生，住址天津市大港区。申请人陈军于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宏所有的价值20万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司价值20万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保133号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘宏所有的价值20万元财产。案件申请费1520元，由申请人陈军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年六月二十八日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执634号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。负责人殷兆兵，系该行行长。委托诉讼代理人胡君承，系该行员工。被执行人祁连杰，男，1984年6月18日生，汉族，住句容市。被执行人刘文霞，女，1983年6月30日生，汉族，住句容市。申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人祁连杰、刘文霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款343549.57元、利息8089.70元，合计351639.27元（利息已计算至2016年4月12日，自2016年4月13日起至实际给付之日止的利息按照2012年9月12日《个人购房担保借款合同》约定计算）。若两被执行人不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人对两被执行人所有的位于句容市华阳镇银河之都01幢2104室房屋（房产证号：01××71）折价款或者拍卖、变卖该房屋的价款在本金378000元及利息范围内享有优先受偿权。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，公告费460元，合计6634元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月七日书记员 朱子晔
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执258号申请执行人：冯文会，女，生于1973年9月5日，汉族被执行人：廖志刚，男，生于1978年6月17日，汉族申请执行人冯文会与执行人廖志刚买卖合同纠纷一案，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初字第852号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，且下落不明,申请执行人冯文会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光明审判员  陈建全审判员  陈华雄二〇一七年六月十六日书记员  沈鼎盛
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初3767号原告：根秋扎西，男，1964年7月22日出生，藏族，户籍所在地：四川省德格县，现居住在成都市郫县。委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。被告：苏镜麟，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：钟纪文，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。二被告共同委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。原告根秋扎西与被告苏镜麟、钟纪文房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告根秋扎西诉称，2016年6月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于都江堰市灌口镇X村X组X号房屋1套（权证号：都房权证监证字第XXXX5**号；土地使用权证号：都集用（2011）第173号）出售给原告，购房款60万元，原告于2016年6月30日前向被告支付购房款49.25万元，余款在房屋登记至原告名下后一次付清。合同签订后，原告依约向被告支付购房款49.25万元，但被告以出让价格低为由，拒绝履行房屋过户义务。遂向本院起诉，请求判令被告全面履行《房屋买卖合同》，为原告办理房屋产权证、土地使用证，交付房屋，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案房屋买卖合同中所涉及的房屋系集体灾毁联建，其土地属于农村集体所有，参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作。”相关精神，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属于人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费交纳办法》第八第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告根秋扎西的起诉。案件受理费9900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  潘秀芳人民陪审员  缪大全人民陪审员  吴衡碧二〇一七年六月七日书 记 员  何 巧
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初244号原告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇宝塔路**号。主要负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被告：李少华，男，汉族，1986年9月19日出生，住江苏省大丰市。原告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保高淳公司）与被告李少华保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告人保高淳公司的委托诉讼代理人钱广明、被告李少华到庭参加了诉讼。审理过程中，原被告均同意由本院主持调解，但因分歧较大，双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告人保高淳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少华支付保险费133120元及利息（利息按同期银行贷款利率自2014年12月20日起算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告李少华承担。事实和理由：2014年10月28日，被告李少华为其所有的“淳凯2”轮向原告人保高淳公司投保沿海内河船舶保险一切险及附加险等险种，原告人保高淳公司同意承保并签发了保险单。保险单约定保险期限为2014年10月31日至2015年10月30日，保险费为133120元。因被告李少华至今未付保险费，原告人保高淳公司诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李少华辩称：“淳凯2”轮并非由被告李少华所有或经营，投保不是其真实意思表示，且其没有支付保险费，故涉案保险合同不成立，原告人保高淳公司无权向其主张保险费。原告人保高淳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险投保单、保险单各一份。被告李少华对投保单的真实性予以认可，对保险单的真实性有异议，称其从未收到过保险单，并且，“淳凯2”轮于2014年12月发生事故后，被告李少华曾要求原告人保高淳公司告知保单号以便理赔，但原告人保高淳公司以未出保单为由未予赔付。原告人保高淳公司提交的投保单系当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该公司提交的保险单系复印件，未能与原件核对，且无证据证明该公司已将保险单交付被告李少华，故本院对该证据不予采信。被告李少华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告李少华为“淳凯2”轮向原告人保高淳公司投保，投保单载明：船舶名称淳凯2，被保险人李少华，投保险别为沿海内河船舶一切险及四分之一附加险、螺旋桨等单独损失险，保险期间自2014年10月31日零时起至2015年10月30日二十四时止，保险费合计133120元，签单付保费60000元，第二期保费73120元于2014年12月20日前付清，严格按照《中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款》（2009版）执行。被告李少华在投保人一栏签名，但至今未向原告人保高淳公司支付保险费。原告人保高淳公司亦未就上述投保单承担过保险责任。本院认为，本案系保险合同纠纷。原被告争议的焦点为涉案保险合同是否成立。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”。据此规定，涉案保险合同成立必须具备两个要件：1、被告李少华作为投保人提出了保险要求，2、原告人保高淳公司作为保险人同意承保。关于要件1，原告人保高淳公司提交了投保单予以证明，被告李少华虽然确认自己在投保单上签名，但辩称投保不是其真实意思表示。鉴于被告李少华称其并非“淳凯2”轮的船舶所有人或经营人，且原告人保高淳公司没有举证反驳，被告李少华极有可能对涉案保险标的不具有保险利益。在此情形下，即便被告李少华作为投保人具有向原告人保高淳公司投保的意思，但其以自己为被保险人却会因不具保险利益而无法获得保险保障，这一后果显然与其投保的目的相悖，故其投保的表示与其内心真意并不完全一致。关于要件2，原告人保高淳公司虽提交了保险单复印件，但无证据显示被告李少华收到了该保险单，因此，该份证据不足以证明原告人保高淳公司在合理期间内向被告李少华作出了同意承保的意思表示。综合上述分析，并考虑到：其一，被告李少华至今未付保险费，并无促成保险合同成立之意思；其二，投保单载明的保险期间已经届满，原告人保高淳公司未就涉案保险合同承担保险责任；本院认为，原被告未就涉案保险合同达成一致，该合同不成立。原告人保高淳公司要求被告李少华支付保险费及利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司的诉讼请求。案件受理费2962元，因适用简易程序减半收取1481元，由原告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  万怡二〇一七年六月八日书记员  马帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红执字第1106-5号申请执行人：罗毅，男，1958年6月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：周春华，男，1968年2月10日生，汉族，湄潭县人，住湄潭县湄江镇。被执行人：周廷娟，女，1988年10月28日生，汉族，湄潭县人，住湄潭县湄江镇。本院在执行罗毅与周春华、周廷娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周春华、周廷娟偿还申请执行人罗毅借款本金2870000元及利息，并承担案件执行费。执行过程中，划拨了被执行人周廷娟的房屋补偿款及拍卖了被执行人周春华与案外人罗永琴、湄潭县全兴房开公司共有的位于湄潭县湄江镇茶乡广场临江楼的商业用房一间，但所得价款仅能清偿本案部分债务。其后，本院在司法拍卖网上继续对被执行人周春华与案外人罗永琴、湄潭县全兴房开公司共有的位于湄潭县湄江镇塔坪依江园小区XA幢X层X-A号房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积144㎡）、被执行人周春华所有的位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#、X#、X#、X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积53.64㎡）及位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#--X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积51.69㎡）进行拍卖，但均未拍卖成交。2017年6月9日，申请执行人罗毅与被执行人周春华达成协议，上述房屋以第一次流拍价（流拍价分别为：432000元、615888元、526492元）抵偿给申请执行人罗毅，用于清偿本案剩余债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人周春华与案外人罗永琴、湄潭县全兴房开公司共有的位于湄潭县湄江镇塔坪依江园小区XA幢X层X-A号房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积144㎡。）作价432000元、被执行人周春华所有位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#、X#、X#、X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积53.64㎡。）作价615888元、位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#--X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积51.69㎡）作价526492元抵偿给申请执行人罗毅，用于清偿本案剩余债务，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人罗毅时转移；二、申请执行人罗毅可持本裁定书到房屋登记机构办理位于湄潭县湄江镇塔坪依江园小区XA幢X层X-A号房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积144㎡）、位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#、X#、X#、X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积53.64㎡）、位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#--X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积51.69㎡）的过户登记手续，并登记在申请执行人罗毅名下；三、解除本院（2014）红民一初字第1470-1号民事裁定书对执行人周春华与案外人罗永琴、湄潭县全兴房开公司共有的位于湄潭县湄江镇塔坪依江园小区XA幢X层X-A号房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积144㎡）、被执行人周春华所有的位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#、X#、X#、X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积53.64㎡）、位于湄潭县湄江镇塔坪花园街西面X#--X#楼房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积51.69㎡）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年六月二十一日书记员  陈 颜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初139号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人崔贺，男，1985年7月16日出生于吉林省镇赉县，汉族，小学文化，农民，现住吉林省白城市镇赉县。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留。同年1月29日被扎赉特旗公安局取保候审，2017年2月22日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人崔贺犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣、包国美出庭支持公诉，被告人崔贺到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年1月3日0时58分，被告人崔贺在扎赉特旗好力保乡龙城洗浴大厅，用烟灰缸击打被害人郑某头部致轻伤二级。公诉机关认为被告人崔贺的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处，并提供了相关证据。被告人崔贺对起诉书指控的罪名及击伤被害人头部的事实无异议。经审理查明，2016年1月30日凌晨0时58分许，在扎赉特旗好力保乡龙城洗浴大厅，被告人崔贺酒后见其朋友赵某与被害人郑某争吵，随手拿起茶几上的烟灰缸击打郑某头部一下。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，郑某头部外伤为轻伤二级。案发后被告人崔贺与被害人达成赔偿协议，支付了被害人医疗费用并赔偿了被害人17000元，从而得到了被害人谅解。上述事实有受案登记表、报案材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、收据、办案说明、户籍信息、电话询问笔录、证人赵某、孙某、胡某、肖某、吴某、王某的证言、被害人郑某的陈述，被告人崔贺的供述、视听资料等庭审中举证质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人崔贺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人的行为系因特定原因对特定客体的侵害行为，而非无事生非为了取乐、逞强、寻求精神刺激侵害不特定客体的行为，其主观方面有伤害他人的故意，而没有故意伤害随意殴打他人的目的，公诉机关指控的被告人的行为构成寻衅滋事罪的罪名不当。鉴于被告人当庭认罪态度较好，案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等情形，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔贺犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长双连审判员赵福荣人民陪审员代德福二〇一七年六月十九日书记员刘红玉
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执8号之一被执行人：潘存武，男，1963年10月20日出生，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终3号刑事裁定书，于2017年1月6日立案执行潘存武诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人亲属代为履行50050元。同时经网络查控和实地调查，查明被执行人财产优先退赔给涉案受害人，暂无其他可供本案执行的财产，且被执行人正在浙江省第五监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执8号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈利军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执951号申请执行人：刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被执行人:王海军，男，1971年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：符银环，女，1974年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行刘玉环与王海军、符银环买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人王海军、符银环外出打工具体去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，两名被执行人王海军、符银环名下确无财产可供执行。本院于2017年6月18日约谈本案申请执行人刘玉环，申请执行人刘玉环不能提供被执行人具体去向及可供执行财产。现申请执行人刘玉环书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十六日书记员王忠
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1036号上诉人（原审原告）：李元祯。被上诉人（原审被告）：大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会，住所地大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村。法定代表人：李锦刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：李奇枝，该村委会统计员。原审第三人：李元兰。原审第三人：李元芳。上诉人李元祯因与被上诉人大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会、原审第三人李元兰、李元芳承包地征收补偿费用纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李元祯、被上诉人大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会委托诉讼代理人李奇枝到庭参加诉讼，原审第三人李元芳、李元兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原、被告双方在法庭审理过程中均确认2007年大同市政府进行同煤集团棚户区改造征收李元祯菜地3.7亩，每亩补偿5.08万元，火烧滩流失地3.7亩，每亩补偿3.54万元，合计补偿款318940元。期间原告李元祯领取土地补偿款5124.6元，现原告未领取土地补偿款313815.4元。一审法院审理认为：土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织农民集体所有，集体经济组织再通过民主议定程序在本组织内部对该费用进行分配。征地补偿安置方案确定时已经取得该集体经济组织成员资格的人员向发包方主张支付相应份额的土地补偿时，应予支付。第三人李元芳在被告大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村取得集体土地所有权补偿时已丧失大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村集体经济组织成员资格。第三人李元芳无权向发包方主张支付相应份额的土地补偿。综上所述，农民的土地承包经营权受法律保护，依法取得的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本院对原告要求被告给付承包地征收补偿费313815.4元的诉讼请求予以支持。原告向本院主张被告应给付误工费及精神损失20000元的诉讼请求，误工费因原告未向本院提交相应的证据加以证明本院不予支持。精神损失费于法无据，本院亦不予支持。原告向本院主张被告应给付扣款期间产生的利息449817.7元一项，双方因土地补偿纠纷发生争议后，原告没有采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决：一、被告大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会自本判决生效后十五日内给付原告李元祯土地征收补偿费313815.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15521元由原告负担8164元，被告负担7357元。判后，李元祯不服提出上诉，请求：1、改判被上诉人支付上诉人从2007年6月29日起逾期付款日万分之二点一的利息至判决生效日止，暂计利息至2017年3月底，为219692.6元、误工费2万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉主要理由：1、原审认定原告在土地补偿费纠纷争议发生后，没有采取适当的措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，以上认定和判决没有任何的事实和法律依据。2、原告既有过很多主张又采取过很多措施，村委会无权扣留补偿款，请求赔偿合理合法；3、误工损失头几年因所耽误的精力和时间难以想象，象征性主张2万元。二审中提供仲裁协议和光盘一张予以证实。被上诉人西韩岭村民委员会辩称，1、当时定方案的时候是乡党委、乡政府、村委会村支部记录全村村民意见形成的土地补偿分配方案。上诉人的补偿款没有争议的部分，已经发放。有争议的部分，上诉人的哥哥、妹妹等也向村委会问，目前暂时没有发放。2、关于利息，村委会不同意支付，因为类似情况很多，均没有发放，如果都最后要利息，容易出现其他事情。原审第三人李元兰、李元芳未提供书面意见。经审理查明，一审法院认定的上诉人名下应予补偿的土地亩数、补偿标准，已领取的补偿费数额，尚未领取的补偿费数额，上诉人与被上诉人均无异议，本院对此予以确认。本院认为，土地补偿费是农民承包经营土地期间获得的合法收益，应予法律保护。上诉人李元祯要求被上诉人给付承包地征收补偿费313815.4元的请求，符合法律规定，一审法院对此予以支持正确。关于上诉人主张的各项损失，因被上诉人并非故意刁难，随意克扣、截留土地补偿费，主观没有恶意，补偿款没有及时发放，主要是上诉人的家庭成员就补偿费的领取出现争议，上诉人对此情形当庭也予以认可。被上诉人暂时未给上诉人发放土地补偿费，确实存在客观合理的事由。因此，上诉人要求赔偿损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4895元，由上诉人李元祯负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智   绪   鲁二〇一七年六月十二日书记员 宁   俊   艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初90号原告向智友，男，汉族，1962年1月1日出生，身份证住址重庆市云阳县。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告向智友诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告向智友诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告向智友仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告向智友的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执异58号案外人：袁夫跃，男，汉族，1974年6月13日出生，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。申请执行人：安徽国贸联创投资有限公司，住所地合肥市祁门路1779号天和园3幢，组织机构代码06080629-2。法定代表人：何传友，董事长。委托代理人：韦大友，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：卫民，该公司职员。被执行人：泗县南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇潼男村。法定代表人：曹媛媛，董事长。被执行人：安徽南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：曹媛媛，董事长。被执行人：高秀丽，女，汉族，1979年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹媛媛，女，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹晓芳，女，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹晓天，男，汉族，1991年11月1日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：曹海洋，男，汉族，2000年8月27日出生，住安徽省宿州市泗县。在本院执行申请执行人安徽国贸联创投资有限公司和被执行人泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案中，案外人袁夫跃提出异议，要求终止执行其位于泗县刘圩镇轧花厂4#楼第2套房屋。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人袁夫跃异议称：案外人与泗县南虹棉业有限公司于2013年2月签订了商品房买卖合同，将位于泗县××厂××＃××套房屋出售给案外人。泗县南虹棉业有限公司在收到房款后，已将房屋交付使用。因当时没有办理房产证，交款时扣了两万元房款，等办好证后付清。由于保管不当，票据丢失。因此，案外人特申请终止对该房屋的执行，维护案外人的合法权益。袁夫跃向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、商品房买卖合同。经审查查明：原告安徽国贸联创投资有限公司和被告泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）合民二初字第00115号民事判决，判决泗县南虹棉业有限公司偿还安徽国贸联创投资有限公司借款本金2000万元及利息、罚息，安徽国贸联创投资有限公司对泗县南虹棉业有限公司抵押的房产（2013年9月23日办理抵押，抵押物为泗县南虹棉业有限公司所有的位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#楼，他项权证号为房地产他证泗字第11097号），安徽南虹纺织（集团）有限公司对泗县南虹棉业有限公司的债务承担连带责任，高秀丽等人在继承曹达龙的遗产范围内偿还泗县南虹棉业有限公司上述债务。上述民事判决书生效后，安徽国贸联创投资有限公司申请执行。2015年2月16日，本院作出（2015）合执字第00124号执行裁定书和协助执行通知书，查封了泗县南虹棉业有限公司名下位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#房产。2017年2月27日，本院作出（2015）合执字第00124-4号执行裁定，拍卖涉案房产。案外人袁夫跃遂向本院提出执行异议申请。本院认为：依据本案执行依据（2014）合民二初字第00115号民事判决，被执行人南虹棉业有限公司公司应当履行给付义务。由于被执行人未能履行上述义务，本院对南虹棉业有限公司已经办理抵押的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人袁夫跃依据商品房买卖合同，认为法院查封的被执行人南虹棉业有限公司的房产中4#楼第2套房屋属于其购买，对本院的执行标的主张所有权。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人袁夫跃提供的相关证据的真实性、合法性及关联性进行审查，应当依法通过诉讼程序予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人袁夫跃的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  王 丽二〇一七年六月二十五日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审69号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人孙玉杉。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第110号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月9日对被执行人孙玉杉作出扬江国土［2016］罚字第110号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令孙玉杉自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用邵伯镇南渡村的431.52平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋厂房，恢复土地原状；2、罚款10788元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，于2016年9月19日缴纳10788元罚款，但未继续履行其他处罚事项。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不继续履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第110号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行责令被执行人孙玉杉退还非法占用邵伯镇南渡村的431.52平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋厂房，恢复土地原状的执行事项,由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年六月八日书记员  马振远
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更296号罪犯陶新国，男，1966年2月3日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2014年3月25日作出(2013)鄂江陵刑初字第00125号刑事判决，认定被告人陶新国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金8000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2014年5月19日以[2014]鄂荆中刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陶新国减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陶新国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯陶新国在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陶新国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶新国减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月6日止）,原判罚金8000元（已缴纳4000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一七年六月五日书记员  杨如舫
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行初24号原告胡小晖，男，1971年5月13日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被告宁海县农村集体经济审计中心，住所地浙江省宁海县跃龙街道人民大道***号。负责人应向阳，男，主任。委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。本院在审理原告胡小晖诉被告宁海县农村集体经济审计中心不履行审计政府信息公开法定职责一案过程中，原告胡小晖于2017年6月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告胡小晖自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡小晖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小晖负担。（此页无正文）审 判 长 秦 沓人民陪审员 方 雷人民陪审员 仇毓秀二〇一七年六月二十九日代书 记员 陈雅珍附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1935号原告邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，居民，住浙江省宁海县。委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告陈刚，男，1980年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告邬成丰与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人熊良志，被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬成丰诉称：2015年9月28日被告因经营需要向原告借款人民币48500元，借据约定借款期限为12个月，月利率3%，借款到期时付清本金。如到期未还清，借款人愿按月利率2%给付逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的诉讼费、律师费等一切费用。后被告于2015年10月16日向原告偿还了借款利息5425愿。借款到期后，被告未能偿还原告上述借款，为此诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款人民币48500元以及利息11065愿（利息计算止2017年2月27日）。2017年2月27日计至实际还款之日按月息2%支付利息。被告承担本案的诉讼费和律师代理费2500元。被告陈刚辩称：我就偿还了5425元，原告现在要求我还款，我没有意见。经审理查明：2015年9月28日，被告陈刚向原告邬成丰出具借据一份，载明：“借条，借款人因资金周转困难，今向邬成丰（身份证号：）借到现金48500元，借期12个月，月利率3%，利息每月15号按时结算，借款到期时付清本金。如到期未还清，借款人自愿按月利率2%计付逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的仲裁费（诉讼费）、律师费、催讨费等一切费用。借款人：陈刚（手印），身份证号：，联系方式：186××××8266，日期（大写）：二零壹伍年玖月贰拾捌日”。借款后，被告陈刚偿还了5425元，原告邬成丰追要剩余借款本息未果，遂起诉至法院。另，原告邬成丰提供了一份增值税发票，来证明其为了本次诉讼支付了律师费2500元。以上事实，有书证以及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告陈刚欠原告邬成丰借款本金48500元，有借条与当事人陈述为证，应当清偿。关于利息部分，原告主张从借款之日起至2017年2月27日止的利息11065元（已扣除被告偿还的5425元），符合法律��规定，本院予以支持。对于原告主张的剩余利息，应从2017年2月28日起至清偿之日止，按借条中约定的月利率2%，本金48500元计算。关于原告主张的律师费2500元，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费，根据借条上的约定，该费用应当由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邬成丰人民币62065元及后续利息（从2017年2月28日起至还清之日止，按月利率2%、本金48500元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 明二Ｏ二Ｏ一七年六月二十日书 记 员 付国权
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审911号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人王传松，男，汉族，出生日期1986年03月16日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王传松违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月22日向被申请人王传松送达了编号411306-1001642456公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王传松经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001642456公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初118号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人赵瑞刚，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，小学文化，农民。2016年11月11日因涉嫌抢劫罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年12月16日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人赵瑞刚犯抢劫罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘中出庭支持公诉，被告人赵瑞刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月29日下午，被告人赵瑞刚在呼和浩特市回民区中山西路比尔吉沃特网咖附近，抢劫被害人杨程博��果6plus手机1部及人民币10元、上衣1件。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，所抢手机价格为人民币2370元。被告人赵瑞刚将苹果6plus手机变卖，赃款挥霍。2016年11月10日公安机关将被告人赵瑞刚抓获，所抢上衣1件被依法扣押。上述事实被告人赵瑞刚当庭供认不讳，表示自愿认罪，并有公安机关出具的”发破案经过”，被害人的报案材料及询问笔录，询问证人笔录，被告人赵瑞刚供述笔录，辨认笔录，扣押物品文件清单，涉案照片，回发改认定字（2016）52号价格认定结论书，赵瑞刚常住人口基本信息等相关证据��实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人赵瑞刚以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，所抢现金及手机共计价值人民币2380元，行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告人赵瑞刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2020年2月10日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本���决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长陈春梅人民陪审员云文燕人民陪审员刘玲二〇一七年六月五日书记员郝晓晨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初270号原告李学刚，男，1960年9月27日出生，户籍地北京市西城区。被告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所，住所地北京市西城区西直门外榆树馆东里平房*号。法定代表人佟强，所长。委托代理人张岩，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。委托代理人李振强，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。原告李学刚诉被告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所系受北京市西城区人民政府委托经营国有资产的事业单位。原告李学刚以该单位为被告，提起行政诉讼，请求法院确认该单位与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。本院认为，起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李学刚提起行政诉讼，请求确认被告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。因被告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所并非行政机关，不具有本案中行政诉讼被告主体资格，原告以其为被告提起行政诉讼，不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李学刚的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李学刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  曹 实
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2941号原告：台州市皓天产业用布有限公司，统一社会信用代码91331023738423122F(1/1),住所地天台县平桥镇工业区。法定代表人：庞财清，董事长。委托诉讼代理人：王林委，男，1982年12月19日出生，汉族，住天台县。被告：广西金龙钛业股份有限公司，统一社会信用代码91450100664833347X,住所地广西壮族自治区南宁市六景工业园区景春路西1号。法定代表人：林理明。原告台州市皓天产业用布有限公司与被告广西金龙钛业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市皓天产业用布有限公司的委托诉讼代理人王林委到庭参加诉讼，被告广西金龙钛业股份有限公司的法定代表人林理明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告台州市皓天产业用布有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告广西金龙钛业股份有限公司支付货款35030元，并支付逾期利息（利息自2017年6月2日开始按人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告在2013年存在三笔滤布袋销售往来。原告依约向被告履行了供货义务，被告收到货后未按约履行付款义务。2017年4月26日，双方经结算，被告广西金龙钛业股份有限公司尚欠原告货款35030元，并出具对账单一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。被告广西金龙钛业股份有限公司未答辩。为证明其主张的事实，原告向本院递交了对账单一份、增值税发票记账联三份，用于被告尚欠原告货款35030元的事实。被告广西金龙钛业股份有限公司的法定代表人林理明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。本院经审理的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告广西金龙钛业股份有限公司向原告台州市皓天产业用布有限公司购买滤布袋尚欠货款35030元，事实清楚，证据充分，被告应当依约履行给付货款的义务，现被告拖欠货款未付，给原告造成一定的利息损失，故对原告起诉要求被告支付货款并自起诉日开始支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广西金龙钛业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市皓天产业用布有限公司货款35030元并支付资金占用期间利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年6月2日开始计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由被告广西金龙钛业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年六月二十三日代书记员 陈 萍