江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初1882号原告：仇正华，男，1953年8月15日生，汉族，户籍地响水县，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘来明，江苏吕斌律师事务所律师。被告:上海绿力再生资源有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航盛路18号。（组织机构代码：63090863-8）法定代表人:蔡建华，上海绿力再生资源有限公司总经理。委托诉讼代理人:许中樑，江苏中智律师事务所律师。被告：尹骏祥，男，1954年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住无锡市。委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡市骏祥再生资源有限公司，住所地无锡市梁溪区清名东路298号。（统一社会信用代码：91320200072741633U）法定代表人：张春凤，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。原告仇正华与被告上海绿力再生资源有限公司（以下简称绿力公司）、尹骏祥、无锡市骏祥再生资源有限公司（以下简称骏祥公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇正华的委托诉讼代理人刘来明、被告绿力公司、尹骏祥、骏祥公司的共同委托诉讼代理人许中樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇正华向本院提出诉讼请求：1.判令绿力公司、尹骏祥、骏祥公司赔偿其损失：误工费4890元（1630元／月×3月）、护理费1800元（60元／天×30天）、营养费540元（18元／天×30天）、残疾赔偿金267645.6元（37173元×0.4×18）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2520元，共计297395.6元；2、绿力公司、尹骏祥、骏祥公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：绿力公司是一家专业的废旧物资回收公司，承包了无锡地区易初莲花超市、大润发超市等的包装纸箱回收业务。其于2013年12月1日开始为绿力公司工作，工作地点位于无锡市易初莲花超市后仓库内，工作内容为回收整理压纸板。2014年5月19日上班时因天热致使眼镜脱落，由于高度近视，低头时抵到纸板的尖角，致使左眼球受伤，后其先后至山北社区医院、老家建阳眼科、无锡二院，最后在无锡二院治疗，做了手术，后在上海装了义眼，所有的医疗费用被告已经全部支付。其因本次伤害被鉴定为七级残疾。其在（2016）苏02民终1938号案件审理中才得知尹骏祥、骏祥公司与其具有关联性。作为雇佣其工作的主体，绿力公司、尹骏祥、骏祥公司发生混同，应共同承担赔偿责任。绿力公司辩称，其与仇正华之间不存在劳务关系，其不是本案赔偿义务主体，其不应当承担赔偿责任。尹骏祥辩称，其受骏祥公司委派管理在莲花超市的纸板回收业务，期间代表骏祥公司雇佣了仇正华，系职务行为，由此产生的纠纷应当由骏祥公司承担。骏祥公司辩称，虽然其雇佣了仇正华，但仇正华受伤的事实不清，不能证明是在雇佣过程中受伤。根据仇正华本人的陈述，受伤是因仇正华本人过错造成，且仇正华延误了治疗的时机，造成损失扩大，即使仇正华自述的受伤地点属实，也应当免除其赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：仇正华因眼部受伤被鉴定为七级伤残，仇正华的损失为：误工费4890元、护理费1800元、营养费540元、残疾赔偿金267645.6元、精神损害抚慰金20000元。仇正华预付鉴定费2520元。对于当事人双方有争议的事实：1.关于仇正华的受伤时间、地点及治疗经过，仇正华陈述：2014年5月19日，其在无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）无锡惠山店正常上班整理纸板，中午吃完饭后继续上班，积压的纸板比较多，天气也比较热，卸货的工人也在忙，人比较多。3点钟，卸货的人走了，鼓风机关了，门也关上了，特别热，只剩下其一个人在干活，流汗导致眼镜松动。其两只手拿纸板，眼镜滑下来，其就摸眼镜，因为其高度近视看不清，左眼睛碰到纸板角上，一直流泪，没有出血，其捂住眼睛坐了一会，打电话给其小儿子仇苏剑。儿子到了后，其走出仓库，到外面的收货平台，有两个人在那边，一个保安姓徐，另一个卸货工人姓王。其打电话给王瑜告知其眼睛刺伤了，要去医院，里边没人，王瑜说让其爱人来压一下纸板，其没答应，就去看病了。上车后，其给尹骏祥打电话，通知他一声，他不太高兴，说你眼睛怎么受伤了，我怎么说你好呢。治疗经过,仇正华陈述：其先去山北社区医院，医生讲眼科没人，就准备去三院，后来仇苏剑打电话给老家的大儿子，大儿子说去老家建阳眼科去看，其于5月19日晚上7点多就回老家了，当时考虑在老家是交医疗保险的，可以报销一部分，夜里12点到家。5月20日早上去响水医院拿转院证明，医院说其是工伤，不用拿转院证明，在无锡看回来一样报销，5月20日下午又返还无锡。5月21日就到无锡二院，诊断为左眼角膜穿孔伴虹膜嵌顿，左眼失明，由于当天没有病床，5月23日有床位其就住院。5月27日作了左眼内容物剜除手术，于5月31日出院，后又于7月21日第二次入院治疗，于7月23日第二次手术，左眼二期HA左眼座植入术，于7月28日出院，2014年8月18日，原告又至上海民博康复器具技术有限公司装了义眼，所有的医疗费用被告尹骏祥已全部支付。绿力公司、尹骏祥、骏祥公司认为，关于受伤的时间及治疗经过：仇正华不能证明其受伤的时间，相反仇正华提供的病例中初次入院日期是5月21日，应当推定为当天即为其受伤日期。从常理来看，眼部遭受重创时，应当是第一时间及时救治，不可能拖延2天之久。仇正华未能证明在2014年5月19日以及5月21日期间所谓的治疗情况，在本次庭审中提交的响水县医院相关凭证无真实性可言，更与仇正华此前的多次确认去建阳眼科治疗等情形严重矛盾，只能说明仇正华根本没有在5月19日当日或第二天进行过治疗。关于受伤的地点：仇正华在庭审中确认当时在没有佩戴眼镜的情况下离开了超市，而且自称眼部已经重伤，该行为完全是违反科学常识，因为仇正华的裸眼视力较差，在不佩戴眼镜的情况下接近于失明，而超市仓库距离超市大门口至少有500米，期间还要穿越多道门禁及场所。本院工作人员依据仇正华的申请向仇正华陈述的事发时见到其受伤的爱莲超市两位证人王某和徐某进行调查，王某口头陈述：他原来在爱莲超市做卸货工人，现在在爱莲超市卖场工作。关于2014年5月19日下午仇正华的情况，当时他只看到仇正华捂着眼睛出来，仇正华问他王经理（指后仓库经理王瑜）在哪里，他就告知好像在办公室，其他情况他也不清楚。王某拒绝在本院调查笔录上签字，也拒绝出庭作证。徐某口头陈述：2014年5月19日下午，他只看到仇正华蒙着眼睛走过去，其他的没有看见。徐某不同意签字，不同意出庭作证，本院对与徐某的谈话进行了录音。对于本院调取的材料，仇正华认为可以证明其5月19日当天下午3点钟确实是眼睛受伤后从仓库中走出来，因为捂着眼睛。绿力公司、尹骏祥、骏祥公司认为，王某、徐某均明确表明不知道仇正华受伤的事实，二人至多也只能证明5月19日下午仇正华曾在爱莲超市出现过。事隔数年，该二人不可能能够清晰的回忆出2014年5月19日下午所发生的事情。仇正华本身患有眼疾，是不可能在不佩戴眼镜的情况下捂着眼睛自行从后仓库走出爱莲超市的。本院认为，仇正华提供的2014年5月21日的门诊病历载明“左眼被纸板戳伤后看不见2天”等内容，该病历资料系本案争议的受伤有关的第一手有证据显示的资料，具有较高的证明效力。结合仇正华在受伤前确系从事打包纸板等工作、王某、徐某两人的陈述以及仇正华陈述的关于2014年5月19日至5月21日治疗的过程，仇正华受伤后部分医疗费已由被告方支付的事实，仇正华主张的事实发生经过已经形成证据链，具有较高的可信度，本院认定，仇正华确于2014年5月19日在爱莲超市后仓库打包纸板时戳伤左眼。2.关于绿力公司、尹骏祥、骏祥公司是否系仇正华的雇主，仇正华主张，绿力公司与爱莲超市签订废品收购合同，明确由绿力公司派员在爱莲超市无锡惠山店打包纸板，其工作内容即为在爱莲超市无锡惠山店打包纸板，对爱莲超市而言，其工作内容应是代表绿力公司。如果有其他主体介入，绿力公司应向爱莲超市及仇正华本人说明，但之前绿力公司从未向爱莲超市以及仇正华披露有骏祥公司的存在，骏祥公司也从未在之前出现过，无论是绿力公司和爱莲超市之间的商业合同关系，还是绿力公司和仇正华之间，骏祥公司从未出现过，绿力公司必须对其进行赔偿。根据（2016）苏02民终1938号案件的审理结果，其才知晓有尹骏祥和骏祥公司的存在，现绿力公司、尹骏祥、骏祥公司主体混同，应当共同承担赔偿责任。绿力公司、尹骏祥、骏祥公司则陈述为绿力公司与爱莲超市签订废品收购合同，明确由绿力公司派员在爱莲超市无锡惠山店打包纸板，但绿力公司与骏祥公司签订合同，将纸板回收业务交由骏祥公司经营，尹骏祥作为骏祥公司的员工，代骏祥公司雇佣了仇正华，结合仇正华已年满60周岁的事实，应认定是骏祥公司与仇正华之间存在雇佣关系。本院认为，仇正华主张其受伤应由雇主进行赔偿，则其应对谁是雇主进行举证，但其提供的证据均不能直接证明系绿力公司雇佣了其。绿力公司、骏祥公司、尹骏祥均陈述系尹骏祥代表骏祥公司雇佣了仇正华，并提供了绿力公司将骏祥公司之间将纸板回收业务交由骏祥公司经营的合同，已经形成证据链，本院认定，仇正华受伤时的雇主是骏祥公司。3.绿力公司、尹骏祥、骏祥公司主张即使仇正华自述的受伤地点属实，仇正华延误了治疗的时机，造成损失扩大，也应当免除其赔偿责任。但绿力公司、尹骏祥、骏祥公司均未就仇正华受伤结果系仇正华本人延误治疗而造成进行举证，对绿力公司、尹骏祥、骏祥公司的该主张本院不予采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，仇正华作为骏祥公司的雇员，在打包纸板时受伤，骏祥公司依法应对仇正华因受伤产生误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计294875.6元承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：一、无锡市骏祥再生资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿仇正华误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计294875.6元。二、驳回仇正华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元、鉴定费2520元，二项合计4506元，由无锡市骏祥再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  葛宏锴代理审判员  张海迪二〇一七年六月十四日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。