浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7338号 原告：金可好，男，1976年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告：谢利云，女，1979年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 两原告共同的委托诉讼代理人：宋彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：金益凡，男，1977年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告金可好、谢利云与被告金益凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。因被告金益凡无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告金可好、谢利云的共同委托诉讼代理人宋彬彬到庭参加诉讼，被告金益凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金可好、谢利云向本院提出诉讼请求：1.判令被告金益凡偿还原告金可好、谢利云借款本金192060.40元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为222060.40元。事实与理由：2011年12月17日，被告金益凡以需要资金周转为由向金可好、谢利云借款100000元。双方口头约定利息为每月1%并按年计收复息。原告金可好向被告交付款项后，被告金益凡向原告金可好出具了借条。2012年2月15日，金可好指示其弟弟金某通过银行转账方式转入被告金益凡的银行账户30000元。2012年5月7日，金可好指示其弟弟金某通过银行转账方式转入被告金益凡的银行账户100000元。两笔借款利息同样约定为月利率1%并按年计收复息。2012年6月8日、7月8日，金益凡两次向金可好、谢利云提出借款意向。双方口头约定的利息标准同此前借款一致。金可好、谢利云通过原温州广富林贸易有限公司（以下简称广富林公司）向金益凡交付两笔现金各30000元。款项交付后，金益凡向广富林公司出具两份领款凭证。领款原因分别备注为“零数码预支款”（零数码为金益凡在广富林公司承租经营的物业中设立的商铺名称，并未进行工商注册登记）、“借款叁万元正”。2012年6月14日，金益凡以其资金困难，无法交付名称为“零数码”商铺（背景广告牌为“中国移动”字样）装修费用32060.40元为由，请求金可好、谢利云代为支付相应装修款项。双方口头约定利息标准为每月1%并按年计算复息。金可好、谢利云协商后，同意将相应装修款项由广富林公司代为支付。金可好在结算单中明确“装修决算列为广富林公司款项”并与施工方进行结算。2015年左右，金益凡清偿金可好、谢利云16×××××元，明确用于偿还金可好、谢利云于2011年12月17日向其出借的100000元本息。此后，金益凡未偿还原告其他款项。广富林公司于2017年11月30日被裁定宣告破产。破产程序中，广富林公司被确认的债权总计1158491.23元。2019年9月19日，广富林公司的全部债权人的债权已全部获得清偿。广富林公司对金益凡的债权应由原告金可好、谢利云享有。为此，原告提起诉讼。 被告金益凡未作答辩。 本案当事人围绕争议焦点向本院提交了证据。原告提交的证据，被告未到庭，无法由其当庭质证，被告在答辩期限内亦未提出异议，视为放弃质证的权利。原告的证据经本院审核，对证据的真实性均予以认定。 原告申请的证人金某出庭陈述：应金可好的要求，金某申领了农业银行账号为62×××13的银行卡，并将银行卡交由金可好使用。金某与金益凡无经济往来。金某的证言经原告质证无异议。本院审查认为，金某陈述的银行卡由金可好使用的情况，与转账凭证由金可好签字相互印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告金可好与原告谢利云系夫妻关系，两人于2004年3月22日办理结婚登记手续。广富林公司于2011年6月16日成立，2017年11月30日被裁定宣告破产。广富林公司的股东为金可好、谢利云。破产后，金可好、谢利云已清偿了破产程序中确认的债权。金益凡曾在广富林公司开办的商场中经营“零数码”商铺。2011年12月17日，被告金益凡向原告出具借条。借条载明“今借到金可好现金壹拾万元整。”2012年2月15日，金某名下的账号为62×××13农业银行账户转入被告金益凡银行账户30000元。2012年5月7日，金某名下相同账户转入被告金益凡银行账户100000元；原告金可好在转账凭证上签写“同意借支”。2012年6月8日，金益凡出具一份领款凭证。领款凭证的领款部门为“零数码”，领款原因为“零数码预支款”，金额为30000元。金可好在审批意见处签写“同意借支”。2012年7月8日，金益凡再次出具一份领款凭证。领款凭证的领款部门为“金益凡”，领款原因为“借款叁万元正”，金额为30000元。金可好在审批意见处填写“同意支付”，审批落款时间为8月2日。金益凡曾在广富林商业广场装修决算表（中国移动）上客户栏处签名。决算金额为32060.40元。决算表下部写明“装修决算列为广富林公司款项”。 另，原告陈述被告金益凡于2015年偿还160000元。金益凡与广富林公司合同关系产生的债权债务并未进行结算。金某名下账号为62×××13的农业银行账户于2012年2月14日支出47600元，摘要为车体广告；2012年2月22日支出150000元，摘要为冷柜定金；2012年3月2日支出10000元，摘要为寄包柜会。 本院认为，根据证人金某的证言及金某名下账号为62×××13的农业银行账户2012年2月3日至2012年3月5日的交易明细可知，该银行账户系由金可好用于经营性资金的收付。结合金可好在2012年5月7日转账凭证上签写“同意借支”，可见金某账户汇入金益凡账户的款项并非金可好或金某的个人款项，相关款项为广富林公司支出可能性更大。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，金某名下账户转入金益凡账户的130000元应为广富林公司与金益凡之间的资金往来，无相应的债务凭证，难以确定债务性质。因广富林公司与金益凡有其他合同关系（即金益凡在广富林公司经营的商城中经营“零数码”店铺而产生的合同关系，现有证据无法确定系租赁合同关系、合伙关系或其他合同关系），原告也未能提交充足的证据证明该款项系因借贷而产生，该两笔款项为其他合同关系产生的可能性较大，难以认定为借贷关系。 金益凡向广富林公司出具一份领款原因为“零数码预支款”的领款凭证，从领款原因的字面意思理解应为金益凡与广富林公司其他合同关系的相关款项。原告提交的装修决算单，该单据表明装修费用由广富林公司承担，但不能体现广富林公司承担该装修费用的原因。 上述四笔款项均发生在金益凡与广富林公司之间，无法直接认定为借贷关系。上述款项中有款项支付凭证的并无债权凭证，有债券凭证的并无款项交付凭证，均存有一定的瑕疵。广富林公司与金益凡存在其他合同关系，原告未提交书面合同或其他证据证实双方的权利义务约定。现有证据也不能证实广富林公司与金益凡是否对双方债权债务进行过结算，故无法确定广富林公司与金益凡之间的权利义务内容。单凭本案证据，不足以确定广富林公司与金益凡间的具体债权债务数额。原告要求被告返还上述四笔款项，依据不足，本院不予支持。 原告主张原、被告之间的借款约定借款月利率1%并按年计收复息，但未提供证据予以证实，本院难以采信。金益凡向广富林公司出具的借款30000元的领款凭证及金益凡向金可好出具的借款100000元的借条均无相应的款项交付凭证予以印证，存在瑕疵。根据原告陈述金益凡于2015年间已偿还160000元，所以即使出具借款凭证的两笔借款已交付，被告偿还的款项也可以覆盖该两笔债务。原告主张被告尚欠原告222060.40元，但其提供的证据不足以证实该笔债务存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告金可好、谢利云的全部诉讼请求。 案件受理费4631元，由原告金可好、谢利云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 审 判 员  金赛群 人民陪审员  郑 敏 二〇二〇年六月一日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:××