上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15466号原告韦华，男，1973年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市。法定代理人张建秋(系原告韦华的妻子)，住同原告韦华。委托代理人张华锋，上海必和律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光。委托代理人方杰，男。委托代理人吴圣一，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市。负责人吴嘉宏。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告韦华与被告蔡燕、上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“海博公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)、王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司(以下至判决主文前简称“太平洋沧浪支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告蔡燕、王某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦华的委托代理人张华锋，被告海博公司的委托代理人方杰、吴圣一，被告太平洋沧浪支公司的委托代理人崔迎春到庭参加了诉讼。被告太平洋上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦华诉称，2015年6月7日15时52分许，被告海博公司员工蔡燕驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区永泰路出杨高南路东约100米处由西向东行驶过程中行经人行横道线时未确保安全，且案外人王某某驾驶苏ESXX**中型厢式货车在此处违章停车，影响蔡燕所驾驶车辆的通行，沪FMXX**小型轿车不慎撞到了步行至此的原告，致原告受伤。经交警部门认定，蔡燕负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，原告无责任。另沪FMXX**小型轿车在被告太太平洋上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险；苏ESXX**中型厢式货车在被告平洋沧浪支公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费168,189.89元(人民币，下同；其中原告自付94,953.77元、被告海博公司垫付73,236.12元)、住院伙食补助费1,060元、鉴定费5,250元、营养费14,400元、护理费72,000元、误工费40,515元、残疾赔偿金807,688元、被扶养人生活费738,920元、交通费2,000元、衣物损失费1,000元、后续治疗费360,000元、尿布72,000元、精神损害抚慰金35,000元、律师代理费10,000元；要求先由被告太平洋上海分公司、太平洋沧浪支公司各自依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告海博公司承担70%的赔偿责任。被告海博公司辩称，对原告所述事故的基本事及责任认定无异议，认可蔡燕系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；对原告主张的各赔偿项目及具体金额均同意依法处理；另事发后曾为原告垫付医疗费73,236.12元、伙食费650元及给付原告现金34,000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋上海分公司未具答辩。被告太平洋沧浪支公司辩称，对原告所述事故的基本事及责任认定无异议，认可苏ESXX**中型厢式货车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额50万元，含不计免赔险)；对原告的伤残等级及“三期”持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的各赔偿项目及金额均持有异议。经审理查明，2015年6月7日15时52分许，被告海博公司员工蔡燕驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区永泰路出杨高南路东约100米处由西向东行驶过程中行经人行横道线时未确保安全，且案外人王某某驾驶苏ESXX**中型厢式货车在此处违章停车，影响蔡燕所驾驶车辆的通行，沪FMXX**小型轿车不慎撞到了步行至此的原告，致原告受伤。经交警部门认定，蔡燕负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费167,855.89元(其中原告自付94,619.77元、被告海博公司垫付73,236.12元)，并住院治疗了53日(期间，被告海博公司垫付伙食费650元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。期间，被告海博公司还曾给付原告现金34,000元。2016年12月23日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人韦华于2015年6月7日因交通事故受伤，使其患有脑损害致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人韦华休息期自受伤之日起至本次评残前一日，营养期360日，存在部分护理依赖(建议1人护理)；本案如向法院起诉，被鉴定人韦华为无民事行为能力。”为此，原告支出鉴定费5,250元。另查明，原告系外省市非农业人口，其父亲韦增元(1946年8月18日生)和母亲韦阿二(1952年9月12日生)只生育了韦华一个孩子。再查明，沪FMXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额50,000元，含不计免赔险)；苏ESXX**中型厢式货车在被告太平洋沧浪支公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、常住人口登记表、苏州工业园区唯亭街道古娄二村社区居委会证明、发票、借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告海博公司驾驶员蔡燕负事故的主要责任，案外人王某某负事故的次要责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司、太平洋沧浪支公司各自在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据各方的过错程度，确认由被告海博公司承担70%的赔偿责任，案外人王某某承担30%的赔偿责任，而被告海博公司，案外人王某某承担之款先分别由被告太平洋上海分公司、太平洋沧浪支公司在各自的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，再由被告海博公司，案外人王某某予以承担。本案中原告放弃对案外人王某某的主张，因于法不悖，故本院予以准许。关于被告太平洋沧浪支公司对原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告提供的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为167,855.89元(其中原告自付94,619.77元、被告海博公司垫付73,236.12元)。2、住院伙食补助费1,060元、营养费14,400元、鉴定费5,250元，原告的主张并无不当，本院予以照准。3、护理费，本院根据原告的伤情、年龄及终身部分护理程度(需要1人24小时护理的实际情况)，酌情按每日70元计算20年，确认为504,000元。4、误工费，因原告未举证证明其从事的工作，故现提出按本市职工最低工资标准(每月2,190元)计算，结合法医鉴定结论18.5个月，主张40,515元，并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级(四级)，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为57,692元)，以70％的赔偿系数，计算20年，主张807,688元，并无不当，本院予以照准。6、被扶养人生活费，韦增元和韦阿二均系原告韦华依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；故本院按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为36,946元),根据韦增元和韦阿二的年龄、扶养人的人数(各为1人)，并结合原告韦华丧失劳动能力的程度(酌情考虑80%)，确认为472,908.80元。7、交通费，本院酌情支持1,000元。8、衣物损失费，本院酌情支持500元。9、尿布，考虑到原告的伤情及今后一直需要尿布的实际情况，本院酌情支持20年的尿布费用为50,000元。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张35,000元，并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。11、后续治疗费，虽原告未能提供足够的证据证明其今后治疗需要支出的费用，但被告海博公司认可原告今后20年的治疗费252,000元，并愿意在本案中一次性解决，考虑到上述赔偿项目的金额已超出被告方车辆的保险责任限额，故本院支持252,000元。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以照准，需要说明的是，此款由被告海博公司全额赔偿。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,250元(其中医疗费用赔偿款为10,000元、死亡伤残赔偿款为110,000元、财产损失赔偿款为250元)；被告太平洋沧浪支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,250元(其中医疗费用赔偿款为10,000元、死亡伤残赔偿款为110,000元、财产损失赔偿款为250元)；根据保险合同约定及保险责任限额，确认由被告太平洋上海分公司(根据己方侵权人的责任70%)在商业三者险范围承担50,000元，由被告太平洋沧浪支公司(根据己方侵权人的责任30%)在商业三者险范围承担500,000元，故被告太平洋上海分公司共计应赔偿原告170,250元，被告太平洋沧浪支公司共计应赔偿原告620,250元，余款1,571,677.69元，由被告海博公司按照70%的份额承担1,103,174.38元(其中律师代理费10,000元全额赔偿)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦华交强险及商业三者险保险金共计170,250元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦华交强险及商业三者险保险金共计620,250元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦华1,103,174.38元(已垫付医疗费73,236.12元、伙食费650元及现金34,000元，尚需给付995,288.26元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,132元，减半收取计15,066元(此款已由原告预交)，由原告韦华负担4,360元，被告上海海博出租汽车有限公司负担7,222元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担292元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担2,922元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一七年六月五日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。