wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3875号申请执行人：孙琳，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：高燕，女，1980年5月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26713号民事判决向被执行人高燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费人民币45,251.54元。但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院在案件审理期间依法查封被执行人高燕名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，被执行人高燕向本院申请解除对其名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房产的查封，并向本院提供足额担保。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人高燕名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；二、查封被执行人高燕名下位于上海市闵行区黎明路XXX弄XXX号XXX室房产；三、冻结、划拨被执行人高燕钱款人民币2,330,405.92及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一七年六月二十八日书记员  张廉舜附：相关法律条文
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初130号公诉机关当涂县人民检察院。被告人许其堂，男，1953年1月10日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务农，住当涂县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被当涂县公安局取保候审，2017年5月4日被当涂县人民检察院取保候审。同年6月9日被本院取保候审。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人许其堂犯故意伤害罪，于2017年6月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员夏某、代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人许其堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2016年6月29日19时许，被告人许其堂与当涂县江心乡金马村村民陈某因沟渠填埋琐事在金马村二级站桥上发生争吵，继而互相殴打。其间，许其堂用拳头击打陈某胸部及面部，致陈某胸部、面部多处受伤，其中胸部左侧肋骨3根骨折。经鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人许其堂于2016年10月11日主动向当涂县公安局江心乡派出所投案，并与被害人陈某达成赔偿协议，共赔偿陈某人民币18000元，取得了陈某的谅解。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人许其堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判处被告人许其堂有期徒刑六个月至一年，并宣告缓刑。被告人许其堂对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提出异议，自愿认罪。经审理查明：2016年6月29日19时许，被告人许其堂与当涂县江心乡金马村村民陈某因沟渠填埋琐事在金马村二级站桥上发生争吵，继而许其堂用手推搡陈某，之后二人互相用拳头、树棍沿着金马村二级站南侧路段殴打对方。其间，许其堂用拳头击打陈某胸部及面部，致陈某胸部、面部多处受伤，其中胸部左侧肋骨3根骨折。经鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人许其堂于2016年10月11日主动向当涂县公安局江心乡派出所投案，并与被害人陈某达成赔偿协议，共计赔偿陈某人民币18000元，取得了陈某的谅解。上述事实，有书证受案登记表、归案经过、户籍证明、门诊病历，证人朱志平、杨某、张某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人许其堂的供述和辩解，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许其堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人许其堂案发后自首，依法予以从轻处罚；被告人许其堂赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人许其堂的犯罪事实、情节以及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许其堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 杰二〇一七年六月二十三日书记员 张晓文附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1803号申请执行人李继飞，男，1976年10月10日出生，汉族，现住上海市长宁区。被执行人上海宝陈餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。李继飞与上海宝陈餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出宝劳人仲(2017)办字第27号调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币15,798元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。执行中，被执行人履行部分钱款后，尚有欠款9,798元未履行。本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(20017)办字第27号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一七年六月二十三日书记员 周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执802-1号申请执行人：李风英，女，汉族，1966年11月23日出生，住塔城市。被执行人：丁朝阳，男，汉族，1979年4月12日出生，住塔城市。2016年11月15日，申请人李风英依据（2016）新4201民初631号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人丁朝阳给付欠款58395元，2016年11月15日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：按照申请人李风英提供的联系方式及住址一直未能联系到被执行人丁朝阳。经多次查询，被执行人账户亦无存款，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4201执802号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 孙志宽审判员 吴晓刚二〇一七年六月九日书记员 刘海棠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12190号 申请执行人：广东净源纯水设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西翘南村大伸队，组织机构代码：23183428-0。 法定代表人：朱弘秋。 委托代理人：董艳颜，系申请执行人工作人员。 被执行人：河北洛克康医疗器械有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县工业园区安新线北侧，统一社会信用代码：911301280930658141。 法定代表人：贾红洲。 申请执行人广东净源纯水设备有限公司与被执行人河北洛克康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6859号民事判决书已发生法律效力。根据上述文书，被执行人应向申请执行人支付货款15100元、以货款15100元为本金从2014年6月16日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费88.75元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，并通过发出调查函方式委托被执行人所在地法院即河北省石家庄市深泽县人民法院调查被执行人的财产状况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统及委托被执行人所在地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，但被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 二〇一七年六月十三日 书记员  谢劲豪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执恢101号申请执行人青岛青大科技资产经营有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人崔言民，经理。被执行人丁树华，男，汉族，1983年1月25日生，住青岛市市**。本院在执行申请人青岛青大科技资产经营有限公司与被执行人丁树华劳动合同纠纷一案中，申请人青岛青大科技资产经营有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年6月20日终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民一初字第630号民事判决书/(2016)鲁0212执419号的执行。2017年6月26日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的11773元，执行费77元。本案在执行过程中，被执行人丁树华履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院(2015)崂民一初字第630号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年六月二十七日书记员  刘建坤
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0402民初747号原告抚顺才华物业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路******。法定代表人景钟，该公司总经理。委托代理人许淑英，该公司经理。委托代理人董琳，该公司文员。被告张钦全，男，1943年10月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人张营堂，男，1957年3月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人芦文进，男，1965年8月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在审理原告抚顺才华物业管理有限公司与被告张钦全物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出对被告撤回起诉的申请。本院认为，原告抚顺才华物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告抚顺才华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费699元，减半收取349元，由原告负担。审 判 员  李 蕊二〇一七年六月二十一日代书记员  王香玉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执649号之二 申请执行人瞿海明，男，汉族，1976年11月10日出生，住址为湖北省广水市。 被执行人陈志峰，男，汉族，1978年5月6日出生，住址为湖北省浠水县。 申请执行人瞿海明与被执行人陈志峰其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初539号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈志峰应支付申请执行人瞿海明共计人民币150000元及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人陈志峰的财产情况，均未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。另，本院已依法委托被执行人陈志峰的户籍所在地法院湖北省浠水县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，被执行人在东莞市范围内无可供执行的财产，委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执649号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年六月十九日 书 记 员  胡炳辉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执153号申请执行人丁美亚，女，回证，1982年12月10日生，住云南省宣威市。被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行。住：昆明市滇池路中央金座1栋C座1-2层部分商铺。负责人：李林彬。申请执行人丁美亚与被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）云0114民初255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中信银行股份有限公司昆明南亚支行应交付申请执行人车辆合格证。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书所确定义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年六月十二日书记员  张恒硕
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执2038号申请执行人：刘某某，男，1967年7月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：李某某，男，1955年10月20日生，汉族，住所地武安市。被执行人：高某某，男，1958年3月9日生，汉族，住所地邯郸市邯郸县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某、高某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 然审判员 李道方审判员 郭建新二〇一七年六月二十九日书记员 刘雨洁
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2928民初281号原告：字晋江，男，1984年10月3日生，彝族，农转城居民，云南省永平县人，住永平县。被告：何凌，男，1975年9月9日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。被告：云南驰龙路桥工程有限公司，住所地昆明市明波立交桥旁滇池柏悦******。法定代表人：张成富，该公司总经理。原告字晋江与被告何凌、云南驰龙路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）云2928民初299号民事判决，被告何凌不服，提出上诉。大理白族自治州中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）云29民终220号民事裁定书，撤销原判，发回重审。其间，原告字晋江于2017年6月15日以三方已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告字晋江提出撤诉申请，系处分其民事诉讼权利行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告字晋江撤回起诉。案件受理费4089元，减半收取2044.50元，由原告字晋江负担。审判员  李子俊二〇一七年六月十五日书记员  忽状飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2361号之一申请执行人黄腾飞，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘万平，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市江**。关于黄腾飞与刘万平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0105民初8297号民事判决书已发生法律效力。因义务人刘万平逾期未履行该判决书确定的义务，权利人黄腾飞于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执2361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪程炜
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6950号原告：纪玉村，男，1950年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。法定代表人：纪胜师，该协会会长。被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:纪全尚，该公司董事长。第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:林峰，该居委会主任。原告纪玉村与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。纪玉村向本院提出诉讼请求：1.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告；2.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况；3.依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有隐名股东的持股情况;4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得8787股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪玉村的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  邴启伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1446号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市。 被执行人：蔡奕和，男，汉族，1963年11月19日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：陈惠君，女，汉族，1964年9月14日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民初2932号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于收到执行通知书7天内履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1446号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月十二日 书记员  麦锦彪
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初14014号之一 解除保全申请人：丁印辉，男，汉族，1983年5月19日出生。 委托代理人刘德华，系广东大洲律师事务所律师。 被申请人：东莞市谷峰装饰工程有限公司。 法定代表人郭磊。 被申请人：郭磊，男，汉族，1968年7月18日出生。 申请人丁印辉与被申请人东莞市谷峰装饰工程有限公司、郭磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）粤1971民初14014号民事裁定书，已经查封、扣押或冻结被申请人东莞市谷峰装饰工程有限公司、郭磊价值人民币40000元的财产。申请人于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市谷峰装饰工程有限公司、郭磊价值人民币40000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓灿标 二〇一七年六月十九日 书记员  张渊鑫
1广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4633号之三申请执行人曾海林,男,汉族,1982年8月29日生,住址广东省连南瑶族自治县。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦****，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十七日书 记 员 徐剑豪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执5号申请执行人仲伟尊，男，1944年11月16日出生，汉族，村民，住郓城县。被执行人郝文献，男，1962年02月07日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人仲伟尊与被执行人郝文献民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2016）鲁17民终2111号民事判决书及（2016）鲁1724民初2046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款60000元及利息,案件受理费650元。申请执行人仲伟尊于2017年01月03日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年01月19日向被执行人郝文献发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年01月19日对被执行人郝文献的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2017年01月03日向申请执行人仲伟尊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2017年06月06日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了仲伟尊。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人郝文献有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2016）鲁17民终2111号民事判决书及（2016）鲁1724民初2046号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一七年六月十三日书记员  任 鹏
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初101号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人莫广森（曾用名莫奋），男，1997年10月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住海南省定安县。因非法持有毒品，于2016年11月12日被定安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，同年11月27日被定安县公安局刑事拘留，同年12月9日被定安县公安局执行逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人莫广森犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员曹树旗出庭支持公诉，被告人莫广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月12日0时许，被告人莫广森携带2瓶"神仙水"与朋友李某、王某1一起乘坐一辆丰田花冠小轿车(×××)从定安县龙门车站前往海口凯斯酒吧玩。当该车行驶至定安县定城镇高速路口处时被公安民警查获，民警当场扣押被告人莫广森持有的2瓶"神仙水"。经称量，该2瓶"神仙水"共净重27.48克。 经鉴定，被告人莫广森持有的2瓶毒品可疑物均检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮和尼美西泮成分，其中甲基苯丙胺含量为0.06%。 上述事实，被告人莫广森在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品可疑物2瓶（照片）；常住人口登记表、抓获经过、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录、取样笔录等；现场勘验笔录、方位图、现场照片；莫光森指认扣押毒品位置的照片及说明；莫广森与证人李某、王某1、王某2的辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书、中华人民共和国公安部物证检验报告；证人李某、王某1等人的证言；被告人莫广森的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫广森违反国家毒品管理规定,非法持有毒品甲基苯丙胺27.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人莫广森到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。扣押被告人莫广森违禁品"神仙水"（含有甲基苯丙胺成分）2小瓶，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人莫广森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，折抵刑期15日，即自2016年11月27日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押"神仙水"（含有甲基苯丙胺成分）2小瓶（存放在公安机关），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锦彬 二〇一七年六月十九日 书记员  王 萄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐刚，男，1966年12月15日出生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐刚信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,587.16元。原告诉称,被告徐刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,587.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保770号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：马玉玲。 委托诉讼代理人：林秀娟，系广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑育蔓，系广东良匠律师事务所律师。 被申请人：周达钦，男，汉族，1968年9月24日出生，住廉江市。 被申请人：林美华，女，汉族，1971年8月31日出生，住廉江市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人价值40万元的财产进行查封、冻结，并已提供信用担保。本院于2017年6月13日作出（2017）粤0703民初3848号民事裁定，准许申请人提出的诉讼财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币40万元价值范围内，查封、冻结被申请人周达钦、林美华的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖剑 二〇一七年六月十三日 法官助理梁沛杰 书记员阮钊俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘家炳，男，1973年3月9日出生，住桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家炳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,497.49元。原告诉称,被告刘家炳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,497.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2503号原告王立杰，男，1980年6月17日生，汉族，现住栾城**。委托代理人帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告王立杰诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王立杰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立杰撤回起诉。案件受理费4833元，减半收取2417元（缓交），由原告王立杰负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月三十日书记员  李 箫
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执165号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，联系方式1383229****。被执行人张呗，男，汉族，1988年1月28日出生，住所地保定市，联系方式。垫富宝投资有限公司申请张呗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初1866号已经发生法律效力。垫富宝投资有限公司于2017-2-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初1866号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑晓强二〇一七年六月二十八日书记员  刘小兵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10350号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王安莉，女，1976年12月18日出生，住重庆市南岸区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王安莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王安莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70000.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王安莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王安莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王安莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1193号原告：银川高新技术产业开发总公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**写字楼**。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏汇川服装有限公司，住所地宁夏银川市金凤区高新技术产业开发区。法定代表人：侯某某，该公司经理。原告银川高新技术产业开发总公司与被告宁夏汇川服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告银川高新技术产业开发总公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，银川高新技术产业开发总公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川高新技术产业开发总公司撤诉。案件受理费4588元，减半收取2294元（实收2294元），由银川高新技术产业开发总公司负担。审判员 刘程二〇一七年六月十四日书记员 杨慧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异155号案外人：刘小艳，女，汉族，湖南省邵东县人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘小艳对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，已交清全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同，交款收据、房屋维修基金收据，按揭贷款凭证等证据证明。本院查明，2005年7月18日，刘小艳与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积199.64平方米，单价每平方米1040元，总价款207625元。合同签订后刘小艳首付41625元，按揭贷款支付166000元。2007年2月21日入住至今。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据，刘小艳的贷款凭证等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人刘小艳购买所得，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  李德光审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年六月十三日书记员  陈 阳
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初1721号 原告：王元付，男，1951年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。 被告：王六元，男，1966年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王杰，女，1991年1月22日出生，汉族，系被告王六元之女，住南京市溧水区。 被告：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村。 负责人：谢可林，南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组组长。 原告王元付与被告王六元、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元付委托诉讼代理人王明、被告王六元及其委托诉讼代理人王杰、被告塘东村民小组组长谢可林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元付向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于1999年9月24日签订的《承包协议》无效；2、判令被告王六元返还原告承包责任田0.97亩。事实与理由：二轮承包期间，原告分得责任田0.97亩。1999年9月24日，被告塘东村民小组未征得原告同意，擅自将原告的0.97亩责任田发包给被告王六元，双方私下签订了《承包协议》。两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告多次要求撤销《承包协议》、返还土地，但被告王六元拒不返还。原告遂诉至法院要求判如所请。 被告王六元辩称，1999年，被告塘东村民小组是在征求全村村民同意下开始进行的二轮土地承包，其中有59.61亩土地无人承包，经村民一致同意后才由被告王六元承包并签订承包合同。《承包协议》经各村民小组代表签字确认，是合法有效的，被告王六元承包的土地是依法分得的，无须归还。2016年，土地确权登记过程中，原告已经拿到了新的土地承包经营权证，这与1996年颁发的土地承包经营权证并不符合，证书上登记的土地不包含诉争土地，故1996年的证书已无效，应以2016年颁发的土地承包经营权证为依据，原告对诉争土地没有承包经营权。 被告塘东村民小组庭审中未发表实质性意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明包括位于南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村“九亩坝”0.9亩土地在内的共计3.76亩土地由原告承包经营。 1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（以下简称塘东二队）作为（甲方）与被告王六元作为（乙方）签订《承包协议》，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，承包期按二轮承包文件的要求执行；承包面积为59.61亩；“九亩坝”水面的使用权贴给乙方；田亩上的一切负担由乙方自理与甲方无关；乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地包含了原告承包的“九亩坝”0.9亩土地。上述协议由塘东二队盖章，原告王元付、被告王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村委会作为见证单位盖章确认，另有王克荣、毛元金、王克贵、王元根、王小龙、毛元银、王克林等部分村民签字。承包协议签订后，各方均按照协议履行，原告也未提出异议。至2016年左右，原告王元付多次要求被告王六元返还“九亩坝”0.9亩土地，被告一直拒绝返还，原告诉至法院。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，塘东二队将位于“九亩坝”0.9亩的土地发包给原告王元付耕种，原告即取得了土地承包经营权。1999年9月24日的《承包协议》是塘东二队以原告王元付的名义与被告王六元签订的，经溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会见证及原告王元付签名确认，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定为出租。原告主张案涉协议无效，但未能举证证明该协议存在任何无效情形，本院对原告的该项主张不予支持。案涉协议的期限截止到二轮承包结束，在该期限到期前，被告王六元仍可以耕种，原告王元付不能随意收回，故本院对原告要求被告王六元返还土地的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王元付的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王元付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任 涛 代理审判员  卞红娟 人民陪审员  陈建民 二〇一七年六月二十二日 见习书记员  方 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱昌义，男，1957年11月20日出生，住宁波江**锦苑东巷******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昌义信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,712.44元。原告诉称,被告朱昌义系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,712.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3716号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年04月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5174，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1652号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄昌星，男，壮族，1997年3月25日出生，住广西壮族自治区来宾市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初352号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年2月10日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十五日 书 记 员  林宝川
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8587号申请执行人付秀敏，女，汉族，1941年5月24日出生，北京市朝阳区垂杨柳中心小学退休教师，住北京市丰台区。申请执行人于长居，男，汉族1938年8月31日出生，万隆酒店退休经理，住北京市丰台区。被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所北京市西城区北礼士路**楼院******。法定代表人张立及。申请执行人付秀敏、于长居申请执行北京正和亲仁养老咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18527号民事判决书已经发生法律效力，因北京正和亲仁养老咨询服务有限公司未履行判决书确定的义务，付秀敏、于长居申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年8月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。根据申请人提供的线索与门头沟公安分局联系，查明：北京正和亲仁养老咨询服务有限公司的法定代表人张立及因涉嫌非法吸收公共存款罪被羁押于门头沟分局看守所。案件已侦查完毕，移交门头沟区人民检察院提起公诉。相关受害人可与门头沟公安分局联系报案。侦查过程中，未发现北京正和亲仁养老咨询服务有限公司有财产。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京正和亲仁养老咨询服务有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3;'>3、前往被执行人住所地北京市西城区北礼士路**楼院******查找被执行人被执行人。4、将北京正和亲仁养老咨询服务有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。7、本案的执行标的为9.6万元及相应利息，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9.6万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月十四日书记员  张 盈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39906号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞桂海，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞桂海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告俞桂海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,095.79元(截至2016年8月3日，欠款本金42,682.17元、利息5,549.45元、滞纳金7,864.17元)，利息按领用合约约定计收；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：俞桂海向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月3日，俞桂海欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计56,095.79元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。俞桂海未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。俞桂海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞桂海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月3日的信用卡欠款本金人民币42,682.17元；二、被告俞桂海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月3日的信用卡利息5,549.45元、滞纳金7,864.17元；三、被告俞桂海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，由被告俞桂海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2016）辽0114执3847号王兴林、蒋金福：王兴林与蒋金福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月二十七日书记员 ： 刘 松
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执359号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住济南市天桥区济洛路**。 代表人：王谦明，行长。 被执行人：廉捷，女，1965年6月6日出生，汉族，住，住济南市槐荫区/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人廉捷信用卡纠纷一案中，本院于2015年12月9日作出的（2015）天商初字第527号民事判决书已经发生法律效力。该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘玉刚 执行员  齐 栋 执行员  刘 冰 二〇一七年六月十四日 书记员  郑兆群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢727号之一 申请执行人许润伟，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人李景开，男，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市荣昌县龙集镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第129号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及支付利息，并负担受理费5595元、保全费1069元。 执行情况 本院依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆办理登记查封，该车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十日 书 记 员  叶 彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1531号申请人王彦军，男，汉族，1968年10月18日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人王旭鹏，男，汉族，1975年9月27日出生，住河南省巩义市。王彦军与王旭鹏、崔东彦民间借贷纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出了（2016）豫0105民初6343号民事裁定，将王旭鹏名下分别位于金水区富元路157号23号楼25层2501号（产权证号：15××**）、金水区富元路157号23号楼25层2502号（产权证号：15××**）的两套房产予以查封。后本院作出的（2016）豫0105民初6343号民事调解书，已经发生法律效力，王旭鹏未履行生效判决确定的义务，权利人王彦军于2017年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人王旭鹏名下分别位于金水区富元路157号23号楼25层2501号（产权证号：15××**）、金水区富元路157号23号楼25层2502号（产权证号：15××**）的两套房产予以评估、拍卖；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一七年六月二十二日书记员 张照蓬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2353号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0524民初1138号 原告额尔敦扎布，男，蒙古族。 被告国网内蒙古东部电力有限公司库伦旗供电分公司，所在地址：库伦旗。 法定代表人杨清学，职务经理。 委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。 本院在审理原告额尔敦扎布诉被告国网内蒙古东部电力有限公司库伦旗供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告额尔敦扎布于2017年6月16日以原被告双方自愿达成协议并被告已履行为由申请撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司库伦旗供电分公司的起诉。 本院认为，原告额尔敦扎布的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告额尔敦扎布撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司库伦旗供电分公司的起诉。 案件受理费156.00元减半收取78.00元由原告额尔敦扎布承担。 审判员 桂  花 二〇一七年六月十六日 书记员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执21264号 申请执行人深圳市财政委员会 申请执行人深圳市科技创新委员会 被执行人深圳市万联发实业有限公司等（基本情况详见附表）。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷十六案，本院（2014）深福法民二初字第6126、（2015）深福法民二初字第3960、3961、3962、3964、3965、3967、3968、3970、3971、3973-3978号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会偿还借款本金及利息资金占用费、违约金等，并承担相应案件受理费（详见附表）。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年六月十四日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号原审案号名称判决确定的金额（未列利息）被执行人应承担案件受理费 1212596126深圳市万联发实业有限公司80000036094 2212603960深圳市普千实业有限公司35400011237 3212613961深圳市李华葡萄酒有限公司300000083130 4212623962深圳石化化工有限公司207000059183 5212633964深圳市天诚制药有限公司200000029648 6212643965深圳科强化学工业公司33000012155 7212653967深圳市精博电子实业有限公司57000015956 8212663968深圳市安尔康实业有限公司92000022282 9212673970深圳美加丽实验室装备有限公司32100010070 10212683971深圳市神彩电子技术发展有限公司 中国深圳彩电总公司1520000**** 11212693973深圳晨光科技实业公司46200015114 12212703974深圳市巨大发展股份有限公司59000017765 1321271****深圳市联合通讯技术有限公司100000022323 1421272****深圳宝意达科技开发技术有限公司50000012570 1521273****深圳市神州光电高科技有限公司214000056677 16212743978深圳市希岛工贸有限公司106000034890
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1365号 原告:郭立君，女，1987年2月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告郭立君与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告郭立君的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立君向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月17日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日绿地公司作为出卖人与作为买受人的郭立君签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定郭立君购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目4号楼2单元901室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为760938元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，郭立君于2014年12月5日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012394号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，郭立君与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与郭立君签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭立君的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭立君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执恢753号 申请执行人:东莞市燕山建材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥华兴路金桥市场**铺。组织机构代码为30410882-X。 法定代表人：黄玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 被执行人：东莞市盛鑫木器制品有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区杨朗路**组织机构代码为06670563-6。 法定代表人：陈得利。 被执行人：陈得春，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市燕山建材有限公司与被执行人东莞市盛鑫木器制品有限公司、陈得春票据追索权纠纷一案。本院作出的（2016）粤1972民初409号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金69627元，利息19031元（暂计），合计88658元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方共同确认：一、截止至2017年6月28日，被执行人陈得春、东莞市盛鑫木器制品有限公司尚欠申请执行人东莞市燕山建材有限公司涉案本金87263元。二、申请执行人东莞市燕山建材有限公司同意被执行人陈得春、东莞市盛鑫木器制品有限公司按如下方式支付上述款项：1、2017年6月28日前向申请执行人东莞市燕山建材有限公司支付款项7895元；2、于2017年7月31日前向申请执行人东莞市燕山建材有限公司付清全部余款79368元。三、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原判决书所有款项及违约金向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年六月三十日 书记员  周文俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尤芹，女，1978年1月12日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤芹信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,239.40元。原告诉称,被告尤芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,239.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
乌审旗人民法院民事判决书（2017）内0626民初1668号原告：郝小平，公民身份证号码×××，男，1972年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：曹仲亮，公民身份证号码×××，男，1967年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：李万梅，女，1967年9月14日出生，汉族，个体。原告郝小平诉被告曹仲亮、李万梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝小平到庭参加了诉讼，被告曹仲亮、李万梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝小平的诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币88000元及利息41829元（月利率按2分计算，从2015年5月29日起至2017年5月22日期间），本息暂记129829元，并按照月利率2分承担从起诉之日起至还清为止的利息。二、案件受理费、保全费用均由被告承担。2014年6月11日，被告曹仲亮、李万梅向原告郝小平借款88000元，约定月利率为20‰，并向原告出具了借条。后经原告郝小平催要被告曹仲亮偿还利息20400元。被告曹仲亮、李万梅经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据。原告提供证据及被告质证情况：证据、借条一张，证明被告曹仲亮、李万梅于2014年6月11日向原告借款88000元，约定月利率2分的事实。被告曹仲亮、李万梅未到庭质证。对原告郝小平提供的证据，本院认为内容真实、来源合法、符合证据"三性"，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年6月11日，被告曹仲亮、李万梅向原告郝小平借款88000元，约定月利率为20‰。借款后被告曹仲亮向原告郝小平偿还利息20400元，利息算至2015年5月29日，本金88000元及2015年5月30日后的利息未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹仲亮、李万梅向原告郝小平借款有其所出具的借据在卷为凭，被告曹仲亮、李万梅借款不还侵犯了原告郝小平的合法权益，原告郝小平要求被告曹仲亮、李万梅偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝小平要求被告曹仲亮、李万梅偿还利息41829元（2015年5月29日至2017年5月22日之间的利息按月利率20‰计算）未超过法律规定的年利率24％，故原告的诉讼请求本院予以支持，起诉之后即从2017年5月23日起至还清款为止的利息按月利率20‰计算。被告曹仲亮、李万梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹仲亮、李万梅于本判决书生效之日起二十日内偿还原告郝小平借款本金88000元及2017年5月22日前的利息41829元，2017年5月23日起的利息按月利率20‰计算至还清款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告曹仲亮、李万梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 高 健二〇一七年六月二十七日书记员 赵芮鹤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2305号 申请执行人东莞市贺年丰粮油有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路吴家涌工业区，注册号：441900000318881。 法定代表人彭宏贯，系该公司董事长。 被执行人东莞市统莞销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏远金丰花园****，注册号：441900000075981。 法定代表人张胜全。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初6078号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书“被执行人应向申请执行人支付货款305508元及利息”。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产。另到被执行人工商注册登记调查，也没有发现被执行人及其财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执2305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月一日 书 记 员  周小龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初587号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：唐波，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告唐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25317.25元及利息、滞纳金（截至2016年8月15日尚欠利息2920.31元、滞纳金5355.7元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告唐波未提交任何书面答辩意见以及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月15日；二、卡号：62×××94；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告从2016年2月15日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金25317.25元、利息2920.31元、滞纳金5355.7元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告唐波没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐波应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25317.25元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息为2920.31元、滞纳金为5355.7元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686.68元（原告已预交），由被告唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初21521号之一原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，首席执行官。委托诉讼代理人：王展，上海联业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：北京易科成志科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：潘真，总经理。委托诉讼代理人：李鑫石，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京市正海律师事务所律师。被告：千禧之星珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨乖进，董事长。委托诉讼代理人：周优美，女。委托诉讼代理人：刘梦丽，女。被告：张牧野(笔名天下霸唱)，男，1977年9月25日生，汉族，住天津市。被告：无锡天下九九文化发展有限公司，住所地江苏省无锡市，住所地江苏省无锡市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张牧野，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王韵，北京市中永律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京易科成志科技发展有限公司、千禧之星珠宝股份有限公司、张牧野、无锡天下九九文化发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判长  杜灵燕审判员  张 毅审判员  孙 闫二〇一七年六月三十日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)粤01执1185-1187号杨杰、广州吉祥房产发展有限公司：关于杨杰与广州吉祥房产发展有限公司国内非涉外仲裁裁决三案，广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第11469-11471号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决书，被执行人广州吉祥房产发展有限公司应支付申请执行人杨杰共计7071543.65元。因广州吉祥房产发展有限公司未及时履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人广州吉祥房产发展有限公司银行存款7149457.65元（包括本案执行费77914元），并已将执行到位款项发放给申请执行人。因此，本案已经执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一七年六月十三日签发人：附案款收据一张：联系人：胡小兵、王少玲联系电话：020-83210687、8321****
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1954号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，女，该公司工作人员。被告：武某某，男，1970年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与武某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。原告银川开源物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（减半收取计25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 高俊梅二〇一七年六月二十三日书记员 李小芹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4143号 关于申请人淳贵中与被申请人东莞市永鑫达电子有限公司仲裁一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年六月十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋04刑更第224号 罪犯谭雷雷，男，1991年11月12日出生，山西省河津市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯谭雷雷因犯抢劫罪被山西省河津市人民法院于二〇一一年九月十六日以(2011)河刑初字第212号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年3月31日起至2025年3月30日止），并处罚金10000元，已缴纳1000元，判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日,本院作出（2015）长刑执字第073号裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明后本院认为，罪犯谭雷雷服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬5次，余200分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯、主犯，且罚金未全部缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 对罪犯谭雷雷减去有期徒刑九个月。 （刑期自2011年3月31日起至2023年9月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志红 审判员  郭子仪 审判员  杨淑华 二〇一七年六月二十日 书记员  郑 丽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初2998号 原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路**。 法定代表人：孟薇，系该公司董事长。 委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大**北顺城路****。 被告：李国利，现住沈阳市于洪区白山路46号242 本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告李国利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。 审判员  王霄霄 二〇一七年六月五日 书记员  胡 月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9761号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告文平，女，1985年03月20日出生，住吉林省长春市农安县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告文平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告文平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103600.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103600.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103600.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由文平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由文平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执150号之一被执行人：熊兵，男，生于1973年11月29日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。案由犯容留他人吸毒罪本院受理执行(2014）涪刑初字第413号刑事判决书一案，该案中熊兵并处罚金2000元，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人的房屋信息、本院冻结了被执行人的银行账号，已依法将被执行人纳入了限制高消费名单，现未查找到被执行人可供执行的其他财产。经依法组成合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014）涪刑初字第413号刑事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  韩乾兵审判员  李 明二〇一七年六月二十九日书记员  姚 明
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初31号 原告四川台诚投资管理有限公司，住四川省成都市青羊区西大街********。 法定代表人黄治纲，董事长。 委托代理人廖秀健，湖南中楚律师事务所律师。 被告成都市新都区人民政府，住所地：四川省成都市新都区桂湖中路**。 法定代表人李云，区长。 委托代理人王萌，成都市新都区人民政府工作人员。 委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。 第三人成都统一实业包装有限公司，，住所地：四川省成都市新都卫星城工业区南二路东段 法定代表人梁祥居，董事长。 委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 第三人开曼统一实业控股有限公司，住所地：英属，住所地：英属开曼群岛乔治城UglandHouse 法定代表人梁祥居，董事长。 委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 原告四川台诚投资管理有限公司（以下简称台诚公司）诉被告成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案受理后，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告台诚公司的法定代表人黄志纲及委托代理人廖秀建，被告新都区政府的委托代理人严旭梅、谢成俊及负责人委托的工作人员王萌，第三人成都统一实业包装有限公司（以下简称成都统一公司）的委托代理人钟庆林、钟世征，第三人开曼统一实业控股有限公司（以下简称开曼统一公司）的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告台诚公司诉称，成都统一公司系开曼统一公司的全资子公司。高锦乐和黄治纲为开发成都统一公司意欲转让的土地而成立了台诚公司。台诚公司、成都统一公司与新都区政府及其职能部门对接，共同参与恳谈会议，最终形成了（2012）4号《关于台湾统一实业食品饮料生产项目及老厂土地处置有关问题的会议纪要》。台诚公司与成都统一公司于2012年7月4日签订合作开发房地产的《备忘录》，约定双方以股权转让、固定收益的形式，作价人民币一亿元合作开发《成都统一公司位于新都工业大道东段工业用地变性为商住用地开发案》。2013年2月26日，台诚公司与成都统一公司签署《讨论记事备忘》，约定如何将成都统一公司原有的食品饮料生产项目与老厂土地开发项目有效分离、有关土地款项如何处理，以及各项工作双方如何分工落实等事宜。为履行《备忘录》，2013年10月6日，开曼统一公司与台诚公司签订《股权转让协议》。同年10月7日，成都统一公司与开曼统一公司签订《股权转让补充协议》，约定若在2014年6月30日前仍无法完成土地变性或股权转让批准事项，则股权转让协议及补充协议视为自动解除。为履行上述系列协议，台诚公司代成都统一公司与恩高鑫亚太建筑设计规划有限公司（以下简称恩高鑫公司）、四川大卫建筑设计有限公司（以下简称大卫公司）签订了设计费为894.04万元的《建设工程设计合同》，并支付了220万元。台诚公司董事长、总经理以及设计单位均前后与二第三人共同参加了被告新都区政府及其职能部门有关准许、指导、支持成都统一公司对案涉土地规划设计、变性进行商住房地产开发的系列协调会、汇报指导沟通会等。被告新都区政府及其职能部门作出了系列有关许可案涉土地变更为商住用地自行开发的具体行政行为。在获得新都区规划管理局《建设项目规划设计条件通知书》后，台诚公司与成都建佳贸易有限公司（以下简称建佳公司）签订了金额为2.5465亿元的《项目合作及股权转让协议》。2014年6月30日，台诚公司与开曼统一公司签订《股权转让补充协议二》，约定若2014年6月30日前股权转让批准事项已经进入行政程序申请中，则双方继续履行原协议的权利与义务；若行政审批未予批准，股权转让协议及补充协议均视同自动解除，原协议涉及2014年6月30日期限的，自动顺延。2014年7月3日，成都统一公司向四川省商务厅申请撤回其所提交的股权转让审批申请资料，并与新都区政府达成土地回收协议。2014年12月2日，开曼统一公司向台诚公司发出了《解除协议通知书》。被告新都区政府早在2012年就向成都统一公司下发了新都征决字（2012）第1号《房屋征收决定书》明确的征收范围根本不涉及成都统一公司的涉案土地的任何部分。然而，当原告到被告下属的新都区新区建设工程指挥部了解情况时，却告知原告被告新都区政府与成都统一公司的涉案土地交易行为完全系新都征决字（2012）第1号《房屋征收决定书》确定的征收范围和征收方案依法实施的政府征收行为。原告认为，由于新都区政府及其下属职能部门滥用政府的单方性、强制性的行政职权，随意作出自相矛盾的违法、错误的具体行政行为，给台诚公司造成巨大损失。遂请求法院确认被告新都区政府作出的新都征决字（2012）年1号《房屋征收决定书》及其补偿安置实施方案对第三人成都统一公司的新都国用桂湖第0954号土地及其房屋实施单方性和强制性征收的具体行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，新都区政府的征收行为是针对成都统一公司做出的，且该征收行为符合法定规定，原告台诚公司无证据证明，其与本案所诉具体行政行为有法律意义上的利害关系，因此其提起本案行政诉讼的行为不符合上诉法律的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告台诚公司的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  盛 莉 审判员  熊 文 二〇一七年六月二十九日 书记员  陈 悦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执359号申请执行人金家武，男，汉族，1986年2月21日生，高中文化，云南省墨江县人，系昆明市盘龙区中建控建材经营部业主，现住普洱市墨江县。委托代理人丁承中，普洱市思茅区南屏镇法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人普洱市思茅区盛方木业有限公司。住所地：普洱市思茅区倚象镇思江路12公里处。申请执行人金家武与被执行人普洱市思茅区盛方木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人金家武向本院申请强制执行，本院依据（2014）思民初字第243号民事判决书，责令被执行人普洱市思茅区盛方木业有限公司向申请执行人金家武返还贷款及所产生的利息共计261466.67元并负担案件受理费2600.00元，申请执行费3861.00元。经查，被执行人普洱市思茅区盛方木业有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月十八日书记员 周 伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0326民初2072号原告：吴某，男，1983年2月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：蒋某，务川自治县某工作者。被告：务川某局，住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。法定代表人：潘某，局长。委托诉讼代理人：王某，北京某律师。原告吴某与被告务川某局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告吴某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以“双方已自行达成和解协议”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取计725元，由原告吴某负担。审 判 长  喻应成人民陪审员  申修堂人民陪审员  胡 洁二〇一七年六月八日书 记 员  骆小峰