河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴海中，男，1954年8月17日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市天元物流运输有限公司，住所地：济源市济水大街东段。法定代表人：崔霞，公司经理。被上诉人（原审被告）：马全战，男，1978年12月3日出生，汉族，住济源市。济源天元物流运输有限公司、马全战的委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司(以下简称平安财险济源公司)因与被上诉人吴海中、济源市天元物流运输有限公司（以下简称天元物流公司）、马全战人身损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险济源公司的委托诉讼代理人段东波，被上诉人吴海中，被上诉人天元物流公司、马全战的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险济源公司上诉请求：改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、其公司基于保险合同承担的是替代责任，即便承担保险赔偿责任，应适用《保险法》，原判未引用《保险法》系适用法律错误。2、现行法律法规未对“第三者”范围作出明确规定，但机动车交通事故责任强制保险所赔付对象是作为交通事故第三者的受害人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”从上述两个条款可以看出，第三者的范围是本车车上人员、被保险人之外的受害人。另外，其公司与天元物流公司签订的保险合同明确将车上人员的人身伤亡约定为免赔事项，保险条款第四部分“释义”中亦对“车上人员”的概念、范围进行了约定，吴海中是在上车过程中摔下受伤，事故发生瞬间身处车上，无论其损害后果在车上还是车下，均不具备“第三者”身份，其公司对吴海中的损失不负责赔偿。4、交警部门到达现场后并未对现场进行拍照、摄像，也未在第一时间对吴海中、马全战等进行询问，而是在出具虚假事故认定书被识破后才对吴海中进行调查询问，故交警部门依据笔录内容出具的证明属于言词证据，结合马全战、吴海中恶意串通骗取交通事故认定书的行为，存在骗取保险的可能，在无其他客观证据相互印证的情况下，交警部门所做笔录、证明不能作为定案依据。5、现有法律仅规定交通事故责任纠纷中，可以将投保商业险的保险公司列为共同被告，本案系人身损害赔偿纠纷，原审追加其公司为当事人，程序违法。吴海中辩称，原判正确，应维持。天元物流公司、马全战辩称，根据保险条款的约定，除被保险人、驾驶人、乘坐人等车上人员以外的均属于第三者，吴海中在上车时栏杆断裂受伤，损害后果发生在地面，应当适用三者险进行赔偿，保险理赔应针对损害后果，而非损害行为。本案不属于交通事故，交警部门到达现场后无需按交通事故处理规范进行勘验、检验。吴海中所受伤害系因马全战车辆出现栏杆断裂所引起，属于意外事故，因车辆投保商业三者险，原审追加平安财险济源公司参加诉讼并无不当，原判正确。吴海中向一审法院起诉请求：依法判令平安财险济源公司、马全战、天元物流公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计43487.98元。一审法院认定事实：2015年12月4日，吴海中和工友郑雪安在泥河头济钢进场线处为马全战驾驶的豫Ｕ-×××**、豫U-75**号牌货车卸货时，因货车顶部栏杆折断，致使吴海中及工友二人从车上掉下受伤。后被告马全战报警称发生交通事故，经济源交警支队作出事故责任认定，马全战等人向平安财险济源公司申请理赔时，平安财险公司提出异议，经交警支队调查，查明二人系卸货时摔落所致，交警支队遂出具证明，确认该事故不属于交通事故。吴海中受伤后，经济源市人民医院诊断为：右枕叶脑挫裂伤、右额颞顶枕部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮挫伤、软组织损伤，吴海中因此在济源市人民医院住院76天，住院期间医嘱陪护二人，出院医嘱建议出院后休息一月。吴海中共支出医药费21324.84元。另查明，马全战驾驶的货车实际所有人系其本人，挂靠于天元物流公司，登记所有人是天元物流公司，该车在平安财险济源公司投保第三者责任险，投保总额为1050000元，保险期间2015年3月4日零时至2016年3月3日24时。一审法院认为，吴海中在为马全战驾驶的货车卸货时，因栏杆折断从车上掉落受伤这一基本事实，有吴海中和同时受伤人员郑雪安的陈述，与马全战陈述一致，且有公安交警支队调查后出具的证明以及询问马全战笔录证明，足以认定。根据查明的案件事实和双方情况，本案应为人身损害赔偿纠纷。马全战驾驶的车辆存有安全隐患，致使吴海中等人在装卸作业时受伤，作为实际所有人和驾驶人的马全战以及作为法定所有人的天元物流公司应该承担连带赔偿责任，因没有证据证明吴海中在该事故中存在过错，故其不承担责任。天元物流公司辩称本案不属于交通事故、天元物流公司不应对马全战应当承担的赔偿责任承担连带责任的抗辩理由不能成立，不予采纳；平安财险济源公司辩称其公司、马全战、天元物流公司均不是接受劳务一方、不应当承担雇主责任的抗辩理由以及辩称吴海中应该尽到安全注意义务、天元物流公司没有过错、天元物流公司、马全战无需承担赔偿责任的抗辩理由均不能成立，不予采纳。该机动车在平安财险济源公司投保第三者责任保险，因该事故系在车辆使用过程中发生的意外事故，吴海中并非车上人员，而是除被保险人、保险人、被保险人允许的合格驾驶员、被保险车辆上的同乘、搭乘人员以外的相对于被保险车辆具有它人性的受害者，具有第三者身份，因此，符合《机动车保险条款（2009版）》第一部分第一章第一条的规定，平安财险济源公司应当在第三者责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任。平安财险济源公司辩称吴海中事故发生时身处事故车辆之上，不属于本案第三者，其损失不属于商业第三者责任险赔偿范围，保险人无需承担保险理赔责任的抗辩理由不能成立，不予采纳，其要求驳回吴海中诉讼请求的意见不予支持。吴海中要求赔偿医药费21324.84元，有医疗机构的票据为证，予以支持，平安财险济源公司认为应当扣除非医保用药部分，因未提供证据或具体说明有非医保用药，故该抗辩意见不予支持；吴海中要求赔偿住院伙食补助费2280元、营养费1140元，马全战等对计算方式并无异议，该请求予以支持。因吴海中受伤前从事装卸作业，住院76天，出院后医嘱休息一个月，其误工损失客观存在，应予赔偿，误工损失参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算，为7427.55元。吴海中住院期间实有二人护理，护理费参照2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元计算，为12693.52元，平安财险济源公司认为护理人员不存在误工损失，不应支持护理人员误工损失的请求不予支持。吴海中住院期间必然产生交通费用，酌定为380元，因吴海中损伤并未构成伤残，故其要求赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。综上，吴海中损失共计45245.91元，除去已得到的赔偿8000元(马全战已支付吴海中的8000元可与平安财险济源公司另行解决)，剩余37245.91元，应由平安财险济源公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于该判决生效后十日内赔偿吴海中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失37245.91元；二、驳回吴海中的其余诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费887元，由中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为，1、《保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案所涉车辆在平安财险济源公司投保机动车第三者责任险，该险种属于责任保险性质，故原审根据吴海中申请，追加平安财险济源公司为当事人参加诉讼，并无不妥。平安财险济源公司上诉称原审追加其公司为被告，程序违法的理由，本院不予支持。2、交警部门出具的证明以及马全战、吴海中等人的陈述，能够相互印证证明吴海中从货车摔落受伤的事实，平安财险济源公司虽有异议，未举证证明吴海中系其他原因导致受伤或存在恶意骗保的事实，平安财险济源公司上诉称原判对吴海中摔伤原因认定错误的理由，不予支持。3、吴海中受伤前从事货装卸作业，并非本案保险车辆的驾驶员、搭乘人员，吴海中上车的目的是为了卸货，具有第三者身份，同时吴海中准备上车卸货时，因货车栏杆断裂跌落地面受伤，受伤发生的结果和位置均在车辆外，系车外的第三者，应当属于第三者责任保险理赔范畴，平安财险济源公司上诉称吴海中系车上人员，其公司不应当赔偿的理由，不予支持。综上所述，平安财险济源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐曙光审 判 员  段雪芳代理审判员  段明明二〇一七年六月十七日书 记 员  李明昊