镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初832号原告：陈才福，男，1952年9月13日生，汉族，住江苏省句容市。原告：陈兰娣，女，1951年9月27日生，汉族，住江苏省句容市。原告：姚某，女，1979年1月9日生，汉族，住江苏省句容市。原告：陈俊杰，男，2000年4月11日生，汉族，住江苏省句容市。法定代理人：姚某，女，1979年1月9日生，汉族，住江苏省句容市，系陈俊杰之母。上述四原告共同委托诉讼代理人：赵春建，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：许超，男，1991年8月11日生，汉族，住江苏省。被告：镇江市华阳土石方工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。原告陈才福、陈兰娣、姚某、陈俊杰与被告许超、镇江市华阳土石方工程有限公司（以下简称华阳土石方公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈才福、陈兰娣、姚某及四原告共同委托诉讼代理人赵春建、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告许超、华阳土石方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才福、陈兰娣、姚某、陈俊杰的诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项损失合计942050元，本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：四原告系受害人陈某的近亲属。2016年6月10日17时30分许，被告许超驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿长香路由东往西行驶，当车行至该路与米芾东路交叉路口右转弯时，与右侧由东往西行驶过来的陈某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使两车损坏，陈某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定：许超负事故主要责任，陈某负事故次要责任。综上，因被告许超违章驾驶行为造成陈某死亡，三被告应依法承担相应赔偿责任。现四原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告许超、华阳土石方公司未作答辩。被告保险公司辩称，1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告主张的项目中，有部分不属实，部分偏高；3、被告许超已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：四原告系受害人陈某的近亲属。2016年6月10日17时30分许，被告许超驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿长香路由东往西行驶，当车行至该路与米芾东路交叉路口右转弯时，与右侧由东往西行驶过来的陈某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使两车损坏，陈某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定：许超负事故主要责任，陈某负事故次要责任。另查明，被告许超系苏Ｌ×××××重型自卸货车实际车主，许超将该车辆挂靠在被告华阳土石方公司名下经营。苏Ｌ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，被告许超已垫付原告费用30000元。还查明,陈某生前在镇江建筑工地做油漆包工头，其长期居住在镇江市四平。陈某父亲陈才福（1952年9月13日生）、母亲陈兰娣（1951年9月27日生）均系失地农民，陈才福目前每月享受企业职工退休工资1048.9元，陈兰娣每月享受城乡居民养老金315.9元，陈才福、陈兰娣共生育有陈某在内的两个子女。再查明，镇江市丹徒区人民检察院指控许超涉嫌交通肇事罪一案，经本院审理作出（2017）苏1112刑初10号刑事判决书，判决许超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、离婚证、户籍证明、火化证、居民死亡医学证明书、村委会证明、镇政府证明等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告本次交通事故所受损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金，原告主张20年，以40152元/年计算为803040元。本院认为，原告在庭审时提供的句容市边城镇东昌村村民委员会出具的证据材料，能够证明事发前受害人陈某居住在城镇，且收入来源于非农业，故死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，故认定死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。2、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，本次事故致陈某死亡，给其家人造成了巨大的精神痛苦，本院根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为35000元。3、处理丧葬事宜人员误工费，原告主张3000元。本院认为，陈某因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜产生的误工费客观存在，本院酌定以4人、5天、每人每天100元计算误工费为2000元。4、交通费，原告主张2000元。本院认为，交通费系因交通事故客观产生的费用，本院酌定为1000元。5、被扶养人生活费，原告主张409711.5元。本院认为，受害人陈某生前居住在城镇，且收入来源于非农业，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，故其三位抚养人（陈才福、陈兰娣、陈俊杰）的生活费也均应按照城镇标准计算。陈某于2016年6月10日死亡，原告主张陈才福、陈兰娣、陈俊杰的生活费分别计算16年、15年、2年，符合法律规定，本院予以支持。陈才福、陈兰娣有一定的收入来源，金额均低于二人实际应得的生活费标准，应当在计算生活费时予以扣减。因此，各被抚养人生活费具体应计算为：陈才福26433元/年×16年÷2人-1048.9元×12月×16年＝10075.2元、陈兰娣26433元/年×15年÷2人-315.9元×12月×15年＝141385.5元、陈俊杰26433元/年×2年÷2人＝26433元，被抚养人生活费共计177893.7元。对于原告主张的丧葬费30892元，被告保险公司无异议，本院予以确认。上述损失合计1049825.7元。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失合计1049825.7元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告各项损失合计110000元[死亡伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金35000元）],超出限额的费用939825.7元，根据保险合同和事故责任，由被告保险公司按照70%的比例赔偿，即657878元（939825.7元×70%），两项合计767878元，被告许超已垫付原告费用30000元，由被告保险公司在赔付原告时直接返还被告许超。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈才福、陈兰娣、姚某、陈俊杰各项损失合计737878元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告许超垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2555元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。代理审判员  邰利明二〇一七年六月十六日书 记 员  唐 韡