湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初411号原告：刘学良，男，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：张荣岐，男，汉族，住河南省南召县。被告：余德海，男，汉族，住河南省南阳市。被告：河南中州集团南阳中林运输有限公司，住所地：河南省南阳市北京大道23号。法定代表人：付明云，系该公司执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市新华东路1426号。主要负责人：吴明举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇君，湖南君杰律师事务所律师，一般代理。原告刘学良与被告张荣岐、余德海、河南中州集团南阳中林运输有限公司(以下简称中州集团)及中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，刘学良、中华联合南阳公司的委托诉讼代理人李勇君到庭参加了诉讼。张荣岐、余德海、中州集团经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。刘学良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆贬值损失18000元，后当庭变更为12000元；2、请求依法判决被告赔偿原告因该次交通事故所支出的交通费用2000元；3、请求依法判决被告赔偿原告修车期间的交通费5000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用及评估鉴定费。事实和理由：2017年1月20日11时10分许，张荣岐驾驶豫R8XX**客车在京港澳高速公路由北往南行驶至1744㎞+500m处时，因未保持安全车距，撞上刘学良驾驶的湘BSXX**小轿车追尾相撞，造成刘学良所驾车辆受损的交通事故。受损车辆经岳阳公立价格评估咨询有限公司评估实体性贬值损失为人民币12000元整。另原告垫付了评估费4000元整。张荣岐、余德海、中州集团未予答辩。中华联合南阳公司辩称，1、保险公司对本案已履行了赔偿责任，共赔付车辆损失35855元。2、原告诉请的赔偿请求不在保险公司的赔偿责任范围，保险公司不承担赔偿责任。3、保险公司不承担本案的诉讼费。刘学良、中华联合南阳公司围绕诉讼请求及自己的答辩主张依法提交了证据，张荣岐、余德海、中州集团拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩论权利的放弃。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：刘学良提供的11份证据，中华联合南阳公司质证认为都不在保险公司的赔偿范围内，不用看。经本院调查核实，符合证据的要件形式，可以作为定案的依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院予认定事实如下：2017年1月20日11时10分许，张荣岐驾驶豫R8XX**客车在京港澳高速公路由北往南行驶至1744㎞+500m处时，因未保持安全车距，与因前方道路拥挤停驶的刘学良驾驶的湘BSXX**小轿车追尾相撞，推动刘学良驾驶的湘BSXX**小轿车与前方停驶的徐康明驾驶的粤S0XX**小轿车追尾相撞,造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定张荣岐负此次事故的全部责任，刘学良、徐康明无责任。交警部门处理事故完毕后，刘学良及其车上人员四人因家过春节，租车赶回湖北省天门市老家花费租车费2000元，春节期间刘学良与妻子杨琴琴回岳母家（湖北省广水市十里镇程家岗村）所花费交通费3000元，春节过后，刘学良及其妻子、父母四人返回株洲所花费交通费1200元，起诉期间往返法院所产生的加油费账单400元，高速ETC收费247.5元。受损车辆刘学良驾驶的湘BSXX**小轿车经岳阳公立价格评估咨询有限公司评估实体性贬值损失为人民币12000元整。另原告垫付了评估费4000元整。另查明，1、刘学良在株洲从事服装批发，开有两个店，刘学良父母负责一个店面、刘学良与妻子负责一个店面，刘学良所有的湘BSXX**小轿车于2016年11月15日购买，价格为122800元，事故发生时，行驶里程为837公里。2、豫R8XX**客车的实际车主为余德海，登记车主为中州集团，张荣岐为余德海雇请的司机，该车在中华联合南阳公司处投保有机动车第三者责任险100万元及不计免赔险。保险条款第二十六条第一款第（二）项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。3、2017年3月8日中华联合南阳公司向岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司支付了29533元，其中修理费29033元，拖车费500元。向徐康明支付了6322元，合计35855元。本院认为，本案争议的焦点：一、刘学良损失的确认；二、张荣岐、余德喜、中州集团及中华联合南阳公司在本案中应承担的法律责任。一、关于刘学良损失的确认。刘学良诉请的：1、刘学良提供的经岳阳公立价格评估咨询有限公司评估实体性贬值损失为人民币12000元整，是在市场调查和测算分析的基础上作出的结论，该实体性贬值损失既包括价格评估基准日该车因交通事故造成的贬值损失，也包括车辆市场价格的变动损失及人们期望心里的价值损失，车辆维修好后，刘学良已经驾驶了2000公里左右，未发现重大异常，且刘学良仍在继续使用该车辆，12000元的车辆贬值损失仅是一个预估，实际发生是多少处于不确定状态，故本院不予采信；2、车损评估费4000元虽然有票据予以证明,但对于车俩贬值损失本院没有采信，故该车损评估费应当由刘学良自己承担；3、交通费总计8000元，事故发生后，车上人员五人租车回家过春节花费2000元，符合市场行情，属交通事故所产生的实际费用，本院予以支持。春节期间刘学良与其妻子回岳母家的交通费用交通费3000元，春节过后，刘学良及其妻子、父母四人返回株洲所花费交通费1200元，符合常理，考虑刘学良自己驾车也要支出燃油费、过路费等费用，本院酌情支持2000元。起诉期间所产生的交通费1000元，因原告只提供了加油费账单400元，高速ETC收费247.5元。考虑刘学良自株洲来汨罗费用起诉、鉴定、开庭、确有交通费的产生，而且往来三次，故本院酌情支持600元。以上本院支持的交通费合计为4600元。综上，核算出刘学良的损失为4600元。二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本案张荣岐的违章行为造成交通事故，导致刘学良的车受损造成的经济损失，应当由张荣岐承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。中华联合南阳公司在本次事故中已经支付了财产理赔款35855元，故对于本次交强险财产险限额范围内的赔付，因为已经履行，故本案中不再支付。徐康明虽然无责，但其仍应在交强险无责范围内承担财产损失理赔款100元，因刘学良经本院示明后，仍未追加，视为其放弃。刘学良剩余的损失为4500元，因张荣岐在本案中负此次事故的全部责任，故张荣岐应承担刘学良的剩余损失4500元。事故车辆在中华联合南阳公司公司还投保了100万元商业险及不计免赔，故中华联合南阳公司公司在商业三者险限额内赔偿刘学良4500元。综上所述，中华联合南阳公司应当赔偿刘学良4500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中华联合财产股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿刘学良4500元，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。二、余德海、张荣岐、河南中州集团南阳中林运输有限公司在本案中不承担责任。三、驳回刘学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取为213元，由刘学良负担113元，余德海负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇一七年六月十三日书记员  汤文博