广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5690号原告（反诉被告）：中山市润丰染整有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业园，统一社会信用代码91442000779961568M。法定代表人：麦润南，总经理。委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市南区嘉丽达毛织厂，住所地中山市南区恒美大街6号高威巷侧，统一社会信用代码91442000592142220W。法定代表人：黄汉英。被告：黄汉英，女，1954年7月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。两被告共同委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市润丰染整有限公司（以下简称润丰公司）诉被告（反诉原告）中山市南区嘉丽达毛织厂（以下简称嘉丽达毛织厂）、被告黄汉英加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润丰公司的委托诉讼代理人郭训富，被告（反诉原告）嘉丽达毛织厂、被告黄汉英的共同委托诉讼代理人梁雪谦、梁淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）润丰公司诉称：润丰公司为嘉丽达毛织厂提供染色加工服务，自2016年初起至2017年1月止，润丰公司给嘉丽达毛织厂染色加工，共产生加工费357348.6元。双方于2017年1月10日对账后确认，嘉丽达毛织厂共欠润丰公司加工费167348.6元。后嘉丽达毛织厂于2017年3月支付原告加工费25000元，现嘉丽达毛织厂共欠润丰公司加工费142348.6元。经润丰公司多次催告，嘉丽达毛织厂仍然不能支付加工费。润丰公司为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1.嘉丽达毛织厂和黄汉英连带支付原告染色加工费人民币142348.6元及利息（自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.嘉丽达毛织厂和黄汉英共同承担本案的诉讼费用。原告（反诉被告）润丰公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：2017年1月10日对账单。被告（反诉原告）嘉丽达毛织厂、黄汉英辩称：因嘉丽达毛织厂有经济能力支付，黄汉英不应对嘉丽达毛织厂的债务承担责任。关于润丰公司主张支付加工费，润丰公司在染色过程中损坏了嘉丽达毛织厂的产品，应扣除相应的损失费用。因本案是加工费纠纷，且未最终确定应当支付的金额，应从确定支付金额的时间起计算利息。所以嘉丽达毛织厂无须支付利息。另，嘉丽达毛织厂委托润丰公司染色加工“16088”批号服装，但嘉丽达毛织厂把2016年6月至2017年1月染色加工的总计数量约为4000件的服装委托润丰公司加工后，发现该批服装均有不同程度的损坏。嘉丽达毛织厂为减少经济损失，通过改款、成本价出售等方式救济，目前仍有1500件损坏服装。润丰公司造成嘉丽达毛织厂经济损失88500元人民币，润丰公司应赔偿相应损失。嘉丽达毛织厂提出质量异议后，润丰公司承诺在加工费中扣除，但润丰公司违反承诺，向嘉丽达毛织厂提出诉讼，润丰公司造成嘉丽达毛织厂的经济损失应在嘉丽达毛织厂应支付的加工费中扣除。基于上述理由，嘉丽达毛织厂特提起反诉，请求判令：1.嘉丽达毛织厂向润丰公司赔偿损失人民币88500元；2.本案的案件受理费用由润丰公司承担。被告（反诉原告）嘉丽达毛织厂对其陈述及反诉在举证期限内提交以下证据：1.加工生产通知单4张；2.毛衫染色送货单；3.物证（染色后的衣服，该物证由嘉丽达毛织厂保管）。原告（反诉被告）润丰公司辩称：1.黄汉英是投资人，根据法律的相关规定，黄汉英应对工厂的债务承担连带责任；2.关于质量问题，嘉丽达毛织厂提交的加工单中明确载明“委托方收到货物立刻验收，发现问题立即交给原告处理”，嘉丽达毛织厂没有在2016年9月提出9月份的货物出现质量问题，而是在润丰公司起诉后才提出该批货物有质量问题，且嘉丽达毛织厂提交的毛衫染色送货单上也载明嘉丽达毛织厂应在后整生产前对产品进行再次详细检验，如对质量有异议不应进行后整生产，应在收货后两日内书面通知润丰公司派人协商处理。所以嘉丽达毛织厂提出的请求与事实不符。3.关于利息问题，双方于2017年1月10日已进行对账，明确尚欠金额，润丰公司的请求符合法律规定。经审理查明:润丰公司与嘉丽达毛织厂长期有加工业务往来，润丰公司为嘉丽达毛织厂提供染色加工服务。润丰公司与嘉丽达毛织厂双方于2017年1月10日对2016年7月至2017年1月的加工费及收款明细进行对账。日期为2017年1月10日的对账单上载明了截止2017年1月10日嘉丽达毛织厂尚欠润丰染整有限公司加工费167348.6元人民币。嘉丽达毛织厂加盖财务专用章予以确认，在该对账单上由嘉丽达毛织厂财务人员加具了“细数未对”字样。对账后，嘉丽达毛织厂于2017年3月支付加工费25000元，后未再支付加工费，润丰公司遂具状诉至本院主张前述实体权利。诉讼过程中，嘉丽达毛织厂认为润丰公司加工的2016年7月至2017年1月的标号为“16088”批号的衣物共计4000余件嘉丽达毛织厂在染色加工过程中存在质量问题，造成其损失88500元。嘉丽达毛织厂对此提交的证据为加工生产通知单、送货单及毛衫物证，润丰公司均不予确认。嘉丽达毛织厂在庭审中陈述润丰公司染坏的衣物经双方口头协商，由嘉丽达毛织厂进行后整并以成本价出售，减少部分损失，尚有1500件衣物在西安的仓库不能售出，每件衣物的损失为59元，损失共计88500元。对该陈述嘉丽达毛织厂未提交证据予以证实，润丰公司不予确认。另查：嘉丽达毛织厂为个人独资企业，投资人为黄汉英。本院认为：本案为加工合同纠纷。嘉丽达毛织厂欠润丰公司加工款142348.6元的事实，有嘉丽达毛织厂盖章确认的对账单予以证实，本院予以确认。嘉丽达毛织厂在确认欠款后理应向润丰公司支付加工款，其拖欠不付的行为构成违约，应承担违约责任。润丰公司主张嘉丽达毛织厂按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月11日起至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以准许。嘉丽达毛织厂称润丰公司为其加工的4000余件衣物出现质量问题，其提交的加工生产通知单、送货单及衣物不能证实其主张。并且在2017年1月10日双方对账之时，嘉丽达毛织厂加盖印章的对账单上亦未有明确反映。而嘉丽达毛织厂所提及的损失，其未有证据证实。故，嘉丽达毛织厂要求润丰公司赔偿其88500元的反诉请求本院予以驳回。关于黄汉英是否应对嘉丽达毛织厂的债务承担责任的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。黄汉英作为嘉丽达毛织厂的投资人，应对嘉丽达毛织厂不能清偿加工款的部分承担还款责任。综上，原告润丰公司诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告嘉丽达毛织厂的反诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中山市南区嘉丽达毛织厂于判决生效之日起七日内支付原告中山市润丰染整有限公司加工款142348.6元人民币及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际欠款额为本金，从2017年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告黄汉英对上述加工款承担补充清偿责任；三、驳回反诉原告中山市南区嘉丽达毛织厂、黄汉英的全部反诉请求。本诉案件受理费3146元，减半收取为1573元，诉讼保全费1232元，合计2805元（原告中山市润丰染整有限公司已预交），由被告中山市南区嘉丽达毛织厂负担，黄汉英承担补充清偿责任（该款被告中山市南区嘉丽达毛织厂、黄汉英于判决生效之日七日内迳付原告中山市润丰梁整有限公司））。反诉案件受理费2012元，减半收取为1006元（被告中山市南区嘉丽达毛织厂已预交），由被告中山市南区嘉丽达毛织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一七年六月二十日书记员 苏嘉辉冯冰冰