山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初650、704号 原告（另案被告）：山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达路交汇处。 负责人：陈永波，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该单位职工。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告（另案原告）：李震，男，1986年9月4日出生，汉族，住临沂市兰山区义堂镇富衣庄村83号。 原告山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司与被告李震劳动争议纠纷一案和原告李震与被告山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理。原告（另案被告）山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司的委托诉讼代理人徐敏、马中华、被告（另案原告）李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司诉称，被告在原告处工作期间不存在加班的事实，原告也从未安排被告加班，原告也是按照法律规定的工作时间安排被告工作，在国家法定假日也已经安排被告放假，每年安排被告年休假。因此被告主张的带薪年休假工资、加班费于法无据，而且已经超过一年的诉讼时效。原、被告双方之间的劳动证据已经临沂市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出了临劳人仲裁字[2017]第017号裁决书，但该裁决书认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告不支付被告加班费391017元及带薪年休假工资10246元，诉讼费由被告承担。 被告辩李震辩称，一、被告提供的证据均是被告在原告处工作期间的工作记录，任何部门和个人都无法伪造。1、关于电话、宽带查修障碍记录本，该证据系记录维修必不可少的一部分。2、关于施工单，施工单是电话用户和宽带用户到原告处办理电话业务和宽带业务的凭证，用施工单号可以查询到施工单进度情况。3、临沂市联通公司罗庄分公司孙新春的视频、录音一份，其坦言机线员工作性质比较特殊，若机线员放假，用户宽带坏了将没有人上门维修。4、证人证言等证据证明被告存在加班情况。被告在共组期间，实行4.8.0限时服务，对外承诺，市区及县城城区4小时修障，8小时装移机，0受理业务盲区，超时限罚款制。二、被告在原告单位工作期间，一直表现良好，没有违反原告的规章制度，原告违反解除劳动合同。 另案原告李震诉称，原告于2005年11月经招聘进入被告处从事机线员工作，被告自2007年7月开始为原告缴纳社会保险费用，原告与被告签订三次劳动合同，最后一次为为2014年10月1日签订书面劳动合同，约定期限为2014年10月1日至2017年9月30日止。2015年5月1日，被告未与原告协商也未经原告同意将原告调到工程队从事驾驶员及融光缆工作，违反劳动合同约定的工作内容。2016年8月20日，被告在没有任何理由且未与原告协商的去情况下，以原告违反公司规章制度为由向原告下发劳动合同解除证明书，停止原告工作，被告违反法律规定单方解除与原告的劳动关系。原告认为，原告不存在违反公司规章制度的行为。原告在被告处工作期间，未休年休假，且原告的工作性质特殊，被告未给原告节假日休息时间，也未支付任何加班工资。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告2016年8月工资3713元、违法解除劳动合同赔偿金81703.6元、带薪年休假工资56347.3元、加班费391017元。 另案被告山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司辩称，一、关于原告要求的2016年8月工资3713元，原告在被告单位工作期间，被告按时发放工资，不存在拖欠工资的情形，原告提供的证据不能证明被告拖欠原告工资，原告要求被告支付2016年8月工资的诉讼请求不成立。二、关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金81703.6元，原告是因严重违反被告公司的规章制度才被辞退的。2016年8月6日，原告在马厂湖中桥附近施工时，对队员王学荣事实了殴打行为，造成了恶劣的负面影响，其行为严重违反了《关于山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司员工奖惩办法》第十一条的规定，被告决定与原告解除劳动合同。三、关于原告要求支付11年的带薪年休假工资56347.3元，仲裁裁决书明确认定原告要求被告支付2015年带薪年休假工资的请求已经超出仲裁审理时效，由于2016年8月20日双方已经解除劳动合同，不应再支持2016年度的带薪年休假工资，带薪年休假工资按照一年的仲裁时效只能支持2015年度。但被告每年均安排员工年休假，因此被告无需向原告支付带薪年休假工资。另外，在被告已经支付原告工作期间工资，即便应当支持带薪年休假工资，其带薪年休假的工资应按200%计算，仲裁按照300%计算明显不当。四、关于原告要求支付加班费391017元。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告未提供有效的证据证实其存在加班的具体时间和事实，故该诉讼请求不应支持。其次，本案原告从事的机线员工作在工作性质方面，上班制度并非标准工作制、非全日制定时上班，而是不定时工作制，也不涉及考勤，并非天天上班，而是有活就干，干完活（接线）没活就在家里，也不影响干其他活，不能按照一次接线工作就认定上班一天，即使有周六、周日上班，特殊的工作性质也决定了其不应当认定为加班。故原告要求被告支付加班费391017元不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告（另案原告）李震于2005年10月到原告（另案被告）处从事接线员工作。原告（另案被告）与被告（另案原告）于2011年10月1日签订了劳动合同，合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日。2014年10月1日，原告（另案被告）与被告（另案原告）签订劳动合同，合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日，被告（另案原告）执行标准工时工作制；劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。原告（另案被告）为被告（另案原告）缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年7月。2016年8月11日，原告（另案被告）作出临沂保时通[2016]12号关于对罗庄李震的处理决定，原告（另案被告）以李震与王学荣发生纠纷并对王荣学实施了殴打行为，造成了恶劣影响，且李震在工作期间单位多次收到对李震的投诉为由，决定与被告（另案原告）李震解除劳动合同。2016年8月20日，原告（另案被告）向被告（另案原告）出具劳动合同解除（终止）证明书，以李震违反公司规章制度为由，解除与李震的劳动关系。被告（另案原告）李震在该劳动合同解除（终止）证明书上签字。被告（另案原告）在原告（另案被告）处工作期间，原告（另案被告）未安排被告（另案原告）带薪年休假，也未发放带薪年休假工资。被告（另案原告）的工资发放至2016年8月份。2016年11月21日被告（另案原告）向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2017年1月12日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第017号裁决书，裁决山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司支付李震加班工资391017元、带薪年休假工资10246元。山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司与李震不服该裁决，均诉至本院，本院依法并案进行了审理。 另查明，被告（另案原告）主张其月平均工资为3714元，原告（另案被告）主张被告（另案原告）解除劳动合同前12个月的月平均工资为3637.6元。原告（另案被告）提供其员工奖惩办法，主张被告（另案原告）殴打员工的行为违法了公司的该奖惩办法，原告（另案被告）依法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告（另案原告）提供证人证言、电话工单、宽带工单等，主张其存在加班情形，且未休带薪年休假，原告（另案被告）应支付被告（另案原告）加班费及带薪年休假工资。被告（另案原告）提供通话其与孙新春的通话录音，主张原告（另案被告）违法解除与被告（另案原告）之间的劳动合同，原告（另案被告）应支付被告（另案原告）违法解除劳动合同赔偿金。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案争议的焦点为原告（另案被告）是否应向被告（另案原告）支付2016年8月份工资、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、加班费等问题。 一、关于原告（另案被告）是否应支付被告（另案原告）2016年8月份工资问题。 根据原告（另案被告）提供的工资发放明细，原告（另案被告）已向被告（另案原告）发放了2016年8月的工资，被告（另案原告）未提供证据证实其未收到该工资，故本院对被告（另案原告）要求原告（另案被告）支付2016年8月份工资的诉讼请求不予支持。 二、关于原告（另案被告）是否应支付被告（另案原告）违法解除劳动合同赔偿金问题。 原告（另案被告）主张被告（另案原告）严重违反公司规章制度，其与被告（另案原告）解除劳动合同符合法律规定，但根据被告（另案原告）提供的通话录音材料，原告（另案被告）错误的作出了临沂保时通[2016]12号关于对罗庄李震的处理决定，后原告（另案被告）以被告（另案原告）严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同，因原告（另案被告）未提供其他证据证实被告（另案原告）存在严重违反公司规章制度的情形，故本院对原告（另案被告）的该主张不予支持。被告（另案原告）主张原告（另案被告）违法解除劳动合同，本院予以采信；被告（另案原告）要求原告（另案被告）支付违法解除劳动合同赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告（另案原告）离职前12个月的月平均工资，根据原告（另案被告）提供的被告（另案原告）的工资表，本院予以确认被告（另案原告）离职前12个月的月平均工资3637.6元。根据被告（另案原告）在原告（另案被告）处的工作年限，结合被告（另案原告）离职前12个月的月平均工资，原告（另案被告）应支付被告（另案原告）违法解除劳动合同赔偿金80027.2元。 三、关于原告（另案被告）是否应支付被告（另案原告）带薪年休假工资问题。 被告（另案原告）主张在原告（另案被告）处工作期间，未享受带薪年休假，被告（另案原告）要求原告（另案被告）支付2015年度之前的带薪年休假已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告（另案原告）要求原告（另案被告）支付2015年、2016年的带薪年休假工资，根据被告（另案原告）提供的证据，被告（另案原告）未享受2015年、2016年的带薪年休假，故原告（另案被告）应支付被告（另案原告）2015年、2016年的带薪年休假工资。根据被告（另案原告）的月平均工资，本院予以支持5351.87元。 四、关于原告（另案被告）是否应支付被告（另案原告）加班费问题。 被告（另案原告）主张原告（另案被告）应支付加班工资，其应举证证实存在加班事实。根据被告（另案原告）提供的证据，被告（另案原告）存在加班的情况，但被告（另案原告）未提供证据证实具体的加班时间，故本院对被告（另案原告）的该主张不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（另案被告）山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司支付被告（另案原告）李震违法解除劳动合同赔偿金80027.2元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告（另案被告）山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司支付被告（另案原告）李震带薪年休假工资5351.87元； 三、驳回原告（另案被告）山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（另案原告）李震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该两案案件受理费各10元，分别由原告（另案被告）山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司负担10元，被告（另案原告）李震负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  岳荣济 二〇一七年六月二十日 书 记 员  魏 钰