上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81913号原告：立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄守金(WEESIEWKIM)，董事长。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓斌，上海瑞富律师事务所律师。被告：国电联合动力技术(包头)有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：孔德方，董事长。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。原告立邦涂料(中国)有限公司与被告国电联合动力技术(包头)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵建波、被告委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立邦涂料(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种同)435,100.95元；2、被告向原告支付利息4,679.15元(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%，自2016年9月1日起暂计至2016年11月30日，共计2个月29天，要求计算至判决生效之日止，如遇中国人民银行调整基准利率则相应调整)；3、被告承担律师费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告采购重防腐产品，双方签订了《重防腐产品销售合同》，约定了产品名称、色号、包装规格、单价、供货结算方式、期限等条款。合同第8条约定，需方在货物送达后的90天内支付全部货款，供方给予需方信用支持最高限额30万元，超出信用额度要货时需款到发货。合同第13条还约定，因需方原因导致供方诉讼的，需方应承担供方所支付的律师代理费用。合同签订后，原告累计供货486,622元，但被告未按约付款，至今仍拖欠货款435,100.95元。审理中，原告明确诉请2中的“利息”的性质为逾期付款违约金，起算日按最后一张发票开具日2016年5月31日加90天确定。被告国电联合动力技术(包头)有限公司辩称：认可双方间的合同关系、货款金额，但提出如下异议：一、《重防腐产品销售合同》是由原告提供的格式合同，对第8条应做出对原告不利的解释。合同未约定利息，且第8条约定原告给予被告30万元的信用额度，故原告自愿对被告贴息垫付30万元货款，对该30万元不应计算利息。而且原告的利息计算标准也缺乏依据。二、合同明确载明了产品名称，但原告没有按其开具合格发票，被告持发票向税务部门要求抵扣时被告知发票名称与合同产品名称不一致，故有部分发票没有抵扣成功，税务部门要求被告协调原告重新开具。三、尽管合同第13条约定了律师费，但该约定不得违反强制性法律规定，而只有知识产权类案件中的律师费约定才是有效的，故本案合同第13条约定无效。且原告提供的《聘请律师合同》未列明上海市律师费收费规定。四、被告目前经营困难，面临重组。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《重防腐产品销售合同》，证明原、被告间存在货物买卖合同关系；证据2、增值税发票20张、交货单20份(起诉时提供了6份，当庭又补充提供了14份)，证明原告已履行供货义务，被告拖欠货款；证据3、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告为本案支出律师费2万元。经质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，确认证据2所载的货物已收到；对证据3的真实性无异议，但没有支付凭证，仅凭发票不能证明原告已实际支付费用。被告未提供证据。经审理查明：2015年7月29日，原、被告签订了《重防腐产品销售合同》一份。合同约定，被告向原告采购立邦环氧富锌底漆等5样产品，合同列明了产品名称、色号、包装规格、单价、交货地点和收货人，载明产品数量以客户盖章传真件为准、卖方承担运费、货到工地当场验收、货款金额按实际发货数量核算。合同第8条约定：“需方要求分批次送货，供方在接到需方订单后的10个工作日送货至需方指定地点，需方在该批次货物送达后的90天内支付该批次货物的全部货款。同时供方给予需方信用支持最高限额30万元，超出信用额度要货时，需款到发货。”合同第12条约定合同有效期自2015年7月29日起至2016年12月31日止。合同第13条约定了适用的法律及诉讼管辖法院，并约定因需方原因导致供方诉讼的，需方应承担供方所支付的律师代理费用、律师差旅费、公证费、鉴定费等。上述合同签订后，应被告的要求，原告自2015年10月15日至2016年5月5日间陆续启运并向被告交付了价值共计486,622元的货物，且已向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告未全额支付，至今尚余货款435,100.95元未付。审理中，原告表示，虽然《重防腐产品销售合同》约定赊账限额为30万元，但实际履行中因存在原告通融给货的情况，故被告的实际欠款超过了30万元。本院认为，原、被告签订的《重防腐产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守。合同签订后，原告按约交付了货物，被告自认收讫全部货物，理应支付相应货款，但其未足额支付，构成违约，剩余货款435,100.95元自当支付。且被告拖欠货款，相当于不当占用原告资金，造成原告资金损失，原告主张的利息，实为逾期付款违约金，该项损失具有事实依据，本院予以支持。被告辩称《重防腐产品销售合同》第8条表明原告自愿贴息垫付30万元货款，故对该30万元不应计算利息。本院认为，该条款后半段系买卖双方对履行方式的约定，即买方在30万元额度内可延期支付货款；超出30万元的部分需款到才发货，本身就不存在延期支付的问题。而前述延期支付的条件和期限已在该条前半段约定，即“货物送达后的90天”。因此，被告依约得以免除的是所赊货物启运起至送达后90天该期间内的利息，而非其后的逾期利息亦能得以免除。被告称该条应做出对合同制作方不利的解释，但根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，此种方法的适用前提是系争格式条款“有两种以上解释”，而本案合同首先无充分特征足以表明其属原告单方制作的格式合同，其次第8条的表述清晰、明确，不存在两种以上解释，故不属于上述规定的适用范围。本院对被告该项辩称不予采纳。现原告主张的逾期之日系以发票开具日后90天计算得出，远晚于合同约定的到货日后90天，对于被告更加宽限，原告既自愿放弃自身部分权利，本院照准。原告主张的损失计算标准为中国人民银行同期同档贷款利率，较为合理，本院亦予以确认。故被告应支付截至原告所主张的2016年11月30日的逾期付款违约金4,679.15元，并按上述计算方式支付至判决生效日止。对律师费的承担，本案合同第13条已有约定，被告辩称本案并非知识产权案件，故该约定无效。本院认为，固然相关司法解释对于知识产权案件中的权利人为制止侵权所产生的律师费的承担问题有明确规定，但并无法律法规禁止其他民事主体在其合同中协商约定律师费的承担。被告该项辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。原告为实现其应得债权，委托律师起诉、出庭并提供了合同及律师费发票，可证明其已实际产生了律师费损失，其主张的金额符合上海市律师服务收费的相关标准，具有事实和合同依据，本院予以支持。至于被告所称原告未按合同记载品名开具发票导致被告无法抵扣一节，被告未举证证明，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，如被告欲使原告赔偿税费损失或重新开具发票，应当提起反诉。被告未依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定在法庭辩论结束前提起反诉，故对被告该项主张，本院不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国电联合动力技术(包头)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料(中国)有限公司货款435,100.95元；二、被告国电联合动力技术(包头)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告立邦涂料(中国)有限公司截至2016年11月30日的逾期付款违约金4,679.15元，以及自2016年12月1日起的逾期付款违约金(以435,100.95元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止)；三、被告国电联合动力技术(包头)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告立邦涂料(中国)有限公司律师费2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,196元，减半收取计4,098元，财产保全费2,818元，合计6,916元，由被告国电联合动力技术(包头)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张炜二〇一七年六月一日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。