wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1247号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行,住所地：平湖市当湖街道新华北路276号，统一社会信用代码：91330482728920221X。 代表人：沈佳。 委托诉讼代理人：陈冬，公司员工。 被告：毛小波，男，1979年4月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董宏青，男，1967年9月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林恩爱，女，1980年5月3日出生，汉族，泰顺县路。 被告：毛蔡玲，女，1970年6月14日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行诉被告毛小波、董宏青、林恩爱、毛蔡玲金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告毛小波、董宏青、林恩爱、毛蔡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本案相关情况 四被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明： 一、借款合同签订时间：2016年6月16日。 二、借款人：毛小波。 三、借款金额：199000元。 四、借款期限：2016年6月16日至2017年6月15日。 五、借款利率：月利率6.35‰；逾期利率:对本金，月利率加收50%罚息；对利息，按罚息利率计收复利。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 七、借款发放时间：2016年6月16日；发放方式：直接打入被告毛小波帐户。 八、是否有保证：有。保证人董宏青，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；最高额保证(融资期间2016年6月16日至2018年6月15日，最高限额200000元)，保证人林恩爱、毛蔡玲，保证方式为连带保证责任，保证期间自各笔债务清偿期限届满之日起二年。 九、存在的违约行为：未按约定归还借款本息，从2016年8月21日起开始出现逾期支付利息，到期后也未归还本金。 十、截止2018年6月5日尚欠借款本金：192000元；利息(含罚息、复利)35985.82元。 裁决结果 本院认为：被告毛小波、董宏青与原告签订的《个人保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约发放贷款，借款人被告毛小波未按约定偿还贷款本息，显属违约，原告有权要求被告立即清偿本息，本院予以支持；被告董宏青为连带责任保证人，应对被告毛小波的借款承担连带清偿责任；被告林恩爱与毛蔡玲在最高融资限额200000元范围内对被告毛小波的借款承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛小波于本判决生效后十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金192000元，支付至2018年6月5日的利息(含罚息、复利)35985.82元和逾期利息(以结欠的本金192000元为基数，按合同约定的利率，从2018年6月6日计算至还清之日止)； 二、被告董宏青对被告毛小波的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、被告林恩爱、毛蔡玲对被告毛小波的上述付款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2342元，由被告毛小波、董宏青、林恩爱、毛蔡玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇一七年六月十二日 书记员 周丹妮 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初595号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟汉文，男，1984年10月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省五华县。曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月14日刑满释放。因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人钟汉文犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人钟汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月16日17时许，被告人钟汉文在广州市增城区荔城街挂绿路地王广场都市丽人侧门扒窃被害人彭某玫瑰金iPhone6s手机1部（经鉴定，价值3687元）。同月22日14时20分许，被告人钟汉文被抓获归案。公诉机关认为被告人钟汉文的行为已构成盗窃罪。被告人钟汉文是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人钟汉文判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人钟汉文对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2017年3月16日17时许，被告人钟汉文在广州市增城区荔城街挂绿路地王广场都市丽人侧门扒窃被害人彭某玫瑰金iPhone6s手机1部（经鉴定，价值3687元）。同月23日，被告人钟汉文被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人钟汉文的户籍资料；增城市公安局公安行政处罚决定书、广州市劳动教养管理委员会穗劳字[2011]第1178号劳动教养决定书、本院（2013）穗增法刑初字第1154号刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；监控视频截图；价格认定结论书；证人黎某1、郭某1的证言，其对被告人钟汉文的辨认材料及指认监控视频截图；被害人彭某的陈述，其对被告人钟汉文的辨认材料及指认监控视频截图；被告人钟汉文的供述及指认外套、手机套的照片。本院认为，被告人钟汉文无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟汉文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟汉文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟汉文归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟汉文的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的外套1件、手机套2个，不属作案工具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钟汉文退赔被害人彭某的损失3687元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月二十二日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0121刑初234号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人陈某某，男，1959年7月18日出生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省沛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被金堂县公安局取保候审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控:2016年12月25日，被告人陈某某在成都市新都区其女儿家中吃晚饭期间饮用白酒。饭后，陈某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车从成都市新都区往金堂县赵镇行驶，当日20时17分许，陈某某在行至金堂县赵镇金堂车站附近时，被金堂县公安局民警拦下接受检查时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经提取陈某某的血液送四川鼎城司法鉴定中心检验，陈某某的静脉血液样品中酒精浓度为197.1mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，应依法判处。 被告人陈某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书等法律文书，金堂县公安局制作的到案经过、光碟制作说明，被告人陈某某身份信息，被告人陈某某的供述与辩解，证人龚某某、廖某某、陈某某、王某某、黄某某、高某元、袁某松的证言，酒精测试单，被告人陈某某血样提取表，金堂县公安局交通警察大队的血液酒精浓度检验委托书，四川鼎城司法鉴定中心鼎城司鉴[2016]鉴字第229号鉴定检验报告书，检验鉴定结论告知书，被告人未办理驾驶证查询结果，强制措施凭证，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某某无驾驶证驾驶未登记机动车，酌情从重处罚。为了维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 何 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  陈春莲 二〇一七年六月三十日 书 记 员  何泓屿 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1204执196号 申请执行人:张某某，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村. 本院在执行申请执行人武某某与被执行人安徽飞皇房地产开发有限公司（2016）皖1204民初1170号民间借贷纠纷一案中，依法已对被执行人的财产进行了查封，由于该财产是在建工程，暂不能处置，申请执行人60万元的借款及利息未受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长                       康 乐                               审 判 员                       王 志 勇                               审 判 员                       宋 颍 辉                                                       二〇一七年六月二十六日                                                                 书 记 员                       王 晨 晨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执140号 申请执行人：刑庭移送 被执行人：钟文彬，男，1996年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第205号邢事判决书，受理钟文彬犯抢劫罪处罚金一案。责令被执行人钟文彬缴纳罚金3150元，支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序。 二、刑庭移送钟文彬犯抢劫罪处罚金一案，应执行罚金3150元，支付执行费50元。未执行罚金3150元，执行费50元。待被执行人钟文彬在具备执行条件时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年六月二十五日 书记员 张建新（代）
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1634号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路88号。主要负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：杨留华，该行客户经理。被告：张玉霞，女，1967年8月5日出生，汉族，阳谷县十五里元镇郭家庄村村民，现住阳谷县。被告：张贵红，男，1968年10月11日出生，汉族，阳谷黄河河务局干部，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张玉霞、张贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨留华到庭参加诉讼。被告张玉霞、张贵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告张玉霞偿还原告借款7万元及相应利息；2、被告张贵红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。2016年3月3日，被告张玉霞向我行申请借款10万元。同年3月3日，双方签订了借款合同，由被告张贵红提供担保。同日，被告张玉霞向我行借款8万元，2017年3月2日到期。借款到期后，被告张玉霞于2017年4月12日偿还借款本金1万元。现尚欠借款本金7万元及相应利息未偿还，担保人也未承担保证责任。特诉至法院，请依法裁判。被告张玉霞、张贵红未作答辩。经审理本院认定事实如下，2016年2月26日，被告张玉霞向原告申请借款10万元。同年3月3日，原告与被告张玉霞、张贵红签订《农户贷款借款合同》（编号：37020120160024941）。约定，借款金额人民币（大写）捌万元整。借款按约定的金额一次性发放，期限壹拾贰个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途购布料，借款提取及还款账号为62×××16。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。原告在该合同上加盖了印章，张玉霞作为借款人在合同上签字并按手印，张贵红作为保证人在合同上签字。2016年3月3日，借款人张玉霞向原告借款8万元，2017年3月2日到期，执行利率6.96000%。原告出具了借款凭证并将款项汇入张玉霞的62×××16账户内。借款后，被告张玉霞未支付利息。借款到期后，被告张玉霞于2017年4月12日偿还本金1万元，现该笔借款尚欠借款本金7万元及相应利息未还。原告起诉后向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张贵红名下的银行存款7万元。本院作出（2017）鲁1521民初1634号民事裁定书并采取了保全措施。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、贷款发放通知单、借款凭证、张玉霞惠农卡复印件、贷款交易明细。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张玉霞发放了贷款，履行了合同义务，但被告张玉霞在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张玉霞偿还尚欠借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告张贵红自愿为被告张玉霞的借款提供连带责任保证，在合同约定的两年保证期间内，在被告张玉霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告张贵红作为保证人应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张玉霞追偿的权利。原告申请诉讼保全交纳的保全费720元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告共同承担。被告张玉霞、张贵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金7万元及相应利息（利息包含期内利息、逾期罚息、复利，自2016年3月3日至2017年4月12日止的利息以本金8万元为基数，自2017年4月13日至实际给付之日止的利息以本金7万元为基数，按合同约定利率计算）。二、被告张贵红对上述款项承担连带保证责任。三、被告张贵红在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张玉霞追偿。四、被告张玉霞、张贵红给付原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行交纳的诉讼保全费720元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一七年六月十三日书记员  郭立新
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初1461号 原告：宣某，现住杭州市。 被告：烟台绿灯酿酒有限公司。 法定代表人：车延青，经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  丛艳 二〇一七年六月十三日 书记员  刘伟
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2507号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
河南省浚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0621执378号 申请执行人浚县公安局交通警察大队。住所地浚县黄河路。 负责人李志云，主持全面工作的负责人。 委托代理人蔺希峰，浚县公安局交通警察大队副大队长。代理权限为：申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。 委托代理人李彦海，浚县公安局交通警察大队民警。代理权限为：申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。 被执行人王政民，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。 申请执行人浚县公安局交通警察大队与被执行人王政民行政处罚强制执行一案，本院（2017）豫0621行审1号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人王政民已按执行裁定书履行了全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）豫0621行审1号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋学军 审 判 员  黄 海 代理审判员  王晓平 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  李亚萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执845号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟松安,男性,1986年12月10日出生,汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人钟松安刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1536号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟松安应缴纳4000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十一日 书记员  林婉玲
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2568号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7358号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高阳，男，1981年12月12日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币139698.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139698.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高阳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139698.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由高阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执3378号 申请执行人金建伟，男，1974年7月24日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人叶建渊、金伟东（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。 被执行人黄英豪，男，1977年11月27日出生汉族，住瑞安市。 被执行人徐飞燕，女，1980年12月10日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人金建伟与被执行人黄英豪、徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5212号民事判决书，已经于2016年5月13日发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，被执行人黄英豪、徐飞燕偿付借款300000元及利息（从2015年11月29日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供不出被执行人的财产线索；2016年6月13日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期限内履行还款义务，也未依规定申报财产。 执行过程中，本院经查询建设银行、农业银行、中国银行、工商银行、浙商银行、招商银行、邮政储蓄银行、农商银行等金融机构，被执行人黄英豪在瑞安农商银行62×××52账户有存款，现已被扣划到53105元，尚不足支付黄英豪系列案件的诉讼费、执行费，其在其他金融机构名下或无或仅有小额存款，均无执行价值；本院依法向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人黄英豪在本市范围内有房坐落于瑞安市××街道××额底村[房权证号：39××34，土地证号：瑞集用（2016）第002207号]，本院以（2016）浙0381执3369号一案于2017年6月6日查封，申请执行人可于查封期限届满前一个月，即2020年5月6日前向本院申请续行查封，因该房产为被执行人名下农村唯一住房，故目前不宜处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，被执行人徐飞燕在温州富铭国际贸易有限公司享有股权，经向申请执行人反馈，其称该股权无价值，要求不冻结处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案本次执行程序终结。 以上事实有银行查询回执、房屋所有权查询函、谈话笔录、申请执行人申请书等在案佐证。 本院认为，被执行人黄英豪名下农村唯一住房已被查封，两被执行人暂无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执3378号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  董海东 二〇一七年六月七日 代书 记员  姜良富
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2996号 原告贵州名城（播州）律师事务所。住所地：遵义市播州区龙坑镇贵州渝能矿业有限公司办公楼4层。执业证号：25203201611157412。 法定代表人宋兆胜，主任。 委托代理人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告宋开学，男，1949年1月25日出生，苗族，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 原告贵州名城（播州）律师事务所诉被告宋开学法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月6日，原告贵州名城（播州）律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州名城（播州）律师事务所撤诉处理。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州名城（播州）律师事务所负担。 审判员  何秀林 二〇一七年六月六日 书记员  吴 颖
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初1775号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号，统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：赵某某，该行行长。委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所唐山分所律师。被告：田某甲，男，1988年4月25日出生，汉族，住唐山市滦县，。被告：张某，女，1988年5月16日出生，汉族，住唐山市滦县，。被告：杨某，男，1984年5月24日出生，回族，住唐山市滦县，。被告：田某乙，女，1983年5月1日出生，汉族，住唐山市滦县，。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告田某甲、张某、杨某、田某乙金融合同借款纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行不能提供被告杨某、田某乙准确的送达地址和联系方式，我院经查证后仍不能确定被告杨某、田某乙的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 李 宁二〇一七年六月二十六日书 记 员 赵秀玉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初464号 原告：董永明，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陈国军，男，1963年2月3日出生，汉族，养殖户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律服务工作者。 被告：桂林市秀峰区人民政府，住所地桂林市秀峰区中隐路31号。 法定代表人：雷陈，区长。 委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋继奎，广西卓合律师事务所实习律师。 原告董永明与被告陈国军、桂林市秀峰区人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告董永明及其委托诉讼代理人李诚，被告陈国军及其委托诉讼代理人刘爱兵，被告桂林市秀峰区人民政府的委托诉讼代理人卿艳瑛、宋继奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董永明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告将拆房赔偿款的一半15万元给付原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告董永明变更诉讼请求为209543元。事实与理由：2010年12月11日，原、被告签订了《地皮租用合同》，约定将原告家的荒鱼塘租给被告进行养殖，租期到2025年12月1日止，并约定在租赁期间，由于政府的行为致使租赁土地上的房屋被拆除，所得赔偿款各人一半。2017年3月，由于影响环境，被告秀峰区人民政府下属的农村工作局将原告荒鱼塘上的养猪设施全部拆除，并决定给予被告陈国军30万元补偿，原告知情后，依据《合同》的约定，找二被告协商，希望二被告将其中15万元给付原告，但二被告予以拒绝，为此提出上述诉讼请求。 被告陈国军辩称，根据桂林市人民政府的市政办[2016]56号文件，被告陈国军按照政府整治污染环境的要求将猪舍等承包地上的附着物全部搬走，在搬迁过程中对被告陈国军畜禽养殖造成了部分损失，本案涉案款是给被告陈国军的畜禽补偿奖励款，不是政府征地补偿费，原告主张一半，条件不成就，且该笔费用被告陈国军至今尚未领取，尚未实际发生。请求驳回原告诉请。 被告秀峰区人民政府辩称，1.秀峰区人民政府不是适格被告，本案是土地合同纠纷，是原告与被告陈国军的纠纷；2.原告诉求的案由与本案的案由混淆了民事行为与行政行为的关系，原告与被告陈国军争议的养殖场手续不齐，但符合补偿条件，目前因原告与被告陈国军对补偿款分配有争议，致使补偿协议没有签署，这是行政机关无法发放补偿款的理由。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告陈国军对原告提供的《地皮租用协议》的真实性无异议，对证明内容有异议，认为征用场地的时候原告才有权享有一半补偿款。本院认为，被告陈国军对该证据的真实性无异议，本院予以确认，至于原告在什么情况下才有权享有一半补偿款，需结合本案证据综合进行判断。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告董永明与被告陈国军于2010年12月11日签订一份《地皮租用合同》，该合同约定原告董永明将其位于桂林市秀峰区的己平整好的鱼塘地承包给被告陈国军作为养猪场，面积约2亩，全年租金2000元，承包期15年。还约定，在承包期内，如国家、政府或者开发商要征用此场地，对被告陈国军所建的猪舍、住房进行拆除，那么国家、政府按规定赔偿的费用，原告董永明与被告陈国军各一半享受，等等。合同签订后，被告陈国军自建了简易的房屋、猪舍进行养殖牲猪等。 2016年11月14日，桂林市人民政府为了加强桂林漓江风景名胜区的生态环境保护，切实抓好桂林市中心城区畜禽养殖污染治理，下发了市政办[2016]56号文件《桂林市中心城区畜禽养殖污染整治工作方案》，被告陈国军所在的养殖场在整治范围。2016年11月10日，桂林市环境保护局下发市环秀限改[2016]14号《责令改正环境违法行为通知书》，责令被告陈国军立即停止在禁养区范围内的养殖行为。2016年12月20日，桂林市规划局下发市规行告[2016]秀第086号《住房和城市建设行政处罚（听证）告知书》，告知被告陈国军其养殖场在白塘村村中建房（已建）1706平方米（其中砖木1486平方米，简易棚220平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，对陈国军作出限期拆除所建违法建筑的行政处罚。之后，被告陈国军对养殖场进行了拆除、搬迁。2016年12月8日，被告桂林市秀峰区人民政府的下属部门桂林市秀峰区农村工作局与陈国军签订《秀峰区畜禽养殖场关停搬迁补偿协议书》，秀峰区农村工作局补偿陈国军养殖场畜禽搬迁补偿金136650元，畜禽搬迁奖励金39600元，合计176250元。但就养殖场建筑物补偿款分配问题，被告陈国军与原告董永明协商无果，没有与桂林市秀峰区农村工作局签订《秀峰区畜禽养殖场拆除补偿协议书》。 庭审后，2017年5月19日，桂林市秀峰区农村工作局、陈国军、董永明三方签订了《秀峰区畜禽养殖场拆除补偿协议书》。桂林市秀峰区农村工作局补偿陈国军养殖场建筑物补偿金342457元，附属设施补偿金76629元，合计419086元。还约定，由于陈国军与董永明因陈国军养殖场的拆迁补偿款问题发生争执而诉到秀峰法院，桂林市秀峰区农村工作局暂停支付，待法院判决生效后，按判决的内容再行支付补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、桂林市秀峰区人民政府是否是本案的适格被告，是否承担本案的民事责任；二、原告董永明是否应分得一半补偿款。 一、桂林市秀峰区人民政府是否是本案的适格被告，是否承担本案的民事责任。 本案纠纷的产生是基于原告董永明与被告陈国军签订的土地租用合同，是土地租赁合同纠纷。被告桂林市秀峰区人民政府对陈国军养殖场污染环境责令进行整治拆除时给予的补偿，是一种行政管理行为，与原告董永明、被告陈国军之间的合同纠纷属不同的法律关系，现原告董永明与被告陈国军就补偿款分配发生纠纷，导致被告桂林市秀峰区人民政府无法发放已经确定的补偿款，责任不在被告桂林市秀峰区人民政府，故桂林市秀峰区人民政府不是本案适格被告，不承担本案的民事责任。 二、原告董永明是否应分得一半补偿款。 原告董永明与被告陈国军签订的土地租赁合同是双方自愿签订的，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。双方所签合同第五条明确约定，在承包期内，如果国家、政府或者开发商征用该场地，对被告陈国军所建的猪舍、住房进行拆除，国家、政府按规定赔偿的费用，各人享受一半。本案讼争的补偿款，是政府对陈国军养殖场污染环境及违章建筑责令其进行整治拆除时给予的补偿，而非政府征用该场地给予的补偿。故，原告董永明要求分得一半补偿款，不符合双方约定也没有法律依据，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告董永明的诉讼请求。 本案案件受理费4443元，因本案适用简易程序审理减半收取2222元（原告董永明已预交），由原告董永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4443元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓平 二〇一七年六月二十六日 书记员  蒋 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初733号 原告：丰泽区双拾壹汽车租赁中心，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盛路19号5号门店。 经营者：范超勇，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省宣汉县， 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所执业律师。 被告：郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县， 原告丰泽区双拾壹汽车租赁中心（以下简称双拾壹中心）与被告郑朝晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双拾壹中心的委托诉讼代理人陈良友到庭参加诉讼，被告郑朝晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 双拾壹中心向本院提出诉讼请求：1、郑朝晖立即支付2016年8月26日至2016年9月26日的车辆租金5000元；2、郑朝晖立即向双拾壹中心支付逾期归还车辆租金，自2016年9月27日起至判决确定换车之日止；3、郑朝晖立即向双拾壹中心返还租赁车辆。事实和理由：双拾壹中心经营汽车租赁，郑朝晖于2016年8月26日向双拾壹中心租赁车辆闽Ｃ×××××，双方签订汽车租赁合同，合同约定租期为2016年8月26日至2016年9月26日，包月租金5000元，并对双方权利义务作出明确约定。合同签订后，双拾壹中心于当日15时将闽Ｃ×××××车辆在店中交付给郑朝晖使用，郑朝晖在合同交接单上签字确认收到租赁车辆。但租赁期限届满后郑朝晖未向双拾壹中心支付租金，也未返还租赁车辆，明显违反了双方合同的约定，构成违约。双方合同明确约定：承租方应按时交还车辆，逾期交回车辆，逾期部分的日租金按原租金的200%收取，逾期不足一天按一天计算，截至起诉之日止，郑朝晖应向双拾壹中心支付逾期返还车辆租金暂计40000元。 郑朝晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：范超勇系双拾壹中心的经营者，从事汽车租赁工作，范超勇还是闽Ｃ×××××小型轿车的所有人。2016年8月26日，郑朝晖作为承租人与双拾壹中心作为出租人签订了一份《汽车租赁合同》，合同主要约定：1、郑朝晖向双拾壹中心承租名称为本田凌派，车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车一部；2、双拾壹中心于2016年8月26日15时30分将车交付给郑朝晖，并于2016年9月26日15时30分收回车辆；3、车辆租金每月5000元；4、郑朝晖支付了现金1000元。郑朝晖在汽车租赁合同的乙方处及车辆外观出场示意图的承租者签名盖章处签名确认。以上事实有机动车行驶证、营业执照、《汽车租赁合同》和庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，双拾壹中心与郑朝晖签订《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方约定的汽车租赁期间自2016年8月26日15:30起至2016年9月26日15:30止，月租金5000元，扣除郑朝晖已经支付的现金1000元，郑朝晖还需支付该月租金4000元给双拾壹中心。该车的所有权人为双拾壹中心的经营者范超勇，现双方约定的租赁期限已经届满，双拾壹中心要求郑朝晖返还车辆，合理合法，应予支持。郑朝晖未能在租赁期限届满时返还车辆，已经构成违约，双拾壹中心要求郑朝晖按照每月5000元的标准支付逾期返还车辆的租金，合理合法，本院予以支持。郑朝晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑朝晖应于本判决生效之日起十日内支付丰泽区双拾壹汽车租赁中心车辆租金4000元，并自2016年9月27日起至本判决确定之日止按每月5000元的标准支付逾期返还车辆租金； 二、郑朝晖应于本判决生效之日起五日内返还向丰泽区双拾壹汽车租赁中心承租的闽Ｃ×××××小型轿车； 三、驳回丰泽区双拾壹汽车租赁中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由丰泽区双拾壹汽车租赁中心承担21元，郑朝晖承担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 代理审判员  郭锡锋 二〇一七年六月十三日 书 记 员  张振兴 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2154号申请执行人：张翱，男，1963年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被执行人：广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区新广从公路西侧3号之76号。法定代理人：邓某。本院的(2016)粤0111民初6248号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市森田汽车配件有限公司向原告张翱偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金自2015年4月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止），案件受理费5350元由被告广州市森田汽车配件有限公司负担。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年3月3日受理立案执行，申请执行标的金额286400元，执行费4196元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案及冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2154号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初559号 原告：王意峰，男，汉族，1969年12月25日生，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：刘利强，男，汉族，1975年3月25日生，住石家庄市藁城区。 原告王意峰诉被告刘利强房屋买卖合同一案，本院2016年2月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意峰以及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘利强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王意峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋过户义务，将被告名下的高新区华阳公寓002-1-2004（房产证号为石房权证开字第××号）过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年9月7日被告刘利强以400000元的价格将自己名下石家庄市高新区华阳公寓1-1-2004室房屋（建筑面积97.56平方米，含地下室2号9.8平方米）出售给原告王意峰，并订立房屋买卖合同（见合同），被告同时将石家庄市商品房买卖合同原件交给原告，合同订立后，原告将400000元房款给付被告，并由被告写收条为证，原告已经履行了自己的义务。被告已将房产证办了下来，但被告至今未履行协助办理过户手续的义务。故根据法律有关规定，原告特诉至法院，望法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2009年8月21日刘利强购买石家庄市元亨房地产开发有限公司开发、河北海天房地产开发有限公司投资的闽江道59号华阳公寓1-1-2004房屋一套。2013年9月7日王意峰与刘利强签订房屋买卖合同，合同约定王意峰购买刘利强石家庄市高新区闽江道59号华阳公寓1-1-2004房屋一套，价格400000元。合同签订当日王意峰付刘利强购房款400000元，现该房王意峰居住至今。刘利强于2014年1月3日将所卖房屋办理了房屋所有权证，证号为730013261号。 另查明，该小区办理房产权证时，将1号楼变为2号楼，2号楼变为1号楼。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同给付了购房款，并居住至今，要求将该房过户到自己名下，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘利强自本判决生效后三日内协助原告王意峰将坐落在石家庄市高新区闽江道59号002-1-2004室房屋（房产权证开字第××号）过户至王意峰名下。 案件受理费80元，由被告刘利强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  郎志永 人民陪审员  李艮芳 二〇一七年六月十四日 书 记 员  曹润丕
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2626号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初3527号 原告：山东君道物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才路2-2号外滩香格里拉小区5号楼1号商铺。 法定代表人：张雯胜，总经理。 委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 被告：孙敏，女，汉族，1977年5月22日生，住临沂市兰山区。 委托代理人：任抗震，被告孙敏之夫。 原告山东君道物业服务有限公司与被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东君道物业服务有限公司的委托代理人杜康，被告孙敏的委托代理人任抗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东君道物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付给原告物业服务费10334.64元及利息；二、诉讼费用、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告自山东君道置业有限公司处购买外滩明珠小区××室，于2010年9月7日交接到房，山东君道置业有限公司与山东君道物业服务有限公司签订物业服务合同，物业费按照1.3元/平方米收取，被告自2013年1月1日至2017年3月31日以种种理由拒绝缴纳物业费，现已拖欠51个月物业费共计10334.64元，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，希望法院依法判决被告支付物业服务费用10334.64元及利息。 被告孙敏辩称,原告服务达不到标准，原告要求我交的物业费与服务不达标，我房屋漏水、电动车丢失原告均不管，小区的治安不好，原告雇黑社会抢我们的财产，晚上不敢出门，我与原告没有签合同，原告收取的物业费是每平1.3元，没有相应标准，门口出口不安全，小区物业不管不问，物业还找黑社会泼漆，给业主送花圈，原告说是小区的物业，但是物业公示等从来没有，发的门禁卡7年一次都没用过，停车位收费也没有标准。 本院经审理认定事实如下：被告孙敏系临沂外滩明珠小区××号房屋的业主。2009年7月,山东君道物业服务有限公司临沂分公司与山东君道置业有限公司签订了《外滩明珠项目前期物业服务合同》，双方在合同中约定了服务事项、费用收取项目和标准，双方的权利和义务等主要内容。原告按合同自2009年7月进驻临沂外滩明珠小区提供物业服务至今。被告孙敏自入住该小区后向原告缴纳物业费，物业费交至2012年12月31日，后一直未再缴纳。因被告2012年12月31日后未缴纳物业费，原告多次书面催收，并向其发送了催收物业费通知书，但被告至今仍未交纳物业费用。 另查明，原告提供物业服务期间，在物业共用部位的维修养护，清洁卫生、垃圾收集清运以及车辆停放管理等重要物业服务内容方面存在履行瑕疵，对此被告提供了相关视频资料及照片等证据予以证明，本院予以确认。 还查明，在（2017）鲁1302民初3522号案件中，原告山东君道物业服务有限公司向法庭提交了授权书原件一份、分公司注销情况原件一份、迁入信息原件一份、公示信息及照片一宗，通过上述证据可以确认山东君道物业服务有限公司临沂分公司系山东君道物业服务有限公司的分公司，该分公司为有营业执照的非法人机构。该分公司于2009年7月21日成立，于2014年11月11日注销。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。山东君道物业服务有限公司临沂分公司系原告山东君道物业服务有限公司设立的有营业执照的非法人分支机构，其在山东君道物业服务有限公司的授权下以其名义与山东君道置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告孙敏主张外滩明珠小区内进驻的物业公司为北京万怡光华物业管理有限公司，但在本案中，被告并未提出山东君道置业有限公司与北京万怡光华物业管理有限公司前期签订前期物业服务合同的证据，且被告已向原告缴纳物业费至2012年12月31日，原告并为其提供盖有其公司公章的缴费收据，已视为被告对原告为其提供物业服务的认可，故对于原告主张的自起诉时才知道原告系其小区物业公司的辩解不予采纳。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”山东君道置业有限公司是临沂外滩明珠小区的建设单位，其与原告签订的物业服务合同依法对临沂外滩明珠小区的业主具有约束力。 另本院认为，虽然原告已为该小区提供了物业管理服务，但被告孙敏作为该小区业主有对物业服务质量拥有监督并提出整改意见的权利。按照原告山东君道物业服务有限公司临沂分公司与山东君道置业有限公司签订的《外滩明珠项目前期物业服务合同》中第四条的约定：“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、其他委托服务及特约服务事项：无。”原告应按照该条约定提供充分完善的物业服务，全面尽职履约。但根据被告提供的小区服务现状的照片证据资料显示，小区在物业共用部位的维修养护，清洁卫生、垃圾收集清运以及车辆停放管理等重要物业服务内容方面履约瑕疵，系违约行为，依法应当承担相应的法律责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”就本案而言出于公平公正的原则和权利义务对等的考虑，原告未按照合同约定全面履行义务，故原告要求被告孙敏交纳物业服务费10334.64元的诉讼请求，本院按照双方责任分成，只支持百分之七十的诉讼请求，即支持被告孙敏交纳物业服务费7234.25元。对于原告的其他主张，均证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告孙敏于本判决生效后十日内支付原告山东君道物业服务有限公司物业费7234.25元； 二、驳回原告山东君道物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告孙敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一七年六月五日 书记员  李玉萍
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0630民初313号 原告霍振刚，男，住天津市宝坻区。 委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 被告亚太财产保险有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。 负责人刘小沛，该公司总经理。 委托代理人夏鹏，该公司员工。 原告霍振刚与民安财产保险有限公司天津市分公司（起诉时被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，民安财产保险有限公司天津市分公司当庭向法院变更诉讼主体，被告实际为亚太财产保险有限公司天津市分公司（以下简称天津分公司），经审查符合法律规定，准许变更被告。原告霍振刚的委托代理人贾颖慧，被告天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月13日葛洪鹏驾驶原告所有的津GXXXXX号江陵全顺牌轻型封闭货车，行驶至张石高速公路张家口方向283公里+900米处失控与张志雄驾驶的欧曼牌重型冀GBXXXXGHQXX半挂货车刮擦后又与右侧金属护栏碰撞，致使张志雄所驾驶车辆又与中央隔离带碰撞，造成两车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。本次事故经河北高速交警支队认定，葛鸿鹏负事故的全部责任，张志雄无责任。葛鸿鹏驾驶的原告所有的津GXXXXX号货车，已由原告向被告投保车辆损失险、商业三者险。事故发生后，被告未按约定履行理赔义务。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按约定支付保险赔偿款、公路路产损失费、现场施救现场预警维护拆卸修正清扫拖车费、停运损失等共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告基于车损评估当庭增加诉讼请求，本案公估费4200元由被告承担。 被告天津分公司口辩称，原告的事故车在保险公司投保交强险、商业三者险内容属实，且事故发生在保险期间，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对其所有的津GXXXXX号货车的车辆损失进行了鉴定，该机构于2017年2月4日出具评估报告，车损57511元，鉴定费4200元。因本次事故产生现场施救现场预警维护拆卸修正清扫拖车费5000元。 另查明，葛洪鹏系津GXXXXX号货车的驾驶司机，原告系该车的车主及被保险人，为事故车在被告处投保了三者险及车辆损失险，三者险限额30万元，车辆损失险130240元。三者险及车辆损失险保险期间均自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止，事故发生在保险期间内。葛洪鹏具有合法的驾驶资质，所驾驶的车辆亦具有合法的行驶资质。 以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、道路运输证、司机的驾驶证各1份；事故认定书、交通具体行政行为决定书、损坏公路路产赔偿费专用收据各1份；涉案车辆及对方车辆冀GBXXXX冀GHQXX施救费、拖车费票据各1份；公估报告1份；三者险保险单1份；公估费票据1张。 本院认为，原告霍振刚与被告天津分公司财产保险合同纠纷一案，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了三者险及机动车损失保险，并在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。 因此，原告所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失费：57511元。 2、施救、拖车费：5000元,原告提交了保定市欧亚高速汽车救援中心出具的现场施救现场预警维护拆卸修正清扫拖车费的正式发票，经核实情况属实，本院予以确认。 3、公估费：4200元。 4、停运损失：本次事故导致原告的货车停止营运，造成停运损失，被告对原告主张的车辆停运时间不认可，因原告未提供车辆修理证明，无法证实车辆的具体修理时间，故参照原告提供的车辆损失评估报告时间，车辆于2017年2月4日定损，从事故发生之日2016年12月13日计算至定损日共计53天,再结合原告从事交通运输业，按照2016年河北省交通运输业57784元计算，停运损失为57784元÷365天×53天=8391元。 5、路产损失：本次事故造成路产损失15400元，在事故认定书、交通具体行政行为决定书中已确认，且原告已经先行实际赔付交通管理部门，故本院对此予以确认。 上述5项共计90502元。 根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成解协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性从津GXXXXX号车投保的保险限额内赔偿原告霍振刚车辆损失费、施救、拖车费、公估费、停运损失、路产损失共计90502元。 二、驳回原告霍振刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告亚太财产保险有限公司天津市分公司承担1031元，原告霍振刚承担144元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇一七年六月五日 书记员  赵 玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初2524号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：宋炜，男，该公司员工。 被告：潘金龙，男，1984年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：陈桂粉，女，1957年8月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告潘金龙、陈桂粉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告紫金保险的法定代表人李明耀的委托诉讼代理人宋炜、被告潘金龙的委托诉讼代理人倪根云、陈桂粉的委托诉讼代理人严志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫金保险向本院提出诉讼请求：要求被告返还我司因交通事故垫付医疗费17711.73元。事实与理由：被告潘金龙与被告陈桂粉发生交通事故致陈桂粉受伤，两被告均负事故的同等责任。后我司经当事人申请并审核，为被告陈桂粉垫付了抢救费用计17711.73元。该案已经法院处理，被告应当返还我司垫付费用。 被告潘金龙辩称：对于交通事故损害赔偿已在另案中处理，案涉医疗费17711.73元已由保险公司赔付给了被告陈桂粉，被告陈桂粉应当在赔偿款中优先返还原告垫付的费用。 被告陈桂粉辩称：原告垫付医疗费17711.73元属实，在交通事故损害赔偿一案中已一并处理，但我目前经济困难，重度残疾，医疗数额巨大，且后期康复及使用假肢费用巨大，保险公司赔偿我近60000元已基本消耗完毕。目前被告潘金龙还差我很多赔偿款，我同意从被告潘金龙应支付的赔偿款中扣除原告垫付的费用。 原告紫金保险围绕诉讼请求提交下列证据：垫付申请书、承诺书，以证实原告垫付费用的事实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2012年12月24日7时，被告潘金龙驾驶苏Ｊ×××××重型箱式货车沿省道S229线由北向南行驶至大葛线交叉口处与由西向东的陈桂粉发生碰撞，致陈桂粉受伤。该事故经交警部门处理认定被告潘金龙、陈桂粉负事故的同等责任。2013年1月6日，被告陈桂粉向江苏省救助基金协调小组提出垫付申请，两被告均作出承诺，在进行与事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。承诺书中还对其他事项作了承诺。2013年1月21日原告以基金垫付的方式向被告陈桂粉支付了17711.73元。后被告陈桂粉交通事故赔偿一案经本院另案处理，被告陈桂粉已从保险公司处得到部分赔偿款，但在另案处理中，两被告均未通知原告，对原告垫付的费用亦未予以返还。为此，原告诉至本院。 本院认为：国家设立道路交通事故社会救助基金，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。原告以救助基金的形式向被告陈桂粉垫付了17711.73元，后在交通事故一案处理中两被告均未能按照承诺通知原告。被告潘金龙辩称应当由被告陈桂粉在得到的赔偿款中优先返还，但违背了其向原告作出的承诺，即不论裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务，对其该辩称本院不予采信。综上，原告要求两被告共同返还垫付款17711.73元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 被告潘金龙、陈桂粉于本判决生效后五日内向原告紫金财产保险股份有限公司共同返还垫付款17711.73元，两被告互负连带责任。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告潘金龙、陈桂粉负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  张玉 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  王玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 2、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3605号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3606号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初2199号 申请人：海洋电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营村。 法定代表人：胡东涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王朝晖，男，该公司员工。 被申请人：乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街欧洲风情3期2号楼26号门市。 法定代表人：赵立铭。 申请人海洋电缆有限公司与被申请人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司银行存款1200000元或查封被申请人名下价值1200000元的机动车、房产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人海洋电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司银行存款1200000元（冻结期限1年）或查封被申请人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司名下的价值1200000元的机动车、房产。 案件申请费5000元由申请人海洋电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  李建勋 代理审判员  宁芳芳 人民陪审员  杨 飞 二〇一七年六月七日 书 记 员  王紫阳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0132民初105号 原告：闫利伟，男，汉族，1982年1月7日出生，住元氏县。 委托代理人：齐晓强，石家庄佳诚农民工法律援助中心工作人员。代理权限：特别授权。 被告：张伟锋，男，1981年1月19日出生，汉族，户藉所在地：河北省石家庄市元氏县宋曹镇东岗汪村。 原告闫利伟与被告张伟锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告闫利伟及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张伟锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫利伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费（工资）20880元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告雇佣原告到石家庄市塔冢御园工地做木工，双方未签订用工合同，工资口头约定，原告一直工作至2014年9月份，双方形成雇佣关系。除去已经支付的部分工资，被告还拖欠原告工资共计20880元，有2015年2月25日被告为原告出具的欠条为证。原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告张伟锋未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告张伟锋雇佣原告到石家庄市塔冢御园工地做木工，双方未签订用工合同。原告为被告提供劳务后，被告未能及时给付原告工资，经原告索要，被告于2015年2月25日向原告出具欠条一张，载明“2014年欠利伟工资款20880元，张伟锋，2015.2.25”。上述事实有原告陈述、庭审笔录及“欠条”予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。原告提交的“欠条”能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资20880元，本院应予支持。被告张伟锋经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟锋于本判决生效后五日内给付原告闫利伟工资20880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告张伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费322元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），同时将交费票据交到本院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 科 审 判 员  钱春月 人民陪审员  陈彦芬 二〇一七年六月十三日 书 记 员  师亚娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3403号 原告：沃家琴，女，1953年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区桥北威尼斯一街区7栋1单元202室。 法定代表人马永红，该公司经理。 委托代理人：图力古尔，男，1989年9月14日生，蒙古族，住南京市浦口区。 原告沃家琴与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司（以下简称爱亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于201年4月25日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃家琴、被告爱亿家公司委托代理人图力古尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃家琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月12日签订的《房屋出租委托合同》，并归还房屋；2、被告支付拖欠的2017年3月16日至4月16日的租金2000元，并结清房屋返还之日止的租金及利息、水电费；3、被告将涉案房屋恢复原状并归还一台价值1780元的电视机。事实和理由：2016年4月12日，原（甲方）、被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于南京市浦口区天润城××室委托被告对外出租。委托期限36个月即2016年4月16日至2019年4月15日。被告拖欠自2017年3月16日至4月16日的租金2000元，且拒付下一季度的租金。原告多次催交，被告均拖延不付。被告还不及时缴纳水、电、气费，影响原告征信。被告的行为已构成违约。 被告爱亿家公司辩称，关于电视机的情况被告不清楚，对于欠付租金的情况属实，被告同意解除合同返还房屋，对于原告要求支付欠付的租金及赔偿损失希望与原告协商解决。 经审理查明,2016年4月12日，原（甲方）、被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于南京市浦口区天润城××室委托被告对外出租。委托期限36个月即2016年4月16日至2019年4月15日。合同签订后，原告同意预留30个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2016年5月16日开始计算租金，即自委托之日起第一年乙方给甲方11个月的房租。每月租金2000元，房租按季缴付。第一次2016年4月16日4000元、第二次2016年7月16日6000元、第三次2016年10月16日6000元、第四次2017年1月16日6000元、第五次2017年4月16日6300元、第六次2017年7月16日6300元、第七次2017年10月16日6300元、第八次2018年1月16日6300元、第九次2017年4月16日6600元、第十次2018年7月16日6600元、第十一次2018年10月16日6600元、第十二次2019年1月16日6600元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。合同补充约定：合同终止，被告将房屋恢复原样并不能改变整体格局和结构。 被告拖欠自2017年3月16日至4月16日的租金2000元，且拒付下一季度的租金。2017年4月22日，原告委托江苏东银律师事务所向被告出具了律师函，要求被告妥善解决拖欠的房屋租金问题。庭审中，被告对于欠付租金的事实表示认可，并同意解除合同、返还房屋。 上述事实，有当事人提供的房屋委托出租合同、律师函、原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。对原告主张解除合同、恢复原状、归还房屋的诉讼请求，被告同意解除合同、归还房屋，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告的此项主张符合法律规定，予以支持。对原告要求返还租金2000元并结清返还之日止的租金及利息、水电煤气费的诉讼请求，被告对欠费事实认可，本院认为，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。关于原告返还电视机的诉讼请求，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，原告未能提供相应的证据证明其主张，对原告的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下: 一、解除原告沃家琴与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于2016年4月12日签订的《房屋出租委托合同》，被告爱亿家公司于本判决生效之日起十日内将南京市浦口区天润城××室恢复原状，返还原告沃家琴； 二、被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内按每月2000元标准计算自2017年3月16日起至实际返还房屋之日止房屋租金支付原告沃家琴，并结清至返还房屋之日止租赁期间的水电煤气费用； 三、驳回原告沃家琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告南京爱亿家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审判员  谢明 二〇一七年六月十九日 书记员  胡颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3640号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2738号 原告：刘礼华，女，1988年12月1日出生，汉族，解放路街道王家山社区工作人员，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：胡某，女，2010年12月16日出生，汉族，宁宁舞蹈学院学前班学生，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：刘礼华（系原告胡某之母），1988年12月1日出生，汉族，解放路街道王家山社区工作人员，住安徽省马鞍山市花山区。 二原告共同的委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被告：胡昌伟，男，1987年8月12日出生，汉族，马鞍山市花山区城管局职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 原告刘礼华、胡某诉被告胡昌伟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘礼华及与胡某共同的委托诉讼代理人金凤涛、曹芳芳、被告胡昌伟及其委托诉讼代理人周孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼华、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告征迁待遇79989元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘礼华与被告胡昌伟于2015年9月14日协议离婚，胡某系双方的婚生女。刘礼华与被告婚姻关系存续期间，因秀山大道东段建设项目享受了相应的征迁补偿。双方离婚时约定胡承妍由刘礼华抚养，位于马鞍山市花山区霍里镇年西队房屋拆迁，属于二原告的征迁待遇（包括房屋补偿款、土地补偿款等）均由刘礼华领取，与被告无关。属于被告征迁待遇获得后，必须给予胡承妍一定数额的补助。但是被告领取征迁待遇时将原告的待遇一并领取，且拒不退还。故要求判如所请。 胡昌伟辩称，1.原告无征迁资格，无权享受征迁待遇。2.被告为考虑父女感情，愿意补偿二原告20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，刘礼华与胡昌伟在民政局登记离婚。离婚时，双方签订了《离婚协议书》，协议约定：“马鞍山市花山区霍里镇年西队房屋拆迁时，属于女儿胡某及女方的征迁待遇（包括房屋补偿款、土地补偿款等）均由女方领取，与男方无关。但该征迁待遇款项必须存于孩子名下，该存款在孩子未成年之前，男、女方均不可使用，属于男方征迁待遇获得后，必须给予孩子一定数额的补助。男女双方无其他共同债权、债务。男女双方无其他财产纠纷分割。”。现原、被告双方为征迁补偿款发生纠纷，以致成讼。 另查明：属于胡昌伟户的征迁款有搬家费300元、搬家奖励费15000元、房屋测绘奖励费45000元，均被胡昌伟领取。 本院认为，刘礼华与胡昌伟协议离婚时的财产约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，根据双方的离婚协议约定属于刘礼华、胡某的征迁款40200元，应归二原告所有，胡昌伟应当予以返还。对刘礼华、胡某超出部分的诉讼请求，本院不予认可。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 一、被告胡昌伟于本判决生效之日起十日返还原告刘礼华、胡某征迁款40200元； 二、驳回原告刘礼华、胡某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告胡昌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一七年六月二十二日 书记员  王宏慧 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第六十四条私人对其合法收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4918号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：叶结文，女，1978年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告叶结文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告叶结文起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年六月三十日书记员  陈钰文
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执502号之二申请执行人:易志宏，男，1971年10月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县洪市镇印山铺村大村组623号。被执行人：陈建平，男，1978年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县洪市镇太和村三合组。被执行人：易宏华，男，1972年7月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县洪市镇马尾村东风组8-06号。被执行人：湖南省荣丰农业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳县商业城城楼3-4楼。法定代表人：易淑艳，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初987号民事判决，于2016年9月12日向被执行人陈建平、易宏华、湖南省荣丰农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2016年9月26日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人陈建平在湖南省荣丰农业发展有限公司持有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建平在湖南省荣丰农业发展有限公司处享有的股权，冻结期限3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 彭 辉审判员 李 燕二〇一七年六月八日书记员 董登良
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1247号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某某，男，1972年11月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广州市从化区。因本案于2017年5月4日被羁押并于次日被广州市公安局取保候审，同年6月6日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年6月16日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1120号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月4日22时许，被告人刘某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市白云区绕城高速公路3公里水沥收费站时，被执勤民警查获。经提取被告人刘某某的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为86.6mg/100mL。认为被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘某某扣押在案的现金二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年六月二十一日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保6号申请人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路12号。负责人：包晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王仙波、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：栖霞市盛华果蔬有限公司。住所地：栖霞市苏家店镇赵家庵村。法定代表人：盛增华，该公司经理。被申请人：栖霞市军青果品初加工厂。住所地：栖霞市观里镇辛庄村。经营者：梁军青，男，1968年1月23日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：梁军青，男，1968年1月23日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：于霞，女，1971年6月27日出生，汉族，住址。被申请人：盛增华，男，1981年4月20日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：姜日香，女，1978年10月11日出生，汉族，住龙口市。申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被申请人栖霞市盛华果蔬有限公司、栖霞市军青果品初加工厂、梁军青、于霞、盛增华、姜日香金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栖霞市盛华果蔬有限公司、栖霞市军青果品初加工厂、梁军青、于霞、盛增华、姜日香在银行其账户内的存款人民币1129666.72元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市盛华果蔬有限公司、栖霞市军青果品初加工厂、梁军青、于霞、盛增华、姜日香在银行其账户内的存款人民币1129666.72元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一七年六月五日书记员 孙佳佳