连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0703行初8号 原告李文秀，男，1946年3月6日生，汉族，农民，住连云港市海州区。 原告卜桂兰，女，1950年6月5日生，汉族，农民，住址同上。 两原告共同委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。 被告连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地：连云港市海州区锦屏镇。 法定代表人姜海燕，镇长。 委托代理人赵金宝、何亮，江苏海晟律师事务所律师。 第三人张雷，男，1971年11月21日生，汉族，无业，住连云港市海州区。 委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。 原告李文秀、卜桂兰要求确认被告连云港市海州区锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）为第三人张雷出具的房屋产权证明及在房屋拆迁调查表签章行为无效一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告李文秀、卜桂兰及共同委托代理人徐洪伟，被告锦屏镇政府的副职负责人杜天福及其委托代理人赵金宝，第三人张雷及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文秀、卜桂兰诉称，两原告对锦屏镇刘顶村下路30号的房屋和土地有合法使用权、所有权，有连云港市人民政府土地登记申请书审批表和海州建管处民房施工许可证可以证实。1996年5月对老宅进行了翻修，翻建时锦屏镇政府又出具了施工许可证，翻建后房屋面积277.2平方米。第三人是原告大女儿的丈夫，第三人夫妻成家后一直在原告处居住生活。2012年，原告、第三人夫妻及原告其他三个女儿共同出资对房屋再次进行了翻建，总投入约40万元，其中原告及另外三个女儿投入10余万元，第三人夫妻以其名义借款30万元。房屋新建后，仍由原告及第三人一家共同居住。2015年底，因连盐铁路建设项目征地对原告房屋实施拆迁，第三人提出原告老两口年事已高，又不识字，拆迁手续由他们夫妻办理，原告就向拆迁部门出具了委托手续，但第三人在办理手续过程中对被告等部门隐瞒事实真相，要求将户主改成第三人，而被告不顾客观事实，在户主为第三人的《房屋拆迁调查表》加盖印章，并出具《房屋产权证明》给征收部门。原告认为，原告才是房屋的权利人，被告不是房屋确权部门，却在办理拆迁手续过程中将房屋确权给第三人，并在相关表格签章，其行为是无效的，应当予以撤销。请求法院认定被告并不是房屋产权的确权部门，其于2016年1月5日作出的《房屋产权证明》无效，并予以撤销；认定被告在户主为张雷的房屋拆迁调查表上签章的行为无效。 原告向本院提交如下证据： 证据1.原告身份证明。 证明原告的主体身份。 证据2.土地登记申请书审批表（复印件）。 证明原告对锦屏镇刘顶村下路30号土地及地上建筑住宅有合法产权，并且经过政府确权部门确认。 证据3.民房施工许可证。 证明1996年原告新增房屋得到了海州建管处许可，建筑物属于合法建筑，建房户的姓名也是原告。 证据4.2016年1月6日委托书（复印件）。 证明该委托书来源于征收办公室，该委托书内容表明原告并没有放弃对拆迁房屋的所有权，只是委托第三人夫妻办理签约手续。 证据5.连盐铁路××段征地拆迁房屋拆迁调查表、审核表（复印件）。 证明第三人违反了原告的本意直接将自己作为户主办理有关拆迁材料，被告在没有调查核实的情况下直接在该调查表上加盖印章，该调查表将户主确认为张雷的行为无客观事实依据，被告的签章应作为无效签章。 证据6.房屋产权证明（复印件）。 证明被告将所涉房屋产权确认为张雷所有。但被告并不是房屋产权确权部门，该证明没有法律效力，被告的签章应属于无效行为。 证据7.拆迁补偿安置协议。 证明第三人依据被告的签章以产权人的身份签订了安置协议书并且领取了拆迁款项，给原告造成损失。 被告锦屏镇政府辩称，一、本案涉及的证明行为不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院应当受案审理的行政行为。本案涉及的《房屋产权证明》只是被告以证明人的身份和其他民事主体一起所作的民事证明行为，而不是被告所谓的行政确权行为，不属于行政案件的受案范围。二、本案涉及的被告签章行为也不属于行政诉讼的受案范围。被告的签章行为并不是一个独立、完整意义上的行政行为，且也事实上并不对任何人的权益产生直接具体的影响，故不属于行政诉讼受案范围。三、被告作出本案涉及的签章和证明行为，有事实依据，不存在不当。《调查表》上的签章是被告协助相关单位进行调查，根据涉案房屋的居住状况，第三人户口簿信息、《施工放线通知书》反映的建房情况汇报、连云港市海州房屋征收局的《关于公示连盐铁路磷矿专用线改造工程房屋征收现状调查结果的公告》等事实作出的。《房屋产权证明》则是被告为方便群众，根据《调查表》及其所依据的事实，并在村委会已经证明的基础上，以证明人的身份，证明自己了解的情况。两行为有事实依据，无任何不当。四、原告的起诉已超过起诉期限。原告知道上述两行为已超过六个月，其向法院提起诉讼，已经超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了如下证据： 证据1.施工放线通知书。 证据2.连云港市海州房屋征收局《关于公示连盐铁路磷矿专用线改造工程房屋征收现状调查结果的公告》、连盐铁路磷矿专用线改造工程房屋征收房屋现状调查结果公示表、征收补偿价格公示表、连盐铁路磷矿专用线改造工程房屋征收调查测量结果公示说明。 证据3.第三人常住人口登记卡。 证据4.连盐铁路××段征地拆迁房屋拆迁调查表。 以上证据证明被告出具证明的合理性。 证据5.房屋产权证明。 证明房屋产权证是以证据本身内容证明，该证明就是一份普通证明而不是一个行政行为的结果。 第三人张雷述称，1.被告作的关于本案的签章行为是符合客观事实的。刘顶村村民委员会做的调查报告，拆迁办公室所做的各项调查结果及公示材料，均认定本案涉案房屋系第三人所有，被告的盖章行为合法有效。2.第三人对本案涉案房屋拥有合法的所有权。海州区人民法院在（2016）苏0706民初1996号民事判决书中所查明的内容可以明确证实涉案房屋系第三人及其妻子共同投资新建，并不存在老房的基础上进行改建的事实。涉案房屋所有权应由第三人所有。第三人系上门女婿，按照农村习惯，理应得到老人的财产并且对老人尽到赡养的义务。第三人属于这类情况，第三人与原告夫妻居住至今，且至今原告的两位老人仍然居住在第三人购买的房屋内。综上，本案客观事实清楚，被告所做的签章行为是符合客观事实的，依法应当予以支持。 第三人向本院提交了如下证据： （2016）苏0706民初1996号民事判决书（复印件）。 证明1.本案涉案房屋是由第三人夫妻投资新建，该建筑所有人是第三人夫妻。2.第三人是入赘女婿，其尽到赡养义务，理应得到原告财产。3.被告及刘顶村村民委员会、拆迁单位在拆迁过程中依法履行了合法的拆迁手续和公告程序，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，该证据未在拆迁文件及被告签章出具产权证明时以及调查核实过程中出现过，是第三人在海州区人民法院关于原告与第三人拆迁补偿款诉讼纠纷案件中提供的复印件，由制表人刘洪庆用钢笔签署了签名，其他均是复印件，不能作为证据使用。对证据2，原告未看过公告以及测量结果公示，在拆迁过程中原告委托第三人办理相关手续。被告有义务就所涉土地房屋的权属进行客观调查，未进行客观调查违反客观事实作出的公告对原告不产生效力。被告及征收部门在最终审核时发现问题后，让原告签写了委托书。当时原告就提出了房屋必须是原告名下，所以才有委托书中是本人（原告）的房屋，拆迁款有争议家庭解决的字样。评估结果的建筑面积及评估价格具备客观性，也和原告提供的证据7相一致。但是该评估结果将补偿价格确认在第三人名下不符合客观事实。对证据3的真实性无异议，通过该户口簿可以看出张雷和原告夫妻是各自独立的家庭，张雷作为该户口簿的户主。张雷的子女姓名都姓张，不符合农村入赘女婿的习惯，张雷没有独占全部拆迁款的资格。即使其是入赘女婿，也无权独占全部拆迁款。对证据4的调查表，原告认为不符合客观事实，该调查表没有原告方签字，不具备法律效力，被告签章的行为无效。对证据5，原告认为是未进行客观调查的情况下，由第三人通过欺骗的手段让征收部门和被告出具的，不应当作为确权的手续。且被告并不是土地房屋的确权部门，证明无效。但被告作为一级政府，向相关部门出具该证据具有行政效力，并因此导致拆迁款确认为第三人所有，应当确认盖章行为无效。 第三人对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，该证据由刘顶村相关负责人亲笔填写，经海州区法院调查确认。对证据2无异议，被告履行了公告义务，原告在合理期限内没有提出异议，也就确认了公告的内容。对证据3的真实性无异议，户口簿证实第三人与原告共同居住，也证实了第三人在答辩中及海州区人民法院调查的客观事实及第三人入赘原告家里的事实。对证据4无异议，是经过一系列调查核实后填写的。对证据5无异议，被告经过调查核实后进行的证明行为，符合客观事实。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2，被告认为系复印件，真实性无法确认。从时间看，该申请表形成于房屋翻建前，与本案无关联性，即使该申请表是真实的也应该经过了变更。对证据3，该施工许可证时间在房屋翻建前，与本案无关联性。对证据4，被告认为形成时间为2016年1月6日，本案所涉行为在2016年1月5日前，与本案无关联性。对证据5无异议，调查表表明户名户主是张雷，是真实客观的。审核表的时间为2016年1月7日，发生时间在涉案行为之前，与本案无关联性。对证据6无异议，证明内容表明只是一个普通民事证明行为。对证据7，2016年1月7日签订，发生在涉案行为之后，与本案无关联性。 第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议。该证据能够证实第三人在答辩中所陈述的事实。对证据2系复印件，真实性由法庭核实，如果属实也不能够证明原告的证明目的，且与本案无关。因证据2所涉房屋在拆迁时已经不存在，涉案房屋系第三人夫妻翻建而成。对证据3的真实性无异议，该施工许可证所涉的房屋由第三人夫妻投资新建，当时为了方便没有变更姓名。对证据4，第三人认为由原告单方面所做，不能证实涉案房产是原告所有，与本案无关。对证据5无异议。对证据6、证据7无异议，刘顶村村委会及锦屏镇人民政府签章所依据的是多方面调查所形成的客观事实。 原告对第三人提供的证据质证意见为：对判决书的真实性无异议，但该判决书没有生效，原告已提起上诉，因牵涉到被告出具的证明的效力问题，现在中止审理。该份判决书中刻意回避原告举证的证据，基于本案被告出具的书面证明认定房屋产权人属于第三人，不符合客观事实也有失公平公正。 被告对第三人提供的证据质证意见为：真实性无异议，从该份判决书看，很明显法院是将被告的证明作为普通的民事证据使用的，说明该证明的性质不是行政行为。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见对原、被告及第三人所举证据认证如下：对原告所举证据1、证据3、证据4、证据7的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。证据5、证据6即被告提供的证据4、证据5系涉案两份材料，对其真实性予以确认。对证据2系复印件，真实性无法核实，本院依法不予确认。对被告所举证据1，第三人提供的民事判决书载明该院经向村委会调查，村委会工作人员认可该证据系村委会出具，本院对其真实性予以确认，因其证据形式及来源均合法，有证明本案待证事实的可能性，对其合法性及与本案的关联性均予以确认。对证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对第三人提供的证据，真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 经审理查明，原告李文秀、卜桂兰系夫妻，居住于海州区××号的房屋内。第三人张雷系两原告女儿李春花的丈夫，张雷与李春花婚后与两原告共同居住于上述房屋。2011年7月6日，锦屏镇刘顶村村民委员会向第三人张雷出具了施工放线通知书，同意张雷户在刘顶村下路30号以原建房以原地翻建2层住宅。后根据放线通知书进行了翻建。2015年又在原2层基础上加建一层。同年，上述房屋被列入连盐铁路××段征地拆迁范围。 2015年9月21日，海州铁路建设工作领导小组办公室对涉案房屋进行了调查，形成连盐铁路××段征地拆迁房屋拆迁调查表，该表显示，原告及第三人居住房屋户名为张雷，户主签名处由张雷本人签名及捺印，该调查表由海州铁路建设工作领导小组办公室在县（区）铁路办处盖章，由被告锦屏镇政府在乡镇（街道）处盖章。 2016年1月5日，锦屏镇政府及刘顶村村民委员会盖章出具了房屋产权证明一份，证明坐落在海州××号的房（地）产权属为张雷所有。被告称该房屋产权证明是应刘顶村村民委员会的要求出具的，出具当时并不知道该证明具体作何用途，后经向刘顶村村民委员会了解得知是出具给海州铁路建设工作领导小组办公室。 2016年1月7日，张雷（乙方）与海州铁路建设领导小办公室（甲方）、锦屏镇政府（丙方）、海州房屋征收服务中心（丁方）签订连盐铁路建设工程房屋拆迁补偿安置协议书，约定甲方拆迁乙方涉案房屋，补偿总金额为1806196元。后第三人领取了拆迁补偿款，涉案房屋已交付拆迁部门。 另查明，两原告于2016年3月向连云港市海州区人民法院提起民事诉讼，要求张雷、李春花给付拆迁安置补偿款107万元等。海州区人民法院于2016年9月7日作出（2016）苏0706民初1996号民事判决书，判决张雷、李春花给付两原告40万元。该判决查明，2016年1月29日，张雷向原告李文秀出具承诺一份，内容是：本人承诺在房屋补偿款到账后（两天内）一次性汇款40万至李文秀账上。该判决认为，对于两原告主张其对涉案房屋享有所有权，涉案房屋产权证明载明房屋权属为张雷；经调查，刘顶村村委会工作人员认可施工放线通知书系村委会出具，且在拆迁安置过程中，相关材料中登记的户主均为张雷；两原告认为涉案房屋有其及其他子女参与出资、翻建，但未提供证据证实，故对两原告的主张不予采信。两原告对该判决不服，上诉至连云港市中级人民法院，目前该案正在审理过程中。 本院认为，行政证明行为一般是指行政机关证实相对人权利或者具有法律意义的资格以及事实的行为，是行政机关依职权或应申请，对法律上的事实、性质、权利、资格或者关系进行的甄别和认定。本案锦屏镇政府在房屋拆迁调查表上加盖印章及出具产权证明两行为相结合，达到了证实涉案被拆迁房屋为张雷所有的证明效果，因此是行政证明行为。该行为明显可能会对与第三人张雷共同生活于被拆迁房屋内的两原告的权利产生影响，故两原告针对被告的上述行为提起行政诉讼，属于人民法院受理行政诉讼案件范围。被告作出涉案两行为时未向原告送达，也未告知原告诉权及起诉期限，原告起诉未超过起诉期限。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。第二十一条规定，登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。《房屋登记办法》第二十五条规定，房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。……。根据以上规定，出具房产权属证明是不动产登记部门的职权，被告锦屏镇政府无此项职权，其盖章出具房屋产权证明及在房屋拆迁调查表中签章的行为在涉案房屋拆迁过程中实际上起到了证明房屋权属的作用，故锦屏镇政府的上述两行为均属于超越职权，依法应予撤销。被告的上述两证明行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定应当判决确认无效的情形，故本院对原告要求确认两行为无效的主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告连云港市海州区锦屏镇人民政府盖章出具产权证明及在连盐铁路连云港段征地拆迁房屋拆迁调查表中盖章的行为。 预收案件受理费50元，由被告连云港市海州区锦屏镇人民政府承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  乔 伟 二〇一七年六月十二日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。