安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初144号原告：徐立祥，男，1953年3月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告：谢治成，男，1982年12月14日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。原告：谢治琴，女，1975年12月2日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。原告：谢治芬，女，1978年3月26日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。原告：谢治云，女，1980年4月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。以上五原告共同委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。程岚，安徽皖东南律师事务所律师。被告：张辉喜，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。胡善华，安徽渊源律师事务所律师。第三人：广德县人民医院，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路51号，组织机构代码48633151-1。委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。常广银，安徽渊源律师事务所律师。原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云诉被告张辉喜、第三人广德县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云委托代理人王祖军、程岚，被告张辉喜及委托代理人向世敏、胡善华，第三人广德县人民医院委托代理人常广银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失241021元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，被告张辉喜驾驶无号牌变形拖拉机装载柴和沿誓杨路由东向西行驶至誓杨路4公里800米处超车时，对同向直行行驶的前车由徐立祥驾驶的无号牌电动三轮车造成影响，诱发电动三轮车翻车，造成电动三轮车驾驶人徐立祥和乘坐人王某受伤，王某受伤后经广德县人民医院抢救无效于2016年12月16日死亡的交通事故。本起事故经广德县交警部门认定，被告张辉喜与原告徐立祥负事故同等责任，死者王某不负事故责任。五原告系死者法定第一顺序继承人，因本起事故造成如下损失：医药费31397.27元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、护理费7天×116元/天=812元、营养费7天×30元/天=210元、误工费3天×7人×86.3元/天=1812.3元、死亡赔偿金18年×10821元/年=194778元、丧葬费55139元/年÷12×6个月=27569.5元、精神抚慰金80000元、交通费2000元，合计338789元，按责任比例分配后被告尚应赔偿241021元。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，原告为维护其权益，特具状，请求法院支持其诉讼请求。张辉喜辨称：一事实之辩1、广德县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》（广公交认字【2016】第00199号）记载交通事故发生时间为2016年12月9日13时45分。现无任何证据证明被告张辉喜在该时段经过案发现场。2、张辉喜驾驶车辆与原告徐立祥驾驶的电动三轮车无任何接触，被告张辉喜的车辆不是引发徐立祥发生侧翻的原因。3、没有任何证据证明被告张辉喜有违法行为的存在，导致徐立祥发生侧翻的结果与被告张辉喜之间无任何因果关系。首先，现场没有车辆碰撞的痕迹。其次，案发现场所有目击证人都没有直接陈述被告张辉喜的车辆是引发原告徐立祥发生侧翻的原因。二证据之辩1、广德县公安局交通管理大队依据的杭州华硕司法鉴定中心《痕迹分析意见书》不合法，得出的分析意见具有不确定性，不能作为交警部门划分交通事故责任的依据。该意见书没有依据GA41-2014《道路交通事故痕迹物证勘验》标准、GA50-2014《道路交通事故勘验照相》标准、GAT1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》标准，作出的分析意见完全与上述规定背道而驰。（1）GA41-2014《道路交通事故痕迹物证勘验》明确了物证勘验的范围---3.1道路交通事故痕迹是指道路交通事故中，在物体上和人体上形成的能够证明道路交通事故事实的印痕和印迹。主要包括地面痕迹、车体痕迹、人体痕迹和其他痕迹。地面痕迹指道路交通事故中，车体、人体或其他相关物体与地面接触，在地面上形成的痕迹，主要包括滚印、压印、拖印、侧滑印、挫划印等。车体痕迹指道路交通事故中，车辆与人体或其他物体接触，在车体上形成的痕迹，主要包括车体的变型、破损、表面物质增减或部件整体分离。人体痕迹指指道路交通事故中，人体与其他物体或人体接触，在衣着、体表上所形成的痕迹。其他痕迹指道路交通事故中树木、道路交通设施、建筑物以及其他物品，与车辆、人体等接触，在树木、道路交通设施、建筑物以及其他物品表面所形成的痕迹。而本案中，被告车辆与原告车辆没有碰撞接触，被告车辆所载物体没有与原告或其车载人员发生过接触，即本案缺乏最基本的交通事故发生的印痕或印迹。杭州华硕司法鉴定中心作出的《痕迹分析意见书》错误引用了上述标准。（2）GAT1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》明确了最终的鉴定意见---6鉴定意见分三种：6.1发生过碰撞的，作出认定；6.2排除发生碰撞的可能性，表述为可以排除受检车辆与受检车辆、人体或其他客体物发生过碰撞的可能性。6.3不确定出具书面意见，说明不能明确鉴定结论的原因。杭州华硕司法鉴定中心作出的《痕迹分析意见书》没有按照上述规定作出确定的三种结论之一，而是得出“驾驶员可能会提前向右打方向盘，则可能会影响……”“可诱发车辆侧翻”等不确定的书面意见。而广德县公安局交通管理大队依据这种似是而非的分析意见书，草率得出被告张辉喜承担事故的同等责任，显然是错误的！2、结合事故发生现场的实际情况及公安机关的照片显示，事故发生时天气良好，事故发生地是平坦的大道，宽度约5米有余，原告车辆仅0.895米，侧翻车辆旁有两根碗口粗细的大树，没有被告张辉喜车辆路过的任何痕迹。因此，造成原告车辆侧翻存在多种因素，即原告自身操作原因、原告车辆是否存在故障、现场的树木是否构成行驶障碍等因素，以上因素均未合理排除。三法律之辩案发现场（誓杨路4公里800米）不是交叉路口、不是窄桥、不是陡坡、不是弯道，广德县公安局交通管理大队认为，被告张辉喜驾驶载货长度、宽度、超过规定的机动车，不安规定超车，继而广德县公安局交通管理大队认为被告张辉喜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项的规定，属适用法律错误。四原告诉请不符合法律规定死者王某已满62周岁，已完全丧失劳动能力，其主张误工费1812.3元，缺乏证据支持及法律依据。精神抚慰金8万元缺乏法律依据，即使按同等责任，也应该是25000元。交通费2000元无法律依据。综上，请法庭查明事实后，依法驳回原告诉请。广德县人民医院辩称：目前欠款，支持由被告支付剩余款项。原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、家庭状况登记表，证明各原告的主体资格。2、事故认定书，证明事故发生的事实、经过以及责任的划分。3、医疗门诊收费票据，证明花去的医疗费用。4、居民医学死亡证明书，火化证明单，证明死者经抢救无效死亡的事实。被告张辉喜为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、收条一份、广德县医院预交金收据，证明原告收到被告3万元、预交金1万元。2、复核申请，证明事故认定书事实认定错误，被告不应当承担事故责任。我们按程序申请复核。3、事故认定全案卷宗，证明该起事故是单方事故，被告没有任何原因导致原告车辆发生侧翻，交警部门依据的相关证据不充分，做出的事故认定缺乏事实和法律依据。4、原件申请书，请求法庭到现场勘探申请书。第三人广德县人民医院为证明自己的主张向法庭提供如下证据：县医院住院费用账户及费用清单，证明患者住院期间医疗费共30472.76元，缴款23000元，欠款7472.76元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2广德县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告认为无论是从事故发生的时间、地点以及证据该责任认定书均不能做出被告承担同等责任，所以这份责任认定书是错误的。本院认为，该责任认定书系广德县公安局交通管理大队根据：受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、书证、物证、证人证言、当事人的陈述与申某、车辆鉴定检验意见书、王某死因鉴定意见书而作出的。该责任认定书经过综合分析确认：徐立祥驾驶电动三轮上道路行驶未确保安全，张辉喜驾驶载货长度、宽度超过规定的机动车不按规定超车。故确认徐立祥与张辉喜承担同等责任，王某不承担责任。本院认为，该责任认定书具有来源合法性、客观真实性且与本案具有关联性，符合证据“三性”，应予以认定。本院根据当事人陈述及认定的证据，确定本案以下案件事实：（一）2016年12月9日，被告张辉喜驾驶无号牌变形拖拉机装载柴和沿誓杨路由东向西行驶至誓杨路4公里800米处超车时，对同向直行行驶的前车由徐立祥驾驶的无号牌电动三轮车造成影响，诱发电动三轮车翻车，造成电动三轮车驾驶人徐立祥和乘坐人王某受伤，本起事故经广德县交警部门认定，被告张辉喜与原告徐立祥负事故同等责任，死者王某不负事故责任。（二）王某受伤后经广德县人民医院抢救无效于2016年12月16日死亡，其住院期间共花去医疗费30472.76元。（三）事故发生后，被告张辉喜垫付4万元医药费。另查明，2015年度安徽省农村民民人均纯收入10821元/年，2015年度安徽省职工年平均工资55139元/年，2015年度安徽省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为116元/天，2015年度安徽省农、林、牧、渔业平均收入为86.3元/天。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼，要求判如所请。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中广德县公安局交通管理大队认定被告张辉喜与原告徐立祥负事故同等责任，死者王某不负事故责任，本院对该责任认定予以支持。被告张辉喜的过错行为造成王某受伤并死亡的后果，应承担相应的民事侵权责任。本院根据已支持的责任认定，结合本案是机动车与非机动车的客观事实，确认被告张辉喜承担55%的民事赔偿责任。二、由于被告张辉喜驾驶无号牌变形拖拉机未投保交强险，根据法律规定，原告请求在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。故根据法律规定被告张辉喜应对原告因本起交通事故造成的损失首先在交强险赔偿限额项下予以赔偿，超出交强险范围内的部分在第三者责任保险限额内承担被告张辉喜应承担的民事赔偿责任，超过保险赔偿范围内的数额，由被告张辉喜按责任比例承担。三、关于原告诉请的责任损失的确定：（1）医药费经本院确认为30472.76元。（2）住院伙食补助费210元、护理费812元、营养费210元、死亡赔偿金194778元、丧葬费27569.5元符合规定，本院予以确认。（3）误工费。诉请的家属处理事故误工费用1812.3元，由于原告没有提供证据予以证明，但处理丧葬事宜的误工费是应产生的，故本院酌定为3天×3人×86.3元/天=776.3元。（4）精神抚慰金，本起交通事故造成王某受伤并死亡的后果，确给原告造成较大的精神痛苦，故本院确定其精神抚慰金为50000元。（5）交通费2000元，本院酌定为500元。被告张辉喜辨称意见主要是围绕广德县公安局交通管理大队的作出的事故认定书有异议，认为该认定书事实认定及法律适用均错误。本院认为该责任认定书系交警部门根据：受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、书证、物证、证人证言、当事人的陈述与申某、车辆鉴定检验意见书、王某死因鉴定意见书而作出的。该责任认定书是经过广德县公安局交通管理大队综合分析进行确认的，本院认为，该责任认定准确应予支持。且被告张辉喜对其辨解意见未提供相关证据予以佐证，故本院对被告张辉喜辩称不予采信。综上所述，原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云的损失被本院确定有：医药费30472.76元、住院伙食补助费210元、护理费812元、营养费210元、死亡赔偿金194778元、丧葬费27569.5元、误工费776.3元、精神抚慰金50000元、交通费500元，合计为305328.56元。原告的各项损失在交强险医疗费用限额10000元及项下的有医药费30472.76元、住院伙食补助费210元、营养费210元，合计30892.56元中的10000元由被告张辉喜赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及项下的有护理费812元、交通费500元、误工费776.3元、死亡赔偿金194778元、精神抚慰金50000元，合计246866.3元中的110000元由被告张辉喜赔偿；根据法律规定被告张辉喜应对原告因本起交通事故造成的损失首先在交强险赔偿限额项下予以赔偿，超出交强险范围内的部分在第三者责任保险限额内承担其应承担的民事赔偿责任，即：185328.56×55%=101930.7元。综上，被告张辉喜共应赔偿原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云各项损失221930.70元，扣除其先期垫付的款项40000元尚应赔偿181930.70元。原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云欠第三人广德县人民医院7472.76元医药费，由原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云从被告张辉喜的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：一、被告张辉喜尚应赔偿原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云各项损失181930.70元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。其中7472.76元由原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云返还第三人广德县人民医院。二、驳回原告徐立祥、谢治成、谢治琴、谢治芬、谢治云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告张辉喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  郑承丽人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一七年六月二十日书 记 员  杜语嫣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。5、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。