wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1454号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。被执行人周建萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人蔡志勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。汇通信诚租赁有限公司申请执行周建萍、蔡志勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）���0105民初20860号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1454号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向��请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年六月二十三日书记员  商 巍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2868号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。主要负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：丁荣庆，男，1973年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告丁荣庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉的基本事实：1、贷款人：平安银行2、借款人：丁荣庆借款合同编号：平安常州个担贷字第BC2016081600002364号3、贷款本金：210000元，已归还30350.96元，剩余179649.04元。4、贷款期限：2016年8月23日起至2019年8月23日。2017年6月2日，平安银行宣布贷款提前到期。5、利率：年利率10.5%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6、欠息情况：截至2017年5月13日结欠利息6125元。7、实现债权的费用：无8、保证人：无9、抵押人：丁荣庆抵押合同编号：平安常州个担贷字第BC2016081600002364号抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的宝马小型越野客车所有权证号：320013441581抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、公告费等是否办理了登记手续：已办妥抵押权证号：32001344158110、质押人：无原告的诉讼请求为：1、判令丁荣庆归还原告贷款本金179649.04元；2、判令丁荣庆支付自2017年2月23日起的利息5693.90元，逾期利息431.10元（截至2017年5月13日止），并支付自2017年5月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令如丁荣庆不能履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为01887814N52B30AF的宝马小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由丁荣庆继续清偿；4、本案诉讼费由丁荣庆负担。被告丁荣庆的答辩意见为：对原告起诉的事实均无异议。对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。本院认为，平安银行与丁荣庆签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，丁荣庆未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期。现平安银行要求借款人丁荣庆立即归还借款本息并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁荣庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金179649.04元、暂计至2017年5月13日的利息5693.90元及逾期利息431.10元，并支付自2017年5月14日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的逾期利息。二、若丁荣庆不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权以丁荣庆提供的抵押物（苏Ｄ×××××号宝马小型越野客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，减半收取2008元，由丁荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 钱剑明二〇一七年六月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 金奕慈
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执171号申请执行人:袁某;被执行人:陈某、黄某;本院于立案执行袁某申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人陈某、黄某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年六月十二日书记员 曾 翔
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0112执恢173号关于申请执行人刘忠镖与被执行人张本学、张绍东买卖合同纠纷一案，本院(2015)双民初字第423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付各项执行款43825.00元，本院依法受理。由于被执行人无财产可供执行，本院于2016年9月29日对本案终结本次执行，后被执行人履行义务于2017年1月13日与申请执行人自愿和解。申请执行人出具结案申请同意本案结案。本院认为，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执恢173号案件，本案予以结案。二〇一七年六月二十三日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初656号原告：余建平，男，1982年9月13日出生，汉族，南丰县人，农民，住江西省南丰县。被告：曾海根，男，1974年1月6日出生，汉族，南丰县人，农民，住江西省南丰县。原告余建平诉被告曾海根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告余建平于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告余建平的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余建平撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告余建平负担。审判员  李志毅二〇一七年六月二十三日书记员  王雪芬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初439号原告：顾立献，男，汉族，1969年11月19日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。被告：胡丽祥，男，汉族，1986年4月28日生，丹阳市人，住丹阳市。原告顾立献与被告胡丽祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾立献及其诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告胡丽祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾立献向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资151280元，诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告装潢，原告到被告处工作。被告拖欠原告工资151280元，由被告于2016年10月10日出具欠条，承诺2017年1月10日前付10万元，余款在2017年4月10日前付清。现期限届满，原告向被告催要，被告一直置之不理，分文未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告胡丽祥未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因装修需要将装修劳务发包给原告，由原告召集工人进行装修。2016年10月10日，双方结算后，由被告出具欠条一份，言明欠原告工资151280元，定于2017年1月10日前付10万元，余款2017年4月10日前付清。被告未能按约定期限付款，原告催要多次未果，现诉讼来院。以上事实，由原告提供的欠条及其陈述所证实。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，被告应按约定支付相应的报酬。被告结欠原告工资151280元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按约定期限支付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡丽祥于本判决生效后十五日内给付原告顾立献报酬151280元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年六月五日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民辖终32号上诉人（原审被告）：崔佳音。被上诉人（原审原告）：王立峰。原审被告：黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司。上诉人崔佳音因与被上诉人王立峰，原审被告黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。崔佳音上诉称，一审民事裁定认定事实及适用法律错误。其一，上诉人与被上诉人签订的担保合同未约定管辖法院，借款合同的款项与本案担保合同无关。一审法院既不是被告住所地的法院，也不是合同履行地的法院，对本案无管辖权。其二、上诉人与被上诉人、原审被告黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司之间签订担保合同，合同标的是借款货币，被上诉人为出借方，是给付货币的一方，原审被告是接受货币的一方。因此，本案合同履行地应在齐齐哈尔市建华区。另外，上诉人担保的款项未实际交付，上诉人与被上诉人之间的担保合同未生效，依法也应由上诉人所在地的法院管辖。综上，请求撤销一审民事裁定，将本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。王立峰与原审被告签订的借款合同中约定争议和纠纷协商不成的向乙方（注：乙方为贷款人王立峰）住所地有管辖权的法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。王立峰依据该约定向其住所地的大庆市龙凤区人民法院提起本案诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回崔佳音管辖权异议申请的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈 艳审判员  徐荣红二〇一七年六月十五日书记员  王宇奇
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初220号原告胡劲红，女，汉族，1971年6月7日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告胡劲红诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡劲红诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2000元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30325元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30325元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告胡劲红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑更410号罪犯田向东，男，1975年12月6日生，汉族，初中文化程度，河南省义马市人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2012年4月1日作出（2011）渑刑初字第243号刑事判决，以田向东犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利1年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田向东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定田向东伙同他人以非法占有为目的，窃取他人柴油，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。田向东罚金已缴纳人民币1000元。罪犯田向东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田向东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田向东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月10日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一七年六月二十二日书 记 员  王雨露
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初351号原告：临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司。住所地临沂市兰山区金雀山路***号（与临西二路交汇西100米路南）。法定代表人：金银明，董事长。委托诉讼代理人：金乾广，男，1985年12月1日出生，汉族，临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司经理，住临沂市兰山区。被告：高树平，男，1970年2月10出生，汉族，住山东省临沭县。原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司（以下简称宇航公司）与被告高树平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇航公司的委托诉讼代理人金乾广到庭参加诉讼。被告高树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金14850元，保险金6600元及违约金6000元，共计27450元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告高树平与原告签订汽车租赁合同，约定将鲁Ｑ×××××车辆出租给被告使用，日租金90元，保险金每日40元，约定租期五天。合同签订当天，原告将车辆交付给被告使用，但被告未按约定时间归还。后，原告于2016年9月27日将车辆追回，被告仍拖欠租金14850元及保险金6600元未支付。高树平未作答辩。宇航公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《汽车租车合同》及出车单，拟证明被告租赁原告车辆并欠原告自2016年4月15日至2016年9月27日租金14850元、保险金6600元及违约金6000元的事实。被告高树平未出庭质证，且证据本身未违反法律规定，本院对原告宇航公司提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告宇航公司（甲方）与被告高树平（乙方）签订《汽车租赁合同》及出车单各一份，约定被告高树平租赁原告的鲁Ｑ×××××奔腾B50轿车一辆，租赁期限5天，租金90元/日，保险金40元/日；合同还约定乙方拖欠租金、押金、修理费等款项时须向甲方支付滞纳金，滞纳金的计算方法为实际拖欠部分的每日5‰计算。另双方还就其他事项作出了约定。合同签订当天，被告高树平向原告交付押金3000元并预付租金400元，原告将鲁Ｑ×××××奔腾B50轿车一辆交付给被告高树平，高树平在验车单上签字确认。租赁期限届满后，被告高树平未按时归还车辆。原告多次联系未果，至2016年9月27日，原告在临沂市河东区汤头街道路边发现涉案的鲁Ｑ×××××奔腾B50轿车后，将车辆拖回。本院认为，原告宇航公司与被告高树平签订《汽车租赁合同》及出车单，均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。双方当事人应全面严格履行合同义务，被告高树平租赁车辆后未按约定期限归还车辆并拖欠租赁费，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告高树平支付租赁费、保险金的诉讼请求，应予支持；但应当扣除被告已预交的押金及预付租金共计3400元。关于原告宇航公司要求被告高树平支付拖欠租金的利息并承担违约金6000的诉讼请求，已明显超过法律的规定，应适当予以调整，对利息损失及违约金的总额以不超过人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。被告高树平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对一审程序中诉讼权利义务的放弃。综上所述，原告宇航公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高树平于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司车辆租赁费、保险金共计18050元并支付利息、违约金（利率及违约金总额按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2016年4月21日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，原告临沂市兰山区宇航汽车租赁有限公司负担166元，被告高树平负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  田艳梅人民陪审员  陈建营人民陪审员  蒋英姿二〇一七年六月一日书 记 员  王 睿
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银升，男，汉族。委托诉讼代理人：王国仁（王银升之子），住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽建筑材料供应公司，住所地。法定代表人：王钰，该公司总经理。原审第三人：天津市津石瓦业建材厂，住所地。负责人：王国友，该厂经理。再审申请人王银升因与被申请人天津市东丽建筑材料供应公司（以下简称东丽建材公司）、原审第三人天津市津石瓦业建材厂（以下简称津石瓦业建材厂）租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王银升申请再审称：（一）王国友未得到王银升的授权，所签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》（以下简称《一次性拆迁补偿协议》）应当认定无效。王银升在处理拆迁事务过程中始终将自己与津石瓦业建材厂区别对待，二审法院以父子关系、家族企业为由认定王国友有权处理王银升的拆迁补偿问题无事实依据。（二）二审法院没有查明王银升所建房屋的补偿款数额属于认定事实不清，没有依申请调取证据属于程序违法。根据《土地收购储备合同》及《补充协议书》，天津市东丽区土地整理中心（以下简称东丽土地中心）支付东丽建材公司的收购款中包括了王银升所建房屋的补偿款，案外人天津市福田锅炉有限公司与王银升所建房屋性质相同，已得到相应补偿款，但王银升没有得到补偿，明显不公平。王银升向一、二审法院提交了向东丽土地中心调取关于拆迁资产评估明细在内的全部证据的申请书，一审法院仅调取了资产评估报告，二审法院仍然拒绝调取其他证据，致使王银升所建房屋是否存在补偿的事实无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王国友是否有权代表王银升签订《一次性拆迁补偿协议》的问题。东丽建材厂系个体工商户，王银升系经营业主。东丽建材厂2001年与东丽建材公司签订租赁合同，双方依约履行合同。2004年东丽建材厂注销后，未通知东丽建材公司即由津石瓦业建材厂（经理系王银升之子王国友）在原承租地点开展经营。东丽建材公司多次与王国友及津石瓦业建材厂就拆迁补偿问题进行协商，并签订《一次性拆迁补偿协议》，表明东丽建材公司认可津石瓦业建材厂为实际租赁人，东丽建材公司与津石瓦业建材厂形成事实上的租赁合同关系。基于王银升与王国友系父子关系，王国友曾代表王银升以东丽建材厂的名义与东丽建材公司签订租赁合同，2004年之后津石瓦业建材厂为实际承租人的事实，二审判决认定王国友有权代表王银升签订《一次性拆迁补偿协议》并无不当。王银升的再审申请理由不能成立，本院不予采信。（二）关于二审法院是否查明王银升所建房屋补偿款以及未调取其他证据是否构成程序违法的问题。其一，《土地收购储备合同》及《补充协议书》明确记载东丽土地中心收购的范围包含东丽建材公司的合法地上建筑物及附着设施，天津市津祥有限责任会计师事务所（以下简称津祥会计师事务所）出具的《天津市东丽区建筑材料供应公司确定资产现值项目资产评估报告书》亦表明，上述补偿费用针对的是具有合法房屋产权登记书的建筑物，该部分建筑物均系出租人东丽建材公司建于上世纪九十年代。王银升自建的建筑物既未经建设行政主管部门审查批准，亦未取得房屋行政主管部门颁发的合法产权登记文件，故不包含在津祥会计师事务所的评估范围和东丽土地中心的收购范围内。其二，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司（以下简称中盛勃然评估公司）2008年对津石瓦业建材厂确认的诉争土地全部地上建筑物（共计4800平方米）进行评估，评估价格为4285679元。东丽建材公司与津石瓦业建材厂于2014年签订《一次性拆迁补偿协议》，对东丽建材厂与津石瓦业建材厂同属家族企业、租赁关系转移、抢建违章建筑的事实予以确认，并达成一次性补偿428万元的协议，补偿内容包括王银升及津石瓦业建材厂在承租地点上的全部建筑物。其三，王银升未能举证证明天津市福田锅炉有限公司具体拆迁补偿情况及与其所建房屋补偿的关系。其四，王国友已领取涉案全部补偿款，王银升可以另行与王国友及津石瓦业建材厂协商补偿款项的分配事宜。综合以上证据，二审法院已查明王银升及津石瓦业建材厂所建房屋补偿款为428万元，未再调取其他证据并无不当，王银升的再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王银升的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年六月二十七日书 记 员  张莉莉
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书2017吉05**执保183号申请人：吉林省万通药业集团药品经销有限公司。法定代表人：潘巍，职务：总经理。被申请人：陈洪波，男，汉族，住湖北省郧县胡家营镇。被申请人：张伟，男，汉族，住湖北省郧县胡家营镇。申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司与被申请人陈洪波、张伟合同纠纷一案，申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司于2017年3月17日向我院申请财产保全，现我院已对被申请人的财产保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保183号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一七年六月十二日书 记 员 ：王洪鑫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执313号申请执行人：谢新连，男，1975年10月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：刘学连，男，1956年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：刘学洪，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，本院在执行谢新连与刘学连、刘学洪追索劳动报酬纠纷一案中，根据（2015）袁民一初字第3133号民事调解书，申请执行人谢新连与被执行人刘学连、刘学洪在执行过程中，经竹亭乡人民政府做工作，已清偿完毕，撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）袁民一初字第3133号民事调解书2017年6月23日的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年六月二十三日代书记员 谢 力
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执442号申请执行人李四凤，女，1965年10月20日生，汉族。被执行人牛生辉，女，1959年1月13日生，汉族。被执行人靳东风，男，1958年8月1日生，汉族。李四凤申请执行牛生辉、靳东风为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）豫0882民特59号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李四凤于2017年4月10日向本院申请强制执行。立案后，本院于2017年4月25日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人履行义务，到期后被执行人未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、证券、房产等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，申请人李四凤于2017年6月23日申请撤销执行申请。本案申请标的35万元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：终结（2017）豫0882民特59号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文启审判员  邱召磊审判员  张 燕二〇一七年六月二十三日书记员  李学哲
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0826执115号申请执行人白某某。被执行人李某。本院在执行白某某与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人白某某与被执行人李某就给付义务自愿达成执行和解协议，申请执行人白某某同意被执行人李某2017年6月30日前履行20000元执行款，余款自2017年7月起，每月30日前履行3000元，至履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄庆嵘二〇一七年六月二十六日书记员  朱 凯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执281号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路125号。负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被执行人:钱建,女,1982年2月18日生，汉族，住张家港市。被执行人:俞品元,男,1980年1月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人钱建、俞品元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0582民初10455号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、钱建、俞品元应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司张家港分行归还公积金借款本金171003.85元并偿付相应利息（含罚息，截止2016年9月8日为1394.16元，2016年9月9日起至实际清偿之日止按《个人住房公积金（组合）借款及抵押担保合同》的约定计算)；归还商业性借款本金92642.4元并偿付相应利息（含罚息，截止2016年9月8日为349.03元，2016年9月9日起至实际清偿之日止按《��人住房公积金（组合）借款及抵押担保合同》的约定计算)。二、钱建、俞品元应于判决发生法律效力之日起十日内偿付中国建设银行股份有限公司张家港分行律师代理费损失11062元。三、中国建设银行股份有限公司张家港分行就本案债权对钱建、俞品元提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇花园浜二村**幢***室（房屋他项权证号：张房他证杨字第××号）房产的变价款在抵押登记的债权数额32万元范围内享有优先受偿权。四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费2723元，由钱建、俞品元负担。因被执行人钱建、俞品元未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人钱建、俞品元的财产状况进行了调查。本院查明：1、本院依法查封（轮候）被执行人钱建、俞品元共同共有的座落于张家港市杨舍镇花园浜二村**幢***室的不动产，但被其他法院及另案在先查封，暂无法处置以清偿本案债务。2、本院依法查封（轮候）被执行人钱建、俞品元共同共有的座落于张家港市杨舍镇江帆花苑***幢**室、**#号车库和江帆花苑**幢**室、**#号车库的不动产，均存在多轮抵押、且被另案及其他法院在先查封，暂无法处置以清偿本案债务。3、本院依法查封（轮候）被执行人俞品元名下车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆，但被另案在先查封、且未能实际扣押，暂无法处置变现。本院未发现被执行人钱建、俞品元有银行存款、证券等其他可供执行的财产，被执行人钱建、俞品元现有多个案件未���效清偿，数额巨大。本院已向被执行人钱建、俞品元发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金263646.25元及判决的利息，迟延履行利息，律师代理费损失11062元，案件受理费2723元。本院将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人钱建、俞品元其他财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人钱建、俞品元其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱建、俞品元的财产进行了调查，暂未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人钱建、俞品元有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���晓波审判员 黄 春 法审判员 曹 培 新二〇一七年六月五日书记员 龚 正 兴
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初894号原告：陈克伟，男，1967年3月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人��王喜鹏、戴鲁菲（特别授权代理），均系山东舜尧律师事务所律师。被告：济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市。法定代表人：张连波，主任。委托诉讼代理人:李启河（特别授权代理），男，生于1969年2月22日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。原告陈克伟与被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠街道）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜鹏、戴鲁菲，被告委托诉讼代理人李启河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息共计480600元；2、判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息（利息分别以263796元为基数按年利率24%计算；以216804元为基数按年利率18%计算）；3、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月前，隶属于被告的职能部门济南市历城区柳埠镇城乡建设环境保护委员会（以下简称柳埠建委）分两次向原告借款，每次借款8万元。后经原告多次催要，柳埠建委于2014年12月31日与原告对账后重新为原告出具票据两据，一份票据载明借款数额本金为158622元，约定：自2014年11月1日起开始计息，月息二分；另一份票据借款本金为151172元，约定：自2015年1月起开始计算，月息1.5分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至本院，望判如所请。被告柳埠街道辩称，2011年1月前后，柳埠建委向原告借款16万元属实，但后来对账的事，被告柳埠街道不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供山东省资金往来结算票据二份，证明柳埠建委向原告借款16万元，2014年12月31日，双方对账，柳埠建委为原告出具票据，双方对借款利息进行了约定。被告对证据不予认可，认为柳埠建委系原柳埠镇政府的职能部门，原柳埠镇政府对职能部门的公章统一管理，2012年已将职能部门的公章收归机要室管理，职能部门使用公章需写明事实并由领导签字方可加盖，该两份票据在未经领导同意的情况下加盖了柳埠建委的公章应另有隐情；领导亦从未授权柳埠建委进行民间借贷，原告诉状中所称的两次借款分别为8万元，与该两份票据亦不相符。本院认为，被告对两份票据上加盖的柳埠建委��公章真实性无异议，该两份票据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原柳埠建委系被告柳埠街道一职能部门。2011年1月左右，柳埠建委分两次向原告借款8万元，共计16万元。2014年12月31日，原告与柳埠建委负责人韩士友对账，柳埠建委给原告出具山东省资金往来结算票据两份，一份载明：借现金(原邮局贷款用）158622元，注自2014年11月1日起开始计息，月息2分；另一份载明：借现金（原邮局贷款用）151172元，注自2015年1月起开始计息，月息1.5分。该两份票据均加盖有柳埠建委的公章，并有原柳埠建委负责人韩士友的签名。后经原告多资催要，被告拒不偿还，故双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均认可2011年1月左右，柳埠建委向原告借款共计16万元，结合柳埠建委给原告出具的票据，本院对该事实予以确认。因柳埠建委系被告一职能部门，其民事行为的法律后果应由被告承担。被告称原告向被告借款属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，双方之间的借款合同应属无效合同的辩称，无法律依据，本院不予支持。原、被告均认可2011年1月左右，被告分两次向原告借款8万元，但原告不能说出借款的具体交付日期，本院对借款利息自2011年2月1日予以计算。至双方对账时（2014年12月31日），每笔8万元借款最高利息应为75200元（8万元×2%/月×47月），最高本息之和应为155200元。其中一份票据载明的金额158600元超过了最高本息，根据法律规定，对该份票据所载明的借款，被告应支付借款本金8万元，并��付以8万元为基数，按月息2分，自2011年2月1日至本判决生效之日止计算的利息。另一份票据载明的金额151172元未超过155200元，但以该151172元为本金，按月息1.5%，自2015年1月1日起至立案之日止计算的本息之和超过了以8万元为本金，按月息2%，自2011年2月1日起至立案之日止计算的本息之和，根据法律规定，对该部分借款，被告亦应支付借款本金8万元，并支付以8万元为基数，按月息2%，自2011年2月1日至本判决生效之日止计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克伟借款本金16万元，并支付以16万元为基数，按月息2%，自2011年2月1日起至本判决生效之日止计算的利息。二、驳回原告陈克伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由原告陈克伟负担659元，被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处负担3596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高凤英二〇一七年六月三十日书记员  李 叶
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6121号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，行长。委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，住重庆市合川区。被告：童雪梅，女，1964年2月12日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。法定代表人：樊华，董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告童雪梅、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 王 朗二〇一七年六月二十三日书记员 段孟池
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1924号原告：张轩铭，男，汉族，2016年8月18日出生。法定代理人：姜洁，女，汉族，1988年5月6日出生。委托代理人：李阳，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村民委员会。法定代表人：马卫民，该村村委会主任。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第一村民小组负责人：张海龙，该小组组长。本院在审理原告张轩铭与被告西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村民委员会、被告西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第一村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，原告于2017年6月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张轩铭申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张轩铭撤回起诉。本案案件受理费803元，由原告减半负担。审 判 长  余 洁人民陪审员  张敏慧审 判 员  王 伟二〇一七年六月十二日书 记 员  袁龙龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执293号申请执行人：安岳县农村信用合作联社八里分社，住所地安岳县通贤镇北大街南段97、99号。负责人：李念奎，主任。被执行人：曾凡勇，男，生于1971年9月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社与被执行人曾凡勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1417号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人曾凡勇发出了执行通知书，责令被执行人曾凡勇履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社偿还借款19565.04元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费289元，公告费600元，申请执行费193元，但被执行人曾凡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人曾凡勇在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门登记有双狮牌三轮摩托车两辆、无证券持有信息和工商注册登记等信息。本院告知申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社案件执行情况及财产查询结果后，申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社明确表示对上述两辆摩托车不予查封，且未能向本院提供被执行人曾凡勇有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执293号执行案件的本次执行程序。待被执行人曾凡勇有可供执行的财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年六月二十三日书记员 陈婉笛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0602民初2829号原告：孙习文，男，1971年4月10日出生，住武威市。被告：陈兴年，男，1976年10月11日出生，住甘肃省武威市。原告孙习文诉被告陈兴年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。孙习文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决陈兴年归还借款120000元。事实和理由：2014年6月26日，陈兴年向孙习文借款12万元，约定借款期限为两年，如不按时还款，陈兴年将其位于北关西路的房屋抵押给孙习文，并出具借条一份。本院经审查认为，孙习文不能提供陈兴年准确的送达地址，经查证后仍不能确定陈兴年送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回孙习文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  赵福新二〇一七年六月七日书记员  祁君杰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执181号申请执行人：肖应军，男，1987年9月28日，彝族，住四川省盐边县。被执行人：盐边县伟健熔炼有限责任公司，地址：四川省盐边县。法定代表人：沈华，该公司总经理。四川省盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]036号裁决书已发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为7500元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年六月二十三日书记员  陈金福
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审498号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市兴达制线厂，所在地苏州市吴江区七都镇隐读村。负责人汤兴法，该企业主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20056号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币9653.41元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20056号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年六月十二日书 记 员  戴 畅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更232号罪犯刘俊萍，男，1993年2月12日出生，汉族，文化程度小学，湖南省邵东县人，现在茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2012年12月26日作出（2012）邵东刑初字第459号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯刘俊萍有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘俊萍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘俊萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8个表扬余262.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯刘俊萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊萍减刑五个月（刑期自2012年7月21日至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一七年六月二十八日书记员 郭敏慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初2557号原告常州新天地广告有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。法定代表人张勤，该公司总经理。被告孙玉文，男，汉族，1986年8月19日生，住常州市武进区。原告常州新天地广告有限公司与被告孙玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告与被告达成和解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予常州新天地广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2300元，由原告负担。代理审判员  邵聪二〇一七年六月十二日书 记 员  曹航
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初2465号原告：全向机电工程（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：吴佩桦，总经理。委托代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。被告：爱极宝电子工业设备（广州）有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。法定代表人：KWONYONGCHUI。本院在审理原告全向机电工程（上海）有限公司诉被告爱极宝电子工业设备（广州）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告全向机电工程（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费320元，由原告全向机电工程（上海）有限公司承担。代理审判员  麦景昌二〇一七年六月二十三日法官 助理  李丹丹书 记 员  姚春华
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执387号申请执行人应玲斐。被执行人胡云卿。被执行人赵珍莲。应玲斐与胡云卿、赵珍莲民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12480号判决书已经发生法律效力。权利人应玲斐于2017年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡云卿、赵珍莲应支付申请执行人应玲斐人民币125000元，并支付诉讼费1400元、申请执行费1796元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执387号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一七年六月五日书 记 员  李安澜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初45964号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：贾忱，女。被告：秦喆，男，1988年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告秦喆居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费按诉前调解标准免予收取。审判员  张莉婷二〇一七年六月十二日书记员  徐中华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执775号申请执行人李贞，女，1986年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人王洪玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人杜飚，男，1970年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民3010号民事判决书，于2016年2月14日立案受理李贞申请执行王洪玲、杜飚借款合同纠纷一案，执行标的497592元及利息，执行费7364元。执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结李贞申请执行王洪玲、杜飚借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年六月二十二日书记员  万志胜
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执复77号申请复议人（被申请追加人）：曲忠利，男，1982年1月11日出生，汉族，现住沧州市青县。。委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。申请执行人：青县聚诚金属商贸有限公司，住所地：河北省沧州市青县农场四分场。组织机构代码：08943823-5。法定代表人：杨忠志，系该公司执行董事。被执行人：青县首硕电子机箱设备厂，住所地：河北省青县马厂镇旧张屯村。统一社会信用代码：9113092267320688X6。法定代表人：张同旺，系该厂厂长。申请复议人曲忠利不服河北省青县人民法院(2017)冀0922执467号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，在青县聚诚金属商贸有限公司申请执行青县首硕电子机箱设备厂买卖合同纠纷一案中，被执行人青县首硕电子机箱设备厂无能力履行生效法律文书确定的义务。且被执行人青县首硕电子机箱设备厂为普通合伙企业。合伙人为曲宗玲、曲忠利、张同旺、赵玉环四人。执行法院认为，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人。符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，应予追加。遂作出(2017)冀0922执467号执行裁定，追加第三人曲宗玲、曲忠利、张同旺、赵玉环为本案被执行人；限被执行人曲宗玲、曲忠利、张同旺、赵玉环于裁定送达之日起三日内向申请执行人青县聚诚金属商贸有限公司清偿债务170831元。申请复议人曲忠利称，申请人从来没有加入青县首硕电子机箱设备厂的合伙人，没有出资，没有参与经营，没有签署任何协议文书，工商登记中的签字不是申请人的签字而且签的是“曲宗利”，也不是“曲忠利”。故请求撤销(2017)冀0922执467号执行裁定对申请人的追加，解除对申请人所有的农村信用社和邮政银行账户的查封措施。本院复议期间查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定；“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。”本案中，被执行人青县首硕电子机箱设备厂为普通合伙企业，依据工商登记，合伙出资人分别为曲宗玲、曲忠利、张同旺、赵玉环四人，出资额均为2.5万元。执行中查明被执行人青县首硕电子机箱设备厂已无能力履行生效法律文书确定的义务，执行法院依据申请执行人申请，追加合伙人曲宗玲、曲忠利、张同旺、赵玉环为本案被执行人，符合法律规定，并无不当，应予支持。曲忠利虽称其没有出资，没有参与经营，没有签署任何协议文书，但没有提交证据证实其主张，虽然企业份额转让协议、入伙退伙协议、合伙变更决定书、变更后全体合伙人名录及出资情况表等文件合伙人签字部分显示为“曲宗利”，但所有文件主文部分合伙人登记名称均为“曲忠利”，且身份证信息也均为，与本案被追加人身份信息均相符，不存在主体误认的可能。故申请复议人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人曲忠利的复议申请；维持河北省青县人民法院（2017)冀0922执467号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 京审判员 孙景兰审判员 谢盼书二〇一七年六月十二日书记员 刘 伟
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初2028号原告王文忠，男，1973年12月26日生，汉族，住吉林省前郭县。委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。被告刑春宇，男，1972年7月7日生，无满族，住吉林省松原市宁江区。原告王文忠诉被告刑春宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文忠及其委托代理人于永军、被告刑春宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王文忠诉称：原告将楼房出卖给被告刑春宇，约定于2016年8月20日前给付全部价款。房屋交付给被告后，被告陆续给付房屋价款，但剩余房屋价款11.7万元至今未给付。故原告诉至法院要求被告给付购房款11.7万元及自2016年8月21日起按照月利2分给付利息。被告刑春宇辩称，我买的是别人抵押到典当行的房子，房子被冻结了，房照被别人办走了。给我造成了损失，我不同意给付这个钱。经审理查明：原告将楼房出卖给被告刑春宇，双方于2016年7月21日签订欠据，约定于2016年8月20日前给付全部价款36.7万元。房屋交付给被告后，被告陆续给付房屋价款25万元，但剩余房屋价款11.7万元至今未给付。认定上述事实的证据有：原告、被告陈述、欠据。本院认为：原、被告房屋买卖行为是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方约定购房款的给付时间，被告应按照约定的时间给付购房款，现被告已经给付购房款25万元，故被告应给付原告购房款11.7万元。被告所述没有提供证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未书面约定还款利率，参照该规定，原告主张的利息应自2016年8月21日起按年利率6%支付利息至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刑春宇于本判决生效后立即给付原告王文忠购房款11.7万元，并自2016年8月21日起按年利率6%支付利息至给付之日止。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告承担，剩余1320元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一七年六月二十三日书记员  陈哲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2434号之二申请执行人邓丹，女，1986年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被执行人李政，男，1973年9月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人邓丹与被执行人李政房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4214号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李政将位于深圳市龙岗区房产过户至申请执行人邓丹名下，并将前述房产交付给申请执行人邓丹，并承担本案执行费，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，要求将登记在被执行人李政名下位于深圳市龙岗区房产转移至申请执行人邓丹名下后，申请执行人邓丹已办理该房产的过户手续。另，被执行人李政已将前述房产交付申请执行人邓丹。执行费人民币500元已由被执行人缴纳。现该案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。本院认为，申请执行人依据（2016）粤0307民初4214号民事判决向本院申请执行的内容已经执行完毕，且申请执行人已向本院申请结案，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人依据（2016）粤0307民初4214号民事判决向本院申请执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年六月五日书记员  李国辉
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2058号原告：陈容，女，生于1983年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告陈容与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十三日书 记 员  严浩奇附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4866号之二申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人尤祥法，男，1960年4月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈茂何，男，1968年9月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄爱英，女，1967年8月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初2558号民事判决书一案中，于2016年12月15日向被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英发出执行通知书，责令被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1389.5元、申请执行费1758.96元。但被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈茂何有车牌号为浙Ｊ×××××骊威牌小型轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4866号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人尤祥法、沈茂何、黄爱英有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十二日代书 记员  陈金玲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱阳城民初字第1103号原告：莱阳市兴隆建筑器材租赁处。地址：莱阳市军民路中段。经营者：赵增高，男，1959年2月8日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：刘元良，男，1971年1月12日出生，住莱阳市。被告：董双凤，女，1973年6月15日出生，住莱阳市。被告：杨迎春，男，1969年11月22日出生，住莱阳市。被告：王玉翠，女，1970年8月10日出生，住莱阳市。原告莱阳市兴隆建筑器材租赁处与被告刘元良、董双凤、杨迎春、王玉翠租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第一、第三被告因施工于2009年3月29日与原告签订租赁合同一份，4月25日又签订塔吊租赁合同一份，到期后二被告返还部分器材，尚欠部分器材及租赁费。第二、四被告系第一、三被告的配偶，该债务系夫妻共同债务，故诉至法院要求处理。本院认为,原告不能提供四被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告莱阳市兴隆建筑器材租赁处的起诉。原告预交案件受理费267元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵华二〇一七年六月十二日书记员  王晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12240号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙新霞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙新霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙新霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,411.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,411.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3449号原告：陈福升，男，1975年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市宝特利电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号。法定代表人：苏德财，该公司总经理。原告陈福升与被告中山市宝特利电器有限公司有（以下简称宝特利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，由审判员李惠楠适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈福升的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼。被告宝特利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈福升向本院提出诉讼请求：1.被告宝特利公司向原告陈福升支付2016年4月至同年8月的工资合计29188元；2.被告宝特利公司向原告陈福升支付经济补偿金48699元。事实和理由：原告陈福升于2009年8月入职被告宝特利公司任司机，双方因被告宝特利公司未及时、足额支付工资而发生争议，原告陈福升随即被被告宝特利公司辞退；原告陈福升在被告宝特利公司处工作期间，被告宝特利公司一直未为其购买社会保险，且存在严重拖欠工资的情况，原告陈福升认为被告宝特利公司上述行为已违反法律规定，应承担相应的法律责任，但中山市劳动人事争议仲裁委员会却违法作出不公正的裁决，原告陈福升为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告宝特利公司未作任何答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：陈福升系宝特利公司的员工，任司机兼搬运工，双方有签订劳动合同。2016年11月23日，陈福升向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宝特利公司支付其：一、2016年4月工资6313元、同年5月工资7268元、同年6月工资6930元、同年7月工资5459元；同年8月工资3218元；二、解除劳动关系的经济补偿金48699元。该会于2017年3月8日作出中劳人仲案字[2016]5573号仲裁裁决，裁决：一、宝特利公司须于该裁决生效后即支付陈福升2016年4月至同年8月工资共29188元；二、驳回陈福升其余仲裁请求。陈福升不服上述仲裁裁决，于法定期限向本院起诉，宝利特公司未在法定期限内中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。陈福升主张双方因宝特利公司未及时足额发放工资而发生争议，宝特利公司随即将其辞退，其认为宝特利公司一直拖欠工资且未为其参加社会保险，其亦不想继续工作，故双方的劳动关系解除，宝特利公司的上述行为已违反法律规定，应向其支付经济补偿金；陈福升未提供依据证实其上述主张。另查，陈福升于申请仲裁时陈述宝特利公司未与其协商即将其辞退，后于仲裁庭审时又主张其于2016年8月15日以宝特利公司拖欠其2016年4月至同年8月工资、未及时足额发放其工资为由口头向宝特利公司的老板苏德财提出解除劳动关系，苏德财亦同意解除劳动关系，并同意其当天离厂。本院认为，关于陈福升2016年4月至同年8月的工资问题，宝特利公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为其认可向陈福升支付2016年4月至同年8月工资共29188元的裁决结果，宝特利公司亦未提交证据证实其已向陈福升支付上述工资，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十条的规定，宝特利公司应支付陈福升2016年4月至同年8月工资共29188元。因此，陈福升的第一项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿金的问题，陈福升主张宝特利公司在双方因未及时足额支付工资而发生争议时将其辞退；但陈福升上述主张与其于申请仲裁、仲裁庭审时主张不一致；陈福升的主张前后矛盾，致使本院对其关于双方解除劳动关系原因的主张存疑；且其未能提供依据佐证其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈福升应承担举证不能的不利后果，故本院对其相关的主张不予采信。鉴此，陈福升的第二项诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市宝特利电器有限公司于本判决生效之日支付原告陈福升2016年4月至同年8月工资共29188元；二、驳回原告陈福升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈福升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一七年六月二十四日书记员  程瑞桢
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初663号原告：郑玉香，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：胡国平，男，住福建省武夷山市。原告郑玉香与被告胡国平修理合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。郑玉香向本院提出诉讼请求：胡国平返还修改排烟预付款2000元。事实和理由：2016年12月初，经朋友介绍，胡国平到郑玉香经营的汉釜宫烤肉店修改排烟。双方通过电话、微信及短信联系，胡国平带了3个人到店内查看。2016年12月2日胡国平将修改方案发给郑玉香，双方谈好价格4000元及付款方式、修改时间。整改前郑玉香先付2000元。郑玉香付款后，胡国平一直拖延，未进行修改事项。其后郑玉香多次联系未果。本院经审查认为，本院根据郑玉香提供的胡国平住所信息“武夷山市七马槽002号中厨酒店厨房设备”送达诉讼材料，该址未查询到“胡国平”。本院通知郑玉香补正“胡国平”信息，其未予以补正。郑玉香提供的被告姓名和住所信息，不足以使该被告与他人相区别，故本院认定郑玉香的起诉缺乏明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑玉香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 何 园二〇一七年六月八日书记员 陈璐婷本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺高上。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺高上信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺高上归还信用卡透支款149,605.28元。事实和理由：被告贺高上系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,605.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终116号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街137号能源大厦。被上诉人（原审原告）：陈燕华，男，汉族，1958年8月24日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。上诉人富德财产保险股份有限公司湖北分公司因保险合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。富德财产保险股份有限公司湖北分公司上诉称，依据民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告就被告的原则，本案有管辖权的法院为申请人公司主营业地所在法院，即武汉市洪山区人民法院，故请求依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2514号民事裁定并将该案移送至武汉市洪山区人民法院审理。被上诉人陈燕华与原审被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告陈燕华向原审法院起诉称，2016年9月28日7时42分，原告驾驶鄂Ｆ×××××号小型汽车，行至襄阳市××大道同济堂药业路段时与横过道路的苏金海相撞，造成苏金海受伤及鄂Ｆ×××××号小型汽车受损的交通事故，苏金海被送往医院抢救无效于当日死亡，花去抢救费6861元。此事故经交警高新大队责任认定原告负事故同等责任。原告陈燕华于2016年10月22日与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属各项损失共计201000元。原告驾驶的鄂Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司新渠道投有交强险，在富德财产保险股份有限公司湖北分公司投有第三者责任险（不计免赔）。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计201000元，其中中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由富德财产保险股份有限公司湖北分公司按照商业险保险合同赔偿，本案诉讼费由被告承担。根据原审原告陈燕华诉请及其起诉时所依据的事实和理由，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的住所地在襄阳市××新区辖区内，故襄阳高新技术产业开发区法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈      翀审判员 邓胜审判员刘雯莉二〇一七年六月十二日书记员 王   羽   鸣
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初1485号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：朱剑方，男，1981年2月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告朱剑方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员  罗德富二〇一七年六月十二日书记员  陈 勤
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5139号申请执行人王波，男，1979年1月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人王学军，男，1975年4月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王波与被执行人王学军为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第04433号民事调解书一案中，于2016年12月27日向被执行人王学军发出执行通知书，责令被执行人王学军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王波借款本金人民币310000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3537.5元、申请执行费4603.06元。但被执行人王学军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人王波与被执行人王学军达成和解协议，约定分期履行。申请执行人实现了债权80000元。申请执行人王波向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王学军与申请执行人王波自行达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人王波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5139号案的本次执行程序。申请执行人王波发现被执行人王学军未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十二日代书 记员  陈金玲
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执132号之二申请执行人福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司，住所地城厢区霞林街道嘉禾东大道696号。统一社会信用代码：913503003156245989。被执行人余志清，男，1969年10月18日出生，汉族，住所地福建省武夷山市。被执行人游承明，男，1963年12月30日出生，汉族，住所地福建省武夷山市。被执行人武夷山鑫峰旅游汽车有限公司，住所地福建省武夷山市国家旅游度假区。组织机构代码：79178361-0。本院在执行福建莆田市城厢区亿达小额贷款股份有限公司与余志清、游承明、武夷山鑫峰旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1996号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币950338.23元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年六月十二日书记员  张智贤窗体底端
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3956号原告滑县农村信用合作联社四间房信用社，住所地滑县四间房乡四间房村。负责人王守河，职务主任。委托代理人王乃红，男，1967年2月10日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。被告牛英豪，男，1983年5月17日生，汉族，住滑县。被告高翠娟，女，1982年6月7日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社四间房信用社(以下简称四间房信用社)与被告牛英豪、高翠娟金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告四间房信用社的委托代理人王乃红到庭参加了诉讼，被告牛英豪、高翠娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四间房信用社诉称：2015年6月30日，被告牛英豪从原告四间房信用社借款人民币50000元，2016年6月29日到期，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令1、被告牛英豪立即偿还借款人民币50000元本金及利息；2、被告高翠娟承担连带保证责任，3、诉讼费由被告承担。被告牛英豪、高翠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2013年6月16日，原告四间房信用社与被告牛英豪签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款借据约定借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，借款月利率为11.1‰。2015年6月30日，原告四间房信用社向被告牛英豪发放借款人民币50000元。借款到期后，被告牛英豪下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、借款借据及原告四间房信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告四间房信用社与被告牛英豪签订的《最高额个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月30日，原告四间房信用社向被告牛英豪发放借款人民币50000元后，被告牛英豪未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告牛英豪偿还借款本息合法有据，应予支持。原告要求被告高翠娟承担连带保证责任，因原告未举出相关证据证明被告高翠娟提供连带保证责任，故本院不予支持。被告牛英豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛英豪于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社四间房信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告滑县农村信用合作联社四间房信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告牛英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程永杰二〇一七年六月十九日书记员  冯春燕
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初2492号原告：王乃金，男，1959年5月23日出生，汉族，住泗洪县。原告：张美华，女，1952年8月10日出生，汉族，住泗洪县。原告：孙芹，女，1981年9月30日出生，汉族，住泗洪县。原告：王某1。原告：王某2。法定代理人：孙芹，女，1981年9月30日出生，汉族，住泗洪县。被告：王坤，男，1977年1月11日出生，汉族，住泗洪县。原告王乃金、张美华、孙芹、王某1、王某2诉被告王坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于2017年5月22日转为普通程序，本院于2017年6月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告王乃金、张美华、孙芹、王某1、王某2无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王乃金、张美华、孙芹、王某1、王某2撤回起诉处理。案件受理费125元，已收取250元，退还原告王乃金、张美华、孙芹、王某1、王某2125元。审 判 长  胡 坤代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年六月二十六日书 记 员  李梦晨第1页/共5页
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执283号申请执行人王某1，女，2004年6月20日出生。被执行人王某2，男，1977年9月10日出生。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院于2015年11月30日作出了（2015）延民初字第07253号民事调解书，被执行人王某2自2015年12月起每月五日前给付抚养费六百六十元。调解书发生法律效力后，被执行人王某2未能履行，申请执行人王某1于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人王某2未履行法律义务，且本院依法对被执行人的财产状况进行了查控。划拨了被执行人王某2名下银行账户存款人民币六千五百四十四元。现查明，被执行人王某2无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：我院（2015）延民初字第07253号民事调解本次执行程序终结。申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  于荣平审 判 员  李振和代理审判员  宋 婕二〇一七年六月十二日书 记 员  冯 岑
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初915号原告：开平市捷安汽车出租有限公司，住所地：开平市长沙杜澄大道冲澄工业区9号第四幢2、3层。法定代表人：谭万国，该公司总经理。委托代理人：周文让，男，1972年10月15日出生，住开平市，该司员工。被告：周宗玲，男，1970年9月17日出生，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。负责人：占炳益，该司经理。委托代理人：邱华娟，该司员工。委托代理人：梁丽仪，该司员工。本院于2017年3月30日受理原告开平市捷安汽车出租有限公司诉被告周宗玲、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文让、被告周宗玲、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，开平市捷安汽车出租有限公司于2017年6月2日以诉讼主体证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告开平市捷安汽车出租有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市捷安汽车出租有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告开平市捷安汽车出租有限公司负担。审判员  黄婷婷二〇一七年六月二日书记员  蔡 弘书记员  许碧霞
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0626执723号祝倡明；中国人民财产保险股份有限公司平江支公司本院执行的祝倡明申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年六月二十三日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0501民初178号原告：周丽，女，1974年5月20日出生，汉族，泰康人寿保险公司外勤，住博乐市。被告：刘亮，男，1979年4月7日出生，汉族，第五师疾控中心信息科科员，住第五师。原告周丽与被告刘亮保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼。被告刘亮经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告担保借款25000元及利息4500元（2016年9月19日至2017年3月18日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月19日向石ＸＸ出借了25000元，并口头约定按月息3%支付利息，借款期限为一个月，刘亮作为担保人为借款提供担保。借款到期后石ＸＸ下落不明，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。刘亮经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月19日，石ＸＸ向原告借款25000元，并给原告出具借条，约定借款期限为一个月，并由保证人刘亮保证还款，担保期限至借款还清为止。同时石ＸＸ出具收条，写明收到原告给付现金25000元。由于至今石ＸＸ和刘亮未还款，原告现无法联系到石ＸＸ，故将刘亮诉至本院。上述事实有原告提交的借条、收条各一份、及原告周丽的当庭陈述予以证实。本院认为，原告周丽与被告刘亮的保证关系成立且有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告已给石ＸＸ提供借款，石ＸＸ未在约定时间偿还，现原告要求被告刘亮偿还借款，有原告提交的借条予以证实，且符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借条中未对利率进行约定，原告又无证据证实和被告约定按月息3%支付利息，故对原告主张的利息4500元，本院予以部分支持750元（25000元×6%÷12个月×6个月）。被告刘亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽借款25000元、利息750元，合计25750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，减半收取269元，由原告周丽承担34元，被告刘亮承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员  穆爱萍二〇一七年五月十日书记员  花 旭1
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执116号申请执行人：陈万祥。被执行人：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司,住靖宇县法定代表人：王铭宇本院在执行申请执行人陈万祥与被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司借款合同纠纷执行一案中，陈万祥与被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司达成执行和解协议并申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2017）吉0622民初117号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  关慧二〇一七年六月二十九日书记员  胡军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6084号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：沈梦妮，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告沈梦妮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告沈梦妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23910.04元、利息和复息12578.39元、滞纳金899.25元、其他费用77元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月25日，以上各项欠款总金额为37464.68元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：沈梦妮、2013年2月1日；二、卡号：62×××26；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2016年3月25日，被告拖欠信用卡本金23910.04元、利息和复息12578.39元、滞纳金899.25元、其他费用77元，上述各项欠款合计37464.68元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告沈梦妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告沈梦妮没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈梦妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23910.04元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月25日，利息和复息12578.39元、滞纳金899.25元、其他费用77元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736.61元（原告已预交），由被告沈梦妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一七年六月一日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》���二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自���收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初205号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。委托代理人：刘永祥，男，该行职员。被告：易松林，男，1966年12月28日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：邹月娥，女，1967年11月4日出生，汉族，现住岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告易松林、邹月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易松林偿还贷款本息61810.85元；2、判令被告邹月娥承担连带保证责任。事实和理由：被告易松林于2014年1月13日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月24日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告易松林，保证人为被告邹月娥。原告于同日发放贷款50000元至被告易松林账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告易松林以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人邹月娥进行了贷款催收，均未能履行还款责任。本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  魏国军二〇一七年六月二十日书 记 员  周 锋
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初511号原告：赵用，男，1982年5月1日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：朱金江，男，1970年1月11日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告赵用诉被告朱金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵用到庭参加诉讼，被告朱金江经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元及支付逾期还款利息(利息按年利率6%计算，计至还清全部借款本金之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日和2015年9月10日，被告从原告处分两次借走人民币20000元，合计40000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，还故意躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判决支持诉讼请求。庭审中，原告补充陈述：借条上没有约定利息，都是口头上约定的，所以要求按照中国人民银行同期利率计算利息。原告提交以下证据：1.身份证（复印件），证明原告的身份信息及主体适格。2.《借条》2张，证明被告向原告借款40000元。被告朱金江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院依职权调取以下证据：被告朱金江户籍信息一份。经审理查明：原告经案外人赵周的介绍结识被告朱金江，2015年5月26日，朱金江以经营兴隆镇摩托车店需资金周转为由向原告借款20000元，并出具《借条》一张给原告，《借条》内容为：本人朱金江今借到赵用人民币贰万元（￥20000.00元），限期壹个月归还。此据。借款人：朱金江。担保人：赵周。后被告朱金江于2015年6月15日归还原告该笔借款，并在当日再次向原告借款20000元，原、被告双方经协商本次借款仍用第一次借款时书写的《借条》，仅将《借条》日期改为2015年6月15日。因第二次借款时赵周未在场，其不知道被告朱金江再次向原告借款的事实，故原告赵用不要求赵周承担担保责任。该次借款期限届满后，被告朱金江未向原告赵用偿还借款。2015年9月10日，被告朱金江第三次向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一张给原告，《借条》内容为：本人朱金江今借到赵用人民币现金贰万元。借款人：朱金江。原、被告双方对该次借款未约定还款期限，被告自借款后至今未偿还原告该借款。现被告尚欠原告借款本金40000元（20000元+20000元），原告因索要未果诉至本院，诉请同前。庭审中，原告明确表示不追加担保人赵周作为本案被告参加诉讼，自愿放弃赵周的担保责任，并自愿放弃要求被告朱金江支付逾期还款利息的诉请。上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据及本院依职权调取的证据在卷印证，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方虽未签订借款合同，但双方的借款关系系客观实际存在，其《借条》内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。原告分别于2015年6月15日、2015年9月10日按约定将40000元的借款交付给被告朱金江，即已按《借条》约定履行了自己的义务。被告朱金江到期未还款，违反了合同约定的义务，其应偿还原告借款本金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告按约定偿还借款本金40000元的诉请，不违反法律的规定及《借条》约定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告朱金江支付逾期还款利息的诉请，是其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，根据上述事实理由及法律规定，判决如下：被告朱金江于本判决生效之日起十日内偿还原告赵用借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱金江负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  罗益贵审 判 员  陈念念人民陪审员  姚国祥二〇一七年六月六日书 记 员  杨华华