wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初437号原告:姚爱军。原告：李平元。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被告：陈喜。委托诉讼代理人：隆青德，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，湖南常清律师事务所实习律师。原告姚爱军、李平元与被告陈喜相邻权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤志成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除违法修建在原告屋后的建筑物，为原告房屋居住的通风和采光及屋后通行提供便利。2、依法判决被告将堵塞原告的下水道疏通，保证原告的正常过水。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年依法取得商业住宅用地，房屋建成后，并取得了房屋所有权证，房屋与被告建设用地相邻。2016年7月，被告未经原告同意，也未经批准，在原告屋后违法搭建建筑物两层，严重影响了原告方通行、通风及采光，原告李平元与其理论，被告反而将下水通道堵死。原告为此向湖南省国土资源厅投诉，也未得到处理，特此提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈喜辩称：1、被答辩人房屋屋后通行受阻是由被答辩人自己的违法行为所致；2、答辩人没有侵犯被答辩人房屋通风和采光以及排水的行为；3、本案为土地使用权纠纷，争议的焦点为土地使用权的归属问题；因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。因雀塘镇开发建设，二原告依法取得了位于雀塘镇庙湾村3组的商业住宅用地，2011年1月22日，新邵县人民政府向二原告颁发了新国用（2011）第000053号《国有土地使用权证》，房屋建成后，并取得了新房权证雀字第**5283号《房屋所有权证》。房屋西面与被告房屋相邻，后二原告并在屋后建了杂屋。被告陈喜先后与本村村民通过土地兑换，兑换了位于二原告屋后的空地，并于2016年6月经新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司批准，建了两层房屋。双方于2016年7月因相邻权问题发生纠纷。上述事实有原、被告的当庭陈述及土地使用权证、房屋所有权证，土地兑换协议书，新邵县雀塘镇规划区民房建设会审表，新邵县人民法院（2017）湘0522刑初43号刑事附带民事判决书等证据予以证明。对于二原告屋后的空地双方未提供相应的所有权凭证及协议约定予以证明，本院无法查实。本院认为，本案系相邻权纠纷。在审理过程中，原、被告就相邻空地的权属问题均未提供证据证明其所有权，且双方对空地的权属问题也存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。本案应先由人民政府确定其所有权归属。同时，二原告对被告房屋是否影响其通行、通风和采光未能提供证据证明。综上，原告诉被告相邻权纠纷，其权属不清，证据不足，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姚爱军、李平元的诉讼请求。本案受理费100元，由原告姚爱军、李平元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  黎志强二〇一七年六月六日书记员  张 珍
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0786民初1938号 申请人：昌邑市国宇巾被织造有限公司，地址昌邑市。 法定代表人：陈忠宇，公司执行董事兼总经理。 被申请人：上海竹丽纺织科技有限公司，地址上海市。 法定代表人：张羽，公司执行董事兼总经理。 申请人昌邑市国宇巾被织造有限公司与被申请人上海竹丽纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇一七年六月二十九日 书记员  赵海波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周永清，男，1975年12月12日出生，汉族，住所地湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周永清信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币207,887.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周永清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,887.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初943号 原告潘庆平，男，1974年12月04日生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 被告覃年红，女，1972年1月8日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告潘庆平诉被告覃年红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，书记员莫梦宇任法庭记录。原告潘庆平到庭参加诉讼，被告覃年红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘庆平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及约定利息129000元。事实与理由：被告覃年红于2012年8月31日，向原告借款人民币100000元，借期为一个月，利息按同期银行利率四倍计算，并立有借条一份。上述借款已于2012年9月31日届满，被告因尚无能力清偿，并于2016年3月12日对2012年8月31日所立借条重新确认，要求对借款本金100000元及利息129000元给予延期偿还，延期期间的借款利息按照年利息的36%计算，并立有借条一份。借款期限届满后，原告多次催收无着，诉至本院。 被告覃年红未提出答辩也未提供证据。 经审理查明，被告覃年红因生意需周转资金，于2012年8月31日，向原告潘庆平借款人民币100000元，双方约定借期为一个月，利息按同期银行利率四倍计算，并立有借条一份。原告潘庆于同日通过转账的方式向被告覃年红提供借款100000元。还款期限届满后，被告覃年红无能力清偿，并于2016年3月12日对2012年8月31日所立借条进行了重新确认，要求延期偿还借款本金100000元及利息129000元，延期期间的借款利息按照年利率36%计算，并立有借条一份，双方未约定延期期限。后原告多次向被告催还借款本息，被告均以种种理由拒不偿还，原先遂诉至本院。 以上事实，有借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成借款协议，并立有借据，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护。双方都应当依照约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，经原告多次催收，被告覃年红均未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告覃年红偿还原告借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定年利率为36%，未超过法律规定的年利率36%的规定，本院子以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告覃年红偿还原告潘庆平借款本金人民币100000元及利息126000元（利息自2012年8月31日起计算至2016年3月31日止，此后利息按年利率36%另计）。 案件受理费2368元，由被告覃年红负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一七年六月十三日 书记员  莫梦宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0302刑初372号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人邹和平，男，彝族，1999年2月8日出生，初中文化，农民，户籍地云南省永仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。羁押于曲靖市看守所。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人邹和平犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员吕明倩出庭支持公诉，被告人邹和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年2月28日，被告人邹和平与绰号“哥哥”的男子（身份不清）在麒麟区东星小区欢登村年兴惠中西医诊所，由“哥哥”假买药，邹和平将被害人年兴惠某在店内桌子上面的一部三星手机、一部华为手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值人民币2501元。2、2017年3月5日，被告人邹和平在麒麟区官坡寺富源鸿源牛肉馆内，将被害人桂某摆放在牛肉馆内桌子上面的一部VIVO手机盗走，盗窃得手逃跑后被桂某当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1116元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了被害人陈述，抓获经过，被告人供述，监控视频资料，辨认现场笔录、照片，价格认定意见书，谅解书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邹和平的行为应以盗窃罪追究刑事责任，属共同犯罪，且罪责相当，建议判处二年以下有期徒刑判处，并处罚金。被告人邹和平对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。经审理查明，2017年2月28日11时许，被告人邹和平和一男子在麒麟区白石江街道保渡社区欢登村年兴惠中西医诊所，盗走被害人年兴惠价值人民币2501元的手机2部。同年3月5日13时许，被告人邹和平在麒麟区官坡寺168号富源鸿源牛肉馆，盗走被害人桂某价值人民币1116元的手机1部，逃跑后被桂某抓获并追回被盗手机。邹和平亲属代为赔偿年兴惠经济损失费3千元并取得谅解。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人邹和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人邹和平是行为的直接实施者，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹和平能如实供述共同盗窃的罪行，且积极赔偿被害人年兴惠经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹和平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 洪二〇一七年六月六日书记员 刘玉艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14331号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚伟兵，男，汉族，1989年9月7日出生，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚伟兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告龚伟兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23803.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23803.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2751号申请人夏福炳与被申请人上海唐洲实业有限公司因工资等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的青劳人仲(2016)办字第2963号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金人民币贰万陆仟壹佰元。届期，被申请人上海唐洲实业有限公司未能履行义务。权利人夏福炳于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人上海唐洲实业有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年4月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年六月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4058号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告卢晓滨，男，1987年06月03日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢晓滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢晓滨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129978.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129978.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢晓滨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129978.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由卢晓滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢晓滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初368号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院被告人张红韵，男，汉族，1987年11月18日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，无业，住曲靖市麒麟区。2007年11月9日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7000元；2010年6月4日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年12月14日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，因其患有先天性心脏病于2012年5月11日至2012年8月12日被曲靖市公安局麒麟分局决定暂予监外执行。2017年1月11日因犯盗窃罪被马龙县人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币60000元，因张红韵提出暂予监外执行申请，该案未执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被曲靖市公安局刑事拘留，于同年4月1日被批准并执行逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人张红韵犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人张红韵到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月21日12时许，被告人张红韵在麒麟区三宝街道雅户居委会晏下屯孙某家入室盗窃，其盗窃到黑色华硕K55L型笔记本电脑一台、银色神州牌优雅QSH4型笔记本电脑一台、紫云烟一条、监控探头一只，当其准备离开被害人孙某家时，因被害人回家发现而未得逞。经鉴定，被盗物品总价值人民币4255元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的书证、物证、证人毛某、卢某1、卢某2的证言，被告人张红韵的供述与辩解、被害人孙某的陈述、物价鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张红韵的行为应以盗窃罪追究刑事责任，属犯罪未遂、属累犯，因数罪并罚。建议对被告人张红韵在有期徒刑二年以下判处，并处罚金。被告人张红韵对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月21日12时许，被告人张红韵在麒麟区三宝街道雅户居委会晏下屯孙某家入室盗窃，其盗窃到黑色华硕K55L型笔记本电脑一台、银色神州牌优雅QSH4型笔记本电脑一台、紫云烟一条、监控探头一只，当其准备离开被害人孙某家时，因被害人回家发现而未得逞。经鉴定，被盗物品总价值人民币4255元。上述事实有经庭审质证的被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见等证据证实，各证据客观、真实，能相互印证，可作为本案定案依据。本院认为，被告人张红韵以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红韵已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。公诉机关指控被告人张红韵属累犯，因被告人张红韵的前罪尚未执行，不符合累犯在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的法律规定，该指控不成立，不予支持。被告人张红韵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判刑罚数罪并罚。被告人关于其检举、揭发他人犯罪，应属立功的辩护意见，经与公安机关核实，因该检举、揭发未能查证属实，不予认定。被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人张红韵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，加前罪未执行的刑罚有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万二千元。(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪折抵刑期一个月零十三天。即自2017年3月21日起至2021年8月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 崛人民陪审员  赵云富人民陪审员  彭木洪二〇一七年六月八日书 记 员  刘玉艳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执16号申请人陈二红，男，1960年4月6日出生，汉族，住安阳县。被执行人陈先峰，男，1973年2月28日出生，汉族，住安阳县。被执行人李丽平，女，1972年9月30日出生，汉族，住安阳县。申请执行人陈二红申请执行陈先峰、李丽平民间借贷纠纷一案中，申请人向我院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2016）豫0522民初2895号案件的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  王庆林审判员  郑石成审判员  査世杰二〇一七年六月二十七日书记员  王世鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13074号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于歆然。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于歆然信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于歆然系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,963.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,963.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3350号之一 申请执行人：周小平，男，汉族，1977年12月20日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人周小平与被执行人温桂流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12310号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金100000元、利息9555元（暂计至2017年4月1日）、受理费1390元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，以及通过网络执行查控系统调查，发现被执行人温桂流有车牌号码为粤S.FF1**号奥迪牌小汽车、粤Ｓ×××××号吉利牌小汽车、粤Ｓ×××××号五菱牌小汽车，以及被执行人温桂流位于东莞市大朗镇××（××东莞市××街××）、东莞市××村××教师楼××、东莞市××村××西区××房产。本院在执行（2016）粤1972执4480号案件时已在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人温桂流名下粤S.FF1**号奥迪牌小汽车、粤Ｓ×××××号吉利牌小汽车、粤Ｓ×××××号五菱牌小汽车进行查封，但因未能实际扣押车辆故无法进一步进行处置。对于被执行人温桂流位于东莞市大朗镇××（××东莞市××街××）、东莞市××村××教师楼××、东莞市××村××西区××房产，本院亦已查封，因案外人对上述房产提出执行异议之诉，该案件尚在东莞市中级人民法院二审审理中，故本院暂无法对上述财产进行处置。现被执行人已下落不明，本院于2017年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，对被执行人可供执行的财产，本院已查封，但因未能实际扣押或者执行异议之诉，本院未能进一步处置；经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年六月二十九日 书记员  邱基林
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初8907号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表朱康正，总经理。委托代理人章韵燕、沈宇峰，浙江五联律师事务所律师。被告沈阳朗勤置业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**法定代表人陈颖。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告沈阳朗勤置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币706元，保全费人民币720元，合计人民币1426元。由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡梦蝶人民陪审员  陈小梅二〇一七年六月一日代书 记员  韩 婷
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏09民辖24号 原告张书国，男，1970年1月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告陆立东，男，1971年9月7日生，汉族，住盐城市建湖县。 被告徐俊，女，1970年8月12日生，汉族，住盐城市建湖县。 被告中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地盐城市黄海路**。 负责人周园，总经理。 原告张书国与被告陆立东、徐俊、中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2010年3月26日立案，同年4月28日结案。2017年5月23日，盐城市亭湖区检察院向盐城市亭湖区人民法院发出再审检察建议书，认定（2010）亭民初字第1459号原告张书国与被告陆立东、徐俊、中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案存在虚假诉讼、案件承办法官及书记员均存在受贿及滥用职权的行为，建议对该案件进行再审，并予以撤销。 盐城市亭湖区人民法院经审查认为，该院多名承办人及书记员因办理此类案件涉嫌违法，被检察机关立案侦查，并被采取了刑事强制措施。从审判力量、案件影响等角度考虑，该类案件不便由该院再行审理。为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由盐城市大丰区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一七年六月二十三日 书记员  郑成萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢29号 申请执行人：杨兹炳，男，1963年3月2日出生，汉族，住海口市明珠路置地花园。 被执行人：王保平，男，1960年1月1日出生，汉族，住海口市龙华区海德路，现在海口监狱服刑。 被执行人：韩丹，女，1963年3月11日出生，汉族，住海口市龙华区海德路。 本院在执行申请执行人杨兹炳与被执行人王保平、韩丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人正在和解为由，向本院申请终结对本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一七年六月十六日 书记员  吴 琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1628号申请执行人：喻成涛，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍地址湖北省。被执行人：上海井世投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：景春勇。申请执行人喻成涛与被执行人上海井世投资管理有限公司仲裁纠纷一案,上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第1987号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按裁决书内容履行付款义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15560元。现查明，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人喻成涛依据静劳人仲(2016)办字第1987号裁决书所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年六月二十七日书记员  刘金露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3368号申请执行人：中山市小榄镇恒基油墨厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁瑞和路**。投资人：罗满昌。被执行人：顺德区容桂鸿康电器厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会工业区新宝路**之一首层经营者：康国全。原告中山市小榄镇恒基油墨厂与被告顺德区容桂鸿康电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区容桂鸿康电器厂应在判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇恒基油墨厂偿还货款29242元及支付逾期违约金，并负担案件受理费531.06元。因债务人顺德区容桂鸿康电器厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市小榄镇恒基油墨厂向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人顺德区容桂鸿康电器厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务29773.06元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年六月二十九日书记员 胡国劲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终449号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢磊（系聋哑人），曾用名邢辉，男，1978年10月29日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市清河区。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。手语翻译人员朱培琍。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人邢磊犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出（2017）苏0104刑初400号刑事判决，原审被告人邢磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年12月2日至2017年1月20日期间，被告人邢磊先后在南京市秦淮区金陵路1号南京市中医院等处，趁被害人不备，多次盗窃他人财物，共计价值人民币16,850余元。具体犯罪事实如下：一、2016年12月2日9时许，被告人邢磊至南京市秦淮区金陵路1号南京市中医院一楼挂号处，窃得被害人鲍某背包内长方形钱包一只，内有现金人民币800余元。二、2016年12月3日9时许，被告人邢磊至南京市秦淮区天妃巷123号南京市妇幼保健院七楼体检大厅，窃得被害人黄某放在外套左边口袋中的苹果牌iPhone6PLUS型手机一部，价值人民币2,360元。三、2016年12月3日17时许，被告人邢磊至南京市秦淮区建康路1号水游城负一楼GAP服装店内，窃得被害人陈某2放在风衣口袋中三星牌S7型手机一部，价值人民币2,910元。四、2017年1月19日20时许，被告人邢磊至南京市秦淮区夫子庙贡院西街34号大东鞋店内，窃得被害人贾某放在外套右侧口袋中的OPPO牌R9S型手机一部，价值人民币2,550元。五、2017年1月20日10时许，被告人邢磊至南京市秦淮区天妃巷123号南京市妇幼保健院七楼体检大厅，窃得被害人王某放在外套口袋中的苹果牌iPhone7PLUS型手机一部，价值人民币6,370元。六、2017年1月20日20时许，被告人邢磊至南京市秦淮区夫子庙贡院街188-1号三福商品店内，窃得被害人戴某放在上衣右口袋中的VIVO牌X7PLUS型手机一部，价值人民币1,860元。2017年1月22日，被告人邢磊被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人邢磊人民币3,700元，并发还被害人鲍某人民币200元、黄某人民币520元、陈某2人民币630元、贾某人民币450元、王某人民币1,400元、戴某人民币500元。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人邢磊的供述与辩解；2.被害人鲍某、黄某、陈某2、贾某、王某、戴某等人的陈述；3.证人梁某,4的证言；4.搜查笔录、辨认笔录；5.价格鉴证意见书；6.手机购买票据；7.监控录像；8.扣押及发还物品清单；9.前科材料、出所登记表；10.公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。原审判决认为，被告人邢磊以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢磊系又聋又哑的人犯罪，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，以盗窃罪判处被告人邢磊有期徒刑十个月，罚金人民币八千元；被告人邢磊退赔被害人鲍某损失人民币600元、黄某损失人民币1,840元、陈某2损失人民币2,280元、贾某损失人民币2,100元、王某损失人民币4,970元、戴某损失人民币1,360元。宣判后，原审被告人邢磊以一审判决量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人邢磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人邢磊在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邢磊以非法占用为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人邢磊提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据邢磊的罪行及累犯、前科劣迹、又聋又哑的人犯罪、坦白等相关情节对其判处有期徒刑十个月在法定刑幅度之内，且量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  张松涛审判员  刘天虹二〇一七年六月二十九日书记员  朱广霞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8587号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路**汉威大厦****9A6-9A11。法定代表人：乔阳。被执行人：常丹丹，女，1984年06月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与常丹丹债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初22422号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人常丹丹依照生效法律文书内容给付四万零九百六十七元八角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人常丹丹名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人常丹丹仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年六月十六日书 记 员  崔 楠
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3538号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：周建中，局长。委托代理人：吴中、黎永健，均系该局工作人员。被执行人：广州市番禺区石基鸿兄金属制品加工厂（经营者曾萍枝，女，1965年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区），，地址广州市番禺区石基镇桥山村草岗街**申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2016〕409号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止在广州市番禺区石基镇桥山村草岗街4号从事金属制品加工项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又部分拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚〔2016〕409号《行政处罚决定书》，被执行人应停止在广州市番禺区石基镇桥山村草岗街4号从事金属制品加工项目的生产。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年六月二十七日书记员  吴晓瑜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5414号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2016)沪0106执5414号申请执行人陈佳佳，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人上海悦果网络科技有限公司，注册地上海市。本院在执行陈佳佳与上海悦果网络科技有限公司静劳人仲(2016)办字第730号仲裁纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第730号裁决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年六月××日书记员  杨 辉审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年六月二十七日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1334号上诉人（原审被告）：福建省三利大药房有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：余文和，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄宇明，住广东省广州市天河区。上诉人福建省三利大药房有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省三利大药房有限公司上诉称，一、上诉人在店铺主页及店铺招牌处写明管辖法院，被上诉人购买商品时就已经知悉该条款，并愿意接受该条款，购买上诉人的商品，此时双方已经对管辖法院作出约定，应当严格依照该约定履行。法律赋予了当事人选择管辖法院的权利，在被上诉人看到对管辖法院的约定是，其有充分的自由选择权，选择购买或不购买该商品，但是被上诉人选择了购买即与上诉人达成了合意，应当按照当事人的真实意思表示确定管辖法院。二、上诉人与被上诉人之间约定管辖法院并未违反《合同法》第四十条和《消费者权益保护法》第二十六条规定。上诉人并未免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利，也未限制消费者权利等而仅仅是对管辖法院进行约定，并未对被上诉人的实体权利造成影响。三、本案的商品是用快递的方式送达桂被上诉人，当上诉人在货交承运人时该商品的所有权即转移给了被上诉人，该商品的所有权转移地点才是实际的合同履行地，也非广东省广州市番禺区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市番禺区桥南街道中华大道897号。该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出，其在店铺主页及店铺招牌处写明管辖法院并与被上诉人就管辖法院达成合意，因此应将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院管辖的意见。经查，由于前述条款是由经营者使用格式条款与消费者订立的，在发生争议时法院还需对其中协议管辖条款的效力进行综合评判，以对不合理的部分进行排除。对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或者合同履行地又往往与经营者或者网站所在地相隔甚远，如果根据该协议管辖格式条款，可能使得经营者所在地或者网站所在地以外的所有消费者需要负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅费和时间来进行维权，导致消费者的权利无法正常实现。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当的民事责任。格式合同、通知声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，上诉人在网站上与被上诉人约定管辖的格式条款应视为无效。因此，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月七日书记员  李文琪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2754号申请执行人傅金生被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司本院在执行申请执行人傅金生与被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初2051号 原告:王振利，男，1973年4月13日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海口千尚居房地产中介代理有限公司，住所地海口市美兰区万华路。 法定代表人：尚振博，总经理。 委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师助理。 被告：尚振博，男，1982年8月8日出生，汉族，住海口市。 原告王振利与被告海口千尚居房地产中介代理有限公司（以下简称千尚居公司）、尚振博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告千尚居公司立即为原告办理房屋产权证书；2.被告千尚居公司赔付原告同等面积82.38平方米的房产一套；3.被告千尚居公司支付原告逾期办理房屋产权证的违约金163200元（自2012年11月22日起至2017年2月22日止，逾期51个月）；4.被告千尚居公司赔偿原告因未能办理房屋产权证造成的经济损失（最终差价以拆迁办公布的价格为准）；5.被告千尚居公司退还原告过户费、房屋维护费10942元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月22日起至实际返还全部过户费之日止）；6.被告千尚居公司承担本案全部诉讼费用含律师费用。 事实和理由：2011年5月22日，原告与被告千尚居公司签订《集资购房合同》，双方约定：被告千尚居公司将其位于海口市××村房号为A的房屋出卖给原告，购房款总计320000元，房屋建筑面积82.37平方米，被告千尚居公司于2011年5月22日将房屋交付原告使用，被告千尚居公司自房屋交付后18个月内将该房屋的房屋产权证办理到原告名下。原告在合同签订当日向被告千尚居公司支付购房款160000元，过户费6000元，房屋维护费1500元，被告千尚居公司当即出具收据，确认收到上述购房款。原告已向被告千尚居公司全部付清购房款，按合同约定，被告千尚居公司应于2012年9月前为原告办理房屋产权属证书。经原告多次催促，但被告千尚居公司一直推脱，至今仍未办理。2016年9月，海口市龙华区人民政府发布了征收决定，对涉案房屋进行征收，有无产权证书补偿不同。因被告千尚居公司未及时给原告办理房屋产权属证书的原因，导致原告在拆迁征收补偿过程中损失数千元/平方米。原告与被告千尚居公司之间签订的《集资购房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约履行支付房款的义务，被告千尚居公司至今未给原告办理房屋所有权登记，过错在于被告，特提起诉请，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告与被告千尚居公司签订的《集资购房合同合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向海口市仲裁部门申请仲裁......。”2011年10月21日，经海南省人民政府批准，“海口仲裁委员会”更名为“海南仲裁委员会”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向本院起诉，可以向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王振利的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  吴永红 审判员  李光平 审判员  郑忠东 二〇一七年六月一日 书记员  林 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3210号 被执行人黄明龙，男，汉族，1981年6月26日出生，户籍住址广西壮族自治区河池市东兰县，系（2016）粤0307刑初2113号被告人。 关于被执行人黄明龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2113号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄明龙依法缴纳罚金、执行费共计人民币1050元，依法追缴涉案赃款赃物并发还给被害人，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月09日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  计 鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37747号原告：高邦贵，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告：上海众基木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姬岳海。原告高邦贵与被告上海众基木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦贵及其委托诉讼代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告上海众基木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高邦贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2017年1月20日的工资人民币18,443元；2.判令被告支付2016年8月20日至2017年1月18日未签劳动合同双倍工资差额25,000元。事实和理由：原告于2016年7月20日进入被告处工作，工作岗位为木工，双方未签订劳动合同，原告月工资7,000元，上班30天。2017年1月20日，原、被告结算工资，由被告法定代表人姬岳海的弟弟姬岳庞与原告确认，自2016年11月1日至2017年1月20日被告尚欠原告工资18,443元。但之后被告并未实际支付原告工资。被告上海众基木业有限公司未具答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自述其于2016年7月20日进入被告处工作，工作岗位为木工，双方未签订劳动合同，原告月工资7,000元。原告于2017年3月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2016年11月1日至2017年1月20日期间的工资18,443元；2、2016年8月20日至2017年1月20日期间未签劳动合同双倍工资差额25,000元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，原告提供落款日期为2017年1月20日、签字人为姬岳庞的欠条一份，其上载明“今年上海市众基木业有限公司欠高邦贵工资18,443元”；原告另提供名字为“姬G”、微信号为“jiyuehai”的微信聊天记录一组。经审查，原告提供的欠条上并未加盖被告公章，亦无被告法定代表人签字，原告也未提供证据证明签字人姬岳庞的身份及与被告的关系，故本院对该证据不予确认；原告未提供确凿证据证明微信聊天记录的相对人即被告法定代表人，故本院对该证据不予确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠工资及未与原告签订劳动合同。就此，原告需举证证明双方存在劳动关系。现原告仅提供欠条及微信聊天记录予以证明，但本院已在前述认定中对于该两份证据不予采纳，而原告无法提供其他确凿证据证明原、被告存在劳动关系。因此，原告需承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付2016年11月1日至2017年1月20日的工资18,443元、2016年8月20日至2017年1月18日未签劳动合同双倍工资差额25,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告上海众基木业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高邦贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年六月十五日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执166号申请执行人国土资源局，汉族，住所地肃宁县，联系方式无。法定代表人白金堆。被执行人张俊怀，男，汉族，1981年1月25日出生，住所地国土资源局申请张俊怀行政非诉案由一案，肃宁县人民法院作出的2016-4006已经发生法律效力。国土资源局于2017-2-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的2016-4006本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年六月十五日书记员  赵硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执81号申请执行人沈阳日月潭实业有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人金万里。被执行人李长伟，男，1978年6月21日出生，住所地沈阳市大**。被执行人商占松，男，1978年11月21日出生，住，住所地沈阳市东陵区/span>被执行人沈阳市和平区娇芘俱乐部，住，住所地沈阳市和平区中山路**/span>法定代表人：商占松。沈阳日月潭实业有限公司申请李长伟、商占松、沈阳市和平区娇芘俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终8834号民事判决书已经发生法律效力。沈阳日月潭实业有限公司于2017-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终8834号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄玉伟执行员 卢宏阳执行员 史新宁 二O一七年六月一日书记员 李育泽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初975号 原告：柳州市焱柳物业服务有限公司,住所地柳州市飞鹅路**银兴商业城“富荣城”写字楼一层，统一社会信用代码91450204685179823D。 法定代表人：郑权兵，经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。 被告：周福林，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：陈海燕（夫妻关系），女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，现住广西柳州市。 柳州市焱柳物业服务有限公司诉周福林关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市焱柳物业服务有限公司委托代理人韦炳快、被告周福林委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2465.8元，路灯费120元，电梯电费196.2元，高压变电箱维修分摊费231元，电梯维修分摊费148.5元，合计3161.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告周福林辩称，1、原告未完全履行物业合同中约定的义务。具体包括小区卫生坏境脏乱差、停车乱收费、治安差、物业收费不公布、小区公共设备维护管理不善等现象；2、原告开展管理经营活动时，损害业主合法权益，获取不正当收益。主要体现在将公共用地用于营利活动，收益归物业公司私自占有；3、原告诉讼请求中部分收费项目不合理且没有证据证实。 本院认为，柳州市焱柳物业服务有限公司(以下简称焱柳物业)与被告签订的《京城商贸前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效并对被告具有约束力。根据协议约定，原告焱柳物业自协议签订后至2016年3月撤出该小区期间，一直为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行缴费义务。因被告周福林对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2014年1月至2015年12月期间，被告拖欠物业费为0.9×114.16㎡×24个月=2465.8元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为1972.6元。关于路灯费。楼道照明等电费支出是小区的合理支出，双方在协议中亦有约定，结合周边商住小区该项收费标准，本院酌情调整为4元/月，被告应交纳的路灯费为96元。电梯电费有相应的供电局发票予以证实，本院予以认可，对原告要求被告支付电梯电费的诉请本院予以支持。关于电梯维修分摊费，原告计费方案并无不妥，本院予以支持。关于高压变电箱维修分摊费，被告主张该费用收费不合理，费用过高。本院认为，原、被告均认可高压变电箱维修事实，被告虽对原告提供的收款收据有质疑，但无其他反证证实实际应支出的合理费用。原告主张该项费用应由业主按建筑面积比例予以分摊的计算方式，本院予以认可，故对原告诉请高压变电箱维修分摊费的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周福林支付原告柳州市焱柳物业服务有限公司2014年1月至2015年12月物业服务费1972.6元，路灯费96元，电梯电费196.2元，高压变电箱维修分摊费231元，电梯维修分摊费148.5元，合计2644.3元； 二、驳回原告柳州市焱柳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告周福林负担21元并迳付原告柳州市焱柳物业服务有限公司，由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判长  彭卫洁 二〇一七年六月十三日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1470号申请执行人：赵文学。被执行人：大连山田建材有限公司，住所地大连保税区ⅢB-7.法定代表人：杨军。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初字第6725号等民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大连山田建材有限公司在其开户银行的存款；二、扣留、提取、变卖被执行人大连山田建材有限公司的收益、到期债权、投资权益；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连山田建材有限公司的财产（清单另列）。执行金标的额及案件受理费详见集团案件明细。本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。本裁定立即执行。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 张    泉二〇一七年六月十三日书记员 裴月文（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14528号原告：戴乔杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区尚优生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道****。法定代表人：于志斌。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：于志斌，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：李丹，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。原告戴乔杰诉被告佛山市顺德区尚优生活电器有限公司（以下简称尚优公司）、于志斌、李丹买卖合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖铭，被告尚优公司、于志斌、李丹委托诉讼代理人詹伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告有业务往来，双方合作关系良好。原告一直连续不断地供应电源线产品给被告，同时也为被告的产品提供代销业务，但被告没有按时支付货款及业务费用。在原告多次催促下，被告于2016年5月13日出具《欠条》给原告，确认尚欠原告款项145000元（包含货款133000元、业务收入12000元）。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。原告依法起诉至法院，请求判令：被告向原告支付人民币145000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告尚优公司答辩称：1.原告与被告尚优公司之间买卖合同关系所产生货款金额为133000元，被告尚优公司予以确认；原告诉讼请求的业务提成实际是原告的工资，因此被告方认为，本案基于两种不同案由糅合在一起，原告的诉讼请求应当分案审理；2.原告与被告尚优公司之间的货款及业务款纠纷与其他两被告无关联。被告于志斌答辩称：被告于志斌不是本案适格被告，虽然其为被告尚优公司的法定代表人，但被告尚优公司是有限责任公司，具有独立民事主体资格，所以被告于志斌不能成为本案被告，相应责任不应由于志斌承担。被告李丹答辩称：李丹作为被告尚优公司的财务人员，作为员工与本案原告没有产生任何买卖合同及劳动合同关系，所以原告所主张买卖合同所产生货款及工资与被告李丹没有任何关联。此外，虽然欠条是李丹所书写，仅是被告李丹作为被告尚优公司的财务人员以被告尚优公司的名义向原告所出具的，并不是李丹所欠原告的货款及工资，所以李丹也不是本案适格被告。经审理查明，原告诉称其与被告尚优公司、于志斌、李丹之间均存在买卖合同关系的及业务委托关系，期间三被告尚欠原告货款133000元、业务费用12000元未支付。庭审中，原告向本院提交2016年5月3日的《欠条》以证明该事实。经查，2016年5月3日的《欠条》经被告李丹签名确认，载明被告尚优公司确认欠原告电源线货款133000元，工资12000元，合共14500元。庭审中，原告并未提交相应的买卖合同及交易单据以证明其与被告于志斌、李丹亦存在买卖合同关系。被告尚优公司确认尚欠原告货款133000元，业务费用12000元，但认为上述两笔费用原告应分开两个案件主张。被告于志斌、李丹答辩称其并未与原告存在买卖合同关系，故对原告诉讼请求的货款的业务费用不承担责任。另查明，被告尚优公司为有限责任公司，被告于志斌、李丹均为其股东。庭审中，原告并未举证证明被告于志斌、李丹存在滥用有限责任公司股东身份的行为。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》第三条第3点规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案中，原、被告双方均未提交相应的证据证明原告与被告尚优公司之间存在劳动合同关系所应具备的要素，故原告与被告尚优公司之间既存在买卖合同关系，亦存在劳务合同关系，本案为买卖合同纠纷、劳务合同纠纷。基于以上两种纠纷在双方交易中产生，相互之间存在关联性，且在2016年5月3日的《欠条》上进行统一的结算，本院从减少当事人诉累的角度出发，认定原告可在同一案件中主张。原告所提交的2016年5月3日的《欠条》已明确载明被告尚优公司欠原告货款133000元、业务费用12000元，被告尚优公司亦对于予以确认，故原告诉讼请求被告尚优公司支付上述145000元款项，本院予以支持。对于原告诉讼请求的逾期付款利息损失，本院认为，被告尚优公司逾期支付上述款项确会对原告造成相应的利息损失，故原告诉讼请求被告尚优公司支付逾期利息损失，本院予以支持。另，被告尚优公司属被告于志斌、李丹为其股东的有限责任公司，李丹有权代表公司向原告出具2016年5月3日的《欠条》，李丹的该项行为不能认定为其个人与原告存在交易往来。原告诉讼请求被告于志斌、李丹承担付款责任，但其并未提交相应的证据证明其与被告于志斌、李丹存在买卖合同关系，亦未举证证明被告于志斌、李丹存在滥用公司股东有限责任的行为，故原告诉讼请求被告于志斌、李丹承担付款责任并无依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区尚优生活有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴乔杰支付货款133000元、劳务报酬12000元及逾期付款的利息损失（以145000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告戴乔杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告佛山市顺德区尚优生活有限公司负担（该款原告已预交，被告佛山市顺德区尚优生活有限公司于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年六月二十一日书记员  廖 雪周淑琴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1921号申请执行人：韦英祥，男，1989年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，。委托代理人：张伟强，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。被执行人：广东我得我富投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路******（自编层****），组织机构代:304701797。法定代表人：刘宇。韦英祥与广东我得我富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕1871号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东我得我富投资管理有限公司应向申请执行人支付工资8946.73元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人的工商登记地址查找被执行人，查明被执行人早已不在该处经营，无财产可供执行。经执行查明，因涉嫌犯罪，被执行人的负责人已被刑事羁押。本院到期羁押场所提审了被执行人的负责人，并责令其申报财产，其表示被执行人现无财产也无能力履行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1921号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月一日书记员  许美凤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0107执2695号 申请执行人浙江吉利集团有限公司。 被执行人张念乐，系武侯区联友汽配经营部的经营者。 浙江吉利集团有限公司与张念乐商标权纠纷三案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民知初字第33、34、35号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江吉利集团有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的为xxxx元、xxxx元、xxxx元。 在执行过程中，将被执行人张念乐列为失信被执行人，将被执行人张念乐在浦发银行西宁支行的两个账户予以冻结，因上述账户余额不足，且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民知初字第33、34、35号民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 刘 翔 执行员 方钦少 二〇一七年六月十六日 书记员 赵雄峰
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2759号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族，初中文化，湖南省衡阳市衡南县人。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月14日被羁押，当日被刑拘，同年2月23日被深圳市公安局取保候审。 辩护人施同科，广东爵桦律师事务所律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1290号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月26日11时16分许，被告人徐某某驾驶小轿车在观澜街道河东村无名路由北往南行驶至河东村157号路段左转弯时，车头左前侧与蹲踞在路面上的幼童刘某某发生碰撞并碾压，造成车辆损坏、刘某某受伤的道路交通事故。事后，徐某某驾驶肇事车辆送伤者刘某某去医院，刘某某经抢救无效于当日死亡。 广东中一司法鉴定所鉴定意见：刘某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。 交警部门认定：徐某某驾驶机动车在居民居住区内道路左转弯时，疏忽大意、未查明路面情况避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，是导致此事故发生的直接原因；无证据证明刘某某有导致此事故发生过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，徐某某应承担事故的全部责任，刘某某不承担事故的责任。案发后，徐某某家属对被害人家属赔偿人民币236300元、生活费18300元，双方达成谅解。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据1.物证：肇事车辆；2.书证：被告人徐某某的身份信息、到案经过、赔偿协议、收条等；3.证人证言：证人刘某、邓某的证言；4.被告人徐某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录；7.视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某驾驶机动车辆违反道路交通运输法规，导致发生一人死亡的交通事故，负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。案发后被告人对被害人作出赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚本院予以采纳。本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈    庆    涵 人民陪审员 陈文伦人民陪审员李苏敏 二〇一七年六月十四日 书 记 员 边    秋    红 书 记 员 康 国 耀 （ 兼 ）
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1221号申请执行人重庆雅信建筑防水工程有限公司。法定代表人:张强。被执行人重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司。法定代表人:姚高峰。本院在执行重庆雅信建筑防水工程有限公司与重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行本兮执行程序应予终结。截止2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人50525元及利息，应向本院缴纳执行费657元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初2190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年六月三十日书记员 李亚军
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初631号自诉人：张永，男，1977年7月7日出生，汉族，住山西省高平市。被告人：孟国英，女，1974年5与28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人张永以被告人孟国英涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月15向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张永以被告人孟国英以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人张永撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张永撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月十六日书记员  李丹云
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2310号原告：闫永献，男，1980年1月23日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司，住所地：卫辉市卫洲路西段。法定代表人：徐文民，任经理。委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。原告闫永献与被告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永献与被告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司（以下简称顺驰公司）的委托诉讼代理人陈桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永献向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款11万元及利息8万元。2、判令被告赔偿原告装修损失8万元。3、判令被告赔偿原告损失10万元。2017年6月16日原告变更诉讼请求，要求放弃房款利息请求，房屋装修损失变更为13093元，要求被告赔偿10万元损失变更为要求被告赔偿房屋增值费用221085元。并增加诉讼请求，要求被告承担评估费1500元和燃气开口费3020元。事实和理由：2009年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于本市城郊乡牛庄村营住楼3号楼4层北户房产一套以126000元的价格卖给原告，并约定由被告为原告提供办理房产证的手续。因被告一直未能办理房产证的手续，致使房产证办理不能。原告因此差16000元房款未付清，被告向法院起诉，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并判令原告返还房屋，贵院经审理支持了被告的请求。因合同无效，原告所买房屋被判令退回，原告因此受到了经济损失，被告应当予以赔偿。被告辩称，1、原告起诉的法律关系错误，被告顺驰公司是一个劳务公司，其在提供劳务过程中获得抵账房屋进行处理，不是商品房销售行为，不应适用商品房销售的法律和司法解释。2、被告没有向原告交付房屋，按照原、被告所签合同，在原告未交清房款时，被告有权拒绝交付房屋。被告只向原告交付了房屋的临时钥匙，在未正式交付房屋之时，原告自行装修房屋，其应自行负担费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日，卫辉市城郊乡牛庄村村民委员会以拆迁改造与林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）签订了联合开发协议书，就土地作价、拆迁、房屋的建设投资及建成后的分配进行了约定。2008年4月21日双方就案涉楼房建设签订了建设工程施工合同。后被告顺驰公司作为实际施工人按施工合同的要求进行了施工。2009年1月12日，林州建总公司与顺驰公司就所建房屋折抵工程款达成协议。2009年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，将上述折抵工程款的房屋中的其中一套（三单元四层北户）以126000元的价格卖给原告，并约定被告为原告提供办理房产证的手续，办理房产证的费用由原告自理。原告共支付被告购房款110000元，下欠16000元未支付。被告承建的牛庄村营住楼房屋占用的土地为集体土地，所建房屋为小产权房。2015年3月25日被告向卫辉市人民法院起诉要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，并要求原告返还房屋。该案经审理于2016年6月28日判决原、被告于2009年12月20日签订的《商品房买卖合同》无效，闫永献于判决生效后十五日内返还本案被告位于卫辉市××住宅楼××单元××北××房屋××套。原告已将房屋进行装修，经评估，案涉房屋在2009年12月装修时的评估价值为26185元，在评估基准日装修评估价值为13093元，自购买至评估基准日房屋增值评估价值为82640元。原告花费评估费1500元，有票据予以印证，应予以确认。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。现原、被告之间的房屋买卖合同已被确认无效并判决退还房屋，原告有权要求被告返还已付购房款11万元。因被告没有证据证明其与原告签订《商品房买卖合同》时向原告明确告知了土地属于集体所有，且在房屋买卖合同中被告明确承诺为原告提供办理房产证的手续，致使原告在不知情的情况下购买了不能完全取得所有权的房屋，最终导致合同无效，被告存在过错，应当赔偿原告因此受到的损失。原告基于信赖合同有效可获取房屋而实际未取得房屋所致的房屋装修损失13093元及房屋价格差额82640元，为原告的信赖利益损失，被告应当予以赔偿。原告要求按照2539.45元每平米赔偿其购房差价损失，并提供了姚培安的购房合同一份。但该购房合同与本案不具有关联性，不能证明原告的实际损失，本院不予采信。原告支付评估费1500元，被告应当予以赔偿。原告主张其已缴纳燃气开口费3020元，没有证据佐证，本院不予采信。综上，被告应当赔偿原告因合同无效而产生的损失共计97233元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司于判决生效后十日内返还原告闫永献购房款110000元。二、被告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告闫永献损失97233元。三、驳回原告闫永献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告承担3013元，由被告承担3837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年六月二十二日书 记 员  李爱琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1380号原告：类成琳，女，1989年5月26日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海西箩餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李卫宪，执行董事。原告类成琳与被告上海西箩餐饮管理有限公司(以下简称西箩公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因无法向被告西箩公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告类成琳的委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告西箩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。类成琳向本院提出诉讼请求：1.要求西箩公司支付2015年12月2日至2016年6月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元(5,000元×6个月)；2.要求西箩公司支付2016年2月1日至5月30日期间的工资20,000元(5,000元×4个月)。类成琳主张的事实和理由为：本人于2015年11月2日进入西箩公司，从事接待兼服务生工作，双方未签订劳动合同。本人每月工资5,000元，由西箩公司以现金形式发放。西箩公司支付本人工资至2016年1月31日止，之后以经营困难为由未再支付本人工资。本人继续工作至2016年6月7日止，西箩公司法定代表人李卫宪于该日告知开除本人，无任何理由。西箩公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月13日，类成琳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请内容相同的请求。2016年10月25日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第1747号裁决，对类成琳的全部请求均不予支持。类成琳对此不服，起诉至本院，即为本案。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有类成琳提供的仲裁裁决书证明，本院对此予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。类成琳主张自己与西箩公司之间形成劳动关系，应提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，自己接受西箩公司指挥和管理，向西箩公司提供劳动，且该劳动是西箩公司的业务组成部分，但类成琳未提供任何证据证明，其诉请缺乏事实依据，本院难以支持。西箩公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回类成琳的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  郑誉华人民陪审员  毛静芳二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2248号原告廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道**。负责人牛纳新，职务行长。委托代理人冯涛、杨海川，本公司员工。被告赵广武，男，汉族，1976年2月17日生，现住廊坊市固安县。被告赵永红，女，汉族，1980年1月15日生，住址同上。被告赵敬涛，男，汉族，1984年5月4日生，现住廊坊市固安县。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告赵广武、赵永红、赵敬涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李一为独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊银行股份有限公司营业部的代理人冯涛、杨海川到庭参加诉讼，被告赵广武、赵永红、赵敬涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年12月16日被告赵广武与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）借字（201512092）。合同约定被告赵广武向原告借款7万元整，借款期限为12个月。2015年12月16日，被告赵永红作为共同借款人签署共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。2015年12月16日，被告赵敬涛与原告签署了《保证合同》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）保字（201512092）。约定由被告赵敬涛作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。原告依约于2015年12月16日向被告赵广武发放贷款7万元。被告赵广武于2016年12月16日前，未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告赵广武应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带清偿原告本金及借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他费用共计人民币34980.39元（截止至2017年2月9日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付的一切费用。被告赵广武、赵永红、赵敬涛经经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月27日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告赵广武签订了《个人借款合同》一份，合同约定，被告赵广武向原告借款7万元整，借款期限为12个月，且贷款年利率为18%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告赵永红在该借款合同中的共同借款人处签字。廊坊银行股份有限公司在廊坊银行微小企业贷款自主支付申请书中审核同意被告赵广武作为申请人向该行借款。同日，被告赵敬涛与原告签订了《保证合同》一份，被告赵敬涛为以上借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告赵广武发放借款7万元。合同到期后，被告赵广武未按约定归还全部款项。截止至2017年2月9日，本金及借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他费用共计人民币34980.39元。上述事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、廊坊银行微小企业贷款自主支付申请书一份、廊银微金融事业部（廊坊）借字（201512092）借款合同还款计划表一份及原告庭上陈述为证。本院认为，原告与被告赵广武、赵永红签订的《个人借款合同》真实有效，原告并向被告提供了借款，借款合同成立。原告与被告赵敬涛签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告赵广武、赵永红未按约定归还借款属于违约行为，应承担违约责任，被告偿还原告借款本金的主张，本院予以支持。因原告与被告约定了借款利息、罚息、逾期利息、复利等其他费用，故原告要求被告支付借款利息、罚息、逾期利息、复利的主张，本院亦予以支持。被告赵敬涛作为连带责任保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：一、被告赵广武、赵永红于判决生效十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金及借款利息、罚息、逾期利息、复利等其他费用共计34980.39元及自2017年2月10日起至给付之日止的利息罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；二、被告赵敬涛承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告赵广武、赵永红、赵敬涛共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李一为二〇一七年六月二十八日书记员  李唯敬
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保1425号黄红莲：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初13709号民事裁定，并依裁定保全了被告陈荣、覃小蕾名下以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年六月二日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              陈荣              轮候查封了被告陈荣名下车四辆（粤BP9N**、粤BN8G**、粤B266**、粤B0R2**）。              2017.5.23              两年              2019.5.22                  2              覃小蕾              轮候查封了被告覃小蕾名下名下车一辆（粤BB85**）。              2017.5.23              两年              2019.5.22                  3              覃小蕾              轮候冻结了被告覃小蕾名下在招商银行深圳分行5240117840339999账户存款人民币0元。              2017.5.19              一年              2018.5.18                  4              覃小蕾              轮候冻结了被告覃小蕾名下在建设银行深圳分行6217007200035627523账户存款人民币0元。              2017.5.19              一年              2018.5.18                  5              陈荣、覃小蕾              轮候查封了被告陈荣、覃小蕾名下位于宝安区观澜街道金地塞拉维花园17栋三单元01A的房产（房地产证号50005962**）。              2017.5.23              三年              2020.5.22                  6              陈荣              轮候查封了被告陈荣名下位于福田区香蜜湖路与莲花西路交汇处恒星园2号楼9D的房产50%的份额（房地产证号30007613**）。              2017.5.24              三年              2020.5.23                  7              覃小蕾              轮候查封了被告覃小蕾名下位于福田区农科中心农园路香榭丽花园4栋206的房产50%的份额（房地产证号粤（20**）深圳市不动产权第0168825号）。              2017.5.24              三年              2020.5.23
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2089号 被执行人何银锋，男，1973年5月21日出生，住四川省合江县。 关于何银锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1185号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执2089号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年六月十三日 书记员  周健玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6200号原告：上海奥博体育用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪星，经理。委托诉讼代理人：李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告上海奥博体育用品有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李刚，被告的委托诉讼代理人朱菊艳、王亦骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奥博体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款305805.89元；2、被告退还违法扣取费用203904元；3、被告赔偿利息损失(以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2016年6月13日起计算至生效判决确定的履行之日止)；4、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2010年10月12日签订了合同书，合同约定由原告向被告提供体育用品等货物，被告在其所属超市、大卖场进行零售并支付货款给原告。之后因被告陆续关店并减少进货且屡屡迟延付款，2016年4月初基本停止了进货，双方实际终止了合作关系。截至目前，被告尚欠原告货款305805.89元未付、2010年至2015年期间存在违法扣取203904元费用的行为，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告锦江麦德龙现购自运有限公司辩称，1、被告是有305805.89元货款未结算给原告，但该货款中应扣除被告退货67605.97元、原告应付2016年返利费7463.77元；2、原告主张的费用203904元计88笔,其中第22、23、59三笔合计金额为5554.28元的费用，原告没有提供证据，被告不予认可，其余被告均予认可，这是2010年至2015年原、被告交易期间，被告依据双方的协议收取的，被告向原告提供了服务及相应的服务费用发票，原告在诉讼前从没提出过异议，故不同意返还；3、原、被告协议中没有约定逾期付款利息损失条款，故不同意原告赔偿利息损失请求。原告补充，对被告所述305805.89元供货中存在退货56429元、费用7463.77元没有异议。经审理查明，2010年，原、被告建立交易关系，并签订了《采购、供货框架合同》，双方对合同的定义、适用范围、报价订单销售采购协议、供应商详情、供应、所有权权属的转移、保证、补救、价格和付款、增值税销售税缴纳、转让、数据处理、保证、期限等条款进行了约定。2016年4月12日原告向被告供货后出具最后一张供货增值税发票，双方结束交易关系。2016年2月1日至2016年4月12日原告向被告供货305805.89元并出具了5张相应的增值税发票，被告向原告退货56429元，原告应支付被告费用7463.77元。另查明，2010年11月至2015年7月被告依据双方服务协议收取原告服务费用85笔，合计金额为198349.72元。现原告因与被告货款、费用问题协商不成，诉至本院。以上事实，有原告提供的采购、供货框架合同1份、增值税发票5张、扣费清单1份、2010年至2015年被告的费用发票81张，被告提供的2011年至2015年服务协议40份，原、被告庭审中的陈述为证。本院认为，原、被告2010年签订了采购、供货框架合同，建立了交易关系，2016年双方终止了交易关系。2010年至2015年期间，双方每年还签订了多份服务协议，约定被告向原告提供各类服务，原告向被告支付相应的费用。这些均是双方真实意思的表示，不违反法律，双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。一、关于原告主张2016年货款问题，查明的事实表明原告向被告供货305805.89元，被告向原告退货56429元、原告应付2016年返利费7463.77元。双方的争议是原告对被告主张的11176.97元退货不予认可，法律规定谁主张谁举证，被告对此负有举证责任，现因被告没有提供原告收到相应退货的证据，故本院对被告这部分退货主张不予采信，从而进一步认定被告尚欠原告货款241913.12元。二、关于原告主张被告返还2010年至2015年期间费用问题。本院认为，原、被告之间长期交易形成了持续、稳定的以供货、销售和结算等为内容的相互依赖关系，被告为原告提供的商品销售渠道和服务存在一定的商业价值，原告应当向被告支付相应的服务费用。2010年至2015年期间，双方每年签订服务协议，这些均是原、被告经平等友好协商的结果，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告按约服务后向原告提供了相应的服务费用发票。而原告在收到被告费用发票并没有提出异议，且在签订服务协议时也没有对上一年度服务提出过异议，现原告要求返还2010年至2015年期间费用，缺乏依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告赔偿利息损失问题，虽然原、被告对此没有约定，但双方合同约定账期为60天，被告没有按约定支付货款客观上造成了原告损失，现原告要求被告赔偿利息损失并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥博体育用品有限公司货款人民币241913.12元；二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奥博体育用品有限公司利息损失(以人民币241913.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月13日起计算至本生效判决确定的履行之日止)；三、对原告上海奥博体育用品有限公司的其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币9063元，减半收取计人民币4531.50元(原告预交)，由原告负担人民币2381元，被告负担2150.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一七年六月二十日书记员 曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1142号 申请执行人：聂东社，男，汉族，1956年8月16日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人：王国利，女，汉族，1963年7月26日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：黄林权，男，1983年9月13日出生，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：黄地金，男，汉族，1982年11月28日出生，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人聂东社、王国利与被执行人黄林权、黄地金生命权纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法里民一初字第77号民事判决书，向本院申请执行聂蜜乐死亡赔偿金、被扶养人生活费共793860.2元。本院于2016年5月18日立案执行，案号（2016）粤0605执4283号。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行。 根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日第一次恢复执行，案号（2016）粤0605执恢1142号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请司法救助，并已得司法救助金15000元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一七年六月六日 书记员  岑家辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执549号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人范题，行长。 被执行人赖艺光，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与赖艺光银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第2233号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金65974.20元及相应利息、费用、滞纳金28806.18元（暂计至2015年12月9日）；返还诉讼费1924.48元并承担本案执行费1350.57元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款603.61元，扣除执行费50.00元，剩余的553.61元已支付申请执行人。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人赖艺光的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年六月二十七日 书记员 肖 荣 庆
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3170号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段**。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人马凯，河南心连心律师事务所律师。被告：徐国彬，男，汉族，1967年12月11日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告徐国彬金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂