抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初78号原告孟范友，男，1964年1月28日生，汉族，住抚顺县。委托代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。被告抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县石文镇石文村。负责人吴庆鹏，系该镇镇长。委托代理人李子豪，系该镇副镇长。委托代理人王华，系辽宁铭鉴律师事务所律师。原告孟范友诉被告抚顺县石文镇人民政府政府信息公开一案，本院于2020年4月15日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告孟范友及其委托代理人张杰，被告的委托代理人李子豪、王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1984年12月20日，原告的父亲孟庆库（已故）与抚顺县石文镇英守村委会（当时称大队）签订《林业承包合同书》，承包抚顺县石文镇英守村大东沟南岔两处蚕场，分别为160亩和40亩，承包期限30年。1997年2月，原告的父亲去世，该蚕场承包权由原告继承。2007年4月，原告承包的蚕场，因集体林产权改革，在原告的《林业承包合同书》的基础上签订《抚顺县集体商品林转让合同书》。该合同是英守村委会集体代签，该合同没有返还个人手中，原告对《抚顺县集体商品林转让合同书》受让人信息不知情。2020年2月17日，原告向被告申请公开抚顺县石文镇英守村大东沟南岔蚕场受让人信息。2020年4月5日，被告作出《石文镇政府关于孟范友申请对英守村南岔蚕场受让人信息公开的答复》。原告认为，根据中共中央、国务院下发的《关于全面推进集体林权制度改革的意见》，抚顺市先后出台了《关于深化集体林产权制度改革的意见》等文件，抚顺县委、县政府联合下发了《关于进一步加快推进抚顺县集体林产权制度改革的意见》、《关于印发的通知》，2009年8月《中华人民共和国农村土地承包经营法》将改革成果用法律形式固定。原告在国家政策和法律扶持下，将原有《林业承包合同》转化成《抚顺县集体商品林转让合同》。2015年5月，英守村委会否认集体林权改革成果，隐匿原告的《抚顺县集体商品林转让合同》，以第一轮农村承包合同到期为由欲收回原告承包的山林，侵犯农民权益。为此，原告向被告申请公开案涉蚕场的《抚顺县集体商品林转让合同》的受让人信息。2020年4月5日，被告作出《石文镇政府关于孟范友申请对英守村南岔蚕场受让人信息公开的答复》，回避集体林权改革时的《抚顺县集体商品林转让合同》，没有按照原告的申请事项公开信息，是对原告所承包山林信息知情权的侵犯。为此，请求人民法院责令被告重新按照原告的申请事项公开信息。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、辽宁制定下发关于深化集体林产权制度改革的意见。证明林业改革是国家规定的，而且是政府必须履行的程序。证据2、辽宁抚顺县强力推进集体林权制度改革。证明抚顺县人民政府为了落实国家和省市文件推行集体林权改革，从覆盖率来看应该包括本案原告。证据3、中央抚顺县委文件（2006）28号《关于印发的通知》。证明以前承包的合同，在改革中所有权落实到户，重新签订合同。合同要一式四份，甲乙双方各一份，林业站一份，并将权属情况登记造册，建立台帐，经乡镇政府审核后报林业局备案，核发林权证书。被告说：没有信息可公开，按照这个实施方案是不对的。被告辩称，一、被告针对原告递交的“关于对英守村大东沟南岔蚕场受让人信息公开”申请事项，已于2020年4月5日向原告作出了明确的书面答复并进行了送达，依法履行了行政职责。二、原告要求被告公开案涉蚕场的《抚顺县集体商品林转让合同》受让人信息事项，被告无该项信息可公开。1、经查，1984年12月20日，石文镇英守村与原告的父亲孟庆库签订了115号（190亩）、47号（30亩）两份《林业承包合同》，将大东沟南岔蚕场承包给其经营，承包期限为30年，从1984年12月20日至2015年12月20止。1997年2月，原告的父亲去世。2015年12月，两份承包合同到期，石文镇英守村将该蚕场收回，准备重新发包，但由于原告非法占用该蚕场不予腾出，村里几次书面告知迁出无果，无法实施重新发包。该蚕场现属于英守村集体所有，该蚕场现未重新发包，今后如何发包、怎样发包应依法由村集体组织自治处理和决定，并由村集体依法定程序后公开。2、原告申请的所谓《抚顺县集体商品林转让合同》受让人信息问题，被告无证据证明英守村大东沟南岔蚕场存在签订有《抚顺县集体商品林转让合同》的事实。故被告无原告申请的事项信息可公开。三、原告就本案申请事项涉及的问题已经法院判决认定。经查，原告就上述纠纷已提起民事诉讼，并历经各级法院判决，案涉蚕场为英守村集体所有。且原告明知案涉蚕场的权属。被告为证明其主张向本院提供的证据是：证据1、《石文镇人民政府关于孟范友申请对英守村大东沟南岔蚕场受让人信息公开的答复》。证明被告已经对原告申请的事项作出了信息答复意见，履行了法定职责。证据2、《林业承包合同书》。证明原告的父亲孟庆库的承包期限是30年，已经到期，案涉蚕场现为英守村集体所有。这份承包协议指出该承包并非是家庭式的承包，而是其他方式的承包，本案原告不能继承，不能继续承包经营。证据3、抚顺县人民法院（2018）辽0421民初354号《民事判决书》、抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终265号《民事判决书》、辽宁省高级人民法院（2019）辽民申2891号《民事裁定书》、抚顺市人民检察院抚检民（行）监（2019）21040000163号《不支持监督申请决定书》、抚顺县人民法院（2019）辽0421民初339号《民事判决书》。证明原告申请被告公开“英守村”大东沟南岔蚕场受让人事项，历经法院各审级判决认定，为英守村集体所有。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1的证明目的，无异议。但认为被告没有公开政府信息。对证据2，无异议。对证据3中的抚顺县人民法院（2019）辽0421民初339号《民事判决书》，正在二审审理期间，没有发生法律效力。原告已经申请中止诉讼，等待被告公开受让人合同。对抚顺县人民法院（2018）辽0421民初354号《民事判决书》，原告在该案起诉的是要求排除妨害，因为承包的山林被英守村委员会收回，打扰原告的正常经营。法院以承包合同到期为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服，认为合同可以延长30年，上诉，又申请再审。再审时，高级人民法院要求原告举证，提供签订的《抚顺县集体商品林转让合同》。因为原告不知道有这份合同，所以，依法申请被告公开信息，产生了本案的诉讼。按照抚顺县深化集体林产权制度改革实施方案的规定，原告父亲的承包合同，在改革中所有权落实到户，应重新签订合同。合同要一式四份，甲乙双方各一份，林业站一份，并将权属情况登记造册，建立台帐，经乡镇政府审核后报林业局备案，核发林权证书。被告应存有合同相对方为原告的《抚顺县集体商品林转让合同》。被告对原告提供的证据的质证意见是：被告认为原告提供的证据与本案没有关联性。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，因与本案没有关联性，不予采信。对被告提供的证据，因可以证明被告履行了法定职责，按照《政府信息公开条例》的规定，依法作出答复，故予以采信。经审理查明，1984年12月20日，针对案涉蚕场的土地，石文镇英守村与原告的父亲孟庆库签订了115号（190亩）、47号（30亩）两份《林业承包合同》，将大东沟南岔蚕场承包给孟庆库经营，承包期限为30年，从1984年12月20日起至2015年12月20止。1997年2月，原告的父亲去世。2015年12月，两份承包合同到期。经生效判决确认案涉蚕场的土地，现所有权人为石文镇英守村集体所有，没有案涉蚕场土地的《抚顺县集体商品林转让合同》的信息，被告无原告申请的信息可公开。2020年4月5日，被告针对原告的申请作出《石文镇政府关于孟范友申请对英守村南岔蚕场受让人信息公开的答复》。本院认为，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，被告经工作，根据原告申请的内容作出《石文镇政府关于孟范友申请对英守村南岔蚕场受让人信息公开的答复》，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孟范友的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高辉人民陪审员  侯萌人民陪审员  谢磊二〇二〇年六月二日书 记 员  姜雪