上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初770号原告：李峰，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省。委托代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。被告：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文瑾，董事长。委托代理人：秦昌豹，该公司员工。原告李峰与被告上海屹丰汽车模具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人马家冕、被告上海屹丰汽车模具制造有限公司的委托代理人秦昌豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称，原告于2014年8月29日进入被告处从事铣床工作，双方签有期限自2014年8月29日起至2017年8月28日止的劳动合同。原告的工资标准为人民币(以下币种均为人民币)2,800元(基本工资1,820元、绩效奖252元、全勤奖280元、周末加班工资448元)。被告为原告发放了2016年8月工资1,295元，剩余工资均未发放，且被告未支付原告2016年高温季节津贴。2015年5月，被告生产部长彭涛向原告借款3,000元一直未归还，原告向老板叶华彪反映此事，最终彭涛归还了上述款项，但此后一直对原告存有意见，并自2015年11月30日之后就不再为原告安排加班，原告因此每月少了448元的收入，原告多次向领导反映此事逐渐加深了矛盾。原告于2016年6月3日因发生交通事故病休了两个月，于2016年8月12日恢复工作。2016年9月27人事主管通过班组长通知原告前往人事部门，表示支付原告一个月工资后解除劳动合同，并要求原告签字，原告不同意。被告让保安将原告驱赶出厂区，不再让原告进入，原告因此拨打了110。2016年9月28日之后原告无法进入厂区，并非旷工，之后被告以原告连续旷工三天为由解除了双方间劳动合同，应属违法。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2016年5月至2016年9月期间的工资12,705元；2、2016年度高温季节津贴800元；3、2014年8月29日至2016年9月27日违法解除劳动合同赔偿金14,000元。被告上海屹丰汽车模具制造有限公司辩称，被告在仲裁裁决之后已经为原告发放了2016年5月以及6月工资，其中原告2016年6月仅出勤1天。原告于2016年6月3日至2016年7月31日期间申请了事假，故不应当发放工资。被告按照原告的出勤天数为其发放了2016年8月工资(其中扣除了2016年6月至2016年8月期间3个月的社会保险费)以及高温季节津贴。原告自2016年9月28日起开始旷工，按照被告处规定，被告对旷工的员工可以作解除劳动合同处理，且旷工1天扣发3天工资，故2016年9月共计扣发9天工资，且被告已经将原告的工资全部支付完毕。原告2016年6月至7月期间事假，故未发放高温季节津贴，现同意在已经发放了2016年8月和9月高温季节津贴的基础上补足至200元以及2016年6月原告出勤1天的高温季节津贴。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年8月29日进入被告处从事铣床工作，双方签有期限为自2014年8月29日起至2017年8月28日止的劳动合同，其中约定原告每月基本工资为1,820元，绩效工资252元、全勤奖280元，其他(含周六加班工资)448元，并约定员工存在累计旷工(指在工作日既未履行书面请假手续又未出勤的)3天以上(含)，被告可以随时解除劳动合同并无需支付经济补偿。被告每月下旬通过银行转账的方式支付原告上个自然月的工资，原告工作岗位应当享受高温季节津贴。另查明，原告于2016年10月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年5月至2016年9月期间工资14,000元，2016年高温季节津贴800元、违法解除劳动合同赔偿金14,000元。仲裁委员会于2016年11月21日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年6月3日至2016年7月31日期间病假工资以及2016年9月工资共计5,809.01元、2016年6月、8月以及9月高温季节津贴383.92元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2016年9月27日报警接报回执单，证明当天被告将原告赶出厂区，原告报警后民警到场在厂东门的门卫室进行了简单处理。原告自第二天起就无法进入厂区并非无故旷工。被告对该接报回执单真实性无异议，当时由于原告缠着人事经理不让离开，人事经理因有事情故将原告赶出办公室，原告报警后民警是进入厂区进行处理的，之后又将原告请回办公室商谈。2、2016年9月7日原告与被告总经理戴为业间的录音光盘，证明原告曾找到戴为业反映加班的事情，戴为业表示其不过问此事，让原告询问张总，戴为业的意思是说要让原告走人有的是方法。被告对上述录音真实性不予认可，表示原告确实找戴为业反映过加班事宜，戴为业表示此事不属于其管理，要求原告向相关的领导反映，并未说过其他的话。3、2016年9月27日原告与被告人事经理秦昌豹间的录音，证明当天人事经理秦昌豹找到原告谈话要解除劳动合同，并表示支付原告2.5个月的工资，原告不同意并要求被告先行开具辞退通知书。被告对上述录音证据的真实性无异议，表示双方当时均无继续履行劳动合同的意思，被告表示支付原告2.5个月工资，原告要求4.5个月工资。4、上海市嘉定区中心医院2016年6月3日以及2016年7月4日开具的病假单，各为期一个月，原告表示当时将2016年6月3日的病假单交给了被告，被告未收原件，后来于2016年7月5、6日左右将2016年7月4日的病假单交给了被告。被告则表示从未见到过上述病假单，没有收到过。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、《交通事故认定书》以及《员工长假申请单》，证明原告因发生交通事故向被告申请事假，该长假申请单上除了单据编号、领导签字之外其他的内容均是原告自己所写，其中其在“请假类型”处勾选了“事假”。被告对该证据真实性均无异议，表示于2016年6月4日将病假单交给了生产部补偿陈宝玉，陈宝玉让原告填写长假申请单，原告仅在“申请人”和“事由说明处”填写，其他内容均不是原告所写。2、辞退通知书，2016年10月20日，被告向原告出具《辞退通知书》并寄送给了原告，其中载明因原告自2016年9月28日至今无故旷工，要求原告于2016年10月26日前往被告处办理离职手续。原告表示快递上的住址和电话是原告的，但原告外出找工作，并未收到过该辞退通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对曾于2016年9月27日对解除劳动合同进行过谈话，最终并未达成一致，当日原告因双方间的纠纷事宜曾拨打110报警，原告虽确于2016年9月28日起未再正常上班，但被告并未提供证据证明此后曾通知过原告上班遭到拒绝或者无故未到岗。本院认为，被告作为用人单位负有对原告进行管理的义务，在原、被告双方对是否继续履行劳动合同发生争议且尚未达成一致的情形下，被告并未履行通知义务而直接以原告存在旷工为由解除劳动合同，应属违法，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金14,000元。原告主张其于2016年6月3日至2016年7月31日期间休病假，并对此提供了上海市嘉定区中心医院出具的病假单，原告不予认可并提供了《员工长假申请单》以证明原告申请的系“事假”，但是该申请单中载明的请假事由为“交通事故导致骨折”且相关医疗机构确为原告开具了病假单，故原告于2016年6月3日至2016年7月31日期间应当享受病假待遇，综上被告应当补足2016年5月至2016年9月期间的工资差额5,093.15元(含已支付的高温季节津贴)。现被告同意支付原告2016年6月出勤1天的高温季节津贴9.10元并将按照原告全勤情况支付2016年8月至2016年9月期间的高温季节津贴差额45元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海屹丰汽车模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李峰违法解除劳动合同赔偿金14,000元；二、被告上海屹丰汽车模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李峰2016年5月至2016年9月期间的工资差额5,093.15元；三、被告上海屹丰汽车模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李峰2016年6月至2016年9月期间的高温季节津贴差额54.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海屹丰汽车模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年六月十二日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。