上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7797号原告：陆玲玲，女，1983年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑斌。被告：信励(上海)信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：张力，信励(上海)信息科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。原告陆玲玲与被告信励(上海)信息科技有限公司(以下简称信励信息科技公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玲玲以及委托诉讼代理人郑斌，被告信励信息科技公司之委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玲玲诉称：要求1、撤销违法解除劳动关系通知，自2017年1月19日起与被告信励信息科技公司恢复劳动关系；2、自2017年1月20日起被告信励信息科技公司按15,000元/月向原告支付仲裁、诉讼期间的工资；3、支付报销款469元。事实和理由：原告陆玲玲于2016年9月19日至被告信励信息科技公司工作，双方签订为期叁年的劳动合同，月薪15,000元。公司为避税缴纳低社保，每月工资拆分为三笔金额发放，并将劳动合同约定为工资3,600元/月，本人在职期间的开发量、开发进度以及开发效果来看，都是非常优秀的，给被告带来大量潜在客户和商业竞标机会。2016年11月，被告在原告非本意情况下，以年终奖金绩效考核评定为名，要求原告签署考核期已过半的考核评估，强迫原告签字。2017年1月19日，再以2016年四季度业绩不达标为由，希望原告自动离职，原告不接受。2017年1月24日，在原告病休期间，被告以业绩不达标，不能胜任工作为由，突然单方面解除劳动合同，被告解除的理由不符合法律规定，故应恢复双方的劳动合同关系，支付工资。因本区仲裁委员会的裁决存在错误，故诉讼。被告信励信息科技公司辩称：2016年9月19日，原告进入被告信励信息科技公司任销售工作。销售业绩是其工作的根本内容，双方约定销售指标、考核量，但原告对绩效考核强迫一说没有举证。原告明知考核目标，而原告履职期间工作能力是0，销售额也是0，在试用期过半却未展现任何工作能力，不能完成安排工作，因原告在试用期内不符合录用条件，依据绩效考核评定，被告据此解除了与原告的用工关系，符合法律法规规定。同时，原告未申请报销，未提供有效事实和票据。故不同意原告的诉讼请求。对于本区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：2016年9月5日，被告向原告发出录用，邀请原告担任业务拓展，每月薪资为税前15,000元。入职三个月后将按照销售激励机制执行薪酬标准。同年9月21日，原告陆玲玲与被告信励信息科技公司签订期限自2016年9月19日至2019年9月18日的劳动合同，约定试用期至2017年3月18日，原告在被告处任拓展业务，每月工资3,600元。2016年11月7日，原、被告签订绩效考核评估表：“考核周期：2016年10月1日至2016年12月31日；工作能力70%，销售目标完成率：10万/Q4季度；企业文化30%”。2017年1月13日，原告考核为工作能力为“0”；企业文化为“15”。1月19日，被告以原告不能胜任本职工作、没有达到绩效要求为由通过快递方式向原告送达“辞退通知书”、“上海市单位退工证明”。退工单载明“2016年9月19日进入，于2017年1月19日合同解除”。2017年1月22日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告信励信息科技公司1、自2017年1月19日起恢复劳动关系；2、支付2017年1月19日至仲裁裁决之日期间的工资(按每月15,000元计)；3、支付报销款469元。2017年3月15日，本区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2017)办字第221号仲裁裁决，对陆玲玲的请求事项均不予支持。原告不服，诉至本院要求判如诉请。庭审中，1、原告陆玲玲表示自2016年9月至2017年1月，工资每月为三次发放，计(税前)15,000元。该期间，分属上海新绿服务外包有限公司、上海炜智企业管理有限公司、信励(上海)信息科技有限公司为原告的薪酬缴纳税金。事实有银行交易流水，税单证实。被告信励信息科技公司对此否认，但对于银行交易明细予以确认，亦未提供反证证据。2、原告陆玲玲称在工作中，2016年11月9日、12月2日、9日、29日因工作发生费用469元，被告未予以报销。被告信励信息科技公司认为未收取过原告提交的报销申请，亦未收到发票票据。原告对此未提交证据证明。以上事实，有原、被告的陈述，原告陆玲玲提供的劳动合同、工资单、录用通知、邮件(截屏)、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录(截屏)、病情证明单、辞退通知书、EMS快递单、公司报销制度、发票、上海市单位退工证明、个人所得税纳税清单、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第221号裁决书，被告信励信息科技公司提供的绩效考核评估表、招退工信息、原告简历为证。根据庭审查明的事实，本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是用人单位和劳动者相互考察的时期。一方面用人单位对新录用的劳动者进行试用，可以对劳动者的实际工作能力，包括与同事、领导的相处、沟通方面等等做全面的考察，以决定劳动者是否符合录用条件；另一方面劳动者也可以在试用期内考察用人单位提供的工作是否符合自己的要求。本案原告在试用期内因考核未达标等事宜发生问题，最终在试用期中未能达到被告的录用条件。故本院对被告的解除劳动关系通知结论予以采信。被告据此与原告解除劳动合同关系，并无不当。原告要求与被告恢复劳动合同关系，支付仲裁、诉讼期间的工资，本院不予支持。原告主张2016年11月至12月期间因工作发生的费用，该事实未得到被告的确认，且对2016年11月至12月期间工作事实未举证证明已向被告提交申请、票据等相关事实，故原告主张报销请求没有事实依据，本院不予支持。需要指出的是，原、被告劳动关系的建立，应以劳动法、劳动合同法来规范双方的权利义务。根据已查明的事实，用人单位将劳动者的薪酬以拆分的方式进行发放，以规避相关的义务，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(一)项、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项之规定，判决如下：一、原告陆玲玲要求撤销违法解除劳动关系通知，自2017年1月19日起与被告信励(上海)信息科技有限公司恢复劳动关系之诉讼请求，不予支持；二、原告陆玲玲要求自2017年1月20日起由被告信励(上海)信息科技有限公司按15,000元/月支付仲裁、诉讼期间的工资之诉讼请求，不予支持；三、原告陆玲玲要求被告信励(上海)信息科技有限公司支付报销款人民币469元之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元(原告已预交5元)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告陆玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一七年六月十六日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。