广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21844号原告东莞明海整染厂有限公司（反诉被告），住所地：东莞市道滘镇南丫村南阁路1号。法定代表人李逢乐，该公司总经理。委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人殷如萱，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市华瑞纺织品有限公司（反诉原告），住所地：东莞市虎门镇虎门国际布料交易中心C区1幢2层17号。法定代表人刘映汕，该司董事长。被告东莞市坚洋服饰有限公司，住所地：东莞市石龙镇上塘西路32、34号。法定代表人产树林，该司董事长。上述两被告共同委托代理人邬超，广东林德律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人吴显科，广东林德律师事务所实习律师。原告东莞明海整染厂有限公司诉被告东莞市华瑞纺织品有限公司、东莞市坚洋服饰有限公司和被告东莞市华瑞纺织品有限公司反诉原告东莞明海整染厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东莞明海整染厂有限公司的委托代理人叶小玉、殷如萱，被告东莞市华瑞纺织品有限公司、东莞市坚洋服饰有限公司的共同委托代理人邬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月28日至2016年1月29日期间，原告与被告东莞市华瑞纺织品有限公司共签订编号为MH12904、MH12904-1、MH12908共三份《染色加工合同》，及编号为MH12942、MH12945、MH12946共三份《染布加工合同》，约定原告为被告东莞市华瑞纺织品有限公司加工染色布，布匹原材料由被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供，付款方式为月结30日。同时约定原告根据被告东莞市华瑞纺织品有限公司的指示于珠三角范围内交付成品。合同签订后，原告按照被告东莞市华瑞纺织品有限公司的指示将货物成品送至被告东莞市华瑞纺织品有限公司、东莞市坚洋服饰有限公司处，被告东莞市华瑞纺织品有限公司、东莞市坚洋服饰有限公司签收货物并在原告随货同行的送货单上加盖了收货专用章。如今，原告已依约履行合同，完成合同项下的义务，而被告东莞市华瑞纺织品有限公司却不恪守诚信，一再拖延支付货款，已构成了严重违约。至今，被告东莞市华瑞纺织品有限公司拖欠原告货款共计150338.4元，经原告多次催告，均无果。被告东莞市坚洋服饰有限公司是部分货物的签收人及实际使用人，理应对其签收的货物款项承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告东莞市华瑞纺织品有限公司向原告支付货款150338.4元及逾期支付利息（以150338.4元为本金，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2016年3月1日起计至全部款项还清之日，暂计至2016年9月5日，为5150.03元），共暂计155488.43元；2、被告东莞市坚洋服饰有限公司对前述货款31313.81元及逾期支付利息（以31313.81元为本金，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2016年3月1日起计至全部款项还清之日，暂计至2016年9月5日，为1072.69元）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由详见起诉状，没有变更。被告东莞市华瑞纺织品有限公司、东莞市坚洋服饰有限公司辩称，1、对原告诉请的加工费，被告东莞市华瑞纺织品有限公司予以确认，但是由于原告在加工的过程其自身的过错导致被告东莞市华瑞纺织品有限公司产生了229568.8元的经济损失，原告应当承担该损失后再由被告东莞市华瑞纺织品有限公司支付上述加工费，或者依法直接抵扣相应的款项。原材料是被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供的，但是原告把几种原材料混淆，原告加工的布料颜色没问题，但是因为原告混淆原材料导致加工出来的布料的成分与约定的不一致。2、被告东莞市坚洋服饰有限公司认为其与原告不存在加工承揽关系，依法不应由被告东莞市坚洋服饰有限公司支付加工费，被告东莞市坚洋服饰有限公司不是适格的被告，同时被告东莞市华瑞纺织品有限公司已提起反诉，请求法院一并审理。被告东莞市华瑞纺织品有限公司反诉称，被告东莞市华瑞纺织品有限公司系以销售纺织品、织带、布料、皮料、服装、花边、服装辅料等为主的企业法人，原告系从事生产和销售染色布、针织漂白布、印花布、染色纱、染色线，从事针织服装、高档织物面料的织染及后整理加工业务为主的企业法人。双方自2015年11月左右开始有业务往来，原告为被告东莞市华瑞纺织品有限公司加工染色布，并按照被告东莞市华瑞纺织品有限公司的订单要求及指示在珠三角范围内交付成品。2016年1月4日，被告东莞市华瑞纺织品有限公司通过电邮的方式将《染整加工单》发送给原告联系人黄小姐，黄小姐在原《染整加工单》基础上稍作修改，再发送给被告东莞市华瑞纺织品有限公司进行确认，并声明以此更改后的《染整加工单》为准。后原告按照更改后的《染整加工单》上订单信息，对胚布进行了加工染色，并通过电邮的方式将此布的加工生产进度情况告知了被告东莞市华瑞纺织品有限公司。在该批胚布未加工完毕前，原告根据《染整加工单》上订单信息与单价，拟定了合同编号为MH12946的《染布加工合同》格式文本，2016年1月21日双方签署了正式合同。原告为被告东莞市华瑞纺织品有限公司加工包括布种为40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹布和40S/R/C60/40+30D氨纶针织平纹布。“S”是纱线的计量单位为英支，英支是指1磅纱线所具有的840码长度的个数，就是1磅纱线能拉长多少个840码就是多少支；40支就是1磅纱有40个840码的长度；“40S/1”为40支单纱线；“R”为粘胶；“C”为棉的缩写；“50/50”为用50%的粘胶和50%的棉混纺纱线；“D”是氨纶计量单位为旦尼尔”，旦尼尔是指9000米长的丝在公定回潮率时的质量克数，30D就是9000米长的氨纶丝的克重是30克；40S/1R/C50/50+30D表示40支纱线加粗细为30D的氨纶一起通过针织机织成布，加30D氨纶是为了加强针织布的弹性。织成布后因氨纶的原因，最后成品布中的实际成分比例（40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹布为46.5%粘胶46.5%棉7%氨纶；40S/R/C60/40+30D氨纶针织平纹布37%粘胶56%棉7%氨纶）。原告分别用缸号为9194158、9194158A、9194149、9194350、9194229、9194228对上述布种为40S/R/C50/50+30D拉架平纹胚布进行加工，并分别于2016年1月30日、2016年2月24日、2016年2月27日、2016年2月29日共计4批次将货物按照被告东莞市华瑞纺织品有限公司要求，送到了惠州市睿郎纺织有限公司，除缸号为9194158的染色布由惠州市睿郎纺织有限公司跟单员黄欢在送货单上签名，再由原告将该送货单寄给被告东莞市华瑞纺织品有限公司盖章外，其余缸号的染色布均由被告东莞市华瑞纺织品有限公司跟单员谢生签名并加盖了惠州市睿郎纺织有限公司公章。惠州市睿郎纺织有限公司在收到上述染色布后即对其中大部分进行了剪裁加工，制成了共计17312件深蓝色男装印花T恤。惠州市睿郎纺织有限公司对上述衣服成品进行成衣检测时却发现成分不符合要求，并于2016年3月22日将该情况告知了被告东莞市华瑞纺织品有限公司。被告东莞市华瑞纺织品有限公司立即打电话要求原告跟单员黄翠玲尽快查明原因，但黄翠玲当时回复说车间已经下班，需第二天才能查证核实。2016年3月23日黄翠玲经核实后发送邮件回复被告东莞市华瑞纺织品有限公司，缸号9194158、9194158A用错胚布，错用了40S/R/C60/40+30D氨纶针织平纹胚布（此胚布导致的大货成品的实际成分为：37%粘胶56%棉7%氨纶，与要求布类40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹胚布的成分46.5%粘胶46.5%棉7%氨纶相差9.5%，超出国标GB/T29862-2013接受范围的5%）。布种为40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹布与40S/R/C60/40+30D氨纶针织平纹布在外观上并无差别，只是在构成成分上有所差异，需要依靠专业的检测仪器才能将二者加以区分。虽然只有缸号9194158、9194158A用错胚布（这两缸布的送货单上注明布种是40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹），但因布种为40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹的整批次染色布大部分已进行剪裁加工，外发加工印花，车缝及后整一系列工序最后到装箱，所以根本无法分出染色布的具体生产缸号，导致布种为40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹共计开单磅重为8360.65磅的整批次染色布不合格，用该批染色布制成的共计17312件深蓝色男装印花T恤也因此不可出货。被告东莞市华瑞纺织品有限公司得知此事实后，立即通知了原告业务员江官麟。江官麟到达被告东莞市华瑞纺织品有限公司处后，提出可帮被告东莞市华瑞纺织品有限公司对该批次染色布进行重做，但因当时时间紧迫根本来不及重做，超期会使被告东莞市华瑞纺织品有限公司对惠州市睿郎纺织有限公司构成严重违约，届时被告东莞市华瑞纺织品有限公司将承担巨额的违约赔偿。无奈之下被告东莞市华瑞纺织品有限公司与惠州市睿郎纺织有限公司多次协商，最终双方决定采取打折出货的方式进行处理，但具体打几折在当时并未确定（此方案口头通知原告业务员江官麟并予以确认）。后原告业务员江官麟找到被告东莞市华瑞纺织品有限公司，请求支付其余没有质量问题月份的加工款，被告东莞市华瑞纺织品有限公司考虑到损失的具体数额尚未确定，打算等数额确定后再要求原告进行赔偿。基于上述考虑，被告东莞市华瑞纺织品有限公司支付了没有质量问题月份的加工款给原告。被告东莞市华瑞纺织品有限公司多次寻求与原告协商处理赔偿事宜，但原告对此置之不理。被告东莞市华瑞纺织品有限公司认为，因原告过错，导致布种为40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹胚布与40S/R/C60/40+30D氨纶针织平纹胚布相混淆，致使布种为40S/R/C50/50+30D氨纶针织平纹布共计开单磅重为8360.65磅的整批次染色布不合格，用该批染色布制成的共计17312件深蓝色男装印花T恤需要打折出货，致使被告东莞市华瑞纺织品有限公司被惠州市睿郎纺织有限公司扣款229568.8元，并严重损害了被告东莞市华瑞纺织品有限公司的商业信誉，给被告东莞市华瑞纺织品有限公司带来了巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条等规定，原告应对布种为40S/R/C50/50+30D共计开单磅重为8360.65的整批次染色布不合格，承担损害赔偿责任，即被告东莞市华瑞纺织品有限公司被扣除的229568.8元货款损失及相应的利息应由原告赔偿。另根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告东莞市华瑞纺织品有限公司享有先履行抗辩权，在原告赔偿229568.8元及相应的利息前，有权拒付原告的加工款。为维护自身的合法权益，被告东莞市华瑞纺织品有限公司诉至法院，请求判令：1、原告赔偿被告东莞市华瑞纺织品有限公司损失229568.8元；2、原告支付被告东莞市华瑞纺织品有限公司利息4160.93元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月23日起至付清之日止，暂计至2017年2月20日，利息为4160.93元）；以上合计233729.73元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。原告辩称，1、被告东莞市华瑞纺织品有限公司反诉称错用胚布造成损失涉及的6缸布均不存在质量问题，且被告东莞市华瑞纺织品有限公司已支付了其中5缸布料的全部货款，反诉状中被告东莞市华瑞纺织品有限公司已明确确认其已支付没有质量问题的加工费给原告，事实上没有支付的9194158缸号的布料与9194158A是同一缸号布料，只是送货时间不同，所以缸号不同，所以9194158A布料不存在问题，先前送的9194158的布料也不存在质量问题。2、被告东莞市华瑞纺织品有限公司没有任何证据证明原告加工的布料存在质量问题，被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供的检测报告是单方出具、单方委托，不能反映客观事实，且不能证明检测方具有相应的资质，两份检测报告的检测结果也不一致，同时检测的样品也不能证明是原告加工的布料，更不能证明来自于被告东莞市华瑞纺织品有限公司所称错用胚布的布料，原告只负责染色加工，布料是被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供的，反诉状中被告东莞市华瑞纺织品有限公司主张缸号错用成分的胚布，但第一份检测报告结果检测出来的成分与被告东莞市华瑞纺织品有限公司所称的不一致，同时被告东莞市华瑞纺织品有限公司称应当正确的成分的胚布也与检测报告检测出来的有很大差异，很明显检测的样品不是原告加工的产品。3、被告东莞市华瑞纺织品有限公司不能证明惠州市睿郎纺织有限公司的扣款是因原告的过错而产生，也不能证明其损失已实际发生。被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供的惠州市睿郎纺织有限公司扣款单显示扣款原因的布料成分问题与原告加工的布料没有关系。4、按照行业特点及交易习惯，布料必须在开裁前进行质量的验收，买受人没有履行验收义务，开裁后提出质量问题，对于其损失的进一步扩大全部责任应当由买受人承担，由被告东莞市华瑞纺织品有限公司盖章确认的送货单上有注明数量及染色等如有不符请在7天内通知，逾期或经剪裁本厂不负责，买卖双方明确约定货物的验收期是7天，且必须是在剪裁前提出，本案货物是由被告东莞市华瑞纺织品有限公司指示原告向惠州市睿郎纺织有限公司交付标的物，按照《最高院关于审理买卖合同纠纷案件解释》第16条规定，被告东莞市华瑞纺织品有限公司及惠州市睿郎纺织有限公司均是从事该行业的专门企业，没有尽到买受人的验收义务，未经验收直接裁剪的责任应由买受人承担，按照合同法157条、158条规定，无论是否存在质量问题，被告东莞市华瑞纺织品有限公司及惠州市睿郎纺织有限公司应在7天内及裁剪前提出质量问题，未提出的视为货物没有质量问题。经审理查明，原告与被告东莞市华瑞纺织品有限公司分别于2015年11月28日签订了《染色加工合同》（MH12904）、于2015年12月3日签订了《染色加工合同》（MH12904-1）、于2015年12月14日签订《染色加工合同》（MH12908）、于2016年1月18日签订了《染布加工合同》（MH12942）、于2016年1月29日签订了《染布加工合同》（MH12945）、于2016年1月29日签订了《染布加工合同》（MH12946），上述合同均约定：原告为被告东莞市华瑞纺织品有限公司加工染色布，结算方式为月结30天；交付方式为原告负责将成品交付珠三角内，超出范围另议；检验标准、方法、地点及期限按双方协定的品质标准，被告东莞市华瑞纺织品有限公司在原告现场验收。案涉加工的原材料是由被告东莞市华瑞纺织品有限公司向原告提供的，上述合同中还注明了被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供的原材料布类的名称、数量等。原告加工完毕后按照被告东莞市华瑞纺织品有限公司的指示把成品送到被告东莞市华瑞纺织品有限公司及东莞市坚洋服饰有限公司处，并提交了送货单予以证明，送货单上有被告东莞市华瑞纺织品有限公司及东莞市坚洋服饰有限公司的盖章，送货单上还注明“数量及染色等，如有不符，请于七日内通知，逾期或经裁剪，本厂恕不负责”。其中缸号为9194158的送货单的签收人为被告东莞市华瑞纺织品有限公司。被告东莞市华瑞纺织品有限公司主张原告把部分加工好的成品送到被告东莞市华瑞纺织品有限公司后，被告东莞市华瑞纺织品有限公司有将其中一部分的成品送到惠州市睿郎纺织有限公司。原告主张本诉的加工款发生于2015年12月8日-2016年1月21日，加工款的总金额是150338.4元，并提供了2016年1月对账单予以证明。原告主张被告东莞市华瑞纺织品有限公司现尚拖欠加工款150338.4元未支付。被告东莞市华瑞纺织品有限公司确认现拖欠原告加工款150338.4元未支付，但是因原告过错，缸号9194158、9194158A用错胚布，将被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供的原材料胚布混乱进行染色，导致加工后的成品的成分与被告东莞市华瑞纺织品有限公司要求的不一致。被告东莞市华瑞纺织品有限公司称原告错用了40S/R/C60/40+30D胚布（成分：37%粘胶、56%棉、7%氨纶），与要求的胚布40S/R/C50/50+30D不一致（成分：46.5%粘胶、46.5棉、7%氨纶）。被告东莞市华瑞纺织品有限公司称成品的成分问题是无法用肉眼看出，必须靠检测，且被告东莞市华瑞纺织品有限公司不可能每一批货物都送去检测，只能靠抽检，若抽检的货物没有问题，但没有送去检测的货物存在问题，这是被告东莞市华瑞纺织品有限公司无法得知的，若适用送货单上双方约定的“数量及染色等，如有不符，请于七日内通知……”是不符合常理的。被告东莞市华瑞纺织品有限公司于2016年10月9日委托了英格尔检测技术服务（上海）有限公司对缸号为9194158A的成品进行检测，并提交了检测报告（编号：SHT16100011-01）予以证明。该报告上显示送检样品名称：40SR/C50/50+30D拉架平纹布；样品型号：HR16-16-5（缸号：9194158A）染厂色号：MH167849C（深蓝色19-3920）；检测项目：纤维含量；检测结果：纤维含量：60.1%粘胶纤维、33.2%棉、6,7%氨纶。原告对该检测报告不予认可，认为该检测报告是被告东莞市华瑞纺织品有限公司单方委托的，不能反映客观事实，也不能反映该检测机构是具有资质的，且检测的样品不能证明是原告加工的成品，而被告东莞市华瑞纺织品有限公司称是3月发现成品有问题，但是被告东莞市华瑞纺织品有限公司直到10月才委托检测机构检测，不符常理。被告东莞市华瑞纺织品有限公司和惠州市睿郎纺织有限公司收到被告东莞市华瑞纺织品有限公司提供的布料之后进行裁剪，制作了一批成衣。被告东莞市华瑞纺织品有限公司称惠州市睿郎纺织有限公司发现该批成衣成分有问题之后，与被告东莞市华瑞纺织品有限公司商量该批成衣只能打折出售，并对被告东莞市华瑞纺织品有限公司扣除货款229568.8元，严重损害被告东莞市华瑞纺织品有限公司的商业信誉，故要求原告向被告东莞市华瑞纺织品有限公司赔偿损失229568.8元。被告东莞市华瑞纺织品有限公司认为因原告有过错在先，被告东莞市华瑞纺织品有限公司有权行使先履行抗辩权，拒绝向原告支付加工款。原告提交了2016年2月对账单，证明2016年2月的加工款被告东莞市华瑞纺织品有限公司已实际支付完毕，被告东莞市华瑞纺织品有限公司也予以确认，2月对账单上显示9194158A送货单号的布类、合同号等内容。被告东莞市华瑞纺织品有限公司还主张，因原告过错，导致其另找了佛山市通江纺织有限公司、广州泰纶纺织品有限公司氨纶报价单等公司重新加工成品，花费189777.5元。另被告东莞市华瑞纺织品有限公司主张原告的员工曾发送电子邮件给被告东莞市华瑞纺织品有限公司，承认其确实用错了胚布。原告确认缸号9194158A确实错用胚布，但缸号9194158A的成品属于2月的加工品，原告本诉诉请的是1月的加工品。原告主张虽然其与被告东莞市坚洋服饰有限公司没有合同关系，但因被告东莞市坚洋服饰有限公司是货物的实际收货方和使用方，故要求被告东莞市坚洋服饰有限公司对案涉部分加工费31313.81元承担连带清偿责任，并提交了送货单予以证明，送货单显示部分成品的签收人为被告东莞市坚洋服饰有限公司，加工款的金额为31313.81元。被告东莞市坚洋服饰有限公司认为其只是被告东莞市华瑞纺织品有限公司的客户，原告把布料染好之后，把布料提供给被告东莞市坚洋服饰有限公司，被告东莞市坚洋服饰有限公司对案涉加工款并不知情，加工费与被告东莞市坚洋服饰有限公司无关，被告东莞市坚洋服饰有限公司不应对加工费31313.81元承担责任。本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2016年9月27日作出（2016）粤1971民初21844号民事裁定书，裁定：查封被告东莞市华瑞纺织品有限公司、东莞市坚洋服饰有限公司所有的价值155488.43元的财产或冻结其相应数额的银行存款。以上事实，有1月对账单、2月对账单、《染色加工合同》、《染布加工合同》、送货单、《染整加工单》、检测报告、电子邮件、惠州市睿郎纺织有限公司扣款单、佛山市通江纺织有限公司纱线报价单、广州泰纶纺织品有限公司氨纶报价单、东莞市吉邦纺织有限公司织布报价单、送货码单及对账单、货物成本价计算清单、照片、民事裁定书及本案开庭笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告东莞市华瑞纺织品有限公司之间的承揽合同关系合法有效，原告主张被告东莞市华瑞纺织品有限公司尚欠1月加工款150338.4元，有《对账单》予以证明，被告对此没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告是否应当赔偿被告东莞市华瑞纺织品有限公司主张的损失。二、被告东莞市坚洋服饰有限公司是否需对其中31313.81元加工款承担连带责任。关于焦点一，被告东莞市华瑞纺织品有限公司主张原告错用缸号9194158、9194158A的胚布，但根据被告东莞市华瑞纺织品有限公司提交的检测报告（编号：SHT16100011-01），上面显示送检的样品型号：HR16-16-5（缸号：9194158A）染厂色号：MH167849C（深蓝色19-3920），其送检的成品只是缸号9194158A，并没有对缸号9194158的成品进行检测。而根据原告提交的对账单，上面显示缸号：9194158A是原告2月加工的成品，而原告主张本诉的加工款发生于2015年12月8日-2016年1月21日，该加工款属于1月份加工的成品，且原告、被告东莞市华瑞纺织品有限公司均确认2月的加工款已结清，即缸号9194158A的成品的加工款已支付完毕，现被告东莞市华瑞纺织品有限公司主张缸号9194158、9194158A的成品的成分与双方约定的不一致，而原告只确认缸号9194158A成品有问题，结合被告东莞市华瑞纺织品有限公司提交的证据，并不能证明缸号9194158的成品存在问题，应承担举证不能的责任。被告东莞市华瑞纺织品有限公司主张因其提供给惠州市睿郎纺织有限公司的成品存在问题而导致给惠州市睿郎纺织有限公司扣款229568.8元，诉请要求原告赔偿229568.8元。但根据被告东莞市华瑞纺织品有限公司提交的扣款单、检测报告等，未能显示被告东莞市华瑞纺织品有限公司被扣款的货物属于原告诉请的加工的货物，且被告东莞市华瑞纺织品有限公司送检的成品是属于缸号9194158A，不属于1月份的加工成品。综上，被告东莞市华瑞纺织品有限公司提交的证据不能证明原告交付的1月的加工成品存在问题，应承担举证不能的责任，被告东莞市华瑞纺织品有限公司诉请原告赔偿229568.8元损失于法无据，本院对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”,案涉加工合同约定的结算方式为月结30天，原告诉请的加工费的对账日期为2016年1月31日，现支付期限早已到期，被告东莞市华瑞纺织品有限公司逾期支付加工款已构成违约，对于原告要求被告东莞市华瑞纺织品有限公司支付加工款150338.40元的请求，本院予以支持。被告东莞市华瑞纺织品有限公司逾期支付加工款，应支付逾期利息，利息以150338.40元为本金，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2016年3月2日起计至清偿之日止。关于焦点二，本案是承揽合同关系，案涉合同的约束方是原告、被告东莞市华瑞纺织品有限公司，被告东莞市坚洋服饰有限公司只是收货方，与原告不存在合同关系，故原告要求被告东莞市坚洋服饰有限公司对案涉加工款31313.81元承担连带责任于法无据，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市华瑞纺织品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞明海整染厂有限公司加工款150338.4元及逾期利息（以150338.4元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年3月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞明海整染厂有限公司对被告东莞市坚洋服饰有限公司的诉讼请求；三、驳回原告东莞明海整染厂有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市华瑞纺织品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3409.76元（原告已预交）、保全费1297.44元（原告已预交），反诉受理费2402.97元（被告东莞市华瑞纺织品有限公司已预交），以上费用共计7110.17元，由被告东莞市华瑞纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  林惠湘人民陪审员  翟中宁二〇一七年六月十九日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。