河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初990号 原告：曹士星，男，1981年8月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告：周娟，女，1981年8月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北中顺和创孵化器有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区107国道鹿泉段1号中顺科技园，统一社会信用代码：91130100MA0808RQ04。 法定代表人：雷浩阳，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑士南，系该公司股东。 原告周娟、曹士星与被告河北中顺和创孵化器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟、原告曹士星、被告河北中顺和创孵化器有限公司委托诉讼代理人郑士南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《认购协议书》无效；2、被告双倍返还购房定金即200000元；3、请求被告返还购房款首付款470000元，并按同期银行贷款利率支付利息31809.17元（2018年4月21日至2019年11月30日期间的）及至执行完毕之日止利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告为夫妻关系，二原告通过销售广告得知被告的售楼信息，被告宣传所售房产手续齐全，并可办理贷款。于是二原告于2018年4月21日到被告售楼部签订了《认购协议书》一份，购买被告位于石家庄市鹿泉区环别院项目1403的房屋。协议约定房屋总价款810000元。协议签订后，原告支付了100000元的购房定金和470000元的首付款，被告为原告出具收据两张。《认购协议书》约定房屋交付时间为2018年10月31日，但至今没有交付房屋。经原告调查得知，被告所售房屋占用的是工业用地，根据《土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”而被告利用工业用地建商品房进行销售违反了《土地管理法》的强制性规定，是无效的。另外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此，原、被告签订的《认购协议书》为无效合同，被告应返还原告全部购房首付款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告收取了原告100000元购房定金，此定金应双倍返还给原告。原告多次找被告要求退还首付款及定金，被告均未答复，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求支持原告诉请。 河北中顺和创孵化器有限公司辩称，关于工业用地我们在合同第三条第五款已经写明，而且我们在招商的店堂里也显示了，上面写的很清楚，被告不存在欺诈。我们认为合同合法有效，不存在欺诈，不同意双倍返还定金、返款首付款及利息，合同成立之后就不存在定金了，我认为合同应继续履行，如果中止合同，大家可以协商。 原告提交以下证据: 证据1、原被告双方签订的《内部认购协议书》 证据2、2018年4月21日定金收据，编号为0336529，证明被告收到原告购房定金10万元，收据上有被告公司的财务公章。 证据3、2018年4月21日首付款收据，编号为0336528，证明被告收到原告购房首付款41万元，收据上有被告公司的财务公章。 证据4、三张银行转账流水，证明原告通过刷卡方式支付给被告定金和首付款。 证据5、被告财务赵力永身份证复印件及被告销售人员王占伟在身份证复印件上写的6万元说明。 证据6、原被告私下达成的协议，时间是2019年第一次起诉后双方达成了协议，后我方撤诉。 第一次交了10万元定金，签合同的价款为81万元，第二次分两张卡一共交了47万元，收据开的是41万元，但实际刷卡是47万元。当时被告财务没有在，第一次10万元相当于是定金，后边47万元是首付款，刷的pos机，但是开票开了41万元。 被告质证意见：对证据1无异议。 对证据2、3，虽然收据上是被告的公章，但是钱并没有转到被告账户上，pos机是不是我们公司的我不清楚，回去核实。 对证据4，真假不清楚，但是财务查不到这笔款项。 对证据5，赵力永不是我们公司的人，上面的电话不是赵力永的，是负责招商的经理的电话；王占伟是我们合作公司的工作人员，而且身份证复印件上留的电话也不是王占伟的。 对证据6，无异议，是原告不履行。 本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告于2018年4月21日到被告售楼部签订了《认购协议书》一份，购买被告位于石家庄市鹿泉区环别院项目1403的房屋。协议约定原告所购买的为工业墅，建筑面积185平方米，房屋总价款810000元。付款方式:2018年4月21日410000元肆拾壹万，另起一行分别载明400000肆拾万，第四行载明10，并注明赠送小院、车位、露台，自己使用，露台可封。交付期限2018年10月31日。协议签订后，原告支付了100000元的购房定金和部分首付款，被告为原告出具收据两张，载明:“今收到周娟、曹士星交来1403首付款肆拾壹万410000”“今收到周娟、曹士星交来1403定金拾万元100000”，两张收据在收款单位处盖有被告河北中顺和创孵化器有限公司财务专用章。原告称原告支付首付款47万元，被告否认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告与被告签订《认购协议书》,但被告至今未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的买卖合同应当无效。合同无效，因合同所取得的财产应当返还，故原告主张返还已付购房款和定金，本院予以支持。关于购房款数额，原告主张支付定金10万元，首付47万元，被告否认首付款47万元，虽原告提交的交款发票为41万元，但原告提交的打款记录和被告方工作人员出具的备注说明，由此可以认定原告包括定金在内共支付57万元。关于原告主张的利息，原、被告签订的《认购协议书》载明购买的是工业墅，明知被告没有取得商品房预售许可证而予以购买，也是造成双方签订的《认购协议书》无效的原因，考虑到原告确有一定的损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算由被告承担，其余利息损失由原告自行承担。本案原、被告双方签订的《认购协议书》属于无效协议，原告主张按合同有效要求被告双倍返还定金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告曹士星与被告河北中顺和创孵化器有限公司签订《认购协议书》无效； 二、被告河北中顺和创孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内日返还原告购房款人民币57万元及利息（利息以57万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算，自2018年4月21日起至2020年2月24日止）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费5409元，原告负担409元，被告负担5000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10818元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按规定处理。 审判员 李 霞 二〇二〇年六月八日 书记员 李丹阳