广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初235号原告：王春云，女，汉族，1966年2月14日出生，住址广州市番禺区。委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：杨广新，广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，局长。委托代理人：陈美娇。委托代理人：夏婷婷。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周秋妤。原告王春云不服被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决[2016]0657号《视同缴费年限审核决定书》及被告广州市人民政府作出的穗府行复[2016]971号《行政复议决定书》，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告王春云及其委托代理人罗建彬律师、杨广新实习律师，被告广州市人力资源和社会保障局的委托代理人陈美娇、夏婷婷，被告广州市人民政府的委托代理人周秋妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月13日，被告广州市人力资源和社会保障局作出穗人社工龄决[2016]0657号《视同缴费年限审核决定书》，认为原告王春云申报的年限不能视同为缴纳社会养老保险费的年限。原告不服，遂于2016年9月20日向被告广州市人民政府提出行政复议申请，被告广州市人民政府于2016年12月16日作出穗府行复[2016]971号《行政复议决定书》，决定对上述决定书予以维持。原告王春云诉称：原告于1984年12月经过南京市劳动部门考核，被招收录用为南京市新街口百货公司的正式职工。南京市新街口百货公司是全民所有制单位。原告在职期间，单位按照国家规定上缴退休养老基金。原告应缴的份额，由单位按月在原告的工资中扣除。原告任职至1990年1月，经单位同意，原告办理了正式离职手续。原告现在定居广州，现已到退休年龄，在办理退休手续时，被告广州市人力资源和社会保障局不承认原告在南京工作那段时间的工龄。原告因此申请核定该段工龄，但被告广州市人力资源和社会保障局作出了穗人社工龄决［2016］0657号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告该段工作时间不能视同缴费年限。原告向被告广州市政府提起行政复议，广州市政府作出穗府行复［2016］971号《行政复议决定书》，认定：“申请人……劳动合同制工人，并不具备国家干部或者固定职工的身份，故其原工作时间……不能视同养老保险的缴费年限”，维持了原行政决定。根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》以及《劳动人事部关于积极试行劳动合同制的通知》，国营企业正式招收的合同制给工人一样是企业的正式职工，其工资和福利待遇应当与固定职工保持同等水平。原告在1984年12月由南京市白下区劳动局经过德、智、体全面考核后正式录用，并凭劳动局的正式公函办理入职，在职期间单位和个人都有实际缴纳退休养老金，在事实上和法律上都符合国家关于养老保险的规定，应当认定为视同缴费年限。特起诉，请求：1、撤销被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决［2016］0657号《视同缴费年限审核决定书》；2、撤销被告广州市人民政府作出的穗府行复［2016］971号《行政复议决定书》。被告广州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的穗人社工龄决［2016］0657号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的职工档案原始资料，其曾在南京市新街口百货商店工作（1984年12月被录用为合同制工人）。二、被告作出的穗人社工龄决［2016］0657号《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府［1993］83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”；另根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度……”等规定，因为原告1984年12月被录用为合同制工人，无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被告据此于2016年9月13日向原告作出穗人社工龄决［2016］0675号《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市番禺区人才交流管理办公室于2016年9月18日送达原告。综上所述，被告作出的穗人社工龄决［2016］0657号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限。被告广州市人民政府辩称，一、被告的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款中规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。原告不服广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决[2016]0657号《视同缴费年限审核决定书》，于2016年9月20日向被告申请行政复议，被告同日决定受理其行政复议申请，并于次日向广州市人力资源和社会保障局发出《提出行政复议答复通知书》，被告相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、被告的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中，经审查相关证据、依据其他有关材料，被告查明原告的原工作时问不符合广东省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险缴费年限。因案情复杂，2016年11月21日，被告作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，并于同日送达给广州市人力资源和社会保障局，同年11月23日送达给原告。2016年12月16日，被告在法定审查期限内，依法作出穗府行复[2016]971号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于同日送达给广州市人力资源和社会保障局，同年12月18日送达给原告，被告的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，被告作出的穗府行复[2016]971号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。经审理查明，2016年7月27日，原告王春云通过广州市番禺区人力资源和社会保障局向被告广州市人力资源和社会保障局申请养老保险被保险人视同缴费年限审核。被告广州市人力资源和社会保障局经查核原告王春云的职工档案原始资料，内有《全民所有制单位招收劳动合同制工人通知单》、《全民所有制单位招收劳动合同制工人审批表》、《转正定级审批表》等资料反映原告于1984年12月被录用为合同工，在南京市新街口百货商店工作的经历。2016年9月13日，被告广州市人力资源和社会保障局作出穗人社工龄决［2016］0657号《视同缴费年限审核决定书》，载明：“王春云：根据你的档案资料记载，你曾在南京市新街口百货商店工作。鉴于你1984年12月被录用为合同制工人，不是国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此你的工作时间不能视同缴费年限”；并列明法律依据为：“《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（1986年7月12日，国务院）第五章第二十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府［1993］83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条”。原告王春云于2016年9月18日签收上述决定书，于2016年9月20日向被告广州市人民政府提出行政复议申请，被告广州市人民政府同日受理原告的行政复议申请。因案情复杂，被告广州市人民政府于2016年11月21日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2016年12月16日，被告广州市人民政府作出穗府行复［2016］971号《行政复议决定书》，决定维持被告广州市人力资源和社会保障局作出的《视同缴费年限审核决定书》，并于同日送达给被告广州市人力资源和社会保障局，同年12月18日送达给原告。原告王春云不服，诉至本院。以上事实，有《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》、王春云的职工档案原始资料、《视同缴费年限审核决定书》、行政复议收件回执、《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议决定书》、送达材料等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告广州市人力资源和社会保障局作为辖区负责公民社会保险办理与保险待遇支付的行政机关，具有受理原告视同缴费年限申请并作出审核决定的法定职权，是本案适格被告。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依照上述规定，视同缴费年限需满足两个条件，一是必须是国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是按照国家原规定计算的连续工龄。本案中，被告广州市人力资源和社会保障局查阅原告王春云的原始档案材料，原始档案中没有能够反映或证明原告由人事劳动部门等批准招收录用为干部或固定职工的资料，因此，被告广州市人力资源和社会保障局根据上述规定作出不视同养老保险缴费年限的决定并无不当。原告认为南京市是率先试行劳动合同制的城市，原告是经劳动部门考核合格后录用为合同制工人。原告作为合同制工人亦是企业的固定职工，故对原告原在南京市新街口百货商店工作的工作年限应当视同缴费年限。原告的此项主张不符合《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款的相关规定，本院不予采纳。原告请求撤销视同缴费年限审核决定的理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。被告广州市人民政府于2016年9月20日收到原告行政复议申请，并于同日受理该申请。因案情复杂，于2016年11月21日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，于2016年12月16日作出涉案《行政复议决定书》并依法送达，行政复议办理程序合法。原告主张撤销行政复议决定依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王春云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇