广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初104号 原告黄可忠。 委托代理人玉仁富，广西国海律师事务所律师。 委托代理人施展，广西国海律师事务所实习律师。 被告南宁市人民政府，地址南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人张欢，南宁市法制办公室工作人员。 原告黄可忠诉被告南宁市人民政府履行行政复议法定职责一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告南宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告黄可忠及委托代理人玉仁富、施展，被告南宁市人民政府的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄可忠于2015年12月4日向被告南宁市人民政府申请行政复议，被告分别于2015年12月7日、2015年12月16日向原告作出南复办字[2015]28号、38号《补正行政复议申请通知书》。 原告黄可忠诉称，2015年10月22日下午，原告到南宁市××环路南宁交通警察支队第九大队，要求该支队处理桂Ａ×××××汽车违章行为。原告提供了驾驶证、行驶证等必要的材料，但该交通警察口头告知原告须先接受三个小时的“机动车交通安全教育学习”，才能对原告交通违章行为作出处罚。该交通警察及南宁交通警察支队第九大队未向原告出具任何书面答复凭证。原告不服，认为南宁市交通警察支队在作出行政处罚前增设三个小时的“机动车交通安全教育学习”义务，没有法律依据，是滥用职权的典型。2015年12月4日，原告以邮政特快专递方式向被告提起行政复议申请，被告于2015年12月7日作出补正行政复议申请通知书，要求原告提交南宁市交通警察支队曾要求接受三个小时的“机动车交通安全教育”的相关证据，否则不予受理复议申请。原告无奈于同年12月14日再次向被告邮寄了南宁市交通警察支队开具的处罚决定书及证人李某的证言。证实原告所指有据。原告于2016年1月17日再次收到被告寄来的补正通知书，要求10日内补正相关材料，并提交身份证原件核对，否则不予受理原告的行政复议申请。时至今日，被告仍未受理原告的行政复议申请，构成行政不作为，请求南宁市中级人民法院责令被告受理原告的行政复议申请。 原告黄可忠为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、邮寄快递单、两份补正通知书、行政处罚决定书、证人证言、行政复议申请书等。 被告南宁市人民政府辩称，原告因不服南宁市公安局交警支队要求其在接受道路交通安全违法行为处罚前接受三个小时“机动车交通安全教育”，于2015年12月4日向被告提出行政复议申请，被告认为其行政复议申请不符合要求，先后于2015年12月7日、2015年12月16日分别向原告作出《补正行政复议申请通知书》，原告拒绝补正。原告提起本案诉讼没有事实依据，不符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告所言无以为信。近年来，原告因多起行政复议案件与被告有交集，但均是以邮寄文书方式进行。虽然原告的材料词不达意，被告均依法予以处理。原告首次申请材料仅有申请书和身份信息材料，无法证明具体行政行为存在。被告为此发出第1份补正通知书。原告仅补充证人证言和交通学习网点名单各1份，仍不能证明具体行政行为存在。被告遂再次向原告作出补正通知，但原告从此再未理会。第二，被告要求原告补正正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，原告申请行政复议有义务提交齐全的申请材料，原告要求被告确认交警支队“机动车交通安全教育学习”告知行为违法，应提交证明该具体行政行为存在的证据。原告在经通知补正后无正当理由逾期不补正，视为放弃了本次行政复议申请。第三，本案依法不属于行政诉讼受案范围。被告作出的两份补正通知是程序告知行为，并未对原告权利义务关系产生影响，依法不属行政诉讼受案范围。 被告南宁市人民政府为其辩解，向本院提交如下证据材料：行政复议申请书，法定代表人身份证明书、身份证复印件，申请人提交的其他材料，补正行政复议申请通知书，行政复议文书送达事项确认书及送达回证。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性、关联性均无异议，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告黄可忠于2015年12月4日以南宁市公安局交通警察支队为被申请人向被告南宁市人民政府申请行政复议，复议请求为“确认被申请人要求申请人接受道路交通安全违法行为行政处罚前，先接受三个小时的‘机动车交通安全教育学习’，其行政处罚程序违法。”2015年12月7日，南宁市人民政府行政复议办公室作出南复办字[2015]28号《补正行政复议申请通知书》，载明如下内容：经查，你邮寄材料包括《行政复议申请书》、黄可忠身份证复印件和授权委托书。你并未提供接受三个小时的“机动车交通安全教育”的相关证据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，请你提交南宁市交警支队曾要求你接受三个小时“机动车交通安全教育”相关证据。请你在收到本通知书之日起10日内予以补正，无正当理由逾期不补正的，视为你放弃行政复议申请。原告据此补充提供了相关材料。南宁市人民政府行政复议办公室于2015年12月16日再次作出南复办字[2015]38号《补正行政复议申请通知书》，载明如下内容：你邮寄材料包括《行政复议申请书》、黄可忠身份证复印件和授权委托书、证人证言、证人身份证复印件、8个道路交通安全教育基地网点名单。上述行政复议申请材料不能充分证明你曾因交通违规而被交警支队要求接受三个小时的“机动车交通安全教育学习”。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，请你提交南宁市交警支队曾要求你接受三个小时“机动车交通安全教育”相关证据。请你在收到本通知书之日起10日内予以补正，无正当理由逾期不补正的，视为你放弃行政复议申请。原告认为被告不正确履行行政复议职责，提起本案诉讼，“请求责令被告受理原告的行政复议申请”。在本案诉讼程序中，原告表示南宁市公安局交通警察支队已于2016年11月28日针对涉案交通违章行为作出了行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；”据以上规定可知，当事人诉请行政机关履行法定职责，应从申请人的主体资格、被申请人的法定职责以及有无履行法定职责的可能性和必要性等方面进行审查。因原告主张被告行政不作为，本案的审查对象应为被告是否存在行政不作为，故被告主张涉案补正通知不可诉并不能影响本案的可诉性，本院对被告的抗辩主张不予采纳。因被告对其复议法定职责、原告已提出行政复议申请及原告未超过法定起诉期限等均无异议，本案焦点争议问题应是：原告要求被告受理本案行政复议申请有无事实和法律依据？ 《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第二十九条、第四十八条规定，对复议申请事项不属行政复议受案范围，行政机关应不予受理；对复议申请不符合受理条件且未能有效补正的，视为申请人放弃行政复议申请。也就是说，被告南宁市人民政府作为行政复议机关有权对行政复议事项是否属于行政复议受案范围以及行政复议申请是否符合受理条件予以审查并作出相应处理。申请人应认真对待行政复议机关的补正要求，即使申请人不接受复议机关的补正要求，亦应在规定期限内向复议机关提出抗辩，否则，视为申请人主动放弃行政复议申请，由此自然导致行政复议程序终结。本案中，原告认为有关行政机关要求其接受“机动车交通安全教育学习”程序违法，请求被告确认该“机动车交通安全教育学习”程序违法。因被告认为原告行政复议申请不规范而要求原告予以补正，此系被告依照行政复议法实施条例第二十九条所为的职责行为，于法有据，作为行政复议申请人的原告应认真对待处理。虽然原告对被告的第一次补正要求作了相应回应，但对被告的第二次补正要求置之不理，既未向被告提供任何证据材料，亦未在规定期限内对被告提出任何抗辩，依照行政复议法实施条例第二十条规定，原告已构成主动放弃行政复议申请，行政复议程序自然终结，在此情形下，被告不继续对原告的行政复议申请作出处理并未违反法律规定。原告主张被告未继续对其复议申请作出处理构成行政不作为于法无据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议受案范围，当事人有权对侵犯其合法权益的行政行为申请行政复议。而具体分析原告的复议申请事项，原告要求确认所谓的先接受三个小时的“机动车交通安全教育学习”程序违法，但依照原告陈述，该所谓的“机动车交通安全教育学习”系依附于原告所主张的交通行政处罚程序，而原告在本案诉讼程序中又明确表示涉案行政处罚行为已完成，无证据表明所谓的“机动车交通安全教育学习”单独对原告合法权益产生实际影响，故原告单独就本案事项申请行政复议亦不符合受理条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄可忠的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄可忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 审 判 员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一七年六月二十日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。