辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1366号上诉人（原审原告）：张彦伟，男，1964年9月17日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街62号301室。负责人：尹省山。委托诉讼代理人：金福辉，男，朝鲜族，1987年8月15日出生，住址：本溪市明山区，系单位员工。被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人张彦伟因与被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称“北方建设沈阳分公司”）、辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方建设公司”）劳务合同一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张彦伟的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人所承揽的辽中亿甲府第项目的总承包单位系被上诉人北方建设公司，该项目工地悬挂“辽宁北方建设”字样的标牌。刘宝玉与上诉人在项目部磋商合同时自称是辽宁北方亿甲府第项目经理，后期上诉人向刘宝玉主张款项、对账的过程中，刘宝玉仍然以北方建设公司的名义与上诉人解除，其行为使上诉人有理由相信其代表北方建设公司，故刘宝玉的行为构成表见代理。2.上诉人施工涉案工程的事实客观存在，且上诉人与北方建设公司之间形成建设工程施工合同关系，而非劳务承包关系。因此，不管刘宝玉是代表北方建设公司还是实际施工人身份，北方建设公司均应承担法律责任。3.刘宝玉为上诉人出具了加盖“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的结算单，被上诉人没有证据否定该证据的真实性。且该印章在北方建设公司与开发单位的业务往来过程中多次使用，故该项结算单真实有效。北方建设沈阳分公司、北方建设公司辩称，同意原审判决，被上诉人与上诉人没有形成书面或口头合同的合意，被上诉人将部分楼包给刘宝玉施工，本次诉讼前上诉人从未找过被上诉人，双方之间没有关联。上诉人自称工程款结算是与刘宝玉进行，与被上诉人无关；印章不是被上诉人刻制使用。张彦伟一审诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工程款226858元；2.请求依法判令被告自起诉之日起以226858元为基数按年6%支付利息，至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月4日签订《亿甲府第1#、3#、4#楼人工费合同》一份，被告方代表刘某某签字后再盖了“辽宁某某建设集团亿甲府第项目部”印章，被告将其承包的亿甲府第项目中的电气项目转包给原告。原告实际施工的部分还包括11、13、14、15、18、19号楼，原告方没有签订书面合同，只是在原有合同上标明。合同签订后依照约定施工，并约定在期限内完成案涉工程，被告以开发单位没有完全给付工程款为由，一直没付清欠的工程款。2017年10月16日被告给原告出具“亿甲府第清包电工人工费”清单一份，标注还欠226858元，但至今未给付，是与刘某某结算的。表格和章都是刘某某提供的，哪来的我们不清楚。一审法院查明，被告北方建设公司承建辽中县“亿甲府第”小区建筑工程。2010年11月21日，由尹省山作为总经理，代表被告（甲方）北方建设公司与刘宝玉、李辉（乙方）签订《建筑安装承包合同》，该合同约定相关内容包括：一、工程内容：1.工程名称：辽中县亿甲府第小区1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、9﹟、10﹟楼；三、承包方式：1）.乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程项目的质量、安全、财务管理负全责；2）.本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备采购、租赁以及人员的聘用等以乙方个人名义进行，甲方概不负责。一方不得以甲方及项目部的名义对外进行签约等任何形式的民事行为……。四、债权债务处理：1）.凡于本工程项目相关的债权债务，甲方概不负责。乙方因本工程项目建设或其他原因所产生的一切债权债务，均由乙方负责。庭审结束后被告北方建设公司提供补充材料，自认刘宝玉施工楼号为1﹟、3﹟、4﹟、11﹟、、13﹟、14﹟、15﹟18﹟、19﹟楼。原告提交的《亿甲府第1﹟3﹟4﹟楼人工费合同》显示，2011年4月4日，刘宝玉（甲方）与原告（乙方）签订该合同，并加盖北方建设公司亿甲府第项目部的章。原告称刘宝玉以北方建设公司的名义与其签订该合同，同时增加11﹟、、13﹟、14﹟、15﹟、16﹟、18﹟、19﹟楼电器工程人工费，并分别约定承包单价。但是没看到过刘宝玉提交的相关授权委托书。原告提交的亿甲府第人工费结算单，没有相关人员签字，只是加盖北方建设公司亿甲府第项目部的章。一审法院认为，本案争议焦点为二被告是否应对原告承担劳务费给付义务。首先，从合同相对性来看，二被告并未与原告签订合同，故原告与二被告之间未形成有效合同关系。被告（甲方）北方建设公司与刘宝玉、李辉（乙方）签订《建筑安装承包合同》明确约定乙方在本工程项目中的相关权利义务责任，故原告与刘宝玉之间所发生的转包或非法分包及其结算关系，均系刘宝玉的个人行为，与被告无关。其次，刘宝玉对外转包的行为是否存在二被告的真实有效授权，若无二被告的授权，其是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案原告未提交任何证据证明在签订合同时，刘宝玉系经授权以北方建设公司的名义作出。刘宝玉既不是北方建设公司员工，没有北方建设公司的授权，也没有其他任何能证明其有北方建设公司代理权的文件。且原告在与刘宝玉签订合同之时，也不能提交任何证据证明刘宝玉有任何被北方建设公司授权的表象。显然原告没有尽到合理的注意义务，因此刘宝玉对北方建设公司不构成表见代理。第三，庭审中，原告提交没有相关人员签字，只是加盖“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的辽中亿甲府第工程人工费（结算单），用以证明二被告尚欠其劳务费。对此，被告予以否认。且不论该印章的真实性，单从其没有经办人签字来看，其证明力明显不足，故不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审法院判决：驳回原告张彦伟的诉讼请求。案件受理费4703元，由张彦伟承担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，刘宝玉系涉案工程的实际施工人，并非北方建设公司的职工。张彦伟与刘宝玉系合同相对人，与北方建设公司并没有合同关系，因此张彦伟主张北方建设公司直接承担给付责任缺乏法律依据。关于张彦伟提出刘宝玉出具的对账单上加盖项目部印章问题，现北方建设公司否认该项目部印章经过公司授权，虽然上诉人称刘宝玉在向北方建设公司报送工程材料时使用过该项目部章，但其在二审中提交的证据系复印件，在被上诉人对证据的真实性提出异议的情况下，现有证据仅凭项目部印章不足以认定北方建设公司应承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元，由张彦伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇二〇年六月三日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。