wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1828号 上诉人（原审原告）：陈琴明，男，1974年4月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈其培，男，1964年8月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈少斌，男，1971年2月27日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈文勇，男，1966年2月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈金榜，男，1968年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈建福，男，1966年12月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈石玉，男，1962年6月15日出生，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈华金，男，1957年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈华相，男，1963年4月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：廖煌灯，男，1963年9月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：张建军，男，1965年2月24日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）：涂友才，男，1974年2月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈华锋，男，1979年2月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：涂友杰，男，1971年5月25日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 上诉人（原审原告）：涂有能，男，1976年10月21日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 上诉人（原审原告）：陈国杰，男，1972年4月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈华欢，男，1943年7月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈金盛，男，1966年12月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：梁建林，男，1970年11月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：张贞明，男，1957年4月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈里仁，男，1951年5月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：郭行和，男，1973年10月14日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 上诉人（原审原告）：林银传，男，1974年6月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈章卿，男，1984年5月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：庄建明，男，1964年11月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈宝地，男，1971年5月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈振埼，男，1984年11月17日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：涂联职，男，1962年8月28日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 上诉人（原审原告）：赖家和，男，1961年9月27日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈天相，男，1966年8月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：福建省德化县阳春矿业有限公司，住所地福建省德化县美湖镇洋田村上田。组织机构代码：70522428-2 法定代表人：涂友才，该公司经理。 以上三十一位上诉人共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 以上三十一位上诉人共同委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文奎，男，1962年12月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现住德化县。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈清生，男，1965年12月9日出生，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建立志律师事务所律师。 原审第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。 法定代表人：欧阳亦渺。 上诉人陈琴明、陈华金、陈其培、陈华相、陈金盛、陈少斌、陈文勇、陈金榜、陈建福、陈石玉、廖煌灯、张建军、涂友才、陈华锋、涂友杰、涂有能、陈国杰、陈华欢、梁建林、张贞明、陈里仁、郭行和、林银传、陈章卿、庄建明、陈宝地、陈振埼、涂联职、赖家和、陈天相、福建省德化县阳春矿业有限公司与被上诉人陈文奎、陈清生、原审第三人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司）合伙协议纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人陈琴明等31人于2017年6月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人陈琴明等31人撤回对被上诉人陈文奎、陈清生的上诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许上诉人陈琴明、陈华金、陈其培、陈华相、陈金盛、陈少斌、陈文勇、陈金榜、陈建福、陈石玉、廖煌灯、张建军、涂友才、陈华锋、涂友杰、涂有能、陈国杰、陈华欢、梁建林、张贞明、陈里仁、郭行和、林银传、陈章卿、庄建明、陈宝地、陈振埼、涂联职、赖家和、陈天相、福建省德化县阳春矿业有限公司撤回上诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈琴明、陈华金、陈其培、陈华相、陈金盛、陈少斌、陈文勇、陈金榜、陈建福、陈石玉、廖煌灯、张建军、涂友才、陈华锋、涂友杰、涂有能、陈国杰、陈华欢、梁建林、张贞明、陈里仁、郭行和、林银传、陈章卿、庄建明、陈宝地、陈振埼、涂联职、赖家和、陈天相、福建省德化县阳春矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年六月九日 书 记 员  杨 扬 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 7
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2011）淮执字第01305号（2017）苏0804执恢334号韦玉峰：卞小娥：关于韦玉峰与卞小娥离婚纠纷一案，本院依据（2014）淮小民初字第0118号民事调解书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请人放弃延迟利息，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢25号赵宗元：丁伏民：赵宗元申请执行丁伏民劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币16100.00。经本院立案受理，依据本院（2015）淮陈民初字第00467号民事判决书。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人丁伏民已履行完毕。至此，本院（2015）淮陈民初字第00467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十二日二〇一六年十月八日二〇一六年十月八日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执155—2号申请执行人：孙群翔，男，1983年4月10日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：吕俊宁，女，1978年4月20日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：鲁某，女，2002年6月21日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：梁山县亨通货运服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第780号民事判决书，被执行人吕俊宁、鲁某、梁山县亨通货运服务有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，本院于二Ｏ一五年十一月六日作出（2015）莱阳民一初字第780—1号民事裁定书，冻结鲁Ｈ×××××重型货车在中华联合财产保险股份有限公司梁山支公司投保的驾驶员责任险理赔款。执行过程中，被执行人吕俊宁、鲁某、梁山县亨通货运服务有限公司均未能履行生效法律文书确定的义务。本院作出(2017)鲁0682执155—1号执行裁定书，解除冻结后依法将该理赔款扣划至莱阳市人民法院，用以本案被执行人偿还申请执行人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的保单号为：0214370807010335000606被保险人为梁山县亨通货运服务有限公司车牌号为鲁Ｈ×××××于2015年9月14日出险的车上人员责任险（驾驶员）鲁言国的理赔款154174元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一七年六月二十六日书记员  杨旭东
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初820号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：91130324676022832B。 地址：卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。 负责人：洪士鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘长青，公司职工。 被告：胡迎军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：纪纲，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王力军，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王占龙，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被告胡迎军、纪纲、王力军、王占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼，被告胡迎军、纪纲、王力军、王占龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡迎军偿还借款本金53814.22元及利息，被告纪纲、王力军、王占龙承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月11日，被告胡迎军、纪纲、王力军与我行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年11月11日起至2016年11月11日止，各联保小组成员享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告胡迎军与我行签订小额贷款借款合同，向我行借款80000元，用于购买小猪，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。同日，被告王占龙还与我行签订小额贷款保证合同，同意对胡迎军借款本金承担连带保证责任。合同签订后，我行按约定向被告胡迎军发放借款80000元。截止到2015年7月11日，纪纲累计偿还借款本金26185.78元，尚欠本金53814.22元。之后，未按约定偿还本金及利息，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。 被告胡迎军、王力军、纪纲、王占龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、小额贷款业务申请表，证明被告胡迎军向原告申请借款80000元，用于购买小猪，保证方式为联保。 2、小额贷款联保协议书，约定胡迎军、纪纲、王力军为联保小组成员，自2014年11月11日至2016年11月11日，各联保小组成员在原告处享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。 3、小额贷款借款合同，证明原告与被告胡迎军签订借款合同，原告向被告发放借款80000元，年利率14.58%，借款期限一年，逾期借款加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。 4、小额贷款保证合同，证明王占龙同意对胡迎军借款本金提供连带保证责任。 5、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告于2014年11月11日向胡迎军发放借款80000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，年利率14.58%。 被告胡迎军、纪纲、王力军、王占龙未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月11日，被告胡迎军、纪纲、王力军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年11月11日起至2016年11月11日止，各联保小组成员享有80000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过240000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，同日，被告胡迎军与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款80000元，用于购买小猪，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。同日，被告王占龙还与原告签订小额贷款保证合同，同意对胡迎军借款本金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告胡迎军发放借款80000元，截止到2015年7月11日，胡迎军累计偿还借款本金26185.78元，尚欠本金53814.22元。之后，胡迎军未按约定偿还本金及利息，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告胡迎军偿还借款本金53814.22元及利息，被告纪纲、王力军、王占龙承担连带保证责任。 本院认为，被告胡迎军、纪纲、王力军与原告签订的贷款联保协议、被告胡迎军与原告签订的借款合同及被告王占龙与原告签订的小额贷款保证合同均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当依据合同约定履行各自义务。原告将借款80000元发放给胡迎军使用后，胡迎军应当按约定归还本金及利息。胡迎军欠本金53814.22元，自2015年7月11日起未给付利息事实清楚，对原告要求被告胡迎军偿还借款本金53814.22元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，被告纪纲、王力军、王占龙依据联保协议及保证合同对借款本金及利息承担连带保证责任。被告胡迎军、纪纲、王力军、王占龙经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡迎军于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行借款本金53814.22元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年7月11日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止）。 二、被告纪纲、王力军、王占龙对被告胡迎军上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告胡迎军、纪纲、王力军、王占龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一七年六月九日 书记员  柴春莉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执620号申请执行人许相林,男,1970年7月9日出生,汉族，河北省沙河市人，住沙河市。被执行人李茂飞，男，1981年1月14日出生,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人帅宗本,男,1983年6月12日出生,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初620号民事判决书，受理执行许相林申请执行李茂飞、帅宗本买卖合同纠纷一案，查明被执行人李茂飞、帅宗本应支付申请执行人56720.00元及利息，交纳案件受理费1218.00元、公告费350.00元，交纳执行费750.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行帐户。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年六月十九日书记员 唐 帆
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1117号宋子乐：宋文中：申请人宋子乐与宋文中变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的人民币7000元。在执行过程中，本院划扣了被执行人宋文中银行账户相应的款项，并拨付申请人。至此，申请执行人宋子乐申请执行的本院（2017）苏0804民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1097号 原告:久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。 法定代表人：张立正，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊胜，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：杨文斌，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 原告久泰能源科技有限公司与被告杨文斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人马建国、李俊胜、被告杨文斌的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久泰能源科技有限公司诉称，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号裁决书，裁决原告向被告杨文斌支付生活费18340元，支付解除劳动合同经济补偿金34407.41元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，没有证据证明原告未及时足额支付劳动报酬，并且，原告支付被告的基本生活费，并非是劳动者付出劳动的对价，生活费不是劳动报酬，是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，被告以未及时支付生活费为由提出与原告解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告系个人原因提出辞职，且在其他单位从事有报酬的工作，无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）明确规定基本生活费适用仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应适用该法规定的仲裁时效。被告连续放假18个月（2015.2-2016.7），其关于支付生活费的请求已超过法律规定的一年的仲裁时效，依法不应得到支持，退一步讲，即使部分支持其生活费的请求，原告于2016年8月3日向被告支付了部分假期生活费，共1462.3元，在计算原告支付生活费总额中应该扣除原告已支付部分。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2015年2月至2016年8月，应由被告承担的社会保险费用个人缴纳部分已由原告垫付，垫付费用应由被告返还原告。被告于2014年6月至12月曾参加外出培训，并签订《外部培训协议书》，规定相应服务期限及违约责任，2016年7月，被告离职时尚未达到服务期限，被告应根据协议约定支付原告违约费用。为维护原告的合法权益，请求判决：一、原告不支付被告生活费18340元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金34407.41元；三、被告返还原告垫付的2015年2月至2016年8月应由被告承担的社会保险费个人缴纳部分共计5079.9元；四、被告支付原告培训协议违约金2166.18元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告杨文斌辩称，一、原告的诉讼请求不成立，原告不存在单位停产及全员放假，这在仲裁审理过程中另案马山川、任林林在此部分期间仍在原告处工作即可证实，因原告的原因造成被告无法按劳动合同的约定提供劳动，被告没有过错，原告应依据劳动合同及工资发放情况按时足月向被告支付工资；二、原告在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩理由，按法律规定在法院审理阶段提出的应不予支持该抗辩主张，且司法解释明确规定，因主张劳动报酬引发的劳动争议应在双方解除劳动合同时计算诉讼时效；三、原告关于返还垫付社会费用及支付培训协议违约金的诉讼请求没有经过仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，因此本案应不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杨文斌自2004年4月20日到原告久泰能源科技有限公司工作。原告与被告签订了劳动合同，并为被告缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年8月。2015年2月，原告处停产并安排被告放假，2016年8月1日，被告回原告处工作。2016年9月19日，被告等人提出申诉，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告生活费18340元、解除劳动合同经济补偿金34407.41元。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，根据被告提供的存款历史交易明细清单，被告离职前12个月的月平均工资为3770元。被告主张工作年限为12年。原告已支付被告基本生活费1462.3元。2014年临沂市最低工资标准为1350元，自2014年3月1日起执行；2015年临沂市最低工资标准为1450元，自2015年3月1日起执行；2016年临沂市最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告系原告单位职工，原告已与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险费用的事实，本院予以确认。关于基本生活费，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告非因劳动者原因停产，且未安排被告工作，被告亦没有到其他单位工作，故原告应支付被告2015年2月至2016年7月的基本生活费18340元，扣除原告已支付的1462.3元后为16877.7元。因原告未按法律规定在停产期间向被告支付相应的基本生活费，现被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据被告的月平均工资及被告主张的工作年限，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金45240元，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金34407.41元，被告未对该仲裁裁决提起诉讼，视为认可该数额，故本院对仲裁裁决数额予以认定。关于原告主张的诉讼时效，原告因停工安排被告放假期间，未向被告发放基本生活费，被告的主张未超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还垫付的社会保险费5079.9元并支付违约金2166.18元，原告的该主张未经仲裁审理，且与本案并非具有不可分性，故本院对原告的该主张不予审理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除被告杨文斌与原告久泰能源科技有限公司之间的劳动关系； 二、原告久泰能源科技有限公司支付被告杨文斌基本生活费16877.7元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告久泰能源科技有限公司支付被告杨文斌解除劳动合同经济补偿金34407.41元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告久泰能源科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告杨文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告久泰能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月十六日 书 记 员  魏 钰
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执保协66号之一新乡市公安局车辆管理所：申请人赵清梅于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人郭炳运、刘娟、新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司名下财产。新乡市卫滨区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）豫0703财保33号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：一、查封被申请人刘娟名下车牌为豫G5S006车一辆。二、查封期限二年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与及其他处分行为。附：（2017）豫0703执保66号之一执行裁定书一份。二〇一七年六月三日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审186号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人晋江源泰新型建材发展有限公司（以下简称源泰公司），统一社会信用代码9135058215647638XQ，住所地晋江市英林镇马山村。 法定代表人林承棍。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第390号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，源泰公司需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。申请人认为源泰公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对源泰公司作出晋环罚字[2016]第390号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。2017年2月23日，被执行人向申请人缴纳人民币五万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人源泰公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人源泰公司“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第390号《行政处罚决定书》中决定对被执行人源泰公司“责令停止生产”的处罚，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  施莎丽 审判员  许进民 二〇一七年六月二十一日 速录员  林文锋
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初701号原告：刘佩行。被告：王东。原告刘佩行与被告王东为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佩行撤回起诉。案件受理费81元（已减半收取）原告已预交，由原告刘佩行负担。审判员  康海龙二〇一七年六月二十七日书记员  王亚楠
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初1656-1号解除保全申请人：杨继润，女，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省恩施市工农路113号。公民身份号码：422801196804163225。解除保全申请人：杨继翠，女，1972年6月11日出生，土家族，住湖北省恩施市东风大道34号。公民身份号码：422801197206113820。解除保全申请人：杨继珍，女，1964年8月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区木兰乡宁岗村港边湾5号。公民身份号码：42012319640825174X。被申请人：杨继富，男，1958年1月8日出生，住湖北省恩施市。解除保全申请人杨继润、杨继翠、杨继珍与被申请人杨继富共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鄂2801民初1656号民事裁定，扣留杨书华作为国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金（暂保留在恩施市太阳河乡人民政府财务室）56509元。解除保全申请人杨继润、杨继翠、杨继珍于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨继润、杨继翠、杨继珍以维护亲情并已撤回对被申请人杨继富的起诉，申请解除保全措施的理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对杨书华作为国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金（暂保留在恩施市太阳河乡人民政府财务室）56509元的扣留。本裁定送达后立即执行。案件申请费585元，由解除保全申请人杨继润、杨继翠、杨继珍负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张波二〇一七年六月八日书记员  曹璐湖北省恩施市人民法院解除扣留通知书（2017）鄂2801民初1656-1号恩施市太阳河乡人民政府：本院于2017年3月6日作出（2017）鄂2801民初1656号协助执行通知书扣留杨书华作为国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金（暂保留在恩施市太阳河乡人民政府财务室）56509元，现请解除扣留。附：（2017）鄂2801民初1656-1号民事裁定书二O一七年六月八日湖北省恩施市人民法院解除扣留通知书（回执）恩施市人民法院：你院（2017）鄂2801民初1656-1号民事裁定书及解除扣留通知书已收悉。杨书华作为国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金（暂保留在恩施市太阳河乡人民政府财务室）56509元，已解除扣留。此复年月日（公章）
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初336号 原告：潘继强，男，1967年4月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心律师。 被告：宁明县交通运输局。住所地广西壮族自治区宁明城中镇兴宁大道西。 法定代表人：农必伟，局长。 委托诉讼代理人：杨洞，广西越桂律师事务所律师。 原告潘继强与被告宁明县交通运输局辞退争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继强及其委托诉讼代理人黄新，被告宁明县交通运输局委托诉讼代理人杨洞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告潘继强向本院提出诉讼请求：被告补发给原告工资96900元，支付二倍经济补偿金219931.2元。 事实和理由：原告潘继强于1993年3月1日被吸收为被告单位的全民合同制工人，安排到被告下属的宁明县交通规费稽征所，到爱店停车场上班。1998年停车场停办，被告让原告回单位等待安排工作。1998年和1999年，被告还通知原告参加年度考核，从2000年以后，被告没有通知原告考核，也不与原告解除劳动合同。2016年5月25日，被告下发辞退决定，给予原告作辞退处理。原告将原告辞退事实不清、证据不足，没有法律依据，是违法的。应按劳动法和劳动合同法的相关规定补发原告工资和支付赔偿金。 被告宁明县交通运输局辩称：一、原告的申请仲裁超过了申请期限，也超过了诉讼时效。二、原告与被告签订的劳动合同从1993年9月1日起至2003年3月1日，原告于1997年底后已不上班，合同期满后原、被告未再签订劳动合同，已不存在劳动关系。三、被告作出的辞退决定是根据县宁人社发（2015）4号文精神作出的，不能据此认定原、被告仍存在劳动关系。四、原告要求被告补发工资及支付赔偿金适用的法律依据错误。综上，原告的诉讼请求无理由，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1993年3月1日，原告潘继强被吸收为宁明县交通局运输管理所全民合同制工人（通过宁明县劳动局办理），合同期间从1993年9月1日至2003年3月1日止。当年原告被安排到爱店停车场上班。1998年停车场停办，被告一直未再安排原告工作，也未支付工资及缴纳社会保险。 2016年初，宁明县开展清理行政事业单位“吃空饷”工作，县组织部、机构编制办、财政局、人力资源和社会保障局联合下发了《关于开展机关事业单位“吃空饷”问题集中治理工作的通知》。2016年5月25日，被告作出宁交发[2016]11号《宁明县交通运输局关于给予潘继强同志辞退的处理决定》，认为原告自2012年9月以来都是挂名在县地方公路路政执法大队而不在岗，也从没有参加职工年度考核，属“编制响”，给予原告作辞退处理。 2016年6月27日，原告向宁明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月30日以超过仲裁申请时效不予受理。原告于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，本院告知按民事起诉。 本院认为，原告因对争议的事项申请仲裁不予受理后向本院起诉，请求被告补发工资及支付赔偿金，双方争议的不是应否辞退问题，本案立案时以辞退争议为案由不当，应确定为劳动合同纠纷。关于双方存在劳动关系期间如何的认定问题，因原告当年通过宁明县劳动局招收时与当时宁明县交通局的下属部门订立了劳动合同，应按劳动合同约定的期限认定双方劳动关系存续期间。劳动合同期满后原、被告双方没有再续订合同，被告也没有安排原告工作，双方劳动关系终结。被告的关于辞退原告的《决定》，是按政策要求治理“编制饷”而作出的，是规范单位内部管理的措施，并不影响被告与原告的劳动关系之前已经终止的事实。向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效为二年，原告如果认为被告因没有安排自己工作而应按规定支付工资，以及因劳动关系终结要求被告支付经济补偿，应当从知道或者应当知道自己权利受侵害起提出主张，但自合同期满即双方劳动关系终结时起至原告提起本案诉讼止，时间上已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的普通诉讼时效，也无诉讼时效中断的情形，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，超出了诉讼时效的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的原告的诉讼请求已超过了诉讼时效的答辩意见有理，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告潘继强的诉讼请求。 案件受理费3026元，由原告潘继强负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃志光 二〇一七年六月二十六日 书记员  何 如 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执876号 申请执行人：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，统一社会信用代码91341103573037214H(1-1)。 法定代表人：潘雨村，该公司董事长。 被执行人：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安北路11号。组织机构代码10926108-7。 法定代表人：崔珊珊，该公司董事长。 本院在执行申请执行人滁州友好建材科技有限公司与被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司银行存款767165元。 本裁定立即执行。 执行员  陈荣中 二〇一七年六月七日 书记员  姚国翠
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0102执9号 申请执行人：袁斌，男,1986年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：合肥纤纤妙语鞋业有限公司，组织机构代码08366141-X，住所地合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场B座1106室。 法定代表人：胡翠玲。 被执行人：杨奇，男,1967年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡翠玲，女,1969年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行袁斌与合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法调查也未找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郝 勇 执行员 宋 旭 执行员 李晓亮 二〇一七年六月二十九日 () 书记员 郝 晋
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖20号之一 呼和浩特市回民区人民法院：关于犯罪嫌疑人李茂涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。呼和浩特市中级人民法院 2017年6月29日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12294号原告：林敏，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：黄名军，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西博白县。原告林敏诉被告黄名军民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告黄名军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，现该案按被告黄名军缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转陆续向原告借款，分别于2015年5月19日借款100000元，口头约定月利率为7%，于2015年6月20日借款20000元，口头约定月利率为8%，以上共计借款120000元。2015年11月16日，原、被告双方重新签订《借条》一份，约定上述借款的还款期限为6个月，自2015年11月16日起至2016年5月15日止，如未按期还款，被告承担按欠款金额50%计算的违约金。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仅归还借款50000元，余款70000元至今未归还。原告依法起诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款70000元及逾期还款利息损失（自2015年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。、被告黄名军无出庭，亦无答辩。经审理查明，原告林敏诉称被告黄名军因资金周转的需要而分别于2015年5月19日、2015年6月20日合共向原告借款120000元，此后原告通过银行转账方式支付了104400元，而被告于2015年11月16日向原告出具《借条》一份确认借款的事实。庭审中，原告向本院提交银行账户明细清单、2015年11月16日的《借条》以证明被告借款的事实。经查，原告所提交的银行账户明细显示其于2015年5月19日、6月20日分别向被告转账支付86000元、18400元；2015年11月16日的《借条》载明被告向原告借款金额为120000元，借款期限为2015年11月16日至2016年5月15日，如被告未能按期偿还借款，则须按欠款金额的50%支付违约金，被告黄名军在《借条》上签名并捺指印确认。庭审中，原告诉称2015年5月19日转账支付的借款双方口头约定月利率为7%，2015年6月20日转账支付的借款双方口头约定月利率为8%，但原告并未向本院提交相应的证据证明该事实。此外，原告另诉称2015年5月19日及6月20日的借款分别扣除了14000元、1600元的利息。上述借款期限届满后，原告诉称被告仅归还了50000元，余款一直未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告须就其实际支付的借款金额进行举证。庭审中，原告所提交的银行账户明细清单显示其于2015年5月19日、6月20日分别向被告转账支付的款项金额为86000元、18400元，合共104400元。本院认为，原告在借款支付本金之时直接扣除借款利息并无法律依据，故本院依法认定原告实际支付的借款本金金额为104400元，扣除被告已偿还的50000元，被告仍须向原告偿还借款本金54400元。对于原告诉讼请求的逾期还款利息损失。本院认为，原告诉称双方通过口头约定借款期间的利息，但其并未就此进行举证，本院对原告的该项陈述不予采信。此外，本院认为，原、被告双方已在《借条》中约定借款的还款期限计算至2016年5于15日，否则须按欠款金额的50%支付违约金，该内容属原、被告双方对于被告逾期还款违约责任的明确约定。基于以上约定，原告诉讼请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息损失，本院予以支持，但计算期限应自2016年5月16日起算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告黄名军光于本判决生效之日起七日内向原告林敏偿还借款本金54400元及逾期还款利息损失（以54400元为基数，自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告林敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合共2270元；由原告林敏承担506元（原告向本院缴纳2270元）；由被告黄名军负担1764元（该款原告已预交，被告黄名军于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  马孟秋审判员  阮明俞二〇一七年六月九日书记员  廖 雪周淑琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保165号申请人：胡爱国，男，1961年12月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实行律师。被申请人：何本荣，男，1963年10月25日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。原告胡爱国与被告何本荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值63万元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人何本荣名下价值63万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梦二〇一七年六月二十二日书记员 李博闻
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民特4号   申请人：何某某，男，1976年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。   申请人：陈某某，男，1972年5月23日出生，汉族，银川市宝马驾驶员培训学校教练，住宁夏银川市。   本院于2017年6月2日立案受理申请人何某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日经银川市西夏区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、陈某某同意归还何某某借款11000元，并于2017年6月30日之前还清，如不能还清逾期后支付违约金2000元；   二、此事一次性了结。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人何某某与陈某某于2017年5月26日经银川市西夏区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员 张儒峰   二〇一七年六月二日   书 记 员 万红
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保76号之一申请人：李红铭，男，汉族，住河南省尉氏县被申请人：卢士杰，男，汉族，住新乡市被申请人：朱朋朋，女，汉族，住新乡市本院在执行李红铭与卢士杰、朱朋朋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）豫0703民初688-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人李红铭所有的车牌为豫BVF660车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月十五日书记员  赵化官
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执567号 申请人成克松与被执行人王德福合同纠纷一案，执行中，被执行人王德福与申请人达成和解并已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执567号执行案件已结案，同时解除王德福因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年六月八日
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0824执404号之一 申请人：程凤英,女,1964年4月10日出生,34080219640410022Ｘ,汉族,住安庆市迎江区；申请人：程凤英,女,1964年4月10日出生,34080219640410022Ｘ,汉族,住安庆市迎江区； 被执行人：潜山新和锦服饰有限公司,91340824MA2MT81G82,住潜山县源潭镇民营经济园区1幢； 被执行人：马晓兰,女,1971年9月20日出生,512902197109200045,汉族,住浙江省杭州市； 被执行人：唐小兵,男,1982年10月15日出生,340824198210154032,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院2017年3月22日生效的(2017)皖0824民初43号判决，于2017年4月17日向被执行人潜山新和锦服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人潜山新和锦服饰有限公司（写明指定履行的义务）。但被执行人潜山新和锦服饰有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人潜山新和锦服饰有限公司存款7662.91元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐华友 二〇一七年六月三十日 （） 书记员  胡诗珅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初1500号原告：马某甲，男，生于1983年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。委托诉讼代理人：马某乙（系马某甲孙子），代理权限为特别授权。被告：黑某某，男，生于1969年8月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某甲诉被告黑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托诉讼代理人马某乙到庭参加了诉讼，被告黑某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，2016年3月15日，被告黑某某购车需资金向原告借款12500元，约定2016年11月返还，逾期按本金的30%承担违约金，被告给原告出具了一份借条。借款到期后经原告多次催要，被告抵账返还了3000元，剩余9500元至今未返还，现请求判令被告返还原告借款9500元并承担违约金3000元，共计12500元，本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告黑某某于2016年3月15日向原告马某甲借款12500元，约定2016年11月返还，逾期按本金30%承担违约金。该借款除已返还3000元外，剩余9500元至今未返还的事实。被告黑某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告黑某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告黑某某于2016年3月15日借原告马某甲现金12500元，约定2016年11月返还，除已返还3000元外，剩余9500元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年3月15日，被告黑某某需资金向原告马某甲借款12500元，约定2016年11月返还，被告给原告出具了一份借条。借款到期后经原告催要，被告返还了3000元，剩余9500元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告黑某某向原告马某甲借款12500元，除已返还3000元外，剩余9500元至今未返还有其出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"，被告黑某某借原告马某甲现金12500元，除已返还3000元外，剩余9500元未按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告黑某某返还借款9500元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原告主张的违约金3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定："自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。"，原、被告对支付利息的约定属于不明确，因此其请求不成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黑某某于本判决生效后10日内返还原告马某甲借款9500元；二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取57元，原告马某甲负担32元，被告黑某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 马玉元二○一七年六月十五日书 记 员 李建和
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执951号河南省德裕量贩连锁有限公司：本院已立执行李开军与河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月七日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执717号申请执行人：罗双双，男，1982年10月25日，汉族，江西九江人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：魏强，男，1962年8月12日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人罗双双与被执行人魏强追偿权纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年9月5日作出（2015）都民一初字第908民事判决书，判决魏强应支付罗双双人民币8.3万元及违约金4565元及相应利息。2016年11月30日，申请执行人罗双双向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，被执行人魏强暂无财产可供执行，申请执行人罗双双在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执717号执行案的本次执行程序。对申请执行人罗双双尚未实现的债权9.2万元，应由被执行人魏强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年六月二十日书记员  凌燕华
隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初597号 原告：郑木生，男，1962年6月11日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告郑木生与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑木生提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑木生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告郑木生向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  农福志 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初21号之二原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司，住所地广州市白云区云霄路自编353栋5号停机坪购物广场一层。负责人：鲤渕豊太郎。委托诉讼代理人：林文、邹景盛，广东珠江律师事务所律师。本院在审理原告肖发元与被告广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许肖发元撤回起诉；二、本案受理费25元由肖发元负担。审 判 长  刘**人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年六月八日书 记 员  彭嘉敏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2634号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1024号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李玉贞补缴2012年11月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1660元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1024号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执761号申请执行人：白德成，男，1970年1月28日出生，汉族，湖南慈利县人，住湖南省慈利县。被执行人：陈正华，男，1978年8月7日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人白德成与被执行人陈正华劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出都劳人仲字[2016]第182号仲裁裁决书，判决陈正华支付白德成工资人民币14000元。2016年12月29日，申请执行人白德成向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，被执行人陈正华暂无财产可供执行，申请执行人白德成在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执761号执行案的本次执行程序。对申请执行人白德成尚未实现的债权14000元，应由被执行人陈正华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年六月一日书记员  凌燕华
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初334号原告：河南向阳红机械制造有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村北。法定代表人：邓顺海，经理。委托诉讼代理人：张凌，河南诚然律师事务所执业律师。被告：蒙城县鸿源农机销售有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县芡河路47号。法定代表人：韩怀强，经理。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所执业律师。被告：韩怀强，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所执业律师。被告：刘辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所执业律师。原告河南向阳红机械制造有限公司（以下简称向阳红公司）与被告蒙城县鸿源农机销售有限公司（以下简称鸿源公司）、韩怀强、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。向阳红公司的委托诉讼代理人张凌，鸿源公司、韩怀强、刘辉的共同委托诉讼代理人戚守民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳红公司向本院提出诉讼请求：1.鸿源公司支付货款83400元及利息（自2012年12月5日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2.韩怀强、刘辉对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：鸿源公司系向阳红公司授权的“向阳红”牌大轮拖产品区域代理销售经销单位。2012年6月21日，经双方对账，鸿源公司为向阳红公司出具《还款保证书》一份，确认尚欠鸿源公司货款83400元，保证于2012年12月5日前还清，如到期未付，愿承担总货款每日2%的利息。韩怀强、刘辉自愿为上述欠款承担连带责任。上述款项至今未付引发本案纠纷。鸿源公司、韩怀强、刘辉辩称，1、向阳红公司的诉讼请求已超诉讼时效；2、客户王立军购买由向阳红公司生产、鸿源公司销售的向阳红1000型拖拉机，因质量问题多次要求维修，向阳红公司派员参与研究维修事宜，问题未能解决。为此，鸿源公司维修该机器共支出5360元并赔偿王立军6000元以解决此事。该款项应该由向阳红公司承担；3、按照安徽省农业销售国家补贴政策，向阳红公司销售的农机应补贴27000元，因向阳红公司销售的农机铭牌不清，经鸿源农机多次催要，向阳红公司一直未能提供符合规定的铭牌，导致补贴审核未通过，该27000元应从货款中扣除；4、韩怀强系蒙城公司法定代表人，其不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于向阳红公司与鸿源公司签订的《向阳红中大轮拖产品经销协议》及鸿源公司、韩怀强、刘辉向向阳红公司出具的《还款保证书》真实性，鸿源公司、韩怀强、刘辉均予以认可。对于以上事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月21日，向阳红公司与鸿源公司签订《向阳红中大轮拖产品经销协议》，向阳红公司授权鸿源公司作为向阳红牌中大轮拖产品区域代理经销商，代理时限为2012年1月1日至2012年12月31日，代理区域为蒙城县。双方约定，向阳红公司按价格表（一步到位价）供货，无返利，运费由鸿源公司承担。鸿源公司负责农机补贴事宜，向阳红公司积极协助。2012年6月21日，鸿源公司给向阳红公司出具《还款保证书》，载明：“我蒙城县鸿源农机销售有限公司保证于2012年12月5日前将所欠河南向阳红机械制造有限公司货款捌万叁仟肆佰圆元（备注：包含库存车100型1台7.6万）无条件付清账目。如到期未付，我蒙城县鸿源农机销售有限公司愿承担总货款每日2%的利息。如双方不能协商解决，可在河南向阳红机械制造有限公司所在地（洛阳市）法院诉讼解决。保证人：韩怀强公司名称：安徽蒙城县鸿源农机销售有限公司担保人：刘辉。双方协商库存100型1台，如果销售及时回款，不能销售退回厂家。”鸿源公司出具王立军《证明》一份，鸿源公司于2013年9月3日将型号为1000、编号为1430131、发动机号为YM16059731的向阳红拖拉机销售给王立军，9月16日将该车开回经销商处进行修理，向阳红公司也派员参与维修未能修好。故鸿源公司赔偿其6000元作为损失。同时，鸿源公司出具张虎《证明》一份，证明其为型号为1000的向阳红牌拖拉机维修，共收取维修费5360元。鸿源公司出具皖农机计财（2013）76号文件，拟证明关于型号1000的向阳红牌拖拉机的农机补贴款未领取。另查明，关于诉讼时效问题，向阳红公司在庭审中申请其公司业务经理陈洪涛及业务员姚振华出庭作证，证明其二人从2013年开始至2016年间均到鸿源公司向韩怀强、刘辉催要本案所涉货款。且向阳红公司于庭后向本院提供其来往安徽蒙城的高速收费票据，关于该份证据，经本院通知，鸿源公司、韩怀强、刘辉未在本院规定的质证期限内到庭进行质证。本院认为，对于向阳红公司与鸿源公司间的经销协议真实性，双方均予认可。对于《还款保证书》的真实性，鸿源公司、韩怀强、刘辉均予认可，本院予以确认。关于鸿源公司辩称向阳红公司的诉讼请求已过诉讼时效，因向阳红公司提供的证人证言结合其来往安徽蒙城的高速收费票据，相互印证，能够证明向阳红公司多次催要货款，形成诉讼时效中断。同时，《还款保证书》中所载明的价值76000元的车辆已销售他人，按双方约定，该款项应予支付。关于鸿源公司辩称该车辆维修问题，其提供的证据均为他人证明，且证人未出庭接受询问，维修费用无正规票据，对其辩称理由，本院不予采信。关于鸿源公司所辩称的农机补贴款，因双方经销协议中约定农机补贴事宜由鸿源公司负责，向阳红公司负协助义务，鸿源公司未提供证据证明向阳红公司不履行协助义务而导致该补贴款未取得，故其辩称理由，本院亦不予采信。关于韩怀强是否应承担保证责任问题，韩怀强作为成年人，在保证人处签名，其理应对自己签名的意义及后果承担法律责任，故关于韩怀强辩称其不应承担保证责任的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十四条第二款规定，判决如下：蒙城县鸿源农机销售有限公司于本判决生效后十日内支付河南向阳红机械制造有限公司货款83400元及利息（自2012年12月5日起按月息2%计算至生效判决确定的履行之日止）；韩怀强、刘辉对上述债务承担连带清偿责任。如蒙城县鸿源农机销售有限公司、韩怀强、刘辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由蒙城县鸿源农机销售有限公司、韩怀强、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国代理审判员  杨 峥人民陪审员  索思渊二〇一七年六月八日书 记 员  王倩楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0102民特48号 申请人：黄磊，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：黄典忠，男，1954年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 代理人：王瑞琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系黄典忠妻妹。 申请人黄磊与被申请人黄典忠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人黄磊向本院提出诉讼请求：请求宣告黄典忠为无民事行为能力人，并指定申请人黄磊为黄典忠监护人。 事实和理由：2013年黄典忠因脑出血、多灶性脑梗塞等病进行开颅手术。术后黄典忠瘫痪在床并长时间无法说话。虽经几年时间休养，但黄典忠仍经常神志不清，生活不能自理。2015年3月26日经合肥市残疾人联合会认定，黄典忠为肢体壹级伤残。2015年12月黄典忠妻子（申请人母亲）王瑞云去世，其他亲属亦因为距离较远等原因不适合履行监护人职责。 经审查：申请人黄磊是被申请人黄典忠儿子。黄典忠妻子王瑞云2015年12月31日去世。2012年10月27日，黄典忠被诊断脑出血术后，多灶性脑梗塞等入住安徽省立医院治疗。2015年3月，中国残疾人联合会认定黄典忠为肢体残疾人。黄磊陈述：黄典忠术后瘫痪在床长时间无法说话，经常神智不清，生活不能自理。王瑞琴对上述事实予以认可。 2017年2月，黄磊向本院提出申请后，本院依法委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人黄典忠的民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“鉴定诊断：器质性智能障碍（轻度偏重），法定能力评定：无民事行为能力”。该鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的代理人对此均无异议。 庭审中，申请人黄磊请求法院指定其作为黄典忠的监护人，被申请人的代理人王瑞琴同意指定黄磊作为黄典忠的监护人。 本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的申请，本院委托司法鉴定所对被申请人黄典忠的民事行为能力进行司法鉴定，合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书经庭审质证，申请人与被申请人的代理人均无异议，本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。现申请人黄磊要求认定被申请人黄典忠为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。 为保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人黄磊系被申请人黄典忠的儿子，黄磊要求作为黄典忠的监护人，符合法律规定，本院依法予以准许。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告黄典忠为无民事行为能力人； 二、指定黄磊为黄典忠的监护人。 本判决为终审判决。 代理审判员  石庆 二〇一七年六月八日 书 记 员  李静 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条：人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1164号关于申请执行人田海艳与被执行人田海威、邢卫星民间借贷纠纷强制执行一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人邢卫星主动履行了判决书确定的义务，被执行人田海威经本院强制执行已履行了义务，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田海艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执500号申请执行人：彭发容，女，1975年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：邓青何，男，1978年4月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03刑初67号刑事附带民事判决书，于2017年2月15日受理申请执行人彭发容申请执行被执行人邓青何刑事附带民事赔偿纠纷一案。被执行人应赔偿申请执行人经济损失100,000.00元、承担本案执行费1,400.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，于2017年6月26日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭发容发现被执行人邓青何有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年六月二十六日书记员  吴波贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1302行初11号 原告：赵雪梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区市场监督管理局。住所地宿州市东坪路。 法定代表人：张己朋，局长。 委托代理人：冯强，宿州市埇桥区市场监督管理局工作人员。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告赵雪梅不服被告宿州市埇桥区市场监督管理局（以下简称埇桥区市场监管局）市场监督管理行政处罚，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告赵雪梅，被告埇桥区市场监管局的副职负责人孙宏及委托代理人冯强、张怀州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月22日，被告埇桥区市场监管局作出（埇）市监罚字[2016]666号行政处罚决定，认定赵雪梅构成销售的“晒肥”不合格及经营虚假表示商品名称的化肥的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条，《安徽省反不正当竞争条例》第二十九条的规定，没收“晒肥”20吨；罚款20000元。 赵雪梅诉称，请求法院撤销埇桥区市场监管局作出的（埇）市监罚字[2016]666号行政处罚决定书：判决埇桥区市场监管局返还20吨化肥；诉讼费用由埇桥区市场监管局承担。一、赵雪梅所进化肥是埇桥区市场监管局在路上截留，不存在违法所得。2016年3月14日，赵雪梅从河南省中农嘉吉化工有限公司购进20吨化肥，准备销往栏杆镇农资经营户葛元文时，被埇桥区市场监管局在路上截留、扣押。埇桥区市场监管局的行为违法。二、被埇桥区市场监管局应返还晒肥20吨。虽然化肥包装不合格，但不存在伪劣产品问题。埇桥区市场监管局扣留化肥20吨，无事实和法律依据。三、埇桥区市场监管局已对厂方进行处罚，不能再进行重复处罚。埇桥区市场监管局对赵雪梅处罚20000元属重复处罚。 赵雪梅未提供证据。 埇桥区市场监管局辩称，一、赵雪梅诉称没有非法所得，但不表明埇桥区市场监管局的行为违法；二、经过检验，赵雪梅销售的“晒肥”不合格；三、埇桥区市场监管局没有职权对厂方进行处罚，赵雪梅的陈述与事实不符；四、埇桥区市场监管局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。 埇桥区市场监管局提交了以下证据、依据：1、2016年3月18日《调查笔录》；2、2016年5月14日《调查笔录》；3、2016年3月15日《调查笔录》；4.公安机关《询问笔录》、行政案件权利义务告知书；5、非法集会宣传照片；6、宣传化肥照片；7、晒肥外包装照片；8、化肥销货单及证明；9.河南省中农嘉吉化工有限公司情况说明及发货单；10、2016年3月16日《调查笔录》及运送化肥车辆的车主李玉东身份证复印件；11、检验报告两份。上述证据证明赵雪梅经销20吨“晒肥”，为不合格产品，价值20000元。12、立案审批表、查封决定书、晒肥抽样照片、复检申请、取证照片、行政强制措施审批表、行政处罚有关事项审批表、听证告知书、行政处罚决定审批表、邮政查询单，证明被告对原告的行政处罚程序合法。法律依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条，《安徽省反不正当竞争条例》第二十九条、 经庭审质证，赵雪梅对埇桥区市场监管局提交的证据质证意见为：证据1，无异议；证据2、3无法律依据；证据4、5，不知道情况；证据6，宣传照片内容真实，无关联性；证据7、8，内容真实，无意见；证据9、10，不知情；证据11，是事实；证据12，无法律依据。 本院对上述证据认证如下：证据4中的《询问笔录》，无询问人及记录人姓名及签名，形式不合法，不予认定。其他证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。 经审理查明，2016年3月14日，赵雪梅从河南省中农嘉吉化工有限公司购进20吨“晒肥”化肥，价值20000元。准备向农资经营户葛元文销售，被埇桥区市场监管局曹村市场监管所在曹村镇查获。埇桥区市场监管局于当日立案并作出（埇）市监查（扣）字[2016]0314号扣押决定书，扣押20吨“晒肥”。2016年3月24日，埇桥区市场监管局在赵雪梅的见证下对扣押的“晒肥”进行抽样，委托宿州市产品质量监督检验所检验。2016年4月15日，宿州市产品质量监督检验所作出（2016）皖宿质检（H）字第（G0014）号检验报告，经检验氯离子含量39.8%（指标≤30.0），检验结论为该样品按HG/T4214-2011标准检验，经检验不合格。赵雪梅对检验结论有异议，申请复检。2016年4月29日，安徽省产品质量监督检验研究院作出（2016）皖检SH字第00391号检验报告，结论为样品按HG/T4214-2011标准检验，氯离子的质量分数38.6%。2016年7月22日，埇桥区市场监管局作出（埇）市监罚字[2016]666号行政处罚决定，没收“晒肥”20吨，并罚款20000元。赵雪梅不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款的规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。埇桥区市场监管局负有宿州市埇桥区内的产品质量监督职责，依法作出处罚决定是其法定职权。赵雪梅从河南省中农嘉吉化工有限公司购进20吨“晒肥”化肥，价值20000元。埇桥区市场监管局经过调查、取证，根据宿州市产品质量监督检验所及安徽省产品质量监督检验研究院的检验报告，认定赵雪梅构成销售不合格产品的行为和不正当竞争的行为，事实清楚，其作出（埇）市监罚字[2016]666号行政处罚决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。赵雪梅诉称其不存在违法所得；扣留化肥20吨，无事实和法律依据；处罚20000元属重复处罚的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵雪梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由赵雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状4份）。 。 审 判 长  周敬东 代理审判员  方 勇 人民陪审员  马兆飞 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  杨 静 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更151号罪犯熊朝辉，男，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省镇远县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省镇远县人民法院于2011年8月10日作出（2011）镇刑初字第52号刑事判决，以被告人熊朝辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后于2011年9月2日交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2011年4月26日起至2018年10月25日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯熊朝辉能在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯熊朝辉符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯熊朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯熊朝辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯熊朝辉减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年4月26日起至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1号申请执行人：覃某，女，1976年10月2日出生，壮族，住广东省珠海市斗门区。被执行人:贤某，男，1983年12月5日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。本院在执行覃某与贤某婚姻家庭纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  黎嘉荣二〇一七年六月二十五日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2230号之二原告：李喆，女，1978年3月6日出生，汉族，住张店区。被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。法定代表人：张立伟，经理。本院于2017年6月8日作出（2017）鲁0302民初2229号财产保全的裁定，现双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告蒙阴金源运输有限公司的鲁Ｑ×××××号货车的查封。审 判 员  王 宏二〇一七年六月十三日代理书记员  王甜甜
贵州省铜仁市中级人民法院 决 定 书 (2017)黔06刑更155号 刑罚执行机关贵州省大硐喇监狱。 罪犯刘隆智，男，1982年7月25日出生，苗族，初中文化，无业。贵州省三穗县人，原住三穗县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 刑罚执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日向本院提请对罪犯刘隆智减刑建议，本院于2017年6月6日立案后，贵州省铜仁监狱发现提请减刑不当，于2016年7月5日向我院申请撤销对罪犯刘隆智的减刑建议。 本院认为，罪犯刘隆智在刑罚执行机关报请减刑期间，严重违规违纪，被禁闭处分，贵州省铜仁监狱申请撤销减刑建议的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许贵州省铜仁监狱撤销对罪犯刘隆智减刑的建议。 审判长  吴晓慧 审判员  张金勇 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终162号上诉人（原审被告）：王东,男,1972年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。原审被告：薛娟,女,1975年5月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审被告：孙太宝,男,1961年1月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人王东因与被上诉人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、原审被告薛娟、孙太宝金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1988号民事裁定，向本院提出上诉。王东上诉请求：撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1988号民事裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。事实和理由：本案王东与江苏泗阳农村商业银行股份有限公司曾口头约定发生争议时应向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉，因此，本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。本院经审查认为，王东上诉主张双方存在口头协议管辖的约定，但并未提供证据予以证实，且按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，协议管辖必须采用书面形式，口头协议无效。王东与江苏泗阳农村商业银行股份有限公司签订的最高额个人抵/质押担保借款合同约定：“可向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”，该书面协议有效，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司所在地人民法院系江苏省泗阳县人民法院，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，王东上诉称江苏省泗阳县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理与《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定不符，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王东的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年六月九日法官助理苏万龙书记员王弯弯第3页/共333页
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执4774号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1208651.75元，其中执行费人民币7079.08元，执行款人民币1201572.67元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初1191号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：913100000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告：王腾飞，男，汉族，1988年1月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王占武，男，汉族，1982年10月21日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王全轩，男，汉族，1970年3月15日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王腾飞、王占武、王全轩借款合同纠纷一案，原告以被告工作人员孟凡先涉嫌贷款诈骗刑事犯罪为由向公安部门报案，本案应以公安局刑事案件处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  崔 晔人民陪审员  高晓云二〇一七年六月二十四日书 记 员  李 聘
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2084号原告：新乡市青松物资有限公司，住所地新乡市红旗区洪门建筑材料市场A8排14号（南环路与新中大道交叉口西北角）。法定代表人：佟志，总经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州路121号。法定代表人：李道山，总经理。委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师，特别授权。原告新乡市青松物资有限公司（以下简称青松公司）诉被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松公司委托诉讼代理人孟宪波，被告国安公司委托诉讼代理人沈贵轩、杨懿到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告青松公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款2650000元及违约金349800元（截止2017年5月9日）及从起诉之日起违约金每天按2650元计算。事实及理由，2014年7月10日，原被告双方签订购销合同，约定原告为被告在新乡伟业项目供应各种型号的钢材，合同对结算方式、违约责任等有明确的约定。截止2016年12月27日，被告累计欠原告钢材款2750000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告国安公司辩称：没有事实与依据，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对青松公司提交的购销合同真实性予以认定，对证明问题，因合同对单价及违约金均有约定，国安公司对此也未提出异议，故本院对该证据的证明目的予以认可。对对账单，国安公司未在本院指定期间内进行书面回复，庭审中其对对账单上签字人员张贞昌系其公司时任建业项目财务人员的身份予以确认，故本院对该证据作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，青松公司与国安公司签订《购销合同》一份，主要约定青松公司向国安公司在新乡的项目部河南国安建设集团有限公司七建分公司新乡伟业项目部供应钢材；价格按我国钢铁网、郑州网价每吨加价180元，不含税；质量要求及技术标准执行国家标准；检验标准为按国家标准当场检验并提供检验报告；结算方式及期限为货到付款，现金方式，六十天无付款，超出付款日每天每吨加叁元。合同签订后，青松公司依约向国安公司供应了钢材，国安公司自2014年10月7日起至2016年2月5日止，分十三次向青松公司支付货款7328290元。2016年4月30日国安公司时任伟业项目财务工作人员张贞昌向青松公司出具对账单，显示截止2016年4月30日，尚欠本金2728000元、利息778109.5元。自2016年5月5日起至2016年11月4日止，国安公司分四次向青松公司支付货款1005000元，但并未明确付款性质。2016年12月27日国安公司伟业项目负责人姜克顺向青松公司出具欠条载明：“今欠青松公司钢材款连本和息共计2750000元”。2017年4月22日，国安公司向青松公司支付货款100000元。庭审中，青松公司称欠条中载明的欠款本息包含本金2500000元、违约金250000元。本院认为，青松公司与国安公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据对账单显示，截止2016年4月30日，国安公司尚欠青松公司本金2728000元、利息778109.5元，之后国安公司分别于2016年5月5日、2016年5月9日、2016年7月29日、2016年11月4日四次向青松公司支付1005000元，结合2016年12月27日欠条中载明尚欠本息2750000元的情况来看，因上述付款1005000元并未明确款项性质，双方对所付款系本金还是利息及欠条中包含本金、利息的金额未能形成一致意见，根据《最高人民法院关于适用的解释（一）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，以上款项应当作为利息先行折抵，即截止2016年12月27日，国安公司尚欠青松公司货款本金2501109.5元、利息248890.5元，该数额与青松公司庭审中所述的欠条包含的本息金额基本一致。扣减2016年12月27日国安公司向青松公司支付的100000元后，国安公司还应向青松公司支付货款本金2401109.5元，违约金248890.5元，两项共计2650000元。对国安公司辩称姜克顺出具欠条时对欠付金额尚不能确定的答辩意见，因未提供相反证据予以佐证，本院不予采信。对违约金部分，因双方约定的违约金过高，与违约金系弥补损失为主与惩罚为辅的性质相悖，在国安公司主张降低的情况下，应按照日利率万分之五计算为宜。因2016年12月27日之前的违约金双方已经通过对账单、欠条的方式予以确认，本院不再调整，对2016年12月28日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止的违约金，国安公司应以2401109.5元为基数，按照日利率万分之五支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的，判决如下：一、河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向新乡市青松物资有限公司支付欠款2650000元，并自2016年12月28日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以2401109.5元为基数，按照日利率万分之五支付违约金。二、驳回新乡市青松物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30798元，由河南国安建设集团有限公司负担27102元，由新乡市青松物资有限公司负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年六月十九日书记员 齐翠翠附：本案证据目录原告新乡市青松物资有限公司向本院递交的证据材料有：1、购销合同一份，证明了原告为被告供应钢材，合同对价款和违约责任均有约定。2、欠条一张，证明了截止到2016年12月27日被告累计欠货款275万元，但是起诉后被告偿还10万元。3、收据，证明原告向被告供应货物，收据金额共计8529634元，仅为部分收据，尚有部分收据丢失。4、对账单，证明2016年4月30日原被告经过对账，被告欠付原告2728000元，利息778109.5元，被告人员对账。被告河南三洋钢材贸易有限公司向本院递交的证据材料有：付款凭证18份，证明了合同履行中应付款原告约843万元。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0422民初6190号 原告赵海深，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇五香营子村一组005号。 被告张玉柱，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇大营子北沟村。 原告赵海深与被告张玉柱承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海深、被告张玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵海深诉称，2016年9月27日被告雇原告及苏玉军、孙秀廷给其抹牛圈外墙，在施工中山墙倒，将原告砸伤，在巴林左旗蒙医中医医院住院34天，花医药费16182.97元，误工费3808元，陪护费3842元，住院伙食补助费3400元，原告要求被告给付，被告拒绝给付。出院后的损失及伤残损失另行主张。 被告张玉柱辩称，2016年秋天我盖牛舍，我将其中抹灰的活包给了原告，另一个人我不认识，当时讲每平米6元，没有签合同也没有协议，我有证人能证明；2016年9月27日早上墙倒了，砸死一个（当时没有死，送去医院的路上死的）就知道姓孙，具体叫什么不知道，我赔偿了185000元；还有一个也砸伤了；我把活包给原告了，我不同意赔偿原告的相关费用。 原告赵海深为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据： 1、巴林左旗中蒙医院住院病历、出入院证明、医疗费收据、清单、疾病诊断书各一份，证明原告受伤后在巴林左旗中蒙医院住院治疗34天，要求被告给付医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费合计27232.97元的依据。 被告张玉柱质证称，我当时是将抹灰的活包给原告的，我不同意赔偿原告医药费。 2、2016年9月26日被告张玉柱与孙磊（死者孙秀廷儿子）签订协议书一份，证明原、被告之间存在雇佣关系，并不存在承包关系。 被告张玉柱质证称，我是将活包给原告的，不是雇佣关系，我有证人可以证明。 经审理查明，2016年秋被告张玉柱在碧流台镇大营子村北沟盖牛舍，被告张玉柱口头联系原告赵海深约定，由原告赵海深为被告的牛舍墙体抹灰，约定每平米7元，一共四栋，干完活一起结算工钱。原告赵海深又联系孙秀廷（已死亡），苏国军一起干活。2016年9月27日早上原告赵海深等人在墙体抹灰的过程中，墙体倒塌致使赵海深、苏国军受伤，另一伤者孙秀廷在去医院的路上死亡，被告张玉柱赔偿孙秀廷家属185000元；原告赵海深受伤后在巴林左旗蒙医中医医院住院34天，花医药费16182.97元，误工34天×112元=3808元，陪床费34天×113元=3842元，伙食补助费34天×100元=3400元，合计27232.97元，要求被告给付，出院后的损失及伤残损失另行主张。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，雇佣合同是指从事雇主授权或指示范围内的以直接提供劳务为目的的生产经营活动或其他劳动活动。本案中，被告张玉柱将牛舍墙体抹灰工作以包工不包料的形式交付给原告赵海深施工，原告赵海深提供施工架子、工具进行施工，施工完毕被告给付报酬，原、被告之间实际上形成以交付工作成果为目的的承揽合同，而不是以提供劳务为目的的生产经营活动，因此原告赵海深与被告张玉柱之间系承揽合同关系。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应执业资格证书，并在执业资格许可的范围内从事建筑活动”，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干意见的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示和选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告张玉柱将墙体抹灰的工作交给不具有人任何执业资质证书和安全生产条件的原告赵海深承揽，被告张玉柱存有选任过失，依法应对原告赵海深的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况及原告赵海深的受伤害程度，本院认为被告张玉柱按60%的比例承担过失责任为宜；至于墙体倒坍的原因，双方当事人均未提供充分的证据证明，原、被告的主张及抗辩理由均不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干意见的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉柱于本判决生效后立即赔付原告赵海深各项费用16074.58元（医药费16182.97元，误工34天×99元=3366元，陪护费34天×113元=3842元，伙食补助费34天×100元=3400元，合计26790.97元）×60%。 二、驳回原告赵海深其他诉讼请求； 案件受理费480.82元，由被告张玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  郭 学 审 判 员  宋利新 人民陪审员  达古拉 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  王燕斌
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执584号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：徐国玉、付怀贵、张福荣本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3122号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐国玉的银行存款5600元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁代理审判员  吴加庆代理审判员  许卫博二〇一七年六月二十七日书 记 员  吕 敏
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行初28号 原告王立军，男，1950年9月27日出生，汉族，退休工人，住唐山市开平区。 被告唐山市开平区人民政府。住所地：唐山市开平区新城新苑路。 法定代表人张永新，区长。 原告王立军诉被告唐山市开平区人民政府撤销房屋拆迁补偿安置方案一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王立军诉称，开平区小代庄村与河钢股份有限公司（以下简称唐钢）二炼铁厂相邻,2004年11月，唐山市政府会议纪要决定小代庄村整体搬迁，并责成唐山市开平区人民政府、唐钢运作。2006年对我村房产进行评估，2007年1月公布了房屋拆迁补偿安置方案，当时有村民提出质疑，给的解释是这次搬迁是2000年小代庄部分村民搬迁的继续，依旧采取货币补偿的方式，且是村民房产评估值的二倍。此方案没有召开村民会议，也没有发给原告。2008年5月，唐钢、郑庄子乡政府、唐山市拆迁办派员进村同村民签订房屋拆迁补偿安置协议，当时补偿款不是房产评估值的二倍。此后原告等人多次反映该问题，但没有得到答复。此次拆迁补偿安置方案违背了2000年小代庄部分村民搬迁时《四方协议》第五条的规定，该协议是唐山市开平区人民政府、唐钢、唐山市郑庄子乡人民政府、小代庄村委会共同作出的协议，四方应共同遵守，但被告以欺骗的手段公布房屋拆迁补偿安置方案，唐钢断章取义实施该方案，同原告签订协议，该协议的订立显失公平。故请求：撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案。 本院认为，原告王立军要求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王立军的起诉。 案件受理费五十元退回原告王立军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  胡津湘 代理审判员  杨春艳 代理审判员  刘威彤 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  郑玉环
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初112号 原告雷光树，男，1935年10月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人王**，重庆劲源律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告雷光树诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告雷光树及其委托代理人覃劲杰、王**，被告省政府的委托代理人姜璟俊、何鹏（同时也是省政府负责人委派的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷光树诉称，原告1993年响应政府招商引资，通过交纳征地费的形式，在郫县合作镇购地建房，从事日杂销售，经批准取得了《村镇房屋所有权证》等手续，依法从事经营活动至2008年房屋被拆除。原告通过向四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请的途径得知，原告所在位置土地及房屋已经被川府土[2007]358号文件批准征收，补偿安置标准系成都市人民政府颁布。原告认为，原告的商住两用房系以出让形式获地建房，且在城市规划区内，不是居住地农业人口农地农房，应当按城市房屋拆迁标准予以补偿，故向被告申请裁决，被告逾期未予裁决。请求法院确认被告未依法履行行政裁决职责违法，并判令被告依法履行法定裁决职责。 被告省政府辩称，被告收到原告递交的《征地补偿标准裁决申请书》（以下简称申请）后，于2016年11月29日将该申请转送省国土厅处理，省国土厅于2016年12月19日作出[2016]18号《告知书》（以下简称《告知书》）对原告的申请作出了答复并邮寄送达，告知原告征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律、法规的规定申请行政复议，并建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。被告已经依法履行了职责，不存在不作为，且目前被告尚未就征地补偿安置争议建立裁决制度。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告雷光树系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》，因对当地征地补偿标准不服，向成都市人民政府申请协调未果后，原告以成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。成都高新技术产业开发区人民法院审理后于2015年11月24日作出（2015）高新行初字第317号行政裁定，以原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日作出（2016）川01行终499号行政裁定，维持了一审裁定。原告仍不服，向被告省政府邮寄提交落款时间为2016年11月2日的申请，要求对其购地所建房屋按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。被告收到申请后，转送省国土厅处理。省国土厅于2016年12月19日向原告作出《告知书》，称根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定：“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据此规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。原告认为被告未履行行政裁决职责，遂提起本案诉讼。 上述事实有村镇房屋所有权证、裁决申请书、省国土厅的告知书及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因被告省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且被告收到原告雷光树递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅已根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的精神明确告知了原告其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故被告对原告提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。原告认为被告行政不作为并坚持要求进行裁决，因被告尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷光树的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告雷光树负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年六月十九日 书记员 牟其香 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初8号 原告：临沂市永华印刷有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子工业园。 法定代表人：孙运收，经理。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：华庚，男，1981年9月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。 原告临沂市永华印刷有限公司与被告华庚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市永华印刷有限公司的委托诉讼代理人周伯杰、被告华庚及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市永华印刷有限公司诉称，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为该裁定书认定事实及适用法律错误。2014年8月至2015年4月间，因原告业务量增加而员工少，原告便不定期雇佣被告等人按印一张纸0.016元价格承包给被告等人。期间，被告有活就干，没活就走，劳务费按包件结算，每天无固定工作时间，从不接受原告管理，不服从原告制定的各项规章制度。依据法律规定，该案明显属于雇佣关系，不属于劳动争议。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院仅凭原告未提交公司的职工花名册、考勤表、工资表为由，裁定被告与原告之间存在劳动关系，明显认定事实不清，适用法律错误。请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。 被告华庚辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告华庚于2014年8月22日到原告处从事印刷工作。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险费用。2016年8月24日，被告提起申诉，2016年11月22日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字[2016]第226号裁定书，确认华庚与临沂市永华印刷有限公司之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 本案审理中，通话录音材料及工作照片一份，主张原、被告之间存在劳动关系。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，根据原告提供的通话录音材料及工作照片，可以证实被告系原告单位职工，被告在原告处从事被告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。关于被告主张双方不存在劳动关系，但未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告华庚与原告临沂市永华印刷有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂市永华印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月九日 书 记 员  魏 钰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执62号 申请执行人张洪，男，生于1974年5月1日，苗族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人古远国，男，生于1951年12月25日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人遵义市宝虹房地产开发有限公司。 住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：古远国。 申请执行人张洪与被执行人古远国、遵义市宝虹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1464号民事调解书已发生法律效力。被执行人古远国、遵义市宝虹房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张洪向本院申请执行，请求被执行人偿还借款500000元本金及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人古远国已履行申请执行人张洪与被执行人古远国达成和解协议：被执行人古远国约定于2017年5月30日前偿还借款本金10万元及利息6万元（已履行）、2017年8月30日前还款本金20万元及利息12000元、2017年11月30日前还款本金20万元及利息6000元，现被执行人古远国已履行224280元（含本金10万元、利息11万元、案件受理费4950元、保全费1930元、执行费7400元）。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0324民初1464号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年六月二十六日 书记员  徐 政
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1322民初184号 原告：杜贤锋，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县新庄镇杜集村民委员会。住所地萧县新庄镇杜集村。 法定代表人：杜贤文，职务：主任。 被告：萧县新庄镇人民政府。住所地萧县新庄镇。 法定代表人：邵翠芝，职务：镇长。 第三人：杜爱华，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 原告杜贤锋与被告萧县新庄镇杜集村民委员会、萧县新庄镇人民政府、第三人杜爱华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜贤锋及其委托诉讼代理人陈召、第三人杜爱华及其委托诉讼代理人臧钰到庭参加诉讼；被告萧县新庄镇杜集村民委员会、萧县新庄镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 翔 二〇一七年六月九日 书记员 张碧野
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执954号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：邓旭华,男,1986年10月28日出生,汉族,住广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与邓旭华罚金及追缴违法所得一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）粤0184刑初615号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行，要求被执行人邓旭华承担罚金3000元及追缴违法所得1476元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠款项4476元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项4476元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执954号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年六月二十一日书记员 刘艺聪