海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复61号     复议申请人（异议人、被执行人）：海南金缘投资开发有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路2号龙珠新城10栋之二101室。   法定代表人：徐立华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄爱江，广东东方星联律师事务所律师。   申请执行人：刘升宣，男，1958年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住江苏省丰县。   委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。   复议申请人海南金缘投资开发有限公司（以下简称金缘公司）不服海南省海口市中级人民法院(以下简称海口中院)（2020）琼01执异192号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   金缘公司向海口中院提出异议，请求：停止对其名下位于海口市龙昆南路东侧“红城湖国际广场”B1703、B2302、B2601、B2602、B2604、C1103、C1503房、C1801（共8套，以下简称“涉案房产”）的拍卖执行。   海口中院查明，海口中院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终369号民事判决、海口中院（2017）琼01民初402号民事判决及权利人的申请，于2018年2月7日立案执行申请执行人刘升宣与被执行人金缘公司股权转让纠纷一案，案号为（2018）琼01执153号。生效判决主要内容为：一、解除刘升宣与金缘公司于2016年5月19日签订的《关于终止“2014年4月25日签订关于〈海南昊绅置业有限公司股权转让协议〉的解除协议”的协议》；二、限金缘公司于判决生效之日起十日内向刘升宣偿还投资款3500万元；三、限金缘公司于判决生效之日起十日内赔偿刘升宣违约金（违约金计算方法：2017年4月24日之前为4849.6524万元，自2017年4月25日，按照本金3500万元，年利率24%计算至付清之日止）。该案申请执行的标的90216524元（暂计），执行费157616.52元。   另查明，刘升宣和金缘公司于2016年5月19日签订《关于终止“2014年4月25日签订关于〈海南昊绅置业有限公司股权转让协议〉的解除协议”的协议》，约定金缘公司用19套房产（含涉案房产）抵偿所欠刘升宣债务。   又查明，海南省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）琼民撤7号案件受理通知书，受理罗传伟与刘升宣、徐洪伟、金缘公司第三人撤销之诉一案。   再查明，海口中院根据刘升宣诉前财产保全申请，于2017年3月15日作出（2017）琼01财保11号民事裁定，查封金缘公司名下位于海口市××道”6套商铺及137个停车位。2018年6月7日，海南正理房地产资产评估咨询有限公司出具（海南）正理（2018）房（估）字第房0353号《房地产司法鉴定估价报告》，6套商铺及137个停车位评估总价为35364038元。2018年8月28日，刘某、李某向海口中院出具《请求法院直接处置被执行人房产的申请》，该申请书确认“红城湖国际广场”B1041房及涉案房产（共9套）属金缘公司所有，同意法院处置。2018年11月24日，海口中院查封备案在刘某、李某名下的上述9套房产。2019年4月10日，中联天目土地房地产资产评估有限公司出具中联天目估字（2019)第0024号《房地产司法鉴定估价报告》，涉案房产估价合计15780189元。2020年4月1日，海口中院作出（2018）琼01执153号之十三执行裁定，拍卖金缘公司所有的备案在刘某、李某名下的涉案房产。   海口中院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十九条规定：“受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条规定：“中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据”。根据上述规定，法院受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保请求中止执行的，法院可以作出中止执行的裁定书。本案中，（2018）琼民撤7号案件尚未审结，且没有证据证明海南省高级人民法院作出中止（2018）琼01执153号案件执行的裁定书，故金缘公司以审理结果有可能撤销生效判决为由请求停止对涉案房产执行的理由于法无据，海口中院不予支持。二、根据查明的事实，虽然涉案房产备案在刘某、李某名下，但是已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终369号民事判决、海口中院（2017）琼01民初402号民事判决已解除《关于终止“2014年4月25日签订关于〈海南昊绅置业有限公司股权转让协议〉的解除协议”的协议》，且刘某、李某也出具了确认涉案房产为金缘公司所有，同意法院处置的申请书，故海口中院（2018）琼01执153号案件执行涉案房产符合法律规定，并无不当。三、评估报告证实“枫林雅郡小区”6套商铺及137个停车位评估总价为35364038元，但（2018）琼01执153号案件于2018年2月7日立案时申请执行的标的已达到90216524元，且金缘公司还应支付自2017年4月25日起每年840万元的利息，即使上述不动产以评估价全部拍卖成交，也远无法清偿金缘公司所欠债务。为尽快执行，海口中院已于2020年4月1日作出裁定拍卖涉案房产，故金缘公司请求停止执行涉案房产的理由不能成立，应予驳回。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。本案中，金缘公司未提交证明（2017）琼民终369号案件、（2017）琼01民初402号案件审理过程中受到他人干预的证据，亦未提交证据证明上述两案审判人员因贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，故金缘公司提出上述两案可能受到他人干预的理由无事实依据，不能成立。综上，异议人金缘公司提出的异议理由均不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人海南金缘投资开发有限公司的异议请求。   复议申请人金缘公司向本院申请复议，请求：撤销海口中院（2020）琼01执异192号执行裁定；立即停止对其名下位于海口市龙昆南路东侧“红城湖国际广场”B1703、B2302、B2601、B2602、B2604、C1103、C1503房、C1801（共8套，以下简称“涉案房产”）的拍卖执行。事实和理由：一、该执行案强制执行的海南省高级人民法院（2017）琼民终369号民事判决书和海口中院（2017）琼01民初402号民事判决书，最高人民法院受理的罗传伟诉刘升宣、金缘公司等第三人上诉案正在审理中，审理结果有可能会撤销生效判决。目前虽然没有因该第三人撤销之诉案中止上述判决的执行，但该案的立案审理本身就说明判决可能存在错误，在这种情况下暂时停止对上述房屋的拍卖，有利于防止因错误执行给金缘公司造成无法弥补的损失。二、金缘公司已经将涉案房产抵债并备案给了刘某、李某，虽然刘某、李某向法院出具了《请求法院直接处置被执行人房产的申请》等书面材料，但金缘公司认为该房产属于已抵债给案外人的房产，在未司法审判程序确认解除双方的抵债协议的情况下，拍卖了该房产将会产生新的法律纠纷。暂时停止拍卖，不解封房屋，有利于厘清各方关系，防止出现其他纠纷。三、海口中院在强制执行本案中，查封的金缘公司房屋、房地产项目的总价值至少在2亿元之上，并不是海口中院裁定书所说的9000多万元，已经远远超过执行标的。目前尚有已评估无争议的“枫林雅郡小区”6套商铺及120个停车位，价值数千万元的财产可供执行，应当优先执行这些无争议的财产。四、海南省高级人民法院（2017）琼民终369号案件和海口中院（2017）琼01民初402号案件在审理过程中受到他人干预，目前该案的纠错工作即将进行，停止对争议执行标的处分，有利于避免给金缘公司等造成无法弥补的损失。对此法院可以到有关部门了解这方面的情况。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案房产是否应予停止拍卖。对此，本院认为，金缘公司请求停止对涉案房产的拍卖的理由并不成立。具体分析如下：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十九条规定：“受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许”。原告罗传伟与被告刘升宣、徐洪伟、金缘公司第三人撤销之诉一案，虽已被法院受理并正在审理中，但是，金缘公司并不能提供证据证明原告罗传伟在第三人撤销之诉一案中已提供相应担保并请求中止对本案执行依据即（2017）琼民终369号民事判决的执行，现没有证据证明审理原告罗传伟提出的第三人撤销之诉的法院已作出中止执行的裁定，金缘公司仅以第三人撤销之诉一案的审理结果有可能撤销生效判决即本案执行依据为由请求停止对涉案房产的拍卖于法无据，本院不予支持。（二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”参照该条规定，虽然涉案房产备案在刘某、李某名下，但是，刘某、李某出具了确认涉案房产为金缘公司所有并同意法院处置的申请书，故海口中院对涉案房产予以执行并无不当。同时，在海口中院执行中，案外人刘某、李某并未提出异议，金缘公司是本案被执行人，并不能以涉案房产已抵债给案外人为由而代替案外人提出异议。金缘公司以涉案房产已抵债给案外人为由请求停止对涉案房产的拍卖理由不成立，本院不予支持。（三）本案于2018年2月7日立案时申请执行的标的已达到90216524元，且金缘公司还应支付自2017年4月25日起每年840万元的利息，涉案房产的评估价15780189元，并不存在超标的拍卖的问题。海口中院虽然还查封了“枫林雅郡小区”6套商铺及137个停车位，但经评估总价为35364038元。金缘公司虽然称海口中院查封的其房屋、房地产项目的总价值至少在2亿元之上，但并无证据证明。金缘公司以海口中院超标的执行为由请求停止对涉案房产的拍卖并无事实根据，本院不予支持。（四）金缘公司并不能提供证据证明本案执行依据即本院（2017）琼民终369号民事判决正在按照审判监督程序进行审查，海口中院在执行中也没有收到过暂缓执行的决定或中止执行的裁定，金缘公司以（2017）琼民终369号案件和海口中院（2017）琼01民初402号案件在审理过程中受到他人干预，目前该案的纠错工作即将进行为由请求中止对涉案房产的拍卖，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人金缘公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人海南金缘投资开发有限公司的复议申请，维持海南省海口市中级人民法院（2020）琼01执异192号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 林 岱   审 判 员 吴坤秋   审 判 员 余 江     二○二○年六月五日   法官助理 荣 燕   书 记 员 梁思婷   附适用法律条文：   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   (1异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;   ……