安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初6949号 原告：彭家芸，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。 被告:合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，实际经营地合肥市肥西路与沿河路交口原安徽省警犬训练基地，统一社会信用代码91340100554580342F（1-1） 法定代表人：付林波，总经理。 被告：合肥市清园保洁服务有限责任公司，实际经营地合肥市肥西路与沿河路交口原安徽省警犬训练基地，统一社会信用代码91340100597068680N。 法定代表人:陈建平，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。 被告，张钱，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：张维莲，女，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张维友，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：钱琼花，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告彭家芸与被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司（以下简称合肥美洁公司）、合肥市清园保洁服务有限责任公司（以下简称合肥清园公司）、张钱、张维莲、张维友、钱琼花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍龙，被告合肥美洁公司的法定代表人付林波、合肥清园公司的法定代表人陈建平、上述两公司的共同委托诉讼代理人唐勇均到庭参加诉讼，被告张钱、张维莲、张维友、钱琼花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭家芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥市清洁城市保洁服务有限责任公司归还借款本金800000元整、利息32000元（暂计算至2016年9月28日，要求按月息2%标准计算至款还清日止）合计832000元；2、判令被告合肥市清园保洁服务有限责任公司、张钱、张维莲、张维友、钱琼花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。 事实与理由：2016年1月28日，合肥美洁公司因经营需要资金周转向彭家芸借款。2016年1月28日，双方签订了借款合同，该合同约定借款金额为800000元整，年利率为24%。同时，合肥清园公司、张钱、张维莲、张维友、钱琼花与彭家芸签订了保字（2016）第001号保证合同，该合同约定被保证的主债权种类、数额包括2016年1月28日放款的800000元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、其他费用、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。彭家芸出借上述800000元借款后多次要求各被告还款，但合肥美洁公司从2016年7月28日后的利息至今未付，彭家芸多次催要无果。 合肥美洁公司辩称，1、该笔借款不真实存在，彭家芸之子是我司股东，其4000000元的出资实到1200000元，尚欠2800000元；2、该笔借款是彭家芸控制我司时利用职务便利所签订的借款协议；3、彭家芸在控制公司期间累计从公司支取资金一千多万元，而公司给彭家芸出具的借据仅有1200000元，即使借款存在，彭家芸从公司支取的资金足以偿还债务。 合肥清园公司辩称：签订保证合同时，彭家芸是我司的法定代表人，其既是债权人也是我司的法定代表人，在签订保证合同时没有经过股东会同意，根据公司法16条的规定，我司对该借款是无效的担保。 张钱、张维莲、张维友、钱琼花未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于以下事实，当事人双方没有争议，本院予以确认：1、2016年1月28日，彭家芸与合肥美洁公司签订借款合同，约定合肥美洁公司向彭家芸借款800000元，借款年利率为24%；还款日：随时还款，还款日本息结清；2、合同签订当日，彭家芸向合肥美洁公司转账支付800000元，合肥美洁公司向彭家芸出具收据，收款事由处载明为借款，并加盖该公司财务专用章；3、借款发生后，彭家芸与合肥美洁公司、合肥清园公司、张维莲、张钱、钱琼花、钱维友签订保证合同，约定由合肥清园公司、张维莲、张钱、钱琼花、钱维友对合肥美洁公司的上述借款承担连带责任保证。 合肥美洁公司主张涉案借款合同签订时，合肥美洁公司由彭家芸实际控制，其未经股东会同意代表合肥美洁公司与其自己签订借款合同，且其利用职务便利占有合肥美洁公司资金。为证明上述主张，其提交了合肥美洁公司的企业信息查询单、合肥美洁公司的财务凭证、合肥美洁公司股东大会的书面意见、支款明细表、银行流水、供应商往来明细表。对于合肥美洁公司的企业信息查询单，因系复印件，彭家芸对该证据的真实性亦持有异议，故对该证据的真实性，本院不予确认；对于合肥美洁公司的财务凭证，因系合肥美洁公司的内部资料，与本案民间借贷无直接关系，故对该证据的关联性，本院不予确认；对于合肥美洁公司股东大会的书面意见的真实性，彭家芸并未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，但根据该证据显示的内容，不能达到合肥美洁公司主张彭家芸实际控制公司的证明目的；对于支款明细表、供应商往来两清表，系合肥美洁公司单方制作，对该证据的证明目的，本院不予采信；对于银行流水，系案外人与彭家芸之间的资金往来，故对该证据的关联性，本院不予确认。 本院认为：本案中，合肥美洁公司向彭家芸借款并签订借款合同，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现彭家芸履行了出借义务，其要求借款人合肥美洁公司偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。合肥美洁公司抗辩称彭家芸向其支付的款项系其在公司的出资款，但并未提交证据足以证明，本院不予采信。关于合肥清园公司主张签订保证合同时，彭家芸系公司法定代表人，公司签订担保合同并无股东会决议，故该公司对涉案借款提供的担保无效。本院认为，公司法第十六条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该条款属于公司内部管理性规范，并未明确规定公司违反上述规定对外担保时导致担保合同无效，合肥清园公司亦未提交证据证明合肥美洁公司与彭家芸存在恶意串通的行为，故对于合肥清园公司的上述抗辩理由，本院不予采信。关于借款利息，双方在借款合同中明确约定借款利息为24%/年，关于已归还利息数额，合肥美洁公司并未明确，现彭家芸自认至2016年7月28日之前的利息已付清，故未支付利息应自2016年7月28日起算，至2016年9月28日为32000元（800000元×24%/年÷12个月×2个月），之后的利息顺延计算至所有借款清偿完毕之日止。 关于担保，合肥清园公司、张维莲、张钱、钱琼花、张维友自愿为合肥美洁公司的涉案借款提供连带责任保证，并与彭家芸签订了书面保证合同予以确认。现彭家芸主张合肥清园公司、张维莲、张钱、钱琼花、张维友对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭家芸借款本金800000元及利息32000元（暂计算至2016年9月28日，之后的利息以本金800000元为基数，按年利率24%顺延计算至上述借款全部清偿完毕之日止）； 二、被告合肥市清园保洁服务有限责任公司、张钱、张维莲、张维友、钱琼花对被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司的上述债务承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6100元、保全费4680元，合计10780元，由被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、合肥市清园保洁服务有限责任公司、张钱、张维莲、张维友、钱琼花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一七年六月九日 书记员 黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。