成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初4814号 原告：四川琪绅服饰有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路沙堰街**********。 法定代表人李益双，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：成都全程德邦物流有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市双流区西航港物流大道**div> 委托诉讼代理人：黎闻，男，汉族，1987年7月18日出生，住成都市金牛区，公司员工。 原告四川琪绅服饰有限责任公司（以下简称：琪绅公司）与被告成都全程德邦物流有限公司（以下简称：德邦公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪绅公司的委托诉讼代理人陈宇、孙彬、被告德邦公司的委托诉讼代理人黎闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琪绅公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失10420元。事实和理由：2017年3月25日，原告将其客户楚雄盛世舒苑实业有限公司所需的一批定制服装交由被告托运。被告在收单后为原告出具了一份托运单，运单号为：404993455。该托运单详细约定了托运人信息、收货人信息、增值业务信息、货物基本信息、费用、制单人承运人签名、发货网点等内容，托运人同时选择了增值业务，对托运货物进行了保价。2017年3月28日，原告的客户楚雄盛世舒苑实业有限公司工作人员申浩在验收该批定制服装时，发现被告在托运过程中严重污染了该批定制服装，导致套西服（合同单价：1150元/套）和4套厨师服（合同单价：350元/套）完全损毁，客户不予验收，直接给原告造成经济损失10420元。事发后，原告多次与被告工作人员就上述服装受损一事协商赔偿处理事宜，但均无结果，于是原告在2017年4月18日委托四川国金律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告及时赔偿原告的全部经济损失10420元，但被告收函后却置之不理，经原告造成了经济损失，现依据我国法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告德邦公司辩称，原告与被告在平等自愿的基础上，签有运输合同，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在运输合同第九条约定：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损的，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”，该条款已通过黑体加粗标红字体醒目标注出来，原告在托运人一栏签名就可以认定为其已经理解物流行为的保价条款，并按照货物实际价值申报了货物保价声明价值，同时，也不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，该约定符合意思自治原则，是合法有效的条款。作为运输合同中的一方当事人，被告无法在运输合同签订时通过任何措施预见到或者应当预见到原告委托运输时的货物实际价值超过其合同约定的保价声明价值，因此超出保价声明价值的损失不应由被告承担。原告未向被告如实申报货物的价值，未完成法律及运输合同对托运人的要求，原告在被告建议其按照货物实际价值申报保价价值的情况下向原告申报货物保价声明价值3000元，并非其主张的10420元，原告未尽到如实告知义务存在一定的过错，就算不能获得足额的赔偿也是原告自身的选择。综上所述，请判决被告按合同约定的计算方式为进行赔偿，计算方式为货损数量/货物总数量*保价声明价值。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告将其客户楚雄盛世舒苑实业有限公司所需的一批定制服装交由被告托运。被告在收单后为原告出具了一份托运单，运单号为：404993455，运单上载明：发货人李益双，货物品名：衣服，包装9纤，件数9，体积1.66，重量310kg，计费重量441，保价声明价值3000元。在该运单托运人签名一栏用加粗加黑字体写明：“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名被评为您已理解并同意接受”，李益双在该提示字体下面签名。该运单背面也用加粗加黑字体写明：“3、关于赔偿的约定：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则本公司在对应运费的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。(2)托运人已保价，实际价值大于或等于声明丛刊地，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失和比例赔偿。实际价值小于声明价值的，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿”。该批货物在运输过程中，有12件衣服被污染，导致原告的客户退货。原告本次邮寄的衣服为男西服99套和厨师服60套。 以上事实，有原、被告的身份信息、托运单及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，琪绅公司将货物委托德邦公司运输并签订快递单，双方形成了邮寄服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对于琪绅公司交由德邦公司运输的衣服发生部分损毁的事实并无异议，双方的争议焦点是对被损毁的衣服应当如何进行赔偿。本案原告交由被告运输的货物不是信件、印刷品，且单件重已超过十千克，根据《中华人民共和国邮政法》第十五条第一款“邮政企业应当对信件、单件重量不超过五千克的印刷品、单件重量不超过十千克的包裹的寄递以及邮政汇兑提供邮政普遍服务”和第四十五条第一、二款“邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定”，本案不应当适用《中华人民共和国邮政法》第五单的规定来确定如何进行赔偿。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中快递单托运人签名一栏用加粗加黑字体写明：“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名被评为您已理解并同意接受”，该运单背面也用加粗加黑字体写明：“3、关于赔偿的约定：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则本公司在对应运费的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。(2)托运人已保价，实际价值大于或等于声明丛刊地，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失和比例赔偿。被告价值小于声明价值的，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿”的条款属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，涉诉快递单正面使用了足以引起注意的加粗加黑字体提示寄件人注意关于保价、赔偿的格式条款内容，背面也用加粗加黑字体对具体的赔偿条款进行了提示，上述情形表明德邦公司对其上述格式条款已尽到合理提示义务；同时上述涉诉格式条款内容具有选择性，属于托运人自由选择的范畴，仅对赔偿数额进行了限制，且该限制具有其合理性，对重要物品进行保价、收取较一般物品更贵的邮寄服务费用，亦符合行业惯例，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款规定的内容不属于合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的情形，亦不存在合同无效情形，因此德邦公司公司提供的快递单上记载的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，应按照双方约定来计算赔偿金额。原告委托被告运输衣服159套，其中12套发生毁损，应按实际毁损的衣服比例和声明价值赔偿，金额为226.42元（3000元×12套÷159套） 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第三百一十二条、《中华人民共和国邮政法》第十五条第一款、第四十五条第一、二款规定，判决如下： 被告成都全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川琪绅服饰有限责任公司赔偿226.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告成都全程德邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一七年六月十七日 法官助理张诒政 书记员李洁