湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4396号原告（反诉被告）：湖北金谷园建设工程有限公司，住所地武汉市青山区武东街武东村和左高速北旁。法定代表人：於江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：梁壮，湖北天明律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：武汉丽兴地产有限公司，住所地武汉市青山区康美路9号丽红广场2栋4层401室。法定代表人：熊福英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。原告湖北金谷园建设工程有限公司（以下简称金谷园公司）与被告武汉丽兴地产有限公司（以下简称丽兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，丽兴公司对金谷园公司提出反诉，本院合并进行了审理。金谷园公司的委托诉讼代理人王耀堂、梁壮，丽兴公司的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷园公司向本院提出诉讼请求：1、判令丽兴公司支付工程款190119.11元及逾期付款利息10787元，暂计算至2019年9月9日，2019年9月10日后的利息以190119.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（同业银行间拆借利率）计算至付清之日止；2、判令丽兴公司承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年11月11日，原被告签订《丽红广场水电工程施工合同》，由金谷园公司承建丽红广场水电工程施工。2017年6月27日，工程竣工验收并投入使用。2018年6月27日，双方确认工程结算价款为3802382.23元，被告到2018年9月10日累计付款3612263.12元，下欠工程款190119.11元。根据合同约定，该款应在2018年6月30日付清。故诉至法院。丽兴公司辩称，2016年11月11日，原被告双方就丽红广场水电项目签订施工合同，该广场完工后，发现金谷园公司偷工减料，为此丽兴公司多次发函要求整改，但金谷园公司拒绝整改。现金谷园公司无权起诉要求支付质保金。丽兴公司向本院提出反诉请求：1、判令金谷园公司赔偿维修整改费94800元和停电所产生的经济损失150000元；2、判令金谷园公司承担所有诉讼费用。事实与理由：金谷园公司在施工过程中偷工减料，擅自改变电缆规格造成安全隐患，且拒绝整改，故提起反诉。金谷园公司针对丽兴公司的反诉辩称，金谷园公司承接丽红广场水电项目，工程已经过丽兴公司的验收，不存在丽兴公司主张的各项损失，其反诉主张不成立。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，丽兴公司（甲方、发包方）与金谷园公司（乙方、承包方）签订《丽红广场水电工程施工合同》，约定：工程内容为武汉市青山区白玉山丽红广场综合商业体系统水电安装工程，工程价款暂定330万元，工期188日，2016年10月25日至2017年4月30日；验收标准按国家及相关行业的质量验收规范执行，必须保证通过政府等相关部门的验收，工程使用的材料和设备必须是通过国家权威部门检测合格，颁发有检验合格证书的产品，并且必须与招投标书中标明的品牌、规格、型号相符。进场设备和材料必须经甲方及监理检验合格后方能使用；工程验收合格后支付至合同价款的85%，审计完成后支付至95%，剩余5%作为质保金，期限为一年，从验收合格之日起计算，到期无息退还；甲方派员对乙方负责的工程质量、进度、安全等管理和监督，对隐蔽工程、进场设备、材料、构配件进行验收，乙方施工过程中设计隐蔽项目，应提前一天通知甲方监理参加隐蔽工程验收；甲方负责向乙方提供水电安装工程的设计蓝图图纸；乙方须按照设计蓝图施工，不得随意变更设计；在施工过程中如有工程减量部分，所减少的工程量按照合同约定计价标准从总造价中扣除；工程保修期二年，乙方的材料或施工质量问题引起的工程返修，其损失由乙方承担。2017年6月27日上述工程竣工验收。2018年6月27日，确认工程造价为3802382.23元。丽兴公司按约支付总价款95%，已付3612263.12元，余款190119.11元未付。丽兴公司辩称未支付尾款的原因系金谷园公司未按合约约定施工，喷淋泵及消火栓泵配电柜的电源线施工与设计不符。金谷园公司提交了经丽兴公司签字确认的工程竣工图，双方均认可竣工图与设计蓝图一致。经现场勘察，电源线现状与竣工图存在差异。双方确认差异有两处，分别为：1、-1XFBAT2喷淋泵配电柜使用电源线。（1）主供电源线，竣工图标注为2根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-3*50+2*25），实际使用1根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-4*25+1*16）与1根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-5*16）。（2）备供电源线，竣工图标注为2根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-3*50+2*25），实际使用1根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-4*25+1*16）与1根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-5*16）；2、-1XFBAT1消火栓泵配电柜使用电源线。（1）主供电源线，竣工图标注为2根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-3*50+2*25），实际使用1根电缆（型号不详）。（2）备供电源线，竣工图标注为2根电缆（型号WDZN-YJV-1KV-3*50+2*25），实际使用1根电缆型号（型号不详）。双方确认上述配电柜用于为喷淋水泵及消防水泵供电，当发生火灾时，室内的喷淋头检测到超过一定温度，会自动喷水，在喷水后水压下降，喷淋泵检测到水压下降会自动加压补水，这时需要喷淋泵配电柜为喷淋泵供电。消防人员通过室内消防栓灭火，消防泵配电柜开始供电为消火栓加压补水。2019年7月12日，丽兴公司曾向金谷园公司发函，要求对上述两次配电柜按合同设计要求进行整改，载明：“竣工图与实际电缆使用型号不一致，与实际电缆工程量差130.3*2=260.6，清单综合单价/主材差价125*2=250，影响直接费金额16287.5元*2=32575元”。金谷园公司至今未进行整改，丽兴公司亦未自行整改。2019年10月29日，武钢房产兴业发展公司白玉山营电站出具《丽红广场配电房电缆改造报价单》，针对上述整改内容的报价94800元（不含税）。以上事实有丽红广场水电施工合同、工程竣工验收单、工程造价确认单、工作联系函、整改通知函、改造报销单等证据及开庭笔录、勘验笔录在卷佐证。本院认为，丽兴公司与金谷园公司签订的《丽红广场水电工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。工程现已竣工，双方对质保金190119.11元无异议。双方争议焦点为质保金应否支付及支付金额。第一，金谷园公司未按合同约定设计要求进行施工理应整改。虽然金谷园公司提供的竣工图经丽兴公司认可，但不能代表其按设计要求进行施工。诉争电线规格指标较原设计规格有所“缩水”，按常理，丽兴公司不可能将符合要求的电线更换为“缩水”产品，故在无证据证明丽兴公司更换过电线的情况下，认定金谷园公司未按合同约定设计要求进行施工。第二，金谷园公司未按合同约定施工，丽兴公司有权要求其采取补救措施或赔偿损失等违约责任。丽兴公司于2019年7月12日发函要求金谷园公司进行整改，但金谷园公司至今仍未整改，故丽兴公司有权扣除相应的整改费用并要求其赔偿损失。第三，丽兴公司在本案中出具的案外人整改报价为94800元，该价格与丽兴公司此前整改函件确定的32575元不一致，且该价格系丽兴公司在诉讼过程中自行委托第三方出具，故本院对94800元的整改价格不予采信，认定整改费用为此前函件载明的32575元。综合工程整改将会对丽兴公司造成的各种影响与丽兴公司未有效履行监督义务等因素，本院酌情确定金谷园公司在上述确定的32575元整改费用外，另行向丽兴公司赔偿损失1万元。因金谷园公司未按约施工，丽兴公司未支付剩余质保金不构成违约，故金谷园公司要求丽兴公司支付逾期付款利息的请求不予支持。综上，丽兴公司向金谷园公司支付质保金190119.11元，金谷园公司向丽兴公司支付整改费32575元并赔偿损失1万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉丽兴地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向湖北金谷园建设工程有限公司支付工程质保金190119.11元；二、湖北金谷园建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉丽兴地产有限公司支付整改费32575元并赔偿违约损失1万元；三、驳回湖北金谷园建设工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回武汉丽兴地产有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4314元，由湖北金谷园建设工程有限公司负担212元，武汉丽兴地产有限公司负担4102元；反诉费2486元，由湖北金谷园建设工程有限公司负担432元，武汉丽兴地产有限公司负担2054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  施 义人民陪审员  张春华人民陪审员  王庆钢二〇二〇年六月十日书 记 员  张 强