wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初868号原告：杜乐鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，中专文化，中宁县水暖公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：雍敏，女，1995年11月2日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雍胜岐，男，1952年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李淑珍，女，1956年8月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告杜乐鹏与被告雍敏、雍胜岐、李淑珍婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告返还原告彩礼100000元；二、案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告与被告雍敏经人介绍认识，于2017年1月9日依农村习俗举行了结婚仪式同居生活。由于双方了解时间短，同居生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。2017年2月16日，原告与被告雍敏因家庭琐事发生争吵后，被告雍敏的父母将雍敏接回了娘家。原告家人多次与雍敏及雍敏的家人沟通，希望雍敏可以回来和原告好好过日子，但是被告雍敏却不回来，2017年2月16日至今雍敏一直居住在娘家。原告为了和被告雍敏结婚，花费共计约十几万元，其中给雍敏及其父母支付彩礼10万元。被告雍敏辩称，原告与被告雍敏于2016年12月经人介绍相识，于2017年1月9日举行结婚仪式后同居生活。原告所述给被告支付10万元彩礼不属实。原告及其家人一共给被告雍敏给付了10万元，其中包括彩礼5万元，衣服首饰钱5万元。且彩礼5万元中，雍敏向原告及其家人退还了5000元，实际上彩礼只有45000元。原告与被告雍敏共同生活期间，原告经常对被告雍敏打骂，原告的父母袒护原告，2017年2月16日原告将雍敏赶出家门，被告雍敏的父母给原告的父母打电话沟通让两个人好好过，但没有沟通成功。望法庭驳回原告的诉讼请求。被告雍胜岐、李淑珍辩称，原告与被告雍敏系经人介绍认识，于2017年1月9日举行结婚仪式后同居生活，原告给付了5万元衣服首饰钱和5万元彩礼，其中彩礼中的50000元，回了3000元给原告的母亲，包了2000元的红包给了原告。同居生活期间，原告的母亲脚骨折了，原告与雍敏就发生了争吵，并让雍敏滚出家门，2017年2月16日，雍敏回到娘家。至今原告都没有找过雍敏，是原告不要雍敏了。2017年2月16日，原告与被告雍敏因家庭琐事发生争吵后，被告雍敏的父母将雍敏接回了娘家。本院经审理认定事实如下：原告与被告雍敏经人介绍认识，于2017年1月9日依农村习俗举行了结婚仪式同居生活。举行结婚仪式前，原告共计支付被告雍敏、雍胜岐、李淑珍10万元，其中彩礼5万元，衣服首饰钱5万元，被告向原告回礼3000元。被告雍敏、雍胜岐、李淑珍购买了衣服及首饰，首饰包括项链一条、手镯一个。原告母亲为原告及被告雍敏购买戒指各一枚。2017年2月16日，原告与被告雍敏因家庭琐事发生争吵后，被告雍敏被父母接回娘家至今。被告雍敏回娘家时将衣服及首饰带走。上述事实由原、被告陈述及原告提交的电话录音两份、中宁鑫玉珠宝行质保单一张予以佐证。以上证据经庭审质证、本院审核，予以采信。原告提交的证明一份，真实性无法确定，被告雍敏提交的录音证据一份，不能证明被告雍敏的证明目的，对其证明效力均不予认定。本院认为，举行结婚仪式前，原告给付三被告彩礼及衣服首饰钱10万元，其中彩礼5万元，衣服首饰钱5万元，被告向原告回礼3000元。被告雍敏将项链一条、戒指两枚、手镯一个带走。原告与被告雍敏共同生活仅一个多月，未办理结婚登记，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，酌情予以支持5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：雍敏、雍胜岐、李淑珍于本判决生效后五日内返还杜乐鹏彩礼5万元。案件受理费200元，减半收取100元，由雍敏、雍胜岐、李淑珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院审判员 李振华二〇一七年六月十五日书记员 万晶晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初764号原告：贵州立华安物业服务有限公司住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）能民袖，公司员工。被告：王海波，男，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年六月五日书记员  冯贵荣
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2156号原告：李志刚，男，1958年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。被告：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。法定代表人：李杰峰，该局局长。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。原告李志刚与被告仁怀市农牧局劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人祝文超，被告仁怀市农牧局的委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间从1986年至今成立劳动合同关系；2.判决被告补足原告2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年起，原告受聘为被告的畜牧兽医防疫员，从事火石镇（原火石岗乡）畜牧兽医防疫工作。原告工作受被告安排，并接受被告畜牧兽医防疫工作制度管理，每年为饲养畜禽进行防疫注射及畜禽检疫和跟进补针工作，把好畜禽疫情防疫工作，为畜禽食品安全做好源头保障。原被告之间已形成事实劳动关系，而被告至今未与原告签订劳动合同，不予确认双方形成劳动合同关系，不为原告建立养老保险，支付原告的工资报酬明显低于最低工资标准。为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述权利。被告仁怀市农牧局辩称，1.原、被告双方未建立事实和法律方面的劳动合同关系，原告方不受被告的管理约束、组织、安排，工资报酬、人事任免等方面的工作和事宜与被告无关。2.原告的诉请，以及所依据的事实和理由，无客观真实的法律事实和客观事实予以映证反映，故我方不应承担法律责任与法律后果。综上，请依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告属仁怀市××镇富兴村村民，属农村土地承包经营户。原告在仁怀市××镇（原火石岗乡）从事动物防（检）疫劳务，仁怀市××镇人民政府每半年一次性按4800元标准支付原告劳务报酬，但原告实际领到的具体金额按照××火石镇人民政府的考核情况予以扣减发放。被告于2010年10月10日向原告颁发《乡村兽医登记证》，有效期为5年。嗣后，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“1、请求裁决确认申请人与被申请人自2002年10月10日起至2016年4月6日止期间的劳动关系；2、请求裁决被申请人补足支付申请人2015年2月至2016年2月最低工资差额人民币9600元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出仁劳人仲字（2016）123号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院主张上述权利。上述事实，有原告提供的身份证、仁劳人仲字（2016）123号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、火石岗乡2015年上半年防疫员工作考核情况、火石岗乡2015年兽防人员1-6月务工补助发放表以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告诉称其于2002年起经被告仁怀市农牧局聘用为现火石镇从事畜牧兽医防疫工作的防疫员，并提供了火石岗乡2015年上半年防疫员工作考核情况、火石岗乡2015年兽防人员1-6月务工补助发放表予以证明，故对原告在火石镇从事动物防疫和检疫工作的事实予以确认。原告要求确认与被告存在劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”之规定，原告的工作仅仅是每年季节性的春、秋两防及补针工作，其防疫和检疫工作的时间由其自行安排和支配，日常工作、考核和考勤等不受被告规章制度管理，其劳动报酬也不是被告直接发放，与被告未形成紧密的管理与被管理关系，且被告对原告的培训和颁发从业资格证书，只能证明被告对原告从业资格的认可，不能证明被告与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求确认与被告形成实际的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，对原告要求被告补足从2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一七年六月三十日书记员  张贤彬
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初1353号 原告：黄永根，男，1977年8月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：王夏民，男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：王素珍，女，1966年7月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告黄永根与被告王夏民、王素珍追偿权纠纷一案，原告黄永根于2017年3月15日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告黄永根申请撤回对被告王素珍的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告变更后的诉讼请求：1、被告王夏民支付原告代偿款人民币173334元，并支付自2017年3月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告王夏民承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄永根到庭参加了诉讼，被告王夏民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 经审理本院认定以下事实：被告王夏民于2015年7月10日向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款人民币450000元，由黄永根、童建雄、翁利平提供连带责任保证。后因被告王夏民未能按期归还借款本息，原告黄永根作为保证人向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行偿还了借款本息合计人民币173334元。以上事实有原告黄永根提交的“代偿证明”及“还款凭证”各一份在案证明。原告提交的前述证据，本院予以确认。 被告王夏民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王夏民向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款后未能按期归还，原告黄永根依法履行了其保证责任义务，代被告王夏民向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行偿还借款本息合计人民币173334元，事实清楚。原告黄永根作为保证人支付代偿款后有权向借款人王夏民追偿，故原告黄永根变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王夏民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王夏民于本判决生效后十日内支付原告黄永根代偿款人民币173334元，并支付自2017年3月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费人民币3767元，由被告王夏民负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  花林昌 人民陪审员  商月芬 人民陪审员  施雪珍 二〇一七年六月十三日 书 记 员  韩 丽
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执4号 申请执行人刘成强，男，1970年6月14日出生，汉族，馆陶县人。 被执行人陈俊芝，女，1964年10月19日出生，汉族，馆陶县人。 刘成强与陈俊芝民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第01022号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈俊芝未履行生效法律文书确定的义务，刘成强申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2015）馆民初字第01022号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  陈 勇 审判员  李元坤 二〇一七年六月十四日 书记员  于岳鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初1772号原告：兴义市龙发建筑材料租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办新场村二组。法定代表人：杨建波，男，1972年2月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告:贵州省瑞泰生态产业发展有限公司，住贵州省兴仁县东湖街道办事处桃园东路天力酒店8楼。法定代表人：马克彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告兴义市龙发建筑材料租赁站与被告贵州省瑞泰生态产业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院2017年3月6日立案。原告兴义市鸿泰建筑物资租赁站于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案因原告认为涉案件当事人陈勇去世，无法查明案情，原告兴义市龙发建筑材料租赁站自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州省瑞泰生态产业发展有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴义市龙发建筑材料租赁站撤诉。案件受理费10738元，减半收取5369元，由兴义市龙发建筑材料租赁站负担。审判员  刘宽生二〇一七年六月五日书记员  王 磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督266号申请人讷河市嘉兴物业有限公司，住所地：讷河市西南街，统一社会信用代码：912302815742149214。法定代表人:陈广海，职务：董事长。被申请人段福泉，男，1959年6月1日出生，汉族，公务员，住址讷河市。申请人讷河市嘉兴物业有限公司与被申请人段福泉申请支付令一案，本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月6日发出（2017）黑0281民督266号支付令，限令被申请人段福泉在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人段福泉于2017年6月20日向本院提出书面异议，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督266号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市嘉兴物业有限公司负担。审判员 孙 龙二〇一七年六月二十六日书记员 刘彦翀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16338号原告：周浦阳，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告周浦阳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日、6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钮玲、周喜清(6月7日到庭)，被告平安上海分公司委托代理人张一雯到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浦阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计54,100元(其中保险车某车损51,100元、评估费3,000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告准许驾驶员驾驶保险车某发生交通事故。事故造成保险车某损失。相关公安部门认定案外人车某驾驶员负全责。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.交强险保单、机动车某保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；2.道路交通事故认定书，证明原告驾驶员发生交通事故的事实；3.驾驶证、临时行驶号牌，证明所驾车某合法；4.评估意见书、评估费发票，证明车损金额及评估费金额；5.委托书、清偿证明，证明原告欠保单受益人款项已结清。被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。原告驾驶员无责，被告不应承担保险责任，原告单方定损，对车损金额有异议。评估费不属于保险责任范围。对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议。被告平安上海分公司未向法庭出示证据。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明，2017年2月，原告为牌号沪WSXXXX(临牌)机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车某保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2017年2月17日至2018年2月16日；车某损失险426,000元、商业第三者责任保险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车某保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车某过程中，因下列原因造成保险车某的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”；商业第三者责任保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车某过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；车某损失险第十一条“保险车某发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。2017年2月24日，原告准许的驾驶员驾驶上述保险车某发生交通事故，造成保险车某损坏。相关公安部门认定案外人驾驶员负全责。嗣后，原告向被告报案，被告未出具定损报告。原告遂委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对保险车某进行车损价格评估，2017年4月5日，该公司出具评估意见书，确定涉案保险车某修复价格为101,100元，原告为此支付评估费3,000元。原告表示嗣后案外人已向原告支付50,000元。审理中，被告平安上海分公司明确表示不需要上海顶信价格评估咨询服务有限公司相关评估人员到庭，就评估金额相关问题作出解释。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。《机动车某保险条款》规定“保险车某发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，该条款约定被告的保险责任按被保险车某驾驶员在事故中的责任比例赔付。但依据保险的损失赔偿原则，被保险车某造成的损失均应当由保险人负赔偿责任，保险人对被保险人赔偿后，可以获得向实际责任人或侵权人追偿的权利。同时，该条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的主要权利，即充分地获得保险赔付的权利，违背了最大诚信原则，故该条款无效。事故发生后，由于被告未对涉案车某定损，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对涉案车某车损进行评估，该上海顶信价格评估咨询服务有限公司对上述车某勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额主张(已扣案外人支付50,000元)。且被告未有证据证物损评估意见书明确认的车损金额不合理。故对上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的物损评估意见书确认的车损金额应予认定。被告平安上海分公司要求重新评估的意见，不予采纳。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告周浦阳保险金54,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.50元，减半收取576.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一七年六月七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初3336号原告:李建，男，1972年5月2日生，汉族，中专文化，某某公司职工（原安龙县戈塘金矿），住贵州省兴义市。被告：马卫东，男，1972年2月17日生，汉族，系原兴义市现戈发热地板分销商负责人，住贵州省兴义市。被告：贵州圣宏泰装饰材料有限公司，住贵州省贵阳市太慈桥新发建材市场新王府1号楼1507室。法定代表人：王勇，系该公司经理。原告李建与被告马卫东、贵州圣宏泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院2017年4月26日立案。原告李建于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案因原告需要重新收集证据，原告李建自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马卫东、贵州圣宏泰装饰材料有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建撤诉。案件受理费662元，减半收取331元，由李建负担。审判员  刘宽生二〇一七年六月一十六日书记员  王 磊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1427号之四 申请执行人周桂芬 被执行人俞淼。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4112号，依法向被执行人俞淼发出执行通知书，责令被执行人俞淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞淼(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××94的存款人民币7600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十五日 书记员 徐增学
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1399号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：潘燕春，女，1982年2月21日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：谢燕宗，男，1982年10月2日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉潘燕春、谢燕宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初626号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人崔某某，男，1995年7月17日出生，汉族，户籍地为江苏省淮安市，暂住本市静安区。辩护人徐宏伟、赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告人王某1，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地为安徽省，暂住本市静安区。被告人凌某某，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍地为福建省，暂住本市静安区。被告人王2，男，1994年9月28日出生，汉族，户籍地为江苏省淮安市，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人崔某某、王某1、凌某某、王2犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人徐宏伟、被告人王某1、凌某某、王2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人凌某某于2017年1月11日0时许，与其女友冯某某途径本市静安区大宁路万荣路路口附近时，与酒后经过此处的被害人金某、赵X因琐事发生口角，赵洋、金某对凌某某以暴力相威胁，被告人凌某某因害怕向延长路方向逃跑，并在途中电话联系被告人崔某某要其来帮忙。崔某某遂告知同在宿舍的被告人王某1、王2一同赶赴事发地点。王某1还随身携带一根金属甩棍。当崔某某、王某1、王2三人到达大宁路万荣路附近时，见赵X、金某二人与冯某某纠缠并拉扯其围巾不让她离开，遂上前对金某、赵X拳打脚踢，王某1还使用甩棍击打对方，随后赶到的被告人凌某某亦上前用脚踢踹赵X身体。正在附近巡逻的公安人员赶至现场将双方制止，并查获王某1使用的金属甩棍。经鉴定，被害人金某的伤势构成轻微伤。2017年2月20日，被告人崔某某、凌某某、王某1、王2在接到公安人员电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。以上事实，被告人崔某某、王某1、凌某某、王2在庭审中无异议，且有被害人金某陈述、证人冯某某证言、现场监控录像、司法鉴定意见书、扣押清单、扣押笔录、到案经过和各名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人崔某某、王某1、凌某某、王2共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人崔某某、王某1、凌某某、王2犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，均依法从轻处罚。被害人对本案发生存在一定过错，可对各名被告人酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止。)二、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。)三、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止。)四、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止。)五、查获的金属甩棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一七年六月二十一日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3723号 原告：赵朝贵，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。 法定代表人：吴相林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜凯瑞、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告赵朝贵与被告福建诚安蓝盾实业有限公司（以下简称诚安蓝盾公司）劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朝贵及其委托诉讼代理人陈少青，被告诚安蓝盾公司的委托诉讼代理人杜凯瑞、王为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朝贵向本院提出诉讼请求：判令诚安蓝盾公司支付拖欠赵朝贵2016年8月24日至2016年9月18日期间工资差额9475元。事实和理由:诚安蓝盾公司承包了厦门市湖里区万科云玺工程装修工程，后又将该工程分包给苏超丰，苏超丰承包工程后又转包给殷寒顶，殷寒顶承包工程后又转包给潘志洪。潘志洪于2016年8月份起陆续叫赵朝贵、赵朝明、吴得财等人到万科云玺工地干活。赵朝贵于2016年8月25日入职，岗位是安装木门，工资300元/天。工作时间为早上8点到下午17点，一天按8小时计算，若做三小时则按半天计算，加班6小时则算1天，如果通宵则算3天。诚安蓝盾公司未与赵朝贵签订书面劳动合同，也没有为赵朝贵办理社会保险，且总是以资金周转困难为由，拖欠赵朝贵工资，严重违反劳动法的规定。 诚安蓝盾公司辩称，2016年7月，诚安蓝盾公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定诚安蓝盾公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责。合同签订后，诚安蓝盾公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，诚安蓝盾公司已经履行了合同义务，并不存在其他的支付义务。赵朝贵系殷寒顶、叶蕉新所雇用的散工，与诚安蓝盾公司不存在劳动合同关系，诚安蓝盾公司并非用人单位，不是本案适格的被告。诚安蓝盾公司在被追索工资时才知晓苏超丰将工程转包殷寒顶，后殷寒顶又将工程转包叶蕉新，诚安蓝盾公司与殷寒顶、叶蕉新二人均无关系，也无任何经济往来，对赵朝贵和苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间的相关情况均不清楚。 本院经审理认定事实如下：一、诚安蓝盾公司承包位于厦门市湖里区的万科云玺项目的室内装修工程后，将其中一部分木构件安装工程交由案外人苏超丰承揽。诚安蓝盾公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，约定安装范围包括26F-3F入户门、室内门、玄关鞋柜、衣柜、盆柜等，总承揽金额724914元。二、赵朝贵于2017年1月23日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚安蓝盾公司支付2016年8月24日至2016年9月18日期间的工资差额9475元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出厦劳仲案[2017]0437号裁决书，裁决驳回赵朝贵的仲裁请求。赵朝贵不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，诚安蓝盾公司将讼争工程交由案外人苏超丰承揽，赵朝贵亦确认讼争工程经多层分包转包、其系最后一手承包人潘志洪招用的工人、由潘志洪发放报酬，即赵朝贵与诚安蓝盾公司之间没有形成建立劳动关系的合意。赵朝贵未提供证据证明其受诚安蓝盾公司的劳动管理、受诚安蓝盾公司各项劳动规章制度的制约，也未提供其他证据证明与诚安蓝盾公司之间成立劳动关系，应承担举证不能的不利后果。赵朝贵以诚安蓝盾公司为用人单位提起劳动争议，要求诚安蓝盾公司支付工资，依据不足，本院对赵朝贵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵朝贵的诉讼请求。 本案案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告赵朝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一七年六月二十一日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5046号原告：冷羽帆，女，1985年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。被告：上海家融投资集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾建。被告：顾建，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告冷羽帆与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冷羽帆的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十日书 记 员  许海晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6308号原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁海婴，总经理。委托诉讼代理人：张培华，女。被告：乐清市赛而乐电器科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：周海兵，总经理。委托诉讼代理人：刘军，上海达晨律师事务所律师。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司(以下简称海鹰公司)与被告乐清市赛而乐电器科技有限公司(以下简称赛而乐公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告海鹰公司的委托诉讼代理人张培华、被告赛而乐公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海鹰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工承揽费人民币(以下币种相同)6,150元。事实和理由：原、被告于2011年建立加工承揽关系，原告将加工后的产品交付给被告，并向被告开具了增值税发票。原告于2012年8月1日和2012年8月14日分别向被告开具了金额为6,000元的增值税发票2张，所对应的货物原告于同年7月27日和8月10日向被告分别发货，两张发票被告均已入账，但是被告称其中7月27日所发货物被告并未收到，对应款项没有支付。原告于2013年5月10日向被告开具了3,150元的增值税发票1张，但被告仅支付了其中3,000元，被告称差额150元系因双方对合同价格进行了调整，但原告对此并不认可。截至2015年6月，被告仍欠原告前述加工承揽费共计6,150元应当支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。赛而乐公司辩称，原、被告双方经过对账确实存在原告诉称的两笔差额。关于6,000元货款，2012年6月到8月期间，被告只收到一批价值6,000元的货物，虽然确实收到原告的两张发票，但被告仅应支付收到货物对应的6,000元。关于150元差额，因为调价的关系，原告开具发票金额为3,150元，但被告实际只应支付3,000元。即使存在前述两项债权债务关系，原告的请求权已过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的增值税发票和物资托运单，本院予以确认。双方争议点在于：一、被告是否收到原告所称2012年7月27日向被告所发货物；二、原、被告双方是否对加工费的变更产生合意；三、原告诉讼请求是否已过诉讼时效。对于争议一，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经庭审询问双方当事人，双方交易习惯为被告向原告业务员订货，原告制作送货单，备齐货物后交由物流公司运输，之后原告再针对本次交易开具增值税专用发票给被告，发票与送货系一一对应关系。根据该交易习惯，被告在收到2012年8月1日的增值税专用发票时，即应知晓该发票对应一次交易，被告理应在合理时间内核对收货情况，若无对应交易，被告应将发票退还原告。但被告却未将发票退还原告，而是进行了进项税额抵扣。被告辩称直至原告起诉才发现该批货物没有收到，与常理相悖，本院难以采信。现原告已提供两份物资托运单原件作为证据，再结合双方的交易习惯及被告将该增值税发票进行了抵扣的情况，本院认为，原告主张的事实具有高度可能性，本院认定原告向被告交付了2012年8月1日增值税发票中所载货物。对于争议二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于150元差额，被告称已对金额为3,150元的发票进行了抵扣，双方口头约定由原告后续再开发票时减去150元，但原告对此不予认可，被告没有证据证明双方对价格进行了其他约定，亦没有证据证明向原告提出过150元差额的异议，故对于被告此项抗辩，本院不予采信。对于争议三，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因原、被告双方并未对付款时间进行约定，诉讼时效从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告未证明原告给予被告履行义务的宽限期届满之日至原告本次主张之日已逾两年，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。综合上述，原告主张被告支付加工承揽费6,150元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告乐清市赛而乐电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司支付加工费6,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告乐清市赛而乐电器科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年六月一日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7845号原告：孙慧，女，1985年3月1日生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海微拓健身管理咨询有限公司，住本市宝山区长逸路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：张士明，总经理。委托诉讼代理人：刘仕成。原告孙慧与被告上海微拓健身管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧，被告上海微拓健身管理咨询有限公司委托诉讼代理人刘仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：要求被告返还1309元。事实和理由：2016年10月21日，原告在“贝菲特健身”天山店办理了健身卡，并支付11个月金额1800元。2017年1月，该店关闭。嗣后，被告强制要求原告至被告其他门店继续履行健身合同。为维护原告权益，原告起诉。被告上海微拓健身管理咨询有限公司辩称，原告起诉的对象错误。“贝非特”商标属被告所有，但原告订立合同的天山店是加盟店，故原告的合同并非与被告签订，该店属上海悍将体育文化传播有限公司加盟，故应当由其承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：“贝菲特”系被告所有品牌。2016年10月21日，原告支付1800元后，成为“贝菲特健身”的会员，并在“贝菲特健身”天山店进行健身。原告加入“贝菲特健身”的入会申请表系被告统一制作。2017年1月20日，上述店面关闭。本院认为，“贝菲特”系被告所有之商标，而“贝菲特健身”天山店是被告直营店还是加盟店，被告提供的入会申请表中并没有相关表示，作为普通消费者的原告更无从得知该店系直营店还是加盟店，事实上，原告是基于信赖“贝菲特”品牌而订立的相关合同，故即便该店确实属于加盟店，在没有向原告作特别说明的前提下，原告与该店订立合同的效力亦及于被告。现该店关闭，造成了原告权益受到损害，被告应当对于原告的损失承担责任。根据原告支付的钱款数额，原合同的履行情况，本院认为其主张退还1309元，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海微拓健身管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告孙慧人民币1309元。本案受理费减半收取人民币25元，由被告上海微拓健身管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年六月十六日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1028号原告：襄阳三子电气有限公司（以下简称三子公司）。委托诉讼代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼和调解；签收法律文书。委托诉讼代理人：刘金元，系三子公司员工。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼和调解；签收法律文书。被告：襄阳唐人惠星酒店有限公司（以下简称唐人惠星公司）。原告三子公司与被告唐人惠星公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三子公司的委托诉讼代理人王容、刘金元到庭参加诉讼，被告唐人惠星公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三子公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款人民币壹拾万伍仟元整（105000元）；2、被告承担违约金陆仟元整（6000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份。合同内容为：原告2016年10月20日前提供价值11万元配电箱至被告指定场所；被告应当分三次于2017年1月5日前付清全部款项，违约方按照合同法规定承担违约责任。2016年10月20日，原告按照合同约定将全部配电柜运送至被告酒店，由被告指定仓库验收入库，但被告并未按照合同约定支付货款。2017年3月15日，经原告与被告经办人员核对，被告仅于2017年2月4日支付了5000元货款，尚余105000元货款至今未付，原告提供的配电柜已经安装在被告酒店使用，根据合同法相关规定，依法起诉，主张上述权利，请支持。被告唐人惠星公司未提出答辩意见，也未举证。本院经审理认定如下事实：2016年9月27日，三子公司与唐人惠星公司签订了《工业品买卖合同》1份，主要约定：“第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：1楼1#配电箱1面3400元；1楼2#配电箱1面3400元；2楼配电箱1面3500元；1楼大厅配电箱1面2400元；1楼后花园、宴会厅配电箱，单价2300元×2面=4600元；1楼办公室配电箱1面1500元；2楼包房配电箱1面2400元；2楼过道配电箱1面1800元；2楼自助餐厅配电箱1面1900元；3楼、4楼配电井总配电箱，单价2800元×5面=14000元；3楼、4楼客房内配电箱，单价790元×90面=71100元，总计105个，合计人民币金额：壹拾壹万元整（110000元），不含税，不含安装调试。交货时间：合同签订后10月20日到货。……第十条结算方式：合同签订后，货到现场即付叁万元整（30000元），买受人现场安装完毕再付叁万元整（30000元），余款伍万元年前付清（即2017年1月25日前付清全款）。……第十一条违约责任：按《合同法》有关规定。……第十四条自双方签字盖章起生效，本合同传真件有效。”本合同尾部，三子公司在出卖人处捺印，唐人惠星公司由委托代理人胡军建签名，并在买受人处加盖了单位印章。2016年10月20日，三子公司依约向唐人惠星公司交付了105面配电箱，由唐人惠星公司工作人员在交（提）货报告单上签名予以确认。2017年3月15日，三子公司与唐人惠星公司进行了对账，唐人惠星公司工作人员（即签订合同的委托代理人）签名认可于2017年2月4日已向三子公司支付了现金5000元，欠款105000元。之后，三子公司多次向唐人惠星公司索款无果，故三子公司诉至本院，要求唐人惠星公司支付货款并承担违约责任。本院认为，三子公司与唐人惠星公司签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依法履行自己的合同义务。三子公司依约履行了供货义务，唐人惠星公司予以全部接收，未提出异议，故三子公司与唐人惠星公司之间的买卖合同关系成立。唐人惠星公司至今未依约履行付款义务属违约，依法应承担相应的违约责任，故对三子公司要求唐人惠星公司支付合同款105000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定违约金，故三子公司要求的违约金实为违约损失，三子公司未提交违约损失的相应证据，但考虑到唐人惠星公司未按照约定期间给付三子公司合同款，确已给三子公司造成了利息损失，故唐人惠星公司应对三子公司造成的合同利息损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳唐人惠星酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳三子电气有限公司支付配电箱货款105000年及逾期付款利息（从2017年1月26日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行一年以内期贷款基准利率计算）。二、驳回原告襄阳三子电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，原告襄阳三子电气有限公司负担68元，被告襄阳唐人惠星酒店有限公司负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一七年六月二十六日书记员  杨大为
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3626号 原告：徐成，男，1959年11月19日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。 被告：点米网络科技股份有限公司，住所地在南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦22楼。 法定代表人周康康，总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏百圣律师事务所律师。 原告徐成与被告点米网络科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成的委托诉讼代理人李全龙，被告点米网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成诉称，2014年9月3日，被告设立江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司连云港分公司，该分公司于2016年12月27日经核准注销。被告企业名称原为江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司，后经两次变更，现为点米网络科技股份有限公司。2015年4月13日、6月15日，经介绍，原告在被告分公司处预缴纳了80000元办理澳洲劳务费用。现被告未能成功办理澳洲境外劳务事宜。现要求被告退还中介服务费80000元及利息，并承担本案全部的诉讼费用。 被告点米网络科技股份有限公司辩称，1、我方并未收到原告的费用，原告的费用是由汪慧振私自收取。2、汪慧振并非被告公司员工，也无被告的相关授权，属于无权收取原告的费用。3、汪慧振出具的收据之所以有被告分公司的财务专用章，是因为被告在2014年6月委托汪慧振办理注册分公司事宜，分公司财务专用章当时由汪慧振保管，其私自收取费用并加盖了分公司印章。4、诉讼费被告已经承担，这个费用是我们垫付的。综上，根据合同法第四十八条第一款规定，汪慧振属于无权代理，其后果应由汪慧振承担。 经审理查明，被告点米网络科技股份有限公司原名江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司，其于2014年9月3日设立江苏谋事在仁仁人才管理咨询股份有限公司连云港分公司（下称连云港分公司），于2016年12月注销。2015年4月13日、6月15日，原告王中健分别向连云港分公司交纳现金50000元、现金30000元，收款事由分别为：办理澳洲项目办理费用、办理澳大利亚项目，连云港分公司出具收据两份，收据上均注明了：如签证办不下来可以退，且均盖有连云港分公司财务专用章。嗣后，连云港分公司未能给原告办理澳洲事宜。 上述事实，有原、被告庭审陈述、工商登记资料、被告出具的收据两份等在卷予以证实。 本院认为，原告徐成向被告支付80000元款项，委托被告办理澳洲项目事宜，虽然双方没有签订合同，但形成事实上的居间合同关系，被告作为提供媒介服务单位，核心义务是促成原告交费目的的实现，被告既然未能办理原告委托事项，原告缴费目的未能实现，故被告应将收取的80000元费用退还给原告。被告辩称“钱不是公司收的，也没有入公司账户，钱是汪慧振私自收的。分公司财务专用章是在公司让汪慧振办理注册分公司时候由汪慧振保管财务专用章期间私自盖的，汪慧振属无权代理，后果应由汪慧振承担”的意见，本院认为，原告出具的收据上盖有连云港分公司财务专用章，连云港分公司隶属公司即本案被告应承担相应责任，至于财务专用章是如何盖上去的，应属被告公司内部管理事宜，与本案无关，故本院对被告的上述辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告点米网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐成80000元，并支付逾期利息（以80000元为计算本金，自2017年5月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 本案受理费减半收取900元，由原告徐成承担（因此费用已由被告支付给原告了，所以由原告负担）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年六月二十九日 书记员 傅小艺
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初624号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人汪某某，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2017年3月期间，被告人汪某某在本区某某镇多次盗窃，合计价值人民币1136元。具体如下：1、2016年8月至9月期间，被告人汪某某先后多次至本区某某镇某某村XXX号处，趁无人之际，窃得被害人张某1晾晒于该处的文胸、内裤、套裙等物(价格均不予鉴定)。2、2016年8月至9月期间，被告人汪某某先后多次至本区某某镇某某村XXX号处，趁无人之际，窃得被害人蔡某某晾晒于该处的文胸、内裤、裙子等物(价格均不予鉴定)。3、2016年11月至12月期间，被告人汪某某先后多次至本区某某镇某某村XXX号处，趁无人之际，窃得被害人吕某晾晒于该处的裤子、内衣、裙子等物(价格均不予鉴定)。4、2017年3月15日，被告人汪某某至本区某某镇某某村XXX号附近，趁无人之际，窃得被害人张2晾晒于该处的运动服、睡衣、文胸、打底衫等物(价格均不予鉴定)。5、2017年3月25日早上，被告人汪某某至本区某某镇某某街XXX弄XXX号，趁无人之际，将被害人王某某停放于上述地址的新大洲牌电动自行车推至附近50左右的巷子内，用随身携带的螺丝刀撬开盖子，窃得京球牌三冠王电池一组。经估价，上述电池价值人民币705元。6、2017年3月26日早上，被告人汪某某至本区某某镇某某村某某号边上车棚，用随身携带的螺丝刀撬开盖子，窃得被害人李某某停放于该处的电动自行车上的天能牌电池一组。经估价，上述电池价值人民币431元。2017年3月28日，被告人汪某某因上述第5节犯罪事实被公安机关抓获，到案后如实交代了上述全部事实。上述事实，被告人汪某某在庭审中均无异议，并有被害人张某1、蔡某某、吕某、张2、王某某、李某某的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、案发经过、视频监控资料及说明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人；责令被告人汪某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇一七年六月二十二日书记员 沈守华附：相关法律条文一、中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1724号原告：顾某某，女，1960年7月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈婷(原告之女)，女，1983年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：郁某，男，1957年11月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。原告顾某某诉被告郁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人陈婷、张士家，被告郁某及其委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系离异，被告系丧偶。原、被告于1997年5月经人介绍相识，确立恋爱关系，不久即同居生活，2001年3月21日双方办理结婚登记，婚后未生育。婚初双方感情一般，2011年后被告与她人有婚外情，被告不仅不听劝说反而殴打原告。2015年1月9日又因琐事发生争吵，原告有家不能回，分居至今。原告曾于2015年4月、2016年3月起诉至本院，要求与被告离婚，未获支持。嗣后，原、被告夫妻关系未获改善，故原告再次诉至本院。被告郁某辩称，对原告所述的相识恋爱、结婚登记、婚后未生育孩子的事实无异议。认为夫妻间没有实质性矛盾，自己没有婚外情也没有殴打被告，只是被告在诊断出冠心病和颈椎间盘突出需手术治疗，需要昂贵的手术费以及房屋动拆迁涉及利益分配后，原告视被告为累赘，才无理提出离婚，且原告擅自拿走被告治病的钱以及家中金首饰。双方之间没有重大矛盾，双方的夫妻感情是好的，只是原告有了不正确的想法，为了家庭和睦、圆满、十多年的夫妻情份，故不同意离婚，要求夫妻和好。经审理查明，原告离异、被告丧偶后，原、被告经人介绍于1997年5月相识并确立恋爱关系，不久即以夫妻名义同居生活，2001年3月21日双方办理结婚登记手续，婚后未生育。婚初，夫妻感情一度较好。近年来，为家庭经济、生活琐事以及双方之间互相猜疑又缺乏沟通，致夫妻关系失和。原告曾于2015年4月、2016年3月起诉至本院，要求与被告离婚，未获支持。嗣后，夫妻关系未获改善，故原告再次诉至本院要求离婚，审理中，被告坚持认为夫妻感情没有破裂，要求夫妻和好，致调解未果。另外，原告也未能提供证明被告有婚外情、暴力殴打原告的证据，故原告的这一说法，本院不能予以认定。至于被告认为原告拿走了被告治病的钱款等说法，被告也未能提供证据证明，故被告的这一说法，本院也不能予以认定。本院认为，原、被告虽系再婚，但双方系自主婚姻，夫妻共同生活了十多年，双方的婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应该珍惜，共同维护起和睦圆满的家庭。现双方的矛盾主要表现在相互之间的不信任及生活琐事而产生了一些矛盾，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。希望原、被告之间多加强沟通与交流，消除误会，相互信任，各自改正自己的不足之处，妥善处理好家庭琐事，共同担负起夫妻、家庭义务，夫妻关系理应是可以得到改善的。审理中，被告坚持不同意离婚，原告也未能提供证据，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告顾某某要求与被告郁某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一七年六月二十六日书记员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12738号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13674号原告：戴水根，男，1938年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。被告：戴晓申，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：刘球光，上海市浩信律师事务所律师。被告：戴晓靖，女，1966年5月12日出生，户籍地上海市。原告戴水根诉被告戴晓申、戴晓靖所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴水根及其委托代理人张建生、被告戴晓申之委托代理人刘球光、被告戴晓靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴水根向本院提出诉讼请求：要求确认上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋归原告所有。事实与理由：戴水根与郑秀娟系夫妻关系，戴晓申、戴晓靖系其子女。1998年9月28日，郑秀娟以102,500元的代价自殷行物业购得工农三村XXX号XXX室房产，因原告夫妇名下已有殷行一村XXX号XXX室售后公房，依当时政策不能再购买售后公房产权，故以被告戴晓申名义买下工农三村XXX号XXX室房屋产权。被告戴晓申出具字据明确：工农三村XXX号XXX室住房为父母所购买。在父母有生之年，该住房归父母所有。2008年，原告夫妇将殷行一村XXX号XXX室住房出售，得款70万元，另又加上原告夫妇存款10万元共80万元给被告戴晓申购房。2010年1月26日，郑秀娟去世。现原告要求被告戴晓申将工农三村XXX号XXX室房产产权变更给原告，遭被告戴晓申拒绝。原告认为，系争房屋由原告夫妇出资，仅是以戴晓申名义购买，被告戴晓申亦明确该房产在原告夫妇有生之年属于原告夫妇所有，故请求判如所请。被告戴晓申辩称：系争房屋不是代持关系，而是真正的购买关系，购房款也是戴晓申出资的，至于原告主张的戴晓申出具的字据，当时只是为了给老人的居住保障而写，是为了给老人内心安全感，并非是所有权确认。被告戴晓靖辩称：系争房屋全部是由父母出资的，也是我父母一直居住的，戴晓申从未居住过，故同意原告的诉讼请求。经审理查明：戴水根与郑秀娟系夫妻关系，戴晓申、戴晓靖系二人所育子女。郑秀娟于2010年1月26日报死亡。1998年9月28日，上海殷行物业管理经营公司(甲方)与郑秀娟(乙方)签订《房屋转让协议书》，甲方转让工农三村XXX号XXX室，转让价102,500元。同日，郑秀娟调配入上述房屋。同年11月，上海殷行物业管理经营公司(甲方代理人)与戴晓申(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》约定乙方购买甲方出售的工农三村XXX号XXX室公房，建筑面积56.36平方米，房屋实际付款金额为16,342元。1998年10月11日，戴晓申出具字据，“殷行街道工农三村XXX号XXX室(一室一厅)住房为我父母所购买，因考虑到百年后产权过户需另付费用，故购买时，房产权证上直接写上我的姓名：戴晓申。故，在我父母有生之年，该住房归我父母所有。特此说明。”1999年1月5日，戴晓申登记为上述房屋产权人。以上事实由原告提供的户籍摘录、房屋转让协议书、住房调配单、公有住房买卖合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、字据，及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。工农三村XXX号XXX室公房的配房人系郑秀娟，后虽在办理购买公有住房产权的手续中，将戴晓申登记为产权人。但是戴晓申自书字据中明确“殷行街道工农三村XXX号XXX室(一室一厅)住房为我父母所购买，因考虑到百年后产权过户需另付费用，故购买时，房产权证上直接写上我的姓名：戴晓申。故，在我父母有生之年，该住房归我父母所有。”戴晓申自书字据上对于房屋来源、为何房屋登记在其名下、以及房屋的归属均作出了明确的表述。因系争房屋的实际购房人系原告戴水根及过世的妻子郑秀娟，但郑秀娟在生前并未向戴晓申主张权利，故现原告戴水根仅能就其份额要求确权。因戴水根与郑秀娟系夫妻关系，其对系争房屋的权属并未约定份额，故戴水根应享有50%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋由原告戴水根及被告戴晓申按份共有，各占50%产权份额。本案案件受理费人民币19,200元，由原告戴水根负担人民币9,600元，由被告戴晓申负担人民币9,600元；诉讼保全费5000元，由原告戴水根负担人民币2,500元，由被告戴晓申负担人民币2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1415号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：常州市亚鸿照明电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：周伯泉，该公司董事长。被申请人：周福泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州铭成万羚乳品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村。法定代表人：张小义。被申请人：江苏省飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人：朱荣兴。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州市亚鸿照明电器有限公司、周福泉、常州铭成万羚乳品有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人州市亚鸿照明电器有限公司、周福泉、常州铭成万羚乳品有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司的银行存款5500000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人州市亚鸿照明电器有限公司、周福泉、常州铭成万羚乳品有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司的银行存款5500000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年六月二十七日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9359号之一原告：上海振军石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗学军，执行董事。委托诉讼代理人：程东，北京市高朋律师事务所律师。被告：弘业国际投资集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：高枫。被告：高枫，男，1969年10月25日生，汉族，住内蒙古乌海市。原告上海振军石油化工有限公司与被告弘业国际投资集团股份有限公司(下称弘业公司)、高枫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告诉称，要求被告弘业公司归还借款31,430,000元(以下币种同)及偿付相应利息和违约金并承担原告支付的律师费600,000元；还要求原告对被告弘业公司拥有的海富通基金管理有限公司管理的NASDSQ市场SES综合能源公司股票XXXXXXX股享有质押权，如被告弘业公司不能按期清偿上述债务，则原告就前述SES综合能源公司股票折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；同时要求被告高枫对被告弘业公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月、9月原告与被告弘业公司分别签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款20,000,000元和10,000,000元，双方约定了借款利息和违约金等，同时被告弘业公司就其拥有的SES公司股票出质给原告，对借款提供质押担保，另被告高枫个人作为被告弘业公司的借款担保人。原告依约交付被告弘业公司借款31,430,000元。借款到期后，原告多次催讨被告未能归还，致涉讼。被告弘业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用民诉法规定的对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在内蒙古自治区乌海市海勃湾区，故本案应由内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，双方签订的合同中明确约定，履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地仲裁机构或人民法院进行仲裁或提起诉讼，现合同甲方即本案原告，原告依此向所在地法院起诉，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告弘业国际投资集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告弘业国际投资集团股份有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年六月二十二日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10280号原告高建斌，男，1978年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨磊，上海市祥华律师事务所律师。被告朴金星，男，1978年5月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人马然，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非。委托代理人刘雪辰。委托代理人黄敏。原告高建斌与被告朴金星、第三人上海德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建斌及其委托代理人杨磊，被告朴金星的委托代理人马然，第三人上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人刘雪辰、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建斌诉称，原告为置换房屋，于2016年11月与第三人上海德佑房地产经纪有限公司签订《房地产出售一般委托协议》，委托其出售原告位于上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋，工作人员表示，该套房屋挂牌价人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)远低于市场价，很快就能售出，并建议原告优先看房购买房屋。原告于2016年12月10日与被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，原告支付了200000元定金，并约定于2017年3月30日签订《上海市房地产买卖合同》。后政府发文沪建房管联{2016}1062号文件，就首付70%作出规定，导致原告自有房屋迟迟无法出售。且政策的出台导致原告购买系争房屋也应首付70%，故原告付款压力剧增。在此期间，被告又屡次提出上调房价，由于上述种种原因，原、被告双方迟迟未签订《上海市房地产买卖合同》，也未就房屋买卖事宜进行任何推进，而是反复在房价及款项支付时间上不断扯皮，迟迟没有结果。鉴于上述情况，原告认为当初签订《房地产买卖居间协议》时许多未尽事宜已发生了巨大变化，且目前无法达成一致，故该协议已无客观履行可能，应当予以解除，被告应退还原告全额定金。故原告诉至本院请求判决：一、解除《房地产买卖居间协议》中房屋买卖的部分；二、被告返还原告定金200000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告朴金星辩称，不同意解除，要求与原告继续履行《房地产买卖居间协议》。即使解除，亦应为原告违约，因原告提出要变更首付款金额并推迟后续房款的支付日期，故原告系违约方，不同意返还定金。第三人上海德佑房地产经纪有限公司述称，原告签署过一份《告知书》，对政策事宜已明知。第三人不清楚谁违约，由法院依法判决。经审理查明，2016年12月10日，原告(乙方、买受方)、被告(甲方、出售方)、第三人(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：“房屋座落上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室，房屋已设立抵押，总房价款为XXXXXXX元，意向金20000元，如甲方签署本协议，则意向金转为定金。乙方应于甲方签署本协议后七日内自行或通过丙方补足定金至200000元。甲、乙双方应当在2017年3月30日共赴丙方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除甲乙双方另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范文本的日期。乙方应于签订买卖合同示范文本当日通过丙方或直接向甲方支付首期房价款XXXXXXX元(含已支付的全部定金)，第二期房价款XXXXXXX元，通过向银行申请贷款方式支付。第三期房价款XXXXXXX元，于2017年6月30日前付清。若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还(含由丙方代为保管的定金)。”《房地产买卖居间协议》中另对过户日期、交房及尾款、税、费负担、违约责任、争议解决等作了约定。协议签订后，原告向第三人支付20000元，向被告支付180000元。现第三人已将代为保管的20000元给付被告。被告共计收到定金200000元。2017年3月22日，原告提出变更首付款时间及金额，并延迟后续房款的支付时间。被告表示部分款项可以延期至4月，其他条件不能更改。后，原告多次发微信与被告沟通此事。被告于2017年3月29日表示，如果要求按照原告的付款条件，被告要求价格按照4月份的市场价调整。2017年3月30日，中介公司工作人员通过微信群，邀请原、被告至中介公司进行网签。微信中，原告称下午可以到，被告称要原告确认当天是否能支付30%房款及6月30日能否支付40%房款，原告表示合同条款本身需要商量。当日，被告未前往第三人处。原告虽称其去了第三人处，但第三人称未见到任何一方。此后，原、被告双方仍就房款支付、房价等问题进行过协商，但最终未进行网签。原告认为双方无法达成一致意见，《房地产买卖居间协议》已无履行可能，故诉至本院请求判决如其诉请。庭审中，被告明确表示要求继续履行《房地产买卖居间协议》中的买卖部分，本院询问了原告是否有履行能力，原告确认其具有履行能力，但仍坚持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。《房地产买卖居间协议》签订后，原告提出变更首付款及后续房款付款时间、金额，遭被告拒绝后，原、被告双方仍应于约定的2017年3月30日共赴第三人处按照原约定内容签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但第三人明确表示当日未见到任何一方，即原、被告双方均未按约定时间至第三人处，就原约定内容要求与对方签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》。且2017年3月30日后，原、被告对如何支付房款及房屋总价仍在进行协商，故未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》系双方对部分合同内容协商不一致的结果，其责任不能归咎于任何一方。现被告表示要求继续履行《房地产买卖居间协议》中的买卖部分，而原告要求解除，因双方未约定一方可行使解除权的情形，本案亦不符合法定解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持，双方应继续履行《房地产买卖居间协议》中的买卖部分。因双方约定的签署示范文本的日期已过，应自行约定在合理期限内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。如双方在协商签约过程中仍未达成一致，双方可再寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：对原告高建斌的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告高建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一七年六月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1027号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某，男，1961年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月22日晚，胡敏杰经电话联系向被告人周某购买毒品，并约定在嘉定区嘉怡路XXX号工商银行门口交易。当日20时30分许，被告人周某至上址以人民币800元的价格贩卖给胡重3.16克毒品一包，后被民警当场抓获。被告人周某到案后如实供述了上述犯罪事实。毒品、毒资均被缴获。公诉机关认为，被告人周某到案后如实供述自己的罪行，建议处一年以上一年三个月以下有期徒刑，罚金人民币三千元。被告人周某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年8月21日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具，予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年六月二十七日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2102号原告：范品菊，女，汉族，1970年4月30日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所。原告范品菊与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鸿业、被告的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告对原告的各项损失76,578元承担赔偿责任(其中车辆维修费73,078元、事故评估费2,200元、事故车辆牵引费1,300元)。事实和理由：2017年1月6日，原告驾驶其所有的沪C0XXXX斯柯达轿车在崇明区中心镇永南村XXX号农宅内倒车时，因操作不慎，使该车跌翻河中，致该辆进水的交通事故。经上海市崇明区公安局交警大队认定：本次事故由原告负全部责任。原告对受损车辆进行修复发生维修费73,078元、事故评估费2,200元、事故车辆牵引费1,300元，共计76,578元。事故车辆在被告处投有交强险、商业险，保险期间自2016年7月8日至2017年7月7日。险别有车辆损失险及商业第三者责任保险，均为不计免赔率，其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为92,699元，该车于2014年8月购置，新车购置价为92,699元。因原告与被告对事故车辆维修赔偿无法协商达成一致，故诉至法院。被告辩称，对原告所述本案事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况及提供的相关证据均没有异议。对原告提供车辆牵引费1,300元的发票不持异议，表示愿意按票据实际数额支付;对车辆维修费73,078元，认为保险公司定损的价格为25,500元，涉案车辆从新车购置到事发30个月左右，折旧率大概为18%，原告主张的维修费用与车辆全损价格相差无几，如果定为全损的话，保险公司还有残值可以回收，原告的定损金额不符合常理，要求重新鉴定;对评估费用认为保险公司不应承担。本院经审理对原、被告双方无争议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况及因涉案事故造成的车辆牵引费1300元的事实，予以确认。另经查明，保险条款对车辆损失险保险责任约定：保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告主张车辆维修费73,078元，并为此向本院提供了上海天磊价格评估有限公司出具的价格评估报告书、汽车更换配件目录表、事故维修费发票各一份。被告除对价格评估报告书中物损照片不持异议外,对该些证据均不予认可,认为保险公司定损金额为25,500元,与原告自行评估后的修理费用差距很大,原告主张的维修费用与车辆折旧后的全损价格相差无几，要求重新评估,并向本院提供了保险公司出具的机动车辆评估定损报告一份，原告对此证据不予认可。本院认为，被告的定损报告系未经原告签字确认单方出具的报告，与本案赔偿具有自身的利害关系，其出具的定损报告的证明力低于第三方上海天磊价格评估有限公司出具的物损价格评估报告书的证明力，故本院采信后者的定损价格和相关的维修的项目，故本院确认车辆维修费为73,078元。被告辩称原告主张的车辆维修价格过高、要求重新鉴定，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信和支持。2、原告主张评估费2200元，并为此提供了评估费发票，被告对此不予认可。本院认为，评估费是原告处理本案而实际支出的合理的费用，对此本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同。双方应按照保险合同约定履行义务。因原、被告双方约定事故发生后车辆损失险不计免赔率，且涉案保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，按约定应按照实际修复费用赔偿，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范品菊保险理赔款76,578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计857元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初125号原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。委托代理人肖燕。委托代理人于洪富。原告游伟海要求被告上海市宝山区市场监督管理局履行法定职责，于2017年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。原告游伟海，被告上海市宝山区市场监督管理局的负责人王爱兴及委托代理人肖燕、于洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年12月22日向被告邮寄信件，称其于同月18日在本区长江西路易买得超市购买的七类食品不符合食品安全标准，要求被告依法查处。被告于2017年3月8日作出沪宝市监消答字[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX270004号投诉/举报答复，告知原告其投诉的长江西路XXX号易买得(长江店)证照齐全，针对原告反映的问题，被告已立案。原告游伟海诉称：依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条的规定，被告应当在60个工作日内对被举报人作出最终的处理结果，并反馈原告，被告未对被举报人作出处罚、不予处罚或其他结论性的处理结果，并将结果反馈原告，而仅仅告知原告已对被举报人立案，不属于举报事项的办结，故起诉要求法院判决被告履行对原告2016年12月22日投诉举报事项办结的法定职责。被告上海市宝山区市场监督管理局辩称：其于2016年12月26日收到原告的举报信，于同月3日对被投诉举报人进行现场检查。对于被投诉举报人涉嫌经营不符合食品安全标准的食品的行为，被告已于2017年1月4日作出立案决定，并于同年3月8日作出投诉/举报答复，将案件办理结果反馈给原告，被告已依据《食品药品投诉举报管理办法》的规定履行了原告要求的法定职责。至于被告对被举报人上海新易百货有限公司(以下简称“新易公司”)行政处罚的程序与结果，与本案并非同一法律关系，应适用不同的法律规范。另，该行政处罚案件至今尚在调查中，原告可通过其他途径得知处理结果并依法获取奖励。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月22日，原告向被告邮寄信件，内容为其于同月18日在本区长江西路XXX号易买得超市购买的新叭特若羌二级灰枣500克4包、新叭特红提干160克5包、新叭特无核枣125克3包、新叭特绿葡萄干160克1包、新叭特灰枣125克2包、立丰五香牛肉干130克21包、立丰五香经典牛肉干130克11包均不符合食品安全标准，要求被告依法查处，并将举报的处理结果和依据依法书面答复举报人。被告于同月26日收到原告的信件，并于次日电话告知原告，其举报符合《食品药品投诉举报管理办法》第十二条的规定，被告决定予以受理。2016年12月30日，被告至易买得超市现场检查，该超市营业执照核准名称为新易公司。因涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第三十四条第(十三)项的规定，被告对新易公司依法立案，并于2017年3月8日作出投诉/举报答复，将立案情况告知原告，原告于同月10日收到投诉/举报答复书。原告不服，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的投诉举报信，被告提供的现场笔录及照片、新易公司营业执照及食品经营许可证、立案审批表、行政处罚案件相关事项审批表、原告投诉举报材料、投诉/举报答复及送达回证等证据，及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条第(二)项、第九条、第十九条、第二十条的规定，被告负有调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并反馈办案结果的法定职责。被告接到原告举报后，依法告知原告予以受理，并进行了调查，依照《食品安全法》第三十四条第(十三)项的规定，对新易公司依法予以立案查处，并在受理原告投诉举报之日起60个工作日内向原告反馈办理结果，已经履行了法定职责，程序合法。关于原告认为被告不履行法定职责，至今未对新易公司作出最终处理并将处理结果告知原告的诉称意见，本院认为，被告对新易公司涉嫌食品安全违法行为的调查处理期限应当适用行政处罚的程序规定，而本案中被告对原告投诉举报的办理反馈期限应当适用食品药品投诉举报管理的程序规定，二者并非同一法律关系，而被告对新易公司涉嫌食品安全违法行为的调查处理程序是否合法并非本案的审查范围，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告游伟海的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告游伟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  冯柏年二〇一七年六月二十六日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《食品药品投诉举报管理办法》第十五条食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。第十九条投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19694号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海喜年华电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕贤东，总经理。委托诉讼代理人：陆智巍，男。原告杨超诉被告上海喜年华电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超，被告上海喜年华电子商务有限公司的委托诉讼代理人陆智巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨超诉称，原告于2016年1月25日至2016年3月29日期间，在苏宁易购网络平台购买了费列罗巧克力紫色铁盒25粒礼盒装22盒，单价88元，共计支出1,936元，该网店由被告经营。原告收到货物后，发现该产品标签印有“中国分装商：江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司；食品生产许可证编号：QSXXXXXXXXXXXX；中国进口商：费列罗贸易(上海)有限公司”。但上述两公司均表明涉诉产品并非他们公司出品。被告销售来源不明的假冒预包装食品，违反了食品安全法的规定，现原告起诉来院要求判令被告退还原告所购食品价款1,936元，原告将所购买的费列罗巧克力紫色铁盒25粒礼盒装22盒返还被告，判令被告赔偿原告货款十倍的赔偿金19,360元。被告上海喜年华电子商务有限公司辩称，原告于2016年1月25日至2016年3月29日期间所购买的产品费列罗巧克力紫色铁盒25粒礼盒装共计22盒为本公司出售，该产品为散装形式销售的，进货时为整箱，进货后按数量销售，礼盒系赠送的，也是为了巧克力不被压坏，被告有资格出售散装产品，也有散装食品的合法进货渠道。被告就是从分装商处采购的产品。被告在颖联(上海)贸易有限公司进货，标签上的进口商和分装商是为了维持和原包装上的中国分装商和中国进口商产品信息一致，也是为了符合网络销售食品的要求，被告打印并贴在产品上。原告要求被告赔偿，但原告不是以消费者身份主张赔偿，原告也不是以消费自用为目的购买产品，非适格的消费者，故被告不应赔偿。经审理查明，原告于2016年1月25日至2016年3月29日期间，在苏宁易购网络平台购买了费列罗巧克力紫色铁盒25粒礼盒装22盒，单价88元，共计支出1,936元，该网店由被告经营。该产品进货时为整箱，以散装形式销售，进货后按数量并放置礼盒后销售。现原告以被告销售来源不明的假冒预包装食品，违反了食品安全法的规定，起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的苏宁易购披露的卖家信息、商品截图、订单截图、产品图片、实物、江门食品药品监督管理局投诉举报答复函、上海浦东市场监督管理局投诉举报答复函，被告提供的民事裁定书、订单截图、江门食品药品监督管理局投诉举报答复函、上海浦东市场监督管理局投诉举报答复函、上海市食品药品监督管理局金山分局关于礼盒装费列罗巧克力无标签标示投诉举报处理的请示及批复、上海喜年华电子商务有限公司普陀分公司营业执照、上海喜年华电子商务有限公司普陀分公司食品经营许可证、情况说明、发票2张、颖联(上海)贸易有限公司营业执照、颖联(上海)贸易有限公司食品流通许可证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告作为食品经营者销售散装的费列罗巧克力产品，该产品通过正常渠道进货，原告并无证据证明被告销售来源不明的假冒预包装食品，故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告杨超所有的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年六月九日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初6161号原告：珠海市嘉锐计算机科技有限公司，住所：珠海市香洲凤凰南路1026号湾仔沙电脑城1楼4号。法定代表人：吴永新，总经理。被告：庄绪雷，男，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址：山东省临沂市莒南县。原告珠海市嘉锐计算机科技有限公司诉被告庄绪雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴永新到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：庄绪雷（又称庄雷）因其妻曾在原告任职的关系，多次向原告购买服务器及电脑主机均在约定时间付清货款。但在2014年10月15日签收购买合计49650元电脑及其服务器等仍欠货款21720元。经多次追讨无果，为维护原告权益，提起本案诉讼，请求判令：一、被告偿还拖欠货款21720元；二、被告承担本案诉讼费用原告为其诉称提交了以下证据：1.珠海市嘉锐计算机科技有限公司售货单；2.手机短信记录。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原告提交2014年10月15日《珠海市嘉锐计算机科技有限公司售货单》一份，该售货单载明：客户名称为庄雷，货物为2台DELLR420服务器、1台DELLR320服务器、8台DELL3902主机，货款合计为49650元。售货单客户签收处签有“庄雷”字样。原告称“庄雷”即是被告庄绪雷，售货单上客户签收处的“庄雷”是被告书写，被告是以“庄雷”的名字在电脑城活动，双方约定货款在3个月内付清，被告于2014年年底支付了27930元，尚欠21720元。2016年3月21日，原告法定代表人吴永新用其139××××8826的手机号码向被告庄绪雷186××××3298的手机发送短信称“庄雷，款的事情尽量回复我，拖得太久了，不然我以公司名义去法院起诉了，你当时也有签收我们出货单的，希望你主动点吧。不希望大家认识一场，走到这一步了”，庄绪雷于2016年3月28日回复称“我稍后会再打给你，晚上联系你”，吴永新回复称“因为律师事务所打算下午去香洲法院给材料，所以我确定一下你这边的情况”，庄绪雷回复称“晚上联系你”，吴永新于20时53分回复称“怎么说了”，庄绪雷于21时33分回复称“去年钱方面出了事！一直到现在都没缓过劲。我看下个月底能不能到位，如果不行的话我就每月几千几千的给你，我现在没有钱还你。稍缓和下我在跟你说写原因！我也不会跑”。本院认为：原告主张售货单客户签收处的“庄雷”系被告庄绪雷所写，被告庄绪雷对外以“庄雷”的称呼进行活动。原告2016年3月21日向被告庄绪雷发送短信时称呼庄绪雷为“庄雷”，被告庄绪雷回复的短信中既未否认该称呼，也未否认欠款的事实，故本院对原告该主张予以采纳。被告于2014年10月15日向原告购买服务器、主机等货物，货款合计为49650元，根据双方约定货款在三个月内付清，现付款期限已届满，被告尚欠货款21720元未付，已构成违约，原告要求被告偿还货款21720元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄绪雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市嘉锐计算机科技有限公司偿还货款人民币21720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币344元，由被告庄绪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 胡 莉人民陪审员 金 昉人民陪审员 张雅红二〇一七年六月八日书 记 员 周 晶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执1180号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地：安徽省淮北市花园路2号。 负责人：张洪军，该支行行长。 被执行人：钱峰，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：冯文华，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1708号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钱峰、冯文华购买的的位于安徽省淮北市相山区房产。 二、被执行人钱峰、冯文华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钱峰、冯文华可以使用被查封财产；但因被执行人钱峰、冯文华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐继东 二〇一七年六月五日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。