上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4208号原告：陆兰琴，女，1950年12月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：施洪平(系原告侄子)，男，1962年4月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇永凤花园XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄新章。被告：陈小东，男，1970年5月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告陆兰琴与被告陈小东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陆兰琴的委托诉讼代理人黄新章，被告陈小东，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兰琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失174884.99元，扣除被告陈小东已给付原告的9650元，尚余165234.99元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，仍有不足由被告陈小东按责赔付；3、判令本案诉讼费由被告陈小东承担。原告自愿放弃案外人郑某某应对其承担的赔偿责任。事实与理由：2016年7月26日17时50分许，被告陈小东驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车在上海市崇明区港沿镇合东村XXX号处与案外人郑某某(乘坐原告陆兰琴)骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交警大队已认定原告陆兰琴不负事故责任，被告陈小东、案外人郑某某负事故同等责任。原告陆兰琴对自己的请求向本院提供如下证据：1、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病历卡、医疗费票据、出院小结、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行证；5、护理费发票；6、上海市崇明区百货有限公司营业执照、误工证明；7、购车票据；8、代理费票据等。被告陈小东辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险限额为100000元，含不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付。事故后，本被告给付原告现金9650元，要求在本案中一并处理。被告陈小东对其辩称事实向本院提供如下证据：收条。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的伤残等级不予认可，要求对原告的伤情重新鉴定。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险限额为100000元，含不计免赔，事故发生在保险期限，事故后，本被告转账给付原告10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日17时50分许，被告陈小东驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车在上海市崇明区港沿镇合东村XXX号处与案外人郑某某(乘坐原告陆兰琴)骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交警大队已认定原告陆兰琴不负事故责任，被告陈小东、案外人郑某某负事故同等责任。事故后，原告即至上海市第十人民医院崇明分院诊断治疗，诊断为：急性头颅外伤，左侧额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左下肢多发软组织，高血压，糖尿病。2017年3月2日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陆兰琴于2016年7月26日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人陆兰琴休息期180日、营养期90日、护理期90日。事故后，被告陈小东给付原告现金9650元，被告平安财险上海分公司转账给付原告10000元。另查明，被告陈小东驾驶的牌号为沪C5XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险责任限额为100000元，约定了不计免赔。事故发生在保险期间。审理中，两被告对原告伤残等级有异议，被告平安财险上海分公司，请求重新鉴定。本院认为，两被告虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故本院对被告平安财险上海分公司要求重新鉴定的主张不予采信。因两被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、医疗费：原告主张医疗费54735.98元。被告保险公司对原告医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用7438.23元。被告陈小东对原告医疗费总金额无异议，但原告的医疗费应由保险公司全额赔偿。本院认为，关于非医保费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告保险公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由两被告承担为宜，故原告的医疗费确认为54735.98元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费690元(34.5天×20元/天)，两被告无异议，本院予以确认；三、营养费：原告主张营养费3600元(90天×40元/天)。两被告对营养期限无异议，但认可每日30元。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，原告的营养费酌定为2700元；四、护理费：原告主张护理费8832元(5472元+56元/天×60天)。两被告对护理期无异议，但认可每日护理费40元。本院认为，原告主张住院期间护理费5472元，有护理费票据佐证，应予确认，出院后的护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，出院后的护理费酌定为2750元(50元/天×55天)，故护理费酌定为8222元；五、误工费：原告主张误工费12000元(2000元/月×6个月)。两被告不予认可。本院认为，原告主张误工费12000元并提供了上海市崇明区百货有限公司营业执照、误工证明，故误工费确认为12000元；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金107148元(25520元×14年×30%)。两被告对原告伤残等级有异议，对原告残疾赔偿金计算方式无异议。本院认为，根据司法鉴定意见书及原告的户籍性质，原告该项主张，并无不当，故残疾赔偿金确认为107148元；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付15000元。两被告对原告伤残等级有异议。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金酌定为9000元；八、交通费：原告主张交通费693元。两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为400元；九、物损费：原告主张车损费1500元，衣物损300元。两被告认可车损1000元，衣物损100元。原告对车损无异议。本院认为，原告衣物损，考虑折旧等因素，酌定为100元，故物损费酌定为1100元；十、鉴定费：原告主张鉴定费4100元，被告保险公司愿在商业险中按责赔付，故鉴定费确定为4100元;十一、代理费：原告主张代理费5000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告陈小东愿赔付3000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计205095.98元，本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陆兰琴不负事故责任，被告陈小东、案外人郑某某负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。故原告的损失应由被告陈小东承担60%赔偿责任，案外人郑某某承担40%赔偿责任，现原告自愿放弃案外人郑某某应对其承担40%赔偿责任，并无不当，予以准许。因被告陈小东驾驶的牌号为沪C5XXXX车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失先行予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告陈小东在平安财险上海分公司投保了第三者商业责任保险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在第三者商业责任险范围内行行承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告陈小东按40%承担赔偿责任。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆兰琴医疗费10000元、误工费12000元、残疾赔偿金88600元、精神损害抚慰金9000元、交通费400元、物损费1100元，合计人民币121100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告陆兰琴医疗费44735.98元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费8222元、残疾赔偿金18548元、鉴定费4100元，合计人民币78995.98中的60%，计人民币47397.58元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆兰琴人民币37397.58元；三、被告陈小东赔付原告陆兰琴代理费人民币5000元；扣除被告陈小东已给付原告陆兰琴人民币9650元，原告陆兰琴应于取得理赔款之日返还被告陈小东人民币4650元；四、原告陆兰琴的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3604元，减半收取计人民币1802元，由原告陆兰琴负担人民币17元，被告陈小东负担人民币1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年六月二十六日书记员 施万莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。