贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1163号 上诉人（原审被告）：简孝会，女，1938年11月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：宋光俊，男，1937年5月5日出生，满族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：宋坤，女，1992年2月26日出生，满族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：宋志娟，女，1998年5月2日出生，满族，住贵州省金沙县。 原审被告：宋明玲，女，1960年6月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原审被告：熊勇德，男，60岁，汉族，住贵州省金沙县，系被告宋明玲之丈夫。 原审第三人：贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村， 法定代表人：杨布景，系该公司总经理。 上诉人简孝会、宋光俊因与被上诉人宋坤、宋志娟，原审被告宋明玲、熊勇德及原审第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司（以下简称旭阳酒业）共有纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人简孝会、宋光俊上诉请求：撤销一审判决，改判将总赔偿金499,800元扣除丧葬费50,332元，扣除简孝会和宋光俊专属亲属抚恤金各100,800元，扣除宋志娟的专属抚恤金16,200元经济宋明旭生前负债115,800元后，按一次性工亡补助金予以分配，案件受理费由宋坤、宋志娟负担。事实和理由：1、宋明旭系因工死亡，简孝会、宋光俊应享有的是供养亲属抚恤金而不是一审所指的生活费，供养抚恤金只与宋明旭生前的工资有关系，宋明旭与简孝会、宋光俊长期相依为命一起居住，其他子女未一起居住，属于符合条件的供养亲属，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，按照宋明旭每月3000元的工资标准，简孝会、宋光俊每人的供养亲属抚恤金为100,800元，宋志娟的供养亲属抚恤金为16,200元，应同时先予减除。2、一审未经简孝会、宋光俊为宋明旭偿还的115,800元生前债务减除，于情于理于法均不正确。3、一审片面适用继承法第三条的规定不妥，公民死亡后获得的财产法律均规定为遗产，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：在没有指定受益人或者出现法定情形时，保险金为遗产，《中华人民共和国著作权法》第十九条规定：著作权属于公民的，死亡后其作品的使用权和获得报酬权在本法规定的保护期内，依照我国继承法的规定转移。 被上诉人宋坤、宋志娟、原审被告宋明玲、熊勇德及原审第三人旭阳酒业二审均未作答辩。 被上诉人宋坤、宋志娟向一审法院起诉请求：判决宋明玲、熊勇德连带返还宋坤、宋志娟父亲宋明旭的死亡补偿金249900元，本案诉讼费用由宋明玲、熊勇德承担。 一审法院认定事实：2014年11月5日，宋坤、宋志娟之父宋明旭在旭阳酒业公司上班时跌入酵坑身亡，宋坤、宋志娟及其他亲属与旭阳酒业就赔偿事宜协商一致，双方签订了《死亡赔偿协议书》，该协议主要内容载明：“一、对宋明旭因故死亡一事，甲方给予乙方死亡赔偿金、抚恤金等一切赔偿金额共计：肆拾玖万玖仟捌佰元整，小写金额499,800元。二、补偿费用分两次支付，第一次于2014年11月5日给予死者家属壹拾伍万元整，小写金额150,000元，第二次于2014年11月25日前付清余款349,800元。三、本协议经甲乙双方签字后生效，甲方付清乙方所有补偿费用后，本协议失效。四、各方一致认可，此笔补偿费当面交给宋明玲，以收据为证”。协议书上旭阳酒业法定代表人杨布景作为甲方签字捺印，宋明玲、宋明晟、宋坤、宋明淑、宋明琦五人作为乙方签字捺印，仁怀市茅台镇上坪村村民委员会调解员杨国才等二人参与协调，并在协议书上签名确认，同时加盖了该村委人民调解委员会印章。协议达成后旭阳酒业首先支付给宋明玲赔偿款150,000元，宋明玲将此款交给了简孝会，之后旭阳酒业通过宋明淑转交的方式支付了赔偿款100,000元给简孝会。简孝会收到250,000元赔偿款后亲自或者委托儿女偿还了宋明旭生前欠他人的部份借款。宋明旭死亡后其家属为其办理丧事开支丧葬费用50,332元。宋志娟收到了安洛派出所转交的赔偿款10,000元。在扣除已付的250,000元后，旭阳酒业尚欠权利人赔偿款249,800元。宋坤、宋志娟父母宋明旭与项付先于1998年5月6日经一审法院作出（1998）金民初字第298号民事调解书调解离婚。宋志娟1998年5月2日出生，已满16周岁，在贵阳市××西南国际商贸城中经营者系个体工商户李海丽处上班。宋明旭系城镇居民户口，简孝会系城镇居民户口，宋光俊系农村居民户口，宋坤、宋志娟系农村居民户口。简孝会、宋光俊共有扶养人五人，即宋明玲、宋明旭、宋明淑、宋明晟、宋明琦。2014年贵州省城镇居民人均年消费性支出为15,254.64元。 一审法院认为，关于宋明旭死亡后旭阳公司支付的赔偿金是否属于遗产，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……”,而本案中的赔偿款系宋明旭死亡后产生，故该赔偿金不属于遗产。 关于简孝会将收到的250,000元中的部份款项用于支付宋明旭生前债务是否影响原告应得的赔偿款数额。由于赔偿款不属于遗产，故不需要用该款偿还死者生前债务，加上财产共有人宋坤、宋志娟并未同意其他共有人处分自己的份额，故简孝会偿还债务的行为只能认定为处理自己应有的财产份额，已偿还的债务不能让宋坤、宋志娟在应得的赔偿款中分摊。 关于赔偿款应如何分割。宋明旭死亡后，对赔偿事项没有经过劳动仲裁和诉讼程序，而是由双方协商处理解决。宋明旭的亲属在与旭阳公司协商赔偿款时并没有清楚明确赔偿款的具体组成项目和计算方法，赔偿款的总额与按照工伤赔偿标准计算出的数额也不一致，故赔偿款是一个双方协商产生的结果。无论该赔偿款如何计算，均不属于宋明旭生前遗产。本院认为，该赔偿款的分配在扣除相关费用后可参照继承法的精神由第一顺序继承人共有均分。由于原告宋志娟当时已满16周岁，且靠自己的经济收入维持生活，故原告宋志娟可视为完全民事行为能力人，不计算其生活费。赔偿款在扣除办理宋明旭丧事支出的丧葬费用及预留被抚养人宋光俊、简孝会的生活费后，应由宋明旭的近亲属宋光俊、简孝会、宋坤、宋志娟共同享有且平均分配。具体的计算为：赔偿款499,800元扣除死者宋明旭的丧葬费50,332元后为449,468元，简孝会的生活费计算为15,254.64元（15,254.6455）、宋光俊的生活费同样为15,254.64元（农村、城镇居民按同一标准计算），宋光俊、简孝会二人的生活费共计30,509.28元，449,468元扣除二人的生活费后余款为418,958.72元，该余款应由其第一顺序继承人简孝会、宋光俊、宋坤、宋志娟共有，份额四人平均享有，简孝会、宋光俊、宋坤、宋志娟每人应享有104,739.68元（418,958.724）。即宋坤应得赔偿款104,739.68元；扣除宋志娟已得到的10,000元，宋志娟应得赔偿款94,739.68元；扣除已领取的款项，宋光俊、简孝会应得的部份为第三人尚欠的金额减去宋坤、宋志娟应得的金额，即249800元－104,739.68元－94,739.68元＝50,320.64元（该款已扣除简孝会已领取的款中属于宋光俊、简孝会的部份）。本案立案时原告请求支付欠款的对象是宋明玲、熊勇德，但查明的事实和原告主张的事实并不一致，存在第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司欠付赔偿款的事实，为了减少当事人的重复诉累，本院对第三人欠相关权利人的赔偿款一并处理，即以上欠款由第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司分别支付给相关权利人。据此，一审判决：一、由第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司在判决生效后十日内支付原告宋坤赔偿款人民币104,739.68元；二、由第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司在判决生效后十日内支付原告宋志娟赔偿款人民币94,739.68元；三、由第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司在判决生效后十日内支付宋光俊、简孝会赔偿款人民币50,320.64元；四、驳回原告宋坤、宋志娟的其他诉讼请求。案件受理费人民币5050元，由第三人贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：本案待分割的共有财产应如何确定。宋明旭于2014年11月5日在旭阳酒业因故不幸去世，其亲属宋明玲、宋明晟、宋坤等人与旭阳酒业签订《死亡赔偿协议书》（以下简称协议）约定由旭阳酒业给予宋明旭家属死亡补偿金、抚恤金等一切赔偿金额共计499,800元，该笔赔偿金是宋明旭死亡后旭阳酒业对宋明旭近亲属的物质和精神上的一种经济补偿，相当于工伤保险待遇，其分割主体是宋明旭生前的近亲属。协议虽约定得较为笼统，并未逐项列举所有的赔偿项目，且赔偿金额也没有严格按照工伤赔偿标准计算，但宋明旭属因工死亡，参照《工伤保险条例》第三十九条的规定，协议约定的“死亡补偿金、抚恤金等”视为包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对宋明旭的丧葬费50,332元，各方当事人均无异议，应从499,800元赔偿金总额中先予以扣除。供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金均具有对死者近亲属进行物质补偿和精神抚慰的性质，但抚恤金的主要作用在于保障死者无生活来源、无劳动能力近亲属的生存条件，具体到本案中就是宋明旭父母亲简孝会、宋光俊的赡养费，以及宋明旭未成年子女宋志娟的抚养费。宋志娟虽未成年，但已年满十六周岁且能够以自己的劳动收入为主要生活来源，不再需要继续抚养，简孝会、宋光俊均已年满75周岁，且简孝会、宋光俊育有宋明玲、宋明旭、宋明淑、宋明晟、宋明琦5个子女，参照2014年贵州省城镇居民人均年消费性支出15,254.64元的标准，宋明旭应负担简孝会、宋光俊的赡养费分别为15,254.64元/年5人5年=15,254.64元，二人总计30,509.28元，也应作为供养亲属抚恤金从499,800元赔偿金总额中先予以扣除。简孝会、宋光俊上诉所称的《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，是该法将保险金作为被保险人的遗产处理的特别规定，而其上诉所称的《中华人民共和国著作权法》第十九条的规定，则是该法对著作财产权按照继承法的规定转移的特别规定，前述法律规定与《中华人民共和国继承法》第三条的规定属于法律的特别规定与一般规定的关系，但因我国目前尚无任何法律特别规定将工亡相关赔偿金作为工亡公民的遗产处理，故宋明旭的工亡相关赔偿金不能作为宋旭明的遗产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，前述499,800元赔偿金并不是宋明旭死亡时遗留的合法财产，不属于宋明旭的遗产，本案待分配赔偿金是简孝会、宋光俊、宋坤、宋志娟四人的共有财产，简孝会、宋光俊无权对宋坤、宋志娟应享有的份额进行处分，简孝会、宋光俊将部分赔偿金用于偿还宋明旭的生前债务的行为，属于简孝会、宋光俊对其个人已得财产的自愿处分，且简孝会、宋光俊也未提交充分证据证明宋明旭的生前债务真实存在，简孝会、宋光俊请求将其已代宋明旭偿还的生前债务115,800元在499,800元赔偿金总额中减扣，没有事实和法律依据，一审未予支持并无不当。综上，本案待分配的共有财产为499,800元-50,332元-30,509.28元=418,958.72元，简孝会、宋光俊、宋坤、宋志娟各自应分得418,958.724=104,739.68元，其中简孝会、宋光俊对499,800元赔偿金应享受的金额为104,739.68元+104,739.68元+50,332元+30,509.28元=290,320.64元。一审法院查明简孝会、宋光俊已从赔偿义务人旭阳酒业处领到250,000元，余款249,800元旭阳酒业尚未支付，一审法院另查明宋志娟已通过安洛派出所转交的方式从简孝会、宋光俊处领走10,000元。据此，一审判决旭阳酒业支付宋坤赔偿款104,739.68元，判决旭阳酒业支付宋志娟赔偿款94,739.68元，并判决旭阳酒业支付简孝会、宋光俊5032.64元正确。 综上所述，简孝会、宋光俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人简孝会、宋光俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年六月十五日 法官助理  刘光全 书 记 员  主宏亮