wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初1405号 原告:马荣凤，女，1988年1月16日出生，汉族，住济南市。 原告:张召龙，男，1987年1月5日出生，汉族，住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。 原告马荣凤、张召龙与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告马荣凤、张召龙的委托诉讼代理人卢晶，被告绿地公司的委托诉讼代理人潘松、孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马荣凤、张召龙向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金至涉案房屋取得分期综合验收备案证明为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日原被告签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告应于2014年12月21日前，将该商品房交付给原告使用，交付条件为商品房取得《分期综合验收备案证明》。被告收取房屋后，发现房屋未取得《分期综合验收备案证明》，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，构成违约。 绿地公司辩称，一、被答辩人在办理了涉案房屋的交付手续后的两年零三个多月才起诉主张涉案房屋交房违约，已经超过了两年的诉讼时效。二、答辩人已将符合法律规定和合同约定的商品房交付给被答辩人，被答辩人已接收该商品房，涉案房屋的商品房买卖合同已履行完毕。首先，双方在商品房买卖合同中就涉案房屋约定的交付标准合法有效。其次，虽然被答辩人提供的商品房买卖合同的主合同中将涉案房屋的交付标准约定为取得《分期综合验收备案证明》，但这是基于济南市政府相关职能部门的行政干预，并非答辩人绿地公司的真实意思表示。最后，答辩人在取得涉案房屋所在项目的房屋建筑工程竣工验收备案单后，已按合同约定通知被答辩人前来收房，被答辩人也已实际收房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日绿地公司作为出卖人与作为买受人的马荣凤、张召龙签订《济南市商品房买卖合同》。合同约定马荣凤、张召龙购买绿地公司开发建设的绿地中央广场D3项目2号楼2单元1204室商品房房屋一套，该房屋用途约定为住宅，房屋总价为651915元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月21日前，商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定。第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件五合同补充协议第二条关于房屋交接的约定第2款约定：“在出卖人具备本合同约定的交房条件（即取得该房屋竣工验收备案登记单）的情况下，出卖方可发出房屋交付通知。房屋交付时，买方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完备为由拒绝接受房屋，否则按买方原因造成房屋未能按期交付执行，出卖房就此不承担延期交房责任。” 绿地公司向原告发出了收房通知后，马荣凤、张召龙于2014年12月9日到达涉案房屋处按被告流程办理房屋验收手续，实际收取了涉案房屋。 上述房屋的商品房预售许可证编号为济建预许2012394号，该房屋于2014年11月20日通过了济南市城乡建设委员会的房屋建设工程竣工验收备案，备案证明号为201424042-1，但尚未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，马荣凤、张召龙与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，绿地公司在与马荣凤、张召龙签订该合同及附件时业已取得商品房预售许可证，故合同及附件均为有效。双方均应按照合同约定严格履行合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，双方合同第八条约定的商品房交付条件为涉案房屋取得开发项目《分期综合验收备案证明》，双方合同的补充协议第二条将交付条件修改为出卖人取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》，且补充协议第十三条约定，本补充协议与买卖合同约定不一致的，以本补充协议为准。该补充协议系当事人的真实意思表示，房屋交付标准应以补充协议的约定为准，故被告在合同约定的交房日期前将符合补充协议约定的房屋交付原告使用，不构成违约。且双方的这一约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，该条款合法有效。原告要求被告承担逾期交房违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 绿地公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告以绿地公司违反合同约定交房为由提起诉讼，系违约之诉，绿地公司将房产交付原告，原告即知道或者应当知道绿地公司交付的房屋未取得《分期综合验收备案证明》，诉讼时效应从收房之日起开始计算，故原告收房两年以后向本院提起诉讼，超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告马荣凤、张召龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由马荣凤、张召龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇一七年六月十五日 书记员 赵珊珊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执345号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执345号申请执行人熊海英，女，1981年2月25日出生，汉族，住所地重庆市。被执行人陈国玮，男，1970年10月8日出生，现住上海市黄浦区。本院(2016)沪0101民初5650号原告熊海英与被告陈国玮返还投资款纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陈国玮应于本判决生效之日起十日内归还原告熊海英投资款人民币50万元；二、被告陈国玮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊海英利息损失(计算公式：人民币50万元×天数×中国人民银行同期贷款利率)。案件受理费人民币8,800元，由被告陈国玮负担。由于被告陈国玮在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人熊海英向本院申请执行。本案执行中，因被执行人陈国玮系台湾居民，无法调查被执行人陈国玮的银行存款、证券、房屋等财产状况。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初5650号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年六月八日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年六月九日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7184号 申请执行人叶达明，男，汉族，1950年3月8日出生，住东莞市。 委托代理人叶凤仪，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市燃料有限公司，住所地：广东省东莞市莞城运河东三路**。 法定代表人叶日发。 申请执行人叶达明与被执行人东莞市燃料有限公司其他纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的(2017)粤1971民初476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市燃料有限公司向申请执行人叶达明支付本金609996元及利息222060元、诉讼费6279元，另本案执行费10783元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人叶达明与被执行人东莞市燃料有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议，双方正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人叶达明与被执行人东莞市燃料有限公司自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执7184号案终结本次执行程序。 二、若被执行人东莞市燃料有限公司未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陈庆堂
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初822号 原告：桂林某物业服务有限公司。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西某律师事务所律师。 被告：赵某某。 原告桂林某物业服务有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林某物业服务有限公司于2017年6月8日以原、被告协商，被告赵某某已交360元给原告，物业费已全部结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已协商，被告已将物业费交给原告，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某物业服务有限公司负担。 审判员  赵创福 二〇一七年六月八日 书记员  梁 晶
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126财保20号申请人：李来亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人：衡水瑞博复合材料有限公司，住所地故城县郑口镇后沙岗村。法人代表：翟瑞刚，经理。被申请人：刁呈海，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省故城县。申请人李来亮于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水瑞博复合材料有限公司、刁呈海名下38000银行存款的冻结或其同等价值财产的查封，并已提供财产担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水瑞博复合材料有限公司、刁呈海名下的38000元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏建平二〇一七年六月二十二日书记员  韩学斌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1596号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1596号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人卢诗东，男，汉族，1984年1月16日出生，户籍地福建省福州市。广发银行股份有限公司上海分行与卢诗东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3512号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求卢诗东向其偿还欠款人民币226817.66元、案件受理费人民币2455.95元、公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人卢诗东发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3512号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初4266号原告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路****名品商店****。法定代表人朱琳，该公司总经理。委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。被告冯娜，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司诉被告冯娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张高峰到庭参加诉讼，被告冯娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告租赁原告三个摊位。合同签订后，被告未按约定支付租金，欠租金共计66400元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金66400元，并支付截至2017年1月17日利息20元，其后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至实际付款之日。被告冯娜未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、租赁合同、管理服务合同、信息服务协议各一份；2、解除合同通知书一份；3、租金核算清单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年4月15日，原、被告签订租赁合同一份，合同主要约定：原告将位于郑州市金水区郑汴路125号凤凰城北城二楼西北区商铺73-75号摊位场地租赁给被告经营厨电类商品，每个摊位月租金3334.24元；租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日止；除上述内容外，双方还对其他权利义务进行约定。2016年4月15日，原告委托河南方鼎实业有限公司（以下简称方鼎公司）与被告签订管理服务合同一份，合同主要约定：原告对被告承租的郑州市金水区郑汴路125号凤凰城北城二楼西北区商铺73-75号摊位提供市场管理服务并收取管理费，每个摊位1188元/月；服务期限自2016年5月1日至2017年4月30日止；除上述内容外，双方还对其他权利义务进行约定。2016年4月15日，原告委托河南鑫山实业有限公司（以下简称鑫山公司）与被告签订信息服务协议一份，协议主要约定：原告对被告承租的郑州市金水区郑汴路125号凤凰城北城二楼西北区商铺73-75号摊位提供平台服务并收平台服务费，每个摊位2000元/月；服务期限自2016年5月1日至2017年4月30日止；除上述内容外，双方还对其他权利义务进行约定。2016年12月6日，原告向被告发出解除合同通知书一份，终止双方于2016年4月15日签订房屋租赁合同。原告提供的租金核算表主要显示：截至2016年12月5日，被告共欠原告房屋租金、管理服务费、平台服务费共计66400元。本院认为：原、被告签订房屋租赁合同，原告委托方鼎公司与被告签订管理服务合同、委托鑫山公司与被告签订信息服务协议，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应合同约定履行相应义务。合同签订后，原告将房屋交付被告并提供相应服务，被告未按照约定支付租金、管理服务费、平台服务费共计66400元，故对原告要求被告冯娜给付租金、管理服务费、平台服务费共计66400元的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯娜于本判决生效之日起十日内给付原告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司66400元；二、驳回原告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告冯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 潘 瑞审判员 雷海娜审判员 付娇娇二〇一七年六月二十九日书记员 张 营
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初15号原告：广东佳达食品有限公司，住所地潮州市潮安区东凤镇东二工业区。法定代表人：李素珍，总经理。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。被告：林晓忠，男，1967年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。原告广东佳达食品有限公司诉被告林晓忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东佳达食品有限公司的诉讼代理人黄伟文、被告林晓忠的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佳达食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告出资购买并登记在被告名下的粤Ｕ×××**号小轿车系原告所有；2、判令被告在十日内将粤Ｕ×××**号小轿车交回原告管正并协助办理将该车过户到原告名下的相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告此前系原告的员工。2013年2月，原告在潮州市中正汽车贸易有限公司全款购买了一辆轿车作为公司用车（车辆价值人民币98800元），并将其登记在被告名下，车牌号码为粤Ｕ×××**号。该汽车购买后一直分配在被告所在部门并主要由被告使用，但车辆相关保险、年审、维修保养及油费等均由原告公司支付。此后，被告离职，但没有归还车辆，原告多次要求无果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告林晓忠辩称，本案讼争车辆依法登记在被告名下，根据机动车权属公示原则，涉案车辆无论在事实上还是法律上均属于被告所有，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交其营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告人口登记信息、车辆销售业务单、加油卡清单、说明、银行账户交易记录、被告提供的机动车登记证、发票，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的车辆销售业务单与被告提供的顾客交车确认表，双方均认可其真实性但对证明的事实有异议，本院认为，结合二份证据可以认定涉案车辆粤Ｕ×××**号小轿车是2013年2月4日支付订金，2013年2月7日交付给被告的；2、原告提供的原告法定代表人李素珍的银行账户交易记录，证明购买该车的资金系原告委托李素珍汇款出资购买的，被告对原告出资购买涉案车辆粤Ｕ×××**号小轿车的事实予以确认，本院对涉案车辆的出资情况予以采信。3、原告提供的加油卡清单以及中国石化加油IC卡客户额度对账表，被告承认原告虽将该油卡交被告使用，但辩解该油卡系员工福利且原告只充值了小部分金额，车辆使用的油费并非都由原告支付。本院认为，原告提供的依据仅能证明其提供一张油卡给被告使用，不足以证明原告支付涉案车辆全部的油费。4、原告提供2014年、2015年粤Ｕ×××**号的车辆投保单为单方查询的记录，主张其支付了涉案车辆的保险、年审及保养费用等，因其提供的查询单为单方查询记录，不能作为缴费的依据；被告提供2013年、2014年、2016年的交强险、商业第三者险的保险费发票以及车船税发票的购买方均记载投保人、购买人为被告林晓忠且该发票现由被告持有，故除被告自认涉案粤Ｕ×××**号车2013年保险、车船税等费用为购车时一并由原告支付外，本院采信2014年2016年的保险、车船税费用是由被告所支付的。5、原告提供的总分类账证明购买涉案车辆的费用已在原告财务账上记录，本院认为该总分类账系原告单方制作，购车费用系原告法定代表人的银行账户转账支付的，本院不予采信。6、被告提供的收据、维修结算单证明涉案车辆的日常保养费用等由其支出。原告否认上述费用为被告支出的。本院认为被告提供的以上单据虽非发票，但均由该车销售公司出具且该单据由被告持有，可予证明车辆保养、维修费用由被告支出。7、被告提供手机短信截图证明原告法定代表人通知其为车辆选择号牌，原告对该短信内容予以否认，本院认为被告未能提供该短信的原始载体及收发号码，无法证明该手机短信和本案之间的关联性，故不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告林晓忠于2012年6月左右受雇于原告广东佳达食品有限公司，从事食品生产技术类工作，双方没有签订劳动合同。2013年2月4日，原告向潮州市中正汽车贸易有限公司支付人民币80000元作为首付款，购买一辆白色的起亚K2小轿车（含2013年的交强险、限额为300000元商业第三者责任险、年审、车船税等费用），同月7日原告支付尾款人民币19800元后将交付被告林晓忠使用并登记于被告名下（号牌为；粤Ｕ×××**号）。粤Ｕ×××**号车自交付被告林晓忠后，一直由被告使用至今，并由被告缴付了2014年、2016年的保险费、车船税等费用等。原告提供名下卡号为10×××62号的中国石化加油IC卡给被告使用。2017年1月3日，原告认为涉案车辆登记在被告名下系为方便被告使用，但车辆的所有权仍归属原告；被告现在没有在公司上班却不归还粤Ｕ×××**号小轿车，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为登记在被告名下并由被告支配的粤Ｕ×××**号小轿车归谁所有。原、被告对涉案车辆购车款由原告法定代表人银行账户转账支付并无争议，但对于车辆为何没有登记在原告名下，而登记在被告名下且由被告支配使用至今的原因各执一词。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，涉案小轿车属于特别的动产，其物权设立自交付时发生效力，登记只是作为对抗要件，涉案车辆由被告自销售商处提车并支配、使用至今，且涉案车辆登记在被告名下，符合动产的交付生效、登记对抗的要件。原告主张涉案车辆为其所有，配车给被告使用只是为了方便被告用于完成公司业务，但其陈述与涉案车辆实际由被告支配、维修和保养费用由被告支付并由被告投保的事实相悖。原告对将车辆登记在被告名下未能做出合理的解释，也没有提供充分依据证明已将该车计入公司资产、相关维修、保养费用由公司支付。综上，原告提供的证据不足以对抗物权的登记效力；也没有依据证明原、被告双方对涉案车辆的所有权存在约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告广东佳达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告广东佳达食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  温崇立人民陪审员  辜国雄二〇一七年六月二十三日书 记 员  詹丹雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法松执恢字第17号之二 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地为东莞市东城区南城路**。 负责人刘湘萍，该支行行长。 委托代理人林群光，男，汉族，1975年10月13日，系申请执行人职员。 委托代理人何柏威，男，汉族，1989年5月7日，系申请执行人职员。 被执行人朱敏德，男，汉族，1971年6月13日出生，身份证住址为广东省东莞市东城区。 被执行人陈红梅，女，汉族，1971年10月14日出生，身份证住址为贵州省习水县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2012）东一法民二初字第793号、（2013）东中法民二初字第534号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人朱敏德、陈红梅应于判决生效后七日内向申请执行人偿还贷款尚欠的贷款本金人民币317729.35元及相应利息、罚息（暂计至2012年2月14日，利息为人民币5423.67元、罚息为人民币239.26元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按前述利率加收50%计算，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）。申请执行人有权对涉案抵押物（被执行人陈红梅名下位于东莞市东城区立新景湖花园蓝郡湖畔路13座B梯301号，房地产权证号：Ｃ6××89）变卖、拍卖所得的价款，在上述范围内优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年4月8日依法档案轮候查封被执行人陈红梅名下位于东莞市××景湖××湖畔路××号的房产（产权证号：Ｃ6××89），查封期限为叁年。由于被执行人陈红梅拒不从抵押房产中迁出，多次撕毁法院封条并更换法院设置的门锁，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定犯罪，现本院就陈红梅涉嫌犯罪的行为将本案移送公安机关追究其刑事责任。本案需待执行障碍清除后才能继续执行，故本案暂终结本次执行。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2015)东一法松执恢字第17号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案抵押房屋符合处置条件的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年六月二十六日 书记员 林 仲 平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14719号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜晔敏，女，1980年9月17日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姜晔敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,945.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,945.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0982执816号 申请执行人：夏小梅，女，汉族，1978年1月9日生，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：江苏益荣模塑科技有限公司，组织机构代码55247105-4，住所地盐城市大丰区开发区常州工业园常州路西侧常青路北侧**（科技孵化园**厂房）。 法定代表人：袁黎敏，该公司董事长。 本院在执行夏小梅与江苏益荣模塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2017）苏0982民初424号民事调解书已发生法律效力。本院已对益荣公司设备进行评估拍卖，因本院已立案对益荣公司进入破产审查，尚未作出结论，故对拍卖所得价款不宜处理。且该公司无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长青 审判员  刘旭晨 审判员  孙寿如 二○二○一七年六月二十八日 书记员  张烨东
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民特14号申请人：白丕先，男，汉族，1930年10月17日生，沈阳军区退休干部，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。申请人白丕先申请宣告被申请人郭文墀为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人郭文墀，女，汉族，1934年4月28日生，住大连市沙河口区数码路x，公民身份号码：×××。申请人称，我与被申请人系夫妻，被申请人于2014年患病至今经多家医院医疗无效，现系植物人状态，故请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。经鉴定，被申请人郭文墀系血管性痴呆，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告郭文墀为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇一七年六月十五日书记员 马倩倩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执676号申请执行人薛玉华，女，1973年2月11日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人杨胜娥与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6884号民事调解书，确认被执行人给付申请人14865.49元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6884号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11437号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨海涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,082.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,986.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨海涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,069.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执361号申请执行人：李文珍，女，1960年10月12日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司。法定代表人：窦海静，经理。被执行人：王焱文，男，1975年4月14日出生，汉族。本院在执行李文珍与被执行人临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司、王焱文民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯国庆执行员  张朝青执行员  乔随学二〇一七年六月二十七日书记员  王笑笑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14054号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告虞卿华，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告虞卿华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告虞卿华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25785.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25785.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初2319号原告：朱某某，女，汉族，1956年1月2日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某某，男，汉族，1954年12月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告朱某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告砍除在与原告相邻田埂上栽种的所有树木；2.判令被告赔偿原告经济损失共计51000元（1.5亩×2000元偿×17年）3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与被告承包的责任田相邻，2000年起被告在责任田里经营塑料大棚，并在由南向北的田埂上全部栽种了白杨树。随着该批树木逐年长高、树冠逐年增大，每年在作物生长期完全遮挡了原告责任田的阳光，导致原告在该土地上种植的庄稼无法正常生长，至今年年颗粒无收，使原告遭受了重大经济损失。原告曾多次找被告协商，要求被告砍除该批树木并赔偿损失，但被告始终不予理睬，致使双方矛盾不断加深，严重影响了原告的生产生活。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原告所称被告在田埂上的所种白杨树导致其责任田农作物颗粒无收不属实，原告责任田农作物一直长得较好，原告还将责任田租给同村的案外人吴志刚耕种，并没有出现颗粒无收的现象；2.被告早已将田埂上较粗的白杨树砍除，被告未给原告造成损失，且不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据综合认定如下：原告提交的证明具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信；6张照片具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认；被告提交的证明具有真实性、合法性与本案的关联性，且原告予以认可，本院予以采信；3张照片具有真实性，且原告当庭予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告责任田与被告经营的温棚相邻，被告在与原告责任田相邻的田埂上种植杨树，原告称被告所种植的杨树致使原告责任田农作物颗粒无收，现诉至法院。本院认为，排除妨害纠纷是因为物受到他人的妨碍而引发以排除该种妨碍为目的的纠纷。本案在庭审中被告提交的证据证实原告已将责任田交由案外人吴志刚租种，目前该责任田种植的农作物已出秧，而原告提交的证据无法证实自被告种植杨树以来导致原告责任田农作物颗粒无收，且被告所种杨树系导致原告责任田农作物颗粒无收的直接原因，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收537.5元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁二○一七年六月七日书记员 文卉
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0424民初224号原告：郗国成，男，1941年5月16日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告：王玉仙，女，1942年12月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：何玲，云南秀实律师事务所律师（法律援助）。代理权限：一般授权代理。被告：郗正文，男，1969年6月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：郗正武，男，1971年9月21日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：郗正云，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：郗红仙，女，1974年3月8日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告郗国成、王玉仙与被告郗正文、郗正武、郗正云、郗红仙赡养纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗国成、王玉仙及二人共同委托诉讼代理人何玲，被告郗正文、郗正武、郗正云、郗红仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗国成、王玉仙向本院起诉，请求依法判令：1、由被告郗某1、郗某2、郗某3每人每年支付二原告生活费1500元，医药费超过200元以上（凭发票单据、除新农合报销外）全部由被告郗某1、郗某2、郗某3平均承担，二原告自愿单独生活；2、本案诉讼费由被告郗某1、郗某2、郗某3承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同生育四子一女即郗正有、郗某1、郗某2、郗某3、郗某4，现全部子女均已成家。长子郗正有长年在外打工至今未归。郗某1、郗某2、郗某3及女儿郗某4均生活在本村。二原告因年老体弱，又无固定的经济来源，近年来还经常生病住院。自2013年起，二原告的生活费大部分是郗某1、郗某3在负担，郗正有至今未归，其土地由郗某3代耕，因此2015年、2016年郗正有应承担的赡养费由郗某3代为给付了共3000元，郗某4按农村习俗没有履行给付赡养费义务，仅仅是逢年过节时给二原告一些零花钱，二原告生病住院时进行了陪护照顾。郗某2因其他纠纷一直拒绝给付二原告的赡养费。据此，二原告特向本院起诉，望判如所请。被告郗某1、郗某3口头辩称，二人同意每人每年给付二原告生活费1500元；另被告郗某3提出，其代耕大哥郗正有的土地，愿意代郗正有给付老人赡养费。被告郗某2口头辩称，其的房子换的三亩地被老人送给郗某4家占了栽种，只有要回这三亩地其才同意给付老人赡养费。本院经审理认定事实如下：原告郗国成、王玉仙系夫妻，现二人均已年满六十周岁以上。二原告共同生育有郗正有、郗某1、郗某2、郗某3四个儿子和郗某4一个女儿，现子女均已成年。大儿子郗正有外出打工，至今未归；郗某1、郗某2、郗某3在本村务农，女儿郗某4已出嫁在本村务农。近年来，二原告的生活费大部分是郗某1、郗某3在负担；郗正有应给付的2015年、2016年的赡养费由代耕他土地的郗某3代为给付共计3000元；郗某2因其他纠纷一直拒绝给付二原告赡养费；郗某4按农村习俗没有给付赡养费，仅仅是逢年过节时给二原告一些零花钱，生病住院时进行陪护照顾。案件审理中，经本院向二原告释明，子女均有义务对老年人进行赡养的相关法律规定，二原告表示，自愿放弃要求郗正有、郗某4在本案中承担赡养费义务。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要。本案中，二原告均已年满六十周岁以上，系老年人，无劳动能力又无其他经济来源，生活困难，要求被告郗某1、郗某2、郗某3履行赡养义务给付赡养费的主张，符合法律规定，要求被告郗某1、郗某2、郗某3每人每年给付二原告生活1500元的标准，本院综合当地生活水平、赡养人的经济能力情况等，认定二原告主张给付生活费的标准适当，本院予以支持。被告郗某2提出，因二原告将其土地送给郗某4家占了栽种，只有要回土地其才履行赡养义务的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。二原告放弃要求郗正有、郗某4在本案中承担赡养费义务的意见，系对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但二人均应当承担赡养父母的义务，对二人应承担的份额，本院依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、原告郗国成、王玉仙单独生活，自2017年1月1日起，由被告郗某1、郗某2、郗某3每人每年给付二原告生活费1500元，款项定于每年12月1日前一次性付清；二、由被告郗某1、郗某2、郗某3平均承担二原告200元以上的医药费（凭发票单据报销，新农合报销部分除外）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郗某1、郗某3各负担16元、被告郗某2负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张素珍二〇一七年六月二十二日书记员  李晓艳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2633号申请执行人赵春妹被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人赵春妹与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更128号罪犯陈艾惹，男,1978年7月9日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十月十九日作出（2010）临中刑初字第333号刑事判决,以被告人陈艾惹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日、二○一五年五月十四日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈艾惹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈艾惹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈艾惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈艾惹减去有期徒刑七个月(刑期自2010年4月19日起至2018年3月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月七日书记员  顾 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴涛涛，男，1986年1月16日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴涛涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,323.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴涛涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,323.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5230号上诉人（原审被告）：惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：庄燕星。被上诉人（原审原告）：佛山市南海恒昌玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李志林。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。原审被告：庄燕星,女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人惠州市龙晖玻璃有限公司因与被上诉人佛山市南海恒昌玻璃有限公司及原审被告庄燕星买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市龙晖玻璃有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年六月二十六日书 记 员 李欣怡
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更838号罪犯谢波，男，1989年8月14日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。南昌县人民法院于2010年12月9日作出（2010）南刑初字第267号刑事附带民事判决，认定谢波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。谢波不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院经二审，于2011年8月5日以（2011）洪刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日，经本院裁定减刑一年零一个月。执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、朱建义出庭履行法律监督职责，罪犯谢波到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢波在2014年6月至2017年1月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬15次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯谢波的服刑和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢波在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢波准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2019年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年六月十六日书记员  曹 静
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0111民初2133号原告：沈阳城南物业管理有限公司。被告：景海。原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告景海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段广福、被告景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为75.56平方米，被告自2014年12月31日至2017年3月31日止共拖欠原告物业费人民币1020元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元、违约金30.6元，案件受理费由被告承担。欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：从我入住开始，房屋就开始漏，多次找物业，就让我登记，至今未给我解决；物业私自规划停车位，未经过业主同意；绿地草坪被破坏，树木被砍伐；我家所在的位置是楼房的伸缩缝，是用铁板进行隔离的，现在时间长了，铁板松动，有噪音，找物业未解决；进户门对讲不好使，后改用刷卡的门，又损坏后无人维修，导致楼道内到处都是小张贴小广告。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为30.6平方米，被告于2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1020元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出绿地被破坏、树木被砍伐、对讲门不好使、楼道到处小张贴小广告等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。关于被告从入住开始房屋就漏雨的辩解，因其不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告景海于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年六月十四日书记员  李奕然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1746号之一原告：茅隆飞。被告：上海踏国国际贸易有限公司。法定代表人：叶国标。原告茅隆飞诉被告上海踏国国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅隆飞撤诉。案件受理费人民币2,540元，减半收取计1,270元，由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  倪梅英二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6510号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执6510号申请执行人余明，男，1964年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人钦联(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹旭侃。本院在执行(2016)沪0115民初76175号民事调解书原告余明诉被告钦联(上海)金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无银行存款、车辆、股票、房地产等财产可供执行。申请执行人余明也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初76175号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年六月十九日书记员 许 安审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 顾 悦二〇一七年六月十九日书记员 许 安
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹小龙，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹小龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,276.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,276.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初7579号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被告李同心，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省社旗县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李同心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李同心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年9月3日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7195.68元，利息、滞纳金等费用4011.99元，合计11207.67元（暂计至2016年8月21日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告李同心未答辩。经审理查明，2008年9月3日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××83，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月21日，该卡因透支产生的本金7195.68元，利息、滞纳金等费用4011.99元，合计11207.67元。以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李同心于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7195.68元，利息、滞纳金等费用4011.99元，合计11207.67元（暂计至2016年8月21日，自2016年8月22日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李同心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月七日书记员  杨英辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初3546号原告：原茅台镇岩滩村仁溪沟****村民。诉讼代表人：刘明义，男，1953年10月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。诉讼代表人：刘金华，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。诉讼代表人：张真启，男，1965年1月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：罗明权，男，1968年3月16日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。法定代表人：曲春岩。被告：贵州祥康酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。法定代表人：曲春岩。被告：仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：田治才。原告原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民诉被告罗明权、贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司、贵州祥康酒业有限公司、仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民向本院提出诉讼请求：确认被告罗明权与被告贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司于2012年12月11日签订的《土地流转协议》无效。本院经审查认为：我国土地实行国家所用制和劳动群众集体所有制，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中，，原告是原仁溪沟****村民，然不属于农村集体经济组织或者村民小组，故本案原告的主体资格不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一七年六月三十日书记员  王龙巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执802号申请人卓某,现住呼和浩特市.被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。组织机构代码:79362XXXX.法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年六月八日书记员 张娥
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂1224行初3号 原告韦乜票，女，1960年7月12日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托代理人韦礼庚，男，广西兰盛律师事务所律师。 被告东兰县巴畴乡人民政府。 第三人东兰县巴畴乡纳浪村板更村民小组。 诉讼代表人韦联强，男，板更村民小组组长。 原告韦乜票诉被告东兰县巴畴乡人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告韦乜票以被告东兰县巴畴乡人民政府作出畴政决定｛2017｝1号《关于韦乜票与板更村民小组巴昂坡林地、林木权属纠纷的处理决定》，原告韦乜票认为其已达到诉讼目的，申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案原告韦乜票申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下﹕ 准许原告韦乜票撤回起诉。 案件受理费50元，由原告韦乜票负担。 审 判 长  黄明山 审 判 员  覃运伟 人民陪审员  李 波 二〇一七年六月十五日 书 记 员  韦福珍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0103执162号之一申请执行人：施磊，女，1970年11月9日出生，O）。申请执行人：苏柱强，男，1956年10月21日出生，A）。被执行人：胡春付，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍地住址为安徽省安庆市枞阳县：3408231979××××××××）。被执行人：王勇，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址云南省昆明市西山区）。上列当事人因清算责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2644号民事判决书。被执行人胡春付、王勇应于2016年12月22日前支付申请执行人施磊、苏柱强租金（自2014年10月1日起，每年人民币36000元，最高额不超过人民币252000元），及保证金人民币8000元。案件受理费人民币5200元由被执行人承担。本案在执行过程中，经查明：被执行人王勇名下车牌号为“云Ａ×××**”、“云Ａ×××**”的车辆；被执行人胡春付名下车牌号为云Ａ××××**”、云Ａ××××**”的车辆；被执行人胡春付名下位于昆明市白马小区东碧组团7幢2单元第1层102号房屋、昆明市秋苑小区24幢1单元1-201号房屋、昆明市环城西路潘家湾5号房屋（房产证号：20××10、20××14，2015年12月15日由昆明市西山区人民法院首先查封）；被执行人王勇名下位于春城××小区××（××地××）××室房屋、××环西路××号房屋（房产证号：20××17、20××13）已由本院（2017）云0103执149号执行案件查封，在本案中暂不具备处置条件。另查明，被执行人胡春付、王勇名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人施磊、苏柱强也不能提供被执行人胡春付、王勇其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年六月二十日书记员  张 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16695号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人：张正强，职务：行长。 被执行人梁祖献，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人梁祖怀，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁祖献、梁祖怀信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第3801号裁决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁祖献、梁祖怀应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付67303.62元及相关利息、律师费4025元，受理费4033元；另本案执行费1030元。申请执行人于2016年10月16日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月27日查封被执行人梁祖怀名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，从2017年4月27日至2019年4月26日。由于上述车辆无法查获，本案暂不作处理。 于2017年4月24日查封被执行人梁祖怀名下所有的位于东莞市万江区新村社区居民委员会新坪基坊三巷27号的土地，产权证号：（2008）190××××5545，查封期限为叁年，从2017年4月24日至2020年4月23日。由于上述土地轮候查封，本案暂不作处理。 于2016年11月10日查封被执行人梁祖怀名下所有的位于东莞市万江区石美管理区世纪海怡花园（水印长堤）锦贝路H16号（房产证号：**××75）的房产，查封期限为叁年，从2016年11月10日至2019年11月9日。上述房产轮候查封，本案暂不作处理。 上述车辆、土地及房产在查封期限届满前十五日，申请人应以书面形式提交续封申请到本院，逾期视为放弃。 本院另案轮候查封被执行人梁祖献名下所有的位于东莞市城区立新景湖花园紫云龙庭B1幢A梯1001号（房产证号：Ｃ4××37）的房产、东莞市万江区石美管理区世纪海怡花园（水印长堤）锦贝路H13号（房产证号：**××77）的房产、东莞市万江区康渠坊曦龙广场聚龙轩十九B楼A房（房产证号：Ｃ1××07）的房产，上述房产本案暂不作处理。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16695号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年六月十一日 书记员  吴嘉雯
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0382执161号申请执行人张德堂，男，1955年1月20日出生，汉族，现住双辽市。被执行人徐庆，男，1986年7月20日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行张德堂与徐庆民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经本院合议庭合议决定终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：李国斌审判员 ：刘凤华二〇一七年六月二十九日书记员 ：孟祥志
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0108执601号 钱金良、王海军： 本院在执行申请执行人钱金良与被执行人王海军保证合同纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初2790号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一七年六月二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初6340号 原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：余丽君，女，1984年11月2日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告李昌亮诉被告余丽君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李昌亮于2017年6月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昌亮提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李昌亮撤回起诉。 本案案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告李昌亮负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  陈茂仙 二〇一七年六月十三日 书 记 员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1834号申请执行人江和平。被执行人房自立。本院执行的江和平申请执行房自立借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人房自立名下银行存款200000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  孔希审判员  张伟二〇一七年六月二十日书记员  王鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2310号原告：崔智胜，男，1953年9月17日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。被告：陶菊仙，女，1971年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481137556771W，住所地溧阳市燕山路**。负责人：李炜，经理。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告崔智胜诉被告陶菊仙、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方当事人对下列事项无争议：1、2016年3月29日80时20分左右，陶菊仙驾驶车牌号苏Ｄ×××**的小型客车，沿溧阳在溧阳东盛元小区3幢处转弯时，与崔智胜驾驶的直行的自行车发生碰撞，造成崔智胜受伤，两车受损。2016年3月29日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陶菊仙负全部责任，崔智胜无责任。2、苏Ｄ×××**小型轿车属陶菊仙所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），保险期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止。3、2017年4月15日原告向溧阳市人民法院申请伤残和三期鉴定，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人崔智胜本次损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人崔智胜误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。并支付鉴定费用2520元。4、对医药费金额43666.52元、营养费900元、住院伙食补助费1350元、护理费8550元各方无异议。事故发生后被告陶菊仙已垫付医药费43207.5元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方当事人对下列事项存在争议：1、原告主张的误工费、交通费、鉴定费的认定。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、对于原告主张的误工费，结合原告方所提供的证据及原告的年龄、身体状况，本院酌情认定误工费100元/天，故对误工费认定为21000元。2、对交通费本院酌情认定800元。3、鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。综上，在本案中本院认定的损失为78786.52元，本院宜扣除10%的医保外用药4366.7元，该7878.7元由被告陶菊仙赔偿。由被告保险公司在交强险限额内赔偿42870元，在商业第三者责任险限额内赔偿31550元。陶菊仙已经垫付的医药费用在本案中扣减后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项费用计74420元（其中支付给原告35579.2元，支付给被告陶菊仙38840.8元）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（已减半收取），由原告负担200元，被告陶菊仙负担29元，被告保险公司负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1396元。代理审判员 张 桃二〇一七年六月五日书 记 员 费斯嘉
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0281民初7903号 申请保全人（原告）：江阴宏惠金属制品有限公司，组织机构代码73942398-4，住所地江阴市华士镇华西十村。 法定代表人：赵洪德，该公司总经理。 被保全人（被告）：江苏佳松合金有限公司，组织机构代码MA1MAUJ7-3，住所地江阴市临港街道维常村西维常**。 法定代表人：梅元龙。 本院在审理申请保全人江阴宏惠金属制品有限公司诉被保全人江苏佳松合金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴宏惠金属制品有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江苏佳松合金有限公司的银行存款25000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴宏惠金属制品有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江苏佳松合金有限公司的银行存款25000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一七年六月十五日 书记员  秦 银
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3257号原告：阿克苏嘉兴典当有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆路**。委托诉讼代理人：罗振宏，男，1968年9月6日出生，汉族，该公司员工，现住阿克苏市。被告：王桂疆，女，1966年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。被告：张鹤龄，男，1970年3月22日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。被告：张晓非，男，1974年出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏市。原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司诉被告王桂疆、张鹤龄、张晓非民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司自愿申请撤回对被告阿克苏国诚建设工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司撤诉。案件受理费4840元，已减半收取2420元，由原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司负担。审 判 长  张 璐审 判 员  步 锰人民陪审员  孟献成二〇一八年六月七日书 记 员  钱 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46468号原告：孙某1，女，1953年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马云海，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马全生，住同上。被告：蔡某某，女，1958年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：孙某2，女，1973年3月23日出生，汉族，住北京市。原告孙某1诉被告蔡某某、孙某2房屋买卖合同纠纷一案，原告孙某1于2017年6月12日向本院申请财产保全，申请依法查封被告蔡某某、孙某2名下位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由案外人马全生、马云海提供登记于他们名下位于上海市浦东新区通园路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人孙某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告蔡某某、孙某2名下位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封登记于马全生、马云海名下位于上海市浦东新区通园路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一七年六月二十七日书记员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1844号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人林常辉，曾用名林祥飞，男，汉族，1983年10月26日出生，住福建省安溪县。 被执行人许千雨，男，汉族，1979年7月12日出生，住福建省安溪县。 被执行人何海，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省安岳县。 被执行人秦际明，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省安岳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1938号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月15日。 三、执行内容：被执行人林常辉应缴纳罚金6000元，被执行人许千雨应缴纳罚金5000元，被执行人何海应缴纳罚金3000元，被执行人秦际明应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月十六日 书 记 员  叶 彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0302民初1725号 原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：9153030270988267X9。 地址：云南省曲靖市麒麟东路3号。 负责人刘国强，行长。 委托代理人段瑞宝，云南千仞律师事务所律师。（特别授权） 被告徐攀，男，汉族，1983年10月7日生（军官证：成字第06—244540），云南省宣威市人，住云南省曲靖市富源县。 被告袁惠琼，女，汉族，1984年3月19日生富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告曲靖市华银房地产开发有限公司。 地址：曲靖市南片区文笔路与平安路交叉口。 法定代表人：庞永林，总经理。 在原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被告徐攀、袁惠琼、曲靖市华银房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的起诉。 案件受理费3684元，退还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 田 萍 二〇一七年六月九日 书记员 晏梅芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5202号 申请执行人广东信而立律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**中环财富广场603A，证号：24419199410476139。 负责人马海岸，系该单位主任。 被执行人李安生，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人广东信而立律师事务所与被执行人李安生委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初17433号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付代理费13200元及利息并承担本案受理费65元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，本院未能找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5202号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陈锐鹏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初4484号 原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**（**）。 法定代表人：初赫勋，职务总经理。 委托代理人：郑颂，女，系辽宁中恒物业管理有限公司员工。 被告：丁章银，男，现住沈阳市于洪区玉龙山路**10门。 本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告丁章银物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司承担。 审判员  王霄霄 二〇一七年六月五日 书记员  胡 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9870号原告：佛山市南海又一居建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林伯良。委托代理人：谭力峰，系广东广立信律师事务所律师。委托代理人：朱慧蔚，系广东广立信律师事务所律师。被告：沈国新，男，汉族，1979年8月26日出生，住福建省长乐市。委托代理人：毕云龙，系云南万成律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。诉讼期间，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2016）粤0605民初9870-1号民事裁定，驳回被告提出的管辖异议。被告提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民辖终1520号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年3月14日、5月23日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱慧蔚到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人谭力峰到庭参加了第二次庭审，被告的委托代理人毕云龙到庭参加了两次庭审。诉讼期间，双方申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有生意往来，原告向被告供应瓷砖。2016年1月17日，双方对账，被告出具《还款计划》确认欠原告货款60万元，分两期还款。上述款项经原告多次催讨，被告均拒绝支付。请求判令：1.被告向原告支付货款60万元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担律师费25000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原、被告于2014年12月29日签订的区域总代理合同不是买卖合同，是代为销售货物的品牌代理合同，该份合同约定由被告代理原告公司品牌下属所有瓷砖在昆明市范围内销售。被告与原告不存在买卖合同关系，原告也没有实际履行了价值60万元的货物交付行为。还款计划中有40万元是签订总代理合同时的授信款，此40万元授信的借款担保人就是签订区域总代理合同的原告方的代表罗永球，原告的法定代表人已就该笔款项另案提起诉讼。余下20万元，被告已分两次共计向原告支付了63782元。2.被告没有违约，原告提供的货物因为滞销现仍存放在仓库内，被告多次向原告提出退货的请求，均未得到答复，并不是销售货物后不付款。3.原告主张被告支付60万元货款没有事实依据，没有单据，仅凭还款计划不能客观真实地证明被告实际欠款60万元。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《还款计划》，该证据系原件，且经被告签名确认，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。2.借条、（2016）粤0604民初5798号民事判决书、平安银行对公/个人交易明细、手机短信截图、转账记录手机截图、微信聊天记录截图、手机通讯录截图，上述证据不足以反映拟证明的内容，不能反映与本案的关联性，本院对该部分证据不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年12月29日，原、被告签订《区域总代理合同（巨陶品牌）》，原告授权被告作为原告出品的巨陶品牌瓷砖的昆明市区域总经销商，期限自2014年12月26日至2015年12月25日。2016年1月17日，被告出具《还款计划》，确认截止当日共欠原告货款60万元，承诺于同月25日前归还20万元，同年3月25日前归还40万元，如不能按计划还款，同意承担律师费等。至本案辩论终结之日止，上述货款尚未支付。另查明，原告委托广东广立信律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费25000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款60万元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述货款并自起诉之日（即2016年6月16日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告对上述债务虽有异议，但提供的证据均不足以反驳，本院不予采信。原告主张被告支付律师费25000元，符合双方的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈国新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60万元及以尚欠金额为本金自2016年6月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息予原告佛山市南海又一居建材有限公司；二、被告沈国新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予原告佛山市南海又一居建材有限公司。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5025元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年六月八日书记员 黄嘉裕
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2412号原告：张燕军，男。委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。被告：黄海荣，男。被告：覃学会，女。原告张燕军诉被告黄海荣、覃学会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国平到庭参加了诉讼，被告黄海荣、覃学会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄海荣因做生意需资金周转，于2014年4月26日与原告签订一份《借款合同》，约定：“甲方（张燕军）贷给乙方（黄海荣）人民币40万元，于签订本合同立即交付给乙方。本合同借款之金额在甲乙双方订立本合同之同时，已由甲方给付乙方，不另立据。借款月息为2.5%，借款期限自2014年4月26日到2014年7月26日。”签订《借款合同》后，原告当即将现金40万元支付给被告。2015年1月6日，原告与被告经协商一致，被告将其所有的一辆小汽车（车牌号：粤PPK2**）以10万元人民币转让给原告，汽车转让款10万元用于抵偿原告借款本金10万元。被告借款后支付给原告借款利息共9万元（自2014年4月26日起至2015年1月6日止共8个月加12天，以本金40万元为基数，按月利息2.5%计利息为8.4万元；自2015年1月7日起至2015年2月1日共24天，以本金30万元为基数，按月利息2.5%计利息为6000元）。被告至今仍欠原告借款本金30万元，并拖欠原告自2015年2月2日至今的借款利息。被告黄海荣、覃学会系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、人口信息全项、常住人口基本信息；3、借款合同；4、二手车销售统一发票、机动车登记证。被告黄海荣未作答辩亦未提交证据。被告覃学会未作答辩亦未提交证据。本院查明：2014年4月26日，被告黄海荣向原告张燕军借款人民币40万元，并签订借款合同，约定：借款期限自2014年4月26日至2014年7月26日，借款利率为月利率2.5%。同时约定本合同借款之金额在双方订立本合同之同时，已由原告给付被告，不另立据。2015年1月6日，被告黄海荣将其所有的一辆小汽车（车牌号：粤PPK2**）以10万元人民币转让给原告，汽车转让款10万元用于抵偿原告借款本金10万元。被告黄海荣借款后支付给原告借款利息共9万元（自2014年4月26日起至2015年1月6日止共8个月加12天，以本金40万元为基数，按月利息2.5%计利息为8.4万元；自2015年1月7日起至2015年2月1日共24天，以本金30万元为基数，按月利息2.5%计利息为6000元）。原告于2016年10月9日起诉至本院，请求被告偿还借款及利息。另查被告黄海荣与被告覃学会属夫妻关系。本院认为：被告黄海荣向原告借款40万元，有被告黄海荣与原告签订的《借款合同》予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告黄海荣偿还仍欠借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自从2015年2月2日起按月利率2%计付利息至借款偿还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海荣与被告覃学会虽属夫妻关系，但从借款合同中，不能确定被告覃学会对借款有共同的合意，原告也没有证据证明该借款是用其夫妻的共同开支，因此，原告认为被告黄海荣的借款是属于夫妻共同债务，理由不充分，原告请求被告覃学会对借款承担共同偿还责任，本院不予支持。被告黄海荣、覃学会经本院合法传唤未到庭认诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海荣应在本判决生效后十日内偿还原告张燕军的借款30万元及利息，利息从2015年2月2日起按照月利率2%计算至借款偿还清毕止。二、驳回原告张燕军的其他诉讼请求。本案诉讼费7600元、公告费260元，由被告黄海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  赖镇东人民陪审员  邓小菲二〇一七年六月二十日书 记 员  罗丽敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401民初3576号 原告：延吉市蓝田热力管理有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。 法定代表人：杨锋，总经理。 委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：刘远芝，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。 原告延吉市蓝田热力管理有限公司与被告刘远芝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。 原告延吉市蓝田热力管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的供热取暖费2449元以及违约金1543元，合计3992元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年3月20日成立，从事延吉市朝阳川镇胜利街区域的供热服务，并与被告签订了供热协议书。经多次催告，被告未按约定支付2016年10月20日起至2017年5月20日的供热取暖费2449元。 本院经审查认为，原告未能提供被告身份信息及准确送达地址，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市蓝田热力管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告延吉市蓝田热力管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  全军 二〇一七年六月二十三日 书记员  卞艳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执46号之一申请执行人赵艳红，女，1973年10月25日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人陈小林，男，1972年10月4日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人赵艳红与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵艳红于2017年1月5向本院申请执行。本案执行标的为支付借款本金1000000元及利息，诉讼保全费27900元，执行费12679元。在执行过程中，被执行人房产待处理，现终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执46号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  杨建新二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓秋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民特21号申请人：景洪民生村镇银行股份有限公司。社会信用代码：XXX住所地云南省西双版纳州景洪市勐海路**（泼水广场**）。法定代表人陈雪露，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文甲，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷韦婷，云南XX律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：俄所，男，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人：真灯，女，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人景洪民生村镇银行股份有限公司（以下简称“景洪民生村镇银行”）与被申请人俄所、真灯申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人景洪民生村镇银行称，2015年12月，被申请人俄所向申请人贷款并提交了身份及财产证明等资料。经申请人方审核通过后，形成决议，于12月23日，申请人与被申请人俄所签订一份编号为64002015XX《综合授信合同》。被申请人俄所、真灯以其享有的林地使用权（景林木证字2015第000XXX号、景林木证字2015第000XXX号、景林木证字2015年第000XXX号）作为抵押，与申请人签订编号为6400-2015年最高担抵字第XX号《最高额担保合同》，并办理了抵押登记手续。2016年12月25日，被申请人俄所申请支用借款。在《综合授信合同》中约定的授信金额范围内，与申请人签订一份编号为6400201XXX《借款合同》，约定1、借款金额为人民币1900000元；2、借款期限：12个月，自2016年12月25日起至2017年12月25日止；3、借款用途：胶林林地维护；4、贷款利率：年利率8.265％；5、贷款本息的归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清；6、逾期罚息及逾期利息；按到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收，直至清偿本息为止，且罚息利率按实际逾期天数计收，直至清偿本息为止，且罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50％（即年利率12.3975％）；不能按时支付的利息（包含逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；7、担保：被告俄所、真灯以6400-2015年最高担低字第109号《最高额担保合同》中的林地使用权作为抵押。上述三份合同签订后，申请人出具《放款通知书》并将1900000元发放至被申请人俄所在我方开立的结算帐户；在申请人的监督下，被申请人俄所根据走款合同将借款金额受托支付到先云的指定帐户。自2017年1月21日开始被申请人俄所未履行借款合同约定按月支付利息的义务，现欠申请人借款本金1900000元截止2017年4月21日的利息51803.76元，合计1951803.76元（合同期内利息按年率8.265％计算）；逾期罚息及复利的利息按《综合授信合同》中约定的“逾期利率按实际逾期天数计收，直至清偿本息为止，且罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50％（即年利率12.3975％），计算至还清本息之日止。现被申请人未按约定还本付息，其行为已构成违约。为此，诉至人民法院请求：裁定拍卖或变卖被申请人所享有的林地使用权及橡胶林（林地均位于景洪市勐龙镇，林权证号为景林证字（2015）第00XXX号，评估价值为1050000元；林权证号为景林证字（2015）第000XXX号，评估价值为1270000元；林权证号为景林字证字第（2015）第000XXX号，评估价值1580000元；上述林权已抵押给申请人，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿；2、裁定由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。被申请人俄所、真灯未在法定期限内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人景洪民生村镇银行与被申请人俄所、真灯于2015年12月23日签订的《综合授信合同》（合同编号64002015XX），以及于2016年12月月24日签订的《借款合同》（合同编号640020161XXX）系双方真实的意思表示，合法有效，申请人依约向被申请人发放了1900000元借款，已履行了其作为借款人的合同义务，申请人俄所、真灯自2017年1月21日起未再按合同约定支付合同利息，其行为已属违约，损害了申请人的合法权益。申请人与被申请人在《最高额担保合同》（编号XXX年最高担抵字第XX号）第四章已就抵押担保作出了明确约定，并到景洪市林业局就被申请人俄所所有的位于云南省景洪市勐龙镇享有使用权的三宗橡胶林地（林权证号景林字（2015）第000XXX号、第000XX号、第000XXX号）作为抵押担保，并依法办理了林地他项权证（编号（2015）景林国字第XX号）。申请人据此对被申请人的抵押财产享有优先受偿权。被申请人的违约行为已符合约定中申请人行使优先受偿权的条件，故对申请人要求拍卖、变卖被申请人俄所、真灯享有使用权的三宗橡胶林地（林权证号：景林证字（2015）第000XXX号、第000XXX号、第000XXX号），并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权用于偿还的借款本金1900000元及截止2017年4月21日的借款利息51803.76元，以上合计1951803.76元（合同期内利息按年利率8.265％计算）及逾期罚息、复利的利息（逾期利率按实际逾期天数，计算到本息清偿之日止，罚息按照年利率12.3975%计算至本息清偿之日止）。根据合同约定，因被申请人俄所、真灯违反合同义务的，应向申请人支付按合同借款金额10％的违约金（包括不限于为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）。本案中，二被申请人未依约向申请人返还借款利息，据此，申请人要求被申请人支付拍卖费、执行费等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人俄所、真灯共同抵押给申请人景洪民生村镇银行股份有限公司的位于云南省景洪市勐龙镇享有使用权的三宗橡胶林地（林权证号：景林证字（2015）第000XXX号、第000XXX号、第000XXX号），并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权用于偿还被申请人俄所、真灯的贷款本金1900000元及截止2017年4月21日的借款利息51803.76元，以上合计1951803.76元（合同期内利息按年利率8.265％计算）及逾期罚息、复利的利息（逾期利率按实际逾期天数，计算到本息清偿之日止，罚息按照年利率12.3975%计算至本息清偿之日止）和申请人景洪民生村镇银行股份有限公司为实现债权支出的执行费、拍卖费等费用。二、申请费11183元，由被申请人俄所、真灯共同负担。申请人景洪民生村镇银行股份有限公司预交的案件申请费本院不另清退，由被申请人迳付申请人。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  魏炜二〇一七年六月二十七日书记员  玉罕
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执76号申请人：张志强，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：张先开，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。本院在执行张志强与张先开民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌审 判 员  张传海代理审判员  高少银二〇一七年六月一日书 记 员  许 旻
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执78号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 被执行人：吴泳华，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴泳华行政非诉纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑更166号罪犯酒艮仓，男，1954年8月25日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2014年3月20日作出（2014）阳刑初字第25号刑事判决，认定被告人酒艮仓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。刑期自2014年10月24日起至2018年4月7日止。2014年10月27日，该犯被交付潞城监狱服刑改造，2014年12月10日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯酒艮仓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名陪护工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2017年4月间获监狱表扬四次，余378分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯酒艮仓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯酒艮仓减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月24日起至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张五全审 判 员  邢 锐人民陪审员  雷英俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈海燕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执2718号申请执行人李永斌被执行人阮德芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初9685号，依法向被执行人阮德芳发出执行通知书，责令被执行人阮德芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮德芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结阮德芳(证件号码:)在台州银行的6224271111019968-102的存款人民币42000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年六月二十四日书记员 陈伟科
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执96号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭被执行人：王某某（曾用名王某某），男，生于1999年3月1日，汉族，四川省安县人，初中一年级文化，辍学，住安县。案由犯抢劫罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪少刑初字第8号刑事判决书一案，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产。现本院依职权终结本案本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)川0703执96号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智春审判员  张艳君审判员  赵礼华二〇一七年六月二十八日书记员  李 强