北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初44403号原告：北京金时万丰装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇家新村玉河区35号。法定代表人：刘茵，总经理。委托诉讼代理人：潘忠稳，男，汉族，1967年10月23日出生，北京金时万丰装饰有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李国玺，北京高众律师事务所律师。被告：内蒙古江海装饰装璜设计工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学府花园小区综合楼403。法定代表人：王文江，经理。原告北京金时万丰装饰有限公司（以下简称金时万丰公司）与被告内蒙古江海装饰装璜设计工程有限公司（以下简称江海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金时万丰公司委托诉讼代理人潘忠稳、李国玺参加诉讼，江海公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金时万丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令江海公司给付金时万丰公司货款356811.84元；2、判令江海公司给付金时万丰公司逾期付款利息损失，以356811.84元为本金，自2013年9月29日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3、本案全部诉讼费用（包括公告费用）由江海公司承担。事实与理由：金时万丰公司与江海公司于2013年8月17日签订《石材加工供应合同》，由金时万丰公司就呼和浩特盛乐现代服务业集聚区企业总部经装修工程向江海公司供应石材。合同第二条约定：“供货方按订货方要求，并接受订货方检验。如有不符合约定要求的应在发货当天通知订货方，以便采取补救措施。”合同第六条约定了货物名称、规格、单价、数量及金额，暂估总价为463344元。合同第七条约定：“结算及付款方式：工程量以实际货到现场工程量为结算依据。预付款10万元整，第一批货到现场后再付款25万元，余款在最后一批货到现场后15日一次性付清，无质保金。”金时万丰公司于2013年8月2日至2013年9月4日陆续向江海公司供货，由江海公司收货人于惠验收合格并在发货单上签字确认，确认时间均为2013年9月7日。金时万丰公司实际供货总价为556811.84元。但是，江海公司在收到货物后仅于2013年7月22日和2013年9月28日分别支付各10万元，余款未付清。后金时万丰公司多次向江海公司催款，金时万丰公司法定代表人刘茵亦多次与江海公司法定代表人王文江以电话、短信方式进行催款，期间刘茵还多次前往呼和浩特向王文江就剩余欠款进行主张，但江海公司至今未支付任何余款。因涉案合同落款处系江海公司法定代表人王文江签字，而未加盖江海公司公章，金时万丰公司曾于2015年10月在北京市通州区人民法院起诉江海公司法定代表人王文江，诉讼请求和理由均同本案。北京市通州区人民法院于2016年9月8日做出（2016）京0112民初945号之一民事裁定书，并在“本院认为”部分做出如下认定：“可以认定王文江系作为江海公司法定代表人代表江海公司签订的《石材加工供应合同》，故王文江非本案适格被告”，并据此裁定驳回了金时万丰公司的起诉。该裁定做出后，双方均未提起上诉，裁定已生效。金时万丰公司认为根据北京市通州区人民法院做出的生效裁定（2016）京0112民初945号之一民事裁定书，涉案2013年8月17日《石材加工供应合同》系在金时万丰公司与江海公司之间签订。该合同合法有效，金时万丰公司与江海公司双方均应严格按照合同履行，并受该合同约束。金时万丰公司已经向江海公司供货，江海公司应及时履行付款义务。根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，江海公司应向金时万丰公司支付欠付货款356811.84元。同时，江海公司还应就其逾期支付货款的违约行为向金时万丰公司支付逾期付款利息。因双方未就逾期付款利息计算方式进行约定，考虑到江海公司恶意拖延支付，且拖延时间已长达三年之久，造成了金时万丰公司严重的资金被占用的损失，金时万丰公司主张根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照受到法院保护的24%的年利率计算。据此，金时万丰公司向法院起诉。金时万丰公司向本院提交以下证据予以证明：（2016）京0112民初945号之一民事裁定书、《石材加工供应合同》、发货单、短信聊天记录、收据。江海公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案审理过程中，本院依法调取了（2016）京0112民初945号案件的开庭笔录。经本院庭审质证，本院对于金时万丰公司提交的（2016）京0112民初945号之一民事裁定书、《石材加工供应合同》、发货单、短信聊天记录、收据及本院调取的（2016）京0112民初945号案卷的开庭笔录的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年8月17日合同编号为WFZS-07-002的《石材加工供应合同》载明：供货方为金时万丰公司，联系人潘忠稳，订货方正式委托供货方加工制作石材，签订本合同，经双方盖章签字后，即发生法律效力，双方必须严格履行；质量要求为符合图纸尺寸要求；货物名称、规格、单价、数量及金额表格中详细记载了产品名称为雅士白、丰镇黑、福鼎黑、啡钻、深啡网、酸洗、背倒保留2mm、正倒2*2斜边见光、背倒保留3mm见光、L型粘接、窗台板粘接磨加厚边、加背筋、厚度见光，及其对应的规格型号、数量、单价和总价，暂估总价为463344元；结算及付款方式为工程量以实际货到现场工程量为结算依据，预付款10万元，第一批货到现场后再付款25万元，余款在最后一批货到现场后15日内一次性付清，无质保金。合同订货方处载有王文江字样签字，供货方处载有潘忠稳字样签字。金时万丰公司曾于2015年12月22日因同一事实将王文江诉至本院，本院于2016年9月8日作出（2016）京0112民初945号之一民事裁定书，认为，虽然《石材加工供应合同》未加盖江海公司公章，仅有王文江的签字，但可以认定王文江系作为江海公司法定代表人代表江海公司签订的《石材加工供应合同》,故王文江非适格被告，裁定驳回金时万丰公司的起诉。此外，该案开庭笔录记载，王文江委托诉讼代理人到庭陈述王文江系代表江海公司与金时万丰公司签订《石材加工供应合同》，金时万丰公司于2013年8月陆续向涉案工地供应石材，并由江海公司职员于惠于2013年9月7日签收确认，认可实际发生货款总额为556811.84元，江海公司已付款金额为20万元。本案庭审中，金时万丰公司称其自2013年8月2日至同年8月28日向江海公司供应货物，货款金额共计556811.84元，并向法庭提交发货单106张予以佐证，其上载明：客户名称为江海装饰，客户地址为呼和浩特盛乐现代服务业集聚区企业总部精装修工程，表格载明了序号或部位、名称、规格、件数、面积、单价、金额等信息，下方收货单位处载有“江海装饰公司于惠2013.9.7”字样。金时万丰公司称江海公司给付20万元，至今尚欠货款356811.84元未付，并向法庭提交收据2张予以佐证，其上载明：2013年7月22日及2013年9月28日分别收到江海装饰款各10万元。上述事实有金时万丰公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金时万丰公司与江海公司签订的《石材加工供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金时万丰公司为江海公司供应了货物，江海公司理应给付相应货款，现拖欠货款未付，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的责任。故对金时万丰公司要求江海公司给付货款356811.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于金时万丰公司要求江海公司支付按照年利率24%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，因双方合同中未明确约定，且金时万丰公司亦未提交其他证据予以佐证，故逾期付款利息损失应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，本院对金时万丰公司的该项诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古江海装饰装璜设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金时万丰装饰有限公司货款人民币356811.84元；二、被告内蒙古江海装饰装璜设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金时万丰装饰有限公司逾期付款利息损失（以人民币356811.84元为基数，自2013年9月29日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告北京金时万丰装饰有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，由被告内蒙古江海装饰装璜设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告内蒙古江海装饰装璜设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡代理审判员 刘 琳人民陪审员 丰永全二〇一七年六月二十六日书 记 员 王佳雯