江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终484号上诉人（原审被告）：郭锐华，男，1962年12月19日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市。负责人：钟泽林，该支行行长。���托诉讼代理人：李瑞平，男，1969年12月1日生，汉族，住江西省瑞金市，瑞金市农行武阳分理处客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志梁，男，1981年6月20日生，汉族，住江西省瑞金市，瑞金市农行武阳分理处主任，特别授权代理。原审被告：赖裕来，男，1962年5月19日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：郭兰娇，女，1967年12月18日生，汉族，住址同上，系赖裕来之妻。上诉人郭锐华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）、原审被告赖裕来、郭兰娇金融借款合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初1141号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭锐华上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.2180.75元利息不应由郭锐华承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由农行瑞金支行承担。事实和理由：1.农行瑞金支行贷给赖裕来、郭兰娇的5万元，郭锐华的担保期限是2012年5月15日至2015年5月14日，在该期间，赖裕来、郭兰娇已经按时还本付息，郭锐华的担保责任已经完成。2015年5月14日，农行瑞金支行续贷给赖裕来、郭兰娇的5万元，郭锐华没有再次提供担保，一审判决郭锐华承担连带责任属认定事实错误。2.郭锐华没有为2015年5月14日的5万元再次提供担保，故2180.75元利息不应由郭锐华承担连带清偿责任。3.一审判决适用法律不当。农行瑞金支行辩称：1.农行瑞金支行贷款5万元给赖裕来、郭兰娇，郭锐华担保期限是从2012年5月15日至2015年5月14日，借款人本金没有按时归还，利息��是在继续计算，因此担保人还需承担担保责任。2.2015年5月14日贷款到期之后，合同中明确规定，单笔贷款期限不能超过一年，展期是6个月，超过一年的，必须归还借款本金的50%。3.2180.75元利息是2015年5月14日到期后展期6个月产生的利息。农行瑞金支行向一审法院起诉请求：1.依法解除被告赖裕来、郭兰娇与原告签订的借款合同；2.要求被告赖裕来、郭兰娇归还原告贷款本金50000元及利息2180.75元；3.被告郭锐华对被告赖裕来、郭兰娇的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年被告赖裕来向原告农行瑞金支行申请了50000元农户小额贷款。2012年5月15日，被告赖裕来与原告农行瑞金支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赖裕来在借款人处签字，被告郭锐华在担保��处签字，约定：自2012年5月15日起至2015年5月14日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，到期还本，借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%。借款人在贷款人核定的借款本金额度内，通过贷款人在营业柜台或贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用，不需就每笔借款与贷款人再签订借款合同，该合同还约定借款人通过电子渠道发生的每笔借款所形成的电子记录，具有法律效力。被告郭锐华为被告赖裕来的上述借款承担连带责任保证。此后，被告赖裕来按期归还借款；2015年5月14日被告赖裕来提款50000元，合同约定此款于2015年11月13日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告赖裕来仍欠借款本金50000元及利息至今未还。为此，原告向一审法院起诉。另查明，被告赖裕来和被告郭兰娇系夫妻关系。一审法院认为，原告农行瑞金支行与被告赖裕来签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护，被告赖裕来未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告请求被告赖裕来归还借款本金50000元及利息，一审法院予以支持。被告郭锐华自愿为被告赖裕来的上述借款本息及诉讼费承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告赖裕来未在借款合同约定的期限内归还借款本息，被告郭锐华应当对上述借款本金及利息和诉讼费承担连带清偿责任；被告郭锐华在承担连带清偿责任后，有权向被告赖裕来追偿。该借款发生在被告赖裕来与��告郭兰娇夫妻关系存续期间，故被告郭兰娇对上述债务负有共同清偿责任。被告赖裕来、郭兰娇经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖裕来、郭兰娇应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金500000元及利息（按合同约定计算），此款限被告赖裕来、郭兰娇于本判决生效后10日内付清；二、被告郭锐华应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告郭锐华承担连带清偿责���后，有权向被告赖裕来、郭兰娇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告赖裕来、郭兰娇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭锐华向法庭提交赖裕来农行卡账户尾号5319的交易明细清单复印件一份，证明在2015年5月14日银行扣了50595.83元，本息已还清，账户尚有余额。农行瑞金支行质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但是清单载明了2015年5月14日当天又自行放款5万元。本院认为，郭锐华提交的该份证据不足以证明贷款本息已还清。农行瑞金支行向法庭提交赖裕来贷款业务凭证、贷款未结清账单各一份，证明本案贷款5万元及结欠利息未清偿。郭锐华质证认为，对农行瑞金支行提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，农行瑞金支行提交的证据需结合其他证据综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点问题是本案借款是否已归还及郭锐华是否应承担担保责任。从现有证据及当事人的陈述来看，2015年5月14日，赖裕来归还5万元借款，同时又贷款5万元。根据当事人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第1.4.2条的规定，贷款人在额度有效期（自2012年5月15日至2015年5月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。农行瑞金支行于2015年5月14日再次向赖裕来发放贷款，仍属于在额度有效期内发放贷���，且到期日约定为2015年11月13日也是在额度有效期届满后6个月内，该笔借款到期后尚未归还。根据郭锐华向农行瑞金支行出具的《保证担保承诺书》第二条的约定，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，郭锐华仍然负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。因此，对本案在额度有效期内发放的5万元贷款本息，到期后赖裕来未还清，郭锐华应承担连带保证责任。综上所述，郭锐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由上诉人郭锐华负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  张 璐代理审判员  陈珏琦二〇一七年六月二日书 记 员  刘 菲