上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2848号原告：孙云松，男，1973年8月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。被告：孙璐怡，女，2000年11月27日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：孙菊花，系被告孙璐怡的母亲，也是本案第三人。第三人：孙菊花，女，1975年4月1日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇永福村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙璐怡和第三人孙菊花的共同委托诉讼代理人：褚国良，上海尚简律师事务所律师。原告孙云松与被告孙璐怡赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。后因孙菊花与本案有利害关系，本院于2017年5月2日依法追加孙菊花为本案第三人参加诉讼。本案于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告孙云松及其委托诉讼代理人周荣茂、周自亮，被告孙璐怡的法定代理人孙菊花及其委托诉讼代理人褚国良到庭参加了第一次庭审。原告孙云松及其委托诉讼代理人周荣茂，第三人孙菊花(亦是被告孙璐怡的法定代理人)，被告孙璐怡和第三人孙菊花的共同委托诉讼代理人褚国良到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告孙云松向本院提出诉讼请求：撤销原告孙云松将其享有的上海市松江区车墩镇永福村XXX-XXX号宅基地房屋份额赠与给被告孙璐怡。事实和理由：原告孙云松和第三人孙菊花原系夫妻关系，被告孙璐怡是他们的女儿。2012年5月16日，原告和孙菊花协议离婚，约定由家庭三人申请建造的上海市松江区车墩镇永福村XXX-XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)赠与给女儿孙璐怡一人所有，同时女儿孙璐怡由原告进行抚养。被告孙璐怡也是系争房屋的权利人之一。离婚后，原告仍居住在系争房屋中。2013年5月，孙菊花要求原告搬离，原告无奈搬离系争房屋。2015年，因原告无固定住所和工作，孙菊花诉讼变更孙璐怡的抚养权，后法院判决孙璐怡随孙菊花共同生活。现原告居住在亲戚经营的葡萄园中，没有工作，只能依靠政府发放的失业金勉强度日，生活艰苦，所以原告找到被告要求撤销系争房屋的赠与，但遭到拒绝。原告认为，原告将系争房屋份额赠与给被告孙璐怡后，未办理不动产过户手续，现原告已失业，生活困难，居无定所，急需房屋供其居住，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院要求撤销。被告孙璐怡辩称：不同意原告的诉讼请求。本案赠与是原告孙云松与第三人孙菊花在离婚协议中进行约定，离婚协议除非存在欺诈、胁迫情况否则不能撤销，原告孙云松与第三人孙菊花签订离婚协议时并不存在欺诈、胁迫情形，故离婚协议不能撤销，该赠与也不能撤销。根据法律规定，男女双方协议离婚后一年内，对财产分割反悔的，可以请求法院变更或者撤销财产分割协议，现原告孙云松与第三人孙菊花离婚已超过一年，原告再起诉撤销离婚协议中关于赠与的约定，法院不应受理。本案的赠与物为宅基地房屋，不是商品房，无法到房地产交易中心或者其他政府部门办理过户手续，原告以房产未过户为由撤销赠与，依据不足。现原告才40多岁，有工作能力，自己不找工作，不能以生活困难为由撤销赠与。第三人孙菊花陈述：其意见同被告孙璐怡。本院经审理认定事实如下：原告孙云松与第三人孙菊花原系夫妻关系，于2000年11月27日生育被告孙璐怡。2003年，经批准，孙菊花一家申请建造了上海市松江区车墩镇永福村XXX-XXX号(原地址为上海市松江区车墩镇永福村10队)宅基地房屋，登记的权利人为孙菊花、孙云松、孙璐怡。2012年5月16日，原告孙云松与第三人孙菊花在民政局办理了离婚手续，双方签订的《自愿离婚协议书》上约定：1、婚生女儿孙璐怡随孙云松共同生活，由孙云松抚养，孙菊花不支付女儿孙璐怡今后的任何费用(包括医疗费、学费等)；2、夫妻共同财产位于上海市松江区车墩镇永福村XXX-XXX号宅基地房一套归女儿孙璐怡所有，任何人无权动用；3、夫妻无共同债权债务。离婚后，原、被告和第三人孙菊花仍共同居住在孙菊花租赁的房屋内，原告孙云松于2013年5月搬回系争房屋居住，被告孙璐怡随第三人孙菊花共同生活。2015年，第三人孙菊花向本院提起变更抚养权之诉，要求被告孙璐怡改随孙菊花共同生活，得到法院支持。原告孙云松搬回系争房屋居住期间，于2014年4月认识邓昌珍，原告孙云松和邓昌珍一起居住在系争房屋内。2014年10月8日，孙菊花知道此事，将邓昌珍赶走，原告仍居住在系争房屋至2015年8月，之后搬离系争房屋与邓昌珍一起居住。系争房屋无人居住，后于2016年7月以被告孙璐怡名义出租。现原告以系争房屋未办理过户手续以及其生活困难为由，起诉至本院要求撤销赠与。审理中，原告孙云松陈述：其搬离系争房屋后，孙菊花确实对房屋进行了两次装修。2016年房屋出租，由于具体租赁事宜由被告方进行，其不知道系争房屋具体租赁给谁，也不知道租赁合同如何签订，也没有拿到房屋租金。其之前在伊都锦工作至2015年7月，因公司解散失业，拿到赔偿金70,000元，之后由于没有找到合适的工作所以一直未就业。保安等工作虽然好找，但其做不习惯。2015年，其与邓昌珍生育女儿，2016年与邓昌珍结婚，2016年1月搬到妹妹的葡萄园里居住。平时会帮忙弄一下葡萄园的铁丝，一个月大约6、7次，妹妹没有给工钱，但会给其和邓昌珍所生女儿买些奶粉。为证明其生活窘迫，原告向本院提交2016年11月3日上海市松江区车墩镇社会保障事务所出具的证明一份，内容为：兹证明上海市松江区车墩镇户籍人员孙云松，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，经过劳动保障管理信息系统查询，系统显示其即时为失业状态。审理中，第三人孙菊花陈述：2013年，其曾去车墩土地所，将离婚协议书交与土地所工作人员，要求将系争房屋权利人改为被告孙璐怡一人，该工作人员说宅基地房屋权利人不能改，但离婚协议书放在土地所可以说明系争房屋属于被告孙璐怡。2015年，被告孙璐怡的抚养权变更后，其将变更抚养权的判决书也提交给车墩土地所。为此，本院向车墩土地所工作人员丁正华询问，其称孙菊花曾于2016年8、9月份到车墩土地所调取宅基地档案材料时，将《自愿离婚协议书》复印件交与他，要求他将《自愿离婚协议书》放在宅基地档案材料中。2017年2月左右，孙菊花又到车墩土地所，要求将变更抚养权的判决书放在宅基地档案材料中。对此，其均回复不符合档案管理的要求，不能放在档案材料内，但孙菊花没有拿回去，所以在他处有《自愿离婚协议书》复印件、(2015)松民一(民)初字第4823号民事判决书复印件、(2015)沪一中民一(民)终字第2957号民事判决书复印件。以上事实，由《自愿离婚协议书》、松江县村民建房用地许可证、车府字(2003)第248号批复、车墩镇村民建房规划用地审批表、车墩镇村民建房规划用地申请审核批准汇总表、(2015)松民一(民)初字第4823号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第2957号民事判决书、2016年11月3日上海市松江区车墩镇社会保障事务所证明、丁正华询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，位于上海市松江区车墩镇永福村XXX-XXX号宅基地房屋登记的权利人为原告孙云松、被告孙璐怡、第三人孙菊花，原告孙云松与第三人孙菊花离婚时签订《自愿离婚协议书》，约定系争房屋归被告孙璐怡所有，是系争房屋的权利人原告孙云松和第三人孙菊花将各自名下在系争房屋享有的份额赠与给被告孙璐怡的意思表达，是原告孙云松与第三人孙菊花真实意思表示，且被告孙璐怡作为未成年人，原告孙云松与第三人作为被告孙璐怡的法定代理人，作出赠与意思表示即视为被告孙璐怡接受赠与，故该赠与合法有效，本院予以认定。现原告孙云松以系争房屋未办理过户手续，权利未转移，原告孙云松生活窘迫为由要求撤销赠与，由于目前系争房屋因系宅基地房屋暂不能办理过户手续，是管理部门原因造成，系争房屋自2015年8月后的使用、装修、出租、收益等情况可以看出，系争房屋在被告孙璐怡及其法定代理人孙菊花的控制下，且被告孙璐怡又是系争房屋权利人之一，应视为系争房屋权利已转移给被告孙璐怡，且原告在离婚过程中作出赠与的意思表示，其对赠与后果有明确的认知，目前原告生活现状是其自身造成，原告可以通过工作改善自己的经济状况，原告以此为由撤销赠与，不符合撤销或者不履行的法定条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告孙云松的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告孙云松负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施风雅二〇一七年六月二十九日书记员  姜彦松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。