上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81655号原告：李国祥，男，1963年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：上海浦项环卫清洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈金妹，经理。委托诉讼代理人：黄文荣，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张建，总经理。委托诉讼代理人：张景文，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告李国祥与被告上海浦项环卫清洁服务有限公司(以下简称浦项公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚车险)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥及其委托诉讼代理人王敏芬、被告浦项公司的委托诉讼代理人黄文荣、被告人保财险的委托诉讼代理人张民、被告平安财险的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。被告众诚车险的委托诉讼代理人张景文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告李国祥医疗费人民币2,190元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10％)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、误工费28,000元(3,500元/月×8个月)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费2,020元(2,020元/月×1个月)、交通费302元、残疾辅助器具费(束腰带)165元、衣物损失费300元、车辆修理费8,660元、牵引费1,800元、停车费200元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，上述费用要求被告人保财险、被告众诚车险、被告平安财险在交强险内优先理赔，超出交强险限额部分由被告人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告浦项公司承担赔偿责任。审理中，原告撤回对车辆修理费、牵引费、停车费的诉请，另行处理。事实和理由：2015年5月21日11时11分，在S20外环高速行驶至环东立交处，被告浦项公司的员工况国红驾驶沪ATXXXX重型专项作业车未确保安全行驶，由南向北撞击了滕伟、王国荣、李国祥、贾战丽、邓志成、王仕纲、柳泽华、骆红斌驾驶车辆，致多车连环相撞。经交警认定，被告况国红全责，其他车辆无责。况国红驾驶车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险。滕伟、王国荣驾驶车辆均在被告平安财险处投保交强险。贾战丽驾驶车辆在被告众诚车险处投保交强险。被告浦项公司辩称，况国红系被告浦项公司员工，事发时系履行职务行为，相关责任由被告浦项公司负担。对于原告伤情是否因本次交通事故产生有异议，申请就因果关系进行鉴定。被告人保财险辩称，本案系多车相撞，其他车辆应全部列为被告并分摊赔偿金额。况国红驾驶车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。因本次事故中滕伟、李龙飞受伤并已经法院处理，现交强险已经全部理赔完毕，商业三者险剩余保额60,680.16元。被告众诚车险书面辩称，沪B6XXXX车辆在被告众城车险投保交强险。本案为多车事故，沪B6XXXX车辆无损坏且与原告驾驶车辆没有发生碰撞，原告受伤与沪B6XXXX车辆无任何因果关系，故不同意承担赔偿责任。被告平安财险辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，王国荣及滕伟驾驶车辆在我司投保交强险，王国荣驾驶车辆的交强险无责限额已经用完，现滕伟驾驶车辆的交强险无责限额未用，但因原告车辆与滕伟车辆没有碰撞，故不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日11时11分，在S20外环高速行驶至环东立交处，被告浦项公司的员工况国红驾驶沪ATXXXX重型专项作业车未确保安全行驶，由南向北撞击了滕伟、王国荣、李国祥、贾战丽、邓志成、王仕纲、柳泽华、骆红斌驾驶车辆，致多车连环相撞。经交警认定，被告况国红驾驶车辆负事故全责，其他车辆均无责。经鉴定，原告因交通事故致左侧第5-10肋骨骨折，构成XXX伤残。其损伤后的休息120日、营养期30日、护理期30日。另查明，况国红驾驶车辆(沪ATXXXX重型专项作业车)在被告人保财险处投保交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，交强险已经全部理赔完毕，商业三者险剩余保额60,680.16元。滕伟驾驶车辆(沪L9XXXX小型轿车)在被告平安财险处投保交强险。王国荣驾驶车辆(沪D9XXXX大型普通客车)在被告平安财险处投保交强险，该交强险无责限额已用尽。贾战丽驾驶车辆(沪B6XXXX重型半挂牵引车)在被告众诚车险处投保交强险。审理中，被告浦项公司申请，本院委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所就原告交通事故与伤残等级之间的因果关系进行鉴定，并出具鉴定意见：原告交通事故与伤残等级之间系直接因果关系。原、被告对此均未持异议。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告浦项公司员工况国红驾驶的机动车追尾滕伟、王国荣、李国祥、贾战丽、邓志成、王仕纲、柳泽华、骆红斌驾驶的机动车，形成连环相撞，其中滕伟、王国荣、李国祥、贾战丽驾驶车辆，或与原告车辆发生直接碰撞，或对原告车辆受撞击存在因果关系，应列为本案被告。然而，邓志成、王仕纲、柳泽华、骆红斌驾驶车辆，与原告驾驶车辆既无直接碰撞也对于原告车辆受撞击无因果关系，故不应作为本案被告。被告人保财险系况国红驾驶车辆的交强险(已用尽)及商业三者险(余额60,680.16元)保险人，被告平安财险系滕伟驾驶车辆交强险保险人，被告平安财险又系王国荣驾驶车辆交强险(已用尽)保险人，被告众诚车险系贾战丽驾驶车辆交强险保险人。考虑上述保险限额余额状况，被告众诚车险、平安财险在交强险无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告人保财险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告浦项公司承担赔偿责任。关于原告伤情与本次交通事故的因果关系，鉴定机构已出具鉴定意见，且原、被告均未持异议，本院予以确认。对于具体赔偿项目及金额：1、医疗费。根据原告提供医疗费票据及就医材料，原告主张医疗费2,190元，本院予以支持。2、残疾赔偿金。经鉴定原告构成XXX伤残且与事故有直接因果关系，原告系本市非农户籍，故原告主张残疾赔偿金105,924元，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。原告因伤致残，根据原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金5,000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。4、营养费、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后休息120日、营养期30日、护理期30日，原告主张营养费900元、护理费2,020元，尚属合理，本院予以支持。根据原告提供的误工材料，结合鉴定结论，本院酌定误工费14,000元。5、交通费。根据原告伤情及就诊次数等因素，本院酌定交通费200元。6、残疾辅助器具费。原告因伤购买束腰带支出165元，根据原告伤情，本院酌情予以支持。7、衣物损失费。原告未提供任何证据，本院不予支持。8、鉴定费、律师费。原告因伤进行鉴定、聘请律师所支出，可以纳入赔偿范围，本院确认鉴定费1,900元、律师费5,000元。被告众诚车险经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告李国祥交通费200元、误工费14,000元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费165元、护理费2,020元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费2,190元、营养费900元合计130,399元中的12,000元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告李国祥交通费200元、误工费14,000元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费165元、护理费2,020元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费2,190元、营养费900元合计130,399元中的12,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告李国祥上述第一、二项余额106,399元中的60,680.16元；四、被告上海浦项环卫清洁服务有限公司赔偿原告李国祥上述第三项余额45,718.84元、鉴定费1,900元、律师费5,000元合计52,618.84元；五、驳回原告李国祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,507元，减半收取计1,753.50元，鉴定费1,500元，由被告上海浦项环卫清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一七年六月一日书记员  沈翼