wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3078号原告：宁夏通亮市政工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街世纪嘉园**营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托代理人：张某某，男，汉族，1965年5月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏通亮市政工程有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县东方家园**。被告：丁某某，男，汉族，1947年10月5日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏通亮市政工程有限公司与被告丁某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁夏通亮市政工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏通亮市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏通亮市政工程有限公司撤诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告宁夏通亮市政工程有限公司负担。审判员 张保生二○一七年六月十二日书记员 冯赟勃
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2522号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人:隋某某，该行董事长。被告：罗某某，女，回族，1973年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：段某某，男，回族，1966年8月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告案外协商处理完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费436元（已减半收取），由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司负担。审判员 郭晓方二〇一七年六月二十九日法官助理 史晓娇书 记 员 王卓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1267号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李方斌被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市无线电十二厂法定代表人：薛淑琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。再审申请人李方斌因与被申请人哈尔滨市无线电十二厂（以下简称无线电十二厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方斌申请再审称：（一）无线电十二厂原有职工138名，改制时一次除名79名职工，超过全员职工的60%，且作出除名处理决定未经职工代表大会讨论，只在厂内贴告示，登报告知（只登一天），原审时无线电十二厂未提供邮寄回执，不能证明已将除名通知送达到李方斌本人，其对李方斌作出的除名处理决定不符合法律程序。根据《中华人民共和国违反劳动合同补偿办法》、《中华人民共和国劳动法》之规定，无线电十二厂未给除名职工相关补偿并缴纳职工养老保险违法，严重侵害职工的合法权益，原审对李方斌的诉讼请求不予支持不当。（二）无线电十二厂于1999年12月10日对李方斌作出的除名处理决定，李方斌2001年3月知道自己被除名时已经超过劳动仲裁时效了，超过劳动仲裁时效的责任不在于李方斌，故李方斌向人民法院提起诉讼应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定申请再审。本院经审查认为，无线电十二厂对李方斌等职工作出自动离职处理决定前于1998年11月21日发出通知要求包括李方斌在内的所有职工接到通知后15日内回厂签订劳动合同、办理养老保险等相关事宜，否则按自动离职处理。1998年11月28日下午13时，无线电十二厂召开全体职工大会，会议内容为：实行全员劳动合同制、办理养老保险的动员大会。当时的哈尔滨市道外区工业局劳资科的工作人员林晶、李维佳列席会议并讲话。会议决定：会后通知全厂职工回厂办理养老保险、签订劳动合同，职工接到通知后15日内不到厂报到，按劳动法有关规定，不签劳动合同，按自动离职处理。凡是接到通知到厂的职工，本人不签劳动合同、不办理养老保险的职工，按自动离职处理。无线电十二厂当时有职工138人，出席大会的有96人，占职工总数的三分之二。1998年11月28日下午15时，无线电十二厂召开第六届一次职工代表大会，会议决议：要求全厂职工必须回厂签订劳动合同，同时办理养老保险，接到通知后15日内不签订合同的，按自动离职处理；凡接到通知回厂报到，本人不愿签订劳动合同，不入保险的职工，按自动离职处理。参加此次会议的职工代表有18人、列席2人，共20人。哈尔滨市道外区工业局2001年9月10日出具证明证实无线电十二厂在1999年12月10日召开全体职工大会通过了《关于对自愿不签劳动合同自愿不入养老保险的职工按自动离职处理的决定》的事实，该决定采取在厂区内公告、登报告知的方式通知被按自动离职处理的职工，并上报哈尔滨市道外区工业局备案。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：企业对请假、放长假、长期病休的职工作出除名处理，必须符合以下条件并履行相应的程序：通知请假、放长假或长期病休的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收；直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期；在受送达职工下落不明或用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业对旷工和违反规定的职工可以作出除名决定。无线电十二厂原审时举示的证据可以证明，其对李方斌等79名职工作出的按自动离职的处理决定符合上述条件，并履行了相应的程序。无线电十二厂1998年11月开始改制，1999年12月10日对李方斌等79名职工作出自动离职的处理决定后采取多种方式通知职工本人，2000年3月21日，无线电十二厂书面告知李方斌，其主张2001年3月去道外信访办上访时才知道自己被除名的与客观事实相悖。李方斌虽对无线电十二厂于1999年12月10日作出的自动离职处理决定的送达方式提出异议，但其在2015年10月14日一审庭审时自认于2000年3月21日知悉无线电十二厂对其作出了自动离职的处理决定。2001年4月24日，李方斌等36人向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以超过仲裁时效作出不予受理的裁决。李方斌在诉讼中亦未举示证据证明其未超过仲裁时效，故原审对李方斌的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李方斌的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年六月二十一日书记员 陈秀玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执220号之一申请执行人：苗金凤，女，1962年10月23日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市被执行人：周立军，男，1959年12月28日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市苗金凤与周立军民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）新0103民初9414号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苗金凤于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人周立军向申请执行人苗金凤支付案款353275元，本案应收执行费5199.13元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人周立军名下无房产、土地、证券；被执行人周立军在车管所有一辆汽车信息登记，因车辆下落不明，本院无法处置；本院依法查封冻结了被执行人周立军的退休工资；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人苗金凤亦无法提供被执行人周立军可供执行财产线索。鉴于被执行人周立军拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人苗金凤，因本案被执行人周立军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保170号申请人：刘建国，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人：广州赛点信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之**。法定代表人：王馨弘。申请人刘建国与被申请人广州赛点信息科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年6月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币29067.41元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年6月1日立案受理。本院经审查认为：申请人刘建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州赛点信息科技有限公司的银行存款人民币29067.41元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年六月二日书记员  谭妍燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审55号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人覃雄，男，1987年1月13日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人陈爱维，女，1993年8月3日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的务卫计征决[2016]第106527号征收社会抚养费决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106527号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人覃雄、陈爱维于2014年10月16日在广东省生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人覃雄、陈爱维违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2016年8月24日向被申请执行人覃雄、陈爱维作出了务卫计征决[2016]第106527号征收社会抚养费决定，对被申请执行人覃雄、陈爱维征收社会抚养费42500元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第106527号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年6月1日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106527号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106527号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一七年六月五日书记员 唐 羽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3287号原告：中国人民财产保险有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被告：岳阳市云溪鑫成货运中心（普通合伙），住所地，住所地：湖南省岳阳市云溪区岳化汪家岭社区**桥桥东）。执行事务合伙人：周大学，该货运中心总经理。被告：万载县瑞申福汽运有限公司，住所地，住所地：江西省宜春市万载县汽车服务广场iv>法定代表人：刘善平，该公司总经理。被告：方红卫，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告中国人民财产保险有限公司南京市分公司与被告岳阳市云溪鑫成货运中心（普通合伙）、万载县瑞申福汽运有限公司、方红卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊新文审 判 员  张春华人民陪审员  乔汉怀二〇一七年六月二十日书 记 员  成婧文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1657号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，组织机构代码证89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：杨淑仪，女，1965年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：马颂良，男，1965年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨淑仪、马颂良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加了诉讼，被告杨淑仪、马颂良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金200546.26元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日利息18910.07元、罚息7271.72元、复利2402.07元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费13726元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，被告杨淑仪、马颂良向原告提交了编号为121149004471的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149004471的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度250000元的贷款，额度有效期限为5年，自2014年6月13日起至2019年6月13日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中2笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告杨淑仪之间的贷款关系发生于被告杨淑仪、马颂良婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金200546.26元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息30407.17元、罚息39482.33元、复利14279.33元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）。被告杨淑仪、马颂良未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月26日，被告杨淑仪（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨淑仪在借款人签名处签名捺印。被告马颂良在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告杨淑仪的贷款授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月13日起至2019年6月13日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月26日；贷款月利率为固定利率1.34%。原告于2014年6月13日、2015年3月3日分别向被告杨淑仪发放了贷款250000元、40000元，借款期限分别为36个月、12个月。被告杨淑仪借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告杨淑仪尚欠借款本金200546.26元、利息30407.17元、罚息39482.33元、复利14279.33元。另原告向本院提交了被告杨淑仪与被告马颂良的结婚证复印件，证明两被告于1991年1月16日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。本院认为：原告与被告杨淑仪签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。被告杨淑仪借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告杨淑仪尚欠借款本金200546.26元、利息30407.17元、罚息39482.33元、复利14279.33元，其行为已构成违约。现原告要求被告杨淑仪清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金200546.26元为基数，复利以利息30407.17为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。被告马颂良是被告杨淑仪的配偶，在被告杨淑仪向原告申请贷款时提交的《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑仪、马颂良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金200546.26元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息30407.17元、罚息39482.33元、复利14279.33元；自2017年6月14日起，罚息以本金200546.26元为基数，复利以利息30407.17为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940元，由原告负担145元，被告杨淑仪、马颂良负担4795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈美良人民陪审员  杨巧云二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴韵怡张滢倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初2442号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托诉讼代理人:章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张京城,安徽永承律师事务所律师。 被告：孙德云，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住合肥市蜀山区。 被告：张有福，男，1963年7月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司与被告孙德云、张有福金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 原告中银消费金融有限公司与被告孙德云、张有福金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  杨 健 二〇一七年六月十二日 书 记 员  胡静雯
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执恢73号刘凯、南阳市卧龙区麒麟制鞋厂、杨建宾、徐光聚：刘凯与南阳市卧龙区麒麟制鞋厂、杨建宾、徐光聚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，刘凯向本院申请执行的2002宛东民初字第266号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  范卫东二〇一七年六月二十九日书记员  王冠杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7300号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨建华，男，1975年09月20日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149191.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149191.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149191.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由杨建华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨建华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0523民初350号 原告徐树丰，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。 被告呼和巴拉，男，37岁，汉族，农民，住通辽市。 被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 代表人冯强，系经理。 本院在审理原告徐树丰与被告呼和巴拉、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告徐树丰撤诉。 案件受理费1012.00元，减半收取506.00元，由原告负担。 审判员  王建民 二〇一七年六月十九日 书记员  卢佳镁
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执200号 申请执行人某某信用社。 法定代表人苏某某，该联社理事长。 被执行人卢某某，男，1963年4月16日生，汉族，无极县人。 被执行人张某某，男，1960年12月16日生，汉族，无极县人。 被执行人张某某，男，1964年4月20日生，汉族，无极县人。 申请执行人某某信用社与被执行人卢某某、张某某、张某某为借款合同纠纷一案，申请执行人某某信用社已经申请立案执行，被执行人卢某某、张某某、张某某未履行判决书所确定的义务，经查询，被执行人卢某某、张某某、张某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  司永宾 二〇一七年六月二十一日 书记员  崔彤彤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终894号上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市星通快递有限公司，住所地大同市南郊区同左公路立交桥西北角。法定代表人：韩广平，职务总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张金，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁元凯（曾用名丁凯），男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住大同市。原审被告：张文云，女，1979年11月29日出生，汉族，大同市星通快递有限公司南关分公司负责人，住大同市。原审被告：大同市星通快递有限公司南关分公司，住所地大同市南郊区和汇新泉湾******。主要负责人：张文云，职务经理。上诉人大同市星通快递有限公司（以下简称星通快递）因与被上诉人张金、丁元凯、原审被告张文云、原审被告大同市星通快递有限公司南关公司（以下简称南关分公司）特许经营合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人张金及丁元凯，原审被告南关分公司法定代表人及原审被告张文云等到庭参加诉讼。本院认为，张文云代表南关分公司与张金、丁元凯签订的《合作协议》约定：甲方（南关分公司）向乙方（张金、丁元凯）收取的各项费用必须是对应上海圆通和上级公司的收费项目或按照上海圆通审核通过的各项收费标准。甲方必须严格按照上海圆通审核通过的各项收费标准收取。据此，一审法院应查明各项收费项目和标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋02民初3353号民事判决；二、发回大同市城区人民法院重审。  上诉人大同市星通快递有限公司预交的二审案件受理费1577元予以退回。                                   审判长  苗建萍                              审判员  王艳宏                              审判员   郑翔                         二0一七年六月三十日                         书记员  李丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1062号 原告：何某，女，1974年6月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 被告：徐某，男，1974年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 原告何某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产归被告及两个子女所有；3、案件受理费原告自愿承担。事实与理由：原告与被告徐某于1995年认识后同居，1996年生育长女徐晓芳，1999年生育次子徐晓康。原、被告于××××年在务川××砚山镇人民政府办理结婚登记。由于婚前相互不够了解，加上双方性格不合，经常吵打，导致长期分居，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特向人民法院提起离婚诉讼。 被告徐某未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告何某与被告徐某经人介绍认识后生活在一起，双方于××××年××月××日生育长女徐晓芳，××××年××月××日生育次子徐晓康。××××年××月××日在务川××砚山镇人民政府办理结婚登记。现原告以双方性格不和为由要求与被告离婚。 本院认为，原告何某与被告徐某经人介绍认识后同居生活，同居期间生育一子一女，后补办结婚登记手续，其婚姻关系符合法定的实质要件和程序要件，双方婚姻关系合法有效。双方共同生活至今已达二十余年，生育两个子女均已成年，并办理了结婚登记，应已建立起一定的夫妻感情。在日常的共同生活中，夫妻双方因家庭生活琐事发生吵架在所难免，夫妻感情的培养和家庭生活的维系需要夫妻双方的互谅互让和共同努力。夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是有和好可能的。同时在庭审中，原告也未能就其主张夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何某的离婚请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  徐明 二〇一七年六月十三日 书记员  王杰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保706号 原告:邓建华，男，汉族，1977年8月17日出生，住所地：江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。 被告：胡蓉，女，1970年3月3日出生，香港特别行政区居民。 被告：欧阳慧霖，女，香港特别行政区居民。 被告：欧扬军，男，汉族，1983年7月24日出生，住所地：广东省连州市。 被告：张好英，女，汉族，1988年6月15日出生，住所地：广东省连州市。 本院受理原告邓建华诉被告胡蓉、欧阳慧霖、欧扬军、张好英民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全被告胡蓉、欧扬军、张好英名下价值人民币4506000元的财产，并提供由深圳市富恒达融资担保有限公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告胡蓉、欧扬军、张好英名下的财产，以价值人民币4506000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初1395号。 审 判 长 陈  柳  波 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 陈  金  兰 二〇一七年六月五日 书 记 员 范清刚(兼)
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初149号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款50000元，支付利息2750元（逾期利息按照年利率6%暂计算至2017年1月4日）；2.被告杨治廷对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告以担保期限已过为由，申请撤回了对杨治廷的起诉，即撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：2016年1月4日，被告王某、刘某夫妇以资金周转困难为由找原告借款50000元，由杨治廷给予担保，借款期限为一个月。由于原、被告为朋友关系，碍于情面，原告答应了被告的请求。原告给被告王某交付1500元现金，剩余48500元转账给被告王某，被告王某、刘某给原告出具借据一张，杨治廷作为担保人向原告出具担保证明一份。借款期限届满后，被告王某、刘某并未如约向原告归还借款，原告多次向被告王某、刘某催要无果的情况下，于2017年1月3日要求杨治廷承担担保责任，杨治廷以担保期限已过为由予以拒绝。   被告王某、刘某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，来源合法，证据之间相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王某、刘某系夫妻。2016年1月4日，二被告以资金周转困难为由找原告马某借款50000元，由杨治廷给予担保，借款期限为一个月。原告转账支付被告王某48500元，现金支付1500元。二被告向原告出具借条，承诺2016年2月4日还款，如违约，违约利率30%。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未向原告归还借款。原告于2017年1月3日要求杨治廷承担担保责任，杨治廷以担保期限已过为由予以拒绝。   本院认为，二被告向原告借款，与原告之间形成民间借贷关系。二被告至今欠原告借款本金50000元未偿还，因双方在借条中明确约定还款时间，还款期限已经届满，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%支付逾期利息2750元，其主张不违反法律规定，亦未超出双方约定，予以支持。被告王某、刘某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某、刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某借款本金50000元，支付逾期利息2750元，共计52750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1118元，由被告王某、刘某负担；公告费560元，由被告王某、刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 梁 莹   人民陪审员 马 琰   人民陪审员 雅进芳     二〇一七年六月六日   书 记 员 武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2136号姚文学，男，1976年06月13日出生，住河南省西华县委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。被告河南元辰置业有限公司。住所地：西华县城关镇环保路。法定代表人孙小丹职务：总经理周口天成建设工程有限公司。二被告委托代理人张缙伟，河南明辨律师事务所律师。原告姚文学诉被告河南元辰置业有限公司（以下简称元辰公司）、周口天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海雷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文学诉称，2014年7月16日，原告与被告河南元辰置业有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告元辰公司购买位于西华县××路北段东侧××花园商品房××套，房屋总价款为431890元，付款方式为：一次性付清购房款。合同签订后，原告依约完成了合同约定的付款义务，而被告却违反合同约定，未在合同约定期限内向原告交付房屋。根据双方约定，被告每逾期一天，需向原告承担原告累计已付房款总额的日1%违约金。截至起诉之日，原告曾多次向被告元辰公司催告进行交房，被告仍未向原告交付房屋，被告的违约行为，已经严重损害了原告的合法权益。而被告天成公司系被告元辰公司的一人股东，其有义务对元辰公司的债务承担连带责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。二被告辩称，1、原告陈述与事实不符，元辰公司通过招投标等一系列程序后，建设工程许可证确定的竣工日期为2016年6月8日，而该商品房买卖合同约定的交房日期为2015年5月31日前，这明显违背建筑房屋的客观规律，日期明显有误；2、根据商品房买卖合同第7条、第9条，这两款是对应性条款，这两款约束双方当事人的条款应当对等，权利义务应当是相同的。而两项对比差距在百倍以上，明显显失公平；3、天成公司是元辰公司的一人股东，元辰公司作为独立的法人，具有完整的民事权利及民事责任能力，其所负债务应当由其独立承担。因此，天成公司不是合适的被告，应依法驳回对天成的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，二被告对原告姚文学提交的证据分别提出异议如下：买卖合同不是元辰公司的真实意思表达，合同的第7条与第9条对比，显失公平，违背法律宗旨；2、天成公司作为元辰公司的一人股东按照公司法及章程的规定，规范运作没有违背公司法的行为其不应承担责任，该责任应当有元辰独立承担；3、工商查询信息反映的职务重复属于不同时期的任职，不是同时任职，根据法不禁止即可为，所以天成公司的行为是合法的，并不是原告所说二者混为一谈。对二被告提交的证据，原告的质证意见为：对房地产开发需要五证，是需要得到的行政许可审批，其性质属于行政审批，该许可证与本案争议焦点及案件事实无关联性。经庭审质证，依据证据的认定原则，本院对双方提交的证据分析认定如下：原告提供的房屋买卖合同是该案法律关系存在的基础，且为格式合同。被告元辰公司作为一家从事房地产开发的大公司，相比原告公允而言，原告作为购买者属于相对弱势一方。而被告在违约以后，作为格式合同起草者的被告却以相关合同条款属打印错误、显失公平为由，拒绝承担违约责任，其理由牵强，故其辩解本院不予采信。同理，二被告提供的证据虽然客观真实，但不能阻却其违约责任的承担，故不能达到其想要的证明目的。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月16日，原告与被告河南元辰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告元辰公司购买位于西华县××路北段东侧××花园商品房××套，房屋总价款为431890元，付款方式为：一次性付清。被告元辰公司于2015年5月31日前向原告交付房屋。合同第九条同时约定：若被告元辰公司逾期交房，每逾期一天，需向原告承担原告累计已交付房款总额的日1%的违约金。在原告依约完成了合同约定的付款义务后，被告元辰公司却未能在合同约定期限内向原告交付房屋。另查明，被告天成公司系被告元辰公司的一人股东。本院认为，原告姚文学与被告元辰公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违悖法律和行政法规的规定，依法应予保护。上述合同生效后，原告依约向被告元辰公司交付了约定的购房款。而在约定的交房期限届满后，被告元辰公司却未能将验收合格的商品房交付原告。被告元辰公司的违约行为，是酿成此讼的根本原因，应对此次纠纷承担全部责任。故原告要求被告给付逾期交房至起诉立案之日的违约金诉请应予支持。由于违约金条款约定畸高，违反了公平原则，本院在此予以纠偏。故违约金计算从2015年6月1日起，按照已付房款431890元的日万分之一计算至2017年5月15日止，计714天，共计30837元。被告天成公司作为元辰公司的唯一股东，其有义务对被告元辰公司的财产独立于自己的财产进行举证，而其不能证明元辰公司财产独立于股东自己的财产。因此，应对被告元辰公司的上述债务向原告承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告河南元辰置业有限公司在本判决生效后7日内，给付原告姚文学违约金30837元；被告被告周口天成建设工程有限公司对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带责任;驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由二被告承担。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王海雷二〇一七年六月十三日书记员  冯慧丽
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初2948号原告:张乐，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：泗水海情置业有限公司法定代表人：许亚楠，经理。本院在审理原告张乐与被告海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张乐撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张凤二〇一七年六月六日书记员  米欣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初144号原告：王文国，男，1949年11月1日出生，满族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告：接刚，男，1975年12月9日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市中山区。被告：李莉，女，1979年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告王文国诉被告接刚、李莉民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告王文国及被告李莉到庭参加了诉讼，被告接刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。王文国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款7万元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年6月16日，被告因急需用钱，向原告借款7万元，原告于当天通过银行向被告汇款，被告于当天向原告出具欠条一份，同时约定还款期限，到期后，被告没有履行还款义务，为了维护原告合法权益，故诉至法院，依法判令二被告立即偿还借款。李莉向本院提出答辩意见：接刚欠原告钱的事我不知道，因为我当时不在场。接刚未向本院提出答辩意见。本院经审理后查明：2014年6月16日，被告接刚以做生意为名，向原告借款7万元整，原告于当日通过金州区和平路农商银行向被告接刚汇款7万元，被告接刚亦于当日向原告出具欠条并约定该借款于2014年10月20日偿还。嗣后被告接刚长期下落不明，原告为此诉至法院，要求二被告偿还借款。本院所确认的的上述事实，有原告提供的欠条原件、银行汇款证明原件，以及原告王文国与被告李莉的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：接刚向原告借款7万元，并向原告出具借据一张，双方之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规限制性规定，本院依法予以保护。但原告无据证明被告接刚的此笔借款被告李莉知晓，也无据证明接刚借款是用于接刚、李莉的共同生活。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，可视为对原告诉讼请求的认可以及对己方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告接刚应于本判决生效后十日内向原告王文国支付欠款7万元。二、驳回原告王文国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已经预交），由被告接刚负担。如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于全胜审 判 员  秦绪义人民陪审员  高金强二〇一七年六月二十三日书 记 员  唐岩波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第5541号原告青岛易而固五金制造有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭空港工业园（王家女姑村）。组织机构代码76670405-2。法定代表人纪瑾，该公司副总经理。委托代理人邢妮妮，山东清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人李卓林，山东清泰（城阳）律师事务所律师。委托权限：（同授权委托书）。被告青岛铭裕塑胶制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑村。组织机构代码71808951-8。法定代表人林锦铭，该公司执行董事。委托代理人王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人王可欣，山东琴岛律师事务所律师。原告青岛易而固五金制造有限公司与被告青岛铭裕塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告青岛易而固五金制造有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛易而固五金制造有限公司撤诉。案件受理费5765元,减半收取计2882.5元，由原告负担。审 判 长  秦忠基审 判 员  徐 鹏人民陪审员  刘 锋二〇一七年六月十二日书 记 员  帅玉杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1691号原告：陈文祥，男，1970年9月29日出生，彝族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨秀启（系陈文祥妻子），女，1976年1月25日出生，土家族，住贵州省思南县，特别代理。被告：胡华，男，1985年5月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，系公司经理。委托诉讼代表人：左祝元，女，系该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年1月11日18时30分，胡华驾驶贵Ａ×××**号小型客车，行驶至甲秀南界牌路段时，因未按操作规范安全文明驾驶，与陈文祥骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈文祥受伤的交通事故。经交警部门认定，胡华承担此次事故的全部责任，陈文祥无责任。事故发生后，陈文祥被送往贵州省第三人民医院治疗，产生医疗费1290.28元，原告自行垫付。由原告另支付电动车修理费350元。另：1、原告陈文祥系家庭户，事发前在北京市剑空气净化工程有限公司工作；2、贵Ａ×××**号车登记车主胡华，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告共计12340元（其中医疗费1290元、生活补助费1000元、精神抚慰金2000元、修车费350元、误工费7000元、交通费300元、提车费用400元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1290.28元；修车费300元；交通费100元；总计：1690.28元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分未提异议,本院予以采信。原告诉请的误工费、生活补助费、提车费无确凿证据予以证实，本院不予支持。原告未构成伤残，不予支持精神抚慰金。综上，原告损失总计1690.28元，在交强险赔偿限额内，应由贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈文祥经济损失人民币1690.28元；二、驳回原告陈文祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），原告陈文祥承担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年六月七日书记员  宋 近
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8236号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王玉英，女，1980年10月17日出生，住湖南省株洲市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148911.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148911.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148911.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由王玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5372号申请人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：黄甜甜。委托诉讼代理人：杨子。被申请人：固镇县恒丰草业有限公司,统一社会信用代码9134032309075696XU，住所地安徽省蚌埠市固镇县。法定代表人：徐辉。被申请人：徐辉，男，1982年4月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：方红升，男，1982年10月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：李小鸥，男，1961年1月28日生，汉族，身份证号码******************，住江苏省如皋市。被申请人：宿迁葆源生态节能材料有限责任公司，统一社会信用代码9132130268296552XU，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：李小鸥。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告固镇县恒丰草业有限公司、徐辉、方红升、李小鸥、宿迁葆源生态节能材料有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人固镇县恒丰草业有限公司、徐辉、方红升、李小鸥、宿迁葆源生态节能材料有限责任公司的财产在价值17万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人固镇县恒丰草业有限公司、徐辉、方红升、李小鸥、宿迁葆源生态节能材料有限责任公司名下价值17万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年六月二日书记员  华瑾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初54号原告：重庆药易商业保理有限公司，住所地重庆市江**海尔路**4-1-66，统一社会信用代码91500000321772757T。法定代表人：龚顺军。委托诉讼代理人：鲜毅，男，1976年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：刘晓容，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆巨安达鑫医疗器械有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处白菜园**楼**门市一社会信用代码915001177717776518。法定代表人：周伟，该公司执行董事。第三人：重庆市合川区古楼镇卫生院，住，住所地重庆市合川区楼镇/div>委托诉讼代理人：罗静，女，系该卫生院员工。原告重庆药易商业保理有限公司与被告刘晓容、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司、第三人重庆市合川区古楼镇卫生院案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆药易商业保理有限公司的委托诉讼代理人鲜毅、被告刘晓容、第三人重庆市合川区古楼镇卫生院的委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆药易商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告是诉争应收账款债权156286.85元的唯一权利人；2、依法撤销对诉争应收账款债权156286.85元的协助执行行为。事实和理由：原告与被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司于2015年6月签订了《保理业务合同》、《融资协议》，受让了被告巨安达鑫公司对包括第三人在内多个债务人的1137.97万元及在2015年6月24日至《保理业务合同》项下债务全部清偿完毕的期间内所产生的全部应收账款债权。原告为此支付了足额保理融资款，并将相关应收账款转让通知送达了第三人等全部债务人。被告巨安达鑫公司截止2016年12月22日尚欠原告保理融资资本金2549898.37元、罚息251492.44元及律师费60000元，共计2861390.81元。被告刘晓容诉被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司民间借贷纠纷案的执行程序中，贵院于2016年7月6日裁定冻结被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司重庆巨安达鑫医疗器械有限公司对第三人享有的应收账款债权184835.75元。原告于2016年11月30日向贵院提交了书面异议，但贵院驳回了原告的异议请求。截止2016年12月22日，原告对第三人享有的应收款项债权为156286.85元。原告依约向被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司支付了保理融资款，但被告尚未支付全部款项给原告，原告依然是诉争应收账款债权的唯一权利人。债权转让已通知了债务人，债务人应当且只能向原告履行债务。被告刘晓容只能申请执行被告巨安达鑫公司自身享有的财产。被告刘晓容辩称，被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司与被告之间的债权债务产生在保理合同之前。被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司现在只差原告200万元左右，各个机构欠被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司大概五六百万，原告向江北区法院起诉周伟等人借款放弃了对医疗公司的权利，被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司应该还钱给我们，原告没有理由来起诉。被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司未作答辩。第三人重庆市合川区古楼镇卫生院答辩：没有意见。本院经审理确认以下事实：被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司系重庆药品交易所电子交易平台上的供货商，与包括第三人重庆市合川区古楼镇卫生院在内的多家医院系供货关系。原告重庆药易商业保理有限公司与被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司分别于2015年6月24日、25日签订了合同编号为“药易（2015）年（药交保）字第0102）号”的《保理业务合同》和《融资协议》，约定将重庆巨安达鑫医疗器械有限公司在重庆药品交易所电子交易平台对重庆市合川区古楼镇卫生院等交易产生的应收帐款债权共计1137.97万元人民币以及在2015年6月24日至《保理业务合同》项下债务全部清偿完毕期间所产生的全部应收帐款转让给重庆药易商业保理有限公司，重庆药易商业保理有限公司依约向重庆巨安达鑫医疗器械有限公司发放了保理融资款720万元，并于在中国人民银行征信中心“动产融资统一登记系统”对应收帐款债权转让进行了登记公示，产生编号为02150565000260711285的初始登记证明和02150565000333640024的变更登记证明。因重庆市合川区古楼镇卫生院是重庆药品交易所电子交易平台的买方会员，巨安公司已通过该交易平台向包括第三人合川区古楼镇卫生院在内的债务人发出了《应收帐款债权转让通知》，告知了债务人应收帐款债权转让的事实。2015年10月8日，刘晓容与周伟、金文兰、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司的民间借贷纠纷被本院受理，2015年11月6日，本院作出了由周伟、金文兰于判决生效后五日内向刘晓容返还借款本金700000元及利息、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司对该借款本金及利息承担连带清偿责任的判决。该判决生效后，刘晓容向本院执行局申请强制执行上述款项。2016年7月6日本院执行局作出（2016）渝0117执1233号之五民事裁定书，裁定冻结重庆巨安达鑫医疗器械有限公司在重庆市合川区鼓楼镇卫生院的应收款184835.75元。重庆药易商业保理有限公司知晓后遂以该笔款项归其所有向本院执行局提出执行异议，请求撤销（2016）渝0117执1233号之五民事裁定书并终止对重庆市合川区鼓楼镇卫生院的应收款项的协助执行行为。后本院以（2016）渝0117执异138号执行裁定书驳回了重庆药易商业保理有限公司的异议请求。现原告重庆药易商业保理有限公司又诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但应当通知债务人。原告重庆药易商业保理有限公司与被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司分别于2015年6月24日、25日签订了合同编号为“药易（2015）年（药交保）字第0102）号”的《保理业务合同》和《融资协议》，合同、协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后原告重庆药易商业保理有限公司已按照约定向被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司履行了发放融资款的义务，原告在通知本案第三人（债务人）重庆市合川区古楼镇卫生院后已取得了对债务人应收款项的权利。因此，第三人重庆市合川区古楼镇卫生院应付给被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司的款项的权利人系原告重庆药易商业保理有限公司，本院（2016）渝0117执1233号之五裁定不当,对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、第三人重庆市合川区鼓楼镇卫生院应支付给被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司款项156286.85元的权利人系原告重庆药易商业保理有限公司。二、停止对第三人重庆市合川区鼓楼镇卫生院应支付给被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司款项156286.85元的执行。三、本院（2016）渝0117执异138号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费3425元，由被告刘晓容和被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司负担，案件公告费500元，由被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  秦伦云二〇一七年六月二十七日书 记 员  柳云浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7742号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王欣，男，1975年06月19日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王欣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币102361.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102361.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王欣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102361.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由王欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1923号原告：霍现堂，男，1958年1月9日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：李真，女，1958年10月7日出生，汉族，住西华县。系原告霍现堂妻子。被告丁秋菊，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。原告霍现堂与被告丁秋菊买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李真，被告丁秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍现堂向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付欠原告粮食款供计48567元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求：要求被告支付欠原告粮食款供计48567元及利息，利息只请求借据写明的一年利息共计2121元，其余利息自愿放弃。事实和理由：被告做粮食收购生意。原告将自己家小麦或玉米出卖给被告，被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱或者闲钱借给她使用，她将会支付原告本金和利息，期间如果原告需要用钱，被告可以随时将钱支付给原告。原告遂于6次将所卖粮食款48567元出借给被告，被告为原告出具借据6份。之后，原告多次要求被告履行还款义务，被告推辞，致使原告的合法权益不能得到保护，原告诉至法院。被告丁秋菊缺席未辩称。原告霍现堂提交的证据材料有：借据6张。一次证明被告丁秋菊欠原告粮食款48567元及利息2121元的事实。经审查，原告提供的证据为原始书面证据，具有合法性、客观性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告霍现堂多次出售给被告丁秋菊小麦及玉米，被告未给付粮食款，被告丁秋菊给原告出具了六份借据，共计粮食款48567元及一年利息2121元。2015年6月9日借据显示，原告借给被告现金13000元，一年利息650元；2015年1月24日借据显示，原告借给被告现金5000元，一年利息250元；2015年6月22日借据显示，原告借给被告现金8000元，一年利息400元；2015年6月8日借据显示，原告借给被告现金6425元，一年利息321元；2015年12月2日借据显示，原告借给被告现金10000元，一年利息500元；2015年6月6日借据显示，原告借给被告现金6142元。后经原告多次催要,被告一直未偿还。本院认为，原告卖给被告粮食，被告给原告出具借据，买卖合同关系成立，被告欠原告货款，有被告向原告出具的书面借据，借据是以借现金的方式所打，借据有明确的欠款数额及一年后还款的利息数额。欠款事实清楚，证据充分。被告未按双方约定时间向原告支付货款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告丁秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告霍现堂粮食款48567元及利息2121元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告丁秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年六月二日书记员  张馨婕
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6113号 申请执行人林高鹰诉深圳市神马传奇房车租赁有限公司劳动争议纠纷一案。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）5815号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市神马传奇房车租赁有限公司没有履行生效法律文书的确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人深圳市神马传奇房车租赁有限公司在深劳人仲案（2016）5815号案件的执行款人民币6784.08元及利息（具体金额按生效文书计算）并支付给申请执行人，该案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）5815号仲裁调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）5815号仲裁调解书一案执行完毕,本案予以结案。 二〇一七年六月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9665号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 委托代理人郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人杨政芳，女，汉族，1962年10月2号出生，身份证住址深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初7364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币179325元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼中保全查封被执行人位于深圳市××××、030的抵押房产，暂不宜处理。已将上述被执行人录入失信被执行人名单。 2017年6月6日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年六月十九日 书记员  蔡方庭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2041号原告：张大先，女，1968年5月10日出生，彝族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：熊进国，贵州郎智律师事务所律师，执业证号15204201310493382，特别代理。委托诉讼代理人：王炜，贵州郎智律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴燕燕，女，1988年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：徐平忠，男，1973年4月13日出生，住贵州省贵阳市小河区。共同委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201010164967，特别代理。被告：肖玉祥，男，1966年11月9日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被告：中国平安财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。负责人：张小春，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201711757749，一般代理。原告张大先与被告吴燕燕、徐平忠、肖玉祥、中国平安财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告张大先于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大先撤诉。案件受理费497元（已减半收取），由原告张大先负担。审判员  马显丽二〇一七年六月二十九日书记员  黄 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2979号 原告：周信科，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 原告周信科与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓松，被告委托诉讼代理人范晓静、郭宁紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周信科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金86361.91元（自2016年1月1日至交付房屋之日止，按购房款总额的日万分之三计算）；2、请求判令被告支付补偿金23925.6元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月5日原告购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园9#楼1单元0803号房屋一套。并于当日与被告商品房买卖合同一份，合同约定购房款总额为631688元，面积132.92平方米。按合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付房屋。合同生效后，原告履行合同义务，付清购房款项，但被告却不履行自己的合同义务，未按合同约定向原告交付房屋，被告已向原告支付至2015年年底的违约金。2015年10月1日原告与被告签订购房补充协议一份，按照协议约定，被告应按180元/平方米的标准，以购房面积为基数给付原告补偿金23925.6元，并约定如逾期按购房款总额的日万分之三计算违约金。但至今被告既未向原告交付房屋也未向原告支付违约金。 宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元/平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年1月28日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园9#幢1单元0803号商品房一套，该房建筑面积132.92平方米，每平方米4759.92元。合同生效后，原告按约定向被告支付全部购房款632688元，被告因消防设施等问题未能按期交房；2015年10月1日，两原告与被告签订《购房补充合同》。合同约定，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款日万分之三违约金至整改完毕或原告可选择无条件退房等其他事项。补充合同签订后，被告未能按约定完成项目消防验收，交付房屋。2017年3月21日原告诉至本院，请求判令被告支付逾期交房违约金86361.91元（自2016年1月1日至交付房屋之日止，按购房款总额的日万分之三计算）及补偿金23925.6元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告在约定的期限内未能完成涉案项目的消防验收，将符合合同约定的房屋交付原告，其行为违反了双方的约定，构成违约，故应对其违约行为承担相应的民事赔偿责任。 原告依据合同约定，要求被告支付逾期交房违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。在签订合同时双方对补偿金的支付问题未作明确约定，且双方当事人就此条款的具体表达内容不能协商一致，故对原告要求被告支付补偿金的请求，本院不予支持。 被告其抗辩意见，因未提供充分有效证据予以佐证，且不符合双方约定，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周信科逾期交房违约金84461元（按原告已支付房款日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2017年3月20日；后续计算至被告提供商品房经验收完成止）。 二、驳回原告周信科的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2506元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  郑逸辰 人民陪审员  谭梨香 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张梦君
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0402民初1753号 原告赵军，男，1968年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托代理人蒋华剑、邱泉，江苏乐天律师事务所律师。 被告王清雷，男，1983年2月18日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。 委托代理人顾奇伟、吴彦溪，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。 原告赵军诉被告王清雷返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。 原告赵军向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告于2014年8月21日签订的房屋买卖合同无效；判决劳动巷36号房屋归原告所有；判决将劳动巷36号房屋恢复登记到原告名下；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告因生产经营需要向被告借款35万元，与被告签订贷款协议和房屋买卖合同。协议约定原告用劳动巷36号房屋过户抵押给被告，借款期限3个月；如到期不还，自愿用房产抵押；如到期归还或提前归还，被告将原告房产过户归还。后原告联系被告还款，被告拒绝。 本院经审查认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查；经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原、被告于2014年8月21日签订房屋买卖合同第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议的，由合同双方协商解决，协商不成的，提交常州市仲裁委员会仲裁。现被告提出异议，故本案纠纷只能通过仲裁处理。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回赵军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  赵鸿生 二〇一七年六月十六日 书记员  顾隽隽
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5033号   原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   负责人：徐力，董事长。   委托诉讼代理人：郑瑞星，男，该公司员工，住太原市小店区高新街**联合大厦**。   被告：林宣，男，1970年2月28日出生，汉族，浙江省乐清市人。   被告：霍俊莲，女，1971年4月7日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。   原告金碧物业有限公司太原分公司诉被告林宣、霍俊莲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郑瑞星到庭参加诉讼，被告林宣、霍俊莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的《借款协议》，被告偿还原告借款本金270000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自款项到期之日计算至款项付清之日止）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月8日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款270000元。同时，被告出具了《付款委托书》委托原告直接将款项支付给太原市俊恒房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2016年9月29日归还70000元，2017年3月30日归还70000元。但被告拒绝归还。   林宣、霍俊莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告林宣、霍俊莲因购买太原恒大御景湾14号楼1单元601号房，由于资金问题特向原告借款，双方于当日签订《借款协议》，约定向原告借款270000元，分4期归还，分别为2016年9月29日前归还70000元、2017年3月30日前归还70000元、2017年9月29日前归还70000元、2018年3月30日前归还60000元。被告需按期还款，逾期一天需要按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同还约定了其他的权利义务。同日，二被告向原告出具了《付款委托书》，约定由原告将270000元借款直接支付给太原市俊恒房地产开发有限公司，用作购买前述房产。太原市俊恒房地产开发有限公司向原告出具证明，证明其收到了原告代二被告支付的该270000元购房首付款。后二被告未按照协议约定偿还原告款项。原告于2017年4月20日向二被告发出《还款催告函》，要求二被告于2017年4月27日之前支付逾期应付款，否则将采取法律手段解决该问题，直至解除双方所签订的借款协议，提前收回全部借款。其后因二被告仍未还款，原告诉至本院。   以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款协议书、付款委托书、借据、还款催告书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，本案中原告金碧物业有限公司太原分公司与被告林宣、霍俊莲之间所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告已依约支付了借款270000元，但二被告至原告起诉之日未按约还款已达2期（应还4期），已构成严重违约，应当承担违约责任，故对原告主张的解除双方之间签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持，同时二被告需归还尚欠原告的借款本金270000元。关于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定由二被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即至原告起诉之日已到期2笔每笔70000元借款的违约金分别自2016年9月29日、2017年3月30日开始计算，均计算至本判决确定的付款之日止。被告林宣、霍俊莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告金碧物业有限公司太原分公司与被告林宣、霍俊莲之间于2016年4月8日签订的借款协议。   二、被告林宣、霍俊莲于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金270000元及以未还本金70000元为基数按照年利率24%分别计算自2016年9月29日、2017年3月30日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。   三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元（原告已预交），由被告林宣、霍俊莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 李小兰     二○一八年六月二十九日   书 记 员 段 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2977号 原告：潘跃，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 原告潘跃与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓松，被告委托诉讼代理人范晓静、郭宁紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金75538.68元（自2016年1月1日至交付房屋之日止，按购房款总额的日万分之三计算）；2、请求判令被告支付补偿金20853元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月10日原告购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园4#10#楼1单元1204号房屋一套。并于当日与被告商品房买卖合同一份，合同约定购房款总额为553397元，面积115.85平方米。按合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付房屋。合同生效后，原告履行合同义务，付清购房款项，但被告却不履行自己的合同义务，未按合同约定向原告交付房屋，被告已向原告支付至2015年年底的违约金。2015年10月1日原告与被告签订购房补充协议一份，按照协议约定，被告应按180元/平方米的标准，以购房面积为基数给付原告补偿金20853元，并约定如逾期按购房款总额的日万分之三计算违约金。但至今被告既未向原告交付房屋也未向原告支付违约金。 宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元/平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年1月28日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园4#10#幢1单元1204号商品房一套，该房建筑面积115.85平方米，每平方米4776.85元。合同生效后，原告按约定向被告支付全部购房款553397元，被告因消防设施等问题未能按期交房；2015年10月1日，两原告与被告签订《购房补充合同》。合同约定，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款日万分之三违约金至整改完毕或原告可选择无条件退房等其他事项。补充合同签订后，被告未能按约定完成项目消防验收，交付房屋。2017年3月21日原告诉至本院，请求判令被告支付逾期交房违约金75538.68元（自2016年1月1日至交付房屋之日止，按购房款总额的日万分之三计算）及补偿金20853元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告在约定的期限内未能完成涉案项目的消防验收，将符合合同约定的房屋交付原告，其行为违反了双方的约定，构成违约，故应对其违约行为承担相应的民事赔偿责任。 原告依据合同约定，要求被告支付逾期交房违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。在签订合同时双方对补偿金的支付问题未作明确约定，且双方当事人就此条款的具体表达内容不能协商一致，故对原告要求被告支付补偿金的请求，本院不予支持。 被告其抗辩意见，因未提供充分有效证据予以佐证，且不符合双方约定，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘跃逾期交房违约金73878.5元（按原告已支付房款日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2017年3月20日；后续计算至被告提供商品房经验收完成止）。 二、驳回原告潘跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2498元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  郑逸辰 人民陪审员  谭梨香 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张梦君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4193号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梁智翔，男，1982年02月18日出生，住福建省南平市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁智翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁智翔经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299649.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299649.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁智翔于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299649.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，由梁智翔负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁智翔负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4965号之一解除保全申请人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市,统一社会信用代码913200001347585460。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：闫鹏飞，男。委托诉讼代理人：洪斯亮，男。被申请人：昆明华风机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市,统一社会信用代码91530100695663635L。法定代表人：叶正华。被申请人：叶正华，男，1977年5月27日生，傣族，居民身份证号码******************，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人：赵春丽，女，1981年12月4日生，彝族，居民身份证号码******************，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在审理江苏金融租赁股份有限公司与昆明华风机械设备租赁有限公司、叶正华、赵春丽融资租赁合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2017年5月25日依法作出民事裁定书，保全三被告名下价值23万元的财产。现因原告申请解除对三被告名下财产的查封，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人昆明华风机械设备租赁有限公司、叶正华、赵春丽名下价值23万元财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李蕊二〇一七年六月二十六日书记员  陆晓
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0781执1447号 易原建、龙远英、易雪莹、易燕梅、易舒华、雷健： 本院受理申请执行人易原建、龙远英、易雪莹、易燕梅、易舒华与被执行人雷健生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人雷健已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2016）粤0781执1447号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6872号 原告：陈国梁，男，汉族，1965年03月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭良晓、俞晶晖,福建闽江律师事务所。 被告：雷振平，男，汉族，1962年12月10日出生，住福建省仙游县。 原告陈国梁与被告雷振平借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭良晓、俞晶晖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告雷振平返还原告借款150000元整，利息以6%年利率计算，从起诉之日计算至实际还款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年7月6日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币150000元整，原告按约定向其出借人民币150000元。后原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由搪塞原告，至今分文未还。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据： 《借条》，证明2010年7月6日被告雷振平向原告借款人民币150000元的事实。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2010年7月6日，被告雷振平向原告借款15万元，原告以现金方式给付被告雷振平，被告雷振平出具了《借条》，确认向原告借款15万元，双方未约定借款利息和借款期限。被告借款后尚未还款。 本院认为，原告与被告雷振平借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金15万元并支付相应利息。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告雷振平于本判决生效之日起十日内返还原告陈国梁借款本金150000元并支付利息（自2016年9月5日原告起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）； 如果被告雷振平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费3300元，公告费560元由被告雷振平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年六月二十六日 书记员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。