四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终316号上诉人（原审原告）唐海波，男，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人李知疾，四川川乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区宏乐宏购物广场，住所地四川省南充市。经营者：刘清海，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。上诉人唐海波因与被上诉人南充市嘉陵区宏乐宏购物广场买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2928号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行，代理审判员肖逍组成合议庭进行了审理。上诉人唐海波的委托代理人李知疾、被上诉人南充市嘉陵区宏乐宏购物广场的委托代理人郑春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年10月15日，唐海波在南充市嘉陵区宏乐宏购物广场通过刷卡消费，购买了恒大兴安芥花籽调和油5桶，单价123元／桶，共615元，购买了长寿花橄榄玉米调和油5桶，单价118.8元／桶，共594元，唐海波共计支付价款1209元。涉案商品长寿花橄榄玉米调和油瓶盖及标签底色呈深绿色，产品标签配有橄榄、玉米图案，产品标签上的配料表标示为“配料表：玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽）橄榄油玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”。恒大兴安芥花籽橄榄油该商品名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”，瓶盖及标签底色呈深绿色，产品标签配有芥花、橄榄图案，产品标签上的配料标示为“配料一级芥花籽油特级初榨橄榄油”。原审认为，唐海波在南充市嘉陵区宏乐宏购物广场处购买恒大兴安芥花籽橄榄油和长寿花橄榄玉米食用调和油系买卖合同关系，案涉食品的标签应符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定及要求。该通则4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。4.1.4.3规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。4.1.2.1规定“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”。所谓“特别强调”是指食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。本案中，案涉食品长寿花在名称“橄榄玉米调和油”中提及了橄榄、玉米两种配料，客观、真实地反映了该种调和油的真实属性，符合通则中关于食品名称的要求，且通则中并未对商品名称中配料名称的排列顺序作出限制性规定，属于生产者可自由选择的事项，橄榄和玉米图案反映了该食品配料的真实属性，瓶盖及标签底色呈深绿色，通则中也未作限制性规定，且不是文字形式，故不构成对橄榄油的特别强调。其标签上标示的内容“玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”，一方面，该内容是在配料表冒号之后，是同属于配料表中的内容；另一方面，根据通则4.1.3.1的规定，配料表中的各种配料也应按4.1.2的要求标示具体名称及反映配料真实属性的专用名称。其配料玉米油若是压榨的，根据国家标准“玉米油（GB19111-2003）”中对产品命名的要求，必须在产品标签中标示“压榨”字样，“一级”则反映其质量等级属性，其配料若是橄榄油，根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油（GB23347-2009）”8.2及4.1a）”中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应当明确标注为“特级初榨橄榄油”，故涉案食品标签上标示“玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”符合相关规定中对产品名称的要求，而且该种标注是必须的，不然则违反了相关规定。因此，涉案食品在标签上配料表中标示“玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。案涉另一种食品恒大兴安在名称“芥花籽橄榄油”中提及了芥花籽、橄榄两种配料，客观、真实地反映了该种调和油的真实属性，符合通则中关于食品名称的要求，且通则中并未对食品名称中配料名称的排列顺序作出限制性规定，属于生产者可自由选择的事项，芥花籽和橄榄图案反映了该食品配料的真实属性，瓶盖及标签底色呈深绿色，通则中也未作出限制性规定，且不是文字形式，故不构成对橄榄油的特别强调。其标签上标示的内容“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，一方面该内容属于配料表中的内容；另一方面，根据通则4.1.3.1的规定，配料表中的各种配料也应按4.1.2的要求标示具体名称即反映配料真实属性的专用名称。其配料芥花籽，标示“一级”则反映其质量等级属性，其配料若是橄榄油，根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油（GB23347-2009）”8.2及4.1a）”中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应当明确标注为“特级初榨橄榄油”，故涉案食品标签上标示“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”符合相关规定中对产品名称的要求，而且该种标注是必须的，不然则违反了相关规定。因此，涉案食品在标签上配料表中标示“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。综上，唐海波的理由不能成立，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，参照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.2.1条、第4.1.3.1条、第4.1.4.3条之规定，判决：驳回唐海波的诉讼请求。案件受理费减半收取56元，由唐海波承担。宣判后，唐海波不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实及理由：案涉两种食品分别在其外包装标签上多次多处特别强调了有价值、有特性配料橄榄油，而未按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，未在该商品标签上标示有价值、有特效的成分橄榄油的添加量或在成品中的含量，不符合强制性国家标准。同时，案涉两种食品违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项规定，属于不符合食品安全标准的食品，依据《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。被上诉人南充市嘉陵区宏乐宏购物广场辩称：1.案涉食品没有对产品成分特别强调，食品配料的反映是客观真实的，是符合食品包装的相关规定。2.案涉食品符合相关食品安全的规定，能够食用，消费者在购买时不会被误导。3.上诉人不是消费者，其购买了约73瓶油，上诉人是恶意诉讼行为，其诉请不应得到支持。二审查明，唐海波在其他涉诉案件中认可其在购买案涉食品时明知该食品为不合格食品，其在武胜县、营山县、南充市顺庆区、嘉陵区等多地购买案涉产品，购买数量较大。二审对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，（一）关于嘉陵区宏乐宏购物广场销售的案涉食品未标示配料含量是否违反食品安全标准的问题。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，食品标签或说明书应标示配料或成分的添加量或含量，须符合“特别强调”及“配料有价值、有特性”两个条件。经查，案涉食品“长寿花橄榄玉米调和油”中“橄榄玉米调和油”字样位置显著；标签上配料标注为“玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽）橄榄油玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”，且在原料原产国处标注为“玉米油中国橄榄油西班牙”；标签上标注有橄榄图案；同时，食品瓶盖、提把处及标签底色均采用橄榄绿色。案涉“芥花籽橄榄油食用调和油”中“芥花籽橄榄油”字样位置显著，字体亦明显大于其他字样；标签上配料标注为“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，且有“采用一级双低芥花籽和地中海特级初榨橄榄油精制而成”等文字说明；标签上标注有橄榄图案；同时，产品瓶盖、提把处及标签底色均采用橄榄绿色。基于上述文字、图案、色彩、色差等外观显示，可以认定案涉食品均对橄榄油进行了特别强调。同时，橄榄油的市场价格和营养作用均高于如菜籽油等其他一般油类，在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定是添加了“有价值、有特性的配料”。案涉调和油价格介于纯橄榄油和其他一般油类之间，消费者在购买食品时对橄榄油成分含量的多少无法准确通过食品本身进行判断，对普通消费者造成了一定程度的误导。因此，案涉食品应当在食品标签或食品说明书上标示橄榄油的含量。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”的规定，案涉食品违反了《中国人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定。（二）关于嘉陵区宏乐宏购物广场是否应当向唐海波返还价款及承担价款十倍的赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，当经营者对其销售的产品明知是不符合食品安全标准的食品时，应当承担赔偿责任。本案中，嘉陵区宏乐宏购物广场提交了案涉产品检验报告等证据，应当认定其对案涉食品违反食品安全标准并不知情。其次，唐海波明知案涉食品为不符合食品安全标准的产品，其在短时间内在多地大量购进，超出了一般生活需要，其可能期待获取赔偿，并以此取得利益，其目的具有一定的不正当性。故嘉陵区宏乐宏购物广场不应承担赔偿责任。综上，综上，唐海波的部份上诉理由成立，但不影响实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人唐海波负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫东审 判 员  董 行代理审判员  肖 逍二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘奕汐