浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14837号 原告：杭州海的动力机械股份有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区昌达路126号。统一社会信用代码：913301006798655282。 法定代表人：郑华理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈颖洁，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林莲，天册（上海）律师事务所律师。 被告：宁波甬信汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇广源路318号。统一社会信用代码：91330211MA2AGE2E2N。 法定代表人：王昌德。 原告杭州海的动力机械股份有限公司（海的动力公司）诉被告宁波甬信汽车零部件有限公司（甬信汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告海的动力公司的委托诉讼代理人陈颖洁、陈林莲到庭参加诉讼。被告甬信汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海的动力公司起诉称：2018年6月21日，海的动力公司、甬信汽车公司签订编号HDXY-20180100《模具使用及保管协议》，约定：海的动力公司将11套模具（即附件中序号1-11的模具）交给甬信汽车公司保管以便于生产，保管期限自模具交接之日起至海的动力公司收回模具之日止。甬信汽车公司利用海的动力公司交付的模具进行生产，保质保量完成海的动力公司订单计划，不得私自使用海的动力公司模具交予其他客户或做其他任何用途。该协议第2条约定，如因甬信汽车公司涉及诉讼等原因导致海的动力公司模具被法院查封的，因模具被查封导致的海的动力公司损失（包括但不限于直接损失、无法生产的间接损失、原告解封等维权产生的律师费等费用）均由甬信汽车公司承担。协议第7条约定，如海的动力公司需要回收模具，甬信汽车公司必须立即无条件、完好无损地把模具交还原告，不得以任何理由扣留，否则每延误一天将按模具总费用的25%作为逾期违约金由甬信汽车公司承担，由海的动力公司支付给甬信汽车公司的货款中扣除，如货款不够抵扣时，甬信汽车公司另行赔偿。前述协议签订前，11套模具中的2套模具（即附件中序号1-2的模具）于2018年5月23日交付给甬信汽车公司；5套模具（即附件中序号3-7的模具）于2018年1月1日已交付给甬信汽车公司；4套模具（即附件中序号8-11的模具）于2018年6月16日交付给甬信汽车公司。 2018年8月2日，海的动力公司、甬信汽车公司签订HDXY-20180146《模具使用及保管协议》，约定：海的动力公司将1套模具（即附件中序号12的模具）交给甬信汽车公司保管以便于生产，其他约定内容与编号HDXY-20180100《模具使用及保管协议》一致。协议签订前，该套模具于2018年7月28日已交付给甬信汽车公司。海的动力公司、甬信汽车公司在《模具使用及保管协议》对上述交付情况予以确认。 2017年8月，海的动力公司交给甬信汽车公司保管用于生产的5套模具（即附件中序号3-7的模具）因甬信汽车公司的关联公司宁波元博汽车零部件有限公司(以下简称元博汽车公司)涉诉被宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州区法院）保全查封，海的动力公司为取回查封模具提起执行异议，被裁定驳回后进而于2018年10月24日提起执行异议之诉[（2018）浙0212民初15763号]，要求停止对查封模具的执行，并确认该5套模具属海的动力公司所有，该院审理后于2019年7月12日作出判决书，判决停止对讼争标的物F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩模具的执行；确认讼争标的物F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩模具各一副属海的动力公司所有。海的动力公司因甬信汽车公司保管的模具无法正常使用，造成损失巨大，且海的动力公司为主张权利而支出律师费3万元。 2018年9月26日两份《模具使用及保管协议》约定的甬信汽车公司联系人王祥通过微信向海的动力公司发送《公函》，告知甬信汽车公司出现数月亏损，资金链断裂，于2018年10月1日起不再接受业务订单，准备进行清算。2018年9月-11月期间，海的动力公司多次前往甬信汽车公司处要求收回12套模具，但甬信汽车公司均未能归还。直至2018年12月7日，甬信汽车公司仅向海的动力公司移交2套模具（即附件中序号10-11的模具），其余模具甬信汽车公司仍未归还。为此，2019年1月17日，海的动力公司授权向甬信汽车公司发送《律师函》，要求甬信汽车公司返还模具，同时为了避免扩大损失特别指示如因甬信汽车公司拒绝交还模具，海的动力公司不得不重新开发新的模具，造成重大损失。因甬信汽车公司未能交还模具，无奈之下海的动力公司重新开发模具，并于2019年1-6月期间，海的动力公司分别与余姚市精信塑模电器有限公司（以下简称精信塑模公司）、台州市黄岩吉豪模具厂（以下简称吉豪模具厂）签订编号四份《模具开发协议》，重新订购甬信汽车公司未返还的5套模具（即附件中序号1、2、3、8、12的模具），海的动力公司为此额外支出费用535000元。且因甬信汽车公司未能交还保管模具，截止2019年6月30日造成海的动力公司经济损失合计1071335.78元。海的动力公司认为，前述两份《模具使用及保管协议》明确约定甬信汽车公司使用及保管海的动力公司12套模具，为海的动力公司进行生产供货，如海的动力公司模具被法院查封等原因导致的损失由甬信汽车公司承担；如海的动力公司需要回收模具，甬信汽车公司必须立即无条件立即把模具交还，否则每延误一天将按模具总费用的25%作为逾期违约金，海的动力公司有权自支付给甬信汽车公司的货款中扣除。现甬信汽车公司无法即时返还模具，已造成海的动力公司巨额经济损失。为维护海的动力公司的合法权利特向贵院起诉，请求判令：1、确认海的动力公司、甬信汽车公司签订的编号HDXY-20180100、HDXY-20180146的两份《模具使用及保管协议》已于2018年9月26日解除；2、被告甬信汽车公司赔偿原告海的动力公司因重购5套模具而支出的费用损失535000元；3、被告甬信汽车公司赔偿原告海的动力公司违约金718338.75元（按模具价值574671元的25%/天标准核算7天的损失）；4、被告甬信汽车公司赔偿原告海的动力公司因主张权利支出的律师费用8万元；5、本案的诉讼费用由被告甬信汽车公司承担。诉讼中,海的动力公司变更诉讼请求为：1、被告甬信汽车公司赔偿原告海的动力公司因重购5套模具而支出的费用损失535000元；2、被告甬信汽车公司赔偿原告海的动力公司违约金718338.75元（按模具价值574671元的25%/天标准核算7天的损失）；3、被告甬信汽车公司赔偿原告海的动力公司因主张权利支出的律师费用8万元；4、本案的诉讼费用由被告甬信汽车公司承担。 原告海的动力公司为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.编号HDXY-20180100、HDXY-20180146的《模具使用及保管协议》两份、送（销）货单8份，用以证明海的动力公司、甬信汽车公司签订书面协议，确定双方权利义务，且海的动力公司已履行模具交付使用的合同义务的事实； 2.模具转移清单（2018年12月7日），用以证明甬信汽车公司仅于2018年12月7日向海的动力公司交还了2套模具的事实； 3.模具照片一组，用以证明案涉及两套《模具使用及保管协议》项下12套模具仍有10套模具未交还的事实； 4.《公函》、微信聊天截图一组，用以证明2018年9月26日甬信汽车公司通过王祥微信发函告知自2018年10月1日起甬信汽车公司不再接受业务订单，准备进行清算的事实； 5.宁波元博汽车零部件有限公司（以下简称元博汽车公司）企业信息公示系统查询信息一份，用以证明该公司与甬信汽车公司系关联公司，两公司住所地的事实； 6.（2018）浙0212执异164号执行裁定书、（2018）浙0212民初15763号立案通知书、《法律服务合同》、律师费发票、律师费支付凭证各一份，用以证明海的动力公司交给甬信汽车公司使用保管的5套模具于2017年8月因元博汽车公司涉诉被鄞州区法院保全查封，海的动力公司为取回模具提起执行异议，被裁定驳回后提起执行异议之诉，海的动力公司因此支出律师代理费3万元的事实； 7.律师函及邮寄记录一份，用以证明2019年1月17日海的动力公司发送《律师函》，要求甬信汽车公司返还5套模具（除查封模具之外），并特别指示因甬信汽车公司拒绝交还模具，海的动力公司将重新开发新的模具，造成重大损失的事实； 8.编号HD/CGHT30F2011120080《购销合同》、编号HZHD20121012-04《新产品涉设计制造开发项目商务协议书》、《模具归属协议》、HDXY-20180014《模具开发协议》、增值税发票、银行转账凭证、银行承兑汇票、收据一组，用以证明海的动力公司对案涉11套模具享有合法所有权的事实； 9.编号HDXY-20190032、编号HDXY-20190008、编号HDXY-20190031、编号HDXY-20190089《模具开发协议》4份、增值税发票3份、银行承兑汇票5份、付款审批单4份，用以证明2019年1月至6月期间，海的动力公司因甬信汽车公司未返还附件中序号1、2、3、8、12的5副模具，分别与精信塑模公司、吉豪模具厂签订《模具开发协议》，重新订购新模具，支出费用535000元的事实； 10.《2019年合作协议》、《独家经销协议》、《意向经销协议》、2019年1-6月份客户出货数量统计清单一组，用以证明因甬信汽车公司未能交还模具导致海的动力公司在2019年1月至6月期间对外订单销售受到影响，造成损失353765.78元的事实； 11.《15F顶罩补偿协议》、2019年1-6份月份15F（MIKATSU）顶罩代用其他顶罩数量统计清单各一份，用以证明因甬信汽车公司未能交还海的动力公司客户出资代为开发（MIKATSU）顶罩模具，为赔偿损失，海的动力公司采取其他模具替代生产，同时按照50元美金/每台标准赔偿客户，给海的动力公司赔偿损失计717570元。 12.《法律服务合同》、国内支付业务付款回单、发票一组，用以证明海的动力公司因主张权利支出律师费5万元的事实； 13.2018浙0212民初15763民事判决书一份，用以证明海的动力公司交由甬信汽车公司保管使用的五套模具，鄞州区法院于2019年7月12日作出民事判决书判决，确认上述五套模具归属海的动力公司所有的事实； 14.和解协议、承诺、模具清单各一份，用以证明海的动力公司已取回了本案讼争的甬信汽车公司未还的10套模具的事实。 被告甬信汽车公司未作答辩，未提供证据，对海的动力公司提交的证据亦放弃到庭质证的权利。 经审查，海的动力公司提供的证据与本案相关，本院予以确认，并根据材料内容结合海的动力公司的陈述予以综合认定。 根据海的动力公司的提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 2018年6月21日，海的动力公司为甲方、甬信汽车公司为乙方签订编号HDXY-20180100《模具使用及保管协议》，约定：甲方将编号为15F-07.00.12（顶罩MIKATSU）、F25-07.00.00.07(顶罩)（该2副模具备注2018年5月23日由余姚精信转移至宁波甬信）、15F-07-01(顶罩)，F25-00.00.01.00(装饰罩组件)、F25-01.01.01.01（启动罩）、30F-07.00.00.01（顶罩海的）、30F-07.00.00.01（顶罩共展）（该5副模具备注已于2018年1月1日由宁波元博转移至宁波甬信），F25-01.01.00.02（驱动臂）、F25-01.01.00.03(启动轮)、F25-07.00.00.01(进气口盖)、15F-07.02(进气口盖共展)（该4副模具于2018年6月16日已由余姚精信转移至宁波用信）等11副注塑模具交给乙方保管；保管期间，乙方只有在接到甲方生产计划单后方可按计划单生产，保质保量及时完成订单计划交予甲方；保管的模具所有权归甲方，乙方未经甲方同意不得将该模具转让、转租、复制交予第三者生产或作为其他任何之使用。如因乙方涉及诉讼等原因导致甲方模具被法院查封，乙方应当及时主动配合甲方与法官沟通解封事宜，因模具被查封导致的甲方损失（包括但不限于直接损失、无法生产的间接损失、甲方解封等维权产生的律师费等费用）俊由乙方承担。甲方拥有对模具的处置权，该模具如甲方需要回收，乙方必须无条件的立即把完好无损的模具交与甲方，乙方不得以任何理由扣留，对于乙方库存物料，甲方只承担已经下达订单的数量。若乙方恶意扣留甲方模具的，每延误一天按模具总费用的25%作为逾期违约金由乙方承担，由甲方付给乙方的货款中扣除，如货款不够抵扣的，将另行赔偿。 2018年8月2日，双方又签订编号为HDXY-20180146《模具使用及保管协议》，约定海的动力公司将型号为30F-06.00.00.10（水泵壳体）（备注2018年7月28日已由余姚精信转移至宁波甬信）的注塑模具1套交给甬信汽车公司保管用作生产，其他合同约定与编号HDXY-20180100《模具使用及保管协议》一致。 2018年9月26日前述两份《模具使用及保管协议》约定的甬信汽车公司联系人王祥，通过微信向海的动力公司发送加盖甬信汽车公司公章的《公函》，告知：由于公司经营策略和一系列的问题，今年业务产量严重下滑，已出现数月的亏损，运营资金链也断裂，因而经公司全体股东讨论决定，抱歉通知各客户单位，我司自2018年10月1日开始不再接受业务订单，先前收到的业务订单保证按时交货后，公司进行清算。希望各客户单位在10月7日后派相关人员来我司商量业务过渡及转移事宜。 2019年1月17日，海的动力公司通过天册（上海）律师事务所（以下简称天册律师事务所）向甬信汽车公司发送《律师函》，内容载明：2018年9月-11月期间，海的动力公司采购部员工曹炜多次前往贵司商谈模具转移事宜，贵司均表示需要股东之间商议再定。2018年12月7日，采购部员工曹炜再次前往贵司，与贵司交接取回海的动力公司的模具2副。但截至发函之日，其余5副模具，贵司仍未归还海的动力公司。因贵司拒绝交还模具，为正常生产，海的动力公司不得不重新开发新的模具，并需要支付重新开发模具产生的大量费用，给海的动力公司造成了重大损失。为维护海的动力公司合法权益，郑重向贵司提出如下要求：一、贵司在收函后3日内归还所有模具，避免海的动力公司损失进一步扩大；二、若贵司在见函后3日内仍不予归还的，海的动力公司将考虑启动法律程序，保全贵司财产以弥补海的动力公司损失在内的所有途径。届时，贵司除需履行上述义务外，还将承担海底贵司因此支出的所有维权费用等法律后果。律师函后附：海的动力公司享有所有前，贵司仍未归还模具清单：15F-07.00.12（顶罩MIKATSU）、F25-07.00.00.07(顶罩)、F25-01.01.00.02（驱动臂）、F25-01.01.00.03(启动轮)、30F-06.00.00.10（水泵壳体）。前述律师函于2019年1月18日送达甬信零部件公司。 其后，因甬信汽车公司未能交还前述模具，海的动力公司于2019年1月25日、4月24日与精信塑模公司签订编号为HDXY-20190008号和HDXY-20190032号两份《模具开发协议（塑注）》，委托精信塑模公司制造图号为15F-07.01（顶罩模具、15F-07.00.12（顶罩MIKATSU）和F25-01.01.00.02（驱动臂）模具各一副，合同价为每套200000元、175000元和14000元，又于2019年4月23日和6月23日与吉豪模具厂签订编号为HDXY-20190031号和HDXY-20190089《模具开发协议（塑注）》，委托该公司制造F25-07.00.00.07(顶罩)和30F-06.00.00.10（水泵壳体）模具各1套，合同价分别为每套133000元和13000元。前述5套模具合计总费用为535000元。 另查明，2017年8月17日，鄞州区法院在审理钟央儿与元博汽车公司、宁波中腾伟业工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）浙0212民初9202号民事裁定书，裁定对元博汽车公司、宁波中腾伟业工贸有限公司的财产予以保全,后该院立案执行前述裁定并在（2017）浙0212执保1563号执行案件中查封了元博汽车公司的机器设备、模具、产品等动产，其中包括案涉编号HDXY-20180100《模具使用及保管协议》合同项下图号为15F-07-01(顶罩)，F25-00.00.01.00(装饰罩组件)、F25-01.01.01.01（启动罩）、30F-07.00.00.01（顶罩海的）、30F-07.00.00.01（顶罩共展）的5套模具。为此，海的动力公司提出书面执行异议，鄞州区人民法院受理后，审查认为法院在执行过程中，判断未登记动产的所有人的依据是该动产的实际占有情况，因而执行中查封元博汽车公司的机器设备等动产并无不当，且法院在执行异议审查过程中，并不对执行标的物如该案模具的归属作实质性审查，故于2018年10月9日作出（2018）浙0212执异164号执行裁定书，裁定驳回了海的动力公司的异议请求。 2018年11月2日，海的动力公司以钟央儿、元博汽车公司为被告向鄞州区法院提起案外人执行异议之诉，要求判令停止对其位于元博汽车公司内的被查封模具中F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩5副模具的执行，并确认该5副模具属海的动力公司所有，鄞州区法院立案后审理查明该院在审理钟央儿、中腾公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日作出（2017）浙0212民初9202号民事裁定书，裁定对元博汽车公司、中腾公司的财产予以保全，并查封了元博公司的机器设备，其中包括海的公司诉请的F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩模具，该院在查封清单上涉案的标的上都注明“海的”二字。另查明，2016年1月5日，海的动力公司与元博汽车公司签订《采购/外协加工协议》，就海的动力公司向元博汽车公司采购船舶发动机上的相关产品达成协议。同年6月14日，双方签订了《模具保管使用协议》，元博汽车公司使用海的动力公司交付的模具，按海的动力公司订单要求加工产品，模具所有权属于海的动力公司，未经海的动力公司同意，元博汽车公司不得为自己或他人仿制该模具。2017年8月15日，海的动力公司致函元博汽车公司，因元博汽车公司原因，致使涉案模具被法院查封，要求于2017年8月18日前归还涉案模具等，元博汽车公司于2017年8月15日回复“情况属实，特此证明”。为此，鄞州区法院认为，涉案模具虽然由元博汽车公司使用，但双方约定了所有权仍属于海的动力公司，海的动力公司对涉案模具享有所有权足以排除执行，海的动力公司的本案诉请，理由正当，予以支持，故该院于2019年7月12日作出（2018）浙0212民初15763号判决书，判决：一、停止对讼争标的物F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩模具的执行；二、确认讼争标的物F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩模具各一副属海的动力公司所有。 前述判决送交双方当事人后，海的动力公司与钟央儿于2019年9月17日签署《和解协议》，内容约定有：依照（2018）浙0212民初15763号执行异议之诉判决书，钟央儿不再申请对已查封的海的动力公司交付给元博汽车公司的F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩模具进行强制执行；二、元博汽车公司享有海的动力公司的已到期应收货款72431.30元，海的动力公司承诺于钟央儿交付上述模具后三日内支付给钟央儿。 同日，钟央儿向海的动力公司出具承诺书，同意海的动力公司在接受执行异议之诉所涉五副模具同时将其余暂存在于钟央儿处的其余归属海的动力公司的模具一并取回，以上模具上标牌记载为准，该承诺作为双方和解协议之补充。同时标注：海的F25驱动臂1副、F25启动轮1副、15F米卡索顶罩1副、30F水泵外壳1副、F25顶罩1副，共5付模具如确在本处，同意贵司一并取回。 2019年9月19日，海的动力公司派其工作人员取回模具10副，图号分别记载为15F-07-01(顶罩)、F25-01.01.00.02（驱动臂）、15F-07.00.12（顶罩MIKATSU）、F25-07.00.00.07(顶罩)、F25-01.01.01.01（启动罩）、F25-00.00.01.00(装饰罩组件)、F25-01.01.00.03(启动轮)、30F-06.00.00.10（水泵壳体）、30F-07.00.00.01（顶罩共展）、30F-07.00.00.01（顶罩海的）。 另查明，因与钟央儿、元博汽车公司、中腾公司执行异议纠纷一案，海的动力公司与天册律师事务所所于2018年10月23日签订编号为（2018）沪天册诉字第60号《诉讼法律服务委托合同》，约定海的动力公司委托天册律师事务所所担任该案一审代理人，律师费为30000元。2018年11月21日，海的动力公司向天册律师事务所所支付了前述合同项下的律师费30000元。 又查明，因与甬信汽车公司买卖合同纠纷案件【（2019）浙0110民初10820号】案及甲方拟向甬信汽车公司提起反诉的诉讼案件，海的动力公司与天册律师事务所于2019年7月11日签订编号为（2019）沪天册诉字第41号《法律服务委托合同》，约定海的动力公司委托天册律师事务所为该案一审阶段的诉讼代理人，基础法律服务费为50000元；奖励法律服务费按照最终实现的结果和获得的财产数额臂力计算支付，即由海的动力公司按获得金额的20%比例计算向天册律师事务所所支付奖励法律服务费。2019年7月15日，海的动力公司向天册律师事务所所支付了前述合同项下的基础法律服务费50000元。该案件因甬信汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且海的动力公司于2020年1月3日撤回反诉，本院于2020年1月3日作出（2019）浙0110民初10820号民事裁定书，裁定本诉按撤诉处理，并准许海的动力公司撤回反诉。后天册律师事务所继续适用前述《法律服务委托合同》为海的动力公司提供法律服务，代理本案诉讼。 诉讼中，海的动力公司确认（2018）浙0212民初15763号判决书项下讼争的F25启动罩、T30顶罩、F25装饰罩、30F顶罩、T15顶罩模具5副模具即为编号HDXY-20180100《模具使用及保管协议》项下约定的备注于2018年1月1日由宁波元博移转至宁波甬信的图号为F25-01.01.01.01（启动罩）、30F-07.00.00.01（顶罩海的）、F25-00.00.01.00(装饰罩组件)、30F-07.00.00.01（顶罩共展）和15F-07-01(顶罩)的5副模具，而重新订购的5副模具对应的型号即为HDXY-20180100《模具使用及保管协议》项下约定的15F-07.00.12（顶罩MIKATSU）、F25-07.00.00.07(顶罩)、15F-07-01(顶罩)、F25-01.01.00.02（驱动臂）和编号为HDXY-20180146《模具使用及保管协议》项下型号为30F-06.00.00.10（水泵壳体）的5副模具。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应对采取适当措施防止损失的扩大。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 于本案中，海的动力公司与甬信汽车公司签订的两份《模具使用及保管协议》系由双方协商签订，理应遵照履行。甬信汽车公司在合同履行中，因自身经营出现困难不能继续履行生产任务，理应及时向海的动力公司办理模具移交，但其在海的动力公司催要并委托律师发送函件要求返还后仍未及时办理移交，构成违约，应承担赔偿海的动力公司损失的民事责任。 关于新开模具损失，海的动力公司委托精信塑模公司、吉豪模具厂制造新模具，系为保障继续履行生产合同防止损失扩大而采取的适当措施，因此而支出的新开模具费用，属合理费用，应由甬信汽车公司承担，但因图号为15F-07.01（顶罩模具）新开模具而支出的20万元费用，根据本案审理查明，在与甬信汽车公司签订案涉《模具使用及保管协议》时，该型号的模具已因钟央儿与元博零部件公司之间的案件被鄞州区人民法院查封，之后海的动力公司不能接收也系因其提起的执行异议之诉并无审理终结，故该副模具未能移交非因甬信汽车公司造成，海的动力公司因该台设备生产而新开模具所支付的费用不应由甬信汽车公司承担。因此，本院予以核减并核算甬信汽车公司应承担新开模具的费用为335000元。 关于违约赔偿，如前所述，海的动力公司在本案中主张甬信汽车公司逾期返还的10副模具中，其中图号为F25-01.01.01.01（启动罩）、30F-07.00.00.01（顶罩海的）、F25-00.00.01.00(装饰罩组件)、30F-07.00.00.01（顶罩共展）和15F-07-01(顶罩)的5副模具未能交还的原因，系因元博零部件公司的财产保全裁定执行及执行异议诉讼，而海的动力公司在与甬信汽车公司签订案涉保管和使用协议前该模具已被执行的事实应属知晓，该5副模具未能交付的责任不应由甬信汽车公司承担，故核算违约金时应核减该部分模具的费用。因海的动力公司、甬信汽车公司在案涉使用及保管协议中约定甬信汽车公司每延误一天返还需按模具总费用的25%承担违约金，参照海的动力公司在本案中主张10套模具的残值费用总额为574671元的意见，在核减前述5套模具的的费用351275元后，本院确定海的动力公司本案违约金的计算按55849元/天【（574671-351275）*25%】计算，海的动力公司要求甬信汽车公司核算给付7天的违约金，尚属合理，本院核算予以支持390943元。对于律师代理费，因海的动力公司所主张的8万元律师费，系因在钟央儿与元博汽车公司、中腾公司执行异议纠纷中主张执行异议和与甬信汽车公司买卖合同纠纷案件【（2019）浙0110民初10820号】案及海的动力公司在该案中向甬信汽车公司提起反诉的诉讼案件而支出，非属本案诉讼而支出的费用，但鉴于天册（上海）律师事务所代理诉讼在本案中确有为海的动力公司提供代理服务，且确认相关费用计算在双方【（2019）浙0110民初10820号】案件的代理费中，故本院酌情确定支持30000元。 综上，海的动力公司诉讼请求合理有据部分，本院予以支持，其他无事实和法律根据部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波甬信汽车零部件有限公司赔偿原告杭州海的动力机械股份有限公司损失335000元； 二、被告宁波甬信汽车零部件有限公司支付原告杭州海的动力机械股份有限公司违约金390946元； 三、被告宁波甬信汽车零部件有限公司赔偿原告杭州海的动力机械股份有限公司因主张权利而支出的律师代理费30000元； 四、驳回原告杭州海的动力机械股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17158元，原告杭州海的动力机械股份有限公司负担7711元，由被告宁波甬信汽车零部件有限公司负担9447元；公告费650元，由被告宁波甬信汽车零部件有限公司负担。 原告杭州海的动力机械股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波甬信汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  郑也平 二〇二〇年六月一日 书 记 员  应敏伟